wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0702执恢521号陈荣清、汪美娟、朱迅： 关于申请执行人诸葛愷与被执行人陈荣清、汪美娟、朱迅民间借贷纠纷执行案件，（2014）金婺商初字第02656号民事判决书已发生法律效力，申请执行人诸葛愷向本院申请强制执行，本院于2021年06月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈荣清、汪美娟、朱迅已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0702执恢521号案件执行完毕。二〇二一年六月二十三日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终16309号上诉人（原审被告）：张美莲，女，1977年5月12日出生，汉族，住广州市海珠区,被上诉人（原审原告）：周满昌，男，1970年6月9日出生，仡佬族，住广州市开发区,上诉人张美莲因与被上诉人周满昌共有物分割纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初31258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用二审程序，由审判员袁国生独任审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，本院依法于2021年6月11日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内全额交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张美莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 袁国生二〇二一年六月二十四日法官助理 钟紫琦书 记 员 何敏婷
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初1305号原告：刘某利，男汉族，住山东省莱阳市。被告：刘某卫，男，汉族，住山东省栖霞市。原告刘某利与被告刘某卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行审理。原告刘某利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘某卫偿还原告刘某利借款7500元;2、由被告刘某卫承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年10月和2019年6月14日，被告刘某卫先后两次借原告刘某利现金人民币7500元，该两笔借款原告刘某利都给付被告刘某卫，被告刘某卫出具亲笔书写的借条两份。借款到期后，经原告多次索要借款，被以种种理由推诿拒付至今。本院经审查认为，根据原告提供的地址及电话，对被告多次邮寄送达、电子送达等方式未能有效送达后，本院多次联系原告方请求其提供新的地址及联系方式后仍不能有效送达法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘某利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟秋宏二〇二一年六月十六日书记员  曲心颖
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执恢146号之四申请执行人：叶兴民，男，1970年9月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：纪仁武，男，1973年10月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：潘苏娥，女，1976年2月9日生，汉族，浙江省丽水市人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行叶兴民与纪仁武、潘苏娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶兴民申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1103执恢146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  邱振华审判员  夏秀中二〇二一年六月四日书记员  徐 翾
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7398号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：游艳美，女，1968年9月11日出生，汉族，住福建省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告游艳美信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告游艳美经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告游艳美归还原告信用卡透支款81,248.31元(包括本金66,950.39元、利息12,518.56元、手续费1,739.36元、杂费40元，暂计至2020年11月26日止)；2、判令被告游艳美偿付自2020年11月27日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：81,248.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告游艳美承担。事实和理由：被告游艳美在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年11月26日累计欠款81,248.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年1月22日归还原告欠款1.02元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告游艳美归还原告信用卡透支款共计81,247.29元(包括本金66,949.37元、利息12,518.56元、手续费1,739.36元、杂费40元，暂计至2021年1月22日止)；2、判令被告游艳美支付自2021年1月23日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：81,247.29元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告游艳美承担。被告游艳美未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告游艳美持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游艳美应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金66,949.37元；二、被告游艳美应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,831.21元，减半收取915.61元，由被告游艳美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执477号申请执行人：马良，男，1983年9月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：付虎林，男，1979年5月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。申请执行人马良与被执行人付虎林生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院根据申请执行人的申请于2021年3月1日立案执行。执行依据：府谷县人民法院（2019）陕0822民初2963号民事调解书。申请执行标的：25000元。被执行人需负担案件执行费。在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。被执行人收到后未能自动履行。2.本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无证券等理财产品，无车辆登记信息，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2021年3月7日因被执行人无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对其采取限制消费措施，同时在中国执行信息网予以公开发布。4.本院通过“总对总”依法冻结了被执行人名下存款账户，但因账户内实际金额较小，处置意义不大。5.本院经向府谷县不动产登记服务中心调查被执行人名下不动产信息，未能发现被执行人名下的不动产登记信息。6.本院于2021年6月17日再次通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无证券等理财产品，银行账户内无存款。7.经查，在执行期间，被执行人付虎林给付申请执行人10000.00元，此外，再未能履行。8.本院于2021年6月22日向陕西省府谷县墙头镇后会村后会自然村调查被执行人名下财产情况，该村支书代表村民委员会协助了本院的调查，未能查找到被执行人名下的财产或者线索。9.上述执行情况及信息，本院于2021年6月23日通过短信的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不认可本院的调查结果，也不能提供新的财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人名下的财产或财产线索，申请人虽不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，仍然未能发现被执行人名下的财产或者财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年六月二十三日书记员  韩继伟
台州市椒江区人民法院民事裁定书（2021）浙1002民初3272号        本院于2021年6月21日对原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告郑尚楼、吴苏娥、浙江台州银合按揭消费服务有限公司金融借款合同纠纷一案，作出的（2021）浙1002民初3272号民事判决书中，存在笔误，应予补正。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：                （2021）浙1002民初3272号民事判决书第1页倒数第十四行中的“叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师”补正为“李淑芳，浙江海贸律师事务所律师”；第1页倒数第十五行中的“郑云建，浙江银祥律师事务所律师”补正为“何全青，浙江海贸律师事务所律师”。                    审判员黄苍林    二○二一年六月二十九日            代书记员陈莉莉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初31767号原告：刘长艳，女，1965年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张兴强，男，1976年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘长艳与被告张兴强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，刘长艳于2021年6月7日向本院递交了撤诉申请书。经审查，原告刘长艳提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘长艳撤诉。审判员  范君二〇二一年六月十六日书记员  柏梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初55111号原告：北京宏和弘商贸有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村1号北京传媒时尚文化产业园（超级蜂巢）北区A座3单元1108号。法定代表人：徐红梅。被告：中为建筑工程有限公司，住所地保定市五四西路139号。法定代表人：蔡旭东。原告北京宏和弘商贸有限公司与被告中为建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告北京宏和弘商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宏和弘商贸有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京宏和弘商贸有限公司撤诉。审判员  李晓华二〇二一年六月二十一日书记员  李 然
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9396号上诉人（原审被告）：袁祥坚，男，1983年5月13日，汉族，出生，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。原审被告：何秀君，女，1987年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。上诉人袁祥坚因与被上诉人广州银行股份有限公司番禺支行、原审被告何秀君信用卡纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初12447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人袁祥坚经本院传票传唤，未到庭参加庭询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人袁祥坚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人袁祥坚负担。本裁定为终审裁定。审判长  李璐思审判员  吴 湛审判员  许雪芳二〇二一年六月二十九日书记员  黄佳媛蔡琪敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19165号原告：王永贵，男，1937年1月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李青栩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长晟，北京市京师律师事务所实习律师。被告：冀志勇，男，1974年1月29日出生，汉族，住河南省禹州市。原告王永贵与被告冀志勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永贵及其委托诉讼代理人李青栩、王长晟到庭参加诉讼，被告冀志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永贵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款3万元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年被告因经营需要向我借款1.5万元，我于2019年1月1日通过现金的方式向被告支付了相应数额的借款，后被告向我出具《借条》，承诺于2019年6月1日前偿还此笔借款。2019年3月6日，被告再次以经营需要为由向我借款1.5万元，我同意提供借款并以现金方式完成给付，被告承诺于2019年6月1日前偿还我全部借款。后经我多次催要，被告于2020年12月21日出具《借条》，承诺于2021年1月前归还我全部借款3万元，但到期后被告仍未偿还。现为维护自身合法权益，我诉至法院，望法院判如所请。被告冀志勇通过向本院提交答辩状辩称，我认可原告起诉的事实，我多次推迟还款，愿意承担全部责任。现在我因意外身体受伤，需要卧床静养，无法出庭。在我修养期间，我没有经济来源，在我身体恢复后，我愿意正常工作来偿还借款。虽然双方没有约定利息，我在本年内全部还清借款后，愿意与原告协商给其一部分利息。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，冀志勇为王永贵出具《借条》一份，载明其向王永贵借款1.5万元，承诺于2019年6月1日前偿还。2020年12月21日，冀志勇为王永贵出具另一份《借条》，载明：“今计划定于借款王永贵1.5万元，必须在2021年3月31日之前归还，如果在2021年1月份努力归还最好……”经询问，王永贵表示上述两份《借条》系分别针对两笔借款而出具，每笔1.5万元，共计3万元，借款日期分别为2019年1月份和3月份，2019年3月份的借款未单独出具借据，在冀志勇未归还借款的情况下，于2020年12月21日出具了上述第二份《借条》。庭审中，王永贵表示冀志勇原在北京市通州区北机市场卖米、面等物品，其在购物过程中与冀志勇相识，冀志勇曾多次向其借款，并按期归还，故出于信任，其向冀志勇出借了上述《借条》所涉款项，后冀志勇因疫情等原因在未告知其相关情况下撤店回老家，此后未能与冀志勇取得联系。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王永贵提供《借条》证明其与冀志勇之间存在借贷关系，因冀志勇对此予以认可，本院亦不持异议。冀志勇未按约定期限偿还借款不妥，故对于王永贵主张的归还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：冀志勇于本判决生效之日起七日内偿还王永贵借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由冀志勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月十八日书记员  姜 楠
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初259号原告:刘春富，男，1963年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈真夫、陈娜，福建律海律师事务所律师。特别代理。被告:宋仙金，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。原告刘春富与被告宋仙金人格权纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈真夫、陈娜到庭参加诉讼。被告宋仙金经传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘春富向本院提出诉讼请求：1.诉讼请求:依法判令被告宋仙金在秀屿区渔业大中型船舶群中向原告赔礼道歉。事实与理由:原告、被告都是莆田市秀屿区的渔民，同为秀屿区海洋渔业局建立的秀屿区渔业大中型船舶群(共106人，群主为执法大队长)成员。2020年11月22日被告在该群中吐槽航道被堵塞问题，原告建议如果对方不讲道理就硬闯过去，不料竟遭到被告辱骂，原告起初不明白怎么回事，明明是支持被告的建议怎么反而被被告辱骂?就追问被告骂谁了?没想到被告更是指名道姓用极其不堪下流的土话辱骂原告及母亲，原告一再隐忍，但引起群内他人不平与愤慨反怼，被告继续发疯蛮横叫嚣挑衅，但原告在别人的劝说下保持极大的克制，始终不予反骂。原告在一百多人的同行群中无端受到被告极其粗俗下流的辱骂，原告的人格权名誉权受到很大的伤害，必须追究被告的严重侵权的法律责任。为此，特向法院起诉，望判决支持原告的诉讼请求。被告宋仙金在答辩状中称：一、本案原告与被告双方间起争执系因原告的不当言论引起，被告本在微信群里反映抱怨航道问题，但原告却带有挑衅地要求被告加大马力撞过去，这言论本身就是不当，也是航海人的忌讳，由此引起被告的不满，对原告进行辱骂。在这个过程中，原告虽未对被告进行辱骂，但是原告的弟弟刘春光配合原告对被告进行一系列的反击，由此加剧了双方争执的进程。因而原、被告双方在整个事件的发展过程中均具有过错。二、在事情发展至今，被告也清楚地认识到自身的错误，秉着以和为贵的精神，被告于2021年2月16日通过电话的方式向原告赔礼道歉。原告刘春富向本院提供微信群语音消息，证明被告辱骂的事实。本院经审查，对原告提供的微信群的语音消息真实性予以认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：原告、被告都是莆田市秀屿区的渔民，同为秀屿区海洋渔业局建立的秀屿区渔业大中型船舶群(106人）成员，群主为渔业局执法大队长。2020年11月22日，被告宋仙金（网名一帆风顺、顺风得利、15988）在该群中吐槽航道被堵塞问题，原告建议如果对方不讲道理就硬闯过去。被告遂用莆仙话用下流恶毒的语言辱骂刘春富及其母亲。2021年1月16日，宋仙金打电话给刘春富称“上回在群里跟你吵架，很对不起你，向你赔礼道歉。”原告答“我都没骂你呀”。宋仙金答“你没骂，你那个弟弟不是也在骂。我现在向你赔礼道歉。”本院认为，被告宋仙金确实在秀屿区渔业大中型船舶微信群(106人）对原告刘春富和其母亲进行漫骂及人身污辱。导致原告的名誉和人格尊严受损，精神受到刺激。被告仅通过打电话道歉不足以弥补原告所受到的污辱。应在该群中用文字及语音的方式向原告承担消除影响赔礼道歉的民事责任。据此为维护公民的人格尊严，根据《中华人民共和国民法典》第九百九十条、第一千条之规定，判决如下：被告宋仙金应在本判决生效之日起五日内在秀屿区渔业大中型船舶群中用语音及文字向原告赔礼道歉(内容由法院审查核定)。行为人拒不承担前款规定的民事责任的，人民法院可以采取在报刊、网络等媒体上发布公告或者公布生效裁判文书等方式执行，产生的费用由行为人负担。案件受理费350元，减半收取175元，由被告宋仙金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈徐继二〇二一年六月三十日书记员  宋嫔嫔附：判决适用法律条文如下第九百九十条人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。第一千条行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。行为人拒不承担前款规定的民事责任的，人民法院可以采取在报刊、网络等媒体上发布公告或者公布生效裁判文书等方式执行，产生的费用由行为人负担。
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5873号     被执行人：沈小行，男，1992年10月8日出生，汉族，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县，公民身份号码XXX。       关于被执行人沈小行盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初852号刑事判决书已于2020年9月1日发生法律效力。本院于2021年6月11日依职权立案执行，责令被执行人沈小行缴纳罚金1000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人沈小行名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人沈小行名下无不动产登记信息。三、被执行人沈小行名下无车辆登记信息。四、被执行人沈小行名下无工商登记信息。五、被执行人沈小行在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5873号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十二日     书记员池瑞杰
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初629号原告：刘显春，男，1968年4月6日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：南昌市华洪建筑安装工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路格林晴天办公楼四楼，统一社会信用代码91360100716545321J。法定代表人：魏彪，该公司总经理。原告刘显春与被告南昌市华洪建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告刘显春于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘显春的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘显春撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘显春负担。审判员  吴雪梅二〇二一年六月十七日书记员  解 婷江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初629号原告：刘显春，男，1968年4月6日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：南昌市华洪建筑安装工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路格林晴天办公楼四楼，统一社会信用代码91360100716545321J。法定代表人：魏彪，该公司总经理。原告刘显春与被告南昌市华洪建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告刘显春于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘显春的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘显春撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘显春负担。审判员  吴雪梅二〇二一年六月十七日书记员  解 婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初2010号原告：鹰潭市祥龙物资机电设备有限公司，统一社会信用代码91360602775877414T，住所地江西省鹰潭市月湖区环城西路19-17号。法定代表人：项建民，经理。委托诉讼代理人：马一春，江西策源律师事务所律师。被告：江西通用电力开关有限公司，统一社会信用代码91360100746067420C，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区鑫维大道188号。法定代表人：姜昌明，总经理。原告鹰潭市祥龙物资机电设备有限公司与被告江西通用电力开关有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告鹰潭市祥龙物资机电设备有限公司于2021年6月11日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市祥龙物资机电设备有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭市祥龙物资机电设备有限公司撤诉。案件受理费500元（原告鹰潭市祥龙物资机电设备有限公司已预交），减半收取计250元，由原告鹰潭市祥龙物资机电设备有限公司负担。审 判 员 严志浩二〇二一年六月十一日法官助理 刘梦英书 记 员 苏 宇江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初2010号原告：鹰潭市祥龙物资机电设备有限公司，统一社会信用代码91360602775877414T，住所地江西省鹰潭市月湖区环城西路19-17号。法定代表人：项建民，经理。委托诉讼代理人：马一春，江西策源律师事务所律师。被告：江西通用电力开关有限公司，统一社会信用代码91360100746067420C，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区鑫维大道188号。法定代表人：姜昌明，总经理。原告鹰潭市祥龙物资机电设备有限公司与被告江西通用电力开关有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告鹰潭市祥龙物资机电设备有限公司于2021年6月11日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市祥龙物资机电设备有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭市祥龙物资机电设备有限公司撤诉。案件受理费500元（原告鹰潭市祥龙物资机电设备有限公司已预交），减半收取计250元，由原告鹰潭市祥龙物资机电设备有限公司负担。审 判 员 严志浩二〇二一年六月十一日法官助理 刘梦英书 记 员 苏 宇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4316号原告：葛鹏，男，1987年6月24日生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海金垚律师事务所律师。委托诉讼代理人：勾家辉，上海金垚律师事务所律师。被告：上海丰网输送系统有限公司，住所地上海漕河泾开发区。法定代表人：赵志万，总经理。委托诉讼代理人：段丽娟，女。原告葛鹏诉被告上海丰网输送系统有限公司竞业限制纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告葛鹏及其委托诉讼代理人陈俊洁、勾家辉，被告上海丰网输送系统有限公司的委托诉讼代理人段丽娟到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告葛鹏向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告违反竞业限制违约金50,000元。事实和理由：原告于2018年5月2日进入被告处从事电气方面的工作，双方签订了期限为2018年5月2日至2021年5月1日的劳动合同，约定试用期3个月，试用期月基本工资4,800元，试用期满后月基本工资6,000元。2020年6月22日，原告书面提出离职。然而，被告于2021年1月6日申请仲裁，要求原告支付竞业限制违约金，并且获得了仲裁支持。原告认为，双方之间签订的竞业限制条款妨碍了原告择业自由，应属无效。而且，原告在被告处从事的工作主要是电控设备的安装、调试、改进工作，运用的都是行业领域内不具有秘密性的通用技术，并不属于技术研发、销售、财务等敏感性岗位，不可能接触或者掌握公司的商业秘密等核心技术，原告不属于竞业限制条款的适格主体。被告约定的竞业补偿金数额过低，剥夺了原告作为劳动者的生存发展权，且并未依照约定支付过原告竞业限制补偿，也未曾以任何形式通知原告履行竞业限制义务，竞业限制条款并非双方的真实意思表示。另外，竞业限制违约金过高，显失公平。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海丰网输送系统有限公司辩称，接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月2日进入被告处工作，岗位为电气工程师，双方签订过期限为2018年5月2日至2021年5月1日劳动合同，试用期三个月，合同约定试用期基本工资4,800元，试用期满后月基本工资6,000元。被告于2020年6月22日书面提出离职，双方之间的劳动合同于当日解除。之后，原告进入上海东邮智能科技有限公司(以下简称“东邮智能公司”)工作。另查明，原告作为乙方、被告作为甲方签订的劳动合同第二十九条约定：“……3、乙方无论因何种原因离职后2年内负有竞业限制义务，乙方及其配偶等亲属在乙方离职后2年内不得直接或间接担任与甲方经营范围有竞争关系的公司、企业、个体户的股东、合伙人、经营者或员工；不得为与甲方有竞争关系的第三方提供技术、资源、信息、劳动、销售等帮助；也不得与甲方的客户以任何形式合作从事经营活动。否则，视为乙方违约，乙方即应向甲方支付违约金人民币伍拾万元，造成甲方损失的，还应赔偿甲方全部损失。作为乙方将来履行竞业限制义务的对价，甲方于每月发放工资的同时，按照1,000元/月的标准向乙方支付竞业限制补偿金(如果发工资时发放竞业限制补偿金不合规定，乙方须把此补偿金须全额返还给甲方，但不影响竞业限制协议的执行)。再查明，被告经营范围为：“输送设备、自动化科技、智能科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，计算机系统集成，计算机软件开发，计算机数据处理服务，输送设备、智能设备、机电设备、机械设备、升降设备、电子产品、汽车零配件、体育器材、五金交电、建材、化工原料及产品(除危险化学品、监控化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品、易制毒化学品)、塑料制品、金属制品的销售，从事货物及技术的进出口业务，以下限分支机构经营：输送设备、智能设备生产”。东邮智能公司成立于2020年5月15日，其经营范围为：“从事智能科技、自动化科技、计算机科技、物流科技领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务，计算机系统集成，计算机软硬件及配件、智能设备、机器人、电子产品、机电设备、仪器仪表的销售，仓储服务，货物或技术进出口(国家禁止或涉及行政审批的货物和技术进出口除外)”。2021年1月6日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付被告未提前30天通知且未完成交接手续给被告带来的经济损失合计250,000元；2、原告支付被告服务期限未满五年的违约金合计27,500元；3、原告支付被告违反竞业限制义务的违约金合计500,000元。2021年2月18日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2021)办字第60号裁决，裁决如下：一、原告支付被告违反竞业限制违约金50,000元；二、对被告的其他请求不予支持。裁决后，原告不服诉至本院。以上事实，由劳动合同、企业信用信息公示报告、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给付劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，原告原为被告的技术人员，被告与其订立竞业限制条款，符合有关法律规定，该条款对于当事人双方均具有法律约束力，原告理应履行竞业限制义务。然而，原告却在从被告处离职之后，进入与被告存在同业竞争关系的东邮智能公司工作，显然原告违反了竞业限制义务。根据劳动合同中的约定，原告应当承担违约金500,000元，现仲裁将违约金调整为50,000元，已充分考虑到了竞业限制补偿数额等各种因素，故对于该金额，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条和第二十四条规定，判决如下：原告葛鹏于本判决生效之日起十日内支付被告上海丰网输送系统有限公司竞业限制违约金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告葛鹏负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱宁芳法官助理 孙洪阳书 记 员 孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初2682号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区。负责人：曹栋。职务：行长。委托诉讼代理人：刘建春，男，1963年1月12日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行职工，现住。被告：朱永喜，男，1987年1月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告朱永喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的委托诉讼代理人刘建春、被告朱永喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱永喜偿还原告借款本金200000元及利息14736.4元（截至2021年5月20日），共计214736.4元。并按合同约定支付至清偿全部借款本息之日的利息及罚息。2、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。事实与理由：被告朱永喜2020年2月24日向原告申请“网贷通”功能开办业务，2020年3月5日与中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行签订了《个人额度借款合同》，本合同项下授信额度金额为20万元，并约定在额度支用期内循环使用上述额度。贷款利率按照借款合同专属条款第四条，贷款在单笔支用贷款期限对应的LPR（1年及以下期限贷款对应1年期LPR的基础上加1.42%）执行。罚息按照借款合同第七条，借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%。2020年3月5日，朱永喜线上支用200000元，现因被告朱永喜违反合同约定，未按时足额偿还贷款本息且已逾期，尚欠原告借款本金200000元及利息14736.4元(截至2021年5月20日)。为此，原告提起诉讼。被告朱永喜辩称，借款属实，但暂时没有偿还能力，希望协商解决，也没有能力支付诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。原告举证的个人额度借款合同一份、本息明细截屏一份、支用明细截屏一份、网贷通功能开办申请一份、身份证复印件一份，被告无异议，经审查属实，本院予以采信。本院经审理查明事实与原告主张的事实一致。另查明，个人额度借款合同第十二条、第十四条、第十五条约定，额度下任意一笔借款发生逾期，贷款人有权提前收回贷款，借款人应立即清偿全部贷款本息。又查明，原告为本案支付案件受理费2261元，财产保全费1620元。本院认为，原告与被告朱永喜所签订的个人额度借款合同合法有效，原告依约向被告朱永喜发放贷款，被告朱永喜应按约定还本付息，逾期还应当支付罚息。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的案件受理费、财产保全费系原告为实现债权合理必要支出，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱永喜归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行借款本金200000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告朱永喜支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行利息及罚息（截至2021年5月20日利息为14736.4元；之后的利息及罚息按照《个人额度借款合同》约定自2021年5月21日起计算至本息清偿之日止），与第一项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元，财产保全费1620元，由被告朱永喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  靳松二〇二一年六月十八日书记员  冯雨
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1545号原告：路某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。        被告：贾某1，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。        被告：镇原县临泾镇耿塬村村民委员会，住所地镇原县临泾镇耿塬行政村。        法定代表人：贾某2，该村主任。        原告路某与被告贾某1及镇原县临泾镇耿塬村村民委员会（以下简称耿塬村委会）农村建房合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某、被告耿塬村委会法定代表人贾某2到庭参加诉讼，被告贾某1经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        路某向本院提出诉讼请求：1．判决两被告连带清偿其工程款60000元；2．案件诉讼费用由两被告负担。事实及理由：2016年4月份耿塬村委会决定在耿塬村附近修建《镇原县临泾镇耿塬村易地扶贫搬迁项目工程》，工程通过议标的形式确定由其修建，其挂靠庆阳长盛中兴有限公司与耿塬村委会达成协议，由其修建新农村住宅29户，工程单户造价为168392元，加上平整土地的费用，每户17万元，在结算的时候，确定地皮费为3万元，共计总造价20万元，合同约定房屋为砖混结构建筑，一层线浇顶，五间“工”字房。2016年9月份开工修建，2017年7月份完工，2017年9月，其将修建好的房屋交付给贾某1居住使用，但贾某1欠付其工程款60000元未支付，2019年11月26日，贾某1向其出具了60000元欠条，并在欠条上注明“到2020年11月还清”，耿塬村委会作为连带担保人在欠条上盖章。欠款到期后经其催要至今未清偿，遂提起诉讼。        贾某1在电话中称，欠款属实，条据也是其本人出具的，但是案涉房屋院落比其他人小，另外村上同意给其补助一部分款，未到位，因此其没有支付建房款，其愿意给原告支付10000元，年底支付30000元，剩余的明年结清。        耿塬村委员会辩称，新农村起初的修建地点在基本农田保护区内，最后经过协商将地兑换至现在的地方，工程通过议标的形式确定由路某修建，耿塬村委会与路某签订《建房承包合同》，约定：修建29户农村住房，单户的造价为168392元，后为了平整土地花费了一部分，就将单户的造价确定为17万元，地皮费为3万元，最初的工程款是由村委会负责给原告支付的，2020年原告将耿塬村委会起诉至法院，耿塬村委会出面协调由住户给原告出具了欠条。贾某1欠款60000元属实，耿塬村委会对欠款也愿意承担连带清偿责任。另外工程是按照合同实施的，约定的是五间工字房，带院墙、水电路畅通等，村委会没有承诺过修简易厕所、土炕及封闭等项目，后雨檐也没有承诺修建。贾某1的院子通过丈量比其他人小属实，其愿意和贾某1协商解决。耿塬村委会也没有贾某1的补助款。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：2016年4月份耿塬村委会决定在耿塬村附近修建《镇原县临泾镇耿塬村易地扶贫搬迁项目工程》，工程通过议标的形式确定由路某修建，路某挂靠庆阳长盛中兴有限公司与耿塬村委会达成协议，并经庆阳恒顺达工程咨询有限公司对工程进行预算，路某与耿塬村委会签订了《建房承包合同》，约定：修建新农村住宅29户，工程单户造价为168392元，砖混结构建筑，一层线浇顶，五间“工”字房，带院墙、水电路畅通等，每户17万元（含平整土地的费用），地皮费为3万元，共计总造价20万元。2016年9月份路某开工修建，2017年7月份完工，2017年9月，路某将房屋交付给贾某1居住使用。贾某1先后支付工程款14万元，2019年11月26日，贾某1向路某出具了60000元欠条，并在欠条上注明“到2020年11月还清”，耿塬村委会作为连带担保人在欠条上盖章。欠款到期经路某催要未果，遂提起诉讼。        另查明，经现场勘查，贾某1的院子比其他住户少42.5平方米（2.5米＊17米），其他住户面积为340平方米（20米＊17米）。        本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，贾某1拖欠路某建房款60000元属实，逾期不归，属违约行为，应负民事清偿责任，耿塬村委会约定对该笔工程款承担连带清偿责任，庭审中也自愿承担连带清偿责任及路某自愿承担维修踏步费用700元，可予以确认。贾某1的院子比其他住户少42.5平方米（2.5米＊17米），按照比例，多支付地皮费3750元（30000元／340平方米＊42.5平方米），应该从拖欠的总的工程款中扣减。        综上，贾某1拖欠路某建房款55550元，应当依照约定全面履行。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百七十条、第八百零八条规定，判决如下：        被告贾某1于本判决生效后10内支付原告路某建房款55550元。被告镇原县临泾镇耿塬村村民委员会负连带清偿责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告路某负担50元，被告贾某1负担600元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    刘建勋二〇二一年六月十日书记员    包婷芳
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1125民初696号原告：陈祖福，男，汉族，1954年7月1日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：蒋荣平，男，汉族，1968年11月15日生，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市南市。原告陈祖福与被告蒋荣平劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案开庭审理前，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈祖福撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈祖福负担。审判员  彭宪文二〇二一年六月四日书记员  毛雨婕
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执135号申请执行人：中泰信托有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴庆斌，董事长。委托代理人：严力，男，该公司员工。委托代理人：彭旭，女，该公司员工。被执行人：贵州省遵义市汇川区人民政府，住所地贵州省遵义市。负责人：曾征，区长。被执行人：遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：王迪棡，董事长。委托代理人：牛秀全，男，该公司员工。被执行人：遵义经济技术开发区投资建设有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：辛红利，董事长。委托代理人：李小乔，男，该公司员工。中泰信托有限责任公司与贵州省遵义市汇川区人民政府、遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司、遵义经济技术开发区投资建设有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪74民初1240号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中泰信托有限责任公司申请强制执行，本院依法立案受理后向被执行人贵州省遵义市汇川区人民政府、遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司、遵义经济技术开发区投资建设有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人银行存款人民币270，339，396.9元(包括执行费人民币337，401.99元)及相应利息、迟延履行期间的债务利息；银行存款如有不足，扣留或提取被执行人所有的相当价值的收入；查封或扣押被执行人所有的相当价值的财产或钱款。本裁定立即执行。审 判 员  黄 亮法官助理  张凌飞书 记 员  徐 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1475号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号，统一社会信用代码51100000500021094K。         法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：綦江区皇廷歌舞厅，个体工商户，经营场所重庆市綦江区文龙街道核桃湾6号号，统一社会信用代码92500222MA5YPKMY6U。法定代表人经营者：贾小莉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告綦江区皇廷歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。   审  判  长   彭  浩  人民陪审员   王  庆人民陪审员   秦  学   二〇二一年六月十六日 法官助理   宋  爽书 记 员  廖金鑫 - 1 -
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0113民初2438号原告：杨烁，男，1990年8月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：焦裕程，男，1991年7月28日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。原告杨烁与被告焦裕程服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨烁到庭参加诉讼，焦裕程经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨烁向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还所欠尾款10000元及违约金50000元，共计60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年山东省艺考期间，焦裕程接受济南市艺诚酒店咨询服务有限公司的全程服务，服务包括：酒店住宿、考点接送、车票代购、打印准考证等一系列服务，产生服务费用。在考试结束时焦裕程已付部分服务款，剩余尾款41000元。原告公司多次催款未果，于是派员工亲赴焦裕程办公处进行催款，焦裕程以无钱为由拒绝结尾款，并扬言你起诉我也没有用，我名下没有任何财产，我把财产都转移到我妹妹焦盈盈和其他亲属名下，迫于无奈，原告公司答应被告先写个欠条的要求，于当年10月份焦裕程写下欠条条约，条约明确将会在2018年2月14日前向原告个人结清尾款，如有违约，将赔付50000元违约金作为补偿。直至2018年2月14日晚，原告也未收到焦裕程的尾款，已构成违约。之后焦裕程再次接受服务，产生服务费1830元，未结，总欠尾款42830元，在此后的时间里不断催促，焦裕程分四次总共转账32830元，剩余尾款10000元整。在之后联系焦裕程结尾款时，已不在回复。为维护当事人的合法权益，特诉至法院。焦裕程未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明：2017年10月，焦裕程向杨烁出具尾款记录一份，内容为：“今算账，领航画室焦裕程老师欠杨硕济南艺诚艺考杨烁41000元尾款。协商与2018年2月14日前结算清。如果2018年2月14给不清陪违约金5万，如果转账给清杨烁，本单子作废。可以微信，可以支付宝。如果杨烁拒收款，本单子作废。结清后无其他费用见本单子给钱。焦裕程”焦裕程在该单据上签名并加盖个人印证。杨烁陈述，此后焦裕程再次接受其服务，欠付服务费1830元。2018年2月6日，焦裕程通过支付宝向杨烁转账20000元；3月9日，通过微信转账2830元，转账说明记载：“还欠2w，最近收费就还”；4月1日、4月6日，分别微信转账5000元，剩余10000元，至今未付。本院认为，杨烁主张焦裕程尚欠其尾款10000元未付，提交尾款记录、微信或支付宝转账详情为证，上述证据能够形成完整证据链，证实欠款事实的存在，对此本院予以确认。该款至今未付，故杨烁要求焦裕程支付欠款10000元的请求合法有据，本院予以支持。杨烁另主张违约金50000元，双方对违约金虽有明确约定，但该约定明显过高，杨烁亦未提交证据证实其实际损失，本院依法予以调整，调整后的违约金计算方式为：以未付欠款为基数（不含欠条出具后产生的1830元），按年利率24%计算自2018年2月15日至2020年8月19日之间的利息；以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算自2020年8月20日起至实际付清之日止的利息；超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、焦裕程于本判决生效之日起十日内支付杨烁欠款10000元；二、焦裕程于本判决生效之日起十日内支付杨烁自2018年2月15日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算所得利息6320.66元；三、焦裕程于本判决生效之日起十日内以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向杨烁支付自2020年8月20日起至实际付清之日止的利息；四、驳回杨烁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由焦裕程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 孟令娟二〇二一年六月二十三日法官助理 宋庆霞书 记 员 张 娜
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执452-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永靖县支行，住所地为甘肃省永靖县。被执行人：刘成福，男，生于1967年1月1日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：刘安平，男，生于1966年11月14日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行中国农业银行股份有限公司永靖县支行与刘成福、刘安平金融借款合同纠纷一案中，于2021年2月7日立案受理并向刘成福、刘安平发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刘成福、刘安平给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刘成福、刘安平名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月三十日书记员 杨            婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44139号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：石东煜，男，1992年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告石东煜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告石东煜经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：石东煜清偿截至2020年11月3日的欠款160219.71元（其中本金人民币136199.23元、零售利息4168.44元、分期手续费8435.15元、违约金11416.89元），并自2020年11月4日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告石东煜未到庭答辩。经审理查明：2017年5月，石东煜向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了石东煜的办卡申请，石东煜申领并持续使用了尾号为0973的信用卡。截至2020年11月3日，石东煜尚欠本金136199.23元、利息4168.44元、分期手续费8435.15元、违约金11416.89元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。中信信用卡北分与石东煜之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。石东煜申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求石东煜偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月4日之后的利息、违约金，以石东煜尚欠本金为基数，按照《领用合约》约定计算至实际付清之日止，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限。对于截至2020年11月3日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，石东煜亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告石东煜于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月3日欠款本金136199.23元、利息4168.44元，并支付上述欠款本金自2020年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《领用合约》约定标准计算，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，公告费260元，由被告石东煜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  戎璐
浙江省海宁市人民法院民事判决书（2021）浙0481民初290号        原告：潘加峰，男，1973年10月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。                被告：曾志道，男，1982年7月18日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。                原告潘加峰与被告曾志道买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，先依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告潘加峰到庭参加诉讼，被告曾志道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告潘加峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款34138元，并支付按银行同期活期利率计算的逾期付款利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付原告货款34138元，自愿放弃对逾期付款利息的诉讼请求。事实与理由：被告于2017年7月7日和2017年7月22日分别在原告处购买皮革，至今尚欠货款34138元未付。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。                被告曾志道未作答辩。                原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：                销货清单2份，证明被告尚欠原告货款的事实。                被告曾志道未提交证据材料。                上述证据，经庭审质证，本院认证如下：                由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的上述证据，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。                通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：                2017年7月7日、2017年7月22日，被告曾志道两次向原告购买皮革，货款总计为38138元，后被告分三次支付原告货款4000元，剩余货款34138元至今未付。                本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告尚欠原告货款34138元，事实清楚，证据充分。现被告一直未付款，故引起本案纠纷的责任在被告，原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告曾志道于本判决生效之日起十日内给付原告潘加峰货款34138元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费327元，由被告曾志道负担。公告费560元，由被告承担，在判决生效后直接向原告支付。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判长沈甫源            人民陪审员施海镔            人民陪审员李伟跃    二○二一年六月二十一日            法官助理朱利兴            书记员祝园青            附页            1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。            2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            3．本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。            -4-            -5-
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初3035号原告：安达市佳辰物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市新兴街1委。法定代表人：张黎，职务：经理。委托诉讼代理人：王彦丽，女，1961年9月12日出生，汉族,系安达市佳辰物业管理有限公司经理。被告：刘威，男，1974年9月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市佳辰物业管理有限公司与被告刘威供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告安达市佳辰物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安达市佳辰物业管理有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安达市佳辰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由安达市佳辰物业管理有限公司负担。审判员  丁全二〇二一年六月二十八日书记员  王泽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初6694号原告：王绍红，女，1969年8月10日生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：朱睿，山东平军立稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宁宇，山东平军立稳律师事务所律师。被告：刘红，女，1978年12月3日生，汉族，住李沧区。公民身份号码：370213197812××××。原告王绍红与被告刘红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，原告王绍红于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王绍红撤诉。案件受理费9279元，减半收取4639.5元，由原告王绍红负担。审判员  董锡全二〇二一年六月二十三日书记员  孙 佳
浙江省慈溪市人民法院    民事判决书    （2021）浙0282民初2428号     原告：宁波星阳驰程物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号1幢101室，统一社会信用代码：913302065915949978。       法定代表人：翁国强，公司执行董事。       委托诉讼代理人：朱慧，浙江甬泰律师事务所律师。       被告：赵爱国，男，1967年4月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。       原告宁波星阳驰程物流有限公司与被告赵爱国合同纠纷一案，原告于2021年2月8日向本院起诉，诉请并变更为：1．被告支付原告欠款67062元，以及该款自2019年11月1日起至实际清偿之日止按年利率15％的标准计算的利息损失；2．被告支付原告律师费3500元；3．被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人朱慧到庭参加诉讼，被告赵爱国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。       本院经审理认定：       被告赵爱国原系原告宁波星阳驰程物流有限公司员工。2019年8月26日，原、被告签订收款未交确认函一份，确认，截至2019年7月31日，被告在任职期间挪用原告款项（包括运费及油卡费）共226034元，冲抵被告在原告处的可得工资、承包线路费押金、买入公司股份等合计款项158972元后，被告欠原告67062元，约定被告于2个月内将欠款交还原告，被告未按约定还款的，被告承担按月利率2％计算的利息损失及包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用。之后，被告未按约还款。原告为此支出律师代理费3500元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告赵爱国应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波星阳驰程物流有限公司67062元，并支付该款自2019年11月1日起至款项清偿日止、按年利率15％计算的利息；       二、被告赵爱国应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波星阳驰程物流有限公司律师代理费3500元。       若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       本案案件受理费1577元，减半收取计788.50元，由被告赵爱国负担，于本判决生效后七日内交纳本院；财产保全费730元（原告已预交），由被告赵爱国负担，于本判决生效后七日内直接交付原告宁波星阳驰程物流有限公司。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       审判员胡枫君     二O二一年六月二日     代书记员张迪玮
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执281号之二被执行人：李某，男，汉族，1994年02月10日生，住临县城庄镇大居村。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2133.96元。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二一年六月四日书记员  王莉莎
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6920号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：林博，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林博借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初11862号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币165342.91元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初11862号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十四日法官助理 林伟宝书 记 员 郑鸿烨附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执1618号申请执行人：苏良怀，男，1976年5月24日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：林智辉，男，1991年1月3日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人苏良怀与被执行人林智辉劳务合同纠纷一案，本院作出的(2021)闽0526民初1884号民事调解书已经发生法律效力，因林智辉未能履行上述生效法律文书确定的义务，苏良怀于2021年6月28日向本院申请执行。本院在执行中，发现本案被执行人与本院（2021）闽0526执1624号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、将本院（2021）闽0526执1618号案件并入（2021）闽0526执1624号案件统一执行。二、本院（2021）闽0526执1618号案件终结执行。本裁定送达当事人后立即生效。当事人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。执行长  施小容执行员  陈全胜执行员  郑耀城二〇二一年六月三十日书记员  林精腾
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初2239号原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号。法定代表人：乐起星,理事长。委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，福建正联（宁德）律师事务所律师。被告：雷金珠，女，1973年7月5日出生，畲族，住福安市。被告：兰光华，男，1966年10月22日出生，畲族，住福安市。被告：雷铃贵，男，1965年7月20日出生，畲族，住福安市。原告福安市农村信用合作联社与被告雷金珠、兰光华、雷铃贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员  杨 胜二〇二一年六月二十四日法官助理  林婧雯书 记 员  张夏溦附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初9573号原告：申某1，男，1983年2月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：申某2，女，1953年10月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：申某3，女，1950年5月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：申某4，女，1945年12月28日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：申某5，男，1957年9月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告申某1、申某4、申某3、申某2与被告申某5分家析产纠纷一案中，原告申某1、申某4、申某3、申某2向本院提出撤诉申请，撤回对被告申某5的起诉。本院认为，原告申某1、申某4、申某3、申某2提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告申某1、申某4、申某3、申某2撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二一年六月十八日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1525执1069号申请执行人：中国银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县振兴东路122号。法定代表人：谢利，该行行长。委托代理人：贾国强，该行客户经理。被执行人：刘红兰，女，1987年2月2日出生，汉族，住聊城市。本案在本院主持下，双方当事人达成和解协议：标的为本金129870元及利息、违约金、案件受理费1569元。一、被执行人刘红兰2021年6月30日偿还申请执行人10000元，自2021年7月份起每月30日前至少偿还申请执行人3000元，2023年6月30日前还清全部本金129870元及利息、违约金、案件受理费1569元。二、执行费2029元，由被执行人刘红兰承担。三、申请执行人同意解除对被执行人刘红兰名下账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六条规定，裁定如下：终结（2021）鲁1525执1069号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  王永艳审判员  张洪臻审判员  杨 东二〇二一年六月三十日书记员  曹春华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44040号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：魏彦舜，男，1972年3月24日出生，汉族，住河南省镇平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告魏彦舜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告魏彦舜经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：魏彦舜清偿截至2020年10月31日的欠款302180.32元（其中本金人民币240817.51元、零售利息22382.52元、分期手续费12605.85元、年费2000元、违约金24374.44元），并自2020年11月1日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告魏彦舜未到庭答辩。经审理查明：2012年10月13日，魏彦舜向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了魏彦舜的办卡申请，魏彦舜申领并持续使用了尾号为3528的信用卡。截至2020年10月31日，魏彦舜尚欠本金240817.51元、利息22382.52元、分期手续费12605.85元、年费2000元、违约金24374.44元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。中信信用卡北分与魏彦舜之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。魏彦舜申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求魏彦舜偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金、年费及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，合计折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月1日之后的利息、违约金，以魏彦舜尚欠本金为基数，按照《领用合约》约定计算至实际付清之日止，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限。对于截至2020年10月31日的利息、违约金、年费、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，魏彦舜亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、年费、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告魏彦舜于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年10月31日欠款本金240817.51元、利息22382.52元，并支付上述欠款本金自2020年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《领用合约》约定标准计算，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，公告费260元，由被告魏彦舜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  戎璐
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0822执269号申请执行人：徐彦让，男，汉族，万荣县居民。被执行人：徐国梁，男，汉族，万荣县居民。申请执行人徐彦让与被执行人徐国梁民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款70000元及利息；案件受理费775元、执行费962元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年3月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人名下银行账户、网络资金依法冻结，并划拨其共计3647元。3.本院于2021年3月19日在运城市住房公积金管理中心万荣县管理部调查了被执行人公积金账户资金情况，发现被执行人无公积金缴存记录。4.本院于2021年3月22日调查了被执行人不动产登记信息，发现被执行人在万荣县不动产登记中心无登记信息。5.本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2021年6月24日通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为67128元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董殿勇审判员  张 磐审判员  郭 超二〇二一年六月二十八日书记员  宁晓雄
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执恢416号之一     申请执行人：吴存业，男，1962年5月11日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。       委托代理人（特别授权）吴秀容，女，1980年9月24日出生，汉族，住瑞安市，系申请执行人亲戚。       被执行人：王谢芬，女，1973年12月20日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：包连丰，男，1972年10月4日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。       申请执行人吴存业与被执行人王谢芬、包连丰民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2017）浙0381民初13231号民事判决书已于2018年1月18日发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院以（2018）浙0381执1737号立案执行，执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人于2018年2月22日向本院申请撤回执行；申请执行人于2021年2月25日向本院再申请恢复执行，本院立案恢复执行，要求：被执行人王谢芬、包连丰向申请执行人偿付案款1000000元及利息。本院于同日立案执行。       立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地，了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人王谢芬名下开设于中国工商银行北京潘家园支行账号内有存款2900元；被执行人包连丰名下开设于中国工商银行浙江省瑞安长虹支行账号内有存款1705.10元、开设于中国工商银行北京世纪东方城支行账号内有存款1006.76元、开设于中国建设银行股份有限公司北京劲松支行账号内有存款1270元、开设于华夏银行瑞安支行账号内有存款1818.27元，以上存款本院已依法予以扣划，共计8700.13元。二、被执行人王谢芬、包连丰在瑞安市自然资源和规划局无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无其他可供执行财产。       本次执行中，执行到位诉讼费8700.13元。       以上事实有查询函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。       因被执行人王谢芬、包连丰未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。       本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       本院（2021）浙0381执恢416号案件本次执行程序终结。       申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长陈金春     审判员杨伟荣     审判员王建群     二〇二一年六月二十九日     （代）书记员池瑞杰
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1603执482号申请执行人：霍尊民，男，1952年5月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人:王花枝，女，1959年2月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人:李光辉，男，1982年3月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人:李岩辉，女，1986年1月21日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人:李景芬，女，1988年10月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行(2020)鲁1603民初480号民事判决书霍尊民申请执行王花枝、李光辉、李岩辉、李景芬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等手续，但被执行人拒不履行。经网络查控、传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)鲁1603民初480号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 边清新审判员 张廷勇二〇二一年六月二十九日书记员 孟令娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3992号原告：北京博静雅物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座9层1006室。法定代表人：曹军，董事长。委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：程雅英，北京市常鸿律师事务所实习律师。被告：柴娅静，女，1982年11月14日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：柴阴桐（系柴娅静之父），1954年1月12日出生，汉族，山东枣庄发电厂退休职工，住北京市丰台区。原告北京博静雅物业管理有限公司（以下简称博静雅公司）与被告柴娅静物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博静雅公司委托诉讼代理人霍金朋、被告柴娅静的委托诉讼代理人柴阴桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博静雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业费13641.92元；2.判令被告给付原告利息损失（以13641.92元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2013年1月1日起计算至实际履行之日止）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月20日，西罗园街道办事处与丰台区小区办协商，由博静雅公司接管西罗园二区5、6、9、10、12号楼、四区32号楼的物业服务，开始为小区实施物业服务管理。被告系西罗园二区5号楼1201室房产的业主，自2013年1月1日至今一直未交纳物业费，故原告提起诉讼。被告柴娅静辩称：未交费年限认可，但是物业不作为，小区物业环境差，楼内外脏乱差，消防设施瘫痪十几年，四层曾经着火，楼道里垃圾堆放在消防栓处，电线裸露在楼道里。地下室出租，收益及电梯广告收益都被物业公司据为己有，收费不合理，服务质量不合格，并且原告起诉已经超过诉讼时效，没有催收过，2011年找过我，要求交物业费，因为房屋漏水我不同意交，2012年装修后补了两年的物业费，从2014年开始就没有再找我催要过物业费了。本院经审理认定事实如下：2009年9月20日，北京市丰台区人民政府西罗园街道办事处出具证明，内容为：西罗园二区5、6、9、10、12号楼、四区32号楼的物业服务与管理，自建成后一直由北京房泰物业管理有限责任公司负责，2009年9月20日该单位因故撤出小区，引起居民强烈不满。为了维护小区的稳定，加强上述楼宇的物业服务管理，西罗园街道办事处经与丰台小区办协商，决定由博静雅公司进驻小区，继续为上述楼宇实施物业服务管理。博静雅公司于2009年9月20日与北京房泰物业管理有限责任公司签订了物业服务管理的移交协议，并开始为小区实施物业服务管理。经查，柴娅静为北京市丰台区西罗园二区5号楼1201室房屋的业主，该房屋于2004年10月28日登记至柴娅静名下，建筑面积为76.34平方米。庭审中，博静雅公司提交了物业服务收费明细，显示其物业服务项目包括电梯运行费、高压水泵费、委托管理费、房屋维修费、公共设施费、化粪池清掏费、垃圾消纳费，物业费收费标准为20.78元每平方米每年（不含垃圾消纳费），垃圾消纳费为30元每户每年，税金为5.5%。庭审中博静雅公司、柴娅静均认可未交纳自2013年1月1日至今的物业费。对于柴娅静提出的诉讼时效抗辩，博静雅公司称其每年都进行了催缴，并提交催缴通知的照片。关于部分业主集中反映有关问题，本院在另案中，曾于2020年8月31日赴涉案小区进行勘验，经查博静雅公司管理的涉案房屋所在楼栋的消防设施确不完善。博静雅公司称其自2015年开始就一直协调消防事宜，但涉及动用公共维修基金，需要很多部门和单位一起协调解决。后本院与西罗园街道及丰台区消防支队的相关工作人员联系，反馈涉案楼栋的产权单位复杂，启动公共维修基金困难。另经勘验，小区及楼道内卫生环境良好。上述事实，有物业服务证明、收费明细、不动产登记查询结果、类案判决书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。博静雅公司为涉案小区提供了物业服务，与柴娅静之间形成了事实上的物业服务合同关系。博静雅公司为柴娅静提供物业服务后，柴娅静需交纳物业费。关于物业费收费标准，因双方未约定，博静雅公司可按照相关部门规定的标准收取物业费；其中税金，无收费依据，对该部分本院不予支持。关于柴娅静主张物业服务不到位，其未提交充分证据予以证明。关于部分业主反映的相关问题，根据涉案小区的情况、相关部门人员的反馈，博静雅公司并未怠于行使其义务，以此为依据扣减物业费过苛。关于诉讼时效，博静雅公司提交的催缴照片不能显示张贴的时间、地点，不足以证明其曾向柴娅静催要过物业费，对该证据本院不予采信。故博静雅公司对柴娅静享有的物业费请求权的诉讼时效发生中断，博静雅公司可向柴娅静主张2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。关于逾期利息损失，双方对该项损失未予约定，且博静雅公司存在怠于行使其权利的情形，对该项诉讼请求，本院不予支持。审理过程中，本院注意到物业公司与业主双方矛盾较尖锐。需要向双方阐明的是，物业公司的经营范围主要是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区的维护，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，可主动向物业公司反映并提出合理化建议，物业公司亦应就存在的问题认真整改，不断提高服务水平。如服务质量长期达不到相关标准时，业主亦可通过合法途径向相关监管部门投诉，要求对物业服务活动进行监督和管理。业主也可积极成立业主大会并选举业主委员会，对物业服务质量进行长期有效的监督，对共有部分的物权进行合法维权，或依法选聘并更换物业服务单位。另，涉案小区为老旧小区，物业管理和服务的难度比较大，希望业主能对物业公司持一定宽容和理解的态度，配合物业公司共同建设美好家园。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、柴娅静于本判决生效后七日内给付北京博静雅物业管理有限公司二〇一七年一月一日至二〇二〇年十二月三十一日期间的物业费6465.38元；二、驳回北京博静雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由北京博静雅物业管理有限公司负担50元（已交纳），由柴娅静负担21元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二一年六月十七日书记员 李文蕊
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1427民初246号原告：夏津县郑保屯镇杨西村民委员会，住所地夏津县郑保屯镇杨西村。法定代表人：王勤来，职务：村主任。委托诉讼代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师，特别授权代理。被告：王守才，男，1945年5月18日出生，汉族，住夏津县。原告夏津县郑保屯镇杨西村民委员会与被告王守才侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏津县郑保屯镇杨西村民委员会的法定代表人王勤来及其委托诉讼代理人刘振信、被告王守才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏津县郑保屯镇杨西村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即停止侵权，返还侵占的原告土地3.65亩；2.依法判决被告自2016年开始至返还土地为止，按照每年每亩土地300元的价格赔偿损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和白马湖镇崔楼村系邻村，两村之间以丰收渠为界，河渠西是原告，河渠东是崔楼村。原告把丰收渠以西十五亩土地承包给本村部分村民种植树木，合同期限是1984年3月12日至2014年3月12日止。2016年原告收回土地时，得知被告王守才占用该地块中的3.65亩(长365米、宽8米)种植农作物。其侵占的地块四至：北至水沟，南至崔楼村土地，西至原告四队土地，东至丰收渠。此后，原告主任王勤来和支书杨殿祥多次找被告崔守才和崔楼村支部书记协调处理此事。然而，被告迟迟不予退还耕地。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，依据《侵权责任法》及相关法律规定，提出以上诉请，望人民法院依法判决。庭审时，原告夏津县郑保屯镇杨西村民委员会还称：1.涉案地块是杨西村的，36年前原告把地包给了村民，但是村民没有种，让别人开荒了，原告也一直没有管。现在承包期限已经满了，所以不管是谁开荒种的地原告都要收回。被告王守才辩称：1.诉状记载的土地四至不对，涉案地块北边距离渡槽（水沟）还有300多米。2.涉案地块是白马湖镇崔楼村的土地，被告开荒后已经种了大约40年了。杨西村没有挖沟子之前有2亩多，挖了沟子之后最多也就是2亩地。3.被告耕种涉案地块期间原告只找过被告一次，有好几年了。当时原告找到被告，说这块地是杨西村的。被告就去问崔楼村的村干部，说“你们把我种的地给杨西啦”，他们说“没有给，继续种就行”，然后被告就一直种到现在。本院经审理认定事实如下：夏津县郑保屯镇杨西村与白马湖镇崔楼村系邻村，被告王守才系崔楼村村民。涉案争议地块位于杨西村南、崔楼村西的渡槽以南约300米、丰收渠西岸，南北长约230米，东西宽约12米，面积为2528.07平方米。1984年3月12日，原告将涉案地块承包给了本村部分村民，承包期自1984年3月12日起至2014年3月12日止，双方签订林业承包合同并办理了公证。此后，承包村民没有耕种，被告王守才开荒耕种了涉案地块。2021年1月18日，原告以被告侵权为由向我院提起诉讼。2021年3月29日，我院申请夏津县自然资源局协助查询涉案地块的所有权归属。2021年3月31日，经我院和夏津县自然资源局组织，双方当事人指认了涉案地块边界，测绘人员采集了涉案地块的坐标信息。2021年4月7日，夏津县自然资源局向我院提供涉案地块信息为“将坐标形成图形文件后，经与2013年集体土地所有权数据库对比分析，显示该宗地位于郑保屯镇××××西村行政界线内”。上述事实，有证据航拍图、公证书、夏津县自然资源局协助查询通知书回执及双方的庭审陈述证明，本院予以确认。本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告诉称涉案地块系其所有，为证明其主张提交了经夏津县公证处公证的林业承包合同四份和航拍图等证据，并且经夏津县自然资源局对涉案地块测绘、对比证明涉案地块系原告所有，本院认为，以上证据确凿充分，能够相互印证，足以证明原告的主张，本院予以采纳。被告辩称涉案地块系白马湖镇崔楼村所有，其已开荒耕种三十多年，但未向法庭提交证据证明，本院对其辩称不予采纳。据此，被告对涉案地块无权占有、使用，其行为妨害了原告对涉案地块的物权，原告要求被告停止侵权、返还土地的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，原告对其主张的赔偿标准未提交证据予以证明，被告也不予认可，故本院不予支持，原告可在证据充足后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十六条、第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王守才于本判决生效之日起三十日内返还原告夏津县郑保屯镇杨西村民委员会侵占的土地2528.07平方米；二、驳回原告夏津县郑保屯镇杨西村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王守才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年六月二十四日法官助理  于忠洋书 记 员  李欣宇
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721民初1022号原告:顺昌县团结劳务队，住所地福建省顺昌县双溪街道城北路156号天天花园27幢16层1502室，统一社会信用代码92350721MA34LGNA2N。经营者：何之红。被告：福建省楚瑞竹业发展有限公司，住所地福建省顺昌县郑坊镇光学机电食品园区，统一社会信用代码991350700MA346NUE7B。法定代表人：林楚楚，董事长。原告顺昌县团结劳务队与被告福建省楚瑞竹业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告顺昌县团结劳务队于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，顺昌县团结劳务队向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顺昌县团结劳务队撤诉。案件受理费125元，减半收取62.50元，由顺昌县团结劳务队担。审判员  李斌华二〇二一年六月二十五日书记员  吴巧惠
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2049号申请执行人郑群立，男，1990年11月28日出生，汉族，住仙游县。被执行人林志煌，男，1991年6月19日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人郑群立与被执行人林志煌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初873号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林志煌立即偿还给申请执行人郑群立借款本金4.9万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发下被执行人林志煌银行账户有存款，本院已裁定扣划被执行人林志煌银行存款人民币896.22元；此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初873号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年六月二十三日书记员  林文辉
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执106-1号申请执行人：陈永华，男，生于1975年2月23日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：豆学正，男，生于1981年10月9日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人陈永华与被执行人豆学正民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）甘2923执106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月三十日书记员 唐      仲      帆
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初24994号原告：上海新长宁集团大楼物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈洪辉，董事长。委托诉讼代理人：黄柏瑄，上海君莅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晔晟，上海君莅律师事务所律师。被告：同辉，男，1971年6月25日出生，回族，户籍地上海市长宁区。原告上海新长宁集团大楼物业有限公司(以下简称：新长宁物业公司)与被告同辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序独任制，于2021年6月21日对本案公开开庭进行了审理。原告新长宁物业公司的委托诉讼代理人黄柏瑄到庭参加了诉讼。被告同辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新长宁物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告同辉向原告支付上海市长宁区昭化路XXX弄XXX号XXX室房屋自2014年10月1日起至2018年4月30日止的物业管理服务费(以下简称：物业费)2,359.09元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市长宁区昭化路518弄海厦小区的物业管理企业，被告系海厦小区内(本市长宁区昭化路XXX弄XXX号XXX室)业主。2014年9月25日，原告与上海市长宁区海厦小区业主大会(以下简称：海厦小区业委会)签订物业管理服务合同，约定由原告为海厦小区提供物业管理服务，物业费为每平方米建筑面积每月0.70元，合同有效期自2014年10月1日起至2017年12月31日止。当时，由于海厦业委会正值换届改选阶段，因此，2017年12月20日，海厦小区业委会又与原告签订补充协议，约定由原告按原合同继续履行，服务期限延长至2018年4月30日，服务内容、服务标准和收费标准按原合同执行。原告按约履行了合同义务，被告作为海厦小区业主，自2014年10月起就无故拖欠物业费，至2018年4月共拖欠物业费2,359.09元。原告多次催讨无着，故起诉来院，请求判如诉请。被告同辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、补充协议、不动产登记簿等证据，证明被告系原告管理小区的业主，原告按合同约定尽到了物业管理义务，被告自2014年10月至2018年4月未支付物业费。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其对上述证据放弃质证的权利。就本案的事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告系上海市长宁区昭化路518弄海厦小区的物业管理企业，被告系海厦小区内业主。2014年9月25日，原告与海厦小区业委会签订物业管理服务合同，约定由原告为海厦小区提供物业管理服务，物业费为每平方米建筑面积每月0.70元，合同有效期自2014年10月1日起至2017年12月31日止。2014年12月28日，海厦小区业委会与原告签订补充协议，约定海厦小区的管理费、保洁费及保安费仍按照每平方米建筑面积每月0.70元收取，同时自2015年1月1日起，增加设备营运维护费，每平方米建筑面积每月0.55元，故从2015年1月1日起，物业费按每平方米建筑面积每月1.25元(0.70元+0.55元)收取。2017年12月20日，海厦小区业委会又与原告签订补充协议，约定由原告继续管理海厦小区，服务期限延长至2018年4月30日，服务内容、服务标准和收费标准按原合同执行。被告自2014年10月1日起至2018年4月30日止，无故拖欠物业费，故原告诉讼来院。另查明：被告系本市长宁区昭化路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为45.28平方米。被告自2014年10月至2018年4月共拖欠物业费2,359.09元(其中，2014年10月1日至2014年12月31日止，为每平方米建筑面积每月0.70元×45.28平方米×3个月=95.09元；2015年1月1日至2018年4月30日止，为每平方米建筑面积每月1.25元×45.28平方米×40个月=2,264元)。还查明：被告的房屋属于高层建筑。本院认为，原告与海厦小区业委会签订的物业服务合同及补充协议合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力。原告按合同及协议约定履行了管理义务，被告理应支付物业费。现原告参照合同及补充协议约定的物业费收费标准，要求被告支付2014年10月至2018年4月的物业费，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本案事实以现有证据予以认定。综上所述，被告应当支付原告2014年10月至2018年4月的物业费2,359.09元。依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告同辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新长宁集团大楼物业有限公司管理的上海市长宁区昭化路XXX弄XXX号XXX室房屋自2014年10月1日起至2018年4月30日止的物业服务管理费2,359.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告同辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾秀萍书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初3720号     原告：朱丽芳，女，1968年12月15日出生，汉族，住诸暨市。       被告：楼宇萍，女，1973年4月15日出生，汉族，住诸暨市。       原告朱丽芳与被告楼宇萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱丽芳到庭参加诉讼。被告楼宇萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       朱丽芳向本院提出诉讼请求：判令楼宇萍支付朱丽芳货款23000元，并支付起诉之日起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告为自然阳光产品经销商，被告多次向原告购买产品。经双方对账，截止2019年7月15日被告尚欠原告货款24000元。经原告多次催讨，被告仅仅支付货款1000元，尚欠人民币23000元。后被告迟迟未向原告支付任何货款，原告为维护合法权益，提起诉讼。       楼宇萍未作出答辩，亦未提供证据。       朱丽芳围绕其诉讼请求向本院提供欠条一份。楼宇萍未到庭参加诉讼，应视为放弃对朱丽芳提供的证据进行质证的权利。经本院审查，朱丽芳提供的上述证据，与本案具有关联性，能够证实朱丽芳主张的事实，且朱丽芳保证证据的真实性、合法性，本院确认为有效证据并收集在卷。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与朱丽芳起诉主张事实一致。       本院认为，朱丽芳与楼宇萍之间的买卖合同行为，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。楼宇萍欠朱丽芳货款23000元，由朱丽芳提供的楼宇萍出具的欠条及朱丽芳的陈述所证实，事实清楚，证据充分，现朱丽芳诉请要求楼宇萍支付货款23000元及逾期利息损失，理由正当，本院予以支持。楼宇萍未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       楼宇萍应支付朱丽芳货款23000元，并支付以23000元为基数自2020年12月16日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费375元，由楼宇萍负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长张晓华     审判员王玲     人民陪审员赵丹     二O二一年六月九日     代书记员周澍若水