江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复122号复议申请人(被执行人)：潘德全，女，1965年2月13日生，汉族，住湖北省武汉市青山区。复议申请人(被执行人)：武汉市福泰欣贸易有限公司，住所地湖北省武汉市青山区。法定代表人：罗永清。申请执行人：利星行机械（上海）有限公司，住所地上海市浦东外高桥保税区。法定代表人：颜健生，该公司董事长。复议申请人潘德全、武汉市福泰欣贸易有限公司不服徐州市鼓楼区人民法院(以下简称原审法院)作出的（2021）苏0302执异25号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。经审查查明，原审法院执行利星行机械（上海）有限公司与潘德全、武汉市福泰欣贸易有限公司买卖合同纠纷三案中，潘德全、武汉市福泰欣贸易有限公司向该院提出书面异议称，利星行机械（上海）有限公司与潘德全、武汉市福泰欣贸易有限公司买卖合同纠纷三案，本院（2015）徐商终字第0760、0761、0762号民事判决及原审法法院（2014）鼓商初字第0516、0506、0514号民事判决已发生法律效力。2020年9月6日，复议申请人收到原审法院邮寄的（2020）苏0302执恢359号、（2020）苏0302执恢360号恢复执行通知书，拟恢复对（2014）鼓商初字第0506号、（2014）鼓商初字第0514号民事判决的执行。执行法院未对复议申请人送达任何执行裁定书，仅以通知方式告知复议申请人执行事项，剥夺复议申请人申请执行异议及复议的权利，应当暂缓执行。2017年12月26日，原审法院针对本案三份民事判决的执行案件作出了（2017）苏0302执恢36号、（2017）苏0302执恢37号执行裁定，2018年11月28日作出了（2017）苏0302执恢35号执行裁定，分别恢复执行445825.99元、507827.66元、457846.08元三笔判决债务。复议申请人未收到上述三份裁定书。在（2017）苏0302执恢35号执行裁定中，执行法院将第二次拍卖异议人的挖掘机所得款349700元、没收保证金30000元，将关联案款149559.27元发放给申请执行人。2017年10月23日，原审法院作出（2016）苏0302执448、449、494号强制执行措施告知书，（2017）苏0302执恢35、36、37号，内容为于2017年4月7日裁定提取利星行融资租赁（中国）有限公司应付潘德全案款人民币448677.82元。但裁定中未载明向申请执行人发放款项。故应当重新计算执行金额。计算异议人迟延履行金有误，应当计算至异议人挖掘机被查封之日为止。请求：1、徐州市鼓楼区人民法院暂缓执行；2、鼓楼区人民法院重新计算并确定拟恢复执行的金额。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人对多起案件的执行行为提出异议的，应当分别提出书面异议。当事人、利害关系人的异议应当有明确的异议请求和具体的事实理由。异议请求应当属于执行异议案件的受理范围。本案中，复议申请人对本院的三件执行案件提出异议；异议请求为暂缓执行以及重新计算并确定拟恢复执行的金额，而非撤销或者变更相关执行行为；复议申请人的事实理由也不具体。故本案不属于执行异议案件的受理条件，应当依法驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回潘德全、武汉市福泰欣贸易有限公司的异议申请。复议申请人潘德全、武汉市福泰欣贸易有限公司不服上述裁定，向本院提出复议，请求：1.撤销原审法院作出的(2021)苏0302执异25号执行裁定书和(2020)苏0302执恢359号、(2020)苏0302执恢360号恢复执行通知书，裁定暂缓本案执行并责令原审法院明确拟恢复执行的金额。事实及理由：2020年9月6日，复议申请人收到原审法院邮寄的(2020)苏0302执恢359号、(2020)苏0302执恢360号恢复执行通知书，拟恢复对(2014)鼓商初字第0506号、(2014)鼓商初字第0514号民事判决书的执行。复议申请人认为，该院的执行程序有多处违反法律规定，主要包括以下几点一、程序违法，未对复议申请人送达任何执行裁定文书，仅以通知告知复议申请人执行事项，在未确定三台挖机违约金金额，同时也未下达裁定程序违法，剥夺复议申请人申请执行异议及复议诉讼权利，应当暂缓执行。复议申请人未收到该院的任何执行裁定文书，对法院的执行具体事项一无所知，仅知道自身已履行的判决金额935077.82元，亦未被告知该院确定的复议申请人已履行判决金额的划分及三份判决书债权受偿的先后顺序。2020年9月12日复议申请人收到该院邮寄由被复议申请人提交的申请执行金额说明，拟执行(2015)徐商终字第0761号判决款645554.57元，其中包括货款本金426735.99元，违约金193196.7185元，迟延履行期间债务利息156091.1279元等；(2015)徐商终字第0762号判决款760542.66元，其中包括货款本金487897.99元，违约金221080.94元，迟延履行期间债务利息181293.006元等。复议申请人认为，在复议申请人已履行判决款935077.82元的前提下，该院未对复议申请人履行的判决款做出任何裁定，即使(2015)徐商终字第0760号判决款项异议人已履行完毕，该院亦未通知异议人该案已经执行结案。该院在执行程序中长期未告知复议申请人相关执行行为及执行结果，拒绝与复议申请人沟通，剥夺了复议申请人的申请执行异议及复议诉讼权利，导致复议申请人无法主动履行判决，延长了复议申请人迟延履行期间债务利息。复议被复议申请人邮寄三台挖机违约金计算错误，无法律依据和计算明细，法院应当依法重新计算，但该院执行局在至今未下达确定三台挖机违约金的具体执行金额裁定情况下，恢复本案执行，拍卖复议申请人所有的两台挖掘机，将进一步侵害复议申请人的合法财产权，该院应当在确定三台挖机违约金金额后，并依法对复议申请人下达裁定，才能恢复执行，故程序违法本案应当暂缓执行。二、实体违法，划分复议申请人已履行判决款项有误，应当重新计算拟执行复议申请人金额2020年9月6日复议申请人收到该院邮寄的(2020)苏0302执恢359号、(2020)苏0302执恢360号恢复执行通知书后，经过网络查询得知，2017年12月26日，该院针对本案三份判决书的执行案件做出了(2017)苏0302执恢36号、(2017)苏0302执恢37号两份裁定书，2018年11月28日做出了(2017)苏0302执恢35号裁定书，分别恢复执行了异议人445825.99元、507827.99元、457846.08元三笔判决债务。复议申请人至今未收到以上三份裁定，在(2017)苏0302执恢35号裁定书中，该院将第二次拍卖复议申请人挖掘机(机器系列号PBE02180)所得款项349700元、没收保证金30000元及异议人，滥用司法权，将一份判决的执行款划分给三份判决，任意划分执行案款149559.27元发放给申请执行人，造成每份判决都不能结案。2017年10月23日该院作出采取强制执行措施告知书(2016)苏0302执448、449、494号，(2017)苏0302执恢字第35、36、37号，内容为2017年4月7日裁定提取利星行融资租赁(中国)有限公司应付潘德全案款人民币448677.82元。在(2017)苏0302执恢36号、37号裁定中，原审法院未载明向申请执行人发放款项。以上三份裁定确认及划分复议申请人已履行判决款项是错误的。首先，复议申请人挖掘机首次拍卖款项为486400元，根据拍卖公告第十一条拍卖成交后买受人悔拍的，缴纳的保证金不予退还。依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。保证金数额不足弥补该差价等费用损失的，由原买受人承担不足部分；拒不补交的，强制执行。拍卖款并非裁定载明的第二次拍卖价格357400元，因此(2017)苏0302执恢字第35号裁定未按照首次拍卖金额486400元认定事实和适用法律错误，其次，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条的规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。虽然本案中三份生效法律文书债权人均为利星行机械(上海)有限公司，但被执行人均为异议人，故本案应当参照适用上述规定，即三份判决书应当按照执行法院采取执行措施的先后顺序清偿，若三份判决书同时采取执行措施，复议申请人有权利决定该三份判决书的清偿顺序。原审法院已于2017年10月23日提取异议人关联案款448677.82元，于2018年5月25日拍卖复议申请人挖掘机获得款项486400元，足以覆盖(2017)苏0302执恢35号、36号裁定中的执行款项，复议申请人有权决定履行完毕(2014)鼓商初字第0516号、(2014)鼓商初字第0506号民事判决书中的货款本金。因此，复议申请人仅剩上述判决的违约金、迟延履行期间债务利息和(2014)鼓商初字第0514号判决的货款本金、违约金及迟延履行期间的债务利息未付，人民法院应当重新计算并予以确定。三、计算复议申请人迟延履行金有误，应当计算至复议申请人挖掘机被查封之日为止迟延履行金是因被执行人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱或其他义务时，由人民法院裁定，由被执行人交纳用以弥补复议申请人损失，同时惩戒被执行人违法行为的款项。本案原审法院在2016年6月16日就已经扣押了复议申请人的挖掘机，其价值与本案的诉讼标的大体相当，复议申请人已失去了对挖掘机控制，因此复议申请人的义务只是配合法院的执行，不应再以复议申请人拒不履行为由给予迟延履行期间债务利息的制裁。从法院扣押到拍卖变现之间的时间是挖掘机变现所必须的时间，不由复议申请人控制，与复议申请人的意愿毫无关系。如果把此期间引起的债务利息强加给复议申请人，不符合迟延债务利息规定的立法本意。四、执行裁定驳回复议申请人执行异议请求适用法律错误。复议申请人于2020年9月16日向原审法院提交执行异议申请书，该院于2021年2月2日作出(2021)苏0302执异25号执行裁定，以本案不属于执行异议的受理范围为由驳回复议申请人异议请求。该裁定适用法律错误，请求对本案暂缓执行并明确执行金额，原审法院只有在确定了三台挖机违约金具体金额，并对复议申请人下达执行裁定，才能对三台挖机恢复执行，因此法院下达的(2020)苏0302执恢359号、(2020)苏0302执恢360号恢复执行通知书适用法律错误，应依法撤销、变更或暂缓执行，故复议申请人请求是明确而具体的，事实与理由也详尽充分，属于执行异议案件的审理范围，原审法院认定本案不属于执行异议的受理范围适用法律错误。本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。即案件在执行过程中，未发现被执行人有财产，发现的财产依法不能处分，或已经处分完毕但债权尚未完全实现的，经申请执行人书面确认或者合议庭审查核实，执行法院可以裁定终结本次执行程序。当申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时向执行法院申请恢复执行，执行法院也可以依职权恢复执行。本案中，原审法院对复议申请人所涉三个执行案件予以恢复执行，并向其邮寄了恢复执行通知书，符合上述法律规定，复议申请人请求暂缓执行没有法律依据，本院不予支持。关于复议申请人请求法院重新计算并确定拟恢复执行的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，复议申请人请求法院重新计算并确定拟恢复执行的金额，原审法院执行机构尚未对拟恢复执行的金额作出结论，在法院还没有作出具体执行行为时，复议申请人提出执行异议，不符合异议立案的条件，其复议理由本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持徐州市鼓楼区人民法院作出的（2021）苏0302执异25号执行裁定，驳回复议申请人潘德全、武汉市福泰欣贸易有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二一年六月三日书记员  王 炎