上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1848号原告：理光(中国)投资有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：宫尾康士，该公司董事长。委托诉讼代理人：李述，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：森未安(上海)贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：ALEKSANDARMILOVAVOVIC，职务不详。原告理光(中国)投资有限公司与被告森未安(上海)贸易有限公司一案，本院于2021年1月14日立案后，先适用简易程序，后口头裁定转为普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费3,486.9元及以3,486.9元为基数，自2019年9月22日起至被告实际支付之日止，按照每日0.5%利率计算的逾期付款违约金；2、判令被告向原告支付律师费3,748.75元。事实与理由：2015年6月30日，原告与被告签署全保服务合同，合同约定原告向被告提供1台打印设备的维护保养服务。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供了全保服务，并按期向被告开具服务费增值税专用发票，但是，被告未支付2019年5月至8月期间的服务费3,486.9元，根据全保服务合同的约定，被告还应当向原告支付逾期付款违约金及原告律师费损失。审理中，原告向本院申请将逾期付款违约金计算方式调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。被告未作答辩。原告为证明其主张提供以下证据：1、全保服务合同及附件，证明原告与被告的成立买卖合同关系；2、发票，证明原告已经按照合同约定开具了发票；3、服务费结算清单，证明被告拖欠服务费3,486.9元；4、聘请律师合同、律师费发票、律师费支付凭证，证明原告为诉讼产生律师费；5、往期账单结算发票、被告已付款情况，证明2016年11月至2018年2月间服务费已结清；6、欠款对应发票的邮寄凭证，证明原告已向被告交付发票，因为寄送时间距今较久，邮局只能提供关于邮件寄送基本信息的查询，无法显示寄送人、收件人、寄送内容等详细信息；7、律师费支付凭证，证明原告已支付律师费。被告未发表质证意见，亦未提交证据。经本院核对，原告证据1、2、4、5、7与原件一致，证据3、6虽然是复印件，但是可以与原告其他证据相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据本院确认的证据，本院查明以下事实：2015年6月，原、被告签署全保服务合同，合同载明原告为型号MPC4503SP的打印设备提供维护保养服务，收费标准为黑白0.07元/页、彩色0.80元/页，付款周期为3个月，合同期限5年，自2015年6月30日起至2020年6月29日止。关于付款期限，合同约定被告应当在发票开立之日起30日内一次性支付服务费，如果被告未在规定期限内支付的，原告将向被告收取应付款项每日0.5%的违约金。关于诉讼费用承担方式，合同约定由败诉方承担因诉讼产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等。2017年2月10日，原告向被告开具增值税发票，金额为462.74元，与发票对应的服务费结算清单显示2016年11月至2017年2月产生服务费462.74元。被告于2017年3月1日通过工商银行网银转账向原告支付462.74元。另外，原告分别于2017年5月10日、2017年8月15日、2017年11月27日、2018年2月9日开具的增值税发票均可以与服务费结算清单及被告付款凭证相对应，金额分别为453.17元、262.56元、285.68元、394.59元。2019年8月22日，原告向被告开具增值税发票(编号XXXXXXXX)，金额为3,486.90元。编号为XXXXXXXXXXXXX的邮件回执查询显示，寄件人于2019年10月12日将邮件寄出，收件人于2019年10月16日签收。与该发票对应的服务费结算清单显示2019年5月至2019年8月产生服务费3,486.90元。原告称结算清单的日期显示不准确，上述服务费对应的期间为2018年3月至2019年8月。不准确的原因为2019年8月服务费系统进行结算，因为默认结算周期是3个月，所以自动生成的结算时间为2019年5月至2019年8月，但实际上结算金额对应的是2018年3月至2019年8月的服务费。2020年11月20日，原告与上海锦天城律师事务所签订聘请律师合同，合同约定原告为与被告以及上海首航商务管理有限公司的合同纠纷，聘请上海市锦天城律师事务所律师出庭代理，律师费30,000元，合同附件显示本案纠纷对应的诉讼标的为11,088.34元，律师费为3,748.75元。2020年11月24日，上海锦天城律师事务所向原告开具增值税发票，金额为30,000元。2020年12月25日，原告向上海锦天城律师事务所支付30,000元。本院认为，原告与被告签订的全保服务合同是双方真实意思表示，双方应遵守，合同已于2020年6月29日届满。2016年11月至2018年2月期间，原告提供的服务费结算清单、发票的金额可以与被告向原告付款的金额相对应，本院推断双方均认可按照发票及服务费结算清单载明的金额结算服务费。关于发票(编号XXXXXXXX)与服务费结算清单显示的服务费3,486.90元，结合原、被告之前的交易惯例，本院对原告关于案涉打印设备于2018年3月至2019年8月期间产生服务费3,486.90元的观点予以采信。关于增值税发票(编号XXXXXXXX)的寄送情况，虽然原告提供的快递回单无法显示寄送人、收件人等详细信息，但是结合邮件寄送时间与原、被告之间过往的交易惯例，本院对被告已于2019年10月16日收到发票的事实予以采信。关于逾期付款违约金，合同约定被告延迟付款应承担每日0.5%违约金，庭审中，原告申请将利率调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，本院对此予以确认。关于违约金起算时间，合同虽然约定了被告应自发票开立之日(2019年8月22日)一个月内支付服务费，但是被告实际于2019年10月16日才收到发票，故本院认为被告的付款期限应当是收到发票后的一个月内，逾期付款违约金应当从2019年11月16日起算。关于律师费，全保服务合同载明由败诉方承担包括律师费在内的诉讼费用，原告提供的证据可以证明原告为诉讼产生律师费损失3,748.75元。但是，本案中原告诉讼请求的金额已低于律师费合同中载明的诉讼标的，本院参照《上海市律师服务收费政府指导价标准》将原告主张的律师费损失调整为3,000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告森未安(上海)贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告理光(中国)投资有限公司支付服务费3,486.90元；二、被告森未安(上海)贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告理光(中国)投资有限公司支付以3,486.90元为基数，自2019年11月16日至实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的逾期付款违约金；三、被告森未安(上海)贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告理光(中国)投资有限公司支付律师费3,000元；四、驳回原告理光(中国)投资有限公司的其他诉讼请求。若被告森未安(上海)贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354.42元，由原告理光(中国)投资有限公司负担240.22，由被告森未安(上海)贸易有限公司负担114.20元，财产保全费241.77元，由原告理光(中国)投资有限公司负担163.86元，由被告森未安(上海)贸易有限公司负担77.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  岑 祺法官助理  张逸帆书 记 员  张逸帆附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。