贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2628执异6号利害关系人：叶卫华，男，1975年2月27日出生，汉族，现住贵州省锦屏县。申请执行人：锦屏县农村信用合作联社，住所地：贵州省锦屏县法定代表人：秦江永，理事长。被执行人：徐梅，女，1971年5月5日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被执行人：陈锦元，男，1964年9月30日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住贵州省凯里市。被执行人：锦屏县正大百货有限责任公司，统一信用代码：91522XXXXXX，住所地：锦屏县。经营者：陈锦元，男，1964年9月30日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人锦屏县农村信用合作联社与被执行人徐梅、陈锦元、锦屏县正大百货有限责任公司、锦屏县正大百货商场借款合同纠纷一案【（2021）黔2628执恢17号】中，利害关系人叶卫华对本院扣留并提取利害关系人叶卫华应交给被执行人锦屏县正大百货有限责任公司租金的执行裁定提出书面异议。2021年6月4日，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利害关系人叶卫华称：锦屏县人民法院作出的（2021）黔2628执恢17号之十一执行裁定书裁定超出了异议申请人的义务范围，请求依法撤销（2021）黔2628执恢17号之十一执行裁定书。事实与理由：异议申请人与正大百货有限公司签订的开源大厦承包经营协议，虽然协议是2020年6月签订，但实际直至2020年9月底才陆续交接结束，承包期自2020年9月1日才开始起算，2020年9月1日至2021年8月31日之间的承包金为108万元。2019年3月13日，由于经营问题向本人借款要垫付超市亏损及开支，正大公司共计向我借款110余万元，由于疫情等各种原因原经营者（锦屏县正大百货有限责任公司）觉得难以维持，与我协商由我接手经营并在承包经营期间用承包金偿还借本人的款项。原经营者锦屏县正大百货有限责任公司想通过承包及原房屋差价用于归还其经营期间导致的亏损及相关债务。在我接手承包该超市后，本人属于独立经营核算，本应该用110余万元折抵承包金，之前所有债务（房租、水电、税收、工资，供应商欠款等）都应该由正大百货公司偿还，本人承包经营期间有正大百货公司无法正常偿还债务，部分供应商到门店闹事找店里要钱，我被迫垫付部分债务。2020年12月11日，法院让我向民贸公司58人的执行账户交了30余万元，这30余万元本来是应该正大百货公司交的。等于截止到2021年8月31日的承包金还不够折抵我的欠款。2020年12月法院在本人在外地进货的时候，未经本人同意，突然冻结本人承包经营的天马广场开源大厦的正大超市账户15余万元（原正大超市经营者纠纷）。也就是说下个年度我还需要扣除垫付的正大百货公司的债务，才支付后期每年108万承包款。另本人于2021年4月25日分三笔转给朱爱莲42万元整，用于缴付承包期间房屋租金。因此，我认为法院要我配合执行没有依据，我的承包金超额缴纳，并且还垫付了正大百货公司的部分债务，目前我对正大百货公司不但没有债务，还享有债权，请法院核实，依法撤销（2021）黔2628执恢17号之十一执行裁定书。叶卫华为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、叶卫华的身份证复印件，证明身份信息及具备主体资格；2、银行账户流水，拟证明陈锦元向叶卫华借款事实；3、承包经营合作协议，（与叶卫华），拟证明锦屏县正大百货有限责任公司与叶卫华就开源大厦一楼承包经营签订协议事宜；4、汇款电子回单，拟证明叶卫华于2021年4月25日向朱爱莲转房租42万元；5、网上银行电子回单，拟证明2020年12月11日向法院执行案件账户打款304339.20元。申请执行人锦屏县农村信用合作联社辩称，锦屏县人民法院作出的（2021)黔2628执恢17号之十一执行裁定书于法有据，本案中被执行人正大百货有限责任公司对叶卫华享有到期承包金债权收益，人民法院作出执行裁定予以扣留和提取，完全符合法律规定。叶卫华称被执行人锦屏县正大百货有限责任公司向其借款，此租金用于偿还借款这一事实，叶卫华没有提出相关借条等证据予以佐证，此事实毫无根据，应当不予认可；在叶卫华提交的承包经营合作协议中，明确约定了承包的时间、金额，权利义务等内容，属于协议双方的真实意思表示，并且锦屏县正大百货有限责任公司也已经履行了协议内容，叶卫华应当根据协议约定支付相应的承包金。叶卫华关于大厦移交日期为9月1日，没有相应证据佐证，应以协议上的2020年6月1日开始计算。叶卫华应遵循合同相对性原则，直接向被执行人锦屏县正大百货有限责任公司交纳承包金，朱爱莲收款属于不当得利，叶卫华应当另案起诉。叶卫华与朱爱莲没有合同约定，其向朱爱莲转账记录无法证明转账为承包标的的租金，即使此笔款项确实为承包标的租金，因为叶卫华与房东没有合同关系，叶卫华不能突破合同相对性原则直接向其支付，这不符合民法的基本原则。如果朱爱莲收取叶卫华的款项确实为房租属于不当得利，叶卫华应当另案起诉让其退还。叶卫华与被执行人签订的锦屏县天马广场开源大厦承包经营协议中明确约定了承包的金额与期限，其应当予以履行，并给付相应的承包金给被执行人锦屏县正大百货有限责任公司，这部分的承包金由法院作出裁定予以提取没有任何的问题。至于承包房屋租金问题，应当由“房东朱爱莲”申请作为被执行人锦屏县正大百货有限责任公司的债权人加入执行债务的分配。综上所述，请求法院依法驳回叶卫华的异议，依法执行（2021）黔2628执恢17号之十一裁定书的内容。被执行人陈锦元、徐梅、锦屏县正大百货有限责任公司没有提交答辩意见，亦没有向本院提供证据材料。本院查明：本院作出的（2020）黔2628民初530号民事判决书已发生法律效力，判决确认：“1、被告锦屏县正大百货有限责任公司立即偿还原告锦屏县农村信用合作联社贷款本金340万元及利息（利息计算方式见判决书）；2、被告徐梅、陈锦元对判决主文第一项承担连带偿还责任；3、原告锦屏县农村信用合作联社在本判决主文第一项债权范围内，对被告锦屏县正大百货有限责任公司、锦屏县正大百货商场的商场及仓库的全部商品在拍卖、变卖所得价款优先受偿”。因陈锦元、徐梅、锦屏县正大百货有限责任公司、锦屏县正大百货商场未按期履行义务，锦屏县农村信用合作联社于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院同日立案受理执行，案号（2020）黔2628执438号，该案在执行过程中，于2020年12月27日因达成执行和解协议而终结执行。2021年2月20日，因被执行人不履行和解协议，申请执行人锦屏县农村信用合作联社申请恢复执行，本院即恢复执行，案号（2021）黔2628执恢17号。恢复执行后，在执行过程中查明，被执行人锦屏县正大百货有限责任公司与利害关系人叶卫华签订了《承包经营协议》，锦屏县正大百货有限责任公司将锦屏县天马广场开源大厦一楼经营面积承包给叶卫华，年承包金为1080000元，月承包金为90000元整，由锦屏县正大百货有限责任公司收取租金。根据上述情况，本院于2021年3月18日作出（2021）黔2628执恢17号之十一裁定书，裁定扣留并提取利害关系人叶卫华应交给被执行人锦屏县正大百货有限责任公司2020年6月1日至2021年3月1日租金共计810000元，用于支付所欠申请执行人的债务；对于2021年3月1日后的租金，按照叶卫华实际使用情况每月30日前交至法院一案一账户，用于支付所欠申请执行人的债务。另查明，利害关系人叶卫华与被执行人锦屏县正大百货有限责任公司签订的《承包经营协议》，合同约定承包范围为锦屏县天马广场开源大厦一楼，该开源大厦一楼为蒙明生、朱爱莲等58人共有，由锦屏县正大百货有限责任公司向蒙明生、朱爱芝等58人承租而来。2020年12月11日，因蒙明生、朱爱莲等58人申请执行正大百货有限责任公司、陈锦元、徐梅等一案，叶卫华向该案执行账户打款304339.20元；同时，根据蒙明生等58人申请，本院于2020年12月21日也冻结了叶卫华名下的农行账户，反馈金额为138760.30元。另，2021年4月25日，叶卫华向朱爱莲打款42万元，其陈述为支付开源大厦一楼租金，朱爱莲为蒙明生等58人负责财务人员。本院认为：叶卫华是本案的利害关系人，本案应按照执行行为异议程序进行审查。叶卫华在本案中是利害关系人还是案外人，即叶卫华所提出的异议是执行行为异议还是执行标的的异议？根据相关法律规定，认为其合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，当事人以外的公民、法人和其他组织可以作为利害关系人提出执行行为异议。本案中，叶卫华所提出的执行异议理由是法院裁定的内容超出了其义务范围，从而排除人民法院的执行行为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）款“认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的”规定，叶卫华是本案的利害关系人。关于叶卫华提出的异议是否成立的认定。根据叶卫华提交的证据材料及其陈述，其与锦屏县正大百货有限责公司签订的《承包经营合作协议》，约定承租范围为锦屏县天马广场开源大厦一楼经营面积。锦屏县开源大厦一楼房东为蒙明生、朱爱莲等58人，承租人为锦屏县正大百货有限责任公司，叶卫华为次承租人。在法院下达（2021）黔2628执恢17号之十一执行裁定书，要求叶卫华协助执行前，2020年12月11日，叶卫华向该案执行账户打款304339.20元。而（2021）黔2628执恢17号之十一执行裁定书裁定扣留并提取叶卫华应交给被执行人锦屏县正大百货有限责任公司2020年6月1日至2021年3月1日租金810000元，没有扣除叶卫华已缴纳的304339.20元，扩大了叶卫华应承担租金的义务。但叶卫华在（2021）黔2628执恢17号之十一执行裁定书下达后，仍向朱爱莲直接支付租金，属于拒不协助法院执行的行为。由此，叶卫华以其已支付蒙明生、朱爱莲等58人门面租金，不应再为锦屏县正大百货有限责任公司承担义务为由，请求撤销本院（2021）黔2628执恢17号之十一裁定书，理由部分成立，叶卫华协助的义务应扣减已向法院缴纳的304339.20元；裁定下达后拒不协助法院执行，仍向房东交纳的房租，叶卫华可向房东主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）款之规定，裁定如下：一、撤销（2021）黔2628执恢17号之十一执行裁定第一项；二、变更（2021）黔2628执恢17号之十一执行裁定第一项为：扣留并提取叶卫华应交给被执行人锦屏县正大百货有限责任公司2020年6月1日至2021年3月1日租金共计505660.80元，用于支付所欠申请执行人的债务；对于2021年3月1日后的租金，按照叶卫华实际使用情况每月30日前交至法院一案一账户，用于支付所欠申请执行人的债务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 杨正华审 判 员 杨博云审 判 员 陆 姗二〇二一年六月二十日法官助理 程平波书 记 员 闵 锐