wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1083民初2579号原告：郭辉，男，1977年7月28日出生，汉族，住山东省威海市乳山市。委托诉讼代理人：孙明君，乳山持正法律服务所法律工作者。被告：威海远航客运有限公司，住所地：乳山市世纪大道金岭工业园260-3号。法定代表人：姜靖益，董事长。委托诉讼代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。原告郭辉与被告威海远航客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭辉之委托诉讼代理人孙明君、被告威海远航客运有限公司法定代表人姜靖益及委托诉讼代理人徐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告威海远航客运有限公司支付原告郭辉经济补偿金39000元、2014年12月至2021年1月的加班费171183元，以上合计210183元。事实和理由：郭辉自2014年12月至2021年1月在威海远航客运有限公司处从事客运驾驶员工作。因威海远航客运有限公司常年强制员工加班并不支付加班费、全年无休假日、每月最多请事假4天（请事假无工资）、事假超过4天即扣工资自己交保险、非法收取押金等行为，侵犯了郭辉的合法权益，郭辉虽多年多次与威海远航客运有限公司提出上述要求，至今仍不予解决，郭辉于2021年1月30日函告威海远航客运有限公司解除双方劳动关系并索要上述请求事项，但威海远航客运有限公司至今未予理睬。现依法诉至法院，请判如诉求。威海远航客运有限公司辩称，1、我方不应当支付经济补偿金，我方没有拖欠原告的社保和工资，我方每月15日之前发工资，原告是2021年1月30日辞职，尚未到工资发放时间，社保是每月15日前缴纳，原告的社保公司已缴纳；2、我方属于交通运输行业，作息时间与普通行业有区别，所以我方在乳山市行政审批服务局办理了不定时工作审批手续，所以不存在加班费的情况。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原告郭辉于2014年12月到被告威海远航客运有限公司从事驾驶员工作。2015年4月23日，原告出具《辞职申请》，以个人原因为由提出辞职申请。被告收到原告的辞职申请后，同意了原告的申请，并为原告办理了档案托管和社保转移手续。2017年5月，原告再次入职被告处。2019年1月4日，原、被告签订《劳动合同书》，合同期限为2019年1月4日起至2021年12月31日。合同约定原告从事驾驶员工作，工作区域或地点为同运输路线，工作时间为不定时工作制。2020年1月10日，乳山市行政审批局作出《行政许可决定书》（乳审工时﹝2020﹞02号），同意被告自2020年1月1日至2020年12月31日对包括原告在内的27名职工实行不定时工作制。2020年12月28日，乳山市行政审批局作出《行政许可决定书》（乳审工时〔2020〕28号），同意被告自2021年1月1日至2021年12月31日对全部职工实行以年为周期的不定时和综合计算工时工时制。2021年1月28日，原告离开被告处，再未为被告提供劳动。2021年1月30日，原告通过EMS邮政特快专递服务向被告邮寄了《解除劳动关系告知书》，以被告常年强制员工加班并不支付加班费、全年无休假日、每月最多请事假4天（无工资）、事假超过4天即扣工资、自己交保险等事由，通知被告解除劳动关系。2021年2月1日，被告经理姜靖益电话通知原告办理离职手续，原告答复等腾出时间。2021年2月9日，被告工作人员姜娟通过微信方式通知原告到单位结算工资和押金，原告告知其在外地，要求打卡，姜娟回复需要原告签字。2021年3月29日，被告将2021年1月工资发给原告。且被告为原告缴纳了2017年5月至2021年1月的社会保险费。另查，原告郭辉于2021年3月1日向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人威海远航客运有限公司支付经济补偿金39000元、2014年12月至2021年1月的加班费171183元、押金15000元。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月22作出乳劳人仲案字（2021）第133号仲裁裁决书：驳回申请人郭辉要求被申请人威海远航客运有限公司支付经济补偿金39000元、2014年12月至2021年1月的加班费171183元和押镖15000元的仲裁请求。现郭辉向本院提起诉讼。上述事实有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。本院认为，2021年1月28日，原告离开被告处，再未为被告提供劳动。2021年1月30日，原告通过EMS邮政特快专递服务向被告邮寄了《解除劳动关系告知书》，以被告常年强制员工加班并不支付加班费、全年无休假日、每月最多请事假4天（无工资）、事假超过4天即扣工资、自己交保险等事由，通知被告解除劳动关系，但原告并无证据证实被告存在相关情形，其解除劳动关系情形不符合享受经济补偿条件，故原告要求被告支付此期间的经济补偿的诉请，本院不予支持。原告于2015年4月23日在被告处离职，原告要求2014年12月至2015年4月23日期间加班费的诉请已过诉讼时效。2017年5月原告再次在被告处就职，但原告在被告单位只是从事开公交车的工作，实行的也是不定时工作制，其提供证据不足以证实其2017年5月至2021年1月期间存在加班的事实，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付2014年12月至2021年1月的加班费171183元的诉请理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条的规定，判决如下：驳回原告郭辉要求被告威海远航客运有限公司支付经济补偿金39000元、2014年12月至2021年1月的加班费171183元的诉讼请求。案件受理费10元，原告郭辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 孙 丽二〇二一年六月十日书记员 孙佳悦
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执5018号被执行人王树金本院在执行被执行人王树金罚金一案,执行依据为（2021）鲁1302刑初411号刑事判决书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的偿付义务，本案已执行完毕。现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、冻结、查封等执行措施。二〇二一年六月二十九日
重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初1608号 原告：周纯碧，女，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：胡琴，女，1983年9月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告周纯碧与被告胡琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周纯碧到庭参加诉讼，被告胡琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周纯碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000及利息38400元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息，利息按年利率3.85%从2016年1月25日起计算至本息清偿之日止。事实和理由：2016年1月25日，被告因个人资金周转需要向原告借款40000元，基于对被告的信任，原告通过银行转账方式将借款汇给了被告，被告向原告出具了借要。后原告因自己急需用钱多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延拒不归还。被告胡琴未做答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：借条、微信聊天及催收记录等。经本院开庭审理，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：被告胡琴因资金周转需要向原告周纯碧借款，原告向被告支付了借款合计40000元。2016年5月20日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到周纯碧现金共计人民币肆万元整。借款人：胡琴 ，2016年5月20日”。双方未约定借款利息和借款期限。此后，原告于2020年12月23日通过微信向被告催收借款称“想办法早点把钱还给我”，被告回复“不好意思哈，刚出来没有钱，你去起诉嘛”，至今未履行还款义务。庭审中，原告另陈述，原、被告曾一起在湖南上班，期间被告向原告借款用于偿还他人债务，原告就将自己打工的积蓄出借给被告，通过银行转账及现金方式支付。其中于2016年1月25日向被告出借30000元，2016年2月出借10000元，合计40000元，被告于2016年5月20日向原告出具了借条。本院认为，根据原告举示的借条及微信催收记录等证据，可以证明原告与被告之间存在借款合同关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告按约定支付了借款，被告应当按照约定向原告履行还款的义务。双方未约定借款期限，故原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，现被告经原告催收未在合理期限内归还借款，构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任，原告请求被告偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告请求被告从2016年1月25日起按年利率3.85%支付至清偿之日止，未举示与被告约定了借款期内利息的证据，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故原告要求被告支付借期内利息的请求，证据不足，本院不予支持。关于借款到期之后的利息，原告于2020年12月23日通过微信向被告催收借款称“早点把钱还给我”，未明确具体还款时间，之后原告于2021年3月1日向本院起诉请求被告归还借款，可以视为原告要求被告还款的期限于起诉之日到期，被告在借款到期后未履行还款义务，应当承担逾期还款违约责任，原告请求被告从逾期之日起按年利率3.85%支付利息至本息清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡琴经本院传唤未到庭应诉，视为对其答辩及质证权利的放弃。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡琴于本判决生效后十日内向原告周纯碧偿还借款本金40000元及逾期利息，利息从2021年3月2日起按年利率3.85%计算至本息清偿之日止；二、驳回原告周纯碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告胡琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    长     杨  妍人 民 陪 审 员     王木均人 民 陪 审 员     陈  丹  二〇二一年六月三十日 法  官  助  理     蒲  馨书    记    员     杨青青1
重庆市丰都县人民法院民事判决书 （2021）渝0230民初3008号 原告：重庆科盈聚弛物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道长新大道**，统一社会信用代码91500230305083011N。法定代表人：陈力，执行董事。委托诉讼代理人：许小娟，女，该公司职工。被告：鲁雪松，男，2000年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司（以下简称“科盈聚弛物业公司”）与被告鲁雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告科盈聚弛物业公司的委托诉讼代理人许小娟到庭参加诉讼，被告鲁雪松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。科盈聚弛物业公司向本院提出诉讼请求：依法判决鲁雪松支付物业费990元及违约金30元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：鲁雪松于2013年7月3日与重庆科盈房地产开发有限公司（以下简称“科盈房地产公司”）签订了购买“北城壹号”X幢XX号的房屋买卖合同，房屋面积为68.74平方米，并于2014年10月接房。从2020年1月至2020年12月底，鲁雪松尚欠12个月物业费共计990元。因科盈房地产公司与科盈聚弛物业公司签订前期物业管理服务协议，将其开发出售的全部房屋的前期物业委托给科盈聚弛物业公司进行管理服务，并约定住房的物业费为1.2元/月/㎡，违约金按欠缴金额的3%计。科盈聚弛物业公司按协议履行了物业服务义务，并于2020年12月31日在公示栏及鲁雪松住房房门张贴了《催缴拖欠物业费通知书》进行催收，但鲁雪松仍拒不缴纳拖欠的物业费。故诉至法院，请求判如所请。鲁雪松未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告科盈聚弛物业公司作为物业服务单位，已按协议约定履行了合同主要义务，被告鲁雪松接受原告科盈聚弛物业公司的物业服务后，理应支付相应服务的对价。故原告科盈聚弛物业公司要求被告缴纳2020年1月至2020年12月的物管费989.86元的诉讼请求，依法予以支持，诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于原告科盈聚弛物业公司主张被告鲁雪松支付违约金（缴费总额的3%）的诉讼请求，因前期物业管理服务协议中关于违约金为缴费总额的约定系针对开发商而非业主，故本院对该诉讼请求不予支持。本案审理过程中，被告鲁雪松未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告鲁雪松在本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司物业费989.86元；二、驳回重庆科盈聚弛物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由鲁雪松负担（重庆科盈聚弛物业管理有限公司已垫交，鲁雪松在履行本判决所确定的义务时一并支付）。      本判决为终审判决。  审  判  员    谭  艳                          二〇二一年六月二十九日 法 官 助 理    文小华书  记  员    余佳睿- 1 –
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执4656号被执行人王东：被执行人王东罚金一案，执行依据为已经发生法律效力的（2019）鲁1302刑初792号民事判决书。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、解除查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月十一日
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更571号罪犯林文胜，男，1971年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省龙海市。现在福建省永安监狱服刑。福建省南安市人民法院于2015年3月17日作出（2015）南刑初字第459号刑事判决，以林文胜犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年9月28日起至2023年2月5日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）泉刑终字第600号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年7月10日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院分别于2017年11月29日和2019年3月29日作出（2017）闽04刑更1971号和（2019）闽04刑更422号刑事裁定，对罪犯林文胜分别减去有期徒刑六个月和五个月；本院于2020年7月30日作出（2020）闽04刑更912号刑事裁定，对罪犯林文胜不予假释，刑期至2022年3月5日止。执行机关福建省永安监狱于2021年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林文胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2019年4月至2021年3月累积考核分2672分，获得表扬5次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。本院认为，罪犯林文胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯林文胜减去有期徒刑八个月,刑期自2014年9月28日起至2021年7月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓淑萍审 判 员 郑家斌审 判 员 叶景远二〇二一年六月三十日法官助理 王晓清书 记 员 叶青青
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执542号 申请执行人中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市。 被执行人林亚军，男，1981年10月16日出生，汉族，住威海市文登区。 申请执行人依据（2021）鲁1002民初737号民事调解书向本院申请执行，本院立案执行。 执行过程中，经了解，被执行人林亚军月收入**元，其妻常年有病，勉强能照顾家中的小孩。被执行人林亚军保证每月最低履行**元，直至月全部付清。故每月需要执行被执行人林亚军的收入，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1002民初737号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 王(晨)野 二〇二一年六月二十九日 书记员 陈 九 利
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执298号申请执行人：中国农业银行股份有限公司光泽县支行，住所地福建省光泽县二一七路180号。负责人：熊玉军，该支行行长。被执行人：彭建忠，男，1968年2月24日出生，汉族，住福建省光泽县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司光泽县支行与被执行人彭建忠银行卡纠纷一案中，于2020年9月7日作出的（2020）闽0723民初438号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司光泽县支行于2021年4月6日向本院申请执行，要求被执行人彭建忠归还借款121041.14元。本院在执行过程中，依法向被执行人彭建忠发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统及线下对被执行人的银行存款、土地使用权、房产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人彭建忠高消费及有关消费；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人彭建忠纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭建忠有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序，被执行人彭建忠未归还的借款为121041.14元,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白新文审判员  杨小琴审判员  姚 征二〇二一年六月二十三日书记员  王 征
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0911民初3328号原告：郑某1，男，2004年2月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。法定代理人：郑某2（郑某1之父），住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。被告：马某，女，1970年10月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告郑某1与被告马某抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1及其法定代理人郑某2、委托诉讼代理人查仲岩到庭参加诉讼，被告马某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告抚养费（自2015年10月至2021年1月）共计50400元；2.判令被告支付原告抚养费（自2021年2月至2022年2月，原告18岁）9600元；3.判令被告支付原告抚养费（自2022年3月至技师学校毕业）28800元；4.判令被告支付原告精神抚慰金6000元；以上共计：94800元；5.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是被告的儿子，2004年2月18日出生。被告于2015年10月份离家出走，当时原告11岁，此后被告对孩子不管不问，也未支付过抚养费。2020年10月份，被告提出与原告之父离婚，贵院以（2020）鲁0911民初6000号判决不准离婚。这么多年来，原告一直由父亲照顾，被告的行为，使原告身心遭受重大打击。被告马某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告马某与郑某2于××××年××月××日办理结婚登记，2004年2月18日生育原告郑某1，郑某1现为泰安技师学院2019级学生。2016年3月，马某与郑某2发生吵打后离家出走，此后郑某1随郑某2生活。被告马某于2020年10月向本院起诉要求与郑某2离婚，本院于2020年11月11日判决不准离婚。以上事实有原告陈述、庭审笔录、民事判决书、学生证复印件等在案证实。本院认为，父母对子女有教育抚养的义务，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年子女或者不能独立生活的成年子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。被告虽未与原告父亲离婚，但双方于2016年3月分居生活后，原告郑某1一直随其父郑某2生活，被告马某未尽到对原告的抚养义务，应依照法律规定给付郑某1抚养费。抚养费应自2016年4月起算，结合原告的生活需求及当地的实际生活水平、人均可支配收入统计，酌定被告马某每月按400元标准支付原告郑某1自2016年4月至2021年6月的抚养费共计25200元。因原告父母并未离婚，仅是分居，被告今后能否尽到抚养义务并不确定，故对原告现要求被告支付2021年6月后的抚养费本院不予支持，如被告以后确未履行抚养义务，原告可就实际发生的事实另行主张。原告要求被告支付精神抚慰金6000元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十八条、第一千零六十七条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十三条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某于判决生效之日起十日内支付原告郑某1自2016年4月至2021年6月的抚养费25200元；二、驳回原告郑某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 康庆强审 判 员 王 岱审 判 员 李建勇二〇二一年六月二十五日法官助理 张佩佩书 记 员 杨莹莹
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执553号之一 申请执行人：刘德梅，女，汉族，1978年11月12日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：康宁，重庆佰庭律师事务所律师。    被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23－6号，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。刘德梅与重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行本院(2019)渝0110民初7431号民事判决书确定的义务，申请执行人刘德梅于2021年1月26日向本院申请执行，本次执行标的27912.17元及迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司至今未履行义务，也未在本院要求责令期限内向本院报告财产。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产。其名下已查明财产采取措施如下：查明被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下位于重庆市万盛经开区房屋，本院已于2021年6月21日依法查封，查封期限为三年。因该房屋为轮候查封，故暂不具备处置条件。三、本院通过实地走访对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的财产情况进行核查，确认被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司工商注册登记地址并未经营，未发现可供执行的财产。四、鉴于被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人刘德梅本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的财产情况、“执转破”的相关规定、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘德梅不同意申请破产且同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务27912.17元迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执553号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   赵俊杰   二〇二一年六月二十三日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔 1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢灵龙，男，1980年7月21日生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告谢灵龙信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告谢灵龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金15,251.99元，支付利息8,671.16元，分期付款手续费150元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金15,251.99元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告谢灵龙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金15,251.99元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金15,251.99元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢灵龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金15,251.99元；二、被告谢灵龙于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取计91元，由被告谢灵龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11990号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：刘文生，男，1993年2月25日生，汉族，住山西省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告刘文生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕到庭参加了诉讼，被告刘文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币1,074.38元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月20日应收未收利息人民币14.26元，应收未收罚息人民币743.56元，应收未收利息复利人民币9.82元，应收未收罚息复利人民币255.68元；判令被告承担以1,832.20元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年7月15日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币5,000元，期限为3个月，自放款日起计息，月利率为13.20‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年6月23日被告在归还本金3,925.62元，利息93.55元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告刘文生未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月23日，被告尚欠本金1,074.38元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文生于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月23日的剩余借款本金1,074.38元；二、被告刘文生于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率13.20‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3521号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。    被执行人：潘年远，男，苗族，1971年6月12日出生，住贵州省黎平县。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送潘年远罚金一案，重庆市綦江区人民法院于2015年11月5日作出的(2015)綦法刑初字第00636号刑事判决书已发生法律效力。被执行人潘年远逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭于2021年4月16日向本院移送执行，本次移送执行标的20000元。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人潘年远送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“总对总”平台对被执行人潘年远名下的财产进行全面核查，未发现被执行人潘年远名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院通过向被执行人潘年远的居住地进行了解，未能发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人潘年远仍在服刑。上述事实，有调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人潘年远未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，本院依职权对其进行高消费限制。本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有案款20000元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3521号案件终结本次执行程序。被执行人潘年远负有继续履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   舒    辑审  判  员   张 基 铸审  判  员   朱 丽 华     二〇二一年六月三十日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕1
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民辖终141号上诉人(原审被告)：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人：程武，执行董事。原审被告：上海众源网络有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：龚宇。上诉人北京爱奇艺科技有限公司与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司、原审被告上海众源网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院作出的(2021)沪0115民初17074号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人北京爱奇艺科技有限公司上诉称：本案系著作权侵权纠纷，根据《民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案被告即上诉人的住所地位于北京市海淀区，网络服务器存放于北京市海淀区的电信机房内。综上，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司未答辩。原审被告上海众源网络有限公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人及原审被告在运营的网站或APP上复制、抄袭涉案作品并提供给网络用户浏览的行为，侵犯了被上诉人对涉案作品享有的信息网络传播权。根据上述规定，被上诉人可以选择向侵权结果发生地，即被侵权人住所地的法院起诉。因被侵权人即被上诉人的住所地在上海市浦东新区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，浦东新区人民法院管辖浦东新区辖区内的第一审知识产权案件，故原审法院依据被上诉人的选择行使本案管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  易 嘉二〇二一年六月十五日法官助理  张凌辰书 记 员  张凌辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0193民初1731号原告：北京音泰思计算机技术有限公司。住所地北京市海淀区车公庄西路乙19号华通大厦B座北塔818室。法定代表人：谭玉峰，董事长。被告：吉林省东坤房地产开发有限公司。住所地长春市高新开发区博文路138号双创促进中心2楼208室。法定代表人：韩超，董事长。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理位于长春高新区CBD-B区11栋××××号房屋产权登记手续，支付违约金779,567.85元。原告认为，原告与被告签订了房屋认购协议，原告按约定支付了购房款，被告按约定交付了房屋，被告应为原告办理不动产登记手续。因被告违约应按约定支付违约金。本院经审查认为，原告与被告签订了房屋认购协议。2019年12月9日，被告更名为吉林省东坤实业发展有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京音泰思计算机技术有限公的起诉。案件受理费13,225元，退回原告北京音泰思计算机技术有限公。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘惠民二〇二一年六月三十日书记员  司谊霖
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初589号原告：张某，女，汉族，1968年10月1日出生，文盲，农民，住和政县。被告:高某，男，回族，1976年7月8日出生，小学文化，农民，住广河县。原告张某诉被告高某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。2018年6月，原告张某在被告高某经营的和政县凯旋宫餐吧打工，双方约定工资为每月2000元，至2019年8月23日，被告欠原告工资12600元，被告向原告书写欠条两张，还款日期为同年11月20日。但约定还款日期到期后，被告并未给付，原告多次催要未果。现原告具状诉请：1、依法判令被告立即支付原告工资12600元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告高某偿还原告张某工资12600元，于2021年9月30日前偿还5000元，于2021年12月31日前偿还7600元。案件受理费减半收取58元，由原告张某自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长 马生华人民陪审员 张麦代人民陪审员 周孝明二〇二一年六月二日书记员 卜丽霞
重庆市万州区人民法院民事判决书                    （2021）渝0101民初7021号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪。委托诉讼代理人：董姚，重庆渝万律师事务所律师。被告：张洪，男，1977年4月7日出生，汉族，住万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告张洪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董姚到庭参加诉讼，被告张洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月2日至2021年1月20日的物业服务费3591元（庭审变更为3531元）；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金359元（庭审变更为353元）。3.诉讼费由被告承担。被告张洪未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经庭审确定事实如下：         原告系XX小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，合同期从2014年2月1日起至2019年1月31日止。若合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2019年1月31日之后，原告仍为被告所在小区提供物业服务，于2021年1月20日撤离该小区。2.被告系重庆市万州区XX房屋业主，该房建筑面积为102.19㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月·㎡，其中日常维修养护费0.50元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月·㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告未缴2018年11月2日至2021年1月20日期间的物业服务费3531.15元（26个月×1.3元/月·㎡×102.19㎡+1.3元/月·㎡×102.19㎡÷31天×18天）, 原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。被告实际欠付的物业服务费为3531.15元，但原告只要求被告支付物业服务费3531元本院予以支持，剩余的0.15元应视为原告自愿放弃。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告张洪在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费3531元及违约金353元，共计3884元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张洪负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。     审  判  员    游  兵    二○二一年六月二日 法官助理    张  妮书  记  员    熊凤铭                              书  记  员    谭万霞1
重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民初2343号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码:9150022267613587XF。负责人：蒋坪邑，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡世斌，男，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行职工。委托诉讼代理人：杨民，男，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行职工。被告：江**海，男，1962年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张维娜，女，1963年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张元书，女，1962年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：杨友贵，男，1962年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：江奕默，男，1986年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：周欣妍，女，1986年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行诉被告江**海、张维娜、张元书、杨友贵、江奕默、周欣妍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。2021年6月29日，原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行负担（已纳）。  审   判  员   王伟京   二○二一年六月二十九日 书   记  员   刘俊秀 1
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2339号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街238号。统一社会信用代码91350322676510932G。主要负责人陈伟，该行行长。被执行人郑燕萍，女，1992年11月28日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被执行人郑燕萍信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020)闽0322民初2008号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑燕萍即日返还给申请执行人欠款13758.17元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020)闽0322民初2008号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  阮 斌二〇二一年六月二十五日书记员  李瑞芬
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1465号原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告王月娥，女，1967年7月12日出生，住山西省广灵县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告王月娥借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告王月娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2020年10月13日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款55000元，贷款期限24个月，月利率7.08‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款3期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金50416.66元，逾期贷款利息266.83元、及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金7562.5元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告王月娥未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王月娥于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金50416.66元及利息（截止至2021年5月20日为266.83元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.08‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，保全费602元，由被告王月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二一年六月二十五日书记员 鞠 颖
重庆市万州区人民法院民事判决书 （2021）渝0101民初7092号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，总经理。委托诉讼代理人：董姚（特别授权），重庆渝万律师事务所律师。被告：瞿发才，男，1979年3月27日生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告瞿发才物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董姚、被告瞿发才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年7月16日至2021年1月20日日的物业服务费2089.60元（庭审变更为2085元）；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金209元。3.诉讼费由被告承担。被告瞿发才辩称：欠费金额时间无问题，不交物业费因为13号楼一楼下面有个排水沟下面有个卫生间，这个卫生间是私自搭建的，没有人管理影响了我家；二栋下面的高架桥下面只有原告的车子能停放我们的车子不能停放，那里是小区的公摊面积。去年楼上不知道是什么原因把我的雨棚打烂了，我去找物管，物管的不理。本院经庭审确定事实如下：1.原告系 XX小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日起至2019年1月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2014年2月原告进入XX开始履行合同；2019年1月31日合同到期之后，原告仍为被告所在小区提供物业服务，于2021年1月20日退场。2.被告瞿发才系XX房屋业主，该房建筑面积为88.48㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月·㎡，其中日常维修养护费0.50元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月·㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告瞿发才芳未缴2019年7月16日至2021年1月20日期间的物业服务费2085.27元（18个月×1.3元/月·㎡×88.48㎡+1.3元/月·㎡×88.48㎡÷31天×4天）, 原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，被告辩称其楼下擅自搭建卫生间以及楼上将其雨棚打坏的问题，原告作为物业服务企业并无相应强制拆除的权利，被告应向相邻关系中的相对方另行主张自己的权利，要求其排除妨害或请求赔偿因此造成的损害。关于公共场所停车的问题，由于小区的公共场所是全体业主所有，应当由业主委员会提出。原告的服务质量确有待提高，但并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，被告应当按合同约定的标准支付物业服务费，故被告辩称的意见并不能作为其拒缴物业费的正当理由，被告实际欠付的物业服务费为2085.27元，但原告只要求被告支付物业服务费2085元本院予以支持，剩余的0.27元应视为原告自愿放弃。对于原告要求被告支付滞纳金，综合考虑被告并不是恶意拖欠费用，且原告的服务质量尚有待提高等因素，本院对原告主张的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告瞿发才在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费2085元；二、驳回原告重庆市泓辰物业管理有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告瞿发才负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。  审 判 员  游  兵   二○二一年六月二日 法官助理  何先锋书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞 1
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9225号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：潘海潮，男，1994年3月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告潘海潮租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告潘海潮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年8月2日至2020年10月2日止的手机租金1058元(529元/月×2个月)；2.判令被告支付原告买断6130.7元（12478.7元-6348元）；3.判令被告支付原告以7188.7元为基数按照每日0.5‰从2020年10月10日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月25日，被告向原告申请租用iPhone11ProMax手机一部。2019年10月2日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone11ProMax手机一部，租期为2019年10月2日至2020年10月2日止，共计12个月，租金为每月529元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。潘海潮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，早稻科技公司(甲方)与潘海潮（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.潘海潮向早稻科技公司申请租赁iPhone11ProMax手机一部，签约价12478.7元，租金为529元/月，租用日期为2019年10月2日起至2020年10月2日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9599元。协议签订后，潘海潮未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向潘海潮提供了租赁物iPhone11ProMax手机一部，潘海潮按约全额支付了10个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年8月2日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年10月10日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7188.7元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告潘海潮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1058元；二、被告潘海潮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款6130.7元；三、被告潘海潮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7188.7元为基数，按照每日0.5‰从2020年10月10日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告潘海潮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘海潮负担。本判决为终审判决。  审  判  员    何  云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员    唐荧嫔书 记 员    许人耀
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初1422号原告：陈金凰，女，1988年8月6日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：李兴调，福建岩城律师事务所执业律师。被告：叶德添，男，1986年3月12日出生，汉族，住福建省大田县。原告陈金凰与被告叶德添追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，原告陈金凰于同月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈金凰以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈金凰撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈金凰负担。审判员  李春雷二〇二一年六月十八日书记员  孙事勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1998号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人陈朝建，男，1979年6月20日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人陈朝杰，男，1989年5月20日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人陈建清，男，1978年1月8日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人陈朝建、陈朝杰、陈建清金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初5283号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令：被执行人陈朝建即日返还给申请执行人借款41万元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人陈朝杰、陈建清对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019）闽0322民初5283号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年六月二十五日书记员 林嘉璋
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0303执975号之四移送机关：鞍山市铁西区人民法院，住所地：鞍山市铁西区千山西路166号。法定代表人：于德水，该院院长。申请执行人：蔡某。被执行人：解某，女，汉族，1987年11月24日出生。住所：海城市。申请人蔡某与被执行人解某责令退赔一案，鞍山市铁西区人民法院于2021年3月29日作出的（2020）辽0303刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律义务；申请人于2021年5月17日立案执行。案件执行过程如下：2021年5月17日，本院执行人员送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2021年5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。2021年5月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2021年5日，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：被执行人名下无房产及土地可供执行。2021年5月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。经查：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。2021年5月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2021年5月29日，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。2021年6月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人财产线索。本案执行标的额：516971.9元尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0303刑初24号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  佟守辉审判员  王 丹审判员  李雨坤二〇二一年六月二十二日书记员  姜 浩
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执619号之一申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。法定代表人：钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。被执行人：施发情，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人：施明科，男，1983年12月10日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：杨日建，男，1971年5月13日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人施发情、施明科、杨日建银行卡纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2021年6月30日以双方拟自行协商解决为由向本院提出撤销执行案件申请。本院认为，申请执行人大田县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2020)闽0425民初1600号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月三十日书记员  杨佳霖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执157号之三        申请执行人：徐良君，女，1961年8月27日出生，汉族，住嵊州市。                被执行人：嵊州市永邦塑料包装制品有限公司，住所地嵊州市。                法定代表人：应怀勇。                被执行人：应怀勇，男，1976年11月26日出生，汉族，住嵊州市。                申请执行人徐良君与被执行人嵊州市永邦塑料包装制品有限公司、应怀勇请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0683民特343号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐良君向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市永邦塑料包装制品有限公司、应怀勇支付申请执行人徐良君劳动报酬15848元并支付相应利息，案件执行费137.72元由被执行人负担。                执行立案后，本院于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嵊州市永邦塑料包装制品有限公司逾期未履行又未按时报告财产情况，被执行人应怀勇按时报告财产情况但逾期未履行。                执行中，本院通过网络执行查控系统并实地对被执行人的财产情况进行了调查。经查明被执行人嵊州市永邦塑料包装制品有限公司名下有车牌号×××的汽车一辆，本院已查封，并向其发出车辆交付通知书，但未实际控制；查询到被执行人嵊州市永邦塑料包装制品有限公司名下有机器设备及原材料，本院已查封且另案正在处置中（处置案号：2021浙0683执684号）。此外，未发现被执行人嵊州市永邦塑料包装制品有限公司名下有不动产、有价证券、大额银行存款等可供执行的财产。查询到被执行人应怀勇名下无不动产、车辆、有价证券、大额银行存款等可供执行的财产，截至2021年6月9日，本案已执行到位标的0元。                鉴于被执行人嵊州市永邦塑料包装制品有限公司逾期未履行又未按时报告财产情况，本院已对其采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施；被执行人应怀勇按时报告财产情况但逾期未履行，已对其采取了限制高消费及媒体曝光的强制执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院通过《终结本次执行程序预告书》告知了申请执行人徐良君，其未在法定期限内提出异议。                综上，被执行人暂无可供本案执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0683执157号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判长潘立锋            审判员周叶萍            审判员龚中祥    二〇二一年六月九日            书记员姜敏智
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执93号之一申请执行人：毛雪梅，女，1981年2月28日出生，汉族，住福建省光泽县。被执行人：郑由发，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省光泽县。申请执行人毛雪梅申请执行郑由发离婚纠纷一案，南平市中级人民法院于2020年6月17日作出的（2020）闽0723民初620号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行，要求上述被执行人支付抚养费18300元。本院在执行过程中，依法向被执行人郑由发发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行司法查控系统向银行、工商、房产、车辆、土地等部门调查，查明被执行人有银行存款10134.29元，本院依法冻结并扣划,此外未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人郑由发高消费及有关消费；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人郑由发纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，被执行人存款已被扣划并支付给申请执行人，未履行金额8165.71元。此外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨小琴审判员  白新文审判员  姚 征二〇二一年六月十五日书记员  陈 璐
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0208执恢265号张秀龙（申请执行人）、暴晓东（被执行人）：张秀龙与暴晓东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计23600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23600.00元。本院已于2021年6月28日将该款转付给张秀龙（申请执行人）。至此，张秀龙（申请执行人）向本院申请执行的（2011）梅执字第293号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
嘉兴市秀洲区人民法院民事判决书（2021）浙0411民初1147号        原告：嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪兴西路2203号浙联金座1幢1903室，统一社会信用代码：913304110568699288。                法定代表人：韩塑，董事长。                诉讼委托代理人：盛新铭、程军，浙江嘉望律师事务所律师。                被告：陈洁，女，1986年12月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。公民身份号码：XXX。                原告嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司与被告陈洁小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2021年3月17日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告提出诉讼请求：判令被告归还借款150000元及利息（以本金150000元，自2020年2月29日起至被告实际清偿之日止，按月息2％计算），并支付原告为实现债权的律师代理费10000元；原告对被告提供抵押物坐落于嘉兴市南杨路5号建设银行宿舍403室及车库（房产证号XXXX号）的商品房在拍卖价款享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款150000元，双方约定月利息1.5％，借款期限自2018年10月29日至2019年10月28日止，双方签订了《借款合同》，被告以嘉兴市南杨路5号建设银行宿舍403室及车库的房屋向原告提供抵押担保。合同签订后，原告于2018年10月29日通过银行转账向被告提供了借款，可被告未按照《借款合同》履行还款义务，借款利息支付至2020年4月28日，后未继续支付利息也未偿还借款本金。                被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。                原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：                证据一，《借款合同》、转账凭证、借款借据各一份，用以原、被告于2018年10月29日签订《借款合同》，被告因经营需要向原告借款150000元，借款期限自2018年10月29日至2019年10月28日，借款月利率1.5％，借款人不按合同约定还款期限偿还到期应付借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收40％作为罚息利率，计收逾期利息。当日，原告通过银行转账向借款人出借借款150000元。                证据二，《最高额抵押合同》、房屋所有权证书、土地使用权证书、不动产登记证明各一份，用以证明2018年10月27日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，被告以其所有的嘉兴市南杨路5号建设银行宿舍403室及车库为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。                证据三，《委托代理协议》、律师代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费10000元的事实。                本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：                原告提供的三份证据材料，可以证明被告向原告借款，并办理房产抵押登记手续的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。                根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：                2018年10月27日，原、被告签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：原告同意向被告自2017年10月27日起至2020年10月26日期间内发放贷款。被告自愿为该期间的贷款提供最高额抵押担保，最高额担保额度300000元，被告以其所有的位于嘉兴市南杨路5号建设银行宿舍403室及车库为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，并办理了抵押登记手续。2018年10月29日，原、被告间签订《借款合同》一份，合同约定：被告因经营需要向原告借款150000元；借款月利率1.5％，借款期限自2018年10月29日至2019年10月28日，还款方式为借款本金到期日一次性全部偿还，按月结息，付息日为每月的28日。借款人在借款期限内不能按期支付利息，应按本合同约定借款利率加收30％为罚息利率计收逾期利息，借款人不按合同约定还款期限偿还到期应付借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收40％作为罚息利率，计收逾期利息；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输等费用；合同还对其他事项作了约定。合同签订当日，原告即向被告发放贷款150000元。借款到期后，被告未能按约归还借款本金，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。                另查明，2020年2月28日前的借款利息被告已支付原告，之后借款利息被告未支付。                本院认为，原、被告间签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效。被告向原告借款，理应按照合同约定履行还本付息义务，被告逾期未还，属违约行为，对此应当承担归还原告借款本金、支付逾期利息及原告为实现债权的律师费的民事责任，并以抵押物承担抵押担保责任。原告的诉请，符合法律的有关规定，本院予以支持。被告陈洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告陈洁于本判决生效后十日内归还原告嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司借款本金150000元及逾期利息（以借款本金150000元为基数，自2020年2月29日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率24％计算）；                二、被告陈洁于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司实现债权的律师费10000元；                三、原告嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司对抵押的被告所有的坐落于嘉兴市南杨路5号建设银行宿舍403室及车库（房产证号：XXXX号）的房产在拍卖、变卖或折价款中享有优先受偿的权利；                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4040元，财产保全费1520元，公告费650元，合计6210元，由被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判长顾德忠            人民陪审员吴晓亮            人民陪审员毛时新    二○二一年六月二十八日            书记员姜丽艳
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初816号 原告：王会敏，女，1973年4月8日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。 被告：中铁十局集团青岛工程有限公司通榆分公司，住所吉林省通榆县鸿兴镇。 负责人：韩思宇，该分公司经理。 委托诉讼代理人：战朋，男，该分公司职员。 第三人：大安市利诚砂石运输有限公司，住所吉林省白城市大安市长虹街金北花园4号楼3单元102室。 法定代表人：白宝春，该分公司经理。 原告王会敏与被告中铁十局集团青岛工程有限公司通榆分公司（以下简称中铁分公司）以及第三人大安市利诚砂石运输有限公司（以下简称利诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告王会敏及其委托诉讼代理人刘全宝、被告中铁分公司委托诉讼代理人战朋、第三人利诚公司法定代表人白宝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王会敏向本院提出诉讼请求：判令中铁分公司向我支付砂石料价款110,000元，并由利诚公司承担连带给付责任。在。事实和理由：2014年4月至2019年5月，我以利诚公司的名义为中铁分公司提供了价款为100余万元的砂石料。中铁分公司已经向我支付了砂石料价款750,000元，尚欠280,000余元，但是因为我与另一位以利诚公司的名义为中铁分公司提供砂石料的白亚军有经济往来，经我与白亚军协商，由我向中铁分公司索要砂石料价款110,000元、而将中铁分公司尚欠我的砂石料价款的其他部分转让给白亚军。中铁分公司欠我的沙石料款记在了利诚公司名下，而我为实际债权人。我多次向中铁分公司索要沙石料款，中铁分公司却以无力偿还为由拒付。 中铁分公司辩称，我单位与王会敏之间不存在买卖合同关系，请法院驳回王会敏的诉讼请求。2019年7月6日，我单位与利诚公司签订了《中国中铁股份有限公司双辽至洮南公路建设项目工程碎石买卖合同》，约定：利诚公司向我单位出售碎石，我单位在验收合格后进行结算并支付货款。我单位向利诚公司进行了结算并付款。无论是买卖合同的签订，还是买卖合同的履行，从结算到付款，均发生在我单位与利诚公司之间，从未涉及王会敏，我单位亦不知晓王会敏与利诚公司是否存在法律关系、存在何种法律关系。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条规定，此碎石买卖合同仅对合同双方当事人具有法律约束力，而我单位与王会敏之间不存在买卖合同，我单位不是本案的适格 王会敏的诉讼请求无事实与法律根据，法院应当依法驳回其诉讼请求。我单位欠利诚公司砂石料价款369,000元。 利诚公司述称，王会敏所称的其以我公司的名义向中铁分公司销售砂石料的事实不存在。 本院经审查认为，王会敏称其以利诚公司的名义向中铁分公司出售砂石料，则按其说法，中铁分公司与利诚公司之间存在买卖合同关系，而王会敏本人与中铁分公司不存在买卖合同关系。因此，王会敏与中铁分公司是否拖欠砂石料价款，并不直接具有利害关系，其作为本案的原告对中铁分公司提起诉讼，不具有适格性。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王会敏的起诉； 已经预收的案件受理费1250元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡广安 二〇二一年六月十五日 书记员  王婷婷
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2439 号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：罗义勇，男，1992年10月8日出生，住重庆市綦江区。关于重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人罗义勇罚金一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2014)綦法刑初字第00106号刑事判决书已发生法律效力。被执行人罗义勇逾期未履行义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日移送执行。本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等文书，传唤并责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务。现被执行人未履行。执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。已执行冻结、划拨被执行人查控3000元。其他暂未查控到被执行人的房屋、车辆等可供执行财产。本院已发出限制高消费令限制被执行人高消费。本院认为，本案部分执行后，暂未查控到被执行人罗义勇其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2439号执行案件本次执行程序终结。本院若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东   审 判 员  袁永鸿   审 判 员  刘利莉    二〇二一年六月二十一日 书 记 员  熊光灿  1
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执873号申请执行人：松原市某管理中心,地址：吉林省松原市,统一社会代码：12XX0D。法定代表人：李绍军。被执行人：王伟，男，汉族，1983年3月11日生，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人松原市某管理中心与被执行人王伟借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年9月11日作出（2020）吉0702民特130号民事裁定书，内容如下：一、继续履行债权人松原市某管理中心与债务人王伟于2014年7月11日签订的编号为（2014）年（前）字（198）号总第（2256）号个人购房借款合同。二、债务人王伟于2020年12月30日前给付债权人松原市某管理中心拖欠借款本金33056.43元、利息23050.71元、罚息5200.14元，合计61307.28元；债务人王伟自2020年6月5日起（每月5日为给付日）按合同约定按月给付按揭贷款本息1518.36元（计算标准随利率调整而调整）；如逾期违约，则解除（2014）年（前）字（198）号总第（2256）号个人购房借款合同，给付全部剩余借款本金（剩余本金数额以公积金对账单违约当期贷款本金余额为准），并按合同约定利率计算支付利息。三、债权人松原市某管理中心实现债权的费用由债务人承担（执行费、测绘费、评估费、拍卖费、公告费）。调解费2327元，由债务人王伟承担。经审查，该案符合立案条件，本院于2021年04月08日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2021年04月09日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2021年04月12日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产信息；三、于2021年04月08日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产。未发现有可供执行的财产。四、2021年6月25日对被执行人采取限制高消费。申请执行人请求执行的借款225966.84元，已执行到位0元，执行费3290元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二一年六月二十五日书记员  毕远杰
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9199号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：杨海军，男，1981年8月19日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告杨海军租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告杨海军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月11日至2020年10月11日止的手机租金5590元(559元/月×10个月)；2.判令被告支付原告买断6370.8元（13078.8元-6708元）；3.判令被告支付原告以11960.8元为基数按照每日0.5‰从2020年10月19日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月17日，被告向原告申请租用iPhone11ProMax手机一部。2019年10月11日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone11ProMax手机一部，租期为2019年10月11日至2020年10月11日止，共计12个月，租金为每月559元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。杨海军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，早稻科技公司(甲方)与杨海军（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.杨海军向早稻科技公司申请租赁iPhone11ProMax手机一部，签约价13078.8元，租金为559元/月，租用日期为2019年10月11日起至2020年10月11日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10899元。协议签订后，杨海军未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向杨海军提供了租赁物iPhone11ProMax手机一部，杨海军按约全额支付了2个月的租金，另支付租金10元，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年12月11日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的10元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年10月19日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计11950.8元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告杨海军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金5580元；二、被告杨海军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款6370.8元；三、被告杨海军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以11950.8元为基数，按照每日0.5‰从2020年10月19日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告杨海军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.74元，减半收取70.87元，由被告杨海军负担。本判决为终审判决。  审 判 员  何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执6223号之一移送执行人：本院综合庭。被执行人：邓华杰。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初15392号民事判决，案件受理费1931元，由邓华杰负担。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的缴纳义务，经本院综合庭移送，本院于2021年5月17日立案强制执行。执行期间，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并依法调查被执行人财产情况，对被执行人名下银行账户采取冻结措施。除此之外，未发现可供执行的财产线索。本院另对被执行人采取限制消费措施。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  曹 猛二〇二一年六月二十五日书记员  莫碧君
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初4130号        原告：周根兰，女，1955年9月28日出生，汉族，住浙江省象山县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。                委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。                被告：周金荣，男，1957年8月11日出生，汉族，住浙江省象山县，公民身份号码XXX。                原告周根兰与被告周金荣民间借贷纠纷一案，原告周根兰于2021年6月2日向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告借款90000元，并支付利息23272元（算至2018年6月1日的利息10000元；自2018年6月2日起按月利率1.5％计算至2020年8月19日的利息为36450元；自2020年8月20日起按年利率15.4％计算至实际履行之日止，暂算至2021年6月1日为10822元，扣除被告已支付的34000元，尚欠利息23272元）；2．本案诉讼费由被告承担。本院于2021年6月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周根兰及其委托诉讼代理人蔡静到庭参加诉讼，被告周金荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定事实如下：                原告周根兰与被告周金荣系邻居关系。2005年左右，周金荣以缺资为由向周根兰借款人民币90000元，约定借款利率为月利率2％。2018年6月1日，双方对之前的借款利息进行结算，周金荣向周根兰出具一份欠条，承诺尚欠原告利息10000元，3个月内付清，之后被告仅支付9000元，尚欠1000元未能付清。同时，周金荣要求将借款利率降为月利率1.5％，周根兰对此表示同意，故周金荣于2018年6月1日重新向周根兰出具借条一份，借条约定借款利率为月利率1.5％，并承诺3年内还清。重新出具借条后，周金荣仅支付了利息25000元。此后多次催讨无果。                本院认为，原告要求被告归还尚欠借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2020年8月20日起计算至实际给付之日止，按年利率15.4％支付利息，依法有据，本院予以支持。被告周金荣未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告周金荣于本判决生效后十日内归还原告周根兰借款本金90000元，并支付利息23272元（暂算至2021年6月1日，以后的利息按年利率15.4％计算至实际支付之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2565元，减半收取1282.5元，由被告周金荣负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员王林    二○二一年六月二十九日            代书记员夏慧迪
重庆市垫江县人民法院民事判决书 (2021)渝0231民初2181号 原告：任大渠，男，1968年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：垫江县辉煌建材有限公司，住所地重庆市垫江县永平乡秋桥村一社，统一社会信用代码915002310801581068。法定代表人：任兴政。第三人：任兴政，男，1953年2月26日出生，汉族，居民， 住重庆市垫江县。原告任大渠与被告垫江县辉煌建材有限公司、第三人任兴政民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中本院依法追加任兴政作为第三人参加诉讼。原告任大渠、被告垫江县辉煌建材有限公司法定代表人任兴政、第三人任兴政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任大渠向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款28000元及利息（利息从起诉之日起到还清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月7日，被告因经营永平砖厂购买煤炭急需资金而向原告借款28000元。被告收到借款后，由其法定代表人任兴政向原告出具借条一张。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。垫江县辉煌建材有限公司未作答辩。任兴政述称，2018年4月7日出具借条的时候，公司还是我的；出具这个欠条之后才把公司卖了；这个钱实际上是公司找原告借的，我个人不愿意偿还这个借款，应该由公司来偿还。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条等证据。经庭审审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年4月7日，被告垫江县辉煌建材有限责任公司向原告借款28000元并出具欠条一张，载明：欠条——今欠到任大渠老辈子现金28000元大写贰万捌仟元整（2018年4月7日差钱购煤在他私人借现金属实），此据，永平砖厂经办人任兴政，2018年4月7日。垫江县辉煌建材有限责任公司在该欠条上盖章。另查明，本案审理过程中，本院认为可能遗漏必要共同诉讼参与人，并依法追加任兴政作为第三人参加诉讼。垫江县辉煌建材有限责任公司法定代表人为任兴政，企业类型为自然人独资。庭审中，原告任大渠诉请要求第三人任兴政承担连带还款责任。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。根据被告垫江县辉煌建材有限责任公司向原告出具的欠条，本院对原告诉请垫江县辉煌建材有限责任公司偿还借款本金28000元的诉讼请求予以支持；关于利息问题，本院依法确定从起诉之日2021年4月12日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算。本案的主要争议焦点在于任兴政作为一人有限责任公司的股东，是否应当对被告垫江县辉煌建材有限责任公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据此规定，本案中自然人任兴政作为被告垫江县辉煌建材有限责任公司的唯一股东，未举示证据证明个人财产独立于公司财产，因此应当对被告垫江县辉煌建材有限责任公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告垫江县辉煌建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告任大渠借款本金28000元及利息（以28000元为基数，自2021年4月12日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；二、第三人任兴政对被告垫江县辉煌建材有限责任公司的前述还款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费依法减半收取250元，由被告垫江县辉煌建材有限责任公司、任兴政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员   赵其平   二〇二一年六月二十四日 书  记  员   章裕骄 -1-