wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0107执异37号申请人（申请执行人）吴文彦，男，1957年1月31日出生，住北京市海淀区。公民身份证号：×××。委托代理人王长革，男，1967年11月27日出生，住北京市石景山区。公民身份证号：×××。被执行人杨友华（已故）。被申请追加人靳文秀，女，1941年10月20日出生，住北京市石景山区。公民身份证号：×××。被申请追加人杨西霞，女，1991年11月22日出生，住址同上。公民身份证号：×××。被申请追加人杨某，男，2007年7月8日出生，住址同上。公民身份证号：×××。被申请追加人黄影[兼靳文秀之委托代理人（儿媳）、杨某之法定代理人（母亲）]，女，1974年10月26日出生，住址同上。公民身份证号：×××。本院在执行吴文彦与杨友华民间借贷纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初1730号民事判决书,执行案号：(2017)京0107执1911号〕过程中，申请人吴文彦向本院提出追加杨友华的法定继承人靳文秀、黄影、杨西霞、杨某为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请人吴文彦称：请求法院追加靳文秀、黄影、杨西霞、杨某为执行依据（2017）京0107民初1730号民事判决书执行案件的被执行人，并在继承遗产范围内承担赔偿责任。事实及理由：申请人与被执行人杨友华民间借贷一案执行中，贵院因被执行人无可供执行财产，而终结本次执行程序。2018年，被执行人因病去世，被申请追加人均为被执行人法定继承人。被执行人与靳文秀、杨西霞有尚未分割的拆迁房三套，根据法律规定，申请人申请追加被执行人的法定继承人对申请人欠款承担赔偿责任。被申请追加人靳文秀、黄影、杨西霞、杨某述称：同意申请人所述事实及理由，同意申请人追加被执行人请求。经查明，吴文彦与杨友华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）京0118民初1730号民事判决书，判决杨友华返还吴文彦借款六十万元，并以六十万元为计算基数，自二〇一五年四月九日起至实际给付完毕之日止，按照年利率百分之二十四标准支付利息。该判决生效后，吴文彦于2017年5月25日提出执行申请，本院以(2017)京0107执1911号立案执行。执行中，经统查，被执行人杨友华名下无房产、车辆、证券及其他信息，被执行人名下的银行账户全部冻结，无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本院将被执行人纳入失信被执行人名单后，于2017年11月16日，裁定本次执行程序终结。另查明，杨友华于2018年1月24日去世，其第一顺位继承人：母亲靳文秀，妻子黄影、女儿杨西霞、儿子杨某。杨友华之父杨润生已先于杨友华病故。2016年12月，被征收人靳文秀、杨友华、杨西霞与北京市石景山区房屋征收事务中心签订有《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》（BXA-NS1-0149DH）一份，该补偿协议显示“被征收人杨友华，被征收房屋地址北辛安北岔86号，被征收房屋建筑面积28.01平方米，占地面积28.49平方米。”该补偿协议另显示，靳文秀、杨友华、杨西霞共调换产权房屋三套。现位于本区XX号房屋已交付靳文秀、黄影、杨西霞。上述房屋尚未析产继承。本院认为，作为被执行人的自然人死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的继承人为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。吴文彦与杨友华民间借贷纠纷一案，经本院依法审理，民事判决书已发生法律效力。本院执行中，因杨友华暂无可供执行财产而终结本次执行程序，但申请执行人发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。被执行人杨友华去世时，其尚有因拆迁取得的财产可供执行，被申请追加人靳文秀、黄影、杨西霞、杨某系杨友华的第一顺位继承人，负有在继承杨友华遗产范围内清偿杨友华债务的义务。故此，吴文彦所提变更、追加执行案件被执行人的申请，符合变更、追加当事人的法定条件，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条之规定，裁定如下：变更靳文秀、黄影、杨西霞、杨某为执行依据（2017）京0117民初1730号民事判决书执行案件的被执行人，在继承杨友华遗产范围内承担责任。当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  高雪林审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二一年六月十一日书记员  高宇苹
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执恢15号申请执行人：吴立美，女，1978年2月18日出生，汉族。被执行人：曾凡满，男，1963年8月19日出生，汉族。被执行人：李建明，男，1960年5月23日出生，汉族。被执行人：李林帮，男，1961年8月19日出生，汉族。被执行人：湖南省银信置业投资有限公司，住所地湖南省江**瑶族自治县水口镇。申请执行人吴立美与被执行人曾凡满、李建明、李林帮、湖南省银信置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初14号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年1月12日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人曾凡满、李建明、李林帮、湖南省银信置业投资有限公司名下无银行存款，无车辆，无房产。2021年1月12日，本院依法向被执行人曾凡满、李建明、李林帮、湖南省银信置业投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2021年6月29日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，愿意案件终结执行。本院认为案件终结执行，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执恢15号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年六月二十九日书记员 童 浩
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执1310号申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆9-1-101。法定代表人：梁浩坤，总经理。被执行人：张钦越，男，1996年10月14日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人张钦越借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字G4096号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年6月10日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在济南市章丘区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字G4096号裁决书由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年六月十六日书记员 吕 宇
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1301号申请执行人：董炬岭，男，1970年12月10日出生，汉族，住章丘区。被执行人：刘恭波，男，1973年10月7日出生，汉族，住章丘区。本院在执行申请执行人董炬岭与被执行人刘恭波民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人刘恭波当即支付董炬岭7000元，2021年4月30日前支付24000元，2021年7月31日前支付24000元，2021年9月30日前支付24000元，案件受理费1150、保全费1020由刘恭波负担。此案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执1301号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 舜审判员 石俊东审判员 朱立新二〇二一年六月十日书记员 赵明轩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：林清清。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告林清清信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告林清清经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月25日的本金人民币16,438.13元，支付利息人民币2,416.52元、逾期还款违约金人民币3,335.49元、分期付款手续费人民币788.56元，并支付自2020年10月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币16,438.13元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林清清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林清清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币16,438.13元；二、被告林清清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年12月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币16,438.13元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告林清清负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民初1449号原告：柳花香，女，1971年9月17日生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王艺璇，女，1991年12月6日出生，汉族，烟台经济技术开发区八角办事处公务员，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告柳花香与被告王艺璇劳务合同纠纷一案过程中，原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳花香的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告柳花香撤诉。案件受理费113元，由原告柳花香负担。审判员  孙永刚二〇二一年六月八日书记员  石 鑫
浙江省仙居县人民法院支付令（2021）浙1024民督169号        申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县。                负责人：赵琳琳，行长。                委托代理人：钟敏，男，系原告员工。                委托代理人：应彬彬，女，系原告员工。                被申请人：金江杰，男，汉族，住仙居县。                被申请人：方荣富，男，汉族，住仙居县。                被申请人：陈仙波，男，汉族，住仙居县。                被申请人：方淑芬，女，汉族，住仙居县。                申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行于2021年6月10日向本院申请支付令，要求被申请人金江杰给付申请人借款本金117000元、截至2021年5月27日利息6862.05元、逾期利息2138.18元，并支付自2021年5月28日起按月利率12.75‰计算至实际还款之日止的逾期利息；被申请人方荣富、陈仙波、方淑芬对上述款项承担连带责任；本案申请费用由被申请人承担。事实与理由：申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行称，2020年5月8日，申请人与被申请人金江杰、方荣富、陈仙波、方淑芬签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，合同约定：1、借款金额为壹拾壹万柒仟元正；2、借款期限自2020年4月30日起至2021年4月15日止；3、借款利率按月利率8.5‰；4、借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施；5、担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支出的一切费用；6、保证方式为连带责任保证担保；7、保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起三年；8、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。上述合同生效后，申请人于2020年5月8日向被申请人金江杰发放了117000元贷款。2021年4月15日，该笔贷款已到期，被申请人金江杰未能及时结清贷款本息导致贷款逾期，截至2021年5月27日尚欠本金117000元、利息6862.05元、逾期利息2138.18元。被申请人金江杰未及时偿还，被申请人方荣富、陈仙波、方淑芬亦未代偿。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                一、被申请人金江杰应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金117000元及利息（截至2021年5月27日欠息9000.23元，自2021年5月28日起按月利率12.75‰计算至债务履行完毕之日止）；                二、被申请人方荣富、陈仙波、方淑芬对上述款项承担连带还款责任。                申请费940元，由被申请人金江杰、方荣富、陈仙波、方淑芬负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员吴勇智    二〇二一年六月十一日            代书记员张梦笑
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督179号        申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。                负责人：陈大鹏，总裁。                委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务律师。                被申请人：林青育，男，1973年1月14日，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2021年6月8日向本院申请支付令。申请人称，2016年7月23日，被申请人林青育向申请人申办单账户白金理财卡，被申请人在查阅了中国民生信用卡章程、领用合约等内容后，与申请人签订民生白金理财信用卡领用合约一份，合同约定：1、利息：所有交易自记账日起按每日0.5‰进行计算；2、分期付款手续费：按申请分期时全部欠款总额0.3‰／期进行收取，总分期手续费按照申请分期的总期数进行收取；3、违约金：持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，按最低还款额未还部分的5％进行收取，最低人民币10元；4、约定管辖：本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商决定；协商不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖（本合约签订地为浙江省瑞安市）；5、费用承担约定：本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；6、还款顺序：自记账之日起逾期1-90天（含）的，按照应先收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。合同签订后，申请人经审核，将卡号为×××的信用卡发放给被申请人林青育，当前信用额度180000元。被申请人林青育自2016年7月25日开始透支消费，但是未能按时足额还款。截至2021年2月10日，被申请人林青育应还款金额合计为188922.78元，其中本金154387.45元，利息10142.12元（暂计至2021年2月10日，2021年2月11日起的利息以本金154387.45元为基数，按日利率5‰计算至实际清偿之日止），分期付款手续费16673.84元，违约金7719.37元（按本金的5％一次计收）。该笔信用卡经申请人多次催讨均无果，现要求：1、被申请人林青育给付申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金154387.45元，利息10142.12元（暂计至2021年2月10日，2021年2月11日起的利息以本金154387.45元为基数，按日利率5‰计算至实际清偿之日止），分期付款手续费16673.84元，违约金7719.37元（按本金的5％一次计收）；2、申请费由被申请人负担。                本院认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                被申请人林青育应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金154387.45元，利息10142.12元（暂计至2021年2月10日，2021年2月11日起的利息以本金154387.45元为基数，按日利率5‰计算至实际清偿之日止），分期付款手续费16673.84元，违约金7719.37元（按本金的5％一次计收）；                申请费1359元，由被申请人林青育负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员张荷荷    二〇二一年六月八日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初4217号原告：尹兆席，男，1949年11月17日出生，满族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：尹西清（尹兆席之子），男，1972年12月26日出生，满族，住北京市密云区。被告：北京市密云区太师屯镇xx村村民委员会，住所地北京市密云区太师屯镇xx村。法定代表人：李林彬，村主任。原告尹兆席与被告北京市密云区太师屯镇xx村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹兆席及其委托诉讼代理人尹西清、被告北京市密云区太师屯镇xx村村民委员会之法定代表人李林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹兆席向本院提出诉讼请求：1.判令北京市密云区太师屯镇xx村村民委员会赔偿原告医疗费32054.95元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、交通费1600元、误工费18000元、护理费18000元，共计75054.95元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月3日上午10时许，原告外出散步，途经北京市密云区太师屯镇xxx沟上方修建的公路桥，桥宽约4米，长5米。因被告在修建桥时，未在桥东西两边安装防护栏，存在行人、车辆通行安全隐患，造成原告散步途经该桥时，从桥东边摔下来摔伤。原告摔伤后，在北京市密云区中医院住院24天治疗。后原告多次找到被告要求赔偿各项经济损失，均被告知没钱，为保障自身合法权益，故诉至法院。北京市密云区太师屯镇xx村村民委员会辩称，公路桥之前是政府修建的，建成后移交给我们村，该桥始终都没有修建护栏。对于原告受伤的事实认可，当时政府修建的时候没修护栏，政府也有责任，原告自己未尽到注意义务，原告自身也存在过错，故同意按照80%的责任比例赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：原告尹兆席系北京市密云区太师屯镇xx村村民，于2020年7月3日上午10时许在北京市密云区太师屯镇xx村xxx沟上修建的公路桥上散步，双向均有来车的情况下，原告为了躲避车辆从桥东边摔下受伤。后原告在北京市密云区中医院住院治疗24天，经诊断为“左股骨胫骨骨折”，共花费医疗费32055.33元。被告称，事发所在公路桥系政府建设后移交给被告，该桥一直未修建护栏。庭后，被告向本院提交了公路桥的照片，证明该桥现存情况。经本院询问，此次事故发生之前，亦有村民从桥面摔下。上述事实，有当事人陈述、医药费票据、检验报告单、诊断报告、住院清单、北京市密云区中医院诊断证明、住院病历、施救人员证明、照片等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告应对原告合理合法的损失承担赔偿责任。本案争议焦点是责任比例的划分。被告系该公路桥的产权人，应尽到相应的安全保障义务，对桥梁进行管理和维护，桥两侧未设置护栏，存在较大的安全隐患，且经本院询问被告，事发前亦有其他村民从该桥上摔下，被告理应尽早采取措施防止类似事件的发生，原告自认承担80%的责任，本院亦认为该责任比例较为合理。原告具有民事行为能力，其对自己的行为具有一定的辨识和认知能力，原告在躲避车辆时并未做到谨慎小心，导致从桥面摔下，自身也存在一定的过错。本院根据原告过错程度酌定原告自担20%的责任。对于原告主张的各项诉讼请求，本院支持如下：原告主张的医疗费，本院凭原告提交的正式医疗费票据扣除医保报销部分予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费，原、被告双方无争议且原告主张较为合理，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京市密云区太师屯镇xx村村民委员会于本判决生效之日起七日内赔偿尹兆席医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费共计六万零四十四元。二、驳回尹兆席其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百三十八元（尹兆席预交），由尹兆席负担一百八十七元，由北京市密云区太师屯镇大漕村村民委员会负担六百五十一元（于本判决生效之日起七日内给付尹兆席）。审 判 员 孟娜二〇二一年六月十一日法官助理 林帅书 记 员 沈月
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初9820号   原告：刘小刚，男，1987年2月3日出生，汉族，户籍地四川省渠县，经常居住地重庆市渝北区。被告：黎永平，男，1974年9月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告刘小刚与被告黎永平合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告刘小刚到庭参加诉讼。被告黎永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的工资和材料费用6425元，并支付20%的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是雇佣关系，被告2019年11月开始到2019年11月19日雇佣我装修门面，在结算工资与材料款时，被告尚欠我工资与材料费用6245元未结清。2019年11月经派出所警察协调，被告写下欠条给我，约定在2019年12月6日付清，但在约定的付款日到期之后，被告拒不支付。为维护原告合法权利，故起诉来院。被告黎永平未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实：2019年11月29日，被告出具欠条。主要内容，今日本人黎永平（欠）刘小刚材料钱加人工费57 430元（大写伍仟柒佰肆拾叁），2019年12月6号付清。如未付清“安”2%违约金付。庭审中，原告陈述，欠条载明的阿拉伯数字有笔误，实际欠款为5743元。被告出具欠条后，没有支付过款项。另，被告还在原告处拿了材料，原告还在被告处做了一天活，欠款682元，但无证据证明。以上事实，有欠条及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黎永平向原告出具欠条，且现欠条原件为原告所持有，足以认定双方存在合同关系，且双方已经结算。现欠条明确的付款期限已经届满，被告应及时支付欠款5743元。被告未按时付款，应支付违约金（即原告主张的逾期利息）。欠条关于违约金的内容不明确，原告主张的金额较高，本院酌定本项为574.3元。原告主张的诉讼请求超出前述范围部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黎永平未到庭参加诉讼，应当承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黎永平于本判决生效之日起七日内支付原告刘小刚5743元；二、被告黎永平于本判决生效之日起七日内支付原告刘小刚逾期利息574.3元；三、驳回原告刘小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，依法已减半收取，由被告黎永平负担。本判决为终审判决。  审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 五 月 二十五 日 法  官  助  理      胡人丹书    记    员      李  鑫 - 1 -
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1940号原告：宜城市福临物业服务有限公司，住所地宜城市紫阳观路，统一社会信用代码914206846951108586L。法定代表人：张耀云，该公司总经理。被告：殷木兰，1981年12月29日出生，汉族，住宜城市嘉豪城市。本院在审理原告宜城市福临物业服务有限公司与被告殷木兰物业服务合同纠纷一案中，原告宜城市福临物业服务有限公司逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二一年六月八日书记员  周扬阳
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0524执2535号申请执行人：张铁英，女，1982年10月15日出生，汉族，住安溪县。申请执行人：廖月德，男，1976年12月24日出生，汉族，住安溪县。被执行人：泉州市金盾房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人：庄学进，任该公司执行董事。本院在执行申请执行人张铁英、廖月德与被执行人泉州市金盾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2021）闽0524执1731号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2021）闽0524执1731号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月二十一日书记员  郑艺灵
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执2278号之十一申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：边金鹏。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0402民初5246号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人的浦发银行账户存款71万元。本裁定书送达后立即生效。执行员 刘 斌二〇二一年六月二十五日书记员 张天宇
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1984号申请执行人：朱**宽，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河步行街。法定代表人：刘林，系公司执行董事。被执行人：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河公园。负责人：杨雪飞，系公司经理。被执行人：童龙，男，1988年9月15日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。朱**宽与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2021)皖0421民初1999号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年5月17日立案执行，要求被执行人给付案款29221元。被执行人依法应承担执行费338元。执行过程中，1.本院于2021年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月18日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十日书记员 缪国辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20387号原告：北京京诚供热有限责任公司，住所地北京市通州区半壁店大街112号。法定代表人：焦云轩，执行董事。被告：北京市龙鼎园物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇九棵树村。法定代表人：刘佳金。被告：北京市通州区住宅锅炉供暖事务中心，住所地北京市通州区西海子西街12号。法定代表人：韦秀军，主任。本院在审理原告北京京诚供热有限责任公司与被告北京市龙鼎园物业管理有限公司、被告北京市通州区住宅锅炉供暖事务中心申请执行人执行异议之诉一案过程中，原告北京京诚供热有限责任公司向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告北京京诚供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京京诚供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费70元，由原告北京京诚供热有限责任公司负担（已交纳）。审判长  孙之智审判员  徐宪龙审判员  卫 丹二〇二一年六月十一日书记员  张博森
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7409号原告：吉林省钧源物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告：钱程，男，成年人，汉族，住所吉林省延吉市。原告吉林省钧源物业服务有限公司与被告钱程物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。2021年6月30日吉林省钧源物业服务有限公司以与被告钱程自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省钧源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许吉林省钧源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给吉林省钧源物业服务有限公司50元。审判员 焦 然二〇二一年六月三十日书记员 王佳玮
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执773号申请执行人：杨德文，男，1965年3月8日出生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人：王维常，男，1962年6月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市市中区。申请执行人杨德文与被执行人王维常追索劳动报酬纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出（2020）鲁0181民初7684号民事判决书判令：一、被告王维常于判决生效之日起10日内偿付原告杨德文劳务费57300元及利息损失（以57300元为基数，自2019年8月16日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。民事判决书生效后，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，被执行人王维常未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对王维常限制高消费及有关消费。通过全国法院网络查控系统查询了被执行人的银行存款、财付通、有价证券、支付宝等财产情况，王维常名下有支付宝余额1000元，本院依法进行扣划并过付申请执行人。通过济南市中级人民法院点对点查控系统查询，王维常户籍地为山东省济南市市中区，名下没有车辆、房产、公积金。2021年4月16日，再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，仍未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2021年6月3日到被执行人上述户籍地及申请执行人提供的被执行人现住址济南市市中区调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院向被执行人送达了相关法律文书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及悬赏执行的相关规定向申请执行人释明，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人无法提供被执行人的财产线索，认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 洪二〇二一年六月五日书记员 顾延杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7734号原告：韩雨，男，1984年8月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：韩勇，男，1981年1月12日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告韩雨诉被告韩勇民间借贷纠纷一案中，原告韩雨于2021年6月3日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩雨的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韩雨撤回起诉。审 判 员 罗建忠二〇二一年六月三日法官助理 张宏召书 记 员 李 琳
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初4823号原告：许文朴，男，1992年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所律师。被告：廖朝枝，男，1972年8月5日出生，汉族，住福建省安溪县。原告许文朴与被告廖朝枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。许文朴的委托诉讼代理人许文革到庭参加诉讼，廖朝枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许文朴向本院提出诉讼请求：廖朝枝立即向许文朴支付货款41000元，并支付资金占用利息暂计358.95元（以欠付货款41000元为基数，自2020年12月11日起参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止，现暂计至2021年3月4日），上述诉讼请求暂共计41358.95元。事实和理由：许文朴与廖朝枝就货物买卖达成合意，许文朴依约向廖朝枝交付全部货物。2020年12月11日，廖朝枝向许文朴出具结欠单，该单据载明廖朝枝欠付许文朴货款41000元，后许文朴就该笔货款多次向廖朝枝催讨，廖朝枝未支付任何款项。廖朝枝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因廖朝枝未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。许文朴所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖朝枝于2020年12月11日出具结算单交予许文朴收执，确认结欠货款41000元，廖朝枝至今未支付该货款，许文朴遂于2021年3月24日提起诉讼。综上所述，本院认为，许文朴与廖朝枝之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。廖朝枝至今尚欠许文朴货款41000元的事实清楚，证据充分。双方未约定违约责任及付款期限，故可自起诉后计付资金占用利息，超过该部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。廖朝枝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、廖朝枝应于本判决生效之日起十日内支付许文朴货款41000元，并支付自2021年3月24日起至实际支付之日止按一年期贷款市场报价利率标准计算的资金占用利息；二、驳回许文朴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取计417元，由许文朴负担4.5元，由廖朝枝负担412.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  苏恬恬二〇二一年六月八日书记员  颜淑婉附件：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0113民初4820号原告：孙双卫，男，1987年4月4日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：王培慧，男，1991年7月12日出生，汉族，住。被告：李杰，男，1993年8月8日出生，汉族，住。原告孙双卫与被告王培慧、李杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理。2021年6月22日，原告孙双卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙双卫撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙双卫负担。审 判 员  朱 睿二〇二一年六月二十二日法官助理  王国庆书 记 员  卜 艳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保142号申请人:北京中联勘工程技术有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎南路12号8208室。法定代表人：郑庆峰，董事长。委托诉讼代理人：李海，北京市中淇律师事务所律师。被申请人：北京市石景山区中杉学校，住所地北京市石景山区石门路342号。法定代表人：吴玉清。本院在审理申请人北京中联勘工程技术有限责任公司申请诉前财产保全一案中向本院提出财产保全的申请，请求查封冻结被申请人北京市石景山区中杉学校名下财产，保全限额为20645421.23元。申请人北京中联勘工程技术有限责任公司已提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院认为，申请人北京中联勘工程技术有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京市石景山区中杉学校名下价值20645421.23元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕文静二〇二一年六月四日书记员  李 鑫
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初5470号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力、杜海宁，该公司职员。被告：刘念，男，1967年12月27日生，汉族，住邳州市。被告：卢道廷，男，1963年12月28日生，汉族，住邳州市。被告：黄礼军，男，1974年12月10日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告刘念、卢道廷、黄礼军借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法由审判员张坤适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人杜海宁到庭参加诉讼；被告刘念、卢道廷、黄礼军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告张宗宜的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：1、判令第一被告支付贷款本金70336.57元及利息（自2020年4月25日至2021年3月9日，按本金20万元，年利率10.9%计算；2021年3月10日至2021年3月20日，按本金156993.89元，年利率10.9%计算；自2021年3月21日至2021年3月25日，按本金156993.89元，年利率14.17%计算；2021年3月26日至2021年6月24日，按本金108336.57元，年利率14.17%计算；2021年6月25日起，按本金70336.57元，年利率14.17%计算至付清之日止；扣除已还利息18936.57元）；2、被告卢道廷、黄礼军对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月25日被告刘念与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2021年3月20日止向其提供20万元的贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告卢道廷、黄礼军提供连带责任保证。原告依据该借款合同约定于2020年4月25日向其发放贷款20万元，到期日为2021年3月20日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决。被告刘念、卢道廷、黄礼军均未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，原告下属单位车夫山支行和刘念、卢道廷、黄礼军等签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定自2019年3月25日起至2021年3月20日止，由车夫山支行向刘念提供20万元贷款支持，具体期限、利率等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告卢道廷、黄礼军对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2020年4月25日，车夫山支行向刘念发放贷款20万元，借款到期之日为2021年3月20日，年利率10.9%，按季结息。借款到期后，经原告催要，被告分别于2021年3月9日、3月25日、6月24日偿还本金43006.11元、48657.32元、38000元，另支付利息18936.57元，余款至今未付。本院认为，原告与被告刘念、卢道廷、黄礼军签订《个人保证借款合同》，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告刘念未及时偿还借款，理应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金70336.57元及利息，本院予以支持。因借款人未及时履行还款义务，作为保证人的被告卢道廷、黄礼军应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘念于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金70336.57元及利息（以20万元为本金，自2020年4月25日至2021年3月8日，按年利率10.9%计算；以156993.89元为本金，自2021年3月9日至2021年3月20日，按年利率10.9%计算；以156993.89元为本金，自2021年3月21日至2021年3月24日，年利率14.17%计算；以108336.57元为本金，自2021年3月25日至2021年6月23日，按年利率14.17%计算；以70336.57元为本金，自2021年6月24日起至实际给付之日止，按年利率14.17%计算。前述利息扣除已支付的18936.57元）。二、被告卢道廷、黄礼军对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告刘念追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取780元（原告已预交），由被告刘念、卢道廷、黄礼军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张坤二〇二一年六月二十五日法官助理 梁爽书 记 员 巩波
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初1607号原告：刘心春，男，1975年06月18日出生，汉族，初中文化程度，住河南省商城县，现住。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。被告：黄世成，男，1966年12月27日出生，汉族，住河南省商城县。原告刘心春与被告黄世成民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘心春的委托诉讼代理人刘鸿到庭参加诉讼，被告黄世成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘心春向本院提出诉讼请求：1、请依法责令被告立即支付借原告款600,000.00元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年下半年，被告因娶儿媳及购买房屋需要，于2015年08月06日、2015年09月07日向原告借款各100,000.00元，双方口头约定月利率2%。此200,000.00元借款到2015年11月02日，经原、被告双方结算，除被告已偿还本金和支付部分利息外，另有100,000.00元本金未付，被告于2015年11月02日给原告出具100,000.00元的借条一份，双方口头约定，此借款的利率为2%的月息。2015年10月13日，被告再次向原告借款500,000.00元，也口头约定借款利率为月息2%，被告于同日给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告均以各种理由予以搪塞，最后，被告干脆不接原告的电话，不回原告的信息，致使原告讨债无着。综上，原告认为：被告长期拖欠原告借款的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院具状诉讼，请求人民法院判如所请！原告刘心春提交的证据有：1、原告的身份证一份；2、借条（复印件）二份；3、转账凭证三份；4、录音笔录及光盘一份。原告刘心春提交的证据拟证明以下事实：1、原告的主体身份；2、2015年10月13日，被告借原告款500,000.00元；2015年11月02日被告借原告款100,000.00元；3、原告向被告账户合计转账700,000.00元，其中100,000.00元的借款及利息已经偿还,余款600,000.00元未还；4、原、被告的通话，证明被告认可利息存在的事实的事实。被告黄世成未提交答辩，也未提交证据。上述证据，经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告刘心春提交的证据认定为有效证据，因是被告书写的借条，并有转账记录加以证明。依据上述证据质证情况，经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年，被告向原告借款200,000.00元，偿还部分款后，经结算，2015年11月02日，被告尚欠原告款100,000.00元，被告出具了借条；2015年10月13日，被告向原告借款500,000.00元，被告出具了借条；合计被告向原告借款600,000.00元。后经原告多次催要，被告至今未还。故此，原告向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款借给被告，被告出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告返还借款600,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担的利息，但借据上未约定利息，原告提交的录音证据上也不能明确有关利息的相关约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄世成借原告刘心春款600,000.00元，于本判决生效之日起30日内付清。二、驳回原告刘心春的其他诉讼请求。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800.00元，减半收取4,900.00元，由被告黄世成负担。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城支行，账号：32×××12。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 雷 群二〇二一年六月十日书记员 林栋臣
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初8270号原告：陈进兴，男，1984年12月3日出生，汉族，住晋江市。原告：何聪惠，男，1968年6月25日出生，汉族，住晋江市。被告：王志远，男，1967年2月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告：杨毅秀，女，1966年6月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告：黄祖平，男，1977年7月5日出生，汉族，住晋江市。被告：王松龙，男，1987年10月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告：晋江市青阳恒兴大酒店，住所地晋江市青阳东环路（和平中路）。负责人：王志远。被告：福建君兴爱心酒店管理有限公司，住所地晋江市青阳街道高霞社区恒兴大酒店主楼十一楼1101室。法定代表人：黄祖平，该公司执行董事。原告陈进兴、何聪惠与被告王志远、杨毅秀、黄祖平、王松龙、晋江市青阳恒兴大酒店、福建君兴爱心酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告陈进兴、何聪惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈进兴、何聪惠撤回起诉处理。审判员 关 恒二〇二一年六月二十九日书记员 林世豪《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3445号之一        被执行人：陈培永，男，1987年9月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县，公民身份号码XXX。                关于被执行人陈培永开设赌场罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1187号刑事判决书已于2020年11月24日发生法律效力。本院于2021年5月27日依职权立案执行，责令被执行人陈培永缴纳罚金1000元，退赔1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈培永名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人陈培永名下无车辆登记信息；三、被执行人陈培永名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3445号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            书记员郑都
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3720号之一        被执行人：林辉，男，1978年7月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人林辉走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2017）浙03刑终482号刑事裁定书已于2017年3月29日发生法律效力。本院于2021年6月1日依职权立案执行，责令被执行人林辉缴纳罚金3000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人林辉名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人林辉名下无车辆登记信息；三、被执行人林辉名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3720号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            书记员郑都
青海省海东市中级人民法院民事裁定书（2021）青02民终284号上诉人(原审被告)：罗嘉鸣，男，1993年12月28日出生，回族，住甘肃省平凉市崆峒区。上诉人(原审被告)：甘肃博盛嘉汽贸有限公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区柳湖路区民政局对面784号。法定代表人：罗嘉鸣，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：民和亚祥汽贸有限公司。住所地：青海省民和回族土族自治县川口镇白土路14号。法定代表人：冶明祥，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：冶明祥，男，1987年6月16日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。被上诉人(原审第三人)：杨斌，男，1995年8月15日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。上诉人罗嘉鸣、甘肃博盛嘉汽贸有限公司因与被上诉人民和亚祥汽贸有限公司、冶明祥、杨斌确认合同无效纠纷一案，不服青海省民和回族土族自治县人民法院（2020）青0222民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗嘉鸣、甘肃博盛嘉汽贸有限公司在收到一审法院缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗嘉鸣、甘肃博盛嘉汽贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长冯明明审判员谭青审判员贾新二〇二一年六月十七日法  官 助  理 白莉书记员王香玲
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7379号原告：吉林省钧源物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告：张淑春，女，成年人，汉族，住所吉林省延吉市。原告吉林省钧源物业服务有限公司与被告张淑春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。2021年6月30日吉林省钧源物业服务有限公司以与被告张淑春自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省钧源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许吉林省钧源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给吉林省钧源物业服务有限公司50元。审判员 焦 然二〇二一年六月三十日书记员 王佳玮
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1518号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：李娟，女，生于1985年03月09日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人李娟保证保险合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初3119号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制被执行人李娟代偿款、逾期保费、违约金共计95381.14元，案件受理费1092元，申请费1000元。本院于2021年3月23日立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。执行过程中，于2021年3月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年4月22日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2021年5月10日到章丘区不动产登记中心调查，未查询到被执行人有房产。2021年6月11日章丘区黄河街道办事处东野郭寨村村民委员会证明，被执行人李娟是本村人员，常年不在家，也见不到人，外债很多，经常有到本村找人催债的，李娟无正式职业，在村内无财产，其父母常年在外，现在具体情况不了解。未能发现执行财产线索。2021年6月11日与申请执行人进行电话约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人调查结果，同意终结本次执行，不要求悬赏执行，并表示以后发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 洪二〇二一年六月十五日书记员 李宗琨
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执2267号申请执行人赵建新与被执行人张旺返还原物纠纷一案，本院作出的（2021）鲁0114民初2427号民事判决书已经发生法律效力。因张旺未主动履行生效法律文书确定的义务，赵建新向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2021年6月22日为止，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2021）鲁0114民初2427号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十二日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7410号原告：吉林省钧源物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告：金昌龙，男，成年人，朝鲜族，住所吉林省延吉市。原告吉林省钧源物业服务有限公司与被告金昌龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。2021年6月30日吉林省钧源物业服务有限公司以与被告金昌龙自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省钧源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许吉林省钧源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给吉林省钧源物业服务有限公司50元。审判员 焦 然二〇二一年六月三十日书记员 王佳玮
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初23081号   原告：杨媛媛，女，1991年10月29日出生，汉族，住四川省西充县。被告：罗小霞，女，1991年10月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告杨媛媛与被告罗小霞赠与合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨媛媛于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨媛媛撤回起诉。本案案件受理费25元，已依法减半收取，由原告杨媛媛负担。  审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 六 月 十六 日 法  官  助  理      胡人丹           书    记    员      李  鑫 - 1 -
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执异262号        案外人：王玉英，女，1971年12月23日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人：林飞，男，1975年3月27日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：谢庆财，男，1977年2月15日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：赖碎娟，女，1958年1月17日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                本院在执行的申请执行人林飞与被执行人赖碎娟、谢庆财民间借贷纠纷一案中，于2013年4月11日对被执行人谢庆财享有的瑞安市返回地指标予以冻结。现案外人于2021年6月24日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。                案外人述称：2011年5月11日，案外人从被执行人谢庆财处购买瑞安市返回地指标，大约100-110平方米，协议约定价格320000元，当天付定金150000元，2011年6月15日付150000元，余款20000元房屋过户付清。协议签订同时案外人支付了现金150000元。2011年6月15日又支付140000元。当时双方曾到村经济合作社要求指标过户，但被告知非本村社员不能转让指标。2014年12月17日，案外人要求被执行人谢庆财将指标过户到案外人指定的亲戚赖明超名下，双方又签订《瑞安市返回地与建筑平方面积指标买卖协议书》，但仍没有过户成功。现发现被执行人谢庆财分到瑞安市返回地指标95.201平方米。瑞安市返回地建设曾征求案外人意见，案外人要求指标回购。但案外人向瑞安市经济合作社要求领取回购款时，发现已被法院冻结。请求法院解除案外人从被执行人谢庆财处购买的瑞安市返回地指标95.201平方米回购款。提供的证据有：房产买卖合同一份、返回明细账查询统计、指标买卖协议书一份、证明一份、收款收据二份。                经本院审查查明：申请执行人林飞与被执行人赖碎娟、谢庆财民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月29日立案执行，执行案号为（2012）温瑞执民字第3984号，执行依据为（2012）温瑞商初字第2456号民事判决。在执行中，发现被执行人谢庆财在瑞安市享有返回地指标，本院于2013年4月11日依法予以冻结，后本案终结本次执行程序。现又恢复执行，于2018年3月5日再次对该指标予以冻结。现案外人向本院提起执行异议。                另查明，瑞安市飞云街道下厂股份经济合作社于2021年6月8日出具证明，该内容：“兹有我村村民谢庆财，在我村富豪花苑返回地中共分得住宅面积85.238平方米，配套用房面积1.638平方米，商用面积8.325平方米，共计95.201平方米。”另以俩被执行人谢庆财、赖碎娟作为债务人有数个案件在本院执行中。                认定上述事实有（2012）温瑞执民字第3984号执行裁定书、村委会证明等证据予以证实。                本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，因被执行人谢庆财系瑞安市的村民，该村的返回地指标应由该村村民享有。故瑞安市村委会将分配给谢庆财的指标登记在被执行人谢庆财名下。本院据此冻结无误。现案外人主张该指标已转让给其，并提供房产买卖合同一份、指标买卖协议书一份，但未提供证据证明转让款已全部支付等事实，而《指标买卖协议书》签订时间在本院查封后，该协议书不得对抗申请执行人。故对案外人的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：                驳回案外人王玉英的执行异议。                案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。                    审判长陈金春            审判员赵小珍            审判员杨伟荣    二〇二一年六月三十日            代书记员谢杭欣
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢625号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李征、李虎吉借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2005）章民初字第5538号民事判决书已经发生法律效力，因李征、李虎吉未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年3月22日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2005）章民初字第5538号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十一日
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事裁定书                          （2021）渝0240民初2910号原告：刘加应，男，1980年9月30日出生，住贵州省普安县。被告：秦雄，男，1986年8月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告刘加应与被告秦雄合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。因原告刘加应在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减、免、缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告刘加应撤回起诉处理。 审 判 员  刘文华    二〇二一年六月十五日 书  记  员  向  丹 1
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2063号原告：李福春，男，1974年11月19日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：谢志思，福建群一律师事务所律师。委托诉讼代理人：许实茬，福建群一律师事务所律师。被告：赵泗怡，男，1968年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。原告李福春与被告赵泗怡民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福春的委托诉讼代理人许实茬到庭参加诉讼，被告赵泗怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福春向本院提出诉讼请求：1．判令赵泗怡偿还李福春借款本金445,000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2．本案诉讼费由赵泗怡承担。事实和理由：赵泗怡以生意需要为由，分别于2012年2月15日、4月1日、6月18日向李福春借款100,000元、150,000元、195,000元。借款当日，赵泗怡均出具《借条》交由李福春收执，李福春均通过银行转账将款项汇给赵泗怡。后经李福春催讨，赵泗怡未能积极偿还借款。赵泗怡未作答辩。李福春围绕诉讼请求依法提交了证据。赵泗怡未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。对李福春提交的借条、中国工商银行网上银行电子回单等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：李福春分别于2012年2月15日、4月1日、6月18日通过他人账户转账，向赵泗怡出借款项100,000元、150,000元、195,000元，三笔借款均未约定借款期限及借款利息。借款后，李福春自认赵泗怡共支付利息10,300元；其余款项经催告，赵泗怡均未能偿还。本院认为，李福春与赵泗怡之间设立的借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。经李福春催告，赵泗怡未能及时偿还借款，系违约行为，应承担违约责任。因双方当事人对借款没有约定利息，故李福春自认赵泗怡支付的利息10,300元应认定为偿还借款本金。抵扣后，赵泗怡所欠李福春的借款本金为434,700元；李福春对借款本金的请求，超出的部分不予支持。本案中，案涉借款均发生在2012年，起诉时间为2021年3月30日，且均未约定借款期限及借款利息，故李福春要求赵泗怡按年利率6%支付利息，不符合有关法律规定，不予支持；但利息可按全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至还清款项之日止。赵泗怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、赵泗怡于本判决生效之日起十日内返还李福春借款本金434,700元及利息（利息自2021年3月30日起，按全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算，计至还清款项之日止）；二、驳回李福春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,975元，减半收取计3,987.50元，由赵泗怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林建全二〇二一年六月八日书记员  陈淑婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18662号原告:刘贻浩,男,1991年2月20日出生,汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋佳音，北京英淇律师事务所律师。被告:王学鹏,男,1989年6月26日出生,汉族,户籍地山东省高唐县。原告刘贻浩（以下称姓名）与被告王学鹏（以下称姓名）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。刘贻浩到庭参加诉讼，王学鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘贻浩向本院提出诉讼请求：1、王学鹏给付货款44000元及利息(以44000元为基数,自2020年7月31日起至实际给付完毕之日止,按照同期银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算);2、王学鹏支付律师费5000元。事实与理由：王学鹏从2019年初开始陆续从刘贻浩处订购日用品、食品等货品,货品由刘贻浩负责运输送至王学鹏位于北京市丰台区丽泽商务金融区的一处工地小卖铺。由于王学鹏拖欠刘贻浩货款,王学鹏于2020年5月30日向刘贻浩出具欠条,该欠条明确王学鹏拖欠刘贻浩货款总金额45000元,王学鹏承诺于2020年7月30日前付清款项,否则自愿承担一切法律责任及律师费用。但王学鹏至今仍没有偿还该货款,刘贻浩多次催讨无果。故刘贻浩提出本案诉讼。王学鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月30日，王学鹏出具欠条，载明“王学鹏欠刘贻浩货款共计44000元，本人承诺2020年7月30日之前付清，如不清承担一切法律责任，自愿承担律师费用。加1000元，共计45000元”。王学鹏在欠条上签字并按捺手印。本案审理过程中，刘贻浩表示其向王学鹏供应日用品、食品等货物，经多次催要，王学鹏向其出具欠条，当时计算错误，欠付货款实际应为45000元，但王学鹏此后仍未支付欠款；其主张44000元即可。刘贻浩就此提交了微信聊天记录。刘贻浩还提供了委托代理合同及律师费发票，证明其支出律师费5000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘贻浩提供了欠条等证据，对于其主张王学鹏拖欠其货款的主张，本院予以采信。王学鹏未按约给付货款，刘贻浩要求其给付相应款项，并支付利息、承担律师费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王学鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩与质证等权利，本案依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学鹏于本判决生效之日起七日内给付原告刘贻浩货款44000元；二、被告王学鹏于本判决生效之日起七日内支付原告刘贻浩利息（以44000元为基数，自2020年7月31日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告王学鹏于本判决生效之日起七日内给付原告刘贻浩律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元、公告费260元，由被告王学鹏负担（原告刘贻浩已预交，被告王学鹏于本判决书生效之日起七日内给付原告刘贻浩）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二一年六月三日书记员  张 颖
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终158号上诉人（原审被告）：陈华兵，男，1960年1月11日出生，汉族，住山东省招远市。上诉人（原审被告）：林翠菊，女，1964年11月10日出生，汉族，住山东省招远市。被上诉人（原审原告）：王其军，男，1963年12月15日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。上诉人陈华兵、林翠菊因与被上诉人王其军债权转让合同纠纷一案，不服烟台市蓬莱区人民法院（2021）鲁0614民初1494号民事裁定，向本院提出上诉。两上诉人上诉称，一、一审裁定认定事实不清。2014年，烟台兄弟化肥有限公司到招远市销售化肥，在该公司的宣传鼓动下，上诉人购买了该公司的部分化肥。由于上诉人土地数量多，且上诉人也为其他需要购买化肥的群众代买，因此与兄弟化肥有限公司口头约定在上诉人需要化肥的时候，由该公司送货到上诉人住处，清点货物后再付款或赊账。以后双方进行了多达几十次的交易，均按此约定办理。因此，招远市应该是上诉人与烟台兄弟化肥有限公司买卖合同的签订地及履行地。一审法院认为本案对履行地点无约定，属于认定事实不清。仅从双方几十次的交易地点都在上诉人住所地，也应当认定上诉人住所地即为双方买卖合同履行地。且本案未经审理，就将本案的争议标的定为给付货币，按接收货币的一方所在地为合同履行地，实属草率。二、一审裁定适用法律不当。正如一审法院认为：“债权转让的，应以转让前的合同来确定管辖”。本债权转让前上诉人与烟台兄弟化肥有限公司系买卖合同，在双方无约定管辖地的情况下，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至招远市人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人王其军因受让烟台兄弟化肥有限公司对上诉人基于买卖合同享有的债权而起诉两上诉人偿还欠付的货款，本案的管辖应以烟台兄弟化肥有限公司与上诉人之间的买卖合同关系确定。烟台兄弟化肥有限公司未与上诉人签订书面合同约定诉讼管辖，则本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，烟台兄弟化肥有限公司为接收货币一方，其所在地的烟台市蓬莱区依法为本案的合同履行地。被上诉人受让烟台兄弟化肥有限公司的债权后选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年六月十七日书记员  王英娜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初8782号原告：孙秋美，女，1981年10月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告孙秋美与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙秋美到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秋美向本院提出诉讼请求：1.判令被告海丰公司向原告支付第十年上半年委托经营收益13246.56元（自2021年1月1日至2021年6月30日）和违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日至实际清偿日止）；2.判令亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告孙秋美有坐落于济宁市商品城Ｂ座二层Ｂ2098号房产一处，规划用途为商业。2011年7月12日，原告孙秋美作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市商品城Ｂ座二层Ｂ2098号）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第10年（2021年）收益为26493.12元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。2021年5月20日，被告海丰公司未按约定支付第十年上半年委托经营收益款13246.56元（自2021年1月1日至2021年6月30日）。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告孙秋美系济宁市商品城Ｂ座二层Ｂ2098号，面积为25.48平方米房屋的所有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告孙秋美将济宁市商品城Ｂ座二层Ｂ2098号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告孙秋美与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告孙秋美支付收益款，其行为构成违约，应向原告孙秋美支付相应的收益款及违约金。故原告孙秋美要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款13246.56元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司支付原告孙秋美第十年上半年委托经营收益13246.56元（自2021年1月1日至2021年6月30日）和违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日至实际清偿日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月十八日书记员 徐泽锦
汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2021)陕0702民初2687号 原告：汉中某吊篮租赁有限公司，统一社会信用代码9161070208824296XQ。法定代表人：宁军。委托代理人:吕永鹏、黄雨桐，(实习)，陕西恒爱律师事务所律师。    被告：西安某建筑工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX6117L。法定代表人：刘明清。委托代理人：曹骏飞、陈俊，该公司员工。被告：张某，男性，1987年09月23日出生，汉族，住南郑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告汉中某吊篮租赁有限公司诉被告西安某建筑工程有限公司法定代表人宁军、张某租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉中某吊篮租赁有限公司法定代表人宁军、委托代理人吕永鹏，被告西安某建筑工程有限公司委托代理人曹骏飞、陈俊，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉中某吊篮租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费33320元，违约金30000元，计63320元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，被告与原告签订《吊篮租赁合同》，被告租赁原告型号为ZLP360的电动吊篮，用于被告在汉台区华汉新世纪承建的工程项目。合同签订后，原告依约履行了出租义务。经双方确认，被告共计应支付原告租赁费113320元，但被告支付80000元后，尚欠租赁费33320元至今未支付。被告违反合同第十一条第一项约定，应承担违约金30000元。被告西安某建筑工程有限公司辩称，双方存在租赁关系，但对原告主张的租赁费和违约金不认可，原告未向我公司提交结算单。被告张某辩称，我原系被告西安某建筑工程有限公司员工，负责汉中工程项目，现已离开该公司。租赁关系属实，原告起诉的租赁费需再核实一下。经审理查明，2019年被告西安某建筑工程有限公司在汉中承接的有工程项目。2019年3月20日，被告西安某建筑工程有限公司与原告签订《吊篮租赁合同》一份，被告租赁原告型号为ZLP360的电动吊篮一台，租赁费40元/天。被告张某当时系被告西安某建筑工程有限公司员工，系被告西安某建筑工程有限公司租赁设备的经办人。合同签订后，原告履行了出租义务。截止2020年4月8日，经双方结算，被告被告西安某建筑工程有限公司共计应支付租赁费113320元。2020年2月，被告支付租赁费80000元后，尚欠33320元，经原告催要至今未支付。现原告提起诉讼，要求被告支付租赁费33320元，并承担违约金30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。12本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告主张被告西安某建筑工程有限公司尚欠其租赁费33320元未支付，被告西安某建筑工程有限公司对此无异议，本院予以认定。原告以被告未按期支付租赁费主张被告西安某建筑工程有限公司应按合同约定支付违约金30000元；被告西安某建筑工程有限公司辩称原告未按合同约定向其提供双方确认的租赁费结算单，其不应承担违约金。对此，双方所签订的合同条款存在矛盾冲突，本院均不认定。2020年4月8日，被告西安某建筑工程有限公司在最后一笔结算单签字确认后即应及时向原告支付尚欠的租赁费。故本院认为，被告西安某建筑工程有限公司应从2020年4月8日起至给付清结时止按年利率6%向原告支付资金占用费。被告张某是被告西安某建筑工程有限公司的职务行为，其依法不应承担支付义务。综上所述，被告西安某建筑工程有限公司应依法向支付原告租赁费33320元及资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告西安某建筑工程有限公司在本判决生效后三日内支付原告汉中某吊篮租赁有限公司租赁费33320元及资金占用费（以33320元为基数，从2020年4月8日起至给付清结时止按年利率6%向原告支付资金占用费）。二、驳回原告汉中某吊篮租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138400元，由被告西安某建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  长杨晓荣    人民陪审员程彦琴    人民陪审员熊亚晶                                二〇二一年六月十一日 书 记 员袁  清1
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初3547号        原告：马生军，男，1961年5月26日出生，汉族，住嵊州市。                原告：俞则辉，男，1995年7月16日出生，汉族，住嵊州市。                二原告共同委托诉讼代理人：王卫云，浙江剡城律师事务所律师。                被告：嵊州吉鸿制衣有限公司，住所地嵊州市领带绢丝工业园区。                法定代表人：王吉虹。                原告马生军、俞则辉与被告嵊州吉鸿制衣有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理。原告马生军、俞则辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按马生军、俞则辉撤回起诉处理。                    审判长马月新            人民陪审员吕霞            人民陪审员姚法庆    二O二一年六月十六日            书记员陈杭英
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执恢503号申请执行人：青岛市城阳区人力资源和社会保障局,住所地青岛市城阳区正阳路211号，统一社会信用代码：113702145611839005。法定代表人：宋振理，系该局局长。被执行人：青岛科瑞新型环保材料有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道王家庄社区居委会北侧500米，组织机构代码:79083611-9。法定代表人：翟传伟，系该公司董事长。申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛科瑞新型环保材料有限公司行政非诉执行一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214行审150号行政裁定书，申请执行标的为1349342.06元。在执行过程中，被执行人已履行完毕金钱给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214行审150号行政裁定书申请执行事项执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 员 宁广志二〇二一年六月二十八日法官助理 高小金书 记 员 栾慧慧
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初3496号原告：安溪县美家物业管理有限公司，住所地：福建省安溪县官桥弘桥花园1号楼608室。法定代表人：林全发，任执行董事。被告：沈培真，女，1972年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。原告安溪县美家物业管理有限公司与被告沈培真物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告安溪县美家物业管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，安溪县美家物业管理有限公司以沈培真已缴清相关费用为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许安溪县美家物业管理有限公司撤诉。案件受理费158.1元，减半收取计79元，由安溪县美家物业管理有限公司负担。审 判 员 吴瑜虹二〇二一年六月十五日法官助理 廖良清书 记 员 陈珠亮
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初3428号原告：许雅玲，女，1984年7月8日出生，汉族，住石狮市。委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。被告：许棉棉，女，1984年8月15日出生，汉族，住石狮市。原告许雅玲与被告许棉棉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，原告许雅玲于2021年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告许雅玲申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许雅玲撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告许雅玲负担。审判员  柳东晓二〇二一年六月一日书记员  王鑫鑫速录员  谢婷婷
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初1548号之一原告：浚县建业混凝土有限公司，住所地：浚县产业集聚区永兴路与华山路交叉口东南角。法定代表人：田京岗，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王连录，河南达剑律师事务所律师。被告：河南鸿宸建设有限公司，住所地：安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处四楼。法定代表人：张天武。该公司董事长。被告：王纪才，男，1966年10月14日出生，汉族，住浚县。本院在审理原告浚县建业混凝土有限公司与被告河南鸿宸建设有限公司、王纪才买卖合同纠纷一案中，原告浚县建业混凝土有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理期间，原告浚县建业混凝土有限公司自愿撤回起诉，不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浚县建业混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费8841元（已减半），由原告浚县建业混凝土有限公司负担。审判员  张春英二〇二一年六月十七日书记员  姜 豪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初9154号原告：孙磊，男，1968年10月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告孙磊与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙磊到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙磊向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款12035.6元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年7月10日，原告孙磊与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告孙磊系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2078号房屋的共有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告孙磊将济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2078号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告孙磊与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告孙磊支付收益款，其行为构成违约，应向原告孙磊支付相应的收益款及违约金。故原告孙磊要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款12035.6元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告孙磊第十年上半年委托经营收益12035.6元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月二十四日书记员 徐泽锦
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1046号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，统一社会信用代码证9136112886177880XB，住江西省鄱阳县鄱阳镇大芝路27号。法定代表人：黄志民被执行人徐继红，女，汉族，1975年12月22日出生，住江西省鄱阳县。被执行人江西金派酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91361128MA35Q89327，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇建设路文庙广场内。中国建设银行股份有限公司鄱阳支行申请江西金派酒店管理有限公司、徐继红金融借款合同纠纷一案，江西省鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初4831号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行与被执行人江西金派酒店管理有限公司、徐继红达成了一致还款意见，剩余案款在法定执行期限内无法履行完毕，符合长期和解终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初4831号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年六月二十九日书记员  朱忠文
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0691民初971号原告：于某，男，1970年12月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被代：山东某酒店管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵志远，山东晟宇律师事务所律师。原告于某与被告山东某酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  孙永刚人民陪审员  丰丕再人民陪审员  孙俊强二〇二一年六月三日书 记 员  林素茵
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初2779号原告：黑龙江鸿达建筑安装有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文库街10号。法定代表人：王国梁,任经理。委托诉讼代理人：马良,该公司业务经理。委托诉讼代理人:郎东君,黑龙江明阳律师事务所律师。被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道前海路0169号。法定代表人：魏庆国,任董事长。委托诉讼代理人：周彦朴，该公司员工。委托诉讼代理人：倪志刚，该公司员工。被告：许昌万达广场实业有限公司，住所地河南省许昌市魏都区魏文路东侧建安大道南侧瑞贝卡新天下AB座2层。法定代表人：肖广瑞。原告黑龙江鸿达建筑安装有限公司与被告中建二局第二建筑工程有限公司、许昌万达广场实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法进行审理。黑龙江鸿达建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许昌万达广场实业有限公司支付原告补偿款300万元，并自2019年4月1日起计算利息至全部给付之日止；2.判令二被告共同向原告支付消防工程设计变更工程款1055439.63元及质保金1059962元,并按照设计变更工程款1055439.63元自2019年4月1日起计算利息至全部给付之日止；3.上述1、2项诉讼请求二被告共同向原告承担给付责任；4.诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：一、被告许昌万达应向原告支付300万元补偿款。被告许昌万达广场实业有限公司(历史名称:许昌万达广场置业有限公司)(以下简称许昌万达)是许昌万达广场项目的建设方,许昌万达将“万达广场项目工程”整体发包给被告中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局)。被告中建二局将承揽的“许昌万达广场项目”中的“消防工程”分包给原告,2017年11月原告与被告中建二局签订《许昌万达广场消防工程合同》约定:施工工期:345日历天，绝对工期345个日历天,开工日期:暂定2017年11月1日，完工日期暂定2018年9月25日，竣工日期暂定2018年10月11日，工程具体开工日期以经总承包商发出的开工令(或通知)为准,合同价款为18572500元。合同签订后,原告即组织施工人员准备进场施工，但被告许昌万达、中建二局迟迟不开工,至2018年3月3日日才通知原告进场施工。由于被告的原因导致开工日期后延，绝对施工工期正常顺延。原告施工期间，被告许昌万达公司为了能够在2018年11月30日该工程项目竣工并达到开业状态,要求原告抢工期提前完工。时值施工旺季，人工等各项费用上涨,压缩工期提前完工，需要雇佣大量工人施工。为此原告与二位被告协商,提出由于人工、材料价差等成本增加,要求给予补偿。经协商被告许昌万达于2018年10月18日同意在原合同总价的基础上另补偿原告总额300万元，并协调被告中建二局支付给原告,如果在开业后四个月内未完成结算或者中建二局未支付该笔补偿款的，由被告许昌万达公司支付。此期间原告采用大量工人加班加点连续施工,提前完成施工并于2018年11月1日通过了消防部门的验收。现在被告许昌万达广场开业已经达2年之久,被告中建二局也未支付该笔补偿款,因此被告许昌万达应承担向原告支付补偿款300万元责任，并支付逾期付款的利息。二、被告许昌万达、被告中建二局应共同向原告支付设计变更工程款及质保金。原告施工期间被告许昌万达对消防工程的设计进行变更,原告按照新设计进行施工,存在增加工程量的情况。工程完工后,被告中建二局称需要与发包人许昌万达进行结算,原告一直等待至今。根据我国民法典535条及建设施工合同相关司法解释，作为实际施工人的原告可以就许昌万达未支付的工程款行使代位权,在原告已经完成了相关施工后,被告迟迟没有支付该工程款，在总承包商不积极结算的前提下,原告可以行使代位权要求被告许昌万达支付,同时中建二局也有义务向原告支付剩余工程款，因此二被告应共同支付剩余工程款2115401.63元(含质保金)。关于质保金,工程竣工验收合格移交给被告已经满两年,且被告许昌万达广场已经开业两年以上，现已经超过保修期,被告应依法返还质保金。现许昌万达广场已开业两年有余，被告中建二局既没有支付剩余工程款,被告许昌万达也未直接向原告支付补偿款,恳请贵院依法裁判,维护原告合法权益。本院经审查认为，原告与被告中建二局签订《许昌万达广场消防工程合同》，双方在合同第十三条明确约定，就涉案工程的争议处理通过仲裁方式解决。且原告已就本案部分诉讼请求向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，该委员会已作出裁决书。故本案不属于人民法院的管辖范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸿达建筑安装有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  陈荣娜二〇二一年六月三十日书记员  康永浩书记员  常可心