wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执523号之一 申请执行人：罗支祥，男，汉族，1966年12月21日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。    被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。申请执行人罗支祥与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0110民初943号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗支祥于2021年1月26日向本院申请执行，本案本次执行标的逾期办证违约金35857.2元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费348元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司至今未履行上述义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院于2021年5月21日裁定查封了被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下位于重庆市万盛区翠屏路1号1幢X-X号房屋，查封期限为三年。本次查封属于轮候查封，暂时无权处置。三、本院已依法对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人罗支祥本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司尚有债务逾期办证违约金35857.2元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费348元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执523号案件本次执行程序终结。关于本院查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   舒    辑审  判  员   朱 丽 华审  判  员   申    湛   二〇二一年六月十日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕   1
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初2323号原告：宋一品，男，1952年4月4日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：闫宁宁，河南心诚律师事务所律师，执业证号14114202011165537。被告：赵兵，男，1972年11月17日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师，执业证号14114201510335914。原告宋一品与被告赵兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋一品及其诉讼代理人闫宁宁，被告赵兵及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋一品向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付医疗费、护理费、伤残赔偿等各项损失42830.81元；2.本案的诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由原、被告系同村村民，原告在村里从事垃圾清运工作，被告系该村村支书。2020年11月21日，同村清洁队队长宋心科喊原告、宋远友等人去赵兵家里帮忙拆除鸭子棚。由于被告并未给原告等人提供任何安全防范措施，导致原告在干活的过程中不慎从鸭子棚上掉落。当天，被告赵兵拉着原告到慈圣卫生院治疗，简单处理后便将原告送回家中休养。原告在家休养几天后发现身体疼痛难忍，其家人将其拉到柘城县人民医院治疗。经查，原告被摔断五根肋骨并导致胸腔积液,急需住院治疗。为此，原告花去医疗费数万元。住院期间，被告赵兵向原告支付了1000元生活费。原告出院后，被告托人带去10000元费用，便不再支付其他费用。因此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望支持原告的诉请。被告赵兵辩称：1.原告要求被告赔偿缺乏事实和法律依据，原告请求的赔偿数额明确超出法律规定，超出部分不应当收到法庭的支持；2.在此次义务帮工中，本案原告应当承担，事故的主要责任，按照相关的司法解释，义务帮扶人在帮扶活动中，主观上有过错的可以适当减轻被告的赔偿责任，综上，请求人民法院，依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，被告该村委会主任，原告是该村保洁员。2020年11月21日柘城县慈圣镇宋屯村委会清洁队队长宋心科让原告、宋远友等人去被告赵兵家帮忙拆除鸭子棚。由于被告并未给原告等人提供任何安全防范措施，导致原告在干活的过程中不慎从鸭子棚上掉落。当天，被告赵兵拉着原告到慈圣卫生院治疗，简单处理后便将原告送回家中休养。原告在家休养几天后发现身体疼痛难忍，其家人在2021年1月10日将其拉到柘城县人民医院住院治疗22天，报销后花去医疗费3286.81元，门诊费621元。原告宋一品的伤残程度经商丘京九法医临床司法鉴定所（2021）临鉴字第22号司法鉴定意见评定为十级，鉴定费700元。该事故发生后被告已支付11000元。双方因赔偿问题发生纠纷，为此原告诉至贵院，望判如所请。上述事实有当事人的陈述、住院病历、发票、伤残鉴定等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的被告赵兵让原告宋一品为其拆除鸭棚，过程中受伤，未对施工人员进行安全教育，也未能够尽到施工人员的防范安全措施，因此被告赵兵作为雇主应承担主要责任。原告宋一品作为完全民事行为能力人，在拆除鸭棚过程中负有注意义务，其本身也有一定的过错，对其损害后果的发生应承担一定的责任。根据本案的具体情况，本院酌定原告宋一品承担30%的责任。被告赵兵承担70%的责任。对被告以上的抗辩本院不予采纳。原告宋一品应得到的损失数额：1.医疗费3907.81元（3286.81元＋621元）；2.护理费2824元（46858元／年22天）；3.误工费14116元（47272÷365Ⅹ109天）4.营养费440元（20元／天Ⅹ22天）；5.住院伙食补助费1100元（50元／天Ⅹ22天）；6.交通费440元（20元／天Ⅹ22天）；7.鉴定费700元；8.残疾赔偿金19329元（16107.93元／年Ⅹ12年Ⅹ10%）；9.精神抚慰金5000元。原告各项损失共计47856.81元即33499.76元（47856.81）。被告已向原告支付11000元，应从中扣除，被告应向原告赔偿各项损失共计：22499.67元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵兵于本判决生效之日起五日赔偿原告宋一品各项损失22499.67元；二、驳回原告宋一品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告赵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  王自祥人民陪审员  刘建国二〇二一年六月十八日书 记 员  李龙腾
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021）渝0101民初8333号 原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：袁桃，女，1977年7月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司诉被告袁桃物业服务合同纠纷一案，原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                               审  判  员    陈  梅   二〇二一年六月十日                              法官助理    杨翼龙书 记 员    谭万霞书 记 员    向  琪1
重庆市云阳县人民法院民事裁定书                             (2021)渝0235民初2860号   原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘洋，系支行职工，特别授权。委托诉讼代理人：涂良炜，系支行职工，一般授权。被告：陈正，男，1992年2月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告陈正信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告负担。  审  判  员  蒲海波   二○二一年五月三十一日 法官助理    邱美齐书 记 员  黎小华 1
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3394号原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：党晓娇，女，汉族，1983年12月12日出生，住辽宁省铁岭市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告党晓娇小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员雷永独任审判，适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告党晓娇经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金20 000元，并向原告支付借款利息（从2018年5月22日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年5月21日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20 000元，借款期限2018年5月21日起至2019年5月17日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告党晓娇未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年5月21日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20 000元，借款期限2018年5月21日起至2019年5月17日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年5月21日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20 000元，被告借款后未归还过借款和利息。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月10日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告党晓娇在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金20 000元及利息（利息以本金20 000元为基数，从2018年5月22日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取218.13元，由被告党晓娇承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告党晓娇在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                       审  判  员      雷  永                            二〇二一年五月二十七日                           书  记  员      刘  颖1
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初2200号 原告：吉林省嘉德物业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：杨永峰，该公司总经理。 被告：张某，男，1994年7月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 原告吉林省嘉德物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告吉林省嘉德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林省嘉德物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘丽红 二〇二一年六月十八日 书记员  张 艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12251号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告:李伏生,男,1972年6月23日出生,汉族,住江西省上饶市横峰县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告李伏生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金175477.83元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年3月10日利息4248.79元、罚息386.27元、复利80.03元；从2021年3月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息4248.79元为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款180000元，贷款年利率为8.8%，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额180000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率采固定利率，为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的1年期贷款市场报价利率+495个基点；4、还款方式为按期等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2020年9月22日向被告发放贷款180000元，被告借款后未能按时还款。截至2021年3月10日，被告尚欠原告贷款本金175477.83元、利息4248.79元、罚息386.27元、复利80.03元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、电子回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伏生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金175477.83元及利息、罚息、复利（截至2021年3月10日，利息4248.79元、罚息386.27元、复利80.03元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金175477.83元为基数，复利以未支付的利息4248.79元为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告李伏生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，由被告李伏生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月九日书记员  邹志广
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1349号申请执行人郑某，男，2013年2月28日出生，汉族，住仙游县。被执行人林良海，男，1990年5月22日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人郑某与被执行人林良海抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初1138号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林良海立即支付给郑某子女抚养费33600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。被执行人林良海已向本院汇入一千元外，其余部分被执行人逾期未履行。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初1138号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年六月二十三日书记员  林文辉
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0826民初1230号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行，住所地:山东省微山县夏镇街道东风东路42号，统一社会信用代码：91370826676836465Y。法定代表人：王伟，职务：行长。委托诉讼代理人：宋杰，该公司员工。被告：张方蕊，男，1961年2月18日出生，汉族，住山东省微山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行与被告张方蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行撤回起诉处理。审 判 员 满孝安二〇二一年六月一日法官助理 魏 晋书 记 员 刘 影
重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院   重庆市长寿区人民法院民事裁定书 （2021）渝0115民初3601号 原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。 法定代表人：江娟，该公司副经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：吕建梅，女，该公司员工。被告：冉科，男，1989年3月26日出生，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告冉科物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。（原告已预交）   审    判    员      邓  爽   二O二一年六月八日   书    记    员      罗梦妮   1
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0782民初1428号原告：武夷山市仕成物业管理有限公司，住所地武夷山市学院路南侧顺鑫广场二期2幢11号，统一社会信用代码91350782MA32U38N5E。法定代表人：占义建，总经理。委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。被告：吴丽娟，住武夷山市，其他身份信息不详。原告武夷山市仕成物业管理有限公司与被告吴丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告武夷山市仕成物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，武夷山市仕成物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武夷山市仕成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由武夷山市仕成物业管理有限公司负担。审判员  曾晋武二〇二一年六月十日书记员  赵海燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院执行裁定书 (2021)渝0103执恢34号之一 申请执行人：恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区新华路278号，统一社会信用代码 91500103691245487F。 负责人：杨文，行长。被执行人：司地夫，男，汉族，1987年8月9日出生，住重庆市大足区。被执行人：朱燕苹，女，汉族，1991年10月1日出生，住四川省仁寿县。被执行人：黄定春，女，汉族，1965年5月22日出生，住重庆市大足区。被执行人：司永奎，男，汉族，1963年4月6日出生，住重庆市大足区。被执行人重庆市天巨贸易有限公司，住所地重庆市江北区两路寸滩保税港区委员会综合办公大楼七楼7-2-83，统一社会信用代码91500000580190233E。法定代表人：司地夫。恒丰银行股份有限公司重庆分行申请执行司地夫、朱燕苹、黄定春、司永奎、重庆市天巨贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初13506号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告司地夫、朱燕苹在本判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司重庆分行贷款本金1600万元以及截至2016年12月14日的利息336400元、复利3965.05元，并支付自2016年12月15日起至贷款本金清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以本金1600万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，复利以利息336400元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）；二、被告司地夫、朱燕苹在本判决生效之日起十日内向原告恒丰银行股份有限公司重庆分行支付律师费10600元；三、原告恒丰银行股份有限公司重庆分行对被告黄定春名下的位于重庆市大足区的房产享有抵押权，在该房屋拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、被告黄定春、司永奎、重庆市天巨贸易有限公司对被告司地夫、朱燕苹的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告恒丰银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69509元、保全费5000元，其中案件受理费58007元、保全费5000元由被告司地夫、朱燕苹共同负担，被告黄定春、司永奎、重庆市天巨贸易有限公司承担连带给付责任，案件受理费11502元由原告恒丰银行股份有限公司重庆分行负担。因被执行人司地夫、朱燕苹、黄定春、司永奎、重庆市天巨贸易有限公司拒不履行法定义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人名单。执行中，依据申请执行人的申请，本院依法对被执行人黄定春提供抵押的重庆市大足区的房屋进行评估拍卖，经一拍、二拍、变卖均未成交，申请人也不接受以物抵债。执行中，被执行人重庆市天巨贸易有限公司向本院申请破产，本院依法移送重庆市第五中级人民法院立案审查，案号为(2021)渝05破申58号、(2021)渝05破137号。执行中，经本院财产查询，被执行人朱燕苹、司永奎、重庆市天巨贸易有限公司名下无银行存款、无房屋、无车辆，被执行人司地夫、黄定春无银行存款、无房屋，本院依法查封了被执行人司地夫、黄定春名下的房屋，但暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。  审  判  长     李  平     审  判  员     汝海涛          审  判  员     江才全   二○二一年四月十九日 法官助理     王  操书  记  员    简  丽 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10119号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：韩鹏宇，行长。委托诉讼代理人：苏晓，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄科璇，广东连越律师事务所实习人员。被告：郑国培，男，1971年12月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告郑国培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏晓到庭参加了诉讼。被告郑国培经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年2月28日；（二）合同名称：《个人信用授信额度合同（零售业务）》；（三）借款金额：200000元；（四）借款期限：自2020年2月28日起至2023年2月28日，具体对应的期限以对应的借款借据约定为准；（五）借款利率：执行固定年利率19.9%；（六）还款方式：等额本息还款；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行情况：原告于2020年2月28日发放贷款200000元，被告借款后从2020年12月20日未能按时还款；账户交易明细查询及《零售业务信贷管理系统》截图载明：截至2021年4月19日，被告拖欠借款本金174320.62元、利息11060.21元、罚息1134.54元、复利688.66元。（九）律师费：原告向本院提交《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、电子回单及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费3000元；（十）原告的诉讼请求：1．被告偿还原告借款174320.62元及其利息、罚息、复利（截至2021年4月19日的利息11060.21元、罚息1134.54元、复利688.66元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定利率上浮50%计算）；2．被告承担律师费3000元；3．被告承担本案全部诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供账户交易明细查询及《零售业务信贷管理系统》证明被告截止至2021年4月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑国培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金174320.62元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月19日的利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》的约定计算，同时段的利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月20日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收，罚息不得计收复利）；二、被告郑国培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，由被告郑国培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年六月十日书记员  卢志诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15132号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：郭奇峰、黄秋萍，均系广东金轮律师事务所律师。被告：刘政坪，男，1968年1月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘政坪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭奇峰、黄秋萍、被告刘政坪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年4月2日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2019年4月2日，原告向被告发放了贷款300000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月24日，被告拖欠原告借款232373.81元、利息(含罚息)52178.33元、复利7413.17元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款232373.81元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月24日利息（含罚息）52178.33元、复利7413.17元，从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩情况：对原告的诉讼请求无异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款232373.81元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘政坪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款232373.81元；二、被告刘政坪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月24日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款232373.81元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告刘政坪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月十日书记员  胡文青邹志广
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5165号        被执行人：罗斌，男，1984年11月12日出生，住贵州省，公民身份号码XXX。                关于被执行人罗斌盗窃罪一案，温州市中级人民法院作出的（2017）浙03刑终582号刑事裁定书已于2017年4月28日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人罗斌缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人罗斌名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人罗斌名下无不动产登记信息。三、被执行人罗斌名下无车辆登记信息。四、被执行人罗斌名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5165号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十一日            书记员陈瑞行
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3385号原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：汪巧玲，女，汉族，1998年2月 7日出生，住安徽省休宁县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告汪巧玲小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员雷永独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告汪巧玲经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金15 000元，并向原告支付借款利息（从2018年10月25日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年10月24日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额15 000元，借款期限2018年10月24日起至2019年10月24日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告汪巧玲未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年10月24日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额15 000元，借款期限2018年10月24日起至2019年10月24日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年10月24日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款15 000元，被告借款后未归还过借款和利息。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月9日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告汪巧玲在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金15 000元及利息（利息以本金15 000元为基数，从2018年10月25日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取130.8元，由被告汪巧玲承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告汪巧玲在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                      审  判  员      雷  永                            二〇二一年五月二十七日                           书  记  员      刘  颖1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1090号之一 申请执行人：李地源，男，1969年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：娄世中，男，1967年8月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人李地源与被执行人娄世中借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人的银行存款13706元。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执1090号案件的执行。被执行人拒不履行或不完全履行和解协议内容的，自和解协议所约定的最后履行期限的最后一日起两年内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)    审  判  长   张  翼    审  判  员   王孝荣    审  判  员   杨  东   二〇二一年六月十六日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣1
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院民事裁定书                  (2021)渝0110民督533号申请人：重庆天寓苑管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道20号红星美凯龙生活广场5幢12-办公18，统一社会信用代码91500222MA5U5WMD45。法定代表人：张元红，公司总经理  。委托诉讼代理人：田洪玉，系公司员工。被申请人：罗昭品，男，1970年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道。申请人重庆天寓苑管理有限公司与被申请人罗昭品申请支付令一案，本院于2021年5月24日立案后，于2021年5月24日发出（2021）渝0110民督533号支付令，限令被申请人罗昭品在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）渝0110民督533号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆天寓苑管理有限公司负担（此款申请人已交）。                             审  判  员   雷   永                             二〇二一年六月十六日                                    书  记  员   刘   颖          1
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初4241号        原告：徐孝辉，男，1994年3月30日出生，汉族，住浙江省象山县，公民身份号码XXX。                被告：郑安兵，男，1976年1月28日出生，汉族，住浙江省象山县，公民身份号码XXX。                原告徐孝辉与被告郑安兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告以与被告庭外和解为由，于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告申请撤诉系对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告徐孝辉撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐孝辉负担。                    审判员谢世常    二○二一年六月二十二日            代书记员刘凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15952号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：彭涛，男，1975年12月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告彭涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2020年3月18日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：150000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：汽车经销商（案外人）同意以其应付原告的融资贷款与原告应拨付（被告）购车贷款金额150000元相互抵扣，视为原告已将被告购车贷款拨付完毕，原告无需再向其公司账户支付贷款。被告借款后未依约足额还款，截至2021年5月23日，被告尚欠借款139596.44元、利息12150.7元、罚息2936.91元、复利907.67元未清偿；九、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款139596.44元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息12150.7元、罚息2936.91元、复利907.67元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.被告承担本案诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款合同关系成立并有效，双方均应依约履行。鉴于原告与经销商存在互负到期债务，其相互间抵销同种属性的债务的行为，依法应认定被告借款金额为150000元，原告已依约实际发放了贷款150000元。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告彭涛签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告彭涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款139596.44元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息12150.7元、罚息2936.91元、复利907.67元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由被告彭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月二十一日书记员  肖艺琪邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6261号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：辛彦柱，男，1989年8月4日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告辛彦柱信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月3日,欠本金95462.7元、利息19258.95元、违约金31136.23元（自2017年1月1日起计算）、账单分期手续费1055.85元、现金分期手续费7500元、杂费20元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年3月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告辛彦柱应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月3日的信用卡欠款本金95462.7元、利息19258.95元、账单分期手续费1055.85元、现金分期手续费7500元、杂费20元，以及从2020年3月4日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担342元，由被告辛彦柱负担1352元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
浙江省丽水市莲都区人民法院民事判决书（2021）浙1102民初2651号        原告：陈凤娥，女，1978年12月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，公民身份号码：XXX。                被告：杨红广，男，1997年12月24日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县，公民身份号码：XXX。                原告陈凤娥与被告杨红广机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2021年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈凤娥、被告杨红广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本案相关情况                一、原告的诉讼请求：1、被告杨红广赔偿原告因事故造成的损失20773.07元；二、本案诉讼费用由被告承担。【原告的各项损失包括：医疗费6773.07元、误工费12000元、营养费2000元、精神损害抚慰金1000元、修理费500元、交通费500元，共计22773.07元，被告已付2000元。】                二、被告杨红广答辩意见：原告要求的误工费不合理，误工期过长，认可一周，误工标准过高；原告的医疗费中有一张票据显示时间为2020年1月2日，金额为59.77元，与本次事故无关联，应予剔除；被告仅认可事发当天及次日产生的医疗费；原告未构成伤残，精神损害抚慰金不应支持；营养费无证据；交通费、修理费均未提供证据，不应支持。综上，被告只愿意承担1418.15元的医疗费。                三、事故及责任认定情况：2021年1月11日14时11分，被告驾驶×××车行经丽水市莲都区紫金路与丽青路路口，碰撞骑行二轮电动车的原告，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。                四、受害人就诊情况：事故发生后，原告被送往丽水市中医医院救治，后至人民医院治疗。共门诊治疗13次。根据医嘱，建休至2021年2月15日。                五、涉案车辆保险情况：×××车在本案事故发生时无保险。                六、原告合理损失清单如下：                1、医疗费：6713.21元；                2、误工费：36天×154.5元／天=5562元；                3、交通费；390元                共计12665.21元。被告已垫付原告2000元。                裁决结果                原告陈凤娥因交通事故造成的合理损失，应由被告杨红广赔偿。依照《中华人民共和民法典》第一千一百七十九条、第一千两百一十三条的规定，判决如下：                一、被告杨红广赔偿原告陈凤娥因交通事故造成的合理损失12665.21元（已付2000元，尚需支付10665.21元，款限判决生效后十五日内支付到原告中国农业银行宁波范市支行账户×××）。                二、驳回原告陈凤娥的其他诉讼请求。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨红广负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员周玲    二〇二一年六月十八日            代书记员吴箫雄
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执2737号        申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号，组织机构代码913307027045294556。                负责人：金李沈。                被执行人：单台刚，男，1985年09月18日出生，住浙江省东阳市，公民身份号码XXX。                被执行人：舒佩芬，女，1985年02月12日出生，住浙江省东阳市，公民身份号码XXX。                申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被执行人单台刚、舒佩芬请求确认人民调解协议效力一案，本院（2020）浙0702民特955号民事裁定书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年5月7日立案执行。本案执行标的为代偿款90076.61元、保险费5891.49元、违约金14031.19元。                本院在执行过程中，已通过移动微法院、短信、电话的方式向被执行人单台刚、舒佩芬发出了执行通知书、财产报告令，被执行人已申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询了被执行人房产情况。轮候查封了被执行人单台刚名下的车牌为×××号江淮牌汽车，查封期限为两年（自2021年5月13日至2023年5月12日止）。因未能实际控制车辆，暂无法处置；轮候查封了被执行人单台刚、舒佩芬坐落于东阳市三单乡三单村底吉的房屋产权，【产权证号：浙（2020）东阳市不动产权第XXXX号】查封期限为三年（自2021年5月26日至2024年5月25日止），首封法院为义乌市人民法院，已发函参与分配。本院冻结了被执行人单台刚、舒佩芬的银行存款、网络资金，除此之外暂无其他可供执行财产，申请执行人受偿0元。                鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人单台刚、舒佩芬采取了限制消费的执行措施。相应执行情况已通过移动微法院或短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0702执2737号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。                本裁定送达后立即生效。                    审判长应峰            审判员阮君            审判员于颖    二〇二一年六月二十一日            代书记员邵夏芹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8725号原告：上海寥华商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：余壹峰，总裁。委托诉讼代理人：孙安，上海友义律师事务所律师。被告：张凡。原告上海寥华商务咨询有限公司诉被告张凡债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告于同月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海寥华商务咨询有限公司撤诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇二一年六月二十四日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1145号        原告：杨鑫，男，1979年9月5日出生，汉族，公民身份号码XXX，户籍所在地三门县。                原告：叶雪平，女，1979年1月10日出生，汉族，公民身份号码XXX，户籍所在地三门县。                委托诉讼代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。                委托诉讼代理人：梅航宇，浙江持正律师事务所实习律师。                被告：浙江三门福源房地产开发有限公司，住所地三门县亭旁镇御龙湾小区6幢0202室。                法定代表人：张小芹，该公司执行董事兼经理。                委托诉讼代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。                原告杨鑫、叶雪平与被告浙江三门福源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原、被告均申请十五天庭外和解时间。原告杨鑫、叶雪平于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告杨鑫、叶雪平以原、被告愿意就质量问题先行处理为由，向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告杨鑫、叶雪平撤诉。                案件受理费4520元，减半收取2260元，由原告杨鑫、叶雪平负担。                    审判员楼呈飞    二〇二一年六月三日            代书记员奚聪聪
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执76号李某、乔某：本院执行的李某申请执行乔某婚姻家庭纠纷一案，本院将被执行人乔某中国建设银行存款7,050.00元依法扣划，其中7,000.00元给付申请执行人李某，50.00元缴纳本案申请执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  李贵林二〇二一年六月十八日书记员  姜佳侥
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4673号        被执行人：袁少敏，男，1988年12月21日出生，汉族，xxx，公民身份号码XXX。                关于被执行人袁少敏盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1965号刑事判决书已于2016年11月1日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人袁少敏缴纳罚金1000元，退出违法所得1648元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人袁少敏名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人袁少敏名下无不动产登记信息。三、被执行人袁少敏名下无车辆登记信息。四、被执行人袁少敏名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4673号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十三日            （代）书记员王**
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7323号原告：归秉龙，男，1976年4月10日出生，汉族，住陕西省乾县,被告：杨春华，女，1977年10月27日出生，汉族，住湖北省建始县,原告归秉龙与被告杨春华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告归秉龙到庭参加诉讼。被告杨春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告归秉龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告商铺押金40500元；2、要求被告支付原告合同违约金100000元；3、要求诉讼费由被告支付。事实和理由：我方归秉龙从2017年7月1日起租赁广州市花都区新华街凤凰北路25号之二十商铺一部分作为美容院使用。租期为60个月。当时租赁时，因杨春华为二手房东，我直接从杨春华手中接过店面，并支付商铺押金40500元给杨春华，合同第八条第四节已经写清楚违约金为100000元人民币。杨春华从2020年9月份起，已经因付不起房租给一手房东而被赶出商铺，同时，欠我方的押金和违约金一拖再拖。现在已经过去7个月了，一分钱都没有退还我方，无奈之下，我只能请求人民法院予以解决。被告杨春华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案商铺位于广州市花都区凤凰北路25号之20号商铺，系岭南公馆小区楼下的商铺。2017年7月1日，杨春华（甲方）与归秉龙（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定由甲方将涉案商铺租赁给乙方使用，租赁期限为2017年7月1日至2022年7月31日，2017年7月1日至2017年10月9日为免租期，2017年10月10日至2017年7月31日的租金为每月13500元，2018年8月1日至2019年7月31日的租金为每月14580元，此后每12个月递增8%。合同约定，乙方在签订本合同之日，应向甲方一次交付履约保证金40500元，合同期满保证金以不计利息的方式退还乙方；在合同有效期内，除发生不可抗力或发生约定的解除合同的情形外，任何一方都不得无故单方面取消、终止合同，如甲乙双方任何一方需提前终止合同，均需提前三个月通知对方，且违约方须向对方支付违约金，违约金为100000元，此违约金不包括租赁保证金。双方同日还签订了一份《分租合同》，约定由被告将涉案商铺中的138.17平方米部分租赁给原告使用，租金为每月17000元，由原告负担13500元，租赁期限自2017年7月1日至2022年7月31日。归秉龙陈述，双方实际履行的是《商铺租赁合同》，《分租合同》是杨春华以房东要求为由，要求其签订的，其向杨春华支付了押金40500元。后因杨春华于2020年9月起无法向房东支付租金，故房东将商铺收回，其从2020年8月开始就直接向房东直接支付租金，按照其与杨春华约定的标准支付租金。归秉龙陈述，杨春华在退场之前，其曾与杨春华商量退押金的事情，其让杨春华退还40000元就可以了，杨春华也同意了。此后，杨春华向其支付了3000元，还余37000元未支付，当时双方约定由杨春华每月支付几千元至2021年6月还清。归秉龙多次催促杨春华，要求其还钱，但是杨春华就在过年的时候还了300元，之后未再还款。本院认为：归秉龙与杨春华签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守合同约定。归秉龙提交的收据证实归秉龙向杨春华支付了押金40500元。现涉案合同约定的租赁期限未到，杨春华已退租，违反了合同约定，应向归秉龙退还押金。归秉龙自述，双方于杨春华退场时，已协商由杨春华返还其40000元。故归秉龙要求杨春华支付违约金100000元，本院不予支持。归秉龙自述，杨春华已向其返还3300元，故杨春华还应向归秉龙返还36700元。归秉龙要求杨春华返还36700元，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。杨春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告杨春华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归秉龙返还36700元；二、驳回原告归秉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，由原告归秉龙负担1150.7元，被告杨春华负担404.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖静文二〇二一年六月十一日书记员  利文智黄瑜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4902号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：张德忠，男，1971年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告张德忠信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初22545号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告张德忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计人民币99,734.74元；二、被告张德忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告张德忠未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于于2021年5月10日向被执行人张德忠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2021年5月24日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2021年5月14日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年六月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初6885号 原告：重庆久发汽车运输有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路81号4栋14-2号，统一社会信用代码91500104686249248B。法定代表人：冉敏，总经理。被告：苏琴，女，1989年3月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：苏世康，男，1972年2月19日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告重庆久发汽车运输有限公司与被告苏琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告重庆久发汽车运输有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆久发汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆久发汽车运输有限公司撤诉。案件受理费1650元，本院减半后收取825元由原告重庆久发汽车运输有限公司负担。   审  判  员  安祥建   二○二一年六月二日 书  记  员  任  鹏1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初12038号原告：陆卫国，男，1974年6月24日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：潘忆，上海理本广治律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，上海理本广治律师事务所律师。被告：上海歆慧体育发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：贺奕渌。原告陆卫国与被告上海歆慧体育发展有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 刘燕二〇二一年六月七日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初4711号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，营业场所重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，行长。委托诉讼代理人：谢泽仁(特别授权),重庆君之合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝林平(特别授权)，重庆君之合律师事务所律师。被告：郭松，男，1962年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告郭松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝林平，被告郭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：2018年8月31日郭松与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号50010075118082347714)，借款金额100000元，贷款利率为年利率7.35%，还款方式为按期付息到期还本，罚息利率为约定利率的1.3倍，实现债权费用的约定原告为本合同有关的律师服务等费用（包括但不限于诉讼费等）由被告承担。2018年9月11日，被告郭松向原告出具贷款借据，载明：“借款用途：进货等；贷款金额100000元；借款期限2018年9月11日至2019年9月11日；还款方式为按期付息到期还本，借款年利率7.35%。”二、担保合同关系成立情况：2018年8月31日，郭松与原告签订《小额贷款抵押合同》，被告以坐落于万州区××路××号××单元××［房屋产权证号：渝（2017）万州区不动产权第0××1号，建筑面积42.86㎡］的房屋为该贷款提供抵押担保。2018年9月3日办理抵押登记。约定担保范围为全部借款本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等实现债权及担保权的一切费用。三、金融借款合同履行情况：截至2021年4月15日被告尚欠借款本金89526.17元、利息14670.79元、罚息351.54元，本息合计104548.5元。四、催收情况：无。五、实现债权的费用支出情况：原告和重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派谢泽仁、郝林平律师为上述债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，并支出律师费3800元，案件受理费1234元。六、诉讼请求：1.判决被告郭松立即偿还原告截至2021年4月15日借款本息104548.50元（本金89526.17元、利息14670.79元、罚息351.54元）；支付自2021年4月16日起至本息付清之日止的罚息（罚息以借款本金为计算基数，按年9.555%计算）；2.判决被告郭松承担律师费3800元及案件受理费；3.判决原告对被告郭松提供抵押担保的坐落于万州区××路××号××单元××［渝（2017）万州区不动产权第0××1号］房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿。本院认为，原告和被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求判决被告立即偿还尚欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为本案诉讼费及律师费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。被告以其名下房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告郭松在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行截至2021年4月15日的借款本息104548.50元（本金89526.17元、利息14670.79元、罚息351.54元）；支付自2021年4月16日至本息付清之日止的罚息（罚息以89526.17元为计算基数，按年利率7.35%的1.3倍计算）；二、被告郭松在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费3800元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行对拍卖、变卖被告郭松提供抵押担保的坐落于万州区××路××号××单元××［房屋产权证号：渝（2017）万州区不动产权第0××1号，建筑面积42.86㎡］房屋所得价款在本判决第一项、第二项所确定给付款额及案件受理费范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收取1234元，由被告郭松负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员  崔晓琴   二〇二一年五月二十六日 法官助理  杨翼龙书 记 员  牟  丹 -1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15121号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：郭奇峰、黄秋萍，均系广东金轮律师事务所律师。被告：陈庆阳，男，1968年10月24日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈庆阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭奇峰、黄秋萍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年8月14日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：48个月；五、借款利率：执行固定年利率13.2%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2019年8月14日，原告向被告发放了贷款300000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月24日，被告拖欠原告借款251531.59元、利息(含罚息)40535.57元、复利4409.22元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款251531.59元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月24日利息（含罚息）40535.57元、复利4409.22元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的年利率13.2%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年3月24日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈庆阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款251531.59元；二、被告陈庆阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月24日利息（含罚息）40535.57元、复利4409.22元；自次日起至付清之日止，罚息以应付而未付的借款为基数按年利率13.2%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，由被告陈庆阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月七日书记员  肖艺琪邹志广
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1922号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人姚丽星，女，1969年2月14日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人吴桂新，男，1967年11月19日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人吴挂通，男，1965年7月14日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人姚丽星、吴桂新、吴挂通金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初4753号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人姚丽星、吴桂新即日共同偿还给申请执行人借款49844.52元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人吴挂通对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）闽0322民初4753号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  阮 斌审判员  陈 伟二〇二一年六月十一日书记员  李瑞芬
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0782民初1400号原告：武夷山市仕成物业管理有限公司，住所地武夷山市学院路南侧顺鑫广场二期2幢11号，统一社会信用代码91350782MA32U38N5E。法定代表人：占义建，总经理。委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。被告：曾晓丽，住武夷山市，其他身份信息不详。原告武夷山市仕成物业管理有限公司与被告曾晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告武夷山市仕成物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，武夷山市仕成物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武夷山市仕成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由武夷山市仕成物业管理有限公司负担。审判员  曾晋武二〇二一年六月二十三日书记员  赵海燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢809号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初3944号民事调解书，于2021年6月22日立案恢复执行申请执行人祝有灿与被执行人周斌、周锋民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人周斌、周锋已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2019）浙0683执3867号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十二日
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执116号之七申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市五九南路9号，统一社会信用代码913507826765106927。负责人李龙，行长。委托代理人胡宇婷（，女，1991年12月14日出生，汉族，住武夷山市。被执行人夏财旺，男，1974年3月15日出生，汉族，住武夷山市。被执行人王春英，女，1973年12月6日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行与被执行人夏财旺、王春英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0782民初1363号民事判决书，已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2021年1月14日依法立案执行，执行标的为人民币111031.2元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月19日通过司法专邮形式向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，因二被执行人下落不明而未予签收。2、本院分别于2021年1月20日、5月6日、6月1日通过法院司法查控系统查询了二被执行人名下的存款，房产、汽车、工商等登记信息。除发现被执行人王春英在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ8ｃ2XXXX.ｃｏｍ账户上有存款1513.52元；被执行人夏财旺在福建武夷山农村商业银行武夷支行9050××××1111账户上有存款958.46元；在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ742XXXX.ｃｏｍ账户上有存款207.79元可供执行，现均已被本院扣划到账，扣除本案执行费1565元，余款1114.77元可由申请人领取外；另查明被执行人夏财旺名下有车牌号为闽ＨＸ××××的帕萨特牌和闽ＨＥ××××纳智捷牌小型轿车各一辆可供执行，现已被本院查封，因未实际控制而无法处置外。未发现二被执行人有其他可供执行的财产线索。3、在执行过程中，本院于2021年6月11日分别到二被执行人的住所地武夷山市××街道下梅村民委员会和溪洲村民委员会对二人的财产状况进行调查，调查结果均证实二被执行人名下目前暂时没有不动产、林权和征地补偿款等财产可供执行。4、本院已依法将二被执行人列入失信名单并对其限制高消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、二被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现二被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供二被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行，申请执行人未执行的债权数额为109916.43元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，二被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 欢审判员 王 斌审判员 余宝兴二〇二一年六月二十二日书记员 左智杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16913号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：何颖斌，男，1979年11月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何颖斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告何颖斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190410000429号。（三）借款金额：169000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年4月11日发放贷款169000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月1日，被告尚欠原告借款本金119893.16元、利息(含罚息)32750.52元、复利5685.3元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金119893.16元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月1日利息（含罚息）32750.52元，复利5685.3元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。（十一）其他情况：原告提交《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：贷款年利率23.868%，与出账凭证载明的利率不一致。原告称根据贷款合同5.2条的约定上浮30%调整贷款年利率。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何颖斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金119893.16元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年6月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取计1660元，由被告何颖斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  冯 谦二〇二一年六月二十四日法官助理  袁文红书 记 员  陈咏仪
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初2683号原告：吴海花，女，汉族，1970年3月3日出生，住临汾市尧都区。被告：孙爱玲，女，汉族，1972年6月9日出生，住临汾市解放西路安宇花苑C区。原告吴海花与被告孙爱玲不当得利纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，原告吴海花于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴海花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴海花撤诉。案件受理166元（已减半），由原告吴海花负担。审判员 陈琦辉二〇二一年六月十八日书记员 何瑞雪
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执845号中国农业银行股份有限公司建瓯市支行（申请执行人）、苏佳琳（被执行人）：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与苏佳琳信用卡纠纷一案，申请执行标的共计10373.94元。经本院立案执行，现已执行到位10590.94元，其中，被执行人已自动履行案款10373.94元、缴纳了执行费56元、诉讼费161元。至此，中国农业银行股份有限公司建瓯市支行（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0783民初2143号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月八日
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2021)渝0110执2951号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：柯浩，男，生于1979年7月13日，汉族，住重庆市綦江区。本院在移送执行重庆市綦江区人民法院刑事审判第一庭与被执行人柯浩刑事罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法刑初字第00031号刑事判决书已发生法律效力。被执行人柯浩逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判第一庭于2021年4月15日向本院移送执行，移送执行的标的为罚金50000元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，查明被执行人无银行存款、房屋、公积金存款、保险、理财产品等财产，本院依法冻结了被执行人的银行账户。通过对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人柯浩的下落和财产线索。本院依职权将被执行人柯浩纳入限制消费的名单。本院认为，穷尽执行措施后仍未发现被执行人柯浩的下落和财产线索，本案不具备执行兑现的条件。经合议庭审查核实后，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2951号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依职权恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  刘 利 莉审 判 员  袁 永 鸿审 判 员  杨    东   二〇二一年六月二十四日 书 记 员  赵 明 波           1
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初4237号原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：姚瑶，女，汉族，1987年09月14日出生，住北京市东城区西。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告姚瑶小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。依法由审判员雷永独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告姚瑶经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金9 300元，并向原告支付借款利息（从2019年5月7日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年11月6日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额18 600元，借款期限2018年11月6日起至2019年11月6日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告姚瑶未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年11月6日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额18600元，借款期限2018年11月6日起至2019年11月6日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年11月6日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款18 600元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2019年5月6日，尚有借款本金9 300元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告姚瑶在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金9 300元及利息（利息以本金9 300元为基数，从2019年5月9日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取36.83元，由被告姚瑶承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告姚瑶在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                      审  判  员      雷  永                            二〇二一年五月二十七日                           书  记  员      刘  颖