wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3295号申请执行人：沈阳新世界新汇置业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街16号，统一社会信用代码9121010060461875XY。法定代表人：陈耀豪，系该公司地区总监。被执行人：龚明，男，1983年4月6日出生，苗族，住重庆市黔江区。申请执行人沈阳新世界新汇置业有限公司与被执行人龚明租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2020)辽0102民初6478号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求龚明偿还本金款43202元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年4月6日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年4月2日与2021年4月27日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，2021年4月7日查询了公积金、酒店入住、出入境等信息，并于2021年5月25日将被执行人纳入限制高消费名单、失信名单。经查，被执行人名下无房产，被执行人名下车辆号为辽Ａ×××××的车辆申请人不申请查封处置，且被执行人暂无其他可供继续执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二一年六月二十四日书记员  刘 帅
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初5827号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，X。负责人：杨普，该行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：祁盼，女，1989年5月10日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告祈盼信用卡纠纷一案，本院2021年4月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员高琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行委托诉讼代理人胡梦珂到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计30203.48元(截至2020年11月28日止，其中本金21562.78元，利息3539.61元，逾期还款违约金4580.87元，分期付款手续费380.47元，专项分期手续费139.75元)，并承担自2020年11月29日起，至实际还款日止按领用合约计算的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年10月7日获得批准，账号为：290XXXXX。截止2020年11月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款30203.48元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告祁盼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下，本院在庭审中进行了核对、审查。原告举证：证据一、被告身份证明、网上填写申请表、领用合约、现金分期业务合同一份，证明被告的身份信息，被告在网上申请办理信用卡，同意按照领用合约的约定领取信用卡。证二、公证书、上海浦发发展银行声明及签署，证明被告在原告银行的VTM机上签字确认，领用激活信用卡。证三、欠款构成表、交易流水、信用卡业务主要收费项目表（来源于约定网站公布），证明被告消费还款情况，截至2020年11月28日，信用卡欠款共30203.48元，其中本金21562.78元，利息3539.61元，逾期还款违约金4580.87元，分期付款手续费380.47元，专项分期手续费139.75元。被告祈盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。根据上述证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年，被告经网上申请，在原告处办理信用卡，账号：290XXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXX0095。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：1、如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2017年10月7日至2020年11月28日期间陆续消费、申请万用金或申请分期，至今拖欠原告透支款本金21562.78元及相应利息、违约金、分期付款手续费（截止2020年11月28日的利息为3539.61元、违约金为4580.87元、分期付款手续费380.47元，专项分期手续费139.75元）合计30203.48元。上述款项，原告催要未果诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告自认其主张的相关息费、违约金累计折算年利率为24.95%，并为此提交自行计算的账单。上述事实，有被告身份信息、网上填写申请表、领用合约、现金分期业务合同、信用卡申请确认函、欠款构成表、交易流水、信用卡业务主要收费项目表及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,本应按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金等各项费用,但因原告主张的相关息费、违约金金额累计折算年利率为24.95%，该标准超出了国家有关金融监管规定的利率上限标准，故原告主张的息费、违约金总额过高，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限等，酌情判决被告归还原告本金、利息、分期付款手续费、专项分期手续费，对于逾期还款违约金不予支持。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祈盼于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020年11月28日的信用卡欠款本金21562.78元；二、被告祈盼于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020年11月28日利息3539.61元、分期付款手续费380.47元，专项分期手续费139.75元；三、被告祈盼于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自2020年11月29日起至实际清偿之日止的利息(以本金为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告祈盼支付逾期还款违约金为4580.87元之诉讼请求；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告祈盼支付自2020年11月29日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费568元，由被告祈盼负担（原告已预交，被告在执行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员      高  琪 二〇二一年六月二十一日 书   记   员      朱容娴 1
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初3457号原告：徐进仓，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张统跃、李瑞瑞，江苏四季青律师事务所律师。被告：相玉亭，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告徐进仓与被告相玉亭买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐进仓的委托诉讼代理人李瑞瑞到庭参加了诉讼，被告相玉亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐进仓向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款10100元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2021年4月27日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2015年2月7日，被告因家中建设需要，向原告购买水泥预制板，至今仍拖欠10100元未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告相玉亭未作答辩。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告徐进仓从事水泥制品销售行业，2015年被告相玉亭因建设育苗场所需从原告徐进仓处赊购水泥制品，后原、被告双方于2015年2月17日进行结算，被告尚欠原告货款10100元，并由被告相玉亭出具欠条一张交由原告持有，欠条载明：“今欠徐进仓材料款壹万零一百元正￥10100元，相玉亭，2015年2月17日”，该欠条中载明的货款后经原告催要，被告至今未付，已构成违约，被告相玉亭应承担相应的违约责任。诉讼中，原告徐进仓主张被告相玉亭应支付利息（利息自2021年4月27日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），原告徐进仓关于利息的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，对原告徐进仓要求被告相玉亭偿还货款10100元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告相玉亭于本判决生效之日起十日内给付原告徐进仓货款10100元及利息（利息自2021年4月27日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告相玉亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由被告相玉亭承担，该费用原告徐进仓已预交，由被告相玉亭于本判决生效之日起十日内直接向原告徐进仓给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  方 圆二〇二一年六月八日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执4231号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码81779076-4。负责人：张猛，系该行行长。被告：穆晓龙，男，汉族，1988年2月10日出生，住吉林省柳河县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人穆晓龙借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初5288号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，本院已申请将被执行人于2021年6月3日纳入最高人民法院失信、限高被执行人名单，进行信用惩戒。本院认为，本案被执行人查无其他可供立即执行财产或查封房产暂时不宜处置，以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘皓天二〇二一年六月八日书记员 苗振宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10486号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：王某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告王某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令王某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金60742.71元、拖欠利息7715.86元、罚息6303.39元、复利1683.43元（暂计至2021年3月17日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令王某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就王某提供的抵押物奥迪牌汽车（车牌号湘AXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令王某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月23日，平安银行长沙分行与王某签订了个人担保贷款合同，约定王某向平安银行长沙分行贷款86100元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时王某将其所有的奥迪牌汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，王某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。王某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年5月23日，平安银行长沙分行与王某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019052299003120_1号个人担保贷款合同，合同约定王某向平安银行长沙分行贷款86100元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为24个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，王某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如王某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张王某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;王某以其名下奥迪牌汽车（车牌号湘AXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年5月23日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年5月23日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向王某发放贷款86100元，截至2021年6月22日，王某尚欠平安银行长沙分行贷款本金60742.71元，利息7945.86元，罚息9922.69元，复利2673.83元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与王某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，王某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求王某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；王某将其购买的奥迪牌汽车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，王某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求王某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、王某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金60742.71元，利息7945.86元，罚息9922.69元，复利2673.83元（暂计至2021年6月22日，此后的利息、罚息、复利以拖欠的本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、王某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对王某名下奥迪牌汽车（车牌号湘AXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，因适用简易程序，减半收取881元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4246号原告：北京广利金来供暖有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座3015室。法定代表人：刘家佟，总经理。被告：曹鑫豪，男，1986年4月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京广利金来供暖有限公司与被告曹鑫豪供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，原告北京广利金来供暖有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京广利金来供暖有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 康二〇二一年六月二十一日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初3195号原告：赵延华，男，1973年7月25日出生，汉族，住聊城市莘县。被告：聊城龙园置业发展有限公司，住所地：聊城市东昌西路185号。法定代表人：田茂伟，执行董事兼总经理。原告赵延华与被告聊城龙园置业发展有限公司（以下简称龙园置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵延华，到庭参加了诉讼。被告龙园置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告房屋面积差价8743.48元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月份，原告购买被告开发的一诺?林花小筑住宅一处，双方当事人签订了商品房预售合同，第三条约定商品房预测（暂定）建筑面积为72.32平方米；第五条约定主房单价为每平方米3628元。2020年原告办理的案涉房屋房产证实际建筑面积为69.91平方米，面积差为2.41平方米。按照商品房预售合同第七条约定，被告应退还原告多支付的房款8743.48元（2.41平方米×3628平方米）。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告龙园置业未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月25日，原被告签订一份商品房预售合同，原告购买被告开发的一诺?林花小筑第6幢1单元121号房产一套，预测建筑面积72.32平方米，套内建筑面积59.38平方米，单价每平方米3628元，总价款284059元。合同第七条第四款约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1中方式进行处理：1.双方自行约定：（1）本合同约定的建筑面积为预售房建筑面积。买受人以商品房登记机关登记的实际建筑面积为最终交款凭据，不以本合同签订的建筑面积为准。本合同所签订的面积为图纸设计面积，未确定是否变更，所以只能作为暂定面积。最后对买受人所交房款按面积差额将实行多退少补的办法处理。买受人不退房的，产权登记建筑面积大于合同约定建筑面积时，建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记建筑面积小于合同约定建筑面积时，建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。原被告双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约交纳了全部房款，被告依约将涉案房屋交付原告。2020年10月22日，原告在聊城市自然资源和规划局办理不动产权证书，载明房屋建筑面积：69.91平方米。本院认为，原被告双方签订的商品房预售合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案原告依约交纳了全部房款，被告依约交付涉案房屋。2020年10月22日原告在聊城市自然资源和规划局办理不动产权证书时，房屋建筑面积最终确定为69.91平方米，商品房预售合同载明建筑面积为72.32平方米，误差为2.41平方米（72.32平方米-69.91平方米），约定房屋单价为每平方米3628元，依据合同约定“最后对买受人所交房款按面积差额将实行多退少补的办法处理。买受人不退房的，产权登记建筑面积大于合同约定建筑面积时，建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记建筑面积小于合同约定建筑面积时，建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”被告应当返还原告建筑面积差价款8743.48元（2.41平方米×3628平方米）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：限被告聊城龙园置业发展有限公司于判决书生效后十日内返还原告建筑面积差价款8743.48元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告聊城龙园置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二一年六月七日书记员  刁文佼
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1603执101号申请执行人:滨州市亚鹏商贸有限公司，住滨州市滨城区彭李街道办事处新庄居委会沿街房12号楼7号，统一社会信用代码：91371602MA3CFNUJ4W。法定代表人：尚兴旺。被执行人：滨州市沾化区翰文高级中学有限公司，住滨州市沾化区泊头镇泊头村东，统一社会信用代码：91371624MA3PDDBL3Q。法定代表人：孙占祥。委托代理人：张永清，该公司副校长。被执行人：滨州市沾化区翰文实验学校，住滨州市沾化区泊头镇石家村，统一社会信用代码：52371603MJF0082870。法定代表人：孙俪。委托代理人：张永清，该公司副校长。本院在执行申请人滨州市亚鹏商贸有限公司与被执行人滨州市沾化区翰文高级中学有限公司、滨州市沾化区翰文实验学校买卖合同纠纷一案中，判决被执行人滨州市沾化区翰文高级中学有限公司、滨州市沾化区翰文实验学校履行生效判决，本院强制执行期间，申请人滨州市亚鹏商贸有限公司与滨州市沾化区翰文高级中学有限公司、滨州市沾化区翰文实验学校自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁16民终3046号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜辉二〇二一年六月十一日书记员  刘伟
淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0303民初3899号原告：朱怀书，男，1974年11月20日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：杜刚，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。被告：山东栩博装饰工程有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路156号南裙楼4楼。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：徐一丹，女，1987年12月20日出生，汉族，该公司股东，住张店区。被告：李宗泰，男，1955年4月10日出生，汉族，住淄博市博山区。原告朱怀书与被告山东栩博装饰工程有限公司（以下简称“栩博公司”）、李宗泰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱怀书及其委托诉讼代理人杜刚，被告栩博公司的委托诉讼代理人徐一丹，被告李宗泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱怀书向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务费14000元；2.被告支付自2020年1月15日至实际支付劳务费的利息（按年息6%计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月，自称是被告栩博公司业务经理的被告李宗泰雇佣原告从事铺瓷砖的工作并约定了劳务费。原告在被告指定的施工地点施工，于2020年1月15日完工，共计劳务费44177.50元。被告支付了部分劳务费，尚欠14000元至今未付。被告栩博公司辩称（根据其答辩意见及质证意见整理），原告仅是与施工员对的账，对账后，需要公司再审核，然后才能拨款。被告已经不欠原告款了。当时还欠990.22元，后来被告自行维修花费1300元，折抵上述尾款，不应再支付原告款项。被告李宗泰辩称，被告李宗泰是被告栩博公司的施工员，原告定的价格是与被告栩博公司的总经理张军商定的，原告应向被告栩博公司索要劳务费，被告李宗泰系职务行为。具体的欠款数额，被告李宗泰不清楚。本院经审理认定如下事实：被告李宗泰作为被告栩博公司的施工员，联系到原告，雇佣原告为被告栩博公司的工程做瓦工——铺地面砖，原告与被告栩博公司的张军谈好劳务费价格后，原告进行了工作。2020年1月15日，原告与施工员李宗泰对原告的工作进行了工作量核算，共计价款44177.05元。在结算单上，李宗泰签字。后该结算单由李宗泰交给被告栩博公司。被告栩博公司于2019年11月9日、2019年11月28日、2020年1月23日、2020年9月30日，四次共计支付原告劳务费32000元。原告当庭确认欠款数额为12177.05元。2020年年底，原告再次电话联系被告栩博公司的张军，要求其在12月底前结账，张军在电话中答应了原告。以上事实，有原、被告提供的结算单（影印件）、录音，被告栩博公司提供的付款明细，以及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。被告提供一份其单方制作的“朱怀书外包工程量结算清单”，拟证明原告的劳务费应为32990.22元。原告质证认为，对其真实性有异议，应以与被告李宗泰的结算单为准。本院认为：被告李宗泰系被告栩博公司的施工员，由其负责与原告对接，并负责工程量的核定，原告及两被告对其均无异议。因此，2020年1月15日，由李宗泰代表栩博公司签订的结算书，对栩博公司具有约束力，该职务代理的结果，应当由栩博公司承担。原告要求被告李宗泰个人承担，没有法律依据，本院不予支持。栩博公司以自己单方核定且未经原告同意的工程量价款作为支付依据，无法律依据，本院不予采信。故原告要求被告栩博公司支付欠款12177.05元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定具体的付款期限，原告要求支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案所涉合同法的相关规定与民法典一致，故本院直接适用民法典。依照《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第五百零九条的规定，判决如下：一、被告山东栩博装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱怀书劳务费12177.05元。二、驳回原告朱怀书要求被告李宗泰支付款项的诉讼请求。三、驳回原告朱怀书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告山东栩博装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 徐金辉二〇二一年六月四日法官助理 卞建蓉书 记 员 韩晓燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10387号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：刘某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金48947.92元、拖欠利息5637.97元、罚息2870.62元、复利800.95元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令刘某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就刘某某提供的抵押物大众牌小型轿车（车牌号湘FXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令刘某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月31日，平安银行长沙分行与刘某某签订了个人担保贷款合同，约定刘某某向平安银行长沙分行贷款60000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时刘某某将其所有的大众牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，刘某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年10月27日，平安银行长沙分行与刘某某签订了编号平银岳阳网点(SP)个担贷字第BC2019101899002754_1号个人担保贷款合同，合同约定刘某某向平安银行长沙分行贷款60000元，贷款年利率为贷款发放日的贷款基准利率（LPR）同档次贷款基准利率加1380个基点（即年利率18.15%），贷款期限为24个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，刘某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如刘某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张刘某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;刘某某以其名下大众牌小型轿车（发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年10月31日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年10月31日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向刘某某发放贷款60000元，截至2021年6月21日，刘某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金48947.92元，利息6470.98元，罚息4810.65元，复利1391.67元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与刘某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，刘某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求刘某某立即偿还剩余全部贷款本金的诉求合法，本院依法予以支持；刘某某将其购买的大众牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，刘某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求刘某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，刘某某逾期之后，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利高于年利率24%，过分高于平安银行长沙分行的实际损失，本院将利息加罚息加复利调整此后按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、刘某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金48947.92元，利息6470.98元，罚息4810.65元，复利1391.67元（暂计算至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、刘某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对刘某某名下大众牌小型轿车（发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，因适用简易程序，减半收取653元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
杭州经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）浙0191民初2305号        原告：陶荣，女，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。                被告：杭州爱秀企业管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区财通中心403-23室，统一社会信用代码91330101MA2B17QE54。                原告陶荣诉被告杭州爱秀企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告陶荣于2021年6月28日向本院提出撤回对被告杭州爱秀企业管理咨询有限公司的起诉。                本院认为：原告陶荣的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告陶荣撤回起诉。                案件受理费117元，由原告陶荣负担。                    审判员吕瑜岚    二○二一年六月二十八日            书记员马彬
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1602民初901号原告：河南省安泰工程集团有限公司，住所地：周口市七一路中段，统一社会信用代码：914116007602193638。法定代表人：刘新领，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：穆乾伟，河南经东律师事务所律师。被告：程宁亚，女，1978年10月26日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：薛凤兰，女，1972年2月9日生，汉族。二被告共同诉讼代理人：刘立杰，河南大朴律师事务所律师。被告：薛兵，男，1979年9月25日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告河南省安泰工程集团有限公司（以下简称安泰公司）与被告程宁亚、薛凤兰、薛兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日作出（2019）豫1602民初4461号民事判决书，被告薛凤兰、程宁亚不服该判决，提起上诉。河南省周口市中级人民法院于2020年11月16日作出（2020）豫16民终3807号民事裁定书，撤销本院（2019）豫1602民初4461号民事判决书，发回我院重审。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安泰公司的委托诉讼代理人穆乾伟、被告薛凤兰以及被告薛凤兰、程宁亚的共同委托诉讼代理人刘立杰到庭参加诉讼，被告薛兵经本院合法传唤换，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告欠款5681060元及利息222000元，利息自2017年6月8日以本金5681060元为基数按年利率6%计算至2018年6月7日，自2018年6月8日起以本金5681060元为基数按年利率6%计算至本金实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告薛兵原任原告公司会计，私自占用公款5981060元，被告薛兵亲属程宁亚与薛凤兰于2017年6月4日出具《承诺书》，承诺2017年6月7日前归还原告400万元，下余1981060元在2018年6月8日前结清。出具承诺书后不久，被告偿还了30万元，拒不偿还下余款项。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法判如所请。本院经审查认为，被告崔兵作为原告安泰公司会计，利用其经手、管理本单位资金的便利条件，私自将本单位的资金挪作自己使用，数额巨大，该行为已涉嫌犯罪，本案不属于民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告河南省安泰工程集团有限公司的起诉。案件受理费53122元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  蔡常青人民陪审员  吴威威人民陪审员  张玉红二〇二一年六月八日书 记 员  张 淼
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2821号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：台山市台城河滨东路8号第一幢1单元101-104号商铺夹层。统一社会信用代码：91440781MA4UL6PG2E。负责人：邝素贤。被上诉人（原审原告）：李雪珍，女，1968年3月14日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审原告）：赵文锋，男，1990年12月23日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审原告）：赵美娜，女，1994年12月15日出生，汉族，住广东省台山市。原审被告：邓四军，男，1978年7月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原审被告：刘文，男，1992年4月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称台山人保支公司）因与被上诉人李雪珍、赵文锋、赵美娜及原审被告邓四军、刘文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2020）粤0781民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明台山法院于2020年11月19日向台山人保支公司送达《广东省非税收入缴款通知书》，台山人保支公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十三日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民终2821号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：台山市台城河滨东路8号第一幢1单元101-104号商铺夹层。统一社会信用代码：91440781MA4UL6PG2E。负责人：邝素贤。被上诉人（原审原告）：李雪珍，女，1968年3月14日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审原告）：赵文锋，男，1990年12月23日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审原告）：赵美娜，女，1994年12月15日出生，汉族，住广东省台山市。原审被告：邓四军，男，1978年7月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原审被告：刘文，男，1992年4月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称台山人保支公司）因与被上诉人李雪珍、赵文锋、赵美娜及原审被告邓四军、刘文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2020）粤0781民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明台山法院于2020年11月19日向台山人保支公司送达《广东省非税收入缴款通知书》，台山人保支公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长熊昌波审判员柯小梅审判员梁慧敏二〇二一年六月二十三日法官助理周宗艳书记员区美珊
文书内容江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初2436号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂1栋。法定代表人：林国芳，董事长。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽珍，福建麦博律师事务所律师。被告：高旭波，男，1992年5月28日出生，住内蒙古包头市固阳县。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告高旭波、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，依法适用简易程序公开开庭审理。庭审前，原告申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院口头裁定准许。原告委托诉讼代理人陈丽珍到庭参加诉讼，被告高旭波经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第1390000号、第1395959号、第4169736号注册商标专用权的行为，销毁库存侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计3万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告申请注册了第1390000号、第1395959号、第4169736号商标，“富安娜fuanna及图”被认定为驰名商标、广东省著名商标。富安娜品牌在国内具有极高的知名度，形成巨大的品牌价值和商业利益。被告未经许可擅自在拼多多平台开店销售与原告注册商标相同或近似的产品，侵犯了原告的商标专用权，给原告造成经济损失和商誉损害。被告高旭波未作答辩。经审理查明，原告系第1390000号“”、第1395959号“”、第4169736号“”（指定颜色）注册商标的权利人，上述商标核定使用商品类别均为第24类（包括被子、被罩、床罩等），均处于有效期内。2009年4月，国家工商行政管理总局商标局认定“富安娜fuanna及图”为驰名商标。2011年6月，第4169736号注册商标获称“广东省著名商标”。2012年11月，原告的富安娜品牌入围2012年中国最有价值品牌500强，品牌价值19亿元，排名第365位。2017年11月，原告荣列2017年广东省制造业企业500强第149位。2020年5月16日，福建智权信息技术有限公司根据原告的委托向福建省福清市玉融公证处申请证据保全公证。福建省福清市玉融公证处于2020年11月18日作出（2020）闽玉融证内民字第5546号公证书。公证书中记载：2020年5月22日，公证员张某,4及其工作人员梁浩在福州市××区××坂街××东区××楼六六便利店的“菜鸟驿站”取得单号为773037107860945的申通快递一件，存放于公证处；2020年5月28日，在上述公证人员的监督下，福建智权信息技术有限公司代理人刘其涛拆开快递包裹，公证人员进行查看、拍照，并密封后交由刘其涛保管；2020年7月2日，在公证人员的监督下，刘其涛使用公证处专用计算机登录拼多多平台查看订单及物流情况，订单编号200517-004252795872606对应的快递单号为773037107860945，发货地为江苏通州公司，该订单店铺名称为“大黄车品”，订单商品名称为“富安娜四件套全棉床上用品纯棉1.5/1.8/2.0米单被罩双人清仓特价”，价格149元，点开该商品链接，网页图片左上角有“”。原告支付公证费600元。经当庭查验，原告提供的实物封装完好，贴有公证处封条。当庭拆封，内有贴着快递单（单号773037107860945）的包裹袋一只、手提包装袋一只、四件套一套（内有被套1条、床单1条、枕套2只及吊牌），吊牌上印有“FUANNA”、“富安娜家纺”，吊牌绳扣上有“”、“”，手提包装袋上印有“”。经比对，店铺网页图片上的“”和上述手提袋上的“”，与原告的第4169736号注册商标完全相同；吊牌绳扣上的“”、“”，与原告的第1390000号、第1395959号注册商标相同。另查明，拼多多平台披露：店铺名称大黄车品，入驻人姓名高旭波，身份证号，户籍地址内蒙古包头市××下××后脑××号，联系方式138××××4307。以上事实，有原告提供的商标注册证、续展证明、驰名商标的公示清单、公证书及实物、公证费发票、拼多多平台披露的信息，以及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为，原告系第1390000号、第1395959号、第4169736号注册商标权利人，其享有的商标专用权受法律保护，他人未经许可不得擅自使用上述商标。公证处封存的实物，经当庭查验封装完好，实物的快递运单号与公证书中订单对应的物流运单号相同，能证明该实物系被告店铺销售，本院予以认定。被告开网店销售床上用品，所售商品的手提袋、吊牌上及网页宣传图片中，使用了与原告享有专用权的第4169736号、第1390000号、第1395959号注册商标相同的标识，还使用了与第1390000号、第1395959号注册商标相似的“富安娜”、“FUANNA”，被告的行为构成商标侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于原告要求销毁库存的诉讼请求，被告未作答辩，原告也未举证证明被告尚有库存及库存地点，故对该诉讼请求本院不予支持。关于赔偿数额，原告未提供证据证明其因涉案侵权行为所受损失或者被告因侵权所获利益，其请求依法定赔偿方式确定赔偿数额,本院予以准许。本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权情节与后果、侵权商品的售价、原告为制止侵权支付的合理费用等因素酌情确定赔偿数额为23000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高旭波于本判决生效之日起立即停止侵犯原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司第1390000号“”、第1395959号“”、第4169736号“”（指定颜色）注册商标专用权的行为。二、被告高旭波于本判决生效之日起10日内赔偿原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计23000元；三、驳回原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理550元，减半收取275元，由被告高旭波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  鲍红梅二〇二一年六月一日书记员  施华杰
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执886号之六被执行人：迟立霞，女，满族，1978年01月22日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人迟立霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人迟立霞在中国邮政储蓄银行60×××49账户内存款人民币509920.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月十日书记员 王延罡
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0683民初2801号原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。法定代表人：韩泓冰，董事长。委托诉讼代理人：孙栋林，男，公司员工。委托诉讼代理人：孙瑞，女，公司员工。被告：莱州市安富机械有限公司，住所地山东省莱州市。法定代表人：王修尧，执行董事。被告：烟台金诺轴瓦材料有限公司，住所地山东省莱州市。法定代表人：姚建华，执行董事。被告：李佳，男，1982年3月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：吕红梅，女，1981年2月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：严升学，男，1972年9月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：文小利，女，1972年7月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王修尧，男，1958年6月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：徐东莲，女，1957年8月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告莱州市安富机械有限公司、烟台金诺轴瓦材料有限公司、李佳、吕红梅、严升学、文小利、王修尧、徐东莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙栋林、孙瑞到庭参加诉讼，被告莱州市安富机械有限公司、烟台金诺轴瓦材料有限公司、李佳、吕红梅、严升学、文小利、王修尧、徐东莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告莱州市安富机械有限公司给付借款本金87万元及截止到2021年3月20日止的利息33413元，合计903413元，并支付自2021年3月21日起至实际给付之日的利息、罚息、复利；2.被告烟台金诺轴瓦材料有限公司、李佳、吕红梅、严升学、文小利、王修尧、徐东莲对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。被告莱州市安富机械有限公司、烟台金诺轴瓦材料有限公司、李佳、吕红梅、严升学、文小利、王修尧、徐东莲均未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了流动资金借款合同、保证合同及补充协议、贷转存凭证、利息计算表、结婚证复印件等证据。被告莱州市安富机械有限公司、烟台金诺轴瓦材料有限公司、李佳、吕红梅、严升学、文小利、王修尧、徐东莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年8月6日，被告莱州市安富机械有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定向原告借款87万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2020年8月6日至2021年7月20日，借款利率按照合同签订日前一日1年期LPR加367基点确定，执行年利率7.52%，在合同有效期内利率不变。按月结息，借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收百分之伍拾作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，被告烟台金诺轴瓦材料有限公司、李佳、吕红梅、严升学、文小利、王修尧、徐东莲与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2020年8月6日将上述借款存入借款人的账户并约定借款月利率6.26667‰，被告莱州市安富机械有限公司交纳借款利息至2020年9月20日，自2020年9月21日起开始欠息，截止至2021年3月20日被告莱州市安富机械有限公司尚欠原告借款本金870000元、利息33413元。本院认为，原告与被告莱州市安富机械有限公司之间签订的借款合同合法有效，被告莱州市安富机械有限公司应按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告莱州市安富机械有限公司偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告与被告烟台金诺轴瓦材料有限公司、李佳、吕红梅、严升学、文小利、王修尧、徐东莲之间签订了保证合同，均系当事人之间真实意思表示，该保证合同合法有效。原告要求被告烟台金诺轴瓦材料有限公司、李佳、吕红梅、严升学、文小利、王修尧、徐东莲对被告莱州市安富机械有限公司的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告莱州市安富机械有限公司偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金870000元及截止至2021年3月20日的利息33413元，合计903413元，限判决生效后十日内付清。二、被告莱州市安富机械有限公司在给付上述款项的同时，给付原告以未付借款本金为基数、自2021年3月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算的利息。三、被告烟台金诺轴瓦材料有限公司、李佳、吕红梅、严升学、文小利、王修尧、徐东莲对上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12834元，减半收取计6417元，由被告莱州市安富机械有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告烟台金诺轴瓦材料有限公司、李佳、吕红梅、严升学、文小利、王修尧、徐东莲对上述费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙 磊二〇二一年六月十八日书记员 王文燕
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初893号原告：徐馀杰，男，1984年9月5日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：王威，河南宇楼律师事务所律师。被告：廖强明，男，1986年12月4日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马传金，河南誉美律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢涛，河南誉美律师事务所实习律师。原告徐馀杰与被告廖强明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐馀杰及其委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。被告的委托诉讼代理人马传金、谢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐馀杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款112000元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至还清借款时止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款102000元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清借款时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需要资金多次向原告借款，至2015年10月17日，双方经结算，被告欠到原告借款162000元，被告当日向原告出具借条一张，后被告通过他人向原告偿还过60000元，余款102000元经原告多次催要无着，原告遂诉至本院如诉请。被告廖强明辩称，被告向原告借现金60000元，已经于2019年2月24日偿还完毕。50000元经被告介绍，原告借给何松林50000元，因原告与其不熟，在出具借条时原告强行将此款加于被告向原告出具的条据中，后该款何松林已偿还。余款52000元是被告打牌输给钟某的钱，原告称已经偿还钟某及所借60000元约定利息款，该款不应受法律保护。请法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金向原告借款多笔，2015年10月17日，双方经结算，被告向原告出具借条一张，条据载明：“借条今借到徐馀杰现金壹拾陆万贰仟元整（￥162000）借款人：廖强明2015.10.17”。后被告通过他人向原告还款6万元，原告于2019年2月24日向被告出具收条一张，条据载明：“收条今收到廖强明于2015年10月17日欠款人民币陆万圆整.（剩余欠徐馀杰壹拾万零贰仟圆整）收款人：徐馀杰2019.2.24”。余款经原告催要无着，原告遂诉至本院如诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告廖强明向原告徐馀杰借款162000元，有被告廖强明出具的借条为证。被告已偿还原告60000元，有原告徐馀杰出具的收条及当庭陈述为证，故被告还应偿还原告借款102000元。关于被告辩称实际借款60000元被告已还清与被告介绍案外人向原告借款50000元强加进被告向原告出具的条据及其中52000元系赌博款不应受法律保护等辩论理由，因其未提供法律依据，本院不予采信。关于利息，因原、被告未约定有利息且条据中未载明有利息，利息部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖强明于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐馀杰借款102000元；二、驳回原告徐馀杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元,由被告廖强明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄影二〇二一年六月十五日书记员  张凡
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1603执172号申请执行人：谷振甲,男性,1955年2月19日出生,住阳信县。被执行人：李胜东，男性,1983年10月25日生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。被执行人：孟村回族自治县宏浩运输有限公司，社会统一信用代码：91130930MA07YYLA7B，住所地河北省沧州市孟村回族自治县牛进庄村。本院在执行谷振甲与李胜东、孟村回族自治县宏浩运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经多次线上线下调查，未发现被执行人有可供执行财产，我院已穷尽财产调查措施，申请人也提供不出可供执行的财产线索，约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张廷勇审判员  姜 辉审判员  边清新二〇二一年六月二十一日书记员  李 勇
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1083民初1919号 原告：姜孟战，男，1970年12月30日出生，汉族，住乳山市。 被告：乳山市崖子镇姜家夼村村民委员会，住所地乳山市崖子镇姜家夼村。 法定代表人：姜秀利，村委会主任。 原告姜孟战与被告乳山市崖子镇姜家夼村村民委员会（以下简称姜家夼村委会）合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜孟战到庭参加诉讼，被告姜家夼村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜孟战向本院提出诉讼请求：要求姜家夼村委会支付原告姜孟战2017年、2018年车费1600元，2017年、2018年通讯费1152元，2019年1-6月份车费400元、1-6月份通讯费288元，合计3440元。诉讼过程中原告变更诉讼请求如下：1、要求被告姜家夼村委会支付原告2017年、2018年、2019年1-6月份的车费、通讯费3440元及利息（利息自出具欠条之日起按银行活期存款利率标准计算）；要求被告姜家夼村委会支付原告误工费1000元、精神损失费1000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告姜孟战2017年至2019年6月担任村会计期间应发差旅费、通讯费等共计3440元，现任村会计姜进杰于2019年8月27日向原告出具欠条。至今该款未付，故诉至法院，要求判如所请。 被告姜家夼村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告姜孟战2017年至2019年6月担任乳山崖子镇姜家夼村会计。2019年8月27日，乳山市崖子镇姜家夼现任会计姜进杰向原告出具欠条一张，载明“今姜家夼村委欠姜孟战2017年、2018年车费1600元，2017年、2018年通讯费1152元，2019年1-6月车费400元、2019年1-6月通讯费288元，共计3440元”。姜进杰在落款处签字。姜孟战称该欠条是姜进杰在姜家夼村委会办公室出具，当时在场人有崖子镇政府工作人员王瑞杰、经管站工作人员于航、宋修志、姜家夼村委会主任姜秀利等人。上述欠条出具后，所涉款项至今未付。 另查明，在（2020）鲁1083民初1782号案件中，原、被告均认可2019年8月27日，在姜家夼村委会办公室原告姜孟战与新任会计姜进杰办理了财务资料交接手续，在场人员即原告在本案中陈述的在场人员。 本院认为，债务应当清偿。本案中原告姜孟战在任职姜家夼村会计期间产生的车费、通讯费3440元，有姜进杰出具的欠条为证。姜进杰作为时任村会计出具欠条时有村委会主任、镇政府工作人员在场，其出具欠条的行为系履行职务行为。现原告姜孟战持欠条要求被告姜家夼村委会支付车费、通讯费3440元，于法有据，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息及误工费、精神损失费，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告乳山市崖子镇姜家夼村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乳山市崖子镇姜家夼村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告姜孟战人民币3440元； 二、驳回原告姜孟战的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告乳山市崖子镇姜家夼村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢凤昌 二〇二一年六月二十四日 书记员  徐小涵
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0522执恢121号鞠殿仁、魏永良：本院（2017）辽0522民初695号民事判决书已发生法律效力。本院执行的鞠殿仁申请魏永良合同、无因管理、不当得利一案，经被执行人魏永良自动履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人鞠殿仁已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。审判长  朱福忱二〇二一年六月二十一日书记员  林海龙
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0683民初437号原告：莱州幸福家园建材有限公司，住所地莱州市。法定代表人：施建刚，经理。被告：李维，男，1976年12月30日出生，汉族，农村居民，住山东省高青县。原告莱州幸福家园建材有限公司与被告李维买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州幸福家园建材有限公司的法定代表人施建刚到庭参加诉讼，被告李维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款29029元以及自2011年4月21日起至实际给付之日止按贷款利率四倍计算的利息；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为23759元，利息自起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2011年4月11日，原告与被告签订《购买合同》一份，约定被告从原告处购买各种五金、焊机焊材、电动工具等材料。被告收到原告的相关材料后由收货人在收货单上签字确认，截止到起诉之日，被告尚欠原告货款29029元未付。被告李维未作答辩。原告针对其主张提交了购买合同、收货单及欠条各一份。被告李维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告自2010年开始向原告购买五金件，欠原告货款未付，于2010年11月24日为原告出具欠条一张，其上载明“欠条今欠到幸福家园建材有限公司月日--月日材料款人民币贰万壹仟肆佰壹拾玖元零角零分（￥21419元）签字：李维186533603562010年11月24日”。2011年4月11日，原、被告签订购买合同一份，其中第六条约定“结算方式：货物全部到场交货完毕，乙方报验合格后10天付清全部货款。如乙方到期款项没有支付给甲方，除了支付全部材料款外，还将按照银行同期贷款利率四倍来支付材料款利息，直至所有材料款全部支付给甲方……采购材料人员有：李维、魏士深、徐凯、胡道玉，此四人购买材料签字有效，其他人需要打电话确认后，方可交付材料。”2011年4月27日，被告又向原告购买五金件，欠货款2340元未付，收货人为徐凯，后收货单由被告李维签字确认。本院认为，原告要求被告给付其货款23759元，并提交了欠条、收货单及购买合同各一份，被告李维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，应承担对己不利的法律后果，故原、被告之间的买卖合同关系成立。综上，原告要求被告给付货款23759元并给付逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告李维缺席判决如下：一、被告李维给付原告莱州幸福家园建材有限公司货款23759元，限判决生效后十日内付清。二、被告李维在给付上述款项的同时，给付原告以23759元为基数、自2021年1月7日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由原告负担96元（已交纳），由被告李维负担430元，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。保全费320元、保全保险费500元，由被告李维负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将820元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙 磊人民陪审员  李宝兴人民陪审员  韩克云二〇二一年六月二十二日书 记 员  赵 倩
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执297号被执行人王启甲，男,1985年2月18日生，汉族，户籍地址：山东省苍山县。本院在执行被执行人王启甲责令退赔一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214刑初1号刑事判决书。经查，本案与（2020）鲁0214执4041号执行依据均为（2020）鲁0214刑初1号刑事判决书,合并立案更有利于案件执行，故本案合并到（2020）鲁0214执4041号案件中执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：本案以销案方式结案。审判长  尹晓君审判员  张孝振审判员  宁广志二〇二一年六月二十八日书记员  李文浩
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3567号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：钱国忠，男，1966年9月8日出生，汉族，住江苏省启东市。第三人：周卫芳，女，1967年9月19日出生，汉族，住江苏省启东市。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人钱国忠、周卫芳追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人钱国忠、周卫芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计54152元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人钱国忠、周卫芳于2016年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的契税34,414元，维修基金10,020元，登记费400元，代办费600元，共计45,434元及利息（利息以银行贷款利率计算，从2011年11月21日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初11993号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还钱国忠、周卫芳契税34,414元、维修基金10,020元、房产登记费400元、代办费300元，并自2016年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息。沈阳市中级人民法院于2017年9月18日作出了（2017）辽01民终7737号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经已全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、反产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0102民初11993号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告钱国忠、周卫芳契税34,414元、维修基金10,020元、房产登记费400元、代办费300元，并自2016年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；二、驳回原告钱国忠、周卫芳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同负担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳契税34,414元、维修基金10,020元、房产登记费400元、代办费600元。被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为二原告出具了上述费用的‘收款收据’。……被告工商银行为原告发放贷款。涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司没有履行代缴契税、维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2017）辽01民终7737号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费960元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行在执行程序中向第三人支付执行款项及执行费共计54152元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条，规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款54152元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  孙艳丽人民陪审员  刘陶然二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初5825号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，住所地：西安市莲湖区。负责人：杨普，该行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：彭俊，男，1975年5月17日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告彭俊信用卡纠纷一案，本院2021年4月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员高琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行委托诉讼代理人胡梦珂到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计61148元(截至2020年10月2日止，其中本金41941.61元，利息7983.84元，逾期还款违约金7989.14元，其他手续费56元，分期付款手续费3177.41元)，并承担自2020年10月3日起，至实际还款日止按领用合约计算的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年10月3日获得批准，账号为：298XXXXX。截止2020年10月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款61148元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告彭俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下，本院在庭审中进行了核对、审查。原告举证：证据一、被告身份证明、网上填写申请表、领用合约、现金分期业务合同一份，证明被告的身份信息，被告在网上申请办理信用卡，同意按照领用合约的约定领取信用卡。证据二、公证书、上海浦发发展银行声明及签署，证明被告在原告银行的VTM机上签字确认，领用激活信用卡。证三、欠款构成表、交易流水、信用卡业务主要收费项目表（来源于约定网站公布），证明被告消费还款情况，截至2020年10月2日，信用卡欠款共61148元，其中本金41941.61元，利息7983.84元，逾期还款违约金7989.14元，其他手续费56元，分期付款手续费3177.41元。因被告彭俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。根据上述证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年，被告经网上申请，在原告处办理信用卡，账号：298XXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXX3478、XXXXXXXXXXXX7727、XXXXXXXXXXXX5971。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：1、如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2017年10月3日至2020年10月2日期间陆续消费、申请万用金或申请分期，至今拖欠原告透支款本金41941.61元及相应利息、违约金、分期付款手续费（截止2020年10月2日的利息为7983.84元、违约金为7989.14元、其他手续费56元，分期付款手续费3177.41元）合计61148元。上述款项，原告催要未果诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告自认其主张的相关息费、违约金累计折算年利率为42.86%，并为此提交自行计算的账单。上述事实，有被告身份信息、网上填写申请表、领用合约、现金分期业务合同、信用卡申请确认函、欠款构成表、交易流水、信用卡业务主要收费项目表及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,本应按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金等各项费用,但因原告主张的相关息费、违约金金额累计折算年利率为42.86%，该标准超出了国家有关金融监管规定的利率上限标准，故原告主张的息费、违约金总额过高，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限等，酌情判决被告归还原告本金、利息、其他手续费、分期付款手续费，对于逾期还款违约金不予支持。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020年10月2日的信用卡欠款本金41941.61元；二、被告彭俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020年10月2日的利息7983.84元，其他手续费56元，分期付款手续费3177.41元；三、被告彭俊于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自2020年10月3日起至实际清偿之日止的利息(以本金为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告彭俊支付逾期还款违约金7989.14元之诉讼请求；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告彭俊支付自2020年10月3日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1329元，由被告彭俊负担（原告已预交，被告在执行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员      高  琪 二〇二一年六月十七日 书   记   员      朱容娴1
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1524民初1023号原告:赵广印（曾用名赵洪印），男，汉族，住东阿县。被告:毕桂兰，女，住吉林省长春市朝阳区。原告赵广印与被告毕桂兰所有权确认纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告的地址无法邮寄送达，经本院告知原告限期提供被告身份证号码及具体送达地址，原告又未能提供。本院无法送达相关法律文书，致诉讼无法进行。原告可在提供被告实际地址或明确联系方式后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告赵广印的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王茂群二〇二一年六月九日书记员  李梦晓
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214财保548号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地江苏省无锡市汇融商务广场2号101-701。法定代表人：张烨，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被申请人：蔡伟东，男，1989年8月9日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行与被申请人蔡伟东诉前财产保全一案，申请中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行于2021年6月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人蔡伟东的银行存款人民币90000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡伟东的银行存款人民币90000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二一年六月二十二日法官助理 陆 凯书 记 员 谢方舟
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初5138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：李世平，男，汉族，1980年11月20日出生，现住青岛市胶州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行与被告李世平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告李世平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民24813.56元(截止2021年3月2日止，其中：本金18317.85元，利息2560.2元，逾期还款违约金3326.81元，其他费用608.7元)。并承担自2021年3月3日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。被告李世平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院就案件的事实认定如下：1、被告在原告处申请办理了信用卡，账号为：20900386。原告作为甲方，被告作为乙方，双方订立了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告承诺遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约约定：第二条信用卡的使用。1.乙方申领的信用卡仅限本人使用。第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准,乙方在甲方开设多个信用卡账户的,某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时,按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还:账户状态正常或逾期1-90天(含)的,按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还;逾期91天以上的,按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。甲方在法律法规允许范围内保留决定并更改上述还款顺序的权利。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。4.乙方可在甲方核定的预借现金额度内使用信用卡预借现金功能,在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇,应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息,同时按照收费标准支付手续费。乙方承诺预借现金所得资金仅限用于个人消费用途,不得用于房地产、股票、期货、理财、股权等投资领域,不得用于生产经营、偿还其他债务等非消费领域,不得从事非法活动,不得将资金转入他行后用于上述非消费用途。乙方须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票,于办理后三个月之内上传该消费凭证,并有义务根据甲方要求随时提供上述证明材料。若乙方未按约定使用现金款项或未能有效证明现金款项用于约定用途,甲方有权降低其信用卡的额度,甲方有权要求乙方一次性清偿余额并有权拒绝乙方再次办理该业务。5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费。被告使用该信用卡过程中，多次逾期还款。根据原告提交的本金、费用确认表显示：截至2021年3月2日，被告李世平尚欠原告本金18317.85元、利息2560.2元、逾期还款违约金3326.81元，其他费用608.7元，共计24813.56元。本院认为，原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告李世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。被告申请办理信用卡并进行透支消费后，应遵守领用合约的约定还款付息。被告多次欠款，应承担还款责任。对于欠款数额及欠款利息，因被告未举证证明还款情况，故欠款数额及利息以原告的举证情况为准，本院予以支持。关于原告主张被告支付其逾期还款违约金及其他费用的诉讼请求，本院认为原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告支付利息得以补偿，故对原告的此项主张本院不予支持。被告李世平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金18317.85元；二、被告李世平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行截止到2021年3月2日的利息2560.2元，以及自2021年3月3日起至欠款付清之日的利息（以未还本金为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的每日利率0.05%，即年利率18.25%计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告李世平承担。本判决为终审判决。审 判 员 郭   倩二〇二一年六月一日法官助理 ??王海鑫书 记 员 ?魏 坤坤
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初1412号原告：上官玉良，男，1962年3月14日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：杨岗军，河南洛韵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南省鹏志建筑工程有限公司，住所地：平舆县丰收路西段（防水大厦），统一社会信用代码：9141170007684316XM。法定代表人：杨小月，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕明辉，河南胜蓝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘洪洛，男，1974年8月23日生，维吾尔族，住河南省洛阳市涧西区。原告上官玉良与被告河南兴河水电工程有限公司、刘洪洛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。诉讼中，原告申请变更被告河南兴河水电工程有限公司为河南省鹏志建筑工程有限公司。原告上官玉良于2021年6月16日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上官玉良申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上官玉良撤诉。案件受理费减半收取1025元，由原告上官玉良负担。审判员  吕丹丹二〇二一年六月十六日书记员  杨 洁
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初590号原告：陈玉朝，男，汉族，1988年12月20日生，住方城县。委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。法定代表人：张永桂，任总经理。住址：南阳市宛城区委托诉讼代理人：李赟、程明，系公司员工。原告陈玉朝诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉朝的委托诉讼代理人李小红，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托诉讼代理人程明、李赟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉朝向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令1、被告支付原告保险金81557元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自有的现挂靠在南阳市亿运运输有限公司名下豫Ｒ×××××号车辆在被告处投保有机动车交强险和商业险及车损险，保险期间自2020年8月4日至2021年8月3日，原告向被告全额支付了保险费。2020年10月27日原告的司机董志强驾驶豫Ｒ×××××号车辆在方城县侧发生交通事故造成车辆受损。事故发生后，原告向被告报告了保险事故，被告的工作人员到现场进行了勘察，但是迟迟没有向受害方进行理赔，后原告在方城县豪杰汽车维修有限公司修车花费了大量金钱，被告一直没有对原告的损失进行赔偿。为维护自身合法权益，原告特具状诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称：事故属实，原告主张的修车费用过高。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告自有的现挂靠在南阳市亿运运输有限公司名下车牌号为豫Ｒ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保机动车交强险、商业险及车损险，保险期间自2020年8月4日至2021年8月3日。2020年10月27日原告的司机董志强驾驶豫Ｒ×××××号车辆在方城县侧发生交通事故造成车辆受损。该事故经方城县公安交通警察大队认定，董志强承担事故的全部责任。原告在方城县豪杰汽车维修有限公司维修车辆，支付修理费81557元。经被告申请，本院委托南阳市宛都机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××号车辆损失进行了评定，鉴定意见为：豫Ｒ×××××号车辆因交通事故造成的损失费用为61446元，支出鉴定费3000元。综上法律事实，本院认为：自然人的财产权受法律保护。本案中，原告的车辆在交通事故中受损，车辆损失经南阳市宛都机动车鉴定评估有限公司评估为61446元。豫Ｒ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保有车损险，保险限额为236873元，事故发在保险期间内。原告陈玉朝要求被告中国人寿财产保险股份有限公司在保险合同的范围内对其车辆损失进行赔偿的诉求理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｒ×××××号车投保的车损险限额内赔偿原告车辆损失61446元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告负担668元，原告负担252元；鉴定费3000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  程长春二〇二一年六月七日书记员  刘玉方
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫0821执583号之二申请执行人：安富明，曾用名安长明，男，汉族，1966年10月18日出生，住修武县。被执行人：王二平，男，汉族，1971年12月31日出生，住修武县。被执行人：王希梅，女，汉族，1965年6月29日出生，住修武县。关于安富明申请执行王二平、王希梅民间借贷纠纷一案，修武县人民法院作出的（2020）豫0821民初94号民事调解书已经发生法律效力。执行中冻结了被执行人王二平购买的保险，冻结后被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解冻并划拨被执行人王二平在中国太平洋人寿保险股份有限公司（保单编号：ＺＨＺ071ＥＬ0901606）的保单现金价值至修武县人民法院执行款专户﹙开户行:中国银行股份有限公司修武支行；账号：62×××11，收款单位:修武县人民法院执行款专户﹚。二、解冻并划拨被执行人王二平在中国人寿保险股份有限公司（保单编号：2001410800Ｓ49000000462、2007410800Ｓ77015081622、1997410800ＳＡ9000046606）的保单现金价值至修武县人民法院执行款专户﹙开户行:中国银行股份有限公司修武支行；账号：62×××11，收款单位:修武县人民法院执行款专户﹚。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 千 磐审判员 王兴政二〇二一年六月二十五日书记员 聂晨光
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初634号原告：郭某，男，1981年7月19日出生，汉族，户籍地山东省武城县）国庄村345号，现住山东省武城县。委托诉讼代理人：闫某，山东阳光桥律师事务所律师。被告：王某，男，1967年3月6日出生，汉族，户籍地山东省武城县城区，现住山东省武城县。委托诉讼代理人：罗某，德州德城大光明法律服务所法律工作者。被告：某传热设备有限公司，住所地山东省德州市武城县鲁权屯镇滕庄开发区腾龙大街158号，统一社会信用代码：91371428MA3CLL0N38。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：袁某，山东广智律师事务所律师。被告：某建设第三工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区同安路882-1号，统一社会信用代码：913702121654224203。法定代表人：王某，执行董事。委托诉讼代理人：赵某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卜某，男，该公司员工。原告郭某与被告王某、某传热设备有限公司、某建设第三工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，原告郭某于2021年6月30日向本院提出对被告王某、某传热设备有限公司、某建设第三工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费715元，由原告郭某负担。审 判 员 祝子勇二〇二一年六月三十日法官助理 修凤青书 记 员 朱 琳
浙江省玉环市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1021执947号之一     申请执行人：叶阳阳，男，1990年12月11日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。       被执行人：玉环县中泷置业有限公司，住所地浙江省玉环市龙溪镇花岩浦村。       法定代表人：张细钗，执行董事。       申请执行人叶阳阳与被执行人玉环县中泷置业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2021）浙1021民特187号民事裁定已于2021年2月8日生效。经申请执行人申请，本院于2021年3月23日立案执行，并于2021年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人49000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件申请执行费635元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。       本案在执行过程中，申请执行人于2021年6月23日向本院撤销执行申请。       本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：       终结（2021）浙1021执947号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长丁宗勉     审判员张辉     审判员林晓辉     二〇二一年六月二十三日     代书记员李欣海
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2627执347号之四被执行人：罗会灵，住天柱县。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2021）黔2627民初2156号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗会灵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人罗会灵在财付通支付科技有限公司xxxxxx账户内存款人民币1040.00元。本裁定立即执行。审判员  杨荷清二〇二一年六月三日书记员  周 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初651号        原告：刘仁建，男，1985年3月2日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县，暂住地浙江省杭州钱塘区。                委托诉讼代理人：韩飞，浙江佐钊律师事务所律师。                被告：叶彬彬，男，1987年2月26日出生，汉族，住江西省庐山市。                原告刘仁建与被告叶彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁建及其诉讼代理人韩飞到庭参加诉讼。被告叶彬彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。                原告刘仁建向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款111467元；2．判令被告支付原告利息损失41601.35元（自2013年12月1日起按同期贷款利率暂算至2020年12月10日，之后要求计算至款项付清之日止）；3．本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：被告向原告采购建筑材料，双方约定货到付款。截至2013年6月17日，被告尚欠原告货款111467元。被告出具欠条一份，载明尚欠原告货款111467元，承诺于2013年11月30日前付清，逾期不还按银行利息承担。但被告至今未支付该笔货款。                被告叶彬彬未到庭做出答辩。                原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。原告因本案支出公告费560元。                本院认为：原告提交的证据可以证明被告尚欠其货款111467元的事实。被告未依约支付货款，已属违约。原告现要求被告支付货款、逾期付款的利息损失及公告费，符合法律规定，本院予以支持，原告主张的利息损失金额有误，本院予以调整。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告叶彬彬于本判决生效之日起十日内支付原告刘仁建货款111467元；                二、被告叶彬彬于本判决生效之日起十日内支付原告刘仁建利息损失40227.97元（暂算至2020年12月10日，之后以111467元的未付部分为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；                三、被告叶彬彬于本判决生效之日起十日内支付原告刘仁建公告费560元；                四、驳回原告刘仁建的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1681元，由原告刘仁建负担15元，由被告叶彬彬负担1666元。原告刘仁建自本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告叶彬彬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员申宁    二○二一年六月十五日            书记员江亮珍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初10262号之一原告：深圳市众力建混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区虾山涌煜硕码头C06号217，统一社会信用代码9144030066268355XR。法定代表人：陈明，执行董事。委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真律师事务所律师。被告：中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室，统一社会信用代码91110000102489329E。法定代表人：王红伟。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号，统一社会信用代码911100001016367613。法定代表人：程红彬。原告深圳市众力建混凝土有限公司与被告中铁十六局集团第一工程有限公司、中铁十六局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告深圳市众力建混凝土有限公司于2021年6月21日向本院申请撤回对被告中铁十六局集团第一工程有限公司、中铁十六局集团有限公司的起诉。本院认为：经审查，原告深圳市众力建混凝土有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市众力建混凝土有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市众力建混凝土有限公司负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二一年六月二十一日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执953号之七申请执行人杨乃和，男性，1944年02月10出生，汉族，身份证号码：61272319440210001X，住府谷镇泰安路鸿泰巷18号。被执行人杨银祥，男性，1970年01月20出生，汉族，身份证号码：612723197001206837，住孤山镇花塔村杨家梁自然村14号。被执行人杨军，男性，1985年04月21出生，汉族，身份证号码：612723198504216812，住孤山镇花塔村杨家梁自然村10号。本院在执行申请执行人杨乃和与被执行人杨银祥、杨军借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0822民初1658号判决书及申请人的申请立案执行。执行期间依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能主动履行义务。现在查明，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人杨银祥名下府谷农村商业银行账户，查封期限为一年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长 李   向   奇审判员 杨卫东审判员张春林二〇二一年六月二十五日书记员 李   天   水
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832财保299号申请人：任某2，男，1995年4月4日出生，汉族，住山东省郓城县。申请人：任某1，女，2017年1月9日出生，汉族，住山东省郓城县。法定代理人：任某2，系任某1之父亲。申请人：张芳芳，女，1995年4月6日出生，汉族，住山东省郓城县。被申请人：贾伟伟，男，1992年11月11日出生，汉族，住山东省梁山县。被申请人：梁山源路汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91370832MA3ULAJ5A，住所地山东省济宁市梁山县寿张集镇李集村。法定代表人：贾庆海。申请人任某2、任某1、张芳芳于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押被申请人赵廷廷名下的涉案车辆鲁Ｈ8××××号一辆（价值100000元）。申请人以亚太财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任险保险单（保单号：06020503071112812021000286）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人名下的鲁Ｈ8××××号货车一辆（保全价值100000元）。案件申请费1020元，由申请人任某2、任某1、张芳芳预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马咏梅二〇二一年六月四日书记员  曹昭华
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初5266号原告：徐云川，男，1966年8月4日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。委托诉讼代理人：刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙玉仁，平度天柱法律服务所法律工作者。原告：付占香，女，1965年7月2日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。委托诉讼代理人：刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙玉仁，平度天柱法律服务所法律工作者。被告：宋燕妮，女，1989年1月3日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：徐占峰，男，1990年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。公民身份号码：370283199010××××。原告徐云川、付占香诉被告宋燕妮、徐占峰物权确认纠纷一案，本院立案后，原告徐云川、付占香未按时缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐云川、付占香撤回起诉处理。审判员  顾晶京二〇二一年六月一日书记员  隋萃萃