wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2021）甘1202民初671号原告：成双会，男，汉族，陇南市武都区人。被告：宁维林，男，汉族，陇南市武都区人。原告成双会与被告宁维林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成双会到庭参加诉讼，被告宁维林经合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宁维林归还原告借款本金130000元；2、依法判令被告以100000元为基数，按照年利率24%承担自2016年6月12日起至实际清偿之日止的利息，以30000元为基数，按照年利率24%承担自2016年12月12日起至实际清偿之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宁维林因资金周转需要，于2016年6月12日、2016年12月12日向原告两次借款共计130000元整，原告均以转账的方式向被告交付了借款，被告也分别出具了两张借条。2016年6月12日被告出具的借条载明被告宁维林借原告100000元整，利息2分。2016年12月12日被告出具的借条载明被告宁维林借原告30000元整，利息3分。出具借条时被告承诺每季度支付利息。借款后被告未偿还本息，经原告不断催要，被告于2019年7月22日向原告重新出具了借条并口头承诺于2019年年底清偿本息，但比高至今未偿还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告宁维林未答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，预证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2.借条两份，预证明被告宁维林于2016年6月12日向原告借款100000元、2016年12月12日向原告借款30000元的事实；3.甘肃省农村信用社回单两张，预证明原告以转账的方式向被告交付借款的事实。以上证据，经本院审查具有真实性、合法性和关联性，故予以采信。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权力。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告宁维林以其需资金周转为由向原告提出借款的请求，原告于2016年6月12日以转账的方式向被告宁维林交付借款100000元，于2016年12月12日以转账的方式向被告宁维林交付借款30000元。当日，被告宁维林分别向原告出具了借条一张，借条载明“今有宁维林借成双会人民币100000元（拾万元），利息2分。借款人：宁维林，身份证：622621196408273811。借款时间2016.6.12日”，“今有宁维林借成双会人民币30000元（叁万元）本金，利息3分。借款人：宁维林，身份证：622621196408273811。借款时间2016.12.12”。借款后被告未向原告支付任何本息，经原告催要，被告于2019年7月22日向原告结算了利息，并分别在借条上载明“3年：72000元（柒万贰仟元），总计：172000元（拾柒万贰仟元）,2019.7.22日”，“两年半：25200元（贰万伍仟贰佰元），总计：55200元（伍万伍仟贰佰元），2019.7.22日”。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。现原告诉至本院，要求被告宁维林归还原告借款本金130000元；以100000元为基数，按照年利率24%承担自2016年6月12日起至实际清偿之日止的利息，以30000元为基数，按照年利率24%承担自2016年12月12日起至实际清偿之日止的利息；并由被告承担本案的诉讼费。另查明，2021年2月的“一年期贷款市场报价利率”为3.85%，四倍为15.4%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中依据原告当庭提交的证据及陈述，应当认定原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。原告以转账的方式向被告宁维林两次交付借款共计130000元的事实清楚，证据确实充分，有原告成双会陈述、信用社回单及被告宁维林出具的借条予以证实，被告应当按照约定的方式和期限向原告还本付息。故对于原告要求被告归还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告以100000元为基数，按照年利率24%承担自2016年6月12日起至实际清偿之日止的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，因借款后被告未向原告支付任何本息，故被告应以100000元为基数，按照年利率24%向原告支付自2016年6月12日起至2020年8月19日止的利息100405元（100000元×24%÷365天×1527天=100405元），对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，按照年利率15.4%计算。关于原告要求被告以30000元为基数，按照年利率24%承担自2016年12月12日起至实际清偿之日止的利息的请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条及第三十一条第二款的规定，被告应以30000元为基数，按照年利率24%向原告支付自2016年12月12日起至2020年8月19日止的利息26472元（30000元×24%÷365天×1342天=26472元），对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，按照年利率15.4%计算。被告宁维林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宁维林于本判决生效之日起三十日内归还原告成双会借款本金130000元及利息126877元；二、由被告宁维林于本判决生效之日起三十日内以130000元为基数，按照年利率15.4%向原告自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止的利息；三、驳回原告成双会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告宁维林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长 袁海星人民陪审员 王甫华人民陪审员 雍小林二〇二一年六月三日法官助理 寇 峰书记员 石得红
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初3374号原告：付茂岭，男，汉族，1967年10月11日出生，住山东省聊城市东昌府区。被告：姚银亮，男，汉族，1987年5月3日出生，住河南省濮阳市清丰县。原告付茂岭与被告姚银亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付茂岭到庭参加了诉讼。被告姚银亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付茂岭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款56692元及利息（自2013年4月1日起至实际付清之日止，按月息0.02元支付）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年原被告在聊城兴隆钢管公司上班相识，被告称做生意用钱，原告将56692元现金交给被告。双方承诺什么时候用钱什么时候还钱，同日被告出具借到条一份。后原告用钱时向被告索要，被告以手头紧为由推脱。后来原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。被告姚银亮未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年4月1日，被告姚银亮为原告付茂岭出具借条一张，主要内容：今借到现金56692元，大写伍万陆仟陆佰玖拾贰元，月息0.02元。审理中经本院询问，原告称该借条的形成过程为：原被告曾在聊城市兴隆钢管有限公司共同工作，2011年3月17日原告作为中间人从案外人李德兴处拿80000元给付被告，2011年3月17日至2012年3月17日的利息被告已付清，2012年3月17日至2013年3月17日的利息已付清，被告偿还本金24000元，2013年4月1日改换借条，本金是56000元，利息692元，合计56692元。2019年1月9日、1月13日、1月15日、1月20日、1月23日、1月25日，原告向被告手机发送催要借款的短信，被告回复“这个号一直没怎么用，下星期咱俩把这事说说，看怎么处理，年前看能弄多少，行吧哥。我在外地跑车呢。”“不管年前我能不能要过来，我现在等着呢，过了年五六月份，我投资车上的钱过来了，我全给弄清，我要耍赖，我要坑你，我早跑路了，你找都找不到我，茂岭哥难听话不用说，不出事也不会弄到这种地步，我现在面对事实，想着，计划着，把钱抓紧还上，我每次答应你，都是别人答应我以后，我才答应你，我现在在他家，在法院等着呢，我也理解你，到什么时候这个事错不了，我思量着咋的尽快处理，解决，就行了，其他啥都不用说”等内容。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为。法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的借条、短信息截屏能够形成完整的证据链条，可以证明被告向原告借款并承诺还款，涉案借款成立并生效。原被告双方在借条上未约定还款期限，法律规定此种情况下，原告可以随时主张权利，被告也可以随时履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本息，符合法律规定，予以支持。关于借款利息，原被告对于借款期间的利息进行了约定，但对于逾期还款的利息无约定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第二款第（二）项规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告提交的短信息截屏可以证明在2019年1月9日开始向被告主张权利，无证据证明在此之前向被告主张权利，故对原告主张的利息应当分段计算如下：以56692元为基数，自2019年1月9日起按月利率2%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、限被告姚银亮于本判决生效后十日内偿还原告付茂岭借款本金56692元及逾期利息（以56692元为基数，自2019年1月9日起按月利率2%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清止）；二、驳回原告付茂岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取609元，由被告姚银亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二一年六月十五日书记员  陈奎玲
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保1067号之一湖南得莱斯集装箱有限公司：本院受理你与中铁高新工业股份有限公司、中铁二局第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，你于2021年6月4日向本院申请对中铁高新工业股份有限公司、中铁二局第三工程有限公司所有的价值160190.03元财产予以冻结。本院于2021年6月4日作出（2021）湘0181民初6100号民事裁定书，已冻结中铁高新工业股份有限公司名下中国建设银行股份有限公司×××支行银行账户1××××××××1（足额冻结），冻结期限为2021年6月8日至2022年6月8日止。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，申请人可以在保全措施期限届满七日前向人民法院申请续行财产保全，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二一年六月八日
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初7805号     原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。       负责人：詹春林，总经理。       委托诉讼代理人：刘强，浙江从周律师事务所律师。       被告：范麦莲，女，1966年3月5日出生，汉族，户籍地河南省商水县。       原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）为与被告范麦莲保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年10月20日向本院提起诉讼。原告人民财险义乌公司诉请判令被告支付损失4158元。因诉前引调无果，本院于2021年5月6日立案，并依法适用小额诉讼程序由审判员徐亦伟独任审判，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼，被告范麦莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。       经审理查明：2020年3月19日，刘小雄所有的×××号机动车在原告人民财险义乌公司处投保了机动车损失险（保险金额130026.40元）及不计免赔险等，保险期限自2020年3月28日0时至2021年3月27日24时止。       2020年7月11日8时50分许，被告范麦莲驾驶的电动车行驶从义乌市吾悦首府转出时，未让行车道车辆先行，与刘小雄驾驶的×××号机动车发生碰撞，造成×××号车受损的交通事故。义乌市交警大队认定范麦莲负本次事故的主要责任，刘小雄负事故次要责任。事故后，×××号经定损维修支出修理费5940元。刘小雄依据保险合同提出保险理赔，原告于2020年7月17日支付车辆损失保险赔偿款5940元。       以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的道路交通事故认定书、保险代抄单、车辆损失情况确认书、照片、汽车修理结算单、修理费发票、保险权益转让书、付款凭证等证据在卷佐证。       本院认为，刘小雄与原告之间的保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人刘小雄的车辆损失之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。交警部门的事故认定合理合法，本院确定范麦莲、刘小雄的责任比例为6：4。原告诉请的合理部分，本院予以支持，被告范麦莲应赔偿原告支出的保险理赔款5940×60％=3564元。被告范麦莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：       一、被告范麦莲于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司理赔款3564元。       二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费25元（已减半），由被告范麦莲负担。       本判决为终审判决。       审判员徐亦伟     二○二一年六月一日     书记员沈翠莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15221号原告：刘志岩，男，1988年11月22日出生，满族，身份证住址广州市越秀区。被告：钟钦，男，1984年8月8日出生，汉族，户籍地址广西藤县。原告刘志岩诉被告钟钦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志岩到庭参加了诉讼，被告钟钦经本院合法传票传唤、公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志岩诉称：2019年9月9日原被告双方签订借款条一份，原告已实际支付款项，但被告未依照合同约定还款。为维护原告合法权益，最终明确诉讼请求为：1、被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（注：利息计算从2019年9月10日计算至清偿之日止按月0.5%计息、共51500元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用、保全费。被告钟钦未答辩，亦未在法定期限内向法院提交书面答辩状。经审理查明：2016年原、被告双方因参与同一个经营项目认识。认识后两人来往较多。2019年9月被告以结婚为由向原告借款10万元。被告也书写一份借条并在微信中发给原告。最终原告同意借款5万元给被告，并口头约定6个月后还。双方对该借款并未约定利息。2019年9月10日原告向被告名下账户转账借款5万元，并且附言为借款5万元。被告在微信中回复确认收到。之后被告未还任何款项。2020年9月2日被告在微信中多次回复原告争取10月份给你还上。之后被告又说努力争取在今年春节前找到钱还给你。随后被告未还任何款项至今，原告诉至法院。以上事实由原告提供的微信聊天记录及其当庭陈述予以证实。庭审中原告同意从2020年10月1日开始计算利息并以月息0.5%为标准计算。本院认为：被告未答辩亦未在法定期限内向法院提交书面答辩状，视为其放弃相应的举证质证权利。根据原告的当庭陈述及其提供的微信聊天记录可以认定原、被告之间存在借款合意。原告也已实际交付借款，故双方之间的借款合同依法成立并发生法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，原告要求被告支付借款本金5万元及利息（利息从2020年10月1日开始以5万元本金为基数，以月息0.5%计算利息至实际还清之日止）的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院对此予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告钟钦在本判决生效之日起十日内清偿原告刘志岩借款本金5万元及利息（利息从2020年10月1日开始以5万元本金为基数，以月息0.5%计算利息至实际还清之日止）；二、驳回原告刘志岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二一年六月二十九日书记员 卢俊霖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7201号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：高飞，男，1990年8月17日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告高飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告高飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告高飞归还原告信用卡透支款102,974.83元(包括本金85,737.17元、利息12,420.66元、手续费4,817元，暂计至2019年6月24日止)；2、判令被告高飞偿付自2019年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款102,974.83元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告高飞承担。事实和理由：被告高飞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年6月24日累计欠款102,974.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告高飞未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告高飞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金85,737.17元；二、被告高飞应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,359.50元，减半收取1,179.75元，由被告高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1426民初1400号之一原告：康兆胜，男，住德州市被告：宋广辉，男，住德州市。被告：李秀芝，女，住德州市。原告康兆胜与被告宋广辉、李秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告康兆胜于2021年6月18日对李秀芝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康兆胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康兆胜撤回对被告李秀芝的起诉。审 判 员 张立慧二〇二一年六月十八日法官助理 崔来运书 记 员 霍晓琳
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执3179号申请执行人：天津市北辰区天穆镇社区卫生服务中心，住所地天津市北辰区京津公路276号。法定代表人：刘晓申，主任。被执行人：穆怀正，男，1964年2月19日出生，回族，住天津市南开区。被执行人：张彦花，女，1965年5月27日出生，回族，住天津市南开区。申请执行人天津市北辰区天穆镇社区卫生服务中心与被执行人穆怀正、张彦花挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初3091号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款、网络资金100万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二一年六月二日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1591号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：兰天海,男,1982年8月29日出生，汉族,四川省绵阳市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人兰天海金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1591号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年六月二十一日书记员  徐梦锐
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0404民初1058号原告：李霞，女，1977年9月23日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李君友、马裕，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师，一般授权代理。原告：李振，男，1976年10月28日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李君友、马裕，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张学志，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍地：峄城区，现住峄城区。委托诉讼代理人：刘波，山东祥明律师事务所律师，一般授权代理。原告李霞、原告李振与被告张学志返还原物纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托诉讼代理人李君友、马裕，原告李振的委托诉讼代理人李君友、马裕，被告张学志及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞、李振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，将坐落于峄城区下共十二间房屋返还给原告；2.依法判令被告支付原告房屋占用费既租金损失112320元（算至起诉之日，后续按每天占用费39.45元计算至被告将房屋实际腾退交付原告之日止）；3.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月12日，枣庄市峄城区人民法院作出（2012）峄执字第201、234号执行裁定书。裁定：将张学志位于峄城区下共十二间房屋作价493000元交付给申请执行人李振、李霞抵偿借款430000元及迟纳履行金（扣除申请人垫付的案件受理费17060元、执行费21500元、评估费5500元）。该房屋的财产所有权自本裁定送达时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。2014年4月17日，原告李霞、李振与被告张学志在见证人孙晋常的见证下签订执行和解协议并附卷（卷宗第100页），内容如下：李霞、李振与张学志民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：（2012）峄执字第201、234号折抵执行裁定书已发生法律效力，双方当事人协商由被执行人张学志两个月内售出一套房用于偿还债务（房屋售价不能低于20万元），余款待房屋售出后再行协商，如两个月内卖不出去被执行人张学志自行迁出房屋。2020年10月20日，枣庄市峄城区人民法院作出（2020）鲁0404执恢74号执行裁定书。裁定：本院在执行申请执行人李霞与被执行人张学志借款合同纠纷一案中，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2012）峄民初字第123号民事判决书的执行。（2012）峄执字第201、234号折抵执行裁定书已发生法律效力，执行和解协议系双方当事人的真实意思，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告至今没有履行执行和解协议，既不付款还债，且占有原告房屋拒不交付。其行为严重侵害了原告的合法权益，应承担全部民事责任。综上，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告张学志辩称，原被告不存在侵权纠纷，原被告过去存在民间借贷纠纷，峄城区人民法院已经做出（2012）峄民字第122、123号判决书，现在处于执行阶段。现在原被告仅存在债权债务关系。被告一直努力执行枣庄市峄城区人民法院做出（2012）峄民字第122、123号判决书，根据执行和解协议，被告早已经将坐落于峄城区下共6间房屋清理完毕准备交付给原告，但是原告不知道什么原因，迟迟没有接收，至今没有完成交付；剩余房屋，由于被告没有其他地方居住，只能在此居住。原告也一直没有申请法院执行，因此被告不能进行交付，根据民法典的相关规定被告仍然对草莓市场上下共12间房屋拥有合法的所有权。同时，从判决生效之后至今，被告已经先后向峄城区人民法院执行局交付8万元现金，用于偿还债务。被告正在积极的履行债务。进一步证明被告对草莓市场上下12间房屋拥有合法的所有权。因此，原告没有草莓市场上下共12间房屋的所有权，被告不存在侵权行为。本院经审理认定事实如下：原告李霞、原告李振与被告张学志之间曾存在民间借贷纠纷，原告李霞、李振将被告张学志诉至本院，胜诉并申请强制执行，在执行过程中，2013年7月12日本院作出（2012）峄执字第201、234号执行裁定书，裁定：“将被执行人张学志位于峄城区下共十二间房屋作价49,3000元交付给申请执行人李振、李霞抵偿借款430000元及迟纳履行金（扣除申请人垫付的案件受理费17060元、执行费21500元、评估费5500元）。该房屋的财产所有权自本裁定送达时起转移。”2014年4月17日，原告李霞、李振与被告张学志签订执行和解协议，约定：“（2012）峄执字第201、234号折抵执行裁定书已发生法律效力，双方当事人协商由被执行人张学志两个月内售出一套房用于偿还债务（房屋售价不能低于20万元），余款待房屋售出后再行协商，如两个月内卖不出去被执行人张学志自行迁出房屋。”2020年10月20日，枣庄市峄城区人民法院作出（2020）鲁0404执恢74号执行裁定书，裁定：终结本院（2012）峄民初字第123号民事判决书的执行。现该十二间房屋由被告自用。后原告索要未果诉至本院。本院认为，原被告曾存在债权债务关系，原告李霞、李振将被告张学志诉至本院，胜诉并申请强制执行后，本院作出的（2012）峄执字第201、234号执行裁定书，将被告张学志位于峄城区下共十二间房屋作价交付给申请执行人原告李振、李霞，该房屋的财产所有权自该裁定送达时起转移。故原告李振、李霞已取得该诉争房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效发生效力。《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2014年4月17日，原告李霞、李振与被告张学志签订执行和解协议并未否定该裁定的效力，对该不动产原告仍然享有依据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定所享有的权利。被告未按时交付，侵犯了原告的合法权利。对被告提交的村委会证明，形式上不符合法律规定，内容上亦不具备证明物权的效力，本院不予以采纳。综上所述，原告李霞、李振要求被告返还坐落于峄城区下共十二间房屋支付房屋，本院依法予以支持。原告请求占用费既租金损失112320元的诉讼请求，该房现由被告自用，原告请求以租金方式计算经济损失112320元，证据不足，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条、《中华人民共和国民法典》第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告张学志于本判决生效后十日内返还坐落于枣庄市峄城区上下共十二间房屋给原告李霞、原告李振；二、驳回原告李霞、李振的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1,273元，由被告张学志负担1,010元，由原告李霞、李振负担263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐继珍二〇二一年六月二十一日书记员  孟 雪
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1195号本院在执行陈泽东、苏丽丽与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1367号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2021）甘0982民初662号原告：刘辉，男，1964年9月23日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。        被告：李积珍，男，1978年6月29日出生，汉族，甘肃省天祝藏族自治县人，住敦煌市。        原告刘辉与被告李积珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加了诉讼，被告李积珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。        刘辉向本院提出诉讼请求：判令李积珍偿还借款146250元。        事实和理由：2016年10月17日，李积珍向刘辉借款150000元，口头承诺年息15％，并以杨正龙在××园东户及李积珍的塔吊作为抵押，并出具借条一份。次日，刘辉向李积珍转款146250元。之后刘辉多次向李积珍催要借款，其总是推脱，故依法提起诉讼。        李积珍未到庭亦未提交书面答辩状。        刘辉为支持其诉讼主张，向本院提供了借条、转账凭证、微信聊天记录截图，拟证实2016年10月17日，李积珍向刘辉出具借条，同年10月18日、19日，刘辉分三次向李积珍转账共计146250元，后刘辉对李积珍进行了催要。上述证据可以证实刘辉的主张，本院对此予以确认。        李积珍未向本院提交证据。        根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：        2016年10月17日，李积珍提出向刘辉借款150000元，并出具借条一张，载明：“今借到刘辉现金150000元（大写：壹拾伍万元整），现有杨正龙在××园东户及李积珍的塔吊作为抵押，如果不能按时付利还本，以上物品作为抵押、拍卖，来偿还刘辉的利息及本金。借款人：李积珍2016.10.17日。”同年10月18日、19日，刘辉通过手机银行分三次向李积珍尾号为2993的银行账户转账共计146250元。后李积珍未向刘辉偿还借款，刘辉多次向李积珍催款未果，遂向本院提起诉讼，要求李积珍偿还借款146250元。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘辉要求李积珍偿还借款146250元，有刘辉提交的借条、转账凭证、微信聊天记录截图等证据予以证实，事实清楚、证据充分，故本院对刘辉的诉讼请求予以支持，李积珍应当承担偿还借款146250元的义务。李积珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃一审诉讼期间答辩与质证的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        李积珍偿还刘辉借款146250元，限本判决生效后三十日内履行。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3226元、减半收取1613元（刘辉已预交），由李积珍负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    龚天恩二〇二一年六月十六日法官助理    马新炜书记员    杨素洁
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1526执恢216号申请执行人：麻金海，男，1966年7月23出生，汉族，农民，住高唐县。被执行人：李传志，男，1981年12月10日生，汉族，农民，住高唐县。本院在执行申请执行人麻金海与被执行人李传志借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2021)鲁1526执恢216号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。审判长  林宏昌审判员  郑华国审判员  王良军二〇二一年六月二十四日书记员  赵树琪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11356号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。被执行人：刘宜洪，男，1971年12月15日出生，汉族，户籍所在地福建省龙岩市上杭县。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行刘宜洪金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘宜洪的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人刘宜洪采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执478-1号申请执行人：杨茂和，男，生于1959年5月3日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：孔令义，男，生于1956年1月1日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人杨茂和与被执行人孔令义民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）甘2923执478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二一年六月七日书记员 唐      仲      帆
山东省济南市市中区人民法院山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初5750号原告：陈桂正，女，1952年9月8日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：彭慧，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，山东华梦律师事务所实习律师。被告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市市中区二环南路领秀城中央公园商业街公建D201室。法定代表人：苑誉，负责人。委托诉讼代理人：王桂苹，女，该公司客服经理。被告：北京盛世物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路郎家园8号。法定代表人：刘荣坤，总经理。原告陈桂正与被告北京盛世物业服务有限公司济南分公司（以下简称盛世物业济南分公司）、北京盛世物业服务有限公司（以下简称盛世物业公司）健康权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂正的委托诉讼代理人彭慧到庭参加了诉讼，被告盛世物业济南分公司、盛世物业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂正向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付医疗费14270.63元，住院伙食补助费400元；2.请求判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：原告陈桂正儿子李明购买并居住在济南市市中区，被告盛世物业分济南公司、盛世物业公司负责该小区的物业服务工作至今。2018年5月11日原告陈桂正居住在该小区时，因西门处砖滑导致摔倒受伤，经120送至山东中医药大学附属医院接受治疗，经诊断为Ｌ1、Ｌ3椎体压缩骨折。经双方多次协商未达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告盛世物业济南分公司、盛世物业公司提交书面答辩意见辩称：被告并未实施侵害原告生命权、身体权、健康权的行为，依法应当驳回原告陈桂正的诉讼请求。一、原告自身未尽到注意义务。从提供的病历可知，原告已65岁，是完全民事行为能力人，精神充足，认知能力较强，在明知西门处砖滑的情况下，更应尽到高度的注意义务，避免危险发生，故原告自身存在过错，且原告患有骨质疏松症，轻微的摔倒极易造成严重的后果，因此原告的腰椎骨质疏松性压缩骨折并非完全由摔倒引起，一部分来自于原告自身体质原因。二、被告没有违背安全保障义务，不存在过错，且没有证据证明原告的受伤与被告的未尽安全保障义务之间存在直接因果关系，故被告无需承担侵权赔偿责任。首先根据签署的物业合同，物业公司享有管理、修缮的义务，在提供的录音电子版证据中，领秀城西门处虽存在砖滑的现象，但被告已经实施了一定的补救措施，保障业主的生命安全，尽到了安全保障义务。其次，根据物业管理条例第11条的规定，改建或者重建建筑物及其附属设施由业主共同决定，对于原告所说的重新建设西门处来改善砖滑的现象，被告没有权利实施。因此，被告在其权利义务所及之处，已经尽到了安全保障义务，原告的滑到并非被告未尽安全保障义务所致。三、关于精神损害抚慰金问题，在病历中，原告在接受医院治疗中，病历中描述“神志清，精神可”，“表情自然，面色红润”，“对答切题”等并未体现出原告经历此次滑到所受到的精神损害，且滑到事件至2020年底，原告并未向被告主张过赔偿问题，可见精神损害问题并不存在。四、根据相关法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，原告起诉已经超过诉讼时效，请求法庭驳回其诉讼请求。综上所述，被告并未实施侵害原告生命权、身体权、健康权的行为，依法应当驳回原告陈桂正的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了120呼救记录证明、盛世物业济南分公司服务中心联系卡、通话录音两份、小区门口视频、鲁能领秀城十六、十七、十八区物业服务中心业主服务手册、门诊病历、门诊发票两张、收款票据、收费票据、费用结算单、费用清单、住院病案等证据。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日早晨，原告陈桂正在济南市市中区二环南路领秀城中央公园小区9号楼1单元1403室其子家中，步行至小区西门处时摔倒，门口保安发现后将原告扶起坐在保安厅内休息，稍后原告自行回到其子家。因原告陈桂正感觉身体不适，原告儿媳拨打120急救电话，将原告送至山东中医药大学附属医院接受治疗。经诊断，原告为腰椎退行性变，L1、L3椎体压缩骨折表现，L2椎体前上缘骨髓水肿表现，骨挫伤？L2-3、L3-4、L4-5、L5-S1间盘突出，L4-5水平终板变性。住院治疗四天，花费46330.53元，急救车花费200元、门诊花费31元。原告医保报销32290.91元，自行承担14270.63元。另查明，原告摔倒处小区西门人行道地面为稍有坡度硬质水泥和小型块状地面砖结构。本院认为，本案争议的焦点问题为1、本案是否已超过诉讼时效；2、本案被告有无过错，对原告的损失应否承担侵权责任。首先就时效问题，根据法律规定，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为三年。原告陈桂正于2018年5月11日受伤，本院于2021年4月21日网上受理本案，并立为诉前调解案件，2021年5月24日立案。据此，本案未超过诉讼时效。对被告答辩称本案已超过诉讼时效的意见，依法无据，本院不予支持。其次，一般民事侵权行为责任应具备相应的条件：行为人从事了民事违法行为、造成了他人财产或人身损害的事实、违法行为与损害后果之间存在因果关系及行为人主观上具有过错；在公共场所，管理人未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任，违反安全保障义务导致他人损害的，应适用过错责任原则，即物业公司有过错才承担侵权赔偿责任。原告提交的领秀城业主服务手册载明物业公司工程部负责小区公共部位和共用设施设备的运行、维护、保养等工作，但本案原告在小区公共场所人行道上步行摔倒致伤，与被告应尽义务之间没有因果关系，无证据证实被告未尽到安全保障义务及存在主观上的故意和过失的过错，故原告要求被告赔偿其损失，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈桂正的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈桂正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卫二〇二一年六月二十八日书记员  胡越
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执337号之一申请执行人山东省茂业百货股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路152号。被执行人吕阳，男，汉族，住淄博市张店区。被执行人陈岩，女，汉族，住淄博市淄川区。本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初2784号民事判决书，向本院申请执行案款及诉讼费用等合计1959244元。本案在执行过程中，于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人没有到庭，也没按通知履行及报告财产。本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，被执行人账户存款18978元已扣划，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人名下房产轮候查封，查封的车辆因找不到无法采取进一步措施。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；本院于2021年6月27日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执337号执行案件的本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  刘国华审判员  赵玉新二〇二一年六月二十九日书记员  耿佳玉
浙江省建德市人民法院    支付令    （2021）浙0182民督109号     申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行，统一社会信用代码91330182742944959D，住所地建德市乾潭镇万乐路6号。       负责人：杨佳伟，行长。       委托诉讼代理人：杨程璐，女，系该单位员工。       委托诉讼代理人：郑锴，男，系该单位员工。       被申请人：朱建跃，男，汉族，公民身份号码×××，住建德市。       被申请人：杜海蓉，女，汉族，公民身份号码×××，住建德市。       被申请人：姚儒华，男，汉族，公民身份号码×××，住建德市。       被申请人：任秀芳，女，汉族，公民身份号码×××，建德市。       申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行于2021年6月2日向本院申请支付令。申请人称，2018年3月26日，申请人与被申请人朱建跃签订一份《个人循环保证借款合同》，该合同约定，由申请人发放给被申请人朱建跃借款200000元，借款期限为3年，期限自2018年3月26日至2021年3月20日，还款方式为按季付息，每季月末20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款利率为千分之8.145853，违约后的利率为千分之12.218779。被申请人杜海蓉、姚儒华、任秀芳签订保函，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用。       该笔借款已于2021年3月20日到期，借款人朱建跃未按合同约定归还本息，被申请人杜海蓉、姚儒华、任秀芳未按照合同约定承担保证责任，申请人向被申请人多次催讨未果。       因被申请人朱建跃、杜海蓉、姚儒华、任秀芳未按合同约定归还借款利息，根据《个人循环借款合同》第十、十一条约定，要求被申请人朱建跃、杜海蓉、姚儒华、任秀芳立即归还借款本金200000元，并支付利息11811.48元（该利息计算至2021年4月15日，2021年4月16日起至款清之日止按合同约定另行计付，其中2020年9月21日起至2021年3月20日止的利息按月利率千分之8.145853计算，2021年3月22日起至款清之日止的利息按月利率千分之12.218779计算）。       申请人为证明其主张的事实向本院提交了个人循环借款合同、银行自助放款回单、银行流水各一份，保证函两份，要求：一、向被申请人朱建跃、杜海蓉、姚儒华、任秀芳发出支付令，督促被申请人朱建跃给付申请人借款本金200000元，支付利息11811.48元（计算至2021年4月15日）；二、要求被申请人杜海蓉、姚儒华、任秀芳对上述应付款项承担连带清偿责任。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：       一、被申请人朱建跃应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行借款本金200000元，并支付利息11811.48元（计算至2021年4月15日），2021年4月16日至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率千分之12.218779另行计付；       2、被申请人杜海蓉、姚儒华、任秀芳对被申请人朱建跃上述应付款项承担连带清偿责任；       申请费1492元，由被申请人朱建跃负担1492元，被申请人杜海蓉、姚儒华、任秀芳承担连带责任。       被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。       审判员花林昌     二〇二一年六月三日     法官助理李威威     书记员郭有芳
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1102民初6625号原告：公冶令腾，男，1998年9月25日出生，汉族，居民，住山东省诸城市，公民身份号码370782199809252438。委托诉讼代理人：郑扬，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市东港区秦楼街道济南路东段329号，统一社会信用代码9137110269808927XN。负责人：伏晓，总经理。原告公冶令腾诉被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告公冶令腾于2021年6月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告公冶令腾申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许公冶令腾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 王秀云二〇二一年六月二十八日法官助理 满 洁书 记 员 刘 晨
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5736号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地山东省济南市。代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程浩然，山东昊舜律师事务所律师。被告：宋秀伟，男，1981年9月6日生出生，汉族，住山东省济南市。原告齐鲁银行股份有限公司诉被告宋秀伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司的委托诉讼代理人程浩然到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本息12466.47元（截至2021年4月7日欠款本金8855.83元、利息2596.22元、费用1014.42元，自2021年4月8日起的利息、费用按《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2018年4月12日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XX。截至2021年4月7日，被告累计欠款本息共计12466.47元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2018年4月12日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、领用合约约定内容《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理透支取现交易时，境内本行按照每笔交易金额的百分之零点五，最低人民币1元/笔计算手续费；他行按（交易金额的1%+人民币2元）/笔，最低人民币3.6元/笔收取。境外按（交易金额的0.5%+人民币12元）/笔，每笔最低收费15元人民币，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为5元人民币。4.乙方每期最低还款额为：发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总额。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为XX的信用卡，被告正常使用。截至2021年4月7日被告尚欠原告信用卡欠款共计12466.47元，其中本金8855.83元、利息2596.22元、费用1014.42元（违约金1014.42元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截至2021年4月7日的信用卡欠款本金8855.83元、利息2596.22元、违约金1014.42元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2021年4月8日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年4月8日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋秀伟于本判决生效之日起10日内支付原告齐鲁银行股份有限公司截至2021年4月7日的本金8855.83元、利息2596.22元、违约金1014.42元；二、被告宋秀伟于本判决生效之日起10日内支付原告齐鲁银行股份有限公司自2021年4月8日起至实际给付之日止的利息，按照《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计56元，由被告宋秀伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年六月二十八日书记员  孔祥雨
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0783民初5607号申请人：中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市城区银海路173号，统一社会信用代码：913707838657053767。负责人：王玉国，行长。被申请人：李玉霞，女，1963年10月19日生，汉族，住黑龙江省讷河市，现住寿光市。被申请人：山东中阳房地产开发集团有限公司，住所地：寿光市迎宾路1602号。统一社会信用代码：91370783493936658C。法定代表人：张建芳，总经理。申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行与被申请人李玉霞、山东中阳房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款54880.07元或查封其等值财产。申请人以银行资信提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人李玉霞、山东中阳房地产开发集团有限公司银行存款54880.07元或查封其等值财产。案件申请费569元，由中国工商银行股份有限公司寿光支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李美欣二〇二一年六月二十三日书记员  孙悦峰
浙江省临海市人民法院民事裁定书（2021）浙1082民初4030号        原告：李庆友，男，1969年3月20日出生，汉族，住浙江省临海市。。                委托诉讼代理人：黄峰，浙江全力律师事务所律师。                被告：赖宗华，男，1970年11月12日出生，汉族，住临海市。5。                被告：屈素香，女，1974年7月5日出生，汉族，住临海市。。                原告李庆友与被告赖宗华、屈素香民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。李庆友于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。                本院认为，李庆友的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：                准许李庆友撤诉。                    审判员朱胜    二〇二一年六月九日            代书记员朱玲英
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初442号原告：福建中广技术工程有限公司平潭分公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六北路鑫鑫名郡1#1302。法定代表人：魏为建。委托诉讼代理人：陈丽燕、徐一凡，福建天人和律师事务所律师。被告：海洋国际文化艺术管理（平潭）有限公司，住所地平潭综合实验区芦洋乡产业服务中心256室。法定代表人：彭海东。委托诉讼代理人：俞松秀，女，该公司员工。原告福建中广技术工程有限公司平潭分公司（下称中广技术公司）与被告海洋国际文化艺术管理（平潭）有限公司（下称海洋国际文化公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中广技术公司的委托诉讼代理人陈丽燕、徐一凡以及被告海洋国际文化公司的委托诉讼代理人俞松秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中广技术公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除中广技术公司与海洋国际文化公司所订立的《平潭海洋文化中心消防系统工程施工承包合同》；2.判令海洋国际文化公司向中广技术公司返还履约保证金50万元；3.判令海洋国际文化公司向中广技术公司赔偿违约金100万元；4.本案诉讼费用由海洋国际文化公司负担。事实与理由：2016年8月15日，中广技术公司（乙方）与海洋国际文化公司（甲方）签订了一份《平潭海洋文化中心消防系统工程施工承包合同》（下称《承包合同》），约定由中广技术公司作为施工单位承包平潭海洋文化中心地块二消防系统工程，合同中还约定：“4.1履约保证金及缴纳时间：在合同签订后三日内，乙方必须提供人民币伍拾万元整作为该项目的履约保证金，如超过规定时间不能按时缴纳，则视为双方签订的合同自动终止。”中广技术公司于当日以电汇方式向海洋国际文化公司支付了50万元履约保证金。但是，海洋国际文化公司因案涉合同项目所在地的建设用地使用权出让等其他问题，导致中广技术公司无法履行与海洋国际文化公司所签订的《承包合同》。海洋国际文化公司的上述行为已构成违约，根据合同约定“违约方按工程履约保证金双倍赔偿给守约方”，故海洋国际文化公司应向中广技术公司退还50万元履约保证金并赔偿100万元的违约金。海洋国际文化公司辩称，1.涉案合同仍有履行可能；2.根据“损益相当”及“违约金具有补偿性”的司法原则，即便解除涉案合同，中广技术公司所主张的违约金100万元也明显过高，应予以调整；3.中广技术公司的诉请超过诉讼时效。中广技术公司围绕诉讼请求依法提交了《平潭海洋文化中心消防系统工程施工承包合同》、企业信用信息公示报告、电汇凭证、农信银普通贷记往账业务凭证、收款收据等证据，海洋国际文化公司对上述证据均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。本院认为，中广技术公司与海洋国际文化公司签订的《承包合同》意思表示真实，内容并未违反法律、法规的相关规定，海洋国际文化公司亦认可该合同已实际成立并生效，故该合同应认定为合法有效，各方应按合同约定全面履行自己的义务。海洋国际文化公司因自身单方原因未能解决好案涉地块的土地使用权属问题，导致双方无法按《承包合同》约定进行施工，致使合同目的迟迟不能实现（案涉合同已签订将近5年），故对中广技术公司主张解除承包合同，合乎情理，本院予以支持。中广技术公司主张海洋国际文化公司应退还其50万元履约保证金，并无不当，本院予以支持。中广技术公司主张海洋国际文化公司应根据合同约定工程履约保证金的双倍向其赔偿100万元违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，中广技术公司虽未能提供具体实际损失，但其因海洋国际文化公司的违约行为而遭受的损失客观存在，本院综合考量认为，对于中广技术公司请求支付违约金100万元，酌情按照50万元支持较为公平合理；对中广技术公司超出上述部分的违约金请求，本院不予支持。海洋国际文化公司辩称中广技术公司的诉请超过诉讼时效，但双方签订的《承包合同》并无约定具体施工日期，中广技术公司现诉请解除合同，海洋国际文化公司辩称《承包合同》尚有履行可能，本院认为，海洋国际文化公司的时效抗辩并无事实及法律依据，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，判决如下：一、解除福建中广技术工程有限公司平潭分公司与海洋国际文化艺术管理（平潭）有限公司于2016年8月15日签订的《平潭海洋文化中心消防系统工程施工承包合同》；二、海洋国际文化艺术管理（平潭）有限公司应在本判决生效之日起十日内一次性退还福建中广技术工程有限公司平潭分公司50万元履约保证金；三、海洋国际文化艺术管理（平潭）有限公司应在本判决生效之日起十日内一次性赔偿福建中广技术工程有限公司平潭分公司违约金50万元；四、驳回福建中广技术工程有限公司平潭分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由福建中广技术工程有限公司平潭分公司负担4500元，海洋国际文化艺术管理（平潭）有限公司负担13800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 翁才华二〇二一年六月二十五日法官助理 陈燕琴书 记 员 俞宏锋
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1771号        原告：许康康，男，1987年7月17日出生，汉族，住浙江省三门县。                被告：马超，男，1989年2月25日出生，汉族，住山东省济宁市。                原告许康康与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告许康康于2021年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告马超的起诉。                本院认为，原告许康康以需要收集新证据为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告许康康撤回对被告马超的起诉。                案件受理费1050元，减半收取525元，由原告许康康负担。                    审判员叶未赏    二○二一年六月十八日            法官助理蒋俊            代书记员吴琼琼
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1540号原告：路某，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。        被告：段某，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。        被告：镇原县临泾镇耿塬村村民委员会，住所地镇原县临泾镇耿塬行政村。        法定代表人：贾某，该村主任。        原告路某与被告段某、镇原县临泾镇耿塬村村民委员会（以下简称耿塬村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某、被告段某及耿塬村委会法定代表人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        路某向本院提出诉讼请求：1．判决两被告连带清偿其工程款20000元；2．案件诉讼费用由两被告负担。事实及理由：2016年4月份，耿塬村委会决定在耿塬村附近修建《镇原县临泾镇耿塬村易地扶贫搬迁项目工程》，工程通过议标的形式确定由原告修建，其挂靠庆阳长盛中信有限责任公司与耿塬村委会达成协议，由其修建新农村住宅29户，合同约定房屋为砖混结构建筑，一层线浇顶，五间“工”字房。2016年9月份开工修建，2017年7月份完工，2017年9月，其将修建好的房屋交付给段某居住使用。工程单户造价为168392元，在结算的时候，加上平整土地的费用，每户17万元，另加地皮费30000元，共计总造价200000元。被告欠付其工程款20000元未支付，2020年11月19日，被告向其出具了20000元欠条一张，耿塬村委会作为连带担保人在欠条上盖章。欠款到期后经其催要未果，遂提起诉讼。        段某辩称，其给耿塬村委会打欠条，欠路某20000元款属实。其已经搬进新农村住房住了3年了，但是房子存在质量问题，上房门不合适，铁门凹陷变形，没有封闭窗子，房后墙没有雨檐，没有上房梁，地板砖高低不平；滴水损坏，其自己重新进行维修，共计花费1000余元。并且村里承诺修建厕所、土炕，实际上都没有履行。现在要求原告处理其房子出现的一系列问题，才同意支付下欠的建房工程款。        耿塬村委员会辩称，新农村修建工程通过议标的形式确定由路某修建，耿塬村委会与路某签订《建房承包合同》，约定：由路某修建29户农村住房，单户的造价为168392元，后为了平整土地花费了一部分，就将单户的造价确定为170000元，地皮费为30000元。另外，工程是按照合同约定实施的，只约定修建五间工字房，带院墙、水电路畅通等，村委会没有承诺过修简易厕所、土炕及封闭等项目；后雨檐也没有承诺修建。最初的工程款是由村委会负责给原告支付的。2020年原告将耿塬村委会起诉至法院，耿塬村委会出面协调由各住户给原告出具了欠条。段某欠款20000元属实，耿塬村委会对欠款也愿意承担连带清偿责任。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：2016年4月份，耿塬村委会决定在耿塬村附近修建《镇原县临泾镇耿塬村易地扶贫搬迁项目工程》，工程通过议标的形式确定由路某修建，路某与耿塬村委会达成协议，并经庆阳恒顺达工程咨询有限公司对工程进行预算。后路某挂靠庆阳长盛中信有限责任公司与耿塬村委会签订了《建房承包合同》，约定：修建新农村住宅29户，工程单户造价为168392元，砖混结构建筑，一层线浇顶，五间“工”字房，带院墙、水电路畅通等，每户170000元（含平整土地的费用），地皮费为30000元，共计总造价200000元。路某于2016年9月份开工修建，2017年7月份完工。2017年9月，路某将房屋交付给段某居住使用。段某先后支付工程款180000元，至2020年11月19日，段某向路某出具了20000元欠条一张，耿塬村委会作为连带担保人在欠条上盖章。后经路某催要欠款未果，遂提起诉讼。        庭审中，路某自愿承担住户维修踏步费用700元。        本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，段某拖欠路某建房款20000元属实，逾期不归，属违约行为，应负民事清偿责任；耿塬村委会约定对该笔工程款承担连带清偿责任，庭审中路某自愿承担维修踏步费用700元，应予以确认。减去踏步维修费用700元，被告应清偿建房款为19300元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百七十条、第八百零八条规定，判决如下：        被告段某于本判决生效后10内支付原告路某建房款19300元。被告镇原县临泾镇耿塬村村民委员会承担连带清偿责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费300元，减半收取计150元，由原告路某负担25元，被告段某负担125元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    范康二〇二一年六月十日书记员    慕芳
杭州经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）浙0191民初1603号        原告：杭州赛林企业管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心9幢701号，统一社会信用代码91330101MA28M2QY7R。                法定代表人：吴晓君，该公司执行董事。                委托诉讼代理人：李庆峰，浙江浙杭（杭州钱塘新区）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：徐照，浙江浙杭（杭州钱塘新区）律师事务所律师。                被告：杭州汉腾汽车研发有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道科技园20号9幢801-818室，统一社会信用代码91330101MA2CDEU60F。                法定代表人：王根党，该公司执行董事。                委托诉讼代理人：李芳统，男，该公司工作人员。                委托诉讼代理人：陈姚，女，该公司工作人员。                原告杭州赛林企业管理有限公司诉被告杭州汉腾汽车研发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告杭州赛林企业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤回对被告杭州汉腾汽车研发有限公司的起诉。                本院认为：原告杭州赛林企业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告杭州赛林企业管理有限公司撤回起诉。                案件受理费6141元，由原告杭州赛林企业管理有限公司负担。                    审判员吕瑜岚    二○二一年六月三十日            书记员马彬
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初2221号原告：威海宝宇发展有限公司，住所地威海市文登区世纪大道90号4楼。法定代表人：佟朋，董事长。委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。被告：唐红，女，1971年12月13日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。被告：任英波，男，1969年9月10日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。原告威海宝宇发展有限公司与被告唐红、任英波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海宝宇发展有限公司的委托诉讼代理人万守东、被告任英波到庭参加诉讼。被告唐红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海宝宇发展有限公司向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告借款本金9400000元及利息727560元、逾期利息(自2020年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的四倍计算)，现两项合计为10127560元。事实和理由：2019年12月25日，原告与莱阳市瑞力农业机械零部件有限公司(以下简称莱阳瑞力公司)签订了一份借款合同，约定莱阳瑞力公司向原告借款10000000元，借款期限为6个月，利息为月息1分；期满偿还本金，如逾期偿还，每日违约金为借款金额的万分之六。如发生纠纷，由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告于2020年1月21日，向莱阳瑞力公司转账支。付借款本金5000000元；于2020年1月22日，转账支付借款本金4400000元。借款期满，莱阳瑞力公司未按约定还本付息。2020年9月10日，莱阳瑞力公司股东唐红、公司实际控制人任英波在未依法对公司进行清算的情况下，将公司注销。原告认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十九条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解算后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。被告唐红作为拥有莱阳瑞力公司100%股权的股东，被告任英波作为公司实际控制人，二人未依法对公司进行清算，直接注销了公司，应向作为债权人的原告承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法公正裁决。任英波辩称，我和威海宝宇发展有限公司没有借款关系，我也没借过威海宝宇发展有限公司的钱，他打给我的钱我已经以现金的方式还给他了。公司2020年9月份依法注销了，公司没有债权债务，所以不存在清算的问题。我是莱阳瑞力农业机械零部件有限公司的实际控制人属实，唐红是公司唯一股东，是我的妻子。在2020年1月21日还了原告300万元，2020年1月23日还了原告200万元，2020年4月17日还了原告300万元，2020年3月12日还了60万元，2020年4月3日还了40万元，其余微信转账还过3万元，但是记不清时间了。都是现金交付的，但被告没有证据证实。余额约定对方开具收据后全部返还。唐红未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告威海宝宇发展有限公司于2020年1月21日，向莱阳瑞力公司转账支付借款本金5000000元；于2020年1月22日，转账支付借款本金4400000元。2020年9月10日，莱阳瑞力公司股东唐红、公司实际控制人任英波在未依法对公司进行清算的情况下，将公司注销。庭审中，被告任英波对原告提供的莱阳瑞力公司借款合同的真实性不认可，原告表示不申请进行技术鉴定。被告任英波虽然辩称曾经偿还了原告部分款项，余款双方协商等原告开具收据后返还，但未提供证据予以证实。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的跨行转账回单等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案中，原告实际向莱阳瑞力公司转账支付共计940万元，被告未提供证据证实该款系因其他用途而支付，故对原告主张的该款系借款的事实本院予以确认。原告虽然提供了加盖莱阳瑞力公司公章的借款合同，但被告任英波对其真实性不予认可，原告表示不申请对该借款合同真实性进行技术鉴定，故对该借款合同的真实性，本院在本案中暂不予认定，原告依据该借款合同中的约定向被告索要利息的请求，证据不足，本院不予支持。原告的利息损失可自原告起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算。庭审中，被告任英波虽然辩称已经以现金方式偿还给了原告部分款项，但未提供证据予以证实，被告的该辩称，证据不足，本院不予采纳。被告任英波虽然辩称双方约定待原告出具收据后被告才付清欠款，但未提供证据予以证实，被告的该辩称，证据不足，本院亦不予采纳。2020年9月10日，莱阳瑞力公司唯一股东唐红、公司实际控制人任英波在未依法对公司进行清算的情况下，将公司注销，原告现主张要求二被告对公司债务承担赔偿责任，支付借款本金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、被告唐红、任英波于本判决生效后十日内返还原告威海宝宇发展有限公司人民币9400000元及以9400000元为本金自2021年4月8日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息。原告收款账号为：开户行山东文登农村商业银行股份有限公司，账号为91×××61，户名威海宝宇发展有限公司。二、驳回原告威海宝宇发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41282.50元，由原告威海宝宇发展有限公司负担2965.5元，由被告唐红、任英波负担38317元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 邓晓阳二〇二一年六月二十五日法官助理 毕秀萍书 记 员 梁 毅
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁1502刑初454号公诉机关聊城市东昌府区人民检察院被告人基本情况被告人刘乐（曾用名刘乐乐），男，1990年11月7日出生，公民身份号码371502199011071118，汉族，初中文化，山东天眼网络科技有限公司员工，户籍所在地山东省聊城市东昌府区柳园小区9号楼6单元4楼东户。2018年3月18日因吸毒被行政拘留十四日并处罚款壹仟玖佰元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2021年3月25日被东昌府分局刑事拘留，现羁押于聊城市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号聊东昌检一部刑诉[2021]294号指控事实2017年5月份至2018年3月18日，被告人刘乐在聊城市东昌府区聊城大学西门北200米深蓝时尚主题驿站酒店自己开的房间内，先后容留赵得涛、高丽卷、张世龙、刘鑫宇等人多次吸食甲基苯丙胺（冰毒）。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议有期徒刑九个月，并处罚金1500元。被告人及辩护人意见被告人刘乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘乐犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有自首情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定判决结果被告人刘乐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月25日起至2021年12月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王洪民二〇二一年六月二十四日书记员  周 宁
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初9285号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。负责人：林海彪，行长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄亦桢，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。被告：杨孟标，男，1988年7月20日出生，汉族，户籍地福建省诏安县，现暂住福建省厦门市集美区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告杨孟标金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令杨孟标立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金27163.47元及利息、罚息、复利（暂计至2021年4月8日的利息及罚息合计为3156.48元、复利为196.05元，此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令杨孟标承担本案的全部诉讼费用。本院于2021年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实杨孟标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。二、借款合同签订时间：2018年5月30日。三、借款人：杨孟标。四、借款本金：100000元。五、借款期限：自2018年5月31日至2021年5月28日。六、还款方式：等额还款。七、借款利率：月利率1.53%。八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。十一、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。十二、放款日期：2018年5月31日。十三、实际到期日期：2021年5月28日。十四、逾期还款日期：2020年10月20日。十五、欠款最新截止时间：2021年4月8日。十六、欠款本金：27163.47元。十七、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息合计为3156.48元、复利为196.05元，共计3352.53元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：杨孟标应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金27163.47元及利息、罚息、复利（暂计至2021年4月8日的利息、罚息、复利为3352.53元，之后的罚息以尚欠本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，减半收取计282元，由杨孟标负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林晓翔二〇二一年六月十五日法官助理 张之梁代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执恢484号苏利军、王建伟：关于申请执行人苏利军与被执行人王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日作出的（2020）陕0822民初3521号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人苏利军向本院申请执行，本院于2021年6月3日立案执行。在执行过程中，经与申请执行人苏利军谈话，申请执行人苏利军与被执行人王建伟达成执行和解协议，协议约定:1、由被执行人王建伟向申请执行人苏利军偿还借款本息7万元，下欠部分申请执行人苏利军自愿放弃；二、本院依法扣划了被执行人王建伟银行账户内3万元，并向申请执行人苏利军支付；被执行人王建伟于2021年4月28日向申请执行人苏利军线下支付4万元；三、案件执行费950元由被执行人王建伟负担。现被执行人已经履行完毕生效法律文书的法律义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0822执恢484号案件已经执行完毕，于2021年6月8日结案。二〇二一年六月八日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执恢790号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：张嫚，女，1990年8月1日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。交通银行股份有限公司陕西省分行与张嫚信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张嫚未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张嫚发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款    67125.64 元及利息全部未受偿，执行费907元未缴纳，本院依法对被执行人张嫚限制消费。被执行人张嫚应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月二十五日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事裁定书    （2021）陕0404民初3777号 原告：张某，男，汉族。 被告：姚某，男，汉族。原告张某诉被告姚某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚某退还人民币20000元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：姚某称其可以代办公租房，代理费25000元。2019年8月19日，姚某收取张某25000元，并出具欠条一张，载明“今收到张某25000元，委托办理房屋事宜。如未办理成功，则全额退款”。2020年6月15日，姚某告知张某不能办理公租房，后仅退张某5000元，承诺稍后退还剩余20000元。经多次催要未果，现起诉至本院，要求判如所请。经审查，本院认为，申请公租房应当按照住房和城乡建设部《公共租赁住房管理办法》、《陕西省保障性住房管理办法》和《咸阳市城区公共租赁住房管理实施方案》规定的申请条件及保障对象，提交书面申请和相关证明文件，经过规定的审查程序，由市住房保障部门核准并公示。张某通过支付姚某金钱的方式，企图达到租赁公租房的目的，这种行为助长了社会不正之风，违反了公共租赁住房管理制度，扰乱了社会秩序，损害了社会公共利益，不应受到法律保护，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回张某的起诉。案件受理费300元，在本裁定生效后退还张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                               审  判  员   张安民                               二〇二一年六月二十一日                            书  记  员   戴  倩   1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15478号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：孙海瑞，男，1988年1月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告孙海瑞保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：13450元。签约日期：2019年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：14054.88元，保险费3050元。签约日期：2019年12月1日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：放款金额：13450元；交付时间：2019年12月1日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月22日；理赔金额：13796.56元；保险权益转让时间：2020年3月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款13796.56元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙海瑞向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款13796.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告孙海瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年六月二十九日书记员 林晓玲
浙江省淳安县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0127民初2231号     原告：淳安县库区服务站，住所地淳安县千岛湖镇新安东路491号9楼。       法定代表人：王苏平，站长。       委托诉讼代理人：王昌华、余戈青，浙江千岛湖律师事务所律师。       被告1：孙建飞，男，年月日出生，汉族，住淳安县。       被告2：尚秋菊，女，年月日出生，汉族，住淳安县。       本院在审理原告淳安县库区服务站与被告孙建飞、尚秋菊借款合同纠纷中，本院于2021年6月3日立案。原告淳安县库区服务站于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县库区服务站自愿申请撤回对被告孙建飞、尚秋菊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告淳安县库区服务站撤回起诉。       案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县库区服务站负担。       审判员方钢军     二○二一年六月二十九日     书记员钱子萍
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执4429号被执行人：陈振辉被执行人陈振辉抢劫罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初517号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年6月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈振辉已履行罚金1000元，本案被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执4429号案件执行完毕。二〇二一年六月二十四日
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1326民初3294号。原告：陈文增，男，1983年1月26日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：蒋兴锋，平邑仲村法律服务所法律工作者。被告：孔开亮，男，1970年3月16日出生，汉族，住平邑县。被告：李广雪，女，1996年5月26日出生，汉族，住平邑县。原告陈文增与被告孔开亮、李广雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，根据陈文增所提供孔开亮、李广雪的地址无法对孔开亮、李广雪依法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，陈文增无法向本院提供孔开亮、李广雪的具体地址，导致无法向孔开亮、李广雪送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，视为被告不明确，不符合受理条件，因陈文增于2020年5月8日已经立案，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回陈文增的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 窦丽萍二〇二一年六月二十二日法官助理 曾 毅书 记 员 王连华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12609号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273。法定代表人：杨建勋，总经理。被告：孔枭名，男，1988年1月28日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告孔枭名供用热力合同纠纷一案中，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京金房暖通节能技术股份有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二一年六月二十一日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1584号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：孙有林,男,1976年2月18日出生，汉族,吉林省榆树市。被执行人：周立侠，女，1979年4月1日出生，汉族，住吉林省榆树市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人孙有林、周立侠金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年六月二十一日书记员  徐梦锐
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0426民初898号原告：陈建生，男，1980年10月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。被告：蒋新远，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：张刚汉，男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告陈建生与被告蒋新远、张刚汉运输合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告陈建生于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈建生以书面形式向本院提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈建生撤诉。案件受理费2,328元，减半收取计1,164元，由陈建生负担。审判员  傅秀连二〇二一年六月三十日书记员  吴 鑫附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省康县人民法院民事调解书（2021）甘1224民初403号原告：付龙龙，男，1990年7月15日出生，汉族，住甘肃省成县。        原告：张小欢，女，1989年7月10日出生，汉族，住甘肃省成县。        被告：李俊强，男，1970年8月15日出生，汉族，住甘肃省康县。        被告：郭彩红，女，1972年4月16日出生，汉族，住甘肃省康县。        原告付龙龙、张小欢诉被告李俊强、郭彩红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。        原告付龙龙、张小欢向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同偿还原告欠款64580元，并承担从2019年10月3日至今的利息，按年利率6％计算；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月，被告李俊强打电话告知原告，说他需要含量64％二铵6吨，每吨2950元，合计17700元。三环复合肥2吨含量45％，每吨2500元，合计5000元。含量54％三环复合肥2.5吨，每吨3000元，合计7500元。三环尿素34吨，每吨2030元，原告付运费6340元，实际欠三环尿素款62680元。同年9月8日原告按照被告要求分两次将上述货物送往被告门市部。被告共欠原告货款92880元，当时被告说货拉到后几天内他就把钱转账给原告，后来原告经过多次催要货款，被告均已各种理由拒不支付，后经原告与被告李俊强、郭彩红共同协商，被告同意将其门市部收购的粮食抵账偿还28300元欠款，经折算后被告还欠原告货款64580元，被告郭彩红出具欠条一张，并约定于2019年10月2日一次性还清。原告按照被告约定时间催要欠款，被告以没有钱为由一拖再拖至今分文未还。为此特将此案诉至法院，望判如所请。        被告李俊强辩称，化肥欠款是事实，我确实欠原告化肥款64580元，只是现在我确实没有钱，不能一次性给原告支付，希望原告能给我宽限一段时间，利息我不承担。        被告郭彩红辩称，这个欠款是李俊强欠的，当时打欠条的时候是我打的欠条，原告拉的化肥也是事实。        本案在诉讼过程中经本院主持调解，原告付龙龙、张小欢与被告李俊强、郭彩红充分协商，自愿达成如下协议：        一、被告李俊强、郭彩红自愿于2021年9月15日之前向原告付龙龙、张小欢支付欠款20000元，于2021年12月31日前向原告付龙龙、张小欢支付欠款44580元；        二、原告付龙龙、张小欢自愿放弃其他诉讼请求。        三、案件受理费1414元，减半收取707元，被告李俊强、郭彩红自愿负担。        审判员    龙笑玥二〇二一年六月二十日书记员    靳泽
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0521执2398号之一申请执行人:张思良，男，1987年8月2日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：辛辉阳，男，1971年7月12日出生，汉族，住福建省惠安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0521民初6096号民事判决，在执行申请执行人张思良与被执行人辛辉阳合同纠纷一案中，依法冻结划拨被执行人辛辉阳银行存款6622.83元，用于缴纳受理费6361.17元、执行费261.66元，尚欠执行费4588.34元。申请执行人于2021年5月20日与被执行人就本案债务履行达成长期和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021)闽0521执2398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  邓彩霞审判员  王国梁二〇二一年六月一日书记员  朱培阳
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0802民初4466号原告：张前盛，男，1971年5月26日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：赖祥庆，福建公治律师事务所执业律师。被告：福建华驰物流有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道天平路12号（星辉花园）3A幢202，公民身份号码91350800062295510T。法定代表人：郑有聪，总经理。本院在审理原告张前盛与被告福建华驰物流有限公司合伙合同纠纷一案中，原告张前盛于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，张前盛以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张前盛撤诉。案件受理费6126元、减半收取计3063元，由张前盛负担。审判员 江  晓  萍二〇二一年六月八日书记员 卢晓青(代)
山东省莘县人民法院山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初2589号原告：杜念芝，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住莘县。被告：庞同文，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：李贵辉，莘县东鲁法律服务所法律工作者。原告杜念芝与被告庞同文买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜念芝撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告杜念芝负担。审判员  王海芹二〇二一年六月二十三日书记员  孟祥龙
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初5590号原告：马天天，女，1989年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许光宇，北京市京师律师事务所律师。被告：张秀珍，女，1984年3月23日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李娟，北京市浩东律师事务所律师。原告马天天与被告张秀珍民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马天天的委托诉讼代理人许光宇、被告张秀珍的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马天天向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所借款项5万元；2.判令被告支付按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至实际清偿之日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告配偶王磊相识，王磊称需借款5万元补贴家用，碍于朋友情面，原告于2018年2月18日通过微信转账3000元给王磊，使用北京农商银行卡取现4.7万元作为借款交付给了王磊，王磊收到上述钱款后签订借条给原告确认借款5万元，并将身份证放在借条上拍照证明收到相应借款。王磊于2019年2月10日死亡，被告与王磊系夫妻关系，应对借款承担连带责任，后原告着急用钱，催促被告几次还款均未果，无奈之下将被告诉至贵院，维护原告合法权益。张秀珍辩称，不同意马天天的诉讼请求。首先，原、被告互相不认识，被告不知道也不认可王磊向原告借款一事，原告所交借条没有被告签名也没有被告追认，原告也没有证据证明借款用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，原告应当对于借款存在夫妻合意或用于家庭共同生活承担证明责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张秀珍与王磊于2008年登记结婚。王磊于2019年2月去世。2018年2月，王磊向马天天借款5万元并出具借条一张，写明“借款人王磊于2018年2月18日向出借人马天天借款人民币伍万元整。”借款人处有王磊签名。另有借条复印件一张，文字下方有王磊身份证复印件，借条内容与前借条一致，马天天称系将王磊身份证与借条一同拍摄的照片。马天天称其于2018年2月18日通过微信向王磊转账3000元，并从北京农商银行取现金47000元交付给王磊。马天天对此提交了微信转账记录及银行客户回单予以证明。2020年10月15日，马天天以民间借贷纠纷为由，将死者王磊的继承人张秀珍、王宣泽及王书海诉至本院，该案经审理认为：马天天提交了王磊出具的借条，并提交微信转款记录及银行流水，用以证明其向王磊出借50000元的事实。根据其提交的证据及当庭陈述，本院认可其与王磊存在借款合同关系，且其已履行了出借款项义务。王磊作为借款人于2019年2月10日死亡，根据已查明的亲属关系情况，张秀珍、王宣泽及王书海系其第一顺位继承人。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。张秀珍、王宣泽及王书海出具书面声明，放弃对王磊遗产的继承，故对于王磊对马天天的债务不负偿还责任。因本案的诉讼请求为要求三被告在继承遗产范围内支付借款及利息，故对于是否属于夫妻共同债务，本院不予审查，可以另案解决，综上，本院于2020年12月9日作出（2020）京0115民初18140号民事判决书，判决驳回马天天的全部诉讼请求。该判决作出后，各方当事人均未上诉，该判决现已生效。本案审理过程中，张秀珍提交王磊的弟弟王某及王某的配偶王洪勤书写的证人证言，主张该笔借款不属于夫妻共同债务，不应由自己偿还。证人王某出庭作证称：我是王磊的弟弟，我哥（和我嫂子）结婚后基本不着家，见不着人，我们家人都不知道他日常在哪、在做什么，他去世前两三年基本就不回家，一回来就是管我嫂子要钱，他不可能从外边借钱给我嫂子花。我们不知道他向原告借钱的事，我们也不认识原告。详细的见我写的证人证言。原告对证人证言及证明目的不予认可，认为证人与被告之间存在亲属关系，证人对借款情况不清楚。本案审理过程中，为查明张秀珍的存款及收入状况，要求张秀珍提交了2017年12月至2018年5月间的工资卡银行流水，从该明细能够看出张秀珍月收入约4000元，该张银行卡在该时间段内余额未超过6000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为王磊向马天天借款5万元之债务是否属于其与张秀珍的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，首先，王磊向马天天所负债务发生于其与张秀珍婚姻关系存续期间，按照法律规定，应当按照夫妻共同债务处理；其次，没有证据表明本案债权人马天天与债务人王磊约定该笔借款为王磊的个人债务；第三，张秀珍并未举证证明其与王磊约定了婚姻存续期间所得的财产归各自所有的且马天天知道该约定；第四，张秀珍未能举证证明该笔债务系王磊与马天天串通并虚构债务，也未能证明该笔债务系王磊生前从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务；最后，该笔债务金额为5万元，在王磊向马天天借款这一时间段内，张秀珍存款也不多，王磊具备因日常生活所需向他人借贷的可能性，不属于超出家庭日常生活需要所负债务而应当由债权人举证证明借款实际用于夫妻共同生活、共同生产经营的情形。综合以上五点，本院认定王磊向马天天所负债务属于夫妻共同债务，张秀珍应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，对该笔债务承担连带清偿责任。关于借款利息，因借条上并未约定还款期限，马天天也未能提交证据证明在借款后曾向王磊或张秀珍催要过该笔借款，故本院酌定张秀珍自2020年12月29日（马天天提交本案诉讼材料之日）起向马天天支付逾期利息。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、张秀珍于本判决生效后十日内偿还马天天借款本金50000元；二、张秀珍于本判决生效后十日内支付马天天借款利息，以本金50000元为基数，自2020年12月29日起至实际付清之日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；三、驳回马天天的其他诉讼请求。案件受理费571元，由马天天负担71元（已交纳），由张秀珍负担500元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二一年六月十六日法官助理 刘盼盼书 记 员 苏 娜