wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2304号 被执行人：李乾静,男，1985年1月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。  本院刑事审判一庭移送执行李乾静罚金一案，本院作出的(2016)渝0110刑初115号刑事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判一庭于2021年4月15日移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未向本院履行义务。二、本院通过“总对总”平台等查控系统对被执行人名下财产进行调查，经查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产信息。已查明财产采取强制措施如下：划拨了被执行人财付通余额97.03元。三、本院对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其名下有可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人高消费。本案截至目前为止执行到位97.03元，被执行人尚有902.97元罚金未向本院缴纳。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执2304号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  魏永康审  判  员  吴高丽审  判  员  杨  东 二〇二一年六月二十九日 书  记  员  王昌倩1
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执1022-2号申请执行人：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市矿工路79号院1号楼。统一社会信用代码：91410400171768946B。法定代表人：马国峰，董事长。被执行人：鲁玉虎，男，汉族，1978年8月15日出生，住平顶山市新华区。被执行人：翟巧艳，女，汉族，1979年9月15日出生，住平顶山市新华区。被执行人：鲁玉武，男，汉族，1970年10月15日出生，住平顶山市新华区。被执行人：吴艳敏，女，汉族，1975年8月19日出生，住平顶山市新华区。被执行人：彭苗套，男，汉族，1977年12月21日出生，住平顶山市新华区。被执行人：平顶山市茗睿实业有限公司，住所地平顶山市湛河区平宝路东段716中储仓库南150米。统一社会信用代码：9141041105473283XA。法定代表人：彭苗套，总经理。本院依据（2021）豫0403民初393号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人鲁玉虎、翟巧艳、鲁玉武、吴艳敏、彭苗套、平顶山市茗睿实业有限公司所有个人车辆、房产及其他财产926500元及利息。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人鲁玉虎、翟巧艳、鲁玉武、吴艳敏、彭苗套、平顶山市茗睿实业有限公司的银行存款或其他收入926500元（其中本金920000元、案件受理费6500元、利息、执行费另算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二一年六月一日书记员  李冬伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初491号原告：丁宁，男，1977年9月29日出生，汉族，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虎锋，安徽仲天律师事务所实习律师。被告：中淮科技股份有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区裕兴路529号阜阳市双创基地2楼207室，统一社会信用代码91341200MA2TYNNX1N。法定代表人：冷德法，该公司经理。原告丁宁与被告中淮科技股份有限公司（以下简称中淮公司）、冷德法服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，原告于2021年6月7日撤回对冷德法的起诉，本院已准许。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁宁的委托诉讼代理人孙自荣、王虎锋到庭参加诉讼，被告中淮公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁宁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《微信小程序定制开发服务合同》；2、判令被告返还开发服务费24500元；3、判令被告赔偿因注册微信小程序产生的费用1899元；4、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年3月6日,原、被告双方签订了《微信小程序定制开发服务合同》,约定由被告负责原告定制的送水小程序开发,服务期限为2020年1月8日至2021年1月8日,开发总费用为29000元。合同约定被告(乙方)向原告(甲方)提供商城网店产品、小程序、无线应用、服务及解决方案,提供支付功能系统集成、技术支持和售后服务、支付安全加密等；2020年3月6日,原、被告双方又签订了《补充合同》,约定:“网店产品开发服务期限自甲方支付合同价款的50%定金之日起30日内完成并交付使用”。合同签订后,原告按照合同约定于2020年3月6日向被告冷德法支付了开发服务费用定金14500元,同时原告为配合送水小程序的使用,注册了微信公众号,注册费用为300元,同时又在阿里云购买了服务器,费用为1599元。但被告迟迟未交付送水小程序的工作成果,后被告又要求原告支付合同费用,原告于2020年9月又向被告冷德法支付了10000元开发费用。至今被告未向原告交付工作成果。原告认为,双方签订的服务合同合法有效,被告未交付工作成果的行为,已构成根本违约。为维护原告合法权益,特诉至贵院,请求依法支持原告诉请。中淮公司未到庭，也未提交书面答辩状。经本院审理查明事实如下：2020年3月6日,丁宁作为甲方与中淮公司作为乙方签订《微信小程序定制开发服务合同》，约定乙方为甲方开发送水系统小程序定制开发，服务期限自2020年1月8日起至2021年1月8日止，合同项目费用29000元。合同约定乙方向甲方提供商城网店产品、小程序、无线应用、服务及解决方案,提供支付功能系统集成、技术支持和售后服务、支付安全加密等服务。同日，原被告又签订《补充合同》，约定网店产品开发服务期限网店产品开发服务期限自甲方支付合同价款的50%定金之日起30日内完成并交付使用。当日，原告丁宁通过支付宝向被告公司法定代表人冷德法转账14500元，2020年9月14日，又通过支付宝向冷德法转账10000元，于2020年3月7日为小程序使用充值购买了阿里云服务，2020年12月3日阿里云计算有限公司向丁宁开具了1482.1元的增值税发票。以上事实，由原告提供的身份证复印件、营业执照、《微信小程序定制开发服务合同》、《补充合同》、微信聊天记录、增值税发票、支付宝转账电子回单及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《微信小程序定制开发服务合同》、《补充合同》均是各方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，双方应按合同约定履行各自义务。原告依约履行了先行支付合同款项50%定金（14500元）的义务，后续又支付服务费10000元，但被告并未在约定期限内完成并交付使用案涉小程序项目，截至合同约定服务期满仍未完成案涉小程序的完成交付，构成根本违约，致使合同目的无法实现，因此原告请求解除双方签订的《微信小程序定制开发服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求赔偿因注册微信小程序产生的费用1899元的诉请，原告仅提供证据了1482.1元的增值税发票，故本院对该项诉请予以部分支持。被告中淮公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告丁宁与被告中淮科技股份有限公司于2020年3月6日签订的《微信小程序定制开发服务合同》；二、被告中淮科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁宁开发服务费24500元及因此小程序开发产生的费用1482.1元，以上合计25982.1元；三、驳回原告丁宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告中淮科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 建人民陪审员  蒋运山人民陪审员  牛 俊二〇二一年六月八日书 记 员  徐盈雪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初6364号原告：青岛恒福物业管理有限公司，住所地青岛市市北区兴隆一路149号兴隆家园丙8-丁7号房。社会统一信用代码91370203756944300D。法定代表人：孙清华，董事长。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：张美珍，女，汉族，住山东省胶州市宋城美域西区。原告青岛恒福物业管理有限公司与被告张美珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告青岛恒福物业管理有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告青岛恒福物业管理有限公司自愿撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛恒福物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取计25元，由原告青岛恒福物业管理有限公司负担。审 判 员 刘素虹二〇二一年六月七日法官助理 宁祥杰书 记 员 王 琳
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民事裁定书 （2021）陕0822民初1817号 原告府谷县远大活性炭有限公司，住所地陕西省府谷县。法定代表人苏埃小，系该公司董事长。委托代理人刘玉平，府谷法律服务所法律工作者。被告盐城市昆仑高空建筑防腐有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区。法定代表人周群，系该公司经理。本院在审理原告府谷县远大活性炭有限公司与被告盐城市昆仑高空建筑防腐有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告府谷县远大活性炭有限公司应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。   （本页无正文）                                      审  判  员  闫含飞                                    二〇二一年六月十九日                                 书  记  员  贺永强      1
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1084民初3382号 原告：扬州市万厦物业服务有限公司，住所地高邮市东方御景（东区）6幢101室。 法定代表人：吴同军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王祥美，该公司员工。 委托诉讼代理人：闵爱琴，该公司员工。 被告：徐来军，男，1983年1月17日出生，汉族，住高邮市东方御景（西区。 原告扬州市万厦物业服务有限公司与被告徐来军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥美、闵爱琴到庭参加诉讼，被告徐来军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告扬州市万厦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告物业管理费合计3635元；2、支付延期付款滞纳金1320元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2015年11月1日至2020年10月31日期间，未履行领房时与原告签订的《前期物业服务协议》，未交纳物业服务费及其他相关费用，累计金额3635元，共产生滞纳金1320元。原告多次向被告催要所欠的物业费用，但被告至今无正当理由未缴纳。该行为已经构成违约，故原告诉至法院。 被告徐来军未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告扬州市万厦物业服务有限公司系高邮市沁园小区的物业管理单位，被告徐来军系高邮市东方御景（西区）27幢106室房屋的业主，该房屋建筑面积合计为87.15平方米。原告于2013年10月27日入住该房屋，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》一份，约定原告为被告提供物业管理服务，被告应向原告缴纳物业管理服务费每月0.6元/平方米；每户每年代收代缴公共水电费用100元（滚动使用）；交纳物业服务费时间为每年预收一次，于期满前一个月交纳；不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日千分之三收取滞纳金。此后原告于2019年3月16日与高邮市东方御景小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定继续由原告为高邮市沁园小区的业主提供物业服务。现被告下欠原告2015年11月1日至2020年10月31日的物业管理服务费及公共能耗费共计3635元。 以上事实有原告方的当庭陈述及其当庭提供的《前期物业管理服务协议》、物价局备案回复表复印件、收房通知书、《物业服务委托合同》、催缴照片打印件各一份等证据在卷予以佐证。 因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。 本院认为，本案当事人签订的《前期物业管理服务协议》及此后由原告与业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，原告依照协议约定已为该小区包括被告在内的业主提供了服务，被告有义务依照协议的约定缴纳物业服务费等相关费用，被告经原告多次催要一直未缴纳，其行为已构成违约，应负本案的全部责任。对于原告主张的逾期付款滞纳金，未超过双方当事人的自愿约定，且未超过法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告徐来军应于判决生效后十日内给付原告扬州市万厦物业服务有限公司物业服务费3635元并承担逾期付款滞纳金1320元，合计4955元。 如被告徐来军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告徐来军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王云鹏 二〇二一年六月二十四日 法官助理 卜俊霞 书 记 员 蒋 洁
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1084民初4035号 原告：邵庆思，女，1965年5月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 委托诉讼代理人：薛程明，江苏兴典律师事务所律师。 被告：孙红琴，女，1976年1月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。 原告邵庆思与被告孙红琴不当得利纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法分别适用简易程序和普通程序，公开开庭进行了审理；原告邵庆思及其委托诉讼代理人薛程明，被告孙红琴（2021年5月11日到庭）及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵庆思向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告不当得利131324.55元，2、由被告承担本案的诉讼费用；审理中原告变更请求为要求被告返还原告不当得利126224.55元。事实和理由：原告与李桂财是夫妻关系，被告与李桂财保持不正当的男女关系，李桂财未经原告同意，陆续通过微信转帐等方式向原告转款，被告明知上述情况而取得李桂财赠予的巨额财产，因此原告依法诉至贵院请求判令被告返还。 原告为证明其主张，提交了下列证据予以证明： 1、原告与李桂财的结婚证复印件一份，证明原告与李桂财系夫妻关系，原告具备作为本案诉讼主体的资格； 2、李桂财死亡证明复印件一份，证明李桂财因车祸已经死亡的事实； 3、被告的微信主页截图，以及原、被告的微信聊天记录截图、李桂财向被告通过微信转账记录截图打印件，被告与原告侄女的微信聊天记录截图，拟证明被告与李桂财长期保持不正当的男女关系，李桂财向被告转账126224.55元的事实。 上列证据经庭审质证，被告对原告提交证据1、2的真实性无异议，对证据3认为存在矛盾之处，且李桂财所付款项是还被告债务的，并不存在其他的原因。 被告孙红琴辩称，原告的诉讼严重违背事实真相，所说的内容都不符合事实，2016年李桂财建议被告跟他一起到广州去工作，并承诺给付高于现在的工资，所以被告就随李桂财到其在广州自己开的生产化妆品设备的工厂工作，李桂财打给被告的微信款是因为李桂财与被告之间有经济上的瓜葛，并不是说无偿的给被告的；且从原告诉讼的款项期限长达数年，如果说是不当得利的话，作为原告的丈夫，应当在生前就向被告主张权利，而死者非但没有主张权利，相反在2018年8月6日承诺还欠被告10万元，以后慢慢还。请求法院依法驳回原告的诉讼。 被告为证明其主张，提交了下列证据予以证明： 1、李桂财与被告于2018年8月6日的微信聊天记录截图一份，内容为“从此我欠你十万元，一有我会给你，什么都不要说了，以老李的人格担保”； 2、被告与吴福华的语音聊天微信截屏打印件及光盘，拟证明被告在李桂财与吴福华合伙开的厂里面工作的事实。 上列证据经庭审质证，原告对证据1的真实性不予认可，且认为如被告方所称的借贷欠款或者工资欠款，应当要有符合法律规定的证据予以证明。对证据2的聊天记录内容目前尚不清楚，且被告在广州打工的事实即便存在，也达不到其在庭上抗辩原告主张的作用，仅凭证人证言相关的言词证据，不能作为定性的依据。 根据庭审中当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告邵庆思与案涉汇款人李桂财系夫妻关系，李桂财因车祸意外于2020年6月10日去世。2016年2月8日至2020年5月31日间，李桂财多次通过微信转帐的方式向被告转款合计126224.55元，李桂财遭遇车祸去世后，原告要求被告归还上述款项，遭到被告拒绝后，原告向本院提起诉讼。 本院认为，不当得利是指行为人取得他人的财物没有法律上的依据，而使他人受损的事实。原告所提交的证据能够证明，原告的亲属李桂财生前向被告孙红琴转账126224.55元的事实，对此事实本院予以确认。本案的主要争议为李桂财转给被告的款项是否属于原告与李桂财的夫妻共同财产，被告应否返还原告上述款项问题。 本案诉讼中，原告认为被告与原告丈夫李桂财存在不正当的男女关系，被告收取的款项系李桂财擅自转给被告的夫妻共同财产，属无效行为，因而被告应当返还原告该财产。而被告抗辩认为是因被告随李桂财到其在广州自己开的生产化妆品设备的工厂工作，李桂财打给被告的款项是因李桂财与被告之间有经济上的瓜葛所付，故不存在返还给原告的问题。对此本院认为，原告在本案诉讼中主张被告返还不当得利的请求不应得到支持，主要理由为，李桂财于2016年2月8日至2020年5月31日期间，通过80多次微信转帐方式转给被告计126224.55元，由于在此期间被告曾随李桂财在广州打工，原告在诉讼中并未举出被告与李桂财具有不正当男女关系，李桂财转给原告的款项属于原告与李桂财的夫妻共同财产，且被告所获得的款项属于不当得利的直接证据，因而原告在本案诉讼中要求被告返还不当得利的主张，未能完全达到“被告没有法律根据取得不当利益”的证明标准。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邵庆思的诉讼请求。 案件受理费2824元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  徐智渊 人民陪审员  丁 艺 人民陪审员  戴学友 二〇二一年六月十五日 书 记 员  陈 颖 附本案援引相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执554号申请执行人：朱艳侠，女，1973年06月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：肖丽，女，1977年11月14日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。申请执行人朱艳侠与被执行人肖丽民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2020)皖1222民初4124号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.2021年1月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产已处置，不足以清偿，无其他财产可供执行，终结本次执行程序。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县(2020)皖1222民初4124号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  徐卫东二〇二一年六月三十日书记员  王柄钧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0405民初1017号原告：枣庄清洪农业服务有限公司，住所地，台儿庄区邳庄镇雷草村13号，统一社会信用代码：913704050897962270.法定代表人：季百合，总经理。委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。被告：刘成见，男，1974年10月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄清洪农业服务有限公司与被告刘成见房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告枣庄清洪农业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄清洪农业服务有限公司负担。审判员 陈 明二〇二一年六月十八日书记员 丁梦茹
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0205执823号移送单位：开封市禹王台区人民法院被执行人：张焕青，男，汉族，1976年6月23日生，住河南省开封市顺河回族区。本院立案执行的张焕青罚金一案，本院作出的（2021）豫0205刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张焕青犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处拘役二年，并处罚金人民币10000元；违法所得人民币800元，予以追缴。因张焕青未按上述生效法律文书履行义务，故本院刑事审判庭将该案移送本院执行局申请强制执行，本院于2021年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人仅有零星存款。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人户籍所在地进行调查走访，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。六、对被执行人采取了罚款的强制措施。关于本案，本院共计已执行到位0元，本案应执行罚金尚余10800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张焕青负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  户志刚审判员  秦 莹审判员  张 芳二〇二一年六月二十五日书记员  时丽君
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初461号原告：杨高峰，男，1987年7月7日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：张艺跃，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。被告：钟士诚，男，1984年11月5日出生，汉族，住滕州市。原告杨高峰与被告钟士诚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨高峰及其委托诉讼代理人张艺跃到庭参加诉讼。被告钟士诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨高峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟士诚偿还原告杨高峰借款共计人民币90000元及利息（以90000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告钟士诚承担。事实和理由：2013年2月2日、2013年9月23日，被告钟士诚分两次向杨高峰借款人民币40000元、50000元，共计90000元，并出具书面借条两份。借款发生后，原告多次向被告主张债权，被告均以种种理由进行推拖。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。钟士诚未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月2日、2013年9月23日，被告钟士诚分别向原告杨高峰借款40000元、50000元，并向原告各出具借条一份，双方并未约定借款期限、借款利率。后经原告催要，被告钟士诚未予偿还借款。原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述、借条、庭审笔录等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告钟士诚向原告杨高峰借款，并向原告出具借条，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告杨高峰已履行了提供借款的义务，被告钟士诚应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告钟士诚偿还借款本金90000元，于法有据，本院依法予以支持。原、被告对上述借款未约定借款期限、借款利率，应视为没有利息，被告应自原告起诉之日即2021年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息。被告钟士诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告钟士诚于本判决生效后十日内偿还原告杨高峰借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2021年1月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告钟士诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  薛宝国人民陪审员  李书民人民陪审员  周 瑜二〇二一年六月二十四日书 记 员  李 静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2612号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州舜意混凝土工程有限公司，住所地在贵州省遵义市仁怀市中枢街道办事处国酒南路1幢1层。法定代表人：王珏琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王珏琰，男，汉族，1987年8月27日出生，住贵州省遵义市汇川区香港路418号11号楼202室。委托诉讼代理人：成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地在江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉祥，江苏苏彭律师事务所律师。再审申请人贵州舜意混凝土工程有限公司（以下简称舜意公司）、王珏琰因与被申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终3348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，舜意公司、王珏琰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年六月三日书记员  王小青
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6122号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杜良俊，男，1976年12月13日生，汉族，住江苏省南京市建邺区江南村寿带村8-1号4队。委托诉讼代理人：甘霖，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江苏天迈商业投资管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区莲花路地铁二号线油坊桥站天迈广场四层。法定代表人：朱岩，该公司执行董事。再审申请人杜良俊因与被申请人江苏天迈商业投资管理有限公司（以下简称天迈公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终2493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜良俊申请再审称：（一）涉案合同违约方为天迈公司，一、二审法院认定杜良俊不支付租金构成违约，属认定事实不清。观光电梯是进入杜良俊酒店的唯一通道，两部观光电梯均停运导致杜良俊酒店最后无法经营，天迈公司未提供能实现杜良俊合同目的的租赁物使用条件，构成根本违约，杜良俊有权不支付租金。（二）两部观光电梯停运的原因是广场地基下沉导致的，该原因属不能预见的事件，依据合同约定，应免除杜良俊受影响期间的交租义务。（三）杜良俊不应向天迈公司支付物业费用。1.物业公司才有权收取物业费，天迈公司非物业公司，无权收取物业费。即便天迈公司有权向杜良俊收取物业费，也应按其实际向物业公司缴纳的费用向杜良俊收取物业费。一、二审法院根据合同约定计算杜良俊应向天迈公司支付物业费的数额错误。2.天迈公司向杜良俊发送的《律师函》未提及物业费，说明双方对物业费已达成免交的共识。天迈公司在第一次起诉时也未主张物业费，印证双方关于物业费已达成免交共识。（四）涉案合同条款缺乏公正性。天迈公司利用自身优势地位，对杜良俊义务条款约定极为苛刻，但对天迈公司违约责任约定则泛泛而谈缺乏可操作性。合同履行过程中，天迈公司存在欺诈行为，在物业费收取方面存在欺诈，隐瞒电梯存在隐患也构成欺诈，对天迈公司的上述违法行为，一、二审法院未予审查。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，2014年9月1日杜良俊与天迈公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。2014年9月1日天迈公司向杜良俊交付了涉案房屋。杜良俊付清了至2017年4月24日的房租，并支付了2017年4月25日之后的租金10万元。2017年8月7日双方签署《交接协议》约定：双方于2014年9月1日签订的租赁合同于2017年8月4日解除，杜良俊已于2017年8月4日将租赁房屋交还天迈公司，双方在租赁期间的争议问题另行处理。关于杜良俊申请再审所提的违约主体问题。天迈公司主张杜良俊未按约支付租金等构成违约；一审中杜良俊抗辩称，其经营的酒店在3楼，天迈广场A1座直接通往3楼杜良俊酒店的观光电梯自2016年12月22日起有一部无法正常运行，至2017年5月22日两部直通观光电梯停运维修，电梯停运后，部分客户取消宴席造成其经营损失。申请再审中杜良俊称观光电梯是进入杜良俊酒店的唯一通道，两部观光电梯均停运导致杜良俊最后无法经营，天迈公司构成根本违约，故杜良俊有权不支付后续租金。但天迈广场还有多部电梯、手扶梯可以使用，杜良俊称观光电梯是进入杜良俊酒店的唯一通道，与事实不符，且杜良俊无证据证明两部直通观光电梯停运维修导致其最终无法经营，故杜良俊主张天迈公司构成根本违约，缺乏事实和法律依据，杜良俊以此拒付租金，亦缺乏事实和法律依据。申请再审中杜良俊提出其应免交观光电梯停运维修期间的租金，对此，本院认为，广场地基下沉导致两部观光电梯停运维修，不属于涉案合同12.4条约定的不可抗力，杜良俊依据该合同条款主张其可免交租金，缺乏事实和法律依据。综上，杜良俊应支付而未支付2017年4月25日至2017年8月4日期间的租金，构成违约，一、二审法院支持天迈公司要求杜良俊支付2017年4月25日至2017年8月4日期间尚未支付的租金及违约金，并无不当。一、二审法院考虑到两部直通观光电梯停运维修期间，客观上会对杜良俊经营产生一定影响，故一、二审法院在计算租金时，对于电梯维修期间的租金标准酌情减少20%，充分关注了杜良俊的合法权益，公平合理。关于杜良俊申请再审所提的物业费问题。涉案合同3.3条约定装修期间免租金，但不免除合同第七条约定的其它费用。合同7.2条约定涉案房屋由天迈公司指定的物业公司（或天迈公司）管理，物业公司在天迈公司授权范围内代表天迈公司行使物业管理权和物业管理义务，物业管理费6元/月/平方。结合上述约定，缴纳物业费也系杜良俊的合同义务，杜良俊依约应缴纳的物业费标准为6元/月/平方。一、二审法院按合同约定认定杜良俊应支付2014年10月25日至2017年8月4日期间物业费390090元，并无不当。杜良俊仅以天迈公司非物业公司无权收取物业费为由主张不应支付物业费，理由不能成立。杜良俊主张天迈公司应按实收取物业费，与合同约定不符。杜良俊以天迈公司向杜良俊发送的《律师函》中未提及物业费、天迈公司第一次起诉未主张物业费为由，主张双方关于物业费已达成免交共识，缺乏事实和法律依据。关于杜良俊申请再审所提的涉案合同条款是否存在不公平的问题。涉案《房屋租赁合同》系双方在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，内容不存在显失公平的情形。杜良俊所提的合同履行过程中天迈公司存在欺诈，理由亦不能成立。综上，杜良俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜良俊的再审申请。审判长  施建红审判员  左其洋审判员  刘海平二〇二一年六月十八日书记员  舒晓曼
西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021)陕0103民初7138号 原告：韩丽，女，1983年11月25日出生，汉族，中交第一公路勘察设计研究院有限公司员工，住西安市碑林区。被告：李方，男，1982年3月29日出生，汉族，广东省深圳市宝安区惠大明五金制品有限公司员工，住陕西省旬阳县城区。原告韩丽与被告李方民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩丽到庭参加诉讼，被告李方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11200元、利息4878元、逾期利息264元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月11日至2020年1月11日，被告以资金周转为由累计从原告处借款16000元，双方约定还款日期为2021年1月13日，借款月利率为2%，逾期加收月利率1%。截至2021年4月2日，原告尚有本息18342元未支付，故诉至法院。 被告李方未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：原告：证据一：2020年10月14日被告出具借条1张；证据二：微信支付交易明细证明（2020年1月11日转账6700元、2019年11月22日转账1000元、2019年11月18日转账1000元、2019年11月17日转账1800元、2019年10月17日转账1500元、2019年10月14日转账3400元、2019年10月11日转账600元），以上共计16000元。证明：被告向我借款16000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日，原告通过微信向被告转款600元；2019年10月14日，原告通过微信向被告转款3400元；2019年10月17日，原告通过微信向被告转款1500元；2019年11月17日，原告通过微信向被告转款1800元；2019年11月18日，原告通过微信向被告转款1000元；2019年11月22日，原告通过微信向被告转款1000元；2020年1月11日，原告通过微信向被告转款6700元，以上共计转款16000元。2020年10月14日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人李方（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX）因生意周转之需，自2019年10月11日至2020年1月11日通过微信转账的方式从出借人韩丽（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）处借得人民币壹万陆千元（16000元），截止目前已归还两千八百元（2800元），剩余应还本金壹万叁仟贰佰元（13200元）。还款日期2021年1月31日，到期后将全额还本付息，还期内利息为月利率2%，逾期加收每日1%作为违约金。如借款人逾期仍未偿还借款，出借人向借款人追偿的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、误工费、鉴定费等）均由借款人承担”。庭审中，原告自认被告于2021年6月1日通过微信向其偿还借款本金2000元，现主张被告偿还借款本金11200元，双方借款时并未约定利息，后来在借条中载明了利息。本案受理后，本院通过电话1880915XXXX联系被告，其称无法前来领取诉状副本及传票、小额诉讼程序告知书，要求法院向其邮寄送达，并提供邮寄地址为：广东省深圳市宝安区XX街道XX号惠大明五金制品有限公司。开庭前本院通过电话再次联系被告，其称在深圳无法前来开庭，并承认借款事实，对借款本金无异议，仅认为利息部分约定过高。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告韩丽诉请被告李方偿还借款本金11200元，有借条及微信支付交易明细为证，开庭前被告已偿还借条中载明的部分款项，剩余11200元未予偿还，故对原告该项诉请本院予以支持。对于原告主张被告支付利息4878元、逾期利息264元，因双方约定的月利率2%及逾期利率3%已超过法律规定，故本院支持自出具借条之日2020年10月14日起按照签订借条时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算借期内利息及逾期利息，借期内利息自2020年10月14日至2021年1月31日止计算为607元（13200元×15.4%÷365天×109天），逾期利息自2021年2月1日至2021年5月31日止计算为663元（13200元×15.4%÷365天×119天），2021年6月1日至判决确定给付之日止的逾期利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。被告李方经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李方于本判决生效之日起十日内偿还原告韩丽借款本金11200元；二、被告李方于本判决生效之日起十日内支付原告韩丽借期内利息607元、逾期利息663元，并支付以借款本金11200元为基数按照年利率15.4%自2021年6月1日至本判决确定给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元减半收取129.5元，由被告李方负担（此款原告已预交，被告李方于履行本判决时直付原告）。本判决为终审判决。    审   判   员      卢    颖                                     二〇二一年六月十五日  书   记   员      李    雯1
重庆市九龙坡区人民法院民事判决书 （2021）渝0107民初13220号 原告：重庆市大通复合泡沫厂，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村13组，统一社会信用代码：91500107203026219U。法定代表人：饶康碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈洪亮，重庆百君律师事务所律师。被告：唐光能，男，汉族，1970年9月18日生，住四川省富顺县。原告重庆市大通复合泡沫厂与被告唐光能买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市大通复合泡沫厂的委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加了诉讼，被告唐光能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市大通复合泡沫厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款44000元；2、判令被告以44000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐光能向原告购买了海绵制品，2019年7月31日经结算唐光能共欠原告重庆市大通复合泡沫厂货款44000元。为维护原告合法权益，特诉讼至法院，望判如所请。被告唐光能未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：原告重庆市大通复合泡沫厂与被告唐光能存在买卖合同关系，2019年7月31日，被告唐光能向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到大通泡沫厂货款44000元。被告唐光能于该欠条上签字确认。本院认为，被告唐光能未到庭应诉答辩，视为其对自身权利的放弃，本院可依法缺席判决。现本案中，根据被告唐光能向原告出具的欠条能够证明被告唐光能差欠原告货款44000元，被告唐光能未向本院举示相应证据证明其已经支付了前述货款，依法应当承担举证不利的法律后果，故对于原告所主张的要求被告唐光能支付货款44000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告还主张以所欠货款44000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失至该款付清之日止，本院认为，被告差欠原告货款，原告资金占用利息损失客观存在，故对原告请求被告唐光能支付资金占用利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐光能于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市大通复合泡沫厂货款44000元及资金占用利息（该利息以44000元为基数，从2021年4月13日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为450元，由被告唐光能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员        杨  崛              二〇二一年六月二十三日            法官助理        肖仁杰           书 记 员        赵晗杰              -1-
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0111执700号申请执行人：李宏科，男，1981年11月24日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。被执行人：赵凯阳，男，1994年4月15日出生，汉族，现住河北唐山丰润区。本院在执行李宏科与赵凯阳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人赵凯阳名下银行存款235242元或查封(扣押)相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员 王 峰二〇二一年六月十五日书记员 尹立清
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民5286号原告：任芳，女，汉族，1979年10月9日出生，户籍地郑州市。被告：河南金牛置业有限公司，住所地河南省郑州市二七区安泰路6号4号楼114号。法定代表人：孔祥英，总经理。委托诉讼代理人：田鸣，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李作源，河南明天律师事务所律师。原告任芳与被告河南金牛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任芳，被告河南金牛置业有限公司的委托诉讼代理人田鸣、李作源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任芳向本院提出诉讼请求判令：1.被告双倍赔付差价款约10万元，要求解除“承诺函”霸王条款；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年3月25日与被告签订购房合同（合同规定面积误差大于3%，原告可以退房或者双倍被赔付），并买下被告房子。2019年，被告发现房子面积误差达到23%以上，让被告双倍赔付。被告确拿出来一个原告从来不知的“承诺函。”里面规定不用双倍赔付或者退房。拒绝被告请求，此“承诺函”存在欺诈性，严重不公平，给被告造成了重大不可挽回的损失，侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告河南金牛置业有限公司辩称：一、原告向被告出具的《承诺函》是其真实意思表示，合法有效，系对双方《商品房买卖合同》中约定面积误差相关内容处理的有效变更，被告按房屋实际产权面积并依据该《承诺函》履行完毕退款义务，即表明原告当时对该事实是明知并实完全认可的，故原告的起诉有悖诚实信用原则，法院应依法驳回其诉讼请求。首先，原告在与被告签订《商品房买卖合同》的当日便向被告出具了《承诺函》，承诺其同意产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以产权登记面积为准，并按合同约定单价与被告结算(不计面积误差比)，多退少补。同时承诺该承诺内容与合同及附件约定不一致的，同意按本承诺内容执行。该承诺是原告的真实的意思表示，合法有效，系对《商品房买卖合同》中第五条约定面积差异处理内容的有效变更。且自2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》已删除了上述《商品房买卖合同》中第五条关于面积误差比双倍返还的内容，更能体现买卖双方的公平原则，也与原告出具的《承诺函》中面积误差处理方式相吻合。其次，被告按房屋实际产权面积并依据该《承诺函》已于2018年2月26日向原告退还了面积差价97161元，且原告也于当日向被告出具收条，表明其当时对该事实是明知并完全认可的。现原告的起诉有悖诚实信用原则，故法院应依法驳回其诉讼请求。二、原告的起诉已经超过诉讼时效，法院也应依法驳回其诉讼请求依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案事实是，被告于2018年2月26日按房屋实际产权面积并依据该《承诺函》已将面积差价款退还给原告，原告也当日向被告出具了收条，表明当时其已经明确知道所购房屋的实际产权面积情况及所退面积差价的事实，对此并未提出任何异议。原告于2021年3月9日起诉已超出了诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月25日，原告（买受人）被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人出售的位于二七区××、××、××、××房；该商品房的用途为商业服务；建筑面积52.91平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米15876.02元，总金额84万元；根据当事人的选择的计价方式，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%内（含3%）部分的房价款由买受人补足。超出产权登记面积3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价由出卖人返还买受人。绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。双方还对其它事项进行了约定。郑州市房产分层分户图显示上述建筑面积46.79平方米，与合同约定面积相差6.12平方米。面积误差超过3%部分的面积为4.53平方米（6.12平方米-52.91平方米×3%＝4.53平方米）。2018年2月26日，原告向被告出具收到退商铺面积差97161元的收到条一份。另查明，被告出示时间为2016年3月25日的打印件由原告签名按指印的承诺函一份，内容如下：河南金牛置业有限公司：本人购买了贵公司开发的“金牛·水岸国际花园”商铺，并签订了《商品房买卖合同》（合同编号：16002361336，以下简称“合同”）及其附件。鉴于该项目的特殊性，本人承诺如下：一、本人同意商铺交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以产权登记面积为准，并按合同约定单价与贵公司结算（不计面积误差比），多退少补。二、因办证手续复杂，本人同意贵公司办理房屋产权初始登记的时间为交房后360日内，办理房屋产权转移登记的时间为交房后720日内。三、基于施工、小区整体建设需要等原因，贵公司对部分楼宇公共部位装饰装修等规划、设计及商铺有关联的公共部位和设施进行了细微调整，本人对予以同意，且保证不向贵公司主张任何权利。四、本承诺内容与合同及附件约定不一致的，本人同意贵公司按本承诺内容执行。五、本承诺经本人签字后生效。本院认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》中关于产权登记面积与合同约定面积发生差异的约定与被告所出示的承诺书中约定的内容不一致。该承诺函系被告提供让原告签名按印，且日期与《商品房买卖合同》期间相同，被告未举证证明其采取合理的方式提请原告注意免除或限制其责任的条款，系格式条款。提供格式条款的一方免除其责任、排除对方主要权利的，该条款无效。则应按《商品房买卖合同》中关于产权登记面积与合同约定面积发生差异的约定解决双方产生的争议。被告辩称其于2018年2月26日已向原告支付过差价款97161元，原告于当日向被告出具了收条，表明原告当时已经明确知道所购房屋的实际产权面积情况及所退面积差价的事实，而原告于2021年3月9日再次主张权利，超过诉讼时效。原告未举证证明，期间存在诉讼时效中断事由，故被告关于诉讼时效的抗辩成立，本院予以采信。原告的诉讼请求，证据不足，难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百九十六条、第四百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任芳的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告任芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李世明二〇二一年六月十六日书记员  李曌欣
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0723执378号之一移送部门：和顺县人民法院刑事审判团队。被执行人：冯晋伟，男，汉族，1987年6月17日生，山西省和顺县人，捕前住山西省和顺县。本院在执行冯晋伟盗窃罪缴纳罚金一案中，责令冯晋伟缴纳罚金10000元，执行费50元，共计10050元的义务。本院在执行过程中：1.2021年4月23日向冯晋伟邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书要求其履行上述义务，被执行人未履行。2.2021年4月16日开始多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人冯晋伟名下相关财产信息，未发现有证券、公司、不动产、车辆等登记信息。也未发现银行账户和网络资金账户内有可供执行的资金。3.2021年4月19日、2021年5月19日，经本院分别向冯晋伟父、母亲调查查明：冯晋伟于2011年3月份结婚，婚后两年被法院判决离婚，本人没有机动车、不动产等财产，且三次被法院判刑。因借高利贷，其父、母将自己的房子出售帮其还债，现在村里的旧磨坊处盖了几间房临时居住。其父60岁，身体不好，已做了好几次手术，没有劳动能力，今年在帮别人盖房子时把肋骨摔断正在卧床休养。其母55岁，身体不好，常年吃药，主要靠亲友接济维持生计，平时也偶尔打临工，养家糊口，没有能力帮助其履行本案义务。4.2021年4月20日，经本院向晋中市和顺县义兴镇白珍村村民委员会调查查明：冯晋伟因盗窃罪正在服刑，妻子离异多年，本人无任何财产，父母年老多病，无经济收入，其父、母的房产已出售用于替冯晋伟偿还债务，现临时在村集体的旧磨坊建房居住，无能力帮助其履行案件义务，在该村也没有任何分红款。5.2021年5月21日，经本院向和顺县不动产登记中心调查查明：未查询到冯晋伟的不动产登记信息。6.2021年5月21日，经本院向晋中市住房公积金管理中心和顺管理部调查查明：冯晋伟没有公积金缴存记录。7.2021年6月29日本院将冯晋伟纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对冯晋伟适用限制高消费等信用惩戒措施。综上所述，本院通过调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郜文庆审 判 员  周彦海人民陪审员  苏晓艳二〇二一年六月三十日书 记 员  李艳飞
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执692号之六申请执行人：颜道民。被执行人：蒋吴兴。关于申请执行人与被执行人蒋吴兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年05月24日冻结了被执行人蒋吴兴账户内余额人民币779.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蒋吴兴在中国建设银账户内存款人民币5250.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  孙延刚二〇二一年六月二十二日书记员  连芬芬
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初1605号原告：梁某某，男，1966年11月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：范兴义，男，1955年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：廉某某，男，1984年2月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：宋伟，河南盘古律师事务所律师。原告梁某某与被告廉某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托诉讼代理人范兴义、被告廉某某及其委托诉讼代理人宋伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款250000元及利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年5月至2020年7月，被告因生意周转向原告借款250000元，约定利息为月息1.5％，其中原告分四次手机转账给被告200000元，另外被告欠余永林50000元，是原告替被告偿还。此后，经原告多次追要，被告一直拖欠不还，为此起诉。廉某某辩称，我没有向原告借款，原告也没有持有我出具的借条。我与原告之间是合伙关系，共同出资向工地供应柴油，按照比例分配利润。原告虽然有给我转款的记录，但我也有给原告转款的记录，而且转款发生在原告给我转款的时间之后，我们合伙之间没有结算，本案应当按照合伙关系纠纷处理，应当在双方结算后再对合伙人之间的利润分配等进行处理。综上，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告廉某某与案外人合伙经营有油品生意，原告梁某某有能够运输油品的油罐车，长期为被告廉某某运输油品。在被告廉某某经营过程中，因资金周转需要，多次向原告借款，原告分别于2020年5月23日转账给被告80000元，于2020年5月31日转账给被告20000元，于2020年7月5日转账给被告50000元，于2020年7月6日转账给被告50000元，以上共计200000元。此后，因在原告向被告运输油品过程中，被告发现原告的油罐车中存在暗箱，双方产生纠纷，被告以需要与原告算账为由拒绝偿还原告借款，原告为此提起诉讼。此外，本案在审理过程中，被告明确认可其所述与原告之间的合伙关系就是原告为其运输油品，其支付给原告运费的关系。另查明，2021年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，被告廉某某辩称其与原告梁某某系合伙关系，应当向本院提交能够证明原、被告合伙关系存在的相关证据，但被告向本院提交的证据不足以证明原、被告双方存在合伙关系，原告对此亦予以否认，并且被告亦认可其与原告之间存在原告为其运输货物，其向原告支付运费的法律关系，故本案应定性为民间借贷关系。被告廉某某应当按照双方借贷关系成立时的约定约定履行还款义务。现被告廉某某对200000元借款拖欠不还，应当承担违约的民事责任，原告要求而被告廉某某偿还借款200000元的理由正当，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，在原、被告之间借贷关系成立时双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告支付借期内利息的诉请证据不足，且没有法律依据，本院不予支持。对于逾期利息，因原、被告借贷关系成立时双方未约定借款利息，根据相关法律规定，原告主张的逾期利息应当自原告向本院主张权利之日（即2021年3月19日）起参照2020年2月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付。对于原告主张的涉及案外人余永林的50000元，被告不予认可，并且原告在法庭辩论结束前亦表示另行主张权利，对此应视为原告就诉讼请求的变更，该变更并不违反法律规定，本院予以确认。被告廉某某辩称其与原告之间的账目没有进行结算，因该金钱纠纷系原、被告双方就运输货物产生的纠纷，与本案不是同一法律关系，双方可待条件成就后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十六条、第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告廉某某于本判决生效之日起七日内偿还原告梁某某借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2021年3月19日起至借款清偿完毕之日止按照年利率3.85%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告廉某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  王玺二〇二一年六月十六日书记员  杨峥
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0723民初411号 原告：胡立新，男，汉族，1985年9月8日生，和顺县人，现住和顺县。 委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。 被告：李建军，男，汉族，1979年12月27日生，和顺县人，现住和顺县。 原告胡立新诉被告李建军装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行审理。 原告胡立新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工料费共4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告雇佣原告为其家中装潢吊顶施工作业，被告欠原告工料费4800元，经原告催要被告给付800元，尚欠原告4000元。尔后，原告每年不定期向被告索要欠款，被告总是承诺等等给付，一拖再拖，无奈原告依法起诉，请求依法判决给付。 本院经审查认为，原告不能提供被告李建军准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告李建军不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告胡立新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇二一年六月一日 书记员  田 莉
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执604号之三申请执行人：赵瑞莲。被执行人：张成峰。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2018)鲁0406民初2088号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张成峰在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1811.45元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙延刚二〇二一年六月十一日书记员  连芬芬
重庆市巴南区人民法院 执行裁定书(2021)渝0113执830号之二申请执行人：张世惠，女，1952年5月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆市巴南区纯丽园艺场，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村大院子，注册号500113600026192。经营者：叶安勇，男，1965年3月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人张世惠申请执行被执行人重庆市巴南区纯丽园艺场、叶安勇土地租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0113民初14435号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆市巴南区纯丽园艺场、叶安勇未自动履行已发生法律效力的本院作出的（2020）渝0113民初14435号民事判决书的判决义务，申请执行人张世惠于2021年1月18日向本院申请执行，申请执行标的租金7200元、违约金15000元、延迟履行期间的债务利息、受理费240元、返还申请执行人张世惠位于巴南区XX街道办事处XX村XX组：1.XX湾，1.064亩，东至叶安彬山，西至张兴木田，南至本户田，北至路；2.XX下，0.213亩，东至刘家福田，西至路，南至石滩，北至路；3.XX湾，0.426亩，东至叶安勇田，西至刘鹏诚土，南至张朝明山，北至路的土地、执行费215元。本院于2021年1月18日依法受理。在执行中，查询并扣划被执行人叶安勇的银行存款6620.12元，其中，本院已支付申请执行人张世惠6570.12元，本案已收执行费50元。2021年6月25日，被执行人叶安勇支付申请执行人张世惠租金629.88元，违约金13800元，共计：14429.88元，其余欠款申请执行人张世惠自愿放弃。租赁的土地申请执行人张世惠与被执行人叶安勇自愿达成执行和解：被执行人叶安勇租赁申请执行人张世惠位于巴南区XX街道办事处XX村XX组：1.XX湾，1.064亩，东至叶安彬山，西至张兴木田，南至本户田，北至路；2.XX下，0.213亩，东至刘家福田，西至路，南至石滩，北至路；3.XX湾，0.426亩，东至叶安勇田，西至刘鹏诚土，南至张朝明山，北至路的土地，被执行人叶安勇定于2021年10月25日前返还给申请执行人张世惠。被执行人叶安勇向本院缴纳执行费165元。申请执行人张世惠本院书面申请撤回对本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0113执830号案的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。 审  判  长   涂 恩审  判  员   姚成福审  判  员   肖秉文二〇二一年六月二十五日书  记  员   任榕椿1
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初324号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张辉，男，39岁（1982年11月28日出生），出生地河北省，公民身份号码×××，汉族，大专文化，中乔财富资产管理（北京）有限公司天通苑门店业务员，住河北省石家庄市行唐县。曾因犯非法吸收公众存款罪于2018年11月26日被北京市朝阳区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年10月10日被羁押，同年11月11日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人张敏，北京市亚东律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2021]Z68号起诉书指控被告人张辉犯非法吸收公众存款罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员周丽娜出庭支持公诉。被告人张辉及其指定辩护人张敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年5月至2018年9月间，被告人张辉任中乔财富资产管理（北京）有限公司天通苑门店业务员期间，未经有关部门依法批准，伙同陈芳（已判决）等人以投资林州红旗渠皇后村文化旅游开发等项目承诺返本高息为名，在北京市昌平区天通苑等地，通过发放宣传单、召开茶话会、组织实地考察等方式向社会不特定公众公开宣传，吸收赵某、肖某等人资金共计人民币300余万元，其中复投金额人民币60余万元，投资人损失金额人民币236万余元。张辉个人非法所得人民币20万余元。2020年10月10日，民警从被告人张辉住处将其传唤到案。上述事实，被告人张辉在庭审中未提出异议并表示认罪认罚，且有证人黄某、姚某、陈某的证言，投资人赵某、肖某等人的陈述，投资合同、银行流水单、审计报告，工作说明、工资表，协助查询财产通知书，接报案经过、到案经过，刑事判决书及被告人张辉的身份证明材料等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人张辉非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张辉犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于张辉系从犯；自动到案后如实供述自己的罪行，系自首；自愿认罪认罚，建议对其减轻处罚的意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2022年4月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张辉退缴非法所得人民币二十万七千五百六十四元，退缴后按比例退赔相应投资人经济损失。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  王佩华人民陪审员  韩淑娟二〇二一年六月四日书 记 员  武宙鹏
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1084民初2312号 原告：扬州市康正物业服务发展有限公司，住所地在瑞和阳光城佳醇路**。 法定代表人：韩劲和。 委托诉讼代理人：魏尔喜，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吉文秀，系该公司员工。 被告：居鹤龙，男，1969年11月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 原告扬州市康正物业服务发展有限公司诉被告居鹤龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告扬州市康正物业服务发展有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告扬州市康正物业服务发展有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），原告扬州市康正物业服务发展有限公司未缴纳。 审判员  王云鹏 二〇二一年六月二十八日 书记员  蒋 洁
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初4278号原告：山东建勘集团有限公司，住所地：济南市天桥区无影山西路**。法定代表人：杨耀东，职务：董事长。委托诉讼代理人：沙涛，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩林，山东圣义律师事务所实习律师。被告：山东正唐置业有限公司，住，住所地：济南市历城区西营镇西营北路****/div>法定代表人：李保坤，执行董事。原告山东建勘集团有限公司（以下简称建勘公司）与被告山东正唐置业有限公司（以下简称正唐置业公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建勘公司的委托诉讼代理人沙涛、李浩林到庭参加诉讼，被告正唐置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建勘公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付观测款39800元;2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告委托原告就章丘盛唐世家小区的沉降进行观测，约定观测工作安排、工作周期、工作量、观测费用、结算办法等。原告观测完成后，截止原告起诉，被告未支付观测费39800元，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。正唐置业公司在本案审理过程中未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：正唐置业公司（甲方）与建勘公司（乙方）签订沉降观测合同一份，约定，甲方委托乙方承担章丘盛唐世家小区的沉降观测任务，建筑物规模：13号、14号楼为17层，21至25号楼为11层。观测费用合计39800元。建勘公司、正唐置业公司分别在合同上盖章签字。后建勘公司按照合同约定为正唐置业公司进行观测，观测结束后，正唐置业公司至今未支付观测费而引起诉争。本院认为，根据建勘公司提供的合同、观测布点图及当事人庭审陈述等证据，能够证实正唐置业公司欠建勘公司39800元观测费的事实。建勘公司要求正唐置业公司支付观测费39800元，于法有据，本院予以支持。正唐置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，其应自行承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：山东正唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付山东建勘集团有限公司观测费39800元；如果未按本判决指定的履行期间给付金钱，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由正唐置业公司承担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 镇二〇二一年六月五日法官助理  宫萌萌书 记 员  刘晓婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申9111号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐全利,男,1976年2月14日生,汉族,住江苏省东海县牛山镇新新巷23-5号。委托诉讼代理人：杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港市振东建设工程有限公司,住所地江苏省连云港市海州区海连东路3号。法定代表人：马原野，该公司总经理。委托诉讼代理人：周磊，江苏善典律师事务所律师。再审申请人唐全利因与被申请人连云港市振东建设工程有限公司（以下简称振东公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终3844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐全利申请再审称，1.振东公司申请保全唐全利100万元工程款具有主观恶意，属于错误申请保全，应当承担赔偿责任。二审法院判决振东公司支付唐全利工程款2094199.33元，振东公司为了不让唐全利领取全部标的款，恶意申请保全其中的100万元，明显是报复唐全利对其提起的工程款诉讼，属于恶意诉讼。本案一审法院判决认定振东公司存在主观故意或重大过失正确，二审改判缺乏依据。本案中，振东公司诉讼请求未被生效判决支持是认定申请保全错误的重要考量因素，而不能仅从财产保全申请人主观心理状态作为判断依据。二审判决将证明振东公司主观过错的举证证明责任分配给唐全利错误。2.二审合议庭成员应当回避但未回避。本案与振东公司诉唐全利因申请诉前财产保全损害责任纠纷案当事人相同、案由相同，属于关联案件。在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。唐全利及其代理人在二审中没有注意到本案合议庭成员与前述案件合议庭成员相同，因此没有当庭申请回避。综上，请求依法再审，撤销二审判决，维持一审判决。振东公司提交意见称，唐全利以振东公司要求唐全利赔偿损失的诉讼请求未获支持为由，推定振东公司存在主观侵权故意缺乏法律依据，且与唐全利在（2019）苏07民终490号案件中的观点相悖。事实上，唐全利确存在错误保全行为，振东公司有理由对其提出侵权赔偿之诉，且为防止其财产不能履行判决义务，有权利对209万元应付工程款中的100万元款项采取保全措施。综上，请求驳回唐全利的再审申请。本院经审查认为，首先，关于振东公司申请保全唐全利100万元工程款是否属于保全错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。申请财产保全是当事人为保障胜诉权利得以执行的重要举措，是一项重要的诉讼权利和诉讼制度。“申请有错误”不能仅以人民法院的裁判结果与申请人诉讼请求之间存在差异、原告诉请未获支持作为判断标准，否则将限制财产保全制度功能的发挥。申请保全人承担侵权责任的构成要件应当包括：申请保全行为错误、保全错误造成被申请保全人损失、保全错误行为与被申请保全人损失存在因果关系、申请保全人存在主观过错，其中申请保全人的主观过错包括故意和重大过失，对申请保全人不应科以过于严苛的注意和审查义务。就本案而言，唐全利在另案中对振东公司价值585万余元的的财产进行了保全，另案终审判决振东公司支付唐全利工程款209万余元，仅从判决数额与唐全利申请保全数额看，二者存在较大差距，振东公司有理由认为唐全利存在保全错误的可能，其据此提起本案保全错误赔偿损失的诉讼，并对唐全利的财产进行保全，并不存在故意或重大过失，不应认定为错误保全行为。虽然经过审理，二审法院最终认定唐全利申请保全亦不存在主观过错，驳回了振东公司要求唐全利赔偿错误保全行为造成损失的诉讼请求，但不能仅据此认定振东公司存在错误保全行为。因此，对唐全利主张振东公司存在恶意保全、错误保全行为应当承担赔偿责任的再审申请主张，本院不予支持。其次，关于本案二审合议庭成员是否应当回避的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条规定，在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。本案与振东公司诉唐全利因申请诉前财产保全损害责任纠纷案件，原被告身份不同、起诉所依据的事实和理由不同，案件虽然有关联，但并非同一案件，不属于司法解释规定主动回避的情形。同时，二审合议庭成员亦不存在其他应当回避的情形，因此，唐全利申请再审主张二审合议庭成员存在应当回避的情形，依据不足，本院不予支持。综上，唐全利的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐全利的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 闫 朋二〇二一年六月十八日书记员 白金凤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4242号原告：章国祥，男，1972年4月16日出生，汉族。被告：江金胜，男，1979年10月22日出生，汉族。原告章国祥与被告江金胜买卖合同纠纷一案。因被告江金胜无法有效送达，本院依法告知原告章国祥限期办理公告手续并交纳公告费，逾期不办理的，本院将按撤诉处理。原告章国祥逾期未办理公告手续，未交纳公告费，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按章国祥撤诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更216号罪犯卢坤强，男，1991年1月13日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省南靖县人民法院于2018年12月20日作出(2018)闽0627刑初365号刑事判决，认定被告人卢坤强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2018年4月12日起至2022年2月11日止），并处罚金3000元,追缴共同违法所得2485元。判决发生法律效力后于2019年1月10日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月16日向本院提出对其减去有期徒刑七个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢坤强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2019年1月至2021年1月，获得考核分2782.3分，表扬4次,考核期内累计违规7次，累计扣70分。另查明，该犯生效判决的财产性判项罚金3000元，追缴共同违法所得2485元，已履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯卢坤强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定,裁定如下：对罪犯卢坤强减去有期徒刑七个月（刑期自2018年4月12日起至2021年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日书记员 黄溢琼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申310号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李怀仁，男，1955年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园悠然园3幢二单元1104室。委托诉讼代理人：周大鹏，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑越，江苏海越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋铭水，男，1954年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区广东路71号401室。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐昊，男，1987年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区洪蓝镇三里亭村太平街43号。再审申请人李怀仁因与被申请人蒋铭水、徐昊民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终2299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李怀仁申请再审称：1.本案中完全可以通过借条约定和双方庭审陈述明确借款利息。李怀仁起诉主张月息2%的利息在约定的范围内，应得到支持。2.李怀仁在提交的两次录音中均提到月息3%，蒋铭水、徐昊没有反驳，就是认可。3.蒋铭水、徐昊一审答辩意见是利息太高，从未否认利息的存在。蒋铭水二审辩解说后期的借款利息是2分，不是3分，庭审笔录漏记。请求再审改判自2014年5月1日起按年利率24%的标准计算利息。本院经审查认为：2016年2月6日及2017年3月13日的两份借条均系对之前借条的结算汇总，虽然2016年2月6日的借条中载明“利息从2014年5月至2016年5月按照原有利息标准和实际情况再议准确还款日期”，2017年3月13日的借条中亦载明“利息从2014年5月至2017年3月一直没付”，但2016年2月6日之前的案涉借条均未约定利息，李怀仁庭审中也确认之前的借款存在4%、5%、6%、8%等多种利率标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。二审据此认定双方的借款自2014年5月起利息约定不明，李怀仁主张2014年5月起的利息缺乏依据，并无不当。李怀仁在提交的录音中虽谈到月息3%，但蒋铭水并未就此作出明确的答复，不能据此认定双方约定了2014年5月起借款利息为月息3%。李怀仁认为庭审笔录漏记蒋铭水二审曾辩解说后期的借款利息是2分，没有证据予以证明，本院不予采信。双方在2017年3月13日借条中约定2017年8月之前归还本息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，蒋铭水、徐昊应自2017年8月1日起向李怀仁按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，二审判决正确，李怀仁的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李怀仁的再审申请。审判长  张戎亚审判员  周 成审判员  孔 萍二〇二一年六月九日书记员  李 鑫
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2922号原告：李晓龙，男，汉族，1988年2月17日出生，汉族，住大石桥市。被告：刘海东，男，1978年5月27日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告李晓龙与被告刘海东民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确地址，以致我院无法送达开庭传票及相关诉讼材料，原告又无法协助本院查找到被告，且不符合法律规定的公告送达的条件，原告起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八之规定，裁定如下：驳回原告李晓龙的起诉。案件受理费4300元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  顾桂艳二〇二一年六月十六日书记员  陈月娇
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523民初1619号之一原告：孙新明，男，1975年11月28日出生，汉族，初中毕业，住山东省聊城市茌平区。被告：修成施，男，1980年6月26日出生，汉族，初中毕业，住聊城市东昌府区。原告孙新明与被告修成施合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告孙新明诉称，1.请求判令被告偿还欠款人民币236,000元及利息；2.请求判令被告赔偿诉讼保全责任保险费损失；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告被告曾合作经营河砂生意，各方约定待回收的货款扣除成本后，由各合伙方平均分配，原告为此累计投入资金246,000元。原告姐姐张晓艺与被告曾系朋友关系，共借给被告89,000元用于生意周转。后各方因生活琐事导致关系恶化，被告要求原告退出合作，并承诺返还欠付原告及张晓艺的款项。但是，被告除向原告归还83,186元、16,666元，偿还张晓艺9000元外，对剩余226,000元本金及10,000元经营收益，合计236,000元拒不归还。被告修成施在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，异议人与原告系合伙关系，欠孙新明及张晓艺的款项是投资款，应首先对合伙期间的收益、支出及债权债务进行清算后，才能确定是否需要返还投资款及收益问题，故本案应当按照合伙纠纷确定管辖。本院经审查认为，被告修成施所提异议成立，按原告诉状所称，本案含合伙纠纷及民间借贷两个法律关系。且，合伙纠纷款项大于民间借贷纠纷款项，故该案应由被告住所地法院管辖。本案应移送被告户籍地山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告修成施对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 崔洪伟二〇二一年六月二十一日法官助理 王其泉书 记 员 王双龙
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保541号申请人：刘士科，男，1957年5月14日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：王留军，男，1970年2月24日出生，汉族，现住：山东省嘉祥县。申请人刘士科于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王留军驾驶的鲁Ｈ2××××号重型半挂牵引车一辆。保全金额20000元，申请人已提供担保。本院经审查认为申请人刘士科申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王留军驾驶的鲁Ｈ2××××号重型半挂牵引车一辆。（停放于滕州市XXX施救中心）案件申请费220元，由申请人刘士科负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二一年六月二十九日书记员  王 旗
重庆市巴南区人民法院民事判决书 （2021）渝0113民初4484号 原告：何贤明，男，1956年4月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蔡向阳，重庆汇邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，重庆汇邦律师事务所律师。被告：重庆万名物业发展有限责任公司，住所地重庆市南岸区茶园新区世纪大道57号，注册号5001082100673。法定代表人：葛剑平，经理。委托诉讼代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。第三人：罗开斌，男，1941年4月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告何贤明与被告重庆万名物业发展有限责任公司（以下简称万名物业公司）、第三人罗开斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24 日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告何贤明委托诉讼代理人蔡向阳和张艳、被告万名物业公司委托诉讼代理人张善贵到庭参加了诉讼。第三人罗开斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告何贤明向本院提出诉讼请求：请求被告万名物业公司协助将位于重庆市巴南区花溪街道红光大道50号“屏都大厦”1单元某号的房屋（以下简称某号房屋）过户登记至原告何贤明名下。事实和理由：原、被告于2006年4月25日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告何贤明购买被告万名物业公司开发的某号房屋等。履行过程中，原告何贤明按约定支付了购房款，被告万名物业公司至今未办理房屋过户登记手续，构成违约。经协商未果，原告何贤明遂向本院提起诉讼。被告万名物业公司辩称，被告万名物业公司负责人因涉刑事案件已经被判刑，重庆市巴南区人民政府在2010年左右成立了遗留问题处理办公室，接手该公司遗留问题处理。经审查，原告何贤明诉称房屋买卖合同属实，房款已经支付，某号房屋已经办理初始登记，但未办理产权过户登记手续。请求人民法院依法裁判。第三人罗开斌未到庭参加诉讼，未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告何贤明举示的查询证明、《重庆市商品房买卖合同》、购房款项收据、房屋交验书、《物业管理服务合同》、物业服务费收据、《消防水电安装工程承包合同》、《消防水电安装工程承包合同补充合同》、《工程承包协议书》、《关于紧急催收屏都大厦消防、水、电安装工程款的函》、2020年12月6日的情况说明、2021年1月7日的情况说明（遗留问题处置领导小组办公室出具）、支票、照片、2021年1月7日的情况说明（金泰来物业客户服务中心出具），经审查，本院均予以确认；2、被告万名物业公司举示的与第三人罗开斌签订的《重庆市商品房买卖合同》、收据、身份证复印件，经审查，均系复印件，缺少其他证据佐证，除身份证复印件外，本院对其他证据均不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何贤明与被告万名物业公司于2006年4月25日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告何贤明购买被告万名物业公司开发的某号房屋，该房屋建筑面积97.79平方米，价格164 969元，于2006年4月25日一次性付清；约定被告万名物业公司于2005年12月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告何贤明使用；并约定自合同签订之日起10日内办理合同备案登记，商品房交付后60日内办理房屋过户登记手续等。履行过程中，原告何贤明于2006年4月25日支付了被告万名物业公司购房款164 969元、五通费5000元、大修基金4949元、税费2619元，被告万名物业公司于2006年6月5日将某号房屋交付给了原告何贤明，但至今未办理产权过户登记，原告何贤明占有、使用某号房屋至今。另查明，被告万名物业公司负责人因涉刑事案件已经被判刑，重庆市巴南区人民政府已经于2010年左右成立了遗留问题处理办公室，接手该公司遗留问题处理。现某号房屋已经办理初始登记，登记在被告万名物业公司名下，未实际颁发房地产权证，现某号房屋无抵押，现被本院司法查封中。原告何贤明请求被告万名物业公司办理过户登记未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告何贤明坚持其诉讼请求，被告万名物业公司请求依法裁判，第三人罗开斌未作陈述。本院认为，原告何贤明与被告万名物业公司于2006年4月25日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，各方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告何贤明按约定支付了全部购房款，被告万名物业公司于2006年6月5日交付了房屋，但被告万名物业公司至今未按约定期限协助原告何贤明办理过户登记，已构成违约，应当承担继续履行等违约责任，应当协助将某号房屋过户登记至原告何贤明名下。但，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形”，本案中，虽然被告万名物业公司按约定应当协助办理过户手续，但因现某号房屋被本院司法查封，依法不得办理过户手续。对于被告万名物业公司陈述的其与第三人罗开斌于2005年5月20日签订的《重庆市商品房买卖合同》，首先，该合同系复印件，缺少其他证据佐证，不能确定真实性。其次，即便该合同属实，现原告何贤明已经于2006年6月5日接收并占有、使用房屋至今，亦不足以对抗原告何贤明请求过户的请求权，不影响原告何贤明与被告万名物业公司于2006年4月25日签订的《重庆市商品房买卖合同》的正常履行。如该合同确属实，亦属事实履行不能，第三人罗开斌可另案主张被告万名物业公司承担履行不能的违约责任。综上所述，对于原告何贤明的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。第三人罗开斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告何贤明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何贤明负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员    李庆祥   二○二一年六月二十四日  法官助理    陈  宸书 记 员    邹孔丽 - 1 -
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03知执53号申请执行人：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，天津贯融律师事务所律师。被执行人：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司，住所地天津市东丽区先锋路61号汇城广场（恒星世界）六层8603号。法定代表人：李洪波，经理。本院在执行申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司达成执行和解，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司书面申请撤回本案的执行。本院认为申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司达成执行和解并申请撤回执行申请系申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）津03知执53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月二十八日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市北碚区人民法院 重庆市北碚区人民法院民事判决书                    （2021）渝0109民初3445号 原告:重庆众众汽车租赁有限公司，住所地重庆市江北区海尔路178号附28号，统一社会信用代码9150010532216653XT。法定代表人:罗建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：房美娟，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪，重庆捷讯律师事务所律师。被告:李飞，男，1984年12月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆众众汽车租赁有限公司（以下简称众众公司）与被告李飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众众公司的委托诉讼代理人房美娟、被告李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众众公司向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除被告与重庆众众汽车租赁有限公司北碚分公司签订的《车辆挂靠协议》，将渝DJ××××号车辆过户至被告名下；2、判令被告向原告支付挂靠费12 000元(300元 /月×40个月，暂计算至2021年3月23日)、违约金10 000元、律师费4000元； 3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，被告与重庆众众汽车租赁有限公司北碚分公司（以下简称众众公司北碚分公司）签订《车辆挂靠协议》，约定挂靠期限为5年，自2017年11月24日起至 2022年11月24日止，车辆挂靠费为每月300元，从2017年 1月24日开始收取。合同签订后，原告按照约定给被告提供了贷款的担保责任及相关服务，该车牌号渝DJ××××车辆挂靠在原告名下。但被告一直未按照约定向原告支付挂靠费。同时，被告仅缴纳了第一年的保险费后，就再未为该车辆投保交强险与商业险。原告认为，依法成立的合同自成立时生效，被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告拒不支付挂靠费，不为车辆购买交强险、商业险的行为，属严重违约，致使合同目的无法实现。为此，为维护合法权益，遂起诉来院。被告李飞辩称，不同意解除合同也不同意案涉车辆过户到被告名下。被告已缴纳案涉车辆的保险费2年。原被告双方签订的《车辆挂靠协议》第3条约定以公司标准达标，但合同中没有明确达标标准，被告也不清楚考核指标相关规定，故不应该缴纳挂靠费，其他人也没有缴纳该费用。不存在违约，不应该承担违约金和律师费。本院经审理认定事实如下：2011年11月24日，众众公司北碚分公司（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠协议》，约定：乙方自愿将其品牌为众泰560渝DJ××××车辆过户登记至甲方名下，通过甲方运营资质以取得车辆运营条件，合作期限为5年，自2017年11月24日起至2022年11月24日止。乙方承担的其他费用：第一年车辆挂靠费（每月300元），从2017年11月24日开始收取；乙方加入甲方指定的网约车平台经营车辆，且达到甲方经营指标（按接入平台阶段性考核指标执行），甲方免除此费用；如未达到甲方经营指标，从挂靠之日开始收取。车辆挂靠期间由甲方代为办理及购买相应保险，所有费用由乙方承担。乙方有下列行为之一的，甲方有权解除协议，乙方向甲方支付违约金10 000元，造成损失的，乙方应当承担赔偿责任：……10、其他违反法律法规规定，影响协议目的实现或者严重违约的情形。因乙方违约造成甲方为维护自身协议权益产生费用由乙方承担，包括但不限于诉讼费、鉴定费、合理的律师代理费等。后渝DJ××××车辆登记于众众公司北碚分公司名下，性质为预约出租客运。庭审中，原告陈述被告只缴纳了案涉车辆第一年的保险费；被告陈述已缴纳案涉车辆两年保险费。另查明，原告为本次诉讼产生律师费4000元。本院认为，众众公司北碚分公司与被告签订的《车辆挂靠协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。双方均应按该协议履行各自义务。被告将其车辆挂靠在众众公司北碚分公司经营，应按合同约定向众众公司北碚分公司缴纳挂靠费。合同虽约定乙方达到甲方经营指标，则甲方免除此挂靠费。但被告并未举证证明已达到众众公司北碚分公司经营指标的情况，故被告仍应根据合同约定向众众公司北碚分公司支付挂靠费。众众公司北碚分公司作为众众公司的分公司，同意众众公司作为原告代其行使本案权利，本院予以准许。故对于原告主张被告支付从2017年11月24日起暂计算至2021年3月23日的挂靠费12 000元(300元 /月×40个月)，符合合同约定，予以支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行使的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。被告自认对案涉车辆只缴纳了2年保险，故被告违反该规定，原告以此认为双方合同目的无法实现，要求解除合同并要求被告承担违约金符合合同约定。但合同约定违约金标准过高，本院酌情调整为2000元。双方合同解除，原告应将案涉车辆过户登记至被告名下。关于律师费。原告为实现本案债权产生律师费4000元，根据双方合同约定该费用应由被告承担。故对于原告要求被告承担律师费4000元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除重庆众众汽车租赁有限公司北碚分公司与被告李飞于2017年11月24日签订的《车辆挂靠协议》；二、原告重庆众众汽车租赁有限公司于本判决生效之日起10日内将渝DJ××××车辆过户登记于被告李飞名下；三、被告李飞于本判决生效之日起10日内支付原告重庆众众汽车租赁有限公司挂靠费12 000元、违约金2000元及律师费4000元，合计18 000元；四、驳回原告重庆众众汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由原告重庆众众汽车租赁有限公司负担100元，由李飞负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员     杨  敏                             二O二一年六月二十五日     书  记  员     李杰利  1
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1002民初2240号 原告：张梅芳 被告：李虎 本院于2021年4月26日立案受理了原告张梅芳诉被告李虎民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。 原告张梅芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款3万元及7年应承担的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月17日，李虎因装修工程资金不足向我借款3万元，并承诺一年内还清，为解燃眉之急我借给李虎3万元。但被告人未遵守诺言，至今未向我归还借款，经我多次催要未果，故向法院提起诉讼。 被告李虎辩称：借款3万元合适，但不还款是因为我们之间还有其他事情，我们私下协商处理，处理不了我再到法院起诉。 经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：张梅芳与李虎系熟人关系。2015年7月27日，李虎因资金周转困难向张梅芳借款3万元，张梅芳将3万元现金交给李虎，李虎当即向张梅芳出具借条一张，内容为：“今借到张梅芳大姐现金叁万元整，￥30000.00元整；借款人：李虎，2015年7月27号。”出具借条后，李虎未向张梅芳归还借款，后经张梅芳多次催要未果，故向法院提起诉讼。另查，双方未约定借款利息。 以上事实，有原、被告陈述，有借条、有本院与李虎电话笔录等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李虎向张梅芳借款3万元，在借款时双方对借款金额进行了明确约定，双方之间的债权债务关系有效成立。现张梅芳以借条为据，向法院提起诉讼，理由正当，应予以支持。关于借款期限问题，张梅芳没有证据证明双方约定借款期限为一年时间，应视为双方对借款期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，在债权人张梅芳催要借款时，李虎应当及时归还所借款项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告李虎向原告张梅芳归还借款3万元。 上述判决内容限判决书发生法律效力后10内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，由被告李虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  刘庆华 二〇二一年六月二十二日 书记员  后 青 本案引用法律条文： 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：周春花，女，1983年12月3日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告周春花信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告周春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周春花支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金103,815.30元、利息26,451.39元、分期付款手续费20元；2.判令被告周春花支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告周春花负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告周春花已累计拖欠信用卡透支本金103,815.30元及利息、分期付款手续费等，合计130,286.69元未清偿。被告周春花未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告周春花未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年12月21日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告周春花申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告周春花实际拖欠信用卡欠款本金103,815.30元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告周春花同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周春花与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周春花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金103,815.30元、分期付款手续费20元；二、被告周春花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,188.15元，由被告周春花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执377号申请执行人：陈惠金，男，1975年7月11日出生，汉族，住平和县。被执行人：赖镇武，男，1985年2月12日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人陈惠金与被执行人赖镇武买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币56000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人赖镇武违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月九日书记员  李 琳