wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执5888号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人徐红霞，行长。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人杜宗珍，男，1985年8月27日出生，汉族，无业，住浙江省瑞安市。广发银行股份有限公司北京分行与杜宗珍金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初16291号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计74.034280元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无车辆及不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人纳入限制消费名单中。经调查，本院未发现被执行人下落及有其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初16291号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇二一年六月十七日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
甘肃省古浪县人民法院民事判决书（2021）甘0622民初1561号原告：高某，女，1972年2月4日出生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。        被告：张某，男，1964年12月18日出生，汉族，农民，住甘肃省古浪县古浪镇。        原告高某与被告张某追索劳务报酬纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。        高某向本院提出诉讼请求：1．依法判令张某支付高某劳务报酬1800元；2、案件受理费由张某负担。事实和理由：2020年，高某受张某雇佣在其经营的煤厂看护场地、打扫卫生，双方约定劳务费为150元／天。双方解除雇佣关系后，经结算，张某应支付高某劳务报酬1800元。后经高某多次索要，张某推诿。       张某未作答辩。        高某围绕诉讼请求依法提交证据：欠条1份，用以证明张某拖欠高某劳务报酬1800元。本院认为，张某未到庭质证，是对其质证权利的放弃，可认定高某提交的证据，具有真实性、关联性和合法性，具有证明效力，予以认定。       根据当事人陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：        2020年，高某受张某雇佣在其经营的煤厂看护场地、打扫卫生，双方约定劳务费为150元／天。双方解除雇佣关系后，经结算，张某应支付高某劳务报酬1800元，张某向高某出具欠条1份。后张某向高某交付其银行卡1张，并授权高某向银行支取其劳务报酬，但高某未能支取。     本院认为，本案中，高某受张某雇佣在其经营的煤厂提供劳务，张某作为雇主，应负有向雇员高某给付劳务报酬的义务。张某向高某给付劳务报酬的数额，由其向高某出具的欠条所证实，本院予以采信。张某未按约定向高某给付劳务报酬，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对高某要求张某支付劳务报酬1800元的诉讼请求，应予支持。张某未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        张某在本判决生效之日起十日内给付高某劳务报酬1800元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。        审  判  员           王振国二○二一年六月九日  书记员    董亮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8185号原告：上海临南物业经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴建明，总经理。委托诉讼代理人：夏蔚明，男。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：胡敏豪，男，1967年9月8日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海临南物业经营管理有限公司诉被告胡敏豪物业服务合同纠纷一案中，原告上海临南物业经营管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海临南物业经营管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海临南物业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年六月二十三日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0702执2738号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号，组织机构代码913307027045294556。负责人：金李沈。被执行人：傅杰伟，男，1990年04月10日出生，住浙江省武义县，公民身份号码XXX。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被执行人傅杰伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2019）浙0702民初9986号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年5月7日立案执行。本案执行标的为代偿款51947.73元及违约金、保险费2653.92元。本院在执行过程中，已通过短信、电话、邮寄的方式向被执行人傅杰伟发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，通过金华市自然资源调查中心、武义县不动产登记中心实地查询了被执行人房产情况。被执行人名下无房产登记记录。查封了被执行人傅杰伟名下的车牌为×××号众泰牌汽车，查封期限为两年（自2021年5月13日至2023年5月12日止），已向被执行人发出责令交车通知书，退回未妥投，因未能实际控制车辆，暂无法处置。本院冻结了被执行人傅杰伟的银行存款、网络资金，未发现大额存款。除此之外暂无其它财产可供执行。申请执行人受偿0元。鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人傅杰伟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。相应执行情况已通过移动微法院或短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0702执2738号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  应 峰审 判 员  阮 君审 判 员  于 颖二〇二一年六月二十一日代书记员  邵夏芹
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初5377号        原告：许光伟，男，1973年3月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：胡小东，浙江品和律师事务所律师。                被告：薛圣敬，男，1999年2月27日出生，汉族，住浙江省龙港市，公民身份号码XXX。                被告：薛纪托，男，1975年7月2日出生，汉族，住浙江省龙港市，公民身份号码XXX。                原告许光伟与被告薛圣敬、薛纪托民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告薛圣敬立即偿还原告借款本金20万元并支付利息（以借款本金20万元为基数，按月利率13.2‰从2021年1月16日起计算至实际偿还之日止）和律师费4000元；二、被告薛纪托对上述债务承担连带保证责任；三、原告对登记在被告薛圣敬名下坐落于温州市XXX街道XXX室的房产［不动产权证号：第XXXX号］折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡小东到庭参加诉讼，两被告经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。                本院经审理认定，2020年9月16日，原告许光伟与被告薛圣敬、薛纪托签订《担保借款合同》，合同约定：1、被告薛圣敬向原告借款20万元，借款利率为月利率1.2％，利息每月支付一次，结息日为每月15日，借款期限自2020年9月16日起至2021年3月15日止。2、被告薛纪托提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的费用等。3、被告薛圣敬以登记在其名下坐落于温州市XXX街道XXX室的房产［不动产权证号：第XXXX号］提供顺位抵押担保，被担保债权数额为20万元；顺位在先的抵押权人为浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司大岙支行，抵押金额为269万元。4、若被告薛圣敬逾期还款，逾期利率按合同约定的利率上浮10％计算；因被告薛圣敬违约造成原告为实现债权所支出的律师费等费用由被告薛圣敬承担。5、本合同债权同时存在物保和人保，原告有权决定各种担保权利的顺序。上述抵押物的本次顺位抵押已于2020年9月17日办理抵押登记。2020年9月21日，原告按约将借款20万元汇入被告薛圣敬的银行账户。借款后，被告薛圣敬仅支付4个月的利息计9600元，借款本金及剩余利息至今未偿付。另查明，原告因实现本案债权支出律师费4000元。                本院认为，案涉《担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，合法有效。借款合同约定的逾期利率超过法律规定的最高保护标准，应依法予以调整。因合同约定的逾期利率已超过法律规定的最高保护标准，原告另要求被告薛圣敬支付律师费，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告薛圣敬于本判决生效之日起十日内偿还原告许光伟借款本金20万元、期内利息4800元及逾期利息（以借款本金20万元为基数，自2021年3月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％计算至实际偿还之日止）。                二、若被告薛圣敬逾期不履行上述债务，原告许光伟对登记在被告薛圣敬名下坐落于温州市XXX街道XXX室的房产［不动产权证号：第XXXX号］折价或者拍卖、变卖所得价款在超出顺位在先的浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司大岙支行抵押债权部分享有优先受偿权。                三、被告薛纪托对上述债务承担连带清偿责任，被告薛纪托在承担担保责任后有权向被告薛圣敬追偿。                四、驳回原告许光伟的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费4360元，减半收取2180元，由被告薛圣敬、薛纪托共同负担（定于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判员夏克明    二○二一年六月三日            （代）书记员廖炜烨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6332号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：丁陵，男，1988年1月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告丁陵信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日,欠本金101029.05元、利息15498.97元、违约金25504.51元（自2017年1月1日起计算）、现金分期手续费7775.1元、杂费60元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年3月6日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告丁陵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月5日的信用卡欠款本金101029.05元、利息15498.97元、现金分期手续费7775.1元、杂费60元，以及从2020年3月6日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担281元，由被告丁陵负担1368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0322执4236号之四申请执行人辜德荣，男，1975年5月17日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人邯郸市峰峰矿区胜飞加油站，住所地河北省邯郸市峰峰矿区固义乡西固义村北，统一社会信用代码91130406347593095Q。负责人：宋旭明。被执行人宋旭明，男，1971年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。本院在执行申请执行人辜德荣与被执行人邯郸市峰峰矿区胜飞加油站、宋旭明企业承包经营合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院(2019)闽03民终1724号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人邯郸市峰峰矿区胜飞加油站即日返还给申请执行人辜德荣承包金50.42万元及安全生产押金3万元，共计53.42万元；责令被执行人邯郸市峰峰矿区胜飞加油站即日赔偿给申请执行人辜德荣油罐损失196000元；被执行人邯郸市峰峰矿区胜飞加油站财产不足以清偿上述债务，被执行人宋旭明对以其个人的其他财产予以清偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人邯郸市峰峰矿区胜飞加油站银行账户有存款48328.43元，本院已裁定扣划；发现被执行人宋旭明名下有坐落在邯郸市峰峰矿区朝阳××街××号××号楼××单元××号房地产（不动产权证书号：邯郸房权证峰峰字第1××5号），本院已裁定查封并移交司法拍卖，经二次拍卖、一次变卖均因无人竞买而流拍，申请执行人也不同意以物抵债，该财产现不能处置，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院(2019)闽03民终1724号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年六月二十四日书记员  林文辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13797号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴文名，男，1985年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴文名金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴文名经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年5月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D349352001号。（三）借款金额：125000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率7.49‰，贴息利率1.26‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2020年5月21日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金121891.9元，利息7262.46元，罚息2024.89元，复利444.73元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金121891.9元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息7262.46元，罚息2024.89元，复利444.73元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-D349352001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴文名于2020年5月19日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D349352001）。二、被告吴文名于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金121891.9元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日，利息为7262.46元，罚息为2024.89元，复利为444.73元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，减半收取计1437元，由被告吴文名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈俊雅二〇二一年六月十八日法官助理 李嘉欣书 记 员 林绿叶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11400号原告：宋宏舸，男，1977年6月1日生，户籍地湖北省襄阳市。被告：徐超，男，1986年4月12日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告宋宏舸与被告徐超买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宏舸到庭参加诉讼,被告徐超经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋宏舸向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币24,853元；2.判令被告向原告支付利息损失(以24,853元为本金自2020年12月6日起计算至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3.判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告将第1项诉请变更为要求被告支付货款21,853元，并撤回了第2项诉请。事实和理由：原告从事工程机械配件生意，并向被告长期供货。2020年11月4日，被告拖欠原告货款24,853元未付，后被告又支付了3,000元，现尚欠原告货款21,853元未付，故涉诉。被告徐超辩称，其确实欠原告24,853元，现同意每月4日前支付原告3,000元直至付清。本院经审理认定事实如下：2019年7月至同年12月，原告向被告供应水泵、连杆螺丝等机械配件。2020年，原告通过微信多次向被告(微信号xuchaoXXXXXXXXXXX)发送欠款金额并催讨欠款。同年12月6日，原告通过微信向被告表示“徐总，一共欠24,853元，请转给我，谢谢”，被告表示“收到了给你”。2021年2月12日，被告通过支付宝支付原告1,000元，同年4月4日，被告通过微信支付原告2,000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告的陈述及原告提供的送货单、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证等相互印证了被告尚欠原告货款21,853元未付的事实，故原、被告间的买卖合同法律关系明确。现被告拖欠货款不付显属不当，故原告要求被告支付货款21,853元的意见合法有据，本院予以支持。被告徐超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐超应于本判决生效之日起十日内支付原告宋宏舸人民币21,853元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币346.33元，减半收取173.17元由被告徐超负担，被告徐超负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  叶 珣二〇二一年六月二十四日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10377号原告：钱秀兰，女，1952年10月20日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：陈涛，男，1979年10月1日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。原告钱秀兰与被告陈涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告钱秀兰向本院申请撤诉，且未在本院规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告钱秀兰撤回起诉处理。审 判 员  郑 重二〇二一年六月四日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2516号原告：北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会，地址北京市平谷区夏各庄镇龙家务大街15号，统一社会信用代码：54110117A02980906U。法定代表人：孔爱军，村主任。委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。被告：沈全来，男，1964年12月14日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孔祥菊（沈全来之妻），1965年1月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会（以下简称龙家务村委会）与被告沈全来排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。龙家务村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退其占用的位于北京市平谷区夏各庄镇龙家务村后街村南的土地4.5亩，并将上述土地返还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年春，被告承包位于龙家务村后街村南的土地4.5亩，原被告双方约定承包期限至2018年12月31日止。被告在承包地上种植杨树，并领取退耕还林地的补助。2019年1月21日，龙家务村民代表大会决定，对于退耕还林及部分白地合同已经到期，统一收回，地上物由承包人自行处理。会后村委会多次以广播、电话形式通知被告，双方的承包关系于2018年12月31日终止，要求被告交回土地。后被告起诉至平谷区人民法院，要求继续履行杨树地承包合同。经审理，平谷区人民法院作出（2019）京0117民初3646号民事判决，驳回沈全来的全部诉讼请求。被告不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，经审理，二审裁定撤销一审判决，驳回沈全来的起诉。上述一、二审判决、裁定中，均认定原被告双方的承包关系已于2018年12月31日终止，裁定生效后，原告多次要求被告返还占用的承包地，但是被告拒绝返还，故诉至法院。被告沈全来认为合同应于2028年到期，不同意原告的诉讼请求。本院审查查明，沈全来系龙家务村村民。2003年，沈全来与龙家务村委会达成口头协议，由沈全来承包位于龙家务村的涉案土地（退耕还林地），沈全来在涉案土地上种植了杨树。后双方对涉案土地承包方式和承包期限等问题发生争议，产生多起诉讼。1.2019年3月4日，本院受理沈全来诉龙家务村委会农村土地承包合同纠纷一案，案号（2019）京0117民初3646号，沈全来在该案中起诉要求继续履行承包合同。本院以沈全来承包的涉案土地不是家庭承包方式承包的土地，而是其他方式承包的土地，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》中关于家庭承包期限的规定为由，认定双方之间形成不定期农业承包合同关系，龙家务村委会可随时解除合同，且龙家务村委会已通过广播的形式告知沈全来解除合同，双方的承包合同关系已经解除，故判决驳回沈全来的诉讼请求。沈全来不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院认为，现有证据不足以认定沈全来承包涉案土地的方式符合法律规定的家庭承包的方式，也不足以认定龙家务村委会主张的沈全来承包涉案土地属于其他方式承包；现有证据不能证明龙家务村委会按照法律规定实施了土地承包，也不能证明沈全来按照法律规定实际取得了土地承包经营权，双方对于涉案土地的承包经营权问题的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由法律规定的负有对土地承包经营管理的相关行政部门予以处理。北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终10346号民事裁定，撤销（2019）京0117民初3646号民事判决，驳回沈全来的起诉。2.2020年9月8日，本院受理沈全来诉龙家务村委会农村土地承包合同纠纷一案，案号（2020）京0117民初5620号，沈全来在该案中起诉要求确认双方签订的涉案土地承包合同有效，要求龙家务村委会依法履行。本院作出判决，确认双方于2003年就涉案土地达成的口头土地承包经营合同有效，但以构成重复起诉为由驳回沈全来要求龙家务村委会继续履行合同的诉讼请求。沈全来不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院。该院认定沈全来要求龙家务村委会继续履行合同的诉讼请求构成重复起诉，判决驳回上诉。经本院询问，原告认为虽然（2019）京03民终10346号民事裁定书撤销了（2019）京0117民初3646号民事判决，但在该裁定的陈述中明确了双方的承包关系于2018年12月31日终止。经核实，该裁定书本院认为部分表述为“根据查明的事实，沈全来与龙家务村委会于2003年订立口头协议承包该村4.5亩土地，龙家务村委会于2019年春节前通过广播的形式向沈全来通知双方的承包关系于2018年12月31日终止，沈全来对此不予认可并要求继续履行合同……”。本院认为，结合裁定书前后文内容可知，该裁定书系对龙家务村委会曾通过广播形式向沈全来表达终止涉案承包合同意思这一事实的陈述，并未从法律意义上作出涉案承包合同于2018年12月31日终止的结论。本案中原告虽提起排除妨害之诉，但仍须以确定涉案土地的承包方式和承包期限为前提。北京市第三中级人民法院已在（2019）京03民终10346号民事裁定书中明确告知双方对于涉案土地承包经营权问题的争议不属于人民法院受理民事案件的范围，应当由法律规定的相关行政部门予以处理，故此本院对原告提起的排除妨害之诉请不宜径行处理。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 辉二〇二一年六月七日书记员 王君红
浙江省三门县人民法院支付令（2021）浙1022民督268号        申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道新兴街22、26号。                负责人：郑米万，系该行行长。                委托代理人：钟敏，系该行员工。                委托代理人：王辉杭，系该行员工。                被申请人：金银才，男，1982年12月9日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                被申请人：齐丽丽，女，1986年5月15日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                被申请人：林咸会，男，1980年10月11日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人称，2018年12月11日，申请人与被申请人金银才、齐丽丽、林咸会签订了小额保证借款合同一份，约定被申请人金银才向申请人借款50000元，月利率为11‰，借款起止日期自2018年12月10日起至2020年11月10日止，被申请人不按本合同约定期限归还借款本金的，申请人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50％（即月利率16.5‰）作为罚息利率计收逾期利息，被申请人齐丽丽、林咸会对贷款提供连带保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，申请人按照合同要求及时向被申请人金银才发放贷款50000元。借款到期后，经申请人多次催收，截至2021年3月23日，被申请人金银才仍有借款本金50000元及利息2600.88元、逾期利息3685元未予偿还，被申请人齐丽丽、林咸会亦未按约履行保证责任。申请人向本院提交了小额保证借款合同、借款凭证、贷款逾期查询凭证各一份，要求：1、被申请人金银才给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金50000元及截至2021年3月23日的利息2600.88元、逾期利息3685元，之后的逾期利息自2021年3月24日起按月利率16.5‰计算至实际还款之日止；2、被申请人齐丽丽、林咸会对上述款项承担连带清偿责任；3、被申请人金银才、齐丽丽、林咸会承担本案申请费。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：                一、被申请人金银才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金50000元及截至2021年3月23日的利息2600.88元、逾期利息3685元，之后的逾期利息自2021年3月24日起按月利率16.5‰计算至实际还款之日止。                二、被申请人齐丽丽、林咸会对上述款项承担连带清偿责任。                申请费402元，由被申请人金银才、齐丽丽、林咸会负担。                被申请人金银才、齐丽丽、林咸会如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。                    审判员陈如伟    二○二一年六月一日            代书记员柳斌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5187号移送人：北京市大兴区人民法院。被执行人:王建华，男，1975年4月27日出生，，汉族，出生地河南省郸城县，农民，户籍所在地河南省郸城县。北京市大兴区人民法院申请执行王建华罚金一案，本院作出的(2020)京0115刑初894号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年4月12日移送本院执行局执行，执行罚金数额30000元；执行被告人王建华、孙纪掌、李海洋共同退赔违法所得人民币26124.45元。本院在执行过程中，已向被执行人王建华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王建华有可供执行的财产。本案执行罚金30000元及退赔款未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王建华负有继续向本院缴纳罚金、退赔违法所得的义务，待本院发现有可供执行的财产随时恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月八日书记员 李少华
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1002民初1870号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。 负责人：王兵，该行行长。 委托代理人：邹殿福，该单位职员。 被告：高宏，女，汉族，1969年4月13日出生，住辽阳市太子河区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为与被告高宏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行委托代理人邹殿福到庭参加诉讼。被告高宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称：透支人高宏，于2018年5月9日在我行办理贷记信用卡一张，卡号为62×××29，授信额度14000.00元。办卡时从事个体经营工作。截止2020年8月20日，高宏使用信用卡透支本金13916.67元未还，形成不良本息合计15463.55元，经催告无果，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告高宏偿还原告的信用卡形成的不良本息合计15463.55元（截至2020年8月20日），以及2020年8月20日至还清之日所产生的利息、违约金等按照贷记卡相关约定计算归还，本案诉讼费由被告承担。 被告高宏未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明：2018年5月7日，被告高宏在原告处申请办理一张信用卡，卡号为62×××29，授信额度14000.00元。截止2020年8月20日，被告欠透支本金13916.67元、产生利息及逾期还款违约金等本息合计15463.55元。经原告催收，被告未偿还欠款，原告为此诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的办卡申请表及协议、持卡人身份证复印件、逾期信息、客户信息，以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，上述证明材料经当庭举证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，被告高宏申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告高宏未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告高宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告高宏给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行信用卡透支本金13916.67元、截至2020年8月20日的利息及逾期还款违约金1546.88元，合计15463.55元，并自2020年8月21日起至实际清偿之日利息及逾期还款违约金（利息、违约金按贷记卡相关约定计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93.00元（已减半收取），由被告高宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  杨英铁 二〇二一年六月二日 法官助理于秦 书记员冯宇
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更590号罪犯陈邦城，男，1971年3月17日出生，汉族，小学文化，福建省古田县人。现在福建省武夷山监狱第二监区五分监区服刑。福建省宁德市中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）宁刑初字第18号刑事判决，以被告人陈邦城犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年3月31日作出（2014）闽刑终字第453号刑事判决：第一项驳回上诉人陈邦城等十三人的上诉，维持宁德市中级人民法院（2014）宁刑初字第18号刑事判决中对上述人员定罪量刑的判决。判决发生法律效力后于2016年4月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2019年5月27日以（2019）闽07刑更721号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年1月6日起至2026年6月5日止）执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯陈邦城在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2019年2月至2020年12月累计获考核分2714分，获4次表扬；间隔期自2019年6月至2020年12月累计获考核分2283分。2021然后6月18日向本院履行财产性判项500元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯陈邦城减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年1月6日至2026年2月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年六月二十三日书记员  郑姗姗
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初4239号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：张铭铭，男，汉族，1988年11月16日出生，住浙江省余姚市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告张铭铭小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告张铭铭经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称： 2018年10月26日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年10月26日起至2019年10月26日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金9999.98元，并向原告支付借款利息（从2019年6月11日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告张铭铭未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年10月26日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年10月26日起至2019年10月26日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年10月26日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2019年6月10日，尚有借款本金9999.98元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金9999.98元及利息。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告张铭铭在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金9999.98元及利息（利息以本金9999.98元为基数，从2019年6月11日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取47.46元，由被告张铭铭承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告张铭铭在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                审  判  员   代桂林   二〇二一 年 六 月 一 日  法  官  助  理      黄  亚书  记  员   邓 程 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初6316号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：张学锋，男，1985年12月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张学锋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法对本案适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2021年5月12日以“诉讼材料未准备完善”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费2082元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3125号之一被执行人：冯X，女本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 冯X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯X在贵州省农村信用社联合社62177900011****5721_1账户内存款人民币2**0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年六月八日书记员舒琴
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙1021执916号之一申请执行人：张志云，女，1987年10月3日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXX。被执行人：吴东，男，1988年1月18日出生，汉族，住成都市新都区，公民身份号码XXX。申请执行人张志云与被执行人吴东请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1021民特712号民事裁定已于2020年9月3日生效。经申请执行人申请，本院于2021年3月19日立案执行，于2021年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款34700元，并负担申请执行费420.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。2021年5月29日，本院扣划了被执行人的存款1660.86元，此款用于支付申请执行费420.5元，剩余执行款1240.36元由申请执行人领取。二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。2021年4月13日，本院委托成都市新都区人民法院查封了被执行人吴东与他人共同共有的坐落于成都市新都区斑竹园镇华藏村六组9号2栋1-2楼的房地产（不动产权证号：监XXXX、监XXXX、监XXXX、监证050732），因该不动产的土地为集体所有，且与他人共同共有，本院无法处置。三、本院依法对被执行人进行查找无果，委托被执行人户籍所在地法院调查，查明除上述不动产外无可供执行的财产线索。四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，并对其罚款1000元，罚款被执行人至今尚未缴纳。2021年3月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其采取限制出入境措施。经以上执行调查及措施，共执行到位执行款1240.36元。2021年5月27日，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）浙1021执916号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 辉二〇二一年六月一日代书记员  李欣海
重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民初2352号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行行长。委托诉讼代理人：赵平，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李正平，男，该支行员工。被告：陈贇，男，1989年6月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：吴秀艳，女，1989年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告陈贇、吴秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。2021年6月7日，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已纳）。  审   判  员   王伟京   二○二一年六月七日 书   记  员   刘俊秀 1
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初9612号 原告：重庆龙胜物流有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道399号协信汽车公园，统一社会信用代码91500110MA5UHDQH6F。    法定代表人：王园，经理。被告：彭顺海，男，1985年8月20日出生， 汉族，住四川省会理县。被告：彭顺祥，男，1979年11月11日出生，汉族，住四川省会理县。原告重庆龙胜物流有限公司与被告彭顺海、彭顺祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，并于当日向原告送达了《受理案件通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书之日起七日内交纳案件受理费2375元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。   审  判  员      安祥建     二〇二一年五月二十四日  书 记 员      任  鹏  1
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初6720号原告：赵金平被告：韩立斐原告赵某与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告韩某经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.判令韩某支付赵某货款13200元；2.本案诉讼费用由韩某负担。事实与理由：2020年9月2日，韩某从赵某处赊购价值13200元的柜门，并出具欠条一份。该款经赵某追索无果，故诉至法院。韩某未作答辩。本院经审理对赵某主张的事实予以确认。本院认为，赵某与韩某达成的买卖协议，不违反法律禁止性规定，系有效协议。双方债权债务关系明确，韩某未支付货款的行为违反诚实信用原则，韩某应当履行支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩某于本判决生效之日起10日内支付赵某货款13200元。案件受理费130元，减半收取65元，由韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵国栋二○二一年六月十六日书记员 杨 婷
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初6747号 原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，重庆万泽物流有限责任公司员工。被告：陈荣，男，1968年9月21日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告重庆万泽物流有限责任公司(以下简称“万泽物流公司”)与被告陈荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告万泽物流公司委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告陈荣经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万泽物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈荣支付管理费5000元，并按每日2%支付滞纳金；2.判令被告陈荣支付违约金20000元；3.判决解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》(以下简称合同)；4.判令被告陈荣承担本案诉讼产生的所有费用。庭审中，原告放弃第一、二、四项诉讼请求。事实与理由：2016年1月21日，原、被告签订合同，约定被告陈荣将渝ＢＲ××××货车挂靠在原告处经营，同时约定了双方的权利、义务，原告已履行了合同约定的义务，但被告陈荣自2020年6月起就未按合同约定履行义务，不按国家规定参加车辆的年审及投保，造成重大安全隐患，被告陈荣严重违约。经原告多次电话及书面催收，被告陈荣仍不支付相关费用，原告遂诉请如上。被告陈荣未作答辩。万泽物流公司围绕诉讼请求依法提交了合同、机动车交通事故责任强制保险单及车辆注册登记信息等证据，结合万泽物流公司当庭陈述，本院认定事实如下：万泽物流公司(甲方)与陈荣（乙方）签订合同，乙方将渝ＢＲ××××货车挂靠于甲方；根据国家规定，所有营运车辆必须办理车辆保险，为保证保险的连续性，避免脱保造成的风险，合同存续期间车辆保险由甲方以甲方作为投保人和被保险人统一向保险公司投保，乙方根据甲方计算保险费金额把保费支付给甲方，由甲方向保险公司缴纳；乙方应在每月20日前向甲方交纳次月服务费，每年服务费5000元；本合同期限自2016年1月21日起至法定报废年限为止。渝ＢＲ××××货车交通事故责任强制保险的保险期至2020年6月6日止。本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，渝ＢＲ××××货车保险由万泽物流公司投保，保险费由陈荣承担，而该车的交强险保险期至2020年6月6日止，嗣后，未投保交强险，陈荣未举示其已支付此后保险费的证据，应当承担举证不能的法律责任，故万泽物流公司有权根据合同约定解除合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”之规定，本院于2021年4月21日向陈荣送达起诉状副本，故本院认定合同于该日解除。万泽物流公司自愿放弃陈荣支付管理费5000元并按每日2%支付滞纳金、违约金20000元及本案诉讼产生的所有费用的诉讼请求，是对其诉讼权利及实体权利的处分，本院予以确认。陈荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆万泽物流有限责任公司与被告陈荣签订的《车辆挂靠合同》于2021年4月21日解除。本案案件受理费25元，由被告陈荣负担，限被告陈荣于本判决生效之日起15日内径付原告重庆万泽物流有限责任公司25元，本院预收的案件受理费不予清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。  审 判 员  向 勇   二〇二一年六月十六日                            法 官 助 理    安 娟书 记 员  罗园园1--
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0113民初2869号原告：贵阳泉湖上城房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇四方坡村白洞组29号，统一社会信用代码：91520113MA6H4K2COH。法定代表人：王涛。委托诉讼代理人：康运运，女，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15270202011182639。代理权限：特别代理。被告：杨杰，女，1980年1月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告贵阳泉湖上城房地产开发有限公司与被告杨杰商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理。因被告已付清剩余房款，双方同意继续履行合同，2021年6月7日，原告贵阳泉湖上城房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贵阳泉湖上城房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1786元（已减半，原告已预交），由原告贵阳泉湖上城房地产开发有限公司负担。审判员 安 秀二〇二一年六月八日书记员 潘丽丹贵州省贵阳市白云区人民法院民事裁定书(2021)黔0113民初2869号原告：贵阳泉湖上城房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇四方坡村白洞组29号，统一社会信用代码：91520113MA6H4K2COH。法定代表人：王涛。委托诉讼代理人：康运运，女，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15270202011182639。代理权限：特别代理。被告：杨杰，女，1980年1月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告贵阳泉湖上城房地产开发有限公司与被告杨杰商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理。因被告已付清剩余房款，双方同意继续履行合同，2021年6月7日，原告贵阳泉湖上城房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贵阳泉湖上城房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1786元（已减半，原告已预交），由原告贵阳泉湖上城房地产开发有限公司负担。审判员安秀二〇二一年六月八日书记员潘丽丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37101号原告：刘凤田，男，1962年4月26日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被告：肖春建，男，1977年5月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告刘凤田与被告肖春建劳务纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任审理，公开开庭进行审理。原告刘凤田到庭参加诉讼，被告肖春建经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘凤田向本院提出诉讼请求：要求被告支付2019年5月至7月劳动报酬27110元。事实和理由：本人在2019年5月至7月帮被告做木工，被告未向本人支付工资。后被告出具欠条承诺2020年1月15日付清工资27110元，但至今被告分文未付。被告肖春建未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，被告出具《欠条》，载明：欠原告龙湖工地6860元（24.5天×280元）、楚源山庄20250元（67.5天×300元），保证2020年1月15日付清。原告于同日在该欠条上签名确认“同意以上时间支付”。由于被告未按期向原告支付欠款。2020年9月16日，原、被告就所欠27110元工资事宜在天河区长兴街人民调解委员会主持下签订《调解协议》，确认被告于2020年9月18日归还原告5000元，其余款项每月20日前偿还原告2500元，2021年1月30日前还清余款。后被告未按约定向原告履行付款义务，原告遂诉至本院。以上事实有原、被告签名确认的《欠条》、《调解协议》及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告向被告提供劳务，双方存在劳务关系。原、被告就拖欠劳务报酬的问题已达成协议，但被告未按约定向原告履行付款义务已属违约，现原告要求被告按该协议的约定支付工资27110元有理，本院予以支持。被告经本院合法逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起5日内，被告肖春建支付原告刘凤田工资27110元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告肖春建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二一年六月二十一日书记员 郑苗璇梁敏仪
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0323执异22号案外人：刘宝权，男，1975年9月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人：张荣诚，男，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：李丽，女，1982年9月24日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行申请执行人张荣诚与被执行人李丽民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘宝权对本院的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘宝权称：2018年7月7日刘宝权通过固镇县安家房屋中介所与李丽签订《房屋买卖合同》。双方约定：李丽将其位于固镇县的房屋出卖给刘宝权；房屋总价款为750000元；李丽承诺在取得房屋产权证满两年后90日内配合刘宝权办理产权过户手续。合同签订后，李丽将房屋交付给刘宝权占有使用。期间案外人杨佃风以李丽是替其代持房屋为由，主张李丽与刘宝权签订的房屋买卖合同无效。经固镇县人民法院审理，认为李丽与刘保权签订的房屋买卖合同有效，驳回了杨佃风的诉讼请求。李丽取得房屋产权证满两年之后，刘宝权一直找她要求其配合办理产权过户手续，但一直联系不上，导致至今无法办理产权过户手续。所以涉案房屋的所有权应归刘宝权，未能办理产权过户是李丽造成的，刘宝权没有过错。固镇县人民法院在执行张荣诚与李丽民间借贷纠纷一案过程中，查封了上述房屋，侵害了刘宝权的合法权益，故请求固镇县人民法院解除位于固镇县［不动产权证号皖（2019）固镇县不动产第××号］的查封。经查：申请人张荣诚因与被申请人李丽等民间借贷纠纷一案，于2020年4月24日向固镇县法院提出财产保全申请，请求查封李丽位于固镇县［不动产权证号皖（2019）固镇县不动产第××号］的房产。本院于2020年4月26日作出（2020）皖0323民初952号民事裁定书，查封了上述房产。2020年12月8日固镇县法院作出（2020）皖0323民初952号民事判决书，判决杨佃风、李丽欠张荣诚借款61万元，于判决生效之日起五日内还清。该判决生效后，杨佃风、李丽未按照法律规定履行还款义务，张荣诚向本院申请执行，本院已受理。另查，2016年6月5日，李丽与安徽尚达信置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，以按揭方式购买位于固镇县。2018年7月7日刘宝权通过固镇县城关安家房屋中介所与李丽签订《房屋买卖合同》。双方约定：李丽将其位于固镇县的房屋出卖给刘宝权；房屋总价款为750000元；在合同签订当日刘宝权支付李丽首付款199873元（含定金），剩余按揭贷款550128元由刘宝权负责偿还；李丽承诺在取得房屋产权证满两年后90日内配合刘宝权办理产权过户手续。根据本院（2019）皖0323民初659号判决书可知，李丽已收到刘宝权支付的199873元首付款（含定金），且刘宝权已占有、使用该房屋并进行了装修。本院认为，法院依据申请执行人张荣诚的财产保全申请查封涉案房屋的时间为2020年4月27日，案外人刘保权与李丽就涉案房屋签订《房屋买卖合同》的时间为2018年7月7日，买卖合同签订时间早于法院对该房屋查封的时间，且该买卖合同经固镇县人民法院（2019）皖0323民初659号判决书确认合法有效。李丽于2018年7月7日收到刘宝权支付的首付款（含定金）199873元，刘宝权已占有使用该涉案房屋，且刘宝权一直按照合同约定向银行偿还房屋按揭贷款。由于李丽在本院还有其他作为被执行人的案件，从执行的情况可以看出，李丽一直联系不上，由此可见导致未能办理房屋过户登记并非案外人刘宝权自身原因。综上，本案涉案房屋的权利人应是刘宝权，其其对涉案房屋享有的权利足以排除执行，故案外人刘宝权的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对固镇县［不动产权证号皖（2019）固镇县不动产第××号］房产的执行。案外人、异议人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提交诉讼。审判长  王光辉审判员  张红岩审判员  张永俊二〇二一年六月一日书记员  王晓莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判、决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》第二十四条、对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初410号原告：郑州祥坤物业服务有限公司。住所地，郑州市金水区纬四路15号院新区1号楼东6单元4层西户。法定代表人：李书花。委托诉讼代理人：孙雪娇，女，汉族，生于1985年8月29日。住河南省开封市禹王台区。系原告公司职工。代理权限为特别授权。被告：胡小娟，女，汉族，生于1986年5月5日。住河南省开封市祥符区。原告郑州祥坤物业服务有限公司与被告胡小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，被告胡小娟在原告起诉后下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州祥坤物业服务有限公司委托诉讼代理人孙雪娇到庭参加诉讼，被告胡小娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州祥坤物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付物业管理费3072元，违约金2534元，共计5606元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告胡小娟系开封市祥符区塞纳春天小区业主，与郑州市万嘉物业管理有限公司签订有《塞纳春天前期物业服务协议》，2015年2月28日，原告与郑州市万嘉物业管理有限公司，开封市鑫鑫房地产开发有限公司签订《塞纳春天小区物业管理交接协议》，原郑州市万嘉物业管理有限公司的一切债权、债务由原告承担，并于2015年1月31日向全体业主公示。被告胡小娟自2018年4月5日至2021年4月5日共计欠物业服务费3072元，经多次催要，一直未支付。被告胡小娟未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃自己的答辩权利。经审理查明，被告胡小娟系开封市祥符区塞纳春天小区业主。2013年4月21日，被告胡小娟与郑州万嘉物业管理有限公司签订有《塞纳春天前期物业服务协议》，协议约定，小高层、高层按建筑面积每月每平方收取0.98元物业服务费。被告胡小娟房屋建筑面积为87.10平方米。2015年2月28日，原告与郑州万嘉物业管理有限公司，开封市鑫鑫房地产开发有限公司签订《塞纳春天小区物业管理交接协议》，原郑州万嘉物业管理有限公司的一切债权、债务由原告承担，并于2015年1月31日向全体业主公示。被告胡小娟自2018年4月5日至2021年4月5日共计欠物业服务费3072元。以上事实，有原告陈述、原告提交的相关证据相互印证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告郑州祥坤物业服务有限公司提交的证据能够证明其与被告胡小娟形成物业服务合同关系，胡小娟应该按照合同约定支付物业服务费。故原告要求被告支付物业费3072元的诉讼请求，本院予以支持。关于郑州祥坤物业服务有限公司主张逾期交付违约金2534元的诉讼请求。胡小娟作为该小区业主，未按照合同约定缴纳物业服务费，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。但原告郑州祥坤物业服务有限公司的该项诉讼请求过高，本院酌情予以调整，依法确定为921元（3072元×30%）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小娟于本判决生效后十日内支付原告郑州祥坤物业服务有限公司物业服务费3072元，违约金921元，合计3993元；二、驳回原告郑州祥坤物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长徐咏梅审判员高国拴人民陪审员闫冰莹二〇二一年六月二日书记员张会丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0602民初2467号原告：易美红，女，1981年10月23日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李腾飞，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。被告：高松武，男，1981年2月4日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。第三人：刘聪，男，1982年6月19日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。原告易美红与被告高松武、第三人刘聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易美红及委托诉讼代理人李腾飞，被告高松武，第三人刘聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易美红向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金140000元，并以140000元为基数、按照原告起诉时LPR标准向原告支付自起诉时至实际还款之日的逾期还款利息。事实和理由：原告与被告、第三人系同学关系。2018年1月份左右，原告从安徽回岳阳，与被告、第三人在益普昌茶馆相聚时向被告、第三人介绍了山东省潍日高速护坡工程项目。后被告、第三人为承接该项目部分劳务工程，再次相聚于益普昌茶馆向原告请求借款30万元，原告顾全同学情谊，欣然同意了。原告回安徽后，于2018年2月2日将自己一张华融湘江银行的银行卡通过邮寄的方式邮寄给了第三人，并告知了其密码。被告与第三人在岳阳通过取现的方式将30万元全部取出，并在前往项目后，于2018年4月17日两人分别向原告出具了15万元的借条。然事后原告多次要求被告偿还，被告仅偿还了原告10000元，还剩14万元未予偿还，现被告以项目亏钱为由拒绝偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告高松武辩称：借款不是事实，被告没有借款，原告所拿的150000元均用在潍日高速项目上，借条是在被欺骗的情况下出具的。如果案外人王健将工人工资结清，被告就认可剩余140000元借款，否则不认可。第三人刘聪辩称：被告借款是事实，被告确实在原告处拿了140000元，但是被告及第三人没有出具借条。当时，原告说亏了算原告的，赚了就是被告及第三人的。查明的事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，被告高松武向原告出具一张借条，载明：“借款人：高松武430602198102045536.137××××4303向易美红借款15万元整（150000.00）大写：壹拾伍万圆整”。该笔借款系原告将存有300000元的华融湘江银行卡寄给第三人后，由被告和第三人全部取出。庭审中，原告陈述被告于2019年12月18日向原告偿还了借款本金10000元。原告提供了原、被告之间的电话录音及双方在益普昌茶馆的谈话录音，拟证明被告向原告借款是事实，被告尚欠原告借款本金140000元。被告在庭审中认可该录音的内容。庭审中，被告陈述原告卡里的300000元是在岳阳取出的，该钱用于工程开支，包括工人工资、购买挖机设备。庭审中，第三人刘聪陈述原告确实寄了一张华融湘江银行的卡给刘聪，刘聪取了20000元后就将卡交给被告了，钱用于山东的工程。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款150000元，尚欠140000元，向本院提交了被告出具的借条，微信还款记录及谈话录音。被告对借条的真实性、收到上述款项及谈话内容均无异议，但主张该借条是在受到欺骗的情况下出具的，且上述款项被告并未使用。被告未能提供证据证明案涉借条是在受欺骗的情形下出具的，故本院对被告的该项主张不予采纳。原告向第三人刘聪邮寄银行卡后，刘聪及被告高松武将卡内的300000元全部取出，被告高松武亦出具150000元的借条。该款项事后的去向属于高松武对借款用途的安排，高松武作为完全民事行为能力人，该安排不影响原告与被告之间的借款关系，故被告应承担还款责任。原告自认被告已偿还借款本金10000元。因此，对原告要求被告偿还借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告双方虽未就逾期利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条之规定，出借人可以主张借款人自逾期之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告按原告起诉时LPR标准支付自起诉之日即2021年4月2日起至实际还款之日止的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告高松武在本判决生效后十日内偿还原告易美红借款本金140000元及逾期利息（以140000元为基数，按年利率3.85%的标准计算自2021年4月2日起至债务实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告高松武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李莹二〇二一年六月二十二日书记员  周璇
甘肃省古浪县人民法院民事判决书（2021）甘0622民初1938号原告：马某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。；；        委托诉讼代理人：陆建鹏，甘肃万帮律师事务所律师。        被告：甘肃西凉肥业有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区金太阳新能源高新技术集中区。        法定代表人：庄永红，该公司经理。        原告马某与被告甘肃西凉肥业有限公司（以下简称西凉肥业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人陆建鹏到庭参加诉讼，被告西凉肥业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。；；        马某向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款300万元并支付借款利息（从2018年4月27日至2020年8月19日按月息2分计算为169万元，从2020年8月20日至2021年6月8日，按一年期市场报价利率3.85％的四倍，即15.4％计算，为374733元），2021年6月9日起至借款还清之日止，按一年期市场报价利率3.85％的四倍15.4％计算，息随本清；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月被告因资金周转困难向原告借款，后双方达成约定原告以银行转账的方式给被告借款300万元，同日被告出具一份注明借款、还款时间及利息每月贰分的《借条》予以证明其借款事实。还款日到期后被告并未如约履行还款义务，经原告多次催告，被告一直不积极履行给付义务并以各种理由推辞，分文未付。；；        西凉肥业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。        马某提交借条1份、银行转账凭证1份、银行转账回单1份，证明西凉肥业公司借款的数额和借款交付的事实。西凉肥业公司未按传唤时间到庭质证，本院视为其对证据无异议，故对上述证据予以确认并在卷佐证。；；        根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：        2018年4月27日，西凉肥业公司因资金周转向马某借款3000000元，并向马某出具了借条，双方约定借款期限六个月，还款时间为2018年10月27日前，借款以银行转账方式交付，月息二分，若2018年8月30日前偿还借款，利息可不予支付。同日马某通过武威农商银行向西凉肥业公司提供的账户转款3000000元。借款到期后，西凉肥业公司未能按约偿还借款本息，拖欠至今。；；        本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。马某按照合同履行了借款交付义务，西凉肥业公司在借款到期后应当按约偿还借款并承担利息，现西凉肥业公司未能按约偿还借款本息，显系违约，应当继续履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条第二款（二）项的规定，借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定了借期内利率，未约定逾期利率，现马某要求以借期内利率承担逾期利息符合上述规定，予以支持。对具体的利率适用标准，根据《规定》第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案起诉时《规定》已实施，借款合同成立于2018年4月24日，双方约定的月息2分（年利率24％）不违反当时的司法解释对利息部分的规定。故对马某要求自借款之日至2020年8月19日按照年利率24％（月息2分）、2020年8月20日起至借款清偿之日按照当时一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍即15.4％计算利息的诉讼请求，依法予以支持。按照每年360天为计息周期计算，2018年4月27日至2020年8月19日利息为1664000元、2020年8月20日至2021年6月8日利息为370883元。西凉肥业公司经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃抗辩权利。；；        综上，依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款（二）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        甘肃西凉肥业有限公司于本判决生效后10日内偿还马某借款本金3000000及利息2034883元（利息计算至2021年6月8日），并自2021年6月9日起按本金3000000元、年利率15.4％给付利息至借款付清之日。；；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费47253.53元，减半收取23626.77元，由甘肃西凉肥业有限公司。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。         审 判 员      尹   文   霞二○二一年六月二十一日法官助理     贾 永 芳书记员  王冬梅
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1348号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告欧鑫杰，男，1988年10月5日生，住广东省东莞市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告欧鑫杰借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人张正到庭参加诉讼，被告欧鑫杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年12月16日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款85,000.00元，贷款期限36个月，月利率8.325‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金61,533.76元，逾期贷款利息4,583.50元及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金10,531.55元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告欧鑫杰未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧鑫杰于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金61,533.76元及利息（截止至2021年5月20日为4,583.50元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率8.325‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858.00元、保全费786.00元，由被告欧鑫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审  判  员   沈  楠 二〇二一年六月二十四日                      书  记  员   白英慧
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0783执保1745号申请保全人沭阳中润园林绿化有限公司，住所地宿迁市沭阳县新河镇沙河村卞庄组041号。统一社会信用代码：91321322ＭＡ1Ｙ80ＷＢ7Ｃ，电话：183××××1276。法定代表人唐伟飞，执行董事。申请保全人唐伟飞，男，汉族，1983年8月27日生，住江苏省沭阳县。被保全人山东物泽生态农业科技发展有限公司，住所地寿光市圣城街道圣城工业园。统一社会信用代码：91370783MA3D6AWWXK。法定代表人李风昂，执行董事兼经理。被保全人王乐刚，男，汉族，1986年9月21日生，住山东省寿光市。申请保全人沭阳中润园林绿化有限公司、唐伟飞与被保全人山东物泽生态农业科技发展有限公司、王乐刚买卖合同纠纷一案，申请保全人沭阳中润园林绿化有限公司、唐伟飞向本院申请查封被申请人王乐刚、山东物泽生态农业科技发展有限公司银行账户存款1330541元或查封其等值财产。本院认为，申请保全人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被保全人王乐刚、山东物泽生态农业科技发展有限公司银行账户存款1330541元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  张健二〇二一年六月二十四日书记员  李伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执596号申请执行人：北京国电智深控制技术有限公司(组织机构代码：73937XXXX），住所地北京市海淀区。法定代表人：冯健，总经理。被执行人:北京龙源冷却技术有限公司(组织机构代码：78860XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：何森，执行董事。北京国电智深控制技术有限公司申请执行北京龙源冷却技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2791号民事判决书已发生法律效力。北京国电智深控制技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司给付货款554400元、利息（以554400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月21日起计算至实际付清之日止）、案件受理费4672元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙源冷却技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人北京龙源冷却技术有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人北京龙源冷却技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京国电智深控制技术有限公司亦未提供被执行人北京龙源冷却技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京国电智深控制技术有限公司申请执行的货款554400元、利息（以554400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月21日起计算至实际付清之日止）、案件受理费4672元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京国电智深控制技术有限公司确认，被执行人北京龙源冷却技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京国电智深控制技术有限公司享有要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙源冷却技术有限公司负有继续向申请执行人北京国电智深控制技术有限公司履行债务的义务。申请执行人北京国电智深控制技术有限公司发现被执行人北京龙源冷却技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十三日书记员 马国强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15102号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：郭奇峰、黄秋萍，均系广东金轮律师事务所律师。被告：闫美丽，女，1986年5月14日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告闫美丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭奇峰、黄秋萍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年3月8日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：84000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定年利率18.36%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年3月9日，原告向被告发放了贷款84000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月23日，被告拖欠原告借款30683.97元、利息(含罚息)6863.07元、复利838.99元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款30683.97元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月23日利息（含罚息）6863.07元、复利838.99元，从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（18.36%×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款30683.97元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告闫美丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款30683.97元；二、被告闫美丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月23日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款30683.97元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告闫美丽负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年六月七日书记员  肖艺琪邹志广
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9498号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：孙喜杰，男，1980年8月12日出生，汉族，户籍地河南省。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告孙喜杰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告孙喜杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)164,921.85元(截至2021年2月17日止，被告欠原告本金67,669.34元、利息29,443.17元、逾期还款违约金67,809.34元)，并承担自2021年2月18日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月17日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为164,921.85元。被告孙喜杰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2018年3月7日二、截止至2021年2月17日欠款情况：1、本金：67,669.34元；2、利息：29,443.17元；3、逾期还款违约金：67,809.34元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金67,589.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙喜杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金67,589.34元；二、被告孙喜杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,489.73元，减半收取计744.87元，由被告孙喜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4631号申请执行人：马彬，男，1990年02月22日出生，回族，无业，住河北省保定市易县。被执行人:北京泽来科技有限公司(组织机构代码：56369XXXX），住所地北京经济技术开发区。法定代表人：高春刚，经理。马彬申请执行北京泽来科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2021）第848号仲裁裁决书已发生法律效力。马彬向本院申请执行，要求被执行人北京泽来科技有限公司给付2019年10月1日至2021年1月31日期间工资103430.22元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京泽来科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人北京泽来科技有限公司名下车牌号为×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人北京泽来科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人马彬亦未提供被执行人北京泽来科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马彬申请执行2019年10月1日至2021年1月31日期间工资103430.22元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京泽来科技有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马彬享有要求被执行人北京泽来科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京泽来科技有限公司负有继续向申请执行人马彬履行债务的义务。申请执行人马彬发现被执行人北京泽来科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月四日书记员 马国强
青海省西宁市城北区人民法院   民事裁定书   （2021）青0105民初3341号   原告：李雅蓉，女，汉族，1990年8月16日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。   被告：何延全，男，汉族，1993年8月3日出生，户籍地：青海省湟中县，公民身份号码：×××。   原告李雅蓉与被告何延全合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告李雅蓉撤回起诉。   案件受理费58元,本院已减半收取29元，由原告李雅蓉负担。   审判员 马占海   二〇二一年六月十八日   法官助理 杨园园   书记员 马克丽   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：   （五）准许或不准许撤诉；
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3030号之一申请执行人：赵阳，男，汉族，1975年2月17日生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连航华置业有限公司，住大连市沙河口区。大连市沙河口区人民法院（2021）辽0204民初182民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司银行存款210000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍、公积金及住房补贴账户期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  周 涛审 判 员  梁 军审 判 员  于晓波二〇二一年六月十日法官助理  苏金源书 记 员  李骏良
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1976号原告：高士达，男，1996年4月3日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：刘伟，女，1972年10月13日出生，汉族，原告母亲，住黑龙江省肇源县。被告：刘百奇，女，1994年10月18日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告高士达诉被告刘百奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高士达的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告刘百奇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高士达向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还本金借款本金36,000元、利息17,971元，合计53,971元。同时给付2021年5月4日至实际给付之日的利息，按月利率1.28%计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月3日被告在原告处借款50,000元，原告用微信转款10,200元、用支付宝转款39,800元，口头约定三个月还款，利息按月利率1.28计算，被告于2018年5月还款10,000元，2018年6月还款4,000元，余款36,000元至今未还，为维护原告利益，故提起诉讼。被告刘百奇缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系同学关系。2018年2月3日被告向原告借款50,000元，原告通过微信转款10,200元、通过支付宝转款39,800元。被告于2018年5月8日还款10,000元，于2018年6月还款4,000元，余款36,000元至今未还。以上事实有原告的微信聊天记录及转账记录以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，虽然没有为原告出具借条，但原告已通过转账的方式向被告交付了借款，原告与被告之间存在事实上的借贷关系，被告应当按照约定偿还借款，本院对原告要求被告给付借款本金36,000元的诉讼请求予以支持。对原告要求支付利息的诉讼请求，因原告没有提供充分的证据证明双方约定了利息，本院对原告主张借期内利息的诉讼请求不予支持，原告可主张被告逾期还款后资金占用期间的利息。本案中原告没有提供证据证明借款何时到期，本院以原告微信聊天中第一次向被告主张权利的日期视为借款到期日，即2020年1月10日，自该日起被告应支付逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案中的逾期利息应分为两段计算，其中2020年1月10日至2020年8月19日期间的利息按年利率6%计算，总计为1313元。2020年8月20日至2021年5月4日期间的利息按年利率3.85%计算，总计为977元，原告主张多余部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃对本案的抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘百奇于本判决生效后立即给付原告高士达借款本金36,000元，并给付2020年1月10日至2021年5月4日期间利息2,290元，本息合计38,290元。2021年5月5日以后利息以借款本金36,000元为基数，按年利率3.85%计算至实际给付之日止；二、驳回原告高士达其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半收取），由被告负担379元，由原告自负196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇二一年六月二十一日书记员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。