wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0426民初957号原告：尤溪县丽发环保有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇解建村纸离乾八排63号，统一社会信用代码：91350426MA32TN339R。法定代表人：余有源，该公司总经理。被告：尤溪县坂面镇蒋坑村民委员会，住所地福建省尤溪县坂面镇蒋坑村，统一社会信用代码：543504260503243102。法定代表人：杨光珠，该村民委员会主任。原告尤溪县丽发环保有限公司（以下简称“丽发环保公司”）与被告尤溪县坂面镇蒋坑村民委员会（以下简称“蒋坑村委会”）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告丽发环保公司法定代表人余有源、被告蒋坑村委会法定代表人杨光珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丽发环保公司向本院提出诉讼请求：判令蒋坑村委会向丽发环保公司支付垃圾焚烧炉工程造价120,000元。事实和理由：2017年3月1日，丽发环保公司与蒋坑村委会签订了新型垃圾焚烧炉建造承包合同。后，丽发环保公司按约完成建造。2017年4月13日，蒋坑村委会六人与丽发环保公司工人参与工程竣工验收，对于工程质量均无异议。至今，蒋坑村委会未按约付款，经丽发环保公司多次催讨，蒋坑村委会以村部没钱为由未付。丽发环保公司认为，蒋坑村委会拖欠工程款的行为已构成违约，严重损害了丽发环保公司的合法权益。为此，丽发环保公司诉至法院。蒋坑村委会承认丽发环保公司在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，丽发环保公司与蒋坑村委会签订《新型垃圾焚烧炉建造承包合同》，合同中约定工程造价为120,000元。2017年4月11日，案涉工程竣工。2017年4月13日，案涉工程经蒋坑村委会六人验收，双方对工程质量均无异议。后，案涉工程交付使用。至今，蒋坑村委会未按约支付工程款120,000元，故丽发环保公司诉至法院。本院认为，丽发环保公司承包蒋坑村委会新型垃圾焚烧炉建造工程，蒋坑村委会尚欠丽发环保公司工程款120,000元的事实，有双方当事人的庭审陈述及丽发环保公司提交的《新型垃圾焚烧炉建造承包合同》在案证实，事实清楚，证据充分，应予确认。丽发环保公司按约完成建造，工程亦已竣工验收。蒋坑村委会未按约定支付工程款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故丽发环保公司提出要求蒋坑村委会支付尚欠工程款120,000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：尤溪县坂面镇蒋坑村民委员会应于本判决生效之日起十五日内向尤溪县丽发环保有限公司支付工程款120,000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由尤溪县坂面镇蒋坑村民委员会负担。案件受理费限于本判决书生效之日起七日内缴纳。尤溪县丽发环保有限公司应于本判决书生效之日起七日内办理案件受理费退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  傅秀连二〇二一年六月二十五日书记员  吴 鑫附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异396号申请人：天津振弘企业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街29号天津万丽泰达酒店会议中心二层S213。法定代表人：赵峥，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨梦瑶，女，该公司员工。申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：夏仁江，董事长。委托诉讼代理人：仇卉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：沈兢文，男，该公司员工。被执行人：天津盛兴祥科技发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场A215）。法定代表人：赵瑞春，事长。被执行人：天津市莆商担保有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧院内（美亚建材市场）。法定代表人：柳金魁，董事长。被执行人：赵瑞春，男，1967年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：张金英，女，1969年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：柳金魁，男，1958年11月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：赵强，男，1974年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人天津盛兴祥科技发展有限公司、天津市莆商担保有限公司、赵瑞春、张金英、柳金魁、赵强金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出书面申请，请求申请变更其为（2020）津0116执10296号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，申请人向本院提出撤回申请，现已审查终结。本院认为，申请人撤回变更其为（2020）津0116执10296号案件申请执行人的申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下：准许天津振弘企业管理有限公司撤回变更其为（2020）津0116执10296号案件申请执行人的申请。审 判 长  张 波审 判 员  葛新新审 判 员  马 力二〇二一年六月八日法官助理  刘佳欣书 记 员  李雨晴天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异396号申请人：天津振弘企业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街29号天津万丽泰达酒店会议中心二层S213。法定代表人：赵峥，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨梦瑶，女，该公司员工。申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：夏仁江，董事长。委托诉讼代理人：仇卉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：沈兢文，男，该公司员工。被执行人：天津盛兴祥科技发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场A215）。法定代表人：赵瑞春，事长。被执行人：天津市莆商担保有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧院内（美亚建材市场）。法定代表人：柳金魁，董事长。被执行人：赵瑞春，男，1967年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：张金英，女，1969年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：柳金魁，男，1958年11月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：赵强，男，1974年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人天津盛兴祥科技发展有限公司、天津市莆商担保有限公司、赵瑞春、张金英、柳金魁、赵强金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出书面申请，请求申请变更其为（2020）津0116执10296号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，申请人向本院提出撤回申请，现已审查终结。本院认为，申请人撤回变更其为（2020）津0116执10296号案件申请执行人的申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下：准许天津振弘企业管理有限公司撤回变更其为（2020）津0116执10296号案件申请执行人的申请。审 判 长  张 波审 判 员  葛新新审 判 员  马 力二〇二一年六月八日法官助理  刘佳欣书 记 员  李雨晴
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初1282号原告：陈玉银，男，汉族，1995年8月29日出生，甘肃省环县人。被告：韩钊钰，女，汉族，1995年2月28日出生，甘肃省环县人。原告陈玉银与被告韩钊钰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉银到庭参加了诉讼，被告韩钊钰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉银向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款6500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系。2018年，被告以急需用钱为由，向原告借款。2018年10月2日，原告给被告微信转账1000元,同年10月9日，微信转账500元,10月13日微信转账1000元，11月11日，微信转账4000元、1000元,共计7500元。2018年10月31日，被告通过微信向原告转账500元，2019年6月9日，被告向原告微信转账500元，下剩6500元，被告至今未还。被告韩钊钰未作答辩。在本院询问时，称其给原告已经还清借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定如下：原、被告的身份证复印件各一份、微信转账截图六张，本院予以确认，并在卷佐证。被告通过微信向本院提交微信转账截图六张，证明其已向原告还款8000元。对此，原告提出异议。经审核，被告提供的微信转账截图，其中两张转款金额为3500元、4000元的截图是经过裁剪的图片，在本院要求其提供完整截图及转账电子凭证时，其称已将转账记录删除，无法提交。原告向本院提交2019年11月、12月份账单记录截图三张，证明其未收到原告所说的3500元、4000元两笔还款。被告提交的证据是经过修改的截图，不能真实反应客观事实，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2018年，被告以急需用钱为由，向原告借款。2018年10月2日，原告给被告微信转账1000元,同年10月9日，微信转账500元,10月13日微信转账1000元，11月11日，微信转账4000元、1000元,共计7500元。2018年10月31日，被告通过微信向原告转账500元，2019年6月9日，被告向原告微信转账500元，下剩6500元未还。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定向原告履行还款义务。被告辩称其已将借款还清，提供经过修改的微信截图，不能反映客观事实，本院不予采信。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告韩钊钰于本判决生效后十日内向原告陈玉银归还借款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由韩钊钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 员 贾鑫科二〇二一年六月三日法官助理 郝弘讷书 记 员 贾雁雁
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执4-1号申请执行人：祁林虎，男，生于1986年10月8日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：罗发旺，男，生于1976年12月12日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行祁林虎与罗发旺装饰装修合同纠纷一案中，于2021年1月4日立案受理并向罗发旺发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向罗发旺发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结罗发旺名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月二十九日书记员 杨            婷
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执582号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。主要负责人:李建成，行长。委托代理人:张晶，女，该行职工，住东昌府区。被执行人:鑫鹏源智能装备集团有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园。法定代表人：王胜永，执行董事兼总经理。被执行人：山东金羊汽车集团有限公司，住所地聊城市湖南路与光岳路交界处。法定代表人：张卫东，总经理。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行与被执行人鑫鹏源智能装备集团有限公司、山东金羊汽车集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鲁1502民初1115号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月26日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人依法报告财产但未履行义务。本院对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等依法进行了查询。本案轮候查封了被执行人山东金羊汽车集团有限公司名下的土地房产和持有的股权。该土地房产和股权已被其他法院多轮查封和冻结，暂时无法处置。未发现被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已对被执行人鑫鹏源智能装备集团有限公司、山东金羊汽车集团有限公司法定代表人采取限制高消费措施。本案被执行人应承担债务17333157.83元及利息，已执行0元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  毛英民审判员  赵晓晨二〇二一年六月二十五日书记员  杜 军
厦门海事法院民 事 判 决 书(2021)闽72民初170号原告：徐四军，男，1968年6月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：唐杰，舟山市定海区秉拯法律服务所法律工作者。被告：林文州，男，1978年2月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告徐四军与被告林文州航道疏浚合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理唐杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐四军向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付经转让的工程款64.3万元，并支付上述款项自起诉之日起至实际偿付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。事实与理由：2019年12月6日，被告与案外人刘学军签订了阳西县沙扒渔港港池和航道疏浚清淤工程《施工协议》，该协议就工程概况、清淤单价和结算办法及期限、双方责任、违约责任等事项均作了约定。2020年1月17日，上述施工协议履行完毕，经结算，被告欠刘学军工程款67.8万元。嗣后，被告支付刘学军3.5万元，尚欠64.3万元。2020年10月22日，刘学军将对被告享有的上述工程款债权64.3万元转让给原告，并通知了被告。被告与刘学军之间的债权债务关系依法成立，刘学军将对被告享有的债权转让给原告合法有效，原告依法取得了对被告的债权，被告理应向原告偿还债务。现被告拒绝偿还债务的行为已构成违约，应承担违约责任，原告特此呈讼。为证明其诉讼主张，原告提交了以下证据：证据1.施工协议，用以证明2019年12月6日，被告与刘学军签订了阳西县沙扒渔港港池和航道疏浚清淤工程《施工协议》；证据2.工程款欠条，用以证明2020年1月17日，被告与刘学军经结算，被告欠刘学军工程款67.8万元；证据3.债权转让协议，用以证明刘学军将对被告享有的工程款债权64.3万元转让给原告；证据4.债权转让通知书及微信截图，用以证明刘学军将对被告享有的工程款债权64.3万元转让给原告，并通知了被告。被告未答辩，亦未提交任何诉讼材料。原告提交的证据2.工程款欠条，证据3.债权转让协议均系与原件相符的复印件，证据1.施工协议虽无原件可供核对，但与上述证据能够形成较为完整的证据锁链，本院对上述证据的证明力予以确认。对于证据4.债权转让通知书及微信截图，尽管微信截图未能体现被通知人的身份信息，但根据本院于2021年6月29日组织的调查，被告在与刘学军的通话中并未否认已收到债权转让通知，但以其不认识原告为由拒绝履行还款义务，本院对证据4的证明力予以确认。被告缺席庭审，本院视为其放弃答辩、举证及对原告提交的证据进行质证等项权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月6日，被告与案外人刘学军签订《施工协议》，约定双方就阳西县沙扒渔港港池和航道疏浚清淤工程进行合作，刘学军为上述工程提供清淤施工船舶。其中，协议第四条第一款约定，“甲方（林文州）不按时结算付款给乙方（刘学军），责任由甲方负责，但如收到乙方清淤结算单，超过二日都未能付清给乙方，乙方有权立刻停止施工，所欠款项将按每天3%滞纳金处罚赔偿给乙方。乙方可以把清淤物自行处理充当工程款”。2020年1月17日，被告出具《工程款欠条》，确认上述工程已施工完毕，被告尚欠刘学军工程款67.8万元。2020年10月22日，刘学军与原告签订《债权转让协议》，约定刘学军将对被告享有的工程款债权64.3万元转让给原告,并将上述债权转让事宜通知了被告。本院认为，本案系航道疏浚合同纠纷，从查明的事实看，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定进行审理。从原告提交的证据来看，案外人刘学军在航道疏浚合同下对被告享有债权，并将上述债权转让给原告。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”，本案债权不存在依据法律和合同约定不得转让的情形，在原告与刘学军就债权转让意思表示达成一致的情况下，原告与刘学军之间的债权转让合法有效。根据合同法第八十条第一款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，根据原告提交的证据和本院组织的调查，案涉债权转让已通知债务人，因此，债权转让对债务人已发生效力，原告依法取得对被告的债权64.3万元。关于逾期利息，根据合同法第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，原告在取得对被告的工程款债权的同时，也相应取得相关的违约金、利息债权等方面的权利。根据《施工协议》第四条第一款约定，如被告不按时结算付款，所欠款项应按每天3%的标准缴纳滞纳金。原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉之日起计算逾期利息，未超过《施工协议》约定的违约金计算标准，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条的规定，判决如下：被告林文州应于本判决生效之日起十日内向原告徐四军支付工程款64.3万元及上述款项自起诉之日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10230元，由被告林文州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  李 洪审 判 员  郑新颖人民陪审员  陈志士二〇二一年六月二十九日法官 助理  姜昭琪书 记 员  刘真龙附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保185号解除保全申请人：甲公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：邢某，总经理。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，甲公司职工，住该单位宿舍。被申请人：乙公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：江某。解除保全申请人甲公司与被申请人乙公司诉前财产保全一案，本院于2021年4月8日作出了（2021）京0115财保98号民事裁定书，冻结了被申请人乙公司名下的银行账户。现解除保全申请人甲公司于2021年6月7日向我院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人甲公司的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人乙公司银行账户内存款共计人民币80930元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  张冠楠二〇二一年六月十五日书记员  路小娜
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初4699号原告：张立东，男，1984年12月11日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区别山镇人民政府,住所地：天津市蓟州区别山镇。法定代表人：赵占丰，镇长。被告：陈青柏，男，1989年4月10日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告张立东与被告天津市蓟州区别山镇人民政府、陈青柏健康权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立东，被告陈青柏到庭参加诉讼，被告天津市蓟州区别山镇人民政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立东向本院提出诉讼请求：1．要求依法判令二被告赔偿原告医疗费3477.15元，误工费、营养费、护理费、就医交通费、精神损失费5000元，共计8477.15元；2．案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告在原告村中进行污水改造施工项目，2020年9月24日下午13时，因被告在施工现场未设置任何警示亦未由相关人员看护，造成原告从其父亲家离开时摔进被告施工的沟中致受伤，后原告打车到蓟州区人民医院就诊，共计花费医疗费3477.15元，经与被告陈青柏协商解决未果而成讼。被告陈青柏辩称：认为原告栽入施工的沟中证据不充分，并且有施工警示牌。沟与其父亲门距离有二至三米，有足够的安全距离，且原告已经看见沟了，我认为原告有能力规避风险。被告天津市蓟州区别山镇人民政府未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈青柏因施工修建蓟州区别山镇马各庄村污水管道工程在原告父亲家门前挖一条沟，2020年9月24日13时许，原告去其父亲家先是迈过了门前的沟，因其父亲未在家即返回，经过该沟时不慎绊倒掉入沟中受伤，后报警。经蓟州区人民医院诊断，张立东胸部软组织损伤，胸壁软组织损伤，原发性高血压3级，2型糖尿病。后与陈青柏就赔偿问题协商未果而成讼。另查，被告陈青柏因施工修建蓟州区别山镇马各庄村污水管道工程在路面上挖沟，在原告父亲家门前所挖沟的周围未设置安全提示牌，无警戒线等警示标志，亦无任何遮挡，原告受伤后当日至蓟州区人民医院治疗，住院治疗2天，开支医疗费3396.85元。本院认为，公民合法权益受法律保护，原告被摔伤所造成的经济损失应由被告陈青柏承担相应的赔偿责任。关于原告损失，原告要求医药费3396.85元，且均有合法票据予以佐证，本院予以支持。原告要求赔偿精神损失费，于法无据，本院不予支持。依据原告伤情及治疗情况，就医交通费酌定200元为宜；参照《人身损害赔偿三期鉴定（天津司法鉴定协会）》7.1.1规定，本院酌定原告误工期为15日，营养期为5日，护理期为2日。故本院核定原告损失为医疗费3396.85元、误工费2503.2元（166.88元/天×15天）、营养费250元（50元/天×5天）、护理费333.76元（166.88元/天×2天）、就医交通费200元，合计6683.81元。因被告陈青柏未能提供在原告摔伤的沟周围设置必要的防护措施和警示标志的证据，故应负主要责任。原告双眼视力较低，观察不周，走路不慎摔倒掉入沟中，是造成其摔伤的主要原因，自己应负次要责任；根据双方的过错程度，被告陈青柏应承担70%责任为宜。被告陈青柏应赔偿原告4678.67元（6683.81×70%）。无证据证实被告天津市蓟州区别山镇人民政府对原告损伤存在过错，故其不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈青柏赔偿原告张立东医疗费、误工费、营养费、护理费、就医交通费等各项经济损失4678.67元，被告于判决生效后十日内付清。被告将上述赔偿款均打入张立东的中国农业银行账户：62×××67。二、驳回原告张立东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由原告负担45元，被告陈青柏负担105元，因原告已预交，被告直接将该款打入原告中国农业银行账户：62×××67。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  刘 虹二〇二一年六月三十日法官助理  崔之献书 记 员  李 敏附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第九十一条【地面施工致害责任】在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45193号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：伍学志，男，1979年9月28日出生，汉族，住江西省南康市。被告：裴小花，女，1985年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月29日的贷款本金96034.66元、利息849.34元，并支付自2020年7月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年6月29日的罚息2056.97元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年5月11日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额223338元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠本金96034.66元、利息849.34元、罚息2056.97元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍学志、裴小花于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金96034.66元、利息849.34元、罚息2056.97元，并支付自2020年7月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告伍学志、裴小花于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告伍学志所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元、公告费260元，由被告伍学志、裴小花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28769号原告：张雪琴，女，1970年12月13日出生，汉族，住甘肃省合水县。被告：北京市朝阳区巧智博仁双语幼儿园，住所北京市朝阳区辛店路1号。法定代表人:周佳，总裁。原告张雪琴（以下简称原告）与被告北京市朝阳区巧智博仁双语幼儿园（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月28日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雪琴撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张雪琴负担（已交纳）。审判员  窦京京二〇二一年六月十六日书记员  谭嘉熹
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初14756号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：毕雪琴，女，汉族，1988年2月23日出生，住重庆市武隆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告毕雪琴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告毕雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2021年3月1日的借款本金     48 026.76元、利息6672.83元、手续费719.3元、逾期还款违约金8933.11元，以上合计64 352元；并支付自2021年3月2日起至还清本金之日止的利息(以本金48 026.76元为基数，按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告毕雪琴向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告毕雪琴未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2014年4月14日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2017年11月4日开始逾期；欠款情况：截至2021年3月1日的本金48 026.76元、利息6672.83元、手续费719.3元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告毕雪琴向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告毕雪琴在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金8933.11元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告毕雪琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕雪琴于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金48 026.76元、利息6672.83元、手续费719.3元；二、被告毕雪琴于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2021年3月2日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金48 026.76元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取704.4元，由被告毕雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    刘  利    二〇二一年六月二十一日 书  记  员    田雪梅    - 1 –
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6984号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：陈明煌，男，1961年11月7日出生，汉族，住福建泉州南安市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人陈明煌银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初字6766号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年5月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币68204.75元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、查明被执行人名下有少量存款，扣除本院执行费与诉讼费后，已将余款312.81元发还申请人。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）闽0102民初字6766号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十三日法官助理 林伟宝书 记 员 郑巧颖附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终118号上诉人（原审原告）：赵洪梅，女，1991年7月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司。住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。统一社会信用代码：911306007006711044。法定代表人：李宝忠。上诉人赵洪梅因与被上诉人河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2021）粤0705民初1933号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵洪梅上诉请求：撤销一审裁定，驳回河北建设公司的管辖权异议，本案由新会法院审理。事实理由：《购销合同》约定的甲方权利义务人是赵洪梅经营的新会区会城顺源沙石经营部（以下简称顺源经营部），乙方权利义务人是河北建设公司，但合同标题和落款写的甲方是河北建设公司，乙方是顺源经营部，明显合同签署甲乙方与合同权利义务甲乙方相反。从合同的交易过程和方式看，双方的实际意愿系赵洪梅经营的顺源经营部是合同甲方，河北建设公司是合同乙方。一直以来合同约定管辖法院的甲方都是指供应单位而不是购货单位，这是河北建设公司多年来的交易约定。《购销合同》是河北建设公司制作提供给顺源经营部签，根据合同法和民法典的规定，对格式条款的理解发生争议的应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，合同管辖约定的甲方应认定为顺源经营部。既然管辖约定的甲方没法从合同权利义务来确认是哪一方，这是管辖法院约定不明和管辖约定无效的情况。按法律规定，买卖合同的收款方所在地和合同交易地是合同履行地，新会法院对本案有管辖权。被上诉人河北建设公司在二审期间未提交答辩意见。赵洪梅向新会法院起诉请求：河北建设公司偿还货款359043.10元及利息等。新会法院认为：赵洪梅为顺源经营部的经营者，该经营部已于2019年4月3日注销。双方依据平等自愿原则于2017年签订《购销合同》，约定河北建设公司向顺源经营部采购沙石，河北建设公司为采购方，顺源经营部为供货商。合同封面及落款盖章处均显示甲方设定为河北建设公司、乙方设定为顺源经营部。甲乙方基于合意在《购销合同》第六条约定“……如有争议，双方应友好协商解决，协商不成的可向甲方所在地人民法院起诉”，该条有关解决争议的约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。因上述条款的“甲方所在地”并没有写明甲方的具体名称，按照合同签署时双方主体设定可以得出此处“甲方”为“河北建设公司”更为符合一般理解。合同个别条款“甲方、乙方”主体名称表述混淆，对照合同原意和双方意思表示，并不影响合同的实际履行，不能得出争议管辖约定条款的“甲方”应与合同原主体设定“乙方”进行对调理解的结论，现有证据也并不足以证明赵洪梅答辩提出甲方应为“顺源经营部”的主张。故本案应由甲方所在地（即河北建设公司所在地）的河北省保定市竞秀区人民法院（以下简称竞秀法院）管辖。河北建设公司的管辖权异议理由充分，新会法院据此裁定将本案移送竞秀法院处理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。赵洪梅以河北建设公司拖欠沙石款为由，起诉请求河北建设公司清偿货款。双方在《购销合同》第六条约定，因合同发生争议，双方协商不成的，可向甲方所在地人民法院起诉。合同首部载明的甲方及尾部甲方一栏加盖公章的单位均为河北建设公司，乙方为赵洪梅经营的顺源经营部（个体工商户，已注销），但合同内容关于发货、单价、付款等实体权利义务条款载明的甲方则指顺源经营部，乙方指河北建设公司。由此，《购销合同》的甲乙双方的争议主体混淆，无法辨明合同约定管辖条款的甲方具体指哪一方争议当事人。在双方存在争议且无法达成一致意见的情形下，该管辖约定不能作为本案确定管辖法院的依据。本案应依照民事诉讼法的规定确定管辖法院。本案为买卖合同纠纷，争议双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，赵洪梅为接收货币一方，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，赵洪梅住所地的江门市新会区为本案合同履行地，新会法院对本案有管辖权，其以管辖约定的甲方为河北建设公司为由，裁定将本案移送河北建设公司所在地的竞秀法院处理不当，本院予以纠正。赵洪梅上诉请求本案由新会法院管辖，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2021）粤0705民初1933号之一民事裁定；二、本案由广东省江门市新会区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 北审 判 员  熊昌波审 判 员  梁慧敏二〇二一年六月十七日法官助理  周宗艳书 记 员  区美珊
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执恢803号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：闫建锋，男，1987年10月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。交通银行股份有限公司陕西省分行与闫建锋信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人闫建锋未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人闫建锋发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款17817.58元及利息全部未受偿，执行费167元未缴纳，本院依法对被执行人闫建锋限制消费。被执行人闫建锋应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月二十五日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初283号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人罗柏清，男，1967年1月21日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，工人，户籍住址衡阳市衡东县。因犯故意伤害罪于被判处有期徒刑三年。因本案于被刑事拘留，被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检刑诉〔2021〕233号起诉书指控被告人罗柏清犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年5月19日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人罗柏清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.被告人罗柏清于至21日期间，通过网络冒充女子添加被害人卢某东的微信，取得被害人卢某东的感情信任，虚构过生日、向前夫退礼金等事实骗得被害人卢某东人民币5508元。2.被告人罗柏清于至29日期间，通过上述同样的手段取得被害人罗某的感情信任，虚构与父亲见面、过生日、收彩礼等事实骗得被害人罗某人民币28900元。3.被告人罗柏清于至29日期间，通过上述同样的手段取得被害人李某洪的感情信任，虚构与父亲见面、买某、打车费等事实骗得被害人李某洪人民4126.66元。计被告人罗柏清实施诈骗3次，诈骗款项共计人民币38534.66元。公诉机关提交了被害人卢某东、罗某、李某洪的陈述，被告人罗柏清的供述和辩解，现场勘查笔录、辨认笔录和照片，电子数据及有关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人罗柏清诈骗私人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人罗柏清对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人罗柏清在家属的协助下，于向被害人罗某赔偿经济损失人民币28900元，被害人罗某于同日出具谅解书，表示对其行为予以谅解。本院认为，被告人罗柏清构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人罗柏清到案后能如实供述自己的罪行，并在庭上自愿认罪，自愿接受处罚，且在家属的协助下赔偿部分被害人的经济损失，可从轻处罚。公诉机关提出量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗柏清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自至止。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人罗柏清自本判决生效后三十日内退赔被害人卢某东的经济损失人民币5508元、被害人李某洪的经济损失人民币4126.66元。三、对扣押于江门市某局新会分局被告人罗柏清的OPPOA5手机（粉色，IMEI1：864896041365210、IMEI2：864896041365202）一台、OPPOA72手机（炫耀蓝红色，IMEI1：865683056709352、IMEI2：865683056709345）一台，均属作案工具，由上述扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁津晃人民陪审员  谭少萍人民陪审员  梁长南二〇二一年六月十一日书 记 员  陈艳红广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初283号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人罗柏清，男，1967年1月21日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，工人，户籍住址衡阳市衡东县。因犯故意伤害罪于被判处有期徒刑三年。因本案于被刑事拘留，被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检刑诉〔2021〕233号起诉书指控被告人罗柏清犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年5月19日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人罗柏清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.被告人罗柏清于至21日期间，通过网络冒充女子添加被害人卢某东的微信，取得被害人卢某东的感情信任，虚构过生日、向前夫退礼金等事实骗得被害人卢某东人民币5508元。2.被告人罗柏清于至29日期间，通过上述同样的手段取得被害人罗某的感情信任，虚构与父亲见面、过生日、收彩礼等事实骗得被害人罗某人民币28900元。3.被告人罗柏清于至29日期间，通过上述同样的手段取得被害人李某洪的感情信任，虚构与父亲见面、买某、打车费等事实骗得被害人李某洪人民4126.66元。计被告人罗柏清实施诈骗3次，诈骗款项共计人民币38534.66元。公诉机关提交了被害人卢某东、罗某、李某洪的陈述，被告人罗柏清的供述和辩解，现场勘查笔录、辨认笔录和照片，电子数据及有关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人罗柏清诈骗私人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人罗柏清对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人罗柏清在家属的协助下，于向被害人罗某赔偿经济损失人民币28900元，被害人罗某于同日出具谅解书，表示对其行为予以谅解。本院认为，被告人罗柏清构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人罗柏清到案后能如实供述自己的罪行，并在庭上自愿认罪，自愿接受处罚，且在家属的协助下赔偿部分被害人的经济损失，可从轻处罚。公诉机关提出量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗柏清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自至止。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人罗柏清自本判决生效后三十日内退赔被害人卢某东的经济损失人民币5508元、被害人李某洪的经济损失人民币4126.66元。三、对扣押于江门市某局新会分局被告人罗柏清的OPPOA5手机（粉色，IMEI1：864896041365210、IMEI2：864896041365202）一台、OPPOA72手机（炫耀蓝红色，IMEI1：865683056709352、IMEI2：865683056709345）一台，均属作案工具，由上述扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁津晃人民陪审员  谭少萍人民陪审员  梁长南二〇二一年六月十一日书 记 员  陈艳红
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执542号之一被执行人：叶九其,男,1979年9月6日出生,汉族,住侯马市。本院在执行叶九其罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初13号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金十二万元，但被执行人叶九其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶九其在中国建设银行账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年六月三日书记员  于慧珍
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0923执456号之十四申请执行人：东平县恒基建材有限公司被执行人：刘春旭关于申请执行人与被执行人刘春旭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0923民初4792号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年01月27日冻结了被执行人刘春旭在6210××××3109账户内余额人民币1929.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘春旭在中国邮政储蓄银行6210××××3109账户内存款人民币108505.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  何振玉二〇二一年六月二十五日书记员  王 倩
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初2194号原告：杨海燕，男，汉族，1978年5月22日出生，甘肃省环县人。被告：赵雪峰，男，汉族，1982年3月11日出生，甘肃省环县人。原告杨海燕与被告赵雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告杨海燕于2021年6月29日向本院提交撤诉申请,称其与被告赵雪峰私下达成还款协议，故现申请撤诉。本院认为，原告杨海燕申请撤回对被告赵雪峰的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨海燕撤回对被告赵雪峰的起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告杨海燕负担。审判员  李丽丽二〇二一年六月二十九日书记员  张斌斌
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6837号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：靳超。被执行人：杨建淋，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人杨建淋借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初5902号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币169232.65元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初5902号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十三日法官助理 林伟宝书 记 员 郑巧颖附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤13民终3627号上诉人（原审原告暨反诉被告）：张冬英，女，汉族，1982年11月14日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告暨反诉原告）：惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司，住所：惠州大亚湾澳头洗马湖路5号华悦雅苑1栋107号，统一社会信用代码：914413005573406002。法定代表人：郭婉悦。上诉人张冬英与被上诉人惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初2584号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。原审法院向上诉人张冬英送达《预交上诉费通知书》后上诉人未在七日内缴交案件受理费，现已超过缴交二审案件受理费的规定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张冬英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 张 竹审 判 员 刘天贞二〇二一年六月十六日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。广东省惠州市中级人民法院民事裁定书（2021)粤13民终3627号上诉人（原审原告暨反诉被告）：张冬英，女，汉族，1982年11月14日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告暨反诉原告）：惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司，住所：惠州大亚湾澳头洗马湖路5号华悦雅苑1栋107号，统一社会信用代码：914413005573406002。法定代表人：郭婉悦。上诉人张冬英与被上诉人惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初2584号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。原审法院向上诉人张冬英送达《预交上诉费通知书》后上诉人未在七日内缴交案件受理费，现已超过缴交二审案件受理费的规定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张冬英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长温永宏审判员张竹审判员刘天贞二〇二一年六月十六日法官助理徐彦怡书记员张丽君附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省诸暨市人民法院   民事判决书   （2021）浙0681民初8248号     原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，住所地诸暨市大唐街道市场西路28-32号。       负责人：朱岸雄，该支行行长。       委托诉讼代理人：陈定为，男，系公司员工。       委托诉讼代理人：何春，女，系公司员工。       被告：田宏荣，男，2001年1月3日出生，土家族，住贵州省德江县。       原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行（以下简称农商银行大唐支行）与被告田宏荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告农商银行大唐支行的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼，被告田宏荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       农商银行大唐支行向本院提出诉讼请求：判令被告田宏荣归还农商银行大唐支行借款本金48000元，并支付2021年1月21日起至款付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清。       事实和理由：2019年4月27日，农商银行大唐支行与田宏荣签订了一份个人循环借款合同，贷款人为农商银行大唐支行，借款人为田宏荣，合同约定：本合同项下的借款额度为50000元整，借款人使用上述借款额度的期限自2019年4月27日起至2022年4月24日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80％确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。田宏荣于2019年8月25日通过网上银行自主放贷50000元，约定贷款期限为2019年8月25日至2022年4月24日止，年利率为8.549999％；2019年11月4日前归还借款本金4620元，尚欠借款本金45380元；于2019年11月5日通过网上银行自主放贷800元，约定贷款期限为2019年11月5日至2022年4月24日止，年利率为8.55％；于2019年11月11日通过网上银行自主放贷1500元，约定贷款期限为2019年11月11日至2022年4月24日止，年利率为8.55％；于2019年11月11日通过网上自主放贷700元，约定贷款期限为2019年11月11日至2022年4月24日止，年利率为8.55％；2020年8月2日归还借款本金380元，尚欠借款本金320元。其后，农商银行大唐支行仅收到按合同约定自借款日起至2021年1月20日止的利息，2021年5月16日前实际归还借款本金2000元，尚欠借款本金48000元；借款本金48000元及此后的利息，借款人至今未予支付。现该笔贷款虽未到期，但田宏荣在借款后并未按合同约定按时付息，根据双方签订的《个人循环借款合同》第六条第一款的规定：“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。”故农商银行大唐支行向田宏荣寄送了《提前收回贷款告知书》，要求田宏荣在规定时间内提前偿还借款。但田宏荣在收到上述通知后仍迟迟未还。现农商银行大唐支行为维护自身合法权益，提起诉讼。       田宏荣未作答辩。       农商银行大唐支行围绕诉讼请求依法提交了个人循环借款合同、综合柜面业务系统（贷款分户账）、文书送达地址确认书、提前收回贷款告知书及快递单等证据，田宏荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，农商银行大唐支行提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且农商银行大唐支行保证证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证，对农商银行大唐支行诉称的事实予以认定。       本院认为，农商银行大唐支行与田宏荣签订的《个人循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。田宏荣向农商银行大唐支行借款后，未能按约足额还本付息，该行为显属违约。农商银行大唐支行通知田宏荣贷款提前到期，符合双方合同约定。现农商银行大唐支行诉请要求田宏荣归还剩余借款本息，理由正当，本院予以支持。田宏荣经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       田宏荣应归还浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行借款本金48000元，并支付自2021年1月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1000元，依法减半收取500元，由田宏荣负担。       本判决为终审判决。       审判员张晓华    二〇二一年六月二十三日     代书记员周澍若水
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14396号上诉人（原审原告）：罗志红，女，1976年8月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区,被上诉人（原审被告）：广州昕都艺术品有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：戈大鹏。被上诉人（原审被告）：广西文化艺术品产权交易所有限责任公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：刘振兴。原审第三人：南宁兰亭文化传播有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：李世臣。上诉人罗志红因与被上诉人广州昕都艺术品有限公司、广西文化艺术品产权交易所有限责任公司、原审第三人南宁兰亭文化传播有限公司委托理财合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初20207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托于2021年2月27日向上诉人送达《诉讼费预缴通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗志红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁国生审 判 员 黄 钜审 判 员 王 珺二〇二一年六月十五日法官助理 钟紫琦书 记 员 何敏婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6931号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邓安平，男，1987年6月2日出生，汉族，住四川省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告邓安平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告邓安平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓安平归还原告信用卡透支款6,818.89元(包括本金5,131.35元、利息544.65元、手续费942.89元、年费200元，暂计至2020年5月27日止)；2、判令被告邓安平偿付自2020年5月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款6,818.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邓安平承担。事实和理由：被告邓安平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月27日累计欠款6,818.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告邓安平未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邓安平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓安平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金5,131.35元；二、被告邓安平应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13942号上诉人（原审原告）：吴粉，女，1944年6月15日出生，香港特别行政区居民，被上诉人（原审被告）：苗和平，男，1956年4月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原审第三人：广州市规划和自然资源局白云区分局。住所地：广东省广州市白云区景云路**。负责人：公晓莺，局长。委托诉讼代理人：许颖，女，该局工作人员。委托诉讼代理人：何拳拳，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。上诉人吴粉因与被上诉人苗和平、原审第三人广州市规划和自然资源局白云区分局物权保护纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人吴粉于2021年6月10日向本院申请撤回本案上诉。本院经审查认为，上诉人吴粉自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准予上诉人吴粉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费871.8元，减半收取435.9元，由上诉人吴粉负担。本裁定为终审裁定。审判长 瞿 栋审判员 张一扬审判员 李志明二〇二一年六月十七日书记员 李蕴妍陈晓君
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保905号申请人：山东正元数字城市建设有限公司，住所地烟台市高新区航天路517号正元大厦。法定代表人：于志路，总经理。委托诉讼代理人：绳红良，山东古名君律师事务所律师。被申请人：山东中鼎基础工程有限公司，住所地烟台市芝罘区华丰街14号。法定代表人：苏修峰，总经理。申请人山东正元数字城市建设有限公司于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东中鼎基础工程有限公司在烟台农商银行华山支行账号为9061××××1711的账户、在招商银行烟台开发区支行账号为5359××××0802的账户内存款共计149874元，担保人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东中鼎基础工程有限公司在烟台农商银行华山支行账号为9061××××1711的账户以及在招商银行烟台开发区支行账号为5359××××0802的账户内存款共计149874元，冻结期限为1年。案件申请费1269元，由申请人山东正元数字城市建设有限公司预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文君二〇二一年六月二十八日书记员  田 璐
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6843号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：靳超。被执行人：欧荔兵，男，1971年12月13日出生，汉族，住福建福州。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人欧荔兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初5971号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币233411.29元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初5971号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十三日法官助理 林伟宝书 记 员 郑巧颖附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执884号申请执行人：杨天君，男，汉族，住平原县。被执行人：刘文霞，女，汉族，住平原县。本院在执行杨天君与刘文霞借款合同纠纷一案中，经查：被执行人刘文霞未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘文霞的银行存款70000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二一年六月二十三日书记员  巩 超
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10579号上诉人（原审被告）：李忠智，男，1973年3月12日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹怀胜，广东达熙律师事务所律师被上诉人（原审原告）：陈**，男，汉族，1982年7月9日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人李忠智因与被上诉人陈**房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初32013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄春成独任审理，于2021年6月10日公开开庭进行审理。上诉人李忠智及其委托诉讼代理人王云松，被上诉人陈**的委托诉讼代理人王瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月14日，陈**向一审法院起诉请求判令：1.李忠智向陈**支付欠付租金14400元（从2020年2月1日至2020年3月31日止，每月按7200元计算）；2.李忠智向陈**支付1222.16元（包括2020年1月13日至2020年3月18日的电费345.29元、水费4.91元、2020年3月1日至2020年4月30日物业管理费871.96元）及物业管理费违约金592.17元（从2020年3月6日至2020年4月14日止，违约金已经由物管公司实际收取，因李忠智逾期付款导致的违约责任应由李忠智自行承担）；3.陈**无需退还保证金6500元；4.李忠智向陈**支付违约金50000元（按照租赁合同第八条约定主张）。一审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，李忠智应向陈**支付2020年2月1日至2020年3月31日期间的租金余款3950元，并向陈**返还代垫的电费345.29元、水费4.91元、物业管理费435.28元及物业管理费违约金510.39元。二、驳回陈**的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取808.93元，由陈**负担783.93元，李忠智负担25元。李忠智上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈**的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由陈**承担。事实与理由：一、陈**与李忠智达成一致减免李忠智2020年2月份的房租，一审法院未认定该部分事实属于认定事实不清。二、李忠智因疫情不可抗力于2020年3月1日正式通知陈**解除《广州市房屋租赁合同》合同。陈**拒绝收回房屋的行为属于恶意扩大损失，但鉴于双方对不可抗力导致合同目的无法实现有争议，响应在疫情期间发扬共担风险，共克时艰、勇于担当的精神，李忠智认可在免除2月份租金的基础上3月份租金各承担50%的责任分配方式。三、面对不可抗力事件出现时，李忠智穷尽办法，在陈**不予配合的情况下，依然无法及时止损。综上所述，请求二审法院予以改判。陈**答辩称：一审判决认定事实清楚，已在最大程度上减少了李忠智的责任，请求二审法院依法驳回李忠智的上诉请求。本院二审期间，上诉人李忠智提交涉案房屋2020年2月10日至3月30日期间的水、电表读数（名盛广场物业管理服务中心加盖公章），拟证明该期间其没有实际使用房屋，故无需支付租金。陈**质证称：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。李忠智占用涉案房屋，应支付租金。经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。根据双方的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点为：李忠智主张其无需支付2020年2月、3月租金能否得到支持。一审法院关于双方租赁合同因李忠智单方提出解除合同构成违约，应当承担被没收50%租赁保证金违约责任的认定，双方对此均无提出上诉，本院不予审查，确认一审法院的认定。关于2020年2月、3月租金问题。李忠智主张根据双方的聊天记录可证实陈**同意减免该月租金，但从李忠智提交的聊天记录内容看，虽双方曾就租金的减免进行协商，但双方并未就2020年2月、3月租金减免及合同解除达成一致协议，故李忠智该主张依据不足，本院不予支持。关于2020年3月租金，李忠智实际占用涉案房屋，应支付相应的对价。一审法院鉴于新冠疫情以及防疫措施的影响，客观上造成李忠智经营困难，对2020年2月、3月疫情期间租金的支付标准酌情调整为按原租金标准的50%计付，并无不当。李忠智认为其无需支付3月租金，缺乏依据，本院不予支持。至于李忠智二审提交的证据，不能证明其主张，本院不予采信。综上所述，李忠智上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李忠智负担。本判决为终审判决。审判员  黄春成二〇二一年六月二十五日书记员  张 旭彭诗敏
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初3952号原告：陈金满，男，汉族，1970年7月6日出生，住广东省珠海市斗门区。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地广东省江门市新会区启超大道9号，统一社会信用代码：914407053249415872。法定代表人：王容妹，该公司董事长。原告陈金满诉被告江门美吉特广场经营服务有限公司（下称美吉特经营公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈金满到庭参加诉讼，美吉特经营公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金满向本院提出诉讼请求：判令美吉特经营公司支付2020年4月1日至2021年4月30日的租金19152元及违约金1747.62元。事实与理由：美吉特经营公司拖欠两期的租金至今未付。美吉特经营公司辩称：美吉特经营公司对于拖欠陈金满租金2020年5月1日至2020年10月31日租金9576元，拖欠2020年11月1日至2021年4月30日租金9576元，2021年6月4日支付了800.15元，实欠租金18351.85元。美吉特经营公司拖欠第一期租金产生的2020年11月1日至2021年5月6日违约金895.35元，第二期租金产生的2021年5月1日至2021年5月6日的违约金23.94元，共计919.29元。陈金满认可美吉特经营公司的抗辩意见。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。双方当事人就陈金满的诉讼请求数额达成一致意见，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决发生法律效力之日起三十日内向原告陈金满支付租金18351.85元及计至2021年5月6日的违约金919.29元；二、驳回原告陈金满的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取为161.25元（已由原告陈金满预付），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担。原告陈金满多预交的案件受理费161.25元，由本院予以退回；被告江门美吉特广场经营服务有限公司应向本院补缴案件受理费161.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯豪德二〇二一年六月十一日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍广东省江门市新会区人民法院民事判决书（2021）粤0705民初3952号原告：陈金满，男，汉族，1970年7月6日出生，住广东省珠海市斗门区。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地广东省江门市新会区启超大道9号，统一社会信用代码：914407053249415872。法定代表人：王容妹，该公司董事长。原告陈金满诉被告江门美吉特广场经营服务有限公司（下称美吉特经营公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈金满到庭参加诉讼，美吉特经营公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金满向本院提出诉讼请求：判令美吉特经营公司支付2020年4月1日至2021年4月30日的租金19152元及违约金1747.62元。事实与理由：美吉特经营公司拖欠两期的租金至今未付。美吉特经营公司辩称：美吉特经营公司对于拖欠陈金满租金2020年5月1日至2020年10月31日租金9576元，拖欠2020年11月1日至2021年4月30日租金9576元，2021年6月4日支付了800.15元，实欠租金18351.85元。美吉特经营公司拖欠第一期租金产生的2020年11月1日至2021年5月6日违约金895.35元，第二期租金产生的2021年5月1日至2021年5月6日的违约金23.94元，共计919.29元。陈金满认可美吉特经营公司的抗辩意见。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。双方当事人就陈金满的诉讼请求数额达成一致意见，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决发生法律效力之日起三十日内向原告陈金满支付租金18351.85元及计至2021年5月6日的违约金919.29元；二、驳回原告陈金满的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取为161.25元（已由原告陈金满预付），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担。原告陈金满多预交的案件受理费161.25元，由本院予以退回；被告江门美吉特广场经营服务有限公司应向本院补缴案件受理费161.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员冯豪德二〇二一年六月十一日法官助理吴子媚书记员廖雪珍
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执恢989号卢端兰：申请执行人与被执行人卢端兰的借款合同纠纷一案，浏阳市人民法院于作出的（2017）湘0181民初3326号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年6月9日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1、履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书所确定的义务。2、负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：长沙银行股份有限公司联城支行账户名称：浏阳市人民法院案款专户子账户账号：80×××99特此通知。二〇二一年六月十五日联系人：张江涛联系电话：137××××0878本院地址：邮编：风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7090号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈延海，男，1986年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈延海信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈延海经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈延海归还原告信用卡透支款109,162.07元(包括本金87,557.23元、利息11,943.06元、手续费9,661.78元，暂计至2020年7月29日止)；2、判令被告陈延海偿付自2020年7月30日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款109,162.07元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈延海承担。事实和理由：被告陈延海在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月29日累计欠款109,162.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年1月21日归还原告欠款0.46元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈延海归还原告信用卡透支款共计109,161.61元(包括本金87,556.77元、利息11,943.06元、手续费9,661.78元，暂计至2021年1月21日止)；2、判令被告陈延海支付自2021年1月22日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款109,161.61元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告陈延海承担。被告陈延海未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈延海持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈延海应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金87,556.77元；二、被告陈延海应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,483.24元，减半收取1,241.62元，由被告陈延海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民辖终360号上诉人（一审被告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。被上诉人（一审原告）：福建字节悦动科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园F区8号楼1001。法定代表人：陈林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称“爱奇艺公司”）因与被上诉人福建字节悦动科技有限公司（以下简称“字节悦动公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102民初4505号民事裁定（以下简称“一审裁定”），向本院提起上诉。爱奇艺公司上诉称，北京字节跳动科技有限公司及其关联公司人为制造管辖连接点，对于同一部作品，其可以选择任何一家非独家被许可方作为“被侵权人”，进而在“被侵权人住所地”起诉，造成管辖的不确定。爱奇艺公司认为民诉法中的“被侵权人住所地”应当是确定的，“被侵权人”不能被任意选择。不论北京字节跳动科技有限公司选择哪一家非独家被许可方作为原告，本案都应当由北京市有管辖权的法院管辖。一审裁定对有关授权的事实认定存在遗漏。另外，在北京字节跳动科技有限公司及其关联公司（包括本案原告字节悦动公司）获得授权作为涉案内容的共同独家权利人的前提下，不宜根据共同权利人之一的北京字节跳动科技有限公司的单方授权，就认定本案原告具有以其自己名义进行维权的权利。因此，无论是从授权链条上还是为了避免管辖的不确定性上，本案都应当由北京互联网法院管辖。字节悦动公司答辩称，本案属于因信息网络侵权行为所引发的纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关法律及司法解释规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，属于福州市鼓楼区人民法院管辖范围，因此字节悦动公司有权选择向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。无论字节悦动公司取得的是专有授权或是非专有授权，均有权根据授权书的授权独立以自己的名义追究侵权者的法律责任。同时，关于爱奇艺公司提出的字节悦动公司就涉案作品获得的授权并非专有许可，故无权提起本案诉讼，诉讼主体不适格的主张属于实体审查内容，也不属于管辖异议审查范围。综上，字节悦动公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据字节悦动公司提供的初步证据可以认定，字节悦动公司根据北京字节跳动科技有限公司的授权，获得涉案作品的非专有使用许可权，并可以自己名义对侵害作品的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，诉讼标的为2万元，根据上述法律及司法解释的规定，字节悦动公司向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼符合有关侵害作品信息网络传播权的管辖规定，福州市鼓楼区人民法院对本案拥有管辖权。因此，爱奇艺公司要求将本案移送北京互联网法院管辖的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 筝审判员 徐 方审判员 曾 凤二〇二一年六月九日书记员 林文鸣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执4502号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区。被执行人:郭峰，男，1988年2月9日出生,汉族，出生地北京市，大专文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。郭峰犯信用卡诈骗罪、盗窃罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初1246号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年4月6日移送执行，执行罚金数额45000元。本院在执行过程中，已向被执行人郭峰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划了被执行人名下银行存款95.79元。本院查封了被执行人郭峰名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人郭峰有可供执行的财产。被执行人郭峰应缴纳罚金45000元，已清偿95.79元，剩余部分尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭峰负有继续缴纳罚金的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年六月八日书记员  胡道宽
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0128民初2485号原告：郭月钦，女，1972年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周香香，福建汇德（平潭）律师事务所律师。被告：平潭西航旅游酒店投资管理有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路西和园8号。法定代表人：林尹莹，该公司执行董事。被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。法定代表人：周廷艳，该公司董事长。案由：房屋租赁合同纠纷。立案时间：2021年5月28日。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准许撤诉。诉讼费：案件受理费50元，减半收取为25元，由郭月钦负担，多预交部分的诉讼费退还郭月钦。审 判 员  郑 群二〇二一年六月二十四日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4294号原告：李根，男，1983年5月18日出生，汉族，住山东省东营市。被告：王真真，女，1986年7月7日出生，汉族，住济南市。原告李根与被告王真真买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李根到庭参加诉讼，被告王真真经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金20000元及利息(利息以已付定金20000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率自定金支付之日日起计算至实际返还之日止，暂计至2021年3月)889.2元，合计20889.2元；2、判令本案诉讼费用、保全费用等合理费用由被告承担。事实与理由：原被告系二手车生意同行，双方合意原告自被告处购买本田艾力绅二手车一台，车价220000元，原告应被告要求分别于2020年1月8日、1月13日通过微信转账支付5000元(两次共计10000元)作为定金，3月5日被告告知原告该车已可以办理提档手续，但需要追加定金10000元，原告于当日通过微信转账分两笔各5000元向被告交付定金10000元。2020年4月份起，原告催促被告办理案涉车辆提档手续，被告知无法办理，原告基于销售商机的考虑，无奈放弃，遂要求被告返还定金，但被告均以各种理由拖延、推诿，原告多次催要无果，特依据《民事诉讼法》相关规定诉至法院，望判如所请，维护原告合法权益。被告王真真未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：因原告需要购买被告的汽车，于2020年1月8日向被告转款5000元、2020年1月13日转款5000元、2020年3月5日转款10000元，合计金额20000元，上述款项均通过原告的微信支付至被告微信。本院认为，原告与被告之间有买卖关系，原告向被告支付款项后，被告未予明确答复，现原告要求被告退还已经支付的款项，于法有据，本院应予支持。原告主张被告支付利息的请求，并不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自动放弃答辩权利，应当承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王真真于本判决生效之日起十日内退还原告李根款项20000元；二、被告王真真于本判决生效之日起十日内支付原告李根利息（以20000元为基数，自2021年3月6日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元（已减半收取），由被告王真真负担。本判决为终审判决。审判员  吕强华二〇二一年六月二十三日书记员  李 松
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0303执232号祝孝君：祝孝君与淄博风景华庭商务酒店有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计97427.18元。经本院立案执行，被执行人已付款项106105.50元已交付至法院。本院已于2021年06月30日将该款转付给祝孝君。至此，祝孝君向山东省淄博市中级人民法院申请执行的山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终2986号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终7563号上诉人（一审原告）：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：杨法德，行长。委托诉讼代理人：邓兆欣，广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾文青，广东神朗律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：赵科，男，1988年3月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。被上诉人（一审被告）：赵聚水，男，1966年2月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。一审被告：胡满珍，女，1963年9月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。上诉人招商银行股份有限公司广州分行（以下简称“招商银行广州分行”）因与被上诉人赵科、赵聚水、一审被告胡满珍金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初6565号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。招商银行广州分行一审诉讼请求：1.赵科、赵聚水、胡满珍共同偿还招商银行广州分行贷款本金1944673.74元及利息、罚息、复利（截至2020年7月20日利息为104532.8元、罚息为1696.83元、复利为3908.84元；自2020年7月21日起至本息全部结清之日止的罚息以拖欠的本金1944673.74元为基数，复息以拖欠的利息104532.8元为基数，均按中国人民银行3-5年期贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）；2.招商银行广州分行对于赵科提供抵押的广州市番禺区东环街东艺路81号金山谷花园爱榕街27栋402享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；3.赵科、赵聚水、胡满珍承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、赵科、赵聚水于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1944673.74元及利息、罚息、复利（截至2020年7月20日，利息104532.8元、罚息1696.83元、复利3908.84元；自2020年7月21日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金1944673.74元为基数，复利以尚欠利息104532.8元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%的标准计算；罚息不得计收复利）；二、招商银行股份有限公司广州分行对位于广州市番禺区东环街东艺路81号金山谷花园爱榕街27栋402房产享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22595元、保全费5000元，合计27595元，由赵科、赵聚水负担。判后，招商银行广州分行不服，提起上诉。招商银行广州分行上诉请求：1.改判一审判决第一项的罚息、复利利率为：均按照中国人民银行公布的三至五年期（含五年）贷款基准利率上浮35%再上浮50%的标准计算（如遇人民银行基准利率发生变化，从每年8月9日起开始执行调整后的基准利率标准，8月9日前后分段按日计息）；2.上诉费用由赵科、赵聚水承担。事实与理由：一、一审判决的利率低于实际执行利率。按照一审判决中罚息复利利率的计算方式，2020年7月20日的罚息复利的年利率9.41625%(4.65%*1.35*1.5)。而根据合同约定及人民银行的规定，本案2020年7月20日的罚息复利的实际执行年利率为9.61875%己处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换。存量浮动利率贷款定价基准转换原则上应于2020年8月31日前完成。”本案借款已逾期，根据合同约定招商银行广州分行在起诉时己宣告借款本息全部提前到期，借款期限提前终止，符合人行“最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换”要求。三、本案贷款在2018年8月9日发放，属于存量浮动贷款，贷款发放后中国人民银行未再公布新的贷款利率，招商银行广州分行提交的法律依据二30号公告规定，贷款定量基准利率需要与借款人进行协商，但是赵科、赵聚水一直失联，招商银行广州分行无法与其协商，且在人民银行规定的转换时间内招商银行广州分行已经提起本案一审诉讼，处于利率无须进行协商的情况。综上所述，一审法院在判决时未能综合考虑贷款基准利率与LPR的转换规则，直接用LPR简单替换贷款基准利率，造成招商银行广州分行合法权益受到损失。赵科、赵聚水、胡满珍到庭应诉，亦未发表意见。一审判决查明的事实，本院予以确认。本院经审理认为,一审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认并不再赘述。上诉人招商银行广州分行的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。赵科、赵聚水、胡满珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，同时违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人招商银行股份有限公司广州分行负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年六月十八日书记员 曾晓敏王少莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保613号申请人：闫洪宽，男，1957年4月2日，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:闫子培，女，1981年7月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人:徐鲲，男，1976年12月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：宋颖，女，1977年6月13日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人闫洪宽于2021年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐鲲、宋颖名下银行存款人民币250000元或查封、扣押其他等值财产。申请人闫洪宽以75000元现金和位于北京市昌平区X室房屋（X京房权证昌私字第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人闫洪宽名下位于北京市昌平区X室（X京房权证昌私字第XXXX号）房产。二、冻结徐鲲、宋颖名下银行存款人民币250000元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费1770元，由申请人闫洪宽预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二一年六月八日书记员  成维影
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3809号原告：北京山屿墅酒店管理有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡白云寺村东1000米。法定代表人：吴玉芝，经理。委托诉讼代理人：袁杨，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴辉，北京市方桥律师事务所实习律师。被告：陈建鹏，男，1976年10月26日出生。原告北京山屿墅酒店管理有限公司与被告陈建鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。因双方均表示私下解决纠纷，原告北京山屿墅酒店管理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京山屿墅酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京山屿墅酒店管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京山屿墅酒店管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  徐 婷二〇二一年六月二十一日法官助理  尤士兰书 记 员  陈胜杰