上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2659号原告：刘春彤，女，1997年2月14日生，汉族，住山东省潍坊市。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖，执行董事。原告刘春彤与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案于2021年3月22日采用公告方式送达，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘春彤到庭参加诉讼，被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春彤向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告已经缴纳的保证金(押金)1,950元；二、判令被告返还原告剩余租金及各项服务维修费，水电燃费共计9,916.08元；三、判令被告赔偿违约金1,950元；四、判令被告承担本案诉讼费；五、判令被告返还原告垫付的已缴纳的水电费765.89元；六、判令被告返还原告的返现租金1,948元。审理中，原告明确并变更诉讼请求为：一、判令被告退还原告保证金(押金)1,950元；二、判令被告返还原告剩余租金10,133.08元、服务费2.56元、维修费103.58元，扣除应付水费40.11元、燃气费55.39元、电费227.64元，还应退9,916.08元；三、判令被告返还原告垫付的水费40.11元、电费227.64元，合计267.75元；四、本案诉讼费由被告承担。同时，原告撤回其余诉讼请求。事实和理由：原、被告于2020年6月21日签订《房屋代理租赁合同》，约定被告将其坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室B房间出租给原告，租期为2020年7月6日至2021年7月5日，租金每月为1,950元。后原告一次性交清年租金23,400元、服务费204元、维修费228元，共计23,832元。因签约时间在6月，故原告享有“6月续租”的签约优惠，即首月5折，2月至11月每月返现25%，全年免3个月的房租优惠。但自2020年10月7日起，被告不再按时返现房租。自2020年11月14日起，被告亦未再按约提供维修、保洁服务。原告据此按照合同约定于2021年1月23日无责解除合同。合同解除后，被告应退还原告共计11,866.08元，然被告至今未退款。且因被告未及时将原告水电费交清，原告无奈另行支付水电费共计765.89元。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为案外人徐某某、孙某。2020年6月21日，原告刘春彤(乙方)与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司(甲方)签订《房屋代理租赁合同》及《房屋租赁合同服务订单》，约定：原告向被告承租上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积18平方米，租赁期限自2020年7月6日至2021年7月5日止；月租金为1,950元，结算支付周期为一次性，每期租金为23,400元，每期服务费为204元，每期维修金为228元，合计每期应付费用23,832元；履约保证金为1,950元，合同关系解除后，应首先用于抵扣由乙方应承担而尚未支付租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任等，剩余款项(如有)应无息退还乙方，除非甲方同意，乙方不得以任何方式主张所述履约保证金用于抵扣应向甲方支付的费用；乙方按每月60元支付水燃费，其中水费25元，燃气费35元，超出部分甲方承担；乙方以账单为准向甲方平台支付水费及燃气费，第一期与首期租金同时支付，余下应于每月还款日(起租日期)支付至甲方平台；如乙方租住房屋内使用预付费电表或者后付费电表的，预付费电表由乙方自行向相关机构预付电费；后付费电表由甲方代扣代缴电费，乙方以账单金额为准向甲方支付电费，乙方可在个人中心查看金额，乙方应以甲方发送账单为准向甲方平台支付电费。合同并对其余事项作了约定。同日，原告向被告转账支付租金23,400元、押金1,950元、服务费204元、维修管理费228元、水燃气费60元在抵扣租金优惠975元、服务费优惠200元、上年度押金2,010元后的费用共计22,657元。2021年1月23日，原告通过支付宝向国网上海市电力公司转账支付涉案房屋2020年12月的电费270.42元。同日，原告通过上述方式向上海城投水务(集团)有限公司支付涉案房屋水费238.97元。原告持有被告线上审核通过的结算明细，显示：退租日期2021年1月23日，审核结算日期2021年1月23日；应退租金10,567元(按规则扣回租金活动优惠-433.92元)、应退服务费92.12元(按规则扣回服务费活动优惠-89.56元)、应退押金1,950元、应退维修管理费103.58元、应退固定水费-40.11元、应退固定燃气费-55.39元，应退电费-227.64元、违约金0元，应退款总计11,866.08元。审理中，原告陈述：双方合同已于2021年1月23日解除，涉案房屋直接由房东接管。根据双方结算金额，扣除原告欠付的水费40.11元、燃气费55.39元、电费227.64元以及扣回的活动优惠后，被告还应当退还共计11,866.08元。原告按照被告提示申请了提现，但被告实际并未退款，原告也并未收到退款。现原告愿意按照结算金额处理。原本结算明细中的水电费应由被告代为缴纳，但因被告并未缴纳，原告为不影响今后的正常生活，不得已又重新自行缴纳了水电费。金额不符是因为原告系缴纳的三间房屋费用，结算时间上也存在出入。以上事实，有《房屋租赁合同服务订单》《房屋代理租赁合同》、账单详情、支付凭证、租期价格确认单、结算明细、上海市房地产登记簿以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《房屋租赁合同服务订单》《房屋代理租赁合同》内容符合租赁合同的特征，应认定为房屋租赁合同。现权利人对于被告转租房屋并未提出异议，故本院认为原、被告之间租赁合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。在案证据表明，双方已就退租、解约事宜协商一致，故本院确认双方租赁合同经协商已于2021年1月23日解除，相关合同解除后果应按照结算明细约定处理。按照双方合同约定以及原告支付明细情况，可以认定原告电费由被告代扣代缴电费。鉴于在被告抵扣原告欠付的水费40.11元、电费227.64元后并未转交至相关公共事业单位，故原告垫付的水费40.11元、电费227.64元理应由被告支付原告。因此，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘春彤押金1,950元、租金10,133.08元、服务费2.56元、维修管理费103.58元，合计11,866.08元(已抵扣水费40.11元、燃气费55.39元、电费227.64元)；二、被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘春彤垫付的水费40.11元、电费227.64元，合计267.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取计51.50元，由被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陆 贤法官助理  王艳萍书 记 员  滕小乔附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。