北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11141号原告（反诉被告）：北京温盛恒信装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区丰北路甲79号720室32号，统一社会信用代码91110106660533056C。法定代表人：储茂盛，执行董事。委托诉讼代理人：叶文波，北京元品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕倩，女，1991年7月27日出生，汉族，北京元品律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：郭郝佳，女，1986年8月18日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市红山区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。原告（反诉被告）北京温盛恒信装饰设计有限公司（以下简称温盛装饰公司）与被告（反诉原告）郭郝佳装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨秀芝独任审理，公开开庭进行了审理。温盛装饰公司法定代表人储茂盛及其委托诉讼代理人叶文波、王昕倩，郭郝佳及其委托诉讼代理人宋军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温盛装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付涉案工程价款62500元;2.判令被告依据合同违约条款承担因迟延履行产生的违约金,暂定为10000元;3.判令被告支付原告垫付工程材料的费用72598元及因迟延履行支付产生的逾期利息,利息暂定为10000元;4.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，温盛装饰公司将第3项诉讼请求中垫付款的金额变更为66598元，包括嗨小鱼主灯7085元、杨家火锅墙面改造5000元、代为维修损坏的吊顶费用3000元、代为安排杨家火锅备案盖章4000元、修改图纸12000元、打印图纸530元、更换大理石20000元、代付杨家火锅地标牌150元、杨家火锅后期拆除费用1500元、古城四合院装修未付款13333元。事实及理由:2018年,基于合意的前提,发包人郭郝佳与承包人北京温盛恒信装饰设计有限公司签订了两份北京市装饰装修工程施工合同。合同分别是:1.1月12日,顺义中粮样云小镇店的嗨小鱼饭店(以下简称“嗨小鱼”)的室内装修合同(以下简称“嗨小鱼装修合同”);2.3月10日,顺义中粮祥云小镇店的杨家火锅饭店(以下简称“杨家火锅”)的室内装修合同(以下简称“杨家火锅装修合同”)。关于嗨小鱼装修合同,已竣工,且嗨小鱼饭店已投入实际运营一年之久,现因经营不善倒闭。但被告郭郝佳仍拖欠本合同项下约定的第三阶段工程款（19000元)。另,依据该合同中的补充约定,工程款项不含吊灯、主灯等设备的费用。截止当前,被告拖欠原告本合同项下工程垫付款7085元。关于杨家火锅装修合同,已竣工,且杨家火锅饭店已投入实际运营一年之久,现因经营不善倒闭。但被告郭郝佳仍拖欠本合同项下约定的第二阶段部分工程款及第三阶段工程款43500元。另,依据该合同中的补充约定,工程款项不含吊灯、主灯等设备的费用。截止当前,被告拖欠原告本合同项下工程垫付款52180元。除此之外,原告受被告委托为其古城四合院进行装修,该项目涉及未付款项为13333元。综上,被告共计迟延支付原告各项款项总计130098元。同时,根据前述合同违约条款的约定,就拖欠的工程款,被告应承担自饭店实际运营之日起至本次诉讼终结期间所产生的违约金。此外,就拖欠的垫付款,被告应承担自工程结束之日起至本次诉讼终结期间所产生的同期银行贷款利息。北京温盛装饰公司法定代表人储茂盛作为前述多项工程的主要负责人,因被告“拖欠款项”事宜在近一年半时间内多次以微信聊天、电话等方式,与其进行友好沟通。同时,在工程依约竣工后,前述俩饭店运营过程中出现的有关装修方面正常范围的耗损,储茂盛多次积极并免费进行维护。但一涉及迟延款项未支付事宜,被告以“有事再议”“没钱”“店面出现耗损瑕疵”等各种理由进行推脱。鉴于未付款项较之于原告系大项收入,且无法通过友好协商方式予以解决。出于保护自身合法财产权益,现承包人依据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)相关条款向顺义区人民法院提起民事诉讼,请求法院支持我方诉讼请求,责令被告即发包人郭郝佳及时履行支付义务,即130098元,并依据合同约定承担迟延支付价款所产生的逾期违约金,同时应支付垫付款延迟支付所产生的同期银行贷款利息。郭郝佳辩称：1.认可两个装修的尾款尚未支付，是41500元和19000元。第二阶段的工程款并未拖欠。“杨家火锅”工程现在差41500元，一共60500元。2.不同意支付违约金。原告延误工期，并且装修工程存在大量质量问题，在履行过程中多次拒绝履行维修或重做的相关义务。被告并不存在迟延履行，现因为原告工程质量问题已经给被告造成了经济损失，被告将另行提起反诉或另行提起诉讼。3.被告不存在拖欠其垫付费用的情况，该项主张没有任何依据。4.不同意承担本案诉讼费用。郭郝佳向本院提出反诉请求：1.判令原告支付被告延误工期违约金262385元；2.判令原告赔偿被告因工程质量不合格给被告造成的损失50000元；3.诉讼费由原告承担。事实与理由：被告与原告于2018年1月12日签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定由原告承包“嗨小鱼（顺义中粮祥云小镇店）”装修工程，承包方式为包工包料。双方约定工期为35日，开工日期2018年1月13日，竣工日期2018年2月17日。但实际原告直到2018年9月28日仍未向被告交付合格的装修工程，截至2018年9月28日，原告延误工期已达222天。被告与原告于2018年3月10日签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定由原告承包“杨家火锅（顺义中粮祥云店）”装修工程，承包方式为包工包料。双方约定工期为50日，原告实际于2018年1月12日开始施工，但截至2018年10月21日仍未向被告交付合格的装修工程，截至2018年10月21日，原告延误工期已达230日。原告上述延误工期的行为已构成违约，根据双方签订的《北京市装饰装修工程施工合同》约定，延误一日，原告应当向被告按已付工程进度款之和的千分之一支付违约金。原告承包并施工的上述两处装修工程均存在严重偷工减料、存在大量工程质量问题，给被告造成了损失。故提起反诉。温盛装饰公司就反诉辩称：“嗨小鱼”工程虽说工期约定的是35天，但不含节假日，原告装完“嗨小鱼”之后开始装“杨家火锅”，一直到现在被告才提出来工期延误。延期的责任在被告，首先消防未报批耽误了一个多月，“杨家火锅”店在2018年10月12日完工，原告发了装修验收合格表，合同没有约定火锅店的具体施工日期。两个合同均未约定若原告逾期施工的话要付被告违约金，合同中没有约定违约金条款。关于被告所提的质量问题，属于物品正常损耗，原告根据被告的要求均进行了整改修理，履行了更换和修理的义务，不是原告施工质量不合格，若不合格的话被告在装修的过程中就应当提出来，原告对于被告主张的延误工期的违约责任及质量不合格的损失均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，郭郝佳（甲方）与温盛装饰公司（乙方）签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定乙方为甲方装修“嗨小鱼”店铺，包工包料，装修面积165平方米，工期自2018年1月13日至2018年2月17日。关于设计变更，双方约定涉及设计变更的，设计图纸提供方应给出变更设计图纸及材料样品。双方约定工程款为38.4万元，开工三日前付25万元，工程进度过半付11.5万元，竣工验收合格后付1.9万元。甲方未按约定支付预付款的，乙方可书面通知甲方，如甲方在接到通知后3日内仍不能支付的，乙方可延期开工。合同违约责任条款约定：甲、乙不能按合同约定履行自己的各项义务时应承担相应的违约责任，包括支付违约金、赔偿因违约给对方造成的经济损失；甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款1‰的违约金；由于乙方责任延误工期的，延误一日乙方应向甲方按已付工程进度款之和的‰支付违约金。双方补充条款约定：此报价不含吊灯和主灯，广告字、室内、墙面、绿植、装饰画、排风系、空调、煤气、暖气物业收取的任何费用，以上项目不含以外图纸以内的项目全部包含，并达到甲方使用功能，甲方提供施工图，效果图、按图纸施工，如果施工方案更改费用另行计算。2018年3月10日，双方签署第二份《北京市装饰装修工程施工合同》，约定甲方将“杨家火锅”店铺装修发包给乙方，按图纸施工，装修面积375平方米，工期为50日，工程价款83万元，开工三日前付456500元、工程进度过半付332000元、竣工验收合格后付41500元。违约金条款约定同上一个合同。双方补充约定：此报价含主灯、广告字、室内墙面、绿植装饰；甲方提供施工图纸，效果图、按图纸施工，如甲方施工方案更改，费用另计算；施工图纸以外项目，如排风、空调、煤气、暖气等物业收取的任何费用不包含在此报价之内；开工日期以物业发放施工证为准。上述两份合同签订后，2018年1月12日，郭郝佳付“嗨小鱼”工程一期款25万元；2018年2月27日郭郝佳付“杨家火锅”工程部分首期款20万元（转账收到后，原告向郭郝佳进行了确认）；2018年3月13日，郭郝佳付原告371500元，包括“嗨小鱼”工程二期款115000元和“杨家火锅”工程剩余首期款256500元。2018年4月18日，郭郝佳付“杨家火锅”工程部分二期款10万元；2018年4月25日，郭郝佳付“杨家火锅”工程部分二期款20万元（火锅二期款）；2018年7月31日，郭郝佳付“杨家火锅”工程二期款3万元。2018年2月10日，郭郝佳付原告3.5万元。双方对该笔钱的性质有争议：原告称2018年1月13日，其拆除了“杨家火锅”店铺的墙、顶和地面，该3.5万元是该店铺的拆除款。郭郝佳认可墙和地面是原告拆除，但主张合同约定的工程款中已含拆除费用，该笔3.5万元是预付“杨家火锅”工程的工程款。2018年4月13日，原告借给郭郝佳2.5万元；2018年4月14日，郭郝佳将上述借款连同原告垫付的消防灭火装置款项合计44400元转给原告；2018年6月1日，郭郝佳付“嗨小鱼”工程装修代购材料费2万元。施工过程中，在上述付款之外，因原告为郭郝佳代买材料及工程洽商等原因，郭郝佳向原告还另行支付过多笔费用。诉讼中，就两个合同约定的装修款，原告主张“嗨小鱼”工程还差尾款1.9万元未付，“杨家火锅”工程还差43500元，包括二期款2000元和尾款41500元。郭郝佳认可“嗨小鱼”工程欠原告1.9万元工程款，“杨家火锅”工程欠原告41500元工程款。现原告主张除合同约定的工程款之外，郭郝佳还应向其给付各项费用合计66598元，包括：1.“嗨小鱼”店铺代买主灯的款项7085元。庭审中，经双方举证质证和发表意见，双方均同意原告代买灯具按照3050元计算。2.关于“杨家火锅”店铺墙面改造费用5000元。经询，该店铺墙面原设计为硅藻泥，后郭郝佳要求改成壁纸，郭郝佳认可原告为其改造墙面，但不认可原告主张的价款5000元。3.关于代为维修“杨家火锅”店铺损坏的吊顶3000元。原告提交一张手写维修单记载修复费用3000元，但无相关人员签名。郭郝佳不认可该维修单，仅认可给原告修复费用1000元。4.关于“杨家火锅”工程消防备案盖章费用4000元。原告称因其公司无资质，申请消防验收需要借用其他公司的章，为此支付费用4000元；郭郝佳称原告负责消防验收，因原告无资质造成的费用支出应由原告自行承担。5.关于修改图纸12000元、打印图纸530元。双方均认可施工过程中修改过图纸，郭郝佳向原告提供图纸的电子版，由原告自行打印，作为施工的依据并向物业公司进行备案。原告提交与古城印鑫图文广告的微信记录，证明共支付打印费2364元。6.关于更换大理石的费用20000元。郭郝佳称合同报价中已含大理石的费用，但是原告做错了，重新做了一次，做错的部分不同意给钱，只认可给一半20000元，且在总的工程款中已经付过了。7.关于代买“杨家火锅”店铺地标牌150元。郭郝佳同意给付原告。8.关于“杨家火锅”店铺后期拆除费用1500元。郭郝佳同意支付原告。9.关于古城四合院装修未付款13333元。原告主张古城四合院施工的总款项合计23333元，郭郝佳已付10000元，要求再付13333元；郭郝佳仅认可四合院施工款为10000元，且已支付完毕，不同意另行支付。通过原告的法定代表人储茂盛和郭郝佳的微信聊天记录可以看出，在“嗨小鱼”工程装修过程中，因为开工证的办理迟延及修改施工图纸，对装修工期产生一定的影响，如2018年1月19日，郭郝佳告知原告“中粮不让干先别干了”，“咱们还没有开工证”，“就怨小赵设计师，改个图还改三天”。2018年1月19日，郭郝佳将“嗨小鱼”工程修改后的图纸发给原告。2018年9月29日，郭郝佳“对，就来这一趟当时改完了就行了，要不老这样的浪费时间”，“行，我也是服了这个改图的了”。2018年2月5日，郭郝佳问“小鱼年前还能弄完吗”，储茂盛回答“开工证中粮还没下来”。2018年2月3日，原告将“杨家火锅”工程的报价单发给郭郝佳。2018年2月22日，郭郝佳将“杨家火锅”的预算单发给原告，并询问“这个里灯啥的都有吧？”原告回答“灯、装修之内的都有了，还含桌子、后厨设备，空调、排风，主电表之前的电缆，水表之前的，线路改造”；郭郝佳“主灯和牌子那个灯呢”，原告“都有了”，郭郝佳“行，后期报消防这些咱们就一起弄着需要您那提供的您就准备齐了”，原告“这些都有，费用还得自己出，我们联系”，郭郝佳“好的”。2018年3月29日，原告“小马问了物业，开工证要下个星期一、二的下来，现在还是不让干活”，郭郝佳“还是让他们说一声开工证后补”。期间还涉及改门头、按灯箱等其他事项。2018年4月至5月，原告在郭郝佳的要求下到古城四合院施工。5月初，双方联系购买“嗨小鱼”店铺灯具。2018年5月18日，原告将古城的材料费和人工费的单子发给郭郝佳，报价为23333元。2018年7月3日，郭郝佳“我那会说要铝扣板的，后来胡总他们来说不行用不住，还是用大理石的，怎么到你这就改了呢”。2018年7月25日，郭郝佳“这个明档大理石我自己出了，你的那份我肯定不可能再给你出了，那我出两份没有道理吧”，原告“后增加大理石给两万元，杨家火锅共计给我转五万元”。郭郝佳在微信中通知原告维修一些装修项目，原告也按要求进行了维修。两个工程完工后，双方均未进行竣工验收，被告郭郝佳后将店铺投入使用。上述事实，有庭审笔录、《北京市装饰装修工程施工合同》、银行交易明细、微信聊天记录等在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的两份装修合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。原告为被告进行装修施工，被告应按约支付原告装修款。关于两个合同的装修款支付，原告主张“嗨小鱼”工程还差1.9万元尾款未付，“杨家火锅”工程还差43500元未付，合计62500元未付。被告仅认可尚欠60500元未付。在双方对装修款金额给付有争议的情况下，被告应就其主张的已支付原告2000元装修款承担举证责任，但被告未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告给付63500元装修款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的66598元其他费用：1.关于“嗨小鱼”店铺代买主灯的款项，庭审中，双方已一致同意按照3050元计算，本院予以确认。2.关于“杨家火锅”店铺墙面改造费用5000元，被告认可原告为其进行墙面改造，故对该项费用本院予以确认。3.关于代为维修“杨家火锅”店铺损坏的吊顶3000元。原告提交的手写证明无相关人员签字，被告又不予认可，本院按照其自认的维修费用1000元予以确认。4.关于“杨家火锅”工程消防备案盖章费用4000元。根据双方2018年2月22日微信聊天记录，可以确认消防备案过程中产生的费用应由被告负担，本院对原告的该项请求予以支持。5.关于修改图纸12000元、打印图纸530元。根据双方合同补充条款“甲方提供施工图，效果图、按图纸施工，如果施工方案更改费用另行计算”的约定，图纸应由被告提供，故图纸修改和打印的费用应由被告承担。具体金额本院根据原告提交的付款凭证等证据酌情确定为2364元。6.关于更换大理石的费用20000元。根据双方沟通，该笔费用是施工过程中增加大理石支出的款项，被告未能证明增加大理石系原告施工错误所致，故该笔费用应由被告承担。7.关于代买“杨家火锅”店铺地标牌150元，被告同意给付原告，本院予以确认。8.关于“杨家火锅”店铺后期拆除费用1500元，被告同意支付原告，本院予以确认。9.关于古城四合院装修未付款13333元。就四合院的装修，被告仅认可10000元的费用，原告未能证明其主张的装修费数额，此项费用按被告自认的金额为准，原告要求再行支付13333元本院不予支持。根据双方的微信记录，因为开工许可证办理迟延、施工图纸修改、工程洽商等因素的影响，双方已无法按照合同约定的期限施工及付款，双方最终未进行竣工验收，且对款项支付有争议，原告主张被告迟延付款要求给付违约金的诉讼请求本院不予支持。同样，被告要求原告承担迟延工期违约责任的反诉请求亦不予支持。关于原告主张的垫付款利息，原告主张的垫付款项，有的属于垫付款、有的属于工程洽商款，双方未约定付款期限，且双方对于是否应支付有争议，原告要求该部分款项的逾期利息本院不予支持。通过微信记录，被告发现原告施工问题后随时要求原告进行修复，原告也进行了维修，被告未举证证明实际损失情况，对其要求原告赔偿5万元损失的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）郭郝佳于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京温盛恒信装饰设计有限公司装修款及垫付的各项费用合计99564元；二、驳回原告（反诉被告）北京温盛恒信装饰设计有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）郭郝佳全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，由北京温盛恒信装饰设计有限公司负担605元（已交纳），由郭郝佳负担1096元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉费2993元，由郭郝佳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二一年六月二日法官助理 曾庆贺书 记 员 王梦伟