河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2165号原告：洛阳恒德实业有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路35号院4幢2-602。法定代表人：苏白鸽，执行董事。委托诉讼代理人：王梦阳，河南洛河畔律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳子悦置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区军民路12号。法定代表人：王泮泮，董事长。委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师，一般代理。被告：孙晓堂，男，汉族，1963年9月8日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：王锋，女，汉族，1975年8月5日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告洛阳恒德实业有限公司诉被告洛阳子悦置业有限公司、孙晓堂、王锋建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洛阳恒德实业有限公司（以下简称恒德公司）委托诉讼代理人王梦阳、被告洛阳子悦置业有限公司（以下简称子悦公司）委托诉讼代理人耿虎到庭参加诉讼，被告孙晓堂、王锋无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告洛阳恒德实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款76595.34元及利息（利息以76595.34元为基数，自2016年9月25日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止，截止起诉之日，暂计10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告原法定代表人王锋(占被告100%的股权)名下的存在多家企业,原告与该多家企业存在业务关系.2013年4月2日,被告在新安县开发的“子悦嘉园”项目,双方签订《防水合同》,原告为其施工4#、5#楼的防水工程。原告按照协议施工完毕后,被告即投入使用。施工完毕后,被告迟迟不与原告进行结算,经原告再三要求,被告才于2016年9月25日与原告进行结算,工程款共计76959.34元,但该款项被告一直未向原告支付。期间,在2015年3月21日,原告与洛阳逸康老年服务中心(王锋系法定代表人)签订《协议书》一份,约定将其投资建设的大型医养结合“逸乐苑”项目,涉及应付工程款及设备设施采购款等委托原告代理支付。因“逸乐苑”涉及的款项较大,王锋便称等“逸乐苑”项目结束后,与子悦嘉园项目的防水工程款一起结算,原告只能进一步妥协,按照王锋的要求继续为其服务。2017年,因洛阳逸康老年服务中心无力继续履行“逸乐苑”项目,将原告起诉至西工区人民法院,在该案中原告依法提起反诉,反诉请求包括本案涉及的防水工程款76595.34元,被告在庭审中却对该防水工程款矢口否认,严重违背诚信原则。经过洛阳市西工区人民法院、洛阳市中级人民法院两级法院的审理,虽然支持了原告的部分反诉请求,但针对本案的工程款76595.34元并未得到支持。综上所述,被告拒绝支付工程款的行为已经构成违约,为维护自身的合法权益,特诉至贵院,请求贵院查明事实,依法支持原告的诉讼请求。被告子悦公司辩称：1、原告的施工质量存在严重不合格的现象，所以双方根本就没有进行过结算。2、原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。3、原告将案外人孙晓堂、王锋列为被告没有事实依据和法律依据，属于滥用诉权。综上请求法院驳回原告诉讼请求。被告孙晓堂、王锋未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经法院审理查明，认定事实如下：2013年4月2日，原告恒德公司（乙方）与被告子悦公司（甲方）签订《防水合同》，约定工程名称：“子悦嘉园，4#、5#楼”，工程地点：新安县城关镇夷泉路，工程内容：楼顶，卫生间防水层（包工包料）；本工程施行费用包干，单层SBS防潮层31元/㎡，丙纶布18元/㎡整，完工后以实际施工面积计算总工程款；本工程由乙方施工完毕，施工结束后由监理验收合格（达到优良标准），认定工程量，报送甲方进行决算。决算完毕，甲方在15日内付乙方总工程款50%，验收合格后付乙方总工程款的45%，留5%作为质保金，保修期为10年，在保修期内若不出现质量问题，保修金由甲方一次付给乙方。如在保修期内因施工质量问题发生渗漏，而乙方又不能及时处理，甲方有权使用保修金进行维修。合同签订后，原告即开始进场施工，2013年4月30日施工完毕。被告子悦公司称案涉子悦嘉园项目在2016年已交付业主使用。原告提交了一份《结算单》，其中载明：“项目名称：新安县子悦嘉园4#、5#防水工程，4#屋面及雨搭部位防水面积786.5㎡，单价31元，合计24381.5元；4#卫生间防水面积397.3㎡，单价18元，合计7151.4元；5#屋面及雨搭部位防水面积1147.9㎡，单价31元，合计35584.9元；5#卫生间防水面积526.53㎡，单价18元，合计9477.54元，以上总合计76595.34元”。2016年9月25日，被告孙晓堂在该结算单上签署“已验收，孙小堂，2016.9.25”。被告子悦公司对该结算单及结算单上记载的面积不予认可，其辩称因原告施工存在质量问题，双方未进行结算，另称孙晓堂系其聘用的“子悦嘉园”项目工地看管人员，没有代子悦公司进行验收结算的权利。另原告在诉前就案涉防水工程造价向本院申请司法鉴定，本院委托中咨宏业工程顾问有限公司进行工程造价鉴定，因原告方提供的证据材料未达到鉴定的最低要求，鉴定机构终止鉴定。另查明：被告王锋系子悦公司的股东，持股比例100%。在洛阳市西工区人民法院审理的（2017）豫0303民初1484号洛阳逸康老年服务中心（法定代表人王锋）诉恒德公司等合同纠纷一案中，恒德公司曾提起反诉，主张逸康老年中心与子悦公司系关联企业，子悦公司欠付的防水款76595.34元应由逸康老年中心偿还。洛阳市西工区人民法院于2019年1月30日作出（2017）豫0303民初1484号民事判决书认定“该款项与本案的“逸乐苑”项目无关联性，本院不予审理，恒德公司可另行主张权利”。洛阳市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）豫03民终2144号民事判决书，维持了前述判决。就案涉防水工程款，原告恒德公司于2020年10月21日向本院提起诉讼，后于2020年12月7日撤回起诉。本院认为，原告恒德公司与被告子悦公司签订的《防水合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，原被告均应按照合同约定的内容履行义务。原告施工完毕后被告子悦公司应向原告支付相应的工程款。就工程款数额，原告提交的《结算单》载明了施工面积、单价及合计价款，价款合计76595.34元，被告孙晓堂作为子悦公司“子悦嘉园”项目工作人员在该结算单中签字，被告子悦公司辩称孙晓堂系工地看管人员不具备对工程进行结算的职责，对孙晓堂的签字行为不予认可，且称因原告施工质量存在问题，双方未进行结算。本院认为，案涉防水工程实际由原告施工，且于2013已施工完毕，子悦嘉园项目已于2016年交付业主使用，被告子悦公司对原告提交的由其工作人员孙晓堂签字的结算单中载明的施工面积及价款不予认可，但就原告的施工面积其亦未提交反驳证据，被告子悦公司仅以案涉工程原告施工质量不合格，即认为无法确定施工面积的理由不能成立，也不能成为其拒绝与原告进行结算的正当理由，且就其辩称的质量问题，本案中被告子悦公司亦未提交任何证据予以佐证。本院综合考虑原被告双方的举证情况，对原告主张的案涉防水工程款76595.34元予以认定。合同中约定“工程款的5%为质保金，保修期为10年，在保修期内若不出现质量问题，保修金由甲方一次付给乙方，如在保修期内因施工质量问题发生渗漏，而乙方又不能及时处理，甲方有权使用保修金进行维修。”质保期应自竣工验收合格之日起计算，本案中原告称防水项目在2016年初经监理单位验收，被告子悦公司称子悦嘉园项目在2016年上半年交付业主使用，自2016年起开始计算，保修期至今尚未届满，扣除5%的质保金后，就剩余工程款72765.57元（76595.34元×95%），被告子悦公司应当向原告支付。关于欠付工程款利息，案涉项目在2016年上半年已实际向业主交付，原告主张自2016年9月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告子悦公司辩称原告诉讼请求已过诉讼时效，被告子悦公司工作人员孙晓堂于2016年9月25日在原告提交的结算单上签字，后在洛阳逸康老年服务中心（法定代表人王锋）诉恒德公司等合同纠纷一案中，恒德公司曾提起反诉，主张逸康老年中心与子悦公司系关联企业，子悦公司欠付的防水款应由逸康老年中心偿还。原告在前述案件中提起反诉的行为表明其并未怠于行使权利，自2019年5月16日洛阳市中级人民法院作出生效判决起诉讼时效应重新计算，就案涉防水款原告曾于2020年10月21日向本院提起诉讼，后撤回起诉，故原告提起本次起诉并未超过诉讼时效，对被告子悦公司的抗辩意见本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告王锋系子悦公司持股100%的股东，其未到庭提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故应对子悦公司的债务承担连带偿还责任。被告孙晓堂系子悦公司的聘用的工作人员，其并非合同相对方，原告主张其承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳子悦置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳恒德实业有限公司工程款72765.57元及利息（利息自2016年9月25日起以72765.57元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）；二、被告王锋应对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告洛阳恒德实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取982元，由被告洛阳子悦置业有限公司、王锋共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二一年六月十六日书记员  杨曼