湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0321民初953号 原告：张然辉，女，1979年9月29日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。 委托诉讼代理人：杨海强，湘潭县新城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周敏超，男，1972年3月15日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县，系原告张然辉之夫。 被告：农银人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区建设路口建设南路90号华隆步步高广场C座16楼。 负责人：胡瑛，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：邱萌，男，1996年11月7日出生，汉族，石门县人，湖南省石门县，系该支公司内控合规部专员。 委托诉讼代理人：刘宇，湖南森力律师事务所律师。 原告张然辉诉被告农银人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称农银保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）湘0321民初1460号民事判决书，被告保险公司不服该判决提出上诉，湘潭市中级人民法院于2020年12月23日作出（2020）湘03民终1855号民事裁定书，1、撤销湘潭县人民法院（2020）湘0321民初1460号民事判决；2、发回湖南省湘潭县人民法院重审。本院于2021年3月26日受理后，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张然辉的委托诉讼代理人周敏超、杨海强，被告保险公司的委托诉讼代理人邱萌、刘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张然辉向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的“×××80号农银人寿保险股份有限公司保险单”保险合同有效。2、由被告支付农银万物生重大疾病保险金150000元。3、由被告支付恶性肿瘤关爱保险金75000元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月19日原告经被告业务员楚利兴推荐购买了被告的产品：“农银万物生重大疾病保险、农银祥瑞意外伤害保险、农银附加意外伤害医疗保险（2009）（Ａ款）”，当日向被告交纳了第一年基本保险费分别为3861元、13元、75元，合计为3949元。其中“农银万物生重大疾病保险”保险期“终身”，交费期间“20年”，基本保险金额150000元。该人身保险合同于次日生效。2018年3月26日，原告经中南大学湘雅三医院诊断“（右侧）肾（ＴＩＮＯＭＯ）”。2018年10月，原告之夫周敏超带保险单、湘雅三医院原告的病历等与被告保险业务员一同到被告公司湘潭县营销部并要求理赔，其工作人员电脑查询后答复“在180天内发生的病情没有赔偿”。2018年12月，周敏超再次找到被告公司湘潭县营销部要求理赔，双方争执无果。2019年3月21日、2020年3月20日被告每年继续扣收原告保费3949元。2020年4月29日原告依据《保险单》再次申请理赔，被告于2020年5月21日向原告下达《拒付决定书》：1、单方解除×××80号保险合同；2、歉难承担保险金给付责任；3、无息退还已交农银万物生重大疾病保险、农银附加意外伤害医疗保险（2009）（Ａ款）、农银祥瑞意外伤害保费11847元。综上，原告在未确诊为“肾恶性肿瘤”的情况下，原、被之间签订的人身保险合同于2018年3月19日即生效；生效后被告于2018年10月、2018年12月知道需要解除保险合同的情况下，未在法定期限30日内行驶解除权。之后，被告依据双方之间的保险合同依约扣费，且超过三年，保险人依法不得解除合同。依据《农银人寿保险股份有限公司保险单》的约定及《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉》若干问题的解释（二）第七条之规定，请求人民法院判令支持原告的全部诉讼请求。 被告保险公司辩称，原告带病投保，存有恶意骗取保保费的嫌疑，保险合同应为无效合同；即算保险合同有效，也属于观察期内出险，依据保险合同以及保险条款的约定，被告也无须对原告进行理赔。1、原告于2018年3月11日就已入院，已发现右肾肿块3月余，于2018年3月20日进行了腹腔镜下右肾根治性切除术，2018年3月26日出院。原告在住院期间（2018年3月19日），其仍以自己作为被保险人向被告业务员主动咨询重大疾病保险并投保，并且在健康询问一年内是否去医院进行门诊检查、服药、手术或其他治疗以及目前是否患有疾病却恶意不告知，严重影响被告是否承保的决定，且其恶意带病投保、存在骗取保费的嫌疑，严重违背了社会公序良俗，因此原告恶意带病投保的行为无效，保险合同无效。2、计算保险合同有效，依据保险条款第2.3条保险责任约定，若等待期也就是合同生效之日起的180天内，被保险人因首次确诊患上保险条款定义的重大疾病，保险公司不承担保险责任，无息退还保费；于等待期180天过后发生保险事故才给付保险金。原告在投保后7天即确诊身患右肾恶意肿瘤，其首次确诊发生病情的时间在180天等待期内，依据保险条款，属于观察期内出险，不属于被告的赔偿范围，被告作出拒付保险金决定、退还保险费，符合合同约定和事实情况，有理有据。保险人理赔流程规范，有理有据，请人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原告举证如下：1、农银人寿保险股份有限公司保险单，保险合同编号：×××80，拟证明原被告签订的保险合同有效；2、住院病案首页、入院记录、手术记录、病理检查报告、出院记录复印件（申请理赔时原件已交被告），拟证明2018年3月26日原告被确诊为患有重大疾病；3、2019年3月21日、2020年3月20日原告交纳保险费信息、原告理赔申请资料（含理赔申请书、扣交保费信息资料、理赔资料交接凭证、农银人寿保险股份有限公司拒付决定通知书、退还的保费信息11847元），拟证明原被告签订的保险合同有效，被告一直收取原告的保险金费，被告依法不能解除合同，被告应支付原告“农银万物生重大疾病保险”基本保险金额15万元的保险金，“恶性肿瘤关爱保险金”7.5万元；4、证人楚利兴、郭某证言，拟证明2018年10月份被告已经知道了原告患重大疾病，其应当承担赔偿责任。 被告提交证据：1、张然辉住院病历资料；2、《个人人身保险投保书》、保单、人身保险投保提示书、保险合同签收回执、电话回访录音，拟证明2018年3月17日原告在被告处投保时患有重大疾病却未履行如实告知义务，系带病投保。3、农银万物生重大疾病保险产品告知书、农银万物生重大疾病保险条款，拟证明保险条款第2.3条保险责任规定明确了若等待期也就是合同生效后180天内，被保险人因首次确诊患上保险条款定义的重大疾病，保险公司不承担保险责任，无息退还保费，主险合同终止；原告属于自主险合同生效日起180日内首次确诊患上保险条款定义的重大疾病，依据条款约定被告无需予以赔偿。4、拒付决定通知书、退还保费记录，拟证明被告依据保险条款的约定，向原告出具了拒付通知书，并退还了原告所有保费。 本院对双方上述证据认证如下：原告证据具有真实、合法、关联性，但依据保险合同约定，不能证明被告应承担保险理赔责任。被告证据反映的涉案事实真实、合法、关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日，原告因体检发现右肾肿块入住中南大学湘雅三医院住院治疗15天。2018年3月19日下午，原告经被告保险公司原业务员卢军和楚利兴推荐投保了被告的产品“农银万物生重大疾病保险、农银祥瑞意外伤害保险、农银附加意外伤害医疗保险（2009）（Ａ款）”，保险合同号码为：×××80，约定每年保费为3949元。投保人及被保险人均为张然辉，身故保险金受益人周敏超，交费频率为年交，险种名称为：1、农银万物生重大疾病保险，保险期为终身，交费期间为20年，基本保险金额150000元，保险费／基本保险费3861元；2、农银祥瑞意外伤害保险，保险期为1年，交费期间为1年，基本保险金额10000元，保险费／基本保险费13元；3、农银附加意外伤害医疗保险（2009）（Ａ款），保险期为1年，交费期间为1年，基本保险金额5000元，保险费／基本保险费75元。首期保险费合计3949元。农银万物生重大疾病保险合同中保险责任条款约定“自本主险合同生效日或最后复效日（以较迟者为准）起180天之内（含第180日），若被保险人经医疗机构（见10.5）确诊，首次患上符合本条款定义的重大疾病（见10.6），我们将无息返还本主险合同已收取的保险费，本主险合同终止”。“自主险本合同生效日起180日后（不含第180日），交费期间届满后的首个保单周年日前（不包含交费期间届满后的首个保单周年日），若被保险人经医疗机构确诊，首次患上符合本条款定义的恶性肿瘤，我们除给付重大疾病保险金之外，还将按本主险合同的基本保险金额的50%给付恶性肿瘤关爱保险金。恶性肿瘤关爱保险金的给付以本主险合同的基本保险金额的50%为限”。如实告知条款约定“……。我们在本主险合同订立时已经知道您未如实告知的情况的，我们不得解除本主险合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任”。原告于当日向被告保险公司交纳第一年基本保险费3949元，上述保险合同于2018年3月20日生效。2018年3月26日，原告被诊断为（右侧）肾（ＴＩＮＯＭＯ）。2018年10月，原告之夫周敏超与被告保险公司业务员携带保险单及中南大学湘雅三医院的病例资料前往被告保险公司湘潭县营销部，提交了理赔资料，并要求进行理赔。该营销部相关人员核实后口头告知“根据合同约定，在180天内发生的重大疾病没有赔偿”，并将所有理赔材料退还。同年12月，原告之夫再次找到被告要求理赔，该营销部以相同的理由回复原告的申请，双方由此发生争执。随后，原告因治疗疾病也未再找被告保险公司进行理赔。2019年3月21日和2020年3月20日，被告保险公司从原告投保时提交的授权账号中国建设银行账号（6236××××1631）分两次扣划2019年度和2020年度保险费合计7898元。原告收到银行扣费短信后于2020年4月29日再次向被告保险公司申请理赔，并向被告保险公司提交《农银人寿保险股份有限公司保险单》合同原件，理赔申请书等资料。被告保险公司受理理赔材料后，于2020年5月21日向原告下达《拒付决定书》：1、单方解除×××80号保险合同；2、歉难承担保险金给付责任；3、无息退还已交农银万物生重大疾病保险、农银附加意外伤害医疗保险（2009）（Ａ款）、农银祥瑞意外伤害保费11847元（3849元／年×3年）。此后原告遂诉至本院。 本院认为，一、案涉疾病保险合同的效力问题。1、2018年3月19日，本案原告张然辉与被告保险公司签订的“×××80号农银人寿保险股份有限公司保险单”系人身保险合同，原告在住院期间由被告保险公司业务员推介、经办后购买的该保险，应视为被告在订立合同时已经知道原告患病情况，依据合同约定（第8条如实告知条款）以及保险法第十六条第六款的规定，被告不得以原告未履行如实告知义务为由解除合同。2、2018年10月、12月被告两次已经知道原告在保险合同生效后180日内首次确诊患有保险条款定义的重大疾病，此后其仍扣划收取原告2019、2020年度的保险费，该期间应视为双方同意继续履行保险合同，原告在2021年后未支付保险费，依据《保险法》第三十六条的规定，案涉疾病保险合同效力于2021年3月20日中止。现被告已单方决定解除合同并退还全部保险费，原告在本案中未主张保险合同效力恢复，本院对保险合同效力是否恢复不予处理，可由双方依据《保险法》第三十七条的规定另行协议解决。二、本案中被告是否应承担保险赔偿责任。案涉人身保险合同自2018年3月20日生效至2021年3月20日合同效力中止，该期间如发生符合约定的保险事故，保险公司应当担责。本案中原告在2018年3月26日被确诊为（右侧）肾（ＴＩＮＯＭＯ），因该疾病确诊系在保险合同生效后180日内发生，该情形不属于保险合同约定的保险责任范围内的事故，故被告依据保险合同约定不应承担保险责任，原告请求支付重大疾病保险金150000元、恶性肿瘤关爱保险金75000元均缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第六款、第七款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告张然辉与被告农银人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司之间签订的保险合同（×××80号农银人寿保险股份有限公司保险单）在2018年3月20日至2021年3月20日期间有效； 二、驳回原告张然辉请求被告农银人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司支付农银万物生重大疾病保险金150000元及恶性肿瘤关爱保险金75000元的诉讼请求。 本案受理费4676元（原告已预交2338元），由原告张然辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  赵继荣 人民陪审员  刘莉萍 人民陪审员  周 洁 二〇二一年六月三十日 代理书记员  刘 妙 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。 投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。 前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。 投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。 保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。 第三十六条合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额。 被保险人在前款规定期限内发生保险事故的，保险人应当按照合同约定给付保险金，但可以扣减欠交的保险费。 第三十七条合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。但是，自合同效力中止之日起满二年双方未达成协议的，保险人有权解除合同。 保险人依照前款规定解除合同的，应当按照合同约定退还保险单的现金价值。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。