北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初71754号原告：宋功祥，男，1969年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王树德，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐僮村，北京市鑫诺律师事务所实习律师。被告：王福成，男，1956年10月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：尚曼龙，北京国舜律师事务所律师。被告：刘喜军，女，1959年1月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王华伟，北京国舜律师事务所律师。被告：北京市社会福利事务管理中心，住所地北京市东城区幸福大街永生巷4号。法定代表人：郭卫亮，主任。委托诉讼代理人：王建林，北京简明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝占，男，1967年3月5日出生，汉族，该单位员工。原告宋功祥与被告王福成、刘喜军、北京市社会福利事务管理中心（以下简称福利中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。宋功祥委托诉讼代理人王树德、徐僮村，王福成及其委托诉讼代理人尚曼龙，刘喜军及其委托诉讼代理人王华伟，福利中心委托诉讼代理人王建林、李宝占到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋功祥向本院提出诉讼请求：王福成、刘喜军、福利中心协助办理位于北京市朝阳区华严北里2号院3号楼5-X号房屋（以下简称X号房屋）的过户手续，过户至宋功祥名下。事实和理由：我方原系民政系统殡葬处的职工，后殡葬处改制为福利中心，我方亦离开殡葬处，但仍属民政系统职工，王福成也是原殡葬处职工，刘喜军系王福成配偶，系民政系统京民大厦职工。X号房屋原系京民大厦出售给王福成、刘喜军的房改房，登记在刘喜军名下。后因殡葬处于2002年以成本价向王福成、刘喜军出售位于北京市宣武区红莲南路马连道78号院2号楼2单元Y层Y号房屋（以下简称马连道房屋），需王福成、刘喜军将X号房屋交还，现马连道房屋已经过户至王福成名下，王福成、刘喜军并将X号房屋所有权证及钥匙交回至殡葬处，并与殡葬处进行了两套房屋的差价结算。我方认为殡葬处与王福成、刘喜军就X号房屋及马连道房屋均构成房屋买卖合同关系。后殡葬处将X号房屋出售给我方，未就此签订书面合同，但我方已付清全部购房款，殡葬处并向我方交付房屋，但至今未向我方办理过户手续。福利中心辩称：不同意宋功祥的诉讼请求，不同意承担连带责任。本案不属于民事法院主管，属我单位内部分房问题。殡葬处并非改制为福利中心，而是于2004年依法撤销，其相关事务由福利中心接手，同意由福利中心承继殡葬处的相关权利义务。宋功祥、王福成原均系我单位职工，刘喜军系民政系统京民大厦职工。认可宋功祥所述经过，但并非是房屋买卖合同关系，而是单位内部分房，我方与王福成、刘喜军并进行了两套房屋房价款的结算和折抵，王福成、刘喜军向我方交还了房屋钥匙，但未交还房屋所有权证，当时认为办理完毕。认可将X号房屋出售给宋功祥，宋功祥并已付清全部购房款，根据单位相关政策，X号房屋应由王福成、刘喜军直接过户给宋功祥，不需要中间过户至我单位名下，亦无需我单位的协助，根据同类换房情况，应由双方直接去房管局以房屋买卖合同的形式完成过户，双方办理手续亦无需再向我方补缴款项或办理其他手续，因此，不同意承担连带责任。王福成辩称：不同意宋功祥的诉讼请求。认可宋功祥所述各方关系，但我方与刘喜军已于2019年协议离婚。我方与宋功祥不存在直接的法律关系，我方不清楚如何协助办理过户手续。X号房屋系京民大厦出售给刘喜军的福利分房，马连道房屋是殡葬处出售给我的福利分房，此前我没有享受过其他分房福利政策。当时殡葬处要求必须交还X号房屋，否则将扣除我的奖金并对我撤职处理，我当时是不同意的，是被逼交还了X号房屋钥匙，并被扣除七千多元奖金。就马连道房屋，确实补交了部分购房款购买，但是否存在与X号房屋的房价款结算，我不清楚。王福成、刘喜军协议离婚时，约定X号房屋归刘喜军所有，马连道房屋归王福成所有，婚姻存续期间也是各自的房屋归各自所有，不认可属夫妻共同财产。刘喜军辩称：不同意宋功祥的诉讼请求。本案属于内部建房、分房导致的纠纷，不属于民事法院主管，法院应不予受理或驳回起诉。职工对本单位给职工的分房有意见，也不属于民事法院主管。我方与宋功祥并未签订过房屋买卖合同，宋功祥也未向我方交过房款，双方不存在任何法律关系。本案也已经超过诉讼时效，宋功祥表示殡葬处于2004年将X号房屋向其出售，至2020年11月起诉已经有16年之久，已经超过诉讼时效。刘喜军名下无其他产权房，X号房屋是民政局分配的唯一福利房。原告于2003年才到殡葬处工作，也不符合当时的分房政策。认可王福成所述经过，X号房屋确实是京民大厦根据房改政策出售给我的。当时我也不知道殡葬处要求交还522才能出售马连道房屋，后来我才知道，王福成交还房屋钥匙我也不知情。我再去X号房屋的时候，就发现房屋已经被宋功祥出租了，我方的物品至今都没有搬出。我方认为X号房屋没有交还给殡葬处，X号房屋仍属于我方所有，不同意过户至宋功祥名下。认可X号房屋归刘喜军所有，马连道房屋归王福成所有，不属于夫妻共同财产。本院经审理认定事实如下：刘喜军曾起诉宋功祥排除妨害纠纷一案，要求宋功祥腾退返还X号房屋。就此，本院于2020年12月17日出具（2020）京0105民初48184号民事判决书，查明：刘喜军与王福成原系夫妻关系，于2019年1月11日登记离婚。刘喜军与王福成在婚姻关系存续期间，购买了X号房屋，登记在刘喜军名下。2002年，王福成向殡葬处购买了马连道房屋，同时将X号房屋及房屋所有权证书交给殡葬处。2004年10月12日，殡葬处向宋功祥发出入住通知，通知宋功祥入住X号房屋。刘喜军为顺利提起本案诉讼，于诉前以房屋所有权人身份补办了X号房屋所有权证。福利中心于2020年9月14日出具证明，载明：所属殡葬处因机构改革已取消。殡葬处于2004年10月以成本价分售给单位职工宋功祥X号房屋，该房为原殡葬处职工王福成（配偶刘喜军）按照单位规定调整住房的同时向单位交出后由单位分售给宋功祥，该套分配给宋功祥的住房过户手续至今仍久拖未决。期间殡葬处的职责划归为福利中心。法院并认为：宋功祥提供的证据充分证明刘喜军与王福成将X号房屋交给原殡葬处，并获得殡葬处出售的马连道房屋。殡葬处有权将X号房屋出售给宋功祥。“刘喜军诉讼请求，没有事实与法律依据”。就此，法院判决驳回刘喜军的诉讼请求。庭审中，各方认可X号房屋现登记在刘喜军名下，马连道房屋已登记至王福成名下。宋功祥并认可X号房屋现由其出租使用。另查，王福成与刘喜军于2019年1月11日签订《离婚协议书》，其中，就涉案房屋，约定X号房屋归刘喜军所有，马连道房屋归王福成所有。就各方争议的事实和证据。就王福成、刘喜军购买X号房屋、马连道房屋相关情况，宋功祥向本院提交了：1、王福成购买马连道房屋《单位出售公有住房房价计算表》；2、王福成购买X号房屋《单位出售公有住房房价计算表》；3、殡葬处《记账凭证》、收据及结算票据、结算明细；4、马连道房屋房产证领取登记表。就此，福利中心表示对真实性均认可，认可王福成、刘喜军已付清X号房屋、马连道房屋购房款，其中，马连道房屋购房款系以折抵X号房屋购房款、补充差价的方式结算支付；王福成表示由法院核实是否与原件一致，对证明目的不认可；刘喜军表示对真实性、证明目的均不认可，原件没有行政保卫处印章或结算财务用章，结算明细由福利中心自行制作，没有王福成或刘喜军的签字，是否付清付款因时间过久记不清了，且证据中显示为福利分房，并非市场房屋买卖行为。就此，宋功祥解释称行政保卫处等系档案管理部门，因此加盖公章。就宋功祥购买X号房屋相关情况，宋功祥向本院提交了：1、宋功祥购买X号房屋的《单位出售公有住房房价计算表》；2、宋功祥物业管理服务协议及居民供热采暖合同；3、刘喜军名下X号房屋所有权证原件。就此，福利中心表示对真实性认可，认可宋功祥已付清X号房屋购房款，并已向宋功祥交付房屋；王福成表示由法院核实是否与原件一致，对证明目的不认可；刘喜军表示证据1并非原始载体，不予认可，对证据2不认可，房屋仍登记在刘喜军名下，刘喜军物品亦留存在X号房屋内，房管科无权将房屋移交宋功祥，物业合同、供暖合同抬头及落款甲方的名字亦不一致，供暖合同期限已经届满，无法体现现效力状态；对证据3真实性认可，系宋功祥侵犯刘喜军的权益。本院认为，诉争X号房屋属涉房改政策购买房屋，涉及房改政策的房屋纠纷人民法院是否应当受理，应当结合当事人的诉讼请求作出判断。如果争议焦点在于是否适用房改政策以及如何适用房改政策，则不属于民事法院主管范畴。但本案中，应考虑到：一、无论是王福成、刘喜军购买X号房屋、马连道房屋，还是宋功祥购买X号房屋，均已基于房改政策成立事实上的房屋买卖合同关系，并基于该房屋买卖合同关系实际履行，且除涉案争议，其他均已履行完毕。显示本案争议焦点并非分房、调房，而系已成立的房屋买卖合同履行纠纷。二、宋功祥、福利中心作为X号房屋买卖合同相对方，均认可就分房、调房无争议，均同意继续履行，将房屋过户至宋功祥名下。三、王福成、刘喜军虽主张宋功祥不符合分房政策，但应考虑到，王福成、刘喜军已向殡葬处交还X号房屋，并以折抵X号房屋购房款、补充支付差价的形式支付马连道房屋购房款，法院生效判决书亦对此认定，并驳回刘喜军作为登记所有权人的权利主张。在宋功祥、福利中心房屋买卖合同关系已经成立、无争议并实际履行的基础上，王福成、刘喜军对此存在的异议不构成争议本身，与X号房屋本身的分配无关。基于上述考虑，涉案房屋买卖合同关系仅基于房改政策成立，其本身仍是平等主体之间的民事权益纠纷，属人民法院主管范畴。现王福成、刘喜军已向殡葬处交还X号房屋，并以折抵X号房屋购房款、补充支付差价的形式支付马连道房屋购房款，福利中心有权处分X号房屋，将X号房屋出售宋功祥。现宋功祥已提交相关证据，福利中心亦认可宋功祥已付清全部购房款，理应将X号房屋过户至宋功祥名下。现福利中心同意由刘喜军直接过户至宋功祥名下，本院对此不持异议，但福利中心作为合同相对方，应予以协助。就诉讼时效一节，考虑到各方未约定过户时间，难以认定宋功祥存在超出诉讼时效之情形，就该答辩意见，本院不予采信。另需说明的是，王福成、刘喜军离婚协议属基于夫妻内部关系进行的分配，不影响对外继续履行，双方应就此承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告王福成、刘喜军于本判决生效之日起十五日内协助原告宋功祥办理位于北京市朝阳区华严北里2号院3号楼5层5-X号房屋的过户手续，过户至原告宋功祥名下。被告北京市社会福利事务管理中心应予协助。案件受理费1600元，由被告王福成、刘喜军、北京市社会福利事务管理中心负担（于本判决生效之日起七日内连带给付原告宋功祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二一年六月四日书记员  张 茜