福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初3326号原告：潘金灿，男，1980年10月7日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住福建省泉州市丰泽区。被告：泉州市丰泽区润柏大都会业主委员会，住所地泉州市丰泽区324国道与城东街交汇处。负责人：吕燕翔，该业主委员会主任。原告潘金灿与被告泉州市丰泽区润柏大都会业主委员会（以下简称润柏业委会）业主知情权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘金灿、被告润柏业委会主任吕燕翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘金灿向本院提出诉讼请求：1、判决润柏业委会在小区公告栏、润柏家园公众号、各号楼业主微信群公布、公示以下资料：(1)使用公共收益资金返还维权筹借资金的使用情况及相关凭证；(2)公布本届业委会所有决定、决议和会议记录；(3)公布润柏业委会与新物业公司之间共有部分的使用及收益情况（包括但不限于2020年11月-2021年2月的丰巢、电梯广告、停车位／临时停车费等多经收入明细、票据、收款账号、收款日期等凭证）；(4)公布润柏业委会任期内的年度财务收支账目、明细及收支凭证；(5)公布2020年9月8号-15号，润柏业委会在中国政府采购网招标新物业时，七位评审专家的评标文件以及三家参与投标的物业公司的标书；(6)公布前物业公司和润柏业委会已交接的明细清单【特别是车位明细：包括但不限于①前物业离开时移交给润柏业委会的263个已售以及554个未售地下人防车位的统计表、位置图；②新物业入驻后出租的地下人防车位统计表及位置图；③地上车位的统计表及位置图】；(7)公布润柏业委会报备华大街道、丰泽区住建局关于“小区交接查验情况及未移交事项”的材料；(8)小区22部电梯，新物业入住后的特检院的检验文件；(9)2021年1月l号润柏业委会组织“元旦包饺子”活动时向华大街道办事处报备的文件和防控预案。2、本案诉讼费由润柏业委会承担。事实与理由：潘金灿为泉州市丰泽区华大街道润柏大都会x号xxxx室业主，润柏业委会自2019年8月接手小区以来，管理混乱，财务收支不透明，公示资料不齐全，甚至出现违法行为，致潘金灿等广大业主合法权益受到损害。小区其他业主曾向润柏业委会要求公示以上资料，以及向华大街道办事处、12345信访平台投诉要求润柏业委会公示这些资料，但润柏业委会均置之不理。潘金灿认为其作为建筑物区分所有权人，享有了解本小区建筑区划内涉及业主共有权、物业管理的相关事项以及其他共同管理权等相关事项的知情权，有权要求润柏业委会公布、也有权查阅以上公共事项管理资料，润柏业委会有义务向业主全面、合理公开其掌握的情况和资料。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条：“业主有权请求公布、查阅以下资料：(1)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；(2)管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；(3)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；(4)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；(5)其他应当向业主公开的情况和资料。”的规定，润柏业委会的行为严重违反了法律的规定，损害了潘金灿及其他广大业主法律赋予的知情权。润柏业委会辩称，润柏业委会在履行职责期间，已经就潘金灿诉求的财务收支、公共收益使用等情况依法进行了公示，故潘金灿提出的部分诉讼请求没有事实与法律依据，应当依法判决予以驳回。具体事实与理由如下：一、对于潘金灿诉讼请求第一条中要求公示的第（1）、（3）、（4）三项内容，根据润柏业委会提供的证据可以充分证实：润柏业委会开通了并通过网名为“润柏家园”微信公众号，依照《福建省物业管理条例》第22条第（1）项之规定，定期向广大业主告知业委会财务等相关信息的事实，且润柏业委会对于潘金灿要求公布公示的上述三项中的包括“公共收益资金”及“返还维权筹借资金”等财务收支情况已经及时进行了公示的事实，故对潘金灿该三项的诉讼请求应当判决予以驳回。二、对于潘金灿诉讼请求第一条中要求公示的第（2）项内容：“公布本届业委会所有决定、决议和会议记录”。根据润柏业委会提供的证据可以充分证实润柏业委会开通的网名为“润柏家园”微信公众号，除了已经对财务收支等情况进行了公示以外，还对于更换物业公司、召开业主大会投票、物业公司公开招标及中标结果、聘请财务公司及灭火器过期未年检需补充补购等所有决定、决议进行了公示，故潘金灿的该项诉讼请求应当判决予以驳回，对于会议记录，润柏业委会欢迎潘金灿等广大业主前来业委会进行查阅，是否需要公示由贵院依法判决。三、对于潘金灿诉讼请求第一条中要求公示的第（5）项内容：“…公布评标文件及标书”。由于该次公开招标系委托福建鑫盛项目管理咨询有限公司，根据《物权法》、《物业管理条例》、《福建省物业管理条例》等有关法律法规，以公开招标的方式对新物业项目进行采购，福建鑫盛项目管理咨询有限公司将有关本次招标的所有信息在中国政府采购网（×××.ｃｎ／）、中国采购与招标网（×××.ｃｎ／）上已经进行了公布，潘金灿对此由异议，完全应当自行登录查阅，对于新物业的中标也已经远远己过公示的异议期限。根据《物业管理条例》、《福建省物业管理条例》及《最高院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等有关法律法规，该项诉讼请求并非属于业主有权请求公布、查阅的资料范围；故潘金灿的该项诉讼请求应当依法判决予以驳回。四、对于潘金灿诉讼请求第一条中要求公示的第（6）项内容：“公布前物业和被告已交接的明细清单（特别是车位明细）…”，不管是前物业撤走前后或是新物业接手（于2020年ｌ1月1日进驻），迄今为止，前物业公司仅仅向新物业公司移交了小区资料和设备房（已经润柏业委会确认），原物业（泉州市柏城物业管理有限公司）拒绝将小区商业物业及商业业主资料、小区涉及业主的财务管理资料、小区地下停车场（含已售车位、人防车位数量及相应图纸）及电动车门禁管理系统、小区楼栋进户门门禁管理系统进行移交，经润柏业委会多次协商无效，虽已经上报丰泽区住建局、华大街道等政府主管部门协调解决，但原物业公司至今未进行移交。2、小区具体的查验及移交情况如下：查验遗留问题：1、经查验发现存在的楼道照明灯不亮3732个、回廊玻璃损坏45块、外墙玻璃幕墙损坏56块、楼道走廊吊顶8处破裂、楼道墙面瓷砖脱落457块，楼道墙面瓷砖大部分空鼓。2、小区消防管网喷淋系统屋面总阀、各楼栋喷淋阀门均关闭；小区住宅写字楼部分的消防中心、1号至7号楼消防风阀、消防栓、防火卷帘门等存在问题。3、部分电梯停运末修复，22部电梯使用证书2020年10月31日到期未年检。3、未移交事项：（1）小区用地红线图、规划总平图、景观竣工资料、小区地下室水施、电施、消防管网、人防竣工图纸资料、小区用电系统竣工图纸资料、小区各专业全套竣工电子版图纸资料、消防火灾报警系统点位图资料包括纸质版和电子版等均未移交。（2）商场全套竣工图纸、商场技术资料、商业物业及商业业主档案等均未移交，商场部分的消防系统含风机、防火卷帘门等无法查验，导致整个小区的消防系统无法进行联动测试查验。（3）地下室其他物业管理用房及地下室停车场（含已售车位、人防车位及相应图纸）电动车门禁管理系统、小区各楼栋门禁管理系统未移交。综上，前物业（泉州市柏城物业管理有限公司）的上述不移交的所作所为，已经严重影响到小区日常物业管理工作的正常运行，润柏业委会作为业委会也在积极协调中，工作极度困难，也需要广大业主的理解与支持，对上述已经移交事项润柏业委会欢迎潘金灿等广大业主前来业委会进行查阅，是否需要公示由贵院依法判决，但对于尚未移交事项包括小区地下停车场（含已售车位、人防车位数量及相应图纸），润柏业委会已经将情况报备给相关部门，潘金灿对于此项的诉求已经于第一条中要求公示的第（7）项提出。五、对于潘金灿诉讼请求第一条中要求公示的第（7）、（8）、（9）三项内容，1、对于小区新旧物业交接查验及对于未能移交事项由润柏业委会及时督促协调，一直是润柏业委会与新物业进驻后首当其冲的工作，但是如上所述，前物业（即开发商）一直拒绝移交，但润柏业委会对于“小区交接查验情况及未移交事项”的材料都能形成文件材料，并及时报备华大街道、丰泽区住建局，润柏业委会欢迎潘金灿等广大业主前来业委会进行查阅，是否需要公示由贵院依法判决；2、对于小区22部电梯，2021年3月1日福建省特种设备检验研究院已经进行了检验，并出具了《检验报告》，润柏业委会欢迎潘金灿等广大业主前往业委会进行查阅，是否需要公示由贵院依法判决；3、对于2021年1月ｌ日小区进行的“元旦包饺子”系新物业出资给全体业主提供一个交流和福利的活动，系新物业组织举办的，但已经向润柏业委会和政府相关部门进行报备，并事先做好了安保、疫情防控及应急方案等，润柏业委会欢迎潘金灿等广大业主前去物业进行查阅，但并非润柏业委会组织的活动，也不属于需要公示的范围，应当由贵院依法判决予以驳回。双方围绕诉讼请求依法提交证据，对于双方无异议的证据，本院依法予以认定。根据当事人提供的证据，并结合当事人当庭陈述据以认定事实如下：潘金灿系泉州市丰泽区城东街道华大社区润柏·大都会小区的业主。润柏业委会在“润柏家园”微信公众号相继发布了《润柏业委会2019下半年工作汇报及财务公示》、《润柏业委会2020上半年财务公示》、《关于润柏大都会小区更换物业公司的报告》、《润柏重大事项表决统计结果公示》、《关于润柏大都会小区物业管理服务公开招标公告》、《润柏大都会物业管理-采购中标结果公示》、《润柏业委会2020下半年财务公示》、《润柏小区2021年第一季度财务明细公示》、《关于小区消防设备设施维修启用专项维修资金进行紧急维修事项的公告》。本院认为，所谓业主知情权,系指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的权利。该权利系业主基于其作为建筑区划内的区分所有权人在由全体区分所有权人组成的共同体中的成员地位所取得,是基于不动产物权而享有的权利。关于业主知情权的范围,根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定,业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的,人民法院应予支持:(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况;(二)管理规约、业主大会议事规则,以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录;(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况;(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况;(五)其他应当向业主公开的情况和资料。本案中,潘金灿作为涉案小区的业主,依法享有查阅上述规定中的相关资料的权利。关于潘金灿请求润柏业委会公布的相关资料，结合案件查明的事实，作如下分析：1、关于小区公共收益资金返还维权筹借资金的使用情况，润柏业委会已提供证据证明其对相关收支情况进行公示，潘金灿请求公示账务明细及凭证，但账目凭证在财务上有严格的管理规范,客观上不适于公示,且因潘金灿要求公开的账务明细及转账记录资料较多,出于经济性、必要性的考量,潘金灿的知情权通过查阅的方式即能获得保护,故并无再行公示的必要。2、关于润柏业委会决定、决议和会议记录，其中润柏业委会已提供证据证明对业委会的决定、决议进行公示，故该部分内容无再行公示的必要。另外，因法律法规明确规定会议记录属于应公布的内容，故润柏业委会应对相关的会议记录进行公布。3、关于共有部分的使用及收益情况，润柏业委会任期内的年度财务收支项目、明细及凭证，双方均确认润柏业委会已对该部分内容的总额情况进行公布，潘金灿请求公示该部分的付款凭证或付款明细，如前所述，潘金灿的知情权通过查阅的方式即能获得保护,故并无再行公示的必要。4、关于案涉小区采购物业管理服务的评标文件、标书，并非属于应当向业主公开的情况和资料范围，且有关人员可通过招投标程序的信息渠道查阅公开信息，故润柏业委会无需对该部分内容进行公示。5、关于前物业公司（即泉州市柏城物业管理有限公司）与润柏业委会的交接清单（包含车位情况等），因该项内容涉及小区共有部分的使用和收益情况、规划用于停放汽车的车位的处分情况，故润柏业委会应对该部分内容予以公示。关于该部分具体明细的知情权，潘金灿可通过查阅的方式获得保护。6、关于案涉小区交接查验情况及未移交事项的报备情况，因该项内容涉及小区业主共有部分的使用和收益情况、小区管理等公共利益，故润柏业委会应对该部分内容予以公示。7、关于案涉小区22部电梯2021年3月份福建省特种设备检验研究院的《检验报告》，因润柏业委会同意公示该文件，本院予以照准。8、关于案涉小区2021年1月1日“元旦包饺子”活动的报备文件和防控预案，该部分内容并不属于应当向业主公开的情况和资料范围，如潘金灿认为该活动违反其他法律规定，应另行主张。综上，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、泉州市丰泽区润柏大都会业主委员会应于本判决生效之日起十五日内公布本届业委会的全部会议记录；二、泉州市丰泽区润柏大都会业主委员会应于本判决生效之日起十五日内公布其与泉州市柏城物业管理有限公司之间的交接清单；三、泉州市丰泽区润柏大都会业主委员会应于本判决生效之日起十五日内公布小区交接查验情况及未移交事项的报备情况；四、泉州市丰泽区润柏大都会业主委员会应于本判决生效之日起十五日内公布小区22部电梯2021年3月份福建省特种设备检验研究院的《检验报告》；五、泉州市丰泽区润柏大都会业主委员会应于本判决生效之日起十五日内向潘金灿提供其与泉州市柏城物业管理有限公司之间的交接清单明细情况，小区公共收益资金返还维权筹借资金情况、小区共有部分使用收益情况及本届业委会任期内年度财务收支情况的账务明细及凭证，供潘金灿查阅；六、驳回潘金灿的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由潘金灿负担25元，由泉州市丰泽区润柏大都会业主委员会负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  连博影二〇二一年六月七日书记员  吴淑珍附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的,人民法院应予支持:(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况;(二)管理规约、业主大会议事规则,以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录;(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况;(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况;(五)其他应当向业主公开的情况和资料。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。