广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初27241号原告：张骏，女，汉族，1966年9月22日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：钟超，江西赣瑞律师事务所律师。被告：上海景时股权投资基金管理有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路8000弄242号，统一社会信用代码91310000057634979B。法定代表人：胡健岗。被告：上海景荣投资控股有限公司，住所地上海市静安区延安中路596弄21号223F室，统一社会信用代码91310106332558537Y。法定代表人：胡健岗。被告：上海景时深明投资中心（有限合伙），住所地上海市杨浦区国定路323号1102-119室，统一社会信用代码91310110312222964R。执行事务合伙人：上海景润股权投资基金管理有限公司。被告：上海景时深光投资中心（有限合伙），住所地上海市杨浦区国定路323号1101-110室，统一社会信用代码91310110090054394D。执行事务合伙人：上海景时股权投资基金管理有限公司。原告张骏与被告上海景时股权投资基金管理有限公司（以下简称上海景时基金公司）、上海景荣投资控股有限公司（以下简称上海景荣控股公司）、上海景时深明投资中心（有限合伙）（以下简称上海景时深明合伙）、上海景时深光投资中心（有限合伙）（以下简称上海景时深光合伙）合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告张骏及其委托代理人钟超到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告偿付投资本金500万元；2、判令四被告共同向原告偿付利息110万元；3、判令四被告共同向原告偿付利息暂计171583元，以投资本金500万元为基数，按银行同期同类贷款利率的标准，自2019年7月1日暂计至2020年4月10日，为171583元，要求支付至本案投资本金及利息实际付清之日止；4、判令四被告共同向原告支付律师费18万元；5、判令本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。事实和理由如下：原告于2016年9月8日认购了被告上海景时基金公司作为基金管理人设立的《深圳光明新区云景国际项目专项私募基金A6类基金》产品，双方签署了《深圳光明新区云景国际项目专项私募基金A6类基金合同》（以下简称《基金合同》），投资金额500万元整，被告上海景时基金公司已向原告出具投资确认书。根据基金产品招募说明书和投资持有人大会决议载明：本基金产品所募集资金投向中粮地产深圳光明新区云景项目，投资期24个月，投资收益预计为10%/年，24个月预计投资收益为100万元，投资收益按年支付。由于被告上海景时基金公司未能如期从所投资的项目回收投资资金，导致本基金产品发生延期，被告上海景时基金公司已于2019年1月向原告出具公告，告知原告预计2019年6月底前可以收回投资资金并分配本金、收益及延长期投资收益。由于原告在本基金产品延期期间个人资金周转发生困难，导致多支付借款利息50万元，为此，被告上海景时基金公司于2019年4月10日向原告出具《承诺函》，承诺“如基金产品2019年6月30日延长期结束时仍旧无法收回投资资金并向您分配投资本金及剩余投资收益，将由基金管理人受让您持有的全部基金份额，对应投资本金为500万元整；同时向您支付投资收益60万元，并额外向您支付借款利息补偿款50万元。上述相关款项将直接支付至您指定的平安银行账户，基金本金投资款项原路返还。基金管理人承诺不以任何理由拒绝受让您所持有的基金产品全部投资本金，如有违反承诺，双方产生纠纷指定由深圳市福田区人民法院诉讼解决，由此所产生的诉讼费、律师费、保全费、担保费、差旅食宿费用等所有费用均由基金管理人承担”。被告上海景荣控股公司、上海景时深明合伙、上海景时深光合伙均在《承诺函》上盖章担保。2019年4月10日，四被告针对上述《承诺函》与原告签署《担保协议》，约定（1）若被告上海景时基金公司未能收回投资资金并向原告分配投资本金及对应投资收益，原告既有权单独向被告上海景时基金公司主张投资本息，也有权单独向全部担保人或部分担保人主张投资本息的偿还义务，也有权同时向被告上海景时基金公司及全部担保人共同主张投资本息的偿还义务。（2）……无法协商解决的，应向丙方所在地人民法院起诉，由此所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费、食宿差旅费）均由败诉方承担。现四被告未能依据《承诺函》及《担保协议》的约定向原告偿付投资本金及利息，四被告的违约行为导致原告的合法权益受到侵害。据此，原告起诉至法院，望判如所请。四被告未答辩、未举证，亦未到庭。经审理查明：原告提交其作为基金投资者与被告上海景时基金公司作为基金管理人、案外人招商证券股份有限公司于2016年9月7日签订《基金合同》，原告承诺其符合《私募投资基金监督管理暂行办法》及其他法律法规、证监会规定的合格投资者标准，具有相应的风险识别能力风险承受能力，原告所认购的基金名称为中粮地产深圳光明新区云景国际项目专项私募基金A6类，投资金额在300万元至600万元区间的业绩比较基准为10%，本业绩比较基准不是最终收益率，本基金实际的收益率以实际运作情况为准，本基金的业绩比较基准的年化收益率按单利计算；基金投资者签署本合同，履行出资义务并取得基金份额，即成为本基金份额持有人；基金管理人为被告上海景时基金公司，基金托管人为招商证券股份有限公司；本基金募集资金主要用于投资案外人上海景润股权投资基金管理有限公司（以下简称上海景润基金公司）作为普通合伙人发起设立的被告上海景时深明合伙的有限合伙份额，在资金闲置期间，可存放或投资于银行存款、货币基金、银行理财产品；在本基金存续期，自基金成立日起每满12个月对该笔份额分配收益一次，具体收益分配计算截止日及收益分配安排由基金管理人确定；根据基金投资情况，基金管理人有权决定提前分配投资收益，收益分配计算截止日及分配安排将进行相应的调整，若本基金从投资标的收回收益的时间发生延迟，基金管理人相应的延迟本基金收益分配时间，并有权对收益分配计算截止日及收益分配安排作出相应的调整；本合同关于“投资收益”“业绩比较基准”“年化收益率”“基准收益”等的表述，并不意味着基金管理人保证各类基金投资者取得相应数额的投资收益，亦不意味着基金管理人保证基金财产不受损失，基金财产不足以分配基金投资者基准收益及本金总和的，基金管理人仅有义务以实际可分配收益为限安排本基金进行分配，具体由基金投资者按照基金文件的约定，享有相应收益，承担相应损失；基金合同终止后，由基金财产清算小组统一接管基金财产，对基金财产和债权债务进行清理和确认，对基金财产进行估值和变现，制作清算报告，对基金财产进行分配；各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决，合同当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解未能解决的，应提交深圳国际仲裁院申请仲裁，仲裁地在深圳，以该会当时有效的仲裁规则为准，仲裁裁决是终局性的，并对各方当事人具有约束力，除裁决另有规定外，仲裁费由败诉方承担；原告认购金额为500万元。原告提交银行转账流水，显示原告于2016年9月7日向中粮地产深圳光明新区云景国际项目专项私募基金A6类基金募集专户转账支付500万元。被告上海景时基金公司向原告出具《景时基金—中粮地产深圳光明新区云景国际项目专项私募基金A6类受益权证明书》（以下简称《受益权证明书》），载明：景时基金深圳光明新区云景国际项目专项私募基金A6类已于2016年9月7日收到原告缴付的认购资金合计500万元，2016年9月8日为认购资金收益计算的起始日，被告上海景时基金公司将按照基金合同的相关约定确认原告的基金受益份额，确认如下：认购人即原告，本次认购基金资金500万元，本基金已于2016年9月6日成立，自2016年9月8日起至本基金成立之日起满12个月之后，对原告持有的基金份额收益进行第一次分配，自基金成立满12个月之日至基金退出日期间，每满12个月对原告持有的基金份额收益进行一次分配，本基金存续期预计为基金成立之日起21个月，基金管理人有权在本基金存续期满12个月时终止本基金，也可在所有投资项目变现后提前终止本基金；基金的本金及收益分配细则以基金合同第十八条“基金的本金及收益分配”为准，具体收益分配计算截止日及收益分配安排由被告上海景时基金公司作为基金管理人确定。原告提交被告上海景时基金公司于2018年8月8日出具的《关于再次延长基金存续期限的公告》及《关于再次延长基金存续期限的说明函》，载明：被告上海景时基金公司为“中粮地产深圳光明新区云景国际项目专项私募基金A6类”的管理人，投资者通过签署《基金合同》而成为基金份额的持有人，管理人运用基金财产投资了中粮地产（集团）股份有限公司旗下的中粮地产（深圳）实业有限公司开发的位于深圳市光明新区的城市更新项目；管理人已于2018年6月向投资者发布了“关于《中粮地产深圳光明新区云景国际项目专项私募基金A6类》延长基金存续期限的公告”，现根据项目投资回款情况，经过管理人与项目公司协商，管理人将按如下计划向投资者分配：2018年9月30日前，支付全部投资本金的30%，2018年10月31日前，支付全部投资本金的20%，2018年11月30日前，将支付剩余50%投资本金、最后一期投资收益及补充投资收益，其中补充投资收益包括以30%投资本金从2018年6月6日（含）至2018年9月30日前的实际分配日当天（不含）、以20%的投资本金从2018年6月6日（含）至2018年10月31日前的实际分配日当天（不含）以及以50%投资本金从2018年6月6日（含）至2018年11月30日前的实际分配日当天（不含）按《基金合同》第四章约定的业绩比较基准计算的投资收益。原告提交被告上海景时基金公司于2018年11月26日出具的《关于延长基金存续期限的公告》，载明：被告上海景时基金公司为“中粮地产深圳光明新区云景国际项目专项私募基金A6类”的管理人，投资者通过签署《基金合同》而成为基金份额的持有人，管理人已于2018年9月30日向投资者发布了“关于《中粮地产深圳光明新区云景国际项目专项私募基金A6类》延长基金存续期限的公告”，现根据项目投资回款情况，经过管理人与项目公司的尽力协商，管理人预计于2019年1月31日前向投资者分配投资本金及延期投资收益，延期投资收益是指投资本金从2018年6月6日（含）至实际分配日当天（不含）、按《基金合同》约定的业绩比较基准上浮2%/年计算的投资收益。原告提交被告上海景时基金公司于2019年1月8日向投资者出具的《关于延长基金存续期限的公告》复印件一份，载明：被告上海景时基金公司为“中粮地产深圳光明新区云景国际项目专项私募基金A6类”的管理人，投资者通过签署《基金合同》而成为基金份额的持有人，管理人已于2018年11月26日向投资者发布了“关于《中粮地产深圳光明新区云景国际项目专项私募基金A6类》再次延长基金存续期限的公告”，现根据项目投资回款情况，经过管理人与项目公司的尽力协商，管理人预计于2019年6月30日前向投资者分配投资本金及延期投资收益，延期投资收益是指投资本金从2018年6月6日（含）至实际分配日当天（不含）、按《基金合同》约定的业绩比较基准上浮2%/年计算的投资收益。原告提交被告上海景时基金公司于2019年4月10日向其出具的《承诺函》一份，载明：原告于2016年9月8日认购了被告上海景时基金公司作为基金管理人设立的《深圳光明新区云景国际项目专项私募基金A6类基金》产品，投资金额500万元，管理人已向原告出具投资确认书。根据基金产品招募说明书和投资持有人大会决议载明：本基金产品所募集资金投向中粮地产深圳光明新区云景项目，投资期24个月，投资收益预计为10%/年，24个月预计投资收益为100万元，投资收益按年支付。现由于基金管理人未能如期从所投资的项目回收投资资金，导致本基金产品发生延期，基金管理人已于2019年1月向原告出具公告，告知原告预计2019年6月底前可以收回投资资金并向原告分配本金、收益及延长期投资收益。由于原告在本基金产品延期期间个人资金周转发生困难，导致多支付借款利息50万元，为此，基金管理人特此承诺如下：如基金产品2019年6月30日延长期结束时仍旧无法收回投资资金并向原告分配投资本金及剩余投资收益，将由基金管理人受让原告持有的全部基金份额，对应投资本金为500万元，同时向原告支付投资收益60万元，并额外向原告支付借款利息补偿款50万元。基金管理人承诺不以任何理由拒绝受让原告所持有的基金产品全部投资本金，如有违反承诺，双方产生纠纷指定由深圳市福田区人民法院诉讼解决，由此所产生的诉讼费、律师费、保全费、担保费、差旅食宿费用等所有费用均由基金管理人承担。本承诺函自基金管理人盖章之日起生效。被告上海景时基金公司在落款处盖章，被告上海景荣控股公司、被告上海景时深明合伙、上海景时深光合伙亦在空白处盖章。原告提交被告上海景时深明合伙、上海景时深光合伙、上海景荣控股公司作为担保人（甲方），被告上海景时基金公司作为被担保人（乙方）与原告作为担保权人（丙方）于2019年4月10日签订的《担保协议》一份，约定：鉴于乙方与丙方签署了《基金合同》，约定丙方投资500万元购买合同所约定的基金产品，甲乙丙三方经协商达成协议：甲方共同且不分先后地对乙方基于基金合同承担连带保证担保责任，担保范围包括但不限于本金兑付、分红、利息，保证担保期间为该合同中约定的上述义务履行期届满之日起两年，若乙方未能收回投资资金并向丙方分配投资本金及对应投资收益，丙方既有权单独向乙方主张投资本息，也有权单独向甲方全部担保人或部分担保人主张投资本息的偿还义务，也有权同时向乙方、甲方共同主张投资本息的偿还义务，若对本协议有争议或有未尽事宜，由各方协商解决，无法协商解决的，应向丙方所在地人民法院起诉，由此所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费、食宿差旅费）均由败诉方承担。原告提交《委托代理合同》、转账凭证及发票，主张其因本案支出律师费35000元，庭审时，原告主张其因本案纠纷共计支付律师费4万元，其中包括合同约定的律师费35000元及差旅费5000元，其中差旅费没有证据材料，但可从原告律师调取工商登记信息印证实际产生了差旅费。庭审时，原告称其投资本案所涉基金的期限为24个月，其收到过2016年-2017年期间第一年的投资收益。本院认为，本案系合同纠纷。被告上海景时基金公司于2019年4月10日向原告出具的《承诺函》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告举证，原告所投资基金产品延长期结束时被告上海景时基金公司仍未向原告兑付投资本金及剩余收益，原告要求被告上海景时基金公司按《承诺函》的约定受让原告所持有的全部基金份额，支付对应投资本金500万元，投资收益60万元，并额外向原告支付借款利息补偿款50万元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告上海景时基金公司未到庭应诉应视为其放弃举证和抗辩的权利，应承担举证不利的相应后果。关于原告主张的利息，因被告上海景时基金公司未按《承诺函》的内容履行义务，构成违约，原告主张逾期利息本院予以支持，原告主张利息以500万元为基数，未超过其可主张的权利范围，本院予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年7月1日计至2019年8月19日，此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，计至实际清偿之日止。原告主张均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算有误，本院予以纠正。被告上海景时基金公司支付上述款项后，原告所持有的“中粮地产深圳光明新区云景国际项目专项私募基金A6类”基金份额归被告上海景时基金公司所有。关于原告主张的律师费，有合同依据且已实际发生，合同约定律师费为35000元，本院予以支持，原告过高部分诉求，本院予以驳回。原告主张产生差旅费5000元，但其未提交充分证据证明其主张，本院不予支持。关于被告上海景荣控股公司、上海景时深明合伙、上海景时深光合伙的责任，该三被告与原告及被告上海景时基金公司签订的《担保协议》系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告提起本案诉讼仍在该三被告保证期间，该三被告应按约定对被告上海景时基金公司对原告应付的投资本金及利息承担连带保证担保责任。根据约定，被告上海景时基金公司应向原告支付投资本金500万元，剩余投资收益60万元以及逾期支付的利息，该三被告应承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按实际清偿的金额向被告上海景时基金公司进行追偿。原告主张该三被告与被告上海景时基金公司承担共同偿还责任有误，本院予以纠正。关于被告上海景时基金公司应向原告额外支付的借款利息补偿款50万元，协议并未约定该三被告应承担连带保证责任，原告该部分诉求，于法无据，本院不予支持。原告因本案诉讼支出的律师费35000元，原告要求被告上海景时基金公司向其支付，本院已予以支持，该三被告应按约定与被告上海景时基金公司承担共同偿还责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海景时股权投资基金管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张骏支付投资本金500万元、剩余投资收益60万元并支付逾期支付的利息（逾期利息以本金500万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年7月1日计至2019年8月19日，此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）；二、被告上海景荣投资控股有限公司、上海景时深明投资中心（有限合伙）、上海景时深光投资中心（有限合伙）对被告上海景时股权投资基金管理有限公司上述第一项还款义务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按实际清偿的金额向被告上海景时股权投资基金管理有限公司进行追偿；三、被告上海景时股权投资基金管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张骏支付借款利息补偿款50万元；四、被告上海景时股权投资基金管理有限公司、上海景荣投资控股有限公司、上海景时深明投资中心（有限合伙）、上海景时深光投资中心（有限合伙）应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张骏支付律师费35000元；五、驳回原告张骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56961.08元、财产保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担1393.08元，由被告上海景时股权投资基金管理有限公司负担60568元【其中55766元由四被告共同负担】。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何春梅人民陪审员  井 梅人民陪审员  曾桂胜二〇二一年六月十八日书 记 员  陈美琪