wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2021）陕0629民初918号原告：张林武，男，1966年6月17日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：李刚刚，男，1986年10月5日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。原告张林武与被告李刚刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还苹果合同定金2000元及合同违约金（定金2倍）4000元；2.判令被告支付原告因多次寻找被告产生的误工费，车费等共计约1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年原告儿子张俊鹏委托原告给其订购苹果。2020年10月8日原告在页沟畔订购李文化和李刚刚的苹果，其中李刚刚7万袋，定金2000元。到2020年10月16日去页沟畔村告诉李刚刚开始装苹果，不料李刚刚因在槐柏打架又袭警被派出所拘留。原告问村长了，村长告诉原告李刚刚是户主，掌柜的是他，装果要找李刚刚。期间原告多次打电话问李刚刚不接。有几次打电话问村长，约10月20日左右，村长告诉原告回来了他见到了，苹果好像卖了，都装完了。原告让村长调解处理，但是没结果，过了几天原告去李刚刚家，他不在家，听邻居说昨天下午在呢。原告这次电话打通了，被告说在黄章收苹果，说准备回来找原告，语气不好，但至今音信全无。被告李刚刚辩称，拿了2000元订金是事实，事情是2020年10月初2出的事情，他并没有被拘留。苹果是2020年10月8日签订的，到2020年10月12日他就被拘留了，到10月22日就把他放出来了。他回来苹果还没有红，直到2020年10月26日槐柏派出所又把他叫去又把他拘留了8天，放回来之后苹果已经卖了，在期间他知道的就是他二爸李春荣和原告张林武商量过卖苹果的事情，商量了两回。他回来后原告张林武给他打了一个电话问他要2000元定金，之后再就没联系过。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。经审理本院认定事实如下：2020年10月8日原告张林武代其子在XX镇XX村XX沟XX组订购了被告李刚刚的苹果，签订《苹果收购合同》，并给付被告定金2000元，约定一段时间后装果。期间因被告李刚刚在槐柏街打架袭警被派出所拘留，被告李刚刚亲属遂帮被告李刚刚将苹果另行销售他人。后原告张林武遂诉至本院。本院认为，原、被告之间签订《苹果收购合同》，系双方真实意思表示，双方形成合法的买卖合同关系，但被告因客观原因未能实际履行合同供货义务，并非其主观故意违约，且被告亲属与原告协商解决时，原告未积极主动处理纠纷，其亦存在过错，加之亦无法实现合同目的，故对原告请求被告返还定金之诉求本院予以支持，对于原告请求被告给付双倍定金4000元之请求不予支持。对于原告所主张被告承担误工费、车费之诉求，本院认为因原告并无相关证据证实，应承担举证不能之责任，故本院对原告此请求不予支持。对于被告请求原告赔偿其苹果差价损失之主张，本院认为因被告并无相关证据证实，应承担举证不能之不利后果，故本院对被告该诉求不予支持。综上所述，对于原告请求被告返还定金之诉求本院予以支持，对于原告其它请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第一百七十九条、《最高人民法院》第一条、第二条、第八十五条之规定，判决如下：一、由被告李刚刚返还原告张林武定金款2000元；二、驳回原告张林武其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    吴新平 二〇二一年六月一日 书  记  员    焦婷婷
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1312民初2331号原告：孙宝举，男，1974年1月13日生，汉族，临沂市河东区人，住河东区。委托诉讼代理人：丰丙珏，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。被告：李威，男，1986年1月19日生，汉族，临沂市河东区人，住河东区。委托诉讼代理人：张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。原告孙宝举与被告李威民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝举的委托诉讼代理人丰丙珏、被告李威的委托诉讼代理人张春壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝举向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告李威偿还借款10万元及利息(利息以本金10万元为基数自2018年12月10日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月10日，被告孙宝举因生意急需周转资金，向原告借款10万元，被告自愿用其所有的“全顺牌”鲁Q64142号小客车提供担保，并由双方签订《车辆质押借款合同》一份。此款后经原告催要未果，为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款10万元及利息。被告李威辩称，答辩人虽然与被答辩人签订了《车辆质押借款合同》，但被答辩人并未向答辩人提供过任何借款。本案中被答辩人提供的证据中的银行流水系孙宝举向李士星的转账凭证，与答辩人无关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”所以在本案中被答辩人仅凭借款合同而并无转账凭证等其他证据辅证，无法认定借款事实的存在。综上所述，被答辩人主张的借贷事实并不存在，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，孙宝举诉至本院，案号为（2020）鲁1312民初452号，诉讼请求李军宝、李娜、李守彦、田相富、李威偿还欠款10万元及利息。事实和理由为：2018年12月10日，李军宝、李娜、李守彦亲属李士星（因意外事故已故）以资金短缺为由向孙宝举借款10万元，并出具借条一份，由田相富、李威作为担保人。该案件在审理时，孙宝举向法庭提交了有借款人李士星签名捺印，担保人田相富、李威签名捺印，时间为2018年12月10日的借条一份；账户名为孙宝举、开户行为中国民生银行股份有限公司临沂河东支行的于2018年12月11日10：24：27时向李士星在中国农业银行账户转账10万元的对账单一份。2020年5月12日，孙宝举申请撤回了起诉。本案在审理过程中，原告提交了李威与孙宝举于2018年12月10日签订的《车辆质押借款合同》一份，合同第一条1.1款约定“本合同项下的借款金额为人民币壹拾万元整，小写￥10000元”；2.2款约定“借款人应将借款本金和利息转入以下账户：户名李士星卡号6228××××2770”；……。还提交了与（2020）鲁1312民初452号案件中相同的中国民生银行股份有限公司临沂河东支行对账单一份。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，李威虽对孙宝举提交的《车辆质押借款合同》的真实性予以认可，但孙宝举提交的银行转账凭证与孙宝举在其他民间借贷纠纷案件中提交的的银行转账凭证相同，因此，不能有效证明本案中孙宝举与李威之间借贷法律关系存在，借贷款项实际交付的事实。综上所述，本院认定本案借贷关系并未实际发生，孙宝举要求李威偿还借款10万元于法无据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告孙宝举的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告孙宝举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 尤文艳二〇二一年六月八日法官助理 沈 梦书 记 员 姚利军
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4709号上诉人（原审原告）：张涛，男，1982年3月4日生，汉族，住徐州市徐州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：中国铁路上海局集团有限公司徐州工务段，住所地徐州市云龙区津浦西路224号。负责人：杨东晓。上诉人张涛因与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司徐州工务段侵权责任纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2021）苏0303民初1688号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。张涛上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：2016年年底与案外人骆驼山街道狮子山村居委会及柳娜(孙成义三个字柳娜书写)、孙志勇门市后面k218-400+k218+450占地300平方空地租赁张涛使用，诱导张涛投资建设房屋生产门窗。在2021年1月12日张涛收到徐州工务段下达危害铁路安全告知书，内容为张涛在陇海线上行线k218+400-218+450南侧处违章搭建彩钢瓦简易房已侵占陇海线铁路用地，让张涛自行清理拆除。张涛于2021年1月14日书面回复本人占用土地为狮子山村土地非铁路用地，与事实不符没有依据，请贵单位提供相关征收证明予以证实。如能证明系铁路土地张涛愿意配合拆除，但需给予合法的补偿。请徐州工务段2021年1月20日单位书面形式告知。铁路没有回复。2020年2月3日徐州工务段又再次下达危害铁路安全告知书，要求自行于2021年2月10日前将违章搭建的房屋拆除，张涛给时主任电话联系你单位在期限内为什么没给我回复，又给我下达告知书。时主任没有直接明确回答，说是领导的意思。我电话里要求撤销告知书你单位是在侵权责任。时主任说不予撤销。云龙区法院于2021年3月17日立案没有开庭审理此案，直接给我送达民事裁定书。本人没能提交相关证明及证据。剥夺上诉人合法权益。张涛可提供以下证明：1.骆驼山街道办事处狮子山村居委会证明6张及张涛与柳娜签定合同书1张，共7张。证明涉案土地狮子山村委会从2008年到2037年出租给孙志勇、孙成义使用。柳娜、孙志勇、孙成义又把土地使用权转租给张涛建设房屋生产门窗。根据相关法律规定，张涛租赁土地后可以建设房屋。2.提供照片一张，证明张涛当时及现在未在铁路防护栏内建设房屋。3.张涛提供别人现在建设房屋照片一张，证明张涛所建房屋和别人建设房屋是一样，也在防护栏外建设房屋距离一样。根据《铁路安全管理条例》三十二条规定：在铁路线路安全保护区内区域建造或者设置的建筑物、构筑物、设备等不得进入国家规定的铁路防护栏内限界。4.徐州市自然资源和规划局徐自然资规依告(2021)8-26号，共1张，证明涉案土地权属为村集体经济组织名下的划拨性质国有土地使用权地类为建设用地，村委会有权出租。5.徐州市自然资源和规划局徐自然资规依告(2021)8号.共计5张，证明张涛所建房屋是徐州市遗留建设项目用地补办手续申批表补办相关手续。6.徐州市城管局回复函，证明徐州市城管局和云龙区城管局知道张涛建设的房屋是明知的也是默认许可不予拆除。7.云龙区法院（2019）苏0303民初878及徐州中院（2020）苏03民终231号判决书，证明张涛所建房屋地皮是骆驼山街道狮子山村农村集体土地是生效的判决书。8.孙志勇、孙成义起诉状请求法院依法判令拆除张涛土地上搭建的违法建筑。上次以交云龙法院，证明一审及二审已经驳回孙志勇诉讼请求。9.云龙区2021年2月20日铁路运输法院行政裁定书(2021)苏8601行初183号，证明徐州工务段不是行政机关，证明徐州工务段民事侵权案件。张涛向一审起诉请求：1.撤销中国铁路上海局集团有限公司徐州工务段于2021年2月5日给张涛以微信方式通知的《危害铁路安全告知书》；2.诉讼费中国铁路上海局集团有限公司徐州工务段承担。一审法院经审查认为，根据原告张涛诉称，其要求撤销被告中国铁路上海局集团有限公司徐州工务段向其发出的《危害铁路安全告知书》，并对其位于陇海上行线长K218+400-K218+450南侧处建设的房屋进行调查确定拆除补偿。其上述请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告张涛的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告提起的民事诉讼，必须是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼,原告对于诉讼标的本身需具有诉的利益,且案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，张涛要求撤销的是中国铁路上海局集团有限公司徐州工务段发出的《危害铁路安全告知书》，并表示愿意配合拆除，但需要给予合理补偿。上述事宜非人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定驳回张涛本案起诉，并无不当。综上，张涛上诉主张不能成立，一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 超审判员 费 蜜审判员 孙守明二〇二一年六月二十二日书记员 王俞卜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初9139号原告：李秀华，女，1965年9月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告李秀华与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李秀华到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀华向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款14152.03元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年7月8日，原告李秀华与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告李秀华系济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2171号房屋的所有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告李秀华将济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2171号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告李秀华与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告李秀华支付收益款，其行为构成违约，应向原告李秀华支付相应的收益款及违约金。故原告李秀华要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款14152.03元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告李秀华第十年上半年委托经营收益14152.03元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月二十四日书记员 徐泽锦
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1468号100起诉人：周玉胜，男，1964年10月9日出生，原七台河齐垦煤矿工人，住七台河市茄子河区。2021年6月26日，本院收到起诉人周玉胜的起诉状。起诉人周玉胜向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告2004年05月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐恳煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人周玉胜的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人周玉胜的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月三十日法官助理 孙 杨书 记 员 白晓丽
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4045号        被执行人：孙雪，女，1981年01月08日出生，住所地湖北省宜昌市西陵区，公民身份号码XXX。                关于被执行人孙雪走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初378号刑事判决书已于2019年5月6日发生法律效力。本院于2021年6月4日依职权立案执行，责令被执行人孙雪缴纳罚金6000元，追缴2800元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人孙雪名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人孙雪名下无不动产登记信息。三、被执行人孙雪名下无车辆登记信息。四、被执行人孙雪名下无工商登记信息。五、被执行人孙雪现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4045号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十九日            书记员范嘉裕
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    (2021）陕0102民初7547号原告：周养牛，男，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：刘美轩，陕西博义律师事务所律师。被告：徐国涛，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：张意承，男，汉族，住四川省南部县。第三人：陕西老街文化旅游发展有限公司，住所地商洛市洛南县西城区。法定代表人：章克勤，执行董事兼总经理。第三人：陕西万胜建筑工程劳务有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：陈振全，总经理。第三人：浩安生态环境建设有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：姚院院，执行董事。 原告周养牛与被告徐国涛、张意承，第三人陕西老街文化旅游发展有限公司、陕西万胜建筑工程劳务有限公司、浩安生态环境建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告周养牛向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付劳务费231085.7元及逾期付款的利息损失（以231085.7元为基数，自2019年3月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日），利息暂计算至起诉之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告受二被告雇佣为其承包的位于商洛市洛南县XX街XX弄项目的屋面盖瓦工程提供劳务，双方口头对工作内容及劳务费等进行了约定。随后，原告组织工人进入现场施工，自2017年3月10日开始至2017年8月底结束。2019年3月18日，被告向原告出具一份结算单，确认劳务费为393085.66元，扣除被告已支付的162000元，被告还欠原告劳务费231085.7元。上述款项经原告多次催要，被告未予支付，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的案由为劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现本案被告徐国涛的住所地位于江苏省盐城市亭湖区，被告张意承的住所地位于四川省南部县，本案合同履行地位于商洛市洛南县，均不属于我院辖区，我院对本案无管辖权。因本案合同履行地位于陕西省商洛市洛南县，属商洛市洛南县人民法院辖区，故本案移送至商洛市洛南县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送商洛市洛南县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员   代红英                                二〇二一年六月一日                           法 官 助 理    王振国    书  记  员    陈妙妙 1
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0526民初1391号原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码：913505264894909722。法定代表人：林丽茹，该联社理事长。委托诉讼代理人：连文志，男，1973年10月1日出生，汉族，住福建省德化县。委托诉讼代理人：赖开曙，男，1991年11月7日出生，汉族，住福建省德化县，该联社员工。被告:赖清界，男，1981年7月4日出生，汉族，住址福建省德化县。原告德化县农村信用合作联社与被告赖清界信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人连文志到庭参加诉讼，被告赖清界经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求赖清界偿还欠款本金13526.28元及至实际还款日止按照约定计算的利息（手续费）及违约金［暂计至2021年2月11日的利息（手续费）为2062.12元、违约金为500.68元］；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月19日，赖清界向原告申请办理普惠金融卡（又称瓷都卡），签署《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《普惠金融·瓷都卡补充协议》。原告审核后，于2018年7月27日向被告发放了普惠金融卡。卡片名称：普惠金融卡，又称“瓷都卡”，授信额度20000元，卡号：6228××××4106，卡片有效期至2021年7月止。赖清界从2019年4月1日开始使用该卡片透支，并从2020年4月8日开始逾期（欠息）。为此，提起诉讼。赖清界未作答辩。德化县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：被告身份证复印件、福万通普惠金融卡申请表、普惠金融贷记卡领用合约、福万通普惠金融贷记卡章程、普惠金融·瓷都卡补充协议、贷记卡信管系统截屏、贷记卡交易明细查询。赖清界未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，德化县农村信用合作联社提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，赖清界向德化县农村信用合作联社申请办理该普惠金融卡（又称瓷都卡），签署福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融·瓷都卡补充协议。德化县农村信用合作联社审核后，于2018年7月27日向赖清界发放了普惠金融卡，授信额度20000元，卡号6228××××4106，卡片有效期至2021年7月止。赖清界自2019年4月1日开始使用该卡片透支，并自2020年4月8日开始逾期。嗣后，赖清界偿还信用卡借款本金5000元，尚欠本金8526.28元及利息、违约金未偿还。本院认为，德化县农村信用合作联社与赖清界关于信用卡使用的约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。赖清界在使用普惠金融卡过程中透支，且未及时补足透支款，已构成违约，依法应承担违约责任。赖清界尚欠德化县农村信用合作联社信用卡借款本金8526.28元，应予偿还。德化县农村信用合作联社要求赖清界支付自2020年4月8日逾期起至还款日止按照约定计算的利息、违约金，该利息、违约金合计月利率不得超过年利率24%。赖清界经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，德化县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赖清界应在本判决生效后十五日内偿还德化县农村信用合作联社信用卡借款本金8526.28元及利息、违约金（自2020年4月8日起至还款日止，利息、违约金合计月利率不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.2元，减半收取101.1元，由德化县农村信用合作联社负担25元，赖清界负担76.1元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郑开明二〇二一年六月二日书记员  郑远军附：一.本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4578号之一        被执行人：徐海燕，男，1971年6月8日出生，汉族，住河南省驻马店市，公民身份号码XXX。                关于被执行人徐海燕盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1018号刑事判决书已于2016年7月12日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人徐海燕缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人徐海燕名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人徐海燕名下无车辆登记信息；三、被执行人徐海燕名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4578号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            书记员郑都
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12094号原告：张淑伶，女，1951年9月6日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：彭圣洁，北京市隆安律师事务所律师。被告：吴秀敏，女，1952年1月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：苗田生，男，1951年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告张淑伶与被告吴秀敏、苗田生确认合同有效纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告张淑伶向本院提出诉讼请求：请求确认原被告签署的《农村宅基地房屋买卖合同》有效。事实与理由：原告张淑伶为通州区漷县镇徐官屯村村民农户，与案外人苗广生（已故）原为夫妻关系，被告二人系夫妻关系。1993年2月20日，通县人民政府核发的《北京市土地登记审批表》（编号：XXX）确认北京市通州区漷县镇徐官屯（原觅乡徐官屯）村域内，东至苗春华、西至官道、南至官道、北至高建平的土地使用者（所有者）为案外人苗广生。2000年3月14日，原告及前夫与被告就前述院落中的房屋签署《卖房契约》，约定将自有私房十间连同前后围墙、院内外树木及其他建筑一并卖与被告一名下，作价人民币38000元，房款当时付清并无赊欠。2019年8月25日，经原告与一被告友好协商，双方就前述院落达成《农村宅基地房屋买卖合同》，约定二被告将前述院落出售给原告，三方签署协议后，原告按合同约定支付房款，并已实际占有使用前述院落。原告认为，原被告之间签署的《农村宅基地房屋买卖合同》系真实意思表示，原告系本集体经济组织成员，且为农户，故原被告直接签订的《农村宅基地房屋买卖合同》应当是合法有效的。为维护原告合法权益，故特诉至法院，请求法院确认合同有效。被告吴秀敏、苗田生辩称，认可原告主张事实，同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。涉案院落位于北京市通州区漷县镇徐官屯村，《北京市土地登记审批表》登记在苗广生名下，四至登记为东至苗春华、西至官道、南至官道、北至高建平。张淑伶为北京市通州区漷县镇徐官屯村集体经济组织成员。2002年3月14日，张淑伶、苗广生与吴秀敏签订《卖房契约》一份，约定张淑伶、苗广生将涉案房屋及附属设施作价38000元卖与吴秀敏。2019年8月25日，苗田生、吴秀敏与张淑伶签订《农村宅基地房屋买卖合同》，约定苗田生、吴秀敏将涉案房屋作价70万元卖与张淑伶，合同还约定了其他内容。现双方认可张淑伶已支付70万元购房款，苗田生、吴秀敏已将涉案房屋交付张淑伶。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。张淑伶与苗田生、吴秀敏于2019年8月25日签订的《农村宅基地房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，张淑伶系涉案院落所在村集体经济组织成员，合同内容不违反我国法律、法规的强制性规定且无其他导致买卖房屋合同无效的情形，故该《农村宅基地房屋买卖合同》应属合法有效。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认原告张淑伶与被告吴秀敏、苗田生于2019年8月25日签订的《农村宅基地房屋买卖合同》有效。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告张淑伶负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二一年六月七日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初6594号原告：王兴杰，男，1950年8月16日生，汉族，住邳州市。被告：冯宪俊，男，1962年7月10日生，汉族，住邳州市。原告王兴杰诉被告冯宪俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理，依法适用小额程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告王兴杰、被告冯宪俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3750元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月26日至2020年12月26日期间，原告在徐州荣承物业管理有限公司承包的邮电新村小区打扫卫生，被告冯宪俊系徐州荣承物业管理有限公司经理，被告未支付工资，经结算于2020年12月28日出具欠条。原告多次催要被告以各种理由拖欠不还，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。被告冯宪俊辩称，已向原告支付工资1500元，还欠3000元，其他陈述属实，愿意支付工资，目前正在筹钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯宪俊系徐州荣承物业管理有限公司经理，2020年9月26日至2020年12月26日，原告王兴杰在徐州荣承物业管理有限公司承包的邮电新村小区物业从事保洁工作。经结算，被告于2020年12月28日向原告出具欠条一张，确认欠原告三个月工资共计4500元。后经索要，被告于2021年2月10日支付原告工资1500元。剩余款项索要未果，遂诉至本院。上述事实有当事人陈述、欠条、收条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告提供了劳务，理应获得劳务费用。无论其系向公司提供劳务还是向被告冯宪俊提供劳务，因被告冯宪俊向原告出具欠条，即表明其愿意承担涉案债务，故对于原告关于支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于劳务费的数额问题，被告在出具欠款数额为4500元的欠条后向原告支付1500元，最终欠款数额应为3000元，至于原告主张的被告出具欠条后又干了18天的诉讼请求，无相关证据予以证实且被告不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条、第二百七十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告冯宪俊于本判决生效之日起十日内给付原告王兴杰劳务费3000元。二、驳回原告王兴杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告冯宪俊负担。本判决为终审判决。审判员  吴树渠二〇二一年六月二十一日法官助理刘功香书记员胡圣龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4867号原告：苏京虎，男，1962年2月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王云燕，北京市浩风律师事务所律师。被告：李彤，女，1967年2月18日出生，朝鲜族，住北京市海淀区。原告苏京虎与被告李彤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏京虎及其委托诉讼代理人王云燕，被告李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏京虎向本院提出诉讼请求，请求依法判令李彤：1、偿还借款28.6万元；2、支付借款利息（以28.6万元为基数，按照4.75%年利率的标准，自2018年9月21日至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：李彤于2018年9月6日向苏京虎借款28.6万元，并承诺于2018年9月21日归还，李彤于当日向苏京虎出具了借条。同时李彤还向苏京虎出具了《保证书》，承诺以其所有的一套价值人民币贰拾捌万陆千元的红木家具做担保，如果李彤到期不能偿还借款，则苏京虎可以拉走该套红木家具，不足部分由李彤以现金补齐。时至今日，李彤分文未还以上借款，且李彤所有的房产即将于2019年12月12日被北京市东城区人民法院进行司法拍卖。在此紧急情况下，故苏京虎诉至法院。李彤承认苏京虎在本案中所主张的事实，但称现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，李彤向苏京虎借款并出具借条，载明：李彤向苏京虎借款人民币贰拾捌万陆仟元，于2018年9月21日归还。（借款已收到）同日，李彤出具保证书，载明：李彤以一套价值人民币贰拾捌万陆仟元的红木家具偿还苏京虎的借款，如果2018年0月21日，李彤未能归还上述借款，则由苏京虎评估这套家具，等值则由苏京虎拉走，价值不够则由李彤再以现金补齐欠款。对于资金交付方式，苏京虎称系以现金方式交付给李彤。李彤对此无异议。对于保证书记载的家具，苏京虎、李彤均表示没有实际交付家具。本院认为：李彤承认苏京虎在本案中主张的事实，故对苏京虎主张的事实予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护。根据苏京虎提交的证据及双方当庭陈述，本院确认苏京虎与李彤之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。苏京虎依约交付借款本金，李彤逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任，故对苏京虎要求李彤偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、李彤于本判决生效后十日内偿还苏京虎借款本金286000元；二、李彤于本判决生效后十日内支付苏京虎利息（以286000元本金为基数，按照年利率4.75%的标准，自二〇一八年九月二十二日起计算至实际付清之日止）；三、驳回苏京虎的其他诉讼请求。如果李彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元（苏京虎已预交），由李彤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二一年六月一日书记员  胡英骏
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执恢412号申请执行人张彩侠，女，汉族，1962年6月12日生，住胶州市。被执行人青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市。统一社会信用代码91370281671768483Ｌ。法定代表人曲秀芳，经理。被执行人青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区。统一社会信用代码913702127255536499。法定代表人曲秀芳，经理。本院在执行申请执行人张彩侠与被执行人青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0281民初7191号民事判决书]中，申请执行人张彩侠于2019年8月27日向本院提出执行申请，本院2019年8月27日立案执行，执行标的为6456.1元。在执行过程中，本院依法强制执行被执行人青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司名下6100元，于2021年6月16日将上述案款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执恢412号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十四日
重庆市长寿区人民法院   重庆市长寿区人民法院 民事判决书 （2021）渝0115民初527号     原告：重庆强大凯创专利代理事务所（普通合伙），住所地重庆市渝北区黄山大道中段55号附2号麒麟D座5层3号、4号，统一社会信用代码91500000082441087G。执行事务合伙人：黄书凯。委托诉讼代理人（特别授权）：战航，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：唐夕云，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆掌驾御科技有限责任公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路2号47幢1-3，统一社会信用代码91500115MA5U722XXH。法定代表人：邓剑，职务不祥。原告重庆强大凯创专利代理事务所（普通合伙）（以下简称强大凯创所）与被告重庆掌驾御科技有限责任公司（以下简称掌驾御公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强大凯创所的委托诉讼代理人战航到庭参加诉讼。被告掌驾御公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强大凯创所向本院提出诉讼请求：判令被告掌驾御公司偿付原告强大凯创所咨询服务费12 000元，并承担逾期付款违约金600元。事实和理由：2017年8月18日，原告强大凯创所与被告掌驾御公司签订了一份《项目委托代理合同》，约定原告强大凯创所向被告掌驾御公司提供项目代理咨询服务，被告掌驾御公司支付相应的咨询服务费，咨询服务费的计算方式为被告掌驾御公司当年收到的国家、省市区等奖励的60%。同时，双方约定如被告掌驾御公司未按合同约定付款，应按照应付总金额的5%偿付违约金。合同成立后，原告强大凯创所按约协助被告掌驾御公司进行了“科技型企业”的项目申报工作。2018年8月15日，重庆市长寿区科学技术委员会发布了《2017年度长寿区创新驱动发展战略专项资金拟奖项目名单》，名单显示被告掌驾御公司申报成功，可以获取相应奖励20 000元。根据原、被告双方的约定，被告掌驾御公司在认定成功后应向原告强大凯创所支付咨询服务费12 000元，但被告掌驾御公司至今仍未支付。原告强大凯创所为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告掌驾御公司未作答辩。原告强大凯创所围绕诉讼请求依法提交了《项目委托代理合同》、《关于2017年度长寿区创新驱动发展战略专项资金拟奖项目的公示》及附件（2017年长寿区创新驱动发展战略专项资金拟奖项目名单）等证据，因被告掌驾御公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的相关权利，本院经审查对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，被告掌驾御公司（委托人、甲方）与原告强大凯创所（被委托人、乙方）签订《项目委托代理合同》。约定甲方委托乙方代理项目申报工作（详见《项目代理表》）。合同第一条甲方的权利和义务约定：4.甲方应当按时、足额向乙方支付本合同约定的服务费用；5.甲方指定邓剑作为甲方代表和乙方就合同中约定的服务内容进行相互沟通和配合；......。第三条费用及付款方式约定：1.项目成功后付款：若甲方通过项目认定，甲方应当在认定公告发布后10个工作日内，甲方应按照《项目代理表》中约定的咨询服务费向乙方支付。如《项目代理表》中咨询服务费处填写的为百分比，意为咨询服务费为当年收益总额乘以上述百分比，其中，收益总额是指甲方收到国家，省、市、区政府等机构给予的资金收益总和（包括但不限于奖励、资助、减免等形式）；2.本委托仅限于乙方为甲方代办上述约定的项目，如此过程中，甲方委托乙方代为办理专利申请、软件著作权、科技查新等其他事宜的，乙方则需另行收费，具体事宜及金额由双方另行约定；3.逾期违约金按照应付总金额每日5‰比例收取，逾期超过10个工作日的，甲方除应当支付每日的逾期违约金外，还应当向乙方支付应付总金额5%的违约金；4......；5.申报是否成功和被批准认定时间以主管部门认定公告为准。《项目代理表》中载明的申报项目名称有科技型企业、知识产权试点企业、高新技术产品，每项咨询服务费60%，前述费用不包含审计报告。原、被告双方均在该合同尾部加盖印章，邓剑在甲方代表签字栏签名，何耀华在乙方代表签字栏签名。2018年8月15日，重庆市长寿区人民政府网发布《关于2017年度长寿区创新驱动发展战略拟奖项目的公示》，对包含被告掌驾御公司在内的132家企业认定为科技型企业，每家企业拟奖金额20 000元。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉《项目委托代理合同》的法律事实，系产生于民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。原告强大凯创所与被告掌驾御公司签订的《项目委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告强大凯创所按照合同约定为被告掌驾御公司申报科技型企业的事项已完成，被告掌驾御公司应当按照合同约定向原告强大凯创所支付咨询服务费。现原告强大凯创所向本院提交了重庆市长寿区人民政府网发布的《关于2017年度长寿区创新驱动发展战略拟奖项目的公示》，证明包括被告掌驾御公司在内的132家企业被认定为科技型企业，每家企业拟奖金额20 000元的事实，被告掌驾御公司未向本院提供相反证据予以反驳，故对原告强大凯创所诉称的被告掌驾御公司获得的资金收益为20 000元的事实，本院予以采信，现原告强大凯创所要求被告掌驾御公司按照合同约定支付资金收益总金额60%的咨询服务费即12 000元，本院予以支持。因被告掌驾御公司应在认定公告发布后10个工作日内支付咨询服务费，但其未在约定的期限内支付，原告强大凯创所要求其支付逾期付款违约金600元，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。综上所述，被告掌驾御公司应向原告强大凯创所支付咨询服务费12 000元和逾期付款违约金600元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆掌驾御科技有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告重庆强大凯创专利代理事务所（普通合伙）咨询服务费12 000元和逾期付款违约金600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告重庆掌驾御科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                   审    判    长     朱陈波                人 民 陪 审 员     余佑群                人 民 陪 审 员     张春来                 二〇二一年五月十七日  法 官 助 理    杨伟栋书    记    员      但  洁 1
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执2278号之八申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：边金鹏。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0402民初5246号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人的中国银行账户存款71万元。本裁定书送达后立即生效。执行员 刘 斌二〇二一年六月二十五日书记员 张天宇
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2021）陕0116民初5762号原告：王入社，男，1954年12月28日生，汉族，住西安市长安区。被告：西安风尚园林场，住所地：陕西省西安市沣东新城斗门街办石匣村派出所对面。统一社会信用代码：91611105MA6TWMDH01。法定代表人：封立群，系该园林场总经理。被告：封立群，男，1966年11月18日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：王双喜，男，1963年7月24日出生，汉族，住西安市长安区。原告王入社诉被告西安风尚园林场、封立群、王双喜追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王入社、被告西安风尚园林场法定代表人封立群、被告封立群、被告王双喜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.三被告共同给付原告王入社劳务费1680元；2.案件诉讼费被告承担。事实与理由：2019年5月份，被告王双喜作为中间人与原告商谈并约定，由原告为三被告在位于西安市长安区子午街办北豆角村的工地工作。双方约定，由被告西安风尚园林场、封立群将报酬给付王双喜，再由王双喜支付原告，原告具体从事栽树、浇树、除草等工作，原告劳务费每天120元。现被告下欠原告1680元的劳务费未给付，现要求判如所请。被告西安风尚园林场、封立群辩称，其和其公司都不承担责任，不知道这个事情，其认识王双喜，但不认识原告，没有这回事。其2019年5月1日，搬迁库房俩个月时间，没有雇佣任何人干活。被告王双喜辩称，原告起诉其不对，其只是考勤。钱应该风尚园林公司掏，不是其掏钱，其只是中间人。其有二三十人的考勤表，包括原告在内。也有风尚园林公司人的签字。经审理查明：因被告西安风尚园林场在长安区子午街办北豆角村租赁土地，原告受被告雇佣，在被告租赁的土地上从事除草、栽树、浇地等工作，原告每天工资120元。2019年4月-7月，原告共干了14天，工资共计1680元。查明，因在被告处干活的村民较多，被告西安风尚园林场将工资交付给王双喜，并由王双喜转发给原告。庭审中，因分歧较大，案件调解不立。上述事实，有原告、三被告当庭陈述，原告提交的考勤表在卷证明，足以认定。本院认为，被告西安风尚园林场雇佣原告在其租赁的土地上干活，双方形成雇佣关系，就原告完成的劳务，被告西安风尚园林场应按照其欠付的数额及时向原告清付劳务费。现原告要求被告给付劳务费1680元，事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。因王双喜并非原告的雇主，故原告要求其承担给付责任本院依法不予支持。被告西安风尚园林场辩称不承担责任不属于事实，依法不予采信。被告封立群系西安风尚园林场投资人，该园林场为个人独资企业，在该企业财产不足以清偿债务时，其应以个人其他财产予以清偿，故其应对原告承担补充清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告西安风尚园林场给付原告王入社劳务费1680元。二、被告封立群对上述债务承担补充清偿责任。三、驳回原告王入社其余诉讼请求。被告如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告王入社已预交，减半收取25元，由被告西安风尚园林场、封立群承担，并在给付上述案件款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      纪胜利 二〇二一 年 六 月 十七 日 书  记  员      张  琼 1
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执55号之一申请执行人：陈金炼，男，1957年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：许坚坡，男，1965年5月16日出生，汉族，住安溪县。本院在执行陈金炼与许坚坡附带民事赔偿纠纷一案中，根据安溪县人民法院（2017）闽0524刑初572号刑事附带民事判决书确定，被执行人许坚坡应偿还借款575000元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并轮候查封被执行人名下房产。经查，上述被执行人另为本院（2019）闽0524执1169号案件的被执行人，被执行人名下财产由该案进行处置，为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执1169号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执55号案件的执行。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次向法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林亚虹审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月十六日书记员  黄秋燕
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初2062号原告：乔岚，女，汉族，1974年6月1日生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。被告：杜伊普，男，汉族，1975年11月25日生，住河南省伊川县。原告乔岚诉被告杜伊普民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔岚委托诉讼代理人关平亮到庭参加诉讼。被告杜伊普经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告乔岚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜伊普偿还原告乔岚借款本金29万元及利息（利息以29万为基数按年利率1.54%计算，从起诉之日即2021年5月12日算至本金还清为止）2、本案受理费、保全费由被告杜伊普承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2013年4月8日，被告以急需资金周转为由，向原告借到现金30万元，之后偿还了1万元，剩余的29万元被告于2019年11月15日给原告出具了一张借条。现原告要求被告偿还借款，而被告却推辞搪塞不予偿还，原告故诉至法院，望判如所请。被告杜伊普未到庭，庭前也未向法庭提交书面答辩状。经审理查明：原、被告认识，2013年4月8日，被告以急需资金周转为由向原告借款30万元，原告通过银行转账交付被告借款30万元，双方未约定还款期限及借款利息，借款时被告未向原告出具借款凭证。原告认可借款后被告偿还其借款10000元。被告于2019年11月15日为原告出具借条一张，上载：“借条，2013年4月8日借乔岚贰拾玖万、（290000.00）至今未还。借款人：杜伊普2019年11月15日”。后被告未再偿还原告借款本金，原告特诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告杜伊普欠付原告借款本金290000元事实清楚、证据充分，有被告为原告出具的借条及原告转款凭证在卷资证，应予认定。原告诉求被告偿还借款本金290000元理由正当，本院依法应予支持。关于原告主张逾期利息，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，原告主张自起诉之日即2021年5月12日起按年利率1.54%支付逾期利息至实际清偿之日止，本院依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告杜伊普于本判决生效之日起十日内偿还原告乔岚借款本金290000元及逾期利息（利息以借款本金290000元为基数，按年利率1.54%计算自2021年5月12日起至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，保全费1970元，共计4795元，由被告杜伊普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王莹嘉二〇二一年六月十七日书记员  罗兰珍
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执恢414号申请执行人张英杰，男，汉族，1981年10月14日生，住黑龙江省北安市。被执行人青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市。统一社会信用代码91370281671768483Ｌ。法定代表人曲秀芳，经理。被执行人青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区。统一社会信用代码913702127255536499。法定代表人曲秀芳，经理。本院在执行申请执行人张英杰与被执行人青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0281民初8266号民事判决书]中，申请执行人张英杰于2019年8月27日向本院提出执行申请，本院2019年8月27日立案执行，执行标的为6684.1元。在执行过程中，本院依法强制执行被执行人青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司名下6100元，于2021年6月16日将上述案款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执恢414号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十四日
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事裁定书 (2021)渝0240民初2835号 原告：陈传树，女，1980年10月16日出生，住香港九龙湾。被告：刘国林，男，1985年2月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告陈传树与被告刘国林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。本案在审理过程中，原告陈传树在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告陈传树撤回起诉处理。  审  判  员     向俊吉   二〇二一年六月七日 书 记 员     郭春君    1
西藏自治区贡觉县人民法院结 案 通 知 书（2021）藏0322执8号泽仁卓玛、罗元君：本院执行的泽仁卓玛申请罗元君租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年六月八日
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0524执3059号之二申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行（原安溪县农村信用联社蓬莱信用社），住所地泉州市安溪县。负责人：林桂婷，任该支行行长。被执行人：王炳成，男，1976年1月3日出生，汉族，住泉州市安溪县。被执行人：苏丽佔，女，1975年12月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行与王炳成、苏丽佔借款合同纠纷一案中，被执行人王炳成、苏丽佔尚欠申请执行人借款199889.80元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人王炳成名下址在厦门市房产，经拍卖、变卖处置，该标的物均因无人竞价而流拍，申请执行人又不同意以物抵债。经查，被执行人苏丽佔名下址在厦门市湖里区房产由厦门市思明区人民法院查封拍卖处置中，本院已发函参与分配上述房产拍卖款。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月十八日书记员  黄玉婷
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3378号原告：柳忠新，身份号码：×××，住青海省互助土族自治县。被告：邓郁，身份号码：×××，住西宁市。原告柳忠新与被告邓郁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告柳忠新于2021年6月23日以双方纠纷已解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告柳忠新申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳忠新撤回起诉。案件受理费减半收取1016元，由原告柳忠新负担。审判员 王媛二〇二一年六月二十四日法官助理 徐倩书记员 鸟慧附相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1056号申请执行人：步德法，男，1973年8月28日出生，汉族，居民，住山东省成武县。被执行人：孟德昌，男，1971年12月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。申请执行人步德法与被执行人孟德昌买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0181民初4128号民事调解书：孟德昌于2021年1月27日前支付步德法砌块款52520元。案件受理费减半收取557元，财产保全费570元由孟德昌负担。该调解书2020年7月21日发生法律效力，被执行人到期未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人孟德昌至今未报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施督促其履行义务。2021年3月4日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、房产、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，冻结被执行人微信账户一个，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。执行中，通过调查济南市章丘区自然资源局，被执行人孟德昌无房产登记信息。到被××人××户籍地××街道前刘村调查，称被执行人孟德昌无固定职业，未婚，与父母生活在一起，其父母年龄较大（父亲74岁，母亲62岁），是建档立案贫困户。此外未发现可供执行财产线索。2021年4月5日、5月29日，再次通过执行信息网络查控系统进行查询，未查到其他执行财产线索。约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李良盛二〇二一年六月八日书记员  苗 峰
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴祖文，男，汉族，1967年11月28日出生，住址：河南省光山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑德辉，男，汉族，1963年8月26日出生，住址：河南省光山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴祖德，男，汉族，1968年1月3日出生，住址：河南省光山县。再审申请人吴祖文因与被申请人郑德辉、吴祖德委托合同纠纷一案，不服本院（2020）豫15民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴祖文申请再审称：其担保责任依法不能免除，虽然2014年10月的欠条约定了郑德辉付款的两种选择，第一种是两个月付清不计息，第二种是超过两个月计息，没有约定具体付款时间，但至2018年1月郑德辉向吴祖胜支付清欠款并结算部分利息，仍有10.54万元利息没有结清，用行动表明郑德辉选择了第二种支付方式。因此，依法主债务履行期间应该确定为10.54万元利息支付完结之日，其于2018年1月14日支付吴祖胜10.54万元是在担保期限内履行担保责任，是用经管郑德辉的售房款清偿了这笔担保的债务，因未得到郑德辉的认可而被强制执行其个人存款，郑德辉无丝毫损失，变成了其在担保范围内承担了担保责任为郑德辉清偿了所欠债务。债权人吴祖胜收到了10.54万元，吴祖文向人民法院起诉追偿，一审法院也是按追偿权纠纷审理的，二审判决改变案由为合同纠纷、案件基本法律关系，并作出判决是错误的。原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的应予再审情形。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。本案吴祖文申请再审的理由：有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误、原判决遗漏或者超出诉讼请求。经查：其一，吴祖文申请再审时并未提供有新证据；其二，对于吴祖文从保管郑德辉131万元售房款中支付吴祖胜10.54万元利息款问题，原判决认定郑德辉与吴祖胜就案涉欠款本息已达成调解并履行完毕，后吴祖胜反悔，继续索要利息。此种情况下，吴祖文在未经郑德辉授权和同意下，擅自再向吴祖胜支付利息款10.54万元，原判决据此判令吴祖文承担该付款责任适当，适用法律正确，未遗漏或者超出诉讼请求。综上，吴祖文申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴祖文的再审申请。审 判 长 吴孔玉审 判 员 汪 涛审 判 员 吴 斌二〇二一年六月十八日法官助理 黄 涛书 记 员 李 青
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢641号刘树山与济南市章丘区埠村街道翟家庄村民委员会租赁合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初1309号民事判决书已经发生法律效力。因济南市章丘区埠村街道翟家庄村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，刘树山向济南市章丘区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2021年1月27日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初1309号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十二日
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0526民初1387号原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码：913505264894909722。法定代表人：林丽茹，该联社理事长。委托诉讼代理人：傅丽娟，女，1993年5月17日出生,汉族，住福建省德化县。委托诉讼代理人：赖开曙，男，1991年11月7日出生，汉族，住福建省德化县，该联社员工。被告:林美莲，女，1961年4月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：周有龙，男，1988年11月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告德化县农村信用合作联社与被告林美莲、周有龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人傅丽娟及被告林美莲、周有龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求林美莲、周有龙在继承周成美遗产限额内偿还贷记卡欠款本金19916.18元及至实际还款日止按照约定计算的利息（暂算至2021年2月21日止的利息625.85元），暂合计20542.03元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月22日，周成美（已故，身份证号码350526195711××××）向原告申请办理福万通贷记卡，并签署“福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约”、“福建农村信用社农商银行福万通贷记卡章程”。原告审核通过后，于2013年10月18日向周成美发放福万通信用卡贷记卡，授信额度20000元，卡号6228××××5103，卡片有效期至2024年10月止。周成美于2013年11月22日开始使用该贷记卡透支消费，从2021年2月18日起逾期（欠息）。现持卡人周成美已去世，林美莲系周成美配偶，周有龙系周成美之子，为周成美遗产的法定第一顺序继承人，依据法律规定，原告有权要求其在遗产继承限额内偿还贷记卡结欠本息。周成美、林美莲名下有阳光山庄7幢1单元804室的房产。为此，提起诉讼。林美莲、周有龙辩称，周成美在去世后没有遗留任何财产，原告提供的涉案不动产即德化县浔中镇东埔路6号阳光山庄7幢1单元804室套房，因治疗周成美疾病，已于2020年7月转让并过户他人，尔后，周成美于2020年12月去世，答辩人没有继承周成美任何遗产，无须对周成美生前的债务承担任何偿付责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。答辩人放弃继承周成美的遗产。德化县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：周成美身份证和周成美、林美莲结婚证复印件、福万通贷记卡申请表、福万通贷记卡领用合约、福万通贷记卡章程、贷记卡信管查询、贷记卡交易明细查询、商品房买卖合同复印件。林美莲、周有龙对德化县农村信用合作联社提供的证据没有异议，本院对德化县农村信用合作联社提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：周成美于2020年12月去世，其法定继承人为林美莲、周有龙。2013年8月22日，周成美向德化县农村信用合作联社申请办理福万通贷记卡，并签订福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约、福建农村信用社农商银行福万通贷记卡章程。德化县农村信用合作联社审核后，于2013年10月18日向周成美发放了福万通贷记信用卡，卡号6228××××5103，授信额度20000元，卡片有效期至2024年10月止。周成美于2013年11月22日开始使用该贷记卡透支消费，自2021年2月18日起逾期，尚欠信用卡本金19916.18元及利息未偿还。诉讼中，林美莲、周有龙放弃继承周成美遗产继承权。本院认为，德化县农村信用合作联社与周成美生前关于信用卡使用的约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。周成美在生前使用福万通贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，已构成违约，依法应承担违约责任。现周成美已死亡，应以其遗产偿还。本案中，林美莲、周有龙自愿放弃继承周成美的遗产，依法免于承担偿还责任。德化县农村信用合作联社要求林美莲、周有龙在继承周成美遗产限额内偿还贷记卡欠款本息的诉讼请求，缺乏依据，不予支持，予以驳回。林美莲、周有龙辩称放弃继承周成美的遗产的辩解意见予以采信。综上所述，德化县农村信用合作联社的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回德化县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费313.5元，减半收取156.75元，由德化县农村信用合作联社负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郑开明二〇二一年六月二十二日书记员  郑远军附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢617号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人苑继峰、于汉波、于汉文、张含水借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2011）章商初字第929号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苑继峰、于汉波、于汉文、张含水未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年12月7日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2011）章商初字第929号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执恢433号申请执行人杨凯，男，汉族，1984年1月17日生，住西安市雁塔区。被执行人王卫民，男，汉族，1982年1月2日生，住陕西省大荔县。申请执行人杨凯与被执行人王卫民民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0113民初12200号民事判决书已发生法律效力，被执行人王卫民未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王卫民自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、车辆、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的255384元及利息，未受偿255384元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执恢433号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二一年六月二十九日书记员 刘善云
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：黄祥顺。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告黄祥顺信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文无法律条文
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初9878号 原告:毛某某，女，1975年6月7日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：胡桂林，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹佳静，重庆远博律师事务所实习律师。被告:张某某，男，1975年3月4日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陈李彪，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苏玉国，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。原告毛某某与被告张某某同居关系纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托诉讼代理人胡桂林、邹佳静、被告张某某及其委托诉讼代理人陈李彪到庭参加诉讼。终止评估案涉房屋市场价值后，本案依法由审判员贾思贤适用简易程序于2021年6月9日再次公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托诉讼代理人胡桂林、被告张某某及其委托诉讼代理人苏玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某某向本院提出诉讼请求：1.判决双方平均分割位于重庆市渝北区房屋；2.本案诉讼费、鉴定费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：原、被告系恋人关系。2017年9月，双方共同出资购买了位于重庆市渝北区房屋，登记在双方名下，为共同共有。购买房屋后，双方一直在该房屋居住。该房屋系双方共同出资购买，现双方已结束同居关系，该房屋现由被告一人居住，应依法予以分割。被告张某某辩称，原、被告在恋爱期间共同出资购买的位于重庆市渝北区房屋，应由被告分得房屋的60%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识恋爱后同居生活，后于2015年10月共同出资购买了位于重庆市渝北区房屋一套，产权登记在双方名下，共有情况为共同共有。对此，原、被告均表示自己出资较多，但一致表示该房屋产权归被告所有，现价值为450 000元。2021年2月，原、被告解除同居关系。审理中，被告表示其陆续向原告转款66 640元，交于原告保管，应全部返还。原告对此表示上述款项已用于双方共同生活和代被告支付与他人，不同意返还。此外，被告表示其出资购买了车牌号为渝A5XXXX车辆在原告名下，车辆应返还与被告，而原告表示车辆系其出资购买，不予返还。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百七十九条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，原、被告在同居生活期间，共同出资购买了位于重庆市渝北区房屋，并登记在双方名下。现原、被告已结束同居关系，且一致表示房屋归被告所有，被告对原告进行折价补偿，本院予以支持。原、被告均表示其出资较多，但均未举示证据证明双方出资情况，而案涉房屋系双方共同共有，应由双方平均分割为宜。现双方一致表示案涉房屋现市场价值为450 000元，故被告应支付原告房屋折价款的一半，即220 000元。被告表示其将66 640元交于被告管理，但并未举示证据证实该款项由原告暂时保管并日后返还，且双方在共同生活期间存在经济往来，以及相应款项用于双方共同生活等开支符合常理，故对被告的该项主张，本院不予支持。另被告主张原告返还车辆，但并未举示相应证据证实，故本案中不予处理。此外，原告主张被告承担鉴定费、保全费、执行费等，未提供证据证实产生相应费用，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、位于重庆市渝北区房屋归被告张某某所有；二、被告张某某在本判决生效之日起十日内支付原告毛某某上述房屋折价款225 000元；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，已减半收取，由原告毛某某与被告张某某平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  贾思贤   二〇二一年六月二十四日 书 记 员  张  渝  - 1 -
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执990号申请执行人桂锡洋，男，1967年11月30日出生，住江西省鄱阳县。被执行人徐国斌，男，1970年11月3日出生，住江西省鄱阳县。桂锡洋申请执行徐国斌借款合同纠纷一案，（2020）赣1128民初4271号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月8日向本院申请执行。本院于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年4月9日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1207800元，截至2021年6月29日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1128执990号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年六月二十九日书记员  朱忠文
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603民初1752号原告：孔娜，女，1987年10月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王学娟，山东芳军律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区文化东路16号中建文化广场A座5-11层。统一社会信用代码：91370100669328016N。法定代表人：赵树森，该公司经理。被告：中国人民人寿保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路以北、渤海十九路以东315号汇金广场。统一社会信用代码：91371600680657363X。法定代表人：赵峰，该公司经理。原告孔娜与被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司、中国人民人寿保险股份有限公司滨州中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告孔娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孔娜撤回起诉处理。审判员  李荣昌二〇二一年六月十八日书记员  郭姗姗
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0303民初1388号原告：庞鹏，男，1979年5月5日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：于明霞，山东智瀚律师事务所律师。被告：淄博贝恩医疗设备有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路96号华夏国际28层2839室。法定代表人：李花蕾，执行董事。被告：李花蕾，女，1980年10月14日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：赵传波，男，1974年3月28日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：南树斌，男，1984年12月26日出生，汉族，住淄博市张店区。原告庞鹏与被告淄博贝恩医疗设备有限公司（以下简称淄博贝恩公司）、李花蕾、赵传波、南树斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞鹏及其委托诉讼代理人于明霞、被告赵传波到庭参加诉讼，被告淄博贝恩公司、李花蕾、南树斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款本金60万元及利息18万元；2.判令被告向原告支付逾期利息16559元（以78万元为基数计算自2020年7月1日起至2021年1月15日）并以78万元为基数支付自2021年1月16日起至还款付息之日止的利息损失；3.本案案件受理费和保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月19日，原告与被告淄博贝恩公司签订《淄博贝恩医疗设备有限公司资金筹集协议书》一份，约定“第一条乙方出资陆拾万元占淄博贝恩公司建设经营淄博职业学院校医院项目5%股权…；第四条甲方保证与承诺按经营年度给乙方股份分红，如果分红额度达不到投资额的10%利息，甲方按乙方投资额10%计息分红给乙方，甲方在三年内归还乙方投入股份本金…”。被告赵传波、南树斌作为被告淄博贝恩公司的保证人在协议上签字，担保被告淄博贝恩公司按协议约定如期足额分红。2017年3月14日原告将全部出资款60万元足额汇入淄博贝恩公司账户。因淄博贝恩公司违反协议约定，连续三年未按协议约定向原告分红，后原告于2020年1月5日与被告淄博贝恩公司签订《乙方中途撤资协议书》一份，约定“一、甲方同意乙方撤资；二、甲方同意归还乙方本金陆拾万元整和利息壹拾捌万元整；三、甲方将分五次归还乙方本金和利息…”。上述协议签订后，被告淄博贝恩公司至今未向原告归还投资款本息78万元。自第五次还款日次日2020年7月1日起至2021年1月15日止上述欠款已产生利息16559元。为此，原告诉来法院形成本诉。赵传波辩称，本案最早是投资合同，前面的几个案子有共同约定中途撤资的时候没有利息，所以前面几个撤资的判决都没有利息只是判决归还本金。淄博贝恩公司、李花蕾、南树斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供《淄博贝恩医疗设备有限公司资金筹集协议书》、中国农业银行银行卡交易明细清单、《中途撤资协议书》、企业信用信息公示报告各一份。被告赵传波对以上证据的真实性均无异议，被告淄博贝恩公司、李花蕾、南树斌未到庭质证。对以上证据真实性本院予以确认。依据确认的证据本院认定事实如下：2017年3月19日原告（乙方）与被告淄博贝恩公司（甲方）签订《淄博贝恩医疗设备有限公司资金筹集协议书》一份，协议载明甲方在投资建设经营淄博职业学院校医院的项目中，第一期预计总投资1200万元，为补充建设经营资金，特向乙方筹集资金。协议第一条约定乙方出资60万元占淄博贝恩公司建设经营淄博职业学院校医院项目5%股权，于2017年3月20日之前足额汇入公司账户。协议第二条之2约定甲方负责全权依法经营该医院。协议第三条之2约定如果该医院经营出现亏损，乙方不承担亏损损失；该条之3约定乙方如果中途撤资，应提前1个月通知甲方，撤资时不享受该年度分红与利息。协议第四条约定在医院正式营业后，甲方按经营年度给乙方按乙方股份分红，如果分红额度达不到投资额的10%利息，甲方按乙方投资额10%计息分红给乙方；甲方在三年内归还乙方投入股份本金，第一年归还投资金额的20%，第二年归还投资金额的30%，第三年归还投资额的50%，归还乙方本金后乙方继续享受原股份分红；在乙方收回本金款额之前，如出现经营破产，其本金转为债务，由担保人负责偿还本金；从签订协议之日起甲乙双方合作期限为15年，到期本协议终止。被告赵传波、南树斌在协议落款担保人处签字。上述协议签订后原告于2017年3月22日和当月24日分两笔共计向被告淄博贝恩公司转款60万元。2020年1月5日原告（乙方）与被告淄博贝恩公司（甲方）达成《乙方中途撤资协议书》一份，协议约定甲方同意乙方撤资并同意归还乙方本金60万元整和利息18万元整；甲方将分五批归还乙方本金和利息（截至日为2020年6月30日）。另查明，被告淄博贝恩公司为被告李花蕾设立的自然人独资公司。庭审中被告赵传波自认其本人应当对本金及合理的利息承担连带责任；另查明在本院既有生效判决中被告赵传波自认其与李花蕾系夫妻关系。本院认为，案涉资金筹集协议系投资方（原告）与目标公司（医院）的股东或者实际控制人（淄博贝恩公司）订立的带有“对赌协议”性质的股权性融资协议，兼具股东出资与融资（民间借贷）双重法律关系，依据协议约定的内容以及本院类案处理情况，本案亦可按民间借贷关系确定案由。案涉资金筹集协议及中途撤资协议均约定由被告淄博贝恩公司承担返还本金及支付利息责任，不存在无效事由，应认定有效并支持实际履行；被告淄博贝恩公司应依约向原告返还本金并支付利息，逾期则应赔偿给原告造成的利息损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告李花蕾作为被告淄博贝恩公司的股东未能举证证明公司财产独立于自己的财产，因此其应对应该公司的上述债务承担连带责任。庭审中被告赵传波自认其本人应当对本金及合理的利息承担连带责任，另外赵传波与李花蕾系夫妻关系，案涉债务应为其夫妻共同债务，因此被告赵传波应对上述债务承担连带清偿责任。案涉资金筹集协议对担保人负责偿还本金设定了前提条件即“出现经营破产”，原告未举证证明该条件已经成就，应承担举证不力的后果，对原告要求被告南树斌承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告淄博贝恩公司、李花蕾、南树斌未到庭参加诉讼，视其自愿放弃在一审中的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淄博贝恩医疗设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庞鹏返还投资款本息合计780000元并赔偿相应利息损失（以780000元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。二、被告李花蕾、赵传波对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告庞鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11766元、保全费4570元，由被告淄博贝恩医疗设备有限公司、李花蕾、赵传波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  马江祥人民陪审员  徐学红人民陪审员  贾方春二〇二一年六月二十一日书 记 员  连 娟
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7408号原告：吉林省钧源物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告：延吉市建工街社区服务中心，住所地吉林省延吉市。法定代表人：全东贤，该社区主任。原告吉林省钧源物业服务有限公司与被告延吉市建工街社区服务中心物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。2021年6月30日吉林省钧源物业服务有限公司以与被告延吉市建工街道社区服务中心自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省钧源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许吉林省钧源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给吉林省钧源物业服务有限公司50元。审判员 焦 然二〇二一年六月三十日书记员 王佳玮
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1238号原告:霍洪波，男，1989年1月6日出生，蒙古族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。被告：何俊山，男，1973年2月15日出生，蒙古族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告霍洪波与被告何俊山买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月6日立案。原告霍洪波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按霍洪波撤诉处理。审 判 长  刘 波审 判 员  王玉成人民陪审员  马 琨二〇二一年六月一日书 记 员  刘 涛
重庆市垫江县人民法院民事判决书 (2021)渝0231民初539号 原告：郑中华，男，1972年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告：陈勇，男，1981年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告郑中华与被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑中华及委托诉讼代理人李大荣到庭参加诉讼，被告陈勇经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑中华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告购车款11500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2015年开始在垫江县桂溪镇工农北路609号门市经营电动车零售业务。2020年11月16日，被告到原告车行以11500元购买电动三轮摩托车一辆，被告向出具欠条一张，载明欠到货款11500元，同时约定于2020年11月25日付清。陈勇未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条1张等证据。经庭审审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2020年11月16日，被告陈勇在原告郑中华经营的车行购买电动三轮摩托车一辆，并就欠到的购车款向原告郑中华出具欠条一张。欠条载明欠原告购车款11500元，并约定于2020年11月25日付清。付款期限届满后，被告未按约定履行付款义务。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买电动三轮摩通车，并出具欠条对尚欠货款金额进行确认，因此对于原告诉请被告陈勇支付货款11500元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效后5日内支付原告郑中华支付购车款11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，公告费560元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。      审    判    长     赵其平人 民 陪 审 员     马  容人 民 陪 审 员     李  畅   二〇二一年六月十七日  书   记   员   章裕骄1
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0404民初984号原告：喻彩霞，女，汉族，1980年9月25日出生，住江西省九江市柴桑区。被告：朱毛红，女，汉族，1982年10月29日出生，住江西省九江市彭泽县。原告喻彩霞与被告朱毛红买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，于2021年6月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻彩霞到庭参加了诉讼，被告朱毛红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还货款40018元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系新长江大市场龙骏陶瓷经营者。被告从原告处购买货物而后进行转售，并约定货到0天内付款。双方建立了良好的合作关系。然而自2019年起，被告拖欠货款共计40018元。原告多次向被告催要货款未果，特诉至法院维权。被告朱毛红未答辩。本院认定如下法律事实：原告在新长江建材大市场从事龙俊建材陶瓷批发业务，被告朱毛红在新长江建材大市场经营圣卡陶瓷，被告朱毛红从原告喻彩霞处购买瓷砖而后进行转售。2019年后，被告朱毛红开始拖欠原告货款，2020年3月12日，经结算，被告拖欠原告货款共计32734元，当日被告出具欠条一张，注明欠款事实，并注明2020年6月13日前还清。付款期满后，被告未支付此款。2021年1月24日，被告朱毛红又向原告赊购价值为7566元的货物，并在出库单上签字确认，扣除退货282元，欠款7284元也一直未付。被告拖欠原告货款共计40018元。以上事实，有原告提交的欠条、出库单及原告庭审陈述在卷予以佐证。本院认为：被告朱毛红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。原告向被告提供货物，被告接收货物并向原告出具欠条或在出库单上签字确认货款金额，原被告之间形成买卖合同关系，被告应按约定期限给付货款。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱毛红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告喻彩霞货款40018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，减半收取计400.5元，由被告朱毛红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 刘昌旺二〇二一年六月二十八日法官助理 魏 慧书 记 员 冯 翠
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1012号原告：李艳菊，女，1967年12月23日出生，汉族，住宜城市。被告：湖北奥邦工贸实业有限公司，住所地宜城市振兴大道310号，统一社会信用代码914206845914670586。法定代表人：余良鹏，该公司总经理。原告李艳菊与被告湖北奥邦工贸实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告李艳菊于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳菊书面申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李艳菊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院免于收取。审判员  陈明军二〇二一年六月四日书记员  周扬阳
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1886号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人娄以奎，董事长。被执行人时宪利，男，1978年5月2日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被执行人李会山，男，1975年11月25日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被执行人时美青，女，1977年2月23日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人时宪利、李会山、时美青借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初3238号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后15日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款269000元及利息，并承担案件受理费6763元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人时宪利承诺自2021年6月份开始，每月的25日之前偿还申请人至少1000元，五年内偿还完全部借款本息，案件受理费6763元、执行费2423元由被执行人承担，申请执行人对此表示同意，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181民初3238号民事判决书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  石俊东审判员  李咸佳审判员  朱立新二〇二一年六月十九日书记员  张弘扬
陕西省富县人民法院 民事判决书                                （2021）陕0628民初679号 原告：孙润才，男，1955年12月18日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王拴花，女，1960年3月10日生，汉族，陕西省富县居民，现住南教场贺家沟沟口右边第一个巷子进去左拐第二家，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告孙润才与被告王拴花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙润才、被告王拴花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙润才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王拴花清偿原告借款本金5万元并按月利率2%支付自2019年6月3日起至实际给付之日止利息；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2019年6月3日被告王拴花因其子做生意资金周转困难向原告孙润才借款5万元，被告王拴花向原告出具一张借条，载明“今借到孙润才现金伍万元整，月息2.5分，借款期限为一年”，被告王拴花在借条上签字并按手印，借款后被告王拴花仅支付借款利息4000元，借款到期后，原告多次向被告王拴花催要该借款本金及利息，被告均借口推拖，未予清偿。 被告王拴花辩称，借钱属实，但被告现在没有钱，工资卡都被冻结了，还钱很困难。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日被告王拴花因其子做生意资金周转困难向原告孙润才借款5万元，被告王拴花向原告出具借据一张，当时约定月息2.5分，借款期限为一年。另查明，被告借款后归还了利息12500元。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成民间借贷法律关系，该借款合同合法有效。原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据足以证明其在本案中所主张的事实，故原告请求被告清偿借款本金及利息的主张应予支持。被告已付的利息应予以减除。 综上所述，原告孙润才请求被告清偿借款本金及利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告王拴花于本判决生效之日起10日内向原告孙润才清偿借款50000元及利息（利息自2019年6月3日起至2020年8月19日的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日后的利息按照年利率15.4%计算）。应减除被告已付利息12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王拴花负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员   曹勇峰  二〇二一年六月二十一日  书 记 员   李  丹            附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款前进一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款  借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。  1
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2932号        原告：陈海超，男，1989年10月10日出生，汉族，住嵊州市。                被告：唐丹丹，女，1986年6月9日出生，汉族，住嵊州市。                被告：孙青，男，1976年5月31日出生，汉族，住同上。                原告陈海超与被告唐丹丹、孙青饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海超，被告孙青到庭参加诉讼，被告唐丹丹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。                原告陈海超向本院提出诉讼请求：1．判令被告唐丹丹、孙青立即赔偿原告经济损失23291.85元；2．由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2021年4月19日，被告饲养的金毛犬“多多”在原告出嵊州市东南路889号万都豪庭小区地下车库的途中，冲向原告并咬伤原告双下肢，原告经嵊州市人民医院、甘霖镇中心卫生院医治，原告因此次被被告饲养的犬只咬伤造成如下经济损失：1．医疗费：1885.69元；2．误工费：15天＊1170.41元／天=17556.16元；3．交通费：300元；4．营养费：450元；5．精神损害赔偿：3000元；6．其他费用：100元。上述损失共计23291.85元。按照《民法典》第一千二百四十五条之规定，二被告作为金毛犬的饲养人应当承担侵权责任，赔偿原告因此产生的全部经济损失，但二被告在小区物业、街道司法调解员的调解下，承认事实但拒不赔偿，现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请依法裁决。                被告孙青答辩称：第一，原告诉状中说在派出所进行调解这事我是承认的，是一个姓周的调解员调解的，原告说要3500元，当时我在上海出差，我让我朋友把钱给了调解员的，过了两天调解员把钱退给了我的朋友，说原告不调解要去起诉，没有原告说的拒不赔偿。第二，既然上了法院，我就讲一下事实，当时我们家没有人，我老婆在接孩子，我在出差，狗被关在笼子里，当时是我老婆打电话给我说我们家的狗把人给咬了，我问他有没有看到，他说没有，当时我认为是我们家的狗咬人了，但是后来知道我们家的狗是被关在笼子里的，不存在咬人的可能，原告不是被我的狗咬伤，小区里那么多狗，很多狗都是很像的，原告也没有提供现场的视频和其他证据直接证明是我的狗咬伤了他。我之前去调解也是出于同情心，我没有承认是我的狗咬伤原告。                被告唐丹丹未到庭也未提供书面答辩意见。                原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：                证据1．照片、证明、人民调解协议书，证明原告被被告饲养的金毛犬咬伤的具体事实。                证据2．门诊病历、医疗收费票据，证明原告因被犬咬伤所花费的医疗费用。                证据3．诊断证明书、在职证明、营业执照、银行账户交易明细，证明原告因被犬咬伤产生的误工费用。                证据4．微信截图、成绩证书，证明原告因被犬咬伤无法参加越野赛所造成的损失。                被告对原告提供的证据质证意见如下：证据我不要看，原告不是我的狗咬伤的，原告没有直接证据证明是我的狗咬了他，去调解也只是出于对原告被狗咬伤的同情，不是承认是我的狗咬他的。                被告未提供证据。                对于原告提供的证据，本院的认证意见为：对证据1，被告辩称并非其饲养的金毛犬将原告咬伤，根据证据载明的内容，可知双方就原告被金毛犬咬伤事宜在街道司法调解员处的调解经过，及调解后被告欲支付原告调解款的事实，可以认定双方就被告饲养的金毛犬把原告咬伤的事实已达成一致意见，仅就赔偿金额调解未果。对证据2、4，本院认证后予以确认，能够达到原告的证明目的；对证据3的诊断证明书、在职证明、营业执照、银行账户交易明细真实性本院予以认定，但其中关于证明收入的银行账户交易明细，仅能证明系原告母亲每月支付给原告的款项，其中不仅仅包含工资收入，也包含生活费等其他费用，不能以该收入全额来证明原告的误工费用，故本院对原告的误工费用酌情认定为2955元。                经审理，查明：2021年4月19日，陈海超在嵊州市东南路889号万都豪庭出小区地下车库时途经唐丹丹、孙青家门口，被唐丹丹、孙青饲养的金毛犬咬伤双下肢。为治疗犬咬伤，陈海超经嵊州市人民医院、甘霖镇中心卫生院医治，并经医嘱需全休15天，为此产生医疗费1885.69元、交通费300元等费用。陈海超因此无法参加2021年4月25日举行的越野赛，其已为此越野赛支付报名费100元。2021年4月25日，陈海超与孙青就陈海超被犬咬伤事宜在街道司法调解员组织下进行调解，未果，陈海超遂向本院起诉，请求判如所请。                本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告唐丹丹、孙青饲养的金毛犬将原告陈海超咬伤，且未能举证证明原告的损害是因原告故意或重大过失造成的，故应当承担侵权责任。原告主张的营养费，因其未提供医嘱等依据，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，根据本案情况，本院不予支持。原告主张的误工费过高，本院予以调整。即本院对于原告主张的医疗费1885.69元、交通费300元、误工费2955元、其他损失（报名费）100元予以支持，对其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：                一、唐丹丹、孙青赔偿陈海超医疗费、交通费、误工费、其他损失（报名费）等合计5240.69元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清。                二、驳回陈海超其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费382元，减半收取计191元，由原告陈海超负担148元，由被告唐丹丹、孙青负担43元（款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员吴校军    二〇二一年六月二十九日            书记员李欢添
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执5559号 卢丙雨、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司： 你们与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初9519号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）卢丙雨偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金17815.88元、利息1915.57元、违约金4565.84元（利息和违约金暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，合并按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； （2）卢丙雨支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费397元； （3）胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司对被执行人卢丙雨的上述第一、二项债务承担连带清偿责任； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）共同负担案件受理费275元、执行费275元；公告费40元，由被执行人卢丙雨负担。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：22×××03 二〇二一年六月三日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。