wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11389号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：程样，男，1989年7月24日生，汉族，住湖南省蓝山县土市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告程样信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告程样经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币25,170.42元(币种下同)，其中本金18,190.00元，利息1,720.16元，费用合计5,260.26元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。截至2021年4月22日，被告欠款总额为25,170.42元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中,原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金18,190.00元，其他诉讼请求不变。被告程样未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金18,190.00元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程样于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金18,190.00元；二、被告程样于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,190.00元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取计128元，由被告程样负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 杨诗颖书 记 员 沈佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0603刑初289号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人肖云，女，1988年4月13日出生于安徽省淮北市，汉族，大专文化，户籍地淮北市相山区，住所地淮北市相山区。因本案于2021年3月1日被淮北市XX局相山分局抓获，同日被该局刑事拘留,同年3月15日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市XX局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。辩护人秦开明，安徽律诚律师事务所律师。辩护人李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2021）178号起诉书指控被告人肖云犯袭警罪向本院提起公诉。本院于2021年6月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月24日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员徐爱荣、检察官助理张烨、被告人肖云及其辩护人秦开明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2021年2月28日23时许，被告人肖云饮酒后多次拨打110报警电话，称自己酒驾、严重危害为公共安全，并要求XX机关出警拘留其。2021年3月1日0时6分许，淮北市XX局相山分局古城派出所民警唐某、陈某1、陈某2出警至被告人肖云位于淮北市相山区的住处，后唐某对肖云进行询问时，肖云持矿泉水瓶砸中唐某左肩，在肖云准备拿屋内桌上的玻璃杯时，被出警民警和肖云母亲刘某控制，肖云在被控制的过程中，又用脚踢踹辅警陈某1。后肖云被出警民警控制并带至XX机关。案发后，唐某已出具谅解书，对肖云的行为表示谅解。上述事实，被告人肖云在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、犯罪嫌疑人员前科情况核实证明，接处警情况登记表，淮北市XX局接处警综合单、110受理单，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，人民警察证复印件、证明，情况说明，到案经过，照片，谅解书，视听资料，被害人唐某的陈述，证人刘某、陈某1、陈某2、李某、海某的证言，被告人肖云的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人肖云暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成袭警罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人肖云归案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，且其取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。被告人肖云犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖云犯袭警罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  王 芳二〇二一年六月二十九日法官助理  邢晓波书 记 员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初3381号        原告：嵊州市汇银小额贷款股份有限公司，住所地嵊州市三江街道嵊州大道**。                法定代表人：陈洪，董事长。                委托诉讼代理人：任春君，浙江大丰律师事务所律师。                被告：黄夏松，男，1978年4月8日出生，汉族，住嵊州市。                被告：陈杭萍，女，1978年5月15日出生，汉族，住嵊州市。                被告：裘志芳，男，1962年10月24日出生，汉族，住嵊州市。                被告：沈美霞，女，1960年11月26日出生，汉族，住嵊州市。                被告：江贤祥，男，1973年8月27日出生，汉族，住嵊州市。                被告：张晓英，女，1973年12月7日出生，汉族，住嵊州市。                被告：张斌，男，1974年11月23日出生，汉族，住嵊州市。                原告嵊州市汇银小额贷款股份有限公司与被告黄夏松、陈杭萍、裘志芳、沈美霞、江贤祥、张晓英、张斌借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任春君到庭参加诉讼，被告黄夏松、陈杭萍、裘志芳、沈美霞、江贤祥、张晓英、张斌经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄夏松归还借款本金55万元及支付自2019年7月11日起至付清日止按合同约定利率即月利率18.66‰计算的利息，并支付原告已承担的律师代理费1万元；2、依法判令被告陈杭萍、裘志芳、沈美霞、江贤祥、张晓英、张斌对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。                事实与理由：第一被告以流动资金周转为由向原告申请贷款。原告于2019年4月23日与第一至第七被告签订了合同号为最高额保证借款第201908013号《最高额保证借款合同》一份，由第二至第七被告对该笔借款提供连带责任保证。合同约定：贷款人同意自2019年4月23日至2020年4月10日期间内向借款人发放贷款，最高限额为人民币55万元。借款期限及健康利率以当笔借款借据约定为准，还本付息方式为本金以借款期限届满时一次性归还，利息按月付清。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息，复息）、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他费用）。借款人不能按期归还借款本息的，贷款人有权收取罚息和复息。根据上述合同约定，在2019年4月23日原告向第一被告发放贷款人民币55万元，约定借款期限为2019年4月23日至2020年4月10日，利率为18.66‰。借款期限到后第一被告未向原告归还借款本金，利息支付至2019年7月10日，第二至第七被告也均未按约履行担保义务还本付息。原告认为，原、被告双方签订合同后，原告按约履行发放贷款的义务，第一被告应按约还本付息，第二至第七被告也应按约履行担保义务还本付息，但各被告都没有按约履行义务。为此要求法院依法判决。                被告黄夏松、陈杭萍、裘志芳、沈美霞、江贤祥、张晓英、张斌未作答辩。                原告为证明其主张的事实，向本院提供了《最高额保证借款合同》、借款借据、利息息清单、法律服务委托合同及浙江增值税专用发票作为证据。本院认证认为：被告黄夏松、陈杭萍、裘志芳、沈美霞、江贤祥、张晓英、张斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利；上述证据经本院核实，具有真实性，合法性，与本案有关联性，本院对其证明力均予以确认。                本院查明的事实与原告陈述的一致。                本院认为，原告与各被告之间签订的《最高额抵押借款合同》系各方当事人真实意思的表示，内容合法，属合法有效，各方均应按约履行。原告将款项交付被告黄夏松后，被告黄夏松应当按约还本付息，其拒不履行的行为已属违约，应承担合同约定的违约后果。被告陈杭萍、裘志芳、沈美霞、江贤祥、张晓英、张斌为黄夏松提供连带责任保证，应在合同约定范围内承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、黄夏松返还嵊州市汇银小额贷款股份有限公司借款本金55万元，并支付利息自2019年7月11日起至付清日止按月利率18.66‰计算的利息。                二、黄夏松支付嵊州市汇银小额贷款股份有限公司律师代理费1万元。                上述款项限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。                三、陈杭萍、裘志芳、沈美霞、江贤祥、张晓英、张斌对黄夏松的上述第一、二两项债务承担连带清偿责任。                担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费11688元，减半收取计5844元，由被告黄夏松、陈杭萍、裘志芳、沈美霞、江贤祥、张晓英、张斌承担，限各被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员王健民    二〇二一年六月十六日            书记员周鹏程            二、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0602执恢23号申请执行人：殷广连，女，1953年12月6日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。被执行人：鲍传海，男，1974年1月14日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。申请执行人殷广连与被执行人鲍传海民间借贷纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2017）吉06民终390号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人殷广连向本院申请执行，要求被执行人鲍传海偿还借款1,974,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2021年1月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人鲍传海下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表。调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。我院于2021年6月25日依法向被执行人鲍传海下发了限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人鲍传海有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人殷广连告知上述执行情况，申请执行人认可法院的调查结果且不能提供其他可供执行线索，故同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙中海审判员  吴永军审判员  王 颖二〇二一年六月二十八日书记员  唐晓田
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1086号之一申请执行人：王萧，女，1988年10月23日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京盛通绿色家园房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村北。法定代表人：王盛安。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲调字第0391号调解书已经发生法律效力，申请执行人王萧向本院申请强制执行。依据该调解书，被执行人北京盛通绿色家园房地产开发有限公司需协助将位于北京市通州区草寺500号院房屋转移登记至申请执行人王萧名下。本院于2021年6月4日立案执行后依法向被执行人北京盛通绿色家园房地产开发有限公司发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，涉案房产北京市通州区草寺500号院房屋已于2020年5月21日被北京市通州区人民法院查封，查封案号（2020）京0112执3252号，故本案暂无法办理上述房屋的不动产权转移登记。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2021）京仲调字第0391号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二一年六月二十五日书记员  邵欣然
重庆市万州区人民法院民事判决书         (2021)渝0101民初6522号 原告：重庆市寓羚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区北山大道****，统一社会信用代码9150010133956805XW。法定代表人：向家林，男，1953年4月22日出生，汉族，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人：王彬杉，女，1975年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：戴浩，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。被告：张军，男，汉族，1977年1月27日出生，住重庆市万州区。原告重庆市寓羚物业管理有限公司(以下简称寓羚物业公司)与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告寓羚物业公司的委托诉讼代理人王彬杉、戴浩到庭参加诉讼,被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。寓羚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告从2019年7月1日至2021年2月28日止的物业服务费1336.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年6月6日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由被告提供物业服务。签订合同后，原告入驻小区提供物业服务至今。被告为万州业主。在原告提供物业服务期间，被告未缴纳2019年7月1日至2021年2月28日期间的物业服务费1336.94元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告张军未作答辩。本院经庭审确定事实如下：1.被告所在小区雷家社区龙凤鸣居是重庆市万州经济开发区征地还房，建设单位是重庆万林投资发展有限公司。2017年6月6日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，合同约定：被告选聘原告对龙凤鸣居小区实施前期物业管理服务；原告提供的公共性物业服务的主要内容为：1.房屋共用部位的维修、养护和管理。2.房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理，共用设备运行正常，维修保养及时到位，共用设施设备整洁、完好、标识清楚。3.环境卫生的管理，物业公共场地、道路的清扫和巡回保洁，垃圾的定时收集、清运、日产日清，化粪池的定期清淘。4.公共秩序的维护和协助安全防范等。物业服务费用标准为（住宅）0.8元/月/㎡（含电梯费、不含公共能耗费，公共能耗费按每月每户10元收取）。合同期限从被告接到经开区土储中心及高峰镇人民政府所开的《房屋结算单》之日起至业主大会委托业主委员会签订《物业服务合同》时止；同日，被告签订一份临时管理规约，规约第三十三条规定，电梯住宅房0.8元/月/㎡。万州经开区决定高峰雷家社区物业管理辅导期从2017年7月1日起至2020年6月30日止，辅导期内经开区管委会以房屋建筑面积计算补50%的物业服务费，其余部分由业主缴纳。辅导期结束后，小区物业管理相关费用按0.8元/月/㎡由小区物业使用人全额缴纳。原告一直在小区服务至今。 2.被告系重庆市万州×××房屋业主。根据重庆市房产面积测算报告书（档案编号），该房屋建筑面积119.37㎡。 3.2018年6月8日，被告缴纳了2018年7月1日至2019年6月30日的物业服务费572.98元，收款单据载明物业服务费计算标准为（0.40元/月/㎡×119.37㎡×12个月）。4.被告未缴纳2019年7月1至2021年2月28日止的物业服务费1336.94元（0.40元/月/㎡×119.37㎡×12个月+0.80元/月/㎡×119.37㎡×8个月）。5.原告对被告所欠物业服务费进行了催收。本院认为，案涉小区为重庆市万州经开区征地还房，建设单位是重庆万林投资发展有限公司。被告在接房时，被告与原告签订了《前期物业服务协议》对物业服务条款予以确认，双方应按照该协议约定履行各自义务。现原告向被告提供了物业服务，被告应按约缴纳物业服务费。关于费用标准问题，按照《前期物业服务协议》约定和《临时管理规约》规定，2017年7月1日至2020年6月30日为辅导期，物业服务费按照0.4元/月/㎡计算，2020年7月至2021年2月28日经开区管委会停止补贴，物业服务费按照0.8元/月/㎡计算。本院依据重庆市房产面积测算报告书确认被告的房屋建筑面积为119.37㎡，本院确认被告欠付原告2021年2月28日前的物业服务费为1336.94元（0.40元/月/㎡×119.37㎡×12个月+0.80元/月/㎡×119.37㎡×8个月）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告张军于本判决生效后十五日内支付原告重庆市寓羚物业管理有限公司物业服务费1336.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张军负担。本判决为终审判决。  审  判  员    陈  梅   二○二一年六月三十日 法官助理    张宏祥书  记  员    向  琪书  记  员    谭万霞  - 1 –
大连市金州区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0213执1491号被执行人：杨沂，男，1989年7月14日出生，汉族，住大连市金州区。经工作，被执行人已履行了大连市金州区人民法院（2021）辽0213刑初159号刑事判决书所确定的全部义务。大连市金州区人民法院（2021）辽0213刑初159号刑事判决书所述的义务执行完毕。大连市金州区人民法院二〇二一年六月二十五日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终4707号上诉人（原审原告）：鞠雪，女，1982年4月7日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：药东虎，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金玉，北京市盈科律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内17号。法定代表人：刘强，经理。委托诉讼代理人：郭振伟，男，1986年11月22日出生，北京日晟昌农业开发有限公司员工，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人鞠雪因与被上诉人北京日晟昌农业开发有限公司土地经营权出租合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初9277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鞠雪于2021年6月10日申请撤回起诉。本院认为，上诉人鞠雪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经北京日晟昌农业开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初9277号民事判决；二、准许鞠雪撤回起诉。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由鞠雪负担（已交纳）。公告费（以公告票据为准），由鞠雪负担（于本裁定生效后7日内交至一审法院）。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由鞠雪负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年六月二十五日法官助理 田 心书 记 员 高 畅
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执保265号关于何鹏罚金一案，本院以（2021）吉0112执保265立案执行。经查询，何鹏罚金已缴。现通知你：本案以“其他部门撤回”方式予以结案。二〇二一年六月二十八日
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0423民初562号原告：黄浩荣，男，1974年4月17日出生，汉族，汽车驾驶员，住福建省清流县。被告：黄福林，男，1969年8月29日出生，汉族，个体工商户，住福建省清流县。原告黄浩荣与被告黄福林民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年6月16日，黄浩荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄浩荣撤诉处理。案件受理费人民币3,459.80元，减半收取1,729.90元由黄浩荣负担。审判员  罗应鹏二〇二一年六月十六日书记员  王新烨附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初9243号 原告：重庆互义达货物运输有限公司， 住所地重庆市巴南区东城大道399号，统一社会信用代码91500222MA5YREW063。委托代理人：赵万春，重庆公孝律师事务所律师。被告：雷志豪，男，汉族，2000年2月22日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆互义达货物运输有限公司与被告雷志豪民间借贷纠纷一案中，原告重庆互义达货物运输有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆互义达货物运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆互义达货物运输有限公司撤诉。案件受理费2958.5元由原告承担（已交纳）。 审判员  黄  平 二〇二一年六月九日 书记员  龚秋云1
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执2680号        申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码697087555。                法定代表人：廖世宏。                被执行人：陈水花，女，1980年11月04日出生，住金华市，公民身份号码XXX。                申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人陈水花追偿权纠纷一案，本院（2020）浙0702民初1688号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年5月6日立案执行。本案执行标的为代偿款14914.40元、诉讼费86元。                本院在执行过程中，已通过移动微法院、短信、电话方式向被执行人陈水花发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行，已申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下有不动产登记记录。查封了被执行人陈水花名下的车牌为×××雪佛兰牌汽车，查封期限为二年，自2021年5月13日起至2023年5月12日止，注册年份为2009年，处置价值较低，申请人申请不予处置。除此之外，暂未发现被执行人其他财产可供执行。本院冻结了被执行人陈水花的银行存款和网络资金，扣划了2170.74元，被执行人缴纳125元，扣除执行费125元，分配至（2017）浙0702执2347号案件2170.74元，申请执行人受偿0元。                鉴于被执行人未履行，本院已对被执行人陈水花采取了限制消费等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0702执2680号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。                本裁定送达后立即生效。                    审判长应峰            审判员阮君            审判员于颖    二〇二一年六月十五日            代书记员邵夏芹
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执400号申请执行人：孔凡立，男，1961年2月16日出生，汉族，农民，住山东省肥城市。被执行人：张亚飞，男，1991年12月3日出生，汉族，农民，住山东省费县。申请执行人孔凡立与被执行人张亚飞劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民特109号民事裁定书已发生法律效力。孔凡立于2020年10月22日向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案执行，于2021年2月20日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人所有的鲁QG025B汽车一辆（未实际控制），未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2021年5月25日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。申请执行人虽然不同意终结本次执行程序，但又不能提供被执行人可供执行线索。本案执行标的4742元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十八日书记员  刘鹏飞
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0614民初2017号原告：某旅游有限公司。被告：姜某。原告某旅游有限公司与被告姜某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二一年六月二十九日书记员  任 静
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0119财保62号 申请人四川省第三建筑工程有限公司，住所地四川省成华区一环路东一段**，统一社会信用代码915100002018080067。 法定代表人刘春，该公司董事长。 委托代理人杨恋，该公司员工。 被申请人重庆东邦春港置业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道和平路**时代商都**1—21号，统一社会信用代码91500119MA5U7EWT0Q。 法定代表人胡昌东，该公司执行董事。 申请人四川省第三建筑工程有限公司与被申请人重庆东邦春港置业有限公司因建设工程施工合同纠纷，申请人于2021年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于重庆市南川区xx街道xx路xx号附xx号等10套房产。申请人并提供相应金额的诉讼保全责任保险作为保全担保。 本院审查认为，申请人为了其合法权益能够顺利执行，起诉前向本院申请保全并提供相应的保全担保，因此其诉前财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对申请人四川省第三建筑工程有限公司申请对被申请人重庆东邦春港置业有限公司名下价值2600000元的房产采取保全措施的请求予以准许。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲜文美 二〇二一年六月十五日 书记员  田志杰 告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 若在规定的时间内提起诉讼，应将本裁定书作为立案材料一并提交。 本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。 查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初1033号原告：张淑娟，女，汉族，1974年12月26日生，住枣庄市市中区。被告：吕高峰，男，汉族，1986年11月23日生，住枣庄市峄城区。被告：刘晴，女，汉族，1989年9月19日出生，住枣庄市峄城区，系被告吕高峰之妻。被告：王林，男，汉族，1985年7月21日生，住枣庄市市中区。原告张淑娟与被告吕高峰、刘晴、王林民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑娟、被告吕高峰、被告王林到庭参加诉讼。被告刘晴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑娟向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付原告借款20,000元及利息6,800元（每月400元，月利率2%，自2020年2月20日至全部履行债务之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，被告吕高峰向原告张淑娟借款20,000元用于经商，约定利息每月400元，未约定还款期限，被告王林为保证人。被告吕高峰自2020年2月起停止支付利息，原告多次催要未果，原告无奈只能提起诉讼。请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告吕高峰辩称，借款属实，目前没有偿还能力，想分期还钱。被告王林辩称，我要求看借款单，在借款当天我没有见过原告本人，保证人的字、手印都是我签的，我没还过钱。被告刘晴未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，被告吕高峰向原告张淑娟借款现金20,000元，月利率为2%，该借款由被告王林提供保证，并向原告出具借条一张。借款后，被告吕高峰偿还原告利息至2020年2月。后经原告多次催要，三被告未予偿还，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告张淑娟与被告吕高峰之间的借贷关系明确，事实清楚，由借条及当事人陈述等为证，被告吕高峰作为债务人应及时履行还款义务。双方未约定还款时间，属不定期借款，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告在原告起诉后仍不归还借款，属于违约行为。故原告主张被告吕高峰偿还借款20,000元，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告吕高峰、刘晴夫妻关系存续期间且用于家庭生活，属于夫妻共同债务，被告刘晴作为夫妻一方应承担还款责任。根据2021年1月1日施行的《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时《规定》的利率保护标准计算。原告主张自2020年2月20日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算利息，本院予以支持，但自2020年8月20日起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息。被告王林作为担保人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，被告王林在承担保证责任后有权向被告吕高峰追偿。被告刘晴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修订）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕高峰、刘晴欠原告张淑娟借款20,000元及利息（以20,000元为基数，自2020年2月20日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算；以20,000元为基数，自2020年8月20日起至本判决确定的履行期届满之日止，按照2021年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算），于判决生效后十日内付清；二、被告王林对上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告王林在承担保证责任后有权向被告吕高峰追偿；四、驳回原告张淑娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取后）225元，由被告吕高峰、刘晴、王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 孙 永二〇二一年六月二十五日书记员 孙琳琳
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2464号原告：湖南某物业管理有限公司吉首分公司。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：李晶莹，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋逸，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：万某某，男，1970年5月10日出生，汉族，湖南省保靖县人。原告湖南某物业管理有限公司吉首分公司诉被告万某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南某物业管理有限公司吉首分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告湖南某物业管理有限公司吉首分公司承担。审 判 员 王 维 国二〇二一年六月三十日代理书记员 陈宇高翔附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙 江 省 临 海 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙1082执2504号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人：迟微。本院在执行被执行人迟微犯（2014）台临刑初字第00025号组织、领导传销活动罪追缴罚金一案中，经本院执行，被执行人迟微已缴付罚金人民币4000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇二一年六月一日
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初4593号原告：王挺，男，1996年6月22日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：陈隆，男，1996年7月1日出生，汉族，住福建省仙游县。原告王挺与被告陈隆民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王挺到庭参加诉讼，被告陈隆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王挺向本院提出诉讼请求：陈隆立即偿还其借款本金30000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金30000元为基数，自2018年9月17日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：陈隆以做生意缺乏资金为由，向其借款30000元，并由陈隆出具借条一份交其收执，同意于2019年3月1日前还清借款。陈隆以各种理由拒不还款。陈隆未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，王挺支付给陈隆30000元作为投资加油站的款项，但陈隆并没有将该笔款项用于加油站的投资。双方于2018年9月17日经结算，陈隆补写了一张主要内容为“今借到王挺同志人民币叁万元整（30000），定于2019年3月1日一次性还清”的借条交王挺收执为凭。此后，经王挺催讨，陈隆未还分文。因索款无着，王挺于2021年5月17日诉至本院请求处理。上述事实，有王挺的陈述及其提供的借条等证据证明。该些证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明王挺所主张的事实，本院予以确认。本院认为，王挺与陈隆就王挺投资款进行结算，一致同意将投资款转为借款，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈隆未按约履行还款义务，已构成违约。故王挺关于陈隆偿还其借款30000元的诉讼请求有理，予以支持。因双方有约定还款期限即2019年3月1日，故陈隆应于逾期之日即2019年3月2日起按年利率6%计至2020年8月19日止，之后的利息按年利率3.85%计算。王挺有理的诉讼请求予以支持，无理的诉讼请求予以驳回。陈隆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈隆应在本判决生效之日起十日内偿还给王挺借款本金30000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金30000元为基数，自2019年3月2日起按年利率6%计至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率3.85%计至还清借款之日止。二、驳回王挺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费1030元，减半收取计515元，由王挺负担201元，陈隆负担314元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林少军二〇二一年六月十五日书记员  陈奕萍附一、相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》窗体顶端第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。窗体底端第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。窗体底端第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。窗体底端《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0782民初1453号原告：武夷山市兴田镇人民政府，住所地武夷山市兴田镇兴田村湖山路37号。统一社会信用代码11350782003963320J。法定代理人：谢小明，镇长。委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。被告：洪天乐，男，1967年10月4日出生，汉族，住武夷山市。原告武夷山市兴田镇人民政府与被告洪天乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。武夷山市兴田镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武夷山市兴田镇人民政府撤回起诉处理。审判员  徐群坚二〇二一年六月十五日书记员  郑 歆本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11910号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：蒋莉花，女，1977年12月11日生，汉族，住上海市徐汇区。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告蒋莉花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕到庭参加了诉讼，被告蒋莉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币2,233.50元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月16日应收未收利息人民币47.50元，应收未收罚息人民币1,059.03元，应收未收利息复利人民币22.94元，应收未收罚息复利人民币251.92元；判令被告承担以3,362.97元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2019年2月26日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币4,400元，期限为6个月，自放款日起计息，月利率为10.20‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为日常综合消费。截止2021年6月23日被告在归还本金2,166.50元，利息99.23元及罚息7.61元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告蒋莉花未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月23日，被告尚欠本金2,233.50元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋莉花于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月23日的剩余借款本金2,233.50元；二、被告蒋莉花于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率10.20‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋莉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9138号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：何霄，男，1993年8月18日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告何霄租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告何霄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年8月10日至2020年9月10日止的手机租金1199元(1199元/月×1个月)；2.判令被告支付原告买断9578.88元（23966.88元-14388元）；3.判令被告支付原告以10777.88元为基数按照每日0.5‰从2020年9月18日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月7日，被告向原告申请租用MacBookPro19款电脑一部。2019年9月10日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁MacBookPro19款电脑一部，租期为2019年9月10日至2020年9月10日止，共计12个月，租金为每月1199元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。何霄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，早稻科技公司(甲方)与何霄（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.何霄向早稻科技公司申请租赁MacBookPro19款电脑一部，签约价23966.88元，租金为1199元/月，租用日期为2019年9月10日起至2020年9月10日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向何霄提供了租赁物MacBookPro19款电脑一部，何霄按约全额支付了11个月的租金，另支付194.93元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年8月10日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后另支付194.93元租金应予扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年9月18日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计10582.95元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告何霄于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1004.07元；二、被告何霄于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款9578.88元；三、被告何霄于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10582.95元为基数，按照每日0.5‰从2020年9月18日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告何霄于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.1元，减半收取57.05元，由被告何霄负担。本判决为终审判决。  审 判 员   何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员   唐荧嫔书 记 员   许人耀
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初4422号        原告：石水忠，男，1974年4月10日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：蒋尝卿，象山县振兴法律服务所法律工作者。                被告：董贤德，男，1974年4月10日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：韩华娣，女，1977年9月26日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告石水忠诉被告董贤德、韩华娣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告石水忠于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：                准予原告石水忠撤回起诉。                案件受理费762元，减半收取381元，保全申请费390元，合计771元，由原告石水忠负担。                    审判员郑琴    二〇二一年六月三十日            代书记员俞秋萍
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书 （2021）浙0683执1573号 本院依据已经发生法律效力的（2021）浙0683民初445号民事调解书，于2021年5月21日立案执行申请执行人郑科峰与被执行人钱炎珍离婚纠纷一案。经本院强制执行，被执行人钱炎珍已全部履行，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇二一年六月二十二日
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执190号之十六 申请执行人：耿鹏跃，男，昔阳县大寨镇人。 被执行人：李江波，男，昔阳县大寨镇人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初249号民事判决书、晋中市中级人民法院作出的（2020）晋07民终3228号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李江波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李江波在中国银行账户内存款人民币1981.00元。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘江龙
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初9103号原告：丰田融资租赁有限公司[原丰田汽车租赁(中国)有限公司]，住所地上海市黄浦区。法定代表人：石井达也(ISHIITATSUYA)，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘智峰，男。被告：陈敏祥，女，1955年5月23日出生，汉族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告丰田融资租赁有限公司与被告陈敏祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘智峰到庭参加诉讼，被告陈敏祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部未付租金和留购款158,918.96元；2.判令被告向原告支付滞纳金802.82元(暂计至2021年1月4日，要求支付至实际归还日)；3.判令原告对登记在被告名下车牌号为云HFXXXX8车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告当庭撤回第3项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为判令被告向原告支付暂计至2021年5月25日的滞纳金1,984.96元及自2021年5月26日起计算至实际清偿之日止的滞纳金(以全部未付租金和留购款158,918.96元为基数，按每日万分之五计算)。其余诉讼请求不变。事实和理由如下：2019年6月25日，原告昆明分公司和被告签订了编号为BXXXXXXXXX的《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)和《丰田汽车租赁(中国)有限公司抵押合同》(以下简称《抵押合同》)，合同约定：被告将其名下车牌号为云HFXXXX8汽车(车架号：LFMA18098KXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)出售给原告，并委托原告将购车款直接支付至第三方文山中升丰田汽车销售服务有限公司账户，原告支付车辆购置款项后，即取得租赁车辆的所有权。2019年6月26日，原告依约向第三方文山中升丰田汽车销售服务有限公司账户支付购车款。原告获得车辆所有权后将租赁车辆继续租赁给被告使用，租赁期限36个月，从2019年6月26日至2022年6月25日止，月付租金3,682.68元，留购款77,900元，租金和留购款共计210,476.48元。同时，原告与被告签订了《抵押合同》，约定对租赁物办理抵押登记，抵押权人为原告。被告支付完《融资租赁合同》项下全部应付款项后，租赁车辆的所有权归被告所有。截至2021年1月4日，被告拖欠四期租金未支付，已属违约，故原告提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》、《丰田汽车租赁(中国)有限公司抵押合同》、银行转账回单、机动车销售统一发票、《汽车销售合同》、机动车登记证书、还款明细表等证据。被告提交书面答辩状称，不同意原告诉讼请求。认为原告主张的租赁费用计算错误，其仅逾期四期，仅应支付逾期的四期租金；违约金部分不应得到支持，本案约定的违约金过高；其无能力再租赁案涉车辆，希望解除合同，由原告收回车辆，其亦不再支付剩余租金。鉴于被告未到庭，对于原告提交的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明，丰田汽车租赁(中国)有限公司于2019年11月18日经核准变更登记为丰田融资租赁有限公司，即本案原告。本院再查明，原、被告签订的《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款)第十一条第一款约定：租赁期内乙方不按时足额支付租金或其他应付款项以及不纠正其违约行为的，甲方有权提前解除合同，收回及处分租赁汽车并要求乙方即刻付清租金余额及合同规定之其他应付款项，乙方无权对租赁汽车提出任何权利主张……；第四款约定：任何一方违约，守约方可要求违约方按照租赁汽车购置总价款的20%支付违约金。除此之外，如乙方逾期支付租金或其他应付款项的，应以逾期未付款金额为基数按0.1%/日向甲方支付滞纳金，直至付清之日止。本院认为：原、被告签订的《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》、《丰田汽车租赁(中国)有限公司抵押合同》等系双方当事人的真实意思表示，应属有效，合同双方均应恪守约定并按约履行各自的义务。原告按照合同的约定，向供应商支付了购买合同项下全部款项，即已履行了合同约定的货款付款义务。被告承租车辆后，未按约支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。现原告主张按合同约定，要求被告支付所欠租金以及承担违约金的诉讼请求，本院依法应予支持。原告将逾期还款滞纳金计算标准自愿调整至为按每日万分之五计算，与法并无不合，可予准允。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏祥应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司全部未付租金和留购款158,918.96元；二、被告陈敏祥应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司暂计至2021年5月25日的滞纳金1,984.96元及自2021年5月26日起计算至实际清偿之日止的滞纳金(以全部未付租金和留购款158,918.96元为基数，按每日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,518元，减半收取计1,759元，由被告陈敏祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李菁二〇二一年六月二十八日法官助理 于静书 记 员 王佳附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116财保113号之一申请人：潘玉军,男,1959年8月23日出生,汉族,住济南市莱芜区。被申请人:张胜杰,男,1990年2月20日出生,汉族,住济南市莱芜区。申请人潘玉军于2021年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张胜杰名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆进行扣押，申请人以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人潘玉军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人张胜杰名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆；期限二年，自2021年6月30日至2023年6月29日。案件申请费120元申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  朱小青二〇二一年六月三十日书记员  亓东美
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执169号申请执行人：吴芳俭，男，1966年11月10日出生，汉族，住福建省光泽县。被执行人：周建明，男，1966年11月11日出生，汉族，住福建省光泽县。申请执行人吴芳俭与被执行人周建明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)闽0723民初31号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人陈学萍的申请，本院于2021年3月2日依法立案执行，申请执行标的额为借款本金40000元及相应利息。本院在执行过程中，依法向被执行人周建明发出执行通知书、报告财产令等执行文书，同时，本院通过执行司法查控系统及线下对被执行人周建明的财产情况进行了调查，经调查，被执行人周建明除工资收入被本院冻结外，无其他可供执行财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人周建明高消费及有关消费；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人周建明纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产查控措施，被执行人周建明工资收入4652.21元本院已支付给申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行财产，本案可依法终结本次执行程序，被执行人未履行义务为借款本金35347.79元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李学牛审判员  杨小琴审判员  白新文二〇二一年六月三十日法院助理张厚平书记员  吴志晟
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初784号原告：山东龙视天下传媒集团有限公司，住所地:济南市历下区环山路2号鸿苑大厦1703室，统一社会信用代码：913700007961673744。法定代表人：赵瑞，副总经理。被告：山东威斯特车业有限公司，住所地:枣庄高新区泰国工业园，统一社会信用代码：91370400698065016P。法定代表人：张晓舜，总经理。原告山东龙视天下传媒集团有限公司与被告山东威斯特车业有限公司广告合同纠纷一案,本院于2021年2月1日立案。2021年6月3日，原告山东龙视天下传媒集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山东龙视天下传媒集团有限公司撤诉处理。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由山东龙视天下传媒集团有限公司负担。审 判 长  张 娟人民陪审员  张仰才人民陪审员  任洪正二〇二一年六月三日书 记 员  刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1422执566号申请人丁旭，男，1994年8月24日出生，汉族，无业，山东省莱芜市人，住莱芜市莱城区。被执行人吴天东，男，1991年3月5日出生，汉族，农民，辽宁省建昌县人，住建昌县。丁旭申请执行吴天东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案执行。在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2020）辽1422民初279号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  华正宾二〇二一年六月二十八日书记员  王东旭
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1091执777号之二申请执行人：威海居然之家商业管理有限公司,住所地:山东省威海市高技术产业开发区世昌大道270号,统一社会信用代码91371000MA3EU27419。法定代表人：刘娟，执行董事兼经理。被执行人：威海特乙甲全球家居广场管理有限公司，住所地威海世昌大道270号高新城市广场266-8-2号,统一社会信用代码91371000344659941M。法定代表人:汪传芳,董事长。丛楠与被执行人威海特乙甲全球家居广场管理有限公司合同纠纷一案，本院（2020）鲁1091民初2486号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，丛楠于2021年5月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，丛楠将债权转让给威海居然之家商业管理有限公司,经该公司申请,本院变更威海居然之家商业管理有限公司为本案申请执行人。申请执行人威海居然之家商业管理有限公司于2021年6月30日向本院书面提交申请，申请撤回上述民事调解书的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1091民初2486号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高鹏二〇二一年六月三十日书记员  曹凯
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初3868号原告:李兰兰，女，汉族，1981年12月7日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李越，河南汇纳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:周传京，男，汉族，1979年3月13日出生，住河南省内黄县。被告:南阳市雍立汽车运输服务有限公司，住所地：南阳市信臣路热电厂北门隔壁金中原汽贸城内。统一社会信用代码：914113033175791104。法定代表人：陈彩凤，该公司经理。被告:中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。统一社会信用代码：91411300779421924N。负责人:王建涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鉴春，河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李兰兰与被告周传京、南阳市雍立汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰兰的委托诉讼代理人李越、被告平安财险南阳公司的委托诉讼代理人李鉴春到庭参加诉讼。被告周传京、南阳市雍立汽车运输服务有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费54350元,评估费2700元、施救费1500元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年12月27日周传京驾驶豫Ｒ×××××号车行驶至太康县时,与原告停放的豫Ｐ×××××号车发生交通事故,事故造成原告车辆损坏,经认定周传京承担事故全部责任，因豫Ｒ×××××车登记车主为雍立公司，该车在平安公司购买有交强险、三责险，为维护原告权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告周传京未到庭未答辩。被告南阳市雍立汽车运输服务有限公司未到庭未答辩。被告平安财险南阳公司辩称:在我方承保车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证合法有效并且不存在其他免责事项的情况下，对原告的合理诉请，我公司愿意依据保险合同的约定依法赔偿。原告请求的赔偿金额偏高与其实际损失不符。我司不承担评估费、诉讼费等间接损失。根据双方当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下，2020年12月27日04时10分许,被告周传京驾驶豫Ｒ×××××号重型罐式货车,沿南未来路由西向东行驶,行驶至南未来路毛庄镇段庄时,与原告李兰兰停放的豫Ｐ×××××号小型轿车发生交通事故,结果造成车辆损坏。2020年12月28日，河南省太康县交警大队事故中队出具第411627420200003543号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告周传京负事故的全部责任；原告李兰兰无责任。事故发生后，原告李兰兰申请对其名下的豫Ｐ×××××号小型轿车损失进行评估，经本院技术科委托，周口市华鑫价格评估有限公司于2021年1月9日作出周华鑫价评字［2020］第679号鉴定结论书，认定车辆损失为54350元。原告李兰兰为此支出评估费2700元、施救费1500元。另查明，被告周传京具有公安交警部门核发的Ｂ2Ｄ驾驶资格证，其驾驶的豫Ｒ×××××号重型罐式货车登记车辆所有人为被告南阳市雍立汽车运输服务有限公司，该车辆年检有效期至2021年7月，事故车辆具有道路运输证、营运资格证，且被告南阳市雍立汽车运输服务有限公司作为被保险人在被告平安财险南阳公司投保有交强险及商业第三者责任险（限额100万元且不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔付，如机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案，本次交通事故认定被告周传京负事故的全部责任且被告南阳市雍立汽车运输服务有限公司在被告平安财险南阳公司投保交强险及商业第三者责任险，故原告李兰兰的损失应首先由被告平安财险南阳公司在交强险财产损失项下予以赔付，不足部分，由被告平安财险南阳公司在商业三责险范围内予以赔偿，仍不足部分，由被告周传京、南阳市雍立汽车运输服务有限公司共同担赔偿责任。对于被告平安财险南阳公司辩称评估费问题，根据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文之规定，评估费用在交强险财产损失项下予以赔付，故对被告平安财险南阳公司不应承担该项费用的辩称不予支持。关于被告保险公司辩称车辆损失过高要求重新评估问题，首先该鉴定结论系经本院依法委托，双方当事人共同参与选择有鉴定资质的鉴定机构依法作出。其次，保险公司未提出推翻该鉴定结论的证据，故该鉴定结论应予以采信。保险公司要求重新鉴定不予准许。原告李兰兰所受损失核定如下：车辆财产损失54350元、评估费2700元、施救费1500元，共计58550元。以上费用首先由被告平安财险南阳公司在交强险财产项下赔付原告李兰兰2000元，剩余的部分56550元（58550元-2000元）由被告平安财险南阳公司在商业第三者责任险限额内赔付。原告李兰兰的损失已得到足额赔偿，被告周传京、南阳市雍立汽车运输服务有限公司不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兰兰各项损失58550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告周传京、南阳市雍立汽车运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  曹英时二〇二一年六月二十八日书记员  徐克宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1561号原告：华商银行广州分行，住所地广州市天河区珠江西路8号、10号101房之自编106铺；10号1901房（01-06单元）。负责人：黄莘。委托诉讼代理人：曾九妹，系广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏婷，系广东广信君达律师事务所律师。被告：黎杰勇，男，1969年1月10日出生，汉族，住广西藤县。原告华商银行广州分行与被告黎杰勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华商银行广州分行的委托诉讼代理人曾九妹、张敏婷到庭参加诉讼。被告黎杰勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月21日。（二）合同名称：《个人购房借款/担保合同》，合同编号：51032000000000000195。（三）借款金额：990000元。（四）借款期限：288个月，自2019年7月24日至2043年7月24日。（五）借款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定。（六）还款方式：按月等额本息还款法。（七）逾期罚息利率：借款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2019年7月24日向被告发放贷款990000元；被告从2020年6月21日开始未能依约足额还款，《个人贷款逾期欠息清单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠借款本金971016.64元，利息38642.16元，罚息430.28元，复利1063.66元。（九）抵押担保：抵押物为广州市增城区荔城街五福街5号201房，2019年7月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为51032000000000000195的《个人购房借款/担保合同》；2、被告偿还原告借款本金971016.64元及利息、罚息、复利[截止至2021年3月21日，利息38642.16元、罚息430.28元、复利1063.66元，从2021年3月22日起计算至实际清偿之日止，罚息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按合同约定（现转换为相应期限的LPR加59基点）的执行年利率上浮50%计算]；3、原告对被告位于广州市增城区荔城街五福街5号201房的房屋折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的案件受理费、保全费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。另，《中国人民银行公告﹝2019﹞第30号》第2条规定：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。定价基准只能转换一次，转换之后不能再次转换。已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换。存量浮动利率贷款定价基准转换原则上应于2020年8月31日前完成。第3条规定：存量浮动利率贷款定价基准转换为LPR，除商业性个人住房贷款外，加点数值由借贷双方协商确定。商业性个人住房贷款的加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值。从转换时点至此后的第一个重定价日（不含），执行的利率水平应等于原合同最近的执行利率水平，即2019年12月相应期限LPR与该加点数值之和。之后，自第一个重定价日起，在每个利率重定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR与该加点数值重新计算确定。对此，原告提交利率转换说明。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的《个人购房借款/担保合同》成立、有效，原告提供《个人贷款逾期欠息清单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押房产享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告华商银行广州分行与被告黎杰勇于2019年6月21日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：51032000000000000195）；二、被告黎杰勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华商银行广州分行清偿借款本金971016.64元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月21日，利息为38642.16元，罚息为430.28元，复利为1063.66元；自2021年3月22日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息38642.16元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加59基点再上浮50%计算）；三、原告华商银行广州分行对处置被告黎杰勇抵押的广州市增城区荔城街五福街5号201房的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，保全费5000元，均由被告黎杰勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月三日书记员  葛 军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11673号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：王太先，女，1987年5月26日生，苗族，户籍地四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王太先间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王太先向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)35,702.56元(2,231.41元/期×16期)；2、被告王太先支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年9月27日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：8JXXXXXXXX，车架号：LZWADAGA7JF445392)，融资总额65,400元，租赁期限为36个月，每月租金2,231.41元，租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年9月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款55,000元(已扣除GPS费用等)。2018年10月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付20期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王太先应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币35,702.56元；二、被告王太先应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告王太先负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二一年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5728号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：余杰明。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12605号《民事判决书》，余杰明应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金82339.25元、利息（截至2020年7月6日为24342.61元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为11285.5元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费7148.58元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月29日以（2021）粤0112执5728号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，调查结果和执行情况为：1．存款：53.34元（含执行费50元）；2．机动车：粤J*****（车辆类型M21）、粤J*****（车辆类型M21）；3．不动产：（对被执行人前述存款、机动车档案和不动产的控制期限分别为立案之日起一年、二年、三年）。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前应向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  曹 猛二〇二一年六月二十五日书记员  莫碧君
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11933号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：韩序松，男，1979年6月22日生，汉族，住江苏省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告韩序松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕到庭参加了诉讼，被告韩序松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币1,353.17元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月22日应收未收利息人民币45.54元，应收未收罚息人民币763.58元，应收未收利息复利人民币26.84元，应收未收罚息复利人民币215.76元；判令被告承担以2,162.29元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年7月7日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币2,000元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为7.50‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年6月22日被告在归还本金646.83元，利息58.77元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告韩序松未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月22日，被告尚欠本金1,353.17元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩序松于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月22日的剩余借款本金1,353.17元；二、被告韩序松于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率7.50‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩序松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院民事裁定书（2021）晋民申1342号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，住永济市。        再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，住址同上。        委托诉讼代理人：陈某2，永济市城东街道法律服务所法律工作者。        被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西永济农村商业银行股份有限公司。        法定代表人：赵某        再审申请人陈某1、李某1因与被申请人山西永济农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2020）晋08民终2245号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。        再审申请人申请再审称其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。        事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且再审申请人有新的证据证明原判决确实认定事实不清、采信证据错误。从一审及二审列举的所谓事实上讲，虽然再审申请人陈某1、李某12019年4月11日经被申请人农商行代办员李某2及开张支行的要求签了授信额度只有五万元的借款合同，申请人的银行卡也应其代办员要求交给代办员李某2，密码是李某2办的，他当然知道，但被申请人给申请人及法院提供的证据已经明确显示，申请人应得的伍万元全部由被申请人交给了它的代办员李某2，申请人分文未得到，同时既然额度只有五万元，被申请人农商行用申请人的银行卡给自己的代办员李某2发放借款61466.79元。代办员李某2到农商行开张支行用申请人银行卡数万元，数万元现金领取，被申请人未制止，用申请人的银行卡一年多转账一百四十多次，未采取措施。被申请人无权利和资格在福农贷授信额度只有5万元的情况下，向李某2所使用的申请人银行卡分三次发放贷款61466.79元，还有零有整有分文，这些事在农商行代办员李某22019年12月死亡前，再审申请人均蒙在鼓里，什么都不知道，只有在李某2死亡后，被申请人才通知申请人有五万元贷款之事，这全部都是被申请人下属开张支行工作人员及其代办员李某2合谋、侵吞银行款项，使申请人蒙冤遭损失，这均是被申请人内部之事，不应将此款压到再审申请人头上，因申请人对被申请人农商行及其代办员李某2的高度信任，才和百十名村民一样，将银行卡和数百万千万元都放在李某2跟前，因他为农商行代办员，在我村威信太高了，关键是相信他的银行代办员身份，谁知，他和农商行会坑了申请人和我村90多户村民。现农商行和其代办员侵吞我们村300多万元，运城市中级人民法院已经认定了他的职务行为，认定了他表见代理的成立。并令被申请人农商行支付我们数十户的存款和欠借款，因为申请人将银行卡交给李某2，李某2他不是第三人，他是农商行的代办员，你不将卡给他，他如何给你办理借贷款手续？这是他的再三要求，是他代表农商行的再三要求，被申请人农商行纵容李某2可谓到了极点，不仅支付额度高了一万多元，纵容他用申请人银行卡一年转账140多次，申请人除应李某2要求到八里外的开张支行签手续外，至其死亡前未去过开张支行。二、原判决书适用法律确有错误。本案中，申请人将银行卡应李某2再三要求交给他，李某2是为贷款方便，李某2在本案中身份特殊，是农商行的代办员，不是一般公民，不是其他第三人，他所做的上列一切都是农商行的职务行为，他收取农商行发给的报酬和工资，替农商行为老百姓服务的，既是职务行为，表见代理也确无疑义。《民法典》第170条：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力，法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。第172条：行为人没有代理权，起超代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。        本院经审查认为，再审申请人申请再审事由不能成立，理由如下：        关于本案的事实问题。原审法院根据被申请人山西永济农村商业银行股份有限公司在原审中提供的农户评级授信申请书、借款人及配偶身份核查信息、夫妻关系证明、农户评级授信调查表、农户小额信用借款合同、合同签订的影像资料、借款人配偶承诺书、福农卡复印件、授权扣划委托书、财产共有人同意借款意见书、农商行资金流水、个人取款凭条、记账凭证、业务处理单、身份核查信息等证据认定再申请人在被申请人下属的开张支行办理福农贷授信借款有充分的证据证明。再审申请人在上述业务处理单上签字确认并在案涉银行卡复印件上标注：我愿将此笔贷款转入本卡，后将银行卡交给案外人并将银行卡密码告知了案外人李某2。该事实由再审申请人陈某1在原审中当庭确认。李某2尽管是农商行的信贷员，但在案证据并不能证明客户将银行卡及密码交由其保管系其履行职务的行为。再审申请人陈某1轻信他人而将银行卡及密码交由他人保管的行为所产生的后果应由其自行承担相应的法律责任。原审法院所认定事实有充分的证据支持。再审申请人所述无事实依据，本院不予采信。关于再审申请人所称贷款金额超出了授信额度的问题，根据原审查明的事实，本案授信额度为5万元，尽管历次贷款的总额度超出了该授信额度，但在历次贷款中存在先还本金和利息，后再次贷款的情形，而信用贷款采取的是“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，故只要贷款余额不超过5万元均在授信额度范围之内，原审法院认定事实并无不当，再审申请人主张实际贷款金额超过授信额度无相应证据支持，本院不予采信。        关于适用法律问题。再审申请人主张适用民法典的有关规定，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案发生在民法典施行前应适用当时的法律和司法解释的规定。原审法院根据已查明的事实认定再审申请人陈某1将银行卡及密码交付给案外人系其与案外人之间的法律关系，其主张因案外人系被申请人的工作人员，其所有行为均为职务行为并构成表见代理无事实与法律依据，原审法院未予支持并无不当。        综上，再审申请人的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定裁定如下：        驳回再审申请人陈某1、李某1的再审申请。        审判长    殷泽审判员    马云跃审判员    魏世军二○二一年六月二十九日书记员    任俊洁