陕西省XX城县人民法院   民 事 判 决 书   (2021)陕0526民初1219号   原告：樊贵荣，男，1965年5月1日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被告：王蒲清，女，1967年2月19日出生，汉族，住陕西省XX城县   被告：马三军，男，1970年12月11日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区   二被告共同委托诉讼代理人：曹明杰，陕西泰硕律师事务所律师   原告樊贵荣与被告王蒲清、马三军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告樊贵荣、二被告共同委托诉讼代理人曹明杰到庭参加了诉讼，被告王蒲清、马三军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告樊贵荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王蒲清、马三军共同清偿原告樊贵荣借款330000元及利息（按月利率2%自2019年3月1日起计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告樊贵荣与被告王蒲清系朋友关系。2013年7月17日，被告王蒲清因经营花炮和房地产开发从原告樊贵荣处借款1200000元，原告樊贵荣于2013年7月17日通过银行转账方式向被告王蒲清转款1200000元。后经双方结算，截止于2017年4月6日，被告王蒲清应向原告樊贵荣偿还借款本息1680000元，为此双方达成还款协议，并约定被告若违约则愿按月利率2.5%承担利息。后被告陆续归还1030000元，剩余650000元被告于2017年9月17日向原告樊贵荣书写了借条。此后，经原告樊贵荣催要，至2019年2月底，二被告向原告樊贵荣归还了320000元，自2019年3月份开始，二被告未清偿剩余330000元及利息。   被告王蒲清、马三军辩称，1.其二人并非诉状所述的夫妻关系。2.原告樊贵荣诉称其与被告王蒲清系朋友关系不属实，被告王蒲清在借款前仅仅与原告樊贵荣认识并非朋友关系，被告王蒲清知道原告樊贵荣对外借款挣取利息，便提出从原告樊贵荣处借款，双方约定借款本金1200000元，利息为月利率2.5%；被告认为原告樊贵荣未取得银行批准，以赚取利息为目的，向不特定对象发放贷款，借款合同应为无效合同，利息不受法律保护。3.原告樊贵荣诉称2017年4月6日双方达成还款协议中除去清偿的本息，还剩本息1680000元，被告认为存在复利重复计算的事实。4.2017年4月6日的还款协议中用房屋抵账部分，实为为归还借款提供的担保，故房屋抵账部分应按原始借款进行核算，不能确认双方存在抵账关系。5.被告现已归还1285250元，因出借利息不受法律保护，所以被告已将本金还清，请求依法驳回原告樊贵荣的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，被告王蒲清从原告樊贵荣处借款1200000元，约定月利率为2.5%，次月底前清一次息，并书写借条一份。当日，原告樊贵荣向被告王蒲清账户转款1200000元。借款后，被告王蒲清未能按约足额向原告樊贵荣支付利息，双方于2017年4月6日对前期利息进行结算后达成还款协议，主要内容为：“甲方于2013年7月17日借乙方壹佰贰拾万元整，月息为2.5%，现甲乙双方共同协商，甲方自愿偿还乙方本息共计壹佰陆拾捌万元整，具体偿还计划如下：一、甲方从雷万松手中购买的西安曲江澜山小区5#楼1单元19层11901号房作价柒拾万元整抵给乙方；二、①甲方于2017年4月份至2018年3月份共计还款贰拾万元整，②甲方于2017年4月份至2018年2月份每月偿还壹万元，2018年3月份偿还玖万元整，还款期限为每月15号前；三、①甲方于2018年4月份至2019年3月份共计还款肆拾万元整，②甲方于2018年4月份至2019年2月份每月15号前偿还壹万元，2019年3月份偿还贰拾玖万元整；四、①甲方于2019年4月份至2020年3月份共计还款叁拾万元整，②甲方于2019年4月份至2020年2月份每月15号前偿还壹万元，2020年3月份偿还壹拾玖万元整；五、甲方于2020年4月起每月15号前偿还壹万元，共计还款捌万元整，2020年11月15号前付清；六、违约责任：甲方应按期偿还款项，若违约甲方按当期还款的金额为本金，按照月息2.5%计息至还清当期款项为止；七、甲方还款汇入乙方指定的账号内；八、若甲方有任何一笔借款未按期归还，就所有未归还借款，乙方有权要求甲方一次全部归还，并按月息2.5%支付利息；九、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方：王蒲清 乙方：樊贵荣”。2017年4月6日，被告王蒲清向原告樊贵荣出具收条一份，主要内容为：“今收到樊贵荣交来房款柒拾万元整”。2017年4月15日、5月15日、6月22日，被告王蒲清分三次向原告樊贵荣各转款10000元，共计30000元。2017年9月17日，被告王蒲清再次向原告樊贵荣出具收条一份，主要内容为：“今收到樊贵荣交来房款叁拾万元整（注：房价作价为壹佰万元整）”。2017年9月17日，二被告向原告樊贵荣出具借条一份，主要内容为：“今借到樊贵荣人民币陆拾伍万元整”。二被告书写金额为650000元的借条后分多次向原告樊贵荣清偿了320000元。此后，二被告再未向原告清偿剩余款项。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王蒲清从原告樊贵荣处借款1200000元，约定月利率为2.5%，并书写借条的事实清楚，本院予以确认。二被告辩称，原告樊贵荣未取得银行批准，以赚取利息为目的，向不特定对象发放贷款，该借款合同应为无效合同，利息不受法律保护，但未提供证据予以证明，且本院经查询2019年至2021年樊贵荣在我院以原告身份提起诉讼的民间借贷纠纷案件共有4件，其中涉及被告王蒲清就有2件，故原告樊贵荣与被告王蒲清签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，该合同为有效合同。双方约定月利率2.5%，即年利率30%，虽超出年利率24%，但未超出年利率36%，被告王蒲清自2013年7月17日至2017年4月6日期间按约支付的利息系其自愿支付，本院依法不予干涉。2017年4月6日，原告樊贵荣与被告王蒲清就本金与前期未付利息进行结算，并签订了协议。本案审理中，原告樊贵荣诉称被告王蒲清以西安曲江澜山小区5#楼1单元19层11901号房作价1000000元抵偿协议中1000000元款项；被告王蒲清辩称协议中虽约定以该房抵偿原告樊贵荣1000000元款项，但实为以房屋为归还借款提供担保，该房屋由雷万松出售于陈政安，并非其所有；现双方对该协议中以房抵债存有争议，且该房屋并未登记于原告樊贵荣或被告王蒲清名下，双方就以房是否抵销债务部分应另案诉讼予以解决，本案不予处理。2017年9月17日，二被告向原告樊贵荣出具金额为650000元的借条一份，被告马三军在借条中签名的行为系自愿对该债务承担责任的行为，后二被告仅清偿320000元，因双方对抵充本息顺序未作约定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应先抵充利息，故二被告仍下欠原告樊贵荣借款本金330000元，应继续承担清偿责任。原告樊贵荣要求二被告以330000元为基数按月利率2%自2019年3月1日起计付利息至清偿之日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条及原告樊贵荣与被告王蒲清于2017年4月6日签订的协议中对利息的约定，被告王蒲清应以330000元借款为基数按月利率2%自2019年3月1日起计至2020年8月19日，自2020年8月20日起按原告樊贵荣起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计付利息至清偿之日，被告马三军仅在2017年9月17日的借条中签名，未与原告樊贵荣就剩余款项约定利息，故被告马三军对利息部分不应承担清偿责任。被告马三军辩称，其没有向原告樊贵荣借款，在2017年9月17日的借条中签名是为了樊贵荣不干扰王蒲清生活，才在该借条中迫于无奈所签，但未提供证据予以证明，本院依法不予采信。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：    一、由被告王蒲清于本判决生效后十五日内向原告樊贵荣清偿借款330000元及利息（以330000元为基数按年利率24%自2019年3月1日起计至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至清偿之日），被告马三军对前述借款330000元承担共同清偿责任；    二、驳回原告樊贵荣的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8230元，减半收取4115元，由原告樊贵荣负担42元，被告王蒲清负担4073元，被告马三军在3125元范围内与被告王蒲清负连带责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。          审 判 员 张晓峰       二〇二一年六月十一日       书 记 员  王一珂                  1