wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初5557号原告：中国建设银行股份有限公司胶州分行，住所地山东省青岛市胶州市郑州东路39号。统一社会信用代码：91370281869667581G。负责人：高纬，职务：行长。委托诉讼代理人：赵志伟，男，汉族，1969年2月9日生，住胶州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：葛宁，山东中苑律师事务所律师。被告：田庆，男，1984年6月10日出生，汉族，住山东省单县。原告中国建设银行股份有限公司胶州分行（以下简称“建设银行胶州分行”）与被告田庆金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛宁到庭参加诉讼，被告田庆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行胶州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金71368元，利息及罚息938.09元，合计72306.09元。2.判令被告承担2021年3月10日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）。3.判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费6015元。4.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告与原告签订编号37120191206024071769《快e贷借款合同》，约定由被告向原告借款人民币73900元，期限为12个月，利率5.25%，额度到期还本付息。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。现诉至贵院，请依法裁决，以保护原告的合法权益。被告田庆未到庭，亦未予书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：2019年12月6日，被告田庆与贷款人建设银行胶州支行签订了合同编号为37120191206024071769号《中国建设银行“快e贷“借款合同》。合同第一条约定，借款额度为人民币（大写）柒万叁仟玖佰元整。合同第二条约定，借款额度有效期间自2019年12月6日至2020年12月6日。合同第三条约定，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.25%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同第四条约定，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。合同第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷“借款合同一般约定条款》第六条第二项还款方法约定，本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。该条款第十条杂项第一项约定，本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入借款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。第十条第四项约定，除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2019年12月6日，原告按照合同约定，向被告田庆在中国建设银行开立的账号为6236××××3370的账户发放贷款73900元。2019年12月6日被告田庆从该账户共支用73900元。中国建设银行股份有限公司青岛市分行对使用手机银行进行快贷业务的申请、支用流程，以及银行后台相关数据办理了保全证据公证，详见（2019）鲁青岛市中证民字第3842号、3845号公证书。2021年1月20日，中国建设银行股份有限公司胶州支行经胶州市行政审批服务局审批，名称变更为中国建设银行股份有限公司胶州分行。合同履行过程中，被告田庆发生违约，未按期履行足额还款义务。根据原告提交的个人贷款还款对账单，截至2021年3月9日，被告田庆尚欠原告借款本金71368元及利息0元、罚息938.09元，共计72306.09元。还查明，原告为实现本案债权支付山东中苑律师事务所律师代理费6015元。本院所确认的上述事实，有原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、公证书、支用单、个人贷款还款对账单、委托代理合同、律师费发票、律师费支付明细在卷佐证。经本院当庭审查，予以采信。本院认为，原告与被告田庆签订的《中国建设银行“快e贷“借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。上述合同生效后，原告已经按照合同约定向借款人履行了发放借款的义务，被告田庆亦通过银行卡支用73900元，被告田庆应当按照借款合同约定履行偿还借款本息的义务。现借款人田庆贷款逾期偿还，已经构成违约，故原告依照合同约定要求被告田庆偿还贷款本金及合同约定的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，理由正当，本院予以支持。本案原告所主张的律师代理费是其在借款人不按合同约定履行还款义务的情况下为实现其债权实际发生的费用，按照合同约定，该费用应当由被告田庆承担。原告主张的律师费6015元未超过相关律师服务收费标准的规定，本院予以支持。被告田庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，被告田庆应偿还原告借款本金71368元及利息0元、罚息938.09元（截止2021年3月9日），及以借款本金71368元为基数，自2021年3月10日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行“快e贷“借款合同》约定的利率计算的利息及罚息。被告田庆还应支付原告律师代理费6015元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田庆于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司胶州分行借款本金71368元。二、被告田庆于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司胶州分行借款利息0元、罚息938.09元（截止2021年3月9日），及以借款本金71368元为基数，自2021年3月10日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行“快e贷“借款合同》约定的利率计算的利息及罚息。三、被告田庆于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司胶州分行律师代理费6015元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，减半收取879元，由被告田庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  郭 倩二〇二一年六月二十八日法官助理  王海鑫书 记 员  陆格格
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖18执126号之一申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，统一社会信用代码91340100MA2NYYJOOW(1-1)。法定代表人：王曾，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏雨航，系该公司员工。被执行人：李启雨，女，1989年9月2日出生，汉族，住安徽省广德市。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人李启雨民间借贷纠纷一案，安徽拿拿信息科技有限公司于2021年5月11日向本院申请强制执行。执行过程中，安徽拿拿信息科技有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖18执126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 芮征兵审 判 员 叶丽芸审 判 员 沈 静二〇二一年六月二十四日法官助理 乐建敏书 记 员 袁盈娟附：本裁定适用的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；……
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初1930号        原告：李金远，男，1954年7月10日出生，汉族，住湖北省南漳县。                被告：杭州奥腾电子股份有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道6号大街260号11幢，统一社会信用代码91330100762002897C。                法定代表人：郭大我。                原告李金远与被告杭州奥腾电子股份有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李金远到庭参加诉讼，被告杭州奥腾电子股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。                原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬12430.17元。事实和理由：被告因经营不善，资金困难，自2020年11月至2021年3月拖欠原告劳务报酬12430.17元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。                被告未答辩。                本院认为：本案案由为劳务合同纠纷。原告提交的证据能够证明被告尚欠原告的劳务报酬金额，原告要求被告支付劳务报酬12430.17元的诉请，于法有据，本院予以支持。                据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告杭州奥腾电子股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李金远劳务报酬12430.17元。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费55元，由被告杭州奥腾电子股份有限公司负担。原告李金远于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州奥腾电子股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员吕瑜岚    二〇二一年六月二十二日            书记员汤斌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7844号原告：北京福环物业管理有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇工业小区12号，统一社会信用代码9111011775600209XQ。法定代表人：李永峰，总经理。委托诉讼代理人：闫建国，男，1977年8月17日出生，汉族，北京福环物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。被告：陈慧芳，女，1978年3月30日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京福环物业管理有限公司（以下简称福环物业）与被告陈慧芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福环物业之委托诉讼代理人闫建国、被告陈慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福环物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所拖欠物业服务费11013元（从2018年12月26日至2020年12月25日期间，计算方式2.5元/月/平米*183.55平米*24个月=11013元）；2.被告支付违约金4019元（计算方式：11013元*0.5‰*730天=4019元）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告自2005年2月28日起，对福海御园实施物业管理，按照与被告签订的《前期物业管理服务协议》对被告提供了物业服务。根据双方协议约定，原告已履行了约定义务，但被告自2018年12月26日起仍然拖欠交付物业服务费共计11013元。据此，原告为维护自己合法权益和物业服务管理秩序特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付所拖欠的物业服务费、违约金。被告陈慧芳辩称：我是涉诉房屋房主，房屋面积及年限、收费标准均认可。我不交物业费的原因如下：1.物业服务、管理不到位，门卫监管不严格，没有人员出入登记记录；2.环境卫生不达标，将垃圾扫到门厅内；3.园区内存在多处违建，占用的是业主的公摊面积，业主提议后物业仍置之不理，之后业主拨打了12345违建停了一段时间，中间我搬离了该小区，待我回来后违建已经全部盖起来了，且违建垃圾遍地；4.下水道管理不到位，下雨后院里就会积水甚至有一层被水泡；5.小区内安保措施不到位，有偷盗行为发生；6.物业与业主之间无沟通。不同意支付物业费及违约金。经审理查明：陈慧芳系业主，房屋建筑面积为183.55平方米。2006年1月6日，陈慧芳与福环物业签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定：……第四条，陈慧芳交纳物业管理服务费用，从房地产开发单位实际交付所购房屋之日起计；入住每满一年的第一个月的1至15日交纳本物业管理服务费；物业管理收费标准为按建筑面积每月每平方米2.5元。庭审中，陈慧芳提交照片，称小区内违建严重，道路出入管理不严，存在拥堵情况。福环物业称其公司对违建行为进行了制止，且向居委会及城管举报过，并于庭后提交了违章建筑劝阻、上报统计表、空港街道办事处谈话通知书、照片。陈慧芳表示不再质证。现陈慧芳未交纳2018年12月26日至2020年12月25日期间的物业服务费。上述事实，有双方当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：福环物业为涉诉小区提供物业服务，陈慧芳享受了物业服务，应当及时履行交纳物业服务费的义务。关于陈慧芳主张因小区存在多处违建、物业公司未尽到其作为物业的管理义务，故应当酌减物业费的请求。本院认为，陈慧芳提交的证据不足以证明福环物业对小区内的违建行为存在过错，亦无法证明福环物业没有尽到物业管理责任。从陈慧芳提交的相应证据可看出，福环物业的服务确实存在一定的瑕疵，但不足以构成业主不交纳物业费或少交纳物业费的理由。故，本院对陈慧芳以此为由主张减免物业费的意见不予支持。对于福环物业要求陈慧芳交纳2018年12月26日至2020年12月25日期间物业服务费的主张，本院予以支持，具体数额本院依法核算。对于福环物业主张的违约金，不予支持。针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议原告加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持，让业主享受宜居有序的生活环境。同时，小区业主也应换位思考，按时交纳物业费用，使物业服务进入良性循环状态，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈慧芳给付原告北京福环物业管理有限公司2018年12月26日至2020年12月25日期间的物业服务费11013元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京福环物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告北京福环物业管理有限公司已预交），由原告北京福环物业管理有限公司负担30元（已交纳），由被告陈慧芳负担58元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  张 莉二〇二一年六月二十一日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4853号申请执行人：惠安县农村信用合作联社屿头分社，住所地:福建省泉州台商投资区洛阳镇屿头村侨乡综合市场大门边一楼店面，统一社会信用代码9135052108434829XU。负责人：郭如阳，该分社主任。被执行人：陈群英，女，1983年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。被执行人：谢泽海，男，1985年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社屿头分社与被执行人陈群英、谢泽海信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社屿头分社于2021年6月25日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4853号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十六日书记员  朱培阳
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初1177号原告：杨春桥，男，1985年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林国信，男，1969年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告杨春桥与被告林国信承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春桥到庭参加诉讼，被告林国信经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨春桥向本院提出诉讼请求：1.判令林国信立即偿还给杨春桥承包费2万元，并自2020年10月22日起至还清欠款之日止按日万分之六支付违约金；2.判令本案诉讼费用由林国信承担。事实与理由：2016年10月份，杨春桥为林国信的房屋制作安装铝合金门窗（包工包料）。2018年10月22日，林国信向杨春桥出具欠条一份，确认结欠承包费2万元未还，约定于2020年10月22日还清，逾期按日万分之六计算违约金。尔后，杨春桥多次向林国信催讨，林国信均以种种理由搪塞拒还。林国信未作答辩。杨春桥在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.杨春桥身份证一份，欲证明杨春桥诉讼主体适格。2.欠条一份，欲证明林国信尚欠杨春桥承包款2万元，约定逾期按日万分之六支付违约金的事实。林国信在本院指定的举证期限内未提供任何证据。本院经审查认为，林国信无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提出书面异议并提交证据，视为放弃相关举证、质证权利。杨春桥提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据，予以认定。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年10月，杨春桥为林国信的房屋制作安装铝合金门窗。2018年10月22日，林国信出具欠条一份交给杨春桥收执，确认结欠杨春桥款项2万元，约定欠款于2020年10月22日还清，逾期还款按日万分之六（折算成月利率为1.8%）计算违约金。还款期限届满后，经杨春桥催讨，林国信未能偿还欠款，杨春桥遂案诉本院，要求林国信偿还欠款2万元，并自2020年10月22日起至还清欠款之日止按日万分之六支付违约金。案经审理，因林国信未到庭应诉，致本案无法调解。本院认为，杨春桥为林国信的房屋制作安装铝合金门窗，林国信结欠杨春桥款项2万元，有杨春桥提供的欠条在案为凭，结合庭审调查情况，事实清楚，证据充分，足以认定。林国信未按约定偿还欠款，已构成违约，应承担偿还欠款的民事责任。故杨春桥要求林国信偿还欠款2万元，合理合法，予以支持。双方明确约定逾期还款按月利率1.8%计算违约金，现杨春桥要求林国信支付违约金可自逾期还款之次日即2020年10月23日起至还清款项之日止按月利率1.8%计算。林国信经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：林国信应在本判决生效之日起五日内归还给杨春桥欠款2万元，并自2020年10月23日起至还清款项之日止按月利率1.8%计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费317元，减半收取计158.5元，由林国信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑德锋二〇二一年六月二十三日书记员  雷回妹附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初5349号原告：柴绪民，男，1953年10月8日出生，住沭阳县。被告：刘平之，男，1962年1月11日出生，住东海县。原告柴绪民诉被告刘平之民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2021年6月15日公开开庭进行审理。原告柴绪民到庭参加诉讼，被告刘平之经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴绪民向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款26000元。事实与理由：原、被告经人介绍相识。2019年3月9日，被告以小孩订婚缺钱为由，向原告借款，承诺按年利率7.5%计算利息，并向原告出具一张金额为26000元借条。原告向被告交付现金24212元，预扣了十一个月利息款。借款到期后，被告拒不偿还原告款项，特诉至法院，请求判如所请。被告刘平之未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，被告向原告借款，并向原告出具借条，内容为：“借条今借到柴绪民现金贰万陆仟元（￥26000.0元）用款期限11个月。借款人：刘平之借款时间：2019年3月9日”。后因被告未履行还款义务，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条、银行交易记录等证据证实。本院认为：被告向原告借款，立有借条，双方借贷关系成立，且合法有效。原告在庭审中称实际交付现金24212元，预扣了十一个月利息款，系对其不利事实的自认，本院予以确认。据此，被告向原告借款本金数额应认定为24212元，应承担清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘平之于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告柴绪民借款24212元；二、驳回原告柴绪民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由原告柴绪民负担15元，被告刘平之负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元。审判员 王 振二〇二一年六月十七日书记员 章啸勇附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××29（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保1063号之一陈定希：本院受理你与湖南顺泰建筑劳务有限公司合同纠纷一案，你于2021年6月4日向本院申请对湖南顺泰建筑劳务有限公司所有的价值2250000元的财产予以冻结。本院于2021年6月4日作出（2021）湘0181民初5582号民事裁定书，已冻结湖南顺泰建筑劳务有限公司名下中国农业银行××××××××支行账户1××××××××6（足额冻结），冻结期限为2021年6月8日至2022年6月8日止。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，申请人可以在保全措施期限届满七日前向人民法院申请续行财产保全，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二一年六月十七日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执3096号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：王飞，男，1987年1月27日出生，汉族，住陕西省洛南县。交通银行股份有限公司陕西省分行与王飞信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王飞未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人王飞发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款 41068.05 元及利息全部未受偿，执行费516元未缴纳，本院依法对被执行人王飞限制消费。被执行人王飞应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月十七日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0784执2253号鹤山市长鸿电机有限公司、深圳市兴大华机电有限公司：关于本案执行申请执行人鹤山市长鸿电机有限公司与被执行人深圳市兴大华机电有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已于2021年6月8日前往申请执行人处取回涉案全自动3头定子内绕线机，并向本院缴纳本案执行费50元。故（2021）粤0784执2253号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月九日鹤山市人民法院结案通知书（2021）粤0784执2253号鹤山市长鸿电机有限公司、深圳市兴大华机电有限公司：关于本案执行申请执行人鹤山市长鸿电机有限公司与被执行人深圳市兴大华机电有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已于2021年6月8日前往申请执行人处取回涉案全自动3头定子内绕线机，并向本院缴纳本案执行费50元。故（2021）粤0784执2253号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初55634号原告：张娜，女，1983年10月1日出生，汉族，住河北省保定市新市区。被告：北京达胜顺发金属制品经营部，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄村彩宣双龙华霆五金市场B01。法定代表人：王美达。原告张娜与被告北京达胜顺发金属制品经营部定作合同纠纷一案，原告张娜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张娜提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张娜撤回起诉。审 判 员 牟诚诚二〇二一年六月十五日法官助理 薛 泓书 记 员 宋春佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3041号之一戴存伟：你（单位）与王述美买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初7390号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王述美于2021年6月1日向本院申请强制执行，本院2021年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月15日之前履行下列义务：1、向申请人王述美支付案款190000元及利息。2、负担案件受理费2050元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户戴存伟付款账号：80012523961101910073850付款备注：（2021）湘0181执3041号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。联系电话：0731-83609285本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1646号之一移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。被执行人赵政伟，男，1993年10月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人刘阳，男，1995年6月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0302刑初817号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币171200.00元及利息等。本院于2021年5月08日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人赵政伟、刘阳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭取生执行员  黄 超执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
文书内容湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执622号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托代理人：杨政，男，1976年12月19日出生，住湖南省湘潭县，系该公司员工。被执行人：罗伟，男，1962年4月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：李春桃（系被执行人罗伟之妻），女，1964年6月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0321民初1891号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、证券、存款信息等情况，向湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部查询被执行人的住房公积金情况，并向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产(目前被执行人罗伟身患多种严重疾病,其一家人住在抵押房内，短期内无法腾房拍卖)。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人罗伟、李春桃适用限制高消费措施。本院于2021年6月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月10日，本案应当执行的标的为借款23.857345万元及利息，尚有借款23.857345万元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人没有履行能力。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谭应援审判员  谭琪弋审判员  李金煜二〇二一年六月十一日法官助理李**代理书记员楚博宇附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泰安高新技术产业开发区人民法院泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0991民初613号原告：泰安市融资担保有限公司，住所地泰安市东岳大街241号。法定代表人：王鲁生，董事长。委托诉讼代理人：潘银兴，男，汉族，1980年3月26日出生，系泰安市融资担保有限公司法务部职员。委托诉讼代理人：任燕，女，汉族，1978年2月7日出生，系泰安市融资担保有限公司普惠金融部项目经理。被告：唐文波，男，汉族，1984年3月21日出生，住山东省青岛市黄岛区。被告：臧亚丽，女，汉族，1981年6月22日出生，住山东省青岛市黄岛区。原告泰安市融资担保有限公司与被告唐文波、臧亚丽追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市融资担保有限公司的委托诉讼代理人潘银兴到庭参加诉讼，被告唐文波、臧亚丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安市融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告为其代偿的银行贷款58947.92元，并支付按照代偿金额日0.06%的资金占用费，自代偿之日起至偿还之日止。2、由两被告承担诉讼费、诉讼保全费、保全担保费、公告费、因诉讼产生的差旅费等相关费用。事实与理由：2017年12月25日，两被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡贷款，贷款金额9.8万元，由原告提供担保。两被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行签订的协议及与被告签订的担保合同，原告作为担保人，给两被告代偿了58947.92元，为此，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告唐文波、臧亚丽未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行泰山支行）作为甲方、原告作为乙方签订《购车专项分期付款担保合同》一份，约定：乙方为购车人提供担保方式包括：（一）连带责任保证担保，保证期间自主债务履行期届满之次日起两年；（二）保证金质押担保，乙方应在甲方开立保证金专户，并在本协议生效之日起3个工作日存入不低于叁佰万元的资金作为保证金。乙方担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；乙方提供连带责任保证的，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，乙方应在接到甲方通知后的5个工作日内按甲方通知列明的金额向甲方清偿购车人债务；乙方提供保证金质押担保的，如购车人未能清偿购物车专项分期付款债务，甲方可直接从乙方保证金账户中扣收，并同时通知乙方。工行泰山支行作为分期款项发放人，唐文波、臧亚丽作为分期付款共同申请人签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，约定：分期付款申请人向汽车销售商购买汽车，车辆总价为122500元，分期付款申请人自行支付首付款24500元，剩余购车款分期付款申请人通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为98000元；分期付款申请人使用信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额3346元，以后每期偿还金额为3333元，分期付款申请人从透支次月起于每月25日前偿还；分期付款申请人应按分期收取的方式及22.45%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费22001元；分期付款申请人违反合同约定，分期款项发放人可以要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户。2018年1月3日，唐文波、臧亚丽作为甲方，原告作为乙方签订《汽车专项分期付款担保服务合同》，约定甲方因购买汽车向贷款银行申请信用卡购车专项分期付款业务，并委托乙方为上述分期付款业务提供担保，担保金额为98000元，实际担保金额以贷款银行出具的协议金额为准，担保方式以乙方与贷款银行签订的保证合同或乙方出具的担保函的约定为准；担保范围为甲方因办理分期付款业务而向贷款银行所负的全部债务，担保期间自主债务履行期届满之次日起两年；甲方未按分期付款合同约定及时足额存入还款资金，而由乙方履行担保责任代甲方垫付的，甲方无条件承诺自乙方垫付之日起10天内归还垫付款，并向乙方支付垫付金额的0.06%/天的资金占用费；因甲方逾期还款导致乙方为甲方代偿的，视为甲方违约，甲方除承担资金占用费外，自违约之日起，还应向乙方支付贷款金额每日0.05%计算标准的违约金，但总违约金不超过乙方的总代偿金额；2019年9月24日、2019年9月27日因被告未按期偿还工行泰山支行分期款项，原告承担保证责任，向工行泰山支行偿还本息共计58947.92元。另查明，被告唐文波、臧亚丽系夫妻关系。本院认为，被告未依法到庭参加诉讼，也未对证据进行质证的行为，系被告对诉讼权利的放弃，因此产生的不利后果应自行承担。原、被告签订的《汽车专项分期付款担保服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据原告提交的《购车专项分期付款担保合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及工行泰山支行出具的交易凭证，可以认定被告向工行泰山支行申请分期付款购车、由原告提供连带责任保证，被告未按期偿还工行泰山支行分期款项，原告履行担保责任，偿还分期款项58947.92元的事实。原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还代偿款58947.92元及资金占用费的诉讼请求予以支持。原告对其主张的诉讼保全费、保全担保费、公告费、因诉讼产生的差旅费等相关费用没有提交相应证据，对该请求本院不予支持。被告唐文波、臧亚丽系夫妻关系，夫妻双方共同签字所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐文波、臧亚丽于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市融资担保有限公司代偿款58947.92元及资金占用费（资金占用费以58947.92元为基数，自2019年9月27日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告泰安市融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告唐文波、臧亚丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孟宪彬二〇二一年六月十六日书记员  刘 阳
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0404民初914号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号。负责人：王华，系该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：熊关雨，男，1991年5月25日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行（以下简称农行柴桑支行）与被告熊关雨信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行柴桑支行委托诉讼代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告熊关雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行柴桑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊关雨偿还原告透支信用卡额度本金5,905.57元及截至2021年4月20日利息461.59元、逾期还款违约金202.41元，共计信用卡欠款6,569.57元。并按领用合约的标准继续承担利息、逾期还款违约金直至透支本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告熊关雨承担。被告熊关雨未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年2月15日，被告熊关雨向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告经提示确认已经知晓全部申请材料，含《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《收费标准》等内容，原告经审核后向被告熊关雨发放了卡号为62×××96的信用卡，永久信用额度为6000元。《领用合约》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容作了详细约定。《中国农业银行金穗信用卡章程》对申领、计息和费用管理及双方权利义务等作了约定，同时还约定中国农业银行发布的公告与章程相关内容不一致的，以发布在后的为准。2.2016年11月15日，原告官网发布公告修订《中国农业银行金穗信用卡章程》，修订后的《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。3.修订后的《中国农业银行金穗信用卡章程》对双方权利义务、计息及费用管理等作了详细约定，其中：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的一定比例支付逾期还款违约金。原告官网公布的逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。4.被告熊关雨使用该卡消费后，自2021年1月开始，未按约定履行还款义务，截至2021年4月20日，被告熊关雨尚欠原告本金5,905.57元、利息461.59元、逾期还款违约金202.41元。本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》及《领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。被告熊关雨使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。修订后的《中国农业银行金穗信用卡章程》对逾期还款违约金进行了约定，被告在《中国农业银行金穗信用卡章程》修订执行后出现违约，应按照约定支付逾期还款违约金，现原告要求被告归还欠款本金5,905.57元、利息461.59元、逾期还款违约金202.41元，并提交银行记账系统数据予以证实，本院予以支持。被告熊关雨经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告熊关雨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行信用卡欠款本金5,905.57元、利息461.59元、逾期还款违约金202.41元，并按合约约定的标准支付自2021年4月21日起至欠款还清之日止的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告熊关雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  黎 琪二〇二一年六月十七日法官助理  刘校宇书 记 员  刘萌萌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1053号申请执行人：张某，女，1978年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：卢某，男，1978年5月18日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。张某申请执行卢某同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初6376号民事判决书已发生法律效力。张某向本院申请执行，要求被执行人卢某给付抚养费72000元（自2015年11月起至2020年11月止）、医疗费6206.65元、案件受理费35元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人卢某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人卢某名下银行账户中16104元予以强制扣划，现已发还申请执行人张某。经查，本院未发现被执行人卢某有可供执行的财产。申请执行人张某亦未提供被执行人卢某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张某申请执行的抚养费72000元（自2015年11月起至2020年11月止）、医疗费6206.65元、案件受理费35元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息，现已执行16104元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人卢某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张某享有要求被执行人卢某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人卢某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务。申请执行人张某发现被执行人卢某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇二一年六月二十三日书记员  庞 越
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6948号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：展安琦，女，1990年7月18日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告展安琦信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告展安琦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告展安琦归还原告信用卡透支款153,694.27元(包括本金126,072.55元、利息14,733.87元、手续费12,887.85元，暂计至2020年9月11日止)；2、判令被告展安琦偿付自2020年9月12日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款153,694.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告展安琦承担。事实和理由：被告展安琦在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月11日累计欠款153,694.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告展安琦未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告展安琦持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告展安琦应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金126,072.55元；二、被告展安琦应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,373.89元，减半收取1,686.94元，由被告展安琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6824号原告：北京月儿湾文化发展有限公司。法定代表人：何媛媛，总经理。委托诉讼代理人：李姝，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李世琦，北京声驰律师事务所律师。被告：王康宁，男，1989年8月10日出生。委托诉讼代理人：周加佳，江苏法德东恒（宿迁）律师事务所律师。原告北京月儿湾文化发展有限公司与被告王康宁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，原告北京月儿湾文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京月儿湾文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  杨素娟二〇二一年六月十七日书记员  孙利鹏
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终95号上诉人（原审被告）：广东晟宙实业有限公司。住所地：广东省开平市塘口镇塘口街47号210号。统一社会信用代码：9144200035125650XP。法定代表人：周德聪。被上诉人（原审原告）：李小兵，男，1969年10月15日出生，汉族，住四川省合江县。上诉人广东晟宙实业有限公司（以下简称晟宙公司）因与被上诉人李小兵建设工程合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（以下简称恩平法院）（2021）粤0785民初687号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。恩平法院经审查，以本案应由不动产所在地的恩平法院专属管辖为由，裁定驳回晟宙公司对本案管辖权提出的异议。上诉人晟宙公司上诉请求撤销恩平法院裁定，将本案移送中山市第一人民法院或开平市人民法院审理。事实理由：晟宙公司居住地在中山市石岐区，其注册地址变更后住所地为开平市塘口镇。且双方当事人在合同中约定发生争议协商不成，经双方同意向中山市人民法院起诉。故本案应由中山市第一人民法院或者开平市人民法院审理。本院经审查认为：本案是建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月一日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书﹙2020﹚湘06执恢20号之二申请执行人：广州市第三市政工程有限公司。住所地：广州市越秀区环市东路358号5-6楼。法定代表人：孙会峰，该公司董事长。委托代理人：刘凝波，广东凝思律师事务所律师。委托代理人：吴玉梅，广东凝思律师事务所律师。被执行人：湖南洞庭湖湿地生态产业发展有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭路374号﹙忠诚大厦406号﹚。统一社会信用代码：914306000771996012。法定代表人：蒋敏。担保人：刘德明，男，汉族，1960年7月1日出生，住址湖南省岳阳市君山区。担保人：蒋德坤，男，汉族，1953年6月29日出生住址湖南省长沙市天心区东瓜山一村杏花苑6栋206房。本院依据已发生法律效力的岳阳仲裁委员会岳仲决字﹙2018﹚49号裁决书，在执行申请执行人广州市第三市政工程有限公司与被执行人湖南洞庭湖湿地生态产业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人广州市第三市政工程有限公司﹙甲方﹚与被执行人湖南洞庭湖湿地生态产业发展有限公司﹙乙方﹚经协商，于2019年7月29日达成了如下执行和解协议：一、协议签署后十五日内，当事双方同意由执行法院依法扣划己冻结的乙方银行存款五万元，并按程序支付给甲方；二、乙方在2019年10月30日前，向甲方指定的银行账户支付第二笔案款二十万元；三、乙方在2019年11月30日前将余款一次性支付甲方指定的银行账户；四、乙方承担执行费8060元；五、本协议签署后至履行完毕前，乙方未按约定支付款项，甲方有权向人民法院申请恢复执行；六、甲方收到第一笔案款五万元后三日内，书面向执行法院提出撤回执行申请，由执行法院对案件作终结执行结案；七、本协议担保人刘德明、蒋德坤共同为乙方所有债务向甲方提供连带责任保证担保，担保人刘德明、蒋德坤承诺在乙方不履行本和解协议约定的义务时自愿接受人民法院强制执行。担保人刘德明蒋德坤均在该执行和解协议土签名。此后，由于被执行人湖南洞庭湖湿地生态产业发展有限公司及担保人刘德明、蒋德坤均未履行义务，权利人广州市第三市政工程有限公司申请恢复执行，本院正式立案受理后，于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：一、被执行人湖南洞庭湖湿地生态产业发展有限公司向申请执行人广州市第三市政工程有限公司支付款项430000元及利息7248.32元﹙利息以180000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，从2019年10月31日起，暂计至2020年4月10日﹚，共计人民币437248.32元；逾期，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担仲裁费17380元、申请执行费8060元；三、担保人刘德明、蒋德坤共同为被执行人湖南洞庭湖湿地生态产业发展有限公司所欠申请执行人广州市第三市政工程有限公司的上述债务承担连带担保责任。执行中查明，一、通过数字法院业务应用系统向银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局发出查询申请，财产查询反馈汇总表载明：1、银行、互联网银行反馈结果：被执行人湖南洞庭湖湿地生态产业发展有限公司、刘德明、蒋德坤银行账户有零星存款；2、车辆登记机构反馈结果：被执行人湖南洞庭湖湿地生态产业发展有限公司、刘德明、蒋德坤无车辆登记信息；3、证券登记部门反馈结果：被执行人刘德明、蒋德坤无证券账户；4、保险、金融理财登记部门反馈结果：被执行人刘德明、蒋德坤无保险理财登记信息。二、岳阳市自然资源和规划局档案馆查询结果系被执行人湖南洞庭湖湿地生态产业发展有限公司、刘德明、蒋德坤无产权登记信息，长沙市不动产登记中心查询结果系被执行人蒋德坤无房屋产权登记信息。三、岳阳市住房公积金管理中心查询结果系被执行人刘德明、蒋德坤无住房公积金缴存信息。四、岳阳市市场监督管理局反馈结果：被执行人刘德明系湖南巴陵国际老龄事业开发有限公司股东、被执行人刘德明、蒋德坤系岳阳湘楚天下文化传播有限公司、湖南洞庭湖湿地生态产业发展有限公司股东。五、中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询结果系被执行人刘德明、蒋德坤无保险理财登记信息。六、被执行人湖南洞庭湖湿地生态产业发展有限公司在岳阳市君山区广兴洲渔场享有到期收入。2020年7月21日，本院分别以﹙2020﹚湘06执恢20号执行裁定及协助执行通知书冻结了被执行人湖南洞庭湖湿地生态产业发展有限公司在岳阳市君山区广兴洲渔场享有的到期收入人民币530000元。冻结期限为三年。2021年6月8日，本院依法冻结了被执行人湖南洞庭湖湿地生态产业发展有限公司银行账户。被执行人湖南洞庭湖湿地生态产业发展有限公司、刘德明、蒋德坤虽有零星银行存款，但不足以清偿债务，本院虽然依法冻结了被执行人湖南洞庭湖湿地生态产业发展有限公司在岳阳市君山区广兴洲渔场享有的到期收入，暂不具备立即执行和变现的条件。申请执行人广州市第三市政工程有限公司于2021年5月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人广州市第三市政工程有限公司自愿撤回执行申请，符合法律的相关规定。本案终结执行后，当事人在民诉法规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条﹙一﹚项之规定，裁定如下：终结岳阳仲裁委员会岳仲决字﹙2018﹚49号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡中岳审 判 员  付胜芳审 判 员  曹 波二〇二一年六月八日代理书记员  汪山钧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15453号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：韩驷东，男，1990年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告韩驷东保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：12930元。签约日期：2019年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：13511.52元，保险费2930元。签约日期：2019年11月1日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：放款金额：12930元；交付时间：2019年11月1日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月22日；理赔金额：12199.82元；保险权益转让时间：2020年3月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款12199.82元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩驷东向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款12199.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告韩驷东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年六月二十九日书记员 林晓玲
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1323号原告：李某，男，汉族，农民，住青海省民和回族土族自治县。        身份证号码：×××。        被告：秦某，男，汉族，系永靖县天瑞生态治理开发有限公司法定代表人，住甘肃省永靖县。        身份证号码：×××。        原告李某诉被告秦某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告秦某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。        原告李某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付剩余木材款24156元，并支付自2019年9月28日起至实际付清之日止按年利率6％计算的资金占用期间的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告从原告处购买木材31.88立方米，每立方米定价1200元，木材款共计38256元。原告分两次将木材运输至被告指定收货地点瑞华山庄，产生运费及装卸费共计5900元。被告以资金周转困难为由拖欠上述款项共计44156元，并于2019年9月28日向原告出具欠条一份。后经原告催要被告支付20000元，剩余24156元至今未付。        被告秦某未作书面答辩。        经审理查明，2017年5月10日，被告秦某向原告出具购买木材的单据一份，该单据显示第一次两车共11立方米，运装费2500元；第二次三车共2.088立方米，运装费3400元。以上总计44156元（31.88立方米＊1200元=38256元，运装费5900元），减去已付2万元。剩余木材款24156元至今未还。        上述事实，由记账单、当事人陈述等证据已经法庭审查并确认，足以认定。        本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中被告秦某作为买受人应向原告李某支付货款，被告秦某向原告李某出具的欠条上显示被告所欠货款为44156元，被告已经向原告给付货款20000元，故原告要求被告支付剩余货款24156元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用期间的利息的诉讼请求无法律依据亦无事实依据，本院不予支持。被告秦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条之规定，判决如下：        一、被告秦某于本判决生效之日起十日内向原告李某支付剩余木材款24156元；        二、驳回原告的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费404元，减半收取计202元，由被告秦某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    唐国华二○二一年六月二十五日书记员    姬燕燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0103民初7212号原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。法定代表人：刘辉，董事长。委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。被告：胡典，女，1993年9月29日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告胡典金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告胡典经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融公司的诉讼请求：1.胡典偿还华融公司借款本金83192.58元、利息5936.33元、罚息3217.75元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.胡典承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1056元；3.胡典承担本案诉讼费用。本院查明事实：1.立约信息：2018年2月6日，华融公司与胡典签订《华融消费金融公司借款合同》。2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年2月8日向胡典发放贷款200000元。胡典还款至2020年1月9日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，胡典尚欠华融公司借款本金83192.58元、利息5936.33元、罚息3217.75元。2020年8月20日至2021年6月17日期间胡典偿还本金700元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1056元。本院认为，因本案争议法律关系和事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依法应当适用当时的法律及司法解释的规定。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，胡典未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求胡典清偿借款本金82492.58元和利息5936.33元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为2574.20元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年5月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1056元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告胡典于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金82492.58元、利息5936.33元、罚息2574.20元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）；二、被告胡典于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1056元；三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1068元，由被告胡典负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陆翠玲二〇二一年六月二十一日书记员  王子悦附：本判决适用的法律条文1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执1035号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区。法定代表人：高健，公司总经理。被执行人：康秀有，男，1982年7月7日出生，汉族，住黑龙江省依安县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人唐秀有保险纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初5392号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2021年3月4日依法向本院申请执行，要求被执行人唐秀有支付欠款31940.2元。在执行过程中，本院于2021年3月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人唐秀有名下银行账户余额甚微，已冻结。无不动产，无对外投资信息。查封其名下津Ｍ×××××、津Ｃ×××××车辆，但未实际控制。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年六月八日书记员  魏志辉
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初935号原告:段翠云，女，出生，汉族，住址：湛江市赤坎区。被告:范云飞，男，出生，汉族，住址：杭州市上城区。原告段翠云诉被告范云飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈伟明独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金叁拾柒万元正（37万元）。2、判令被告支付至还清本金前的应付利息（利息计算：以37万元本金为基数，从2021年4月起按月利率2%计算到还清之日止）。3、本案所产生的诉讼费用，包括律师费，保全费，差旅费等实现债权的费用，均由被告承担。事实和理由：被告范云飞于至期间，向原告段翠平借款人民币伍拾万元整（小写500000元整），承诺借期壹年归还（月利率按2%计算），原告通过银行转账和现金两种方式将钱借给被告，收到款项后，被告出具盖有指模和签名的借条为证明。借款于到期（借款期内陆续归还了13万元），到期后多次催收未果，至起诉时仍欠37万元未能偿还。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告范云飞因需资金周转向原告段翠云借款，原告同意其借款请求后通过现金及转账方式向被告支付500000元。被告于2019年12月18日出具一份《借条》，主要内容：“借款人范云飞（签名、指印），于2019年11月至12月期间，向出借人段翠平借到人民币：伍拾万元（其中收到现金14400元，银行汇款485600元，共50万元正），每月利息金额：10000（书写、指印），借款期限：从至止。共12个月。借款人签名：范云飞（签名、指印），2019年12月18日。”借款后，因被告未能按期还清借款，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。在诉讼中，原告确认被告已偿还借款本金130000元（2020年10月6日偿还70000元，10月28日偿还30000元，2021年1月15日偿还19850元，2月2日偿还10000元，3月4日偿还150元）。原告同时确认被告2019年12月18日支付4000元利息并自2020年1月起每月支付10000元利息至2021年3月19日。本院认为，被告范云飞向原告段翠云借款500000元，并出具一份《借条》给原告收执确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。关于被告的还款问题，原告确认被告已偿还借款本金130000元，且被告每月支付10000元利息（月利率2%）至2021年3月19日，根据第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到的利息部分的，人民法院应予支持；对于自到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定,由于本案借贷合同成立于之前，适用当时审理民间借贷案件的司法解释规定，自合同成立到的利息可以月利率2%计算，故被告按每月10000元（月利率2%）支付至2020年8月19日的利息不予抵减本金。自2020年8月20日起的利息应以一年期贷款市场报价利率四倍为上限，被告已支付的超过该利率的利息，应予以抵减本金。结合本案情况，自2020年8月20日起以被告所欠的本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至2021年3月19日的利息应为35621元，被告已按每月10000元支付该段期间的利息70000元，超过部分的34379元（70000元-35621元）应抵减本金。因此，被告尚欠的本金为335621元（500000元-130000元-34379元），原告请求被告偿还借款本金370000元，于法无据，被告应偿还借款本金335621元给原告。对于利息的计算，本案借款约定每月利息10000元（月利率2%），根据第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定,原告请求按月利率2%计算利息，于法无据，利息应按原告起诉时全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清借款之日止。对于原告请求律师费、差旅费等实现债权的费用由被告承担，于法无据，本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告范云飞于本判决生效之日起十日内偿还借款本金335621元及利息（利息计算：以335621元为基数，从2021年4月1日起应按原告起诉时全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至还清借款之日止）给原告段翠云。二、驳回原告段翠云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元,由原告负担258元，被告负担3167元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈伟明二〇二一年六月二十三日法官助理 简筱筠书 记 员 王文嘉附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条第二款之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到的利息部分的，人民法院应予支持；对于自到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初3241号之一原告：马忠龙，男，回族，1978年12月5日出生，宁夏吴忠市人。被告：任桂来，男，汉族，1968年7月23日出生。原告马忠龙与被告任桂来合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。本院经审查认为，原告在诉状中所列被告住址为“甘肃省庆阳市环县环城镇十八里村四沟门”，但本院在该住址未找到被告任桂来。2021年6月29日，原告马忠龙通过微信向本院提交被告任桂来身份证复印件一份，证实被告任桂来户籍住址为江苏省海安县雅周镇迥垛村。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由江苏省海安县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省海安县人民法院处理。案件受理费525元，全额退付给原告马忠龙。本裁定一经作出即生效。审 判 长  贾鑫科审 判 员  李丽丽人民陪审员  唐 珍二〇二一年六月三十日书 记 员  郝弘讷
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1360号申请执行人：郑美仙，女，1962年12月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住北京市西城区。申请执行人：徐真，男，1984年10月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住北京市朝阳区。被执行人：饶英明，男，1964年3月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行郑美仙、徐真与饶英明民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑美仙、徐真申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1103执1360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  邱振华审判员  夏秀中二〇二一年六月一日书记员  徐 翾
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执恢784号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：耿刁，男，1991年2月13日出生，汉族，住西安市户县。交通银行股份有限公司陕西省分行与耿刁信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人耿刁未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人耿刁发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款  11177.79  元及利息全部未受偿，执行费68元未缴纳，本院依法对被执行人耿刁限制消费。被执行人耿刁应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月二十五日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2021）甘0724民初780号原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。住所地高台县城关镇解放南路1号。统一社会信用代码：91620724710262611T        负责人：张某，原告行行长。        委托诉讼代理人：王某，原告客户经理。        被告：李某1，男，汉族，住高台县。身份证号码：×××        被告：李某2，男，汉族，住高台县。身份证号码：×××        被告：许某，男，汉族，住高台县。身份证号码：×××        委托诉讼代理人：秦某，女，系被告许某侄媳妇。        原告中国农业银行股份有限公司高台县支行（以下简称高台农业银行）诉被告李某1、李某2、许某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某，被告李某1、被告许某委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼，被告李某2经依法传唤没有到庭参加诉讼。现已审理终结。        原告高台农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某1偿还原告借款本金45339.4元，利息1872.92元（算止2021年3月25日，以后利息利随本清），本息合计47218.32元；2、判令被告李某2、许某承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月9日，原告与被告李某1签订了《农户贷款借款合同》，约定在2018年11月9日至2021年11月8日的三年额度有效期内，原告可向被告李某1发放5万元可循环借款，用于生产经营周转，单笔借款期限不超过一年，以双方约定的借款提取及还款账号为结算工具，由被告李某1自助办理放款和还款。贷款利率执行借款前一日LPR利率加350点确定，按季结息，到期还本，逾期利率上浮50％。被告李某2、许某以多户联保形式为被告李某2偿还借款提供了连带保证担保，并在前述《农户贷款借款合同》上签名按指印予以了确认。2019年11月21日，被告李某1自助借款5万元，执行年利率5.605％、执行逾期利率8.4075％。贷款逾期至2021年3月25日，被告李某1尚欠借款本金45339.4元、利息1872.92元未偿还。被告李某2、许某也没履行担保责任。故诉请裁决。        被告李某1辩称，诉状已收到，原告起诉属实，贷款金额属实，计算利率属实。2个月内保证偿还。        被告李某2经依法传唤没有到庭，视为放弃答辩权利。        被告许某辩称，诉状已收到，原告起诉属实，贷款金额属实，计算利率属实。同意李某1意见。若李某12个月内不能偿还，愿依法承担担保责任。        原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了质证。1、三被告身份证复印件各一份；2、农户小额贷款业务申请表一份；3、《农户贷款借款合同》一份；4、利息计算清单一份。证明原告诉请事实。被告李某1、许某对原告提交的证据无异议。被告李某2经依法传唤没有到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据予以认定。对原告提交的证据原件当庭退回原告，留取核对无误的复印件入卷佐证。        根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告诉称。        本院认为，原告与被告李某1、李某2、许某签订的《农户贷款借款合同》系其真实意思表示，合法有效。原告按约向被告李某1发放借款，被告李某1取得贷款后未按约定时间、约定的方式偿还本息，已构成违约，应继续偿还借款本息并承担违约责任。故原告要求被告李某1偿还借款本息的请求于法有据，本院予以支持。被告李某2、许某在《农户贷款借款合同》上签名捺印确认连带担保责任，故应与李某1连带清偿涉案贷款本息。被告李某2经依法传唤没有到庭，视为放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        由被告李某1偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行借款本金45339.4元、利息1872.92元（算止2021年3月25日），合计47218.32元。2021年3月26日以后利息，按照实际欠款本金数额为基数，以年利率8.4075％计算偿付，利随本清。限于本判决生效后30日内付清；        二、被告李某2、许某对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告李某2、许某承担清偿责任后，可向被告李某1追偿。        本案受理费980元，减半收取计490元，由被告李某1负担，并连同案件款一并给付原告。被告李某2、许某对案件受理费490元的给付亦承担连带清偿责任。本院预收原告的案件受理费980元，退还原告490元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。        审判员    潘海龙二〇二一年六月二十九日书记员    段雅楠
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终125号上诉人（原审被告）：刘建军，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：李元础，男，1969年2月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：冯仕品，男，1972年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：牟毅，男，1975年11月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人刘建军、李元础、冯仕品（以下简称刘建军等人）因与被上诉人牟毅租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2021）粤0705民初2851号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新会法院认为：涉案租赁的土地、农用房（猪舍）位于江门市新会区，应由土地、农用房（猪舍）所在地即新会法院专属管辖，虽双方约定本案由合同签订地即江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）管辖，但该约定违反了专属管辖的规定，应视为无效约定，故新会法院对本案具有专属管辖权。新会法院据此驳回刘建军等人对本案管辖权提出的异议。刘建军、李元础、冯仕品上诉请求：撤销新会法院裁定，将本案移送至蓬江法院审理。事实理由：本案合同虽名为《租赁合同》，但是根据合同内容可知为农业承包合同，不属于不动产纠纷，不是法定专属管辖的范畴。合同中明确约定合同签订地为江门市蓬江区，故双方书面协议选择蓬江法院管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定。新会法院在另案［（2021）粤0705民初402号《民事裁定书》］中认为与本案合同类似的合同属于农村承包合同纠纷，并裁定移送蓬江法院审理。本院经审查认为：关于本案案由，牟毅与刘建军等人签订《租赁合同》，约定由牟毅承租刘建军等人位于新会区XX农场约2132㎡的农用房及水电、排水设施、公用鱼塘、道路等。租金按照农用房面积，以年为单位分段计算。现牟毅以其入驻农场养猪被当地政府禁养，而刘建军等人隐瞒不能在承租农场养猪的事实，导致合同目的不能实现为由，起诉请求刘建军等人退还押金74620元、未使用的租金77264.7元及利息等。本案系因履行《租赁合同》产生的纠纷，一审法院将本案定性为租赁合同纠纷并无不当，刘建军等人主张本案应为农业承包合同纠纷，理据不足，本院不予支持。关于管辖，因本案承租对象主要为农场的农用房、公用鱼塘、道路等不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由被承租农用房、公用鱼塘、道路等不动产所在地的新会法院专属管辖。刘建军等人上诉请求将本案移送至《租赁合同》约定的蓬江法院管辖，因该管辖约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本院不予支持。新会法院裁定驳回刘建军等人的管辖异议正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 北审 判 员  熊昌波审 判 员  梁慧敏二〇二一年六月二十三日法官助理  周宗艳书 记 员  区美珊
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1537号原告：路某，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。        被告：张某，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。        委托诉讼代理人：赵某（系张某之妻），住镇原县。        被告：镇原县临泾镇耿塬村村民委员会，住所地镇原县临泾镇耿塬行政村。        法定代表人：贾某，该村主任。        原告路某与被告张某、镇原县临泾镇耿塬村村民委员会（以下简称耿塬村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某，被告委托诉讼代理人赵某，被告耿塬村委会法定代表人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        路某向本院提出诉讼请求：1．判决两被告连带清偿其工程款38000元；2．案件诉讼费用由两被告负担。事实及理由：2016年4月份，耿塬村委会决定在耿塬村附近修建《镇原县临泾镇耿塬村易地扶贫搬迁项目工程》，工程通过议标的形式确定由原告修建，其挂靠庆阳长盛中信有限责任公司与耿塬村委会达成协议，由其修建新农村住宅29户，合同约定房屋为砖混结构建筑，一层线浇顶，五间“工”字房。2016年9月份开工修建，2017年7月份完工，2017年9月，其将修建好的房屋交付给张某居住使用。工程单户造价为168392元，在结算的时候，加上平整土地的费用，每户170000元，另加地皮费30000元，共计总造价200000元。被告欠付其工程款38000元未支付，2020年11月18日，被告向其出具了38000元欠条一张，耿塬村委会作为连带担保人在欠条上盖章。欠款到期后经其催要未果，遂提起诉讼。        张某辩称，其给耿塬村委会打欠条，欠路某38000元款属实。但是房子存在质量问题，没有封闭窗子，房后墙没有雨檐，没有上房梁。滴水损坏，其自己重新进行维修。并且村里承诺修建厕所、土炕，实际上都没有履行。现在要求原告处理其房子出现的一系列问题，才同意支付下欠的建房工程款。        耿塬村委员会辩称，新农村修建工程通过议标的形式确定由路某修建，耿塬村委会与路某签订《建房承包合同》，约定：由路某修建29户农村住房，单户的造价为168392元，后为了平整土地花费了一部分，就将单户的造价确定为170000元，地皮费为30000元。另外，工程是按照合同约定实施的，只约定修建五间工字房，带院墙、水电路畅通等，村委会没有承诺过修简易厕所、土炕及封闭等项目；后雨檐也没有承诺修建。最初的工程款是由村委会负责给原告支付的。2020年原告将耿塬村委会起诉至法院，耿塬村委会出面协调由各住户给原告出具了欠条。张某欠款38000元属实，耿塬村委会对欠款也愿意承担连带清偿责任。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：2016年4月份，耿塬村委会决定在耿塬村附近修建《镇原县临泾镇耿塬村易地扶贫搬迁项目工程》，工程通过议标的形式确定由路某修建，路某与耿塬村委会达成协议，并经庆阳恒顺达工程咨询有限公司对工程进行预算。后路某挂靠庆阳长盛中信有限责任公司与耿塬村委会签订了《建房承包合同》，约定：修建新农村住宅29户，工程单户造价为168392元，砖混结构建筑，一层线浇顶，五间“工”字房，带院墙、水电路畅通等，每户170000元（含平整土地的费用），地皮费30000元，共计总造价200000元。路某于2016年9月份开工修建，2017年7月份完工。2017年9月，路某将房屋交付给张某居住使用。至2020年11月18日，经过结算，张某向路某出具了38000元欠条一张，耿塬村委会作为连带担保人在欠条上盖章。后经路某催要欠款未果，遂提起诉讼。        庭审中，路某自愿承担住户维修踏步费用700元。        本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，张某拖欠路某建房款38000元属实，逾期不归，属违约行为，应负民事清偿责任；耿塬村委会约定对该笔工程款承担连带清偿责任，庭审中路某自愿承担维修踏步费用700元，应予以确认。减去踏步维修费用700元，被告应清偿建房款为37300元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百七十条、第八百零八条规定，判决如下：        被告张某于本判决生效后10内支付原告路某建房款37300元。被告镇原县临泾镇耿塬村村民委员会承担连带清偿责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费750元，减半收取计375元，由原告路某负担25元，被告张某负担350元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    范康二〇二一年六月十日书记员    慕芳
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3621号申请人：杨安碧，男，汉族，生于1969年8月13日，贵州省人，住习水县。被执行人：何洪涛，男，汉族，生于1974年6月1日，贵州省县人，住本县。被执行人薛梅，女，汉族，生于1972年9月23日，贵州省县人，住本县。关于申请执行人杨安碧申请执行被执行人何洪涛、薛梅民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）黔0330民初2472号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为4820790.00元，本案执行费为50608.00元。本院于2020年12月15日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，双方就案件款经过协商自愿达成了和解协议，申请人即日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执3621号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇二一年六月二日书记员  唐 烨
浙江省瑞安市人民法院    民事判决书    （2021）浙0381民初6199号     原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地浙江省温州市瑞安市安阳街道万松东路148号（确认地址）。       法定代表人：王光领，董事长。       委托诉讼代理人：陈成，系原告职员。       委托诉讼代理人：陈盛高，系原告职员。       被告：曹仲西，男，1970年5月12日出生，汉族，住瑞安市。       被告：彭乃付，男，1978年6月26日出生，汉族，住瑞安市。       原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告曹仲西、彭乃付金融借款合同纠纷一案，原告于2021年5月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告曹仲西偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120190007436《个人循环借款合同》项下的贷款本金10万元及利息（期内欠息7807.2元，复息以期内欠息7807.2元为基数从2020年12月10日起按月利率13.359374‰计算至实际履行完毕日，罚息以本金10万元为基数从2020年12月10日起按月利率13.359374‰计算至实际履行完毕日）；2、判令被告彭乃付对上述债务在最高额12万元范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈成、陈盛高、被告曹仲西到庭参加诉讼，被告彭乃付经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定：2019年1月21日，被告曹仲西与原告签订编号8581120190007436《个人循环借款合同》，约定：1、借款额度10万元整；2、使用借款额度期限为2019年1月21日至2021年1月20日止，在此期限内，借款人可循环使用该额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；3、贷款利率为月利率8.906249‰，借款期限内，借款利率不作调整。还款方式为按季付息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清；4、借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50％计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告彭乃付向原告出具一份《保证函》，承诺为原告向被告曹仲西在2019年1月21日至2021年1月20日期间内最高融资限额12万元的所有融资债权提供最高额连带保证责任。2019年12月10日，被告曹仲西基于上述《个人循环借款合同》通过手机银行向原告申请10万元的贷款，双方约定贷款到期日为2020年12月9日，贷款利率为月利率8.906249‰。原告于当日向被告曹仲西发放贷款。借款到期后，被告曹仲西合计支付期内利息3028.74元，尚欠原告借款本金10万元、期内利息7807.2元及罚息、复利未还。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告曹仲西于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120190007436《个人循环借款合同》项下的借款本金100000元、期内利息7807.2元及罚息、复利（罚息以本金10万元为基数、复利以期内欠息7807.2元为基数，均按月利率8.906249‰从2020年12月10日起计算至实际履行完毕之日止）；       二、被告彭乃付对上述债务在120000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告曹仲西追偿。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2561元，减半收取计1280.5元，由被告曹仲西、彭乃付负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       审判员吴国豪     二〇二一年六月十七日     代书记员陈媛媛
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初682号原告：王春财，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县城区。被告：于海波，男，1970年5月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省绥化市北林区。被告：王楠，女，汉族，个体，住址同上。原告王春财与被告于海波、王楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春财到庭参加诉讼，被告于海波、王楠经本院合法传唤未出庭参加诉讼。故本案缺席审理，本案现已审理终结。王春财向本院提出诉讼请求：1.要求于海波、王楠偿还借款本金60000元；2.要求于海波、王楠给付利息款59800元，自2020年8月20日起按月利率1.28%计算利息给付至借款实际付清之日。事实与理由：原告与被告系朋友关系。二被告在逊克开农副产品公司期间，于2016年6月、7月共三次在原告处借款共计60000元，月利率均在3分至3.5分之间。但借款到期后，二被告没有偿还本息。后来二被告回到绥化市开农副产品公司，原告找到二被告多次索要，二被告均已各种理由推拖。于海波、王楠未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：与王春财起诉内容基本一致。庭审中，王春财明确表示，要求于海波、王楠偿还借款本金60000元、给付利息款59800元（以60000元为基数，自2016年6月2日起至2020年8月2日计50个月、按月利率2%计算，利息为40000元；以10000元为基数，自2016年6月8日起直至2020年8月8日计50个月、按月利率2%计算，利息为10000元；以10000元为基数，自2016年7月23日至2020年8月19日计49个月、按月利率2%计算，利息为9800元），并要求给付自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止、以借款本金60000元为基数、按月利率1.28%计算的利息。本院认为，于海波、王楠在王春财处的借款事实，有于海波、王楠本人签名的借据原件共三份可以证实，对此本院予以确认。于海波、王楠借款60000元，逾期未能偿还，构成违约，应履行继续还款的法律义务。王春财的利息请求，2020年8月20日之前部分要求按月利率2%计息、低于约定且符合当时法律保护标准；2020年8月20日以后部分，要求按月利率1.28%计息，符合现行法律保护标准，故对其利息主张，本院依法予以支持。综上所述，王春财的各项主张于法有据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，法释[2020]17号中《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于海波、王楠于本判决生效之日偿还原告王春财借款本金60000元；二、被告于海波、王楠与判决生效之日给付原告王春财利息款59800元（以60000元为基数，自2016年6月2日起至2020年8月2日计50个月、按月利率2%计算，利息为40000元；以10000元为基数，自2016年6月8日起直至2020年8月8日计50个月、按月利率2%计算，利息为10000元；以10000元为基数，自2016年7月23日至2020年8月19日计49个月、按月利率2%计算，利息为9800元），并给付自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止的、以借款本金60000元为基数、按月利率1.28%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1348元，由于海波、王楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  王玉权二〇二一年六月二十四日书记员  董子悦
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初2702号 原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。         法定代表人：聂建平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯叙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：江津区零点歌城，个体工商户，经营场所重庆市江津区德感街道滨江路德成港湾C幢5-1-1号，统一社会信用代码92500116MA5XGCPPX1。经营者：高茂春，男，1972年12月29日出生，住重庆市江津区。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告江津区零点歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市漫易文化传媒有限公司负担。   审  判  长   彭  浩  人民陪审员   王  庆人民陪审员   秦  学   二〇二一年六月二十日 法官助理   宋  爽书 记 员  廖金鑫    - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44534号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邓军，男，1993年4月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告邓军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年11月27日的借款本金25615.52元、利息455.67元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年12月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年11月27日的罚息283.12元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2019年6月23日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限24个月，月还款金额2195.81元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2020年11月27日，被告尚欠借款本金25615.52元、利息455.67元、罚息283.12元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓军于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月27日借款本金25615.52元、利息455.67元、罚息283.12元，并支付自2020年12月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告邓军于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邓军名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告邓军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松