北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执复109号复议申请人（变更申请人）：北京十八里店金灿灿汽配用品市场中心，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村八号。法定代表人：郭福连，副总经理。委托代理人：徐小平，男，1962年7月20日出生，住北京市东城区。申请执行人：姚学青，男，1953年10月5日出生，住河南省安阳市。被执行人：北京玉轩阁快捷酒店有限公司（原名北京十八里闽东宾馆有限公司），住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村8号B座2层1号。复议申请人北京十八里店金灿灿汽配用品市场中心（以下简称金灿灿汽配中心）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）作出的（2017）京0105执异428号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朝阳法院在执行姚学青与北京十八里闽东宾馆有限公司（以下简称闽东公司）承包合同纠纷一案中，金灿灿汽配中心向朝阳法院请求：1．将原执行人姚学青执行号（2008）朝执字第00007号变更为申请人；2．请求将申请人执行案号（2011）朝民字第8983号一并向被执行人执行。（依据（2011）二中民终字第06691号民事判决书）。朝阳法院查明，姚学青与闽东公司承包合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出（2007）二中民终字第08642号民事判决书已发生法律效力。权利人姚学青向朝阳法院申请强制执行。朝阳法院以（2008）朝执字第00007号立案受理。审查中，变更申请人金灿灿汽配中心向朝阳法院提交了2015年2月9日姚学青作为甲方与金灿灿汽配中心作为乙方签订的《债权转让协议》，协议中显示：一、甲方确认同意转让债权用自己的执行权益偿还乙方欠款由乙方垫资代为执行的方案，经朝阳法院执行庭确认姚学青应执行闽东公司的债权额含利息（2007二中民终字第08642号民事判决为准）截止立约期为1984416．37元，甲方应偿还乙方的租金额含利息（2011二中民终字第06691号和2010朝民初字第22615号民事判决为准）截止立约期为16101594．28元，乙方于本协议签字生效时垫付两案执行差款373822．09元并交由法院执行庭转付。二、由于乙方承担风险代替甲方对闽东公司执行，乙方在自身权益没有得到的情况下还垫付甲方差款，实际等于闽东公司本利1984416．37元全部由乙方垫付，因此甲方确认对闽东公司的全部债权完全属于乙方并保证配合法院和乙方完成转移债权和执行手续。三、姚学青对闽东公司执行一案的权利至结款时完全终结。乙方对甲方租金执行一案也同时执行完毕，余下乙方对闽东公司执行的风险和权利由乙方承担，但如确需甲方配合时有配合的义务，否则甲方承担不配合造成的执行风险。乙方不能及时付款交至法庭代转视为违约，甲方不能履行配合手续视为违约，由法院监督双方是否履约后完成交接。2017年4月26日，金灿灿汽配中心通过法制晚报公告形式将债权转让事宜公告告知了被执行人闽东公司。另查，审查中，申请执行人姚学青经朝阳法院依法传唤未到庭，也未向朝阳法院提交书面答辩意见。朝阳法院召开听证会中，自称为姚学青委托代理人岳凯华到庭，向朝阳法院提交了一份2015年2月9日有姚学青签字的授权委托书，内容为：委托事项和权限如下：关于债权转让听证会北京金灿灿汽配用品市场中心的特别授权。及2018年2月27日北京市朝阳区十八里店乡十八里店村村民委员会出具的推荐书，内容为：北京市朝阳区人民法院：贵院受理的北京市金灿灿汽配用品市场中心诉姚学青变更执行人一案，姚学青是我村辖区商户，根据姚学青的请求，推荐我村民调解员岳凯华为姚学青的委托代理人。特此推荐。经询问岳凯华，其表示姚学青委托的时候是辖区商户，推荐书是2018年2月27日出具的，现在不清楚是不是辖区商户，姚学青户籍不在十八里店乡。有一年多没见到申请执行人姚学青。委托书是2015年2月签订的，当时是法院主持金灿灿还有我们乡村的代表签订了债权转让协议以及委托书，当着法官面签订的。委托书上的签名是姚学青亲自签的，其他信息是岳凯华写的。2015年2月份有变更申请的案子。一年前委托我参加听证会变更债权一事。自2017年5月19日以后没见过姚学青，也没有写委托书以及书面文书。再查，朝阳法院于2018年5月15日在人民法院报刊登公告，向姚学青送达变更申请书副本及听证会传票通知其到庭，但其并未到庭应诉。又查，朝阳法院执行法官于2018年4月8日作出工作记录：姚学青申请执行北京十八里闽东宾馆有限公司承包合同纠纷一案。在执行过程中，姚学青将该案债权全部转让给北京十八里店金灿灿汽配用品市场中心，并在当庭达成了债权转让协议，各方签字确认。特作工作记录说明。朝阳法院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，关于授权委托书，日期为2015年2月9日，不是专门为本案写的授权委托书，且岳凯华承认授权委托书信息为其所填写，只有签名是姚学青所签。另经询问岳凯华，其表示推荐书是2018年2月27日出具的，有一年多没见到申请执行人姚学青，姚学青户籍不在十八里店乡。故朝阳法院对上述授权委托书及推荐书无法确认为确为姚学青为本变更申请人案件进行了授权并委托了代理人。现因姚学青经朝阳法院依法传唤未到庭参加听证会，故朝阳法院对于变更申请人金灿灿汽配中心提交的债权转让协议内容的真实性及是否为姚学青的真实意思表示无法确认。另，本案虽有执行法官出具的工作记录，但对于姚学青现在对债权转让是否同意无法确定，故金灿灿汽配中心申请变更为本案申请执行人的请求，无法支持。本案虽因申请执行人姚学青未到庭造成变更申请人金灿灿汽配中心无法变更为执行案件的申请执行人，但其可以通过其他法律途径主张权利，其所述将执行案号（2011）朝民字第8983号一并向被执行人执行的请求，不属于变更申请人案件审查范围，不予审查。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定：驳回北京十八里店金灿灿汽配用品市场中心的变更请求。金灿灿汽配中心向本院申请复议，请求：改正（2017）京0105执异428号执行裁定书，支持其变更请求。事实和理由：在朝阳法院执行庭主持下，金灿灿汽配中心与姚学青于2015年2月9日签订了《债权转让协议》，约定姚学青申请执行的（2007）二中民终字第08642号民事判决中执行闽东公司的债权及利息为1984416．37元，由金灿灿汽配中心折抵姚学青债务后，全额给付姚学青，确认姚学青的债权变更为金灿灿汽配中心。金灿灿汽配中心将债权转让金经朝阳法院执行庭给付姚学青，债权转让已完成，并经法院确认。金灿灿汽配中心取得该债权，应变更为申请执行人。对于本案中姚学青的委托书，是债权转让当日姚学青当庭签写并指定委托，系其真实意思表示，债权转让完全成立。经复议审查，本院对朝阳法院查明的上述事实予以确认。本院另查明，因北京十八里闽东宾馆有限公司于2009年1月9日变更名称为北京玉轩阁快捷酒店有限公司，故朝阳法院于2012年6月13日作出（2008）朝执字第00007号执行裁定书，裁定变更北京玉轩阁快捷酒店有限公司为本案被执行人。上述事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实，虽然金灿灿汽配中心与姚学青签有《债权转让协议》并已履行，但因涉及执行案件申请执行人的变更必须具备申请执行人书面认可这一形式要件，现因姚学青经朝阳法院依法传唤未到庭参加听证会，同时亦未提交对该债权转让书面认可的文字材料，故对金灿灿汽配中心现申请变更为本案申请执行人的请求，本院亦不予支持。综上，本院对朝阳法院裁定予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京十八里店金灿灿汽配用品市场中心的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异428号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 可审判员 王 朔审判员 孙宏磊二〇二一年六月二十二日书记员 赵佳丽