广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1632号原告：成都百贝悦商贸有限公司，住所地成都市金牛区西华街道金罗社区八组157号。法定代表人：杨坤，总经理。被告：广州迪斯尼营养品有限公司，住所地广州市白云区白云湖唐阁路221号201房（自主申报）。法定代表人：陈汉杰。原告成都百贝悦商贸有限公司与被告广州迪斯尼营养品有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都百贝悦商贸有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告广州迪斯尼营养品有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都百贝悦商贸有限公司诉请：1、被告向原告退还货款68402元；2、被告向原告赔偿召回退货带来的经济损失59394元；3、被告向原告支付退货所垫付的物流人力交通费用1764元；4、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月15日，原告成都百贝悦商贸有限公司代理被告广州迪斯尼营养品有限公司所属产品“呵腹宝”，供货给四川省行政区域内婴童门店。2020年5月15日被告通知原告呵腹宝全系产品下架召回，原告于2020年5月15日-25日期间完成全系产品下架返厂工作。截止到2020年8月31日，原告多次与被告沟通，被告作为“呵腹宝”系列产品的生产商和品牌商，货品召回为被告责任，原告无责，要求退还召回货物的货款，同时赔偿因为召回退货所造成的经济损失，支付召回退货费用。双方就召回退回货物的货款退回、经济损失赔偿的相关事项多次协商无果。为维护原告合法权益，望判如所请。被告广州迪斯尼营养品有限公司未答辩。经审理查明：广州迪斯尼营养品有限公司成立于2014年9月11日，2020年6月9日，股东由郑钟炼、深圳迪斯尼贸易有限公司变更为陈汉杰，法定代表人由郑钟炼变更为陈汉杰。原告表示，其与被告之间存在合作关系，被告生产呵腹宝产品，原告作为被告在四川省的区域代理商，向被告购买产品后供应给四川母婴的门店，原告从中赚取差价。为此，原告向本院提交了以下证据：1、2018年3月15日、2018年8月8日、2018年9月13日向郑*炼的转账记录。原告称该人员即为被告曾经的法定代表人郑钟炼。2、2018年10月9日向郑*婷的转账记录、2018年12月13日、2019年11月15日向郑晓婷的转账记录。原告称该两人均为郑晓婷，为被告的财务。3、原告与微信号为“SCM001—006”人员的微信聊天记录。2020年1月7日，该人员向原告发送二维码要求原告付款，原告按照其要求进行付款，将款项9600元支付给了微信号昵称为“迪斯尼（**炼）”的人员。原告称该人员为被告的工作人员，与原告对接付款及发货等具体事宜。原告表示，其代理的呵腹宝系列产品具体包括呵氨宝、呵早宝、呵敏宝、呵常宝、安为宝等产品，2020年5月15日，被告称因为产品存在瑕疵，故召回上述所有产品，故原告共向被告退回相关产品1057罐。并向本院其与微信号为“SCM001—006”人员的聊天记录，该微信聊天记录载明，2020年7月31日，原告向该人员催要产品列表，该人员向原告发送了货物明细表，该明细表载明了品名、规格、生产日期及数量，其中“呵腹宝无乳糖”共32罐、“呵早宝”共160罐、“呵敏宝”共99罐，“呵氨宝”共52罐、“安为宝”共145罐、“呵常宝”共569罐，合计1057罐。原告称，“呵早宝”的进货单价为98.46元/罐，“呵敏宝”的进货单价为90.77元/罐，“呵氨宝”的进货单价为115元/罐，“安为宝”的进货单价为115元/罐，“呵常宝”的进货单价为36.92元/罐，原告本案仅主张上述五款产品召回的货款，故被告应向原告退还的货款总额为68402.31元。为证明上述单价，原告提交了其与微信号“SCM001—006”人员的微信聊天记录。该微信聊天记录载明，双方就货物的价格进行沟通，其中“呵早宝”的出厂价为128元/罐，买10送3；“呵敏宝”的出厂价为118元/罐，买10送3；“呵氨宝”的出厂价为138元/罐，买5送1；“安为宝”与“呵氨宝”为同一个产品，只是名字不同，故“安为宝”的出厂价为138元/罐，买5送1。另，原告表示，上述被召回的产品原告已销售给了各母婴门店，由于被告的召回行为，导致原告损失了上述产品售出的利润，并产生了相应的运费损失及人工成本损失，并向本院提交了以下证据：1、物流寄送单。其中收货人为“杨毓”的物流单寄送时间为2020年5月23日，运费合计15元，提货方式为“自提”；付费方式为“现付”；收货人为“杨”、发货人为“申堂富”的物流单寄送时间为2020年5月20日，付款方式为“提付”，运费为8元；2020年5月19日的物流单上提付运费金额为36元；2020年5月20日的物流单上提付运费金额为121元；2020年5月25日发货人为“马超”的物流单上提付运费金额为8元；2020年5月20日发货人为“马超”的物流单上提付运费金额为9元。原告称上述均是其客户向其寄送的召回货物，由原告提货时支付了上述运费。另，2020年5月25日，“杨坤”向“郑钟武”寄送奶粉18件，并支付运费320元，付费方式为“现付”。原告称“杨坤”是其法定代表人，“郑钟武”是被告的员工。2、“中江县东北镇咦宝贝孕婴用品店”加盖印章的退货明细及原告的转账记录，载明共退回“呵早宝”29罐，单价为178.8元/罐；“呵敏宝”49罐，单价为178.8/罐；“呵氨宝”31罐，单价为196.8元/罐；“呵常宝”143罐，单价为70.8元/罐。经核算，原告需退还金额为23019.26元。转账记录显示，原告于2020年8月24日向“殷成勇”转账23019元。原告称，按照上述退货数量及原告的销售单价，减去原告的进货单价，则原告共损失利润合计14026.83元。3、“大邑晋原镇能为母婴用品店”加盖印章的退货明细及原告的转账记录，载明共退回“呵早宝”5罐，单价为178.8元/罐；“呵敏宝”14罐，单价为178.8/罐；“呵氨宝”1罐，单价为196.8元/罐；“呵常宝”44罐，单价为59元/罐。经核算，原告需退还对方金额为2613.64元。转账记录显示，原告于2020年8月19日向微信昵称为“高姐大邑母婴坊”转账2613元。原告称，按照上述退货数量及原告的销售单价，减去原告的进货单价，则原告共损失利润合计2688.32元。4、“邻水婴国宝贝”的客户往来明细及转账记录。往来明细载明2020年5月22日、2020年5月25日退回“呵敏宝”19罐，单价为194元/罐，“呵常宝”5罐，单价为79元/罐，“呵早宝”20罐，单价为194元/罐，“呵氨宝”1罐，单价为213元/罐。转账记录载明，原告于2020年6月9日向微信昵称为“邓姐邻水婴国宝贝”人员转账573.7元。原告称，按照上述退货数量及原告的销售单价，减去原告的进货单价，则原告共损失利润合计3752.81元。5、“彭山孕婴世界”客户往来明细账。往来明细载明2020年5月19日退回“呵敏宝”6罐，单价为208元/罐，“呵常宝”5罐，单价为79元/罐，“呵氨宝”1罐，单价为228元/罐，“呵早宝”4罐，单价为208元/罐。另，该明细表中载明了截至2019年12月28日的余额为4788.8元，扣除上述退回货物的款项，尚余额2085.8元。原告称，按照上述退货数量及原告的销售单价，减去原告的进货单价，则原告共损失利润合计1463.04元。6、“都江堰母婴坊”客户往来明细账及转账记录。往来明细载明2020年5月19日退回“呵敏宝”4罐，单价为208元/罐，“呵常宝”14罐，单价为79元/罐，“呵早宝”2罐，单价为208元/罐。经核对后的原告应退回的金额为789.99元。转账记录载明，原告于2020年6月10日向微信昵称为“夏姐都江堰母婴坊”人员转账790元。原告称，按照上述退货数量及原告的销售单价，减去原告的进货单价，则原告共损失利润合计1277.4元。7、“大丰糊涂爸爸”客户往来明细账及转账记录。往来明细载明2020年5月22日退回“呵敏宝”6罐，单价为193.7元/罐，“呵常宝”3罐，单价为78.6元/罐，“呵氨宝”3罐，单价为213.2元/罐。经核对后的原告应退回的金额为400.8元。原告称，按照上述退货数量及原告的销售单价，减去原告的进货单价，则原告共损失利润合计1167.48元。8、加盖“宣汉县珍爱乳品商行”印章的客户往来明细账及转账记录。往来明细载明2020年5月21日退回“呵敏宝”18罐，单价为208元/罐，“呵常宝”22罐，单价为70.8元/罐，“呵早宝”12罐，单价为208元/罐，“呵氨宝”4罐，单价为228元/罐。经核对后的原告应退回的金额为3709.61元。转账记录载明，原告于2020年6月10日向“向晓利”转账3709.61元。原告称，按照上述退货数量及原告的销售单价，减去原告的进货单价，则原告共损失利润合计4622.42元。9、由“申堂富”签名的“爱多多孕婴”客户往来明细账及转账记录。往来明细载明2020年5月18日退回“呵敏宝”2罐，单价为208元/罐，“呵常宝”13罐，单价为79元/罐，“呵早宝”7罐，单价为208元/罐。经核对后的原告应退回的金额为2899元。转账记录载明，原告于2020年6月10日向“申堂富”转账2899元。原告称，按照上述退货数量及原告的销售单价，减去原告的进货单价，则原告共损失利润合计1540.08元。10、加盖“江安县江安镇宏宇孕婴连锁批发部”印章的客户往来明细账及转账记录。往来明细载明2020年5月22日退回“呵敏宝”7罐，单价为193.7元/罐，“呵常宝”32罐，单价为69元/罐，“呵早宝”10罐，单价为193.7元/罐，“呵氨宝”11罐，单价为213.2元/罐。经核对后的原告应退回的金额为7845.5元。转账记录载明，原告于2020年6月18日向“严宇”转账7846元。原告称，按照上述退货数量及原告的销售单价，减去原告的进货单价，则原告共损失利润合计3780.31元。11、加盖“四川天使之家商贸有限公司”印章的客户往来明细账及转账记录。往来明细载明2020年5月21日退回“呵敏宝”12罐，单价为208元/罐，“呵常宝”3罐，单价为78.6元/罐，“呵早宝”9罐，单价为208元/罐，“呵氨宝”33罐，单价为228元/罐。经核对后的原告应退回的金额为12128.76元。转账记录载明，原告于2020年8月24日向“徐剑”转账12357元。原告称，按照上述退货数量及原告的销售单价，减去原告的进货单价，则原告共损失利润合计6246.72元。12、由“王永生”签名的“簇桥孕婴世界”的客户往来明细账及转账记录。往来明细载明2020年5月23日退回“呵敏宝”5罐，单价为208元/罐，“呵常宝”6罐，单价为79元/罐，“呵氨宝”14罐，单价为228元/罐。经核对后的原告应退回的金额为4706元。转账记录载明，原告于2020年6月21日向“王哥簇桥孕婴世界”转账4366元。原告称，按照上述退货数量及原告的销售单价，减去原告的进货单价，则原告共损失利润合计2418.35元。13、加盖“阆中母婴坊婴童时尚生活馆”印章的客户往来明细账及转账记录。往来明细载明2020年5月15日退回“呵常宝”11罐，单价为79元/罐，“呵早宝”6罐，单价为193.7元/罐，“呵氨宝”5罐，单价为213.2元/罐。经核对后的原告应退回的金额为1675.2元。转账记录载明，原告于2020年8月24日向微信昵称为“陈姐，阆中母婴坊”的人员转账1675元。原告称，按照上述退货数量及原告的销售单价，减去原告的进货单价，则原告共损失利润合计1525.54元。14、“广安聪明谷”客户往来明细账。往来明细载明2020年5月25日退回“呵常宝”90罐，单价为70.8元/罐，“呵早宝”10罐，单价为178.8元/罐，“呵氨宝”2罐，单价为196.8元/罐，“呵敏宝”33罐，单价为178.8元/罐。经核对后的原告应退回的金额为41.6元。该往来明细上未加盖印章、未有人员签名。原告称，按照上述退货数量及原告的销售单价，减去原告的进货单价，则原告共损失利润合计6922.99元。15、“合江健康宝贝”客户往来明细账。往来明细载明2020年5月17日退回“呵常宝”11罐，单价为78.6元/罐，“呵早宝”6罐，单价为208元/罐，“呵敏宝”2罐，单价为228元/罐。经核对后原告不应向该店铺退还款项。该往来明细上未加盖印章、未有人员签名。原告称，按照上述退货数量及原告的销售单价，减去原告的进货单价，则原告共损失利润合计1341.94元。16、“简阳母婴坊”客户往来明细账。往来明细载明2020年5月26日退回“呵常宝”3罐，单价为78.67元/罐。经核对后的原告不应向该店铺退还款项。该往来明细上未加盖印章、未有人员签名。原告称，按照上述退货数量及原告的销售单价，减去原告的进货单价，则原告共损失利润合计126.3元。17、“邛崃亿家宝贝（杨**）”客户往来明细账、转账记录。往来明细载明2020年5月25日退回“呵常宝”28罐，单价为59元/罐，“呵早宝”10罐，单价为208元/罐，“呵氨宝”14罐，单价为228元/罐。经核对后的原告应退回的金额为2413.95元。该往来明细上未加盖印章、未有人员签名。转账记录载明，原告于2020年7月25日向微信昵称为“何姐邛崃亿家宝贝”的人员转账2413元。原告称，按照上述退货数量及原告的销售单价，减去原告的进货单价，则原告共损失利润合计3296.2元。18、“温江母婴坊”客户往来明细账。往来明细载明2020年5月21日退回“呵常宝”29罐，单价为59元/罐，“呵敏宝”16罐，单价为179元/罐。经核对后的原告不应向对方退回款项。该往来明细上未加盖印章、未有人员签名。原告称，按照上述退货数量及原告的销售单价，减去原告的进货单价，则原告共损失利润合计2049.38元。19、“井研吉妮宝贝”客户往来明细账。往来明细载明2020年5月23日退回“呵常宝”15罐，单价为79元/罐。经核对后的原告无需退还款项。该往来明细上未加盖印章、未有人员签名。原告称，按照上述退货数量及原告的销售单价，减去原告的进货单价，则原告共损失利润合计631.5元。20、“广安聪明谷”客户往来明细账。往来明细载明2020年5月25日退回“呵常宝”90罐，单价为70.8元/罐，“呵敏宝”33罐，单价为179元/罐，“呵早宝”10罐，单价为179元/罐，“呵氨宝”2罐，单价为197元/罐。经核对后的原告应向对方退还款项41.6元。该往来明细上加盖了“广安市城南聪明宝贝孕婴生活馆”的印章，并有其经营者“刘艳艳”的签名。原告称，按照上述退货数量及原告的销售单价，减去原告的进货单价，则原告共损失利润合计6922.99元。21、“温江母婴坊”客户往来明细账。往来明细载明2020年5月21日退回“呵常宝”29罐，单价为59元/罐，“呵敏宝”16罐，单价为179元/罐。经核对后的尚剩余款项4241元。该往来明细上加盖了“温江清佳母婴坊”的印章。原告称，按照上述退货数量及原告的销售单价，减去原告的进货单价，则原告共损失利润合计2049.38元。22、《召回退回货物经济损失明细》。该明细是原告根据各店铺退货的情况制作的，其中“呵氨宝”合计124罐、“呵敏宝”合计187罐、“呵早宝”合计130罐、“呵常宝”合计482罐。另查，原告称“香港3861”店铺共退回“呵常宝”10罐，但其放弃该店铺退回货物的利润损失。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录、转账记录、召回货物数量及货款明细、货物经济损失明细、物流单、客户往来明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告经本院公告传唤，未到庭应诉抗辩，本院对于原告提交的证据予以采信，且原告陈述可与其与“广州迪斯尼-招商程丽伶”的聊天记录、原告支付货款的转账记录相互印证，故本院认定原、被告间存在合同关系，且原、被告的合作模式为原告代理被告生产的产品，原告向被告购买货品后以更高的价格销售给其客户从中赚取差价。关于被告是否召回货物及召回的数量、价格的认定。原告陈述可与微信聊天记录、物流单等相互印证，在没有证据推翻原告陈述的情况下，本院采信原告的陈述，认定被告因其生产的产品存在瑕疵而召回。关于召回产品的数量，由于原告陈述可与“广州迪斯尼-招商程丽伶”向其发送的退回货物明细相符，本院采信原告的陈述，认定被告召回的货物为：“呵早宝”共160罐、“呵敏宝”共99罐，“呵氨宝”共52罐、“安为宝”共145罐、“呵常宝”共569罐。关于上述被召回产品的单价，原告陈述可与展示的订单载明的价格相互印证，故本院采信原告的陈述，认定“呵早宝”的单价为98.46元/罐、“呵敏宝”的单价为90.77元/罐，“呵氨宝”的单价为115元/罐、“安为宝”的单价为115元/罐、“呵常宝”的单价为36.92元/罐。故上述退回货物的货款总计为68402.31元（98.46元*160罐+90.77元*99罐+115元*145罐+115元*52罐+36.92元*569罐）。关于原告主张的因货物被召回所遭受的经济损失。一是关于原告主张的物流运费损失。其中2020年5月23日寄送收货人为“杨毓”的物流单上载明的付费方式为“现付”，原告并无证据证明系其支付了该15元运费，故本院不予支持原告对于该15元的诉请。2020年5月20日寄送的发货人为“申堂富”的运费8元，因物流单上载明的付款方式为“提付”，故原告主张该8元运费，本院认定系原告支付。2020年5月19日、2020年5月20日、2020年5月25日物流单据上均载明了运费的支付方式为“提付”，故本院认定上述物流单据上载明的运费金额合计174元（36元+8元+9元+121元）系原告支付。关于2020年5月25日由“杨坤”向“郑钟武”寄送并支付运费320元物流费用，因物流单据上载明的付费方式为“现付”，而“杨坤”是原告的法定代表人，则本院认定该320元物流费用系由原告支付。故原告因被告召回货物共支出物流费用502元（8元+174元+320元），且原告支出上述费用的原因系被告导致，故原告诉请被告向其支付该502元物流费用，本院予以支持。关于原告主张的人工成本支出1000元，因原告并未提供证据予以证实，故其应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。二是关于原告主张的利润损失。首先，对于“中江咦宝贝”、“邻水婴国宝贝”、“大邑母婴坊”、“都江堰母婴坊”、“达州宣汉开心宝贝”、“成都百贝悦-爱多多”、“江安（宏宇运营）”、“遂宁婴元素”、“簇桥孕婴世界”、“阆中母婴坊”、“邛崃亿家宝贝”“广安聪明谷”和“温江母婴坊”店铺，原告提价的交易明细中或加盖店铺公章，或提交了原告向店铺退款的记录相印证，故对于上述店铺交易明细中载明的退货的产品数量、单价，本院均予以确认。故上述店铺因被告召回货物原告遭受的经济损失分别是：“中江咦宝贝”为14023.97元【29*（178.8-98.46）+49（178.8-90.77）+31*（196.8-115）+143*（70.8-36.92）】；“邻水婴国宝贝”为4180.57元【1*（213-115）+19*（194-90.77）+20（194-98.46）+5（79-36.92）】，原告仅主张3752.81是对其自身权利的处分，本院予以确认；“大邑母婴坊”为2687.44元【1*（196.8-115）+14*（178.8-90.77）+5（178.8-98.46）+44（59-36.92）】；“都江堰母婴坊”为1277.12元【4*（208-90.77）+2（208-98.46）+14（79-36.92）】；“达州宣汉开心宝贝”为4621.98元【4*（228-115）+18*（208-90.77）+12（208-98.46）+22（70.8-36.92）】；“成都百贝悦-爱多多”为1548.28元【2*（208-90.77）+7（208-98.46）+13（79-36.92）】，原告仅诉请1540.08元是其对自身权利的处分，本院予以确认；“江安（宏宇运营）”为3779.67元【11*（213.2-115）+7*（193.7-90.77）+10（193.7-98.46）+32（69-36.92）】；“遂宁婴元素”为6246.66元【33*（228-115）+12*（208-90.77）+9*（208-98.46）+3*（78.6-36.92）】；“簇桥孕婴世界”为2420.63元【14*（228-115）+5*（208-90.77）+6*（79-36.92）】，原告仅诉请2418.35元是其对自身权利的处分，本院予以确认；“阆中母婴坊”为1525.32元【5*（213.2-115）+6*（193.7-98.46）+11*（79-36.92）】；“邛崃亿家宝贝”为3295.64元【14*（228-115）+10*（208-98.46）+28*（59-36.92）】。“广安聪明谷”为6930.19元【2*（197-115）+33（179-90.77）+10（179-98.46）+90（70.8-36.92）】，原告仅诉请6922.99元是其对自身权利的处分，本院予以确认。“温江母婴坊”为2052元【16（179-90.77）+29（59-36.92）】，原告仅诉请2049.38元是其对自身权利的处分，本院予以确认另，除上述店铺外的经济损失，由于原告未能提供证据证实其与店铺之间存在交易，退一步讲，即便原告与店铺间存在交易，原告亦未能提供证据证明店铺因被告的召回行为产生了退货以及退货的具体情况，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，由于被告的原因导致原告已经实际获取的利润遭受了损失，理应由被告向原告赔偿，故被告应向原告赔偿的利润损失合计54141.41元（14023.97元+3752.81+2687.44元+1277.12元+4621.98元+1540.08元+3779.67元+6246.66元+2418.35+1525.32元+3295.64元+6922.99元+2049.38元）。被告广州迪斯尼营养品有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州迪斯尼营养品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都百贝悦商贸有限公司退还货款68402元；二、被告广州迪斯尼营养品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都百贝悦商贸有限公司赔偿经济损失54141.41元；三、被告广州迪斯尼营养品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都百贝悦商贸有限公司支付物流费用502元；四、驳回原告成都百贝悦商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1446元，由原告成都百贝悦商贸有限公司负担74元；由被告广州迪斯尼营养品有限公司负担1372元，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付1372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  娄丹杰二〇二一年六月七日书记员  陈 铭