wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初1398号原告：曾于君，男，1975年7月26日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。委托代理人：邬烈勇，江西文峰律师事务所律师，特别授权。被告：朱牛根，男，1979年2月12日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告曾于君与被告朱牛根股权转让纠纷一案，本院于2021年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾于君及其委托代理人邬烈勇到庭参加诉讼，被告朱牛根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾于君向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱牛根向原告曾于君支付股权转让款共计396000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，原告与钟可钱等人注册成立赣州汇洋生态农业发展有限公司，经营住所地位于于都县养殖基地。经营范围从事养鸭、鸡等活动。在2018年11月24日，钟可钱、朱牛根、曾昭华、曾于君等人签订《公司股东合伙协议》约定其四人各出资占股比例等事实。此时，该公司工商登记的股东为钟可钱、曾昭华、曾于君，但被告朱牛根未依法登记，系公司出资人（隐名股东）。经营期间，该公司历经三次工商变更登记，其中2019年1月12日，公司工商登记显示股东股权发生部分变更，股东钟可钱股权变更为齐秀娟持有股份；法定代表人由钟可钱变更为曾昭华。在2019年4月24日，该公司工商登记股东股权发生部分变更，股东曾昭华股权变更为雷振华持有股份；法定代表人由曾昭华变更为雷振华。随后，在同年5月27日，刘秀娟、朱牛根、雷振华、曾于君再次共同签订《公司股东合伙协议》约定其四人为公司出资人，各出资占股比例等，可证实被告朱牛根系公司的出资人（隐名股东）非法定工商登记的股东事实，另约定如履行合同有争议，应协商解决，协商不成，交由公司注册地人民法院（于都县人民法院）起诉；且共同声明之前的《公司股东合伙协议》作废，以此合同为准。2019年8月10日，原告与公司实际出资人（隐名股东）被告朱牛根签订的《股权转让书》，约定原告持有赣州汇洋生态农业发展有限公司股份20%，因急需资金周转，经公司股东刘秀娟等人协商决定，同意原告将其持有的20%股权转让给被告朱牛根，股权转让款共计396000元。为此，原告遂退出该公司的股权，由被告持有股权，经被告及其他股东意愿及同意，未将股权直接变更登记在被告名下而指定登记在钟可钱代为持有。之后，公司其他股东亦相应转让股权，直至2019年9月12日，公司企业类型由有限公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）；工商登记股东股权由齐秀娟、雷振华、曾于君共同变更为钟可钱；法定代表人为雷振华变更为钟可钱。原告认为，双方于2019年8月10日签订的《股权转让书》系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法受法律保护，应遵照履行。被告朱牛根应于2020年8月30日前支付股权转让款，但至今被告未如期支付股权转让款，构成违约，因此成讼。被告朱牛根既未答辩也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告曾于君身份证复印件；2.被告赣州汇洋生态农业发展有限公司营业执照复印件、汇洋生态公司企业公示信息及变更信息复印件；3.2018年11月24日公司股东合伙协议复印件、2019年5月27日公司股东合伙协议复印件；4.2019年8月10日股权转让书复印件。上述证据在被告未提交反证的前提下，对其真实性，本院予以认可。依据上述认证的证据及原告庭审陈述，认定本案事实如下：2018年11月1日，原告与钟可钱等人注册成立赣州汇洋生态农业发展有限公司。2018年11月24日，钟可钱、朱牛根、曾于君、曾昭华、蓝能文、黄健、梁凌慧共同签订了1份公司股东合伙协议。该协议中确认了各人在赣州汇洋生态农业发展有限公司各自的持股比例和职能分工。其中朱牛根占股18%并负责公司市场营销，曾于君占股20%并负责公司营运，公司法人代表为朱牛根。2019年1月12日公司工商登记信息中的股东信息及法人代表发生变更。由此前股东钟可钱占股45%、曾于君占股25%、曾昭华占股30%变更为齐秀娟占股45%、曾于君占股25%、曾昭华占股30%，法人代表变更为曾昭华。2019年4月24日，赣州汇洋生态农业发展有限公司工商登记信息发生变更。该公司股东由齐秀娟占股45%、曾于君占股25%、曾昭华占股30%变更为齐秀娟占股45%、曾于君占股25%、雷振华占股30%，法人代表由曾昭华变更为雷振华。2019年5月27日，齐秀娟、朱牛根、曾于君、雷振华就赣州汇洋生态农业发展有限公司的经营、股东持股比例等事项再次共同签订公司股东合伙协议。该协议书载明“以前签订合同全部作废，以此份合同为准”。该协议中约定，齐秀娟持股47%，朱牛根持股18%，曾于君持股20%，雷振华持股15%。2019年8月10日，原告曾于君与被告朱牛根签订1份股权转让书，约定原告将其在赣州汇洋生态农业发展有限公司的20%股权作价330000元转让给被告朱牛根。双方还在该股权转让书中约定原告工资30000元及工资产生的利息36000元与前述股权转让金合计396000元由被告朱牛根在2020年8月30日前归还给原告曾于君。案外人齐秀娟在该股权转让书中的证明人处签字。2019年9月12日，赣州汇洋生态农业发展有限公司工商登记信息发生变更。该公司股东由齐秀娟占股45%、曾于君占股25%、雷振华占股30%变更为钟可钱占股100%，法人代表由雷振华变更为钟可钱。此后被告未依约向原告支付股权转让款，原告催收未果。本院认为，原告提交的2018年11月24日公司股东合伙协议复印件、2019年5月27日公司股东合伙协议复印件中均记载有被告朱牛根的持股比例，在被告未提交反证的前提下，对原告诉称被告系赣州汇洋生态农业发展有限公司隐名股东的陈述，本院予以采信。原、被告2019年8月10日签订的股权转让书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。被告逾期未支付股权转让款，构成违约，应承担违约责任。因原、被告双方2019年8月10日签订的股权转让书中载明的股权转让款为330000元，其余记载的为工资及利息，原告据此要求被告支付股权转让款330000元，于法有据，本院予以支持，其余部分非股权转让款，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱牛根于本判决生效后三十日内支付原告曾于君2019年8月10日双方签订的《股权转让书》中的股权转让款330000元；二、驳回原告曾于君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，减半收取3620元，由原告曾于君负担604元，由被告朱牛根负担3016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 员  谢 君二〇二一年六月十八日代理书记员  方修文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初1627号原告：余光明，男，1996年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：江西长久世达汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新大道777号，统一社会信用代码91360100593773243A。法定代表人：李桂屏。本院在审理原告余光明与被告江西长久世达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，余光明于2021年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，余光明申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余光明撤诉。案件受理费25元，由原告余光明负担。审 判 员 孟李玲二〇二一年六月二日法官助理 符 鹏书 记 员 罗 春
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初2653号原告：钟某生，男，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：张某生，男，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：陈某华，女，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告钟某生诉被告张某生、陈某华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某生到庭参加诉讼，被告张某生、陈某华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟某生向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告归还本人所借款项100000元及未支付的利息22000元（利息计算截至2021年2月底，月利率1%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某生及陈某华从2009年9月起，分六次向本人借款，截至2011年累计借款100000元。从2019年5月开始，被告违反借据所写承诺，拒绝支付利息，也拒绝归还本金。故向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张某生、陈某华未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2009年原告钟某生经过同事介绍认识了被告，被告开始陆陆续续向原告借款。2018年3月30日，原告和被告张某生、陈某华进行结算，两被告共同向原告出具了借条一张，载明：今借到钟某生现金人民币壹拾万元整（以现金方式分陆次借入），每满壹个月支付利息壹仟伍佰元整（从2019年1月起每月支付壹仟元利息），本金壹拾万元定于2019年6月30日前归还，此据。借款人：张某生、陈某华。2020年5月31日晚22:59被告张某生与原告在微信中称“钟科您好！先转了二千给你邮政账号”，当晚23:32，原告回复被告“收到。经统计，去年还欠八个月利息！今年还没有支付！”，2021年2月18日上午08:56，原告在微信中称“张某生，截至2021年1月底，你共计拖欠利息21个月，利息额21000（本金10万元，月利息按1%计算）。请尽快筹集资金，把利息转给我！”，2021年3月4日凌晨00:26被告张某生在微信中回复原告“钟科您好！因没什么业务联系，我手机很少带身上，现在才看到，并不是我不接电话不回信息，请谅解。你说的数没错，我会尽快挣到钱来先付利息，你对我的好我永远记得。晚安！”庭审时，原告微信语音被告张某生，其表示对借条的金额予以认可，但利息支付情况记不清楚。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、微信聊天记录以及庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：被告张某生、陈某华向原告钟某生借款并共同出具借条，原告已将借款交付给了被告，故双方之间已经成立合法有效的借款合同关系。被告取得借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求俩被告归还借款本金100000元的请求，本院予以支持。关于本案的借款利息，借条中约定借款利息从2019年1月起每月支付壹仟元利息，即月利率系1%。原告自认被告利息支付至2019年4月30日，结合原、被告的聊天记录，可以对该事实予以确认。故原告要求被告自2019年5月1日起至2021年2月底按月利率1%计算支付利息22000元的请求，符合法律规定，本院予以支持，至于2021年3月1日之后的利息，因原告未主张，对此本院不予处理。被告张某生、陈某华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张某生、陈某华在本判决生效后三十天内向原告钟某生归还借款本金100000元及利息22000元（自2019年5月1日起至2021年2月28日按月利率1%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告张某生、陈某华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王晓群二〇二一年六月十五日书记员  刘 茜
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0802民初3174号原告：吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道9号1幢1-1101室，统一社会信用代码：91360802ＭＡ35Ｙ9Ｐ570，联系电话0796-706××××5。法定代表人：雷阳,经理。委托诉讼代理人：曾东平，江西井冈律师事务所律师。被告：俞明玮，女，1998年10月12日出生，汉族,住江西省吉安市吉州区。原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司与被告俞明玮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案，原告于2021年6月24日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李丽萍二〇二一年六月二十四日书记员  杨 欢
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执恢2号之一申请执行人：李炳刚，男，1965年10月5日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被执行人：江西景洲实业有限公司永丰分公司，住所地永丰县恩江镇白鹇洲1号，统一社会信用代码：91360825MA3634AH8D。负责人：袁军，系该公司负责人。被执行人：江西景洲实业有限公司，住所地江西省赣州市信丰县嘉定镇中桥路（博大花苑），统一社会信用代码：913607220653768342。法定代表人：艾卫平，男，1973年8月4日生，汉族，永丰县人，住永丰县。申请执行人李炳刚诉被执行人江西景洲实业有限公司永丰分公司、江西景洲实业有限公司追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2021）赣0825民初1560号民事调解书于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西景洲实业有限公司永丰分公司、江西景洲实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院通过车管部门查询了被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人车辆信息。本院亦通过房管部门查询了被执行人江西景洲实业有限公司永丰分公司的房产登记信息，未发现被执行人江西景洲实业有限公司永丰分公司的房管信息，并于2021年6月23日委托信丰县人民法院调查了被执行人江西景洲实业有限公司的房产登记信息，被执行人江西景洲实业有限公司名下的所有未售房产均被其他法院查封，无法处置。本院于2020年8月3日委托信丰县中国银行有限公司轮候冻结了江西景洲实业有限公司保证金10，100，000元，轮候冻结为第十顺序，目前无法处置，本院已向被执行人法人代表发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行606.6118万元，截至2021年6月25日已执行0元，未执行606.6118万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 黄文娟审判员 陈 鑫二〇二一年六月二十五日书记员 温扬威
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1711号申请人：曲志强，男，1963年08月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：铜陵市中晟建筑装饰有限责任公司，住安徽省铜陵市义安区城北安徽天工集团办公楼**，统一社会信用代码913407217389320907。法定代表人：盛昌其。被执行人：铜陵市水清木华房地产开发有限公司，住安徽省铜陵市铜陵经济开发区翠湖二路西段**，统一社会信用代码91340700577050926D。法定代表人：王同生。本院在执行申请执行人曲志强与被执行人铜陵市中晟建筑装饰有限责任公司、铜陵市水清木华房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人铜陵市中晟建筑装饰有限责任公司、铜陵市水清木华房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人铜陵市中晟建筑装饰有限责任公司、铜陵市水清木华房地产开发有限公司价值160854.40元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈金灿二〇二一年六月九日书记员  王 维安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1711号申请人：曲志强，男，1963年08月28日出生，汉族，住安徽省铜，住安徽省铜陵市铜官区>被执行人：铜陵市中晟建筑装饰有限责任公司，住安徽省铜，住安徽省铜陵市义安区城北安徽天工集团办公楼**用代码913407217389320907。法定代表人：盛昌其。被执行人：铜陵市水清木华房地产开发有限公司，住安徽省铜，住安徽省铜陵市铜陵经济开发区翠湖二路西段**用代码91340700577050926D。法定代表人：王同生。本院在执行申请执行人曲志强与被执行人铜陵市中晟建筑装饰有限责任公司、铜陵市水清木华房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人铜陵市中晟建筑装饰有限责任公司、铜陵市水清木华房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人铜陵市中晟建筑装饰有限责任公司、铜陵市水清木华房地产开发有限公司价值160854.40元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈金灿二〇二一年六月九日书记员  王 维
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初2019号原告：湖南金色物业发展有限公司，住所地湘潭市雨湖区平政路南步街5号门面。法定代表人：黄群英，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋建辉，女，汉族，1973年3月28日，湖南金色物业金桂园小区项目服务处员工。被告：刘强，男，1982年3月13日出生，汉族，住所地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。被告：刘小明，男，1959年1月11日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。系被告刘强之父。原告湖南金色物业发展有限公司（以下简称“金色物业公司”）与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，原告向本院申请追加刘小明作为被告参加诉讼，本院依法准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金色物业公司委托诉讼代理人蒋建辉、被告刘小明到庭参加了诉讼，被告刘强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金色物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月至2019年12月物业管理服务费3671.71元；2、判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2019年12月31日应支付滞纳金为4040.52元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的金桂园住宅小区的业主，原告在与金桂园住宅小区业主委员会按《物业管理条例》的相关规定签订了《物业管理合同》，并约定建筑面积0.6元每平方米的标准向原告缴纳物业管理费。在被告欠费期间，原告对被告其名下位于金桂园住宅小区面积约127.49平方米的房屋进行物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2016年1月起一直未交物业管理费。经原告多次催收未果，故诉至法院。被告刘强未到庭答辩，未提交书面答辩状，未举证，亦未质证。被告刘小明辩称，被告交物业费都是很积极的，这个房子为什么不交是因为物业不作为，房屋漏水。当时3楼装修把下水道管给包起来了，房屋年数久就下沉把水管压断了，把被告家漏水漏的一塌糊涂，后来是3楼的业主帮被告把柜子重新做了进行了补偿。后来第二次漏水没有找到原因，被告花了2000元，当时王队长说要被告先把2015年的物业费先交了。因为下水道堵塞，把地下车库淹了，被告自己请人去搞，花了200元请了人疏通。后来发现是下水管道断裂，被告让物业公司去查看，物业王队长说谁挖开的谁负责，物业公司没有服务，被告也不需要物业公司服务。2020年10月份又开始漏水，当时叫了物业的保安小鹏来查看，后来发现是洗碗盆的管道堵塞漏水，然后又请了王队长过来，搞了七八天才搞好。而且小区里被告自己的车库经常有很多外面的车停到车库门前，导致自己的车停不进去。被告今年主动说要交2020年的物业费，物业公司说要直接交到法院去。被告从2020年开始可以交物业费，2016年到2019年的物业费不愿意交。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，原告与案外人金桂园住宅小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，被告的房屋在该物业服务范围内。物业服务收费价格为0.6元每平方米的标准。被告刘强、刘小明系涉案房屋的产权人，该房屋坐落于湘潭市雨湖区××街道××路××号××小区××栋××单元××号，建筑面积为127.49平方米。两被告2016年1月至2019年12月欠交物业管理服务费3671.71元（127.49㎡×0.6元×48个月）。上述事实有产权出证查询单、《物业管理合同》等及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为：物业公司和小区业主发生纠纷的原因是多方面的，既有物业公司在服务过程中存在瑕疵的问题，也存在小部分业主对“服务收费”的理念没有得到更新的问题等等。要想建立和谐小区，物业公司和小区业主均应当信守合约，全面履行各自的义务。金桂园住宅小区业主委员会与湖南金色物业发展有限公司签订的《物业管理服务合同》对被告具有约束力。被告应当向原告缴纳相应的物业服务费用。因原告在向小区业主提供物业服务过程中的确存在瑕疵，被告作为业主可酌情按照90%的标准向原告缴纳物业服务费。故被告应支付自2016年1月至2019年12月所欠交物业管理服务费计算约为3304.5元（127.49㎡×0.6元×48个月×90%）。原告请求判令被告支付滞纳金4040.52元，考虑到业主拒付物业费系对物业服务质量不满意，属事出有因，故原告提出的此项诉请，本院不予支持。被告提出的房屋漏水问题并以其作为不缴纳物业服务费的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强、刘小明在本判决生效后十日内向原告湖南金色物业发展有限公司支付物业服务费用自2016年1月至2019年12月止共计为3304.5元；二、驳回原告湖南金色物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘强、刘小明负担20元，由原告湖南金色物业发展有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员 夏 丹二〇二一年六月二十八日书记员 张迪威附法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）赣02民终473号上诉人（原审被告）：舒广群，男，1979年10月15日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被上诉人（原审原告）：李秀英，女，1940年9月10日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：胡善庆（系李秀英女婿），男，1966年2月16日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。上诉人舒广群因与被上诉人李秀英民间借贷纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2021）赣0203民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。舒广群上诉请求：1.请求二审法院依法改判；2.上诉人已经还清被上诉人1万元借款；3.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2008年3月9日，上诉人向被上诉人出具借条借款1万元。2014年上诉人开汾酒店时分两次还了1万元现金，上诉人儿子结婚时还1万元现金，以及7箱53℃的汾酒，6瓶/箱，528元/瓶，借款已全部还清。但借条没有要回来，仍然在被上诉人手里。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。上诉人请求法院依据事实和法律，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：本案以调解方式结案。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  刘进华审判员  刘亮常审判员  欧阳国二〇二一年六月二十九日书记员  吴海涛
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执704号申请执行人：吴红印，男，1973年10月3日生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：吴美兰，女，1976年4月14日出生，汉族，进贤县人，住江西省进贤县。申请执行人吴红印依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初1712号民事判决书于2021年4月7日向本院申请执行。本院于2021年4月7日立案执行，向被执行人吴美兰发出执行通知，被执行人吴美兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴美兰发起网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人吴美兰无财产可供执行。本院依职权向被执行人吴美兰发出了限制高消费令。本案申请标的为15.78万元及利息。截至2021年6月24日，已执行0万元，未执行15.78万元及利息。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴美兰有其他可供执行的财产，于2021年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吴美兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 陈先爱审判员 李广兴二〇二一年六月二十五日书记员 吴 斌
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1771号申请执行人：曾周帆，男，汉族，1997年7月24日生，住江西省高安市。被执行人：江西华兴信息产业有限公司，地址：南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙二路小蓝创业园华兴大厦。法定代表人：梅国良，执行董事兼总经理。本院在执行曾周帆与江西华兴信息产业有限公司劳动争议、人事争议一案中，已依法向被执行人江西华兴信息产业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西华兴信息产业有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西华兴信息产业有限公司银行存款、收入70,313元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年六月四日书记员  李 琴
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1401号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。被执行人：唐伟军，男，1993年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市融安县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年8月31日作出的（2020）赣0121民初3057号民事判决书于2021年4月19日向本院申请执行。本院于2021年4月19日立案执行，向被执行人唐伟军发出执行通知，被执行人唐伟军未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人唐伟军发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人唐伟军发出限制消费令，并将被执行人唐伟军纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行2575元，截至2021年6月18日已执行0元，未执行2575元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人唐伟军有其他可供执行的财产，于2021年6月18日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人唐伟军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月十八日书 记 员  李 琴
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执120号之一申请执行人：温根生，男，1969年8月16日生，汉族。申请执行人：刘秋金，女，1975年7月28日生，汉族。被执行人：肖梅英，女，1970年4月13日出生，汉族。申请执行人温根生、刘秋金申请执行肖梅英机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2020）赣0825民初2225号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案执行，并已向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等部门线下查询方式调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，我院已依法冻结了其名下部分银行账号，另外我院已对肖梅英1600余元的银行款进行扣划。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单，且因被执行人未履行生效的法律判决文书向其作出罚款决定书。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月29日电话约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人未能提供被执行人其它财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾国平审 判 员 黄文娟审 判 员 陈 鑫二〇二一年六月三十日法官助理 谢佛根书 记 员 陈保刚
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5723号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：唐运辉，男，1974年02月28日出生，汉族，住广东省五华县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与唐运辉金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初17634号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执恢132号之二十二申请执行人：魏泉蓉，女，1955年3月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：胡铁川，男，1979年9月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人魏泉蓉与被执行人胡铁川借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥调确字第2号确认决定书，已发生法律效力。即被执行人胡铁川应向申请执行人魏泉蓉支付200,000.00元及利息。因被执行人胡铁川未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏泉蓉于2021年6月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡铁川在财付通支付科技有限公司810****552账户内存款人民币0.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 倩二〇二一年六月十八日书记员 樊思李四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执恢132号之二十二申请执行人：魏泉蓉，女，1955年3月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：胡铁川，男，1979年9月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人魏泉蓉与被执行人胡铁川借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥调确字第2号确认决定书，已发生法律效力。即被执行人胡铁川应向申请执行人魏泉蓉支付200,000.00元及利息。因被执行人胡铁川未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏泉蓉于2021年6月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡铁川在财付通支付科技有限公司810****552账户内存款人民币0.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 倩二〇二一年六月十八日书记员 樊思李
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0703执4335号被执行人：陈远东，男，1992年12月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。关于江门市蓬江区人民法院申请执行被执行人陈远东追缴罚金一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2020)粤0703刑初402号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月31日立案执行，本案立案执行标的金额为0.5万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。除此之外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4335号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈纪豪审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二一年六月二十五日书记员  刘钰洲
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0783民初1411号原告龙南县志中五金交电经营部，地址:赣州市龙南市龙南镇金塘物流赣粤物流服务中心401号。经营者李锦妃。被告中爵建设集团有限公司龙南县分公司，地址:江西省赣州市龙南市龙南经济技术开发区105国道龙翔国际对面。法定代表人廖文青。本院在审理原告龙南县志中五金交电经营部与被告中爵建设集团有限公司龙南县分公司买卖合同纠纷一案中，原告龙南县志中五金交电经营部在2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告龙南县志中五金交电经营部负担。审判员  姜万勇二〇二一年六月七日书记员  钟子腾
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执265号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码9136062216015165XL，住所地江西省余江县邓埠镇站前中路**。法定代表人：姜细荣，职务为行长。被执行人：江西新华米业有限公司，统一社会信用代码913606226779649792，，住所地江西省余江县中童工业园区法定代表人：李新华，职务总经理。被执行人：李新华，男，汉族，1970年10月22日出生，江西省贵溪市人，经商，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：刘绿英，女，汉族，1973年7月13日出生，江西省鹰潭市人，经商，住江西省鹰潭市月湖区，系被执行人李新华的配偶。被执行人：李智华，男，汉族，1970年8月3日出生，江西省贵溪市人，经商，住江西省贵溪市。被执行人：徐春娥，女，汉族，1973年1月4日出生，江西省贵溪市人，经商，住江西省贵溪市，系被执行人李智华的配偶。被执行人：徐自来，男，汉族，1968年8月21日出生，江西省贵溪市人，经商，住江西省贵溪市。被执行人：李琴芳，女，汉族，1969年6月14日出生，江西省贵溪市人，经商，住江西省贵溪市，系被执行人徐自来的配偶。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余江支行与被执行人江西新华米业有限公司、李新华、刘绿英、李智华、徐春娥、徐自来、李琴芳借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司余江支行向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)赣0603执265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴全明审判员  宋海辉审判员  丁晒样二〇二一年六月二十九日书记员  夏 思
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初11295号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号。负责人：武华文，该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：王岗，男，1981年9月28出生，锡伯族，住辽宁省法库县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王岗金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告王岗经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告王岗偿还原告借款本金6,239.13元、利息、罚息1,278.61元、复利118.6元，合计7,636.34元（以上本金及利息截止日为2021年3月30日），并自2021年3月31日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际清偿之日止；2．被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2017年9月14日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王岗签订《个人信用贷款合同》；2．借款本金：59,000元，并于2017年9月14日发放；3．借款期限：36个月，自2017年9月14日至2020年9月14日止；4．合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5．逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6．还款方式：按月等额还本付息法；7．违约责任：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费）；8．欠款情况：被告2020年1月14日首次出现逾期。截止到2021年6月16日被告尚欠原告借款本金6,239.13元，利息、罚息1,650.9元，复利201.3元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王岗于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金6,239.13元及利息、罚息、复利（本金计算截止到2021年6月16日；利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计付，但自2020年1月14日起至实际结清之日止，利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%，超过部分予以扣减）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  王 蒙二〇二一年六月二十二日法官助理  刘美琪法官助理  刘 鹏书 记 员  易思亮
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保507号之一萍乡市某科技有限公司：申请人姚某红与被申请人萍乡市某科技有限公司、某投资控股（深圳）有限公司、萍乡市某民间融资登记服务有限公司财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初2259号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已冻结被申请人萍乡市某科技有限公司名下中国银行尾号2551账户0元、冻结被申请人萍乡市某民间融资登记服务有限公司名下中国工商银行尾号0034账户18635.04元。（以上银行账户冻结期限为2021年6月16日至2022年6月16日）如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款之规定，本院以部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十七日
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保364号白某：申请人白某与被申请人陈某明财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初1869号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已冻结被申请人陈某明名下支付宝尾号1034账户438.62元、中国农业银行尾号8812账户174.2元、中国建设银行尾号6458账户19573.72元、中国工商银行尾号9384账户106.38元、中国工商银行尾号5377账户2970.18元；(以上银行账户冻结期限为2021年5月21日至2022年5月21日）已查封被申请人陈某明名下坐落于安源区房产（不动产权证号为1-3-3-××××，首封，查封期限为2021年5月26日至2024年5月25日）如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款之规定，本院以部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年六月九日
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0404执347号申请执行人：徐常国，男，1966年11月28日出生，汉族。被执行人：陈哲，男，1988年5月9日出生，汉族。本院在执行徐常国申请陈哲劳务合同纠纷一案中，九江市柴桑区人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回本案的执行申请。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0404执347号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二一年六月二十九日书记员 文一鸣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初6501号原告：刘方杰，男，1962年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：赵鑫，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。被告：刘赞准，男，1961年3月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告刘方杰与被告刘赞准买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告刘方杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘方杰撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二一年六月十九日书记员  林睿睿
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0603执309号申请执行人：褚俊良，男，1973年1月3日出生，现暂住新疆玛纳斯县。被执行人：魏永林，男，1970年2月28日出生，住新疆玛纳斯县。被执行人：吕德兵，男，1976年9月6日出生，住新疆玛纳斯县。申请执行人褚俊良依据第六师中级人民法院作出的（2021）兵06民终90号民事判决书，于2021年5月19日申请强制执行，本院于2021年5月21日受理立案。经审查发现魏永林于2021年5月8日已将案款交至芳草湖垦区人民法院，现已履行完给付义务。本院认为，申请执行人褚俊良以已经履行完毕的生效法律文书作为执行依据申请强制执行，不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，裁定如下：驳回褚俊良依据第六师中级人民法院作出的（2021）兵06民终90号民事判决书的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 丽审判员 徐 龙审判员 铁成刚二〇二一年六月九日书记员 杨秀花
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执550号之一申请执行人：无锡市新吴区人民政府江溪街道办事处，住所地江苏省无锡市新吴区苏巷路1号。法定代表人：吴立新。委托诉讼代理人：罗祖智，北京德恒(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：石欣雨，北京德恒(无锡)律师事务所律师。被执行人：无锡朗奇软件科技有限公司，住所地江苏省锡山经济开发区国际服务外包基地（凤威路2号）。法定代表人：WANGALEXHUNG。申请执行人无锡市新吴区人民政府江溪街道办事处与被执行人无锡朗奇软件科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏05知初1131号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告无锡朗奇软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告无锡市新吴区人民政府江溪街道办事处退还开发费用190000元；二、被告无锡朗奇软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告无锡市新吴区人民政府江溪街道办事处支付违约金63000元；案件受理费5095元，由无锡朗奇软件科技有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人无锡市新吴区人民政府江溪街道办事处向本院申请执行，申请标的为258095元及相应利息，立案日期为2021年5月17日。案件执行过程如下：1、2021年5月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发送了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。被执行人未申报财产，本院限制其高消费。2、2021年5、6月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行、保险等财产情况，反馈被执行人无大额存款、证券、保险、不动产，有车牌号为苏Ｂ×××××（2009年登记）的汽车一辆。3、2021年5月31日，本院委托无锡市锡山区人民法院调查被执行人住所地房地产情况，反馈被执行人无不动产。4、2021年6月2日，本院委托无锡市滨湖区人民法院查封被执行人名下车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，查封期限二年，自2021年6月2日至2023年6月1日，轮候且未能实际扣押。5、2021年6月19日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另查明，被执行人在全省已有1件案件终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的为258095元及相应利息，实际执行到位0元，剩余258095元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无银行存款、证券、保险，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  韩 军审 判 员  施 伟二〇二一年六月十九日法官助理  孙伟春书 记 员  姜 芸
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初1712号原告：江西省海力混凝土发展有限公司，住所地江西省南昌市高新区富大有堤吴公庙电排站内，统一社会信用代码91360000763352282H。法定代表人:范凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋洋，江西华邦律师事务所律师。被告：江西鑫瑞建设工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和都会1号综合楼--0626室，统一社会信用代码9136012566745123X9。法定代表人：吴新根。原告江西省海力混凝土发展有限公司与被告江西鑫瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，原告江西省海力混凝土发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省海力混凝土发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省海力混凝土发展有限公司撤诉。案件受理费12821元，由原告江西省海力混凝土发展有限公司负担。审 判 员 徐慧娟二〇二一年六月七日法官助理 万 欢书 记 员 徐 云
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初1890号原告：赣州富琛物业管理有限公司，住所地：信丰县嘉定镇阳明南路（五洋桃源大厦），统一社会信用代码：91360722332868324H。法定代表人：钟东红，系该公司执行董事兼总经理。被告：谢茂林，男，1969年11月27日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告赣州富琛物业管理有限公司与被告谢茂林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州富琛物业管理有限公司以被告谢茂林付清了物业费为由提出撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州富琛物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赣州富琛物业管理有限公司负担。审判员  叶艳风二〇二一年六月十日书记员  王丹萍
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执954号申请执行人钟春来，男，1955年4月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人刘俊英，女，1980年11月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。钟春来与刘俊英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0781民初3056号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人钟春来于2021年2月24日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金100000元及利息、案件受理费1530元、执行费1400元。在执行过程中，1、本院于2021年2月26日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2021年2月24日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有公积金；发现被执行人名下位于瑞金市的房产【不动产权号：赣（2019）瑞金市不动产权第0004332号】，我院已查封该房屋，因该房屋有抵押，故在本案暂无处置价值。4、本院于2021年5月18日发布限制高消费令，限制被执行人刘俊英高消费行为。因违反财产报告制度，本院已将被执行人刘俊英列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2021年6月15日对申请执行人进行了电话约谈，并制作了约谈笔录及发送了短信，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人刘俊英名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金100000元及利息、案件受理费1530元、执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘德泉审 判 员 钟 强审 判 员 胡九平二〇二一年六月二十一日法官助理 石求兴书 记 员 曾山东
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执101号申请执行人罗理长，男，1978年1月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人丁永生，男，1979年12月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人罗理长与被执行人丁永生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0781民初3465号民事判决书，于2021年1月5日立案执行，申请执行人要求被执行人归还借款本金40,000元，案件受理费431元。本案执行过程中，1．本院于2021年1月5日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2．本院于2021年1月5日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量的银行存款。其他无工商注册、保险、金融理财产品等有关财产信息。3．本院到瑞金市不动产登记中心传统查询被执行人的不动产登记信息，经查询，被执行人被执行人丁永生无不动产登记。4．本院到赣州市住房公积金管理中心瑞金办事处传统查询被执行人的住房公积金缴纳登记信息，经查询，被执行人丁永生无缴纳登记。5．本案在执行过程中，前后多次上门查找被执行人下落及行踪，均未发现踪迹，多次电话传唤，均无果。遂将被执行人适用限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。6．上述执行情况及信息，本院于2021年6月18日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。截至2021年6月21日本案未能执行到位标的借款本金40,000元，案件受理费431元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益华审判员  李小通审判员  胡九平二〇二一年六月二十一日书记员  朱 晨
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2519号原告：俞忆娇，女，1988年9月11日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：刘畅，男，1986年5月18日出生，汉族，住所地：浙江省临海市。（系原告俞忆娇之夫）被告：叶丹，女，1988年11月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：刘聪聪，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609201910101448。本院于2021年4月22日立案受理原告俞忆娇诉被告叶丹债权转让合同纠纷一案，本院在审理过程中原告俞忆娇于2021年6月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告俞忆娇向本院申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告俞忆娇撤回对被告叶丹的起诉。案件受理费1,543元，减半收取为772元，原告俞忆娇自愿负担。审判员  胡亚群二〇二一年六月二十一日书记员  罗婉婷
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初1329号原告：李炳海，男，汉族，1990年5月3日生，住江西省赣州市会昌县。被告：王子鹏，男，汉族，1990年10月28日生，户籍地：福建省南安市，现住江西省赣州市会昌县（赣州奥优卡汽车用品公司员工）原告李炳海与被告王子鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳海到庭参加诉讼，被告王子鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳海向本院提出诉讼请求：1、判令被告王子鹏归还原告李炳海货款人民币2870元并承担本案受理费。事实和理由：2020年3月16日被告王子鹏在原告经营的会昌县车之翼汽车养护中心推销产品（纳米雾化药剂及雾化器），双方达成了一致的意见并在订购合同上签字（原告方由李林代签字），而后通过微信向被告王子鹏支付了2870元的货款。原告在2020年4月6日通过微信向被告王子鹏催问产品什么时候才能到货，被告王子鹏一直在忽悠原告，至今没有受到产品（纳米雾化药剂及雾化器），时隔半年多，经原告多次催讨无果，依据相关法律法规，故原告向法院提起诉讼。被告王子鹏未到庭进行答辩。原告李炳海围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、协议书，证明被告会提供协议上的产品及设备；3、微信聊天记录，证明协商过退货事宜；4、营业执照复印件一份，证明会昌县车之翼汽车养护中心系原告李炳海经营。被告王子鹏未到庭质证。本院经审理认定事实如下：原告李炳海与案外人李林于2019年3月合伙注册了会昌县车之翼汽车养护中心（个体工商户）。2020年3月16日，原告李炳海所经营的会昌车之翼汽车养护中心与赣州奥优卡汽车用品有限公司签订了一份奥优卡空调清洗合作协议书，协议书约定了赣州奥优卡汽车用品有限公司以218元/套的单价供货给会昌车之翼汽车服务中心50套产品，赣州奥优卡汽车用品有限公司应免费向会昌车之翼汽车服务中心提供空调可视清洗枪一台，雾化机一台（产品需与这两台设备配套使用）（赣州奥优卡汽车用品有限公司由被告王子鹏代表签字，会昌车之翼汽车服务中心由案外人李林代表签字）。而后原告李炳海于2020年3月16日通过微信支付向被告王子鹏支付了1670元的订金，于2020年4月10日通过微信支付向被告王子鹏支付了1200元的余款，合计2870元货款。原告李炳海支付货款后，自2020年4月开始，多次通过微信聊天向被告王子鹏催告，要求被告及时发货，但经过原告多次催告后，被告只给了原告30套产品，协议约定免费提供两台设备，也只给了一套设备，且不能正常使用。本院认为，原告李炳海所经营的会昌车之翼汽车养护中心与被告王子鹏所代表的赣州奥优卡汽车用品有限公司签订的奥优卡空调清洗合作协议书合法有效，原告支付了2870元货款，被告不能按合同约定及时交付产品和配套设备，经原告多次催告仍未履行义务，事实清楚，证据充分。原告李炳海请求判令被告王子鹏归还货款2870元，符合法律规定，本院予以支持。被告王子鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子鹏归还所欠原告李炳海货款2870元，定于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王子鹏负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  谢 怡二〇二一年六月二十三日法官助理  李紫霺书 记 员  欧 虹
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初1922号原告：安徽裕森家居科技集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路3768号佳海工业城A30栋1013号，现住所地安徽省滁州市南谯区全椒北路160号（长江商贸城内），统一社会信用代码91340100058476108K。法定代表人：曹昌德，该公司总经理。被告：王学亮，男，1965年3月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽裕森家居科技集团有限公司（以下简称“裕森家居公司”）与被告王学亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告裕森家居公司到庭参加诉讼，被告王学亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕森家居公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王学亮偿还所欠裕森家居公司模板款7800元及利息(利息以7800元为基数自2011年8月1日起按2020年同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至2020年8月1日为2702元，此后利息从2021年8月2日起计算至欠款实际还清之日止)；2.本案诉讼费用由王学亮承担。事实和理由：2011年8日1日王学亮因承建安徽省明光市张八岭工地需要模板，就向裕森家居公司赊欠价值7000元模板使用，并借现金800元，当场立欠条一张交给裕森家居公司。裕森家居公司从2012年开始至2019年12月31日止每年都向王学亮电话催要欠款。王学亮总是以各种理由答应还款，但始终没有还款。为此，裕森家居公司提起诉讼。王学亮未作答辩。裕森家居公司为支持其诉讼主张，提交的证据有1、裕森家居公司的营业执照，证明其诉讼主体资格；2、王学亮于2011年8月1日出具的欠条一份，证明王学亮欠款7800元的事实。王学亮未提交证据。本院对上述证据认证如下：裕森家居公司提交的证据1、2、符合证据的形式要件，王学亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩和举证、质证权利的放弃。本院对上述证据的证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王学亮因欠裕森家居公司货款而于2011年8月1日向其出具欠条一份，欠条载明“今欠曹经理模板35×200＝7000元正.柒仟元正。￥7000.王学亮（签名）3423261965××××××××15555022788.2011年8月1日”。王学亮出具欠条后，裕森家居公司在欠条上自行添写“当天借800元现金”。后经裕森家居公司催要，王学亮未能付款。本院认为，裕森家居公司提交的欠条能够证明其与王学亮之间存在买卖合同关系及王学亮尚欠其货款7000元的事实。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。王学亮未能及时偿还欠款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。故对裕森家居公司要求王学亮偿还欠款7800元中的7000元部分，证据确实充分，本院予以支持。裕森家居公司要求王学亮偿还7800元中的800元借款部分，因欠条上“当天借800元现金”系裕森家居公司在王学亮出具欠条后自行添加的内容，且裕森家居公司未能提供其他证据相印证，对该800元部分的主张本院不予支持。裕森家居公司主张的利息损失的基数、起算时间均有误，考虑到本案的实际情况，利息损失应以7000元为基数从2021年3月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王学亮于判决生效后十日内偿还原告安徽裕森家居科技集团有限公司货款7000元及逾期付款利息损失（损失应以7000元为基数自2021年3月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告安徽裕森家居科技集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由原告安徽裕森家居科技集团有限公司负担21元，被告王学亮负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘克旺人民陪审员  焦停停人民陪审员  马一凡二〇二一年六月二十八日法官 助理  徐娜燕书 记 员  忽艳艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初1592号原告：彭小燕，女，汉族，住江西省樟树市。原告：陈昊，男，汉族，住江西省樟树市。原告：陈玲，女，汉族，住江西省樟树市。上列三原告共同委托诉讼代理人：张可慧，江西药都律师事务所律师。原告：陈桂根，男，汉族，住江西省樟树市。被告：龚亮，男，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。原告彭小燕、陈昊、陈玲与被告龚亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在审查时，发现陈桂根系死者陈国辉的父亲，依法享有法定继承权，本院依职权追加陈桂根作为本案的共同原告参加诉讼。2021年06月04日，原告彭小燕、陈昊、陈玲、陈桂根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告彭小燕、陈昊、陈玲、陈桂根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告彭小燕、陈昊、陈玲、陈桂根撤诉处理。案件受理费4,774元，减半收取2,387元，由原告彭小燕、陈昊、陈玲负担。审 判 员 朱志军二〇二一年六月四日法官助理 尧豫楠书 记 员 余惠娟
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初3100号原告：江西通深物业管理有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路299号（馨居雅苑）6栋1单1301室，统一社会信用代码：91360122MA37Q8KG09。法定代表人：朱道茂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭亮亮，女，汉族，1984年4月27日生，系该公司项目经理。被告：曹滨，男，汉族，1980年7月11日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。本院在审理原告江西通深物业管理有限公司诉被告曹滨物业服务合同纠纷一案中，原告江西通深物业管理有限公司以与被告达成和解为由,于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西通深物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西通深物业管理有限公司撤回对被告曹滨的起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江西通深物业管理有限公司负担。审判员 孙 情二〇二一年六月一日书记员 曾琴玲
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初4129号原告：张培，女，1987年4月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：商苗苗，山东凌岳律师事务所律师。被告：张毅，男，1987年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市大足县。被告：重庆昇辉毅国际贸易有限公司，住所地重庆市江北区鸿恩路191号3幢4单元4-2。法定代表人：何盼莉，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张毅，男，1987年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市大足县，系该公司职工。被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层554室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。原告张培与被告张毅、重庆昇辉毅国际贸易有限公司、淘宝（中国）软件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告张培于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张培撤回起诉。案件受理费670元，申请费636元，由原告张培负担。审 判 员 甄琳琳二〇二一年六月十七日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执225号申请执行人：叶年娣，女，1941年11月25日，汉族，地址江西省赣州市定南县。被执行人：陈宝玲，女，1971年5月5日，汉族，地址江西省赣州市定南县。申请人依据已发生法律效力的（2020）赣0728民初2068号民事判决书于2020年11月6日向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2021年6月17日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年六月十八日书记员  赖冬平
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0703执4718号被执行人：王振洪，男，1964年8月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。关于江门市蓬江区人民法院申请执行被执行人王振洪追缴罚金一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2015)江蓬法刑初字第236号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年6月3日立案执行，本案立案执行标的金额为1.2万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。除此之外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4718号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈纪豪审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二一年六月二十五日书记员  刘钰洲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初853号之一原告：魏海林，男，汉族，1964年2月9日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：张帆，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凯敏，江西明实律师事务所律师。被告：刘小玉，女，汉族，1978年1月19日出生，住江西省永修县。原告魏海林与被告刘小玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告魏海林于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏海林申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏海林撤诉。案件受理费3341元，减半收取1670.5元，由原告魏海林负担。审 判 长  但志燕人民陪审员  尚有生人民陪审员  杨桃花二〇二一年六月四日法官 助理  邓 萍书 记 员  王 欣
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0725民初1975号原告：梁周杰，男，1995年12月29日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：张勤利，男，1993年2月15日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。原告梁周杰与被告张勤利民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁周杰到庭参加诉讼，被告张勤利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁周杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告张勤利偿还本金5640元及利息，利息参照银行同期存款利率。事实和理由：张勤利（微信号×××），分别于2018年10月28日、2018年11月20日向梁周杰（微信号×××）借款人民币4300元、1340元，借款通过微信转账交付，上述借款共计5640元。借款发生后经他多次索要，被告张勤利一直未偿还。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张勤利分两次向原告梁周杰借款共计5640元。借款均通过微信转账交付给被告张勤利。上述借款张勤利一直未偿还。上述事实有原告提交的微信支付转账电子凭证在案为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张勤利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。根据原告提交的微信支付转账电子凭证结合其陈述，能够证实原告张习剑与被告张勤利之间存在借贷关系，借款总金额5640元。因双方未约定借款期限，现原告主张要求返还借款，被告张勤利应当履行返还上述借款之义务。另，因借贷发生时双方未约定利息，故原告主张借贷期间利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勤利返还原告梁周杰5640元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告梁周杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张勤利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  闫文丽二〇二一年六月二十二日书记员  石璐瑶
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5045号申请人:中国银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区和平南大街28号甲2法定代表人：王凯，系该行行长。统一社会信用代码:9121010281778900XA。委托诉讼代理人：赵云鹏，系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐少龙，系辽宁英泰律师事务所律师。被执行人：郭志强，男，1969年5月7日出生，满族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。申请人中国银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人郭志强借款合同纠纷执行一案，（2019）辽0102民初15772号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭志强需偿还申请人中国银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金136705.48元及利息，申请人于2021年5月19日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法于2021年5月19日、2021年6月23日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，本院依法依法冻结了被执行人郭志强名下银行账户，但账户余额不足以偿还债务，本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）辽0102执5045号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年六月二十三日书记员 杨 姝
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安大唐电信有限公司。住所地：陕西省西安高新区科技二路77号西安光电园A609。法定代表人：张锋国，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建萍，北京市隆安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城兰池大道中段。法定代表人：杨占文，该管委会主任。委托诉讼代理人：张阿娟，该管委会工作人员。再审申请人大唐电信公司有限公司（以下简称大唐电信公司）因与被申请人陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会（以下简称秦汉新城管委会）借款合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大唐电信公司申请再审称，（一）原审判决不仅对刘昭刑事裁判文书查明的事实不予认定，而且无视可以充分证明承兑汇票已经明确背书并交付至秦汉新城管委会的证据，反而从相关笔录中断章取义，认定大唐电信公司仅支付秦汉新城管委会6000万元，对采用承兑汇票支付的2000万元未予认定，属于认定事实严重错误。（二）原审判决无视刘昭刑事裁判文书查明的事实，将秦汉新城管委会向大唐电信公司支付的西部机场项目回款4217.585274万元，认定成本案案涉泾渭项目回款，属于认定事实严重错误。（三）原二审判决认定“2012年9月28日，北京成全鑫贸易有限公司以秦汉新城管委会名义向大唐电信回款2000万元”，不仅缺乏证据证明，而且也无法确定该款项与本案债权有关。大唐电信公司有新证据，足以推翻原二审判决对该部分事实的认定。（四）原二审判决直接根据刑事判决认定案涉合同无效，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，案涉合同名为施工，实为借款，该借款不存在无效、可撤销情形，人民法院应予保护。（五）原一、二审判决以合同无效为由对大唐电信公司请求的1638万元利息不予支持，属适用法律严重不当，应予纠正。综上，大唐电信公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审本案。秦汉新城管委会提交意见称，（一）刑事判决书中表述的“借款8000万元、回款9638万元”，只是合同内容表述，大唐电信公司再审理解为刑事判决“查明的事实”，以此主张“借款8000万元”无事实依据。（二）刘昭在刑事判决书中的供述，司法鉴定报告附件5《泾渭道路项目西安大唐公司付款明细表》均证实2000万元汇票是大唐电信公司交给刘昭持有，并最终通过其控制的北京成全鑫贸易有限公司返还给大唐电信公司，原审认定事实清楚。（三）刑事判决书认定刘昭伪造印章开具大唐电信公司《委托代收款证明》，委托陕西鑫佳科技有限公司收款42175852.74元，该款项已由秦汉新城管委会支付给陕西鑫佳科技有限公司，后通过西安悦泰电子科技发展有限公司以西部机场项目回款给大唐电信公司，秦汉新城管委会已经履行了上述款项还款义务。（四）依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，大唐电信公司主张合同有效并支付利息，没有法律依据。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当围绕着大唐电信公司的再审申请理由是否成立进行审查，本案重点审查的问题为：（一）原审法院认定的基本事实是否缺乏证据证明；（二）原审法院适用法律是否错误。（一）原审法院认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题首先，根据转账记录等客观证据显示，大唐电信公司向秦汉新城管委会直接转账4000万元，通过北京同迪诚通科技有限公司转账2000万元，合计6000万元；秦汉新城管委会已向大唐电信公司还款2500万元，双方当事人对该事实均认可无异议。其次，关于案涉2000万元承兑汇票，生效的咸阳市中级人民法院（2017）陕04刑初54号案第二十三册《司法会计鉴定报告》附件5中《泾渭道路项目大唐电信公司有限公司付款明细》载明，刘昭承兑的四张汇票已于2012年9月从北京成全鑫贸易有限公司付出2000万元给大唐电信公司，该项目合同与大唐电信公司提交的《泾渭新区数字化园区道路配套设施施工合同》编号相同，大唐电信公司对此又未提供相反证据予以佐证。因此，二审法院据此认定该款项已经被大唐电信公司回收，并无不当。最后，关于案涉4217.585274万元回款问题。根据一、二审法院查明的事实，2014年刘昭为弥补“西部机场项目”资金亏损，伪造大唐电信公司印章与秦汉新城管委会、陕西省西咸新区秦汉新城开发建设集团有限责任公司签订三方协议，将《泾渭新区数字化园区道路配套设施施工合同》项目提前终止，并假冒大唐电信公司名义开具虚假委托收款证明，将秦汉新城管委会还款给大唐电信公司项目资金4217.585274元委托陕西鑫佳科技有限公司进行收款，后该款又被刘昭以西安悦泰电子科技发展有限公司名义向大唐电信公司回款。二审法院认定该笔款项已经偿还给大唐电信公司，理据充分。（二）关于原法院适用法律是否正确的问题《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；……（五）违反法律、行政法规强制性规定的。”本案中，案涉的三份建设施工合同并未实际发生，属于双方虚构意思表示，双方当事人真实意思为借款合同关系，违反上述法律规定。生效的（2017）陕04刑初54号刑事判决书已经认定施工合同所涉的借款关系构成诈骗，因此原审认定为无效合同，并无不当。因建设施工合同无效，大唐电信公司依据该合同支付1638万元利息的主张，没有法律依据。原审不予支持，亦无不妥。综上，大唐电信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安大唐电信有限公司的再审申请。审判长  宋冰审判员  张梅审判员  徐霖二〇二一年六月十日书记员  张利
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执557号之一申请执行人：付克祥，男，汉族，1963年5月15日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人:熊忠辉，男，汉族，1968年10月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。付克祥依据已发生法律效力的南昌市青山湖区人民法院作出的（2020）赣0111民初2537号民事调解书向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案执行，于2021年3月8日向被执行人熊忠辉发出执行通知书，被执行人熊忠辉未履行生效的法律文书确定的义务。本案件在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务。通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人熊忠辉有存款、无证券、无车辆、有房产等财产信息。本院于2021年6月23日将扣划的存款发放至申请人，由于被执行人名下房产有抵押，本院暂时无法处置。2021年6月30日，本院对被执行人采取限制高消费措施。本院于2021年6月9日依法调查被执行人下落。本案申请执行720000元，截止2021年6月30日已执行到位30600元，未执行699000元。本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，并于2021年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实清楚，了解该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并申请该案暂时予以终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马 进审 判 员  熊 军审 判 员  陈 中二〇二一年六月三十日法官助理  米 杨书 记 员  龚婉君
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初5026号原告：林丽英，女，1972年11月7日生，住江西省赣州市南康区。被告：郭宗权，男，1972年10月6日生，住江西省赣州市章贡区。原告林丽英与被告郭宗权民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽英、被告郭宗权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭宗权支付原告林丽英借款本金539528元，截止到2021年5月6日利息369818元，本息合计人民币909346元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郭宗权辩称：对借款事实无异议，对借款40万元无异议。但对139528元是刷信用卡的钱有异议，在我的印象中2018年6月6日出具的4.7万元借条，是经过双方核算，并于2019年1月15日出具了2张借条（即一张5万元的，另一张42528元），所以，这两张借条的金额是包含了2018年6月6日出具的借条中载明的4.7万元，所以就不是139528元，而是92528元。目前个人经济困难，无法及时偿还。经审理查明，2017年11月21日，被告郭宗权向原告林丽英出具一张《借条》，载明：今借林丽英25万元，月利率2%，借款人，郭宗权。2017年11月28日，被告郭宗权向原告林丽英出具一张《借条》，载明：今借林丽英15万元，月利率2%，借款人，郭宗权。2018年6月6日，被告郭宗权向原告林丽英出具一张《借条》，载明：今借林丽英4.7万元，郭宗权。2019年1月15日，被告郭宗权向原告林丽英补签一张《借条》，载明：今借林丽英50000元，今借人，郭宗权，借款日期2018年1月3日；今借林丽英42528元，今借人，郭宗权，一笔2018年7月7日19528元，一笔2018年7月30日23000元，月利率2%。原、被告均在庭审中陈述：被告没有归还过借款，但支付了40万元借款本金的利息至2018年7月20日，剩余借款出借时没有约定利息；双方没有约定借款期限。被告郭宗权一直未归还借款，原告林丽英遂诉至法院。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》4张，以及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告林丽英借款539528元给被告郭宗权，有被告出具的《借条》予以佐证，借款属实，原、被告之间形成合法的借贷关系。关于借款本金的问题。因被告于2019年1月15日补签的《借条》已明确5万元的借款日期为2018年1月3日、19528元的借款日期为2018年7月7日、23000元的借款日期为2018年7月30日，故被告认为上述款项92528元包括2018年6月6日出具的《借条》上载明的47000元的答辩意见，本院不予采纳。因原、被告双方未约定借款期限，故原告可以在合理期限内要求被告归还借款。被告一直未归还借款，构成违约，故原告要求被告归还借款本金539528元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算的问题。因被告已支付40万元借款本金的利息至2018年7月20日，故对于2018年7月21日至2020年8月19日期间的利息部分，以40万元为基数，按月利率2%，经计算为20万元（40万×2%×24个月=20万），对于2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，本院将计息标准调整为一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）。虽借款92528元在出借时未约定借款利息，但被告于2019年1月15日补签的《借条》上载明了借款92528元的利息按月利率2%计算，故对于2019年1月15日至2020年8月19日期间（19个月5天）的利息部分，以92528元为基数，按月利率2%，经计算为35469.07元（92528元×2%×19个月＋92528元×2%÷30天×5天=35469.07元），对于2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，本院将计息标准调整为一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）。综上，借款本金492528元的利息暂计算至2020年8月19日的利息合计为235469.07元，此后利息以尚欠借款本金492528元，按年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至该笔借款本金返还之日止。因原、被告未约定借款本金4.7万元的利息，现原告主张该笔借款的利息，本院酌定利息以尚欠借款4.7万元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%），从原告起诉之日（2021年5月8日）起计算至该笔借款返还之日止。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案的法律事实系发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告郭宗权在本判决生效之日起七日内向原告林丽英归还借款本金539528元；二、由被告郭宗权在本判决生效之日起七日内向原告林丽英支付借款本金492528元的利息235469.07元（暂计算至2020年8月19日），此后利息以尚欠该笔借款本金为基数，按年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至该笔借款返还之日止；三、由被告郭宗权在本判决生效之日起七日内向原告林丽英支付借款本金4.7万元的利息（利息以尚欠该笔借款本金为基数，按年利率3.85%，自2021年5月8日起计算至该笔借款返还之日止）；四、驳回原告林丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12893元，减半收取6446.5元，由被告郭宗权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 刘迪驰二〇二一年六月三十日法官助理 黎佳琪书 记 员 钟观发
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保359号之一刘某：申请人姚某萍与被申请人刘某财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初1868号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已冻结被申请人刘某名下九江银行尾号4234账户155.67元、浙江省农村信用社联合社尾号0665账户0元、中国工商银行尾号6127账户0元；（以上银行冻结期限为2021年5月19日至2022年5月19日）已查封被申请人刘某名下车牌号为赣Ｊ×××××车辆。（轮候查封，查封期限为2021年5月24日至2023年5月23日）如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款之规定，本院以部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年六月九日
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初2100号原告：南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司，住所地：乐平市洪岩路155号商铺。统一社会信用代码：913602815761226090。负责人：蔡建华。委托代理人：石蔚，系该公司员工，特别授权。被告：戴玲玲，女，1987年1月24日出生，住乐平市。被告：黄某，男，2005年8月16日出生，住乐平市。原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司诉被告戴玲玲、黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付蔚蓝嘉园物业费13320元。2、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过各种送达方式，根据地址确认书无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司的起诉。案件受理费133元，全部退还原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  刘海鹏二〇二一年六月三十日书记员  盛紫婷
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初3177号原告：中国建设银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇长征大道中118号。负责人：兰恩涛，行长。委托诉讼代理人：匡建明，原告员工，代理权限：一般代理。被告:邓强，男，1995年8月10日生，汉族，于都县人。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司于都支行诉被告邓强信用卡纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司于都支行向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其在法定范围内对自身民事权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司于都支行撤回起诉。本案受理费332元，减半收取166元，由原告中国建设银行股份有限公司于都支行负担。审判员  谢元九二〇二一年六月三十日书记员  赖 帆
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执1486号申请执行人：陈华，男，1973年7月23日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：赣州明德实业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区健康路**银顶花园****、2#小区店面。统一社会信用代码：91360700688507095XC。法定代表人：王福伙。申请执行人陈华与赣州明德实业有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0702民初7366号民事判决书，于2021年3月12日向本院申请强制执行。本院于2021年3月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产登记信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2021年4月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2021年4月2日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款共计元及利息、案件受理费、财产保全费合计30550元，截止2021年6月25日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 温建荣审 判 员 刘浩敏审 判 员 黄云蔚二〇二一年六月二十五日法官助理 徐 聪书 记 员 陈 毓
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初2636号原告：中国工商银行股份有限公司瑞金支行，住所地为江西省瑞金市象湖镇红都大道336号，统一社会信用代码为913607811608004103。负责人：陈国庆，任该行行长。委托诉讼代理人：李念，系该行员工。被告：杨欣，女，1997年10月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：邵小兵，男，1990年7月19日生，汉族，江西省永丰县人，住江西省吉安市永丰县。原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行诉被告杨欣、邵小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李念到庭参加诉讼，被告杨欣、邵小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的借款合同；2.被告杨欣、邵小兵归还原告贷款本金507050.36元及利息（截至2021年3月24日的利息9139.41元；后续利息按照合同约定计算至款清之日止）；3.依法确认抵押合同合法有效，并判令原告对抵押财产的优先权；4.本案所有费用由被告承担。事实理由：2018年2月24日，被告杨欣、邵小兵以购房为由与原告签订了编号为Ａ［瑞］字［工］行［瑞金］支行［2018］年［249］号《个人购房借款／担保合同》，约定：借款金额52.8万元，借款期限自2018年2月24日至2048年2月24日，借款利率为基准利率上浮10%，即年利率5.39%；采用按月等额本息还款方法（按月计息）；逾期在原利率基础上增加50%计收罚息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息和其他费用；两被告以登记在其名下的位于瑞金市东侧瑞鼎公馆15＃楼-2901的房产［不动产权证书号为赣（2020）瑞金市不动产权第××号］为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续［不动产登记证明号为赣（2020）瑞金市不动产证明第0002230号］。借款期间，被告连续五个月未按时足额偿还贷款本息，截至2021年3月24日，被告共欠借款本金507050.36元及利息9139.41元。被告杨欣辩称，借款情况属实，但暂时无力还款，希望尽早拍卖抵押物来还款。被告邵小兵未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据与原告陈述能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告对其主张之事实进行了相应举证，且被告未提出异议，本院对该事实予以确认。另查明：1.截至2021年5月25日，被告累计结欠本息6期，拖欠逾期借款本金4189.04元、逾期利息13714.67元、未到期本金502861.32元，逾期本金与未到期本金合计507050.36元；2.该笔借款诉前实际执行利率为年利率5.24%。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行与被告杨欣、邵小兵签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，应受法律保护。被告杨欣、邵小兵未按合同约定履行按期足额还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，因此原告按照合同约定，要求被告杨欣、邵小兵归还所有已到期和未到期贷款本息以及解除双方所签订的借款合同，并以处置抵押物所得价款优先偿还借款本息等诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨欣、邵小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告杨欣、邵小兵与原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行签订的编号为A［瑞］字［工］行［瑞金］支行［2018］年［249］号的《个人购房借款/担保合同》；二、被告杨欣、邵小兵应当归还原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行借款本金507050.36元及利息（2021年5月25日前利息为13714.67元，其后按合同约定计息），上述款项限被告杨欣、邵小兵于本判决生效后7日内付清；三、原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行的上述债权可就被告杨欣、邵小兵位于瑞金市东侧瑞鼎公馆15＃楼-2901的房产［不动产权证书号为赣（2020）瑞金市不动产权第××号］的折价款或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8962元，由被告杨欣、邵小兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  钟瑞红人民陪审员  钟素华二〇二一年六月二十一日书 记 员  刘保莲代书 记员  刘逸凡
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执恢132号之十八申请执行人：魏泉蓉，女，1955年3月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：胡铁川，男，1979年9月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人魏泉蓉与被执行人胡铁川借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥调确字第2号确认决定书，已发生法律效力。即被执行人胡铁川应向申请执行人魏泉蓉支付200,000.00元及利息。因被执行人胡铁川未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏泉蓉于2021年6月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡铁川在中国银行130＊××××＊616ＨＫＤ2账户内存款港币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 倩二〇二一年六月十八日书记员 樊思李四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执恢132号之十八申请执行人：魏泉蓉，女，1955年3月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：胡铁川，男，1979年9月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人魏泉蓉与被执行人胡铁川借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥调确字第2号确认决定书，已发生法律效力。即被执行人胡铁川应向申请执行人魏泉蓉支付200,000.00元及利息。因被执行人胡铁川未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏泉蓉于2021年6月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡铁川在中国银行130＊××××＊616ＨＫＤ2账户内存款港币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 倩二〇二一年六月十八日书记员 樊思李
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5712号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住辽宁省沈阳市沈河区市府大路356号甲3三楼辽宁宁大律师事务所。被执行人：陈赫，男性,1981年2月4日生，汉族，住沈阳市和平区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与陈赫合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人被执行人名下银行账户、股票基金、金融理财、保险证券、不动产车辆等，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人名下财产发起传统查控，查控结果显示被执行人名下尚无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘训兵二〇二一年六月二十四日()书记员 杨婉莹