贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1725号上诉人（原审被告）：杨进标，男，侗族，1969年4月1日出生，住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：刘文德，贵州泽丰（榕江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘心雨，贵州泽丰（榕江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨永銮，女，侗族，1972年4月9日出生，住贵州省榕江县。被上诉人（原审被告）：杨斌，男，侗族，2002年5月1日出生，贵州省榕江县。原审第三人：榕江县交通运输发展中心，住所地贵州省榕江县古州镇西环路47号。法定代表人：王荣祥，系该中心主任。上诉人杨进标因与被上诉人杨永銮、杨斌及原审第三人榕江县交通运输发展中心提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院（2021）黔2632民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨进标上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一审、二审案件受理费由杨永銮、杨斌负担。事实及理由：一审存在遗漏黔东南州通达交通建设有限公司作为当事人参加诉讼的情形，首先，黔东南州通达交通建设有限公司与杨进标于2021年1月27日签订内部承包施工合同，中标单位为黔东南州通达交通建设有限公司，由其分公司榕江分公司承建，榕江分公司又将工程转包给不具有施工资质的杨进标，其作为发包人选任不具有施工资质的自然人作为承包人，存在过错，应当对事故承担赔偿责任；其次，杨进标作为自然人，在未接到开工通知前没有进场施工义务，不可能擅自施工，上述公司负有安全管理义务，应对事故承担法律责任；其三，黔东南州通达交通建设有限公司榕江分公司系分公司，不具有独立企业法人资格，根据《民法典》第七十四条之规定，民事责任应由黔东南州通达交通建设有限公司承担。另外，黔东南州通达交通建设有限公司榕江分公司于2020年11月包括涉案项目工程在内，向中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司购买建筑施工行业安全生产责任保险，保障项目为建筑施工行业安全生产从业人员责任，该事故发生在保险期内，应由保险公司先行承担赔偿责任，保险公司与本案存在利害关系，故存在遗漏当事人参与诉讼情形。此外，本案认定车辆管理人为林宏勇，对其管理控制的车辆负有相应管理责任，该车辆在管理控制下被他人擅自开走导致事故发生，是造成事故的重要原因，但一审未追加为当事人，存在遗漏当事人参与诉讼情形。二、一审遗漏当事人导致事实认定有误、判决结果欠妥。杨进标认为在本案中仅提供就餐机会，并未提供就餐往返接送服务，杨永銮在完成工作后选择何种方式前往就餐地点系其个人行为，不应认定为从事劳务有关活动的无限延伸，杨永銮明知杨斌驾驶车辆严重超载，存在隐患却仍然搭乘，该自陷风险行为不应认定为杨进标未尽到安全注意义务，而应认定杨永銮自身存在故意或重大过失。在本案中，杨进标雇佣杨斌从事的劳务活动为驾驶铲车，而其完成工作后未经授权擅自驾驶其他车辆的行为系其个人行为，不应当认定为其在从事雇佣活动中致人损害，应认定为独立的侵权行为，因一审遗漏林宏勇和黔东南通达公司，对该主体是否承担责任无法查清，故一审判决划分责任明显错误。综上，请求依法改判。杨永銮、杨斌未提出答辩意见。榕江县交通运输发展中心未提出陈述意见。杨永銮向一审法院起诉请求：1．请求法院判令杨进标、杨斌和原审第三人赔偿其医疗费10402.46元，误工费14430元，护理费3150元，营养费3000元，住院伙食补助费2100元，合计赔偿33082.46元；2．本案的诉讼费全部由杨进标、杨斌承担。一审法院认定事实：2020年11月13日，榕江县农村公路管理局将榕江县2020年农村公路水毁灾后恢复重建工程以总承包的方式发包给黔东南州通达交通建设有限公司榕江县分公司。2021年1月27日，黔东南州通达交通建设有限公司榕江县分公司与杨进标签订《建设工程内部承包施工合同》，将属于榕江县2020年农村公路水毁灾后恢复重建工程之一的忠诚镇灾毁公路项目（归奴至归奴路口公路）转包给杨进标，双方约定对该段工程实行包工包料，独立核算，自负盈亏。但在合同签订前，杨进标已组织施工队伍进场施工。杨进标让一名叫“老远”的人作为工头帮其招纳工人做工，工头按做工人数和天数报给杨进标，杨进标把工钱交给工头，工头转交工人，工头“老远”与工人同工同酬。2020年11月29日开始，杨永銮在杨进标承包的忠诚高武唐至俾堵路段工地做工（拌水泥浆等），每天130元，包吃中午饭。同年12月2日中午，同在该工地务工的杨斌（没有车辆驾驶资格）未经贵Ｈ-×××××车辆管理人林宏勇同意，驾驶该车辆载着杨永銮等人欲前往食堂就餐，车辆行驶过程中，因杨斌操作不当，导致杨永銮及同车的肖石凤等人从皮卡车上摔下受伤。该车辆核载五人，实载超过了八人。当日杨永銮被送往榕江县人民医院就医，住院治疗至12月23日，共计住院21天，产生住院费用共计10402.46元。出院诊断为胸骨柄骨折、双肺挫伤、双侧少量胸腔积液。因医药费及其他费用问题，杨永銮与各一审被告协商未果后起诉至法院。在杨永銮住院后，杨进标支付了杨永銮1000元，杨斌支付了杨永銮200元。同时查明，2019年4月3日，榕江县农村公路管理局被撤销，其职能由新组建的榕江县交通运输发展中心继续承担。一审法院认为，杨永銮为获取报酬，以提供劳务服务的形式，在杨进标承包的工地从事搅拌水泥等工作，杨进标的管理人员“老远”负责工人的管理，双方口头约定了工作内容与报酬等，杨永銮作为提供劳务的一方（即雇员），杨进标作为接受劳务的一方（即雇主），双方之间形成劳务关系（即雇佣关系）。杨永銮中午搭乘工地车辆去食堂吃饭，吃完饭后会返回工地继续做工，吃饭期间应该视为与从事劳务有关的活动，因此对杨进标主张这次事故不是在工地发生，应该是交通事故的意见不予采纳。接受劳务的一方对提供劳务一方在劳务活动中负有安全注意和劳动保护的职责义务，接受劳务一方对提供劳务一方受到的伤害应承担赔偿责任。提供劳务一方应该有安全防范意识，应当知道车辆超载存在的危险，其遭受的人身损害，也存在一定的过错责任。结合本案的实际情况，法院认定杨进标应负主要责任，承担比例为80％；杨永銮没有尽到安全注意义务导致自己受伤负次要责任，承担比例为20％。从本案查明的情况来看，杨斌受雇为杨进标开铲车是事实，双方之间成立雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当担承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，杨斌明知自己无驾驶资格，仍然驾驶车辆载人，而且严重超载，主观上虽然不想发生事故，但自己的过错是导致杨永銮受伤的直接原因，一审法院认定杨斌存在重大过失，故杨斌应当与杨进标承担连带赔偿责任。因杨斌存在重大过失，杨斌与杨进标之间的责任划分为：杨斌承担60％，杨进标承担40％，即杨进标在赔偿杨永銮后，可以在赔偿的总额中，向杨斌追偿60％。第三人榕江县交通运输发展中心系榕江县交通运输局下属的事业单位榕江县农村公路管理局改建而来，其作为发包人，将案涉工程发包给有资质的黔东南州通达交通建设有限公司榕江县分公司，不存在过错，故第三人榕江县交通运输发展中心对本案杨永銮受伤的事实无法律上的关系，不承担赔偿责任。一审法院对杨永銮主张的各项损失认定如下：（1）杨永銮主张医疗费为10402.46元，有住院收费票据、费用清单等为证，予以认定；（2）杨永銮主张护理费为3150元，经查，2019年贵州省农、林、牧、渔业平均工资为50757元，计算结果（四舍五入后取整数）为2919元（50757÷365×21），因住院费用10402.46元已包含护理费2258.7元，2919元应扣减2258.7元，故护理费认定为660.3元；（3）杨永銮主张误工费为14430元，经查，2019年贵州省农、林、牧、渔业平均工资为50757元，医嘱建议院外注意休息、3个月内禁止负重及剧烈运动，误工期限认定为111天（21＋90），误工费计算结果为12531元（50757÷365×111）；（4）杨永銮主张住院伙食补助费为2100元，参照榕江县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天50元予以计算，结果为1050元（50×21）；（5）杨永銮主张营养费为3000元，参照住院伙食补助费标准，认定为1050元。以上各项费用总计25693.76元。综上所述，杨永銮因伤遭受的各项损失共计25693.76元，杨永銮承担20％的责任，即5138.6元（25693.76×20％），杨进标承担80％的赔偿责任，即20554.4元（25693.76×80％），同时，对杨进标已经支付给杨永銮的1000元，在履行时予以扣减。杨斌对20554.4元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告杨进标赔偿原告杨永銮各项损失共计20554.4元（对已经支付给原告的1000元，在履行时予以扣减），限于判决生效之日起十五日内付清；二、被告杨斌对前述20554.4元承担连带赔偿责任（对已经支付给原告的200元，在履行时予以扣减）；三、被告杨进标在赔偿原告杨永銮各项损失20554.4元后，可以向被告杨斌追偿12332.64元（20554.4×60％）；四、驳回原告杨永銮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取314元，杨永銮负担62元，杨进标负担101元，杨斌负担151元。本院二审期间，杨进标向本院提交了如下证据：证据一：国家企业信用信息公示报告复印件，用以证明黔东南州通达交通建设有限公司及黔东南州通达建设有限公司榕江县分公司的主体资格情况。证据二：《建设工程内部承包施工合同》，用以证明案涉工程的总承包方系黔东南州通达交通建设有限公司榕江县分公司，该公司将案涉工程转包给杨进标的事实。证据三：进场通知，用以证明黔东南州通达交通建设有限公司榕江县分公司通知杨进标于2020年11月25日进场施工的事实。证据四，保险单复印件，用以证明黔东南州通达交通建设有限公司榕江县分公司针对案涉工程购有建筑施工行业安全生产责任保险，事故发生处于保险期限的事实。杨永銮、杨斌、榕江县交通运输发展中心对上述证据未提出质证意见。经核证，本院对上述证据的认证意见如下：上述证据能够证明黔东南州通达交通建设有限公司及黔东南州通达交通建设有限公司榕江县分公司的信息情况，能够证明黔东南州通达交通建设有限公司榕江县分公司与杨进标签订内部承包施工合同的事实。本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案应围绕杨进标的上诉请求进行审理。本院归纳本案二审的争议焦点为：1、本案是否存在遗漏当事人的问题；2、本案双方当事人的责任承担问题。关于争议焦点一，本案是否存在遗漏当事人的问题。杨进标上诉认为一审判决遗漏当事人黔东南州通达交通建设有限公司、中国人寿财产保险有限公司黔东南分公司。根据《最高人民法院关于适用的解释第三百二十七条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”之规定，是否遗漏当事人应当视该当事人是否属于必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人。从本案来看，伤者杨永銮与杨进标之间形成雇佣关系，其与黔东南州通达交通建设有限公司未发生直接的法律关系，其未起诉要求黔东南州通达交通建设有限公司承担责任，是其对自身权利的处分；黔东南州通达交通建设有限公司主张对案涉工程购买保险的行为，并不影响杨永銮向杨进标等人主张赔偿责任，故该保险公司亦非必须参加诉讼的当事人。综上，上述主体并非必须参加诉讼的当事人，且杨进标及其他当事人在一审中并未申请上述主体参与诉讼，杨进标上诉认为一审法院遗漏上述主体，其理由不充分，本院不予支持。关于争议焦点二，本案双方当事人的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿……”之规定，杨斌受雇于杨进标，其在提供劳务期间载人前往就餐地点途中发生事故，应当视为杨斌是在从事雇佣活动中造成杨永銮受伤，故杨进标作为杨斌的雇主应当承担责任。杨斌明知自己无驾驶资格仍驾驶车辆载人且严重超载，是导致杨永銮受伤的直接原因，属于重大过失，故杨斌应与杨进标承担连带赔偿责任。杨永銮自身应当知道车辆超载存在的危险，其遭受的人身损害，也存在一定的过错，应当承担一定责任。综上，一审法院认定各当事人承担过错的比例并无不当。杨进标上诉认为车辆管理人林宏勇应当承担责任，但本院查明林宏勇并非杨永銮的雇主，也非直接侵权人，杨进标主张由林宏勇在本案中承担赔偿责任，理由不充分，本院不予支持，其可以在承担责任另行主张解决。综上所述，杨进标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费628元，由杨进标负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 石胜华审 判 员 冉定飞审 判 员 罗安松二〇二一年六月十日法官助理 张承乾书 记 员 杨绍鑫贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民事判决书（2021）黔26民终1725号上诉人（原审原告）：杨进标，男，侗族，1969年4月1日出生，住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：刘文德，贵州泽丰（榕江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘心雨，贵州泽丰（榕江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨永銮，女，侗族，1972年4月9日出生，住贵州省榕江县。被上诉人（原审被告）：杨斌，男，2002年5月1日出生，侗族，贵州省榕江县。原审第三人：榕江县交通运输发展中心，住所地贵州省榕江县古州镇西环路47号。法定代表人：王荣祥，系该中心主任。上诉人杨进标因与被上诉人杨永銮、杨斌及原审第三人榕江县交通运输发展中心提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院（2021）黔2632民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨进标上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一审、二审案件受理费由杨永銮、杨斌负担。事实及理由：本案存在遗漏当事人的情形，违反法定程序。一审存在遗漏黔东南州通达交通建设有限公司作为当事人参加诉讼的情形，首先，黔东南州通达交通建设有限公司与杨进标于2021年1月27日签订内部承包施工合同，中标单位为黔东南州通达交通建设有限公司，由其分公司榕江分公司承建，榕江分公司又将工程转包给不具有施工资质的杨进标，其作为发包人选任不具有施工资质的自然人作为承包人，存在过错，应当对事故承担赔偿责任；其次，杨进标作为自然人，在未接到开工通知前没有进场施工义务，不可能擅自施工，上述公司负有安全管理义务，应对事故承担法律责任；其三，黔东南州通达交通建设有限公司榕江分公司系分公司，不具有独立企业法人资格，根据《民法典》第七十四条之规定，民事责任应由黔东南州通达交通建设有限公司承担。另外，黔东南州通达交通建设有限公司榕江分公司于2020年11月包括涉案项目工程在内，向中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司购买建筑施工行业安全生产责任保险，保障项目为建筑施工行业安全生产从业人员责任，该事故发生在保险期内，应由保险公司先行承担赔偿责任，保险公司与本案存在利害关系，故存在遗漏当事人参与诉讼情形。此外，本案认定车辆管理人为林宏勇，对其管理控制的车辆负有相应管理责任，该车辆在管理控制下被他人擅自开走导致事故发生，是造成事故的重要原因，但一审未追加为当事人，存在遗漏当事人参与诉讼情形。二、一审遗漏当事人导致事实认定有误、判决结果欠妥。杨进标认为在本案中仅提供就餐机会，并未提供就餐往返的接送服务，杨永銮在完成工作后选择何种方式前往就餐地点系其个人行为，不应认定为从事劳务有关活动的无限延伸，杨永銮明知杨斌驾驶车辆严重超载，存在隐患却仍然搭乘，该自陷风险行为不应认定为杨进标未尽到安全注意义务，一而应认定杨永銮自身存在故意或重大过失。在本案中，杨进标雇佣杨斌从事的劳务活动为驾驶铲车，而其完成工作后未经授权擅自驾驶其他车辆的行为系其个人行为，不应当认定为其在从事雇佣活动中致人损害，应认定为独立的侵权行为，因一审遗漏林宏勇和黔东南通达公司，对该主体是否承担责任无法查清，故一审判决划分责任明显错误。综上，请求依法改判。杨永銮、杨斌未提出答辩意见。榕江县交通运输发展中心未提出陈述意见。杨永銮向一审法院起诉请求：1．请求法院判令二被告和第三人赔偿原告医疗费10402.46元，误工费14430元，护理费3150元，营养费3000元，住院伙食补助费2100元，合计赔偿33082.46元；2．本案的诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：法院经审理认定事实如下：2020年11月13日，榕江县农村公路管理局将榕江县2020年农村公路水毁灾后恢复重建工程以总承包的方式发包给黔东南州通达交通建设有限公司榕江县分公司。2021年1月27日，黔东南州通达交通建设有限公司榕江县分公司与被告杨进标签订《建设工程内部承包施工合同》，将属于榕江县2020年农村公路水毁灾后恢复重建工程之一的忠诚镇灾毁公路项目（归奴至归奴路口公路）转包给被告杨进标，双方约定对该段工程实行包工包料，独立核算，自负盈亏。但在合同签订前，被告杨进标已组织施工队伍进场施工。被告杨进标让一名叫“老远”的人作为工头帮其招纳工人做工，工头按做工人数和天数报给被告杨进标，被告杨进标把工钱交给工头，工头转交工人，工头“老远”与工人同工同酬。2020年11月29日开始，原告在被告杨进标承包的忠诚高武唐至俾堵路段工地做工（拌水泥浆等），每天130元，包吃中午饭。同年12月2日中午，同在该工地务工的被告杨斌（没有车辆驾驶资格）未经贵Ｈ-×××××车辆管理人林宏勇同意，驾驶该车辆载着原告等人欲前往食堂就餐，车辆行驶过程中，因被告杨斌操作不当，导致原告及同车的肖石凤等人从皮卡车上摔下受伤。该车辆核载五人，实载超过了八人。当日原告被送往榕江县人民医院就医，住院治疗至12月23日，共计住院21天，产生住院费用共计10402.46元。出院诊断为胸骨柄骨折、双肺挫伤、双侧少量胸腔积液。因医药费及其他费用问题，原告与被告协商未果后起诉至法院。在原告住院后，被告杨进标支付了原告1000元，被告杨斌支付了原告200元。同时查明，2019年4月3日，榕江县农村公路管理局被撤销，其职能由新组建的榕江县交通运输发展中心继续承担。一审法院认为，原告为获取报酬，以提供劳务服务的形式，在被告杨进标承包的工地从事搅拌水泥等工作，被告杨进标的管理人员“老远”负责工人的管理，双方口头约定了工作内容与报酬等，原告作为提供劳务的一方（即雇员），被告杨进标作为接受劳务的一方（即雇主），双方之间形成劳务关系（即雇佣关系）。原告中午搭乘工地车辆去食堂吃饭，吃完饭后会返回工地继续做工，吃饭期间应该视为与从事劳务有关的活动，因此对被告杨进标主张这次事故不是在工地发生，应该是交通事故的意见不予采纳。接受劳务的一方对提供劳务一方在劳务活动中负有安全注意和劳动保护的职责义务，接受劳务一方对提供劳务一方受到的伤害应承担赔偿责任。提供劳务一方应该有安全防范意识，应当知道车辆超载存在的危险，其遭受的人身损害，也存在一定的过错责任。结合本案的实际情况，法院认定被告杨进标应负主要责任，承担比例为80％；原告没有尽到安全注意义务导致自己受伤负次要责任，承担比例为20％。从本案查明的情况来看，被告杨斌受雇为被告杨进标开铲车是事实，双方之间成立雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当担承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告杨斌明知自己无驾驶资格，仍然驾驶车辆载人，而且严重超载，主观上虽然不想发生事故，但自己的过错是导致原告受伤的直接原因，法院认定被告杨斌存在重大过失，故被告杨斌应当与被告杨进标承担连带赔偿责任。因被告杨斌存在重大过失，被告杨斌与被告杨进标之间的责任划分为：被告杨斌承担60％，被告杨进标承担40％，即被告杨进标在赔偿原告杨永銮后，可以在赔偿的总额中，向被告杨斌追偿60％。第三人榕江县交通运输发展中心系榕江县交通运输局下属的事业单位榕江县农村公路管理局改建而来，其作为发包人，将案涉工程发包给有资质的黔东南州通达交通建设有限公司榕江县分公司，不存在过错，故第三人榕江县交通运输发展中心对本案原告受伤的事实无法律上的关系，不承担赔偿责任。法院对原告主张的各项损失认定如下：（1）原告主张医疗费为10402.46元，有住院收费票据、费用清单等为证，予以认定；（2）原告主张护理费为3150元，经查，2019年贵州省农、林、牧、渔业平均工资为50757元，计算结果（四舍五入后取整数）为2919元（50757÷365×21），因住院费用10402.46元已包含护理费2258.7元，2919元应扣减2258.7元，故护理费认定为660.3元；（3）原告主张误工费为14430元，经查，2019年贵州省农、林、牧、渔业平均工资为50757元，医嘱建议院外注意休息、3个月内禁止负重及剧烈运动，误工期限认定为111天（21＋90），误工费计算结果为12531元（50757÷365×111）；（4）原告主张住院伙食补助费为2100元，参照榕江县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天50元予以计算，结果为1050元（50×21）；（5）原告主张营养费为3000元，参照住院伙食补助费标准，认定为1050元。以上各项费用总计25693.76元。综上所述，原告因伤遭受的各项损失共计25693.76元，原告承担20％的责任，即5138.6元（25693.76×20％），被告杨进标承担80％的赔偿责任，即20554.4元（25693.76×80％），同时，对被告杨进标已经支付给原告的1000元，在履行时予以扣减。被告杨斌对20554.4元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告杨进标赔偿原告杨永銮各项损失共计20554.4元（对已经支付给原告的1000元，在履行时予以扣减），限于判决生效之日起十五日内付清；二、被告杨斌对前述20554.4元承担连带赔偿责任（对已经支付给原告的200元，在履行时予以扣减）；三、被告杨进标在赔偿原告杨永銮各项损失20554.4元后，可以向被告杨斌追偿12332.64元（20554.4×60％）；四、驳回原告杨永銮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取314元，原告杨永銮负担62元，被告杨进标负担101元，被告杨斌负担151元。本院二审期间，杨进标向本院提交了如下证据：证据一：国家企业信用信息公示报告（网络打印件）。用以证明黔东南州通达交通建设有限公司及黔东南州通达建设有限公司榕江县分公司的主体资格情况。证据二、《建设工程内部承包施工合同》原件，用以证明案涉工程的总承包方系黔东南州通达交通建设有限公司榕江县分公司，该公司将案涉工程转包给杨进标的事实。证据三，进场通知。用以证明黔东南州通达交通建设有限公司榕江县分公司通知杨进标于2020年11月25日进场施工的事实。证据四，保险单。证明黔东南州通达交通建设有限公司榕江县分公司针对案涉工程购有建筑施工行业安全生产责任保险，事故发生处于保险期限的事实。杨永銮、杨斌、榕江县交通运输发展中心未提出质证意见。经核证，本院对上述证据的认证意见如下：上述证据能够证明黔东南州通达交通建设有限公司及黔东南州通达交通建设有限公司榕江县分公司主体资格，能够证明黔东南州通达交通建设有限公司榕江县分公司与杨进标签订内部承包施工合同的事实，能够证明杨进标进场施工事实，能够证明黔东南州通达交通建设有限公司榕江县分公司对榕江县2020年农村公路水毁灾后恢复重建工程投保的事实。本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案应围绕杨进标的上诉请求进行审理。本院归纳本案二审的争议焦点为：1、本案是否存在遗漏当事人的问题；2、本案双方当事人的责任承担问题。关于争议焦点一，本案是否存在遗漏当事人的问题。杨进标上诉认为一审判决遗漏当事人黔东南州通达交通建设有限公司、中国人寿财产保险有限公司黔东南分公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”之规定，是否遗漏当事人应当视该当事人是否属于必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人。从本案来看，伤者杨永銮与杨进标之间形成雇佣关系，其与黔东南州通达交通建设有限公司未发生直接的法律关系，其未起诉要求黔东南州通达交通建设有限公司承担责任，是其对自身权利的处分；黔东南州通达交通建设有限公司对案涉工程购买保险的行为，并不影响杨永銮向杨进标等人主张赔偿责任，故该保险公司并非必须参加诉讼的当事人。综上，上述主体并非必须参加诉讼的当事人，杨进标上诉认为一审法院遗漏上述主体，其理由不充分，本院不予支持。关于争议焦点二，本案双方当事人的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿……”之规定，杨斌受雇于杨进标，其在提供劳务期间载人前往就餐地点途中发生事故，应当视为杨斌是在从事雇佣活动中造成杨永銮受伤，故杨进标作为杨斌的雇主应当承担责任。杨斌明知自己无驾驶资格仍驾驶车辆载人且严重超载，该过错过错是导致原告受伤的直接原因，其存在重大过失，故杨斌应与杨进标承担连带赔偿责任。杨永銮自身应当知道车辆超载存在的危险，其遭受的人身损害，也存在一定的过错，应当承担一定责任。综上，一审法院认定各当事人承担过错的比例并无不当。杨进标上诉认为车辆管理人林宏勇应当承担责任，本院认为林宏勇并非雇主，也非直接侵权人，杨进标主张由林宏勇在本案中承担赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。综上所述，杨进标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费628元，由杨进标负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长石胜华审判员冉定飞审判员罗安松二〇二一年六月十日法官助理张承乾书记员杨绍鑫