wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8916号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路****。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。被告：韦贤仁，男，1971年5月3日出生，汉族，户籍地广东省中山市。原告中远海运租赁有限公司与被告韦贤仁融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金40,699.78元(每期租金1,849.99元×剩余未还22期)；2.判令被告支付原告截至2021年5月6日的滞纳金5,273.23元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以实际欠付天数计算)；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号为HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人为韦贤仁(被告)。租赁车辆品牌为长安牌，车架号LSCBB33E8HG619255，租赁车辆总价66,000元，首付租金11,000元，留购价款1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金后的差额，收款账户为东莞市茂鑫实业投资有限公司。起租日为2018年9月26日，租赁期限36期，每期租金1,849.99元，应付租金总额66,599.64元，租金支付日为每月24日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。2.合同履行原告实际支付融资款金额55,000元，付款时间为2018年9月26日，收款账户为东莞市茂鑫实业投资有限公司。原告取得车辆抵押登记的时间为2018年10月15日。被告已支付14期租金，金额合计25,899.86元，逾期支付租金时间为2019年12月。3.合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2021年6月1日，并调整滞纳金标准为按年利率24%主张。截至2021年5月6日未付租金40,699.78元，未到期租金9,249.95元，到期未付租金已产生滞纳金5,273.23元。原告为本案诉讼支出律师费2,800元，支付时间为2021年5月17日。本院认为，《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告主张合同于2021年6月1日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、截至2021年5月6日的滞纳金及律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。《车辆融资租赁合同》约定的“每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金”的计算方式转化为年利率为36.50%，高于年利率24%，原告依据年利率24%计算逾期租金的滞纳金，本院应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦贤仁于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金40,699.78元；二、被告韦贤仁于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司截至2021年5月6日的滞纳金5,273.23元；三、被告韦贤仁于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,019.33元，减半收取为509.67元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈丽法官助理 夏梦书 记 员 侯艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初2533号 原告：韩保军，男，1974年11月4日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：杨泽鹏，长治市潞州区北星法律服务所法律工作者。 被告：长治市瑞泰水泥制造有限公司，住所地，长治市潞州区长北桥东北路4号。 工商注册号：100400100001657。 法定代表人：胡建财，职务，总经理。 原告韩保军诉被告长治市瑞泰水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩保军委托诉讼代理人杨泽鹏，被告长治市瑞水泥制造有限公司法定代表人胡建财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间的劳动关系；2、依法判令被告支付原告工资款5328元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2003年开始在被告处从事中控工作，被告欠原告2013年6月、7月、10月的工资，共计5328元。2014年上半年，被告生产出现经常停产状态，原告多次找被告要求支付所欠工资，被告不予支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告辩称，对原告诉请无异议。对原告所在部门负责人张俊伟所提供的情况说明中，欠付原告工资金额认可。 原告围绕诉讼请求提供了以下证据，被告对原告提供的证据质证均无异议，本院予以确认，并在案佐证。被告未提供证据。 1、不予受理通知书1份，证明本案经过劳动仲裁的前置程序。 2、情况说明1份，证明原告所在部门负责人对所管理工人工资及情况的真实性予以确认，其中含原告的工资情况。 3、人力资源保障局情况说明、信访函、人民调解委员会证明各1份，证明原告向劳动部门主张过自己的权利。 4、企业档案信息卡1份，证明被告主体适格及被告企业情况。 5、欠薪表1份，证明原告所从事工种及被告欠薪金额。 6、照片1张，证明原告曾在被告处工作的事实。 综合原、被告的当庭陈述和举证质证，本院对以下事实予以认定。 原告从2003年开始在被告处从事中控工作，被告欠付原告2013年6月、7月、10月的工资，共计5328元。 本院认为，主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任。企业用工形式多样，原告未提供劳动合同以及用工协议等相关证据对双方的用工形式予以证明，且被告法定代表人现在监狱服刑，也无法提供相关资料，故本案对原告确认劳动关系的诉请不予处理。 劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应当依法支付劳动报酬。本案中，被告认可原告曾在被告处工作的事实，且对原告提交的欠薪表及所在部门负责人出具的欠付工人工资证明不持异议，本院对原告要求被告支付欠付工资的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告长治市瑞泰水泥制造有限公司在本判决生效后10日内支付原告韩保军工资款5328元。 二、驳回原告韩保军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，原告预交50元，由被告长治市瑞泰水泥制造有限公司负担10元，退还原告韩保军40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长  韩旭辉 审判员  李晓波 审判员  李晋安 二〇二一年六月二十一日 书记员  宋司龙
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执959号申请执行人：南城县顺安汽车运输有限公司（以下简称:顺安汽运公司），地址：南城县金山口工业园区,统一社会信用代码：91361021767048042L。法定代表人：黄建祥，该公司总经理。被执行人：左小将，男，1985年12月1日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。本院（2020）赣1021民初1780号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人左小将人民币79252元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审判员  饶水根二〇二一年六月二日书记员  吴其镁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初6420号原告：中国银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区城阳街道正阳路198号。负责人：高泉，系该银行行长。委托诉讼代理人：卓献朝，山东润世律师事务所律师。被告：孙永磊，男，1983年5月9日出生，汉族，住山东省莱西市。原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孙永磊信用卡纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓献朝到庭参加了诉讼，被告孙永磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孙永磊立即偿还原告借款本金人民币43313元、应收利息12941.08元、应收费用7318.11元（截止到2021年3月26日合计63572.19元）及自2021年3月27日起至贷款本息结清之日止的利息、费用等按照合同的约定给付原告；2.请求依法判令被告赔偿原告律师费8194元；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费用、公告费等。诉讼过程中，中国银行股份有限公司青岛城阳支行放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2018年3月13日，原告与被告签订《中国银行信用卡领用合约》，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告为其办理了卡号为6259××××6212的直客式分期信用卡。原告根据被告的申请以及被告签署的中国银行股份有限公司信用卡合约、中国银行信用卡分期业务客户告知书、直客式分期（信用类）支付申请表、信用卡代扣款授权书的约定，原告为被告提供用卡分期付款额度人民币49000元，分期付款期数为36期，手续费率11.75%，分期业务手续费5757.5元。2018年3月24日，原告依约发放贷款，但被告未能如约还款。截止到2021年3月26日，被告共欠信用卡借款本金人民币43313元、应收利息12941.08元、应收费用7318.11元。经原告多次追索，被告拒不偿还，故原告委托律师行使债权，支出律师费人民币8194元，依约定应当由被告承担赔偿责任。对上述债权债务，原告多次向被告追索未果，故提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告孙永磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由未到庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利，其应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2021年3月26日，被告尚欠原告信用卡借款本金43313元、利息12941.08元、分期付款手续费5192.99元、滞纳金2125.12元。本院认为，被告向中国银行股份有限公司申领信用卡，经中国银行股份有限公司核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行，但被告未按约定在还款期限内履行还款义务，构成违约。原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、分期付款手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、分期付款手续费之和不应超过年利率24%。关于原告主张的滞纳金，根据中国人民银行发布的通知，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，原告的该项主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告孙永磊于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行欠款本金43313元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、分期付款手续费，利息、分期付款手续费总计不超过年利率24%；二、驳回原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取797元，因原告降低诉讼请求，退还原告102元，由原告负担25元，被告孙永磊负担670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年六月二十九日书记员  林睿睿
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书                  （2021）陕0115民初3125号原告：张同金，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，西安市临潼区村民。被告：宝鸡芮能亿家能源科技有限公司，住所地：陕西省宝鸡市凤翔县。法定代表人：徐佳琦，该公司经理。被告：王国斌，男，1984年8月31日出生，汉族，宝鸡芮能亿家能源科技有限公司临潼区负责人，住西安市未央区。原告张同金与被告宝鸡芮能亿家能源科技有限公司、王国斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同金、被告王国斌到庭参加诉讼。被告宝鸡芮能亿家能源科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。  原告张同金向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决第一被告立即支付原告17700元，第二被告承担连带责任，并支付从立案之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月，第一被告和原告村中诸多村民签订了家庭分布式光伏发电系统安装合同，第一被告又将该项目承包给第二被告，第二被告让原告及村中多名村民在该项目干活。2020年9月24日，经结算，第二被告欠原告劳务费/材料费共计59422元，因第一被告尚欠第二被告工程款未付，于是第一、二被告与原告签订了劳务费/材料费代付协议，协议约定由第一被告使用第二被告未结清的工程款为第二被告代付此笔款项，项目剩余工程款不足以支付所欠款项的由第二被告全权承担。之后第一被告仅支付了部分款项，现剩余17700元迟迟不予支付。原告多次催要未果，无奈，诉至法院。被告宝鸡芮能亿家能源科技有限公司（以下简称宝鸡芮能公司）未作答辩，也未提交相关证据。被告王国斌辩称，对原告起诉的事实无异议，但宝鸡芮能公司已经与其进行了工程款结算，宝鸡芮能公司从其工程款中已经扣除了应向原告支付的款项，应由宝鸡芮能公司向原告支付，其不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张同金提交的证据有：1、原告与第一、二被告三方签订的劳务费/材料费代付协议、汇总清单，证明第一、二被告应向原告支付的劳务费/材料费总数为59422元，第一被告已经支付了部分款项，剩余17700元未支付。被告王国斌对该证据真实性认可，对第一被告支付的款项及剩余未支付的款项其不知情。本院对该证据真实性认可。被告王国斌提交的证据有：临潼户用光伏钢构安装工程款付款单，证明宝鸡芮能公司在其工程款中已经扣除了应向原告支付的59422元，其不应承担向原告支付的责任。原告对该证据认可，应由宝鸡芮能公司向其支付款项。本院对该证据予以认可。    本院认为，付出劳动者应获得劳动报酬。第二被告雇佣原告干活，二被告与原告进行了结算，并签订了《劳务费/材料费代付协议》，约定由宝鸡芮能公司使用王国斌未结清的工程款向原告支付劳务费/材料费，第一被告与第二被告结算工程款时已经扣除了该款项。宝鸡芮能公司仅向原告支付了部分款项，剩余款项至今未付，原告主张宝鸡芮能公司支付劳务费/材料费，理由正当，本院予以支持。被告宝鸡芮能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告宝鸡芮能亿家能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张同金支付劳务费/材料费17700元，并从2021年5月25日起，以17700元为基数，按照年利率3.85%向原告张同金支付利息至款项实际清偿之日止。二、驳回原告张同金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，减半收取计121.5元，由被告宝鸡芮能亿家能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审      判      员    刘海龙                二 〇 二 一 年 六 月 二 十 三 日                 书      记      员    张海彦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初37949号原告：北京安居顺利办企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：李策，户籍地北京市西城区。原告与被告委托合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京安居顺利办企业管理有限公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年六月十一日书记员  杨 玥
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4986号        被执行人：朱聪灵，男，1977年12月23日出生，住所地江西省上饶市余干县，公民身份号码XXX。                关于被执行人朱聪灵盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1294号刑事判决书已于2020年12月1日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人朱聪灵缴纳罚金2000元，退赔579元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人朱聪灵名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人朱聪灵名下无不动产登记信息。三、被执行人朱聪灵名下无车辆登记信息。四、被执行人朱聪灵名下无工商登记信息。五、被执行人朱聪灵现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4986号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十一日            书记员林坚毅
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4977号原告：张健，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：孙传磊，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张健与被告孙传磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加了诉讼。被告孙传磊经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠款7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张健曾任职于中石化金禄加油站站长，被告孙传磊于2018年1月初开始在中石化金禄加油站便利店陆续购买饮料22080元，尚欠货款尾款7000元未结清（此款已由原告垫付）。被告于2020年7月2日书写欠条给原告作为欠原告的个人款项，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未付。为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙传磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月份开始，被告孙传磊陆续在中石化金禄加油站便利店购买饮料，欠货款共计22080元，后偿还15080元，尚欠7000元。原告张健时任该加油站站长，后原告代为偿还此欠款。2020年7月2日，被告立下欠条一份交原告持有，欠条载明：“今欠到张健现金7000.00元大写柒仟圆正孙传磊2020年7月2日”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告孙传磊因多次购买中石化金禄加油站便利店饮料，经结算，欠货款22080元，已偿还15080元，尚欠7000元，由原告代为偿还，被告立下欠条交原告持有，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告张健代为偿还欠款，被告孙传磊应及时偿还，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。综上所述，对原告张健要求被告孙传磊偿还欠款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙传磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙传磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张健支付欠款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙传磊负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  张 曼二〇二一年六月十五日法官助理  陈金龙书 记 员  王 荣法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4550号原告:贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道182号，统一社会信用代码91520222MA6E8KJGOX.负责人：宋磊，系该贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局副总经理。委托诉讼代理人：孙思，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201202011200508。被告：邓献友，男，1975年4月20日生，苗族，住贵州省盘州市。原告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局与被告邓献友供用电合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理，原告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局委托诉讼代理人孙思、被告邓献友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付所欠电费，2018年欠费942.72元，2019年欠费1065.67元，2020年（计至2020年12月25日）欠费1066.34元，共计3074.73元；2.请求判决被告自起诉之日起以欠费金额为基数，中国人民银行贷款市场报价利率为利率向原告支付违约金；3.请求判决被告立即与原告签订书面《供用电合同》；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，盘县乌都河水电开发有限责任公司（以下简称：乌都河电站）、被告、盘县保基乡垤腊村村民委员会、盘县保基乡人民政府签订《盘县保基乡垤腊村供电划转地方农网管理协议书》（以下简称《协议书》）。根据《协议书》，四方同意实施农网改造，终止乌都河电站与被告的供电关系。2017年5月25日，被告签署《承诺书》，承诺同意由盘县供电局供电，与盘县供电局签订供用电合同，并按省发改委印发的目录电价标准按时交清电费。被告是原告的供电用户，双方建立了合法的供用电合同关系，原告履行了供电义务，然而被告经原告多次催促仍未与原告签订书面的供用电合同，且长期恶意拖欠电费，2018年欠费942.72元，2019年欠费1065.67元，2020年（计至2020年12月25日）欠费1066.34元。原告多次向被告发送《催费通知书》，被告仍置之不理，截至2020年12月25日被告欠付的电费共计3074.73元。原告已按约履行了供电义务，被告一直拖欠原告电费且拒绝签订书面合同，违反其承诺并损害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告邓献友辩称，欠电费是事实，土地，没有处理好就不同意支付电费，不同意签订供用电合同。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，盘州市保基乡垤腊村1-9组供电划转地方。农网改造完成后，原告向垤腊村1-9组村民进行供电，在被告家安装了电表，在信息系统里录入原告的用电客户信息。自2018年被告实际使用原告所供的电，并将每月被告所用电量录入信息系统结算出应收电费总额。上述事实有原、被告陈述及原告提交的协议书、欠费明细表、电表照片在卷佐证，予以认定。本院认为，自2018年起，原告实际向被告供电，被告也实际使用了原告所供的电，虽然双方未签订供用电合同，但原、被告之间已成立供用电关系，根据《中华人民共和国民法典》第六百四十八条“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同”的规定，原告向被告供电后，被告应当向原告支付电费。原告提供欠费明细表证实2018年至2020年被告应交电费总额，原告诉请被告支付2018年至2020年所欠电费3074.73元在应交电费总额内，本院予以支持。对被告提出需要解决其与乌都河水电站土地占用赔偿事宜后，才支付电费的意见，因乌都河水电站与原告系各自独立的民事主体，相互之间没有债权债务的承受及转让，被告有其他纠纷未解决不能作为其拒缴电费的抗辩理由，故其提出的意见理由不能成立，本院不予采纳。关于原告要求被告支付其违约金的请求，双方未签订供电合同，也未对违约责任进行约定，故该请求本院不予支持。对原告要求被告立即与原告签订书面《供用电合同》的请求，根据《中华人民共和国电力法》第二十七条“电力供应与使用双方应当根据平等自愿、协商一致的原则，按照国务院制定的电力供应与使用办法签订供用电合同”的规定，签订供用电合同需要电力使用者自愿，电力供应者不能强制使用者签订供电合同，故原告提出的该诉请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国电力法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓献友于本判决发生法律效力后十日内支付原告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局电费3074.73元；二、驳回原告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓献友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 施关书二〇二一年六月三日法官助理 陈 涛书 记 员 段 亚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张潘。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张潘信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10659号之一原告：上海蓝顺旗广告器材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：罗小阳，执行董事。委托诉讼代理人：沈道钢，上海达贤律师事务所律师。被告：上海柏尚广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：裴翠翠。被告：裴翠翠，女，1981年8月27日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告上海蓝顺旗广告器材有限公司与被告上海柏尚广告有限公司、裴翠翠加工合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海蓝顺旗广告器材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1,520元，均由原告上海蓝顺旗广告器材有限公司负担。审判员  邵忠华书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初5764号原告：刘宏，女，1970年9月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于向阳，烟台高新一法通法律服务所法律工作者。被告：烟台市芝罘区培英幼儿园，住所地烟台市芝罘区幸海里60号。法定代表人：全凤兰，该公司负责人。原告刘宏诉被告烟台市芝罘区培英幼儿园劳动争议一案，本院于2021年5月19日立案。2021年6月25日，刘宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘宏撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，由刘宏负担。审判员  张建华二〇二一年六月二十五日书记员  慕惠洋
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢727号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人：高年荣，男，1983年12月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人高年荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10482号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月25日依法立案执行。本案申请执行标的为118124.25元。本案执行过程中，本院依法向被执行人高年荣发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本院依法扣划被执行人高年荣银行存款4223.15元，向申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行发放案款2551.15元。本案已受偿2551.15元，尚未执行115573.10元。经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入失信及限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月二十五日书记员  张 涛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5814号原告：青岛源德物业管理有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路北。法定代表人：张元考，该公司经理。被告：李军，男，1968年3月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛源德物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求判令被告支付水费270元、物业费1261.44元、违约金616元、利息205元；2.请求判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，青岛源德物业管理有限公司放弃违约金616元、利息205元、水费270元的诉讼请求。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张元考到庭参加诉讼。被告李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告拖欠原告2012年6月1日至2017年5月31日的物业费1261.44元。本院认为，原告作为提供物业服务的公司，实际履行了为涉案小区提供物业服务的义务。被告作为涉案小区业主，应依约按时交纳物业费。原告要求被告支付物业费1261.44元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效后10日内支付给原告青岛源德物业管理有限公司物业服务费1261.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年六月四日书记员  林睿睿
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初5005号原告：方贞，女，1979年8月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘俊峰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：烟台爱贝来商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区芝纬街**。法定代表人：张明明，经理。本院在审理原告方贞与被告烟台爱贝来商贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方贞的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方贞撤回起诉。案件受理费减半收取为212元，由原告方贞自行负担。审判员  潘洁宏二〇二一年六月二十二日书记员  王雅洁
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1296号起诉人：张艳杰，女，1976年10月25日出生，原七台河齐垦煤矿工人，现住新兴区。2021年6月18日，本院收到起诉人张艳杰的起诉状。起诉人张艳杰向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告2001年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐恳煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人张艳杰的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人张艳杰的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 金星锋二〇二一年六月二十九日法官助理 路 璐书 记 员 王新力
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执457号申请执行人：姚龙，男，1987年12月24日出生，汉族，湖北省公安县人，住，被执行人：万永兴，男，1976年10月14日出生，汉族，江西省南丰县人，住，申请执行人姚龙依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民特688号民事裁定书向本院申请执行。本院于2021年4月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人万永兴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2021年5月20日，本院对被执行人采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行8万元及利息，截至2021年6月30日已执行0万元，未执行8万元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产，于2021年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  程和平审判员  赵佰顺二〇二一年六月三十日书记员  姜武林
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5895号之一本院于2021年6月28日就原告魏劲霞与被告上海宝原科技有限公司、蒋国平、李亮、张连卫民间借贷纠纷一案作出(2021)沪0114民初5895号民事判决书，该判决书第9页倒数第五行就诉讼费的决定有误，应予补正，现裁定如下：原判决书表述“本案案件受理费15,135元，由原告魏劲霞负担773元，四被告共同负担14,362元”应改为“本案案件受理费15,135元，诉前财产保全费5,000元，合计诉讼费20,135元，由原告魏劲霞负担773元，四被告共同负担19,362元”。审 判 员 王筑慧法官助理 朱 瑛书 记 员 何 欢附：相关法律条文无法律条文
福建省南平市建阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0703刑初124号公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。被告人庞川疆，男，1994年4月14日出生于四川省达州市达川区，汉族，初中文化，个体户，户籍地四川省达州市达川区，住福建省南平市建阳区。因本案于2021年2月9日被取保候审，同年4月26日经本院决定继续取保候审。现居住在家。被告人庞川疆被控犯危险驾驶罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2021年4月23日以潭检刑诉〔2021〕11号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，于2021年5月11日决定转为普通程序并依法组成合议庭，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员游嗣强出庭支持公诉，被告人庞川疆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月4日3时许，被告人庞川疆饮酒后驾驶闽Ａ×××××号小型汽车从南平市建阳区五里樟“京城火锅”店沿嘉禾大道往和顺景园小区方向行驶，途经“万商红”路段时与前方被害人余某驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成余某受伤、两车损坏的交通事故。经福建武夷司法鉴定所鉴定，庞川疆血样中的乙醇含量为92.3ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故认定，庞川疆承担事故全部责任。2021年2月9日，被告人庞川疆经民警电话通知后主动到建阳区投案。归案后庞川疆如实供述其犯罪事实。案发后，庞川疆赔偿被害人余某全部经济损失并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人庞川疆在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庞川疆主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。庞川疆造成交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。庞川疆赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。庞川疆自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处庞川疆拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人庞川疆对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2021年2月4日3时许，被告人庞川疆饮酒后驾驶闽Ａ×××××号小型汽车从南平市建阳区五里樟“京城火锅”店沿嘉禾大道往和顺景园小区方向行驶，途经“万商红”路段时，碰撞前方同车道由被害人余某驾驶的无号牌电动三轮车，造成余某受伤、两车损坏的交通事故。庞川疆报警并在现场等待。民警到达现场后将庞川疆带至南平市建阳区第一医院提取血样送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，庞川疆血样中的乙醇含量为92.3ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故认定，庞川疆负本起事故全部责任。2021年2月9日，被告人庞川疆经民警电话通知后主动到建阳区投案并如实供述其犯罪事实。案发后，庞川疆赔偿被害人余某全部经济损失并取得谅解。另查明，本案审理期间，被告人庞川疆预交罚金人民币2000元。经南平市建阳区社区矫正管理局调查评估，被告人庞川疆具备社区矫正的条件。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、前科查询记录单、行政强制措施凭证、个人授权委托书、收条、到案经过、收款收据、刑事谅解书、现金缴款单、调查评估意见书；被害人余某的陈述；被告人庞川疆的供述和辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；视听资料制作说明、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞川疆在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人庞川疆醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。被告人庞川疆自愿认罪认罚，且有自首情节、已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，具备社区矫正的条件，对其可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人庞川疆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林满山人民陪审员  陈满红人民陪审员  刘玉妹二〇二一年六月十日法官 助理  郑铸彦书 记 员  叶作佳附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3451号原告：北京金乡宏晟物业管理有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇金乡西小区41号楼一层。统一社会信用代码：91110117MA01E5YJX5。法定代表人：秦良，经理。委托诉讼代理人：王兰芬，女，北京金乡宏晟物业管理有限公司员工。被告：宋秀兰，女，1945年4月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。原告北京金乡宏晟物业管理有限公司与被告宋秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告北京金乡宏晟物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京金乡宏晟物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  信小静二〇二一年六月十一日书记员  王玲玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴俊贤，男，1994年8月27日出生，汉族，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴俊贤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告吴俊贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年8月10日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金39425.41元、利息16322.01元、逾期还款违约金8595.93元、分期付款手续费811.4元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65154.75元，包含本金39425.41元、利息16322.01元、逾期还款违约金8595.93元、分期付款手续费811.4元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吴俊贤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金39425.41元、利息（截至2021年1月3日为16322.01元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费811.4元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担94元，被告吴俊贤负担620元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初6034号原告：郭某,住大同市。委托诉讼代理人：陈某，山西领瀚律师事务所律师。被告：薛某。原告郭某诉被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告薛某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金55000元及利息1412元,其余利息计算至本金还清之日(合计56412元)；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由2020年1月29日和2月26日,被告向原告分别借款50000元和10000元,50000元借款是通过银行转账，从原告的建设银行转账到被告的民生银行中，10000元是通过微信支付转账给被告。后2020年3月7日之前归还了5000元。2020年3月7日被告写下借条确认借款55000元的事实,并承诺同年3月31日前还清。至目前被告仍未还款,被告除应偿还本金,还应支付利息损失,以尚欠55000元为基数，按贷款市场公布的一年期利息3.85%计算,从2020（当庭更正）年3月31日至2020年11月30日,利息为1412元,其后利息按此标准计算至本金偿还为止。被告薛某未作答辩。经审理查明：2020年1月29日，郭某通过手机银行向薛某转款50000元；同年2月16日，郭某通过微信向薛某转款10000元。2020年3月7日，薛某出具借条一张，载明今有薛某向郭某借款55000元，并承诺于2020年3月31日前一次性归还。上述事实，有原告提供的转账凭证和借条等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告持债权凭证证明与被告形成借贷关系，未发现具有违背双方真实意愿、公序良俗和法律禁止性规定的情形存在，本院予以认定。原告自认被告还款5000元，本院予以确认。原告据此诉求被告偿还借款55000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告按贷款市场公布的一年期利息3.85%计算支付利息，符合法律规定，但应当自2020年4月1日起计息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告薛某于本判决生效后十日内向原告郭某偿还借款本金55000元，并以尚欠借款本金为基数参照一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算支付自2020年4月1日起之后的利息直至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告薛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 李 岩人民陪审员 程景尧人民陪审员 蒋艳君二0二一年六月四日书记员 贾剑楠
贵州省册亨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2327民初74号原告：杨正坤，男，1971年9月21日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。被告：王泽贵，男，1990年1月23日生，汉族，贵州省贵阳市人，务农，住贵阳市云岩区。本院在审理原告杨正坤诉与被告王泽贵劳务合同纠纷一案中，原告杨正坤于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨正坤以需要重新收集证据为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨正坤撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，公告费150元，两项合计175元，由原告杨正坤负担（已缴纳）。审 判 长  王姗珊人民陪审员  韦 娜人民陪审员  吴**平二〇二一年六月十七日法官 助理  廖选韬书 记 员  王礼丽
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5535号        被执行人：刘元海，男，1992年3月30日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，公民身份号码XXX。                关于被执行人刘元海盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1780号刑事判决书已于2017年11月10日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人刘元海缴纳罚金3000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人刘元海名下在财付通支付科技有限公司有存款1335.05元，本院已扣划，在其他金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人刘元海名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人刘元海名下无车辆登记信息。四、被执行人刘元海名下无工商登记信息。                本次执行中，执行到位罚金共1335.05元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5535号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十一日            （代）书记员梁新新
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2509号原告：孙加平，男，1984年12月16日出生，汉族，居民，住四川省大竹县。被告：郭都军，男，1990年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告孙加平与被告郭都军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙加平到庭参加诉讼，被告郭都军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙加平向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款50000元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需要资金周转先后于2018年7月6日、7月25日向原告借款10000元、40000元，并向原告出具借条两张，均约定利息按照月息4分计算。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告催收未果故诉至人民法院。郭都军未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条2张。经庭审审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年7月6日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：借条——今借到孙加平人民币10000元（大写壹万元整）利息按月4佰元，借款到2019年1月6日前还清，若未按时还款，利息同样按月400元计算，借款人：郭都军，2018年7月6日，50023119900204XXXX。2018年7月25日，被告向原告再次借款40000元，并出具借条一张，载明：借条——今借到孙加平人民币40000元（大写肆万元），借期一年付清利息4分，借款人：郭都军，2018年7月25日。借款之后被告未偿还过借款本金和利息。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告催收无果诉至本院。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。根据被告向原告出具的两张借条，本院对于借款时间、尚欠借款本金50000元予以确认。关于原告诉请的利息问题，原告诉请以10000元为基数，自2018年7月6日起至2019年8月19日止，按年利率24%计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算；以40000元为基数，自2018年7月25日起至2019年8月19日止，按年利率24%计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算符合法律规定，本院予以支持。被告郭都军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院》第二十五条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭都军于本判决生效之日起五日内偿还原告孙加平借款50000元及利息（分别以10000元为基数，自2018年7月6日起至2019年8月19日止按年利率24%计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算；以40000元为基数，自2018年7月25日起至2019年8月19日止按年利率24%计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费依法减半收取525元，由被告郭都军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  赵其平二〇二一年六月四日书记员  章裕骄
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3110号原告：墙世兰，女，1972年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：邱星，男，1994年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理墙世兰与邱星买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告墙世兰于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告墙世兰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告墙世兰负担。审 判 员 周建波二〇二一年六月三十日法官助理 王 倩书 记 员 李俊锋
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初1378号原告：漳州天绿菇业有限公司，住所地：福建省南靖县南坑镇南坑村。法定代表人：陈姗瑜，职务：执行董事。委托诉讼代理人：吴浪，福建典格律师事务所律师。被告：周登城，男，1979年11月9日出生，汉族，户籍地：福建省古田县。原告漳州天绿菇业有限公司与被告周登城买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州天绿菇业有限公司的委托诉讼代理人吴浪到庭参加诉讼，被告周登城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天绿菇业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令周登城偿还其货款108324元，并自2019年10月19日起按同期最低LPR年利率3.85%支付欠款利息损失（暂计至2021年3月18日为5892元，应计至货款付清之日止）。事实和理由：周登城在2019年10月18日前，多次向其购买杏鲍菇等货物，累计欠付货款108324元。周登城在2020年8月签署的《货款确认函》也确认了前述事实。周登城签署前述《货款确认函》后时至今日，虽经其多次催促，但分文未付所欠货款，给其造成了经济损失，且严重影响了其日常经营。请求依法判如所请。周登城未作答辩。因周登城未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。漳州天绿菇业有限公司围绕诉讼请求依法提交了出库单、业务收款回单、货款确认函，该证据可以证明漳州天绿菇业有限公司与周登城之间存在买卖合同法律关系，周登城结欠货款108324元的事实，本院予以确认并在卷佐证。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：1.2019年10月18日前，周登城多次向漳州天绿菇业有限公司购买杏鲍菇，期间，周登城支付了部分货款，尚欠杏鲍菇款108324元；2.2020年8月17日，周登城在漳州天绿菇业有限公司出具的货款确认函亲笔签名确认了结欠杏鲍菇款108324元的事实，根据货款确认函，支付货款的截止日为2020年8月31日；3.2020年10月26日，福建典格律师事务所律师吴浪受漳州天绿菇业有限公司的委托，向周登城发出律师函。要求周登城在律师函发出7日内缴付货款并告知其保留追究货款逾期利息的权利。本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护。周登城向漳州天绿菇业有限公司购买杏鲍菇，期间支付了部分货款，未及时清结的货款经周登城中货款确认函亲笔签名确认，据此，可以确认双方买卖合同成立以及周登城结欠杏鲍菇款108324元的事实，买受人周登城应依约履行支付货款的义务。由于货款确认函对还款时间已作出明确约定，逾期还款的时间点确定为还款时间截止日，漳州天绿菇业有限公司的诉讼请求，理由正当充分，予以支持。周登城经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周登城应于本判决生效之日起十日内偿还漳州天绿菇业有限公司货款108324元及逾期利息（以本金108324元为基数，自2020年9月1日起按同期最低LPR年利率3.85%支付货款利息至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2584元，减半收取计1292元，由周登城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈祖凑二〇二一年六月二十七日书记员  张锦凤附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初2748号原告田桂琴，女，1963年10月5日出生，满族，无业，户籍所在地凤城市，现住东港市。委托诉讼代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被告马奭，男，1980年7月23日出生，满族，无业，户籍所在地东港市。原告田桂琴与被告马奭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田桂琴及委托诉讼代理人李先慧到庭参加了诉讼，被告马奭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月12日，被告代为原告办理一次性交纳保险费的社会养老保险，收取原告保险费40000元，但是被告没有为原告办理养老保险，资金被其占用。此后原告向被告索要，被告承诺该款项作为其借款，承诺由其偿还。2019年4月30日，被告为原告出具18000元欠据一张，承诺于第二天凭据结算；出具22000元欠据一张，承诺于2019年12月15日偿还20000元，剩余2000元于月底还清。到期后，原告多次向被告索要，被告拒不偿还，故原告诉至本院，要求被告立即偿还原告欠款40000元，及利息；诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦无答辩。经审理查明，2014年12月12日，被告代为原告办理社会养老保险，收取原告保险费40000元。事后，被告并没有为原告办理成养老保险，原告多次向被告催要上述40000元未果，2019年4月30日，被告为原告出具金额为18000元欠据一份，同日又为原告出具金额为22000元欠据一份，并承诺于2019年12月15日偿还10000元，剩余12000元于月底还清。上述款项被告至今没有偿还，故原告诉至本院，并在庭审中明确利息，18000元的借款利息从起诉之日起计算，22000元中的10000元借款利息从2019年12月15日起计算，余款12000元从2019年12月30日起计算，标准按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率主张。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据已经证明双方借贷关系成立，被告在原告向其主张权利时应偿还借款，否则应承担相应的民事责任。原告关于利息的主张符合法律规定，本院予以准许。原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马奭于本判决生效后十日内偿还原告田桂琴人民币40000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息（其中10000元从2019年12月15日起计算；12000元从2019年12月30日起计算；18000元从2021年4月14日起计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元,由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二一年六月八日书记员  张健
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2193号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘建新，男，1965年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，曾任中鸿财富投资管理有限公司业务员，户籍所在地北京市朝阳区，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年7月5日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，同年9月30日被取保候审。辩护人徐世杰，北京市华泰律师事务所大连分所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2152号起诉书指控被告人刘建新犯非法吸收公众存款罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，于2021年5月18日以京朝检公诉刑追诉〔2020〕Z50号追加起诉书追加指控。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶出庭支持公诉，被告人刘建新及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘建新在张纪华（另案处理）等人的指使下，于2015年至2018年间，在位于本市朝阳区东三环中路24号楼19层09单元等地，以中鸿财富投资管理有限公司的名义，采用公开宣传的方式，以投资项目可以保本获高息为名非法吸收公众存款。其中，被告人刘建新作为中鸿财富投资管理有限公司职员，非法吸收吴某等人的存款共计人民币400余万元。公诉机关出示了投资人言词证据、鉴定意见、供述等证据，认为被告人刘建新无视国法，伙同他人共同变相非法吸收公众资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人刘建新当庭认罪认罚。被告人刘建新的辩护人提出刘建新应认定为从犯，积极退赔违法所得，请求对其从轻处罚。经本院审理查明：张纪华（另案处理）等人在北京市朝阳区东三环中路24号楼等地以中鸿财富投资管理有限公司名义（以下简称“中鸿财富公司”），向社会公开宣传投资理财并承诺高额返利，与多名投资人签订理财协议，变相吸收公众资金。被告人刘建新于2015年入职，工作至2018年底该公司资金链断裂。现投资人指认刘建新在职期间协助中鸿财富公司吸收资金480余万元。被告人刘建新被查获归案后，退缴违法所得人民币18万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有投资人贺颖等人的证言及出具的报案材料、合同书等书证、司法鉴定意见书、到案经过及同案犯供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘建新帮助他人非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成了非法吸收公众存款罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘建新犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。被告人刘建新系从犯，认罪认罚，本院对被告人刘建新依法减轻处罚并适用缓刑。辩护人所提意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人刘建新犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币十万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。二、继续追缴被告人刘建新违法所得，连同在案之人民币十八万元，用于发还给投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘砺兵审判员  王 杨审判员  张小旭二〇二一年六月十一日书记员  汪维娜
安徽省广德市人民法院结 案 通 知 书（2021）皖1822执528号申请执行人：彭礼亮，男，1968年10月11日生，汉族，农民，住安徽省广德市。被执行人：王远福，男，1960年3月17日生，汉族，居民，住安徽省广德市。案由：买卖合同纠纷执行依据：广德市人民法院（2020）皖1822民初1524号民事调解书立案标的：102330元本院（2021）皖1822执528号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月十日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执909号申请执行人：扈守昌，男，1973年2月10日出生，汉族，住山东省商河县。被执行人：刘华，男，1964年7月9日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住山东省商河县（菜市场东临）。被执行人：郑大伟，男，1984年9月23日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人扈守昌与被执行人刘华、郑大伟劳务合同纠纷一案，商河县人民法院作出的（2020）鲁0126民初4243号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年4月15日立案执行，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人刘华、郑大伟未到本院接受询问。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本案执行标的为10000元及利息，全部未履行。本院于2021年6月19日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2021年6月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十七日书记员  杜书民
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执1359号申请执行人：中博联合国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-2-3-111）。法定代表人：顾伟，董事长。被执行人：张俊儒，男，1985年3月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。中博联合国际融资租赁有限公司与张俊儒融资租赁合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2021）武仲裁字第028100060号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，经申请人申请，本院于2021年6月18日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在济南市槐荫区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2021）武仲裁字第028100060号裁决书由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年六月二十三日书记员 吕 宇
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4995号原告：王**，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王家玉，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王**与被告王家玉劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理。经调解，因被告王家玉已履行部分还款义务，余款原、被告另行协商解决，故原告王**向本院提出申请，请求撤回对被告王家玉的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王**撤回对被告王家玉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王**负担。审 判 员  张 曼二〇二一年六月三日法官助理  陈金龙书 记 员  王 荣
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执119号之二申请执行人：蒋其材，男，1983年4月16日出生，汉族，住重庆市。委托代理人：雷蕾，浙江云科律师事务所律师。委托代理人：夏天奇，浙江云科律师事务所律师。被执行人：钟义祥，男，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行蒋其材与钟义祥侵害实用新型专利权纠纷一案中，依法冻结了被执行人钟义祥银行账户存款人民币588元。现因被执行人已履行完毕本案全部法律义务，故需解除对其名下财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第(四)项的规定，裁定如下：解除对被执行人钟义祥的银行存款人民币588元及其相应价值财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4998号        被执行人：杨付生，男，1987年08月12日出生，住所地河南省唐河县，公民身份号码XXX。                关于被执行人杨付生盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0381刑初1913号刑事判决书已于2019年1月8日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人杨付生缴纳罚金3000元，退赔4081元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人杨付生名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人杨付生名下无不动产登记信息。三、被执行人杨付生名下无车辆登记信息。四、被执行人杨付生名下无工商登记信息。五、被执行人杨付生现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4998号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月二十一日            书记员范嘉裕
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郑某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郑某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郑某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币182,998.55元，支付利息人民币37,150.95元、逾期还款违约金人民币38,525.89元、分期付款手续费人民币40元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币182,998.55元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑某某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年3月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币182,998.55元；二、被告郑某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年3月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币182,998.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,180元，减半收取计人民币2,590元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院民事判决书（2021）甘0622民初1732号原告：李某，女，汉族，居民，住甘肃省临泽县。        被告：王某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。        原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款及逾期费用21500元（截止2021年3月3日），并要求被告承担后期银行信用卡产生的逾期费用直至该笔借款本金及费用还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李某变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金17040元及利息和违约金4460元，共计21500元。事实和理由：原、被告系同事关系。2020年5月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，原告将自己名下的信用卡交给被告透支20000元，2020年7月3日被告偿还信用卡透支款20000元。2020年7月4日，被告再次从原告名下的信用卡上透支28500元，原告多次催要，被告于2020年8月27日偿还8000元、2020年12月22日偿还5500元。2019年9月3日，原告信用卡共产生借款及相关费用21433.22元，被告因无力偿还该借款，遂向原告出具了借条一张，借条载明：截止9月3日前产生账单金额为21550元，此后如不能按期偿还借款，自愿承担该笔借款所产生的信用卡逾期费用，直至该笔账单金额全部还清。同日，原告收回了自己的信用卡。2020年11月8日，原告向别人借款22000元偿还信用卡借款本息22540元，2020年12月22日，被告向原告的信用卡中转入5500元，现被告尚欠原告借款17040元。因原告偿还信用卡的钱是向别人借的，当时约定按日利率万分之五承担利息即月息330元，故要求被告偿还借款17040元并承担截止2021年3月25日的利息和违约金共计4460元。        李某围绕诉讼请求依法提交了借条1份、中国建设银行信用卡交易明细1份、客户回单1份，证明被告向原告借款21433.2元，后原告偿还信用卡22540元。        王某未提交答辩意见亦未提交证据。        本院认为，李某提交的借条、中国建设银行信用卡交易明细、客户回单来源合法，王某在收到本案诉状后在应诉答辩期未提出异议，该证据内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力依法予以认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        李某与王某原系同事。2020年5月18日，王某向李某借款20000元，李某将自己名下的信用卡交给王某透支使用。截止2019年9月3日，李某的信用卡共产生借款及相关费用21433.22元，李某收回了自己的信用卡，王某向李某出具了金额为21433.22元的借条一张，并承诺按期偿还信用卡透支款，如未按期还款承担该笔借款所产生的信用卡逾期费用。2020年11月8日，李某偿还该信用卡借款本息22540元。2020年12月22日，王某向李某的信用卡中转入5500元，现王某尚欠李某借款17040元。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某出具的借条及李某提交的证据能够证明，李某将其名下的信用卡借给王某透支使用，截止2020年9月3日，该信用卡产生借款共计21433.22元，王某向李某出具了借条1份，并在借条中承诺如未按期还款，其承担该借款所产生的信用卡逾期费用。2020年11月8日，李某偿还信用卡借款22540元，故王某应当履行偿还全部借款22540元的义务。现王某偿还李某借款5500元，尚欠17040元未偿还，故王某应当继续履行偿还李某借款17040元的义务。李某要求王某承担利息和违约金共计4460元，但王某在借条中承诺承担该借款所产生的信用卡逾期费用，双方并未约定利息和违约金，故对李某主张利息和违约金的诉讼请求依法不予支持。王某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（四）项、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、王某于本判决生效后十日内偿还李某借款17040元；        二、驳回李某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费337.5元，由王某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。        审判长    王子祥审判员    尹文霞人民陪审员        张开新二О二一年六月二日书记员    王亚男
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：严嘉豪，男，1995年6月1日出生，汉族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告严嘉豪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告严嘉豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年5月31日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金38663.1元、利息6602.15元、逾期还款违约金9077.63元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54342.88元，包含本金38663.1元、利息6602.15元、逾期还款违约金9077.63元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告严嘉豪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金38663.1元、利息（截至2021年1月3日为6602.15元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担97元，被告严嘉豪负担482元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执恢259号之六被执行人：郭宝华，男，汉族，1961年07月13日生，居民身份证号码2105031961××××××××，住本溪市××区竖井路高山社区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭宝华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭宝华在中国工商银行账户内存款人民币309937.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年六月八日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事判决书（2021）藏0402民初519号原告：易江，男，1998年1月22日出生，汉族，户籍地四川省眉山市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。        被告：杨洪龙，男，1973年7月24日出生，汉族，户籍地福建省泉州市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。        原告易江与被告杨洪龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易江到庭参加诉讼，被告杨洪龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告易江向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付材料款35，980元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2016年12月起从原告处购买电线等建筑五金材料，双方最初的交易方式是现款现货，熟悉后，被告口头向原告承诺按月结算材料款。截止起诉之日，被告拖欠原告材料款35，980元。为维护合法权益，原告特诉至法院，希判如所请。        被告杨洪龙既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。        原告易江围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《收款收据》原件十八份，欲证明被告陆续从原告处购买材料，价款共计50，680元，扣减已付款项14，700元，被告仍欠材料款35，980元。本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，故对该组证据，本院予以采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2016年12月9日至2018年5月27日期间，被告多次从原告处购买铜线、电缆线、清水泵等材料，价款共计50，680元。2017年7月、2018年5月、2019年8月，被告陆续支付货款3200元、10，000元、1500元，共计支付14，700元，仍欠原告材料款35，980元，至今未付，故原告诉至法院。        本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处赊购铜线、电缆线、清水泵等材料，并在《收款收据》中签名确认货物种类、价款等内容，虽然其中部分《收款收据》记载的名字为“代银莹”“林宗琴”，但结合原告庭审陈述、《收款收据》所载货物名称、单价等内容，能够确认二人系代杨洪龙从原告处赊购五金材料，且被告杨洪龙收到本院起诉状后未对所欠货款金额提出异议，故本院确信被告购货总金额为50，680元，扣减原告记载的已付款项14，700元，仍欠原告材料款35，980元，故对原告主张被告向其支付货款35，980元的诉请，本院予以支持。        综上所述，债务应当清偿。原告主张被告拖欠货款35，980元，于法有据，本院予以支持。被告杨洪龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：        被告杨洪龙于本判决生效之日起五日内向原告易江支付材料款35，980元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费699.5元，由被告杨洪龙负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。        审判长    杨海波审判员    欧红审判员    刘淑云二〇二一年六月二十九日法官助理    索朗德吉书记员    旦增罗布
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执577号申请执行人：郭振华，男，1985年2月21日出生，汉族，商河县弘德中学教师，住商河县。被执行人：张英达，男，1999年2月11日出生，汉族，现住商河县。申请执行人郭振华与被执行人张英达民间借贷纠纷一案，商河县人民法院作出的（2020）鲁0126民初2069号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年3月3日立案执行，于2021年3月4日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人张英达未到本院接受询问。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本案执行标的为1114元，全部未履行。本院于2021年5月21日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2021年6月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十三日书记员  杜书民
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1191执恢33号申请执行人：日照经济技术开发区华领信息咨询有限公司（原名日照经济技术开发区华领民间资本管理有限公司）。被执行人：日照万方国际贸易有限公司。被执行人：日照北纬三十五度北方绿茶发展有限公司（原名日照北方茶世界购物中心有限公司）。被执行人：别鸿远，男，1980年11月6日出生，汉族，居民。被执行人：王柘，男，1979年2月26日出生，汉族，居民。被执行人：林立，女，1983年8月15日出生，汉族，居民。被执行人：别鹏远，男，1983年3月24日出生，汉族，居民。被执行人：丁海云，女，1980年9月14日出生，汉族，居民。本院执行的申请执行人日照经济技术开发区华领信息咨询有限公司与被执行人日照万方国际贸易有限公司、日照北纬三十五度北方绿茶发展有限公司、别鸿远、王柘、林立、别鹏远、丁海云民间借贷纠纷一案，现双方已达成和解，申请人申请本案结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院执行的（2021）鲁1191执恢33号案件已执行到位，予以结案。二〇二一年六月四日
贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2635民初368号原告：王老银，女，畲族，1973年2月15日生，户籍所在地为贵州省麻江县，现住贵州省都匀市。委托诉讼代理人（特别授权）：罗化香，系黔南州都匀市平浪法律服务所法律工作者。被告：文才彪，男，仫佬族，1968年11月17日生，户籍所在地为贵州省麻江县，现住麻江县。原告王老银诉被告文才彪同居关系析产纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王老银及其委托诉讼代理人罗化香、被告文才彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王老银向本院提出诉讼请求判决：1、分割共同财产房屋四间一层，双方各两间；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：××××年10月，原、被告认识后同居生活，生育子女两个。2002年，原、被告在麻江县修建砖房一层四间。2008年双方解除同居关系，原告外出漂泊至今。2019年因被告带着子女迁到麻江县城移民安置小区居住生活，原告因身体原因需回家居住生活，但被告不准许，故提起诉讼。原告为支持其诉请理由成立，提交以下证据：1、原告身份证，据以证实其身份信息及诉讼主体资格；2、人口基本信息，据以证实原、被告及子女身份信息以及被告迁到麻江县城居住的事实；3、证明，据以证明原告外出务工以及在外漂泊不敢归家的事实；4、房屋照片，据以证明争议房屋系原、被同居期间共同修建，属于共同财产的事实。被告文才彪口头答辩称：双方于××××年以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记手续，生育一子一女是事实。原告诉称的房屋系母亲老房子，因贵新公路修建占用赔偿后修建，二层系原告离家外出之后被告自行修建。现原告要求分割财产，但要补偿我独自抚养子女的费用。被告文才彪未提交任何证据。对于原告提供的《身份证》《人口基本信息》，被告予以认可；对于原告提供的《证明》，被告称其外出后不知其下落；对于原告提供的《房屋照片》，被告认为系修建贵新公路时，用赔偿款拆除老房子后修建，不同意分割给原告。经审理查明：原、被告于××××年认识后以夫妻名义同居生活，但一直未办理登记。同居期间，于××××年××月12生育女儿文某1（已成家），于××××年××月××日生育儿子文某2。2009年，原告擅自外出至今，此期间双方一直未联系，两个子女均由被告抚养，此期间原告除了给过女儿人民币3000.00余元，给过儿子人民币200.00元外，未履行对子女的抚养义务。原告离家外出后，被告在案涉房屋上修建二楼。2021年原告主张分割案涉财产，在本案立案前原告就户口事宜与被告协商，因被告主张补偿抚养费，双方协议未果，故本案立案后进入诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述、原告举证材料、庭审笔录等在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告虽然以夫妻名义同居生活，但一直未办理结婚登记，属同居关系。在同居期间，原、被告与被告母亲共同修建案涉的砖混结构平房一层四间，应属家庭共有财产，原告作当时的家庭成员应享有相应份额。2009年因原告擅自离家外出，双方同居关系自行解除，共同生育的子女均由被告抚养成长，原告未尽抚养义务。在事隔13年后,原告方主张分割财产，而诉讼中被告同时提出要求就独自抚养子女进行补偿，人民法院审理婚姻家庭纠纷,在考虑财产分割的同时亦应同时考虑子女抚养等事宜，根据《中华人民共和国民法典》第十条“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗”的规定，原告在未履行抚养子女义务的前提下，现仅仅主张分割财产享受权利，有违公序良俗。同时，根据《中华人民共和国民法典》一千零八十五条“离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费”，第一千零八十八条“夫妻一方因抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当给予补偿。具体办法由双方协议；协议不成的，由人民法院判决”的规定，本院折算原告独自抚育两个子女的成本，远大于原告所主张分割的财产金额（原告主张张分割的房屋一层价值为6万元），故对原告主张分割房屋并享有其中两间的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第十条、一千零八十五条、第一千零八十八条的规定，判决如下：驳回原告王老银的诉讼请求；案件受理费本院减半收取650.00元，由原告王老银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  沈智二〇二一年六月三十日书记员  罗倩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4726号之一原告：上海辉博冷链物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐秋晓。委托诉讼代理人：马志浩，上海大存律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵维康，男。被告：孙建祥，男，1990年9月24日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：沈雨朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：任智青，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。原告上海辉博冷链物流有限公司与被告孙建祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢荣华审 判 员  周晓宇人民陪审员  徐俊杰法官 助理  孙瑜爽书 记 员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……