湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1538号原告：周晓芳，女，1993年11月28日出生，汉族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：田龙，男，1993年9月8日出生，土家族，住址同上，与原告周晓芳系夫妻关系。委托诉讼代理人：陈林，湖北欧兴红律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司，住所湖南省吉首市经开区武陵山大道建发大厦1-3楼。负责人：罗勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：周扬波，湖南生元律师事务所律师。原告周晓芳与被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司（以下简称人保湘西分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓芳的委托诉讼代理人陈林、田龙，被告人保湘西分公司的委托诉讼代理人周扬波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周晓芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法向原告理赔机动车损失保险金70097.80元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年8月8日下午4时左右，原告和丈夫田龙、朋友李磊驾驶原告所有的湘ＵＴ××××号长城牌皮卡车从花垣县回龙山县，车辆由李磊驾驶，原告坐副驾驶后排，田龙坐副驾驶。当车行至保靖县马步冲隧路段发生起火燃烧火灾事故，原告立即拨打119报了火警，同时报了高速交警，消防赶到后，把火扑灭，但是整个车辆已经烧成废铁，完全报废。本事故发生后，原告第一时间向被告报了保险。2020年9月25日，原被告双方共同委托湖南天罡机动车鉴定评估有限公司对车辆起火原因进行事故鉴定，2020年10月23日，湖南天罡机动车鉴定评估有限公司出具湘天罡鉴定评估［2020］机鉴字第65号《鉴定评估意见书》，鉴定意见为“本次火灾事故系湘ＵＴ××××货车货箱装载的旧洗衣机、铺盖、假肢以及一些日用品等货物因震动、挤压、摩擦导致自燃，火势从车厢往驾驶室及车头蔓延，导致全车烧毁。”2020年11月4日，被告向原告出具了《拒赔通知书》，其拒赔理由为“根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款机动车损失保险条款内责任免除第九条第三项之规定，下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾。”原告认为，虽然原告没有为涉案车辆单独购买自燃商业险，但是，2019年10月6日，原告为涉案车辆在被告处购买了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等商业保险，且购买了不计免赔。原告购买保险时，被告并没有就相关的免赔条款对原告进行充分的解释和说明，原告通过在被告处做业务员的熟人完成在手机上购买上述保险的，购买保险的费用也是通过手机转账支付的，原告购买保险时，被告的业务员并没有将相关的免责条款给原告阅读，也没有进行解释和说明。因此，被告引用的免赔条款不生效，本案不能免除被告的理赔责任，被告应当按照原告购买机动车损失保险时核定的车辆保险金额70097.8元向原告理赔。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告人保湘西分公司辩称，1、被告不承担车损险责任，因为车损险条款约定车辆自燃和货物自燃不属于车损险的赔偿范围，原告没有投保车辆自燃险。2、我公司已充分释明保险条款。3、我公司不承担诉讼费和保险费。原告为证明其主张向本院提交下列证据：1、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单;2、保靖县消防救援大队火灾证明；3、湖南天罡机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书；4、人保湘西分公司拒赔通知书；5、原告于2019年10月1日购买保险的手机支付凭证；6、李磊驾驶证。被告为证明其主张向本院提交下列证据：1、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单；2、投保人声明；3、机动车综合商业保险条款；4、电子投保流程图。经举证、质证、认证，双方提交的证据均系真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据在卷为凭。本院根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，确认以下法律事实：2020年8月8日下午4时左右，案外人李磊驾驶原告所有的湘ＵＴ××××号长城牌皮卡车从花垣县驶向龙山县，原告及丈夫田龙同乘，当车行至保靖县马步冲隧路段发生起火燃烧火灾事故，原告报警并通知了保险公司，车辆已完全报废。湘ＵＴ××××车辆投保了交强险和商业险，均在保险期内。事故后，原、被告共同委托湖南天罡机动车鉴定评估有限公司对车辆起火原因进行事故鉴定。2020年10月23日，湖南天罡机动车鉴定评估有限公司出具湘天罡鉴定评估［2020］机鉴字第65号鉴定评估意见书，鉴定意见：本次火灾事故系湘ＵＴ××××货车货箱装载的旧洗衣机、铺盖、假肢以及一些日用品等货物因震动、挤压、摩擦导致自燃，火势从车厢往驾驶室及车头蔓延，导致全车烧毁。2020年11月4日，被告依据《机动车综合商业保险条款》第九条第三项之规定向原告出具了拒赔通知书。原告对被告拒赔不服，双方发生纠纷。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。双方当事人争议焦点是：被告是否就涉案的保险合同中车辆自燃的免责条款向原告履行提示义务和明确说明义务。根据被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第九条规定，自燃导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负赔偿。自燃损失险是附加险。自燃的释义：指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。即自燃并非涉案保险合同责任范围，被告是否对其该免责条款向原告履行提示和明确说明义务，是该条款是否对原告发生法律效力的关键。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条、第十三条第一款的规定，被告主张其已向原告履行了提示和明确说明的义务，应提交证据证实其行为符合上述解释的规定。本案中，首先，原告通过手机网络进行电子投保，根据被告提交的电子投保流程图截屏可知，电子投保需首先对相关保险条款进行阅读，阅读后点击“我已阅读以上全部内容”，才能进入下一步操作，电子投保逐步告知的内容与纸质版无异，对免责事项说明书进行加粗处理，并在《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中提示投保人阅读保险条款中的保险责任、责任免除等事项，且原告投保单中投保险种清楚明确，其中仅有机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、附加机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔（车辆损失险）、不计免赔（第三者责任险）、不计免赔（车上人员责任险：驾驶人）、不计免赔（车上人员责任险：乘客）划“√”，其他险种包括不计免赔（附加自燃损失险）并未划“√”。第二，电子投保在《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》后设置有“投保人声明”栏目，包含有保险人已向投保人详细介绍并提供保险条款，并对保险人免责条款进行明确说明，投保人已经充分理解并自愿投保的内容等。原告已在投保人签名处签字确认，并以验证码回复方式予以确认，即认可声明内容的真实性，故原告应当知悉保险人免责条款的概念、内容并理解相关的法律后果。故根据被告提交的电子投保流程、保险条款及原告的投保单，本院认为被告已就涉案的保险合同中免除保险人责任的条款向原告履行了提示义务和明确说明义务。原告作为具有完全民事行为能力的自然人，其选择以手机进行电子投保，就应自行认真阅读并进行理解后再行回复操作，原告即已按步操作，就应当视为能够理解被告就涉案保险合同的保险人免责条款所作出的提示和说明，对其主张被告未充分解释和说明，免赔条款不生效的理由，本院不予支持。综上，涉案的保险免责条款对原告发生法律效力，原告主张被告对免责事故进行理赔没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周晓芳的诉讼请求。已减半收取的案件受理费1552.45元，由原告周晓芳负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张清珍二〇二一年六月十日书记员  刘 庆附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……