wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初13531号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十九日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：苏少之委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失21600元、公证费30元，律师费1000元，合计22630元。答辩意见原告起诉的案件中，部分文章为与其他作者的合作作品，原告作为不可分割的合作作者之一，单独提起诉讼不符合相关规定，不是适格主体；案涉全部文章是原告发表在相关期刊，属于该期刊的具体内容，而该期刊作为汇编作品具有独立和完整的著作权，被告收录和信息网络传播取得期刊方授权，被告具有合法授权；被告作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，作品均发表于2006年之前，按照当时有效的司法解释，作者和案涉报刊在案涉作品刊登时未特别声明不得转载、摘编，被告在案涉作品的传播过程中保持与作品出处一致的版式设计和内容，符合网络转载法定许可的相关规定，无需另行取得作者授权，不构成侵权；被告已删除了涉案文章，已尽到合理审查和注意义务，主观上并无过错，不应承担赔偿责任；原告未能证明其实际损失，也没有证明被告因为使用的行为获益，学术文章的影响力、下载量也很小，被告收益低，相关文章通过期刊方授权使用，被告方支付了相关费用，进一步降低了收益。主要事实作品类型及数量：文字作品一篇作品题目及字数：苏少之、常明明：《1952-1954年湖北省农村私人借贷的历史考察》作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年9月11日侵权情况：登录中国知网（www.cnki.net），搜索“苏少之”，打开涉案作品《1952-1954年湖北省农村私人借贷的历史考察》，可进行全文浏览。作品使用方式：使用原告享有著作权的文字作品其他事实：中国知网（www.cnki.net）的主办单位为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。被告提交涉案文章对应的期刊主办单位与被告的《协议》及部分付款凭证，证明其取得合法授权。原告认为与本案无关，被告并未取得原告的授权，且被告取得授权的内容为整刊，并未明确单篇文章的授权，原告也未收到任何授权费用。被告提交其《期刊出版许可证》《互联网出版许可证》《网络出版服务许可证》《批复》及验收意见等，证明被告系期刊主办单位，属于法定许可，不构成侵权。原告认为与本案无关，法定转载仅限于纸质媒体之间，被告系网站主办单位，并非期刊主办单位。简要裁判理由一、著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张被告系直接扫描原告作品上传至互联网，文章中有原告署名，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告认可原告系涉案作品的著作权人。二、被告系网站www.cnki.net的主办单位，未经原告许可，以上传电子版的形式使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于实际的侵权字数，被告主张以WPSword软件自带的统计功能对字数进行统计,统计的作品字数既包括汉字，也包括数字和标点。原告主张按照版面字数进行统计。参照《使用文字作品支付报酬办法》第五条“支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算”的规定，原告主张按照版面字数的计算涉案文章字数有合理依据，而被告主张按照实际侵权字数计算的方法无相关依据，故应以版面字数计算涉案文章字数，本院认定侵权字数为23370字。被告辩称涉案作品系合作作品，不应单独提起诉讼，本院认为根据涉案作品的署名，应当认定涉案作品为不可分割的合作作品，合作作品不可以分割使用，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但所得收益应当合理分配给所有合作作者。在本案中，原告并未处分涉案作品的著作权利归属，其作为该书作者之一，有权以自己的名义对侵害涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼。因此对被告的辩称，本院不予采纳。被告主张作其为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权的答辩意见，本院认为《著作权法》第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下，且被告并未支付报酬，故被告辩称其构成法定许可的主张，本院不予采信。被告主张其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，原告投稿即已授权期刊出版发行方使用的答辩意见，鉴于被告在本案中仅就涉案作品取得了期刊协议授权，并未取得作者苏少之的授权，亦未向本院提交期刊就涉诉文章已经取得作者的版权授权或者作者已经在投稿时同意其在期刊上发表的涉诉文章收录到被告经营的学术期刊数据库中用于信息网络传播的相应证据，故被告辩称其具有合法授权的主张及作者投稿即视为同意该公司进行信息网络传播的主张，本院均不予采信。三、关于赔偿损失，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定，考虑到涉案文章用于三个端口且为同一文章的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为7200元。关于公证费，原告提交公证费发票并主张30元的公证费本院予以支持。关于律师费，原告主张1000元并提交的律师费发票及委托代理协议，考虑到系列案件工作的复杂程度，本院酌情确定律师费300元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第三十三条第二款、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司赔偿原告苏少之经济损失7200元、合理开支330元，共计7530元；二、驳回原告苏少之其他诉讼请求。受理费分担案件受理费183元（原告苏少之已预交），由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告苏少之）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年六月九日法官助理张圆书记员周永琴
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执817号之一申请执行人：高清风，男，1987年5月6日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：陈水连，女，1987年8月30日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行高清风与陈水连民间借贷纠纷一案中，被执行人陈水连应偿还给申请执行人高清风借款40000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，申请执行人至今未能提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月十五日书记员  白亚花
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初1007号原告宋某某，男，1937年7月25日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人刘国新，栖霞万事法律服务所法律工作者。被告盛某某，女，1962年11月14日出生，汉族，住栖霞市。被告宋某某，男，1985年9月6日出生，汉族，住栖霞市。二被告委托代理人赵少华，栖霞誉鑫法律服务所法律工作者。原告宋某某于被告盛某某、宋某某共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法进行了审理。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令对被继承人宋汉成价值6万元遗产13间房屋、6亩土地，依法进行继承分割50%的遗产3万元给原告；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告宋某某与其妻刘志香一生共育有三子两女，长子宋汉海，次子宋汉成，三子宋汉春，长女宋汉梅、次女宋美英。现三子两女均已分家单过，其妻刘志香于2020年7月21日去世。被继承人宋汉成先于其母刘志香于2006年9月6日去世。原告宋某某是被继承人宋汉成的父亲，被告盛某某是被继承人宋汉成的妻子，被告宋某某是被继承人宋汉成的儿子。被继承人宋汉成去世后遗有房屋13间、土地6亩。为解决被继承人宋汉成的遗产分割问题，原告多次找被告协商分割遗产无果。为了维护原告自身的合法权益，故特向贵院提出起诉，望贵院依法准请，秉公而断。本院经审查认为，在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应当通知其他继承人作为共同原告参加诉讼。本案中，原告宋某某因宋汉成死亡引起继承要求分割遗产，宋汉成母亲刘志香在宋汉成去世后死亡，因刘志香死亡引起对宋汉成遗产的转继承。故本案应当追加刘志香的其他继承人参加诉讼。在法庭指定期限内，原告宋某某拒绝提供其与刘志香子女的身份信息及联系方式，本案诉讼程序无法进行，原告起诉不符合法定条件，依法应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宋某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员 金 良二〇二一年六月十三日书记员 孙上茹
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2502号上诉人（原审原告）：杜庆永，男，1988年10月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王金良，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏彭城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区动物卫生监督所，住所地徐州市贾汪区新城区府佐路。法定代表人：律同泉，该所所长。委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏苏淮律师事务所律师。上诉人杜庆永、徐州市贾汪区动物卫生监督所（以下简称贾汪动监所）因劳动争议纠纷一案，均不服徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初325号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杜庆永上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持杜庆永的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1、杜庆永多次向贾汪动监所反映过应按照最低工资标准发放工资的问题。2、原判决认定贾汪动监所低于最低工资标准属于克扣工资，进而适用一年仲裁时效，不符合法律规定。3、一审法院支持杜庆永要求贾汪动监所按照最低工资标准支付上诉人自2020年4月及之后的工资的诉讼请求贾汪动监所上诉请求：撤销一审判决，依法改判贾汪动监所不支付差额工资36850元，并由杜庆永负担诉讼费。事实和理由：双方当事人之间不存在劳动关系。杜庆永向一审法院起诉请求：1、判决被告按照徐州市最低工资标准补足原告自2010年11月至2020年4月的工资差额90909元；2、请求判决被告按照徐州市最低工资标准发放原告2020年5月份及以后的工资。一审法院认定事实：2006年5月，原告杜庆永由被告贾汪动监所派驻乡镇食品站从事动物屠宰检疫、运输检疫、产品产地检疫工作。2010年3月1日《动物检疫管理办法》实施后协助官方兽医进行检验检疫。被告按照任务分解发放原告基本费用及任务分解提成。2016年因检疫不再允许收费，被告不再向原告发放任务分解提成费用，每月固定向原告发放600元（其中2019年10月工资为780元）。原告因与被告劳动争议纠纷一案于2018年10月17日向贾汪仲裁委申请仲裁，要求确认劳动关系、补发工资差额、支付加班工资及按最低工资标准发放以后的工资。2018年12月10日，贾汪仲裁委以双方之间不存在事实劳动关系，应为劳务关系为由，裁决对原告的申请不予支持。另查明，从履行动物检验检疫的职能来说，在上个世纪90年代末由当时的贾汪区兽医卫生监督所统一进行管理，之前该职能由各乡镇的兽医站各自管理。贾汪区兽医卫生监督所在2006年变更为贾汪区动物卫生监督所。一审法院认为，原告长期持续稳定地为被告贾汪动监所工作，被告对原告不仅有岗位职责的要求，还对其实行月度例会和检查制度，原告事实上一直接受被告的管理和考核，人身上具有依附性。被告亦持续稳定地向原告按月支付劳动报酬，原告对被告经济上具有依赖性。故原被告之间构成劳动关系。被告辩称双方不存在劳动关系，实际是一种劳动承包关系，与事实不符，本院不予采信。被告在2016年之后改为向原告每月固定支付工资600元未达到徐州市最低工资标准，但原告对此是明知的，且没有证据证明其提出过异议。原告每月工资低于最低工资标准的部分属于克扣工资，应适用1年的仲裁时效，故对原告主张从2010年11月开始补发差额工资，本院不予支持。本院支持原告诉请的差额工资从原告2018年10月申请仲裁时向前1年即2017年10月份开始至原告诉请的2020年4月，结合徐州市最低工资标准经核算为36850元。原告诉请之后工资按照最低工资标准发放，因以后工资具体发放数额不定，故对该诉请不予支持，原告可以另行主张。被告辩称原告从驻点公司领取补助应视为工资，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告徐州市贾汪区动物卫生监督所于本决生效之日起十日内给付原告杜庆永差额工资36850元。二、驳回原告杜庆永的他诉讼请求。二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：1.一审认定双方存在劳动关系及认定的工资差额是否正确；2.杜庆永关于自2020年4月开始按照最低工资标准发放工资的请求能否予以支持；一、关于劳动关系是否存在的问题，杜庆永与贾汪动监所作为劳动合同关系主体均符合法律规定，且杜庆永长期稳定的为贾汪动监所提供劳动，工作中接受贾汪动监所的管理，并由贾汪动监所为其发放劳动报酬，双方之间符合劳动关系构成要件，故一审认定双方存在劳动关系正确。贾汪动监所主张双方不存在劳动关系，不应支付工资差额的主张不成立。二、关于工资差额的问题，首先，关于少发工资部分属于克扣还是拖欠的问题，在杜庆永工作过程中，并不存在双方约定工资数额高而实际发放数额低的问题，而是在双方发生争议后，法院基于法律规定，对于杜庆永的工资标准作出认定，进而明确贾汪动监所发放的工资数额低于最低工资标准不符合法律规定，杜庆永应当以最低工资标准享受工资待遇。因此一审认定低于最低工资标准部分属于克扣工资并无不当。三、关于杜庆永2020年4月之后的工资标准问题，劳动关系双方均可以在劳动关系存续过程中，就包括工资标准在内的各项协议内容进行协商，除已履行内容存在违反法律规定的情形外，法院无法代替劳动关系双方就尚未履行的合同内容进行确定。因此，杜庆永的此项主张无法予以支持。综上，二上诉人的上诉请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 李 琳审判员 吴晓志审判员 崔 悦二〇二一年六月二十一日书记员 杨 帅
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105财保614号申请人：济南旭龙净化设备有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：闫春平，经理。委托诉讼代理人：王志忠，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，山东圣义律师事务所实习律师。被申请人：青岛尚德生物技术有限公司，住所地青岛市。法定代表人：张宗国，执行董事。申请人于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款20万元或查封其同等价值的财产。对其保全申请，申请人向亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保了诉讼财产保全责任险，该公司出具了保单保函，载明责任限额为20万元，保函有效期自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人济南旭龙净化设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛尚德生物技术有限公司的银行存款20万元或查封其同等价值的财产。案件申请费1520元，由申请人济南旭龙净化设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐艳艳二〇二一年六月二十二日书记员  孔祥雨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19656号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。被告：北京翠微可晶摄影俱乐部，住所地北京市海淀区复兴路33号翠微大厦B3-17室。法定代表人：刘可晶，负责人。原告北京河图创意图片有限公司与被告北京翠微可晶摄影俱乐部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月九日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0215民初4762号原告：曾丽霞，女，1988年9月28日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市雄关区。委托诉讼代理人：魏文举，男，1989年11月30日，汉族，住甘肃省定西市安定区，系原告之夫。被告：宋凯，男，1990年1月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告曾丽霞与被告宋凯不当得利纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏文举、被告宋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾丽霞向本院提出诉讼请求：1.宋凯归还不当得利本金2832元及利息（以2832元为基数，按年化利率24%，从不当得利之日起计算至实际归还之日）；2.宋凯承担曾丽霞交通费、住宿费等一切费用；3.案件受理费、执行费、保全费等费用由宋凯负担。事实与理由：曾丽霞系从事导游工作，2018年6月10日，曾丽霞因工作需要购买景区门票，欲向景区售票员转账，在添加了景区售票员支付宝好友后，误将门票钱2832元转给了同在新添加的支付宝好友一栏的本案被告宋凯，该笔款项误转后，曾丽霞立即通过支付宝与宋凯沟通退回款项事宜，但宋凯拒绝归还。2021年2月26日，曾丽霞通过手机号搜索并添加了宋凯微信好友，再次与宋凯沟通退还不当得利事宜，但宋凯仍拒绝还款，并将曾丽霞微信拉黑。因曾丽霞此前一直无法提供宋凯详细住址，且曾丽霞远在甘肃，所以中间一直想办法如何将这笔款项自行追回，但一直未果，曾丽霞才具状起诉，请求法院判如所请。宋凯辩称，对曾丽霞所诉不予认可，宋凯不认识曾丽霞，不清楚当时转账的事由，代理人魏文举与曾丽霞是夫妻关系，宋凯怀疑曾丽霞向自己转账是替其丈夫魏文举偿还借款。同时转账发生在2018年，曾丽霞时隔3年才来起诉，不仅产生大量利息，还导致宋凯无法查证该笔款项的具体情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2018年6月10日，曾丽霞通过支付宝向宋凯支付宝（账户：135××××6952）转账2832元。2021年2月26日，曾丽霞通过手机号搜索并申请添加了宋凯的微信好友（微信号：×××32），并向宋凯索要本案不当得利2832元，宋凯回复：“我都不认识你”“你是骗子吧？？”拒绝返还，并设置拒收信息；2021年4月20日，魏文举通过支付宝联系宋凯商议返还2832元，亦未果。曾丽霞之夫魏文举与宋凯同在一个名为“金城联盟”的借贷微信群中，双方有共同的微信好友张建军，宋凯与张建军在群里通过借贷宝APP对外放贷，魏文举与宋凯通过该群添加为微信好友。本院认为，因他人没有法律依据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告宋凯抗辩其与原告曾丽霞不相识，并怀疑曾丽霞向其转账是用于偿还其夫魏文举的借款，但宋凯未能提交证据证明其与曾丽霞之夫魏文举之间存在借款往来或债权债务关系，应承担举证不能的法律后果，宋凯收取曾丽霞支付宝转账2832元没有合法依据，应当予以返还。曾丽霞要求宋凯一并支付以2832元为基数，自取得不当得利之日起至实际归还之日止，按照年利率24%计算的利息，以及交通费、住宿费等一切损失。首先，曾丽霞未对其主张的其他损失进行举证证明，其次，根据曾丽霞提交的证据显示，其最早系于2021年2月26日向受益人宋凯主张不当得利返还，宋凯明确表示拒不返还，应认定自此时起，受益人宋凯的主观心态由善意转为恶意，故宋凯应向曾丽霞支付以2832元为基数，自2021年2月26日起至实际给付之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，驳回曾丽霞其他诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、宋凯于本判决生效之日起十日内返还曾丽霞2832元及利息（以2832元为基数，自2021年2月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回曾丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告预缴），由被告宋凯负担。本判决为终审判决。审判员  孙博聪二〇二一年六月三十日书记员  乔 琪
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初3257号        原告：竺生樑，男，1981年10月31日出生，汉族，住嵊州市。                被告：袁枭，男，1988年9月5日出生，汉族，住嵊州市。                被告：孔志军，男，1982年8月5日出生，汉族，住嵊州市。                原告竺生樑与被告袁枭、孔志军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告竺生樑到庭参加诉讼，被告袁枭、孔志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                竺生樑向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告袁枭立即归还原告借款人民币30000元，并支付自起诉之日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率的四倍计算的违约金；2．依法判令被告孔志军对上述债务承担一半保证责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转所需，于2017年7月1日向原告借款30000元，并立下借条一张，明确逾期未还的按借款金额每天0.5％支付违约金，原告以现金交付的方式当日便将借款交付给了被告袁枭（交付时被告孔志军同时在场），后原告数次催讨，但被告袁枭至今未还，被告孔志军亦拒绝承担保证责任。原告认为：被告袁枭至今未还，孔志军亦拒绝承担保证责任，侵犯了原告的合法权益，现根据相关法律规定，依法诉至法院，请判如所请。                袁枭、孔志军未作答辩。                原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。两被告未提交证据。本院认为，两被告未到庭，视为放弃质证的权利；原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，应予采信，本案将其作为认定事实的依据予以确认并在卷佐证。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，被告袁枭向原告借款并出具借条一份，借条载明：“借款金额30000元，上述借款已由本人以现金方式收妥，如逾期未还，本人除依法承担借款利息外，出借人有权向本人收取逾期未还金额每天0.5％的违约金，直到清偿本息为止。此凭证作为借款收据，不另出具借条。”被告孔志军在借条担保人栏签字捺印，担保人栏同时载明：“担保人自愿承担连带还款责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起2年，担保范围为主债务、利息、违约金等”。截至法庭辩论终结时，被告袁枭仅返还1200元，被告孔志军亦未承担保证责任。                本院认为，原告与被告袁枭之间的借款合同、与被告孔志军之间的保证合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，借款合同、保证合同成立并生效，借条内容对双方均具有约束力。借条未约定借款期限，原告可以催讨被告袁枭在合理期限内返还，借款交付至今已逾三年，视为原告以起诉方式主张权利前已给予被告袁枭合理的准备期限，故原告有权要求被告袁枭返还借款。原告未能举证证明口头约定月息2分的事实，应当承担举证不能的不利后果，对于其已经收到的两个月“利息”1200元，应当视为返还本金，故尚余借款本金28800元。借条未约定利息但约定了违约金，现原告自愿调整违约金的计算方式为自起诉日起至付清日止按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，系其自由处分权利的行为，且该调整未超出法律规定的上限，本院依法予以准许。被告孔志军作为连带责任保证人，在保证期间内应当对保证范围内的债务承担连带清偿责任，现原告自愿要求被告孔志军就被告袁枭的债务在一半范围内承担保证责任，系其自由处分权利的行为，本院依法予以准许。                综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：                一、袁枭返还竺生樑借款本金28800元，并支付该款自2021年5月24日起自付清日止按照同期一年期贷款市场报价利率四倍计算的违约金，款限本判决生效后十日内付清。                二、孔志军对袁枭的上述债务的二分之一承担连带清偿责任。孔志军承担保证责任后，有权向袁枭追偿。                三、驳回竺生樑其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费550元，减半收取计275元，由竺生樑负担15元，由袁枭、孔志军共同负担260元（款限本判决生效后七日内向本院交纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员邱欢欢    二O二一年六月十日            书记员袁依蕾
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执2330号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼，统一社会信用代码：91370200264577049G法定代表人：刘某，职位：该公司经理被执行人:蒋某某，男，1976年7月14日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人蒋某某代位求偿权纠纷一案，执行依据为本院（2020）鲁0214民初2516号民事判决书。执行过程中本院扣划被执行人银行存款人民币4649元，扣缴执行费50元，剩余案款4599元发还申请执行人。被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区（2020）鲁0214民初2516号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许翠翠人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月二十一日法官 助理  陈安刚书 记 员  李文超
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初3548号原告：济南善嘉酒店管理有限公司，住所地济南市历下区经十路11111号华润中心SOHO办公楼36层3620室，统一社会信用代码91370102MA3QPJ2QXC。法定代表人：王文超。委托诉讼代理人：杨帅，该公司员工。被告：济南千喜酒店管理有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区龙湖奥东公馆11号3号楼107商铺，统一社会信用代码91370100MA3TGFRN75。法定代表人：杨俊武。原告济南善嘉酒店管理有限公司(以下简称善嘉酒店公司)与被告济南千喜酒店管理有限公司（以下简称千喜酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告善嘉酒店公司的法定代表人王文超及其委托诉讼代理人杨帅到庭参加诉讼，被告千喜酒店公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。善嘉酒店公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令千喜酒店管理公司退还装修款1.5万元，房租9.17万元、违约金1.32万元；2.请求依法判令千喜酒店公司承担起诉案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：善嘉酒店公司与千喜酒店公司是房屋租赁关系济南，千喜酒店公司收了善嘉酒店公司1.5万元装修款，钱已支付，未动工。房屋租金千喜酒店公司赖账不给，善嘉酒店公司为维护自己的合法权益，特向法院提出申请，望给予解决。千喜酒店公司未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下：2020年9月16日，善嘉酒店公司（出租人，甲方）与千喜酒店公司（承租人，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：善嘉酒店公司将坐落于济南市历下区房屋出租给千喜酒店公司。其中729室、2625室、2628室房屋租赁期自2020年9月3日起至2026年9月2日止（其中2020年9月3日起至2021年5月2日止为免租期，共计8个月），507室、2307室房屋租赁期自2020年9月1日起至2026年8月31日止（其中2020年9月3日起至2020年11月30日止为免租期，共计3个月）。乙方承租期不足12个月提前退租，不能享受免租期。729室房屋租赁合同第二条约定房屋租金为自2020年9月3日起至2022年9月2日止，租金2700元／月。507室、2307室、2625室、2628室房屋租金为自2020年9月3日起至2024年9月2日止，租金2600元／月。房屋租赁合同第九条第四款约定，一方违约须向另一方支付违约金为1个月租金。涉案合同签订后，善嘉酒店公司依约交付房屋且向千喜酒店公司支付1.5万元装修押金，并约定由千喜酒店公司配置涉案房屋内家具家电，千喜酒店公司于2020年9月16日实际承租房屋。另查明，千喜酒店公司于2021年4月1日搬离涉案房屋。截止到开庭审理之日，千喜酒店公司未向善嘉酒店公司支付房屋租金且未在涉案房屋中配置家具家电。以上事实，有善嘉酒店公司陈述及其所提供的《房屋租赁合同》及转账记录证明，本院予以确认。本院认为，善嘉酒店公司与千喜酒店公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。关于装修押金1.5万元，千喜酒店公司未按约定为涉案房屋购置家具家电，善嘉酒店公司主张退还，本院应予支持。关于房屋租金9.17万元，根据合同约定，按照合同约定交纳租金系千喜酒店公司的义务。合同签订后，千喜酒店公司未向善嘉酒店公司支付房屋租金，截止到2021年4月1日，千喜酒店公司拖欠善嘉酒店公司2020年9月16日至2021年4月1日期间的房屋租金共计85150元。善嘉酒店公司在庭审中同意将房屋租金减少为85150元，本院予以确认。故千喜酒店公司应向善嘉酒店公司支付2020年9月16日至2021年4月1日期间的房屋租金共计85150元。关于违约金1.32万元，善嘉酒店公司与千喜酒店公司合同中约定一方违约，应向另一方支付违约金为一个月房屋租金。千喜酒店公司承租房屋后，未按合同约定向善嘉酒店公司支付租金，应承担相应的违约责任。善嘉酒店公司要求千喜酒店公司给付租金违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经核算违约金共计为13100元，善嘉酒店公司庭审中同意将违约金减少为13100元，本庭予以确认，故千喜酒店公司应向善嘉酒店公司支付违约金13100元。千喜酒店公司未到庭参加诉讼，相关不利后果由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告济南千喜酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告济南善嘉酒店管理有限公司装修押金15000元；二、被告济南千喜酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南善嘉酒店管理有限公司房屋租金85150元；三、被告济南千喜酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南善嘉酒店管理有限公司违约金13100元；四、驳回原告济南善嘉酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取计1340元，由原告济南善嘉酒店管理有限公司负担65元，被告济南千喜酒店管理有限公司负担1275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭鹏鲁二〇二一年六月二十九日法官助理 袁巍巍书 记 员 李 婷
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 （2021）渝0192民初4214号 原告：重庆勇之渝科技有限公司，住所地重庆市渝北区仙桃街道数据谷中路107号，统一社会信用代码91500112MA61D04N3W。法定代表人：饶辉明，总经理。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霜，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：广西桂平市尚达文化传播有限责任公司，住所地广西桂平市西山镇新岗村2队火烧洞汇鸿时代116#，统一社会信用代码91450881096029843R。法定代表人：杨强斌，职务不详。原告重庆勇之渝科技有限公司与被告广西桂平市尚达文化传播有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告重庆勇之渝科技有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆勇之渝科技有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆勇之渝科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告重庆勇之渝科技有限公司负担。  审    判    长      胡 相 龙    人 民 陪 审 员      王 渝 忠    人 民 陪 审 员      吴    红   二〇二一年六月十七日 书   记   员    陈 义 沁
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执恢238号申请执行人倪志保被执行人林枫本院在执行申请执行人倪志保与被执行人林枫案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十八日
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初864号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张茹翰，男，1988年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址河北省涿州市双塔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2021〕464号起诉书指控被告人张茹翰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2021年5月4日19时许，被告人张茹翰驾驶车牌号为×××的别克牌小型普通客车在本市丰台区西四环主路岳各庄桥附近，与魏洪斌（已起诉）发生行车纠纷，后二人相互别车、竞速驾驶。经鉴定，张茹翰驾驶的车辆在部分道路行驶速度超过102.7千米/小时。被告人张茹翰于2021年5月18日经民警电话传唤到案，到案后能够如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张茹翰在城市快速路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张茹翰拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人张茹翰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张茹翰犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张茹翰有自首情节，且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人张茹翰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月18日起至2021年7月17日止；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 员  胡 洋二〇二一年六月十一日法官助理  陈思菡书 记 员  吕 晨
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀02知民初113号原告：五常市大米协会，住所地：五常市金山大街84号。统一社会信用代码：5123018450713039XE。法定代表人：常伟，该协会会长。委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。被告：唐山市丰润区嘉华购物广场有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区曹雪芹西道233号。统一社会信用代码：911302217954556812。法定代表人：韩宝民。被告：唐山市丰润区麦佳农业开发有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区新军屯镇郑八庄村。统一社会信用代码：91130221MA07XJM565。法定代表人：冯连军。原告五常市大米协会诉被告唐山市丰润区嘉华购物广场有限公司、唐山市丰润区麦佳农业开发有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，原告五常市大米协会于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，五常市大米协会撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告五常市大米协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告五常市大米协会负担。审判长 沈 军审判员 许永委审判员 李宝峰二〇二一年六月十六日书记员 郑 悦
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢705号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初8711号民事判决书，于2021年6月1日立案恢复执行申请执行人张爱民与被执行人李敏、赵裕挺、裘冬至民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人李敏、赵裕挺、裘冬至已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2018）浙0683执2962号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月一日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初8722号原告：郝四俊，男，1964年3月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：孙守勉，女，1961年12月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告郝四俊、孙守勉与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郝四俊、孙守勉到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝四俊、孙守勉向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款12325.49元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年10月1日，原告与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市商品城Ｂ座一层Ｂ1311号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告郝四俊、孙守勉系济宁市商品城Ｂ座一层Ｂ1311号房屋的共有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告将济宁市商品城涉案房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告郝四俊与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告郝四俊支付收益款，其行为构成违约，应向原告郝四俊支付相应的收益款及违约金。原告郝四俊和原告孙守勉是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告郝四俊、孙守勉要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款12325.49元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告郝四俊、孙守勉第十年上半年委托经营收益12325.49元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月十八日书记员 徐泽锦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执异139号异议人（利害关系人）：李锦玉，女，朝鲜族，住西安市长安区。申请保全人：刘智梅，女，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：刘惠娟，陕西言锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾涛，陕西言锋律师事务所律师。被保全人：高伟伟，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区委托诉讼代理人：万雅兰，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王谨仪，重庆万诚律师事务所实习律师。被保全人：高子兵，男，汉族，住陕西省横山县，系高伟伟之父。委托诉讼代理人：万雅兰，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王谨仪，重庆万诚律师事务所实习律师。申请保全人刘智梅与被保全人高伟伟、高子兵的房屋买卖合同纠纷一案中，刘智梅向本院申请诉前财产保全，利害关系人李锦玉提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李锦玉提出异议称，李锦玉与刘智梅、高伟伟之间的房屋买卖合同纠纷，西安市中级人民法院已经于2020年10月27日作出（2020）陕01民终10977号终审判决，判决争议的位于西安市高新区逸翠尚府南区房屋归李锦玉所有，高伟伟于判决书生效后十日内过户至李锦玉名下，驳回刘智梅对案涉房屋的所有诉讼请求。刘智梅因与被执行人高伟伟对案涉房屋的买卖合同纠纷，于2017年9月份对案涉房屋向房管部门申请了异议登记，随后贵院对该房屋采取了查封措施。2020年10月，刘智梅在法院将争议房屋判归李锦玉所有之后，又以其他事由对高伟伟提起诉讼，并对争议房屋再次申请保全且法院采取了查封措施。异议人认为，刘智梅在明知其争议的房屋法院已经判归李锦玉所有的情况下，向法院起诉高伟伟并对争议房屋申请保全，属于恶意阻碍法院执行生效判决书确定的法律义务，贵院根据刘智梅的保全申请，对位于西安市高新区逸翠尚府南区室采取查封措施，该行为侵害了李锦玉的合法权益，故提出执行异议，请求解除对争议房屋的查封措施。申请保全人刘智梅答辩称，刘智梅诉高伟伟、高子兵买卖合同纠纷一案，已经被西安市雁塔区人民法院移送至榆林市榆阳区人民法院，李锦玉应当向榆阳区人民法院提出异议。刘智梅是基于合同纠纷所做的保全，符合法律规定。被保全人高伟伟、高子兵答辩称，案涉房屋应该解除查封，但不同意李锦玉的异议理由，案涉房屋既不应该给李锦玉，也不该给刘智梅。本院查明，刘智梅与高伟伟、高子兵，有独立请求权第三人李锦玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2017）陕0113民初9049号民事判决书，判处：1、高伟伟于本案判决生效之日起十日内将位于西安市高新区逸翠尚府南区室过户至李锦玉名下；2、驳回刘智梅的全部诉讼请求。刘智梅不服，提起上诉。2020年10月27日，西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终10977号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后。李锦玉向本院申请执行。另查明，刘智梅于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对高伟伟名下位于西安市高新区房屋采取保全措施。本院于2020年11月26日作出（2020）陕0113财保1010号民事裁定书，裁定：查封被申请人高伟伟名下位于西安市高新区的房屋。2020年12月4日，本院作出（2020）陕0113执保2355号协助执行通知书，请西安市不动产登记服务中心协助查封高伟伟名下所有的位于西安市高新区丈八二路室房产一套。还查明，刘智梅因与高子兵、高伟伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年3月2日，本院作出（2021）陕0113民初3265号民事裁定书，裁定：本案已送陕西省榆林市榆阳区人民法院处理。本院认为，本案争议的焦点问题为李锦玉所提异议是否属于执行异议的审查范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定,申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的,人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。本案中，李锦玉以本院查封案涉房产错误为由提出异议，其实质针对的是诉前保全裁定即本院（2020）陕0113财保1010号民事裁定书所确定的内容，并非是对保全裁定实施过程中的执行行为不服，因此，李锦玉所提异议不属于执行异议的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定,裁定如下：驳回李锦玉的执行异议申请。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向西安市中级人民法院申请复议。审判长  叱红梅审判员  杨李华审判员  赵 玲二〇二一年六月二十八日书记员  张 丹
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5892号        被执行人：韩光华，男，1969年07月16日出生，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人韩光华盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初3号刑事判决书已于2020年3月13日发生法律效力。本院于2021年6月11日依职权立案执行，责令被执行人韩光华缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人韩光华名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人韩光华名下无不动产登记信息。三、被执行人韩光华名下无车辆登记信息。四、被执行人韩光华名下无工商登记信息。五、被执行人韩光华另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                本次执行中，执行到位罚金共＊元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5892号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十一日            书记员池瑞杰
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初3428号原告：北京北燃绿谷供热科技发展有限公司，住所地北京市,市辖区,平谷区,平谷镇新平南路209号。法定代表人：胡克修。被告：崔丙中，男，住北京市,市辖区,平谷区。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司与被告崔丙中供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。（开庭日期），北京北燃绿谷供热科技发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭／未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京北燃绿谷供热科技发展有限公司撤诉处理。案件受理费（案件受理费）元，由北京北燃绿谷供热科技发展有限公司负担。审 判 员 何术清二〇二一年六月九日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初4491号原告：山东中铁诺德房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市章丘区双山街道世纪大道1526号。法定代表人：李昌友，总经理。委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。被告：赵广红，女，1990年12月3日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。原告山东中铁诺德房地产开发有限公司（以下简称诺德公司）诉被告赵广红追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺德公司的委托诉讼代理人王友翠到庭参加诉讼。被告赵广红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诺德公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告为其履行担保义务支付的银行贷款本息共计1134107.54元。2、依法判令被告支付相应的利息（以1134107.54元为基数，自2021年4月22日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3、诉讼费、保全费、担保服务费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日原被告双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》一份，合同约定原告将位于中铁诺德名城项目二区19号楼3单元301号房出售给被告，商品房价款总金额为1746618元，被告向原告交足首付款526618元，剩余购房款1220000元通过银行贷款的方式予以支付。2017年4月1日双方在中国农业银行共同签订《个人购房担保借款合同》，借款金额1220000元，借款期限为30年，原告为被告提供连带责任保证。后因被告原因未按照借款合同的约定向银行还款，中国农业银行已经按照担保合同的约定扣划了原告的款项，原告已履行了担保义务，现向被告行使追偿权，特诉至贵院，判令如诉求。赵广红未出庭质证、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，诺德公司（出卖人）与赵广红（买受人）签订《山东省新建商品房买卖合同》一份，赵广红购买诺德公司开发的位于章丘区诺德名城二区19#3单元3-301号房产一处。房屋总价款1746618元，首付款526618元，房屋按揭贷款1220000元。2017年4月1日，赵广红与中国农业银行股份有限公司章丘支行签订《个人购房担保借款合同》，约定赵广红从农行章丘支行借款122万元整，借款期限30年，该合同的保证人为诺德公司，保证方式为连带责任保证。另合同中约定发生“法律法规规定的其他情形或严重危害贷款人权利的情形”，贷款人有权要求保证人承担担保责任。后因赵广红的丈夫齐元华被济南市历城区人民法院判决构成集资诈骗罪，案涉房产的首付款部分作为赃款予以处理。2021年4月22日，农行章丘支行从诺德公司处提前收回借款本息合计1134107.54元。现诺德公司诉至本院行使追偿权。上述事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。农行章丘支行要求诺德公司履行保证责任符合合同约定，因此原告诺德公司的诉请合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：被告赵广红于本判决生效之日起10日内偿还原告山东中铁诺德房地产开发有限公司垫付款1134107.54元及利息（以1134107.54元为基数，自2021年4月22日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12503元（减半收取），由被告赵广红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二一年六月二十三日法官助理 张 丽书 记 员 魏湘莹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：唐健。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐健信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,000元。原告诉称，被告唐健系其行信用卡持卡人，截止至2021年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,000元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初4144号原告：南皮县赛格机电有限责任公司，统一社会信用代码91130927745418997X，住所地河北省沧州市南皮县南皮经济开发区乌马营工业园赛格大道1号。法定代表人：刘广齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。被告：江苏和中普方新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320481MA1MGPK955，住所地溧阳市昆仑街道创智路1-101号。法定代表人：杨槐。被告：北京和中普方新能源科技有限公司，统一社会信用代码91110000553091766H，住所地北京市大兴区采育经济开发区采和路1号。法定代表人：杨槐。原告南皮县赛格机电有限责任公司与被告江苏和中普方新能源科技有限公司、北京和中普方新能源科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法由审判员陈柏青适用简易程序进行了审理。原告南皮县赛格机电有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南皮县赛格机电有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  陈   柏   青二〇二一年六月七日法官助理  杨文豪书记员戴美玲
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初2538号原告：李某，男，汉族，1962年11月4日出生，住单县。被告：张某1，男，汉族，1951年1月25日出生，住单县。被告：张某2，女，汉族，1949年7月14日出生，住：单县。被告：张某3，女，汉族，2001年4月23日出生，住：单县。被告：张某4，男，汉族，2003年3月22日出生，住：单县。原告李某与被告张某1、张某2、张某3、张某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告李某于2021年6月23日以与被告家属张素红达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由李某负担。审判员 李 晗二〇二一年六月二十三日书记员 侯聪慧
浙江省云和县人民法院结案通知书（2021）浙1125执恢146号 申请执行人:王存旺，男，1964年08月17日出生，住所地浙江省云和县，公民身份号码XXX。 被执行人:叶焕清，男，1966年03月12日出生，住所地浙江省云和县，公民身份号码XXX。本院在执行申请执行人王存旺与被执行人叶焕清民间借贷纠纷一案中，被执行人叶焕清已经履行3990元，全案金额剩余38680元，恢复案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初8765号原告：七里河区泰祥五金机电经营部，住所地：甘肃省兰州市七里河区。经营者：张虎年，总经理。委托诉讼代理人：金军淇，甘肃融通律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彩花，甘肃融通律师事务所律师。被告：中铁隧道集团三处有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：郭小华，执行董事。委托诉讼代理人：向涔涔，系被告员工。委托诉讼代理人：李长静，系被告员工。原告七里河区泰祥五金机电经营部诉被告中铁隧道集团三处有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高彩花，被告委托诉讼代理人向涔涔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七里河区泰祥五金机电经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付剩余技术服务费用125539.00元，逾期付款利息13809.29元（自2019年3月1日起按年息6％计算平2020年12月31日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，原告与被告签订了《编组列车技术服务合同》，合同约定：被告因深圳市深梅项目U型槽新增盾构区间工程施工需要租赁原告的盾构施工水平输相关服务，合同工期自2018年9月3日至2019年3月3日合计六个月，合同总价款为1128000元，合同签订后，原告即按照合同约定履行了合同义务和责任，但被告一直未按照合同第六条的约定向原告支付剩余技术服务费用125539元，且拖延至今。根据《合同法》的相关规定，为了维护原告的合法权益不再受侵害，特起诉至贵院，望判如所请！被告中铁隧道集团三处有限公司辩称：逾期付款利息起算时间应当为2020年3月3日，依据双方签订的合同第6.2条约定，租赁时间是到2019年3月3日，合同总价款的15%高于目前总欠款125539元，即该部分货款应当在设备及人员退场后12个月内付清且不计算利息，该笔款项支付时间应当是2020年3月3日。利息标准应当以最高法买卖合同司法解释第18条第四款计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，原告（出租方，乙方）与被告（承租方，甲方）签订《中铁隧道集团三处有限公司盾构一分公司编组列车技术服务合同》，约定：甲方因工程施工需要租赁乙方的盾构施工水平输相关服务；乙方向甲方提供设备及相关技术服务；合同工期暂定2018.9.3-2019.3.3合计6个月；合同总价1128000元；租赁内容为甲方施工现场所需后配套水平运输服务等内容；使用地点为深圳市深梅项目U型槽新增盾构区间；预付款：相关列车编组及人员进场前，支付金额为164000元，在之后三期技术服务费中扣除；付款方式：按当月日历天数计算1个月技术服务费，每月支付一次技术服务费[以现金、承兑汇票（乙方贴息)]，每月20日结算一次，由乙方凭甲方负责人签认的技术服务凭证以及正规技术服务增值税普通发票到甲方财务领取。每月技术服务费支付比例不超过当月结算费用的85%,剩余费用在设备及人员退场后12个月内付清（不计利息）；及其他内容。2019年5月26日，中铁隧道集团三处有限公司盾构一分公司向原告出具《付款协议》，确认其最终欠原告租赁款为635620元，现承诺：2019年5月份支付50000元，2019年6月至年前（农历年）之间将所有欠款付清。原告还提交数张增值税发票，以证明原告已按照合同约定向被告开具正规技术服务增值税普通发票，开票金额共计899707.3元（含税），不含税859748.37元,但被告一直未按照合同约定向原告支付剩余货款。庭审中，被告确认尚欠原告剩余技术服务费用125539元。原告主张利息自2019年3月1日（租赁到期之日）起计算至2020年12月31日止，被告称并无任何证据证明2019年3月1日为租赁到期之日，故对原告以该日作为利息起算日不予认可，被告主张可从2020年1月1日起计算利息。本院认为，原告与被告签订的《中铁隧道集团三处有限公司盾构一分公司编组列车技术服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定严格履行各自的义务。被告已当庭确认尚欠原告剩余技术服务费用125539元，故原告主张被告向其支付该笔费用，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款给原告造成了利息损失，应予赔偿。原告主张自2019年3月1日起算利息，但并未提交相应依据。根据《付款协议》的约定，被告承诺在2019年6月至年前（农历年）之间将所有欠款付清。故本院认为，以被告所主张的以2020年1月1日作为利息起算日较为合理，故本院确认被告应向原告支付以拖欠的技术服务费用125539元为基数，自2020年1月1日起至2020年12月31日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中铁隧道集团三处有限公司于本判决生效之日起十日内向原告七里河区泰祥五金机电经营部支付剩余技术服务费用125539元及利息（以125539元为基数，自2020年1月1日起至2020年12月31日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告七里河区泰祥五金机电经营部的其他诉讼请求。如当事人未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1543.48元，原告七里河区泰祥五金机电经营部已预交，由被告中铁隧道集团三处有限公司负担。原告七里河区泰祥五金机电经营部已预交的1543.48元，由本院予以退回。被告中铁隧道集团三处有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1543.48元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何珍珍二〇二一年六月二十五日书记员  李柏雯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3444号原告：张杰，男，1966年6月24日出生。被告：北京金源达机械设备租赁有限公司，住所北京市平谷区马坊镇金塔西园15号-2079。法定代表人：郭金旺，总经理。被告：长葛市天祥富通机械租赁有限公司，住所河南省许昌市长葛市建设路南段小铁路东50米路北。法定代表人：郭玉山，总经理。原告张杰与被告北京金源达机械设备租赁有限公司、长葛市天祥富通机械租赁有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告张杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张杰撤回起诉处理。审判员  张立军二〇二一年六月八日书记员  任小慧
浙江省德清县人民法院执行裁定书   （2021）浙0521执529号之一  申请执行人:德清金汇小额贷款有限公司，住所地浙江省湖州市德清县。 法定代表人:黄晨江。 被执行人:陈序强，男，汉族，1969年06月23日出生， 公民身份号码XXX，住址福建省宁德市蕉城区。 被执行人:黄香琼，女， 汉族，1972年02月29日出生， 公民身份号码XXX，住址福建省宁德市蕉城区。申请执行人德清金汇小额贷款有限公司与被执行人陈序强、黄香琼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0521民初68号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人德清金汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年3月4日立案执行。执行标的为被执行人支付人民币523428.58元。执行立案后，本院于2021年3月12日向被执行人陈序强、黄香琼发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求陈序强、黄香琼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈序强、黄香琼逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院对被执行人陈序强、黄香琼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院对被执行人财产情况进行调查。查明被执行人名下存款较少（已采取扣划措施），被执行人无不动产，无有价证券，无车辆。截至2021年6月28日，申请执行人尚有执行款人民币523428.58元未受偿（逾期还款利息暂计算至2021年3月2日，其后逾期还款利息以借款本金人民币281000元为基数，按月利率1.95%计算至债务实际清偿之日止）。暂未发现被执行人陈序强、黄香琼有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈序强、黄香琼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈序强、黄香琼分别作出罚款人民币1000元及司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈序强、黄香琼采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人德清金汇小额贷款有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈序强、黄香琼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0521执529号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行 员 鲍琳峰   二〇二一年六月二十八日书 记 员 喻 洁
巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0181执恢488号申请执行人：荆妙玉，女性，1967年09月28出生，汉族，住巩义市。被执行人：郑州天建实业投资开发有限公司，住所地巩义市新市街33号。法定代表人：李松安。本院在执行荆妙玉与郑州天建实业投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人郑州天建实业投资开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州天建实业投资开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑州天建实业投资开发有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州天建实业投资开发有限公司在金融机构的存款340146元。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇二一年六月八日书记员  李晓娜
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2323刑初51号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人杨正祥，男，生于1985年，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民，住牟定县。因涉嫌危险驾驶于2021年1月13日被取保候审。现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检一部刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人杨正祥犯危险驾驶罪，于2021年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人杨正祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2020年12月20日21时许，杨正祥饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿元楚公路行驶，至K70+500M路段时与停在路边车辆相撞。民警在处置过程中，现场对其进行呼气式酒精含量检测，结果为236mg/100ml。因杨正祥受伤，送楚雄州人民医院救治，民警请楚雄州人民医院医务人员提取其静脉血液，后送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，杨正祥血样中检出乙醇，含量为194.57mg/100ml，其所驾车辆属机动车。牟定县某某交警大队认定，其承担事故的主要责任。 上述事实，被告人杨正祥在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚，并有被告人正侧面照片、户口证明、查获经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、在逃人员信息查询结果单、呼气式酒精含量检测结果单及检测照片、当事人血样提取登记表及提取静脉血液照片、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、告知笔录、道路交通事故认定书；视听资料；辨认笔录及辨认照片；鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定结论告知书；证人汤某、林某某、曹某、杨某证言；被告人杨正祥供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨正祥无视国家法律，违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，被告人杨正祥依法应受刑罚处罚。量刑方面，被告人杨正祥具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故主要责任，依法应从重处罚；其有劣迹，亦酌情从重处罚；牟定县人民检察院建议判处被告人杨正祥拘役三个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人杨正祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合缓刑的适用条件，可以对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人杨正祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋一仙 二〇二一年六月二日 书记员  谢存芸
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初943号原告：陈超，男，1991年1月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：仇雅南，江苏名扬律师事务所律师。被告：溧阳市卓正机械制造有限公司，住所地溧阳市昆仑街道吴潭渡路16号2幢、3幢。法定代表人：李俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宝富、刘张昕，江苏曙牧律师事务所律师。本院在审理原告陈超诉被告溧阳市卓正机械制造有限公司劳动争议一案中，原告陈超于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈超撤回起诉。案件受理费5元（未预交），由原告负担。审 判 长  张 云人民陪审员  万秀青人民陪审员  李海芝二〇二一年六月十日法官 助理  李琛洁书 记 员  潘辰露
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0783民初4235号原告：潍坊造字文化中心，住所地：潍坊综合保税区政务服务中心二楼7-23号（集群注册普位），统一社会信用代码：91370700MA3Q1HKR67。法定代表人：丁道华，总经理。委托诉讼代理人：田盛男，山东鲁鸢律师事务所律师。被告：汕头市澄海区恒德玩具厂，住所地：汕头市澄海区莲上镇上巷工业区，统一社会信用代码：91440515690494326R。法定代表人：李恒赠，总经理。被告：潍坊大润发商业有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区新华路与福寿街交叉处，统一社会信用代码：913707006931348019。法定代表人：朱立新，总经理。原告潍坊造字文化中心与被告汕头市澄海区恒德玩具厂、潍坊大润发商业有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告潍坊造字文化中心于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊造字文化中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊造字文化中心撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由潍坊造字文化中心负担。审 判 员 吕慧凌二〇二一年六月十八日法官助理 张彩红书 记 员 张 萌
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5954号        被执行人：莫兴林，男，1997年04月15日出生，住四川省宜宾县，公民身份号码XXX。                关于被执行人莫兴林容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初161号刑事判决书已于2019年2月12日发生法律效力。本院于2021年6月12日依职权立案执行，责令被执行人莫兴林缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人莫兴林名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人莫兴林名下无不动产登记信息。三、被执行人莫兴林名下无车辆登记信息。四、被执行人莫兴林名下无工商登记信息。                本次执行中，执行到位罚金共0元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5954号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十三日            书记员池瑞杰
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执686号申请执行人章丘市晟嘉建筑装饰工程有限公司与被执行人安融房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初5808号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安融房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，至2021年6月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初5808号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十五日
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1293号被执行人程林喜，男，1988年10月5日出生，住江西省古县。被执行人程林喜罚金一案，本院作出的（2020）赣1128刑初56号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年4月7日立案执行。2021年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年04月23日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的2000元，截至2021年6月25日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1128执1293号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年六月二十五日书记员  朱忠文
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初5187号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：王帅，行长被告：曾凡冬，男，1997年11月8日出生，汉族，住重庆市永川区板桥镇汪家岩村茯苓窝村民小组52号，公民身份号码500383199711088456。被告：张代维，女，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市永川区板桥镇汪家岩村茯苓窝村民小组52号，公民身份号码510229197308298604。被告：曾庆江，男，1968年6月8日出生，汉族，住重庆市永川区板桥镇汪家岩村茯苓窝村民小组52号，公民身份号码510229196806088453。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被告曾凡冬、张代维、曾庆江金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行撤回对被告曾凡冬、张代维、曾庆江的起诉。案件受理费已减半收取962元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行负担。  审 判 员   周文新   二〇二一年六月十日 书 记 员   蔡佳君 - 1 -
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初9631号原告：张琚滨，男，1973年12月3日出生，汉族，北京润泽赛尔健康管理有限公司员工，住北京市通州区。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠。原告张琚滨与被告北京宏志胜文教育咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，适用简易程序审理。原告张琚滨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张琚滨撤回起诉处理。审 判 员  邓旋二〇二一年六月九日法官助理  许赫
陕西省甘泉县人民法院民事判决书  (2021)陕0627民初300号 原告李春艳，女，1979年11月29日出生，汉族，陕西省西安市未央区居民，住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人陈玮，（系李春艳丈夫），男，1979年11月23日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘小华，男，1977年12月15日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，现住甘泉县城内电力局，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告缑剑，男，1982年5月25日出生，汉族，甘泉县供电分公司职工，住富县北教场，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李春艳与被告刘小华、缑剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春艳的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告刘小华、缑剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李春艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款100000元及违约期间的利息及违约金（违约期间利息及违约金计算至债务全部清偿之日止，利息从2020年5月28日计算至债务偿还清为止、按月利率1.5%，违约金从2020年5月7日计算至债务偿还清为止、按每日200元。）；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用及一切实支费用。事实和理由：2019年10月29日，被告刘小华因需要资金周转，向原告提出借款。原告拿出积蓄100000元，在被告缑剑的担保下借给被告，被告出具了借条一张，约定借款100000元，借期6个月，月利率1.5%，逾期按违约支付违约金每日200元，约定被告缑剑的担保期限至2021年11月6日。借款到期后，原告多次向二被告催要借款本息，但是被告一直推诿，拒不还款。故依法起诉，以维护原告的合法权益。被告刘小华、缑剑经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状。本院认为原告提供的借条、打款凭证来源合法，符合证据的形式要件，可以证明其主张事实，具有证明力，依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告刘小华向原告李春艳借贷人民币150000元，双方于2019年11月6日经过核算，被告刘小华尚欠原告李春艳100000元。被告刘小华重新向原告李春艳出具借条，载明：“刘小华借到李春艳现金人民币100000元，借款期限自2019年11月6日起至2020年5月6日，共6个月，月利率为1.5%，全部利息于2020年5月5日一次性还请。如借款人逾期未还利息、本金及重新签订借款手续，愿向出借人支付逾期部分每日的违约金200元每天每项，还应支付出借人为向借款人主张还款所支付的费用。本借款由缑剑提供无限连带责任担保，担保期限为自2019年11月6日起至2021年11月6日。”被告缑剑作为担保人在条据上签字按印。被告刘小华清偿利息至2020年5月28日。2021年3月20日被告刘小华向原告偿还了本金10000元，2021年4月17日被告刘小华向原告偿还了本金2000元，剩余本金88000元及利息被告未清偿。本院认为，被告刘小华向原告李春艳借款系双方真实意思表示，原、被告之间借贷关系依法成立。被告刘小华向原告李春艳借款事实清楚，证据确实充分。原告要求被告刘小华偿还借款本金88000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金，利息按月利率1.5%计算，违约金从2020年5月7日计算至债务偿还清为止、按每日200元计算，不符合法律规定。根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。原告主张的违约金及利息超过了年利率24%，原、被告借贷关系发生在2020年8月20日之前，根据最高人民法院司法解释规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，不能超过一年期贷款市场报价利率四倍，2021年1月一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%。被告缑剑作为保证人在借条上签了名，其与原告之间的保证合同依法成立，双方约定保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小华于本判决生效后十五日内偿还原告李春艳借款本金88000元及利息（以100000元为基数，自2020年5月28日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至2021年3月20日，按年利率15.4%计算；利息以90000元为基数，自2021年3月21日起至2021年4月17日，按年利率15.4%计算；利息以88000元为基数，自2021年4月18日起至还款之日止，按年利率15.4%计算），被告缑剑承担连带清偿责任。二、驳回原告李春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员    吕 买 买                                                                   二〇二一年六月二十五日 书 记 员     霍 晓 乐 1
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初1882号原告：淮安市宏信国有资产投资管理有限公司，住所地淮安市淮安区关天培路155号翡翠城29号楼117号房。法定代表人：王学民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏杰，江苏山阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，江苏山阳律师事务所实习律师。被告：丁巧勤，女，1969年3月28日生，汉族，住淮安市淮安区。原告淮安市宏信国有资产投资管理有限公司与被告丁巧勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理。原告淮安市宏信国有资产投资管理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告淮安市宏信国有资产投资管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费1576元（原告已预交），减半收取788元，由原告淮安市宏信国有资产投资管理有限公司负担。审 判 长  杨明辉审 判 员  崔兆海人民陪审员  许 燕二〇二一年六月二十一日法官 助理  孔建军书 记 员  徐 颖
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初7783号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村，统一社会信用代码91350582589580545T。负责人：张美堂，该支行行长。委托诉讼代理人：陈赐煌，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡剑雄，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：苏少妹，女，1971年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：庄翠云，女，1985年4月6日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行（以下简称晋江农商银行洋埭支行）与被告苏少妹、庄翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行洋埭支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告苏少妹、庄翠云经本院传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行洋埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令苏少妹立即偿还其借款本金30万元及截至2020年11月26日已欠的利息、罚息、复利31578.75元，自2020年11月27日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.判令庄翠云对苏少妹所负上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，晋江农商银行洋埭支行变更诉讼请求为，判令苏少妹立即偿还其借款本金288000元及截至2020年11月26日已欠的利息、罚息、复利31578.75元，自2020年11月27日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；苏少妹、庄翠云均未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行洋埭支行于2017年7月19日与苏少妹、庄翠云共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年7月19日起至2020年7月18日止，由晋江农商银行洋埭支行在最高贷款本金余额30万元内对苏少妹一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年7月18日。合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款利率为月利率7.500001‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，庄翠云自愿为苏少妹的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行洋埭支行依约授予苏少妹信用额度30万元，苏少妹通过福建农信APP申请借款，晋江农商银行洋埭支行依约发放了贷款，但苏少妹未依约还本付息，庄翠云亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行洋埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏少妹应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行贷款本金288000元及截至2020年11月26日已欠的利息、罚息、复利31578.75元，自2020年11月27日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、庄翠云对苏少妹所负上述债务承担连带清偿责任，庄翠云承担清偿责任后有权向苏少妹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6094元，因适用简易程序减半收取计3047元，由苏少妹、庄翠云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  施金满二〇二一年六月四日书记员  张诗茹附件：本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8678号原告：徐某某，女，汉族，住上海闵行区。法定代理人：叶某某(系徐某某母亲)，住同徐某某。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告徐某某与被告上海徐汇区韦博进修学校(以下简称韦博学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理。因被告韦博学校下落不明，采取公告送达方式向其送达诉讼材料。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告韦博学校经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方之间的编号为TXXXXXXXXX的合同；2．返还学费41，650元。事实与理由：2018年9月2日，原告与被告签订韦博英语《学生入学注册合同》，由被告提供英语培训教学服务，包括线上线下教学。原告报名了青少年课程，共计312课时，缴纳学费47，600元。现已耗时39课时，共计5，950元，还剩41，650元。2019年10月9日，被告因资金链断裂关闭上海学习中心门店，导致原告无法完成学习。被告应退还原告剩余学费41，650元，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，原告与被告签订《学生入学注册合同》，合同编号TXXXXXXXXX，约定被告为原告提供英语教学服务。原告报名青少年课程，课程类别为小班，总课时为312，课程总价款47，600元。2018年9月2日，原告向被告全额付款47，600元，被告开具金额47，600元的发票一张。自2019年9月底，被告在沪学习点陆续关闭。原告提供的微信截图显示，原告已上39课时。原告表示，服务项目包括线上和线下教学，其诉请金额为根据课程进度计算。上述事实，除原告陈述外，另有原告提供的合同、注册登记表、缴款账单凭证、发票、微信聊天截图等予以证明，本院予以确认。本院认为，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，被告在合同履行过程中丧失履行能力，故现原告要求解除合同并返还剩余服务费，与法无悖，原告对其实际接受课程情况及要求退款的金额作了说明，并提供了证据，其陈述能够与证据相印证，故本院对原告的诉请金额予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除徐某某与上海徐汇区韦博进修学校签订的《学生入学注册合同》(合同编号TXXXXXXXXX)；二、上海徐汇区韦博进修学校于本判决生效之日起十日内返还徐某某学费41，650元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由上海徐汇区韦博进修学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 汶书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11086号原告：北京实兴金海物业管理中心，住所地北京市石景山区西井四区锅炉房2号。法定代表人：刘景旭,总经理。委托诉讼代理人：张凤金，北京实景律师事务所律师。被告：谢琼梅，女，39岁，汉族，住北京市石景山区。原告北京实兴金海物业管理中心与被告谢琼梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京实兴金海物业管理中心发本院申请撤回起诉，但原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知时明确表明不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京实兴金海物业管理中心撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年六月八日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0524执747号之三申请执行人：林银城，男，1990年6月25日出生，汉族，住安溪县。被执行人：潘添根，男，1989年9月13日出生，汉族，住安溪县。本院在执行林银城与潘添根民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，经本院再审，于2020年11月11日裁定撤销（2018）闽0524民初3643号民事判决，驳回原审原告林银城的诉讼请求，故本案据以执行的法律文书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0524执747号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月九日书记员  黄玉婷
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初3999号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：阮美玲，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：李君，男，汉族，住陕西省高陵县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李君信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人阮美玲到庭参加了诉讼。被告李君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币37847.54元及利息和费用（截止2021年1月8日的利息和费用为24031.55元，从2021年1月9日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，被告向原告申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告李君未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，被告李君向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2021年1月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币37847.54元、利息及费用24031.55元。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李君于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币37847.54元及截止2021年1月8日的利息及费用24031.55元，及自2021年1月9日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费674元（已减半收取）、公告费800元，由被告李君承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员   代红英    二〇二一年六月二十五日  法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙  1
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督157号        申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：蔡晓晓，女，系公司员工。                委托诉讼代理人：叶智丹，女，系公司员工。                被申请人：陈明，男，1984年4月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。                申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人称，2018年1月12日，被申请人陈明在申请人处申请办理丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规定，合同约定：申领人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超额费、违约金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。每月最低还款额=（本期账单余额-本期未还利息-本期未还费用-本期分期分摊未还金额-上期最低还款未还部分）＊10％＋本期未还利息＋本期未还费用＋本期分期分摊未还金额＋上期最低还款未还部分。标准卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内，发卡机构根据内部评估结果确定客户标准卡账户适用的透支日利率标准。透支利息的结算日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利对象包括本金、利息等欠款。客户经密码或验证码通过的交易即视为客户本人所为并由客户承担交易款项，基于客户签字形成的交易或凭其他验证要素、密码产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据。《丰收贷记卡（标准个人卡）收费表》违约金约定：按最低还款额未还部分5％收取，最低1元，最高500元。《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十一条、第二十二条、第二十三条规定：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。申请人经审查后向被申请人发放卡号为×××的信用卡，信用额度5000元。被申请人陈明从2018年2月27日至2021年4月13日用该信用卡共透支信用卡金额4884.1元（其中本金2847.34元，利息1894.39元，费用违约金142.37元），该笔信用卡经申请人多次催讨均无果。现要求：1、被申请人陈明给付申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡本金2847.34元，利息（截至2021年4月13日为1894.39元，之后利息以2847.34元为基数，从2021年4月14日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金142.37元；2、本次申请支付令的费用由被申请人负担。                本院认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                被申请人陈明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡本金2847.34元，利息（截至2021年4月13日为1894.39元，之后利息以2847.34元为基数，从2021年4月14日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金142.37元。                申请费17元，由被申请人陈明负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员张荷荷    二O二一年六月七日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷