重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初618号原告：石以余，男，1954年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。被告：重庆市鹤然开朗生态旅游开发有限公司，住所地重庆市垫江县鹤游镇分洲村三社新寨，统一社会信用代码91500231MA60LEE93N。法定代表人：李红，该公司股东。委托诉讼代理人：陶克明，男，该公司总经理，1970年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：重庆市岚桥园林绿化工程有限公司，住所地重庆市垫江县沙坪镇武安禹王宫，统一社会信用代码91500231MA6033N843。法定代表人：吴义江，该公司总经理。委托诉讼代理人：许凯，四川华蓥山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴智晗，男，该公司员工，1995年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告石以余诉被告重庆市鹤然开朗生态旅游开发有限公司（以下简称：重庆鹤然开朗公司）、重庆市岚桥园林绿化工程有限公司（以下简称：重庆岚桥园林公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石以余及其委托代理人王德文，被告重庆鹤然开朗公司的委托诉讼代理人陶克明，被告重庆岚桥园林公司的委托代理人许凯、吴智晗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石以余向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、后续医疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计174592.49元(1.医疗费24085.49+1900=25985.49元，2.残疾赔偿金37939×15年×0.2=113817元，3.护理费40天×120元/天=4800元，4.营养费500元，5.误工费120元×118天=14160元，6.交通费500元，7.伙食补助费60元/天×40=2400元，8.精神损害抚慰金5000元，9.后续医疗费6000元，10.司法鉴定费1430元。共计:174592.49元)；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告为开发位于垫江县鹤游镇分州村三组的十三湾景区，雇佣原告等工人拆除景区内房屋的瓦桷，原告在2020年5月12日上午十一点左右，在该景区的房上拆除瓦桷时，不慎从房上摔下受伤，后工地负责人刘志华将原告送到垫江县鹤游镇卫生院检查，后于2020年5月15日转往垫江县中医院住院治疗，诊断为:胸12骶2、3椎体骨折，腰1、2右侧横突，腰1棘突椎骨折。原告住院治疗41天，于2020年6月25日出院，出院后原告多次与被告工作人员协商解决赔偿事宜但终因赔偿数额双方始终不能达成一致意见而没有协商成功，后原告伤情经重庆市弘正司法鉴定所鉴定为X级伤残，后期医疗费用2000元。综上所述，原告认为，原告受被告雇佣期间受伤，被告应当赔偿原告的损失，现被告拒绝赔偿。故诉至人民法院，诉请如前。被告鹤然开朗公司重庆鹤然开朗公司辩称，原告工伤的事情，被告重庆鹤然开朗公司在原告出事后大概一周才知道此事，被告重庆鹤然开朗公司已积极配合原告治疗，原告不是重庆鹤然开朗公司雇请的员工，该公司不承担责任。被告重庆岚桥园林公司辩称，1.原告的诉状是2021年1月4日起草的，被告是重庆鹤然开朗公司，2021年4月7日又书面追加了被告重庆岚桥园林公司，原告诉状中在叙述事实的时候所指的被告即重庆鹤然开朗公司，而不是被告重庆岚桥园林公司，原告作为本案当事人，他应该对本案的事实清楚，我们认可诉状中如下事实：被告是重庆鹤然开朗公司，其雇佣了原告拆除房屋瓦桷，原告在2020年5月12日上午11点左右为被告重庆鹤然开朗公司拆除瓦桷受伤，原告出院后多次与被告协商解决事宜，因双方对赔偿数额达不成协议，原告与被告重庆鹤然开朗公司协商赔偿事宜不成功不是因为雇佣关系而是因为赔偿数额发生争议，因此原告陈述的事实是真实的，法律关系是明确的；2.被告重庆岚桥园林公司入场时间是2020年5月29日，当日是材料入场，30日是员工入场，原告受伤是2020年5月12日上午11时，因此被告重庆岚桥园林公司入场时间也与原告本人在诉状中谈到的事实加以印证。被告重庆岚桥园林公司请求法庭驳回原告对被告重庆岚桥园林公司的起诉。根据原、被告的举证、质证和本院对证据的认证，本院确认本案如下法律事实：被告重庆岚桥园林公司是一家经营范围为园林景观工程设计及施工、水电工程设计及施工、园林养护、绿化造林等的有限责任公司。2020年5月8日，被告重庆鹤然开朗公司作为甲方与重庆岚桥园林公司作为乙方签订《鹤游分州村湿地公园旅游景区工程承包合同》，该合同主要载明：“1.工程地点：鹤游镇分州村；2.从2020年5月10日开始至2020年6月30日结束。在合同签定后，乙方应组织施工人员进场施工；3.工程范围：分州村旅游景区规划地内，工程内容：⑴艺术廊桥修建；⑵试点民宿打造；⑶园区游步道及观花平台修建；⑷碉楼改建；⑸办公室观景平台修建；⑹农家乐打造；⑺景区照明系统安装；⑻农家乐前面木走廊搭建，承包形式：包工包料；4.工期顺延：施工期间如遇连续大雨等无法抗拒的特殊天气，经甲方签字认可后，按原确定工期可相应顺延。”同日，被告重庆鹤然开朗公司作为甲方与吴智晗作为乙方签订《用工合同》，该合同主要载明：“1.入职时间：2020年5月10日；2.工作任务：甲方安排乙方在政府专项资金对接人员岗位，从事该岗位职责范围内的工作，且全权保密该工作所有事项；3.劳动报酬：乙方向各级政府每申报一个资金项目，甲方应先支付乙方一万元项目启动资金。当资金到达甲方账户后，甲方应支付乙方本次到达资金的20%，人民币（转款时甲方应扣除以支乙方的一万元项目启动资金）作为乙方的劳动报酬。”合同签订后，吴智晗组织人员进入鹤游分州村湿地公园旅游景区工程进行清场，吴智晗通知案外人刘志华参与管理工程现场施工事宜，刘志华喊人通知原告石以余到涉案工程提供劳务，2020年5月12日上午11时左右，原告石以余在拆除垫江县鹤游镇分州村3组涉案工程碉楼的瓦桷时从房上摔下受伤，2020年5月15日原告石以余到垫江县中医院住院治疗41天后于2020年6月25日好转出院，用去医疗费24085.49元。原告出院诊断证明主要载明：“西医诊断：1.胸12椎、骶2、3椎体压缩性骨折，2.腰1、2右侧横突、腰1棘突骨折，3.腰椎退行性病变。出院后注意事项：1.院外卧床继续休息78天后佩戴腰部支具逐步下床行走，2、院外继续口服活血化瘀等药物治疗，3、注意加强营养……”2020年5月26日，原告石以余购买椎柱矫形器，花费1900元。2020年10月2日，原告石以余委托重庆市弘正司法鉴定所对其伤残等级、后期医疗费进行司法鉴定。2020年11月2日，重庆市弘正司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.被鉴定人石以余的伤残等级为X级；2.被鉴定人石以余的后期医疗费约为人民币2000元。原告石以余支付鉴定费1430元。另查明，原告石以余属农村居民家庭户口。2020年6月29日，被告重庆岚桥园林公司委托诉讼代理人吴智晗代表被告重庆岚桥园林公司向被告重庆鹤然开朗公司提交《工资转移证明》一份，该证明载明：“兹有郭夏伟，身份证号：50038319XXXXXXXXXX，系我单位工作人员，任施工员职务，其工作时间为两个月，每月工资7500元人民币，共计15000元人民币，现因工程问题，工资由鹤然开朗旅游开发公司代付”。吴智晗庭审中陈述其系被告重庆岚桥园林公司的实际控制人，同时陈述虽然《鹤游分州村湿地公园旅游景区工程承包合同》约定工程从2020年5月10日开始至2020年6月30日结束。但被告重庆岚桥园林公司实际于2020年5月29日正式进场施工，其此前是根据《用工合同》的约定，受陶克明安排代表被告重庆鹤然开朗公司组织人员进行清场工作。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。所谓“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。本案争议焦点有二，一是对赔偿义务人的认定问题。二是对原告各项损失费用的认定问题。关于争议焦点一，对赔偿义务人的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。该解释第九条第二款规定，前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。原告石以余于2020年5月12日上午11时左右在拆除垫江县鹤游镇分州村3组碉楼的瓦桷时从房上摔下受伤，被告重庆岚桥园林公司的委托诉讼代理人吴智晗庭审中自认是其委托刘志华喊人做碉楼清理工作，故本院确认是吴智晗喊原告石以余到碉楼处拆除瓦桷。被告重庆岚桥园林公司辩称原告石以余受伤时被告重庆岚桥园林公司尚未进场且吴智晗与被告重庆鹤然开朗公司签订《用工合同》其喊人做碉楼清理工作系履行重庆鹤然开朗公司的职务行为。本院认为，首先，《用工合同》载明吴智晗的工作任务是“甲方安排乙方在政府专项资金对接人员岗位，从事该岗位职责范围内的工作，且全权保密该工作所有事项”，并无要求其履行喊人做清理碉楼的职责。其次，2020年5月8日被告重庆鹤然开朗公司已与被告重庆岚桥园林公司签订《鹤游分州村湿地公园旅游景区工程承包合同》，该合同约定被告重庆鹤然开朗公司将鹤游分州村湿地公园旅游景区工程承包给被告重庆岚桥园林公司施工，合同载明的工程范围包含有碉楼改建，吴智晗庭审中自认系被告重庆岚桥园林公司实际控制人，其喊人做清理碉楼工作符合被告重庆岚桥园林公司执行《鹤游分州村湿地公园旅游景区工程承包合同》的合同义务所履行的职务行为。同时从被告重庆鹤然开朗公司举示的《工资转移证明》看，吴智晗填发该证明的时间是2020年6月29日，要求被告重庆鹤然开朗公司支付其施工员郭夏伟2个月工资，可见2020年5月12日上午11时左右原告石以余受伤时被告重庆岚桥园林公司已开始入场施工，故本院确认吴智晗喊人做碉楼的清理工作系履行被告重庆岚桥园林公司的职务行为。原告石以余在从事被告重庆岚桥园林公司安排的工作中受到伤害，被告重庆岚桥园林公司作为雇主应当承担赔偿责任。故对被告重庆岚桥园林公司的辩解意见本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告重庆鹤然开朗公司将鹤游分州村湿地公园旅游景区工程发包给有相应资质的被告重庆岚桥园林公司，不具有选任过失，在本案中不承担赔偿责任。关于争议焦点二，对原告各项损失费用的认定问题。原告石以余应纳入的赔偿费用为：1、医疗费：原告石以余住院支付医疗费24085.49元，原告石以余购买椎柱矫形器花费1900元，共计25985.49元，均系合理开支的医疗费，符合法律规定，本院予以支持；2、残疾赔偿金：原告石以余系农村居民户口，居住在农村，原告未向本院提供充分证据证明原告残疾赔偿金可按城镇居民计算的证据，故其计算残疾赔偿金应按农村居民标准计算，原告定残时66周岁，伤残等级经鉴定为X级，故其残疾赔偿金为15133元/年×14年×20%=42372.40元，原告主张残疾赔偿金113817元，对超过本院支持的部分，本院不予支持；3、护理费：原告石以余主张120元/天×40天=4800元，符合法律规定，本院予以支持；4、营养费：原告出院医嘱载明需加强营养，原告的伤残等级为X级，原告石以余主张500元，符合法律规定，本院予以支持；5、误工费：原告石以余系农村居民户口，居住在农村，年满60周岁，原告石以余未提供充分证据证明其有经常性收入的依据，故对原告主张误工费14160元，本院不予支持；6、交通费：原告石以余因本次受伤住院到重庆鉴定需花费一定交通费，原告主张交通费500元，符合法律规定，本院予以支持；7、住院伙食补助费：原告石以余主张60元/天×40天=2400元，符合法律规定，本院予以支持；8、精神损害抚慰金：原告经鉴定为X级伤残，原告石以余主张5000元，符合法律规定，本院予以支持；9、续医费：原告石以余经鉴定续医费为2000元，原告主张续医费6000元，其主张超过鉴定认可的金额，故本院支持续医费2000元，对原告主张超过的部分本院不予支持；10、鉴定费：原告支付鉴定费1430元，系其支出的合理费用，本院予以支持。以上费用共计：84987.89元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，…提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，结合事故发生时的客观情况，石以余作为一名具有完全民事行为能力的成年人，在提供劳务的过程中，对于自身行为的结果应当进行预见。石以余已年逾66周岁，其在碉楼上拆除瓦桷，未采取任何防护措施，故石以余自身对受伤未尽谨慎注意义务，存在一定过错，应负本次事故的部分责任。结合各方过错程度，本院认定被告重庆岚桥园林公司应当承担80%的责任，石以余应对自身受伤承担20%的责任。综上，原告的全部损失经确认为84987.89元，由被告重庆岚桥园林赔偿给原告84987.89元×80%=67990.31元，由原告自行承担84987.89元×20%=16997.58元。案外人陶克明案外人刘治华支付给原告石以余的部分费用，因二被告均未提出反诉，本案不作处理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修正前）第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市岚桥园林绿化工程有限公司在本判决生效后10日内赔偿支付给原告石以余67990.31元；二、驳回原告石以余的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3792元，由原告石以余负担2292元，被告重庆市岚桥园林绿化工程有限公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金 玲人民陪审员  谭大军人民陪审员  刘本才二〇二一年六月二十四日法官 助理  陈 夏书 记 员  吴小庆