新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2926民初601号   原告：秦晓红,女，1970年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：吴东曙，新疆新天律师事务所律师。   被告：拜城天源热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县建设局负一楼。   法定代表人：杨吉，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。   委托诉讼代理人：古宁川，新疆聚公律师事务所律师。   原告秦晓红与被告拜城天源热力有限公司（以下简称天源热力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日、2021年6月14日公开开庭进行了审理。原告秦晓红及其委托诉讼代理人吴东曙、被告拜城天源热力有限公司的委托诉讼代理人田乐、古宁川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告秦晓红诉称：1.请求依法判令被告限期归还原告的借款本金1700000元；2.请求依法判令被告限期支付原告的借款利息874800元；3.请求依法判令被告承担财产保全费及保全担保费7550元。事实和理由：被告天源热力公司时任总经理刘建生于2017年9月20日向原告借款200万元以购买锅炉用煤，向原告出具“借条”并约定月利息为1.2%，原告于2017年9月21日通过中国工商银行分二次向被告汇款共计200万元。被告向原告出具了“收据”，被告为囤积锅炉燃煤应付煤价上涨，再次于2018年1月18日向原告借款70万元。上述借款共计270万元，被告于2017年12月25日归还本金100万元以外，尚欠本金170万元及应付利息874800元至今没有归还。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告天源热力公司辩称，我们不认可原告的诉讼请求，针对原告的诉讼请求，答辩如下：1.我们认为原告所述不属实，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告向被告支付的款项为被告公司收取的暖气费。本案视为原告与案外人刘建生共同进行的异常虚假诉讼，因为本案的原告秦晓红与案外人刘建生经济往来密切，是生意上的合作伙伴并且双方经常进行资金往来的转账。原告秦晓红与案外人刘建生之间的往来账目，包括案外人刘建生向原告秦晓红的付款金额已经超出了原告秦晓红向被告天源热力公司打款的金额；2.应追加案外人刘建生作为本案的当事人参加诉讼，假设原告给被告借款属实，则本案的借款也应由案外人刘建生偿还；3.原告所述不论是否属实，诉讼时效已经经过。依据原告所述，本案的争议发生于2017年、2018年1月，而原告提起诉讼已经超过了三年的诉讼时效。综上所述，原告所述不属实，请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告秦晓红为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：   1.被告天源热力公司时任总经理刘建生于2017年9月20日为原告出具的借条1份、中国工商银行境内汇款电子回单2份。以证明：1.为解决锅炉用煤资金周转，被告天源热力公司向原告借款200万元，约定月利率1.2%的事实。2.原、被告之间存在民间借贷法律关系的事实。3.2017年9月21日被告天源热力公司收到借款200万元后，由被告天源热力公司经手人陈会计出具加盖公章的收据1份的事实。4.原告分别于2017年9月21日分两次向被告天源热力公司基本账户转款100万元，并在银行转账时附言借款的事实。5.原告已履行出借义务的事实。6.该收据和借条上都没有约定还款期限，原告现在要求被告天源热力公司还款不存在超过诉讼时效的事实。经质证，被告天源热力公司对借条及银行转款凭证的真实性认可，对该组证据所要证明的事实及证明观点不认可，认为被告天源热力公司并没有借这个款，案外人刘建生和原告是经济上的合作伙伴，经济往来密切，日常资金往来已超过借款金额。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。   2.被告天源热力公司时任总经理刘建生于2018年1月18日出具的借条1份、中国银行交易流水明细清单1份。以证明：1.被告天源热力公司向原告借款70万元用于公司购煤，约定月息1.2%的事实。2.2018年1月19日原告通过其中国银行银行卡向被告天源热力公司基本账户转款70万元事实。3.银行交易附言为拉煤借款的事实。经质证，被告天源热力公司对该组证据所要证明的事实及证明观点不认可，认为被告天源热力公司并没有借款，案外人刘建生和原告是经济上的合作伙伴，经济往来密切，日常资金往来已超过借款金额。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。   3.申请保全费缴款发票1份、中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司出具的诉讼财产保全责任险保险单1份。以证明原告申请财产保全支出费用5000元、保险费2550元的事实。经质证，被告天源热力公司对该组证据的真实性、合法性均认可，对关联性不予认可。认为这些费用应当由败诉方承担。本院对该组证据的真实性、合法性确认，关联性予以确认。   4.2016年8月9日，由被告天源热力公司的法定代表人李富有向案外人刘建生发出的聘任书1份。以证明案外人刘建生担任被告天源热力公司总经理的事实。经质证，被告天源热力公司对该份证据的真实性认可，对证明观点和证明目的不予认可。认为，从2016年8月9日至2019年期间，案外人刘建生是被告天源热力公司的实际管理人、实际经营人和实际承包人。依据案外人刘建生与公司股东签订的协议，在此期间发生的所有债务均由案外人刘建生承担偿还责任。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   5.证人刘建生出具的证人证言。以证明刘建生在担任被告天源热力公司的总经理期间为购买锅炉燃煤，于2017年和2018年向原告秦晓红借款并出具借条的事实。经质证，原告秦晓红对证人证言的真实性、合法性、关联性均认可。被告天源热力公司对证人证言的真实性认可，对关联性不予认可。认为证人刘建生与原告秦晓红的经济往来频繁，借款目的不是购买煤，而是对被告天源热力公司的投资。本院对证人证言真实性、合法性、关联性均予以确认。   被告天源热力公司针对其辩称，向本院提交了如下的证据：   1.2017年7月1日，由被告天源热力公司股东杨蔺入、董军、李富有与刘建生签订的承包经营合同1份。以证明：1.案外人刘建生承包经营被告天源热力公司，自2017年7月1日至2020年4月30日三个采暖期，案外人刘建生在承包经营期间产生的债务由其自行负责，若第三人对公司提起诉讼产生的法律后果也由刘建生承担的事实。2.以秦晓红的名义向被告天源热力公司打款均是收到的采暖费和刘建生向被告天源热力公司的投入，并不存在借款的事实。经质证，原告对该份证据中签字、捺印的真实性认可，对关联性不予认可，认为此合同是刘建生与被告天源热力公司的股东签订的与原告无关，该合同与本案没有任何关联性，不能证明被告天源热力公司可以不还款，也不能证明被告天源热力公司与原告没有借款法律关系。其中股东杨蔺入和刘建生已因承包经营合同纠纷在阿克苏市人民法院诉讼中。本院对该份证据的真实性确认，对关联性不予确认。   根据被告天源热力公司向本院提出申请，调取了原告秦晓红中国工商银行卡号为×××、中国银行卡号为×××、刘建生中国银行卡号为×××、×××自2017年9月1日至2021年4月1日期间的银行交易明细。以证明，原告秦晓红与刘建生经济往来密切，恶意串通，虚假诉讼的事实。经原告秦晓红质证，对该证据的真实性、合法性认可，关联性、证明观点不认可。认为，向被告天源热力公司转账均为秦晓红自己的钱，并不存在刘建生将款转给秦晓红后，秦晓红再将款转给被告。从转账记录里也未显示刘建生将收取的暖气费转给秦晓红。   经被告天源热力公司质证，对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。证明以下几个事实：1.从银行交易明细中可以看出原告秦晓红与刘建生经济往来密切，刘建生向秦晓红转款已超过原告起诉金额，存在财产混同。2.2018年1月18日刘建生将70万元转给秦晓红，秦晓红又将款转给被告，从此交易明细可以看出原告秦晓红与刘建生存在恶意串通。3.从刘建生与秦晓红的转账记录可以看出，刘建生向原告支付的款项早已超出本案诉讼金额。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。原、被告的证明观点本院将结合其他证据综合认定。   本院经审理，认定事实如下：被告天源热力公司为解决锅炉用煤资金周转，向原告秦晓红借款2000000元。由时任被告天源热力公司总经理刘建生出具借条1份，约定按月利率1.2%计息。原告秦晓红于2017年9月21日通过中国工商银行账户向被告天源热力公司在拜城县农村信用合作联社开具的基本账户内分两次转款共计2000000元，附言备注为借款，由被告天源热力公司出具加盖公章收据1份。   被告天源热力公司为购煤，于2018年1月18日向原告秦晓红借款700000元。由时任被告天源热力公司总经理刘建生出具借条1份，约定按月利率1.2%计息，原告秦晓红于2018年1月19日通过中国银行账户向被告天源热力公司在拜城县农村信用合作联社开具的基本账户内转款700000元，附言备注为拉煤借款。   2017年12月25日，被告天源热力公司偿还原告秦晓红1000000元，被告天源热力公司尚欠1700000元未偿还。   本院认为，本案的争议焦点为：1.原告、被告双方之间的借贷法律关系是否真实；2.借款是否已过诉讼时效；3.借款是否应由被告承担偿还责任。   一、关于原、被告双方之间的借贷法律关系是否真实的问题。   根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系的存在的证据。原告秦晓红向本院提交了由时任被告天源热力公司总经理刘建生出具的借条和向被告天源热力公司的银行基本账户转账凭证。这些证据均能证明原、被告之间存在借贷合意。被告向原告出具借条，原告已实际向被告提供借款，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予以保护。原告秦晓红主张由被告天源热力公司偿还1700000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。原告秦晓红与被告天源热力公司签订的两份借款合同均约定按照月利率1.2%计息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2000000元借期内利息为72000元（2017年9月22日至2017年12月24日），符合法律规定，本院予以支持。被告天源热力公司于2017年12月25日已偿还1000000元。剩余1000000。元原告主张借期内利息492000元，不符合法律规定，本院不予支持。本院调整为462400元【1000000元×1.2%÷30天×1156天（2017年12月25日至2021年2月22日）】。原告主张700000元借期内利息为310800元（2018年1月20日至2021年2月22日），符合法律规定，本院予以支持。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条“保险人以其与申请保全人签订保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书”的规定，原告在诉讼中支出的诉讼保全申请费及诉讼保全保险费系合理支出费用，应属于原告的损失，故对原告要求被告支付保全申请费5000元、诉讼财产保全责任险保险费2550元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   二、关于借款是否已过诉讼时效的问题。   根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。原、被告签订的借款合同未约定履行期限，诉讼时效应从原告秦晓红要求被告天源热力公司履行义务的宽限期届满之日起计算。被告天源热力公司辩称，2017年、2018年借款至今已过3年诉讼时效。于法无据，本院不予采纳。   三、关于借款是否应由被告承担偿还责任的问题。   被告天源热力公司向本院申请追加刘建生为本案的被告或第三人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条的规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。被告天源热力公司未提交证据证明借款为刘建生个人使用，本院依法驳回了被告要求追加刘建生为被告和第三人的申请。被告天源热力公司辩称，与原告秦晓红之间不存在民间借贷关系，原告向被告天源热力公司支付的款项实为被告公司收取的暖气费。刘建生为被告天源热力公司聘请的总经理，刘建生为购买锅炉用煤以被告公司名义向原告秦晓红借款并出具借据。原告秦晓红通过自己的账户将借款转入被告天源热力公司在拜城县农村信用合作联社的基本账户内，已履行出借人的借款义务。被告天源热力公司未提交原告向被告天源热力公司支付的款项实为被告公司收取的暖气费的证据予以证实，本院对该项辩称不予采纳。被告天源热力公司辩称，假设原告给被告借款属实，根据《承包经营合同》也应由刘建生偿还。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。该借款人为被告天源热力公司，《承包经营合同》是被告天源热力公司股东与刘建生签订的内部协议。被告天源热力公司应履行还款义务。被告天源热力公司履行还款义务后，可向刘建生另行主张。   综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百九十六条、第二一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二条、第九条、第二十二条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告拜城天源热力有限公司于本判决书发生法律效力后十五日内偿还原告秦晓红借款1700000元；   二、被告拜城天源热力有限公司于本判决书发生法律效力后十五日内偿还原告秦晓红借款利息845200元（72000元＋462400元＋310800元）；   三、被告拜城天源热力有限公司于本判决书发生法律效力后十五日内偿还原告秦晓红诉讼财产保全责任险保险费2550元；   四、驳回原告秦晓红其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费27458.80元，减半收取计13729.40元。由原告秦晓红负担183.96元，由被告拜城天源热力有限公司负担13545.44元；诉前财产保全费5000元，由拜城天源热力有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张   新   伟   二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日   法 官 助 理   艾合买提·托胡提   书  记  员   吕   亚   蕊