wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初7955号原告：付仲，男，1941年4月1日出生，汉族，北京第一机床厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张权，北京市大地律师事务所律师。被告：杜娟，女，1976年5月31日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：付少松，男，1973年1月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告付仲与被告杜娟、付少松委托合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，于2021年4月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付仲之委托诉讼代理人张权，被告杜娟、付少松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付仲向本院提出诉讼请求：1.请求二被告将位于北京市朝阳区XXX号房屋以及位于北京市朝阳区XXX号车位所有权人变更为原告；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告为付少松的父亲，杜娟为付少松前妻。2008年10月22日，原告以付少松的名义购买了位于北京市朝阳区XXX号房屋，并登记在付少松名下。该房产的购房首付款及贷款的偿还均由原告进行支付。2008年10月22日，原告与杜娟、付少松签订《委托协议》，约定原告为上述房产的实际权利人，付少松仅受原告委托代为持有。2011年6月18日，原告以付少松的名义购买了位于北京市朝阳区XXX号车位，并登记在付少松的名下，该车位的购买钱款全部由原告支付。当日，原告与杜娟、付少松再次签订《委托协议》，约定原告为上述房产及车位的实际权利人，付少松仅受原告委托代为持有。2016年4月，杜娟与付少松离婚。杜娟与付少松在离婚后并未将离婚的事实告知原告，原告于2018年年底知晓杜娟与付少松离婚的事实后，将上述房产于2019年3月设立了抵押并办理了抵押登记。2019年7月，杜娟与付少松复婚，原告于2019年7月为上述房产进行了解押，随后杜娟与付少松于2019年8月再次离婚，且付少松将上述房产过户给杜娟。二被告违反了《委托协议》的约定，将上述房产擅自处分，后原告多次向二被告要求将房屋所有权人变更为原告，但二被告始终不予变更。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提出确认上述房产归原告所有的请求，请贵院依法判决，维护原告的合法权益。杜娟辩称：认可原告起诉书中所述事实，但是不同意进行变更登记，因为房屋是付少松离婚时对我的承诺与补偿，付少松系净身出户，因此该房屋属于我，不同意变更至原告名下。付少松辩称：认可原告起诉书中所述的事实，房屋不在我的控制下，我是否同意变更没有太大的意义。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据1.委托买房协议书、居住证明；证据2.购房家庭填报信息；证据3.商品房预售合同和发票；证据4.原告的银行流水和付少松银行流水；证据5.房屋所有权证、声明书、车位房权证。杜娟围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据1.所有权人为杜娟的不动产登记证明（房屋、车位）。经庭审质证，原、二被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在案佐证。本院根据双方当事人陈述及经审查确认的证据认定事实如下：一、原告与姚淑德于1969年12月1日登记结婚，付少松为双方之子。杜娟与付少松曾为夫妻关系，现已离异。二、2008年10月22日，北京首创新资置业有限公司与付少松签署《商品房预售合同》，约定由付少松购买坐落于朝阳区朝阳路十里堡XXX房屋。后付少松取得X京房权证朝字第XXXX号房屋所有权证书，记载：房屋所有权人付少松、房屋坐落朝阳区XXX、登记时间2009年12月7日、房屋性质商品房、规划用途住宅。此外，付少松又购买了该小区的车位并取得X京房权证朝字第XXXX号房屋所有权证书，记载：房屋所有权人付少松、房屋坐落朝阳区XXX、登记日期2013年6月21日、房屋性质商品房、规划用途车位。三、2011年6月18日，原告（甲方）与付少松、杜娟（乙方）签署《委托买房协议书》，内容为：“经友好协商，甲乙双方达成以下条款：一、由于甲方不具备贷款资质，因此，甲方委托付少松购买将位于北京市朝阳区十里堡甲2号院XXX又委托付少松购买位于北京市朝阳区XXX号车位。二、购买上述房屋及车位的价款全部由甲方支付，包括房屋首付款及后期银行贷款。三、付少松根据甲方的指定，与房地产公司签订上述房屋、车位的购买合同并办理贷款手续。四、未经甲方许可，付少松不得将房屋进行抵押、质押、变卖、赠予他人。否则甲方有权要求乙方将房屋变更为甲方或其指定的第三方。五、甲方有权随时要求付少松将房屋所有权人变更为甲方或其指定的第三方。乙方应当在收到甲方通知后，及时将房屋所有权变更为甲方或其指定的第三人。六、各方因本协议发生纠纷，任何一方有权向被告所在地人民法院提起诉讼。七、本合同壹式叁份，甲乙各方各执壹份，双方签字后生效，均具同等法律效力。”原告主张：其为上述房屋、车位的实际购买人，购买所用资金及后续贷款等均实际由原告负担；上述房屋及车位自购买后亦一直由原告实际使用；付少松仅为名义上购买人。二被告对原告的主张均予以认可。四、后，案涉房屋、车位的所有权人由付少松变更为杜娟。杜娟提交的京（2019）朝不动产权第XXXX号不动产登记证书记载：权利人杜娟、共有情况单独所有、坐落朝阳区XXX、权利性质商品房、用途住宅；京（2019）朝不动产权第XXXX号不动产登记证书记载：权利人杜娟、共有情况单独所有、坐落朝阳区XXX、权利性质商品房、用途车位。关于权利人变更的原因，杜娟主张在付少松持有该房产期间，其与付少松离婚时双方约定将案涉房屋、车位归杜娟所有。原告主张系二被告在原告不知情的情况下对案涉房屋、车位权利人进行变更。五、另，原告配偶姚淑德向本院出具《个人声明》，声明如法院判决支持原告的诉讼请求，姚淑德同意将标的房屋的所有权人登记为付仲。关于购房资质，付仲向本院提交购房资质申请核验信息的截图，显示为“初步核验通过”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。本案中，原告与杜娟、付少松签署的《委托买房协议书》系双方当事人真实意思表示，双方据此成立委托合同法律关系。该协议书明确约定了房屋实际权利人为原告、付少松与杜娟须按原告的要求将房屋所有权人变更为原告或其指定的第三方等条款。现原告要求杜娟、付少松协助将案涉房屋、车位的所有权转移登记至原告名下的诉讼请求，有事实、合同及法律依据，本院予以支持。杜娟主张其与付少松离婚时约定房产、车位归其所有系经过原告与付少松沟通一致，但未提交证据证明，对此本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条、九百一十九条、九百二十七条、九百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，杜娟、付少松协助付仲将杜娟名下位于北京市朝阳区XXX房产以及位于北京市朝阳区XXX车位的所有权转移登记至付仲名下。案件受理费35元，由杜娟、付少松负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二一年六月十七日法官助理  姚 岚书 记 员  张晓奕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44428号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁娟，女，1974年5月8日出生，汉族,住广西贵港市港南区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月21日的本金120555.55元、罚息288.17元、违约金3150元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月,第1至35期，每期还款3888.89元，第36期还款3888.85元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年4月21日，被告尚欠本金120555.55元、罚息288.17元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁娟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月21日的贷款本金120555.55元、罚息288.17元，并支付自2020年4月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告梁娟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3150元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由被告梁娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异591号案外人：宋楠楠，女，1984年9月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：孔洪恩，山东乾元律师事务所律师。申请执行人：孙莉，女，1982年6月7号，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：宋军霞，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兆彦，女，北京市中通策成律师事务所实习律师。被执行人:林楠，女，1986年4月19日出生，汉族，住山东省烟台市。本院在执行孙莉与林楠民间借贷纠纷一案[执行依据：（2020）京0114民初13409号民事调解书；执行案号：（2021）京0114执1089号]过程中，宋楠楠向本院提出书面异议。在审查过程中，宋楠楠于2021年6月16日向本院提出撤回异议申请。本院认为，宋楠楠所提撤回异议申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许宋楠楠撤回异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二一年六月十七日书 记 员  姜竹青
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初4934号        原告：海南海田小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市天涯区解放路907号。统一社会信用代码：91460200099285201H。                法定代表人：赵树华，董事长。                委托诉讼代理人：林佳男，女，公司职员。                被告：潘有财，男，1988年11月6日出生，汉族，住四川省会理县。公民身份号码：XXX。                原告海南海田小额贷款有限公司与被告潘有财借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南海田小额贷款有限公司的委托诉讼代理人林佳男到庭参加诉讼。被告潘有财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告潘有财支付贷款剩余本金8898.96元、利息286.35元（计算到2021年1月4日）、违约金1360元，共计10545.31元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月20日，原告与被告签订了《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》（以下简称借款合同），约定被告为购买车辆而向原告借款13600元，借款期限为36个月，自2019年7月22日起至2022年7月22日止，还款方式为等额本息。借款合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告共还款14期，但自2020年9月22日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10％的违约金。因此，原告根据借款合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，判令如诉讼请求。                被告潘有财未作答辩，亦未提供证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同；2．客户还款计划财务公司查询；3．欠款明细清单；4．特种转账凭证；5．被告身份证复印件。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》，主要约定：被告因购买汽车购置税、汽车保险等汽车附加产品向原告贷款13600元，贷款期限为36个月，自2019年7月22日起至2022年7月22日止，还款方式为等额本息、按月还款，贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50％；被告授权原告将本合同项下贷款金额一次性划入经销商指定账户，包括银行账户和互联网支付账户；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息等即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10％的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。合同约定，合同项下的任何争议，如当事方不能通过友好协商解决，任何一方均有权向原告住所地、被告住所地或本合同签订地（海南省海口市龙华区）有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款13600元，被告未依约履行还款义务，截止2021年1月4日，被告尚欠原告贷款本金8898.96元、利息286.35元。                另查明，原告于2014年5月23日成立，成立时名称为海南海马小额贷款有限公司，2014年6月23日海南省政府金融工作办公室作出《海南省政府金融工作办公室关于同意海南海马小额贷款有限公司开业的批复》（琼金办贷［2014］46号），核准经营范围为：专营小额贷款业务及经批准的其他业务。2017年11月14日，海南海马小额贷款有限公司名称变更为海南海田小额贷款有限公司。                本院认为，原告与被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告未依约按期履行还款义务，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金8898.96元、利息286.35元（计算到2021年1月4日）、违约金1360元（13600元×10％）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告潘有财于本判决生效之日起十日内向原告海南海田小额贷款有限公司偿还贷款本金8898.96元、利息286.35元、违约金1360元，共计10545.31元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费63.64元，由被告潘有财负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判长冯琳            人民陪审员王**琦            人民陪审员何少武    二〇二一年六月二十六日            书记员王英伶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17882号原告：付力，女，1959年8月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李新杰，女，1935年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告兼被告李新杰的委托诉讼代理人：郑一波，男，1959年6月26日出生，汉族，住河北省涿州市。原告付力与被告郑一波、李新杰排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告付力向本院提出撤诉申请。本院认为，付力的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付力撤诉。审判员  牛瑾婧二〇二一年六月十七日书记员  肖秋然
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7374号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：程慧明，女，1987年12月22日出生，汉族，住山东省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告程慧明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告程慧明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告程慧明归还原告信用卡透支款84,772.76元(包括本金69,715.04元、利息11,838.79元、手续费3,218.93元，暂计至2020年9月11日止)；2、判令被告程慧明偿付自2020年9月12日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款84,772.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告程慧明承担。事实和理由：被告程慧明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月11日累计欠款84,772.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告程慧明未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告程慧明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程慧明应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金69,715.04元；二、被告程慧明应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,919.32元，减半收取959.66元，由被告程慧明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保176号申请人：甲公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：卢某，总经理。委托诉讼代理人：王伟，汉族，甲公司销售员。被申请人：乙公司，住所地北京市经济技术开发区。法定代表人：李某。申请人甲公司与被申请人乙公司买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乙公司名下的银行账户予以保全。申请人甲公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人甲公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人乙公司银行账户内存款共计人民币434735.82元。案件申请费2694元，由申请人甲公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人甲公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二一年六月八日书记员  路小娜
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初6526号原告：重庆市寓羚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区北山大道339号107室，统一社会信用代码9150010133956805XW。法定代表人：向家林，男，1953年4月22日出生，汉族，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人：王彬杉，女，1975年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：戴浩，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。被告：陈少兵，男，汉族，1974年9月17日出生，住重庆市万州区。原告重庆市寓羚物业管理有限公司(以下简称寓羚物业公司)与被告陈少兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告寓羚物业公司的委托诉讼代理人王彬杉、戴浩到庭参加诉讼，被告陈少兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。寓羚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告从2017年7月1日至2021年2月28日止的物业服务费1582.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年6月9日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由被告提供物业服务。签订合同后，原告入驻小区提供物业服务至今。被告为万州室业主。在原告提供物业服务期间，被告未缴纳2017年7月1日至2021年2月28日期间的物业服务费1582.26元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告陈少兵未作答辩。本院经庭审确定事实如下：1.被告所在小区雷家社区龙凤鸣居是重庆市万州经济开发区征地还房，建设单位是重庆万林投资发展有限公司。2017年6月9日，原告与被告的妹妹陈少红签订《前期物业服务协议》，合同约定：被告选聘原告对龙凤鸣居小区实施前期物业管理服务；原告提供的公共性物业服务的主要内容为：1.房屋共用部位的维修、养护和管理。2.房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理，共用设备运行正常，维修保养及时到位，共用设施设备整洁、完好、标识清楚。3.环境卫生的管理，物业公共场地、道路的清扫和巡回保洁，垃圾的定时收集、清运、日产日清，化粪池的定期清淘。4.公共秩序的维护和协助安全防范等。物业服务费用标准为（住宅）0.8元/月/㎡（含电梯费、不含公共能耗费，公共能耗费按每月每户10元收取）。合同期限从被告接到经开区土储中心及高峰镇人民政府所开的《房屋结算单》之日起至业主大会委托业主委员会签订《物业服务合同》时止；同日，被告签订一份临时管理规约，规约第三十三条规定，电梯住宅房0.8元/月/㎡。万州经开区决定高峰雷家社区物业管理辅导期从2017年7月1日起至2020年6月30日止，辅导期内经开区管委会以房屋建筑面积计算补50%的物业服务费，其余部分由业主缴纳。辅导期结束后，小区物业管理相关费用按0.8元/月/㎡由小区物业使用人全额缴纳。原告一直在小区服务至今。2.被告系重庆市万州房屋业主。根据重庆市房产面积测算报告书（档案编号），该房屋建筑面积76.07㎡。3.被告未缴纳2017年7月1日至2021年2月28日止的物业服务费1582.26元（0.40元/月/㎡×76.07㎡×36个月+0.80元/月/㎡×76.07㎡×8个月）。4.原告对被告所欠物业服务费进行了催收。本院认为，案涉小区为重庆市万州经开区征地还房，建设单位是重庆万林投资发展有限公司。被告在接房时，被告的妹妹陈少红与原告签订了《前期物业服务协议》对物业服务条款予以确认，双方应按照该协议约定履行各自义务。现原告向被告提供了物业服务，被告应按约缴纳物业服务费。关于费用标准问题，按照《前期物业服务协议》约定和《临时管理规约》规定，2017年7月1日至2020年6月30日为辅导期，物业服务费按照0.4元/月/㎡计算，2020年7月至2021年2月28日经开区管委会停止补贴，物业服务费按照0.8元/月/㎡计算。本院依据重庆市房产面积测算报告书确认被告的房屋建筑面积为76.07㎡，本院确认被告欠付原告2021年2月28日前的物业服务费为1582.26元（0.40元/月/㎡×76.07㎡×36个月+0.80元/月/㎡×76.07㎡×8个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告陈少兵于本判决生效后十五日内支付原告重庆市寓羚物业管理有限公司物业服务费1582.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈少兵负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月三十日法官助理  张宏祥书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初3898号原告：刘利钊，男，1956年3月4日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：焦五成，男，1973年10月18日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，文化不详，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：焦丽花（别名：焦小红），女，2000年12月31日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告刘利钊与被告焦五成、焦丽花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告刘利钊因被告焦五成、焦丽花怠于履行偿还义务，拖欠借款6500元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金6500元；2、请求法院判令二被告支付6500元的利息，自2012年2月12日起至实际清偿日止，按银行利息计算；3、本案诉讼费由二被告承担。本院基于查明的事实，被告焦五成拖欠原告刘利钊借款本金6500元属实。被告焦丽花在借款时系限制民事行为能力人，为原告出具借款据的行为是效力待定的合同，经法定代理人追认后，该合同有效。原告未提供相应的证据证明被告焦丽花法定代理人追认的证据，故被告焦丽花不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦五成于本判决生效后立即偿还原告刘利钊借款本金6500元；二、被告焦五成支付原告刘利钊借款6500元的利息，自2012年12月12日起给付至实际清偿日止，按年利率3.85%计算利息；三、驳回原告刘利钊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告焦五成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  刘兴安二〇二一年六月二十二日书记员  王昊昱
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执3782号申请执行人卿志文：被执行人周时权、周金法：申请执行人卿志文与被执行人周时权、周金法劳务合同纠纷一案，（2020）浙0381民初12691号民事判决已发生法律效力，申请执行人卿志文向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周时权、周金法已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执3782号案件执行完毕。二〇二一年六月十六日
重庆市长寿区人民法院民事裁定书（2021）渝0115民初580号原告：重庆长拓建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区三峡路36号3单元5-2，统一社会信用代码91500115593677016U。法定代表人：李连美，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：何曹平，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：何淑芬，女，1964年6月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长拓建筑劳务有限公司与被告何淑芬合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告重庆长拓建筑劳务有限公司于2021年６月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长拓建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆长拓建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告重庆长拓建筑劳务有限公司负担。        审  判  长   吕 巧                    人 民 陪 审 员      王春芳                    人 民 陪 审 员      高德明   二〇二一年六月二十二日                     法  官  助  理   唐 菁                    书    记    员   陈忠晴  - 1 -
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执1215号申请执行人：张春峰，男，2000年2月20日出生，满族，住天津市东丽区。被执行人：李建君，男，1987年10月16日出生，汉族，住所地天津市。申请执行人张春峰与被执行人李建君合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2021）津0105民初1338号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张春峰于2021年4月7日申请执行，要求被执行人李建君给付人民币26225元及迟延履行期间的债务利息，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2021年4月14日向被执行人李建君发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人李建君未申报财产、未实际履行；2.2021年3月16日、2021年4月6日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人李建君名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.被执行人李建君名下无车辆登记信息；4.被执行人李建君名下无车辆登记信息；5.2021年4月16日，依职权对被执行人李建君采取限制消费措施，2021年5月26日，依职权将被执行人李建君纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；6.申请执行人要求被执行人李建君给付人民币26225元及迟延履行期间的债务利息，执行到位1500元，尚有24725元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位；7.2021年6月7日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国艳审判员  宋自谦审判员  李庆玉二〇二一年六月十日书记员  侯晓扬附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初15024号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：张宏昌，男，汉族，1990年2月5日出生，住重庆市渝北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告张宏昌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告张宏昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2021年2月11日的借款本金   151 823.69元、利息11 321.52元、手续费3424.78元、逾期还款违约金7051.37元，以上合计173 621.36元；并支付自2021年2月12日起至还清本金之日止的利息(以本金151 823.69元为基数，按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告张宏昌向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告张宏昌未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2017年4月21日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2020年11月11日开始逾期；欠款情况：截至2021年2月11日的本金151 823.69元、利息11 321.52元、手续费3424.78元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告张宏昌向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告张宏昌在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金7051.37元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告张宏昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏昌于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金151 823.69元、利息   11 321.52元、手续费3424.78元；二、被告张宏昌于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2021年2月12日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金151 823.69元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1886.21元，由被告张宏昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    刘  利    二〇二一年六月二十一日 书  记  员    田雪梅    - 1 –
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初30799号原告：北京坐标时代科技发展有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店西路12号6层。法定代表人：李雨奚，经理。委托诉讼代理人：魏颖，北京大铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴子旭，男，北京大铎律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：马萍，女，1974年12月8日出生，住北京市朝阳区。原告北京坐标时代科技发展有限公司与被告马萍劳动争议一案，原告北京坐标时代科技发展有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京坐标时代科技发展有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京坐标时代科技发展有限公司撤诉。案件受理费五元，由北京坐标时代科技发展有限公司负担。审判员 耿 余二〇二一年六月十五日书记员 张校嘉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2021）甘0902民初1533号原告：许某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。        被告：陈某，男，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）        原告许某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，原告许某于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告许某撤诉。        案件受理费4430元，予以免交。        审判长    何瑞人民陪审员    陈治林人民陪审员    赵颜花二〇二一年六月三十日法官助理    杨小丽书记员    唐彩雯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2763号申请执行人:江苏昆山农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路828号，统一社会信用代码91320500770509049M。被执行人：王祥春，男，1989年1月14日生，汉族，住所地安徽省定远县。被执行人：杨苗苗，女，1992年10月2日生，汉族，住所地安徽省定远县。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司与被执行人王祥春、杨苗苗金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初9988号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告王祥春于本判决生效之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司借款本金31903.83元，利息5824.71元（截至2020年2月24日，此后利息按照合同约定计算至结清之日止）。二、被告王祥春未按上述第一项内容履行的，原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司有权就被告王祥春所有的车辆识别代号为LGWEF4A57GF545746的哈弗牌小型普通客车折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。三、被告杨苗苗对被告王祥春的上述第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月17日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月17日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年4月9日，本院委托定远县人民法院查询了被执行人王祥春、杨苗苗名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年4月21日，本院查封了被执行人王祥春名下的苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2023年4月20日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的30日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2021年5月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的43469.59元，实际执行到位0元，剩余43469.59元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月二十五日书记员  张晓芳
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初15032号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：张一飞，男，汉族，1989年10月10日出生，住江苏省淮安市淮安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告张一飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告张一飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2021年2月13日的借款本金    94 931.15元、利息36 733.75元、手续费74.02元、逾期还款违约金19 777.9元，以上合计151 516.82元；并支付自2021年2月14日起至还清本金之日止的利息(以本金94 931.15元为基数，按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告张一飞向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告张一飞未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2016年12月21日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2019年6月13日开始逾期；欠款情况：截至2021年2月13日的本金94 931.15元、利息  36 733.75元、手续费74.02元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告张一飞向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告张一飞在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金19 777.9元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告张一飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张一飞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金94 931.15元、利息    36 733.75元、手续费74.02元；二、被告张一飞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2021年2月14日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金94 931.15元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1665.16元，由被告张一飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    刘  利    二〇二一年六月二十一日 书  记  员    田雪梅    - 1 –
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初3657号原告：衡明林，男，1971年07月16日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘耀华、王猛（实习），河南桓正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈小港，男，1972年05月04日出生，汉族，住河南省太康县。被告：黄攀停，女，1997年08月05日出生，汉族，住河南省太康县。原告衡明林与被告陈小港、黄攀停机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡明林的委托诉讼代理人刘耀华、王猛到庭参加诉讼，被告陈小港、黄攀停经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡明林向本院提出诉讼请求：1、依法要求二被告连带赔偿原告施救费、车辆评估费、车辆损失费等15758元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2020年10月2日21时35分许，被告陈小港无证驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿213省道太康县板桥镇路段由北向南行驶，行驶至吴黄213省道268ＫＭ＋100Ｍ太康县处左转弯时，与衡亮亮驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞,造成原告豫Ｐ×××××号小型轿车乘坐人及两车不同程度损坏的交通事故,事故发生后,被告陈小港弃车逃逸。后该事故经太康县交通警察大队认定，被告陈小港负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后,原告的车辆经周口市华鑫价格评估有限公司评估鉴定，原告的车辆损失为10558元，后又经查肇事车辆实际车主为黄攀停,无保险,现双方因赔偿事宜协商未果,为此原告维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈小港未到庭未答辩。被告黄攀停未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下，2020年10月02日21时35分许，被告陈小港驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿213省道太康县板桥镇路段由北向南行驶，行驶至吴黄213省道268ＫＭ＋100Ｍ太康县处左转弯时，与衡亮亮驾驶由南向北行驶的属原告衡明林所有的豫Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成豫Ｐ×××××号小型轿车乘坐人衡欢欢受伤及两车不同程度损坏的交通事故，交通事故发生后被告陈小港弃车逃逸。经河南省太康县公安交通警察大队事故中队认定，被告陈小港承担该事故的全部责任，当事人衡亮亮无责任。事故发生后，豫Ｐ×××××号小型轿车因交通事故受损严重，为将豫Ｐ×××××号小型轿车拖离事故现场，原告衡明林支出施救费2000元。事故发生后，原告衡明林申请对其所有的豫Ｐ×××××号小型轿车损失进行价格评估，经太康县交通事故纠纷人民调解委员会委托，周口市华鑫价格评估有限公司做出周华鑫价评字（2021）第014号“豫Ｐ×××××号”江淮牌小型客车估损价格鉴定结论书，评估标的物在评估基准日损失价值人民币为10558元，原告衡明林为此支出评估费3200元。豫Ｐ×××××号小型普通客车所有人为被告黄攀停，该车辆未投保交强险及商业险。本院认为，公民的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔付，如机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因事故认定书认定被告陈小港负事故全部责任，第三人衡亮亮不负事故责任，且依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故原告衡明林的损失，应首先由被告黄攀停在交强险责任限额范围内与被告陈小港连带予以赔偿2000元，不足部分，按照责任比例由侵权人陈小港承担赔偿责任。原告衡明林本次主张的车辆损失核定如下：车辆损失10558元、评估费3200元、施救费2000元，以上共计15758元。原告衡明林车辆损失2000元，首先由被告黄攀停在交强险限额内赔付2000元；车辆损失不足的13758元由被告陈小港予以赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄攀停、陈小港于本判决生效之日起十日内在交强险限额内连带赔偿原告衡明林车辆损失2000元。二、被告陈小港于本判决生效之日起十日内在赔偿原告衡明林车辆损失13758元。三、驳回原告衡明林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告陈小港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  曹英时二〇二一年六月三十日书记员  徐克宇
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初7160号之一原告：李善海，男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市开州区。原告：李兴科，男，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：万久宏，男，1999年6月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告李善海、李兴科与被告万久宏屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告李善海、李兴科于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李善海、李兴科自愿撤回对被告万久宏的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李善海,李兴科撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李善海,李兴科负担。审 判 长 崔晓琴审 判 员 陈 梅审 判 员 冯 静二〇二一年六月二十三日法官助理 杨翼龙书 记 员 牟 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18249号原告：杨梅，女，1981年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘锦华，北京市京师律师事务所律师。被告：袁阳，男，1979年11月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告杨梅与被告袁阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。本院依法向原告杨梅送达诉讼费交款通知书后，原告杨梅未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨梅撤诉处理。审判员  刘坤鹏二〇二一年六月二日书记员  李文伟
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4202号申请执行人：惠安县农村信用合作联社洛阳信用社，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇洛阳村江滨商住区15幢12、14、16号店，统一社会信用代码91350521X114396336。法定代表人：谢霖，该社主任。被执行人：刘艳艳，女，1979年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人：朱顺达，男，1974年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人：刘艳阳，男，1981年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行惠安县农村信用合作联社洛阳信用社与刘艳艳、朱顺达、刘艳阳信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执996号申请人：山西泽州农村商业银行股份有限公司。住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙永斌，公司董事长。被执行人：成来虎，男，汉族，1962年5月9日生。山西省泽州县人。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人成来虎借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年4月26日依据本院作出（2019）晋0525民初1170号民事判决书向本院申请执行，要求：被执行人成来虎给付申请执行人借款本金49228.88元及利息37288.52元，诉讼费1030元，共计87547.4元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未报告财产状况，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人成来虎有银行存款782.89元，已划拨，账户已冻结。2、查明被执行人成来虎名下无车辆信息。3、查明被执行人成来虎无股权信息，无公积金信息。4、查明被执行人成来虎无不动产信息。三、本院通过传统查控，对被执行人的财产状况依法进行了调查，未发现有其他可供执行的财产信息。四、依法将被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年6月25日通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向法院提交申请，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无偿还能力，且名下无可供执行财产。故本案未能执行的标的额为86794.51元，执行费1213元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二一年六月二十五日书记员  牛 仑
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3767号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。被执行人:张云进，男，1993年10月3日生，汉族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被告张云进信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初12007号民事判决书，依该生效法律文书：被告张云进于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金57908.69元、利息3278.51元、违约金5876.47元，分期手续费2200.22元(暂计至2020年2月14日；之后的利息、违约金、分期手续费按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），并赔偿原告律师费损失6056元。但截至清偿之日，上述利息、违约金、分期手续费、律师费总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月31日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年4月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年4月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年5月14日，本院委托耿马傣族佤族自治县人民法院查询了被执行人张云进名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年6月15日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的76851.89元，实际执行到位0元，剩余76851.89元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月十八日书记员  张晓芳
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初3694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路1969号，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：李春波，行长。委托诉讼代理人：王欣，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘南，浙江学优律师事务所律师。被告：魏玥，女，1992年3月24日出生，住山东省临沂市兰山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行与被告魏玥信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行撤回起诉处理。审判长  董丽娜二〇二一年六月十五日书记员  宫献珍
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)豫01执1093号广州惠金小额贷款有限公司、李坡：本院依据已发生法律效力的(2020)海仲案（网）字第30667号裁决书，于2021年06月03日立案执行，同日向被执行人李坡发出执行通知书。执行中，被执行人李坡已全部履行完毕生效法律文书确定的执行内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本院(2021)豫01执1093号案件执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十八日
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0882民初1309号原告：林某某，男，1974年7月8日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被告：雷州市白沙供销合作社农资经营部，统一社会信用代码：914xxxx2MA5x4GNRXQ。负责人：洪某某。被告：洪某某，男，1983年5月7日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：梁某某，女，1988年12月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告林某某诉被告雷州市白沙供销合作社农资经营部、洪某某、梁某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及被告洪某某均到庭参加诉讼，梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷州市白沙供销合作社农资经营部、洪某某、梁某某共同偿还原告货款273442元；2、判令被告承担本案的案件受理费和诉讼保全费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告雷州市白沙供销合作社农资经营部、洪某某、梁某某共同偿还原告货款263442元；2、判令被告承担本案的案件受理费和诉讼保全费。事实与理由：被告雷州市白沙供销合作社农资经营部、洪某某、梁某某于2018年至2020年期间，多次向原告林某某赊购杂交水稻种子，合计283442元。2021年2月1日偿还货款10000元，至今尚欠273442元。2021年3月5日，经结算，被告拖欠种子款273442元，被告洪某某给原告立下《欠条》为证。之后，经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝支付。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”由于被告洪某某、梁某某为夫妻关系，故被告梁某某应对其丈夫洪某某在婚姻关系存续期间所拖欠的债务负共同偿还责任；且被告雷州市白沙供销合作社农资经营部的负责人为洪某某，故被告雷州市白沙供销合作社农资经营部也应对被告洪某某、梁某某拖欠原告的货款承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求法院依法审理判决。被告洪某某辩称，起诉后已偿还原告10000元，现尚欠原告263442元属实。因资金困难现无法偿还，且与原告约定于2021年农历6月底前一次性还清。被告雷州市白沙供销合作社农资经营部、梁某某缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告洪某某对原告林某某提交的证据均无异议，被告洪某某没有证据向本院提交。梁某某没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，原告林某某提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪某某是雷州市白沙供销合作社农资经营部的负责人。2018年至2020年期间，被告洪某某以雷州市白沙供销合作社农资经营部的名义多次向原告林某某赊购种子。2021年3月5日，经原告林某某与被告洪某某结算，确认截止至2021年3月5日，被告洪某某在经营雷州市白沙供销合作社农资经营部期间共欠原告林某某种子款273442元，被告洪某某向原告林某某出具书面结算单予以确认。结算后，被告洪某某于2021年4月15日向原告林某某偿还货款10000元，尚欠原告林某某货款263442元。被告洪某某与被告梁某某系夫妻关系，于2009年3月30日办理婚姻登记手续。被告洪某某与被告梁某某共同经营雷州市白沙供销合作社农资经营部，对涉案送货单，被告梁某某在收货单处签名。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，雷州市白沙供销合作社农资经营部与林某某之间形成事实买卖合同关系,双方当事人均应依法全面履行合同义务。现林某某已经履行交货义务,雷州市白沙供销合作社农资经营部应依约支付货款。在案证据可以证明雷州市白沙供销合作社农资经营部至今尚欠林某某货款263442元未付,构成违约。现林某某主张雷州市白沙供销合作社农资经营部支付货款263442元,有事实和法律依据,本院依法予以支持。洪某某作为雷州市白沙供销合作社农资经营部负责人，其到庭自认雷州市白沙供销合作社农资经营部财务同个人财务混同,故洪某某应对雷州市白沙供销合作社农资经营部的上述欠款承担连带偿还责任。洪某某与梁某某系夫妻关系,且林某某与雷州市白沙供销合作社农资经营部的业务往来梁某某是知情且在送货单签字确认,因此可以认定雷州市白沙供销合作社农资经营部系洪某某与梁某某夫妻共同经营,因此,梁某某亦应对雷州市白沙供销合作社农资经营部的上述欠款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：限被告雷州市白沙供销合作社农资经营部、洪某某、梁某某在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告林某某支付货款263442元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.82元（原告已预缴），由被告雷州市白沙供销合作社农资经营部、洪某某、梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  吴宗芳二〇二一年六月二日书记员  麦俊花附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初789号原告：宋涛，男，1974年1月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区城南街道水屯村民委员会，住所地北京市昌平区城南街道水屯村。法定代表人：王振元，村主任。委托诉讼代理人：宋占前，男，该村委会委员。委托诉讼代理人：席国旗，北京都安律师事务所律师。原告宋涛与被告北京市昌平区城南街道水屯村民委员会（以下简称水屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张传京独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋涛，被告水屯村委会的委托诉讼代理人宋占前、席国旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告居家就近安排停车位或者就近指定临时停车地点；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是水屯村村民，于2020年10月购买小型客车一辆，为遵守本村的停车管理向被告处请求安排停车位一处，以便停靠车辆。被告告知停车位已经出租出去了，暂时无法安排，我提出让被告在住家附近指定一处临时停靠点，被告告知村南村北的大门你可以随便进入，进入之后可以随便停靠，但你家附近的村东口不容许你进入。原告向被告解释，村南村北进入以后没有闲置的停靠位置，距离我家最近的村东入口处有几处临时停靠点，我可以暂时停靠等待固定停车位，如果村委会坚持让我从村南村北进入由你们指定一处临时停靠点，这样可以避免与其他村民发生争议，被告对原告的解释不予理睬。原告无奈情况下找到昌平区城南街道办事处求助，办事处工作人员刘勇了解我的需求后同被告沟通无果。原告认为，被告作为村民自治组织应当按照村民代表表决的事项本着平均安排，就近安排的原则为原告安排停车位，不能寻求经济利益，对村民的合理需求不顾。负责停车管理的村民委员这种做法是严重的失职行为，同时侵犯了原告合理使用停车位的权利。综上所述，为维护原告合理诉求，遏制被告的侵权行为，请求人民法院查清事实真相，作出公正判决。水屯村委会辩称，本村村民宋涛于2020年10月18日向本村申请停车位，当时本村党支部副书记吴小成对宋涛就其申请停车位之事进行了说明：在本村所建设的停车位优先对本村村民进行了安置，现在本村没有空余车位，故无法向宋涛安置停车位。鉴于该实际情况，宋涛可以将其车辆暂时停放在不妨碍通行的地方，待本村设置新的停车位的时候再另行安置。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月28日，宋涛向水屯村委会递交了一份《申请》，载明：“水屯村委会：我是水屯村村民，于2020年10月购买小型客车一辆，由于没有停车位，我父亲宋维忠口头向负责停车管理人员要求村委会安排停车位一处未果。2020年10月18日上午9时，我请求城南街道办事处工作人员刘勇（水屯村工作队队长）在水屯村委会进行调解，吴小成和张雪林在场。我要求在村东家附近给与安排，吴小成表示水屯村停车位已经出租了，暂时没有停车位，村南村北进出口你的车可以随便进入，随便找一个位置停车，村东进出口你的车不能进。我辩解村南村北进出口进入后无法找到临时停车位置，我不能妨碍其他村民出行，村东进出口倒是有不妨碍其他村民的临时停靠点，并且离我家比较近，如果你们坚持让我从村南村北进出口进车那么你们负责停车管理人员给我指点一处临时停靠位置等待固定停车位，以避免与他人发生摩擦，吴小成果断拒绝。由于之前我与吴小成有过隔阂，我对吴小成的处理表示怀疑，他的做法有失共产党员的形象，有失停车管理工作的准则，他的意见能否代表水屯村民委员会，望与书面回复。”2020年11月2日，水屯村委会对宋涛的《申请》出具了一份《关于宋涛申请停车位的回复》进行了书面答复，上述回复中载明：“宋涛同志：水屯村委会10月31日收到您申请停车位一事，由于水屯村现在暂时没有闲置的停车位，您的小型轿车可以进村停放在村内，但是不能影响村民出行，不能停放在消防通道上。”现宋涛以水屯村委会未为其提供停车位侵害其作为集体经济组织成员的合法权益为由诉至本院，主张水屯村委会为其就近安排停车位或者指定临时停车地点。另查，宋涛原系水屯村村民，目前仍居住在水屯村231号。因政府征地，宋涛的户籍于1993年2月17日转为非农业家庭户口。宋涛称其户籍转非后，先在毛纺厂上班，后调到了首都红冶钢厂工作。经本院询问，宋涛称目前的主要生活来源为其工资收入，在水屯村亦未重新分配或者保留有集体承包土地。为证明其为水屯村集体经济组织成员，宋涛另向本院提交了一份《股金证》，其中载明：宋涛在水屯经济合作社享有股额3361股。经本院询问，水屯村委会称该《股金证》系持证人为水屯股份经济合作社股东的证明文件，根据区里产权制度改革相关政策，成立了水屯股份经济合作社，对于农转非之前有一部分劳动年龄的原本村村民，按照劳动年龄登记了相应的股额。上述事实，有《申请》《关于宋涛申请停车位的回复》、常住人口登记卡、《股金证》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，宋涛以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由提起诉讼，其诉讼请求的成立是以其具有农村集体经济组织成员资格为前提条件的。因此，本案实质上是一起确认宋涛是否具有农村集体经济组织成员资格的诉讼，鉴于该问题属于村民自治的范畴，不属于人民法院受案范围，故对宋涛的起诉，应予驳回。退一步讲，即使宋涛具有农村集体经济组织成员资格，水屯村委会作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，对于本村事务享有自治权，其对用于停放车辆的村集体所有的土地进行登记、分配和日常管理，亦属于村委会行使集体事务管理权及村民自治的范畴，也并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于宋涛的起诉，亦应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回宋涛的起诉。案件受理费70元，宋涛已交纳，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张传京二〇二一年六月十六日书记员  杨 蕊
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初1767号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604246724343388。住所地：江西省九江市修水县南城区山谷大道与阜西路交会处。负责人：卢亚雄，该支行行长。委托诉讼代理人：樊林辉，男，1982年8月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县，该支行员工。被告：梁勇，男，1990年5月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行（以下简称邮储银行）与被告梁勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人樊林辉到庭参加诉讼，被告梁勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金193486.9元及利息3503.88元，以上合计196990.78元（暂计算至2021年4月22日），后续利息按合同约定计算至本息付清之日止。2．确认原告对被告位于修水县义宁镇狮子岩18号1单元402室房屋享有优先受偿权。3．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉求第一项为：宣布合同项下贷款于2021年5月24日到期，要求被告立即清偿全部贷款本金193486.9元、利息4344.91元，本息合计197831.81元；后续利息按合同约定计算至本息付清之日止。事实与理由：2014年2月17日，被告梁勇因在兰伟民处购买住房需要，在原告处申请个人购房贷款，并与原告签订了《个人购房借款及担保合同》。合同约定被告贷款金额250000元，用于购买坐落于修水县义宁镇狮子岩18号1单元402室房屋，同时还约定了贷款期限、利息计算、违约责任等。被告以其所购房屋作为抵押物，为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2014年4月4日向被告发放了贷款250000元。贷款发放后，被告未按期偿还贷款，截至2021年4月22日，拖欠原告贷款本息合计金额196990.78元。被告梁勇未答辩。经审理查明，2014年1月21日，被告填写个人房屋贷款申请表，向原告申请借款250000元。2014年2月17日，被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告提供购房贷款250000元；贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率执行，实行浮动利率；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率计收利息；罚息利率在合同约定利率基础上加收30%。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，梁勇与原告签订《房地产抵押合同》，约定以登记在梁勇名下位于修水县义宁镇狮子岩18号1单元402房屋（产权证号：修房权证义字第××号）为前述借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息（包括罚息）、为实现债权及担保权发生的费用等。双方于2014年2月19日办理了抵押登记（修房他证义字第××号）。2014年4月4日,被告办理借款手续，手工借据主要内容为：放款账号62×××92，借款金额250000元，年利率6.55%，还款方式为按月等额本息，借款期限2014年4月4日至2034年4月4日。同日，原告将250000元借款转入指定账户。借款后，被告自2020年12月4日开始未按时足额还款。原告宣布合同项下贷款于2021年5月24日到期，要求被告偿还截至该日剩余全部借款本金193486.9元、利息4344.91元，共计197831.81元。以上事实有《个人购房借款及担保合同》《房地产抵押合同》、不动产登记证明以及当事人陈述等证据在卷证实，经本院审核，足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》合法有效，对双方均有拘束力。原告已经按照合同约定向被告提供了250000元的借款，因被告未按约定还款，原告宣布贷款提前到期，要求被告归还全部借款本息，及按合同约定计算后续利息并实现抵押权，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁勇于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行借款本金193486.9元、利息4344.91元（截至2021年5月24日），共计197831.81元；后续利息按实欠本金以合同约定利率计算至本金还清之日止。二、被告梁勇不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行对登记在被告梁勇名下位于修水县义宁镇狮子岩18号1单元402房屋（产权证号：修房权证义字第××号）折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告梁勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 张金霞二〇二一年六月八日法官助理 卢靥雯书 记 员 朱明媚
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执139号之三申请执行人：段炳荣，男，1971年3月27日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：江苏贝特创意家具科技股份有限公司，统一社会信用代码91320500583755295N，住所地苏州高新区金山东路233号。法定代表人：尤东明。申请执行人段炳荣与被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏劳人仲案子（2021）第30-53号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人段炳荣于2021年1月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的79623.92元，被执行人应负担的执行费1094.00元，合计80717.92元，本院已于当日立案执行。在执行过程中，本院首先查封了被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下分段式液压四面拼板机（型号：MH1325/4-2F）1台，本院已将上述机器设备实际扣押，但扣押该机器设备后被执行人仍未履行。故本院依法作出执行裁定对上述机器设备进行拍卖、变卖，后本院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对该机器设备进行评估并作出江苏苏信资评苏州字[2021]第002号资产评估报告，确定上述设备评估价为133100元。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述设备按评估价格的70%即93200元(取整)进行第一次公开拍卖，因无人报价而流拍，本院遂以第一次流拍的80%即74600元进行第二次拍卖，最终于2021年5月28日由竞买人常兵（居民身份证号码）以80560元人民币竞得上述动产，并已交付所有拍卖款项,故上述动产应归竞买人常兵所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下分段式液压四面拼板机（型号：MH1325/4-2F）1台的查封；二、原被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下分段式液压四面拼板机（型号：MH1325/4-2F）1台归竞买人常兵（居民身份证号码）所有。自本裁定送达之日起所有权即转移至竞买人常兵名下。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年六月九日书记员  张 敏
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执815号被执行人：施腊仿，男，1955年1月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在执行被执行人施腊仿追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的（2020）湘0722民初2640号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人施腊仿未能按期履行生效法律文书确定的义务，汉寿县人民法院于2021年4月19日立案执行。本院多次对被执行人发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。2021年4月25日本院对被执行人施腊仿采取了限制高消费措施并将其拉入失信被执行人名单。本院认为，截至2021年6月30日，本案应当执行的标的金额1356元，本次执行尚未实现任何债权，尚有1356元诉讼费未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年六月三十日书记员 侯俊宇
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6684号被执行人：刘朋朋，男，1990年2月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人与被执行人刘朋朋故意毁坏财物罪一案，该案(2021)苏0583刑初353号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘朋朋未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘朋朋银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年六月十七日书记员  曹俊瑜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初5108号原告：济南圣泉海沃斯树脂有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇化工工业园。法定代表人：唐地源，董事长。委托诉讼代理人：孙衍群，女，该公司法务部员工。被告：河北福泰房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇纳才南路338。法定代表人：胡东江，总经理。被告：河北悦搏建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市安次区安次工业园区安秀道10号第四幢一层102室（杨税务乡大麻村）。法定代表人：李建丽，总经理。被告：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇工业开发区。法定代表人：徐传伟，董事长。原告济南圣泉海沃斯树脂有限公司与被告河北福泰房地产开发有限公司、河北悦搏建筑工程有限公司、山东圣泉新材料股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告济南圣泉海沃斯树脂有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南圣泉海沃斯树脂有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南圣泉海沃斯树脂有限公司撤诉。案件受理费775元，财产保全申请费820元，由原告济南圣泉海沃斯树脂有限公司负担。审判员  王建国二〇二一年六月十五日书记员  于继芳
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执2号申请执行人：李平发，男，1962年11月25日出生，汉族，住江西省广昌县。申请执行人：何红秀，女，1965年7月28日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司。本院在执行申请执行人李平发、何红秀与被执行人江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司房屋买卖合同纠纷一案，李平发、何红秀与江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司自愿达成执行和解协议，申请执行人李平发、何红秀撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）赣1030执2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月十日书记员  熊思敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44396号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王巧龙，男，1989年11月15日出生，汉族,住河北省保定市曲阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月21日的本金185186.28元、利息3463.12元、罚息355.16元、违约金5117.84元；2、判令被告支付自2020年1月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额190000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款5799.82元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.519％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年1月21日，被告尚欠本金185186.28元、利息3463.12元、罚息355.16元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巧龙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月21日的贷款本金185186.28元、利息3463.12元、罚息355.16元，并支付自2020年1月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王巧龙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5117.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元，由被告王巧龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三-4--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30871号原告：张家文，男，1969年9月5日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：胡艳梅（原告之妻），女，1969年6月13日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：北京金亿莱投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号16层西座1603。法定代表人：张庆。案由：劳动争议。本院在审理原告张家文诉被告北京金亿莱投资咨询有限公司劳动争议一案中，原告张家文向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张家文向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家文撤回起诉。诉讼费5元，由原告张家文负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员 黄 岚二〇二一年六月九日书记员 刘新颖
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3450号原告：陈树贵，男，1974年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：高倩，上海寅清律师事务所律师。被告：张艇，男，1975年4月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：张兆友，男，1948年6月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陈树贵与被告张艇、张兆友民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈树贵的委托诉讼代理人高倩到庭参加了诉讼。被告张艇、张兆友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈树贵向本院提出诉讼请求：1、张艇偿还陈树贵借款本金35,000元及利息，以35,000元为本金，按全国银行同业拆借利率为标准，自2018年7月7日起计算至实际付清之日止；2、张兆友对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年6月8日，张艇向陈树贵借款35,000元，并于当日向陈树贵出具借条和收条各一份，借款期限一个月，利息为700元，到期不归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。张艇的父亲张兆友作为担保人在借条上签名，其应对张艇的借款承担连带担保责任。张艇至今未归还借款，陈树贵多次催要，未果，现作如上诉请。张艇、张兆友未作辩称。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，张艇作为借款人向陈树贵出具《借条》，内容为：“今本人张艇身份证(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因生活所需特向好友陈树贵(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，借到现金人民币叁万伍仟元，在借期一个月，自2018年6月8日起至2018年7月7日止，在此期间好友收取本人700元利息(柒佰元整)如到不能归还，本人愿意承担银行利率的四倍及一切法律责任，特此承诺。”张兆友在该借条尾部担保人处签名并按手印。当日，张艇作为收款人，向陈树贵出具《收条》一份，内容为：“今本人张艇收到好友陈树贵人民币叁万五仟圆整(35000元)。”审理中，陈树贵表示，实行全国银行间同业拆借利率之前的利息按贷款利率标准主张。本院认为，张艇于2018年6月8日向陈树贵借款35,000元，约定借期一个月，其理应按约还款，故陈树贵现要求张艇归还借款35,000元并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。至于利息标准，依据相关规定，本院调整为以35,000元为本金，自陈树贵主张的2018年7月7日起至2020年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。对于陈树贵主张张兆友承担连带保证责任的请求，本院认为，张兆友在借条担保人处签名，应按照连带责任保证承担保证责任，陈树贵作为债权人现并无证据证明其在合同约定的保证期间和主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人张兆友承担保证责任，故保证人张兆友免除保证责任，因此，本院对于陈树贵的该项请求，难以支持。张艇、张兆友经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证抗辩等诉讼权利义务，由其承担不利的法律后果，本院依法缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、1995年《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：一、张艇应于本判决生效之日起十日内归还陈树贵借款35,000元；二、张艇应于本判决生效之日起十日内支付陈树贵利息，以35,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年7月7日起至2020年8月19日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付自2020年8月20日起至其实际还款之日止的利息；三、驳回陈树贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由张艇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金   玮书记员 施政达廖茜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书(2021)兵0601民初984号原告：张继新，男，1968年8月10日出生，第六师102团职工，住五家渠市。被告：谭伟，男，1967年8月出生，住五家渠市。原告张继新与被告谭伟买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月19日立案。原告张继新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张继新撤回起诉处理。审判员 陈 娜二〇二一年六月三十日书记员 司宠玫
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣06民终365号上诉人（原审被告）：李冬春，男，1971年4月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码：913100005574007652，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。原审被告：余硕芳，女，1971年1月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。上诉人李冬春因与被上诉人中银消费金融有限公司、原审被告余硕芳金融借款合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2021）赣0602民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李冬春于2021年6月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，李冬春在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李冬春撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费403.81元，减半收取计201.91元，由李冬春负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄文杰审判员  谢秋荣审判员  汪福庚二〇二一年六月二十八日书记员  王红星
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初3944号原告：中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行，住所地济南市高新区颖秀路1237号综合楼1-2层，统一社会信用代码91370100X13200677U。负责人：林拥旗。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静静，山东齐鲁律师事务所律师。被告：于勇，男，1991年11月6日生，汉族，住山东省临邑县。原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行与被告于勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行于2021年6月28日以于勇已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行撤诉。案件受理费减半收取计178元，由原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行负担。审判员  万立波二〇二一年六月二十八日书记员  李晓敏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初3952号原告：中国建设银行股份有限公司东海支行,住所地东海县牛山街道幸福北路38号。主要负责人：陈士春，该行行长。委托诉讼代理人：林金龙，该行职员。委托诉讼代理人：张思明，江苏港通陆桥律师事务所律师。被告：戚文兵，男，汉族，住东海县。被告：肖汉香，女，汉族，住东海县。原告中国建设银行股份有限公司东海支行（以下简称东海建设银行）与被告戚文兵、肖汉香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海建设银行的委托诉讼代理人林金龙、张思明到庭参加诉讼，被告戚文兵、肖汉香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金121488.6元，拖欠利息14640.48元，拖欠罚息1881.38元（计算至2020年11月26日），其余相对应的逾期利息、罚息自2020年11月27日起计算至本息付清之日止，逾期利息、罚息按借款合同约定的4.9%贷款利率上浮50%，即7.35%计算。2.判令原告作为抵押权人，对被告名下位于东海县房×镇××路××号房××村××××××室抵押房产依法折价、拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。3.判令被告支付原告为实现债权而承担的律师费用6901元。4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月4日，被告因购买商品房在原告处办理了个人住房贷款，并签订了《个人住房（商业用房）借款合同》；合同约定原告向被告提供借款本金人民币165000元整，借款期限从2014年3月4日至2029年3月4日。逾期罚息在合同执行贷款利率的水平上上浮50%，按前款约定相应调整，如发生争议，解决方式为：向原告住所地人民法院提起诉讼。同日，被告以位于东海县房×镇××路××号房××村××××××室为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。2014年3月31日原告依照约定履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告自2019年7月起长期拖欠借款本金、利息及罚息，已经构成违约，后经过多次催要，但被告并没有按合同约定履行正常的还款义务。为保护原告资金安全，维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。二被告均未提交书面答辩意见。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月4日，被告戚文兵、肖汉香与原告东海建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二人向东海建设银行借款165000元，借款期限自2014年3月4日至2029年3月4日；贷款利率于每年1月1日调整。逾期还款的，罚息利率为在本合同执行的贷款利率的水平上上浮50%；借款人的还款方式为等额本息还款法。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用，包括诉讼费、律师费等，均由借款人承担。合同还约定了违约责任，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告与二被告签订了《房地产抵押合同（按揭）》，二被告自愿以其名下的房产提供抵押担保，该房产位于东海县房×镇××路××号房××村××××××，担保范围根据主合同约定包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的费用。双方对抵押物办理了抵押登记。上述合同签订后，东海建设银行按约发放了贷款。在合同履行过程中，被告自2019年7月起长期拖欠借款本金、利息及罚息，截至2020年11月26日尚欠借款本金121488.6元、利息14640.48元、罚息1881.38元，原告贷款对账单显示此时利率计算标准为年利率4.9%。另查明，原告为实现本案债权，支付律师费6901元。以上事实，有原告举证的个人住房（商业用房）借款合同、房地产抵押合同（按揭）、不动产登记证明、支付凭证、对账单、律师费发票等证据在卷佐证。本院认为,原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，且合法有效。东海建设银行依照合同约定向被告履行了发放贷款的义务，二被告未按约定还款构成违约。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息，并要求赔偿因实现本案债权而产生的律师费，符合合同约定，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。二被告以其名下的房产提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚文兵、肖汉香于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司东海支行偿还借款本金121488.6元及利息、罚息（截至2020年11月26日利息14640.48元、罚息1881.38元；此后利息、罚息合并计算按年利率7.35%计算至付清之日止），并支付原告律师费6901元。二、原告中国建设银行股份有限公司东海支行对被告戚文兵、肖汉香名下位于东海县房×镇××路××号房××村××××××室房产拍卖、变卖后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，减半收取计1849元，由被告负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3698元。审 判 员 卢长庆二〇二一年六月九日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
—1—中华人民共和国河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀10知民初69号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广荣，北京市元甲律师事务所律师。被告：三河市方舟商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇北蔡各庄村。法定代表人：赵宝国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**坤，河北坤文律师事务所律师。被告：三河市军慧书店，经营场所河北省廊坊市三河市燕郊开发区北蔡商住楼。经营者：祁亚军。委托诉讼代理人：尹佳楠，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文琴，河北燕祥律师事务所律师。罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与三河市方舟商贸有限公司、三河市军慧书店侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）以与被告达成和解且已履行完毕为由，于2021—2—年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。审判长  马令梅审判员  刘德璋审判员  于 颖二〇二一年六月二十九日书记员  李雪征
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0231民初420号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇内。法定代表人：孙永举，该社理事长。委托诉讼代理人：张振鹏，男，1989年2月12日出生，汉族，住拜泉县。被告：马红波，男，1977年11月6日出生，汉族，住拜泉县。被告：刘东权，男，1965年5月10日出生，汉族，住拜泉县。原告拜泉县农村信用合作联社诉被告马红波、刘东权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告拜泉县农村信用合作联社于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告拜泉县农村信用合作联社撤诉。案件受理费702.50元（已减半收取），变更诉讼请求后应收25.00元，由原告拜泉县农村信用合作联社负担。审判员  汤英莲二〇二一年六月七日书记员  王书坛
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执4576号申请执行人刑事审判庭：被执行人李转怀：申请执行人刑事审判庭与被执行人李转怀引诱、容留、介绍卖淫罪一案，（2016）浙0381刑初644号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年6月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李转怀已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执4576号案件执行完毕。二〇二一年六月二十二日