重庆市潼南区人民法院   重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初3107号 原告：重庆市福显电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭工业园区金潼大道88号10幢，统一社会信用代码91500223MA5U740B26。法定代表人：彭刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓恒，男，该公司员工。    被告：南充辉达机电有限公司，住所地南充市嘉陵区耀目路三段32号南充光彩大市场一期工程标铺一区10幢10号1至3层，统一社会信用代码915113040644963757。法定代表人：杜辉。原告重庆市福显电子科技有限公司（下文简称福显公司）与被告南充辉达机电有限公司（下文简称辉达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福显公司委托诉讼代理人邓恒到庭参加了诉讼；被告辉达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福显公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年签订的《钢结构电梯销售安装合同》和2020年9月10日签订的《钢结构电梯销售合同补充协议》；2.判令被告向原告退还电梯款221 500元、双倍退还定金55 500元、支付违约金10 860元，并支付资金占用利息（该利息分别以55 500元、66 000元、50 000元和50 000元为基数，从2016年11月19日、2016年11月24日、2017年1月6日和2020年9月22日起均按年利率6.53%计算至付清之日止，暂计至2021年3月1日的利息为48 849元）；3.因电梯安装造成的场地、厂房占用损失以及本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃第3项诉讼请求中因电梯安装造成的场地、厂房占用损失，其他诉讼请求不变。事实和理由：2016年，原、被告签订了《钢结构电梯销售安装合同》，原告于2016年11月向被告支付定金55 500元，于2016年11月24日和2017年1月6日分别向被告支付货款66 000元和    50 000元。被告于2017年将电梯安装完成，但一直未通过国家质检部门验收，无法达到合同2.3条款约定的交付要求，也不能达到合同4.1和4.2条款约定的质量保证要求，致使原告一直无法使用电梯。2020年9月10日，原、被告签订《钢结构电梯销售合同补充协议》（下文简称《补充协议》），主要约定原告再向被告付款50 000元，被告在收到货款15天以内完善电梯所有年检、维修、案件、报备等一切手续证件，达到电梯合法使用状态，并不再向甲方要求费用。原告于2020年9月22日按协议付款50 000元，并立即通知被告，要求办理手续，但被告仍不遵守承诺，所安装电梯至今未通过国家质检部门验收，故原告要求解除合同，并要求被告双倍返还定金、支付违约金10 860元（即362 000元×3%）。同时，因被告不能取得合法手续导致电梯无法使用，给原告造成资金占用利息，根据最高院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释等相关规定，请求按照中国人民银行同期贷款利率4.35%上浮50%计算资金占用利息。被告辉达公司未作答辩。原告福显公司围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、钢结构电梯销售安装合同、补充协议、农业银行历史流水表、网上银行电子回单等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2016年，原、被告签订《钢结构电梯销售安装合同》，主要约定：甲方（购方）为福显公司，乙方（售方）为辉达公司；甲方向乙方购买品牌为WESTER的电梯1台及电梯钢结构井道（井道内容包括钢结构主体结构、基础结构、外墙铝塑板装饰）；合同总价为362 000元（包括有机房货梯185 000元，有机房铝塑板装饰钢结构177 000元）；关于付款方式，甲乙双方合同签订后2日内，甲方向乙方支付上述合同电梯总价的30%给即55 500元作为合同排产款，乙方收到此款项后5日内电梯排产；电梯产品生产完毕，甲方收到发货通知后货到现场2日内，向乙方支付合同电梯总价的40%即74 000元，乙方在收到该笔款项后的3个工作日内开始安装；经国家质检部门验收合格后7日内，甲方向乙方支付合同电梯总价的27%即49 950元；质量保证期为1年，质保期内按合同总价的3%即5550元作为质量保证金，甲方在电梯质量保证期结束后的15日内支付给乙方；钢结构基础完工钢材料到达现场2日内甲方向乙方支付合同钢结构总价20%即35 400元给乙方，钢结构主体完工（不含外装饰）2日内甲方向乙方支付合同钢结构总价40%即70 800元给乙方，钢结构整体完工电梯验收合格7日内甲方向乙方支付合同钢结构总价40%即70 800元给乙方；关于违约责任，由于非不可抗力的原因，乙方不能供货的，应双倍返还定金，甲方有权单方解除合同，如甲方未经乙方同意中途退货或视作退货的，则不能要求返还已支付的合同款，乙方有权单方解除合同；由于非不可抗力的原因，乙方不能按期交货的，乙方将合同总价每天万分之三的款项支付给甲方作为违约金（违约金累计最高不超过合同总价的3%），且由乙方承担保管费；甲方未按合同约定支付货款的，则需向乙方支付逾期付款总额每天万分之三的违约金（逾期付款违约金累计最高不超过合同总价的3%），在任何情况下，双方相互承担的各种违约金和赔偿责任总和最高不超过本合同的总金额。合同签订后，原告分别于2016年11月9日、2016年11月24日、2017年1月6日向被告支付了货款55 500元、66 000元、50 000元，共计171 500元。2017年，被告完成了涉案电梯安装工作，但未完善验收手续。2020年9月10日，原、被告双方为了解决前期钢结构电梯验收手续不完善等遗留问题，签订了《补充协议》，主要约定：关于合同价款，原合同总价款为362 000元，前期乙方（即辉达公司）与甲方（即福显公司）原经办人宋良义达成92 000元的中间人佣金协议，实际价款为270 000元，前期甲方已经支付款项171 500元，然后该合同执行搁置，经双方协商友好推进解决，乙方同意优惠总价为261 500元，至此甲方尚欠乙方电梯款90 000元；现甲方再付款给乙方50 000元，乙方在收到货款15天以内，负责完善电梯所有年检、维修、安检、报备等一切手续证件，达到手续完善、合法使用的状态，并不再向甲方要求费用；因甲方经营地址已经搬迁，甲方意向将此电梯转让给潼南蔬菜批发市场，双方确认电梯价格后乙方给予全面配合，如最终甲方与蔬菜批发市场未达成电梯的交易行为，甲乙双方可协商对电梯拆除或对外销售，销售款首先支付乙方尾款40 000元，如有剩余款项归甲方，乙方在处理完成全部收款后，将发票开具给甲方。2020年9月22日，原告向被告支付了货款50 000元。因被告收到该货款后仍未完善电梯验收、年检等手续，原告遂诉至本院，本院于2021年5月14日通过电子送达方式向被告送达了起诉状副本等应诉材料。本院认为，原、被告签订的《钢结构电梯销售合同》和《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且合同主要内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。双方在《钢结构电梯销售合同》中约定了付款时间、电梯交付标准，但双方均未严格按照合同约定的付款时间支付价款，或按合同交付标准完成验收等手续，现双方在《补充协议》中重新约定了付款时间、付款金额和完善手续等内容，应视为双方对相关合同内容的变更。根据《补充协议》的约定，原告于2020年9月20日向被告支付货款50 000元后，被告应在15日内完善电梯所有年检、维修、安检、报备等一切手续证件，使电梯达到合法使用状态。电梯属于特种设备，需经国务院特种设备安全监督管理部门核准的检验检测机构监督检验后方能使用，现被告交付的电梯未完善验收等程序，致使电梯无法使用，其违约行为致使合同目的无法实现，则原告有权解除《钢结构电梯销售合同》和《补充协议》。被告辉达公司于2021年5月14日收到本院送达的起诉状副本，应视为此时收到原告解除合同的通知，则双方签订的《钢结构电梯销售合同》和《补充协议》于2021年5月14日解除。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告要求被告退还电梯款221 500元（即55 500元+66 000元+50 000元+50 000元）的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告双倍返还定金的诉求，因双方并未在合同中约定已付款55 500元为定金，则定金罚则无适用的基础，同时本院已确认该55 500元作为已付款由被告退还，故本院对原告关于双倍返还定金的主张不予支持。关于资金占用利息损失，结合本案的事实和被告的违约情况，本院认为资金占用利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率（该利率自2019年8月20日后改称为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）上浮50%较为合理，即被告应分别从2016年11月9日起至2019年8月19日止以55 500元为基数，从2016年11月24日起至2019年8月19日止以66 000元为基数，从2017年10月6日起至2019年8月19日止以50 000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%向原告支付资金占用利息；从2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以171 500元（即55 500元+66 000元+50 000元）为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算；从2020年9月22日起至清偿之日止的利息，以50 000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算。关于原告主张的违约金10 860元，因原告并未举证证明其除了资金占用损失外还有其他损失，且双方达成《补充协议》后已对合同总价等内容进行了实质性变更，则《钢结构电梯销售合同》约定的违约金条款已无适用的基础，故本院对原告主张的该项违约金不予支持。综上所述，原告福显公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告重庆市福显电子科技有限公司与被告南充辉达机电有限公司签订的《钢结构电梯销售合同》和《钢结构电梯销售合同补充协议》于2021年5月14日解除；二、被告南充辉达机电有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市福显电子科技有限公司退还货款221 500元，并支付资金占用利息（该利息分别从2016年11月9日起至2019年8月19日止以55 500元为基数，从2016年11月24日起至2019年8月19日止以66 000元为基数，从2017年10月6日起至2019年8月19日止以50 000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；从2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以171 500元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算；从2020年9月22日起至清偿之日止的利息，以50 000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告重庆市福显电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350.64元，减半收取计3175.32元，由原告重庆市福显电子科技有限公司负担675.32元，被告南充辉达机电有限公司负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      李圣丹  二〇二一年六月十四日 书    记    员      黄  鑫- 1 –