甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1311号原告：朱某（系卢新华之妻），女，汉族，农民，住甘肃镇原县。        原告：卢某1（系卢新华之子），男，汉族，农民，住甘肃镇原县。        原告：卢某2（系卢新华之女），女，汉族，农民，住甘肃镇原县。        原告：卢某3（系卢新华之女），女，汉族，农民，住甘肃镇原县。        以上四原告共同委托诉讼代理人：裴某，甘肃达硕律师事务所律师。        被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。        负责人：陈某，该公司总经理。        委托诉讼代理人：孙某，甘肃凌东律师事务所律师。        原告朱某、卢某1、卢某2、卢某3与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险公司上海分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、卢某1及其委托诉讼代理人裴某，被告平安财险公司上海分公司委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，原告卢某2、卢某3经传票传唤未到庭参加诉讼，由其委托诉讼代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。        朱某、卢某1、卢某2、卢某3向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告意外伤害身故保险金1500000元；2本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年8月7日，逝者卢新华通过微信公众号“水滴商城”在被告处购买了《水滴百万意外险2020》，合同约定平安意外伤害保险（B款）意外伤害身故和伤残保险金额为1500000元，保险费为465元，保险期间从2020年8月7日至2021年8月6日。2020年12月18日，逝者卢新华在镇原县南川乡原卢村拆除房屋过程中发生意外事故死亡，随后原告向被告申请理赔，被告以各种理由进行推脱，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。        平安财险公司上海分公司辩称，卢新华在水滴商城购买保险属实，该保险在保险合同范围内，受伤过程也属实，但卢新华的职业类别不属于承保范围，故不予赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：        朱某、卢某1、卢某2、卢某3提交的证据：        1．死亡证明、协议书、民事裁定书、不起诉决定书复印件各1份，证实2020年12月18日15时许，卢新华带领村组干部在南川乡原芦行政村沟沟自然村危拆过程中意外死亡；        2．水滴保险2021年宣传资料1份，证实被告的保险合同对外宣传的相关情况；        3．银保监会处罚决定书1份，证实水滴保险商城存在虚假宣传，侵害消费者权益的情况；        4．电话录音1份，证实水滴保险与被告存在合作关系，对外代理被告销售保险事宜。        上述证据经质证，平安财险公司上海分公司认为：对证据1的真实性无异议，但是对关联性、证明目的均有异议，因为原告购买水滴保险属实，但在事故发生时卢新华的职业不在承保范围内；对证据2的真实性无异议，但对关联性、证明目的均有异议，该证据可以反应被告方用了足以引起原告重视的字体做了标记；对证据3、4的真实性无异议，但该证据与本案没有关联性。        对原告提交的当事人有异议的证据，本院作如下分析认定：对证据1、2、3、4的真实性，被告无异议，依法予以确认，对其证明目的本院在论理中予以阐述。        平安财险公司上海分公司提交的证据：        1．水滴意外险的宣传页面、投保声明、行业投保类别表复印件1份，证实在手机公众号上购买该险种时，须知免责事项；        2．平安公司与死者的保险单、完税证明、合同B款条款复印件1份，证实死者确实购买了意外险，但是免责条款已经用黑体加粗的形式告知死者，其职业不属保险范围。保险合同针对的是农林牧业，农林牧业仅限种植或养殖过程中发生意外事故，而卢新华是在盖房过程中发生的意外；另外卢新华生前完税不足十二个月，如果属于保险范围，按照合同最高赔偿30万元。        上述证据经质证，朱某、卢某1、卢某2、卢某3认为：对证据1中的水滴保险2019版真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，被告提交的系水滴保险2019版，并非水滴保险2020版，不属同一个险种，与本案无关联性，从该图片上不能显示出投保人需一步一步点击才能投保成功。证据1中的职业分类的合法性、真实性、关联性均不予认可，无法确定其来源，退一步讲，即使该证据合法有效，投保人作为农民也符合投保的职业人员，被告称投保人卢新华是在拆房的过程中发生死亡，与职业投保没有关系；对证据2中的保险单是在原、被告双方达成协议之后，缴纳保险金后被告才向卢新华出具的，在投保的过程中，投保人仅仅只能看到被告宣传页展示的内容。证据2中保险条款B款的关联性及证明目的不予认可，在投保的过程中投保人至始至终没有阅读本案所涉条款。不能看到保单上的特别约定，且被告也未就特别约定向投保人作出提示，该特别约定对投保人不产生法律效力。        平安财险公司上海分公司提交当事人有异议的证据，本院作如下分析认定：对上述证据的真实性予以确认，对其证明目的本院在论述中予以阐述。        根据当事人陈述、当事人提交的无异议的证据及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月7日，逝者卢新华通过微信公众号“水滴商城”在平安财险公司上海分公司处购买了《水滴百万意外险2020》，按照网络页面的显示，点击完善投保人相关信息，在“我已阅读并同意《保险条款》、《投保须知》、《投保声明》、《服务协议》、《特别约定》、《投保告知》、《费率表》”“○”中打“√”后，依次根据网页提示“点击投保”，形成《中国平安财产保险股份有限公司》保险保单，内容有：投保人信息、保险计划名称、保险起止日期、保险计划及特别约定，保险计划中约定平安意外伤害保险（B款）意外伤害身故和伤残保险金额为1500000元，特别约定中约定被保险人职业分类限于平安财险职业分类表（2014）1-3类，包括农林牧种植养殖业；平安意外伤害保险（B款）同时约定：“投保人在投保前须确认被保险人在投保合同前，其通过投保水滴保险商城投保所有保单的累计意外身故保险保额未达到或超过150万元。如被保险人在投保本保险合同时意外身故或伤残保险的保额已达到或超过150万元，发生意外事故时，保险人将对超出限额部分做拒赔处理并退还保费。＊若缴费方式为月缴，发生理赔，需缴清全年保费后方可申请理赔。投保人在投保前须确认被保险人在投保前12个月的个人年度应税薪金收入≥人民币15万元。索赔本保单下所有意外身故，伤残保险金（包括交通工具事故意外伤害）及猝死保险金时受益人应提供被保险人在投保前12个月的个人所得税应税证明。被保险人个人年度应税薪金收入金额的认定方式为：1．受益人能提供被保险人的完税证明，保险人将以根据被保险人缴纳的个人所得税按纳税时的计税方法所推算出年薪金收入金额，当年薪金收入金额不足15万元，保险人按照实际年薪金收入／15万元的比例承担本保单所有意外事故，伤残赔偿责任（包括交通工具意外伤害）及猝死赔偿责任。2．受益人未能提供被保险人完税证明的，保险人按最高30万保额承担本保单下所有意外事故、伤残责任（包括交通工具意外伤害），且按最高10万保额承担猝死赔偿责任。同时，保险人将退还所有意外身故，伤残及猝死保险责任项下因个人任年度应税薪金收入原因导致保额变化所对应的保费。”。保险费为465元，保险期间从2020年8月7日至2021年8月6日。2020年12月18日，逝者卢新华（生前系镇原县南川乡原卢行政村副支书）带领村组干部在镇原县南川乡原卢行政村沟沟自然村开展“拆危治乱”工作时，不慎从段志刚驾驶的装载机右侧1.7米高的土崖掉下，经抢救无效死亡。2021年1月22日段志刚、镇原县南川乡人民政府及原告方达成赔偿协议，2021年3月18日镇原县人民检察院对段志刚作出不起诉决定。随后原告向被告申请理赔，被告以各种理由进行推脱，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。        本院认为，本案系投保人卢新华通过手机APP投保形成的电子投保单，卢新华与平安财险公司上海分公司签订的“水滴百万意外险2020”系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，保险合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束。该保险合同中约定“1．受益人能提供被保险人的完税证明，保险人将以根据被保险人缴纳的个人所得税按纳税时的计税方法所推算出年薪金收入金额，当年薪金收入金额不足15万元，保险人按照实际年薪金收入／15万元的比例承担本保单所有意外事故，伤残赔偿责任（包括交通工具意外伤害）及猝死赔偿责任。2．受益人未能提供被保险人完税证明的，保险人按最高30万保额承担本保单下所有意外事故、伤残责任（包括交通工具意外伤害），且按最高10万保额承担猝死赔偿责任。”属于特别约定，即免除保险人责任的条款。平安财险公司上海分公司对该免责条款在网页上“特别约定”事项中采用蓝色字样标注，供卢新华点击阅读，且在生成的电子合同中也采用“足以引起投保人注意的加粗字体等”进行提示。根据最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”规定，平安财险公司上海分公司履行了提示和说明义务，该免责条款具有法律效力。朱某、卢某1、卢某2、卢某3以平安财险公司上海分公司在保单宣传过程中没有明确告知或者提示卢新华特别注意，对投保人没有法律效力的辩解意见不符合合同约定，不予支持。平安财险公司上海分公司辩解卢新华虽然属于农林牧种植养殖业人员，但不是在种植养殖过程中受伤身亡，不予以赔偿，根据本院查明的事实和合同约定被保险人职业分类险属于平安财险职业分类表（2014）1-3类，包括农林牧种植养殖业，并没有约定在种植养殖过程中受伤作为赔偿的前提条件，故平安财险公司上海分公司辩解意见无事实及法律依据，不予采纳。综上，平安财险公司上海分公司应当依据合同约定赔偿朱某、卢某1、卢某2、卢某3家属意外伤害身故保险金300000元。依照《中华人民共和国民法典》四百六十五条、五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条及最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定，判决如下：        被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后10日内赔偿原告朱某、卢某1、卢某2、卢某3家属意外伤害身故保险金300000元。        案件受理费18300元，由原告朱某、卢某1、卢某2、卢某3负担13000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担5300元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判长    范康审判员    刘建勋人民陪审员    黄建新二〇二一年六月十日书记员    包婷芳《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。-2--3-