山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初4859号原告:山东成灏鸣企业管理咨询有限公司住所地济南市法定代表人:陈先旺执行董事。委托诉讼代理人：赵世伟山东圣杰律师事务所律师。被告：舜兴(山东)企业管理集团有限公司住山东省济南市法定代表人:王忠昶经理。委托诉讼代理人：解鹏方山东统河律师事务所律师。原告山东成灏鸣企业管理咨询有限公司（以下简称成灏鸣公司）与被告舜兴(山东)企业管理集团有限公司（以下简称舜兴公司）委托合同纠纷一案本院于2021年4月12日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成灏鸣公司委托诉讼代理人赵世伟被告舜兴公司委托诉讼代理人解鹏方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成灏鸣公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与被告签署的《建筑企业资质升级代理合同书》；2.被告立即返还代理费用25万元并支付损失（其中以25万为基数自2020年9月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3.诉讼费、保全费、保全担保费等所有费用均由被告承担。事实及理由：原告与被告于2020年3月25日就济南广顺建筑工程有限公司的建筑总包三升二业绩四库一平台业绩补录及升级申报事宜达成《建筑企业资质升级代理合同书》代理总费用为55万元。济南广顺建筑工程有限公司升级事宜的代理期限为2020年3月25日至2020年9月25日。原告分别于2020年4月13日和5月7日为济南广顺建筑工程有限公司升级的事宜按照双方合同约定通过银行汇给被告15万元和10万元合计：25万元。现该合同履行期限均已到期但被告对合同所涉企业的升级申报工作并未完成且已被有关部门驳回。按照双方合同约定被告应无条件全额退回款项但被告迟迟不予退回给原告造成了极大损失。为维护原告的合法权益特诉至法院望判如所请。被告舜兴公司辩称（一）合同目的无法实现的根本原因系济南市行政审批服务局对原告提供的业绩不予认可原告应当承担由此产生的不利后果。首先根据合同中“合同费用支付时间”的约定原告支付25万元的费用系原告在全国公共服务平台即全国建筑市场监管公共服务平台查询到被告代办业绩补录信息时从原告的付款情况及原告在事实与理由中陈述内容可证明被告已履行合同义务将原告提供的业绩补录信息申报至全国公共服务平台。其次根据涉案合同中“甲方责任”内容原告需提供资质申报所需的一切相关材料并保证所提供材料的真实性、准确性。现根据《意见》证据可以证明合同目的无法实现系因济南市行政审批服务局对原告提供的资质申报材料（业绩补录信息）即对业绩不予认可导致被告无法完成原告委托事项即济南广顺建筑工程有限公司的建筑工程施工总承包三级资质升为二级资质。原告应当对此承担不利后果现原告违背诚实信用原则要求返还已支付的款项无任何事实及法律依据。（二）原告诉称的“无条件全额退款”属于格式条款应当认定无效。根据《民法典》第四百九十七条“有下列情形之一的该格式条款无效:(二)提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利;(三)提供格式条款一方排除对方主要权利”从上述法律规定中我们得出格式条款无效需要两个要件第一格式条款是由一方预先拟定的第二拟定格式条款的一方不合理的免除或减轻自己一方的责任。具体到本案中从合同中企业名称的错误书写可以推定涉案合同并非被告提供提供格式条款的一方系原告。合同中“其它2乙方如未能按时完成甲方建筑总包三升二业绩四库一平台业绩补录及资质三级升二级等相关事宜则无条件全额退款”的约定目的是为了免除原告提供不真实材料的违约责任加重被告承担风险的责任且原告未向被告提示、明示、解释该条款内容条款属于格式条款应当认定为无效。正常情况下该条款能约束被告的前提应当是原告提供的材料信息真实因被告原因无法在约定时间内完成原告委托事项被告才需按照约定承担法律后果。现被告无法在约定时间内完成委原告托事项的根本原因系原告提供的资质申报材料不真实违反合同中原告责任内容。综上本案合同目的无法实现的的根本原因系原告提供的资质申报材料不真实原告应对对此承担不利法律后果原告依据格式条款要求被告返还全部款项没有法律依据请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2020年3月25日成灏鸣公司（甲方）与舜兴公司（乙方）签订《建筑企业资质升级代理合同书》约定乙方代理甲方完成济南广顺建筑工程有限公司申报资质升级建筑总包三升二业绩四库一平台业绩补录及升级申报。代理费用共计55万元；费用支付时间：第一次支付为甲乙双方签订合同后甲方支付给乙方费用150000元；第二次支付为甲方在全国公共平台服务平台查询到所有乙方代办业绩补录信息时甲方支付费用100000元整；第三次支付为甲方资质升级完成公示后甲方支付费用200000元整；第四次支付为甲方拿到资质后甲方支付乙方费用100000元整。甲方责任：甲方应根据申报过程中的资质达标要求积极配合乙方提供资质申报所需的一切相关资料并保证所提供资料的真实性准确性和完整性明确代理申报项目的具体要求。乙方责任：1.乙方应根据合同约定完成委托事务实现升级目标。2.乙方对甲方提供资料进行审核根据甲方提供资料的实际情况进行申报。3.接受甲方委派人员对代理事项工作进程进行监督。代理期限：建筑总承包三级资质升二级资质代理期限自2020年3月25日至2020年9月25日。完成事务界定：甲方委托乙方代理申报事务按规定在相应的行政机关审批终结并经公示甲方符合申报要求（济南市行政服务审批局）时即视为该项代理事务工作全面完成。其他：2.乙方如未能按时完成甲方建筑总包三升二业绩四库一平台业绩补录及资质三级升二级等相关事宜则无条件全额退款。2020年4月13日成灏鸣公司向舜兴公司支付费用15万元；2020年5月7日成灏鸣公司又支付10万元。2020年4月13日舜兴公司向济南市住房和城乡建设局行政审批系统提交济南广顺建筑工程有限公司的业绩补录及资质升级资料系统显示流程状态为审核中；2020年7月1日上述系统显示流程状态为已退件；2020年12月11日上述系统显示流程状态为审核中。舜兴公司提交行政审批系统退件意见载明1.两项业绩合同均未附合同专用条款；2.…二期建设工程竣工验收证书与图纸设计负责人王新宇签字不一致不予认可；3.…中标合同、竣工验收中内蒙古当地企业公章未使用蒙汉两种文字印章存疑业绩不予认可；4.…竣工验收证书与图纸设计负责人赵琳璘签字不一致不予认可；5.…无单位资质章图纸真实性存疑业绩不予认可；6.…企业公章未使用蒙汉两种文字印章存疑业绩不予认可；7.需上传补正时全员同期近三个月社保缴费证明材料。2020年12月2日舜兴公司向成灏鸣公司转账15万元摘要“技术服务费”。舜兴公司主张系案涉合同的退款；成灏鸣公司主张该款项系其他业务产生与本案无关联性。另查明成灏鸣公司为本案支付保全保险费1500元。本院认为舜兴公司与成灏鸣公司签订的《建筑企业资质升级代理合同书》系当事人真实意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。因合同约定的代理期限已期满合同事实上已解除故对成灏鸣公司提出的解除合同的请求本院不再予以审理。本案争议的焦点是：1.案涉合同中其他事项第2款是否是格式条款；2.舜兴公司是否需要返还代理费用及返还数额的问题。关于争议焦点1双方在案涉合同其他事项第2款中约定“乙方如未能按时完成甲方建筑总包三升二业绩四库一平台业绩补录及资质三级升二级等相关事宜则无条件全额退款。”本院认为根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款。”格式条款应满足三个条件即：重复使用、由一方预先拟定、订立合同时未与对方协商。本案双方只有两次资质升级业务合作条款是否重复使用的条件不充分；对于合同由哪一方拟定双方均未举证证明无法认定合同由成灏鸣公司拟定；根据案涉合同中其他条款如代理事项、代理费用总额分阶段付款的约定以及双方详尽的权利义务等条款可以认定案涉合同中的所有条款均系双方为了本案的代理事项协商后逐一拟定故案涉合同条款非格式条款。该条款系双方当事人真实意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。但对该条款的理解双方发生争议。本院认为对合同条款理解有争议时应当结合案涉合同的其他条款行为的性质、目的、习惯以及诚实信用原则等确定合同双方真实的意思表示。本案中案涉合同首先明确了成灏鸣公司作为甲方应负担的责任即“提供资质申报所需的一切相关资料并保证所提供资料的真实性、准确性和完整性”；舜兴公司作为乙方应负担的责任即“对甲方提供资料进行审核根据甲方提供资料的实际情况进行申报”。故双方应当按照合同的约定各负其责成灏鸣公司作为甲方保证所提供资料的真实性亦符合常理和诚实信用原则故对双方争议的该条款的理解应结合合同的其他条款理解为舜兴公司在成灏鸣公司提供资料真实、完整的情况下按时完成合同约定的义务如因自身原因未能按时完成合同约定的义务则无条件全额退款。因此舜兴公司对该条款的辩解意见更符合合同的真实意思表述体现合同公平原则故本院对舜兴公司的辩解意见予以采纳。关于舜兴公司是否返还代理费及返还数额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后尚未履行的终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质当事人可以要求恢复原状采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。”本案中案涉合同已解除舜兴公司未完成代理事项舜兴公司应当返还代理费。对于返还代理费的数额本院认为舜兴公司完成将业绩补录资料上传至全国公共平台的部分代理事务根据权利义务对等原则舜兴公司可收取部分费用但舜兴公司未完成合同中约定的资质升级的义务退件意见中载明的退件原因有第1、3、6、7项中的材料不齐全或者不符合行政机关的要求等程序性问题；亦有2、4、5项中载明的签字不一致、印章存疑对业绩不予认可等实体性问题。结合上文论述的成灏鸣公司应保证提供资料的真实性准确性和完整性舜兴公司亦有对资料进行审核的义务。所以双方对退件即合同目的未实现均有过错但舜兴公司作为企业管理咨询、资质升级代理的公司对于代理申报手续的政策要求、资料要求的合法性更专业其应充分告知成灏鸣公司申报材料不完整的风险以及负有对成灏鸣公司提交的材料进行谨慎审核的义务舜兴公司的过错责任较大本院酌定舜兴公司返还成灏鸣公司代理费23万元。舜兴公司提出已归还15万元费用并提交转账凭证证实但摘要为“技术服务费”从常理上将既然是技术服务费应当是舜兴公司因享受服务而支出的费用与本案退费无关对舜兴公司的主张本院不予采纳。综上舜兴公司应当返还成灏鸣公司代理费23万元。对成灏鸣公司提出的利息主张因成灏鸣公司履行合同过程中也有过错本院不予支持。关于保全保险费成灏鸣公司因本案申请保全财产已实际支付必要的保全保险费1500元根据过错比例该费用应由舜兴公司负担1200元。综上依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三十九条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的法律规定判决如下：一、被告舜兴(山东)企业管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东成灏鸣企业管理咨询有限公司代理费23万元；二、被告舜兴(山东)企业管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东成灏鸣企业管理咨询有限公司保全保险费1200元；三、驳回原告山东成灏鸣企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元由原告山东成灏鸣企业管理咨询有限公司负担655元被告舜兴(山东)企业管理集团有限公司负担2620元；保全费2520元由原告山东成灏鸣企业管理咨询有限公司负担504元被告舜兴(山东)企业管理集团有限公司负担2016元如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本预交上诉案件受理费上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二一年六月七日法官助理  宋宪梅书 记 员  房圣楠