wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书渝0101民初6960号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，男，1986年10月24日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：董姚，重庆渝万律师事务所律师。被告：周玄，男，1987年6月27日出生，汉族，户籍地址重庆市万州区，现住重庆市万州区。被告：何向花，女，1994年3月28日出生，汉族，，户籍地址重庆市万州区，现住重庆市万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告周玄、何向花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董姚到庭参加诉讼，被告周玄、何向花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年7月1日至2021年1月20日的物业服务费2245元；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。被告周玄、何向花未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经庭审确定事实如下：原告系维罗纳·翡翠山小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，2014年2月1日原告与开发商签订《前期物业服务合同》，原告提供的公共性物业服务的内容为，1.物业共用部位的维修、养护和管理。2.物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3.市政共用设施和附属建筑物、构筑物、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理。4.公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。5.公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通。合同期从2014年2月1日起至2019年1月31日止。若合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2019年1月31日之后，原告仍为被告所在小区提供物业服务，于2021年1月20日撤离该小区。2.被告系重庆市万州区业主，该房建筑面积为92.71㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月/㎡，其中日常维修养护费0.50元/月/㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月/㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告未缴2019年7月1日至2021年1月20日期间的物业服务费2247.17元（18个月×1.3元/月/㎡×92.71㎡+20天÷31天×1.3元/月/㎡×92.71㎡）,原告只主张2245元，原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计2245元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告周玄、何向花在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费2245元及违约金224.5元，共计2469.5元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周玄、何向花负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月四日法官助理  张 妮书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初602号原告:彭某,女,1967年12月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告:王某,女,1953年6月15日出生，汉族，无业，户籍地河北省石家庄市桥西区。本院在审理原告彭某与被告王某继承纠纷一案中，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请未违反法律法规有关规定，未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告彭某撤诉。审判员  汤民华二〇二一年六月十七日书记员  樊高远
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1026民初608号原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省抚州市宜黄县。负责人：刘敏卿，系该行行长。委托诉讼代理人：王国峰，男，系该行员工，代理权限：特别授权。被告：史云清，女，1996年1月20日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区.原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行（以下简称农行宜黄支行）与被告史云清信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告农行宜黄支行委托诉讼代理人王国峰到庭参加诉讼，被告史云清经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行宜黄支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告史云清立即偿还原告贷款本金5,978.99元、利息308.67元、违约金252.64元、消费手续费32.36元，合计6,572.66元（该利息、违约金等算至2021年5月10日，对2021年5月10日之后产生的利息、违约金等仍要进行清偿）；2.本案诉讼费及为实现债权所发生的一切费用由上述被告承担。事实和理由：被告史云清于2019年9月20日在我行网点申请办理金穗贷记卡一张，2019年9月21日经上级行审批同意办卡成功，卡号：62×××15。被告史云清于2019年9月27日首次刷卡进行现金分期人民币3,000元，后又陆续刷卡并申请了分期。开始消费、分期、还款都能按照合同的规定进行，但从2020年12月10日开始一直存在逾期未还清，现结欠我行贷款本金5,978.99元、利息308.67元、违约金252.64元、消费手续费32.36元、合计6,572.66元（该利息、违约金等算至2021年5月10日，对2021年5月10日之后产生的利息、违约金等仍要清偿）未归还。经我行多次催收未果，为维护我行合法权益，特向贵院依法提起诉讼，所产生的诉讼费及其他相关费用一并由被告负责。被告史云清未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告农行宜黄支行围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡业务申请书、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准》、信用卡综合平台账号信息以及催收信息、贷记卡交易明细（2019年9月27日至2021年5月10日）。被告史云清无正当理由未出庭应诉，依法视为其放弃举证、质证的权利。对于原告提交的上述证据本院认为符合证据三性要求，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告史云清于2019年9月20日向原告农行宜黄支行申请办理金穗贷记卡1张，2019年9月21日经上级行审批同意办卡成功，卡号为62×××15。被告在《中国农业银行金穗信用卡申请表》下签字表示已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告史云清于2019年9月27日首次现金分期3,000元。后又陆续刷卡消费并申请分期。开始消费、还款都能按照合同的规定进行，但从2021年2月6日开始一直存在逾期未还清。截至2021年5月10日，原告结欠被告贷款本金5,978.99元、利息308.67元、违约金252.64元、消费手续费32.36元、合计6,572.66元。本院认为，原、被告双方共同签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是原、被告双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同。原、被告双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。被告史云清持卡消费后，未能按照合同约定向原告履行返还透支款并支付利息、违约金以及取现手续费等义务，属于违约。故对原告农行宜黄支行要求被告史云清偿还截至2021年5月10日贷款本金5,978.99元、利息308.67元、违约金252.64元、消费手续费32.36元的诉讼请求予以支持，对于2021年5月10日之后的利息、逾期还款违约金等则继续按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计收。《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定：当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。本案中，被告史云清在金穗贷记卡申请表中提供的地址为：江西省抚州市宜黄县棠阴镇小河村，本院依法以此地址作为送达地址。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告史云清于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行贷款本金5,978.99元；二、被告史云清于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行支付截止至2021年5月10日的利息308.67元、违约金252.64元、消费手续费32.36元（对2021年5月10日之后产生的利息、违约金、消费手续费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史云清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 龚谷婵二〇二一年六月二十八日法官助理 江 岚书 记 员 梅舒舒
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初15020号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：袁跃玲，女，汉族，1982年1月6日出生，住重庆市大足县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告袁跃玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告袁跃玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2020年10月23日的借款本金   35 576.56元、利息5586.34元、逾期还款违约金6504.07元，以上合计47 666.97元；并支付自2020年10月24日起至还清本金之日止的利息(以本金35 576.56元为基数，按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告袁跃玲向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告袁跃玲未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2016年10月28日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2017年12月24日开始逾期；欠款情况：截至2020年10月23日的本金35 576.56元、利息5586.34元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告袁跃玲向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告袁跃玲在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金6504.07元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告袁跃玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁跃玲于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金35 576.56元、利息5586.34元；二、被告袁跃玲于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年10月24日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金35 576.56元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取495.84元，由被告袁跃玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    刘  利    二〇二一年六月二十一日 书  记  员    田雪梅    - 1 –
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1025民初530号原告：陈某某，男，1964年12月13日出生,汉族，农民，住江西省抚州市乐安县。被告：李某某，男，1979年3月29日出生，汉族，农民，住江西省抚州市乐安县。原告陈某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理。本院认为，由于原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某承担。审 判 员 戴羽飞二〇二一年六月二十八日法官助理 李 依书 记 员 罗 琪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初10786号原告：赵小博，男，1992年1月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张文静（赵小博之妻），女，1992年4月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王靓，女，1976年7月7日出生，汉族，住天津市南开区。原告赵小博与被告王靓买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小博的委托诉讼代理人张文静到庭参加诉讼。被告王靓经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。赵小博向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购货款81942元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月开始，被告一直从原告处购买电子产品，被告仅支付了部分货款。截止到2021年1月19日，经原、被告双方确认，被告还欠原告81942元货款未结清。原告曾多次向被告催要，被告总是说自己资金周转困难，但时至今日，被告欠原告81942元货款仍然是分文未还。原告认为，被告的行为严重违背了诚实信用元整，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成一定的经济损失。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。王靓既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年6月开始，王靓从赵小博处购买电子产品。2020年7月9日-2020年10月31日期间，王靓应付货款为1253040元。截止到2021年1月4日，王靓实际支付货款1171098元，尚欠81942元。以上事实有微信、支付宝、银行卡转账记录、微信聊天记录、微信名片及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人合法债权受法律保护。王靓经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赵小博依据其提交的转账记录、微信记录要求王靓支付尚欠货款，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王靓自本判决书生效之日起十日内支付赵小博货款81942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由赵小博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二一年六月十日书记员  王婷婷
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执330号之一申请执行人广昌县人民法院，地址广昌县旴江镇广昌路。法定代表人：谭文强，院长。被执行人陈燊，男，1996年2月4日出生，汉族，中专文化，无业，住广东省茂名市茂南区。申请执行人广昌县人民法院依据已经发生法律效力的（2020）赣1030刑初117号刑事判决书，于2021年3月3日移交申请执行。本院于2021年4月15日立案执行。2021年月15日本院向被执行人陈燊发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。在执行中，本院通过司法拍卖，对扣押的作案工具华为手机一部进行网络拍卖，所得款项190元已转入国库。同时通过网络查控系统及传统查询方式对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人陈燊现无可供财产，具体查询调查情况如下:1、通过法院查控系统对被执行人的银行存款、公安部门车辆、工商部门公司股权、不动产、阿里巴巴支付宝、收益类保险等财产进行了调查；2、通过传统查询对被执行陈燊在广昌县辖区的不动产、住房公积金进行了调查。本院于2021年6月3日向被执行人陈燊发出限制高消费令，同时将被执行人陈燊纳入失信被执行人名单。本案被执行人陈燊应缴纳刑事罚金40000元，退赔被害人272551元，截止至2021年6月29日本案已执行到位0元，未执行312551元。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人陈燊有其他可供执行财产，且被执行人陈燊在服刑中，暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人陈燊有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月二十九日书记员  黄俊平
山东省烟台市芝罘区人民法院山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3281号原告：张某某，男，1972年8月7日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被告：凌某某，女，1949年2月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告张某某诉被告凌某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼；被告凌某某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金33000元，并自2021年5月20日起至实际偿还之日止以33000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告计付利息。事实和理由：2017年9月至2019年4月，被告以各种理由多次向原告借款，原告将信用卡出借给被告后，被告前后共刷卡53000元。被告于2021年5月19日通过微信转账向原告还款20000元后再未向原告偿还借款，原告多次向被告索要未果，遂诉至法院，望判如所请。被告凌某某缺席，未作答辩，也未提供证据材料。经开庭审理，本院查明如下事实：2017年9月28日，被告向原告出具借条一张，载明：今借张某某人民币现金（信用卡刷）肆万元整；借款人：凌某某。2019年1月14日，被告在其2017年9月28日向原告出具的借条中注明：2019年6月30日所欠款项（张某某）全部还清；借款人：凌某某；总计五万叁仟元。2019年6月11日，被告至原告经营的店铺与原告聊天时称“六万块钱，分两个月还，六月份还三万，七月份还三万”“我这个月还你三万，还不上三万最少两万”“要不然我就还你一个卡，两万”。2021年5月13日，被告通过微信向原告转账2000元，并备注卡费；2021年5月19日，被告通过微信向原告转账20000元。庭审中，原告为证明借款事实，另提交平安银行、广发银行、招商银行、中国民生银行银行卡交易记录一宗，证明被告持有原告信用卡并用原告信用卡刷卡套现。本院所确认的上述事实，有借条、视频光盘、银行交易记录、微信转账截图及原告的陈述笔录为证，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，被告于2017年9月28日向原告出具借条，后又向原告借款并于2019年1月14日在前述借条上注明，明确认可向原告的借款共计53000元的事实清楚，有借条、还款承诺、信用卡交易记录、微信聊天记录及原、被告商谈还款事宜的视频为证。庭审中，原告认可被告已偿还20000元，本院对此予以确认。现原告请求被告偿还借款本金33000元，并自2021年5月20日起至实际付清之日止以33000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告计付利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告凌某某于本判决生效之日起10日内偿还原告张某某借款33000元，并自2021年5月20日起至实际付清之日止，以33000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息。如果被告凌某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计313元，由被告凌某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙 积 星二〇二一年六月十一日书记员 曲歌（代）
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7211号原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市房山区琉璃河镇洄城村委会北350米，统一社会信用代码：91110111MA0098RQ21。法定代表人：吴坤镛，总经理。委托诉讼代理人：宋利明，北京佳美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郇恒晓，北京佳美律师事务所律师。被告：孙培娟，女，1984年6月9日出生，汉族，北京稀薄地带商贸有限公司职工，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，身份号码×××。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司北京分公司（以下简称中粮地产北京分公司）与被告孙培娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中粮地产北京分公司之委托诉讼代理人宋利明，被告孙培娟均参加庭审诉讼。本案现已审理终结。原告中粮地产北京分公司诉称：原告系中粮祥云国际生活区的物业服务公司，被告系业主，该房屋建筑面积为61.34平方米，原告依据与开发商（中粮地产投资北京有限公司）签订的《前期物业服务合同》“后称服务合同”，自2017年11月1日以来为被告所在的小区提供了物业服务，被告实际享受了物业管理处公司提供的物业服务，其中根据服务合同第八章的约定，被告的房屋物业服务相关收费标准为：“1、物业费单价2.46元/月/平方每户建筑面积计收。2.生活垃圾清运费30元/户/年计收，生活垃圾处理费36元/户/年计收”，服务合同第五章第5.11.6条，“物业服务费及相关费用须按年缴纳：物业管理费初始计费时间为开发商最终确定并正式通知业主的房屋交付日；下一年度交费时间为：上一年度交费服务计算周期届满前10日内交纳物业服务费及相关费用”，被告依法应及时交纳物业服务费用并依照合同约定缴纳违约金。根据《民法典》第九百四十四条和《北京市物业管理条例》第二十八条的规定，原告作为提供物业服务的企业，有权要求被告按时支付每年度实际产生的物业管理费用及相关费用，被告应当按时、足额支付相应的物业管理费用等相关费用，但截至本案起诉之日起，经原告多次催缴，被告仍未缴纳原告2017年11月1日至2020年12月31日的物业管理费及其他费用。综上，被告长期享受原告提供的物业服务，但一直怠于履行其支付物业管理费用的义务，请求法庭依法判决支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求：1.判令被告交纳2017年11月1日至2020年12月31日的物业管理费及生活垃圾清运费、生活垃圾处理费5943.08元；2.判令被告支付逾期支付违约金，按照应交而未交部分的万分之三每日，直至实际缴纳之日为止；3.判令本案的诉讼费、公告费由被告负担。被告孙培娟辩称：不同意原告诉请，原告公司物业服务不到位，不同意全额缴纳物业费，原告没有履行自己的职责。在2017年更换物业我不知道，当时物业人员没有告诉我换了物业，只是找我催缴物业费，之后就没有人再跟我联系了。我现在不在涉诉房屋生活。在2017年物业只是打电话跟我催缴了物业费，但是没有跟我说还了新物业公司，我是通过业主群知道换了新物业。经审理查明：孙培娟系涉案房屋业主，该房屋建筑面积为61.34平方米。中粮地产北京分公司为该房屋提供物业服务管理。中粮地产北京分公司主张物业费收费标准为2.46元每平方米每月，且每年收取垃圾清运费30元，垃圾处理费36元，孙培娟未交纳2017年11月1日至2020年12月31日的物业费、垃圾清运及处理费。孙培娟认可物业费、垃圾清运及处理费的收费标准，亦认可未交纳物业费、垃圾清运及处理费的期间，但主张物业服务不到位，具体为垃圾清运不及时、电梯维修不及时、地库管理不得当，故不同意缴纳。孙培娟提交照片，证明涉案小区垃圾清运不及时。中粮北京分公司对照片的真实性表示不能确认，且主张照片不能反应系长期堆放。关于原告是否是本案适格的诉讼主体，原告提交涉案小区的开发商中粮地产投资（北京）有限公司与中粮地产集团深圳物业管理有限公司签订的前期物业服务合同，中粮地产集团深圳物业管理有限公司给其公司出具的授权委托书予以证明，孙培娟对前期物业服务合同的真实性认可，但授权委托书的真实性表示无法确认。本案庭审时，孙培娟认可原告自2017年11月1日为涉案小区提供物业服务。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：双方均认可未交纳物业费、垃圾清运费及垃圾处理费的期间、房屋面积及收费标准，本院亦对此不持异议。孙培娟认可原告自2017年11月1日为涉案小区提供物业服务，本院亦不持异议。双方形成了事实上的物业服务关系，孙培娟有向原告交纳物业服务费的义务。孙培娟虽主张原告的物业服务不到位，但其提交的照片并不能反应物业服务的整体水平及动态过程，在原告对此不予认可的情况下，本院认为其所述的问题不足以构成减免物业费的理由，故对其相关辩解不予采信。故孙培娟应当交纳2017年11月1日至2020年12月31日的物业费、垃圾清运及处理费，具体数额本院依法核算。原告主张的违约金没有事实及合同依据，本院不予支持。应当指出的是，物业公司与业主应是相互配合的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，业主也需对物业服务工作给予必要的理解和支持。就本案而言，本院建议中粮地产北京分公司进一步提高服务水平，对业主的合理需求及时、积极予以回应，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。业主应及时交纳物业费用，遇到问题与物业公司积极沟通，形成物业与业主良性互动的局面，共同营造小区良好的生活环境和运转秩序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙培娟于本判决生效之日起七日内给付原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司北京分公司2017年11月1日至2020年12月31日物业费、垃圾清运及处理费5943.06元；二、驳回原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告孙培娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  张 莉二〇二一年六月十七日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初3896号  原告：重庆市北碚区房屋管理所，住所地重庆市北碚区中山路72-76号八楼，统一社会信用代码12500109588015560T。法定代表人：付波，该所所长。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。被告：陈居洪，男，汉族，1969年3月20日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：田贻珍（陈居洪之妻），女，1972年4月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市北碚区房屋管理所（以下简称北碚区房管所）诉被告陈居洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北碚区房管所的委托诉讼代理人何静，被告陈居洪的委托诉讼代理人田贻珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北碚区房管所向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告立即腾空并向原告返还租赁房屋；3、判令被告自2017年11月1日起至返还房屋之日止按121元/月支付房屋占有使用费。事实和理由：2014年6月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将重庆市北碚区XX号房屋出租给被告使用，租金标准121元/月，租赁期限2014年6月9日至2015年6月8日。合同签订后，被告使用房屋并按约支付租金。合同期限届满后，被告继续使用房屋，合同转为不定期租赁合同，被告已将租金支付至2017年9月份。因案涉房屋已被鉴定为D级危房，存在严重的安全隐患，必须立即停止使用。原告于2017年10月28日向被告发出《公房危房限期搬离通知书》，告知被告解除租赁合同，要求被告腾空并返还房屋，但被告至今仍未搬离，要求法院支持原告的诉讼请求。陈居洪辩称：被告对案涉房屋进行了重修，不是危房。同时被告还加盖了一层，若原告要解除合同，则需要对被告加盖的一层进行赔偿，且还应需要给被告预留一个过道。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，北碚区房管所与陈居洪签订《房屋租赁合同》，约定北碚区房管所将坐落于北碚区XX号房屋（建筑面积29㎡）出租给陈居洪，租赁期限从2014年6月9日至2015年6月8日止，租期一年，月租金121元。合同约定的租赁期间届满后，陈居洪继续使用房屋，并继续支付租金至2017年9月份。2017年10月28日，北碚区房管所向陈居洪发出《公房危房限期搬离通知书》，告知其收到通知后在《北碚区直管公房D级危房搬离通知》规定期限内腾空搬离该房屋，从即日起停止收取租金，解除租赁关系。陈居洪收到《公房危房限期搬离通知书》。庭审中，北碚区房管所未提交《北碚区直管公房D级危房搬离通知》相关证据。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。该法第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。北碚区房管所与陈居洪签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，未违反签订时及现行法律、法规强制性规定，合法有效。2015年6月8日租赁期限届满后，陈居洪继续使用房屋并支付租金，北碚区房管所未提出异议，故《房屋租赁合同》继续有效，但期限转为不定期，出租人可以在合理期限之前通知承租人的条件下随时解除合同。北碚区房管所于2017年10月28日向陈居洪发出《公房危房限期搬离通知书》，该通知书虽载明“从即日起停止收取租金，解除租赁关系”，但北碚区房管所未证明其在合理期限之前通知承租人，故《公房危房限期搬离通知书》不产生解除合同的后果。北碚区房管所通过起诉的方式要求解除双方租赁合同的诉讼请求应予支持，本案起诉状副本于2021年4月17日送达，故合同于2021年4月17日解除。租赁合同解除后，陈居洪应腾空并返还房屋。关于北碚区房管所要求陈居洪支付房屋占有使用费的诉讼请求，陈居洪已将租金支付至2017年9月份，从2017年10月份起至合同解除前的房屋租金及合同解除后实际占有房屋期间的占有使用费（统称房屋占有使用费）陈居洪均应支付。北碚区房管所要求从2017年11月1日起至返还房屋之日止按121元/月租金标准支付房屋占有使用费，于法有据，予以支持。陈居洪不同意解除租赁合同的辩解意见无合同依据及法律依据，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市北碚区房屋管理所与被告陈居洪于2014年6月9日签订的《房屋租赁合同》于2021年4月17日解除。二、由被告陈居洪于本判决生效之日起十日内腾空位于重庆市北碚区XX号房屋并返还给原告重庆市北碚区房屋管理所。三、由被告陈居洪于本判决生效之日起十日内向原告重庆市北碚区房屋管理所支付2017年11月1日起至实际腾空并返还房屋之日止，按121元/月计算的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈居洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审  判  员      赵振国 二O二一年六月二十八日                            书  记  员      谢晓庆 - 1 -
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0681民初1862号原告：贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室，统一社会信用代码：12360681MB19113833，住所地贵溪市公共卫生中心十楼房产管理局。法定代表人：闻斌，办公室负责人。委托诉讼代理人：姚志刚，江西信江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伊凡，江西信江律师事务所实习律师。被告：唐冬兰，女。委托诉讼代理人：王骏，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪兵胜，江西骏华翼律师事务所律师。原告贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室（以下简称“贵溪征收办”）与被告唐冬兰不当得利纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。原告贵溪征收办向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还征收补偿款共计1293021.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年，原告对包括涉案土地在内的台侨宿舍区房屋进行征收。被告系建设路9号台侨宿舍7号土地使用人。2020年，原告与被告签订《空余土补偿协议》，对被告所称的858.58平方米的空余地进行补偿，补偿金额共1293021.48元。2021年1月22日，原告将该款转入唐冬兰账户。春节后，贵溪发电有限责任公司向原告提出，唐冬兰家外的空余地系其所有并提交了产权证书。综上所述，被告取得空余地补偿无法律依据。为此，特依法提起诉讼。被告唐冬兰辩称，原告与被告签订的《空余土补偿协议》属于行政协议，因该协议订立、履行产生的争议，属于行政争议范畴，不属于民事诉讼管辖范围，恳请法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法典》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，原告作为土地征收机构，具有行政职能，与被告签订的《空余土补偿协议》属于行政协议，该协议的撤销和确认不属于民法调整的平等主体间的财产关系。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（二）项之规定，本案的《空余土补偿协议》应属于行政协议，不属于民事诉讼调处范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室的起诉。案件受理费减半收取8219元，退还原告贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 徐 松二〇二一年六月二十二日书记员 余峥嵘
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初2092号     原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浦江县人民东路90号。       法定代表人：王谨。       委托诉讼代理人：徐东升，系原告公司员工，住浦江县。       委托诉讼代理人：楼永赛，系原告公司员工，住浦江县。       被告：张中山，男，1969年7月4日出生，汉族，住浦江县。       被告：陈彩云，女，1971年3月14日出生，汉族，住浦江县。       被告：黄遵忠，男，1958年11月15日出生，汉族，住浦江县。       被告：项林笔，女，1963年7月25日出生，汉族，住浦江县。       原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“浦江农商银行”）与被告张中山、陈彩云、黄遵忠、项林笔金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张中山、陈彩云归还借款本金200000元及利息18483.98元，合计218483.98元（利息算至2021年4月23日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、判令被告黄遵忠、项林笔对上述债务承担连带清偿责任；3、上述被告承担本案一切诉讼费用。本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人楼永赛到庭参加诉讼，被告张中山、陈彩云、黄遵忠、项林笔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定，张中山、陈彩云系夫妻关系，黄遵忠、项林笔系夫妻关系。2018年10月29日，张中山向浦江农商银行申请借款20万元并与浦江农商银行签订《个人循环保证借款合同》，合同号为9091120180017743，双方约定借款额度为200000元，使用借款额度期限自2018年10月29日起至2020年10月28日止。黄遵忠、项林笔在上述合同中以保证人身份签字，自愿对该合同项下发生的所有债务提供连带责任保证。浦江农商银行于同日向张中山发放贷款200000元，借款月利率8.906249‰，借款到期日期为2020年10月28日。贷款到期后，张中山没有按约履行归还借款本息义务，黄遵忠、项林笔未履行保证义务，经原告多次催收，尚有借款本金200000元及利息18483.98元（利息计算至2021年4月23日）至今未还。陈彩云系张中山妻子，其与张中山共同向浦江农商银行申请借款，且其签署的借款申请书中“声明”一栏第二项载明，“作为借款人配偶，本人同意借款人向贵行申请借款，并承担共同还款责任”，陈彩云应对上述债务承担共同还款责任，故浦江农商银行依此提出偿还本息的诉请。。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告张中山、陈彩云于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息18483.98元（利息算至2021年4月23日，以后利息按合同约定相关利率另行计算至清偿之日止）；       二、由被告黄遵忠、项林笔对本判决第一项债务承担连带清偿责任；       三、被告黄遵忠、项林笔承担连带清偿责任后，有权向被告张中山、陈彩云追偿。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2289元（减半收取），由被告张中山、陈彩云、黄遵忠、项林笔负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈明政     二〇二一年六月一日     代书记员吴婉婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26765号原告：万来先。被告：恒诚科技发展（北京）邮箱公司。本院在审理原告与被告不当得利纠纷一案中，原告未按时到庭，按原告撤诉处理。。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年六月十七日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
山西省陵川县人民法院刑事判决书（2021）晋0524刑初68号公诉机关        陵川县人民检察院        被告        刘某1        基本情况        被告刘某1，山西省陵川县人，公民身份号码×××。        起诉书文号        陵检刑诉（2021）25号        审查受理日期        2021年6月29日        开庭时间        2021年6月29日        出庭公诉人员        刘创        指控事实        2021年2月12日20时许，被告刘某1醉酒后驾驶×××号哈弗牌小型普通客车由东向西行驶至陵川县城开云街提水站旁路段，先后与苏某所驾驶的×××号福克斯牌小型轿车、原某所驾驶的×××号奥迪牌小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏等后果的道路交通事故。经抽取刘某1血样送晋城市公安司法鉴定中心鉴定：酒精含量为413.5mg／100ml。经对造成事故的原因分析后认定，刘某1醉酒后驾驶机动车在夜间上道路行驶，未降低行驶速度，未确保安全交通事故的全部责任。被告刘某1到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，与被害人达成调解协议并取得了被害人的谅解。        指控罪名        危险驾驶罪        量刑建议        拘役四个月，并处罚金11000元。        被告        意见        被告刘某1、罪某，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。        判决理由        被告刘某1。检察机关起诉指控成立。被告刘某1醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生事故，负事故全部责任，酒精含量愈200mg／100ml，依法从重处罚；被告刘某1到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；与被害人达成协议，获得部分人谅解，酌情可从轻处罚。检察机关量刑建议适度。        法律依据        《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条        判决结果        被告刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金11000元。        刑期起至日期        刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内履行。        权利告知        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。        审判员    贾卫东二○二一年六月二十九日法官助理    刘晶书记员    周江波
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督600号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：周红涛，男，1988年5月15日出生，汉族，住河南省汝州市。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年3月29日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人周红涛（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为3000元，借款期限自2019年3月29日起至2020年9月28日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款218.13元。2019年3月29日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年3月29日向被申请人周红涛发放了借款3000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月27日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1239.36元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1239.36元及相应的资金占用费用21.34元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人周红涛归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1239.36元以及资金占用费用21.34元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1260.7元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周红涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1239.36元及资金占用费21.34元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人周红涛还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人周红涛如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初7012号原告：高志梅，女，1982年9月23日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张瑞冬，河南金色世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩银辉，河南金色世纪律师事务所实习律师。被告：郑州市二七区乡土情果蔬生鲜店，统一社会信用代码92410103MA9F087T0X，营业场所河南省郑州市二七区碧云路125号青秀佳苑3号楼36号。经营者：张春燕。原告高志梅与被告郑州市二七区乡土情果蔬生鲜店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志梅的委托诉讼代理人张瑞冬、韩银辉到庭参加诉讼，被告郑州市二七区乡土情果蔬生鲜店经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理終结。原告高志梅向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告之间存在劳动关系；2．判令被告支付原告工资3200元；3．判令被告支付原告因未签劳动合同双倍工资差额15600元（自2020年4月18日至2020年10月18日）；4．判令被告支付原告经济补偿金3000元。事实与理由：2020年3月18日，原告到被告处工作，主要做货物打理等具体工作，双方并未签订劳动合同，原告与被告约定月工资为3000元，支付方式为月结。被告的经营者张春燕与王龙军系夫妻关系，在工作期间原告的工资都是由张春燕和王龙军通过微信支付的方式发放，直至2020年10月8日被告尚欠原告工资3200元，并且无故辞退了原告。事后原告多次向被告索要工资，被告均以各种理由推拖。被告郑州市二七区乡土情果蔬生鲜店未作答辩。经审理查明：2020年3月18日，原告高志梅到被告郑州市二七区乡土情果蔬生鲜店从事货物打理工作，月工资3000元。2020年10月18日，原告高志梅离开。2021年3月30日，原告高志梅向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会作出不予受理通知书。后原告高志梅诉至本院。以上事实有通话录音、不予受理通知书等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，原告高志梅到被告郑州市二七区乡土情果蔬生鲜店工作，双方之间形成劳动合同关系，现原告高志梅起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。被告郑州市二七区乡土情果蔬生鲜店经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十七条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告高志梅与被告郑州市二七区乡土情果蔬生鲜店在2020年3月18日至2020年10月18日期间存在劳动关系；二、被告郑州市二七区乡土情果蔬生鲜店于判决生效之日起十日内支付原告高志梅工资3200元、未签订劳动合同双倍工资15600元、经济补偿金3000元，以上共计21800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告郑州市二七区乡土情果蔬生鲜店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二一年六月十一日书记员 王昭君
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初2121号原告：陈建平，男，1976年2月9日出生，汉族，住江西省樟树市。原告：徐华，女，1978年12月25日出生，汉族，住江西省樟树市。以上两原告共同委托诉讼代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。系特别授权代理。以上两原告共同委托诉讼代理人：雷俊越，江西新青年律师事务所律师。系特别授权代理。被告：江西荣盛房地产置业有限公司，住所地：江西省樟树市新城区。统一社会信用代码：91360982759960****。法定代表人：聂睿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪文凤，女，1987年2月2日出生，住江西省樟树市，特别授权代理。委托诉讼代理人：周秀琴，女，1966年2月9日出生，住江西省樟树市。特别授权代理。原告陈建平、徐华与被告江西荣盛房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐华及其委托诉讼代理人曾庆谟、被告委托诉讼代理人汪文凤、周秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建平、徐华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋逾期办证违约金25877元（按已付房款573778元为基准，自2019年1月1日起按日利率万分之一计算至实际办证之日2020年3月27日，共451日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，原告分别于就购买樟树市江南花园小区14幢1-602室房屋及14幢30号储藏间事宜与被告签订了《商品房买卖合同》，约定购房款为573778元，原告实际支付的购房款为522719元。合同约定被告应于2016年8月28日、2016年11月28日前交付房屋，并于交房后的90日内为原告办理产权登记，并约定了违约责任。合同签订后原告已足额支付购房款，但被告未及时为原告房屋办证，被告的行为属于严重违约，故原告诉至法院。被告江西荣盛房地产置业有限公司辩称，1、答辩人已按照合同约定全面履行了办理产权证书的义务，产权证书逾期取得不能全部归责于答辩人，计算违约金的逾期日期应予以减少。答辩人之所以未能办理产权证是因为涉案小区包含安置房，由于樟树市人民政府相关部门未将涉案小区安置房回购款支付给答辩人，影响答辩人支付“一单清”规费的缴纳，造成答辩人未报产权登记机关备案，从而延误了房屋产权证书的办理。答辩人直至2018年9月29日才收到安置房回购款，达到办理房屋产权证书的条件。在此情况下，答辩人就通过电话与张贴公告的方式通知提交被答辩人将办理产权证书的资料。而原告拖到2019年11月18日才向答辩人交付办理产权证书必须具备的首套房证明，导致答辩人提交办证资料的时间也相应地推后。所以逾期办证的违约金应从2019年11月18日开始计算违约金，原告要求自2019年1月1日起计算逾期办证违约金与事实不符，依法应当不予支持。2、原告没有证据证明逾期办证给其造成了任何损失，故其主张逾期办证每天按已交房款的万分之一计算违约金过高，请求对于过高的违约金予以适当减少。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第29条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为违约金过高。本案中，答辩人逾期办证既有该项目负责人突然死亡的客观事实，也有原告逾期交纳办证资料的原因，且答辩人逾期办证不影响原告实现居住的合同目的，即没有给原告造成任何损失，如果按原告的主张计算违约金，答辩人将面临几百万元的违约金，涉案项目本身就有安置房，答辩人并没有过多的利润，这样的话将有失公平原则，所以请求贵院能据实综合衡量，对过高的违约金予以适当减少。综上，请求依法减少原告主张的计算违约金的逾期日期及对原告主张的过高违约金予以减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买位于樟树市。就樟树市江南花园14幢30号储藏间，原、被告于2017年2月4日签订商品房买卖合同一份。两份合同约定，出卖人即被告应分别于2016年8月28日、2016年11月28日前交付房屋、储藏间；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理；……3．买受人不退房，每逾期一天出卖人向买受人支付万分之一的违约金，因买受人原因导致产权登记不能按时办理，出卖人不承担违约责任等内容。原告向被告实际缴纳了购房及储藏间款共计573778元。2020年3月9日，涉案房屋契税发票开具，涉案房屋及储藏间不动产权证书于2020年3月27登记办理。原告因向被告要求支付逾期办证违约金无果而诉至本院。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告已按约向被告支付了购房及储藏间款573778元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告辩称因原告方迟延提供办证材料导致办证滞后，被告提供的证据不足以证明其辩解，本院不予支持。被告主张其在2018年9月29日收到安置房回购款后才符合办理房产证的条件，本院认为，被告具备办证条件之后，应积极向办证机关提交材料，现原告方要求从2019年1月1日开始计算逾期办证违约金，充分考虑了被告实际情况，本院予以支持。关于违约金计算截止日期，本院认为，契税缴纳为办理权属证书的最后环节，被告在为原告提交所有办证材料后办证机关登记出证需要相应时间，故应以缴纳契税之日为违约截止时间更为合理，原告主张的违约金应计算434天。产权证书对产权人的利益是多方面的，损失的计算也难以统一，被告以原告没有损失，要求调减违约金的理由不充分，本院不予支持。综上，对于原告陈建平、徐华请求由被告江西荣盛房地产置业有限公司支付逾期办证违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告江西荣盛房地产置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈建平、徐华支付逾期交付不动产权属证书的违约金24901元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223.5元（已减半收取），由被告江西荣盛房地产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 李耀勇二〇二一年六月三十日法官助理 蔡运昌书 记 员 江 雨
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初5109号原告：济南圣泉海沃斯树脂有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇化工工业园。法定代表人：唐地源，董事长。委托诉讼代理人：孙衍群，女，该公司法务部员工。被告：河北福泰房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇纳才南路338。法定代表人：胡东江，总经理。被告：河北悦搏建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市安次区安次工业园区安秀道10号第四幢一层102室（杨税务乡大麻村）。法定代表人：李建丽，总经理。被告：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇工业开发区。法定代表人：徐传伟，董事长。原告济南圣泉海沃斯树脂有限公司与被告河北福泰房地产开发有限公司、河北悦搏建筑工程有限公司、山东圣泉新材料股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告济南圣泉海沃斯树脂有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南圣泉海沃斯树脂有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南圣泉海沃斯树脂有限公司撤诉。案件受理费400元，财产保全申请费520元，由原告济南圣泉海沃斯树脂有限公司负担。审判员  王建国二〇二一年六月十五日书记员  于继芳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保171号申请人：甲公司，住所地山东省临沂市费县。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：宋文丽，北京市营建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清海，北京市营建律师事务所律师。被申请人：乙公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗某。被申请人：丙公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：沙某。申请人甲公司与被申请人乙公司、丙公司建设工程分包合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乙公司名下的银行账户予以保全。申请人甲公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人甲公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人乙公司银行账户内存款共计人民币7282293.17元。案件申请费5000元，由申请人甲公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人甲公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二一年六月三日书记员  路小娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61715号原告：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营西路90号。法定代表人：闫立波。委托诉讼代理人：曹海洲，北京市达奥律师事务所律师。被告：刘方成，男，1968年2月10日出生，汉族，户籍地河南省内乡县。委托诉讼代理人：叶延芳，河南佑嘉律师事务所律师。被告：张凤忠，男，1988年12月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街l6号2层212B—213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人：余飞，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住中国人寿财产保险股份有限公司北京市。原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告刘方成、张凤忠、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。2021年6月17日，原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审判员  孙雪婷二〇二一年六月十七日书记员  刘 媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民15320号原告深圳市峰泰建材有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道四十五区宿舍楼。法定代表人周梅。委托代理人杨建强，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人邵雪丽，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告石传贤，男，汉族，1987年3月7日出生，身份证住址广西藤县。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币108319元；2、被告向原告支付逾期付款利息人民币3547.59元（利息以人民币108319元为基数，自2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准计算至实际付清之日；3、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石传贤应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市峰泰建材有限公司货款人民币108319元及利息（以人民币108319元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%，从2020年8月1日起计至付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1269元，由被告负担，原告已预交的案件受理费人民币1269元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币1269元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二一年六月二日书记员  李焕湖书记员  陈靖怡
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初746号原告：赵芝兰，女，1933年10月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：徐利，男，1953年3月6日出生，汉族，原丰台机务段退休职工，住北京市丰台区。原告：徐彦华，男，1951年11月16日出生，汉族，原丰台供电段退休职工，住北京市丰台区。原告：徐梅，女，1958年3月15日出生，汉族，原丰台供电段退休职工，住北京市丰台区。四原告委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：徐俊华，女，1952年2月25日出生，汉族，北京铁路集团公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈子祎，河北宇昊律师事务所律师。被告：徐庆华，男，1954年5月1日出生，汉族，北京铁路集团公司退休职工，住北京市房山区。被告：徐建华，男，1958年3月4日出生，汉族，北京铁路集团公司退休职工，住北京市丰台区。被告：徐卫华，男，1962年2月16日出生，汉族，北京铁路集团公司职工，住北京市朝阳区。原告赵芝兰、徐彦华、徐利、徐梅与被告徐俊华、徐庆华、徐建华、徐卫华合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告赵芝兰、徐彦华、徐利、徐梅于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵芝兰、徐彦华、徐利、徐梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵芝兰、徐彦华、徐利、徐梅撤诉。案件受理费25元，由赵芝兰、徐彦华、徐利、徐梅负担。审判员 张 恒二〇二一年六月十七日书记员 李明红
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执330号之二申请执行人广昌县人民法院，住所地：江西省广昌县旴江镇广昌路，法定代表人：谭文强，院长。被执行人邓文勇，男，汉族，1989年7月23日出生，江西省广昌县人，住江西省广昌县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1030刑初104号刑事判决书，于2021年4月15日向被执行人邓文勇发出执行通知书，责令被执行人邓文勇履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2021月6月12日在广昌县人民法院于阿里拍卖平台开展的华为（型号JKM—ALOOa）手机拍卖活动公开竞价中用户姓名为柳家龙（身份证号码：），通过竞买号D6629以人民币430元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：被执行人所有的华为（型号JKM—ALOOa）手机壹台归买受人柳家龙所有。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  孙智建审判员  易小华二〇二一年六月十七日书记员  黄俊平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44877号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郑洪成，男，1986年12月10日出生，汉族,住四川省西昌市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月12日的本金177171.16元、利息2320.41元、罚息431.06元、违约金4681.76元；2、判令被告支付自2020年5月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额198000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款5851.39元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.33867％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年5月12日，被告尚欠本金177171.16元、利息2320.41元、罚息431.06元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑洪成于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月12日的贷款本金177171.16元、利息2320.41元、罚息431.06元，并支付自2020年5月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告郑洪成于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4681.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，由被告郑洪成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44475号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁日光，男，1977年8月19日出生，汉族,住广东省江门市新会区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月7日的本金100507.88元、罚息455.16元、违约金2265.71元；2、判令被告支付自2020年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额113000元，贷款期限24个月，第1至12期，每期还款6246.06元，第13至23期，每期还款3170.59元，第24期还款3170.79元；基本月利率0.80748％，优惠月利率0％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年5月7日，被告尚欠本金100507.88元、罚息455.16元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁日光于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月7日的贷款本金100507.88元、罚息455.16元，并支付自2020年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告梁日光于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2265.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由被告梁日光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0524民初2255号原告：织金县马场乡马场石灰岩矿，住所地：贵州省毕节市织金县马场镇陈家寨村黄土坡组，统一社会信用代码：91520524L35866368N。投资人：孙克刚，实际投资人。委托诉讼代理人（特别授权）：孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。被告：周其芬，女，1967年12月27日出生，穿青人，住贵州省织金县。原告织金县马场乡马场石灰岩矿与被告周其芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告织金县马场乡马场石灰岩矿委托诉讼代理人孙中杰到庭参加诉讼，被告周其芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告织金县马场乡马场石灰岩矿向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告砂石款9980元及资金占用利息（从2015年5月26日起至2019年8月20日以9980元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月21日起至偿付之日止的利息以9980元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算）2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因经营的砖厂需要大量采购粉砂，遂与原告投资人孙克刚达成口头协议：由原告向被告长期供应砂石，砂石款以实际供应并出具的供货单结算依据。2015年4月22日，经原被告双方结算，被告欠原告砂石款9980元，被告向原告出具了《欠款单》进行确认，被告至今未支付砂石款，遂诉来法院，诉讼请求如前。被告周其芬未答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告织金县马场乡马场石灰岩矿系由孙克刚投资经营的个人独资企业，2014年，被告周其芬在牛场镇经营砖厂。2014年底，被告周其芬与孙克刚达成由原告织金县马场乡马场石灰岩矿向被告供应砂石、由周其芬支付砂石款的口头协议，协议约定砂石单价为550元/车，按照实际供货数量计算货款。2015年4月22日，经原、被告双方结算，被告欠原告砂石款9980元，被告向原告出具了《欠条》载明：“今下欠马场砂厂砂钱：9980元（玖仟玖佰捌拾圆），定于2015年5月25日前还清，欠款人：周其芬2015年4月22日”被告至今未支付砂石款，原告诉来法院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照、《借条》、证人周某的证言（主要内容为：大概在六年前，孙克刚找到我让我运输砂石到牛场的一个砖厂，收货地点是一个妇女指定的，运输费由马场石灰岩矿直接支付给我，具体运送了多少车我记不清楚了，收货人有没有给付砂石款我不清楚，经我辨认周其芬户籍信息，确认收货人就是周其芬）在卷佐证，上列证据材料，虽未经被告周其芬质证，但未质证系其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、放弃诉讼权利所致，上述证据材料，来源合法，内容客观真实，与本案待证事实存在关联，本院依法采纳作为本案的证据使用。本院认为，原、被告双方达成购买砂石的口头协议，双方之间的买卖合同关系成立，依法应予保护。合同双方应按照合同约定履行合同义务，现原告依约向被告出售了砂石，被告也应向原告支付砂石款，原告方提供的《欠条》、证人证言能形成证据锁链，证实被告欠原告砂石款9980元的事实，故对原告要求被告支付货款9980元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。由于被告至今未履行支付合同价款的义务，客观上给原告造成资金占用损失，双方虽未对资金占用利息作约定，但约定砂石款定于2015年5月25日前付清，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告按照银行支付占用资金期间的利息于法有据，本院依法予以支持。被告周其芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周其芬在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告织金县马场乡马场石灰岩矿砂石款9980元及资金占用利息（利息以9980元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年5月26日起计算至2019年8月20日止，2019年8月21日起至偿付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周其芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  田维凤人民陪审员  孔令伍人民陪审员  王世俊二〇二一年六月十七日书 记 员  刘芬鸿
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4264号申请执行人：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地福建省惠安县凃寨镇文笔街南193号，统一社会信用代码91350521X296245115。负责人：潘阳庭。被执行人：卢雪彬，男，1988年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄惠忠，男，1990年8月25日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：林东河，男，1988年10月11日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄彩玲，女，1989年5月8日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被执行人卢雪彬、黄惠忠、林东河、黄彩玲银行卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  陈子良
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执690号被执行人：李燕，女，1983年4月6日出生，汉族，户籍住址鄂州市鄂城区。本院作出的（2017）鄂0704刑初445号刑事判决书，已发生法律效力，追缴被执行人李燕非法所得1200.00元。因被执行人李燕未履行法律文书确定的义务，本院于2020年3月3日立案执行该刑事判决的追缴非法所得部分。本院在执行过程中，依法采取了必要的调查、执行措施，调查了被执行人李燕银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、保险、民政等相关信息，未发现可供执行财产；向被执行人李燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，对被执行人限制高消费。通过本次执行程序，已执行标的为268.00元，未执行标的为932.00元。在执行过程中查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0704刑初445号刑事判决书关于被执行人李燕非法所得部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：周亚敏审 判 员 ：邹志勇审 判 员 ： 徐 磊二〇二一年六月二十八日法官助理 ： 廖 辉书 记 员 ：詹泽正
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘1124民初1638号原告：贾某某。被告：张某某。原告贾某某与被告张某某买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某某向本院提出诉讼请求：请求判令张某某给付玻璃款17355元、违约金1200元、索款费用2000元。事实与理由：自2015年起，贾某某向张某某供应玻璃，张某某不定期给付玻璃款。至2020年1月13日，双方玻璃款进行了核算，张某某欠贾某某玻璃款10000元，并书写欠条一份。2020年3月12日，张某某给付5000元，尚欠5000元未付。2020年9月29日至2021年1月26日，贾某某又多次向张某某供应价值12355元的玻璃。张某某共欠贾某某玻璃款17355元。贾某某多次催要，张某某不予给付。张某某辩称，玻璃款已全部付清，没有欠贾某某的玻璃款，驳回贾某某的诉讼请求。庭审中，张某某对贾某某提供的欠条和销货清单有异议。经审查，欠条虽张某某没有签字，但承认是其书写，故对欠条予以确认。销货清单没有张某某的签字，无法证明贾某某给张某某供应了销货清单上所载的玻璃，故对销货清单不予确认。根据已经认定的证据，经审理查明，自2015年起，贾某某向张某某供应玻璃，张某某不定期给付玻璃款。至2020年1月13日，双方对玻璃款进行了核算，张某某欠贾某某玻璃款10000元，并书写欠条一份。之后，贾某某给张某某供应玻璃，张某某给贾某某支付玻璃款。从2020年1月13日至2020年9月25日，张某某通过微信给贾某某转玻璃款50900元。后贾某某催要玻璃款，张某某未予给付。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。贾某某主张某某拖欠其玻璃款17355元，但提供的销货清单无张某某的签字，无法证实其给张某某供应玻璃价款的数额，故对贾某某的诉讼请求不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回贾某某的诉讼请求。案件受理费314元，因适用简易程序减半收取157元，由贾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包继智二〇二一年六月十五日书记员  宁 莉
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民终687号上诉人（原审被告）：安徽省萧县工程建设总公司，住所安徽省萧县龙城镇民治街26号。法定代表人：邵长书，该公司总经理。委托诉讼代理人：海岸，安徽烁光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢飞，男，1967年12月28出生，汉族，工人，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：王淑清，黑龙江有伦律师事务所律师。上诉人安徽省萧县建设总公司因与被上诉人邢飞民间借贷纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初2679号民事判决；二、本案发回黑河市爱辉区人民法院重审。上诉人安徽省萧县建设总公司预交的二审案件受理费44,881元予以退回。审 判 长  王 铁审 判 员  贺 颖审 判 员  吴萌萌二〇二一年六月三十日法官助理  石莹莹书 记 员  张艺馨
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执451号之一申请执行人高必斌，男，1978年2月11日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。被执行人唐由燕，男，1982年2月4日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。本院在执行申请执行人高必斌与被执行人唐由燕经司法确认的调解协议一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人唐由燕银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  孙智建审判员  易小华二〇二一年六月十六日书记员  黄俊平
大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初4784号刘作君：本院已经受理刘作君与大连市普兰店区铁西街道二道岭社区居民委员会承揽合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年六月十六日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初4784号大连市普兰店区铁西街道二道岭社区居民委员会：本院已经受理刘作君与大连市普兰店区铁西街道二道岭社区居民委员会承揽合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年六月十六日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书案由承揽合同纠纷案号（2021）辽0214民初4784号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督637号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：徐踪为，男，1991年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月29日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人徐踪为（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为8500元，借款期限自2019年8月29日起至2021年2月27日止，借款用途为医疗美容，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款618.02元。2019年8月29日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月29日向被申请人徐踪为发放了借款8500元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月27日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计5912.15元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项5912.15元及相应的资金占用费用101.8元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人徐踪为归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项5912.15元以及资金占用费用101.8元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为6013.95元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐踪为应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项5912.15元及资金占用费101.8元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人徐踪为还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人徐踪为如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7522号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：彭水心，男，1967年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告彭水心信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告彭水心经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭水心归还原告信用卡透支款73,496.35元(包括本金49,219.74元、利息20,192.25元、手续费4,084.36元，暂计至2021年1月4日止)；2、判令被告彭水心偿付自2021年1月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款73,496.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告彭水心承担。事实和理由：被告彭水心在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年1月4日累计欠款73,496.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告彭水心未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告彭水心持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭水心应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金49,219.74元；二、被告彭水心应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,637.41元，减半收取818.70元，由被告彭水心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民事判决书（2021）浙0127民初2087号        原告：吴金明，男，1972年10月7日出生，汉族，住淳安县。                被告：余美静，女，1952年11月27日出生，汉族，住淳安县。                委托诉讼代理人：余锦涛，浙江千岛湖律师事务所律师。                原告吴金明因与被告余美静房屋租赁合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告席梦思床一张5600元、稀木雕刻古桌一张12000元、衣橱一架1600元、冰箱一只2700元、洗衣机一台4900元，共计26800元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。                本院经审理查明：2015年6月29日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将千岛湖镇新安西路3号1402室住宅出租给原告居住，租赁期限一年，并对租金及支付方式等作了约定。合同签订后，双方依约交付房屋和支付租金。一年租赁期限届满后，双方没有另行签订合同，但原告仍居住在该出租房内。后原告拖欠租金。2020年6月起，被告多次要求原告支付房租、腾退房屋，原告不予理睬。2020年9月16日，被告将出租房的门锁换掉，并通知原告支付租金、搬走房内物品。同年9月18日，原告报警，民警对出租房内的部分物品拍了照。2021年3月23日，被告通知原告将其床、桌子等东西一个星期之内搬走。2021年4月28日，被告起诉，要求原告支付租金，后法院判决原告支付被告租金22345元及相应利息。2021年5月26日，原告就本案提起诉讼。被告提出原告尚有与民警所拍照片相应的席梦思床一张、衣橱一只、桌子一张在出租房内，可由原告搬走，但原告认为上述物品不属其所有。                本院认为，原告在一年租赁期届满后，仍继续使用租赁物，为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人。2020年6月起被告已多次通知原告腾退房屋，2020年9月16日，被告换掉出租房门锁，不让原告居住，租赁合同即终止，原告即应将其置于出租房内的财物搬走，被告没有违约行为及因违约行为而侵害原告的财产权益。原告所提其置于出租房内的席梦思床一张、稀木雕刻古桌一张、衣橱一架、冰箱一只、洗衣机一台，因被告将出租房的门锁换掉而致全部损失的主张，因原告未能提供证据证明其当时有冰箱、洗衣机置于出租房内，也未能提供证据证明当时有被告承认之外的有原告所说特征的席梦思床、稀木雕刻古桌、衣橱放在出租房内，也不能提供证据证明其所主张上述财物的价值，故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：                驳回原告吴金明的诉讼请求。                案件受理费470元，减半收取235元，由原告吴金明负担。                本判决为终审判决。                    审判员余建军    二0二一年六月三十日            书记员葛扬帆            附法律条文            《中华人民共和国合同法》            第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。            第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。            第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。            当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。            人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省淳安县人民法院民事裁定书（2021）浙0127民初2015号        原告：姚德龙，男，1963年3月29日出生，汉族，住淳安县。                委托诉讼代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。                被告：宋石富，男，1964年6月13日出生，住淳安县。                本院在审理原告姚德龙诉被告宋石富合同纠纷一案中，原告姚德龙于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。                本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告姚德龙在本案宣判前自愿申请撤回对被告宋石富的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告姚德龙撤回起诉。                案件受理费550元，减半收取275元，由原告姚德龙负担。                    审判员余建军    二0二一年六月十日            书记员葛扬帆
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1886号申请执行人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地凤台县凤城大道28号。法定代表人：杨连雪，董事长。被执行人：淮南市新食客食品有限公司，住所地淮南市毛集实验区工业园区创新路东侧。法定代表人：胡文华，该公司总经理。被执行人：张银，男，汉族，1979年3月4日生，住安徽省肥西县。被执行人：胡平，女，汉族，1979年6月29日生，住安徽省六安市金安区。被执行人：吕山洪，男，汉族，1978年7月29日生，住安徽省颍上县。被执行人：胡文华，女，汉族，1976年11月26日生，住安徽省凤台县。安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告淮南市新食客食品有限公司、张银、胡平、吕山洪、胡文华金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2020)皖0421民初662号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年5月12日立案执行，要求被执行人给付案款713668.66元。被执行人依法应承担执行费9537元。执行过程中，1.本院于2021年5月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月13日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十一日书记员 缪国辉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6102号原告：北京市海淀区龙图教育培训学校，住所地北京市海淀区中关村南大街17号韦伯时代中心13层。法定代表人：李德水，校长。委托诉讼代理人：庞九林，北京市春林律师事务所律师。被告：许雅双，女，1982年8月27日出生，汉族，无业，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王利，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人：于淑馨，北京市法立律师事务所实习律师。原告北京市海淀区龙图教育培训学校与被告许雅双借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告北京市海淀区龙图教育培训学校以现证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市海淀区龙图教育培训学校提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市海淀区龙图教育培训学校撤诉。审判员 罗 源二〇二一年六月四日书记员 马跃然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13551号原告：梁旭文，女，1990年2月3日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：杨践青，河北硕华律师事务所律师。被告：北京恒祥福瑞商贸有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路6号22号房(11-A18)。法定代表人：梁旭文。原告梁旭文诉被告北京恒祥福瑞商贸有限公司（以下简称恒祥公司）姓名权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制审理，公开开庭进行了审理。原告梁旭文委托诉讼代理人杨践青到庭参加了诉讼，被告恒祥公司经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告梁旭文向本院起诉请求：1.依法判令被告恒祥公司停止侵害，不得继续使用原告梁旭文姓名及身份信息；2.判令被告恒祥公司赔偿原告梁旭文受到经济损失5000元，从2020年9月至实际履行之日止；3.诉讼费由被告恒祥公司承担。事实和理由：2020年9月13日，梁旭文购买高铁车票时，发现被法院限制高消费，后经查询，梁旭文因恒祥公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，限制梁旭文不得实施高消费及非必需消费。梁旭文对恒祥公司的行为未参与、不知情、不同意，股东会决议等工商登记材料上的签字非梁旭文签字，梁旭文未参与公司经营等活动。被告恒祥公司经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告梁旭文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以认定。本院经审理查明：2015年12月1日，恒祥公司法定代表人、股东、执行董事、经理等由案外主体变更为梁旭文。恒祥公司目前为吊销状态。2020年11月8日，梁旭文报警称自己被冒用居民身份证。经查，恒祥公司工商档案登记材料中所留梁旭文身份证有效期自2006年9月6日至2016年9月6日。当庭梁旭文提交身份证原件载明有效期自2012年9月4日至2022年9月4日。经询，梁旭文表示曾于2012年6月份在某区居住时丢失过身份证，当时没有报警，后于3个月后补办新身份证。关于恒祥公司工商档案登记材料中所留梁旭文签名，梁旭文主张均非本人所签。但因时间久远，找不到同一时期自己的签名。在法庭见证下，梁旭文以快、中、慢速分别书写五遍姓名，与前述恒祥公司工商档案登记材料中所留梁旭文签名存在较大区别。梁旭文提交北京某有限公司易县分公司开具《证明》，载明：公司员工梁旭文无法到外地出差，从2020年9月13日起至今。我公司对出差人员补助标准为170元每天。梁旭文作为助理员岗位，正常情况下每月均出差。上述事实，有梁旭文提交的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，恒祥公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证和辩论的权利。法律规定，自然人享有姓名权，禁止他人干涉、盗用、冒用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，梁旭文主张其姓名被恒祥公司冒用登记为法定代表人、股东、执行董事、经理，结合梁旭文丢失身份证的事实以及签名对比情况，本院对梁旭文主张的事实予以认定。恒祥公司在梁旭文不知情的情况下，擅自利用梁旭文姓名及身份证件申请工商登记信息，侵害了梁旭文的姓名权，恒祥公司应当依法承担相应的侵权责任。梁旭文要求恒祥公司停止侵害，不得继续使用梁旭文姓名及身份信息的诉讼请求，具有法律依据，法院予以支持。关于梁旭文主张损失一节，结合梁旭文提交证据，尚不能证明损失已实际发生，且给予出差人员补助目的是当员工出差发生额外开销时的一种补偿，而非福利。故本院对梁旭文该项主张不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京恒祥福瑞商贸有限公司停止侵害原告梁旭文的姓名权，并于本判决生效之日起七日内向北京市朝阳区市场监督管理局申请删除法定代表人梁旭文、股东梁旭文、执行董事梁旭文、经理梁旭文的工商登记信息；二、驳回原告梁旭文的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告北京恒祥福瑞商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告北京恒祥福瑞商贸有限公司负担（原告梁旭文已支付，被告北京恒祥福瑞商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告梁旭文支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云凝二〇二一年六月十一日法官助理  孙洁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602民初4847号原告：烟台市福山区安广果品农民专业合作社，住所地山东省烟台市福山区回里镇刘村97号。法定代表人：刘又铵，任经理。委托诉讼代理人：王旭，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁淑玲，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。被告：曲波，男，1965年2月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：栖霞市汉金果蔬专业合作社，住所地山东省栖霞市桃村镇接官亭村。法定代表人：姜建华，任经理。原告烟台市福山区安广果品农民专业合作社与被告曲波、栖霞市汉金果蔬专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。被告栖霞市汉金果蔬专业合作社已将所欠的款项给付原告烟台市福山区安广果品农民专业合作社，原告烟台市福山区安广果品农民专业合作社于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市福山区安广果品农民专业合作社在诉讼期间撤回对被告曲波、栖霞市汉金果蔬专业合作社的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台市福山区安广果品农民专业合作社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台市福山区安广果品农民专业合作社负担。审判员  李淑美二〇二一年六月八日书记员  徐子越