文书内容江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0321执异76号异议人（申请执行人）：李怀玉，男，1969年7月24日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：徐州耀武置业有限公司，统一社会信用代码91320321085043439N，住所地丰县。法定代表人：王永祥,该公司。在本院执行李怀玉与徐州耀武置业有限公司（以下简称耀武置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，李怀玉于2021年5月27日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：李怀玉与耀武置业公司、江苏常宏建设工程有限公司（以下简称“常宏建设公司”）、陈连山、李华、薛文宽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2017）苏0321民初2699号民事判决，后因李怀玉、薛文宽不服该判决上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院经审理后于2019年12月31日作出（2019）苏03民终3021号民事判决书，判项为：“一、维持江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初2699号民事判决书第三项，即“陈连山于本判决发生法律效力之日起返还李怀玉保证金370000元”；第五项，即“驳回李怀玉的其他诉讼请求”；二、变更江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初2699号民事判决书第一项“徐州耀武置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付李怀玉工程款4639529.67元、误工损失360000元、工伤医疗费1300元，合计5000829.67元及利息（以5000829.67元为基数，按照中国人民同期同类贷款基准利率，自2017年5月9日起计算至实际付清为止）”为“徐州耀武置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付李怀玉工程款4639529.67元、误工损失360000元、工伤医疗费1300元，合计5000829.67元及利息（以5000829.67元为基数，按照中国人民同期同类贷款基准利率，自2017年5月9日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际付清为止）”；三、变更江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初2699号民事判决书第二项“陈连山于本判决发生法律效力之日起支付李怀玉误工损失455000元、点工134200元、塔吊停工损失51519.999元，合计640719.9元及利息（以640719.9元为基数，按照中国人民同期同类贷款基准利率，自2017年5月9日起计算至实际付清为止）”为“陈连山于本判决发生法律效力之日起支付李怀玉误工损失455000元、点工134200元、塔吊停工损失51519.999元，合计640719.9元及利息（以640719.9元为基数，按照中国人民同期同类贷款基准利率，自2017年5月9日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际付清为止）”；四、变更江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初2699号民事判决书第四项“李华、薛文宽于本判决发生法律效力之日起支付李怀玉误工损失557000元、点工44760元、塔吊停工损失50293.33元，合计652053.33元及利息（以652053.33为基数，按照中国人民同期同类贷款基准利率，自2017年5月9日起计算至实际付清为止”为“李华、薛文宽于本判决发生法律效力之日起支付李怀玉误工损失557000元、塔吊停工损失50293.33元，合计607293.33元，点工44760元及利息（以44760元为基数，按照中国人民同期同类贷款基准利率，自2017年5月9日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际付清为止）”。”另在民事案件诉讼过程中，李怀玉于2017年7月29日向本院申请财产保全，本院于2017年8月2日作出（2017）苏0321民初2699号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人徐州耀武置业有限公司名下位于丰县华山镇祥和苑小区1号楼至8号楼的房屋（不包含以下房屋：祥和苑2-1-105、3-1-201、3-1-301、3-1-401、3-1-402、3-1-501、3-1-601、3-2-301、3-2-401、3-2-402、3-3-202、3-3-301、3-4-201、3-4-202、3-4-302、3-4-402、4-1-201、4-1-202、4-1-301、4-1-401、4-1-501、4-1-601、4-2-107、4-2-201、4-2-202、4-2-301、4-2-302、4-2-402，查封价值为1000000元），查封期限为三年；二、查封被申请人徐州耀武置业有限公司名下坐落于丰县××镇致富路南、××西，面积为14222.69平方米（合21.33亩）的商住用地一块（土地证号：丰国土用（2014）第03910号，查封价值为1000000元），查封期限为三年。并向丰县不动产登记交易中心送达了上述民事裁定书和协助执行通知书，实际于2017年8月4日查封了上述房产及商住用地。2020年4月27日，本院根据李怀玉的申请立案执行，案号（2020）苏0321执1497号。案件执行过程中，本院于2020年4月29日作出执行裁定书，裁定：冻结、扣划徐州耀武置业有限公司银行存款5045829.67元或扣留、提取其收入5045829.67元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向丰县房产服务中心发出协助执行通知书，对上述房产及商业用地进行续查封。李怀玉提出执行异议称，李怀玉与耀武置业公司、常宏建设公司、陈连山、李华、薛文宽建设工程施工合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终3021号民事判决，在判决中依法确认李怀玉为丰县华山镇祥和苑小区工程的实际施工人，并判令耀武置业公司支付李怀玉工程款5000829.67元。在该案执行过程中，执行法官告知异议人丰县法院正在处置耀武置业公司名下华山镇祥和苑小区若干套房产，仅保留其中两套房产（7-1-401、7-1-501）裁定给异议人所有。异议人李怀玉通过调查得知，丰县法院正在处置的涉案房产共计14套，且将其中的12套房产分配给其他债权人。异议人认为其对耀武置业公司的债权是实际施工人所享有的权利，优先于其他普通债权。农民工的工资具备生存的性质，应得到优先保障。现丰县法院的处置行为侵害了异议人的优先受偿权利。依据《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（三）》的相关规定，异议人为涉案工程实际施工人。因此提出执行异议，请支持其异议请求。被执行人耀武置业公司未陈述意见。另查明，徐磊与耀武置业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2017）苏0321民初441号民事判决书，判决：“一、被告徐州耀武置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐磊借款本金775000元及利息（以700000元为基数，按照年利率24%，从2016年7月5日计算至2016年8月15日；以740000元为基数，按照年利率24%，从2016年8月16日计算至2016年9月5日；以775000元为基数，按照年利率24%，从2016年9月6日计算至借款实际清偿完毕之日）。二、驳回原告徐磊的其他诉讼请求。”另在诉讼过程中，徐磊于2017年1月22日向本院申请财产保全，本院于2017年1月24日作出（2017）苏0321民初441号民事裁定书和协助执行通知书，于2017年1月25日首查封了耀武置业公司所有的位于丰县华山镇祥和苑小区6号楼1单元201室、301室、2单元101室、102室、202室、302室、501室及7号楼2单元102室、202室、502室不动产10套，查封期限三年，该查封为首查封。2018年8月13日，本院根据徐磊的申请立案执行，案号（2018）苏0321执2021号。2018年12月11日，本院作出执行裁定终结本次执行程序。2020年1月3日，本院作出（2018）苏0321执2021号之一执行裁定，冻结、扣划徐州耀武置业有限公司银行存款789375.00元或扣留、提取其收入789375.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向丰县房产服务中心发出协助执行通知书，对上述十套房产进行了续查封。2021年1月27日，该案恢复执行，案号（2021）苏0321执恢72号。2021年2月22日，本院作出（2021）苏0321执恢72号之一执行裁定书，裁定拍卖耀武置业公司所有的位于丰县华山镇祥和苑小区不动产十四处（包括徐磊首查封的10套房产和另案韩金辉首查封的4套房产）。后本院依法在淘宝网司法拍卖平台上拍卖了上述14套房产，因拍卖无人参加竞拍而流拍，申请执行人徐磊申请以第一次拍卖确定的保留价168.53万元接受部分拍卖财产以物抵债。故本院于2021年4月6日作出执行裁定书，裁定：、将被执行人徐州耀武置业有限公司所持有的丰县华山镇祥和苑小区6号楼1单元201室、301室、2单元101室、102室、202室、302室及7号楼2单元102室、202室不动产八套作价168.53万元交付申请执行人徐磊抵偿债务165.53万元（扣除申请执行人徐磊预交的评估费用30000元）。该8套房产已过户至徐磊名下。还查明，韩金辉与耀武置业公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2017）苏0321民初440号民事调解书，调解内容为：“一、被告徐州耀武置业有限公司于2017年6月30日前支付原告韩金辉货款385177元；二、双方再无其他纠纷；三、案件受理费3540元（已减半收取），财产保全费2420元，共计5960元（原告已预交），由被告徐州耀武置业有限公司负担，随案款一并支付给原告。”另在诉讼过程中，本院根据韩金辉的申请于2017年1月24日查封了耀武置业公司名下位于丰县华山镇祥和苑小区7号楼101室、201室、401室、501室的商品房4套，查封期限三年，该查封为首查封。2017年11月21日，本院根据韩金辉的申请立案执行，案号（2017）苏0321执2488号。执行过程中，本院于2017年12月28日作出执行裁定书和协助执行通知书，对上述4套房产进行查封。2018年5月14日，本院作出(2017)苏0321执2488号之一执行裁定，终结本次执行程序。2021年4月7日，该案恢复执行，案号（2021）苏0321执恢339号。案件执行过程中，本院将韩金辉查封的4套房产与徐磊查封的10套房产一起评估，并将韩金辉查封的其中2套房产7号楼101室、201室依法在淘宝网司法拍卖平台拍卖，因无人参加竞拍而流拍，韩金辉申请以保留价接受丰县华山镇祥和苑小区7号楼1单元101室、201室两处不动产以抵偿徐州耀武置业有限公司所欠款项。本院于2021年4月7日作出（2021）苏0321执恢339号执行裁定书，裁定将将被耀武置业公司名下丰县华山镇祥和苑小区7号楼1单元101室不动产作价225400.00元、丰县华山镇祥和苑小区7号楼1单元201室不动产作价222100.00元，交付申请执行人抵偿447500.00元债务。该2套房产已过户至韩金辉名下。综上，李怀玉作为上述14套房产轮候查封人，本院在徐磊和韩金辉申请执行耀武置业公司两案执行完毕后，于2021年4月6日作出（2020）苏0321执1497号之二执行裁定书，裁定：将被执行人耀武置业公司名下位于丰县华山真祥和苑小区7-1-401室、7-1-501室房产两处作价427300元，交付申请执行人李怀玉抵偿债务427300元。该2套房产已过户至李怀玉名下。此外，涉案丰县华山镇祥和苑小区6号楼1单元501室、7号楼2单元502室两套房产被安徽省五河县人民法院轮候查封，且在李怀玉查封涉案房产之前，因此该两套房产本院暂不予处置。本院认为，李怀玉主张对14套房屋享有优先受偿权利，实际是针对14套房屋中未执行给他的12套房屋主张享有优先受偿权权，应当执行给他，属于对执行标的物主张享有可以排除执行的建设工程价款优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”根据上述规定，工程价款优先受偿权请求权的主体为“承包人”，即工程承包人可以基于法律规定或者合同约定，直接请求对工程价款行使优先受偿权。同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十六条仅赋予实际施工人突破合同相对性向发包人主张欠付工程价款的权利，并未规定其可以向工程发包人主张建设工程价款优先受偿权，故李怀玉作为实际施工人，并非与发包人签订建设工程施工合同的承包人，且涉案华山镇祥和苑小区14套房产首查封为徐磊和韩金辉，因此，其请求对涉案14套房产享有优先受偿权缺乏法律依据。且在李怀玉2021年5月26日提起执行异议时，流拍后以物抵债给徐磊的8套房屋和以物抵债给韩金辉的2套房屋已经执行完毕结案，属于执行标的物已经完全执行结案，对涉及该部分的执行标的物的异议本不该受理，因涉及其他两套房屋，故从实体处理驳回李怀玉的异议请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回李怀玉的执行异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  刘 超审判员  张 培二〇二一年六月八日法官助理杨白雪书记员尹晓倩