上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初9345号原告：上海一传互联网科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：曹撼，执行董事。委托诉讼代理人：孙双巧，上海树璞律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶炜彤，上海树璞律师事务所律师。被告：龚翠花，女，1982年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张桂林，上海东方华银律师事务所律师。原告上海一传互联网科技有限公司与被告龚翠花劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告上海一传互联网科技有限公司的委托诉讼代理人饶炜彤，被告龚翠花及其委托诉讼代理人张桂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海一传互联网科技有限公司不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.不支付被告2018年8月1日至2018年9月30日工资44,000元、2020年3月1日至2020年5月27日工资66,091.93元；2.不支付被告生育生活津贴差额79,851.2元；3.不支付被告2019年度未休年休假工资20,613元；4.不支付被告2020年度未休年休假工资21,149.4元。事实和理由：因经营发生困难，原告故未如期发放被告2018年8月至9月工资，并于11月解散全体员工，此后被告未再上班，2019年5月恢复经营后，原告法定代表人曹撼与被告经协商确定，补发前期欠付及在家期间的全部工资计57,846元，即原告无需再付被告2018年8月至9月工资。2020年3月至5月工资确须支付，但只应付至2020年5月19日，此后被告系休假。生育生活津贴是否须付依法院认定。2019年及2020年被告应享年休假天数各为5天，且2019年1月至4月未上班期间应先行折抵年休假，故原告不应再付被告年休假工资。被告龚翠花辩称，不同意诉请。2018年11月原告遣散了部分员工，但被告系跟随搬至灵山路继续上班，天天至该处写代码，1至2个月弹性工作后在家办公，持续至2019年5月恢复坐班上班，且虽系正常上下班至2020年5月19日，但此后并未请休病假或产前假，相反继续在家办公，直至29日生育。不存在曹撼与被告协商并确定补发前期全部工资的事实，57,846元只是2019年2月至4月的工资。被告月工资原系22,000元，2019年10月起调整至24,000元，现可以认可仲裁认定的23,000元，但与生育生活津贴基数5748元的差额，及欠付的工资原告均应补足。被告每年应享年休假是10天，且不应折抵。本院经审理确认如下事实：1.被告于2017年12月27日入职原告(原名上海应应互联网科技有限公司，后更名)担任研发经理，双方签有劳动合同，合同期至2020年12月26日，原告于每月18日向被告等员工转账支付上月工资。银行明细载明，2018年8月及9月的被告工资未如期支付，2018年11月及12月原告分别转发被告10月及11月工资。原告并于2018年11月搬离原设于盛夏路的办公场所，迁至灵山路某处，大部分员工不再正常上班。2019年2月5日，曹撼向被告发送微信“...你的2018年12月税后工资19282；19年1月税后工资19282；合计38564元；我用私人账户转给你；你确认一下金额”，被告回复发送银行账户，后曹撼将上述款项转账于被告，备注“花姐1812和1901工资”。2019年5月下旬，原告重新租赁位于杨浦的办公场所，被告恢复坐班上班。银行明细载明，原告于2019年5月29日转账被告57,846元，备注“补发工资”，并于嗣后按月转账发放被告工资，但2020年1月起的工资未如期支付，于4月补发1月工资，6月补发2月工资，3月之后的工资至今未付。期间被告曾于2020年1月16日向曹撼发送微信“...18年的那两个月工资年前能结算给我吗...”，曹撼回复“再等等...最近太紧张...这个月工资是卖车换来的，估计还要等等...”2020年5月20日，曹撼发送被告微信“...局部搜索你来弄吧...”被告回复“...冯伟弄一下更快。我还要弄后台发录音消息的东西和接后面接呼叫...”曹撼称“...我以为你这里都做完了...你顺便把华为(隐私)弄起来...”此后于当月24日、25日、26日、27日见被告与曹撼及微信圈内其他同事就工作项目的往来沟通，其中27日见被告称“...四类的总数，我刚写完，等自己测过了传上来...”另，对涉案出现的上述微信往来真实性，原、被告均无异议。2.2019年10月被告怀孕，于2020年5月29日生育1胎、难产，上海市社会保险事业管理中心核算发放被告生育生活津贴27,398.8元、生育医疗费补贴3600元，支付标准5748元。3.社保记录载明，截至2021年4月被告累计缴费151个月。4.2020年12月24日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理被告的仲裁，被告要求原告支付工资、违法解除劳动合同赔偿金、产假工资差额、年休假工资。仲裁委于2020年3月4日出具杨劳人仲(2020)办字第2163号裁决书，裁决支持被告部分请求，原告不服起诉来院，作本案诉请。审理中双方确认，对仲裁关于工资、年休假工资的裁决数额没有异议，如须付以此为准，其中被告月工资以23,000元计。本院认为,用人单位应及时足额支付劳动者工资。关于2018年8月至9月工资。该两月工资未如期支付，对此原告不持异议，但认为2019年5月29日转账被告的57,846元，系经协商确定的上述两月及2018年12月至2019年5月在家期间的全部工资，就此主张原告当提供证据予以证明。然其一，原告未就协商、商定一节提供证据佐证，其二，原告法定代表人曹撼与被告的微信往来内容，与曹撼个人账户向被告转账的记录及备注相互印证，证明原告向被告发放了2018年12月及2019年1月工资，亦可证明在此期间被告系继续为原告提供劳动，原告为此支付报酬，其三，2020年1月被告还曾通过微信向曹撼催讨2018年8月至9月工资，曹撼的回复未作否定，并作出再行缓付的意思表示，故原告关于协商、补付此前全部工资等陈述一无证据二与事实矛盾，本院不予采信，应当认定57,846元不含2018年8月至9月工资。关于2020年3月至5月工资。原告对当付2020年3月1日至2020年5月19日期间的工资不持异议，但认为以该19日为限，此后被告系休假，被告则持相反意见，认为继续工作至当月27日，就此争议，原告负有请假事实的举证义务，被告则当就继续工作举证证明。原告就请假一节没有证据，相反，从被告提供的微信往来可以看到，当月20日至27日期间被告与曹撼或其他同事系有不间断的联系，曹撼向被告作出工作安排，被告作出回复并与其他同事合作、沟通工作事项，可以证明被告在家继续完成原告指示的相应工作，故被告的主张成立。关于生育生活津贴。用人单位不得因生育、哺乳降低女职工工资。经查，社保中心计付被告相应费用系以5748元为基数，与双方确认的被告月工资23,000元存在差额，原告当予补足。关于年休假工资。结合社保记录可以认定，截至2018年底被告累计工作已逾10年，按规定2019年及2020年各应享年休假10天，原告关于5天的主张不成立。原告并称2019年未上班期间应折抵年休假，在没有证据证明就此双方曾有协商，或被告曾作申请的情况下，原告所述仅系单方之辞，不符合法律关于年休假安排、休假的权利义务规定，故不采信。至于上述应付工资、年休假工资的数额，以原、被告确认的仲裁裁决数额计。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、原告上海一传互联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告龚翠花2018年8月1日至2018年9月30日工资44,000元、2020年3月1日至2020年5月27日工资66,091.93元；二、原告上海一传互联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告龚翠花生育生活津贴差额79,851.2元；三、原告上海一传互联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告龚翠花2019年度未休年休假工资20,613元；四、原告上海一传互联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告龚翠花2020年度未休年休假工资21,149.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告上海一传互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王芩菲法官助理 李丝丹书 记 员 李 姣附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。......