wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异229号申请变更人：上海鸿期企业管理中心，住所地上海市奉贤区四团镇四平路51号2幢。负责人：张文林。委托代理人：安冬，北京夏安律师事务所律师。申请执行人：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。法定代表人：周智杰，董事长。被执行人：北京电业土石方工程公司，住所地北京市房山区良乡地区东羊庄村。法定代表人：杨永军。被执行人：北京奥尔利科贸有限公司，住北京市房山区周口店大街甲20号。法定代表人：张桂宗。本院在执行浙江文华控股有限公司（以下简称浙江文华）与北京电业土石方工程公司、北京奥尔利科贸有限公司借款合同纠纷一案的过程中，申请变更人上海鸿期企业管理中心（以下简称上海鸿期）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人上海鸿期申请事项：申请将（2017）京0111民初6317号民事判决书对应执行案件（2018）京0111执3133号执行案件的申请执行人变更为上海鸿期。申请变更人上海鸿期称，事实与理由：2017年12月13日，浙江文华与北京电业土石方工程公司、北京奥尔利科贸有限公司（以下简称：奥尔利）借款合同纠纷一案，贵院于作出（2017）京0111民初6317号民事判决书，已发生法律效力。浙江文华向贵院申请强制执行，执行案号（2018）京0111执3133号。2020年12月31日，上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称：上海文盛）与浙江文华签署《分户债权转让协议》【编号：NO.10】受让上述债权及相关权益。2021年2月5日，上海鸿期与上海文盛签署《分户债权转让协议》【编号：NO.10】受让上述债权及相关权益。以上转让均在中国商报上发布债权转让暨债务催收通知，履行了债权转让的通知义务。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条等法律法规的规定，请求变更上海鸿期企业管理中心为（2017）京0111民初6317号民事判决书，执行案号为（2018）京0111执3133号的申请执行。为支持其主张，申请变更人向本院提交了（2017）京0111民初6317号民事判决书、（2018）京0111执3133号执行裁定书、《分户债权转让协议》协议编号：NO.10、《中国商报》第3版等复印件作为证据。经审查查明：浙江文华与北京电业土石方工程公司、北京奥尔利科贸有限公司借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2017）京0111民初6317号民事判决书，判决书发生效力后，权利人浙江文华向本院申请执行，本院以（2018）京0111执3133号立案执行，现该案已终结本次执行。2020年12月31日，浙江文华与上海文盛签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.10）将上述债权转让给上海文盛。2021年2月5日，上海文盛与上海鸿期签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.10）将上述债权转让给上海鸿期。转让双方分别于2021年3月30日、2021年4月13日在《中国商报》发布债权转让暨债务催收通知，履行了债权转让的通知义务。本案在审查过程中，浙江文华及上海文盛分别向本院出具《债权转让确认函》书面认可上述债权转让行为真实有效。本院认为，在执行程序中变更和追加当事人，必须符合法律及司法解释的规定。浙江文华与上海文盛之间及上海文盛与上海鸿期之间的债权转让行为，均系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，并依法履行了对债务人的通知义务，上述债权转让行为合法有效，现上海鸿期请求变更其为案件的申请执行人，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将执行依据为（2017）京0111民初6317号民事判决书的执行案件申请执行人变更为上海鸿期企业管理中心。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  唐杉杉二〇二一年六月八日书记员  白雪梅
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初507号原告：上海欧瑞雅洗衣管理有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九亭中心路1158号21幢406室-43。法定代表人：周明军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：华枭宇，江苏泰坤律师事务所律师。被告：东台市三仓镇邦洁洗衣店，住所地江苏省东台市三仓镇建设中路18号。经营者：徐磊。原告上海欧瑞雅洗衣管理有限公司与被告东台市三仓镇邦洁洗衣店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。上海欧瑞雅洗衣管理有限公司诉称，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告第3792812号注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币8万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：上海欧瑞雅洗衣管理有限公司系第3792812号邦洁商标的专用权人。涉案商标有效期自2006年05月28日至2026年05月27日，核定使用的商品/服务项目包括第37类的“烫衣服；皮革保养、清洗和修补；布匹漂洗；裘皮的保护、清洗和修整；清洗衣服；洗涤等”。UKBANASHINTERNATIONALGROUPLIMETE（英国邦洁集团）专业从事洗涤设备、耗材的研制及洗衣品牌的连锁经营，是全球知名的洗衣连锁企业。21世纪初，UKBANASHFASTDRYCLEANING（英国邦洁快速干洗）连锁体系强势启动。BANASH（邦洁）所奉行的“快速干洗（1-2小时取衣）”的运营模式，代表了国际上最先进的洗衣理念，受到讲求时间效率、注重生活质量的欧洲人的热烈欢迎，在欧洲取得巨大成功！2003年9月，BANASH（邦洁）进军中国市场，为了充分发挥国际品牌优势，在上海设立中国区总部，并组建了专业的精英团队。同时在华北、华东及华南分别设定了技术研发中心和生产基地，用以保证供应BANASH（邦洁）连锁体系所需的各种设备及耗材。经调查发现，被告未经授权，擅自在商铺使用“邦洁”商标进行店招宣传，在第37类上侵犯了邦洁的商标专用权利，使公众误以为服务来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取不正当利益的行为，构成不正当竞争。被告的行为不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告的财产权益。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，恳请依法公正判决。东台市三仓镇邦洁洗衣店在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据江苏省高级人民法院《关于同意盐城亭湖、大丰法院知识产权案件管辖权调整的批复》，盐城市大丰区人民法院集中管辖发生在本辖区及东台市辖区内诉讼标的额在100万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷之外的第一审普通知识产权民事案件，以及相应辖区内的知识产权刑事、行政案件。本案中，原告主张的侵权行为的实施地、被告住所地均在江苏省东台市境内，故本案应由江苏省盐城市大丰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省盐城市大丰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 红审 判 员  陈 杰审 判 员  王慧玲二〇二一年六月二十五日法官助理  顾清清书 记 员  李娴静
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0581民初2676号原告：陈良丁，男，1991年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：石狮市辉翔货运代理有限公司，福建省石狮市湖滨街道杨辉路93号，统一社会信用代码91350581MA31TYCF3P。法定代表人：吴新辉。被告：吴新辉，男，1984年1月27日出生，汉族，住江西省余干县。原告陈良丁与被告石狮市辉翔货运代理有限公司、吴新辉合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈良丁申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈良丁撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由陈良丁负担。审判员  龚寿庆二〇二一年六月三日书记员  许静雅
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执731号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市东湖街800号。法定代表人：林向前，任该行董事长。被执行人：陈美法，男，1978年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行泉州农村商业银行股份有限公司与陈美法信用卡纠纷一案中，被执行人陈美法应偿还给申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司贷记卡透支款29130.16元并支付利息、违约金。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月十五日书记员  白亚花
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5335号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。被告：黄山雁之旅国际旅行社有限公司，住所地歙县徽城镇鸿基商贸城15幢132号。法定代表人：叶华。原告北京河图创意图片有限公司与被告黄山雁之旅国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董学敏独任审理。原告北京河图创意图片有限公司称补充证据，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
文书内容江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初478号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：东台市丽晓之百货商店，住所地江苏省东台市三仓镇镇东居委会一组100-2号。经营者：王晓丽。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告东台市丽晓之百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第2000758号“双灯”注册商标专用权的行为。2.判令被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为而支付的合理费用共计2.5万元。4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告第9864615号“”注册商标，由胜达集团江苏双灯纸业有限公司申请，2012年10月21日经国家工商行政管理总局商标局核准注册，有效期至2022年10月20日，核定使用商品为第16类商品；原告第2000758号“”注册商标，由江苏双灯纸业有限公司申请，2003年2月21日经国家工商行政管理总局商标局核准注册，有效期至2013年2月20日，核定使用商品为第16类商品；2018年10月24日，该商标经国家工商行政管理总局商标局核准变更注册人名义为胜达集团江苏开胜纸业有限公司；2012年11月12日，该商标经国家工商行政管理总局商标局核准续展，有效期至2023年2月20日；2011年5月27日该商标被国家工商行政管理总局商标局认定为中国驰名商标；2013年12月31日该商标被江苏省工商行政管理局认定为江苏省著名商标。2011年3月15日原告生产的“双灯”生活用纸被江苏省消费者协会评定为“推荐商品”，2016年12月原告生产的“双灯”牌卫生纸被江苏省名牌战略推进委员会授予“江苏名牌产品称号”。原告的调查人员在江苏省南京市钟山公证处公证人员的监督下到被告的经营场所，以4元的价格购买了标有“”等标识的卫生纸一包和其它物品，该店未出具购物票据。后公证人员对所购物品予以封存，并出具公证书。综上，被告销售的商品所使用的标识与原告的“双灯”注册商标相同或近似，从外观上足以使消费者产生误认或者混淆，被告的行为，给原告造成了严重的经济损失和商誉损害，同时也给广大消费者的合法权益造成严重损害。依据《中华人民共和国商标法》第57条及相关司法解释的规定，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据江苏省高级人民法院《关于同意盐城亭湖、大丰法院知识产权案件管辖权调整的批复》规定，盐城市大丰区人民法院集中管辖发生在本辖区及东台市辖区内诉讼标的额在100万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷之外的第一审普通知识产权民事案件，以及相应辖区内的知识产权刑事、行政案件。本案中，原告主张被告东台市丽晓之百货商店在东台境内销售侵权产品，故本案应由盐城市大丰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送盐城市大丰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 徐春霞审 判 员 高 翔审 判 员 陈 杰二〇二一年六月十七日法官助理 顾清清书 记 员 江嘉曜
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2754号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司（下称安溪农商银行），住所地：福建省泉州市安溪县建安大道230号。统一社会信用代码：91350500MA34BAAU2E。法定代表人：苏德胜，任该股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：易凤元，安溪农商银行客户经理。被告林墩煌，男，1985年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。张旭梅，女，1986年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县。案由信用卡纠纷诉讼请求1.判令林墩煌、张旭梅向安溪农商银行共同偿还普惠金融贷记卡透支款本金29,340.81元及利息、违约金(利息自2020年8月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年9月22日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)；2.判令林墩煌、张旭梅承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。2017年8月29日，林墩煌与安溪县农村信用合作联社营业部签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向安溪县农村信用合作联社营业部申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：信用额度30,000元，卡片有效期3年，年利率11.7%。张旭梅为该张普惠金融贷记卡的共同还款人。当日，安溪县农村信用合作联社营业部向林墩煌发放了福万通普惠金融贷记卡。同年11月11日，林墩煌向安溪县农村信用合作联社营业部陆续开始办理了透支款。之后只按照约定向安溪县农村信用合作联社营业部支付至2020年8月22日的利息，自2020年8月23日起未能按约定按时足额支付透支款本金及利息。截至2021年3月22日，林墩煌尚结欠安溪县农村信用合作联社营业部透支款本金29,340.81元及利息、违约金5539.64元。经安溪县农村信用合作联社营业部多次催收，林墩煌拒不履行还款义务，根据安溪县农村信用合作联社营业部与谢安西签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，林墩煌的行为已构成严重违约，安溪县农村信用合作联社有权依法向林墩煌进行催收，要求其全额偿还所欠款项。张旭梅作为共同还款人，应承担共同还款责任。2020年6月24日，安溪县农村信用合作联社变更为安溪农商银行。本院认为，林墩煌、张旭梅与安溪县农村信用合作联社营业部签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，双方形成的信用卡服务合同关系，均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但林墩煌使用信用卡后，未按合同约定还款已构成违约，根据约定，安溪农商银行有权要求林墩煌、张旭梅承担共同偿还透支款本金及利息、违约金的违约责任。林墩煌、张旭梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林墩煌、张旭梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29,340.81元及利息、违约金（利息按自2020年8月23日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2020年9月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》的约定计算至实际还清款项之日止）；二、驳回福建安溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取计336元，由林墩煌、张旭梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨岩成二〇二一年六月九日书记员  陈榕榕
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初4937号        原告：黄某，男，1986年5月7日出生），汉族，住瑞安市。                被告：刘某，男，1997年5月23日出生），汉族，住四川省宜宾市翠屏区。                原告黄某与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告黄某于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告黄某撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄某负担。                    审判员余海瑞    二〇二一年六月三日            书记员戴星
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初372号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人宋宝瑞，男，1959年12月7日出生于北京市，汉族，高中文化，案发时系中国红十字会总会备灾救灾中心保安，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月17日至次日、2020年12月2日被依法传唤，2021年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。指定辩护人宋军霞，北京市青天律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕233号起诉书指控被告人宋宝瑞犯故意伤害罪，于2021年4月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案受理。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员朱茂叶、检察官助理秦翔出庭支持公诉，被告人宋宝瑞及其指定辩护人宋军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年11月17日21时许，在北京市顺义区被害人韩某（男，45岁，内蒙古自治区人）酒后踢踹红十字会大门并辱骂正在值班的保安被告人宋宝瑞及其同事王某，后宋宝瑞、王某与韩某发生口角，宋宝瑞用拳击打韩某面部，致其口唇部受伤。后韩某朋友苏某报警，宋宝瑞在现场等待并被民警查获。经鉴定，韩某身体所受损伤构成轻伤二级。公诉机关认为被告人宋宝瑞具有明知他人报警，在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人宋宝瑞有期徒刑八个月，可适用缓刑。被告人宋宝瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见为宋宝瑞系自首且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人宋宝瑞的供述、证人苏某、王某的证言、被害人韩某的陈述、辨认笔录、司法鉴定意见书、监控录像、受案登记表、110接警单、到案经过、身份信息等。本院认为：被告人宋宝瑞的行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人宋宝瑞犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋宝瑞明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故对其从轻处罚并宣告缓刑，其辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人宋宝瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  白玉龙人民陪审员  张森达人民陪审员  单慢慢二〇二一年六月十一日法官 助理  王天娇书 记 员  米京京
安徽省含山县人民法院支 付 令(2021)皖0522民督256号申请人：含山县世豪物业有限公司，住所地含山县东苑B区11401室，统一社会信用代码91340522553282503T。法定代表人：严之若。委托诉讼代理人：严为胜(代理人)，住含山县和谐苑一期4502室。被申请人：李杰梅，女，1968年4月7日出生，汉族，住西苑Ｂ区9号楼304室,公民身份号码3426251968××××××××。申请人含山县世豪物业有限公司于2021年6月5日向本院申请支付令称，被申请人李杰梅系西苑B区9号楼304室业主，申请人为被申请人提供物业服务，根据双方签订的《物业服务协议》约定，被申请人自2018年7月起至2021年6月共拖欠物业服务费1366元，经申请人催缴未果。现特申请要求被申请人给付申请人物业服务费1366元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县世豪物业有限公司物业服务费1366元。申请费17元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  姚远文二〇二一年六月五日书记员  徐 婧
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执1046号本院于2021年5月8日受理的申请执行人彭纯与被执行人熊美枝民间借贷纠纷执行一案，已于2021年6月27日执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十七日
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初17330号 原告：重庆华莉奕科技有限公司，住所地重庆市江北区石马河宏帆路30号11幢8-6，统一社会信用代码91500105MA5UT54P5M。法定代表人：齐莉莉。被告：重庆长安车联科技有限公司，住所地重庆市江北区北滨二路460号8-1，统一社会信用代码915001052028980903。法定代表人：任喆。被告：重庆长安汽车股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路260号，统一社会信用代码9150000020286320X6。法定代表人：朱华荣。原告重庆华莉奕科技有限公司与被告重庆长安车联科技有限公司、重庆长安汽车股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告重庆华莉奕科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆华莉奕科技有限公司撤回起诉处理。  审  判  员    窦锦玲   二Ｏ二一年五月七日 法官助理    陈  磊书 记 员  李巧佳 1
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3226号上诉人（原审被告）：王峰，男，1983年11月24日生，汉族，住邳州市。上诉人（原审被告）：韩业飞，男，1973年3月21日生，汉族，住邳州市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许奎宗，男，1966年11月13日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘建君，江苏景来律师事务所律师。原审被告：徐建民，男，1967年11月8日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张倩(系徐建民妻子),女，1970年12月27日生,汉族，住邳州市运平路三连新区。上诉人王峰、韩业飞因与被上诉人许奎宗、原审被告徐建民买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2021）苏0382民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王峰、韩业飞的共同委托诉讼代理人韩凤云，被上诉人许奎宗及其委托诉讼代理人刘建君，原审被告徐建民的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峰、韩业飞上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院关于大宅门饭店是两上诉人和徐建民三人合伙经营事实认定有误。大宅门饭店实际是两上诉人和徐建民、庞爱国四人合伙经营，两上诉人在2017年9月退出合伙经营。二、被上诉人庭审中提交的是结算单复印件不应作为认定案件事实的依据。因两上诉人在2017年9月退出合伙经营，徐建民亦未到庭参加庭审，故不能仅以结算单复印件确认实际欠款数额，即使欠款属实，两上诉人也应分别按照合伙份额承担责任。三、庞爱国系本案必要共同诉讼人，原审法院未准许两上诉人申请追加庞爱国参加诉讼，系程序违法。四、原审法院支持被上诉人利息主张的判决无事实和法律依据。许奎宗答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人及徐建民对所欠货款约定共同清单，且在结算单中也签字确认，应当对欠款承担连带责任。请求驳回上诉，维持原判。徐建民述称，对于欠付的款项合伙人已经进行了分账，对于我应承担的部分已经承担完毕，本案中我不应承担责任了。许奎宗向一审法院起诉请求：判令王峰、韩业飞、徐建民给付货款70500元及利息（以70500元为基数，自2018年9月20日起按照贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；王峰、韩业飞、徐建民承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，王峰、韩业飞、徐建民合伙经营邳州市大宅门饭店，并自2015年开始，多次赊购原告的干货调料。至2018年9月20日，被告徐建民、王峰、韩业飞向许奎宗及其他13人共同出具了每个供货商的货款金额结算单，其中欠许奎宗货款金额为70500元，同时约定“以上账由徐建民、王峰、韩业飞共同偿还”。后经许奎宗多次催要未果，引起纠纷。关于许奎宗提供的货款结算单复印件，实为欠条，该货款结算单复印件系王峰在大宅门供货商群发送的，徐建民予以认可，许奎宗称货款结算单原件在王峰、韩业飞、徐建民手中，王峰称货款结算单原件不在其手中。关于王峰提供的大宅门协议，能够证明王峰、韩业飞、徐建民与案外人庞爱国合伙经营邳州市大宅门饭店，徐建民占股三分之一，王峰占股三分之一，韩业飞占股六分之一，庞爱国占股六分之一。庭审中王峰、韩业飞称，合伙经营大宅门饭店于2017年9月份就散伙了，打完涉案欠条之后，所有的账都由徐建民偿还，大宅门饭店就给徐建民经营了。一审法院认为，王峰、韩业飞、徐建民购买许奎宗干货调料，并共同向许奎宗等人出具欠条，双方买卖关系成立。王峰、韩业飞、徐建民约定所欠货款由其共同承担，故王峰、韩业飞、徐建民应当按照约定及时付款，其拖欠不还，违反了诚实信用原则，应当承担该纠纷的民事责任，给许奎宗造成的损失亦应赔偿。欠条中没有约定利率，也没有约定还款期限，原告要求的利息可自主张权利即2021年1月7日起，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王峰、韩业飞称应按合伙比例承担还款责任、申请追加庞爱国为共同被告，证据不足，大宅门协议系合伙人内部协议，不能对抗第三人，欠条中仅有王峰、韩业飞、徐建民签字且约定共同承担还款责任，故该辩解意见不予采纳。徐建民经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了抗辩、举证及质证的权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐建民、王峰、韩业飞于判决生效之日起十日内共同偿还许奎宗货款70500元及利息（以70500元为基数，自2021年1月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二审中，当事人没有提供新证据本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，书面欠款凭据在性质上属于原始证据、直接证据，根据证据证明力认定原则的规定，其应作为确定当事人法律关系性质的逻辑起点和基本依据，上诉人作为完全民事行为能力人，应当对涉案债务给予充分的、审慎的、理性的重视，其对于自身所签字确认的债务凭证的法律后果应当明确知悉。本案中，上诉人签署的欠款凭据的真实性无异议，本院予以确认。现许奎宗依据欠款凭据约定的内容“以上账由徐建民、王峰、韩业飞共同偿还”，向徐建民、王峰、韩业飞提起本案诉讼，要求三人承担连带付款责任，具有事实和法律依据。对于上诉人主张的涉案欠款系因合伙事务所欠，应由上诉人及徐建民、庞爱国四人按照合伙份额承担，本院认为，该问题属于其合伙内部事务，不能以此对抗许奎宗本案诉请，对上诉人该项主张，本院不予支持。综上，王峰、韩业飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1813元，由王峰、韩业飞负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 费 蜜审判员 孙守明二〇二一年六月十七日书记员 王俞卜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7954号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张洋。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张洋信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张洋经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币13,490.09元，支付利息人民币1,986.36元、逾期还款违约金人民币4,700.20元、分期付款手续费人民币119.66元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币13,490.09元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年9月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币13,490.09元；二、被告张洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年9月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币13,490.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张洋负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执835号本院立案执行尹燕梁与山东中琦电力建设有限公司劳动争议纠纷两案，平劳人仲案字（2021）61号仲裁调解书已发生法律效力。因山东中琦电力建设有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，尹燕梁向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2021）鲁0124执835号，平阴县人民法院依法立案执行后，通过强制扣划被执行人山东中琦电力建设有限公司银行存款，上述生效法律文书确定的法律义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平劳人仲案字（2021）61号仲裁调解书中对50000元标执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二一年六月一日
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执676号申请执行人：井立平，男，1987年4月30日出生，汉族，住东平县。被执行人：张云强，男，1978年1月4日出生，汉族，住平阴县。本院在执行井立平与张云强公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人井立平与被执行人张云强在执行过程中达成执行和解协议长期履行还款义务。上述协议已提交本院记录在案。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本案应执行的标的总额为12000元，未执行标的总额12000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0124民初118号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二一年六月二十五日书记员 路德超
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1339号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，统一社会信用代码证9136112886177880XB，住江西省鄱阳县鄱阳镇大芝路27号。法定代表人：黄志民被执行人严春林，男，汉族，1984年12月22日出生，住江西省鄱阳县。中国建设银行股份有限公司鄱阳支行申请严春林信用卡纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2020）赣1128民初2886号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行与被执行人王宏波达成了一致还款意见，剩余案款在法定执行期限内无法履行完毕，符合长期和解终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院作出的（2020）赣1128民初2886号民判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年六月二十九日书记员  朱忠文
湖南省新邵县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0522执526号本院民事审判庭依据已经发生法律效力的（2021）湘0522民初219号民事判决书于2021年6月15日向执行局移送执行，要求被执行人温文辉负担案件受理费25元。2021年6月15日，本院立案执行，依法追缴。本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为,扣划了被执行人在银行的存款25元，该案执行目的已经达到。至此，本案现已执行完毕。执行员  郭彬二〇二一年六月十五日书记员  张磊
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0703民初1291号原告:福建建阳瑞狮村镇银行股份有限公司,住所地南平市建阳区潭城街道西门外9号（美墅温哥华77-82号）,统一社会信用代码91350700084328299B。法定代表人:姚福锋,董事长。委托诉讼代理人:张荣生,男,福建建阳瑞狮村镇银行股份有限公司副行长。委托诉讼代理人：翁倩倩，女，福建建阳瑞狮村镇银行股份有限公司员工。被告:彭泉明,男,1975年9月25日出生,汉族,住南平市建阳区。被告:林秀英,女,1977年6月1日出生,汉族,住南平市建阳区。被告:翁建生,男,1978年7月10日出生,汉族,住南平市建阳区。被告:林冬英,女,1979年6月28日出生,汉族,住南平市建阳区。原告福建建阳瑞狮村镇银行股份有限公司与被告彭泉明、林秀英、翁建生、林冬英金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月24日立案。原告福建建阳瑞狮村镇银行股份有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,福建建阳瑞狮村镇银行股份有限公司以已与彭泉明、林秀英、翁建生、林冬英自行协商解决为由,申请撤回对被告彭泉明、林秀英、翁建生、林冬英的起诉,系其对自身诉讼权利的处分,未违反法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许福建建阳瑞狮村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费1276元,减半收取计638元,由福建建阳瑞狮村镇银行股份有限公司负担。审 判 员  梁 诚二〇二一年六月九日法官助理  缪秀娟书 记 员  许慧婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 （2021）渝0192民初1973号 原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淦，重庆志和智律师事务所律师。被告：浙江布佳迪智能科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县天凝镇东信路2号，统一社会信用代码91330421768667718M。法定代表人：张裕隆，职务不详。原告张骑麟与被告浙江布佳迪智能科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告张骑麟于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张骑麟撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张骑麟撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张骑麟负担。  审    判    长      胡 相 龙人 民 陪 审 员      何 佳 敏人 民 陪 审 员      吴    红   二〇二一年六月二日 书    记    员      陈 义 沁 - 1 -
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初26947号原告：蔡子衿，男，1984年3月31日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘鑫，北京市中盈律师事务所律师。被告：中网数据（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙远根，董事长。委托诉讼代理人：刘桂芳，女，该公司人事主管，住北京市昌平区。原告蔡子衿与被告中网数据（北京）股份有限公司追索劳动报酬一案，原告蔡子衿于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告蔡子衿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡子衿撤诉。案件受理费二十五元，由蔡子衿负担。审判员 耿 余二〇二一年六月七日书记员 张校嘉
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事裁定书(2021)渝0240民初2135号 原告：刘某某，女，1936年05月02日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：隆某一，女，1954年2月7日出生，土家族，住重庆市丰都县江池镇大安村六组，公民身份号码512324195402077222。被告：隆某二，女，1964年3月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县下路街道双香村香花组59号，公民身份号码513521196403191323。     被告：隆某三，男，1966年9月15日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县下路街道双香村双河组，公民身份号码513521196609151319。    被告：隆某四，男，1972年3月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县下路街道柏树村沙浩组184号61号，公民身份号码513521197203191315。原告刘某某与被告隆某一、隆某二、隆某三、隆某四赡养费纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。本案在审理过程中，原告刘某某于2021年4月23日死亡。本院经审查认为：原告刘某某在追索赡养费的诉讼过程中死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条“有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。”的规定，本案应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。刘某某已经预交的案件受理费40.00元，不予退还。 审  判  员  刘文华   二○二一年五月二十一日 书 记 员  黎  西- 1 -
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1014号申请执行人：李镇，男，1984年2月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：济南市章丘区普集街道王庄村民委员会，住所地济南市章丘区普集街道王庄村。法定代表人：孟宁，村主任。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0181民初1766号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、责令被执行人济南市章丘区普集街道王庄村民委员会自觉履行法律文书确定的义务，执行中申请人与被执行人达成执行和解:被执行人于2021年6月31日前支付申请人1万元，剩余欠款于2021年9月30日前付清。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执1014号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  张 洪审判员  李咸佳二〇二一年六月十一日书记员  庄鑫媛
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初1659号原告：石狮市车顺汽车维修服务中心，经营场所福建省石狮市灵秀镇旅游北路华山物流园，统一社会信用代码92350581MA2YCL9P65。经营者：陈伟，男，1989年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：洪煌苗，福建学行律师事务所律师。被告：刘建伟，男，1973年1月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告石狮市车顺汽车维修服务中心与被告刘建伟修理合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。石狮市车顺汽车维修服务中心于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，石狮市车顺汽车维修服务中心在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，石狮市车顺汽车维修服务中心的申请未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石狮市车顺汽车维修服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由石狮市车顺汽车维修服务中心负担。审 判 长  蔡志勇审 判 员  龚寿庆人民陪审员  陈君航二〇二一年六月十五日书 记 员  陈慧清附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1622执2721号之一申请执行人：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住蒙城县嵇康路与政通路交叉口1号，统一社会信用代码91341600704979886J。法定代表人：赵亮，该公司董事长。被执行人：卢梅，女性，1962年12月06日出生，汉族，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2020）皖1622民初4081号民事判决书，查询到被执行人卢梅名下有宝马牌轿车一辆，车牌号：苏Ｄ×××××。因被执行人卢梅未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封（扣押）被执行人卢梅名下宝马牌轿车一辆，车牌号：苏Ｄ×××××，查封（扣押）期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 曹先锋二〇二一年六月二十三日法官助理 郁慧珍书 记 员 王 帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4849号原告：西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司，营业场所北京市密云区长安商业街1号楼4层9号。统一社会信用代码91110228MA01UKEEX3负责人：苗刚，经理。委托诉讼代理人：张红霞，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，北京尚勤律师事务所实习律师。被告：李镜琪，男，1999年1月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：郑林，男，1988年3月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。本院在审理原告西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司与被告李镜琪、郑林合同纠纷一案中，因双方已经达成还款协议，原告西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司撤回起诉。审 判 员 张福军二〇二一年六月十一日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初4989号原告：鲁科。被告：胡靖。委托诉讼代理人：杨海明。原告鲁科诉被告胡靖劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁科和被告胡靖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁科向本院提起如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款10033元，并按年利率6%计算至清偿之日止的资金占用费；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年4月被告以贵州餐饮店需要帮忙为由，请原告过去工作。后因被告经营不善，门店关闭后尚欠原告工资款10033元，并于2019年11月15日出具欠条一份，承诺在十日内付清，但被告至今分文未付。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的主张。被告胡靖辩称，其在贵州经营餐饮店请原告帮工且欠原告部分工资是实，后因餐饮店经营不善亏损，原告鲁科及李俊、毛兵三人向其催讨工资，其出具了一份门店转让协议，授权给原告等三人将门店转让，转让款折抵所欠原告等三人的工资50000元，所以其已不欠原告的工资，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告鲁科提交了被告胡靖于2019年11月15日出具的欠条一份，拟证明被告拖欠其工资10033元的事实。被告胡靖当庭提交了存放于其手机上的照片一张，拟证明其出具了门店转让协议，授权原告等三人将门店转让，转让款折抵工资的事实。本院组织双方当事人进行了质证。被告胡靖对原告鲁科所提交的欠条的真实性不持异议，但主张所欠工资款已以门店转让款折抵。原告鲁科对被告胡靖所提交的转让协议照片不予认可，质证称其从未看到过该份转让协议，也未经手该门店的转让事宜。本院经审查，对原告鲁科所举证据予以采信；被告胡靖所提交的保存于其手机上转让协议，实质上为门店转让的授权委托书，但该委托书上并没有原告等三人的签名，且原告当庭陈述其并未看到过该份授权，且其在催讨工资过程中发现门店的经营设备设施被变卖，营业执照也被被告自己烧掉。本院责令被告胡靖庭后继续提交其他证据，以证明其待证事实，但被告至今未向本院提交。因上述证据不能证明被告的待证事实，故本院不予采信。本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：被告胡靖于2019年3月在贵州省贵阳市花果园Q区17号码头经营夜宵店。同年10月，被告雇请原告鲁科在该夜宵店做厨师，双方口头约定月工资为7000元。后因夜宵店经营不善，被告胡靖未按时足额向原告鲁科发放工资，于2019年11月15日向原告鲁科出具了一份欠条，确认尚欠原告鲁科工资10033元，并承诺于十日内结清。后因被告胡靖未付款，原告即向本院提起诉讼。诉讼中，被告胡靖主张其因欠鲁科等工作人员的工资，于是出具一份授权委托书，委托原告等人将夜宵店转让，以转让款折抵其所欠工资。但原告鲁科对此予以否认，陈述其既未见到过该份委托书，也未经手夜宵店的转让。本院认为，被告胡靖雇请原告鲁科在其经营的夜宵店内从事厨师工作，口头约定了工作事项及报酬，双方之间形成了劳务关系。被告胡靖于2019年11月15日所出具的欠条，系对其尚欠原告劳务报酬的确认，故本院对被告胡靖尚欠原告鲁科劳务报酬10033元的事实予以认定。至于被告胡靖主张其以出具授权委托书，委托原告鲁科等人将夜宵店转让，以转让款折抵工资一节，因其所举证据不能证实其待证事实，故其应当承担举证不能的不利后果。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告胡靖支付原告鲁科劳务报酬10033元，并按年利率3.85%的标准支付自2019年11月15日起至欠款清偿之日止的利息。上述应当支付的款项，限被告胡靖在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡靖承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  余勇二〇二一年六月二十二日书记员  姜李附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1778号申请执行人：殷海丽，女，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河步行街。法定代表人：刘林，系公司执行董事。被执行人：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河公园。负责人：杨雪飞，系公司经理。被执行人：童龙，男，1988年9月15日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。殷海丽与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2021)皖0421民初2005号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年5月10日立案执行，要求被执行人给付案款50042元。被执行人依法应承担执行费651元。执行过程中，1.本院于2021年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月11日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十四日书记员 缪国辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初13459号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍,行长。委托诉讼代理人:石二东，北京风展律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩佳益，北京风展律师事务所律师。被告:胡秀琴，女，1978年9月20日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡秀琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员舒锐独任审理。本院公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人石二东到庭参加审理，被告胡秀琴经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告立即向原告偿还截至2021年6月3日的贷款本金68673.47元，并支付自贷款逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》《个人贷款放款确认书》约定的标准计算，利息、罚息、复利之和计算的综合年化利率以24%为上限）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告胡秀琴（甲方，借款人）与原告平安银行股份有限公司北京分行（乙方，贷款人，下称平安银行北京分行）签订了编号为平银（北京）个信贷字（2017）第（RL201712x）号的《个人信用贷款合同》，该合同约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方获得不超过人民币50万元的可贷金额；实际贷款金额、起止日期、执行利率、还款方式等以《个人贷款放款确认书》为准，出现“甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息”等违约事件时，乙方有权采取“要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用”等任意一种或多种措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方在本合同中确认的送达地址和电子送达终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包含一审、二审及执行程序等）中法律文书的送达，送达人有权选择一种或多种方式进行送达。《个人信用贷款合同》另有其他约定。2017年12月1日，平安银行北京分行向胡秀琴发放贷款18.8万元，贷款月利率为1.53%,贷款期限为36个月，起贷日为2017年12月1日，到期日为2020年12月1日，还款方式为等额还款。现贷款已到期，截至2021年6月3日被告欠付贷款本金68673.47元、利息（含罚息）23683.97元、复利3976.10元。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、被告身份证复印件;证据二、《个人信用贷款合同》复印件；证据三、《个人贷款放款确认书》复印件；证据四、对账单复印件；证据五、还款流水复印件。被告胡秀琴未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经过审理，认定事实如下：原告平安银行与被告胡秀琴签订了编号为平银（北京）个信贷字（2017）第（RL201712x）号的《个人信用贷款合同》，合同约定要素如下：原告平安银行向被告提供总额为人民币18.8万元的借款，借款期间为36个月，即自2017年12月1日起至2020年12月1日止。执行月利率为1.53%，还款方式为等额还款。对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。双方约定被告的有效送达地址为北京市房山区水墨林溪C14-3-301。该地址适用于因涉案合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审等。原告平安银行依约于2017年12月1日向被告发放贷款人民币18.8万元。后被告出现逾期，截至2021年6月3日被告欠付借款本金人民币68673.47元，息费结清至2020年1月1日。在2020年1月2日之后，被告还款3.71元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据、开庭笔录等在案佐证。本院认为：平安银行与胡秀琴签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，胡秀琴未能按合同约定还本付息，应属违约。现贷款期限已经届满，胡秀琴应向平安银行继续清偿所欠借款本息。现平安银行将综合年息费总和自行降至不超过24%，本院不持异议。根据合同相关约定，发生违约情况时平安银行有权收取相关罚息、复息等费用；有权要求胡秀琴承担平安银行为实现债权而实际发生的各项费用；平安银行有权要求胡秀琴偿还借款本金，清偿相应利息、罚息、复息，理由正当，本院予以支持。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定，判决如下：被告胡秀琴于本判决生效后十日内向原告偿还截至2021年6月3日的贷款本金68673.47元，并支付自2020年1月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》《个人贷款放款确认书》约定的标准计算，利息、罚息、复利之和计算的综合年化利率以24%为上限，并扣除已还3.71元）。如果被告胡秀琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告胡秀琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二一年六月十一日书记员 辛静怡
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执774号申请执行人：范冰华，男，汉族，1985年4月12日出生，陕西省宜川县村民，现住宜川县.被执行人：刘超，男，汉族，1989年8月25日出生，陕西省宜川县居民，现住宜川县。本院在执行范冰华申请执行刘超民间借贷纠纷一案中，宜川县人民法院2017年9月20日作出的（2017）陕0630民初745号民事判决书已生效，依其判决：由被告刘超清偿原告范冰华借款本金26.5万元及利息，利息按照月利率2%计算，自2016年7月10日起计算至实际清偿之日止。案件进入执行程序后，本院依法对被执行人刘超采取了如下财产调查及执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人留置送达执行通知书、报告财产令、及财产申报令。2、通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、通过不动产信息档案管理中心对被执行人传统财产进行了查询，未发现被执行人有足以执行的财产登记信息。4、本院对被执行人刘超采取限制高消费措施，列入失信被执行人黑名单。5、上述执行情况及终结本次执行程序的后续措施及权利，经联系申请执行人范冰华未果，本院已向申请执行人范冰华短信告知。本院认为，人民法院生效法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人留置送达执行通知、财产申报令、限制高消费令、列入失信被执行人黑名单，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人刘超的下落及其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0630执175号案件的本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  封永安审判员  王立新审判员  李宝龙二〇二一年六月二十四日书记员  文 旭
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初5537号原告：赵旭，男，1980年5月18日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：杜庆志，男，1984年7月24日出生，满族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告赵旭与被告杜庆志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭到庭参加了诉讼，被告杜庆志经本院依法送达，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告赵旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款4000元；2、诉讼费用由被告负担，并直接向我方支付。事实与理由：2018年8月31日，被告以孩子生病为由向原告借款5000元，原告当日以微信形式给付被告5000元，被告承诺于2018年9月15日偿还，但逾期未还，原告于2019年9月到石景山法院立案起诉被告，经法院调解，被告承诺每月还款1000元，但被告在第一次还款后，又一拖再拖，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杜庆志经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据。本院经审理查明认定如下事实:赵旭称与杜庆志系朋友关系。2018年8月31日，杜庆志（微信号为×××）通过微信向赵旭（微信号为×××-day-enjoy）借款5000元，赵旭通过微信转账的方式给付。2019年10月1日，杜庆志通过微信转账还款1000元。诉讼中，赵旭称杜庆志无其他还款。上述事实，有微信聊天记录、微信支付交易明细及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：赵旭与杜庆志之间成立民间借贷法律关系。杜庆志作为借款人应当及时履行还款义务，在扣除已还款项后，向赵旭偿还剩余借款本金4000元。杜庆志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判，本院对赵旭的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜庆志于本判决生效后七日内偿还原告赵旭借款本金4000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交）及公告费（原告已预交，以实际票据为准）由被告杜庆志负担，于本判决生效后七日内给付原告赵旭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二一年六月十一日书记员  宋 鸽
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3073号原告：于某1，女，1969年12月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：于某2，女，1961年1月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：于某3，女，1964年7月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：于某4，女，1967年2月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：于某5，男，1977年7月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告于某1与被告于某2、被告于某3、被告于某4、被告于某5婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1、被告于某2、被告于某3、被告于某4、被告于某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于某1向本院提出诉讼请求：1.判令四被告每月支付母亲刘凤英赡养费1000元；2.判令四被告向于某1支付从2017年10月10日起至2021年5月10日单独赡养母亲刘凤英的费用，每人每月500元，共计84000元；3.本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，于某1放弃第一项诉讼请求。事实和理由：于某1与于某2、于某3、于某4、于某5系姐妹姐弟关系，刘某系五人的母亲，现年89岁，耳聋、一只眼睛失明，另一只眼睛看不清物体，生活不能自理。于某1自2017年10月10日起至今，一直单独照顾母亲刘某，生活起居等一切事物均由于某1一人承担，四被告始终总不闻不问，未尽到对刘某的赡养义务，只把刘某放在于某1家中不管。现于某1既要上班，又要哄孩子，还要照顾母亲刘某，根本忙不过来，故依法诉至法院。于某2辩称，2017年以前我们姐弟四人轮流赡养老人，2018年和2019年老人每年都在我这里待了差不多两个月，由于这两年我都赡养了老人，所以不同意给付2018年和2019年的赡养费。在2019年的时候，于某1提出上我们每个人出300元，我在2020年的时候已经给过于某13600元了。但是今年的钱没有给，于某1让我们每人每月出500元，我不同意，但是我同意每月给300元，同意将2021年1月至5月的1500元给付给于某1。由于我从小就过继给了于某6，但是母亲生了我，我也愿意尽赡养义务，但是我经济状况不好。于某3辩称，我们姐妹原来商量的是，我和于某4赡养父亲，于某2和于某1赡养母亲，现在父亲已经去世了，我也愿意赡养母亲。2016年的时候，刘某在我家中由我赡养了2个月，2017年12月轮到我接母亲到家中赡养，但是母亲不肯来，2018年、2019年期间我多次去接我母亲到我家，但是她也不来。2020年每月300元的赡养费我已经给过了，2019年和之前的赡养费我不同意给，原因是，不是我不赡养老人，是老人不愿意来我家里由我赡养。于某4辩称，认可于某1赡养刘某时间最多，之前我们姐妹之间商量的是每人每个月给于某1300元，我已经把2020年的3600元给了于某1了，2017年12月的时候，轮到我照顾母亲，但是我去接她到我家中，她就是不跟我走，我同意每月按照300元的标准补偿于某1，2018年、2019年和今年1月到5月的补偿费我没有给，同意给付以上期间的补偿费。于某5辩称，我认可每月按照300元的支付于某1补偿费，自2017年10月10日开始到现在，一直是于某1独自赡养刘某，我同意按照每月300元补偿于某1在2017年10月10日到2021年5月期间为赡养我母亲所支出的费用，这个期间，我曾经给过300元，但是后来我生病住院了，就没再给过钱。本院经审理认定事实如下：于某7（2008年2月27日死亡）与刘某（1933年11月12日出生）系夫妻关系，二人婚后生育五个子女，分别是于某2、于某3、于某4、于某1、于某5。刘某曾由子女轮流照顾，后刘某因病拒绝到其他子女处居住，自2017年10月起，大部分时间在于某1家中居住，并由于某1照顾、赡养。2019年底，于某1与四被告协商，不负责照顾赡养刘某的子女，每人按照每月300元补偿于某1因赡养刘某而支出的费用，四被告表示同意。但是并没有按约履行。庭审中，于某1认可于某2、于某3在2020年的时候，每人分别向其给付了3300元，于某5给过其300元。对此，于某3和于某2辩称，只给3300元是因为其中有一个月刘某由于某2照顾赡养，于某3将那个月的300元给付给了于某2，而于某2因为照顾赡养了刘某一个月，所以才只给了于某13300元。另查，于某2在年幼时被父母过继给于某6做养女，由于某6抚养成人。上述事实，有当事人陈述、汤河口派出所证明信在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，于某1作为刘某的子女，承担了照顾、赡养刘某的义务，其有权要求刘某的其他子女分担其为赡养刘某而支出的费用。关于费用的分担，由于原、被告之间已经就相关费用进行了约定，故对于于某1要求被告分担其赡养刘某的费用标准，本院按照每人每月300元计算。因于某2已被于某6收养，并由于某6抚养成人，其与刘某之间的权利义务关系已消除，但是其自愿支付2021年1月至5月的费用，对此本院不持异议。关于于某3、于某4应当支付的费用，因于某4应自2017年12月开始照顾刘某，但是刘某并未随其前往于某4家中，也即，从该月开始于某1开始独立负担刘某的赡养费用，故对于于某3、于某4应支付的费用，本院自2017年12月开始计算至2021年5月，扣除其2020年已经支付的费用，于某3、于某4均应向于某1支付9000元。关于于某5应当支付的费用，因其同意给付自2017年10月10日起至2021年5月的费用，对此本院不持异议，因其主张已经支付过300元，且于某1亦认可，故将以上300元予以扣减，经核算以上费用共计12800元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、于某2于本判决生效后七日内给付于某11500元；二、于某3于本判决生效后七日内给付于某19000元；三、于某4于本判决生效后七日内给付于某19000元；四、于某5于本判决生效后七日内给付于某112800元；五、驳回于某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由于某1负担646元（已交纳）；由于某2负担25元、于某3负担90元、于某4负担90元、于某5负担99元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二一年六月八日法官助理 张 露书 记 员 杜 奎
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执2247号申请执行人解鸿超，男，1997年11月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人李月美，女，1973年3月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人解传祥，男，1951年4月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人张景珍，女，1950年10月30日出生，汉族，济南，住住济南市章丘区。申请执行人张景武，男，1955年2月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人王家才，男，1994年6月14日出生，汉族，居民，住章丘区。被执行人魏艳美，女，1996年1月12日出生，汉族，居民，住章丘区。关于申请执行人解鸿超、李月美、解传祥、张景珍、张景武与被执行人王家才、魏艳美机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初8278号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内赔偿申请执行人解鸿超、李月美、解传祥、张景珍、张景武损失69万元，并承担案件受理费7400元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人解鸿超、李月美、解传祥、张景珍、张景武向本院提交申请，撤销对本院作出的（2018）鲁0181民初8278号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0181民初8278号民事调解书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇二一年六月八日书记员  师 振
阜新市新邱区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0903执209号关于赵波罚金一案，阜新市新邱区人民法院作出的（2020）辽0903刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年6月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，经我院工作，被执行人主动履行全部义务。本院认为，阜新市新邱区人民法院作出的（2020）辽0903刑初16号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：阜新市新邱区人民法院作出的（2020）辽0903刑初16号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十四日
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4209号上诉人（原审被告）：陈松基，男，1976年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人（原审被告）：陈素玲，女，1975年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审原告）：史习农，男，1951年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：蔡林君，福建克帕雷律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李琦瑶，福建克帕雷律师事务所执业律师。上诉人陈松基、陈素玲因与被上诉人史习农民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2021）闽0502民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈松基、陈素玲在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈松基、陈素玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月一日法官助理 冯叶勇书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7862号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：狄冬春，男，1982年5月15日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)与被告狄冬春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告人保上海分公司的委托诉讼代理人王绿杨到庭参加诉讼，被告狄冬春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代偿款62,841.98元。事实和理由：2018年1月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年1月28日，原告同意承保该保险，签发保险单，约定被告为投保人、光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立个人信用贷款保证保险合同，贷款金额75,000元，保险金额82,936.77元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0.00%。该保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同约定承担赔偿责任。2018年2月2日，被告与光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：光大银行外滩支行同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为75,000元，贷款期限为36个月，自2018年2月2日至2021年2月2日，合同项下首期执行贷款年利率6.65%；被告未按时足额还款的，构成违约事件，光大银行外滩支行有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2018年2月2日，光大银行外滩支行向被告账户发放贷款75,000元。自2018年3月2日起，被告每月2日前应还2,303.80元。被告自2019年9月2日开始未按时足额还款。因赔款等待期80天已满，光大银行外滩支行向原告提出索赔。2018年12月21日，原告按照约定将被告在贷款合同项下未偿还的全部本金、利息共计62,841.98元赔付给光大银行外滩支行。光大银行外滩支行收到赔款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并提供一切必要协助。被告严重违反其与光大银行外滩支行的贷款合同约定，未按时足额归还借款，应承担相应的违约责任。原告作为保险人已先行赔付被保险人光大银行外滩支行的损失，取得保险人代位求偿权。被告狄冬春未作答辩。原告人保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告狄冬春未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《个人信用贷款保证保险保险单》中特别约定载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险(多年期)条款》约定，被保险人发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿。本院认为，本案所涉《个人贷款合同(无担保条款)》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险(多年期)条款》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。被告因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险。光大银行外滩支行按约向被告发放贷款，被告逾期后，原告依照保险合同的约定向被保险人光大银行外滩支行支付了理赔款，取得了保险金范围内代位行使被保险人光大银行外滩支行对被告请求支付理赔款的权利。现原告要求被告支付其已代偿的借款本息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告狄冬春应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付代偿款62,841.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,371.05元，由被告狄冬春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陶卓华审 判 员 钱杏春审 判 员 金 燕法官助理 郭 宏书 记 员 郭 宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执59号之一 申请执行人：谢嶶嶶，女，2000年12月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：向超，男，1990年7月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人谢嶶嶶与被执行人向超借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初4710号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“被告向超于本判决生效后五日内偿还原告谢嶶嶶借款本金10 000元及利息（利息从2020年7月1日起以10 000元为基数按年利率6%计算至借款本金实际清偿完毕之日止）。如果被告向超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。被执行人向超逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谢嶶嶶于2021年1月5日向本院申请执行。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人向超名下无房产、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行；被执行人名下有车牌号为渝XXX的XX牌小轿车一辆，本院已予以查封（未能实际扣押）；被执行人名下仅有少量银行存款，本院划拨其银行存款100元后收取本案执行费50元，另案追收诉讼费50元。2021年3月25日，本院到被执行人向超户籍所在地重庆市黔江区XXX居民委员会进行调查，未发现向超的财产线索。本院依法对被执行人向超名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施，依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。申请执行人表示暂无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本次执行，申请执行人受偿债权0元，本院收取执行费50元，追收诉讼费50元。本院认为，本案已穷尽查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                        审  判  长    谭  兵                      审  判  员    刘圣杰                      审  判  员    王  位                           二〇二一年六月八日                       书  记  员    吴书琪     - 1 -
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执949号本院于2021年4月19日受理的申请执行人汉寿县人民法院与被执行人刘克稳合同纠纷执行一案，已于2021年6月25日执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十五日
阜新市新邱区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0903执231号关于傅自力追缴违法所得一案，阜新市新邱区人民法院作出的（2021）辽0903刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年6月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，经我院工作，被执行人主动履行全部义务。本院认为，阜新市新邱区人民法院作出的（2021）辽0903刑初2号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：阜新市新邱区人民法院作出的（2021）辽0903刑初2号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十四日
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁09民终2144号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市大闸路南段门面房121-224号。负责人：郑伟，总经理。委托诉讼代理人：李旭，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘琳琳，女，1983年6月25日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：秦宏，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人刘琳琳财产保险合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2021）鲁0902民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决的第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审评估报告中的评估金额虚高，项目存在虚假报价，与事实严重不符。本案一审评估报告中的评估金额虚高，项目虚假，评估报告中所列的项目与评估照片严重不符，例如：驾驶室已整体损坏，应该对驾驶室整体评估损失金额，而该评估报告则进行分项评估，借此虚增项目，提高各车损项目的金额。此外，车损评定机构应当对事故车辆的评估过程做全面的记录并有客观的反映载体，对车辆的损失情况应当作出准确的认定并充分考虑“修复为主、更换为辅”的原则，公正作出结论意见，而本案评估报告“交通事故车辆损失价格鉴定明细表”中所列明的修理项目和需要更换项目的零件和价格，与受损车辆的现场勘验照片和市场平均价格严重不符，该车的众多配件明显未达到需要更换的损失程度，评估机构却评估更换，其明显属于虚假报价。上诉人认为其修复后能到达使用标准的，不必要按照更换支持其车辆损失。否则，就属于大大加重上诉人的赔偿责任。鉴定人资质不符，旧机动车评估非损失评估资质，上诉人对车损评估金额209010元不认可。鉴定费7500元不属于保险责任。二、上诉人不承担本案诉讼费用。上诉人对投保车辆承担的是合同责任，没有对被上诉人实施任何侵权行为，对事故的发生及因事故导致的受害人的损失，以及诉讼的形成，没有任何过错。该费用明显不在赔偿范围内，上诉人不应当承担本案诉讼费用。刘琳琳辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。刘琳琳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费暂计20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为判令被告赔偿原告车辆损失209010元、救援服务费9200元、鉴定费7500元，共计225710元。一审法院认定事实：鲁ＪＤ××××号车辆在被告处投保机动车损失险，保险金额275000元并不计免赔，保险期间为2020年8月10日11时至2021年8月11日0时。2020年11月13日3时许，郑学军驾驶鲁ＪＤ××××号重型半挂牵引车、鲁Ｊ××××挂号重型自卸半挂车沿曲阜-尼山公路由北向南行驶至息陬镇××北××米处，与顺行许振臣驾驶的鲁ＪＤ××××号重型半挂牵引车、鲁Ｊ××××挂号重型自卸半挂车、郑兴奎驾驶的鲁Ｊ0××××号重型半挂牵引车、鲁Ｊ××××挂号重型自卸半挂车发生交通事故，造成郑学军受伤及三车不同程度损坏。经交警部门处理，认定郑学军承担事故全部责任，许振臣、郑兴奎无责任。鲁ＪＤ××××号重型半挂牵引车实际车主是原告，登记在泰安市腾华物流有限公司名下，被告对原告的主体资格无异议。对于上述双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。诉讼过程中，原告申请对鲁ＪＤ××××车辆损失价格进行鉴定。经双方共同选择，一审法院委托山东金信价格事务所有限公司进行鉴定，该公司于2021年2月19日作出鉴定意见书，认定车辆损失为209010元。原告为此支出鉴定费7500元。被告对鉴定意见及鉴定费真实性无异议，但认为该鉴定结论价格过高，对该异议被告未提交证据予以反驳。被告认为鉴定费、诉讼费属于间接损失不属于保险责任被告不予承担，但被告未提交证据（保险条款等）予以证实。原告主张救援服务费9200元，并提交施救费发票、拖车费发票予以证明。被告不予认可，认为涉案车辆仅主车在被告处投保车损险，挂车未投保，施救时主挂一体进行，被告仅应按50%的标准承担主车的救援服务费4600元。原告对此亦予以认可。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，涉案车辆作为保险标的在被告处投保车辆损失险，交通事故发生在保险期间内，被告应当按照合同约定予以赔付车辆损失。涉案车辆损失经一审法院委托鉴定机构进行鉴定，认定为实际损失209010元。被告对该鉴定意见虽然持有异议，但未提交证据予以反驳，故一审法院对该鉴定意见依法予以采信，原告车辆损失209010元应由被告在机动车损失保险中赔付。关于救援服务费（施救费、拖车费），原、被告均认可被告承担4600元，一审法院予以确认。对被告主张的鉴定费系间接损失不属于保险责任不予承担的辩称理由，因被告未提交证据（保险条款等）予以证实，故对该辩称理由一审法院不予采信。综上所述，原告刘琳琳的部分诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于一审判决生效之日起十日内赔付原告刘琳琳车辆损失209010元、救援服务费（施救费、拖车费）4600元、鉴定费7500元；二、驳回原告刘琳琳的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，由被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。二审中，上诉人提交评估报告中其有异议的配件价格对比表，评估报告价格与其各方面查询报价差距较大，请求二审支持上诉人的报价。被上诉人质证称对该证据不认可，其来源和合法性均不能证明适应本案，一审法院依职权委托具有鉴定资质的机构在各方当事人共同参与车辆的鉴定，保险公司并没有提出相关的异议，在鉴定结论出具后，保险公司也没有申请鉴定人出庭，一审法院组织的鉴定程序合法，鉴定结论应作为本案的定案依据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于车辆损失认定问题，一审法院根据双方当事人共同选定并委托具有鉴定资质的鉴定机构对案涉车辆损失作出鉴定意见书，程序合法，上诉人虽对鉴定结论有异议，但一审中并未提交证据予以反驳，二审中其提交的报价对比表被上诉人不予认可，该证据不足以推翻鉴定意见书，一审法院采信鉴定意见书对车损进行认定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定费的问题，鉴定费是为了查明案件事实、确定车损数额所需的合理的、必要的费用,一审法院认定应由上诉人负担并无不当。关于诉讼费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定,诉讼费用应由败诉方负担，一审认定诉讼费由上诉人承担并无不妥。综上所述，华安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4686元，由华安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 毕经纶审 判 员 李 莹审 判 员 邢友峰二〇二一年六月九日法官助理 徐建果书 记 员 袁 琳
重庆市渝北区人民法院   重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初10785号 原告：唐飞，男，1988年3月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：胡桂林，重庆远博律师事务所律师。被告：徐祥均，男，1971年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告唐飞与被告徐祥均生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告唐飞于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐飞撤诉。案件受理费200元（已是减半收取），由原告唐飞负担。  审  判  员    窦锦玲   二〇二一年五月八日 法官助理    陈  磊书  记  员    李巧佳1
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4636号上诉人（原审被告）：官瑞飞，男，1985年12月17日出生，汉族，户籍地住址山东省菏泽市郓城县。被上诉人（原审原告）：南安市水头镇锋锐磨具经营部，住所地福建省泉州市南安市水头镇康店生活区。经营者：粟建明，男，1980年3月10日出生，汉族，户籍地住址湖南省洪江市。上诉人官瑞飞因与被上诉人南安市水头镇锋锐磨具经营部买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2021）闽0583民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人官瑞飞在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人官瑞飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月二十二日法官助理 冯叶勇书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执732号被执行人赵时荣：被执行人赵时荣开设赌场罪一案，（2020）浙0381刑初1013号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年1月28日依法立案执行，责令被执行人缴纳罚金120000元、退出违法所得128000元。在执行过程中，被执行人赵时荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执732号案件执行完毕。二〇二一年六月二十一日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7372号原告：延吉市江城物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：李镇江，该公司经理。被告：韩金萍，女，成年人，朝鲜族，住所吉林省延吉市。原告延吉市江城物业有限公司与被告韩金萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。2021年6月30日延吉市江城物业有限公司以与被告韩金萍自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，延吉市江城物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许延吉市江城物业有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给延吉市江城物业有限公司50元。审判员 焦 然二〇二一年六月三十日书记员 王佳玮
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督124号之一        申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：蔡晓晓，女，系公司员工。                委托诉讼代理人：叶智丹，女，系公司员工。                被申请人：谢元利，男，1973年8月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人戴琴申请支付令一案，本院于2021年6月4日立案后于2021年6月15日发出（2021）浙0381民督124号支付令，限令被申请人戴琴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。                本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当予以终结督促程序。                依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：                终结本案的督促程序。                本院（2021）浙0381民督124号支付令自行失效。                申请费17元，由申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。                    审判员张荷荷    二〇二一年六月二十八日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
浙江省绍兴市中级人民法院民事裁定书（2021）浙06破申4号        申请人：杭州萧山义桥镇云昌钢管租赁服务部，住所地杭州市萧山区义桥镇山后村。                经营者：裴云昌。                委托诉讼代理人：俞正阳，杭州市萧山区之江法律服务所法律工作者。                委托诉讼代理人：俞天伟，杭州市萧山区之江法律服务所法律工作者。                被申请人：浙江建业工程建设有限公司，住所地诸暨市暨阳街道江龙村。                法定代表人：侯法明。                委托诉讼代理人：蔡水鑫，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。                关于杭州市萧山区人民法院移送浙江建业工程建设有限公司破产审查一案，本院于2021年5月6日立案。执行决定书表明，浙江建业工程建设有限公司在该院执行案件中不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，在征得申请人杭州萧山义桥镇云昌钢管租赁服务部同意后，移送本院进行破产审查。                在本院审查期间，申请人杭州萧山义桥镇云昌钢管租赁服务部向本院申请撤回对浙江建业工程建设有限公司的破产清算申请。                本院认为，杭州萧山义桥镇云昌钢管租赁服务部作为破产申请人，在本院作出受理破产申请裁定前，可以请求撤回破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：                准予杭州萧山义桥镇云昌钢管租赁服务部撤回对浙江建业工程建设有限公司的破产清算申请。                本裁定自即日起生效。                    审判长单卫东            审判员孙世光            审判员王晗莉    二○二一年六月十一日            法官助理孙禾允            书记员虞悦悦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：徐某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,511.55元。原告诉称，被告徐某某系其行信用卡持卡人，截止至2021年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,511.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0822执1022号申请执行人黄润生，男，1976年9月12日出生，住所地江西省吉安市吉水县。被执行人符琼，女，1979年9月7日出生，住所地江西省吉安市吉水县。被执行人杨锐，男，1978年4月14日出生，住所地江西省吉安市吉水县。关于申请执行人黄润生与被执行人符琼、杨锐买卖合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的(2009)吉民初字第21号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人符琼、杨锐在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币11330元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二一年六月八日书记员  高仁佳
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4944号        被执行人：何忠西，男，1991年04月24日出生，住所地广西壮族自治区鹿寨县，公民身份号码XXX。                关于被执行人何忠西盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0381刑初779号刑事判决书已于2018年6月16日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人何忠西缴纳罚金5000元，退赔20237元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人何忠西名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人何忠西名下无不动产登记信息。三、被执行人何忠西名下无车辆登记信息。四、被执行人何忠西名下无工商登记信息。五、被执行人何忠西现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4944号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月二十日            书记员范嘉裕
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1369号申请执行人江西鄱阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913611287057490381，住所地鄱阳县鄱阳镇城北商业大道9号。法定代表人：王斌被执行人吴雨丰，男，汉族，1970年1月21日出生，住鄱阳县。被执行人蒋娥娇，女，汉族，1971年8月19日出生，住鄱阳县。江西鄱阳农村商业银行股份有限公司申请吴雨丰、蒋娥娇借款合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出（2020）赣1128民初4634号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西鄱阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴雨丰、蒋娥娇达成了一致还款意见，剩余案款在法定执行期限内无法履行完毕，符合长期和解终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院作出的（2020）赣1128民初4634号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年六月二十九日书记员  朱忠文