山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初1219号原告：山东光大融资担保有限公司（原山东光大担保有限公司），住所地烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。法定代表人：王学山，总经理。委托诉讼代理人：孙东升，男，山东光大融资担保有限公司工作人员。委托诉讼代理人：谭宇祺，女，山东光大融资担保有限公司工作人员。被告：王景超，女，1983年6月2日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。原告山东光大融资担保有限公司与被告王景超追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭宇祺到庭参加诉讼；被告王景超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代垫的借款本息50488.94元、违约金10097.79元（50488.94元*20%）、保全保险费500元、资金占用费12942.46元(以每笔代偿款为基数自代偿之日起分笔分段暂计算至2020年8月20日，其中2019年8月19日前按人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)及自2020年8月21日起至实际付清之日，以50488.94为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费；2.被告承担诉讼费和诉前财产保全费。事实和理由：2013年1月18日，原告、被告与中国建设银行股份有限公司烟台分行（以下简称建行烟台分行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向建行烟台分行申请个人住房贷款610000元，执行贷款基准利率下调10%，借款期限自2013年1月18日起至2042年1月18日止，并以其购买的坐落于福山区阳光新业花园59号楼第30层3001号房产作为借款抵押担保。同日，原告与被告签订《担保合同》，合同约定原告按约履行保证责任后，即取得向被告追偿的权利。建行烟台分行于2013年3月8日向被告发放了贷款，被告未依约按期足额还款。原告在2014年3月31日至2016年11月30日间代被告向建行烟台分行偿还贷款本息50488.94元，被告未向原告偿还。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年3月3日由原名称“山东光大担保有限公司”变更名称为“山东光大融资担保有限公司”。2013年1月18日，原告与被告、建行烟台分行在签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定：被告向建行烟台分行借款610000元，用于购买位于福山区阳光新业花园59号楼第30层3001号房产，借款期限为348个月，即自2013年1月18日至2042年1月18日；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%；建行烟台分行将款项一次性划入烟台阳光骊都房地产开发有限公司37×××62账户内，被告的还款方法为等额本息还款；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同项下的担保方式为保证和抵押，由原告按约定提供保证担保，保证方式为连带责任保证，被告以其贷款买受的上述房产提供抵押担保；保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下被告的债务履行期限届满之后两年止，如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期届满之日后两年止；保证范围包括合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向建行烟台分行支付的其他款项、建行烟台分行为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；无论建行烟台分行对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为被告自己所提供、建行烟台分行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担合同项下的全部或部分债务，保证人在合同项下的保证责任均不因此减免，建行烟台分行均可直接要求保证人按照合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。2013年1月18日，原告与被告签订《担保合同》，约定原告有偿为上述被告向建行烟台分行的借款提供连带责任保证担保，被担保的主债权数额为610000元；保证担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金等及实现债权的其他相关费用（包括但不限于通讯费、公证费、诉讼费/仲裁费、执行费、律师服务费、拍卖费、评估费、房产过户产生的相关费用等）；保证方式为连带责任保证，保证期间以原告与被告的贷款银行签订的《保证合同》为准；原告按照担保合同履行了担保责任（全部或部分）后，即取得向被告追偿的权利，被告承认原告的此项追偿权；被告应在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用；如发生原告代偿，被告应承担代偿的全部款项自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，费率按银行同期同类贷款利率计算；被告未完全履行合同的任何一项义务，应按原告担保总额的20%向原告支付违约金，并赔偿由此给原告造成的实际损失；与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师服务费等费用均由被告承担。2013年3月8日，建行烟台分行依约发放了贷款本金610000元。被告未依约偿还借款本息。2014年3月31日至2016年11月30日间，原告作为连带责任保证人，分别于2014年3月31日、2014年4月30日、2014年5月30日、2014年6月30日、2014年7月31日、2014年8月29日、2014年9月30日、2016年4月29日、2016年5月31日、2016年6月30日、2016年7月29日、2016年8月31日、2016年9月30日、2016年10月31日、2016年11月30日分15笔代被告向建行烟台分行偿还贷款本息3155.54元、3679.85元、3681.94元、3681.93元、3681.94元、3682.84元、3681.03元、3155.85元、3154.68元、3155.84元、3155.27元、3154.69元、3155.84元、3155.85元、3155.85元，共计50488.94元。诉讼前，原告向本院申请诉前财产保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司出具的保单保函，为此支付保险费500元。本院于2020年9月10日制发（2020）鲁0602财保1885号民事裁定书，裁定冻结了被告在其银行账户内存款80000元。本院认为，原告与被告、建行烟台分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及原告与被告签订的《担保合同》权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得借款610000元后未按时足额还款，原告作为保证人依约履行了保证责任后有权向被告追偿。现原告要求被告偿还代偿款50488.94元之诉讼请求，于约相合，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付违约金10097.79元之诉讼请求。原告与被告签订的《担保合同》明确约定被告未完全履行担保合同义务，应按原告担保总额的20%向原告支付违约金。现被告未依约还款致原告履行代偿义务之事实清楚，证据充分，原告按实际代偿金额的20%主张违约金之诉讼请求，于约相合，于法不悖，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付资金占用费之诉讼请求。原、被告签订的《担保合同》明确约定如发生原告代偿，被告应按银行同期同类贷款利率承担代偿的全部款项自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费。现被告未依约还款致原告履行代偿义务，被告未及时偿还原告代偿款项客观上给原告造成了资金占用损失，故原告的该项诉讼请求于约相合，于法不悖，本院依法予以支持。关于原告主张被告赔偿财产保全保险费500元之诉讼请求。原、被告签订的《担保合同》明确约定“与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师服务费等费用均由被告承担”，且原告已举证证明其为本案财产保全实际支出保险费500元，故原告的该项诉讼请求于约相合、于法不悖，本院依法予以支持。庭审中，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，当时有效的原《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王景超于本判决生效之日起10日内偿还原告山东光大融资担保有限公司代偿款50488.94元、违约金10097.79元、财产保全保险费500元、资金占用费12942.46元（暂计至2020年8月20日）及以未归还代偿款为基数自2020年8月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元及诉前财产保全费820元，由被告王景超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王春萍人民陪审员  杨秀伟人民陪审员  刘桂兰二〇二一年六月二十五日书 记 员  王 洁