嘉兴市秀洲区人民法院民事判决书（2021）浙0411民初1875号        原告：唐强，男，1984年5月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：沈宇栋，浙江杰瀚律师事务所律师。                被告：嘉兴市秀洲区高照街道嘉惠橱柜店，住所地嘉兴市嘉兴花园沿街商住楼2幢10号店铺，统一社会信用代码92330411MA2EXJYF40。                经营者：丁正国，男，1983年2月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区隆兴公寓20幢504室，公民身份号码XXX。                原告唐强与被告嘉兴市秀洲区高照街道嘉惠橱柜店定作合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序于2021年5月12日进行了公开开庭审理。原告唐强及其委托诉讼代理人沈宇栋、被告经营者丁正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《嘉惠家居销售合同》；被告返还194000元（按完工60％计应返还116000元与存在质量问题而减少工程款20％的78000元，详见清单），向原告支付违约金142350元（按照合同约定，延期交货按货值的千分之一／天计算，从2019年12月15日暂计至2020年12月15日）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月21日签订《嘉惠家居销售合同》，原告向被告订购家居系列产品一套（整屋木作），约定合同价款为390000元，被告进场安装调试，从安装之日内（起）14日内完成安装调试，原告验收竣工，因被告原因造成延期交付按货值的千分之一／天补偿损失。合同签订后，原告向被告支付了350000元，被告于2019年12月1日入场施工。按照合同约定，被告应于2019年12月15日安装调试完成，时至今日，合同约定的装修工程仍未完工，尚余40％没有完成且存在严重的质量问题。经原告催促未果。                原告在诉讼中明确，违约金计算至实际支付之日。                被告辩称，合同写得很清楚，不存在延期交货的问题，货已全部到位。                原告提交如下证据：                一、清单一份（打印件），证明被告应支付给原告194000元的明细。                二、《嘉惠家居销售合同》一份，证明原、被告之间签订的合同总价款为390000元，安装调试时间为14日，即延期交付的补偿为总货值的千分之一／天的事实。                三、装修工程实地照片一组（复印件9页），证明被告装修的工程存在严重的质量问题以及装修工程只完成60％的事实。质量问题主要是：1号照片是门下面开裂；2号照片是柜子尺寸不对，超过了顶，完全放不进去；3号照片也是尺寸不对，门框距离墙面有5厘米，尺寸不合格，被告说长了可以裁切，但短了就没办法裁切；4号照片是鞋柜的柜面磕碰和缝隙过大，被告也没有进行修补和更换；5号照片是鞋柜的线条也是磕碰；6号照片是墙板磕碰和污垢；7号照片是衣柜尺寸不对，完全装不上；8号照片是鱼缸上面的木板，没有按照原告要求的一整块木板制作，给做成了四块小板合在一起；9号照片是鱼缸的另外一边的装饰板，还没有完成，装不上去。                四、微信聊天记录及转账截图一组（共5页），证明原告已经向被告支付350000元的事实。                被告未提交证据。                质证及本院认证意见：                被告对原告提交的证据一，认为工程量已经完成90％，不存在所谓的严重的质量问题，定制的产品有磕碰是正常的情况，因现场裁切，所以油漆爆口是正常的，也是符合国家标准的；对证据二无异议，合同是双方签订的，但认为合同上并没有具体写明哪天完工；对证据三，认为是现场的照片，但从照片也看不出什么问题。1号照片中的是起皮，可以修补。2号照片中的可以裁切降低。3号照片中原告讲的位置，看不出来，因为当时是根据原告的打底板的多少尺寸来定的，如果是差了5厘米的话，那这个地方可能需要修改，如果是5毫米至1厘米左右则是正常的，如果超过5厘米是不正常。4、5、6号照片是磕碰，但都是小事情，都可以修补的。7号照片如是尺寸不对的话，要现场核过，该调整的调整。8号照片中的这个面是要改成正反面对称的，不存在一定要整块的，而且1米8多的板很容易开裂，跟原告夫妻也沟通了好多次，这个要做成四块，还到现场去沟通过，确认了才这么下单的，这是原告提了要求才这么改的。9号照片中，看不出问题；对证据四无异议。                本院认为，原告提交的证据一，载明已完成60％的工程量，按合同价计234000元，已支付350000元，应返还116000元，存在严重质量问题，应减少工程款20％，计78000元，合计194000元，因该清单为其自制，并不属于书证范畴，不予采纳；证据二，为双方签订的合同，予以采纳；证据三，被告认可为现场照片，予以采纳；证据四，为双方聊天、转账内容，予以采纳。                根据上述采纳的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：                2018年8月21日，原、被告签订《嘉惠家居销售合同》一份，约定原告向被告购买家居产品用于卡缇亚宫住房装修，总金额390000元，具体内容详见报价清单；付款方式为订购的家居产品属定制产品，被告复测并双方签订合同时原告必须付清货款；完成基础工程后，进行最终复测，被告同时在最终设计方案上签字确认，并在45天至90天内到现场安装家居产品（人力不可抗拒因素除外），一般以14天为安装期限；交货日期为被告进场安装调试，14日内完成安装调试，原告验收竣工。如因施工现场暂未具备施工条件，则前述工期相应顺延。如涉及顺延，以双方书面确认日期为准。因被告原因造成延期交付按货值的千分之一／天补偿损失；原告必须参照被告出具的运作程序进行配合，签字确认的最终设计方案，不能随意更改，如发生随意更改情况，造成延误安装和损耗材料等后果，由原告负责；被告安装完毕后，原告在验收单上签字确认，并进入被告售后服务系统跟踪服务。原、被告还在合同中对违约责任等作出约定。当天，原告向被告支付定金20000元。2018年10月、2019年4月、2019年6月，原告分别付款给被告100000元、100000元、100000元。被告根据原告装修设计图纸，确定向原告提供并安装家居产品。2019年年底，原告向被告订购的产品具备安装条件后，被告开始进场施工。之后，分阶段性地施工至2020年9月。其间，原告于2020年5月支付被告30000元。2020年11月15日，原告就13扇移门安装事宜催问被告，被告告知已在打包准备发来。嗣后，原告在等待移门安装过程中，与被告几经电话联系未果，支走被告的一名店员后锁了被告的店铺。2021年年初，原告另找他人采购产品并安装施工。                另查明，被告向原告交付的家居产品，存在尺寸偏差、未予安装等情况，并有产品在安装过程中因磕碰而造成面部损坏。                本院认为，原、被告签订的《嘉惠家居销售合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告称被告尚有13扇移门和1个书架尚未提供并安装。被告认为书架不属合同约定产品，且为原告提供并安装了不属合同约定的窗套。因双方并未提供合同约定的具体订购产品，也未提交合同约定的“在最终设计方案上签字确认”的单据，故无法确定书架、窗套是否为合同约定的订购产品。双方在庭审中确认订购产品为室内固定的木质家居，因窗套固定安装于室内，故本院推定窗套为合同约定的产品。被告在庭审中称图纸中有书架，但是可以移动，因无法确定是否为定制的产品而未做。虽然书架有可移动与固定的方式存在，但被告本应按原告装修设计图纸提供产品并予安装，既然原告已将书架在装修设计图纸中列明，说明为其定制产品，属于双方合同约定的产品。被告如果认为书架不属于或者难以确定为合同约定产品，则理应在取得装修设计图纸后及时联系原告，以明确是否为合同约定产品，但被告并未就此联系原告，说明其也明知书架为合同约定的产品。原告几经催告，被告都未能交付移门和书架，并因此而另行采购安装，客观上也已没有继续履行的必要。原告诉请解除合同的理由成立，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于13扇移门和1个书架的价款。13扇移门和1个书架的采购并安装，被告称需要40000元和10000元至20000元，原告称需要48000元和40000元。由于双方未能提供移门和书架约定的价格，虽然原告另行采购的移门和书架无法确定是否与案涉合同约定的相同，但原告另行采购若确实存在费用增加的损失，也与被告未能及时提供并安装有关，本院酌定13扇移门的价款为45000元、1个书架的价款为30000元。被告因未能交付并安装完成13扇移门和1个书架，应向原告返还价款75000元。关于质量问题。被告本应交付并安装符合原告装修图纸设计要求的家居产品，但交付的产品存在尺寸偏差、未予安装、面部损坏等问题，即使被告所称的尺寸偏差属于合理范围、面部损坏也属正常的理由成立，则也需要裁切并予安装、修复维护，由此会产生相应费用。因原告已另行采购产品并安装施工，已无法确定哪些问题应归责于被告，也无法通过鉴定、评估的方式确定相应的费用，但原告因解决上述问题必然产生相应的费用，结合双方陈述，本院酌定由被告承担10000元。该费用损失，原告本可要求被告赔偿，但其以减少工程款的方式主张权利。为减少当事人讼累，可依原告主张的作为减少的工程款予以返还。关于延期交货的损失。合同约定14日内完成安装调试。虽然被告于2019年年底进场施工，但因双方在履行合同过程中，因约定不明或对约定的具体内容时有调整而事实上变更了履行期限。2020年11月15日，被告告知原告移门已在打包准备发来，而书架本就为被告提供并安装的产品。因产品运输、安装，本院酌定合理期限为一个月，故被告至迟应在2020年12月15日完成安装调试。因被告未能交付并安装移门和书架，已构成违约，应补偿原告损失。虽然双方合同约定“按货值的千分之一／天补偿损失”，但损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，且原告另行采购并安装移门和书架若确实存在费用增加的损失已在移门和书架价款的酌定中予以考虑，合同中也约定“被告复测并双方签订合同时原告必须付清货款”，因此原告以有关补偿损失的约定主张违约金不尽合理，然因被告未能交付移门和书架，也未返还相应的价款，就其占用资金来讲也应补偿原告损失，故违约金可自2020年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因原、被告之间的定作关系发生于2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：                一、解除原告唐强与被告嘉兴市秀洲区高照街道嘉惠橱柜店于2018年8月21日签订的《嘉惠家居销售合同》；                二、被告嘉兴市秀洲区高照街道嘉惠橱柜店于本判决生效之日起十日内返还原告唐强价款85000元，并支付违约金（以75000元为基数，自2020年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；                三、驳回原告唐强的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。                本诉案件受理费6346元，减半收取计3173元，由原告唐强负担1173元，被告嘉兴市秀洲区高照街道嘉惠橱柜店负担2000元，于本判决生效后七日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）                    审判员沈宝庆    二○二一年六月十五日            书记员莫梦琪