黑龙江省宝清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0523民初138号 原告：范晓红，女，1970年12月28日出生，汉族，教师，现住宝清县。 委托诉讼代理人：谢仑，辽宁碧海律师事务所律师。 被告：张庆龙，男，1973年4月19日出生，汉族，农民，住宝清县。 委托诉讼代理人：张翠华，女，1969年2月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。 委托诉讼代理人：张翠艳，女，1971年4月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宝清支公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇人民路367号。 负责人：李文柱，职务：经理。 委托诉讼代理人：范长英，男，1973年9月4日出生，汉族， 该公司法律顾问，现住双鸭山市尖山区安邦荣府1号。 原告范晓红诉被告张庆龙、中国人民财产保险股份有限公司宝清支公司（以下简称中国人民保险公司宝清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范晓红及其委托诉讼代理人谢仑、被告张庆龙的委托诉讼代理人张翠华、张翠艳、被告中国人民保险公司宝清支公司的委托诉讼代理人范长英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范晓红向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同赔偿原告人身损害事项包括：1.医疗费63323.79元；2.护理费10741元；3.住院伙食补助费6400元；4.交通费4993.20元；5.住宿费1277元；6.营养费5400元；7.残疾赔偿金124460元；8.精神损害抚慰金10000元；9.后续治疗费6000元；10.财产损失（手机）3260元，以上合计：235854.99元。二、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日13时30分许，被告张庆龙驾驶牌号黑ＥＮ××××丰田轿车，在宝清县人民路北秀大酒店门前路段倒车时将原告撞倒受伤，手机损坏，事故发生后被告张庆龙弃车逃逸。经宝清县公安交警大队事故认定，被告张庆龙负事故的全部责任，原告无责任。原告在宝清县人民医院住院治疗58天，又于2019年12月8日在北京积水潭医院手术治疗6天。 二被告至今未予赔偿，为维护合法权益，原告现诉至法院，请求判令支持其诉讼请求。 被告张庆龙辩称，2018年6月21日发生交通事故，原告在2019年去北京治疗，对诊疗过程不认可，对于通过法院委托做的鉴定结果也不认可。 被告中国人民保险公司宝清支公司辩称，不同意原告诉讼请求，一、肇事车辆在我公司投保交强险，保险期间自2018年5月9日12时起至2019年5月9日12时止，事故发生在2018年6月21日，在我公司承保期间内，我公司对原告合法、合理损失同意赔偿。二、事故发生在2018年6月21日，适用原交强险限额，即死亡伤残限额110000元，医疗费限额10000元，财产损失限额2000元，本案中，原告诉求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费均在医疗费用赔偿限额10000元之内。三、原告诉求的精神损害抚慰金标准过高，应根据当地生活水平及相关判例，请法庭自由裁量。四、根据交强险条例规定，交强险对诉讼费、鉴定费不予赔偿。五、对双鸭山市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书的伤残等级不认可，该伤残等级评定过高，在该意见书中分析说明部分也与原告提交的相关病例表述不符，具体待原告举证后以质证意见为准。原告主张的其他赔偿事项以我公司质证意见为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。原告提交的证据一即道路交通事故认定书一份、证据二即机动车交通事故责任强制保险单一份，二被告质证无异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据三即宝清县人民医院住院病案一份、医疗费票据五张（医疗费票据分别为：2018年8月18日金额为10802.47元一张、2020年8月4日金额为83.50元一张、2020年8月4日金额为93元一张、2020年8月7日金额为415.83元一张、2021年3月30日金额为90.50元一张）、诊断书一份、出院通知单一份、费用明细一份三页、购药凭证四张，用于证明原告在宝清县人民医院住院治疗情况、医疗费支出情况以及外出购药支出的费用。被告中国人民保险公司宝清支公司质证无异议，被告张庆龙有异议，认为事故发生当天在宝清县人民医院的检查无异常，对6月21日之后做的检查和费用都不认可。本院认为原告提交的2018年8月18日的医疗费票据（金额为10802.47元）有住院病案、诊断书、住院通知单和费用明细相佐证，可以证实原告在宝清县人民医院住院治疗期间产生的治疗费用，对该组证据中的宝清县人民医院住院病案一份、2018年8月18日的医疗费票据（金额为10802.47元）一张、诊断书一份、出院通知单一份、费用明细一份三页及以上证据证明的内容予以采信，该组证据中的另外四张医疗费票据，因无其他证 据相佐证，无法证实支出的该部分费用与交通事故发生后原告治疗间的关联性，本院对四张医疗费票据不予以采信，该组证据中的四张购药凭证因非正规票据，本院不予采信。证据四即医疗费票据十三张【其中医疗费票据十一张（合计金额为3136.6元），双鸭山双矿医院收费凭证一张（金额为640元），七台河市骨伤医院记账单一张（金额为360元）】、交通费票据三十三张、住宿费收据三张、佳木斯大学附属第一医院影像诊断报告单一张，用于证明原告遵医嘱在附近其他地市医院检查治疗情况及医疗费、交通费、住宿费支出情况，在佳木斯医院做的检查情况。二被告对该组证据中的十一张医疗费票据质证均无异议，本院予以采信。原告提交的七台河市骨伤医院记账单一张和双鸭山双矿医院收费凭证一张，虽不是发票，但有原告在医院的检查报告单和客运发票相佐证，证实原告因就诊支出的费用，故本院予以采信。二被告对该组证据中原告提交的交通费票据、住宿费收据均有异议。原告提交的2018年6月29日宝清至双鸭山往返的客运发票两张（31元×2张=62元）、2018年7月2日宝清至双鸭山往返的客运发票两张（31元×2张=62元）、2018年7月18日宝清至七台河往返的客运发票四张（32元×4张=128元）、2018年7月20日宝清至佳木斯往返的客运发票三张（50元×2张+50.5元=150.5元）、2018年7月22日宝清至哈尔滨客运发票 两张（120元×2张=240元）、2018年7月25日哈尔滨至宝清客运发票两张（121元×2张=242元）、2018年8月15日宝清至双鸭山的客运发票两张（31元×2张=62元）、2019年5月24日佳木斯至宝清的客运发票一张（金额为50.50元）、2019年12月28日宝清至福利的客运发票一张（金额为28元），以上交通费发票有就诊票据、诊断报告相佐证，本院予以支持，以上交通费合计为1025元。对该组证据中的其他交通费票据，无其他证据与之佐证证实其支出的交通费与就诊治疗之间存在关联性，故对该部分交通费票据以及证明的内容不予以采信。原告提交的三张住宿费收据非正规发票，本院不予以采信。对原告提交的佳木斯大学附属第一医院影像诊断报告单，有客运发票相佐证证实其去就医检查的情况，本院予以采信。证据五即北京积水潭医院住院病案一份、医疗费票据四张（金额分别为：60元、132.8元、80元、46359.1元，合计46631.9元）、护理费发票一张、北京积水潭医院住院费用明细单一份四页，旨在证明原告在北京积水潭医院手术治疗情况及医疗费支出情况。二被告有异议，认为原告去积水潭就医与本案的交通事故没有因果关系。原告去北京积水潭医院做手术治疗右手腕，与原告因交通事故受伤的部位和伤情存在关联性，该组证据中的北京积水潭医院住院病案一份、医疗费票据四张、北京积水潭医院住院费用明细单一份四页，本 院予以采信，因本案中原告已另行主张护理费，护理费计算的标准及数额参照鉴定意见计算，对该组证据中的护理费发票不予以采信。证据六即交通费票据二十三张、住宿费发票二张，用于证明原告到异地就医所发生的实际费用。二被告有异议。原告提交的2019年7月8日至7月30日期间宝清至北京往返的火车票五张（金额共计1684.5元）、客运发票两张（金额共计100元）、2019年12月6日至2019年12月14日宝清至北京往返的火车票十张（金额为1626元）、客运发票两张（金额共计为100元），有就诊票据相佐证，本院予以支持，以上交通费合计为3510.5元。对原告提交的北京市出租车发票四张，本院不予以采信。对原告提交的住宿费票据两张，因该费用发生在原告住院期间，故本院不予以采信。证据七即手机销售及保修凭证一张，用于证明因本起事故原告损毁手机型号和价格。二被告有异议，本院认为在此起交通事故中虽然原告手机损坏，但原告提交的手机销售及保修凭证系手机购买时的价格，手机购买时的价格不等同于手机的受损价值，且原告未提交手机受损的价值鉴定报告，故本院对该证据及证明的内容不予以采信。证据八即宝清县转诊备案登记表一份、人民医院诊断书一份、北京积水潭医院诊断证明书一份，用于证明原告的伤情在宝清当地的医院不能治疗的情况下，经过主治医师还有医院的批准才转诊到北京进行治疗。被告中国人民 保险公司宝清支公司质证无异议，被告张庆龙有异议，认为备案登记表没有年份，宝清县人民医院和积水潭医院的诊断书都与本案无关。本院认为被告张庆龙虽质证有异议，但未提供反驳证据，该组证据与原告在宝清县人民医院和北京积水潭医院就诊及治疗的证据能相互印证，具有客观真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以采信。证据九即照片三张，用于证明原告在宝清县人民医院住院期间，被告指使黑恶势力人员到医院病房对原告进行恐吓骚扰。二被告有异议，认为无法证明原告的待证事实。本院认为该组证据中的照片系原告的姐姐自行拍摄，无其他证据与之相印证，不能实现原告的证明目的，本院对该组证据不予采信。证据十即司法鉴定意见书一份、鉴定费收据及发票各一份，用于证明经法院委托，司法鉴定确认原告构成为九级伤残、护理期一人60日、误工期180天、继续治疗费6000元、鉴定费3500元。二被告虽质证有异议，但未提供反驳证据，且被告张庆龙未在指定的期限内向法庭申请鉴定人出庭，该组证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。 被告张庆龙提交的证据即梁波、张春友的当庭证言各一份，用于证明原告去医院拍片只是腿部擦伤，当时两位证人与原告协商赔偿金未果。原告质证有异议，被告中国人民保险公司宝清支公司质证无异议。本院认为两位证人均与被告张庆龙系亲属，与 原告存在利害关系，且证人证言证明的原告只是腿部擦伤与宝清县人民医院诊断书上的诊断内容不符，对梁波、张春友的当庭证言，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月21日13时30分许，张庆龙驾驶黑ＥＮ××××号小型客车，在宝清县宝清镇人民路北秀大酒店前路段由南向北往后倒车时，与行人范晓红发生交通事故，事故造成范晓红受伤及范晓红的手机损坏，发生事故后张庆龙逃逸。2018年6月27日此起事故经宝清县公安交通警察大队处理，认定张庆龙负事故全部责任，范晓红无责任。经查，被告张庆龙驾驶的黑ＥＮ××××号小型客车在被告中国人民保险公司宝清支公司投保了交强险，保险期间自2018年5月9日至2019年5月9日，责任限额：其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于2018年6月21日至2018年8月18日在宝清县人民医院住院治疗，住院58天后出院。2018年6月29日至2018年8月16日期间，原告前往过双鸭山市人民医院、双鸭山双矿医院、七台河市骨伤医院、佳木斯骨科医院、哈尔滨市第五医院就诊检查。原告又于2019年12月8日至2019年12月13日在北京积水潭医院住院治疗，经诊断为三角纤维软骨损伤（右）、尺骨撞击综合症（右）、糖尿病，住院治疗5 天后出院。在本案审理过程中，原告请求对其伤情进行司法鉴定，通过本院经双鸭山市中级人民法院委托鉴定，2021年3月16日，双鸭山市中医院司法鉴定所出具双中司[2021]临鉴意字第5号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、伤残等级：九级伤残；2、护理期：60天1人；3、误工期限：180天；4、再治疗费用：二次手术取内固定物4000元至6000元左右（或按实际发生金额计算），原告鉴定支出鉴定费3500元。因赔偿事宜原、被告未达成协议，原告诉至法院。 本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》（2021年1月1日实施）实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案应适用当时的法律规定即《中华人民侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（于2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十四条“本解释自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本解释的规定。已经作出生效裁判的人身损害赔偿案件依法再审的，不适用本解释的规定。”的规 定，本案应适用该解释第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（于2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第六条的规定“在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容有与本解释不一致的，以本解释为准”，因本案精神损害的赔偿数额所依据的条款即《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(于2001年2月26日由最高人民法院审判委员会第1161次会议通过)第十条与修正后的司法解释第五条内容不一致，故应当以修正后的司法解释为准。 此起交通事故经交警部门认定被告张庆龙承担全部责任，原告范晓红无责任。原、被告双方对该事故认定书均无异议，本院对该事故认定书予以确认并采纳。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，本案中，被告张庆龙驾驶的黑ＥＮ××××号小型客车在被告中国人民保险公司宝清支公司投保了交强险，原告的合理损失首先应由被告中国人民保险公司宝清支公司在交强险范围内予以赔付，超出部分应由被告张庆龙予以赔付。 1、原告请求医疗费63323.79元，经核实原告提交的医疗费票据能够证实与其伤情有关联的部分，数额为61570.97元(10802.47元+3136.6元+640元+360元+46631.9元)，本院予以支持， 超出部分，不予以支持；2、原告请求护理费10741元，应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2019年度黑龙江省居民服务、修理和其他服务业的平均工资65339元/年，参照司法鉴定意见确定的护理期60天1人计算护理费，符合法律规定，本院予以支持；3、原告请求住院伙食补助费6400元，根据原告的住院天数63天（58天+5元），参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准60元/天，本院予以支持3780元（60元/天×63天），超出部分，不予以支持；4、原告请求交通费4993.20元，本院予以支持4535.5元（1025元+3510.5元），超出部分，不予以支持；5、原告请求住宿费1277元，因原告在证据四中提交的三张住宿费票据非正规发票，在证据六中提交的住宿费票据两张，因该费用发生在原告住院期间，故本院对原告以上主张的住宿费，不予以支持；6、原告请求按30元/日的标准参照鉴定意见中的误工期180天计算营养费5400元，因原告主张的营养费未经鉴定，其请求参照鉴定意见中的误工期计算营养费无法律依据，且医疗机构对是否需要加强营养无医嘱，对原告主张的营养费，本院不予以支持；7、原告请求残疾赔偿金124460元（31115元/年×20年×九级伤残20%），应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2020年度黑龙江省的城镇居民人均可支配收入31115元/年为标准计算，本院予以支持124460元；8、原告请求精神损害抚慰 金10000元，因事故造成原告九级伤残，给原告造成了一定的精神痛苦和精神创伤，故本院予以支持；9、原告请求继续治疗费用6000元，参照司法鉴定意见确定的再治疗费用，二次手术取内固定物4000元至6000元左右，本院酌定为5000元；10、原告请求财产损失3260元，在此起交通事故中虽然原告手机损坏，但原告提交的手机销售及保修凭证系手机购买时的价格，手机购买时的价格不等同于手机的受损价值，原告未提交手机受损的价值鉴定报告，且二被告对原告主张的手机损失不认可，对原告主张的财产损失本院不予以支持；11、原告请求鉴定费3500元，有鉴定费票据为证，本院予以支持。 以上医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计70350.97元（61570.97元+3780元+5000元），由被告中国人民保险公司宝清支公司在医疗费用赔偿限额10000元范围内向原告赔偿，剩余部分60350.97元由被告张庆龙赔偿。以上伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计149736.5元（124460元+10741元+4535.5元+10000元），由被告中国人民保险公司宝清支公司在死亡伤残赔偿限额110000元范围内向原告赔偿110000元，剩余部分39736.5元，由被告张庆龙赔偿。鉴定费3500元，由被告张庆龙向原告给付。 综上所述，被告中国人民保险公司宝清支公司赔偿原告120 000元，被告张庆龙赔偿原告103587.47元（60350.97元+39736.5元+3500元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、第六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝清支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告范晓红各项损失共计120000元； 二、被告张庆龙于本判决生效后立即赔偿原告范晓红各项损失共计103587.47元； 三、驳回原告范晓红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4838元，减半收取计2419元，由原告范晓红承担92元，由被告张庆龙承担2327元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  李德侠 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘雪莹