上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15780号原告(反诉被告)：王家祥，男，1979年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张一帆，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。被告(反诉原告)：刘涛，男，1979年10月31日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。原告王家祥与被告刘涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，被告刘涛于举证期限内提出反诉，本院依法依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭审理了本案，后因案情复杂，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为适用普通程序，由审判员茅建中独任审理，于2021年4月19日再次公开开庭审理。原告(反诉被告)王家祥及其委托诉讼代理人张一帆、金韶峰，被告(反诉原告)刘涛的委托诉讼代理人张树学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王家祥向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间于2019年10月11日签订的共同购房协议；2.判令被告向原告返还购房款1,087,400元；3.判令被告向原告返还已经由原告支付的房屋贷款130,950元；4.判令被告支付以1,087,400元为基数，按照同期贷款市场报价利率标准支付自2019年10月11日起至被告清偿日止的利息。事实和理由：原、被告于2017年共同出资购买了位于本市闵行区浦雪路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)。房屋总价4,311,000元，其中原告出资1,087,400元，被告出资543,700元，购房贷款2,680,000元，原告承担贷款的三分之二，被告承担三分之一，如果房屋出售，原告享有三分之二的利润，被告享有三分之一利润。因原告缴纳社保年限不足，故系争房屋仅登记在被告一人名下，双方于2019年10月11日签订共同购房协议，就上述事实进行书面确认。2020年8月，原告发现被告未经原告同意在系争房屋上设立了抵押权，抵押的债权数额为100万元。原告认为，被告的行为使得系争房屋随时可能被处置，严重损害了原告权益，双方已无信任可言，订立合同的目的已无法实现，故原告诉至法院，要求解除涉案合同。被告刘涛辩称，不同意原告诉请。一、系争合同并未满足解除的法定理由；二、原告不正常支付应承担的银行贷款，故原告违约在先；三、如果法院判决解除合同，也不同意原告的计算方式，被告确认系争房屋在本案诉状送达日时的实际价值与双方购买时的价值一致，双方之前确实按照2比1的比例承担了购房款以及税费，但解除合同后，贷款全部由被告承担，而原告仅归还了少了贷款，故应按照原告已支付的首付款1,087,400元和贷款130,950元占全部房价款和贷款本息的比例作为原告享有的系数。被告刘涛向本院提出反诉诉讼请求：判令原告支付被告贷款本息115,609.30元。事实和理由：双方签订协议后，原告未按约承担三分之二的银行贷款，自2019年10月起原告就未支付，计算到2021年4月，再扣除房屋出租租金后尚欠115,609.30元，该款已由被告垫付。原告王家祥辩称，不同意被告诉请。原告确实自2019年10月起未付贷款，但这是因为被告没有履行他案中对原告的付款义务，原告因此停付贷款。诉讼中，被告确认，收到本案原告起诉状副本时，系争房屋的实际价值与购入时的房价一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，系争房屋办理产权登记，权利人为被告。同日，办理抵押权登记，抵押权人为中国银行股份有限公司上海市奉贤支行，债权数额为268万元，期限自2018年4月20日至2048年4月20日。2018年9月3日，被告将系争房屋出租给他人，租赁期自2018年9月20日至2021年9月19日，第一年与第二年租金为每月4,500元，第三年为每月4,700元。2019年10月11日，原告与被告签订《协议书》，房屋总价4,311,100元，其中原告出资1,087,400元，被告出资543,700元，购房贷款2,680,000元，原告承担贷款的三分之二，被告承担三分之一，如以后卖掉此房，总利润原告占三分之二，被告占三分之一。另外，此房是用被告名字买的，也是用被告名字贷款，为感谢被告，在卖房后，不管是赚是亏，原告都要一次性补偿被告35,000元，双方再无任何其他费用。2020年8月17日，系争房屋办理余额抵押登记，抵押权人为任燕萍，债权数额为100万元。系争银行贷款的还款计划书显示，贷款一共360期，采取等额本息方式还款，第一期本息合计16,633.87元，还款日为2018年8月20日，后每期还款日为每月的20日，本息合计均为13,827.10元。在扣除每月4,500元的房租后，原告自第一期起按照三分之二的比例向被告支付贷款本息，原告最后一次付款日为2019年9月20日，合计支付95,280元。截至2020年7月20日，系争贷款已归还本金82,371.92元，贷款本金余额为2,597,628.08元。本院立案后，向被告刘涛邮寄送达诉状副本，被告于2020年10月22日收到本案诉状副本。本院认为：原、被告签订共同购房协议，就系争房屋份额、债务承担等内容形成合意，双方构成合伙关系。本案的第一个争议焦点在于原告是否有权单方解除合伙关系。原、被告签订协议的目的在于共同购房投资获利，双方对于系争房屋按照2：1的比例共有，被告作为共有人之一，在未经其他共有人同意的情况下，擅自为其个人债务在共有房屋上设定抵押权，损害了原告的权益，构成违约。同时，由于双方目前矛盾重重，已丧失合伙的基础信任关系，故原告有权单方解除合同，解除日为被告收到本案诉状副本材料日，即2020年10月22日。合伙的唯一财产是系争房屋，原告退伙后，系争房屋归被告所有，被告则应向原告退还相应份额的合伙财产。由于双方对于财产分割方式各执一词，本案的第二个争议焦点是如何对合伙财产进行分割。原告主张应退还其支付的全部首付款、税费和银行贷款，被告则主张按照原告已支付的首付款和贷款占全部房价款和贷款本息的比例作为原告享有的系数。本院认为，双方的计算方式均不尽合理。首先，双方在诉讼中共同确认合伙关系解除日的房屋总价值与购入时的总价值一致，均为4,311,100元，但由于贷款本金的归还，购房与解除的两个时间点的房屋价值在内部构成上已发生变化，在购房时房屋价值包括双方支付的现金1,631,100元以及贷款2,680,000元，解除时房产价值中的贷款部分已经予以减少，现金部分相应增加；其次，在合伙关系存续期间，双方支付的银行贷款的利息本质上是维持合伙财产价值的成本，原告无权要求被告返还，且由于原告在2019年9月后无正当理由拒不履行支付贷款的义务，构成违约，被告有权要求原告支付合伙关系存续期内(即2019年10月至2020年10月)的相应贷款利息；最后，被告于2020年8月17日私自设立抵押权，对合伙协议的解除应承担主要的违约责任，故综合考虑被告的违约程度、对原告造成的损害等因素，本院认定2020年8月至10月的贷款利息作为被告承担的违约责任，原告无需支付，与此相对应的该部分贷款本金也不需计入系争房屋价值变化之中。根据上述方式计算，原告应向被告支付2019年10月至2020年7月的贷款本息的三分之二，在扣除了房租收入后，金额为62,180.67元，被告应向原告支付其购房时的现金出资1,087,400元，以及因归还截至2020年7月20日的房屋贷款本金而产生的增值部分54,914.61元，合计1,142,314.61元。关于原告主张的利息损失，合伙关系存续期间，原告无权要求分割合伙财产，但自合伙关系解除日起，被告应及时向原告返还相应份额的合伙财产，由于被告未履行，应承担支付迟延付款利息的违约责任。原告并非盈利性机构，无权按照贷款利率计算利息，本院认定原告有权按照中国人民银行同期活期存款基准利率计收利息。综上所述，本院对原告的本诉诉请和被告的反诉诉请均予以部分支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条，之规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)王家祥与被告(反诉原告)刘涛于2019年10月11日签订的《协议书》于2020年10月22日解除；二、原告(反诉被告)王家祥于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)刘涛银行贷款62,180.67元；三、被告(反诉原告)刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)王家祥1,142,314.61元，以及以1,087,400元为基数，自2020年10月22日起，按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算至实际清偿日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费15,765.15元，财产保全费5,000元，合计20,765.15元，由原告负担1,295.92元，由被告负担19,469.23元；反诉案件受理费1,306.09元，由原告负担702.48元，由被告负担603.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 茅建中法官助理 吴可嘉书 记 员 薛佳音附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……