wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5194号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：朱良升，男，1990年10月14日出生，汉族，户籍地吉林省延吉市，现住济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱良升信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息117697.87元（截至2021年6月11日欠款本金80758.47元、利息21994.19元、费用14945.21元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2014年9月27日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XX。截止至2021年6月11日，被告累计欠款本息共计117697.87元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2014年9月27日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号XX的信用卡，被告正常使用。截至2021年6月11日被告尚欠原告信用卡欠款共计117697.87元，其中本金80758.47元、利息21994.19元、费用14945.21元（违约金11233.9元、分期手续费3711.31元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截至2021年6月11日的信用卡欠款本金80758.47元、利息21994.19元、分期手续费3711.31元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2021年6月12日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年6月12日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱良升于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月11日的本金80758.47元、利息21994.19元、分期手续费3711.31元；二、被告朱良升于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年6月12日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1333元，由原告负担133元，被告负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年六月十八日书记员  巩芳玉
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁07民申201号再审申请人（原审被告）：山东风派印刷有限公司，住所地青州市经济开发区时代二路中段1618号。法定代表人：阮荣杏,该公司总经理。再审申请人（原审被告）：阮荣杏，女，1972年7月16日出生，汉族，住青州市裕丰家园安置区。再审申请人（原审被告）：吴风伟，女,1971年11月15日出生，汉族，住青州市。再审申请人（原审被告）：孙彪豹，男，1972年7月16日出生，汉族，住青州市裕丰家园安置区。以上四申请人共同委托诉讼代理人：于璐，山东潍青律师事务所律师。以上四申请人共同委托诉讼代理人：冯红，山东潍青律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李洪兴，男，1973年1月28日出生，汉族，住青州市。再审申请人山东风派印刷有限公司、阮荣杏、吴风伟、孙彪豹因与被申请人李洪兴民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初3755号民事判决，向本案申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，山东风派印刷有限公司、阮荣杏、吴风伟、孙彪豹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王建伟审判员  王 勇审判员  王 峰二〇二一年六月二十一日书记员  刘文文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10408号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：陈某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金56245.82元、拖欠利息3658.68元、罚息448.71元、复利173.03元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令陈某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就陈某某提供的抵押物北京牌小型轿车（车牌号湘FXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令陈某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月27日，平安银行长沙分行与陈某某签订了个人担保贷款合同，约定陈某某向平安银行长沙分行贷款78800元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时陈某某将其所有的北京牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，陈某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。陈某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年9月27日，平安银行长沙分行与陈某某签订了编号平银岳阳网点(SP)个担贷字第BC2019092699008222_1号个人担保贷款合同，合同约定陈某某向平安银行长沙分行贷款78800元，贷款年利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率加1180个基点（即年利率16%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，陈某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如陈某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张陈某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;陈某某以其名下北京牌小型轿车（车牌号湘FXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年10月9日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年10月11日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向陈某某发放贷款78800元，截至2021年6月21日，陈某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金53872.91元，利息4684.13元，罚息980.94元，复利354.81元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与陈某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，陈某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求陈某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；陈某某将其购买的北京牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，陈某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求陈某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、陈某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金53872.91元，利息4684.13元，罚息980.94元，复利354.81元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠的本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、陈某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对陈某某名下北京牌小型轿车（车牌号湘FXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，因适用简易程序，减半收取682元，由陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2168号李某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘德军书记员  刘 丽二〇二一年六月二十三日说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10520号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：陈某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金52367.29元、拖欠利息5245.09元、罚息6888.8元、复利1464.36元（暂计至2021年4月22日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令陈某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就陈某某提供的抵押物东风日产牌小型普通客车（车牌号湘AXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令陈某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日，平安银行长沙分行与陈某某签订了个人担保贷款合同，约定陈某某向平安银行长沙分行贷款132800元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时陈某某将其所有的东风日产牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，陈某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。陈某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年4月8日，平安银行长沙分行与陈某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2018040499004090_1号个人担保贷款合同，合同约定陈某某向平安银行长沙分行贷款132800元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，陈某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如陈某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张陈某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;陈某某以其名下东风日产牌小型普通客车（车牌号湘AXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年4月8日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年4月8日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向陈某某发放贷款132800元，截至2021年6月21日，陈某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金52367.29元，利息5245.09元，罚息9245元，复利2036.6元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与陈某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，陈某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求陈某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；陈某某将其购买的东风日产牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，陈某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求陈某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、陈某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金52367.29元，利息5245.09元，罚息9245元，复利2036.6元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、陈某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对陈某某名下东风日产牌小型普通客车（车牌号湘AXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，因适用简易程序，减半收取750元，由陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初2362号原告：林菊珍，女，1957年11月23日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：陈逸诗，福建乐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：游琴芳，福建乐创律师事务所律师。被告：许华明，女，1977年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林菊珍与被告许华明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林菊珍委托诉讼代理人游琴芳到庭参加诉讼，被告许华明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。林菊珍向本院提出诉讼请求：1.判令许华明偿还林菊珍借款本金20万元及相应利息（按月利率1.8%自2019年5月25日起至2020年8月19日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%自2020年8月20日起至款项还清之日止）；2.判令许华明偿还林菊珍2018年5月25日至2019年5月24日期间尚欠的借款利息36400元。事实和理由：林菊珍与许华明系亲戚关系。许华明于2016年5月25日向林菊珍借款20万元，约定按月利率1.8%计息，并出具借条为凭。林菊珍当日向许华明转账支付20万元。2017年6月2日，许华明向林菊珍支付2016年5月25日至2017年5月24日的利息43200元；2019年7月6日，许华明向林菊珍转账5万元。后经林菊珍催讨，许华明总以各种理由推诿，拒不履行还款义务，遂成讼。许华明未作答辩及提交证据抗辩。林菊珍围绕其诉讼请求依法提交了借条、转账流水、中国建设个人活期账户交易明细等证据。许华明经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，故本院予以确认并在卷佐证。上述证据可以支持林菊珍陈述的上述事实。本院认为，本案双方的借贷关系，有林菊珍提交的借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，许华明应对林菊珍负清偿借款的责任。林菊珍主张许华明偿还借款本金20万元，应予以支持。许华明未按约定偿还借款，应承担还本付息责任。林菊珍主张2019年7月6日的5万元还款应扣减2017年5月25日至2019年5月24日的利息，扣减后，许华明尚欠林菊珍该期间的利息36400元。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该主张本院予以支持。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条第一款第二项及第三十一条第二款之规定，案涉借款自2019年5月25日起至2020年8月19日止按月利率1.8%计息；自2020年8月20日起至款项还清之日止按年利率15.4%计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条第一款第二项及第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许华明应于本判决生效之日起十日内偿还林菊珍借款本金20万元及相应利息（按月利率1.8%自2019年5月25日起至2020年8月19日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%自2020年8月20日起至款项还清之日止）；二、许华明应于本判决生效之日起十日内偿还林菊珍借款利息36400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6008元，减半收取3004元，由许华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  郑 群二〇二一年六月二十八日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执123号滨州市沾化区下河乡人民政府、滨州宏胜能源开发有限公司：滨州市沾化区下河乡人民政府与滨州宏胜能源开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，现已和解并履行完毕，且标的土地已交接完毕。本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十四日
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初1610号之一原告：赣州市南康区闽亿环保材料有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙回镇油田村，统一社会信用代码：91360782MA37P5D873。法定代表人：陈祥强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毛明春，江西钨都律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘汉辉，男，1977年10月24日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。被告：刘禄，男，1986年2月19日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。二被告共同委托诉讼代理人：曾珂，江西泰康律师事务所律师，代理权限：特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：蒋家乐，江西泰康律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告赣州市南康区闽亿环保材料有限公司与被告刘汉辉、刘禄买卖合同纠纷一案中，原告赣州市南康区闽亿环保材料有限公司于2021年5月23日向本院申请撤回对被告刘禄的起诉。本院认为，原告赣州市南康区闽亿环保材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赣州市南康区闽亿环保材料有限公司撤回对被告刘禄的起诉。审 判 员  陈佳煜二〇二一年六月二日代理书记员  刘曜辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初55533号原告：北京云慧启航教育咨询有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院8号楼4层422。法定代表人：彭春梅，经理。委托诉讼代理人：杜卫成，男，北京云慧启航教育咨询有限公司员工。被告：北京融创信达科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路55号1层底商A段。法定代表人：李伟。被告：河北源海建筑安装有限公司，住所地河北省承德市隆化县西阿超乡西阿超村商住综合楼。法定代表人：张桂霞。被告:霸州市忠顺管道工程有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市康仙庄东沙城村东。法定代表人：张国忠。原告北京云慧启航教育咨询有限公司（以下简称云慧公司）与被告北京融创信达科技发展有限公司、河北源海建筑安装有限公司、霸州市忠顺管道工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。因需要调整诉讼方案，云慧公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，云慧公司的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京云慧启航教育咨询有限公司撤诉。审判员  孙国荣二〇二一年六月二十一日书记员  邱 堃
广东省信宜市人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2021)粤0983执保137号申请人莫文芳与被申请人信宜市裕兴百货商场有限公司、张梅兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)粤0983民初2049号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施：查封被申请人张梅兰名下位于信宜市区人民南路x号（福华大厦）第二层［产权证号：粤房地证字第××号］，查封价值以300000元为限，查封期限为2021年6月8日至2024年6月8日。法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。特此通知。二〇二一年六月八日广东省信宜市人民法院财产保全结果通知书(2021)粤0983执保137号申请人莫文芳与被申请人信宜市裕兴百货商场有限公司、张梅兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)粤0983民初2049号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施：查封被申请人张梅兰名下位于信宜市区人民南路x号（福华大厦）第二层［产权证号：粤房地证字第××号］，查封价值以300000元为限，查封期限为2021年6月8日至2024年6月8日。法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。特此通知。二〇二一年六月八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11125号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：曾某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告曾某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告曾某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令曾某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金145602.61元、拖欠利息19812.67元、罚息2136.68元、复利1929.16元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令曾某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就曾某某提供的抵押物东风雷诺牌小型普通客车（车牌号湘A***79，发动机号：3***27D）享有担保物权；4、判令曾某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月20日，平安银行长沙分行与曾某某签订了个人担保贷款合同，约定曾某某向平安银行长沙分行贷款154700元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时曾某某将其所有的东风雷诺牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，曾某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。曾某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年3月20日，平安银行长沙分行与曾某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2020032099007676_1号个人担保贷款合同，合同约定曾某某向平安银行长沙分行贷款154700元，贷款年利率为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年3月20日公布的5年期贷款市场报价利率加1395个基点（即年利率18%），贷款期限为48个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，曾某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如曾某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张曾某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;曾某某以其名下东风雷诺牌小型普通客车（车牌号湘A***79，发动机号3***27D）为上述贷款提供抵押担保，并于2020年3月24日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年3月20日，平安银行股份有限公司向曾某某发放贷款154700元，截至2021年6月21日，曾某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金145602.61元，利息22045.71元，罚息2766.18元，复利2487.8元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与曾某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，曾某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求曾某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；曾某某将其购买的东风雷诺牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，曾某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求曾某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、曾某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金145602.61元，利息22045.71元，罚息2766.18元，复利2487.8元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、曾某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对曾某某名下东风雷诺牌小型普通客车（车牌号湘A***79，发动机号3***27D）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，因适用简易程序，减半收取1865元，由曾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1581号申请执行人：杜**被执行人：葛**，男，汉族，1963年08月14日生，住龙口市。关于申请执行人与被执行人葛玉林婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年05月24日冻结了被执行人葛玉林在1606××××3296账户内余额人民币41.19元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人葛玉林在中国工商银行1606××××3296账户内存款人民币131850.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田光宇二〇二一年六月一日书记员  王建斌
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1421民初2803号原告：第一物业服务（北京）有限公司绥中分公司，住所地：辽宁省葫芦岛市绥中。负责人：金纯刚，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨文山，系河北法建律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏轶，系河北法建律师事务所实习律师。被告：张培，男，1981年6月8日生，住辽宁省葫芦岛市绥中县。原告第一物业服务（北京）有限公司绥中分公司与被告张培物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告第一物业服务（北京）有限公司绥中分公司于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告第一物业服务（北京）有限公司绥中分公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告第一物业服务（北京）有限公司绥中分公司承担。审判员  范小红二〇二一年六月四日书记员  李士恒附本法律文书所援引的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初3976号之一原告：侍孝武，男，1977年9月8日出生，江苏省宿迁市宿豫区人，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：曹胜堂，男，1971年3月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告侍孝武与被告曹胜堂股权转让纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告侍孝武诉称：2019年10月13日，原、被告签订宿迁曼隆电梯有限公司（以下简称曼隆公司）股权转让协议，约定由原告出资275万元购买被告名下90%的股份，同时被告以名下曼隆公司房产转让给原告作为担保。现被告隐瞒拖欠债务以及将案涉房屋抵押担保的事实，导致案涉位于宿豫区金融财富中心A座17A02号房屋被执行拍卖，且被告未按约定将90%股份转让给原告，只转让了72%股份。因被告违反协议致原告产生巨大损失，请求：判令被告按合同约定将18%的股份过户至原告名下；被告赔偿原告107万元及利息（以本金107万元为基数，自2019年11月13日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。被告曹胜堂在提交答辩状期间提出管辖权异议，辩称：被告自2019年搬至宿迁市宿豫区居住至今，请求将案件移送至江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。本案在审理过程中，被告辩称在原告起诉前一年连续居住在宿迁市宿豫区，原告对此无异议。本院经审查认为：根据最高人民法院《民事案件案由规定》，股权转让纠纷列入该规定第八部分之“与公司有关的纠纷”项下案由。本案系股权转让纠纷，属与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案纠纷涉及公司利益，由公司住所地人民法院管辖为宜。曼隆公司住所地位于江苏省宿迁市宿豫区，且原、被告均陈述被告在原告起诉前经常居住地位于江苏省宿迁市宿豫区，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款条之规定，裁定如下：本案移送江苏省宿迁市宿豫区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  岳阳二〇二一年六月十五日书记员  程玲附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3901号申请执行人：沈阳市和平区人民法院。被执行人：郑长春，男，1979年02月26日出生，汉族，辽宁省鞍山市千山区。申请执行人沈阳市和平区人民法院与被执行人郑长春罚金一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求郑长春偿还本金款20000元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年4月15日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年6月2日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，并于2021年4月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单。经查，郑长春户口所在地无住宅登记记录。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二一年六月三日书记员  刘 帅签发：核稿：拟稿：沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2021）辽0102执3901号申请执行人：沈阳市和平区人民法院。被执行人：郑长春，男，1979年02月26日出生，汉族，辽宁省鞍山市千山区达道湾镇小营盘村502号，身份证号：211021197902266435。申请执行人沈阳市和平区人民法院与被执行人郑长春罚金一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求郑长春偿还本金款20000元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年4月15日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年6月2日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，并于2021年4月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长计晓光执行员刘皓天执行员都睿二〇二一年六月三日书记员刘帅
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执499号之一被执行人：福兴集团有限公司，统一社会信用代码91370000723280958Ｙ，住所地枣庄市峄城区古邵镇福兴庄村；电话：138××××7216。法定代表人：张玉珠。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人福兴集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人福兴集团有限公司在中国农业发展银行2033××××0156账户内存款人民币40997.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年六月十八日书记员  孙 莹
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0214刑初448号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人范海朝，男，汉族，1993年12月16日出生于河北省大名县，初中务工，户籍地河北省大名县。2021年2月26日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉〔2021〕442号起诉书指控被告人范海朝犯强奸罪向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，本院受理后，依法组成合议庭，适用一审简易程序（认罪认罚）不公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员李秀红出庭支持公诉，被告人范海朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月25日17时许，被告人范海朝在青岛市城阳区内，违背被害人迟某某（女，20岁）的意愿强行与其发生性行为。2021年2月25日，被告人范海朝明知他人报警在现场等候处理。公诉机关认为，被告人范海朝违背妇女意志，强行与他人发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。公诉机关提交报案记录、受案登记表、抓获经过、发破案经过、照片、病历、谅解书、户籍信息、辨认现场笔录、生物检材提取登记表、鉴定意见书、证人迟某、张某的证言、被害人迟某某的陈述、被告人范海朝的供述与辩解等证据证实上述指控。被告人范海朝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被害人迟某某出具谅解书，对被告人范海朝的行为表示谅解。山东省青岛市城阳区司法局经调查，同意对被告人范海朝适用社区矫正。本院认为，被告人范海朝违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人范海朝案发后明知他人报警，在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。该取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，结合本案的犯罪性质、情节、社会危害性、控辩双方的意见、被害人意见及调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人范海朝犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑的考验期限，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 杰人民陪审员  李兆杨人民陪审员  何桂香二〇二一年六月十六日书 记 员  李曦静附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0683执291号移送执行单位：四川省绵竹市人民法院。被执行人：张修田，男，32岁，汉族，住所地四川省德阳市中江县。申请执行人依据本院(2020)川0683刑初37号判决书向本院申请执行，要求被执行人张修田支付案款100000.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2021年2月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人张修田应在(2021)川0683执291号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张修田的银行存款人民币100000.00元、执行费0.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年六月十八日书记员  丁洁
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初5731号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，。负责人：杨普，该行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被告：郭飞，男，1973年11月29日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告郭飞信用卡纠纷一案，本院2021年4月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员高琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行的委托诉讼代理人璩璐静到庭参加了诉讼，被告郭飞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计52887.86元(截至2020年3月7日止，其中本金36969.5元，利息5572.47元，逾期还款违约金8046.84元，分期付款手续费2299.05元)，并承担自2020年3月8日起，至实际还款日止按领用合约计算的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年12月8日获得批准，账号为：167XXXXX。截止2020年3月7日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款52887.86元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告郭飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下，本院在庭审中进行了核对、审查。原告举证：证据一、被告身份证明、网上填写申请表、领用合约、现金分期业务合同一份，证明被告的身份信息，被告在网上申请办理信用卡，同意按照领用合约的约定领取信用卡。证二、信用卡申请确认函，证明被告在网上申请信用卡，在原告处现场签字确认并激活使用。证三、欠款构成表、交易流水、信用卡业务主要收费项目表（来源于约定网站公布），证明被告消费还款情况，截至2020年3月7日，信用卡欠款共52887.86元，其中本金36969.5元，利息5572.47元，逾期还款违约金8046.84元，分期付款手续费2299.05元。被告郭飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。根据上述证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年，被告经网上申请，在原告处办理信用卡，账号：167XXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXX9014。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：1、如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2015年12月20日至2020年3月7日期间陆续消费、申请分期，至今拖欠原告透支款本金36969.5元及相应利息、违约金、分期付款手续费（截止2020年3月7日的利息为5572.47元、违约金为8046.84元、分期付款手续费2299.05元）合计52887.86元。上述款项，原告催要未果诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告自认其主张的相关息费、违约金累计折算年利率为29.21%，并为此提交自行计算的账单。上述事实，有被告身份信息、网上填写申请表、领用合约、现金分期业务合同、信用卡申请激活函、欠款构成表、交易流水、信用卡业务主要收费项目表及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,本应按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金等各项费用,但因原告主张的相关息费、违约金、分期付款手续费等金额累计折算年利率为29.21%，该标准超出了国家有关金融监管规定的利率上限标准，故原告主张的息费、违约金总额过高，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限等，酌情判决被告归还原告本息、分期付款手续费，对于逾期还款违约金不予支持。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020年3月7日的信用卡欠款本金36969.5元；二、被告郭飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020年3月7日的利息5572.47元，分期付款手续费2299.05元；三、被告郭飞于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告郭飞支付逾期还款违约金8046.84元之诉讼请求；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告郭飞支付自2020年3月8日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1122元，由被告郭飞负担（原告已预交，被告在执行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员      高  琪 二〇二一年六月十一日 书   记   员      朱容娴1
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执582号之一申请执行人：钟文，女，1995年1月5日生，汉族，身份证信息：370305199501054326，住淄博市张店区。被执行人：伊善文，男，汉族，1984年5月16日生，住淄博市桓台县。钟文与伊善文合同纠纷案，张店区人民法院2020年7月21日作出（2020）鲁0303民初3100号民事判决书。内容如下：一、被告伊善文于本判决生效后十日内偿还原告钟文购买彩票款18666元；二、被告伊善文于本判决生效后十日内支付原告钟文利息损失2603.91元。案件受理费133元，由被告伊善文负担。判决生效后，被执行人未履行法定义务。2021年2月4日，申请人于娟申请立案执行，案号（2021）鲁0303执582号。申请人申请执行标的为21269.00元。本案系首执。案件执行过程如下：1、2021年2月4日，本院通过法院专递形式按被执行人确认的送达地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人接收后未到庭报告财产收益。2、2021年2月4日、2021年6月2日，本院先后通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，共扣划3596.22元到账并按申请人指定帐号支付。3、2021年6月27日，本院通知被执行人伊善文被上全国限高网，限制高消费。4、2021年6月24日，本院向被执行人邮寄送达执行裁定。5、2021年6月4日，因无线索提供执行，申请人钟文向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的21269.00元及迟延履行期间的债务利息，本次执行3596.22元，还有24321.78元执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本次执行过程中对被执行人财产依职权穷尽调查措施，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  潘红军审判员  刘国华审判员  安 丽二０二一年六月二十七日书记员  李笑笑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10517号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：宋某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告宋某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭，被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金193924.35元、拖欠利息26161.4元、罚息9454.71元、复利3662.98元（暂计至2021年4月22日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告宋某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告宋某某提供的抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号AXX，发动机号：XX）享有担保物权；4、判令被告宋某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月7日，平安银行长沙分行与宋某某签订了个人担保贷款合同，约定宋某某向平安银行长沙分行贷款260000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时宋某某将其所有的奥迪牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，宋某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。宋某某辩称：1、欠债还钱，天经地义，但对于超过15.4%的利息，法院应不予支持；2、不承担律师费，且请法院酌情考虑疫情影响；3、对平安银行长沙分行提供的证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年5月7日，平安银行长沙分行与宋某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019050699002300_1号个人担保贷款合同，合同约定宋某某向平安银行长沙分行贷款260000元，贷款年利率为人民银行同期贷款利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，宋某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如宋某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张宋某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;宋某某以其名下奥迪牌小型轿车（车牌号AXX，发动机号：XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年5月8日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年5月8日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向宋某某发放贷款260000元，截至2021年6月21日，宋某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金193924.35元，利息29196.85元，罚息13095.48元，复利5152.72元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与宋某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，宋某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求宋某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；宋某某将其购买的奥迪牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，宋某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求宋某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于宋某某的辩解意见，经审查，双方贷款合同对于利息的计算有明确约定，平安银行长沙分行按照合同约定向宋某某主张利息符合合同约定，但平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持，宋某某的第一项辩解意见，本院部分予以采信。此外，双方贷款合同对于律师费的负担有明确约定。因宋某某违约引起的此次纠纷，律师费依约应由宋某某承担。宋某某的其他辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下:一、宋某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金193924.35元，利息29196.85元，罚息13095.48元，复利5152.72元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、宋某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对宋某某名下奥迪牌小型轿车（车牌号AXX，发动机号：XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元，因适用简易程序，减半收取2414元，由宋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月三十日法官助理  李驰康书 记 员  陈雅萍
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0902民初1260号原告：朱训娥，女，汉族，1978年11月22日出生，住湖南省益阳市。被告：刘志强，男，汉族，1978年11月17日出生，住益阳市1。原告朱训娥与被告刘志强变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理，原告朱训娥于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱训娥的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱训娥撤回对被告刘志强的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告朱训娥负担。审 判 员 李艳琼二〇二一年六月二十四日法官助理 周敏行书 记 员 李思思
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初1569号原告：林某，女，1981年1月10日出生，汉族，住栖霞市。被告：孙某1，男，1980年11月17日出生，汉族，住栖霞市。原告林某与被告孙某1**纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。内容不公开。审判员  冯效琳二〇二一年六月三日书记员  刘夏冰
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初1480号原告:龚建贞，男，1976年11月18日生，汉族，住赣州市赣县区。被告:曾志刚，男，1976年1月1日生，汉族，住赣州市赣县区。原告龚建贞诉被告曾志刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告龚建贞于2021年6月8日向本院提出撤回对被告曾志刚的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龚建贞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告龚建贞撤回起诉。案件受理费525元，由原告龚建贞负担。审 判 员  廖静卿二〇二一年六月八日代理书记员  罗艳明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初3470号原告：于振利，男，1963年6月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人:黄会林(于振利之妻),1962年12月26日出生，汉族，住址同上。被告：北京市通州区西集镇于辛庄村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇于辛庄村。法定代表人：于贵春，村主任。委托诉讼代理人:张可新，男，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原告于振利与被告北京市通州区西集镇于辛庄村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于振利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于振利撤回起诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二一年六月二十一日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执220号之一申请执行人卜刚强，男，1976年6月2日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人淄博博爱医院股份有限公司。住所地，淄博市张店区潘庄社区迎春街38号。法定代表人：伍庆华，院长。本院在执行卜刚强诉淄博博爱医院股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院作出的（2020）鲁0303民初1884号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请执行货款1685元。本案在执行过程中，于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人名下有证券、不动产、车辆、银行账户余额及互联网账户余额等可供执行财产线索；经实地执行，被执行人淄博博爱医院股份有限公司已不在原地址办公；本院于2021年3月1日已对被执行人采取限制高消费的措施。因被执行人无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 臧 伟审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二一年六月二十六日书记员 孙 钥
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0832执710号申请执行人：戚秀华，女，1970年9月5日出生，汉族，居民，住梁山县。原告：张新秋，男，1971年10月9日出生，汉族，居民，住梁山县。以上二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。被告：山东悦华置业有限公司，统一社会信用代码91370800661362754J，住所地济宁市杨柳国际新城J区5号楼东一单元东、西户11、12层。法定代表人：郭攀，执行董事。本院在执行戚秀华、张新秋申请执行山东悦华置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人戚秀华、张新秋已与被执行人山东悦华置业有限公司达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0832执710号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  赵延敏二〇二一年六月二十二日书记员  吴春灿
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1491执806号之一申请执行人：刘彦令，女，1982年3月16日生，汉族，住宁津县。被执行人：山东通德锦华房地产开发有限公司，住所地德州经济开发区新河东路3999号锦华物流公司院内。法定代表人：史庆东,该公司经理。本院在执行刘彦令与山东通德锦华房地产开发有限公司劳动争议一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付申请执行人工资74967元及其他相应费用的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的网络财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。本院通过德州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，经查，被执行人名下几处不动产均已被多家法院多次查封，本院轮候查封被执行人名下位于德州市德城区以北的不动产一宗，产权证号为德国用（2014）第0539号，查封期限为三年，自2020年12月18日至2023年12月17日为止。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。本院依法传唤被执行人的法定代表人到庭，其并不认可德州市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲案字（2020）第289号仲裁裁决书所确定的金额，但希望通过能用追回的车位用以抵偿债务，但目前未能向本院提交确定的车位。本院经查询被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司涉案多起。综上，被执行人名下虽有财产，但本院属于轮候查封，现并无其他财产，本院通过短信方式约谈申请执行人，其不同意终结本次执行程序。本院依法合议予以终结本次执行程序，本院已将被执行人限制其高消费，并纳入失信名单。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 刘保川审判员 吕 莹二〇二一年六月三日书记员 李 丽
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初1296号原告：向军，男，1982年3月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。委托诉讼代理人：庞放军，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区，系公民代理。被告：湘潭豪源门窗有限公司，住所地湖南省湘潭县云湖桥镇新联村茶园组。法定代表人：唐合云，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘静虹，湖南勤人坡律师事务所律师。原告向军与被告湘潭豪源门窗有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，本院依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理，庭审中原、被告达成和解，原告当庭提出撤诉申请。本院认为：原告向军自愿撤回对被告湘潭豪源门窗有限公司的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向军撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告向军负担。审 判 员  伍中奇二〇二一年六月十六日法官 助理  彭尚高代理书记员  杨 银附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执903号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路577号。法定代表人：赵金伟，该行行长。委托代理人：熊瑛，湖南湘晋律师事务所律师。委托代理人：彭伟，湖南湘晋律师事务所律师。被执行人：陈强，男，1985年7月26日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人陈强信用卡纠纷一案，本院作出（2020）湘0321民督251号支付令已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、证券、存款等情况，向湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部查询被执行人的住房公积金情况，并向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人陈强适用限制高消费措施。本院于2021年6月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月22日，本案应当执行的标的为本金22240.94元及利息、滞纳金，尚有本金22240.94元及利息、滞纳金债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人没有履行能力。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谭应援审判员  谭琪弋审判员  李金煜二〇二一年六月二十二日法官助理李**代理书记员楚博宇附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执1452号申请执行人：王云清，女，汉族，住所地：黑龙江省青岗县。被执行人：宋喜林，男，汉族，住所地：海城市。被执行人：马强，女，汉族，住所地：海城市。本院在执行申请人王云清诉宋喜林、马强买卖合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结（2021）辽0381民初2501号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬明审判员  吕兴强审判员  成 浩二〇二一年六月三十日书记员  朱思奇
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2284号原告：秦卫，女，1968年11月6日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：王婧，辽宁公博律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯，辽宁隽品律师事务所律师。被告：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。委托诉讼代理人：朴琼玉，女，该公司职员，住大连市沙河口区。原告秦卫与被告大连恒诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦卫的委托诉讼代理人王婧、徐凯、被告大连恒诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朴琼玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦卫向本院提出诉讼请求：被告按照已付房款日万分之零点七五标准向原告支付逾期办证违约金至原告取得不动产权证书之日止（以1542687元为基数，暂计算2019年6月26日至2021年3月15日逾期办证628天，逾期办证违约金数额为72661元）。事实和理由：原、被告于2017年7月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市沙河口区房屋。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告未按约定为原告办理不动产权证，被告的行为已构成违约，故诉至法院。被告大连恒诚房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告主张的违约金过高。我方已积极办理案涉房屋的不动产登记证，并非恶意不办理案涉项目相关权属登记申请备案，故意给自身及房屋买受人因办证而产生的违约金或损失。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条及附件四《合同补充协议》第十一条第3款之约定，我方未能在约定时间内办理产权证的，每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。而原告的第一项诉讼请求违约金计算标准高于约定标准。合同约定的逾期办证违约金条款系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当按约定标准计算违约金。因此，我方认为逾期办证的违约金计算标准应按合同约定标准进行计算。二、案涉项目房屋的产权登记备案办理中，我方无法确定办理产权证日期，原告的第二项诉讼请求不具备履行条件，无法确定履行期间，因此请求驳回原告的第二项诉讼请求。三、因逾期期间发生新冠××疫情，属于不可抗力，影响我方办理手续，因此请求在计算逾期期间时扣减两个月，望贵院予以参考。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》及补充协议、大连增值税普通发票等证据在案为凭。上述证据材料经当庭质证和本院审查，形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于大连市沙河口区房屋，建筑面积126.15平方米，总房款1542687元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.见附件四。合同附件四第十一条约定，(一)双方同意房屋产权证按照以下第2种方式处理：……2.双方同意以2017年12月31日之次日为起算日，出卖人应当在该日之次日起540天内，向买受人提供办理产权登记相关资料。如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。买受人应在收到出卖人提供的产权登记资料后15天内办理完毕房屋产权证及他项权利证。（三）出卖人未能在约定时间内办妥房屋权属证书或提供办理产权登记相关资料的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能办妥房地产权属证，买受人有权退房。该合同及附件还约定了双方的其他权利义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。被告向原告出具了金额为1542687元大连增值税普通发票。双方已办理了房屋交接手续。因被告原因，原告未能在双方约定的期限内办理产权登记。至本案开庭之日，原告仍未能办理案涉房屋的产权登记。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》第十五条及附件四第十一条约定，双方以2017年12月31日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起540天内向买受人提供办理产权登记相关资料，逾期将承担违约责任。现因被告原因导致原告未能在合同约定的期限内提供办理产权登记相关资料，被告存在违约行为，应当承担违约责任。关于原告主张被告应按已付房款1542687元为基数，按照日万分之0.75标准计算，支付自2019年6月26日至2021年3月15日期间的逾期办证违约金的诉讼请求，对于被告违约时间的起止时间，自2017年12月31日之次日起经过540天，因此开始计算时间应为2019年6月26日。对违约金标准，被告抗辩违约金的标准应按照合同补充协议第十一条第3款约定的每年按已付房款的0.1%的标准支付违约金。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告以支付全款1542687元的方式向被告支付全部购房款，而双方合同中约定的每年按已付房款的0.1%支付违约金的标准明显过低，原告主张的按照日万分之0.75的标准计算违约金，即年利率2.73%的标准，综合考虑被告应承担的违约责任及同类案件的处理情况，本院予以照准。关于被告抗辩的因逾期期间发生新冠××疫情，属于不可抗力，影响办理产权登记手续，因此请求在计算逾期期间时扣减2个月的意见，因被告应于2019年6月25日前向产权登记机关为买受人办妥产权登记，该时间在先，新冠××疫情发生时间在后，且因被告自行拖延导致的损失，应由其承担，故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。综上，被告应按已付房款1542687元为基数，按照日万分之0.75的标准计算，向原告支付自2019年6月26日至2021年3月15日共计628天的逾期办证违约金72661元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连恒诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦卫支付2019年6月26日起至2021年3月15日期间的逾期办证违约金72661元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费835元（原告已预付），已减半收取，由原告负担27元，由被告负担808，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇二一年六月十一日书记员  赵家艺
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1427民初948号原告：黄新存，男，1972年11月4日出生，汉族，住夏津县。被告：景泽魁，男，1968年5月3日出生，汉族，住夏津县。原告黄新存与被告景泽魁买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告黄新存于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄新存的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄新存撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄新存负担。审判员 刘 芳二〇二一年六月九日书记员 李欣宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11111号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：李某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金37346.08元、拖欠利息4426.57元、罚息859.11元、复利470.06元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令李某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就李某某提供的抵押物传祺牌小型普通客车（车牌号湘X，发动机号X）享有担保物权；4、判令李某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月13日，平安银行长沙分行与李某某签订了个人担保贷款合同，约定李某某向平安银行长沙分行贷款40000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时李某某将其所有的传祺牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，李某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年，平安银行长沙分行与李某某签订了编号平银长沙个循抵字第BC2018060599002984号个人循环授信额度合同，额度金额为94300元，额度期限自2018年6月5日为2026年6月5日。李某某以其名下传祺牌小型普通客车（车牌号湘X，发动机号X）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年6月6日办理了抵押登记。2020年4月13日，双方签订平银长沙个担贷字第BC2018060599002984-1号个人担保贷款合同，并注明该合同在平银长沙个循抵字第BC2018060599002984号个人循环授信额度合同项下，个人担保贷款合同约定，李某某向平安银行长沙分行贷款40000元，贷款年利率为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年3月20日公布的1年期贷款市场报价利率加1195个基点（即年利率15.8%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，李某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如李某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张李某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;二、合同履行情况：2020年4月13日，平安银行股份有限公司向李某某发放贷款40000元，截至2021年6月21日，李某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金37346.08元，利息4878.69元，罚息1109.65元，复利606.5元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与李某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，李某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求李某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；李某某将其购买的传祺牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，李某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求李某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、李某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金37346.08元，利息4878.69元，罚息1109.65元，复利606.5元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、李某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对李某某名下传祺牌小型普通客车（车牌号湘X，发动机号X）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，因适用简易程序，减半收取464元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1524民初857号原告：河北健翔汽车贸易有限公司，住所地：河北省赵县赵州镇赵元路兴柏家园对面，社会信用代码：9113013335738999301。法定代表人：郑耀伟，公司总经理。委托诉讼代理人:王蕴哲，河北康诏律师事务所律师。被告：东阿县新发运输有限公司，住所地：山东东阿经济开发区晨光路北首路西，社会信用代码：9137152419475136。法定代表人：高振明，公司总经理。被告：陈冬玉，男，汉族，1986年1月24日生，住东阿县。原告河北健翔汽车贸易有限公司与被告东阿县新发运输有限公司（简称新发公司）、被告陈冬玉分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依原告申请依法追加陈冬玉为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告新发公司、被告陈冬玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告车款331430元及资金占用损失，诉讼中明确为支付违约金100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年客户崔正强为购买两台营运车辆找到被告，被告联系了原告，商定由被告负责采购车辆，通过原告担保和垫付车款，办理车辆贷款手续，主挂车登记在被告名下，由客户进行运营和按期偿还贷款。后原告依约向被告履行了垫款义务，将662860元车款打入到被告账户，但被告收款后只将其中的331430元用于为客户崔正强购买汽车，剩余部分挪作他用。经交涉，被告一直以各种理由推拖，既不买车也不退款，被告的行为给原告造成了严重经济损失，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请求贵院依法判如所请。二被告均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，业经当庭出示和本院审查，根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2020年客户崔正强为购买两台营运车辆找到被告新发公司，被告新发公司联系了原告，商定由被告新发公司负责采购车辆，通过原告担保和垫付车款，办理车辆贷款手续，主挂车登记在被告新发公司名下，由客户进行运营和按期偿还贷款。2020年8月8日，原告通过中国农业银行孙志波账号6228××××6578向被告新发公司账号8365××××1395转款90000元；通过中国农业银行安东亮6230520630031112974向被告新发公司账号8365××××1395转款72860元。以上共计662860元。同日，被告新发公司出具收款证明，证明崔正强因购欧曼牌牵引车，原告将662860元已转入其公司。原告主张被告新发公司收款后将其中的331430元用于为崔正强购买汽车，剩余331430元挪作他用。被告陈冬玉手写东阿新发运输公司盖章的2020年9月11日保证书，内容为：东阿新发运输公司承诺在规定期限内二个工作日内向原告支付分期车款，并交纳相应的违约金。若在承诺的时间内达不到原告要求，东阿新发公司愿接受法律制裁承担相应的法律责任，并赔偿健翔拾万元的损失（在退回全部车款情况下）。因被告既不买车也不退款，原告提起本案诉讼，诉求解决。本院认为，本案焦点一，原告同二被告之间的法律关系。因客户崔正强需购买营运车辆，原告同被告新发公司商定由新发公司负责采购车辆，通过原告担保和垫付车款，办理车辆贷款手续，主挂车登记在被告名下，由客户进行运营和按期偿还贷款。原告同新发公司之间形成车辆买卖关系。原告依约向新发公司履行垫款义务后，新发公司未按约定支付全款履行买卖车辆的义务。后新发公司做出书面保证，履行车辆买卖义务，否则承担违约金损失。双方发生的纠纷系车辆买卖过程中发生的纠纷，本案立案时确定的案由为返还不当得利纠纷，根据案情应当确定为“分期付款买卖合同纠纷”。本案焦点二，原告诉求应否支持，二被告责任承担。新发公司未按约定付款，亦未按自己的保证履行相应支付全款义务致合同目的不能实现，构成违约，亦有违诚信原则，应当承担相应的退还款项责任及自己承诺的违约责任。故原告主张新发公司退还331430元，并承担其承诺的违约金100000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张陈冬玉在保证书中签字，是保证人，同时也是新发运输公司的实际控制人，应承担返还款项及违约责任。该保证书及内容系新发公司对双方买卖合同履行中产生问题的保证，加盖有新发公司公章，从保证书的内容不能推论出陈冬玉本人有提供保证的意思表示，原告现有证据不能证明陈冬玉系为该付款及违约承担保证责任。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告东阿县新发运输有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告河北健翔汽车贸易有限公司垫付款331430元，并承担违约金100000元。二、驳回原告河北健翔汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6272元减半收取3136元，由被告东阿县新发运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  王茂群二〇二一年六月二十三日书记员  李梦晓
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0522执恢103号王磊、兰学君：本院（2016）辽0522民初2222号民事判决书已发生法律效力。本院执行的王磊申请兰学君合同、无因管理、不当得利一案，经被执行人兰学君自动履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人王磊已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。审判长  朱福忱二〇二一年六月二十一日书记员  林海龙
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5610号原告：北京东方通顺不锈钢有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇大辛庄村，统一社会信用代码911102287921231209。法定代表人：林世东，总经理。委托诉讼代理人：刘庆伟，北京百朗律师事务所律师。被告：北京金雨弘泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路5号，统一社会信用代码91110113553083029M。法定代表人：赵金文，执行董事。委托诉讼代理人：戎国媛，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所律师。原告北京东方通顺不锈钢有限公司（以下简称东方公司）与被告北京金雨弘泰科技发展有限公司（以下简称金雨公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司之委托诉讼代理人刘庆伟，被告金雨公司之委托诉讼代理人戎国媛、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款425670元；2.判令被告以425670元为基数自2018年6月1日至实际支付之日止按日千分之一向原告承担违约金；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月4日向原告购买不锈钢材料，不锈钢材料款为435670元，被告尚欠原告材料款425670元。经原告多次催要，被告至今仍向原告未支付，严重损害了原告权益，故诉至法院。被告金雨公司答辩称：不同意原告的请求，合同签署之后，其已经分批次向原告支付了相应货款，不存在拖欠货款的情形。本院认定事实如下：东方公司提交的2018年4月4日的送货单显示，货款合计435670元，该张送货单显示“赵东升，4/10，货已收，款未付”。东方公司提交的2018年7月20日的送货单显示，货款合计22487元，该张送货单未显示签字人。东方公司提交的2019年4月22日的送货单显示，货款合计905元，该张送货单显示提货人为赵东升。东方公司提交的2018年11月26日的送货单显示，货款合计99364元，该张送货单未显示签字人。东方公司提交的2018年11月29日的送货单显示，货款合计259701元，该张送货单未显示签字人。东方公司提交的2018年12月17日的送货单显示，货款合计34451元，该张送货单未显示签字人。东方公司提交的2019年2月18日的送货单显示，货款合计8078元，该张送货单显示提货人为田强。东方公司提交的2019年2月20日的送货单显示，货款合计37794元，该张送货单未显示签字人。东方公司提交的2019年4月7日送货单显示，货款合计17572元，该张送货单显示“款已付清”。上述送货单显示货款共计916022元，且上述送货单均显示“特此声明：以上货款按购买日期起30日之内未付的，按总货款日违约金千分之三支付，直至还清为止……”。诉讼中，金雨公司称核实过东方提交的送货单原件后认为对于没有田强和赵东升签字的送货单真实性不认可。金雨公司提交的付款凭证显示：2018年7月20日付款22487元，2018年11月22日付款20000元，2018年11月28日付款100000元，2018年11月29日付款238765元，2018年12月14日付款10000元，2019年1月4日付款34451元，2019年2月18日付款8078元，2019年4月9日付款2910元，2019年2月21日付款38194元，2019年4月4日付款14662元。上述款项共计489547元。诉讼中，东方公司称金雨公司的付款情况与其提交的送货单都能一一对应，剩下的就是没有付款的，其在本案中主张的是2018年4月4日的送货单，该送货单中有赵东升签字，该张送货单金额为435670元，金雨公司2018年12月14日付了1万元，剩余款项为425670元。对此，金雨公司称东方公司的送货单真实性认可，但是送货单是东方公司单方制作，所以其不认为其付款行为与送货单是能够一一对应的，但是有赵东升和田强签字确认的送货单真实性是认可的。2018年7月20日付款的22487元针对的是东方公司诉请的2018年4月4日送货单中435670元中的一部分。2019年2月21日的38194元对应的是2019年2月20日金额为37794元的送货单，该张送货单显示没有人签字，但是其也认可。虽然上述付款和送货单的金额无法达到完全一致，但是其认为后续付款已经覆盖没有付款的款项。诉讼中，东方公司称2019年2月21日的38194元对应的是2019年2月20日金额为37794元的送货单，这张单子差400元是运费，所以金雨公司付了38194元。对于金雨公司不认可的送货单，从金雨公司提交的付款记录来看，和其提交的送货单可以一一对应上的，剩余没有付的就差2018年4月4日这张送货单中的剩余款项425670元。按照常理来讲，还款应该是整数整数的还，不可能有零头的，是正好和其送货单对上的。本院认为：东方公司和金雨公司之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。东方公司要求金雨公司支付相应货款，提交了送货单。金雨公司辩称已支付了相应的货款，不存在拖欠货款的情形，亦应提交相应的证据予以证明。现金雨公司称除赵东升、田强签字的送货单外，其余送货单真实性不认可。即使如金雨公司所述，金雨公司提交的现有付款记录也显示其付款总额已超过只有赵东升、田强签字的送货单总额。对此，金雨公司未做出合理解释，且支付款项超过应付款项的行为亦与常理不符。而对于金雨公司的付款情况，东方公司能按照其送货单进行解释，故东方公司提交的现有证据及其陈述的事实证明力更高。故东方公司要求金雨公司支付货款425670元，于法有据，本院予以支持。诉讼中，东方公司提交的送货单显示“特此声明：以上货款按购买日期起30日之内未付的，按总货款日违约金千分之三支付，直至还清为止……”。但从双方提交的证据及庭审陈述可以看出，金雨公司并非完全按照送货单的要求支付货款，东方公司在此之前亦未提出异议。不过，东方公司起诉以后，金雨公司仍未付款，故东方公司要求金雨公司支付相应的违约金，亦无不当，对于违约金的数额，本院结合双方提交的证据及庭审陈述予以酌定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十条之规定，判决如下：一、被告北京金雨弘泰科技发展有限公司给付原告北京东方通顺不锈钢有限公司款425670元并支付违约金（违约金的计算方式为：以425670元为基数，按照年利率3.85%计算，自2021年1月21日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京东方通顺不锈钢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3843元，均由被告北京金雨弘泰科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二一年六月二十一日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执477号之一被执行人：张成，男，汉族，1997年06月26日生，住枣庄市薛城区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张成在中国农业银行6228××××0376账户内存款人民币1220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二一年六月三日书记员  王明月
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2015号之二申请执行人：中国银行股份有限公司聊城卫育路支行，住所地：聊城市兴华西路60号。主要负责人杨光，行长。被执行人：赵春峰，男，1963年5月9日出生，汉族，住临清市。被执行人：李春兰，女，1974年3月22日出生，汉族，住临清市。申请执行人中国银行股份有限公司聊城卫育路支行与被执行人赵春峰、李春兰借款合同纠纷一案，本院于2020年12月26日作出的（2020）鲁1502民初6195号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日依法立案执行。执行过程中，依法查封了被执行人的工资收入，本案已形成定期提取被执行人名下工资收入，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1502执2015号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史春贵二〇二一年六月十一日书记员  叶 飞
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执708号被执行人：烟台市江中养生堂食用菌有限公司。法定代表人：王磊。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人烟台市江中养生堂食用菌有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台市江中养生堂食用菌有限公司在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币15779.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田光宇二〇二一年六月二十七日书记员  刘姗姗
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初7916号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。负责人：林海彪，行长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：仇腊琴，女，1989年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告仇腊琴金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令仇腊琴立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金159738.39元及利息、罚息、复利（暂计至2021年3月15日的利息及罚息合计为12658.73元、复利为610.43元，此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令仇腊琴承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实仇腊琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。二、借款合同签订时间：2020年1月10日。三、借款人：仇腊琴。四、借款本金：200000元。五、借款期限：自2020年1月10日至2023年1月10日。六、还款方式：等额还款。七、借款利率：月利率1.53%。八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务等，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。十一、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息等债务，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、公证、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、调查取证费、仲裁费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、过户费等，实现债权的费用构成借款人债务的一部分，由借款人负担。十二、放款日期：2020年1月10日。十三、实际到期日期：2023年1月10日。十四、逾期还款日期：2020年11月10日。十五、欠款最新截止时间：2021年3月15日。十六、欠款本金：159738.39元。十七、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为12658.73元、复利为610.43元，合计13269.16元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：仇腊琴应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金159738.39元及利息、罚息、复利（暂计至2021年3月15日的利息、罚息、复利为13269.16元，此后罚息以未还本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取计1880元，由仇腊琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林晓翔二〇二一年六月十日代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。