辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1406号原告（反诉被告）：段军辉，男，1965年5月26日出生，蒙古族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：初洪伟，辽宁蓝星律师事务所律师。被告（反诉原告）：王希阁，男，1980年6月24日出生，汉族，农民，住凌源市。原告段军辉与被告王希阁农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告提出反诉，本院一并进行审理。原告（反诉被告）段军辉及其委托诉讼代理人初洪伟、被告（反诉原告）王希阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段军辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的盖房工程款11,395元；2、以被告拖欠的11,395元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，至该款项付清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年农历二月十日原、被告双方签订了《建房合同》一份，约定由原告为被告承建住房一套，钢筋水泥结构。四至为东西长17.1米，南北宽9米，后加门斗3.5×3.5平方米，总面积为166.15平方米。计费标准为每平米300元，总金额为49,845元。合同签订后，原告雇人开始施工，至工程结束，被告共分两次给付建房款30,000元，按照合同约定，被告应在房屋竣工后全部付清建房款。在扣除支盒钱5,000元、刮白钱400元、工程机械款700元、防水款2,350元，合计8,450元后，被告尚欠房款11,395元。经原告多次催要，被告均拒绝给付，所以诉至法院。被告王希阁辩称，2018年农历二月十日，原告与被告签订了《建房合同》一份，双方约定由原告为被告承建住房一套，工程总价款49,845元。房屋建成后，被告支付原告工程款30,000元，并垫付了10,100元（支盒子款5,000元，挂白款400元，工程机械款700元，防水款2,700元，吊车款1,300元）。被告入住后，房屋质量缺陷体现出来，1、房顶漏水，原、被告共同进行维修，但是没有维修好；2、地暖不热，按照合同原告负责施工地暖工程，但是地暖不热；3、合同要求房屋有防水堤，原告省略此工程；4、由于原告施工过程中工艺错误，房屋没有房檐（也就是雨搭），下雨时往屋里潲雨；5、屋门两侧墙体不合格。综上，由于原告承建的房屋有多处不尽人意之处，所以提出反诉。反诉原告王希阁向本院提出反诉请求：1、请求判决反诉被告支付房屋维修费12,400元（防水5,400元，地暖4,000元，防水堤1,000元，雨搭2,000）；2、修复屋门两侧墙体；3、反诉被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年农历二月十日，反诉原告与反诉被告签订了《建房合同》一份，双方约定由反诉被告为反诉原告承建住房一套，工程总价款49,845元。房屋建成后，反诉原告支付反诉被告工程款30,000元，并垫付了10,100元（支盒子款5,000元，刮白款400元，工程机械款700元，防水款2,700元，吊车款1,300元）。反诉原告入住后，房屋质量缺陷体现出来，1、房顶漏水，反诉原告与反诉被告共同进行维修，但是没有维修好；2、地暖不热，按照合同反诉被告负责施工地暖工程，但是地暖不热；3、合同要求房屋有防水堤，反诉被告省略此工程；4、由于反诉被告施工过程中工艺错误，房屋没有房檐（也就是雨搭），下雨时往屋里潲雨；5、屋门两侧墙体不合格。综上，由于反诉被告承建的房屋有多处不尽人意之处，所以提出反诉。反诉被告段军辉辩称，反诉人所述与事实不符，因反诉人建造房屋过程中没有图纸，所以是一边干活一边双方协商怎么建，最终完全是听反诉人自己的意见。虽然合同中约定的地暖由被反诉人负责施工，但是其只负责土建部分，具体地暖的铺设、锅炉的买卖，均由反诉人本人找人干的，所以地暖与被反诉人无关。关于防水坡，虽然合同也有约定，但是因为反诉人家院子铺的都是红砖，一直延伸到房屋的根基，当时反诉人说不用打。如果打防水坡也是由反诉人提供水泥，被反诉人只出工。防水坡或者阳台都不在总承包费费之内。雨搭这个事并没有具体规定，也没有图纸要求，打与不打都是反诉人决定，现在反诉人说没有打雨搭，是不属实的，这个也不包括在总承包费内。也谈过雨搭这个事，但反诉人说要把阳台全部扣上，也就没有打雨搭的必要。前房门两侧的确有些问题，在抹灰过程中垂直度不够。房顶漏水出现了一些渗漏，通过双方的商议，防水款双方各负责一半，但施工是由反诉人找人做的，总共花了4700元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、记账单一份，证明：支付的防水款为4,700元。被告质证称，账单为准，支付防水款4,700元。2、建房合同一份，证明：原告为被告建房，总面积为166.15平米，每平米单价为300元，合计总价款为49,845元。合同约定，全部完工后，承包费付清，其中车工由被告负责。被告质证称，没有异议。经审查，原告提交的此份证据，符合证据属性，本院予以采信。3、证人段某出庭做证证言，证明：房顶的事是他俩协商的，是王福友做的防水。地热是原告提供的施工人信息，叫权洪斌。被告质证从称，没有异议。经审查，原、被告双方对证人证言均无异议，本院予以采信。被告依法向本院提交了照片11张，证明：房屋受损情况。原告质证称，对照片的真实性没有异议，只有房门两侧的墙不垂直能够看出来，其他的看不出明显的问题。经审查，被告提交的此份证据，具有真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年农历二月十日，原告（反诉被告）段军辉与被告（反诉原告）王希阁签订《建房合同》，合同约定：“甲方：王希阁，乙方：段军辉，经由甲、乙双方协定，由乙方段军辉承包王希阁家住房一所（平顶钢筋水泥房），后加门斗3.5m×3.5m。四至东西长17.1米，宽9米，地暖由乙方负责施工，垫地基，车工由甲方负责。承建方式由一平米为300元，打完大筒打完盖后由甲方给付乙方一半工钱，全部完工后承包费付清。其中阳台、防水堤也由乙方负责，及室内室外装修，房顶联系罐车，由甲乙双方共同联系，施工期间一定注意安全，特此商定。甲方：王希阁，乙方：段军辉，2018年农历二月十日”。房屋建成并入住后，房屋出现房顶漏水等质量情况。经过原、被告协商，另找他人做房顶防水维修，并约定防水费用原、被告各负责一半（防水维修花费4,700元）。另外，维修房屋其它部分被告花费支盒钱5,000元、刮白钱400元、工程机械款700元，计款8,450元。另查，原告承建被告房屋的总面积为166.15平方米，总价款为49,845元，被告已给付工程款30,000元。地暖工程，由他人所做。现被告房屋前房门墙体需修复平整，原告诉至本院。本院认为：原告（反诉被告）段军辉与被告（反诉原告）王希阁自愿协商签订建房合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。现原告（反诉被告）已将被告（反诉原告）房屋建设完工并入住，被告（反诉原告）应按照合同约定给付房屋工程款，对原告要求被告给付剩余建房工程款的诉讼请求，本院予以支持。因建房合同未约定违约责任及利息等，原告建房完工后又存在后期的维修工作，致使被告（反诉原告）未按期支付剩余建房款，故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付剩余建房款利息的诉讼请求，本院不予支持。对于反诉原告王希阁要求反诉被告段军辉给付房屋维修费的诉讼请求，其中，房顶防水维修是他人所做，原告（反诉被告）已无维修义务。已经产生的维修费用4,700元，双方应各负担2,350元，被告（反诉原告）认可；地暖工程由他人所做，原告（反诉被告）不应承担维修义务。关于防水堤为被告（反诉原告）与原告（反诉被告）协商后，被告（反诉原告）提出不用做，所以原告（反诉被告）不应给付防水堤的相关费用以及修建义务；关于雨搭在建房合同中没有约定，现房屋已经建完，被告（反诉原告）的此请求没有事实依据，本院不予支持。对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）修复屋门两侧的墙体的诉讼请求，因该处墙体确有瑕疵，原告（反诉被告）已同意包工包料予以维修，本院对此诉讼请求，予以支持。关于被告（反诉原告）提出的吊车款1,300元，建房合同中约定车工由被告（反诉原告）承担，被告（反诉原告）亦同意承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百一十条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条规定，判决如下：一、被告王希阁于本判决生效后十五日内给付原告段军辉建房工程款11,395元；二、驳回原告段军辉的其它诉讼请求；三、反诉被告段军辉于本判决生效后十五日内将反诉原告王希阁房屋前房门墙体瑕疵修复完整（反诉被告包工包料）；四、驳回反诉原告王希阁的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费42元，由原告段军辉负担，反诉案件受理费55元，由反诉原告王希阁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 于兴安二〇二一年六月十日法官助理 马思明书 记 员 李恒博