wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初2820号原告：李红梅，女，1972年11月5日生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被告：天津德泰隆基房地产开发有限公司，住所，天津市静海区。法定代表人：冯胜巍，公司总经理。委托诉讼代理人：杨虹昱，公司职员。原告李红梅与被告天津德泰隆基房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅，被告天津德泰隆基房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨虹昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红梅向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告2019年10月3日签订的《天津恒大凤凰庄园商品房认购书》；２.要求被告退还原告已交房款375209元（被告开具收据中原告已交房款为376336元，实际缴纳房款375209元，差额1127元为原告提前还款优惠金额）；3．要求被告自2019年10月3日起按照银行同期贷款利率向原告支付所交房款利息至清偿之日止，截止2021年3月22日利息共计18500元，本息合计393709元；４．案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月3日，原被告签订《天津恒大凤凰庄园商品房认购书》约定：原告认购被告开发的天津恒大凤凰庄园67幢1102号单元，面积105.46平米，总价款582417元。合同签订时被告方售楼人员称可以帮助办理天津市落户，使我符合购房条件。现因被告迟迟不能办妥原告天津市落户事宜，致使原告至今无法取得购房资格，导致双方无法网签正式的《商品房买卖合同》，合同目的无法实现。请求法院公正判决。被告天津德泰隆基房地产开发有限公司辩称：首先同意解除双方签订的《天津恒大凤凰庄园商品房认购书》，但不同意全额退还原告房款并退还利息。被告与原告签订认购书时，已经告知原告天津市相关购房政策，原告向被告出具了其具有购房资质的承诺书，现原告自身不具备资质，导致合同不能履行，属于违约，应当使用定金法则。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，原、被告签订《天津恒大凤凰庄园商品房认购书》。认购书约定：原告认购被告开发的位于天津市静海区，面积105.46平方米，总价款582417元。认购书签订后，原告通过Ｐ0Ｓ机及银行转账方式于2019年10月3日转款78232元、2019年12月18日转款87330元、2020年3月2日转款89647元、2020年7月3日转款90000元、2020年11月10日转款20000元、2020年11月18日转款10000元，共计向被告转款375209元，被告方对此无异议。庭审中，原告提供了与被告方销售人员微信聊天记录，以此证实被告方不能按承诺为原告办理天津市落户事宜，导致合同目的不能实现，被告虽然予以否认，但未在本院规定的期限内对原告提供的证据的核实情况回复我院。另，原告自愿放弃2021年3月22日后向被告主张占用购房款的利息。上述事实，由原、被告当庭陈述，《天津恒大凤凰庄园商品房认购书》、POS机及银行转账记录、微信聊天记录等予以证实。本院认为，原、被告均同意解除签订《天津恒大凤凰庄园商品房认购书》，不违反法律规定，本院予以确认；原告为购买被告出售的商品房屋向被告支付了购房款375209元，但未能实现购房目的，原因系被告未能实现为原告办理落户本市户籍，现双方同意解除签订的《天津恒大凤凰庄园商品房认购书》，因此，被告应予返还原告购房款。故原告要求被告返还购房款375209元的诉讼请求，本院予以支持；被告主张导致合同不能履行的原因在于原告方，应适用定金法则，其主张无事实和法律依据，本院不予支持；原告要求被告承担自2019年10月3日起至2021年3月22日止已给付购房款利息共计18500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告自愿放弃向被告主张2021年3月22日起占用房款所产生的利息问题，是其对相应民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原、被告之间签订的《天津恒大凤凰庄园商品房认购书》依法解除；二、被告天津德泰隆基房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告购房款375209元并给付利息18500元（截止到2021年3月22日），本息合计393709元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3603元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  元哲生二〇二一年六月一日书记员  楚亨通
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执126号申请执行人：肖梅，女，1982年11月29日出生，汉族，仙桃市人，住武汉市蔡甸区。被执行人：郑培堂，男，1967年4月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人肖梅与被执行人郑培堂民间借贷纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2020年9月10日作出的（2020）鄂9004民初2997号民事调解书：郑培堂返还肖梅借款本金140000元，分两期支付（其中第一笔50000元，在解除财产保全措施之后三日内支付，余款90000元及案件受理费2150元，保全费1520元共计93670元于2021年3月9日之前一次性支付）。如郑培堂任何一期未足额支付，则肖梅可要求郑培堂以未付金额为本金，按照年利率24%支付利息。因郑培堂未按协议履行，申请执行人肖梅向法院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。本案在执行过程中，责令被执行人郑培堂履行生效调解书确定的义务，但其至今未履行。本院多次在执行网络平台上查询被执行人郑培堂的银行存款、车辆及不动产，未发现被执行人郑培堂有可供执行的财产。2021年6月25日，本院与申请执行人肖梅进行了终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 别华霞审判员 彭彩云二〇二一年六月二十五日书记员 徐 海
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                     （2021）渝0112民初9587号 原告：刘洪萍，女，1963年9月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆百川聚实业发展有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山街道银杏大道110号，统一社会信用代码91500232590511467L。法定代表人：伍广川，董事长。委托诉讼代理人：曾淳，被告公司员工。委托诉讼代理人：谢东旭，重庆高顾律师事务所律师。原告刘洪萍与被告重庆百川聚实业发展有限公司（以下简称百川聚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪萍的委托诉讼代理人王双圣、被告重庆百川聚实业发展有限公司的委托诉讼代理人曾淳、谢东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付逾期办证违约金39 323.208（自2019年9月14日起至2020年6月18日止，共计违约282天，以278 888元为基数按日万分之五计算违约金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，原、被告签订了重庆市商品房买卖合同及附件，约定原告购买被告开发的房屋。合同签订后，被告未按合同约定时间为原告办理房屋不动产权证，故诉请至法院。被告百川聚公司辩称，经过审理认定存在违约行为的话，被告愿意承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，百川聚公司作为卖方（甲方），刘洪萍作为买方（乙方），双方签订了重庆市商品房买卖合同，主要约定乙方购买案涉房屋，合同总价款为278 888元。合同第十三条产权登记中约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。关于逾期处理：逾期在60日内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之3的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同补充协议第四条中约定：预售商品房在商品房交付使用后240个工作日内向房屋所在地房地产交易管理部门申请房地产权证。合同签订后，原告按约定支付了房屋款项。2018年10月9日，原告向被告提交了关于提前办理接房手续的申请书，载明：本人系百川聚公司开发的案涉房屋的业主，因该房屋为委托装修房屋，现因个人客观需要，特申请提前办理房屋的接房手续......关于涉及房屋办理产权登记时限的约定，本人同意仍按合同约定时间2019年5月31日开始起算。2020年6月18日，被告百川聚公司取得了案涉房屋的重庆市武隆区不动产登记中心不动产登记受理通知单。上述事实，有重庆市商品房买卖合同、关于提前办理接房手续的申请书、不动产登记受理通知单、当事人的陈述等在案为证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案涉及法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告支付了购房款，被告百川聚公司应按合同约定为原告办理案涉房屋的产权证。关于房屋交付时间，合同约定房屋交付时间为2019年5月31日前，但2018年10月9日原告向被告提交了关于提前办理接房手续的申请书，其中载明原告虽然提前接房，但涉及房屋办理产权登记时限的约定，原告同意仍按合同约定时间2019年5月31日开始起算，故应该依据双方的意思表示认定涉及房屋不动产权证办理中房屋的交付时间为2019年5月31日。而关于办证时间的问题，原告主张按合同主文约定的在房屋交付后60日计算，但合同补充协议中明确约定在房屋交付使用后240个工作日计算，补充协议系对合同主文的补充和修改，故应该认定补充协议中的约定。因此，产权证办理时间应该自2019年5月31日起算240个工作日，截止时间为2020年5月19日，而被告于2020年6月18日才取得案涉房屋的不动产登记受理通知单，故被告已经逾期30天。依据合同约定被告应该承担的逾期办证违约金为2509.99元（278 888元×30天×0.0003），对于原告诉请中超过的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告重庆百川聚实业发展有限公司于判决生效后五日内支付原告刘洪萍逾期办证违约金2509.99元；二、驳回原告刘洪萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291.54元，由原告刘洪萍负担266.54元，被告重庆百川聚实业发展有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                               审  判  员    姚利平                                 二〇二一年五月十七日       书  记  员    曾  莉- 1 -
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执恢200号之一申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：温涛，系该行行长。委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被执行人：余天赐，男，1986年12月29日出生，汉族，住台山市。申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人余天赐信用卡纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初4019号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付欠款本金15317.19元及相应利息，诉讼费148.9元。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月5日立案执行。本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。同年3月3日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,被执行人没有工商登记、证券等登记信息，本院依法查封被执行人名下号牌为粤Ｊ×××××的汽车，因无法找到车辆下落，暂无法处理。同年3月3日，向房产、国土部门查询，经反馈被执行人没有房产、国土等登记信息。同年3月3日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。同年3月4日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执恢200号案终结本次执行程序。被执行人余天赐负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二一年六月二日书记员  邹 颖
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1125执477号之一申请执行人：上饶银行股份有限公司横峰支行，住所地横峰县解放中路93号，统一社会信用代码：91361125576103870J。负责人：潘冬音，该行行长。被执行人：周勇，男，1971年5月24日出生，汉族，住江西省横峰县。被执行人：兰小女，女，1987年11月11日出生，汉族，住江西省横峰县。被执行人：娄航，男，1982年8月24日出生，汉族，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司横峰支行与被执行人周勇、兰小女、娄航金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人娄航名下位于横峰县（房产证号：横房权证横峰县字第××号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇二一年六月三日书记员  孙方乾
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4640号上诉人（原审原告）：山东方圆物业管理有限公司，住所地烟台市蓬莱区蓬莱阁街道办事处林格庄社区。法定代表人：赵鹏，经理。被上诉人（原审被告）：于乐琪，男，1955年6月8日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：李丰云，女，1953年7月13日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。系被上诉人之妻。上诉人山东方圆物业管理有限公司（以下简称方圆物业公司）因与被上诉人于乐琪劳动争议一案，不服烟台市蓬莱区人民法院（2021）鲁0614民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月28日立案后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。方圆物业公司上诉请求：撤销一审并依法予以改判。事实与理由：于乐琪在方圆物业公司工作时间为2014年7月至2019年6月，但于乐琪于2015年6月即从方圆物业公司退休。按照《山东省人口与计划生育条例》的规定，父母双方为同一企业职工，而不是父或母为企业职工，同时结合于乐琪在方圆物业公司的工作年限，独生子女父母一次性养老补助不能全额支付，否则对工龄较长的职工不公平。且于乐琪的妻子每月也领取独生子女费，故方圆物业公司认为不应再给付一次性养老补助，即使给付也应按工龄折算。应结合于乐琪的工作年限依据民法的公平原则，而不能仅依据《山东省人口与计划生育条例》判令方圆物业公司全额给付独生子女父母一次性养老补助。于乐琪未答辩。方圆物业公司向一审法院起诉请求：1、判决方圆物业公司不需要给付于乐琪独生子女一次性养老补助金15774.60元；2、诉讼费由于乐琪承担。一审法院认定事实：于乐琪系方圆物业公司职工，2015年6月从方圆物业公司退休，退休证系原蓬莱市人力资源和社会保障局核发。于乐琪于1981年4月生育一女于颖，1981年7月取得独生子女优待证。于乐琪退休时，方圆物业公司未给于乐琪发放独生子女父母一次性养老补助。于乐琪陈述其退休后蓬莱阁街道办事处自2016年1月至2019年12月期间按照每月80元（每年960元）标准给其发放计生奖扶金。蓬莱阁街道党群服务中心于2020年10月26日出具证明一份，载明：经审核蓬莱阁街道邹于社区于乐琪（身份证号码：3706221955××××××××）系“在单位方圆物业退休参保”，因此不符合《山东省农村部分计划生育家庭奖励扶助政策》规定，我街道于2019年下半年停发于乐琪计生奖扶金。特此证明。2020年9月，于乐琪向原蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求方圆物业公司支付独生子女父母一次性养老补助15774.6元。2021年2月25日，烟台市蓬莱区劳动人事争议仲裁委员会作出烟蓬劳人仲案字[2020]第979号裁决书，裁决方圆物业公司支付于乐琪独生子女父母一次性养老补助15774.6元。方圆物业公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。2014年度烟台市职工年平均工资为52582元。一审法院认为，独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据上述规定，于乐琪在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，仅生育了一个子女且取得了《独生子女优待证》，方圆物业公司作为于乐琪的退休单位，其应当按照2014年度烟台市职工年平均工资52582元的30%，在于乐琪退休时向其支付独生子女父母一次性养老补助15774.6元。方圆物业公司主张即使给付也应扣除2016年至2019年12月份于乐琪已经从民政领取的一次性养老补助金部分。于乐琪辩称政府答复单位需要支付单位应该承担的一次性养老补助金，政府已经发给于乐琪的计生奖扶金由政府负责收回。一审法院认为，于乐琪所在蓬莱阁街道在不知于乐琪在单位退休的情况下，按照山东省农村部分计划生育家庭奖励扶助政策的规定，为于乐琪发放的计生奖扶金，与方圆物业公司作为于乐琪的退休单位应给付的独生子女父母一次性养老补助，经费列支渠道、负担主体均不同，故不能相互抵扣，蓬莱阁街道可在方圆物业公司给付后，另行向于乐琪主张权利，方圆物业公司的该项主张一审法院不予支持。另，方圆物业公司主张父母双方为同一企业职工才能给付一次性养老补助金且应按于乐琪在单位的工龄折算给付，但方圆物业公司未提供相关法律依据，一审法院亦不予支持。故方圆物业公司要求不支付于乐琪独生子女父母一次性养老补助的主张，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项的规定，判决:山东方圆物业管理有限公司于判决生效之日起十日内向于乐琪支付独生子女父母一次性养老补助15774.6元。一审案件受理费减半收取计5元，由山东方圆物业管理有限公司负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，于乐琪系方圆物业公司退休职工，且为独生子女父亲，一审判令方圆物业公司支付于乐琪独生子女父母一次性养老补助，符合法律规定。方圆物业公司上诉主张父母双方为同一企业职工才能给付独生子女父母一次性养老补助因此不应支付独生子女父母一次性养老补助，以及即使支付独生子女父母一次性养老补助金也应按工龄折算给付，均没有法律依据，本院不予采信。方圆物业公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东方圆物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘光星审 判 员 徐承凤审 判 员 衣振国二〇二一年六月三十日法官助理 许田田书 记 员 徐颖欣
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0126民初2063号原告：山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行，住所地山东省济南市商河县张坊镇张坊街。负责人：李宗正，该支行行长。委托诉讼代理人：黄艳，女，该支行职工。委托诉讼代理人：郭方栋，男，该支行职工。被告：白成兵，男，回族，住商河县。被告：白成虎，男，回族，住商河县。被告：白成景，男，1987年1月10日出生，回族，住商河县。原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行（以下简称“农商行张坊支行”）与被告白成兵、白成虎、白成景、白向成金融借款合同纠纷一案，本院本院于2021年5月22日立案后，原告农商行张坊支行申请撤回对被告白向成的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。农商行张坊支行的委托诉讼代理人黄艳到庭参加了诉讼，被告白成兵、白成虎、白成景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行张坊支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令白成兵偿还借款本金100000元及利息（借款期间内按约定利率10.875‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率10.875‰的1.5倍计收利息，逾期利率为16.3125‰，至还清之日止），白成虎、白成景承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由白成兵、白成虎、白成景承担。事实和理由：2018年12月5日，借款人白成兵借款100000元，现余额100000元，到期日为2019年4月30日，约定利率10.875‰，逾期利率16.3125‰，由白成虎、白成景、白向成担保，贷款到期后，经多次催收均未还款，现请求依法支持农商行张坊支行的诉讼请求。白成兵、白成虎、白成景均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，白成兵与农商行张坊支行签订个人借款合同，并在借款人处签字捺印，合同约定借款100000元，借款期限自2017年8月1日至2019年4月30日；借款用途为养殖；借款方式为可循环方式；借款利率约定为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定，本合同有效期内不变。并约定定期结息，到期日利随本清；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为保证，担保合同编号为山东商河农村商业银行股份有限公司高保字2017年第051902号；违约责任有：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，白成虎、白成景、白向成与农商行张坊支行签订保证合同一份，约定愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额150000元。债权人自2017年8月1日起至2019年4月30日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。以上两份合同签订后，农商行张坊支行于2018年12月5日向白成兵的账户（账号尾号为3124）发放了贷款100000元，贷转存凭证同时载明，贷出日为2018年12月5日，到期日为2019年4月30日，利息按月利率10.875‰计算，白成兵在贷转存凭证的借款人签章处签字捺印。农商行张坊支行主张，上述借款已于2021年5月23日偿还本金25000元，利息已偿还至2019年3月25日。上述事实，有农商行张坊支行的陈述及其提交的白成兵、白成虎、白成景的身份证明材料，个人借款合同，最高额保证合同，贷转存凭证等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，涉案的个人借款合同及与最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，农商行张坊支行依约向白成兵发放了贷款100000元，履行了合同约定的义务，但白成兵未出庭应诉亦未提供证据证明其按合同约定向农商行张坊支行全部结清借款本息，其行为已构成违约。农商行张坊支行在庭审中主张，上述借款已于2021年5月23日偿还本金25000元，利息已偿还至2019年3月25日。现农商行张坊支行要求白成兵偿还剩余借款本金75000元，符合法律规定，本院予以支持。对于农商行张坊支行主张的借款利息，即以100000元为基数，自2019年3月26日起至2019年4月30日止按月利率10.875‰计算；逾期利息以100000元为基数，自2019年5月1日起至2021年5月23日止按月利率10.875‰的1.5倍16.3125‰计算；逾期利息以75000元为基数，自2021年5月24日起至实际给付之日止按月利率10.875‰的1.5倍16.3125‰计算。因合同中对此有明确约定，且不违反法律规定，本院对农商行张坊支行的该请求予以支持。最高额保证合同约定白成虎、白成景、白向成为该笔借款提供连带责任保证。在债务人未依约未全部偿还借款本息时，白成虎、白成景未出庭应诉亦未提供证据证明其履行了保证担保义务。现农商行张坊支行要求白成虎、白成景对白成兵的上述借款承担连带清偿责任，白成虎、白成景作为连带共同保证人，应对白成兵所欠借款本息在最高额限度内承担连带清偿责任，故本院对农商行张坊支行的该请求予以支持。白成虎、白成景担保证责任后，有权向白成兵追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白成兵于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行借款本金75000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年3月26日起至2019年4月30日止按月利率10.875‰计算；逾期利息以100000元为基数，自2019年5月1日起至2021年5月23日止按月利率16.3125‰计算；逾期利息以75000元为基数，自2021年5月24日起至实际给付之日止按月利率16.3125‰计算）；二、被告白成虎、白成景对被告白成兵的上述第一项借款本息在最高额150000元的范围内承担连带清偿责任。被告白成虎、白成景承担保证责任后，有权向被告白成兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告白成兵、白成虎、白成景负担。因案件受理费原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行已预交本院，原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行同意被告白成兵、白成虎、白成景在履行上述判决义务时与其一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 杨春东二〇二一年六月三十日法官助理 李庆波书 记 员 张 霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3930号申请执行人:北京辉泽盛达机械设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路2号院4号楼10层1102。法定代表人：汪英，总经理。被执行人：浙江犇犇科技有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区上浦路209号第二幢三楼东侧（自主申报）。法定代表人：沈航兵。北京辉泽盛达机械设备有限公司申请执行浙江犇犇科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初13333号民事判决书已发生法律效力。北京辉泽盛达机械设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人浙江犇犇科技有限公司退还货款6800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人浙江犇犇科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人浙江犇犇科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京辉泽盛达机械设备有限公司亦未提供被执行人浙江犇犇科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京辉泽盛达机械设备有限公司申请执行的退还货款6800元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人浙江犇犇科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京辉泽盛达机械设备有限公司享有要求被执行人浙江犇犇科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人浙江犇犇科技有限公司负有继续向申请执行人北京辉泽盛达机械设备有限公司履行债务的义务。申请执行人北京辉泽盛达机械设备有限公司发现被执行人浙江犇犇科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十二日书记员  庞 越
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10020号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：申某某，男，1977年8月28日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告申某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告申某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月24日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2011年9月14日，被告申某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222XXXX252。截至2021年3月24日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告申某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2011年9月14日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222XXXX252。申某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向申某某发卡后，申某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月24日，申某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、申某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还6222XXXX252号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金元（暂计至2021年3月24日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由申某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕09民终548号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地陕西省安康市高新技术产业开发区九州物流园7号楼。统一社会信用代码916093054750229K。法定代表人：张文安，该公司经理。委托诉讼代理人：谢桥，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邱辉，女，1978年10月30日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被上诉人（原审被告）：蒋成安，男，1987年2月28日出生，汉族，住陕西省紫阳镇洄水镇。被上诉人（原审被告）：安康市金康出租汽车客运有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区江北安康大道高客站办公楼内。统一社会信用代码9161090008126432X。负责人：马应军，该公司经理。委托诉讼代理人：惠才康，男，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称人寿财保安康公司）因与被上诉人邱辉、蒋成安、安康市金康出租汽车客运有限公司（以下简称金康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康铁路运输法院（2020）陕7101民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保安康公司上诉请求：1.依法撤销安康铁路运输法院（2020）陕7101民初661号民事判决，改判人寿财保安康公司赔偿邱辉1000元；2.二审诉讼费由邱辉、蒋成安、金康公司承担。事实与理由：本案交通事故发生于2018年12月3日，邱辉提交的相应工资证明及银行流水显示12月工资已经正常发放4732.8元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工费的规定，本次交通事故并未造成邱辉的收入减少，一审支持5000元误工费于法无据。综上，请求二审法院支持天安财保安康公司的上诉请求。邱辉辩称，绩效工资一般是间隔一个月才发放，本次事故影响的是12月份的绩效，邱辉在一审中已经提交了银行流水和单位的证明，通过银行流水信息可以看出2月并未发放12月的绩效工资。请求二审法院驳回上诉，维持原判。蒋成安辩称，对一审判决没有意见。金康公司辩称，金康公司对事故车辆购买了足额的保险，同意一审的判决。邱辉向一审法院起诉请求：1.判令蒋成安、金康公司连带赔偿邱辉误工费6816元、交通费3600元，共计10416元；2.人寿财保安康公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由蒋成安、金康公司、人寿财保安康公司承担。一审法院认定事实：2018年12月3日，蒋成安驾驶陕XXXX号小型客车行驶至汉滨区香溪洞景区香溪文化广场门前道路处，与王定美乘坐邱辉驾驶的陕XXXX普通二轮摩托车发生碰撞，致王定美、邱辉受伤及陕XXXX普通二轮摩托车受损。事故发生当日，邱辉被送往安康市中心医院门诊治疗，医疗费由蒋成安垫付。经安康市XX局汉滨分局交通警察大队认定，蒋成安负事故全部责任。陕XXXX号小型客车在人寿财保安康公司投保有交强险和第三者责任险100万不计免赔，事故发生在保险期限内。另查明，邱辉为安康市中心医院职工，因交通事故请假9天，绩效工资约减少5000元。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护，侵害民事权益应当承担侵权责任。根据相关法律规定，邱辉因事故受伤所产生的各项损失，结合其诉讼请求，依法确认如下：1.误工费5000元，邱辉因交通事故收入确实减少，予以认可；2.替代性交通工具费，邱辉的车辆受损，维修期间确实产生交通费，酌定为1000元。以上费用均在保险责任范围，由人寿财保安康公司全额承担6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿邱辉6000元，均于本判决生效后十日内付清；二、驳回邱辉的其他诉讼请求。一审案件受理费60元，减半收取30元，由蒋成安负担。二审期间，当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，各方当事人对于交通事故具体经过和责任认定均无异议，根据人寿财保安康公司的上诉请求和各被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：本案中邱辉主张的误工费应否得到支持？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，邱辉是安康市中心医院的职工，因本次交通事故受伤实际产生了误工情形。根据邱辉提交的工资卡明细清单和安康中心医院核算办公室出具的《证明》，结合邱辉关于绩效工资发放时间的合理解释，能够相互印证本次事故造成的误工情形导致邱辉的绩效工资减少，一审据此支持邱辉5000元误工费并无不当。综上所述，人寿财保安康公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  王桥花审判员  马 娟审判员  罗 潇二〇二一年六月三日书记员  张晓警
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0729民初229号原告：林中明，男，1971年5月29日生，汉族，住全南县。被告：干志文，男，1969年9月9日生，汉族，住湖北省武穴市。被告：湖北鑫海建筑装饰工程有限公司。住所地湖北省罗田县凤山镇滨河路1幢。法定代表人：熊三进，该公司总经理。原告林中明诉被告干志文、湖北鑫海建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，适用普通程序，原告林中明于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林中明的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林中明撤诉。案件受理费96元,减半收取48元，由原告林中明负担。审 判 长  陈良泉人民陪审员  钟海华人民陪审员  李俊林二〇二一年六月二十四日书 记 员  高国华
龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0681执1689号之三申请执行人：烟台海基置业有限公司。被执行人：徐德松。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐德松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐德松在华夏银行账户内存款人民币110953.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年六月三日书记员  周子琛
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1866号原告：杨小平，男，1973年11月12日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：周海江，男，1977年4月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：谢发汤，男，1985年2月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告杨小平（以下简称原告）与被告周海江、谢发汤（以下简称两被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨小平向本院提出诉讼请求：1.调解或判令两被告向原告支付工资14000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告雇请原告到位于樟树市美食城从事木工工作。2020年12月21日经原、被告结算，两被告应支付木工工资17000元到原告。同日，两被告向原告出具一张欠条，载明扣除被告预付的3000元，欠到原告14000元，在2021年2月8日一次性付清。支付时间届满后，原告多次要求两被告支付尚欠的工资未果，故原告特向法院具状起诉，请予以支持原告的诉求。周海江、谢发汤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。两被告未到庭对证据进行质证，视为其放弃质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日，被告谢发汤注册登记字号为“樟树市井餐饮店”的个体工商户，经营者为被告谢发汤，实际股东为两被告。2019年11月两被告雇请原告到樟树市井餐饮店从事木工工作。2020年12月21日经原、被告结算，两被告欠原告款14000元。同日，两被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到木工装修三皇里五井坊美食城木工工资计人民币壹万柒仟元整，2020.1.23号预付人民币叁仟元整，还欠人民币壹万肆仟元整（14000元），欠款壹万肆仟元整保证在2021.2.8号一次付清。今欠人：周海江，3622011977××××××××，电话：133××××8203；谢文军，3622011985××××××××，电话：181××××4207。2020年12.21。到期后，原告多次向两被告追讨欠款，两被告以各种理由拖欠未付。2021年5月21日原告遂诉至本院。另查明：被告谢发汤在欠条上的签名为“谢文军”。2021年2月1日，被告谢发汤注册登记的“樟树市井餐饮店”注销。本院认为，两被告雇请原告做木工工作。两被告欠原告工资款14000元，约定2021年2月8日前全部付清，有两被告出具的欠条以及原告的陈述等，依法可以确认。两被告系合伙经营关系，对合伙的债务应承担连带责任，两被告应共同向原告支付工资款14000元。两被告经原告催告后未按时付款，造成此次纠纷，应承担全部责任，故原告要求两被告支付工资14000元的诉请，本院予以支持。涉案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告周海江、谢发汤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨小平支付工资14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告周海江、谢发汤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  肖青平二〇二一年六月十六日书记员  黄冠群
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0423民初298号 原告：康某某，男性。    被告：陈某某，男性。原告康某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告康某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。康某某向本院提出诉讼请求：1、归还原告10万元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称因经营康师傅饮用水项目资金紧张，于2018年6月19日向原告借款现金10万元，并出具借条，借条中未约定利息。被告口头承诺当年9月底归还全部借款，但被告一直未归还。原告多次索要未果，无奈诉至法院。陈某某未做答辩。康某某为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、借条1张，证明被告向原告借款10万元的事实；2、银行取款凭证，证明借款资金来源，2018年6月19日原告从其妻子账户上取出10万元现金，并于当日将10万元借款交付被告；3、李某某、康某某身份证及结婚证复印件，证明原告及其妻子的身份、婚姻情况。本院对康某某提交的证据的真实性予以采信。本院认定事实如下：2018年6月19日被告以资金周转为由向原告借款10万元，当日原告从其妻子李某某存折上取出10万元现金交付被告。被告遂向原告出具借条1份，内容为：“今借到康某某壹拾万元整（100000元）用于康师傅水。”借条上未约定借款期限及借款利息。后原告多次向被告索要该借款，被告一直未归还，原告遂于2021年1月5日向本院起诉。本院认为，被告向原告借款，由被告向原告出具的借条可证，事实清楚，借贷关系明确，原告请求其归还，被告应当及时予以归还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：由陈某某于本判决生效后十日内归还康某某借款100000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                          审  判  长    田  瑞  生人民陪审员    何  娟  梅人民陪审员    何  乐  芹 二〇二一年六月二十三日 书 记 员   李  维  静  附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条 出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。  当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。  1
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0725民初2141号原告：常欣芳，男，1989年7月12日出生，汉族，住原阳县。被告：宋晓亚，女，1979年6月19日出生，汉族，住襄城县。原告常欣芳诉被告宋晓亚买卖合同纠纷一案。本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常欣芳到庭参加了诉讼。被告宋晓亚经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行审理。现已审理终结。原告常欣芳向本院提出以下诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款56991元。事实与理由：原告系服装销售商，被告是原告客户。2019年12月15日被告从原告处赊购一批价值57991元的货物，并于2020年6月15日为原告出具借条一份，借条载明其下欠原告货款57991元。借条出具后，被告仅于2021年2月支付原告1000元后便不再支付。原告特起诉，请求依法判决。被告宋晓亚未到庭，亦未向本院递交书面答辩状和证据。经审理，本院查明以下案件事实：常欣芳系经营服装批发、销售的商人。宋晓亚经营服装销售，且经营有门店。双方经朋友介绍相识后，宋晓亚于2019年12月15日从常欣芳处赊购一批服装，价值57991元。2020年6月15日，就宋晓亚从常欣芳处赊购的服装，宋晓亚为常欣芳出具借条一份。借条载明：“今借到常欣芳57911元，至2020年8月20日前还清。如期间把巴黎地铁货品返还给常欣芳，并结清销售货款，此借条自动作废。如逾期未返货品，公司将不再接受货品，此欠款57991元将由常欣芳催收宋晓亚2020.6.15号身份证号：4111021979××××××××”。上述借条出具后，宋晓亚于2021年2月份偿还1000元，余款56991元至今未偿还。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宋晓亚从常欣芳处赊购服装，价值57991元，并为常欣芳出具借条，约定于2020年8月20日还清，后于2021年2月偿还1000元，剩余56991元未偿还。现常欣芳要求宋晓亚偿还该款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋晓亚于本判决生效后10日内偿还常欣芳货款56991元。以上，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612.39元，由被告宋晓亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，将交费凭证交本院查验。逾期视为放弃上诉权利。审判员  娄季林二〇二一年六月二十二日书记员  闫业鹏
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执261号之一请执行人：陈庆峰，男，1990年3月23日出生，汉族，江西省抚州市人，家住浙江省杭州市西湖区保俶路193号，身份证号码：362531199003234838。被执行人：程胜国，男，1973年10月2日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人陈庆峰与被执行人程胜国借款合同纠纷一案中,申请执行人陈庆峰与被执行人程胜国达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院(2021)赣1003执261号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年六月十七日书记员  张胜忠
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初8072号原告中国鞋城溪竹鞋类批发部，住所地沈阳市沈河区文化东路1号市场一层1087号。责任人：白云龙。被告王志愿，男，1992年6月5日出生，汉族，住沈河区。被告韩蕾，女，1991年3月11日出生，汉族，住沈河区。原告中国鞋城溪竹鞋类批发部与被告王志愿、韩蕾（当事人的姓名或者名称及案由）买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理审判员 张 力二〇二一年六月二十日书记员 赵晓丹
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执364号之一申请执行人：李叶兵，男，1970年11月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：李庆洲，男，1956年7月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：李庆山，男，1962年12月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人李叶兵与被执行人李庆洲、李庆山民间借贷纠纷一案中，向被执行人李庆洲、李庆山发出执行通知书，责令其履行（2018）鄂9004民初1663号民事调解书确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，查封了被执行人李庆洲、李庆山名下位于仙桃市的房屋，该房屋设立了抵押权并办理了登记，且本案执行标的相对房屋价值过小，故暂不宜处置。因申请执行人李叶兵未提供被执行人李庆洲、李庆山的其他财产线索。本院经查询亦未发现被执行人李庆洲、李庆山有其他财产可供执行，申请执行人李叶兵同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 别华霞审判员 彭彩云二〇二一年六月八日执行员 王 骞书记员 陈 露
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初4851号原告：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：赵梦龙，董事长。委托诉讼代理人：李延国，男，该公司职员。被告：刘福全，男，1960年6月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。第三人:北京金瑞物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵季青，执行董事。委托诉讼代理人：张成海，男，该公司新街口小区项目部副主任。委托诉讼代理人：李玉琴，女，该公司新街口小区项目部主任。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司与被告刘福全、第三人北京金瑞物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由北京瑞来隆安泰物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  王**鸽二〇二一年六月十八日书记员  丛 阳
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执872号申请执行人：池泽彬，男，1990年2月1日出生，汉族，住古田县。被执行人：林宗斌，男，1966年6月4日出生，汉族，住古田县。申请执行人池泽彬与被执行人林宗斌民间借贷纠纷执行一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人林宗斌系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执872号案件的执行。审判员  蔡贺生二〇二一年六月十一日书记员  叶鑫怡附：本案适用的有关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执772号之一申请执行人苏保亮，男，1969年7月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人成都宇桦建设工程有限公司，住所地：成都市锦江区梓潼桥西街2号1栋2单元23层2302号。法定代表人简涛，执行董事兼总经理。被执行人简轻松，男，1975年9月8日出生，汉族住四川省仁寿县。被执行人吕小容，女，1974年10月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。苏保亮申请执行成都宇桦建设工程有限公司、简轻松、吕小容民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502民初6669号民事判决书，于2021年2月3日立案执行。本院通过邮寄及直接送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产（有房产一套，被多轮查封，不具备执行价值）、证券、车辆进行了查询，有建筑材料一宗，被他案查封处理中，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人成都宇桦建设工程有限公司、简轻松、吕小容采取限制消费措施，并依申请将其纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担案款35万元，已执行0元，尚欠案款35万元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵晓晨审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二一年六月二十八日书记员  范海龙
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115财保257号申请人：石朝海，男，1970年7月6日出生，汉族，现住济南市历城区。委托诉讼代理人：亓爱民，山东德康律师事务所律师。被申请人：山东天拓建设有限公司，住所地济南市历城区郭店三区16号。法定代表人：谢来芳，该公司董事长。被申请人：夏耀国，男，1977年6月30日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人：济南民华建筑劳务有限公司，住所地济南市高新区孙村镇阜东村72号。法定代表人：隗茂芝。申请人石朝海与被申请人山东天拓建设有限公司、济南民华建筑劳务有限公司、夏耀国建设工程施工合同纠纷一案，申请人依法向本院递交申请，申请冻结被申请人济南民华建筑劳务有限公司在被申请人山东天拓建设有限公司处享有的债权417075元，并提供相应保函作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人济南民华建筑劳务有限公司在被申请人山东天拓建设有限公司处的债权417075元，查封期限为一年。案件申请费2605元，由申请人石朝海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙兆明二〇二一年六月一日法官助理 张 洁书 记 员 丁月月
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1103民初1422号原告：日照兴爱化工有限公司，住所地山东省日照国际海洋城涛雒镇郭家庄子村，统一社会信用代码91371102310330291X。法定代表人：刘志爱，经理。委托诉讼代理人：付伟，山东天蓝律师事务所律师。被告：牟良善，男，1968年1月15日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告日照兴爱化工有限公司与被告牟良善买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照兴爱化工有限公司的委托诉讼代理人付伟、被告牟良善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照兴爱化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决牟良善给付柴油欠款228000元及利息，案件审理过程中，变更诉讼请求数额为218000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营所需，由原告给其供应柴油，于2020年1月原告公司经理张守波和被告对已供柴油进行对账结算，经双方核对后，双方确认截止2020年1月22日，被告累计欠原告柴油款228000元，并形成欠款单，明确欠款数额及还款日期，但被告并未按时间偿还所欠柴油款，经原告追要未果。综上，被告长期拖欠原告柴油款拒不偿还，其行为损害原告合法利益，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令原告之诉求。牟良善辩称，其中原告的柴油有76000元存在质量问题，导致别人的车辆受损，致使别人欠被告的98000元没给被告，要求本案的欠款数额扣减76000元。本院经审理查明，原告从事燃料油经营，为被告提供柴油。2020年1月24日，经由原告的股东张守波作为甲方与被告作为乙方签订欠款单一份，载明经双方对账确认，截止2020年1月22日，乙方累计欠甲方柴油款228000元（贰拾贰万捌仟元整），乙方同意于2021年1月1日前付清上述欠款，如到期日未付清欠款，乙方按月利率2%承担未付款部分的利息，双方签字有效。甲方张守波、乙方牟良善分别签字。张守波另出具柴油款结算单情况说明一份，证明其系原告股东之一，其与牟良善于2020年1月24日形成的涉案欠款单是原告委派其与牟良善进行结算后形成，是属于原告的债权。上述事实，有欠款单、柴油款结算单情况说明等证据在卷作证。本院认为，原告提供的欠款单和柴油款结算单情况说明能够证明其与被告之间成立合法有效的买卖合同关系及被告所欠柴油款的事实，原、被告双方应全面履行合同义务，原告向被告供应材料，被告应支付相应的价款。双方形成的欠条明确记载被告欠原告货款228000元，双方对于被告已于2021年2月9日偿还1万元的事实无异议，原告在本案中主张被告给付剩余欠款218000元，于法有据，本院予以支持。被告要求欠款数额扣减76000元，但未提供相应证据，本院不予支持。被告作为买受人负有及时支付货款的义务，其逾期付款给原告造成利息损失，应当支付原告相应的利息，原告主张利息以218000元为基数自2021年2月10日起至付款之日止按照月利率2%计算，被告有异议，考虑原告的实际损失，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，现将违约金调整为一年期贷款市场报价利率的四倍，以218000元为基数，自2021年2月10日起计算至实际付清日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、牟良善于本判决生效之日起十日内给付日照兴爱化工有限公司欠付货款218000元及利息（以218000元为基数，自2021年2月10日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回日照兴爱化工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2285元,由被告牟良善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 袁 野二〇二一年六月二日书记员 宋慧娇
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1393号之一被执行人：张某某，男，汉族，1965年07月09日生。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中信银行账户内存款人民币10365.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安福杰二〇二一年六月十七日书记员  牛雨薇
甘肃省庆城县人民法院民事判决书（2021）甘1021民初1084号原告：庆阳市业兴工程监理有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区长庆南路。        法定代表人：高某。        委托诉讼代理人：张某。        被告：庆城县庆城镇莲池幼儿园，住所地：庆城县莲池开发区。        负责人：刘某。        原告庆阳市业兴工程监理有限公司（以下简称业兴公司）与被告庆城县庆城镇莲池幼儿园（以下简称莲池幼儿园）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告业兴公司的委托诉讼代理人张某、被告莲池幼儿园的负责人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        业兴公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即支付原告监理费33000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款项自2014年1月17日起至2020年8月19日的利息9333.27元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款项自2020年8月20日起至实际支付之日的利息（暂计至2021年3月24日为861.3元）；2．本案诉讼费、差旅费由被告承担。事实与理由：2012年7月13日，原、被告签订《建设工程委托监理合同》，合同期限自2012年7月15日至2013年1月4日，工程为庆城县莲池幼儿园综合教学楼工程，原告承担合同专用条件中议定范围内的监理业务，监理费总金额为163300元。2013年1月4日，原告按照合同约定按期完成工程的所有监理工作内容，且被告也均验收合格。2014年1月16日被告向原告支付监理费130000元，现下欠监理费33000元，并承诺尽快将下欠的监理费支付给原告，原告也多次催促被告，但被告一直以各种理由推诿不予支付。综上所述，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。     莲池幼儿园辩称，1．被告下欠原告工程监理费33000元属实；2．原告要求的利息无正当理由，不同意支付。        原告围绕诉讼请求依法提交了庆城县教育局工程付款清单原件1份，建设工程委托监理合同1份、工程监理中标通知书1份，被告莲池幼儿园对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月13日，被告莲池幼儿园作为委托人、原告业兴公司作为监理人签订《建设工程委托监理合同》，合同约定业兴公司为庆城县莲池幼儿园综合教学楼工程施工提供监理服务，监理期限自2012年7月15日至2013年1月4日，监理费用共计163300元。合同第三部分专用条件第十条约定费用的支付时间、方式与金额为：工程监理费总额壹拾陆万叁仟叁佰元整（163300.00），合同签订生效后支付监理费30％（48990.00）；主体工程完成时支付50％（81650.00）；工程竣工验收后付清剩余款项20％（32660.00）。2013年1月4日，庆城县莲池幼儿园综合教学楼工程竣工，经莲池幼儿园验收合格，2014年1月16日被告向原告支付监理费70000元，2014年12月26日被告向原告支付监理费60000元，下欠33300元监理费至今未付。        本院认为，原、被告签订的《建设工程委托监理合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后原告按照合同约定完成了工程监理任务，于2013年1月4日经被告验收合格。现被告拖欠监理费33300元未支付，已构成违约，原告诉请被告立即支付原告监理费，理由正当，数额以原告诉请的33000元为准。关于原告主张的利息，双方签的合同中并未约定，原告亦未提交计算依据，故不予支持。   综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：        一、庆城县庆城镇莲池幼儿园于本判决生效后十五日内支付庆阳市业兴工程监理有限公司监理费33000元；        二、驳回庆阳市业兴工程监理有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。        案件受理费887元，由庆城县庆城镇莲池幼儿园负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    王双平人民陪审员    闫小平人民陪审员    刘儒鸿二〇二一年六月二十八日法官助理    嵇凯丽书记员    尹静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12405号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：何时欣。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告何时欣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1083民初1016号原告：焦福臣，男，1974年8月30日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：李贵强，男，1977年5月5日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。原告焦福臣与被告李贵强买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦福臣到庭参加了诉讼，被告李贵强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦福臣向本院提出诉讼请求：1.李贵强偿还瓷砖款16,000元；2.李贵强承担自2016年7月起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际给付完毕之日止的利息。事实与理由如下：焦福臣是海林市福兴陶瓷商店的业主，李贵强开办经营学府美地1号楼西门的洗车行，在装修时需用瓷砖，从焦福臣店中购买了价值16,000元的瓷砖，并给焦福臣出具了欠据。后焦福臣多次找到李贵强索要欠款，李贵强以种种理由没有给付。焦福臣于2018年6月13日找到李贵强，李贵强又重新给焦福臣出具了欠据，原欠据销毁，此款至今未能给付，故诉至法院。李贵强未出庭，也未提供答辩意见。焦福臣围绕诉讼请求依法提交了2018年6月13日李贵强出具的欠据。上述证据是原件，真实有效，李贵强未出庭质证不影响对证据的认定，本院予以采信。根据焦福臣陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李贵强开办经营学府美地1号楼西门的洗车行期间，从焦福臣处购买了价值16,000元的瓷砖未付货款。2018年6月14日，李贵强向焦福臣出具了欠据，约定李贵强欠焦福臣瓷砖款16,000元，未约定还款时间以及利息。以上为本案事实。本院认为，李贵强与焦福臣签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。李贵强向焦福臣出具了欠据，应当视为其认可已收到焦福臣交付了的相关瓷砖，李贵强就应按照约定或在焦福臣主张权利时及时给付瓷砖款，李贵强未及时给付瓷砖款，其行为属于违约。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，故焦福臣要求李贵强偿还瓷砖款16,000元以及以16,000元为基数自2018年6月13日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算至欠款还清时止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。超出部分的诉讼请求因李贵强向焦福臣出具欠据之日起应当视为双方当事人对欠款的结算且应当自李贵强出具欠据之日起视为违约，该部分诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。李贵强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由被告李贵强自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李贵强于本判决生效后十五日内偿还焦福臣瓷砖款16,000元以及以16,000元为基数自2018年6月13日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算至欠款还清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由李贵强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员 闫俊龙二〇二一年六月十五日法官助理 林 杉书 记 员 刘 妍
阿坝县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3231执79号申请执行人：平武县兴达建设有限责任公司,住平武县龙安镇金色家园二期5幢2层1号，法定代表人：王明福。被执行人：李燕林,男,1975年2月23日出生,汉族，住四川省崇州市梓潼镇天寿村1组。被执行人：李广昌,男,1967年4月13日出生,汉族，住四川省南充市南部县兴盛乡五龙观村4组。本院在执行平武县兴达建设有限责任公司与李燕林、李广昌劳务合同纠纷一案中，经网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 泽  塔审判员 多吉东周审判员 谢  毅二〇二一年六月二十九日书记员 张  梅
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1215号申请保全人徐伟与被申请人聂兆涛房屋租赁合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年6月2日作出（2021）鲁0983民初3676号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年6月3日移送执行。本院在执行过程中，于2021年6月4日依法冻结被申请人聂兆涛在在工商银行、农业银行、中国银行、招商银行及财付通账户存款，冻结期限一年。并于2021年6月10日查封被申请人聂兆涛名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1215号予以结案。二〇二一年六月十日
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2827执保52号申请人田承海，男，土家族，生于1972年1月22日，湖北省来凤县人，现住。被申请人姚冬香，女，汉族，生于1977年11月17日，湖北省来凤县人，现住。申请人田承海与被申请人姚冬香婚姻家庭纠纷一案，申请人于2021年4月13日向本院提出诉前财产保全申请后，于2021年6月22日向本院申请，要求撤回财产保全的申请。本院认为，本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，申请人请求撤回财产保全的申请，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人田承海撤回对被申请人姚冬香财产保全的申请。审 判 长 王 涛人民陪审员 黄 超人民陪审员 邓春芳二〇二一年六月二十三日书 记 员 杨 昊
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂07民终339号上诉人（原审原告、原审被告）：张辉，男，1973年1月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：李攀，北京盈科律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审原告）：品骏运输有限公司，住所地重庆市两江新区水土高新技术产业园云汉大道117号附8号。法人代表人：段召生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张嘉成，该公司员工。被上诉人（原审被告）：品骏控股有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号北楼203号。法定代表人：段召生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张嘉成，品骏运输有限公司员工。被上诉人（原审被告）：武汉前锦众程人力资源有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七街解放大道2159号航天星都汉口东部购物公园C2栋15层11室。法定代表人：周洪亮，该公司总经理。委托代理人：陈雅娟，该公司员工。上诉人张辉与上诉人品骏运输有限公司、被上诉人武汉前锦众程人力资源有限公司、被上诉人品骏控股有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人张辉与上诉人品骏运输有限公司均不服鄂州市华容区人民法院（2020）鄂0703民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，张辉、品骏运输有限公司又以各方当事人已达成和解，均于2021年6月15日申请撤回上诉。本院认为，张辉、品骏运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张辉、品骏运输有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人品骏运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李志伸审 判 员 缪冬琴审 判 员 项 萌二〇二一年六月十八日法官助理 刘林立书 记 员 李 露
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1181执267号申请执行人诸某，女，1956年7月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人华某，女，1970年11月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人诸某与被执行人华某民间借贷纠纷一案，我院作出（2021）赣1181民初95号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人诸某于2021年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人华某履行了全部执行义务，经本院主持调解，双方达成和解协议，现申请人以双方达成和解协议为由向我院提出申请撤回该案执行，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结我院（2021）赣1181执267号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇二一年六月二十三日书记员 黄利生
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执756号申请执行人：杜秀兰，女性，1964年05月09出生，汉族，住海城市。被执行人：海城市士杰稻草加工有限公司，住所地海城市牛庄镇西二村92号。法定代表人：张士杰。被执行人：张士杰，男性，1978年04月02出生，汉族，住海城市。杜秀兰与海城市士杰稻草加工有限公司、张士杰提供劳务者受害责任纠纷一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2019年8月29日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2019年8月27日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2019年9月3日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2019年10月23日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。现申请人与被执行人达成了和解协议，申请执行人撤销了执行申请。本院认为，杜秀兰与海城市士杰稻草加工有限公司、张士杰提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。在执行过程中，双方达成了和解协议，现申请人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结海城市人民法院作出的（2020）辽0381民初3693号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李桐铎书记员  赵雨强二〇二一年六月十五日书记员
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初2032号原告：李伟忠，男，1969年8月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：刘星秀，男，1984年10月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。案由：劳务合同纠纷。原告李伟忠与被告刘星秀劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。原告李伟忠以其与被告已达成还款协议为由，于2021年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘星秀自愿负担。审判员 吴 懿二〇二一年六月十九日书记员 甘平英
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初5826号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，住所地：西安市莲湖区。负责人：杨普，该行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被告：齐秦佩，男，1995年8月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告齐秦佩信用卡纠纷一案，本院2021年4月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员高琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行委托诉讼代理人璩璐静、胡梦珂到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计38274元(截至2020年11月17日止，其中本金27823.91元，利息2284.97元，逾期还款违约金6160.31元，其他手续费48元，分期付款手续费1956.81元)，并承担自2020年11月18日起，至实际还款日止按领用合约计算的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2019年3月22日获得批准，账号为：487XXXXX。截止2020年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款38274元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告齐秦佩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下，本院在庭审中进行了核对、审查。原告举证：证据一、被告身份证明、网上填写申请表、领用合约、现金分期业务合同一份，证明被告的身份信息，被告在网上申请办理信用卡，同意按照领用合约约定领取信用卡。证据二、领用合约本人签字，证明被告在原告处办卡并激活使用。证据三、欠款构成表、交易流水、信用卡业务主要收费项目表（来源于约定网站公布），证明被告消费还款情况，截至2020年11月17日，信用卡欠款共38274元，其中本金27823.91元，利息2284.97元，逾期还款违约金6160.31元，其他手续费48元，分期付款手续费1956.81元。被告齐秦佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。根据上述证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年，被告经网上申请，在原告处办理信用卡，账号：487XXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXX7632。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：1、如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2019年3月29日至2020年11月17日期间陆续消费、申请万用金或申请分期，至今拖欠原告透支款本金27823.91元及相应利息、违约金、分期付款手续费（截止2020年11月17日的利息为2284.97元、违约金为6160.31元、其他手续费48元、分期付款手续费1956.81元）合计38274元。上述款项，原告催要未果诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告自认其主张的相关息费、违约金累计折算年利率为51.30%，并为此提交自行计算的账单。上述事实，有被告身份信息、网上填写申请表、领用合约、现金分期业务合同、领用合约本人签字、欠款构成表、交易流水、信用卡业务主要收费项目表及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,本应按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金等各项费用,但因原告主张的相关息费、违约金金额累计折算年利率为51.30%，该标准超出了国家有关金融监管规定的利率上限标准，故原告主张的息费、违约金总额过高，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限等，酌情判决被告归还原告本金及利息、其他手续费、分期付款手续费，对于逾期还款违约金不予支持。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐秦佩于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020年11月17日的信用卡欠款本金27823.91元；二、被告齐秦佩于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020年11月17日的利息2284.97元，其他手续费48元，分期付款手续费1956.81元；三、被告齐秦佩于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息(以本金为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告齐秦佩支付逾期还款违约金6160.31元之诉讼请求；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告齐秦佩支付自2020年11月18日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费757元，由被告齐秦佩负担（原告已预交，被告在执行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   员      高  琪 二〇二一年六月十七日 书   记   员      朱容娴1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初1649号原告：北京市亚太安设备安装有限责任公司，住所地北京市东城区龙潭路3号28号楼c-01。法定代表人：郑贺田，董事长。委托诉讼代理人：李月峰，北京甘华律师事务所律师。委托诉讼代理人：井欣，北京甘华律师事务所律师。被告：北京众美房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区隆盛大街4号院1号楼4层6单元404号。法定代表人：刘永凯，董事长。委托诉讼代理人：彭召林，北京市博颢律师事务所律师。原告北京市亚太安设备安装有限责任公司（以下简称：亚太安公司）诉被告北京众美房地产开发有限公司（以下简称：众美公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚太安公司的委托诉讼代理人李月峰、被告众美公司的委托诉讼代理人彭召林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。亚太安公司向本院提出诉讼请求:1.判令众美公司给付亚太安公司工程款529880.36元，并以503386元为基数，从2018年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2019年10月19日止；从2019年10月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际给付之日；以26494元为基数，从2019年10月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，在我公司完成2016年与众美公司签订的北京众美庞各庄项目B区消防施工合同（合同一）基础上，双方签订北京众美庞各庄项目B区地库商场消防改造工程施工合同（合同二），约定由我公司包工包料完成北京众美庞各庄项目B区地库商场消防改造工程，包含但不限于全部设备材料采购、安装、调试、验收、培训、技术支持、维保及其他相关服务等。后我公司依约履行并于2017年10月26日竣工并交付使用，2018年11月，经双方结算，工程总价款为529880.36元，经我公司多次催促，众美公司以各种理由拖欠工程款至今不付，故依法提起诉讼。众美公司辩称，对本案基本事实没有异议，认可工程款为529880.36元，但不同意支付利息。另，亚太安公司2018年12月11日开具发票，质保期应从2018年12月11日计算到2020年12月11日，质保期满，按照合同约定质保金没有利息，其无权主张质保金的利息。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，众美公司与亚太安公司签订《北京众美庞各庄项目B区地库商场消防改造工程施工合同（合同二）》，合同约定由亚太安公司承包众美公司“北京众美庞各庄项目B区地库商场消防改造工程”，合同范围为：北京众美庞各庄B区地库商场消防改造，包含但不限于全部设备材料采购、安装、调试、验收、培训、技术支持、维保及其他相关服务等。工程款支付方式：（1）无预付款；（2）无进度款；（3）政府验收合格且结算完毕后，支付至合同总结算价款的95%，同时乙方需开具合同结算总价款的全额增值税普通发票；（4）结算价款的5%作为质保金，质保期2年满经甲方及物业公司确认无质量问题后三十日内一次性付清尾款（无息）；（5）款项支付方式由甲方支付给乙方，乙方开具等额增值税普通票给甲方。亚太安公司称工程于2017年10月26日竣工并于2017年11月26日交付使用，并提交合同结算确认书（无落款日期），证明亚太安公司与众美公司结算确认工程款为529880.36元。众美公司对合同结算确认书的真实性认可，但称从该确认书备注的说明部分可知，双方盖章后不再有任何结算上的争议，乙方也同意不再向甲方追加任何费用，并据此主张不应支付利息。亚太安公司称已按合同约定向众美公司开具并邮寄发票及催款，提交2018年12月11日的发票复印件及2019年11月26日的催款函予以证明。众美公司称上述发票及催款函均无签收凭证，对真实性无法确认，但主张按照合同约定及发票日期可推算出工程竣工时间应为2018年12月11日。庭审中，众美公司未提交任何证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，亚太安公司与众美公司签订的《北京众美庞各庄项目B区地库商场消防改造工程施工合同（合同二）》合法有效，双方均应依约履行各自义务，现工程早已竣工并交付给众美公司，且双方对工程款数额进行结算，但结算后众美公司未及时支付工程款，故对亚太安公司要求众美公司支付工程款的诉讼请求予以支持。亚太安公司主张工程于2017年10月26日竣工并交付使用，但其提供的证据不足以证明该主张，现众美公司对亚太安公司主张的竣工及交付时间不予认可，但认可以2018年12月11日亚太安公司向其开具发票的日期作为工程竣工时间，综合现有证据、双方陈述及合同约定，本院以2018年12月11日作为众美公司应支付95%工程款的日期，2021年1月10日为应支付5%质保金的日期，众美公司逾期未支付上述款项，应支付逾期利息，故对亚太安公司要求众美公司支付工程款利息的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、北京众美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付北京市亚太安设备安装有限责任公司工程款529880.36元；二、北京众美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付北京市亚太安设备安装有限责任公司工程款逾期利息，以503386元为基数，自2018年12月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以26494元为基数，自2021年1月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回北京市亚太安设备安装有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元，由北京众美房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二一年六月二十二日法官助理 刘盼盼书 记 员 苏 娜
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0922刑初145号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人卜永保，男，1972年9月28日出生，汉族，湖南省常德市人，小学文化，务工，住湖南省常德市汉寿县。曾因犯盗窃罪，于2019年4月18日被湖南省益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2021年3月5日被桃江县XX局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2021年4月7日被桃江县XX局逮捕。现押于桃江县看守所。 辩护人赵立军，桃花江律师事务所律师。 桃江县人民检察院以桃检刑诉〔2021〕137号起诉书指控被告人卜永保犯盗窃罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院经审查，于2021年5月28日受理立案，依法适用速裁程序。由本院审判员苏利群独任审判，书记员刘利担任法庭审理记录，桃江县人民检察院指派检察员李诗云出庭支持公诉，被告人卜永保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控，被告人卜永保以非法占有为目的，在2021年2月至3月期间，在桃江县××镇××六次盗窃他人财物，经价格认定，所盗财物价值共计2200元。具体犯罪事实如下： 1、2021年2月11日，被告人卜永保在桃江县修山镇镇政府对面的古董店附近，以徒手推车的方式盗得被害人符某的枣红色男士摩托车一台，经桃江县价格认证中心认证，该车价值400元； 2、2021年2月16日，被告人卜永保在桃江县××镇××村加油站附近的钢筋店，以徒手推车的方式盗得被害人张某的红色豪爵摩托车一台，经桃江县价格认证中心认证，该车价值350元； 3、2021年2月22日，被告人卜永保在桃江县××镇××村加油站附近的一小超市门口，以徒手推车的方式盗得被害人万某1的迷彩女士摩托车一台，经桃江县价格认证中心认证，该车价值400元； 4、2021年2月24日，被告人卜永保在桃江县××镇××巷内，以徒手推车的方式盗得被害人高某1的蓝色男士摩托车一台，经桃江县价格认证中心认证，该车价值400元； 5、2021年2月28日，被告人卜永保在桃江县××镇××路弄××巷，以徒手推车的方式盗得被害人胡某的黑色绿佳牌女士摩托车一台，经桃江县价格认证中心认证，该车价值350元； 6、2021年3月1日，被告人卜永保在桃江县××镇××角坪附近一民房院内，以徒手推车的方式盗得被害人唐某的红色女士摩托车一台，经桃江县价格认证中心认证，该车价值300元； 案发后，被告人卜永保于2021年3月4日被桃江县XX局办案民警抓获归案。被害人符某、张某、万某1、胡某、唐某被盗的财物已由桃江县XX局民警返还。 上述事实，被告人卜永保及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有法律文书、到案经过、户籍信息、刑事判决书、价格认定结论书、扣押物品清单、返还物品清单、指认现场照片等书证；被告人卜永保的供述与辩解；被害人张某、万某2、符某、胡某、高某1、唐某的陈述；证人吴某。倪某、贺某、龚某、周某、高某2的证言；辨认笔录；视听资料；被告人卜永保指认现场光盘一张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人卜永保以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人卜永保犯盗窃罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人卜永保自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法可以从宽处理；被告人卜永保到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人卜永保曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚;被告人卜永保多次盗窃，屡教不改，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人卜永保犯盗窃罪“判处有期徒刑一年五个月，并处罚金，不适用缓刑”的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。被告人卜永保违法所得的财物，依法应当责令退赔给被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十四条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人卜永保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人卜永保在本判决生效后十日之内，将违法所得的财物退赔给被害人高某1。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人卜永保的刑期自2021年3月4日起至2022年8月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏利群 二〇二一年六月三日 书记员  刘 利 附录《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保590号申请人：王延群，男，1972年11月4日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：周坤平，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝旭，北京市两高律师事务所律师。被申请人：高瑄琦，男，2002年5月18日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被申请人：王秀梅，女，1964年4月11日出生，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。申请人王延群与被申请人高瑄琦、王秀梅房屋买卖合同纠纷一案，王延群向本院申请财产保全，请求保全高瑄琦、王秀梅名下位于北京市朝阳区万红西街9号院7号楼***号房屋。中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函为王延群的上述申请提供担保。本院经审查认为，王延群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高瑄琦、王秀梅名下位于北京市朝阳区万红西街9号院7号楼***号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 玲二〇二一年六月四日书记员 吕小青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10451号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：陈某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金160063.3元、拖欠利息13273.77元、罚息3016.65元、复利973.51元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令陈某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就陈某提供的抵押物辉腾牌小型轿车（车牌号湘XX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令陈某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月13日，平安银行长沙分行与陈某签订了个人担保贷款合同，约定陈某向平安银行长沙分行贷款250000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时陈某将其所有的辉腾牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，陈某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。陈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年5月13日，平安银行长沙分行与陈某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019051099001010_1号个人担保贷款合同，合同约定陈某向平安银行长沙分行贷款250000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%（即年利率16%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，陈某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如陈某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张陈某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;陈某以其名下辉腾牌小型轿车（车牌号湘XX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年5月14日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年5月14日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向陈某发放贷款250000元，截至2021年6月21日，陈某尚欠平安银行长沙分行贷款本金160063.3元，利息17481.44元，罚息6610.12元，复利2158.54元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与陈某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，陈某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求陈某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；陈某将其购买的辉腾牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，陈某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求陈某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、陈某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金160063.3元，利息17481.44元，罚息6610.12元，复利2158.54元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠的本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、陈某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对陈某名下辉腾牌小型轿车（车牌号湘XX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886元，因适用简易程序，减半收取1943元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922民初809号原告：吴某，男，1958年6月25日出生，汉族，居民，住桃江县修山镇。委托诉讼代理人：苏雄，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：曾某，男，1987年10月7日出生，汉族，居民，住桃江县修山镇。被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地：益阳市赫山区康富北路55号。负责人：黄文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李易之，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告吴某与被告曾某、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告吴某于2021年6月21日以已与被告进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某以已与被告进行庭外和解为由为由申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费3472元，减半收取1736元，由原告吴某负担。审判员  俞世春二〇二一年六月二十一日书记员  颜志军