福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0205民初782号原告：石狮市宏伟物流有限责任公司，住所地福建省泉州市石狮市鸿山镇东埔沙田路64号。法定代表人：邱华伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司厦门中心支公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路609号厦门海峡农业科技交流中心8层A、F单元。主要负责人：吴开东，总经理。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾戎胜，上海市中天阳律师事务所律师。原告石狮市宏伟物流有限责任公司（以下简称宏伟公司）与被告国泰财产保险有限责任公司厦门中心支公司（以下简称国泰财险厦门支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宏伟公司的委托诉讼代理人邱永斌、黄金花，国泰财险厦门支公司的委托诉讼代理人贾戎胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏伟公司向本院提出诉讼请求：1.判令国泰财险厦门支公司向宏伟公司支付保险金497953.5元（人民币，下同）及利息（以497953.5元为基数，自2019年4月16日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令国泰财险厦门支公司承担本案诉讼费。事实和理由：宏伟公司在国泰财险厦门支公司处投保道路货运承运人责任保险，保险单号为Ｆ××××，约定每车每次事故责任限额为80万元，保险期限自2011年10月29日至2012年10月28日。2012年7月14日，经案外人北京鑫展望供应链管理有限公司（以下简称鑫展望公司）委托，宏伟公司安排闽Ｃ9××××／闽Ｃ××××（挂）号卡车承运了一批货物，货物含上海精裕捷星物流有限公司（以下简称精裕公司）托运的2台设备——ＣＵＴ30Ｐ机床。2012年7月16日，宏伟公司驾驶员在承运该批货物的途中发生事故，导致前述机床发生损毁，经交警部门认定为宏伟公司司机负事故全部责任。2015年4月，精裕公司向北京市丰台区人民法院起诉，就前述毁损机床向鑫展望公司追偿。北京市丰台区人民法院作出判决，由鑫展望公司赔偿精裕公司488299元及利息（自2015年5月11日起至判决生效之日止，以488299元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），同时承担案件受理费4312元。后鑫展望公司就前述赔偿向宏伟公司追偿，经北京市丰台区人民法院主持调解并出具调解书，宏伟公司应于2016年7月23日前向鑫展望公司支付497953.5元。至2019年4月5日，宏伟公司履行赔偿责任，支付了全部赔偿金。综上，案涉事故车辆有向国泰财险厦门支公司投保，事故发生在保险责任期内，且宏伟公司应承担的赔偿责任在国泰财险厦门支公司保险赔偿责任限额内，国泰财险厦门支公司应当承担保险理赔责任。国泰财险厦门支公司辩称，一、本起交通事故是因为宏伟公司驾驶员在开车过程中低头捡东西违反相应规程才发生的，根据《国泰财产保险有限责任公司道路货运承运人责任保险条款》第七条规定，保险事故发生时，存在以下情形之一的，保险人不负责赔偿：驾驶人员、押运人员、装卸人员不具备相应的资格或违反相关操作规程，因此，国泰财险厦门支公司无需承担赔偿责任。二、宏伟公司与鑫展望公司自行达成调解，根据《国泰财产保险有限责任公司道路货运承运人责任保险条款》第二十三条规定，被保险人收到第三者的损害赔偿请求时，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人对受害人及其代理人做出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束，因此，国泰财险厦门支公司不受调解书的约束。三、调解书于2016年7月23日作出，国泰财险厦门支公司于2016年8月30日作出拒赔通知，在此之后，宏伟公司未再向国泰财险厦门支公司提出主张，本案诉讼时效已过。四、案涉设备是瑞士公司生产的COT30P型线切割机床，有相应的防震防倾斜要求。根据保单特别约定，普通货物不包括第五项有防震防倾斜的精密设备，案涉设备不属于被保险设备。五、根据保单特别约定，决定免赔额为1000元或10%的免赔额，两者以高者为准，若法院判定保险事故成立，也需要在497953.5元中扣除10%的免赔额。此外利息计算也有误，应当扣除宏伟公司怠于行使权利所产生的相应部分的利息。本院经审理认定事实如下：一、2012年7月14日，精裕公司委托鑫展望公司将阿奇夏米尔机电（上海）有限公司的2台设备从北京运至厦门。北京鑫展望物流有限公司承运该批零担货物业务后，又委托宏伟公司运往福建南部。2012年7月16日7：42，冉光轩驾驶闽Ｃ9××××／闽Ｃ××××（挂）号卡车沿Ｇ25长深高速往福建方向行至2216公里＋300米处时车头碰撞高速公路右侧护栏，冲破护栏翻下高速公路边沟，造成承运车受损、路产损失及车上货物毁坏的交通事故，经高速交警部门认定为单方事故，驾驶员有其他妨碍安全行车行为的过错即低头车内捡东西，应负事故的全部责任。二、宏伟公司向国泰财险厦门支公司对包括Ｃ91719号在内的车辆投保道路货运承运人责任保险，被保险人为宏伟公司，约定每车每次事故责任限额为80万元。保险期间自2011年10月29日至2012年10月28日。承运货物为普通货物，普通货物不包括有防震防倾斜要求的精密设备。《国泰财产保险有限责任公司道路货运承运人责任保险条款》第七条约定，保险事故发生时，存在以下情形之一的，保险人不负责赔偿：…（二）驾驶人员、押运人员、装卸人员不具备相应的资格或违反相关操作规程。第三十四条约定，本保险合同的争议处理适用中华人民共和国法律（不包括香港、澳门、台湾地区）”。三、鑫展望公司在中华联合财险保定中心支公司处投保国内公路货物运输预约保险，保险单号为021××××，保险期限为2012年6月21日至2012年9月20日。上述事故发生后，鑫展望公司向中华联合财险保定中心支公司报案，本次事故所造成的货物损失中华联合财险保定中心支公司委托上海恒量保险公估有限公司进行公估，公估鉴定货物损失为323881.84元，并支付鉴定费26292.27元。中华联合财险保定中心支公司于2014年11月14日支付了案款和鉴定费。四、2015年4月，精裕公司向北京市丰台区人民法院提起诉讼，就上述货物损毁向鑫展望公司提出追偿。北京市丰台区人民法院于2015年11月20日作出判决，判令鑫展望公司向精裕公司赔偿损失488299元及利息（自2015年5月11日起至判决生效之日止，以488299元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），同时鑫展望公司承担案件受理费4312元。判决作出后，精裕公司申请强制执行，并与鑫展望公司达成执行和解。随后，鑫展望公司以事故系宏伟公司造成为由，向北京市丰台区人民法院诉请宏伟公司赔付492611元及相应利息，共计497953.5元。2016年7月23日，鑫展望公司与宏伟公司经法院主持调解达成调解协议，宏伟公司于2016年7月23日前赔付鑫展望公司497953.5元，双方纠纷一次性解决，无其他争议。2019年4月15日，鑫展望公司出具一份《收款收据》，载明“兹收到石狮市宏伟物流有限责任公司向我司支付的运输合同纠纷案件【案号（2016）丰民（商）初字第7400号】的调解款497953.5元。以此为据”。五、2016年8月30日，国泰财险厦门支公司向宏伟公司发送《拒赔通知书》，以驾驶人员冉光轩违反保险条款约定的操作规程，本次事故保险责任不成立为由拒绝宏伟公司的理赔请求。六、2016年10月29日，中华联合财险保定中心支公司向石狮市人民法院起诉宏伟公司、石狮市交通货运有限责任公司、国泰财险厦门支公司以及邱华伟，诉请返还保险金350174.11元。案件审理中，宏伟公司辩称，事故车辆闽Ｃ9××××号牵引车所载货物已经国泰财险厦门支公司承保，本案事故发生在保险责任期间，故本案的赔偿责任应由国泰财险厦门支公司承担。2017年12月20日，石狮市人民法院作出（2016）闽0581民初5903号民事判决书，判令宏伟公司偿付中华联合财险公司保定支公司垫赔的保险赔偿款323881.84元及支付的公估费26292.27元，合计金额为350174.11元；国泰财险公司厦门支公司应在其承运人责任保险94727.72元的范围内对上述债务承担清偿责任。因对判决不服，国泰财险公司厦门支公司、宏伟公司均向泉州市中级人民法院提出上诉。2018年6月28日，泉州市中级人民法院作出（2018）闽05民终2858号终审判决，维持石狮市人民法院（2016）闽0581民初5903号民事判决第一项；变更石狮市人民法院（2016）闽0581民初5903号民事判决第二项为：国泰财险厦门支公司应在其承运人责任保险理赔金205070元的范围内对第一项债务承担清偿责任。以上事实有宏伟公司提供的道路货运承运人责任保险保险单、道路交通事故认定书、（2015）丰民（商）初字第10284号民事判决书、（2016）丰民（商）初字第7400号民事调解书、收款收据、（2018）闽05民终2858号民事判决书，国泰财险厦门支公司提供的《国泰财产保险有限责任公司道路货运承运人责任保险条款》、拒赔通知书以及本院庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，国泰财险厦门支公司系台资企业，本案属福建省厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。根据《国泰财产保险有限责任公司道路货运承运人责任保险条款》第三十四条规定，本案应适用中华人民共和国法律。本案系财产保险合同纠纷，根据宏伟公司提供的保险单可认定宏伟公司与国泰财险厦门支公司之间存在合法有效的财产保险合同关系。关于2012年7月16日发生的事故是否属于保险事故问题。国泰财险厦门支公司主张根据《国泰财产保险有限责任公司道路货运承运人责任保险条款》第七条第二款的约定，驾驶人员违反相关操作规程的，作为保险人的国泰财险厦门支公司不负责赔偿。宏伟公司则提出国泰财险厦门支公司没有提供保险条款，对免责事宜也未明确进行提示。本院认为，虽然在本案中国泰财险厦门支公司未能提供具备真实性的保险合同条款，但泉州市中级人民法院作出（2018）闽05民终2858号生效判决中有对相关条款的真实性予以认定，并对相关免责条款内容以加黑加粗进行提示的事实也进行了认定。据此，宏伟公司有关国泰财险厦门支公司未提供保险条款及未对保险条款中免责部分进行提示的抗辩不能成立。由于该保险条款系国泰财险厦门支公司提供的格式条款，未对属于违反操作规程的具体情形进行列明，因此，按照不利解释原则，国泰财险厦门支公司应承担相应不利的法律后果，依法应认定讼争事故属于宏伟公司与国泰财险厦门支公司约定的保险事故。关于案涉货物是否属于精密设备，不属于保险范围内的“普通货物”问题。国泰财险厦门支公司主张案涉货物是瑞士公司生产的ＣＯＴ30Ｐ型线切割机床，有相应的防震防倾斜要求。根据保险单特别约定，普通货物不包括有防震防倾斜的精密设备，因此案涉货物不属于保险范围。本院认为，虽然由在案证据可知运输货物中包含有两台ＣＵ××××机床，但国泰财险厦门支公司的举证仍尚不足以认定该设备构成保险合同关系中约定的“有防震防倾斜要求的精密设备”，故对国泰财险厦门支公司的该项主张不予支持。关于宏伟公司的起诉是否超过诉讼时效问题。宏伟公司认为本案的诉讼时效应自泉州市中级人民法院二审判决生效之日且宏伟公司实际配合完毕之日，即2019年4月5日起开始计算。国泰财险厦门支公司提出诉讼时效抗辩，主张宏伟公司的起诉已经超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”。本案讼争事故发生时间为2012年7月16日，事故发生后国泰财险厦门支公司有到现场进行查勘，应当视为宏伟公司在事故发生时即已知道事故情形，有向国泰财险厦门支公司进行报案要求保险理赔，国泰财险厦门支公司于2016年8月30日向宏伟公司出具拒赔通知书，因此，诉讼时效应自2016年8月30日重新起算。2016年10月29日，中华联合财险保定中心支公司向石狮市人民法院起诉宏伟公司和国泰财险厦门支公司等，宏伟公司在抗辩时提出由国泰财险厦门支公司承担保险责任，此行为应视为权利人向义务人提出履行请求的行为，构成诉讼时效的中断。2018年6月28日，泉州市中级人民法院作出终审判决，确定了宏伟公司与国泰财险厦门支公司之间赔付责任的分配，因此诉讼时效应自2018年6月29日重新起算。自2018年6月29日至2021年2月7日宏伟公司向本院提起本案诉讼，明显已超过两年诉讼时效期间，国泰财险厦门支公司提出的诉讼时效抗辩，具有事实和法律依据，应予支持。宏伟公司关于本案诉讼时效应于2019年4月5日起开始计算的主张，缺乏事实与法律依据，不予认可。宏伟公司的起诉超过法定诉讼时效期间，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告石狮市宏伟物流有限责任公司的诉讼请求。案件受理费9131.9元，适用简易程序减半收取4566元，由原告石狮市宏伟物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 颜思远二〇二一年六月二日法官助理 王 欣代书记员 蒋书砚附本案适用的法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......