wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执4923号之四申请执行人陕西长江融资担保有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：杨瑞海，该公司总经理。被执行人西安唐宫御宴酒业股份有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：张校平，该公司总经理。被执行人张校平，男，1974年8月14日生，住陕西省三原县。被执行人张亚琴，女，1968年11月13日生，住西安市雁塔区。被执行人张雅莉，女，1965年9月11日生，住址同上。申请执行人陕西长江融资担保有限公司与被执行人西安唐宫御宴酒业股份有限公司、张亚琴、张雅莉合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初1294号民事调解书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西长江融资担保有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初1294号民事调解书向被执行人西安唐宫御宴酒业股份有限公司、张亚琴、张雅莉发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人西安唐宫御宴酒业股份有限公司、张亚琴、张雅莉未履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人张雅莉名下位于西安市雁塔区XXX小区36号楼10202室，以及张亚琴名下位于西安市雁塔区南二环西端南侧1幢2904室房产，并将被执行人张亚琴名下位于西安市雁塔区XXX西端南侧1幢2904室房产交付司法拍卖且已成交，现申请执行人陕西长江融资担保有限公司就该款项的财产分配方案提出提出执行异议，目前该执行异议正在审查之中，暂不具备强制执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执4923号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 薛骞审判员王飞审判员 张     哲二〇二一年六月二十一日书记员 张     雨打印：张雨校对：张雨2021年月日送达
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执1840号之一大连虹宇建筑装饰工程有限公司：你与孙庆斌等3人劳务合同纠纷一案，中院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙庆斌等3人于2021年6月2日向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日立案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：1、被执行人履行劳务费21274元并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、一审案件受理费120元、二审案件受理费180元，执行费150元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年六月九日联系人：马万鑫联系电话：0411-8778****本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执异225号        案外人：高某，男，2009年7月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                法定代理人：魏小芬（系高某母亲），1975年3月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人：谢美兰，女，1947年3月21日出生，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                委托代理人谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。                被执行人：高余成，男，1974年5月24日出生，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：戴圣树，男，1966年4月10日出生，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                本院在执行的申请执行人谢美兰与被执行人高余成、戴圣树民间借贷纠纷一案中，于2021年3月12日对登记在被执行人高余成名下的坐落于瑞安市塘下镇的房屋［不动产权证书：浙（2016）瑞安市不动产权第XXXX号］予以查封。现案外人于2021年6月3日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。                案外人述称：2013年11月16日我父亲高余洪身患绝症之时订立遗嘱，依法处分我奶奶鲍香妹尚未析产分割的祖遗产业，其中坐落在瑞安市塘下镇的房屋，等鲍香妹百年后，应得份额由我母亲魏小芬代管，待我成年至18周岁时，魏小芬将代管的遗产移交给我所有，任何人不得借故侵占和变卖。2013年11月21日鲍香妹、高余成、高余洪订立分家协议书，约定所有房产由高余成、高余洪（高某）共同所有。高余洪于2013年11月25日去世。坐落在瑞安市塘下镇的房屋我有份额。请求法院停止对坐落于瑞安市塘下镇的不动产的执行。提供的证据有证明材料一份、分家协议书一份、遗嘱一份。                经本院审查查明：申请执行人谢美兰与被执行人高余成、戴圣树民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案执行，执行案号为（2021）浙0381执1455号，执行依据为（2020）浙0381民初10867号民事判决。该判决判令：“一、被告高余成于本判决生效之日起十日内偿还原告谢美兰借款本金180000元并支付利息……；三、若被告高余成未履行本判决第一、二项确定的债务，原告有权对被告高余成名下的坐落于瑞安市塘下镇的房产［不动产权证书：浙（2016）瑞安市不动产权第XXXX号］以折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；……。”在执行中，本院对本案的抵押物即坐落于瑞安市塘下镇的不动产予以查封，现案外人向本院提起执行异议。                另查明，涉案房屋的权利人于2016年9月26日登记在被执行人高余成名下，系单独所有。                认定上述事实有瑞安市不动产登记信息查询记录、（2020）浙0381民初10867号民事判决书、（2021）浙0381执3142号执行裁定书等证据予以证实。                本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第二十七条之规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，登记在被执行人高余成名下坐落于瑞安市塘下镇的不动产系本案的抵押物，拍卖、变卖该抵押物应优先偿还本案的申请执行人。对案外人主张其系涉案房屋共有人之一，要求本院对涉案房屋予以排除执行的异议请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：                驳回案外人高某的执行异议。                案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。                    审判长陈金春            审判员赵小珍            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十五日            代书记员谢杭欣
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3659号之一        被执行人：何艳利，女，1987年8月18日出生，汉族，住四川省三台县，公民身份号码XXX。                关于被执行人何艳利容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初335号刑事判决书已于2017年3月28日发生法律效力。本院于2021年5月28日依职权立案执行，责令被执行人何艳利缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人何艳利名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人何艳利名下无车辆登记信息；三、被执行人何艳利名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3659号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            书记员郑都
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初4473号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：冯巍，男，1970年4月1日，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)与被告冯巍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序,于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。被告冯巍经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代偿借款本息84,891.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称“光大银行外滩支行”)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年5月22日，原告同意承保该保险，签发保险单，约定被告为投保人、光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同，约定贷款金额90,000元，保险金额99,524.13元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0。该保险条款第五条规定：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险单载明的期限(以下简称“赔款等待期”)的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同约定承担赔偿责任。”2018年5月25日，被告与光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：贷款人(光大银行外滩支行)同意向借款人(被告)发放个人小额信用贷款，贷款用途为：生产生活所需，贷款金额为：玖万元整，贷款期限为：36个月，自2018年5月25日至2021年5月25日，本合同项下首期执行贷款年利率6.65%；借款人未按时足额还款的，构成违约事件，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施；因本合同发生的任何争议，如协商解决不成，应在贷款人所在地以诉讼方式解决。2018年5月25日，光大银行外滩支行向被告账户发放贷款人民币90,000元。自2018年6月25日起，被告每月25日前应还2,764.56元，被告正常还款至2018年8月26日，此后开始逾期不还。因赔款等待期80天已满，光大银行外滩支行向原告统一提出索赔。2018年12月14日，原告按照保险合同约定将被告在贷款合同项下未偿还的全部本金和利息合计84,891.27元赔付给光大银行外滩支行。光大银行外滩支行收到赔款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告，并提供一切必要协助。原告认为，被告应当按照保险约定归还原告已赔偿款项，故诉至法院。被告冯巍未作答辩。原告人保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯巍未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告冯巍因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。被告冯巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯巍应于判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司代偿借款本息84,891.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,922.28元，因简易程序减半收取计961.14元，由被告冯巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈梦琪法官助理 沈朱杰书 记 员 沈朱杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》(1999年）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张建华。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张建华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张建华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币28,498.82元，支付利息人民币3,692.35元、逾期还款违约金人民币3,886.71元、分期付款手续费人民币486.52元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币28,498.82元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张建华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币28,498.82元；二、被告张建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年9月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币28,498.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张建华负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初16120号原告：李思行，女，1990年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京爱尚鑫嘉境体育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区首体南路甲20号2层商务裙房201-2。统一社会信用代码：91110108071689335X法定代表人：王涛，经理。委托诉讼代理人：魏占翱，男，该单位员工。原告李思行与被告北京爱尚鑫嘉境体育文化发展有限公司（以下简称爱尚公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思行，被告爱尚公司之委托诉讼代理人魏占翱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李思行向本院提出诉讼请求：1.判令爱尚公司返还我剩余健身费300元；2.判令爱尚公司返还我剩余课时费5940元；3.诉讼费由爱尚公司承担。事实与理由：2019年3月31日至2021年3月30日，我与爱尚公司签订健身服务交易合同，合同期限二年，约定付费3000元，在二年之内随时到爱尚公司处接受健身运动。2018年10月1日至2020年6月10日，爱尚公司又向我出售私教课款23490元（包括87节课时）。2019年11月15日，我在爱尚公司处接受健身活动期间，不慎摔伤，经北京市丰盛中医骨伤专科医院，经诊断为“右足踝损伤、右跟骨骨折”。为此我与爱尚公司多次协商退费事宜未果，故诉至法院。爱尚公司辩称，不同意李思行的诉讼请求。李思行与其爱人续连建在我公司于2018年11月30日购买了两张情侣双年卡，二人分别签订了合同，李思行与我公司签订的《爱尚健身北京区健身服务交易合同》，编号为1042971，交纳3000元。续连建也交纳了3000元，但与本案无关。双方合同约定会籍有效期自2019年3月31日至2021年3月30日止，特殊卡种不转不退，李思行在会员确认处签字。由于我公司的同期半年卡销售价格为1800元，故此卡属于特别优惠，在李思行使用了8个月后，应当按半年卡1800元及2个月月卡（800元每月）的价格计算余额，现已无余额可退。李思行按时间顺序在我公司购买了三次私教课，分别是购买42节课10080元（每节240元）、36节课8640元（每节240元）、87节课23490元（每节270元）。其中42节课中的21节课李思行已于2018年11月23日转给了续连建，现剩余19节课已过期，也不再是李思行的课时，我公司不同意退款。另外36节和87节课都已实际上完，不存在退课。2018年10月31日，李思行的爱人续连建购买了2节私教课600元，因为是老客户，2019年11月6日我公司将未上完的两节课激活，续连建转给了李思行，2019年11月15日李思行受伤当日上了一节，还有一节未上，我公司同意退款300元。案件受理费由李思行承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月30日，李思行与爱尚公司签订《爱尚健身北京区健身服务交易合同》（编号：1042971），记载会员卡号3310520，办卡种类为情侣双年卡，金额3000元，会籍有效期24月，自2019年3月31日至2021年3月30日止，入会细则约定开卡之日均按照《爱尚健身北京区服务交易合同》约定时间系统自动开卡，本俱乐部不再做特殊开卡提醒。如有提前开卡，以首次锻炼时间为准，会籍终止日相应调整，遇公共假期不予延期。同日，李思行向爱尚公司支付健身费3000元。2019年11月15日，李思行在爱尚公司上私教课时受伤，此后停止使用健身卡至今。爱尚公司主张李思行健身卡实际开卡日期为2018年12月4日，有效期至2021年2月1日，为此提交电子会籍照片，其中记载李思行的签约日期及会籍有效期，有效天数730天。李思行不认可上述有效期，称其曾办理过有效期为2016年11月30日至2018年11月29日的第一张健身卡，因爱尚公司要求上私教课期间，健身卡不能断档，故第一张健身卡到期后其续期至2019年3月30日，未签订续期合同，本案所涉健身卡从2019年3月31日开卡。对于私教课剩余课时，爱尚公司提交李思行的私教会籍照片，显示剩余1次，价值300元，爱尚公司同意退还李思行300元。李思行对此予以认可。本院认为，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。李思行与爱尚公司签订的《爱尚健身北京区健身服务交易合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守履行。李思行在爱尚公司健身时受伤，导致其在短时间内不能实现其合同目的，因此提出退款，且李思行于受伤后未再接受爱尚公司的服务，应当视为双方协议已于2019年11月15日解除。合同解除后，爱尚公司应将剩余费用退还给李思行。李思行主张健身卡有效期从2019年3月31日起算，爱尚公司认为有效期应自2018年12月4日起算。对此本院认为，爱尚公司提交了李思行的电子会籍照片显示其于2018年12月4日开卡，且根据李思行自述，其健身卡不能断档，前次健身合同有效期至2018年11月29日，与爱尚公司主张的新卡开卡时间连续且相符。李思行主张原卡有效期延长至2019年3月30日，并未举证证明，本院对此不予采信。据此，本院根据李思行实际使用时间计算，判令爱尚公司退还李思行健身卡2019年11月16日至2021年2月1日期间费用1825元。对于剩余私教课费用，爱尚公司同意退还300元，本院对此不持异议。对于李思行主张退还的其爱人续连建的健身卡费，因二人系分别签订合同，与本案并非同一合同关系，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京爱尚鑫嘉境体育文化发展有限公司于本判决生效后七日退还李思行健身卡费用1825元及私教课费用300元；二、驳回李思行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（李思行已预交），由北京爱尚鑫嘉境体育文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇二一年六月十一日书记员  李静臻
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：邓某。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,878.96元。原告诉称，被告邓某系其行信用卡持卡人，截止至2021年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,878.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7394号原告：吉林省钧源物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告：董龙福，男，成年人，汉族，住所吉林省延吉市。原告吉林省钧源物业服务有限公司与被告董龙福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。2021年6月30日吉林省钧源物业服务有限公司以与被告董龙福自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省钧源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许吉林省钧源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给吉林省钧源物业服务有限公司50元。审判员 焦 然二〇二一年六月三十日书记员 王佳玮
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初1661号原告：阜新金鼎物业有限公司，地址：阜新市细河区中华路65号，统一社会信用代码：912109000811034499。法定代表人：陈武，系该公司总经理。被告：于某友，男，1964年6月15日出生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新金鼎物业有限公司与被告于某友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。立案后，原告阜新金鼎物业有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜新金鼎物业有限公司撤诉。案件受理费25元，退还原告阜新金鼎物业有限公司。审 判 员 巴险峰二〇二一年六月二十一日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1241号起诉人：吴晶，女，1966年1月12日出生，汉族，原七台河齐垦煤矿工人，现住七台河市茄子河区。2021年6月21日，本院收到起诉人吴晶的起诉状。起诉人吴晶向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告1994年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐垦煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人吴晶的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人吴晶的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月二十九日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0703民初1245号原告：南平市建阳区承凤物业管理有限公司，住所地南平市建阳区童游怡诚曼山别院小区8幢一层，统一社会信用代码913507840543414415。法定代表人：李守钗，总经理。委托诉讼代理人：潘圣杰，福建名仕（南平）律师事务所律师。被告：叶云琴，女，1976年9月13日出生，汉族，住南平市建阳区。原告南平市建阳区承凤物业管理有限公司与被告叶云琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告南平市建阳区承凤物业管理有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，南平市建阳区承凤物业管理有限公司申请撤回对叶云琴的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南平市建阳区承凤物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市建阳区承凤物业管理有限公司负担。审 判 员 杨仕俤二〇二一年六月十七日法官助理 蒋佳慧书 记 员 黄 艳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书  (2021)渝0240民初2250号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路41号，统一社会信用代码91500240709451423Y。负责人：康波，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，该支行职工。被告：贺涛，女， 1984年7月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭贵华，男， 1985年9月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行(以下简称：农商行石柱支行)与被告贺涛、谭贵华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行石柱支行委托诉讼代理人蒋仕侠到庭参加诉讼，被告贺涛、谭贵华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。农商行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告谭贵华、贺涛偿还所欠原告贷款本金328837.54元，截至2021年3月22日欠息12306.24元，合计341143.78元，以及从2021年3月23日起至贷款本金还清时止的利息(按个人房屋按揭贷款合同约定计算)；2.请求人民法院判令谭贵华、贺涛承担本案诉讼费用；3.请求人民法院判令我行有权将谭贵华、贺涛抵押的房地产折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。事实与理由：被告谭贵华于2013年3月2日向我行申请贷款426000.00元，期限20年，用于购房位于石柱县住房，并承诺以此房屋作为经调查审批，同意贷款426000.00元，于2013年3月5日双方签订了个人房屋按揭贷等款合同，同时签订了重庆市房地产抵押合同，并办理了抵押登记2013年3月9日我行按照合同约定向被告发放贷款426000.00元，期隈20年，执行年利率7.205%，逾期按照《个人房屋按揭贷款合同》第三十二条执行。该笔贷款于2020年3月19日逾期，多次催讨无果，我行多次按合同约定送达地址催收未果。综上所述，被告违背了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益。根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，特诉至贵院，望判如所请。贺涛、谭贵华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告贺涛、谭贵华系夫妻关系。被告谭贵华因购买位于石柱县住房，向原告申请贷款426000.00元，并承诺以所购房屋作为抵押。经原告审批，同意予其贷款426000.00元，原、被告双方于2013年3月5日签订了个人房屋按揭贷款合同，约定贷款金额为426000.00元，贷款期限为240个月，并对还款方式、权利义务、抵押物等其他事项进行了约定，其中第十六条对违约情形进行了约定：“…（五）不按合同约定支付贷款资金；…”，第十七条对违约救济措施进行了约定“出现任一违约情形，甲方有权行使下述一项或几项权利：…（三）宣布本合同贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用”。2013年3月5日，二被告与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定将二被告购买的位于石柱县住房作为上述贷款合同的抵押物，并办理抵押登记。2013年3月19日，原告依约发放贷款426000.00元，被告同日向其出具《借款借据》。后因被告谭贵华未按合同约定偿还贷款，原告于2021年3月8日向被告发出贷款提前到期通知书，确认该笔贷款于2021年3月20日到期。经原告多次催收，被告至今尚欠原告贷款本金328837.54元，截止2021年3月22日欠息12306.24元，合计341143.78元，故提出本诉。本院认为，原告与被告谭贵华签订的《个人房屋按揭贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。二被告为夫妻关系，被告贺涛已知晓该笔款项，故该笔贷款为夫妻共同债务，现原告依约履行了合同义务，被告谭贵华、贺涛也应当恪守诚信，全面履行约定义务，其未依约履行义务的行为已经构成违约，二被告应共同承担还款义务及违约责任，对原告诉请二被告偿还原告贷款本金328837.54元，截止2021年3月22日欠息12306.24元，合计341143.78元，以及从2021年3月23日起贷款本金还清时止的利息的诉讼请求予以支持。被告谭贵华、贺涛与原告签订的《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，并办理抵押登记，抵押权成立，因此，原告有权将被告谭贵华、贺涛名下的位于石柱县的住房折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十八条、六百七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭贵华、贺涛于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行偿还截止2021年3月22日的本金328837.54元和利息12306.24元，合计341143.78元；同时偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行余下利息(从2021年3月23日起按双方签订合同约定计算至全部本金还清之日止)；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行有权将被告谭贵华、贺涛名下的位于石柱县的住房折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918.00元，由被告谭贵华、贺涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长   杨 宁人民陪审员      熊成蓉人民陪审员      谭金春 二〇二一年六月二十一日 书 记 员   喻传蔚1
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1324号之一原告：安鹏，男，1988年3月22日出生，汉族，中持水务股份有限公司职工，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：安彤，女，1989年4月23日出生，汉族，石景山区人大附中石景山学校教师，住北京市门头沟区。被告：柴艳芬，女，1967年3月7日出生，汉族，东辛房街道办事处退休职工，住北京市门头沟区。被告柴艳芬的委托诉讼代理人：桂红英，北京理驰律师事务所律师。被告柴艳芬的委托诉讼代理人：卢昊，北京理驰律师事务所实习律师。原告安鹏诉被告柴艳芬、安彤所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年6月9日以需要等待关联案件结果为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告安鹏以需要等待关联案件结果为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安鹏撤诉。案件受理费二十五元，由安鹏负担（已交纳）。审判员  梁朝宝二〇二一年六月十一日书记员  吕春燕
重庆市垫江县人民法院民事判决书 (2021)渝0231民初377号 原告：吴高江，男，1984年10月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：皮建，男，1981年10月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：刘洁，女，1982年1月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告吴高江诉被告皮建、刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴高江到庭参加诉讼，被告皮建、刘洁经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴高江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金50000元，并支付利息（从2020年11月24日起按年利率3.85%计算至还清时止）；2.判令原告对被告皮建名下的重庆市垫江县房屋享有优先受偿权。事实与理由：二被告系夫妻关系，因资金周转向原告借款。2016年10月27日，二被告共同向原告出具《借条》，载明“今借到吴高江人民币伍万元整（¥50000），以垫江县房屋作抵押，并附房产证复印件一份，以上属借款人自愿”。同日，原告向二被告指定的账户转账50000元。借款后，原告多次要求二被告偿还本金，二被告一直拖延至今。原告遂诉至人民法院，诉请如前。被告皮建未作答辩。被告刘洁未作答辩。原告吴高江围绕诉讼请求依法提交了证据，被告皮建、刘洁未提交证据。经审查，本院认为原告吴高江提交的借条原件、转账记录内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，且能相互印证，本院予以采信并作为本案证据。根据原告吴高江的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，被告皮建、刘洁以借款人名义给原告吴高江出具了借条，载明“今借到吴高江人民币伍万元整（¥50000），以垫江县房屋作抵押……”同日，原告吴高江向被告皮建转账47000元，转账后原告吴高江的活期余额为54073.68元。2017年7月30日、11月8日，原告吴高江分别收到微信昵称饿狼传说的转账3000元，原告吴高江称被告皮建的微信昵称是饿狼传说，转账的款项是支付借款利息。庭审中，原告吴高江陈述没有约定借款期限，利息口头约定月利率3%，没有书面证据证明，转账47000元系提前扣除了两个月利息，借条中的抵押物未办理抵押登记。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吴高江提交了被告皮建、刘洁出具的借条原件、向被告皮建转账的转账记录，足以认定原、被告之间的民间借贷合同成立、有效。关于借款金额认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告吴高江转账交付借款47000元后，其余额为54073.68元，足以交付50000元借款，原告吴高江称系提前扣除了利息，符合民间借贷交易习惯，故对其陈述预先在本金中扣除利息予以确认，本案借款本金应认定为47000元。借款后，被告皮建、刘洁经原告吴高江催收至今未清偿借款，构成违约，应当承担偿还借款本金等违约责任。故原告吴高江主张被告皮建、刘洁偿还借款47000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息认定，原告吴高江称口头约定月利率3%，与提前在本金扣除利息3000元、2017年7月30日和11月8日分别偿还3000元可以相互印证，故对其陈述口头约定月利率3%予以确认。现原告吴高江主张利息从2020年11月24日起按年利率3.85%计算至还清时止，不违反法律规定，本院予以支持。借条中约定的抵押物未办理抵押登记，抵押权未设立，原告吴高江主张享有优先受偿权无事实依据，本院不予支持。被告皮建、刘洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告皮建、刘洁在本判决生效后10日内向原告吴高江偿还借款本金47000元及利息（从2020年11月24日起按年利率3.85%计算至还清时止）；二、驳回原告吴高江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费820元，合计1870元，由被告皮建、刘洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  长   廖子钧人 民 陪 审 员      余仲琴人 民 陪 审 员      张  政   二〇二一年六月十七日 法  官  助  理      刘冬梅书  记  员   张  丽 - 1 –
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1011号原告：黄世英，女，1962年2月14日出生，汉族，住宜城市。被告：湖北奥邦工贸实业有限公司，住所地宜城市振兴大道310号，统一社会信用代码914206845914670586。法定代表人：余良鹏，该公司总经理。原告黄世英与被告湖北奥邦工贸实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告黄世英于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄世英书面申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄世英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院免于收取。审判员  陈明军二〇二一年六月四日书记员  周扬阳
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初1164号原告：刘寒，女，汉族，1989年6月12日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：黄志栋，河南洛太律师事务所律师。被告：谭冉，男，汉族，1989年7月13日出生，住洛阳市涧西区。被告：李东珈，女，汉族，1990年8月25日出生，住址同上。原告刘寒与被告谭冉、李东珈民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。本院在（2021）豫0391民初1060号案件对被告谭冉的送达过程中，得知被告因病现在洛阳市五院进行治疗，案件程序暂无法进行。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘寒自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘寒撤诉。案件受理费1126元，本院予以退还。审判员  田晓丹二〇二一年六月二十八日书记员  王婉青
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0492执691号常州峰源化学技术有限公司、赤壁市承峰水转印塑胶五金厂、夏林：申请执行人常州峰源化学技术有限公司与被执行人赤壁市承峰水转印塑胶五金厂、夏林买卖合同纠纷一案，经本院立案受理。执行过程中，本院依法扣划被执行人70188.55元，收取执行费939元，向申请人发放款项69249.55元，申请人同意结案，上述事实有询问笔录、送达回证等证实。至此，常州峰源化学技术有限公司向本院申请执行的（2021）苏0492民初1119号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月四日
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初2500号 原告：位水红委托诉讼代理人：孙留更原告：孙留更被告：张亮原告位水红、孙留更与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙留更并作为原告位水红的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告位水红、孙留更向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款16600元及全部偿还完毕之日止的利息（利息按照年利率6%计算，从2020年7月20日暂计算至2021年1月6日，为332元）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，在未央区XX镇XX村从事废品收购生意，被告常在其处销售废铁，因此与其相识、相熟。2020年7月20日，被告通过微信向其借款，其向被告出借了1000元，后被告陆续又向其借款，其共出借16600元。现被告不予返还，故诉至法院。被告张亮未到庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的微信聊天记录、微信转账支付记录能够相互印证，证实原告孙留更向被告支付借款16600元、原告位水红于2020年12月1日向被告催款，要求其2020年12月10日前还款的事实，本院予以认定。告未到庭，视为放弃举证及质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，在未央区XX镇XX村从事废品收购生意，被告常在其处销售废铁相识。2020年7月20日至2020年8月26日期间，被告通过微信向原告孙留更借款11笔共计16600元。2020年12月1日，原告位水红通过微信向被告催要借款，要求被告在2020年12月10日还款。两原告认为该债权系夫妻共同债权，自认被告曾用废铁货款顶账方式向其返还800元借款。因被告未到庭致调解不能。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。原告孙留更以夫妻共同财产向被告出借16600元，其及配偶位水红作为共同原告提起诉讼于法有据。被告收到原告借款16600元，理应及时返还，现原告主张被告还款理由充分，唯应减去已还的800元。双方未约定还款期限，原告要求被告在2020年12月10日前还款，因此，被告应以未还借款为基数，自原告2020年12月11日起按照当时的一年期贷款市场报价利率标准支付原告逾期还款利息至借款还清之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张亮于本判决生效之日起十日内返还原告位水红、孙留更借款15800元，并以此为基数，从2020年12月11日起按照当时的一年期贷款市场报价利率标准支付原告逾期还款利息至借款还清之日；二、驳回原告位水红、孙留更的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元、公告费560元（原告已预交），由被告张亮负担，于本判决生效之日起十日内支付原告位水红、孙留更。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    杨金翠   二〇二一年六月八日 法 官助 理    王中堃书  记  员    吴瑜娇  1
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3796号之一        被执行人：陈中源，男，1985年9月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人陈中源信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初413号刑事判决书已于2017年5月3日发生法律效力。本院于2021年6月1日依职权立案执行，责令被执行人陈中源缴纳罚金50000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈中源名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人陈中源名下无不动产登记信息；三、被执行人陈中源名下有车牌号为×××摩托车，本院已予以查封（查封期限自2021年6月22日起至2023年6月21日止），上述车辆执行价值不大；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人名下支付宝、微信账号已冻结。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3796号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十八日            书记员郑都
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初3804号原告：黄福清，男，1987年1月6日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：彭培蓓，上海协力（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞道琪，上海协力（厦门）律师事务所律师。被告：傅炜峰，男，2001年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。原告黄福清与被告傅炜峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，原告黄福清在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄福清撤回起诉处理。审判员  陈进水二〇二一年六月十五日书记员  王志强
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1159号申请执行人：李丛建，男，1968年10月23日出生，汉族，无业，住河北省新乐市。被执行人:北京骋驰供应链管理有限公司(组织机构代码：MA019XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：刘应平，董事长。李丛建申请执行北京骋驰供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终2253号民事判决书已发生法律效力。李丛建向本院申请执行，要求被执行人北京骋驰供应链管理有限公司给付解除劳动关系经济补偿金10500元、2018年12月1日至2019年4月24日期间工资差额19487元、未签订劳动合同双倍工资69595.52元、案件受理费10元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京骋驰供应链管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人北京骋驰供应链管理有限公司名下车牌号为京×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人北京骋驰供应链管理有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李丛建亦未提供被执行人北京骋驰供应链管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李丛建申请执行解除劳动关系经济补偿金10500元、2018年12月1日至2019年4月24日期间工资差额19487元、未签订劳动合同双倍工资69595.52元、案件受理费10元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李丛建确认，被执行人北京骋驰供应链管理有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李丛建享有要求被执行人北京骋驰供应链管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京骋驰供应链管理有限公司负有继续向申请执行人李丛建履行债务的义务。申请执行人李丛建发现被执行人北京骋驰供应链管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十四日书记员 马国强
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1223民初769号原告：安淑艳，女，1967年3月18日生，汉族，无职业，住。被告：孙景霞，女，1962年3月5日生，汉族，个体，住，现具体居住地址不详。被告：王立军，男，1961年12月25日生，汉族，无职业，住，现具体居住地址不详。原告安淑艳与被告孙景霞、王立军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行了审理。原告起诉被告，要求被告给付借款本息136000元，但未能提供被告准确居住地址，经本院寻找，也未能确定被告的准确居住地址，法院无法向被告送达开庭传票等法律文书。本院审查认为，本案属原告不能提供被告准确居住地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回李树军的起诉（案件受理费1510元，退回原告）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇二一年六月三十日书记员  刘 岩
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5916号        被执行人：吴云庄，男，1996年11月20日出生，住浙江省平阳县，公民身份号码XXX。                关于被执行人吴云庄盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1394号刑事判决书已于2020年12月11日发生法律效力。本院于2021年6月11日依职权立案执行，责令被执行人吴云庄缴纳罚金1000元，退赔1476元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人吴云庄名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人吴云庄名下无不动产登记信息。三、被执行人吴云庄名下无车辆登记信息。四、被执行人吴云庄名下无工商登记信息。                本次执行中，执行到位罚金共0元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5916号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十三日            书记员池瑞杰
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执恢309号之一申请执行人：袁永亮，男，1971年3月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：李存志，男，1971年12月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。本院依据(2020)豫0403民初1591号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李存志的存款、收入或查封、扣押其相等价值的财产限额667121元（含借款657000元、诉讼费保全费10121元、利息及执行费另行计算）。本裁定立即执行。审判员  柴彦华二〇二一年六月二十二日书记员  左 菡
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0111民初9861号原告：合肥市包河区张旺烟酒商行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道东方广场5号楼112室，统一社会信用代码92340111MA2TKRME4L。经营者：汪险，男，1979年5月12日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：吴官记，男，1982年8月8日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告合肥市包河区张旺烟酒商行诉被告吴官记买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理，依法由审判员史先雨适用简易程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区张旺烟酒商行的经营者汪险到庭参加诉讼，被告吴官记经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥市包河区张旺烟酒商行向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付货款14157元及逾期利息780元（逾期利息以14157元为基数，从2020年1月9日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计至款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。（上述费用暂计14937元）。事实与理由：原、被告系客户关系。原告在合肥市包河区从事烟酒销售行业。2019年至2020年期间，被告陆续要求原告提供烟、酒等货物，原告按约提供货物，被告共欠付原告烟、酒货款17157元，在原告的催要下，被告偿还了部分款项，尚欠14157元未清偿。原告要求被告偿还剩余款项，但被告不予置理。经审理查明，原告合肥市包河区张旺烟酒商行与被告吴官记于2019年10月份开始业务往来，被告在原告处赊购烟、酒，总价值17157元。2020年元月份双方结算，被告向原告的经营者汪险出具借条，载明被告借到汪险人民币壹万叁仟柒佰伍拾元及1000元的损失费，合计14750元。经原告多次催要无果。另查明，原告合肥市包河区张旺烟酒商行经营者系汪险，类型为个体工商户，由其个人经营。上述事实有原告提供的借条、微信聊天记录、收款收据单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证,经庭审查证属实，对此本院予以确认。被告未向本院提交证据材料。本院认为，原告合肥市包河区张旺烟酒商行与被告吴官记虽然没有签订书面买卖合同，但被告给原告经营者汪险出具借条，确认欠货款的事实，双方已经构成事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告合肥市包河区张旺烟酒商行依约履行了供货义务，而被告吴官记未及时履行付款义务。现原告合肥市包河区张旺烟酒商行起诉要求被告吴官记支付货款14157元，符合法律规定，本院予以支持。虽双方未书面约定逾期利息，但被告久拖货款未付给原告造成资金占用损失，原告主张的利息本院调整为自起诉之日起即自2021年4月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴官记于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市包河区张旺烟酒商行货款14157元及利息（以14157元为基数，自2021年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至款清之日止）；二、驳回原告合肥市包河区张旺烟酒商行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告吴官记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  史先雨二〇二一年六月九日书记员  孙 媛附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基数，加计30-50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7393号原告：吉林省钧源物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告：秦春雨，女，成年人，汉族，住所吉林省延吉市。原告吉林省钧源物业服务有限公司与被告秦春雨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。2021年6月30日吉林省钧源物业服务有限公司以与被告秦春雨自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省钧源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许吉林省钧源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给吉林省钧源物业服务有限公司50元。审判员 焦 然二〇二一年六月三十日书记员 王佳玮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：韩小玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩小玲信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,874.84元。原告诉称，被告韩小玲系其行信用卡持卡人，截止至2021年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,874.84元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初13339号 原告:王茜珍，女，1997年5月31日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：文宁，男，1977年7月31日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告王茜珍与被告文宁股权转让纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茜珍到庭参加诉讼。被告文宁经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王茜珍向本院提出诉讼请求：被告按照股权转让协议中的约定，支付其认购款4.4万元，并要求被告以4万元为基数，按照月息2%的标准，支付原告至实际还款之日的利息。事实与理由：2020年7月29日，其入职被告开设的三彩家有限公司，被告向其告知，三彩家有限公司计划筹备在美国纳斯达克上市，预计上市时间为2020年9月，其可出资购买公司股票。2020年9月22日，其出资4万元购买三彩家有限公司股票，并由被告签订股权转让协议。该协议约定，如在2020年10月30日，三彩家有限公司未能成功上市，被告将以其出资款月收益2%的金额回购股票。但截至目前，三彩家有限公司未能上市，现诉至法院，请求判如所请。被告文宁未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的股权转让协议、收款收据、银行转账记录、本院予以确认。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：被告系三彩家有限公司执行董事兼总经理，所持该公司股份为63%。2020年9月22日，原告与被告签订了《股权转让协议》，该协议约定，被告将其持有的三彩家有限公司的6万元（以纳斯达克发行价为准）普通股以4万元转让给原告。三彩家有限公司未能在2020年10月30日前在纳斯达克挂牌，被告需按照原告购买价的基础上以月收益2%的价格进行回购。合同签订前的2020年9月19日，原告即向被告转账支付了4万元。同日被告即向原告出具了收款收据，该收款收据载明的收款事项为股权认购款。2020年3月23日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张三彩家有限公司并未在约定的时间完成在美国纳斯达克证券交易所挂牌上市的相关事宜。另查明，美国东部时间2020年9月4日，美国证券交易委员会（SEC）公开披露了三彩家有限公司的上市招股书。三彩家有限公司计划在美国纳斯达克证券交易所挂牌上市，股票代码为“SCIT”。但截止目前，美国纳斯达克证券交易所尚无三彩家有限公司的个股交易信息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间签订了《股权转让协议》，原告向被告支付了4万元的转让款。被告虽已经向美国证券交易委员会（SEC）提交了上市招股书，但截至庭审完毕时，尚无三彩家有限公司在美国纳斯达克证券交易所的个股交易信息，故三彩家有限公司尚未完成上市事宜。现被告不能按照该协议的约定在2020年10月30日前完成在美国纳斯达克证券交易所挂牌上市，应按照《股权转让协议》的约定退还原告支付的股权转让款4万元。原告主张的利息，符合双方合同的约定，但该利息标准过高，本院酌情降低该利息标准为年利息15.4%。该利息的起算时间，按照双方合同的约定应为2020年10月31日。被告经合法传唤未到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文宁于本判决生效之日起十五日内退还原告王茜珍股权转让款4万元。二、被告文宁于本判决生效之日起十五日内以股权转让款4万元为基数，按照年息15.4%的标准，支付原告王茜珍自2020年10月31日起至实际清偿之日的利息。案件受理费900元，原告王茜珍已预交，现减半收取诉讼费450元，该诉讼费由被告文宁承担。被告文宁承担部分于上述款项支付时一并付给原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员      崔小梅  二〇二一年四月二十五日 法 官 助理      尤  玥书  记  员      杨  珂
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初3410号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行，住所地：住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇茶都7-24、7-25、7-26号。统一社会信用代码：91350524MA34DWU80F。主要负责人：吴双艺，任该行主任。委托诉讼代理人：陈瑞美，系该行员工。被告：朱**伟，男，汉族，1975年3月4日出生，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行与被告朱**伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行欲与朱**伟自行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行负担。审判员  陈炳泉二〇二一年六月十六日书记员  陈淑婷
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1082民初2038号原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行，统一社会信用代码91371082567716050L，住址：荣成市虎山镇邱家村。负责人：唐洪大，行长。委托诉讼代理人：汤毅康，职工。被告：唐志强，男，汉族，1974年7月18日出生，住荣成市。被告：张玉，女，汉族，1974年6月28日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：唐志强，系张玉之夫。被告：唐学良，男，汉族，1975年11月29日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：唐芹，系唐学良之妻。被告：于英丽，女，汉族，1974年12月6日出生，住荣成市。被告：孙贺云，女，汉族，1973年11月14日出生，住荣成市。被告：岳红波，男，汉族，1978年7月19日出生，住荣成市。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行（以下简称荣成农商行虎山支行）与被告唐志强、张玉、唐学良、于英丽、孙贺云、岳红波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成农商行虎山支行的委托诉讼代理人汤毅康及被告唐志强、被告张玉之委托诉讼代理人唐志强、被告唐学良之委托诉讼代理人唐芹、被告于英丽、孙贺云、岳红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣成农商行虎山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告唐志强偿还我行贷款本金340010.84元，截至2020年10月20日尚欠我行利息196954.37元，合计536965.21元，以及至被告完全归还我行贷款本息前依据借款合同约定所应偿付的利息；2、请求法院判令原告对权属唐志强所有的鲁Ｋ30711重型半挂牵引车，鲁Ｋ×××××重型仓栅式半挂车享有优先受偿权；3、判令被告张玉、唐学良、于英丽、孙贺云、岳红波作为共同债务人承担连带清偿责任；4、判令被告承担与本案有关的保全费和诉讼费。事实与理由：被告唐志强于2015年11月10日与原告签订“荣邱农商行个借字2015年第231号”个人借款合同，借款金额50万元，借款用途为还借款，期限为2015年11月10日至2020年11月8日，原告于2015年11月10日将50万元以转账方式汇至被告银行账户，现贷款余额为340010.84元。被告张玉、唐学良、于英丽、孙贺云、岳红波为上述借款提供担保，承担连带保证责任。属唐志强所有的鲁Ｋ30711重型半挂牵引车，鲁Ｋ×××××重型仓栅式半挂车提供抵押担保。以上事实有双方借款借据、个人借款合同、保证合同、抵押合同等为证。因该笔贷款没有按照合同约定按期偿还贷款本息，被告已经违约，严重危及我行资产安全及合法利益，因此根据我国有关法律的规定及双方合同的约定，特提起诉讼，请人民法院依法判处。唐志强、张玉辩称，借款属实，借款之后经营出现了严重问题，借款人唐志强发生车祸，妻子张玉生重病，未能按时偿还借款，请求原告考虑借款人实际情况，给予优惠政策。岳红波辩称，对起诉事实没有异议。唐学良辩称，对起诉事实没有异议。于英丽辩称，对起诉事实没有异议。孙贺云辩称，对起诉事实没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，原告与被告唐志强签订了（荣邱农商行）个借字（2015）年第231号个人借款合同，合同约定：借款金额50万元，期限自2015年11月10日至2020年11月8日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法：定期结息，按合同约定分期还本还款法，即按合同约定的固定期限偿还借款利息，按照合同约定的还本周期和还本方法分期偿还本金，在借款到期日偿还剩余本金和剩余利息。同天，保证人张玉、张玉、唐学良、于英丽、孙贺云、岳红波签订了（荣邱农商行）保字（2015）年第089号保证合同，合同约定，为确保唐志强与债权人签订的编号为（荣邱农商行）个借字（2015）年第231号个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为50万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行届满之日起二年，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。同天，唐志强、张玉签订了（荣邱农商行）高抵字（2015）年第031号最高额抵押合同，合同约定抵押人唐志强、张玉同意以鲁Ｋ30711重型半挂牵引车、鲁Ｋ×××××重型仓栅式半挂车为该笔借款提供抵押担保，双方办理了动产抵押登记。合同签订后，2015年11月10日原告向唐志强发放贷款50万元，利率为7.52083‰，唐志强自2017年1月未按照合同约定还款期限偿还贷款，截至2020年10月20日尚欠贷款本金340010.84元，利息196954.37元。为此，原告提起诉讼。另查，2020年4月27日，山东荣成农村商业银行股份有限公司荣农商发【2020】214号文件将山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行变更名称为山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行。本院认为，荣成农商行虎山支行与唐志强、张玉、唐学良、于英丽、孙贺云、岳红波签订的《个人借款合同》、《保证合同》《最高额抵押合同》，系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。荣成农商行虎山支行已按合同约定发放借款，借款到期后，借款人唐志强不能按照合同约定偿还贷款本息，荣成农商行虎山支行要求借款人及保证人依照合同约定及法律规定偿还借款本金并支付利息，符合双方合同的约定，于法有据，本院予以支持。张玉、唐学良、于英丽、孙贺云、岳红波为该笔借款提供连带责任保证，应当对借款本息承担连带清偿责任。唐志强、张玉自愿以其所有的鲁Ｋ30711重型半挂牵引车、鲁Ｋ×××××重型仓栅式半挂车为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，荣成农商行虎山支行对该抵押财产享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告唐志强于本判决生效后三十日内偿还原告山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行借款本金340010.84元、截止2020年10月20日的利息196954.37元及2020年10月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率方法计算的利息。二、保证人张玉、唐学良、于英丽、孙贺云、岳红波对上述债务承担连带清偿责任。三、原告山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行对鲁Ｋ30711重型半挂牵引车、鲁Ｋ×××××重型仓栅式半挂车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，由被告唐志强、张玉、唐学良、于英丽、孙贺云、岳红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员 刘 玲二〇二一年六月二十一日书记员 董佳晖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1127号申请执行人：段宝群，男，1976年11月26日出生，汉族，无业，住河北省保定市阜平县。被执行人:北京骋驰供应链管理有限公司(组织机构代码：MA019XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：刘应平，董事长。段宝群申请执行北京骋驰供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初22962号民事判决书已发生法律效力。段宝群向本院申请执行，要求被执行人北京骋驰供应链管理有限公司给付解除劳动关系经济补偿金10500元、2019年1月1日至2019年4月24日期间工资差额31775元、未签订劳动合同双倍工资46933.39元、案件受理费10元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京骋驰供应链管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人北京骋驰供应链管理有限公司名下车牌号为京×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人北京骋驰供应链管理有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人段宝群亦未提供被执行人北京骋驰供应链管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人段宝群申请执行解除劳动关系经济补偿金10500元、2019年1月1日至2019年4月24日期间工资差额31775元、未签订劳动合同双倍工资46933.39元、案件受理费10元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人段宝群确认，被执行人北京骋驰供应链管理有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人段宝群享有要求被执行人北京骋驰供应链管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京骋驰供应链管理有限公司负有继续向申请执行人段宝群履行债务的义务。申请执行人段宝群发现被执行人北京骋驰供应链管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十四日书记员 马国强
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4088号        被执行人：涂后华，男，1980年09月27日出生，住所地贵州省黔西县，公民身份号码XXX。                关于被执行人涂后华开设赌场罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初02058号刑事判决书已于2016年11月22日发生法律效力。本院于2021年6月4日依职权立案执行，责令被执行人涂后华缴纳罚金8000元，追缴违法所得1500元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人涂后华名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人涂后华名下无不动产登记信息。三、被执行人涂后华名下无车辆登记信息。四、被执行人涂后华名下无工商登记信息。五、被执行人涂后华现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4088号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十九日            书记员范嘉裕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初13664号原告：张云龙，男，1992年12月26日出生，住北京市昌平区。被告：北京维应科技有限责任公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层318室。法定代表人：熊维秀，职务不详。原告张云龙与被告北京维应科技有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告张云龙于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张云龙的撤诉申请未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，故对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张云龙撤诉。案件受理费十元，减半收取计五元，由张云龙负担。审判员  王琰二〇二一年六月十一日书记员  杨永
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初5704号        原告：瑞安陌客电子租赁有限公司，统一社会信用代码91330381MA2JCL115F，住所地浙江省瑞安市玉海街道柳宅巷1号，确认送达地址为浙江省瑞安市。                法定代表人：柳宇淼，经理。                被告：夏本田，男，1989年10月20日出生，公民身份号码XXX，汉族，住湖北省江陵县。                原告瑞安陌客电子租赁有限公司（以下简称陌客电子公司）与被告夏本田买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告陌客电子公司的法定代表人柳宇淼到庭参加诉讼，被告夏本田经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告陌客电子公司向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付苹果iPhone12ProMax一台价款8751.67元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：人人租机是一家信用免押租赁互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租金的经营方式，服务商家和租户。原告是人人租机平台的入驻商家，平台店铺名为“瑞安陌客电子租赁有限公司”。2021年3月5日，被告夏本田通过人人租机平台向原告租用一部苹果iPhone12ProMax，所选套餐为iPhone12ProMax256G一年起租可买断，每月租金1094.09元，租期为12个月（2021年3月8日－2022年3月7日）。原告已按约定于2021年3月8日寄出手机（物流单号：SF1084005947364）。被告于2021年3月9日签收了该手机，并在签收回执单上确认签字。被告于2021年3月8日支付了第1、10、11、12期租金总共4376.33元，自第2期交租日（2021年4月7日）起，从未支付过任何租金。原告曾多次联系被告，要求被告按约定支付逾期租金，但均遭到被告的拒绝。基于上述事实，依据《民法典》第五百四十三条规定及《租赁服务协议》第12.3条的约定，原告与被告之间的租赁服务关系已自动转变为买卖合同关系；根据《租赁服务协议》的第12.4条约定：（2）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款=买断价-已付租金-已付押金，即买断款=13128元-4376.33元-0元=8751.67元。故被告应在收到原告的书面通知之日起7日之内向原告支付手机的买断款8751.67元。                被告夏本田未到庭，视为放弃答辩的权利。                原告在法定举证期限内提供以下证据：1．原告营业执照；2．法定代表人证明及身份证复印件；3．被告身份证；4．人人租机平台商家认证；5．租赁服务协议复印件；6．交易快照截图；7．订单系统截图；8．设备签收回单；9．物流信息；10．账单详情；11．催缴租金的短信、微信聊天截图；12．夏本田案件信息要素表；13．中国文书裁判网判例。因被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实合法，能形成完整的证据链证明原被告在人人租机平台达成租机合意，现被告逾期未支付租金的事实，本院予以采信。                本院经审理认定事实如下：原告是人人租机平台的入驻商家，平台店铺名为“瑞安陌客电子租赁有限公司”。2021年3月5日，被告夏本田通过人人租机平台向原告租用一部苹果iPhone12ProMax，双方于同日通过人人租机平台签订一份《租赁服务协议》，订单编号为2021030517573925，约定被告夏本田向原告陌客电子公司租赁一台型号为iPhone12ProMax银色苹果手机，存储容量为256G，租赁套餐为iPhone12ProMax256G一年起租可买断，租赁期限为2021年3月8日至2022年3月7日，商品押金10099元，买断价为13128元，每月租金为1094.09元，总租金为13129.05元，已付押金为0元。同时《租赁服务协议》2.1条约定，产品租金及押金由甲方（原告）自主确定，乙方（被告）在下单时，由丙方（广州研趣信息科技有限公司）代收相应租金、押金。2.2条约定，丙方根据乙方信用资质，授予免押金额度，乙方租赁设备所需押金在免押金额度范围内的，不需要支付押金；超过部分，应支付押金。12.3条约定，乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日……；12.4条约定，在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方式如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款=买断价-已付租金-已付押金……“买断价”“总租金”“商品押金”“已付押金”详见本协议第1.1条；“已付租金”详见甲方和丙方运营后台的账单列表或乙方（用户端）的账单详情。被告于2021年3月8日支付了第1、10、11、12期租金共计4376.33元，原告同日通过邮寄方式寄出手机（物流单号：XXX），被告于2021年3月9日签收上述手机，并在签收回执单上确认签字。2021年4月7日，合同约定的第2期交租日届期，被告未按期支付租金，原告于2021年4月8日起通过微信、短信等方式多次向原告催款，被告至今未支付任何租金，后原告诉至法院。                本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告间原为租赁关系，但被告从2021年4月8日开始，超过7个自然日未支付租金，根据《租赁服务协议》第12.3条的约定，被告逾期未支付租金超过7个自然日，双方之间的租赁关系转变为买卖关系，所租赁的手机归被告所有，被告应当向原告支付买断款。根据《租赁服务协议》第12.4的约定，买断款应为8751.67元（买断价13128元-已付租金4376.33元-已付押金0元），故原告的请求合法合理，本院予以支持。                综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                被告夏本田于本判决生效后十日内向原告瑞安陌客电子租赁有限公司支付8751.67元，款可交本院转付。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费50元，减半收取25元，由被告夏本田负担。                本判决为终审判决。                    审判员张荷荷    二〇二一年六月二日            代书记员余婷
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执151号申请执行人：李卫国，男，汉族，1962年11月4日出生，陕西省佳县村民，现住宜川。被执行人：张保军，男，汉族，1978年2月24日出生，陕西省宜川县村民，现住宜川县。本院在执行李卫国申请执行张保军民间借贷纠纷一案中，宜川县人民法院2018年8月9日作出的（2018）陕0630民初301号民事判决书已生效，依其判决：由被告张保军在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李卫国医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李卫国护理费110000元，共计120000元。原告李卫国的护理费、误工费、伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害赔偿金、剩余的医疗费、剩余的残疾赔偿金共计123316.26元，由被告张保军赔偿其50%，即61658.13元。案件进入执行程序后，本院依法对被执行人张保军采取了如下财产调查及执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人留置送达执行通知书、报告财产令、及财产申报令等相关法律文书。2、通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、通过不动产信息档案管理中心对被执行人传统财产进行了查询，未发现被执行人有足以执行的财产登记信息。4、向被执行人户籍所在地的村组委员会调查了其下落及财产。5、本院对被执行人张保军采取限制高消费措施，列入失信被执行人黑名单。6、约谈申请执行人李卫军其明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中向被执行人张保军留置送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、失信决定书。穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人张保军有其他可供执行的财产且申请执行人李卫国亦无法提供被执行人张保军的财产线索，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0630执151号案件的本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  封永安审判员  王立新审判员  李宝龙二〇二一年六月十七日书记员  文 旭
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初4074号原告：米色尔且，男，1990年1月14日出生，彝族，四川省普格县人，住普格县。被告：王明茏，男，1999年7月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。原告米色尔且与被告王明茏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告米色尔且于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告米色尔且以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许米色尔且撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由米色尔且负担。审判员  吴佳霖二〇二一年六月二十二日书记员  王秋玲
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初3352号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在射阳县合德镇解放路385号。负责人：杭辉，该行董事长。委托诉讼代理人：刘必勤，该公司员工。被告：陈栋梁，男，1987年3月21日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被告：王媛媛，女，1991年11月10日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商银行”）与被告陈栋梁、王媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告射阳农商银行的委托诉讼代理人刘必勤到庭参加诉讼，被告陈栋梁、王媛媛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈栋梁、王媛媛立即归还原告借款本金49089.69元、利息7908.21元（截至2020年9月26日），合计56997.9元，并承担自2020年9月27日起至贷款偿清之日止，以49089.69元为基数，按年利率12.735%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月19日，被告陈栋梁、王媛媛和我行签订了“易贷通循环借款合同”编号为：射阳农商行易贷通字【2017】第0229041902号，被告陈栋梁、王媛媛于2019年3月8日向我行下属陈洋支行申请了贷款50000元，借款到期日为2020年3月7日，约定年利率为8.49%。借款到期后，被告陈栋梁、王媛媛仅归还我行本金910.31元。截止2020年9月26日，尚欠我行贷款本金49089.69元，利息7908.21元，被告已构成违约，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈栋梁、王媛媛均未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告射阳农商银行提供易贷循环借款合同、贷款入账证明、江苏农信核心业务系统证明等证据。本院经审查，原告射阳农商银行提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，原告射阳农商银行（贷款人）与被告陈栋梁（借款人）、王媛媛（共同借款人）签订《易贷通循环借款合同》，贷款人授予借款人在2017年4月19日起至2020年4月10日内使用最高额贷款额度人民币伍万元整，贷款用途为消费等。合同第二条约定本合同项下逐笔贷款利率按贷款人挂牌利率执行，以借据载明的利率表标准为准。还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同第十条约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他实现债权的费用。2019年3月8日，原告射阳农商银行向被告陈栋梁、王媛媛发放贷款5万元，到期日期均为2020年3月7日，结息方式为按固定周期付息，到期还本，年利率8.49%。借款到期后，被告陈栋梁、王媛媛偿还原告部分借款本金，截至2020年9月26日，差欠原告射阳农商银行借款本金49089.69元、利息7908.21元未能偿还，构成违约。原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，射阳农商银行与陈栋梁、王媛媛之间签订的《易贷通循环借款合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。射阳农商银行按约发放贷款，被告陈栋梁、王媛媛应按约偿还借款本金，偿还部分本金后，拖欠剩余借款本金不还，已构成违约，应当按照借款合同约定承担偿还借款本息的责任。故原告射阳农商银行主张被告陈栋梁、王媛媛偿还借款本金49089.69元、利息7908.21元，并承担自2020年9月27日起至实际偿清之日止，以49089.69元为基数，按年利率12.735%（8.49%×1.5）计算利息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈栋梁、王媛媛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金49089.69元、利息7908.21元（截至2020年9月26日），并承担自2020年9月27日起至实际偿清之日止，以49089.69元为基数，按年率12.735%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由被告陈栋梁、王媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇二一年六月十九日法官助理 王 伟书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6374号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：陈世佳，女，1991年5月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)与被告陈世佳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告人保上海分公司的委托诉讼代理人王绿杨到庭参加诉讼，被告陈世佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代偿款36,241.79元。事实和理由：2018年8月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年8月27日，原告同意承保该保险，签发保险单，约定被告为投保人、光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立个人信用贷款保证保险合同，贷款金额86,000元，保险金额95,100.83元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0.00%。该保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同约定承担赔偿责任。2018年8月29日，被告与光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：光大银行外滩支行同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活，贷款金额为86,000元，贷款期限为36个月，自2018年8月29日至2021年8月29日，合同项下首期执行贷款年利率6.65%；被告未按时足额还款的，构成违约事件，光大银行外滩支行有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2018年8月29日，光大银行外滩支行向被告账户发放贷款86,000元。自2018年9月29日起，被告每月29日前应还2,641.69元。被告自2020年7月29日开始未按时足额还款。因赔款等待期80天已满，光大银行外滩支行向原告提出索赔。2020年10月17日，原告按照约定将被告在贷款合同项下未偿还的全部本金、利息共计36,241.79元赔付给光大银行外滩支行。光大银行外滩支行收到赔款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并提供一切必要协助。被告严重违反其与光大银行外滩支行的贷款合同约定，未按时足额归还借款，应承担相应的违约责任。原告作为保险人已先行赔付被保险人光大银行外滩支行的损失，取得保险人代位求偿权。被告陈世佳未作答辩。原告人保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈世佳未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《个人信用贷款保证保险保险单》中特别约定载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险(多年期)条款》约定，被保险人发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿。本院认为，本案所涉《个人贷款合同(无担保条款)》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险(多年期)条款》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。被告因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险。光大银行外滩支行按约向被告发放贷款，被告逾期后，原告依照保险合同的约定向被保险人光大银行外滩支行支付了理赔款，取得了保险金范围内代位行使被保险人光大银行外滩支行对被告请求支付理赔款的权利。现原告要求被告支付其已代偿的借款本息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈世佳应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付代偿款36,241.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706.04元，由被告陈世佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陶卓华审 判 员 钱杏春审 判 员 金 燕法官助理 郭 宏书 记 员 郭 宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富县人民法院 民事判决书                                       （2021）陕0628民初677号 原告：陈延利，男，1968年7月1日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：任俊峰，（小名任改齐），男，1979年8月27日出生，汉族，陕西省延安市富县，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈延利与被告任俊峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延利、被告任俊峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈延利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告任俊锋偿还借原告陈延利人民币伍万壹仟陆佰捌拾元（51680元）及自2013年11月15日 至判决之日的利息，约人民币83200元，共计约134880元；2、本案诉讼费由被告任俊锋承担。事实与理由：被告于2013年11月15日 经陈某某手借原告人民币伍万壹仟陆佰捌拾元（51680元）约定利息为2分，并口头约定最迟于2015年底前本息全部还清（有被告借条为证）。此后经陈某某电话上千次、并租车辆到其家催要十多次，被告一直推托拒绝偿还。2019年8月份经陈某某同被告口头协商任俊峰同意从2019年9月起于当月15日前，给原告还人民币1500元。但迟至2019年10月25日被告才给陈某某信合卡打1500元（这应是2019年9月份偿还的）。陈某某已转交给原告。此后陈某某百余次电话联系无果，反将其列入黑名单，拒不接电话。被告年富力强，家中在XX沟XX房五间，窑洞三孔，在茶坊双营小区有一套住宅楼。家中有农用车一台，各种农机具。除种有少量粮食作物外，主要从事小型建筑承包并有基建工具、搅拌机、发电机等，收入可观。但被告耍无赖有钱不还，故此原告起诉，请求人民法院依法支持原告上述请求，维护原告合法权益。 被告任俊峰辩称，我不认识原告，只是借陈某某的钱，与原告没有任何经济纠纷，更谈不上给原告打借条，原告现在起诉我是不存在的事实。本院经审理认定事实如下：被告任俊峰于2013年之前借案外人陈某某80000元用于做生意，后经被告偿还两次后下余人民币51680元，被告于2013年农历11月15日给案外人陈某某出具了借条，约定月利率为2分。另查明，案外人陈某某给被告借钱时并未告知其款项的来源。2020年8月陈某某私自将被告给其出具的借条交给原告让原告向被告索要该笔借款，但其始终未告知被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向案外人陈某某借款并向其出具借据的行为构成民间借贷法律关系。而被告与原告相互并不知晓该笔借款的来龙去脉，案外人陈某某将该笔债权转移给原告时并未告知被告也未征得被告同意。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。故案外人陈某某转移该笔债权的行为无效。本案原告并不是该笔债权的合法债权人，其诉讼主体资格不适格，故应依法驳回原告的诉讼请求。被告的辩解意见成立，予以采纳。综上所述，原告陈延利请求被告任俊峰清偿借款本金及利息的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2997元，减半收取1498.5元，由原告陈延利负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员   曹勇峰  二〇二一年六月十六日 书 记 员   李  丹  附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条  债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人讨厌的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。       1