wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3452号原告：贺喜芳，女，1990年1月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市,被告：陆叶成，男，1986年9月8日出生，汉族，住湖南省未阳市,原告贺喜芳与被告陆叶成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行审理，原告贺喜芳到庭参加诉讼，被告陆叶成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实本院经审理认定事实如下：一、借据的约定情况：出借人：贺喜芳。借款人：陆叶成。借款金额：150000元。借款时间：2019年4月10日。借款期限：2019年12月30日前还清。借期内利率：月利率2%。逾期利率、违约金：无。二、借款支付情况：2019年4月10日，贺喜芳通过银行转账方式向陆叶成支付150000元。三、担保情况：无四、还款情况：2019年7月1日偿还本金2000元、利息3000元；2019年7月2日偿还本金4000元；2019年9月2日偿还本金4838元、利息4838元；2019年10月1日偿还本金2294元、利息2294元；2019年11月1日偿还本金1874元、利息1873元；2020年3月30日偿还本金5151元、利息5151元；2020年5月至2020年9月4日期间偿还利息合计2550元；2020年9月7日偿还利息1000元。五、贺喜芳提供证据：借条、微信聊天记录、银行账户历史明细清单。六、原告贺喜芳的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币129843元及利息37251.9元（利息以15万元为基数，从2019年4月10日按月利率2%计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。贺喜芳主张陆叶成向其借款150000元，有借条、银行账户历史明细清单予以证明，且贺喜芳保证真实，陆叶成亦未到庭对借款情况及还款情况提出抗辩，故本院确认双方之间的民间借贷关系成立并生效。因陆叶成已偿还借款本金20157元，故贺喜芳诉求陆叶成偿还尚欠的借款本金129843元，合理合法，本院予以支持。关于利息。双方约定的利率为月利率2%，因陆叶成在2019年7月1日至2020年9月7日期间有向贺喜芳偿还借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条的规定，贺喜芳诉求的利息应以150000元为基数，从2019年4月10日起按照月利率2%计算至2019年6月30日止，合计8100元；以148000元为基数，从2019年7月1日起按照月利率2%计算至2019年7月1日止，合计99元；以144000元从2019年7月2日起按照月利率2%计算至2019年9月1日，合计5760元；以139162元为基数，从2019年9月2日起按照月利率2%计算至2019年9月30日止，合计2690元；以136868元为基数，从2019年10月1日起按照月利率2%计算至2019年10月31日止，合计2737元；以134994元为基数，从2019年11月1日按照月利率2%计算至2020年3月29日止，合计13409元；以129843元为基数，从2020年3月30日按照月利率2%计算至2020年8月19日止，合计12205元；以129843元为基数，从2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至起诉之日即2021年1月21日止，合计8498元。综上，陆叶成在2019年4月10日至2021年1月21日期间应向贺喜芳支付利息53498元，扣减已支付的利息20706元，还需向贺喜芳支付利息32792元。被告陆叶成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆叶成于本判决生效之日起十日内向原告贺喜芳归还借款本金129843元；被告陆叶成于本判决生效之日起十日内向原告贺喜芳支付利息32792元；驳回原告贺喜芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元（原告贺喜芳已预交），由原告贺喜芳负担49元，被告陆叶成负担1772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二一年六月二十一日书记员  陶志敏梁敏桦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初9229号原告：刘邓军，男，1972年8月22日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王宏伟，北京锟涵律师事务所律师。被告：刘彦，男，1978年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘邓军与被告刘彦合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘邓军的委托诉讼代理人王宏伟、被告刘彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘邓军向本院提出诉讼请求：1、判令刘彦向刘邓军支付转让费40万元；2、判令刘彦向刘邓军支付利息（以40万元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3、诉讼费用由刘彦负担。事实和理由：刘邓军与刘彦在2019年12月12日签署《洗衣店转让免责协议书》，约定刘邓军将其洗车店转让给刘彦，转让费为41万元。刘彦在支付1万元定金后以各种理由不予支付剩余转让费用。为维护刘邓军的合法权益，特诉至法院。被告刘彦辩称，《洗衣店转让免责协议书》是我签订的，但实际购买人是王文虎，实际运营人也是王文虎。不同意刘邓军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月12日，刘邓军（甲方）与刘彦（乙方）签订《洗衣店转让免责协议书》，约定：一、甲方自愿将北京兴盛源科技有限公司（以下简称兴盛源公司）及该公司独资洗车店，洗车店地址：大兴区兴涛园57号楼1层57-1-2转让给乙方。二、转让价格人民币肆拾壹万整，该洗车店全部洗车工具，饰品归乙方所有。三、约定事项：1、于协议签订之日起甲方将该洗车店及约定的全部洗车工具移交给乙方，该洗车店由乙方开始经营所得收入归乙方所有。2、该洗车店于2019年12月13日前客户已充值的会员卡余额可在乙方承接期间继续用于洗车及车辆美容项目消费，如发生会员退卡情况，退卡金额由甲方承担。……3、甲方协助乙方办理该公司及洗车店营业执照过户及变更登记手续。包括但不限于工商、税务、银行及该公司及该洗车店所有已有的证件证照变更。……该协议书由刘邓军、刘彦签字确认。上述协议签订后，双方办理了涉案洗车店的交接手续。关于转让款的支付，刘邓军主张刘彦指令其公司的财务李娜于签订合同当日支付转让款1万元并提交建设银行交易记录予以证明。刘彦对于刘邓军提交的建设银行交易记录不予认可，并主张其并未向刘邓军支付任何款项。关于兴盛源公司的工商变更登记，刘邓军提交刘彦于2019年12月17日出具的同意书1份，该同意书载明：经股东会研究决定，店铺转让合同签订人同意，把兴盛源公司法人变更为张蒙，原法人刘邓军不再担任兴盛源公司任何职务。该同意书由刘彦、张蒙签字确认。刘邓军主张其按照刘彦的要求将公司的法定代表人、股东变更为张蒙（占股99%）。刘彦认可同意书的真实性，但主张其是代王文虎签的。庭审中，刘彦主张其系代王文虎签的字，实际的购买人和经营者是王文虎。关于代签的原因，刘彦主张其与王文虎是朋友关系，王文虎要求其代为签字，其不好意思驳王文虎的面子，就同意代签了。本院认为，本案中，刘彦认可《洗衣店转让免责协议书》中的签字的真实性，但辩称其系代王文虎所签，据此刘彦主张其不应当承担合同义务。对此，本院认为，刘彦作为完全民事行为能力人，应当对其在《洗衣店转让免责协议书》上的签字行为承担法律后果。据此，本院认为，刘邓军与刘彦签订的《洗衣店转让免责协议书》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，刘彦未按《洗衣店转让免责协议书》的约定支付转让费，其行为已构成违约，故对于刘邓军要求刘彦支付剩余转让费40万元及利息（以40万元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。至于刘彦辩称其系代张文虎签字一节，其可在明确双方法律关系后另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：刘彦于本判决生效后十日内向刘邓军支付转让费40万元及利息（以40万元为基数，自2021年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由刘彦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月十日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民初272号原告：卜庆茹，女，1971年4月25日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：骆胜贵，男，1968年11月4日出生，汉族，户籍为内蒙古。本院在审理原告卜庆茹与被告骆胜贵买卖合同纠纷一案中，因被告现在外地，疫情期间无法及时到庭应诉，故原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卜庆茹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告卜庆茹撤回起诉。案件受理费1025元免予收取。审判员  刘晓红二〇二一年六月十八日书记员  徐春怡
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：支卉林。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告支卉林信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告支卉林经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币58,292.98元，支付利息人民币11,779.89元、逾期还款违约金人民币11,537.09元、分期付款手续费人民币298.83元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币58,292.98元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告支卉林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年3月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告支卉林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币58,292.98元；二、被告支卉林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年3月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币58,292.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,847元，减半收取计人民币923元，由被告支卉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初794号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。被告：徐荣，男，1974年2月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地保险)与被告徐荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告大地保险委托诉讼代理人宋艳红到庭参加诉讼，被告徐荣经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已支付的代偿款66,547.44元；2.判令被告向原告偿付自代偿日(2020年3月11日)至一审判决作出之日止的违约金(以代偿款66,547.44元为基数，按年利率8.35%计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年5月17日签订《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，并于2018年5月21日出具相应保险单，保险单约定：被保险人为案外人光大银行股份有限公司上海淮海支行(以下简称光大银行)，保险金额为146,247元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为约定扣款之日，月保费率为1.70%。每月保险费为2,091元；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。被告与被保险人于同年5月22日签订《个人贷款合同(无担保条款)》，原告系被告的保证人。被告于同日收到被保险人发放的贷款123,000元。根据原、被告保险合同的约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，原告于2020年3月11日向被保险人支付代偿款66,547.44元，故原告依法取得代位向被告求偿的权利。原告向被告多次进行追讨，但被告均不予理睬。为维护原告合法权益，致讼。被告徐荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所称事实属实。本院认为，本案所涉保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告因与案外人光大银行的借款，向原告投保了个人贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向案外人光大银行支付了理赔款，现原告依合同约定要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。但按照保险法的规定，保险人系在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对于原告实际支付的保险赔偿金之外的费用，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐荣应于判决生效之日起十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司代偿款66,547.44元；二、对原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,464元，适用简易程序减半收取计732元，由被告徐荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈梦琪法官助理 沈朱杰书 记 员 沈朱杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郑佳佳。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郑佳佳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17758号原告：宋雨，男，1969年9月26日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。委托诉讼代理人：徐明月，北京泽观律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞文，北京泽观律师事务所律师。被告：张秀华，男，1976年5月5日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：周伟，男，1972年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵。原告宋雨与被告张秀华、周伟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告向本院提出撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋雨撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年六月十日法官助理  董 悦法官助理  张学良书 记 员  郑佳丽
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0822执1026号申请执行人江西红石实业有限公司，住所：吉州区吉州大道42号鼎盛时代广场（鼎盛时代公馆）1、2幢1栋2023号，统一社会信用代码913608020544205619。法定代表人：李萍，总经理。被执行人江西吉湖发展集团有限公司，住所：吉水县下文峰路城西新村174号，统一社会信用代码12361022MB0214770U。负责人：康安，总经理。关于申请执行人江西红石实业有限公司与被执行人江西吉湖发展集团有限公司追偿权纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2021）赣0822民初685号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人江西吉湖发展集团有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1251280.2元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二一年六月十日书记员  高仁佳
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1751号原告：洛阳创宇机械设备有限公司，住所地河南省洛阳市新安县洛新产业集聚区管委会对面（洛通环保院内），统一社会信用代码：91410323MA44Y0EL4B。法定代表人：郭留创，经理。委托诉讼代理人：孙振国，宜阳县弘义法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解、调解,提起反诉、上诉,代为申请执行、代收执行款等权限。被告：洛阳骏化生物科技有限公司，住所地河南省宜阳县火车站南，统一社会信用代码：9141030074577449XP。法定代表人：董继光，总经理。委托诉讼代理人：高军，男，汉族，1975年6月22日出生，住河南省宜阳县，系该公司员工。代理权限为：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解、调解,提起反诉、上诉,代为申请执行、代收执行款等权限。原告洛阳创宇机械设备有限公司诉被告洛阳骏化生物科技有限公司承揽加工合同纠纷一案，本院于2021年5月26日受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告法定代表人郭留创委托诉讼代理人孙振国、被告洛阳骏化生物科技有限公司委托诉讼代理人高军均到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付拖欠原告加工费59300元质保金26450元，合计85750元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告公司名称原为洛阳市涧西区开创机械厂2020年1月21日更名为洛阳创宇机械设备有限公司。被告公司原名称洛阳骏马化工有限公司，后变更为洛阳骏化生物科技有限公司，原、被告双方2013年始就形成了机械设备配套机件维修加工协作单位，由原告为被告提供机件的维修、加工业务。双方经多次友好合作。各自取得对方信任。原告能按照被告要求保质、保按时将加工的部件交给被告验收使用，被告尚能及时给付加工费。自2018年7月份开始被却不能及时支付加工费用，经原告催讨欠59300元没有偿付给原告。另有，原、被告在加工合同中约定，由被告从原告的加工费留质部分质量保证金2013年7月5日留质货款114000元为质保金,即22800元；2015年1月25日留质0.1万元;2016年7月7日留质货款53000元的5%为质保金,即2650共计26450元，被告未依约退付质保金。现原、被告双方已终止业务往来，但被告拖欠原告的维修加工费和质保金共计85750不支付，经原告多次讨要未果，诉至贵院，以维权益。被告洛阳骏化生物科技有限公司辩称：与原告建立加工合同关系属实，实欠原告55801元。经审理查明：原告洛阳市涧西区开创机械厂2020年1月21日更名为洛阳创宇机械设备有限公司。原、被告2013年始就形成加工承揽合同关系。双方友好合作，互相信任。原告能按照被告要求保质、保按时将加工的部件交给被告验收使用，被告及时给付加工费。自2018年7月份开始被却不能及时支付加工费用，经原告催讨，尚欠55801元，原告讨要无果诉入本院。以上事实，由以下一下证据证实：1.2018年12月27日《加工检修合同》一份；2、2019年1月16日《加工检修合同》一份；3.2015年1月25日《协议》一份，4、庭审笔录相印证证实。本院认为，被告欠原告加工费55801元，被告当庭承认，原告亦认可，予以认定，该债务真实合法有效。被告至今不清偿所欠原告债务应承担违约责任，应清偿所欠原告加工费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第十一条之规定判决如下：一、限被告洛阳骏化生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告洛阳创宇机械设备有限公司55801元；二、驳回原告洛阳创宇机械设备有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取972元，原告洛阳创宇机械设备有限公司承担342元。由被告洛阳骏化生物科技有限公司负担630元，本判决为终审判决。审 判 员 张刚二〇二一年六月三日法官助理 李丹书 记 员 张芯
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执104号申请执行人：章多英，女，1966年3月2日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：洪战春，男，1969年8月26日出生，汉族，住抚州市宜黄县。被执行人：江西巨峰竹木业有限公司，住所地抚州市宜黄县六里铺工业园区，社会统一信用代码91361026698466469P。法定代表人：洪战春，该公司董事长。申请执行人章多英依据已经发生法律效力的(2020）赣10民终491号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人洪战春、江西巨峰竹木业有限公司未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产。通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年4月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行297万元及利息。截至2021年6月11日已执行0元，未执行297万元及利息，案件受理费54212元，执行费32100元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江西省抚州市中级人民法院(2020）赣10民终491号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年六月十一日书记员  徐隆清
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执192号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安中路88号，统一社会信用代码：91361029862964866A。被执行人：彭小勇，男，1966年01月17日出生，汉族，住抚州市，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与被执行人彭小勇银行卡纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的（2020）赣1029民初420号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行于2021年02月19日向本院申请执行，申请执行标的为105942.62元及利息，案件受理费2418.85元。本院于2021年02月20日立案执行。执行中，本院依法向被执行人彭小勇发出执行通知书，责令报告财产令等，被执行人彭小勇拒不履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，2021年3月29日，本院依法将被执行人彭小勇纳入失信被执行人名单且限制其高消费，2021年6月17日，本院依法作出罚款决定。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行申请执行105942.62元及利息，案件受理费2418.85元。截至2021年6月25日已执行0元。通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人彭小勇名下无银行存款、住房公积金。被执行人彭小勇有车辆，本院已另案查封，但未能扣押到该车辆。被执行人有房产，本院已另案查封该房产，被执行人的房产会另案进行处置。被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。且经申请执行人同意，本案的本次执行程序应予终结，被执行人彭小勇尚有105942.62元及利息、案件受理费2418.85元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：本院（2020）赣1029民初420号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 艾洪仁审判员罗武欧审判员乐武平二〇二一年六月二十五日书记员 刘             英
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张某。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币39,980.67元，支付利息人民币20,657.99元、逾期还款违约金人民币31,368.19元、分期付款手续费人民币5,733.04元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币39,980.67元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币39,980.67元；二、被告张某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年9月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币39,980.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,243元，减半收取计人民币1,121元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4414号原告：全少红，男，1977年4月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所基层法律服务工作者。被告：付彦勇，男，1985年7月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：覃恩威，男，1998年3月18日出生，汉族，住广西融安县。被告：侯金洪，男，1994年10月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：刘虹男，男，1978年12月20日出生，汉族，住四川省南江县。原告全少红诉被告付彦勇、覃恩威、候金洪、刘虹男合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理，原告全少红及其委托诉讼代理人汤刚，被告付彦勇到庭参加了诉讼，被告覃恩威、候金洪、刘虹男经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告全少红向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判令四被告对（2020）粤0114民初8102号一案广州市乐巢装饰设计工程有限公司（以下简称“乐巢公司”）拖欠原告的工程款承担共同还款责任，支付拖欠原告工程款132509元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月14日计至付清之日止），暂计利息5000元，以上合计137509元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告与乐巢公司装饰装修合同纠纷一案，在2021年1月21日经广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初8102号一案依法判决，判决乐巢公司向原告支付工程款132509元及利息。四被告是乐巢公司的股东，四被告在广州市花都区新华街综治维稳中心协调时，向原告等项目经理书写了承诺书，承诺对乐巢公司拖欠原告的工程款在2020年1月13日前支付总款的三分之一、2020年8月31日之前付总款的40%、剩下的余款2021年1月15日前全部支付完。后原告多次向四被告追讨拖欠工程款，只有被告一在2020年春节期间向原告支付了6000元，剩余132509元至今尚未支付。为此，原告为维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼，望依法判决为感。被告付彦勇答辩称：对欠款无异议，但是我只占公司19%的股份，按照正常的赔付，我出的钱已经远远超于我的持股比例。我签字了，因为原告把我们告去劳动局了，劳动局要求我们几个股东必须签这个承诺书才可以。我认为该笔欠款是乐巢公司的欠款，不是我们股东个人的欠款，要还款也应该由公司的所有股东共同偿还。被告覃恩威、候金洪、刘虹男未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：全少红与案外人乐巢公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月21日作出（2020）粤0114民初8102号民事判决书，判决乐巢公司向全少红支付工程款132509元及利息（以132509元为本金，从2020年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）。付彦勇、覃恩威、候金洪、刘虹男是乐巢公司的股东，于2020年1月份在广州市花都区新华街综治维稳中心协调时，向全少红等项目经理书写了承诺书，承诺对乐巢公司拖欠全少红的工程款138509元在2020年1月13日前支付总款的三分之一、在2020年8月31日之前付总款的40%、剩下的余款于2021年1月15日前全部支付完。后原告多次向四被告追讨拖欠工程款，付彦勇在2020年春节期间向原告支付了6000元，剩余132509元至今尚未支付。本院认为：双方对乐巢公司拖欠全少红的工程款132509元表示无异议，且本院已作出了（2020）粤0114民初8102号民事判决书进行了确认，故本院予以确认。本案争议焦点是付彦勇、覃恩威、候金洪、刘虹男是否应承担清本案债务的问题，现分析如下：付彦勇、覃恩威、候金洪、刘虹男共同在承诺书上向全少红承诺于2021年1月15日前支付全部工程款，该承诺书具有担保保证还款的法律性质。由于双方在承诺书并未确定担保责任的方式，故应视为连带责任担保，故付彦勇、覃恩威、候金洪、刘虹男应连带清偿本案工程款132509元及利息（以132509元为本金，从2020年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至付清之日止）。为此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付彦勇、覃恩威、候金洪、刘虹男于本判决发生法律效力之日起10日内对本院（2020）粤0114民初8102号民事判决书判决广州市乐巢装饰设计工程有限公司拖欠原告全少红的工程款132509元及利息（以132509元为本金，从2020年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至付清之日止）承担连带清偿责任。二、驳回原告全少红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告付彦勇、覃恩威、候金洪、刘虹男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二一年六月二十一日书记员 王思华温馨
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4629号上诉人（原审原告)：云龙区东诚建筑机械租赁行，住所地徐州市东三环机场3号营门。经营者：王晓冬，女，1972年2月3日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告)：王守义，男，1964年3月3日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告)：徐州通域空间结构有限公司，住所地徐州经济开发区蟠桃山路39号。法定代表人：刘宪生，该公司董事长。上诉人云龙区东诚建筑机械租赁行（以下简称东诚租赁行）因与被上诉人王守义、徐州通域空间结构有限公司（以下简称徐州通域公司）租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初1412号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。东诚租赁行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进入实体审理，诉讼费用由王守义、徐州通域公司负担。事实和理由：1.涉案吊篮进场清单、吊篮费用明细单及吊篮检测报告等材料均有王守义签字确认，理应认定王守义与东诚租赁行之间存在租赁关系。2.涉案吊篮检测报告明确记载受检单位为徐州通域公司，且东诚租赁行所有的吊篮已实际用于贾汪中央广场的幕墙工程中，在无法证明项目专用章系虚假的情况下，徐州通域公司作为实际受益人，理应对王守义签字确认的吊篮费用承担支付租金的义务。3.即使徐州通域公司将相关工程进行了劳务分包，但王守义使用徐州通域公司的项目专用章用于租赁吊篮，对于东诚租赁行而言，无法了解工程具体分包、转包情况，东诚租赁行作为善意相对人有理由相信王守义、徐州通域公司是涉案租赁合同的实际承租方。东诚租赁行向一审法院起诉请求：1.依法判令王守义、徐州通域公司归还欠款223610元及同期利息20000元（以每个月产生的租金为本金，按年利率6%从2019年5月1日计算至起诉之日）；2.归还欠款外租金29070元及同期利息1000元（以每个月产生的租金为本金，按年利率6%从2020年3月1日计算至2020年6月26日）；3.丢失赔偿款6916元；4.诉讼费由王守义、徐州通域公司负担。一审法院认定事实：徐州通域公司与徐州文佳建设工程有限公司（以下简称徐州文佳公司）签订《建设工程施工劳务分包合同》，把位于徐州市贾汪区的恒润广场（中央广场）南、东立面石材、幕墙、铝板安装工程的劳务分包给徐州文佳公司，分包方式为清包劳务，合同价含税为1301369.3元。徐州通域公司提供的中国农业银行江苏分行电子回单显示，其已向徐州文佳公司支付安装费72万元。因施工需要租用东诚租赁行吊篮共计25台。王守义先后于2019年4月24日、10月17日在两张吊篮进场清单上收货人签字处签名。另有王守义在两张吊篮费用明细上签名，载明总价合计223610元。2020年1月20日、6月26日王守义先后在三张吊篮退场清单上退货人签名（盖章）处签名。另有两张吊篮退场清单上由刘志宏在发货人签字处签名。东诚租赁行称吊篮退场时是王守义拆的。王守义称，其是受陆学灵的委托，查点进退场吊篮数量，无权也无义务和东诚租赁行结算，签字前东诚租赁行告知王守义和单位说好让其签字，其没有仔细核对就签了字，后来落实东诚租赁行并没有和单位商量好，是在误解的情况下误签的。东诚租赁行提交的高处作业吊篮安装验收表上使用单位验收意见一栏，加盖有“徐州通域空间结构有限公司项目专用章”，且在项目负责人（签字）一栏有王守义签名。高处作业吊篮安装质量检测申请表上使用单位意见一栏加盖有“徐州通域空间结构有限公司项目专用章”，高处作业吊篮检验报告书载明使用单位为徐州通域公司。东诚租赁行称项目专用章是王守义加盖的。王守义称，签字是应东诚租赁行要求行使验收程序用，其并非项目负责人，其与东诚租赁行间不存在租赁关系。徐州通域公司称，其未参与吊篮的检验及报告的出具，也未刻制使用过上述项目专用章，也未授权王守义刻制，对该项目专用章真实性不予认可。东诚租赁行称，租赁是和王守义、何杰谈的，他们说不知道用哪个公司，就没签合同，也没提供授权委托书，他们说先签进场单，签完进场单就是认可了，租金没有支付过。王守义称，其和陆学灵系朋友关系，陆学灵和徐州文佳公司的投资人系夫妻关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。东诚租赁行认可王守义是代表单位租赁吊篮的但没有明确是哪家单位，东诚租赁行在没有证据证明与王守义存在合同关系的情况下，其向王守义主张权利，属于被告主体不适格。徐州通域公司提交的建设工程施工劳务分包合同、中国农业银行江苏分行电子回单以及江苏增值税普通发票能够证明，徐州通域公司把案涉幕墙工程的劳务分包给徐州文佳公司，且已实际支付劳务费，东诚租赁行在没有证据证明与徐州通域公司存在合同关系的情况下，向徐州通域公司主张权利，属于被告主体不适格。东诚租赁行起诉王守义、徐州通域公司，主体不适格，应驳回起诉。综上，遂裁定，驳回东诚租赁行的起诉。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上述法律规定系对于立案受理条件的规定，要求原告与案件有利害关系，即原告需适格，但是对于被告的规定与之不同，仅要求具有明确的被告。原告起诉在符合受理条件的情况下，人民法院应当立案受理并进入实体审理程序，不宜简单以被告“不适格”为由，裁定驳回原告起诉。具体到本案，东诚租赁行持有的吊篮进场清单、吊篮费用明细、部分吊篮退场清单有王守义的签字，东诚租赁行起诉的被告为王守义、徐州通域公司，系明确的被告，有具体的诉讼请求，本案亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，故符合法律规定的民事诉讼起诉条件。一审法院以被告主体“不适格”为由，裁定驳回起诉不当，应当进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初1412号民事裁定；二、本案指令徐州市云龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  费 蜜审 判 员  王 超审 判 员  孙守明二〇二一年六月二十八日法官助理  嵇海勇书 记 员  杨 帆
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1254号原告:彭泽铭城湖物业服务有限公司，住所地：彭泽县山南新区双峰大道新城国际商业街13栋一层13至15号店面（青青公司内），统一社会信用代码：91360430MA38WG6W82。法定代表人：王璇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘启帮，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孟鹏飞，系该公司业务经理。被告：危水林，男，汉族，1951年6月6日出生，住彭泽县。委托诉讼代理人：华臣，男，汉族，住彭泽县。原告彭泽铭城湖物业服务有限公司与被告危水林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽铭城湖物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘启帮、孟鹏飞、被告危水林的委托诉讼代理人华臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭泽铭城湖物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2020年1月12日至2021年1月31日期间的年度物业费2139元，并自2021年1月12日起到清偿之日按日千分之三承担违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2020年5月20日承接江西华卫实业有限公司开发的财富中心商住小区的物业服务管理事务。依据财富中心项目物业服务合同的约定，被告危水林作为3幢3单元的所有权人，自2020年1月12日前就应交清至2021年1月12日期间的年度物业管理费。原告多次向被告催讨无果，故向法院起诉。被告危水林辩称，原告提供的合同上面没有业主签字，交房时与原“合纵”物业公司签订了物业服务合同现在是不定期合同。原告至今没有进行物业费所收取的标准进行公示和核算，开发商与原告于5月20日签订的合约未与业主进行公告公示，不符合法定程序，物业公司至今未公开资金使用情况，造成业主对资金使用情况不明。请求法院依照物价部门收费标准或同等价位核准原告自5月20日至今的物业费用。本院经审理认定事实如下：被告危水林系彭泽县龙城镇财富中心商住小区电梯型3幢3单元601室住宅的业主。2020年5月20日，原告彭泽铭城湖物业服务有限公司与江西华卫实业有限公司签订《彭泽房地产开发有限公司财富中心项目物业服务合同》，原告承接了财富中心小区的物业服务管理事务。合同签订后，原告提供了物业服务，因被告不支付2020年1月12日至2021年1月12日期间的年度物业管理费用，原告多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2021年6月1日，彭泽县发展和改革委员会对原告申请备案的财富中心小区物业收费事项进行了审核核准。备案内容有住宅（电梯）物业费1.2元/平方米/月，楼梯房物业费0.6元/平方米/月，商铺物业费3.0元/平方米/月，地上车位管理费25元/个/月，地下车位管理费30元/个/月；备案依据是《九江市住宅物业服务收费管理办法》九价字（2015）25号。本院认为，原告与江西华卫实业有限公司签订《彭泽房地产开发有限公司财富中心项目物业服务合同》符合法律规定，具有法律效力。原告承接了财富中心小区的物业服务管理事务并履行了基本物业管理服务义务，被告理应缴纳物业管理费。原告的物业收费事项已由彭泽县发展和改革委员会进行审核备案，被告不能以此而拒付物业管理费。其拖欠行为，不仅损害了原告的利益，也损害了小区内按时支付物业管理费的其他业主的利益，故本院对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高业主居住生活质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解，营造和谐的居住氛围。关于原告主张违约金的诉讼请求，结合本案实际情况，原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项，判决如下：一、被告危水林于本判决生效后五日内向原告彭泽铭城湖物业服务有限公司支付2020年1月12日至2021年1月31日期间的年度物业费2139元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告彭泽铭城湖物业服务有限公司负担12.5元，被告危水林负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月十五日书记员 李丹丹
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执475号申请人：中国工商银行股份有限公司隆昌支行，住四川省隆昌市隆华路一段3-13号。统一社会信用代码91511028906905420P。法定代表人：王莉。被执行人：李远付，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：四川华良房地产开发有限公司，住四川省隆昌市界市镇北鑫国际。统一社会信用代码91510107574626934G。法定代表人：朱洪华。申请执行人于2021年4月2日依据已经生效的（2021）川1028民初435号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金220409.38元及利息、承担案件执行费用。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询,冻结了被执行人有存款的银行账户和少量存款，查封了被执行人李远付名下的坐落在隆昌市的预售房一套，因查封房屋系期房尚未办理不动产权证，又属于被执行人四川华良建筑有限公司开发的隆昌市界市镇北鑫国际楼盘，该楼盘系问题楼盘，涉及群体性纠纷和若干诉讼执行案件，所以暂不宜启动拍卖程序。其他未发现可供执行的财产，本院已限制被执行人高消费并列入失信人员名单。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意暂缓处置抵押房产，同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二一年六月二十四日书记员  曾金梅
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2341号张文有：你（单位）与孙会全、王春梅买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年六月二十二日
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1361号原告：周**，男，汉族，1978年7月28日出生，住彭泽县，现住。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告:彭泽嘉福房地产开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区府前路（新城国际），统一社会信用代码：91360430063490190H。法定代表人：曾鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文城，系该公司法律顾问。原告周**与被告彭泽嘉福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周**的委托诉讼代理人陈银山、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周**向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告所买的新城国际房屋办理不动产权证，逾期未办理，每逾期一日，按房屋总价另行支付每日万分之三的违约损失；二、被告承担并一次性支付起诉前未按时办理不动产权证（房屋总价款的0.2%）双倍的违约金。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月2日与被告签订一份商品房买卖合同，房号为新城国际2-2-603号，房价525330元。被告延期交房后迟迟不办理不动产权证，原告多次催促被告无果，故诉至法院。被告彭泽嘉福房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商品房为彭泽县“新城国际”2幢2单元2-2-603号，原告支付房款525330元。合同约定了在商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%支付违约金等内容。此后，被告未能办理房屋产权登记，原告多次催促无果诉至本院。本院认为，原、被告经自愿协商签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告逾期未办理产权登记，原告有权要求其承担办证义务。因合同已明确了违约责任，故本院认为被告应当按约承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司为原告周**的“新城国际”2-2-603号商品房办理不动产权证；二、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司向原告周**支付违约金1051元；三、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内完成。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告彭泽嘉福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月二十八日书记员 李丹丹
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1022民初566号原告：抚州市泽源物业管理有限公司，地址江西省抚州市临川区行政中心西侧泽源华府营销中心，统一社会信用代码91361002696081397T。法定代表人：胡龙江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾志宏，江西抚仁律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人:孙晨，江西抚仁律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：江火龙，男，1964年11月20日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。：陈菊花，女，1964年11月5日出生，汉族，地址同上。原原告抚州市泽源物业管理有限公司与被告江火龙、陈菊花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告抚州市泽源物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付拖欠物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚州市泽源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告抚州市泽源物业管理有限公司负担。审判员  包海华二〇二一年六月十一日书记员  涂安琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈捷，男，1983年11月9日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈捷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告陈捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年5月17日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金43854.61元、利息5347.25元、逾期还款违约金9592.81元、分期付款手续费2025.33元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60820元，包含本金43854.61元、利息5347.25元、逾期还款违约金9592.81元、分期付款手续费2025.33元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈捷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金43854.61元、利息（截至2021年1月3日为5347.25元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费2025.33元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担104元，被告陈捷负担556元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民特16号申请人：徐州市人财旺人力资源有限公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技创业园239室。法定代表人：赵鑫森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃勇，该公司员工。委托诉讼代理人：王威，江苏汉亚律师事务所律师。被申请人：胡春婷，女，汉族，1987年2月21日出生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏彤，江苏义行律师事务所实习律师。申请人徐州市人财旺人力资源有限公司（以下简称人财旺公司）与被申请人胡春婷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月6日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。人财旺公司称，请求撤销徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会作出的泉劳人仲案字[2021]第17号仲裁裁决；本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.被申请人在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定事实及适用法律错误。被申请人仲裁主张的2020年2月份工资实际上已于2020年7月获得支付，仲裁过程中被申请人仅提供了2020年7月之前的银行流水，故意隐瞒了收到工资的证据。此证据存放于徐州市劳动监察支队，申请人自己无法调取，故在仲裁阶段向仲裁委申请调取，但该委未予调取。2.仲裁员存在应当回避的情形，仲裁程序违法。仲裁委在仲裁申请书上的当事人信息不完整的情况下办理立案，未严格审查立案材料，说明仲裁委对被申请人进行了通融，故申请人在仲裁阶段曾申请仲裁员回避。本案首席仲裁员曾在(2019)苏03行终164号案件（判决时间：2020年3月27日）中担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。3.申请人和被申请人早已不存在劳动关系，仲裁裁决推定劳动关系继续存在不能成立。申请人与中国邮政集团有限公司徐州市分公司(以下简称邮政徐州公司)于2019年6月18日签订《劳务派遣协议》，但之后申请人并没有向邮政徐州公司派遣员工，该协议没有实际履行，申请人与被申请人之间的劳动合同已于2019年6月18日终止。申请人基于外包邮政徐州公司的快件分拣业务，帮邮政徐州公司代发部分员工的工资并代缴社会保险。被申请人之前是邮政徐州公司的员工，一直在该公司上班，其工作岗位并非临时、辅助性的，被申请人也未提供与邮政徐州公司解除劳动关系的证明，故申请人与邮政徐州公司之间的劳务派遣协议应属无效，仲裁委认定申请人作为用人单位应当及时足额支付劳动报酬不当。综上，涉案仲裁裁决认定事实及适用法律错误，且存在程序违法情形，严重损害了申请人的合法权益，应予撤销。胡春婷辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。为支持其请求，人财旺公司提供如下证据：证据1.劳动保障监察案件卷宗，拟证明被申请人仲裁主张的2020年2月份工资已获得支付，被申请人隐瞒了收到工资的证据。证据2.(2019)苏03行终164号行政判决书一份，拟证明本案首席仲裁员曾担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。胡春婷对上述证据的真实性未提出异议，认为其系通过向邮政徐州公司借款的形式获得的2020年2月份的工资，借款时向邮政徐州公司出具了借条，并承诺将积极通过法律途径向人财旺公司索要，其并未收到人财旺公司发放的工资；对于仲裁员的身份，仲裁庭在庭审前即已经告知双方当事人，人财旺公司并未提出异议。本院对人财旺公司提供的上述证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将在本院认为部分予以评判。经审查查明，徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月20日作出泉劳人仲案字[2021]第17号仲裁裁决：人财旺公司于裁决生效后十日内支付胡春婷劳动报酬4033.36元。本院认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件。关于人民法院撤销劳动争议仲裁裁决，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条进行了规定，即用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。关于胡春婷是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。人财旺公司主张胡春婷2020年2月份工资已于2020年7月发放，其故意隐瞒了收到工资的证据。本院认为，根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，胡春婷在仲裁过程中举证了借款申请，拟证明经劳动监察大队协调，邮政徐州公司以胡春婷等人借款的形式支付了其2020年2月份工资，胡春婷等人同时承诺通过法律途径向人财旺公司索要工资用以偿还借款。故胡春婷在仲裁过程中并未否认其2020年2月份工资已由邮政徐州公司发放，只是认为其是以借款形式取得上述工资，故人财旺公司主张胡春婷隐瞒了工资发放的证据不能成立。关于仲裁是否违反法定程序的问题。人财旺公司主张首席仲裁员曾担任其诉讼代理人，与其存在利害关系，应当回避。本院认为，一方面，根据人财旺公司提供的行政判决书，本案首席仲裁员担任其诉讼代理人的时间为2020年3月27日前，而胡春婷申请仲裁的时间为2021年，故两者时间并未发生重合；另一方面，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十一条第一款、第二款规定，当事人申请回避，应当在案件开庭审理前提出，并说明理由。回避事由在案件开庭审理后知晓的，也可以在庭审辩论终结前提出。当事人在庭审辩论终结后提出回避申请的，不影响仲裁程序的进行。根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书、庭审笔录，仲裁委庭前已书面告知人财旺公司仲裁员名单，仲裁庭开庭时亦当庭告知仲裁庭组成人员名单，人财旺公司在仲裁庭审辩论终结前未提出此项回避申请，其以此为由主张仲裁违反法定程序不能成立。人财旺公司同时主张涉案劳务派遣协议并未实际履行，其与胡春婷之间的劳动关系已于2019年6月18日终止，仲裁裁决认定其作为用人单位支付劳动报酬不当。本院认为，人财旺公司的该项主张实际上系对仲裁裁决认定事实提出的意见，已超出法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予理涉。综上，人财旺公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人徐州市人财旺人力资源有限公司的申请。申请费400元，由申请人徐州市人财旺人力资源有限公司负担。审判长 李 琳审判员 吴晓志审判员 崔 悦二〇二一年六月二十九日书记员 杨 帅
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1307号原告：路某，女，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。委托诉讼代理人：裴某，甘肃达硕律师事务所律师。被告：甘肃茁林农业开发有限公司,住所地：甘肃省庆阳市西峰区庆化大道嘉鑫国际建材城D区6栋4楼。法定代表人：孙某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，该公司生产部经理。被告：贾某，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。原告路某诉被告甘肃茁林农业开发有限公司（以下简称：茁林公司）、贾某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某及其委托诉讼代理人裴某，被告茁林公司委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告贾某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付二原告劳务费1921元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年间，原告为被告茁林公司经营的苹果园提供劳务，提供劳务期间，被告曾经支付过部分劳务费，但大部分劳务费未能支付，为此原告曾寻找过被告公司基地的负责人贾某，负责人以公司未支付费用、且账务已上交公司为由，既未给原告付款，也未给原告出具任何凭证，故而将原告的劳务费拖欠至今，经催要未果，遂提起诉讼。茁林公司辩称，欠原告劳务费属实，但从公司的账单上查证，欠原告劳务费1286元，现公司财务紧张，愿积极筹措资金尽快兑付，请求宽限时日。贾某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年间，原告路某为被告茁林公司经营的苹果园提供劳务，提供劳务期间，被告曾经支付过部分劳务费，但大部分劳务费未能支付，为此原告曾寻找过被告公司基地的负责人贾某，负责人以公司未支付费用、且账务已上交公司为由，既未给原告付款，也未给原告出具任何凭证，故而将原告的劳务费拖欠至今，经催要未能给付。庭审中经对账，被告尚欠原告劳务费1286元，原告对此予以认可。本院认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中，路某为被告经营的果园提供劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，应予确认。依法成立的合同受法律保护，故路某请求茁林公司支付劳务费1286元的请求，本院予以支持；被告贾某系茁林公司雇佣的员工负责基地管理工作，不具有被诉主体资格，故不负给付责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、五百七十九条之规定，判决如下：甘肃茁林农业开发有限公司于本判决生效后10日内支付路某劳务费共计1286元。案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃茁林农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 尚敦厚二〇二一年六月十五日书记员 田继承本案引用法律条文《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初3252号原告：陈召金，男，1972年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘建，马松，江苏苏汇律师事务所律师。被告：谢启春，男，1976年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王志成，男，1971年2月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上两被告共同委托诉讼代理人：魏汉忠，刘影，江苏苏旭律师事务所律师。第三人：袁文明，女，1982年8月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告陈召金与被告谢启春、王志成，第三人袁文明排除妨害纠纷一案,本院于2021年3月16日立案受理。案件审理过程中，原告陈召金向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈召金撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告陈召金负担。审判员  朱广伟二〇二一年六月十五日书记员  张 雯
海南省澄迈县人民法院民事裁定书（2021）琼9023民初1925号        原告：海南雄心新型环保建材有限公司，住所地海南省澄迈县永发镇永发居委会加善村内进500米右转。                法定代表人：张雄标，该公司总经理。                委托诉讼代理人：毛菊苹，北京德和衡（海口）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：吴松珊，北京德和衡（海口）律师事务所实习律师。                被告：上海南晔市政建筑工程有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢744室。                法定代表人：刘哲，该公司总经理。                本院在审理原告海南雄心新型环保建材有限公司与被告上海南晔市政建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海南雄心新型环保建材有限公司于2021年6月15日以被告上海南晔市政建筑工程有限公司已履行完毕货款为由向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其真实的意思表达，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：                准许原告海南雄心新型环保建材有限公司撤回起诉。                案件受理费4064.28元，减半收取2032.14元（原告已实际缴纳），由原告海南雄心新型环保建材有限公司负担。                    审判员李劲松    二〇二一年六月十五日            书记员王文生            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。            第一百五十四条裁定适用于下列范围：            （一）不予受理；            （二）对管辖权有异议的；            （三）驳回起诉；            （四）保全和先予执行；            （五）准许或者不准许撤诉；            （六）中止或者终结诉讼；            （七）补正判决书中的笔误；            （八）中止或者终结执行；            （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；            （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；            （十一）其他需要裁定解决的事项。            对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。            裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1510号原告厦门新亚美图文化传播有限公司，住所地厦门集美区龙亭六里11号1413单元。法定代表人张向阳，该公司总经理。委托代理人邵文丽、衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。被告大连海事大学，住所地大连市甘井子区凌水街道凌海路1号。法定代表人孙玉清，该学校校长。委托代理人王芸、苍施展（实习律师），辽宁德中律师事务所律师。原告厦门新亚美图文化传播有限公司（以下简称新亚公司）与被告大连海事大学（以下简称海事大学）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新亚公司的委托代理人邵文丽、被告海事大学委托代理人王芸、苍施展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害原告作品著作权的行为；2、判令被告在全国发行的报纸上登载致歉声明，并为原告消除影响；3、请求判令被告赔偿原告侵权赔偿款7000元及合理开支3000元（合理开支包含原告调查取证费500元及聘请律师费用2500元），合计10000元。事实与理由：被告是微信公众号：DMU微学工的账号主体，微信号为：×××。被告未经原告许可，在微信公众号中使用原告享有著作权的作品1幅。原告发现被告侵权行为后，原告针对该行为申请了电子数据保全。被告行为侵害了原告作品的信息网络传播权及获得报酬的权利，严重损害了原告的合法权益。被告依法应停止上述侵权行为，并承担赔偿原告损失的法律责任。综上所述，原告依据《中华人民共和国著作权法》第十条，第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，等相关法律规定提起诉讼。依据原、被告庭前所填写的诉讼要素表，双方对下列要素事实无争议：一、被告认可原告享有案涉作品的著作权。原告系作品名称XYMT00003的摄影作品著作权人。该作品作者为张向阳，创作完成日期为2012年7月30日，首次发表日期为2012年7月31日。作品登记号：闽作登字-2020-G-00147735。登记日期为2020年11月23日。二、被告同意停止侵权。被告在得知侵权事实后第一时间删除了案涉侵权图片。上述事实有原告向法庭提交的作品登记证书、《电子数据取证证书》及内容、网站/账号所有人查询结果、当事人当庭陈述等证据材料在案为凭，经开庭质证，本院予以确认。双方对下列要素事实有争议：一、被告不同意赔偿损失。二、被告不同意发表致歉声明并消除影响。结合庭审举证、质证，本院认为：被告于2017年6月13日在其微信公众号：DMU微学工发表文章“毕业论文答辩全攻略，看过的人都轻松通过”文章中使用了案涉图片。被告作为微信公众号的账号主体，理应知晓除法定的合理使用情形外，使用案涉作品应经过著作权人或相关权利人的许可，并支付报酬。通过比对，案涉侵权图片与原告享有信息网络传播权的作品在摄影作品元素结构、布局上完全一致。被告未经合法许可，擅自在其运营的微信公众号中发布案涉作品，使网络用户可以在其个人选定的时间、地点获得案涉作品，同时未向原告支付报酬，其行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。现被告主张案涉图片已删除，案涉公众号上已无案涉侵权图片，原告亦未提供证据证明被告仍然存在侵害原告案涉作品信息网络传播权的行为，故原告要求被告停止侵权行为的请求已无实际意义。故被告海事大学在本案中应承担赔偿损失的法律责任。关于原告主张被告在全国发行的报纸上登载致歉声明，并为原告消除影响的诉讼请求，因原告未举证证明被告的行为对其造成了影响及范围，且案涉公众号为海事大学服务平台而非盈利平台，且该图片亦是在指导学生毕业论文的文章中引用，并非单独引用，其影响及范围有限。故原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。关于赔偿损失的数额一节。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的知名度、案涉作品类型、被告侵权的具体方式、主观过错程度及侵权行为所造成的损害后果等因素确定，原告因被告侵权行为的经济损失及维权合理开支，本院酌定为人民币1500元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条、第十条第一款第（十二）项，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告大连海事大学于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门新亚美图文化传播有限公司经济损失及维权合理开支1500元。二、驳回原告厦门新亚美图文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告大连海事大学负担，于本判决生效之日起七日内向大连市西岗区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  曲峰二〇二一年六月一日书记员  辛爽
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0687民初2864号 原告：杨海艳，女，1977年3月2日出生，汉族，住址：海阳市。 委托代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路58号。 负责人：曹雪梅，经理。 委托代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。 委托代理人：李志伟，山东明朗律师事务所律师。 原告杨海艳与被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨海艳的委托代理人唐迎春，被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人桂明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海艳诉称：2020年8月12日7时20分许，姜广寿驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿306省道由南北行，行驶至海阳市处掉头时，与沿306省道由北南行的李君驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车发生事故，致车辆损坏，乘车人我受伤，乘车人胡林辉、冯玉花受伤。该事故由交通警察大队认定，姜广寿负主要责任，李君负次要责任，杨海艳、胡林辉、冯玉花无责任。我的损失为：医疗费20886.46元、伙食补助费420元、误工费28126元、护理费15518元、伤残赔偿金87452元、营养费3600元、交通费300元、后续治疗费10000元。合计169162.46元，诉讼费及鉴定费由被告承担。 被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：肇事车辆鲁Ｆ×××××在我公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险责任限额内承担原告合理合法损失，不承担诉讼费和鉴定费。要求扣除非医保用药。 经审理查明：2020年8月12日7时20分许，姜广寿驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿306省道由南北行，行驶至海阳市处掉头时，与沿306省道由北南行的李君驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车发生事故，致车辆损坏，姜广寿车上的乘车人杨海艳及李君车上的乘车人胡林辉、冯玉花受伤。该事故经海阳市交通警察大队认定，姜广寿承担事故的主要责任，李君承担事故的次要责任，杨海艳、胡林辉、冯玉花无责任。原告杨海艳受伤后到海阳市人民医院住院治疗，实际住院7天，共花费医疗费20886.46元，其提交了海阳市人民医院的门诊病历、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、住院费用清单等予以证实。被告保险公司对证据的真实性无异议，要求扣除15%非医保用药。原告主张住院伙食补助费420元，称住院7天，要求按照每天60元计算。被告保险公司不予认可，认可每天30元。原告杨海艳之伤残等级、误工期、护理期、营养期由本院委托，2021年4月22日，威海恒源司法鉴定所出具鉴定意见如下：1.被鉴定人杨海艳符合十级伤残。2.被鉴定人杨海艳误工期为120天，住院治疗期间及出院后需1人护理60天，营养期为60天。3.被鉴定人杨海艳后续治疗费用约需10000元或者以实际发生为准。原告根据鉴定的误工期120天，要求按照山东省居民服务业收入标准82372计算误工费，为27081.21元，其提供了单位营业执照、工资收入证明（月工资8000元，原告未按照工资收入证明主张误工费）、中医药职业技能培训证书（母婴护理师）、职业资格证书（育婴师三级）等以证实其主张。被告保险公司不予认可，认为原告提交的误工证明没有相关人员签字，不符合证据的形式要件（原告称没有按照工资证明主张误工费）；母婴护理师及营业执照系复印件，无法核对真实性，对原告提交的手机传来的证书照片原件（因被告保险公司对复印件不予认可，原告从手机给其出庭律师传来原件），请依法认定；原告提供的证据不足以证明其收入符合服务业标准，即使其确实从事该行业，也应该当提供事故发生前及事故发生后工资发放的银行流水，以证实其工资收入实际减少的情况。原告主张护理费15518元，称由其丈夫姜广寿护理60天，要求按照出租车行业标准93108元计算护理费，为15305.42元，其提供了姜广寿从业资格证书和交通事故认定书载明的出租车驾驶信息予以证实。被告保险公司对原告该项主张不认可，首先姜广寿的出租车驾驶员证系复印件，无法核对真实性，其次原告应当补充提交（提交后不需另行开庭质证）护理人员因护理原告而导致收入减少的相关证据，比如收入银行流水、社保缴费情况、出租车挂靠协议的相关的证据，而不应仅提供从业的证明。原告根据鉴定的十级伤残等级，要求按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入标准43726元计算20年的伤残赔偿金，为87452元。被告保险公司对计算标准无异议，但对伤残等级不认可。原告主张营养费3600元，鉴定60天，每天60元。被告保险公司不认可，标准应按照每天50元计算。原告主张交通费300元，被告保险公司认可100元。原告同意。原告主张后续治疗费10000元。被告保险公司不认可，认为待实际发生后另行主张。原告主张鉴定费2860元，被告保险公司表示不承担。 另查：李君驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险100万元并含不计免赔率，事故发生在保险期间内。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，姜广寿承担事故的主要责任，李君承担事故的次要责任，杨海艳无责任。对该责任认定，本院予以采信。对原告主张的医疗费20886.46元、住院伙食补助费420元、误工费27081.21元、护理费15305.42元、伤残赔偿金87452元、营养费3600元、后续治疗费10000元以及双方协商一致的交通费100元，因其均分别提供了相应证据且符合相关规定，故本院予以支持。 综上所述，本院认定原告杨海艳的各项损失为：医疗费20886.46元、住院伙食补助费420元、误工费27081.21元、护理费15305.42元、伤残赔偿金87452元、营养费3600元、后续治疗费10000元、交通费100元，共计164845.09元，由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿120000元，剩余44845.09元，在商业三者险范围内按照30%赔偿，为13453.53元，合计133453.53元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨海艳各项损失共计133453.53元。 二、驳回原告杨海艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3612元减半收取计1806元，由原告承担321元，被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担1485元。鉴定费2860元，由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  薛永奎 二〇二一年六月七日 书记员  由双双
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0123民初148号原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地修文县龙场镇迎春路46号。法定代表人：邢昉,该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。被告：李仕林，男，1982年7月1日出生，汉族，住贵州省望谟县。被告：简银芬，女，1990年1月18日出生，汉族，住址贵州省望谟县。原告贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李仕林、简银芬共同偿还原告借款本金100000.00元及2019年12月21日至2020年08月05日止的借期利息、罚息及复利9972.09元（合计109972.09元），并支付自2020年08月06日至偿清之日止以实际欠付本金为基数按月利率14.41245‰计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时以应付未付利息为基数按月利率14.41245‰计收复利；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李仕林未到庭参加诉讼，未作答辩。被告简银芬未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理确认如下事实：2019年07月23日，二被告作为共同借款人与原告签订《综合授信及借款合同》。同日，原告向被告李仕林提供借款100000.00元，双方约定借款到期日为2020年01月22日，借款年利率为11.53%，逾期年利率为17.295%，还款方式为按月付息，到期还本。对不能按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计收复利，借款到期后按逾期利率计收复利。被告未偿还过借款本金，支付利息至2019年12月20日，被告尚欠借期利息1056.91元。原告于2021年01月07日提起诉讼，缴纳保全费1070.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定还本付息。原告主张对逾期利息仍计算复利，但合同并未明确约定对逾期利息计收复利，且逾期利息是被告因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，故对原告的该部分主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条之规定，判决如下：一、被告李仕林、简银芬于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还尚欠借款本金100000.00元、借期利息1056.91元，并支付复利、逾期利息（复利以借款期限内应付未付利息为基数，按年利率17.295%标准自2020年01月23日起计算至全部利息还清之日止；逾期利息按年利率17.295%标准，以尚欠借款本金为基数自2020年01月23日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1250.00元，保全费1070.00元，公告费560.00元，共计2880.00元，由被告李仕林、简银芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 苏 晨 霞二〇二一年六月二日法官助理 陈 晓 红书 记 员 钟媛（代）
吉林省公主岭市人民法院民事裁定书（2021）吉0184民初1106号原告：艾臣，男，1969年1月13日出生，满族，住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：翟艳萍，吉林辩法律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾云，男，1961年7月14日出生，满族，吉林省四平市人，住吉林省四平市铁东区。被告：中移建设有限公司吉林分公司。法定代表人：孙伟，总经理。被告：长春市信谊通讯工程有限公司。法定代表人：孙跃进，经理。委托诉讼代理人：刘海波，该公司员工。原告艾臣与被告长春市信谊通信工程有限公司、中移建设有限公司吉林分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。艾臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付劳务费14430元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告签订了《中国移动吉林分公司2017年全省新建有线家庭宽带及光改工程施工订单合同第六批-（公主岭）23工程施工劳务分包订单协议》。合同约定了项目名称：公主岭范家屯杨家店村区域二（河夹信子村）有线家庭宽带接入工程劳务分包订单协议。工程地点：四平地区。施工内容：公主岭范家屯杨家店村区域二（河夹信子村）有限家庭宽带接入工程。原告为被告二的工程进行施工，在此工程中做小工的工作。至2018年工程全部结束，经四平移动铁通全部验收合格，现已投入使用。被告二尚欠原告劳务费14430元。原告多次向被告讨要，被告均已没钱为借口拖欠不给，被告一应在未给付工程款范围内承担责任。为了维护原告合法权益不受侵害，故诉至贵院，望依法判处。本院经审查认为，艾云组建工程队，原告艾臣受雇于该工程队为长春市信谊通讯有限公司承包的中移建设有限公司吉林分公司有线家庭宽带及光改工程提供劳务，由长春市信谊通讯工程有限公司向艾云工程队按照完成的工程量发放工程款，艾云工程队收到工程款后再由艾云负责向其雇佣的工人发放工资。艾臣个人与本案二被告并未形成雇佣关系，艾云工程队与长春市信谊通讯工程有限公司形成劳务分包关系。如果存在拖欠工程款的问题，应当由艾云工程队另行主张权利。艾臣起诉中移建设有限公司吉林分公司、长春市信谊通讯工程有限公司向其支付劳动报酬14430元及利息，双方并不存在拖欠劳动报酬的法律关系，艾臣与本案没有直接利害关系，艾臣的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关系适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回艾臣的起诉。案件受理费减半收取计80元，由本院退还艾臣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵洪良二〇二一年六月二十一日书记员 李 琳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：周某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币67,482.89元，支付利息人民币16,247.81元、逾期还款违约金人民币10,808.84元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币67,482.89元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周某某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币67,482.89元；二、被告周某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年4月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币67,482.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,163元，减半收取计人民币1,081元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省正宁县人民法院民事判决书（2021）甘1025民初971号原告：王某，女，1980年10月6日出生，汉族，农民，住正宁县。        被告：李某，男，1981年7月17日出生，汉族，农民，住正宁县。        原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        王某向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金20000元及该款自2015年5月18日起至实际偿还之日止按年利率24％计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，双方约定借期1年，借款月利率为5％，原告给付被告现金20000元后，被告向原告出具借条1份。借款后被告一直未清偿利息，借款到期后，被告未能还款，经原告多次催要被告至今未清偿原告借款本息。        李某未作答辩。        本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，双方约定借期1年，借款月利率为5％，原告给付被告现金20000元后，被告向原告出具借条1份，该借条载明“借条，今借到王某现金贰万元整（20000.00），月息每月壹仟元整，借款人：李某，2015.5.8”。借款后被告一直未清偿利息，借款到期后，被告未能还款，经原告多次催要被告至今未清偿原告借款本息。        本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未损害他人合法权益，合法有效，应受法律保护，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十八条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，第三十一条“人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，原、被告之间的借款合同成立于2015年5月8日，双方约定借款月利率为5％（即年利率60％），约定的利率明显超过当时法律规定的年利率24％，现原告主张按年利率24％计算利息，符合当时的法律规定，20000元借款自2015年5月8日起至2020年8月19日止按年利率24％计算的利息为25346.67元，原告于2021年5月10日起诉，当时一年期贷款市场报价利率为3.85％，20000元借款下余利息应自2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4％）计算至借款实际清偿之日。        综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十八条第二款第二项、第三十一条规定，判决如下：        李某于本判决生效之日起五日内偿还王某借款本金20000元及利息25346.67元，并支付该20000元借款自2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4％计算的利息。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费300元，减半收取计150元，由李某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    杨会刚二〇二一年六月十七日书记员    孙启亚