wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：吴薇，女，1992年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告吴薇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告吴薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴薇支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金18,165.12元、利息7,856.67元、逾期还款违约金4,378.68元、分期付款手续费197.21元；2.判令被告吴薇支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告吴薇负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告吴薇已累计拖欠信用卡透支本金18,165.12元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计30,597.68元未清偿。被告吴薇未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告吴薇未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年7月7日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告吴薇申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告吴薇实际拖欠信用卡欠款本金18,165.12元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告吴薇同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴薇与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴薇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金18,165.12元、分期付款手续费197.21元；二、被告吴薇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计127.06元，由被告吴薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮滨县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1527执保33号张林云、钱学伟：你申请保全与喻玲借款合同纠纷一案，申请保全标的共计1280000元。经本院立案执行，现查明被保全人名下有可供执行财产。至此，张林云、钱学伟向本院申请执行的（2021）豫1527民初1778号裁定书现已保全完毕，可以结案。特此通知。审判员 ：白俊杰书记员 ： 陈 亚二〇二一年六月三十日
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1449号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地：福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。法定代表人：李映琼，行长。委托诉讼代理人：沈丹红。被告:沈晓聪，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告沈晓聪信用卡纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。审判员  吴辉强二〇二一年六月三十日书记员  林培德
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0526民初1464号原告：杨玉春，男，1968年1月29日出生，汉族，个体，群众，现住内蒙古自治区通辽市。第一被告：斯琴，女，1979年5月5日出生，蒙古族，个体，群众，现住内蒙古自治区。第二被告：赵普，男，1967年3月8日出生，满族，个体，群众，现住内蒙古自治区通辽市。原告杨玉春诉被告斯琴、赵普民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉春、被告斯琴、赵普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨玉春向本院提出诉讼请求：1.要求被告斯琴立即偿还原告借款30000元及利息8284元（2019年4月11日至2021年3月11日），合计38284元；2.要求被告给付自2021年3月12日起以本金24010元为基数，按月利率1.5%计算利息至清偿之日止；3.本案的诉讼费、保全费、保险费用由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，被告斯琴以买楼房急需用款为由，向原告借款24010元，原告以银行转账的方式向被告斯琴交付24010元。偿还时间为2019年4月11日，如到期不能偿还，被告愿按30000元偿还原告，赵普为该笔借款的担保人，并由二被告给原告出具了一枚借据。现借款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告却一直推拖不还，为了维护原告的合法权益。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。斯琴辩称，借款事实存在，借款时间正确，当时没有约定利息，本金借了24010元，条上写了30000元，剩余的是一个月的利息。因为当时急用钱，明知是高利贷也借了。当时借款完一个月内我把本金24010元还给了赵普，条上剩余的钱我没有给。从杨玉春处借钱把钱还给赵普的原因是我认为赵普是担保人，我是从杨玉春处拿的钱。这中间也没有别的事情。赵普辩称，借款担保事实存在，我给斯琴借的钱担保了，当时我和斯琴是男女朋友关系。2019年3月11日斯琴买祥云小区的楼房，过户急需用钱，我领着斯琴去杨玉春处借了24010元，杨玉春是微信转账给斯琴的，约定的还款时间是2019年4月11日，斯琴给杨玉春出具了30000元的借据。斯琴没有在一个月内把24010元还给我。本院经审理认定事实如下：被告斯琴于2019年3月11日给原告杨玉春出具借据，载明因交房款过户费30000元，还款时间为2019年4月11日。原告杨玉春以微信转账的方式向被告斯琴交付了24010元。被告赵普以担保人的身份在该借据上签字，并将自己名下的位于鲁北镇房屋的土地使用证、房产证交给原告杨玉春作担保，未办理抵押登记。2019年3月20日，被告赵普为被告斯琴出具收据，载明收到了24010元。上述事实，有借据、赵普和杨玉春的微信截图、赵普和斯琴之间的短信截图、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，对原被告之间涉及的借款分析认定如下：关于借款本金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款合同为实践合同，除借贷双方达成借贷合意外，还须有实际的交付行为。而本案中，原告杨玉春向被告斯琴交付了24010元，故本案的借款本金应为24010元。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。本案中，原被告之间关于利息的约定不明，故对原告杨玉春主张借期内利息的诉请不予支持。原被告约定还款日期为2019年4月11日，被告斯琴未履行还款义务，应承担占用期间的利息。利率按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)3.85%计付。关于偿还义务人的问题。原告杨玉春在诉讼请求中要求被告斯琴承担偿还义务，虽斯琴辩称该款项由其偿还给被告赵普，但是从原告杨玉春提供的证据可以认定，被告斯琴对于出借人为原告杨玉春是明知的，其向被告赵普清偿该借款不符合常理，故对被告斯琴的该辩解理由不予采纳。关于诉讼财产保全责任险保险费的问题。保全申请人即原告为实现诉讼财产保权的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，支付了保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失，原告要求被告承担该保险费用缺乏法律依据，故对原告该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条规定，判决如下：一、被告斯琴于本判决生效之日立即偿还原告杨玉春借款24010元及利息1764元（以24010元为基数，按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)3.85%计算自2019年4月12日起至2021年3月11日止）；二、被告斯琴于本判决生效之日立即偿还原告杨玉春借款24010元的利息（以24010元为基数，按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)3.85%计算自2021年3月11日起至偿还之日止）；三、驳回原告杨玉春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取计379元、诉讼财产保全费403元，合计782元，由原告杨玉春负担258元，由被告斯琴负担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  陈美丽二〇二一年六月二日书记员  邰若晗
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：卢昌传，男，1993年3月11日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告卢昌传信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告卢昌传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢昌传支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金12,713.72元、利息5,874.56元、逾期还款违约金2,869.27元；2.判令被告卢昌传支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告卢昌传负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告卢昌传已累计拖欠信用卡透支本金12,713.72元及利息、逾期还款违约金等，合计21,457.55元未清偿。被告卢昌传未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告卢昌传未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年7月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告卢昌传申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为********，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告卢昌传实际拖欠信用卡欠款本金12,713.72元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告卢昌传同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢昌传与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢昌传应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金12,713.72元；二、被告卢昌传应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计58.92元，由被告卢昌传负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初2761号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所固始县蓼北路480号。法定代表人：杨世宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王欢，该公司工作人员。被告：张义中，男，1970年2月28日出生，汉族，户籍固始县。被告：祁金侠，女，1972年4月7日出生，汉族，户籍固始县。被告：戚金峰，男，1975年8月1日出生，汉族，户籍固始县。被告：张丽，女，1975年2月17日出生，汉族，户籍固始县。被告：韩杰，男，1971年12月9日出生，汉族，户籍广东省珠海市香州区。被告：李丽，女，1970年11月1日出生，汉族，户籍广东省珠海市香州区。原告河南固始农村商业银行股份有限公司诉被告张义中、祁金侠、戚金峰、张丽、韩杰、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。河南固始农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张义中、祁金侠立即清偿所借原告借款本金160万元及利息；2、判决戚金峰、张丽、韩杰、李丽承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月6日，被告张义中、祁金侠因装修用款，向原告下属营业部贷款160万元，利率9.9‰，至2019年11月6日到期，双方签订了《最高额个人借款合同》，由被告戚金峰、张丽、韩杰、李丽提供连带责任担保，签订了《最高额保证合同》。借款到期后，被告经多次催要未能履行合同要求结息还本，请求法院判决依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉应当提供明确的被告，本案原告未能提供被告准确的送达地址和联系方式，导致本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回河南固始农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二一年六月二十八日书记员  霍健
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初8383号 原告:李闪，女，汉族，1987年5月1日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：卫少华，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告:西安和居置业有限责任公司，住所地：西安市碑林区法定代表人:李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。原告李闪与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李闪之委托诉讼代理人卫少华、被告西安和居置业有限责任公司之委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向产权机关提交房屋登记所需报备资料，并配合产权登记机关和原告办理不动产；2.请求判令被告向原告支违约金9652.16元； 3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年签订商品房买卖合同，约定:原告购买由被告开发的位于西安市碑林区XX路XX小区XX号楼XX幢XX单元XX层XX号商品房一处，按建筑面积计算，单价为每平方米7066元，总建筑面积为136.6平方米，房屋总价款为965216元整，合同第二十条约定:如因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720工作日内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之一违约金，违约金最多不超过买受人已付房款的1％。虽经原告方多次催促，但被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案。故诉至法院，望判如所请。被告答辩称，造成逾期未将办理房产证所需要的全部资料提交相关房管部门的原因不是我方原因，是建设方逾期向公司提交资料，致使我公司未能如期提交资料。我方已经向产权机关提交房屋登记所需报备资料，因此我们不存在过错，不承担违约责任，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX路XX号楼XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积136.6平方米，单价为每平方米7066元，总金额为965216元。第二十条约定：“（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2中方式处理：2.出卖人未按照合同第二十条第（二）项之约定逾期向产权机关提交资料的导致未在约定期间取得该商品房所有权证书的，每逾期一日出卖人按已付房款的万分之一向买受人支付违约金，但违约金做多不超过买受人已付房款的1%。”原告于2015年10月24日收房，但原告未能在商品房交付使用后720工作日内取得该房屋所有权证书。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、钥匙交接单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款并入住涉案房屋，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，根据《商品房买卖合同》第二十条约定，故原告要求被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案之诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。关于被告辩称未提交备案资料并非自身原因，不应承担违约责任，本院认为被告与其建设单位有何纷争系另一法律关系，与本案无关，故其抗辩理由不能成立。因此被告应按合同第二十条约定，按原告已付房款的1%支付违约金，故原告主张被告支付违约金9652.16元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将原告李闪购买的位于西安市碑林区XX路XX号XX小区XX号楼XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告西安和居置业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案，并配合产权登记机关和原告李闪办理不动产权证;二、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李闪违约金9652.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安和居置业有限责任公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     崔  春    二〇二一年六月二十二日         书  记  员      刘煦薇  1
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执862号之一申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞锋，理事长。委托代理人：林立辉。被执行人：蔡阿加，男，1982年3月8日出生，汉族，住平和县。被执行人：吴梅卿，女，1988年9月12日出生，汉族，住平和县。被执行人：吴团河，男，1965年2月1日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人蔡阿加、吴梅卿、吴团河借款合同纠纷一案中，申请执行人平和县农村信用合作联社申请执行人民币50000元及相应利息，现已执行到位人民币18119.1元。因申请执行人平和县农村信用合作联社同意被执行人蔡阿加、吴梅卿、吴团河限期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）闽0628民初2963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十八日书记员  李舒滢
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民终4317号上诉人（原审原告）：山东金豪投资管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路19号。法定代表人：陈雅，总经理。委托诉讼代理人：徐智宏，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丽，女，1953年12月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰为刚，山东康丰律师事务所律师。原审第三人：何宗伦，男，1978年8月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：张需钢，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。原审第三人：陈雅，女，1978年5月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：张需钢，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。上诉人山东金豪投资管理有限公司（以下简称金豪公司）因与被上诉人张丽、原审第三人何宗伦、陈雅案外人执行异议之诉一案，不服山东省莱西市人民法院(2019)鲁0285民初8411号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金豪公司上诉请求：撤销山东省莱西市人民法院(2019)鲁0285民初8411号民事裁定，指令莱西市人民法院审理本案。事实和理由：1.上诉人是本案的“利害关系人”，符合民事诉讼法关于原告起诉条件的规定，是适格的主体。2.金豪公司对该定金享有的是“所有权”还是“债权请求权”，均不影响金豪公司作为原告提起执行异议之诉。法院可以查封被执行人的到期债权，当然也就不排除“债权人”提出执行异议。张丽辩称，请求二审法院依法维持原裁定。何宗伦、陈雅述称，同意上诉人的上诉意见。金豪公司向一审法院起诉请求：1.判令停止对金豪公司向原即墨市通济街道办事处交纳的项目定金300万元的执行；2.解除对该笔项目定金300万元的查封措施，并判令该项目定金归金豪公司所有；3.诉讼费用由张丽承担。一审法院认定事实：2007年12月12日，金豪公司（乙方）与原即墨市通济街道办事处（甲方）签订《项目投资协议书》,协议约定乙方在即墨市建设“韩国城及金融服务设施”项目，总占地约110亩，其中建设用地80亩，总投资约5亿人民币。……双方签订协议10日内金豪公司向原即墨市通济街道办事处支付项目定金300万元，此定金在金豪公司正式开工建设时原即墨市通济街道办事处返还200万元，在金豪公司购物中心工程完工时再返还100万元……。2007年12月18日，原即墨市通济街道办事处就该款为金豪公司出具收据，载明收到金豪公司土地定金300万元。同年12月19日，青岛圣焕工贸有限公司通过转账支票向原即墨市通济街道办事处付款300万元。2012年8月13日，张丽因与何宗伦、陈雅民间借贷纠纷向原即墨市人民法院提起诉讼。2012年10月12日，原即墨市人民法院根据张丽的申请，作出（2012）即民初字第4536号民事裁定，对金豪公司在原即墨市通济街道办事处的项目定金300万元采取保全措施。2013年1月16日，原即墨市人民法院对张丽与何宗伦、陈雅民间借贷纠纷一案作出（2012）即民初字第4536号民事判决：何宗伦、陈雅于判决生效后10日内共同偿还张丽借款本金300万元；何宗伦、陈雅于判决生效后10日内共同偿付张丽借款利息（其中200万元自2012年5月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，100万元自2012年5月31日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。2013年7月4日，张丽向原即墨市人民法院申请执行，原即墨市人民法院于当日以案号（2013）即执字第1717号立案并开始执行。2018年1月23日，青岛市即墨区人民法院作出（2013）即执字第1717-2号民事裁定，冻结金豪公司在青岛市即墨区通济街道办事处的项目定金人民币300万元，冻结期限两年。2018年2月6日，该案经青岛市中级人民法院指定一审法院执行，一审法院以案号（2018）鲁0285执729号立案并开始执行。2019年6月19日，金豪公司提出执行异议，2019年9月26日，一审法院作出（2019）鲁0285执异60号执行异议裁定，认为与原即墨市通济街道办事处签订《项目投资协议书》，只是实际经营人陈雅借用金豪公司名义进行的经营活动，其款项应系陈雅的个人财产，与金豪公司无关，故驳回金豪公司的异议申请。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，对案外人提出的排除执行异议，应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案中，涉案300万元项目定金自金豪公司交付给原即墨市通济街道办事处之日起，该笔定金的所有权已转移至原即墨市通济街道办事处。现该笔定金系未到期债权，该笔定金是否返还或返还的数额、时间等均属金豪公司与原即墨市通济街道办事处之间的双方事务，与本案不是同一法律关系。因此，金豪公司对该笔项目定金享有的仅是债权请求权，不是该笔项目定金的权利人。故金豪公司以案外人身份提起执行异议之诉，主体不适格，应予以驳回。裁定：驳回山东金豪投资管理有限公司的起诉。案件受理费30800元，退还山东金豪投资管理有限公司，公告费300元，由山东金豪投资管理有限公司负担。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。该条规定了案外人执行异议之诉起诉条件的必要性，要求原告必须要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。本案上诉人诉求判令停止对涉案300万元定金的执行及解除对该定金的查封措施，该诉求系对执行法院执行措施提出的异议，不属于本案执行异议之诉的审查范围。涉案定金交付后，原即墨市通济街道办事处账户内款项应视为原即墨市通济街道办事处所有，在上诉人与原即墨市通济街道办事处所签“项目投资协议”未解决之前，涉案300万元定金的权属本案不能作出准确认定，上诉人诉求判令该定金归其所有，实质是对该定金主张债权请求权，该定金权属的认定，涉及案外人原即墨市通济街道办事处的权益，本案不应一并审理。综上，金豪公司的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙向东审 判 员 马 喆审 判 员 齐 新二〇二一年六月七日法官助理 杨志昌书 记 员 张 旭书 记 员 于国英
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保110号申请人：汪科文，男，1968年8月14日出生，土家族，住龙山县。委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃小芬，湖南生元律师事务所律师。被申请人：杨井华，男，1975年10月15日出生，汉族，住吉首市××栋××单元××室。被申请人：吴海英，女，1981年10月25日出生，苗族，住址同上，系杨井华配偶。申请人汪科文与被申请人杨井华、吴海英金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年5月19日向本院申请财产保全，本院于2021年5月20日作出（2021）湘3101民初2089号民事裁定书,裁定：一、查封被申请人杨井华、吴海英名下房产证号为：7××3、7××4的房产。查封期间对该房产不得变卖、赠予、抵押等，查封期限一年；二、查封汪佳名下的湘（2017）吉首市不动产权第7××2号房产。查封期间对该房产不得变卖、赠予、抵押等，查封期限一年。本案保全措施已实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101执保110号案件保全措施已实施完毕，予以结案。二〇二一年六月一日
重庆市城口县人民法院民事判决书 (2021)渝0229民初1285号 原告：孟盛，男，1983年8月17日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：李维桃（孟盛之妻），女，1982年10月21日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：梁远跃，男，1985年5月20日出生，汉族，住重庆市城口县。原告孟盛与被告梁远跃民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告孟盛到庭参加诉讼，被告梁远跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟盛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款 74 000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金及利息共计70 000元。事实和理由：2018年1月30日，被告因急用钱在城口县步行街门口向原告借款现金50 000元，约定于2019年1月30日归还，并向原告出具了借条。借款到期后，被告于2021年2月3日重新向原告出具借条，约定于2021年4月30日归还，但被告至今未还，故原告诉至法院，望判如所请。被告梁远跃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告因做工程所需向原告借款现金50 000元，约定利息为月利率2%。2021年2月3日，被告因该款向原告出具借条，载明：“今借到孟胜的现金74000.00，大写定于2021年4月30日归还。借款人：梁远跃 2021年2月3日”。被告借款后，在2019年至2020年期间共计归还原告借款利息12 000元。另查明，借条中“孟胜”与本案原告孟盛系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款的事实，有其提供的借条及当庭陈述予以佐证，可以认定双方借贷关系成立，被告应按约履行还款义务。被告已付原告利息12 000元，庭审中，原告只要求被告归还借款本金及利息共计  70 000元，符合法律规定及双方借条约定，本院予以支持。被告梁远跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015 年 6 月 23 日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁远跃于本判决书生效之日起十日内归还原告孟盛借款本金及利息共计70 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半交纳825元，由被告梁远跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审 判 员  杨  熹   二〇二一年六月二十九日 法官助理  万  平书 记 员  杨  枢 - 1 –
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异91号申请人（申请执行人）：万印真，男，1949年7月24日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：滕州市亿和丰达置业有限公司。住所地：滕州市解放西路香格里拉小区物管会二楼。法定代表人：于燕，经理。第三人：重庆多弗财兴国际贸易有限公司。住所地：重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道117号附23号。法定代表人：胡晓慧，经理。第三人：鲍水有，男，1962年9月1日出生，汉族，居民，住滕州市。在本院执行申请执行人万印真与被执行人滕州市亿和丰达置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人万印真向本院提出追加重庆多弗财兴国际贸易有限公司、鲍水有为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人万印真称，被执行人滕州市亿和丰达置业有限公司2018年重组公司仅有股东鲍水有、重庆多弗财兴国际贸易有限公司，二股东抽逃公司股金或者根本没有到位，使案件无法执行，原法人鲍水有在2015年度清资核查资产超过负债，鲍水有个人净资产在数亿元以上，滕州市亿和丰达置业有限公司法定代表人于燕属于北京多弗控股集团公司派遣。二被申请人有财产有偿还能力，拒不执行法院判决给付义务。为顺利执行，依《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请追加二被申请人鲍水有、重庆多弗财兴国际贸易有限公司为本案共同被执行人，强制执行其财产。第三人鲍水有答辩称，滕州市亿和丰达置业有限公司2000万元注册资金全部到位，抽逃公司股金（或者根本没有到位）的说辞没有任何事实证据，所谓个人净资产数亿元更是凭空捏造，毫无事实依据。申请人的变更追加申请没有任何事实和法律依据，追加主体不适格，且不合任何道理，严重违反法律规定，依法不能成立，应当全部驳回。第三人重庆多弗财兴国际贸易有限公司答辩称，滕州市亿和丰达置业有限公司不存在注册资金出资不到位的事实，答辩人已向滕州市亿和丰达置业有限公司累计投入近四亿元资金，均未偿还。截止至目前，答辩人为滕州市亿和丰达置业有限公司最大债权人，不存在抽逃公司股金的事实。追加答辩人为共同被执行人没有任何事实和法律依据，是典型的虚构事实、滥用权力的行为，依法应予驳回。本院查明，原告万印真与被告滕州市亿和丰达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）鲁0481民初7147号民事判决书，判决：滕州市亿和丰达置业有限公司偿付万印真借款本金23万元及利息（以23万元为基数按年利率18%计算，自2017年8月16日起计算至实际履行之日止，扣减已支付的1400元）；于本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费3125元，由滕州市亿和丰达置业有限公司负担。判决生效后，万印真申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行，案号：（2020）鲁0481执1778号。2021年4月20日，申请人万印真向本院提出追加第三人鲍水有、重庆多弗财兴国际贸易有限公司为被执行人的申请。并提交：滕州市亿和丰达置业有限公司股东信息（股东企业法人重庆多弗财兴国际贸易有限公司，认缴出资额1870万元，认缴出资比例93.5%，认缴方式货币，认缴时间2006年6月5日，实缴出资额50万元；股东自然人鲍水有，认缴出资额130万元，认缴出资比例6.5%，认缴方式货币，认缴时间2006年6月5日，实缴出资额950万元）。上述事实，有强制执行申请书、本院（2019）鲁0481民初7147号民事判决书，（2020）鲁0481执1778号执行通知书，申请书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第十七条规定“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十八条规定“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”申请人以“股东重庆多弗财兴国际贸易有限公司、鲍水有抽逃公司股金或者出资不到位”为由，主张追加第三人重庆多弗财兴国际贸易有限公司、鲍水有为被执行人，但是未提供相关证据证实第三人符合被追加为本案被执行人的法定情形，不符合上述第十七条、第十八条规定的法定追加条件。因此，申请人万印真提出的追加申请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人万印真的申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二一年六月二日书记员 赵玉慧
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更282号罪犯王建华，男，1994年3月19日出生于福建省长汀县，汉族，中专文化。现在漳州监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2019年5月13日作出(2019)闽0802刑初277号刑事判决，认定被告人王建华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2018年8月7日起至2021年12月6日止），并处罚金10000元，（共同）退赃409300元。宣判后，被告人王建华不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2019年6月24日作出(2019)闽08刑终245号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对王建华的定罪量刑。判决发生法律效力后于2019年7月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月24日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王建华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2019年7月至2021年2月，获得1857.5分，表扬3次。考核期内累计违规1次，累计扣10分，经民警教育后，能够遵守监规纪律。另查明，该犯原判财产性判项罚金10000元，共同退赃409300元，已全部履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯王建华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因该犯余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯王建华减去有期徒刑五个月（刑期自2018年8月7日起至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡惠珍审 判 员 王泰峰审 判 员 徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日法官助理 洪小凡书 记 员 姜 苏
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执89号之一申请执行人：张新忠，男，汉族，1963年10月30日出生，住平和县。被执行人：黄小林，男，汉族，1973年11月28日出生，住漳浦县。本院在执行申请执行人张新忠与被执行人黄小林借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币646000元及利息。因被执行人黄小林违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十五日书记员  李舒滢
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初3223号原告：许雷，男，1987年12月20日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙公先，山东海之源（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区山东路171号丁3-1、3-2，统一社会信用代码：91370203MA3N4UM07P。负责人：赵鑫，该分公司总经理。委托诉讼代理人：丁世栋，国浩律师（青岛）事务所律师。原告许雷与被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称中路保险青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许雷的委托诉讼代理人孙公先，被告中路保险青岛分公司的委托诉讼代理人丁世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损坏价值41701元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月12日18时02分，司机徐雪交驾驶原告的鲁Ｂ8××××传祺牌小型客车在214省道华润加油站处与王正宇驾驶的车辆相撞，造成鲁Ｂ8××××传祺牌小型客车车辆损失的交通事故，经交通警察大队认定王正宇承担全部责任。涉案车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔率险等，事故发生于保险期间，被告应在限额内依法承担赔付责任。请求依法判决。被告中路保险青岛分公司辩称，原告主张的车辆损失金额明显过高，与实际损失不符，被告按照保险条款的约定，合理赔偿原告损失，诉讼费等相关费用不予承担。根据当事人填写的审判要素表，本案涉及以下要素事实：一、投保人、保险人、被保险人、受益人情况：投保人许雷；保险人中路财产保险股份有限公司青岛分公司；被保险人许雷；受益人原告未填写，被告填写许雷。二、保险标的：鲁Ｂ8××××号车。三、合同签订时间：2020年8月28日。四、保险期间：自2020年9月23日起至2021年9月23日。五、是否支付保险费：是；支付保险费：原告未填写，被告填写1755.78元。六、保险人履行提示和说明义务情况：原告填写未履行，被告填写已履行。七、保险事故责任认定：原告填写原告（徐雪交）无责任，被告填写：王正宇承担事故全部责任，徐雪交无责任，隋晓栋无责任。八、投保人、被保险人主张的保险责任条款：本案不涉及。九、投保的险种及保险金额：交强险，保险金额原告未填写，被告填写122000元；车辆损失险，保险金额72783元；不计免赔。十、保险标的损失金额：原告填写41701元，被告填写无法确定，未配合定损。十一、被保险人实际支出的费用及赔付第三者情况：原告填写实际支出41701元；被告填写实际支出0元，已赔付0元。十二、投保人、被保险人是否提出索赔申请：是。十三、保险人理赔情况：本案不涉及。十四、施救费用情况：本案不涉及。十五、为确定损失所支出的合理费用情况：本案不涉及。十六、保险人主张的责任免除（责任限制）条款（保险人填写）：本案不涉及。十七、原告请求权基础规范（原告填写）：本案不涉及。以上事项中，双方当事人对表格中的第一项至第五项、第七项、第九项、第十二项，均无异议；双方均认为第八项、第十三项至第十七项，本案均不涉及；对以上双方无异议的要素，本院予以确认。对第六项、第十项、第十一项双方填写不一致，存在争议，本院认定如下：1.对第六项要素：因被告并未就该项要素进行举证证实其已经履行提示和说明义务的情况，因此，本院采信原告的主张。2.对第十项要素：因本院应被告的申请，对涉案车辆的损失委托青岛海沣源保险公估有限公司进行司法鉴定，该公司出具了车辆损失评估报告，鉴定车辆损失为29000元，被告支付鉴定费3000元。原告对该鉴定报告认定的车损价格有异议，认为价格偏低，要求结合其提交的价格评估意见书适当追加。本院认为，原告提交的价格评估意见书系其单方委托，本院不予采信。被告认为该鉴定报告认定的金额过高。原被告均未提交证据能够推翻该鉴定结论，故本院对该鉴定结论予以采信，认定涉案车损为29000元。3.对第十一项要素：原告虽主张已实际支出41701元，但未提交证据证明，且根据鉴定报告，本院认定涉案车损为29000元，故本院对原告已支出41701元的主张不予采信。综上，被告应当向原告支付车损赔偿金29000元，被告申请鉴定支付的鉴定费3000元应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内支付原告许雷车损赔偿金29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，减半收取421.50元，由原告负担128元，被告负担293.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵丕杰二〇二一年六月二日书记员  张玉全
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1084民初2089号 原告：孙玉珍，女，1943年11月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 委托诉讼代理人：耿源华，高邮市龙虬镇法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地在深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼。 原告孙玉珍与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告孙玉珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按孙玉珍撤回起诉处理。 审判长  徐智渊 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈 颖
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初2317号原告：上海田京实业有限公司，统一社会信用代码913101170781817961，住所地上海市松江区沪松公路5050号D幢29号。法定代表人：叶晓萍，经理。委托诉讼代理人：杭程，上海君澜律师事务所律师。被告：中联世纪建设集团有限公司，统一社会信用代码9132068473012796X2，住所地江苏省南通市海门区正余镇华新路90号。法定代表人：花世华，董事长。委托诉讼代理人：任定坤，北京融一律师事务所律师。被告：东至金澄置业管理有限公司，统一社会信用代码91341721085239183A，住所地安徽省东至县大渡口经济技术开发区。法定代表人：郑长昊，总经理。委托诉讼代理人：何鑫，该公司员工。原告上海田京实业有限公司（下称田京公司）与被告中联世纪建设集团有限公司（下称中联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，被告中联公司申请追加东至金澄置业管理有限公司（下称金澄公司）为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告田京公司的委托诉讼代理人杭程、被告中联公司的委托诉讼代理人任定坤、被告金澄公司的委托诉讼代理人何鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同意被告中联公司追加金澄公司为被告的意见，向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告中联公司签订的《钢材买卖合同》已解除。2.判令两被告向原告支付货款人民币3171760.28元（以下币种同）。3.判令两被告支付（变更为）2020年11月30日前的利息757215.44元，之后的利息、违约金标准按照每月1.75％计算至实际清偿日止。事实和理由：2019年9月8日，被告中联公司与原告签订《钢材买卖合同》向原告购买钢材，合同总价暂估为7500万元。合同签订后，被告中联公司于2019年8月至12月期间向原告购买钢材400余万元，仅付款100万元，之后双方未发生买卖往来，故起诉。对被告中联公司应诉后提供的《付款协议》予以认可，请求两被告承担支付货款及利息的责任如上。被告中联公司辩称：1.其公司与原告、被告金澄签订《付款协议》，约定由金澄公司直接支付案涉货款，其公司不承担付款义务，不应成为本案被告，原告对其公司的诉请应予驳回。2.金澄公司应作为本案被告。3.原告主张的利息过高，应当裁减。被告金澄公司辩称：在原告与被告中联公司算清案涉货款本息后，其公司愿意于今年7月30日前付清。原告、被告中联公司围绕诉辩意见提交了《钢材买卖合同》、对账单、《付款协议》等证据，本院经认证认为，上述证据能证明本案事实并在卷佐证。根据庭审中当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年9月8日，被告中联公司与原告签订《钢材买卖合同》，约定：被告中联公司因承建安徽省池州市的国金名城工程，向原告购买线材、圆钢等钢材；合同总价暂估为7500万元（含税）；钢材价格（略）；付款方式：供钢筋满2000吨或合同签订满3个月，之后10日内付全部货款的70％，以此类推；被告延迟支付按月息0.95％承担违约责任；发生争议由甲方（中联公司）住所地法院管辖。合同签订后，被告中联公司于2019年8月至12月期间向原告购买钢材，2020年1月5日双方对账单显示被告中联公司共向原告购货价值4196760.28元。之后双方未发生买卖往来。2020年12月16日，原告作为钢材供应方、被告中联公司作为承建方、金澄公司作为项目开发商签订《付款协议》，约定：三方确认，截至当日中联公司应付原告钢材款金额为3171760.28元、截至2020年11月30日利息合计757215.44元；三方共同确认自本协议签署后，前述应付钢材款由金澄公司负责向田京公司支付，金澄公司若如数按期按下列付款协议支付，则中联公司不再承担付款责任；付款协议：2020年12月25日前金澄公司付款150万元，2021年1月30日前付清余款；金澄公司应向田京公司偿付相应利息和违约金以弥补田京公司所发生的融资成本，其中截至2020年11月30日利息合计757215.44元，2020年11月30日后的利息和违约金以应付未付的钢材款为基数按月利率1.5％标准计付直至还清本金之日止；金澄公司应在2021年1月30日最后一笔钢材款支付完成前一并付清本金、利息和违约金，逾期按月利率1.75％计算利息和违约金；若金澄公司未如数按期按上述付款协议向田京公司支付钢材款，中联公司则应对上述应付钢材款负连带清偿责任，而且田京公司可以要求金澄公司和中联公司连带偿还钢材款、利息和违约金。因两被告未按协议付款，原告遂诉至本院。庭审中原告未举证证明因被告方未按约付款造成的实际损失的组成和数额；被告中联公司对原告解除合同的诉请未提异议。本院认为，原告田京公司与被告中联公司签订的《钢材买卖合同》、上述两公司与被告金澄公司签订的《付款协议》均是各方真实意思的表示，不违反国家法律，均合法有效。被告中联公司、金澄公司应按约履行合同及协议。因2020年1月起被告中联公司不再向原告购买钢材，已以自己的行为表明不再履行需方义务，原告诉请确认双方的买卖合同已解除，本院予以支持。三方《付款协议》明确约定被告中联公司在金澄公司未按约付款时承担连带责任，故被告中联公司不应作为本案被告承担责任的答辩意见，本院不予采纳。因原告未举证因被告方未按约付款造成的实际损失的组成和数额，被告中联公司请求适当减少违约金、不应按月利率1.75％计算利息、违约金的答辩意见，本院予以采纳，酌情确定逾期利息的标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百十四条的规定，判决如下：一、确认原告上海田京实业有限公司与被告中联世纪建设集团有限公司于2019年9月8日订立的《钢材买卖合同》已解除。二、被告东至金澄置业管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告上海田京实业有限公司货款3171760.28元，并支付2020年11月30日前的逾期利息757215.44元及2020年12月1日起至付清货款之日止的利息〔计算方法：以未付货款本金为基数（目前为3171760.28元），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算〕。二、被告中联世纪建设集团有限公司对被告东至金澄置业管理有限公司的上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告上海田京实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20766元（已减半收取），财产保全费5000元，合计25766元，由原告负担1450元，被告东至金澄置业管理有限公司负担24316元，被告东至金澄置业管理有限公司在本判决生效后十日内向本院缴纳。原告预交的应由被告负担的诉讼费24316元，原告在本判决生效后向本院申请退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费41531元。审 判 员 陆卫东二〇二一年六月二十五日法官助理 李 春书 记 员 黄思嘉
山西省山阴县人民法院民事判决书（2021）晋0621民初553号原告：宋某，山西省朔州市人，住山西省朔州市。被告：郭某，山西省山阴县人，住山西省山阴县。原告宋某与被告郭某合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告欠款35000元并支付原告从2018年3月1日起至欠款全部清偿之日止，以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日，被告因资金周转困难向原告借走人民币55000元，当时被告给原告打下欠条一张，约定于同年年底前归还全部欠款，即于2018年12月30日前归还。到期后，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，只是于2018年春节给了原告20000元，至今还欠原告35000元一直未给付，被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告郭某未到庭也未提交书面答辩意见。原告宋某围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、原、被告身份证复印件各一份；2、欠条一支。本院对上述身份证复印件、欠条等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。在2018年6月份左右，原告宋某和被告郭某合伙给北周庄贺庄村石料厂做挡土墙工程，在做完第一批工程后，原告退出合伙，并和被告郭某协商把原告的装载机、厨具以及工程款转让给被告，由被告支付原告55000元，被告出具欠条一支，约定于2018年12月30日由被告一次性付清欠款。2019年年初被告郭某支付了原告20000元，剩余35000元欠款一直未支付。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，根据原告庭审陈述的事实，本院变更案由为合伙合同纠纷。合法的债权受法律的保护，原、被告之间存在合伙合同关系，原告退伙双方结算后，由被告支付原告55000元，被告向原告出具数额为55000元的欠条一支，并在欠条上亲笔签名，双方形成债权债务关系，且合法有效，本院予以确认。原告要求被告偿还剩余35000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告郭某负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 赵宝林二〇二一年六月二日书记员 伊永达
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保109号申请人：吉首市杰锋建材经营部，住所地：吉首市乾州溶江锰业错谷坨。经营者：曾杰锋，男，1985年9月3日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：童美叶，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蔚，湖南新世纪律师事务所实习律师。被申请人：凤凰县顺发建材批发城，住所地：凤凰县沱江镇土桥垅红旗新区路口。经营者：田辉。被申请人：田辉，男，1980年5月14日出生，土家族，住凤凰县××镇××社区××组。申请人吉首市杰锋建材经营部与凤凰县顺发建材批发城、田辉买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月24日向本院申请财产保全，本院于2021年5月24日作出（2021）湘3101民初2071号民事裁定书,裁定：查封、冻结被申请人凤凰县顺发建材批发城、田辉的银行存款人民币380,000元或者价值相当的其他财产，查封、冻结期限一年。本案保全措施已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101执保109号案件保全措施已部分实施完毕，予以结案。二〇二一年六月九日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8079号原告：蒋克永，男，1968年2月14日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张浩，男，1959年4月7日出生，汉族，户籍地陕西省西咸新区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘建国，男，1966年9月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告蒋克永与被告刘建国买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告蒋克永之委托诉讼代理人张浩、被告刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋克永向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告水泥货款4.5万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月初，被告家里要盖房子，就和原告口头约定，由原告为其供应建筑的水泥，价格依照水泥的种类、规格按吨结算，每吨360元。2018年6月16日，原、被告经过结算，被告将所欠原告的水泥款4.5万元给原告打了一张“欠条”，承诺在2018年年底前付清货款。然而，从2019年初开始，原告找被告结账，被告却总是以各种理由推诿搪塞，拒绝支付。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告刘建国辩称，不同意原告诉讼请求。2017年被告户籍地的民房以旧翻新盖二层，大包给了包工头卢立松。双方没有签合同，第一次给付卢立松5万元，平槽给付10万元，年底主体建完了又给付12万元。后因天冷停工后，待开春复工。卢立松给被告家盖房的同时，还给邻村另外两家盖房。2018年6月16日，卢立松、杨松、肖建伟和原告一同找被告，说卢立松给三家盖房的材料款还拖欠着杨松、肖建伟及原告。当时三家的房屋均已盖完，另外两家的工程款都已结清。被告房屋因涉及装修事宜，需要卢立松继续干活，所以没有结清卢立松的工程款。经与卢立松商量后，由被告给杨松、肖建伟、原告打欠条。当时口头商量卢立松为被告装修完毕后，被告将应付给卢立松的尾款直接支付给杨松、肖建伟及原告。但是，被告出具欠条之后，卢立松就不再继续为被告装修，被告此后装修事宜系找他人完工。故，被告认为其不欠杨松、肖建伟及原告三人的货款，涉诉货款也不应该由被告支付，原告应向卢立松主张给付责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告为原告出具欠条一张，载明：“今有刘建国欠蒋克永水泥款45000元（大写肆万伍仟元正）。欠款人：刘建国，2018年6月16日。”被告就其辩称意见，提交王学良、杨辉、朱明杰出具的证明3份，主要内容为被告房屋于2017主体完工，故主张原告诉称的供货时间晚于其房屋主体完工时间；提交王福兴出具的证明1份，主要内容为被告房屋后续工程由其完成，工程日期为2018年11月至12月；提交白连军出具的证明1份，主要内容为白连军2017年盖房由卢立松承建，工程已完工，工程款已付清；提交（2020）京0113民初10546号民事判决书及其对应的执行案件（2021）京0113执2601号执行裁定书、（2020）京0113民初10547号民事判决书及其对应的执行案件（2021）京0113执2603号执行裁定书，证明其辩称中所述的杨松、肖建伟均依据被告2018年6月16日出具的欠条向其提出诉讼，本院分别判决被告给付杨松货款3.2万元、给付肖建伟货款1.2万元，该二份民事判决书均已生效，执行案件均为“终结本次执行程序”。原告对于被告提交的证明真实性、关联性、合法性均不认可，认可被告2017年建房、年底房屋主体完工，但称被告房屋2018年还在继续建设，原告向被告家供应水泥；认可（2020）京0113民初10546号民事判决书及其对应的执行案件（2021）京0113执2601号执行裁定书、（2020）京0113民初10547号民事判决书及其对应的执行案件（2021）京0113执2603号执行裁定书；认可2018年6月16日，被告为原告、杨松、肖建伟分别出具了欠条，原因就是卢立松当时告知三人，其为被告盖房，被告若能结清工程款，其就能给付三人材料货款，2018年6月16日当天经各方协商一致，将卢立松对原告、杨松、肖建伟所负的债务转移至被告名下，故由被告分别向原告、杨松、肖建伟出具了欠条。经询问，原告称卢立松并未向原告、杨松、肖建伟出具欠条；被告称其认为卢立松肯定给原告出具过欠条，现因找不到卢立松，原告才起诉被告要求付款，被告称当时其信任卢立松，故未要求其书面确认，因法律意识淡薄，未签订三方协议。经本院释明，被告称其无法提供证据证明“卢立松口头承诺后续工程由其承接，由被告将应付给卢立松后续的工程款直接付给包括本案原告在内的三家材料供应人”的事实。上述事实，有原告提交的欠条，被告提交的证明、民事判决书、执行裁定书及本院开庭笔录在案为证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告持被告出具的欠条主张被告给付货款4.5万元，被告在认可该欠条真实性的情况下，主张“卢立松口头承诺后续工程由其承接，由被告将应付给卢立松后续的工程款直接付给包括本案原告在内的三家材料供应人”，但就此并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告刘建国于本判决生效之日起七日内给付原告蒋克永货款4.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告蒋克永已预交），由被告刘建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 高丽丽二〇二一年六月一日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0723民初298号 原告：郭福鱼，女，汉族，1938年7月5日生，和顺县人，农民，现住本村××街××号。 委托诉讼代理人：王文贵（系原告郭福鱼三儿子），男，汉族，1960年5月15日生，和顺县人，农民，现住本村××号。 原告：李凤英，女，汉族，1956年11月13日生，和顺县人，农民，现住本村××号。 委托诉讼代理人：王伟（系原告李凤英儿子），男，1980年2月11日，和顺县人，农民，现住本村××号。 原告：王文会，男，汉族，1958年1月25日生，和顺县人，农民，现住本村××沟××号。 原告：王文贵，男，汉族，1960年5月15日生，和顺县人，农民，现住本村××号。 被告：晋中市和顺县义兴镇蔡家庄村村民委员会。住所地：山西省晋中市和顺县。 法定代表人：蔡志东，该村书记兼主任。 原告郭福鱼、李凤英、王文会、王文贵诉被告晋中市和顺县义兴镇蔡家庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭福鱼的委托诉讼代理人王文贵、原告李凤英的委托诉讼代理人王伟、原告王文会、王文贵，被告晋中市和顺县义兴镇蔡家庄村村民委员会负责人蔡志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭福鱼、李凤英、王文会、王文贵向本院提出诉讼请求：1、支付林地补偿款244377元；2、支付树木补偿款2880元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年由王牛孩牵头，带领儿子王文兵、王文会、王文贵三个儿子承包了蔡家庄村南山坡50亩小流域，当时不仅与被告方签订了《小流域承包合同》，而且由县政府给颁发了《小流域使用证》，经过几年的辛勤治理，因新建的董榆线公路从我们家的承包林地范围穿过，而占去了三分之一多，我们发现后前去阻拦施工，公路工程指挥部告知，情况了解，给予适当补偿，在支付补偿款时因土地属于蔡家庄村集体所有，对村而不对个人，将林地补偿费连同同村集体的全部打入被告的账户，补偿款到账后，我们便着手落实实际占地面积的问题，经过被告方派员与公路指挥部技术员用仪器测定，所占蔡家庄村的林地57.7亩中有我家的林地19.083亩。在占用土地面积无争议后，被告方将省政府的占地补偿标准，测算应该给我家补偿共计247257元，本来对合在一起的东西分开即可，其性质既不属于分割，又不属于补偿，仅仅是讲属于我家的东西拿出来而已，然而，由于对《村民委员会组织法》的理解有误，而对属于我家的权益交村民会议进行讨论了。我国《村民委员会组织法》第二十四条规定了需经村民会议讨论的事情有九项，均没有对本来属于村民或者他人个人的权益需要经过村民对权益兑现进行讨论的问题，虽然第九条概括地规定，村民会议认为需要讨论的，但其前提是以涉及村民利益为前提的，那么我家的权益与村民利益丝毫不沾边是明摆的，拿上不涉及村民利益的我家权益去交村民会议讨论，实属教条地适用《村民村委会组织法》为此，请求人民法院用公正的判决去纠正多数人对少数人实行暴政的做法。最后，我对本案的争议再进行一下梳理，1、我家承包被告地名叫南山坡的50亩林地有承包合同和小流域使用证，被告认可不存在争议，需要说明的是承包人王牛孩已过世，由遗孀郭福鱼做当事人，承包人王文兵已过世，由遗孀李凤英做当事人，与王文会、王文贵共同进行诉讼。2、我家虽然承包的是50亩，但是董榆线公路仅仅占去19.083亩，其亩数是由被告方测定的，我家对此无异议，故不存在争议。3、土地补偿费和林木补偿共计247257元，虽然系由被告方在镇政府农经站的指导下测算，但我家对此无异议，也不存在争议。争议的仅仅是需不需要经村民会议讨论通过的问题，也就是说对不属于村民委员会组织的第二十四条规定范围的个人权益，能不能以村民会讨论为借口的问题，为此，请求人民法院依照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第十一条的规定进行裁断。 被告晋中市和顺县义兴镇蔡家庄村村民委员会辩称，没意见，村里当时颁发了证，按照证执行就行，金额是对的。同意原告请求，愿意支付。 本院经审理认定事实如下：原告郭福鱼与案外人王牛孩（已去世）系夫妻关系，二人生育原告王文会、王文贵与原告李凤英的丈夫王文兵。王文会、王文贵、王文兵三兄弟及其父亲王牛孩于1983年8月1日和和顺县城关公社蔡家庄生产大队签订《小流域治理承包合同》，承包南山坡的50亩土地进行植树治理，约定完成治理期间为1983年8月1日至1986年8月1日，并以王牛孩为户主登记领取了《小流域使用证书》。经过治理和管理该土地上已成林。2009年董榆线公路修路征占了部分原告方承包的土地，经过测算应当补偿土地款244377元、树木补偿2880元，合计247257元。原告方至今未获得补偿，遂起诉至本院要求被告支付补偿款。被告晋中市和顺县义兴镇蔡家庄村村民委员会补偿款247257元的金额无异议，且同意支付。 以上事实原、被告的陈述、原告提供的《小流域治理承包合同》、《小流域使用证书》在案证实，本院依法予以确认。 本院认为，夫妻在婚姻存续期间生产、经营的收益为夫妻共同财产，原告郭福鱼、李凤英分别作为王牛孩、王文兵的遗孀可以作为本案的原告参加诉讼。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案原告作为蔡家庄村南山坡土地的承包经营者在承包地被征收后有权依法获得相应补偿。本院对原告郭福鱼、李凤英、王文会、王文贵请求被告晋中市和顺县义兴镇蔡家庄村村民委员会支付林地、树木补偿款247257元的诉讼请求予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项的规定，判决如下： 被告晋中市和顺县义兴镇蔡家庄村村民委员会在本判决生效之日起十日内给付原告郭福鱼、李凤英、王文会、王文贵林地、树木补偿款247257元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案案件受理费减半收取2504元，由被告晋中市和顺县义兴镇蔡家庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  郑美兰 二〇二一年六月十一日 书记员  王鹏鹂
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402民初2934号原告：李科锦，男，1987年6月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：颜丙亮，男，1988年3月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：侯晋亮，男，1987年11月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告李科锦与被告颜丙亮、侯晋亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告李科锦于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李科锦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李科锦撤诉。案件受理费减半收取1730元，由李科锦负担。审 判 员 毕春明二〇二一年六月十一日法官助理 赵 会书 记 员 马 壮
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执1940号之六申请执行人：何昭银，男，1970年1月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：冯坤，男，1985年1月8日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：黄桂媛，女，1987年9月12日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：黄学正，男，1992年11月28日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2021)鲁0481民初3258号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯坤、黄桂媛、黄学正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄桂媛在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××8833账户内存款人民币50.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年六月二十三日书记员  姜 倩
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0202执451号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。主要负责人：王波，行长。被执行人：任辉宇，男，1985年8月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人任辉宇金融借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院于2019年12月2日作出的（2019）鲁0202民初2988号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、任辉宇于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司青岛分行借款本金110038.82元；二、任辉宇于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛分行按合同约定计算的未还期内利息，并支付逾期利息（逾期利息一并以每期应还未还本金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、任辉宇于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛分行律师费1900元；四、驳回平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人任辉宇未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人任辉宇送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。2、2021年2月2日，2021年3月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2021年3月10日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。4、2021年5月10日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  费晓娥审判员  张 林审判员  曹榕飞二〇二一年六月十日书记员  李成业
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执恢30号申请执行人：郑强，男，1971年9月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：张军代，男，1978年5月18日出生，汉族，住内黄县。被执行人：张瑞敏，女，1978年10月7日出生，汉族，住址同上。被执行人：李保芬，女，1963年8月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人郑强与被执行人张军代、张瑞敏、李保芬买卖合同纠纷一案，2020年6月29日本院作出（2020）豫0505执547号之一执行裁定书，裁定冻结、查封被执行人张军代、张瑞敏、李保芬名下银行存款35370元或相应价值财产。被执行人未按和解协议履行，申请执行人郑强申请恢复强制执行，本院已恢复执行。执行期间，被执行人张军代、张瑞敏、李保芬已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一项规定,裁定如下：解除对被执行人张军代、张瑞敏、李保芬名下银行存款35370元或相应价值财产的冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海新审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年六月一日书记员  张 喆
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院 民事裁定书 (2021)渝0110民初4463号 原告：黄习科，男，1991年1月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：于永凯，男，1992年4月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告黄习科诉被告于永凯民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告黄习科撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄习科自行负担（已纳）。  审  判  员      戴  静  二〇一年 五 月二十八日                        法 官 助 理      赵世玺                       书 记 员      吴小利 1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初2035号 原告：黄春强，男，汉族，1973年2月22日出生，无业，住福建省长乐市。原告：池师武，男，汉族，1990年5月11日出生，无业，住福建省长乐市。共同委托诉讼代理人：杨国栋，陕西奉长律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵楠，陕西奉长律师事务所实习律师。被告：福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司，住所地：。法定代表人：林喜贤。负责人：陈炎官，该公司负责人。委托诉讼代理人：曹瑞哲，陕西同步律师事务所律师。委托诉讼代理人：张开甲，陕西同步律师事务所实习律师。被告：福建省九建建筑工程有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人：林喜贤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈标，男，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：杨奕田，男，该公司员工，住该公司。原告黄春强、池师武与被告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司、福建省九建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行审理。原告黄春强、池师武之共同委托诉讼代理人杨国栋、赵楠，被告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司之委托诉讼代理人曹瑞哲、张开甲，被告福建省九建建筑工程有限公司之委托诉讼代理人陈标、杨奕田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄春强、池师武向本院提出如下诉讼请求: 1、判令二被告连带向原告支付拖欠货款1965651元，并支付逾期违约金2747912元（以1965651元为基数，从2014年11月23日计算至2020年8月21日）以上合计4713563元，并以1965651元为基数，按照月利率2%，自2020年8月22日起至实际给付之日向原告支付逾期付款违约金；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由两被告承担。事实与理由：原告两人于2011年7月22日成立西安玉融建材有限公司，并于2014年2月25 日与被告一公司签订《产品购销合同》，原告供应材料货款4325658.6元，但被告一至今尚未支付1965651元，被告二作为被告一的总公司，应当承担连带责任，故诉至法院，望判如所请。被告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司答辩称：我们双方并未最终结算，我们已经向原告支付2130000元，仅欠原告2014年8元16日前的材料款23640.17元。原告逾期供货4个月，给被告造成重大经济损失。原告所述违约金标准和数额过高，法院应当予以调整。被告福建省九建建筑工程有限公司答辩称：我同分公司答辩意见一致，但是我方认为原告逾期供货给我方造成损失共计474327.8元，订单约定交货时间为2014年6元19日，原告逾期交货的金额为2023925.91元，按合同约定的日千分之五的违约金标准计算，违约金为1927889.37元。抵充原告欠款1885651.81元后，原告还需支付我方违约金42237.56元，以及逾期支付违约金的利息432090.24元，从2015年1月12日起计算至2020年8月21日（2046天），以上原告需向我方支付共计474327.8元。本院经审理认定事实如下： 2014年2月25 日，西安玉融建材有限公司与西安名京九合院（福建九建）第一项目部签订《产品购销合同》载明：“产品金额按实际交货值计算。付款方式：癫痫到公司付全款金额80%，余款按约定中扣除5%给乙方，剩余15%下批次到货付清。电缆按订单金额预付30%定金，52%到工地给付清，余款按约定中扣8%给乙方，剩余10%下批次到货付清，之后电线电缆付款方式重复以上做法，最后批次工程结束一次性付清。违约责任：任何一方违约，违约方应每日支付违约金额5‰的违约金给守约方。”2015年7月30日，被告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司向建设单位递交《工程竣工移交证书》。庭审中，原被告双方经对账均认可产品总金额为4015651元，认可2015年2月前被告共支付205万元，2019年3月6日被告支付5万元，2019年3月3日被告支付3万，原被告均认可被告欠付货款为1885651元。两被告同意违约金起算时间为2015年7月31日，请求降低违约金计算标准，同意计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。另查明，2011年7月22日西安玉融建材有限公司成立，股东两名为黄春强、池师武，2019年1月22日西安玉融建材有限公司注销，两被告均认可原告主体身份。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原被告签订的《产品购销合同》系双方意思表示真实，未违反相关法律规定及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告已实际履行供货义务，被告应当履行支付款项的义务。庭审中，原告认可被告已向其支付213万元，原、被告均认可剩余货款1885651元未支付，因被告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司系被告福建省九建建筑工程有限公司分公司，故原告主张两被告支付货款1965651元的诉讼请求，本院予以支持1885651元。关于原告主张的利息部分，根据合同约定违约金为每日违约金额的千分之五，两被告庭审中请求予以降低，且原告未对实际损失提交相关有效证据，故本院认为利息计算方式为：以人民币1885651元为基数，自2015年7月31日起至2019年8月4日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019 年8月20起至至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张被告承担保全费及保全保险费，实际并未发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司、福建省九建建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告黄春强、池师武材料款 1885651元并支付违约金（以人民币1885651元为基数，自2015年7月31日起至2019年8月4日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019 年8月20起至至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄春强、池师武其余诉讼请求。案件受理费44509元，由原告黄春强、池师武负担1811.5元，被告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司、福建省九建建筑工程有限公司负担42697.5元（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     崔  春    二〇二一年六月二十八日  书  记  员    刘煦薇                     1
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执768号之一申请人：杨某某，男，1943年10月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被申请人：杨某，男，2001年1月2日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币31568.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡冬勃二〇二一年六月三日书记员  胡 震
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0405民初908号解除保全申请人：单斌斌，男，1987年2月19日出生，汉族，住。被申请人：张建，男，1989年5月13日出生，回族，住。被申请人：殷旭，女，1990年10月2日出生，汉族，住址同上。原告单斌斌诉被告张建、殷旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日作出的（2021）鲁0405民初908号民事裁定书，冻结对被申请人张建、殷旭的银行存款42000元，或查封相应价值的财产一宗。申请人单斌斌于2021年6月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人单斌斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张建、殷旭采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 明二〇二一年六月十七日书记员 丁梦茹
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初124号之一原告：张红星，男，住贵州省三都水族自治县。被告：蒋玉明，男，住四川省岳池县。被告：王浩，男，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告张红星诉被告蒋玉明、被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告张红星于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红星提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红星撤诉。案件受理费1076元，减半收取538元，由原告张红星负担。审 判 长  刘洪莉人民陪审员  吴**云人民陪审员  谢 前二〇二一年六月七日书 记 员  杨梦捷
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执215号申请执行人：张福勤，男，1962年6月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：李晶，男，1957年10月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：陈廷东，男，1960年12月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。申请执行人张福勤与被执行人李晶、陈延东排除妨害纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0403民初3111号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在期限内未履行民事判决书规定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。立案执行以后，本院依法向被执行人李晶、陈延东送达了执行通知书，被执行人李晶、陈延东已按民事判决书履行完毕。本院认为，（2019）鲁0403民初3111号民事判决书中确定的申请执行人之权利已经全部实现。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：薛城区人民法院作出的（2019）鲁0403民初3111号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月三十日
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更278号罪犯苟恩良，男，1978年6月1日出生于四川省达州市，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2014年12月16日作出（2014）狮刑初字第1517号刑事附带民事判决，认定被告人苟恩良犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年8月12日起至2025年8月11日止），剥夺政治权利二年；附带民事赔偿8085.96元。宣判后，该犯不服提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年1月22日作出（2015）泉刑终字第130号刑事裁定，准许上诉人苟恩良撤回上诉。判决生效后，于2015年3月9日交付漳州监狱执行。服刑期间，本院于2017年8月29日、2019年5月31日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月十五天（刑期自2014年8月12日起至2024年5月27日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯苟恩良在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2019年7月至2021年2月考核分2993.5分，考核期内共获考核分3540分，表扬五次；考核期内违规一次扣20分。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，原判民事赔偿8085.96元已履行。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯苟恩良在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苟恩良减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月12日起至2023年10月27日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日书记员 黄溢琼
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初1140号原告:河南钢之联贸易有限公司,住所地住河南省郑州市管城回族区文德路东、童心路南光之谷商业中心**楼****。统一社会信用代码:91410100MA47XMEA1T。法定代表人：牛占伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：信文静，河南德冠律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：唐柯锦，河南德冠律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：河南华北建筑工程有限公司，住所地，住所地开封市北关街**会信用代码：914102001706616024。法定代表人：王海燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王东艳，系公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告河南钢之联贸易有限公司与被告河南华北建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南钢之联贸易有限公司的委托诉讼代理人信文静，被告河南华北建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王东艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南钢之联贸易有限公司向本院提出诉讼请求1、判决被告支付2020年9月7日的贷款145659.69元、违约金43697.9元。2、判令被告以145659.69元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的标准支付自2021年6月1日起至实际付款之日止的违约金。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年9月7日，原告（供方）与被告（需方）签订了《钢材购销合同》，约定由供方向需方提供规格为28、20、18、16的螺纹钢及规格为12、8、10的盘螺共计36.603吨，总价值为145659.69元；付款方式为货到付款；需方逾期付款需赔偿供方自合同签订之日起每日3元每吨的违约金及其他实际损失，逾期超15天，需方额外赔偿供方合同总金额30%的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告拒不支付货款，原告多次催要未果，诉至法院。被告河南华北建筑工程有限公司辩称，被告并未与原告签订钢材购销合同，原告要求被告支付货款无事实及法律依据，并且诉讼请求第一项和第二项重复主张，违约金主张过高。本院经审理认定事实如下：2020年9月7日，原告河南钢之联贸易有限公司（甲方、供方）与被告河南华北建筑工程有限公司（乙方、需方）签订《钢材购销合同》，主要约定：甲方向乙方提供螺纹钢、盘螺共计145659.69元；交货地点为宏略明珠苑项目，付款方式为货到付款；违约责任：乙方逾期付款需赔偿甲方自合同签订之日起每日3元每吨的违约金及其他实际损失，逾期超过15天乙方额外赔偿甲方合同总金额30%的违约金。乙方在合同上加盖的印章显示为河南华北建筑工程有限公司宏略明珠苑项目。合同签订当日，原告将约定钢材送至位于郑州项目工地。另查明，宏略明珠苑项目的施工中标人为河南华北建筑工程有限公司。2020年7月29日、8月14日、9月4日被告河南华北建筑工程有限公司向原告转账支付共计450000元。本院认为，依法成立的合同受法律的保护，当事人应全面履行自己的义务。本案，原告提交的买卖合同、收货确认单结合案涉工地的施工人系被告及原被告同时期业务往来的相关事实，可以认定双方之间存在钢材买卖合同关系，原告按约定提供了钢材，被告应支付相应货款。因被告未履行付款义务，已构成违约，对原告要求被告支付货款及违约金的请求，本院予以支持，但双方约定的违约金过高，本院予以调整，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，原告要求的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南华北建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南钢之联贸易有限公司货款145659.69元及违约金（以145659.69元为基数，自2020年9月8日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告河南钢之联贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2044元，由原告河南钢之联贸易有限公司负担500元，被告河南华北建筑工程有限公司负担1544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员陈姝亭二〇二一年六月二十五日书记员韩煦
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1739号之一申请执行人：魏传华，男，1981年10月22日出生，汉族，住山东省滕州市汇龙和谐康城Ｂ区。被执行人：陈长强，男，1977年12月15日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2021)鲁0481民初1648号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈长强在中国工商银行1605××××2177账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年六月二十二日书记员  姜 倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初16657号原告：陈中山，男，1985年10月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张婷婷，女，1982年7月15日出生，满族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韩骁，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，北京市康达律师事务所实习律师。本院在审理原告陈中山与被告张婷婷恢复原状纠纷一案，因原告主体错误，原告陈中山于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈中山提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈中山撤回申请。审 判 员 徐寒军二〇二一年六月四日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0481刑初390号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人马某，男，1990年11月1日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，个体，住滕州市，2021年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪，被X取保候审，同年5月6日被本院决定取保候审。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2021〕308号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员卢颖颖出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2021年2月15日23时29分许，被告人马某驾驶鲁ＤＮ××××号小型轿车，沿滕州市龙泉路由北向南行驶至永昌路路口处时，与停在路口等候交通信号灯的鲁Ｄ9××××号小型面包车相撞，致车辆驾驶人张某1和乘车人张某2受伤，车辆损坏。经酒精含量检验，被告人马某血液中酒精含量为228.7毫克／100毫升。经道路交通事故认定，被告人马某负事故全部责任。同年3月2日，被告人马某自动到X投案，如实供述了其醉酒后驾驶机动车的事实。另查明，案发后，被告人马某已赔偿张某1、张某2损失，取得谅解；在审查起诉阶段，自愿签署认罪认罚具结书；在法庭审理过程中，预缴罚金八千元。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2的证言，检验报告，道路交通事故认定书、现场勘验笔录及现场图、照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，协议书，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人马某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。案发后，被告人马某自动投案，如实供述其醉酒后驾驶机动车的事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；赔偿损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 鸿人民陪审员 赵 琴人民陪审员 赵 燕二〇二一年六月二十八日书 记 员 宋传翔
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3897号申请执行人：刘文振，男，1992年11月1日出生，汉族，无业，住河北省衡水市桃城区。被执行人:北京优乐思教育科技有限公司(组织机构代码：MA003XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：孟庆林，职务不详。刘文振申请执行北京优乐思教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2021）第0465号仲裁裁决书已发生法律效力。刘文振向本院申请执行，要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司给付2020年6月1日至2020年6月30日期间工资差额16108.64元、2020年10月1日至2020年10月31日期间工资22974.18元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京优乐思教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘文振亦未提供被执行人北京优乐思教育科技有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘文振申请执行的2020年6月1日至2020年6月30日期间工资差额16108.64元、2020年10月1日至2020年10月31日期间工资22974.18元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京优乐思教育科技有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘文振享有要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京优乐思教育科技有限公司负有继续向申请执行人刘文振履行债务的义务。申请执行人刘文振发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月四日书记员 马国强
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执787号申请执行人徐帅，女，1980年4月11日出生，汉族，住威海市。被执行人范鹏，男，1995年5月20日出生，汉族，住威海市临港区。申请执行人徐帅与被执行人范鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据生效的（2020）鲁1002民初4187号民事调解书于2021年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付赔偿款**元的义务。本院于2021年2月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年1月27日通过执前调程序向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未向本院报告其财产情况；2、本院于2021年3月2日、2021年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记及证券信息，结果反馈被执行人徐帅名下的、号牌为鲁Ｋ**车辆，因年代久远，不具备查封价值，故本院不予查封，除此之外均未发现被执行人有可供执行的财产；通过网络查控系统及线下查询均未发现被执行人有可供执行不动产信息；经查询中国人民银行，中国人民银行未反馈信息；3、2021年3月16日，本院经线下查询威海市不动产登记中心，结果反馈被执行人名下无不动产登记信息；4、执行过程中，本院于2021年6月27日依法对被执行人采取限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布；5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月27日以电话通知方式告知申请执行人，询问申请执行人是否申请悬赏执行，并要求申请执行人提供被执行人可执行的财产及财产线索，申请执行人表示不申请悬赏执行并告知其条件限制暂不能提供被执行人可执行的财产及财产线索。综上，经本院约谈申请执行人并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鲁1002民初4187号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  为  良审判员 李    林审判员 王（ 晨 ）野二〇二一年六月二十八日书记员 刘大海（代）
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初10818号原告北京瑞景源投资管理有限公司诉被告张淑敬供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京瑞景源投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京瑞景源投资管理有限公司撤诉。案件受理费247元，由原告北京瑞景源投资管理有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年六月三日书记员  王 震