青海省互助土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0223民初581号   原告（反诉被告）：毛生连，男，1968年10月30日出生，汉族，住青海省互助县。   被告（反诉原告）：贺生俊，男，1958年9月23日出生，汉族，住青海省互助县。   原告毛生连（反诉被告）与被告贺生俊（反诉原告）合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，就本诉和反诉，依法公开开庭合并进行了审理。本诉原告（反诉被告）毛生连和本诉被告（反诉原告）贺生俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本诉原告毛生连向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还合伙期间多领取的农民工工资52394元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月12日,原被告双方口头协议合伙从徐发文处转包了互助县哈拉直沟乡白崖村第四标段河道治理工程,工程造价款(包括机械、劳务)为513904元,其中10000未到账。工程于同年12月4日完工后发包方徐发文先后给原告通过微信、现金、银行转账共计503904元，同年8月28日至同年12月22日原告先后分6次通过微信、现金支付给被告贺生俊农民工工资299240元。后原告发现被告虚假做账欺骗原告,实际发放金额与民工工资不符,以虚假列举农民工名字形式多领取工资40550元,还有11844元农民工工资未予发放,共计52394元,部分农民工保吉奎、刘德萍等16人一直向原告追索工资。现原告起诉要求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。   本诉被告贺生俊辩称，513904元由毛生连已结清，我也有证据。实际毛生连给我转了279200元，其中包括100000元的现金。我给民工发了的工资是260386元，给毛生连微信转了24940元，279200元中除掉260386元和24940元后我自己垫付了10986元用于工地开销，毛生连说我多领了52394元，没有这种事实。   反诉原告贺生俊向本院提出反诉请求：一、判令被反诉人给付反诉人垫付的务工人员的生活费及其他费用共计33880元;二、判令被反诉人支付反诉人4个月(每月5000元)工资20000元及自家车运输费40天×100元＝4000元;三、判令反诉诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年8月12日，反诉人与被反诉人毛生连通过口头协议合伙转包了哈拉直沟乡白崖村第四标段河道治理工程(从徐发文手中转包,工程造价款513904元)。起初因被反诉人没有可周转资金，双方约定，由反诉人负责财务(主要是购买务工期间生产及务工人员生活用品和发放务工工资),由被反诉人负责从徐发文处结算工程款和管理务工人员(主要寻找务工人员、务工人员支付工资多少和务工人员工期结算)。在工程运行的前期被反诉人按照口头协议约定将结算上的工程款及时转给反诉人,但后期却不履行口头约定,被反诉人结算的工程款由他独自开支,不仅如此被反诉人对反诉人提供的支出单据拒绝签字,导致双方不能及时结清账目。按照我俩的协议，我俩同去才能要工程款，但结账的时候每次都是毛生连一个人去，没有叫我。我在西宁的时候，毛生连给我打电话说要将6个乐都的人开除，问我手里有没有钱，我说没有，再等等，结果我回来的时候毛生连已从徐老板处要上钱给6人发放工资后开除了，我当时还跟毛生连吵了一架，我说我已垫付了四五万元，你为啥要跟徐老板要20000元钱发工资，要不然你一个人干这个工程，我再不干了。当时毛生连到处借不到钱我才把钱垫付给工程，要是钱不转到我手的话，我就不会干这个工程。毛生连说过中秋节时给了我37000元，但此笔钱已全部发放完了，还有10万元的现金发放了8万多元，按照我已发的工资这些钱已经发完了，民工都承认我的这些工资表，我要计几笔的话，农民工也不答应，所以毛生连说的一个人几个名字的这件事情我不承认。至于毛生连在本诉中陈述的我虚假转账虚列农民工名字多领工资的事实是毫无根据的,因为在施工期间毛生连是负责管人的,至于寻几个务工人员、给务工人员开多少工资、都是毛生连负责,务工人员的工资清单都是毛生连提供的,我仅仅是按照清单发放工资。综上所述,在反诉人与被反诉人合伙期间是被反诉人首先违约的,致反诉人的经济遭受较大损失，现为了维护反诉人的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院查明本诉事实,判决驳回原告起诉的同时,支持反诉人的请求。   反诉被告毛生连辩称，我先后给贺生俊通过微信、现金支付等方式转款279240元，贺生俊做假账,其所述给务工人员所谓的生活费及其他费用33880元是纯属子虚乌有。我俩是合作关系,事先未约定给付双方工资，盈利均分,亏损风险共担。现在亏损9万余元,应双方共同承担。贺生俊所述的车辆当时只约定车辆加油、维修事宜，根本没有约定过运输费的事情，且其维修费都已付清,贺生俊主张所谓的运输费纯属无理取闹。合伙过程中，我负责从徐发文处结算工程款和管理务工人员，包括寻找务工人员及其工资和工期的确定。过中秋节时徐发文给了我40000元，我拿了3000元，37000元给了贺生俊。支付乐都的务工人员杨贵林等6人的工资时,我给贺生俊打电话了，但他拒绝支付,我无奈之下从徐发文处预支20000元支付了6人的工资,我自己垫付了1562元，共计21562元，后贺生俊到工地和我吵了一架，因此以后部分务工人员的工资由我全部发放。务工人员都是我雇佣的,部分工资是由我发放的,所以我从来未给贺生俊提供过工资清单，工资表是贺生俊做的，我概不负责，且其提供的清单都是他编造的,是虚假的。贺生俊说他发了工资26万多，我已发的工资是213013元，还欠保积奎等16人的工资7万多元，这样一共上了多少了，贺生俊发放的工资表中奴果的夫人、周风清同时出现，还有曹生梅、曹生树、杨得成、挖机都同时出现，这些都是同时一天的借条，奴果的借条还在我手中，钱是我付的，贺生俊在工资表中扣除，另外又加到我的头上。贺生俊转给我的钱是29890元，这个钱给借钱的工人计了一笔账，给我又计了一笔账，29890元计了两回。贺生俊说我跟徐发文结钱去的时候没叫他，合同上谁签名的就让谁去领。从徐发文手中要的10万元现金是我和郭起杰二人去拿的，回来的时候给工人发了6万多元，还剩3万元多加上前面中秋节时候给的37000元，贺生俊垫付的生活费应该够。综上所述,贺生俊主张的诉求都是虚假的,请人民法院查明本案事实,驳回贺生俊的无理诉求。   本诉原告毛生连为支持自己的本诉诉讼请求向法庭提交了如下证据：   1、贺生俊发放的工资单摘抄件2页，拟证明贺生俊发放26万多工资，毛生连的工资表是216956元的事实；   2、毛生连发出去的工资表清单摘抄件1页，拟证明毛生连已经发放出去242763元工资的事实；   3、借条原件2页，拟证明1500元借款是毛生连支出的事实；   4、发放工资表原件4页，拟证明242763元工资毛生连已经发放出去的事实；   5、全体农民工的电话清单2页，拟证明这些工人干了活的事实；   6、微信转账明细表37页，拟证明毛生连给部分工人发了242763元工资的事实。   本诉被告贺生俊的质证意见是：对证据1看不懂，其不能证明毛生连所说的证明方向，因为是他自己写的，不是真实的工资表；对证据2不承认，不知道这些人按多少钱开了工资，因为是手写的，实际工资表我也没见，具体发放的人数、天数以及工资我都不知道，对其证明方向也不认可；对证据3不认可，认为账已经算清了；对证据4不认可，认为这份工资表是从我的工资表中转过去的，毛生连发放的工资并不全是他发放的，其中有一部分6万多元是毛生连发放的，其余的全部是我发放的；对证据5，称对其中有些人认识，有些人不认识；对证据6不认可。   本诉被告贺生俊为支持自己的辩解主张向法庭提交了如下证据：   1、工资表原件5页，拟证明毛生连给贺生俊的钱全部发放出去的事实；   2、贺生俊给毛生连微信转账记录共11页，拟证明毛生连给贺生俊转了179200元、贺生俊给毛生连转了29800元的事实；   3、工资表原件5页，拟证明从2020年8月份开始在哈拉直沟河道治理工程中给农民工发放的260386元工资是贺生俊发放的事实。   本诉原告毛生连的质证意见是：对证据1不认可，对证明方向也不认可；对证据2认可，对证明方向也认可；对证据3不认可，对证明方向也不认可。   反诉原告贺生俊为支持自己的反诉主张向法庭提交了如下证据：   1、生活费单据120张共计16319元，拟证明8月份到12月份的生活费是由贺生俊垫付的事实；   2、购买劳保用品的单据91张共计16781元，拟证明购买这些东西的费用都由贺生俊垫付的事实；   3、2020年10月2日到10月19日微信聊天记录5页，拟证明做饭的食材油盐酱醋等是由贺生俊购买的事实；   4、做了饭的人的电话号码1页，拟证明贺生俊给做饭的伙房里买了东西的事实；   5、单据2张，拟证明柴油400元用于工地施工、烟钱250元在毛生连手里、挖机充电器130元毛生连弄丢了、贺生俊的4个月的工资20000元、皮卡车工地施工4000元、小挖机干活7000元由贺生俊支付了，共计64880元，还有贺生俊垫付的10986元，共计75866元毛生连应该给贺生俊的事实；   6、收条复印件1页，拟证明工程款513903元全部由毛生连领清的事实。   反诉被告毛生连的质证意见是：对证据1不认可，对证明方向也不认可；对证据2，其中2020年9月29日35元、9月30日100元、10月2日13元、10月2日45元、10月3日5元、9月2日12元、9月17日210元、9月16日150元、9月11日240元、9月13日9元、9月11日48元、9月15日89元、9月12日120元、9月3日66元、9月16日8元、9月8日10元、9月25日30元、9月25日40元、9月3日20元、9月3日20元、9月1日10元、9月1日21.5元、9月1日30元、9月1日125元、8月19日42元、8月21日75元、8月25日170元、8月21日90元、8月27日45元、9月21日240元、9月19日130元、9月2日150元、9月8日5元、9月5日37元、9月7日187元、9月27日60元、9月18日37元、9月27日22元、9月29日129元、9月22日60元、9月25日660元、10月5日275元、9月29日94元、8月24日309元、9月13日300元和9月13日165元我签字的单据认可，其余的我没有签字的不认可；对证据3、4及其证明方向认可；对证据5不认可，对证明方向也不认可；对证据6中的503903元认可，其余10000元不予认可，称还没有结上。   反诉被告毛生连为支持自己的反诉辩解意见向法庭提交了工资表复印件5页，拟证明贺生俊做了假账的事实。质证时反诉原告贺生俊不认可这份证据。   法庭根据双方当事人对证据的质证意见,综合案情分析认定如下:   对本诉原告提交的证据1、2、3、4、5和6，本诉被告都不认可，因其无法证明本诉原告的主张，法庭对其证明效力不予认定；对本诉被告提交的1和3，本诉原告不认可，因其无法证明本诉被告的主张，法庭对其证明效力不予认定；对本诉被告提交的证据2，本诉原告予以认可，法庭对其证明效力予以认定。   对反诉原告提交的证据1和5，反诉被告不认可，因无其他证据加以佐证，故法庭对其证明效力不予认定；对反诉原告提交的证据2和6，反诉被告对当中2020年9月29日35元、9月30日100元、10月2日13元、10月2日45元、10月3日5元、9月2日12元、9月17日210元、9月16日150元、9月11日240元、9月13日9元、9月11日48元、9月15日89元、9月12日120元、9月3日66元、9月16日8元、9月8日10元、9月25日30元、9月25日40元、9月3日20元、9月3日20元、9月1日10元、9月1日21.5元、9月1日30元、9月1日125元、8月19日42元、8月21日75元、8月25日170元、8月21日90元、8月27日45元、9月21日240元、9月19日130元、9月2日150元、9月8日5元、9月5日37元、9月7日187元、9月27日60元、9月18日37元、9月27日22元、9月29日129元、9月22日60元、9月25日660元、10月5日275元、9月29日94元、8月24日309元、9月13日300元、9月13日165元和结算的工程款503903元认可，故法庭对其证明效力予以认定，对其余部分反诉被告不认可，由于无其他证据加以佐证，法庭对其余部分的证明效力不予认定；对反诉原告提交的证据3和4，反诉被告予以认可，法庭对其证明效力予以认定；对反诉被告提交的证据，反诉原告不认可，由于其无法证明反诉被告的主张，法庭对其证明效力不予认定。   法庭根据双方当事人的陈述、答辩、举证和质证，结合法庭对证据效力的认证，认定事实如下：2020年8月12日,毛生连与贺生俊口头协议合伙从徐发文处转包了位于互助县哈拉直沟乡白崖村第四标段河道治理的工程,工程造价为513904元。双方无书面入伙协议和退伙协议，也未进行合伙清算。本案审理过程中，毛生连提出通过本院委托核算相关合伙账目申请后又撤回。   本院认为，本案系合伙合同法律关系。结合本案实际，不论是本诉还是反诉，其核心问题应系双方对合伙期间相关账目的清算情况。针对前述核心问题，本诉原告围绕法庭归纳的争议焦点提交的证据无法证明其诉求所主张的事实及金额，同样围绕法庭归纳的反诉争议焦点，反诉原告提交的证据亦无法证明其反诉请求所主张的事实及金额。本案中虽双方对部分款项予以承认，其仅能证明双方在合伙期间有账目往来，但无法证明双方对合伙期间的全部账目进行清算的事实。结合法庭的认定及已查明的事实来看，双方并未进行合伙清算，更未达成一致的清算结果，且由于在庭审中双方意见分歧较大，法庭亦未能查明双方合伙关系期间的账目情况，进而无法查明双方合伙关系期间各自账目的收入和支出情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中本诉原告和反诉原告提供的证据都不足以证明其各自的诉求，各自主张的事实不清，证据不足，故各自应当承担不利的法律后果，本院对本诉原告的诉讼请求和反诉原告的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、驳回本诉原告毛生连的本诉诉讼请求；   二、驳回反诉原告贺生俊的反诉诉讼请求；   本诉受理费1110元，减半收取555元由本诉原告毛生连负担，反诉受理费1248元，减半收取624元由反诉原告贺生俊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 乔有兴   二〇二一年六月二十三日   书记员 徐存芸