福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽09民终640号上诉人（原审被告）：陈家利，男，1980年4月23日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人（原审被告）：李鋆珍，女，1984年10月22日出生，汉族，住福建省连江县。二上诉人共同委托诉讼代理人：施婷、李月华，福建闽律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴晨威，男，1970年8月20日出生，汉族，住福建省古田县。上诉人陈家利、李鋆珍因与被上诉人吴晨威民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2021）闽0922民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈家利、李鋆珍上诉请求：1．撤销福建省古田县人民法院（2021）闽0922民初145号民事判决，依法裁定发回重审或改判上诉人陈家利偿还被上诉人借款本金70万元，李鋆珍不承担还款责任；2．由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1．陈家利虽出具100万元借款的借条，但实际陈家利仅收到被上诉人代为支付的80万元熔喷布设备款，另20万元未实际发生。2020年4月底，陈家利向被上诉人出具借条一份，载明向被上诉人借款100万元，其中设备款80万元，另20万元用于后续合伙经营使用。当日，被上诉人将160万元设备款汇至案外人处。但收到熔喷布设备后，试运行出现问题，设备闲置至今，双方无法进行任何合伙经营，20万元费用未实际产生。故陈家利仅结欠被上诉人熔喷布设备款80万元，另20万元未实际发生，被上诉人亦未实际交付陈家利20万元借款。2．陈家利于2020年9月通过银行账户支付被上诉人10万元款项系用于偿还本案80万元借款本金，应当予以扣除。3．本案不属于夫妻共同借款，李鋆珍无须承担还款责任。2020年4月27日的《协议》无法证明李鋆珍有为本案借款提供担保的意思表示，李鋆珍未在借条上签字，也未在《协议》中承诺作为担保人或共同借款人。只因房屋属于夫妻共同财产，被上诉人担心上诉人陈家利无法偿还借款，李鋆珍不同意过户房屋，故要求李鋆珍出具协议书表示会配合办理过户手续。李鋆珍未以借款人身份签字，也未以担保人身份签字，只在《协议》上以抵押人的身份签字，表明李鋆珍明确作出了排斥共同还款的意思表示，借款不属于夫妻共同财产。综上所述，一审法院认定事实不清，请二审法院支持上诉人的上诉请求。吴晨威辩称：1．陈家利出具借条100万元，但合作投资款是200万元。双方除了购买熔喷布设备花了160万元，剩下的40万元是用于厂房的租金，其一直要求陈家利来算账，但陈家利一直不来，实际双方的投资已经超过了200万元。其已经将160万元转入陈家利指定的案外人在广东开设的银行账户。2．二上诉人是夫妻，双方明知向其借款，并在协议上签字进行承认。3．关于上诉人陈述转账10万元有收到，因为双方合作买熔喷布机器需要模头款，一个是13万元，两个花费了26万元，加上陈家利从其账上拿走了3万元，一共结欠吴晨威16万元，该10万元是陈家利偿还这笔欠款，陈家利额外还欠6万元尚未归还，不在本案100万元借条内；上诉人陈家利实际结欠吴晨威的款项金额不止100万元，但是借条上只有100万元，于是就起诉这100万元。综上，一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。吴晨威向一审法院起诉请求：判令陈家利、李鋆珍共同偿还借款本金100万元及利息（按月利率1%，自2020年4月28日起计算至借款清偿之日止）。一审法院认定事实：陈家利因与吴晨威合伙投资缺少资金，于2020年4月27日出具借条向吴晨威借款100万元用于其与吴晨威合伙购买生产熔喷布的机械设备，双方约定借款利息按月利率1%计算，借期6个月。同日，陈家利与其妻子李鋆珍共同出具协议一份，同意以陈家利与李鋆珍名下所有的位于福建省连江县××号楼××室××房产作为该笔借款的担保。同日，吴晨威根据陈家利的指令，将借款连同其本人投资款共计160万元转至许晓烽账户。借款后，陈家利未偿还借款本息。一审法院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，陈家利借款后，至今未偿还借款，有违合同约定，吴晨威请求陈家利偿还借款100万元，于法有据，予以支持。吴晨威请求陈家利按月利率1%支付利息，未超过双方合同约定，亦符合法律规定，应予以支持。李鋆珍与陈家利在本案借款发生时系夫妻关系，且李鋆珍知晓该笔借款用于投资，并自愿将其与陈家利所有的房产作为本案借款的抵押担保，可认定本案借款系李鋆珍与陈家利的共同借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，李鋆珍应对本案借款共同承担还款责任。李鋆珍与陈家利关于对本案的相关抗辩主张，依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：陈家利、李鋆珍应于判决生效之日起十日内共同偿还吴晨威借款本金100万元及利息（按月利率1%计算，自2020年4月28日起算至借款清偿之日止）。案件受理费14549元，减半收取7274.5元，由陈家利、李鋆珍共同负担。二审中，上诉人提供了一份陈家利农村信用合作社的存款明细账，用以证明陈家利于2020年9月9日偿还被上诉人借款10万元；被上诉人提供了一份2020年5月1日签订的《租赁合同》，用以证明被上诉人为存放生产熔喷布机械设备而租赁厂房花费12.1万元。经审查，被上诉人对陈家利农村合作社的存款明细账的真实性没有异议，但对款项性质提出异议，认为该10万元系返还合伙投资的其他款项，结合陈家利提供的（2020）闽0582民初14520号民事判决书及双方当事人的陈述，双方合同投资除购买生产熔喷布机械设备外，还由吴晨威出资购买配件、支付运费、设备调试费、租赁厂房等，且合伙投资尚未进行结算，该证据不足以证明该款系偿还本案借款，本院不予采信。《租赁合同》签订时间在双方合同投资时间及合伙购买的生产熔喷布机械设备到货时间能够吻合，且上诉人亦陈述有租赁厂房存放设备，可证明被上诉人为存放生产熔喷布机械设备而租赁厂房，并支付了相关费用。对一审认定的事实，本院予以确认。本院对二审争议的焦点问题即本案借款实际本金是多少及上诉人李鋆珍是否承担还款责任？分析认定如下：本院认为，吴晨威为证明其与陈家利、李鋆珍之间存在民间借贷关系，提供了2020年4月24日陈家利出具的借条、银行转账凭证及2020年4月24日陈家利、李鋆珍出具的协议，足以证明陈家利因与吴晨威合伙投资缺少资金，于2020年4月27日出具借条向吴晨威借款100万元用于其与吴晨威合伙购买生产熔喷布的机械设备，陈家利、李鋆珍提供共有的房产作为借款担保，吴晨威根据陈家利的要求将160万元转至许晓烽账户。陈家利、李鋆珍抗辩称双方在合作中约定投资款系双方均摊，吴晨威支付的160万元设备款中，只能认定其实际支付借款为80万元；吴晨威为证明其已经支付借款100万元的事实，在一审中提供了2020年6月17日《陈家利和吴晨威关于购买熔喷布机械设备的事情经过》作为证据，吴晨威在《事情经过》上陈述到“4月27日，陈家利让我把2台设备160万元直接转账给许晓烽，这个钱等于是我借给陈家利的投资款100万元，．．．”并由陈家利和吴晨威在《事情经过》上签字确认，可以证明陈家利已经认可吴晨威转账给许晓烽160万元中有100万元系代其垫付的投资款，即吴晨威已经支付了本案的借款100万元。关于陈家利支付给吴晨威的10万元的性质问题，双方对该笔款项的性质存在争议，因双方之间还存在合伙投资尚未进行结算，陈家利提供的证据不足以证明该款系偿还本案借款，本院不予支持，陈家利可在与吴晨威进行合伙结算时再行主张该笔款项。因此，一审判决认定事实清楚，应予维持。李鋆珍与陈家利在本案借款发生时系夫妻关系存续期间，并出具书面协议自愿将其与陈家利所有的房产作为本案借款的抵押担保，可认定李鋆珍知晓该笔借款用于投资，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉借条和协议的出具时间为2020年4月27日，属于民法典施行前的法律事实，应适用当时的法律法规即《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，本案借款应认定为李鋆珍与陈家利的夫妻共同债务，李鋆珍应对本案借款共同承担还款责任。因此，陈家利、李鋆珍的该项上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上，陈家利、李鋆珍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14549元，由上诉人陈家利、李鋆珍负担。本判决为终审判决。审判长  魏各永审判员  关 萍审判员  李秀纯二〇二一年六月三十日书记员  孙 萤附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；