wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初2874号原告:乔耕，男，1969年10月5日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：韩顺庆，广东东方衡泰律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代表人：赵创胜。原告乔耕诉被告广东利海集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韩顺庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼,本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告协助原告到广州房管部门办理广州市天河区森心街15,17,19号地下一层53车位（下称涉案车位）的产权过户和房地产登记手续,将该车位的产权过户登记在原告名下。事实和理由：2009年10月5日原告与被告订立《世纪绿洲花园（车位）认购书》，约定原告购买涉案车位，总价款150000元。原告于2009年10月12日向被告支付车位价款150000元、办证费262元、登记费550元、税费4500元。当天还签订买卖合同，但被告拿去房管局办理交易登记。2009年10月下旬被告将车位交付原告，并就本次交易在广州市房管局以“200910585973登记字号”存案。2015年4月车位被法院查封,原告提出执行异议，法院解除查封。被告未答辩及提交证据。经审理查明：2009年10月5日，原告（买方）与被告（卖方）签订《世纪绿洲花园（车位）认购书》约定：原告向被告购买涉案车位，2009年10月12前支付全部总房款150000元。2009年10月12日，原告向被告支付涉案车位购房款150000元(发票载明套内面积11.5平方米)、税费4500元等。被告因另案金融借款合同纠纷案，涉案车位被法院查封。原告向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议，2019年7月19日该院作出（2019）桂执异29号执行裁定，查明被告已于2009年10月下旬向原告交付涉案车位等事实，认定原告执行异议成立，裁定解除查封涉案车位，并于2020年10月26日发函解封涉案车位。原告提供《广州市不动产登记查册表》显示，截止至2021年4月8日，涉案车位登记在被告名下，暂无其他查封、抵押信息。本院认为：原、被告双方就涉案车位签订合法有效的买卖合同，且原告已支付全部对价款的事实。因此，被告作为涉案车位的出卖人，负有向作为买受人的原告交付车位并转移所有权即协同原告办理产权过户和房地产登记手续的义务，被告至今未履行办证义务，现原告要求被告履行办证义务，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：被告广东利海集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告乔耕办理广州市天河区天源路森心街15,17,19号地下一层53车位的过户登记手续，将产权人变更为原告乔耕。本案受理费1650元由被告广东利海集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二一年六月十七日书记员  黄桂欢
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初6187号原告：中国建设银行股份有限公司福州城北支行,住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路18号。负责人：杜忠勇，行长。委托诉讼代理人：李金萍，福建至理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑嵘，福建至理律师事务所律师。被告：苏锋，男，汉族，1991年11月21日出生，住福建省福安市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行与被告苏锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行撤回起诉。本案案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告负担。审 判 员 韦信钱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈佳敏书 记 员 黄圣洁
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11814号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：杨国平，男，1992年6月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨国平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告杨国平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告杨国平立即向原告偿付贷款本息4074.78元（其中未偿本金3741.99元，利息60.87元，罚息267.8元，复利4.12元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告杨国平向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金3741.99元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告杨国平向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：鄂A3XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告杨国平未作答辩。被告杨国平签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）杨国平贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2018年12月26日贷款金额40000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮824个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率12.99%，罚息和复利利率均为19.49%。贴息汽车经销商提供年利率0%的利息补贴。抵押物车牌号：鄂A3XXXX。抵押登记时间：2019年1月9日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司陈述被告欠款数据以其提交的截至2021年6月18日的数据为准。贷款发放日2018年12月26日贷款到期日2020年12月26日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金3741.99元利息60.87元罚息383.51元复利5.83元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨国平借款后未依约还本付息，已经构成违约贷款到期后，杨国平应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。杨国平自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨国平于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金3741.99元，支付截至2021年6月18日的利息60.87元、罚息383.51元、复利5.83元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息之和为基数，均按年利率19.49%计算，利随本清）；二、若被告杨国平不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就杨国平名下车牌号为鄂A3XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨国平负担。本判决为终审判决。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
济南高新技术产业开发区人民法院济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初3712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路1969号，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：曹晋学，行长。委托诉讼代理人：孟令波，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被告：孙怡蒂，女，1987年1月10日出生，汉族，住山东省桓台县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称“浦发银行自贸区支行”）与被告孙怡蒂信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行自贸区支行的委托诉讼代理人孟令波到庭参加诉讼，被告孙怡蒂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行自贸区支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币105123.39元(截至2021年3月2日欠款56699.27元、利息44070.46元、费用4353.66元)，并承担自2021年3月3日起至实际清偿之日止的利息及费用；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，浦发银行自贸区支行撤回对2021年3月3日起计算的费用诉讼请求。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至原告起诉时，被告共拖欠原告信用卡欠款105123.39元，为了维护原告合法权益，依据(中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。孙怡蒂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，孙怡蒂申请浦发银行信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》中填写：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”，孙怡蒂签字确认。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息和收费：第2条约定了按照日息万分之五计取利息；第3条约定了按照最低还款额未还部分的5%按月收取逾期还款违约金。信用卡申请通过后，孙怡蒂取得了账号10×××56的信用卡。孙怡蒂使用上述信用卡后出现逾期还款情形。截至2021年3月2日，孙怡蒂欠付信用卡本息共计105123.39元，其中本金56699.27元、利息44070.46元、费用即违约金4353.66元。本院认为，本案系信用卡纠纷。本案中，孙怡蒂签订《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》，并声明知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，故该领用合约及约定条款系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，孙怡蒂未按合同约定还本付息，构成违约。现浦发银行自贸区支行要求孙怡蒂偿还其截至2021年3月2日的欠款共计105123.39元（本金56699.27元、利息44070.46元、费用4353.66元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行自贸区支行主张的孙怡蒂以欠款本金56699.27元为基数，按日万分之五支付自2021年3月3日起至实际清偿之日止的逾期还款利息的诉求，根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。孙怡蒂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙怡蒂于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2021年3月2日的欠款本金、利息及费用共计105123.39元；二、被告孙怡蒂于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行逾期还款利息（以本金56699.27元为基数，自2021年3月3日起至实际支付之日止，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1201元，由被告孙怡蒂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇二一年六月十六日书记员  牛洪磊
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2701民初4485号原告（反诉被告）：俞佳伟，男，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：罗刚，贵州宏匀律师事务所律师。被告（反诉原告）：潘舍红，男，浙江省武义县人，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：陶锡金，系浙江中义律师事务所律师。委托诉讼代理人：金智博，系浙江中义律师事务所律师。原告（反诉被告）俞佳伟与被告（反诉原告）潘舍红建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告（反诉被告）俞佳伟于2021年5月19日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）潘舍红于2021年5月22日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）俞佳伟、被告（反诉原告）潘舍红提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）俞佳伟撤回本诉；准许被告（反诉原告）潘舍红撤回反诉。本诉案件受理费2176元，因撤诉减半收取计1088元，由原告（反诉被告）俞佳伟负担；反诉案件受理费3300元，因撤诉减半收取计1650元，由被告（反诉原告）潘舍红负担。审 判 长  代 菲审 判 员  黄 莹人民陪审员  吴桂华二〇二一年六月六日法官 助理  杨素珍书 记 员  马婷婷
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11849号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：杨明辉，男，1983年12月12日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨明辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告杨明辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告杨明辉立即向原告偿付贷款本息69838.66元（其中未偿本金67985.34元，利息1390.97元，罚息429.09元，复利33.26元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告杨明辉向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金67985.34元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告杨明辉向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：云NGXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告杨明辉未作答辩。被告杨明辉签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）杨明辉贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2019年10月19日贷款金额100000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮386个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率8.61%，罚息和复利利率均为12.92%。贴息汽车经销商提供年利率4.62%的利息补贴。抵押物车牌号：云NGXXXX。抵押登记时间：2019年11月11日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日。贷款发放日2019年10月25日贷款到期日2022年10月25日欠款截至日期2021年6月17日欠款金额本金67985.34元利息1515.15元罚息780.08元复利58.54元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨明辉借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，杨明辉应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求杨明辉支付自2021年6月18日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率12.92%减去已经贴息的年利率4.62%，即8.3%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮386个基本点再上浮50%予以支持。杨明辉自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明辉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金67985.34元，支付截至2021年6月17日的利息1515.15元、罚息780.08元、复利58.54元，并支付自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月18日起至2022年10月25日止，以年利率8.3%计算，自2022年10月26日起至还清借款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮386个基本点再上浮50%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮386个基本点再上浮50%计算，自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告杨明辉不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就杨明辉名下车牌号为云NGXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1545.98元，减半收取计772.99元，由被告杨明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11887号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：申保国，男，1969年10月16日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告申保国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告申保国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告申保国立即向原告偿付贷款本息88487.75元（其中未偿本金81863.16元，利息5471.69元，罚息885.62元，复利267.28元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告申保国向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金81863.16元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告申保国向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：豫F2XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告申保国未作答辩。被告申保国签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）申保国贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2020年6月23日贷款金额86000元还款方式等额本息贷款利率利率为固定，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.99%。贴息汽车经销商提供年利率2.04%的利息补贴。抵押物车牌号：豫F2XXXX。抵押登记时间：2020年7月15日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日。贷款发放日2020年6月24日贷款到期日2023年6月24日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金81863.16元利息5902.71元罚息1402.74元复利414.26元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。申保国借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，申保国应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求申保国支付自2021年6月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率17.99%减去已经贴息的年利率2.04%，即15.95%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即年利率17.99%予以支持。申保国自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申保国于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金81863.16元，支付截至2021年6月18日的利息5902.71元、罚息1402.74元、复利414.26元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月19日起至2023年6月24日止，以年利率15.95%计算，自2023年6月25日起至还清借款本息之日止按年利率17.99%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以年利率17.99计算，自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告申保国不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就申保国名下车牌号为豫F2XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2012.20元，减半收取计1006.10元，由被告申保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执404号之四被执行人：吴礼修，男，汉族，1982年03月01日生，住贵州省安顺市关岭县新铺镇海百村沙兴下九达5组5号。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴礼修至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴礼修在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年六月二十五日书记员  黄彪
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1711号原告：林恭新，男，1996年7月18日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：张晶，女，1995年11月25日出生，汉族，住福建省永泰县。原告林恭新与被告张晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告林恭新于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，林恭新以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林恭新撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由林恭新负担。审判员 岳 脉二〇二一年六月二十八日书记员 陈亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初3742号原告: 张XX，男，汉族，1979年8月26日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳中振房地产开发有限公司，住所地：咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7340。法定代表人：王欢凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文龙，上海申浩（西安）律师事务所律师（特别授权）。原告张XX诉被告咸阳中振房地产开发有限公司（以下简称“中振公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX、被告委托诉讼代理人李文龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理并交付咸阳市秦都区XX路XX花园XX号楼XX号商品房的不动产权证书。二、判令被告向原告支付迟延办证违约金20378.85元（以已付房款381077元，按照每年 1%从2015年11月8日暂计算至2021年3月15日，判决至实际交付房屋产权证书之日）；三、判令被告向原告支付初始登记违约金83455元（381077元×万分之二×1095天，从2018年3月15日暂计算至2021年3月15日，判决至被告实际取得权属证明之日）。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月28日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以381077元购买了被告开发的咸阳市XX路XX花园XX号楼XX单元XX层XX号商品房。被告应于2013年10月18日前将房屋交付原告。合同约定：原告同意委托被告代交专项维修基金和契税;被告应当在2014年8月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，逾期应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金；原告未能在商品房交付之日起540内取得房屋所有权证书的，被告每年按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后原告付清了购房款，2014年4月16日房屋交付后向被告支付了专项维修基金和契税，但被告至今未按合同约定取得该商品房所在楼栋的权属证明，亦未向原告办理交付该房屋所有权证书。被告辩称：一、初始登记违约和转移登记违约，对被告而言是同一个违约行为，违约金不能重复计算，办理初始登记对原告的权利和义务没有任何影响，对原告来说导致的结果就是延期办理房产证，只能计算逾期办理房产证违约金。二、原告主张的两项违约金中从起诉之日3年之前的部分均超过诉讼时效。三、 1-5号楼现在不具备办理办证条件，虽然验收通过，但竣工验收备案表在建设单位，双方在结算上有纠纷尚未协调一致。本院经审理查明：2012年5月28日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以381077元购买了被告开发的咸阳市XX路XX花园XX号楼XX单元XX号商品房一套。《商品房买卖合同》第十九条（二）就初始登记约定：“出卖人应当在2014年8月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金”。（三）就办理房屋权属转移登记约定：“ 如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……出卖人未能在约定时间内办妥房屋所有权证书的，出卖人每年按已付房款的1%向买受人支付违约金…… ”。涉案商品房2014年4月16日实际交付，被告收取原告维修基金和契税。被告未就涉案商品房所在的恒晟城市花园小区向咸阳市自然资源局申请首次登记。被告初始登记逾期违约金为日76.22元（381077×0.2‰），迟延办证的违约金为日10.44元（381077×1%÷365）。上述事实有《咸阳市商品房买卖合同》、购房款发票，契税、维修基金等收款收据、前期物业管理服务协议、咸阳市住房和城乡建设局信访事项答复意见书、咸阳市自然资源局答复意见、咸阳市信访局来访告知单及庭审笔录等在卷，足以认定。本院认为，原告张XX与被告中振公司在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，双方当事人应严格履行。被告未按约定在2014年8月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，应当自取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日（2014年8月31日）起至实际取得权属证明之日止按全部已付款的日万分之二向原告支付违约金。原被告对涉案商品房2014年4月16日交付均无异议，被告未按合同约定在2015年10月8日(商品房交付之日起540日)之前办妥房屋所有权证书，应当每年按已付房款的1%向原告支付违约金。原告要求被告办理并交付房屋不动产权证书本院予以支持。原告主张从2018年3月15日起算初始登记违约金、从2015年11月8日起算迟延办证违约金，是对自己权利的有权处分，本院予以支持。申请初始登记取得商品房所在楼栋的权属证明是办理不动产权证书的前提，故被告关于一个违约行为违约金不能重复计算，办理初始登记对原告的权利和义务没有任何影响，只能计算逾期办证的违约金的辩解意见，不符合秉持诚实，恪守承诺的诚信原则，且与《商品房买卖合同》中的约定相悖，本院不予支持。因涉案商品房权属证明和不动产权证书尚未取得，被告的违约行为一直持续，故被告关于原告诉请的违约金从起诉之日3年之前的部分均超过时效的辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内为原告张XX办理并交付咸阳市XX路XX花园XX号楼XX单元XX号商品房的不动产权证书。二、被告咸阳中振房地产开发有限公司自2018年3月15日起按日76.22元向原告张XX支付初始登记违约金至被告咸阳中振房地产开发有限公司实际取得该商品房所在楼栋的权属证明之日止。三、被告咸阳中振房地产开发有限公司自2015年11月8日起按日10.44元向原告张XX支付迟延办证违约金至被告咸阳中振房地产开发有限公司交付原告不动产权证书之日止。已减半收取的案件受理费1188元（原告已预交），由被告咸阳中振房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    鲁建媛 二O二一年六月四日           书  记  员    曹  莹1
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初19589号原告：广州齐鼓文化传播有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中315号自编1-18-3。法定代表人：赵海舟，总经理。委托诉讼代理人：林昭琪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王阳铭，男，该公司员工。被告：北京联动科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号3号楼7层1单元801号275。法定代表人：王长智。原告广州齐鼓文化传播有限公司与被告北京联动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告广州齐鼓文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州齐鼓文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16165号原告：北京兴航昌盛五金经销部，经营地北京市大兴区宏业路9号院9幢-1层-1020。经营者：裴文良，经理。委托诉讼代理人：裴世秋，男，该公司职员。被告：北京二商物流有限公司，住所地北京市丰台区大红门街道石榴庄西街234号。法定代表人：李景旺。原告北京兴航昌盛五金经销部与被告北京二商物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告北京兴航昌盛五金经销部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。现原告北京兴航昌盛五金经销部自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京兴航昌盛五金经销部撤诉。案件受理费280元，减半收取计140元，由北京兴航昌盛五金经销部负担。审判员 潘 磊二〇二一年六月七日书记员 李书聪
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2070号之一申请执行人林香云，女，1964年7月6日出生，澳门特别行政区居民，原住所地福建省福州市仓山区。被执行人陈宝财，男，1952年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人林香云与被执行人陈宝财民间借贷纠纷一案，本院（2021）闽0181民初434号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林香云向本院申请执行，申请执行标的为借款本金400万元及相应利息。本院依申请于2021年4月2日立案执行后，依法向被执行人陈宝财发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务，亦未报告财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈宝财的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人陈宝财名下有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。经向福州市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人陈宝财名下的坐落于福州市台江区××街道××路××号××号楼××单元××室××层××车位，已被南平市延平区法院查封，本院轮候查封了该房产并向该院发出参与分配函，要求参与分配该房产的处置款。本院于2021年4月26日发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年6月9日，本院对申请执行人进行约谈，告知其本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其同意终结本案本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人陈宝财有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他确切的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0181民初434号民事调解书之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚忠煜审判员  陈丽萍审判员  郑学品二〇二一年六月十日书记员  吴艳萍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初8348号原告：刘贺红，女，1966年8月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：陈莎莎，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：田淑芝，女，1948年8月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人：杨景廷，男，1969年7月7日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：李秀玉（杨景廷之妻），女，1971年1月10日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人：张永，男，1994年5月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人：赵喜慧，女，1979年3月17日出生，汉族，户籍地吉林省通化县，公民身份号码×××。原告刘贺红诉被告田淑芝、第三人杨景廷、张永、赵喜慧房屋买卖合同纠纷一案，原告刘贺红于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告刘贺红真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘贺红撤诉。审判员  陶小超二〇二一年六月七日书记员  王丹丹
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1931号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。被执行人：蒋小丽，女，1987年11月11日生，汉族，南昌县人，经商，住江西省南昌市南昌县。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与蒋小丽银行卡纠纷一案中，已依法向被执行人蒋小丽发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人蒋小丽至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋小丽银行存款、收入25,329.63元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年六月十七日书记员  李 琴
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初337号原告：济南市历城区兴祥架管租赁站，住所地济南市历城区华山街道还乡店工业园东区29号，统一社会信用代码92370112MA3F5XU55M。经营者：张兴祥，经理。委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。被告：高立峰（别名高广），男，1981年12月1日出生，汉族，户籍地山东省梁山县，现住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：高广远，山东强将律师事务所律师。被告：束建利，男，1973年11月24日出生，汉族，住山东省汶上县。原告济南市历城区兴祥架管租赁站（以下简称兴祥架管租赁站）与被告高立峰、束建利建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴祥架管租赁站经营者张兴祥及委托诉讼代理人王波、被告高立峰及委托诉讼代理人高广远到庭参加诉讼，被告束建利经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兴祥架管租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《租赁合同》（开庭时放弃该请求）；2.判令两被告向原告支付租赁费159827元及违约损失（自2019年8月17日起至实际付清之日止，按照每日千分之五计算）；3.判令两被告向原告支付运费、卸车费37479.9元；4.判令两被告承担律师代理费13000元；5.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2018年11月27日，原、被告签订租赁合同一份，原告依据合同履行了义务，但被告至今尚欠原告租赁费159827元及运费、卸车费37479.9元没有支付。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告高立峰辩称，涉案肥城桃园项目工程系被告束建利承包，其仅是束建利雇佣的员工，负责工地日常管理及接收材料，并非《租赁合同》承租方，合同内容系束建利与原告约定，不应当由其承担偿还租赁费、运费、卸车费的责任。另外，合同未约定运费、卸车费由承租方承担，约定的违约金过高，且原告主张的律师代理费没有事实和法律依据。被告束建利缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告束建利以泰安中岳劳务有限公司的名义承建肥城市圣强置业有限公司开发的位于山东省肥城市桃园镇项目的土方工程，被告高立峰受雇于束建利在该工程现场任项目经理，负责工程日常管理。2018年11月27日，兴祥架管租赁站作为出租方，桃园项目2#4#7#作为承租方签订了工程名称为“桃园镇前韩白楼棚项目”的《租赁合同》。合同内容为：钢架管0.014/米/天，架扣0.012元/套/天，木架板0.15元/块/天，底座0.012元/个/天，工字钢0.2元/米/天，结算方式为每月月底结算当月租金，并约定如有违约出租方有权向承租方或担保方要求承担每天千分之五的违约金。合同另约定，租赁物丢失损坏按原值赔偿，租金照付，出库入库运费及装卸车费全部由承租方承担，如果发生纠纷违约方承担全部的上诉费、律师代理费、保险费、违约金等。被告高立峰在合同承租方授权材料员及承租方负责人处以“高广”签字捺印。合同签订后兴祥架管租赁站按合同约定提供了租赁服务。2019年5月9日，高立峰向原告出具证明，证明桃园镇项目欠原告运费计16050元。2019年8月16日，原告出具《济南市历城区兴祥鑫圣架管租赁站租金计算清单》，载明：束建利肥城桃园工地共欠租金349333.35元，扣件、木架板、架管、工字钢、管接头等丢失损坏费用共计132773.7元，支运费、卸车费等共计37479.9元，扣除2019年6月19日已支付的租金290000元，合计余款229587.5元。高立峰根据束建利的授意，经与原告对账，将扣件、木架板、架管、工字钢、管接头丢失损坏费用分别折算为12000元，10000元、56565.9元、19530元、1035元，将支运费折算为10000元，最终确认束建利承建的肥城桃园工地项目尚欠原告“租赁费加损坏欠款金额”159827元，并在计算清单上以“高广”签字捺印予以确认。欠款确认后束建利一直未再付款，引起本案诉讼。原告兴祥架管租赁站因此申请本院裁定冻结高立峰名下的银行存款20万元。上述事实，有《租赁合同》《租金计算清单》《证明》、证人马某某的证言等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告虽主张高立峰是《租赁合同》的实际签订者，系涉案项目具体负责人，应与作为项目承包人的束建利共同承担支付欠款的责任，但据高立峰当庭陈述及证人马某某的证言，高立峰系受雇于束建利在涉案工程任项目经理，其接收架材、支付货款的行为均根据项目承包人束建利的授意作出，代表的是束建利承包的肥城桃园工地项目，据此，应认定与原告订立《租赁合同》的相对方是束建利，高立峰是束建利肥城桃园项目部现场负责人，该《租赁合同》义务应由束建利承担，原告请求高利峰承担合同义务，本院不予支持。原告与束建利签订的《租赁合同》不违反违法、法规的强制性、效力性规定，合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。合同签订后兴祥架管租赁站按约定提供了租赁服务，束建利应按约定承担支付租金、运费、卸车费及赔偿架材损坏损失的义务。束建利未按约支付，显属违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告主张的租金及租赁物丢失损坏费用159827元，证据充分，本院予以支持。原告主张的运费、卸车费37479.9元，系其自行提出，高立峰并未予以确认，该部分费用应以高立峰于2019年5月9日出具的证明和《租金计算清单》其标注认可的折算价认定为10000元。合同约定的违约金明显高于原告履行该合同造成的实际损失，超出法律保护范围的部分，本院不予支持。租赁合同已明确约定由违约方承担“上诉费、律师代理费、保险费等费用”，故原告主张律师代理费13000元，有事实及合同依据，本院予以支持。束建利经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证等抗辩权利。综上所述，依照《中华人民国和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、限被告束建利于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区兴祥架管租赁站租金159827元及运费、卸车费10000元，共计169827元；二、限被告束建利于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南市历城区兴祥架管租赁站违约损失（以159827元为基数，自2019年8月17日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；三、限被告束建利于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区兴祥架管租赁站律师代理费13000元；四、驳回原告济南市历城区兴祥架管租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11202元，减半收取计5601元，由原告济南市历城区兴祥架管租赁站负担3259元，由被告束建利负担2342元；保全费1520元及保险费600元，均由被告束建利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王得祥二〇二一年六月十五日法官助理 杨 蕾书 记 员 林晓雪
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2845号原告：郭志强，男，1975年11月28日生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：衡文顺，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：刘军，男，1982年4月4日生，汉族，住内黄县。原告郭志强与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志强及其诉讼代理人衡文顺到庭参加了诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币40000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月13日向原告借款40000元整并约定月利率3%，并出具借据一份，后经原告多次催要，被告一拖再拖至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告刘军未答辩未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘军因资金周转向原告借款，原告给付被告现金40000元，被告于2018年4月13日向原告出具借条一份，借条载明金额为40000元，借条约定利息为月利率3%，借条上有被告刘军签字按印，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。上述事实，有原告提交的借条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告刘军出具的借条一张，且被告不到庭应诉，故认定故本院应当对该借条的效力予以确认，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告不在主张利息这一诉请，基于原告对自己的民事权利的处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军应于本判决生效后三十日内偿还原告郭志强借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马红建二〇二一年六月十日书记员  康中亚
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0802民初2840号 原告：陕西榆林农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码。法定代表人：李某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，系该公司员工。被告：李某某，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码。被告：申某某，女，陕西省榆林市米脂县人，住1址，职业同上，系被告李某某之妻，公民身份号码。原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司与被告李某某、申某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。审理中，原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司以双方达成还款协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2550元，由原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司承担  审  判  员   张  佳   二〇二一年六月十六日 书 记 员   强胜华    1
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖12民终2535号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。负责人：王彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑洪雁，安徽金睿律师事务所律师。被诉人（原审被告）：张书义，男，1974年1月19日出生，汉族，住安徽省临泉县，现在白湖监狱服刑。原审原告：刘翠，女，1962年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。原审被告：刘旭辉，男，1997年10月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李宁宁，安徽聚豪律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司因与被上诉人张书义、原审原告刘翠、原审被告刘旭辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服由安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初4599号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省临泉县人民法院做出（2020）皖1221民初4599号民事判决；二、本案发回安徽省临泉县人民法院重审。中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司预交的二审案件受理费935元，予以退回。审 判 长  张 芳审 判 员  姚 斌审 判 员  邵静怡二〇二一年六月四日法官助理  王晴川书 记 员  郝幼幼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1756号原告：福建大名城物业管理有限公司，住所地福州市马尾区马尾镇儒江西路61号名城紫金轩花园20#楼1层14、15商业服务网点（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105MA32C1HJ6E。法定代表人：刘强,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛桂芬，该公司员工。被告：庄景光，男，1995年2月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告福建大名城物业管理有限公司与被告庄景光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告福建大名城物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建大名城物业管理有限公司以庄景光缴清费用为由向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建大名城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大名城物业管理有限公司负担。审判员  陈宜贤二〇二一年六月九日书记员  鄢璐荧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初8103号原告：刘文亮，男，1982年11月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘建梅，辽宁胤阳律师事务所律师。原告：刘照丽，女，1981年8月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘建梅，辽宁胤阳律师事务所律师。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码：91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舒悦，男，1983年4月25日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。原告刘文亮、刘照丽诉被告沈阳航远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文亮、刘照丽委托诉讼代理人刘建梅，被告沈阳航远置业有限公司委托诉讼代理人王舒悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金4343元（自2020年7月1日至2020年9月30日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月11日，原被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定:原告购买被告位于沈阳市和平区长白五街236-13号2-3-2房产，建筑面积76.31㎡,总房款472025元。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案。因出卖人违约导致商品房交付之日起满一年买受人仍无法办理权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按照已收购房款每日万分之一标准向买受人支付违约金直至出卖人完成资料备案。合同签订后，原告依约缴纳了房款，被告也交付了房屋，但直至2020年10月初被告方完成资料备案，通知办理房屋产权登记手续。现被告已支付逾期办证违约金至2020年6月30日，但自2020年7月1日至2020年9月30日的逾期办证违约金却迟迟不予支付，无奈原告起诉法院，请求判令被告自2020年7月1日至2020年9月30日止的逾期办证违约金，并由被告承担本案诉讼费用。原告变更数额4295元，自2020年7月1日至2020年9月30日，购房款472025元×0.l‰×91天。被告辩称：情况属实，没有异议。经审理查明：2015年8月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区长白五街236-13号5#2-3-2房产，建筑面积76.31㎡,总房款472025元。第八条交付期限约定：出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房取得竣工验收备案证明并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30内告知买受人的；2、因执行国家法律、法规、政策、政府指令；因市政配套设施接通延误或市政府规划变更以及其他非出卖人原因造成的延期；3、因买受人存在未付清房款及其他应付费用等先期违约行为；第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人自行办理权属证书。因出卖人违约导致商品房交付之日起满一年买受人仍无法办理权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按照已收购房款每日万分之一标准向买受人支付违约金直至出卖人完成资料备案……。合同签订后，原告向被告交付了购房款472025元。2016年12月24日，原告办理了入住手续。被告于2020年9月27日向产权登记机关递交申请，沈阳市自然资源局于2020年9月30日向被告下发商品房首次登记证明，被告于当天通知了原告可以办理房屋权属登记。原告现起诉至法院，要求被告支付自2020年7月1日至2020年9月30日期间的逾期办证违约金。另查明，被告已向原告支付截至2020年6月30日止的逾期办证违约金。本院认为：本院认为，因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告履行了付款义务，涉诉房屋于2016年12月30日交付，被告未能在2017年12月28日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，系违约，应承担相应的违约责任。依据合同“因出卖人违约导致商品房交付之日起满一年买受人仍无法办理权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按照已收购房款每日万分之一标准向买受人支付违约金直至出卖人完成资料备案”的约定，因被告已于2020年9月30日完成了提供的资料报产权登记机关备案的义务，故违约金的计算时间应截至2020年9月29日，经计算被告应支付给原告2020年7月1日至2020年9月29日期间的逾期办证违约金4295元（购房款472025元×0.l‰×91天）。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘文亮、刘照丽2020年7月1日至2020年9月29日期间的逾期办证违约金4295元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 盛 雯二〇二一年六月二十二日书记员 梁巍巍本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执3881号林定云（被执行人）：林定云其他案由一案，申请执行标的共计4389.00元。经本院立案执行，现已执行到位4389.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初2578号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书中有关诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
黑龙江省逊克县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1123刑初57号 公诉机关逊克县人民检察院。 被告人刘××，男，1973年3月20日出生，汉族，小学二年文化，农民，现住黑龙江省逊克县。2021年3月16日因犯危险驾驶罪被逊克县xxx取保候审，2021年5月11日、6月15日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。 逊克县人民检察院以黑逊检一部刑诉〔2021〕52号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员刘恩民出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2021年3月9日16时32分许，被告人刘××饮酒后驾驶黑NF××××号雅阁牌小型轿车途径孙逊公路靠山疫情卡点处时，被执勤民警查获。经黑河天翼司法鉴定中心对被告人刘××血液内乙醇含量检测为147.96mg/100mL，属醉酒状态。 被告人刘××到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘××认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人刘××到案后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人刘××拘役一个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了被告人刘××醉酒后驾驶的黑NF××××号轿车照片；户籍证明、到案经过、前科劣迹证明等；被告人刘××的供述和辩解；证人徐××的证言；黑河天翼司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人刘××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人刘××到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意缴纳罚金。 本院认为，被告人刘××构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘××到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后立即执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 萍 二〇二一年六月二十九日 书记员 马舒宁
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执556号之三申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼。统一社会信用代码：91350100589552405T法定代表人：薛丽建，该公司董事长。被执行人张猛，男，1990年12月15日出生，汉族，住新疆哈密市。申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司和被执行人张猛金融借款合同纠纷一案，本院的(2020)闽0181民初4941号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款本金753662.2元及利息，偿还律师代理费6000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担诉讼费11462元、财产保全费4408元。本院于2021年1月13日依申请立案执行，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行，但被执行人未自动履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、闽侯县不动产登记和交易中心及福清市不动产登记和交易中心，对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人张猛名下有坐落于福建省闽侯县××街道××道××号××国际（××花园）××＃楼××单元【不动产权证号：闽（2019）闽侯县不动产权第0××9号】，已被本院裁定拍卖，拍卖总价款为782880元。本案申请执行人为上述房产的抵押权人，享有优先受偿权。另，被执行人张猛名下有小额银行存款975.05元，已被本院扣划。在优先扣除本案执行费10229元、诉讼费11462元、财产保全费4408元、评估费5000元、预留辅拍费用2349元及买受人叶聪华代垫的应由被执行人张猛承担的税费61512元后，余款688895.05元发放给申请执行人。除上述财产外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已将相关的执行情况告知申请执行人。2021年6月25日，申请执行人向本院书面申请终结本案之本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他有效财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结本案之本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)闽0181民初4941号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 陈丽萍审判员 郑学品二〇二一年六月二十八日书记员 俞梦丽
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：方绪亮，男，汉族，1984年11月20日出生，住四川省宣汉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告方绪亮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令方绪亮偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计36358.11元(暂计至2021年1月2日，其中本金26990.99元，利息2896.55元，违约金5291.01元，手续费1179.56元)，并承担自2021年1月2日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由方绪亮承担。事实和理由：2019年4月7日，方绪亮向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定方绪亮应在到期还款日之前及时偿还欠款。方绪亮可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定方绪亮应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于方绪亮未按时还款造成其信用记录受到影响的，由方绪亮自行承担责任；第四条第2点约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到方绪亮根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，方绪亮须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定方绪亮还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。方绪亮如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定方绪亮使用信用卡需按浦发银行福州分行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由浦发银行福州分行直接借记至方绪亮信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，方绪亮向浦发银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向方绪亮提供的文件（包括办卡指南等）构成浦发银行福州分行与方绪亮双方间完整协议等。2019年4月7日，浦发银行福州分行通过方绪亮的申请，为其办理了信用卡，账户号为49×××34，卡号为62×××88，信用额度为27000元。之后方绪亮开卡使用该信用卡。方绪亮于2020年5月5日最后一次还款6100元后再无任何还款。截至2021年1月2日止，方绪亮累计拖欠本息等共计36358.11元。经过浦发银行福州分行多次催款，方绪亮仍未清偿上述欠款本息。浦发银行福州分行认为，方绪亮应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现方绪亮逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求方绪亮立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。本院经审查认为，信用卡持卡人方绪亮系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司。浦发银行福州分行提交的证据，不能证明方绪亮系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初16075号原告：内蒙古腾发贸易有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路呼市西苑屠宰厂院内新建高层1号楼1单元4楼东户。法定代表人：郭金钗，总经理。委托诉讼代理人：黄灿培，北京荣久律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜。原告内蒙古腾发贸易有限公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告内蒙古腾发贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古腾发贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 韩文川二〇二一年六月七日法官助理 曾 晶书 记 员 燕冰怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12552号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：秦皇岛市旅游和文化广电局（秦皇岛市文物局），住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街123号。负责人：乔树荣。委托诉讼代理人：杨志峰，河北港城律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司与被告秦皇岛市旅游和文化广电局（秦皇岛市文物局）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5012号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：薛来刚，男，1975年10月26日出生，汉族，住福建省平潭县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告薛来刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人陈航、张涵到庭参加诉讼。薛来刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令薛来刚立即向平安银行福州分行偿还借款本金51911.38元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2019年8月6日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为13116.28元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为4396.89元；以上金额暂合计17513.17元）；二、判令薛来刚赔偿平安银行福州分行因本案而支出的律师代理费700元；三、判令薛来刚承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行福州分行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2016年12月7日，平安银行福州分行与薛来刚签订编号为“平银福州个信贷字2016第RL20161207001608号”的个人信用贷款合同，合同约定：薛来刚向薛来刚借款299000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；如薛来刚任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，薛来刚还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。但薛来刚未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2021年3月5日，薛来刚尚欠平安银行福州分行借款本金51911.38元。薛来刚未作答辩。平安银行福州分行向本院提交如下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务贷款账户对账单；4.委托代理合同；5.律师费发票；6.律师费入账回单。薛来刚未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平安银行福州分行所诉基本事实属实。另查明，薛来刚自2019年8月6日起未足额还本付息。平安银行福州分行为追索债权，委托上海锦天城（福州）律师事务所代理本案诉讼。目前，平安银行福州分行已实际支出律师费700元。本院认为，平安银行福州分行与薛来刚签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效,双方均应恪守。平安银行福州分行依约履行了放款义务。薛来刚未按约还款，已构成违约,平安银行福州分行有权要求其承担相应的违约责任。平安银行福州分行诉请将利息、罚息、复利的计算标准调整为从借款人逾期之日起按年利率24%计算，从2020年8月20日至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。薛来刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛来刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金51911.38元及相应的利息、罚息、复利（自2019年8月6日至2020年8月19日按年利率24%计算，此后的利息、罚息、复利按年利率15.4%计付至款项全部清偿之日止）。二、被告薛来刚应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1553元，减半收取776.5元，由被告薛来刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 伟二〇二一年六月十五日法官助理  陈 可书 记 员  何蒋盈附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0812民初5854号原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区淮海西路166号四楼，统一社会信用代码913208026696201998。负责人：钱成强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张倩，该公司员工。被告：曹佳华，男，汉族，居民身份证号码及出生年月不详，住淮安市。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司诉被告曹佳华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告经本院催缴诉讼费后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司自动撤诉处理。审 判 员 柏玲二〇二一年六月三十日法官助理 李思书 记 员 吴林
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执783号凌海市某某、赵某、张某某：凌海市某某与赵某、张某某合同纠纷一案，申请执行标的共计259833.00元。经本院立案执行，现双方已达成和解协议，被执行人已按照协议履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经字第17号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1700号原告：胡阳，男，1989年8月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王岩，北京市瑞得律师事务所律师。被告：马林，女，1990年5月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：曹会华，女，1969年12月2日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告胡阳与被告马林、曹会华合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡阳委托诉讼代理人王岩，被告马林、曹会华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马林返还借款298000元；2.请求判令被告曹会华对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：被告曹会华与被告马林系婆媳关系。2019年9月2日，被告马林及其配偶李征因投资生意和生活所需，向原告借款298000元，并签订《借条》一份，马林及其配偶李征在借款人处签字，被告曹会华在担保人处签字。原告随即通过手机银行转账，向被告马林配偶李征的账户支付了110000元，剩余188000元以现金方式交付。双方约定还款日期为2020年1月30日，后借款期限已满，经原告多次催要，被告及其配偶均未返还本金及利息。原告认为，双方签订的借款合同真实有效，现被告期间届满未还本付息，故提起诉讼。马林、曹会华辩称，我们与原告之间没有借贷关系，借条是我们在被逼的情况下出具的，我们与原告不认识，马林与李征也没有投资，没有借口用于家庭生活。当时原告带着人去我们家，说是让我们签个字，就不按刑事案件抓捕李征，我们无奈之下签署了借条。当时在借条上签字也是胡阳非要让我们签。胡阳带人去我们家，他还报警了，外面还有警察在院里。胡阳就说让我们在借条上签字，没别的意思。他也不找我们要钱，我们也没跟他借钱，他就是想让我们监督李征有钱就让他赶快还胡阳。我们也没有看借条上的内容，就听胡阳说，只要我们签字，警察就不抓李征了。当时孩子在屋里哭，外面有警察，胡阳还带人来，我们就害怕了，就在借条上签字了。当时借条上写的什么内容我们没看，都给吓着了，稀里糊涂就签字了，就想让胡阳赶快走，要不是法院给我们打电话让我去拿材料，我们根本就没看见过这个借条上的内容，并不是像胡阳诉求上说的那样。这个钱不是马林和李征投资生意和生活所需向胡阳借的二十九万八千元，李征也并没有失联，李征现在已经被判刑了，也有判决书。判决书上写的是骗取胡阳21万元，也还了5.2万元，最后判李征应还胡阳十三万一千七百元。这个钱是李征欠胡阳的，并不是像胡阳借条上那样写的，我跟李征也不投资，家庭的生活费都是李征爸爸支付的。本院经审理认定事实如下：李征与马林系夫妻关系，曹会华系李征之母。2019年9月份，李征在帮助胡阳办理抵押贷款过程中，谎称办理抵押贷款过程中需要买理财、交保证金等，骗取胡阳21万元，李征将钱款用于还债等；在办理贷款过程中，李征以办理贷款费用为由收取胡阳1.45万元，李征帮助胡阳办理贷款花费4.08万元，胡阳发现被骗后李征向其返还5.2万元；李征于2020年1月20日经民警电话传唤到案。2019年12月，李征、马林向胡阳出具《借条》一份，载明借款人因投资生意和生活所需，于2019年9月2日向胡阳借款298000元，借款人已收到出借人的全部款项，定于2020年1月30日归还。借款期限内向出借人给出年利率24%的利息作为补偿。李征、马林在借款人处签名，曹会华在担保人处签名。李征因涉嫌诈骗罪于2020年1月20日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。2020年9月7日，北京市通州区人民法院作出（2020）京0112刑初478号刑事判决书，判决李征犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金四千元；决定执行有期徒刑六年十个月人，并处罚金八千元；继续追缴李征违法所得三十八万六千七百元，分别发还被害人吴志刚二十五万五千元、被害人胡阳十三万一千七百元；扣押在案的手机一部，予以没收。马林于2020年7月11日支付胡阳200元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据。李征因犯罪行为侵犯他人财产权利已被人民法院判处刑罚并追缴其违法所得131700元。马林、李征、曹会华于2019年12月签署借条，马林、曹会华虽称迫于无奈所签，但并未对此提供证据，应承担举证不能的法律后果。胡阳未就本案诉争款项区别于刑事犯罪认定的款项举证证明，故对其诉讼请求，本院仅就刑事判决确认的追缴并发还胡阳的131700元，扣除马林业已支付的200元的部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告马林对（2020）京0112刑初478号刑事判决书第二项确定的追缴李征违法所得并发还胡阳款项的尚欠部分131500元承担共同还款责任，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告曹会华对上述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告胡阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，由原告胡阳负担1561元（已交纳），被告马林、曹会华共同负担1465元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 薛德胜二〇二一年六月一日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12010号原告：薛洋，男，汉族，住北京市通州区。被告：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区江米店街1号院5号楼18层1805。法定代表人：宋净，总经理。被告：宋净，女，汉族，户籍地山东省肥城市。原告薛洋与被告北京一格博美国际教育咨询有限公司（以下简称一格博美公司）、宋净教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛洋到庭参加诉讼，被告一格博美公司、宋净经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛洋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还薛洋课时费47320元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月24日，薛洋与一格博美公司签订《课程销售协议》，约定由一格博美公司提供教育培训，课程费19600元，98课时（另赠课98课时），在此之前尚剩余43课时。但一格博美公司仅提供了部分课时，尚有141节课时未能提供培训。一格博美公司在2019年12月出现资金问题，培训老师陆续离职，到2020年4月底，其培训场所的租赁合同也被解除。导致一格博美公司关闭培训场所，无法提供培训服务。现因一格博美公司的原因致使合同目的不能实现，其应退还相应的教育培训费。宋净作为一格博美公司的唯一股东，存在与公司财产混同情况，宋净应与一格博美公司共同承担责任。为了维护原告薛洋的合法权益，故起诉至法院。被告一格博美公司及宋净未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，薛洋（乙方）与一格博美公司（甲方）签订《课程销售协议》，约定由甲方为乙方之女提供艺术课程培训，课程费19600元，196课时（含98节赠课）。以上协议第IV条约定乙方如在本协议到期日前解约，必须经甲方书面同意，本协议签订后7日内，如未上过任何课程者，可退还已付费用的全部。已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的50%，已上过全期一半以内课程者，可退还已付费用的30%，已上过全期一半以上课程者，恕不退还任何费用。上述退款部分不包括乙方已经实际发生的费用（如：注册管理费等），该费用将按实际发生的金额在退款中扣除。协议还约定了其他内容。协议签订后，薛洋向宋净支付了课程费19600元。庭审中，薛洋称月亮河校区于2020年4月底无法提供课程服务，双方合同已实际解除，不要求法院处理合同解除事宜，并薛洋称其所购买课程剩余141节课时，并提交了微信聊天记录及剩余课时表打印件予以证明。在关联案件中，会员提交了一格博美公司与案外人之间的房屋租赁合同解除通知书等证据。另查，一格博美公司系有限责任公司（自然人独资），宋净为一格博美公司的法定代表人，持股100%。在关联案件中，会员提交了宋净个人账户收取课时费的转账记录等证据。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据薛洋提交的课程销售协议、付款凭证等证据，可以认定薛洋与一格博美公司成立教育培训服务合同关系。经查一格博美公司的两个校区（包括本案中月亮河校区）均长期且至今无法提供课程服务，该行为已经构成根本性违约，虽受新冠肺炎疫情的不可抗力影响，一格博美公司等幼儿教育行业在一定时期内无法提供线下课程服务，但该不可抗力因素消失后，一格博美公司未继续履行教育培训合同不妥。现薛洋主张一格博美公司在2020年4月无法提供服务时双方的合同已经解除，不要求法院处理合同解除事宜，本院对此不持异议。合同解除后，一格博美公司应按照薛洋未消费课程节数退还剩余课时费。宋净作为一格博美公司的法定代表人及唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故应与一格博美公司共同承担责任。故，对于薛洋要求一格博美公司与宋净共同退还课时费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；具体数额以本院核算为准，对其过高要求部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京一格博美国际教育咨询有限公司及被告宋净共同退还原告薛洋课时费14100元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告薛洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由原告薛洋负担416元（已交纳），由被告北京一格博美国际教育咨询有限公司、被告宋净共同负担76元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  周 婷二〇二一年六月一日法官助理  刘青霞书 记 员  岳 瑶
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执413号之五被执行人：周盛鹏，其他，汉族，1992年07月03日生，住贵州省安顺市关岭县花江镇解放路66号。关于申请执行人与被执行人周盛鹏罚金一案，本院于2021年06月25日冻结了被执行人周盛鹏账户内余额人民币14.05元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周盛鹏在中国农业银行账户内存款人民币1000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年六月二十六日书记员  黄彪
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初4100号原告：滕州凯源实业有限公司。住所地：山东省枣庄市滕州市墨子科创园A1厂房。法定代表人：张世俊，董事长。被告：盘县新民龙源煤业有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘州市新民乡黑石头村。法定代表人：戴和章，执行董事。原告滕州凯源实业有限公司与被告盘县新民龙源煤业有限公司试用买卖合同纠纷一案。本院于2021年5月26日立案受理。原告滕州凯源实业有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告向原告给付货款142614.08元及逾期支付利息，逾期利息从2020年10月15日起按LPR的四倍计算至实际履行完毕止；二、判令被告向原告返还保证金1万元；三、本案诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月份，原被告双方口头约定，被告以356534.48元的价格向原告购买RJKY37-16/520规格的架空乘人装置。2019年6月1日，被告收到原告的货物后，一直未按合同的约定支付货款。现原告交付的货物被告已实际使用，被告仍拖欠原告142614.08元货款迟迟不予给付，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告盘县新民龙源煤业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，原被告双方签订的《盘县新民龙源煤业有限公司购销合同》第十条明确约定“协议上不成双方均可到甲方所在地人民法院起诉”，在该合同中，甲方是“盘县新民龙源煤业有限公司”，盘县新民龙源煤业有限公司住所地在贵州省盘州市（原盘县），故依法滕州市人民法院对本案无管辖权，应移送贵州省盘州市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原、被告双方签订的《盘县新民龙源煤业有限公司购销合同》第十条明确约定：“合同争议解决方式：本合同如有纠纷，由双方协商解决，协商不成双方均可到向甲方所在地人民法院起诉。”被告盘县新民龙源煤业有限公司住所地在贵州省盘州市，原告滕州凯源实业有限公司向本院提起诉讼违反了合同中对于管辖的约定，被告盘县新民龙源煤业有限公司对本案管辖权提出异议，主张此案应移送贵州省盘州市人民法院审理，其异议理由能够成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：被告盘县新民龙源煤业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省盘州市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员  刘洪涛二〇二一年六月二十三日书记员  王 昊
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初15107号原告：龙玉书，男，1966年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：赵浩，男，1986年6月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告龙玉书与被告赵浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告龙玉书到庭参加诉讼。被告赵浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙玉书向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金9916元及利息（利息从借款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因从事网约车经营向原告借款9916元，并约定了还款时间及金额，现该借款早已到期，原告经多次催要该借款，被告一直拒绝还款并恶意逃避之后不再接听原告电话。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，故原告提起诉讼。被告赵浩未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明事实如下：2020年10月29日，被告赵浩向原告龙玉书借款9916元，并出具借条一张，载明：“今借到龙玉书现金人民币：9916.00元（大写：玖仟玖百壹拾陆元整），该借款于2020年11月还3000，12月还3000，一月份还3916，若借款人不按上述约定还款，借款人同意并自愿从借款之日起按月息2分计息，先息后本至本清。借款人以挂靠在“重庆市好时运汽车服务有限公司”名下的渝A1XXXX小客车为该借款担保，若到期未将该借款还清，本借款人自愿将该车交给出借人龙玉书处置，处置所的款项在扣除出借人的借款本息后剩余的返还给借款人，从借款人将车辆交给出借人开始，所产生的一起后果及损失（包括但不限于营运损失、保险费等）由本借款人承担。处置该车辆所得款项不够偿还出借人借款的，出借人有权继续向借款人追偿剩余借款本息”。赵浩在借条上签名按印。当日，被告亦出具收条一张，载明：“今收到龙玉书借款现金人民币：9916.00元整”。赵浩亦在该收条上签名按印。原、被告约定的还款期限到期后，被告赵浩至今未偿还借款，故原告提起诉讼。以上事实由借条、收条、原告当庭陈述在卷作证，足以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借现金9916元与被告，有借条、收条在卷佐证，足以确认，现原、被告双方约定的还款期限已过，被告未按约归还借款，故原告要求被告偿还借款9916元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽约定若被告逾期还款，则借款人同意并自愿从借款之日起按月息2分计息，但该约定的月息过高，现原告主张利息从借款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵浩于本判决生效之日起十日内支付原告龙玉书借款本金9916元及利息（以借款本金9916元为基数，从2020年10月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至本清时止）。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵浩负担。本判决为终审判决。                            审  判  员   刘  晶    二○二一年六月十一日 书  记  员   黄丽君 -1-
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5502号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：赵九洲，汉族，男，1992年10月03日出生，住西安市雁塔区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告赵九洲小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告赵九洲经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年1月25日的借款本金27_654元、利息2306.36元、罚息3287.68元；二、请求判令被告向原告支付自2021年1月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月27日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30_000元，贷款利率为0.05%/天，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告赵九洲未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年12月27日，被告赵九洲通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为30_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放30_000元。借款后，被告已归还1期到期本息。截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金27_654元、利息2306.36元、罚息3287.68元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与赵九洲等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告赵九洲向原告度小满小贷公司借款30_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金27_654元、利息2306.36元、罚息3287.68元。故被告应归还原告借款本金27_654元及截至2021年1月25日的利息2306.36元、罚息3287.68元，并支付自2021年1月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金27_654为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵九洲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金27_654元，并支付截至2021年1月25日的利息2306.36元、罚息3287.68元。二、被告赵九洲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年1月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金27_654元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、被告赵九洲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.22元，减半收取328.11元，由被告赵九洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    员      韦建正  二〇二一年六月二十八日 法  官  助  理      邓  敏书   记   员      陈  红- 1 -
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5331号原告：吴海龙，男，1973年5月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：薄纯清，北京通马律师事务所律师。被告：秦艳坡，男，1986年10月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告吴海龙与被告秦艳坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海龙的委托诉讼代理人薄纯清，被告秦艳坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告借款本金人民币35万元；2.请求法院依法判决被告以35万元为基数按贷年利率24%的标准向原告支付利息（自2019年10月13日起至借款实际清偿之日止）；3.请求法院依法判决被告赔偿原告为实现债权之费用共计52500元；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年被告以个人需要资金为由找到原告借款。自2019年9月18日至2021年10月10日被告累计借到人民币35万元，2019年10月13日被告向原告出具了借条，约定借款期限为一年，每月利息为2%，若到期未还清借款，原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、误工费、交通费、律师费等）由被告承担。时至今日，被告仍未向原告返还借款，也未向原告支付任何利息。故无奈之下，特诉至贵院，望贵院依法判决，维护原告的合法权益。被告秦艳坡答辩称，不同意原告的诉讼请求，认可原告方的第一项诉讼请求，但我已经偿还过四五万元的利息，利息的计算标准就是借条中的标准，不认可第三项诉讼请求，认可第四项诉讼请求。本院经审理查明：日期为2019年10月13日的借条记载，借款人秦艳坡于2019年10月13日向出借人吴海龙借款35万元，借款期限为1年，借款利息2%（月息），借款人现已转账方式收到上述借款。如到期未还清本息按元/天支付违约金，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、误工费、交通费、律师费等）由借款人承担。庭审中，吴海龙提交转账记录及结婚证复印件，证明通过其名下及其妻子陆莉莉的银行账户向秦艳坡转款34.1万元。秦艳坡对此予以认可，称实际收到34.1万元，吴海龙提前扣除了9000元的利息。庭审中，吴海龙提交民事委托代理合同、委托担保合同及发票，证明支出的律师费5万元、对秦艳坡进行保全所支出的担保服务费2500元。秦艳坡对此不予认可，称吴海龙请律师与其无关，这两笔费用不应该由其承担。庭审中，吴海龙明确第四项诉讼请求中保全费的数额为2670元。庭审中，经吴海龙与秦艳坡双方核对，双方确认秦艳坡向吴海龙偿还本案借款利息5.5万元。吴海龙称因秦艳坡于2019年10月20日及2019年10月22日向吴海龙支付过3000元，该3000元从本金中予以扣除，故吴海龙变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金33.8万元及利息（以33.8万元为基数，自2019年10月14日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率15%计算，其中扣除被告秦艳坡已经偿还的5.5万元利息）。秦艳坡称同意吴海龙变更后的诉讼请求。上述事实有原告吴海龙提交的借条、转账记录、结婚证复印件、律师代理合同、委托担保合同及发票、微信转账记录、银行对账单，被告秦艳坡提交的微信转账记录、银行转账记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，秦艳坡向吴海龙出具借条，该借条系双方当事人的真实意思表示，本院对秦艳坡与吴海龙双方之间的民间借贷关系予以确认。秦艳坡在庭审中认可吴海龙要求其支付本金338000元及相应利息的诉讼请求，本院不持异议。吴海龙起诉要求秦艳坡还款并支付利息的诉讼请求，有事实及法律上的依据，本院予以支持。吴海龙主张的为实现债权支出的律师费50000元及进行保全所支出的担保服务费2500元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告秦艳坡偿还原告吴海龙借款本金338000元并支付利息（以338000元为基数，自2019年10月14日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率15%计算，扣除被告秦艳坡支付的55000元利息），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告吴海龙其他的诉讼请求。如果被告秦艳坡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3669元，由原告吴海龙负担484元（已交纳），由被告秦艳坡负担3185元；保全费2670元，由被告秦艳坡负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月二日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东