wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6697号原告：毕伟斌，男，1972年7月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾敏华，广东裕信律师事务所律师。被告：郎富琼，女，1971年10月4日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告毕伟斌诉被告郎富琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告毕伟斌的委托诉讼代理人庾敏华到庭参加了诉讼，被告郎富琼经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕伟斌诉称，被告是原告妻子的朋友，被告因做三七药材资金周转困难，向原告借10万元，原告看在朋友的份上，在2016年2月下旬坐飞机去云南，在全季酒店亲自把10万元现金交给被告，并立下《借条》。原告多次催还，被告都以没钱为由，时至今日,被告分文未还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款100000元及利息（利息按年利率24%从2018年1月1日起计至清付日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郎富琼缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，被告郎富琼签署《借条》，载明：今毕伟斌借给郎富琼人民币壹拾万元整，自2016年3月1日至2017年12月31日止。若能偿还清全部本金可不计利息，2018年1月1日起按利率为每月0.3%，每月利息共计人民币叁仟元整，每月支付利息至偿还清全部本金止。诉讼中，原告毕伟斌主张其做药材零售批发生意，经常去云南拿货习惯现金交易，被告郎富琼做三七药材生意长期在云南，2016年被告郎富琼因资金周转需要向其借款，其携带100000元现金去到云南交付给被告郎富琼，后被告郎富琼补签了借条。借条载明的月利息是3000元折算月利率3%，借条载明的“每月0.3%”为笔误。借款到期后，其多次通过微信、电话等方式催还借款，但被告郎富琼均以没钱为由至今未清偿借款。原告毕伟斌为证明其主张，向本院提交了《借条》、微信聊天记录、通话录音、商事登记信息为证。本院认为，原告毕伟斌主张被告郎富琼向其借款100000元至今未返还的事实，提交了《借条》、微信聊天记录、通话录音、商事登记信息为证，被告郎富琼经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告毕伟斌提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，《借条》明确了借款期限，现已届满，原告毕伟斌主张被告郎富琼返还借款本金100000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，《借条》明确逾期还款每月利息3000元折算为月利率3%，本院予以确认。原告毕伟斌主张《借条》记载的“每月0.3%”为笔误，结合《借条》上下文，本院予以采纳。现被告郎富琼逾期未返还借款，原告毕伟斌主张被告郎富琼支付逾期利息，合理合法，本院予以支持，逾期利息计算本院依法调整为以100000元为基数，从2018年1月1日起按年利率24%计至2020年8月19日；以100000元为基数，从2020年8月20日起按照当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计至借款清偿之日止。被告郎富琼经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告郎富琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕伟斌返还借款本金100000元；二、被告郎富琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕伟斌支付逾期利息（以100000元为基数，从2018年1月1日起按年利率24%计至2020年8月19日；以100000元为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告郎富琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年六月十日书记员  曾紫媚毕丽珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8927号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郭凯洲，男，1983年1月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭凯洲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告郭凯洲经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告行用卡欠款105494.35元（截止2020年3月9日，欠款本金69221.12元，利息12809.18元，违约金18798.04元，账单分期手续费4666.01元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××85，截至2020年3月9日止，被告累计欠款105494.35元未付。被告郭凯洲辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××85的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年3月9日，拖欠欠款本金69221.12元、利息12809.18元、账单分期手续费4666.01元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年3月9日欠款本金69221.12元，利息12809.18元，账单分期手续费4666.01元；2020年3月10日起的利息以69221.12元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，郭凯洲向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金69221.12元、滞纳金0元、账单分期手续费4666.01元和利息【截至2020年3月9日利息为12809.18元，从2020年3月10日起以69221.12元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1205元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担214.72元，由郭凯洲负担990.28元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年六月二十二日书记员  江晓彤
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2076号之四被执行人：施晓洪。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初6222号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人施晓洪在中国工商银行2013028201021166750账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年六月三日书记员  赵 帅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初15186号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐亮，男，1987年5月27日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告徐亮信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康及被告徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,435.09元，利息37,281.44元、违约金546.45元、分期手续费67.68元、单项增值服务费9元，以上共计72,339.66元。并支付自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2012年9月5日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月13日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计72,339.66元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告徐亮辩称，对欠款本金无异议，但息费总和过高，已经超过了本金。目前经济困难，希望和原告协商还款方案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐亮未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及审核确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条规定，判决如下：一、被告徐亮应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月13日的信用卡欠款本金34,435.09元；二、被告徐亮应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费(利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,608.49元，减半收取计804.25元，由被告徐亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初4544号 原告：杨晓乐，男，1991年9月20日出生，汉族，住西安市新城区。原告：张腾，女，1992年9月28日出生，汉族，住西安市新城区。共同委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所律师。被告：西安紫郡置业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李可，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵静，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。原告杨晓乐、张腾与被告西安紫郡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓乐、张腾之委托诉讼代理人吴文凯、邢少帅，被告西安紫郡置业有限公司之委托诉讼代理人赵静、周曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓乐、张腾诉称因被告原因，其未能在合同约定的商品房交付之日起500个工作日内取得所购买商品房的所有权证书，诉至法院请求依法判令被告承担逾期办理房屋权属登记的违约金9074元并承担本案诉讼费用。被告西安紫郡置业有限公司辩称，根据双方合同约定，其公司仅承担在约定时间内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案（即初登资料报送）的责任。2020年12月18日，其公司已将相应资料报送西安市不动产登记服务中心。因此，其公司承担的违约责任应从原告实际收房之日起算至2020年12月18日止，且违约期的认定应扣除新冠疫情不可抗力持续的时间。本院查明的主要事实要素如下：一、商品房买卖合同签订时间：2017年4月17日；二、房屋总价款：504085元；三、合同约定交房时间：2018年6月30日；四、合同约定取得房屋所有权证时间：商品房交付之日起500个工作日内；五、被告将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案时间：2020年12月18日（以西安市不动产登记服务中心出具受理通知书时间为准）；六、违约责任约定：如被告未按约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，则按已付购房款的日万分之一标准承担违约责任，最高不超过已付房款的2%。本院基于查明的事实，认为本案争议焦点如下：第一、被告的违约责任起算时间。双方签订的《商品房买卖合同》约定被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，原告本应从此时起算500个工作日内（即2020年6月30日之前）取得商品房所有权证书，但因被告未能及时将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告未能如期取得该商品房的产权证书构成违约。被告辩称，应从实际交房之日起计算违约期限，不符合合同约定，故违约起止日期应从2020年7月1日计算至2020年12月18日止共计170天；其次，违约期间是否应当扣除新冠疫情时间。本院认为，新冠疫情的发生并不足以导致被告严重迟延履行其向产权登记机关提交备案资料的合同义务，故此段时间不应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零六条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告西安紫郡置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨晓乐、张腾支付违约金8569元。 二、驳回原告其余诉请。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告西安紫郡置业有限公司负担（原告已预付，被告随款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员     王 新 权                            二〇 二一年六月二十一日                          法  官  助  理     王    玺                       书   记   员    王    虹 1
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初3646号原告：聂元忠，男，1966年7月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市明山区。委托代理人：任德修，辽宁尚书律师事务所律师。被告：丛春清，男，1967年5月28日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。被告：丛佩晔，男，1995年2月21日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。被告：朱宇诺，女，1998年1月10日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。被告：姜文喜，男，1963年2月18日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。委托代理人：刘延生，本溪市方正法律服务所法律工作者。被告：辽宁宏泰建设工程有限公司，住所地：辽宁省本溪市明山区半山公馆36-2号楼1单元1层1号。法定代表人：王月，系该公司总经理。委托代理人：刘延生，本溪市方正法律服务所法律工作者。原告聂元忠与五被告丛春清、丛佩晔、朱宇诺、辽宁宏泰建设工程有限公司、姜文喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂元忠的委托代理人任德修、被告丛春清、被告姜文喜及其委托代理人刘延生、被告辽宁宏泰建设工程有限公司的委托代理人刘延生均到庭参加诉讼，二被告丛佩晔、朱宇诺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1，请求判令五名被告连带返还借款100万元并按借款合同约定支付利息；2，请求判令五名被告给付合同约定的违约金及律师费3万元；3，本案全部诉讼费由五名被告承担。事实和理由：2020年4月7日，被告丛春清、丛佩晔向原告借款100万元用于投资承建集安市清和富丽城小区，原被告于当日签订借款协议，并将借款转至被告丛春清账户，被告丛佩晔和被告朱宇诺系夫妻关系。协议明确约定违约责任及利息并由二被告辽宁宏泰建设工程有限公司、姜文喜承担连带担保。被告约定于2020年12月31日还款至今未还，原告多次与被告协商还款未果，原告无奈诉至贵院，请求依法判令五名被告返还借款100万元并按借款合同约定支付利息、支付违约金及律师费3万元，以维护原告合法权益。二被告丛佩晔、朱宇诺经本院合法传唤均未到庭亦未提交书面答辩意见。被告丛春清辩称：事情属实，我现在正在办理贷款，等着贷款下来才能还钱。被告辽宁宏泰建设工程有限公司辩称：我们认为被告丛春清有财产，优先执行他的财产，我可以提供楼号，吉林省集安市清河镇富丽城小区2号楼11楼1号（95.21平方米）、2号楼3楼8号（99.16平方米）、2号楼11楼2号（96.83平方米）、1号楼3楼3号（100.89平方米），四处房子的价值完全能偿还本金和利息，如果偿还不够我们才能承担连带责任。被告姜文喜辩称：事实属实，我给担保了，是连带保证。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据并在卷佐证，本院组织当事人进行了质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月7日，二被告丛春清、丛佩晔共同向原告借款100万元用于投资承建集安市清和富丽城小区，被告姜文喜与被告辽宁宏泰建设工程有限公司为该借款提供连带责任保证。原、被告于当日签订借款（保证）协议，同时原告将该笔借款转至被告丛春清账户中。该协议约定还款期限至2020年12月31日止，利息为月息2分。同时约定违约责任如下：借款人逾期清偿借款及利息应按千分之五向出借人支付逾期利息部分的违约金。出借人因追索债权所发生的诉讼费、交通费、律师费鉴定费由借款人承担。连带责任保证人对违约责任也承担连带保证责任。另查，被告丛佩晔与被告朱宇诺于2021年3月18日登记结婚。本院认为，原告主张的借款事实，有借款协议、转账凭证为凭。三被告丛春清、姜文喜、辽宁宏泰建设工程有限公司对该借款事实均不持有异议。二被告丛佩晔、朱宇诺经本院合法传唤均未到庭亦未提交书面答辩意见，应视为对原告主张的借款事实予以认可。故本院对原告主张的借款事实予以确认。二被告丛佩晔、朱宇诺的登记结婚时间发生在该借款时间之后，故该债务不属于夫妻共同债务，被告朱宇诺不应承担清偿责任。关于原告主张的利息一节，因双方约定过高，本院予以合理支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：一、二被告丛春清、丛佩晔于本判决发生法律效力后立即偿还原告聂元忠借款一百万元，同时承担该款额自二〇二〇年四月七日起至二〇二〇年八月十九日止的利息，利率按二〇二〇年四月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；自二〇二〇年八月二十日起至给付之日的利息，利率按二〇二一年五月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。二、二被告丛春清、丛佩晔于本判决发生法律效力后立即给付原告聂元忠律师费三万元；三、二被告姜文喜、辽宁宏泰建设工程有限公司对上述第一、二项中的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告聂元忠的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千零七十元，原告聂元忠已预交，减半收取七千零三十五元，由二被告丛春清、丛佩晔共同负担七千零三十五元，于本判决生效之日起七日内向本溪市明山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。保全费五千元，由二被告丛春清、丛佩晔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。（本页无正文）审判员  张龙二〇二一年六月八日书记员  孙越附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初2075号 原告：重庆市潼南区XXX小学校，住所地重庆市潼南区，统一社会信用代码12500223663554725U。法定代表人：于洪，该学校校长。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。被告：张中文，男，1977年5月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市潼南区XXX小学校与被告张中文排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市潼南区XXX小学校的法定代表人于洪及其委托诉讼代理人秦旭、被告张中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市潼南区XXX小学校向本院提出诉讼请求：1、判决被告将位于重庆市潼南区XXX小学校1-4房屋腾空并返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于重庆市潼南区XXX小学校1-4房屋的所有权人，该房屋系原告单独所有，房地产权证亦合法有效。现因被告从原告处调离后，未将案涉房屋返还原告，双方由此发生纠纷。为维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求如诉称。被告张中文辩称，愿意将位于重庆市潼南区XXX小学校1-4房屋腾空并返还原告，但要求原告将借资款的本金及利息向被告予以偿还，并对案涉房屋的装修进行补偿。本院经审理认定事实如下：案涉重庆市潼南区XXX小学校1-4房屋位于重庆市潼南区XX乡街村（集资楼）1-4，系在原告校内范围。该房屋于1997年修建，现登记于原告名下，不动产权证号为渝（2018）潼南区不动产权第XXXX号，共有情况为单独所有，权利类型为国有建设用地使用权/房屋所有权，权利性质为划拨，用途为科教用地/其他，共有宗地面积为11008.84平方米，房屋建筑面积为1683.42平方米，房屋结构为混合结构，所在楼层（名义层）为1、2、3、4、5、6层，附记载明“房屋用途为集资楼”。本案在审理过程中，被告陈述：其于2003年8月前往原告处任教，于2011年从原告处调离，于2005年暑假期间入住案涉房屋，一直居住至其从原告处调离。被告在原告处任教期间，原、被告均认可被告居住在案涉房屋中。被告从原告处调离后，虽然被告现已未居住在案涉房屋内，但被告至今未将案涉房屋向原告予以返还，双方由此发生纠纷，故原告诉至本院，请求如诉称。在诉讼过程中，被告对案涉房屋的不动产权证登记信息及房屋权属存有异议，但未向本院举示任何证据材料予以佐证。本院多次组织原、被告进行调解，均未果。上述事实，有原、被告陈述、当事人身份信息、不动产权证等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害；所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，位于重庆市潼南区XX乡街村（集资楼）1-4房屋现登记于原告名下，现属于原告所有，故原告对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告从原告处调离后，虽然被告现已未在该房屋内实际居住、使用，但其未将该房屋向原告予以返还，被告现仍占有该房屋的行为已无事实或法律上的依据，妨害了原告物权的实现。因此，原告要求被告将该房屋腾空并向原告返还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告将借资款的本金及利息向被告予以偿还，并对该房屋的装修进行补偿的辩称意见，因该辩称意见与本案非系同一法律关系，被告可与原告自行协商或另行处理。因此，被告的该辩称意见不能成立，本院不予支持。同时，被告对案涉房屋的不动产权证登记信息及房屋权属存有异议，但未提交证据对此予以佐证，且与被告的辩称意见相互矛盾，本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百零九条、第二百三十三条、第二百三十五条、第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张中文于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于重庆市潼南区XX乡街村（集资楼）1-4房屋腾空并向原告重庆市潼南区XXX小学校予以返还。案件受理费40元，由被告张中文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员    朱  海  二〇二一年六月十日 法  官  助  理      陈**亮书   记   员    李茂蓝 1
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1615号原告：王树森，男，1944年9月28日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：钟正，男，1965年4月24日出生，汉族，住福建省长汀县。原告王树森与被告钟正民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告未在本院通知后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王树森撤回起诉处理。审判员  梁长生二〇二一年六月二十四日书记员  王龙华
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1726号原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。法定代表人：吴佳龙，理事长。委托诉讼代理人：王水源，男，该联社大同信用社主任。委托诉讼代理人：卢明冬，男，该联社大同信用社客户经理。被告：陈秋兰，女，1981年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：赖庚生，男，1974年6月26日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：陈腾兰，女，1972年1月8日出生，汉族，住福建省长汀县。原告长汀县农村信用合作联社与被告陈秋兰、赖庚生、陈腾兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。长汀县农村信用合作联社于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，长汀县农村信用合作联社以被告已履行债务为由申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长汀县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由长汀县农村信用合作联社负担。审 判 员 段小华二〇二一年六月二十三日法官助理 张玫书 记 员 胡晓莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4875号原告：曾荣斌，男，1958年8月1日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华桃，广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区越秀北路1-53号108房。法定代表人：梁泉。原告曾荣斌诉被告广州越通房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴华强、李华桃到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理广州市越秀区越秀北路东大门华庭A栋19层06单元的产权过户登记手续。事实和理由：原、被告于2005年3月28日签订欠条，约定被告定于2005年5月30日前归还欠款共计4318937元，若超过还款期限，被告则以大东门华庭的房屋抵债，每平方米以6500元计算；被告领取预售证后即签订预售合同，办理鉴证等手续。鉴于被告一直未能还款，故被告以大东门华庭的房屋抵债。2005年8月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买广州市越秀北路3-53号的大东门华庭A栋19层06房，建筑面积38.57平方米，总金额250705元，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由原告提供的资料报产权登记机关备案。被告于2008年期间将该商品房交付原告使用，但被告一直未按约定为原告办理该商品房的产权登记手续，故提起本案诉讼。被告没有进行答辩。经审理查明，2005年3月28日，被告向原告出具《欠条》，内容为：被告欠原告本金、利息合计4318937元；被告定于2005年5月30日前归还，若超过还款期限，被告则以大东门华庭的房屋抵债，每平方米以6500元计算；领取预售证后即签订预售合同，办理鉴证等买卖手续。2005年8月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市越秀北路3-53号大东门华庭十九层A6号房，建筑面积38.57平方米，单价6500元，总金额250705元；被告应当在2006年10月31日前，将经验收合格的该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房地产权属证书的，原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房价款的05%赔偿原告损失等。该合同在房管部门办理了登记备案手续。原告为证明被告已将涉讼房屋交付其使用另提供原告于2010年后与案外人就涉讼房屋签订的租赁合同及租赁合同备案申请表、原告居住使用涉讼房屋所产生的相关费用的票据。本院认为，原、被告自愿签定的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依约履行。被告作为房屋出卖方，未按约定协助原告办理涉讼房屋的产权过户登记手续，已构成违约，应依约向原告承担违约责任。原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条的规定，判决如下：被告广州越通房地产发展有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内，协同原告曾荣斌前往房地产行政管理部门办理将广州市越秀区越秀北路东大门华庭A栋19层06单元的所有权登记在原告曾荣斌名下的产权过户登记手续。本案受理费减半收取2530元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  梁志铭二〇二一年六月七日书记员  黄芷晴
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0703执716号申请执行人：武雪婷，女，汉族，1981年2月22日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：刘亿，男，汉族，1990年2月16日出生，户籍所在地：河南省获嘉县。被执行人：新乡市新美房地产开发有限公司统一社会信用代码：91410700562452121J法定代表人：张国林关于武雪婷申请执行刘亿、新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0703民初296号民事判决书已发生法律效力，申请人武雪婷向本院申请执行，本院已立案受理。因被执行人未履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人刘亿名下位于新乡市的房产（备案合同号：2013-0301414）备案合同变更登记至申请人武雪婷（4107031981××××××××）名下。申请执行人武雪婷可持本裁定到有关机构办理相关过户登记手续本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  蒋东义审判员  张红丽二〇二一年六月七日书记员  王盼盼
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2583号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：蒋远梅，女。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告蒋远梅金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月四日书记员  于佳庆
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初3099号原告：黄永贵，男，1982年2月18日出生，汉族，住梁山县。被告：潘美映，男，1966年7月18日出生，住江西省九江市湖口县。被告：李跃芳，女，1984年12月12日出生，住四川省兴文县。原告黄永贵诉被告潘美映、李跃芳民间借贷纠纷一案，本院已于2021年6月7日立案，但原告黄永贵未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黄永贵撤回起诉处理。审判员  马科伟二〇二一年六月十六日书记员  邓祥旭
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0123执978号申请执行人：贵州富强科技包装有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区夏云科技园。法定代表人：张传胜，该公司董事长。委托代理人：袁珊，女，该公司员工。被执行人：吴龙利，女，1972年12月12日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院作出的(2021)黔0123民初304号民事调解书，依法受理贵州富强科技包装有限公司申请执行吴龙利租赁合同纠纷一案，已责令被执行人吴龙利支付申请执行人租赁费12000.00元，并负担案件申请执行费82.00元的义务。在执行过程中，双方达成协议如下：被执行人吴龙利自2021年07月起每月20日前支付申请执行人1000.00元，直至付清为止。本院认为，因本案当事人达成和解协议约定长期履行，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0123执978号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  龙书碧二〇二一年六月二十八日书记员  袁 媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执954号申请执行人：薛某某，男，1988年7月22日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：耿某某，男，1967年5月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人薛某某与被执行人耿某某买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2021）苏0305民初764号民事判决书。申请人于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计30000元。被执行人依法应承担执行费350元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年4月6日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年6月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，无车辆。3.本院于2021年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；综上所述，执行过程中执行到位22804.42元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年六月二十三日书记员  王佳晨
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初1856号原告：李美省，男，1989年02月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：胡纯纯，女，1990年02月03日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。原告李美省与被告胡纯纯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告李美省到庭参加诉讼，被告胡纯纯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美省向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4万元及利息（利息从2020年4月14日起按月利率2%计至清偿欠款之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡纯纯因经营生意，资金周转困难，于2020年4月113日借到原告李美省人民币4万元，口头约定借款期限一年。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避。据此，原告向法院起诉，判决支持原告的诉讼请求。原告为其诉讼请求向本院提交证据：证据一：原、被告身份证，证明原、被告身份；证据二：银行转账记录和聊天记录，证明被告向原告借款4万元的事实。被告胡纯纯不作答辩，亦没有向本院提供证据。原告提供证据经开庭审核，本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据原告陈述和提供证据，本院确认如下事实：原、被告是朋友关系。被告胡纯纯因经营生意资金周转困难向原告借款，原告于2020年4月13日通过中国工商银行划款40000元给被告。原告于2020年9月24日要求被告偿还借款4万元，但被告对借款4万元没有异议，但表示暂时无能力还款，可能待到明年才能还款。因原告向被告追讨未果，遂于2021年3月30日诉至本院，请求处理。本院认为，本案是在民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定处理。原告主张被告借到其款项，提供了银行转账记录和聊天记录为证，被告在微信上对其借到原告40000元没有异议。原、被告之间的借贷关系事实清楚、借款数额明确，本院应予确认被告借到原告人民币40000元的事实。原告主张口头约定借款期限一年，但未能提供证据证明，本院不予采纳，视为没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告还款，本院应予支持。对于利息的计付问题。原告请求被告自2020年4月14日起按月利率2%计付利息，但未能提供借款约定支付利息的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本案的借款视为不支付利息，但根据微信聊天记录，足以能够证明原告曾于2020年9月24日向被告追讨借款事实，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，可以从2020年9月25日开始计算利息。计算利息的标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计，计至清偿债务之日止。被告胡纯纯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告胡纯纯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李美省偿还借款本金人民币40000元及支付利息（以借款本金40000元为基数，从2020年9月25日起至清偿债务之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。案件受理费400元（原告已预交），由被告胡纯纯负担（直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 黄坤亮二〇二一年六月二十三日法官助理 吴尔贝书 记 员 曹欣欣附法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0624民初2423号原告：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，地址：杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇思格腾路塔拉街兴运巷9号。法定代表人：谭鑫，职务：董事长。委托诉讼代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，蒙古族，该行员工，现住杜尔伯特蒙古族自治县被告顾明，男，1979年5月19日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告顾明金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王慧二〇二一年六月二十九日书记员  王冉
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2649号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：黄映云，女，1993年4月21日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告黄映云金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月一日书记员  于佳庆
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3026号原告：谢子茵，女，2000年10月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区之一。委托诉讼代理人：许丽嫦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄成贝，男，1979年10月1日出生，壮族，住广州市海珠区。原告谢子茵与被告黄成贝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢子茵及其委托诉讼代理人许丽嫦到庭参加了诉讼；被告黄成贝经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢子茵因被告黄成贝拖欠其借款未还而诉至本院，请求判令：1.被告归还借款本金20000元及利息1300元（利息以20000元为基数，自2020年11月1日起至实际清偿之日止，按每日0.5%的利率计算，暂计至起诉之日）；2.被告向原告支付违约金4000元；3.被告承担原告律师费5000元；4.被告承担本案诉讼费。被告黄成贝答辩称：无答辩。经审理查明：2020年5月23日，原告谢子茵向被告黄成贝微信转账20000元，转账备注“第一批入资”。2020年9月30日，被告黄成贝（甲方）与原告谢子茵（乙方）签订欠条，称：甲方欠乙方20000元，现经甲乙双方协商达成一致，甲方于2020年10月31日前一次性将欠款支付给乙方；甲方未按期还清欠款，需向乙方额外支付欠款总额20%的违约金，以及原欠款0.5%的日利息直到甲方支付原欠款本金为止；若需通过起诉至法院解决的，甲方承担额外产生的一切费用。庭审中，原告谢子茵称被告黄成贝系以其公司刚成立需要资金周转而向其借款，且除了借款之外，被告黄成贝还拖欠其劳动报酬，其于2020年3月入职被告黄成贝的公司。为此，原告谢子茵提交了微信聊天记录，证实其在案涉欠条出具之前多次催促被告清偿各项欠款，其中2020年10月13日被告黄成贝向原告谢子茵表示“就当我是借了高利贷吧”。另查，原告谢子茵为本案诉讼支出了律师费5000元。本院于2020年11月16日接收了原告谢子茵的本案起诉状等诉讼材料。上述事实，有欠条、转账记录、律师费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案中，原告谢子茵向被告黄成贝转账支付了本金20000元，虽转账时载明是“第一批入资”，但其后被告黄成贝签署欠条时确认为欠款，并约定逾期还款应支付违约金和逾期利息，在原告催款后更表示“就当我是借了高利贷吧”，故原告谢子茵主张双方合意将该款项转为借贷的意见合理，且被告黄成贝未在本案中提出相反抗辩，故本院依法予以接纳，并认定双方之间的借贷依法成立。根据欠条约定，被告黄成贝应在2020年10月31日前偿还欠款，但无证据证实其有履行该偿还义务，故原告要求其偿还本金20000元，合情合理，应予支持。因本院于2020年11月接收原告的本案起诉状等诉讼资料，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）的规定。该司法解释第二十六条、第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，双方在欠条中约定的逾期利率为每日0.5%，折算年利率显然超过了案涉欠条签订之日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价3.85%的四倍，故本院认定案涉借款逾期利息，应按年利率15.4%自逾期之日起计算，现原告主张自2020年11月1日起计算该利息，并无不当，应予支持。由于本院已按年利率15.4%的最高利率标准支持了原告的逾期利息请求，故对于其要求被告支付逾期还款违约金的诉求，依法不予支持。原告为本案诉讼支出了律师费5000元，其要求被告承担，符合欠条约定，本院予以支持。被告黄成贝经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告黄成贝向原告谢子茵偿还借款本金20000元及逾期利息（该利息以20000元为本金，自2020年11月1日起按年利率15.4%计算至本金付清之日止）；二、于本判决生效之日起三日内，被告黄成贝向原告谢子茵支付律师费5000元；三、驳回原告谢子茵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费279元，由原告谢子茵承担46元，由被告黄成贝负担233元。上述费用原告已预交，其中被告应负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二一年六月七日书记员 陈芷清
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑1281民初2733号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：吴旭，女。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告吴旭金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月一日书记员  于佳庆
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初713号原告：连城县莲峰沈小微果蔬店，住所地福建省连城县莲峰镇连塘南路55号东市场13号,统一社会信用代码92350825MA352TYW5E。经营者：沈小微。被告：连城县连发城市建设有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇莲中北路1号莲花花园1号楼二层，统一社会信用代码91350825751363881H。法定代表人：黄楠。被告：福建上亿建筑工程有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路2号百花金城3幢905室，统一社会信用代码91350825MA8RC90E0E。负责人：张学枝。本院在审理原告连城县莲峰沈小微果蔬店与被告连城县连发城市建设有限公司、福建上亿建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告连城县莲峰沈小微果蔬店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按连城县莲峰沈小微果蔬店撤回起诉处理。审 判 员  陈裕贤二〇二一年六月九日法官 助理  钟秋金代理书记员  吴俊杰附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初4520号 原告：柴剑斌，男，1980年1月17日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。被告：西安紫郡置业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李可，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵静，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。原告柴剑斌与被告西安紫郡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴剑斌之委托诉讼代理人吴文凯、张锐，被告西安紫郡置业有限公司之委托诉讼代理人赵静、周曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴剑斌诉称因被告原因，其未能在合同约定的商品房交付之日起500个工作日内取得所购买商品房的所有权证书，诉至法院请求依法判令被告承担逾期办理房屋权属登记的违约金10014元并承担本案诉讼费用。被告西安紫郡置业有限公司辩称，根据双方合同约定，其公司仅承担在约定时间内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案（即初登资料报送）的责任。2020年12月18日，其公司已将相应资料报送西安市不动产登记服务中心。因此，其公司承担的违约责任应从原告实际收房之日起算至2020年12月18日止，且违约期的认定应扣除新冠疫情不可抗力持续的时间。本院查明的主要事实要素如下：一、商品房买卖合同签订时间：2016年4月8日；二、房屋总价款：556356元；三、合同约定交房时间：2018年6月30日；四、合同约定取得房屋所有权证时间：商品房交付之日起500个工作日内；五、被告将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案时间：2020年12月18日（以西安市不动产登记服务中心出具受理通知书时间为准）；六、违约责任约定：如被告未按约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，则按已付购房款的日万分之一标准承担违约责任，最高不超过已付房款的2%。本院基于查明的事实，认为本案争议焦点如下：第一、被告的违约责任起算时间。双方签订的《商品房买卖合同》约定被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，原告本应从此时起算500个工作日内（即2020年6月30日之前）取得商品房所有权证书，但因被告未能及时将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告未能如期取得该商品房的产权证书构成违约。被告辩称，应从实际交房之日起计算违约期限，不符合合同约定，故违约起止日期应从2020年7月1日计算至2020年12月18日止共计170天；其次，违约期间是否应当扣除新冠疫情时间。本院认为，新冠疫情的发生并不足以导致被告严重迟延履行其向产权登记机关提交备案资料的合同义务，故此段时间不应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零六条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告西安紫郡置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告柴剑斌支付违约金9458元。 二、驳回原告其余诉请。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告西安紫郡置业有限公司负担（原告已预付，被告随款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员     王 新 权                             二〇 二一年六月二十一日                          法  官  助  理     王    玺                       书   记   员    王    虹 1
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初2650号、2652号、2655号、2657号、2659号、2661号、2662号、2663号原告：侯喜清，男，1949年3月1日出生，汉族，无职业，住明山区。原告：孙小东，男，1986年10月23日出生，汉族，无职业，住明山区。原告：刘素华，女，1960年4月7日出生，汉族，无职业，住明山区。原告：苑桂珍，女，1950年6月4日出生，汉族，无职业，住明山区。原告：陈玉珍，女，1933年7月8日出生，汉族，无职业，住明山区。原告：袁丽娟，女，1962年10月29日出生，汉族，无职业，住明山区。原告：李兰英，女，1943年8月14日出生，汉族，无职业，住明山区。原告：霍淑清，女，1948年9月28日出生，汉族，无职业，住明山区。八原告共同委托代理人：孙玲，本溪市明山区明达法律服务所法律工作者。被告：梁立娟，女，1971年5月5日出生，汉族，无职业，住明山区。八原告侯喜清、孙小东、刘素华、苑桂珍、陈玉珍、袁丽娟、李兰英、霍淑清与被告梁立娟排除妨害纠纷共八个案件，本院受理后，依法适用简易程序进行了合并审理，本案现已审理终结。八原告共同向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告立即采取措施，消除因饲养动物（猫）所造成的环境影响，排除妨害、停止侵害、赔偿八原告损失每人9000元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：八原告系绿地山水城3号楼居民，张白雪及刘洪亮将绿地山水城3号楼2-18-36号（39号）房屋租赁给被告梁立娟居住。但被告梁立娟却在租赁的房屋用于形成规模的大量饲养动物（猫），造成居民生活楼道内及电梯内异味肆意到处传播，猫叫扰民，楼下生活垃圾桶猫沙猫粪刺鼻难闻等，严重侵犯了八原告的生活及身体健康。经八原告及邻居多次找访，并经八原告等人向公案机关报案，及向物业公司反应。但被告经劝告后一直置之不理。八原告遂向法院提起诉讼。被告辩称：八原告的诉讼请求，没有事实依据，我住在绿地山水城3号楼18层36号是我自己的房屋，不是我租的，是我从朋友那购买的，绿地山水城3号楼18层39号是我在朋友那借的，我在此居住，我喜欢猫，所有就养了四五十只猫，我们夫妻定期清洗，处理，垃圾倒在大垃圾点。八原告所述的情况不属实，不存在影响原告生活，没有给八原告造成损失。本院认为，业主大会或者业主委员会对违反规定饲养动物并损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，请求行为人停止侵害、排除妨害、消除危险、恢复原状、赔偿损失。八原告作为业主，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法典》第二百八十六条第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回八原告侯喜清、孙小东、刘素华、苑桂珍、陈玉珍、袁丽娟、李兰英、霍淑清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。（本页无正文）审判员  张龙二〇二一年六月一日书记员  孙越附：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民法典》第二百八十六条第二款业主大会或者业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，请求行为人停止侵害、排除妨害、消除危险、恢复原状、赔偿损失。第三款业主或者其他行为人拒不履行相关义务的，有关当事人可以向有关行政主管部门报告或者投诉，有关行政主管部门应当依法处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4725号原告：边保迎，男，1954年1月25日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：李永法，男，1986年3月3日生，汉族，住邳州市开发区。被告：宋新伟，男，1986年2月26日生，汉族，住邳州市开发区。原告边保迎诉被告李永法、宋新伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边保迎及其委托诉讼代理人沙盼盼，被告宋新伟到庭参加诉讼，被告李永法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告边保迎向本院提出诉讼请求：1、支付原告借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按照月利率1.5%，自2011年11月18日起计算至实际付清之日止，并从中扣除已偿还的40000元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月18日，被告李永法因经营之需向原告借款40000元，并约定月息一分五(一年利息7200元)，定于2012年11月18日归还，借款到期后，经原告多次索要，被告仅支付部分利息，对于剩余借款本金及利息久拖不付，为维护原告的合法权益，具状起诉，望判如所请。被告宋新伟辩称：钱是李永法借的，应由他偿还。被告李永法未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月18日，被告李永法向原告边保迎借款40000元，原告向其交付借款，其向原告出具《借条》一份，载明：今借边宝迎现金肆万，保证于2012年11.18号归还，利息0.015%￥7200元整。借款人：李永法。被告宋新伟于该《借条》中签署担保人：宋新伟。上述借款到期后，李永法未按约偿还。经原告催收，宋新伟代为偿还九次款项共计40000元，分别为：2013年3月5日偿还10000元；2014年12月20日偿还2000元；2015年2月16日偿还2000元；2015年12月偿还2000元；2016年农历12月29日偿还5000元；2017年12月20日偿还4000元；2018年3月16日偿还5000元；2019年5月10日偿还5000元；2019年12月26日偿还5000元。上述事实有原告提供的借条，被告宋新伟提供的收条，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李永法向原告借款40000元，应依法按约清偿。担保人宋新伟代为偿还九次款项，在偿还时双方未约定系偿还本金还是利息，每笔款项在偿还时均不足以清偿已产生的利息，故根据法律规定该九次还款均应认定为偿还利息。因此原告主张偿还本金40000元及剩余利息，本院予以支持。利息按照法律规定标准予以计算。被告宋新伟为借款提供连带责任保证，且在保证期间内偿还部分款项，应对欠款清偿承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。被告李永法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李永法于本判决生效之日起十日内偿还原告边保迎借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按照月利率1.5%，自2011年11月18日起计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日，并从中扣除已偿还的40000元）。二、被告宋新伟对上述第一项债务的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。三、驳回原告边保迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告李永法、宋新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 许 晴二〇二一年六月二十四日书记员 姚畔畔
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0525民初2343号原告：余爱明，男，1982年9月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：陈轻勇，男，1977年8月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告余爱明与被告陈轻勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中原告余爱明于同年6月30日向本院申请撤回起诉。本案现已审理终结。本院认为，原告余爱明申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许余爱明撤回起诉。案件受理费72元，当事人申请撤诉的减半收取36元，由原告余爱明负担。审判员  马俊二〇二一年六月三十日书记员  曹彬
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2825民初1371号原告：杨明霭，男，生于1964年9月29日，苗族，大专文化，无业，住湖北省宣恩县。被告:深圳市巨能绿市场经营管理有限公司宣恩分公司（以下简称“巨能绿宣恩分公司”），住所地湖北省宣恩县珠山镇丹峰贡水龙城二栋二楼售楼部，统一社会信用代码9142282531644883XN。负责人：汤兴江。原告杨明霭诉被告深圳市巨能绿市场经营管理有限公司宣恩分公司（以下简称“巨能绿宣恩分公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨明霭到庭参加诉讼，被告巨能绿宣恩分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明霭向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的丹峰·贡水龙城第1幢1-3单元B2-82《房屋（商铺）租赁合同》（编号：JNL150114）。2、被告立即腾退租赁原告丹峰·贡水龙城第1幢1-3单元B2-82房屋（商铺）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，原告与被告签订了《房屋（商铺）租赁合同》，合同约定：租赁期限从2015年12月30日起至2026年12月29日止。年租金为45000元，租金为每季度支付，且现付后用。首期支付为合同签订之日起10日内一次性付清一年，被告逾期支付租金的，每日按未付租金的万分之五计算。合同签订后，被告未能依约履行义务，经原告多次催讨，被告至今未支付2017年2月1日后的租金，致使原告合同目的无法实现，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告巨能绿宣恩分公司未提出答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2015年1月22日，原告杨明霭与宣恩丹峰实业有限公司签订《商品房买卖合同》(合同编号：ESZ201501655)，原告杨明霭购买宣恩丹峰实业有限公司开发的丹峰·贡水龙城第１幢1-3单元B2-82号商铺。同日，原告杨明霭与被告巨能绿宣恩分公司签订《房屋（商铺）租赁合同》，合同编号为：JNL150114。合同约定，被告巨能绿宣恩分公司承租原告杨明霭购买的丹峰·贡水龙城第１幢1-3单元B2-82号商铺，租赁期限自2015年12月30日起至2026年12月29日止，年租金为45000元。合同签订后，因被告巨能绿宣恩分公司未按约定履行支付租金的义务，原告杨明霭曾于2019年7月31日向本院提起诉讼，要求被告支付租金，经本院主持调解，被告巨能绿宣恩分公司约定2019年8月16日前一次性付清2017年2月1日至2019年7月30日的商铺租金，2019年7月之后的商铺租金按照《房屋（商铺）租赁合同》的约定履行。此后经原告杨明霭多次催收，被告巨能绿宣恩分公司至今未履行民事调解书确定的支付租金的义务。本院于2021年5月21日给被告巨能绿宣恩分公司邮寄送达了民事起诉状。上述事实，有原告杨明霭与宣恩丹峰实业有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告杨明霭与被告巨能绿宣恩分公司签订的《房屋（商铺）租赁合同》、（2019）鄂2825民初1799号民事调解书、原告杨明霭居民身份证、收据、受理执行案件通知书在卷予以佐证。本院认为，原、被告自愿签订的《房屋（商铺）租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，合法有效。原告杨明霭按约定履行了交付房屋的义务，被告巨能绿宣恩分公司理应按期履行支付租金的义务。被告巨能绿宣恩分公司逾期支付租金的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告杨明霭起诉与被告巨能绿宣恩分公司达成调解协议后，被告巨能绿宣恩分公司不履行生效法律文书确定的支付租金义务，被告巨能绿宣恩分公司的行为表明其不履行主要债务，原告杨明霭要求解除合同的理由成立，本院予以支持，合同应自起诉状副本送达被告巨能绿宣恩分公司时解除。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第（二）项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自2021年5月21日起解除原告杨明霭与被告深圳市巨能绿市场经营管理有限公司宣恩分公司于2015年1月22日签订的《房屋（商铺）租赁合同》（编号为JNL150114）；二、限被告深圳市巨能绿市场经营管理有限公司宣恩分公司于本判决生效之日起３日内将丹峰·贡水龙城第1幢1-3单元B2-82号商铺腾退后返还给原告杨明霭。案件受理费80元，减半收取40元，由被告深圳市巨能绿市场经营管理有限公司宣恩分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖恩平二〇二一年六月二日书记员  黄 婷
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5378号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：隋淑一，女，汉族，1978年5月7日出生，住山东省烟台市牟平区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告隋淑一小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告隋淑一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年5月28日的借款本金37_654.03元、利息3075.82元、罚息5213.88元；2、请求判令被告向原告支付自2021年5月29日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款70_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、《民事判决书》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告隋淑一未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年3月19日，被告隋淑一通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为70_000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.04%/天、罚息日利率为0.06%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日；每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的罚息利率计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费等相关费用。同日，原告向被告指定的银行账户放款70_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年5月28日，被告尚欠原告本金37_654.03元、利息3075.82元、罚息5213.88元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告隋淑一向原告度小满小贷公司借款70_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了70_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率计收罚息。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因合同中未有明确约定，本院不予支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告隋淑一在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金37_654.03元，并支付截至2021年5月28日的利息3075.82元、罚息5213.88元。二、由被告隋淑一在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年5月29日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907.02元，减半收取453.51元，公告费18.75元，共计472.26元，由被告隋淑一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月九日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军   - 1 -
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2643号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：黄良庄，男。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告黄良庄金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月四日书记员  于佳庆
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0704民初2069号原告：陈婷，女，汉族，1985年5月21日出生，住湖北省公安县。被告：鲁建，男，汉族，1987年10月18日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。原告陈婷与被告鲁建民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈婷到庭参加了诉讼，被告鲁建经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈婷向本院提出诉讼请求：1.判决鲁建向陈婷偿还借款18000元；2.判决鲁建承担本案诉讼费用。事实与理由：陈婷与鲁建系朋友关系，鲁建在黄石经营沙石业务。2019年12月7日，鲁建称业务急需用钱需向陈婷借款，陈婷于同月7、8日通过信用卡向鲁建指定户头“鄂州市鄂城区红白喜事专卖店”分别转款3000元、5000元，又于同月13日分两次向该户头各转款5000元（两次共10000元），上述转款共计18000元，当时鲁建在微信聊天时承诺当月底还清全款，之后鲁建将陈婷的微信、电话拉黑，陈婷于2020年12月1日找到鲁建住所催讨借款未果，鲁建出具《欠条》一份，注明欠款18000元，本星期还5000元，以后每月还5000元，欠条出具后至今未偿还借款。故诉至法院，请求判如所请。鲁建未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。陈婷为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一，陈婷身份证复印件。拟证明陈婷诉讼主体资格。证据二，欠条。拟证明借款事实和约定。证据三，转账记录、微信聊天记录。拟证明借款事实。鲁建未在举证期内提交证据。本院对上述证据认定如下：陈婷所举证据一、二、三均客观真实，能够达到证明目的，本院予以采信。鲁建未出庭质证，依法承担由其引起的不利的法律后果。本院经审理认定事实如下:陈婷与鲁建系朋友关系，鲁建因资金周转需要向陈婷借款，陈婷于2019年12月3日通过尾号为1578的平安银行信用卡分别转款2000元、1000元到鲁建指定的账户。同月7日，鲁建在与陈婷的微信对话中称“本来向你借了3000元，您看能不能再帮忙借五千”，次日陈婷通过鲁建提供的支付二维码扫码转款5000元。同月13日，鲁建再次在微信对话中向陈婷提出借款，陈婷于当日通过鲁建提供的支付二维码扫码分别转款5000元、5000元。2020年12月1日，鲁建向陈婷出具欠条，载明“本人鲁建差陈婷18000元整，这个星期还5000元整，剩余尾款每月还5000元”。欠条出具后，鲁建未按约定时间还款，故陈婷诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。鲁建向陈婷提出借款，陈婷按照约定向其履行了出借义务，鲁建亦向陈婷出具了欠条，双方意思表示真实，形成民间借贷关系，鲁建未按承诺履行还款义务，是引起本次纠纷的责任方，陈婷要求其偿还借款18000元的请求，依法应予支持。鲁建未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:鲁建于本判决生效之日起十日内偿还陈婷借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，减半收取为125元，由鲁建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 员  张 琳二〇二一年六月十七日法官助理  李 兰书 记 员  吴白茹
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0103执5985号广州市网商小额贷款有限责任公司：杨银平、王战龙：申请执行人广州市网商小额贷款有限责任公司与被执行人杨银平、王战龙借款合同纠纷一案，执行依据—西安市碑林区人民法院（2021）陕0103民初2570号民事调解书。执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人杨银平、王战龙自动履行，现生效法律文书确定的义务已履行完毕，申请执行人广州市网商小额贷款有限责任公司申请结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，现通知如下：本院(2021)陕0103执5985号案件执行完毕，于2021年6月28日结案。二〇二一年六月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12073号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娉婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：朴连玉，女，1990年7月8日出生，朝鲜族，居民身份证住址黑龙江省鸡东县。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告朴连玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行的委托诉讼代理人张娉婷到庭参加诉讼，被告朴连玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行向本院出起诉讼请求：1.解除《个人购房担保借款合同》（合同编号：4402012018***）；2.被告向原告偿还借款本金607623.97元、从应付日至全部借款本息清偿日之利息、罚息、复利（暂计至2021年6月11日利息为22336.06元、罚息为209.95元、复利为665.20元，此后各类利息按合同约定标准计算至清偿之日止）；3.原告对被告名下所有的位于佛山市三水区西南街道西河路5号时代百盈达花园7座2106房房产的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告违反《个人购房担保借款合同》构成违约，原告遂提起本案诉讼。被告朴连玉无答辩、无提出证据。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行围绕其诉讼请求，依法提交了个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明、欠供明细表等证据。被告朴连玉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年1月16日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：4402012018***），约定借款金额为630000元，借款用途为购买住房，借款期限30年；借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮15%后确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按借款人选择的方式进行浮动，即自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法；抵押人同意以佛山市三水区西南街道西河路5号时代百盈达花园7座2106房房产作为向原告借款抵押担保，担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权等多项条款。上述合同签订后，上述抵押物在2020年11月10日办理了抵押登记手续。2018年2月1日，原告依约向被告发放贷款630000元，借款凭证载明到期日为2048年1月31日。原告主张借款人未依约还款，截至2021年6月11日，被告尚欠借款本金607623.97元、利息22336.06元、罚息209.95元、复利665.20元。另查明，2019年8月17日，中国人民银行公告自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。庭审中，原告表示在采用LPR利率后，未与被告就变更利率的计算方式进行协商。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。原告已依约履行了发放贷款的合同义务，被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。原告据此要求解除合同、被告偿还尚欠借款本金、利息、罚息及复利，符合合同约定，本院予以准许。被告自愿以自有不动产作为向原告借款抵押担保，并依法办理了抵押登记，双方之间的抵押担保法律关系成立，原告有权从依法处分抵押房产所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告朴连玉签订合同编号为4402012018***的《个人购房担保借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朴连玉向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还尚欠借款本金607623.97元及其利息、罚息、复利（暂计至2021年6月11日利息为22336.06元、罚息为209.95元、复利为665.20元，自2021年6月12日起的利息、罚息、复利按合同约定标准计至全部欠款还清之日止；其中罚息不得计算复利）。三、被告朴连玉不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行有权从依法处分被告朴连玉名下的佛山市三水区西南街道西河路5号时代百盈达花园7座2106房房产的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5007元、诉讼保全申请费3627元，均由被告朴连玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无主文）审判员  余礼康二〇二一年六月三十日书记员  唐晓晖
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初2021号原告：万会飞，男，1992年5月8日生，初中文化，河南省嵩县。被告：李龙飞，男，汉族，1992年11月25日生，高中文化，伊川县。原告万会飞诉被告李龙飞合伙纠纷一案，本院2021年5月11受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告支付原告合伙分红37000元，网络电话费3000元，被告应承担的房租17646元、水电费570元,共计58216元；并判决从起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至实际付款之日。二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年6月30日,原、被告签订《栾川名爵养车会所山城半山店股东协议》,共同经营该养车会所,总投资12万元,原告各投资6万元；购买产品原告投资3万元,被告投资4000元，在2018年底,由于会所经营收益不太好,原、被告口头协商，由被告具体实际负责经营,被告每年固定向原告支付2万元投资分红。2021年2月19日,经双方沟通，由原告负责具体经营以上养车会所,原告每月得4000元管理报酬,开支和收益双方按五五比例承担和分配。在原告接店后,原告发现在被告经营期间，店面客户流失严重、名誉受损、店面无经营流水账目等一系列问题,导致现在店面无客流量、账目不清楚、无客户洗车详情!目前有16个客户无记录，涉及金额约16000元，办卡客户约100个涉及金额约35000元整，并且2021年1月初至2月18日房租和水费都未按时给房东交付,房租3126+2016=5142元,水电费570元。另外,被告应支付原告的固定分红二年共计4万元,被告只付给原告3000元,剩余37000元被告至今一直没有支付。同时网络电话费用每个月100元，从接店到2021年2月份共计3000元也是由被告承担；2019年至2021年2月19日前费用都有被告个人承担店里所有费用,2018年10份底之前，店里房租是之前开店预留的房租,每个月3126元,2018年11月月初至2018年12月月底房租是两个人共同承担，被告欠原告四个月房租共计3126×4=12504元。以上问题经原告多次与被告沟通无果。特诉求追偿。被告辩称，合伙分红37000元我不认可，月薪4千报酬不合理，十六个客户无记录，我不认可。2021年1月至2月18日房租我不认可，水电费我认可。网络电话费3千元我不认可。被告欠原告4个月房租12504元不认可。原告多次骚扰恐吓家属致被告母亲住院一周。原告向法庭提交如下证据：证一、养车会所股东协议，证明：客户流失，名誉受损，退股问题被告他说不干了，未和我商量过。股东协议第六天第二项约定了禁止行为和第八条违约责任问题。证二、与李龙飞的微信聊天记录4张，证明：欠我股东分红钱问题，2019年1月1日至2020年12月31日（58216元），2021年房租问题。还有无经营账本，客户办理会员无记录。在2021你那5月17日多次沟通无果微信不接电话不回，限制一定期限交还经营账本明细无果。证三、收据两张，证明2018年房租双方共同缴纳。证四、2019年元月1日到2021年2月18日洗车会员名单，证明他这两年所办理的洗车会员部分会员无记录。证五、租赁合同及租赁费收据。证明2021年2月19日至今房租合同由我和房东签订，证明2021年1月1日至今被告李龙飞无出资证明，被告无与原告共同承担房租。证六、申请证人出庭陈述，证明以上问题存在。经质证，被告对证一认为，合同确实签了，当时签时说过，只证明各占百分之五十股份。对证二微信聊天记录（3月2日）不认可，不是我聊天的内容。对证三没异议。对证四有些会员我不认可，我办理的有卡片，在储存包里放着，原告弄丢不能怨我。对证五真实性无异议，证明方向有异议，谁经营谁承担房租。原告申请证人杜某、董某出庭陈述相关事实。证人杜某出庭陈述，他们的店开业三个月左右，我来时大概是2018年4,5月份，在他们的洗车店一块上班认识他们。因为店里面的一些事情他们两个闹矛盾了，说谁开店谁出去的事情，开店的人给出去的人2万元。被告在店里的时候记录客户的消费记录卡不详细，有些电脑上也不显示，但是有账本。账本在店里找不到，账本是有时候我记有时候被告记。我的工资原被告都发过。证人董某出庭陈述，我今年正月十五前后去洗车店打工，我去时听原告说被告不干了，被告已经走了。原告告诉我店里面经营和收入支出都是五五分成。被告未向法庭提交证据。结合原、被告陈述、举证、质辩及庭审调查，本院确认以下事实：2018年6月30日,原、被告签订《栾川名爵养车会所山城半山店股东协议》,共同投资，租赁祥宇公司房子共同经营该养车会所。2018年7月到2018年年底原被告尚能共同经营，双方亦有分红。后双方发生矛盾，2019年至2021年2月被告陆续接店单独经营。2021年2月至今原告与房东签订协议单独经营。现原告诉讼来院。本院认为，该合伙事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，适用当时的法律规定。原被告所签股东协议，是双方真实意思表示，在经营方式上，因合伙发生矛盾，在原被告为散伙前，存在原被告单独经营的情形。现原告诉求被告给付相应分红款等，其前提是双方应先行进行合伙清算，原告述称被告不配合清算，在原告未诉求清算的情况下，本院无法确认责任及清算给付数额，该案属原告诉求不当（如原告诉求清算合伙盈亏，即时被告不配合清算，属不配合清算的法律责任承担问题）。故原告诉求，本院暂不能支持。由于原告不同意调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告万会飞的诉讼请求。本案受理费628元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇二一年六月二十二日书记员  孙浩杰
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初2686号原告：王守连，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：薄海燕，女，汉族，户籍地址东海县，现住东海县，代理权限特别授权。被告：陈怀武，男，汉族，户籍地址东海县洪庄镇建设路16号，现住东海县。被告：陈怀荣，女，汉族，户籍地址东海县洪庄镇建设路16号，现租住东海县（私人住宅）。委托诉讼代理人：滕宁宁，男，汉族，户籍地址东海县，现租住东海县（私人住宅），代理权限特别授权。原告王守连与被告陈怀武、陈怀荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告已履行还款，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈怀武、陈怀荣的起诉。本院认为，原告王守连自愿申请撤回对被告陈怀武、陈怀荣的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王守连撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈怀武、陈怀荣负担。审判员  李艳二〇二一年六月二十三日书记员  孙玉
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执757号申请执行人：李某，男，1978年1月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：王某某，男，1986年11月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人李某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0305民初3991号民事判决书。申请人于2021年3月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计61781元。被执行人依法应承担执行费827元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年3月12日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年6月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，无车辆。3.本院于2021年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年六月十八日书记员  王佳晨
吉林省红石林区基层法院民 事 判 决 书（2021）吉7603民初89号原告：王君财，男，1967年11月7日出生，住吉林省桦甸市。被告：薛艳宏（曾用名薛刚），男，1974年11月17日出生，住吉林省桦甸市。被告：丁仁明，男，1970年7月26日出生，住吉林省桦甸市。原告王君财与被告薛艳宏、丁仁明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君财、被告丁仁明到庭参加诉讼。被告薛艳宏经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王君财向本院提出诉讼请求：1.薛艳宏偿还借款本金14,900元并支付利息（自2017年1月10日计算至实际给付之日止，月利率2分）；2.丁仁明承担连带责任。事实和理由：2017年1月10日，薛艳宏向王君财借款14,900元用于偿还建房借款，王君财将该款交付薛艳宏后，薛艳宏出具借据一张，约定月息2分，并签名按印，丁仁明作为担保人也在该借据上签名按印。后王君财向薛艳宏索要该款，薛艳宏未能给付，并于2020年春季将房屋出售离开住所地，现下落不明。薛艳宏未答辩。丁仁明对欠款事实没有异议，但无能力一次性偿还。经审理查明：薛艳宏向王君财借款，约定月利率2%，薛艳宏向王君财支付了利息。2017年1月10日，经结算，薛艳宏为王君财出具借据（借款金额14,900元），约定月利率为2%，丁仁明提供担保。薛艳宏于2020年春季离开户籍地，现下落不明。认定以上事实的证据有：王君财、丁仁明的当庭陈述、薛艳宏于2017年1月10日出具的借据，桦甸市夹皮沟镇锦山村民委员会出具的证明。本院认为，薛艳宏向王君财借款并出具借据，系王君财与薛艳宏的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系有效，薛艳宏应当偿还借款本金14,900元，并依法支付利息。自借款之日起至2020年8月19日之日止的利息按照月利率2%（即年利率24%）计算利息；自2020年8月20日起至实际偿还之日的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（3.85%×4=15.4%）支付利息。借据未写明给付时间，王君财可以随时要求薛艳宏还款。丁仁明作为保证人应当承担保证责任，未约定保证方式、保证范围，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条规定，判决如下：一、薛艳宏于本判决生效之日起十日内一次性支付王君财欠款本金14,900元并支付利息（自2017年1月10日起至2020年8月19日的利息按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息按照年利率15.4%计算）；二、丁仁明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由薛艳宏、丁仁明负担，公告费400元，由薛艳宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。审 判 长  厉彦杰人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  陈凤珍二〇二一年六月二十九日书 记 员  杨 钰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初4523号 原告：柴玮，女，1977年12月23日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。被告：西安紫郡置业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李可，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵静，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。原告柴玮与被告西安紫郡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴玮之委托诉讼代理人吴文凯、张锐，被告西安紫郡置业有限公司之委托诉讼代理人赵静、周曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴玮诉称因被告原因，其未能在合同约定的商品房交付之日起500个工作日内取得所购买商品房的所有权证书，诉至法院请求依法判令被告承担逾期办理房屋权属登记的违约金12572元并承担本案诉讼费用。被告西安紫郡置业有限公司辩称，根据双方合同约定，其公司仅承担在约定时间内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案（即初登资料报送）的责任。2020年12月18日，其公司已将相应资料报送西安市不动产登记服务中心。因此，其公司承担的违约责任应从原告实际收房之日起算至2020年12月18日止，且违约期的认定应扣除新冠疫情不可抗力持续的时间。本院查明的主要事实要素如下：一、商品房买卖合同签订时间：2016年4月7日；二、房屋总价款：698427元；三、合同约定交房时间：2018年6月30日；四、合同约定取得房屋所有权证时间：商品房交付之日起500个工作日内；五、被告将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案时间：2020年12月18日（以西安市不动产登记服务中心出具受理通知书时间为准）；六、违约责任约定：如被告未按约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，则按已付购房款的日万分之一标准承担违约责任，最高不超过已付房款的2%。本院基于查明的事实，认为本案争议焦点如下：第一、被告的违约责任起算时间。双方签订的《商品房买卖合同》约定被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，原告本应从此时起算500个工作日内（即2020年6月30日之前）取得商品房所有权证书，但因被告未能及时将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告未能如期取得该商品房的产权证书构成违约。被告辩称，应从实际交房之日起计算违约期限，不符合合同约定，故违约起止日期应从2020年7月1日计算至2020年12月18日止共计170天；其次，违约期间是否应当扣除新冠疫情时间。本院认为，新冠疫情的发生并不足以导致被告严重迟延履行其向产权登记机关提交备案资料的合同义务，故此段时间不应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零六条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告西安紫郡置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告柴玮支付违约金11873元。 二、驳回原告其余诉请。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元，由被告西安紫郡置业有限公司负担（原告已预付，被告随款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审    判    员     王 新 权                            二〇 二一年六月二十一日                          法  官  助  理     王    玺                       书   记   员    王    虹 1
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终3111号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：翁洪远，男，1974年7月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：张跃敏，女，1975年5月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人翁洪远、张跃敏及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人张跃敏二审辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。被上诉人翁洪远二审未到庭，亦未作答辩。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告翁洪远、张跃敏一审诉讼请求：1.判决被告向原告退还已收取的三通费3020元（电开户费520元、燃气开户费2500元）及三通费占用期间的利息暂计501元【利息以3020元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2017年4月11日起计算至2020年11月10日共1275天为501元（3020元×4.75%×1275天÷365日），实际计算应以3020元为基数按照年利率4.75%计算至债务偿还完毕之日止】；2.案件受理费由被告承担。一审认定事实：2014年12月13日，原告翁洪远、张跃敏与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司签订《卧龙大都会商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会（一期）第5幢1单元32层4号房，房屋总价款267903元的住宅出卖给原告，交房时间为2016年12月31日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2017年4月11日，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司根据被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托向原告收取燃气入户费2500元、电入户费520元。第三人收取前述费用后，将所收取的全部费用交纳给被告。一审认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；...前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取原告房屋总价款之外另行收取原告燃气入户费无事实及法律依据，应予返还。被告卓越华飞公司辩称被告向原告收取的三通费，已足额向相关部分缴纳，原告不应当要求被告返还的答辩理由，不予采纳。关于原告的利息诉请，因双方无合同约定，不予支持。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司未到庭参加诉讼，不影响原审法院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审判决：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告翁洪远、张跃敏燃气入户费2500元、电入户费520元，合计3020元；二、驳回原告翁洪远、张跃敏的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年六月二十二日法官助理 张 艳书 记 员 陈思印书 记 员 秦 倩
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初1696号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城人民路新洲城B幢501室，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，总经理。委托诉讼代理人：兰素真，女，1981年3月14日出生，汉族，住该××宿舍。委托诉讼代理人：陈雁，女，1982年8月13日出生，汉族，住该××宿舍。被告：郭晓华，男，成年，汉族，住上杭县。原告福建天鸿物业管理有限公司与被告郭晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建天鸿物业管理有限公司以郭晓华已缴清物业费为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。审 判 员  刘五连二〇二一年六月八日法官 助理  林建桥代理书记员  刘 婷