wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初867号原告：洛阳和众印刷有限公司，住所地洛阳市高新开发区丰华路**。法定代表人：曹英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李万超，该公司工作人员。被告：河南三剑客农业股份有限公司，住所地河南省漯河市沙澧产业集聚区湘江西路**。法定代表人：李益民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帅朋，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李夏，河南强人律师事务所律师。原告洛阳和众印刷有限公司与被告河南三剑客农业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李万超、被告委托诉讼代理人李夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳和众印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付截止到2020年8月17号的纸箱货款401，831.18元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判决被告向原告支付截止到2020年12月10号纸箱货款的银行利息9，282.3元。事实和理由：原告与被告于2017年起开始合作，向三剑客供应纸箱。每批订单由三剑客下订购单合同，双方保持着良好的合作关系。但从2020年5月起，被告一直以资金紧张为由拖欠原告的纸箱货款401，831.18元。原告多次催促未果，诉至法院。被告河南三剑客农业股份有限公司辩称，原告要求支付纸箱款401，831.18元的诉请不能成立。因为其向被告的报单与被告实际收到的货物数量不符，发现有以少充多的情形。原告在合同履行过程中，向被告所供应的货物存在大量货品损坏、质量不合格等严重违约行为。原告要求被告支付利息的请求，无事实及法律依据。本案中，被告不存在违反合同该约定的情况，相反原告在合同履行过程中存在供应货物数量不足、质量严重不合格、延迟发货、拒不交货等严重违约行为，给被告造成了重大损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原、被告自2017年开始发生业务往来，原告按照被告需求向其供应纸箱，被告向原告支付货款，双方未签订书面买卖合同。2020年8月17日，双方就其已发生的业务往来进行结算。原告向被告发出《对账单》，载明主要内容为，截止2020年8月17日，被告应付原告货款为401，831.18元。被告于2020年8月19日在该《对账单》中“数据核对无误”一栏加盖公章并由工作人员签字确认。后原告依据该对账单向被告主张货款，被告未履行付款义务，原告诉至本院。本院认为，原告向被告供货，被告向其支付货款，虽然未签订书面合同，但双方之间存在事实买卖合同关系。原告已向被告提供货物，被告理应支付货款。2020年8月，双方经结算后，被告对于欠付原告货款401，831.18元的事实予以确认。虽然该对账单中并未明确约定付款时间，但被告理应在原告向其催要货款时及时履行付款义务。故原告要求被告支付401，831.18元货款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求的利息部分，因被告经催要后未付款应属违约，客观上造成了原告资金占用期间的利息损失，故原告诉求的逾期付款利息合理部分，本院予以支持。被告辩称原告向其提供的货物存在以少充多、货品损坏、质量不合格的情况，但其未提供充分证据予以证明。且其在2020年8月19日与原告提供的《对账单》进行确认时并未提出该问题，而是在原告提起诉讼要求其支付货款时提出该抗辩，明显不符合常理，故对其该辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南三剑客农业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳和众印刷有限公司货款401，831.18元，并支付利息（以401，831.18元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告向本院主张权利之日即2020年12月10日计算至实际履行之日）；二、驳回原告洛阳和众印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,664元，由被告河南三剑客农业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费后将缴费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丹二〇二一年六月一日书记员  王婉青
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初6793号原告洪序铁，男，汉族，1981年12月30日出生，住址福建省南安市。委托代理人吕铁，广东其仁律师事务所律师。被告黄辉，男，汉族，1988年1月15日出生，住址湖北省崇阳县。被告刘伟军，男，汉族，1977年9月3日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上列原告洪序铁诉被告黄辉、刘伟军借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕铁、被告刘伟军到庭参加诉讼，被告黄辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款40000元；二、判令被告支付原告利息14400元（利息计算方式为：40000*2%/月*18个月，自2019年4月7日起计算至2020年10月6日，暂计至2020年10月6日，应计算至本息付清之日止）；三、判令两被告对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年2月7日，被告黄辉向原告借款100000元，原告于当日通过银行转账方式向被告转账97800元，被告黄辉出具借条后，向原告偿还了部分借款。后双方补充约定被告黄辉应于2019年4月7日前归还原告借款50000元，并将被告黄辉名下车辆粤Ｂ×××××抵押给原告，但双方未办理抵押登记，之后，被告黄辉又归还原告10000元，截止原告起诉之日止，被告黄辉尚欠原告本金40000元。原告认为，被告刘伟军在借条中为担保人，应当承担连带责任，原告多次催促，两被告依然不肯还款，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告黄辉未向本院提交书面答辩状，庭审时缺席审理。被告刘伟军在庭审中答辩称，原告与被告黄辉之间的借款事实予以认可，但原告应向被告黄辉主张。经审理查明，原告主张与两被告系朋友关系。2018年2月7日，被告黄辉向原告出具《借条》载明：今借到洪序铁10万元，借期6个月，月息为每月2200元整，借款人处有被告黄辉的签名并按有指模。同日，原告通过其名下银行账户向被告黄辉名下银行账户转账97800元，原告在庭审中确认，该笔转账系提前扣除了一个月利息。原告主张，上述借款发生后，被告黄辉向原告偿还了部分借款，双方经对账后，被告黄辉又重新向原告出具了一份《借条》载明：今有黄辉借洪序铁5万元，2019年4月7日前归还，如到期后没有归还，本人愿意将名下的小车粤Ｂ×××××抵押给洪序铁，并配合办理过户手续，该借条上借款人处有被告黄辉的签名，担保人处有被告刘伟军的签名，均按有指模。另外，借条处有写明“利息按1100元／月计收”，但被划了删除线。原告陈述，上述借条重新出具后，被告黄辉向原告偿还了借款本金1万元，之后再无还款。以上事实有当事人提交的证据材料及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张其向被告黄辉出借款项的事实有《借条》、银行转账记录等证据予以佐证，被告黄辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，为其自身放弃抗辩质证的诉讼权利，结合原告的诉状陈述及庭审查明事实，本院采信原告的主张，依法确认原告与被告黄辉之间的债权债务关系成立，现被告黄辉未能按照双方之间的约定向原告偿还借款，已构成违约，原告通过诉讼的方式要求被告黄辉偿还借款本金4万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款逾期利息，从被告黄辉重新向原告出具的《借条》可知，原告与被告黄辉之间并未就借款利息作出约定，虽然借条上载明有内容“利息按1100元/月计收”，但该内容已被删除线划去，无法认定双方就案涉借款进行了利息约定，现原告主张被告按月息2%的标准支付借款逾期利息，缺乏事实依据，本院不予支持。被告黄辉在借条中承诺，该笔借款应于2019年4月7日前归还，该笔借款的逾期利息应以同期银行贷款利率为标准，自2019年4月7日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准，计算至款项实际还清之日止，超出部分，本院不予支持。关于原告主张被告刘伟军就案涉债务是否应承担连带清偿责任的问题，原告主张被告刘伟军在《借条》中以担保人身份签字确认，故应承担连带责任。对此，原告主张被告刘伟军对案涉借款承担保证责任的问题，被告刘伟军仅在案涉《借条》的担保人处签名，双方并未约定保证方式及保证期限，根据法律规定，应属于一般保证，而借条约定的案涉5万元借款期限2019年4月7日前还清，故被告刘伟军对该笔5万元借款的保证期限已过，原告主张被告刘伟军承担保证责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款、第六百八十六条第二款、第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄辉应于本判决生效之日起十日内向原告洪序铁偿还借款本金40000元及逾期利息（利息以本金40000元为基数，按同期银行贷款利率为标准，自2019年4月7日起计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准，计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告洪序铁的其他诉讼请求。如果被告黄辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费580元，由原告负担100元，被告黄辉负担480元，原告已预交的580元，由本院予以退回原告480元。被告黄辉应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费480元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄永周二〇二一年六月八日书记员  黄 琦姚蕴绮
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4777号原告：张德东，男，1968年4月4日出生，汉族，住邳州市。委托代理人：李伟、江苏大运河律师事务所律师。委托代理人：李萌萌，江苏大运河律师事务所（实习）律师。被告：孙辉，男，1985年8月2日生，汉族，住邳州市。原告张德东诉被告孙辉劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告张德东的委托代理人李伟、李萌萌到庭参加诉讼；被告孙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张德东向本院提出诉请：一、被告支付原告工钱12090元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2020年6月，原告张德东在被告孙辉承包的工程干活46.5天，工种为壮工（180元/天）。完工后，被告拖欠原告工资不发，原被告双方于2020年8月12日在山东省东营市垦利区劳动人事争议人民调解会的调解下达成（垦利区）劳调通字[2020]第168号调解协议，约定2020年8月底前向原告支付工资12090元。经原告多次催要，被告拒不履行支付工资的义务。现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判处。被告孙辉未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年，李先春、张德东、李全伦、李新年、李**为孙辉承包的工程干活，约定技工260元/天，壮工180元/天。因孙辉欠李先春23.5天劳务费4230元，欠张德东46.5天劳务费12090元，欠李全伦35.5天劳务费9230元，欠李新年23.5天劳务费6110元，欠李**23.5天劳务费4230元，五人向山东省东营市垦利区劳动人事争议人民调解会申请调解，经调解，双方达成（垦利区）劳调通字[2020]第168号调解协议：本月底工程验收合格后被申请人（孙辉）即支付五个申请人（李先春、张德东、李全伦、李新年、李**）劳务费共计35890元。因被告孙辉未按上述调解协议履行付款义务，引发本案诉讼。本院认为：原告张德东为被告孙辉从事劳务活动，其有权获得劳动报酬。原、被告双方已经对原告的劳动报酬进行结算，并在山东省东营市垦利区劳动人事争议人民调解会签订调解协议予以认可，被告应按照约定向原告支付劳动报酬。被告久拖不付违反诚实信用原则，原告要求被告孙辉支付工资12090元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张德东劳务报酬12090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元（原告预交102），由被告孙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇二一年六月二十八日书记员  巩波
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4084号        被执行人：郭金兰，女，1967年09月09日出生，住所地安徽省亳州市利辛县，公民身份号码XXX。                关于被执行人郭金兰盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初508号刑事判决书已于2019年5月11日发生法律效力。本院于2021年6月4日依职权立案执行，责令被执行人郭金兰缴纳罚金10000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人郭金兰名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人郭金兰名下无不动产登记信息。三、被执行人郭金兰名下无车辆登记信息。四、被执行人郭金兰名下无工商登记信息。五、被执行人郭金兰现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4084号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十九日            书记员范嘉裕
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：周祎阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周祎阳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周祎阳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币14,444.75元，支付利息人民币1,137.98元、逾期还款违约金人民币2,058.49元、分期付款手续费人民币143元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币14,444.75元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周祎阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年9月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周祎阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币14,444.75元；二、被告周祎阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年9月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币14,444.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告周祎阳负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终5218号上诉人（原审原告）：江苏恒鑫化工有限公司，住所地邳州市化工路15号。法定代表人：陆佰魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴**明，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：索跃桐，女，1988年1月5日出生，汉族，住邳州市。上诉人江苏恒鑫化工有限公司因与被上诉人索跃桐劳动争议一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初10180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏恒鑫化工有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏恒鑫化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏恒鑫化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 汪佩建二〇二一年六月二十三日法官助理 张 静书 记 员 李 雯
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执2278号之十七申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：宋建。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0402民初5246号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人的枣庄银行账户存款71万元。本裁定书送达后立即生效。执行员 刘 斌二〇二一年六月二十五日书记员 张天宇
浙江省长兴县人民法院民事判决书（2021）浙0522民初614号        原告：沈美菊，女，1968年1月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。                被告：黄兴，男，1987年5月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。                原告沈美菊与被告黄兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年06月18日公开开庭进行了审理。沈美菊到庭参加诉讼，黄兴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。                沈美菊向本院提出诉讼请求：1．判令黄兴归还借款本金30000元；2．诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年，黄兴以办灯泡厂做生意需资金周转为由向其借款30000元，并向其出具借条。沈美菊在东枉山小区村上将30000元现金交付给黄兴后，一直未收到还款。沈美菊催讨无果，遂向法院提起诉讼，请求判依所请。                为支持其诉讼请求，沈美菊向法庭提交借条一份，证明黄兴向其借款30000元的事实。本院审查认为该证据符合真实性、合法性、关联性原则，依法予以确认。                黄兴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。                本院审理认定的本案事实与沈美菊起诉陈述的事实一致。                本院认为，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。在借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人有权催告借款人在合理期限内返还。本案中，黄兴经沈美菊催告未在合理期限内偿还30000元借款本金，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。沈美菊的诉请有事实和法律上的依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                黄兴应归还沈美菊借款本金30000元，限本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费550元，由黄兴承担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。                    审判长徐荣方            人民陪审员李金荣            人民陪审员王少亮    二○二一年六月十八日            法官助理李敏            书记员张思媛
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0524民初2759号原告：安溪县祥顺汽车租赁服务有限公司。住所地：安溪县凤城镇祥云路833号。统一社会信用代码：91350524056119924B。法定代表人：李海碰，任该公司经理。委托诉讼代理人：黄清源，安溪县虎邱法律服务所基层法律工作者。被告：唐玮彬，男，1995年5月26日出生，汉族，住福建省安溪县。原告安溪县祥顺汽车租赁服务有限公司（以下简称祥顺公司）与被告唐玮彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥顺公司的委托诉讼代理人黄清源到庭参加诉讼、被告唐玮彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令唐玮彬支付祥顺公司尚欠汽车租赁费12000元及利息（利息自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还清之日止）；2、判令唐玮彬支付祥顺公司为实现债权所支付的法律工作者服务费3000元。事实与理由：2020年8月8日，唐玮彬因业务需要与祥顺公司签定了《汽车租赁合同》，并写明自己租赁期限为自2020年8月8日18时45分起至2020年10月8日19时30分止共61天，租金为每天200元。当日，唐玮彬亲笔在合同上签署确认。后，祥顺公司依约将“丰田卡罗拉”白色小型轿车一辆（车牌号：闽Ｃ9××××）交付给唐玮彬使用。租赁期限到期，唐玮彬及时还车。但唐玮彬只支付200元，尚欠租金12000元人民币一直未能支付。唐玮彬未作答辩。祥顺公司围绕诉讼请求依法提交了证据。唐玮彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证权利。本院对祥顺公司提交的汽车租赁合同、机动车驾驶证复印件、福建省增值税发票复印件等证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年8月8日，唐玮彬与祥顺公司签订《汽车租赁合同》，合同约定：唐玮彬向祥顺公司租赁车牌号为闽Ｃ97××××的丰田卡罗拉白色小型轿车小一辆，车辆租金200元／日，租车时间为2020年8月8日18时45分起至2020年10月8日19时30分止（共计61日）；若唐玮彬未按期支付租金，祥顺公司有权要求唐玮彬支付按每日未如期缴纳租金数额的5%的滞纳金；唐玮彬违反合同约定致祥顺公司提起诉讼而产生的损失（包括但不限于律师费、误工费等）由唐玮彬承担。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，祥顺公司依照合同约定将车辆交付给唐玮彬，唐玮彬也依约返还车辆。但。唐玮彬只支付租金200元，尚欠租金12000元未能支付。本院认为，祥顺公司与唐玮彬签订的《汽车租赁合同》，系属双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。经祥顺公司催讨，唐玮彬未能及时支付尚欠租金，系属违约行为，故应当承担支付祥顺公司尚欠租金12000元的民事责任。双方对租赁期限、滞纳金等进行了约定，故祥顺公司请求唐玮彬支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。双方当事人明确约定祥顺公司为实现债权而实际发生的律师费、误工费等费用均由唐玮彬承担，故祥顺公司要求唐玮彬支付法律工作者服务费3000元，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，唐玮彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐玮彬应于本判决生效之日起十日内支付安溪县祥顺汽车租赁服务有限公司车辆租金12000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还清之日止）。二、唐玮彬应于本判决生效之日起十日内支付安溪县祥顺汽车租赁服务有限公司法律工作者服务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由唐玮彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  苏亚东二〇二一年六月一日书记员  陈淑婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21492号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道。法定代表人：李科，董事长。被告：伍泽建，男，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市大足区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告伍泽建保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告伍泽建支付代偿款15197．39元及应付未付保费1254．66元；2．判令被告伍泽建以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一支付违约金；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：伍泽建向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于伍泽建向银行办理个人贷款，伍泽建向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向伍泽建指定账户放款。但后因伍泽建未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，伍泽建尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光保险公司向伍泽建出具的个人贷款保证保险电子报单中关于争议处理中明确写明“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光保险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年六月九日书记员 戴萍萍
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2021）陕0629民初1179号原告：路建明，男，1976年11月5日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。委托代理人：马小玲，男，1975年6月12日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村，系原告之妻。被告：张世锋，男，1976年8月1日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。原告路建明与被告张世锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路建明委托代理人已到庭参加诉讼，原告路建明、被告张世锋经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路建明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告所借人民币39000元整；2.依法判令被告向原告支付不低于同期银行贷款相应的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月份，被告张世锋经营的半挂车需要雇佣司机，遂找到原告为其开车。双方约定初始月工资6000元人民币，后续工资随行就市。2013年年前，被告尚能按时支付工资，从2014年开始，被告便以各种理由推诿，再未支付工资。至2016年8月21日，因被告欠原告工资已达39000元。在原告多次讨要下，被告给原告出具借条1张。 被告张世锋未到庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张世锋经传唤未到庭进行质证，本院视为其自愿放弃质证权利。对于当事人所提供证据本院认证如下：本院认为原告所提供证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够证明案件基本事实，能够达到原告所追求的证明目的，故本院予以采信并附卷佐证。经审理本院认定事实如下：2013年10月份，被告张世锋雇佣原告路建明为驾驶员，双方约定月工资6000元人民币，后续工资随行就市，由双方商定。起初被告尚能按时支付原告工资，但后逐渐拖欠原告工资。经原告催要，2016年8月21日被告给原告出具39000元的借条1张。后经原告多次催要，未果。原告遂诉至本院。本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原、被告达成口头劳务协议，系双方真实意思表示，被告雇佣原告为驾驶员，原告按照约定为被告提供劳务，被告对所欠原告工资向原告出具借条，实为拖欠工资款，作为获得劳务的雇主即被告，理应按照约定向原告支付劳动报酬，据此，本院对原告请求被告给付借款实为劳务工资之诉求予以支持。对于原告所请求被告支付不低于同期银行贷款相应利息之诉求，本院认为因原告并无证据证实双方存在利息约定，其于法无据，故本院对其不予支持。综上所述，对于原告请求被告清偿所欠劳务工资之诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张世锋一次性清偿所欠原告路建明劳务工资39000元；二、驳回原告路建明其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告张世锋负担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审  判  员    吴新平二〇二一年六月十日   书  记  员    焦婷婷
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初585号原告：王慧成，男，1989年4月29日出生。被告：北京中泉置业有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇罗营东街5号。统一社会信用代码：91110117748845054T。法定代表人：赵永军，该公司经理。被告：北京泓瑞天诚房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区大黄庄南里甲8号楼一层1011号。统一社会信用代码：911101050805000398。法定代表人：梁磊，该公司经理。被告：北京西方独角兽营销策划有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号（国家广告产业园区）2号楼2层20573。统一社会信用代码：91110105318195290J。法定代表人：王妮娜，该公司经理。被告：张含，女，1984年9月14日出生。原告王慧成与被告北京中泉置业有限公司、北京泓瑞天诚房地产经纪有限公司、北京西方独角兽营销策划有限公司、张含不当得利纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》独任审理的要求，依法适用普通程序独任制进行了审理。本案审理期间，原告王慧成明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：本案按王慧成撤回起诉处理。审 判 员 耿建明二〇二一年六月十一日法官助理 张 慧书 记 员 王婷婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9216号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心经理，公民身份号码×××。被告：刘会臣，女，1967年6月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心诉被告刘会臣供用热力合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告北京石各庄物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京石各庄物业管理中心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤回起诉。审 判 员  张 莉二〇二一年六月九日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初4029号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：阮美玲，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：陈中苏，男，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陈中苏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人阮美玲到庭参加了诉讼。被告陈中苏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币64723.3元及利息和费用（截止2020年10月27日的利息和费用为30516.29元，从2020年10月28日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，被告向原告申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告陈中苏未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告陈中苏向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年10月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币64723.3元、利息及费用30516.29元。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈中苏于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币64723.3元及截止2020年10月27日的利息及费用30516.29元，及自2020年10月28日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1091元（已减半收取）、公告费800元，由被告陈中苏承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   代红英    二〇二一年六月二十五日  法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙1    1
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初502号        原告：新湖地产集团有限公司（统一社会信用代码：91330000142928955C），住所地杭州市西湖区西溪路126号101（营业大厅）室。                法定代表人：林俊波，执行董事。                委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。                委托诉讼代理人：陈**，浙江玉海律师事务所律师。                被告：陈某，男，1978年6月27日出生），汉族，住瑞安市。                被告：瑞安市安阳街道筼筜桥村股份经济合作社（统一社会信用代码：N2330381758071427L），住所地瑞安市安阳街道筼筜桥小区4幢2单元6楼。                法定代表人：陈建光。                原告新湖地产集团有限公司（以下简称新湖公司）与被告陈某、瑞安市安阳街道筼筜桥村股份经济合作社（以下简称筼筜桥村合作社）合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，故依法转为普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**（第二次未到庭）、余心海（第一次未到庭），被告陈某及被告的法定代表人陈建光（第一次未到庭）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告新湖公司向本院提出诉讼请求：1．两被告履行接收新湖金座房屋的交接收房义务，并履行办理不动产转移登记义务；2．两被告共同向原告支付购房款781690元，并按月息2％支付逾期违约金（其中234507元自2018年11月5日开始计算至实际履行之日止，547183元自2019年4月5日起计算至实际履行之日止，暂计23451元）。事实和理由：2005年间，原告通过公开挂牌竞得筼筜桥村A、B安置地块，因政策处理问题，原告和被告瑞安市安阳街道筼筜桥村股份经济合作社在安阳街道办事处见证下，于2013年5月17日签订《瑞安市安阳街道筼筜桥村A、B安置地块政策处理和建设协议书》、2018年10月18日签订《筼筜桥村A、B安置地块政策处理协议书之补充协议》（以下统称“政策处理协议”），政策处理协议约定：原告从挂牌建筑面积41976m²中划出15300m²的住宅给被告筼筜桥村合作社作为本项目政策处理补偿，由被告筼筜桥村以安置留地安置房方式分配到户，住宅安置房以成本价6500元／m²（含代收契税200元／m²）出售给筼筜桥的村民安置户，筼筜桥村的安置户应在楼房结顶时支付价款的30％，签订购房协议并办理按揭贷款手续后六个月内付清全部价款。2018年10月20日，被告陈某依照筼筜桥村村民代表会议通过的《金银座安置房抽签定位实施办法》、《新湖金银座村民住宅分配方案》等规定，抽签获得新湖金座计建筑面积120.26m²的1套房屋，并与被告筼筜桥村签订《筼筜桥村新湖金银座定位确认协议书》，协议约定被告陈某应在2018年11月5日前与原告签订《购房合同》，并向原告支付总购房款30％比例的首期购房款，总购房款按建筑面积每平方6500元／m²成本价计算，余额可选择按揭贷款或者六个月内一次性付清，逾期未支付购房款的，按月息2％支付违约金。现案涉房屋已竣工验收备案，两被告应付原告的购房款金额为781690元（含代收契税金额），但两被告至今未与原告办理房屋接收交接手续，也未支付购房款。综上所述，原告和被告筼筜桥村合作社签订的政策处理协议合法有效，被告陈某作为被告筼筜桥村集体经济组织成员，获得分配安置房后，两被告应共同与原告办理房屋交接手续并支付购房款。                被告陈某答辩称，原告提供无理的合同给我们签，不是我们不愿意签。现在钥匙都不给我们。我们去村里，我说材料要拿出来给我们看，说不能给我们看。正常的合同我们肯签的，我要来法院签，我不要去房开签，他们会打白纸给我们签的，而且我对合同补充条款的部分内容不同意。                被告筼筜桥村合作社答辩称，对所签订的协议均无异议，当时说好是代建，后来是以优惠价购买的形式。至于陈某对原告要求签订购房合同补充协议的具体条款有意见，合作社不清楚，但村里其他人都签了。                对各方当事人没有争议的事实和证据，本院经核实予以确认。原告与被告陈某实际存在的争议是在双方就案涉房屋购房合同的补充协议条款未达成一致意见的情况下，能否强制交付案涉房屋并办理不动产过户手续的问题，将在下文予以具体分析。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告所述一致。                另查明：二被告在2018年10月20日签订的《筼筜桥村新湖金银座定位确认协议书》中约定“乙方（被告陈某）应在本协议签订后2018年11月5日前到新湖公司……签订《购房合同》，有关安置房的交付、保修及其他事项，均按《购房合同》执行。乙方未在规定时间内与新湖房开公司签订购房合同的，乙方定位的安置房予以取消作废，且不予交付安置房，甲方有权将其原分配的指标转为货币安置，并对安置房予以处置，从处置所得中扣除该户应承担的月息2％利息及费用后，余额以货币形式予以分配。”等内容。                本院认为，案涉相关协议书的签订，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性效力性规定，应认定为合法、有效。原告现要求被告陈某履行接收案涉房屋义务，系基于签订案涉房屋买卖合同的前提下，而被告陈某因对原告出具的涉案房屋买卖合同的相关补充协议内容存在异议，导致双方协商签订案涉房屋买卖合同未果。结合二被告之间约定“乙方未在规定时间内与新湖房开公司签订购房合同的，乙方定位的安置房予以取消作废，且不予交付安置房，甲方有权将其原分配的指标转为货币安置，并对安置房予以处置”的内容，如果被告筼筜桥村合作社要按照该协议内容履行的话，可对被告陈某进行货币安置，并取得案涉房屋的处置权，但庭审中被告筼筜桥村合作社未作明确表示，其无权直接取得案涉房屋的处置权。综上，原告主张要求二被告直接履行接收房屋义务等诉请，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：                驳回原告新湖地产集团有限公司的诉讼请求。                案件受理费11851元，由原告新湖地产集团有限公司负担（已缴纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判长余海瑞            人民陪审员胡秀微            人民陪审员林冬香    二〇二一年六月三十日            书记员戴星            附录：原告新湖地产集团有限公司提供的证据目录            证据1：原告企业基本信息复印件、被告筼筜桥村合作社统一社会信用代码公示查询复印件及被告户籍证明复印件各1份；            证据2：《瑞安市安阳街道筼筜桥村A、B安置地块政策处理和建设协议书》复印件1份；            证据3：《筼筜桥村A、B安置地块政策处理协议书之补充协议》复印件1份；            证据4：《筼筜桥村新湖金银座定位确认协议书》复印件1份；            证据5：《房屋建筑和市政公用设施工程竣工验收备案表》核对件2份。
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执630号之三申请执行人：山西成宇锻造股份有限公司,住山西省忻州定襄县砂村九龙湾工业区。被执行人：辽宁恩德工程建设有限公司，社会统一信用代码91210400603735241G，住所地辽宁省沈抚新区科技城4号路。法定代表人：朴成官,居民身份证号码。本院在执行山西成宇锻造股份有限公司与辽宁恩德工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，网查辽宁恩德工程建设有限公司名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结辽宁恩德工程建设有限公司在中国邮政储蓄银行名下账户07×××32存款113182.72元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长  洪雪峰审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年六月九日书记员  霍万闯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初8776号原告：仕治印，男，1977年12月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：李妮妮，女，1980年6月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告仕治印、李妮妮与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仕治印、李妮妮到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仕治印、李妮妮向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款17876.34元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年7月7日，原告与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市商品城Ａ座一层Ａ1142号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告仕治印、李妮妮系济宁市商品城Ａ座一层Ａ1142号房屋的共有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告将济宁市商品城涉案房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告李妮妮与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告李妮妮支付收益款，其行为构成违约，应向原告李妮妮支付相应的收益款及违约金。原告李妮妮和原告仕治印是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告李妮妮、仕治印要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款17876.34元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告仕治印、李妮妮第十年上半年委托经营收益17876.34元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月十八日书记员 徐泽锦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初2708号原告：湖南名家物业管理有限公司岳阳分公司。主要负责人：吴沛。委托诉讼代理人：唐伟民。被告：吴兆义。原告湖南名家物业管理有限公司岳阳分公司诉被告吴兆义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的物业管理费8022.30元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告购买岳阳缤纷年华1801号商品房后，于2010年7月23日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，并于当日办理了房屋装修等手续。2017年8月1日前被告均按协议约定支付了物业管理费，但自2017年8月1日至今没有交纳物业管理费，原告以多种方式进行了催缴，但被告一直拖欠至今。为此，原告特具状向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。本案在审理过程中，原告湖南名家物业管理有限公司岳阳分公司以被告吴兆义主动履行了交纳物业管理费的义务，双方诉争纠纷已了结为由，于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南名家物业管理有限公司岳阳分公司申请撤诉符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南名家物业管理有限公司岳阳分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖南名家物业管理有限公司岳阳分公司负担。审判员  余勇二〇二一年六月二十八日书记员  姜李
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初17680号原告：张杨，女，1963年4月16日出生，住北京市海淀区。被告：北京超市发连锁股份有限公司，住所地北京市海淀区双榆树小区第一粮店(邮局东侧)(双榆树东里15号)2层201-223、3层301-323、4层401-423。法定代表人：李燕川，董事长。委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司员工。原告张杨与被告北京超市发连锁股份有限公司（以下简称超市发公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张杨与被告超市发公司之委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动关系：张杨曾与超市发公司建立劳动关系，担任营业员，因2013年4月16日达到法定退休年龄，劳动关系终止。二、工资支付周期及形式：超市发公司每月15日通过银行转账支付上一自然月工资。三、退休当月工资支付情况：当月支付708元。四、申请仲裁时间：2021年1月18日。五、仲裁请求：张杨要求超市发公司支付退休当月工资及利息。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲不字[2021]第596号不予受理通知书，决定不予受理。七、原告的诉讼请求：1、超市发公司支付张杨2013年4月1日至2013年4月30日期间的工资3000元；2、超市发公司支付张杨自2013年5月15日至2021年3月18日期间因拖欠上述工资而产生的利息1000元。以上事项，双方对第一项至第四项均无争议。原告主张：张杨主张退休前月工资构成为基本工资2150元，技能工资200元，绩效工资不固定，工龄工资（根据工作年限计算），实发月工资约3300元，退休当月超市发公司应按照3300元的标准支付，考虑到通货膨胀因素，故诉请金额为3000元。其他2017年退休的员工均在退休当月收到两份工资，一份系单位支付，一份系社会保险中心支付。被告辩称：张杨的工资标准因时间久远故无法核实，退休当月的岗位工资为2150元，张杨入职时并不是整月工作，但其公司支付了张杨整月的岗位工资，其公司认为在张杨退休时就不应当再支付岗位工资了，故未支付该岗位工资。张杨的诉讼请求已经超过时效，导致其公司的举证困难。法院认定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。超市发公司与张杨的劳动关系于2013年4月16日终止，现张杨于2021年1月18日申请仲裁，已超过一年仲裁时效，且张杨未举证证明存在仲裁时效中止、中断之情形，故本院对张杨要求超市发公司支付工资及利息的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回张杨的全部诉讼请求。案件受理费五元，由张杨负担。本判决为终审判决。审判员 耿 余二〇二一年六月十一日书记员 张校嘉
山东省莱阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁0682刑更2号罪犯陈海鹏，男，2003年6月8日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化程度，无业，住莱阳市。裁定如下：一、撤销本院（2021）鲁0682刑初72号刑事判决中对罪犯陈海鹏宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯陈海鹏收监执行原判有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定作出即发生法律效力。审判长 肖 娜审判员 孙高强审判员 赵 华二〇二一年六月十八日书记员 左巧娜
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初516号原告：李龙湖，男，1987年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：林晓凤，福建安厦律师事务所律师。被告：郭行德，男，1983年11月26日出生，汉族，住福建省漳平市。原告李龙湖与被告郭行德民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙湖的委托诉讼代理人林晓凤到庭参加诉讼，被告郭行德经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李龙湖向本院提出诉讼请求：请求判令1.郭行德偿还向李龙湖的借款125,000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2.郭行德承担本案诉讼费用。事实及理由：郭行德因做生意周转需要，于2018年9月30日向李龙湖借款125,000元，承诺于2019年9月30日一次性归还所有借款款项。借款当日，郭行德出具一份借条交由李龙湖收执，所有借款款项，李龙湖已现金交付给郭行德使用。借款后，经李龙湖多次催讨，郭行德至今分文未还。为此特向法院起诉，请求判如所请。郭行德未作答辩。李龙湖围绕诉讼请求依法提交了李龙湖身份证复印件、郭行德身份证复印件、借条等证据。郭行德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃举证、质证的权利。本院对李龙湖提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，郭行德向李龙湖借款125,000元并于借款当日向李龙湖出具借条一张。双方于借条中约定郭行德定于2019年9月30日一次性归还，未约定借款利息。因郭行德未能偿还借款，李龙湖于2021年1月14日向本院提起诉讼。本院认为，李龙湖与郭行德之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案李龙湖与郭行德发生借款的时间为2018年9月30日，约定履行借款的时间亦在2021年1月1日之前，系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。郭行德未按照约定的还款期限及还款方式偿还借款，已构成违约，李龙湖要求郭行德偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款利息未作约定，李龙湖要求郭行德支付自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止的资金占用期间的利息，本院予以支持。郭行德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：郭行德应于本判决生效之日起10日内偿还李龙湖借款125,000元及逾期还款期间的资金占用利息（利息自起诉之日即2021年1月14日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，由郭行德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈琳冰人民陪审员  梁美玲人民陪审员  谢志杰二〇二一年六月二十二日法官 助理  李达佳书 记 员  谢泽坤执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3373号原告：张某，男，1979年10月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：肖丽建，北京孔时律师事务所律师。被告：彭某，女，1987年7月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘安艺，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬宝，北京市易行律师事务所实习律师。原告张某与被告彭某同居关系析产纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审 判 员 许英二〇二一年六月八日法官助理 武慧书 记 员 张燕
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初9312号原告：陈天一，男，1989年7月1日出生，汉族，住西安市未央区。被告：王华，男，1984年8月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告陈天一诉被告王华民间借贷纠纷一案中，经本院协调，王华已向陈天一还款，原告陈天一于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈天一自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈天一撤回起诉。案件受理费395元，本院减半收取198元，由原告自行承担。 审    判    员     岳宪印                   二Ｏ二一年六月二十三日 法  官  助  理     张   涓书    记    员      赵   莹1
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初8785号原告：张建果，男，1982年7月13日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：唐云灿，女，1980年11月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告张建果、唐云灿与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张建果、唐云灿到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建果、唐云灿向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款13913.6元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年7月10日，原告与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市商品城Ｄ座一层Ｄ1132号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告张建果、唐云灿系济宁市商品城Ｄ座一层Ｄ1132号房屋的共有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告将济宁市商品城涉案房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告张建果与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告张建果支付收益款，其行为构成违约，应向原告张建果支付相应的收益款及违约金。原告张建果和原告唐云灿是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告张建果、唐云灿要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款13913.6元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告张建果、唐云灿第十年上半年委托经营收益13913.6元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月十八日书记员 徐泽锦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初11456号原告：王建光，男，1970年1月29日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京银建投资公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号。法定代表人：杨华。被告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。法定代表人：冀军。原告王建光与被告北京银建投资公司、北京金建出租汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告王建光表示被告已向其支付本案借款款项，不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王建光撤回起诉处理。审 判 员 孙莉二〇二一年六月十一日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初2088号 原告：宋艳，女，1981年2月5日出生，汉族，住安徽省寿县，与陈家勤母女关系。 原告：宋全，男，1982年2月7日出生，汉族，住安徽省寿县，与陈家勤母子关系。 原告：陈家勤，女，1956年8月7日出生，汉族，住安徽省寿县。 三原告委托诉讼代理人：戚传金，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。 被告：黄辉，男，1994年6月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告宋艳、宋全、陈家勤与被告黄辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，宋全、陈家勤申请参加诉讼，本院予以准许，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告宋艳、陈家勤及其委托诉讼代理人戚传金，被告黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋艳、宋全、陈家勤向本院提出诉讼请求：1、被告应承担交通事故赔偿款649959.50元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2021年2月18日18时43分许，被告黄辉骑行无号牌三轮电瓶车行驶涧沟街道至路段时，与对向行驶的陈家勤骑行的三轮车发生碰撞，造成乘员宋勤昌死亡的交通事故。2021年3月22日，经寿县××局交通大队事故认定书认定，被告黄辉承担事故的全部责任，宋勤昌无责任。宋勤昌在淮南新华医院治伤医疗费94908.50元，原告共受到损失649959.50元，被告应承担事故的全部责任。宋勤昌交通事故赔偿事项如下：医疗费94908.50元，死亡赔偿费433862元（39442元×11×100%），丧葬费37189元，精神损害赔偿金80000元，误工、住宿、交通费4000元，合计649959.50元。 被告黄辉辩称，1、答辩人对本起事故造成受害人宋勤昌过世，表示深切歉疚，由于答辩人的过错损害了两个家庭，答辩人承诺依最大努力弥补对被害人家庭所带来的伤害；2、被答辩人所主张的各项赔偿部分费用过高，医药费94908.50元，该费用应当结合医药费发票、住院病案、相关病历等给予计算，该费用由法院给予核准，被答辩人主张精神抚慰金以最高额为要求，应当给予降低，关于死亡赔偿金、丧葬费、误工、住宿、交通费依法律规定由法院核准；3、本起事故交警认定答辩人承担全部责任，但该认定的全部责任并不等同于承担民事赔偿的全部责任，因此，交通事故认定书不能作为民事赔偿损害责任分配唯一依据，根据事故认定书认定，事故对方为陈家勤驾驶的也是无牌照电动三轮车，同时该车还用于载人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条规定，非机动车也应当由交管部门依法登记方可上路行驶，事故固然答辩人存在主要因素，但陈家勤驾驶无牌照电动车，同时又用于载人，对事故也应当承担相应民事赔偿责任；4、答辩人本人自幼智力发育迟缓，行为具有缺陷性，妻子为精神贰级残疾，缺乏经济能力，结合答辩人的家庭特殊情况，在赔偿处理上给予考虑。希望法院查明事实，依法判决。 经审理查明：2021年2月18日（农历正月初七）18时43分许，被告黄辉骑行无号牌三轮电动车沿寿县涧沟镇由南向北直行，行驶涧沟街道至粮站路段时，与对向行驶的原告陈家勤骑行的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，陈家勤电动三轮车乘员宋勤昌受伤的交通事故，宋勤昌当即送往淮南新华医疗集团新华医院住院治疗，入院诊断：1、闭合性颅脑损伤特重型ＧＣＳ4分1.脑疝2．多发广泛性脑挫裂伤3．创伤性蛛网膜下腔出血4．左侧额颞部急性硬膜下血肿5．左侧枕顶部急性硬膜外出血6．左侧枕顶部颅骨骨折；2、头部及全身多处软组织挫伤，3月3日出院，3月9日死亡，花去医疗费93108.49元。2021年3月22日，寿县××局交通管理大队道路交通事故认定书认定，黄辉承担本起事故的全部责任，陈家勤不承担责任，宋勤昌不承担责任。2021年4月27日，宋艳向本院提起诉讼。 另查明，宋勤昌与陈家勤夫妻关系，生育一子一女，儿子宋全，女儿宋艳，宋勤昌父母双亡。黄辉家庭共同生活五口人，父亲黄正求，母亲王宏英，家属宋梅，一个男孩两周岁，全家主要收入依赖种地。 上述事实有当事人陈述，原告向本院提供的证据：宋艳、宋全、陈家勤身份证复印件及常住人口登记卡、寿县涧沟镇居民委员会“证明”、道路交通事故认定书、入院出院记录、病程记录、手术记录、医疗费收据、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，予以佐证。 本院认为，被告黄辉醉酒后驾驶无号牌三轮电动车未仔细观察道路情况，未靠道路右侧通行，与陈家勤电动三轮车发生碰撞，致乘员宋勤昌受伤，宋勤昌经抢救治疗后死亡，寿县××局交通管理大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第（三）项、第九十一条以及《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十二条规定，认定黄辉承担事故的全部责任，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”，宋勤昌因交通事故死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。关于原告损失范围，医疗费93108.49元，死亡赔偿金433862元（39442元/年×11年），原告主张丧葬费37189元，未超过法定标准，原告诉请精神抚慰金80000元过高，根据原告当地生活水平，结合被告经济能力，本院确定60000元，原告主张误工、住宿和交通费4000元，未能明确该项费用支出明细，亦未提供有效发票，本院不予支持，综上，原告损失合计624159元（四舍五入取整数）。被告辩称，事故责任认定书认定的全部责任并不等同于承担民事赔偿全部责任，陈家勤驾驶无牌照电动三轮车用于载人，陈家勤应当承担相应民事赔偿责任，该辩解意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条第一款、第一千一百八十三条第一款规定，判决如下： 一、被告黄辉赔偿原告宋艳、宋全、陈家勤医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计624159元，于判决生效后十日内一次付清； 二、驳回原告宋艳、宋全、陈家勤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元（原告已预交），减半收取5150元，由原告宋艳、宋全、陈家勤负担204元，被告黄辉负担4946元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘家成 二〇二一年六月十八日 书记员  范诗语 一、附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百八十一条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为组织，该组织分立、合并的，承继权利的组织有权请求侵权人承担侵权责任。 第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 二、附案款账户账号： 户名：寿县人民法院其他案款，开户行：邮政储蓄银行寿县支行，帐号：10×××86。 三、附诉讼费账户账号： 户名：寿县非税收入管理局，开户行：邮政储蓄银行寿县十字街支行，帐号：10×××01。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2566号之一申请执行人赵俊纲，男，1985年4月3日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。被执行人杨洋，女，1978年7月1日出生，汉族，住北京市东城区。赵俊纲与杨洋借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初13218号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8.5万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产线索，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初13218号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二一年六月十七日法官助理 徐勤飞书 记 员 姜宇倩
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初1253号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道47号，统一社会信用代码：91360732669795650B。单位负责人：吴幕程，系该行行长。委托诉讼代理人：钟云萍，女，系该行员工，特别授权。被告：江明海，男，1978年5月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行诉被告江明海信用卡纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行以被告江明海已经履行完还款义务为由，向本院提出申请，要求撤回对被告江明海的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行撤回对被告江明海的起诉。案件诉讼费1180元，减半收取590元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行已预交，由其负担。审判长  肖少颖审判员  刘春发审判员  黄绍兴二〇二一年六月三十日书记员  黄 腾
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执2063号申请执行人：李艳，女，1984年11月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河步行街。法定代表人：刘林，系公司执行董事。被执行人：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河公园。负责人：杨雪飞，系公司经理。被执行人：童龙，男，1988年9月15日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。李艳与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2021)皖0421民初1900号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年5月18日立案执行，要求被执行人给付案款28570元。被执行人依法应承担执行费329元。执行过程中，1.本院于2021年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月19日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十日书记员 缪国辉
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3861号之一        被执行人：黄**，男，1977年6月14日出生，汉族，住江西省武宁县，公民身份号码XXX。                被执行人：陈宗凡，男，1981年1月7日出生，汉族，住江西省武宁县，公民身份号码XXX。                关于被执行人黄**、陈宗凡盗窃罪一案，本院作出的（2015）温瑞刑初字第02302号刑事判决书已于2016年3月1日发生法律效力。本院于2021年6月2日依职权立案执行，责令被执行人黄**缴纳罚金2000元，退赔2970元，陈宗凡缴纳罚金2000元，退赔2970元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人黄**、陈宗凡名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人黄**、陈宗凡名下无不动产信息；三、被执行人黄**、陈宗凡名下无车辆登记信息；四、被执行人黄**、陈宗凡名下无工商登记信息；五、被执行人黄**、陈宗凡名下支付宝、微信账户已冻结。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3861号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十九日            书记员郑都
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0524民初3300号立案时间二〇二一年五月十七日案由信用卡纠纷适用程序简易程序当事人原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处，住所地：安溪县湖头镇新湖路56号。负责人：林继宗，任该分理处主任。委托诉讼代理人：陈孝森，男，系该分理处员工。被告许必成，男，1985年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。诉辩主张诉讼请求1．判令解除许必成与原告于2020年1月8日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2．判令许必成偿还原告普惠金融贷记卡透支款本金29,316.45元及利息、违约金（利息自2020年3月21日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率12.6%计算至还清款项之日止；违约金自2020年5月18日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止，暂计至2021年4月12日的普惠金融贷记卡透支款利息及违约金4,994.28元）；3．判令许必成承担本案产生的一切诉讼费用。答辩许必成未作答辩。本院认定事实2020年6月24日，经中国银保监会泉州银保监分局批准，安溪县农村信用合作联社新湖分社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处。2020年1月7日，许必成向原告（原安溪县农村信用合作联社新湖分社）申领福万通普惠金融贷记卡一张，申请额度为50,000元。2020年1月8日，经原告审批，确定额度为30,000元，期限三年，年利率12.6%。后许必成（甲方）与原告（乙方）签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。约定：甲方应承担因福万通普惠金融卡而发生的全部债务（包括但不限于信用额度内及超信用额度的本息、年费、违约金、追索费用等），且不因福万通普惠金融卡的自动失效或中途办理销卡而免除。福万通普惠金融卡透支取现金（转出）、消费按照乙方核定的利率和公布的收费标准计收利息及费用。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金，违约金按照《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行（即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元）。甲方违反本合约及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》规定或逾期还款（包括本息），乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，宣布福万通普惠金融卡的债务提前到期，并要求甲方立即清偿所有欠款。甲方超过到期还款日未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，乙方有权依法向甲方催收，有权停止甲方使用福万通普惠金融卡并予以收回，并有权要求甲方全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）。合同签订后，原告依约向许必成履行了发卡义务。发卡后，许必成陆续办理透支款。截至本案庭审之日，许必成尚欠透支款本金29,316.45元及自2020年3月21日起的利息、自2020年5月18日起的违约金未能偿还。裁判要旨本院认为，许必成作为申请人向原告申请领用福万通普惠金融贷记卡，并在相关手续上签字，双方形成银行卡服务合同关系，合同合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向许必成履行了发卡义务，许必成透支后未能依约全面履行合同义务，应承担违约的民事责任。根据合同约定，原告有权要求解除双方于2020年1月8日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，并有权要求许必成承担返还福万通普惠金融贷记卡消费透支的本金及利息、违约金的违约责任。许必成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。适用法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条。判决主文一、解除许必成与福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处于2020年1月8日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；二、许必成应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处福万通普惠金融贷记卡透支款本金29,316.45元及利息、违约金（利息自2020年3月21日起、违约金自2020年5月18日起，按《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费658元，减半收取计329元，由许必成负担，应在本判决生效后五日内缴交。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员黄田中二○二一年六月二十八日书记员黄晓珍
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0402执4410号梁茂彬（申请执行人）、枣庄市天园房地产开发有限公司（被执行人）：梁茂彬与枣庄市天园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，双方达成和解履行完毕。至此，梁茂彬（申请执行人）向本院申请执行的(2020)鲁0402执4410号执行一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初19107号原告：刘庆堃，男，1992年6月7日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：西安市鄠邑区夕阳斜商贸店，住所地陕西省西安市鄠邑区甘亭街道小寨村25号。经营者:白云祥。原告刘庆堃与被告西安市鄠邑区夕阳斜商贸店（以下简称夕阳斜商贸店）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序由审判员独任公开开庭进行审理。原告刘庆堃到庭参加了诉讼，被告夕阳斜商贸店经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘庆堃向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告退还原告货款1497元，支付三倍赔偿金4491元，并承担本案的诉讼费及相关费用。庭审中原告撤回要求被告退还货款1497元的诉讼请求。事实与理由：原告于2020年2月26日在被告公司经营的淘宝店铺购买了30件防病毒口罩（以下简称涉案产品），总价为1497元。订单号为863396258625989560，被告通过韵达快递交付商品给原告。原告收货后发现商家存在销售伪劣三无产品，欺诈消费者的行为，商家把三无劣质口罩作为医疗器械销售，宣传抗病毒。原告将货物退了一件后，淘宝商城没有后续的退款入口，无法对剩余货物进行退款，朋友告诉我被告价格欺诈、售卖三无产品、虚假宣传并且在疫情时期哄抬物价等不法行为。本来我是看到产品详情上宣传的抗病毒口罩，加上疫情严重，所以我才买。收到货后发现产品是无生产日期、无质量合格证、以及无生产厂名称的三无产品，其次疫情当前商家以平常价格的三倍以上出售涉嫌哄抬物价、发国难财，实际药店同等普通口罩多家同样商品价格为3到5元，且涉案产品没有抗病毒的作用却宣传具有抗病毒作用。综上所述，被告在生产、销售产品的质量和宣传上违反以上的法律法规，严重虚假、误导和欺骗了消费者，违背了广告法中“真实宣传”的原则，已构成了事实上的欺诈行为，请求法院依法支持原告的诉讼请求。夕阳斜商贸店未到庭应诉，未提交书面答辩材料。本院经开庭审理认定事实如下：夕阳斜商贸店在淘宝网经营的店铺“天瞄聚众旗箭店”，对外销售“现货包邮一起抗病毒一次性防尘防护孕妇男女原料成人单独包装”产品，单价49.9元。2020年2月26日，刘庆堃使用其淘宝账号下单购买涉案产品30件（每件6只），订单号为863396258625989560，订单实付1497元。刘庆堃付款后，夕阳斜商贸店将涉案产品通过快递寄送给刘庆堃，后在北京丰台区被签收，收货后经查看涉案产品外包装无任何标识，为透明塑料袋包裹的黑色口罩。涉案产品店铺涉案产品商品详情页面显示商品类型全新，所在地江苏苏州，颜色分类，黑色成人6只，并附有配图。经确认，涉案产品购物款项现已全部退还刘庆堃。刘庆堃称涉案产品为三无产品，虚假标识抗病毒功能，构成欺诈。另查，刘庆堃在本院起诉多起信息网络买卖合同纠纷案件，其中有多起案件系刘庆堃购买口罩、面罩以三无产品和宣传“防疫”信息为由起诉商家，主张退一赔三。刘庆堃主张相关费用开支，未提供相关证据予以佐证。以上事实，有刘庆堃提交的账户信息、店铺信息、开箱视频、产品照片等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告刘庆堃在被告夕阳斜商贸店经营的淘宝店铺购买涉案产品，双方之间形成信息网络买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点是涉案产品是否为“三无产品”以及被告的行为是否构成欺诈。对于涉案产品是否属于“三无产品”的问题，原告在收到涉案产品后录制了开箱视频，从视频中可以看出涉案产品并无产品合格证，也未标明产品信息，应属三无产品。对于被告销售三无产品的情况，本院将本案线索移送当地市场监督管理部门进行处理。对于被告的行为是否构成欺诈的问题。根据已查明的事实，原告多次购买口罩和面罩进行索赔，其购买数量、方式明显不同于一般消费行为，且索赔意向明显，其对口罩和面罩的类型、实际功能具有高于一般消费者的认知能力。本案中，原告在商品名称中写有“抗病毒”字样确有不妥之处，但根据所附配图可以看出，涉案产品为普通口罩，属于日常消费品，可以认定原告对涉案产品并非医用级别的面罩产品且无法提供医用级别的防疫效果具有清楚的认识与了解，但其仍有目的地进行购买，存在主观故意甚至积极追求的心理，违反民法的诚信原则，本院认定原告并非因涉案产品名称中显示有“抗病毒”字样就陷入错误认识。因此，对于原告主张惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。夕阳斜商贸店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘庆堃的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘庆堃负担（已交纳）。传票公告费780元，由原告刘庆堃负担（已交纳）,判决公告费以实际发生为准,由原告刘庆堃负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二一年六月十一日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初3172号原告：黄东伟，男，1998年4月23日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈志炜，男，1991年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。原告黄东伟与被告陈志炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。2021年6月15日，原告黄东伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄东伟撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由黄东伟负担。审 判 员 吴瑜虹二〇二一年六月十五日法官助理 廖良清书 记 员 陈珠亮
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢558号被执行人宋守东罚金一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181刑初412号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋守东未主动履行生效法律文书确定的义务，向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月1日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181刑初412号刑事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十日
山东省临沂经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1392刑初120号公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院被告人基本情况被告人白景宝，男，1989年4月25日出生于临沂市河东区，身份证号：37131219890425551X，汉族，初中文化，务工，住临沂市河东区梅家埠街道后道口村12-3-201室。2018年12月20日因犯重大责任事故罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2021年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号临经开检捕诉刑诉〔2021〕7号指控事实被告人白景宝酒后驾驶鲁Q56N1X号“桑塔纳”牌小型轿车在道路上行驶被执勤民警查获。经鉴定其血液中乙醇成分含量为172.5mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，并处罚金人民币7000元被告人意见被告人白景宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人白景宝犯危险驾驶罪罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人白景宝有前科，本应从重处罚，但被告人认罪认罚、到案后如实供述案件事实并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人白景宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月3日起至2021年9月2日止；罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张君二〇二一年六月三日书记员  鲁洁
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4157号        被执行人：林明良，男，1992年07月22日出生，住所地浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人林明良开设赌场罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初2047号刑事判决书已于2016年11月22日发生法律效力。本院于2021年6月4日依职权立案执行，责令被执行人林明良缴纳罚金8000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人林明良名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人林明良名下无不动产登记信息。三、被执行人林明良名下无车辆登记信息。四、被执行人林明良名下无工商登记信息。五、被执行人林明良现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4157号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十九日            书记员范嘉裕
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0524执217号被执行人：苏某某，男，1976年8月16日生，汉族，陵川县潞城镇脚头村人.被执行人苏某某贩卖毒品罚金一案，本院作出的（2020）晋0524刑初63号刑事判决书已经发生法律效力。本院综合审判庭移送执行，要求被执行人苏某某支付罚金3000元。执行过程中，1、本院于2021年4月2日向苏某某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息财产申报表。2、本院于2021年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无证券、保险、税务、不动产登记、车辆信息，银行、网络帐户，均无可供执行财产；3、本院对被执行人的户籍地村委开展调查，未发现其他可供执行的财产。4、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，被执行人苏某某对本案移送执行的罚金标的暂无财产可供执行，且被执行人尚在服刑期，无经济收入，综上，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》四百四十七条之规定，裁定如下：终结山西省陵川县人民法院（2020）晋0524刑初63号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇二一年六月二十四日书记员 靳 婧
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执恢211号申请执行人:王江天，男，汉族，1968年12月3日出生，陕西省宜川县村民，现住宜川县。申请执行人：李刘杰，男，汉族，1977年2月2日出生，陕西省宜川县村民,现住宜川县。本院在执行王江天申请执行李刘杰民间借贷纠纷一案中，宜川县人民法院2019年4月26日作出的（2019）陕0630民初477号民事判决书已生效，依其判决：由被告李刘杰向原告王江天清偿借款55000元及自2017年9月19日至清偿之日的利息，利息按照年利率24%计算。案件进入执行程序后，本院依法对被执行人李刘杰采取了如下财产调查及执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、及财产申报令。2、通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、通过不动产信息档案管理中心对被执行人传统财产进行了查询，未发现被执行人有足以执行的财产登记信息。4、向被执行人户籍所在地的村组委员会调查了其下落及财产。5、本院对被执行人李刘杰采取限制高消费措施，列入失信被执行人黑名单。6、约谈申请执行人王江天其明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人送达执行通知、财产申报令、限制高消费令、失信决定书并纳入了失信被执行人名单，但仍未发现被执行人李刘杰有其他可供执行的财产且申请执行人王江天亦无法提供被执行人李刘杰的财产线索，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0630执恢211号案件的本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  封永安审判员  王立新审判员  李宝龙二〇二一年六月二十九日书记员  文 旭
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0192民初819号原告：徐小平，男，1976年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。被告：聂明，男，1993年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告徐小平诉被告聂明民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小平到庭参加诉讼，被告聂明经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐小平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款5700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月原告给被告经常送餐，刚开始顿顿结账，后来几天结，再后来一直欠到5700元，本要2020年6月17日结清，之后，打电话不接，也找不到人，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向法院提起诉讼。被告聂明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：徐小平与聂明微信聊天记录一份（打印件）、被告出具的欠条一张，证明被告欠了原告5700元。经查，原告提供的证据来源真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告聂明经本院依法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明，原告徐小平是从事餐饮行业的，被告聂明常让原告为其送餐，于2020年6月5日原告徐小平向被告聂平发送微信信息：“今天6份饭72元，加上前面的一共4454元”，2020年6月6日原告向被告发送微信信息：“今天四十天6月6日7份饭84元，加上前面的一共4538元”，被告聂平回复原告说：“20号一定结清，求求你了老板娘相信我最后一次。我身上有钱一定会给你”。于2020年6月11日至6月18日该期间原告每晚给被告聂明发送微信信息，原告编辑的信息内容是被告向原告赊账的天数以及被告一共欠原告多少钱。于2020年6月17日，被告聂明出具了欠条一份，欠条中写明被告欠原告徐小平饭前共计5700元，被告聂明在欠条中保证其会与2020年6月25日之前还清所欠的饭前，该欠条末尾处有被告聂明的签名、身份证号、电话号码。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向本院提交了被告向其出具的欠条一份，以及原被告双方之间的微信聊天记录，足以证明其与被告之间存在借贷关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，故对原告的主张本院予以采信。被告向原告赊账5700元饭钱，被告逾期未归还原告的欠款金额为5700元，故本院对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，判决如下：一、被告聂明于本判决生效之日起十日内偿还原告徐小平欠款5700元。如未按法律文书确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告聂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇二一年六月十八日书记员  詹智雯
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4969号上诉人民（原审被告）：倪珊莉，女，1976年6月13日出生，汉族，住福建省泉州市。被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层。法定代表人：林向前,该公司董事长。上诉人倪珊莉因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司信用卡纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2021）闽0503民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人倪珊莉在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人倪珊莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月二十八日法官助理 冯叶勇书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。