wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院   重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初2111号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：陈为彬，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘志琴，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：刘勇，男，该公司员工。被告：殷晓平，女，1962年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）与被告殷晓平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托诉讼代理人刘志琴到庭参加诉讼。被告殷晓平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告殷晓平立即偿还原告农商行长寿支行截至2020年12月10日信用卡欠款18 622元，其中本金12 801.68元、利息（含复利）1601.25元、违约金3730.81元、账单分期费用488.26元；自2020年12月11日起至信用卡欠款清偿时止的利息、复利、违约金按《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》约定标准计算；2、本案诉讼费由被告殷晓平负担。事实和理由：被告殷晓平于2013年4月1日，被告向原告农商行长寿支行申请信用卡，经审核批准，原告农商行长寿支行向其核发了一张卡号为xxxx的信用卡，授信额度为人民币13 000元。被告殷晓平于2013年6月30日开始使用该卡消费，于2019年更换卡号xxxx。截止2020年12月10日，共结欠18 622元，其中：本金12 801.68元、利息（含复利）1601.25元、违约金3730.81元、账单分期费用488.26元。根据《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中收费标准之约定：透支利率是按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。经原告农商行长寿支行催收未果，特提起诉讼。被告殷晓平未作答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告殷晓平向原告农商行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡章程》的规定，系其真实意思表示，被告殷晓平在收到原告农商行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农商行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告殷晓平未在免息还款期内偿还透支本金，其行为已构成违约，应向原告农商行长寿支行偿还透支本金并依法承担违约责任。现原告农商行长寿支行要求被告殷晓平偿还透支本金12 801.68元和截至2020年12月10日的利息（含复利）1601.25元、账单分期手续费488.26元并从2020年12月11日起按《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付利息、复利，符合双方的合同约定，本院予以支持。对于逾期还款违约金，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农商行长寿支行诉请的逾期还款违约金，因其未能提供证据证明已与被告殷晓平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告殷晓平在本判决送达后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行偿还信用卡透支的本金12 801.68元以及支付截至2020年12月10日的利息（含复利）1601.25元、账单分期手续费488.26元，合计14 891.19元；二、被告殷晓平在本判决送达后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行支付自2020年12月11日起至欠款本息还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计算）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取132.78元，由被告殷晓平负担。本判决为终审判决。 审    判    员      邓  爽   二O二一年六月八日     书    记    员     罗梦妮 1
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3154号原告：孙某，男，1975年7月28日出生，汉族，现住吉林省榆树市。        被告：梁某，女，52岁，汉族，现住吉林省榆树市。        原告孙某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。        本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：        准予孙某撤回起诉。        案件受理费115.00元，由孙某负担。        审判员    金强微二〇二一年六月二十一日书记员    薛琪
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽07民辖终37号上诉人（原审被告）：武夷山龙鑫房地产有限公司，住所地福建省武夷山市勤业楼A座701室。法定代表人：蔡海虎，董事长。被上诉人（原审原告）：张树发，男，1970年12月28日出生，汉族，住福建省武夷山市景区。原审被告：林秀英，女，1947年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原审被告：童梓德，男，1970年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人武夷山龙鑫房地产有限公司因与被上诉人张树发、原审被告林秀英、童梓德合同纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2021）闽0782民初331号民事裁定，向本院提起上诉。武夷山龙鑫房地产有限公司上诉称，本案诉争的2006-5地块属于南平市重点项目，本案在南平市辖区显然具有重大影响。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案应由南平市中级人民法院管辖，故一审裁定错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福建省南平市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”上诉人（原审被告）武夷山龙鑫房地产有限公司、原审被告林秀英、童梓德住所地分别在福建省武夷山市厦门市，故福建省武夷山市人民法院作为被告住所地的人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件，是指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额巨大或较大，案件处理结果及案件本身的影响超出了该案件所在的基层人民法院的辖区。而本案为普通合作开发房地产合同纠纷，从案件复杂程度、涉及范围、诉讼标的金额、案件处理结果及案件本身的影响力看，均未超出案发地的基层人民法院即武夷山市人民法院的管辖范围。故本案不属于在本院辖区有重大影响的案件的情形，原审裁定并无不当。武夷山龙鑫房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 力审判员 黄天智审判员 彭心虎二〇二一年六月十六日书记员 陆媛媛本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初1181号原告：周晗，男，1995年10月3日出生，汉族，住武夷山市。被告：华锋，男，1997年10月29日出生，汉族，住武夷山市。原告周晗与被告华锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晗到庭参加诉讼，被告华锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周晗向本院提出诉讼请求：判令华锋偿还欠款本金3000元及逾期还款利息。庭审中，周晗自愿放弃逾期还款利息的请求。事实和理由：华锋于2020年11月13日向周晗借款3000元。款项到期后，经周晗多次催要，华锋均未履行还款义务。为保护周晗的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。华锋既未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。经审理查明，华锋因需要资金，于2020年11月13日向周晗借款3000元，周晗通过支付宝将借款打入华锋指定的二维码。后该款经周晗多次催要未果，故诉至法院要求解决。上述事实有周晗提供的微信聊天记录、转账凭证及法庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。华锋因需要资金向周晗借款3000元，该借款事实有华锋与周晗的微信聊天记录、转账凭证相印证，双方债权债务关系明确，华锋理应按约履行还款义务。借款经周晗多次催要，华锋至今仍未偿还，显属违约，周晗诉请要求华锋偿还借款3000元，合法有据，予以支持。华锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：华锋应于本判决生效之日起十日内偿还周晗借款3000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由华锋负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 林 璇二〇二一年六月二十一日书记员 赵海燕本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条被民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申322号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州金江实业有限公司，住所：河南省郑州市高新技术开发区翠竹街6号863软件园9号楼13层1313室。法定代表人：李金娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马正军，北京京法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海飞帆混凝土搅拌有限公司，住所：青海省格尔木市昆仑经济开发区长江路。法定代表人：陈文美，该公司总经理。原审被告：河南宏祥建设有限公司，住所：河南省叶县保安镇政府。法定代表人：张要锋，该公司经理。原审被告：河南宏祥建设有限公司青海分公司，住所：青海省西宁市城西区新宁路17号5号楼1单元1181室。负责人：张海洋，该分公司经理。原审被告：河南省鼎基建筑安装工程有限公司，住所：河南省夏邑县昌盛路中段。法定代表人：李超强，该公司总经理。再审申请人郑州金江实业有限公司（以下简称金江公司）因与被申请人青海飞帆混凝土搅拌有限公司（以下简称飞帆公司）及原审被告河南宏祥建设有限公司（以下简称宏祥公司）、河南宏祥建设有限公司青海分公司（以下简称宏祥青海分公司）、河南省鼎基建筑安装工程有限公司（以下简称鼎基公司）买卖合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2020）青28民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金江公司申请再审称，（一）本案为合同纠纷，但涉案合同本身为无效合同，原审依照该合同做出的判定运用法律错误，认定事实不清。涉案合同签订时间是2014年3月8日，但签署合同的宏祥青海分公司的注册登记时间是2014年7月22日，签署合同所盖公章显然是伪造的，况且金江公司并不是合同签署的当事方，不应承担合同的义务。（二）原审判决金江公司承担责任，证据不足，认定事实不清，判决结果错误。1.合同无效况且不是金江公司签署，飞帆公司的纠纷完全和金江公司没有关系，用伪造的公章签订合同为王英豪及其他当事人所为，所谓的对账单即使是真的，也是王英豪个人所为，没有得到金江公司任何形式的认可与确认，金江公司不应承担合同义务。2.合同约定先付款后供货，货款应该是已经到位至少不可能下欠2700000元还在供货，不符合常理。3.后续对账单，是在撤场一个多月之后由王英豪签署，在时间上不符合常理，王英豪的签字显然不足以证实金江公司所欠。（三）原审认为本案并未超过诉讼时效。飞帆公司是在一审时才知道金江公司为实际施工人，所以诉讼时效并未超过，更加说明当时的对账单是王英豪个人所为与金江公司无关。（四）原审法院适用法律不当，认定事实不清，导致判决结果错误。事实是王英豪使用伪造的公章与飞帆公司签订合同，与金江公司没有任何关系，二审判决金江公司承担王英豪伪造印章签署合同责任，缺乏事实和法律依据。（五）原审判决程序违法，未将相关文书送达，在金江公司缺席的情况下作出错误的判决。法院虽然邮寄了相关的文书，却并未有效送达，以至于金江公司不能及时出庭，在金江公司缺席的情况下，一审法院没有任何实质性的证据，也并未查清事实真相即作出了错误的判决，一审判决书也是邮寄给了和本案无关的另一个代理人，损害了金江公司的合法权益，二审法院对程序违法的行为置之不理。（六）判决金江公司承担相应责任的证据不足，认定事实不清。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十项的规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于金江公司应否承担责任的问题。虽然，案外人王英豪在宏祥青海分公司登记注册前使用未经注册的印章从事经营活动，但根据已生效的本院（2019）青民终149号民事判决认定的事实，金江公司认可其系格尔木市菁华学校土建工程的实际施工人，案外人王英豪系金江公司案涉工程的项目负责人。案涉《青海飞帆预拌商品混凝土供需合同》项目名称为“格尔木菁华学校”，飞帆公司依约向金江公司提供了商品混凝土，理应获得相应货款。王英豪作为施工方项目负责人，使飞帆公司有理由相信王英豪能够代表金江公司与其结算，故双方签订的对账单合法有效。申请人称对账单是伪造的，但无证据证明。金江公司在本院（2019）青民终149号民事案件诉讼中，认可王英豪的民事行为，却又在本案中否认王英豪对其不利的民事行为，违背诚实守信的原则。一、二审法院判决金江公司承担给付责任，认定事实清楚，适用法律并无不当。（二）关于诉讼时效的问题。案涉《青海飞帆预拌商品混凝土供需合同》系王英豪以宏祥青海分公司的名义签订的，合同约定飞帆公司向格尔木市菁华学校工地供应混凝土。在格尔木市菁华学校施工现场所立工程概况牌标注：“施工单位河南省宏祥建设有限公司青海分公司”飞帆公司在一审第一次庭审结束后才知道金江公司系案涉工程的实际施工人，遂请求追加金江公司为本案被告符合案件事实，二审判决认定飞帆公司未超过诉讼时效无误。（三）关于一审审判程序是否违法的问题。经查，一审法院曾分别于2018年3月12日、2018年5月14日、2018年10月11日、2020年5月7日向金江公司营业执照所载明的住所及金江公司法定代表人李金娜身份证所载明住址，以司法专邮的方式将应诉通知书、起诉状副本、答辩状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票等应诉材料予以邮寄送达。邮政部门回执联的法院专递邮件未妥投及退件原因显示，上述邮件均被拒收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的相关规定，邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日，且一审法院又于2020年5月20日向金江公司法定代表人李金娜身份证所载的住址，以司法专邮的方式邮寄送达（2017）青2801民初1681号民事判决书，该邮件仍被拒收，在此情况下，一审法院进行委托送达，金江公司对委托送达的判决签字盖章予以签收，二审法院认定一审法院送达程序合法并无不当。综上，金江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州金江实业有限公司的再审申请。审判长 王新林审判员 王 芳审判员 刘海燕二〇二一年六月七日法官助理 范人文书记员 孙 悦
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1083财保347号申请人：乳山市供销三农物资配送有限公司鑫泰农资分公司，住所地：乳山市育黎镇曹家村。法定代表人：于鲲鹏，任经理。被申请人：李英俊，男，送达地址：乳山市乳山口镇野子村。申请人于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在30000.00元的范围内进行冻结或者查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人名下车牌号为鲁Ｋ×××××的东风风行牌车一辆，价值3万元。查封、扣押动产的期限不得超过二年。案件申请费320元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二一年六月十一日书记员  宋雅静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16904号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：吕高民，男，1985年10月20日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吕高民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告吕高民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年2月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190225002453号。（三）借款金额：88000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年2月25日发放贷款88000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月1日，被告尚欠原告借款本金52371.71元、利息(含罚息)9026.69元、复利934.56元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金52371.71元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月1日利息（含罚息）9026.69元，复利934.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕高民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52371.71元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年6月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率18.36%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取计656元，由被告吕高民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  冯 谦二〇二一年六月二十二日法官助理  袁文红书 记 员  陈咏仪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3690号申请执行人：杨伟萍，男，1998年10月10日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：上海市青浦区华新镇东格理发店，住所地上海市青浦区。被执行人：孙志婷，女，1992年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省。原告杨伟萍诉被告上海市青浦区华新镇东格理发店、孙志婷信息网络买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)沪0118民初3535号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海市青浦区华新镇东格理发店应于本判决生效之日起十日内退还原告杨伟萍货款人民币2,300元；二、被告上海市青浦区华新镇东格理发店应于本判决生效之日起十日内支付原告杨伟萍赔偿金23,000元。届期，被告上海市青浦区华新镇东格理发店、孙志婷未履行判决书规定的支付义务，权利人杨伟萍于2021年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月9日向被执行人上海市青浦区华新镇东格理发店、孙志婷发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人于2021年4月26日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但两被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了两被执行人名下的银行账户。执行中查明：两被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2021年4月14日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人杨伟萍。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年六月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4242号申请执行人：上海本来果坊科技有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市福田区莲花街道商报路XXX号商报大院印务楼4楼。被执行人：张宇，男，1980年11月6日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市。原告上海本来果坊科技有限公司深圳分公司诉被告张宇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初18493号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告张宇于本判决生效之日起十日内支付原告上海本来果坊科技有限公司深圳分公司货款人民币261,267元；二、被告张宇于本判决生效之日起十日内偿付原告上海本来果坊科技有限公司深圳分公司逾期付款利息，以261,267元为基数，按照日千分之五，自2019年12月31日起计算至实际清偿之日止。届期，被告张宇未履行判决书规定的支付义务，权利人上海本来果坊科技有限公司深圳分公司于2021年4月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月28日向被执行人张宇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2021年5月17日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2021年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海本来果坊科技有限公司深圳分公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年六月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初3107号        原告：陈最花（又名陈水花），女，1969年12月23日出生，汉族，住绍兴县兰亭镇兰渚山村上灰灶149号绍兴县。                被告：史桂军，男，1966年11月11日出生，汉族，竺嵊州市鹿山街道大浦桥村塘湖山22号。                原告陈最花与被告史桂军买卖合同一案，本院于2021年5月17日立案。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告陈最花自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：                准许陈最花撤回起诉。                案件受理费50元，依法减半收取25元，由陈最花负担。                    审判员丁春燕    二〇二一年六月十八日            书记员方群英
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初1586号原告：郝某，女，1975年9月6日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：长春某发展科技有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：卢某，经理。委托诉讼代理人：欧蕾，吉林良智律师事务所律师。原告郝某与被告长春某发展科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告郝某于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告郝某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝某撤诉。案件受理费25元，由原告郝某负担。审判员  唐虹梅二〇二一年六月二十二日书记员  司谊霖
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2021）甘0724民初1115号原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。（以下简称高台农商银行）        住所：甘肃省张掖市高台县城关镇解放北路19号。        统一社会信用代码：916207249253657577。        法定代表人：杨某1，该公司董事长。        委托诉讼代理人：高某，该公司合黎支行行长。        被告：马某，男，汉族，住高台县。        被告：公某，女，汉族，住高台县，现住高台县。        被告：荆某，男，汉族，住高台县，现住高台县。        被告：杨某2，男，汉族，住高台县，现住高台县。        原告高台农商银行诉被告马某、公某、荆某、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告公某、杨某2到庭参加诉讼，被告马某、荆某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。        高台农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告马某、公某偿还借款本金90000元，利息26828.14元（利息计算至2021年3月28日），本息合计116828.14元，之后利息利随本清；2、要求被告荆某、杨某2承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告马某及公某于2017年5月12日由荆某、杨某2提供保证担保向原告贷款90000元，约定借款2019年5月11日到期，原被告签订了《个人借款／保证担保合同》。贷款到期后，被告拒不履行合同约定的义务，故提起诉讼，望判如所请。        马某、荆某经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。        公某辩称，其与马某系夫妻关系，对借款是知情并签字的，但借款由马某使用，马某也承诺自己偿还。借款虽系共同债务，但公某无力偿还。        杨某2辩称，马某借款时提供担保属实，马某承诺还款，但一直未兑现。愿意四被告划分份额后按份额偿还借款。        原告就其主张向本院提交了系列证据：1、借款申请书；2、借款借据1份；3、贷款发放通知单1份；4、马某、公某身份证复印件各1份，公某作出“同意丈夫马某贷款90000元并愿意承担连带清偿责任”的意思表示；5、荆某、杨某2签订的保证人担保责任告知书各1份及两人的身份证复印件各1份；6、面谈面签记录；7、《个人借款／保证担保合同》1份；8、贷款利息明细一份；上述证据被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。        根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，被告马某、荆某、杨某2与原告签订《个人借款／保证担保合同》一份，约定被告马某向原告借款90000元，借款年利率为8.5％，借款期限为2017年5月12日至2019年5月11日，结息方式为按季结息，逾期在合同利率的基础上加收50％的罚息；由被告荆某、杨某2为该借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等其他费用，担保期限为借款到期之日起二年，合同还约定了其它权利义务。被告公某对上述借款知情，并在借款申请书中以财产共有人身份签字确认。截至2021年3月28日，马某尚有原告借款本金90000元、逾期利息26828.14元未予偿还。        本院认为，被告马某、荆某、杨某2、与原告签订《个人借款／保证担保合同》系当事人的真实意思表示，该借款担保合同合法有效，被告马某应当依照合同约定承担还款责任。原告请求被告公某承担偿还责任，因被告公某书面同意被告马某贷款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，讼争债务系夫妻共同债务，被告公某应承担偿还责任。《个人借款／保证担保合同》约定担保范围包括本金、利息、罚息等费用，保证期间为借款到期之日起二年，故原告要求被告荆某、杨某2承担保证责任的请求未超过保证的范围及保证期间，被告荆某、杨某2应当按照约定为该借款承担连带保证责任。原告要求被告荆某、杨某2作为连带责任保证人偿还借款本金、利息及逾期利息的请求符合约定以及法律规定，本院予以支持。被告荆某、杨某2承担保证责任后有权向债务人马某、公某追偿。被告马某、荆某经合法传唤未到庭应诉，放弃了答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、由被告马某、公某偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，利息26828.14元（利息计算至2021年3月28日），并承担自2021年3月29日至还款之日的逾期利息，限于判决生效后10日内付清。        二、被告荆某、杨某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告荆某、杨某2承担保证责任后，有权向债务人马某、公某追偿。        若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2637元，减半收取1318.5元，由被告负担并连同上述案件款一并给付原告；本院预收原告的受理费2637元，退还其1318.5元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。        审判员    马慧芸二○二一年六月十六日书记员    王晓《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4624 号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：吴思强，男，汉族，1965年2月8日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人吴思强罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初286号刑事财产刑判决已发生法律效力。被执行人吴思强逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭向本院执行局移送执行。申请执行的标的14000元。本院依法立案受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人吴思强向本院申报财产无履行14000.00的能力，通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划银行存款9563.81，无其他可供执行的财产，通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序，限制将其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执4624执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿 二0二一年六月十七日 法官助理  许  波书 记 员  熊光灿1
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0481执1476号之一申请执行人:海宁市道路交通事故社会救助基金管理服务中心，住所地浙江省海宁市水月亭西路336号，统一社会信用代码：123304810740316000。法定代表人:唐玉琪，负责人。委托诉讼代理人：钱华梅，浙江潮乡律师事务所律师。被执行人:何增明，男，1959年05月18日出生，汉族，住四川省盐亭县，公民身份号码XXX。申请执行人海宁市道路交通事故社会救助基金管理服务中心与被执行人何增明请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0481民特2680号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市道路交通事故社会救助基金管理服务中心向本院申请强制执行。本院于2021年3月31日立案执行。执行标的为被执行人何增明向申请执行人海宁市道路交通事故社会救助基金管理服务中心支付执行款133939.67元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1909元。执行立案后，本院于2021年3月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2021年6月16日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费1909元。暂未发现被执行人何增明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何增明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何增明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何增明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0481执1476号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员   朱卫星二〇二一年六月十六日书  记  员   虞森杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：夏冬鹤，男，1970年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告夏冬鹤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告夏冬鹤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金86,067.4元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2020年6月3日起至实际清偿日止，以86,067.4元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为653987。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告夏冬鹤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年6月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告夏冬鹤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金86,067.4元；二、被告夏冬鹤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2020年6月3日起至实际清偿日止，以86,067.4元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,321.87元(已减半)，由被告夏冬鹤负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 倪卫康二〇二一年六月二十三日法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初987号原告：阳泉太行房地产开发有限公司，住所地：山西省阳泉市矿区北大街207号。统一社会信用代码：91140300733990435Q。法定代表人：赵波涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯宁，山西真安律师事务所律师。被告：马华平，女，汉族，1973年8月18日出生，住临汾市尧都区。原告阳泉太行房地产开发有限公司（简称太行房地产公司）与被告马华平商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太行房地产公司委托诉讼代理人冯宁到庭参加诉讼。被告马华平经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告剩余房款440000元及逾期付款利息，（以440000元为基数，按银行贷款市场报价LPR4倍支付利息。）2、请求法院依法判令被告支付违约金1040000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月4日，原被告签订了《商品房买卖合同》合同约定：原告将位于临汾市××路房屋出售给被告；2、房屋建筑面积为163.39平方米。该房屋销售单价为4490.81元/平方米，总价款为733754元。3、经协商一致，该房屋首付款为293754元，余款440000元在签订合同时办理按揭贷款。被告超过30日履行的被按照付款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，被告仅仅向原告支付了293754元首付款项后，被告未按照合同办理按揭贷款，故被告理应向原告支付差额部分的房款440000元，但是被告始终不予理会。被告马华平未提交证据及答辩状。原告围绕诉讼请求提供的证据：1、房屋买卖合同。2、交房手续；3、交费付款票据。经审理查明，2013年7月4日，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告将位于临汾市××路房屋出售给被告，房屋建筑面积为163.39平方米。该房屋首付款为293754元，余款440000元在签订合同时办理按揭贷款。被告超过30日履行的被按照付款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，被告仅仅向原告支付了293754元首付款项后，被告未按照合同办理按揭贷款，故被告理应向原告支付房款440000元。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告剩余房款440000元及逾期付款利息，（以440000元为基数，按银行贷款市场报价LPR4倍支付利息。）2、请求法院依法判令被告支付违约金1040000元。本院认为，合同应当履行。被告欠原告购房款440000元应予支付。关于原告主张的逾期付款利息和违约金，应总计不超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，判决如下：被告马华平于本判决生效后十日内支付原告阳泉太行房地产开发有限公司购房款440000元并支付该款自2014年1月1日起至履行完毕之日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍的相应的利息（违约金包含在内）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，由被告马华平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 陈琦辉人民陪审员 尚景红人民陪审员 李 琪二〇二一年六月十七日书记员 何瑞雪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初4710号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码91500101671015254A。负责人：黄光万，行长。委托诉讼代理人：谢泽仁(特别授权),重庆君之合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝林平(特别授权)，重庆君之合律师事务。被告：蒋宏伟，女，1979年11月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告蒋宏伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝林平到庭参加诉讼，被告蒋宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：2017年10月10日，原告与被告蒋宏伟签订了《个人额度借款合同》（合同编号5099978Q217106283340），获得授信额度470000元，2019年9月11日与原告签订《小额E捷贷支用协议》，被告向原告借款人民币470000元，利率为年利率6.5468%，罚息为执行利率的1.3倍，还款方式为按月结息，到期还本。借款期限12个月，分两次放款，放款户名蒋宏伟，第一次放款时间为2019年9月11日，借款期限（2019年9月11日至2020年9月11日），放款金额200000元。第二次放款时间为2019年9月12日，借款期限（2019年9月12日至2020年9月12日），放款金额270000元，合计470000元。二、担保合同关系成立情况：2017年10月10日，原告与被告蒋宏伟签订了《个人最高额抵押合同》，被告用位于万州区××路××段××号××幢××层××单元××（房屋产权证号：301房地证2015字第2××5号，建筑面积222.11㎡）的房屋为该贷款提供抵押担保。2017年10月11日办理抵押登记。担保合同第1条约定担保范围为全部借款本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等实现债权及担保权的一切费用。三、金融借款合同履行情况：被告一直未付息和还款，截止2021年4月15日尚欠原告借款本金470000元，利息31221.24元，罚息26752.14元，本息合计527973.38元。四、催收情况：该借款已于2020年9月12日到期，无催收记录。五、实现债权的费用支出情况：原告和重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派谢泽仁、郝林平律师为上述债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，并支出律师费14400元，案件受理费4612元。六、诉讼请求：1.判决被告蒋宏伟立即偿还原告借款本金470000元，利息31221.24元，罚息26752.14元，本息合计527973.38元；支付原告自2021年4月16日起至本息付清之日止的罚息（罚息以借款本金为计算基数，按年利率8.5108%计算）；2.判决被告蒋宏伟承担律师费14400元及案件受理费；3.判决原告对被告蒋宏伟提供抵押担保的坐落于万州区××路××段××号××幢××层××单元××（301房地证2015字第2××5号）房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿。本院认为，原告和二被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，二被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求二被告立即偿还尚欠贷款本金、利息、罚息，本院予以支持。根据原被告签订的借款合同约定罚息为正常息的1.5倍，但借款支用过程中仅约定了罚息为正常息的1.3倍且原告亦是按照1.3倍主张的罚息，本院确认罚息为正常息的1.3倍。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为本案案件受理费及律师费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。原告举示抵押房屋已办理正式抵押登记的证据，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求本院予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告蒋宏伟在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行截止2021年4月15日的借款本金470000元，利息31221.24元，罚息26752.14元，本息合计527973.38元；支付原告自2021年4月16日起至本息付清之日止的罚息（罚息以470000为计算基数，按年利率6.5468%的1.3倍计算）；二、被告蒋宏伟在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行律师费14400元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告蒋宏伟提供抵押担保的坐落于万州区××路××段××号××幢××层××单元××（301房地证2015字第2××5号）房屋所得价款，在本判决第一、二项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9224元，减半收取4612元，由被告蒋宏伟负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。  审 判 员  崔晓琴   二〇二一年五月二十六日 法官助理  杨翼龙书 记 员  牟  丹   -1-
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0423执84号之一申请执行人：林秀清，女，汉族，1969年4月17日出生，住福建省清流县。被执行人：赵仕生，男，汉族，1970年1月21日出生，住福建省清流县。申请执行人林秀清与被执行人赵仕生借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出的(2020)闽0423民初1212号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵仕生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林秀清于2021年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人赵仕生履行标的款48,1066.3元及逾期利息（另行计算给付）。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的房产、银行存款、证券、互联网银行、车辆等财产信息，除了房产之外未发现被执行人名下有可供执行财产。另查明，段文蓉申请执行赵仕生借款合同纠纷案亦在同期向本院申请强制执行，所立案号为(2021)闽0423执7号，因赵仕生名下的位于清流县丽景天城A2-801室房地产已经在该案中拍卖和分配，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2021)闽0423执7号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0423执84号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赖跃迅审判员  熊中文审判员  陈 芳二〇二一年六月二十三日书记员  林志斌附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初852号原告：马某1，男，回族，生于1964年12月2日，农民，小学文化，住康乐县。原告：马某2，男，回族，生于1966年9月22日，农民，不识字，住康乐县。被告：马某3，男，回族，生于1968年7月26日，农民，小学文化，住康乐县。委托代理人：丁亚福，甘肃陇达律师事务所律师。原告马某1、马某2与被告马某3分家析产纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，于2021年5月18日因被告对该案涉及的农村土地承包经营权向行政机关提出行政复议，本案中止诉讼，2021年6月24日原告以双方已达成调解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马某1、马某2撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  马学涛人民陪审员  马寿义人民陪审员  马占清二〇二一年六月二十四日书 记 员  马秀英
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404民初962号原告：董业清，男，1981年1月11日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：于海生，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。被告：孟天祥，男，1990年10月7日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：刘路路，女，1988年11月1日出生，汉族，初中毕业，住山东省枣庄市峄城区。原告董业清与被告孟天祥、刘路路买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告董业清于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董业清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董业清撤回对被告刘路路的起诉。案件受理费减半收取计293元，由原告董业清负担。审 判 员 牛春景二〇二一年六月十一日法官助理 刘子涵书 记 员 马 倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13625号原告：王岩发，男，1989年1月8日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：庄礼龙、黄炀振，分别系广东知荣律师事务所律师、实习律师。被告：广州市启华管理咨询中心（有限合伙），住所地广州市从化区街口街星语大街22号一层（自编A197房）。执行事务合伙人：鹰潭市余江区辉华企业管理中心（委派代表：王丽华）。委托诉讼代理人：廖海林，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：广州市时尚商业城有限公司，住所地广州市天河区华庭路4号201之06之2D18房。法定代表人：郭常河，经理。委托代理人：廖海林，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告王岩发诉被告广州市启华管理咨询中心（以下简称启华咨询）、第三人广州市时尚商业城有限公司（以下简称广州时尚公司）服务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄礼龙，被告及第三人的共同委托诉讼代理人廖海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岩发向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告款项13936元（包括咨询服务保证金、首次咨询费、综合服务费）及利息（以13936元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月30日起至全部款项退还之日止，暂计至2020年3月31日为149.41元），上述费用暂合计14084.41元；二、本案所有诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年12月30日，第三人向原告出具流水编号为DKJZ-20191201402的《进驻及续约通知单》，双方约定由第三人向原告出租位于天河区“广州时尚天河”商业城负一层商铺一间，装修期限从2020年2月5日起至3月5日止（装修期不应包括在合同期内）共30天；租赁期限从2020年3月6日起至2022年3月5日止（合同开始日即档口进驻日）、共24个月。上述事宜确定后，原告按照《进驻及续约通知单》约定及第三人的要求，于当日向被告支付咨询服务保证金、首次咨询费、综合服务（咨询）费合计13936元。根据双方于2019年12月30日的约定，第三人本应将位于商业城负一层中X街XXX号档口出租给原告，但第三人却在双方确定了其它租赁事宜后，仍迟迟未落实是否能将该档口出租给原告，原本承诺于2020年1月10日左右给予答复，却也始终未能如约履行。经原告多次催问，第三人才于2020年1月22日通知原告、确定了该档口位置能出租给原告。可彼时已临近年关、原告根本无法进场装修，而且基于新型冠状病毒××疫情肆虐、迅速蔓延全国，导致各行各业均受波及，政府相关部门也勒令餐饮行业暂时停业。对此，原告也多次向第三人表达了解除租赁关系的意思表示，但第三人却屡屡敷衍回应，未能与原告妥善解决该问题。综上，原告认为，第三人先行违约，未能按照双方约定、及时落实租赁档口位置，导致原告在疫情爆发前后未能进场装修、以及后续未能正常开张营业，已无法实现合同目的。被告应将收取的款项全部退还原告。现根据《中华人民共和国合同法》第九十四条等相关法律规定，特向提起诉讼，望判如所请。被告启华咨询辩称：一、咨询服务有分阶段性，进场时可能是中介服务提供档口资源，涉案商铺所在的商场是很热门的。二、商铺入驻之后，被告会提供活动，提供广告宣传、组织培训、提供提高盈收等服务。本案中原告提供的进驻及续约通知单也明确约定了被告作为咨询服务公司，针对原告承租的档口提供咨询服务，原告也已经与第三人确定该档口，并且就租期、租金、装修期等等明确约定。被告作为咨询公司首期咨询服务已经提供完毕，现由于原告与第三人之间的租赁纠纷，原告以此为理由解除与被告之间的咨询服务关系，原告的理由无法成立，原告所缴纳的服务费不应退还。第三人答辩意见：第三人并非咨询服务合同的相对人，没有收取原告缴纳的咨询服务费用，该费用和第三人无关，原告也没有请求第三人承担咨询服务费用的相应责任。涉案商铺所在的商业广场由被告在提供。经审理查明：2019年12月30日，第三人向原告出具《进驻及续约通知单》，载明：第三人将位于广州时尚天河中X街XXX号的商铺（以下简称案涉商铺）租给原告。同时还载明：以下费用交于广州市启华管理咨询中心（有限合伙）的账户：咨询服务保证金5936元、首次交咨询费金额5600元、综合服务费（咨询）2400元，以上费用合计13936元。2020年3月6日至2021年3月5日，一口价咨询费为2800元，2021年3月6日至2022年3月5日，一口价咨询费为2968元。2019年12月30日，原告向被告转账13936元。同日，被告向原告开具收据载明原告实缴金额为13936元。原告主张没有接受过被告的咨询服务，是第三人指示原告向被告缴纳，而原、被告双方并未就咨询服务的内容进行过任何沟通或者协商，是通过招商经理找到的案涉商铺。被告认为现实中的很多咨询服务是口头的，并没有书面的。另查明，原告在起诉广州时尚公司、深圳时尚商业地产集团股份有限公司的（2020）粤0106民初13610号案中，请求解除与广州时尚公司之间的租赁关系等，本院在该案中查明，原告于2020年1月26日向广州时尚公司明确表示不承租案涉商铺，原告未从第三人处接受案涉商铺并投入使用。本院认为：综合诉辩意见，本案争议焦点有二，一是原、被告双方之间是否成立咨询服务合同关系；二是被告应否当退还原告所支付的款项并支付利息。关于焦点一。原、被告虽未签订书面咨询服务合同，但是原告向被告转账支付咨询服务保证金、咨询费等费用以及被告向原告出具收据的行为，足以表明双方之间就咨询服务达成合意，并实际履行，故双方之间咨询服务合同关系成立。关于焦点二。咨询服务人的基本义务在于提供咨询服务，其对价为服务费。本案中，原告与第三人工作人员商洽案涉商铺租赁事宜，被告未举证证实其参与到案涉其中。其次，原告未接受并使用案涉商铺，被告亦未举证证实其向原告提供长期的咨询服务或者其他服务。因此，被告收取原告咨询服务费缺乏依据，原告请求被告退还咨询服务保证金、咨询费金额、服务费合计13936元有理，本院予以支持。至于利息，因资金有使用成本，故原告请求被告支付利息合理，但起算时间应为起诉之日，即利息应以13936元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年5月6日计至被告退还之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市启华管理咨询中心（有限合伙）自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告王岩发退还咨询服务保证金5936元、咨询费5600元、综合服务费2400元共计13936元及利息（利息以13936元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年5月6日计至被告退还之日止）；二、驳回原告王岩发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元，由原告王岩发负担20元，被告广州市启华管理咨询中心（有限合伙）负担132元。审 判 长  陆景亮人民陪审员  卓燕君人民陪审员  苏 琴二〇二一年六月二十二日法官 助理  王嘉蔚书 记 员  庞慧明黄嘉敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6343号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：蒋国兵，男，1976年2月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋国兵信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月10日,欠本金150036.8元、利息21560.94元、违约金57066.83元（自2017年1月1日起计算）、账单分期手续费883.68元、现金分期手续费3150元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年3月11日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告蒋国兵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月10日的信用卡欠款本金150036.8元、利息21560.94元、账单分期手续费883.68元、现金分期手续费3150元，以及从2020年3月11日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担587元，由被告蒋国兵负担1808元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1002民初1867号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。 负责人：王兵，该行行长。 委托代理人：邹殿福，该单位职员。 被告：王**，男，汉族，1978年2月24日出生，住灯塔市。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行委托代理人邹殿福到庭参加诉讼。被告王**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称：透支人王**，于2013年5月28日在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××07，授信额度150000.00元。办卡时在辽阳市灯塔市王**极品皮草行工作。截止2020年6月23日，王**使用信用卡透支本金68470.58元未还，形成不良本息合计77442.11元，经催告无果，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告王**偿还原告的信用卡形成的不良本息合计77442.11元（截至2020年6月23日），以及2020年6月23日至还清之日所产生的利息、违约金等按照贷记卡相关约定计算归还，本案诉讼费由被告承担。 被告王**未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明：2013年3月14日，被告王**在原告处申请办理一张信用卡，卡号为62×××07，授信额度150000.00元。截止2020年6月23日，被告欠透支本金68470.58元、产生利息及逾期还款违约金等本息合计77442.11元。经原告催收，被告未偿还欠款，原告为此诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的办卡申请表及协议、持卡人身份证复印件、逾期信息、客户信息，以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，上述证明材料经当庭举证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，被告王**申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王**未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告王**给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行信用卡透支本金68470.58元、截至2020年6月23日的利息及逾期还款违约金8971.53元，合计77442.11元，并自2020年6月24日起至实际清偿之日利息及逾期还款违约金（利息、违约金按贷记卡相关约定计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868.00元（已减半收取），由被告王**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  杨英铁 二〇二一年六月二日 法官助理于秦 书记员冯宇
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0724执异9号异议人（申请执行人）：郑俭和，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，住松溪县。被执行人：陈素玲，女，1967年6月24日出生，汉族，无业，住福建省福州市。本院在执行郑俭和与陈素玲买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑俭和以被执行人陈素玲未履行（2020）闽0724民初348号民事判决书第二条应承担的责任，要求被执行人陈素玲履行上述判决书第二条的全部责任，偿还利息共22233元为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑俭和称，福建省松溪县人民法院（2020）闽0724民348号民事判决书生效后，其向松溪县人民法院申请强制执行，松溪县人民法院执行局于2021年1月18日上午召集异议人与被执行到松溪法院制作了执行笔录。现被执行人已返还了120000元，但被执行人陈素玲未履行判决书第二条应承担的责任，而且执行笔录中未体现涉及判决书中第二条内容的相关笔录内容。故要求被执行人陈素玲履行上述判决书第二条的全部责任，偿还利息共22233元。异议人向本院提交了（2020）闽0724民初348号《福建省松溪县人民法院民事判决书》、2021年1月18日制作的《执行笔录》、2021年5月17日制作的《执行笔录》的复印件各一份，以证实上述事实。被执行人陈素玲答辩，2021年1月18日与申请人郑俭和达成合意，当日支付给郑俭和30000元，余款90000元由法院拍卖松溪县××路××号××队××栋××房地产，用该拍卖款属于陈素玲部分用于支付郑俭和，若不足90000元，由陈素玲补齐，超过90000元部份返还给陈素玲。2021年5月17日，郑俭和从法院领取了90000元，并签字同意该案执行完毕，故郑俭和不能再主张其他款项。请求法院驳回郑俭和异议申请。本院查明，郑俭和与陈素玲买卖合同纠纷一案，经人民法院审理后，于2020年8月27日作出判决：1、陈素玲于判决生效后十日内返还郑俭和购房款120000元；2、陈素玲于判决生效后十日内支付郑俭和120000元的资金占用费（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2017年7月9日计至2019年8月19日，2019年8月20日后的资金占用费，经全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。判决生效后，陈素玲未履行判决书确定的还款义务，松溪县人民法院于2021年1月4日受理了郑俭和强制执行申请。2021年1月18日陈素玲表示：其和郑俭和商量过，当天直接支付30000元给郑俭和，剩余的90000元用法院拍卖陈素玲和黄海阳共有的位于松溪县××路××号××队××栋××房地产后属于陈素玲部分的拍卖款来支付。如果不足90000元，则由陈素玲补足90000元，如果超过90000元，超过部分返还给陈素玲。郑俭和对陈素玲的表示予以认可并同意法院解除对被执行人陈素玲银行账户、微信、支付宝账户的冻结及暂不对陈素玲采取限制高消费、列入失信名单等措施。2021年1月18日郑俭和收到了陈素玲支付的30000元并出具了收条。2021年1月21日郑俭和垫付房地产评估费用2235元经人民法院委托厦门乾无资产评与房地产估价有限责任公司对松溪县××路××号××队××栋××房地产进行评估，2021年4月27日上述房地产通过网拍以232500元成交，扣除诉讼费、执行费、评估费、房地产权属转移缴纳税费等费用，被执行人陈素玲分得上述房地产拍卖款91394.3元。2021年5月17日郑俭和领取了90000元并表示同意该案就此执行完毕。至此，郑俭和共领取了陈素玲返还款120000元，郑俭和与陈素玲买卖合同纠纷执行一案执行完毕。异议人郑俭和认为陈素玲还应当支付利息22233元，要求法院继续执行。在法院告知郑俭和其与陈素玲买卖合同纠纷执行一案已执行完毕后，郑俭和向法院书面提起执行异议。本院认为，2021年1月18日的执行笔录中记载，陈素玲陈述“我和郑俭和商量过，我今天直接支付给他30000元，剩余的90000元行由法院拍卖我和黄海阳共有的位于松溪县××路××号××队××栋××房地产，拍卖所得款属于我的部分再拿来支付给郑俭和，若不足90000元的话我补齐，超过90000元的部分返还给我”，郑俭和陈述“是的，今天先由陈素玲支付给我30000元，剩余部分就按陈素玲的意思，先由法院拍卖她名下的房产”，该陈述是陈素玲和郑俭和真实意思表示，是陈素玲如何履行（2020）闽0724民348号民事判决书中确定还款义务两人间协商后的合意。2021年5月17日执行笔录记载的郑俭和本人陈述“我同意今天领走90000元案款，并同意该案就此执行完毕”是郑俭和对处分权的行使，是其真实意思的表示。人民法院在郑俭和分别领取了30000元和90000元后，并依郑俭和的真实意思表示对其与陈素玲买卖合同纠纷执行一案以执行完毕方式结案，并无不妥。现郑俭和要求法院继续执行陈素玲支付22233元的资金占用费违背了自己真实意思。综上，异议人郑俭和以被执行人陈素玲未履行判决书第二条应承担的责任为由，要求法院继续执行提出的执行异议，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一项、第十七条第一项之规定，裁定如下：一、驳回郑俭和的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向南平市中级人民法院申请复议。审判长  吴积标审判员  王 浙审判员  史跃文二〇二一年六月十一日书记员  陈 瑶法官提示一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出同执行异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2203号申请执行人傅志忠，男，1979年5月22日出生，汉族，住仙游县。被执行人林瑜，男，1986年4月16日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人傅志忠与被执行人林瑜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初5541号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款4万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费400元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执4766号、生效法律文书为(2020)闽0322民初3967号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2203号、生效法律文书为（2020）闽0322民初5541号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执4766号、生效法律文书为(2020)闽0322民初3967号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初5541号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月一日书记员  邓华丽
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1746号之一 申请执行人：赵勇斌，男，1977年10月5日出生，汉族，住江西省九江市德安县，公民身份号码XXX。 被执行人：王跃尘，男，1993年6月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。申请执行人赵勇斌与被执行人王跃尘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初12316号民事判决书已于2021年2月19日发生法律效力。申请执行人于2021年3月19日向本院申请执行，要求被执行人王跃尘偿还申请执行人赵勇斌借款本金65000元及利息(以 65000元为基数，从 2020年8月26日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止)。本院于同日立案执行。立案后， 本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。因被执行人违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）浙0381执1746号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员   鲍斌慧   二〇二一年六月七日 （代）书 记 员    王 克
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初1913号        原告：何江龙，男，1964年6月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                被告：吴小春，男，1972年7月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。                原告何江龙诉被告吴小春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告何江龙到庭参加诉讼，被告吴小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。                原告何江龙向本院提出诉讼请求为：1．判令被告归还原告借款5000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告立即归还原告借款3000元；2．本案诉讼费由原告承担。                经审理查明：被告向原告借款，原告于2020年6月23日、24日通过微信分别向被告转账3000元、2000元。借款后，经原告催讨，被告于2021年5月14日归还借款2000元，尚欠3000元未还。                本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应及时归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告吴小春返还原告何江龙借款3000元，于本判决生效之日起十日内付清。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取计25元，由原告何江龙负担。                本判决为终审判决。                    审判员濮丽琴    二○二一年六月二日            代理书记员史佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初14095号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：成素霞、谢小林，分别系广东德法理律师事务所律师、实习人员。被告：黄海霞，女，1980年6月4日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告黄海霞保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞、谢小林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年12月19日，《个人借款合同》（彩虹如意贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告黄海霞，贷款人：河北银行股份有限公司（案外人，下称“河北银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额90000元，期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：固定利率，年利率0.0665（即贷款基准利率上浮40%）；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%确定；五、还款方式：按月等额本息还款。六、保单签订时间及保单名称：2018年12月19日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告黄海霞，被保险人河北银行）。七、保险金额及保险费：保险金额107010元，每月保险费1314元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2020年5月9日理赔了60791.45元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额60791.45元、逾期保费4766.66元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款60791.45元；2、被告向原告支付未付保费4766.66元；3、被告向原告支付资金占用利息（以代偿款60791.45为基数，自2020年5月10日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、被告承担本案诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交相关证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款60791.45元及尚欠保险费4766.66元理据充分，本院予以支持。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告要求被告支付的资金占用利息以理赔款为基数，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄海霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款60791.45元、保险费4766.66元及资金占用利息（以理赔款60791.45元为基数，自2020年5月10日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取740元，由被告黄海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  冯 谦二〇二一年六月十日法官助理  马曼婷书 记 员  陈咏仪
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执22号之一申请执行人：陈学萍，女，1960年9月18日出生，汉族，住福建省光泽县。被执行人：黄国锋，男，1976年4月10日出生，汉族，住福建省光泽县。申请执行人陈学萍与被执行人黄国锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0723民初1647号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人陈学萍的申请，本院于2021年1月6日依法立案执行，申请执行标的额为借款本金14000元及相应利息。本院在执行过程中，依法向被执行人黄国锋发出执行通知书、报告财产令等执行文书，同时，本院通过执行司法查控系统及线下对被执行人黄国锋的财产情况进行了调查，经调查，被执行人黄国锋除少量银行存款外，无其他可供执行财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人黄国锋高消费及有关消费；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人黄国锋纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产查控措施，被执行人黄国锋存款2822.49元本院已支付给申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行财产，本案可依法终结本次执行程序，被执行人未履行义务为借款本金11177.51元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李学牛审 判 员 杨小琴审 判 员 白新文二〇二一年六月九日法官助理 张厚平书 记 员 吴志晟
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢714号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0683民初5490号民事判决书，于2021年06月03日立案恢复执行申请执行人吴良斐被执行人吴远荣合同纠纷一案。执行中，已经执行到位3432元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。 二〇二一年六月七日
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2021)晋0729民初416号原告：张建强，男，1972年12月14日出生，汉族，现住灵石县。委托诉讼代理人：郝秀琴，女，1972年1月13日出生，汉族，现住灵石县，系原告张建强之妻。被告：张保平，男，1966年7月28日出生，汉族，灵石县村民。原告张建强诉被告张保平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建强的委托诉讼代理人郝秀琴到庭参加诉讼，被告张保平经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款130000元，并从起诉之日至付清款项止按一年期报价利率支付利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款现金人民币130000元，并于2015年2月15日给原告出具借据一支。之后原告多次催要借款，被告推诿至今。为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据有：证据一：借条原件一支，证明被告向原告借款的事实；证据二：原告出具的《说明》一份，证明被告向原告借款的过程。被告张保平在法定期限内未提交答辩状。经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年，被告因需支付煤款周转，给原告打电话提出借10万元，原告称当时口头答应每月支付2000元的利息。几天之后，被告又以付运费为由向原告借款3万元。原告分两次支付给被告共计13万元现金。2015年2月15日，被告为原告出具借条一支，载明：“今借到张建强现金人民币130000元整，大写壹拾叁万元整。”落款处被告张保平签名捺印。从原告支付款项之后，被告至今分文未付。现原告提起诉讼，要求被告支付借款及相应利息。被告张保平经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。此为本案事实。本院认为，被告张保平向原告张建强借款13万元并出具借条一支，事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告张保平返还借款13万元的诉请，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起支付借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张保平经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张保平在本判决生效后三日内支付原告张建强借款13万元，并从2021年3月15日起至付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付相应利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费2900元，减半收取1450元，公告费560元，由被告张保平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王茂森人民陪审员  田慧琴人民陪审员  王 丽二〇二一年六月八日书 记 员  孙 超
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1281执528号申请执行人：向爱萍，女，1988年9月29日出生。被执行人：杨峰，男，1984年2月26日出生。关于申请执行人杨峰与被执行人向爱萍离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘1281民初1095号民事调解书，于2021年6月15日依法立案执行探视权。2021年6月20日申请执行人向爱萍因个人原因自动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1281执528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  周 伟审判员  袁 勇二〇二一年六月二十二日书记员  盛 侠
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢725号 本院依据已经发生法律效力的（2012）绍嵊长商初字第00104号民事判决书，于2021年6月4日立案恢复执行申请执行人钱洪初与被执行人邢湘云民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位861.91元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。  二〇二一年六月十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0602民初6617号原告：烟台三水置业有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路75号。法定代表人：王洪范，董事长。委托诉讼代理人：邓军，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔婷，山东君孚律师事务所律师。被告：烟台德增新型筑路材料有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路209号(幸福十五村)。法定代表人：王玉梅，执行董事。委托诉讼代理人：杜勇，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘天龙，山东德扬律师事务所律师。原告烟台三水置业有限公司与被告烟台德增新型筑路材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿维修费用100000元（以司法鉴定确认的维修数额为准）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月份，原、被告双方商定，将“三水·合一花园项目”部分室外配套工程发包给被告施工。2011年3月底，被告进场开始施工。2011年7月1日，原告与被告就以上工程签订《建设工程施工承包合同》，该合同约定的主要内容：1.承包项目内容为三水合一花园小区配套工程等设计图纸中的一切相关内容，具体承包工作内容见后附单价清单；2.质量执行《国家建筑工程施工质量验收统一标准（GB50300-2001）》，工程质量达到合格标准；3.质量保修执行《建筑工程质量管理条例》，保修期为一年；4.合同价款、工期、违约责任等。被告于2011年7月前后完工。后上述工程陆续出现质量问题，经原告催告，被告出具了《质量缺陷整改方案》，但其整改方案无法解决现存的质量问题，故被告迟迟没有全面履行保修义务。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开审判员 张  译  丹二〇二一年六月十八日书记员 潘文雯（代）
浙江省岱山县人民法院民事裁定书（2021）浙0921民初874号        原告：张兆苗，男，1960年1月21日出生，汉族，住浙江省岱山县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：安然，浙江震舟律师事务所律师。                被告：陈永万，男，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省临海市，公民身份号码XXX。                被告：李美莲，女，1978年5月9日出生，汉族，住浙江省临海市，公民身份号码XXX。                原告张兆苗与被告陈永万、李美莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告张兆苗在收到预交诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：                本案按原告张兆苗撤回起诉处理。                    审判员姚洁    二○二一年六月七日            代书记员楼霖峰
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执394号移送执行人：光泽县人民法院刑事审判庭。被执行人：李志方，男，1986年2月17日出生于福建省光泽县，汉族，住福建省光泽县。本院在执行被执行人李志方罚金一案中，光泽县人民法院于2021年4月19日作出的（2021）闽0723刑初26号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人光泽县人民法院刑事审判庭于2021年5月6日移送执行，要求被执行人李志方缴纳罚金53000元。本院在执行过程中，依法向被执行人李志方发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统及线下对被执行人的银行存款、土地使用权、房产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人李志方高消费及有关消费；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人李志方纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李志方有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序，被执行人李志方未缴纳的罚金为53000元,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白新文审判员  杨小琴审判员  姚 征二〇二一年六月二十三日书记员  王 征
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0723民初1001号原告:光泽县农村信用合作联社，住所地光泽县杭中路20号（凤凰华府）1幢1层。法定代表人：吴福军，该社理事长。委托诉讼代理人：官同鸣，男。被告:吴新，男，1987年4月9日出生，汉族，现住福建省光泽县。被告：陈权，男，1988年6月22日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社（以下简称光泽信用社）与吴新、陈权银行卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光泽信用社的委托诉讼代理人官同鸣到庭参加诉讼，被告吴新、陈权杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。光泽信用社向本院提出诉讼请求：1.吴新立即归还透支普惠金融卡本金19457.06元，并支付利息、违约金（计算至2020年11月29日透支普惠金融卡利息、违约金2842.99元；自2020年11月30日起至还清借款之日止，按双方签订的《光泽县联社普惠金融卡使用须知》约定的月利率对应档次支付利息和按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金）；2.陈权对上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月2日，吴新向光泽信用社申请办理福万通普惠金融卡，同意遵守福万通普惠金融卡的申请、领用合约、收费项目和章程等相关规定，授信期限为三年，利息按年利率14.4%计、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计。陈权同意对吴新申领普惠金融卡所产生的债务承担连带保证责任并于2016年6月12日签订了担保协议。2016年6月29日，经审批后吴新领取了额度为20000元,卡号为6228××××0103的普惠金融卡。之后，吴新陆续透支借款，前期有支付部分利息。现吴新用卡期限已到，未续卡也未按归还借款本息，陈权亦未按约履行保证责任。吴新、陈权在答辩期内未向本院提书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，吴新向光泽信用社申请办理福万通普惠金融卡。同年6月12日，光泽信用社与陈权签订《普惠金融卡担保协议》，约定：1.陈权自愿为吴新向光泽信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证；2.担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；3.保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年等内容。2016年6月28日，光泽信用社审核同意发卡，授信额度20000元。其中，《普惠金融卡领用合约》约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”、系统根据吴新的透支金额按日计收利息，吴新需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若吴新在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。其中，《普惠金融卡章程》规定：1.持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还；2.持卡人须妥善保管和正常使用贷记账户密码。凡使用密码进行的交易，各行社均视为持卡人行为。其中，《普惠金融卡（金叶通）使用须知》载明：每个自然季度初，按照持卡人在约定存款账户上季的日均存款与授信额度按情况比例自动调整利率。随后光泽信用社向吴新发放普惠金融卡（卡号为6228××××0103），账单日为每月21日、消费透支年利率14.4%。2016年6月29日，吴新开户后陆续透支借款，前期有支付部分利息，尚欠至2020年11月29日透支利息、违约金2842.99元。因吴新用卡期限已到，未续卡也未按归还借款本息，陈权未按约履行保证责任，光泽信用社遂诉至本院。上述事实,有光泽信用社提供的农村信用社农商银行普惠金融卡申请表、普惠金融卡使用须知、担保协议、账户余额查询、交易明细等证据予以证实。吴新、陈权经传票传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、抗辩的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与光泽信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，光泽信用社向不特定对象发放普惠金融卡申请表附领用合约、章程、使用须知等，明确载明了申办普惠金融卡的条件及申请人的权利义务，光泽信用社发放申请表属要约邀请。吴新在阅读全部申请材料后向光泽信用社发出申办普惠金融卡的要约，光泽信用社通过审批并同意向吴新发放普惠金融卡的方式进行承诺，双方的合同即成立并生效。合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同履行过程中，吴新通过使用普惠金融卡进行透支消费，有支付部分利息，尚欠款项，应承担相应的违约责任,光泽信用社要求吴新支付结欠借款、利息、滞纳金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。光泽信用社与陈权签订担保协议，保证合同依法成立并生效。吴新未按约归还上述债务，光泽信用社要求陈权对吴新的债务承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。吴新、陈权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、吴新于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社借款本金19,457.06元，并支付利息、违约金（计算方式：截止2020年11月29日结欠普惠金融卡利息、违约金2,842.99元；自2020年11月30日起至还清借款之日止，按双方签订的《光泽县联社普惠金融卡使用须知》约定的月利率对应档次支付利息和按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金）；二、陈权对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357.5元，减半收取178.75元，由吴新、陈权负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决有准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不能有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陶晓熔二〇二一年六月二十二日法官助理 陈 慧书 记 员 许秋怡
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0522民初1817号原告：邹叶明，男，汉族，1996年3月7日出生，住安徽省马鞍山市含山县。被告：王强，男，汉族，1983年9月17日出生，住安安徽省马鞍山市含山县。原告邹叶明与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，原告邹叶明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹叶明的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹叶明撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告邹叶明负担。审判员  闻玉龙二〇二一年六月十七日书记员  王朱玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初17624号原告：吕某某，男，1988年9月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人:欧阳美美，广东浩瀚明扬律师事务所律师。被告：洪某某，女，1976年7月26日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告：袁某某，男，1976年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告吕某某诉被告洪某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告吕某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年六月二十三日书记员  陈海媚