wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43812号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：梁少博，男，1992年1月25日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告梁少博（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳、杜岚到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金72349.76元，并支付自2020年8月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2.被告承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月30日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2017年11月27日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额200000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1000元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为8204的信用卡。自2017年12月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告自2020年8月25日开始出现连续逾期还款，截至2021年1月25日，被告尚欠本金72349.76元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁少博于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金72349.76元，并支付自2020年8月26日起至实际给付之日止、以每期信用卡欠款本金为基数、按照年利率24%的标准计算的该期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元、公告费260元,由被告梁少博负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初3405号原告：国革清，女，1967年7月9日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号楼2栋373室，统一社会信用代码911102295621166897。法定代表人：魏宁，执行董事。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告国革清与被告北京天润诚泽房地产开发有限公司（以下简称天润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国革清到庭参加诉讼，被告天润公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。国革清向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金25368.53元，违约金标准为：以1281239元为基数，以每日万分之三为标准，自2019年6月1日开始计算至2019年8月6日止。事实与理由：原告于2018年2月10日购买被告开发的位于北京市延庆×街区核准名称为天润×的共有产权住房，被告与原告签订了《北京市共有产权住房预售合同（试行）》，合同第四章第十一条第（一）项约定被告应于2019年5月31日前按照合同约定的条件交付原告购买的房屋，而被告实际交付房屋的时间为2019年8月初，相比合同约定的交付时间迟延2个多月，构成违约，根据第十二条规定，被告应向原告支付违约金，故原告诉至法院。天润公司辩称，天润公司不存在违约行为不同意原告提出的诉讼请求，理由为：1.因天气及政府要求停工等原因导致工期延误，属于不可抗力，天润公司不应当承担逾期交房的违约责任；2.因北京市政府政策调整，导致该项目工期延误，天润公司也遭受了巨额经济损失，天润公司不应当承担逾期交房责任；3.即使法院判决天润公司承担责任，违约金应该计算至交房之日。经审理查明：2018年2月10日，国革清（买受人）、天润公司（出卖人）、北京市延庆区住房和城乡建设委员会（以下简称延庆住建委）的下属单位北京市延庆区住房保障事务中心（以下简称住保中心）签订了《北京市共有产权住房预售合同》（以下简称合同），及《北京市商品房预售合同之补充协议》（以下简称补充协议），国革清购买坐落于北京市延庆区延庆×街区（自住型商品房）×-×号，房屋总价款为1281239元。国革清已按照合同约定的方式付款。关于房屋交付时间，合同第十一条约定出卖方应当于2019年5月31日前交付该共有产权住房。关于逾期交房的责任，合同第十二条约定除不可抗力外，出卖人未按照合同第十一条约定的时间将该共有产权住房交付买受人的，双方同意按照下列第1及第2种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金。2.如遭遇不可抗力而引起延误的，出卖方可以据实予以延期，并无须承担上述违约责任，但因出卖方原因造成政府部门有关机构做出导致延误行为的除外。补充协议第八条房屋的交付、交接条款中第8款约定：如因以下原因造成房屋的延期交付，出卖人不承担延期交房的违约责任，但出卖方必须在约定的交房日期前向买受人发出书面通知：（1）因政府主管部门有关审批工作的延误。（2）出卖人因遵守政府规定或响应政府号召而影响到建设工期。（3）因不可抗力造成的延误。该共有产权住房延期后的交付日以出卖方书面通知的房屋交接期限届满之日为准。补充协议第十四条不可抗力条款约定：对《共有产权住房预售合同》及本补充协议条款中提及的“不可抗力”一词，三方同意解释为下列任何一种或几种情况：1.人力不可抗拒的自然灾害。2.人力不可抗拒的其他事故或事件，包括但不限于战乱、罢工、暴动等。3.其他非买受人或出卖人所能预见和抗拒、避免的事件。2019年8月6日，国革清验收涉案房屋并领取了房屋钥匙。本院认为，国革清与天润公司、延庆住保中心签订的合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应依约履行，否则即应承担相应的违约责任。依据合同约定，天润公司应当在2019年5月31日前，向国革清交付符合约定条件的房屋。但根据本案证据可知，天润公司未能在约定时间向国革清交付符合约定条件的房屋。天润公司就此构成违约，应当承担相应的违约责任。天润公司主张其未能按照约定时间交付房屋系不可抗力所致，阻却其违约责任的产生。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款之规定，不可抗力事件需具备不能预见、不能避免且不能克服的特征。天润公司作为专业的房地产开发企业，在签订合同时理应对影响工期的各种因素（包括天气、常年存在的重大活动或确定的停工事由）有充分的预知或预判，即使因为天气、政策等引起停工，也并不必然导致迟延交付。天润公司主张的天气异常、空气污染对于房屋建设所产生的影响，均未超出天润公司作为房地产开发企业在签订合同时的预见能力，亦未对于房屋建设产生超出合理范围的影响。天润公司所称共有产权房改革、政策性停工事件发生于合同签订之前，政策因素对于合同签订后的履行而言，不构成不可预见的客观事件。故对于天润公司所持延期交房系不可抗力所致的抗辩主张，本院不予采纳。天润公司未按约定如期交付房屋，应承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的计算期间问题。国革清于2019年8月6日签署共有产权住房交房流转单和房屋验收表，验收房屋并领取了房屋钥匙，属于实际接收房屋行为，当日应视为房屋交付之日；逾期交房违约金应计算至2019年8月6日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：北京天润诚泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付国革清逾期交房违约金共计25368.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由北京天润诚泽房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  康峰二〇二一年六月十六日书记员  范佳
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8693号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路29-1、29-2号，统一社会信用代码91350582589576781H。主要负责人：林海洋，该支行行长。委托诉讼代理人：柯小卫，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：庄灿凌，女，1977年4月14日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商银行新塘支行）与被告庄灿凌信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新塘支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告庄灿凌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行新塘支行向本院提出诉讼请求：庄灿凌立即偿还晋江农商银行新塘支行贷记卡透支本金24986.44元及截至2020年11月21日已欠的透支利息及复利11081.89元，并继续支付自2020年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息及复利。庄灿凌未作答辩。本院经审理查明，庄灿凌于2016年6月22日向晋江农商银行新塘支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡（个人卡）领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行新塘支行经审查后向庄灿凌发放卡号6228××××3101、额度为25000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。庄灿凌开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，共计拖欠本金24986.44元，截至2020年11月21日透支利息及复利11081.89元。本院认为，庄灿凌向晋江农商银行新塘支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行新塘支行诉请庄灿凌偿还信用卡透支本金、透支利息及复利符合法律规定和双方约定，应予支持。庄灿凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：庄灿凌应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行透支本金24986.44元及截至2020年11月21日已欠的利息及复利11081.89元，自2020年11月22日起至还清款项之日止的利息及复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付(利息及复利合计以不超过年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，因适用简易程序减半收取计351元，由庄灿凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月二十八日书记员  吴煌达
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45550号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王志坚，男，1972年7月16日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月25日的本金203000元、利息3468.84元、罚息671.86元、违约金5118.54元；2、判令被告支付自2020年9月26日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额203000元，贷款期限24个月，每期还款8925.91元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.435％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月25日，被告尚欠本金203000元、利息3468.84元、罚息671.86元、违约金5118.54元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志坚于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金203000元、利息3468.84元、罚息671.86元，并支付自2020年9月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王志坚于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5118.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，由被告王志坚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更335号罪犯刘如生，男，1970年9月8日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2018年11月29日作出（2018）赣0702刑初276号刑事附带民事判决，认定被告人刘如生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月；犯放火罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十三年；附带民事赔偿59400.15元。本院于2019年1月21日作出（2019）赣07刑终14号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘如生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘如生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘如生减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2018年3月27日起至2030年8月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
浙江省舟山市定海区人民法院    民事判决书    （2021）浙0902民初2025号     原告：何良裕，男，1964年2月19日出生，汉族，住舟山市定海区。       委托诉讼代理人：舒海明，浙江欧硕律师事务所律师。       委托诉讼代理人：葛璐媛，浙江欧硕律师事务所律师。       被告：林会旺，男，1964年9月16日出生，汉族，住舟山市定海区。       原告何良裕与被告林会旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，受理案号（2021）浙0902民诉前调1249号。后因调解不成转入诉讼程序。本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何良裕及其诉讼代理人葛璐媛到庭参加诉讼，被告林会旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。       原告何良裕向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款45000元。事实和理由：2007年6月22日，被告向原告借款50000元，口头约定每个月还1000元。原告现金交付款项后，被告出具借条一张，载明借款事实。后被告归还本金5000元，尚欠本金45000元。经原告多次催讨无果，故向本院提起诉讼。       被告林会旺未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，但在本院对其的电话询问中，陈述已归还本金25000元，并按照月利率5％支付利息一年左右，均系现金交付。       原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，且未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的借条为原件，本院对真实性予以确认并在卷佐证。       经审理查明：2007年6月22日，被告向原告借款50000元，原告现金交付后，被告出具借条一张，载明“今借到何良裕人民币大写：伍万元整（50000元）”等内容。原告自认被告已归还本金5000元。       本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告按约交付了款项，双方就该50000元所形成的民间借贷关系合法有效。原、被告未就借款约定借款期限，原告可随时主张还款，现原告已通过诉讼方式向被告提出还款主张，被告应对其尚欠原告的借款承担还款责任。被告在电话询问中陈述已经归还本金25000元，但原告仅认可被告归还借款本金5000元，被告也未提交相应的证据予以证实。综上，本院确认被告归还本金5000元的事实，对原告请求被告归还剩余款项45000元的请求，本院予以支持。另，关于利息支付部分，因被告未能对自己的主张提供证据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的法释﹝2015﹞18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告林会旺于本判决生效之日起三日内归还原告何良裕借款本金45000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告林会旺负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。       审判员李旖旎     二〇二一年六月二十五日     书记员夏贝艳
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民初2769号原告：王飞翔，男，1995年6月9日出生，汉族，住福建省古田县。被告：罗亮生，男，1978年6月29日出生，汉族，住福建省长汀县，现住福建省闽侯县。原告王飞翔与被告罗亮生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年6月１日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王飞翔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  任小平二〇二一年六月三日书记员  陈捷昕
文书内容江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2468号被执行人：郝本志，男，1985年4月8日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。关于被执行人郝本志追缴违法所得一案，沛县人民法院作出的(2021)苏0322刑初164号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2021年4月26日立案执行，强制被执行人追缴违法所得人民币27642元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、土地、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人郝本志无财产可供执行。执行过程中查明，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱杰审判员  苗顺审判员  夏巍二〇二一年六月二十三日书记员  孟佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21867号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：曹东方。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告曹东方（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款24405.95元及应付未付保费2157.26元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十一日书记员 韩非凡
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初4865号原告：罗桂荣，女，1962年5月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告罗桂荣与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗桂荣到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还收取原告代办房屋产权证的费用共计27046元；2.判令被告向原告支付2020年7月28日至2020年12月22日的逾期办理房屋所有权证违约金12371.88元；3.判令被告将涉案小区的临时用电改为市政正常供电；4.判令被告向原告支付自2017年5月1日至2020年12月31日因临时用电给原告造成的损失22000元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月14日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S01#楼X层X号房，房款835945元，被告应当于2017年5月1日前向原告交付该房屋，并于交付之日起730日内取得该房屋不动产权证。被告应当在房屋交付时将房屋纳入城市供电网并正式供电。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款和办理产权登记的契税、印花税、产权代办费、登记费，但被告未在合同约定的期间内为原告办理产权登记。后双方签订自办证协议，并约定被告应当退还原告代收的税费。但至今被告未履行义务。为维护自身合法权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金以及退还相关税费，临电损失依据之前判决处理，现涉诉小区正式市政供电项目正在积极推进中，尚不能实现市政正式供电。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，罗桂荣（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定罗桂荣购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S01#楼X层X室房屋一套；该房屋预测建筑面积共40.62平方米，房屋总价款825147元，付款方式为贷款方式付款；出卖人应当在2017年5月1日前向买受人交付该商品房；房屋交付时应达到市政正常供电。第二十二条关于转移登记约定买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机构申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，罗桂荣向天洋公司支付了全部购房款835945元，罗桂荣亦向天洋公司交纳了契税25078元、产权代办费1000元、印花税418元、登记费550元。天洋公司于2017年4月29日向罗桂荣交付了房屋。2020年12月1日，罗桂荣与天洋公司签订《蜂巢科技广场北区业主办理不动产证的协议》，约定罗桂荣自行办理涉诉房屋的不动产权证书；天洋公司向罗桂荣支付逾期办理不动产权证违约金的截止日为该套房屋不动产权证登记日期的前一日；天洋公司于该套房屋不动产证登记日期后90个工作日内退还罗桂荣代收的契税25078元、产权代办费1000元、印花税418元、登记费550元。2020年12月22日，涉诉房屋办理完毕不动产权证书。因天洋公司逾期办理不动产权证书，罗桂荣曾将天洋公司诉至本院，本院经审理判决天洋公司支付罗桂荣自2019年8月1日至2020年7月31日逾期办理不动产权证书的违约金30595.59元。该判决已经生效。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，接入市政正常供电的工程正在施工中。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，罗桂荣与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同及双方签订的自办证协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为罗桂荣办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现罗桂荣要求天洋公司继续支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。依据本院所查明的事实，天洋公司应当向罗桂荣支付逾期办理房屋不动产权证违约金的期间为2020年8月1日至2020年12月21日。要求天洋公司退还相关税费，于法有据，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，罗桂荣购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向罗桂荣提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对罗桂荣确实会造成一定影响，本院综合考虑罗桂荣遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年12月31间天洋公司向罗桂荣给付逾期实现正式供电违约损失的数额。因涉诉房屋上不具备市政正式供电条件，现罗桂荣要求提供市政正式供电的诉讼请求，本院不予支持。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向罗桂荣退还代收的契税、产权代办费、印花税以及登记费共计27046元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向罗桂荣支付自2020年8月1日至2020年12月21日的逾期办理房屋权属转移登记违约金11954.01元；三、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向罗桂荣赔偿截至2020年12月31日的逾期实现正式供电的损失费22000元；四、驳回罗桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由罗桂荣负担5元，由北京天洋基业投资有限公司负担663元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年六月十五日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2101号原告：唐爱斌，男，1965年8月27日出生，汉族，住宝应县。被告：翁同忠，男，1972年7月29日出生，汉族，住宝应县。被告：朱祝琴，女，1970年12月17日出生，汉族，住宝应县。原告唐爱斌与被告翁同忠、朱祝琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐爱斌、被告翁同忠到庭参加诉讼，被告朱祝琴经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告唐爱斌向本院提出诉讼请求：依法判决两被告立即偿还原告人民币8万元及利息（自2017年1月至实际给付之日止、按月息1分5计算）。事实和理由：两被告于2015年5月13日同我借款8万元，用于做生意周转，约定利息3分。后来因被告经营不善，导致拖延至今，本人多次催要，两被告一直打招呼称保证归还，但一直未归还，无奈诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告翁同忠辩称，借款是事实，2015年5月1日拿到8万元现金，当时借钱的时候没有说利息，此后每个月还3200元利息，实际是按4分利息算的。后来工程不行了，没有偿还能力，2016年12月底最后一次还款1万元，此后的利息就没有还过。被告朱祝琴未提供答辩意见。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：原告与两被告是朋友关系。2015年5月1日，两被告向原告出具借条一张，载明“今借到人民币捌万元整，息3分。今借人：翁同忠朱祝琴”。原告现金交付8万元给两被告。2017年9月21日，被告翁同忠在借条中书写“此款保证在年前归还，利息后期处理，2016年12月份利息已付”。双方均认可利息结算至2016年12月份。本院认为，原告与两被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。经原告催要，两被告未能偿还借款本金8万元，故应承担相应民事责任。被告翁同忠辩称其是按照月息4分标准支付的利息，但其提供的还款明细只能显示其支付的部分利息情况，并不能证明整个期间支付的利息总金额，故对该抗辩意见本院不予采信。原告自认是按照月息3分的标准收取了2017年1月1日之前的利息，该标准未超出当时法律关于利率保护上限的规定，且双方对此期间的利息已经结算完毕，故本院予以确认。原告主张从2017年1月1日起按照月息1分5即年利率18％计算利息，按照目前法律关于利息保护的上限，截止到2020年8月19日的利益可按照原告主张的年利率18％予以保护；2020年8月20日至实际还款之日的利率应按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翁同忠、朱祝琴于本判决生效之日起十日内偿还原告唐爱斌借款人民币80000元及利息（从2017年1月1日起至2020年8月19日止、按照年利率18％计算；从2020年8月20日起至实际还款之日止、按照年利率15.4％计算）；二、驳回原告唐爱斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告翁同忠、朱祝琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 庄 志二〇二一年六月十七日书记员 朱媛媛
重庆市合川区人民法院民事判决书                                 （2021）渝0117民初4957号  原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：刘雪松，该支行行长。委托诉讼代理人：田景杰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告卢星，女，1992年4月26日出生，汉族，住重庆市合川区。案由信用卡纠纷   诉讼请求1、判令被告立即偿还截止2021年4月10日的信用卡透支本金79990.84元、利息2082.1元消费手续费439.03元，逾期违约金4125.65元，共计86637.62元；2、判令被告偿还自2021年4月11日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠的本金79990.84元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、判令被告承担原告为本案已支付的律师费1500元。4、案件受理费由被告承担。案件由来和审理经过原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告卢星信用卡纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，于2021年6月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼，被告卢星经本院向约定的司法送达地址送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期2019年9月9日，被告卢星向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，表示愿意遵守《金穗贷记卡章程》《金穗贷记卡领用合约》中的各项规则。信用卡号 透支利息利息按每日万分之五计算，按月计收复利违约金由当期账单最低还款额未还部分的5%计收手续费分期付款本金的0.6%按月收取实现债权的费用律师费1500元结欠本息、违约金及其他费用情况截止2021年4月10日的信用卡透支本金79990.84元、利息2082.1元、手续费439.03元、逾期还款违约金4125.65元，共计86637.62元。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卢星于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金79990.84元及截止2021年4月10日的利息2082.1元、手续费439.03元、逾期还款违约金4125.65元，并支付从2021年4月11日起至付清日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以被告尚欠的本金79990.84元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收）；二、由被告卢星于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费1500元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2003.44元，减半收取1001.72元，由被告卢星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审  判  员    邹金燕                 二〇二一年六月二十三日                               法官  助理    张明凤书  记  员    李思瑶 - 1 -
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03民初432号之一原告：上海金山惠民村镇银行有限责任公司朱泾支行，住所地上海市金山区。负责人：施劼，行长。委托诉讼代理人：沈人类，上海理度律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏淑清，上海理度律师事务所律师。被告：上海盈辉农业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。被告：张昌国，男，1962年10月27日生，汉族，住福建省。被告：张城，男，1997年1月12日生，汉族，住福建省。被告：孙悦先，女，1972年11月24日生，汉族，住山西省太原市。本院在审理原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司朱泾支行与被告上海盈辉农业发展有限公司、张昌国、张城、孙悦先金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知，逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 陆韵华审 判 员 孙红日审 判 员 吴 炯法官助理 邹君贤书 记 员 邹君贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初1818号原告：刘廷文，男，汉族，1967年2月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：姚世坪，男，1978年10月2日出生，住贵州省桐梓县。原告刘廷文与被告姚世坪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷文到庭参加了诉讼，被告姚世坪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘廷文向本院提出如下诉讼请求：1、被告付原告脚手架租用金陆仟玖佰柒拾伍元整（6975.00）；2、被告付原告脚手架赔付款伍仟肆佰元整（5400.00）；3、本案诉讼费用全部由被告承担；4、（1.2.3）诉讼请求得到支持后原告要求解除原告与被告的合同关系。事实及理由：原告2014年在遵义市红花岗区宫山集镇，租房经营建筑材料（脚手架出租）至今。被告姚世坪2019年3月29日在遵义市鑫隆泡沫厂做建筑工程，租用原告脚手架15组，另增加租用15块台板。工程完后租金未付，脚手架未还。脚手架15组×280元／组＝4200元，增加租用台板15块×80元／块＝1200元，脚手架租金从2020年6月22日至2020年11月23日为止，共155天×45元／天＝6975元。原告多次打电话追收无果，于2020年7月30日向红花岗区法院提起诉讼，案件号为（2020）黔0302民初8430号。由于原告在诉讼中未诉请解除双方的合同关系，被告未到庭参加诉讼，故租赁合同未解除，租金仍在继续。所以再次向人民法院提起诉讼，希给予判决。被告姚世坪未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《租赁协议书》、通话录音、等书证及视听资料，结合上述证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，出租方（甲方）刘廷文与承租方（乙方）姚世坪签订了《租赁协议书》，载明：“甲乙双方协议如下：一、乙方租赁甲方脚手架15组（每组包括门架两片、斜撑两付、台板结壹块、脚柱接头肆只），……。二、甲方收取乙方押金（无）。三、甲方按每组架子每天3元……收取乙方租金，共计45元/天。四、租赁租金乙方每月结算一次。五、乙方工程结束后应按时送回甲方物资和结账，否则由此造成的经济损失由乙方承担。六、乙方在使用甲方物资的过程中，如丢失、损坏应负责赔偿。七、往返运输费用由乙方承担，注：如乙方要求搬运、拆、装，需另行付费。八、注意事项：……。九、乙方当日已收到上述数量的脚手架及滑轮签字姚世坪。附件另配租用量及丢赔损费见下表：门架租用量30片，丢赔价70元/片；斜撑租用量15付，丢赔价25元/付；台板租用量30块，丢赔价80元/块；接头租用量60只，丢赔价10元/只。十、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，从2019年3月29日签订后生效，待乙方完全归还甲方物资和结清租金后协议终止，本协议有同等法律效力”。庭审中，原告陈述于2020年7月曾将被告姚世坪诉至本院。经检索相关联案件，查明：2020年7月30日，原告刘廷文依据本案中双方签订的《租赁协议书》将被告姚世坪诉至本院。本院以(2020)黔0302民初8430号判决书判令被告姚世坪向原告支付2019年3月29日至2020年6月21日期间的脚手架租金19620元。上述判决书生效后，被告未履行义务。由于在(2020)黔0302民初8430号中涉案《租赁协议书》并未解除，且被告姚世坪仍未归还租赁物资，故租金仍在继续。原告遂以诉称理由诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘廷文与被告姚世坪签订的《租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中,原告刘廷文按约向被告姚世坪交付了脚手架,被告姚世坪既未按照合同约定支付租金，亦未归还租赁建材，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，被告未按合同约定履行其主要义务，其行为已构成违约。对原告诉请解除原被告签订的《租赁协议书》的请求，本院予以支持。关于被告姚世坪应当支付原告的租金数额问题,根据《中华人民共和国民法典》第七百二十二条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告刘廷文于2020年7月30日诉至本院后，经生效判决被告自签订合同之日起至2020年6月21日向刘廷文支付租金19620元。现原告要求被告支付2020年6月22日至2020年11月23日为止的租金，虽涉案合同系因原告本次诉讼中诉请判决解除，涉案合同待本判决生效之日方解除。但原告仅主张租金算至2020年11月23日止系原告自行处分其权利，本院予以支持，故被告应支付原告2020年6月22日至2020年11月23日为止的租金6885元（153天×45元/天）。关于原告要求被告支付原告脚手架赔付款，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”的规定，因被告经本院合法传唤未到庭应诉，无法查明被告租赁的建材能否归还，该举证责任应由被告承担。结合《租赁协议书》中约定建材租用量及丢损费计算方式（70元×2+25元×2+80元+10×4）×15组,被告应向原告支付脚手架赔付款4650元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席审理。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条第一款、第七百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除原告刘廷文与被告姚世坪于2019年3月29日签订的《租赁协议书》；二、被告姚世坪于本判决生效之日起十日内向原告刘廷文支付2020年6月22日至2020年11月23日止的脚手架租金6885元；三、被告姚世坪于本判决生效之日起十日内向原告刘廷文支付脚手架赔付款4650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费260元，由被告姚世坪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  夏冰人民陪审员  刘静人民陪审员  夏虹二〇二一年六月十一日书 记 员  黄颖
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2473号之三发往银行：徽商银行事由：申请人刘士云与被执行人袁二宝交通事故责任纠纷一案中，关于被执行人袁二宝在徽商银行账户的存款请予以查询。查询：袁二宝银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月一日书记员  丁 楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21986号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：陈爱军。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告陈爱军（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款10842.34元及应付未付保费2687.92元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十一日书记员 韩非凡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3073号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼1层104。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，该公司员工。被告：齐威，男，1988年3月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京中商和旭物业管理有限公司与被告齐威物业服务合同纠纷一案，原告北京中商和旭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，因需要重新准备证据材料，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中商和旭物业管理有限公司撤诉处理。审判员 张 涛二〇二一年六月十六日书记员 赵俐超
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初2464号原告：大同市伊鑫装饰有限责任公司。法定代表人：库某。委托诉讼代理人：武某，山西云城律师事务所律师。被告：山西二建集团有限公司。法定代表人：祁某，该公司董事长。委托诉讼代理人:王某，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人:高某。原告大同市伊鑫装饰有限责任公司与被告山西二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市伊鑫装饰有限责任公司委托诉讼代理人武某、被告山西二建集团有限公司委托诉讼代理人王某、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市伊鑫装饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付混凝土款5261490元；2、判令被告承担以5261490元为本金，年利率8.625%，从2021年1月1日起自付清欠款之日的逾期付款银行利息止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年6月10月、2018年7月28日分别签订《预拌混凝土买卖合同》，双方在合同中约定，由原告向被告项目工程工地大同市财富官邸项目、大同星港御蓝湾项目提供混凝土，双方对混凝土品种、强度、单价、交货验货、计量、结算、价款支付方式及责任进行明确约定。原告累计向被告提供价值15574410元的混凝土，被告陆续支付部分混凝土款，截止2020年9月18日，被告尚欠原告混凝土款6761490元，双方于2020年9月28日签订《还款协议书》，被告对具体的还款数额及期限进行了承诺，但在履行还款协议中，被告只支付了1500000元，尚欠5261490元，至今以各种理由推脱，无奈，原告依据相关法律规定诉至法院，敬请判如诉求，以维护原告合法权益。被告山西二建集团有限公司辩称，一、对原告起诉的事实认可，被告对原告供货的混凝土进行了抽查，发现方量都存在0.3-0.5立方米负偏差额，对混凝土款的金额应当扣减原告供的混凝土中分量不足的对应比例的价款；二、年利率约定过高，应当按照LPR计算，认可核减偏差后的金额及按LPR计算的利息。经审理查明，2012年6月10月、2018年7月28日，原告大同市伊鑫装饰有限责任公司与被告山西省第二建筑工程公司第十分公司分别签订《预拌混凝土买卖合同》，双方在合同中约定，由原告向被告海晟.财富官邸住宅小区1#楼建设项目、大同星港御蓝湾项目提供混凝土，双方对混凝土品种、强度等级、单价、交货与验货、结算和计量、价款结算及支付、双方责任、等内容进行明确约定。2020年9月28日，原告大同市伊鑫装饰有限责任公司（乙方）与被告山西省第二建筑工程公司第十分公司（甲方）签订《还款协议书》，主要内容为：“截止2020年9元18日，乙方向甲方共计提供预拌混凝土15574410元，剩余6761490元货款尚未支付。甲方承诺于2020年10月中旬前支付乙方150万元；2020年12月底前支付乙方150万元；2020年春节前支付450万元；2021年5月底前支付80万元；2021年7月底前支付80万元；2021年8月底前支付661490元；如甲方未按上述时间节点支付乙方货款，甲方以应付未付金额按照银行同期贷款利率8.625%向乙方支付逾期付款利息。”2020年10月20日，被告山西二建集团有限公司向原告支付货款150万元，尚欠5261490元至今未付。又查，2019年4月24日，山西省第二建筑工程公司第十分公司的人员、资产、债权债务全部由山西二建集团有限公司第八工程公司接管，山西二建集团有限公司第八工程公司系山西二建集团有限公司的内设机构。上述事实的认定，有原、被告陈述及其提交的《预拌混凝土买卖合同》、《还款协议书》、银行凭证、发票等证据，予以证实。本院认为，原告大同市伊鑫装饰有限责任公司与山西省第二建筑工程公司第十分公司签订的《预拌混凝土买卖合同》及《还款协议书》合法有效，该公司未如约履行构成违约。原告诉求被告支付欠款5261490元并支付2021年1月1日起按年利率8.625%合法，本院予以支持。被告抗辩应扣减方量差额，对此被告未举证证实。关于被告提出按照LPR计算的利息，因原、被告在还款协议书中明确约定逾期按8.625%计息，故本院对被告上述抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告山西二建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告大同市伊鑫装饰有限责任公司混凝土款5261490元；并以实际欠款金额为基数从2021年1月1日起按年利率8.625%支付利息至清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24315元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张卫东二〇二一年六月十一日书记员 黄 媛
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初4321号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。被告：万瑞松，男，汉族，1994年9月5日出生，，住江苏省睢宁县。被告：张玉荣，女，汉族，1973年7月25日出生，住江苏省睢宁县。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告万瑞松、被告张玉荣合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告万瑞松、被告张玉荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万瑞松偿还原告代偿款54481.89元及违约金5000元；2.判令被告张玉荣对被告万瑞松的付款义务向原告承担连带保证责任；3.判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2018年8月8日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂开发区支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用；被告张玉荣对被告万瑞松的付款义务向原告承担连带保证责任。2018年8月8日，原告与被告及工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买丰田品牌车辆一部，车辆总价款207500元，被告自行支付首付款62300元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款145200元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行偿还54481.89元。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告万瑞松、被告张玉荣在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告山东林润汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告万瑞松、被告张玉荣未到庭质证亦未提交证据，本院对原告山东林润汽车销售服务有限公司提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年8月8日，原告作为乙方、被告万瑞松作为甲方，被告张玉荣作为丁方，三方签订了《委托代办服务合同》，载明：甲方欲向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行贷款145200元，用于购买汽车，所购车型为丰田，车价207500元。现申请乙方作为该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方经审核同意为甲方上述借款提供服务。丁方自愿为上述乙方的服务提供反担保。该协议第6.11条载明：如甲方未按照主合同约定履行还款义务，致使乙方承担责任，乙方有权向甲方或丁方追偿。追偿金额包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（3）贷款金额30%的违约金。该协议第7.5条载明：因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担后可以向甲方行使追偿权，同时甲方还应向乙方承担贷款金额30%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等），丁方对上述债务承担连带还款责任。2018年8月8日，被告万瑞松为分期付款申请人与工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，载明：被告向汽车销售商即原告购买汽车，车辆总价为207500元，被告自行支付首付款62300元，剩余购车款由被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币145200元。2021年3月6日，工行临沂开发区支行出具《代偿证明》一份，载明：2019年8月30日至2020年8月21日期间，因被告万瑞松未及时履行债务，原告以承担保证责任的方式向工行临沂开发区支行偿还债务共计54481.89元。现原告诉至法院，要求被告万瑞松偿还原告代偿款并支付违约金，要求被告张玉荣对被告万瑞松的付款义务向原告承担连带保证责任。本院认为，案涉合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张被告万瑞松偿还其代偿款的问题，因被告万瑞松未能按时偿还银行贷款，原告根据合同约定代其偿还了贷款本息54481.89元，应有权向被告万瑞松追偿该款项，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的违约金的问题，本院酌定以原告已支付的代偿款54481.89元为基数，自其起诉之日（2021年5月9日）起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限。被告张玉荣作为被告万瑞松的反担保人，为担保人即原告承担反担保责任，应就被告万瑞松的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万瑞松于本判决生效之日起10日内支付给原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款54481.89元；二、被告万瑞松于本判决生效之日起10日内支付给原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金（以54481.89元为基数，自2021年5月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限）；三、被告张玉荣就上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取644元，由被告万瑞松、被告张玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年六月十日书记员 崔玉祺
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执1317号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：郑友才，男，1984年7月22日出生，汉族，住福建省德化县。本院在执行被执行人郑友才罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2021）闽0526刑初94号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴付罚金40000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人郑友才发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人郑友才有可供执行财产的，本院将继续执行。本裁定立即生效。执行长  施小容执行员  黄腾杰执行员  尤珮灿二〇二一年六月二十八日书记员  林精腾
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更288号罪犯邱坤峰，男，1996年6月24日出生，汉族，河南省睢县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州经济技术开发区人民法院于2019年4月15日作出（2019）赣0721刑初105号刑事判决，认定被告人邱坤峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元；继续追缴违法所得97500元退赔给被害单位。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱坤峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行1万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邱坤峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱坤峰减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年9月29日起至2023年12月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执2865号申请执行人贾应莲：被执行人瑞安市上望街道街路头村村民委员会、瑞安市上望街道街路头村股份经济合作社：申请执行人贾应莲与被执行人瑞安市上望街道街路头村村民委员会、瑞安市上望街道街路头村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2020）浙0381民初10751号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贾应莲向本院申请强制执行，本院于2021年5月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市上望街道街路头村村民委员会、瑞安市上望街道街路头村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执2865号案件执行完毕。二〇二一年六月七日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5350号原告：龚某某，女，1997年4月1日出生。委托诉讼代理人：王X，男，1986年4月1日出生。被告：刘某，男，1995年9月24日出生。原告龚某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托诉讼代理人王X到庭参加了诉讼。被告刘某经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龚某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘某给付龚某某借款本金29878.4元及利息5635.66元，共计35514.06元；2.判令刘某承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年10月确定情侣关系，2020年5月分手。交往期间，被告以“工程款无法收回，公司资金运转不良被竞争对手趁虚而入，丢掉公司，欠别人的钱不还会坐牢，欠员工工资不还会丢失个人信誉影响下次创业”等为由，不断向原告提出借款要求，请求原告提供资金支持。原告基于感情遂向亲朋好友借钱供被告周转，且先后向招联好期待、好分期、我来贷等三款APP申请网贷。原告通过微信、支付宝等方式，共计借给被告29878.4元，网贷欠付利息5635.66元。原、被告双方分手期间，被告承诺会偿还原告借款及网贷利息，但经原告多次催告，被告仍拒绝归还。被告的行为严重违背了诚信，为维护龚某某的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。刘某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：龚某某与刘某曾系情侣关系。二人相处期间，刘某多次向龚某某提出借款。2019年10月25日，刘某向龚某某发微信借款，称“你说要是我要是找你借点钱但是11月8号才能还你，你方便不，我刚刚合计了一下，貌似可能发完工资还完房贷可能还差点额”，龚某某问“多少”，刘某表示“你得告诉我你的能力范围内能借多少”，“最多3000”，龚某某表示同意，并通过支付宝向其转账3100元。2019年11月25日，刘某通过微信表示自己资金紧张还不上款，“太难了，这个收借出去的公司外债，催以前的工程款结款也难”，“我以为我能今天把钱给你，结果自己倒还差3000，对不起”。2020年1月10日，龚某某向刘某催要借款，要求其出具五万元借条。5月11日，龚某某再次向刘某发微信称“5万元的借条寄过来，这个月还我就好”，刘某表示“我不想听这些了，是两万六千多吧？然后我剩下多的就留给你”。刘某将其名下的一张银行卡给龚某某，称卡里有4.6万元。经本院调查，该银行卡内未有过被告所称数额。龚某某向本院提交了支付宝和微信转账记录，自2019年10月至2020年4月，龚某某累计通过支付宝和微信向刘某转账32512.4元，其中多笔为数十元和数百元的小额转账。1000元以上的较大额转账分别为：2019年10月25日，龚某某通过支付宝向刘某转账3100元；11月27日，支付宝转账3000元；12月10日，支付宝转账6000元。2020年1月11日微信转账4800元；1月15日支付宝转账6000元；1月23日支付宝两笔转账共计5600元。前述转账共计28500元。龚某某认可刘某于2019年12月和2020年1月向其转账归还借款2500元。上述事实，有支付宝交易记录明细、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，引起本案民间借贷纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故本案应当适用当时的法律和司法解释。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。龚某某向本院提供了微信和支付宝的转账记录及二人的聊天记录，能够证明刘某曾向其借款，刘某亦在聊天中认可借款“两万六千多”。债务应当偿还。刘某未能按照约定的期限偿还借款，已构成违约。龚某某向本院提交的转账记录显示其共向刘某转账32512.4元，其中多笔为数十元和数百元。根据一般生活经验，恋爱期间的小额财物赠与或者日常的消费支出应当认为是维系感情的必要支出或系双方的共同消费，在恋爱关系终止时，赠与方不能要求主张返还。考虑到双方曾是情侣关系，结合通常生活水平，本院酌定1000元以下的转账为小额的财物赠与和日常消费支出，不予返还。经本院核算，较大额转账共计28500元。龚某某认可刘某已经归还2500元，剩余26000元尚未归还，该数额与刘某在微信聊天中认可的数额基本一致，本院予以认可。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。龚某某与刘某之间并未约定利息，对龚某某要求给付利息的主张，本院不予认可。故对龚某某要求刘某给付龚某某借款本金29878.4元及利息5635.66元，共计35514.06元的诉讼请求，本院予以部分支持。刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第一条、第二条、第三条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起十日内偿还龚某某借款二万六千元；二、驳回龚某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由刘某负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费六百八十八元，由龚某某负担二百三十八元（已交纳），由刘某负担四百五十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迎新二〇二一年六月十一日法官助理 徐文静法官助理 辛沐原书 记 员 徐姗姗书 记 员 李 硕
重庆市荣昌区人民法院执行裁定书                       (2021)渝0153执恢38号 申请执行人：陈晓兰，女，1989年11月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：黄发，男，1982年5月24日出生，汉族，住重庆市开县。关于申请执行人陈晓兰与被执行人黄发借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民初1301号具有执行内容的民事调解书已经发生法律效力，申请人本院申请执行，责令被执行人支付人民币150280元及利息，并承担本案执行费2154元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人黄发名下银行账户和股权进行了冻结，每月提取被执行人黄发在顺丰速运应发工资的2000元至本院，另未发现被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有其他可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过电子送达形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的150280元及利息，执行费2154元，执行到位标的2000元；未到位标的148280元，执行费2154元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院 (2021)渝0153执恢38号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审    判    长      彭 文 全   审    判    员      严 荣 钢        审    判    员      李 天 全  二〇二一年六月十日                        书    记    员      周 邦 伟   - 1 -
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更418号罪犯肖垂旺，男，1975年1月17日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2018年6月20日作出（2018）赣0722刑初69号刑事判决，认定被告人肖垂旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。本院于2018年9月19日作出（2018）赣07刑终525号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖垂旺在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯肖垂旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖垂旺减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2017年11月1日起至2024年9月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5648号原告：北京兴华搏创地暖装饰有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。法定代表人：李艳秋，总经理。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被告：刘智勇，男，1986年8月16日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建平县。原告北京兴华搏创地暖装饰有限公司与被告刘智勇建设工程施工合同纠纷一案，原告北京兴华搏创地暖装饰有限公司未按期交纳诉讼费用，故本案应按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈珊珊二〇二一年六月十六日法官助理 张 冉书 记 员 苏 舫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45153号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李伟伟，男，1988年2月9日出生，汉族，住河南省焦作市孟州市化工镇云水村五区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李伟伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金10619.08元、利息267.64元、罚息500.24元，并支付自2018年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2014年11月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为81900元，贷款期限36个月，贷款合同利率为12.04％，实际利率为14.9％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠贷款本金10619.08元、利息267.64元、罚息500.24元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟伟于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金10619.08元、利息267.64元、罚息500.24元，并支付自2018年1月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李伟伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李伟伟名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元、公告费260元，由被告李伟伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
重庆市黔江区人民法院 重庆市黔江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0114民初2414号 原告：重庆市黔江区石会镇中元贫困村互助社，住所地重庆市黔江区石会镇中元村委会，统一社会信用代码515001146912172756。法定代表人：费远忠，该互助社理事长。被告：邓明海，男，1971年5月30日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆市黔江区石会镇中元贫困村互助社与被告邓明海借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，原告重庆市黔江区石会镇中元贫困村互助社于2021年6月11日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆市黔江区石会镇中元贫困村互助社撤诉。案件受理费元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区石会镇中元贫困村互助社负担。本裁定一经送达即发生法律效力。  审   判   员   李  化   二〇二一年六月十一日 法 官  助 理   陶  进 书   记   员  温海涛  - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42052号原告：张萌，男，1986年6月23日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：周京立，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅晓姣，北京市京师律师事务所律师。被告：王英华，女，1984年3月10日出生，汉族，北京运动家体育管理有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：毛会芬，北京市鑫诺律师事务所律师。原告张萌与被告王英华所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告张萌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张萌撤回起诉处理。审判员 马 潇二〇二一年六月十六日书记员 祁文然
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6772号原告：刘赫，男，1989年6月21日出生，满族。被告：江永军，男，1987年12月5日出生，汉族。原告刘赫与被告江永军民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘赫到庭参加诉讼。被告江永军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘赫向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告剩余欠款10000元及利息1200元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告江永军于2017年12月29日至12月30日，在与原告同在北京绿芥末酒店管理有限公司任职期间，分别以家中出事为由，向原告借款人民币共计30000元，并写借条承诺于2018年2月10日前还清全部借款另多归还1200元作为借款利息。2018年2月被告江永军通过银转账形式归还部分欠款，共计20000元（大写：贰万元整）。此后，被告江永军辞职并通过电话、微信等形式无法与其取得联系，直至2018年11月13日通过微信回复，并告知当下个人生活困难不便联系，但仍未明确具体还款时间。直至诉讼前、微信、电话、游戏账号等仍未能联系到被告。因被告江永军仍未有还清欠款之意，愿告刘赫望通过法律捍卫自身合法权益，提起诉讼。被告江永军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告刘赫提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：借条、招商银行交易流水、中国银行交易流水明细清单及原告陈述。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日至30日，江永军向刘赫借款。此后出具借条一份，写明：“江永军于2017年12月30日向刘赫借款人民币共计30000元整（叁万元整），承诺在2018年2月10日前将欠款还清（叁万元整），利息1200，总共还款金额31200元整”。欠款人处有江永军签字。2017年11月29日，刘赫向江永军账号为×××的账户支付10000元；2017年12月30日，刘赫通过其中国银行账户及招商银行账户分别支付10000元，以上共计出借30000元。2018年2月10日，江永军偿还刘赫20000元。此后，江永军未再偿还借款，故刘赫诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江永军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，江永军与刘赫之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。合法的民间借贷关系受法律保护。刘赫履行给付义务后，江永军应依约还款，刘赫主张的借款本金及利息，于法有据，证据充分，本院予以支持。江永军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江永军于本判决生效之日起七日内偿还原告刘赫借款本金10000元及利息1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元和公告费560元，由被告江永军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年六月二日书记员  钟 蕾宋如超
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初10794号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，女，山东全悦律师事务所实习律师。被告：北京世纪唯信商贸有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里41号楼1至2层。法定代表人：胡少全。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告北京世纪唯信商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二一年六月十五日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7645号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。主要负责人：郜江平，该支行行长。委托诉讼代理人：张何婕，女。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：李志强，男，1986年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行（以下简称晋江农商银行池店支行）与被告李志强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行池店支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告李志强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行池店支行向本院提出诉讼请求：李志强立即偿还晋江农商银行池店支行贷记卡透支本金26467.43元及截至2021年2月21日已欠的透支利息及复利13248.23元，并继续支付自2021年2月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息及复利。李志强未作答辩。本院经审理查明，李志强于2014年12月12日向晋江农商银行池店支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行池店支行经审查后向李志强发放卡号为6228××××4104，额度为30000元，有效期3年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通ＩＣ贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所计付利息的透支额均每月按实计收复利;超过到期还款日，未偿还透支款项的，晋江农商银行池店支行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。卡片到期后于2017年12月1日自动续卡，2018年1月16日激活使用。李志强开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年2月21日共计拖欠本金26467.43元，利息及复利13248.23元。本院认为，李志强向晋江农商银行池店支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行池店支行诉请李志强偿还信用卡透支本金、透支利息及复利符合法律规定和双方约定，应予支持。李志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李志强应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行透支本金26467.43元及截至2021年2月21日已欠的利息及复利13248.23元，自2021年2月22日起至还清款项之日止的利息及复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，因适用简易程序减半收取计409元，由李志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年六月八日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5652号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，总经理。委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：牟方明，男，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区。公司员工，一般授权。被告：陈思兵，男，1979年1月23日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。被告：杨达红，女，1978年6月28日出生，汉族，户籍地重庆市开县，现住重庆市万州区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司(以下简称茂诚物业公司)与被告杨达红、陈思兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟方明、被告杨达红到庭参加诉讼，被告陈思兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茂诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告2010年3月1日至2015年2月28日的物业服务费共计6964.6元；2.判决二被告按照合同约定的万分之二标准支付原告违约金5687.08元，违约金自2010年3月至2020年10月止(后原告自愿将被告应支付的违约金调整为按所欠物业费金额的10%)。事实及理由：原告于2007年1月18日、2010年1月18日、2013年1月18日、2016年1月18日、2019年1月15日与重庆市兴茂产业发展(集团)有限公司签订物业服务合同，约定由原告对山水国际小区提供（前期）物业服务。签订合同后，原告即入住该小区提供物业服务至今，被告杨达红、陈思兵为该小区×××房屋业主，在原告提供物业服务期间，被告未向原告缴纳2010年3月1日至2015年2月28日的物业服务费6964.6元。现诉至法院请求判如所请。被告陈思兵未到庭亦未提交书面答辩意见。被告杨达红辩称：那几年是我家人在家，是有几年没有交费，具体金额没有这么多，我们缴费的票据没有留。不缴费的理由：是油烟问题，还有就是电梯承重墙，修烟道的时候把我屋的承重墙打了；还有就是小区脏乱差，我们每栋楼的消防栓和消防器材都是摆设，电梯经常坏；物业把我们的业主的公共区域占用了。本院经审理认定事实如下：1、原告重庆市茂诚物业管理有限公司原系重庆市万州兴茂物业有限公司，于2009年8月12日变更为现住名称。2、2008年3月22日，重庆市万州区物价局发出《关于兴茂山水国际物业服务收费标准的批复》(万州价房[2008]39号)，确定兴茂山水国际高层住在按1元/月/㎡收取。2011年5月9日，重庆市万州区发展和改革委员会发出《重庆市万州区发展和改革委员会关于兴茂山水国际、兴茂御景江城、兴茂现代城物业服务收费标准的通知》（万州发改价[2011]26号），确定兴茂山水国际高层住宅仍按（万州价房[2008]39号）文件执行。3、原告重庆市茂诚物业管理有限公司分别于2007年1月18日、2010年1月18日、2013年1月18日、2016年1月18日、2019年1月15日与重庆市兴茂产业发展(集团)有限公司签订了《前期物业服务合同》每次合同期限为3年，约定由原告对山水国际小区提供（前期）物业服务，物业服务费住宅0.9元/月·平方米。物业服务费可按月缴纳，业主或物业使用人按月缴纳的应在每月10日前履行缴纳义务。4、被告杨达红、陈思兵系万州区(天城)北山大道×××业主，该房建筑面积为128.96㎡。5、被告杨达红、陈思兵所欠2010年3月1日至2015年2月28日的物业服务费6963.84元(0.90元/月/㎡×60个月×128.96㎡)。6、原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，被告所在小区的开发商表该小区全体业主与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同对全体业主均具有约束力，原、被告双方均应按合同履行义务。合同期间，原告为该小区提供了物业服务，被告事实上也接受了相关服务，被告应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费，被告辩称油烟和承重墙该烟道的问题，被告应向相关管理部门反映或通过其他合法途径主张权利。故对原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告请求的物业服务费6964.6计算有误，被告实际欠付的物业服务费应为6963.84元，对超出的0.76元本院不予支持。关于违约金，被告逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应支付违约金696.38元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告杨达红、陈思兵于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市茂诚物业管理有限公司2010年3月1日至2015年2月28日的物业服务费6963.84元及违约金696.38元，合计7660.22元。二、驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告杨达红、陈思兵承担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。本判决为终审判决。  审 判 员    游  兵                          二〇二一年六月二十九日  法官助理    杨翼龙书 记 员    谭万霞书  记  员    熊凤铭1
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终9184号上诉人（原审原告）：李棣洪，男，1949年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区杰葳机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥西红岗工业区自编2号，统一社会信用代码91440605086797064Q。法定代表人：陶贵杏。上诉人李棣洪因与被上诉人佛山市南海区杰葳机械制造有限公司占有保护纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605民初3539号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李棣洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  焦艳辉审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年六月八日书记员  杨美茵
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初1873号原告：佘某1，男，2011年1月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。法定代理人：佘某2（系原告父亲），男，1985年11月17日出生，住安徽省城县。委托诉讼代理人：杨洋，安徽朱**兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军生，安徽朱**兵律师事务所实习律师。被告：安徽强力房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇龙津大道30号。法定代表人：钟彭鹏，总经理。委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。原告佘某1与被告安徽强力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洋、李军生、被告委托诉讼代理人池洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理已备案在原告名下的商铺12-115-215、12-112-212、3-103-203的不动产权属登记；2、被告承担迟延办理的违约金至不动产权属登记日为止,截止2021年3月1日违约金合计215649.21元［1975330×3.85%×1.5×（365＋325）／365＝215649.21元］；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告与被告安徽强力房地产开发有限公司于2018年12月21日分别签订了购房合同,从被告处购买舒城县经济开发区,合计总价款1975330元,购房款一次性付清。被告安徽强力房地产开发有限公司于2019年1月15日交付给了原告。随后分别在2018年12月20日、2019年1月7日在舒城县房地产管理局舒城县商品房网上进行了网上备案确认,备案号分别为:201811876、201811875、201812169。原告根据合同约定,多次请求被告协助办理产权登记手续,均被被告以各种理由推脱拒绝。根据《民法典》第五百七十七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条和第十五条规定,出卖人有义务协助买受人办理办理产权登记手续,逾期应承担违约责任,现原告提起诉讼,请依法判决如诉请求,以维护原告的合法权益。被告辩称：1、原、被告之间未发生过房屋买卖交易，双方不存在房屋买卖合同关系，被告没有协助原告办理权属证书的合同义务和法定义务；2、仅凭网上备案单不能认定原告为案涉房屋的买受人及所有人；3、原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，不能适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》来处理本案。原告主张被告支付违约金的理由，不能成立；4、被告尚欠税费没有缴纳，案涉房屋尚不具备办理房屋产权证书的条件。本院经审理认定事实如下：安徽强力房地产开发有限公司系舒城县经济开发区三里河路“鼓楼阳光城”开发商，王萍系该公司股东。根据该公司股东“商铺分配协议”，王萍取得12-115-215铺、12-112-212铺、3-103-203铺等房屋的销售和收益权利。2018年12月21日佘某2以其儿子佘某1名义与王萍签订购房合同,以王萍所欠佘某2砂石款1975330元抵付购房价款，购买上述三间商铺房（均为现房），并于2018年12月20日、2019年1月7日在舒城县房地产管理局进行了备案确认,备案号分别为201811876、201811875、201812169。上述房屋于2019年1月15日交付给原告使用至今。案涉房产已经办理房地产权证，所有人为安徽强力房地产开发有限公司，尚未变更登记至原告名下。本院认为，本案争议焦点有：1、原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系。首先，王萍根据股东分配协议取得案涉房屋支配和收益权，即具有处置该房屋的授权，王萍将该房屋转让给原告，属于有权代理行为，且自原告2019年1月15日接受房屋至今，被告未提出异议，故双方房屋买卖合同合法有效；其次，案涉房屋已经以原、被告的名义在房屋主管部门办理了房屋买卖合同备案登记，所备案合同为制式文本，内容不违反法律规定。因此，原、被告之间房屋买卖合同关系成立，当事人应当全面履行合同义务。2、案涉房地产办理变更登记条件是否成就。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规定，以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时房屋已经建成的，应当持有房屋所有权证书，案涉房屋已经办理所有权登记，符合该转让条件。根据相关规定，转让中的税费由买受人承担，被告欠缴税金与本案没有直接关联，故被告以其欠缴税金而无法办理变更登记的抗辩意见，本院不予采纳。3、被告是否应当承担违约责任。双方在合同中未约定延期办理产权证书的违约责任，对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、被告安徽强力房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内协助原告佘某1办理“鼓楼阳光城”12-115-215铺、12-112-212铺、3-103-203铺房地产权变更登记手续，变更登记所有权人为原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2767元，由原告负担2267元，被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  祝远高二〇二一年六月九日书记员  付 逸附：本案适用法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执2745号被执行人：李春发,男,1963年11月30日生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。本院在执行李春发罚金一案，依据已经发生法律效力的（2021）皖0421刑初64号刑事判决书，于2021年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人在监狱服刑，本院依法查询被执行人名下的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，已对被执行人纳入失信、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十九日书记员 丁 生
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初612号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李亚杰，男，1980年8月13日出生于河北省沧州市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省沧州市献县，现住河北省沧州市献县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月20日被羁押，于2021年5月21日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）419号起诉书指控被告人李亚杰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师米来福到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人李亚杰于2021年5月20日13时许，饮酒后驾驶“启辰”牌小型轿车行驶到北京市房山区房窖路两间房村委会南侧被交警查获。经检验，被告人李亚杰血液中酒精含量为139.0mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李亚杰醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李亚杰到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人李亚杰拘役一个月，并处罚金。被告人李亚杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李亚杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李亚杰到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李亚杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月20日起至2021年6月19日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李小芹二〇二一年六月十六日书记员  马 双
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2350号之一发往银行：中国建设银行事由：因衣明木与淮南润耀酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案中，关于淮南润耀酒店管理有限公司在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：淮南润耀酒店管理有限公司银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年六月十五日书记员 李天佑
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更277号罪犯陈炜林，男，1998年9月7日出生，汉族，福建省寿宁县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2018年4月28日作出（2018）赣07刑初15号刑事附带民事判决，认定被告人陈炜林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；附带民事赔偿117098元。江西省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）赣刑终第191号刑事判决，认定陈炜林犯故意伤害罪，改判有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈炜林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈炜林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈炜林减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年7月3日起至2026年10月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16900号原告：张某1，女，1961年7月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：郭某，女，1935年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张某2，女，1955年11月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张某3，女，1958年6月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张某4，女，1958年6月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张某5，女，1968年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告张某1与被告郭某、张某2、张某3、张某4、张某5分家析产纠纷一案中，原告张某1自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审判员  魏敬贤二〇二一年六月十五日书记员  高云鹏