wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9182号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：黎清渊，男，1995年9月25日出生，汉族，住广东省河源市江东新区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告黎清渊租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告黎清渊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年2月23日至2020年8月23日止的手机租金3108元(518元/月×6个月)；2.判令被告支付原告买断4807.95元（11023.95元-6216元）；3.判令被告支付原告以7915.95元为基数按照每日0.5‰从2020年8月31日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月20日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年8月23日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年8月23日至2020年8月23日止，共计12个月，租金为每月518元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。黎清渊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，早稻科技公司(甲方)与黎清渊（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.黎清渊向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价11023.95元，租金为518元/月，租用日期为2019年8月23日起至2020年8月23日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10499元。协议签订后，黎清渊未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向黎清渊提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，黎清渊按约全额支付了6个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年2月23日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年8月31日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7915.95元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告黎清渊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3108元；二、被告黎清渊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4807.95元；三、被告黎清渊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7915.95元为基数，按照每日0.5‰从2020年8月31日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告黎清渊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎清渊负担。本判决为终审判决。 审 判 员  何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9202号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：王玉仙，女，1975年9月4日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王玉仙租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王玉仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年10月20日至2020年9月20日止的手机租金3729元(339元/月×11个月)；2.判令被告支付原告买断3631元（7699元-4068元）；3.判令被告支付原告以7360元为基数按照每日0.5‰从2020年9月28日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月16日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年9月20日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年9月20日至2020年9月20日止，共计12个月，租金为每月339元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。王玉仙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，早稻科技公司(甲方)与王玉仙（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.王玉仙向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价7699元，租金为339元/月，租用日期为2019年9月20日起至2020年9月20日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金7699元。协议签订后，王玉仙未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向王玉仙提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，王玉仙按约全额支付了1个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年10月20日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年9月28日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7360元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王玉仙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3729元；二、被告王玉仙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3631元；三、被告王玉仙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7360元为基数，按照每日0.5‰从2020年9月28日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告王玉仙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉仙负担。本判决为终审判决。  审 判 员  何 云   二〇二一年六月二十八日 书  记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初17751号 原告：重庆博锐传奇国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人:冯鹏义，董事长。委托诉讼代理人：彭楸，重庆融策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦婷，重庆融策律师事务所实习律师。被告：重庆中国青年旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：任强。原告重庆博锐传奇国际旅行社有限公司与被告重庆中国青年旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告重庆博锐传奇国际旅行社有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆博锐传奇国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费6506元，减半收取3253元，由原告重庆博锐传奇国际旅行社有限公司负担。  审   判   员  阳元霞   二○二一年六月二十九日 书   记  员    刘小偲 1
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执215号之一申请执行人:伍贤荣,男,1958年9月11日出生,汉族,住福建省将乐县。被执行人:李马胜,男,1971年12月9日出生,汉族,住福建省周宁县。申请执行人伍贤荣与被执行人李马胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初1944号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李马胜至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息74550元及逾期利息（按相关法律法规规定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费832元、执行费1018元，合计76400元及逾期利息。本案申请执行金额74550元，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。5、本院委托被执行人住所地进行传统调查，被执行人李马胜名下有位于宁德市周宁县（周房权证狮城字第2xxx5号／周国用（1997）字第0xxx4号）一处房产，由河南省新乡市中级人民法院予以首轮查封，本院已委托周宁县人民法院对上述房产予以轮候查封。6、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初1944号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年六月二十三日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1091执560号之二申请执行人：威海居然之家商业管理有限公司,住所地:山东省威海市高技术产业开发区世昌大道270号,统一社会信用代码91371000MA3EU27419。法定代表人：刘娟，执行董事兼经理。被执行人：威海特乙甲全球家居广场管理有限公司，住所地威海世昌大道270号高新城市广场266-8-2号,统一社会信用代码91371000344659941M。法定代表人:汪传芳,董事长。刘霞与被执行人威海特乙甲全球家居广场管理有限公司合同纠纷一案，本院（2021）鲁1091民初634号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，刘霞于2021年4月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，刘霞将债权转让给威海居然之家商业管理有限公司,经该公司申请,本院变更威海居然之家商业管理有限公司为本案申请执行人。申请执行人威海居然之家商业管理有限公司于2021年6月30日向本院书面提交申请，申请撤回上述民事判决书的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1091民初634号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高鹏二〇二一年六月三十日书记员  曹凯
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11178号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马海平，男，1983年1月4日生，汉族，住上海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告马海平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告马海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币53,157.87元(以下币种同)，其中本金42,859.93元，利息5,443.11元，费用合计4,854.83元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。截止2021年4月28日，被告欠款总额为53,157.87元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金42,859.93元，其他诉讼请求不变。被告马海平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月28日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金42,859.93元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月28日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马海平于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金42,859.93元；二、被告马海平于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,859.93元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取计436元，由被告马海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 （2021）渝0192民初2752号 原告：重庆银行股份有限公司,住所地重庆市江北区永平门街6号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托委托代理人：刘凤梅，四川迪扬(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙雪梅，四川迪扬(重庆)律师事务所实习律师。被告：张开平，男，1963年3月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告张开平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人刘凤梅，被告张开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令张开平立即归还原告借款本金33万元，支付截至2021年3月31日的利息1417.45元、罚息21430.20元、复利681.70元，并承担自2021年4月1日起至本息清偿日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠本金33万元为基数，复利以尚欠利息1417.45元为基数，均按照贷款执行年利率8.16%上浮50%计算，利随本清）；2.判令张开平向重庆银行支付实现债权支出的律师费2000元。事实及理由:张开平向重庆银行申请开通了个人账户、手机银行服务，同意遵守《重庆银行互联网电子银行业务章程》。2019年9月10日，张开平与重庆银行在线签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定向重庆银行借款33万元，贷款期限12月，贷款利率实行固定利率，年利率8.16%，逾期贷款罚息利率为合同利率150%，还款方式按月付息，到期一次还本。2019年9月10日，重庆银行发放了贷款33万元。贷款到期后张开平未按约定还款付息，重庆银行多次催收无果，遂诉至法院。被告张开平辩称，对借款事实无异议；受疫情影响，资金回收困难，希望给予时间。重庆银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《重庆银行个人业务申请表》《综合业务清单》《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》《数字签名验证报告》《账户交易明细表》《还款扣款记录及欠款明细表》等证据。被告张开平对证据三性无异议。重庆银行举示的证据符合证据的法定要件，本院依法予以采纳并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张开平于2017年6月2日向重庆银行申请开立个人账户，申请开通手机银行。2019年9月10日，张开平（借款人）与重庆银行（贷款人）在线签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》。主要约定：张开平向重庆银行借款33万元用于进货，贷款期限12个月，自2019年9月10日至2020年9月10日。贷款利率为固定利率，实际执行利率8.16%、利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结算一次，结息日为每月的二十日。张开平需于每一结息日当日付息，若不能及时支付利息，银行有权就未付息计收复利。在贷款到期日，应归还全部贷款本息。贷款到期或提前到期，不能按时还清贷款本息，银行有权计收罚息和复利。罚息以逾期本金为基数，复利以不能按期支付的利息为基数，罚息和复利的利率均按约定的实际执行贷款利率加收50%。若到期没有偿还贷款本息，则张开平应承担银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）。2019年9月10日，重庆银行按约向张开平账户发放贷款33万元。截至2020年9月10日，借款到期后张开平未尚欠借款本金33万元、利息1417.45元。重庆银行称截至2021年3月31日，张开平尚欠重庆银行借款本金33万元、利息1417.45元、罚息21430.20元、复利681.70元，其中复利以利息和罚息为基数按约定的实际执行贷款利率加收50%为标准计算。本院认为，重庆银行与张开平签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。张开平作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。重庆银行有权主张返还借款本金并支付利息、罚息、复利。关于罚息、复利，依据借款合同的约定，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照执行利率上浮50%的标准计算，该标准并未超过法律允许的范围，符合合同及法律规定，但合同约定复利应以尚欠利息作为计算依据，故对重庆银行要求以逾期罚息为基数计算复利的诉讼请求，本院不予支持。重庆银行要求张开平支付律师费的诉讼请求，因其未举证证明律师费已实际产生，故本院不予支持。张开平辩称受疫情影响，资金回收困难的主张，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张开平在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司尚欠借款本金33万元，支付截至2020年9月10日的利息1417.45元，并支付自2020年9月11日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照贷款执行年利率8.16%上浮50%为标准计算）；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3316.47元，由被告张开平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员     吴克坤   二〇二一年六月十五日                     法  官  助  理     吕  建                    书    记    员     唐源典    -1-
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初4084号        原告：陈芬花，女，1958年8月22日出生，汉族，住象山县丹西街道丰盛苑A2幢401室象山县，公民身份号码330225195808222560，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。                委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。                被告：蒋金娥，女，1960年6月24日出生，汉族，住象山县丹西街道天安路82号象山县，公民身份号码330225196006241967，公民身份号码XXX。                被告：张东日，男，1956年2月20日出生，汉族，住象山县丹西街道天安路82号象山县，公民身份号码330225195602201975，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：张春杰，男，系被告张东日的儿子，1986年6月28日出生，汉族，住象山县丹西街道上街头村70号象山县，公民身份号码330225198606280037，公民身份号码XXX。                原告陈芬花与被告蒋金娥、张东日民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行审理。原告陈芬花的委托诉讼代理人蔡静，被告张东日的委托诉讼代理人张春杰到庭参加诉讼，被告蒋金娥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。                原告陈芬花向本院提出诉讼请求：1．判令被告两被告立即归还原告借款本金230000元整，并支付约定利息235300元（自2015年3月15日起暂算至2021年5月15日，以后另行计算至实际付清为止）；2．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告本素不相识，两被告系夫妻关系，原告经他人介绍，分别在2007年11月13日向原告借款80000元，在2008年9月28日借款50000元，在2009年2月6日借款100000元，直到2015年3月份，被告才向原告出具借条一份，借款载明向原告借款事实，并约定借款月利率1.5％，被告向原告借款后，一直未归还原告借款本息，直到2019年12月份才支付利息20000元，余款至今未付，现算至起诉之日，被告除尚欠原告借款230000元本金没有归还外，还拖欠原告约定利息235300元没有支付（现暂算至2021年5月份，以后另行计算至实际给付为止）。                被告蒋金娥未到庭，也未提交书面答辩意见。                被告张东日答辩称，对借款并不知情，也未用于家庭生活，不应列为夫妻共同债务。在2007、2008、2009年时，其每年租金收入有100多万元、经营宾馆的收入有100万元左右，且在2009年还借给他人合计150万元，其并不需要向原告借钱。关于本案借款是被告蒋金娥一人所为，被告张东日并不知情，也不认识原告。两人已于2019年1月2日离婚，离婚近两年多。该债务应由被告蒋金娥承担。                另查明，被告蒋金娥、张东日于1983年1月19日登记结婚，于2019年1月2日办理离婚登记。                本院认为，原告为主张的事实提供了一份借条予以证实，被告蒋金娥亦未予抗辩，本院对原告主张的被告蒋金娥借款的事实予以确认，对原告要求被告蒋金娥还本付息的请求予以支持，因原告与被告蒋金娥约定的利息超过法律规定的范围，对此，本院予以调整。该借款虽然发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告未举证证明被告张东日有举债合意，也未提供相应证据证明该款项用于两被告夫妻共同生活、共同经营，故本院对原告请求被告张东日承担共同偿还的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过），《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条（法释（2018）2号）的规定，判决如下：                一、被告蒋金娥于本判决生效后十五日内归还原告陈芬花借款230000元，并支付利息（按月利率15‰从2015年3月15日计算至2020年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的2021年6月份的一年期贷款市场报价LPR利率四倍计算利率，从2020年8月20日起计算至实际履行之日止，以上扣除已支付的20000元）；                二、驳回原告陈芬花的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费8280元，减半收取4140元，由被告蒋金娥承担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员赵蓉    二O二一年六月二十四日            代书记员徐邢飞
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2365号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：娄川，男，汉族，1993年10月22日出生，住重庆市綦江区。本院刑事审判一庭移送执行娄川罚金一案，本院作出的(2014)綦法刑初字第00474号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，本院于2021年04月15日立案执行。执行标的为8000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执2365号案件的本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。  审  判  长   蓝远银审  判  员   王孝荣审  判  员   黄 化   二〇二一年六月二十一日 书  记  员   余荣兰1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙成良，男，1987年11月25日生，汉族，住安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告孙成良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告孙成良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金27,217.15元，支付利息14,049.98元，分期付款手续费391.92元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金27,217.15元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告孙成良未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金27,217.15元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金27,217.15元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙成良于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金27,217.15元；二、被告孙成良于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取计241元，由被告孙成良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十五日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911民初3374号原告：泰安中联混凝土有限公司，住所地：泰安市岱岳区道朗镇鱼东村。。法定代表人：盛春德，执行董事。被告：泰安市泰山城市建设投资有限公司，住所地：泰安市岱岳区长城路十二号街五环小区一期26号。法定代表人：郭传利，董事长兼总经理。第三人：天津和平建工集团建筑工程有限公司，住所地：天津市和平区南营门街新兴路都市花园大厦5-2303。法定代表人：赵国栋，执行董事。原告泰安中联混凝土有限公司与被告泰安市泰山城市建设投资有限公司、第三人天津和平建工集团建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告泰安中联混凝土有限公司诉称，1.请求依法判令被告泰安市泰山城市建设投资有限公司向原告泰安中联混凝土有限公司履行代位清偿义务，向原告泰安中联混凝土有限公司支付货款4,536,270元及逾期付款损失（以逾期支付的货款为基数，自2018年9月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至货款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的1.5倍标准计算）；2.请求依法判令被告泰安市泰山城市建设投资有限公司承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费等费用。事实和理由：原告泰安中联混凝土有限公司与第三人存在混凝土买卖合同关系，2018年9月份双方达成商品房冲抵协议，但后期双方的抵房协议未实际履行，第三人也未向原告泰安中联混凝土有限公司支付货款。而第三人因承建嘉和新城二期二标段工程在被告泰安市泰山城市建设投资有限公司处尚有超过原告泰安中联混凝土有限公司混凝土货款金额的到期工程款怠于行使，该行为严重损害了原告泰安中联混凝土有限公司的利益，特提起诉讼。泰安市泰山城市建设投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与第三人之间是建设工程施工合同纠纷，双方尚未就工程总价进行结算，属不动产纠纷，应由建设工程所在地泰安市高新技术产业开发区人民法院专属管辖，故应将本案移送泰安市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，被告泰安市泰山城市建设投资有限公司与第三人天津和平建工集团建筑工程有限公司之间是建设工程施工合同纠纷，根据相关法律规定，属不动产纠纷，应由建筑工程所在地人民法院专属管辖，虽然最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十四条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。但该规定是对一般地域管辖的规定，而专属管辖是强制性规定，因此，应当按照专属管辖来确定代位权诉讼的管辖，故本案应移送建筑工程所在地人民法院即泰安市高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：泰安市泰山城市建设投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送泰安市高新技术产业开发区人民法院处理。案件受理费100元，由原告泰安中联混凝土有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  翟旭东二〇二一年六月七日书记员  赵聪聪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1874号之一申请执行人：郭茂钊，男。被执行人：李沛桢，男。本院在执行申请执行人郭茂钊与被执行人李沛桢民间借贷纠纷一案中，于2021年4月26日冻结了被执行人李沛桢名下银行账户，2021年4月30日查封了被执行人李沛桢名下晋M97997、晋M22033号车辆。现因双方当事人已达成执行和解正在履行中，申请执行人向本院申请撤回对此案的执行，并申请解除对被执行人李沛桢名下银行账户的冻结及财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、解除对被执行人李沛桢名下银行账户的冻结；二、解除对被执行人李沛桢名下晋M97997、晋M22033号车辆的查封。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  黄志勤审判员  鱼晓辉二〇二一年六月二十八日书记员  王一芳
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初3872号原告：重庆市继强食品有限公司，住所地重庆市重庆市璧山区璧青北路472号附21号，统一社会信用代码91500227MA5UC7NG5P。法定代表人：余继强,经理。被告：重庆众泰智造新能源汽车销售服务有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道黛山大道1109号，统一社会信用代码91500227MA5U411P9T。法定代表人：陈孝祝，执行董事。委托诉讼代理人：陈曦，女，公司员工。原告重庆市继强食品有限公司与被告重庆众泰智造新能源汽车销售服务有限公司（以下称众泰公司）买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市继强食品有限公司的法定代表人余继强，被告众泰公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款12 998元并支付资金占用损失（自起诉之日按年利率6%计算）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从2017年开始，向被告职工和职员食堂提供米、面、油等食品。约定每三个月支付货款，之后由于被告经营困难，从2018年起就未按时支付货款。截止目前被告共欠原告2019年8月至2020年6月的货款12 998元。原告为此诉讼主张权利。被告辩称：我公司欠原告货款属实，我公司不承担利息，因双方未约定利息，也没有签订合同，如果法院判决我公司承担利息，应当从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经审理查明，原告从2017年开始，向被告职工和职员食堂提供米、面、油等食品。原告在诉讼中向法庭举示被告出具的结算明细，载明被告从2019年至2020年尚欠原告货款12 998元。被告予以认可。以上事实，有原告、被告陈述，原告举示的结算明细在案佐证，足以认定。本院认为，原告向被告供货，被告至今尚欠原告货款12 998元是事实，由于被告未及时履行付款义务，依法应当承担民事责任。原告请求被告支付货款，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日按年利率6%支付资金占用损失，实为逾期付款损失，但未有法律依据。被告辩称原告的计算标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，为此原告的该项诉请以被告欠货款12 998元为基数从原告起诉之日（2021年5月13日）起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告重庆众泰智造新能源汽车销售服务有限公司于本判决生效次日支付原告原告重庆市继强食品有限公司货款12 998元 并支付逾期付款损失（从2021年5月13日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.48元（已减半收取），由被告重庆众泰智造新能源汽车销售服务有限公司负担（原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。  审 判 员   樊 平  二〇二一年六月二十三日 书 记 员   刘青容1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4735号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：蔡长珍，女，生于1956年6月20日，汉族，住重庆市綦江区。本院在移送执行重庆市綦江区人民法院刑事审判第一庭与被执行人蔡长珍刑事罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法刑初字第00607号刑事判决书已发生法律效力。被执行人蔡长珍逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判第一庭于2021年4月20日向本院移送执行，移送执行的标的为刑事罚金20000元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，查明被执行人有银行存款967.49元，本院依法进行了划拨。另查明被执行人无房屋、车辆、公积金存款、保险、理财产品等财产。通过对被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人蔡长珍的财产线索。本院依职权将被执行人蔡长珍纳入限制消费人员的名单。本院认为，穷尽执行措施后仍未发现被执行人蔡长珍的其他财产线索，本案不具备执行完毕的条件。经合议庭审查核实后，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执4735号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依职权恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  刘 利 莉审 判 员  袁 永 鸿审 判 员  杨    东 二〇二一年六月三十日 书 记 员  赵 明 波          波1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐美娟，女，1977年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告唐美娟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告唐美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金42,297.30元，支付利息12,553.77元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金42,297.30元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告唐美娟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金42,297.30元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金42,297.30元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐美娟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金42,297.30元；二、被告唐美娟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取计429元，由被告唐美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更529号罪犯柴洪央，男，1957年12月5日出生，汉族，文盲，户籍所在地浙江省江山市。现在福建省永安监狱服刑。福建省南平市延平区人民法院于2018年12月5日作出（2018）闽0702刑初343号刑事判决，以柴洪央犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月,犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年三个月；总和刑期六年八个月，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2017年12月20日起至2024年6月19日止）。判决发生法律效力后于2019年2月22日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯柴洪央在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2019年2月至2021年3月累积考核分1945分，获得表扬2次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。本院认为，罪犯柴洪央在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯柴洪央减去有期徒刑五个月,刑期自2017年12月20日起至2024年1月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓淑萍审 判 员 郑家斌审 判 员 叶景远二〇二一年六月三十日法官助理 王晓清书 记 员 叶青青
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：彭福波，男，1989年4月25日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告彭福波信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告彭福波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金20,007.44元，支付利息2,623.64元，分期付款手续费1,026.83元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金20,007.44元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告彭福波未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金20,007.44元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金20,007.44元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭福波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金20,007.44元；二、被告彭福波于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取计151元，由被告彭福波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执805号关于本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与王丽梅信用卡纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0322民初3698号本院于二〇二一年三月二日对原告武元福与被告广东装饰家建筑装饰工程有限公司、吴龙壁承揽合同纠纷一案作出的（2020）闽0322民初3698号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）闽0322民初3698号民事判决书第一页第九行至第十行之间添加一行，内容为“法定代表人：郑少青，执行董事兼总经理”。审判员  陈宝林二〇二一年六月二十八日书记员  叶 超
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4946号原告：陈银山，男，1986年6月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：乐小月，女，1987年12月18日出生，汉族，住仙游县。原告陈银山与被告乐小月买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告陈银山于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现陈银山自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈银山撤诉。案件受理费591元，减半收取计295.5元，由陈银山负担。审判员  颜永武二〇二一年六月十五日书记员  陈 芳
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0782民初1086号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市五九南路9号，统一社会信用代码913507826765106927。负责人：王欣平，行长。委托诉讼代理人：胡宇婷，女，该银行员工。被告：高顺伟，男，1983年10月8日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行（以下简称“邮储银行武夷山支行”）与被告高顺伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邮储银行武夷山支行的委托诉讼代理人胡宇婷到庭参加诉讼，高顺伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行武夷山支行向本院提出诉讼请求：判令高顺伟归还信用卡本息、费用（包含违约金、分期手续费及其他费用）共6206.03元。事实和理由：高顺伟向邮储银行武夷山支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。经审核，邮储银行武夷山支行于2018年8月2日发放信用卡给高顺伟，卡号6259××××9467，额度5000元。高顺伟领取信用卡后，多次透支消费，2019年10月20日起未按期还款，现已逾期17期，经邮储银行武夷山支行催告，截止2021年3月17日尚拖欠本金4904.42元，费用（包括违约金、分期手续费及其他费用）725.82元，利息575.79元，合计6206.03元。邮储银行武夷山支行认为，高顺伟的行为违反了《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡（个人卡）章程》，给邮储银行武夷山支行造成经济上的损失，故而诉至法院。高顺伟未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年高顺伟向邮储银行武夷山支行申请办理信用卡（个人卡），邮储银行武夷山支行核准后向高顺伟发放了卡号为6259××××9467的信用卡。领卡后，高顺伟进行消费，并从2019年10月开始未能按期偿还透支消费款，截止2021年3月17日尚欠本金4904.42元，费用（包括违约金、分期手续费及其他费用）725.8元，利息575.79元，合计6206.03元。邮储银行武夷山支行催要未果而诉至法院。上述事实，有邮储银行武夷山支行提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、被告身份证、信用卡交易明细、催收记录、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、中国邮政储蓄银行系统生成信用卡欠款查询等证据在卷佐证，可以证实。本院认为，高顺伟向邮储银行武夷山支行申领信用卡，系其真实意思表示，领卡后即与邮储银行武夷山支行建立借款合同关系。高顺伟透支使用信用卡，超过到期还款日未予还款，已构成违约，邮储银行武夷山支行有权依照合同约定要求高顺伟偿还透支本金并支付利息、违约金等费用合计6206.03元，对邮储银行武夷山支行的诉讼请求予以支持。高顺伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：高顺伟应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行信用卡本金4904.42元，并支付利息575.79元，违约金、分期手续费及其他费用725.8元，以上款项合计6206.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由高顺伟负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  余崇斌二〇二一年六月二十八日书记员  饶付美本案依据的主要法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初7846号 原告：重庆澳成物流有限公司，住所地重庆市万盛区青年镇田坝街21号36室，统一社会信用代码91500110MA5UAPF01D。法定代表人：王宗雷，总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆道伦律师事务所律师。 被告：李俊，男，1988年9月14日出生，汉族，住贵州省大方县。原告重庆澳成物流有限公司与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加了诉讼，被告李俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠借款本金140 404元；2.判令被告支付逾期利息（从逾期之日起，以逾期金额为基数，按照月利率2%标准，计算至欠款还清为止）。审理中，原告自愿将逾期利息的起诉时间推迟为还款期届满次日，逾期利息计算标准降低为年利率15.4%，原告自愿降低诉请，有利于被告，本院予以准许。事实和理由：2019年4月19日，被告向原告借款269 000元，用于购买车牌号为渝XXX号的货车并与原告签订《借款合同》，约定：被告从2019年5月25日起开始分期偿还借款，分24个月还清，并定于2021年4月25日还清全部借款。现被告未按照约定返还借款，为维护自身权益，原告遂提起诉讼。被告李俊未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告李俊未到庭质证。对原告提供的《借款合同》、借条、收条、委托书有被告签名和捺手印，对原告提供的情况说明、转款凭证能与《借款合同》、委托书相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，原告与被告签订《借款合同》，主要约定: 被告向原告借款269 000元，用于购买车牌号为渝XXX号车；被告从2019年5月25日起开始分期偿还借款，分24个月还清，每月还款11 209元，于2021年4月25日前还清；如未按照约定时间还款，原告有权要求提前归还全部借款，并自逾期之日按照人民银行同期贷款利率4倍计算利息，同时按照所欠金额的每日2%计算违约金。同日，被告向原告出具委托，委托原告将借款直接支付给售车单位。之后，原告按约将出借款支付到被告指定的销售公司。在履行还款义务中，被告未按照约定还款，多次逾期，截止庭审之日共计返还借款128 596元，仍拖欠140 404元未返还。本院认为，原告庭审中提供的《借款合同》、委托书有被告签名并捺手印，销售公司出具的情况说明与前述证据之间能够相互印证，双方民间借贷关系合法有效成立。合法的借贷关系受法律保护，被告李俊作为借款人应按照双方对分期还款时间的约定返还借款。履行《借款合同》中，被告未按时返还借款，其行为违背了双方对还款时间的约定。现原告要求被告归还借款本金140 404元，其诉请具备事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。原、被告在《借款合同》中约定逾期利息从逾期之日起按照银行贷款利率四倍计算，原告自愿主张从还款期届满次日即2021年4月26日起，按照年利率15.4%标准计算，诉请金额低于双方合同约定，未超过利率保护上限，本院予以支持。被告李俊无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告重庆澳成物流有限公司借款本金140 404元；二、被告李俊于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆澳成物流有限公司逾期还款利息（从2021年4月26日起，以实际拖欠本金为基数，按照年利率15.4%标准，计算至本金付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3108元，本院减半收取1554元，由被告李俊负担（此款原告重庆澳成物流有限公司已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原1554元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员      安祥建    二〇二一年六月二十五日 法官  助理      廖  顺  书  记  员      任  鹏-1-
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王成，男，1971年3月26日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金20,824.14元，支付利息1,915.93元，逾期还款违约金3,236.25元，分期付款手续费652.22元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金20,824.14元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王成未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金20,824.14元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金20,824.14元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金20,824.14元；二、被告王成于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取计161元，由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更668号罪犯胡逢福，男，1984年6月19日出生，汉族，初中文化，福建省寿宁县人。曾于2011年7月13日因犯贩卖毒品罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年11月7日刑满释放。现在福建省建阳监狱三监区七分监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2014年12月11日作出(2014)榕刑初字第185号刑事判决，以被告人胡逢福犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年4月22日作出（2015）闽刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年5月26日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）闽刑更478号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自2018年12月20日起至2040年12月19日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯胡逢福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2018年7月至2021年1月累计获考核积分4055.5分，获表扬7次；间隔期自2019年1月至2021年1月累计获考核积分3319.5分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡逢福减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自2018年12月20日至2040年4月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年六月二十八日书记员  郑姗姗
重庆市武隆区人民法院民事判决书                                                                (2021)渝0156民初1104号 原告：田青松，男，1994年2月19日出生，住重庆市武隆区。被告：刘鹏吕，男，1992年5月27日出生，住重庆市武隆区。被告：肖霞，女，1996年9月25日出生，住重庆市武隆区。原告田青松与被告刘鹏吕、肖霞追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法由审判员左兵适用小额诉讼程序独任审判，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告田青松到庭参加了诉讼，被告刘鹏吕、肖霞经本院合法传唤无故不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告田青松诉称， 2019年10月4日，被告刘鹏吕、肖霞向田维东借款30 000元，原告为该笔借款担保。借款到期后，两被告未偿还。原告代二被告向田维东偿还了借款本金30 000元及利息2000元，共计32000元。2020年10月6日，被告肖霞将位于武隆区XX街道XXX路X号附XX号门房转租给原告使用，原告应支付被告肖霞17 500元。期间，原告代被告肖霞交纳物业押金1000元。因此，被告刘鹏吕、肖霞应偿还原告33 000元，扣除应支付给被告肖霞17 500元和二被告已偿还的6000元，尚欠9500元。被告刘鹏吕、肖霞未偿还。请求人民法院判决：1.被告刘鹏吕、肖霞偿还原告欠款本金9500元；2.本案案件受理费由被告刘鹏吕、肖霞承担。被告刘鹏吕未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。被告肖霞未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告刘鹏吕、肖霞系夫妻关系。2019年10月4日，被告刘鹏吕、肖霞向田维东借款30 000元。出具了借条一份。该借条载明：“借条  本人：肖霞 身份证：5XXXXXXXXXXXXXXXX0   家庭住址：重庆市武隆县XX镇XX村X组X号   刘鹏吕  身份证：50XXXXXXXXXXXXXXXX  家庭住址：重庆市武隆县XX乡XX村XX组X号  现门面住址：重庆市武隆县XXX路XX号附XX号  肖霞、刘鹏吕夫妻因养狗资金周转向田维东借到现金30 000元大写叁万元 利息按借款总额百分之三（3%）计算 如果借款人肖霞、刘鹏吕到时不能偿还田维东本金及利息（店面所有物品.狗猫、狗粮等作为抵押，并有权变卖）及担保人田青松偿还借款本金及利息，为了避免不必要的争执，特立此据 若通过法律诉讼所产生的律师费、上诉费、误工费等全部费用就由我和刘鹏吕及担保人田青松共同承担偿还田维东的本金及利息  借款时间：2019年10月4日至2020年1月3日  借款人账号：工商银行 6222XXXXXXXXXXXX04  开户行姓名：肖霞 此借款刘鹏吕同意转在肖霞工商银行卡上 借款：肖霞17XXXXXXXX0  借款人：刘鹏吕  17XXXXXXXX7  担保人：田青松 18XXXXXXXX1   借款时间：2019年10月4日”。 借款到期后，被告刘鹏吕、肖霞未偿还。2020年2月29日，原告田青松与被告刘鹏吕约定由原告田青松代被告刘鹏吕、肖霞偿还田维东借款本金30 000元及利息2000元，共计32000元，被告刘鹏吕出具借条一份。2020年12月30日，原告田青松代二被告偿还完田维东借款本息32 000元。2020年10月6日，被告肖霞将位于武隆区XX街道XXX路X号附XX号门房转租给原告田青松使用，原告田青松还应支付被告肖霞17 500元。期间，原告田青松代被告方交纳物业押金1000元。被告刘鹏吕、肖霞应偿还原告田青松 33 000元，扣除应支付给被告肖霞17 500元和被告刘鹏吕、肖霞已偿还的6000元，尚欠9500元。被告刘鹏吕、肖霞未偿还。2021年4月6日, 原告田青松诉至本院，提出前述诉讼请求。本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条、欠条、收条、转账记录、微信转账记录、个人股份转让协议书、身份证复印件、结婚证复印件等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：被告刘鹏吕、肖霞是否应该共同偿还原告田青松欠款9500元。针对争议焦点，本院认为，原告田青松作为借款担保人，代被告刘鹏、肖霞向债权人履行了义务32 000元，代为缴纳物业保证金1000元。原告田青松即对被告刘鹏、肖霞享有债权33 000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告田青松现可随时主张权利。现两被告已偿还6000元和双方互负债务抵销17 500元后，现债权为9500元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，即被告刘鹏吕、肖霞应当共同向原告田青松承担偿还欠款9500元的责任。综上所述，原告田青松诉被告刘鹏吕、肖霞追偿权纠纷一案的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘鹏吕、肖霞在本判决生效后七日内共同偿还原告田青松欠款人民币9500元。    如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告刘鹏吕、肖霞负担。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。  审  判  员      左  兵   二〇二一年六月二十八日 书  记  员      戴瀚琳 - 1 –
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1502号原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告刘其，男，1974年8月8日出生，住湖南省邵东县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘其借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告刘其经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年1月31日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款299999元，贷款期限36个月，月利率7.91‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款19期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金146332.63元，逾期贷款利息8608.2元、及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金33251.91元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告刘其未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘其于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金146332.63元及利息（截止至2021年5月20日为8608.2元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.91‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，保全费1461元，由被告刘其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二一年六月二十五日书记员 鞠 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36136号原告：曾献明，男，1973年11月2日出生，汉族，住广东省清新县。被告：博西家用电器（中国）有限公司，住所地南京市中山路129号中南国际大厦20、21楼。法定代表人：AlexanderGeorgeConsantDony。委托诉讼代理人：徐健雄，周莉丽,均系该公司职员。原告曾献明诉被告博西家用电器（中国）有限公司劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李端适用普通程序独任公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件相关事实（一）劳动关系情况：原、被告在2004年7月10日至2007年12月31日期间存在劳动关系。（二）申请仲裁时间：2020年8月25日。（三）仲裁结果：2020年8月27日，广州市劳动人事争议仲裁委员会出具穗劳人仲案不[2020]531号《不予受理通知书》，理由为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。（四）原告的诉讼请求：被告赔偿原告2004年7月10日至2007年12月31日未购买医保、社保的费用，按925元/月标准计算，合计37925元（925元/月×41月）。（五）其他应当说明的情况：经本院发函询问，国家税务总局广州市天河区税务局回复《2020社保年度灵活就业人员社保费缴费计算表》，载述：1.根据《关于统一企业职工养老保险工资下限和单位缴费比例的通知》个体工商户和灵活就业人员缴费比例仍按国家规定的20%执行；2.《广州市医疗保障局广州市财政局关于印发阶段性降低职工社会医疗保险缴费率的通知》，从2019年7月1日-2022年6月30日，灵活就业人员、退休延缴人员、失业人员的职工社会医疗保险缴费率降低为7.5%；3.缴费基数（2020年7月-2021年6月），全省全口径从业人员月平均工资下限为3803元。裁判理由与结果本院认为，因原、被告在2004年7月10日至2007年12月31日期间存在劳动关系，按照法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。目前，因被告公司在广州的社保账户已经注销，无法为原告补缴相关的社保和医保，且被告在公司住所地也不能为原告办理相关补缴手续，导致原告未能享受相关社会保险待遇，现原告主张被告赔偿相应相关损失，合法有理。经本院核算，即使按照全省全口径从业人员月平均工资的下限3803元计算，被告为原告补缴养老保险和医疗保险所应负担的金额为1045.83元/月（3803×20%＋3803×7.5%）。现原告主张被告按照925元/月的标准赔偿损失，低于本院核算的标准，是其对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告博西家用电器（中国）有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告曾献明37925元。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告博西家用电器（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 端二〇二一年六月二十八日书记员 邓敏婧
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初3474号原告：柳婷婷，女，1990年6月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：杨翠兰，女，1985年10月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告柳婷婷与被告杨翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告柳婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按柳婷婷撤诉处理。案件受理费25.00元，由柳婷婷负担。审判员  赵世如二〇二一年六月二十八日书记员  张彩红
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初1994号        原告：蔡济杰，男，1973年1月29日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                被告：苏鸣涵，男，1974年8月18日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告蔡济杰与被告苏鸣涵民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告苏鸣涵立即返还原告借款本金80000元整；2．本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭审理，原告蔡济杰到庭参加诉讼。被告苏鸣涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏鸣涵因需向原告蔡济杰借款80000元并出具借条和确认书各一份。后经催讨，被告未归还借款。                本院认为，原告蔡济杰与被告苏鸣涵之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告苏鸣涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                被告苏鸣涵于本判决生效后十日内归还原告蔡济杰借款80000元。                如果被告苏鸣涵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费1800元，减半收取900元，由被告苏鸣涵负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员邵秀蓓    二〇二一年六月二十四日            代书记员谢梦瑶
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执1542号申请执行人：凯里市鸿泰消防配件批发部。经营者：李友生。委托诉讼代理人：李凤福，贵州辅正（雷山）律师事务所执业律师。被执行人：袁xx。申请执行人凯里市鸿泰消防配件批发部与被执行人袁xx买卖合同纠纷一案，因被执行人袁xx逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初15489号民事判决书确定的义务，即袁xx应在判决书生效之日起十日内支付凯里市鸿泰消防配件批发部（经营者：李友生）货款55522元及利息（利息以55522元为基数，从2018年7月30日起按年利率6%计算至付清为止），并承担案件受理费688元。申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费733元，并加倍支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中查明，被执行人袁xx开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁xx存款人民币额度80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨顺钰二〇二一年六月二十五日书记员  张江**
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11535号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：赖开宝，男，1982年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖开宝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星以及被告赖开宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180124003110号。（三）借款金额：478000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月24日发放贷款478000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金189080.33元、利息(含罚息)54601.87元、复利7860.6元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金189080.33元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）54601.87元，复利7860.6元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：对欠款本金无异议，但认为利息、罚息、复利过高，当时业务员口头说月利率为0.8%-0.9%。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约还款，构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。借款合同约定“本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准”。根据《个人贷款确认书》记载，本案贷款利率为月利率1.53%，现被告答辩称业务员口头说月利率为0.8%-0.9%，但未提供证据予以证实，其意见缺乏依据，本院不予采纳。双方在合同中约定的借款月利率为1.53%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥；合同中亦约定了当被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收；但为有效降低实体经济的融资成本，此时原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赖开宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金189080.33元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4956元，减半收取计2478元，由被告赖开宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年六月三日书记员  邹志广