北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1513号原告：王国明，男，1975年11月7日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：纪长阳，女，1984年3月12日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。原告王国明与被告纪长阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国明，被告纪长阳的委托诉讼代理人张学记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还借款20万元及赔偿精神损失费2万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告原系男女朋友关系，期间被告多次以厂子及家里有事为由，向原告借款，原告将其多笔银行定期取出给付纪长阳，有现金给付和微信转账，大概有20多万，后被告还不起，就向原告出具一个借款20万元的借条，约定2020年12月31日偿还。但被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。纪长阳辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告之间不存在民间借贷关系，原被告之前经人介绍认识后准备结婚，从2020年6月至2020年12月一起同居共同生活，原告给付的这些款项均是用于家庭支出、游玩，不存在借款的关系。被告于2021年2月9日离婚，与前夫有一个孩子，原告有两个微信号，另一微信备注被告的名字，原告通过微信自己给自己转账。之所以书写借条，是因为双方在同居期间共同花费了原告20万元，原告当时不想同居了，就欺骗被告写了欠条，被告想继续同居就给原告书写的欠条。本院经审理查明以下事实：原被告双方原系男女朋友关系，于2020年6月确认恋爱关系，于2020年12月底解除恋爱关系。恋爱期间，被告向原告出具借条一份，载明：7月10日我纪长阳在王国明手里拿人民币（其中包括手机转账）总计人民币20万元整，此借条本人确认，特立此据。还款日期12月31日，欠款人纪长阳，身份证×××。收款人王国明，身份证×××。2020年7月10日。原告主张，2020年6月双方确认恋爱关系后，被告开始以家里有事、厂子有事为由向我借款，我将定期存款均进行了销户取现，给付了纪长阳一部分，自己也花费了一部分。2020年8月至9月间在房山城关银行取了定期给了她五万现金，还有一个三万的也是在银行取了定期给的被告，被告说房山一个副局长给其办事需要用，9月底被告说邻居小孩生病，我又给了被告2万元。平时还给被告一些几千的现金，被告说请人吃饭。2020年9月份，被告不还钱，也说不清楚钱花哪了，我说被告这是诈骗，被告就给我写了借条，在被告房山瓦井的家里写的，当时她家人都在现场。后来我说借条撕了，被告就又给我打了借据。大概是在2020年11月20日左右。原告为证实其主张，向本院提交以下证据材料：1.借据一份，载明：2020年7月10日，我纪长阳因有急用（厂子）在王国明手里拿现金20万元整（贰拾万元整）。还款日期：2021年1月7日还清，如有违反有家人代还。此信息没有违法过程。欠款人纪长阳，身份证×××，手机号136XXXXXXXX，特立此据。收款人王国明，身份证×××。经质证，被告不认可该证据的真实性，但不申请就借据签名的真实性进行鉴定。2.王国明名下中国工商银行账户信息及储蓄存单。其中，尾号为9136定期存款户于2020年7月17日销户，账户余额10000元；尾号为7550定期存款户于2020年8月26日销户，账户余额80000元；尾号为8922定期存款户于2020年9月8日销户，账户余额50000元；尾号为3137定期存款户于2020年10月1日销户，账户余额16000元；尾号为4360定期存款户于2020年8月26日销户，账户余额58000元；尾号为7145定期存款户于2020年10月1日销户，账户余额15000元；尾号为9904定期存款户于2020年8月14日销户，账户余额47000元；尾号为2502定期存款户于2020年7月17日销户，账户余额30000元；尾号为5767定期存款户于2020年7月17日销户，账户余额10000元；尾号为4192定期存款户于2020年7月17日销户，账户余额15700元；尾号为5272定期存款户于2020年8月5日销户，账户余额11000元；尾号为2475定期存款户于2020年7月4日销户，账户余额58000元。经质证，被告表示上述证据材料与本案无关。3.原被告之间于2021年1月的微信聊天记录。主要内容是王国明向纪长阳索要欠款。经质证，原告认可聊天记录的真实性，不认可证明目的。4.微信号为×××（手机号132XXXXXXXX）2020年7月至11月账单。其中，显示转账-来自阿明的多笔金额不等的记录，经本院核算，金额共计为55434元，其中，2020年7月29日转账金额为520元，2020年9月8日转账金额为1314元。原告表示阿明系其本人微信昵称。经质证，原告认可其于2020年6月至12月底使用微信号为×××的微信，认可微信转账的真实性，但主张其收到的原告转账的上述款项均用于双方同居期间共同花费了。5.微信号为×××（手机号132XXXXXXXX）2020年7月至11月的商户消费账单。原告主张其转账给纪长阳的款项均被纪长阳自己使用了。经质证，被告认可真实性，但不认可证明目的。6.2020年12月30日的录像视频和2021年1月10日、17日原被告双方之间的电话录音。主要内容是原告向被告索要欠款。视频中，纪长阳表示“是我的错，我承认了，7号给送钱来，因为我不想坐牢，7号给你准时送钱来。”录音中，原告表示“我的钱你还不还”，纪长阳表示“我没说不”；原告表示“你那些钱都干什么了”，被告表示“到时候不就给你了”，原告表示“为什么现在不给”，被告表示“再等几天呗，一判不就给了，我只能面对，现在已经卡在这了，我现在已经不怕法律了，只能面对。”原告表示“我对你那么好，你说有事我就给你拿钱，走到这一步，你欠我太多了，我给你拿钱的时候你心里怎么想的，现在也没有拿出一个合理的解释，一个还款的态度，是你把我逼急了。”被告表示“听着呢”。经质证，被告表示视频和录音系非法录制，不能作为证据，亦不能证明借贷关系。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案双方争议焦点为王国明与纪长阳之间是否存在借贷关系。法院认为，王国明提交的证据足以证明其与纪长阳之间存在借款关系，理由为：其一，纪长阳认可《借条》系其本人书写，虽被告表示该《借条》是受原告欺骗所签，但并未向本院提交证据证明，且不申请就《借据》的签名真实性进行鉴定，考虑《借据》的内容与《借条》内容基本一致，故本院对《借据》的真实性予以确认。纪长阳针对20万元借款两次向王国明出具借款凭证，其行为应当是对双方作为情侣关系期间的借款关系、借款数额、还款时间的确认。其二，王国明提供微信账单可以确认王国明转账给付纪长阳相关款项的事实，结合王国明银行账户的定期存款户销户记录，可以确认王国明具有出借能力。其三，纪长阳在微信聊天记录和视频录像中均未对王国明催要借款的行为进行否认，且有“7号给你准时送钱来”的意思表示，该表示能够与欠条内容相互印证。纪长阳作为完全民事行为能力人，对其两次出具借款凭证的法律后果应当存在清晰认知，且案涉两份借款凭证对借款关系、借款数额、还款时间均有明确记载，虽纪长阳不认可欠款的事实，但其并未合理解释出具借款凭证的原因，亦未提供充分证据推翻王国明陈述的内容及借款凭证确认的事实。故纪长阳理应按照借款凭证的承诺履行相应义务。现还款期限已过，王国明依据纪长阳书写的借款字据要求纪长阳给付欠款20万元，理由正当，证据充分，法院予以支持。王国明要求纪长阳给付2万元精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、纪长阳于本判决生效之日起七日内给付王国明欠款20万元；二、驳回王国明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王国明负担207元，已交纳；由纪长阳负担2093元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二一年六月三日法官助理  秦华斌书 记 员  杜文哲