北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2324号原告：张宝海，男，1972年8月21日出生，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：姚道松，北京市天瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田祺，北京市天瀚律师事务所律师。被告：北京市延庆区大榆树镇大榆树村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：张俊，主任。委托诉讼代理人：高春海，男，北京市延庆区大榆树镇大榆树村党支部副书记。原告张宝海与被告北京市延庆区大榆树镇大榆树村民委员会（以下简称大榆树村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝海的委托诉讼代理人姚道松、田祺，被告大榆树村委会的委托诉讼代理人高春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝海向本院提出诉讼请求：判令大榆树村委会支付张宝海工程款2857385.7元。事实和理由：2016年6月8日，北京市延庆区人民政府印发《北京市延庆区进一步加快污水治理和再生水利用工作三年行动方案（2016年7月-2019年6月）》规定，新建××乡、大榆树镇、××镇污水处理厂，完成配套管线约84公里。为落实上述文件，延庆区××局进行乡镇污水厂站及配套管线网建设一期工程的招标，中标公司负责对大榆树镇大榆树村内的污水及再生水（退水）管道铺设进行施工，管道需铺设到每家每户。为进行管道铺设，需要村内水泥路面破路约1米宽挖槽埋管，村内道路本已经破旧严重，如果只是局部恢复管道沟的路面，道路仍损坏严重，难以行走。为此，经大榆树村委会决议，与大榆树镇政府、延庆区××局协调决定，待管道铺好后，把“全村路面拆除，重新恢复路面”。根据中标公司所挖管道沟的长度、宽度，核算出中标公司破拆路面的面积为6000平方米，该部分由中标公司负责恢复，恢复费用由延庆区××局负担。在中标公司对案涉道路开挖、铺设和路面恢复阶段，张宝海都参与了施工，并与道路恢复的材料供应商北京××质衡混凝土有限责任公司（以下简称××公司）建立了良好合作关系。村内道路的其他路面，一部分由北京××市政工程集团有限公司（以下简称××公司）承包施工，另一部分由于张宝海报价低，且有施工经验和垫资渠道，大榆树村委会发包给张宝海承包施工。为便于施工和结算，村内道路路面采取了分片施工，分别结算的承包方式，即中标公司、××公司和张宝海分别承包、各自施工，分别据实结算。张宝海施工面积计算方法为：各方施工竣工后，大榆树村委会委托测绘公司对村内道路总施工面积进行测量，然后以总面积与中标公司、××公司施工面积的差额，作为张宝海的施工面积。按照以上原则，张宝海与大榆树村委会达成施工约定：张宝海以包工包料方式对大榆树村委会村内除中标公司、××公司施工面积之外的道路进行恢复施工；工程承包价款为固定单价127元/平方米；工程竣工后，根据测量面积，据实结算。意向达成后，张宝海于2016年7月15日开始施工。施工中，张宝海招募大量工人施工，并联系××公司提供全部商业混凝土材料，大榆树村委会曾委托北京××渤海工程监理有限公司（以下简称××监理公司）对××公司施工部分进行监理，并一并要求××监理公司对张宝海的施工质量监督把关。2016年10月30日，案涉工程竣工。2016年12月17日，大榆树村委会委托中测××（北京）测绘技术有限公司对村内道路恢复总面积进行了实地测量，总面积为34292.2平方米，并出具了《测量技术报告书》。按约定，减去中标公司6000平方米、××公司5793.1平方米，张宝海的施工面积为22499.1平方米；按127元/平方米的单价计算，总价款为2857385.7元。××监理公司对××公司的施工面积进行测量为5793.1平方米，大榆树村委会已经结清对××公司的施工费约90万元（单价高于张宝海）。张宝海施工竣工后，已向大榆树村委会进行了交付，××监理公司、大榆树村委会均未对张宝海的施工质量提出过异议。经大榆树镇政府相关领导对张宝海的施工工程进行视察，也未提出异议。但该道路交付使用至今，大榆树村委会却仍没有向张宝海支付工程款。张宝海每年都向大榆树村委会催要，但大榆树村委会以种种理由推诿，拖欠至今。为维护合法权益，张宝海诉至法院，请法院依法支持其全部诉讼请求。大榆树村委会辩称，案涉工程的确是村里的工程，张宝海陈述的施工时间、工程名称属实，张宝海也的确施工了，其陈述的工程量、单价及总价款也均属实，也应该支付工程款，但是村委会没钱，拨付给村委会的款项均是专款专用的，张宝海主张的这笔工程款应由大榆树镇政府来支付。当时的村主任李某某召开村民代表会，表示污水管道施工共挖开1米，导致道路破坏，道路其他部位也损坏，需要修复，挖开的这部分由施工单位来修复并支付款项；移民办支付了90余万元，剩余部分工程款找镇政府、××局由他们支付。村委会已将这个款项报到镇里了，但后来镇政府领导更换，当时的镇政府领导表示该工程是未批先建，工程款无法支付。张宝海为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《北京市进一步加快污水治理和再生水利用工作三年行动方案（2016年7月-2019年6月）》，2.《北京市延庆区进一步加快污水治理和再生水利用工作三年行动方案（2016年7月-2019年6月）》，证明大榆树村内管道工程是《北京市延庆区进一步加快污水治理和再生水利用工作三年行动方案》的一部分。3.《北京市建设工程施工合同》，大榆树村委会与××公司签订的。4.××监理公司对××公司施工面积的测量计算表，证明××公司的施工面积为5793.1平方米。5.《测量技术报告书》，证明大榆树村内道路恢复工程的总面积是34292.2平方米。6.大榆树村内道路照片6张，证明村内道路现状。7.大榆树村委会前任主任李某某调查笔录，8.大榆树村委会现任主任张俊调查笔录，9.大榆树村委会党支部副书记高春海调查笔录，证明大榆树村道路恢复工程，中标公司恢复面积为6000平方米，××公司施工面积为5793.1平方米，其余部分是张宝海施工铺设的，张宝海和大榆树村委会约定价款为127元/每平方米，张宝海多次找大榆树村委会催要工程款。10.2016年7月10日的村委会决议，证明大榆树村道路恢复工程已经过大榆树村两委会、村民代表会讨论通过。大榆树村委会的质证意见为：张宝海陈述的多次和大榆树村委会催要款项，这是不属实，仅是高春海和前任村主任李某某、现任村主任张俊一起去镇里说明过此事，要求支付工程款。村委会对张宝海提交的上述证据的真实性均认可，对张宝海的施工面积、单价及总价款也均认可。本院对张宝海提交的上述证据的真实性及证明目的予以确认。大榆树村委会未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年，张宝海从大榆树村委会处承包了大榆树村部分道路恢复工程。之后，张宝海组织工人于2016年7月开始施工，2016年10月工程竣工。工程竣工后，张宝海将案涉工程交付大榆树村委会，并使用至今。按照约定，案涉工程总价款为2857385.7元。大榆树村委会未给付张宝海该笔工程款。审理中，大榆树村委会对案涉工程施工事实及工程量、单价及总价款均认可，但称案涉工程款应由大榆树镇政府来支付。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案民事纠纷所涉法律事实发生在民法典施行之前，故本案在实体法上应适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张宝海按照约定完成了道路恢复工程，履行了合同义务，大榆树村委会对施工事实及工程款数额等均认可，大榆树村委会应当支付相应的工程款但未支付，故对于张宝海的诉讼请求，本院予以支持。大榆树村委会的辩解意见，因未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：北京市延庆区大榆树镇大榆树村民委员会于本判决生效后7日内支付张宝海工程款2857385.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14830元，由北京市延庆区大榆树镇大榆树村民委员会负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 冯立亭二〇二一年六月三日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎