天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初11787号原告：天津安美逸盛汽车检具有限公司，住所地天津市北辰区双街镇凤梧道6号。法定代表人：曹璐，经理。委托诉讼代理人：吕森，天津茂驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程璐，天津茂驰律师事务所实习律师。被告：天津市大林新材料科技股份有限公司，住所地天津开发区新业五街18号。法定代表人：刘根友，董事长。委托诉讼代理人：张兴丽，天津三凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周三凯，天津三凯律师事务所律师。原告天津安美逸盛汽车检具有限公司与被告天津市大林新材料科技股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津安美逸盛汽车检具有限公司的委托诉讼代理人吕森，被告天津市大林新材料科技股份有限公司的委托诉讼代理人张兴丽，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津安美逸盛汽车检具有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款213277.97元及以211777.97元为基数自2019年12月25日起按照中国人民银行同期贷款标准计付利息至货款本息还清时止（暂计算至2021年4月9日利息为11526.37元），合计：224754.34元；2．判令本案的诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款213277.97元及以201777.97元为基数，自2019年12月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率准计付利息至货款本息还清时止（暂计算至2021年4月9日利息为11526.37元）。事实和理由：被告与原告系汽车检具加工制作合同关系。被告向原告采购总价为377660元的汽车检具，原告已按合同约定向被告交付了汽车检具，被告经验收合格后已签收，但被告并未按合同约定履行支付货款的义务。原告曾多次请求被告支付所欠货款。2019年12月25日，被告与原告通过微信对账确认其仍拖欠原告货款213277.97元。之后，原告又应被告要求为其开具1500元未付货款的发票，被告共计拖欠原告货款213277.97元，原告多次催要未果，故起诉至法院。被告天津市大林新材料科技股份有限公司辩称，已经收到原告所主张的案涉产品，认可原告提交的微信聊天记录，截至2019年12月25日被告尚欠原告201777.97元；对原告提交的发票无异议，认可发票记载的1500元货款，但是对原告主张的利息不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，原告（承揽方）与被告（定做方）签订《检具项目加工合同》，约定：被告向原告定作吉利风管检具及相关通止规、模拟规、检具小车，数量34套，含税价35万元，完成时间为2019年5月15日前，原告按照被告提供的数据和基数要求为基准进行检具涉及和制造及检测；付款方式为承兑汇票，双方在本合同签字后，被告在五日内向原告支付预付款50%，检具验收合格后支付总款30%，乙方开具增值税发票一张，被告验收合格后使用三个月后支付总款的20%。2019年4月29日，原告（承揽方）与被告（定做方）签订《检具项目加工合同》，约定：被告向原告定作D058风管通止规12套，价格6160元，完成时间2019年5月20日前；付款方式为双方签字后，原告制作完成并交与被告验收合格后支付总款100%。2019年7月10日，原告（承揽方）与被告（定做方）签订《检具项目加工合同》，约定：被告向原告定作3套风管检具型面喷漆，含税价格1500元，完成时间为2019年5月15日前；被告验收合格后支付总款的100%；同日，双方又签订《检具项目加工合同》，约定：被告向原告定作D058风管裁切工装1套、吉利风管工装1套，原告按照被告提供的数模和确认的设计方案为基准进行裁切工装的设计和制造，价格均为1万元，完成时间为2019年7月29日前；付款方式为原告收到总款的30%开始制作，被告验收合格后支付剩余全部货款。上述合同签订后，原告按照被告的要求制作完成相应的检具等产品，并送至被告处，庭审中被告认可已经收到合同约定的全部产品。另查，原告与被告的员工郝艳红就合同签订、履行、结算、付款等事宜通过微信方式进行协商沟通。2019年12月25日，郝艳红向原告通过微信方式发送对账单，记载：截至2019年12月25日，被告尚欠201777.97元。2020年4月16日，原告表示对账单总额差1500元，且已付款金额有差，要求被告再次核对，合同总额应为377660元，已付承兑额为164382.03元。郝艳红回复：三笔一共为336000元＋20000元＋6160元＋1500元，合计363600元。原告再次回复郝艳红：“350000＋20000＋6160＋1500=377660元”，并要求郝艳红更新对账单，将1500元款项的发票发给被告，郝艳红对此回复“好的”，后原告向郝艳红催要欠款，郝艳红未对款项金额提出异议，仅表示付款困难。庭审中，被告对此发票无异议，认可已经通过承兑汇票的方式累计向原告付款164382.03元。本院认为，原告与被告签订的《检具项目加工合同》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效。当事人均应按照约定履行相关义务。原告自行准备原料，按照被告的数据和基数要求进行制作向被告交付工作成果，原告与被告系定作合同关系，非买卖合同关系。被告认可原告已经将涉案合同的工作成果全部交付被告，且未对产品的质量提出异议。虽然双方通过微信方式对账过程中，被告曾向原告发出对账单（金额201777.97元），与原告主张的款项存在差异，但结合原告工作成果完成情况以及微信聊天记录全部内容，可以证实被告认可原告已经完成定作任务且对已付金额无异议，因此，被告应向承揽人支付全部工作报酬377660元（350000＋1500＋20000＋6160=377660），因被告已经向原告支付164382.03元，故被告还应向原告支付213277.97元。被告逾期未给付工作报酬，应承担违约责任。双方未对逾期付款的违约责任作出约定，原告有权向被告主张逾期付款损失。结合在案证据及原告的诉讼请求，双方曾在2019年12月25日对账结算，本院酌定对原告主张逾期付款损失的起算点调整为2019年12月26日，故被告应向原告支付自2019年12月26日起至实际付清之日止，以201777.97元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：天津市大林新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付天津安美逸盛汽车检具有限公司报酬213277.97元和逾期付款损失（自2019年12月26日起至实际付清之日止，以201777.97元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4671元，减半收取计2335.5元（天津安美逸盛汽车检具有限公司已经预交本院），由天津市大林新材料科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 葛新新二〇二一年六月二十八日法官助理 刘佳欣书 记 员 李雨晴附：法律释明：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。