黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1429号原告：赵静媛，女，1958年5月23日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省肇源县。被告：宋伟，男，1967年3月30日出生，汉族，干部，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：周文斌，肇源县行远法律服务所法律工作者。原告赵静媛与被告宋伟合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静媛、被告宋伟的委托诉讼代理人周文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静媛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋伟归还49,386元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月3日由宋伟牵头，赵静媛、宋伟等三人共同出资借给于宋200,000元，月息三分先付月付。借款期限三月。其中赵静媛出资100,000元。可是利息付到2017年4月，就再也不付利息了。之后原告多次询问原因，被告称于宋不给利息了，一次性把本金还清。原告当时也同意了，因为原告当时急需钱。可是到了2017年末本金也没给。原告多次给宋伟打电话催要，并明确表示于宋不给利息原告不同意了。主张起诉于宋，可宋伟以各种理由阻止。直至2020年1月4日给付25,000元，称还的是本金，2020年8月28日给付50,000元，也称是还的本金。在原告起诉于宋之后，于宋于2020年11月6日通过宋伟还本金25,000元。原告多次向牵头人宋伟提出不同意不给利息了，始终没得到解决。故提起诉讼。被告宋伟辩称，原告主张的诉讼请求不应得到支持。本案确实为原告、被告等三人以宋伟名义共同向案外人于宋出资200,000元，但于宋向三人还款本息之后并未向被告额外偿还原告主张的49,386元。被告本次出借为名义出借人，经得原告同意利息已于2017年4月份放弃，原告在起诉状中也自认。原告对该案借款已于2020年向贵院提起诉讼，审理该案时，原告提交与被告的录音作为证据，录音中也明确对被告表示对于宋欠款的利息放弃。被告为此次借款的代表人，按照原告的意思通知于宋放弃利息无过错。当于宋将拖欠本金快要偿还完毕时，原告再次主张要利息，被告对于宋做过表示，于宋并未向被告清偿该部分利息，被告没有对该利息进行占有，不应当承担拖欠利息的还款义务。无论是诉讼主体还是一事不再理的原则，均应驳回原告的请求。本院经审理确认事实如下：原告赵静媛与被告宋伟、案外人周诗峰系朋友关系。2015年2月3日由宋伟牵头，赵静媛、宋伟、周诗峰三人共同出资借给案外人于宋人民币200,000元，并书写一份共同出借款说明一份，说明约定：周诗峰、赵静媛、宋伟三人于2015年2月3日共同出资给于宋200,000元，月息3分先付月付。借款期限三月，到期本息合计200,000元。其中周诗峰出资60,000元，宋伟出资40,000元，赵静媛出资100,000元。待借款人还款后，各自按出资金额收回借款及利息。用薄荷台乡前台村建筑面积136平米房屋作抵押。周诗峰、宋伟、赵静媛分别在三方签字处签字确认。同日赵静媛通过银行汇款方式将100,000元打入宋伟账户。出借款项期间，于宋自2015年2月至2016年12月曾多次通过宋伟将利息给付原告。2017年4月宋伟表示于宋能尽快偿还借款，原告同意如能尽快偿还借款本金，便不再要求给付利息，但于宋拖延还款时间，原告向被告表示继续履行给付利息。被告庭审时亦承认其向于宋表示给付利息。据双方签订的共同出借款说明上记载，于宋于2018年4月4日给付利息5，000元。后于宋分别于2020年1月4日还款25,000元、2020年8月28日还款50,000元、2020年11月6日还款25,000元，将案涉100,000元借款本金还清。另查，原告曾就该借款本金及利息向肇源县人民法院提起诉讼，请求判令于宋偿还原告78,000元，后肇源县人民法院以赵静媛与于宋之间未形成民间借贷法律关系，其不具有债权人资格为由，作出（2020）黑0622民初3496号民事裁定书，裁定驳回赵静媛的起诉。赵静媛不服该判决，上诉于大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院作出（2021）黑06民终454号民事裁定书，维持原裁定。2021年4月15日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率LPR为年利率3.85%。以上事实有客户回执、交易明细、共同出借款说明、光盘、肇源县人民法院（2020）黑0622民初3496号民事裁定书、大庆市中级人民法院（2021）黑06民终454号民事裁定书、当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合伙合同，是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理。本案中，虽原告赵静媛与被告宋伟并未签订书面合伙协议，但载有赵静媛、宋伟、周诗峰本人签字的共同出借款说明可以证实原、被告之间存在合伙合同关系。原告赵静媛与被告宋伟、案外人周诗峰以被告宋伟名义向案外人于宋出借款项，宋伟系该合伙合同的执行事务合伙人，其应按照协议约定行使权利、履行义务。虽2017年4月，原告与被告协商如若于宋尽快还款，利息不再计算，但该约定系附条件约定，即于宋尽快还款。后因于宋未及时还款，且对还款时间一再拖延，原告明确告知被告不再免除利息，要求通过诉讼程序解决，但宋伟作为执行事务合伙人，怠于履行权利，并向于宋主张权利，其给原告赵静媛造成了损失，理应赔偿。关于原告的损失即其应获得利息，根据《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因涉案借贷合同成立于2020年8月20日之前，且为2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，故应适用上述法律规定，对利息应当分段进行计算。因最后一次给付利息时间为2018年4月4日，剩余未给付利息应自2018年4月5日计算至本金全部给付之日止。利息计算如下：以借款本金100,000元为基数，按年利率24%自2018年4月5日计算至2020年1月3日为41，866.67元；以借款本金75,000元为基数，按年利率24%自2020年1月4日计算至2020年8月19日为11,250元；以75,000元为基数，按年利率15.4%（立案时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率LPR3.85%×4倍）自2020年8月20日计算至2020年8月27日为350元；以借款本金25,000元为基数，按年利率15.4%自2020年8月28日计算至2020年11月6日为1,150元，以上利息共计金额超过原告起诉主张金额，故对原告主张金额，本院予以支持。关于被告辩称本案应适用一事不再理的原则，本院认为，原告赵静媛诉于宋一案与本案原、被告主体不相同，故不应适用一事不再理原则。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告宋伟于本判决生效后立即原告赵静媛利息款49,386元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,034元，减半收取517元，由被告宋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇二一年六月二十九日书记员  屈 媛附：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。