wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24027号原告：龙敏，女，1988年10月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市青浦区。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖。原告龙敏与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙敏到庭参加了诉讼，被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告剩余租金及押金共计人民币(以下币种相同)27,861.74元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月19日，原、被告签订了住房租赁合同，约定原告承租位于上海市浦东新区洋泾街道鼎隆大厦2号楼502室房屋，月租金2,250元，每月服务费为月租金的10%，押一付六，当日支付300元定金，第二天支付其余租金、服务费及押金15,735元。原告居住了四天后，申请换房，被告扣除4天租金及违约金(一个月租金的30%)，于2020年9月25日合同解约，被告确认应当退还15,012.11元到原告蛋壳公寓APP账户。原告于2020年9月28日申请提现到个人银行账户，但至今未到账。2020年9月23日，原告换租，与被告签订了住房租赁合同，承租位于上海市浦东新区洋泾街道巨野路XXX弄XXX号XXX室房屋，月租金2440元，每月服务费为月租金的10%，押一付六。原告住了近一个月后申请退房，被告确认应退还12,849.63元，原告于2020年11月2日申请提现到个人银行账户，但至今未到账。原告认为，被告的行为严重违反了租赁合同的约定，给原告造成了重大的损失，故起诉来院，望判如所请。被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月19日，被告(甲方房屋代管机构)与原告(乙方承租方)签订《房屋代理租赁合同》(电子版)及《房屋租赁代理合同服务订单》(电子版)，约定甲方将上海市浦东新区鼎隆大厦2号楼502室出租给乙方用于居住使用，本服务订单的有效期自2020年9月20日至2021年9月19日止，月租金2,250元……合同另对其它事项作了具体约定。2020年9月28日，被告确认应退还原告15,012.11元。2020年9月23日，被告(甲方房屋代管机构)与原告(乙方承租方)签订《房屋代理租赁合同》及《房屋租赁代理合同服务订单》，约定甲方将上海市浦东新区巨野路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给乙方，租期自2020年9月23日至2021年9月22日止，月租金2,440元……合同另对其它事项作了具体约定。2020年11月2日，被告确认应退还原告12,849.63元。因原告至今未收到上述款项，以致引发本案诉讼。以上事实，由原告提交的《房屋代理租赁合同》及《房屋租赁代理合同服务订单》、履约结束截图、付款记录、提现记录等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房屋代理租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。租赁期内，双方协商一致退租事宜，被告并确认退还原告共计27,861.74元，现被告却未能按约向原告退还上述费用，显属违约，故本院对原告要求被告退还上述费用的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告龙敏剩余租金及押金共计27,861.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取计248元，由被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏法官助理  邱静雅书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16893号原告：王晓纯，女，1988年10月26日出生。被告：王佐卫，男，1963年4月23日出生。王晓纯与王佐卫物权保护纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告王晓纯于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓纯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王晓纯撤诉。案件受理费10500元，由王晓纯负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。审判员  高原二〇二一年六月九日书记员  郭融
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督399号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：苏贞，女，1991年3月19日出生，汉族，住福建省南靖县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月29日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人苏贞（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为10000元，借款期限自2019年7月29日起至2020年7月28日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款1004.62元。2019年7月29日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月29日向被申请人苏贞发放了借款10000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月27日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计4368.52元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项4368.52元及相应的资金占用费用75.22元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人苏贞归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项4368.52元以及资金占用费用75.22元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为4443.74元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苏贞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项4368.52元及资金占用费75.22元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人苏贞还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人苏贞如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执141号之三申请执行人官宇明，男，汉族，1975年3月11日出生，住江西省铅山县。被执行人陈义生，男，1962年3月10日出生，住浙江省武义县。申请执行人官宇明依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣1124民初1517号民事判决书，向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈义生仅有零星存款，本院并未采取扣划措施。2.查明被执行人有位于浙江省武义县舍里的房屋（产权证号：浙2017武义县不动产权第××号），该房屋由浙江省武义县人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函浙江省武义县人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人名下登记有位于浙江省武义县有5处房产，该房产不动产权属查询结果单显示该5处房产已注销，本院于2021年5月25日委托浙江省武义县人民法院协助查询上述5处房产的所有权人是否是陈义生。2021年5月27日，浙江省武义县人民法院委托办结详情显示被执行人名下除上传的回执显示房产（浙江省武义县舍里）外，无其他房产。4.查明被执行人有思威牌汽车（车牌号：浙Ｇ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年3月29日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、于2021年3月12日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行金额为121000元，未执行到位金额为121000元。本院认为，除上述被执行人位于浙江省武义县舍里的房屋及车牌号为浙Ｇ×××××号思威牌汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘玉武审判员  吴汉炜审判员  祝正刚二〇二一年六月二十八日书记员  李梦莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30432号原告：北京都市常工能源科技有限责任公司，住所地北京市海淀区万寿路街道太平路40号22幢405室，统一社会信用代码91110108794088998Y。法定代表人：刘文清，经理。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：王文甫，男，1964年7月18日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京都市常工能源科技有限责任公司（以下简称都市常工公司）与被告王文甫供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都市常工公司委托诉讼代理人牛国良到庭参加了诉讼。被告王文甫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都市常工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付供暖费11361元；2、判令被告向原告支付滞纳金1781.88元；3、被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：我公司为被告居住的北京市海淀区西四环北路137号院x号楼x门x号房屋提供供暖服务，被告未按时交纳2013年11月15日至2020年3月15日的供暖费，故诉至法院。王文甫未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：王文甫系北京市海淀区五棵松路51号院x号楼x门x号房屋的业主，该房屋建筑面积54.1平方米。2013年8月6日，北京海兴物业管理中心（甲方，委托方）与都市常工公司（乙方，受委托方）签订《供暖系统委托管理合同》，约定：甲方将本物业管理范围内的锅炉房冬季供暖工作及锅炉房设备设施的运行保养维修委托给乙方经营管理；委托管理期限为6年，自2013年11月15日起至2019年7月31日止，合同期满后，在同等条件下，乙方可延续供暖年限，甲乙双方继续合作。都市常工公司提交的《北京市供热运行单位备案登记证》载明：西四环北路137号院锅炉房（都市常工公司）的供热区域为海淀区西四环北路137号院1-18号楼，发证日期为2013年9月17日。另查明，王文甫经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王文甫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。都市常工公司与王文甫之间虽未签订书面供暖协议，但都市常工公司提交的证据足以证实其为涉案房屋提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，故王文甫作为涉案房屋的业主，应当交纳相应的供暖费用。现都市常工公司主张的供暖费，于法有据，本院予以支持。都市常工公司主张的滞纳金，没有依据，本院不予支持。王文甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、王文甫于本判决生效后七日内向北京都市常工能源科技有限责任公司支付2013年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计11361元；二、驳回北京都市常工能源科技有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京都市常工能源科技有限责任公司已预交），由王文甫负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费64元（北京都市常工能源科技有限责任公司已预交），由北京都市常工能源科技有限责任公司负担9元，已交纳；由王文甫负担55元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二一年六月十八日书记员  池晓瑞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初19222号原告：张雏莺，女，1949年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区64楼2层213、214号。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，该公司部门经理。原告张雏莺与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雏莺、被告海涛旅行社之委托诉讼代理人王明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雏莺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令海涛旅行社退还我美国大全景旅游所交团费12300元（已扣除抵扣线路2000元）、美国签证费1880元；2.判令海涛旅行社退还我泰国旅游占位费690元；3.本案诉讼费由海涛旅行社承担。事实与理由：2018年2月5日，我通过手机向海涛旅行社业务员杨**辉助手预交300元押金，当天要求交齐全款，所以当天我又通过手机向杨**辉交了15880元，两次共计交费16180元，包括了美国大全景的费用及美国签证费。2018年2月7日杨**辉给了美国大全景的收据14300元，其余应是美国签证费。美国大全景旅游签订有合同，确定出团日期为2018年5月16日，临近出团日期仍无消息，我于2018年5月14日去海涛公司来广营办公地点询问后才得知团期取消。杨**辉说一个月之内退还费用，但时间到了也没有退。后我来到海涛公司办理了退款手续，海涛旅行社要求我上交收据和出境旅游合同原件，为了顺利办理退款手续，我只能上交。后海涛旅行社推出抵扣旅游线路，在其一直未退款的情况下，考虑到减少损失，我参加过一次抵扣旅游（清迈、清莱），抵扣了2000元，故海涛旅行社应退还我的余款为12300元以及1880元的签证费。泰国旅游占位费690元是2018年3月22日通过手机转账交给杨**辉的，交费后杨**辉没能为我抢占上名额，也没有给我收据，最终也没有出行。故我现起诉，要求海涛旅行社退还我上述费用。海涛旅行社辩称，不同意张雏莺的全部诉讼请求。相关款项没有支付到公司账户，没有证据原件。我方目前基本没有员工，之前员工与我公司之间的关系无法核实，且公司当时明文规定付款必须付到公司账户，给个人的汇款，公司一律不承担责任。本院经审理认定事实如下：张雏莺就其本案主张向本院提交加盖有海涛旅行社合同专用章的《团队出境旅游合同》复印件一份、加盖有海涛旅行社财务专用章的收据复印件一份（金额为14300元）、手机转账记录截图三张（金额分别为300元、15880元和690元）、电子银行业务回单一张（金额为15880元、收款人为杨**辉）、与田皓祎的微信聊天记录和杨**辉朋友圈微信内容截屏、退款申请表照片打印件三张、抵扣确认单（抵扣2000元）等予以佐证。经本院询问，张雏莺明确表示不能提交《团队出境旅游合同》及收据的原件。海涛旅行社对张雏莺提交的上述证据的真实性均不予认可。庭审中，张雏莺陈述：当时杨**辉是海涛旅行社的业务员，我是通过他了解的海涛旅行社的旅游信息，他让我把钱交给他，他去替我报名，他并没有说必须交到公司；美国签证费1880元和泰国占位费690元均没有收据；杨**辉在朋友圈发的消息说美国大全景的费用20800元可以抵扣6500元，所以抵扣完之后的费用是14300元，加上美国签证费1880元就是16180元，该费用中有300元我是转给杨**辉的助理，剩余15880元转给杨**辉本人；除了本案的旅游费用之外，我还有其它给杨**辉的转账，但都履行完了。张雏莺另提交加盖有海涛旅行社财务专用章的收据原件一张，以证明杨**辉确为海涛旅行社员工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张雏莺就其主张的与海涛旅行社之间订立有旅游合同且向海涛旅行社交纳了相关旅游费用一节，向本院提交的相关合同及收据均为复印件，且表示除本案所涉旅游费用外，还有其它给杨**辉的转账，但都履行完了。经本院询问，海涛旅行社对于张雏莺所提交证据的真实性均不予认可。故在此情况下，本院对张雏莺的相关主张均不予采信。张雏莺要求海涛旅行社退还美国大全景旅游所交团费12300元（已扣除抵扣线路2000元）、美国签证费1880元、泰国旅游占位费690元之诉请，均缺乏事实依据，本院均无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张雏莺的全部诉讼请求。案件受理费86元，由张雏莺负担，已交纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇二一年六月十七日书记员 李心田
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8494号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真，执行董事兼总经理。被告：邱龙海，男，汉族，1987年1月4日生，住重庆市万州区。原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告邱龙海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告重庆市康德物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月十八日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终666号上诉人（一审原告）：刘强，男，1967年12月30日出生，汉族，工人，住五大连池市。委托诉讼代理人：刘微微（系刘强女儿），1993年3月19日出生，汉族，无职业，住五大连池市。委托诉讼代理人：王东胜（系刘强女婿），男，1991年1月11日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被上诉人（一审被告）：王玉德，男，1961年11月26日出生，汉族，无职业，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：朱**树，黑龙江**山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：孙艳，女，1963年5月24日出生，汉族，无职业，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：朱**树，黑龙江**山法律服务所法律工作者。上诉人刘强与被上诉人王玉德、孙艳商品房屋买卖纠纷一案，原由五大连池市人民法院于2020年11月10日作出（2020）黑1182民初1693号民事裁定。刘强不服，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日作出（2021）黑11民终42号民事裁定书,撤销五大连池市人民法院（2020）黑1182民初1693号民事裁定，将本案发回五大连池市人民法院重审。五大连池市人民法院于2021年5月11日作出(2021)黑1182民初613号民事判决，刘强仍不服,向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭，采取了阅卷调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人刘强的委托诉讼代理人刘微微、王东胜，被上诉人王玉德、孙艳二人的委托诉讼代理人朱**树到庭参加询问。本案现已审理终结。刘强上诉请求：请求撤销五大连池市人民法院（2021）黑1182民初613号民事判决。事实和理由：1.国家规定违法建筑的房屋不可买卖，王玉德、孙艳明知房子是违建的情况下将房子卖给刘强。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后因该合同取得的财产应当予以返还。王玉德、孙艳知道房屋是违建仍以欺骗手段将房屋出售给刘强，足以说明合同无效。2.《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。”故王玉德、孙艳将违建房屋卖给刘强，违反法律规定。请求支持刘强的上诉请求，一审法院事实认定和法律适用均存在错误。王玉德、孙艳辩称，1.刘强在上诉状中自认涉案房屋是王玉德、孙艳出资，以其长子王卓然的名义购买，而且在签订合同时，刘强要求王玉德、孙艳出具证明一份，保证其长子王卓然不主张权利。2014年1月16日，在刘强的要求及王玉德、孙艳的配合下，以刘强长女李薇薇的名义与开发商签订了商品房买卖合同，交纳了住宅专项维修基金，并且出具了销售不动产统一发票。至此李薇薇与开发商签订的合同是案涉房产依法登记备案的合同。2.刘强自2007年至起诉时，已经实际占有使用案涉房屋13年，王玉德、孙艳未构成违约。合同中约定王玉德、孙艳只是交付单证的义务，而未约定要求其必须配合过户的义务。按照《中华人民共和国物权法》第十五条规定，该合同虽未办理物权登记，但是合同为有效合同。3.刘强占有、使用案涉房屋已经13年，但是从未向王玉德、孙艳要求行使解除权，根据合同法的相关规定，刘强的解除权、行使权已经灭失。4.涉案房产无法办理产权登记，是因开发项目未经相关部门审批，但是该审批手续是项目开发、前期立项以及开发所需的相关手续，不在王玉德、孙艳合同约定义务之内，也不属于王玉德、孙艳的能力范围之内，是开发商与相关主管部门之间的权利义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。刘强向一审法院提出起诉请求：1.解除与王玉德签订的《买卖商服楼合同》；2.王玉德、孙艳返还购楼款24万元并支付利息至实际给付之日止。一审法院认定事实：2007年7月9日，王玉德将以其儿子王卓然的名义购买的商品房以24万元卖给刘强，双方签订了《买卖商服楼合同》，约定王玉德必须把原始购楼凭证及各种票据交付刘强，以保证刘强能顺利的办理产权证及土地证。双方履行完房屋交付、给付购房款后，始终无法办理不动产登记。2020年9月28日，经城市建设规划中心证实，该房屋未经规划主管部门审批。一审法院认为，王玉德以其儿子王卓然名义购买的房屋，出售给刘强，并签订合同，双方依据该合同履行了交付房屋、支付购房款的义务，系合同相对方，具备诉讼的主体资格。案涉房屋开发前未经过规划主管部门审批，虽然造成了刘强无法办理不动产登记，但该情形不属于合同的法定解除情形，刘强因此要求解除合同的主张不能得到支持。综上所述，刘强要求解除与王玉德之间的《买卖商服楼合同》并返还购房款、支付购房款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回刘强的诉讼请求。案件受理费4,900元、减半收取2,450元，由刘强负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2016年1月16日刘强女儿刘微微与五大连池市供销合作社联合社签订案涉房屋《商品房买卖合同》。本院认为，王玉德与刘强于2011年7月9日签订《买卖商服楼合同》系双方真实意思表示，在合同签订后，双方已按约定履行了合同义务，王玉德亦按约定将房屋相关票据交付给刘强。该房屋交付后，刘强一直在此房屋内居住，2016年刘强女儿刘微微与房屋开发企业五大连池市供销合作社联合社签订案涉房屋商品房买卖合同，确认了房屋买卖的相关权利义务，因王玉德与刘强之间签订的《买卖商服楼合同》中仅约定王玉德交付相关票据，保证刘强顺利办理产权证及土地证，但办理房屋证照的义务并非由刘强承担，且房屋买售人在购买房屋时亦有对房屋基本情况提前调查、知晓的义务，在刘微微与开发企业重新签订《商品房买卖合同》后，该案房屋的相关权利义务应约束合同相对方，无法办理房屋产权证照的责任在于开发企业，现刘强向王玉德、孙艳主张解除合同、返还购房款，无事实及法律依据，不符合法定解除情形，不应予以支持。综上，刘强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,900元，由刘强负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  王 凤审判员  张可秋二〇二一年六月二十八日书记员  郭立志
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督589号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：林清松，男，1989年12月9日出生，汉族，住福建省永春县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年5月25日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人林清松（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为10000元，借款期限自2019年5月25日起至2020年5月24日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款1004.62元。2019年5月25日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年5月25日向被申请人林清松发放了借款10000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年7月23日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计890.77元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项890.77元及相应的资金占用费用9.91元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人林清松归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项890.77元以及资金占用费用9.91元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为900.68元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林清松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项890.77元及资金占用费9.91元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人林清松还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人林清松如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0702民初459号原告：武汉联投物业有限公司。住所地：武汉经济技术开发区19C2地块工程科技大楼1401室。法定代表人：肖春丙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琴，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：宋树磊，男，汉族，1975年1月2日出生，住武汉市武昌区。被告：江慧丽，女，汉族，1981年1月13日出生，住武汉市武昌区。原告武汉联投物业有限公司与被告宋树磊、江慧丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告武汉联投物业有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉联投物业有限公司自愿撤回对被告宋树磊、江慧丽的起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉联投物业有限公司撤回对被告宋树磊、江慧丽的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告武汉联投物业有限公司负担。审判员  陈华锋二〇二一年六月二十四日书记员  李 杰
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0504民初128号原告：黄福清，男，1993年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：赖锦书，福建泉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆贤，福建泉安律师事务所律师。被告：黄思炎，男，1993年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告黄福清与被告黄思炎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，诉讼过程中，本院发现被告黄思炎下落不明，无法向其直接送达或者留置送达诉讼法律文书，本案不宜适用简易程序，裁定本案转为普通程序进行审理。原告黄福清及其委托代理人赖锦书到庭参加诉讼，被告黄思炎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄福清向本院提出诉讼请求：1.请求法院立即判令黄思炎向黄福清偿还借款本金21000元，并支付上述款项自起诉之日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案的全部诉讼费用由黄思炎承担。庭审过程中，黄福清变更第1项诉讼请求如下：要求黄思炎偿还黄福清借款21000元及自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：黄思炎以资金周转为由，分别于2020年8月1日及2020年10月13日向黄福清借款21000元。后黄福清多次催讨借款，黄思炎均以各种理由拖延、拒不还款。为此，黄福清为维护自身的合法权益，迫于无奈，只好具状起诉，请求法院依法判如诉请。黄思炎未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄思炎向黄福清借款，黄福清分别于2020年8月10日、2020年10月13日通过支付宝转账给黄思炎1万元、11000元，合计21000元。黄思炎未出具借条，双方未约定还款期限和利息。上述事实有当事人在庭审上的陈述、身份证、支付宝转账电子回单、双方当事人微信聊天记录和本院依职权调取的黄思炎户籍信息等证据佐证，本院予以确认。本院认为，债务必须清偿。双方的借贷关系有黄福清提供的支付宝转账电子回单、双方当事人微信聊天记录为据，可以认定。现黄福清要求黄思炎偿还借款21000元，理由充分，予以支持。双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第二十五条第二款“前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，现黄福清主张黄思炎支付尚欠借款21000元自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，予以支持，以全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日（每月20日公布，遇节假日顺延）发布的一年期贷款市场报价利率计付。黄思炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。因引起本案民事纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条第二款第一项规定，判决如下：黄思炎应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄福清尚欠借款21000元及利息（利息自2021年1月4日起至实际还清款项之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由黄思炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  孙玫芳人民陪审员  刘碧莲人民陪审员  谢荣嘉二〇二一年六月三日书 记 员  刘树玲速 录 员  李志伟附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12399号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：王明玮。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王明玮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初6068号原告：重庆佳诗川物业管理有限公司，住所地重庆市万州区五桥上海大道富民花园15幢2-207室，统一社会信用代码91500101075686625J。法定代表人：李胜利，任公司总经理。委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘晓红，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。被告：张成富，男，1975年5月18日出生，汉族，住万州区。原告重庆佳诗川物业管理有限公司(以下简称佳诗川物业公司)与被告张成富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳诗川物业公司的委托诉讼代理人谭荣，被告张成富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳诗川物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告从2017年9月13日至2019年12月31日止的物业服务费1300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告为万州区室业主，该小区为万州区经开区征地还房，按照经开区对征地还房物管要求，其物业服务合同由还房所在地办事处即万州区沙河街道办事处代为签订。2016年5月18日，原告与万州区沙河街道办事处签订了《玉城家园前期物业服务合同》，约定由原告对位于沙河街道办事处玉城社区“玉城家园”小区提供物业服务。物业服务费用前三年每月每平方米0.8元，由经开区补贴0.4元，业主缴纳0.4元。原告自签订合同即入驻该小区提供物业服务。2019年12月31日原告终止服务并退出。被告尚欠原告2017年9月13日至2019年12月31日的物业服务费1300元。原告多次催收，被告拒不支付，现原告诉至法院请求依法判决。张成富辩称：原告所诉被告欠费期间无异议，被告没有跟任何一个公司签合同，不认可有物业服务费。不交物业服务费的理由：1.小区电梯无防护盖电线杂乱，存在严重的安全隐患，停电时原告不发电，导致时常有业主被困在电梯内。2.为减少支出，原告精减管理人员、保安人员、清洁人员，导致小区大门小门无人值守，外来人员、车辆随意进出，失窃事件时有发生，小区环境卫生没有按时清扫。外来人员在小区摆摊设点，噪音扰民，原告不阻止。3.小区绿化无人管理，杂草丛生，原告没有彻底进行过清理。4.原告私占公共车库设坝坝席谋取利益，导致车库墙面严重损坏，地面到处是油渍，天花板被熏成黑色。本院经庭审确定事实如下：一、被告所在小区玉城家园是重庆市万州区经济开发区征地还房，建设单位是重庆三峡产业投资有限公司。2016年5月18日，甲方重庆市万州区沙河街道办事处与乙方佳诗川物业公司签订《玉城家园前期物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对玉城家园实施前期物业管理服务；乙方提供的公共性物业服务的主要内容为：1.物业共用部位、附属配套建筑和设施、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。2.物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3.公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理。4.公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等;物业服务费用标准为（住宅）前三年为0.8元/月·㎡，其中经开区补助0.4元/月·㎡，业主自缴0.4元/月·㎡，3年期满后由业主全额自缴；合同期限为2年，自2016年5月18日起至2018年5月17日止；合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同终止。2018年5月17日后，原告继续在小区服务，2019年12月31日离场终止服务。二、被告张成富系万州区房屋业主。根据重庆市房产面积测算报告书（档案编号），该房屋建筑面积108.4㎡。2016年9月30日，被告向原告缴纳了2016年9月13日至2017年9月12日的物业服务费520元（12个月×0.4元/月/㎡×108.4㎡）。三、被告张成富未缴纳2017年9月13日至2019年12月31日期间的物业服务费1300元（24个月×0.4元/月/㎡×108.4㎡+3个月×0.8元/月/㎡×108.4㎡）。四、原告对被告所欠物业服务费进行了催收。本院认为，住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会依法在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”。《重庆市物业管理条例》第四条第四款规定：“居（村）民委员会依法协助街道办事处、乡（镇）人民政府开展物业管理工作。”由于玉城家园小区因客观原因未能选举产生业主委员会，为了维持该小区正常物业秩序，重庆市万州区沙河街道办事处代行该小区业主委员会职责与原告签订《玉城家园前期物业服务合同》，该合同对小区全体业主具有约束力。现原告按约定向被告提供了物业服务，被告应按合同确定价格履行缴纳物业服务费的义务。被告辩称房屋建筑面积为90㎡，本院依据重庆市房产面积测算报告书，确认该房屋的建筑面积为108.4㎡，故原告要求被告支付2017年9月13日至2019年12月31日期间的物业服务费1300元，本院予以支持。关于被告辩称原告提供服务不到位，小区环境脏乱差，设施设备未完善等问题，尚不足以构成其免交物业服务费的抗辩事由。被告若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会等途径决定选聘、解聘物业服务企业的权利。被告对其权利受损事项可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告张成富于本判决生效后十五日内支付原告重庆佳诗川物业管理有限公司物业管理费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张成富负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月三十日法官助理  张宏祥书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初6083号原告：重庆佳诗川物业管理有限公司，住所地重庆市万州区五桥上海大道富民花园15幢2-207室，统一社会信用代码91500101075686625J。法定代表人：李胜利，任公司总经理。委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘晓红，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。被告：黄成祥，男，1972年09月18日出生，汉族，住万州区。原告重庆佳诗川物业管理有限公司(以下简称佳诗川物业公司)与被告黄成祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳诗川物业公司的委托诉讼代理人谭荣到庭参加诉讼，被告黄成祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。佳诗川物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告从2017年9月13日至2019年12月31日止的物业服务费1275元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告为万州区业主，该小区为万州区经开区征地还房，按照经开区对征地还房物管要求，其物业服务合同由还房所在地办事处即万州区沙河街道办事处代为签订。2016年5月18日，原告与万州区沙河街道办事处签订了《玉城家园前期物业服务合同》，约定由原告对位于沙河街道办事处玉城社区“玉城家园”小区提供物业服务。物业服务费用前三年每月每平方米0.8元，由经开区补贴0.4元，业主缴纳0.4元。原告自签订合同即入驻该小区提供物业服务。2019年12月31日原告终止服务并退出。被告尚欠原告2017年9月13日至2019年12月31日的物业服务费1275元。原告多次催收，被告拒不支付，现原告诉至法院请求依法判决。黄成祥未做答辩。本院经庭审确定事实如下：一、被告所在小区玉城家园是重庆市万州区经济开发区征地还房，建设单位是重庆三峡产业投资有限公司。2016年5月18日，甲方重庆市万州区沙河街道办事处与乙方佳诗川物业公司签订《玉城家园前期物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对玉城家园实施前期物业管理服务；乙方提供的公共性物业服务的主要内容为：1.物业共用部位、附属配套建筑和设施、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。2.物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3.公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理。4.公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等;物业服务费用标准为（住宅）前三年为0.8元/月·㎡，其中经开区补助0.4元/月·㎡，业主自缴0.4元/月·㎡，3年期满后由业主全额自缴；合同期限为2年，自2016年5月18日起至2018年5月17日止；合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同终止。2018年5月17日后，原告继续在小区服务，2019年12月31日离场终止服务。二、被告黄成祥系万州区房屋业主。根据重庆市房产面积测算报告书（档案编号），该房屋建筑面积108.12㎡。2016年10月27日，被告向原告缴纳了2016年9月13日至2017年9月12日的物业服务费519元（12个月×0.4元/月/㎡×108.12㎡）。三、被告黄成祥未缴纳2017年9月13日至2019年12月31日期间的物业服务费1297.44元（24个月×0.4元/月/㎡×108.12㎡+3个月×0.8元/月/㎡×108.12㎡），原告只主张物业服务费1275元。四、原告对被告所欠物业服务费进行了催收。本院认为，住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会依法在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”。《重庆市物业管理条例》第四条第四款规定：“居（村）民委员会依法协助街道办事处、乡（镇）人民政府开展物业管理工作。”由于玉城家园小区因客观原因未能选举产生业主委员会，为了维持该小区正常物业秩序，重庆市万州区沙河街道办事处代行该小区业主委员会职责与原告签订《玉城家园前期物业服务合同》，该合同对小区全体业主具有约束力。现原告按约定向被告提供了物业服务，被告应按合同确定价格履行缴纳物业服务费的义务。被告辩称房屋建筑面积为90㎡，本院依据重庆市房产面积测算报告书，确认该房屋的建筑面积为108.12㎡，故原告要求被告支付2017年9月13日至2019年12月31日期间的物业服务费1275元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告黄成祥于本判决生效后十五日内支付原告重庆佳诗川物业管理有限公司物业管理费1275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄成祥负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月三十日法官助理  张宏祥书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初463号原告：董某某，男，1968年7月9日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被告：肖某某，男，1962年7月30日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。原告董某某与被告肖某某合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某，被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付原告垫付的钢管租金等合计人民币142,800元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2019年，原、被告双方在乐安县流坑村合伙承包修建流坑大桥项目施工，于2019年6月2日，双方签订了一份协议书。协议书第三条约定：“修建流坑大桥所欠的钢管租金等，由肖某某和董某某共同承担。”之后，由于原告没有按期支付杨某某的钢管租金，又因是以原告名义与杨某某签订的租钢管租赁合同，所以杨某某就向法院起诉，要求董某某一个人支付其租金。2019年5月7日，法院作出（2019）赣1025民初411号民事判决，董某某于判决生效之日起30日内向杨某某支付租金194,444.57元及违约金58,333.37元。另外，支付租货物的返还期间租赁费32,822.06元，总计人民币285,600元整。后原告董某某履行完毕付款义务，2019年12月27日，该案执行完毕结案。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第178条规定，鉴于双方是连带责任人，应当平均承担责任。故诉请法院，予以支持原告的诉求。被告肖某某辩称，我与原告是一起合伙承包流坑大桥项目，原告董某某支付了钢管租金，我支付了人工工资，因为发包方老板董荣生被判刑了。我与原告没有进行合伙结算，我不同意支付原告钢管租金142,800元。本院经审理认定事实如下：原、被告合伙承包乐安县流坑危桥一期桥梁施工工程，原、被告共同作为承包方，发包方为董荣生与王传兴，双方于2017年3月22日签订了《桥梁工程施工合同》。工程施工过程中，原告董某某因施工需要，向杨某某租赁了钢管等材料，签订《租赁合同》一份，原告未按约定向杨某某支付租金，杨某某起诉董某某要求支付租金，乐安县人民法院作出（2019）赣1025民初411号民事判决。案件进入执行程序后，董某某按判决规定履行了285,600元租金给付义务，乐安县人民法院执行局于2019年12月27日出具了执行结案通知书。另查明，2019年6月2日，原、被告与朱发龙、王传兴共同签订了《协议书》一份，其中《协议书》第三条约定：“其余修建流坑大桥所欠的钢管租金、大、小挖机、铲车和本地人、工人工资由肖某某和董某某共同承担”。原告董某某和被告肖某某均认可向发包人董荣生手中领取过工程款，向董荣生出具了领工程款凭条，由于董荣生现在尚在服刑期间，原、被告双方所领取的工程款没有进行清算，原、被告双方向发包方董荣生处所领取的工程款不知道具体金额。此外，原告董某某还向外支付了挖机、铲车的劳务费等费用，原、被告双方未进行清算。被告肖某某支付了工人工资等其他费用，原、被告双方未进行清算。原告董某某和被告肖某某均认可对原、被告双方收入和支出均未进行最终的结算。上述事实有庭审笔录、原告身份证复印件、《桥梁工程施工合同》、《租赁合同》、《协议书》在卷佐证，本院经审核予以确认。本案的争议焦点为，原告董某某对外承担285,600元租金后，是否可以以共同连带责任，平均分担，向被告肖某某进行追偿142,800元？本院认为，原、被告签订了共同承包流坑大桥工程施工合同，双方系合伙承包建设工程关系。原告董某某已支付了原、被告合伙期间的285,600元钢管等租金费用属实。《中华人民共和国民法典》第九百七十三条规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。由于原、被告系合伙关系，原、被告均表示目前双方之间没有进行合伙清算。对此，在未进行合伙清算前，原告董某某并无证据证明原告向杨某某支付的285,600元钢管租金等费用超出了原告应当承担的份额为142,800元，故原告董某某向被告肖某某追偿142,800元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告董某某的全部诉讼请求。案件受理费3,156元，减半收取计1,578元，由原告董某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 罗根保二〇二一年六月十七日法官助理 李亚鹏书 记 员 刘 瑛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17048号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401号。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：翁丽霞，浙江亿维律师事务所律师。被告：青岛家诺信电子商务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区嘉陵江东路8号12-2-301室。法定代表人：邓小龙，执行董事。委托诉讼代理人：王雨歌，女，该公司工作人员。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告青岛家诺信电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广东原创动力文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，撤诉理由系原告与被告已达成和解，故申请撤回对被告的起诉。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告青岛家诺信电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  李 蕾二〇二一年六月十八日法官助理  曹倩文书 记 员  韩林岳
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督579号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：陈肖岳，男，1994年12月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月20日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人陈肖岳（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为7300元，借款期限自2019年10月20日起至2020年10月19日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款733.37元。2019年10月20日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月20日向被申请人陈肖岳发放了借款7300元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年8月18日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计3193.43元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项3193.43元及相应的资金占用费用26.64元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人陈肖岳归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项3193.43元以及资金占用费用26.64元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为3220.07元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈肖岳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项3193.43元及资金占用费26.64元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人陈肖岳还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人陈肖岳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3334号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：白颜超，男，该公司工作人员。被告：张硕，男，1980年12月8日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告张硕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的委托诉讼代理人白颜超到庭参加诉讼。被告张硕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2019年10月1日至2020年9月30日的物业费4180.56元；2.判令被告支付违约金191.47元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2006年1月与北京京大昆仑房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，对阅园小区进行物业服务管理工作，合同约定物业费2.29元/平方米/月，原告按年度预先收取物业费；如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，欠费业主应按逾期每日万分之二点一的标准向原告支付违约金。被告是阅园1区4号楼4单元1101室业主，房屋面积152.13平方米。被告从2019年10月1日起拒不交纳物业服务费，原告多次催收无果，故诉至法院。被告张硕未作答辩。本院经审理认定事实如下：张硕系北京市丰台区阅园一区4号楼11层4单元1101号房屋的业主，上述房屋于2009年2月23日登记于张硕名下，房屋建筑面积为152.13平方米。2006年1月16日，北京京大昆仑房地产开发有限公司（甲方）与均豪物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对第七街区提供前期物业管理服务，合同期限自2006年1月1日起至2010年12月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2010年12月22日，北京京大昆仑房地产开发有限公司（甲方）与均豪物业公司（乙方）签订《物业服务合同补充协议》，约定合同期限在原约定（2006年1月1日起至2010年12月31日止）的基础上，延续至2015年12月31日止。2017年6月19日，北京市丰台区房屋管理局向均豪物业公司出具《办理结果通知书》，载明：申办事项为物业服务合同变更，项目名称为第七街区，（住宅）收费形式为市场调节价：包干制，办理结果为……事实服务未签订合同。2006年3月11日，出卖人北京京大昆仑房地产开发有限公司与买受人张硕签订《北京市商品房预售合同》，合同附件七物业服务载明物业费收费标准为2.29元每月每平方米。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张硕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。均豪物业公司为张硕房屋所在小区提供了物业服务，与张硕之间形成了物业服务合同关系。均豪物业公司为张硕提供物业服务后，张硕需交纳物业费。均豪物业公司要求张硕交纳2019年10月1日至2020年9月30日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于均豪物业公司主张的违约金，双方未签订合同予以明确约定，本院根据法律规定予以调整。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张硕于本判决生效后七日内给付北京市均豪物业管理股份有限公司二〇一九年十月一日至二〇二〇年九月三十日期间的物业费4180.53元并支付违约金（以4180.53元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇二〇年十月一日至实际给付之日）；二、驳回北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由张硕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年六月十七日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0612民初2217号原告：黄宝英，女，1957年9月12日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。被告：蒋美芳，女，1970年3月14日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：张冲，南通市海门区包场法律服务所法律工作者。原告黄宝英与被告蒋美芳健康权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告黄宝英于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄宝英的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄宝英撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告黄宝英负担。审判员  施鹏勇二〇二一年六月二十一日书记员  施鑫磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21875号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：刘炳升。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告刘炳升（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款51757.88元及应付未付保费4189.49元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十一日书记员 韩非凡
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执534号申请执行人天津市博洋消防工程有限公司，住所地天津市滨海高新区。法定代表人陈峰，总经理。被执行人河北赫增房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人刘汝水。被执行人王化通，男，1966年10月29日出生，汉族，住河北省沧州市青县。申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初4393号民事判决书已经发生法律效力，依照判决被执行人应给付申请执行人执行款1147445元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过网络查控，冻结被执行人河北赫增房地产开发有限公司名下银行账户存款，余额甚微，未予扣划；发现被执行人王化通名下有三辆汽车，已查封，但未实际控制；未发现二被执行人有不动产、证券等其他财产信息，经实地调查亦未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将二被执行人列入限制高消费名单中。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人对此表示认可，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本案执行标的1147445元及利息，已执行0元，未执行1147445元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）津0118执534号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年六月二十二日书记员  靳 伟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7242号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈柏安，男，1989年5月6日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈柏安信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈柏安经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈柏安归还原告信用卡透支款141,835.55元(包括本金120,765.42元、利息17,549.72元、手续费3,350.60元、年费169.81元，暂计至2020年9月10日止)；2、判令被告陈柏安偿付自2020年9月11日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款141,835.55元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈柏安承担。事实和理由：被告陈柏安在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月10日累计欠款141,835.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月11日至2021年6月24日共计归还原告欠款1,500元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈柏安归还原告信用卡透支款共计140,335.55元(包括本金119,265.42元、利息17,549.72元、手续费3,350.60元、年费169.81元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告陈柏安支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款140,335.55元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告陈柏安承担。被告陈柏安未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈柏安持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈柏安应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金119,265.42元；二、被告陈柏安应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,106.71元，减半收取1,553.35元，由被告陈柏安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11494号原告：陈玉芬，女，1997年11月27日出生，户籍地四川省安江县。被告：曹雷，男，1996年9月10日出生，户籍地北京市石景山区。原告陈玉芬与被告曹雷名誉权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告陈玉芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈玉芬撤回起诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年六月十五日书记员 张黎鹂
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执1184号申请执行人：杨震坤，男，1981年1月8日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被执行人：周爽，女，1977年3月6日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人杨震坤与被执行人周爽委托合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2021）津0105民初596号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨震坤于2021年4月6日申请执行，要求被执行人周爽给付人民币15410元、截止至2021年3月8日的利息456.75元（以15410元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息）、截止至2021年2月20日的迟延履行期间的债务利息45.85元，案件受理费98元，上述暂计16010.59元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2021年4月14日向被执行人周爽发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人周爽未申报财产、未实际履行；2.2021年4月9日、2021年5月25日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人周爽名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；冻结被执行人周爽名下公积金存款470.73元，因不具备扣划条件，故未扣划；3.被执行人周爽名下无房产登记信息；4.被执行人周爽名下无车辆登记信息；5.本院前往天津市河北区查找被执行人周爽，该地址为被执行人父母居住，未查找到被执行人下落；6.2021年4月22日，依职权对被执行人周爽采取限制消费措施，2021年4月22日，依职权将被执行人周爽纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；7.申请执行人要求被执行人周爽给付人民币16010.59元及利息、迟延履行期间的债务利息，尚有16010.59元及利息、迟延履行期间的债务利息未能执行到位；8.2021年6月3日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  宋自谦审判员  李国艳审判员  李庆玉二〇二一年六月十日书记员  侯晓扬附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初133号     原告：楼锦涛，男，1997年2月12日出生，汉族，雇员，户籍地浙江省义乌市。       被告：吴延铁，男，1981年4月26出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。       原告楼锦涛与被告吴延铁民间借贷纠纷一案，于2021年1月4日向本院提起诉讼，诉讼请求：判决被告归还借款10万元并支付利息（利息自起诉之日起以50000元款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院无法以其他方式向其送达诉讼文书，采用公告方式向其送达诉讼文书，故依法组成合议庭转为普通程序，并于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告楼锦涛到庭参加了诉讼；被告吴延铁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理查明，2020年1月4日，被告向原告出具借条一份，载明：今向楼锦涛借到人民币拾万元整。借款人吴延铁。该款被告至今未还。       以上事实有原告提供的借条一份和原告的庭审陈述在卷证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃，本院对原告所举的证据予以认定。       本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款。本案原、被告双方未约定借款期限，本院认定原告向本院主张权利之日为借款期限届满之日，被告逾期还款，还应支付国家规定的逾期利息，原告仅主张其中5万元借款的逾期利息，属于自行放弃部分权利，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告吴延铁于本判决生效后十日内返还原告楼锦涛借款本金10万元及利息（以5万元为基数自2021年1月4日始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2300元，公告费600元，由被告负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判长吕兴文     人民陪审员朱建飞     人民陪审员林少来     二〇二一年六月七日     代书记员成丽丹
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1998号之一丹东某某某某某某某有限公司：丹东某某某某某某某有限公司与高某、陈某某、邵某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初2339号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十一日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1475号原告：朱全来，男，1961年7月6日出生，汉族，无业。被告：朱学和，男，1949年9月27日出生，汉族。被告：朱学俊，女，1952年7月25日出生，汉族。被告：朱学才，男，1954年12月11日出生，汉族。被告：朱学凤，女，1957年10月30日出生，汉族。被告：朱学荣，女，1964年3月17日出生，汉族。原告朱全来与被告朱学和、朱学俊、朱学才、朱学凤、朱学荣确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告朱全来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按朱全来撤回起诉处理。审判员  杜宇二〇二一年六月十五日书记员  孟燕
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3774号     被执行人：陈献云，男，汉族，1963年7月22日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人陈献云危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初141号刑事判决书已于2020年2月29日发生法律效力。本院于2021年6月1日立案执行，责令被执行人陈献云缴纳罚金4000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执3774号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十六日     代书记员赵圣杰
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0826民初1508号原告：高荣桃，男，1948年11月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：张敏，安徽天松律师事务所律师。被告：余梅香，女，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告高荣桃与被告余梅香民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高荣桃及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告余梅香经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高荣桃向本院提出诉讼请求：1.判令余梅香立即归还高荣桃借款本金17719元及利息2478元，并自2018年2月17起按年利率1%计算利息至还清该款之日止;2.本案的诉讼费用由余梅香承担。事实和理由：双方系经朋友介绍认识。2011年4月9日,余梅香因资金周转向高荣桃借款3万元,约定了借款利息。高荣桃将3万元交付余梅香后,余梅香陆续给付了高荣桃部分本息。由于高荣桃现急需用钱,遂向余梅香催要归还,但高荣桃拒不归还至今。为维护自身的合法权益,特向法院起诉,请依法判决如上诉求。余梅香未作答辩。高荣桃围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.高荣桃的身份证复印件、余梅香的户籍信息，证明高荣桃、余梅香的主体资格身份;2.借条一份，证明余梅香向高荣桃借款的事实。余梅香未提交证据。上述证据因余梅香未到庭，故无法组织证据交换和质证。对上述证据，本院认定如下：高荣桃所提交证据1、2，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月9日,余梅香因资金周转向高荣桃借款并出具借条一份，内容为“借到高荣桃现金叁万元整（30000元），一年付息叁仟元整，据余梅香，2011.4.9号”，出具借条后，余梅香于2013年4月9日还款5000元、2014年1月28日还款10000元、2014年10月7日还款5000元、2016年2月20日还款5000元、2018年2月17日还款1000元。剩余本息至今未还，故高荣桃诉至法院。本院认为，高荣桃与余梅香建立的民间借贷关系合法有效，应受保护。因双方约定的还款期限不明确，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还，并且双方在借条中约定了利息标准为“一年付息叁仟元”即年利率10%，由于借贷行为发生于2020年8月20日之前，双方约定的利息标准符合当时司法解释的规定（即年利率不超24%），余梅香在出具借条后陆续还款26000元，经本院核算，自2011年4月10日至2013年4月9日余梅香应支付利息6083元，实际偿还5000元；自2013年4月10日至2014年1月28日余梅香应支付利息2441元，实际偿还10000元，其中7559元应当折抵借款本金，故本金此时尚欠22441元；自2014年1月29日至2014年10月7日，以本金22441元为基数，余梅香应偿还利息1564元，实际偿还5000元，其中3436元应当折抵借款本金，故本金此时尚欠19005元；自2014年10月8日至2016年2月20日，以本金19005元为基数，余梅香应支付利息2639元，实际偿还5000元，其中2361元应当折抵借款本金，故此时尚欠本金16644元；自2016年2月21日至2018年2月17日，以本金16644元为基数，余梅香应支付利息3361元，实际偿还1000元，未偿还利息为2361元。综上，截至2018年2月17日余梅香尚欠本金16644元，故对高荣桃要求余梅香偿还借款本金及利息（截至2018年2月17日）的诉讼请求，本院予以部分支持，对其主张的超出部分不予支持。现高荣桃请求自2018年2月17日起至还清欠款之日止按年利率1%计算利息，系对自身权利的处分，且符合法律的规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第二十八条第二款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余梅香于本判决生效之日起五日内向原告高荣桃偿还借款本金16644元及利息2361元（截至2018年2月17日），并自2018年2月18日起至还清借款日止，以本金16644元为基数按年利率1%支付逾期利息。二、驳回原告高荣桃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，公告费260元，由被告余梅香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  夏新阳人民陪审员  李 俊人民陪审员  张复义二〇二一年六月二十四日法官 助理  丁 毅书 记 员  徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书                           （2021）陕0822民初1557号 原告乔虎，男，1967年6月29日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杜文华，男，1974年11月21日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告丁翠琴，女，1974年4月14日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杜飞，男，1977年4月2日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘候才，男，1969年8月14日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院审理的原告乔虎与被告杜文华、丁翠琴、杜飞、刘候才民间借贷纠纷一案，原告乔虎向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告杜文华、丁翠琴名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告乔虎的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告杜文华、丁翠琴名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告杜文华、丁翠琴名下的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。二、查封被告杜文华、丁翠琴名下的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。三、查封被告杜文华、丁翠琴名下的车辆（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为两年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。    （此页无正文）                                     审  判  员   闫含飞                                      二〇二一年九月九日                                    书  记  员   贺永强  1
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督527号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：王力锋，男，1988年9月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月19日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人王力锋（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为6200元，借款期限自2019年10月19日起至2020年10月18日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款622.86元。2019年10月19日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月19日向被申请人王力锋发放了借款6200元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年4月18日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计4806.57元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项2261.59元及相应的资金占用费用48.37元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人王力锋归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2261.59元以及资金占用费用48.37元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2309.96元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王力锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2261.59元及资金占用费48.37元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人王力锋还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人王力锋如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执108号之一申请执行人：胡锦峰，男，1967年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。委托代理人：康伟健，江西柯睿律师事务所律师。被执行人：廖江**，男，1975年8月28日出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现住江西省广昌县。关于胡锦峰与廖江**买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初997号民事判决书，向被执行人廖江**发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人廖江**有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人廖江**名下银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙智建二〇二一年六月十八日书记员  许 斌
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督495号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：林长和，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省平和县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月25日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人林长和（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为5000元，借款期限自2019年10月25日起至2020年10月24日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款502.31元。2019年10月25日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月25日向被申请人林长和发放了借款5000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年6月23日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计3037.58元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项3035.58元及相应的资金占用费用43.5元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人林长和归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项3035.58元以及资金占用费用43.5元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为3079.08元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林长和应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项3035.58元及资金占用费43.5元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人林长和还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人林长和如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初9684号原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥，董事长。被告：杨桂华，男，汉族，1989年2月3日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司诉被告杨桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月二十四日法官助理  杨翼龙书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执4252号之一申请执行人：昆山市天丰印刷包装有限公司，统一社会信用代码91xxxxxxxxxxxxxxxU，住所地江苏省昆山市花桥镇民高路185号1、2、3号房。法定代表人：吴建明，该公司总经理。被执行人：如皋市易达电子有限责任公司，住所地江苏省如皋市搬经镇群岸村7组，统一社会信用代码913xxxxxxxxxxxxxxxxx9W。法定代表人：胡忠军。申请执行人昆山市天丰印刷包装有限公司与被执行人如皋市易达电子有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院（2020）苏0583民初7446号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付108460.59元及逾期期间的债务利息。本院于2021年4月12日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年4月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人如皋市易达电子有限责任公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下有少量银行存款，其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人如皋市易达电子有限责任公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人如皋市易达电子有限责任公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人如皋市易达电子有限责任公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人如皋市易达电子有限责任公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人如皋市易达电子有限责任公司法定代表人采取限制高消费措施。6、本院委托被执行人如皋市易达电子有限责任公司注册经营地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。7、2021年5月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人如皋市易达电子有限责任公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院通过关联案件查询，被执行人如皋市易达电子有限责任公司还涉及其他执行案件，部分案件已终结本次执行程序。9、本院依法冻结被执行人如皋市易达电子有限责任公司名下中国农业银行股份有限公司如皋搬经支行银行账户（账号：10×××31，冻结期间从2021年4月14日起至2022年4月13日止，已扣划部分）、交通银行南通如皋支行银行账户（账号：72×××***8482，冻结期间从2021年4月14日起至2022年4月13日止，已扣划部分）、江苏银行如皋支行银行账户（账号：50×××23，冻结期间从2021年4月14日起至2022年4月13日止，实际冻结金额2.14元）、江苏如皋农村商业银行兴隆支行银行账户（账号：32×××***2480，冻结期间从2021年4月14日起至2022年4月13日止，实际冻结金额0元），因账户余额不足，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。10、2021年6月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人如皋市易达电子有限责任公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院依法扣划被执行人如皋市易达电子有限责任公司名下银行存款53424元，其中701元转为本案执行费，剩余52723元发放申请执行人。12、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付108460.59元，实际执行到位52723元，剩余55737.59元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年六月二十四日书记员 金苏川