wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45119号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李井先，男，1975年10月21日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月4日的本金116000元、利息1271.76元、罚息355.26元、违约金2916.19元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年8月5日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额116000元，贷款期限24个月，每期还款5005.34元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.28167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月4日，被告尚欠本金116000元、利息1271.76元、罚息355.26元、违约金2916.19元、催款函费100元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李井先于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金116000元、利息1271.76元、罚息355.26元，并支付自2020年8月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李井先于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2916.19元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告李井先负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4604号申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店，统一社会信用代码91350521062265426F。法定代表人：陈水源。被执行人：张晓洋，男，1975年4月19日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张名东，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人张晓洋、张名东银行卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4604号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  徐君鸿
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更260号罪犯李崇，男，1992年2月14日出生，汉族，江西省龙南市人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省龙南县人民法院于2015年3月11日作出（2015）龙刑初字第21号刑事判决，认定被告人李崇犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月30日以(2017)赣07刑更1635号刑事裁定对其减去有期徒刑六个月二十天；于2019年9月30日以(2019)赣07刑更976号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李崇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李崇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李崇减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2014年11月6日起至2024年6月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初51858号原告：李翠，女，1970年3月20日出生，汉族，住址北京市。委托诉讼代理人：吴敏敏，北京伊志律师事务所律师。被告：李霞，女，1977年4月28日出生，汉族，住址北京市。委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。被告：路秀珍，女，1943年11月3日出生，汉族，住址北京市。第三人：李丽，女，1974年8月6日出生，汉族，住址北京市。原告李翠诉被告李霞、路秀珍确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告李翠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李翠撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月十五日法官助理 刘菁菁书 记 员 李 晨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初15829号原告：吴继峰，男，1989年1月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：黄培明，男，1973年11月3日出生，汉族，北京市盛世源达投资管理公司员工，住北京市。被告：刘红莲，女，1979年7月21日出生，汉族，中国平安保险公司员工，住北京市。原告吴继峰诉被告黄培明、刘红莲民间借贷纠纷一案，本案于2021年5月26日立案。原告吴继峰收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴继峰撤诉处理。审判员  张刚燕二〇二一年六月十五日书记员  李少航
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21364号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：王夕江，男，1965年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告王夕江（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款17090.10元及应付未付保费2742.26元，总计19832.36元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率万分之五向原告支付违约金；3.本案诉讼费用及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孔范宇二〇二一年六月十五日书记员  陈静怡
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8699号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。主要负责人：高志杰，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仲岁，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：林松柏，男，1969年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林莉莉，女，1973年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行（以下简称晋江农商银行石化支行）与被告林松柏、林莉莉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行石化支行的委托诉讼代理人蒋仲岁到庭参加诉讼，被告林松柏、林莉莉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行石化支行向本院提出诉讼请求：1.林松柏立即偿还晋江农商银行石化支行普惠金融卡透支本金49992.16元及截至2019年12月22日已欠的透支利息6022.92元、违约金1626.78元，并继续支付自2019年12月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.林莉莉对林松柏所负上述债务承担共还款责任。林松柏、林莉莉未作答辩。本院经审理查明，林松柏于2017年6月26日向晋江农商银行石化支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行石化支行经审查后向林松柏发放卡号为6228××××8105，额度为50000元，有效期3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为日利率万分之四，透支费率根据季（半年）日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季实行升、降级管理，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。林松柏配偶林莉莉在申请表中签字确认其知晓并同意林松柏的上述借款行为，自愿承担共同还款责任。林松柏开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，尚拖欠本金49992.16元及截至2019年12月22日的利息6022.92元、违约金1626.78元。本院认为，林松柏向晋江农商银行石化支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行石化支行诉请林松柏、林莉莉偿还信用卡透支本金、透支利息符合双方约定，本院予以支持。林松柏、林莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林松柏应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行透支本金49992.16元及截至2019年12月22日已欠的透支利息6022.92元、违约金1626.78元，并继续支付自2019年12月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；二、林莉莉对林松柏所负上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，因适用简易程序减半收取计620.5元，由林松柏、林莉莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年六月二十三日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17658号原告：广州雪美汽车用品有限公司，住所地广州市越秀区永福路45号大院自编A33号利远汽配城五层E007号。法定代表人：沈春敏。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：开封市世彤互联网零售有限公司，住所地河南省开封市祥符区上禾大道凯达街鼎鑫华庭东区1号楼3单元101。法定代表人：王世彤。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州雪美汽车用品有限公司与被告开封市世彤互联网零售有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案于2021年6月11日立案，适用普通程序独任审理。本案因原告广州雪美汽车用品有限公司未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告广州雪美汽车用品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年六月十五日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初8815号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：高搏成，男，1980年5月3日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告高搏成信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤回起诉处理。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月十一日法官助理 马 莹法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4615号申请执行人：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地福建省惠安县东岭镇荷芳路与华光路交汇处，统一社会信用代码91350521628676049E。法定代表人:苏海阳，该社主任。被执行人：柳贤洪，男，1979年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：柳永祥，男，1988年10月17日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张晓红，女，1992年9月13日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：柳清培，男，1982年9月12日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被执行人柳贤洪、柳永祥、张晓红、柳清培银行卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4615号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  徐君鸿
甘肃省华亭市人民法院   刑事判决书   （2021）甘0824刑初58号   公诉机关华亭市人民检察院。   被告人刘某，男，公民身份号码×××，汉族，住华亭市。2021年2月7日因本案被取保候审；5月7日被华亭市人民检察院取保候审，6月17日被本院重新取保候审。   华亭市人民检察院以华检刑诉（2021）18号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月16日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。华亭市人民检察院指派检察员章玺龙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2021年2月2日18时许，被告人刘某酒后驾驶甘LC7xxx号小型轿车，沿西华镇上亭社区李家庄商铺前由西向东行驶至菊苑丁字路口附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被华亭市交警大队民警查获。经交警大队民警组织现场指认、测量，刘某酒后驾车的××区商铺前停车场，行驶距离为37米。经甘肃科诚司法鉴定所鉴定，刘某血样中乙醇含量为281mg/100ml。   公诉机关提交了：户籍证明、血样提取登记表、驾驶证复印件、归案情况说明；被告人供述；证人证言；司法鉴定意见；视频资料及照片等证据证实。   公诉机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘贵田自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议判处刘贵田拘役一个月，并处罚金。   被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人刘某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。刘某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应对其从重处罚；但其酒后驾车行驶距离仅为37米，且到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 马宝林   二〇二一年六月二十一日   法官助理 石梦凡   书记员 张 晓
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初2385号原告：王汝国，男，1968年8月24日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：张生，山东纵观律师事务所律师。被告：王超，男，1987年11月10日出生，汉族，住济南市。被告：陈琳，女，1990年12月15日出生，汉族，住济南市。被告：王传超，男，1981年11月4日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：李娜，女，1980年2月22日出生，汉族，住山东省滕州市。王汝国与王超、陈琳、王传超、李娜教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。王汝国于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，王汝国以双方庭下和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王汝国撤回起诉。案件受理费3540元，减半收取计1770元，诉前财产保全申请费1420元，由王汝国负担。审判员  黄海燕二〇二一年六月九日书记员  刘 微
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1456号 原告：重庆市巴江水饮食文化有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号36-20，统一社会信用代码91500105753053334U。法定代表人：潘德群，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹静楸，重庆天宸律师事务所律师。被告：天津电扬数码科技有限公司，住所地天津市南开区航天道航宇公寓3-3-1201（科技园），统一社会信用代码9112010477363489X6。法定代表人：王建军，职务不详。重庆市巴江水饮食文化有限公司与天津电扬数码科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。在诉讼过程中，原告重庆市巴江水饮食文化有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴江水饮食文化有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市巴江水饮食文化有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由重庆市巴江水饮食文化有限公司负担。  审    判    长      樊 雯 龑                  人 民 陪 审 员      王 渝 忠                      人 民 陪 审 员      吴    红   二○二一年四月二十八日                   法  官  助  理      周 相 杜                   书    记    员      贺    晶   - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47473号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韩秀英，女，1969年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告韩秀英（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月13日的本金194000元、罚息790元、违约金4533.2元；2、判令被告支付自2020年5月14日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额194000元，贷款期限24个月；基本年利率9.69%，优惠年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金194000元、罚息790元、违约金4533.2元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告韩秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月13日的贷款本金194000元、罚息790元，并支付自2020年5月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告韩秀英于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4533.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元，由被告韩秀英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19431号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司职员。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：广东沃德人力资源咨询有限公司，住所地广州市天河区冼村路5号1807房，1808房，1809房，1810放（仅限办公用途）。法定代表人：陈丹燕，经理。委托诉讼代理人：卢国瑞，广东优度律师事务所律师。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告广东沃德人力资源咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。北京莫朗视觉文化传媒有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司申请撤回对被告广东沃德人力资源咨询有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二一年六月十七日书记员 刘晗仪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33077号原告：刘庆堃，男,1992年6月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杭州恋梧有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城宝盛世纪中心A楼1109室（托管589）。刘庆堃与杭州恋梧有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告刘庆堃于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆堃自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告刘庆堃撤诉。案件受理费50元，由刘庆堃负担。审判员  张连勇二〇二一年六月十六日书记员  王博垚
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初3587号原告：北京市溪翁庄林水园民俗饭庄，经营场所北京市密云区溪翁庄镇北白岩村北。统一社会信用代码92110228L17619187L。经营者：郭建堂，经理。委托诉讼代理人：李玉华，北京兆盈律师事务所律师。被告：杨文武，男，1982年5月27日出生，汉族，住北京市顺义区。公民身份号码×××。原告北京市溪翁庄林水园民俗饭庄（以下简称：林水园饭庄）与被告杨文武劳动争议一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林水园饭庄之经营者郭建堂及其委托诉讼代理人李玉华、被告杨文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林水园饭庄向本院提出诉讼请求，判令林水园饭庄无需支付：1.2016年3月10日至2019年11月21日法定休假日加班工资24427.83元；2.解除劳动合同经济补偿金30000元。事实和理由：2016年3月10日，杨文武入职林水园饭庄，任厨师。工作中，杨文武不能熟练工作，经常出现未按顾客要求做菜，客人十分不满意的现象，给林水园饭庄造成损失。2020年12月，杨文武向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：密云仲裁委）申请仲裁。2021年3月10日，密云仲裁委做出京密劳人仲字[2021]第467号裁决书。林水园饭庄不服裁决书第一项、第二项裁决，诉于本院。杨文武辩称：杨文武同意密云仲裁委裁决，不同意林水园饭庄的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，杨文武入职林水园饭庄，任厨师，双方未签订书面劳动合同。2016年杨文武的月工资为5300元、2017年杨文武的月工资为6000元、2018年杨文武的月工资为6500元、2019年杨文武的月工资为7500元，其中2019年1月、2月的月工资为3000元。关于法定休假日加班情况。林水园饭庄主张每年11月底至次年3月底、4月初放假，在此期间的工资调整为基本生活费用1000元—3000元。杨文武主张其入职后每年12月底开始放两个月假，至次年3月开始上班，平时周末和法定节假日均未休息，在此期间的工资调整为基本生活费用1000元—3000元。关于劳动合同解除情况。林水园饭庄主张因杨文武做菜经常出现客人不满意的情形，2019年11月21日，林水园饭庄的管理者郭某3与其沟通时杨文武主动离职。林水园饭庄为证明其主张，提供证人李某、郭某1、郭某2的证人证言证明杨文武主动离职。杨文武主张郭某3于2019年11月21日提出将其工资结清并将其辞退。杨文武对李某、郭某1、郭某2证人证言的真实性不予认可，认为证人证言相互矛盾，不能证明其系主动离职。关于仲裁情况。2021年1月4日，杨文武向密云仲裁委申请仲裁，要求林水园饭庄支付：1.2016年3月10日至2019年11月21日法定休假日加班工资27840元、高温补助1800元；2.解除劳动关系经济补偿金30000元。3月10日，密云仲裁委做出京密劳人仲字[2021]第467号裁决书，裁决：一、林水园饭庄支付杨文武2016年3月10日至2019年11月21日法定休假日加班工资二万四千四百二十七元八角三分；二、林水园饭庄支付杨文武解除劳动关系经济补偿金三万元；三、驳回杨文武的其他仲裁请求。林水园饭庄不服仲裁裁决，诉至本院，杨文武未起诉。上述事实，有双方当事人陈述、裁决书、证人证言、微信转账记录等证据材料在案佐证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”的规定，杨文武在2016年3月10日至2019年11月21日期间除元旦、春节法定休假日进行了休息外，其余法定休假日均为林水园饭庄提供了劳动，故其有权要求林水园饭庄支付其法定休假日加班工资，具体金额本院根据其月工资等情形予以确定。因用人单位作出解除劳动合同或聘用合同（劳动关系或人事关系）、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据事实和处理依据负有举证责任。林水园饭庄主张杨文武系自行离职，并提供李某、郭某1、郭某2的证人证言予以证明，但三份证人证言之间关于事发时间、地点和在场人等情形相互矛盾，本院对李某、郭某1、郭某2的证人证言不予采信。2019年11月21日郭某3将杨文武辞退，理应向杨文武支付解除劳动合同经济补偿金，具体金额本院予以核算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京市溪翁庄林水园民俗饭庄支付杨文武法定休假日加班工资二万四千四百二十七元五角八分，限本判决生效之日起七日内执行。二、北京市溪翁庄林水园民俗饭庄支付杨文武解除劳动关系经济补偿金二万六千四百元，限本判决生效之日起七日内执行。三、驳回北京市溪翁庄林水园民俗饭庄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京市溪翁庄林水园民俗饭庄负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐征征二〇二一年六月十八日法官助理 潘 燕书 记 员 周雨琦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7297号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴贵林，男，1990年2月4日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吴贵林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告吴贵林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴贵林归还原告信用卡透支款197,089.31元(包括本金158,316.95元、利息21,263.87元、手续费17,508.49元，暂计至2020年9月1日止)；2、判令被告吴贵林偿付自2020年9月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款197,089.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴贵林承担。事实和理由：被告吴贵林在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月1日累计欠款197,089.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月2日至2021年6月24日共计归还原告欠款501元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告吴贵林归还原告信用卡透支款共计196,588.31元(包括本金157,815.95元、利息21,263.87元、手续费17,508.49元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告吴贵林支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款196,588.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告吴贵林承担。被告吴贵林未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴贵林持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴贵林应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金157,815.95元；二、被告吴贵林应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,231.77元，减半收取2,115.88元，由被告吴贵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更406号罪犯唐勇，男，1971年8月5日出生，汉族，重庆市江北区人，高中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省上犹县人民法院于2016年2月18日作出（2015）上刑初字第82号刑事判决，认定被告人唐勇犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八年。本院于2016年4月18日作出（2016）赣07刑终141号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年9月30日以(2018)赣07刑更915号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯唐勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐勇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初7046号原告：亓海玲，女，1972年2月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：崔开梅，北京金旗律师事务所律师。被告：北京兴唐盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦808室。法定代表人：马文礼。原告亓海玲与被告北京兴唐盛世房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告亓海玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2021年6月16日，原告亓海玲向本院邮寄递交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按亓海玲撤回起诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二一年六月十六日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书                         (2021)渝0192民初1103号 原告：重庆廉幕网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道佳园路66号银海北极星1幢4-商业2B区238号，统一社会信用代码91500112MA6135HK01。法定代表人：汤岚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：上海重阳投资管理股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号B座51楼5103-5116室，统一社会信用代码91310000691554538H。法定代表人：裘国根，职务不详。原告重庆廉幕网络科技有限公司与被告上海重阳投资管理股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。在诉讼过程中，原告重庆廉幕网络科技有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆廉幕网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆廉幕网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆廉幕网络科技有限公司负担。                    审    判    长      樊 雯 龑                  人 民 陪 审 员      王 渝 忠                      人 民 陪 审 员      吴    红   二○二一年四月十四日                    法  官  助  理      赵 黎 敏                    书    记    员      贺    晶  - 1 -
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更346号罪犯夏瑞，男，1972年7月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2019年5月30日作出（2019）赣0722刑初90号刑事判决，认定被告人夏瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯夏瑞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯夏瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏瑞减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2019年1月23日起至2021年7月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初53518号原告：无锡中叶合金制品有限公司，住所地江苏省,无锡市,惠山区,无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰丰路56号。法定代表人：肖志坚。被告：精进电动科技股份有限公司，住所地北京市,北京市,朝阳区,北京市朝阳区利泽中园106号楼1层103B-4。法定代表人：余平。原告无锡中叶合金制品有限公司与被告精进电动科技股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告无锡中叶合金制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告无锡中叶合金制品有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡中叶合金制品有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年六月十六日书记员  陈秋阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43823号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：齐睿，男，1995年3月14日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告齐睿（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳、杜岚到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金98333.33元，并支付自2020年10月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2.被告支付律师费1500元；3.被告承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2020年6月29日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2020年7月27日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务，还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额100000元，期数60期，一期为一个月，逐期等额分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费500元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为6966的信用卡。自2020年8月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告自2020年10月25日开始出现连续逾期还款，截至2021年1月25日，被告尚欠本金98333.33元。另查，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐睿于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金98333.33元，并支付自2020年10月26日起至实际给付之日止、以每期信用卡欠款本金为基数、按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告齐睿于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元、公告费260元，由被告齐睿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初2078号原告：黄启勇，男，1983年8月10日出生，汉族，住永安市。被告：俞维才，男，1981年7月17日出生，汉族，住永安市。原告黄启勇与被告俞维才修理合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。黄启勇于2021年6月18日以双方另行协商为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，黄启勇的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄启勇撤诉。案件受理费982元，减半收取491元，由黄启勇负担。审 判 员  余 源二〇二一年六月十八日法官助理  刘玉小书 记 员  邵 强
浙江省义乌市人民法院   民事判决书   （2021）浙0782民催3号     申请人：吴江市亚太高分子化工有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇新吴路298号。       法定代表人：吴立忠。       委托诉讼代理人：赵艳燕，女，1977年5月26日出生，汉族，住江苏省吴江市，系公司员工。       申请人吴江市亚太高分子化工有限公司申请公示催告一案，本院于2021年1月4日立案后，依法于2021年1月5日发出公告，催促利害关系人于2021年6月12日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：       一、宣告票号为3130005149015684，出票日期为2020年11月27日，票据金额100000元，申请人为吴江市亚太高分子化工有限公司，出票人为浦江凯盛石化有限公司，收款人为浙江汇富石化有限公司，到期日为2021年5月27日的银行承兑汇票无效。       二、自本判决公告之日起，申请人吴江市亚太高分子化工有限公司有权向支付人请求支付。       申请费100元、公告费900元，均由申请人吴江市亚太高分子化工有限公司负担。       审判长龚朝龙     审判员吴坚     审判员陆笑笑    二〇二一年六月二十一日     书记员贾晶婷
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书`（2021）苏0723民监5号监督机关：灌云县人民检察院。申诉人（原审被告）：孙存道，男，汉族，居民，住灌云县。被申诉人（原审原告）：董岩，男，汉族，居民，住灌云县。申诉人孙存道因与被申诉人董岩劳务合同纠纷一案，不服本院于2019年11月15日作出的（2019）苏0723民初4728号民事判决，向灌云县人民检察院申诉。灌云县人民检察院以灌检民监[2021]32072300001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止本院（2019）苏0723民初4728号民事判决的执行。审判长 侍 昆审判员 黄正华审判员 李 莉二〇二一年六月十七日书记员 张 雪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初7736号原告：北京能动时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼A-501室。法定代表人：杨明,董事长。委托诉讼代理人：臧铁，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜，男，1985年8月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：北京深港辉煌教育科技有限公司，住所地北京市东城区和平里西街69号4层401室。法定代表人：周雪玲,总经理。委托诉讼代理人：郭振，男，1987年8月9日，汉族，住北京市东城区。原告北京能动时代教育科技有限公司与被告北京深港辉煌教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序（非小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧铁、被告委托诉讼代理人郭振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金319000元。事实与理由：被告是原告的特许经营人，拖欠原告教材款319000元，后被告出具承诺函，承诺分期偿还，但至今未偿还。被告辩称：不同意原告诉请，一般都是被告打款之后，原告才会发书，不存在赊欠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告是原告的加盟商，由原告提供教材。庭审中，原告提供被告加盖公章确认的《和平里校区还款承诺书》原件一份，载明“兹有能动英语和平里校区(北京深港辉煌教育科技有限公司)于2018年3月26日,向能动英语总部(北京能动时代教育科技有限公司)赊欠教材款叁拾壹万玖仟元整(发票已开),现计划分六次还清,做出如下还款承诺:第一笔还款为叁万玖仟元(39000元),于2019年6月30日前支付到。二、第二笔还款为五万元(最低还款30000元),于2019年7月30日前支付到账。三、第三笔还款为五万元(最低还款30000元),于2019年9月30日前支付到账。四、第四笔还款为五万元(最低还款30000元,于2019年10月30日前支付到账。五、第五笔还款为五万元(最低还款30000元,于2019年11月30日前支付到账。六、第六笔还款为八万元于2019年12月30日前付到账。以上承诺将认真执行,12月底结清,如果违约,将支付给能动英语总部当月应付款1‰的违约金。特此能诺!”。现无证据证实被告在此后向原告进行过还款。本院认为，根据现有证据，足以认定被告拖欠原告诉请款项属实，被告理应予以偿还。但本院认为双方之间并非民间借贷关系，而是合同关系，故予以调整案由。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：被告北京深港辉煌教育科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告北京能动时代教育科技有限公司319000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二一年六月十七日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 关雅晴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12819号起诉人：常亚彬，男，1989年11月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。本院在立案登记阶段收到起诉人常亚彬提交的起诉北京永鑫顺锋物流有限公司（以下简称：永鑫公司）、刘丽娜、霍江峰运输合同纠纷的起诉状。起诉人的诉讼请求：1、请求法院依法判令三被起诉人赔偿起诉人定金10500元，提车费1100元，共计11600元；2、请求法院依法判令三被起诉人向起诉人支付车辆差价59600元；3、本案诉讼费用由三被起诉人承担。事实与理由：2021年2月24日，常亚彬与永鑫公司签订《汽车委托定车合同》，约定，常亚彬向永鑫公司支付购车定金10500元，此合同是双方订车凭证，合同签订地是北京市大兴区，永鑫公司、刘丽娜在收据上签字盖章，常亚彬支付霍江峰1100元提车费。后2021年3月29日，常亚彬与永鑫公司签订《合同书》，约定，常亚彬在永鑫公司处购买汽车，常亚彬系车辆实际所有权人，对此车享有占有、使用、收益、处分等权利，此购车款应为8万元，但永鑫公司以为常亚彬提供货物为由，让常亚彬贷款151200元。常亚彬贷款购买车辆与车辆实际发票金额相差59600元。为维护起诉人合法权益，特向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，本案中，《合同书》第六部分第3款载明，如因本合同发生纠纷，应友好协商解决。协商不成，可诉至由本合同签订地的人民法院解决。该合同中未约定签订地，且常亚彬亦不能提供该合同签订地位于大兴区的证据。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同没有实际履行，由被告住所地人民法院管辖。本案中，永鑫公司住所地位于北京市通州区，常亚彬不能提供刘丽娜和霍建峰的户籍地和经常居住地在大兴区的证据。故本院无管辖权，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对常亚彬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张冠楠二〇二一年六月十六日书记员  杨明月
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初1881号原告:佛山市法雨法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道上迳村105号,统一社会信用代码91440608671350837Y。法定代表人：吴燕。委托诉讼代理人：邹海云，女，1989年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。被告：邱晓娜，女，1974年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市法雨法律咨询有限公司诉被告邱晓娜法律服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告佛山市法雨法律咨询有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市法雨法律咨询有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市法雨法律咨询有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二一年六月十日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47517号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘玉华，女，1971年12月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘玉华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月14日的本金93511.11元、利息2282.97元、罚息183.32元、违约金2592.04元；2、判令被告支付自2020年5月15日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额97000元，贷款期限48个月；基本年利率10.51%，优惠年利率7.5%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月14日，被告尚欠贷款本金93511.11元、利息2282.97元、罚息183.32元、违约金2592.04元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告刘玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月14日的贷款本金93511.11元、利息2282.97元、罚息183.32元，并支付自2020年5月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘玉华于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2592.04元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘玉华所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告刘玉华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21859号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：王义。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告王义（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款18946.57元及应付未付保费1979.94元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十五日书记员 韩非凡
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初6186号原告：何文玉，女，1964年9月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，被告：广州威万事家居股份有限公司(原名广州市威万事五金有限公司)，住所地广州市南沙区榄核镇榄张路70号A101、C101，统一社会信用代码9144011577565945XM。法定代表人：陈莹，总经理。委托诉讼代理人：王龙芳，男，1980年6月12日出生，汉族，该公司职员，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：黄家棋，女，1993年11月12日出生，汉族，该公司职员，住广州市番禺区，原告何文玉诉被告广州威万事家居股份有限公司（以下简称威万事公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文玉，被告威万事公司的委托诉讼代理人王龙芳、黄家棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职离职时间及岗位情况：何文玉于2006年7月1日入职威万事公司，任职包装部员工，于2014年9月20日年满50周岁。二、企业登记情况：广州市威万事五金有限公司于2016年9月1日变更名称为广州威万事家居股份有限公司。三、仲裁情况：何文玉向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委员会）提出劳动仲裁申请，南沙仲裁委员会作出穗劳人仲案【2021】1335-1346号仲裁裁决书，裁定驳回何文玉全部仲裁请求。四、何文玉的诉讼请求：1.判令确认何文玉与威万事公司从2006年7月1日至2014年9月20日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由威万事公司负担。五、举证情况：何文玉为证明其上述主张，向本院提交了《个人所得税完税证明及纳税清单》《广东省社会保险个人缴费证明》《个人医疗保险缴费历史汇总表》《劳务合同》《仲裁裁决书》等证据，威万事公司确认上述证据的真实性并确认何文玉与威万事公司于2006年7月1日至2014年9月19日期间存在劳动关系。裁判理由与结果本院认为，本案审理的焦点应为何文玉与威万事公司于2006年7月1日至2014年9月20日期间是否存在劳动关系。何文玉向本院提供了《个人所得税完税证明及纳税清单》《广东省社会保险个人缴费证明》《个人医疗保险缴费历史汇总表》《劳务合同》《仲裁裁决书》等证据，已经履行了举证责任。威万事公司确认上述证据的真实性并确认何文玉与威万事公司于2006年7月1日至2014年9月19日期间存在劳动关系，故本院对何文玉主张其与威万事公司于2006年7月1日至2014年9月19日期间存在劳动关系的事实予以确认。何文玉于2014年9月20日已年满50周岁，其主张与威万事公司于2014年9月20日当天存在劳动关系有误，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决如下：一、确认原告何文玉与被告广州威万事家居股份有限公司在2006年7月1日至2014年9月19日期间存在劳动关系。二、驳回原告何文玉其他诉讼请求。案件受理费10元由原告何文玉负担1元，由被告广州威万事家居股份有限公司负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  刘 方二〇二一年六月十一日法官助理  郑文杰书 记 员  梁楚莹
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1523民初3469号申请人：福建省华明路桥建设有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇水东路1号4#-105,统一社会代码91350426770662107C。法定代表人：饶富贵生，总经理。原告毛自元与被告福建省华明路桥建设有限公司(以下简称福建华明公司)运输合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。2021年6月21日，福建华明公司向本院申请追加周浩为本案被告。事实和理由：原告毛自元与被告福建华明公司运输合同纠纷一案，周浩的会计张德育向原告出具了案涉欠款的收条，案涉项目的实际施工人是周浩，福建华明公司并未在欠条上加盖任何印章。为进一步查明事实，应追加周浩为本案被告。本院经审查认为，毛自元的诉讼请求是要求福建华明公司支付运费款，其主张的事实是毛自元为福建华明公司运输建筑材料，双方对运费款进行了结算。福建华明公司作为涉案运输合同的一方当事人，没有提交证据证明周浩是涉案运输合同的一方当事人，福建华明公司申请追加周浩为本案被告，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回福建省华明路桥建设有限公司追加周浩为被告的申请。审判员  王垂明二〇二一年六月二十一日书记员  张 琨《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初13844号原告：杨颖，女，19xx年x月xx日出生，演员、模特、歌手，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所。被告：北京更美互动信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台路2号院2号楼1层101号8层806室。法定代表人：刘雅伶，总经理。委托诉讼代理人：王扬，男，该公司员工。原告杨颖与被告北京更美互动信息科技有限公司（以下简称更美互动公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨颖之委托诉讼代理人张奇珍，被告更美互动公司之委托诉讼代理人王扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨颖向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令：1．更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为；2．更美互动公司在《人民法院报》上和涉案微信公众号上向杨颖公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及侵犯杨颖肖像权的具体情节且须经法院及杨颖审核认可，报纸致歉版面面积不小于：6．0cm*9．0cm（名片大小），致歉时间不少于30日；3．更美互动公司向杨颖赔偿经济损失200000元。事实与理由：杨颖系中国知名影视演员。2020年3月，杨颖发现更美互动公司未经授权在其主办认证的微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）中未经允许擅自使用杨颖照片作为更美互动公司8篇商业宣传文章配图，擅自使用杨颖肖像照46次，更美互动公司的上述侵权行为扰乱了杨颖的商业代言秩序，侵犯了杨颖的肖像权，应当承担相应的侵权责任。被告更美互动公司辩称，1．涉案文章仅仅介绍客观事实，没有盈利的行为；2．更美互动公司虽然使用杨颖的肖像较多，但集中在一篇文章，没有散布涉案图片；3．同意书面向杨颖致歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：杨颖（英文名：Angelababy）系演艺人员。杨颖委托律师事务所使用IP360区块链取证方式进行电子证据保全。保全文件载明取证时间为2020年3月26日，录像内容显示：在搜狗微信搜索栏内输入“更美研究所”，点击“搜公众号”进行搜索，搜索结果显示微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）认证主体为更美互动公司。该微信公众号于2017年12月5日发布的文章《倪妮的高级感都被浓妆吃掉了…》中使用杨颖肖像照片2张；于2017年11月22日发布的文章《高or白，谁才是合影杀手？我们把一群女星送上了PK台》中使用杨颖肖像照片7张；于2017年10月30日发布的文章《Baby有了它甜美加分、高某却显老10岁，这个位置的这道沟到底美还是丑》中使用杨颖肖像照片2张；于2017年10月25日发布的文章《让唐嫣像吸血鬼、baby像白内障，这个东西选不对颜值全毁！》中使用杨颖肖像照片4张；于2017年10月24日发布的文章《郑凯和陈晓玥分手石锤？原来新女友还不是4任中变脸最大的…》中使用杨颖肖像照片7张；于2017年10月23日发布的文章《baby穿校服像美少女战士、倪妮却像流氓圈扛把子，到底什么脸才是校服女神？》中使用杨颖肖像照片2张；于2017年10月20日发布的文章《演技担当颖宝与流量小花baby同台比美，竟然输了这么多地方》中使用杨颖肖像照片19张。于2017年10月20日发布的文章《擦掉眉毛、美瞳线，女明星里颜最丑的不是刘嘉玲而是…》中使用杨颖肖像照片3张。涉案文章中共使用杨颖肖像照46张，文中另有众多其他人物形象，文章内容大多与整形美容相关，文末有二维码关注字样。杨颖为证明其系中国知名影视演员，提交了杨颖百度百科网页及杨颖微博首页打印件主张其肖像具有高度商业价值。庭审中，杨颖确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为的诉讼请求。以上事实，有杨颖提交的IP360取证数据保全证书、取证视频及截图、网页截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，更美互动公司未经杨颖允许，在其用于宣传推广整形美容的微信公众号上使用杨颖照片，且具有营利目的，侵犯了杨颖的肖像权，更美互动公司应当承担侵犯杨颖肖像权的法律责任。杨颖确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为的诉讼请求。本院不再处理。关于杨颖要求赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但更美互动公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑更美互动公司对涉案图片的使用方式和影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。因为更美互动公司是在微信公众号上未经许可使用杨颖肖像图片，致歉声明的载体亦应以微信公众号为宜，故对于杨颖要求更美互动公司在《人民法院报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。杨颖系知名艺人，具有一定的知名度，其肖像具有一定商业价值。更美互动公司将杨颖的肖像照直接与其所经营的美容整形业务结合使用，可能为其带来实际利益。本案中，杨颖未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与更美互动公司使用杨颖肖像所获得的经济利益，更美互动公司亦未提交证据证明其使用杨颖肖像所获经济利益。本院将综合考虑杨颖的知名度、更美互动公司的过错程度、涉案肖像照片被使用的数量、范围、用途、时间等因素，酌定更美互动公司赔偿杨颖经济损失45000元，杨颖主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第九百九十五条、第一千条、第一千零一十八条，第一千零一十九条、第一千一百八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京更美互动信息科技有限公司在其微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）首页显著位置连续七日就使用原告杨颖肖像图片一事登载致歉声明，向原告杨颖赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告杨颖的申请，在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京更美互动信息科技有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告北京更美互动信息科技有限公司赔偿原告杨颖经济损失45000元；三、驳回原告杨颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告杨颖负担504元（已交纳），由被告北京更美互动信息科技有限公司负担146元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月八日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21363号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：葛万明，男，1970年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告葛万明（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款31929.66元及应付未付保费4687.78元，总计36617.44元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率万分之五向原告支付违约金；3.本案诉讼费用及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孔范宇二〇二一年六月十五日书记员  陈静怡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初10829号原告：北京盛宏达照明科技有限公司，住所地北京市石景山区模式口西里40号楼1单元301号。法定代表人：辛殿红。被告：北京弘洁建设集团有限公司，住所地北京市丰台区花乡高立庄616号新华国际中心C座1层106室。法定代表人：任成群。原告北京盛宏达照明科技有限公司与被告北京弘洁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告北京盛宏达照明科技有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛宏达照明科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京盛宏达照明科技有限公司撤诉。审判员 郑 阳二〇二一年六月十七日书记员 王旻忞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21413号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：庞春芳，女，1978年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告庞春芳（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款9197.32元及应付未付保费1093.01元，总计10290.33元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率万分之五向原告支付违约金；3.本案诉讼费用及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孔范宇二〇二一年六月十五日书记员  陈静怡
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1202民初6758号原告：张莉，女，1979年9月17日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：赵辉，男，1981年9月17日出生，汉族，住阜南县。被告：朱伯恩，男，1982年7月30日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：郭海军，男，1966年12月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告张莉与被告赵辉、朱伯恩、郭海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法进行审理。原告张莉向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告一偿还借款61287元及利息（从2020年12月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付至款还清时止）；二、被告二、三承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月31日，被告因承建工程需要向原告借款10万元，约定利率3分。原告将款项转给郭海军后，赵辉出具借条一张。朱伯恩、郭海军自愿承担担保责任。2020年12月，被告向原告偿还了2万元，根据先息后本的偿还顺序，被告尚欠原告借款本金61287元及利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为：原告张莉对被告赵辉、朱伯恩、郭海军提起诉讼，应有明确的被告。现按原告提供的被告送达地址，本院无法查找到赵辉、朱伯恩、郭海军，无法核实其真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:驳回原告张莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇二一年六月三十日书记员 卜小慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初9788号原告：李国江，男，1969年8月24日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：杨华，北京在线律师事务所律师。被告：易物恒通（北京）新科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙瑞刚。被告：易物天下（廊坊）企业服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。法定代表人：赵淑琴。原告李国江与被告易物恒通（北京）新科技有限公司、易物天下（廊坊）企业服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院已立案受理，原告李国江在本院通知其交纳案件受理费后，仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告李国江自动撤诉处理。审判长 裘 晖审判员 谭雅文审判员 胡晓霞二〇二一年六月十七日书记员 杨品琛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10166号原告:时荣成，男，1973年4月4日出生，汉族，无业，住北京市昌平区，户籍地江苏省徐州市雎宁县。被告：北京东华金凤装饰有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号201室（集群注册）。法定代表人：沈其东，总经理。原告时荣成诉被告北京东华金凤装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告时荣成于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时荣成撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告时荣成撤诉。案件受理费25元，由原告时荣成负担（已交纳）。审 判 员  刘 敏二〇二一年六月十五日法官助理  杨 一书 记 员  单腾跃
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保371号申请人：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市。负责人：黄国武，该行行长。被申请人：陈新平，男，1973年12月6日出生，汉族，住樟树市。本院在审理申请人中国银行股份有限公司樟树支行与被申请人陈新平信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司樟树支行于2021年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈新平的银行存款人民币22,424.23元或查封扣押其同等金额财产，并提供了担保。本院认为：申请人中国银行股份有限公司樟树支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈新平的银行存款人民币22,424.23元或查封扣押其同等金额财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十三日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保371号申请人：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市。负责人：黄国武，该行行长。被申请人：陈新平，男，1973年12月6日出生，汉族，住樟树市。本院在审理申请人中国银行股份有限公司樟树支行与被申请人陈新平信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司樟树支行于2021年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈新平的银行存款人民币22,424.23元或查封扣押其同等金额财产，并提供了担保。本院认为：申请人中国银行股份有限公司樟树支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈新平的银行存款人民币22,424.23元或查封扣押其同等金额财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十三日书记员  蒋旺旺
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9058号原告：天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码9111011675529369X8。法定代表人：庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：李晨，女，1991年6月6日出生，回族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：蒙金，女，1988年7月1日出生，壮族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。被告：万育其，男，1971年2月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司（以下简称天华泰平物业公司）与被告万育其物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天华泰平物业公司的委托诉讼代理人李晨，被告万育其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天华泰平物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2017年6月1日至2020年5月31日期间的物业费19650．38元（3．9元每月每平方米，建筑面积139．96平方米）；2．判令被告支付欠缴滞纳金2151．72元；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系物业服务合同关系，被告房屋位于北京市顺义区×××，面积139．96平方米。双方物业服务合同约定：物业费单价3．9元/月/平方米，按年度缴纳。被告应在每年5月20日前付清下年度物业费6550．13元。合同同时约定，被告逾期不交纳的，从逾期之日起每天按物业管理服务费的万分之三缴纳违约金。以上有双方签署的《×××前期物业委托服务协议》《×××临时管理规约》《×××业主手册》及《业主承诺书》作证。双方合同履行过程中，原告依约提供了物业服务，但被告无故拖欠物业服务费，经原告多次催告仍拒不缴纳。自2017年6月1日至2020年5月31日，被告累计欠缴3年物业服务费。被告欠费行为在物业所在小区形成极其恶劣的影响，给物业公司和其他已交费业主造成严重损害。现原告为维护小区全体业主及物业公司的合法利益，依据原被告双方合同约定及法律法规将争议诉至人民法院，请求法院依法判令被告支付欠缴的费用及滞纳金，同时承担本案全部诉讼费用。被告万育其辩称，原告没有按照约定时间到庭，无视法庭纪律，要求经济赔偿。涉诉楼层污水主管道经物业改造，影响了楼的外观。物业当时规定不允许在楼上打孔，被告按照要求做的，空调挂机的位置受到了影响，现在装修的就随便打孔了。首批装修的时候，物业明确表示窗户不能外开，只能内开，但是现在小区里面有部分业主还是外开的。对于房屋坐落，房屋面积，未交费期间，物业费的计算标准均没有异议。本院经审理认定事实如下：被告万育其系北京市顺义区×××业主，房屋建筑面积139．96平方米。2016年5月30日，作为甲方的万育其与作为乙方的天华泰平物业公司签订《×××前期物业委托服务协议》《×××业主手册》《×××临时管理规约》等，约定由天华泰平物业公司为该小区提供物业服务。物业管理服务内容为：一、房屋公共部位的维护和管理：公共部位是指房屋主体系承重结构部位（包括基础、内外承重墙、柱、梁、楼、板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。二、房屋公共设施设备及其运行的维护和管理：公共设施、设备是指共用的上下水管道、雨水管、水箱、安全监控、加压水泵、供水系统、电梯、电线、供电线路、通讯线路、照明、供气线路、避雷装置、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、车场、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。三、环境卫生的管理服务：公共环境卫生是指公共场所、场地、房屋公用部位非市政道路、车库等清扫保洁及垃圾的收集。四、公共秩序的维护。五、车辆行驶、停放管理及其场地的维护养护。六、物业装饰装修施工监督管理。七、园林绿地的管理养护。八、参与物业竣工交付使用时的验收交接。九、入住管理。十、物业档案资料的管理。本物业的管理服务费，住宅房屋按所购住宅建筑面积每月每平米3．9元向业主或物业使用人收取。甲方自2016年6月1日起承担本物业的物业服务费。物业服务费按年度交纳，甲方应于每年5月20日前付清下一年度物业服务费。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按物业管理服务费的万分之三交纳违约金等。万育其至今尚未交纳自2017年6月1日至2020年5月31日的物业费19650．38元。万育其提交照片，证明楼外管道没有经过被告允许被改装。天华泰平物业公司不认可照片真实性，主张这个管道是雨水管道，二层经常漏水，物业对这个管道进行外移，移到了墙角的位置，并不影响外观。根据前期物业委托服务协议第四章物业管理服务内容，第二条房屋公共设施及其运行的维护和管理，这个管道外移属于物业对公共设备的维护和管理，并不是被告说的私自拆改。上述事实，有原告天华泰平物业公司提交的业主手册，缴费通知单，被告万育其提交的照片及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。万育其与天华泰平物业公司签订《×××前期物业委托服务协议》，系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，故合法有效。天华泰平物业公司为涉案小区提供了物业服务，万育其作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费。万育其主张天华泰平物业公司未按时间到庭，应承担经济赔偿，没有依据。万育其主张天华泰平物业公司在小区管理中存在诸多问题，但其并未提交证据证明天华泰平物业公司在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本的合同利益，且万育其主张的物业服务问题亦不宜根据某一段时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况和持续状态予以确认，故本院认为万育其所述的问题不足以构成减免物业费的理由，故对其相关辩解不予采信。天华泰平物业公司主张万育其支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。通过庭审及被告万育其提交的证据显示，万育其并非恶意欠缴，故对于天华泰平物业公司主张万育其支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，物业公司与业主应是相互配合而非相互对立的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，业主也需对物业服务工作给予必要的理解和支持。就本案而言，本院建议天华泰平物业公司进一步提高物业服务水平和管理水平，及时、积极回应业主的合理需求。业主应及时交纳物业费用，遇到问题与物业公司积极沟通，形成物业与业主良性互动的局面，共同营造小区良好的生活环境和运转秩序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告万育其给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司2017年6月1日至2020年5月31日的物业费19650．38元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元（原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司已预交），由原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司负担27元（已交纳），由被告万育其负担146元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月十一日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初2276号原告：马洪慧。委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：王正亮。委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。原告马洪慧与被告王正亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告马洪慧及其委托诉讼代理人陈燕、被告王正亮及其委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币127545元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系。从2017年5月13日，被告多次向原告借款，至2018年6月4日，双方进行结账，被告尚欠原告借款70430元，向原告出具借款75000元欠条一张。至2019年9月28日，被告又向原告借款27265元。后被告乘原告睡觉之际，两次利用原告的指纹在手机上转款27200元至被告账户。由于被告拒绝还款，为维护原告合法财产权益，特诉至法院，望判如诉请。被告王正亮辩称，双方之间不存在借贷关系。2017年1月，原、被告经人介绍相识，后发展成情人关系。期间双方经常通过微信等方式相互转账，互有经济往来。2018年各自离婚后，在一起同居生活。同居期间，两人打工的收入存放在原告处，被告需要用钱时由原告转给被告。原告向法庭提供的交易流水并不是被告向其借款，而是共同生活期间的支出。本案中，原告虽然主张的诉求为120000余元，但其向法庭提供的仅仅是一张金额75000元的欠条，从该欠条的形式来看，是欠条而非借条。欠条中载明的75000元的金额也没有实际出借给被告，且原、被告之间从未有过借款的合意。原告的诉求不能成立，请求驳回原告的诉求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一张，载明：“今欠到马洪慧75000元整，一星期后还（2018.6.12），王正亮，2018.6.4。”微信转账记录及其他八十四份，用于证明被告王正亮借款的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2017年1月，原、被告经人介绍相识，2017年3月发展成情人关系。期间双方通过微信等方式相互转账，互有经济往来。2018年双方各自离婚，在一起同居生活。后因为产生矛盾，2018年6月4日双方结账，被告向原告出具欠款75000元欠条一张。其后双方又多次发生经济往来，为此，双方还在2020年10月27日结账，被告又向原告出具借款164000元的借条一张。由于各自原因致两人分手，遂引起本诉。另查明，2017年3月23日起至2020年8月18日期间,双方发生经济往来。其中，原告先后通过微信转账给被告113264元，支付宝转账23000元。被告通过微信转账给原告69155元，支付宝转账12490元，差额为54619元。同居期间购置轿车一辆登记在原告名下，现双方确认车辆归被告所有，但原告垫支的车辆费用8433元由被告支付给原告。另有两笔原告转账给案外人朱书的3100元、3667元以及被告从原告手机上转账的27200元，双方在对账时明确表示，各自承担一半的责任，即被告认可16983元。上述款项54619元＋8433元＋16983元＝80035元，被告予以确认。再查明，被告2020年10月27日出具给原告的借条中所有款项包含2018年6月4日欠条中的款项。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定还款时间，被告王正亮作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于本金的计算，由于双方互有转账，其中有借款，亦有临时生活期间的费用。通过组织双方对账，双方确认借款差额为80035元。因此，本院确认被告尚欠原告款项80035元。关于被告抗辩认为借条是在逼迫之下形成的，双方之间无借款合意，不认可借款。被告作为成年人应当知道出具借条的后果，且双方之间在交往过程中产生大量的交易流水，并形成借条，双方之间存在借款合意，如存在胁迫情形被告应当通过报警处理。关于被告提供的证人证言，原告不予认可，认为证人与被告之间存在亲戚关系，有虚假陈述。结合双方实际，不能认定证人与原告之间的转账与本案存在关联。故对被告的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百三十一条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王正亮于本判决生效之日起十日内偿还原告马洪慧人民币80035元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，减半收取1408元，保全费1220元，合计2628元，由原告马洪慧负担508元，被告王正亮负担2120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  纪明龙二〇二一年六月十五日书记员  潘雅莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35532号原告：北京合生北方房地产开发有限公司。法定代表人：张术起，总经理。委托诉讼代理人：常杨杨。被告：云宝宝（上海）文化传播有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：郑思远。原告北京合生北方房地产开发有限公司与被告云宝宝（上海）文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京合生北方房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京合生北方房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京合生北方房地产开发有限公司撤诉。审判员  高磊二〇二一年六月二日书记员  段超
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更389号罪犯童国营，男，1973年1月8日出生，汉族，河南省新蔡县人，文盲。现在江西省赣州监狱服刑。江西省兴国县人民法院于2010年11月23日作出（2010）兴刑初字第82号刑事判决，认定被告人童国营犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月30日以(2015)赣中刑执字第818号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月；于2017年12月30日以(2017)赣07刑更1530号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯童国营在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬7次，本次履行8000元。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯童国营在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯童国营减去八个月。（减刑后刑期：自2010年6月28日起至2021年7月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                      （2021）陕0602民初2968号 原告：柴延梅，女，汉族，1958年12月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，西安市新城区人，现住宝塔区楼。委托代理人：薛春艳，陕西通济律师事务所律师。被告：李宣，男，汉族，1970年10月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告：王生玲，女，汉族，1972年4月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住延安市百米大道二期。原告柴延梅与被告李宣、王生玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告柴延梅于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴延梅的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四­十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴延梅撤诉。案件受理费1629元，原告已预交，减半收取计814.5元，实际由原告承担。   审  判  员   赵海红                               二〇二一年六月一日                                  书  记  员   白  涛
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2213号原告:江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区西环路嘉和苑2幢J101,统一社会信用代码91440703743677880N。法定代表人：王凯。被告：关伟东，男，1969年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司诉被告关伟东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司于2021年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二一年六月十日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初3002号        原告：王建金，男，1984年4月26日出生），汉族，住金华市婺城区。                委托诉讼代理人：郑丽娜，系其妻子。                被告：田磊，男，1978年3月21日出生），汉族，住安徽省利辛县。                本院在审理原告王建金与被告田磊买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤回起诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：                准许原告王建金撤回起诉。                案件受理费25元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告王建金承担。                    审判员韩小飞    二○二一年六月二十四日            代书记员俞华卿
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异675号案外人：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行,营业场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座C座1-2层、7-21层。负责人：杨杨，行长。委托诉讼代理人：王力世，中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行员工。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称民生银行呼和浩特分行）对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民生银行呼和浩特分行称，其于2017年1月18日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际占有使用至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对该土地不享有任何权利。2.案外人针对案涉房屋相对应土地的执行提出异议，故不能将案涉房屋列为本案标的。案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；案外人在法院查封前有足够的时间办理产权登记手续，不属于非因自身原因没有办理过户。因此，案外人要求排除强制执行不符合法定条件，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2016年12月2日，民生银行呼和浩特分行与刘虎林、魏旭东、高宇、鄂尔多斯市威远房地产开发有限责任公司共同签订《抵债协议》，约定将魏旭东名下的案涉房屋作价抵给民生银行呼和浩特分行。2017年1月18日，民生银行呼和浩特分行与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋。鑫源房地产公司出具证明，对上述抵债及签订合同的事实予以认可，并将相关购房收据中交款人变更为民生银行呼和浩特分行，2017年1月18日至今均由民生银行呼和浩特分行与鑫源房地产公司对接案涉房屋的相关事宜。案涉房屋非因案外人自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年六月十七日书记员 黄佳鑫
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更501号罪犯曾凡斌，男，1977年4月1日出生，汉族，江西省大余县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2018年4月11日作出（2017）赣07刑初43号刑事判决，认定被告人曾凡斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三十万元；继续追缴犯罪所得发还被害单位。江西省高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）赣刑终第155号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾凡斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，本次履行1000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曾凡斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾凡斌减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2016年9月9日起至2026年3月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更374号罪犯赖炜铭，男，1998年6月20日出生，汉族，江西省安远县人，中专文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省全南县人民法院于2019年4月19日作出（2019）赣0729刑初23号刑事判决，认定被告人赖炜铭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖炜铭在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赖炜铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赖炜铭减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男