山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1622民初860号原告：滨州市鑫荣生物肥业有限公司，住所地阳信县翟王镇工业园区26号。法定代表人：樊洪岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立梅，山东方明达律师事务所律师。被告：菅会峰，男，1974年10月4日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：王荣田，山东王田律师事务所律师。原告滨州市鑫荣生物肥业有限公司（以下简称鑫荣公司）与被告菅会峰劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫荣公司委托诉讼代理人张立梅，被告菅会峰及委托诉讼代理人王荣田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫荣公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销阳信县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）出具的阳劳人仲案字[2021]第4号仲裁裁决，判决原告无需支付被告二倍工资28806.65元、加班费22460.04元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告解除劳动关系纠纷经仲裁委裁决出具阳劳人仲案字[2021]第4号仲裁裁决书，现原告对该裁决不服，提起诉讼，理由如下：一、仲裁委裁决原告支付二倍工资28806.65元错误。被告任职原告办公室主任，后任职代理公司生产厂长，对公司内部一切事物具有管理权。原告并非普通员工，而是身份特殊的高级管理层，分管公司的人事、行政财物、生产等管理工作，保管着公司的公章，掌管着公司的内部文件，被告在未经原告同意的前提下擅自带走原告公司内部机密文件，属于侵犯原告的，实则侵害了原告的合法权益。不论被告是办公室主任还是公司生产厂长，都有义务提醒和督促公司与劳动者订立劳动合同，被告未与原告签订劳动合同，属未履行工作职责，属于失职行为，如被告因自己的失职行为或不作为反而获取更大的利益，也明显有违公平公正的法律精神，且据原告了解，被告先后在多家企业任职，更熟悉劳动法的相关知识。《任命书》明确了被告的职务及管理内容，从形式上已经具备了劳动合同的效力。综上，被告主张的未订立书面劳动合同二倍工资差额的仲裁请求不应得到支持。二、仲裁委裁决原告支付加班费22460.04元错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，被告并未就加班事实承担举证责任，且被告收到刘俊辉等人支付的被告薪酬已经包含了加班费，因此被告再行主张加班费无事实及法律依据。综上所述，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告菅会峰辩称，一、仲裁委裁决原告支付答辩人二倍的工资28806.65元于法有据。1、答辩人于2020年6月13日到原告处工作，至2020年12月20日向仲裁委申请仲裁之日离开原告处，实际在原告处工作时间为6个月零7天，期间原告始终未与答辩人签订劳动合同。在仲裁庭审中，答辩人向仲裁庭提交了工资表、公司员工微信截图、公司联系电话簿、考勤记录、公司任命书等证据，足以认定。原告应按照答辩人在此期间的平均工资6000元/月标准支付二倍工资，仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条依照山东省全口径城镇单位就业人员平均工资5761.33元/月为基数，裁决原告支付答辩人自2020年7月至2020年11月期间的二倍工资，该裁决在认定事实和适用法律上存在瑕疵，侵害了答辩人的合法权益，请求法庭予以更正。2、原告先是在仲裁阶段否认双方存在劳动关系，后又诉称“答辩人是办公室主任、公司的生产厂长，具有提醒和督促公司与劳动者签订合同的义务”，将其未与员工签订劳动合同的责任推卸给答辩人。答辩人仅是原告处的一名员工，不具有代表原告与其签订劳动合同的职责、权利和义务，且原告于2020年11月29日向答辩人下发的任命书，即使答辩人获得相应的授权，也无办理的时间。二、仲裁委裁决原告支付答辩人加班费22460.04元于法有据。答辩人在仲裁庭审中，向仲裁庭提交了工资表、考勤记录等证据，完成了相应的举证责任。答辩人从入职到提起仲裁共计加班40天，仲裁委根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》劳社部发（2008）3号之规定和《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，裁决原告向答辩人支付休息日加班费22460.04元。答辩人的月工资实际为6000元/月，仲裁委采用的计算基数偏低。三、本案在仲裁阶段，原告未向仲裁庭提交证据，也未在仲裁委规定的时间内提交由其保存的公司考勤、工资发放记录等相关证据材料。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。综上，原告的诉求无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。原告鑫荣公司为证明其主张向本院提交以下书证：1、2021年3月11日，仲裁委作出的阳劳人仲案字[2021]第4号仲裁裁决书，证明原、被告双方的纠纷经仲裁委裁决，原告不服该裁决在法定期限内提起诉讼。2、阳信县社会保险服务中心出具的滨州市用人单位社会保险个人缴费证明、被告企业养老保险缴费历史明细各一份，证明被告与山东省阳信华胜餐饮有限公司存在劳动关系，与原告之间不存在劳动关系，而是劳务关系。3、企业信息查询一份、信息截屏一份、滨州市智鼎人力资源服务有限公司企业简介截屏一份，结合证据2，能够证明被告就职于多家企业，现任皆可（滨州市）食品经营有限公司的法定代表人和股东，于2018年12月至2020年1月就业于滨州市智鼎人力资源服务有限公司，对劳动法知晓。被告菅会峰为证明其主张向本院提交以下书证：1、中国建设银行个人账户收入交易明细一份（2020年6月-2020年10月），证明在此期间由原告公司法定代表人樊洪岩的妻子刘俊辉向被告发放工资。2、微信群（鑫荣生物全体员工群）聊天记录截图四页、原告公司主要联系电话表、采购记录照片打印件四张，证明被告系原告单位员工，在原告办公室负责采购工作。3、原告单位考勤记录表（2020年6月-11月）、考勤机型号照片打印件及考勤机制造商声明一份，证明被告在原告处工作期间考勤情况，该考勤记录不可更改。4、鑫荣生物肥业有限公司文件（人事发[2020]006号），证明原告公司董事会经研究决定任命被告代理原告公司生产厂长。5、滨州市鑫荣生物肥业有限公司生产序列薪酬待遇（试行版）、薪酬制度测试表各一份，证明上述制度由被告于2020年11月30日负责起草，但并未实际落实。被告经质证，对原告提交的3组证据的真实性均无异议，但认为仅凭证据2中的社会保险个人缴费证明不能证明被告与山东省阳信华胜餐饮有限公司存在劳动关系，被告的实际工作地点和工作内容都在原告处，证据3的时间均发生在被告在原告处工作之前或之后，与本案不具有关联性；本院审核认为原告提交的证据1能够证明原告在法定期间内向本院提起诉讼，证据2侧面印证了原告未为被告缴纳社会保险的事实，证据3欠缺与本案的关联性，对其证明效力不予采信；对被告提交的上述证据，原告经质证均有异议，本院经审核认为，原告称无法提供应由其掌握管理的被告工作期间的工资明细和考勤记录，应承担不利后果，且被告提交的证据来源合法、与本案具有关联性、能够相互印证，依法作为有效证据予以确认。根据以上有效证据，本院认定以下事实：原告鑫荣公司是经阳信县行政审批服务局依法登记设立的有限责任公司（自然人独资或控股），是合法的用人单位；被告菅会峰具有劳动能力，于2020年6月18日通过应聘入职原告公司，任职代理公司生产厂长，双方未签订书面劳动合同，被告于2020年11月30日离职。被告向仲裁委提出仲裁申请，仲裁委于2021年3月11日依法作出阳劳人仲案字[2021]第4号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人菅会峰与被申请人鑫荣公司自2020年6月18日至2020年11月30日存在劳动关系；自本裁决生效后五日内，被申请人鑫荣公司支付申请人菅会峰2020年11月份工资5761.33元、经济补偿金2880.67元；自本裁决生效后五日内，被申请人鑫荣公司支付申请人菅会峰二倍工资28806.65元、加班费22460.04元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，2019年度山东省全口径城镇单位就业人员平均工资为5761.33元/月。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、被告主张应付未付工资、经济补偿金、劳动关系存续期间的双倍工资、加班费有无事实及法律依据。关于争议焦点一，本案中，原告系合法的用人单位、被告具有劳动者主体资格，被告提交的考勤记录、工资明细、任命书等能够证明被告在原告处任职代理公司生产厂长，受原告的劳动管理，由原告为其发放工资，原、被告之间自2020年6月18日至2020年11月30日存在劳动关系。关于被告主张的原告向其支付所欠2020年11月份、12月份工资，从被告提交的考勤记录可以看出，被告在原告处工作至2020年11月30日，其未提交关于2020年12月份相关工作记录，结合被告提交的中国建设银行个人账户收入交易明细，应认定为原告未向被告支付2020年11月份工资，因被告在原告处工作未满12个月，且被告提交的交易明细无法完整体现其月平均工资，故其月工资应按5761.33元计算，原告应向被告支付2020年11月份工资5761.33元。关于被告主张的原告向其支付终止劳动关系的经济补偿6000元，根据被告提交的考勤记录，其在原告处工作时间应为2020年6月18日至2020年11月30日（未满六个月），原告拖欠被告2020年11月份工资且未为被告缴纳社会保险，应向被告支付经济补偿2880.67元（5761.33元/2）。关于被告主张的因未签订劳动合同，原告应向其支付劳动关系存续期间的2倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应向被告支付自2020年7月至2020年11月期间的二倍工资28806.65元（5761.33元/月×5个月）。关于被告主张的原告应向其支付加班费25550元，被告提交的考勤记录显示其在原告处就职期间休息日工作40天、节假日工作3天。根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》劳社部发[2008]3号之规定，被告的日工资为264.89元（5761.33元/月÷21.75天），原告应向被告支付休息日加班费21191.20元（264.89元/天×40天×200%）、节假日加班费2384.01元（264.89元/天×3天×300%），共计23575.21元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告滨州市鑫荣生物肥业有限公司与被告菅会峰自2020年6月18日至2020年11月30日存在劳动关系；二、原告滨州市鑫荣生物肥业有限公司于本判决生效后十日内向被告菅会峰支付2020年11月份工资5761.33元；三、原告滨州市鑫荣生物肥业有限公司于本判决生效后十日内向被告菅会峰支付经济补偿2880.67元、二倍工资28806.65元、加班费23575.21元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告滨州市鑫荣生物肥业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张立霞二〇二一年六月十一日书记员  秦 璇