wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执461号之一申请执行人:福鼎市农村信用合作联社,住福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人:王章清，该联社理事长。被执行人：董俊惑，男，1968年9月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：董学儿，男，1967年11月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人董俊惑、董学儿借款合同纠纷一案中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月七日书记员 蔡舒琦附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3524号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海玉裕物流有限公司，住所地上海市宝山区共祥路168号200E。法定代表人：邵园园，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑞荣，女，1962年2月22日生，汉族，住江苏省常熟市碧溪新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丁明，男，1964年8月9日生，汉族，住江苏省常熟市碧溪新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，男，1987年9月3日生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王格，女，2013年3月11日生，汉族，住江苏省常熟市碧溪新区。法定代理人：刘某（系王格父亲），男，住江苏省邳州市。一审被告：陈福佳，男，1989年10月19日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。一审被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦建路727号201室A单元。负责人：严建国，该分公司总经理。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地四川省成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。负责人：何伟，该支公司总经理。再审申请人上海玉裕物流有限公司因与被申请人张瑞荣、王丁明、刘某、王格及一审被告陈福佳、华安财产保险股份有限公司上海分公司、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明上海玉裕物流有限公司与张瑞荣、王丁明、刘某、王格在执行中达成和解协议且已履行完毕，上海玉裕物流有限公司未在和解协议中声明不放弃申请再审的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查上海玉裕物流有限公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 薛爱娟审判员 闫 朋二〇二一年六月二十九日书记员 白金凤
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0153民初1231号 原告:杨庆丰，男，1974年9月9日生，汉族，住拉萨市城关区。被告：李西江，男，1971年12月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告杨庆丰与被告李西江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序审理。因无法通过其他方式向被告李西江送达法律文书，需公告送达，本案不应继续适用简易程序，故依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告杨庆丰到庭参加了诉讼，被告李西江经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨庆丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李西江偿还原告借款本金250000元，并从2020年6月1日起以150000元为基数按照月利率2%向原告支付利息至本金付清时止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年，被告因与案外人余光红借贷纠纷被诉至荣昌法院，荣昌法院作出（2019）渝0153民初3509号民事判决，判决其需偿还150000元本金及相应利息，案外人郑本益作为其保证人承担连带清偿责任，后经重庆市五中院维持原判。判决生效后，被告没有履行还款义务，导致保证人郑本益成为了强制执行对象，工作生活受到极大影响。郑本益多次找被告理论，于是被告决定借款用于了结该案。原告和被告以及郑本益互相都认识。2020年2月28日，被告向原告借款，约定原告借给被告25万元，以现金方式交付给被告，被告需以现金形式交付给郑本益以其名义存入荣昌区法院执行局提供的余光红案执行账号，用于了结其连带责任。双方还约定，被告需于2020年4月30日前归还10万元，于2020年12月30日前归还15万元，仅从2020年6月1日起对其中15万元计收利息，利率为月息2分即3000元每月。协商一致后，被告出具了借条，原告支付了借款，被告收到了借款并交给郑本益了结了执行案。现还款期限已过，被告一直未偿还，故原告诉至法院。李西江未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年2月28日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到杨庆丰现金贰拾伍万元正（250000.00元）人民币，其中壹拾万元正在2020年4月30日前归还。另壹拾伍万元正在2020年12月30日前归还，壹拾伍万元的利息每月按贰分计息，起息时间从2020年6月1日起息，每月按3千元/月给付杨庆丰。注：此笔借款由杨庆丰现金支付给李西江，再由李西江现金支付给郑本益，由郑本益存入荣昌区人民法院执行局提供的涉及余光红借款官司案还款。”被告李西江在借条落款借款人处签名并捺印，又写下了其公民身份号码，郑本益在落款担保人处签名并捺印，又写下了其公民身份号码。借条出具后，原告已向被告支付了现金250000元。被告至今未偿还任何款项。以上事实，有借条及原告方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金及支付利息的合同。本案中，被告向原告借款250000元并出具借条为原告持有，对借款事实、金额以及还款时间予以确认，原告向被告支付了借款，原、被告之间民间借贷关系成立且有效，被告应当履行偿还借款的义务。借条约定还款时间分别为其中100000元于2020年4月30日前偿还、剩余150000元于2020年12月30日前偿还，现均已超过约定还款时间但被告至今未偿还任何款项，故对原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告以本金150000元为基数，自2020年6月1日起按照月利率2%向原告支付利息至借款付清之日止的诉讼请求，本院认为，借条上对利率及起算时间进行了明确约定，原告请求被告自2020年6月1日起以本金150000元为基数支付利息并不超出借条约定，但其利率标准不应超过法律保护的上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故对原告的前述请求，本院依法支持为被告应当以150000元为基数，自2020年6月1日起按照月利率2%向原告支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的4倍即年利率15.4%向原告支付利息至前述借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十五条、第二十八条第一款、第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李西江于本判决生效之日起10日内偿还原告杨庆丰借款本金250000元，并以未还借款150000元为基数，自2020年6月1日起按照月利率2%向原告杨庆丰支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的4倍即年利率15.4%向原告杨庆丰支付利息至前述借款付清之日止；二、驳回原告杨庆丰的其他诉讼请求。如果被告李西江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5456元，公告费560元，共计6016元，由被告李西江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。  审    判    长      叶  波人 民 陪 审 员      方孝容人 民 陪 审 员      薛尚美   二○二一年六月十八日   法  官  助  理      龙  飞书    记    员      罗  洋  - 1 -
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执892号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市南大路太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人：王章清，该联社理事长。被执行人：郭吓宁，女，1991年7月6日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：李世岁，男，1993年9月8日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人郭吓宁、李世岁借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案执行，执行标的金额56657.77元及利息。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定：终结（2021）闽0982执892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月二十一日书记员 林丽玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1631号原告：彭某，户籍所在地：山东省邹城市，住西宁市，公民身份号码：×××。        被告：张某，户籍所在地：山东省菏泽市，公民身份号码：×××。        原告彭某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年5月24日向原告送达补交案件受理费通知转为普通程序。原告彭某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：        本案按原告彭某撤回起诉处理。        已经收取的案件受理费2285.00元，减半收取计1142.50元，余款1142.5元予以退还。        审判员    李雪二〇二一年六月十一日法官助理    马晶晶书记员    郭启梅《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初2022号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室。负责人：陈智清，该支行行长。委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该行员工。被告：曾孔灼，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称中国邮储霞浦支行）与被告曾孔灼信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储霞浦支行的委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告曾孔灼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.判决曾孔灼偿还信用卡透支款项：暂计至2021年5月17日，本金29640.85（含分期未摊金额18154）元，利息612.61元，费用（含年费、手续费、违约金等）2033.29元，合计透支金额32286.75元。之后产生的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算，至偿还全部欠款为止；2.本案诉讼费由曾孔灼承担。事实和理由：曾孔灼于2011年9月28日向中国邮储霞浦支行申请办理邮储银行信用卡，填写信用卡申请表并表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国邮储霞浦支行依约向曾孔灼发放信用卡，卡号6228××××9021，额度30000元。信用卡申请表《领用合约》第三条利息及费用和第十条收费标准中约定持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按银行规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。曾孔灼自2011年12月21日首刷消费后，自2021年2月11日开始逾期，暂计至2021年5月17日,共欠本息及相关费用合计32286.75元，其中本金29640.85元（含分期未摊金额18154元）、利息612.61元、费用（含年费、手续费、违约金等）2033.29元。曾孔灼未作答辩。中国邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》等证据。曾孔灼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。中国邮储霞浦支行提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对中国邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含违约金、滞纳金、年费）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。曾孔灼借款后，应偿还借款并支付利息，但曾孔灼未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任，但约定的利息与费用（含违约金、滞纳金、年费）的总额不得超过以上数额，超过的不予保护。因此，中国邮储霞浦支行关于利息与费用（含违约金、滞纳金、年费）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外，其他诉讼请求，本院予以支持。曾孔灼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：曾孔灼应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金29640.85元，并支付约定的利息、费用（含违约金、滞纳金、年费），但利息与费用（含违约金、滞纳金、年费）的总和不得超过同期以借款本金为基数，按年利率24%计算的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取为304元，由曾孔灼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 黄 鹰二〇二一年六月二十二日书记员 邢依丹附注：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7810号原告：纪大侠，女，1967年3月13日出生，汉族。被告：北京鼎润佳信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区光彩路65号院2号楼1至2层10-5。法定代表人：赵龙。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼。原告纪大侠与被告北京鼎润佳信息咨询有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，纪大侠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。纪大侠作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许纪大侠撤诉。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月八日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初10119号原告：东莞市求精轴承有限公司，统一社会信用代码914419007993408738，住所地东莞市万江区牌楼基社区岳潭坊东一横巷5号。法定代表人：李丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：唐天宝，江苏季沛律师事务所律师。被告：昆山恩慈凯精密轴承有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MN79353，住所地昆山市周市镇康家路1号。法定代表人：杨忠荣。委托诉讼代理人：杨忠干，系该公司员工。被告：上海恩慈凯精密轴承有限公司，统一社会信用代码91310116552902408U，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2758号9幢A1019室。法定代表人：李继龙。原告东莞市求精轴承有限公司（以下简称求精轴承）与被告昆山恩慈凯精密轴承有限公司（以下简称昆山恩慈）、上海恩慈凯精密轴承有限公司（以下简称上海恩慈）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐天宝、被告昆山恩慈委托代理人杨忠干、被告上海恩慈法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告求精轴承向本院提起诉讼请求，1、判令被告立即支付原告款项货款人民币61190.9元(大写：陆万壹仟壹佰玖拾元玖角)。2、判令被告向原告支付上述货款61190.9元为基数计算至实际付款日止的逾期付款损失，按照银行同期贷款利率从立案之日起计算至实际给付之日止。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系，原告为被告提供轴承。原告按照被告要求将货物(轴承)送至被告指定地点，被告方收货并签字确认。原告给被告方开具增值税发票。至今被告欠原告货款61190.9元，原告多次催要，但被告一直拖欠货款现原告为维护自身合法权益，无奈向贵院提起诉讼，望能判如所请!被告昆山恩慈辩称，当时是被告上海恩慈法定代表人李继龙在负责交易的，当时李继龙是我公司的股东。被告上海恩慈辩称，该笔债务与我公司没有关系，发生本案交易的时候李继龙是昆山恩慈的股东，李继龙也是负责该笔交易的人员，对交易的事实及金额没有异议。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原、被告均认可的证据真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告陈述，其为被告提供轴承，且所有货物均由李继龙予以签收。原告亦开具增值税发票给被告昆山恩慈，昆山恩慈已经予以抵扣。现被告未按时付款，引起该纠纷。再查明，2019年4月30日，上海恩慈股东发生变化，股东由杨忠荣、杨忠干变更为李继龙。2019年5月23日，昆山恩慈股东亦发生变化，李继龙退出该公司股东身份。上述事实由送货单、增值税发票、工商登记信息、微信聊天记录及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方当事人争议的焦点为：与原告发生交易的系昆山恩慈还是上海恩慈。针对上述争议焦点，本院认定如下：首先，本次交易的增值税发票是开给昆山恩慈，且昆山恩慈已经抵扣。其次，发生交易的时候，交易的经办人李继龙为昆山恩慈股东，其签收货物的行为系履行的职务行为，对昆山恩慈产生约束力。再次，被告昆山恩慈辩称，当时两个公司的实际经营人均为李继龙，本院认为，无论谁经营公司，从现有证据来看，发生交易的为昆山恩慈，与上海恩慈并无关系。综上，与原告实际存在买卖合同关系的为昆山恩慈，且当时实际负责业务的人员对结欠的金额61190.9元予以认可，本院予以确认。针对原告逾期付款利息损失，本院认为，被告昆山恩慈逾期支付款项确给原告造成一定损失，原告主张利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。利息从原告起诉之日即2021年4月19日计算，标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告昆山恩慈凯精密轴承有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告东莞市求精轴承有限公司款项61190.9元及利息损失（以61190.9元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年4月19日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告昆山恩慈凯精密轴承有限公司负担。原告预交的案件受理费665元，本院予以退还；被告昆山恩慈凯精密轴承有限公司应当负担的665元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811192879；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二一年六月十五日书记员  邵振华
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执654号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。被执行人：张玉芹，女性，1969年08月08出生，汉族，住长葛市。被执行人：张玉凤，女性，1987年02月10出生，汉族，住长葛市。被执行人：张卫东，男性，1967年05月05出生，汉族，住长葛市。被执行人：黄桂玲，女性，1964年12月24出生，汉族，住长葛市。被执行人：张军辉，男性，1979年12月31出生，汉族，住长葛市。被执行人：尹宝德，男性，1961年05月22出生，汉族，住长葛市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司与张玉芹、张玉凤、张卫东、黄桂玲、张军辉、尹宝德借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行本院（2020）豫1082民初2698号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张玉芹、张玉凤、张卫东、黄桂玲、张军辉、尹宝德50万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王红杰二〇二一年六月二十日书记员  朱志刚
昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初3335号原告：尤喜社（曾用名：尤建设），男，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者。被告：苏州铭雅企业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320583313904801C，住所地江苏省昆山市张浦镇南港望江路162号。法定代表人：张向忠。原告尤喜社诉被告苏州铭雅企业管理服务有限公司（以下简称“铭雅公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告尤喜社的委托诉讼代理人陈志荣到庭参加诉讼，被告铭雅公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告尤喜社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付劳务报酬3815.4元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告之间有劳务合同关系，由被告指派原告到昆山市周庄镇铂尔曼酒店提供劳务，从事保洁工作。提供劳务期间，由被告管理人员高壮壮在现场监管。2019年年底，被告未能按时支付12月份劳务报酬。后原告多次与被告法定代表人及现场管理人员交涉未果。目前，原告已经无法联系到被告法定代表人。综上所述，原告认为，原告与被告之间劳务合同关系事实清楚，被告结欠原告劳务报酬证据确凿。被告无理拒绝支付劳务报酬的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。被告铭雅公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了户口本及证明各一份、12月份工作统计表、银行卡交易明细、银行回单等证据。被告铭雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月起,原告受被告指派在周庄铂尔曼酒店做清洁工作,工作至2019年12月。审理中，原告陈述双方并未签订书面合同，从入职到2019年11月的工资都已经发放,由被告现场管理人员高壮壮以银行转账及支付宝转账的形式发放到原告银行账户。关于原告的收入情况，根据原告提供的银行流水显示2019年4月份的工资3630元，5月份的工资3286元，6月份的工资3729元，7月份的工资4168元，8月份工资4004元，9月份工资3169元，10月份工资3353元,11月份工资3677元。2019年12工资收入被告未予以支付，引起本案诉讼。本院认为：原告与被告铭雅公司之间的劳务关系合法有效。原告为被告铭雅公司提供劳务，被告铭雅公司应当及时按约支付全部款项。被告铭雅公司拖欠劳务款不付，引起纠纷，责任在己方。关于原告的收入情况,原告并未能提供确实证据佐证,本院结合原告提供的银行流水,核算原告的平均工资收入为3627元，支付被告支付原告2019年12月劳务费3627元。被告铭雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法院递交答辩状，应当承当相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告苏州铭雅企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告尤喜社劳务款3627元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，二项合计715元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李志辉二〇二一年六月十九日书记员  朱晓磊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14868号原告：周金国，男，1963年10月12日出生，汉族，无业，住河北省高碑店市。被告：董义成，男，1970年11月20日出生，汉族，户籍北京市丰台区。原告周金国与被告董义成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周金国到庭参加诉讼，被告董义成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金国向本院提出诉讼请求：1.被告返还欠款15000元；2.被告给付利息（2020年7月2日起至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友。2020年6月29日，被告向原告借款15000元，约定于2020年7月1日偿还。原告通过朋友将15000元转入被告账户，但被告至今未还，故诉至法院。被告董义成通过电话陈述意见，其有事无法到庭，同意原告的全部请求。本院认为，根据原告提交的银行交易明细、微信记录、电话录音，可以认定原告主张的事实成立，对之请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、董义成于本判决生效之日起七日内给付周金国借款15000元；二、董义成于本判决生效之日起七日内给付周金国借款利息（以15000元为基数，自2020年7月2日起至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由董义成负担（于本判决生效之日七日内返还给周金国）。本判决为终审判决。审 判 员 韩文川二〇二一年六月九日法官助理 曾 晶书 记 员 燕冰怡
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初12029号起诉人：科大讯飞股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区。法定代表人：刘庆峰，董事长。委托诉讼代理人屈会忍，1991年3月3日生，住安徽省合肥市高新开发区，科大讯飞股份有限公司员工。起诉人科大讯飞股份有限公司以上海汉跃文化传媒有限公司为被告，向本院起诉广告合同纠纷，诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付推广费131.505万元以及逾期付款的违约金5.6415645万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月原告与被告协商一致签订《广告代理发布协议》，约定如下：被告委托原告在“五大厂商OTT（创维、康佳、海信、TCL、常虹）以及DSP”平台上为被告代理的“味全每日C”品牌发布广告。被告应于2020年11月30日前向原告支付广告款。若被告不能按时付款，每逾期一日，应按照逾期未付款总金额的万分之三向原告支付违约金。合同履行期间，被告向原告提出增加投放的需求，双方在原告完全履行推广义务后根据已生效《广告代理发布协议》补签了《广告发布合同补充协议》，确定被告应于2020年11月30日前向原告支付1,815,050元推广费。原告依据合同约定履行了推广义务，但是至起诉之日，被告仍有131.505万元推广费未支付，原告经过多次催要未果。被告逾期付款的违约行为已经严重损害原告的合法权益，按合同约定应当承担逾期未付款总金额万分之三的违约金，即5.6415645万元。原告为维护自身合法权益，现依据我国《民事诉讼法》等相应法律法规，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同纠纷或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案起诉人依据涉案合同中第九条第（二）款第2项的约定：如协商不成，双方应当将有关争议提交北京市石景山区人民法院诉讼解决的约定向本院起诉，石景山区不属于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，因此该约定无效。故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项，裁定如下：对科大讯飞股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吴海涛二〇二一年六月十日书记员  刘兆一-2--1-
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初2082号原告：张成君，男，汉族，1995年8月18日生，现住定西市安定区。被告：甘肃省定西远东建筑有限责任公司，住所地：定西市安定区永定西路5号。法定代表人：张学伟，系该公司总经理。原告张成君诉被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告张成君于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，张成君申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张成君撤回起诉。案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由张成君负担。审判员 李凤林二〇二一年六月八日书记员 付伟华
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执914号尚玉新：我院受理的你的罚金一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的(2015)卫滨刑初字第169号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭2021年06月15日移送执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照(2015)卫滨刑初字第169号刑事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××30特此通知二〇二一年六月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执914号尚玉新：申请执行你罚金一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年六月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初52607号原告：霍尔果斯光彩未来影业有限公司，经营场所北京市朝阳区。法定代表人：韩轶，总经理。委托诉讼代理人：刘骏，男，1978年10月1日出生，汉族，霍尔果斯光彩未来影业有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐珊，女，1975年4月18日出生，汉族，霍尔果斯光彩未来影业有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京鑫办伴科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：倪勇，总经理。委托诉讼代理人：张淳，女，1991年6月9日出生，汉族，北京鑫办伴科技发展有限公司职员，住北京市海淀区。原告霍尔果斯光彩未来影业有限公司（以下简称原告）与被告北京鑫办伴科技发展有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘骏、徐珊，被告的委托诉讼代理人张淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期返还服务保证金利息2513元，以4万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍的标准，自2020年12月15日计算至2021年4月25日；2、判令被告支付逾期返还注册保证金利息1015元，以2万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍的标准，自2020年12月15日计算至2021年3月31日。事实和理由：2020年8月14日，原告与被告签订《办公室（位）租赁合同》（以下简称租赁合同），约定原告承租被告位于北京市朝阳区xx号房屋（以下简称涉案房屋）。2020年12月14日，双方签订《解除北京鑫办伴科技发展有限公司租赁合同协议》（以下简称解除协议），约定被告应向原告返还服务保证金4万元及注册保证金2万元。原告已于2020年12月24日、2021年1月4日通过EMS向被告发送《催告函》和《告知函》，但被告均拒收。被告的行为已严重违反双方约定，严重损害原告资金周转及工作安排，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。被告辩称，被告于2021年3月31日退还原告注册保证金2万元，于2021年4月23日退还原告服务保证金4万元。被告没有无故拖欠退还保证金，双方对分期退还保证金已经达成一致。不同意支付原告利息，保证金不属于民间借贷财产，原告无权主张利息，且租赁合同7．2条约定合同解除后服务保证金无息退还，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月10日，原告与被告签订租赁合同，约定由被告承租涉案房屋，租赁期限自2020年8月15日至2021年1月14日，月租金4万元，服务保证金8万元，注册押金1万元/个，押金将于注册地址迁出后予以退还。服务保证金扣除应付费用、业务延续服务费和房屋恢复原状费用、违约金以及其他供应方应收款项之后的余额将会在本合同解除后，客户书面要求返还服务保证金且结算完毕后无息返还给客户。2020年12月10日，原告与被告签订解除协议，约定租赁合同于2020年12月14日解除，原告应在本协议签署后将办公场所返还被告，服务保证金8万元中抵扣2020．11．15-2020．12．14租金费用4万元，被告应向原告返还剩余服务保证金4万元及注册保证金2万元。原告应在本协议签署前返还已开具的10万元押金条。原告应于合同终止或到期后按原合同相关约定办理注册地址注销手续并向被告提供变更后的营业执照正本供审核查。同日，原告向被告发送《退还服务保证金申请书》。2020年12月24日、2021年1月4日，原告先后向被告发送《催告函》和《告知函》，被告均未签收。2021年3月31日，被告向原告退还注册保证金2万元。2021年4月23日，被告向原告退还服务保证金4万元。另查，原告租赁房屋后注册北京光xx公司，后于2021年1月12日将注册地址迁出。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行合同项下之权利义务。根据租赁合同约定，注册保证金应于注册地址迁出后退还，原告已于2021年1月12日将注册地址迁出，被告直至2021年3月31日才将注册保证金退还原告，被告应当支付原告逾期返还注册保证金的利息，原告主张的利息标准过高，本院按照一年期贷款市场报价利率予以支持。根据租赁合同约定，合同解除后服务保证金无息返还，原告要求被告支付服务保证金利息缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京鑫办伴科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告霍尔果斯光彩未来影业有限公司逾期返还注册保证金利息一百六十五元；二、驳回原告霍尔果斯光彩未来影业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告霍尔果斯光彩未来影业有限公司负担24元（已交纳），由被告北京鑫办伴科技发展有限公司负担1元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 赫二〇二一年六月八日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1802执184号之二申请执行人：雅安市联盛汽车服务有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：郑洪国，职务：总经理。委托代理人（特别授权）：杨罡，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李颖琛，女，汉族，住四川省雅安市荥经县。被执行人：李秉奎，男，汉族，住四川省雅安市荥经县。本院在执行雅安市联盛汽车服务有限公司与李颖琛、李秉奎民间借贷纠纷一案中，查明李秉奎名下有汽车。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人李秉奎（身份证号：*）所有的川*号牌汽车(车辆识别代号:*)，查封期限为二年。上述财产的查封期限为二年。查封期间被执行人可以使用被查封的财产，但是不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。执行员  刘海强二〇二一年六月二十四日书记员  周学亮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申7150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈维明，男，1959年3月18日生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏棣，男，1966年6月24日生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄引珍，女，1964年7月13日生，汉族，住江苏省昆山市。再审申请人陈维明因与被申请人夏棣、黄引珍合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终2660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈维明申请再审称，1.陈维明通过微信向夏棣支付彩票款18元委托其购买彩票，双方构成有偿委托合同关系，夏棣打错彩票号码造成陈维明损失，应当承担赔偿责任。彩票背面第四条“购票者应当场核对并确认彩票信息，彩票一经售出，不予退换”，该内容并非法定免责条款。2.夏棣系残障人士也不构成其免责事由。本案双方都存在过失，应当各自承担相应的责任，而不应全部由陈维明承担。陈维明事后收取了夏棣给付的1500元并非与其达成和解且不能视为申请人放弃主张权利。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，夏棣经营的彩票店为中国体育彩票的代理销售网点，陈维明通过微信委托夏棣购买彩票，其与彩票发行机构成立彩票买卖合同关系，与夏棣为委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，陈维明主张通过微信向夏棣支付了18元彩票购买款，双方为有偿委托合同关系。对此，本院认为，陈维明按照每注两元的价格支付彩票购买款，并未额外向夏棣支付委托费用，夏棣经营的彩票店系按照其代理销售的彩票数量依据代销合同与彩票发行机构结算代销佣金，因此，陈维明与夏棣应当视为无偿委托合同关系。夏棣将彩票打印后拍照发给了陈维明，陈维明未当场核对、提出异议，对于未能按指定号码购买彩票，陈维明自身过错明显。夏棣未能完全按照陈维明选定的号码购买彩票，存在过失，但就本案具体情形而言，其过失较小，不属于法律规定的故意或重大过失的情形。因此，由于夏棣在本案中不存在故意或重大过失，陈维明向夏棣主张赔偿329256元损失，一、二审法院未予支持并无不当。综上，陈维明的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈维明的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 闫 朋二〇二一年六月十八日书记员 陈婷婷
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执928号之一申请执行人：林恩玲，女，1973年9月10日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：方道秒，男，1972年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人林恩玲与被执行人方道秒借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案执行，执行标的为67000元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该和解协议需长期履行，申请执行人申请终结本案执行程序，并解除对被执行人方道妙所有银行账户存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：一、解除对被执行人方道妙所有银行账户存款的冻结；二、终结（2021）闽0982执928号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 林双娅审判员 许婷婷二〇二一年六月二十三日书记员 林丽玲附注：主要法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执645号之一申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市玉龙北路332号1-4层。统一社会信用代码9135090055505415X5。法定代表人：郑国平，该联社理事长。被执行人：朱乃粟，男，1961年5月3日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：朱有念，男，1992年5月8日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：池冰冰，女，1994年5月1日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人朱乃粟、朱有念、池冰冰借款合同纠纷一案，申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定：终结（2021）闽0982执645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月十七日书记员 林丽玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初1823号原告：张乃起，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：张爱玉，莘县鲁莘法律服务所法律工作者。被告：张永成，男，1977年10月17日,汉族，农民，住莘县。原告张乃起与被告张永成承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乃起及其委托诉讼代理人张爱玉到庭参加诉讼，被告张永成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张乃起向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张永成偿还原告张乃起欠款共计69500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告经人介绍与被告认识，被告从原告处购买门窗若干套，原告负责加工安装，货款共计68500元。被告给付原告现金15000元，剩余货款为原告出具欠据一份，载明尚欠原告玻璃门款53500元。2017年，原告为被告在观城山谷的一个楼体安装门窗，被告支付货款15000元，尚欠货款16000元，被告为原告出具欠据一份，载明尚欠山谷将军楼玻璃门款16000元。两笔欠款共计69500元，原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院依法判决，支持原告诉讼请求。张永成未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年、2017年，被告张永成从原告张乃起处购买门窗，并让原告负责加工安装，至2019年2月4日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告门款69500元，被告为原告出具欠据两份，载明：“今欠到玻璃门款共伍万叁仟伍佰元整（53500.00元）张永成2019.2.4号”和“今欠到山谷将军楼门款共壹万陆仟元整（16000.00元）张永成2019.2.4号”。后经原告多次催要，被告拒不偿还。本院认为，原告张乃起与被告张永成之间的承揽合同是其双方当事人的真实意思表示，被告欠原告门窗款69500元，由其给原告出具的欠据证明，事实清楚，证据充分，双方之间的承揽合同合法有效。原告履行了为被告施工的义务，被告理应按约履行支付原告工程款的义务，原、被告未约定付款期限，原告作为债权人可以随时要求被告履行付款义务，经催要被告未履行还款义务，依法应承担逾期付款的违约责任。被告张永成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百一十一条第一款第（四）项、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张永成在本判决生效后十日内给付原告张乃起门窗款69500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，减半收取计769元，由被告张永成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  葛士俊二〇二一年六月三十日书记员  叶传林
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初2020号原告：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所地:福建省霞浦县松城街道中乘社区龙首路57号，统一社会信用代码：9135092185754578XJ。负责人：卢声振，行长。委托诉讼代理人：黄作权、王文银，福建风岚律师事务所律师。被告：叶宝华，男，1993年3月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称霞浦农行）与被告叶宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农行之委托诉讼代理人黄作权到庭参加诉讼，被告叶宝华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。霞浦农行向本院提出诉讼请求：1.判令叶宝华偿还其借款389971.01元及利息（至2020年5月19日止的利息4613.88元、罚息4.85元、复利5.20元，之后至还款之日止的利息、罚息、复利按照约定的计算）；2.叶宝华偿还其为实现债权支付的律师代理费5000元；3.其对叶宝华名下的坐落于霞浦县××街道××道××号××号楼××室房屋以折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。事实与理由：叶宝华以购房缺资为由向霞浦农行申请借款。2015年12月11日，霞浦农行与叶宝华签订《个人购房担保借款合同》，约定借款470000元，年利率为4.9%，借款期限240个月，按月等额本息分期还款，逾期加收50%罚息并计收复利；叶宝华未依约还款，霞浦农行有权提前收贷并由叶宝华承担实现债权的费用；叶宝华以名下的坐落于霞浦县××街道××道××号××号楼××室房屋设立抵押。2016年1月4日霞浦农行依约放款，但叶宝华多次逾期并拖欠借款本息，经多次催收未果。叶宝华未作答辩。霞浦农行的主张有当事人的陈述及其向本院提交的《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、《贷款还款试算信息》、《不动产登记证明》、律师代理费票据等材料为证，故本院对霞浦农行起诉主张的事实予以认定。本院认为，霞浦农行与叶宝华签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。叶宝华借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。霞浦农行要求支付其律师费5000元，该律师费属于为实现债权的合理支出，且符合律师收费标准的相关规定，并在涉案合同中已有明确约定。叶宝华以其所有的房地产向霞浦农行提供抵押担保，霞浦农行依法对该抵押物享有优先受偿权。因此，对霞浦农行的诉讼请求，本院予以支持。叶宝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、叶宝华应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司霞浦县支行借款389971.01元及利息（至2020年5月19日止的利息4613.88元、罚息4.85元、复利5.20元，之后至还款之日止的利息、罚息、复利按照约定的计算）；二、叶宝华应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司霞浦县支行为实现债权支付的律师代理费5000元；三、若叶宝华未按期偿还上述第一、二项款项，则中国农业银行股份有限公司霞浦县支行有权就叶宝华抵押的坐落于霞浦县××街道××道××号××号楼××室房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7294元，减半收取计3647元，由叶宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 员  康 健二〇二一年六月二十八日法官助理  林如婷书 记 员  陈 晨附注：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执451号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人：王章清，该联社理事长。被执行人：陈才龙，男，1980年5月11日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人陈才龙借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案执行，执行标的金额37410.04元及利息。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定：终结（2021）闽0982执451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月十八日书记员 林丽玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初14011号原告：喻智溢，男，1969年9月8日生，汉族，住新疆伊宁市。被告：昆山昊酷商务咨询有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇和丰路333号3号楼509室，统一社会信用代码91320583MA1X0K206C。法定代表人：何德昌，系该公司总经理。本院在审理上述关于原告喻智溢与被告昆山昊酷商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，原告于2021年5月6日向本院申请撤诉，且未交纳本案案件受理费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李勇二〇二一年六月二十一日书记员  唐亮
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初3140号原告：昆山柯菲特精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东辉路8号4号房，统一社会信用代码91320583788382998U。法定代表人：张超,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:陆明,江苏寒山律师事务所律所。被告：昆山巨杰力精密机械科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌塔基路599号，统一社会信用代码91320583MA1YDRQD69。法定代表人：班建山。原告昆山柯菲特精密模具有限公司（以下简称柯菲特公司）与被告昆山巨杰力精密机械科技有限公司（以下简称巨杰力公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。因被告下落不明，本案采取公告方式向被告送达应诉材料。本案于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆明到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告柯菲特公司向本院提起诉讼请求，1、请求判令被告支付加工款102047元及逾期付款利息(从起诉之日至实际支付之日，以102047元为本金，按年利率6%计算)；2、请求判令本案诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：原告按被告提供的原料及要求为其加工T型螺母，2020年9、10月间共计加工良品9277个，单价11元/个，加工款共计102047元。经原告多次催告，被告至今仍未支付加工款。为维护自身权益，特诉至贵院。望贵院判如所请!被告巨杰力公司未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据质证意见，并经审核，本院对原告提供的送货单、微信聊天记录的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告加工T型螺母，原告完成送货，被告予以签收。根据双方之间的微信聊天记录显示，2020年11月27日，原告向被告发送付款承诺书，针对该付款承诺书，被告陈述：“你这个是含税单价，然后你要减掉税收，然后再减掉5000，然后这种方式，然后就是还有一个就是说，你这一块呢，我是付的等于是付的现金吧，按照第一种方案走吧，我这边弄好了，我会给你重新改一下”。后期聊天过程中，被告还曾陈述如下：“在借钱把你的事情搞定呀；截图给你吗；一周付你钱是吧；第二种方案就不要了；要求钱到不了位，你也只能起诉我了；我也在想办法”。再查明，原告发送给被告的付款承诺书的内容为：“昆山柯菲特精密模具有限公司按昆山巨杰力精密机械科技有限公司提供的原料及要求加工T型螺母，2020年9、10月间共计加工良品9277个，单价11元/个，加工款共计102047元（含税）。现巨杰力公司提出现阶段财务困难，提出以下两种付款方案：方案一：截止2020年12月4日前付款金额为85882元（未税）。方案二：截止2020年12月10日前付款金额为90307（未税）。如巨杰力公司均未在以上日期前全额付清，则柯菲特公司可通过诉讼要求巨杰力公司按102047元来支付加工款并承担20000元的违约金”。被告未按照约定付款，引起该纠纷。上述事实由送货单、微信聊天记录、付款承诺书及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。结合案件事实，本案中，原告为被告加工螺母，双方建立加工合同关系，依法成立有效，受法律保护。现原告完成加工义务，被告理应支付款项，拖欠不付，责任在被告，本院对原告主张被告支付款项的诉请予以支持。根据原告提供的证据，本院确认应支付的金额为102047元。关于利息，被告逾期付款的行为确给原告造成一定损失，原告主张利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2021年2月4日开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山巨杰力精密机械科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山柯菲特精密模具有限公司款项102047元及利息损失（以102047元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2021年2月4日开始计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。案件受理费2340元，减半收取1170元，保全费1020元，两款合计2190元，由被告负担。原告预交的案件受理费2190元，本院予以退还；被告应当负担的2190元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811192567；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。公告费690元，由被告负担，被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二一年六月十五日书记员  邵振华
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民终933号上诉人（原审被告）：李瑞文，男，1974年1月23日出生，汉族，住福建省福安市。上诉人（原审被告）：陈带弟，女，1973年6月29日出生，汉族，住福建省福安市。被上诉人（原审原告）：福建融信融和物业管理有限公司，住所地福建省福安市溪北洋新区中建中央公园9号楼1层，统一社会信用代码：913509813154893658。法定代表人：朱孔阳，总经理。委托诉讼代理人：田建荣，福建正联律师事务所律师。上诉人李瑞文、陈带弟因与被上诉人福建融信融和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院(2020)闽0981民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李瑞文、陈带弟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李瑞文、陈带弟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人李瑞文、陈带弟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈潇婷审 判 员 高晓燕审 判 员 陆学宇二〇二一年六月三日法官助理 陈玉玲书 记 员 陆垭婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执319号申请执行人：郑涵江，男，1987年1月17日出生，汉族，古田县人，住古田县。被执行人：叶顺昌，男，1982年9月9日出生，汉族，古田县人，住古田县。申请执行人郑涵江与被执行人叶顺昌借款合同纠纷一案，古田县人民法院作出的（2020）闽0922民初1848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还欠款人民币28000元及案件执行费320元,受理费850元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年2月2日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。2、本院多次通过执行司法查控系统查询其他被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它可供执行财产信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、因申请人电话无法接通，执行人员于6月1日到申请人户籍所在地古田县约谈申请人，并向申请人妻子告知上述执行情况，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院采取措施后发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 旭审判员 李进毅审判员 蔡贺生二〇二一年六月二十三日书记员 胡 涛附主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1025民初1847号原告：高耀杰，男，汉族，1951年3月2日生，住河南省新郑市。原告：孟环妮，女，汉族，1950年5月11日生，住址同上。原告：张某，女，汉族，1980年11月8日生，住址同上。原告：高某1，男，汉族，2004年8月14日生，住址同上。原告：高某2，男，汉族，2008年10月26日生，住址同上。原告高某1、高某2的法定代理人：张某，女，汉族，1980年11月8日生，住址同上。系原告高某1、高某2的母亲。五原告的委托诉讼代理人：苏孟韩、侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张松涛，该公司员工。原告高耀杰、孟环妮、张某、高某1、高某2诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿郑州公司”）保险纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高耀杰、孟环妮、张某、高某1、高某2的委托诉讼代理人侯瑞芳，被告人寿郑州公司的委托诉讼代理人张松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车上人员责任保险10万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年3月10日5时55分，郭卫驾驶车牌号为豫Ａ×××××的重型仓栅式货车，行驶至许广高速8ＫＭ＋100Ｍ处时，与被告周志强驾驶的车牌号为豫Ａ×××××（豫Ａ505Ｒ挂）的重型仓栅式半挂车发生碰撞，后豫Ａ×××××（豫Ａ505Ｒ挂）的重型仓栅式半挂车前移与被告李晓龙驾驶的车牌号为辽Ａ×××××（吉ＣＣ447挂）的重型特殊结构半挂车发生碰撞，造成豫Ａ×××××重型仓栅式货车的驾驶员郭卫、乘车人高军伟两人死亡及三车不同程度的损坏。经查，豫Ａ×××××重型仓栅式货车在人寿郑州公司投保有车上人员责任险。现就赔偿问题，无法达成一致意见，请求法院依法判决。被告辩称，事故车辆在我司承保情况属实，事故发生在保险期间，需原告提供有效的行车证、驾驶证，若事故车辆为营运车辆，需提供运输证和营运资格证，不存在免赔、拒赔情形下，承担原告的合理合法损失。诉讼费、鉴定费系间接费用，我公司不承担。该事故为多车事故，事故责任为主次责任，原告应该追加被告。本院经审理查明：豫Ａ×××××号车辆在被告人寿郑州公司投保有机动车辆综合商业保险，其中车上人员责任保险（乘客）的责任限额为100000元／每座，每次事故绝对免赔额为0。保险期间自2020年9月16日00时00分起至2021年9月15日24时00分止。2021年3月10日5时55分，郭卫驾驶车牌号为豫Ａ×××××的重型仓栅式货车，行驶至许广高速8ＫＭ＋100Ｍ处时，与周志强驾驶的车牌号为豫Ａ×××××（豫Ａ505Ｒ挂）的重型仓栅式半挂车发生碰撞，后豫Ａ×××××（豫Ａ505Ｒ挂）的重型仓栅式半挂车前移与被告李晓龙驾驶的车牌号为辽Ａ×××××（吉ＣＣ447挂）的重型特殊结构半挂车发生碰撞，造成豫Ａ×××××重型仓栅式货车的驾驶员郭卫、乘车人高军伟两人死亡及三车不同程度的损坏的交通事故。郭卫负此次事故的主要责任。高军伟不负此次事故的责任。上述事故发生时，豫Ａ×××××号车辆的行驶证、道路运输证及驾驶人郭卫的机动车驾驶证、从业资格证均在有效期间内。2021年4月26日，五原告诉至本院，1、请求被告赔偿原告车上人员责任保险10万元；2、本案的诉讼费由被告承担。另查明：在此次事故中死亡的乘车人高军伟与五原告的关系为：原告高耀杰、孟环妮系高军伟的父母，原告张某系高军伟的妻子，原告高某1、高某2系高军伟的儿子。高军伟在此次事故中死亡，其近亲属即五原告应当获赔的死亡赔偿金为695000元，大于豫Ａ×××××号车辆车上人员责任保险（乘客）的责任限额100000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十条规定“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”；第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。《机动车综合商业险保险条款》第三十八条规定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”；第四条规定“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上、下车的人员”。本案事故发生在豫Ａ×××××号车辆机动车综合商业保险的保险期间内。依据上述法律规定，豫Ａ×××××号车辆发生事故造成乘车人高军伟死亡，高军伟对此次事故不负责任，且不存在保险人免赔、免责事由，故豫Ａ×××××号车辆的保险人被告人寿郑州公司应当对五原告因高军伟的死亡遭受的损失承担赔偿责任。五原告因高军伟的死亡应当获赔的死亡赔偿金已经远远大于豫Ａ×××××号车辆机动车综合商业保险中的车上人员责任保险（乘客）的责任限额为100000元，故五原告请求被告人寿郑州公司赔偿车上人员责任保险（乘客）保险金100000元，本院予以支持。被告辩称该次事故为多车事故，事故分主次责任，应当追加被告。因本案系保险纠纷，根据合同的相对性，被告的上述辩称意见，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告高耀杰、孟环妮、张某、高某1、高某2豫Ａ×××××号车辆车上人员责任险保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  牛军玲二〇二一年六月四日书记员  张洋洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8118号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：吴文涛，男，1988年4月26日出生，达斡尔族，职业不详，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告吴文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告吴文涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令吴文涛立即归还借款本金64783.64元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月17日的利息、罚息及复利共计37920.02元，自2021年5月18日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与吴文涛于2017年3月15日签订《个人消费性借款合同》，吴文涛向南京银行借款100000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2017年3月15日至2021年3月15日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向吴文涛发放了借款，但吴文涛未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。吴文涛未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，南京银行（贷款人、甲方）与吴文涛（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年3月15日起至2021年3月15日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向吴文涛指定账户发放借款100000元并形成借款借据一份，吴文涛在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，吴文涛未按合同约定按期足额偿还借款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月17日，吴文涛尚欠借款本金64783.64元，利息14207.1元、罚息20583.48元及复利6044.15元未予偿还。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计37920.02元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与吴文涛之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已经届满，吴文涛作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求吴文涛立即偿还借款本金64783.64元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。吴文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴文涛于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金64783.64元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二一年五月十七日的利息、罚息、复利共计37920.02元；自二〇二一年五月十八日起至实际付清之日止以全部未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元及财产保全费887元（南京银行股份有限公司均已预交），均由吴文涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由吴文涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年六月八日书记员  陈玲玉
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0153民初811号 原告:姚黎，男，1995年12月23日生，汉族，住重庆市永川区。被告：杨洪，男，1993年2月17日生，汉族，住重庆市永川区。原告姚黎与被告杨洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序审理。因无法通过其他方式向被告杨洪送达法律文书，需公告送达，本案不应继续适用简易程序，故依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告姚黎到庭参加了诉讼，被告杨洪经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚黎向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨洪偿还借款本金1200元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因无钱交纳车贷，向原告借款1000元，原告出于朋友之间互相帮助，于2020年6月25日通过微信向被告转账1000元，后被告又称无车费，原告又于2020年6月26日通过微信向被告转账200元。原告多次要求被告还款无果，故诉至法院。杨洪未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年6月25日，原告通过微信向被告转账1000元。次日，原告又通过微信向被告转账200元。庭审中，原告陈述，双方未约定利息和还款时间，被告借款后未偿还任何款项。以上事实，有微信聊天记录、微信支付转账电子凭证及原告方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金及支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，虽未出具借条，但原告已经通过微信转账向被告支付了出借款项，原、被告之间民间借贷关系成立且有效，被告应当履行偿还本金的义务。因原、被告并未对还款期限进行约定，故原告可随时要求返还，但应给予被告还款准备时间。从本院向被告送达起诉状副本至开庭之日（2021年6月4日），已经给予了被告还款准备时间，但被告仍未还款。故对原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨洪未到庭，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨洪于本判决生效之日起5日内偿还原告姚黎借款本金1200元。如果被告杨洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告杨洪负担并直付原告姚黎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。  审    判    长      叶  波人 民 陪 审 员      方孝容人 民 陪 审 员      王德禄   二○二一年六月九日   法  官  助  理      龙  飞书    记    员      罗  洋 - 1 -
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2710号申请执行人:魏巾惜，女，1982年6月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人:包丽华，男，1969年9月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人魏巾惜与被执行人包丽华民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院(2020)苏0583民初2620号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告包丽华于本判决生效之日起十日内支付原告魏巾惜100000元及利息。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款;被执行人名下有登记于2004年的二轮摩托车一辆,因下落不明，本案无法处置。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下无不动产登记。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分行中心查询被执行人的公积金信息，反馈被执行人名下无公积金余额。5、本案在审理过程中，当事人申请保全，本院根据当事人提供线索查询到被××人××亲属××昆山市××套房屋，但该房屋均登记在被执行人妹妹名下，其后被出售，保全未执行到位。6、本院往被执行人户籍所得的昆山市玉山镇五联村现场调查，未找到被执行人。7、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到有可供执行的财产。本案执行标的104010.00元，未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴登超审判员  王缀成审判员  陈 帅二〇二一年六月七日书记员  倪昌盛
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执831号申请执行人：蒋孝宾，男，1971年10月16日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：阙庆然，男，1978年5月1日出生，汉族，住福建省古田县。古田县人民法院作出的（2021）闽0922民初344号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人阙庆然未履行生效法律文书确定的义务，且蒋孝宾于2021年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，自2020年10月9日起，苏涵中、陈利俊等人先后向本院申请强制执行，要求被执行人阙庆然偿还欠款。本院认为，对申请执行人苏涵中、陈利俊、蒋孝宾等人与被执行人阙庆然买卖合同纠纷系列案件进行并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入被执行人阙庆然买卖合同纠纷系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执831号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李进毅审 判 员 蔡贺生审 判 员 李 旭二〇二一年六月二十三日法官助理 胡 涛书 记 员 林程浩附：本案适用的有关法律及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初13532号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十九日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：苏少之委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失15300元、公证费30元，律师费1000元，合计16330元。答辩意见原告起诉的案件中，部分文章为与其他作者的合作作品，原告作为不可分割的合作作者之一，单独提起诉讼不符合相关规定，不是适格主体；案涉全部文章是原告发表在相关期刊，属于该期刊的具体内容，而该期刊作为汇编作品具有独立和完整的著作权，被告收录和信息网络传播取得期刊方授权，被告具有合法授权；被告作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，作品均发表于2006年之前，按照当时有效的司法解释，作者和案涉报刊在案涉作品刊登时未特别声明不得转载、摘编，被告在案涉作品的传播过程中保持与作品出处一致的版式设计和内容，符合网络转载法定许可的相关规定，无需另行取得作者授权，不构成侵权；被告已删除了涉案文章，已尽到合理审查和注意义务，主观上并无过错，不应承担赔偿责任；原告未能证明其实际损失，也没有证明被告因为使用的行为获益，学术文章的影响力、下载量也很小，被告收益低，相关文章通过期刊方授权使用，被告方支付了相关费用，进一步降低了收益。主要事实作品类型及数量：文字作品一篇作品题目及字数：苏少之：《新中国土地改革后农村新富农经济的经营结构与经营方式》作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年9月9日侵权情况：登录ios端“手机知网”（wap.cnki.net），搜索“苏少之”，打开涉案作品《新中国土地改革后农村新富农经济的经营结构与经营方式》，可进行全文浏览。作品使用方式：使用原告享有著作权的文字作品其他事实：ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。被告提交涉案文章对应的期刊主办单位与被告的《协议》及部分付款凭证，证明其取得合法授权。原告认为与本案无关，被告并未取得原告的授权，且被告取得授权的内容为整刊，并未明确单篇文章的授权，原告也未收到任何授权费用。被告提交其《期刊出版许可证》《互联网出版许可证》《网络出版服务许可证》《批复》及验收意见等，证明被告系期刊主办单位，属于法定许可，不构成侵权。原告认为与本案无关，法定转载仅限于纸质媒体之间，被告系网站主办单位，并非期刊主办单位。简要裁判理由一、著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张被告系直接扫描原告作品上传至互联网，文章中有原告署名，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告认可原告系涉案作品的著作权人。二、被告ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位，未经原告许可，以上传电子版的形式使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于实际的侵权字数，被告主张以WPSword软件自带的统计功能对字数进行统计,统计的作品字数既包括汉字，也包括数字和标点。原告主张按照版面字数进行统计。参照《使用文字作品支付报酬办法》第五条“支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算”的规定，原告主张按照版面字数的计算涉案文章字数有合理依据，而被告主张按照实际侵权字数计算的方法无相关依据，故应以版面字数计算涉案文章字数，本院认定侵权字数为16720字。被告主张作其为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权的答辩意见，本院认为《著作权法》第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下，且被告并未支付报酬，故被告辩称其构成法定许可的主张，本院不予采信。被告主张其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，原告投稿即已授权期刊出版发行方使用的答辩意见，鉴于被告在本案中仅就涉案作品取得了期刊协议授权，并未取得作者苏少之的授权，亦未向本院提交期刊就涉诉文章已经取得作者的版权授权或者作者已经在投稿时同意其在期刊上发表的涉诉文章收录到被告经营的学术期刊数据库中用于信息网络传播的相应证据，故被告辩称其具有合法授权的主张及作者投稿即视为同意该公司进行信息网络传播的主张，本院均不予采信。三、关于赔偿损失，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定，考虑到涉案文章用于安卓、ios两个端口且为同一文章的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为6800元。关于公证费，原告提交公证费发票并主张30元的公证费本院予以支持。关于律师费，原告主张1000元并提交的律师费发票及委托代理协议，考虑到系列案件工作的复杂程度，本院酌情确定律师费300元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第三十三条第二款、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司赔偿原告苏少之经济损失6800元、合理开支330元，共计7130元；二、驳回原告苏少之其他诉讼请求。受理费分担案件受理费104元（原告苏少之已预交），由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告苏少之）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年六月九日法官助理张圆书记员周永琴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12102号原告：北京博奥医学检验所有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创六街88号院9号楼1、2单元。法定代表人：王国青，执行董事。委托诉讼代理人：赵恒，北京市盈科律师事务所律师。被告：烟台奥博生物科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区北大街53号内1010号。法定代表人：孙继先，职务不详。原告北京博奥医学检验所有限公司与被告烟台奥博生物科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，原告北京博奥医学检验所有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京博奥医学检验所有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京博奥医学检验所有限公司撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二一年六月九日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18126号原告：中房城市能源科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼D座13-13D北区09号。法定代表人：朱韵浩，董事长。被告：邓春文，住北京市海淀区。原告中房城市能源科技有限公司与被告邓春文供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告中房城市能源科技有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中房城市能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年六月一日书记员  刘玲玉
陕西省吴起县人民法院民事判决书 （2021）陕0626民初63号 原告：宗廷萍，女，1962年XX月XX日出生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：高万旗，陕西固本律师事务所律师。被告：刘辉，男，1973年10月10日出生，汉族，陕西省吴起县人。原告宗廷萍与被告刘辉租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗廷萍及其委托代理人高万旗到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗廷萍向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告所签订的租赁合同；2、依法判令被告返还租赁原告的土地，并将租赁原告的房屋与场地恢复原状；3、依法判令被告支付违约金258000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月15日，原告与被告签订了租赁合同，原告将自己位于吴起县XX街道XX村XX组的土地及房屋租赁与被告，合同约定：租赁期为十年，即从2019年12月15日至2029年12月14日，年租金为86000元，付款方式为一年一付，另补充约定，被告合同到期搬离时，乙方不再恢复原状。租赁合同签订后，被告向原告支付了一年的租赁费，并口头约定每年的12月15日为续交租赁费的时间，原告按照约定将场地交给了被告，被告因经营需要，要求原告将三间房屋拆除，并将7间单独的房屋打通为两间，被告当时承诺会租赁10年，若承租不到10年愿将房屋恢复原状（租赁合同对此有补充约定），但2020年11月份，被告明确告知原告自己不继续租赁房屋，且不续交租赁费，并将租赁场所内的设备及附属用品等全部搬离，也将部分房屋钥匙交还原告，对于其自己违约一事只字不提，更没有将原告房屋恢复原状的意思表示。原告认为，被告的行为已经构成了根本违约，且给原告造成了很大的经济损失，为了维护自身的合法权益，现原告向贵院起诉，请求判如所请。被告刘辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院就原告所提供证据经审查后认为，原告向法庭提供的证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，依法予以认定并在卷佐证。经审理查明：2019年12月15日，被告刘辉与原告宗廷萍友好协商后，原告宗廷萍将其位于吴起县XX街道XX村XX组的房屋及土地租赁给被告刘辉使用。合同约定，租赁的场地总面积为10.02亩，砖混结构房屋共12间，租赁期限为10年，即2019年12月15日至2029年12月14日止，年租金为8.6万元，付款方式为一年一付。合同还约定，在正常经营过程中，如有任何一方违约，按每年房租的3倍进行赔偿，并补充约定，房屋改造经原告同意，房屋租赁到期后，被告不再恢复原状。合同签订后，被告按期交纳了第一年的租赁费8.6万元，2020年11月份，被告告知原告，其无法继续租赁，并搬走全部设备，将房屋钥匙交予原告，但双方并未就解除合同达成一致，2021年1月6日，原告起诉来院，要求与被告解除合同，并要求被告将房屋及场地恢复原状及承担违约金25.8万元。另查明，因原告在XX道XX沟畔3间房屋影响被告进入场地的车辆通行，原告按照合同约定予以拆除。本院认为，原告宗廷萍与被告刘辉之间所签订的租赁合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，依法应予以保护，双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告刘辉在租赁期限尚未届满之前明确告知原告其不再继续租赁，其行为已经构成违约，故原告要求与被告解除合同并要求被告按照合同约定承担违约金的请求应予支持，对于原告要求被告返还租赁原告的土地，并将租赁原告的房屋与场地恢复原状的请求，因被告已经将场地交回原告，故无需请求，对于场地及房屋的恢复，经本院现场勘查认为，被告刘辉应当对原告进行场地垃圾清理的费用、房屋重新隔断的费用、以及已经拆除需要重新修建房屋的费用进行一定的赔偿，在被告承担违约责任后，结合被告若履行合同后原告应当获得的预见利益，本院酌情认定为10万元。被告刘辉在法定的期限内未向本院提交答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第（二）项、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百八十二条、第五百八十三条、第五百八十四条、第五百八十五条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宗廷萍与被告刘辉所签订的租赁合同。二、被告刘辉向原告宗廷萍支付违约金25.8万元，并赔偿原告宗廷萍场地垃圾清理费、房屋重新隔断费、拆除房屋重建费10万元，以上共计35.8万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元，由被告刘辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   乔  正  文审  判  员   慕  德  财人民陪审员   白  应  林 二〇二一年四月二十五日 书  记  员   许 强1
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0522民初1153号 原告：杜显华，男，1943年7月12日出生，汉族，住湖南省新邵县新田铺镇大路村2组1号。 委托诉讼代理人：杜中成，男，1962年6月20日出生，汉族，住湖南省新邵县新田铺镇大路村1组8号。 被告：陈维春，男，1965年12月28日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇新东社区居委会东西路31号4栋224号。 原告杜显华与被告陈维春民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜显华及其委托诉讼代理人杜中成到庭参加诉讼，被告陈维春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜显华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款28000元及利息15120元；2、判令被告承担本案全部诉讼费和代理费。事实和理由：2018年2月18日，被告陈维春向原告借人民币28000元用于支付修建大路村‘三八’河堤民工工资。约定利息1分5厘，并亲笔写下借条。然而到了约定的时间，原告多次打电话向被告催收借款，被告以各种理由拒绝还款。为此，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求法院判决被告偿还原告本金28000元，利息自2018年3月18日至2021年2月18日止计15120元，本息合计人民币43120元。 被告陈维春未到庭未予答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明案件事实如下：2018年2月18日，被告陈维春需支付修建大路村‘三八’河堤民工工资，向原告借款28000元。并向原告出具了一张借条，载明：“今借到杜显华现金贰万捌仟元（28000.00元），利息按月息1.5分计算，电话15973957170，借款人：陈维春，身份证：430522196512289315,2018年2月18号”。截至原告起诉时，被告未向原告清偿借款本息。 另查明，2021年5月公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即为15.4%。 以上事实有原告提供的原告身份信息、借条及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈维春向原告杜显华借款28000元，原告按约向被告支付借款28000元，被告向原告出具了借条。原、被告之间的债权债务关系成立，受法律保护。虽然双方在借据上未明确约定还款期限，但根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，被告可以随时返还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原、被告在借条中约定利息为月息1.5分（月利率1.5%），现原告要求被告按照月利率1.5%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款之规定，对2018年3月18日至2020年8月19日期间的利息，可按月利率1.5%计算。对2020年8月20日起至2021年2月18日止的利息，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，故对原告关于利息的诉请，本院予以部分支持。对于原告主张的代理费，因原告未能提供证据证明代理费用已实际发生，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告陈维春于本判决生效后十日内偿还原告杜显华借款本金28000元及利息（以借款本金28000元为基数，自2018年3月18日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日止；以借款本金28000元为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至2021年2月18日止）； 驳回原告杜显华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取439元（原告已预交），由被告陈维春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定履行期间的最后一日起算。 审 判 员 郑雅珊 二〇二一年六月三十日 法官助理 龙巍峨 书 记 员 刘成斌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30091号原告：石雨欣，女，2002年5月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：石柱（系原告之父）。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼。原告石雨欣与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，石雨欣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。石雨欣作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许石雨欣撤诉。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月八日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇