wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
XXX人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初18277号 原告：傅卫，男，汉族，1984年12月5日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。法定代表人：向忠明。    原告傅卫与被告重庆精物实业（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅卫到庭参加了诉讼，被告重庆精物实业（集团）有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告傅卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费27 000元及资金占用利息（以27 000元为基数，从2018年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月底到被告承包的重庆市江津区珞璜镇津东美食广场项目从事施工员工作，每月劳务费6000元现金支付。2018年11月11日被告出具劳务工资表，被告尚欠原告劳务费27 000元。原告多次催要未果，遂起诉。被告重庆精物实业（集团）有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，重庆精物实业（集团）有限公司出具金易津东美食广场工程劳务工资表一份，工资表上载明：傅卫，金额27 000元。工资表上有傅卫签名，重庆精物实业（集团）有限公司盖章。上述事实，有当事人的陈述、劳务工资表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告重庆精物实业（集团）有限公司于2018年11月11日出具的劳务工资表可视为原告傅卫与被告重庆精物实业（集团）有限公司之间对于劳务费的结算。经结算，被告重庆精物实业（集团）有限公司欠付原告傅卫27 000元。工资表未明确付款时间，属于履行期限不明确，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。截至本案开庭日，被告重庆精物实业（集团）有限公司未举证证明已支付该款项，故本院对原告傅卫请求被告重庆精物实业（集团）有限公司支付劳务费27 000元的请求予以支持。对于资金占用利息。结合本案实际情况，本院支持如下：以27 000元为基数，自2021年6月22日（本案开庭日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆精物实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅卫劳务费27 000元及资金占用损失（资金占用损失的计算方式：以27 000元为基数，自2021年6月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告傅卫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费237.5元（已减半收取），由被告重庆精物实业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  员    郭蒙政                      二〇二一年六月二十三日 法官助理    王松柏书 记 员  方  媛1
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1758号原告：刘建平，男，汉族，1974年8月7日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告：陈金红，男，汉族，1969年6月9日生，江西省信丰县人，住信丰县。原告刘建平与被告陈金红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平、陈金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金26万元及利息（从2019年1月起按月利率1.5%算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈金红因生意资金周转需要多次向原告借款，自2014年至2015年期间通过转账和现金的方式累计借款达到26万元。借款后因被告一直未归还任何本金，经双方结算，被告于2017年6月1日向原告立具一张本金26万元，利息约定为月利率2.6%的借条，约定借款期限为一年半（2018年5月份归还一部分），利息按月支付。立具该借条后被告未支付分文利息，后经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼。被告陈金红辩称，对原告的起诉没有意见，确实是借了原告26万元的款。我欠了很多人的钱，包括银行的共欠了400多万，我在也被法院查封并将进入了拍卖程序，我现在没有能力偿还原告法借款。本院经审理认定事实如下：原告刘建平与被告陈金红系朋友关系，被告陈金红因工地伙食费支出需要陆续向原告借款，经双方结算，被告于2017年6月1日向原告出具《借款协议》，《借款协议》载明被告陈金红向原告刘建平借款260000元，借款期限为2017年6月1日至2018年12月1日，2018年5月份归还一部分，借期利息为月利率为2.6%。借款到期后，被告未能及时归还原告借款本息，原告为追讨欠款诉至法院，遂有本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有原、被告的陈述和被告签字确认的《借款协议》予以证实，其债权债务关系合法、有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金260000元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，原告主张自2019年1月1日按月利率1.5%计息，根据2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，原告主张自2019年1月1日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算利息，本院予以支持；2020年8月20日起的利息，本院依法核定按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈金红应于本判决生效之日起十五日内归还原告刘建平借款本金260000元及利息（利息自2019年1月1日起以260000元为基数按月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清全部款之日止）；二、驳回原告刘建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6955元，减半收取计3477.5元，由被告陈金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  邝云霞二〇二一年六月十四日书记员  邓东霞
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初5559号 原告：廖代珍，女，1962年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：杨彦平，男，1968年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告廖代珍诉被告杨彦平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告廖代珍及其委托诉讼代理人罗劲松、被告杨彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖代珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金213,000元，并按规定计算两年期存款利息32,000元；2.由被告承担本案产生的诉讼费。审理中，原告变更第1项诉讼请求为判决被告归还借款本金213，000元。事实与理由：2012年2月15日被告向原告借款100,000元，当时约定月息3%。2017年2月9日，双方结算后将利息计入本金，被告重新向原告出具借条，约定被告向原告借款240,000元，并约定用被告杨彦平和刘仕兰夫妇共同拥有的位于綦江区XX镇XX街上的房子一栋作担保，还款日期为2018年12月30日。被告于2018年1月9日还款27,000元。到期后经多次催还无果，还有213,000元归还。原告故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨彦平辩称，2012年我是向原告借了100,000元，但是我实际上没有收到100,000元，原告扣了一两个月的利息，拿了七八万的样子给我，月息5%。 2018年我房子的复垦款发下来，还了三万多给原告，而不是原告说的27,000元，但是具体多少我也记不清了。后来我没有还过钱，后面打条子的事情我不知道。本院经审理认定事实如下，2012年2月15日，被告杨彦平向原告廖代珍借款，原告在重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行乐兴分理处取款100,000元后支付给被告，被告当场向原告出具一张100,000元的借条。2017年2月9日，原、被告将此前的本息结算后，被告重新向原告出具借条，借条载明“借款人：杨彦平，住綦江区XX镇XX村XXX组，身份证号码510XXXXXXXXXXXXX10，立此借据。今借到廖代珍（綦江区XX镇XX街X号，身份证号码510XXXXXXXXXXXXX24）现金人民币贰拾肆万元（小写240000.00元）整，保证在2018年12月30日前全部归还，并用杨彦平刘仕兰夫妇共同拥有的房产，綦江区XX镇XX街上的1栋住房作担保，房产证号：23XXXXXX38。如有违约，愿承担相应法律责任”。原告自认被告在2018年1月9日归还了27,000元。此外被告未归还过借款本息。前述事实，有借条原件、对私客户账户明细及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，应予认定。    本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，出借人向借款人交付借款后，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，原告于2012年2月15日向被告提供借款100,000元，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。被告辩称原告在提供借款时预先在本金中扣除了利息，但未提供证据证明，本院不予采信。2017年2月9日，被告重新向原告出具了本金为240,000元的借条，其中包含了此前的利息140,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，原告最高只能按年利率24%计算2012年2月15日至2017年2月9日期间的利息并将其计入后期的借款本金，经计算，此期间以100,000元为本金按年利率24%计算的利息金额为119,672.13元，故2017年2月9日结算后法律允许的最高借款本金金额为219,672.13元，原告主张借款本金240,000元，本院依法支持219,672.13元。原告自认被告于2018年1月9日归还原告27,000元，故被告尚欠原告借款本金192,672.13元。被告辩称其归还的金额是35,000元而非27,000元，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，被告应归还原告借款本金192,672.13元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨彦平于本判决生效后3日内归还原告廖代珍借款本金192,672.13元；二、驳回原告廖代珍的其余诉讼请求。    如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4975元，减半收取2487.50元，由原告廖代珍负担410.78元（已纳），由被告杨彦平负担2076.72元（此款原告廖代珍已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                               审  判  员  王伟京   二〇二一年六月二十九日 书  记 员  刘俊秀 -1-
山东省枣庄市台儿庄区人民法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1404号原告：刘苗苗，女，汉族，1991年7月13日出生，住址枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：张祥顶，山东京杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶青，江苏魏东律师事务所律师。被告：枣庄市台儿庄区人民医院，地址为枣庄市台儿庄区华兴路19号。统一社会信用代码：12370405493390018G。法定代表人：赵辉，院长。委托诉讼代理人：贾明建，男，系该单位职工。委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。原告刘苗苗与被告枣庄市台儿庄区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后。原告刘苗苗于2021年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘苗苗自愿撤回对被告枣庄市台儿庄区人民医院的起诉，系对其诉讼权利的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘苗苗撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告刘苗苗负担。审判员  闫吉星二〇二一年六月二十八日书记员  杨 昭
山西省山阴县人民法院民事判决书（2021）晋0621民初369号原告：邱某，山西省山阴县人，住山阴县。被告：李某，山西省山阴县人，住山阴县。原告邱某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金144000元及利息（从2019年12月15日起按月息2分计算至还清为止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同村村民，2019年12月15日，被告因资金周转困难向原告借走144000元，并给原告出具借条一张，约定分两次还清，于2019年归还24000元，剩余部分于2020年年底归还，每月归还10000元，并约定月息按二分计算。此后经多次催要，被告均未清偿原告的借款，故提起诉讼。李某辩称，原告起诉金额不对，我已归还过23600元，他未核减。借条当时是在兰春禄家写的，兰春禄施工资金周转困难，该笔借款实际上是兰春禄用的，实际上是从2013年5月开始陆续借的，2013年5月借了10000元，月息三分利下打；2014年5月17日借款50000元，月息五分，上打半年利10800元，后改成三分，当时也有借条，是兰春禄给原告写的，我是担保人。2019年12月15日，原告和其儿子叫上我去兰春禄家，让兰春禄给我打条，我给原告打条，将以前的借款本金和利息进行了汇总，本金按60000元，利息按月息2分。邱某围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据：1.原告身份证复印件；2.借条。李某对以上证据均无异议，并向法庭提交了证据：1.收据一支；2.兰春禄出具的借条一支。邱某对以上证据发表质证意见：对证据1、2均不认可，没收到该笔款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，兰春禄因为需用资金，经李某介绍，向邱某借款10000元，约定利息3分；2014年5月17日，兰春禄又通过李某向邱某借款50000元，约定月息5分，借款时按借款两次60000元为本金，月息3分上打半年利息10800元。2019年12月15日，李某作为上述借款担保人给邱某出具了144000元的借条一支，借条载明：“今借到邱某现金壹拾肆万肆仟元（144000元）（2019年归还贰万肆仟元）剩余部分在2020年底归还，每月按壹万元归还，如果归还不了按每月0.02元计息。如果归还不了，邱某有权向人民法院起诉。借款人：李某2019年12月15日142127194801020017（身份证号）186XXXXXXXX（电话号码）以前所有借据全部作废，以此借条为依据。”本院认为，本案的争议焦点是邱某和李某之间的借款事实是否属实，双方之间的借款本金数额及利息如何确定。合法的借贷关系受法律保护，李某作为介绍人及担保人，为邱某重新出具债权凭证，承担起此前兰春禄向邱某借款的偿还义务，系双方的真实意思表示，邱某和李某之间的借款事实应认定为属实，李某应当按照约定的期限归还借款。本案借款本金144000元系前期借款本息的结算，且前期利率超过年利率24%，故超出部分的利息不能计入借款本金。另外，前期借款中存在预先在本金中扣除利息的情形，故应将实际出借的金额认定为本金。经核算，借款本金应为127428元（前期借款本金：60000元-10800元=49200元，2013年5月1日至2019年12月15日期间利息：49200元×24%×658年=78228元）。对此后的借款利息，因该借贷行为发生在2019年12月，故利息应分段计算。2019年12月16日至2020年8月19日的利息应按年利率24%计算，2020年8月20日至实际给付之日的利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即年利率15.4%计算。因邱某与李某对出具借条后归还金额不能达成一致意见，且均无法提供有效证据予以证实，故对该部分金额，双方可待核实后按照先还利后付本的顺序予以抵充。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第二十七条、第三十一条规定，判决如下：李某于本判决生效之日起三十日内归还邱某借款本金127428元及利息（以127428元为基数，从2019年12月16日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至实际给付之日的利息按年利率15.4%计算，出具借条后归还金额按照先利后本的顺序予以抵充）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由邱某负担90元，由李某负担1500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郝玉玥二〇二一年六月十六日书记员 伊庆玲
林西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0424民初855号 原告王利波，男，1980年6月30日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。 公民身份号码：××× 委托诉讼代理人刘帅，内蒙古兴林律师事务所律师。 被告于相海，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。 公民身份号码：××× 委托诉讼代理人王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。 原告王利波诉被告于相海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王利波的委托诉讼代理人刘帅、被告于相海及其委托诉讼代理人王宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王利波向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币18000元；二、诉讼费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月6日，被告在原告处借款人民币18000元，并于当日为原告出具等额欠据一枚，现被告拒不履行偿还义务，故，向贵院提起诉讼。 被告于相海辩称：我没向王利波借过钱，且原告欠我的钱还没有还呢，我在克旗法院已经起诉他了。原、被告之间没有借贷关系，原告的诉求没有事实及法律依据，应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，原告王利波(甲方)与被告王利波（乙方代表）签订《甜玉米种植回收合同》，约定甲方为各农户有偿提供种子种植甜玉米，甲方回收乙方为甲方种植的玉米，乙方代表为原告出具种子款欠条，所欠种子款以欠条为准，待收购完成，由乙方代表或种植户一次付清甲方为乙方垫付的种子款。被告分别于2018年4月2日、2018年5月6日为原告出具种子款欠据、欠条各一枚，金额分别为60000元、18000元。 上述事实有原告提交的欠条一枚、欠据复印件一枚，被告提交的甜玉米种植收购合同一份及原、被告双方当庭陈述予以证明。 本院认为：本案争议的焦点为本案所涉欠条是基于何种法律关系产生。原告主张系被告向其借款人民币18000元所出具，被告抗辩称欠条系因甜玉米种植回收合同的新增种子款所出具，综合庭审中原、被告双方陈述及全案证据，本院认为，被告陈述更符合客观事实。且根据原告庭审时对借款过程的陈述，其就借贷关系实际发生不能完成举证证明责任，故对其主张本案所涉欠条应系基于借贷关系产生的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王利波的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  谷文玲 二〇二一年六月三日 书记员  张志鑫
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执169号之一申请执行人曹继海，男，1942年12月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人刘照永，男，1976年9月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。曹继海与刘照永借款合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1862号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘照永未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年2月27日责令被执行人申报财产，于2021年6月28日发布了被执行人刘照永的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2021年2月22日、3月10日、6月28日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。本院于2021年3月2日现场调查了被执行人刘照永的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人曹继海亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人刘照永确无财产可供执行，本院于2021年3月11日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人曹继海，申请执行人曹继海同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人刘照永暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1862号民事判决书本次执行程序。对申请执行人曹继海尚未实现的债权，应由被执行人刘照永继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 飞审判员 张勋庆审判员 王光林二〇二一年六月二十八日书记员 卢 伟
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民初399号原告:厦门茶叶进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路160号茶叶大楼，统一社会信用代码91350200154991249L。法定代表人：陈志雄，董事兼总经理。委托诉讼代理人：许勇珍，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。被告：龙海市东泗鑫龙祥日用品店，经营场所福建省龙海市东泗乡碧浦村碧浦277号，统一社会信用代码92350681MA2Y2LHLXE。经营者：方燕玲，女，汉族，1971年3月7日出生，住福建省龙海市东泗乡碧浦村碧浦277号。委托诉讼代理人：方跃祥，系方燕玲丈夫。原告厦门茶叶进出口有限公司与被告龙海市东泗鑫龙祥日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。厦门茶叶进出口有限公司以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门茶叶进出口有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是其在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门茶叶进出口有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门茶叶进出口有限公司负担。审 判 长 周志梅审 判 员 方**勇审 判 员 郭昭容二〇二一年六月十日法官助理 林志杰书 记 员 林丽煌
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书  (2021)渝0110民初4709号 原告：重庆大綦网络科技有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道阿里巴巴服务中心1号办公室，统一社会信用代码：915002223396470652。法定代表人：刘杨靖。被告：重庆名扬广场商业管理有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道老法院片区，统一社会信用代码：91500222MA5U4KJU60。法定代表人：邓国强。原告重庆大綦网络科技有限公司与被告重庆名扬广场商业管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后。2021年6月22日，原告重庆大綦网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆大綦网络科技有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取331.25元，由原告重庆大綦网络科技有限公司负担（已纳）。  审  判  员    戴  静    二〇二一年六月二十二日                               法官 助 理     赵世玺书 记 员   吴小利 1
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保135号申请人：湘西自治州路友物资设备有限责任公司，住所地：湖南省吉首市乾州办事处兔岩社区州公路物资总站办公楼二楼。法定代表人：梁成，经理。委托诉讼代理人：梁荣礼，湖南云天律师事务所律师。被申请人：张家界鸿通建材有限公司，住所地：湖南省张家界市永定区新桥镇新桥居委会老鸦口组。法定代表人：龚兴罡。申请人湘西自治州路友物资设备有限责任公司与被申请人张家界鸿通建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月15日向本院申请财产保全，本院于2021年6月15日作出（2021）湘3101民初2247号民事裁定书,裁定：一、冻结被申请人张家界鸿通建材有限公司在张家界××路分理处的银行存款150万元（账户：8201××××9341），冻结期限一年；二、冻结申请人湘西自治州路友物资设备有限责任公司在中国建设银行股份有限公司湘西经开区支行的银行存款150万元（账号：4300××××3262），冻结期限一年。本案保全措施已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101执保135号案件保全措施已部分实施完毕，予以结案。二〇二一年六月三十日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执1044号申请执行人:岳改香，女，汉族，1966年4月3日出生，农民，住阳谷县。被执行人：阳谷县狮子楼钢球有限公司，住所地：阳谷县寿张镇王楼村。法定代表人：杨金红，职务：经理。申请执行人岳改香与被执行人阳谷县狮子楼钢球有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1521民特182号民事裁定已发生法律效力，申请执行人于2021年4月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1521执1044号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  田立强审判员  刘玉胜二〇二一年六月三日书记员  李珊珊
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋1125民初508号原告：杨桂兰，女，1959年6月13日生，汉族，柳林县柳林镇青龙村村民。原告委托诉讼代理人：梁艳香，山西晨露律师事务所律师。被告：杜金兰，女，1970年6月28日生，汉族，柳林县柳林镇青龙村村民。被告：王继红，男，1970年4月15日生，汉族，山西省柳林县柳林镇青龙村村民。原告杨桂兰与被告杜金兰、王继红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行审理。原告以通过其他途径对二被告主张权利为由，于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨桂兰提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨桂兰撤诉。案件受理费5259元（原告已预交），减半收取计2629.5元，由原告杨桂兰负担。审判员  高花银二〇二一年六月十一日书记员  李 慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执289号申请执行人：张吉帅，男，1980年12月24日出生，汉族，阳谷县民政局职工，住阳谷县。被执行人：贾晓辉，男，1984年7月6日出生，汉族，阳谷县居民，住阳谷县。申请执行人张吉帅与被执行人贾晓辉追偿权纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2013）阳商初字第703号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：一、被告贾晓辉、霍玲于本判决生效后五日内共同偿还原告阳谷县农村信用合作联社城信信用社借款本金30万元及应付利息（应付利息包含罚息、复利，按合同约定利率自2013年1月16日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告李玉梅、秦秀真、张吉帅、宋娟、崔行军、尹豹对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告李玉梅、秦秀真、张吉帅、宋娟、崔行军、尹豹承担还款责任后，依法享有向被告贾晓辉追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，公告费600元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。判决生效后，申请执行人代为偿还被执行人109000元。2021年1月25日，申请执行人张吉帅申请法院强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院依法作出了对被执行人的限制高消费和失信决定书。2021年1月25日、2021年6月22日本院经司法网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息。经查被执行人名下现无银行存款、无车辆登记、无工商登记、无房产登记。申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院作出的（2013）阳商初字第703号民事判决的第三项本次执行程序;二、本案执行标的额109000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二一年六月二十八日书记员  冀新亚
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初1539号原告：刘某1，男，1966年4月28日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。被告：刘某2，女，1961年1月11日出生，汉族，本溪市二纺厂退休工人，现住本溪市明山区。被告：刘某3，男，1964年7月15日出生，汉族，本溪市啤酒厂工人，现住本溪市明山区。被告：刘某4，男，1972年9月19日出生，汉族，辽宁壮龙无人机科技有限公司员工，现住沈阳市铁西区。被告：刘某5，男，1958年2月28日出生，汉族，现住址不详。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告刘某1，被告刘某2、刘某3、刘某4到庭参加诉讼，被告刘某5经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被继承人包淑华坐落于辽宁省本溪市明山区房屋归原告所有；二、本案诉讼费由原告负担。事实与理由：被继承人包淑华于2015年12月6日死亡，原告系被继承人的儿子。被继承人死后留有一套坐落于辽宁省本溪市明山区的房产。被继承人已去世，该房屋依法应由原告及其兄弟姐妹五人继承，现请求法院判令该房屋归原告所有。被告刘某2辩称，没有异议，放弃继承。被告刘某3辩称，没有异议，放弃继承。被告刘某4辩称，没有异议，放弃继承。被告刘某5未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：包淑华和刘德才系夫妻关系，育有五名子女，分别为刘某2、刘某5、刘某4、刘某1和刘某3；并共同共有一处位于本溪市明山区房屋（建筑面积63.72平方米）；并分别于2015年12月6日、2001年12月3日去世，对前述房屋的继承未留遗嘱。另查，原告与被告刘某2、刘某3、刘某4均表示涉案房屋价格20万元，被告刘某2、刘某3、刘某4庭审中均表示愿意将涉案房屋的继承份额给原告。本院认为，坐落于本溪市明山区房屋系包淑华和刘德才共同财产，因二人对涉案房屋的继承未留遗嘱，故应按法定继承办理，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5共同继承涉案房屋。因被告刘某2、刘某3、刘某4庭审中表示将房屋的继承份额给原告，原告主张涉案房屋的所有权。因此，涉案房屋由原告继承，原告给付被告刘某5房屋继承款4万元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、坐落于本溪市明山区房屋（建筑面积63.72平方米）归原告刘某1所有；二、原告刘某1给付被告刘某5房屋继承款四万元。上述第一、二款项于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百五十元，公告费五百六十元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。此页无正文审 判 长  王凤英人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  刘柱铁二〇二一年六月十八日书 记 员  李 霞附：本判决所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执94号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：宋丙荣。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初192号民事判决书，于2021年1月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月4日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月9日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月十日书记员  高 莉
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执121号申请执行人:王健，男，1968年4月22日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：苏小顺，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院在执行申请执行人王健与被执行人苏小顺民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0403民初2761号民事判决书已发生法律效力，被执行人苏小顺未履行该法律文书确定的义务。申请执行人王健于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行。本院于2021年1月8责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2021年1月8日、2021年4月9日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人王健未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2021年4月12日发布了被执行人苏小顺的限制高消费令。经查，被执行人苏小顺确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果电话告知了申请执行人王健，申请执行人王健同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人苏小顺暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0403民初2761号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人王健尚未实现的债权，应由被执行人苏小顺继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年六月一日书记员  任 义
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5122号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：上海月沣化妆品有限公司，住所地上海市长宁路88号25楼。法定代表人：唐风杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小同，上海一湃律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：徐州市梦江商贸有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区黄河西路30号1幢1-103。法定代表人：江雨梦，该公司总经理。原审第三人：朱燕，女，1982年5月10日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县花坦乡繁荣村汪斗田4组28号，现住浙江省温州市瓯海区梧田南瓯景园32-103。再审申请人上海月沣化妆品有限公司（以下简称月沣公司）因与被申请人徐州市梦江商贸有限公司（以下简称梦江公司）、原审第三人朱燕买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。月沣公司申请再审称：1、二审判决认定事实错误。案涉《产品购销合同》是朱燕拿着梦江公司的公章签订的，由此可以看出案涉合同是为了将130余万元属于朱燕的货款转出而签的合同，不是合同双方的真实意思表示，二审法院以该合同认定月沣公司与梦江公司存在合同关系缺乏依据。2、即使按照《产品购销合同》，该合同约定的价款为130余万元，月沣公司与梦江公司之间的买卖价款最多认定为130余万元。3、月沣公司与朱燕共同销售后，有一部分款项已经支付给朱燕或者由朱燕直接支取，该部分款项应当从月沣公司的支付义务中扣除。4、案涉百货版的产品是朱燕的，梦江公司没有提供案涉货品向上家付款的凭证，其称系私户转账但记不清付款主体系属回避问题，根据凭证就可看出货物是朱燕的，梦江公司也未提交该批货物的发票。该批货物的发货人是朱燕，进入月沣公司仓库时，对于实到产品与发货清单存在较大差异、是否入库、按哪个标准入库也都是由朱燕决定。产品销售时，朱燕也明确自己收取了百货版产品的货款。对于剩余货物，朱燕多次说来提货，但因朱燕爽约而未提走。5、朱燕并非月沣公司的员工，将朱燕的行为归入月沣公司的前提是交易相对方有理由相信朱燕是月沣公司的员工，月沣公司从未委托过朱燕对外采购，梦江公司也未提供朱燕向其采购的证据。二审关于月沣公司可向朱燕主张权利的认定无法成立，应是梦江公司与朱燕单独结算问题。综上，请求对本案提起再审。被申请人梦江公司提交意见称：1、月沣公司在再审申请中承认和朱燕合作做化妆品生意，此足以证明朱燕是以月沣公司的名义在做业务，朱燕与月沣公司之间的关系与梦江公司无关。2、原审中双方的证据能够证明梦江公司与月沣公司存在真实的业务关系以及真实的数量和价款，月沣公司原审中作了不实陈述。月沣公司的收获清单及邮件包含很多内容，可以证明梦江公司发出的货物是经过月沣公司确认的。收货清单也可以证明梦江公司在发货前和月沣公司协商过“应收数量”，库管手中应当由“应收数量”清单，也证明业务发生在双方之间。3、关于销售货款的去向问题系朱燕、月沣公司、朱裕宝之间的经济关系，本案与梦江公司无关，但月沣公司的陈述显然不真实。月沣公司声称因朱燕向月沣公司的朱裕宝借款，朱燕拿化妆品做递延，但朱燕提供的证据显示，朱裕宝自己在微信中陈述相关款项系货款。月沣公司虽称“百货版”是朱燕自己的货，“免税版”是月沣公司的，“百货版”销售款让朱燕拿走了，但庭审中朱燕出具了将销售货款打给月沣公司沈雄飞的转账凭证，朱裕宝微信指示将公户货款打入月沣公司账户，私户货款打入沈雄飞的账户，并不是按照申请再审书中所谓的“百货版”“免税版”操作。4、签订书面合同时合同已经实际履行，月沣公司已经销售了该批货物中近260万元，月沣公司出售货物有公户和私户之分，公户销售货款打入公司账上，私户销售货款打入月沣公司工作人员沈雄飞账上，而公户的销售货款正好是1306435.5元，故按该金额签订合同。5、杭州梦江公司成立于2019年3月20日，双方合同纠纷发生在2017年6月，两个公司亦不存在隶属关系，该公司的成立与本案无关。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，首先，梦江公司与月沣公司签订的案涉《产品购销合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然该书面合同约定的货物数量小于月沣公司实际收到的货物数量，但该书面合同系在月沣公司收到货物后由双方倒签，月沣公司在签订合同后并未将合同以外的货物予以退还，且直至原审期间仍继续占有控制剩余货物。同时，对于为何按照1306435.5元金额签订书面合同，梦江公司亦做出相应解释，该解释与月沣公司收到货物后直至签订案涉合同时以月沣公司名义对外销售的货物数量能够相互对应，故梦江公司的解释具有相应依据。其次，月沣公司原审中虽称案涉货物系朱燕所有，双方共同销售案涉货物，朱燕销售的货款归朱燕所有，但该主张与朱燕销售货物后向月沣公司沈雄飞进行货款转账的事实不相符。月沣公司原审中还称因为案涉货物中由月沣公司销售的货款需要结算给朱燕故签订了案涉《产品购销合同》，但月沣公司主张的签订该合同的目的缺乏充分证据证明。再次，月沣公司虽主张朱燕向月沣公司经理朱裕宝借款150万元，朱燕将案涉货物作为借款担保，但月沣公司对于其主张的借款事实以及朱燕以案涉货物作担保的事实均未提供充分证据予以证明，且该主张亦与朱燕原审中提供的与朱裕宝微信聊天记录反映该150元为货款相矛盾。综上，二审法院对月沣公司称案涉货物系朱燕所有的抗辩主张不予采信，并综合考虑月沣公司收到全部货物后由月沣公司与朱燕共同销售、月沣公司与梦江公司公司曾经签订书面合同、月沣公司至原审时仍占有剩余货物等情况，判令月沣公司支付相应货款并无不当。此外，案涉货物交易及争议发生于2017年，月沣公司提交的朱燕于2019年出资注册成立杭州梦江贸易有限公司的相关材料与本案缺乏充分关联性，不足以推翻二审判决的认定。对于月沣公司提出的其与朱燕之间关于案涉货物的经济往来问题，二审判决亦已释明月沣公司可另行主张，故如月沣公司与朱燕协商不成，月沣公司可根据二审法院的释明依法主张其合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海月沣化妆品有限公司的再审申请。审判长  秦岸东审判员  高 洪审判员  何 斐二〇二一年六月二十二日书记员  汪亚玲
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初3280号原告：邹雅晨，男，汉族，1987年7月26日出生，住枣庄市市中区。原告：井会，女，汉族，1986年7月24日出生，住枣庄市市中区。二原告委托诉讼代理人：马庆和，山东宝权律师事务所律师。被告：山东家天下置业有限公司，住所地：枣庄市市中区长乐路18号。法定代表人：王光彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：李锋，山东法扬律师事务所律师。原告邹雅晨、井会与被告山东家天下置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋所有权转移登记；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付自2018年6月15日起至被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止的违约金(暂定30000元，以房屋总价款787007元为基数按日万分之一计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年9月8日签订商品房买卖合同，合同约定原告方以总价款787007元购买被告位于和家园6号楼1单元102室的商品房。合同签订后，原告方按照合同约定向被告支付了购房款787007元。但是被告在履行合同义务的过程中，并未按照合同约定为原告方购买的房产办理产权转移变更登记手续，并且违约行为持续至今。被告的行为严重侵害了原告方的合法权益，原告方为了维护自己的合法权益，现在依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告要求的违约金过高，请求法庭予以调整。原告要求的违约金计算标准有误，和家园6号楼的大证于2021年6月1日办理完毕，原告可以自行办理涉案房屋的不动产登记，因此违约金应当计算到2021年5月31日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东家天下置业有限公司投资开发了“和家园二期”房地产项目，并取得了商品房预售许可证,证号为（枣）房预售证第1719号。2017年9月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，合同编号：ＹＳ0117552，约定原告以787007元价格购买被告开发的坐落于市中区房屋。合同第二十条关于房屋登记约定：……（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内，取得该商品房房屋产权证的，双方同意按照以下方式处理：买受人有权解除合同……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告实际支付购房款787007元，被告于2017年11月9日将上述房屋交付给原告。被告于2021年6月1日取得了编号为鲁（2021）枣庄市不动产权第1008312号的不动产产权证书。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。依据该《商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因被告在合同约定期限内未完成备案义务，故被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。上述《商品房买卖合同》中约定的违约责任为“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内，取得该商品房房屋产权证的，双方同意按照以下方式处理：买受人有权解除合同……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。”该违约金计算标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告于2017年11月9日将涉案房屋交付给原告，其违约行为应自其后90日即2018年2月7日起。被告于2021年6月1日取得了编号为鲁（2021）枣庄市不动产产权第1008312号的不动产产权证书，因此本院确认该违约金计算至被告履行完毕上述义务之日即2021年6月1日止。因民事案件诉讼时效为三年，故本院支持自2018年6月17日至2021年6月1日的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告山东家天下置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告邹雅晨、井会违约金84997元（以787007元为基数，自2018年6月17日起至2021年6月1日止，按日万分之一的标准计算）；二、驳回原告邹雅晨、井会其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计962元，由被告山东家天下置业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 徐萍二〇二一年六月二十五日法官助理 刘飞书 记 员 刘翔
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执1558号申请执行人:杨浚浦。被执行人:张先伦。杨浚浦与张先伦借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初3738号民事判决书已经发生法律效力。张先伦未履行该法律文书确定的义务，本院于2021年4月22日立案执行。本案无保全的财产。本院于2021年4月22日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2021年4月22日、2021年5月11日查询了张先伦名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2021年4月22日对张先伦采取限制高消费措施。经查，被执行人张先伦确无财产可供执行，本院于2021年6月11日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人杨浚浦，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张先伦暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院判决书（2020）鲁0402民初3738号本次执行程序。对申请执行人杨浚浦尚未实现的债权，应由被执行人张先伦继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯兴国审判员  付 杰审判员  尤荣杰二〇二一年六月十六日书记员  赵 跃
重庆市永川市人民法院 重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初4174号 原告：胡海燕，女，1987年5月6日出生，汉族，住河南省洛阳市。被告：重庆家之蓝装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号附80号，统一社会信用代码91500108MA60D6H70X。法定代表人：田有川。原告胡海燕与被告重庆家之蓝装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海燕到庭参加诉讼，被告重庆家之蓝装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡海燕向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告所签装饰合同；2、判令被告返还装修款71000元并支付违约金23600元。事实和理由：原告在永川区集美天辰小区购买住房一套，并于2020年9月28日与被告签订房屋装饰合同，装饰价款118000元。合同签订后，原告分三次向被告支付装饰款共计95000元，但被告只做了客厅地砖，厨房卫生间地砖，其余部分均未装饰。经原告多次催促，被告以各种理由搪塞，后来甚至无法联系，导致原告的房屋至今未完成装修。被告的行为已经明确表明其不会再履行合同，故依据民法典的规定提起本案诉讼。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2020年9月28日，原告与被告签订施工合同书，约定被告为原告装修集美天辰xx号房屋，施工负责人为刘世胜，总金额118000元，付款方式为分期支付，工期为90个工作日。同时约定，施工过程中任何一方无法定事由要求终止合同的，须向另一方以书面形式提出，经双方同意后办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按工程造价的20%赔偿，解除本合同。此后原告按约定分期支付了装修款共计95000元，被告进行部分施工后即停工至今。原告在审理过程中找到被告的施工负责人刘世胜到装修现场进行了核实，刘世胜出具证明一份，证实被告只装修了水电、厨房墙砖和地砖、地柜柜体、客厅地砖、部分吊顶、两个卫生间的地砖和墙砖、一个卫生间的蹲便器，已完成部分占总装修价款的20%。原告起诉后，本院于2021年5月8日向被告送达了起诉状副本。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，原告按照合同约定支付了装修款项，被告却未按照合同约定的工期完成装修，且严重逾期，已构成根本违约。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定的当事人可以解除合同的情形之一即“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。因此，原告有权解除合同。同时，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条规定，“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”故本院将双方合同解除时间确定为2021年5月8日。关于原告主张退还的装修款，《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。被告收取了原告的装修款，却没有按照约定完成相应的装修，应当将未实施部分对应的装修款退还原告。原告举示的证明系施工负责人制作，施工负责人对于装修施工进度以及装修预算和造价最为清楚，其出具的证明真实可靠，本院予以采信，并据此认定被告应当退还原告装修款71400元（95000元-118000元×20%）。原告仅主张71000元，本院予以确认。按照原告与被告约定的工期，被告应于90个工作日内完成施工，但被告至今未能完工，已经远远超过约定的工期，且现被告已无法联系，其行为事实上构成无故终止合同履行，被告应当按照合同约定承担违约责任，即向原告支付违约金23600元（118000元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告胡海燕与被告重庆家之蓝装饰工程有限公司签订的《施工合同书》于2021年5月8日解除；二、由被告重庆家之蓝装饰工程有限公司于本判决生效后立即退还原告胡海燕装修款71000元；三、由被告重庆家之蓝装饰工程有限公司于本判决生效后立即支付原告胡海燕违约金23600元；四、驳回原告胡海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告重庆家之蓝装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审  判  员   杨 茜二〇二一年六月二十三日 书  记  员   石长清1
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0723执39号之一申请执行人：山西翼智汇信息咨询有限公司。住所地：山西省太原市晋源区晋祠路188号阳光汾河湾A区1号楼2单元603室。法定代表人：吴军，职务：董事长。被执行人：王凤平，女，汉族，1975年05月28出生，山西省晋中市和顺县人，现住阳泉市。被执行人:赵弘，男，汉族，1976年12月28出生，山西省晋中市和顺县人，现住阳泉市。本院在执行山西翼智汇信息咨询有限公司与王凤平、赵弘债权转让合同纠纷一案中，责令王凤平、赵弘履行给付申请执行人借款本金73974.5元及后续利息，案件受理费1010元，执行费1010元，共计75994.5元的义务。本院在执行过程中：1.2021年1月9日向王凤平、赵弘邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、冻结裁定书要求其履行上述义务，被执行人未履行。2.2021年1月6日开始多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人王凤平、赵弘名下相关财产信息，未发现有证券、公司、不动产等登记信息。发现银行账户和网络资金共计5420元，本院已依法扣划并转交申请执行人，本院已依法冻结其银行账户。发现赵弘名下有轿车一辆，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。3.2021年4月1日，经本院向和顺县不动产登记中心调查查明：未查询到王凤平、赵弘的不动产登记信息。4.2021年4月1日，经本院向晋中市住房公积金管理中心和顺管理部调查查明：王凤平、赵弘没有公积金缴存记录。5.2021年4月12日，经本院依法查封赵弘所有的车牌号为晋ＫＧ××××翼博牌Ｋ33型轿车一辆，但未实际控制该车，并查明该车已办理了抵押贷款登记。6.2021年4月17日，经本院向被执行人赵弘调查查明：赵弘给别人打临工，没有正式工作，收入微薄，还要在阳泉市租房子，养活老婆和孩子，名下没有房产，车子也被人开走了，现在找不到了，没有其他财产性收益。7.2021年4月18日，经向阳泉市矿区沙坪街道办事处南园社区居民委员会调查查明：赵弘在阳泉一矿蒙河8-11室租赁房屋暂住。8.2021年4月18日，经向山西新景矿煤业有限责任公司调查查明：赵弘为该公司临时工，自2021年1月份工资未发放。9.2021年4月28日本院将王凤平、赵弘纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对王凤平、赵弘适用限制高消费等信用惩戒措施。10.上述情况及信息，经本院约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同时也表示不能提供财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院通过调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郜文庆审 判 员  周彦海人民陪审员  苏晓艳二〇二一年六月四日书 记 员  李艳飞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王绪，男，1988年5月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告王绪信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告王绪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王绪支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金13,949.38元、利息915.08元、逾期还款违约金1,579.19元、分期付款手续费433.35元；2.判令被告王绪支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告王绪负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告王绪已累计拖欠信用卡透支本金13,949.38元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计16,877元未清偿。被告王绪未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告王绪未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2019年1月30日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告王绪申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告王绪实际拖欠信用卡欠款本金13,949.38元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告王绪同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王绪与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王绪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金13,949.38元、分期付款手续费433.35元；二、被告王绪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计74.37元，由被告王绪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初3133号原告：定西力拓混凝土有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区定临公路15公里处。法定代表人：王彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学毅，该公司职工。被告：张瑞，男，汉族，1987年1月1日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告定西力拓混凝土有限公司（下称力拓混凝土公司）与被告张瑞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力拓混凝土公司委托诉讼代理人王学毅到庭参加了诉讼，被告张瑞经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告力拓混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告商砼款20640元，占用损失1000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年被告在定西市安定区永新汽车报废项目施工时赊购原告商砼共计欠款20640元。经原告多次催要分文未付，故原告提起诉讼。被告张瑞经本院传唤未到庭，但本院向其送达应诉材料时其认可欠款属实。原告力拓混凝土公司为支持其诉讼请求，向本院提交了定西力拓混凝土有限公司发货单5张，证明被告欠原告商砼48方的事实，双方虽未签订书面的合同，但是口头约定单价430元。被告张瑞经本院传唤未到庭，视为放弃了举证质证的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告虽未到庭进行质证，但其对原告诉请无异议，故对原告提供的证据的证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年被告在定西市安定区永新汽车报废项目施工时赊购原告商砼48方，双方口头约定每方单价430元，被告共计欠款20640元。经原告多次催要分文未付。本院认为，债务应当清偿。被告张瑞在原告定西力拓混凝土有限公司发货单上签字后，视为已经认可结算的欠款数额，被告张瑞应当对欠款及时清结，拖延未付应承担相应的民事责任。关于原告诉请的占用损失，因原告定西力拓混凝土有限公司未举证证明双方另有约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张瑞于本判决生效后十五日内向原告定西力拓混凝土有限公司清偿商砼款20640元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，因适用简易程序减半收取171元，由被告张瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 孙武二〇二一年六月八日书记员 马苗
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初3545号原告：张某，女，汉族，1973年4月3日生，住河南省新蔡县。原告：潘某，男，汉族，2011年7月5日生，住河南省新蔡县。法定代理人：张某，女，汉族，1973年4月3日生，住河南省新蔡县。被告：宋德志，男，汉族，1972年7月1日生，住河南省新蔡县。被告：阜阳市友一物流有限公司，住所地：阜阳发开区沙河路京九铁路桥西，统一社会信用代码：91341200MA2MR89Y5H。负责人：谭线荣，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码：913412007117862653。负责人：郭磊，系该公司经理。关于原告张某、潘某诉被告宋得志、阜阳市友一物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告张某、潘某于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某、潘某的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某、潘某撤诉。案件受理费减半收取后400元，由原告张某、潘某负担。审判员  肖艳华二〇二一年六月十五日书记员  徐 行
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保258号申请人：孙景付被申请人：刘斌、唐晋成孙景付与刘斌、唐晋成保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年六月二十二日书记员  ：丁健
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更258号罪犯杨达生，男，1977年3月20日出生于福建省龙岩市，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2019年12月19日作出(2019)闽0802刑初1000号刑事判决，认定被告人杨达生犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2019年2月14日起至2021年11月13日止），并处罚金50000元。宣判后，被告人杨达生不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2020年2月17日作出(2020)闽08刑终62号刑事裁定，准予上诉人杨达生撤回上诉。判决发生法律效力后于2020年4月15日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月24日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨达生在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2020年4月至2021年2月，获得777.5分，表扬1次。该犯财产刑已全部履行。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯杨达生在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨达生减去有期徒刑三个月（刑期自2019年2月14日起至2021年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡惠珍审判员  王泰峰审判员  徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日书记员  姜 苏
盖州市人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0881民初2378-1号辽宁盖州农村商业银行股份有限公司：你单位与营口永诚墙体改造服务有限公司、盖州市丰华置业有限公司借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  孙崇亮二〇二一年六月七日书记员  黄慧勇
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执782号移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：张晓东，男，1988年5月6日出生，汉族，住云霄县。被执行人：张伟民，男，1984年10月11日出生，汉族，住云霄县。被执行人：叶志敏，男，1977年6月18日出生，汉族，住平和县。平和县人民法院作出的(2019)闽0628刑初207号刑事判决书判处张晓东有期徒刑八年(刑期至2025年6月6日止)，并处罚金人民币150000元；判处张伟民有期徒刑八年(刑期至2025年5月14日止)，并处罚金人民币150000元；判处叶志敏有期徒刑七年(刑期至2024年6月6日止)，并处罚金人民币50000元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张晓东、张伟民、叶志敏有可供执行的财产，暂无履行罚金能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)闽0628刑初207号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十四日书记员  周少静
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3694号之一丹东某某供热有限公司：本院已受李某某诉你劳动争议、人事争议一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。二〇二一年六月九日
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执765号之六被执行人：颜丙路，男，汉族，1983年10月10日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初4776号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人颜丙路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人颜丙路在中国建设银行4367××××1561账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年六月十八日书记员  姜倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申778号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江从德，男，1961年12月11日出生，汉族，住江苏省涟水县首府国际花园**。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐成梅，女，1965年10月16日出生，汉族，住江苏省涟水县，住江苏省涟水县首府国际花园**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涟水县香江房地产开发有限公司，住所地在江苏省涟水县涟城镇安东，住所地在江苏省涟水县涟城镇安东路东侧e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：江从德，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马秀琴，女，1968年12月3日出生，汉族，住江苏省涟水县安东中路安东商业广场****。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春，男，1968年9月9日出生，汉族，住江，住江苏省涟水县安东中路安，住江广场****div>再审申请人江从德、唐成梅、涟水县香江房地产开发有限公司（以下简称香江公司）因与被申请人马秀琴、张春民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终3883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江从德、唐成梅、香江公司申请再审称：1.一、二审判决认定涉案借款数额有误。江从德向马秀琴、张春共借款285万元，按约定三分利息连续还款，到2015年3月底时尚欠本息268万余元。马秀琴、张春曾于2014年3月至7月为江从德向案外人借款1200万元提供担保，2015年3月30日，马秀琴要求江从德对欠款本息连同担保款出具欠条，江从德以为没有银行转账凭证不会有事，就出具了960万元的欠条。张春认为还不保险，又让江从德出具了2015年9月4日的1000万元借条，加了房产担保。一、二审认定江从德自认了2011年6月30日的110万元借款错误。多笔借款，时间较长，江从德在核对笔录时注明具体打款数额以银行打款流水为准，银行流水并无该110万元借款。一、二审无视江从德提供的银行流水凭证能够印证两次流转之后账目相持平的客观事实，认定2014年8月27日的300万元借款显属错误。2015年9月3日，江从德由以房抵款100万元，至2015年9月4日尚欠马秀琴、张春1414738元，借条中多开的700万元是以涟水县人民法院（2017）苏0826民初3697号判决确定的权利义务为依据的。2.一、二审判决江从德、唐成梅夫妇共同承担还款责任，没有事实和法律依据。江从德的借款行为系职务行为，借款用于香江公司房地产开发，并非江从德、唐成梅夫妇家庭生产经营行为，江从德、唐成梅不应承担还款责任，应由香江公司承担还款责任。请求再审本案。本院经审查认为：从2011年开始，江从德多次向张春、马秀琴夫妇借款，经结算，江从德于2015年3月30日向马秀琴出具960万元借条，确认欠款960万元，2015年7月5日还款。江从德到期未还款，遂与香江公司等于2015年9月4日签订案涉《协议书》，确认结欠张春借款本息1000万元。江从德等并未抗辩案涉借条和《协议书》系受胁迫形成。经查，江从德收到张春、马秀琴夫妇通过转账的2011年6月23日150万元、2012年9月5日85万元、2011年9月9日50万元、2014年8月27日300万元，合计585万元。另，江从德在一审第一次庭审中还认可曾向张春、马秀琴夫妇借款一共3笔，2011年110万元、几个月之后又借50万元，2012年100万元，共计260万元，2011年年底已经偿还100万元。江从德主张的已还100万元与其主张的用两套房屋所抵借款数额相一致，计算还款数额重复；其自认的借款50万元与2011年9月9日转账的50万元系重复计算；但江从德自认的110万元没有对应银行流水证明已还，一、二审认定该110万元为借款并无不当，江从德否认该笔借款，但未提供相反证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。关于2014年8月27日300万元借款，虽然从借款操作流程来看，双方自2013年8月23日至2014年8月27日各有两次向对方转账300万元，该300万元的借款似乎不存在。但张春、马秀琴夫妇诉讼中提供了大量取款记录，不排除双方存在现金交付借款的事实，江从德2013年8月23日转款300万元有可能系偿还之前结欠张春、马秀琴夫妇现金借款。案涉960万元的借条系对之前的借款结算形成，江从德出具该借条后，收回了张春所持有的之前的借条，借条载明的960万元系双方结算至2015年3月30日江从德所欠借款本息。根据江从德陈述，借款起初系按照月息三分五计算，后来按照三分计算，二审法院将该300万元列为本金，按照月息三分标准计算至2015年3月30日，本息合计为965万元，该数额与960万元借条载明的数额基本相符。二审据此认定该300万元借款存在，截至案涉借条出具时，江从德尚欠张春、马秀琴夫妇借款本金695万元，并无不当。依据先归还利息后归还本金的原则及利息计算方法，借款利息结算至2015年9月4日止为1551533.33元，本金余额695万元，合计8501533.33元；借款利息结算至2017年9月1日（起诉之日）利息为4919966.67元，本金余额695万元，合计11869966.67元。张春、马秀琴夫妇只主张借款本息1000万元，一、二审判决江从德等偿还借款本息1000万元，亦无不当。涟水县人民法院（2017）苏0826民初3697号民事判决判令江从德夫妇向债权人偿还928万余元借款本金及相应利息、损失，张春对江从德夫妇不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。该判决于2018年5月26日作出，江从德申请再审称案涉2015年的借条确认的欠款本息包含了2018年的该判决确认的700万元债务，明显不能成立，本院不予采信。江从德、唐成梅夫妇与张春、马秀琴夫妇系邻居，双方经济往来频繁，本案债务发生于江从德夫妇夫妻关系存续期间，唐成梅认可其将自己银行卡交由江从德使用支配，张春、马秀琴夫妇也将部分借款支付到唐成梅银行账户，唐成梅知晓案涉借款被江从德实际用于香江公司经营，唐成梅未提供证据证明其未实际分享江从德经营收益，一、二审认定案涉债务属于夫妻共同债务，亦无不当。虽然借款用于香江公司房地产开发，且香江公司在2015年9月4日的还款协议以借款人身份加盖印章，但最初的案涉借条载明借款人系江从德，故香江公司应与江从德、唐成梅共同偿还所欠张春、马秀琴夫妇借款本息，江从德、唐成梅夫妇不能免责。综上，江从德、唐成梅、香江公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江从德、唐成梅、涟水县香江房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张戎亚审判员  周 成审判员  孔 萍二〇二一年六月九日书记员  李 鑫
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0881民初2319号原告:闵杰，女，1951年3月4日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：范建兴，男，1951年7月13日出生，汉族，原告丈夫，住盖州市。被告:盖州市东城办事处北山嘴村民委员会，住所地盖州市东城办事处北山嘴村1号212。法定代表人：范循，村委会主任。委托诉讼代理人：范立靖，男，1980年12月20日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：李汝全，男，1970年8月13日出生，汉族，盖州市。原告闵杰与被告盖州市东城办事处北山嘴村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵杰向本院提出诉讼请求：1.责成村委会对于原告承包土地依照承包合同上划定的面积确定；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告承包土地常年转包他人使用，年久边界含糊不清，在实际使用中也是多有争议，不便于开展生产以及邻里和睦关系建设，本人于2021年4月23日申请被告盖州市东城办事处山嘴村委会对原告耕地承包合同土地边界进行测量确定，被告召集相关人员进行协商测量确认事宜，但未果。原告继续主张确认边界请求，被告告知通过行政方式处理可能有困难，要求原告通过法律途径解决。因此，向法庭提出诉讼，请法院公正裁判。本院经审查认为，闵杰系盖州市东城办事处北山嘴村村民。闵杰分得道北地2亩，东邻机动地、西邻南北渠道、南邻盖旺公路、北邻承包地，11.10×12.0=2.0。闵杰起诉称其分得道北地2亩，建新厂部后应剩余1.1亩，宽原来为11.1米，现在不到9米。村委会提供台账一份，记载闵杰0.9亩。现闵杰起诉要求责成村委会对于原告承包土地依照承包合同上划定的面积确定，对承包合同的划界，不属于人民法院民事受案范围，闵杰应向有关行政主管部门申请解决。故闵杰的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告闵杰的起诉。案件受理费100元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 王 茹二〇二一年六月二十九日书记员 任婷婷
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执778号移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄伟，男，1991年11月8日出生，汉族，住平和县。平和县人民法院作出的(2019)闽0628刑初455号刑事判决书判处黄伟拘役一个月，并处罚金人民币10000元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人黄伟有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)闽0628刑初455号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十四日书记员  周少静
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执705号之一移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：蔡枝山，男，1967年9月20日出生，汉族，住平和县。平和县人民法院作出的（2019）闽0628刑初224号刑事判决书判处蔡枝山有期徒刑七年六个月（刑期至2026年2月15日止），并从罚金人民币70000元，责令退赔被害人人民币906000元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人蔡枝山有其他可供执行的财产，暂无履行刑事裁判涉财产部分能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）闽0628刑初224号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十日书记员  李舒滢
山东省枣庄市台儿庄区人民法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初1041号原告：白大全，男，1967年1月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：朱茂彬，男，1955年2月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：刘钦新，男，1964年3月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：陈昂、王业成（实习），山东贺成柱律师事务所律师。原告白大全与被告刘钦新排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白大全及其委托诉讼代理人朱茂彬、被告刘钦新委托诉讼代理人陈昂、王业成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白大全向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘钦新停止侵权，排除妨害，恢复原状，返还原告白大全承包的山林；2.本案的诉讼费用由被告刘钦新承担。事实和理由：2021年3月份植树节前夕，刘钦新在没有经白大全允许，在白大全不知情的情况下，擅自在白大全所承包的山林范围内（详见承包合同），建猪圈5间，栽植核桃树700余棵。该行为严重侵犯了白大全的合法权益，请求法院依法裁决。被告刘钦新辩称，案涉承包合同自始无效，原告不具有本案的诉讼主体资格，原告本次起诉属于重复起诉。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告白大全（乙方）与枣庄市台儿庄区村民委员会（甲方）签订《荒山承包合同》约定，甲方将村北的小京山荒山承包给乙方从事林木种植等生产经营，建筑四至：南至山地松树以上，北至100米，东至以甲方山界为止，西至30米，四至以外的全部荒山由乙方管理使用；期限50年，自2015年4月10日至2065年4月10日，承包费每年200元，乙方先付30年租金6000元。原告白大全已交纳承包山林款6000元。原告白大全认为被告刘钦新在其承包范围内建猪圈、种树木，侵犯了其合法权益，遂诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案案由为排除妨害纠纷，应当首先查清原告主张排除妨害的请求权基础。原告白大全虽与枣庄市台儿庄区村民委员会签订《荒山承包合同》，但该合同对荒山的四至约定不明确，原告白大全既未提交其他证据证明其所承包荒山的四至，现有证据也不足以证明案涉猪圈、树木在其承包范围内，被告刘钦新亦不予认可，故对原告白大全要求被告刘钦新排除妨害、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告白大全的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告白大全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  董兴旺二〇二一年六月二十九日书记员  赵 帅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7010号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆莉菊，女，汉族，1983年12月8日出生，住江苏省溧阳市竹箦镇邮电巷26号。委托诉讼代理人：楼琪娜，江苏刘洪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：如东天龙商贸有限公司，住所地在江苏省如东县掘港镇青园村五组北区71号。法定代表人：孙昌，该公司执行董事。再审申请人陆莉菊因与被申请人如东天龙商贸有限公司（以下简称天龙公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终3742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆莉菊申请再审称，1.一、二审判决未能通盘考虑转账发生在陆莉菊与孙昌同居期间，以及陆莉菊与孙昌、天龙公司、溧阳市圣东生物科技发展有限公司（以下简称圣东公司）之间频繁的转账关系。转账时备注“借款”系单方行为，双方未形成借款合意，陆莉菊未向天龙公司作过借款意思表示。按照天龙公司自述，陆莉菊向孙昌借款，其通过天龙公司向陆莉菊汇款，虽然陆莉菊不认可借款关系，但是按照天龙公司自述债权债务关系建立在孙昌与陆莉菊之间。本案最大的一笔借贷80万元系孙昌以自己的轿车作抵押并承担了月利率3分的高息向他人所借，而孙昌、陆莉菊与天龙公司之间并无借条，违背常理，不合逻辑。如果认定为公司借款，天龙公司应提供股东会决议以及会计凭证佐证。天龙公司没有独立的财务账册，与实际控制人个人资产混同，不具有法人资格。2.在一审最后一次庭审中，陆莉菊陈述“我承认这四笔转账凭证是借款，除了这四笔以外还有多笔借款，哪笔归还了，何时还了，哪笔没有还，天龙公司不能仅凭会计刘小洁制作的电子账单，认为该四笔没有归还。”陆莉菊陈述的实质内容前后统一，没有前后不一的问题，存在问题的是法院未履行释明义务。陆莉菊收到天龙公司80万元后，汇给天龙公司499000元以及其他多笔转账，应当冲抵。天龙公司、圣东公司资产与孙昌个人财产混同，几方往来应当统一结算。2017年8月孙昌视频明确仍欠陆莉菊2.6万元，如果陆莉菊欠天龙公司97万元，孙昌肯定会提出是陆莉菊欠钱而是不他欠陆莉菊2.6万元。3.本案程序错误。如要主张权利，应由孙昌来起诉，而非天龙公司起诉。天龙公司在一审中委托了三个代理人。2016年9月因陆莉菊发现孙昌另有女友导致二人分手，就财产分割由孙昌草拟了协议，可以证明陆莉菊不欠孙昌钱。综上，请求再审本案。天龙公司提交意见称，1.陆莉菊与天龙公司存在借贷合意且借款已经实际交付。天龙公司于2015年4月27日至6月29日期间向陆莉菊汇款97万元，备注均为“借款”，与其他往来备注“往来款”是严格区分的。陆莉菊于2015年4月27日从天龙公司处收到80万元后，当天支付购房款83万元。孙昌多次要求陆莉菊还款，因陆莉菊是天龙公司会计，碍于情面没有写借条，符合常理。2.陆莉菊的陈述构成自认。从陆莉菊在一审庭审中对案涉款项的表述来看，其每一次对案涉四笔转账的性质解释不一，最后一次庭审承认是借款。3.本案一、二审诉讼程序合法。天龙公司是本案一审适格原告，一审时只有两位代理人参加诉讼，且陆莉菊在一审中未提出异议。分手协议与本案无关联性，陆莉菊与孙昌之间的关系不影响本案借贷关系的成立。综上，请求驳回陆莉菊的再审申请。本院经审查认为，天龙公司为证明其向陆莉菊出借97万元，提交了四张银行汇款转账凭证，摘要备注均载明“借款”。陆莉菊对于收款事由在一审中存在多次陈述，且前后不一致。经查，陆莉菊于2018年4月27日从天龙公司收到80万元后，当天向林琍转账83万元，用于支付购房款，陆莉菊在一审最后一次庭审中承认案涉四笔转账为借款。陆莉菊主张即使为借款，也是向孙昌借款，与天龙公司并无借款合意。因案涉款项从天龙公司汇至陆莉菊账户，且注明“借款”事由，从资金流向来看，系陆莉菊用于支付购房款，陆莉菊也认可款项性质为借款，仅是对出借人身份有异议，故一、二审法院支持天龙公司案涉诉讼请求，并无不当。至于陆莉菊与孙昌之间的其他往来，可另行处理。关于天龙公司在一审中委托三位诉讼代理人的问题，陆莉菊当时并未提出异议，且一审法院已作纠正，该事由不属于应当再审的法定情形，故对陆莉菊的申请再审理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆莉菊的再审申请。审判长 孔 萍审判员 周 成审判员 韩文彦二〇二一年六月八日书记员 季蓉蓉
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更198号罪犯陈港生，男，1953年7月5日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。福建省漳浦县人民法院于2018年7月12日作出(2018)闽0623刑初230号刑事判决，认定被告人陈港生犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2018年4月3日起至2022年4月2日止）。判决发生法律效力后于2018年7月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈港生在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2018年7月至2021年1月，获考核分2625分，表扬4次。考核期内累计违规7次。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯陈港生在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因在刑罚执行期间，违规较多，酌情扣减幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯陈港生减去有期徒刑六个月二十天（刑期自2018年4月3日起至2021年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日书记员 姜 苏
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执196号之三被执行人：张腾，男，汉族，1982年02月09日生，住峄城区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张腾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张腾在财付通支付科技有限公司085e985****00058154f2e@wx.tenpay.com账户内存款人民币664.24元。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年六月二十五日书记员  孙 莹
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执恢6号申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣州市赣县区梅林镇城南大道西路8号银河商城C栋102。统一社会信用代码：91360721160280064F。法定代表人：杨东，该行行长。被执行人赣州市盛逸金属制品有限公司，住所地：赣州市赣县区赣州高新技术产业开发区红金工业园南井路3号厂房一楼。统一社会信用代码：91360721581002068H。法定代表人：何珍贵，该公司总经理。被执行人何珍贵，女，汉族，1986年1月7日生，住赣州市赣县区赣州高新技术产业开发区红金工业园南井路3号厂房一楼。被执行人黄启水，男，汉族，1976年1月25日生，住赣州市赣县区赣州高新技术产业开发区红金工业园南井路3号厂房一楼。中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1675号民事判决书于2021年1月7日向本院申请恢复执行。本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行与被执行人赣州市盛逸金属制品有限公司、何珍贵、黄启水金融借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，对发现的被执行人存款进行了扣划并发放给申请执行人，对不动产反馈的被执行人名下的房产进行了核查，其名下房产均已办理交易备案，实际已不属于被执行人所有，对其名下发现的车辆进行了查封，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产。2021年5月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的额116.02421万元，截至2021年5月21日还有112.18431万元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0721执恢6号执行一案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖远明审 判 员  肖 锋审 判 员  曾 雷二〇二一年六月二十八日代理书记员  张 海
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初4250号原告：邵银银，女，1982年7月10日出生，汉族，住山东省枣庄市被告：梁道春，男，1984年1月24日出生，汉族，住山东省滕州市。原告邵银银与被告梁道春民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵银银到庭参加诉讼。被告梁道春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵银银向本院提出诉讼请求：1.被告梁道春偿还原告邵银银借款本金10000元及利息（自2010年2月25日起，按照月利率1%计算）；2.诉讼费由被告梁道春承担。事实和理由：原告邵银银、被告梁道春经亲戚介绍认识，原告于2008年2月24日向被告支付借款现金10000元，双方同时约定月息1%。被告收到借款后，按照约定出具了欠款凭证。此后，原告多次催促被告偿还欠款本息，被告只偿还了部分利息，至今未能履行偿还本金及利息的义务。被告的行为严重违反诚实信用原则，并损害了原告的经济利益，原告特诉至法院请求判如所请。被告梁道春未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年2月24日，被告梁道春向原告邵银银借款10000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款月利率为1%。2010年2月24日，被告向原告支付借款利息2000元，剩余借款本息未予支付，原告遂诉至本院请求判如所请。以上事实，有借条、视听资料等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告梁道春向原告邵银银借款，并向原告出具借条，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告邵银银已履行了提供借款的义务，被告梁道春应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告梁道春偿还借款本金10000元，于法有据，本院依法予以支持。被告未按时偿还借款本息应承担相应的违约责任，现原告起诉要求被告自2010年2月25日起按照月利率1%计算支付利息，符合法律、法规的相关规定，本院依法亦予支持。被告梁道春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁道春于本判决生效后十日内偿还原告邵银银借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2010年2月25日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁道春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 薛宝国二〇二一年六月十日法官助理 秦剑波书 记 员 李 静
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初933号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司昌德支行，住所地黑龙江省安达市。负责人：薛云峰，该支行行长。委托诉讼代理人：李化龙，男，该支行副行长。被告：朱井君，男，1973年2月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：咸卫，女，1971年6月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：刘可心，男，1978年11月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：朱秀芳，女，1977年3月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司昌德支行（以下简称安达农商行昌德支行）与被告朱井君、咸卫、刘可心、朱秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安达农商行昌德支行的委托诉讼代理人李化龙到庭参加诉讼，被告朱井君、咸卫、刘可心、朱秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达农商行昌德支行向本院提出诉讼请求：1.要求朱井君偿还贷款本金62,500.00元及利息38,988.00元，咸卫为共同债务人共同承担债务（利息计算截止到2021年1月24日，具体偿还金额以实际还款日为准）；2.刘可心、朱秀芳负连带保证责任；3.朱井君、咸卫、刘可心、朱秀芳承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日，安达市农村信用合作联社昌德信用社（以下简称昌德信用社）与朱井君、咸卫、刘可心、朱秀芳签订了《个人担保借款合同》，双方约定借款期限至2019年4月7日，借款月利率为9.6‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。截止到2021年1月24日，朱井君共欠贷款本金62,500.00元及利息38,988.00元，故诉至法院。朱井君、咸卫、刘可心、朱秀芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：朱井君、咸卫系夫妻关系、刘可心、朱秀芳系夫妻关系。2016年4月8日，昌德信用社与朱井君、咸卫、刘可心、朱秀芳签订《个人担保借款合同》，合同约定，朱井君借款金额为62,500.00元，借款期限自2016年4月8日起至2019年4月7日止，借款月利率9.6‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，担保方式为抵押、保证，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，逾期还款则在合同约定的借款执行利率基础上加收30%罚息。当日，昌德信用社向朱井君提供借款62,500.00元，到期日为2019年4月7日。借款到期后，朱井君未能偿还上述借款及利息，截至2021年1月24日，朱井君共欠贷款本金62,500.00元及利息38,988.00元。另查明，昌德信用社于2020年3月27日改制为安达农商行昌德支行并领取营业执照，原昌德信用社的债权债务转为安达农商行昌德支行享有承担。上述事实，有《个人担保借款合同》、借款凭证、营业执照、当事人的陈述在卷佐证。本院认为，昌德信用社与朱井君、咸卫、刘可心、朱秀芳签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。昌德信用社提供借款后，朱井君、咸卫未按约定期限返还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付昌德信用社借款本金及约定的利息。因该笔债务系朱井君、咸卫夫妻共同签字，依法应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。案涉借款合同约定刘可心、朱秀芳的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，安达农商行昌德支行在上述保证期间内依法主张权利，故刘可心、朱秀芳应按合同约定对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。又昌德信用社改制为安达农商行昌德支行，原昌德信用社的债权债务由安达农商行昌德支行享有承担，安达农商行昌德支行作为本案原告主张权利符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱井君、咸卫于本判决生效之日起十日内给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司昌德支行借款本金62,500.00元；二、朱井君、咸卫于本判决生效之日起十日内给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司昌德支行借款利息38,988.00元（利息暂计至2021年1月24日，之后利息按双方合同约定标准计算至实际给付之日止）；三、刘可心、朱秀芳对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,330.00元，由朱井君、咸卫、刘可心、朱秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵世如人民陪审员  赵文艳人民陪审员  薛锦贵二〇二一年六月二十八日书 记 员  张彩红
山东省阳谷县人民法院山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1521民初2177号案由买卖合同纠纷立案时间二〇二一年六月十六日适用程序简易程序诉讼参加人原告原告：耿庆阳，男，1986年9月29日出生，汉族，居民，住阳谷县被告被告：吴春库，男，1986年1月15日出生，汉族，居民，住阳谷县原告诉讼请求依法判令被告偿还原告货款5847元及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告答辩意见被告吴春库未到庭，也未提供答辩意见。法院认定事实原告耿庆阳向被告吴春库供应橱柜。2020年10月29日，吴春库向耿庆阳支付定金1000元后，耿庆阳按照约定完成供货义务，2020年12月29日，耿庆阳通过微信聊天向吴春库确认货款金额“总6847减去之前给我的一个1000剩5847元”。原告经多次催要欠款未果，诉至本院，请求判如所请。裁判理由原告耿庆阳与被告吴春库之间形成橱柜买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行相应义务。被告吴春库欠原告货款5847元，事实清楚，证据充分，依法应予支付。双方之间并未约定利息，因此对原告的利息诉求，本院依法不予支持。被告吴春库经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。裁判依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条裁判主文一、被告吴春库偿还原告耿庆阳货款5847元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判组织审判员李庆瑞二〇二一年六月二十四日法官助理赵佳林书记员李晓静
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执190号申请执行人:闫加庆。被执行人:王院院。闫加庆与王院院借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初3061号民事判决书已经发生法律效力。王院院未履行该法律文书确定的义务，本院于2021年1月12日立案执行。本案无保全的财产。本院于2021年1月12日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2021年1月12日、2021年2月23日、2021年5月10日查询了王院院名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2021年1月14日对王院院采取限制高消费措施。经查，被执行人王院院确无财产可供执行，本院于2021年6月18日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人闫加庆，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王院院暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院判决书（2020）鲁0402民初3061号本次执行程序。对申请执行人闫加庆尚未实现的债权，应由被执行人王院院继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯兴国审判员  付 杰审判员  尤荣杰二〇二一年六月二十二日书记员  赵 跃