wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10373号原告：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路277号。负责人：谢灵波，行长。委托诉讼代理人：许徽，该行员工。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：江某某，男，1977年3月13日出生，汉族，住长沙市开福区。中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行(以下简称建行华兴支行)与被告江某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行华兴支行的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告江某某经本院依法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行华兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息合计228875.14元，其中本金为198559.06元，利息12172.96元、违约金、费用等18143.12元（暂计至2020年8月31日止，此后的利息、违约金、费用等按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止；）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：江某某在建行华兴支行申请办理了卡号为62270xxxxxxx0914的信用卡，江某某持卡透支消费后，未按时足额还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告江某某辩称：目前经济困难，希望停息挂账，后分60期还款，且对违约金进行减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2014年6月16日，江某某至建行华兴支行签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。江某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行华兴支行向江某某发放了一张卡号为62270xxxxxxx0914的信用卡。江某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月21日，江某某累计拖欠建行华兴支行卡号为62270xxxxxxx0914的信用卡项下本金198559.06元，利息32091.51元，违约金15612.38元，分期手续费2530.74元。本院认为：建行华兴支行根据江某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。江某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。江某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行华兴支行要求江某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行华兴支行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行华兴支行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、江某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行支付卡号为62270xxxxxxx0914的信用卡项下透支本金198559.06元、利息32091.51元、违约金9511.25元，分期手续费2530.74元（暂计至2021年6月21日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4734元，因适用简易程序减半收取2367元，由江某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初1759号原告：卞晓敏，女，1976年4月26日生，汉族，住兴化市。原告：沈国荣，男，1968年10月27日生，汉族，住兴化市。共同委托诉讼代理人：孙秋凯，江苏融鼎律师事务所律师。被告：杨芳，女，1971年8月31日生,汉族，住兴化市。原告卞晓敏、沈国荣与被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢俊成人民陪审员  刘 娟人民陪审员  肖爱俊二〇二一年六月四日书 记 员  仲雨婷
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1637号被执行人：张琦明，男，1995年12月25日生，汉族，住山西省洪洞县。申请执行人与被执行人张琦明罚金、责令退赔一案，该案(2019)苏0214刑初556号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张琦明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张琦明银行存款人民币7677.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年六月三日书记员  吴梦炎
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初1448号 原告：王宁宁，男，1992年5月10日出生，汉族，甘肃环县人。 委托代理人：许浩琪，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司环县支公司。营业场所：甘肃省庆阳市环县环城镇环新路1号。 负责人：肖宇，该公司总经理。 委托代理人：曹雯，甘肃北斗律师事务所律师。代理权限：特别代理。 原告王宁宁与被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王宁宁向本院提出诉讼请求：1、由被告在甘某某某号启辰牌小型普通客车机动车损失险限额内向原告赔付车辆损失费57945元、施救费3600元，合计61545元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年8月19日10时许，原告驾驶所有的甘某某某号启辰牌小型普通客车从环县县城前往樊家川镇街道，车辆行驶至樊家川马旗塬村通乡道路一转弯处时不慎驶出道路坠落坡底，事故致原告严重昏迷。当晚23时许，原告清醒后电话告知父亲王东升，王东升立即告知xx机关，并向保险公司报案。被告出险后对现场进行了勘查，并将事故车辆拖离现场。后原告向被告主张理赔遭拒。另外，原告车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中机动车损失险限额为80295.09元，保险期间自2020年4月11日至2021年4月10日止。至于被告提出原告有自杀行为不属实，当时事发后原告昏迷，原告家人寻不见原告，从家中找出事发七八个月前原告写的半句话遗书报案，但与事故没有任何关系。 被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司辩称，原告王宁宁系故意驾车坠入沟底，保险公司无理赔义务。事发后经保险公司现场勘察，事故发生地点为一弯道，弯道处有黄色挡崖石，原告车辆从挡崖石旁不宽的缝隙中穿过，没触到挡崖石，且原告家属报警经xx机关调查，王宁宁有一封亲笔“遗书”，也由此xx机关未出具事故证明。综上，原告王宁宁在投保机动车损失险时已知保险责任范围为自然灾害或意外事故保险公司给予理赔。但本起交通事故系原告自杀故意为之，不属保险公司赔偿范围。故被告无理赔义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的本院予以确认并在案佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定以下事实如下：2020年8月19日10时许，原告王宁宁驾驶所有的甘某某某号启辰牌小型普通客车从环县县城前往樊家川镇街道，车辆行驶至樊家川马旗塬村通乡道路转弯处时发生驶出道路坠落坡底的交通事故，致原告王宁宁昏迷及车辆受损。后经报案被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司进行了现场勘查，原告王宁宁对车辆进行了拖车产生施救费3600元，并对车辆损失向被告保险公司理赔，但遭拒。另查明：甘某某某号启辰牌小型普通客在被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司投保了交强险和商业险，其中机动车损失保险限额为80295.09元，保险期间自2020年4月11日至2021年4月10日止。 本案在审理过程中，经原告王宁宁申请，甘肃众合评估咨询有限公司于2021年5月19日作出评估意见书，评估意见：甘某某某号小型普通客车损失价值为57945元。并因此交鉴定费5000元。 本院认为，原告王宁宁在甘某某某号启辰牌小型普通客车保险期间发生交通事故致车辆受损，并对车辆受损进行了鉴定，被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司应依合同约定应予理赔。庭审中被告提交了事发照片证明原告有自杀行为，仅有几张照片不能证实车祸系原告王宁宁故意制造，也无其他证据证实所谓的“遗书”与交通事故存在因果关系，故被告保险公司辩解理由不能成立。综上，对原告王宁宁要求被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司在车辆损失保险限额内赔付甘某某某启辰小型普通客车车辆损失费57945元、施救费3600元诉讼请求依法应予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款的规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司在机动车损失保险责任限额内赔付原告王宁宁甘某某某启辰小型普通客车车辆损失费57945元、施救费3600元，以上共计61545元。于判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1339元，鉴定费5000元，均由原告王宁宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  张晓峰 人民陪审员  何 洲 人民陪审员  王水水 二〇二一年六月十七日 书 记 员  张欢欢
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0730民初1948号原告：周欣，男，1998年12月4日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区。被告：李宁，男，1996年11月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。案由：民间借贷纠纷原告周欣与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，在审理过程中，原告于2021年6月9日以被告已自动履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合我国相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周欣撤回对被告李宁的起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告周欣承担。审判员  曾兆斌二〇二一年六月九日书记员  武 芳
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省西安市中级人民法院结  案  通  知  书 （2021）陕01执1985号刘某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：西安某某房地产综合开发有限责任公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，刘某某依据西安仲裁委员会作出的西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第2590号裁决书向我院申请执行，执行标的为为申请执行人办理佳家时代广场一套房产的房屋产权证书，承担案件仲裁费及公告费2，800元，承担案件执行费50元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人刘某某名下，且本案系我院执行的系列案件之一，经院长同意执行费予以免除。另刘某某已书面放弃金钱给付内容，并申请结案。本案依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2021）陕01执1985号案件执行完毕。特此通知 二○二一年六月二十四日  本院地址：西安市二环北路东段139号        邮编：710016联系人：刘明哲、杨思佳            联系电话：（029）87658092
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初2024号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：戴万宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王梅，该公司员工。被告：苏脉飞，女，1976年6月7日出生，汉族，住河北省涿州市。原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司与被告苏脉飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费50元，已实际减半收取25元，由原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司负担。审判员  沈张茂二〇二一年六月二十八日书记员  熊 婷
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执647号 申请执行人：刘思军，男，1975年4月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人：临沂三德特钢有限公司，住所地山东省沂南县大庄镇驻地（壶井一道东侧）。 申请执行人刘思军与被执行人临沂三德特钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案执行，申请执行标的额62868.23元。 本院在执行过程中，查明被执行人临沂三德特钢有限公司在本院已有作为被执行人案件，案号为（2020）鲁1321执1695号，在该案中本院正在调查、执行被执行人的财产。 本院认为，为提高执行效率，切实保护债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下: 终结（2021）鲁1321执647号案件的执行，将该案并入（2020）鲁1321执1695号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  李西昌 二〇二一年六月二十五日 书记员  朱 帅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初14474号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：张培金，男，1980年9月10日出生，汉族，身份证记载地址浙江省龙游县。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告张培金民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告张培金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金17,534.15元(计算截至2019年6月19日)；2.被告支付自2019年6月20日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2018年6月19日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款49,300.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年6月19日，被告收到借款35,003.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告张培金未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年6月19日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为49,300.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年6月19日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款35,003.00元。被告收到后共归还本金17,468.85元、支付利息3,231.69元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金17,534.15元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张培金于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金17,534.15元；二、被告张培金于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年6月20日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为119元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王宇书记员  王硕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省米脂县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0827执恢167号何某某、杜某某：关于本院执行的申请执行人何某某与被执行人杜某某借款合同纠纷一案，因被执行人杜某某拒不履行本院作出的（2019）陕0827民初153号民事判决书、(2019)陕0827执179号执行裁定书所确定的义务，申请执行人何某某向本院申请恢复执行，本院于2021年5月20日依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人杜某某在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部（账号：****8929）内住房公积金存款6200元；扣划被执行人杜某某在陕西米脂农村商业银行股份有限公司营业（账号：****2311）账户内的存款29750元。其中兑现给申请执行人何某某34500元，剩余部分1450元将缴纳本案执行费800元，诉讼费650元。故生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2021)陕0827执恢167号执行案件执行完毕，于2021年6月7日结案。二〇二一年六月七日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民申40号再审申请人（一审被告）：梁顺迎，男，1957年10月28日出生，汉族，住广省开平市。委托诉讼代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。被申请人（一审原告）：戚练坤，男，1966年10月16日出生，汉族，住广省开平市。再审申请人梁顺迎因与被申请人戚练坤民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初1650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁顺迎申请再审请求：一、撤销广东省开平市人民法院作出的（2020）粤0783民初1650号民事判决，裁定再审本案；二、本案全部诉讼费用由戚练坤承担。事实和理由：一、原审法院没有穷尽一切方式联系梁顺迎送达案件诉讼资料，导致本案缺席审判，剥夺了梁顺迎的诉讼权利，明显属于程序不当。二、原审法院认定本案的基本事实错误：（一）梁顺迎实际向戚练坤借款本金是237500元；（二）梁顺迎在收到237500元借款后，从2018年7月起至2019年12月4日期间，已通过现金方式支付了48000元及银行转账的方式支付了120000元给戚练坤，合计已还款168000元，仅仅拖欠借款本金69500元。三、涉案的《借据》是事后签订的，不符合本案的基本事实，是无效的。四、戚练坤是职业放贷人,其按每月5%的利率收取利息超过法定保护的上限，超出部分利息依法应认定无效。戚练坤提出意见称，戚练坤以为转到黄宏毅账户的120000元是梁顺迎给戚练坤的利息，戚练坤总共只收取梁顺迎的120000元，没有现金收取48000元的款项,收到梁顺迎偿还利息的120000元后，戚练坤通知梁顺迎并要求其重新写借据确认还欠的本金。本院经审查认为,根据梁顺迎申请再审期间填写的《诉讼文书送达地址确认书》，其住址为开平马冈镇xxxx村x巷x号，与原审诉讼期间确认的地址相同。原审法院向其送达有关诉讼材料时也是寄到上述地址，并在据此地址邮寄送达诉讼材料和文书被退件后，依法进行的公告送达是有效送达，程序并无不当。此外，梁顺迎主张原审判决有错，但不能提供充分足够的证据予以证明。综上，梁顺迎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁顺迎的再审申请。如梁顺迎仍不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初1650号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定，向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 黄煜文审 判 员 周 密审 判 员 何小萍二〇二一年六月三十日法官助理 任耀权书 记 员 李健愉广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民申40号再审申请人（一审被告）：梁顺迎，男，1957年10月28日出生，汉族，住广省开平市。委托诉讼代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。被申请人（一审原告）：戚练坤，男，1966年10月16日出生，汉族，住广省开平市。再审申请人梁顺迎因与被申请人戚练坤民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初1650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁顺迎申请再审请求：一、撤销广东省开平市人民法院作出的（2020）粤0783民初1650号民事判决，裁定再审本案；二、本案全部诉讼费用由戚练坤承担。事实和理由：一、原审法院没有穷尽一切方式联系梁顺迎送达案件诉讼资料，导致本案缺席审判，剥夺了梁顺迎的诉讼权利，明显属于程序不当。二、原审法院认定本案的基本事实错误：（一）梁顺迎实际向戚练坤借款本金是237500元；（二）梁顺迎在收到237500元借款后，从2018年7月起至2019年12月4日期间，已通过现金方式支付了48000元及银行转账的方式支付了120000元给戚练坤，合计已还款168000元，仅仅拖欠借款本金69500元。三、涉案的《借据》是事后签订的，不符合本案的基本事实，是无效的。四、戚练坤是职业放贷人,其按每月5%的利率收取利息超过法定保护的上限，超出部分利息依法应认定无效。戚练坤提出意见称，戚练坤以为转到黄宏毅账户的120000元是梁顺迎给戚练坤的利息，戚练坤总共只收取梁顺迎的120000元，没有现金收取48000元的款项,收到梁顺迎偿还利息的120000元后，戚练坤通知梁顺迎并要求其重新写借据确认还欠的本金。本院经审查认为,根据梁顺迎申请再审期间填写的《诉讼文书送达地址确认书》，其住址为开平马冈镇xxxx村x巷x号，与原审诉讼期间确认的地址相同。原审法院向其送达有关诉讼材料时也是寄到上述地址，并在据此地址邮寄送达诉讼材料和文书被退件后，依法进行的公告送达是有效送达，程序并无不当。此外，梁顺迎主张原审判决有错，但不能提供充分足够的证据予以证明。综上，梁顺迎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁顺迎的再审申请。如梁顺迎仍不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初1650号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定，向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 黄煜文审 判 员 周 密审 判 员 何小萍二〇二一年六月三十日法官助理 任耀权书 记 员 李健愉
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1535号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：郭星，该行董事长。委托诉讼代理人：林祥芳，该行员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：王金陵，该行员工，一般授权代理。被告：李金发,男，1988年4月27日出生，汉族，住会昌县。被告：许福连，女，1991年9月14日出生，汉族，住会昌县。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告李金发、许福连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西会昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西会昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3772元，减半收取计1886元，由原告江西会昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘锦祎二〇二一年六月四日书记员  许水长
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0328民初527号原告：秦朝军，男，汉族，1972年8月21日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：柴政青、柴建平，巩义市正大法律服务所法律工作者，特别授权。被告：候玉苗，女，汉族，1985年2月6日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：徐楠，男，汉族，1974年10月18日出生，系侯玉苗丈夫。特别授权。第三人：袁西武，男，汉族，1972年6月16日出生，住河南省偃师市。原告秦朝军与被告候玉苗、第三人袁西武中介合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦朝军及其委托诉讼代理人柴政青、柴建平，被告委托诉讼代理人徐楠，第三人袁西武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦朝军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还中介费13500元整。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年10月份经第三人袁西武介绍，通过候玉苗给原告办理出国务工手续，于2017年10月12日原告付给被告中介费18000元，被告因没有为原告办理成出国务工手续，要求被告返还中介费18000元，2018年1月17日被告通过王琨微信返还原告4500元，剩余13500元至今未还，原告无奈诉至法院。被告候玉苗答辩：2017年10月王琨介绍袁西武、秦朝军向侯玉苗办理随中国企业到国外项目经理部务工，并称二人是亲戚，让我特别关照，事情办成后核算费用再行支付，因王琨介绍工人很多，所以就答应了王琨的要求。2017年11月秦朝军对鑫永浩北京石油工程有限公司去哈萨克斯坦务工，后因秦朝军在工地罢工，不服从工地规章制度，被遣送回国。王琨要求继续办理出国手续，2018年给秦朝军办理马来西亚签证，并安排随中国企业务工，办理完后通知秦朝军外出务工，秦朝军拒绝出国务工，其办理的费用票据，我一直留存，联系王琨核算费用，至今多次寻找王琨不知所踪，我没有收到秦朝军支付的任何费用，也没有和秦朝军签订任何协议，所以没有中介费这一说法，请求法庭驳回原告诉求。经审理查明：1、经第三人袁西武介绍，原告秦朝军认识被告候玉苗，请求被告为其办理出国务工手续，并交纳中介费18000元给候玉苗和王琨。2、2017年10月16日原告秦朝军等5人到洛阳市检验局综合技术服务中心体检，每人体检费780元合计3900元。3、2018年1月7日原告秦朝军参加中国石油天然气第一建设有限公司职工教育培训中心防控培训，收取培训费2200元。4、秦朝军去北京面签来回车票315元。5、经第三人证实，秦朝军出国到哈萨克斯坦短暂停留后回国。6、被告候玉苗通过微信退回原告中介费4500元。本院认为：原告诉求被告返还中介费13500元，被告不予认可，经审理查明，被告在为原告办理出国务工手续过程中，先后花费及退还中介费合计7795元，被告提出为原告办理哈萨克斯坦、马来西亚签证花费10000元，未向法庭提供正式发票，且原告也不予认可，该项费用待被告完善相关证据后另行解决。综上所述，被告在扣减上述花费后，应退还原告中介费10205元。被告辩称：自己未收到原告中介费18000元，为原告办理出国务工各项手续，是受王琨委托办理的，所有花费由其垫付，最后再进行核算，该辩解原告不予认可，且与候玉苗微信退回原告中介费4500元的行为相矛盾，也与法庭查明的事实不符，该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告候玉苗于本判决生效之日起十日内返还原告秦朝军中介费10205元；二、驳回原告秦朝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取68.75元，由被告候玉苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇二一年六月七日书记员  王 佳
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执192号申请执行人张伟荣，男，1976年10月29日生，汉族。被执行人赣州精创智能科技开发有限公司，地址江西省龙南市经济技术开发区电子信息产业城。本院在执行申请执行人张伟荣与被执行人赣州精创智能科技开发有限公司民间借贷一案中，因申请人撤回本次执行申请，申请执行人张伟荣申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣07民终3686号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锋明审判员  傅赣杰审判员  刘 勇二〇二一年六月十七日书记员  钟洋帆
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执235号申请执行人：徐金令，男，1973年1月27日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：徐红应（又名徐小明），男，1978年11月17日出生，汉族，住江西省广昌县。关于徐金令与徐红应借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初171号民事判决书。本院向被执行人徐红应发出执行通知书，责令被执行人徐红应履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐红应银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  孙智建二〇二一年六月十九日书记员  许 斌
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终763号上诉人（原审原告）：彭冬生，男，1959年11月23日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：黄春珠，男，1963年3月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人彭冬生因与被上诉人黄春珠民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2021）赣0502民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭冬生上诉请求：1．撤销一审判决，改判黄春珠归还彭冬生借款4万元并支付按月利率1%计算的利息44,800元（从2011年8月28日起暂算至2021年1月8日，应计算至实际还清款项之日止）；2．一二审诉讼费用由黄春珠负担。事实和理由：一、彭冬生的诉讼请求是请求黄春珠归还彭冬生款4万元，该诉讼请求并未明确4万元是借款，一审判决载明彭冬生的诉讼请求是请求黄春珠归还借款错误。二、一审判决未按照基础法律关系审理。彭冬生向黄春珠转款4万元，黄春珠在诉前调解阶段已认可收到该款项，且4万元为投资款，但黄春珠收到款项后，并未实际帮彭冬生投资，也未就砖厂的盈余或者亏损与彭冬生进行结算，投资的目的落空，双方的合同已实际终止，黄春珠应承担返还款项的义务。前述相关事实一审法院均未查明，一审法院未按照基础法律关系进行审理，也未归纳本案的争议焦点。黄春珠一审未到庭，一审法院简单走了一下审判流程，导致一审判决连诉讼请求都写错了，并将责任归于彭冬生。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案应按基础法律关系进行审理。三、黄春珠未到庭，应承担不利后果。综上所述，一审判决不公，请求查明事实后支持彭冬生的上诉请求。黄春珠经本院传票传唤，未到庭接受询问，也未向本院提交书面答辩意见。彭冬生起诉请求：1．判决黄春珠归还彭冬生借款4万元；2．判决黄春珠按本金4万元为基数按月利率1%计算支付彭冬生自2011年8月28日起至付清之日止资金占用利息（暂计算到2021年1月8日止的利息为44,800元）；3．本案诉讼费用由黄春珠承担。一审法院查明，2011年8月27日，彭冬生通过银行转账方式转款4万元给黄春珠。一审法院认为，本案属合同纠纷。彭冬生庭审自述其2011年8月27日向黄春珠转款4万元为投资款。彭冬生为支持其诉讼主张，申请两位证人出庭作证，该两位证人与彭冬生是亲属关系，该院认为，鉴于证人与彭冬生的身份关系及对本案事实情况知晓的来源渠道，对证人证言不予采信。现有事实仅能反映彭冬生转款4万元作为投资款给黄春珠，但该4万元投资款转化为借款无其他证据予以佐证，故对彭冬生主张黄春珠返还借款4万元并要求支付逾期利息的诉讼主张，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回彭冬生的诉讼请求。案件受理费1,920元，减半收取计960元，由彭冬生负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案属民间借贷纠纷，本案的争议焦点：黄春珠应否向彭冬生归还4万元款项并支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”彭冬生在一审及本院审理期间均陈述4万元款项在转账时是投资款，此后该款项转化为借款。彭冬生主张双方之间关于4万元款项的法律关系发生了变更，依照前述法律规定，彭冬生依法应承担举证证明责任，但彭冬生未能向法院提交证据证明其主张，彭冬生依法应承担举证不能的责任。因彭冬生未能提交证据证明案涉款项已由投资款转为借款，故一审判决驳回彭冬生主张黄春珠归还借款的诉讼请求并无不当。另彭冬生在起诉状中的诉讼请求虽然是请求黄春珠归还彭冬生款4万元，但根据彭冬生的陈述，该款项的性质已转化为借款，因此，一审判决将彭冬生的诉讼请求明确为归还借款4万元并无不当。彭冬生在本案中并未提交借据、收据、欠条等债权凭证，因此，本案不具备适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的情形。综上所述，彭冬生的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,920元，由上诉人彭冬生负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 欢审 判 员  甘致易审 判 员  何 强二〇二一年六月三十日法官助理  吴 娜书 记 员  邹慧贤
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1176号之二十三被执行人：周淑华，女，汉族，1954年11月14日生，住沈阳市铁西区。关于申请执行人与被执行人周淑华建设工程合同纠纷一案，本院于2021年06月04日冻结了被执行人周淑华在xxxx账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周淑华在中国建设银行xxxx账户内存款人民币929378.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年六月二十八日书记员  钱青华
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂08执复5号复议申请人（被执行人）：何桂香，女，汉族，1966年6月11日出生，住湖北省荆门市东宝区。申请执行人：汪丽，女，汉族，1966年6月6日出生，住湖北省荆门市东宝区。申请执行人：雍莹，女，汉族，1986年4月22日出生，住湖北省荆门市东宝区。申请执行人：雍壮，男，汉族，1994年6月7日出生，住湖北省荆门市东宝区。申请执行人：雍传法，女，汉族，1942年7月28日出生，住湖北省荆门市东宝区。申请执行人：罗志珍，女，汉族，1946年6月21日出生，住湖北省荆门市东宝区。被执行人：何德喜，男，汉族，1978年10月26日出生，住湖北省荆门市东宝区。被执行人：魏丽，女，汉族，1980年8月15日出生，住湖北省荆门市东宝区。被执行人：张宝国，男，汉族，1974年10月4日出生，住湖北省荆门市东宝区。复议申请人何桂香不服荆门市东宝区人民法院（以下简称东宝法院）作出的（2017）鄂0802执异97号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东宝法院在执行申请执行人汪丽、雍莹、雍壮、雍传法、罗志珍与被执行人何桂香、何德喜、魏丽、张宝国道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人何桂香认为执行过程中，其与魏丽、何德喜、张宝国已赔偿69540元，只剩29360元。东宝法院于2017年8月28日作出的（2006）东子执字第63-4号执行裁定，划拨其银行存款65000元，超出了应当履行义务的范围，侵害其合法权益。因此，被执行人何桂香向东宝法院提出异议，请求东宝法院撤销（2006）东子执字第63-4号执行裁定，返还超额扣划的银行存款35640元。东宝法院查明，汪丽、雍莹、雍壮、雍传法、罗志珍与何桂香、蔡德金、蔡鹏飞、何德喜、魏丽、张宝国交通事故人身损害赔偿纠纷一案，东宝法院于2006年10月16日作出（2006）东子民初字第63号民事判决，判令：1、何桂香、何德喜、魏丽共同赔偿汪丽、雍莹、雍壮、雍传法、罗志珍经济损失98900元；2、张宝国对上述款项承担连带赔偿责任；3、案件受理费3627元，其它诉讼费1813元，合计5440元，由汪丽、雍莹、雍壮、雍传法、罗志珍共同负担440元，何桂香负担2500元，何德喜、魏丽共同负担2500元。汪丽、雍莹、雍壮、雍传法、罗志珍于2007年1月4日向东宝法院申请强制执行，东宝法院受理立案后，于2007年1月29日，向何桂香送达执行通知书，要求其在接到执行通知书三日内履行下列义务：1、支付赔偿款98900元；2、负担诉讼费用2500元；3、支付迟延履行期间的债务利息（据实支付）；4、交纳执行费4000元。至2011年7月止，东宝法院执行到位69540元，已由申请执行人领取。2017年7月31日，东宝法院作出（2006）东子执字第63-4号执行裁定书，划拨何桂香的银行存款65000元。2017年8月2日，汪丽、雍莹、雍壮、雍传法、罗志珍出具承诺书，承诺领款55000元后，案件执行完毕，对剩余执行款予以放弃。后申请执行人实际领款55000元。东宝法院认为，申请执行人所申请执行标的额含判决赔偿款98900元、诉讼费用2500元、执行费4000元及迟延履行期间债务利息。何桂香与其他被执行人未按生效判决确定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行债务利息。经核算，该案执行至异议审查时已达七年，何桂香与其他被执行人一并支付申请执行人赔偿款98900元，支付迟延履行期间的债务利息25640元，申请执行人对剩余迟延履行期间债务利息承诺予以放弃，东宝法院作出裁定划拨的标的款并未超标的划拨，对于剩余申请执行人放弃的款项（扣划款项剩余10000元），何桂香可到东宝法院据实核算办理退款手续。综上，东宝法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定驳回何桂香的异议。复议申请人何桂香不服上述异议裁定结果，向本院复议称：东宝法院违法划拨其银行存款65000元，超出了应当履行义务的范围，请求本院：1、撤销东宝法院作出的（2006）东子执字第63-4号执行裁定和（2021）鄂0802执异97号执行裁定；2、返还超出履行义务扣划的银行存款35640元。本院经审查，对东宝法院查明事实予以确认。本院另查明，复议申请人何桂香已于2021年5月14日到东宝法院领取扣划款项剩余部分1万元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。由此可知，迟延履行期间的债务利息制度设置的目的在于给予申请执行人适当的经济补偿，对未按照生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的被执行人施以适当的经济惩罚，督促当事人尽快履行生效法律文书确定的义务。本案中，（2007）东子执第6号民事判决明确了复议申请人何桂香及其他被执行人应于判决生效之日起10内向申请执行人赔偿经济损失并负担诉讼费用。复议申请人何桂香及其他被执行人未在生效判决指定期限内履行给付义务，依法应当支付迟延履行期间的债务利息，东宝法院实际执行的迟延履行期间的债务利息并未超过依法计算的金额，故复议申请人何桂香主张退还东宝法院所扣划款项中的35640元没有法律依据，本院不予支持。关于复议申请人何桂香从东宝法院领回所扣划款项中的1万元，系基于申请执行人对自身权利的处分行为所致，该款不属于本案审查范围。综上，东宝法院（2017）鄂0802执异97号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回何桂香的复议申请，维持荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802执异97号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 夏朝阳审 判 员 扶正军审 判 员 周 沂二〇二一年六月二十九日法官助理 江慧敏书 记 员 鲍清昭
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院  陕 西 省 彬州市 人 民 法 院 民 事 判决 书 （2021）陕0482民初1535号     原告：张某。    被告：宋某某。    原告张某与被告宋某某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文娟适用简易程序公开进行了审理。原告当庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理终结。    原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款13000元及逾期利息（按照年息6%从2020年8月5日计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月28日被告称给原告介绍工作，但需收取介绍费13000元，处于对原告的信任，原告通过微信给被告转账，后原告催问工作进展情况，被告一直推诿，2020年8月原告要求被告返还介绍费，被告称自己资金不足，至今未返还，综上请求支持原告诉请。    被告宋某某缺席未答辩。本案原告围绕其诉请提供了微信截图、微信转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：     2020年5月被告称其可介绍原告去某煤矿工作，但需要介绍费13000元，同月30日原告通过微信给被告转账13000元，后因介绍工作不成，原告找被告索要退款无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，自然人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中被告以安排介绍工作为由收取原告钱款，违反了我国劳动法有关规定，且事后未能为原告安排工作，并占有原告钱款拒绝返还，属于不当得利，应全额予以返还；对原告要求被告支付利息的主张，因无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某某于本判决生效后十日内返还原告张某13000元；二、驳回原告张某其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费 元，减半收取140元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                    审  判  员   文  娟                               二〇二一年六月二十二日                               书  记  员   郭姗珊         附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条   没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执910号之一申请执行人：郭龙彪，男，1981年4月20日出生，汉族，住南城县。被执行人：罗朵丽，女，1980年3月22日出生，汉族，住南城县。郭龙彪申请执行罗朵丽民间借贷纠纷一案，执行过程中冻结了被执行人罗朵丽在金融机构的存款，因执行工作需要，解除对被执行人罗朵丽的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人罗朵丽在金融机构账户存款的冻结。审 判 员 吴献忠二〇二一年六月十八日法官助理 王志龙书 记 员 艾 瑶
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0723执61号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余县支行，地址大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码91360723160404864X。负责人：柯明月，系该行行长。被执行人：邓丽华，女，1980年1月23日出生，汉族，江西省大余县人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行与被执行人邓丽华信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行申请撤回对被执行人邓丽华的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0723执61号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二一年六月十七日代理书记员  刘晓青
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1702民初3229号原告:韩俊岭，男，1983年6月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：桑圣亚，男，1985年1月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：宋鹏，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。被告：菏泽顺城物流有限公司。住所地：菏泽市高新区银川路1018号，统一社会信用代码：91371702684837644G。负责人：段海东。法定代表人：陈晓雨，经理。委托诉讼代理人：张亚辉，山东君诚仁和律师事务所律师。原告韩俊岭与被告桑圣亚、菏泽顺城物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊岭、被告桑圣亚及其委托诉讼代理人宋鹏、被告菏泽顺城物流有限公司的委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩俊岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付财产赔偿款20万元。2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由2019年12月9日，原告在承租了被告菏泽顺城物流有限公司的部分仓库，由于被告桑圣亚经营的塑料加工颗粒厂发生火灾，致使原告货物毁损。2020年5月14日，原告与二被告就赔偿事宜达成赔偿协议，约定而被告向原告支付赔偿款20万元，每月支付1.5万元，但协议签订后，二被告拒不履行赔偿协议，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。桑圣亚辩称，涉案火灾事故发生后发生群体维权事件，该协议办事处为尽快平息群体维权事件指引被告签订的，并非被告真实意思表达，签订协议同时原告没有证据能够证明其货物损失数额达到200000元，恳请法院予以核实。菏泽顺城物流有限公司辩称，火灾事故的发生不是由我们引起，我们不应承担责任，我们仅是将厂房租赁给原告，对火灾事故不存在过错，火灾发生的成因是刘会敏的塑料颗粒加工厂引起，事故发生后由桑圣亚代表加工厂签订赔偿协议，原告损失应该有直接侵权人赔偿。本院经审理认定法律事实如下：2020年5月14日原、被告签订财产赔偿协议如下：“财产赔偿协议甲方：（赔偿方）菏泽顺城物流有限公司甲方：（赔偿方）桑圣亚乙方：（受赔偿方）在2019年12月9日位于顺城物流园火灾一事，所造成的财产损害进行赔偿。现经过甲乙双方充分协商，在平等自愿的基础上，现达成如下赔偿协议：1、甲方由于未尽到安全义务，而对的财产造成毁损，甲方进行经济赔偿，由甲方赔付贰拾万正元。2、付款方式，甲方分期付款每月付款为壹万伍仟元，直付清为止。3、本次赔偿属一次性赔偿，在本协议签订后乙方不得就本次财产损害，再次向甲方及其他责任单位和个人要求赔偿。4、本协议签字履行后生效，望双方相互遵守并履行本协议。5、本协议一式四份，各方各持一份。甲方：段海东签字捺印并加盖公司印章甲方：桑圣亚乙方：韩俊岭2020年5月14日”。对此协议，二被告无提交相反证据能够足以推翻。二被告就200000元赔偿款未明确各自具体赔偿数额、赔付时间、支付方式，且二被告未按照协议履行赔偿义务。本院认为，2020年5月14日原、被告双方所签订的“财产赔偿协议”，是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法、有效，在协议签订之日起即对双方产生法律约束，二被告应遵守诚实守信基本原则，按照该赔偿协议履行赔偿义务，二被告至今尚未履行。因该协议未明确二被告具体赔付时间（起止月份）、支付方式，应视为以人民币现金或转账、原告的全部债权（200000元）到期；因二被告就200000元赔偿款未明确各自具体赔偿数额，为便于协议履行，确定二被告具体责任，按照依法公平、公正原则，由二被告各自平均承担100000元赔偿款为宜。综上所述，对原告韩俊岭要求被告桑圣亚、菏泽顺城物流有限公司支付财产赔偿款200000元的诉讼请求，本院予以支持，二被告各自承担100000元。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：于本判决书生效后十日内被告桑圣亚支付原告韩俊岭财产赔偿款100000元、被告菏泽顺城物流有限公司支付原告韩俊岭财产赔偿款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，桑圣亚负担2150元、菏泽顺城物流有限公司负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张振中二〇二一年六月十四日书记员  范育成
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25089号原告：北京绿城物业管理有限公司，住所地北京市房山区阎村镇紫园路109号。法定代表人：徐璟剑，总经理。委托诉讼代理人：汪磊，男，1981年8月11日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭岩岩，女，1994年9月6日出生，汉族，系该公司员工。被告：韩彩霞，女，1969年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于兴宏，辽宁辽正律师事务所律师。本院在审理原告北京绿城物业管理有限公司诉被告韩彩霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京绿城物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按原告北京绿城物业管理有限公司撤诉处理。审判员 齐 松二〇二一年六月十八日书记员 于逸冰
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581民初1951号之二原告：魏毅，男，1981年7月8日，汉族，个体工商户，住临清市。委托诉讼代理人：黑军智，临清群星法律服务所法律工作者。被告：李振，男，1989年12月15日生，汉族，住临清市文化和旅游局职员，住临清市。委托诉讼代理人：赵勋章（李振同事），男，1988年2月26日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：张兴峰（李振同事），男，1990年9月2日生，汉族，住临清市。原告魏毅与被告李振财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告魏毅于2021年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏毅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏毅撤诉。案件受理费减半收取63元，保全费220元，由魏毅负担。审判员  张保国二〇二一年六月十五日书记员  张 昕
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1916号之二申请执行人：南昌国江钢铁贸易有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区昌北钢材大市场7号楼323室，统一社会信用代码：9136010809528114XQ。法定代表人熊国宝，总经理。被执行人：南昌纵嘉贸易有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区昌南工业园B-07号厂房第九层，统一社会信用代码：91360104MA387QFC25。关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院以（2021）赣1002执保86号案冻结了被执行人银行账户存款5310000元，2021年6月10日，本案扣划了被执行人银行存款4039020元，余款1270980元还处于冻结状态。现因被执行人对本案债务已经清偿，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人南昌纵嘉贸易有限公司银行账户存款1270980元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻日全二〇二一年六月十七日书记员  詹黎明
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0830民初1060号原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。地址：芮城县城永乐北路32号。法定代表人：刘宏军，董事长。委托诉讼代理人：马红斌，男，1970年7月2日生，汉族，住芮城县XX镇XX路X号，系陌南农商支行职工。被告：王庆锋，男，1984年7月25日生，汉族，芮城县XX镇XX村第X组人，农民。被告：王永红，女，1966年10月16日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX组人，农民，系王庆锋姐姐。被告：范安国，男，1964年8月20日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX组人，农民，系王永红丈夫。原告山西芮城农村商业银行股份有限公司（以下简称芮城农商银行）与被告王庆锋、王永红、范安国借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告芮城农商银行委托诉讼代理人马红斌和被告王永红、范安国到庭参加了诉讼，被告王庆锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告芮城农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王庆锋偿还原告借款本金29800元及利息；二、判令被告王永红、范安国对被告王庆锋借款本金29800元及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年8月16日，被告王庆锋与芮城农商银行陌南支行签订贷款合同，被告王庆锋向芮城农商银行陌南支行借款29800元，月利率8.34‰，到期日为2019年8月15日。借款当日被告王永红与芮城农商银行陌南支行又签订保证合同，承担连带责任保证。被告范安国系被告王永红丈夫。芮城农商银行陌南支行如约支付借款后，被告王庆锋却未能按照合同约定归还借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告芮城农商银行针对其主张，向法庭提供如下证据：1、借款人王庆锋身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份；2、共有人范安国承诺函、常住人口登记卡复印件各一份；3、借款人申请书、借款人及担保人的面谈记录复印件各一份；4、借款合同、保证合同复印件各一份；5、影像资料、催收逾期贷款通知书回执、借款借据、查询客户信息复印件各一份。被告王庆锋缺席，亦未提交答辩状和任何证据。被告王永红辩称：担保情况属实，现在没有能力偿还。被告范安国辩称：我不知道这个情况，我没有到场，没有签字。被告王永红、范安国针对其主张均未向法庭提供证据。经审理查明，被告王庆锋与被告王永红系姐弟关系，被告王永红与被告范安国系夫妻关系。2018年8月16日，被告王庆锋与芮城农商银行陌南支行签订《贷款合同》，被告王庆锋向芮城农商银行陌南支行借款29800元，借款用途为化肥，约定月利率为8.34‰，到期日为2019年8月15日。同时，被告王永红与芮城农商银行陌南支行签订《保证合同》，约定为该笔贷款承担连带保证责任。被告王永红代替丈夫范安国在《财产共有人同意担保承诺书》上签名，合同签订后，芮城农商银行陌南支行如约支付了借款，后被告王庆锋仅结算了部分利息共计2308.42元，借款本金29800元及剩余利息未归还。以上事实，有原告、被告王永红、范安国当庭陈述及原告提供的证据在卷证实。本院认为，原告下属机构陌南农商银行与被告王庆锋签订的贷款合同，约定了利率和还款期限，系当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原告依约向被告支付了借款金额，履行了合同确定的义务，被告王庆锋在借款到期仅归还部分利息后，未能按合同约定偿还本金及利息，属违约行为，现原告请求被告王庆锋偿还借款29800元及利息的主张，理据充分，本院予以支持。被告王永红自愿为该笔借款提供连带责任保证，理应承担相应的民事责任，故对原告请求被告王永红对被告王庆锋借款本金29800元及利息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告范安国并未到场签字，原告委托诉讼代理人在庭审中亦表示范安国当时不在场，范安国也不认可，故原告依据被告王永红向芮城农商银行陌南支行代范安国签的共有人承诺函，要求被告范安国承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告王永红在承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。被告王庆锋经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆锋于判决书生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金29800元及利息（利息按月利率8.34‰，从2019年6月24日起计算至款还清之日止，原告扣除的利息2308,42元应予扣减）；逾期后，由被告王永红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、被告范安国不承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告王庆锋、王永红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  王安东人民陪审员  苏 震人民陪审员  董起超二〇二一年六月二十九日书 记 员  薛猛蛟
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执693号之七申请执行人中国工商银行股份有限公司赣县支行，住所地赣州市赣县区梅林镇梅林大街26号，统一社会信用代码913607211602801368。负责人王冶平，系该支行行长。委托代理人廖家亮，江西明理律师事务所律师，一般授权。被执行人谢桂华，女，1973年3月28日生，汉族，住赣州市赣县区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司赣县支行与被执行人谢桂华银行卡纠纷一案，本院于2021年4月14日冻结了被执行人谢桂华在6227002120190233988_156_1账户内余额人民币1162.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人谢桂华在中国建设银行6227002120190233988_156_1账户内存款人民币15127.92元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 锋二〇二一年六月四日代理书记员  陈贻彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10630号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：张某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令张某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金193423.34元、拖欠利息2564.04元、罚息335.78元、复利36.02元（暂计至2020年11月23日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令张某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就张某某提供的抵押物凯迪拉克牌汽车（发动机号20****159，车架号LSGNB****LA108763）享有担保物权；4、判令张某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月9日，平安银行长沙分行与张某某签订了个人担保贷款合同，约定张某某向平安银行长沙分行贷款210000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时张某某将其所有的凯迪拉克牌汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，张某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。张某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年4月7日，平安银行长沙分行与张某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2020040799004046_1号个人担保贷款合同，合同约定张某某向平安银行长沙分行贷款210000元，贷款年利率为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年3月20日公布的1年期贷款市场报价利率加415个基点（即年利率8.2%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，张某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如张某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张张某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;张某某以其名下凯迪拉克牌汽车（发动机号20****159，车架号LSGNB****LA108763）为上述贷款提供抵押担保。二、合同履行情况：2020年4月9日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向张某某发放贷款210000元，截至2021年6月19日，张某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金193423.34元，利息6838.03元，罚息3245.93元，复利450.24元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与张某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，张某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求张某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；张某某将其购买的凯迪拉克牌汽车作为该笔贷款的抵押担保，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，张某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求张某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、张某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金193423.34元，利息6838.03元，罚息3245.93元，复利450.24元（暂计至2020年11月23日，此后的利息、罚息、复利以欠款本金为基数，按照合同约定标准计算至实际清偿日止）；二、张某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对张某某名下凯迪拉克牌汽车（发动机号20****159，车架号LSGNB****LA108763）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元，因适用简易程序，减半收取2134元，由张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3369号原告：薛舒原，男，1991年8月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈思颖(系原告妻子)，1990年11月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海芈珈健身咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：贾岭。原告薛舒原与被告上海芈珈健身咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告薛舒原的委托诉讼代理人陈思颖到庭参加诉讼，被告上海芈珈健身咨询有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛舒原向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的服务合同关系;2、判令被告退还健身会费人民币(以下币种均为“人民币”)10,000元。事实和理由：2020年7月21日，原告与被告签订《私教协议书》，原告向被告支付健身会费10,000元。2020年10月，被告关闭店铺，此后未再经营。被告以其实际行为表明无法继续履行协议，故涉讼。被告上海芈珈健身咨询有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年7月21日，原、被告签订《私教协议书》，被告为原告提供一对一专项教学工作，课程数量50节。原告向被告支付健身会费10,000元。审理中原告称，购买课程后尚未使用。二、2020年10月20日，上海华显投资管理有限公司向被告发出《告知函》，内容为：贵司承租我司位于上海市普陀区大华路XXX弄XXX号，拖欠租金等费用，已超过合同约定的期限多日，经多次催缴，但贵司至今未能付清拖欠的租金等款项。依据双方签订《租赁合同》的相关约定，贵司的上述行为已属严重违约。现我司郑重通知贵司，请贵司于2020年10月26日前将所欠款项付清。否则，我司将依据合同的相关约定，定于2020年10月27日起对上述商铺采取停止供水、供电措施，直至贵司按合同约定履行应尽义务。三、2020年10月起，被告未再经营。2020年11月13日，被告通过微信告知：会和教练核对课时统一安排退课。本院认为，原、被告签订《私教协议书》，被告向原告收取健身会费，双方之间的服务合同关系依法成立。被告自2020年10月起未再经营，并于2020年11月13日通过微信告知安排客户退款，可视作双方之间的服务合同关系于即日协商解除。原告付款10,000元包含50节课，审理中原告称购买课程后尚未使用，应退健身会费为10,000元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利，由此引起的法律后果由其自行负担。对于应退款金额，被告未提出足以反驳的证据，结合当事人陈述及在案证据，原告主张退还健身会费10,000元，本院可予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告薛舒原与被告上海芈珈健身咨询有限公司之间的服务合同关系于2020年11月13日解除；二、被告上海芈珈健身咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告薛舒原健身会费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海芈珈健身咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  濮 兰法官助理  李**翔书 记 员  向 超附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日通过）第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京0102刑初72号自诉人杨健，男，38岁（1982年11月20日出生），汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人刘蕾、孙海欣，北京轩至律师事务所律师。被告人李大庆，男，51岁（1969年10月15日出生），回族，户籍所在地北京市西城区。自诉人杨健以被告人李大庆犯侵占罪，于2021年1月18日向本院提出控诉。本院审查认为，自诉人杨健针对侵占事实对被告人李大庆提出控诉，缺乏证据。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十一条之规定，裁定如下：驳回自诉人杨健的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 程 杰审判员 王红奎审判员 刘 婕二〇二一年六月二十一日书记员 刘晓政
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8693号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王如凯，男，1992年1月15日出生，汉族，住河北省沙河市柴关乡高庄村一区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王如凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金74914.37元，利息10237.66元，违约金2201.25元，其他手续费3952.78元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金74914.37元，利息10237.66元，违约金2201.25元，其他手续费3952.78元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金74914.37元，利息10237.66元，违约金2201.25元，其他手续费3952.78元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告王如凯于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金74914.37元，利息10237.66元，违约金2201.25元，其他手续费3952.78元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0525民初1004号原告：孙先成，男，1956年4月24日出生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：向永吉，广东东舟律师事务所律师。被告：洞口县石江镇红旗村村民委员会，住所地：洞口县石江镇大桥街红旗村。负责人：谢伟龙。委托诉讼代理人：谢伟，洞口县德诚法律服务所法律工作者。原告孙先成与被告洞口县石江镇红旗村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法进行了审理。原告孙先成向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告非法填埋、毁灭原告合法承包的位于石江镇红旗落马桥0.4亩良田之行为构成侵权，并判令被告立即将原告前述良田恢复原状；2、请求判令被告赔偿原告损失1万元；3、请求判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告以建设新农村为名，非法组织不明身份社会人员及推土机等于夜间强行将原告合法承包的位于洞口县亩良田进行填埋，原告依法阻挠未果。原告多次找被告协商解决方案，至今无果，原告前述良田因被告侵权现已硬化无法耕作。被告前述行为，属严重侵权行为，对原告经济上和精神上造成了严重伤害。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实判准原告的诉请。本院在审理过程中查明，为进行新农村建设，洞口县石江镇红旗村（原黄市村与高家村合并）村民委员会向上级部门申请建设用地规划，洞口县人民政府洞政发［2013］15号文件作出关于石江镇黄市村新农村村庄建设用地规划的批复，规划用地面积为2.0466公顷，其中水田1.7797公顷，沟渠0.0436公顷，农村宅基地0.2236公顷，规划期限为10年。该区域部分用于建设红旗村村级活动中心、广场、道路等基础设施，部分用于门面出售。但是在经批准的规划区域外，红旗村尚有十多亩地已进行平整准备用于建设，其中起诉至法院请求恢复原状的土地涉及面积共计4.45亩。本院经审查认为，该案可能涉嫌非法占用农用地，本院已将相关线索移送洞口县自然资源局审查，本案必须以洞口县自然资源局的审查结果为依据，而洞口县自然资源局的审查尚未终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  卿笃炉二〇二一年六月十六日书记员  肖 婷
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2020)渝0112执恢2177号 申请执行人：李泽武，男，汉族，1978年8月16日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：刘立芬，女，汉族，1966年10月25日出生，住重庆市南岸区。    被执行人：重庆市雪伦科技有限责任公司，住所地重庆市渝中区石油路51号，统一社会信用代码91500103709332651L。法定代表人：刘立芬，总经理。    被执行人：蒋德明，男，汉族，1963年6月14日出生，住重庆市南岸区。    被执行人：郑克勇，男，汉族，1971年4月11日出生，住重庆市渝中区。依据已经发生法律效力的（2015）渝北法民初字第03456号民事调解书，申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金60万元，资金占用损失814316元及律师费等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人刘立芬名下有一套房屋，蒋德明名下有一套房屋，但被执行人名下房屋已设立抵押登记并有多轮查封，暂不具备处置条件，此外，无其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产；执行中，本院处置了被执行人郑克勇名下房屋，兑现执行标的986458.1元，包含执行费12264.58元。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0112执恢2177号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年六月二十三日                                 书  记  员   肖清清 - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初51510号原告：金小鸟，女，1961年4月17日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：北京嘉和恒润保洁有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-2645（云创谷经济开发中心集中办公区）。法定代表人：祖国新。原告金小鸟与被告北京嘉和恒润保洁有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告金小鸟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金小鸟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金小鸟撤诉。（以下无正文）审判员 孙 赫二〇二一年六月二十二日书记员 李丽花
青海省都兰县人民法院民事裁定书（2021）青2822民初572号原告：赵军，公民身份号码XXX，系青海省都兰县居民。        被告：郭仁增，公民身份号码XXX，系青海省都兰县居民。        被告：李胜胜，公民身份号码XXX，系青海省都兰县居民。        被告：都兰县夏日哈人民政府。        负责人：乔项秀，该镇镇长。        统一社会信用代码：11632822015086396M。        地址：青海省都兰县夏日哈镇。        委托诉讼代理人：马元龙，男，1985年5月13日出生，回族，公民身份号码XXX，青海省都兰县居民，原系该镇政府副镇长，现系都兰县融媒体中心副主任。        委托诉讼代理人：钱玉成，男，1991年12月12日，藏族，公民身份号码XXX，青海省都兰县居民，系该镇政府副镇长。        原告赵军与被告郭仁增、李胜胜、都兰县夏日哈人民政府合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告赵军以与各被告和解为由提出撤诉申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告赵军撤诉。        案件受理费50元，已减半收取计25元（原告已预交），由原告赵军负担。        审判员    周倩文二〇二一年六月十七日法官助理    宋虎书记员    东海莲
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保1147号关于戚艳霞与刘儒飞承揽合同纠纷一案，根据本院作出的（2021）吉2401执保1147号执行裁定，本院执行局已经于2021年6月21日到延吉市房屋交易中心、延吉市不动产权登记中心送达了（2021）吉2401执保1147号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二一年六月三十日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1691号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杜金花，女，汉族，1976年2月18日出生于河北省曲周县，公民身份号码：×××，文盲，户籍所在地河北省邯郸市曲周县。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕1002号起诉书指控被告人杜金花犯盗窃罪，于2021年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人杜金花于2021年2月23日15时许，在北京市朝阳区望京医院1号门附近路边，窃取被害人施某铃木牌黑色摩托车1辆（车牌号：车牌号×××）。经北京市朝阳区价格认证中心价格认定，被盗车辆价值人民币6100元。杜金花于2021年2月24日被查获归案，被盗车辆已起获发还被害人。被告人杜金花现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人杜金花所犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金，适用缓刑。被告人杜金花在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人杜金花到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赃物已起获并发还被害人，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜金花犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币五千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 辛祖国二〇二一年六月二十二日法官助理 肖圣雷书 记 员 杨海钰
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4046号原告：曾小华，男，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人(特别授权)：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师。被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人：刘杰。原告曾小华与被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼,被告怀化市海通房地产开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告维修基金9132元，契税9132元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市海通房地产开发投资有限公司未做答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于“怀化市河西大道以南、滨江路以北”的“舞水名居”项目中商品房一套，总购房价456612元;原告委托被告办理所购商品房不动产权证，被告代收取原告所购商品房应予交纳的物业专项维修资金、契税等费用。合同签订后，原告于2013年4月20日向被告交付了物业专项维修资金9132元、契税9132元，但被告至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门。本院认为,被告不是物业专项维修资金、契税的代管或征缴职能部门，其基于代为原告办理不动产权证的委托合同关系，代收取了原告所购商品房应予向政府相关职能业务部门缴纳的物业专项维修资金9132元、契税9132元(二项共计18264元)，但至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门，已构成根本违约，应予退还给原告，由原告自行向政府相关职能业务部门缴纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化市海通房地产开发投资有限公司退还原告曾小华18264元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128元，由被告怀化市海通房地产开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年六月二十八日代理书记员  许文镌
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1583号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：徐振裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟兵，江西利元律师事务所律师。被告：张传林，男，1989年9月8日出生，汉族，工作单位：樟树市疾病预防控制中心，住江西省樟树市。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（下称原告）诉被告张传林（下称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄璐到庭参加诉讼，被告张传林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款209074.96元，并判令被告支付原告资金被占用期间的利息按照年利率6%计算至全部款项偿还之日止（以2020年3月16日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的金额209074.96元为准暂算至2020年9月15日共计183天，计人民币6289.43元，本息合计215364.39元）；2、判令本案诉讼费、保险费等其他费用由被告承担。事实与理由：2019年3月14日被告通过宁波银行投融资平台（宁波银行直销银行APP）向投资人共计借款200000元，起息日为2019年3月14日，到期日为2020年3月10日，借款期限为363日，利息约定年利率4.5%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率/360日），还款方式为到期一次性还本付息。被告在发布融资任务时，根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，被告同意作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人于2020年3月16日支付的保险金赔款209074.96元，截至起诉之日止，被告未还款，尚有保险赔偿金209074.96元未还。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。被告张传林未参加庭审，也未提出答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告张传林未到庭，视为放弃质证。原告向本院提供的证据：一、融资款清单、投资款清单、支付证明、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明、借款协议、客户业务回单，证明被告通过宁波银行投融资平台融资借款本金以及约定年利率等事实。二、永安白领融个人借款保证保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、赔款支付证明、保险条款，证明原被告签订了保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已代为支付保险金并取得向被告追偿的权利。原告的证据经本院审查认定合法有效。本院对原告的证据予以认定并佐卷中。本院查明的事实是：2019年3月14日被告通过宁波银行投融资平台（宁波银行直销银行APP）向投资人共计借款200000元，起息日为2019年3月14日，到期日为2020年3月10日，借款期限为363日，利息约定年利率4.5%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率/360日），还款方式为到期一次性还本付息。被告在发布融资任务时，根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，被告同意作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人于2020年3月16日支付的保险金赔款209074.96元，截至起诉之日止，被告未还款，尚有保险赔偿金209074.96元未还。原告因此起诉。本院认为，原告为被告的保险人，在被告未履行还款义务时代被告归还了被告的借款及利息。原告取得代位求偿权。原告要求被告归还垫付款并支付原告资金被占用期间的利息按照年利率6%计算的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告张传林在本判决生效后十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金赔款209074.96元，并自2020年3月16日起以209074.96元为基数，按年利率6%计算利息至全部款项清偿之日止。案件受理费2265元（已减半收取）、诉讼保全费1597元合计3862元，由被告张传林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  杨钦元二〇二一年六月九日书记员  周 欢
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1994号申请执行人陈学彪：被执行人宋定火、戴凤柳：申请执行人陈学彪与被执行人宋定火、戴凤柳民间借贷纠纷一案，（2001）瑞塘民初字第字第10号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈学彪向本院申请强制执行，本院于2021年6月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宋定火、戴凤柳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢1994号案件执行完毕。二〇二一年六月二十五日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4900号原告：王爱军，男，1968年3月23日出生，汉族，住北京市密云区。被告：韩运艳，女，43岁，汉族，住北京市密云区。本院在审理原告王爱军与被告韩运艳民间借贷纠纷一案中，原告王爱军于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告韩运艳的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王爱军撤回起诉。审 判 员 张福军二〇二一年六月二十二日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初14471号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：郭海建，男，1969年12月16日出生，汉族，身份证记载地址河北省邯郸市。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告郭海建民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告郭海建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金11,180.75元(计算截至2019年10月11日)；2.被告支付自2019年10月12日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2018年6月13日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款49,300.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年6月13日，被告收到借款35,003.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告郭海建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年6月13日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为49,300.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年6月13日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款35,003.00元。被告收到后共归还本金23,822.25元、支付利息3,778.47元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金11,180.75元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭海建于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金11,180.75元；二、被告郭海建于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年10月12日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王宇书记员  王硕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初4683号原告：播州区龙坑蒙毅蔬菜批发部。经营场所：播州区龙坑街道共青社区绿色产品交易中心蔬菜二区42号门面。统一社会信用代码：92520321MA6FB1426X。经营者：蒙毅，男，1977年4月19日出生，布依族，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：姚艳，女，1987年9月2日出生，布依族，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省遵义市播州区，（系蒙毅妻子，特别授权）。被告：张开，男，1985年10月13日出生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。原告播州区龙坑蒙毅蔬菜批发部（以下简称蒙毅蔬菜部）诉被告张开买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告蒙毅蔬菜部委托诉讼代理人姚艳到庭参加了诉讼，被告张开经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙毅蔬菜部向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款款项6000.00元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于播州区龙坑街道共青社区绿色产品交易中心从事土豆批发经营，被告于2020年12月15日以1.00的单价向原告购买了11300斤土豆，土豆货款共计11300.00元。交易当天，被告以身上所带现金不够为由，仅向原告支付了4300.00元货款，并请求原告准其过两天来补齐所欠货款。原告对该请求予以准许，遂将11300斤土豆交付给被告。同时，根据该市场交易习惯，由原告于产品销货清单上写清土豆所售单价、数量及货款总额，并标注清楚被告已付货款及所欠货款的金额，被告在该销货单上签字捺印，表示对此予以认可。而被告并未按时向原告支付所欠货款，经原告多次催收，被告于2020年12月26日向原告支付了1000.00元，尚有6000.00元末支付。而后，原告又进行了多次催收，被告仍不支付。被告张开未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年12月15日，张开以1.00元/斤的价格向蒙毅蔬菜部购买土豆11300.00斤，产品销货清单载明“洋芋11300×1=11300元，以付4300元下欠7000.00元”，张开在产品销货清单上签名捺印确认。后经原告催收，张开支付了1000.00元，余款6000.00元至今未支付。上述事实，有原告的陈述，产品销货清单、微信记录等证据在卷佐证，经庭审举证，足以认定。本院认为，张开于2020年12月15日向蒙毅蔬菜部购买土豆，双方之间成立买卖合同关系。张开于当日支付4300.00元，下欠7000.00元未支付，经蒙毅蔬菜部催收，张开又支付了1000.00元，余款6000.00元至今未支付。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款”、第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，蒙毅蔬菜部请求张开支付欠付货款6000.00元，予以支持。张开经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张开于本判决生效之日起十日内支付原告播州区龙坑蒙毅蔬菜批发部货款6000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告张开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审 判 员 周辉围二〇二一年六月二十三日法官助理 任 娟书 记 员 范芙容
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1003民初1367号原告：中国银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安中路224号，统一社会信用代码91361029862963169L。法定代表人：封志勇，支行行长。委托诉讼代理人：胡继华，男，1974年08月08日出生，汉族，江西省人，住抚州市，系该行职员，特别授权代理。被告：陈员盛，男，1971年08月23日出生，汉族，住抚州市。被告：陈小娥，女，1973年09月03日出生，汉族，住抚州市。原告中国银行股份有限公司东乡支行（以下简称中国银行）与被告陈员盛、陈小娥信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，原告中国银行股份有限公司东乡支行于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告还清所欠借款为由，向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司东乡支行撤诉。案件受理费976.82元，由原告中国银行股份有限公司东乡支行负担。审判员  嵇玉琴二〇二一年六月十六日书记员  于 丽
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执803号之一申请执行人：熊金华，女，1970年3月17日出生，汉族，天门市人，住天门市。被执行人：夏红军，男，1980年4月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人熊金华与被执行人夏红军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人夏红军送达执行通知书等相关法律文书，责令其履行已发生法律效力的本院（2020）鄂9004民初2255号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络平台及相关部门查询，未发现被执行人夏红军可供执行财产，申请执行人熊金华亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年六月二十三日书记员 胡梦怡合议庭评议笔录时间：2021年6月23日17时00分至17时10分地点：仙桃市人民法院303室合议庭成员：审判长刘林审判员彭彩云审判员别华霞承办人：别华霞评议申请执行人熊金华与被执行人夏红军民间借贷纠纷一案关于终结本次执行程序的事宜。记录如下：别华霞：在执行申请执行人熊金华与被执行人夏红军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人夏红军送达执行通知书等相关法律文书，责令其履行已发生法律效力的本院（2020）鄂9004民初2255号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络平台及相关部门查询，未发现被执行人夏红军可供执行财产，申请执行人熊金华亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。彭彩云：同意承办人的意见，终结本案的本次执行程序。刘林：同意承办人的意见，终结本案的本次执行程序。统一意见：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。