广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0391民初5号原告：深圳市深港旅游服务有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区环湖路59号南洋花园A2栋A座13C2。法定代表人：邱桂红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。被告：深圳中华龙旅游集团有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道深圳南东路3038号合作金融大厦10层北及12楼。法定代表人：黄秋鹏，该公司董事长。被告：黄秋鹏，男，1978年10月10日出生，汉族，住址：广东省深圳市盐田区。被告：黄文标，男，1972年11月16日出生，汉族，住址：广东省揭阳市市辖区。原告深圳市深港旅游服务有限公司（以下简称深港公司）与被告深圳中华龙旅游集团有限公司（以下简称中华龙公司）、黄秋鹏、黄文标旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告深港公司的委托诉讼代理人彭建华到庭参加诉讼。被告中华龙公司、黄秋鹏、黄文标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深港公司向本院起诉请求：1.判令解除原告与被告中华龙公司之间的旅游合同；2.判令被告中华龙公司向原告返还款项人民币35860元；3.判令被告黄秋鹏、黄文标在其认缴注册资本限额内对诉讼请求第二项承担连带责任；4.判令由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月16日，原告向被告中华龙公司订购7人日本旅游产品，被告中华龙公司出具《客户账单》。原告按照账单约定于2019年12月16日、2019年12月23日、2020年1月9日三次向被告转账共计40860元。后由于新冠肺炎疫情爆发，被告中华龙公司取消旅游线路。经原告多次沟通，被告中华龙公司仅退回5000元，剩余35860元一直拒绝返还。另查明，被告中华龙公司注册资本为1600万元，其中被告黄秋鹏股权比例为80%，认缴出资1280万元，被告黄文标股权占比为20%，认缴出资320万元。根据公司法规定，被告黄秋鹏、黄文标应在其认缴注册资本限额内对诉讼请求第2项承担连带责任。故此，为维护自身的合法权益，原告特依据旅游法、公司法和民事诉讼法等法律的规定向法院提起诉讼，望法院依法公正裁决。被告中华龙公司、黄秋鹏、黄文标未答辩。原、被告均提交了证据，本院依法组织原告进行了质证，因被告未到庭未发表质证意见。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据民事诉讼的举证责任、民事证据的审核认定规则和证明标准，本院查明和认定如下事实：2019年12月16日，中华龙公司向深港公司出具《客户账单》一份，载明制单人为：余飘晴，团号为:ZHL200201-038G，线路为：东阪UO-【乐享古都】本州富士山雪乐园、京都清水寺、奈良神鹿公园、名古屋热田神宫、日式茶道体验、和服浴衣体验6天滑雪之旅，团款合计：40170元。2019年12月16日，深港公司向中华龙公司付款7000元，备注用途为“0201日本7人订金”。2019年12月23日，深港公司向中华龙公司付款2000元，备注用途为“2.1日本两人机位订金”。2020年1月9日，深港公司向中华龙公司付款31860元，备注用途为“2.1日本7人尾款”。以上共计40860元。中华龙公司已向深港公司开具40860元的团费发票。中华龙公司制作的《中华龙旅游有关“××”受影响团队的处理方案》中载明，订单退团处理损失费用标准中订单出发日期为2月1日，线路为乐享古都6天，地接损失费用为600元／人，签证费用为250元／人。代表中华龙公司的余飘晴与代表深港公司的“邱小姐”通过微信聊天平台沟通涉案团费的退款问题。2020年2月25日，余飘晴发言：“UO可以全退，退团只需要承担地接费和签证费”“可以发给客人了”。“邱小姐”回复：“好的”“小余，如果客人延期出团，是不是签证损失也不用承担”“延期的期限到什么时候呢”“有没有一个时间限制”。余飘晴回复：“延期是2021年4月30日之前”“签证费要”。“邱小姐”问：“小余，0201日本的客人问，如果现在选择延期，到时候没去的话能和现在一样退钱吗”。余飘晴回复：“不能哎”。2月27日，“邱小姐”发言：“小余，在吗？0201那7个日本的，客户选择退团处理”“麻烦你帮忙安排一下，谢谢”。2020年10月16日，中华龙公司制作的《支付申请表中》载明：公司名称为深港公司，汇款金额为29910元，团号为ZHL200201-038G，备注：退款，总款40860-5950（地接600+签证250*7）=34910，扣减已付款5000元，余款29910元未支付（销售余飘晴）。另查明，中华龙公司的股东为黄秋鹏、黄文标，其中黄秋鹏认缴出资额为1280万元，认缴出资时间为2017年7月21日，实际出资486万元，实缴出资时间为2016年10月28日；黄文标认缴出资额为320万元，认缴出资时间为2017年7月21日，实缴出资额为114万，实缴出资时间为2016年10月28日。本院认为，涉案7人旅行团为赴日旅游，本案为涉外旅游合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，原、被告所在地均在我国境内，根据最密切联系原则，本案的审理应适用我国法律。关于原告主张的与被告中华龙公司解除旅游合同并由中华龙公司退款的问题。从原告提交的中华龙公司制作的《客户账单》、其向中华龙公司的付款凭证及中华龙公司向其开具的发票可知，原告与被告中华龙公司之间就团号为ZHL200201-038G的7人旅游团至日本旅游形成旅游合同关系。该合同关系建立后，原告未实际接受该旅游服务。从被告中华龙公司提交的证据及原告认可的事实来看，双方已同意解除旅游合同关系，并由被告中华龙公司退还除每人签证费250元及地接费损失600元之外的费用，被告中华龙公司未提交证据证明除其已退还的5000元外还退还了剩余费用，故其还应向原告退还29910元。因双方已合意解除此前形成的旅游合同，被告亦已履行部分还款义务，现原告在本案中再次要求解除合同已无实际之必要，对该项诉讼请求，不予支持。原告以被告未如期向其退还该费用为由主张被告按实际收款数额即40860元扣除5000元后向其返还缺乏合意，且签证费用及地接费损失系中华龙公司实际发生的费用，故对原告的该主张，本院不予支持。关于原告主张的被告黄秋鹏、黄文标的连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。本案中，被告中华龙公司的股东黄秋鹏、黄文标在其认缴出资的期限内均未足额缴纳所认缴的出资额，且未足额缴纳部分的数额高于原告债权数额，故被告黄秋鹏、黄文标应在其未出资本息范围内对中华龙公司欠付深港公司的债务29910元承担补充赔偿责任。综上，原告深港公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳中华龙旅游集团有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告深圳市深港旅游服务有限公司合同款项29910元；二、被告黄秋鹏、黄文标对前述判决第一项确定的被告深圳中华龙旅游集团有限公司的债务承担补充赔偿责任；三、驳回原告深圳市深港旅游服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元（原告已预交），由原告深圳市深港旅游服务有限公司负担148元，被告深圳中华龙旅游集团有限公司、黄秋鹏、黄文标负担548元。原告已预交的548元，于本判决生效后由本院予以退回。被告深圳中华龙旅游集团有限公司、黄秋鹏、黄文标应在本判决生效之日起十日内，向本院缴纳案件受理费548元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程 叶人民陪审员  王晓清人民陪审员  李 璇二〇二一年六月二十日书 记 员  毋 宇书 记 员  顾 琛