湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初700号 原告：谷东发，男，1983年11月30日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：曾凡东，湖南宜林律师事务所律师。 被告：黄仁辉，男，1970年3月7日出生，汉族，户籍地湖南省宜章县。 第三人：李平安，男，1967年6月10日出生，汉族，户籍地湖南省宜章县。 原告谷东发与被告黄仁辉、第三人李平安合伙协议纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理，谷东发及其委托诉讼代理人曾凡东，被告黄仁辉、第三人李平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷东发向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告黄仁辉返还原告财产80000元，第三人李平安承担连带返还责任；2、本案所产生的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2010年，里田镇市场二期开发，被告找到原告商议，双方共同出资12万元（占总项目的5%）以原告名义入股到案外人薛仰春名下。入伙后至今，里田镇市场二期共分配720万元（其中本金240万元，利润480万元）。原、被告获得36万元（其中12万元本金，24万元利润），因被告在里田镇市场二期购买门面及住宅，为此项目部直接从原、被告分得的款项中扣除了212500元。被告共计得到24万元，原告12万元。2016年5月1日，项目部对剩余未出售房产进行处置。2016年5月30日，案外人薛仰春将分得的2栋一单元右5楼、8栋二单元右四楼分配给原告。因原告常年在外务工，于2020年11月得知被告黄仁辉将所分得的两套房产占为己有，并予以售卖，获得16万元。原告得知情况后，多次找被告协商处置，被告拒不配合，遂向法院起诉。 开庭审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告黄仁辉返还原告财产16万元，第三人李平安承担连带返还责任。 被告黄仁辉答辩要点：1、原告谷东发和黄仁辉签订协议，投资12万元是由黄仁辉出资的，投资收益每人占50%；2、里田镇市场二期开盘之后三个月，项目方就把股金全部退回了各个股东，原告谷东发一直未将入股本金退还给被告，直至2016年才将被告的入股本金抵扣被告的购房款予以退还；3、入股之后，项目部进行了多次分红，原告仅分给被告15000元分红；4、在项目部处理未售出的房产后，原告故意隐瞒分得2套房产的事实，被告为了维护自己的权益锁了两套房子；5、2016年8月，被告和第三人李平安将五楼的一套房产以7.8万元出售给了黄仁留；2017年4月，第三人李平安将4楼的房产以8万元的价格出售给了周文香。 第三人李平安答辩称：第三人也是里田新市场二期谷名香名下的一名股东，占5%的股份，谷名香占股10%。第三人不应当承担连带责任，第三人只是提供合伙的一些信息给被告，被告通过第三人得知了合伙分红的信息，房子是第三人与被告一起卖了两套，房款第三人收了6.8万元，这钱是被告给第三人的，是被告心甘情愿给第三人的，房子、房价也是被告说了算，这笔钱根据法律规定该退就退。 经审理本院认定事实如下： 1、2010年11月，宜章县里田镇新市场二期进行募股召集工作。案外人薛仰春是里田新市场二期显名股东，占有里田新市场二期25%的股份。2010年12月9日，原告谷东发、被告黄仁辉签订《合伙参股协议》约定，由原告谷东发负责与其他股东接洽及合股经营事宜，由被告黄仁辉出资12万元作为入股资金，原、被告出资资金占新市场二期全部股份的5%，获得的利润平均分配；原、被告所出资资金投入案外人薛仰春名下。案外人薛仰春于2010年12月9日向原告出具了入股资金的《收条》，确认收到120000元，原告占项目总投资5%的股份挂靠在案外人薛仰春的25%股份内。里田镇新市场二期工作建设完工后，合伙组织将全部股东入股本金均已退还。2015年，里田镇新市场二期工程项目部进行结算后将账本进行了封存。原、被告也收回了项目投资款和部分利润。被告的投资款12万元和部分利润抵扣了被告在里田镇新市场二期所购房屋的部分房款。2016年5月，合伙组织项目部将里田镇新市场二期剩余未出售的房产按照每5%的股份分两套住房的比例对进行分配。第三人李平安得到每5%的股份分两套住房的信息后提供给被告黄仁辉后，被告遂向原告要一套住房，原告则告知被告案外人薛仰春还未将住房分给原告，被告就将分配到案外人薛仰春名下的8栋2单元右四楼、2栋1单元右五楼两套房产锁住，并与薛仰春发生了争执。2016年5月30日，案外人薛仰春将被告锁住8栋2单元右四楼、2栋1单元右五楼两套房产分配给原告谷东发，并与原告签订了协议。原告在案外人薛仰春处分得8栋2单元右四楼、2栋1单元右五楼两套房产房产后没有告知被告黄仁辉，也未对该两套住房进行处理。 2、2016年8月，被告黄仁辉与第三人李平安将2栋1单元右五楼的房产以7.8万元的价格出售给黄仁留，被告黄仁辉给了第三人3.8万元售房款。 3、2017年4月，第三人李平安将8栋2单元右四楼以8万元的价格出售给了周山东，第三人李平安主张给了被告黄仁辉房款5万元，被告黄仁辉主张第三人只给了房款3.8万元，后周山东又将该套房产予以转售给周文香，房屋买卖合同被告黄仁辉未签名。 4、被告黄仁辉与第三人李平安将8栋2单元右四楼、2栋1单元右五楼两套房产出售后一直未告知原告谷东发。原告也未向法院提供证据证实该两套房产的价值。 本院认为，侵害他人合法权益的，应当依法承担侵权责任。本案争议焦点为：1、案外人薛仰春分给原告的两套住房归属于谁，谁具有处置权，第三人是否需要承担连带责任；2、原告要求被告返还财产16万元是否符合法律规定。对于双方争议焦点，本院评析如下： 焦点一，2016年5月30日薛仰春分给原告的两套住房归属于谁，谁具有处置权，第三人是否需要承担连带责任。根据《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百条之规定，原告谷东发、被告黄仁辉按照合伙协议取得两套房产的所有权益，在未进行分割之前应当视为共同共有。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十六条、第一千一百六十八条规定，被告黄仁辉未经原告谷东发的同意将两套房产进行出售，构成侵权，应当承担相应的侵权责任；第三人李平安在未取得原告谷东发授权的情形下，与被告黄仁辉一起将属于原告份额的房产予以出售并获利，是为共同侵权，故第三人李平安应当与被告黄仁辉对原告谷东发的财产损失承担连带责任。 焦点二，原告要求被告返还财产16万元是否符合法律规定。本案中，被告黄仁辉与第三人李平安分别将2栋1单元右五楼的房产以7.8万元的价格出售给黄仁留、8栋2单元右四楼以8万元的价格出售给了周山东，应当根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条之规定予以确定原告的损失，因原告未向本院提交被出售房产市场价值达到16万元的相关鉴定文件或其他有关证据，同时在出售的两套房产中，被告黄仁辉占有一半份额，对于被告黄仁辉出售自有的一半份额则无需赔偿，故本院认定原告谷东发实际损失为8万元，超过部分不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百条、第三百零一条、第一千一百六十六条、第一千一百六十八条、第一千一百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄仁辉在本判决生效后十五日内返还原告谷东发售房款8万元，第三人李平安对前述款项承担连带返还责任； 二、驳回原告谷东发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（已减半），由原告谷东发负担875元，由被告黄仁辉负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李**伟 二〇二一年六月三十日 法官助理 曾星新 书 记 员 彭李苗 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第二百九十九条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第三百条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。 第三百零一条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮、变更性质或者用途的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但是共有人之间另有约定的除外。 第一千一百六十六条行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第一千一百六十八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。