wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44879号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曹富程，男，1996年8月6日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月14日的本金91813.83元、利息3635.27元、罚息281.49元、违约金2485.52元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额94000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款3116.75元；基本月利率0.98999%，优惠月利率0.98998%，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年2月14日，被告尚欠本金91813.83元、利息3635.27元、罚息281.49元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹富程于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月14日的贷款本金91813.83元、利息3635.27元、罚息281.49元，并支付自2020年2月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告曹富程于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2485.52元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曹富程所有的车牌号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告曹富程负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3200号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：李黎，女，1987年6月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人李黎追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人王威、第三人李黎到庭参加诉讼，被告融宝公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计7895元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人李黎于2018年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的维修基金6323元、房产登记费40元、代办费600元及利息（利息以银行贷款利率计算，从2011年10月28日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初8972号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人维修基金6,323元、房产登记费40元及代办费300元，并自2018年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息；沈阳市中级人民法院于2019年4月20日作出了（2019）辽01民终5392号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。第三人李黎述称，没有意见。被告融宝公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0102民初8972号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告李黎维修基金6323元、房产登记费40元及代办费300元，并自2018年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担；公告费800元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司缴纳契税9，153元、维修基金6,323元、房产登记费40元、代办费600元。被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为原告出具了收款收据。……涉案房产具备办理房屋产权登记的条件后，被告融宝公司没有履行代缴维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2019）辽01民终5392号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行在执行程序中向第三人支付执行款项及执行费共计7895元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款7895元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  颜巍威人民陪审员  刘 芳二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执1232号申请执行人：江西银行股份有限公司上饶旭日支行，住所地江西省上饶市广信区春江大道5号帝景湾1幢109号，统一社会信用代码91361121MA35G0DT4Y。负责人：蔡永忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：傅赖红，系该支行职员。被执行人：张鹏，男，汉族，1991年2月26日出生，家住江西省上饶市信州区。江西银行股份有限公司上饶旭日支行申请张鹏银行卡纠纷一案，江西省上饶市广信区人民法院作出的（2019）赣1121民初4579号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院多次查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产以及住房公积金等财产，现申请执行人江西银行股份有限公司上饶旭日支行向我院提交终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结上饶市广信区人民法院（2021）赣1104执1232号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇二一年六月十八日（江西书记员彭云
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初5605号原告：林成伟，男，1977年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：许新新，福建诺道律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑志敏，福建诺道律师事务所执业律师。被告：吴文双，男，1976年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。第三人:黄春达，男，1989年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。原告林成伟与被告吴文双、第三人黄春达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告林成伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按林成伟撤回起诉处理。审判员  罗玉虹二〇二一年六月十一日书记员  张振兴
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初508号原告：黄某某，女，1979年12月7日出生，汉族，个体，住乐安县。委托诉讼代理人：杨乐安，江西国赣律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘某某，男，1960年10月11日出生，汉族，个体，户籍地：江西省吉安市万安县，现住吉安市吉州区。原告黄某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某委托诉讼代理人杨乐安到庭，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金33万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄某某通过熟人介绍认识被告刘某某。2017年4月10日被告因资金周转困难，向原告借款捌拾万元整，并出具借据：今刘某某因为急需资金周转，特向黄某某借款人民币捌拾万元整（￥800000元）。如黄某某需用款，通知刘某某还钱，刘某某必须在20天内将借款全额还清。此据！今借人（签字手印）：刘某某，借款人身份证号码：,2017年4月10日。同日，原告黄某某通过中国农业银行网银分两次向被告转账：第一次壹万元整，第二次柒拾玖万元整。经原告多次催款后，被告仅向原告支付了47万元，剩余33万元原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：一、2017年4月10日被告因资金周转困难，向原告借款捌拾万元整，并出具借据：“借据今刘某某因为急需资金周转，特向黄某某借款人民币捌拾万元整（￥800000元）。如黄某某需用款，通知刘某某还钱，刘某某必须在20天内将借款全额还清。此据！今借人（签字手印）：刘某某，借款人身份证号码：……2017年4月10日。附：借款人身份证复印件及公司营业执照复印件……”。二、2017年4月10日原告黄某某通过中国农业银行网银分两次向被告转账：第一次壹万元整，第二次柒拾玖万元整。三、原告自认被告已偿还借款47万元，剩余33万元未还。上述事实有庭审笔录，原、被告身份证，借据、中国农业银行交易明细清单和吉安市青原区万吉物流有限公司营业执照（加盖公章）等证据证实。本院认为，原告黄某某与被告刘某某之间形成了合法的民间借贷关系，被告应依约及时偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款本金330000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告黄某某偿还借款本金330000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，减半收取1562.5元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 戴羽飞二〇二一年六月二十一日法官助理 李 依书 记 员 罗 琪
贵州省三穗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2624民初387号原告：三穗县福顺物业有限责任公司，住所地三穗县八弓镇东门南路。法定代表人：赵绍义，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒲卫洪，系该公司主任。委托诉讼代理人：李明亮，贵州省三穗县中心法律服务所法律服务工作者。被告：李玲，女，1989年11月11日出生，侗族，住三穗县。原告三穗县福顺物业有限责任公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告三穗县福顺物业有限责任公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三穗县福顺物业有限责任公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三穗县福顺物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告三穗县福顺物业有限责任公司负担。审判员 杨 琴二〇二一年六月十七日书记员 杨海军
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20489号原告：怀化市惟楚科技有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路广电花园5栋7楼5207号。法定代表人：滕树亮，执行董事。委托诉讼代理人：范利，北京市京师律师事务所律师。被告：北京三好互动教育科技有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路68号紫金大厦918-919室。法定代表人：何强，董事长。原告怀化市惟楚科技有限公司与被告北京三好互动教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告怀化市惟楚科技有限公司在本院2021年5月31日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告怀化市惟楚科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月十八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初28706号原告：王玉家，男，1960年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏鹏，北京紫垠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张腾，北京紫垠律师事务所实习律师。被告：王新生，男，1968年7月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王玉家（以下简称原告）与被告王新生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏鹏、张腾、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元；2.判令被告向原告支付借款利息，以100000元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。事实与理由：2016年8月10日，原告借给被告100000元，被告至今未向原告偿还，原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，我认可曾向原告借款100000元，但是100000元已经归还给原告，更不存在利息的问题，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，原告通过其名下中国农业银行的账户向被告转账100000元，被告在银行回单下方手写《借条》，内容为：“今借人民币壹拾万元整王新生”。就该款项的用途，原告称系被告因资金紧张向其借款，被告称系因双方合作开设的面包房和面馆的资金周转。被告提交2016年11月13日、2016年11月27日的银行业务凭证，欲证明其已于2016年11月13日向原告转款50000元，2016年11月27日向原告转账50000元，对于原告主张的借款已经偿还完毕。原告对此不予认可，认为2016年11月13日及11月27日收到了100000元系被告支付原告退出共同经营的公司所支付的投资款，并提交王新生于2016年10月27日书写的借条一张，内容为“今借到王玉家人民币叁拾伍万元整。注：王玉家与XXX公司合同即日解除。一个月内还15万，余下年前还清”。庭审中，被告提交银行转账记录，除上述两笔共100000元外，另向原告分六笔转账295400元，其中2016年7月7日转账40400元、2017年1月12日转账5000元、2017年7月19日转账100000元、2017年9月5日转账50000元、2017年9月20日转账50000元、2018年7月23日转账50000元。原告主张被告所称的100000元系偿还350000元借款中的部分，亦认可350000元已经偿还完毕，并主张被告于2016年7月7日的转款在出具借条之前，不是还款。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，被告共向原告书写两张借条，借条金额为450000元，被告向本院提交转账凭证证明其向原告转账395400元，但其中2016年7月7日转账的40400元系发生在被告书写两张借条之前，被告称该笔费用系偿还两张借条的款项证据不足，据此被告共向原告还款355000元，故对原告称该笔款项系偿还投资款的主张，本院予以认可。对于被告多偿还的5000元，原告称系被告支付的投资款的利息，因双方未约定利息且该笔款项在整个还款期间之中，并不能证明该笔5000元系被告偿还的利息，故对原告的此项主张，本院不予认可，该笔款项应在原告主张的未偿还的100000元款项中予以扣减。关于利息，双方并未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款。被告于2021年3月23日收到起诉状，本院在考虑合理期限的基础上认定被告最迟应于2021年3月31日前偿还借款，在此时间之后仍未偿还的部分，原告向被告支付利息，对于利息标准，原告的主张未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日发布）第二十八条第二款第一项规定，判决如下：一、被告王新生于判决生效之日起七日内偿还原告王玉家借款95000元；二、被告王新生于判决生效之日起七日内支付原告王玉家利息（以95000元为基数，从二〇二一年四月一日起计算到实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王玉家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告王玉家负担62元（已交纳），由被告王新生负担1088元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二一年六月十八日书记员  李丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执5487号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行。被执行人刘瑶艺。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初16705号民事判决书于2021年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘瑶艺的银行存款或扣留、提取其收入203106.38元（利息暂计算至2019年8月20日，未计算迟延履行金），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  李 丁审判员  王雅军二〇二一年六月三十日书记员  袁 璐
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初3384号原告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区较场东路19号第12层，统一社会信用代码91440101190498128T。法定代表人：王海东，系该公司北方区董事长。委托诉讼代理人：俞荣，系该公司员工。委托诉讼代理人：李剑，系该公司员工。被告：钱海峰，男，1989年11月3日出生，汉族，住江苏省通州市。原告广州天力建筑工程有限公司与被告钱海峰劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。2021年6月29日，原告广州天力建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按广州天力建筑工程有限公司撤诉处理。审 判 员  毛 蓉二〇二一年六月二十九日法官助理  陆晓丽书 记 员  陈彤羽
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8485号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真，执行董事兼总经理。被告：杨晓玲，男，汉族，1967年6月15日生，住重庆市万州区。原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告杨晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告重庆市康德物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月十八日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执3368号被执行人周志安：被执行人周志安走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2017）浙0381刑初797号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周志安已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执3368号案件执行完毕。二〇二一年六月十日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2921号原告：信阳市羊山新区昌荣涂料经营部。经营者：吴昌荣，女，1965年2月5日出生，汉族，住信阳市浉河区。诉讼代理人：马利平，女，河南银辉律师事务所律师。特别授权。被告：河南潢科钢构结构工程有限公司。地址：潢川县经济开发区。统一社会信用代码：91411526555735094K.法定代表人：苏高明，男，该公司董事长。原告信阳市羊山新区昌荣涂料经营部与被告河南潢科钢构结构工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，并依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告信阳市羊山新区昌荣涂料经营部经营者吴昌荣及其的诉讼代理人马利平到庭参加诉讼，被告河南潢科钢构结构工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未准时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告贷款50000元及逾期还款利息（利息以50000元为基数，自2017年1月23日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同列贷款基准利率计算，自2019年8月20日至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月份，原告与被告口头约定，被告从原告处购买油漆，原告负责将油漆送至被告处，被告应于2016年年底与原告全部结清货款，但2016年年底，被告未与原告全部结清货款，2017年1月23日，原告到被告处要求全部结算并支付货款，被告给原告出具明细账一份，明细账显示被告尚欠原告货款53080元，当日被告仅支付原告3080元货款，剩余50000元货款未支付，此后原告一直催要剩余货款，但被告故意拖欠货款迟迟不予支付。被告河南潢科钢构结构工程有限公司未出庭。庭后提交答辩状载明：1、原告仅凭一份明细账面起诉被告，既没有欠款事实依据也不符合法律依据。一个单位的会计账页仅作为本单位一段时间的对账凭证，对外没有任何效力。更何况被答辩人所举出的账页其科目仅为“信阳油漆”，真实性无法查证。2、被告不欠原告钱，退一步说即使欠钱早已超过诉讼时效。原告为支持自己诉求向本院提交证据如下：一、原告营业执照、吴昌荣身份证复印件，证明原告主体资格适格。二、企业信息公示报告，拟证明被告主体资格适格。三、结婚证复印件，拟证明信阳市羊山新区昌荣涂料经营部系原告与石同林夫妻二人共同经营，石同林负责销售油漆及追要货款。四、明细账，拟证明被告于2017年1月23日，给原告出具明细账一份，且被告付原告3080元，尚欠原告50000元未支付的事实。五、聊天记录及通话记录，拟证明原告多次催要被告还款无果，被告欠原告50000元不予支付的事实。六、银行交易明细，拟证明原、被告之间存在经济交易往来，确实存在被告欠原告货款的事实。被告未提交证据。经审理查明：原告信阳市羊山新区昌荣涂料经营部，主要经营油漆、涂料、零售业务。与被告河南潢科钢构结构工程有限公司有业务往来，2017年1月23日，原告到被告处要求全部结算并支付货款，被告给原告出具明细账一份，加盖被告公司财务印章，并由公司3名人员签名，明细账显示被告尚欠原告货款53080元，当日被告仅支付原告3080元货款，剩余50000元货款未支付，此后原告催要未果诉至法院。以上事实,有当事人陈述,原告提交证据等在案为据,予以采信。本院认为，本案争议焦点：第一，被告河南潢科钢构结构工程有限公司是否应支付原告信阳市羊山新区昌荣涂料经营部50000元货款。本案中原告提供的主要证据明细账原件中，盖有河南潢科钢构结构工程有限公司财务专用章，并写明已付3080元，实余50000元，并由该公司经理、财务人员等三人签名应当视为双方的账目结算清单。结合原告在庭审中就双方买卖合同关系，出具明细账的经过及提交的证据等，均陈述的合理清晰，符合逻辑。本案被告经本院合法传唤，未准时到庭参加诉讼。本院认定原告信阳市羊山新区昌荣涂料经营部与被河南潢科钢构结构工程有限公司口头达成买卖合同关系，该合同并不违反法律法规强制性、效力性规定,应属合法、有效。根据被告出具的明细账能够证明被告尚欠原告油漆款50000元。现无证据证明被告出具该明细账后支付过货款，故本院对于原告要求被告支付50000元货款的诉求予以支持。第二，本案是否超过诉讼时效，原、被告双方未签订书面买卖合同，被告出具的明细账结算中未约定付款期限，故本案诉讼时效起算点应从原告起诉之日起计算。第三，关于逾期还款利息，本案为买卖合同纠纷,双方未约定履行期限,故应自结算之次日起即2017年1月24日起计算。利率标准为2019年8月20日前的利率按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算,2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百一十一条、第五百七十九条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告河南潢科钢构结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告信阳市羊山新区昌荣涂料经营部货款50000元，并承担逾期利息，逾期利息计算方法：以本金50000元为基数，自2017年1月24日起至2020年8月19日按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计息，2019年8月20日至款清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050，减半收取525元，由被告河南潢科钢构结构工程有限公司负担525元。(此款原告已预交525元,被告在履行给付义务时一并支付给原告。)如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  万东林二〇二一年六月八日书记员  耿 玉
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初2436号原告：王书莉，女，1974年5月12日出生，汉族，住沈丘县。被告：李宁宁，女，1996年2月20日出生，汉族，住沈丘县。被告：周双龙，男，1995年6月7日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：周海运，男，1960年6月15日出生，汉族，住沈丘县，系被告周双龙的父亲，特别授权代理。原告王书莉与被告李宁宁、周双龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书莉到庭参加诉讼，被告李宁宁、周双龙的委托诉讼代理人周海运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告奶粉款29916元，并承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年间，二被告（系合法夫妻）为哺育自家婴儿，多次到原告开设的奶粉店购买奶粉，到同年12月28日结算时，共欠原告奶粉款31416元，并出具欠条。后，被告李宁宁还款1200元，下欠29916元，经原告多次催要，二被告以种种理由拖欠不还。为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。周海运辩称，周双龙系其儿子，李宁宁系其儿媳，二人均在浙江打工。周双龙与李宁宁共生育两个男孩，长子周一帆生于2013年，次子周易晨生于2015年。对原告诉称的李宁宁购买奶粉以及出具欠条一事不知情。原告诉称李宁宁、周双龙欠其奶粉钱，只有总条，没有明细不合理。本院经审理认定事实如下：原告王书莉2009年开始经营奶粉店。被告李宁宁经常到其店里购买奶粉，2015年12月28日双方经结算，李宁宁在原告王书莉的记账本上写明“欠17120元李宁宁12月28日”。在该记账本同一页上还有“20187月4日李宁宁一共欠31416共199××××2015李宁宁”的记载。2019年1月30日，被告李宁宁通过微信给原告王书莉分别转账500元和1000元，共计1500元。后因多次催要未果，引发纠纷诉至本院。在审理过程中，被告李宁宁认可2015年12月28日出具的欠条系本人书写，对记载的欠奶粉款17120元表示认可。被告李宁宁、周双龙系夫妻关系。本院认为，被告李宁宁、周双龙为哺育自家婴儿多次在原告王书莉奶粉店赊销奶粉，事实清楚，并有被告李宁宁出具的欠条为证，可以认定双方已形成买卖合同关系。被告李宁宁购买奶粉后，本应及时支付货款，却一直拖欠未付，显系不当，应承担相应的民事责任。被告李宁宁对欠奶粉款17120元表示认可，本院予以支持，已经偿还的1500元予以扣除。对于原告提交的“20187月4日李宁宁一共欠31416共199××××2015李宁宁”的记载，被告李宁宁不认可为自己书写，且原告也未提交相应的购货明细予以证明，故对该份证据本院不予采信。原告可待补充证据充分或进行笔迹鉴定后，另行主张权利。本案中，虽然被告周双龙未在欠条上签名，但是该欠款系因哺育二人生育的婴儿购买奶粉所欠，应认定为为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上所述，被告李宁宁、周双龙应返还原告王书莉货款15620元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款的规定，判决如下：被告李宁宁、周双龙于本判决生效之日起十日内支付原告王书莉货款15620元及逾期付款利息（逾期付款损失以15620元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年4月13日起计算至全部清偿完毕之日）。二、驳回原告王书莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计274元，由被告李宁宁、周双龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 代志军二〇二一年六月十三日法官助理 杜 鑫书 记 员 孔 飒
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执恢18号申请执行人：杨启辉，男，1973年12月1日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：阮新泉，男，1984年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。申请执行人杨启辉与被执行人阮新泉民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项400000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十八日书记员  陈子良
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执499号之二申请执行人：覃建国，男，汉族。被执行人：张桂贤，女，汉族。本院在执行覃建国申请执行张桂贤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人张桂贤在中国邮政储蓄银行621799790000327XXXX账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张桂贤在中国邮政储蓄银行621799790000327XXXX账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 张春东二〇二一年六月二十四日书记员 陈瑞冬
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执913号丁行家：我院受理的你的罚金一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的（2015）卫滨刑初字第89号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭2021年06月15日移送执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照（2015）卫滨刑初字第89号刑事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××29特此通知二〇二一年六月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执913号丁行家：申请执行你罚金一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年六月十五日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4497号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：苏萌，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：臧卫东，男，1966年1月16日出生，住北京市海淀区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称八达岭山庄）与被告臧卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告八达岭山庄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉处理。审 判 员 杨玉华二〇二一年六月十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初10428号原告：上海天诚羊绒实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李丽娟，总经理。委托诉讼代理人：李祖亮，男。被告：北讯电信(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路******。法定代表人：陈岩，总经理。原告上海天诚羊绒实业有限公司与被告北讯电信(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海天诚羊绒实业有限公司的委托诉讼代理人李祖亮到庭参加了诉讼，被告北讯电信(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海天诚羊绒实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的不定期租赁关系；2.判令被告向原告返还上海市浦东新区联明路XXX号格林豪泰5楼顶使用面积3平方米的房屋；3.判令被告按照年租金人民币(以下币种相同)25,000元标准支付原告自2019年5月15日至实际返还房屋之日止的租金及房屋占用使用费；4.判令被告支付原告电费5,001.10元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，原、被告签订基地用房租赁合同，约定被告承租上海市浦东新区联明路XXX号格林豪泰5楼顶使用面积3平方米的房屋(以下简称系争房屋)，租期自2016年5月15日至2019年5月14日，初始租金每年22,000元，后两年每年租金为25,000元，电费由被告承担，按每度1.3元计算。2019年5月14日合同期满，截止合同到期被告未付电费已达5,001.10元，且被告的设备一直放在系争房屋内，原告多次就是否续签及未结电费缴纳问题和被告协商，但均无果。原告故起诉来院，望判如所请。被告北讯电信(上海)有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告(出租方)与被告(承租方)签订《基站用房(地)租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租期自2016年5月15日至2019年5月14日，第一年年租金为22,000元，合同期为3年，后两年租金25,000元，年租金一年一付；乙方须单独安装计量电表，甲方保证向乙方正常供电，用电电费单价为1.3元/度……合同另对其它事项作了具体约定。合同签订后，原告向被告交付系争房屋，被告向原告支付租金至2019年5月14日。2019年4月2日，原告向被告工作人员朱经理(微信名：基站维护)发送微信，言明“小朱你好！现电表数13630度，上次抄是9783度，实用3847度*1.3=5,001.10元”朱经理回复“我登记好，先报上去，有消息我再和您说”；2019年5月21日，原告再次向朱经理发送微信，表示“希望贵公司把前面欠的电费最晚于本月底前一定结清……”。2019年12月12日，原告向被告发送《告知函》，告知“请你司于收到本告知函15个工作日内完成欠费缴纳，所有欠费缴纳之前现有设备请勿自行拆除，如自行拆除造成我司楼面等基础设施出现物损情况，将依法追究赔偿责任；尚欠电费未结金额：5,001.10元；尚欠未结租赁场地费用：每年25,000元自2019年5月14日至今，截止至2019年12月15日应付14,583元。”另查明，被告尚有设备堆放在系争房屋内未搬离。以上事实，由原告提交的《基站用房(地)租赁合同》、微信聊天记录、转账记录、明细详情及照片等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《基站用房(地)租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。合同到期后，双方未续签租赁合同，被告继续承租系争房屋并居住使用至今，双方形成不定期租赁合同关系。根据法律规定，不定期租赁关系的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现原告作为出租人要求解除双方间的不定期租赁合同关系，并以向法院提起诉讼的方式向被告发出了解除租赁合同关系的请求，双方之间的不定期租赁合同应当解除。合同解除后，被告即丧失了继续占有、使用系争房屋的合同依据，被告理应将系争房屋返还给原告。经查，被告仅支付了截止至2019年5月14日的租金及电费，故原告要求被告按照原租赁合同的约定向其支付2019年5月15日起至实际返还房屋之日止的租金及房屋使用费以及电费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海天诚羊绒实业有限公司、被告北讯电信(上海)有限公司的不定期租赁关系；二、被告北讯电信(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海天诚羊绒实业有限公司返还上海市浦东新区联明路XXX号格林豪泰5楼顶使用面积3平方米的房屋；三、被告北讯电信(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内按照每年25,000元标准支付原告上海天诚羊绒实业有限公司自2019年5月15日至实际返还房屋之日止的租金及房屋占用使用费；四、被告北讯电信(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天诚羊绒实业有限公司电费5,001.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，减半收取计587.50元，由被告北讯电信(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏法官助理  邱静雅书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第七百三十条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初3941号原告：中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行，住所地济南市高新区颖秀路1237号综合楼1-2层，统一社会信用代码91370100X13200677U。负责人：林拥旗。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静静，山东齐鲁律师事务所律师。被告：石立恒，男，1991年9月30日生，汉族，住山东省济南市历城区。原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行（以下简称建设银行济南自贸区分行）诉被告石立恒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行济南自贸区分行的委托诉讼代理人张广平到庭参加诉讼。被告石立恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。建设银行济南自贸区分行向本院提起诉讼，请求：1.判令石立恒偿还建设银行济南自贸区分行截至2020年12月4日借款本息合计8252.74元，其中借款本金5995.77元，利息及罚息2256.97元；2.判令石立恒偿还建设银行济南自贸区分行自2020年12月5日起至实际结清之日止的利息(含罚息和复利，以8252.74元为基数按照借款合同约定的方式计算)；3.案件受理费、保全费、公告费、律师费等诉讼费用由石立恒承担。事实与理由：2018年3月8日，石立恒通过网上银行与建设银行济南自贸区分行签订了编号为37020180308039836356的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定石立恒向建设银行济南自贸区分行借款6100元，借款期限自2018年3月8日至2019年3月8日，贷款利率在借款期内不变，逾期的罚息及复利的利率为在约定的贷款利率水平上上浮50%。合同生效后，建设银行济南自贸区分行按约向石立恒发放了借款，到期后石立恒没有按约履行还款义务，建设银行济南自贸区分行在催要未果后，无奈诉诸法院，望判如所请。石立恒未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，石立恒通过网上银行与建设银行济南高新区支行签订了编号为37020180308039836356的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定石立恒向建设银行济南高新区支行借款6100元，借款期限自2018年3月8日至2019年3月8日，贷款利率在借款期内不变，为年利率9%，罚息的利率为在约定的贷款利率水平上上浮50%。合同约定了属借款人的违约情形：（一）借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项……贷款人有权行使下述一项或几项权利：……宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。截至2020年12月4日，石立恒未偿还涉案借款本金及利息。另查明，2020年12月30日，中国建设银行股份有限公司济南高新支行将名称变更为中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行。本院认为，建设银行济南自贸区分行与石立恒签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定,合法、有效,当事人均应按照合同约定履行自己的义务。建设银行济南自贸区分行已将借款汇入石立恒的银行账户,履行了出借义务。石立恒未按照合同约定足额偿还贷款本息,构成违约。根据双方合同约定，现借款期限已经届满,建设银行济南自贸区分行有权要求石立恒偿还拖欠的借款本金、利息、罚息。石立恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告石立恒于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行本金5995.77元；二、被告石立恒于本判决生效之日起十日向原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行支付截止于2020年12月4日的利息及罚息2256.97元，并继续支付自2020年12月5日至实际还清全部款项之日的罚息，按照借款合同约定的标准进行计算;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行的其他诉讼请求。如被告石立恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告石立恒负担。本判决为终审判决。审判员  万立波二〇二一年六月二十九日书记员  李晓敏
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执366号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司广昌县支行。被执行人：宋小辉，男，汉族，1972年11月15日出生，住所地江西省抚州市广昌县。本院在执行中国农业银行股份有限公司广昌支行与宋小辉银行卡纠纷一案中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，均未查到其有可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行信用卡透支本金4999.85元及截止2021年1月3日的利息、违约金1171.48元，负担案件受理费25元及执行费50元，执行到位金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月二十四日书记员  熊思敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初50164号原告:北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：刘凯，女，1995年1月31日出生，汉族，该公司员工。被告：尹军舰，女，1966年3月1日出生，汉族。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科公司）与被告尹军舰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告万科公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万科公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年六月十八日书记员  卢伟明
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书               (2021)陕0303民初2305号申请人：陈仕换，男，1971年8月13日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：王灏，陕西众致（太白）律师事务所律师，特别授权代理。    被申请人:陕西中同实业有限公司，曾用名西安中锐建安建材有限公司，住所地西安曲江新区雁南五路东曲江池小区东门外15号，统一社会信用代码91610133MA6TY76H6B。法定代表人：王洪锐，任公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人陈仕换与被申请人陕西中同实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款254640元或查封、扣押同等价值其他财产。申请人提供的保全担保为其在中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司投保的诉讼保全责任保险。本院经审查认为，申请人陈仕换的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西中同实业有限公司名下银行存款254640元或者查封、扣押被申请人名下同等价值其他财产。以上财产保全的期限，银行存款为一年、动产为两年、不动产及其他财产权为三年，自裁定书向相关部门送达之日起计算。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                            审  判  员  赵晓云                         二〇二一年五月十二日                          法官 助理    董璐瑶                              书 记  员  任博丹
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6606号申请执行人：施新标，男，1965年11月13日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：胡晓东，男，1976年11月27日生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人施新标与被执行人胡晓东所有权纠纷一案，该案(2019)苏0583民初15188号判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡晓东未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡晓东银行存款人民币321.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年六月十五日书记员  曹俊瑜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1996号上诉人（原审被告）：黄媛媛，女，1988年3月2日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区，联系。被上诉人（原审原告）：季伟，男，1968年3月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，联系。原审被告:夏万宗，男，1969年12月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。联系。上诉人黄媛媛因与被上诉人季伟以及原审被告夏万宗民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初18033号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审程序违法且认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省七星关区人民法院（2020）黔0502民初18033号民事判决；二、本案发回贵州省七星关区人民法院重审。上诉人黄媛媛预交的二审案件受理费376元予以退回。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二一年六月一日法官助理 成 梅书 记 员 张 梅
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执799号申请执行人：刘一，男，1981年5月11日生，汉族，泽州县下村镇。被执行人：张小荣，男，1972年8月13日生，汉族，山西省运城市人。申请执行人刘一与被执行人张小荣借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年4月8日依据本院作出（2020）晋0525民初2156号民事判决书向本院申请执行，要求：被执行人张小荣给付申请执行人15000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未报告财产状况，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张小荣有少量银行存款，账户已冻结。2、查明被执行人张小荣名下无车辆信息。3、查明被执行人张小荣无股权信息，无公积金信息。4、查明被执行人张小荣无不动产信息。三、本院通过传统查控，对被执行人的财产状况依法进行了调查，未发现有其他可供执行的财产信息。四、依法将被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年6月26日通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向法院提交申请，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无偿还能力，且名下无可供执行财产。故本案未能执行的标的额为15000元，执行费125元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二一年六月二十八日书记员  牛 仑
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2135号申请执行人:陆万明，男，1970年12月3日出生，汉族，住江苏省涟水县，被执行人:张兴勇，男，1973年9月14日出生，汉族，住浙江省天台县，被执行人：许光阳，男，1971年12月20日出生，汉族，住浙江省天台县，申请执行人陆万明与被执行人张兴勇、许光阳民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初6843号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告张兴勇于本判决生效后十日内支付原告陆万明46万元及逾期利息27600元。二、被告许光阳对上述第一项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月9日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月9日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月9日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年4月28日，本院委托天台县人民法院查询了被执行人张兴勇、许光阳名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年6月7日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年3月25日，本院委托浙江省台州市路桥区人民法院查封了被执行人张兴勇名下的浙Ｊ×××××车辆(查封期限至2023年3月24日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的30日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2021年6月21日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的487600.00元，实际执行到位0元，剩余487600.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月二十五日书记员  张晓芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初25933号原告：马某1，女，1974年1月24日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：马某2，男，1960年7月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告马某1诉被告马某2继承纠纷一案，本院已立案。原告马某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。审 判 员 李晓华二〇二一年六月十七日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督229号申请人：黄浩然，男，1956年10月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，公民身份号码4401061956********。被申请人：佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道金辉路以东、文明路以西（新亨广场），统一社会信用代码91440608MA4W260G14。法定代表人：梁波。申请人黄浩然于2021年6月10日向本院申请支付令。申请人黄浩然称，申请人与被申请人于2018年1月16日签订《新亨市场铺位委托经营合同》，约定将新亨市场某铺位的经营使用权委托被申请人进行经营和管理。《新亨市场铺位委托经营合同》载明：自2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人应在每季度第三个月的25至30日将申请人某铺位按每月1280元的标准和某铺位按每月1480元的标准回报收益支付到申请人指定账户。违约责任规定：如延期支付则按每日万分之五的标准支付延期付款违约金。被申请人自2020年7月起至2021年3月共9个月没有再支付经营回报。申请人要求被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司给付申请人黄浩然2020年7月至2021年3月的收益共计49680元及延期付款违约金4007.52元（违约金计算至2021年6月10日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄浩然2020年7月至2021年3月共9个月的收益49680元及延期付款违约金4007.52元（违约金计算至2021年6月10日）。申请费381元，申请人黄浩然已申请缓交，由被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担。被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应于本支付令生效之日起七日内向本院缴纳。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  叶静文二〇二一年六月十六日书记员  陈红红
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督546号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：张华滨，男，1992年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月20日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人张华滨（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为2100元，借款期限自2019年8月20日起至2020年8月19日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款210.97元。2019年8月20日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月20日向被申请人张华滨发放了借款2100元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年6月18日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计917.58元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项917.58元及相应的资金占用费用13.64元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人张华滨归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项917.58元以及资金占用费用13.64元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为931.22元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张华滨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项917.58元及资金占用费13.64元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人张华滨还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人张华滨如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初5294号原告：济南富荣建材销售有限公司，住所地山东省济南市章丘区双山街道东山花园二区9号楼201室。法定代表人：刘义军，总经理。被告：济南长兴建设集团有限公司章丘分公司，住所地山东省济南市章丘区双山街道绣水大街4100号B10。代表人：郝兆云，总经理。原告济南富荣建材销售有限公司与被告济南长兴建设集团有限公司章丘分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告济南富荣建材销售有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南富荣建材销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南富荣建材销售有限公司撤诉。案件受理费1407元，财产保全申请费1170元，由原告济南富荣建材销售有限公司负担。审判员  王建国二〇二一年六月十日书记员  于继芳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初5049号原告：何军，男，1991年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：严萍，女，1973年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王斌（特别授权），重庆利瑞律师事务所律师。原告何军与被告严萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告何军，被告严萍的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何军向本院提出诉讼请求：1.判决被告双倍返还定金剩余的10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告有住房一套出售，位于重庆市万州区××路××号××号××。被告知道消息后和原告联系，并商量的房屋价款、购买方式及所有权变更事宜，被告要求原告交付定金10000元。原告交付完定金后，准备好购房款，找被告办理房屋买卖手续和支付购房款时，被告反悔，违背约定，不出售该房屋给原告。原告要求被告双倍返还购房定金，被告只退还10000元，尚欠10000元，现诉至法院望判如所请。被告严萍辩称，被告向原告购买房屋属实，原告通过中介找到被告，并由源梦中介公司工作人员草拟收条发给被告让被告照抄，原告通过微信支付10000元给被告。后源梦中介公司工作人员通过微信发给被告一个《串串合同》，被告发现该合同仅有本案原、被告双方，无中介公司。被告认为无中介公司便不同意签订购房合同。被告于2021年1月21日退还被告10000元定金。被告认为和原告、中介公司仅对房屋买卖进行协商，没有确定房屋价款，购买方式等，并没有最终签订。被告认为没有签订正式的房屋买卖合同，就没有定金。收取10000元时准备在正式签订买卖合同后做定金处理，这10000元只能做预收款。双方发生纠纷后，被告也到万州房管所进行过投诉。被告认为主合同没有成立的情况下，定金作为从合同也不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告严萍有位于重庆市万州区住房一套委托重庆市万州区源梦房地产公司出售。原告何军与被告协商价格为88万元，2021年1月14日，原告通过微信转账10000元给被告。被告通过微信向原告出具了收据，载明“今收取何军用于购买我王牌路639号附3号1001定金10000元，双方税费自行承担，1，按揭不通过互不违约，2，卖方违约定金双倍赔偿，（含收取的10000元，共计20000元）3，房屋不为凶宅，如是卖方违约，全额退款，4，如是买房违约，一万定金不退，其中所产生的费用，全部有买方承担。收款人：严萍，2021年1月14日”。被告收取定金10000元后，中介公司通过微信传给其一份房屋买卖合同，其中仅有售房方和购房方，被告提出没有中介方不同意卖房屋给原告，原告同意增加2万元房款，被告于2021年1月21日通过微信转账将已经收取的原告的定金10000元退还给原告。由此引起纠纷。本院认为，原、被告双方虽未签订书面房屋买卖合同，通过原、被告双方的当庭陈述，原、被告对于买卖房屋确已达成合意，且原告通过微信转账支付被告10000元定金。关于被告辩称如果没有房屋中介公司参与自身权利无法保障的问题，本案中买卖双方均为自然人，按房屋买卖交易习惯卖方在本次交易中处于优势地位，如对价格、支付方式等不同意均可以采取不过户等手段保护自身权利，故其辩称需由中介公司参与才能保护其权利的理由不成立。被告同时辩称并未对所诉争房屋的价款、支付方式等方面进行约定，所以收取的10000元不属于定金的性质的情况与正常房屋买卖交易习惯不符，根据正常交易习惯如原、被告未对房屋的价款等进行协商的情况下（本案中双方最初协商价格为880000元），原告不会先行支付10000元，被告也不会出具定金收条；如未约定房屋价款原告就支付10000元，可能存在本案被告漫天要价，而原告自身权利无法保障的情况，不符合正常交易习惯。被告辩称房屋买卖合同应为主合同，而定金合同为从合同，主合同不存在的情况下从合同也不成立的理由，因为定金合同是在主合同签订之前，为约束合同签订双方行为，促使主合同顺利签订并履行的合约，系独立合同。因此，被告的以上辩称理由不成立，本院均不予采信。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定：……收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。本案中原告已经实际支付定金10000元，被告也收取了原告的定金，而被告不与原告签订书面房屋买卖合同，致使不能实现合同目的，被告应当承担双倍返还定金的违约责任，鉴于被告已经返还了10000元，还应当返还原告定金10000元。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十六条、第五百八十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告严萍于本判决生效之日起十日内返还原告何军定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告严萍负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 崔晓琴二〇二一年六月四日法官助理 杨翼龙书 记 员 牟 丹
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣06民终359号上诉人（原审被告）：余成务，男，1953年3月20日出生，汉族住江西省鹰潭市余江区。上诉人（原审被告）：余大根，女，1956年3月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。二被告委托诉讼代理人：余云青，江西融冰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹰潭市人民医院，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路31号，统一社会信用代码：123606004916700089。法定代表人：张胜选，院长。原审第三人：周京，女，1985年6月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原审第三人：彭英秀，女，1969年3月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司，住所地江西省九江市浔阳区庐山路413号，统一社会信用代码913604008593010031。法定代表人：徐焕，总经理。上诉人余成务、余大根因与被上诉人鹰潭市人民医院、原审第三人周京、彭英秀、中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司医疗服务合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2021）赣0622民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余成务、余大根于2021年6月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，余成务、余大根在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许余成务、余大根撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,898.12元，减半收取计2,449.06元，由余成务、余大根负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄文杰审判员  谢秋荣审判员  汪福庚二〇二一年六月十七日书记员  王红星
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执恢117号申请执行人黄良兵，男，1967年7月3日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人李仁贵，男，1963年3月8日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人胡解新，女，1964年10月1日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0704民初2172号民事判决于2021年2月5日立案恢复执行黄良兵与李仁贵、胡解新民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议分期履行，申请执行人黄良兵于2021年6月10日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0704民初2172号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：周亚敏审判员 ：邹志勇审判员 ： 徐 磊二〇二一年六月十日书记员 ： 叶 茂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44903号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐豹，男，1978年8月18日出生，汉族,住安徽省凤台县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月29日的本金120000元、利息2293.14元、罚息258.62元、违约金3230.56元；2、判令被告支付自2020年7月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款3644.11元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.49％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年7月29日，被告尚欠本金120000元、利息2293.14元、罚息258.62元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐豹于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月29日的贷款本金120000元、利息2293.14元、罚息258.62元，并支付自2020年7月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告徐豹于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3230.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告徐豹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保145号之一解除保全申请人：南昌闹海科技有限公司，住所江西省南昌市安义县顺来客运站调度综合大楼第五层，统一社会信用代码91360125MA381HF4XW。法定代表人：黄小平，职务总经理。被申请人：南昌创远房地产开发有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎大道1619号（城开国际学园恒茂红谷新城小区）127栋2单元2201室，统一社会信用代码91360122MA35RC4C0F。法定代表人：王迎佳，职务总经理。原告南昌闹海科技有限公司与被告南昌创远房地产开发有限公司中介合同纠纷一案，本院已作出（2021）赣0112执保145号执行裁定，冻结被申请人南昌创远房地产开发有限公司的银行存款362,279元或查封、扣押其相应价值的财产。2021年6月23日，解除保全申请人南昌闹海科技有限公司向本院提交书面申请，要求解除上述保全措施，本院已作出（2021）赣0112民初1780号之二民事裁定予以解除保全。本院经审查认为，解除保全申请人南昌闹海科技有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人南昌创远房地产开发有限公司的银行存款362,279元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年六月二十九日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
吉林省白城市中级人民法院民事裁定书（2021）吉08民终715号上诉人（原审被告）：李忠华，男，1969年2月19日生，汉族，住吉林省大安市。        被上诉人（原审原告）：大安市鑫鸣物业有限公司。        法定代表人：周志强，系该公司经理。        委托诉讼代理人：王振洪，系吉林于晓辉律师事务所律师。        委托诉讼代理人：李旋，系该公司员工。        上诉人李忠华因与被上诉人大安市鑫鸣物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2021）吉0882民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。        本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：        一、撤销吉林省大安市人民法院（2021）吉0882民初381号民事判决；        二、本案发回吉林省大安市人民法院重审。        上诉人李忠华预交的二审案件受理费50元予以退回。        审判长    曹宝明审判员    孙晓琦审判员    李瑞二〇二一年六月二十五日书记员    张明
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初3947号原告：中国建设银行股份有限公司东海支行,住所地东海县牛山街道幸福北路38号。主要负责人：陈士春，该行行长。委托诉讼代理人：林金龙，该行职员。委托诉讼代理人：张思明，江苏港通陆桥律师事务所律师。被告：徐小顺，男，汉族，住东海县。被告：李桂霞，女，汉族，住东海县。被告：连云港飞龙置业有限责任公司，住所地连云港市东海县牛山街道和平西路192号天一居23号楼101、102室。统一社会信用代码91320722789924445M。法定代表人：张文正，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱孝松，该公司职员。原告中国建设银行股份有限公司东海支行（以下简称东海建设银行）与被告徐小顺、李桂霞、连云港飞龙置业有限责任公司（以下简称飞龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海建设银行的委托诉讼代理人林金龙和张思明、被告飞龙公司的委托诉讼代理人朱孝松到庭参加诉讼，被告徐小顺、李桂霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金47367.08元，拖欠利息2062.49元，拖欠罚息2870.42元（计算至2021年3月1日），其余相对应的逾期利息、罚息自2021年3月2日起计算至本息付清之日止，逾期利息、罚息按借款合同约定的4.015%贷款利率上浮50%即6.0225%计算；2.被告飞龙公司在阶段性担保责任范围内承担连带偿还责任。3.判令原告作为抵押权人，对被告名下位于东海县××镇××××××室抵押房产依法折价、拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权；4.判令被告支付原告为实现债权而承担的律师费用2615元；5.判令被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权支付的相关费用。事实和理由：2011年1月7日，被告因购买商品房在原告处办理了贷款，并签订了《个人住房（商业用房）借款合同》；合同约定原告向被告提供借款本金人民币230000元整并约定利息，借款期限从2011年1月7日至2021年1月7日，同时合同约定逾期罚息按照合同执行贷款利率的水平上上浮50%,如发生争议，解决方式为：向原告住所地人民法院提起诉讼。同日，被告以位于东海县××镇××××××室为该笔借款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续，被告飞龙公司应当在抵押范围内承担阶段性担保责任。2011年2月11日原告依照约定履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告自2020年5月起长期拖欠借款本金、利息及罚息，已经构成违约，后经过多次催要，但被告并没有按合同约定履行正常的还款义务，特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。被告徐小顺、李桂霞未提交书面答辩意见。被告飞龙公司答辩称，本案是贷款纠纷，债务人为被告一、二，被告三在本案中不承担担保责任，请法庭驳回原告对被告三的诉讼请求。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年1月7日，被告徐小顺、李桂霞与原告东海建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定徐小顺、李桂霞向东海建设银行借款230000元，借款期限自2011年1月7日至2021年1月7日；逾期还款的，罚息利率为在本合同执行的贷款利率的水平上上浮50%；借款人的还款方式为等额本息还款法。合同约定违约责任，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，要求借款人限期纠正违约行为并赔偿相应损失。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用，包括诉讼费、律师费等，均由借款人承担。同日，原告东海建设银行（抵押权人）与被告徐小顺（抵押人）、李桂霞（抵押人）及被告飞龙公司（担保人）签订了《房地产抵押合同（按揭）》，被告徐小顺、李桂霞自愿以其购买的房产提供抵押担保，该房产位于和平西路192号天一居10-1-501室，但未办理抵押登记，约定担保人为抵押人承担担保责任，担保范围为抵押合同第五条贷款合同中涉及的抵押人的债务及相关税费。抵押合同还约定，自本合同生效之日起至抵押人领取《房屋所有证》、《房屋他项权证》止，担保人无条件地承担其担保范围内的担保责任。上述合同签订后，东海建设银行按约发放了贷款。在合同履行过程中，被告自2020年5月起长期拖欠借款本金、利息及罚息，截至2021年3月1日尚欠借款本金47367.08元、利息2062.49元、罚息2870.42元，原告贷款对账单显示此时利率计算标准为年利率4.015%。另查明，原告为实现本案债权，支付律师费2615元。以上事实，有原告举证的个人住房（商业用房）借款合同、房地产抵押合同（按揭）、支付凭证、对账单、律师费发票等证据在卷佐证。本院认为,原告东海建设银行与被告徐小顺、李桂霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，且合法有效。东海建设银行依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告徐小顺、李桂霞未按约定还款构成违约。现原告要求徐小顺、李桂霞偿还借款本金、利息、罚息，并要求赔偿因实现本案债权而产生的律师费，符合合同约定，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原、被告并未就抵押房产办理抵押登记，抵押权依法未设立，故原告主张优先受偿权本院不予支持。被告飞龙公司在抵押合同上的担保人处盖章，结合合同条款的约定，应视为对贷款合同中徐小顺、李桂霞所应承担的相关费用负连带责任。被告徐小顺、李桂霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小顺、李桂霞于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司东海支行偿还借款本金47367.08元及利息、罚息（截至2021年3月1日利息2062.49元、罚息2870.42元；此后利息、罚息合并计算按年利率6.0225%计算至付清之日止），并支付原告律师费2615元。二、被告连云港飞龙置业有限责任公司对本判决第一项确定的债务承担连带责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，减半收取计837元，由三被告负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1674元。审 判 员 卢长庆二〇二一年六月十五日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0204民初1672号申请人：陕西志远建筑劳务有限公司，住所为陕西省西安市雁塔区长安西路长丰园12栋B单元2401室。统一社会信用代码：916100006641183351。法定代表人：艾军，公司经理。委托诉讼代理人：陈立向，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，陕西哲勤律师事务所律师。被申请人：铜川市第一建筑工程有限责任公司，住所为陕西省铜川市王益区宜园路。统一社会信用代码：9161020022115066XN。法定代表人：刘孟高，公司经理。申请人陕西志远建筑劳务有限公司与被申请人铜川市第一建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人陕西志远建筑劳务有限公司于2021年6月15日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人铜川市第一建筑工程有限责任公司银行存款3195825.63元或者查封、扣押等标的额的其他财产。申请人陕西志远建筑劳务有限公司提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：1255819192021000101）予以担保。本院经审查认为，申请人陕西志远建筑劳务有限公司提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结铜川市第一建筑工程有限责任公司名下银行账户资金3195825.63元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人陕西志远建筑劳务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张军辉二〇二一年六月十五日书记员  王 婷
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初15010号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：杨镒萍，女，汉族，1990年2月19日出生，住重庆市武隆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告杨镒萍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告杨镒萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2021年3月5日的借款本金     55 321.96元、利息35 527.46元、逾期还款违约金10 978.34元，以上合计101 827.76元；并支付自2021年3月6日起至还清本金之日止的利息(以本金55 321.96元为基数，按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告杨镒萍向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告杨镒萍未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2016年7月6日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2018年10月5日开始逾期；欠款情况：截至2021年3月5日的本金55 321.96元、利息   35 527.46元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告杨镒萍向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告杨镒萍在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金10 978.34元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨镒萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨镒萍于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金55 321.96元、利息    35 527.46元；二、被告杨镒萍于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2021年3月6日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金55 321.96元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1168.27元，由被告杨镒萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    刘  利    二〇二一年六月二十一日 书  记  员    田雪梅   - 1 –
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0321执221号申请执行人：廖铁苟，男，1964年11月12日生，汉族，住江西省莲花县。申请执行人：廖丰华，男，1967年7月20日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。申请执行人：廖银华，男，1970年10月30日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。申请执行人：廖金华，男，1975年1月11日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。申请执行人：廖晚苟，男，1977年10月19日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被执行人：江春晖，男，1987年6月5日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被执行人：汤学军，男，1983年8月24日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被执行人：贺国锋，又名：贺银苟，男，1970年7月29日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。本院在执行廖铁苟、廖丰华、廖银华、廖金华、廖晚苟申请江春晖、汤学军、贺国锋机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成书面执行和解协议，申请执行人书面申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0321执221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  李胜雄审判员  刘新平二〇二一年六月四日书记员  樊 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7461号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：施某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告施某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告施某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令施某立即支付信用卡欠款共计25108.58元（截至2020年12月25日本金18833.39元，利息3215.14元，违约金2379.05元，分期手续费681元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由施某承担。事实和理由：施某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计25108.58元。被告施某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年12月14日，施某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，施某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向施某核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。施某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金18833.39元，利息3215.14元，违约金2379.05元，分期手续费681元。其中账户1038********累计拖欠的前三期违约金为2020年2月11日的528.25元，2020年3月11日的856.56元，2020年4月11日的994.24元，共计2379.05元。本院认为：广发银行根据施某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。施某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求施某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2379.05元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、施某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金18833.39元，利息3215.14元，违约金2379.05元，分期手续费681元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果施某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，因适用简易程序，减半收取214元，由施某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 杨宇光二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执1092号王猛：我院受理你的罚金一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的（2017）豫0703刑初198号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭2021年06月17日移送执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照（2017）豫0703刑初198号刑事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××67特此通知二〇二一年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执1092号王猛：申请执行你罚金一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年六月十八日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初3992号原告：张力方，女，1967年4月10出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：郁小雷，山东周全律师事务所律师。被告：丁庆玲，女，1988年10月16日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：杨加齐，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫玉杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告张力方与被告丁庆玲不当得利纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张力方的诉讼代理人郁小雷，被告丁庆玲及其委托诉讼代理人杨加齐、宫玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张力方向本院提出诉讼请求：1.请求判令丁庆玲向张力方返还购买股权款45000元；2.请求判令丁庆玲按年利率6%向张力方支付资金占用期间的利息，自2019年11月22日起至实际还款之日止；3.诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实及理由：2019年10月，丁庆玲以微信朋友圈发文等形式筹集资金加盟“披萨王”餐饮，招募创始股东，创始股东每人出资45000元，创始股东不参与经营，享有店铺50%的分红权、一年后可回购创始股东的股份等权益。2019年11月22日，张力方通过银行转账向丁庆玲转账45000元，后张力方要求与丁庆玲签订投资入股合同，丁庆玲多次找各种理由拖延拒绝，后丁庆玲单方面决定不加盟“披萨王”。至今丁庆玲未成立公司，张力方向丁庆玲投资设立公司并作为股东的根本目的落空，为维护合法权益，故诉至法院。丁庆玲辩称，张力方及其他合伙投资人投资的“萨王家”餐饮项目系由“高新开发区萨王家西餐厅”进行实际运营。2019年9月11日、2020年1月4日，刘倩倩（实际使用名称为“刘书源”）分别组建名为“披萨王共享店铺商学院”、“首家共享店铺创始合伙人群”以方便开展“披萨王”餐饮项目的投资。张力方等投资人均为前述微信群成员。2020年1月5日，丁庆玲与刘倩倩在“首家共享店铺创始合伙人群”内与各投资人商讨将“披萨王”品牌更改为“萨王家”，并就更改品牌的理由向各投资人作出说明。张力方等其他投资人均对更改为“萨王家”品牌表示认可和支持。2020年3月13日，各投资人登录“掌上客如云”软件查询“萨王家”营业流水。2020年1月2日，“高新开发区萨王家西餐厅”注册成立，经营者为刘倩倩。因2020年初新冠疫情管控原因，“高新开发区萨王家西餐厅”客源较少，经营入不敷出。后刘倩倩未经其他投资人同意，在未经清算情况下擅自注销“高新开发区萨王家西餐厅”。丁庆玲将收到的张力方投资款及其他部分投资人的投资款全部用于“萨王家”餐饮项目的开支，累计支出达390000余元，综上，张力方与丁庆玲及其他合伙投资人投资的“萨王家”餐饮项目应进行清算以最终确定各合伙投资人之间的权利义务关系。在各方合伙投资人没有就共同投资的“萨王家”餐饮项目进行清算前，张力方单方通过起诉丁庆玲的方式要求返还已支付的投资款，没有事实与法律依据。因此，丁庆玲请求贵院依法驳回张力方全部诉讼请求。经审理查明，张力方提交的披萨王共享方案，载明股东加入金额4.5万元，享有店铺50%的分红方式（均分）期限5年。享有店铺4.5万元的消费权，并约定了退出机制。2019年11月22日，张力方通过银行转账的方式向丁庆玲转账4.5万元。庭审中，丁庆玲认可收到该4.5万元，但其认为系张力方作为创始股东加入共享店铺披萨王所应支付的投资款，该款项并非丁庆玲个人占有，已实际用于披萨王的运营管理。且从披萨王转投“高新开发萨王家西餐厅”，张力方系知晓的。丁庆玲称其与案外人刘倩倩均系高新开发萨王家西餐厅的发起人，丁庆玲负责店铺的装修，刘倩倩负责店铺的运营管理。另查明，高新开发萨王家西餐厅的经营者为刘倩倩，其于2020年1月2日成立，于2020年3月16日注销。本院认为，张力方向丁庆玲支付的4.5万元是用于对“披萨王”的投资，而丁庆玲收到该款项后并未对“披萨王”进行投资，其与张力方之间的合伙事由并未完成，张力方主张退回该款项，于法有据，本院予以支持。丁庆玲抗辩称，张力方与丁庆玲及其他合伙投资人投资的“萨王家”餐饮项目应进行清算以最终确定各合伙投资人之间的权利义务关系，且张力方亦知晓转投萨王家的事实，但其未提交有效证据予以证实。且高新开发萨王家西餐厅的经营者为刘倩倩，该餐厅已于2020年3月16日注销，丁庆玲未提交有效证据证明高新开发萨王家西餐厅与本案的关联性，故对于其抗辩，本院不予采信，其收到的张力方向其转账的4.5万元，应当予以返还。关于张力方主张丁庆玲支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁庆玲于本案生效之日起十日内返还原告张力方45000元；二、驳回原告张力方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计463元，案件申请费520元，由被告丁庆玲负担。本判决为终审判决。审判员  董丽娜二〇二一年六月二十五日书记员  聂旭红
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执223号申请执行人：郑书英，女，1962年8月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：高全成，男，1965年4月15日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：孟宪敏，女，1969年2月13日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人郑书英与被执行人高全成、孟宪敏民间借贷纠纷一案，天津市第二中级人民法院作出的（2020）津02民终3068号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑书英于2021年1月12日申请执行，要求被执行人高全成、孟宪敏给付人民币本金560000元及截止2015年1月14日的利息493393.33元、自2015年1月15日至2019年11月15止的利息494200元，以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费39091元、保全费5000元，上述暂计1591684.33元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2021年1月16日向被执行人高全成、孟宪敏发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人高全成、孟宪敏未申报财产、未实际履行；2.2021年1月13日、2021年5月20日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人高全成、孟宪敏名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息、公积金，互联网银行无大额存款；3.2020年6月11日轮候查封被执行人高全成名下坐落于天津市河北区房屋，上述房产另案处置中。2021年4月9日轮候查封被执行人孟宪敏名下坐落于天津市西青区房产，本案申请执行人对上述房屋无优先权。4.2021年6月2日轮候查封被执行人高全成名下牌照号为津Ｋ×××××奔驰汽车一部。被执行人孟宪敏名下无车辆登记信息；5.2021年1月28日，依职权对被执行人高全成、孟宪敏采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6.申请执行人要求被执行人高全成、孟宪敏给付人民币1591684.33元及迟延履行期间的债务利息，尚有1591684.33元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位；7.2021年5月28日通过面谈约谈方式、2021年6月7日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国艳审判员  宋自谦审判员  李庆玉二〇二一年六月十日书记员  侯晓扬附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。