wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省勉县人民法院民事判决书（2021）陕0725民初968号原告：姚某，女。委托诉讼代理人：孙某，（系姚某之夫），男，住勉县。被告：勉县大众公交有限责任公司，住所地：勉县勉阳街道办事处联盟（新兴北路）。统一社会信用代码：91610725719798914N。法定代表人：孙彦兵，董事长。原告姚某与被告勉县大众公交有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼；被告勉县大众公交有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金2000元和事故维修押金300元；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告退还原告保证金2000元。事实和理由：2016年3月2日，原告应聘为被告的公交车驾驶员，被告收取原告安全保证金2000元，双方口头约定离职时退还该款。2017年，原告离职。此后，原告多次讨要保证金，被告迟迟不予退还，其行为侵害了原告合法权益，故诉至法院，恳请支持原告的诉请。被告勉县大众公交有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告勉县大众公交有限责任公司聘用原告姚某从事公交车驾驶员期间，于2016年3月2日收取原告外聘驾驶员安全保证金人民币2000元，并出具收据一份。2017年9月，原告从被告处离职。此后，原告多次要求被告返还上述保证金，均未果。现原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。判断是否构成不当得利，除需考量一方获得利益、另一方受到损害、获利与损害之间具有因果关系外，还需考量取得利益有没有合法根据。本案中，原告已提供证据证明了被告收取其外聘驾驶员安全保证金2000元，以及该保证金至今未予返还的事实，但是否构成不当得利，还需判断被告继续占有该保证金的获利行为有无合法根据。因原告对于获利无合法根据的主张，系对消极事实的主张，在被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼、不提供证据、亦不进行答辩情形下，对于消极事实通常难以直接予以证明，需从相关事实中予以推导、判断。从被告出具的收据来看，向原告收取的2000元性质为驾驶员安全保证金，结合日常生活经验和本院向被告管理人员的调查，该保证金功能就是约束原告驾驶公交车期间不要发生安全事故，如未发生安全事故或聘用期限届满，该保证金应予返还。现原告已完成对不当得利基础事实的证明责任，被告怠于行使诉讼权利未举证证明其获利具有合法根据，故原告要求被告返还驾驶员安全保证金2000元之诉请，本院支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告勉县大众公交有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告姚某驾驶员安全保证金人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告勉县大众公交有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。  审  判  员     张       峰   二〇二一年六月十一日法 官助 理     马  小  童书  记  员     刘  佳  慧     本法律文书于      年    月   日送达 1
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1802执346号之一申请执行人：雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区县前街69号附1号。法定代表人：敖斌，职务：董事长。被执行人：姚乃锦，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李万和，男，汉族，四川省雅安市雨城区。被执行人：杨力，男，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：李丹，女，汉族，住四川省雅安市名山区。本院依据已经发生法律效力的(2018)川1802民初2339号民事判决书，立案执行雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司与姚乃锦、李万和、杨力、李丹金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人杨力单独所有的位于四川省雅安市名山区百丈镇百马街*号房屋（房屋不动产权证号：名山0042**、名国用（2011）字第*号）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。执行员  牟虹锡二〇二一年六月一日书记员  程潇潇
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执69号之一申请执行人：福建省福鼎后坪国有林场，住所地福建省福鼎市山前街道石亭通和路2巷8号，统一社会信用代码12352200490348973Q。法定代表人：黄飚，该林场场长。被执行人：福建大洋山生态农业发展有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市磻溪镇湖林响路，统一社会信用代码91350982680863167J。法定代表人：林存字，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人福建省福鼎后坪国有林场与被执行人福建大洋山生态农业发展有限公司林业承包合同纠纷一案中，冻结了福建大洋山生态农业发展有限公司所有银行存款账户人民币500元，冻结期限为一年。现被执行人福建大洋山生态农业发展有限公司已履行返还义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对福建大洋山生态农业发展有限公司所有银行存款账户人民币500元的冻结。本裁定立即执行。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月二十四日书记员  朱惠芳附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方微信官方微博
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初4595号原告：王诺斯，女，1997年1月6日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：缪禹、刘廷斌，福建途乐律师事务所律师。被告：福安中梁翼房地产开发有限公司，住所地福建省福安市坂中乡富春大道20号中梁壹号院。法定代表人：庄晓晖，董事长。原告王诺斯与被告福安中梁翼房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告王诺斯在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王诺斯撤回起诉处理。审判员 陈 琼二〇二一年六月二十三日书记员 钟晓英附注：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执351号之二申请执行人：苏友敢，男，1969年6月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：吴顺兴，男，1965年1月8日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：黄爱玉，女，1968年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人苏友敢与被执行人吴顺兴、黄爱玉民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初228号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为193000元及利息，本院于2021年3月3日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  李 臻审判员  马朝锟二〇二一年六月二十八日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10552号原告：贾正柱，男，1981年10月20日出生，汉族，北京大学首钢医院员工，住北京市石景山区。被告：北京万信房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区葆台北路1号院内办公楼一层104室。法定代表人：白尚滨，董事长。委托诉讼代理人：张泽贤，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑龙飞，男，1992年1月18日出生，汉族，北京德和衡律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告贾正柱与被告北京万信房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，原告贾正柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾正柱撤诉处理。审判员  谭静琦二〇二一年六月七日书记员  张亚兴
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6914号申请执行人：伺华精密机械（苏州）有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市花桥镇塔娄路15号3号房。法定代表人：张晓英。被执行人：昆山天深达自动化设备有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市花桥镇象蚌泾路8号。法定代表人：冯传俊。申请执行人伺华精密机械（苏州）有限公司与被执行人昆山天深达自动化设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初20338号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山天深达自动化设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山天深达自动化设备有限公司银行存款人民币78993.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年六月二十五日书记员  曹俊瑜
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初1085号原告：王柳婷，女，1999年2月3日生，汉族，住福建省福安市。被告：林鸿锦，男，1999年4月19日生，汉族，住福建省福安市。原告王柳婷与被告林鸿锦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。因被告林鸿锦采用其他方式无法送达，需公告送达。原告王柳婷在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用缴纳办法》的通知第二条的规定裁定如下：本案按王柳婷撤回起诉处理。审判员  林劲松二〇二一年六月二十二日书记员  王世江
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0922执1249号之二申请执行人：古田县富闽食用菌专业合作社，住所地：福建省古田县。被执行人：魏春养，男，1973年6月24日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：郑政共，男，1980年8月1日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：魏靖宇，男，1991年6月7日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人古田县富闽食用菌专业合作社与被执行人魏春养、郑政共、魏靖宇追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）闽0922民初844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息。在执行过程中，1、本院于2020年10月16日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2、本院依法于2021年5月23日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人郑政共坐落于福建省古田县××街道××路××号××幢××室，古田县富闽食用菌专业合作社从拍卖款中分配到92033.5元，该款已向古田县富闽食用菌专业合作社支付。本院通过司法查控系统多次查询被执行人名下的相关财产信息，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院已对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王前绥审 判 员 蔡贺生审 判 员 李 旭二〇二一年六月九日法官助理 卢珊珊书 记 员 姚海娇附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执846号之一申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市玉龙北路332号1-4层。统一社会信用代码9135090055505415X5。法定代表人：郑国平。被执行人：李少光，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：王美莲，女，1973年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人李少光、王美莲借款合同纠纷一案，申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定：终结（2021）闽0982执846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月十七日书记员 林丽玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执559号申请执行人：林银平，男，1974年11月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：陈显廷，男，1979年4月26日出生，汉族，住福建省福州市连江县。申请执行人林银平与被执行人陈显廷买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2020)闽0921民初3397号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为107000元及利息，本院于2021年4月7日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  李 臻审判员  马朝锟二〇二一年六月二十八日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初12961号原告：合全益电子科技（昆山）有限公司，住所地昆山市玉山镇城北开贵路11号4号房，统一社会信用代码913205833139997086。法定代表人：李学坡。被告：王世虎，男，1977年5月4日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人:王亚月,江苏宏夏律师事务所律师。原告合全益电子科技（昆山）有限公司与被告王世虎拉动争议纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。本院根据原告提供的材料，审核如下：原告提供的起诉状抬头为“合全益电子科技（昆山）有限公司”，但后面加盖的系昆山唯准电子科技有限公司的公章。另，根据原告提供的营业执照显示，合全益电子科技（昆山）有限公司及昆山唯准电子科技有限公司的科技的法定代表人均为李学坡。另，本案中，根据原告提供的仲裁裁决书显示，在仲裁阶段，与被告王世虎发生纠纷的系合全益电子科技（昆山）有限公司。综上，本院根据原告提供的资料并结合仲裁裁决书，认定提起本次诉讼的实际权利人为合全益电子科技（昆山）有限公司。原告合全益电子科技（昆山）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。本案中，原告无正当理由拒不到庭，故本案以原告撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告合全益电子科技（昆山）有限公司撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告合全益电子科技（昆山）有限公司负担。审判员  王建勋二〇二一年六月二十四日书记员  邵振华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初3947号原告：侯晓玲，女，1971年6月19日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：郭文钦,北京市两高律师事务所律师。被告：安淑霞，女，1964年1月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王京辉，女，1987年9月5日出生，汉族，住北京市房山区。以上二被告之委托诉讼代理人：张俊庭,北京隗有宝律师事务所律师。被告：王运奇，男，1962年6月11日出生，汉族，住天津市静海区。原告侯晓玲与被告王运奇、安淑霞、王京辉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。侯晓玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按侯晓玲撤诉处理。案件受理费25元，由侯晓玲负担（已交纳）。审 判 员  安 乐二〇二一年六月七日法官助理  郭小强书 记 员  张 楠
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏刑申190号张峰：你为犯受贿罪一案，不服江苏省如东县人民法院（2016）苏0623刑初136号刑事判决，以“单某某承租申诉人的房屋，房租应当从原审认定的申诉人收受单某某贿赂的数额中扣除；未收受徐某某的贿赂，相关的有罪供述不属实”为由，向本院提出申诉。经审查，生效判决在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你提出的申诉理由，本院综合全案情况，综合评判如下：1.经查：你的供述及单某某的证言、相关工程合同、工程款付款资料等证据证明，你与单某某之间的租房合同是为逃避法律追究而造假，且单某某未支付过房租；单某某送给你的涉案钱款均有基于你的职务的请托目的，与房租无关。故本院认为，你收受单某某所送的涉案钱款的行为均系受贿性质。你提出的应当从原审认定的受贿数额中扣除单某某应交房租的申诉理由不能成立。2.侦查阶段你的供述和徐某某的证言与证人林某某等人的证言、会议纪要、支款凭证等证据相互印证，足以证明你收受请托人徐某某贿赂的事实，且你本人在庭审中对此节无异议。故你提出的未收受徐某某贿赂，你的有罪供述不属实的申诉理由不能成立。综上，你的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇二一年六月十七日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执3339号申请执行人：李美英，女，1959年12月11日出生，汉族，居民身份证号码320723195912××××，住灌云县伊山镇莱西路29号。被执行人：李华军，男，汉族，住灌云县。申请执行人李美英与被执行人李华军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出的（2020）苏0723民特159号民事裁定书已经发生法律效力，依裁定：申请人李美英与申请人李华军因买卖合同纠纷一案，于2020年8月13日经灌云县人民调解委员会驻灌云县人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。调解协议如下：李华军欠李美英货款25835元。李华军定于2020年9月30日前给付1万元，余款15835元于2020年11月30日前付清。如李华军有任一期不能按时付款，李美英可就所有未还余款向灌云县人民法院申请执行，并且李华军承担未还余款利息，按月息2%从2020年8月6日起计算至实际给付之日。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月15日立案执行。本院在执行过程中，于2020年12月15日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2020年12月16日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月5日、6月1日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人和可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的到位7504.96元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年6月3日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二一年六月七日法官助理 任晓娴书 记 员 顾轩诚
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初989号原告：王德军，男，1972年8月17日出生，土家族，住福建省泉州市。被告：冯德安，男，1971年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告王德军与被告冯德安劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告王德军于2021年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德军自愿对被告冯德安申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王德军撤回起诉。案件受理费1760元，减半收取计880元，由王德军负担。审 判 员 冯秀庚二〇二一年六月十一日法官助理 李蕊英书 记 员 沈蕊爱附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1825号原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城街道龙首路51号，统一社会信用代码：91350921157546028B。法定代表人：刘华忠，理事长。委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：郑丽英，女，1966年2月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：陈辉，男，1988年4月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告霞浦县农村信用合作联社（简称霞浦农信社）与被告郑丽英、陈辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农信社之委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告郑丽英、陈辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令郑丽英偿还借款21851.41元并支付利息、罚息（至2021年3月1日止的利息578.66元、罚息6.98元；之后至还款之日止的利息、罚息按照约定的计算）；2.陈辉对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月19日，郑丽英以住房装修缺资为由向霞浦农信社申请借款。当日，霞浦农信社与郑丽英、陈辉分别签订《借款合同》及《保证合同》，约定借款50000元，利率为浮动利率，借款合同期限五年，按月等额本息分期还款，逾期加收50%利息并计收复息。陈辉同意对以上借款本息承担连带保证责任。次日，霞浦农信社向郑丽英放款50000元，执行月利率7.5‰。自2020年12月1日起，郑丽英不能如期偿还本息，尚欠借款21851.41元及利息578.66元、罚息6.98元，经多次催收未果。郑丽英、陈辉未作答辩。霞浦农信社的主张有当事人的陈述及其向本院提交的《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《贷款台账》等贷款材料为证，故本院对霞浦农信社起诉主张的事实予以认定。本院认为，霞浦农信社与郑丽英、陈辉分别签订的《借款合同》及《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。郑丽英借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定与陈辉共同承担违约责任。因此，对霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。郑丽英、陈辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、郑丽英应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款21851.41元并支付约定的利息、罚息（至2021年3月1日止的利息578.66元、罚息6.98元；之后至还款之日止的利息、罚息按照约定的计算）；二、陈辉对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任，其履行该义务后，有权向郑丽英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由郑丽英、陈辉共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  康 健二〇二一年六月二十八日法官助理  林如婷书 记 员  陈 晨附注：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
青海省海东市乐都区人民法院执行裁定书（2021）青0202执567号申请人：魏更良，男，汉族。    被执行人：甘肃永涛建设工程有限公司。    法定代表人：祁世德，系该公司总经理。    申请执行人魏更良与被执行人甘肃永涛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2020年5月27日作出的（2020）青0202民初1212号民事调解书已发生法律效力。因被执行人甘肃永涛建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人劳务费62558元及案件受理费701元，本院于2021年3月22日依法立案执行。    本院在执行过程中，分别于2021年3月24日、6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人甘肃永涛建设工程有限公司的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行存款、网络资金、车辆等信息，发现被执行人名下有一辆车牌号为甘A5U582长城牌皮卡车，因未按期审验已处于报废状态，不能处置，除此之外，没有任何可供执行的财产。2021年6月18日对被执行人的法定代表人祁世德进行询问，祁世德表示自己因犯贪污、挪用公款罪被判处有期徒刑17年，正在监狱服刑，公司没有能力履行义务；本院于2021年6月24日将被执行人甘肃永涛建设工程有限公司法定代表人祁世德限制高消费并将公司纳入失信人员名单。    综上所述，由于被执行人无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。    本裁定送达后立即生效。    审判长祝存林审判员沈晓庆审判员马波二〇二一年六月二十五日书记员李风花
重庆市永川区人民法院民事裁定书                            （2021）渝0118民申6号  再审申请人（一审原告）：重庆顺顺米科技有限公司，住所地重庆市巴南区聚金街39号1幢23-9，统一社会信用代码91500105MA5UQM400J。 法定代表人：廖家芝，董事长。被申请人（一审被告）：重庆市华晨农业科技有限责任公司，住所地重庆市永 川 区 五 间 镇 新 建 村 专 家 大 院 ， 统 一 社 会 信 用 代 码91500118MA611F259Q。 法定代表人：张鹏明，总经理。再审申请人因重庆顺顺米科技有限公司（以下简称顺顺米公司）与被申请人重庆市华晨农业科技有限责任公司（以下简称华晨公司）合同纠纷一案，不服本院（2020）渝0118民初9213号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺顺米公司申请再审称，2020年8月30日，申请人与被申请人签订了《宣传制作合作书》，约定申请人提供制作8个H5（企业介绍宣传广告）的服务，合同款共计人民币11 000元，被申请人应在签订合同完成后支付合同款的30%，在制作初版完成后支付合同款的50%；在最后验收完成后支付合同款的20%。但是在申请人提供初版后被申请人并未按约支付合同款的50%，申请人在被申请人极不配合的情况下修改了十余次，被申请人仍然迟迟未支付余下尾款。2020年10月12日，申请人向被申请人发送律师函后，被申请人明确拒绝履行合同。原审法官在未查明事实，对本案关键证据《宣传制作合同书》未进行完全质证的情况下，直接驳回申请人全部诉讼请求，与本案事实严重相悖。综上，申请撤销（2020）渝0118民初9213号民事判决书，判令被申请人支付合同尾款7700元，并由被申请人承担所有的诉讼费。华晨公司未提交意见。本院经审查认为，根据合同约定，制作“除版”（听证过程中申请人陈述为笔误，实为“初版”）完成后，甲方（被申请人）支付合同总款50%款项；乙方（申请人）在2020年9月8日之前交付甲方样片，甲方需在交付样片2日内提出修改意见，并报予乙方，乙方需按照甲方要求修改直至满意为止……。双方对“初版”和“样片”的理解存在分歧，同时对何种条件下支付第二笔款项（合同总款的50%）亦持不同意见，而合同中对“初版”和“样片”亦未作出进一步的说明，故申请人在再审申请过程中举示的证据不足以证明其已达到支付第二笔款项的条件，即不能证明原判决基本事实认定错误，故申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆顺顺米科技有限公司的再审申请。   审  判  长   刘忠文审  判  员   张  华审  判  员   向  斌   二○二一年六月一日 书  记  员   任  杰  - 1 –
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1540号之一申请执行人：张红伟，男，1963年3月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：郑卫平，男，1968年2月19日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行张红伟与郑卫平劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2021）豫0181民初718判决书已发生法律效力。因郑卫平未按上述生效法律文书履行义务，张红伟向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日依法立案受理，执行案号为（2021）豫0181执1540号，执行标的为82860元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过银行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人郑卫平名下有银行账户有存款2108.21元，已经扣划并发还申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院调查被执行人在巩义市住房保障和房产管理中心、巩义市不动产登记中心的信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。五、本院调查被执行人在郑州市住房公积金管理中心的信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未能实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。我院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  魏化冰审判员  李敬宾二〇二一年六月十五日书记员  李晓娜
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0925民初494号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。法定代表人：郭永忠，系周宁县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，住福建省周宁县，系周宁县农村信用合作联社员工。被告：孙登福，男，1969年11月2日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告周宁县农村信用合作联社与被告孙登福银行卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈孙秋二〇二一年六月二十九日书记员  张 楠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初12943号原告：范朴良，男，1938年1月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：欧世和，江苏瀛元律师事务所律所。被告：范贵兴，男，1957年10月29日出生，汉族，住昆山市。原告范朴良与被告范贵兴排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告范朴良的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范朴良撤诉。案件受理费256元，减半收取128元，由原告范朴良负担。审判员  王建勋二〇二一年六月二十三日书记员  邵振华
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执657号申请执行人：宋仕康，男，1966年4月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：黄时云，男，1995年8月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人宋仕康与被执行人黄时云机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初3526号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为122979.5元，本院于2021年4月25日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  缪素秋审判员  郑松晖审判员  吴应豪二〇二一年六月二十四日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1306号原告：潘树和，男，1969年4月13日生，汉族，住址辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：赵伟，系辽宁海星律师事务所律师。被告：纪鹏军，男，1983年7月14日生，汉族，户籍地吉林省长岭县。原告潘树和与被告纪鹏军装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告潘树和及其委托代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告纪鹏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、由被告向原告支付拖欠的装修费2.5万元，并从2017年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年夏，被告将位于大连市甘井子区内装修工程交付给原告施工，约定合同价款6.5万元，施工期为2个月。原告组织人力、物力按照被告的要求保质按约完工，被告于2016年8月接收。这期间，被告共分四次向原告支付了部分工程款共3万元，还剩3.5万元款项没有支付。在原告的要求下，被告于2016年8月接收装修工程后出具欠条，承诺剩余3.5万元于2017年11月底付清，出具欠条后，被告又支付1万元装修款。原告不断向被告催要剩余装修款，但被告一直推脱未予偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告欠付原告装修款，向原告出具欠条，内容为：今欠潘树和装修款35,000元，于2017年11月末左右付清。欠条出具后，被告偿还了原告10,000元，现仍欠付原告装修款25,000元。上述事实，有原告提供的欠条、原告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告为被告装修，双方之间成立装饰装修合同关系，被告应当按照约定给付原告装修款，被告逾期付款，理应承担逾期付款的违约责任。故对于原告要求被告给付装修款25,000元及逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪鹏军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘树和装修款25,000元及逾期付款利息（自2017年12月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币426元（原告已预付），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李 艳人民陪审员  孙香凤人民陪审员  邹秀玉二〇二一年六月十八日书 记 员  修建华附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云民终656号之一上诉人（原审原告）：李传兵，男，1968年3月9日生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘永平，云南上首律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈定勇，云南上首律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：云南恒永房地产开发有限公司。住所地：云南省永德县生态小区。法定代表人：李拥军，执行董事。委托诉讼代理人：张全科，四川展正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈斌，男，1966年5月23日生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：唐亮玖，四川天吉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：四川省同创伟业建设工程有限公司。住所地：四川省广安开发区广惠街167号。法定代表人：徐天辉，总经理。委托诉讼代理人：叶凯，四川省同创伟业建设工程有限公司员工。代理权限：特别授权代理。上诉人李传兵因与上诉人云南恒永房地产开发有限公司，被上诉人陈斌，被上诉人四川省同创伟业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，云南恒永房地产开发有限公司将涉案工程发包给李传兵施工，并指定李传兵挂靠于四川省同创伟业建设工程有限公司，而四川省同创伟业建设工程有限公司并未实际进行施工，故形成建设工程施工合同关系的合同相对人应为云南恒永房地产开发有限公司与李传兵。李传兵因无施工资质，其签订的相关建设工程施工合同无效，但工程结算等事宜可参照建设工程施工合同进行。就李传兵已完工程的工程造价一审法院委托云南汇恒高路工程项目管理有限公司进行司法鉴定，且在云南恒永房地产开发有限公司、李传兵同意的情况下，将《合同协议书》及李传兵与四川省同创伟业建设工程有限公司签订的两份《建设承包建筑施工合同》作为鉴定依据，并无不当。根据云南恒永房地产开发有限公司与李传兵签订的《合同协议书》约定，结算面积按设计图纸面积为准；多层以《云南省建筑工程造价计价规则》（2003）Ⅲ类工程计费，高层以《云南省建筑工程造价计价规则》（2003）Ⅱ类工程计费。李传兵与四川省同创伟业建设工程有限公司签订的两份《建设承包建筑施工合同》约定，工程以《云南省建筑工程消耗量定额（2003）》Ⅱ类工程取费，施工图预算为该工程承包合同价，工程竣工后以双方及监理现场签证的增减工程进行竣工结算。并在第十三条明确约定最后工程竣工按云南工程消耗定额（2003）进行结算。即《合同协议书》及两份《建设承包建筑施工合同》中并未约定涉案工程为包干价，仅是依据施工图估算了合同预算价，并约定工程竣工后按照03定额结算，故本院认为涉案工程造价应按照合同约定的03定额据实结算。云南汇恒高路工程项目管理有限公司直接采用两份《建设承包建筑施工合同》载明的“合同价”96811165元作为涉案工程造价，违背合同当事人的真实意思表示，一审法院采信该鉴定意见书并据此认定李传兵已完工程造价，基本事实认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民初110号民事判决；二、本案发回云南省临沧市中级人民法院重审。上诉人云南恒永房地产开发有限公司预交的二审案件受理费234004元予以退回。审判长  王璟审判员  范蕾审判员  刘希二〇二一年六月二十八日书记员  赵妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0102民初2353号 原告：陈星，男，1990年9月11日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被告：乌鲁木齐市浩成亚信商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）。法定代表人：王浩民，该公司经理、执行董事。原告陈星与被告乌鲁木齐市浩成亚信商贸有限公司（以下简称浩成亚信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈星到庭参加诉讼，被告浩成亚信公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈星向本院提出诉讼请求：判令被告浩成亚信公司退还原告陈星房屋租赁押金2,700元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月30日，原告陈星与被告浩成亚信公司签《房屋租赁合同》，约定被告浩成亚信公司将其合法拥有的坐落于乌鲁木齐市天山区月光小区5号楼4单元901室的房屋出租给原告陈星使用，租赁期限为2019年7月2日至2020年7月1日，原告陈星一次性支付一年租金35,100元（含押金2,700元）。2020年7月1日租赁合同期满后，原告陈星与被告浩成亚信公司业务员及公司法定代表人联系，约定于2020年7月15日后可持《房屋租赁合同》到公司退还房屋押金。2020年7月16日至9月初发生疫情，原告陈星未能出门亦未催促此事。2020年9月3日后，原告陈星与被告浩辰亚信公司业务员联系要求退回押金，业务员称其己离职，后续事情需要跟公司法定代表人联系，而法定代表人也是多次推诿，直至后来被告浩辰亚信公司无法联系，故原告陈星起诉至法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告浩成亚信公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈星提交证据：1．《房屋租赁合同》一份，拟证明原告陈星与被告浩成亚信公司存在房屋租赁关系，合同约定一年租金为32,400元，押金为2,700元，合同中对于押金的退还亦有约定；2．收据一份，拟证明被告浩成亚信公司收取原告陈星房租及押金总计35,100元。被告浩成亚信公司未到庭质证亦未提交证据，视为被告浩成亚信公司对其诉讼权利的自由处分。本院对原告陈星提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，原告陈星与被告浩成亚信公司签订《房屋租赁合同》，合同约定：浩成亚信公司自愿将其合法拥有的坐落于乌鲁木齐市天山区日月星光小区5号楼4单元901室的房屋出租给陈星使用，租赁期限为12个月，自2019年7月2日起至2020年7月1日止。房屋租金为2,700元/月，按年支付，本合同签订的同时，陈星应支付首次租金32,400元，之后的租金陈星应每次提前30天支付给浩成亚信公司。双方同意本合同的押金为2,700元。在本合同到期时，房屋无损坏且各项费用结算后15个工作日内无息退还给陈星。2019年7月1日，原告陈星向被告浩成亚信公司支付一年房租32,400元及押金2,700元，被告浩成亚信公司出具收据一份，载明：今收到日月星光租客崔文超一年房租（含押金）总计35,100元。该收据上加盖浩成亚信公司财务专用章。庭审中，原告陈星称，涉案租赁房屋由其与同事崔文超租住，故租金以崔文超名义交纳。租赁合同于2020年7月1日期满后，双方未再续租。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告陈星与被告浩成亚信公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。经本院审理查明，双方签订的《房屋租赁合同》已于2020年7月1日届满，原告陈星未再续租，故根据双方的约定，原告陈星已向被告浩成亚信公司交付的押金2,700元，被告浩成亚信公司应当于合同到期后十五个工作日内予以退还。据此，本院认为，原告陈星的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乌鲁木齐市浩成亚信商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈星退还押金2,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告陈星已预交），由被告乌鲁木齐市浩成亚信商贸有限公司负担。邮寄送达费20元、公告送达费300元（原告陈星均已预付），由被告乌鲁木齐市浩成亚信商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   马永惠人民 陪 审员   李建英人民 陪 审员   辛冬梅二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   徐珊珊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初6231号原告：孙金伟，男，1980年7月2日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：梁伟、黄秉钧，上海市外滩律师事务所律师。被告：梁文建，男，1977年11月29日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告孙金伟与被告梁文建承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不明，本院采取公告方式向被告送达应诉材料。本案于2021年6月24日日公开开庭进行了审理。原告孙金伟及其委托代理人梁伟、黄秉钧到庭参加诉讼。被告梁文建公告期满后仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告孙金伟向本院提起诉讼请求，1、判令被告梁文建向原告孙金伟支付工程款人民币60万元；2、判令被告梁文建向原告孙金伟支付以60万元人民币为基数，自2020年10月1日起至实际清偿之日止的，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的3倍支付违约金。事实和理由：原被告系朋友关系，双方于2018年9月30日签订协议，就昆山萨驰工厂内钢结构保温层项目的造价、用料、付款方式的作出约定。其中，双方约定该工程为包干总价为人民币240万元，至2018年10月20日前付款人民币180万元。原告与于签约后即进行了施工，并于2018年10月底前全部施工完毕。被告于2018年10月1日至2018年10月25日期间陆续支付了工程款人民币180万元，余款人民币60万元再未支付。经原告多次催讨后，被告于2020年1月16日向原告出具欠条，载明被告欠原告工程款30万元，应于2020年9月30日前付清，若逾期自按正常利息的3倍计算违约金。鉴于被告的承诺，原告同意在被告按约履行的前提下，以30万元结算工程款，余款不再主张，但被告此后仍未支付过任何工程款。原告认为，原被告订立的建设工程合同真实、合法、有效，依法成立，原被告均应恪守履行。本案涉案工程造价为人民币352万余元，但原告仍以协议闭口价向被告计收工程款人民币240万元。然而，被告却未按约结清欠款，尤其是在出具欠条后，仍拒不履行付款义务，有悖诚信原则。故原告以被告拖欠的合同金额人民币60万元作为诉讼主张权利的标的，并要求被告承担违约责任。为此，原告依据合同法第二百六十九条之规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告梁文建未提供任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，本院对原告提供的协议、报价单、转账记录、欠条的三性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，原、被告签订一份书面协议，被告将昆山萨驰工厂内钢结构保温层的施工工程分包给原告，该工程为包干总价人民币240万元。根据原告提供的证据及庭审陈述，合同施工完毕后，被告仅支付了180万元款项。2020年1月16日，被告出具欠条一份，内容为：“梁文建欠孙金伟工程款叁拾万元整，此工程项目为：昆山萨驰工厂内钢结构保温层项目，此工程款于2020年9月30日付清叁拾万元整余款，如果再（在）我们约定的时间未付，则正常利息3倍计算违约金”。被告未按照欠条承诺时间付款，引起该纠纷。上述事实由对协议、付款凭证、欠条及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告承揽被告保温层项目，双方之间建立承揽合同关系，依法成立有效。现原告按约完成合同义务，被告理应按照约定支付相应款项。至于应付金额，本案中，原告主张60万元，本院认为，在原告并未提供其他结算凭证的情况下，被告所出欠条应视为双方最终结算的唯一凭证，欠条所确认的金额为30万元，故在未有充分证据证明被告尚有60万元未付的情况下，本院认定被告最终结欠且应付的金额为30万元。针对原告主张的违约金，本院认为，被告未按照承诺时间付款，构成违约，原告主张违约金有事实和法律依据，本院予以支持。但所主张的违约金过高，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，时间从2020年10月1日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁文建在本判决生效之日起十日内支付原告孙金伟工程款300000元及违约金（以300000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，从2020年10月1日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。案件受理费9864元，减半收取4932元，由原告负担2032元，被告负担2900元。原告预交的案件受理费2900元，本院予以退还；被告应当负担的2900元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811192143；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二一年六月二十五日书记员  邵振华
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘11执恢49号之一申请执行人：李学勤，男，1954年9月30日出生，汉族，住甘肃省临洮县中铺镇红柳村。委托诉讼代理人：石恒肇，甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：石尧，甘肃现代发展律师事务所律师。被执行人：罗丁，男，1976年1月22日出生，汉族，住兰州市城关区。本院在执行申请执行行人李学勤与被执行人甘肃欣恒顺汽车贸易有限公司、罗丁民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定,裁定如下：一、终结对定西市中级人民法院（2018）甘11民初54号调解书的执行；二、终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史鹏飞审判员  魏永红审判员  吴善善二〇二一年六月三十日书记员  郑彩霞
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执259号申请执行人：灌云杨永水泥制品有限公司，统一社会信用代码91320723MA1PCDX7XK，住所地连云港市灌云县小伊乡祝庄村六组31、32、33号。法定代表人：杨登建。被执行人：季俊峰，男，汉族，住灌南县。申请执行人灌云杨永水泥制品有限公司与被执行人季俊峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0723民4070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月27日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2021年6月29日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2021年1月25日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2021年6月29日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人可供执行的其他财产。该案执行标的110000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年6月29日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二一年六月三十日书记员  曹 犇
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民初1901号 原告：王志彬，男，1973年6月15日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。 被告：张美卿，女，1969年3月11日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：尹建东，男，1967年3月24日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告王志彬与被告张美卿、尹建东修理合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告王志彬于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王志彬的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王志彬撤诉。 案件受理费1360元，减半收取680元，保全申请费720元，共计1400元，由原告王志彬负担。 审判员  侯春雷 二〇二一年六月十六日 书记员  杜晓莉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初4978号原告：李全球，女，19xx年x月x日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：胡新军，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。被告：马木海麦的，男，19xx年x月x日出生，回族，住甘肃省。原告李全球与被告马木海麦的租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全球的委托诉讼代理人胡新军到庭参加了诉讼，被告马木海麦的经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告李全球向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法判令解除原告与被告租赁关系，限被告在判决生效后三日内将门面腾空恢复原状后交付给原告；2、被告向原告支付门面租金18000元（计算至2021年4月1日止）及拖欠的水电费512.4元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月1日，原、被告签订《门面租赁合同》一份，约定原告将自有的位于岳阳市岳阳楼区x路x转角处x号门面出租给被告，租赁期限一年，月租金1200元，租金按月缴纳，水电费按表交纳，合同期满装修部分无偿归出租人所有。合同签订后，被告未经原告许可将门面墙体改动，给门面造成极大安全隐患，为此原告多次劝阻未果。2020年元月开始，被告开始拒交租金、水电，至今拖欠租金及水电，现已关门停业，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告马木海麦的未到庭答辩，亦未提供证据。查明的事实2019年1月1日，原、被告签订《门面租赁合同》一份，约定原告将坐落于岳阳市岳阳楼区x路x号（原x门面）出租给被告。合同主要内容有：1、租赁期间自2019年元月1日起至2020年元月止；2、月租金人民币1200元，按月缴纳，即合同履行前交纳第一月的租金，从第二月起每月10日前缴纳下个月的租金；3、租期内，被告所耗水、电依表计收，被告在每月5日前向原告交纳，租期内门面范围内各种费用均由被告承担。签订租赁合同后，被告将租赁房产对外经营，按约交纳租金至2020年1月1日。自2020年1月2日起，被告再未与原告签订租赁合同，亦未向原告交纳租金，原告催讨租金未果，诉至本院。上述事实，有门面租赁合同等证据在卷佐证，结合庭审调查，可以认定。判决的结果与理由本院认为，原、被告签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。原、被告租赁合同期满后，双方未签订书面租赁合同，被告继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。不定期租赁的，原告依法可以随时解除合同，解除合同的通知自到达对方时解除，原告向本院起诉要求解除合同，本院予以准许。被告自2020年1月2日未交纳租金，应当向原告支付2020年1月1日至2021年4月1日共计15个月租金18000元（1200元/月×15月）。原告主张被告应当支付水电费512.4元，未提供相应的证据予以证明，对此项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十条、第七百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李全球与被告马木海麦的签订的《门面租赁合同》，被告马木海麦的于本判决生效后十日内腾空位于岳阳市岳阳楼区x路x号门面并交付至原告李全球；二、限被告马木海麦的于本判决生效后十日内支付原告李全球租金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李全球其他诉讼请求。本案受理费132元，原告李全球负担4元，被告马木海麦的负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈静二〇二一年六月二十八日书记员  杨偲
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5054号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：李仙清，男，汉族，1980年9月4日出生，住福建省仙游县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告李仙清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人陈航到庭参加诉讼，李仙清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李仙清立即向平安银行偿还借款本金118303.19元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2019年9月3日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为27682.95元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为10020.28元；以上金额暂合计37703.23元）；2.判令李仙清赔偿平安银行因本案而支出的律师代理费700元；3.判令李仙清承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2017年9月4日，平安银行与李仙清签订编号为“平银福州个信贷字2017第RL20170904002800号”的个人信用贷款合同，合同约定：李仙清向平安银行借款200000元，贷款用途为婚庆，贷款期限48个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款支付方式为自主支付；李仙清拖欠本金或利息、费用构成违约，平安银行有权提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息；李仙清逾期则从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；李仙清承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年9月4日，平安银行依约通过自主支付方式发放贷款200000元，贷款年利率14.4%，借款期至2021年9月4日，还款方式为等额还款。但李仙清未按期还本付息构成违约，平安银行有权一次性收回全部贷款。截至2021年3月5日，李仙清尚欠平安银行借款本金118303.19元及利息、罚息、复利37703.23元。李仙清未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《委托代理合同》、发票、入帐回单作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，李仙清于2019年9月3日逾期还款，截至2021年6月7日，李仙清尚欠平安银行借款本金118303.19元、利息36773.57元、复利6403.45元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与李仙清签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，李仙清未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求李仙清支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，李仙清应依约赔偿平安银行律师费700元。李仙清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李仙清于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金118303.19元及相应的利息、复利（利息、复利的标准从2019年9月3日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、李仙清于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果李仙清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3434元，减半收取计1717元，由李仙清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初11133号原告：王树林，男，1974年5月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：李艳军，男，1985年11月18日出生，汉族,住河南省拓城县。原告王树林与被告李艳军劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告王树林到庭参加诉讼。被告李艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告王树林向本院提起诉讼请求，请求被告支付原告劳务费36000元。事实和理由：本人是李艳军工人，2020年11月-12月份工资36000元没有付清。现诉至法院，请求判如所请。被告李艳军未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的结算单的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告陈述，其为被告承包的项目提供劳务。2021年1月9日，被告李艳军出具一份结算单，结算单中共涉及8个人即孙宪中4550元、孙宪友4015元、吕奇军350元、詹培元2100元、张红1225元、王树林14440元、韩自力2650元、王进华6678元。再查明，詹培元、张红、王进华、孙宪中均出具情况说明，均同意由原告王树林代为向李艳军主张劳务费的相关权利义务，其愿意承担由此产生的风险。上述事实由结算单、四份情况说明及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告李艳军向原告出具的结算单系其真实意思表示，原告和被告李艳军之间劳务合同关系成立，现李艳军未举证减轻或免除其责任，本院对原告要求被告支付劳务费的诉请予以支持。关于被告需支付的金额，本院根据结算单所涉人员詹培元、张红、王进华、孙宪中出具的情况说明及结算单中的结算金额，确定被告需支付的金额为28993元。至于结算单中的未授权原告代为向被告主张权利的其他人员可另案向被告主张相关权益。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李艳军在本判决生效之日起十日内支付原告王树林劳务费28993元。上述款项汇入原告指定账户（收款人-王树林；收款账号-62×××11；开户银行-上海农商银行）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担88元，被告负担262元。原告预交的案件受理费262元，本院予以退还；被告应当负担的262元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811194243；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二一年六月十五日书记员  邵振华
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初13525号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十九日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：苏少之委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失22500元、公证费30元，律师费1000元，合计23530元。答辩意见原告起诉的案件中，部分文章为与其他作者的合作作品，原告作为不可分割的合作作者之一，单独提起诉讼不符合相关规定，不是适格主体；案涉全部文章是原告发表在相关期刊，属于该期刊的具体内容，而该期刊作为汇编作品具有独立和完整的著作权，被告收录和信息网络传播取得期刊方授权，被告具有合法授权；被告作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，作品均发表于2006年之前，按照当时有效的司法解释，作者和案涉报刊在案涉作品刊登时未特别声明不得转载、摘编，被告在案涉作品的传播过程中保持与作品出处一致的版式设计和内容，符合网络转载法定许可的相关规定，无需另行取得作者授权，不构成侵权；被告已删除了涉案文章，已尽到合理审查和注意义务，主观上并无过错，不应承担赔偿责任；原告未能证明其实际损失，也没有证明被告因为使用的行为获益，学术文章的影响力、下载量也很小，被告收益低，相关文章通过期刊方授权使用，被告方支付了相关费用，进一步降低了收益。主要事实作品类型及数量：文字作品一篇作品题目及字数：苏少之：《1949—1978年中国城市化研究》作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年9月9日侵权情况：登录ios端“手机知网”（wap.cnki.net），搜索“苏少之”，打开涉案作品《1949—1978年中国城市化研究》，可进行全文浏览。作品使用方式：使用原告享有著作权的文字作品其他事实：ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。被告提交涉案文章对应的期刊主办单位与被告的《协议》及部分付款凭证，证明其取得合法授权。原告认为与本案无关，被告并未取得原告的授权，且被告取得授权的内容为整刊，并未明确单篇文章的授权，原告也未收到任何授权费用。被告提交其《期刊出版许可证》《互联网出版许可证》《网络出版服务许可证》《批复》及验收意见等，证明被告系期刊主办单位，属于法定许可，不构成侵权。原告认为与本案无关，法定转载仅限于纸质媒体之间，被告系网站主办单位，并非期刊主办单位。简要裁判理由一、著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张被告系直接扫描原告作品上传至互联网，文章中有原告署名，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告认可原告系涉案作品的著作权人。二、被告ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位，未经原告许可，以上传电子版的形式使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于实际的侵权字数，被告主张以WPSword软件自带的统计功能对字数进行统计,统计的作品字数既包括汉字，也包括数字和标点。原告主张按照版面字数进行统计。参照《使用文字作品支付报酬办法》第五条“支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算”的规定，原告主张按照版面字数的计算涉案文章字数有合理依据，而被告主张按照实际侵权字数计算的方法无相关依据，故应以版面字数计算涉案文章字数，本院认定侵权字数为24080字。被告主张作其为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权的答辩意见，本院认为《著作权法》第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下，且被告并未支付报酬，故被告辩称其构成法定许可的主张，本院不予采信。被告主张其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，原告投稿即已授权期刊出版发行方使用的答辩意见，鉴于被告在本案中仅就涉案作品取得了期刊协议授权，并未取得作者苏少之的授权，亦未向本院提交期刊就涉诉文章已经取得作者的版权授权或者作者已经在投稿时同意其在期刊上发表的涉诉文章收录到被告经营的学术期刊数据库中用于信息网络传播的相应证据，故被告辩称其具有合法授权的主张及作者投稿即视为同意该公司进行信息网络传播的主张，本院均不予采信。三、关于赔偿损失，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定，考虑到涉案文章用于三个端口且为同一文章的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为7500元。关于公证费，原告提交公证费发票并主张30元的公证费本院予以支持。关于律师费，原告主张1000元并提交的律师费发票及委托代理协议，考虑到系列案件工作的复杂程度，本院酌情确定律师费300元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第三十三条第二款、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司赔偿原告苏少之经济损失7500元、合理开支330元，共计7830元；二、驳回原告苏少之其他诉讼请求。受理费分担案件受理费194元（原告苏少之已预交），由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告苏少之）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年六月九日法官助理张圆书记员周永琴
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0902民初134号原告：林如静，男，1974年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：龚信康，福建泰和律师事务所律师。被告：林能营，男，1972年1月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告林如静与被告林能营民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林如静的委托诉讼代理人龚信康到庭参加诉讼，被告林能营经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。林如静向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金56万元及利息（其中50万元的借款利息从2019年7月13日起至借款还清之日止按起诉时一年贷款市场报价利率计算，6万元的借款利息从2019年10月30日至借款还清之日止，按起诉时一年贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日利息为2.8233万元）。事实和理由：2016年7月至8月期间，被告因资金需要向原告借款合计50万元，于2017年7月12日向原告出具了借条一张，约定于2019年7月12日归还，2019年10月30日被告又向原告借款6万元，向原告出具了借条一张。被告借到上述款项后，均未按约定向原告还款，原告多次向被告催要，被告总是借故推脱，至今未按约定向原告归还借款。林能营未作答辩。林如静围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.借条、存款明细账、业务凭证，共同证明被告向原告借款56万元事实。本院经审查认为，由于被告未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据，形式、来源合法，证据内容真实可信，其证明力本院予以确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，现查明本案事实如下：2016年7月至8月期间，被告因资金周转需要向原告借款50万元，原告依照被告要求于2016年7月12日将借款20万元汇入案外人陈巧丹账户，于2016年7月14日、15日、17日分别转账5万元、23万元、1.3万元到被告账户，余款7000元系被告使用原告的银行卡自行取款，上述款项共计50万元。2017年7月12日，经双方结算，被告出具借条一张由原告收执，写明2019年7月12日归还。2019年9月份，被告又向原告借款6万元，原告以现金方式进行了给付，同年10月30日，被告出具借条一张交由原告收执。两份借条出具至今，被告分文未还。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告林能营向原告林如静借款560000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张50万元借款利息自逾期之日（2019年7月13日）按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算，于法有据，予以支持。双方并未约定6万元借款的还款日期，因此起诉之日（2021年1月7日）可视为借款的逾期之日，原告要求按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算利息，于法有据，予以支持。被告林能营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林能营应在本判决生效之日偿还原告林如静借款56万元及利息（50万元借款利息从2019年7月13日起计算至借款付清之日止，6万元及借款利息从2021年1月7日起计算至借款付清之日止，年利率均按2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；二、驳回原告林如静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9683元，由被告林能营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  冯秀庚人民陪审员  林立树人民陪审员  陈 勤二〇二一年六月七日法官 助理  李蕊英书 记 员  沈蕊爱附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执759号之一申请执行人：张小雅，女，1990年1月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：卞华亮，男，1985年9月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人张小雅与被执行人卞华亮民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初1911号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为35000元及利息，本院于2021年5月11日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  缪素秋审判员  郑松晖审判员  吴应豪二〇二一年六月二十四日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10698号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，山东全悦律师事务所实习律师。被告：北京新鑫兴旺商贸中心，经营场所北京市平谷区山东庄镇桥头营东路29号。经营者：吴新友，男，1979年3月4日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县英川镇川中路3号。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告北京新鑫兴旺商贸中心侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年六月七日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初13358号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十八日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：苏少之委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失8100元、公证费30元，律师费1000元，合计9130元。答辩意见原告起诉的案件中，部分文章为与其他作者的合作作品，原告作为不可分割的合作作者之一，单独提起诉讼不符合相关规定，不是适格主体；案涉全部文章是原告发表在相关期刊，属于该期刊的具体内容，而该期刊作为汇编作品具有独立和完整的著作权，被告收录和信息网络传播取得期刊方授权，被告具有合法授权；被告作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，作品均发表于2006年之前，按照当时有效的司法解释，作者和案涉报刊在案涉作品刊登时未特别声明不得转载、摘编，被告在案涉作品的传播过程中保持与作品出处一致的版式设计和内容，符合网络转载法定许可的相关规定，无需另行取得作者授权，不构成侵权；被告已删除了涉案文章，已尽到合理审查和注意义务，主观上并无过错，不应承担赔偿责任；原告未能证明其实际损失，也没有证明被告因为使用的行为获益，学术文章的影响力、下载量也很小，被告收益低，相关文章通过期刊方授权使用，被告方支付了相关费用，进一步降低了收益。主要事实作品类型及数量：文字作品一篇作品题目及字数：苏少之：《解放初期国营企业的民主改革》作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年9月11日侵权情况：登录安卓端“手机知网”（wap.cnki.net），搜索“苏少之”，打开涉案作品《解放初期国营企业的民主改革》，可进行全文浏览。作品使用方式：使用原告享有著作权的文字作品其他事实：安卓系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。被告提交涉案文章对应的期刊主办单位与被告的《协议》及部分付款凭证，证明其取得合法授权。原告认为与本案无关，被告并未取得原告的授权，且被告取得授权的内容为整刊，并未明确单篇文章的授权，原告也未收到任何授权费用。被告提交其《期刊出版许可证》《互联网出版许可证》《网络出版服务许可证》《批复》及验收意见等，证明被告系期刊主办单位，属于法定许可，不构成侵权。原告认为与本案无关，法定转载仅限于纸质媒体之间，被告系网站主办单位，并非期刊主办单位。简要裁判理由一、著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张被告系直接扫描原告作品上传至互联网，文章中有原告署名，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告认可原告系涉案作品的著作权人。二、被告安卓系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位，未经原告许可，以上传电子版的形式使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于实际的侵权字数，被告主张以WPSword软件自带的统计功能对字数进行统计,统计的作品字数既包括汉字，也包括数字和标点。原告主张按照版面字数进行统计。参照《使用文字作品支付报酬办法》第五条“支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算”的规定，原告主张按照版面字数的计算涉案文章字数有合理依据，而被告主张按照实际侵权字数计算的方法无相关依据，故应以版面字数计算涉案文章字数，本院认定侵权字数为8640字。被告主张作其为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权的答辩意见，本院认为《著作权法》第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下，且被告并未支付报酬，故被告辩称其构成法定许可的主张，本院不予采信。被告主张其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，原告投稿即已授权期刊出版发行方使用的答辩意见，鉴于被告在本案中仅就涉案作品取得了期刊协议授权，并未取得作者苏少之的授权，亦未向本院提交期刊就涉诉文章已经取得作者的版权授权或者作者已经在投稿时同意其在期刊上发表的涉诉文章收录到被告经营的学术期刊数据库中用于信息网络传播的相应证据，故被告辩称其具有合法授权的主张及作者投稿即视为同意该公司进行信息网络传播的主张，本院均不予采信。三、关于赔偿损失，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定，考虑到涉案文章用于三个端口且为同一文章的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为2700元。关于公证费，原告提交公证费发票并主张30元的公证费本院予以支持。关于律师费，原告主张1000元并提交的律师费发票及委托代理协议，考虑到系列案件工作的复杂程度，本院酌情确定律师费300元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第三十三条第二款、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司赔偿原告苏少之经济损失2700元、合理开支330元，共计3030元；二、驳回原告苏少之其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元（原告苏少之已预交），由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告苏少之）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年六月九日法官助理张圆书记员周永琴
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执501号之八申请执行人：宁春艳，女，1972年2月5日生，住盘锦市兴隆台区。被执行人：喻正涛，男，汉族，1968年05月12日生，住盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人喻正涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人喻正涛在中国农业银行xxxx账户内存款人民币194196.30元。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年六月一日书记员 钱青华
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执676号申请执行人：陈晓洪，女，1998年1月3日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：池昌椿，男，2000年10月15日出生，汉族，现住福建省三明市大田县（XX酒庄）。申请执行人陈晓洪与被执行人池昌椿民间借贷纠纷执行一案，本院依法审理该案作出的（2021）闽0922民初537号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款9400元及利息,此外被执行人依法应承担案件执行费50元。在执行过程中，1.本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2.本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结该案件本次执行程序。4.将被执行人纳入失信被执行人名单，并且对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡贺生审判员  李进毅审判员  李 旭二〇二一年六月八日书记员  叶鑫怡附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院执行裁定书   (2021)渝0111执562号之二 申请执行人：杨晓玲，女，汉族，1982年5月2日出生，住重庆市大足区。被执行人：肖宏，女，汉族，1986年12月17日出生，住重庆市大足区。申请执行人杨晓玲与被执行人肖宏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0111民初2816号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案受理，执行标的为100000元及利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行全部义务。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。执行过程中，冻结被执行人肖宏在重庆农村商业银行股份有限公司大足支行广场分理处的存款，冻结被执行人肖宏在重庆农村商业银行股份有限公司大足支行北环路分理处的存款，冻结被执行人肖宏在财付通支付科技有限公司的存款，因金额较小，未予以扣划。查封被执行人肖宏所有的福特牌小车一辆，未实际控制车辆，不能处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                           审  判  长    乾兴旺                        审  判  员    田  勇                        审  判  员    奉继规   二〇二一年六月二日                             书  记  员   何丽莉 1
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执457号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人：王章清，该联社理事长。被执行人：陈义恳，男，1979年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：刘榕，女，1987年3月18日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人陈义恳、刘榕借款合同纠纷一案中，于2021年3月1日作出的（2021）闽0982执457号执行裁定书冻结了被执行人陈义恳、刘榕的银行存款。现因本案被执行人已履行还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人陈义恳、刘榕的银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 陈 峰审判员 林双娅审判员 许婷婷二〇二一年六月一日书记员 林丽玲附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初22577号 原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区松石支路255号（基金管理中心2楼203），统一社会信用代码1250000055409394XJ。负责人：余宪武，该中心主任。被告:周俊峰,男,汉族,1983年1月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。被告:王建平，男，汉族，1986年11月4日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆领行悦享汽车服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇两江大道618号，统一社会信用代码：91500000MA60D3N2XG。法定代表人：邹强。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告周俊峰、王建平、重庆领行悦享汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2021年5月25日向本院提起诉讼后,未在规定的期限内预交案件受理费。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心未在规定的期限内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。                              审  判  员   陈 小 丹                               二〇二一年六月二日                             书  记  员   郭 鹏 飞- 1 -
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0723执213号申请执行人：万少金，男，汉族，居民，住灌云县。被执行人：刘玉学，男，汉族，居民，住灌云县。申请执行人万少金与被执行人刘玉学劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0723民1357号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告刘玉学于本判决生效之日起十日内给付原告万少金劳务费人民币35450元及其利息（以本金35450元，按照年利率6%，从2020年4月7日起计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年1月20日,本院依职权对被执行人的银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。2021年3月11日、6月7日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款、网络资金，不足以清偿全部债务，且因另案被在先冻结，本院予以轮候冻结。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并于2021年6月9日通过电话对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈。申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二一年六月二十二日书记员  戈秀铭
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2689号之三发往银行：中国建设银行事由：张敬昌与赵广伍劳务合同纠纷一案中，关于赵广伍在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：赵广伍银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月七日书记员  丁 生安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2689号之三发往银行：中国建设银行事由：张敬昌与赵广伍劳务合同纠纷一案中，关于赵广伍在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：赵广伍银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月七日书记员  丁 生
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）豫7101民初249号原告：河南省豫创投资有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼23层2304号。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓静，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明池，河南世纪通律师事务所律师。被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地河南省郑州市管城区东明路34号3号楼。法定代表人：金文德，该公司董事长。原告河南省豫创投资有限公司与被告康明（郑州）置业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告河南省豫创投资有限公司在本院依法送达受理案件通知书及诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省豫创投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员  范小红二〇二一年六月二十一日法官 助理  李 灿代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。