广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13033号原告：钟某某，男，1991年5月24日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：张闻珊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：郗黎，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：湖南中核岩土工程有限责任公司广州分公司，住所地：广州市越秀区东风东路836号二座604单元。负责人：史进文。被告：湖南中核岩土工程有限责任公司，住所地：长沙市开福区德雅路1488号鑫政大厦1601房。法定代表人：刘云峰。上列二被告共同委托代理人：颜育元，华商林李黎（前海·广州）联营律师事务所律师。上列二被告共同委托代理人：黄玮杰，华商林李黎（前海·广州）联营律师事务所实习人员。原告钟某某诉被告湖南中核岩土工程有限责任公司广州分公司（以下简称被告一）、湖南中核岩土工程有限责任公司（以下简称被告二）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告双方无争议的事项如下：一、劳动关系和劳动合同情况：两被告为总分公司关系，原告入职被告一，任职预算员，2016年2月16日至2019年6月15日期间存在劳动关系。双方没有签订书面劳动合同。二、缴纳社保情况：被告在2016年7月至2020年9月期间有为原告缴纳社会保险费。三、关于工资支付情况：原告工资按年结算，一般先由被告支付备用金，年底一并结算工资及报销款，原告工作过程中的费用系实报实销，款项由被告处名为“吴某喜”的员工以银行转账形式支付给原告。双方已结清2016年至2018年的所有工资及费用，原告2019年应发工资27000元。根据银行流水明细显示：2019年3月7日至2019年12月20日期间，被告通过“吴某喜”的账户向原告转账如下款项：2019年3月7日10000元、2019年4月16日10000元、2019年4月22日10000元、2019年4月28日10000元、2019年4月30日10000元、2019年6月4日5000元、2019年7月22日10000元、2019年12月20日10000元，上述款项合计75000元。四、社保缴费情况：根据原告的社保费用明细表显示，社保个人缴费2016年635.28元、2017年3859.32元、2018年4362.24元、2019年1月至6月380.34元/月；2019年7月至12月期间，每月社保费用合计分别为1347.46元、1347.56元、1347.56元、1344.20元、1344.20元、1344.20元，合计8075.18元。五、原告申请仲裁时间和仲裁请求：2020年5月6日，钟某某作为申请人，以被告一为第一被申请人，以被告二为第二被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（穗越劳人仲案[2020]825号）。仲裁请求：一、被申请人支付解除劳动关系经济补偿68000元；二、被申请人补缴2016年2月至2016年10月的社会保险。变更增加仲裁请求：一、确认双方自2016年2月16日至2019年6月15日期间存在劳动关系；二、被申请人支付未依法签订劳动合同最多11个月的双倍工资差额47500元；三、被申请人支付2016年至2019年所拖欠的工资85175.77元；四、被申请人支付违法解除赔偿金26833.33元。六、被告一申请仲裁时间和仲裁请求：2020年8月21日，被告一作为申请人，以原告为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（穗越劳人仲案[2020]1465号）。仲裁请求：被申请人退还多支付的工资费用6793.29元。七、仲裁结果：广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月20日作出穗越劳人仲案[2020]825、1465号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认申请人与第一申请人2016年2月15日至2019年6月15日期间存在劳动关系；二、第一被申请人支付申请人2019年工资差额4328.97元；三、驳回825号申请人的其他仲裁请求；四、驳回1465号申请人的仲裁请求。第二被申请人对第二项承担共同支付责任。八、诉讼请求：1.确认原告与被告一之间自2016年2月15日至2019年6月15日存在劳动关系；2.二被告共同向原告支付2016年2月15日至2019年6月15日期间的工资差额30467.85元及报销款24250元，总计54717.85元；3.被告承担本案诉讼费。九、因双方对于原告与被告一之间自2016年2月16日至2019年6月15日期间存在劳动关系无异议，故本院予以确认。原、被告双方有争议的事项：一、关于原告要求支付工资差额问题。被告提交了原告2019年收支明细，其上显示2019年包括车补20000元在内的报销项目合计63467.85元，原告对此不予确认，并主张约定了车补，其申请报销车补44250元，但被告仅同意支付20000元，被告主张原告将一些票据交给公司，但报销款项不符合事实，故批准车补20000元。原告未能证明双方对车补进行相关约定。原告主张年底另有奖金，2016年为10000元、2017年为20000元，2018年为20000元，故2019年应按上年的一半支付奖金10000元。被告主张奖金并非固定发放，而是公司根据经营情况决定，且原告2019年没有工作满一年，不能获得当年的奖金。被告在2019年核算时一次性扣除了原告包括2019年7月至12个月期间在内的36个月社保个人部分，原告主张其工资标准系扣除社保之后的标准，社保费用不应从工资中扣除，原告对该主张未能提供充分证据证明。被告主张，经原告要求其离职后仍为其缴纳社保至2019年12月，所有社保费用应由原告承担。原告主张其并未要求继续缴纳社保，年底结算时方知情。本院认为，因原告的报销费用系实报实销，原告未能举证证明其产生的车费为44250元，亦未举证证明被告确认原告主张的44250元全部为报销费用，故本院对原告主张的车补金额为44250元不予确认。结合现有证据，本院认定报销款项金额为63467.85元。关于2019年的奖金，被告主张根据公司实际经营状况决定是否发放，符合《中华人民共和国劳动法》第四十七条关于用人单位可自主决定工资分配方式及工资水平的规定，故原告关于2019年奖金10000元的主张依据不足，本院不予支持。社保个人缴费部分由劳动者个人承担符合法律规定，被告可从原告工资中扣除，经核算，原告2016年6月至2019年6月期间社保个人费用合计为11138.88元（635.28+3859.32+4362.24+380.34元/月×6个月）。原告2019年工资27000元、经审批的报销款63467.85元、被告已支付75000元，由此计得被告一应向原告支付2019年工资差额为4328.97元（工资27000元+报销款63467.85元-已支付的75000元-在职期间产生的社保个人费用11138.88元）。被告一是被告二的分支机构，不具有独立法人资格，被告二具有独立法人资格，在被告一偿付能力不足时，应由被告二承担补充清偿责任。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、确认原告钟某某与被告湖南中核岩土工程有限责任公司广州分公司2016年2月15日至2019年6月15日期间存在劳动关系。二、被告湖南中核岩土工程有限责任公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起五日一次性向原告钟某某支付2019年工资差额4328.97元。被告湖南中核岩土工程有限责任公司广州分公司偿付能力不足时，由被告湖南中核岩土工程有限责任公司承担补充清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告钟某某的其余诉讼请求。本案受理费10元，由原告钟某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  彭 鹏二〇二一年六月三日法官助理  周梦倩法庭记录蔡创杰