wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初13371号原告：吕冬雪，男，1985年2月9日出生，汉族，中建一局集团华江建设有限公司职员，住北京市丰台区。被告：北京青年嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院3号楼11层1209。法定代表人：张立春。原告吕冬雪与被告北京青年嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告吕冬雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕冬雪撤回起诉处理。审判员  孙宇杉二〇二一年六月三日书记员  王伟蔷
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初6244号原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路56号。负责人：陈承标，行长。委托诉讼代理人：焦雨馨、陈圣达，该公司员工。被告：福州凯飞特制冷设备有限公司，住所地：福建省福州市仓山区盖山镇盘屿路869号金山工业集中区福湾片标准厂房21号第三层西侧。法定代表人：郑辉。被告：郑辉，男，汉族，1979年3月18出生，住福建省建瓯市。原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行与被告福州凯飞特制冷设备有限公司、郑辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司福州城东支行撤回起诉处理。审判员  黄丽珍二〇二一年六月二十九日书记员  何蒋盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省温县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0825执434号本院执行的申请人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司与被执行人张国运保证保险合同关系纠纷一案，经本院执行，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇二一年六月二十五日
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1066号原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。被告：郭建华，男，1994年3月15日生，汉族，住定南县。原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告郭建华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告郭建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2019年7月2日签订的《农商银行百福易贷借款合同》；2、依法判令被告归还借款本金30000元，利息暂计算至2021年3月21日为4060.57元，并按合同约定支付利息至实际清偿日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月2日，被告与原告签订了《农商银行百福易贷借款合同》，约定借款期限从2019年7月2日起至2021年7月1日。同日，原告依合同约定向被告发放贷款30000元。合同期间，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。被告郭建华未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年7月2日，原告与被告签订了一份《农商银行百福易贷借款合同》，约定：1、借款金额为30000元，借款期限为2019年7月2日起至2021年7月1日；2、借款用途为网吧经营；3、借款月利率按9‰执行，上述借款应保证按期归还，如到期归还有困难，应在到期前10天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，从逾期之日起，由贷款方按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息；4、还款方式为到期还本，按月付息。被告在借款人签章处签名确认，原告在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原告向被告发放了贷款30000元。借款后，被告未按约定偿还借款利息，截止2021年5月26日，被告仍欠原告借款本金30000元、利息4733.81元。本院认为，原告与被告签订的《农商银行百福易贷借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。原告依约发放贷款后，被告未按约定足额支付利息，截止庭审辩论终结前被告未履行足额支付利息的义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三第二款的规定：在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。现原告主张解除与被告签订的《农商银行百福易贷借款合同》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告仍应支付借款本息，截止2021年5月26日，被告仍欠原告借款本金30000元及利息4733.81元，2021年5月27日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告郭建华签订的《农商银行百福易贷借款合同》；二、被告郭建华应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截止2021年5月26日的利息为4733.81元，2021年5月27日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；三、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取326元，由被告郭建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年六月一日书记员  黄毅玲
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1564号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人蔡林东，男，1998年11月10日出生。因本案于2021年4月14日被查获，2021年4月20日被取保候审。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕1353号起诉书，指控被告人蔡林东犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。辩护意见被告人蔡林东对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。查明事实2021年4月14日9时49分许,深圳市交通警察支队龙岗大队接报警称:在深圳市龙岗区龙岗街道有人涉嫌饮酒后驾驶机动车。接到报警后,执勤民警立即赶赴现场进行处置,发现被告人蔡林东沉睡在粤BXXXXX号小型轿车驾驶位上,粤BXXXXX号小型轿车车辆为启动状态。执勤民警将驾驶位的被告人蔡林东叫醒,并对其进行酒精呼气测试,结果为170mg/100ml,随后民警将其带至医院抽取血样。经检验，蔡林东血液中检出乙醇成分，含量为187.95mg/100ml。另查明,因蔡林东未取得有效机动车驾驶证,属于无证驾驶。本院意见被告人蔡林东的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。判决被告人蔡林东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年六月二十三日书记员 罗惠娟徐家立
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9143号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，北京河图创意图片有限公司员工。委托诉讼代理人：张心怡，女，北京河图创意图片有限公司员工。被告：太原交广壹零柒车友俱乐部商务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区千峰南路168号10幢2层商铺11号2层。法定代表人：田琳。原告北京河图创意图片有限公司与被告太原交广壹零柒车友俱乐部商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。北京河图创意图片有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京河图创意图片有限公司申请撤回对太原交广壹零柒车友俱乐部商务有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤回对太原交广壹零柒车友俱乐部商务有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二一年六月八日法官助理  吴 娇书 记 员  谢华圆
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽11民终642号上诉人（原审被告)：张春岱，男，1970年7月3日出生，汉族，无业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审原告）：池景春，男，1969年2月14日出生。蒙古族，农民，现住辽宁省盘锦市大洼区。上诉人张春岱因与被上诉人池景春劳务合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2021）辽1103民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张春岱、被上诉人池景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春岱上诉请求：一、撤销原审判决；二、依法改判张春岱不应支付池景春劳务费8250元或将本案发回重审；三、判令池景春承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。2018年12月份，池景春在张春岱承包的上海市金山区金发加油站项目上干活。2019年1月份，春节放假回家过年，当时经双方协商，池景春答应春节过后回来，池景春还说不回来工资其都不要了，是池景春违约，张春岱说行，那咱说好了。这里提请二审法院注意，在原审庭审过程中，法官问池景春，池景春当时说过“春节过后回来继续干活，不固来工资就不要了”这话没，池景春说“当时我说过”，原审法官和张春岱听的清清楚楚。就在这时，池景春的委托代理人用手脚怼池景春并说“你（池景春）说没说过”，然后池景春马上改口说“没说过”，这时法官警告池景春的代理人说“你别再在乱说话了，再说你就出去”，显然池景春在说谎。所以，张春岱恳请贵院查看一下原审的庭审直播视频。另外，当时双方约定的工钱为75元/天，如果池景春在春节后回来干活，回来之后的工钱为150元/天，之前的工钱是75元/天。张春岱在原审庭审中之所以说工钱150元/天，完全是被池景春和他的代理人给气的，才没有想起来没来得及说。2019年春节后，张春岱多次联系池景春回上海把活干完，但池景春违约未回来。无奈，张春岱为了保证其承揽的项目能够顺利交工，高价在上海本地找的当地人员，即便如此，张春岱所承揽的项目未按时交工并向案外人承担了违约损失。故原审法院认定事实错误。既然池景春存在违约的事实，其也承认如违约劳务费就不要了，池景春人已放弃了自己的权利，那么依法张春岱就不应该支付劳务费。故原审法院适用法律错误。池景春辩称，2018年12月1日我和宋国恩一起去上海金山区金发加油站干力工活。2018年12月3日开始干活，干了56天活，每天160元，2019年1月28日离开工地。这个活是宋国恩介绍的。我找张春岱要钱，张春岱说活没有干完，说我违约了，也没有给我钱。池景春向一审法院起诉请求：一、判令张春岱偿还池景春劳务费8960元；二、本案诉讼费由张春岱承担。一审法院认定事实：2018年12月，经案外人宋国恩介绍张春岱雇佣池景春在上海市金山区的金发加油站干力工活，双方未签订书面合同，张春岱庭审中自认双方约定按天计算劳务费，工资为每天150元，共计55天。池景春向张春岱主张给付劳务费，张春岱以池景春未能履行复工承诺，存在违约为由一直未能给付池景春该笔劳务费。一审法院认为，张春岱雇佣池景春进行劳务活动，双方之间形成了劳务合同关系。根据池景春提交的光盘及池景春、张春岱当庭陈述，能够认定池景春曾为张春岱提供劳务，共计55天，双方约定150元/天，该款张春岱至今未付。张春岱提出因池景春未能回上海复工存在违约，且池景春承诺不回上海复工放弃上述劳务费的主张的抗辩理由，于法无据，不予支持。池景春提出双方约定日工资为160元，提供劳务56天的主张，因缺乏事实根据，不予支持。判决：一、被告张春岱于一审判决生效之日起十日内给付原告池景春劳务费8250元(150元/天×55天)。二、驳回原告池景春的其它诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，张春岱雇佣池景春进行劳务活动，双方之间形成了劳务合同关系。根据池景春提交的光盘及池景春的陈述、张春岱的自认，能够认定池景春曾为张春岱提供劳务，共计55天，双方约定150元/天，该款张春岱至今未付。张春岱提出因池景春未能回上海复工存在违约，且池景春承诺不回上海复工则放弃劳务费的主张，但未提供证据证明该主张。综上所述，张春岱的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张春岱负担。本判决为终审判决。审判长  王玉荣审判员  董千里审判员  尹本峰二〇二一年六月二十三日书记员  范佳慧
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初1659号原告：李艳兵，男，1974年5月9日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。被告：李超，男，1985年8月18日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。被告：邯郸市肥乡区宏强运输有限公司。法定代表人：李志坤，该公司经理。住址：邯郸市。被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人：李立刚，该公司经理。委托诉讼代理人：付晨，该公司职工。原告李艳兵与被告李超、邯郸市肥乡区宏强运输有限公司（以下简称宏强运输公司）、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李艳兵的委托诉讼代理人陈彦枝，被告华安邯郸公司的委托诉讼代理人付晨到庭参加诉讼，被告李超、宏强运输公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉称，要求被告赔偿原告医疗费8143.61元，住院伙食补助费每天50元计算住院30天为：50元／天×30天＝1500元，误工费按每天160.78元计算60天为：160.78元／天×60天＝9646.8元，护理费按每天134.46元计算30天为：134.46元／天×30天＝4033.8元，交通费每天20元计算30天为：20元／天×30天＝600元。事实和理由，2021年3月14日被告李超驾驶宏强运输公司所有的冀Ｄ×××××号半挂机动车与原告李艳兵驾驶的豫Ｇ×××××小客车相撞，造成原告受伤，其驾驶车辆受损的交通事故，李超驾驶的车辆在被告华安邯郸公司投保有交强险，为此，原告起诉到法院，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告李超、宏强运输公司未到庭未答辩。被告华安邯郸公司辩称：对事故的发生没有异议，李超驾驶的车辆在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险限额内对原告的合理费用进行赔偿，事故发生后，我公司已支付车损2000元，请法院核实驾驶员的驾驶证、行驶证是否合法，本案所产生的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。原告提供的证据有：一、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。二、被告方的驾驶证、行驶证、交强险保单各一份，证明被告方的驾驶、行驶及投保情况。三、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据各一份，证明原告住院及产生的医疗费用。四、营业执照，证明原告的误工情况。被告均未提供相关证据。被告华安邯郸公司对原告提供的第一、二份证据无异议。对第三份证据有异议，病历显示表皮损伤，软组织损伤，住院30天与实际不相符，且病历中长期及短期医嘱显示，原告仅在3月15日住院，3月19日、4月2日、4月9日、4月14日有治疗记录，其他日期均没有记录，根据原告的伤情，有明显的挂床现象，应按照其治疗的记录来计算原告的损失。对第四份证据有异议，营业执照为李艳兵，并不能代表李艳兵是从事建筑业的操作人员及从事人员，应按其户籍标准及居民服务业计算。原告补充称：病历中显示院外适当休息，院外应当支持误工费，被告所诉挂床现象没有事实根据。原告提供的第一、二份证据被告方不持异议，且系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认；原告提供的第三份证据系原告就诊的医院出具的证明，本院予以确认，被告称原告有挂床现象，缺乏相关的依据，其辩称理由本院不予支持；原告提供的第四份证据不足以证明原告在事故发生时实际从事的职业，应按2020年农、林、牧、渔业从业人员平均工资每年47267.5元计算。依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2021年3月14日12时10分许，李超驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车冀Ｄ461Ｐ挂重型半挂重型仓栅式半挂车，沿郑吴101省道卫辉境内17公里与新107国道交叉口南1公里处李源屯镇关李庄村路段由南向北行驶时，与同方向李艳兵驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车发生相撞，造成李艳兵受伤，两车受损的道路交通事故，李艳兵住院30天，花费医疗费8143.61元。事故经卫辉市公安交警大队认定，李超承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。李超驾驶的车辆登记车主为宏强运输公司，该车在被告华安邯郸公司投保有交强险，原告要求赔偿同起诉要求。本院认为，李超驾驶车辆与原告李艳兵驾驶车辆发生交通事故，造成原告受伤，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿医疗费8143.61元，住院伙食补助费每天50元计算住院30天为：50元/天×30天=1500元，护理费按每天134.46元计算30天为：134.46元/天×30天=4033.8元，交通费每天20元计算30天为：20元/天×30天=600元，符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿误工费按每天160.78元计算60天为：160.78元/天×60天=9646.8元缺乏事实和法律依据，应按2020年农、林、牧、渔业从业人员平均工资每年47267.5元计算住院30天计算为：47267.5元/年÷365天×30天=3885元。因李超驾驶的车辆在被告华安邯郸公司投保有交强险，因此，被告华安邯郸公司在交强险限额内赔偿原告医疗费8143.61元，住院伙食补助费1500元，误工费3885元，护理费4033.8元，交通费600元，计18162.41元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条及相关法律之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费18162.41元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，原告承担210元，被告李超、邯郸市肥乡区宏强运输有限公司承担390元。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  靖胜忠二〇二一年六月二十五日书记员  许萌迪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异523号案外人：贾鹏，男，1969年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：李玉生，天津会通律师事务所律师。申请执行人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：易文权，董事长。委托代理人：熊宗鹏，北京大成律师事务所律师。被执行人：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼1层215-南121b号。法定代表人：李长河。在本院执行中国建筑第四工程局有限公司（以下简称建筑公司）与北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称合生公司）仲裁纠纷一案中，案外人贾鹏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人请求：中止对×××号房屋的执行。事实和理由：1.异议人在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；2异议人在法院查封前已合法占有该不动产；3.异议人于2011年签订商品房预售合同后已缴纳全部价款；4.该商铺未办理过户登记，非因异议人自身原因；5.异议人未办理过户登记，系无过错的客观原因，法院不得查封该商铺。申请执行人建筑公司辩称，1.案外人并未提供已经支付全部价款并实际占有的证据，无法证明其异议主张；2.诉争房屋未办理过户登记手续，异议人存在重大过错，其适用法律错误，不应支持；3.案外人并非消费者，其购买的合生公司名下房产为商业用房而非住宅，其作为普通债权人无优先保护的必要。被执行人合生公司未发表答辩意见。本院经审查查明，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1148号裁决已经发生法律效力，申请执行人建筑公司向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案执行。因执行和解并长期履行，本院作出（2019）京03执765号之一裁定中止（2019）京仲裁字第1148号裁决的执行。后建筑公司向本院申请恢复执行，本院于2020年7月24日立案恢复执行，执行案号（2020）京03执恢170号。在执行过程中，本院于2020年10月查封合生公司名下×××号院的不动产，查封期限三年，自2020年10月至2023年10月。本案涉案房屋在查封范围内。本院另查明，案外人与合生公司签订《商品房预售合同》约定购买×××房屋，用途为商业，房屋建筑面积72.9平方米，单价为31463.1元/平方米，房屋总价2187000元。合同的签订日期案外人显示为2010年，合生公司显示为2011年1月21日（1字由0字修改而来）。合生公司2011年1月21日出具的发票显示，案外人支付了上述全部房款。2020年12月18日，合生公司出具《×××商铺情况说明》载明：×××商铺为合生公司开发建设，2010年我司与买受人贾鹏签订该商铺的《商品房预售合同》，2011年1月1日前我司已将该商铺交付给买受人。此前因商办政策及另案事宜，暂未为买受人办理产权转移手续，目前正积极办理中。买受人与我司之间没有关于该商铺的产权纠纷，买受人有权对该商铺进行自主出租经营。审查过程中，案外人提交了租赁合同及部分物业费缴纳收据，证明其在本院查封前已合法占有涉案房屋，建筑公司对此不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款、或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记手续。上述规定的四个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，虽然案外人与合生公司之间的房屋买卖合同签订的日期不同，但可以确定系在本院查封之前。现因案外人已支付了全部价款并已实际占有，且依现有证据亦不能确定未办理过户手续原因系案外人所致，故案外人所提异议理由符合前述法律规定的要件。对其异议请求，本院应予支持；对建筑公司提出的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 高 可审判员 王 朔审判员 孙宏磊二〇二一年六月四日书记员 赵佳丽
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初5144号原告：邓光玉，男，1972年1月1日生，住贵州省盘州市。（法律援助）诉讼代理人：余丹丹，盘州市中心法律事务所基层法律服务工作者。被告：黄勇平，男，1984年4月24日生，住贵州省盘州市。原告邓光玉与被告黄勇平劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓光玉及其诉讼代理人余丹丹到庭参加诉讼，被告黄勇平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓光玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资人民币13240元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年原告受被告黄勇平雇佣至其承包的英武乡虎跳峡景区十二生肖酒店及相关道路铺装工程做工，经结算，原告的劳务工资总额为15840元，被告向原告支付了2600元，余下13240元被告迟迟未向原告支付。于2017年1月25日，原告找到被告讨要剩余工资时，被告向原告出具了一张“工资结算条”，并在条子上签字予以确认，该结算条上载明了被告尚欠原告13240元劳务工资的事实。但时至今日，被告都未向原告履行金钱给付义务，被告虽有支付的能力和条件，但原告催要多次，被告均以各种理由拒绝支付。综上，被告拒向原告支付劳务工资的行为已严重的侵犯了原告的合法权益。据此，根据《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，原告具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。原告邓光玉提供了《英武乡虎跳侠景区十二生肖酒店及道路铺装基础项目年农民工工资支付情况统计表》一份，拟证明被告黄勇平欠原告劳务工资13240元未付的事实。被告收到本院送达的民事起诉状副本和证据副本后未提出异议且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭是对自己民事诉讼权利的放弃。经审核，原告提供的证据符合民事诉讼证据的三性规则，本院予以认定，作为认定被告欠原告劳务工资13240元未付的根据。被告黄勇平未答辩。被告黄勇平未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告2017年1月25日欠原告劳务工资13240元至今未付。本院认为，为切实实施民法典，保证国家法律统一正确适用，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律。本案中，原告向被告提供劳务，被告应向原告支付劳务工资。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己民事诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄勇平于本判决生效之日起十日内支付原告邓光玉劳务工资13240元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告黄勇平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二一年六月二十四日书记员 秦薪薪
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5917号原告:中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码:913501008543990516。负责人：吴启凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴臣悦，公司员工。委托诉讼代理人：高志炜，公司员工。被告:陈晶，女，汉族，1977年3月28日出生，住福建省连江县。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州公司”）与被告陈晶保险人代位求偿权一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保福州公司委托诉讼代理人吴臣悦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。人保福州公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付代偿款人民币14532.88元（其中本金14226.76元，利息284.5元，罚息21.62元）；2.请求依法判决被告立即向原告支付未付保险费人民币2607.81元；3.请求依法判决被告立即向原告支付违约金［以尚欠全部款项（代偿款14532.88元与未付保险费2607.81元之和）为基数按每月2%标准自2018年11月21日起至实际清偿之日止，该违约金暂计至2021年4月10日为人民币9953.03元］；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费用。事实和理由：2016年7月，被告通过原告向中国光大银行福州古田支行申请贷款，并于2016年7月22日向原告投保个人信用贷款保证保险。原告经审核后,于2016年7月26日签发保险单：被保险人为中国光大银行福州古田支行（以下简称光大银行古田支行），保险金额为44232.95元，保险费为23887.44元，按月缴纳保费为663.54元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。2016年8月2日，光大银行古田支行与被告签订《个人贷款合同》，光大银行古田支行向被告发放贷款40000元。被告在支付了15995.11元保费后未再履行还款义务及缴纳保费义务，在超过赔偿等待期80天后，原告于2018年11月21日依约向光大银行古田支行支付了保险理赔款14532.88元。另，被告尚欠原告保险费2607.81元。综上所述，在原告支付理赔款后30日内,被告未归还理赔款,已构成违约,被告负有偿还理赔款，归还未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。为此,原告依据《民事诉讼法》第119条规定,具状起诉,恳请贵院依法判如所请,以维权益。陈晶未作答辩。经本院审查，人保福州公司提供了证据A1.投保单,证据A2.保险单,证据A3.保险条款,证据A4.个人贷款合同,证据A5.贷款借据,证据A6.索赔申请书,证据A7.消费信贷对帐单,证据A8.代偿债务与权益转让确认书,证据A9.文书送达地址确认书。上述证据均系书证，内容客观真实、形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并确认人保福州公司庭审陈述属实。另查，因陈晶未依约偿还贷款及缴纳保险费，人保福州公司于2018年11月21日向光大福州分行支付保险理赔款14532.88元。截止理赔之日，陈晶应向人保福州公司支付保险费18602.92元，其已支付15995.11元，尚欠保险费2607.81元。本院认为，光大福州分行与陈晶签订的《个人贷款合同》、人保福州公司与陈晶签订的《个人信用贷款保证保险单》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应信守履行。光大福州分行向陈晶足额发放贷款，履行了放款义务，陈晶未按约还款，导致保险事故发生，人保福州公司依约向被保险人光大福州分行赔付了保险金14532.88元，该赔偿金额在保险范围内。人保福州公司作为保险人，向被保险人赔偿保险金后，依法享有法定代位求偿权，故人保福州公司有权要求陈晶偿还代偿款并支付代偿款的违约金。人保福州公司主张自理赔之日起以代偿款为基数按月利率2%的标准支付违约金，未违反国家规定的标准，本院予以支持。关于人保福州公司诉请保险费的问题，本院认为，支付保险费既是投保人的约定义务，也是法定义务，人保福州公司要求陈晶支付放款之日起至理赔之日止的逾期未付保险费，本院予以支持。关于尚欠保险费的违约金，因陈晶在贷款期间每月支付的保险费已经偏高，若再要求其支付尚欠保险费的违约金明显不合理，故本院对于人保福州公司请求陈晶支付尚欠保险费的违约金的主张，不予支持。陈晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、陈晶应于本判决生效之日起十日向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款14532.88元及违约金（以代偿款14532.88元为基数，按月利率2%的标准从2018年11月21日起计付至款项全部清偿之日止）；二、陈晶应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险费2607.81元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费477元，减半收取238.5元，由被告陈晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十四日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4576号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。被告：陈崇健，男，汉族，1964年5月27日出生，住福建省连江县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告陈崇健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人严丽清到庭参加诉讼，陈崇健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈崇健向平安银行偿还贷款本金137795.61元以及相应利息（自逾期日2017年7月8日开始至2020年8月19日按年利率24％计算的利息为104632.7999元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4％计算利息,暂计至2021年3月18日的利息为12378.63897元，此后的利息按年利率15.4％继续计至贷款本息还清之日止）；2.判令陈崇健赔偿平安银行为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.判令陈崇健承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2016年6月6日，陈崇健向平安银行提交《个人信用贷款申请表》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2016年6月7日，平安银行与陈崇健签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（ＲＬ20160607000790）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：陈崇健向平安银行贷款金额190000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日。《信贷合同》还约定了陈崇健未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，平安银行对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及陈崇健因违约应承担平安银行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，平安银行依约于2016年6月7日向陈崇健账号为6230××××4553结算账户，核准发放贷款金额为190000元，故平安银行已履行了合同项下全部义务。此后，陈崇健未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经平安银行多次催讨，陈崇健至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此平安银行为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由陈崇健承担。截止到2021年3月18日，陈崇健尚欠平安银行贷款本金137795.61元及利息130849.56元、复利62681.01元未还。陈崇健未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《委托代理协议》、《律师费发票》、《送达地址确认书》作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，陈崇健于2017年7月8日逾期还款，截至2021年5月10日，陈崇健尚欠平安银行借款本金137795.61元、利息138123.08元、复利69695.12元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与陈崇健签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，陈崇健未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求陈崇健支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，陈崇健应依约赔偿平安银行律师费700元。陈崇健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈崇健于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金137795.61元及相应的利息、复利（利息、复利的标准从2017年7月8日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、陈崇健于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果陈崇健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5132元，减半收取计2566元，由陈崇健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执261号之一申请执行人林平，女，1964年7月5日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人张洪民，男，1984年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人张南光，男，1957年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人林平与被执行人张洪民、张南光借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初1041号民事判决已发生法律效力。申请执行人林平向本院申请强制执行，要求被执行人张洪民、张南光偿还借款人民币560000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费及执行费。本院于2021年1月15日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人张洪民、张南光财产进行了查询；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人张洪民、张南光的不动产登记情况进行了查询，到被执行人张洪民、张南光户籍所在地进行调查。本院调查及采取措施有：1、冻结被执行人张洪民、张南光的银行账户。2、到福清市××镇××村村委会了解张洪民、张南光的情况；被执行人张南光在上迳镇下井村有一栋三层楼房屋，但权属材料尚不完整，暂无法处置。3、发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已经将相关的执行情况告知了申请执行人林平,申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。本院认为，除了上述暂无法处置的不动产外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张洪民、张南光还有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人张洪民、张南光有效的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0181民初1041号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人偿还的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 毓执行员 陈丽萍执行员 黄煜薇二〇二一年六月二十四日书记员 倪宇欣
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执622号申请执行人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行,住辽宁省新民市公主屯镇本街。法定代理人：李某，男，系支行行长。被执行人：郁秀岩，男性,1987年9月14日生，汉族，住辽宁省新民市。本院在执行辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行与郁秀岩借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）辽0181民初4018号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人履行义务，被执行人未按要求履行，本院对其银行存款、住房公积金、保险理财产品、不动产、车辆、婚姻状况等信息进行了查询或调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人银行账户予以冻结并采取了限制高消费及其他有关消费的措施，经约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0181民初4018号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟祥宇审判员  王 勇审判员  孔祥瑞二〇二一年六月七日书记员  杨 威
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1740号原告:福建五环实业有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇吉祥温泉小区37幢501室。法定代表人：赵嵘，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：熊益彬，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兵玉，福建闽江律师事务所律师。被告：林新华，女，1983年12月13日出生，汉族，住福建省永泰县。原告福建五环实业有限公司与被告林新华商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。福建五环实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建五环实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 苏燕伟二〇二一年六月十一日法官助理 李冰琳书 记 员 蒋晓静
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初875号原告：王**，男，汉族，1979年8月29日生，住河南省开封市禹王台区。被告：开封市第一木材公司。统一社会信用代码：91410200170646189A（1-2）。住所：东闸口街十号。法定代表人：孟宪生。破产管理人：河南地依律师事务所。执业证号码：314100004163057996。管理人负责人：朱世杰。委托诉讼代理人：刘奕霄，管理人员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李林豹，管理人员工，代理权限为特别授权代理。原告王**诉被告开封市第一木材公司（以下简称一木公司）劳动争议纠纷一案。本院于2021年4月28日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**，被告一木公司的委托诉讼代理人李林豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告补交原告2009年7月至破产之日的社会养老保险费及滞纳金。2．请求依法判决被告补交原告2009年7月至破产之日的医疗保险费及滞纳金。3．请求确认劳动关系。4．请求享受破产待遇。5．本案所有费用均由被告承担。事实和理由：原告于2009年7月开始到被告处工作，双方已形成事实劳动关系，被告违反相关法律规定没有为原告交纳各种保险，致使原告保险费用产生高额滞纳金，同时被告未与原告签订劳动合同，应向原告支付双倍工资，原告就此事已向开封市劳动仲裁委申请仲裁，2021年4月19日，开封市劳动仲裁委做出不予受理通知书，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告一木公司辩称，2018年6月8日被告以不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向开封市中级人民法院申请进行破产清算。2018年6月29日开封市中级人民法院裁定受理一木公司破产清算申请。2018年8月31日裁定由开封市禹王台区人民法院审理。2018年9月27日，开封市禹王台区人民法院裁定受理一木公司破产清算并指定河南地依律师事务所担任公司破产管理人。2019年2月27日，开封市禹王台区人民法院裁定宣告一木公司破产并终结破产清算程序。经管理人到公司查询原告档案得知，原告系2009年7月后以社会招工的名义进入被告单位，虽然办理了养老保险等手续，但未与单位签订劳动合同，未在相关劳动部门备案，不存在真实的劳动关系。原告在被告于2018年进入破产程序后到被告处登记过相关材料，并明确知道自己未被确认为在职职工，其于2021年初才进行劳动仲裁，明显超过法律规定的诉讼时效。经审理查明，原告提交的劳动合同人员流动审批表、开封市劳动合同制人员行政介绍信显示原告于2009年7月6日从开封市职业介绍服务中心招录到被告公司，原告自带档案材料，双方未签订劳动合同。现原告档案在被告处保存。庭审中，原告自述2009年7月到被告处工作四五个月，被告便让其回家，工资以现金形式发放了三个月。2021年4月16日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2021年4月19日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字〔2021〕0234号不予受理通知书，认为不属于规定的争议范围，不予受理。另查明，2018年6月29日开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申13号民事裁定书，受理一木公司破产清算申请，并于同日作出（2018）豫02破13号民事决定书，指定河南地依律师事务所担任一木公司破产管理人。2018年8月31日裁定由开封市禹王台区人民法院审理。2018年12月7日发布公告一木公司进入破产程序。2019年2月27日，本院裁定宣告一木公司破产并终结破产清算程序。2019年11月份，一木公司对职工发放了经济补偿金等。以上事实，有劳动合同人员流动审批表、开封市劳动合同制人员行政介绍信、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、民事裁定书、决定书及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，本案劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，2018年12月7日发布公告一木公司进入破产程序，2019年2月27日，本院裁定宣告一木公司破产并终结破产清算程序；2019年11月份，被告对其确认的企业职工发放了经济补偿金等；原告应当知道自己的权益受到侵害，但原告未采取合法措施，依法申请仲裁主张自己的合法权益。原告于2021年4月16日才向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已经超出法律规定的仲裁时效一年的期间。本案审理过程中，原告既未提交仲裁时效中止或中断合法有效的证据，也未提交因不可抗力或其他正当理由的相关证据。被告提出原告诉讼请求已超过诉讼时效期间的抗辩，本院予以采信。故原告请求确认与被告存在劳动关系等诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告王**的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员  裴 蓓二〇二一年六月二日法官助理  司红伟书 记 员  张 慧
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1328民初2049号 原告：赵敏，女，1987年8月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：张红芳，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘元利，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者。 被告：刘运明，男，1959年3月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：戴存满，蒙阴高都法律服务所法律工作者。 原告赵敏与被告刘运明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告赵敏于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵敏的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵敏撤诉。 案件受理费已经减半收取25元，由原告赵敏负担。 审 判 员 魏善辉 二〇二一年六月九日 法官助理 李 真 书 记 员 李 硕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初5105号原告：于本荣，男，1973年9月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：胡安昭，山东百脉律师事务所律师。被告：李启绪，男，1975年2月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：济南金泩运输有限公司，住所地：济南市章丘区明水街道济青路北拥军公寓沿街楼（利民大道1号）。法定代表人：吴俊芳，总经理。委托诉讼代理人：景斌，男，该公司工作人员。被告：中顺汽车服务有限公司，住所地石家庄市桥西区中华大街172号泰丰大厦。法定代表人：吕俊浩，总经理。委托诉讼代理人：马爱虹，河北正硕律师事务所律师。原告于本荣诉被告李启绪、济南金泩运输有限公司（以下简称金泩公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、中顺汽车服务有限公司（以下简称中顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告于本荣自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的诉讼请求，本院依法予以准许。原告于本荣及其委托诉讼代理人胡安昭、被告金泩公司委托诉讼代理人景斌到庭参加了诉讼。被告李启绪、中顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于本荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费19082元；2、诉讼费由第一、第二被告负担。事实与理由：2021年1月16日10时30分，被告李启绪驾驶鲁Ａ×××××重型货车由南向北行驶至章丘区绣源东街华侨城西门为躲避对行车辆超车向右打方向盘，与原告驾驶的鲁Ａ×××××的小型客车发生事故，造成两车损坏。经交警部门认定，第一被告承担事故全部责任。鲁Ａ×××××重型货车登记在金泩公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保交强险，在中顺公司投保100万元三者责任安全统筹险和不计免赔。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险范围内赔付原告2000元，剩余部分其他被告未予赔偿。为维护原告合法权益，现诉至法院望判如所请。金泩公司辩称，鲁Ａ×××××的实际车主未被列为被告，李启绪只是雇佣的司机，维修费用过高。中顺公司在答辩状中称，鲁Ａ×××××重型货车在答辩人处投保100万三者险属实，事故发生在统筹期间。事故发生时驾驶人需持有合法有效的经过年检的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，且不存在酒驾逃逸等拒赔情况，我司在统筹范围内予以赔偿。但因答辩人与统筹车辆之间系普通合同关系，应当由投统人对原告的损失承担赔偿责任，否则我司不予赔偿。原告主张的修车费用过高，事故发生后我司对原告车辆损失核定金额为8000元，且就原告提供的车损照片8000元足以对车辆进行修复，故我司同意按照损失8000元先由交强险赔偿，剩余部分由我司赔偿。诉讼费用系间接损失，我司不予赔偿。李启绪在本案审理过程中未予答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。金泩公司对于本荣提交的有关车辆维修费用支出的维修明细等证据存有异议，认为上述证据不能证实是涉案事故产生的维修费用。于本荣提交了维修明细、证明、POS机签购单，本院经审查认为，上述证据形式完备，维修时间及支出费用时间与涉案事故发生时间相对应，金泩公司经本院释明，未申请鉴定，亦未提交相应证据对于本荣提交的上述证据进行反驳，故本院认可上述证据的证明目的。金泩公司提交了挂靠经营责任书一份，欲证实鲁Ａ×××××重型货车的实际车主系程波，金泩公司仅提供挂靠经营。于本荣对该证据不予认可，认为金泩公司系该车辆的登记车主，且双方当事人均不申请追加被告。本院认为，程波未参与诉讼，该证据真实性存疑，即使该证据系真实存在，也仅能证明金泩公司与程波之间存在挂靠关系，而不能推翻金泩公司系鲁Ａ×××××重型货车登记所有人的事实，故本院对该证据的关联性不予认可。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2021年1月16日10时30分，李启绪驾驶鲁Ａ×××××重型货车由南向北行驶至章丘区绣源东街华侨城西门为躲避对行车辆超车向右打方向盘，与于本荣驾驶的鲁Ａ×××××的小型客车发生事故，造成两车损坏。经交警部门认定，李启绪承担事故全部责任。鲁Ａ×××××重型货车登记在金泩公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保交强险，在中顺公司投保100万元三者责任安全统筹险和不计免赔。事故发生后，于本荣自行将车辆送往章丘鸿发森泉汽车销售服务有限公司进行维修，支出费用共21082元，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险范围内赔付于本荣2000元。另查明，事故发生时鲁Ａ×××××重型货车在三者责任险保险范围内，证照齐全，且驾驶员无酒驾、逃逸等行为。本院认为，本案系于本荣与李启绪、金泩公司、中顺公司之间的机动车交通事故责任纠纷。李启绪驾驶鲁Ａ×××××重型货车与于本荣驾驶的鲁Ａ×××××的小型客车发生交通事故造成后者车辆损坏产生损失，李启绪对事故承担全部责任，故应由肇事方承担全部赔偿责任。根据查明的事实，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司已经在交强险范围内赔付了于本荣2000元，鲁Ａ×××××重型货车在中顺公司投保机动车三者责任统筹不计免赔，经查明，事故发生时，肇事车辆在该统筹责任期限内，且不存在酒驾、逃逸等特别约定的拒赔情形，故中顺公司应在统筹责任限额内赔付于本荣相应的损失费用。关于损失数额，于本荣提交了证据证实其损失数额及实际支出，金泩公司和中顺公司均认为损失数额过高，但未提交相应证据予以反驳，亦未向本院申请鉴定，应承担举证不能的责任，故本院对于本荣主张的损失数额予以认可。审理过程中，原告于本荣自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的诉讼请求，属其自愿处分自己的合法权益，本院依法予以准许。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司已支付的款项应扣除。综上，本案事实清楚，证据充分，于本荣的诉求合法有据，本院依法予以支持。李启绪、中顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，相应法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国民法典》一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告中顺汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内在机动车三者责任安全统筹限额内赔付原告于本荣因交通事故产生的经济损失19082元；二、驳回原告于本荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由被告李启绪、济南金泩运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘永栋二〇二一年六月二十四日法官助理 赵春龙书 记 员 杨明珠
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1507号申请人：宁湘，女，1968年9月23日出生，汉族，山东省平阴县委托诉讼代理人：孙晓亮，山东方晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翔宇，山东方晖律师事务所实习人员。被申请人：济南登途酒店管理有限公司，住所地济南市历下区经十路法定代表人：赵方勇。被申请人：唐兵，男，1971年2月11日出生，汉族，住济南市长清区被申请人：赵方勇，男，1965年8月17日出生，汉族，住济南市天桥区宁湘与济南登途酒店管理有限公司、唐兵、赵方勇房屋租赁合同纠纷一案，宁湘于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济南登途酒店管理有限公司、唐兵、赵方勇银行账户内存款52724.66元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人宁湘的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南登途酒店管理有限公司、唐兵、赵方勇银行账户内存款52724.66元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫秋芹二〇二一年六月二十三日书记员  刘 阳
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执1114号之三申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。法定代表人：陈闽峰，联社理事长。委托诉讼代理人：蔡渊冰，该社风险合规部科员。被执行人：范可荣，男，1984年1月5日出生，汉族，住永泰县。被执行人：阮小颖，女，1988年5月2日出生，汉族，住福安市。被执行人：陈能钗，男，1985年9月21日出生，汉族，住永泰县。被执行人：林松锋，男，1976年6月9日出生，汉族，住永泰县。本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人范可荣、阮小颖、陈能钗、林松锋信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初2367号民事判决书，于2021年5月13日向本院申请执行。被执行人应偿还申请执行人欠款96587.49元及利息。本院受理后，于2021年5月13日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票。但被执行人范可荣、阮小颖、陈能钗、林松锋仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人范可荣、阮小颖、陈能钗、林松锋金发出限制高消费令。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人范可荣、阮小颖、陈能钗、林松锋金名下的银行存款、工商登记、车辆。本院已查封被执行人范可荣名下闽Ａ×××××东风日产牌车辆（因未实际扣押无法处置），扣划被执行人名下银行部分存款偿还债务。本院无发现被执行人名下有可供执行财产。经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈首敏执行员  林鹏宇执行员  薛 龙二〇二一年六月二十五日书记员  林镇滨
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执801号凌海市某某、李某、李某甲、朱某某、李某乙：凌海市某某与李某、李某甲、朱某某、李某乙合同纠纷一案，申请执行标的共计90145.00元。经本院立案执行，现双方已达成和解协议，被执行人已按照协议履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的(2021)辽锦凌证经字第26号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初4433号原告：张兰斌，男，汉族，1969年8月2日生，住郑州市。委托诉讼代理人：王俊祥，河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦婷，河南红达律师事务所实习律师。被告：何祥信，男，汉族，1963年9月9日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：董滨，河南天新律师事务所律师。被告：张光洲，男，汉族，1963年9月25日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：董滨，河南天新律师事务所律师。被告：河南省厚泽药业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北五路777号6号楼二楼。统一社会信用代码：91410100719181068P法定代表人：王建华，总经理。原告张兰斌诉被告何祥信、张光洲、河南省厚泽药业有限公司（以下简称厚泽公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰斌的委托诉讼代理人王俊祥、张梦婷，被告何祥信、张光洲的共同委托诉讼代理人董滨到庭参加诉讼。被告厚泽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰斌向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金500000元及利息（自2020年3月31日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；2020年8月20日至实际付清之日止，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；2.本案诉讼费、保全费、保函费由三被告承担。事实与理由：原告与被告何祥信、张光洲为业务朋友关系，因被告何祥信、被告张光洲业务上资金紧张特向原告张兰斌提出借款，原告张兰斌基于业务朋友关系向被告何祥信、张光洲出借相关款项。原告张兰斌向被告何祥信、张光洲所出借的款项是以合法持有的2019年12月31日银行承兑汇票（承兑汇票号为：3130005229712767）予以支付。被告何祥信、张光洲于2020年1月19日向原告出具含有两被告签字确认，并加盖被告厚泽公司公章的借款借条：“今借到张兰斌个人业务款伍拾万元整（以上承兑汇票）用于公司经营，承诺2020年3月31日前全部归还。”借款到期后，原告多次向三被告催要借款，三被告均以各种理由推脱。现原告要求两被告偿还借款及利息，被告拒不履行还款义务，所借款项至今未予偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告何祥信、张光洲辩称：一、被告何祥信、张光洲并没有业务上因资金紧张向原告张兰斌提出借款，二人之所以在上面签字是基于职务行为，在当时二人都是公司经理，并不是因个人债务借款才签字，签字的法律后果应当由公司来承担。二、借条并没有约定利息，不应当支持原告提出的利息主张。没有约定利息的，按照合同和当时生效的合同法的规定，应当视为是无息借贷。被告何祥信、张光洲在本案中作为被告主体不适格。被告厚泽公司未答辩。本院经审理认定事实如下:被告何祥信、张光洲于2020年元月19日在银行承诺汇票复印件下方签写：今借到张兰斌个人业务款伍拾万元整（以上承兑汇票），用于公司经营，承诺2020年3月31日前全部归还。在落款日期处加盖有被告厚泽公司印章。银行承兑汇票复印件显示，出票人国药控股河南股份有限公司（以下简称国药公司），收款人为厚泽公司，出票金额500000元。原告称该银行承兑汇票是其通过厚泽公司向国药公司开展业务的回款，被告借款是为过年给员工发工资。被告何祥信、张光洲称二人均为厚泽公司经理，并非因个人债务签字，签字的法律后果应当由厚泽公司承担。另查明，厚泽公司印章由张兰斌保管，对印章保管交接时间原被告均未予以明确。2019年11月30日，张光洲、何祥信、王玉丹（被告张光洲、何祥信称为原告张兰斌的妻子）等签订《股权转让协议》，其中载明：厚泽公司股东为张光洲、张兰斌（占股0.15%）、何祥信（占股0.15%）等9人，厚泽公司中股东郭宝玉所持有的91.85%股权实质为代张光洲持有，张光洲将持有63%股权转让，在股权转让后，王玉丹持股10%，各方于2020年1月6日中午12时将上述股权转让款出资转至公司指定账户。本院认为，根据原告与被告何祥信、张光洲陈述及股权转让协议，本案原告与被告何祥信、张光洲均为厚泽公司股东，被告何祥信、张光洲在银行承兑汇票复印件下方对借到张兰斌的业务款用于公司经营予以确认并加盖厚泽公司印章。该银行承兑汇票的收款人显示为厚泽公司，原告称该汇票为其通过厚泽公司向国药公司开展业务的回款，但未提交证据。厚泽公司印章现由原告保管，对原告保管该印章的时间双方未予以明确。原被告均未提交相关公司章程，被告何祥信、张光洲签字明确为“用于公司经营”，对是否代表厚泽公司借款不能确认，且对该借款的去向不明。故原告要求被告偿还借款并支付利息，本院不予支持。如确实存在借贷关系，可待取得证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张兰斌的诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由原告张兰斌负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇二一年六月十八日书记员 张晓楠
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2527号原告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号，统一社会信用代码：91360121158626863H。法定代表人：曾剑峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊刚，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫平，江西华邦律师事务所律师。被告：江西洪都航空工业集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新溪桥，统一社会信用代码：91360000158261067E。法定代表人：洪蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴明，男，1967年4月24日出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：万丽，女，1988年10月10日出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市青云谱区。原告江西嘉业建设工程集团公司与被告江西洪都航空工业集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月3日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西嘉业建设工程集团公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西嘉业建设工程集团公司负担。审 判 长  黄文亮人民陪审员  谢大龙人民陪审员  胡国平二〇二一年六月三日法官 助理  邓紫祎书 记 员  万文萱
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初17910号原告：姜丽荣，女，1979年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市通州区海蓓宁幼儿园，住所地北京市通州区梨园镇大稿村怡乐南街。法定代表人：张宾喜。本院在审理原告姜丽荣诉被告北京市通州区海蓓宁幼儿园姓名权纠纷一案中，原告姜丽荣于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告姜丽荣自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜丽荣撤回起诉。审 判 员  张 燕二〇二一年六月七日法官助理  周 芸书 记 员  王艳春
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0923民初575号原告：陈本华，男，1956年1月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。委托诉讼代理人：张焕旺，男，住屏南县，屏南县古峰镇古厦社区居民委员会推荐代理。被告：陈家智，男，1970年3月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告陈本华诉被告陈家智民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告陈本华于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈本华撤诉。案件受理费360元，减半收取计180元，由原告陈本华负担。审 判 员 章发敏二〇二一年六月七日法官助理 吴丹丹书 记 员 郑 萍
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4623号原告：张建安，男，1954年7月15日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：郭宗起，身份信息不详。被告：张佐芹，身份信息不详本院在审理原告张建安与被告郭宗起、张佐芹排除妨害纠纷一案中，原告以村委会给予解决为由，于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张建安撤诉。审 判 员 崔道远二〇二一年六月八日法官助理 常玉倩书 记 员 肖高伟
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：张江兴，男，汉族，1962年12月11日出生，住福建省惠安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告张江兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.张江兴偿还浦发银行福州分行信用卡欠款共计16350.09元（暂计至2021年1月2日，其中本金10561.56元，利息4720.29元，违约金1068.24元，手续费0元），并承担自2021年1月2日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.诉讼费、财产保全费、公告费由张江兴承担。事实和理由：2017年1月12日，张江兴向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。同日，浦发银行福州分行通过张江兴的申请，为其办理了信用卡，账户号为26884230，卡号为6259××××4823，信用额度为13000元。之后张江兴开卡使用该信用卡。张江兴于2020年11月11日最后一次还款200元后再无任何还款。截至2021年1月2日止，张江兴累计拖欠本息等共计16350.09元。经过浦发银行福州分行多次催款，张江兴仍未清偿上述欠款本息。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行提交的信用卡申请表、《信用卡领用合约》等证据，均不能证明张江兴系向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行申请信用卡，且上海浦东发展银行股份有限公司福州分行不是本合约的合同相对方，与本案纠纷没有直接利害关系，其不具备诉讼主体资格，依法应驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  林 航二〇二一年六月二十八日法官助理  郑怡馨书 记 员  刘 林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0825民初1473号原告：邹桂花，女，1974年9月19日出生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。被告：张斌，男，1982年1月12日出生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。被告：肖子芳，男，1976年10月19日出生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。原告邹桂花与被告张斌、肖子芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹桂花到庭参加诉讼，被告张斌、肖子芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款4,000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月3日，被告张斌、肖子芳从原告邹桂花处购买调味品4,900元，被告向原告出具欠条一张。后原告多次催款，被告于2021年5月6日仅归还900元，至今还欠4,000元。被告张斌、肖子芳未答辩，也未提交任何证据。原告邹桂花围绕其诉讼请求依法提交的证据有：欠条一张，证明两被告尚欠原告调味品款4,000元。本院认证认为，欠条系书证原件，对其三性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹桂花在菜市场开店卖调味品等，被告张斌、肖子芳一起经营夜宵店。2020年11月3日开始，两被告陆续到原告处赊购调味品，货款价值总共4,900元。后原告多次找到两被告催款，两被告于2021年5月5日向原告出具欠条，载明“今欠到邹桂花调味品款肆仟玖佰元整（￥4,900元）”。被告张斌、肖子芳在“今欠人”处签名。2021年5月6日，原告又向两被告催款，两被告支付了900元。余款4,000元，两被告没有支付。本院认为，原告邹桂花与被告张斌、肖子芳之间存在真实有效的买卖合同关系，有被告张斌、肖子芳亲笔书写的欠条予以证实，双方应按约定全面履行自己的义务。两被告向原告购买调味品，且以欠条的形式对所欠款项进行确认，经原告多次催要，两被告仅支付了部分调味品款，余款一直拖欠未付，其行为已属违约，应承担相应违约责任，故两被告应将拖欠的调味品款4,000元支付给原告。被告张斌、肖子芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张斌、肖子芳于本判决生效后立即向原告邹桂花支付调味品款4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告张斌、肖子芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  孙清武二〇二一年六月一日书记员  黄佳瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执1287号申请执行人：黄一光，男，1957年3月12日出生，汉族，住永泰县。被执行人：温元敢，男，1970年11月7日出生，汉族，住永泰县。被执行人：林彩玲，女，1982年2月17日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人黄一光与被执行人温元敢、林彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2020）闽0125民初1543号民事调解书已发生法律效力，被执行人温元敢、林彩玲未按生效法律文书确定的履行义务，申请执行人黄一光向本院申请执行，本院于2021年6月15日立案执行，执行案号为(2021)闽0125执1287号，申请执行标的300000元及利息。立案后，本院依法向被执行人温元敢发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人黄一光与被执行人温元敢、林彩玲民间借贷纠纷一案，被执行人温元敢、林彩玲亦未根据本院作出的(2021)闽0125民初357号民事判决书履行义务。申请执行人黄一光向本院申请执行，本院于2021年6月15日立案执行，执行案号为（2021）闽0125执1294号，申请执行标的232400元及利息。上列案件中温元敢均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、将本院立案执行的(2021)闽0125执1287号案件并入（2021）闽0125执1294号案件，予以合并执行；二、终结(2021)闽0125执1287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈首敏执行员  林鹏宇执行员  薛 龙二〇二一年六月二十四日书记员  林镇滨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29521号原告：姚锦程，女，1980年10月27日出生，汉族，职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱凯，北京京浩律师事务所律师。被告：刘晶晶，男，1985年11月23日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告姚锦程与被告刘晶晶合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘辉独任，公开开庭进行了审理。原告姚锦程到庭参加诉讼。被告刘晶晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚锦程向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘晶晶向姚锦程支付欠款83500元；2.请求判令刘晶晶承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月24日，我与刘晶晶协商一致，就刘晶晶拖欠的款项进行确认后，双方签署《协议》，明确欠款83500元，刘晶晶应于2019年12月31日前付清。但给付期限届满后，刘晶晶未支付欠款83500元。经我多次催要，未果。故诉至法院，望判如所请。刘晶晶未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，姚锦程（乙方）与刘晶晶（甲方）签订《协议》，约定：天津中铁建业机关办公室装修专业结算事实，经双方友好协商，自愿达成协议如下：一、经双方确认，甲方尚欠乙方148500元；二、双方签协议时，甲方首先偿还乙方65000元，下余欠款83500元，于2019年12月31日前付清；三、此欠款属甲、乙双方个人之间的债权债务，与天津中铁建业无关，与天津鑫荣建筑工程有限公司无关；四、如一方不按协议履行，出现纠纷由北京市丰台区人民法院；五、上述协议是甲、乙双方真实意思表示，双方签字按手印即生效。同日，姚锦程收到刘晶晶付款65000元。后，刘晶晶未按协议约定给付姚锦程余款83500元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。姚锦程与刘晶晶签订的《协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依协议履行。刘晶晶未按约定给付姚锦程欠款，已属违约，故对姚锦程要求刘晶晶给付欠款83500元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：刘晶晶于本判决生效之日起七日内给付姚锦程欠款83500元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，由刘晶晶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由刘晶晶负担（于本判决生效之日起七日内给付姚锦程）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘辉二〇二一年六月七日书记员  李琳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民1068号原告：辽宁九洲假日国际旅行社有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号（1-24-8室）。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：于家欢，男，1982年6月5日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：辽宁领创国际旅行社有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街94号11层。法定代表人：吴云，该公司经理。委托诉讼代理人：徐浩楠，辽宁宇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。原告辽宁九洲假日国际旅行社有限公司（以下简称九洲公司）诉被告辽宁领创国际旅行社有限公司（以下简称领创公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九洲公司的委托诉讼代理人于家欢，被告领创公司的委托诉讼代理人徐浩楠均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告九洲公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法向原告支付订票款26,800元，并支付自2020年2月2日起至起诉之日起利息，共计利息858元，两项共计27,658元,并在起诉后至实际还款日止，按年利率6%向原告支付资金占用期间利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是依法成立具有国际旅游资质的旅行社，与被告有旅游业务合作。2020年1月13日，原告委托被告购买1月27日沈阳-曼谷往返机票一张、2月15日沈阳-曼谷往返机票八张，共计机票款26,800元整，并分两次将上述款项转到被告账户上。由于新冠疫情影响，航班取消。航班取消后原告多次向被告催要返还机票款未果，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告领创公司辩称，被告方于2020年11月27日向原告的工作人员李某汇款900元及5,800元，标明为酷鸟航空疫情期间机票退款，应从原告诉讼请求的26,800元中扣除，具体金额应为20,100元，关于利息,双方未约定利息，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告委托被告订机票，2020年1月13日，双方形成确认书两份，确认原告已向被告支付了订机票款分别为3,600元，23,200元，后因疫情原因，航班取消，被告向原告退还订票款900元及5,800元。本院认为，原告委托被告订机票，并向其支付了订票款26,800元，因航班取消，原告合同目的无法实现，其要求被告退还订票款，于法有据，因被告已分两次退还原告6,700元，剩余20,100元，被告应承担继续返还的责任。关于原告主张被告给付利息的问题，因航班取消非被告方原因，被告亦无拖欠原告款项不返的恶意，故对原告主张的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告辽宁领创国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告辽宁九洲假日国际旅行社有限公司订票款20,100元；二、驳回原告辽宁九洲假日国际旅行社有限公司其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告辽宁领创国际旅行社有限公司承担303元，由原告辽宁九洲假日国际旅行社有限公司承担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院审 判 长 唐 佳人民陪审员 于 阳人民陪审员 刘保民二〇二一年六月二十三日法官 助理 王红蕾书 记 员 温贺晴本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初4304号原告:北京汽车水箱厂，住所地北京市昌平区昌平镇西环路北口弘大路1号。法定代表人：侯忠江，董事长。委托诉讼代理人：丁瑞，北京拓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩拥军，该单位职工。被告:北京弘大体育服务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路北口弘大路1号12栋1层。法定代表人：张斌。原告北京汽车水箱厂与被告北京弘大体育服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京汽车水箱厂于2021年6月2日向本院提出撤诉申请，且不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京汽车水箱厂撤回起诉处理。审判员  李保清二〇二一年六月二日书记员  刘婷婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6511号原告：高灼西，男，1964年2月4日出生，汉族，住广州市花都区,被告：孙广泉，男，1968年3月19日出生，汉族，住广东省吴川市,原告高灼西诉被告孙广泉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，后因需向被告孙广泉公告送达传票，本案依法转为简易程序，并于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告高灼西到庭参加诉讼，被告孙广泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高灼西向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告水泥款41285元及利息500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告经朋友介绍，于2020年4月28日至2020年8月1日期间，多次向被告出售水泥，货款共计61285元，双方口头协商每个月月底付款，未约定违约责任，但被告只于2020年7月2日支付了20000元货款。2021年1月10日，双方进行对账，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款41285元。之后，被告没有再向原告支付过货款。孙广泉未作答辩。高灼西围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、卖方：高灼西。二、买方：孙广泉。三、交易的货物：水泥。四、付款时间：未约定。五、买方共欠卖方货款：61285元。六、买方已付卖方货款：2020年7月2日支付20000元。七、买方尚欠卖方货款：2021年1月10日，孙广泉出具《欠条》确认尚欠高灼西货款41285元。本院认为,高灼西主张孙广泉尚欠其货款41285元，提供了孙广泉签名捺印的《欠条》为证，孙广泉未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，对高灼西上述主张，本院予以确认。高灼西请求孙广泉支付货款41285元，理据充分，本院予以支持。孙广泉于2021年1月10日出具《欠条》确认尚欠高灼西货款41285元，但至今未向高灼西支付货款，现高灼西请求孙广泉支付利息500元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙广泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙广泉于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款41285元给原告高灼西；二、被告孙广泉于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息500元给原告高灼西。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告孙广泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤敏霞二〇二一年六月十六日书记员  袁科龙
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11873号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：常生军，男，1972年1月1日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告常生军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告常生军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告常生军立即向原告偿付贷款本息86774.8元（其中未偿本金82105.7元，利息4179.27元，罚息377.66元，复利112.17元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告常生军向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金82105.7元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告常生军向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：鲁HDXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告常生军未作答辩。被告常生军签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）常生军贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2020年5月13日贷款金额96000元还款方式等额本息贷款利率利率为固定，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率10.99%，罚息和复利利率均为16.49%。贴息汽车经销商提供年利率0%的利息补贴。抵押物车牌号：鲁HDXXXX。抵押登记时间：2020年5月14日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日。贷款发放日2020年5月14日贷款到期日2023年5月14日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金82105.7元利息4876.08元罚息741.18元复利214.64元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。常生军借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，常生军应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。常生军自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常生军于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金82105.7元，支付截至2021年6月18日的利息4876.08元、罚息741.18元、复利214.64元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月19日起至还清借款本息之日止按年利率16.49%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以年利率16.49计算，自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告常生军不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就常生军名下车牌号为鲁HDXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1969.38元，减半收取计984.69元，由被告常生军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2406民初646号原告：和龙市庆兴煤业有限责任公司，住所地：吉林省和龙市。法定代表人：姜鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：乔希波，男，1969年3月8日出生，户籍所在地：吉林省白山市。被告：郭大水，男，1969年11月10日出生，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：李秀琼，女，1969年9月14日出生，户籍所在地：吉林省珲春市，现住和龙市。原告和龙市庆兴煤业有限责任公司（以下简称“庆兴煤业”）与被告郭大水劳动争议一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆兴煤业的委托诉讼代理人乔希波，被告郭大水及其委托诉讼代理人李秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆兴煤业向本院提出诉讼请求：1.撤销和龙市劳动人事争议仲裁委员会[2021]第7-5号裁决书；2.双方签订的解除劳动合同协议书有效，原告不再向被告支付补偿金。事实和理由：被告是原告单位职工，2021年7月原告的长财二井因政策性关闭，被告要求解除劳动合同，2021年1月31日双方在协商一致的基础上签订了解除劳动合同协议书，就被告的工作年限和补偿金数额双方确定后原告向被告支付了补偿金，2021年3月被告以工作年限有误为由申请仲裁，2021年5月和龙市劳动人事争议仲裁院裁决原告向被告支付补偿金，原告已向被告支付了补偿金，双方签订的协议合法有效，和龙市劳动人事争议仲裁院裁决错误，故诉至贵院请求判如所请。被告郭大水辩称，2021年1月31日，原、被告签订的协议内容只约定了签劳动合同工作年限的经济补偿金，协议内容并不包括被告主张的部分，合同内容未明确一次性结清经济补偿金，也未约定被告未主张的部分视为放弃。协议最后一条（6条）是指：签订劳动合同部分的经济补偿金无论年限、工资计算及数额有误，不再以任何理由及方式提出任何要求，不是双方约定的合同内容。因此，此协议跟本案无关。被告有银行工资流水证明，证明签订劳动合同以前的事实劳动关系及工作年限，公司也承诺过签订劳动合同以外另行计算，也有法律依据《劳动合同法》第47条指每工作一年支付一个月经济补偿金，原告方以签协议为由拒绝支付被告事实劳动关系的经济补偿金属于用人单位免除自己的法定责任，也违反国家法律法规强制性规定，因此，请求贵院驳回原告诉求，维持原裁定内容。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告郭大水于2008年4月开始在庆兴煤业工作，与其建立劳动关系。2021年1月31日，原、被告签订了解除劳动合同协议书，协议书中约定双方协议一直自2021年1月21日起终止解除双方的劳动合同，郭大水自2009年起在庆兴煤业工作，工作年限为11年，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，郭大水应领取的解除劳动合同的经济补偿金为71,379元，合同中还约定郭大水在领取补偿金后，不再以任何理由及采取任何方式向庆兴煤业提出任何要求。协议签订后，庆兴煤业已按合同约定向被告支付了经济补偿金。郭大水解除劳动合同前12个月的平均工资为6489元。2021年3月，郭大水向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决庆兴煤业支付未签订劳动合同之前的经济补偿金。2021年4月30日，和龙市劳动人事争议仲裁委员会作出和劳人仲案字[2021]第7-5号裁决书，裁决被申请人和龙市庆兴煤业有限责任公司于本裁决书发生法律效力之日起10日内一次性支付申请人郭大水解除劳动合同经济补偿金6489元。庆兴煤业不服该裁决，故诉至本院。本院认为，原告要求撤销和龙市劳动人事争议仲裁委员会[2021]第7-5号裁决书的请求，经审理查明，郭大水向本院提交的工资明细可以看出郭大水从2008年4月开始在庆兴煤业工作，但双方于2021年签订的解除劳动合同书约定的是从2009年开始至2021年期间的经济补偿金，和龙市劳动人事争议仲裁委员会的[2021]第7-5号裁决书认定双方之间从2008年4月开始建立劳动关系，并支付一个月经济补偿金6489元的裁决正确，故原告要求撤销和龙市劳动人事争议仲裁委员会[2021]第7-5号裁决书的请求，本院不予支持。原告请求双方签订的解除劳动合同协议书有效，原告不再向被告支付补偿金的请求，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，标准应当以双方劳动关系存续期间计算。双方当事人在签订解除劳动合同书时对2009年开始至2021年期间的经济补偿金事宜进行了约定，并已按照约定由庆兴煤业向郭大水支付了经济补偿金，该解除劳动合同书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性条款，应为有效。郭大水从2008年4月至2008年12月期间的经济补偿金未在解除劳动合同协议中进行约定，庆兴煤业称双方在解除劳动合同时对2008年4月至2008年12月期间的经济补偿金也一并计算在内，但庆兴煤业未举证证明其主张，故庆兴煤业应向郭大水支付这期间的解除劳动合同经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条的规定，庆兴煤业应向郭大水支付2008年4月至2008年12月解除劳动合同经济补偿金6489元×1个月=6489元，故原告要求确认双方之间签订的解除劳动合同有效的请求，本院予以支持，原告要求原告不再向被告支付补偿金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下：一、原告和龙市庆兴煤业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向被告郭大水支付2008年4月至2008年12月期间的解除劳动合同经济补偿金6489元；如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。二、确认原告和龙市庆兴煤业有限责任公司与被告郭大水之间签订的解除劳动合同有效；三、驳回原告和龙市庆兴煤业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告和龙市庆兴煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员 李今花二〇二一年六月二十九日法官助理 李 微书 记 员 许慧贤
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1448号原告：刘治生，男，1948年2月10日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住广西南宁市江南区。原告：柯珍玉，女，1952年12月15日出生，汉族，住广西南宁市江南区。被告：郑奋，男，1971年5月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告刘治生、柯珍玉与被告郑奋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。刘治生、柯珍玉诉称，自2014年11月10日起，郑奋向两原告共借款本金1200000元。双方约定月息2%，利息半年结算一次，借款期一年，2018年2月13日到期。到期后经长时间多次催讨，截止2020年12月前郑奋分多次偿还借款利息780000元。截止2021年4月13日止，借款拖欠累计达4年2个月，利息共计1200000元，借款本金及利息合计2400000元，扣除已付利息780000元，尚欠本息1620000元。双方系亲戚关系，借款初衷，郑奋承包工程需要资金，两原告通过借贷增加利息收入来维持生活和晚年病老生活需要，但事与愿违，郑奋违背了借款时“只要有用款需要提前一个月告知，我就马上还给你”的承诺。经多次催讨，郑奋多次出具口头、书面还款保证，但是至今未还，且郑奋在福州置有豪宅、小车、车库、写字楼等资产，不得已，两原告只好诉诸法律，请求法院判令郑奋偿还借款本金1200000元及利息420000元，并承担本案诉讼费。郑奋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1.本案两原告提交的《还款协议书》没有约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，郑奋住所地为福州市仓山区，本案应由福州市仓山区人民法院管辖；2.本案属于民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，由于本案两原告的经常居住地为广西南宁市江南区，福州市永泰县人民法院所在地既不是本案被告住所地，也不是合同履行地，故对本案没有管辖权。综上，请求将本案移送至福州市仓山区人民法院审理。本院经审查认为，郑奋向本院提交的户口簿可以证实其住所地为福州市仓山区，属福建省福州市仓山区人民法院辖区。同时，虽然刘治生的户籍所在地为福建省永泰县，但经本院询问，刘治生自认其与柯珍玉从2007年左右开始在广西南宁居住生活至今，且柯珍玉的户口已迁移至广西南宁市江南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案不具有管辖权，郑奋要求将本案移送至其住所地人民法院即福建省福州市仓山区人民法院管辖，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：郑奋对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省福州市仓山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 许林平二〇二一年六月一日法官助理 林诺雁书 记 员 林艳华本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。