wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0481刑初358号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人韩某，男，1991年11月15日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，高中文化，个体，住枣庄市山亭区。2017年12月11日因交通肇事逃逸，被X行政拘留十日，2018年9月22日因殴打他人，被X行政拘留五日，2020年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪，被X取保候审。辩护人赵邱山、王盼（实习），山东滕国律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2021〕274号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员王秀娟出庭支持公诉，被告人韩某及本院通过滕州市法律援助中心为其指派的辩护人赵邱山、王盼（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2020年8月23日23时59分，被告人韩某酒后驾驶鲁Ｄ0××××号轿车沿滕州市学院路由西向东行驶至滕州市学院路与塔寺路路口时，与前方同向行驶的鲁ＤＱ××××号轿车、鲁ＤＦ××××号轿车发生碰撞，致车辆损坏。经酒精含量检验，被告人韩某血液中乙醇含量为128.7ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车程度。经道路交通事故认定，被告人韩某承担事故的全部责任。同年9月14日，被告人韩某自动到X投案，如实供述了其醉酒后驾驶机动车的事实。另查明，案发后，被告人韩某赔偿了王某1、王某2损失；在审查起诉阶段，自愿签署认罪认罚具结书；在法庭审理过程中预缴罚金六千元。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2证言，检验报告，交通事故认定书，现场勘验笔录，交通事故现场图及现场照片，机动车驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，到案经过，行政处罚决定书，协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人韩某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述其醉酒后驾驶机动车的事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；赔偿损失，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 鸿人民陪审员  王友贞人民陪审员  赵 燕二〇二一年六月十七日书 记 员  宋传翔
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执751号之一移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈杰宜，男，1988年8月1日出生，汉族，住平和县。平和县人民法院作出的（2020）闽0628刑初375号刑事判决书判处陈杰宜有期徒刑九个月（刑期至2021年5月3日止），并处罚金人民币8000元，追缴违法所得人民币6000元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陈杰宜有可供执行的财产，暂无履行罚金能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）闽0628刑初375号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有可供执行的财产的，随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月九日书记员  李舒滢
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保490号申请人：王慎荣，女，1968年4月25日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：杨雪，女，1990年7月09日出生，汉族，现住：滕州市。申请人王慎荣2021年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨雪驾驶的鲁Ｂ6××××号小型轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人王慎荣申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人杨雪驾驶的鲁Ｂ6××××号小型轿车一辆。（停放于滕州市XXXX施救中心）案件申请120元，由申请人王慎荣负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年六月八日书记员  王旗
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民监21号上诉人(原审被告):河南好印宝机械装备科技有限公司，住所地禹州市产业聚集区东产业区。法定代表人：顾凤梅，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王国义，男，1976年7月5日生，汉族，住平顶山市新华区。原审被告：顾占辉，男，1967年7月12日生，汉族，住禹州市。原审被告：董银涛，男，1978年10月15日生，汉族，住禹州市。原审被告：顾红奎，男，1969年9月10日生，汉族，住禹州市。上诉人河南好印宝机械装备科技有限公司与被上诉人王国义、原审被告顾占辉、董银涛、顾红奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）豫10民终2823号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 胡琰峰审 判 员 古绍禹审 判 员 肖永强二〇二一年六月二十四日法官助理 刘贺举书 记 员 马小净
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张雪忠，男，1971年12月31日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告张雪忠信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告张雪忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雪忠支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金49,943.94元、利息7,857.23元、分期付款手续费926.80元；2.判令被告张雪忠支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告张雪忠负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告张雪忠已累计拖欠信用卡透支本金49,943.94元及利息、分期付款手续费等，合计58,727.97元未清偿。被告张雪忠未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告张雪忠未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年2月8日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告张雪忠申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告张雪忠实际拖欠信用卡欠款本金49,943.94元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告张雪忠同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张雪忠与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张雪忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金49,943.94元、分期付款手续费926.80元；二、被告张雪忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计524.30元，由被告张雪忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初1804号原告：刘俊山，男，1972年8月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：张鲁明，男，1984年4月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。本院在审理原告刘俊山与被告张鲁明民间借贷纠纷一案过程中，原告刘俊山于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘俊山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘俊山负担。审判员  辛耀云二〇二一年六月二十五日书记员  张福帅
山西省绛县人民法院民事裁定书（2021）晋0826民初2170号原告：李某。        被告：陈某。        被告：张某。        原告李某与被告陈某、张某物权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案，原告李某于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告李某撤回对被告陈某、张某的起诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。        审判员    姚春红二〇二一年六月二十三日书记员    赵子盛
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5740号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：范魏魏。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告范魏魏物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2019年1月1日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费8910元，电梯费360元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金9850.10元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费139元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  李吉阳书 记 员  朱思蒙
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执25号本院以（2021）鲁0405执25号立案执行杨海燕申请执行黄发支借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0405民初152号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年六月三十日
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3937号之三 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000310510508R。委托代理人谢桑榆，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被执行人：李平，男，汉族，1982年9月16日出生，户籍地：四川省南充市仪陇县。关于上海易鑫融资租赁有限公司与李平租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于2019年9月25日作出的（2019）沪0114民初17205号民事判决书已发生法律效力，被执行人李平未履行生效法律文书确定的义务。申请人上海易鑫融资租赁有限公司于2020年11月3日向本院申请执行。申请执行标的为66459.80元（本金57898.80元，迟延履行金4900元，律师费3000元，受理费661元）。本院受理后，于2020年11月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并通过电话了解被执行人的财产状况；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人李平无工商信息，无房产信息。2021年6月10日，本院依法委托公拍网络科技重庆有限公司拍卖被执行人李平名下牌照号为渝DXXXXX的猎豹小型普通客车一辆成交，得价款42180元。扣除拍卖佣金844元，执行费530元，提存处理车辆违章罚款费用1000元，余39806元。2021年6月29日，本院依法扣划被执行人李平存款664.44元。本案共执行到位40470.44元。同日，向被执行人李平发出限制高消费令进行限消措施，并发出失信决定，将其纳入失信名单。对于尚未执行到位的款项25989.36元，2021年6月30日，本院将执行调查及采取的执行措施、终结本案此次执行程序的法律后果等情况，告知申请人上海易鑫融资租赁有限公司，申请人上海易鑫融资租赁有限公司表示认可本院的执行调查和采取的执行措施，并因无可供执行财产，申请本案暂缓执行，终结本案此次执行程序。本案经评议，同意申请人上海易鑫融资租赁有限公司的意见，决定终结本案此次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执3937号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯    毅审 判 员  杨    东审 判 员  魏 永 康二0二一 年 六 月 三十 日 法官助理  郭 云 雨书 记 员  王 昌 倩1
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更281号罪犯留奕象，男，1982年4月3日出生于福建省晋江市，汉族，文盲。现在漳州监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2014年6月23日作出(2014)狮刑初字第605号刑事判决，认定被告人留奕象犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元，追缴（共同）违法所得10400元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年12月19日作出(2014)泉刑初字第816号刑事判决，认定被告人留奕象犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十五年（刑期自2013年12月7日起至2028年12月6日止），并处没收个人财产20000元，追缴（共同）违法所得10400元。判决发生法律效力后于2015年3月9日交付漳州监狱执行。本院于2017年9月18日、2019年6月27日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月（刑期自2013年12月7日起至2027年10月6日止）。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月24日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯留奕象在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯间隔期2019年8月至2021年2月，获得2808分，表扬6次。另查明，该犯原判财产性判项处没收个人财产20000元，追缴（共同）违法所得10400元，均已履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯留奕象在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯留奕象减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2013年12月7日起至2027年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡惠珍审 判 员 王泰峰审 判 员 徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日法官助理 洪小凡书 记 员 姜 苏
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0624民初1423号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地：福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。法定代表人：李映琼，行长。委托诉讼代理人：沈丹红，女。被告：沈淑明，男，1984年6月10日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告沈淑明信用卡纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。审 判 员 林少强二〇二一年六月二十九日法官助理 吴一慧书 记 员 许雪虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4062号案由合同纠纷立案时间二〇二一年一月十一日审理程序依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序。是否缺席缺席是否公开公开当事人原告：金某凤，男，1939年1月14日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被告：黄某，男，1969年6月19日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市越秀区。原告诉讼请求判令被告返还人民币451436元给原告。被告答辩意见被告未应诉答辩，也未提交证据。本院查明事实被告向原告出具一张《欠条》，其中载明：“今有金某凤同志委托本人操作股票账户壹个，账号：8**7（光大证券中山二路营业部），本金为：伍拾伍万元整（550000.00）委托时间：2004.2.5日至2005.3.5日止，期间本金亏损肆拾伍万壹仟肆佰叁拾陆元整（451436.00），应支付利益：叁拾陆万伍仟柒佰捌拾叁元整（365783.00）。合计总额为：捌拾壹万柒仟贰佰壹拾玖元整（817219.00），此款最晚于2005年7月底付清，逾期按同期银行利率支付”。被告在该《欠条》上签名，并加按指模。叶某祥作为证明人在该《欠条》上签名。诉讼中，原告还向本院提交《证券投资托管合同》作为证据。诉讼中，原告申请叶某祥作为证人出庭，证明涉案《欠条》的真实性。裁判理由原告提供的《欠条》、《证券投资托管合同》、证人证言可以证明，被告基于双方之间的委托投资关系，于2005年3月确认欠原告本金451436元和利益365783元，并承诺于2005年7月底付清，逾期按同期银行利率支付，据此原、被告之间变更形成债权债务关系。现原告仅要求被告返还本金451436元，属于对自身权益之处分，且有理有据，故本院予以支持。裁判主文及依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第十一条、第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告黄某应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还451436元给原告金某凤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费4036元，由被告黄某负担。上诉权利如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判组织及裁判时间审判员彭鹏二○二一年六月八日法官助理周梦倩法庭记录蔡创杰
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执722号移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：姚志安，男，1969年2月5日出生，汉族，现住湖南省岳阳县南洲芦苇场居民区。平和县人民法院作出的（2021）闽0628刑初23号刑事判决书判处姚志安拘役二个月，并处罚金人民币六千元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人姚志安有可供执行的财产，暂无履行罚金能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2021）闽0628刑初23号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有可供执行的财产的，随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月九日书记员  李 琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4455号原告：宋艳玲，女，1961年1月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：薄纯清，北京通马律师事务所律师。被告：刘智，男，1990年8月9日出生，汉族，户籍地吉林省集安市。原告宋艳玲诉被告刘智民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳玲之委托诉讼代理人薄纯清到庭参加了诉讼。被告刘智经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告借款13000元；2．被告按照全国银行间贷款市场报价利率标准向原告支付上述借款自2019年12月16日开始至实际清偿之日止的利息；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经过案外人介绍与被告相识。被告因个人资金周转陆续向原告借款。被告就其中一笔现金借款13000元向原告出具借条，承诺于2019年12月15日归还。原告多次催要后，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘智未进行答辩。原告向本院提供了欠条、取款凭证等证据。因被告未到庭答辩以及质证。本院经审查，确认原告提供的证据与陈述内容一致。故本院对于原告主张的事实予以确认。本院认为：根据原告的陈述以及提供的证据，可以认定原告与被告成立民间借贷关系。原告提供了被告书写的13000元的欠条，可以证明被告欠款未还。故原告要求被告还款并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2020年12月29日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条规定，判决如下：被告刘智于本判决生效后十日内，偿还原告宋艳玲借款13000元并支付利息（自2019年12月16日至实际清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，公告费560元，由被告刘智负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈春生二〇二一年六月四日法官助理 张萌萌书 记 员 李信成
沈阳市浑南区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0112民初10946号刘潭：你方起诉戴勇、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 杨 甦二〇二一年六月二十四日书记员 王朝霞
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院 民事裁定书 (2021)渝0110民初3487号 原告：中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道白龙街1号，统一社会信用代码：91500222903494136C。负责人：陈军，公司经理。委托诉讼代理人：万廷秀，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成建，重庆永登律师事务所律师。被告：邹政，男，2000年4月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：邹祥林，男，1973年4月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李康敏，女，1978年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司诉被告邹政、邹祥林、李康敏追偿权纠纷一案中，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司撤回起诉。案件受理费减半收取1449.24元，由原告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司自行负担（已纳）。     审  判  员     戴  静     二〇二一年 六 月十一日                           法 官 助 理     赵世玺                          书 记 员     吴小利 1
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5739号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：杨孟娇。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告杨孟娇物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2017年11月1日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费10471.70元，电梯费528元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金18222.40元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为，原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费265元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  李吉阳书 记 员  朱思蒙
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异108号案外人：张超，男，1966年8月6日出生，汉族，居民，住滕州市。申请保全人：山东振兴建设集团有限公司。住所地：滕州市新兴中路162号。法定代表人：张彤，经理。被保全人：滕州市天圣源置业有限公司。住所地：滕州市平行南路998号。法定代表人：徐传芹，执行董事兼经理。在本院执行申请保全人山东振兴建设集团有限公司与被保全人滕州市天圣源置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人张超对查封滕州市装饰大世界升级改造项目金源装饰大世界9号楼1001号营业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张超称，2020年9月10日，案外人与滕州市天圣源置业有限公司签订商品房预（销）售合同，购买了滕州市天圣源置业有限公司开发的滕州市金源装饰大世界9号楼1001号房屋（合同编号2019030-0113）。案外人于签订合同之前将购房款一次性付清。当日滕州市天圣源置业有限公司将该房屋交付给案外人，现正在办理不动产权证书时方知被查封。案外人为该房屋的合法所有权人。贵院查封上述房屋系查封错误，请求依法解除对该房屋的查封措施。本院查明，在执行申请保全人山东振兴建设集团有限公司与被保全人滕州市天圣源置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日作出（2020）鲁0481财保1019号民事裁定书，冻结被保全人滕州市天圣源置业有限公司的银行存款630万元或查封同等价值的财产。2020年9月29日、30日，本院分别作出（2020）鲁0481执保1331号执行裁定书、协助执行通知书，查封被保全人滕州市天圣源置业有限公司所有的位于滕州市商用房，11号楼1021、1022、1059营业房3套。案外人张超遂提出书面异议，请求解除对1001号营业房的查封措施。并提交：1.2020年8月28日出卖人滕州市天圣源置业有限公司与买受人张超签订的商品房预（销）售合同、2020年12月8日补充协议（装饰大世界升级改造项目三期9号楼1001号商用房建筑面积66.47平方米，总价款937227，签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金937227，备案编号2019030-0113）。2.2020年12月17日不动产＊商铺增值税普通发票（购买方：张超，金源装饰大世界9号楼1001号，价款937227元）。3.证明、收据、短存转化明细表（2020年9月7、8、9日吴玉莲、徐丕霞、刘溪、王福利、李晶在滕州金源装饰大世界市场有限公司办理存款本息951989元收据号：5340326、6564878、8150995、8955131、7361759、7364483、8955325、转让给张超购买9-1001商铺购房款；9月9日滕州市天圣源置业有限公司收张超9-1001购房款937227元）。上述事实，有书证申请书、本院（2020）鲁0481财保1019号民事裁定书、（2020）鲁0481执保1331号执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人对登记在被保全人名下的房产主张所有权，未提供充分证据证明查封之前已合法占有该不动产，不符合上述第二十八条规定的全部四个要件，案外人对涉案房产既不享有物权，也不享有其他足以阻止执行的实体权利，不能排除执行。因此，案外人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人张超的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二一年六月十日书记员 赵玉慧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1623号原告：郭强，男，1981年9月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：仲顺利，男，1979年8月2日出生，汉族，住山东省微山县。被告：朱二保，男，1981年3月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告郭强与被告仲顺利、朱二保劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告郭强于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭强撤诉。案件受理费70元，由原告郭强负担。审判员  张春岭二〇二一年六月九日书记员  张 咪
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5914号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：高军明。被告：王丽娜。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告高军明、王丽娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2020年5月1日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费4142.47元，电梯费168元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金1616.40元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  李吉阳书 记 员  朱思蒙
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初1539号原告：杨彩政，男，1957年9月16日出生，汉族，住河南省台前县。被告：许玉巧，女，1960年2月5日出生，汉族，住河南省范县。被告：段传秋，男，1961年9月18日出生，汉族，住河南省范县。原告杨彩政诉被告许玉巧、段传秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彩政到庭参加了诉，被告许玉巧、段传秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彩政诉称，二被告系夫妻关系，约10年前，二被告在原告处借款20000元，一直未还款，期间支付利息约1000元。2018年9月16日，被告就原借款本金及利息给原告出具借据一份。2020年底，被告支付利息5000元。诉前，原告要求被告偿还借款，但协商未果。原告为维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款59300元及利息（自2018年9月16日起至付清之日，按照月利率17%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告许玉巧、段传秋均未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年之前，被告被告许玉巧、段传秋向原告杨彩政借款20000元。2018年9月16日，经双方清算，被告许玉巧、段传秋欠原告杨彩政借款本金及利息59300元（利息按月利率1.6分进行计算），并向原告杨彩政出具借条一份，借条显示：“借据今借到杨彩政现金59300元（伍万玖仟叁佰元）包工程用款，月息按1.7分计息。年底归还叁万元，下余本息明年麦前还清，如不按时归还利息加倍偿还。段传秋、许玉巧借款日期：2018年9月16日”。新的借据出具后，被告于2020年偿还借款利息1000元，于2021年偿还借款利息5000元。以上事实，有原告提交的借据、以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告许玉巧、段传秋欠原告杨彩政借款59300元，有被告许玉巧、段传秋向原告书写的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告虽然向原告出具的借据显示借款金额为59300元，但此数额由借款本金20000元及利息39300元组成，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定应当认定被告欠原告的借款本金为20000元，2018年9月16日之后的利息也应当以借款本金20000元为基数进行计算。原告向被告按月利率1.7分主张利息，但此主张不符合《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，因此，原告所主张的利息计算标准不予认可，原告所主张的利息计算标准应为，2018年9月16日至2020年8月19日之间的利息，按月利率1.7分进行计算；2020年8月19日至还清之日的利息按立案时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）进行计算。被告许玉巧、段传秋经本院合法传唤，其未到庭参加诉讼，应当视为诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许玉巧、段传秋偿还原告杨彩政借款59300元及利息（以借款本金20000元为基数，2018年9月16日至2020年8月19日之间的利息，按月利率1.7%进行计算，自2020年8月20日起计算至还清之日的利息，按年利率15.4%进行计算，并扣除已经支付的6000元利息），于判决书生效后三十日内履行。二、驳回原告杨彩政的其他诉讼请求。案件受理费641元、由被告许玉巧、段传秋负担。本判决为终审判决。审判员  韩跃群二〇二一年六月十五日书记员  陈祥东
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0521执1061号申请执行人：刘福林，男，1986年10月16日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：赖忠平，男，1985年10月4日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请执行人刘福林与被执行人赖忠平提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人赖忠平名下登记有车牌号为川Ｅ×××××号车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封被执行人赖忠平所有的川Ｅ×××××号车辆，查封期限为二年。限期被执行人赖忠平在收到本裁定20日内将上述车辆交至泸县人民法院，逾期不履行的，将追究相关当事人员的法律责任。本裁定立即执行。审 判 员 毛启君二〇二一年六月二十九日法官助理 马宗良书 记 员 章小红相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3874号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾玉军，男，汉族，1975年12月26日出生，住江苏省南京市玄武区台城花园9号605室。委托诉讼代理人：杨超，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮荟雯，江苏苏博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州汉溪农业科技股份有限公司，住所地在江苏省沛县栖山镇袁集村邱庄组41号。法定代表人：李**展，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏传玺，男，汉族，1979年12月22日出生，住江苏省南京市建邺区梦都大街188号御江金城12幢二单元1206室。委托诉讼代理人：李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。再审申请人顾玉军因与被申请人徐州汉溪农业科技股份有限公司（以下简称汉溪公司）、苏传玺民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终10631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。顾玉军申请再审称，1.二审中，顾玉军提交了《协议书（草稿）》的新证据，证明顾玉军在一审中所述将名下车辆抵折15万元的说法属实，但二审法院未予理睬，径直判决。2.张明亮系苏传玺的员工，与其有密切的利益关系，原审法院采信其证人证言有失公允。3.原审判决认定证人荣骏的证言只能证明自己的情况，不能证明顾玉军的情况，存在明显错误。荣骏的证言结合张明亮的证言，能够证明《优先股认购方案》是后补的材料，顾玉军打款在前的事实与之并不矛盾。4.顾玉军并非汉溪公司的董事，公司工商登记资料上登记顾玉军为公司董事，与实际情况不符。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系顾玉军向汉溪公司、苏传玺主张归还借款而引发的纠纷。顾玉军主张与汉溪公司存在借贷关系的依据是《优先股认购方案》，该方案约定优先股投资人可按优先股面值每年溢价10%赎回，顾玉军认为该方案系明股实债协议，汉溪公司负有对其100万元投资款还本付息的义务。汉溪公司、苏传玺则辩称该方案并未实际履行，顾玉军通过苏传玺向公司汇入的100万元款项，实际上是其作为隐名股东对公司的投资款。首先，顾玉军支付案涉100万元款项的时间是2016年3月15日，而《优先股认购方案》的落款时间是2016年5月6日，二者在时间上不对应；其次，汉溪公司是在顾玉军向苏传玺汇款100万元的两天后，即2016年3月17日成立，苏传玺作为公司股东于2016年5月23日向汉溪公司出资130万元，根据苏传玺的陈述，该130万元包含了顾玉军的100万元（另有张明亮的30万元）。由此，案涉100万元系顾玉军委托苏传玺转入汉溪公司。再次，在汉溪公司的工商登记中，顾玉军被登记为公司的董事，并且一审中，顾玉军亦认可在公司成立初期参加过公司董事会，参与公司技术指导。最后，根据汉溪公司的陈述，其于2016年7月8日向顾玉军出具了记名股票股权凭证，载明股票种类为普通股，该股权凭证即指向案涉100万元款项。顾玉军虽否认收到过上述股权凭证，但根据证人张明亮的证人证言，张明亮认可苏传玺代顾玉军、张明亮持股的情况，并表示汉溪公司确曾向顾玉军、张明亮交付了上述股权凭证，张明亮的股权凭证金额为30万元，其还提交了自己的股权凭证予以证明。综合上述因素，原审法院认为顾玉军主张其向苏传玺汇款100万元系为履行《优先股认购方案》，证据不足，进而驳回了顾玉军要求汉溪公司、苏传玺偿还100万元款项本息的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾玉军的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年六月十七日书记员  王小青
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初3208号原告：王凯，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张丹，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王德文，江苏海郡律师事务所律师。被告：万继绪，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告王凯诉被告万继绪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人张丹、王德文到庭参加诉讼、被告万继绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款10万元及逾期利息（2020年4月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月26日，被告向原告借款人民币10万元，用于公司经营，原告于当日通过银行转账将借款转至被告银行账户内，被告出具借条，对本次借款事实进行了确认，并约定还款期限为2020年4月1日前；此后被告未按约定还款，原告方多次进行协商、催要未果。为了维护原告合法权益，现提起诉讼。被告万继绪辩称：借款无异议，但对利息计算有异议，4倍利息不符合双方约定。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，被告万继绪向原告王凯出具借条，载明：“今借王凯现金100000.00元（壹拾万元整），用于公司经营，4月1日前、2020年还款。银行卡6227××××0358358.中国建设银行。借款人万继绪”。原告于当日将10万元借款转账给被告万继绪，此款被告至今未还。上述事实有原告提供的借条、转账凭证及当事人法庭陈述在案证实。本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，被告未能按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。由于双方未约定借款利息，视为不支付利息，但被告应自应当还款之日起承担相应的利息。原告就被告承担4倍利息的诉求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告万继绪于本判决生效后十日内偿还原告王凯借款100000元及利息（利息自2020年4月2日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告万继绪负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  贾秀军二〇二一年六月七日书记员  孙 悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
湖南省吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执保115号樊仁勇、张亚军：本院执行的樊仁勇申请张亚军合同纠纷一案的财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二一年六月八日
审理笔录 （第1次）   重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初15502号     原告:朱某某，男，2007年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：朱某，男，1971年5月3日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：冯雄，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英杰，重庆远博律师事务所律师。被告：重庆两江新区星辰初级中学校，住所地重庆市两江新区人和街道，统一社会信用代码12500112355701471H。法定代表人：谭中胜，校长。委托诉讼代理人：陈小立，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳乔，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。原告朱某某与被告重庆两江新区星辰初级中学校（以下简称两江星辰初中）教育机构责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人冯雄，被告两江星辰初中的委托诉讼代理人陈小立、阳乔到庭参加了诉讼。2020年7月3日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费1349.75元、残疾赔偿金75 878元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1070元、财产损失209元，共计84 006.75元；2.案件受理费由被告负担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告赔偿原告医疗费1350.41元、残疾赔偿金80 012元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1070元、财产损失209元，共计88 141.41元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系被告的学生。2020年10月21日下午，被告在上体育课过程中，将学生一字排开，7-8人一组，要求短距离之内迅速向内圈靠拢。原告在向内圈靠拢过程中因拥挤的外力撞击摔倒，导致手部受伤。后，原告被送到重庆两江新区第一人民医院治疗，诊断为左侧桡骨远端骨折，用去医疗费1350.41元。2021年3月4日，原告在重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定。2021年3月12日，该所出具《司法鉴定意见书》载明：朱某某人体损伤鉴定为十级伤残。原告认为，被告组织的体育课存在安全隐患，被告应当承担赔偿责任。为此，请求判如所请。被告两江星辰初中辩称，原告受伤是体育课跑步训练摔倒所致。被告根据国家教育要求及田径训练标准，为增强学生心理、身体素质开展常规体育教学。田径项目比赛训练中，站立式起跑多人一组是常规操作。被告在教学中将7-8人分在一组是正常教学方式，被告未要求学生起跑后迅速的向内圈靠拢，相反，任课教师多次强调注意安全、拉开距离、不要拥挤等。被告在原告受伤过程中不存在过错，不应当承担赔偿责任。体育课作为必修课，家长和社会都应当对体育课所存在的风险有一定的认知和理解，并在一定程度上包容可能产生的伤害。如此才不违背开设体育课的初衷，才能让教师更好的进行教学。原告已年满13周岁，系限制民事行为能力人，根据相关法律规定，教育机构的责任为过错责任。如原告有足够证据证明被告存在过错，则被告承担责任责无旁贷。但同时被告也希望学校的办校安全也得到合法保护，让校方、家长以及社会都有一个良性交流和互动。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据进行了审查认证。根据双方陈述及本院审查采信的证据，认定如下事实：原告系被告的在校学生。2020年10月21日下午，在上体育课过程中，被告将原告等学生分组进行田径训练（绕训练场跑一圈约300米）。训练过程中，原告所在小组共10人站在有6条跑道的训练场的弯道起始处起跑。原告等学生在起跑后即向内圈抢道。在抢道过程中，原告摔倒受伤。原告受伤当日，被送到重庆两江新区第一人民医院门诊治疗，诊断为左桡骨远端骨折，用去医疗费822.61元。2020年10月31日、11月14日、12月20日、2021年1月26日，原告在重庆两江新区第一人民医院门诊治疗，分别用去医疗费99.47元、144.50元、99.47元、93.66元，共计437.10元。2021年3月4日，原告在被告工作人员李贞的陪同下到重庆市法医学会司法鉴定所进行司法鉴定。2021年3月12日，重庆市法医学会司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》载明：朱某某人体损伤鉴定为十级伤残。原告支付鉴定费1070元。原告系城镇居民。另查明，2020年10月24日，原告在美陆眼镜协信星光店配眼镜，支付价款209元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，被告组织学生进行短跑训练时，在只有6条跑道的训练场上安排10名学生同时起跑，且任由学生起跑后即向内圈抢道。被告应当预见多人同时起跑后直接向内圈抢道存在安全风险，却未采取必要的安全措施，被告存在过错，应当对原告承担赔偿责任。原告系限制民事行为能力人，且是在教学过程中受伤，原告对其受伤不存在过错。原告受伤造成的损失。1.医疗费：原告自行在药房购买药品产生的费用，因不能证明购买该药品的必要性，该费用本院不予支持。原告受伤后的医疗费为1259.71元。2.残疾赔偿金：原告系城镇居民，十级伤残，定残时为13周岁，其残疾赔偿金为80 012元（40 006×20×10%）。3.精神损害抚慰金：根据被告的过错原因及原告受到的伤害程度，本院酌情支持3000元。4.交通费：根据原告的治疗过程，酌情主张交通费200元。5.鉴定费：根据票据，该费用为1070元。6.财产损失：原告所举证据只能证明其配眼镜支付了209元，不能证明配眼镜与被告过错的关联性，该费用本院不予支持。原告以上损失共计85 541.71元。综上，原告的损失85 541.71元，应当由被告赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆两江新区星辰初级中学校在本判决生效后十日内赔偿原告朱奕心医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计85 541.71元；二、驳回原告朱某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费950.09元（已减半收取），由被告重庆两江新区星辰初级中学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    余大勇       二〇二一年六月一日    法 官助 理    王  京    书  记  员    杨蕙宁  1
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3845-1号周某、张某某：本院已受理丹东某某广场有限公司诉你（你们）房屋买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十五日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执保754号申请人：刘明，男，汉族，1993年7月4日出生，住滕州市。担保人:中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。被申请人：王裕凯，男，汉族，1999年2月28日出生，住山东省枣庄市滕州市。被申请人：王延志，男，汉族，1993年5月19日出生，初中毕业，住山东省枣庄市滕州市。本院在执行申请人刘明与被申请人王裕凯、王延志民间借贷纠纷一案，根据本院作出的(2021)鲁0481民初3597号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王裕凯、王延志的银行存款、支付宝、微信等网络财产等共计3万元。本裁定立即开始执行。审判员  孔令武二〇二一年六月十日书记员  陈印伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：李东，男，1990年7月15日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李东信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告李东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李东支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金134,727.23元、利息34,567.50元、逾期还款违约金10,747.94元；2.判令被告李东支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李东负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告李东已累计拖欠信用卡透支本金134,727.23元及利息、逾期还款违约金等，合计180,042.67元未清偿。被告李东未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李东未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2019年5月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告李东申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告李东实际拖欠信用卡欠款本金134,727.23元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告李东同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李东与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金134,727.23元；二、被告李东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,497.27元，由被告李东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执369号申请执行人：吴丽凤，女，1981年4月6日出生，汉族，住平和县。委托代理人：吴振金（系吴丽凤的父亲），男，1958年10月25日出生，汉族，住平和县。被执行人：李镇生，男，1982年6月5日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人吴丽凤与被执行人李镇生借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币18000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人李镇生违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月八日书记员  李 琳
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初15805号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：周天玲，女，1946年9月2日出生，汉族，住湖北省荆门市。被告：王太平，男，2000 年6 月 28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄语秋，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区兴科大道250号青年城2幢商铺，统一社会信用代码91500112083080658P。负责人：胡建，该公司经理。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）与被告周天玲、被告王太平、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托诉讼代理人叶法乾、被告王太平的委托诉讼代理人黄语秋、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼。被告周天玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：要求判令上述被告向原告偿还垫付的医疗费113 900元。事实和理由：2020年5月23日，被告王太平驾驶渝D1FXXX两轮摩托车行驶至重庆市渝北区桂馥大道润丰水尚小区路段时，摩托车与被告周天玲相撞，造成周天玲受伤的交通事故。交警部门认定被告王太平承担本次事故的主要责任，被告周天玲承担事故的次要责任。应重庆市金易医院申请，原告于2020年9月29日向重庆市金易医院垫付了被告周天玲的医疗费113 900元。现要求上述被告偿还原告救助基金管理中心垫付的上述医疗费。被告王太平辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。但本次事故是由于被告周天玲没有在人行横道行走引发了本次事故，应该由被告周天玲承担40%的责任，被告王太平愿意承担60%的责任。被告阳光财险公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。本次被告周天玲已经在另案起诉我公司，我公司已经按照法院判决履行了赔偿责任。王太平驾驶的摩托车在我公司只购买了交强险，医疗费用限额1万元，我公司已经按照限额赔付，我公司不应该再承担医疗费的赔偿责任。被告周天玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2020年5月23日8时32分许，被告王太平驾驶渝D1FXXX两轮摩托车行驶至重庆市渝北区桂馥大道润丰水尚小区路段时，摩托车与被告周天玲相撞，造成被告周天玲受伤的交通事故。交警部门认定被告王太平承担本次事故的主要责任，被告周天玲承担事故的次要责任。被告周天玲住院治疗期间，重庆市金易医院为抢救伤员，向原告救助基金管理中心申请垫付周天玲的医疗费用。原告救助基金管理中心根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的相关规定，向重庆市金易医院垫付了被告周天玲的医疗费113 900元。渝D1FXXX两轮摩托车系被告王太平所有，该车在被告阳光财险公司投保了交强险，本次交通事故发生在交强险的有效期限之内。本院作出的（2021）渝0112民初8925号民事判决书判决被告阳光财险公司在交强险限额内赔偿周天玲110 472元（其中医疗费用赔偿限额1万元）。上述事实，有到庭的双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费用垫付通知书及申请书、医疗费用超过72小时的说明、欠费说明、医药费专用收据、垫付告知书、本院作出的（2021）渝0112民初8925号民事判决书、交强险保单等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告救助基金管理中心不是本次交通事故的肇事者，其根据重庆市金易医院的申请，按照《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的相关规定，向重庆市金易医院为被告周天玲垫付了医疗费113 900元，依法有权利向本次交通事故的责任人进行追偿。《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。被告王太平驾驶摩托车与被告周天玲相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告王太平承担本次事故的主要责任，被告周天玲承担事故的次要责任。原、被告双方当事人对该事故认定书均无异议，本院依法予以采信。本院根据本案的实际情况，以被告王太平与被告周天玲按照85%：15%的比例分担民事责任为宜。因此该113 900元垫付款应当由被告王太平偿还96 815元    （113 900元×85%），由被告周天玲偿还17 085元（113 900元×15%）。被告阳光财险公司已经依照本院作出的生效判决履行了交强险内的支付义务，医疗费用限额1万元已经支付完毕，故被告阳光财险公司在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《重庆市道路交通安全条例》第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告王太平在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费96 815元；二、被告周天玲在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费17 085元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，减半收取1289元，由被告王太平负担1096元，由被告周天玲负担193元（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由被告王太平、被告周天玲直接向本院交纳，逾期将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审  判  员   陶本军   二〇二一年六月十七日                           法官助理    余  婧                                      书  记  员   梁据美 -1-
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张琴，女，1990年1月15日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告张琴信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告张琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张琴支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金17,680.02元、利息1,555.94元、逾期还款违约金4,189.85元、分期付款手续费948.32元；2.判令被告张琴支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告张琴负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告张琴已累计拖欠信用卡透支本金17,680.02元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计24,374.13元未清偿。被告张琴未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告张琴未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2019年9月2日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告张琴申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为********，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告张琴实际拖欠信用卡欠款本金17,680.02元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告张琴同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张琴与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金17,680.02元、分期付款手续费948.32元；二、被告张琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计121元，由被告张琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李初明，男，1982年1月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区秣陵街道东虹花苑北苑7幢309室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东荣诚食品有限公司，住所地广东省汕头市升平工业区沿河路40号。法定代表人：刘维雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈泽辉，广东科源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜忠，广东科源律师事务所律师。再审申请人李初明因与被申请人广东荣诚食品有限公司（以下简称荣诚公司）网络购物合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终7613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李初明申请再审称，1.一、二审法院分配举证责任错误。本案中，应当由荣诚公司举证证明其生产的产品属于合格产品。2.一、二审法院认为涉案的产品质量合格错误。涉案产品生产日期为2018年9月7日，执行标准GB/T19855,该标准第7.1.1明确规定：产品出厂需经检验部门逐批检验，检验合格方可出厂，本案中，荣诚公司并未提交该批次产品的检验合格证明，应认定其产品不合格。3.涉案产品添加食品添加剂明显违反法律规定。涉案产品系月饼，根据GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（以下简称GB2760-2014)，该标准明确规定食品添加剂焦糖色的使用范围不包括月饼，涉案产品使用焦糖色添加在食品中，违反GB2760-2014的强制性规定。至于《实施指南》，并非规章和规范性文件，仅是学理性的解释说明，不应作为人民法院审理案件的依据。中国食品工业协会面包糕饼专业委员会并未在民政部门备案，其回复并无法律效力，对其证明效力不应采信。4.荣诚公司也未举证证明涉案产品焦糖色仅添加在月饼馅料中。综上，请求对本案提起再审，依法改判。荣诚公司提交书面答辩意见称，1.李初明在一、二审审理中并未举证证明其主张。2.涉案产品是月饼，在中华人民共和国国家标准GB/T19855-2015《月饼》中，属于“以烘烤工艺为最终熟制工序的月饼”。在GB2760-2014添加剂标准第39页食品分类号07.04的食品名称为焙烤食品馅料及表面用挂浆（仅限风味派馅料）规定的焦糖色最大使用量是按生产需要适量使用，也即焙烤食品馅料可以按生产需要适量使用焦糖色作为食品添加剂。GB2760-2014添加剂标准是在总的方面规定焦糖色的使用范围可以用于焙烤类食品馅料中的风味派馅料，而实施指南是对该标准的具体指导，明确什么是风味派馅料，什么产品可以添加焦糖色，风味派馅料的月饼馅料可以按生产需要适量使用焦糖色作为食品添加剂。3.李初明属于恶意索赔的职业打假人，并非真正的消费者。综上，请求驳回李初明的再审申请。本院经审查认为，关于案涉月饼是否存在质量问题。经查，荣诚公司一审中举证广东万田检测股份有限公司对于案涉同款8种口味月饼的检测报告，18个检测项目均为合格，在荣诚公司已经就其产品合格初步举证证明的情形下，李初明如仍认为其所购买的案涉月饼存在质量不合格的情况，应当提交的相反的证据予以证明其主张，但李初明仅是认为检测报告不是针对同一批产品，并未提交其他证据证明，一、二审法院据此认为李初明未就涉案产品不合格举证证明符合相关法律规定，一、二审法院未支持其主张并无不当，李初明该再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于涉案产品即荣诚公司出售的月饼是否属于不符合食品安全标准的月饼，应否承担惩罚性赔偿责任的问题。《实施指南》编著者国家食品安全风险评估中心系经中央机构编制委员会办公室批准成立的负责食品安全风险评估的国家级技术机构，一、二审法院参考该实施指南中关于对GB2760-2014食品添加剂国家标准实施的细化说明，认定本案所涉的广式月饼可以适用该实施指南中07.04食品分类的规定,即食品分类号07.04焙烤类食品馅料及表面用挂浆是指“用于焙烤食品的馅料及表面挂浆。如月饼馅料等”。根据GB2760-2014添加剂标准，焙烤食品馅料及表面用挂浆（仅限风味派馅料）对焦糖色最大使用量可按生产需要适量使用。荣诚公司在一审中并提供了中国食品工业协会的复函及中国食品工业协会面包糕饼专业委员会的复函，其中载明广式红莲蓉月饼中的红莲蓉馅料是在白莲蓉的基础上添加焦糖色起着色作用而形成，在月饼馅料中使用焦糖色不违反添加剂国家标准的规定。李初明虽对出具复函的单位资质持有异议，但并未提交相反的证据。一、二审法院结合本案相关证据的举证、质证情况，认定荣诚公司生产的涉案产品添加焦糖色不属于超范围适用添加剂，并无不当。李初明的该申请再审理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李初明的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 薛爱娟二〇二一年六月三日书记员 汪亚玲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4502号原告（反诉被告）：李凤林，男，1972年2月18日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：宋慧（李凤林之妻），1977年4月3日出生，汉族，河北省张家口市村民。被告（反诉原告）：张树英，女，1967年5月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，原告（反诉被告）李凤林与被告（反诉原告）张树英农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李凤林及其委托诉讼代理人宋慧，被告（反诉原告）张树英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤林向本院提出并明确诉讼请求：1．判令被告给付原告建房施工费11870元；2．判令被告赔偿原告建材损失费3000元。事实和理由：被告系顺义区××镇××村村民，因需要修建房屋，被告找到原告施工，原告只出人工，被告自己出料。双方约定按照人工数结算工程款。施工过程中，原告要求支付一部分工程款，被告拒绝支付而导致施工停止。原告与被告进行结算，被告尚欠原告人工工资2万元，原告多次催要，被告拒绝支付并扣留原告的施工设施，导致施工设施丢失。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法裁判。被告张树英辩称，不同意原告的诉讼请求。双方口头约定涉诉工程承包给原告，并不是按人工结算的，但最后原告要求按照人工的费用找我结算。原告施工的工程有质量问题，我要求原告赔偿我损失费。关于施工内容，原告把我的两间彩钢板的厢房拆了顶子，往上长高一米，换成楼板顶，但买楼板和上楼板都不是原告干的；在我正房和厢房前各有一处晾台共72平米也是原告给打的，这些活是清包给原告的。双方并未签署书面协议，双方口头约定这些工程的费用是2400元。反诉原告张树英向本院提出并明确反诉请求：判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失34546元。事实和理由：2020年6月3日，经马连喜介绍，反诉原告将家中两间半厢房加接半间房和增高一米及门前小晾台的工程承包给反诉被告，反诉原告负责提供材料，反诉被告负责施工，约定价款共计2400元。然而，在施工过程中，反诉被告雇佣无相应建设资质的人员进行施工，且不合理施工导致房梁坍塌。经双方协商，反诉被告同意免费给反诉原告重新再做一个房梁。同时，在施工过程中，反诉被告称没有钱，反诉原告先行支付其2000元工钱。在做完新房梁后，反诉被告不合理拆除护梁板，导致房梁倾斜。同时，门前小晾台起皮，存在严重质量问题。后反诉原告催促建设，反诉被告拒不理会。无奈，反诉原告找到介绍人马连喜，马连喜称反诉被告不干了，钱也不要了。最后，反诉原告找到其他人员进行施工完善，由此给反诉原告造成了经济损失，故依法提起反诉。反诉被告李凤林就反诉辩称，不同意反诉原告的反诉请求。支梁的模子有一些涨也是正常的，我们出人去修了，但反诉原告不同意。我们只是出人，被告提供什么料，我们就用什么料，出现的质量与用料有直接关系。一开始反诉原告说的工程2400元确实能做，但后来又增加了项目，2400元肯定干不下来。当时因为有中间人介绍，而且都是一些零活，就没谈工钱。本院经审理认定事实如下：2020年6月，李凤林经人介绍为张树英院内接建西厢房、打水泥地面，双方就此未签订书面协议。施工中，张树英给付李凤林工程款2000元，现双方因剩余工程款的给付产生争议，李凤林遂诉至本院。审理中，张树英主张双方口头约定的施工内容为：1．将院内西厢房二间彩钢房顶拆除后长高一米，换成楼板顶，并接建一间；2．在西厢房和北正房前打水泥地面。张树英另称：上述工程的承包方式为清包工，工程款共计2400元。李凤林不认可张树英所述，称双方口头约定的施工内容是将院内西厢房二间再接建一间，并在西厢房前面打水泥地面，工程款共计2400元，但施工中张树英增加了施工项目，由要求将西厢房往上长高1米，还要在北正房前面打地面，所以不同意按照2400元结算工程款。为证明其主张的工程款数额，李凤林提供用工记录一份，载明工期为10天，共使用大工22个、小工16个。李凤林另称：大工每天380元，小工每天260元，工程款为12520元，加上每天接送工人的费用1350元，一共是13870元，扣除张树英已付的2000元，其尚欠工程款11870元。张树英不认可该证据的真实性和证明目的，称不清楚李凤林实际用工的数量，因为工程是清包给李凤林的。张树英提供现场照片证明李凤林的施工不合格，西厢房的房梁是倾斜的，承重墙不齐，西厢房前打的水泥地面已经损坏。李凤林认可照片的真实性，称其施工确实存在一些问题，但并不影响张树英使用。关于拆除重建的费用，张树英另提供用工数量统计单、材料明细单予以佐证。李凤林不认可该证据的真实性和证明目的。经本院释明，张树英坚持要求李凤林赔偿其拆除重建的费用，不要求在本案中扣除相应工程款。经本院现场勘验，涉诉房屋位于北京市顺义区××镇××村××街××号院，宅院内现建有西厢房三间（南北长约14．36米，东西宽约4．5米），其中南数第一间、第二间系在原有房屋基础上向上接建约1米而成，南数第三间系在原有房屋及西院墙基础上接建而成；该西厢房房顶为楼板。另，涉诉宅院内北正房及西厢房前均建有水泥地面，其中北正房前的水泥地面东西长约21．4米，南北宽约2．6米，厚度约为5厘米；西厢房前的水泥地面面积约为31平方米，厚度约为3厘米。上述事实，有勘验笔录、现场照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。依据合同相关条款或者交易习惯仍不能确定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。本案中，双方就涉诉工程未签订书面协议，且双方对口头约定的内容亦存在差异，现双方对工程款的给付产生争议，本院根据现场勘验情况并参照本地区农村房屋建设的市场行情予以确定，张树英已经给付的工程款2000元应当从其应付总工程款中予以扣除。张树英要求李凤林赔偿其拆除重建费用的主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张树英给付原告（反诉被告）李凤林剩余工程款七千五百元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告（反诉被告）李凤林的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张树英的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费八十六元，由原告（反诉被告）李凤林负担三十六元（已交纳），被告（反诉原告）张树英负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费三百三十二元，由被告（反诉原告）张树英负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二一年六月三日书记员  王 倩
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民辖终63号上诉人（原审被告）：田圣杰，男，1991年5月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被上诉人（原审原告）：高峰，男，1937年12月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审被告：乌海市圣诺创业投资有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区千里山东街北四街陶然雅居Q座。法定代表人：马瑞和，董事长。原审被告：马文义，男，1957年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告：马瑞和，男，1980年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人田圣杰因与被上诉人高峰、原审被告乌海市圣诺创业投资有限公司、马瑞和、马文义股权转让纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2021）豫0902民初2222事裁定书，向本院提起上诉。田圣杰上诉称，上诉人并不是《股权转让协议》的签订主体，该协议是被上诉人刘相民和原审被告乌海市圣诺创业投资有限公司、马瑞和之间签订的，该协议中约定的权利义务无法约束合同外的上诉人，同理该协议中的管辖条款也不能约束上诉人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，在没有协议约定的情况下，对公民或者法人提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。本案中各被告的住所地均不在濮阳市华龙区，故濮阳市华龙区人民法院对本案没有管辖权。综上，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中高峰与案涉《股权转让协议》中乙方周波签订了转让协议，由高峰直接行使合同权利。高峰基于该协议向乌海市圣诺创业投资有限公司、马瑞和、马文义、田圣杰主张权利，该协议第七条约定，履行本协议过程中发生纠纷，由双方协商解决，解决不成由乙方所在地法院管辖。乙方即高峰所在地位于濮阳市华龙区，故濮阳市华龙区人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回田圣杰提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯利强审 判 员 赵洪波审 判 员 邓 舒二〇二一年六月二十四日法官助理 范小玉书 记 员 宋 芮
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初643号原告：黄石金，男，1978年5月16日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。被告：徐亚勇，男，1980年7月14日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。被告：郑瑞英，男，1978年6月5日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。原告黄石金诉被告徐亚勇、郑瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告黄石金于2021年6月10日向本院提出申请，请求撤回对郑瑞英的起诉。本院认为，黄石金自愿申请撤回对郑瑞英的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄石金撤回对郑瑞英的起诉。审 判 员 戴阿福二〇二一年六月十日法官助理 王伟平书 记 员 谢怡锦
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初3002号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市清河路39号。负责人：王**建，行长。委托诉讼代理人：刘宝奇，男，1967年1月18日出生，汉族，农行客户经理，住滕州市。委托诉讼代理人：王振祥，山东民桥律师事务所律师。被告：郗九渠，男，1969年4月17日出生，汉族，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（简称滕州市支行）与被告郗九渠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市支行委托诉讼代理人刘宝奇到庭参加诉讼。被告郗九渠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕州市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令郗九渠偿还欠款本金99282.14元及相应利息、滞纳金等（截至2021年6月10日逾期利息71747.86元、违约金5684.04元，手续费2523.86元；之后的利息以99282.14元为基数，自2021年6月11日起至实际履行之日止，按年利率18.25%计算）；2.请求诉讼费用由郗九渠承担。事实和理由：2010年3月28日，郗九渠向滕州市支行申请办理金穗信用卡，卡号：6228××××1935，目前逾期级别已达9期，截止2021年6月10日，尚欠滕州市支行本金99282.14元，逾期利息71747.86元、违约金5684.04元，手续费2523.86元。本院经审理认定事实如下：滕州市支行向本院提交金穗信用卡办卡申请表一份，证明滕州市支行根据郗九渠的申请向其发放信用卡一张；信用卡综合管理平台截图一份，证明截至2021年6月10日郗九渠欠滕州市支行本金99282.14元，逾期利息71747.86元、违约金5684.04元，手续费2523.86元。经审查，金穗信用卡办卡申请表是原始书证，对其证明力予以确认；信用卡综合管理平台截图一份是滕州市支行电子智能系统生成的书证，证据具备真实性、合法性、关联性的特点，对其证明力依法予以确认。依据上述证据，本院确认，2010年3月28日，郗九渠向滕州市支行办理金穗信用卡，卡号：6228××××1935。郗九渠用该卡消费，未及时偿还透支款。截止2021年6月10日，尚欠滕州市支行本金99282.14元，逾期利息71747.86元、违约金5684.04元，手续费2523.86元。本院认为，郗九渠向滕州市支行提交申请，申请办理信用卡，即与滕州市支行签订了金穗贷记卡领用合约，并承诺遵守金穗贷记卡章程，应视为郗九渠与滕州市支行形成了以上述合约及章程权利义务为内容的合同，合同不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。郗九渠持卡消费后，不按时偿还消费借款，构成违约，应承担违约责任，滕州市支行要求郗九渠偿还借款本息及滞纳金，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郗九渠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款99282.14元及相应利息、滞纳金、费用（截至2021年6月10日逾期利息71747.86元、违约金5684.04元，手续费2523.86元；之后的利息以99282.14元为基数，自2021年6月11日起至实际履行之日止，按年利率18.25%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，减半收取计1141元，由被告郗九渠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫德龙二〇二一年六月二十九日书记员  张 越
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初2988号原告：汪怡斌，男，回族，1993年12月30日生，甘肃省永登县人，住定西市安定区。被告：李忠民，男，汉族，1970年4月22日生，甘肃省永登县人，住定西市安定区。原告汪怡斌与被告李忠民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪怡斌与被告李忠民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪怡斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币155500元，并按同期各网络平台利息支付自2021年2月1日起至实际支付之日的借款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年2月1日，被告从原告处借走155500元，并向原告写下借条1份，到还款日之后被告一直拒绝还款（网络各平台分期的，现已经逾期七万多）。2021年2月1日原告从花呗借款23000元、借呗80000元、微信小鹅花钱20000元、微众银行微车贷借款32500元，借出后交付给被告。现在上述款项全部逾期。花呗款项2021年3月20日到期，未偿还，故分了12期，现逾期。借呗、小鹅花钱、微车贷也都逾期。逾期七万多的意思是，原告起诉交诉状的时候所有的当时应偿还的借款本金及利息、罚息等款项加起来应该偿还的数额。花呗逾期利息是每日0.05%；借呗截至2021年6月11日利息1916.69元、罚息2993.23元，借呗年利率14.6%，日利率0.04%，罚息利率在日利率水平上加收50%，借呗逾期时间是2021年3月3日；微车贷利息年利率11.88%；小鹅花钱截至2021年6月11日本金及利息应还21889.28元，年利率18%，年罚息为年利率的50%。被告李忠民答辩称：借款属实，借款用途是给朋友帮忙。原告汪怡斌为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条3张、手机软件截图4张、转账记录截图4张，证明因被告向原告借款，原告从网络平台借款155500元，双方约定利息以网络平台的利息为准，因第三方平台扣款实际向被告交付149950元。被告李忠民对原告所举证据无异议，并认可欠款155500元。被告李忠民未向本院提交证据。原告所举证据，经质证被告无异议，且能证明原告主张的待证事实，本院确认为有效证据。经审理查明，2021年2月1日，被告从原告处借走155500元，并向原告写下借条1份，到还款日之后被告一直拒绝还款。2021年2月1日原告从花呗借款23000元、借呗80000元、微信小鹅花钱20000元、微众银行微车贷借款32500元，借出后交付给被告。现在上述款项全部逾期。花呗款项2021年3月20日到期，未偿还，故分了12期。借呗、小鹅花钱、微车贷也都有逾期。花呗逾期利息是每日0.05%，年化利率18.25%；借呗年利率14.6%，日利率0.04%，罚息利率在日利率水平上加收50%，微车贷利息年利率11.88%；小鹅花钱年利率18%。本院认为，本案性质上为网络贷款平台提供服务的民间借贷纠纷，虽然当事人约定了借款利率以网络贷款平台借款利率为准，但借款利率超出了国家对利息和逾期利息的保护的规定，故应调整为年利率15.4%，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：李忠民于本判决生效后十五日内偿还汪怡斌借款本金155500元，并按年利率15.4%支付自2021年2月1日起至实际支付之日的借款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，因适用简易程序减半收取1705元，由李忠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 孙武二〇二一年六月十一日书记员 马苗
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1595号之一被执行人：王胜，男，汉族，1978年07月26日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初7267号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王胜在财付通支付科技有限公司085e9858e5e9e5df73afd0eab@wx.tenpay.com账户内存款人民币18.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年六月十日书记员  姜倩
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0405民初680号原告：张金秋，男，1957年11月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：谢世朋，枣庄台儿庄马兰屯法律服务所法律工作者。被告：韩晨，男，1986年6月23日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。原告张金秋与被告韩晨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张金秋的委托诉讼代理人谢世朋到庭参加诉讼，被告韩晨经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金秋诉称：2013年9月17日，原、被告签订了农村土地使用产权交易合同，合同约定原告将其位于台儿庄区的3.7亩承包地以每年1100元每亩出租给被告种植，期限自2013年10月1日至2028年9月30日止，被告应予每年10月1日前付清至次年9月30日一年租金。但在2019年10月1日前，被告未按照合同约定给付2019年10月1日至2020年9月30日的租金，原告多次要求被告给付该年度租金但没有给付，后第三人马兰屯镇××村给付原告该年度租金。被告自与原告签订合同后一直没有经营土地，致土地荒芜，原告也联系不到被告，原告要求第三人马兰屯镇××村联系被告也没有联系到。此行为表明被告已不再履行合同。现依法提起诉讼要求解除原、被告的承包合同。被告韩晨未出庭，亦未答辩。经审理查明：2013年9月17日被告韩晨与原告张金秋签订了《农村土地使用产权交易合同书》一份，约定原告将其位于马兰屯镇××村的承包土地3.7亩使用权转给被告经营，每年的10月1日之前交清次年承包金，为每亩1100元。被告韩晨应予2019年10月1日前付清次年的租金，但被告韩晨至今未付，原告在诉讼过程中陈述其所在的彭楼村委会已将涉案土地租金代为被告垫付。本院认为，原告张金秋与被告韩晨签订的《农村土地使用产权交易合同书》，系双方真实意思的表示，应按合同约定履行，由于被告韩晨未按合同的约定履行相应的义务，现原告张金秋要求与被告解除合同，本院予以支持。被告韩晨对原告张金秋的诉讼既不出庭应诉，亦未提供答辩，因此产生的法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条之的规定，判决如下：解除原告张金秋与被告韩晨于2013年9月17日签订的《农村土地使用产权交易合同书》。案件受理费25元，由被告韩晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李思华审 判 员  孙 旭人民陪审员  张 祥二〇二一年六月二十一日书 记 员  姚 雨
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2610号原告：中国工商银行股份有限公司大石桥支行，住所地大石桥市哈大南街17号。负责人：郭忠元，负责人。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师所事务所律师。被告：刘启回，男，1966年10月20日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行与被告刘启回金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年6月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司大石桥支行撤回起诉处理。审判员  顾桂艳二〇二一年六月十一日书记员  陈月娇
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初72号原告（反诉被告）：福建省漳州市长泰区岩溪镇珪前村村民委员会，住所地福建省漳州市长泰区岩溪镇珪前村，统一社会信用代码543506257775112481。法定代表人：叶水福，村主任。委托诉讼代理人：徐家福，福建建达（漳州）律师事务所专职律师，执业证号××。被告（反诉原告）：王阿成，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。原告福建省漳州市长泰区岩溪镇珪前村村民委员会诉被告王阿成土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年4月22日，王阿成向本院提出反诉申请。原告福建省漳州市长泰区岩溪镇珪前村村民委员会于2021年6月24日向本院提出撤回本诉申请，同日被告王阿成向本院提出撤回反诉申请。本院认为，福建省漳州市长泰区岩溪镇珪前村村民委员会及王阿成以双方已于庭外达成和解为由，分别提出撤回本诉及反诉申请，上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许福建省漳州市长泰区岩溪镇珪前村村民委员会撤回本诉；二、准许王阿成撤回反诉。案件本诉受理费50元，依法减半收取25元，由福建省漳州市长泰区岩溪镇珪前村村民委员会负担；案件反诉受理费1890.19元，由王阿成负担。审 判 长  赵艺兴审 判 员  戴阿福人民陪审员  林海滨二〇二一年六月二十四日法官 助理  王伟平书 记 员  谢怡锦