wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0627民初1012号原告：黄移水，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：黄庆良，福建宣法律师事务所专职律师。被告：陈靖贤，男，1962年8月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：陈靖铀，男，1964年12月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告黄移水与被告陈靖贤、陈靖铀民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄移水的委托诉讼代理人黄庆良到庭参加诉讼，被告陈靖贤、陈靖铀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄移水向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈靖贤归还借款100,000元及利息（利息以100,000元为基数，自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2．陈靖铀对上述借款及利息承担连带归还责任；3．案件受理费由陈靖贤、陈靖铀负担。事实和理由：2016年10月10日，陈靖贤因生意周转急需资金由陈靖铀担保向黄移水借款100,000元，并出具一份借条给黄移水收执。后经黄移水催讨，陈靖贤至今未还。陈靖贤未作答辩。陈靖铀未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，陈靖贤因需要资金周转由陈靖铀担保向黄移水借款100,000元，并出具一份借条给黄移水收执。借条主要内容载明：“兹做生意急需用资金，现向黄移水借来人民币（现金）壹拾万零千零佰零元整（¥100,000元）。如逾期未还。本人在此愿承担包括法律诉讼等一切责任。立此为据”上述借条同时还载明借款人陈靖贤签名、摁印、身份证号码，担保人陈靖铀签名、摁印及借款时间。后经黄移水催讨，陈靖贤至今未还。上述事实，有黄移水提供的一份借条原件以及当事人庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。本院认为，陈靖贤尚欠黄移水借款100,000元未还，有陈靖贤立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系合法有效，依法予以确认。黄移水请求陈靖贤归还借款100,000元，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，本案中黄移水与陈靖贤在借款时未约定借款利息或利率计算方式，黄移水请求陈靖贤支付以借款100,000元为基数自2021年5月13日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款：“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”及第六百九十一条：“保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。”的规定，本案中陈靖铀作为担保人在借条上签名、摁印，双方对保证方式及保证范围没有约定，故陈靖铀应对陈靖贤的上述借款及利息承担一般保证责任。黄移水请求陈靖铀对陈靖贤所负借款及利息承担连带归还责任，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第七百条：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”的规定，本案中陈靖铀在承担保证责任后，有权向陈靖贤追偿。陈靖贤、陈靖铀经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十六条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈靖贤应于本判决生效之日起十日内归还黄移水借款100,000元，并支付以100,000元为基数自2021年5月13日起至实际还清款项之日止按2021年5月13日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、陈靖铀对本判决第一项借款本金及利息承担一般保证责任；三、陈靖铀在履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向陈靖贤追偿；四、驳回黄移水其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由陈靖贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  徐国辉二〇二一年六月十八日书记员  钟剑玲附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
聊城市茌平区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1523执571号刘纪申（申请执行人）、赵建通（被执行人）：刘纪申与赵建通买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位10119.32元，其中，本金10000元，执行费50元，案件受理费25元，迟延履行利息44.32元。本院已于2021年6月3日将10069.32元（不含执行费）转付给刘纪申（申请执行人）。至此，刘纪申（申请执行人）向本院申请执行的（2021）鲁1523民初451号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三日
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执恢365号之一 申请执行人：吴锁娣，女，1968年5月15日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。 被执行人：陆兴兰，女，1971年9月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。 本院在执行吴锁娣与陆兴兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴锁娣愿意与被执行人协商解决，但请求继续采取执行措施，并申请终结本案的执行。 因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2012）邮民初字0762号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉来 审判员  黄 政 审判员  程 聪 二〇二一年六月二十五日 书记员  沈 涛
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2418号原告：肖峰，男，1972年10月26日出生，土家族，住吉首市。委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。被告：湘西自治州龙凤置业有限公司，住所地：吉首市吉庄工业园垃圾场路口。法定代表人：章惠君，该公司执行董事。原告肖峰与被告湘西自治州龙凤置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告肖峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖峰撤回起诉处理。审 判 员 李绍成二〇二一年六月十八日法官助理 汪 羽书 记 员 庄舒捷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1181号中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行:中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与吴菊官借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十一日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1065号原告：梁秀兰，女，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：齐永华，女，汉族，现羁押于福建省泉州市看守所。被告：寇玉顺，男，汉族，北京天海工业有限公司员工，住北京市大兴区。原告梁秀兰与被告齐永华、寇玉顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告梁秀兰、被告寇玉顺到庭参加诉讼。被告齐永华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁秀兰向本院提出诉讼请求：1.齐永华、寇玉顺偿还借款20万元及4万元利息；2.齐永华、寇玉顺偿还借款利息，以20万元为基数，自2020年11月23日起至实际给付之日止，按年利率5%标准计算；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月，齐永华向梁秀兰借款20万元并承诺给4万元利息。齐永华找到寇玉顺进行担保。借款到期后，被告知齐永华被羁押，经催要未果，故诉至法院。齐永华未作答辩。寇玉顺辩称，对于梁秀兰陈述的事实认可，但寇玉顺是一般保证而不是连带保证。本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，借款人齐永华、出借人梁秀兰与担保人寇玉顺签订借条，借条载明：今日由于齐永华个人财务紧张，借到20万元，还款日期为2020年1月23日前，按时一次性还清所有借款、银行贷款本息及银行提前还款违约金，特此为凭，如不归还，借款人负相关法律责任。并约定齐永华两个月内给梁秀兰4万元利息。齐永华、梁秀兰、寇玉顺分别在借条上签字。同日齐永华出具收据，载明：今收到梁秀兰20万元。根据梁秀兰提供的银行转账记录，梁秀兰于2019年9月27日向齐永华转账49998元，于2019年9月28日向齐永华转账24000元，于2019年11月25日向齐永华转账90000元和50000元。以上共计213998元。梁秀兰称齐永华未偿还过借款，并称其出借的款项来源于拆迁补偿款。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告齐永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款应当偿还，梁秀兰借款给齐永华使用，齐永华应按约定时间偿还借款，故对梁秀兰要求齐永华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对梁秀兰主张的利息，本院按照相关规定予以调整。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。关于担保部分，因寇玉顺在借条中担保人后签字确认，未约定保证方式，故寇玉顺应对梁秀兰承担连带保证责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，齐永华偿还梁秀兰借款200000元及利息（自2019年11月23日起至2020年1月22日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年1月23日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、寇玉顺对上述债务承担连带保证责任；三、驳回梁秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由齐永华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二一年六月三十日书记员 马伊祎
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初12024号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：李启先，男，1984年10月22日生，汉族，户籍地云南省宣威市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李启先间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李启先向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)48,155.33元(2,093.71元/期×23期)；2、被告李启先支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年7月17日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：NA00246，车架号：LM77HCAE7KA086577)，融资总额65,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,093.71元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。杭州天谷信息科技有限公司对原、被告签订《融资租赁合同》时使用数字证书形成的电子签名予以了认证，并出具了《e签宝产品服务证明》。签约后，原告于2019年7月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款51,680元(已扣除GPS费用等)。2019年8月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表、e签宝产品服务证明、行业资质证书等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李启先应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币48,155.33元；二、被告李启先应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,078元，减半收取539元，由被告李启先负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8727号上诉人（原审原告）：秦辉灵，男，汉族。委托诉讼代理人王学连，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人王毅华，广东融关律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李伯芬，男，汉族。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区函函康鞋店。经营者段彪，男，汉族。原审第三人：陈婵玉，女，汉族。上诉人秦辉灵因与被上诉李伯芬、深圳市龙岗区函函康鞋店（以下简称“函函康鞋店”），原审第三人陈婵玉房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初31181号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。秦辉灵上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判李伯芬、函函康鞋店立即向秦辉灵支付租金98904元（自2020年2月1日起暂计至2020年5月31日，自2020年6月1日起的租金依照双方合同继续计算至清算之日止）；2.判令李伯芬、函函康鞋店支付逾期付款的违约金1187元（逾期付款违约金按每日0.05%的标准自2020年5月11日起暂计至2020年6月4日为1187元，自2020年6月5日至付清款项的违约金亦按照上述标准及方式计算）；3.判令李伯芬、函函康鞋店立即向秦辉灵支付2019年1月1日至2020年1月31日的租金差额34437元【（24726元-22077元）*13个月】。李伯芬、函函康鞋店未提交书面答辩意见。秦辉灵向一审法院起诉请求：1.立即向秦辉灵支付租金98904元（自2020年2月1日暂计至2020年5月31日，自2020年6月1日起的租金按每月24726元计至清偿之日止）；2.立即向秦辉灵支付逾期付款的违约金1187元（逾期付款违约金减按每日0.05%的标准自2020年5月11日起暂计至2020年6月4日为1187元，自2020年6月5日至被告付清款项的违约金亦按照上述标准及方式计算）；3.立即向秦辉灵支付2019年1月1月至2020年1月31日的租金差额人民币34437元【（24726元-22077元）×13个月】；4.本案诉讼费用由李伯芬、函函康鞋店承担。一审法院判决：一、李伯芬应于判决生效之日起三日内支付秦辉灵2020年2月、3月租金差额人民币8954元；二、驳回秦辉灵的其他诉讼请求。案件受理费人民币1495元（秦辉灵已预交），由秦辉灵承担1395元，由李伯芬承担100元。经二审理查明，函函康鞋店在一审庭审中主张陈益承租涉案商铺后没有实际经营，将函函康鞋店转给段彪经营，段彪疫情期间经营不下去就介绍叶荣生接手并签订租赁合同，继续经营意尔康鞋店。经查，函函康鞋店于2014年3月17日登记成立，登记经营者为段彪。另，陈婵玉和秦辉灵签订《租赁合同》的日期为2010年12月27日。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案二审争议焦点为：一、秦辉灵和李伯芬签订的涉案《租赁合同》是否已经解除；二、一审关于欠付租金的认定是否适当。关于争议焦点一，根据一审查明的事实可知，2010年12月27日陈婵玉将位于深圳市龙岗区铺位以及二楼一整层、三楼一套、四楼一套、一楼楼梯间出租给秦辉灵使用；2012年5月16日，秦辉灵将其中260号、262号铺位以及二楼一整层、三楼一套转租给李伯芬，租赁用途为“商业用途及住宅用途”；2014年2月23日，李伯芬将其承租的涉案房屋再次转租给陈益，用于经营函函康鞋店,但函函康鞋店后由段彪实际经营；2020年3月23日，陈婵玉与叶荣生签订《租赁合同》，由陈婵玉直接将涉案房屋出租给叶荣生，涉案房屋由叶荣生实际使用。房屋租赁合同是出租人将租赁房屋交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，根据上述事实可知，虽然秦辉灵未向李伯芬主张过解除合同，但陈婵玉已与叶荣生签订《租赁合同》，从4月1日起由陈婵玉直接将涉案房屋出租给叶荣生，涉案房屋由叶荣生实际使用，在秦辉灵已经实际失去涉案房屋的支配权，即秦辉灵无法履行房屋租赁合同的出租人交付义务的情况下，秦辉灵和李伯芬签订的《租赁合同》因合同目的不能实现而解除。综上，一审据此认定秦辉灵和李伯芬签订的《租赁合同》于2020年4月1日解除并无不当。争议焦点二：首先，涉案《租赁合同》约定的承租方为李伯芬，李伯芬转租后次承租人为陈益，涉案《租赁合同》解除后函函康鞋店亦未占有使用涉案房屋，在无证据证明合同承租主体已经变更为函函康鞋店的情况下，根据合同相对性原则，秦辉灵主张函函康鞋店支付租金，缺乏法律依据，一审未予支持，并无不当。其次，《租赁合同》已于2020年4月1日解除，且涉案房屋自2020年4月1日后已经由叶荣生实际使用并支付租金，秦辉灵主张李伯芬支付2020年4月1日之后的租金，缺乏事实和法律依据，一审未予支持，并无不当。最后，广东省政府在2020年1月23日至2月24日期间启动重大公共突发卫生事件一级响应，虽然李伯芬未支付2020年2月、3月的租金，但涉案合同因涉案房屋被收回而无法继续履行，一审结合疫情影响综合考虑本案案情，在抵扣应返还的保证金后判令李伯芬支付2020年2月、3月租金差额8954元，并对秦辉灵主张的逾期付款违约金不予支持，并无明显不当，本院予以维持。综上，秦辉灵的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2991元，由上诉人秦辉灵负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二一年六月三十日书记员 李秀秀（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执759号被执行人：史贺，男，1982年12月18日出生于辽宁省本溪满族自治县，居民身份证号码：2105211982××××××××，汉族，小学文化，无职业，户籍地本溪满族自治县观音阁向阳街南三巷，捕前住本溪市平山区北台镇。2001年因犯盗窃罪被单处罚金人民币2400元；2006年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2009年1月22日刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月19日被抓获归案，次日被监视居住，同年9月17日被取保候审，同年11月12日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。此案无裁判文书。审判长  朱亚诺审判员  潘英智审判员  姜 辉二〇二一年六月二十一日书记员  卢雪娇
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1675号申请执行人：张成蕾，男，1972年8月24日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：青岛马士基集装箱工业有限公司，住所地青岛四城阳区流亭街道，统一社会信用代码：91370214710920370Q。法定代表人：SeanStanleyFitzgerald，该公司董事长。本院在申请执行人张成蕾与被执行人青岛马士基集装箱工业有限公司劳动一案中，执行依据为（2019）鲁0214民初1449号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日立案执行。经查，依据（2019）鲁0214民初1449号民事判决书，被执行人青岛马士基集装箱工业有限公司应支付申请执行人张成蕾自2018年11月4日起至2020年2月25日止的工资。现申请执行人认可收到上述期间的工资，故对申请执行人申请强制执行工资并承担利息的主张，没有法律依据，依法应予以驳回。至于申请执行人请求被执行人继续履行无固定期限劳动合同，没有具体的执行内容，依法亦应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人张成蕾的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宁广志二〇二一年六月十九日法官助理 高小金书 记 员 栾慧慧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初674号原告：中国建设银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区石景山路22号。负责人：丁佶春，行长。委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雯雯，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：中兆益明智慧能源科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王越。被告：王越，男，1981年4月18日出生，住北京市海淀区。原告中国建设银行股份有限公司北京石景山支行（以下简称：建行石景山支行）诉被告中兆益明智慧能源科技（北京）有限公司（以下简称：中兆公司）、王越金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行石景山支行之委托诉讼代理人刘雯雯到庭参加诉讼，被告中兆公司、王越经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行石景山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中兆益明智慧能源科技（北京）有限公司及共同借款人王越偿还借款本金79712．42元及截止2020年5月27日的罚息5183．19元，共计84895．61元，按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定，支付自2020年5月27日起至全部欠款实际清偿之日止的罚息。2、请求判令二被告承担全部诉讼费用（及公告费）。事实及理由：被告王越作为被告中兆益明智慧能源科技（北京）有限公司指定的被授权人为中兆益明智慧能源科技（北京）有限公司申请借款额度。双方签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（以下简称“借款合同”），合同编号为：115000118-0091-20191419928，被授权人王越为共同借款人。合同中约定借款额度为捌万元整（￥80，000），额度的有效期间2018年8月22日至2019年8月22日，贷款利率为固定利率5．4375%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依照合同约定发放贷款，被告分别于2018年8月22日、2018年8月29日、2018年8月30日、2018年9月8日将本笔贷款支用完毕。在履行合同过程中，被告中兆益明智慧能源科技（北京）有限公司未按照合同约定向原告偿还欠款和利息。被告的行为已构成违约，根据《借款合同》约定，原告有权收回本金及利息罚息，故诉至法院。被告中兆公司、王越经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：王越作为中兆公司指定的被授权人为中兆公司申请借款额度。建行石景山支行称具体流程为：2018年8月22日，中兆公司登陆企业网银授权其实际控制人王越，王越收到短信授权后登陆个人网银接受授权，操作小微快贷，进行申请。申请当日即可生成贷款额度，当天即可发放贷款。2018年8月22日，中兆公司（借款人、甲方）、王越（共同借款人）、建行石景山支行签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（以下简称“借款合同”），合同编号为：115000118-0091-20191419928，约定：借款额度为捌万元整；用于日常生产经营周转；借款额度的有效期间2018年8月22日至2019年8月22日；贷款利率为固定利率5．4375%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还，但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还；最后一次还款时利随本清；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。甲乙双方就合同权利义务、违约责任、其他条款等均进行了约定。合同签订后，建行石景山支行分别于2018年8月22日、2018年8月29日、2018年8月30日、2018年9月8日向合同约定的中兆公司账户发放贷款3万元、1万元、2万元、2万元。中兆公司及王越仅偿还借期内的利息及本金287．58元，借款额度到期至2020年5月27日，贷款账户基本信息及资金交易查询显示，中兆公司欠付：本金79712．42元、罚息5183．19元。上述事实，有开立单位结算账户申请书、对公综合服务申请书、对公综合服务协议、企业客户服务回执、企业主管激活确认单、小微企业快贷借款合同、单位客户专用回单、贷款账户基本信息、欠款明细打印、资金交易查询及当事人陈述等在案佐证。本院认为，建行石景山支行与中兆公司、王越签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。建行石景山支行依约发放贷款后，中兆公司、王越未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，中兆公司、王越应向建行石景山支行继续清偿所欠借款本息，故建行石景山支行要求中兆公司、王越偿还借款本金，清偿相应罚息，理由正当，本院予以支持，仅对逾期罚息的起算日期予以调整。被告中兆公司、王越经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：中兆益明智慧能源科技（北京）有限公司、王越于本判决生效之日起七日内共同偿还中国建设银行股份有限公司北京石景山支行借款本金79712．42元，及截至2020年5月27日的罚息5183．19元，并按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定，支付自2020年5月28日起至全部欠款实际清偿之日止的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元及公告费560元，由中兆益明智慧能源科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年六月一日书记员  金 辉
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执746号申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号，统一社会信用代码91350627796050678F。法定代表人庄德南，理事长。被执行人蔡东升，男，1968年10月18日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社和被执行人蔡东升银行卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务,但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。截止2021年6月23日，申请执行人南靖县农村信用合作联社尚有款项本金45071.09元及利息未受偿。本院认为，案经执行，因被执行人目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十三日书记员  陈小燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执恢143号申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号。统一社会信用代码：91350627796050678F。法定代表人：庄德南，理事长。被执行人阮总根，男，1958年7月3日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人王丽素，女，1963年11月26日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人吴国旗，男，1974年11月13日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人阮彩兰，女，1974年8月26日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人阮总伟，男，1969年8月2日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人徐玉梅，女，1970年12月27日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人南靖县农村信用合作联社于2021年4月15日以本院在2019年3月25日作出的（2019）闽0627民初468号民事判决书为执行依据向本院申请恢复强制执行，要求被执行人阮总根、王丽素、吴国旗、阮彩兰、阮总伟、徐玉梅履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人阮总根、王丽素、吴国旗、阮彩兰、阮总伟、徐玉梅金融借款合同纠纷一案中，于2021年4月19日向被执行人阮总根、王丽素、吴国旗、阮彩兰、阮总伟、徐玉梅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人阮总根、王丽素、吴国旗、阮彩兰、阮总伟、徐玉梅报告财产及履行义务。但被执行人阮总根、王丽素、吴国旗、阮彩兰、阮总伟、徐玉梅仍未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人阮总根、王丽素、吴国旗、阮彩兰、阮总伟、徐玉梅发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人阮总根、王丽素、吴国旗、阮彩兰、阮总伟、徐玉梅在银行、房管、土地、工商、车管等部门财产状况进行了调查，未发现被执行人阮总根、王丽素、吴国旗、阮彩兰、阮总伟、徐玉梅有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人南靖县农村信用合作联社,申请执行人南靖县农村信用合作联社亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人阮总根、王丽素、吴国旗、阮彩兰、阮总伟、徐玉梅尚有人民币235379.06元及利息未履行。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人南靖县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十二日书记员  黄佳维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保955号申请执行人：吴玉秀，女，1945年10月4日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张译丹，天津华声师事务所律师。委托诉讼代理人：王朔，天津华声师事务所律师。被执行人：天津星天房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设路6号A区207室。法定代表人：刘华洲。本院在执行吴玉秀与天津星天房地产开发有限公司执行保全一案中，申请执行人吴玉秀向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年6月8日作出（2021）津0112民初5422号之二民事裁定“解除对被申请人天津星天房地产开发有限公司名下银行账户存款259506.8元或等额其他财产的保全”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人天津星天房地产开发有限公司名下银行账户存款259506.8元或等额其他财产的保全。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年六月九日书记员  史崇骏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8426号原告：朱林春，男，1965年3月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：李仁义，男，1986年1月12日出生，汉族，住安徽省。被告：杨国芳，女，1984年9月24日出生，汉族，户籍地河南省。原告朱林春与被告李仁义、杨国芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告朱林春到庭参加诉讼，被告李仁义、杨国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱林春向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款人民币10万元并支付利息。审理中，原告变更诉请，要求被告李仁义归还原告借款10万元并支付利息(以10万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月4日计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告曾一同做工程。2019年7月4日，被告李仁义提出向原告借款10万元，称半个小时即还款，让原告将钱转入被告杨国芳的银行账户内。原告转账后，李仁义未按约还款，过了两三天，经催讨，李仁义向原告出具欠条1份，确认向原告借款10万元，承诺于当年11月12日前归还，然被告至今未还款。被告李仁义、杨国芳未作答辩。经开庭审理查明：2019年7月4日，原告朱林春向被告杨国芳账户转入10万元。被告李仁义向原告出具欠条1份，内容为“借到朱林春100,000元(拾万元整)，11月12号还给朱林春。”以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的欠条复印件、转账记录等，上述证据已经庭审出证，本院审核并予以确认。审理中，本院于2021年4月19日致电李仁义(XXXXXXXXXXX)，李仁义称该10万元系李仁义向原告的借款，仅是借用杨国芳的银行卡，与杨国芳无关，希望撤掉对杨国芳的起诉，愿意三个月内还款。本院于2021年5月11日致电杨国芳(XXXXXXXXXXX)，杨国芳称钱是李仁义向原告借的，仅是借用杨国芳的银行卡，与杨国芳无关。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提供的证据，并结合本院与两被告的通话记录，可以证明被告李仁义向原告借款，原告按照指示将钱款转入杨国芳账户的事实。被告向原告出具欠条，确认于11月12日前还款，结合借款的时间，本院认可原告陈述的还款为2019年11月12日。借款后，李仁义应按约还款，现被告未还款，已违约，应承担相应的还款责任。原告利息诉请的计算方式于法无悖，因借款时未约定利息，故本院将利息计算的起点依法调整为自2019年11月13日起算。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，法律后果自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仁义应于本判决生效之日起十日内返还原告朱林春借款10万元；二、被告李仁义应于本判决生效之日起十日内支付原告朱林春利息(以10万元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月13日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告李仁义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保898号申请执行人：天津驰鼎精密机械有限公司，住所天津市津南区双港工业园鑫港三号路港鑫路8号。法定代表人：马壮，总经理。被执行人：天津英辰精密组件有限公司，住所天津市北辰区科技园区津围公路东侧华盛道61号。法定代表人：傅齐来，总经理。本院在执行天津驰鼎精密机械有限公司与天津英辰精密组件有限公司执行保全一案中，申请执行人天津驰鼎精密机械有限公司向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年5月31日作出（2021）津0112民初6178号之一民事裁定，裁定“解除对被申请人天津英辰精密组件有限公司账户135013元的查封”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人天津英辰精密组件有限公司账户135013元的查封。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年六月二日书记员  史崇骏
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执895号申请执行人:盖艳梅，女，1975年8月23日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。申请执行人:张裕峰，男，1969年8月21日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人:张杰，男，1978年7月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。申请执行人:韩玉强，男，1970年6月25日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：刘宏鑫，男，1995年9月30日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被执行人：侯文鹏，男，1985年6月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。本院在执行申请执行人盖艳梅、张裕峰、张杰、韩玉强与被告刘宏鑫、侯文鹏交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0403民初2303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泉涌审判员  张 涛审判员  陈磊光二〇二一年六月二十六日书记员  陈欣妍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终13716号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城(**)******5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师被上诉人（原审原告）：林紫璇。委托诉讼代理人：刘锋，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁晓喆，广东诚于信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘楚琪。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人林紫璇、刘楚琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初29283号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求：1.改判一审判决第二项商业三者险内赔偿被上诉人120302.64元（争议金额=原判决第二项129106.08-120302.64=8803.44元);2.上诉费由被上诉人承担。林紫璇辩称：一审法院关于被上诉人林紫璇的误工费中的误工标准及误工天数认定正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回其上诉。刘楚琪未发表答辩意见。林紫璇向一审法院起诉请求：1.中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、刘楚琪连带赔偿林紫璇260088.35元；2.中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在保险责任范围内优先赔偿林紫璇精神损害抚慰金；3.中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、刘楚琪承担本案的诉讼费。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司须于判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿林紫璇损失110000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司须于判决生效之日起五日内在机动车第三者商业责任险限额内赔付林紫璇损失129106.08元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险范围内优先赔偿林紫璇精神损害抚慰金；四、刘楚琪须于判决生效之日起五日内赔付林紫璇8533.56元；五、驳回林紫璇的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5201元，减半收取计2600.5元（林紫璇已预交），由林紫璇负担25.5元，刘楚琪负担85元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2490元，刘楚琪、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在判决生效之日起五日内迳付林紫璇。重新鉴定及非医保用药鉴定费5020元（太平洋保险公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本院经二审审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为一审计算被上诉人林紫璇误工费是否正确。上诉人主张一审计算误工费标准过高，应按照被上诉人林紫璇2018年7月至2019年1月的平均工资计算，误工天数应按照住院天数和全休一个月确定。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”2020年5月6日，本案受害人林紫璇委托广东南天司法鉴定所鉴定，该鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人林紫璇伤残等级为贰个拾级。因林紫璇提交的证据不能证明其最近三年的平均收入状况，一审参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资计算误工费，计至林紫璇定残前一天，计得误工费为35628.4元（62521元/年÷365天×208天）处理正确，计算无误，本院予以维持。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱作平二〇二一年六月二十三日书记员  陈明扬
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2533号被执行人：王志鹏，男，1982年7月19日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人王志鹏罚金一案，本院作出的（2019）闽0681刑初341号刑事判决书已经于2019年8月21日发生法律效力，本院于2021年05月7日立案执行，执行标的额罚金6000元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，已冻结被执行人所有的银行账户。本院认为，被执行人经过财产调查未发现其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年六月二十三日书记员  黄国宝
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0391民初5708号原告：深圳市法瀛科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：严杨。委托诉讼代理人：刘源，广东鹏万律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲新，广东天阙律师事务所律师。被告雷钊锋等六十四人（被告身份信息详见附表）。原告深圳市法瀛科技有限公司与被告雷钊锋等六十四人金融借款合同纠纷六十四案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序独任审理。原告深圳市法瀛科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按深圳市法瀛科技有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇二一年六月二十一日书记员 喻浚哲书记员 郑烨桦附表（被告身份信息）：序号案号被告性别民族出生日期住址1（2021）粤0391民初5699号雷钊锋男汉族1983年11月6日山西省闻喜县2（2021）粤0391民初5700号向海丽女土家族1985年11月13日湖北省鹤峰县3（2021）粤0391民初5701号林日靠男汉族1982年7月14日浙江省苍南县4（2021）粤0391民初5702号王攀登男汉族1982年10月1日湖南省湘潭县5（2021）粤0391民初5703号杨兰平男汉族1985年6月15日江西省九江市星子县6（2021）粤0391民初5704号杨率女汉族1977年8月1日河北省辛集市7（2021）粤0391民初5705号高锋男汉族1977年9月3日沈阳市铁西区8（2021）粤0391民初5706号徐颖女汉族1982年7月11日河北省霸州市9（2021）粤0391民初5707号钱国烽男汉族1981年4月5日浙江省嵊州市10（2021）粤0391民初5708号夏多洋男汉族1989年7月18日安徽省来安县11（2021）粤0391民初5709号孙亲义男汉族1981年10月14日黑龙江省通河县12（2021）粤0391民初5710号王乾男汉族1993年12月29日湖北省仙桃市13（2021）粤0391民初5711号徐莉女汉族1981年9月4日黑龙江省绥滨县14（2021）粤0391民初5712号许永滔男汉族1989年7月8日广东省高州市15（2021）粤0391民初5713号罗维文男汉族1982年9月21日广东省兴宁市16（2021）粤0391民初5714号刘占全男汉族1987年2月24日甘肃省白银市平川区17（2021）粤0391民初5715号易晶晶女汉族1989年7月2日武汉市洪山区18（2021）粤0391民初5716号莫叶梦女汉族1982年12月12日广西平南县19（2021）粤0391民初5717号周丽初男汉族1984年3月27日浙江省苍南县20（2021）粤0391民初5718号许晓艳女汉族1992年2月19日上海市宝山区21（2021）粤0391民初5719号陈伟权男汉族1980年3月20日广州市越秀区22（2021）粤0391民初5720号李晨女汉族1992年12月30日辽宁省凌源市23（2021）粤0391民初5721号宁涛男汉族1988年3月14日陕西省白水县24（2021）粤0391民初5722号邓小兰女汉族1974年1月27日四川省仁寿县25（2021）粤0391民初5723号周涛杰男汉族1991年11月23日浙江省临海市26（2021）粤0391民初5724号黄维男汉族1986年10月23日四川省兴文县27（2021）粤0391民初5725号粟刚男汉族1990年9月8日四川省蓬安县28（2021）粤0391民初5726号周雪辉女汉族1975年9月28日河北省石家庄市桥东区29（2021）粤0391民初5727号董晓男汉族1990年4月6日河南省南阳市卧龙区30（2021）粤0391民初5728号李春方男汉族1986年5月22日云南省曲靖市师宗县31（2021）粤0391民初5729号杨凯萌男汉族1994年3月12日天津市大港区32（2021）粤0391民初5730号吕伟男汉族1985年6月6日安徽省阜南县33（2021）粤0391民初5731号褚福建男汉族1994年2月25日山东省滕州市34（2021）粤0391民初5732号区惠金女汉族1986年8月15日广西藤县35（2021）粤0391民初5733号葛秀玮男汉族1991年8月6日湖北省襄阳市樊城区36（2021）粤0391民初5734号高花女汉族1988年1月20日云南省楚雄彝族自治州37（2021）粤0391民初5735号丁维希女汉族1991年6月25日陕西省渭南市临渭区38（2021）粤0391民初5736号朱超男汉族1985年7月16日福建省寿宁县39（2021）粤0391民初5737号候雷男汉族1988年4月12日黑龙江省牡丹江市西安区40（2021）粤0391民初5738号张磊男汉族1985年10月21日吉林省白城市洮北区41（2021）粤0391民初5739号李苗苗女汉族1991年4月28日山西省闻喜县42（2021）粤0391民初5740号袁鹤男汉族1988年12月10日浙江省象山县43（2021）粤0391民初5741号周莹女汉族1980年12月3日天津市滨海新区44（2021）粤0391民初5742号余勤女汉族1981年10月16日四川省泸州市江阳区45（2021）粤0391民初5743号詹素芳女汉族1986年9月27日江西省上饶市46（2021）粤0391民初5744号李丽女汉族1982年7月10日江苏省徐州市鼓楼区47（2021）粤0391民初5745号苟凯章男汉族1990年1月28日江苏省建湖县恒济镇48（2021）粤0391民初5746号叶静女汉族1971年11月6日浙江省瑞安市49（2021）粤0391民初5747号张俊钦男汉族1982年6月24日广东省饶平县50（2021）粤0391民初5748号周敏娟女汉族1972年5月17日江苏省江阴市51（2021）粤0391民初5749号郑魏奇男汉族1974年4月5日广东省龙门县52（2021）粤0391民初5750号赵金勇男汉族1988年8月5日山东省郯城县53（2021）粤0391民初5751号姚永剑男汉族1989年7月16日广西玉林市玉州区54（2021）粤0391民初5752号王晓清女汉族1986年6月13日长沙市芙蓉区55（2021）粤0391民初5753号饶香武男汉族1985年5月25日福建省永泰县56（2021）粤0391民初5754号莫惠华男汉族1987年7月14日福建省上杭县57（2021）粤0391民初5755号张锡余男汉族1983年7月12日广东省江门市新会区58（2021）粤0391民初5756号黄鸿杰男汉族1988年7月10日广东省湛江市坡头区59（2021）粤0391民初5757号蒋道建男汉族1984年7月12日重庆市荣昌区60（2021）粤0391民初5758号许小玲女汉族1993年7月4日江西省抚州市61（2021）粤0391民初5759号冯建男汉族1989年8月24日重庆市忠县62（2021）粤0391民初5760号祝红日男汉族1977年7月1日广东省化州市63（2021）粤0391民初5761号唐鑫女汉族1993年4月27日重庆市长寿区64（2021）粤0391民初5762号李晓波男汉族1985年3月21日河南省登封市
青海省贵德县人民法院民事判决书（2021）青2523民初773号原告：杨占胜，男，1955年3月5日出生，汉族，农民，住青海省贵德县。原告：李得生，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住青海省贵德县。委托诉讼代理人：杨占胜，男，1955年3月5日出生，汉族，农民，住青海省贵德县，系原告李得生朋友。被告：李占龙，男，1963年6月20日出生，汉族，农民，住青海省湟中县，原告杨占胜、李得生与被告李占龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨占胜同时并作为李得生委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李占龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨占胜、李得生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李占龙立即给付所欠的收割费128100元及利息39711元，共167811元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告李占龙租赁二原告的收割机收割玉米610亩，约定每亩单价210元，共计收割费128100元。被告承诺于2020年11月底一次性付清收割费和利息，但被告没有诚信，给二原告生活造成严重影响，为保护二原告合法权益，无奈诉至法院，请求判决被告立即支付拖欠的收割费及利息。被告李占龙经合法传唤未到庭应诉，答辩期内亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃诉讼权利。原告为证实其诉讼请求，向本院提交欠条1份，证明被告欠二原告收割费128100元并约定利息的事实。经审查，原告出示的欠条，能够证明被告李占龙尚欠二原告收割费128100元及逾期利息为每万元月利息为100元的事实，该证据真实合法，本院予以确认。本院根据原告当庭陈述及举证，认定如下事实：2018年10月份，被告李占龙租赁原告杨占胜、李得生的收割机，在贵德县河西镇上刘屯村、北房村为其收割玉米610亩，单价每亩210元，共计拖欠收割费128100元。原告杨占胜、李得生多次向李占龙索要无果，被告李占龙于2019年12月5日向原告杨占胜、李得生出具了欠条，并载明“欠杨占胜、李得生2018年玉米收割费128100元，于2020年11月30日前付清，自2018年10月至付款之日承担每万元每月100元利息”。本院认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对合同双方均有约束力。本院中二原告杨占胜、李得生与被告李占龙达成使用二原告的收割机为被告收割玉米的协议，看似是租赁协议，其实质二原告杨占胜、李得生按照约定为被告李占龙收割玉米610亩是提供的劳务，故本案就定性为劳务合同纠纷，二原告在完成劳务的同时，被告李占龙就应按照合同约定支付相应的劳务费用，根据被告出具的欠条足以证明其欠付原告杨占胜、李得生机械费128100元的事实，故原告杨占胜、李得生要求被告李占龙给付收割费128100元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二原告要求被告支付利息的诉讼请求，按照被告李占龙出具的欠条中承诺按照每万元每月100元给付利息，即按照年利率12%支付利息，未超过法律规定的利息保护上限，故被告按约定承担违约责任符合法律规定。被告李占龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、证据进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李占龙于本判决生效后十五日内给付原告杨占胜、李得生租赁费128100元及利息39711元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656.22元，减半收取1828.11元，由被告李占龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审判员 孟祥奎二〇二一年六月二十一日书记员 秦文军本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2727执435号之九申请执行人：袁某某，男，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县。被执行人：文某某，男，苗族，住麻江县。关于申请执行人袁某某与被执行人文某某合同纠纷一案，本院于2021年04月19日冻结了被执行人文某某在6228930001030080562_1账户内余额人民币206.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人文某某在贵州省农村信用社联合社62xxxxxxxxx2_1账户内存款CNY37658.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  罗廷宽二〇二一年六月四日书记员  谭国涛
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1084民初4997号 原告：张才道，男，1948年7月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：田新苗，男，1969年4月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被告：张晓平，女，1971年10月16日生，汉族，高邮市人，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：柏文荣，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。 原告张才道与被告田新苗、张晓平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张才道及其委托诉讼代理人陈林和被告田新苗、张晓平及两被告的共同委托诉讼代理人柏文荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还借款2622154元及利息；2、本案诉讼费用及保全保险费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年3月22日至2017年期间，两被多次陆续向原告借款1894164元。同时，原告还为两被告向他人代付各项款项计1227990元，两项合计：3122154元。嗣后，两被告偿还了50万元。对余款2622154元，原告向两被告催要不成，故要求被告还款付息。诉讼中，原告变更诉讼诉讼请求，要求被告偿还借款89万元及利息（以其中的40万元为基数，按年利率9.6%从2019年1月19日起计算至实际履行之日；以其中的49万元为基数，按LPR从2019年1月19日起计算至实际履行之日） 两被告共同辩称：一、原告诉请的借款中一部分是张留英（原告的妻子、被告张晓平的母亲）出借的，所以，原告就该借款向两被告主张权利，原告因此不具备主体资格；二、原被告之间不存在借款的意思表示，两被告事实上也不欠原告的借款；三、原告不可要求两被告共同承担偿还责任。综上，被告现不欠原告的借款，故要求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告与被告张晓平系父女关系。两被告系夫妻关系。近年来，原被告之间为了经营养猪场经常有经济往来。原被告之间通过银行转账的账目如下：原告分别于2015年3月24日、7月6日、2017年1月25日、10月9日通过银行账户向被告张晓平转账30万元、7万元、40万元、20万元，合计：97万元；被告张晓平分别于2016年3月9日、3月15日、12月28日、2017年6月26日向通过银行账户向原告转账35万元、5万元、74200元、20万元，共计：674200元。 除了上述转账之外，另查明：原告的妻子张留英（张晓平的母亲）也分别于2014年3月22日、8月1日向被告张晓平汇款50万元、10万元，合计:60万元。被告田新苗分别于2016年3月9日、2018年2月1日、2019年1月18日向原告汇款5万元、20万元、30万元，合计：55万元。 庭审中，原告陈述：一、原告于2014年11月4日向被告张晓平交付现金5万元；二、原告多次给付被告田新苗现金达668892元；三、原告为被告代付鱼粉、氨基酸、猪苗等货款若干。审判人员当庭与两被告核实，被告予以否认，原告亦未提供证据予以证实。 2019年1月18日，原被告对以往的账目进行了核对，由被告张晓平就截止当日的账目向原告出具了两份欠据，分别注明：“今欠到张才道，人民币壹拾伍万元整”、“今欠到张才道，人民币肆拾万元整，利息每个月3200元”两份借据均未注明还款时间。同时还对以前形成的部分借（欠）进行了涂毁。庭审中，原被告经质证均认为，该两份欠据是在双方结账的基础上形成，之前形成的借（欠）据已销毁，之后也没有再立过借（欠）据。 现原告向被告催要借款不成，诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有原被告双方相互银行转账记录若干份、被告张晓平于2019年1月18日所立的借据两份及当事人的陈述为证。原、被告经质证，对银行汇款记录和张晓平所立的欠据真实性无异议。本院经审查对上述证据的证明力予以确认。 由双方意见不一，致本案无法调解。 本院认为：2019年1月18日被告张晓平立给原告的两份欠据是双方具有结账性质的凭据，是双方的真实意思表示，该两份欠据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认，能够证明截止2019年1月18日被告张晓平欠原告借款合计55万元的事实。在“数额为40万元”的欠据中，被告张晓平约定每月支付利息3200元，折算下来为月利率0.8%,对此“40万元”被告张晓平应按月利率0.8%支付利息。对另“15万元”，未约定利息，原告可要求被告张晓平从起诉讼之日起按LPR承担利息。对原告主张的超出“40万元”和“15万元”之外的借款，由于原告出示的证据不充分，本院对此不予支持。由于原告无证据证明案涉借款用于两被告的家庭生活、生产经营之用，故对原告要求被告田新苗共同承担还款的责任的诉讼请求不予支持。对原告要求被告承担保全保险费的要求于法无据，本院不予支持。 庭审中，被告无证据证明两份欠据形成的“2019年1月18日”之后偿还过借款的事实，故本院对被告认为已全部偿还了原告借款抗辩不予采纳。被告张晓平认为其所立的两份欠据非其真实意思，由于原被告均是常期从事经营生产的主体，两人在经营交往中一直有立“字据”的习惯和做法，所以，被告张晓平向原告所立的欠据是在充分考虑后所作的行为，具有真实意思和法律效力，所以，本院对被告张晓平认为所立欠据不是其真实意思表示的抗辩，不予采纳。 诉讼中，原告变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张晓平应于本判决生效之日起十日内向原告张才道偿还人民币55万元及利息（以其中40万元为基数，从2019年1月19日起按月利率0.8%计算至实际偿还之日；以其中15万元为基数按LPR从2020月10月16日计算至实际偿还之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张才道其他诉讼请求。 本案受理费12700元，财产保全费5000元，合计：17700元，由原告张才道负担6700元，由被告张晓平负担11000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  于素权 人民陪审员  耿宝祥 人民陪审员  徐庆坚 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  沈周凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执281号申请执行人单勇，男，1971年5月3日生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人于冠龙，男，1989年2月23日生，汉族，住潍坊市坊子区。申请执行人单勇与被执行人于冠龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0704民初203号民事判决书已经发生法律效力,内容：被告于冠龙偿还原告单勇借款40000元及利息（自2020年1月10日起按照年利率6%计算至实际还款之日止），于判决生效后10日内付清。案件受理费800元，由被告于冠龙承担。本案于2021年1月28日立案执行，于2021年1月28日给被执行人送达了执行通知书、传票，责令被执行人履行义务，于2021年1月28日、2.19日、3.16日对被执行人的银行、网银、证券、房产、土地、车辆等进行了网上和线下查询，扣划了被执行人5708.51元，其他未发现可供执行财产，经与申请执行人电话约谈，申请执行人同意暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2020）鲁0704民初203号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请人可以根据本案的实际情况，在符合恢复执行的条件下继续申请恢复执行，再次申请不受执行时效限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  殷庆伟二〇二一年六月二十五日书记员  刘国丹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初3889号原告：李桂香，女，1958年2月4日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。原告：李建先，女，1978年4月1日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。原告：李丽先，女，1982年11月4日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。被告：王秀英，女，1955年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。原告李桂香、李建先、李丽先与被告王秀英生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告李桂香、李建先、李丽先于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂香、李建先、李丽先的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂香、李建先、李丽先撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李桂香、李建先、李丽先负担。审判员  张瑞琪二〇二一年六月二十九日书记员  张博文
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1811号被执行人：吴进发，男，1985年1月14日出生，汉族，住漳州市龙海区。被执行人吴进发罚金一案，本院作出的（2019）闽0681刑初597号刑事判决书，已经发生法律效力。执行标的为罚金7000元。本案在执行过程中，于2021年4月9日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知书，并依法对被执行人的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其采取限制高消费的惩治措施。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月十一日书记员  陈春强
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保892号申请执行人：高怡，女，汉族，1978年1月7日出生，住天津市滨海新区。被执行人：丁盛全，男，1974年2月28日出生，住天津市津南区。被执行人：陈宣俊，女，1974年1月28日出生，住天津市津南区。本院在执行高怡与丁盛全、陈宣俊执行保全一案中，申请执行人高怡向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年5月28日作出（2021）津0112民初4162号之一民事裁定，裁定“解除对二被申请人名下的价值265894.78元的银行存款或其他等值资产冻结”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人名下的价值265894.78元的银行存款或其他等值资产冻结。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年六月二日书记员  史崇骏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14872号原告：北京润启佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区悦秀路99号3层1单元318。法定代表人：张贵起，董事长。被告：李国福，女，住北京市海淀区。原告北京润启佳业物业管理有限责任公司与被告李国福供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京润启佳业物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京润启佳业物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年六月一日书记员  刘玲玉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初2837号原告：刘伦，男，1974年8月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：王志标，男，1970年10月2日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。共同委托诉讼代理人：侯继虎，江苏吴非律师事务所律师。被告：淮安市淮扬纸品有限公司，住所地：淮安经济技术开发区膳魔师路26号。法定代表人：季汉华。第三人：淮安清浦建设工程有限公司，住所地：淮安市承德南路2号。法定代表人：丁迎真。原告刘伦、王志标与被告淮安市淮扬纸品有限公司、第三人淮安清浦建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法进行审理。原告刘伦、王志标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还工程质保金161280元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月18日被告淮安市淮扬纸品有限公司（以下简称淮扬纸品）与第三人淮安清浦建设工程有限公司（以下简称清浦建设）签订《建设工程施工合同》，淮扬纸品将其公司的3、4号厂房共计5040平方米，以每平方米640元价格发包给清浦建设施工。工程完工后，因工程质量以及工程款支付等纠纷，淮扬纸品对清浦建设向淮安仲裁委员会提出仲裁申请。淮安仲裁委员会于2016年8月30日作出淮仲裁字第268号裁决书。裁决书中明确：庭审中，淮扬纸品与清浦建设一致同意解除《建设工程施工合同》，未完工的工程不再由清浦建设施工，从合同解除之日起由清浦建设对己完工的工程按照《房屋建筑工程质量保修书》的约定承担工程质量保修责任。根据《房屋建筑工程质量保修书》第二条的约定，保修金为合同价款的5%，实际保修金额为合同总价款3225600元的5%即161280元，该款项待质保期满后，由淮扬纸品无息退还。现质保期己满，原告也己经履行了保修义务，被告淮扬纸品并没有按照约定退还质保金。又因原告是该工程的实际施工人，原告挂靠第三人清浦建设进行施工（己经生效的淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初1745号民事判决书确认了挂靠关系）。协商未果，不得己诉至贵院，望判如所请。经审查：被告淮安市淮扬纸品有限公司将案涉工程发包给第三人淮安清浦建设工程有限公司，原告刘伦、王志标为实际施工人。（2014）淮仲裁字第268号淮安仲裁委员会裁决书显示：申请人淮安市淮扬纸品有限公司与被申请人淮安清浦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安仲裁委员会根据申请人与被申请人于2012年8月18日签订的《建设工程施工合同》仲裁条款和申请人的仲裁申请，于2014年11月13日立案受理……本院认为：被告淮安市淮扬纸品有限公司与淮安清浦建设工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，明确约定发生纠纷由淮安市仲裁委员会仲裁解决，该约定是双方的真实意思表示、未违反法律规定，合法有效。原告诉请被告淮安市淮扬纸品有限公司向原告支付工程质保金。被告淮安市淮扬纸品有限公司与淮安清浦建设工程有限公司在总承包合同中关于仲裁的约定对原告有效。原告应依据约定依法向淮安市仲裁委员会申请仲裁解决，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告刘伦、王志标的起诉。案件受理费3526元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 高晓文二〇二一年六月二十一日法官助理 杨淑瑶书 记 员 张曦月
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初569号 本院于2021年5月24日对徐顺国与李洪顺买卖合同纠纷一案作出的（2021）青2523民初569号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）青2523民初569号民事判决书中第2页第15行中“5000”补正为“50000”。 审判员  喇海峰 二〇二一年六月九日 书记员  龙 腾
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18775号原告：瑞安市智鱼信息科技有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市南滨街道阁巷新区东二路288号D-36安居公寓1014室（长三角（瑞安）总部基地住所试行区）。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：王超，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳男，湖南大湘律师事务所律师。被告:北京立方网信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)34幢。法定代表人：熊万**，董事长。原告瑞安市智鱼信息科技有限公司与被告北京立方网信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。本案审理过程中，原告瑞安市智鱼信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞安市智鱼信息科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞安市智鱼信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告瑞安市智鱼信息科技有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月三日书记员  喻 航
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0404民初1055号 原告：常州律超佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320412MA226Y6KXC，住所地江苏省常州市钟楼区通江南路**。 法定代表人：陈卓娜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴鼎，江苏常明（武进）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹文佳，江苏常明（武进）律师事务所律师。 被告：山东易找传媒股份有限公司，统一社会信用代码913703033130080894，，住所地山东省淄博市张店柳泉路**** 法定代表人：辛红霞。 原告常州律超佳文化传媒有限公司诉被告山东易找传媒股份有限公司侵权著作权纠纷一案，本院受理后，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告常州律超佳文化传媒有限公司撤回对被告山东易找传媒股份有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取为275元（原告已预交），由原告常州律超佳文化传媒有限公司承担。 审 判 员 王海岸 二〇二一年六月十六日 法官助理 孙 俊 书 记 员 沈家琪
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初5632号原告：姜晶，女，1968年11月1日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。被告：高海燕，女，1973年5月19日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区。被告：王晋，男，1972年3月7日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区。原告姜晶与被告高海燕、王晋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜晶到庭参加诉讼。被告高海燕、王晋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。姜晶向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告连带偿还借款本金81万元及利息（利息按照月利率1.5%的标准计算，其中第一笔30万元借款的利息自2016年6月15日起计算至本息还清之日，第二笔30万元借款的利息自2016年6月22日起计算至本息还清之日，第三笔15万元借款的利息自2016年8月15日起计算至本息还清之日，第四笔6万元借款的利息自2016年9月3日起计算至本息还清之日）2.诉讼费，实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2016年6月15日高海燕向姜晶出具借条，约定借款30万元，借款期限6个月，借款利息为月利息1.5%，借款时间从2016年6月15日起至2016年12月14日止；2016年6月22日高海燕再次向姜晶出具借条，约定借款30万元，借款期限3个月，借款时间从2016年6月22日起至2016年9月21日止；2016年8月15日姜晶借款给高海燕15万元；2016年9月3日姜晶借给高海燕20万元，高海燕陆续偿还了8万元和6万元，剩余6万元未还。高海燕未按约定向姜晶还借款本息，严重侵害了姜晶的合法权益。根据约定及法律规定，高海燕应向姜晶偿还本息，因王晋和高海燕系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，为此王晋应当承担连带偿还责任。姜晶根据以上事实及相关法律规定向法院提起诉讼，请法院查明案件事实，依法判决该案。高海燕、王晋未到庭参加诉讼，亦未作答辩。姜晶围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行开庭审理并予以确认并在卷佐证。对此认定事实如下：姜晶通过他人介绍相识并与高海燕成为朋友关系。2016年度，高海燕先后数额不等向姜晶借款四次，分别是：第一次于2016年6月15日，高海燕向姜晶借款30万元并出具了借条，载明：“今向姜晶借款人民币叁拾万元整（300000万元），借款期限六个月，借款利息月利率1.5%。按月结息，即每月15号结一次息4500元，借款时间从2016年6月15日起至2016年12月14日。借款人：高海燕，落款日期：2016年6月15日。”当日姜晶按高海燕要求将30万元通过中国工商银行借记卡后四位3570以转账汇款方式转入其配偶王晋银行借记卡（卡号后四位5254）内。第二次于2016年6月22日，高海燕向姜晶借款30万元并出具了借条，载明：“今向姜晶借款人民币叁拾万元整（300000元），借款期限三个月，借款利息月利率1.5%。按月结息，即每月15号结一次息4500元，借款时间从2016年6月22日起至2016年9月21日。借款人：高海燕，落款日期：2016年6月22日”。当日姜晶按高海燕要求将30万元以转账汇款方式转入高海燕的表妹张楠银行借记卡后四位5254内。第三次高海燕于2016年8月15日向姜晶借款15万元。第四次高海燕于2016年9月3日借款20万元，姜晶按高海燕要求将上述借款35万元通过中国工商银行借记卡尾号后四位3570转账汇款方式转入其表妹张楠银行借记卡尾号后四位5254内。庭审中，姜晶称高海燕通过张楠银行借记卡以转账汇款方式于2016年10月20日、2016年10月21日分别偿还了姜晶8万元和6万元（此还款是偿还2016年9月3日的借款20万元）。上述履行的借款、返还的借款，姜晶提供了银行交易明细单予以佐证。本院认为，姜晶在庭审中提供的《借条》、银行交易明细单及高海燕通过张楠的银行借记卡返还的借款共计14万元的事实，并经相互印证能够形成证据链条，且足以证明双方借贷合意、借款履行了交付义务，由此说明，双方借贷意思表示的民事法律行为成立并有效。高海燕未按约定及时履行返还借款义务的违约行为侵害了姜晶的民事权益，对此高海燕应承担返还借款民事责任。因高海燕、王晋系夫妻关系，且案涉借款有的转入王晋的银行账户内，说明，案涉借款用于其夫妻家庭生活中。对此，本院认定案涉款项属于高海燕、王晋夫妻共同债务，故姜晶主张高海燕、王晋返还借款的诉讼请求，本院应予支持。关于姜晶主张借款金额、利息计算问题。因案涉借款发生于2016年度，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，依查明双方发生多次借款共计95万元并已返还14万元，可见其差额81万元为尚欠借款本金；因借款共计95万元发生在2016年度，由此利息的计算应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，姜晶按约定月利率15%主张利息请求符合上述司法解释的规定，故应予支持。基于双方发生的借贷四次且每次借款时间、有的借款数额不等，对此，应按每次借款数额、时间不同分别计算至实际返还借款之日。利息计算方式分别是：第一次借款的利息自2016年6月15日到返还借款之日止，以借款本金30万元为基数并按照月利率1.5%计算；第二次借款的利息自2016年6月22日到返还借款之日止，以借款本金30万元为基数并按照月利率1.5%计算；第三次借款的利息自2016年8月15日到返还借款之日止，以借款本金15万元为基数并按照月利率1.5%计算；第四次借款的利息自2016年9月3日到返还借款之日止，以借款本金6万元为基数，并按照月利率1.5%计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第九条第二项、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第三项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2020〕号）第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：高海燕、王晋于本判决生效之日立即返还姜晶借款810000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金30万元为基数，自2016年6月15日到返还借款之日，按照月利率1.5%计算、自2016年6月22日到返还借款之日止，以借款30万元为基数，按照月利率1.5%计算利息；以借款本金15万元为基数，自2016年8月15日到返还借款之日止并按照月利率1.5%计算利息；以借款本金6万元为基数，自2016年9月3日到返还借款款之日止并按照月利率1.5%计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元、公告费560元，均由高海燕、王晋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 姜志峰人民陪审员 刘耀波人民陪审员 芦 佳二〇二一年六月七日书记员 马盛邦
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执273号申请执行人：李学印，男，1953年3月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：殷召华，男，1963年10月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请执行人李学印与被执行人殷召华民间借贷纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初2502号民事判决书已经发生法律效力。殷召华未履行该法律文书确定的义务，本院于2021年1月29日立案执行，于2021年2月1日责令被执行人申报财产。本院分别于2021年2月1日、2021年3月4日、2021年4月30日、2021年5月17日、2021年6月9日查询被执行人银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息，于2021年6月17日传唤被执行人殷召华。本院于2021年3月24日发布被执行人殷召华限制消费令。经查，被执行人殷召华确无可供执行的财产。本院于2021年6月30日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人殷召华暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2020）鲁0403民初2502号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人殷召华继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王泉涌审判员  张 涛审判员  韦春法二〇二一年六月三十日书记员  陈欣妍
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执747号申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号。统一社会信用代码：91350627796050678F。法定代表人庄德南，理事长。被执行人徐文昆，男，1970年12月26日出生，汉族，住福建省南靖县。南靖县农村信用合作联社与徐文昆银行卡纠纷一案，南靖县人民法院于2019年12月4日作出的（2019）闽0627民初3017号民事调解书已经发生法律效力。权利人南靖县农村信用合作联社于2021年4月19日向本院申请执行，要求被执行人徐文昆归还银行卡透支款人民币27429.73元及利息、违约金。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2021年4月20日向被执行人徐文昆发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但未能履行。为此，本院将被执行人徐文昆纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人徐文昆的银行存款、车辆、证券、网络资金等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）闽0627执747号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十二日书记员  庄燕平附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1315号申请执行人：李健，男,1981年7月18日出生，汉族，北京威讯联合半导体有限公司工程师，住北京市大兴区。被执行人:北京双仪微电子科技有限公司(组织机构代码：MA01AXXXX），住所地住所地北京市顺义区。法定代表人：庞子彪，董事长。李健申请执行北京双仪微电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初14214号民事调解书已发生法律效力。李健向本院申请执行，要求被执行人北京双仪微电子科技有限公司给付2019年9月1日至2019年12月20日期间工资共计80790.55元已扣除个人应负担的个人所得税、缺勤及住宿的相关费用及个人应负担的2019年9月1日至2019年11月30日期间的社会保险、住房公积金），于2020年10月31日前支付8079.05元，于2020年12月31日前支付72711.5元（以上款项均打入李健在华夏银行的账户，账号：6230,2100,1151,4357，开户行：华夏银行北京知春支行）。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京双仪微电子科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京双仪微电子科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人李健亦未提供被执行人北京双仪微电子科技有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李健申请执行的2019年9月1日至2019年12月20日期间工资共计80790.55元已扣除个人应负担的个人所得税、缺勤及住宿的相关费用及个人应负担的2019年9月1日至2019年11月30日期间的社会保险、住房公积金），于2020年10月31日前支付8079.05元，于2020年12月31日前支付72711.5元（以上款项均打入李健在华夏银行的账户，账号：6230,2100,1151,4357，开户行：华夏银行北京知春支行）未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京双仪微电子科技有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李健享有要求被执行人北京双仪微电子科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京双仪微电子科技有限公司负有继续向申请执行人李健履行债务的义务。申请执行人李健发现被执行人北京双仪微电子科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二日书记员 马国强
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏执监454号申诉人（被执行人）：夏登俊，男，汉族，1970年9月16日生，住安徽省庐江县。申诉人（被执行人）：夏仕菊，女，汉族，1972年7月3日生，住址同上。申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号。夏登俊、夏仕菊因不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）（2018）苏05执复6号执行裁定向本院申诉。本院依法立案监督，现已审查终结。夏登俊、夏仕菊向本院申诉称，请求撤销苏州中院（2018）苏05执复6号执行裁定、昆山市人民法院（以下简称昆山法院）（2017）苏0583执异72号执行裁定、（2016）苏0583执恢32号公告书、（2016）苏0583执恢32号之一、之二裁定书、（2016）苏0583执恢32号之二协助执行通知书。事实与理由：昆山法院（2017）苏0583执异72号执行裁定违背事实、违法。昆山法院未按照申诉人确定的地址“昆山开发区中华园52号楼601室”送达法律文书，昆山法院系向中华园53号楼601室送达法律文书，申诉人未收到执行通知书、裁定书等法律文件。昆山法院张贴执行公告和裁定违反法定程序。中华园53号楼601室出租给他人居住，（2017）苏0583执异72号执行裁定认定“亲属配合”、“对涉案房产进行评估时，被执行人仍多次与昆山农行联系沟通”与事实不符。苏州中院（2018）苏05执复6号执行裁定仍违法认定事实，错误适用法律。本院认为，昆山开发区中华园53号楼601室房屋系本案执行依据(2013)昆商初字第1753号民事调解书中载明的申诉人为担保本案债务履行抵押给申请执行人的担保财产，申诉人即是对该房屋的拍卖执行行为不服提出执行异议。该房屋中有人居住，昆山法院向该地址邮寄了相关执行法律文书，并在该房屋张贴了拍卖公告，无论该房屋居住人系其亲属还是承租人，理应将房屋拟被拍卖的情况告知申诉人。申诉人明知该案已进入执行程序。其尚未依照本案执行依据清偿债务，昆山法院（2017）苏0583执异72号执行裁定及苏州中院（2018）苏05执复6号执行裁定均载明“对涉案房产进行评估时，被执行人仍多次与昆山农行联系沟通”的情况，申诉人称对拍卖涉案房屋毫不知情与事实不符。本案拍卖执行行为不存在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的应当撤销拍卖的情形。申诉人的申诉请求不成立，应予驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条的规定，裁定如下：驳回夏登俊、夏仕菊的申诉请求。审判长  景水平审判员  李 晶审判员  苏 峰二〇二一年六月十一日书记员  王莹莹
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1241号南京万科物业管理有限公司徐州分公司:南京万科物业管理有限公司徐州分公司与王素冉服务合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十八日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1220号邵迎进:邵迎进与吴绍琰民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终17840号上诉人（原审被告）：深圳市豪富生物医疗科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区蚝乡路同方中心大厦1401-1402，统一社会信用代码91440300MA5F4BKC7K。诉讼代表人：辛然。上诉人（原审被告）：陈宗远。被上诉人（原审原告）：群朗（上海）医疗科技有限公司，住所地上海市松江区九亭镇沪松公路******，统一社会信用代码91310117MA1J23Y95M。法定代表人：孙秀利,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张洪昌，上海德禾翰通律师事务所律师。上诉人深圳市豪富生物医疗科技有限公司、陈宗远因与被上诉人群朗（上海）医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初13556号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人深圳市豪富生物医疗科技有限公司、陈宗远申请缓交诉讼费未获准许，亦未在指定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市豪富生物医疗科技有限公司、陈宗远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孔卫新审判员  郭 成审判员  王 健二〇二一年六月二十三日书记员  胡 珊
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2227号之二发往银行：中国农业银行事由：赵金虎、张克荣与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案中，关于安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年六月二十三日书记员  缪国辉
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院   民事判决书   （2021）内0784民初446号   原告：于波，男，1977年6月3日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。   被告：于国臣，男，1981年11月25日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。   被告：王香菊，女，1982年8月17日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。   原告于波与被告于国臣、王香菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于波到庭参加诉讼。被告于国臣、王香菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   于波向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款8.2万元。事实和理由：2018年4月1日，被告在原告处借款8.2万元，用于资金周转，期限1个月，定于2018年5月2日还清，被告与原告签订《借款合同》一份。时至今日被告分文未还，原告多次催要，被告均以没钱为由，拒不给付。故原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。   于国臣、王香菊未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。   原告于波为证明其主张提供证据如下：   借款合同一份，证明借款事实。被告于国臣、王香菊未到庭发表质证意见，视为对其自身权利的放弃。本院经审核，该组证据符合书证的基本形式，本院对该组证据予以采信。   被告于国臣、王香菊未提供证据。   本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，被告于国臣、王香菊向原告于波借款8.2万元，双方签订借款合同，并在借款合同中约定，借款期限自2018年4月1日起至2018年5月2日止，被告用房照作抵押或卖羊偿还。经庭审查明，被告以第三人房照为涉案借款提供抵押担保，但未办理抵押登记，被告后以急需用房照为由将房照要回。该笔借款被告至今未偿还原告。   本院认为，原告于波与被告于国臣、王香菊基于意思表示一致形成了民间借贷法律关系，原、被告双方的借款合同成立并生效。被告于国臣、王香菊未履行还款义务，应当承担还款责任。本案中，被告于国臣、王香菊与原告于波签订的借款合同系其真实意思表示，原告要求被告偿还借款8.2万元，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。   综上所述，对原告于波的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告于国臣、王香菊在本判决生效之日起十日内给付原告于波借款8.2万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告于国臣、王香菊共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 包国兴   二〇二一年六月十七日   书记员 赵金龙   附本判决所依据的相关法律：   一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”；   二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1225号南京万科物业管理有限公司徐州分公司:南京万科物业管理有限公司徐州分公司与李雨晗、陈倩倩服务合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十一日
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1761号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地:湖南省吉首市乾州办事处人民南路33号（乾州老邮政局）。负责人：龚剑，该分行行长。委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亦明，湖南生元律师事务所实习律师。被告：谢盼盼，女，1990年10月26日出生，土家族，住吉首市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行（以下简称邮政储蓄湘西分行）诉被告谢盼盼信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨焱到庭参加诉讼，被告谢盼盼经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行向本院的诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金8516.03元及利息1247.15元（利息已计算至2020年8月22日，此后的利息按合同约定的结息方式计算至还清为止），违约金1760.9元，上述款项暂计11524.08元；2、判令被告承担原告实现债权所需的律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月30日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、信用卡（个人卡）章程等内容，同时被告向原告提交了身份证复印件、《收入证明》等资料。原告核准后向被告发放了卡号为6228××××0831的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年8月22日，被告尚欠信用卡透支款本金8516.03元，利息1247.15元，违约金1760.9元未归还原告。经原告多次催款，被告分文未付。原告为维护原告合法权益，故诉至我院。被告谢盼盼未答辩、质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、信用卡（个人卡）章程等内容，同时被告向原告提交了身份证复印件、《收入证明》等资料。《信用卡领用合约》约定：如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%）按月计收复利。如甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五；乙方在到期还款日前未偿还最低还款额度的，则按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，甲方因催收欠款和实现债权产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费）应由乙方承担；同时还就送达地址、送达方式进行了约定。原告经核准后向被告发放了卡号为6228××××0831的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年8月22日，被告尚欠信用卡透支款本金8516.03元，利息1247.15元，违约金1760.9元未归还原告。原告为实现债权与湖南生元律师事务所订立委托代理合同，并支付律师代理费3000元。经原告多次催款，被告未予支付。原告为维护原告合法权益，故诉至我院。上述事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《谢盼盼账户信息打印表》、《谢盼盼每月账单打印表》、《账户备注导出明细》、《委托代理合同》等证据及当事人的当庭陈述证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合约合法有效，当事人应当按照合约全面履行自己的义务。被告领卡消费后，未按约定及时还款，构成违约，故原告要求被告偿还本金、利息、复利、违约金的诉讼请求符合约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢盼盼于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行信用卡欠付本金8516.03元，及截至2020年8月22日利息1247.15元、违约金1760.9元，合计11524.08元；2020年8月23日之后的利息、违约金按合同约定计算至款项还清之日止；二、被告谢盼盼于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行律师费3000元；案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告谢盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李绍成二〇二一年六月三日法官 助理  汪 羽代理书记员  庄舒捷
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1222号南京万科物业管理有限公司徐州分公司:南京万科物业管理有限公司徐州分公司与吴琼服务合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十一日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保967号申请执行人：芦春海，男，汉族，1989年1月10日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津市君腾汽车内装饰品有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇裕营路2号。法定代表人：梁志杰，经理。被执行人：上海保洪电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇杭桂路1112号8层J274室。法定代表人：谢祥军，总经理。本院在执行芦春海与天津市君腾汽车内装饰品有限公司、上海保洪电子科技有限公司执行保全一案中，申请执行人芦春海向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初6818号民事裁定，裁定“冻结、查封、扣押被申请人天津市君腾汽车内装饰品有限公司、上海保洪电子科技有限公司名下价值人民币542500元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人天津市君腾汽车内装饰品有限公司、上海保洪电子科技有限公司名下价值人民币542500元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年六月十一日书记员  史崇骏