福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽04民终834号上诉人（原审被告）：钟建平，男，1983年9月10日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：何新根，湖南湘泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：福建驰越进出口贸易有限公司，住所地福建省将乐县水南镇环城东路30号，统一社会信用代码91350428MA32TMT90C。法定代表人：陈学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨松，该公司员工。原审被告：谢开伏，男，1975年8月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人钟建平因与被上诉人福建驰越进出口贸易有限公司（以下简称驰越公司）、原审被告谢开伏买卖合同纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院（2021）闽0428民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟建平的委托诉讼代理人何新根，被上诉人驰越公司的委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。原审被告谢开伏经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钟建平上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回驰越公司要求钟建平给付货款162730元及其利息的诉讼请求，判决货款全部由谢开伏承担。2.上诉费用由驰越公司承担。事实和理由：钟建平系谢开伏聘用的员工,其向驰越公司进购原材料系职务行为，应当由雇主谢开伏承担支付货款的义务。谢开伏2018年前在福建晋江市开办了一个佳祥鞋材有限公司。在2019年3月间，谢开伏租赁了福建省晋江市××镇××村××号门面开办了一个富岩鞋材化工销售店。在2019年2月至12月间，谢开伏聘用钟建平为其员工，负责帮其进购原材料和销售产品。在2019年4月26日至2019年5月5日间，钟建平受谢幵伏的安排与指派，至驰越公司在福建晋江市的货物仓库购买化工产品，货是由驰越公司送到谢开伏的销售店门面，货物全部由谢开伏销售。钟建平自始至终只是谢开伏的员工，为谢开伏打工，其实施的在出库单上签名的行为是一种职务行为，根据我国有关法律规定，其行为应当由雇主谢开伏承担法律责任。钟建平对驰越公司的货款没有法律上的偿还义务。综上所述，一审判决严重偏袒驰越公司，请求二审法院依法作出公正判决，依法改判驳回驰越公司对钟建平的诉讼请求。驰越公司辩称，1.一审法院审理该案件所适用的法律依据正确，审理程序合规，不存在严重偏袒驰越公司。一审法院在审理此案件时，根据一审法律规定的诉讼程序进行审理，审理过程全程录象，审理中所适用的法律依据匀正确，驰越公司与钟建平及谢开伏买卖合同纠纷一案尚欠货款162730元事实清晰证据确凿，欠款及利息理应由其共同承担，不存在有偏袒驰越公司之处。2.钟建平提出与谢开伏是佳祥鞋材和富岩鞋材化工销售店雇佣关系，此理由无任何依据。驰越公司位于晋江市脂仓库作为销售点，钟建平和谢开伏以自然人名义来驰越公司销售点以口头约定购买二丁脂产品，介绍双方系合作关系，都有权在实际出库单上收货人处签字。双方在发生买卖之前后，驰越公司根本不知道有这两家公司的存在，钟建平更没有提及或介绍是所谓的佳祥鞋材和富岩鞋材化工销售店这两家公司的员工，更没有提供这两公司的介绍信或授权书之类的证明，所以钟建平提出的理由无法成立。3.驰越公司通过中国执行信息公开网查询，谢开伏属于严重失信被执行人。谢开伏是失信人员，无债务偿还能力和意愿，可能存在与钟建平私下协商由谢开伏一人承担所有债务，以逃避应由其谢开伏和钟建平共同承担的债务责任。综上所述，本案中应由谢开伏、钟建平两人共同承担尚欠驰越公司二丁脂货款162730元。请求二审法院驳回钟建平的上诉请求，并维持一审判决。驰越公司向一审法院起诉请求：1.判决钟建平、谢开伏支付货款160650元、油桶款2080元，合计162730元，及逾期付款利息（自2019年5月6日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布货款市场报价利率的4倍计算）；2.案件受理费由钟建平、谢开伏承担。一审法院认定事实：2019年4月26日至2019年5月5日期间，钟建平与谢开伏分10批次向驰越公司购买二丁酯产品共计23吨，含26个油桶在内，总计价款175730元，钟建平、谢开伏仅支付货款13000元，至今尚欠162730元未付。钟建平、谢开伏分别在驰越公司的10份出库单上签名。因尚欠货款至今未付，故引起本案诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，买受人在收到出卖人出售的货物后应及时向出卖人支付货款或出具结算凭证。本案中，双方虽未签订买卖合同，但钟建平、谢开伏收到驰越公司出售的二丁酯（含油桶）后，在驰越公司出具出库单上签名确认，显然双方之间已形成买卖合同关系，钟建平、谢开伏尚欠驰越公司货款162730元，事实清楚，证据充分，钟建平、谢开伏理应支付尚欠的货款。因钟建平、谢开伏至今未支付尚欠的货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，驰越公司要求钟建平、谢开伏支付欠款期间的利息，符合法律规定。但钟建平、谢开伏应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率计算支付欠款期间的利息。驰越公司主张的四倍利息，对超出部分不予支持。钟建平、谢开伏未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决：一、钟建平、谢开伏应于判决生效之日起十日内共同支付驰越公司货款162730元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率计算，支付从2019年5月6日起至实际欠款还清时止的利息；二、驳回驰越公司的其他诉讼请求。案件受理费3555元，减半收取计1777.5元，由钟建平、谢开伏共同负担。二审中，钟建平提交以下证据：1.署名分别为谢开伏、李富国、李万寿、朱可的书面证明材料共四份，拟证明钟建平系在晋江市富岩鞋材有限公司从事业务工作、钟建平受聘于谢开伏的事实；2.晋江富岩鞋材有限公司工商登记查询材料一份，拟证明谢开伏系该公司唯一股东，钟建平不是该公司股东。驰越公司质证认为，佳祥鞋厂和富岩鞋厂与驰越公司无关，驰越公司是与谢开伏、钟建平之间成立合同关系。钟建平二审中所提交的证据不能证明其相关主张，钟建平与谢开伏之间没有缴纳医社保、工资单、劳动合同的任何信息，钟建平所提交的证据其不予认可。本院认证认为，钟建平在二审中提交的相关书面证明及工商登记材料均非判断钟建平与谢开伏或者谢开伏经营的企业间存在雇佣（提供劳务）关系的直接证据，相关证据与钟建平主张的待证事实之间欠缺关联性，即钟建平二审中提交的相关证据不具有证明其与谢开伏或者谢开伏经营的企业间存在雇佣（提供劳务）关系的证明力，故本院对钟建平二审中所提交的证据不予采纳。对于一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审另查明，案涉出库单上“单位”栏处的“谢总”或“谢总/钟建平”字样系驰越公司人员填写，“提货人”处的签名系钟建平本人签署。二审中当事人争议的焦点为：钟建平就讼争货款是否应承担共同还款的责任。本院认为，一审法院就案涉买卖合同的成立及履行情况已依据法律规定及在案证据作充分分析认定，本院不再赘述。雇佣关系是当事人之间通过订立雇佣合同而形成的一方提供劳动，另一方支付报酬的法律关系。现钟建平以其系谢开伏聘用的员工为由，主张其无需承担共同偿还欠付货款的责任，但其既未能提交其与谢开伏或谢开伏所经营的企业间签订的雇佣合同，亦未能举示证据证明其事实上为谢开伏或谢开伏经营的企业提供劳动、谢开伏或谢开伏经营的企业向其提供劳动报酬，即钟建平所提交的证据不足以证明其与晋江市富岩鞋材有限公司或者谢开伏间存在雇佣关系，故钟建平关于其向驰越公司进购原材料系职务行为、应当由雇主谢开伏承担支付货款的义务的上诉主张缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，钟建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3555元，由钟建平负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞峰审判员  吴江**审判员  张天明二〇二一年六月二十二日书记员  张 婕附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。