wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0821执2345号之一申请执行人：雷景程，男，1979年10月9日出生，汉族，住长汀县。被执行人：邓智平，男，1983年10月2日出生，汉族，住长汀县。担保人：邓世林（系邓志平父亲），男，1963年9月9日出生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人雷景程与被执行人邓志平民间借贷纠纷一案中，申请执行人雷景程以与担保人邓世平（系邓志平父亲）承诺于2021年6月30日前归还邓志平所欠申请执行人之款，若不按期履行自愿对全部款项承担连带清偿责任，并同意执行其名下的任何财产为由撤回对本案的执行申请，终结该案[即(2020)闽0821执2345号]的执行程序。本院认为，申请执行人以双方和解为由撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)闽0821执2345号案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘富荣审 判 员  李国平审 判 员  陈靖芬二〇二一年六月十四日代理书记员  曾 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初1804号原告：栖霞某某银行有限公司。住所：山东省栖霞市法定代表人：翟某某，该银行行长。统一社会信用代码：91370***Y。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1984年3月29日出生，现住栖霞市，系该公司信贷管理经理。被告：潘某某，汉族，男，1992年7月15日出生，住栖霞市。被告：马某某，汉族，女，1990年9月14日出生，住栖霞市。原告栖霞某某银行有限公司与被告潘某某、马某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯效琳适用简易程序进行了审理。内容不公开。审判员  冯效琳二〇二一年六月三十日书记员  刘夏冰
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初2513号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行，营业场所:洛阳市伊川县城关镇新鹏路南段，统一社会信用代码91410329671667877N。负责人：刘志刚，系该支行行长。委托诉讼代理人:程旭锋，河南明洛律师事务所律师,特别授权。被告：昌西义，男，1965年12月13日生，汉族，住河南省伊川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行与被告昌西义信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程旭锋到庭参加了诉讼，被告昌西义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本息及违约金62853.94元（欠款暂计至2021年1月27日，自2021年1月28日起的利息，以欠款本金45668.63元为基数，按照日利率0.05%计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月6日，被告向原告申请办理信用卡，经过上级部门审核，原告为被告发放了信用卡。之后，被告持卡透支消费，截止2021年1月27日，被告尚欠信用卡本息及逾期还款违约金共计62853.94元。为维护原告权益，特诉至法院。被告昌西义未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年3月6日，被告昌西义向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，原告经审核后给被告核发了卡号为62×××32的信用卡一张。在中国邮政储蓄银行信用卡申请表后附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用规定中约定，除本合约另有规定外，乙方（被告，下同）非现金交易从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止;日利率0.035％-0.05％（参考年利率约12.775％至18.25％），按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金。被告在使用该卡过程中，发生违约未还款情形。截止2021年1月27日，尚欠原告信用卡欠款本金45668.63元，利息3280.72元，逾期还款1000天的违约金13904.59元，合计62853.94元。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约内容，原被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后利息）、违约金，诉请合法有据,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告昌西义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行信用卡欠款62853.94元及相关利息（自2021年1月28日起，以欠款本金45668.63元为基数，按照日利率0.05%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告昌西义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇二一年六月二十二日书记员  吴 蓓
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1702民初1787号原告：中鲁检测技术有限公司，住所地菏泽市太原路文化城富汉大厦23楼。法定代表人：张信各，总经理。委托诉讼代理人：王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。被告：山东商控置业有限公司，住所地菏泽市牡丹区太原路1218号。法定代表人：王福波，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张旗，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。原告中鲁检测技术有限公司(以下简称中鲁检测)与被告山东商控置业有限公司（以下简称商控公司）测试合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊恒，被告委托诉讼代理人张旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鲁检测向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付检测费用684522元，并支付利息从2019年6月30日起计算至履行完毕之日止，以684522元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，并请求优先受偿权；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，原、被告签订《地基基础检测合同》一份，被告委托原告为被告建设的华夏幸福城1#、2#、6#、7#、8#、9#楼桩基工程进行检测，双方约定检测费用为451500元。2018年10月30日，原、被告又签订《地基基础检测合同》一份，被告委托原告为被告建设的段海福汉幸福园18#、19#、23#、24#楼桩基工程进行检测，双方约定检测费用为233022元。原告依据《地基基础检测合同》为被告出具了《检测报告》后，被告却不按双方签订的《地基基础检测合同》的约定支付检测费用,其行为违反了双方合同的约定，并应承担利息。另，原告于2018年7月5日将菏泽市鲁威工程检测有限公司更名为现用名。综上，被告一直拒不支付欠付的检测费用，原告依据双方的《地基基础检测合同》的约定，根据《民事诉讼法》、《民法典》的规定，具状诉至贵院，望判如诉请。被告商控公司辩称，根据合同第二条第四项约定，检测费用自正式报告出具之日起，6个月后30天内，经过结算后支付给原告。现检测费用未经双方综合结算，未到约定的付款节点。另原告要求支付利息及优先受偿没有合同约定及法律规定，请求驳回对原告的诉求。本院经审理认定事实如下，2018年6月6日，原告与被告签订《地基基础检测合同》一份，主要内容为：工程名称：华夏幸福城,委托单位：山东商控置业有限公司,检测单位：菏泽市鲁威工程检测有限公司，合同总价款：451500元（乙方提供增值税专用发票）,结算支付方式1、静载试验结束出具正式检测报告之日起6个月后30天内甲方将经过结算的检测费用一次性支付给乙方，付款前乙方必须提供结算价款全额的增值税专用发票。争议解决及违约责任：乙方如不能按照甲方要求期限提供中间报告和正式报告，影响甲方工程验收和备案的；乙方应向甲方支付超期每天伍仟元的违约金并累计计算（但不得超过5天），甲方支付结算款时从乙方检测费中扣除。2018年10月30日，原被告双方又签订《地基基础检测合同》一份，主要内容为：工程名称：段海福汉幸福园桩基础检测合同，合同总价款：233022元。其他合同内容同2018年6月6日签订的合同内容基本一致。双方法定代表人在上述两份合同上签名并加盖公司印章。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，原告提供了22份检测报告，证明其已按合同约定履行了检测义务，并向被告方出具了检测报告。对于上述两份《地基基础检测合同》中约定的检测费用共计684522元，经原告多次催要，被告至今未给付。另查明,2018年7月5日菏泽市鲁威工程检测有限公司变更为中鲁检测技术有限公司。本院认为：原告中鲁检测与被告商控公司分别于2018年6月6日及2018年10月30日签订了两份《地基基础检测合同》，上述两份合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同中约定的检测费用分别为451500元及233022元，共计684522元。原告已按合同要求履行了检测义务，并提供了22份检测报告。被告辩称，根据合同第四条的约定，原告不但要提供正式报告，还需提供中间报告，以供被告验收和备案。原告称，检测报告已送达到被告方，且被告已在菏泽市建设局进行了备案。中间报告并非正式报告，只在检测过程中发现问题，在采取了相关补救措施再行检测后，才出具正式报告，没有问题不再出具中间报告。因此，对于被告辩称原告不提供中间报告，无法进行验收和备案，以此作为不支付检测费用的理由，本院不予采信。对于原告以检测合同是建设工程施工合同的一部分为由，对价款应优先受偿的要求，因缺乏相关的法律依据，本院不予支持。综上，原告中鲁检测请求被告商控公司支付检测费用684522元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。要求被告支付利息，应以684522元为基数，自2021年2月5日至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告山东商控置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中鲁检测技术有限公司检测费用684522元及利息（以684522元为基数，自2021年2月5日至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中鲁检测技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10805元，由被告山东商控置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  高贤宾审 判 员  祝建设人民陪审员  范延军二〇二一年六月二十六日书 记 员  刘国振
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初25743号原告：刘千宁，女，1987年9月12日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨军文，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：蜂巢（深圳）酒店公寓管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅都社区中康路126号卓越梅林中心广场（南区）卓悦汇B2509，统一社会信用代码91440300MA5ETH2Y4F。法定代表人：黄桂龙。委托诉讼代理人：羊丹桂，广东天地元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽丹，系公司员工。原告刘千宁诉被告蜂巢（深圳）酒店公寓管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告双倍返还原告定金5776元及给付利息（以5776元为基数，自2020年11月5日起至被告付清之日止，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算，暂计至2021年2月19日为66.1元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年11月3日晚，原告由于租房需要，由被告公司员工叶志晋带领，在福田区梅林一带看房，看到第二套小区住房时，原告表示比较满意，希望在房东对房屋的几处地方进行改善之后签订租房合同。当晚，原告、被告公司员工叶志晋及叶志晋电话联系的被告公司管理人员共同就房屋租金等事宜达成一致意见，被告当场向原告收取人民币2000元。之后，原告向被告表示，出于安全和稳定性考虑，需要核实该房屋的房产信息，确保被告有权出租该房屋。叶志晋一再表示房屋没问题，并另行收取原告佣金费用人民币888元。2020年11月5日下午，原告与叶志晋等人来到被告公司门店。原告表示，签订房屋租赁合同之前需要核实租赁房屋房产证以及房屋房东对被告公司的授权等证明被告有权出租该房屋的相关资料，以避免房屋租赁过程中出现被告公司倒闭、跑路等造成房屋被房东收回等问题。然而，被告始终以没有必要和必须要保密等理由拒不提供相关资料和信息，也拒不退还原告已支付的2888元款项。综上，原告与被告之间的房屋租赁合同无法订立，完全是由于被告的原因所导致，被告应双倍返还原告已支付的定金。被告答辩称，未签约是因为原告自己的原因，被告有权出租涉讼房屋，也已经答应给原告查看相关资料，被告并无任何过错。被告只收到原告通过中介转来的2000元定金，888元中介费由中介收取与被告无关。原告无正当理由不签约的行为给被告造成了损失，被告有理由不予退还原告定金2000元。经审理查明，2020年11月3日，原告转给案外人叶志晋2000元，后叶志晋将上述款项转给被告。2020年11月5日，原告与被告就出租房屋一事相关细节问题出现分歧，未达成一致意见，故未签订租赁合同。以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录为证。本院认为，原告与被告就房屋出租一事未最终签订合同文本并予以履行，现有证据不能证明叶志晋在收取原告2000元款项时对该笔款项明确为定金且适用定金罚则，故该笔2000元应视为预付款。被告确认叶志晋已将上述2000元转给被告，结合本案案情，原告可以要求被告退还上述预付款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告蜂巢（深圳）酒店公寓管理有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告刘千宁退还款项2000元；二、驳回原告刘千宁其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 雷 勰二〇二一年六月十五日书记员 阙立勇
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1623民初319号原告：陈钢云，男，1967年2月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。被告：许为先，男，1971年6月17日出生，汉族，住山东省邹城市。原告陈钢云与被告许为先劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈钢云的委托诉讼代理人刘俊儒到庭参加诉讼，被告许为先经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈钢云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款7200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告到北海经济开发区承包的工地工作，工资按照每天160元计算，原告共计干了45天，欠工资款总额7200元未付。许为先未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告从事劳务，2019年3月13日，原被告双方结算，被告欠原告工资7200元未付。上述事实，有《华安消防工程量工资明细表》证据证明，本院予以确认。本院认为，被告许为先欠原告陈钢云工资7200元，事实清楚，证据充分。原告诉求被告给付该款，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许为先于本判决生效后十日给付原告陈钢云工资款7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许为先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李 秀审 判 员  丁北北人民陪审员  李连义二〇二一年六月二十二日书 记 员  李娜娜
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更404号罪犯陈镇江，男，1995年12月6日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，现在福建省。福建省永春县人民法院于2019年1月30日作出(2019)闽0525刑初5号刑事判决，认定被告人陈镇江犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币453000元（币种，下同）。判决生效后，于2019年2月15日交付执行。刑期执行自2018年9月10日至2021年9月9日止。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯陈镇江在服刑期间的悔改表现，于2021年6月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯陈镇江应履行的财产性判项数额较大，而在减刑考核期内仅履行54131元，履行财产性判项比例低，建议对其减刑幅度从严掌握。经审理查明，罪犯陈镇江在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯本轮考核期内累计获得2455.8分，表扬四次。间隔期2019年2月至2021年2月。该犯考核期内月均消费171.7元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项54131元。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈镇江在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯陈镇江应履行的财产性判项数额较大，而在减刑考核期内仅履行54131元，履行财产性判项比例低，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳，但从严后仍能减完余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯陈镇江减去有期徒刑二个月十四天（刑期执行自2018年9月10日起至2021年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长生审判员  李秋英审判员  陈 斌二〇二一年六月二十一日书记员  邱艳兰
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执363号之一申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行，住所地福建省龙岩市上杭县临城镇城北村北环中路224号，统一社会信用代码91350823337622657X。法定代表人：王文峰，职务行长。委托执行代理人：邱华霖，系该行职员。被执行人：张志红，男，1972年5月7日出生，汉族，住上杭县。本院在执行申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行与被执行人张志红信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月26日作出（2020）闽0823民初426号民事判决书，判令张志红归还福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行29673.76元及利息。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行于2021年3月11日向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日立案，执行案号（2021）闽0823执363号。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院对被执行人在银行的存款进行了查询、冻结。本院依法查封被执行人张志红名下所有的闽Ｆ×××××号汽车，但属于动产，尚未实际扣押，需待进一步处置。本院已到上杭县太拔镇太拔村民委员会核查，现本院通过查询相关信息查询平台及穷尽一切财产调查措施，暂无发现其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依据前述调查和执行情况，告知申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟庆阳审 判 员  谢 彤审 判 员  李其基二〇二一年六月十七日代理书记员  吴辉琳附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执180号之一        被执行人：李良，男，1974年8月3日出生，汉族，住四川省彭州市。                被执行人李良危险驾驶罪刑事财产性判项部分一案，本院作出的（2020）浙0683刑初501号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的财产性判项义务，本院于2021年1月14日立案执行。执行标的为：被执行人李良缴纳罚金4000元。                执行立案后，本院于2021年1月18日向被执行人李良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李良逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李良的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询并委托被执行人李良住所地法院对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人李良名下有车牌号为×××别克牌汽车，本院已查封（轮候）。截至2021年6月25日，本案执行到位标的0元。暂未发现被执行人李良名下有不动产、有价证券、大额银行存款等其他可供执行的财产。                鉴于被执行人李良拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。                综上，被执行人李良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0683执180号案本次执行程序。                发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王玉江            审判员潘立锋            审判员龚中祥    二〇二一年六月二十五日            书记员黄睿
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0704民初3580号原告：沧县兴旺通讯门市部，经营场所：河北省沧州市沧县杜生镇西杜生村。经营者：刘保华，男，汉族，1976年2月26日出生，河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：宋春永，山东咸康律师事务所律师。被告：潍坊银行股份有限公司凤凰山支行，住所地潍坊市坊子新区凤凰大街与北海路交叉口东北角。负责人：王雷，职务：行长。委托诉讼代理人：张强，男，公司员工。委托诉讼代理人：高峰，男，公司员工。原告沧县兴旺通讯门市部与被告潍坊银行股份有限公司凤凰山支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧县兴旺通讯门市部向本院提出诉讼请求：1.请求被告潍坊银行股份有限公司凤凰山支行返还原告沧县兴旺通讯门市部人民币20000元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告沧县兴旺通讯门市部因业务往来从潍坊乐尔商贸有限公司取得票号为3130005229324414的银行承兑汇票一张，金额为20000元，出票日期为2016年10月25日，到期日为2017年4月25日，出票人为山东英华电子有限公司，收款人为潍坊乐尔商贸有限公司，付款银行为被告潍坊银行股份有限公司凤凰山支行。该票据经过背书转让至原告沧县兴旺通讯门市部处，原告沧县兴旺通讯门市部在票据权利期限内未向被告潍坊银行股份有限公司凤凰山支行主张承兑，在超过了二年的提示付款日期后向被告潍坊银行股份有限公司凤凰山支行主张，被告潍坊银行股份有限公司凤凰山支行拒付。潍坊银行股份有限公司凤凰山支行辩称：原告所持承兑汇票到期日为2017年4月25日，即使原告系票据合法持有人，根据相关法律规定，其有权向我行主张该票据权利的期限是自票据到期之日起两年。原告所持票据已超过两年期限，该票据权利已经消灭。若查明原告系最终合法持票人，我方愿意依据相关法律规定支付票据款项。因票据超期兑付系原告自身原因造成，我方不承担相关诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沧县兴旺通讯门市部从潍坊乐尔商贸有限公司取得票号为3130005229324414的银行承兑汇票一张，金额为20000元，出票日期为2016年10月25日，到期日为2017年4月25日，出票人为山东英华电子有限公司，收款人为潍坊乐尔商贸有限公司，付款银行为潍坊银行股份有限公司凤凰山支行。沧县兴旺通讯门市部在超过了二年的提示付款日期后向被告潍坊银行股份有限公司凤凰山支行主张票据权利，潍坊银行股份有限公司凤凰山支行拒付。本院认为，《中华人民共和国票据法》第十七条规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利行驶期限为自票据到期日起二年，票据权利在二年内不行使而消灭。本案中，案涉银行承兑汇票到期日为2017年4月25日，沧县兴旺通讯门市部作为持票人未在票据到期日起二年内行驶权利，故其对承兑人潍坊银行股份有限公司凤凰山支行的票据权利消灭。另，根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。根据该规定，沧县兴旺通讯门市部虽因超过票据权利时效而丧失票据权利，但依法仍可请求承兑人潍坊银行股份有限公司凤凰山支行返还其与未支付的票据金额相当的利益。综上所述，沧县兴旺通讯门市部关于判令潍坊银行股份有限公司凤凰山支行返还20000元票据利益的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条规定，判决如下：被告潍坊银行股份有限公司凤凰山支行返还原告沧县兴旺通讯门市部票据利益20000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告沧县兴旺通讯门市部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 齐国强二〇二一年六月二十四日法官助理 郭汝敏书 记 员 田 琪
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1524民初1768号原告：东阿县东银商贸有限公司。住所地：山东省聊城市东阿县阿胶街中段路北财政局办公楼510室。统一社会信用代码91371500168134694J。法定代表人：付博，执行董事。委托诉讼代理人：魏福强，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛俊前，山东舜天律师事务所律师。被告：东阿龙标轴承配件有限公司，住所地东阿县新城街道办事处工业园3号。统一社会信用代码9137152492495135E。法定代表人：王兴信，执行董事。被告：山东省东阿县恒通铸业有限公司，住所地东阿县陈集乡驻地。统一社会信用代码913715247915416895。法定代表人：朝明印，执行董事。被告：王兴信，男，1967年1月6日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：于淑华，女，1965年11月29日出生，汉族，住山东省东阿县。原告东阿县东银商贸有限公司（以下简称东银商贸公司）与被告东阿龙标轴承配件有限公司（以下简称龙标轴承公司）、山东省东阿县恒通铸业有限公司（以下简称恒通铸业公司）、王兴信、于淑华金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人魏福强到庭参加诉讼。被告龙标轴承公司、恒通铸业公司、王兴信、于淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东银商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙标轴承公司偿还原告借款本金200万元及利息（自2020年12月31日起按照月利率9.02265‰计算至清偿之日止）、复利（自2020年12月31日起，以欠息数额为基数，按照月利率9.02265‰计算至清偿之日止）；2、判令被告恒通铸业公司、王兴信、于淑华对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。龙标轴承公司、恒通铸业公司、王兴信、于淑华未提供答辩意见。东银商贸公司围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年5月18日，山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与龙标轴承公司签订（东阿农商行）流借字（2018）年第02159号《流动资金借款合同》。约定：借款人龙标轴承公司向东阿农商银行借款200万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年5月18日至2019年5月16日；借款利率采用固定利率：年利率为7.221％，在合同有效期内利率不变；按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；于2019年5月16日借款期限届满之日一次性还本；担保方式为保证；合同第八条约定，借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按合同约定的罚息利率计收复利。二、担保概况2018年5月18日，恒通铸业公司作为保证人与东阿农商银行签订（东阿农商行）保字（2018）年第02159号《保证合同》。约定恒通铸业公司为龙标轴承公司在东阿农商银行处的贷款200万元提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第十条约定：担保人知悉借款人龙标轴承公司签订的（东阿农商行）流借字（2018）年第02159号借款合同项下贷款用于归还（东阿农商行）流借字（2017）年第02137号借款合同项下所欠债务。2018年5月18日，王兴信、于淑华与东阿农商银行签订《承诺保证书》，承诺自愿为债务人龙标轴承公司依主合同与债权人东阿农商银行所形成的债务提供保证；保证人担保的数额为200万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。三、履行情况2018年5月18日，东阿农商银行向龙标轴承公司在东阿农商银行开设的账户中（账号：9150××××1358）发放借款2000000元，到期日为2019年5月16日，月利率为6.01750‰。借款到期后，各被告对借款本息均分文未还。2020年12月30日，东阿农商银行与东银商贸公司签订（2020）东农商债转ＺＨ-036号《债权转让合同》，将本案涉及贷款本金200万元及债权交割日之后基于转让本金产生的所有利息转让给东银商贸公司。2020年12月30日，双方对转让债权进行了交割。2021年1月5日，东阿农商行和东银商贸公司共同制作了《债权责任通知书》并通过邮寄及报纸公告的方式通知了龙标轴承公司、恒通铸业公司、王兴信、于淑华等债务人和保证人。综上所述，东阿农商银行与龙标轴承公司、恒通铸业公司、王兴信、于淑华签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《承诺保证书》等，均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行向龙标轴承公司账户发放借款2,000,000元，履行了自己的义务，龙标轴承公司也应按合同约定按时足额偿还借款本息，借款到期后，各被告对借款本息均未归还，实属违约。东阿农商银行与东银商贸公司签订《债权转让合同》，将借款本金200万元及债权交割日之后由此产生的利息转让给东银商贸公司，是双方真实意思的表示且不违背法律规定，该转让合同属有效合同。东阿农商行与东银商贸公司对转让债权进行了交割并通知了债务人和保证人，债权转让行为已经成立，该行为应受法律保护。现原告东银商贸公司要求龙标轴承公司偿还借款本金200万元及相关利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。恒通铸业公司、王兴信、于淑华作为本案借款的保证人，知悉借款的数额、用途，自愿为该笔借款提供连带保证责任，应对本案借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向债务人进行追偿。被告龙标轴承公司、恒通铸业公司、王兴信、于淑华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十七条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阿龙标轴承配件有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告东阿县东银商贸有限公司借款本金2,000,000元及相应利息（自2020年12月31日起，按照月利率9.02265‰计息至偿清之日止，包括逾期利息及复利）。二、被告山东省东阿县恒通铸业有限公司、王兴信、于淑华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元减半收取11,400元由被告东阿龙标轴承配件有限公司、山东省东阿县恒通铸业有限公司、王兴信、于淑华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇二一年六月十一日书记员  贾 倩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0704民初1909号原告：刘金胜，男，1955年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：贺鹍鹏，男，1979年10月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告刘金胜与被告贺鹍鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，进行了审理。本院认为，经调查，贺鹍鹏及其配偶皮珍红已于2019年9月6日将鄂州市泽林镇檀树垴小区17栋302室（位于江碧路泽林檀树垴新村17号楼3单元3层302号房）予以变卖，并办理了变更登记，贺鹍鹏的户籍地在钟祥市，不在本院管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘金胜的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 员  张 琳二〇二一年六月二十三日法官助理  李 兰书 记 员  吴白茹
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执恢813号申请人冯某某、柏某与被执行人张某某买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2003）宝民二初字第339号民事判决书,本院于2021年6月8日立案恢复执行，本案案款已全部执行到位，现本案予以结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终5508号上诉人（原审原告）：吴雪梅，女。上诉人（原审原告）：吴芸芸，女。上诉人（原审原告）：吴乃聪，男。上诉人（原审原告）：吴乃光，女。上诉人（原审原告）：吴乃风，女。五上诉人之共同委托诉讼代理人：王新会，青岛即墨潮海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张维松，男。被上诉人（原审被告）：张维明，男，。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：孙敏，山东诚功（即墨）律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：刘国凤，山东诚功（即墨）律师事务所实习律师。上诉人吴雪梅、吴芸芸、吴乃聪、吴乃光、吴乃风因与被上诉人张维松、张维明农村房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初7015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴雪梅、吴芸芸、吴乃聪、吴乃光、吴乃风共同上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人张维松、张维明承担。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误，致本案错判。上诉人父亲吴暖业与被上诉人父亲张显丕签订的涉案《房屋转让契约》，因张显丕并非同一集体组织成员，且吴暖业并未亲笔在该买卖契约上签字，该《房屋买卖契约》应为无效。本案是农村房屋买卖合同纠纷，即使涉案土地转为建设用地并征收，但并未转为国有土地，仍为集体土地，改变不了原宅基地上房屋的性质，该《房屋转让契约》自始至终无效，不因其他因素而改变。涉案房屋拆迁前并没有翻建，上诉人有录像证实。请二审法院查明事实，依法支持上诉人的请求。被上诉人张维松、张维明答辩称：一、一审认定事实清楚正确。1.被上诉人之父张显丕与上诉人之父吴暖业签订涉案房屋买卖契约，以500元购买了涉案房屋，并开始居住使用至拆迁。该买卖协议系双方真实意思表示，且已经实际履行完毕，吴暖业是否亲笔签字不影响该协议已实际全部履行的事实。2.1991年5月3日，张显丕缴纳了涉案房屋买卖契税，且因该房屋漏雨及排水不畅，被上诉人先后于1992至2015年前后重新维修及翻建，吴暖业与张显丕签订买卖契约时的房屋已经不存在。上诉人的录像并不能证明涉案房屋没有重新维修及翻建。3.被上诉人的父母虽非青岛市即墨区集体组织成员，但其在涉案房屋中一直居住长达30年之久，上诉人从未提出过任何异议。另该村村委也认可涉案房屋属于被上诉人的父亲张显丕所有，故房屋被拆迁时，与被上诉人签订搬迁补偿协议并进行了回迁安置。二、一审适用法律正确，且不存在违反法律、法规强制性规定的情形。1.土地管理法第62条第五款规定“农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。”，但法律并未禁止非同一集体经济组织成员之间转让宅基地及地上房屋，只是对转让人制约不再审批宅基地。2.涉案房屋买卖契约是1990年签订的，当时的法律法规及规章并未明确禁止非本集体成员之间的农村房屋买卖。1998年后法律法规及相关的国家政策也未明确禁止非本集体成员之间的农村房屋买卖，只是禁止城镇居民购买农村的宅基地。故涉案的房屋买卖系双方真实意思表示，且获得诉争房屋所在村委认可，该房屋买卖既未损害集体利益，亦未违反法律、法规的强制性规定，不属于合同无效的情形。3.2019年6月5日山东省人民政府建设用地批件（批准文号：鲁政土字Ｂ（2019）10号）将青岛市即墨区农用地转为建设用地并征收，涉案房屋土地性质已经由集体用地变更为国有建设用地，不应再适用集体土地及房屋买卖的相关法律规定。综上所述，本案房屋买卖是双方真实意思表示，且不存在违反法律、法规强制性规定的情形，应为有效。一审认定事实及适用法律正确。现上诉人受拆迁利益驱动提起诉讼，违反诚实信用原则及社会稳定原则，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。吴雪梅、吴芸芸、吴乃聪、吴乃光、吴乃风向一审法院起诉请求：1.确认1990年10月16日签订的《房屋转让契约》无效；2.诉讼费用由张维明、张维松承担。一审法院查明的事实：张显丕于1993年11月去世，张维明、张维松系张显丕之子。青岛市即墨区村民委员会出具证明一份，载明：“我村村民吴暖业，身份证：370222192908××××，于2020年7月18日去世，生前曾用名吴楠业，两姓名系同一人，特此证明。”涉案房屋位于青岛市即墨区，登记于吴修濂（吴暖业之父）名下，东至吴修杰，南临吴乃康，西至姜守丕，北临李正义。1990年10月16日，吴暖业以500元价格将涉案房屋卖于张显丕。涉案房屋交付张显丕使用。张显丕系青岛市即墨区灵山镇河南一村村民。1991年5月3日，张显丕缴纳了关于涉案房屋买卖的契税。涉案房屋已被拆迁。2019年5月9日，张维明、张维松作为被搬迁人与青岛市即墨区村民委员会签订关于涉案房屋的《集体土地上住宅房屋搬迁房屋补偿协议》。2020年7月20日，张维明、张维松分别选择了回迁安置房，并领取了房屋钥匙。一审法院认为，关于五原告要求确认吴暖业、张显丕于1990年10月16日签订的《房屋买卖契约》无效的诉讼请求，根据查明事实，吴暖业与张显丕于1990年10月份签订关于涉案房屋买卖契约，并且支付房款交付房屋，协议履行完毕，该交易已完成长达三十年之久，涉案房屋已经被拆迁，五原告要求确认合同无效系受拆迁利益所驱动，为维护交易及市场稳定，且交易时，并无法律法规或者其他规章制度禁止买卖。因此，五原告的该诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院据此判决：驳回吴雪梅、吴芸芸、吴乃聪、吴乃光、吴乃风的诉讼请求。案件受理费100元，由吴雪梅、吴芸芸、吴乃聪、吴乃光、吴乃风负担。经本院审理查明的事实与一审一致。本院认为：上诉人之父与被上诉人之父之间存在买卖涉案房产的法律关系且该买买已履行完毕的事实不容否认。涉案房产买卖发生于1990年，根据法不溯及既往及更有利于保护当事人合法权益的原则，本案纠纷应适用买卖行为发生时的相关法律，即《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）的规定，对该行为效力作出评价。该法第四十一条规定：城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准，其用地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，并参照国家建设征用土地的标准支付补偿费和安置补助费。本案中，被上诉人之父于1991年缴纳了涉案房产买卖契税，该事实应视为当地县人民政府对涉案交易行为认可，即被上诉人之父购买涉案农村宅基地房屋的行为获得了当地县人民政府的批准，故可以认定被上诉人对涉案房产的权利。上诉人在涉案房屋出卖30年后又起诉要求确认买卖契约无效，明显有违诚信，不应得到支持。综上，一审法院认定双方的买卖协议有效并驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴雪梅、吴芸芸、吴乃聪、吴乃光、吴乃风负担。本判决为终审判决。审判长 王 楷审判员 潘红燕审判员 李 丽二〇二一年六月八日书记员 吴苗苗书记员 庞连捷
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1662号原告：樊要生（曾用名樊跃生），男，汉族，1958年1月19日出生，住河南省宜阳县。被告：武向东，男，汉族，1977年5月5日出生，住河南省宜阳县。原告樊要生与被告武向东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊要生向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠款100000元；2.支付2019年5月9日至起诉时23个月的利息46000元；3.案件受理费及一切费用由被告负担。事实和理由：樊要生和武向东于2018年11月10日签订借款协议（即借条），约定被告向原告借款100000元，月息2分，借款期限6个月，原告每次付给被告20000元，分五次付清100000元。樊继斌为该借款提供担保。后经原告催要未果。故诉入法院，望判如所请。被告武向东辩称，2017年左右，其因缺乏资金向原告借款50000元。2018年11月10日，其给原告出具100000元的借条一张，100000元是由2017年的50000元借款，之前应该还原告的一万多，剩下的是50000元借款出具借条之前按月息2分计算的利息，和预付半年按月息2分计算的利息。出具借条后，其未向原告还钱。其只偿还本金5万元及按照银行利率计算的利息。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，武向东向樊要生出具借条一张，载明：“借条，今借到樊跃生人民币现金100000元，大写壹拾万元整（此借款每次2万元，共分5次现金交付），借款6个月，从2018年11月10日起至2019年5月9日到期，月息2分，利息已付清，此借款担保人承担此借款的同等法律责任。借款到期后，如借款人到期不还，由担保人代为还款，还按月息2分计息至借款清偿完，如违约可由宜阳县人民法院处理。借款人：武向东，此借款担保人：樊继斌，2018.11.10号”。同日，武向东当场给付樊要生此后半年的利息12000元，且武向东给樊要生出具承诺书一份，载明：关于2018年11月10日其借樊要生人民币100000元，如到期还不了可由有关部门查封、扣押、拍卖其财产。后武向东未按约定还款。本院认为，樊要生和武向东之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。经樊要生要，武向东至今未偿还借款，对樊要生构成违约，应向樊要生承担偿还借款的民事责任。关于借款本金的问题，武向东于借款当日给付12000元利息，与武向东的借款目的及对该部分借款本金的期限利益不符，不符合利息性质，应属于变相提前扣除利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，应认定实际出借金额88000元为借款本金数额。关于利息，借条中载明月息2分，故原告要求的利息应以88000元为基数，自2019年5月9日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，自2020年8月20日起至2021年4月8日按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算。武向东辩称100000元借条是由50000元借款本金及50000元本金出具借条前按月息2分计算所欠的利息和借条后按月息2分计算半年的利息加上出具借条前一万多的欠款组成，但未能提交充分证据证明，故该辩称，本院不予采信，其主张其只应该偿还50000元借款及按银行利率计算的利息，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告武向东于本判决生效后十日内偿还原告樊要生借款88000元并支付相应利息（以88000元为基数，自2019年5月9日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，自2020年8月20日起至2021年4月8日按年利率15.4%计算）；二、驳回原告樊要生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1610元，原告樊要生负担175元，被告武向东负担1435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈艳梅二〇二一年六月二十五日书记员  李天龙附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执2505号申请执行人：牛继来，男，1976年4月25日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：曾寿林，男，1965年2月16日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人牛继来与被执行人曾寿林欠款纠纷一案，本院作出的(2021)苏1003民特146号民事裁定书已经生效。本院依牛继来的申请于2021年5月24日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执2505号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年六月十一日书记员  张雅璐
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执248号之一申请执行人：李元华，男，1962年12月6日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：周满媛，女，1966年6月17日出生，汉族，住连城县。被执行人：李颜如，女，1991年12月16日出生，汉族，住连城县。被执行人：李翠英，女，1992年9月24日出生，汉族，住连城县。被执行人：李永邦，男，1995年11月27日出生，汉族，住连城县。申请执行人李元华与被执行人周满媛、李颜如、李翠英、李永邦民间借贷纠纷一案，连城县人民法院作出的（2020）闽0825民初1841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的100000元及利息。本院于2021年2月8日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人名下在继承李建新遗产范围内有可供执行的财产。3、在执行过程中查明，自2018年12月以来，请求被执行人在继承李建新遗产范围内承担还款责任的系列案件，本院均已立案受理。本院已在另案保全被执行人可以继承的李建新在福建瑞丰食品有限公司享有25%的股权。2020年4月16日本院在（2019）闽0825执1693号案件中就上述股权委托北京亚超资产评估有限公司厦门分公司评估。2020年6月8日该公司函告本院无法对上述股权进行评估。2020年7月14日本院召集涉案债权人及被执行人就上述股权如何处置进行协商，因双方意见较大而无法达成统一意见，因此，本院目前就上述股权暂无法处置。本院已对被执行人进行了限制高消费等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年六月二日书记员 彭仁春（代）
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1653号上诉人（原审原告）：李亚兴，男，1985年12月12日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：冯飞雪，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳慧，广东粤海律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李日炎，男，1988年9月10日出生，汉族,住广东省吴川市。上诉人李亚兴因与被上诉人李日炎股权转让纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李亚兴的委托诉讼代理人冯飞雪、蔡佳慧到庭参加诉讼，李日炎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚兴上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判李日炎将其持有的广州奇众电器有限公司10%的股权返还给李亚兴，并配合李亚兴办理股权变更手续；2、本案一审、二审的诉讼费用由李日炎承担。事实和理由：本案属代持股协议纠纷，李亚兴证据证明存在股权代持关系，一审法院以转让股权纠纷审理属事实认定错误，适用法律错误，理由如下：1.广州奇众电器有限公司成立于2014年11月，股东分别为李亚兴(工商登记持股90%)、李日炎(工商登记持股10%)。设立公司时之所以由李日炎持股10%，系因为出于公司发展考虑不合适设立一人有限责任公司，故本着对李日炎的信任，李亚兴委托李日炎代持10%的股份，实际上李日炎并未真正认缴出资。以上事实，有李亚兴与李日炎的微信聊天记录予以印证，聊天记录中李亚兴与李日炎多次协商两家公司的股权变更事宜，李亚兴还提到“我今晚回来写一份代持股份的(协议)给你先”，综合整个对话语境可知，李亚兴与李日炎是基于双方之间的股权代持关系而进行股权变更协商的，只是由于双方事务繁忙及后来矛盾激化未能成功办理变更手续，李日炎在一审中所称“双方协商将股权转让给李亚兴，但李亚兴拖欠支付转让款”完全是李日炎凭空捏造，李亚兴与李日炎之间实质上存在着股权代持关系。2.一审法院对于事实没有查清，例如是否出资、何时出资、出资多少等等。且李日炎本案与3123号案的陈述完全不同。3.工商登记等对外材料只是一个形式，不能仅凭此认定李日炎是股东，且恰恰符合代持股的关系，在没有书面代持股协议的情况下，应结合当事人是否实际出资才能查清事实。李日炎未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。李亚兴向一审法院起诉请求：1、判令李日炎将其持有的广州奇众电器有限公司10%股权（对应金额人民币10万元）返还给李亚兴，并配合李亚兴办理股权变更相关手续；2、判令李日炎承担本案的所有诉讼费用。一审法院认定事实：广州奇众电器有限公司成立于2014年11月，股东分别为李亚兴（工商登记持股90%），李日炎（工商登记持股10%）。李亚兴认为李日炎所持广州奇众电器有限公司的10%股权受李亚兴委托进行代持，实际上属于李亚兴所有，因多次要求李日炎归还代持股并配合李亚兴办理变更手续未果，遂诉至法院。一审法院认为：本案的争议焦点问题为李日炎和李亚兴是否实际股东关系还是股权代持关系以及李亚兴请求李日炎将10%股权返还李亚兴，并办理相关手续，有无事实和法律依据的问题。李亚兴虽主张其与李日炎存在股权代持关系，但其提供的证据未能明确载明并反映双方之间的股权代持协议等相关事宜，且李亚兴在庭审中也承认了与李日炎尚未签订股权代持协议，故李亚兴应就其举证不能而承担不利法律后果。而李日炎向法院提交了《企业设立登记申请书》、《企业设立登记基本信息》、《企业名称预先核准通知书》、《广州奇众电器有限公司章程》和《准予设立（开业）登记通知书》，能证明其合法取得了广州奇众电器有限公司10%股权，并成为广州奇众电器有限公司股东。综上，一审法院认定李日炎和李亚兴为实际股东关系，不存在股权代持关系。至于李亚兴请求李日炎将10%股权返还李亚兴，并办理相关手续，因无事实和法律依据，不予支持。综上,依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:驳回李亚兴的诉讼请求。本案诉讼费1350元,由李亚兴负担。本院二审期间，各方均没有新证据提交。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对李亚兴上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉理由以及答辩意见，二审期间，双方当事人存在争议的焦点问题是：李日炎应否返还李亚兴广州奇众电器有限公司10%股权。李亚兴、李日炎于2014年11月成立广州奇众电器有限公司，其中李亚兴持股901%，李日炎持股10%。李亚兴主张李日炎所持10%股权系李日炎代其所持，请求李日炎返还该10%，李日炎则主张经双方协商，其以13万元价格将案涉10%股权转让给李亚兴，但由于李亚兴没有支付13万元转让款导致没有办理股权过户手续。李亚兴为证明其主张的事实提供了其与李日炎的微信聊天记录，其中谈及了两间公司股东变更问题及李亚兴在微信聊天所说：“我今晚回来写一份代持股份给你先”。但“两间公司”是否包括广州奇众电器有限公司，因何原因导致股东变更，微信聊天中没有提及。而李亚兴所说写代持协议，仅是其单方说法，李日炎对此没有回应，且所谓代持是自公司成立起的代持，还是转让股权后的代持，亦无法确定。故李亚兴的证据，不足以证实自广州奇众电器有限公司成立时，李日炎即代李亚兴持有广州奇众电器有限公司10%股权，故其请求李日炎返还广州奇众电器有限公司10%股权的依据不足，一审判决据此驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，李亚兴的上诉请求，理据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由李亚兴负担（该款已由李亚兴预缴）。本判决为终审判决。审 判 长 梁 子 轩审 判 员 刘  芳审 判 员 王  瑾二〇二一年六月十五日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初1719号原告：陈某，住太原市。        委托诉讼代理人：袁某，山西佳镜律师事务所律师。        被告：徐某，住福建省漳州市。        原告陈某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金加利息合计102628.76元（借款本金100000元，年利率15.4％，自2020年10月20日起至实际清偿之日的利息，暂截至2020年12月21日利息为2628.76元）。2、判令被告承担律师费5000元。3、判令本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告声称做生意需要周转，先后于2020年10月20日向原告借款50000元，于2020年10月21日借款50000元，共计100000元，被告先后向原告出具了2份《还款协议》。因转入账户并非被告账户，原告与被告将借款经过及转入账户进行了书面确认。后经原告多次催要，被告均以资金紧张等理由推脱不还，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法利益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告徐某未作答辩。        本院经审理认定事实如下：2020年10月12日，原告陈某向马晋先银行转账50000元，后由马晋先转账至被告徐某；2020年10月20日，原告向被告提供的徐开昔支付宝账户转账50000元。2020年10月21日，被告向原告出具还款协议，约定：被告承诺于2020年11月23日一次性偿还50000元借款，到期未还，愿意承担诉讼费、律师费等费用。        2020年10月25日，被告向原告出具还款协议，约定：被告承诺于2020年11月27日一次性偿还50000元借款，到期未还，愿意承担诉讼费、律师费等费用。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈某与被告徐某借贷关系明确，被告徐某应当承担还款责任。根据双方的《还款协议》，被告应分别于2020年11月23日、2020年11月27日向原告偿还50000元借款，被告未按约还款，应当承担违约责任。因原、被告双方并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张的利息过高，本院支持部分，即以50000元为基数，自2020年11月24日起至实际清偿之日，以当时一年期贷款市场报价利率标准计算；以50000元为基数，自2020年11月28日起至实际清偿之日，以当时一年期贷款市场报价利率标准计算。因原、被告在还款协议中对律师费有明确约定，故原告主张的律师费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款本金100000元及利息（以50000元为基数，自2020年11月24日起至实际清偿之日，以当时一年期贷款市场报价利率标准计算；以50000元为基数，自2020年11月28日起至实际清偿之日，以当时一年期贷款市场报价利率标准计算）。        二、被告徐某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某律师费5000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取1226元，由被告徐某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。        审判员    吴军二〇二一年六月一日书记员    白浩森
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初972号原告：吉安至诚物业有限公司，住所地吉安市吉州区沿江路258号螺湖花园会所101室，统一社会信用代码：913608005965447021。法定代表人：林杰，董事长。委托诉讼代理人：曹文勇，江西贝壳律师事务所律师。委托诉讼代理人：游军，男，1980年8月3日出生，汉族，吉安至诚物业有限公司经理，住吉安市吉州区。被告：张建平，男，1966年2月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告吉安至诚物业有限公司与被告张建平承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后。原告吉安至诚物业有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安至诚物业有限公司现以被告张建平已履行完毕付款义务为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安至诚物业有限公司撤诉。案件受理费2510元，减半收取计1255元，由原告吉安至诚物业有限公司负担。审判员  赖明二〇二一年六月十六日书记员  李燕江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初972号原告：吉安至诚物业有限公司，住所地吉安市吉州区沿江路258号螺湖花园会所101室，统一社会信用代码：913608005965447021。法定代表人：林杰，董事长。委托诉讼代理人：曹文勇，江西贝壳律师事务所律师。委托诉讼代理人：游军，男，1980年8月3日出生，汉族，吉安至诚物业有限公司经理，住吉安市吉州区。被告：张建平，男，1966年2月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告吉安至诚物业有限公司与被告张建平承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后。原告吉安至诚物业有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安至诚物业有限公司现以被告张建平已履行完毕付款义务为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安至诚物业有限公司撤诉。案件受理费2510元，减半收取计1255元，由原告吉安至诚物业有限公司负担。审判员  赖明二〇二一年六月十六日书记员  李燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021)湘0602民初2494号原告:王鹏，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省岳阳XX，身份证号码：XX。被告：易浩凡，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省岳阳市XX，身份证号码：XX。委托诉讼代理人：江泽剑，岳阳楼区求是法律服务所法律工作者。原告王鹏与被告易浩凡民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告易浩凡的委托诉讼代理人江泽剑到庭参加诉讼。-本案现已审理终结。原告王鹏向法院请求判令：1.被告易浩凡偿还原告借款本金5万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年10月31日，被告易浩凡向原告借款5万元，并约定被告应于2020年11月30日归还。原告通过手机银行转账给被告，但被告未按约定的日期还款，原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告易浩凡辩称：我对向原告借款5万元的真实性、合法性不持异议，①2020年10月31日，案外人李祥代原告付给我借款3万元，是通过手机银行转账给我的；②2020年10月31日，案外人李祥代原告支付借款2万元，是通过手机银行转账给卜杰，我认可收到原告2万元借款，以上共计向原告借款5万元。2020年11月6日，我偿还原告2000元。2020年12月15日，我偿还原告7000元，共计偿还9000元，实欠原告41000元，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的部分诉讼请求。经审理查明，2020年10月31日，因资金周转需要，被告易浩凡向原告王鹏借款，原告王鹏表示同意，案外人李祥通过手机捆绑的建设银行卡代原告王鹏付给被告易浩凡3万元，时间为2020年10月31日13时43分53秒；另外，按被告易浩凡的要求，案外人李祥通过手机捆绑的建设银行卡代原告王鹏付给卜杰2万元，时间为2020年10月31日13时38分18秒。随后，被告易浩凡向原告王鹏出具了一张借条，即：今借到王鹏伍万元整（￥50000.00），于2020年11月30日归还。2020年12月15日0时28分51秒，被告易浩凡通过微信捆绑的农业银行卡向原告王鹏转账7000元。原告王鹏收到这7000元后一分钟转给案外人彭露，原告王鹏认为是帮被告易浩凡偿还其欠彭露的7000元借款，但被告易浩凡认为原告王鹏转账给彭露系其权利，不认可原告王鹏帮其偿还彭露7000元借款。此后，被告易浩凡再没有向原告王鹏还款，故原告王鹏向本院提起诉讼。以上事实，有手机银行转账凭证两张、借条一张、微信转账凭证两张、微信聊天记录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案履行合同时间在民法典施行前，故本案适用《中华人民共和国合同法》的规定。被告易浩凡向原告王鹏出具一张50000元的借条后，双方即建立了明确的债权债务关系，债权人为原告王鹏，债务人为被告易浩凡。借款到期后，被告易浩凡偿还了7000元，尚欠原告王鹏43000元。原告王鹏要求被告易浩凡偿还借款50000元，本院对43000元予以支持。对该7000元，原告王鹏认为其在收到7000元后一分钟内代被告易浩凡偿还给了案外人彭露，原告王鹏的这一意见，因证据不足，不予采信。被告易浩凡还提出其于2020年11月6日偿还原告王鹏2000元，本院对双方的微信聊天记录认证后认为该笔还款为本案5万元之外的还款，故对被告易浩凡提出其于2020年11月6日偿还原告王鹏2000元的答辩意见不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告易浩凡在本判决生效后十日内向原告王鹏支付借款本金43000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费525元，由被告易浩凡承担438元，原告王鹏承担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何文祥二〇二一年六月四日书记员  左郁藩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续到民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初9415号原告：商丘市睢阳区明军工艺品有限公司，住所地商丘市睢阳区勒马乡工业园区，统一社会信用代码：91411403663444139W。法定代表人：郭晓梅，总经理。被告：青岛宏申木业有限责任公司，住所地山东省青岛胶州市胶莱镇马店蓝色制造业经济区，统一社会信用代码：913702817768360167。被告：曹帅，男，1990年10月7日出生，汉族，住河南商丘市睢阳区。原告商丘市睢阳区明军工艺品有限公司与被告青岛宏申木业有限责任公司、曹帅买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案，原告商丘市睢阳区明军工艺品有限公司明确表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，原告未缴纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范少恒二〇二一年六月二十二日书记员  邱绪文
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初2019号原告：明山区鑫盛龙达汽车修配厂，地址本溪市明山区高台子街道姚家社区小南沟。经营者：梁晓雷，该厂负责人。被告：宋秋实，男，汉族，1985年10月9日出生，无业，现住本溪市溪湖区。原告明山区鑫盛龙达汽车修配厂与被告宋秋实修理合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。原告明山区鑫盛龙达汽车修配厂的经营者梁晓雷、被告宋秋实均庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，一、请求法院判令被告偿还修车费21000元；二、讼诉费由被告承担。事实与理由：被告于2015年至2018年间陆续在原告开设的汽车修配厂修车（大翻车），屡次修车都赊欠修理费，于2018年1月30日双方对账，三年修理费共欠21000元，当时由被告宋秋实出具欠条签字，并承诺尽快还款，逾期后，经原告多次索要，被告的各种理由搪塞拖延至今，故诉求法院。被告辩称，钱不是我欠的，车辆在我和我前妻离婚时给我前妻了，当时我前妻的父亲在经营此车，是在他们经营期间去修车时欠的钱。后来我前妻父亲经营不了了，车给我了，让我去取车，在取车时维修厂说欠维修费让我打条才可以取车，所以我给打的条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2015年至2018年，被告宋秋实岳父在原告明山区鑫盛龙达汽车修配厂修理车辆，发生修车费用。2018年4月11日，被告给原告出具欠据一份，写明欠修理费21000元。后被告支付部分，尚欠20586元。故原告诉讼至法院。本院认为：根据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告为被告岳父修理车辆。被告认可该行为，并出具了欠据一份，不违反法律规定。被告理应按照约定给付原告修理费20586元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一条之规定，判决如下：被告宋秋实于本判决发生法律效力后立即支付原告明山区鑫盛龙达汽车修配厂二万零五百八十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十五元，原告明山区鑫盛龙达汽车修配厂已预交，由被告宋秋实负担，于本判决生效之日起七日内向本溪市明山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，应予退还原告明山区鑫盛龙达汽车修配厂三百二十五元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年六月十六日书记员  金 英附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13074号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王婷敏，女，1990年1月14日出生，汉族，户籍地陕西省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王婷敏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告王婷敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,970.16元，利息30,247.78元、违约金1,392.94元、单项增值服务费42元，以上共计51,652.88元。并支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2014年11月17日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月7日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计51,652.88元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告王婷敏未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王婷敏未提供证据。鉴于被告王婷敏未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王婷敏应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月7日的信用卡欠款本金19,970.16元；二、被告王婷敏应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、单项增值服务费(利息、滞纳金、单项增值服务费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,091.32元，减半收取计545.66元，由被告王婷敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初5651号原告：中山市卓粤物业管理有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道中38号奥城花园31卡商铺二楼之一。法定代表人：吴梅娟，该公司总经理。被告：黎秀兴，女，1979年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市卓粤物业管理有限公司与被告黎秀兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市卓粤物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市卓粤物业管理有限公司负担。审判员  金锋华二〇二一年六月一日书记员  谢嘉瑜
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 (2021)渝0103民初1315号 原告:杨青春，男，1985年3月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告:石正明。原告杨青春与被告石正明装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告杨青春于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨青春的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨青春撤回起诉。本案受理费减半收取71元，由原告杨青春负担。   审  判  员    谭联贵 二○二一年 六 月 二十九 日    书  记  员     谢  敏  1
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5294号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：刘欢，女，汉族，1978年12月11日出生，住湖南省株洲市石峰区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘欢小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告刘欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年1月25日的借款本金28_626.62元、利息1456.89元、罚息4072.18元；2、请求判令被告向原告支付自2021年1月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月6日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款37_600元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、《民事判决书》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告刘欢未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月6日，被告刘欢通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为37_600元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月25日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费等相关费用。同日，原告向被告指定的银行账户放款37_600元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金28_626.62元、利息1456.89元、罚息4072.18元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘欢向原告度小满小贷公司借款37_600元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了37_600元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因合同中未有明确约定，本院不予支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘欢在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金28_626.62元，并支付截至2021年1月25日的利息1456.89元、罚息4072.18元。二、由被告刘欢在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年1月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678.9元，减半收取339.45元，公告费18.75元，共计358.2元，由被告刘欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月九日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军   - 1 -
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执2229号申请执行人：博罗县人民法院，住所地:广东省博罗县。法定代表人：周伟东。被执行人：邓少强，男性，1985年12月20日出生，汉族，住广东省英德市。申请执行人博罗县人民法院与被执行人邓少强罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初823号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年5月27日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金10000.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邓少强发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邓少强未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓少强名下的财产，但未查找到被执行人邓少强有可供执行的财产。三、本院已向被执行人邓少强发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邓少强所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邓少强有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执2229号申请执行人博罗县人民法院与被执行人邓少强罚金一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月三十日法官助理 黄敏怡书 记 员 黄志荣
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0803民初1059号原告:林金龙，男，1984年12月7日出生，汉族，住龙岩市永定区。被告:黄增焕，男，1990年6月22日出生，汉族，住龙岩市永定区。原告林金龙与被告黄增焕民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告林金龙到庭参加诉讼，被告黄增焕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林金龙向本院提出诉讼请求：一、判令黄增焕偿还林金龙借款本金45000元，并支付自2018年5月24日起2020年8月19日止按月利率2%计算的利息、自2020年8月20日起至款清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息（暂计至起诉之日止利息35100元）；二、判令黄增焕承担本案的案件受理费。庭审过程中，林金龙变更第一项诉讼请求为：判令黄增焕偿还林金龙借款本金45000元并支付该款从2020年8月20日起至款清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2018年时黄增焕因资金周转需要向林金龙借款45000元，林金龙于2010年5月24日将45000元支付黄增焕。同日黄增焕向林金龙出具借条一张，黄增焕在借条中载明:黄增焕向林金龙借款人民币肆万伍仟元整;黄增焕每月应于24日前准时支付剩余本金3%的利息;借款于2018年8月24日前还清。林金龙曾数次向黄增焕催要借款本金45000元及相应的利息，但黄增焕以各种理由拒不偿还借款本金及利息。林金龙认为，黄增焕拒不偿还借款本金45000元的行为已经侵犯林金龙的合法权益为维护自身合法权益不受损害，依据我国《民事诉讼法》的相关规定，特此向贵院提起诉讼，请予以支持。黄增焕未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：林金龙与黄增焕系朋友关系，黄增焕因需要资金周转于2018年5月24日向林金龙借款45000元，黄增焕向林金龙出具《借条》一张，该《借条》载明：“借条，本人黄增焕，身份证：350822199006××××于2018年5月24日借到林金龙人民币45000元整（肆万伍仟元整）每月于24日前准时支付利息剩余本金的百分之三。借款于2018年8月24日前还清。出借人：林金龙，借款人：黄增焕，2018年5月24日”。借款到期后，黄增焕未向林金龙归还借款及支付利息。上述事实有林金龙出具的《借条》予以证实，该《借条》已经依法向黄增焕送达，黄增焕未质证亦未向本院提供相关的证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。上述证据本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。林金龙与黄增焕之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据确实充分，亦不违反法律法规的强制性规定，借贷关系合法有效。双方在《借条》中约定了借款利息及借款期限，该借款应认定为自然人之间的定期有息借款。林金龙主张黄增焕归还借款45000元及该款从2020年8月20日起至款清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。黄增焕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：黄增焕于本判决生效之日起十日内归还林金龙借款45000元并支付该款从2020年8月20日起至款清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费1803元，因适用简易程序审理减半收取901.5元，由黄增焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  江晓冬二〇二一年六月十六日书记员  张金兰附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0821执恢6号之一申请执行人：蒋冬林，男，1995年10月29日出生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：俞勇勇，男，1984年12月12日出生，汉族，住福建省长汀县。申请执行人蒋冬林与被执行人俞勇勇民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初2063号民事调解书已经发生法律效力。因俞勇勇未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋冬林向长汀县人民法院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行，本院于2020年7月21日裁定终结（2020）闽0821执1391号案件的执行。2021年1月6日申请执行人以被执行人未按协议履行且有履行能力为由向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的额为6000元，本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人俞勇勇送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人俞勇勇的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，于2021年1月13日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。本院扣划了被执行人名下的存款864.67元，因被执行人俞勇勇在本院有两个作为被执行人的案件，故本院作出分配表，申请执行人蒋东林可分配得款296.67元，本院已向申请执行人发放。发现被执行人俞勇勇名下有号牌为闽F7Z601的车辆一辆，本院已于2021年4月2日采取查封措施（查封期限为二年），并向被执行人俞勇勇送达《责令交车通知书》，但被执行人未向本院交车，也未找到该车下落，未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人俞勇勇的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人俞勇勇的公积金开户信息。5、本院于2021年3月29日到被执行人住所地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人。6、执行过程中，本院已对被执行人俞勇勇采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。本案目前实现债权数额296.67元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人俞勇勇无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日前，向本院申请续行冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李国平二〇二一年六月九日代书记员 沈清梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六64条第2款执行结案的方式为：（2）终结本次执行程序。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初5005号原告：何龙，男，1987年11月16日生，汉族，住邳州市。被告：蔡明，男，1968年12月28日生，汉族，住邳州市。原告何龙诉被告蔡明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何龙到庭参加诉讼，被告蔡明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何龙和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20500元及利息暂计100元（从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率四倍计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因经营需要多次向原告借款36500元，后续陆续偿还一部分借款，2016年5月15日，被告向原告索要该笔款项，当日被告给原告出具借条一张。为此，特提起诉讼，请依法支持原告的请求。被告蔡明未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告以经营之需为由向原告借款，原告通过银行于2015年7月10日向被告转账30000元，于2015年8月25日向被告转账2000元。2016年5月15日，经原告催收，被告向原告出具《借条》一张，载明：借款人蔡明，身份证号码……，电话……，因生意需资金周转，向何龙借款，借款金额36500元。《借条》出具后，被告向原告偿还借款本金共计18000元，剩余款项未予偿还。上述事实有原告提供的借条、银行账户流水，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告向原告借款，应依法按约清偿。关于借款数额，原告提供银行账户流水证明向被告转账32000元，对于与借条中36500元的差额部分4500元，原告主张系被告主动增加的利息。结合被告实际使用借款的数额和期限，本院认为被告将该部分利息计入借款本金出具《借条》符合法律规定，因此截至2016年5月15日本金数额为36500元。原告自认被告已偿还本金18000元，故剩余借款本金为18500元。对于原告主张的被告于2017年再次向其借款6500元的事实，因未能举证证明，故本院不予支持。关于原告主张的借款利息，因2016年的《借条》中未约定利息，根据法律规定应视为无利息，故本院仅支持利息自原告起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算。被告蔡明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告蔡明于本判决生效之日起十日内偿还原告何龙借款本金18500元及利息（以18500元为本金，按一年期贷款市场报价利率，自2021年5月7日起计算至实际给付之日）。二、驳回原告何龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取计158元，由被告蔡明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 许 晴二〇二一年六月十六日书记员 姚畔畔
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2021）浙1121民初1719号        原告：青田县温溪正海建筑设备租赁店，统一社会信用代码92331121MA2FXA3T8K，住所地浙江省青田县温溪镇美学垟小区**（味佳美北侧）。                经营者：章作蔓，男，1955年12月12日出生，汉族，住浙江省青田县。                委托诉讼代理人：郭默涵，系公司经理。                被告：程贤武，男，1972年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。                原告青田县温溪正海建筑设备租赁店与被告程贤武建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年6月11日，原告向本院递交撤诉申请。                本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自身诉讼权利的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：                准许原告青田县温溪正海建筑设备租赁店撤回起诉。                本案受理费1332元，减半收取666元，由原告青田县温溪正海建筑设备租赁店负担。                    审判员彭胜斌    二〇二一年六月十一日            代书记员徐安瑞
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1049号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。被执行人：赵福进，男，1970年6月18日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被执行人赵福进保证保险合同纠纷一案，申请执行人请求：1.请求执行（2020）鲁0602民初9209号民事判决书所确认的被执行人应偿还申请执行人垫付款35275.11元，并承担自2020年5月1日起至实际给付之日止、以35275.11元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失。2.请求执行（2020）鲁0602民初9209号民事判决书所确认的被执行人应偿还申请人未付保费1987.03元、律师费4162元。3.请求执行（2020）鲁0602民初9209号民事判决书所确认的被执行人应偿还申请人案件受理费424元。4.请求执行被执行人未按（2020）鲁0602民初9209号民事判决书规定履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人。5.本案执行费由被执行人承担。（以上已明确金额暂计42295.15元。）本院于2021年1月28日立案执行。执行经过如下：1、2021年2月2日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。2、2021年1月28日，本院通过网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、股权信息等。经查，查封登记在被执行人名下的鲁ＦＶ××××号轿车下落不明，不具备处置条件；被执行人名下银行账户内有存款1526.89元,本院已扣划且已发放给申请执行人。3、上述执行情况及信息，本院于2021年5月27日与申请执行人进行了约谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供可供执行的财产。4、执行中，被执行人未依法向本院报告财产，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、目前本案未执行到位标的：被执行人应偿付申请执行人40768.26元及损失。现本院再未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产的线索。经询，申请执行人同意终结本次执行程序，但不申请悬赏公告执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春怀审判员  修晓鹏审判员  王 伟二〇二一年六月五日书记员  赵京雪
石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0240民初2890号 原告：石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道39号，统一社会信用代码915002400682731608。法定代表人：周世英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘尚金，该公司职工。被告：杨红梅，女，1983年10月25日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司与被告杨红梅物业服务合同纠纷一案，本院业经立案受理。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司负担。  审 判 员  何福贵                                二〇二一年六月十七日 法 官助 理   陈小信   书  记  员    李伶俐  1
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1766号原告：梁明生，男，1955年12月1日生，汉族，住长汀县。被告：黎桂红，男，1976年8月12日生，汉族，住长汀县。原告梁明生与被告黎桂红民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。本院在审理过程中，原告以与被告已达成和解为由，于2021年6月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁明生撤回起诉。案件受理费2，077元，减半收取计1，038.5元，由梁明生负担。审 判 员  巫华栋二〇二一年六月二十八日代理书记员  梁艺婷