山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1525民初1768号原告：马言遂，男，1970年5月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：李明，阳谷新和法律服务所法律工作者。被告：刘景梅，女，1963年4月18日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：刘振和，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人：金凤魏，男，1962年09月18日出生，汉族，住冠县。原告马言遂与被告刘景梅确认合同效力纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马言遂及其委托诉讼代理人李明、被告刘景梅的委托诉讼代理人刘振和、金凤魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马言遂向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原告马言遂、被告刘景梅于2020年6月6日达成的交通事故赔偿协议；2.请求一切诉讼费用由被告刘景梅承担。事实和理由：2020年05月31日10时00分，马言遂驾驶鲁Ｐ×××××的普通摩托三轮车，与刘景梅驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘景梅受伤。此事故发生后马言遂为刘景梅垫付医疗费及门诊费用5465元，刘景梅住院期间保险公司垫付10000元，出院时，双方达成赔偿协议，马言遂让刘景梅将治疗费，误工费，护理费，伙食补助费，营养费，交通费，后续治疗费等全部计算在内一共出具赔偿数额，被告给出52678元的赔偿数额。除去已经垫付的5465元，再支付刘景梅47678元，马言遂共计支付刘景梅52678元。保险公司垫付的10000元，马言遂也让给刘景梅。包含保险公司10000元，马言遂总计赔给被告62678元。双方约定马言遂按照协议支付完毕剩余赔偿款后，马言遂自己垫付的医疗费找保险公司理赔，等保险公司计算出数额将款项打到刘景梅指定的账户，刘景梅再将保险公司理赔给马言遂的垫付款转给马言遂。协议达成后，双方找了一家法律服务所将协议打出。马言遂按照协议支付了剩余赔偿款47678元，马言遂认为此事已完结。2021年3月9日，马言遂收到冠县人民法院的开庭传票才知道刘景梅又将马言遂起诉再次要求赔偿款。于是马言遂拿出2020年6月6日双方达成的赔偿协议，找人阅读其内容才明白，协议内容与双方达成的协议内容不一致，漏掉了刘景梅收到马言遂垫付的赔偿款后再转给马言遂。因为马言遂系文盲，未上过学，不识字，协议打出后，没有人为马言遂阅读，更没有用明显笔迹标注提示，所以马言遂自始不知，严重违背了原告的真实意思表示。此协议内容显失公平，严重加重马言遂的经济负担。马言遂已经做出让步，超出刘景梅的预算多支付10000元进行了理赔，现在刘景梅不讲诚信，再次起诉马言遂要求赔偿，实属不服。马言遂对此协议内容有重大误解，希望法院依法查清事实，根据《民法典》147条规定，撤销马言遂与刘景梅于2020年6月6日签订的赔偿协议。被告刘景梅委托诉讼代理人辩称：对事故发生没有异议，根据事故认定书马言遂承担本次事故全部责任，刘景梅无责任，马言遂驾驶的鲁Ｐ×××××摩托三轮车仅投保有交强险，无商业险，事故发生导致刘景梅受伤严重仅在冠县人民医院治疗就支付33000余元医疗费用，后续仍需继续治疗。事故发生时间为2020年5月31日，马言遂诉称的赔偿协议签订时间为2020年6月6日，协议明确记载，马言遂在保险之外赔偿被告损失金额、过付方式以及马言遂将保险理赔权益转让给刘景梅，同时约定了其他费用的承担，以及双方同意马言遂将涉案车辆从交管部门提走，还约定了双方就本次事故赔偿互不追究。之所以在事故发生后刘景梅向本院提起诉讼时，将涉案车辆承保的保险公司以及将马言遂列为被告是因为诉讼需要，不能遗漏侵权人，并非要求马言遂再次赔偿。因刘景梅仍需继续治疗，保险公司也未对刘景梅的损失进行核定，同时双方在协议签订前也从未达成所谓的马言遂所称将赔偿款另行支付给马言遂的任何口头协议。综上所述，请求法院驳回马言遂诉讼请求。原告马言遂提交的证据有：1.交通事故赔偿协议书一份；2.金凤魏收到条一份；3.金拓证明一份；4.赔偿明细一份；5.阳谷县西湖镇马庄村委会证明一份。对上述证据被告质证意见为：对交通事故赔偿协议书、收到条真实性无异议，马言遂在签订协议后当日即过付了协议载明的赔偿款，过付方式为部分现金，其余部分为微信支付；马言遂提交的费用明细，并非刘景梅在发生后的法定损失项目及金额，且与本案撤销权纠纷没有关联性；对村委会出具的证明真实性有异议，马言遂通过微信支付部分赔偿款给被告刘景梅说明其具有一定的文化，村委会的证明与本案没有任何联系。协议是双方真实意思表示，双方均具有完全民事行为能力，马言遂不但在协议上签字，而且按着协议上的内容将款项支付给被告，其明晰签订协议的法律后果，并且按着协议的内容履行协议。第二次庭审时，刘景梅称可以解除双方于2020年6月6日签署的《交通事故赔偿协议书》，最终结算以刘景梅的伤情治疗终结并对其伤情司法鉴定后，以法院最终判决结果为准。马言遂对此称：不同意被告提出的解除《交通事故赔偿协议书》的意见，要求撤销该协议。马言遂最后陈述的意见是同诉讼请求，刘景梅方最后陈述的意见是：同意撤销该协议，最终以我方起诉另一案件的结果为准，要求马言遂承担交强险之外的责任。经庭下主持调解，双方未能达成调解协议。经庭审，本院认为本案争议的焦点为：1.协商赔偿协议时，双方是否约定了马言遂自己垫付医疗费后找保险公司理赔，等保险公司计算出数额将款项打到刘景梅指定账户，刘景梅再将保险公司理赔给的垫付款转给马言遂；2.赔偿协议书中是否漏掉了刘景梅收到马言遂垫付的赔偿款后再转给马言遂；3.制作完成赔偿协议书后，有没有人给马言遂阅读，并用明显笔迹标注提示；4.赔偿协议书内容是否显失公平，加重了马言遂的经济负担；5.马言遂对协议内容是否有重大误解。针对上述争议焦点，马言遂除提交的阳谷县西湖镇马庄村委会出具的：“我村马言遂，没有接受过文化教育，没有任何文化，属于文盲”的证明一份外，对于在诉状中陈述的相关要求撤销《交通事故赔偿协议书》的理由是否存在，马言遂未提交证据予以证实。根据当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2020年5月31日10时，原告马言遂驾驶普通摩托三轮车与被告刘景梅驾驶的电动车发生碰撞，致刘景梅受伤住院治疗，双方于2020年6月6日达成交通事故赔偿协议约定：马言遂（甲方）赔偿刘景梅（乙方）在此事故中的损失47678元，该款项甲乙双方自行过付，甲方在阳光财产保险股份有限公司投有交强险，经甲乙双方协商，甲方把该事故保险索赔权益转让给乙方，甲方同意把该事故的赔偿款打入乙方指定账户，具体金额由保险公司核价为准，乙方不再以任何方式和理由要求追加甲方的任何责任，也不再向甲方要求其他任何赔偿。协议达成后，马言遂将协议款项给付给了刘景梅，由刘景梅之夫金凤魏出具了收据。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》及相关法律的规定，在实施民事法律行为中，如果存在重大误解、欺诈、第三人欺诈、胁迫、乘人之危导致的显失公平等法定情形，善意相对人有撤销的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据不足以证实原、被告在协商交通事故赔偿时，上述可依法撤销协议的法定情形的存在，故原告要求撤销原、被告于2020年6月6日达成的《交通事故赔偿协议书》的诉请，本院不予支持。原告如有新的证据证实自己的主张，可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告马言遂的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马言遂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二一年六月二十八日书记员  平路伏