wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0402执1026号之一申请执行人：黄修密，男，1984年2月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844，住所地福建省三明市梅列区陈大镇德安路8号2幢。法定代表人：任汉澄，总经理。申请执行人黄修密与被执行人三明通世达物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年5月17日立案执行,在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。经查本案与(2021)闽0402执729号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2021)闽0402执729号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0402执1026号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭惠容审判员  林伦兵审判员  田加溁二〇二一年六月十日书记员  陈丹丹附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2926民初200号原告马某某，女，生于1999年1月8日，东乡族，农民，小学文化。被告王某某甲，男，生于1995年4月15日，东乡族，农民，小学文化。上列原、被告因离婚纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、请求依法判令儿子王某某乙归原告抚养，被告支付孩子抚养费直到孩子成年；3、请求依法分割共同所有的30000元轿车及其共同存款20000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年农历十月初六举办了婚礼，于2019年12月10日办理了结婚证，婚后生育一个男孩王某某乙，现年一岁半，现由被告抚养。在共同生活期间，因双方系包办婚姻，婚后感情不和睦，被告是个没有主见的人，经常听信其家人的挑唆，并持续性的无故家暴原告，甚至曾两次在原告怀孕期间无故殴打原告，将原告殴打致伤，导致原告两次早产，当时因原告背部致伤严重，现仍未痊愈，对原告的身心造成了极大的损害。面对被告的家暴，原告一直在忍耐，但被告从不知悔改，甚至半夜将原告赶出家门。2021年1月27日，因原告的23克金首饰从被告家中丢失，原告发现后向派出所报案。当时被告以原告栽赃其偷了原告金首饰为由，扬言要将此事调查清楚，后被告的母亲辱骂原告父亲，并欲殴打原告，期间被告对原告拳打脚踢，原告的父亲见状向派出所报案，派出所对双方做了调查笔录，后原告直接回了娘家。原告回娘家后，被告非但不叫原告回家，还威胁原告要与原告离婚。原、被告在婚姻关系存续期间，被告的多次家暴及其家人的折磨，导致本不牢靠的婚姻摇摇欲坠，最后在原告金首饰丢失后，双方再次引发矛盾纠纷，最终导致婚姻彻底破裂，再无和好的可能。王某某甲答辩称：被告与原告于2017年11月23日以媒人介绍，包办方式结婚，婚后被告认为夫妻感情一直很好，并生育子一个男孩名叫王某某乙，现年一岁七个月，因为被告家庭比较困难，平常的家庭生活琐事是有的，但根本没有原告所说的：“将原告殴打致伤、导致将其两次早产；原告金首饰丢失栽赃被告”等情况，实属诬赖，第一次被告在新疆打工，原告在家，不存在将原告殴打流产，原告金首饰丢失之前原告在永登打工，回家时却原告说，是我将其金首饰偷走，我也没见过原告金首饰，甚至不知道放那里，我怎么去偷。为了被告搞清事实，原告报案将我叫去派出所做了笔录，我也配合将此事查清楚，去派出所之前原告说辱骂原告父亲，不存在此事，更没有拳打脚踢，也是诬赖。现请求：1、驳回原告的诉讼请求；2、诉讼费由被告承担。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告于2017年11月23日举办婚礼，于2019年12月10日补办了结婚证，婚后生育一个男孩王某某乙，现年一岁半，现由被告抚养。婚后共同生活期间夫妻关系较好，2021年1月27日，原、被告因金首饰被偷为由发生争执，原告向派出所报案后回娘家至今。原告于2021年1月28日诉至本院要求与被告离婚等。经庭审举证、质证，证明以上事实的主要证据有：1、原、被告的称述；2、身份证复印件；3、结婚证复印件；4、庭审笔录。本院认为：原、被告系合法夫妻，夫妻感情较好，共同生活期间没有发生过大的矛盾且生育一个儿子，生活理应幸福和谐，只要双方互相尊重、理解，多沟通，珍惜婚姻家庭，夫妻可以和好。综上所述，本院为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，依法判决如下：不准原告马某某与被告王某某甲离婚。案件受理费200元由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马占虎人民陪审员  马国林人民陪审员  马有德二〇二一年六月十六日书 记 员  马 旭
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执异174号异议人（被执行人）：王兴彩，女，1985年11月9日出生，回族，济南市小庄小学合同制教师，住济南市市中区。申请执行人：谢东青，女，1980年8月13日出生，汉族，无业，住济南市历城区。在本院执行谢东青与王兴彩买卖合同纠纷一案中，异议人王兴彩认为本院执行其违约金错误，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王兴彩称，请求将错误执行的违约金及利息款项返还异议人。事实与理由：异议人工资卡在2020年11月已被保全，异议人在还款日之前多次与申请执行人沟通，请求解封工资还款均被拒绝；异议人在还款日前及收到执行通知后，分别与审理部门及执行部门进行了沟通，表达了主动还款意愿但因账户被冻结无力偿还，因此不应扣划违约金。本院查明，谢东青与王兴彩买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日作出（2020）鲁0103民初14693号民事调解书，“一、被告王兴彩欠原告谢东青货款70000元，于2021年3月30日前偿还10000元；于2021年6月30日前偿还10000元；于2021年9月30日前偿还10000元；于2021年12月30日前偿还10000元；于2022年3月30日前偿还10000元；于2022年6月30日前偿还10000元；于2022年9月30日前偿还10000元。二、如被告王兴彩未按上述约定履行偿还货款义务，则需向原告谢东青支付违约金5000元。三、案件受理费1550元减半收取775元，财产保全费770元，均由被告王兴彩负担”。2020年12月1日，本院保全冻结王兴彩招商银行账户，实际控制金额0.04元。2021年4月22日谢东青向本院申请执行货款10000元及违约金5000元，并要求执行迟延履行期间的债务利息等。2021年4月23日，经本院查询，王兴彩被冻结账户中余额为30602.09元。2021年5月14日本院作出（2021）鲁0103执2897号执行裁定书，裁定扣划王兴彩银行存款16800元，并于2021年5月21日实际扣划16800元至本院，2021年6月24日本院向王兴彩招商银行账户发还130元。以上事实，有（2020）鲁0103民初14693号民事调解书、（2020）鲁0103财保1969号民事裁定书及冻结反馈信息、招商银行查询结果信息、（2021）鲁0103执2897号执行裁定书及扣划通知书、招商银行历史交易明细等在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十五条规定，调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持。本案中异议人已承担调解书中确定的违约金，不应再承担迟延履行期间的债务利息。本案执行款构成应为货款本金10000元、违约金5000元，以及异议人应承担的案件受理费775元、财产保全费770元、执行费125元，合计16670元，扣划到账款项16800元，经核算后，多余130元已退还异议人账户。现本案已不存在执行迟延履行期间债务利息的情形，异议人要求退还利息的请求不再处理。异议人主张其不能按调解书规定的时间偿还款项是因银行账户被冻结，不属于违约，不能扣划违约金。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。第一百八十条规定，不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。本案中，双方当事人在达成调解协议时，法院已经冻结了异议人的银行账户，因此法院对银行账户的冻结并非是异议人不能预见的客观情形，不能成为其逾期履行义务的正当理由。异议人主张不应扣划并退还违约金的请求不成立，本院不予支持。综上，异议人所提异议不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回王兴彩的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审判长 骆 腾审判员 徐计方审判员 宫淑英二〇二一年六月二十四日书记员 刘珏瑶
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执642号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行，住所地福建省宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼2幢107号,统一社会信用代码91350424676522175Q。负责人:李维忠,行长。委托诉讼代理人：巫建华，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行职工。委托诉讼代理人：胡庆华，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行职工。被执行人：范泽雄，男,1972年5月29日出生,汉族，居民，住福建省宁化县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行与被执行人范泽雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0424民初1390号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金5996元及支付相应利息，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人范泽雄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。被执行人范泽雄有向本院报告财产。2.本院已向被执行人范泽雄发出限制消费令。3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人范泽雄银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人范泽雄有其他可供执行财产。4.被执行人范泽雄系中国农业银行股份有限公司宁化支行员工，其工资收入在本院（2019）闽0424执295号申请执行人刘华珠与被执行人范泽雄借款合同纠纷一案中被提取，且其公积金账户于2019年4月17日被本院冻结，冻结期限三年。今后申请执行人可直接参与分配案款，公积金账户冻结期限届满后，申请执行人如需申请续冻，应于冻结期限届满15日前向本院书面提出申请。5.本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人范泽雄无房产、不动产登记信息。6.本院于2021年6月2日到被执行人范泽雄位于宁化县的住址进行传统调查，未发现可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王飞凤审 判 员 曾念涛审 判 员 陈文华二〇二一年六月七日法官助理 吴美慧书 记 员 黄凤娇附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0421执61号之一申请执行人：马善群，男，1946年11月26日出生，汉族，住福建省明溪县。委托代理人：王家建，男，1965年5月29日出生，汉族，住明溪县。被执行人：汤根兴，男，1948年11月13日出生，汉族，农民，住明溪县。申请执行人马善群与被执行人汤根兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）闽0421民初711号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行。申请执行标的为8000元。本案在执行中，本院已采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,查明被执行人除每月养老金123元外，无其他可供执行财产，本院已扣划其账户余款522.04元；另查明被执行人汤根兴在本院尚有未履行完毕案件一件，涉执标的41700元；3、另查明被执行人汤根兴因患病已于2021年5月初过世；4到案执行款项522.04元，扣除执行费50元，余款按比例分配，本案分配款项75.99元，该款项已直转至申请执行人所提供的账户。上述案件执行情况，本院已通过电话告知了申请执行人，因被执行人汤根兴已过世，无遗产可供执行，且无义务承担人，本案终结执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0421执61号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元优审判员  黄岩生审判员  严乐平二〇二一年六月二十三日书记员  汤 敏附：本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1987号申请执行人汤永梅，女，1972年2月8日，汉族。被执行人王宜云（曾用名：王宜松），男，1979年12月27日生，汉族。申请执行人汤永梅与被执行人王宜云买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）苏0115民初1843号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告王宜云支付原告汤永梅货款15935元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费112元，由被告王宜云负担105元。因被执行人被告王宜云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤永梅向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案受理。本案在执行过程中，依职权对王宜云的财产进行了查控，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人汤永梅亦未能提供王宜云其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。因本案已将王宜云纳入限制高消费名单，依法对其信用予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人王宜云进行了财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人汤永梅亦未能提供王宜云其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘耀东审判长  尹之荣审判长  秦俊华二〇二一年六月七日书记员  孙 莉
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执3045号南京广源物业管理有限责任公司、克大勇：南京广源物业管理有限责任公司申请执行克大勇物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2021）苏0115民初533号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年六月五日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初20379号原告：李丽华，女，1971年1月24日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：李芬，男，1938年12月2日出生，汉，住北京市通州区漷县。被告：毕学文，女，1937年2月27日出生，汉族，住北京市漷县。原告李丽华诉被告李芬、毕学文确认合同有效纠纷一案，本院受理后，2021年5月18日，原告李丽华申请撤诉，无正当理由拒不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李丽华撤诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月三日书记员  张佳怡
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初19243号之一 原告(反诉被告)：上海微绿投资管理有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：刘瑛春,执行董事。 委托诉讼代理人：任宇，上海其新律师事务所律师。 被告(反诉原告)：上海杰世代创意发展有限公司,住所地上海市松江区。 法定代表人：王凯,执行董事。 委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。 原告上海微绿投资管理有限公司诉被告上海杰世代创意发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序审理。其后，被告上海杰世代创意发展有限公司向本院提出反诉，本院依法受理后，与本诉合并，于2021年1月22日第一次公开开庭进行了审理。后被告上海杰世代创意发展有限公司向本院提出鉴定申请，本院予以准许。然因被告上海杰世代创意发展有限公司未在指定期限内缴纳鉴定费用，故前述鉴定撤回。本院遂于2021年6月2日第二次公开开庭进行了审理。现本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  康晓莉 审 判 员  沙 莎 人民陪审员  张 平 二〇二一年六月十七日 法官 助理  林梅均 书 记 员  林梅均 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初7782号申请人：王平，男，1978年4月3日生，汉族。被申请人：南京百草园园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91320118302605013L，住所地在南京市高淳区东坝镇芜太路8号。法定代表人：刘斌。本院在审理原告王平与被告南京百草园园林绿化工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告要求保全被告财产，并已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：即日起查封被申请人南京百草园园林绿化工程有限公司名下15000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  申慧君二〇二一年六月××日书记员  朱幼瑶
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终6441号上诉人（原审被告）：牟新启，男，1970年12月31日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：谷秀荣，胶州合众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈昱州，男，1989年11月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐涛，山东丰弘律师事务所律师。上诉人牟新启与被上诉人陈昱州民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初9715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。牟新启上诉请求：1、请求二审法院依法对原审法院的错误判决结果予以改判(即将上诉人已支付给被上诉人的借款利息32000元，从原判决111680元的利息总额中扣除。2、本案上诉法院由被上诉人负担。事实和理由：在一审法院开庭审理此案时，上诉人已向法庭提交了证明上诉人已支付给被上诉人利息32000元的银行转账及微信支付的相应证据材料，并当庭经过牟新启质证。原审法院理应将上诉人提交证据证明，已支付给被上诉人的32000元利息从总额111680元中扣除。可原审法院并没有予以扣处，也就是说没有支持上诉人的合理主张。陈昱州辩称，一、上诉人偿还利息在前，出具对账单在后，应以对账单确认的利息金额为准。上诉人所称的32000元的利息是上诉人在2017年4月12日至2019年5月12日期间，通过银行转账及微信支付的方式支付给被上诉人。但是，上诉人于2020年5月10日向被上诉人出具对账单中明确载明＂截止到2019年5月20日我与妻子冷延娥累计欠陈昱州本金70000元，利息111680元，累计本息合计181680元。＂该对账单中的利息金额已经将上诉人支付的32000元的利息予以扣除，上诉人无权重复扣除。二、利息总金额并未超过双方约定的利息。上诉人于2020年5月10日向被上诉人出具对账单中显示上诉人从陈祖涛（身份证号:3702241951××××××××）处于2007年5月25日借到现金50000元及2009年9月14日借到现金20000元，累计借现金70000元，利息自出借之日起按年利率20％计算。自本金出借之日起至2019年5月20日止，上诉人应还的利息总额约为158658元（50000＊4377／365＊20%＝119918、20000＊3535／365＊20%＝38740）。对账单中载明的尚欠利息为111680元，加上被上诉人偿还的32000元共计143680元，该金额仍旧低于约定的利息。三、上诉人偿还利息后，未将欠条收回明显不符合常理。被上诉人及其父母向上诉人或其妻子冷延娥催收利息时，因无法及时偿还，上诉人及其妻子会向被上诉人或其父母出具欠条。上诉人向主张将其已经偿还的总计32000元的利息共欠条（利息）的总额中扣除，没有事实依据。在支付完利息后，却不收回欠条，这明显不符合常理，只有在无法偿还利息的情况下，上诉人及其妻子才会另行出具欠条。同时该32000元的利息是分多笔不定金额支付给被上诉人或其父母的。鉴于上述原因，请求人们法院对陈昱州的上诉请求予以驳回，维持一审判决。陈昱州向一审法院起诉请求：1、判令牟新启偿还陈昱州借款本金70000元、利息111680元，共计181680元，并承担以70000元基数，自2019年5月21日起至实际付清之日止按年利率20%计算的利息；2、诉讼费由牟新启负担。一审法院认定事实：2007年5月25日、2009年9月14日，牟新启分别从陈祖涛处借款50000元、20000元。陈祖涛于2011年5月23日死亡。自2013年2月至2019年5月20日牟新启分五次向陈昱州及陈昱州母亲郑德芸出具欠借款利息的欠条，金额共计111680元。2020年5月10日，牟新启出具对账单，载明：我与妻子冷延娥共同从陈祖涛处于2007年5月25日借到现金50000元及2009年9月14日借到现金20000，累计借现金70000元，利息自出借之日起按年利率20%计算，后因未能及时还款，每次催款边将相应利息向陈祖涛或起妻子郑德芸、儿子陈昱州出具欠条。现因陈祖涛已过世，其妻子郑德芸同意将我的欠款及利息债权全部转让给陈昱州。截止到2019年5月20日，我与妻子冷延娥累计欠陈昱州本金70000元，利息111680元，累计本息合计181680元。另查明，陈祖涛与郑德芸系夫妻关系，共育有子女两人，分别系陈昱州、陈艳。2020年7月15日，郑德芸、陈艳、陈昱州签订承诺书及转让协议，将牟新启欠陈祖涛所有债权转让给陈昱州单独所有。再查明，自2017年4月12日至2019年5月12日牟新启共偿还借款利息32000元。一审法院认为，陈昱州、牟新启间系民间借贷纠纷。陈昱州依据牟新启出具的借条及对账单要求牟新启偿还借款本金70000元及利息111680元事实清楚，证据充分，予以支持。陈昱州要求牟新启承担以借款本金70000元为基数，自2019年5月21日起至实际付清之日止按年利率20%计算的利息，符合法律规定，予以支持。牟新启主张已偿还的利息32000元应从牟新启出具的对账单中载明的利息111680元中予以扣除，因牟新启出具的对账单中对利息作出约定，符合法律规定，且牟新启出具的对账单系对其之前应承担的偿还借款本金及利息义务的明确，对牟新启的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百十一三条之规定，判决：牟新启于判决生效之日起10日内偿还陈昱州借款本金70000元、利息111680元，共计181680元，并承担以借款本金70000元为基数，自2019年5月21日起至实际付清之日止按年利率20%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3932元，由牟新启负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：牟新启已支付给陈昱州的借款利息32000元是否应丛111680元的利息中予以扣除。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，牟新启自2017年4月12日至2019年5月12日共偿还借款利息32000元，其于2020年5月10日向陈昱州出具对账单，载明“截止到2019年5月20日我与妻子冷延娥累计欠陈昱州本金70000元，利息111680元。”牟新启出具的对账单是对2019年5月20日之前双方借款还款进行对账核算的结果，已将32000元的利息予以扣除。现牟新启要求从利息111680元中再扣除32000元，无事实和法律依据，其也未提交证据推翻对账单，故对牟新启的该主张，本院不予支持。综上，牟新启的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由牟新启负担。本判决为终审判决。审判长 姜 涛审判员 汪青松审判员 张馨月二〇二一年六月三日书记员 翟国媛书记员 姜青秀
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0526民初2380号原告：李国，男，汉族，1970年1月2日生，农民，初中文化，住贵州省威宁县。被告：李寿军，男，汉族，1976年12月7日生，住贵州省威宁县。被告：李文全，男，汉族，1973年12月25日生，住贵州省威宁县。原告李国诉被告李寿军、李文全民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告李国、被告李文全到庭参加了诉讼，被告李寿军经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告李国诉称：2019年8月24日被告李寿军因资金周转困难向原告借款人民币28100元，并约定利息为3分，并由被告李文全提供担保，约定于2019年9月30日还款，还款时间届至后，原告多次向被告催要该借款，被告以各种理由拒绝还款，特诉至法院，请求判决：一、被告李寿军偿还原告借款本金28100元，并支付利息6491元，合计34591元；二、担保人李文全承担连带赔偿责任；三、由被告承担本案诉讼费。被告李文全辩称：钱是李寿军借的，所以我不知道具体情况，我在场的时候借的钱是2万元，利息是月息3分。被告李寿军未作答辩。经审理查明：被告李寿军因资金周转需要于2018年1月份向原告借款人民币20000元，由于到期未还，后经双方协商，按照月利率3分即年利率36%计算得利息8100元，后李寿军于2019年8月24日向原告出具借条，载明：“今借到李国人民币28100元整，双方约定为3分利息，并定于2019年9月30日前还清。借款人：李寿军，担保人：李文全”，借款到期后被告未按约定偿还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有当事人陈述及原告李国提供的《借条》等证据在卷相互印证，事实清楚，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。因自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，本案经庭审查明，原告实际提供的借款为20000元，故本案借款本金为2万元。关于原告主张的利息，本案借款行为发生在2018年1月10日，原告于2021年3月23日起诉，根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》的决定，原告主张利息不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，2021年3月1年期LPR为3.85%，故原告主张的利息按照年利率15.4%自2018年1月10日计算至2021年2月24日止，共计9603元，据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李寿军于本判决生效后十日内偿还原告李国借款本息合计29603元。被告李文全对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取332元，由被告李寿军负担。如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员  陈 威二〇二一年六月二十二日法官助理  孔德超书 记 员  孔维全
福建省三明市沙县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0427执331号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码913504278555940380Q，住所地福建省沙县城关滨河路19幢。负责人：陈思，该行行长。委托诉讼代理人：张榕忠，男，该行员工。委托诉讼代理人：赖培华，男，该行员工。被执行人：江惠炎，男，汉族，1984年10月17日出生，住福建省沙县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行与被执行人江惠炎金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行于2021年3月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，2021年6月17日，申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行向本院提出撤执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2020）闽0427民初2382号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎忠辉审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二一年六月十七日书记员  吴燕芳本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6988号原告：杨宝金，男，1950年2月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：宋丽红，北京市金台律师事务所律师。被告：于成，男，1983年8月18日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人兼被告：王冰冰，女，1982年11月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨宝金与被告于成、王冰冰委托合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告杨宝金于2021年6月3日向本院提出申请，请求撤回对被告于成、王冰冰的起诉。本院认为：杨宝金向本院提出撤回对于成、王冰冰的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨宝金撤诉。案件受理费25元，由杨宝金负担（已交纳）。审判员  魏永生二〇二一年六月三日书记员  刘 倩
上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0104民初9606号之一 原告：彭苓苓，女，1949年4月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：潘祖奇，女，1938年1月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：杨某1，汉族，住同被告潘祖奇。 委托诉讼代理人：杨2，汉族，住同被告潘祖奇。 原告彭苓苓与被告潘祖奇相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告彭苓苓，被告潘祖奇的委托诉讼代理人杨2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭苓苓向本院提出诉讼请求：1、判令潘祖奇赔偿修房损失26,819元，邮票藏品损失200,000元；2、诉讼费由潘祖奇承担。诉讼过程中，彭苓苓表示邮票损失现在不主张，故变更诉讼请求为：要求彭苓苓赔偿房屋修复费16,000元和住宿费9,000元。事实与理由：彭苓苓居住XXX路XXX号(乙幢)XXX室，是房屋产权人。2021年2月1日晚上11点，家中厨房、卫生间、小房间像下大雨，造成房屋损坏，精装修地板损坏翘起，家中珍贵的邮品浸坏，经物业、居委上门检查确认是楼上XXX室潘祖奇家用水不当漏水造成，物业、居委关心又准备调解，但潘祖奇拉黑家庭电话、不接手机，无法协商，故诉至法院。 潘祖奇辩称，潘祖奇将房屋出租，漏水的时候是承租人在使用房屋，除了这次漏水平时没有收到彭苓苓的反映，本次漏水是突发事件，是放置在卫生间部位的洗衣机排水管脱落没有插入下水管中，是租客对洗衣机使用不当造成的漏水，应该由第三人承担法律责任。漏水只涉及到一间房屋，彭苓苓住宿费用没有实际产生，且修复房屋时彭苓苓并非无房居住，没有必要外住，不同意赔偿住宿费；也不同意彭苓苓提出的修复费用，2月2日彭苓苓提出的是20,000元，后面是13,800元，彭苓苓提出只要赔偿13,800元以往的漏水不追究，现潘祖奇认为有多少损失就赔偿多少，修复费用应该由法庭核定。邮票损失的费用在本案中可以赔偿，但是只同意赔偿5,000元。 本院认定事实如下： 彭苓苓系上海市徐汇区XXX路XXX号乙XXX室(以下简称3XXX室)房屋权利人，潘祖奇则系同号乙4XXX室(以下简称4XXX室)房屋权利人。双方为上下邻居。潘祖奇将4XXX室房屋出租，2021年2月1日晚，因放置在4XXX室卫生间内的洗衣机排水软管从下水管中脱落，洗衣时废水积在地面并渗漏至3XXX室卫生间、厨房、小卧室，造成3XXX室部分房顶、墙面粉刷层起翘、脱落，橱柜及部分邮票、地板受漏水影响。事后，双方协商赔偿事宜，但双方对于责任和赔偿数额意见不一，故彭苓苓诉至本院，要求判如诉请。 审理中，彭苓苓表示关于邮票损失很大，现不作为诉请主张，但如果本案中能够一并解决则要求潘祖奇赔偿10,000元，经协商，双方对邮票损失达成一致意见，由潘祖奇赔偿彭苓苓7,000元。彭苓苓并表示之前其他住户受漏水，由居委会出面调解赔偿1万多，现彭苓苓受损情况更严重，故坚持要求赔偿房屋修复费16,000元和一个月的住宿费9,000元，经本院释明，彭苓苓表示不愿对房屋修复费进行评估。潘祖奇则表示不认可彭苓苓提出的修复费用，具体费用可由法院酌定，也不同意赔偿彭苓苓的住宿费。由于双方各执己见，致调解不成。 以上事实，除双方当事人陈述外，另有彭苓苓提供的房地产权证、上海市不动产登记簿、物业证明、报价单、现场照片，潘祖奇提供的照片、房屋租赁合同、微信聊天记录等证据证实，经庭审质证，除潘祖奇未认可报价单外，对其余证据双方均无异议，本院予以确认。因彭苓苓提供的报价单非专业机构出具，故本院不予采纳。 本院认为，作为不动产的相邻各方，应当谨慎、妥善、合理使用和管理所有的物业及附属设施，侵害相邻物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。同时当事人应对自己的主张提供依据。本案中，潘祖奇作为上海市徐汇区XXX路XXX号乙4XXX室房屋权利人，即使其将房屋出借他人，但作为房屋的权利人，在出租房屋获取租金收益的同时，仍应善尽法定义务，故对402室发生漏水导致楼下3XXX室房屋装潢及物品受损，潘祖奇理应及时处理并承担相关的民事赔偿责任。现双方对邮票损失赔偿费用达成一致，并无不妥，本院予以准许。彭苓苓要求潘祖奇赔偿房屋修复费和住宿费25,000元，数额过高，因彭苓苓不愿对修复费用进行评估鉴定，此诉讼风险应由彭苓苓承担。故对具体赔偿数额，由本院结合302室房屋装潢年限、受损情况以及对彭苓苓一方正常生活造成的影响等综合因素，酌情一并予以判处。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第二百八十八条、第二百八十九条规定，判决如下： 一、潘祖奇于本判决生效之日起十日内赔偿彭苓苓损失费10,000元； 二、准予潘祖奇赔偿彭苓苓邮票损失费7,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由彭苓苓负担187.50元，潘祖奇负担112.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  史建红 二〇二一年六月二十二日 书记员  郜倩云 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。 第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第二百八十九条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0481民初1428号原告：刘祥均，男，1977年11月6日出生，汉族，住四川省渠县。被告：罗盛刚，男，1975年4月2日出生，汉族，住永安市。原告刘祥均与被告罗盛刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘祥均以双方自行庭外协商处理且罗盛刚已清偿完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘祥均撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘祥均负担。审 判 员  潘 昕二〇二一年六月八日法官助理  叶春仙书 记 员  赖 熠
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1084民初2338号 原告：董学仕，男，汉族，1965年9月26日出生，住安徽省天长市。 被告：扬州利家科技有限公司，住所地江苏省高邮市经济开发区凌波路12号。 法定代表人：张怡隆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽娟，该公司职员。 原告董学仕诉被告扬州利家科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董学仕、被告的委托诉讼代理人黄丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2016年至2017年底垫付的差旅费共计人民币78446元。事实和理由：原告于2015年4月入职在被告新疆办事处工作，任销售员一职。入职时约定月工资为3000元，外加业务提成，被告报销差旅费和公关交际费用。至2015年年底，被告按约定报销差旅费和其他费用，从2016年开始，被告要求原告出差先垫付当月差旅费，20号至月底，把当月发生的差旅费按规定粘贴好寄回被告财务，被告在下个月10号前报销后汇入原告的账户。被告公司也一直在报销差旅费，也有工程上的费用交结在一起，故原告也没有注意核对每一起发生的费用与被告所汇入的是否相符，被告是否全部都报销所发生的费用。直到原告因被告至今未报销2018年度的差旅费而起诉时才知道，被告没有全部报销原告2016年至2017年年底的差旅费。经原告核实，2016年发生的差旅费为62366元，被告报销了28425元，少报销33941元；2017年原告发生的差旅费为94706元，报告报销50201元。被告少报销原告垫付的差旅费共计78446元。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：1、关于原告主张的差旅费，原告已于2020年5月向高邮法院起诉，该院在2020年8月已作出了判决，后扬州中院在2020年12月作出了最终判决，我公司财务已在2021年1月初将判决后的赔偿金汇入了原告中国银行卡里，我公司报销的差旅费已均已结清。我公司对业务员的出差及费用的报支是有严格的管理制度的，出差1天以上，需提前提出申请，并由相关人员批准；费用的报支需按公司规定的项目、时间申报，同时应附出差报告。原告虽提出，从2016年起，单位将差旅费的报销模式改为业务员垫支，每月20日起向单位申报，次月10日左右报支核实后的差旅费。从原告的打卡记录显示我公司也是按规定给被告报了合理的差旅费用，期间原告也无异议。现在原告仅用自己手写的报销费用记录来要求报销，不符合规定，故不存在原告主张的2016年至2017年底垫付的差旅费78446元；2、原告提起本案诉讼已超出诉讼时效，当时2016年至2017年差旅费我公司都已经向原告进行了报销，我公司也按规定报销了合理费用，期间原告无异议，现在仅用自己手写的报销费用记录来报销不符合规定。 经审理查明，原告于2015年4月至被告新疆办事处工作。原告在外支付的差旅费由被告报销。原告于2019年6月离开被告单位后未再去上班。关于原告2018年垫付的差旅费，本院已于2020年5月6日受理了原告对被告的起诉，后经本院、扬州市中级人民法院审理后分别作出了一、二审判决。原告现于2021年再次就其2016年至至2017年底垫付的差旅费向本院提起诉讼，本院于2021年4月8日立案受理。原告主张，其2016年发生的差旅费为62366元，被告报销了28425元，少报销33941元；2017年原告发生的差旅费为94706元，报告报销50201元。被告少报销原告垫付的差旅费共计78446元。对此，原告向本院提交了其手写的报销费用记录、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以证明。被告对此不予认可，认为对于原告2016年至2017年申请报销的差旅费，均按其本人寄回的票据进行了实报实销。 另查明，原告就本起劳动争议于2021年4月向高邮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2021年4月8日作出《不予受理通知书》，认为根据一事不二理的原则，不在该委受理范围。 上述事实，有当事人举证、陈述等在卷证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效的实质是对当事人不及时行使权利的限制，督促其在合理的期限内寻求司法救济。如果权利人在仲裁时效内不积极主张自己的权利，且义务人提出了时效抗辩，权利人将会丧失胜诉权。本案中，被告抗辩原告已超过了时效，故本案的争议焦点在于被告提起仲裁是否已超过一年仲裁时效。原告主张的2016年至2017年底被告少报销的差旅费78446元，根据原告的诉称，“从2016年开始，被告要求原告出差先垫付当月差旅费，20号至月底，把当月发生的差旅费按规定粘贴好寄回被告财务，被告在下个月10号前报销后汇入原告的账户。被告公司也一直在报销差旅费。”结合原告向本院提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，最近的转账记录交易发生于2018年6月，且原告主张的被告少报销的差旅费78446元，数额较大，故原告最迟应当于当时即知道或应当知道被告是否少报销了差旅费。因此，原告于2021年4月才向高邮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其亦未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，故原告申请仲裁时已超过1年仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告董学仕的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  朱远军 二〇二一年六月十七日 书记员  尤 娴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15224号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：湖北景田汽车有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道248号。法定代表人：肖景元，董事长。委托诉讼代理人：朱景煌，女，该公司员工。原告赵春青与被告湖北景田汽车有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告赵春青于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告赵春青申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。案件受理费25元，由原告赵春青负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初8266号原告：南京大福轮胎有限公司，统一社会信用代码91320114585099201U，住所地南京市江宁区江宁街道盛江花苑玫瑰园门面房28号。法定代表人：陶大福，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮其洲，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：南京建奥建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320105768169401N，住所地南京市建邺区奥体大街68号4B幢21层2101室。法定代表人：尹重，该公司执行董事。本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人名下价值170000元的财产，并提供其法定代表人陶大福名下位于南京市江宁区的不动产作为担保。本院认为，申请人诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、即日起保全被申请人南京建奥建筑工程有限公司名下价值170000元的财产。二、即日起查封陶大福位于南京市江宁区的不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘秀二〇二一年六月十八日书记员  李伟
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执2836号南京铭恩食品有限公司、南京市溧水区幸果手感烘焙店：南京铭恩食品有限公司申请执行南京市溧水区幸果手感烘焙店买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民初6037号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年六月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15772号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李成，男，1988年11月25日出生，汉族，住广东省化州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年10月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D109891000号。（三）借款金额：63000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率13.66‰，贴息利率13.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年10月21日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金32760元，罚息1011.44元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｋ×××××本田牌小型轿车，2019年10月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金32760元及其罚息（截止至2021年5月23日罚息1011.44元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-D109891000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李成于2019年10月18日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D109891000）。二、被告李成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金32760元及其罚息（截止至2021年5月23日罚息为1011.44元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李成抵押的粤Ｋ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由被告李成负担。本判决为终审判决。审 判 员  许 琛二〇二一年六月十七日法官助理  谢伟俭书 记 员  欧 禧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6981号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：田峰，北京市两高律师事务所律师。被告：北京中基和置业有限公司，住所地北京市西城区马连道路25号楼7层7006室。法定代表人：林震道。原告维沃移动通信有限公司与被告北京中基和置业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告维沃移动通信有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告维沃移动通信有限公司撤回起诉处理。审判员  黄秋平二〇二一年六月三日书记员  高 天
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2586号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地:内黄县振兴路东段路南。法定代表人：马春耀，职务:理事长。委托诉讼代理人：李**，系该单位职工。被告：陈庆伟，男，1981年10月20日出生，汉族，住内黄县。被告：王书平，女，1954年9月11日出生，汉族，住内黄县被告：陈秀芹，女，1967年2月11日出生，汉族，住内黄县。被告：秦小宇，女，1990年5月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：王军广，男，1984年6月19日出生，汉族，住内黄县。被告：陈焕兰，女，1969年1月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告内黄县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈庆伟、王书平、陈秀芹、秦小宇、王军广、陈焕兰借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托的诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告陈庆伟、王书平、陈秀芹、秦小宇、王军广、陈焕兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告陈庆伟、王书平偿还原告借款本金500000元及利息、罚息（自2019年4月30日起至2020年4月30日止按月息10.44‰计算，自2020年5月1日起至还清款之日止按月息15.66‰计算，本金按实际还款情况分段计算）；2、被告陈秀芹、秦小宇、王军广、陈焕兰承担连带清偿责任；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，被告陈庆伟与原告签订了一份最高额个人借款合同，期限三年，用于收购花生。根据合同约定，被告于2019年4月30日在原告处借款500000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2020年5月30日。被告王书平与原告签订了借款人关联人承诺书。被告陈秀芹、秦小宇、王军广、陈焕兰是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告陈庆伟发放了贷款。借款到期后，被告未按约定向原告偿还贷款本息。陈庆伟、王书平、陈秀芹、秦小宇、王军广、陈焕兰均未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，被告陈庆伟因收购花生需要资金，与原告信用联社签订了最高额个人借款合同，合同约定被告陈庆伟从2019年4月30日至2022年4月30日期间内向原告信用联社连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币500000元，同时约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%；被告王书平与原告信用联社签订了借款人关联人承诺书，承诺书载明被告王书平知晓并同意被告陈庆伟向原告申请该笔借款，并与被告陈庆伟共同承担还款义务；被告陈秀芹、秦小宇、王军广、陈焕兰与原告信用联社于2019年4月30日签订最高额保证合同，为被告陈庆伟的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告信用联社依照约定于2019年4月30日向被告陈庆伟发放借款500000元，借款期限自2019年4月30日至2020年4月30日止，约定借款利率为月利率10.44‰，借款到期后，六被告均未按约定偿还本金，只支付利息50.01元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告陈庆伟作为借款人未按约定履行还款付息的义务，被告陈秀芹、秦小宇、王军广、陈焕兰作为连带责任保证人亦未履行其保证责任，五被告之行为均违反合同约定，应当承担相应的法律责任；被告王书平作为被告陈庆伟母亲和借款人关联人，其自愿以其全部家庭财产与被告陈庆伟承担共同返还借款本息的义务，于法无悖，本院予以认可。综上所述，原告信用联社要求被告陈庆伟、王书平返还借款本金500000元并按照约定支付利息、被告陈秀芹、秦小宇、王军广、陈焕兰承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持；原告信用联社与被告陈庆伟签订的借款合同中关于加收50%罚息的约定，于法无悖，本院予以支持。被告陈庆伟、王书平、陈秀芹、秦小宇、王军广、陈焕兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆伟、王书平于本判决生效后十日内返还原告内黄县农村信用合作联社借款本金500000元并支付利息（利息从2019年4月30日至2020年4月30日止按月利率10.44‰计算；从2021年5月1日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算。履行时应扣除已付利息50.01元。）；二、被告陈秀芹、秦小宇、王军广、陈焕兰承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告陈庆伟、王书平、陈秀芹、秦小宇、王军广、陈焕兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇二一年六月十日书记员 沈夏平
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初7986号之一申请人：梁玉兰，女，1970年3月27日生，汉族。委托诉讼代理人：孙强，北京市京师（南京）律师事务所律师。被申请人：李学银，男，1959年8月17日生，汉族。本院在审理原告梁玉兰与被告李学银民间借贷纠纷中，原告梁玉兰向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人李学银名下的财产，并提供了不动产作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、一百五十四条的规定，裁定如下：即日起，查封被申请人李学银名下价值5.5万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  苗欣二〇二一年六月二十一日书记员  袁蕾
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1382民初2006号原告：凌源市东城街道瓦庙子村村民委员会，住所地凌源市东城街道瓦庙子村大石桥组。法定代表人：李艳波，主任。委托诉讼代理人：徐辉，辽宁天美律师事务所律师。被告:杨占永，男，1968年10月8日出生，回族，住凌源市盛世华城Ｂ区。委托诉讼代理人：宋虹，辽宁万盟律师事务所律师。原告凌源市东城街道瓦庙子村村民委员会（以下简称瓦庙子村委会）与被告杨占永合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瓦庙子村委会的法定代表人李艳波及其委托诉讼代理人徐辉，被告杨占永及其委托诉讼代理人宋虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瓦庙子村委会向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年1月1日签订的采石场承包合同；2.判令被告将承包合同内的荒山荒沟腾迁；3.判令被告将承包区域内原道路恢复原状。事实和理由：2017年12月24日，原告发布招标公告，将原华兴采石场堆料场地进行公开出租招标，被告中标。2018年1月1日，原、被告签订采石场承包合同。在承包期间，被告严重违约，在原有道路上堆放石料，导致相邻采区不能通行，引发纠纷，且被告在租地范围内进行开采活动，构成根本违约。多次协商未果，故诉至法院。被告杨占永辩称，凌源市新宇矿业有限公司采矿许可证范围内包括六个采区，我经营二、三采区，为了整体利益，我于2017年9月初投资260多万元在原一、二采区之间隔离带做“三同时”工程，保证了采石场达标生产。我与原告签订的承包合同合法有效，已足额交纳承包费，不存在违约情形。承包合同未约定仅堆放石料，我在依法取得采矿权范围内进行开采，不违反合同约定。另外，我帮助瓦庙子村委会将原有狭窄、陡坡的道路填埋，形成现有安全、畅通道路，未对任何人通行造成妨害。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供证据如下：招标公告、会议记录、采石场承包合同、照片及光盘、通知、诉求问题结案单、联名信。被告向本院提供证据如下：营业执照、变更登记、采矿许可证、安全生产许可证、采矿范围坐标图、环境现状评估报告备案意见、环境影响评价情况函、实施爆破作业通知书、审查意见年度报告、重点采石场企业名单及证明材料。经庭审质证，本院认为原、被告提供的证据符合证据真实性、关联性、合法性要求，予以采信。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：凌源市新宇矿业有限公司位于凌源市拥有采石场，该公司的采矿许可证范围内包括六个采区，杨占永实际开采二、三采区。2017年9月，根据环保和安全生产“三同时”的要求，杨占永在一、二采区间隔离带投资做了“三同时”工程。2018年1月1日，瓦庙子村委会与杨占永签订采石场承包合同，将原三采区东边界至相邻一采区之间荒山荒沟20余亩承包给杨占永，用于扩大再生产用地。承包期限为2018年1月1日至2022年12月31日，租金每年2000元，共计10000元，杨占永一次性交纳。杨占永承包后，于2019年4月30日取得安全生产许可证，准许对二采区进行开采。另查明，杨占永承包案涉采石场场地后，在矿山治理过程中，对场地内原通行道路进行了整改，形成了新的通行道路。该道路是一采区车辆通行必经道路。现瓦庙子村委会与杨占永就采石场承包合同的履行发生争议，协商未果诉至本院，本院依法审理。本院认为，依法成立的合同，自成立时即发生法律效力，对合同当事方具有法律约束力。本案原告瓦庙子村委会与被告杨占永签订的采石场承包合同，是双方真实意思表示，发包行为经过民主议定程序，不违反法律法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。双方应当秉持契约精神，诚信履行合同义务。案涉采石场承包合同，从原、被告签订的合同内容看，不甚明确；从租金每年2000元数额看，用途限于石料堆放符合实际；从用于扩大再生产的表述和杨占永已经取得该区域采矿权的事实看，用地不应当仅限于堆放石料；从合同履行情况看，杨占永在承包的采石场用地进行了环保和安全生产“三同时”工程，这是国家关于矿山生产的强制性要求，工程建设用地具有合法性。综合以上事实，原告认为被告履行合同存在根本性违约，证据不足，故原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。但根据本案实际，从促进生产、公平合理确定双方权益出发，应当对合同租金予以调整。经过本院征询意见，参照其他采区租金情况，原、被告对案涉场地开采年租金1万元的数额意见基本一致，原合同租金可以按照该标准调整。关于调整租金的期间问题，原告主张自2018年1月合同成立至合同终止；被告主张自判决作出之日至合同终止。本院认为，该期间以杨占永完成环保和安全生产“三同时”共益性工程，取得安全生产许可证准许开采时开始（2019年5月），至合同期满（2022年12月）为租金调整期间，趋于公平合理。因此，被告杨占永应当一次性向原告瓦庙子村委会补交租金30000元。关于被告杨占永改变了原通行道路问题，原告未提供原道路路况的证据，且现通行道路畅通，宽度基本能够保证作业车辆的通行。为了确定标准，防止发生争议，经征询双方意见，本院酌定，被告杨占永应当保证该道路宽度不少于7米。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，判决如下：一、被告杨占永于本判决生效后十日内向原告凌源市东城街道瓦庙子村村民委员会补交租金30000元；二、被告杨占永保证采石场承包合同范围内现通行道路宽度不少于7米；三、驳回原告凌源市东城街道瓦庙子村村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取50元，由原告凌源市民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年六月二十九日书记员  张星儀
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1360号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人祁占平，男，1982年6月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区。2020年8月27日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2021年1月24日刑满释放（刑期自2020年5月25日起至2021年1月24日止）。因本案于2021年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]1161号起诉书，指控被告人祁占平犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。辩护意见被告人祁占平对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2020年4月许开始，被告人祁占平多次在深圳市龙岗区、罗湖区、南山区实施盗窃作案，具体如下：2020年5月2日凌晨2时许,被告人祁占平来到深圳市龙岗区**店门口处，将被害人刘孝成停放该处的一辆黑色电动自行车盗窃走。2020年5月4日凌晨2时许，被告人祁占平来到深圳南山区**口附近人行道处,将被害人李聪停放该处的一辆电动车的蓄电池盗窃走。2020年5月23日凌晨5时许，被告人祁占平来到深圳市罗湖区**门口处,将被害人王成龙停放该处的一辆台铃品牌电动自行车盗窃走并出售,得赃款400元人民币。2020年5月24日凌晨，被告人祁占平来到深圳市龙岗区布吉街道**自行车停放处，将被害人陈佳雯停放该处的一辆电动自行车盗窃走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2208元。2021年1月24日民警在深圳市**将涉案盗窃的祁占平抓获。本院意见被告人祁占平的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。被告人祁占平判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判决一、被告人祁占平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；与已判决的盗窃罪有期徒刑八个月，并处罚金一千元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年6月24日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人祁占平退赔被害人陈佳雯财产损失人民币2208元；继续追缴赃款赃物，发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 温 敏二〇二一年六月三日书记员 陈 娟书记员 肖凤婷书记员 龚铠利
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执365号蔡祖淾、沙县高桥镇高桥村民委员会：蔡祖淾与沙县高桥镇高桥村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的共计250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位250.00元，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0481民初1740号原告：罗庆莲，女，1972年4月15日出生，汉族，住永安市。被告:黄美巧，女，1970年2月27日出生，汉族，住永安市。原告罗庆莲与被告黄美巧民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆莲到庭参加诉讼，被告黄美巧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗庆莲向本院提出诉讼请求：1.判令黄美巧偿还借款本金800元；2.本案的诉讼费用由黄美巧承担。事实和理由：2020年3月22日，黄美巧因没有生活费急需用钱，向罗庆莲借款800元。罗庆莲通过微信转账400元给黄美巧，现金支付400元给黄美巧。借款后黄美巧拒绝还款，罗庆莲多次催讨无果遂提起本案诉讼。黄美巧未作答辩。罗庆莲围绕诉讼请求依法提供如下证据：微信聊天记录截屏一份。本院依职权调取黄美巧户籍证明一份。黄美巧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年3月22日，罗庆莲通过微信转账400元给黄美巧。罗庆莲自述其于同日以现金交付的方式另支付400元给黄美巧。借款后黄美巧未偿还借款。本院认为，黄美巧向罗庆莲借款800元，有微信转账聊天记录为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借款未约定借款期限，罗庆莲可随时主张还款，黄美巧应承担清偿债务之民事责任，故罗庆莲要求黄美巧立即偿还800元借款的诉请，于法有据，本院予以支持。黄美巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄美巧应于本判决生效后十日内偿还罗庆莲借款800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄美巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 廖 欣二〇二一年六月一日书记员 黄慧婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783财保36号解除保全申请人：连爱英，女，1966年9月9日出生，汉族，农民，住建瓯市。委托代理人：张帆（系连爱英长女），住建瓯市。被申请人：邱宝，男，1982年7月12日出生，住黑龙江省宾县。解除保全申请人连爱英与被申请人邱宝机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，本院于2018年12月7日作出（2018）闽0783财保76号民事裁定，其中裁定：“一、扣押被申请人邱宝驾驶的浙ＨＥ××××号重型半挂牵引车一辆于建瓯市涉事车辆停车场，扣押财产价值以5万元为限。扣押期限为二年。二、冻结担保人张帆所有的存于建瓯市农村信用合作联社新区信用社的存款5万元（卡号为6230××××7166）”。因邱宝申请变更财产保全，本院于2018年12月10日作出（2018）闽0783财保77号民事裁定，其中裁定：“一、冻结担保人林建明所有的存于中国建设银行股份有限公司建瓯中山支行存款5万元（卡号为6217××××3919），冻结期限为一年。二、解除对被保全人邱宝驾驶的浙ＨＥ××××号重型半挂牵引车一辆的扣押”。现连爱英于2021年6月2日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，连爱英与邱宝等人涉案纠纷业经法院审结，（2021）闽07民终680号民事判决已发生法律效力，邱宝无需承担支付连爱英赔偿款的责任,故连爱英申请解除财产保全，理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对担保人林建明所有的存于中国建设银行股份有限公司建瓯中山支行存款5万元（卡号为6217××××3919）的冻结。二、解除对担保人张帆所有的存于建瓯市农村信用合作联社新区信用社的存款5万元（卡号为6230××××7166）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴金尧二〇二一年六月二日法官助理 杨式雯书 记 员 林丽文附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初4853号原告尚雅丽，女，汉族，1960年10月11日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。特别授权。被告刘涛，男，汉族，1976年5月30日出生，住南阳市宛城区。被告王阿丽，女，汉族，1964年12月2日出生，住南阳市宛城区。原告尚雅丽诉被告刘涛、王阿丽民间借贷纠纷一案，本院依据原告提供的被告的地址无法送达，原告限期内也未能提供被告的身份信息、新的送达地址和联系电话，不符合起诉“有明确的被告”的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告尚雅丽的起诉。案件受理费10760元，退还原告尚雅丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇二一年六月二十八日书记员 丁希龑
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执523号之二申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：韩楠楠,女性,1991年10月12日出生,汉族,出生于山东省枣庄市滕州市,住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月10日生效的（2021）辽0311民初627号判决，于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、韩楠楠于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款22976.81元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以22976.81元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、韩楠楠于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1278.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.00元，由韩楠楠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩楠楠在交通银行账户内存款人民币24725.42元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二一年六月二十二日书记员  孙晓露
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初6072号之二原告：南京瀚江工贸实业有限公司，统一社会信用代码91320115797125328C，住所地在南京市江宁区淳化街道青龙社区。法定代表人：宋存华，公司董事长。委托诉讼代理人：傅明华，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷智仙，江苏冠文（江北新区）律师事务所律师。被告：南京宸鑫节能科技有限公司，统一社会信用代码91320118MA219DH12M，住所地在南京市高淳区经济开发区桃园南路12号2幢。法定代表人：张海兵。本院于2021年5月17日作出（2021）苏0115民初6072号财产保全的裁定，现因原告南京瀚江工贸实业有限公司申请解除对被告南京宸鑫节能科技有限公司财产保全。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：即日起，解除对被告南京宸鑫节能科技有限公司所有的价值的110000元财产的保全。审判员  张才冰二〇二一年六月一日书记员  殷 悦
重庆市江津区人民法院民事裁定书 （2021）渝0116民初7234号 原告：郑小波，男，汉族，1987年3月18日出生，住重庆市江津区。被告：吕飞，男，汉族，1982年11月30日出生，住重庆市巴南区。本院在审理郑小波与吕飞民间借贷纠纷一案中，原告郑小波于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑小波的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑小波撤回起诉。案件受理费64元（已减半），由原告郑小波负担。  审  判  员    蒋  睿   二〇二一年六月十一日 法官助理    伍晶晶书  记  员    陈  欢1
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执673号申请执行人:张颖，女，1973年9月22日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：陈勇东，男，1968年11月7日出生，汉族族，农民，住辽宁省申请执行人张颖与被执行人陈勇东机动车交通事故责任纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2013年12月9日作出（2013）北民一初01679号民事判决书已经发生法律效，判决被告陈勇东赔偿原告各项经济损失478007.62元（扣除被告陈勇东已垫付的5万元），于本判决生效后10日内一次性付清。申请执行人于2021年3月30日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行申请执行人张颖与被执行人陈勇东机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法向被执行人下达了执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。2021年4月22日冻结了被执行人工资账户，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入限制高消费，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0782执673号机动车交通事故责任纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二一年六月二十八日书记员  李昱萱
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初914号原告：福建百润物业管理有限公司，住所地福建省三明市沙县区。统一社会信用代码91350427665084595L。法定代表人：李柱东，董事长。委托诉讼代理人：蔡丽婷，女，1997年1月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙玲珑，女，1997年2月9日出生，汉族。被告：刘陈升，男，成年，汉族，住三明市沙县区。原告福建百润物业管理有限公司与被告刘陈升物业服务合同纠纷一案，经本院诉前调解，于2021年4月15日立案。福建百润物业管理有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建百润物业管理有限公司以与刘陈升另行协商为由，向本院提出撤回对刘陈升的起诉，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建百润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，福建百润物业管理有限公司负担。审 判 员 叶小燕二〇二一年六月七日法官助理 官 泓书 记 员 曹 颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2475号原告：马寒冰，男，1969年12月9日出生，汉族，住河北省景县。被告：王景，男，1978年3月11日出生，汉族，住河南省邓州市。原告马寒冰与被告王景买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马寒冰到庭参加诉讼。被告王景经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马寒冰向本院提出诉讼请求：1.判令王景还清马寒冰材料费8393元；2.诉讼费由王景承担。事实和理由：王景于2019年9月在大兴区榆垡镇孙各庄修建厕所，用王海洋的名字在马寒冰处赊欠建筑材料款8393元，后王景不接电话。被告王景未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告马寒冰围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告王景未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告马寒冰提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马寒冰提交《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠材料款6193元大写：陆仟壹佰玖拾叁元整”，该《欠条》由“欠款人王海洋”签字，并写明身份证号。经查，该身份证号为王景的身份证号。马寒冰主张上述《欠条》上所有的字都是王景本人所写，马寒冰没有添加任何字。马寒冰愿承担虚假诉讼、虚假陈述的法律后果。关于《欠条》中的署名王海洋与王景姓名不一致的情况，马寒冰主张出具欠条时是王景本人书写的身份证号，当时王景说没带身份证。后来，马寒冰看过王景的身份证，照片就是王景本人。经询问，出具欠条后，王景未向马寒冰支付过材料款6193元。上述事实，由马寒冰提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王景经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。本案中，根据马寒冰提交的《欠条》可以证明王景欠付材料款的事实，王景理应向马寒冰支付欠款，故对于马寒冰要求王景支付材料款的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王景于本判决生效后十日内向马寒冰支付材料款6193元；二、驳回马寒冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由王景负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月三日法官助理 程 颖书 记 员 高梦璇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初15474号原告：高园园，女，19xx年x月x日出生，汉族，上海行乐娱乐公司演员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建忠，北京星权律师事务所律师。被告：北京更美互动信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台路2号院2号楼1层101号8层806室。法定代表人：刘雅伶，总经理。委托诉讼代理人：王扬，男，该公司员工。原告高园园与被告北京更美互动信息科技有限公司（以下简称更美互动公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高园园委托诉讼代理人梁建忠，被告更美互动公司委托诉讼代理人王扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高园园向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令：1．更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为；2．更美互动公司在《人民法院报》上和涉案微信公众号上向高园园公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及侵犯高园园肖像权的具体情节且需经法院及高园园审核认可，报纸致歉版面面积不小于：6．0cm*9．0cm（名片大小），致歉时间不少于30日；3．更美互动公司向高园园赔偿经济损失150000元。事实与理由：高园园（艺名：高圆圆），中国内地影视女演员。2020年9月，高园园发现更美互动公司未经授权在其运营的微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）中未经允许擅自使用高园园照片作为更美互动公司6篇商业宣传文章配图，擅自使用高园园肖像照20张，更美互动公司的上述侵权行为扰乱了高园园的商业代言秩序，侵犯了高园园的肖像权，应当承担相应的侵权责任。被告更美互动公司辩称，1．涉案文章仅仅介绍客观事实，没有盈利的行为；2．更美互动公司虽然使用高园园的肖像较多，但仅在六篇文章里，没有广泛散布涉案图片；3．同意书面向高园园致歉，不同意登报和微信公众号致歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：高园园系演艺人员。高园园委托律师事务所使用IP360区块链取证方式进行电子证据保全。保全文件载明取证时间为2020年9月13日，录像内容显示：在搜狗微信搜索栏内输入“更美研究所”，点击“搜公众号”进行搜索，搜索结果显示微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）认证主体为更美互动公司。该微信公众号于2020年4月21日发布的文章《为了方脸变瓜子脸，高圆圆不光内推颧骨还做了这个！》中使用高园园肖像照片2张，文章末尾有“如果你也有同样的脸型困扰，无法自己判断怎样的改善方案适合自己，就快来添加这位研究员的微信吧！”字样及“更美研究员：小妍”二维码；于2020年7月8日发布的文章《别再吹鞠婧祎的医生了！她照着杨幂整嘴巴都合不上…》中使用高园园肖像照片8张，文章末尾有“如果你也想通过牙齿矫正改善下巴后缩，法令纹等问题，fa姐建议你添加这位研究员的微信”字样及“更美研究员：秦晴”二维码；于2019年9月11日发布的文章《怎样才能摆脱长相的“小确丧”，拥有路人缘绝佳的讨喜脸？》中使用高园园肖像照片4张；于2019年10月27日发布的文章《长人中刻薄显老灵气全无？Get这3个技巧减龄10岁！》中使用高园园肖像照片2张；于2020年3月27日发布的文章《长的一般却让千玺疯狂！周冬雨“招桃花术”太牛了！！》中使用高园园肖像照片2张；于2020年8月3日发布的文章《杨幂的瘪脸有救了！一招回春美国baby》中使用高园园肖像照片2张，文章末尾有“觉得自己牙齿有问题但又不知道怎样调整，fa姐强烈建议你添加这位研究员的微信！”字样及“更美研究员：夏可可”二维码。涉案文章中共使用高园园肖像照20张，文中另有其他众多人物形象，文末均有“更美二维码”。高园园提交了高园园百度百科网页内容介绍及高园园微博首页内容，主张其肖像具有高度商业价值。庭审中，高园园确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为的诉讼请求。以上事实，有高园园提交的IP360取证数据保全证书、取证视频及截图、网页截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，更美互动公司未经高园园允许，在其用于宣传推广整形美容的微信公众号上使用高园园照片，且具有营利目的，侵犯了高园园的肖像权，更美互动公司应当承担侵犯高园园肖像权的法律责任。高园园确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为的诉讼请求。本院不再处理。关于高园园要求赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但更美互动公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑更美互动公司对涉案图片的使用方式和影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。因为更美互动公司是在微信公众号上未经许可使用高园园肖像图片，致歉声明的载体亦应以微信公众号为宜，故对于高园园要求更美互动公司在《人民法院报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。高园园系知名艺人，具有一定的知名度，其肖像具有一定商业价值。更美互动公司将高园园的肖像照直接与其所经营的美容整形业务结合使用，可能为其带来实际利益。本案中，高园园未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与更美互动公司使用高园园肖像所获得的经济利益，更美互动公司亦未提交证据证明其使用高园园肖像所获经济利益。本院将综合考虑高园园的知名度、更美互动公司的过错程度、涉案肖像照片被使用的数量、范围、用途、时间、文中另有其他众多人物形象等因素，酌定更美互动公司赔偿高园园经济损失35000元，高园园主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第九百九十五条、第一千条、第一千零一十八条，第一千零一十九条、第一千一百八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京更美互动信息科技有限公司在其微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）首页显著位置连续七日就使用原告高园园肖像图片一事登载致歉声明，向原告高园园赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告高园园的申请，在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京更美互动信息科技有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告北京更美互动信息科技有限公司赔偿原告高园园经济损失35000元；三、驳回原告高园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告高园园负担375元（已交纳），由被告北京更美互动信息科技有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月十五日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0106民初3254号 原告：赵振，男，1980年7月30日出生，汉族，现住址沈阳市大东区 被告：赵成帅军，男，1993年9月29日出生，汉族，现住址沈阳市于洪区 被告：刘涛，男，1981年2月2日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区 被告：富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街29号陵东大厦一楼西侧及二楼西侧。 负责人：孟丽君，系该公司经理。 委托代理人：白云鹏，系该公司员工。 原告赵振诉被告赵成帅军、刘涛、富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵振，被告保险公司委托代理人白云鹏到庭参加诉讼。被告赵成帅军、刘涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年8月28日被告赵成帅军在铁西区与原告车辆发生交通事故，经认定，赵成帅军负全责。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费16508元、停运损失费4590元、鉴定费825元、拖车费400元，诉讼费由被告承担。 被告赵成帅军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告刘涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，应由交强险保险公司先行赔偿，再由我司按责任比例进行赔偿，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。 经审理查明，2020年8月28日在沈阳市铁西区被告赵成帅军驾驶辽Ａ×××××号车辆与辽Ａ×××××号车辆、辽Ａ×××××号车辆、辽Ａ×××××号车辆及辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成五车车辆受损。经认定被告赵成帅军负全责。原告赵振系辽Ａ×××××号车辆实际车主，该车系出租车，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员平均收入证明，载明“出租汽车经营业户平均每日收入为270元”，该车辆维修16天。沈阳市价业价格鉴证服务中心出具鉴定结论书，载明“车辆损失金额（辽Ａ×××××现代悦动）：16508元”，原告花销鉴定费825元、拖车费400元。原、被告就赔偿一事未达成一致意见，原告于2021年3月25日诉讼来院。 另查，辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保商业三者险100万元含不计免赔，在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险，事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司已将交强险财产损失限额2000元赔付给车辆其他车辆。经电话核实，被告刘涛与被告赵成帅军系雇佣关系。 上述事实，除有原、被告陈述外，还有双方向法庭提供的道路交通事故认定书、驾驶人及机动车详细信息复印件、行驶证复印件、鉴定结论书、发票联、结算明细表、收入证明、保单抄件、保单复印件、投保人声明复印件、告知单、授权书复印件等证据，经开庭质证，在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告刘涛雇佣的司机赵成帅军驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，并经交警部门认定赵成帅军负全责，故被告刘涛作为雇主应赔偿原告赵振的相关损失。因肇事车辆在被告保险公司投保商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分，再由被告刘涛予以赔偿。 关于停运损失，原告提供了结算明细表、收入证明，车辆维修16天，停运损失数额为4320元（270元×16天），被告保险公司已提供保单抄件、投保人声明，其已尽到告知义务，故停运损失应由被告刘涛赔偿。 关于车辆损失，原告提供了鉴定结论书，系交通警察支队铁西大队委托，本院予以采信，被告保险公司应赔偿原告车辆损失16508元。 关于鉴定费，系合理支出，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。 关于拖车费，系合理支出，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵振拖车费400元； 二、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵振车辆损失16508元； 三、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵振鉴定费825元； 四、被告刘涛赔偿原告赵振停运损失4320元； 上述判决一至四项给付款项，被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司、刘涛于本判决书发生法律效力之日起十日内给付；如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费358元，减半收取179元，由被告刘涛承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  鲁慧 二〇二一年六月二十三日 法官助理黄楚珊 书记员王璐 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初8124号原告：韩玉成，男，1967年7月15日生，汉族。委托诉讼代理人：柳其亮，江苏丰硕律师事务所律师。被告：杨**，男，1981年7月22日生，汉族。被告：潘玉花，女，1982年7月2日生，汉族。本院在审理原告韩玉成诉被告杨**、潘玉花买卖合同纠纷一案中，原告韩玉成于2021年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的财产，并已提供担保。本院认为，原告韩玉成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：即日起，查封被告杨**、潘玉花所有的财产计人民币肆拾贰万元（420000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵长伟二〇二一年六月二十四日书记员  韩 静
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执994号申请执行人:中国xx银行股份有限公司铜仁市分行，住所地：贵州省铜仁市碧江区。负责人：杨xx、该分行行长。委托诉讼代理人：吴xx，该行风险管理部经理。被执行人:铜仁市碧江区xx宾馆，经营场所：贵州省铜仁市碧江区。经营者：陈x。被执行人:陈x，男，1981年6月3日出生，汉族，湖北省竹山县人，现住铜仁市碧江区。本院在执行中国xx银行股份有限公司铜仁市分行与铜仁市碧江区xx宾馆、陈x金融借款合同纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3137号民事调解书明确，由被执行人铜仁市碧江区xx宾馆、陈x向申请人中国xx银行股份有限公司铜仁市分行偿还借款本金39803.55元及利息，利息1312.97元，承担案件受理费414元，案件执行费517元。但被执行人铜仁市碧江区xx宾馆、陈x至今未履行。在执行过程中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人铜仁市碧江区xx宾馆、陈x有银行存款、股权，被执行人名下有车辆（已查封、未实际控制）。线下调查铜仁市不动产登记中心无房产登记信息。现已依法将被执行人铜仁市碧江区xx宾馆、陈x纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况申请执行人中国xx银行股份有限公司铜仁市分行予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 覃智强审 判 员 张裕文审 判 员 潘庆敏二〇二一年六月三十日法官助理 谯思双书 记 员 吴菘磊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2170号原告：马永亮，男，1965年10月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马新新，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：田英彬，男，1969年10月5日出生，住河北省保定市。原告马永亮与被告田英彬劳务合同纠纷一案，原告马永亮以需要重新取证为由，于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马永亮撤诉。审 判 员  王 薇二〇二一年六月一日法官助理  刘曼宜书 记 员  周 鑫
吉林省吉林市丰满区人民法院民事裁定书（2021）吉0211民初2624号原告：吉林市中海海华房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区中海大厦25层。法定代表人：杨林，执行董事长。委托诉讼代理人：曹**刚，男，法律顾问。被告：韩旭，男，1971年5月9日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告吉林市中海海华房地产开发有限公司（以下简称中海房地产公司）与被告韩旭商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。中海房地产公司于2021年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，中海房地产公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市中海海华房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3800元（已减半），由原告吉林市中海海华房地产开发有限公司负担。审判员   武 洋 二〇二一年六月二十九日书记员   徐士博
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9186号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：王思，男，1997年11月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王思租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王思经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年10月22日至2020年8月22日止的手机租金3390元(339元/月×10个月)；2.判令被告支付原告买断3631元（7699元-4068元）；3.判令被告支付原告以7021元为基数按照每日0.5‰从2020年8月30日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月17日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年8月22日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年8月22日至2020年8月22日止，共计12个月，租金为每月339元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。王思未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，早稻科技公司(甲方)与王思（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.王思向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价7699元，租金为339元/月，租用日期为2019年8月22日起至2020年8月22日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金7699元。协议签订后，王思未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向王思提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，王思按约全额支付了2个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年10月22日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年8月30日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7021元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王思于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3390元；二、被告王思于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3631元；三、被告王思于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7021元为基数，按照每日0.5‰从2020年8月30日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告王思于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王思负担。本判决为终审判决。  审 判 员  何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2890号申请执行人：南京泰瑞物流设备有限公司，统一社会信用代码91320115339301005B，住所地南京市江宁区江宁街道瑞风路78号。法定代表人：陈慧萍，总经理。委托代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被执行人：南京星苗储存设备有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MGN818E，住所地南京市江宁区禄口街道群力社区。法定代表人：刘华，总经理。本院在执行南京泰瑞物流设备有限公司与南京星苗储存设备有限公司纠纷一案中，双方当事人于2021年6月1日到庭，就本案案款达成分期还款协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2021）苏0115执2890号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘耀东审判员  秦俊华审判员  尹之荣二〇二一年六月十五日书记员  乐 洋
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初216号之三        原告：宁波优廉特五金工具有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇福山村福兴路27号。                法定代表人：沈谦，该公司执行董事。                委托诉讼代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。                被告：河南兵工特种装备有限公司。住所地：河南省濮阳县西环路南段路西。                法定代表人：潘翠丽，该公司执行董事。                委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。                委托诉讼代理人：李章云，该公司职工。                本院在审理原告宁波优廉特五金工具有限公司诉被告河南兵工特种装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月16日向本院提出撤回对被告起诉的申请。                本院认为，原告宁波优廉特五金工具有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：                准许原告宁波优廉特五金工具有限公司撤回起诉。                本案案件受理费减半收取计3637元、保全申请费1511元，合计诉讼费5148元，由原告宁波优廉特五金工具有限公司负担，交纳本院。                    审判员靳春营    二〇二一年六月十六日            代书记员吴科丹