wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0623民初1145号原告：雷永学，男，1982年8月22日生，瑶族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：赵辉，男，1992年11月28日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告雷永学与被告赵辉合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告雷永学到庭参加了诉讼，被告赵辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷永学向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵辉支付劳务工资1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月15日原告帮被告赵辉在大沙坝乡××村××组用农用货车转运砂浆3.5天，800元／天，经结算劳务转运费为3000元，被告已支付1800元，尚欠1200元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持如前诉求。被告赵辉未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条证实，本院依法进行了核实。被告赵辉未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日原告雷永学帮赵辉在大沙坝乡××村××组用农用货车转运砂浆3.5天，800元／天，结算转运劳务费共计3000元，被告已支付1800元，尚欠1200元。原告向本院提起诉讼，请求支持如前诉求，因被告未到庭，未能进行调解。本院认为，原、被告达成的由原告为被告农用货车转运砂浆，被告支付转运800元/天的协议，是平等主体之间自愿达成的协议，双方应当自觉遵守。原告出示被告出具的欠条证明双方已经结算，被告还欠转运劳务费1,200元未付的事实，本院予以采信，原告请求判令被告支付，予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第六条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条规定，判决如下：被告赵辉于本判决生效后十日内一次性支付原告雷永学转运劳务费人民币1,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  胡通贵二〇二一年六月十五日书记员  熊 海
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初12924号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号林达大厦B座12层12F室。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：山东大众海蓝信息科技有限公司，住所地山东省济南市历下区泺源大街2号大众传媒大夏9层909。法定代表人：李春勇。原告北京小版科技有限公司与被告山东大众海蓝信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告北京小版科技有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京小版科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京小版科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京小版科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执876号凌海市xxxx、田某某：凌海市xxxx与田某某公xxx一案，申请执行标的共计xxxx元。经本院立案执行，双方已达成和解协议，被执行人已按照协议内容履行完毕。至此，凌海市xxxx向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经第83号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10497号原告：石某，女，1933年12月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：徐某1，女，1993年04月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：徐某2，男，1956年01月03日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：徐某3，女，1958年02月02日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：徐某4，女，1959年11月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：徐某5，男，1962年10月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告石某、徐某1诉被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5法定继承纠纷一案，因原告石某、徐某1在交费期限内，未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二一年六月十日法官助理  宿云达书 记 员  薛 欣
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初180号原告：张立娟，女，1975年7月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：杜文君，女，1980年6月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告张立娟诉被告杜文君劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张立娟到庭参加诉讼，被告杜文君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的劳务费7,700.00元及利息（利息自2019年1月30日至实际给付之日以7,700.00元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。事实和理由：原告于2018年8月中旬到被告杜文君经营的干洗店担任搬运工，负责对接各个需要清洗服务的宾馆，收取宾馆换下来需要清洗的被单、脚垫等物品，协助司机运输等杂活，约定月工资3,000.00元，被告仅给付第一个月80%工资。截止到2019年1月30日，被告累计欠原告7,700.00元工资，被告为原告出具了欠条，后经索要，被告仍未给付，故起诉到法院，请求依法裁决。杜文君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院通过开庭质证，认为原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故确认为有效证据。本院认定如下事实：原告于2018年8月中旬到被告杜文君经营的干洗店担任搬运工，负责对接各个需要清洗服务的宾馆，收取宾馆换下来需要清洗的被单、脚垫等物品，协助司机运输等杂活，约定月工资3,000.00元，被告仅给付一部分工资，下欠7,700.00元。2019年1月30日，被告为原告出具欠工资7,700.00元的欠条一张，后经索要，被告未能给付，故原告起诉到法院，请求被告给付拖欠的劳务费7,700.00元及利息（利息自2019年1月30日至实际给付之日以7,700.00元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。本院认为，原告为被告提供劳动，被告获得了劳动成果，双方已形成劳务关系。被告在获得了劳动成果后，即应按约定及时向原告支付劳动报酬，现因被告未按约定付款，原告依据被告为其出具的欠条，向其索要欠款，事实清楚、证据充分，本院应予支持。对于原告主张的利息问题，因原告没有提供约定利息的证据及给付劳务费的期限的证据，故本院对原告主张的起诉前的利息不予支持，起诉之后的利息予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜文君于本判决发生法律效力后十日内，给付原告张立娟拖欠的劳务费7,700.00元及利息（利息以7,700.00元为基数，自2021年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告杜文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长  张敬唐审判员  苗长阔审判员  刘 丹二〇二一年六月九日书记员  杜 颖
伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0329执1210号申请执行人：刘万伟，男，1971年12月4日生，汉族，住伊川县。被执行人：刘永民，男，1988年8月18日生，汉族，住伊川县。被执行人：姜永全，男，1987年9月15日生，汉族，住伊川县。关于刘万伟与刘永民、姜永全借款合同纠纷一案，（2021）豫0329民初133号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘万民于2021年5月12日向伊川县人民法院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人仍未履行判决书确定的还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘永民、姜永全在银行、信用社或其他有储蓄业务的单位存款63151.00元及利息。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 刘东亮二〇二一年六月二十日法官助理 张亚琼书 记 员 李成龙
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4781号        被执行人：刘富洪，男，1990年4月5日出生，仡佬族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，公民身份号码XXX。                关于被执行人刘富洪危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初753号刑事判决书已于2016年5月4日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人刘富洪缴纳罚金5000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人刘富洪名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人刘富洪名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人刘富洪名下无车辆登记信息。四、被执行人刘富洪名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4781号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            （代）书记员梁新新
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初19538号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司员工。被告：四川速宝网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号7栋7层704号。法定代表人：袁旭。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告四川速宝网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勇迪（北京）信息咨询有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。审 判 员  孙 磊二〇二一年六月十一日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021）渝0231民初2193号原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民东路76号，统一社会信用代码9150023120865509X2。负责人：张雪东，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋龙蛟，男，该支行职工。被告：田锋，男，1982年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中国银行垫江支行）与被告田锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行垫江支行的委托诉讼代理人蒋龙蛟到庭参加诉讼，被告田锋经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告截至2021年6月15日的逾期贷款本金3695.41元、利息3523.48元、罚息90.50元、应收利息的罚息86.71元，以及未到期本金161297.27元和从2021年6月16日起至付清时止按合同约定标准计算的利息、罚息；2.判令原告对被告坐落于垫江县桂溪镇白龙路38号XX房屋享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费、公告费相关费用等由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，被告向原告申请个人一手住房按揭贷款。同年12月28日，双方签订《个人一手住房贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款200000元，还款期限240个月，每月1日前为还款日；贷款利率按照上述购房贷款合同第三条第1款的约定执行；结息和付息的结算方式按照贷款合同第三款第5款约定采取按月结息和付息，每月的约定还款日为结息日和付息日；罚息的结算方式按照贷款合同第三条第6款约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款合同约定的贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。贷款用于购买坐落于垫江县桂溪镇白龙路38号XX房屋。同时，为保证合同履行，被告将该房屋抵押给原告，并签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，办理了预购商品房抵押登记。合同还约定，借款人未按期归还借款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期以及依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。贷款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款200000元。后被告未按时履行还款义务，原告遂诉至人民法院，请求判如所请。被告田锋未作答辩。原告中国银行垫江支行围绕其诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.被告的身份证复印件及常住认可登记卡，证明被告的基本身份情况及主体资格；2.《中国银行重庆市分行个人贷款申请审查表》，证明被告向原告申请贷款的事实；3.《个人一手住房贷款合同》，证明被告向原告申请贷款并与原告签订合同的事实；4.《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，证明被告将房屋为案涉借款设定抵押担保；5.不动产权证明，证明涉案房屋已办理抵押登记的事实；6.借款凭证，证明原告向被告发放贷款的事实；6.贷款已还明细清单，证明被告还款明细及欠款具体项目和金额。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，被告为购买垫江县桂溪镇白龙路38号XX房屋向原告申请个人一手住房按揭贷款。同年12月28日，双方签订《个人一手住房贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款200000元；贷款期限240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月，适用的参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，在参考利率基础上的浮动比例为下浮10%；按月付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款；借款人以本合同项下为贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以贷款所购房屋提供抵押，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包含利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法对本合同约定对抵押房屋行使抵押权。同时，原、被告还签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并办理了预购商品房抵押登记[渝（2016）垫江县不动产证明第XX号]。2016年1月28日，原告按约发放贷款200000元。借款后，被告未按约定返还原告借款。截至2021年6月15日，被告尚欠原告逾期贷款本金3695.41元、利息3523.48元、罚息90.50元、应收利息的罚息86.71元，以及未到期本金161297.27元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告签订的系列合同、协议是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告提供了借款，但被告未按照约定的期限返还借款本息，实属违约，应当返还下欠原告贷款本金并按合同约定承担违约责任。故对原告要求被告返还截至2021年6月15日的逾期贷款本金3695.41元、利息3523.48元、罚息90.50元、应收利息的罚息86.71元，以及未到期本金161297.27元和从2021年6月16日起至付清时止按合同约定标准计算的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订了《重庆市预购商品房抵押借款合同》，约定被告用其购买的房屋为案涉借款抵押担保，并办理抵押登记，抵押合法有效，抵押权自登记时设立，原告有权就抵押物经处置的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告田锋在本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行截至2021年6月15日的逾期贷款本金3695.41元、利息3523.48元、罚息90.50元、应收利息的罚息86.71元，以及未到期本金161297.27元和从2021年6月16日起至付清时止按合同约定标准计算的利息、罚息；二、原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行对被告田锋提供抵押担保的位于垫江县桂溪镇白龙路38号XX房屋一套[渝（2016）垫江县不动产证明第XX号]折价、变卖或拍卖后所获价款在前述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1846元，由被告田锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  温晏志二〇二一年六月二十四日书记员  冉 亚
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执357号之二移送单位：商河县人民法院刑事审判庭。被执行人：程岩，曾用名程超山，男，1978年6月13日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，无业，住安徽省太和县。被执行人：吴利强，男，1977年5月8日出生于河北省磁县，汉族，小学文化，无业，住河北省邯郸市磁县。被执行人：陈庆彬，男，1973年6月18日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，住安徽省太和县。被执行人程岩、吴利强、陈庆彬罚金一案，商河县人民法院作出的（2020）鲁0126刑初191号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年2月18日立案执行，于2021年3月23日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，已查封被执行人名下车辆两辆，但未实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本案执行标的为470000元，全部未履行。本院于2021年5月18日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并委托当地法院调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。经合议庭评议认为符合法定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员张吉强二〇二一年六月二十七日书记员杜书民
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15988号原告：北京栀子欢文化传播有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小街村南（北京标准件一厂）3-1幢1层B031号。法定代表人：艾德鹏，总经理。委托诉讼代理人：姚纪光，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：文昂，湖南大湘律师事务所律师。被告：广州致好网络科技有限公司，住所地广州市天河区迎龙路192号之一302。法定代表人：刘兵莲。原告北京栀子欢文化传播有限公司与被告广州致好网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告北京栀子欢文化传播有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京栀子欢文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京栀子欢文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京栀子欢文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月十日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4793号        被执行人：黄盼，男，1992年8月29日出生，汉族，住贵州省清镇市，公民身份号码XXX。                关于被执行人黄盼诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初686号刑事判决书已于2020年7月28日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人黄盼缴纳罚金1000元，退赔3350元，发还被害人刘某2200元、凌欢350元、班马邓志800元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人黄盼名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人黄盼名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人黄盼名下无车辆登记信息。四、被执行人黄盼名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4793号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十九日            （代）书记员梁新新
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执569号申请执行人:杨效林，男，1965年2月22日生，汉族，住平度市。被执行人:孙京慧，男，1970年5月7日生，汉族，住平度市。原告杨效林与被告孙京慧代为求偿权纠纷一案，平度市人民法院（2020）鲁0283民初7764号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年1月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为45746.00元，申请执行费586.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年2月5日，本院通过法院电子送达辅助系统向被执行人孙京慧送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、2021年1月28日、2021年3月31日、2021年4月26日和2021年6月17日，本院立案后4次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孙京慧的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下无存款。最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人孙京慧无车辆。最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人无房产、证券等财产。3、2021年6月25日，调查被执行人孙京慧所在地仁兆镇路东村文书孙世友，被执行人孙京慧无可供执行财产。4、综上，截止2021年6月25日，本案应当执行的标的金额为45746.00元，已执行到位0元，尚有45746.00元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人杨效林执行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，同意终结本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的批文（试行）》第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2020）鲁0283民初7764号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十五日书记员  徐伟宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20221号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼7层809。法定代表人：张×，执行董事。委托诉讼代理人：朱士达，广东华商（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘×，广东华商（南京）律师事务所实习律师。被告：深圳佳广友和口腔门诊部，住所地深圳市福田区梅林街道上梅社区中康路23号东方富苑202-1。法定代表人：辛承。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告深圳佳广友和口腔门诊部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告北京漫友友文化传媒有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请，主张原告与被告已达成和解协议，故申请撤回起诉。本院认为，原告北京漫友友文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京漫友友文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月十日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1912号本院（2020）浙0683刑初9号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项(罚金)部分于2021年6月16日立案执行。执行过程中，被执行人李晨伟已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十一日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1532号申请执行人方福林，男，1965年6月18日出生，汉族，抚州市乐安县人，户籍所在地江西省抚州市乐安县七二一矿莲塘西区，现住抚州市。申请执行人郭桂香，女，1967年3月26日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市乐安县七二一矿莲塘西区，现住抚州市。被执行人马卫龙，男，1996年5月1日出生，汉族，甘肃省广西县人，住甘肃省广西县。方福林、郭桂香依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初6195号民事判决书，于2021年4月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人马卫龙发出执行通知书，被执行人马卫龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人马卫龙发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人马卫龙在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，暂无可以处置、可供执行的财产。2021年6月29日，本院已向被执行人马卫龙发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人马卫龙纳入失信被执行人名单。本案申请执行人方福林、郭桂香申请执行2.6864万元，未执行2.6864万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人马卫龙其他可供执行财产，于2021年5月18日，向申请执行人方福林、郭桂香告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人马卫龙的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人方福林、郭桂香同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人方福林、郭桂香享有要求被执行人马卫龙继续履行债务的权利，被执行人马卫龙负有继续向申请执行人方福林、郭桂香履行债务的义务。申请执行人方福林、郭桂香发现被执行人马卫龙有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喻日全审判员  傅 兵审判员  张晓东二〇二一年六月二十九日书记员  高 露
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初3325号        原告：章某，女，1986年11月7日出生，汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。                被告：王某，男，1983年10月29日出生，汉族，住宁海县。                原告章某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告章某撤诉。                案件受理费7800元，减半收取3900元，由原告章某负担。                    审判员陈英方    二○二一年六月二十一日            法官助理胡腾龙            代书记员葛夏洁
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4157号原告：彭秀虎，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。被告：韩波，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：程相忍，男，汉族，居民，住河南省濮阳县。原告彭秀虎与被告韩波、程相忍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告彭秀虎的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。被告韩波、程相忍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭秀虎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告车辆损失28471元及修车期间停运损失3000元（按每月60000元计算租赁费1.5天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月28日凌晨，原告所有的苏Ｌ2××**泵车与第一被告使用的豫ＪＡ××**号混凝土搅拌车在赣榆区××镇××村××学校×××起作业，为豫ＪＡ××**号混凝土搅拌车输送混凝土。因豫ＪＡ××**号混凝土搅拌车在运输过程中车辆故障原因，致使原告泵车输送管堵塞，造成报废。为此双方因赔偿问题发生争议，第一被告推脱豫ＪＡ××**号号混凝土搅拌车系第二被告所有，其为第二被告打工，原告无奈之下诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告韩波庭前提交书面答辩状辩称：一、原告方起诉答辩人韩波属于主体错误。案涉的搅拌车登记所有人为本案第二被告，答辩人只是车辆的管理人员，相关的行为为职务行为，不承担责任。二、原告对主张的车损及停运损失应提供权威机构的鉴定报告加以佐证。三、原告的诉求属恶意诉讼，原告2019年就同一案件事实向法院起诉，因证据不足被驳回，现就同一案件再次起诉应当驳回。四、发生事故的主要原因是原告操作不当，操作工不具备特种车辆操作资质，没有按照规定操作造成的，搅拌车往泵车输送混凝土，原告应事先对混凝土进行检验，对不合格的混凝土应该制止、阻拦。涉案车辆的混凝土是正规厂家生产的不存在质量问题。综上请求法院查明事实驳回原告的诉求。被告程相忍未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏Ｌ2××**号泵车，登记所有人力江苏三一（三翼）工程设备有限公司镇江分公司，系原告彭秀虎挂靠该公司实际购买，原告为该车辆的实际所有人。被告程相忍为豫ＪＡ××**号混凝土搅拌车登记所有人，被告韩波为被告程相忍安排的该车管理人员。2019年6月27日19时36分，被告韩波安排人员操作豫ＪＡ××**号混凝土搅拌车从连云港赣榆大力混凝土有限公司加注C35号预拌砼后运往赣榆区××镇××村教学点，于2019年6月28日凌晨1时许到达。原告彭秀虎安排人员操作的苏Ｌ2××**号泵车与被告韩波安排人员操作的豫ＪＡ××**号混凝土搅拌车随后在赣榆区××镇××村××学校×起作业，由苏Ｌ2××**号泵车为豫ＪＡ××**号混凝土搅拌车输送混凝土。在输送混凝土过程中，发生输送管道堵塞，造成苏Ｌ2××**号泵车输送管损坏。原告彭秀虎随后将苏Ｌ2××**号泵车送至江苏三翼工程机械有限公司进行维修，支付修理费28471.55元。后双方因赔偿发生纠纷，原告彭秀虎曾于2019年8月21日向本院起诉被告韩波，诉讼请求同本案，本院经审理认为豫ＪＡ××**号混凝土搅拌车非被告韩波所有，原告起诉韩波证据不足，于2019年11月18日（2019）苏0707民初7401号民事判决书，判决驳回原告彭秀虎的诉讼请求。另查，中华人民共和国国家标准GB/T14902—2012预拌混凝土7.5.4明确规定，预拌混凝土从搅拌机卸入搅拌运输车至卸料时的运输时间不宜大于90min。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告韩波安排人员操作被告程相忍所有的豫ＪＡ××**号混凝土搅拌车从连云港赣榆大力混凝土有限公司加注预拌砼后运往赣榆区××镇××村教学点，从装车到施工工地卸料历时近6个小时，远超正常的运输时间，也大于国标规定的90分钟，导致原告彭秀虎所有的苏Ｌ2××**号泵车在为豫ＪＡ××**号混凝土搅拌车输送混凝土过程中，发生输送管道堵塞，继而造成苏Ｌ2××**号泵车输送管损坏。被告程相忍作为豫ＪＡ××**号混凝土搅拌车所有人应当承担相应的损害赔偿责任。原告彭秀虎提供的现有证据无法证明被告韩波系豫ＪＡ××**号混凝土搅拌车的实际所有人，且被告韩波对此也不予认可，故对原告彭秀虎要求被告韩波承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告彭秀虎要求被告支付其修车期间停运损失，但未能举证证实，本院对其该项主张不予支持。被告韩波、程相忍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告彭秀虎诉讼请求中的合法、合理部分，本院依法予以支持。依据依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程相忍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭秀虎赔偿车辆损失28471元；二、驳回原告彭秀虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，减半收取293.5元，由原告彭秀虎负担28元，由被告程相忍负担265.5元（原告彭秀虎已预交，被告程相忍应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告彭秀虎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费587元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 熊传明二〇二一年六月二十九日法官助理 魏 亚书 记 员 杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。（二）《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初1661号原告：李兴凤，女，1962年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。被告：王强，男，1980年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告李兴凤诉被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法由审判员金玲适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告李兴凤及其委托诉讼代理人王平，被告王强均到庭参加了诉讼。本案现已审理结。原告李兴凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款31025元及利息（从2019年12月31日起按LPR计算至付清时止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告一直从事河沙、山沙的销售生意，与被告是生意上的合作关系。2019年被告拖欠原告沙款31025元一直未支付，在原告的催告下，被告于2019年7月6日向原告出具欠条一张，载明于2019年7月30日前算清，但逾期仍未兑现。又于2019年8月2日再次出具欠条一张，载明欠款金额、还款时间等信息，但时至今日也未支付分文。故诉至人民法院，诉请如前。被告王强辩称，1.原告陈述的不符合当时的事实，31025元欠条是合伙人做事的情况下喊被告出具的条子，第一张是普通货款条子，第二张欠条是听其他人说后喊被告出具的。被告要求原告把供货单据提供出来，没有被告签字的被告不认可。后面一张条子写明以双方核准为准。原告需提供原始单据，单据都没有的情况下，不能说被告欠钱；2.不同意支付利息。原告李兴凤围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告王强未提交证据。经审查，本院认为原告提交的证据真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告王强多次在原告李兴凤处购买河沙。2019年7月6日，被告王强向原告李兴凤出具便条一张，该便条载明：“欠李军（李兴凤）的货款（沙款）于2019年7月30日以前算清。”2019年8月2日，被告王强再次向原告李兴凤出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠李兴凤沙款31025.00元，大写：叁万壹仟零贰拾伍元正，具体金额已（以）双方查证核账为准，于2019年12月以前付清。”此后，被告王强未与原告李兴凤核账且未将前述欠款支付给原告李兴凤。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告李兴凤提供被告签名的便条、《欠条》各一张，结合原、被告庭审中的陈述，足以认定原告李兴凤与被告王强存在合法的买卖合同法律关系。被告王强向原告李兴凤购买河沙并约定了支付期限，逾期后被告王强未将欠款支付给原告李兴凤，故对原告李兴凤主张被告王强支付欠款31025元的诉讼请求，本院予以支持。被告王强辩称《欠条》中载明的31025元不是最终结算金额，要以具体金额以双方查证核账为准，但被告王强2019年8月2日出具欠条后至今未与原告进行核算且其在庭审后7个工作日内未向本院提供证据推翻《欠条》中载明的欠款31025元，故其辩解意见，本院不予采纳。原告李兴凤还主张被告王强支付从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清欠款时止的利息，因被告王强向原告李兴凤出具的《欠条》中载明“于2019年12月以前付清”，系原、被告双方对违约作出的约定，故原告李兴凤的该诉讼请求，除其主张的利息计算时间应从逾期之日暨2020年1月1日起计算外，其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王强辩解不同意支付利息，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、由被告王强于本判决生效后10日内支付原告李兴凤欠款31025元及资金占用利息（以欠款31025元为基数从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清欠款时止）；二、驳回原告李兴凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 玲二〇二一年六月四日法官助理  陈 夏书 记 员  吴小庆
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7414号之一申请执行人：上海深唯商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路７７８号。法定代表人：黄俊义。被执行人：上海同福易家丽企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄国宝。被执行人：上海同福易家丽投资控股有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈萍。被执行人：上海易家丽家居市场经营管理有限公司，住所地浦东新区板泉路２００７号。法定代表人：陆爱利。被执行人：上海融松置业有限公司，住所地浦东新区杨高南路３３５５号。法定代表人：陈萍。被执行人：上海同福易家丽物业管理有限公司，住所地浦东新区杨高南路３３１５号１幢。法定代表人：陈萍。被执行人：任福明，男，1967年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈萍，男，1964年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海深唯商业保理有限公司与上海同福易家丽企业发展有限公司、上海同福易家丽投资控股有限公司、上海易家丽家居市场经营管理有限公司、上海融松置业有限公司、上海同福易家丽物业管理有限公司、任福明、陈萍其他合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初71723号判决已发生法律效力。因义务人上海同福易家丽企业发展有限公司、上海同福易家丽投资控股有限公司、上海易家丽家居市场经营管理有限公司、上海融松置业有限公司、上海同福易家丽物业管理有限公司、任福明、陈萍未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海深唯商业保理有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海同福易家丽企业发展有限公司、上海同福易家丽投资控股有限公司、上海易家丽家居市场经营管理有限公司、上海融松置业有限公司、上海同福易家丽物业管理有限公司、任福明、陈萍发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海同福易家丽企业发展有限公司、上海同福易家丽投资控股有限公司、上海易家丽家居市场经营管理有限公司、上海融松置业有限公司、上海同福易家丽物业管理有限公司、任福明、陈萍暂名下的财产暂不能强制执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰书记员  秦冬绿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4651号之一        被执行人：付海宁，男，1977年10月9日出生，汉族，住江西省武宁县，公民身份号码XXX。                关于被执行人付海宁引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2015）温瑞刑初字第02335号刑事判决书已于2016年3月1日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人付海宁缴纳罚金5000元，退赔950元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人付海宁名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人付海宁名下无车辆登记信息；三、被执行人付海宁名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4651号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            书记员郑都
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初2627号原告：任小荣，男,1973年10月16日生,汉族,住贵州省盘州市。特别授权委托代理：段华，贵州真知律师事务所律师，执业证号：×××5749。特别授权委托代理：钱婕，贵州真知律师事务所律师，执业证号：15202202111307693。被告：江文陆（曾用名肖文陆）,男,1976年6月3日生,汉族,住贵州省盘州市。原告任小荣与被告江文陆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告任小荣及其特别授权委托代理人钱婕到庭参加诉讼，被告江文陆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告任小荣向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付吊车租赁费89000元，暂计算至2021年3月10日的逾期付款利息90557.5元（以欠付租赁费89000元为基数，自2017年11月6日起至2021年3月10日止，按月利率2.5%计算），上述租赁费及逾期付款利息合计179557.5元。2021年3月10日之后的逾期付款利息以欠付的租赁费为基数，按月利率2.5%计算至租赁费付清之日止。二、本案案件受理费全部由被告承担。事实与理由：被告向原告租赁两台吊车，起吊吨数分别为16吨、25吨，用于鸡场坪百龙洞钢结构厂房安装，约定租赁期限为2016年12月至2017年7月，租赁费用按台班计价结算，起吊吨数16吨的租赁费为1300元每天，起吊吨数25吨的租赁费为1400元每天，经结算两台吊车租赁费用合计109000元。被告向原告支付了租赁费20000元，剩余89000元一直未支付。2017年11月6日，原告向被告催要租赁费时，被告称没有钱支付原告。于是原被告约定将该租赁费89000元转为借款，被告出具了借条交原告持有，双方约定：“今本人因资金紧张，特从任小荣处借到人民币捌万玖仟元（89000元），经双方约定于2019年4月30日前全额无息一次性还清，如到时不还，本人愿意承担从借款之日起至还清款日止按每月2.5%月利息连本带利支付给任小荣，并承担由此造成的一切法律后果...”。约定的还款时间到期后，经原告多次电话催要，被告以没有钱还为借口，迟迟不还款，后来被告连电话都不接。被告拒不支付原告租赁费的行为，违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法利益，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告江文陆未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告因承建盘州市鸡场坪百龙洞钢结构厂房安装向原告口头约定租赁两台吊车，吊车为起吊吨数为16吨一台，租金为1300元每天，起吊吨数为25吨一台，租金为1400元每天，租赁期限自2016年12月至2017年7月止，原被告经结算两台吊车的租赁费为109000元，被告向原告支付了20000元吊车租金费后，对于欠付的租金于2017年11月5日向原告出具欠条一份，并承诺“年前付清”。原告于2019年4月30日向被告追要款项，被告基于租金未付的事实于当日向原告出具借条一份，约定借款金额为89000元，于2019年4月30日前全额无息一次性还清，若到时不还，借款人承担从借款之日起至还清款日止按每月2.5%计算的利息。被告至今未未向原告支付过款项。以上事实除当事人陈述外，还有如下证据在卷佐证：欠条一份、借条一份。本院认为，本案的基础法律关系为租赁合同，虽然被告后来出具了借条，但不能因此改变本案的基础法律关系，从借条和欠条的内容显示，被告下欠原告的租金为89000元，根据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条的规定，原告要求被告支付租金89000元的理由成立，本院予以支持。被告最初承诺支付租金的时间为“年前付清”，但此后一直未支付，被告的行为已经违约，被告于2019年4月30日出具的借条中对利息的约定，应视为原被告对违约责任的补充约定，但该违约责任约定的利息高于民间借贷中利息保护的标准，应予调整，参照民间借贷的司法解释，本院认为本案违约金在2020年8月19日以前可按月利率2%进行计算，在2020年8月19日以后可按年利率15.4%进行计算。由此，从2017年11月6日至2020年8月19日产生的违约金为59630元（89000元×2%×33.5个月），从2020年8月20日至2021年3月10日产生的违约金为7224元（89000元×15.4%÷12个月×6.5个月），综上，从2017年11月6日至2021日3月30日期间的违约金共计66854元，原告主张的90557.5元过高，超出部分不予支持。至于2021年3月10日以后的违约金，应以未付租金为基数，按年利率15.4%进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江文陆于本判决生效之日起十日内支付原告任小荣租金89000元，2017年11月6日至2021年3月10日期间的违约金66854元，以上款项共计155854元。2021年3月11日至租金付清之日止的违约金，以未付款项为基数，按年利率15.4%进行计算。二、驳回原告任小荣的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，由被告江文陆负担1709元，原告任小荣负担237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 董文科二〇二一年六月二十五日法官助理 丁文思书 记 员 温艳芹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初5124号原告：王孟花，男，1949年6月12日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告：张秋爱，女，1955年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。二原告委托诉讼代理人：刘秀君，山东元衡律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：杜玲玲，山东元衡律师事务所律师。被告：葛雪丽，女，1996年12月31日出生，汉族，住山东省青岛市莱西市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市崂山区苗岭路**。统一社会信用代码：91370282965401329L。负责人：刘浩，经理。委托诉讼代理人：伏兴，系该公司职工。原告王孟花、张秋爱与被告葛雪丽、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原告王孟花、张秋爱申请鉴定。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请鉴定致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告王孟花、张秋爱的起诉。案件受理费减半收取275元，全部退还原告王孟花、张秋爱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年六月十七日书记员  于海燕
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执723号之一被执行人：山东君盛置业有限公司,住所地济南市市中区经十路180号三楼301室。法定代表人：王志强，总经理。被执行人：臧长春，男，1978年1月17日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：王志强，男，1979年4月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：刘翠荣，女，1953年1月23日出生，汉族，住济南市天桥区。上诉人杨**刚、臧长春因与被上诉人山东君盛置业有限公司（以下简称君盛公司）、王志强、刘翠荣、姜维装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁01民终13502号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：二审案件受理费115800元，由被上诉人杨**刚负担7922元，由被上诉人臧长春负担8000元，由被上诉人山东君盛置业有限公司、臧长春、刘翠荣、王志强负担99878元。因山东君盛置业有限公司、臧长春、刘翠荣、王志强未履行上述生效法律文书确定的负担二审案件受理费的义务，经本院审判部门移送执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的负担二审案件受理费的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：1.扣划被执行人臧长春银行存款8134.67元；2.扣划被执行人刘翠荣银行存款11383元，共计扣划19517.67元作为案件受理费缴国库；3.通过本院点对点系统查询，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。2021年6月22日，本院到被执行人山东君盛置业有限公司注册地实地调查，发现该公司已不再注册地址办公。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年六月二十三日书记员 吕 宇
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初1320号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花都大道北花博大道1号。负责人：王松长，系该公司行长。委托代理人：王培耀，男，汉族，1986年7月14日出生，住鄢陵县，系该支行员工。被告：梁晓勇，男，汉族，1972年6月29日出生，住鄢陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告梁晓勇信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政鄢陵支行的委托诉讼代理人王培耀到庭参加了诉讼，被告梁晓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政鄢陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本金2849.38元，利息176.17元、罚息93.55元（利息及罚息暂计算至2021年3月5日，此后利息及罚息按合同约定计算至全部款项还清之日止），以上合计3119.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁晓勇系鄢陵县五洲集团职工。2019年5月22日，被告向原告申请办理信用卡，种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等。该领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。原告核准了被告的申请后，向其发放了户名为梁晓勇，卡号为62×××91的金型信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。一直使用正常，但直到2021年1月24日，被告应还账单本金2849.38元，但却未按期偿还。后原告多次催收，但被告仍不还款。截至到2021年3月5日，被告共欠信用卡透支的本金2849.38元，利息176.17元、罚息93.55元。原告认为被告未按约归还欠款已构成违约，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼中，原告要求被告梁晓勇偿还截止到2021年6月3日尚欠的信用卡透支本金2849.38元、利息312.81元、违约金322.75元共计3484.94元以及自2021年6月4日起至还清欠款之日止以未偿还本金为基数按合约约定计算的利息和违约金。被告梁晓勇既未参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，被告梁晓勇向原告中国邮政鄢陵支行申请办理信用卡，双方在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中明确约定，利息按透支本金额的日万分之五计算，违约金按当期最低还款额的百分之五计算。信用卡领用合约中还对其他费用计算、使用、还款、收费标准等事项作了详细约定。被告梁晓勇在《中国邮政银行信用卡申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告中国邮政鄢陵支行依约向被告梁晓勇发放了卡号为62×××91的信用卡。后被告梁晓勇多次使用该信用卡消费。截止到2021年6月3日，被告梁晓勇尚欠原告中国邮政鄢陵支行信用卡透支本金2849.38元、利息312.81元及费用322.75元共计3484.94元。上述事实有原告中国邮政鄢陵支行提供的中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、账户备注导出明细、历史交易明细、信用卡催收单在案佐证。本院认为：被告梁晓勇向原告中国邮政鄢陵支行申请办理信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，后被告梁晓勇使用该信用卡透支消费，其与原告中国邮政鄢陵支行形成金融借款合同关系。被告梁晓勇使用该信用卡消费后，未按双方照约定的期限和额度归还借款，已属违约。为此，对原告中国邮政鄢陵支行要求被告梁晓勇偿还截止到2021年6月3日尚欠的信用卡透支本金2849.38元、利息312.81元、违约金322.75元共计3484.94元以及自2021年6月4日起至还清欠款之日止以未偿还本金为基数按合约约定计算的利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁晓勇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行信用卡透支本金2849.38元、利息312.81元、违约金322.75元共计3484.94元以及自2021年6月4日起至还清欠款之日止以未偿还本金为基数按合约约定计算的利息和违约金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁晓勇负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁伟建二〇二一年六月二十五日书记员  王娅兵
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执1120号之四申请执行人：邓某某。申请执行人：郝某某1。申请执行人：郝某某2。被执行人：唐某某。被执行人：荆某某。关于邓某某、郝某某1、郝某某2申请执行唐某某、荆某某买卖合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2019)晋0821民初1065号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐某某、荆某某账户内存款人民币15815元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 荆金科二〇二一年六月二十五日法官助理 王 震书 记 员 陈永平
安徽省广德市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1822执941号之一申请执行人：黄志平，女，1987年11月12日生，汉族，农民，住安徽省广德市。被执行人：樊业冬，男，1985年12月28日生，汉族，农民，住安徽省广德市。申请执行人黄志平与被执行人樊业冬离婚纠纷一案，广德市人民法院2020年7月1日作出的（2020）皖1822民初2182号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为116000元，本案申请执行费1640元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｐ×××××车辆，已被本院依法查封，因车辆下落不明，未能扣押，无法处置。除上述财产外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。2021年5月21日，本院将被执行人拘传至法院，被执行人亲属代为缴纳执行款12000元。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、协助执行通知书（回执）、询问笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广德市人民法院（2020）皖1822民初2182号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 闻 剑二〇二一年六月二十二日书记员 黄良红
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执966号之一申请执行人：曹某某被执行人：王某本院在执行曹某某申请执行王某民间借贷纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初2930号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王某名下所有的车牌号为晋MA3599号大众牌车辆及车牌号为晋MUY456号江铃牌车辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后即生效。审判员  荆金科二〇二一年六月二十三日书记员  张津溢
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执611号申请执行人：葛方惠，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人：曾昌明，男，1970年8月15日出生，汉族，户籍所在地：成都市高新区。申请执行人葛方惠依据本院已经生效的（2020）川1028民初1190号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬5310元，申请执行人垫付的诉讼费25元及本案执行费。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人有存款的银行账户,查封了被执行人曾昌明名下的汽车一辆，但未实际扣押无法处置，本院已将被执行人限制其高消费并将其列入失信人员名单,本案的执行情况已告知申请执行人，其他未发现可供执行的财产。本院已将被执行人限制其高消费并列入失信人员名单。因不具备执行条件,申请人同意终结本次执行程序，待案件具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二一年六月二十八日书记员  林茂娅
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终2929号上诉人（原审被告）：张智超，男，1986年11月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：闫甜甜（系张智超之妻），女，1986年8月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：山东天元物业管理有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路东段，统一社会信用代码：91371300724265792B。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩秋，山东汇贤律师事务所律师。上诉人张智超因与被上诉人山东天元物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2021）鲁0811民初4270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东天元物业管理有限公司以已协商解决纠纷为由，于2021年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人山东天元物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、山东省济宁市任城区人民法院（2021）鲁0811民初4270号民事判决；二、准许山东天元物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由山东天元物业管理有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由山东天元物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  扈 琳审 判 员  张思平审 判 员  史海洋二〇二一年六月十五日法官助理  刘洪信书 记 员  冯雪凤
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民申127号再审申请人（原审被告）：龚昌军，男，1962年12月30日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人:李玉春，男，1953年12月12日生，汉族，住邳州市。再审申请人（原审原告）：梁化德，男，1964年8月23日生，汉族，住邳州市。再审申请人龚昌军因与被申请人梁化德民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2020）苏0382民初1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚昌军申请再审称,原判有误,申请依法再审。理由如下:2019年1月20日、1月24日、1月26日向梁化德共计借款8000元(有借据)，理应还款，无可非议。但是，因种种原因，2018年龚昌军替梁化德还工人刘付强工资款5000元，2019年2月16日替梁化德代还孙女士6780元。龚昌军借梁化德8000元是事实，替梁化德还款也是事实，请法院公正判决。梁化德提交意见称，对龚昌军再审依据的理由不予认可，请法院依法驳回其再审请求。本院经审查认为，龚昌军的再审理由不能成立。龚昌军在本案审查中对借款共计8000元的事实予以认可，也认为“理应偿还”，但龚昌军认为其代替梁化德偿还了其他欠款，法院应公平判决。龚昌军原审所主张代替梁华德垫付相应款项均系梁化德与他人因其他民事法律关系形成的债务，与本案不属于同一法律关系，故原审未予理涉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龚昌军的再审申请。审判长  杜有刚审判员  丁世超审判员  胡晓文二〇二一年六月二十八日法官助理戚厚德书记员唐诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4115号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡影，女，1985年1月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孟凡永，江苏元封律师事务所律师。原审被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：程宏，该公司董事长。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人胡影、原审被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2127元，减半收取1063.5元，由徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初16457号原告：北京天宝伟业物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区东经路6号院。法定代表人：王寅生，董事长。委托诉讼代理人:马智峰，男，1967年8月18日，汉族，住所地北京市西城区。被告：郭庆云，女，1952年10月1日出生，汉族。原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司与被告郭庆云物业服务合同纠纷一案于2021年6月2日立案，适用简易程序审理。本案因原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年六月十一日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执205号之一申请执行人:临武县忠宝房地产开发有限公司。法定代表人：胡铁娟。被执行人：临武县舜发城乡发展投资有限公司。法定代表人：钟英建。本院在执行申请执行人临武县忠宝房地产开发有限公司与被执行人临武县舜发城乡发展投资有限公司合同纠纷一案中，申请执行人临武县忠宝房地产开发有限公司与被执行人临武县舜发城乡发展投资有限公司达成执行和解，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘10执205号执行案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可按照法律规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二一年六月二十一日法官助理 肖 敏书 记 员 刘扬锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初6503号原告：赵聪慧，女，1995年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：李成龙，男，1994年4月6日出生，汉族，住山东省高密市。原告赵聪慧与被告李成龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告于2021年6月22日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李成龙的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告赵聪慧撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵聪慧负担。审判员  王晓莉二〇二一年六月二十二日书记员  林睿睿
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1295号申请执行人：立田汇金(北京)投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：张立田，总经理。被执行人：酩屹(上海)股权投资基金有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：江珺，执行董事。被执行人：榆林市新兴煤炭集团有限责任公司，住所地陕西省榆林市。法定代表人：郝羿锋，执行董事。被执行人：金乐学，男，1967年9月8日出生，满族，住北京市。申请执行人立田汇金(北京)投资管理有限公司与被执行人酩屹(上海)股权投资基金有限公司、榆林市新兴煤炭集团有限责任公司、金乐学股权转让纠纷一案，依照本院作出的(2019)沪0105民初12157号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币3,036,260元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；二〇二一年三月五日对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；二〇二一年三月十七日对被执行人住所地进行调查，未查获其下落及财产线索；二〇二一年三月二十三日委托被执行人户籍所在地法院查询其下落及财产线索；二〇二一年四月二十八日委托被执行人住所地法院查询其下落及财产线索；二〇二一年五月十三日委托被执行人住所地法院查询其下落及财产线索；二〇二一年五月十九日对被执行人采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单；二〇二一年六月二日对被执行人对外投资股权进行查封登记；二〇二一年六月十六日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序过程本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，本次执行到位金额，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员朱佳伟审判员吴沁泉书记员袁捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初16576号之一申请人：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：赵林，参事长。委托诉讼代理人：杨燕，北京市盈科(南京)律师事务所律师。担保人：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：曹彦群。被申请人：从中意，男，1988年3月26日生，汉族，户籍地河南省。被申请人：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。申请人胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被申请人从中意、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，申请人胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2021年6月15日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人从中意的银行存款人民币148，000元或查封、扣押其等值财产，浙商财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人从中意的银行存款人民币148，000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清法官助理  吴昉昱书 记 员  吴昉昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初13937号之一原告：严洁琼，女，1979年9月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：姜居新，男，1981年6月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：严洁琼，汉族。被告：聂雅亮，男，1944年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告严洁琼、姜居新与被告聂雅亮相邻关系纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告严洁琼暨原告姜居新的委托诉讼代理人，被告聂雅亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严洁琼、姜居新向本院提出诉讼请求：1.要求聂雅亮将上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室向外开启的防盗门恢复为向内开启；2.要求聂雅亮拆除上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室、XX4室外公用走道上铺设的地砖、墙砖，恢复原状；3.要求聂雅亮拆除走道上的绿色门框；4.要求聂雅亮拆除在原告自来水管上的铁丝；5.本案诉讼费用由聂雅亮承担。诉讼过程中，严洁琼、姜居新撤回要求聂雅亮拆除走道上的绿色门框及拆除在原告自来水管上的铁丝的两项诉讼请求。事实与理由：原告系上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室(以下简称XX4室)房屋业主，被告为同号XX3室(以下简称XX3室)业主，双方系邻居。两户门外为一共用走道，原告进出势必会经过被告XX3室。2020年6月被告将原内开入户门擅自改为向外开启,该门开启后对原告及其家人的进出通行带来严重影响，且已多次被突然打开的外开门撞击、惊吓。同时一旦发生火灾或其他灾害,也存在着安全隐患。原告曾为此向物业公司反映，物业公司亦曾发出整改通知,但未有结果。此外XX3室门外走道上铺设光滑的地砖,遇到下雨天,地面湿滑,容易摔倒。被告方曾拆除原违章搭建的门,但门框至今未拆除,同时被告还用铁丝将其排气管道吊在原告的自来水水管上,影响了原告对自来水管的日常养护。故现原告起诉至法院，要求判如所请。聂雅亮辩称，双方曾为过道上的搭建发生过矛盾，之后被告将过道上的灶台、煤气等都移回室内，同时更换了房门向外开启。事实上XX4室的房门也是向外开的。平时考虑到双方有矛盾，被告在开启房门时也是快捷的，对原告方并无影响。XX3室、XX4室外走道上的地砖、墙砖安装至今已经有二十多年了，都是防滑的，从未发生过意外。原告XX4室门口也有地砖的。现原告认为雨天湿滑，也是因为原告坚持要求拆除走道玻璃窗后，雨水进来所致，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：姜居新、严洁琼与聂雅亮系邻里关系。姜居新、严洁琼为上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室房屋所有权人，聂雅亮为同号XX3室房屋所有权人。聂雅亮先于姜居新一方入住其住房，姜居新一方于2007年9月购房入住。2017年，原告将走道上的原铁门更换成防盗门，并在被告卫生间窗户下方的走道上放置鞋柜，并在其卫生间窗户外用木板将窗户封堵并加贴白瓷砖、走道吊顶。而被告XX3室的厨房设施于多年前搭建在公共走道上使用，并铺设了墙、地砖。近年来，因双方关系不睦，原告于2020年曾向相关部门反映，被告遂将走道上的厨房设施移回室内。同时被告将XX3室进户门改为向外开启，而之后原告将走道防盗门及部分吊顶、封窗木板拆除，拆下的防盗门又放置在走道上。为此双方产生异议，因协调未成，被告曾诉至本院，要求原告拆除走道搭建物，并清理走道上的物品，该案现已生效。现原告亦以上述诉称理由起诉至本院，要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。上述事实，除双方当事人陈述外，另有上海市不动产登记簿、照片、房型图、整改通知书等证据证实，并经庭审质证，双方对证据真实性均无异议，本院予以确认。审理中，因被告已拆除了门框及在原告自来水管上的铁丝，故原告撤回第三项、第四项的诉讼请求，但坚持其余的诉讼请求。被告则认为原告的进户门也向外开启、XX4室门外也有地砖，不同意拆除。由于双方意见不一，致调解不成。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益行使不动产权益时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的正常生活等造成妨碍。本案被告未经有关部门同意擅自改变房屋原始进户门的开启方向，将进户门改为向外开启。其行为不仅违反了相关的物业管理条例，而且由于该门向外开启后，容易遮挡视线给相邻户的进出通行造成相邻妨碍，且向外开启也占用了公共面积，故原告要求被告恢复XX3室进户门向内开启的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于原告要求被告拆除走道上铺设的地砖、墙砖之主张，本院认为上述墙、地砖铺设至今亦有数十年，原告亦未提供充分证据证明其存在安全隐患，且从有利于环境整洁角度出发，也不存在严重的相邻影响，故原告作为相邻一方在行使其权利的同时亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制，故本院对此不予支持。被告不同意恢复其进户门原状的辩称理由，缺乏法律依据，本院不予采信。原告自愿撤回其余诉讼请求，系自行处分其诉讼权利，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条规定，判决如下：一、聂雅亮于本判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室向外开启的进户门恢复为向内开启；二、驳回姜居新、严洁琼其余的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由姜居新、严洁琼负担15元，聂雅亮负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百八十九条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021）渝0231民初2172号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。负责人：杨斌，该支行行长。委托诉讼代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所律师。被告：程东锋，男，1980年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行（以下简称邮政银行垫江支行）与被告程东锋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行垫江支行的委托诉讼代理人房伟到庭参加诉讼，被告程东锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金17820.94元、利息1270.77元（利息已算至2021年2月22日，此后利息按信用卡领用合约约定计算至还清之日止，具体金额以原告个人信贷系统数据为准，利随本清）、费用1362.60元，合计20454.31元；2.判令被告支付原告律师代理费1000元。事实与理由：2015年3月12日，被告在原告处申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，同时提交了身份信息、工作证明等资料。原告经审查同意为其办理了邮政银行信用卡。截至2021年2月22日，因被告在使用信用卡后未按时足额归还最低还款额，拖欠信用卡本金、费用、利息合计20454.31元。原告多次催收未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。程东锋未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、身份证复印件、行驶证复印件、工作证明、交易明细、催收照片、催收记录、《法律事务委托代理合同》、增值税发票等证据。经庭审审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年2月10日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程等内容，并签署了姓名。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为625919003778XXXX信用卡一张。领用合约约定：除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如被告未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，原告有权依照国家有关规定收取其他费用，收取的其他费用直接计入被告信用卡账户。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。普卡级产品境内透支取现手续费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费，透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告领用该信用卡激活后，在使用期间，多次未按约定还款，至2021年2月22日，被告尚欠原告信用卡透支欠款本金17820.94元、费用1362.60元、利息1270.77元，合计20454.31元。后经原告催收未果，原告遂诉至本院，并提出如上申请。原告委托重庆欣凯律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，签订代理协议，并支付代理费1000元。另查明：2017年8月4日，最高人民法院印发的法发[2017]22号《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。本院认为，原、被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，是有效合同。本案案由根据审理查明的事实，本院依法调整为信用卡纠纷。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、分期付款手续费、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息、违约金、费用总和不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息、违约金。具体的调减标准为，原告主张的利息、费用总计以年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。其次，关于原告主张的律师费的问题。根据领用合约的约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。本案中，被告未按领用合约约定按期偿还欠款，原告要求被告支付其为主张债权所产生的律师费1000元符合双方约定且未违反法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告程东锋在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行透支本金17820.94元及截至2021年2月22日的利息1270.77元、费用1362.60元；并以透支本金17820.94元为基数计付2021年2月23日起至付清时止按领用合约及章程约定计算的利息，利息及费用总计不超过年利率24%；二、由被告程东锋在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取156元，由被告程东锋负担。本判决为终审判决。审判员  赵其平二〇二一年六月九日书记员  章裕骄
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初980号原告：董军民，男，1963年6月1日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：孙肃魁，男，1967年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：杨春智，男，1962年7月29日出生，汉族，住河南省商丘市。共同委托诉讼代理人：蒋梦园，安徽谯城律师事务所律师。被告：方寨，男，1971年12月8日出生，汉族，住安省州市谯城区。被告：安徽亦瑞通讯工程有限公司，统一社会信用代码91341200MA2U9EET1C，住所地安省阜阳市州区人民西路106号阜阳市气象局大厦7楼707室。法定代表人：王乐乐，系该公司总经理。原告董军民、杨春智、孙肃魁与被告安徽亦瑞通讯工程有限公司、方寨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董军民、杨春智、孙肃魁和委托诉讼代理人蒋梦园到庭参加诉讼，被告安徽亦瑞通讯工程有限公司、被告方寨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董军民、杨春智、孙肃魁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《塔基代建合同》。2、请求依法判令二被告共同返还原告工程款定金款20000元及逾期利息7975元（利息以200000元为基数按同期贷款市场报价利率自2020年6月27日起计至2021年5月27日，下余利息继续计算至付清之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月25日被告与原告在亳州市谯城区签订《塔基代建合同》，合同约定被告安徽亦瑞通讯工程有限公司作为发包方将位于河南省鹿邑县郸城县的信号塔基础代建工程以包工包料的方式发包给原告，并对工期期限、质量标准、付款方式等内容进行约定。合同签订时，被告以代采购通讯塔及预埋件为由要求原告缴纳工程定金200000元，原告当日通过孙肃魁银行账户转入被告方寨账户内20000元，被告方寨于2020年6月27日向原告出具20000元工程定金收条一份。合同签订至今，被告未能让原告进行施工且以各种理由拒绝偿还200000元定金。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院依法判如所请。被告安徽亦瑞通讯工程有限公司未答辩。被告方寨未答辩。原告董军民、杨春智、孙肃魁围绕诉讼请求提交证据及认定如下：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。二、被告安徽亦瑞通讯有限公司企业登记信息、被告方寨的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及被告安徽亦瑞通讯有限公司的原法定代表人胡清国现变更为王乐乐。三、《塔基代建合同》一份，证明2020年6月25日原、被告签订《塔基代建合同》由被告将其中中标信号塔基础代建工程分包给原告承建，合同对工期期间、质量标准、合同价款及付款方式、违约责任等内容进行了约定的事实。四、手机银行转账凭证两份、收条两份，证明原告按照被告及《塔基代建合同》的约定，向被告交付工程定金20000元，履行了合同约定义务，但被告至今未将案涉工程款交付原告承建，也拒不返还原告定金200000元事实。被告安徽亦瑞通讯工程有限公司和方寨经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对本案认定事实如下：2020年6月25日被告方寨代表被告安徽亦瑞通讯工程有限公司与原告在亳州市谯城区签订《塔基代建合同》，合同约定，被告安徽亦瑞通讯工程有限公司将其承包的将位于河南省鹿邑县郸城县的信号塔基础代建工程以包工包料的方式转包给原告施工，并对工期期限、质量标准、付款方式等内容进行约定。合同签订时，被告以代采购通讯塔及预埋件为由要求原告缴纳工程定金200000元，当日原告孙肃魁通过银行账户将200000元转入被告方寨账户内，被告方寨于2020年6月27日向原告出具200000元工程定金收条一份。从合同签订到至今，被告未能让原告进行施工，且以各种理由拒绝返还定金200000元，双方酿成纠纷。逾期返还工程定金利息，以200000元为基数，按照同期银行拆借年利率3.85%，从2020年6月27日起计算至2021年5月26日为7058.33（200000×3.85%×11÷12＝7058.33）元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《塔基代建合同》，被告安徽亦瑞通讯工程有限公司再次将涉案工程转包给原告施工，原、被告之间的分包及转包合同违反法律法规强制性规定，均属无效合同。被告欠原告定金款，有塔基代建合同和收条及银行流水为证，事情清楚，被告没有将工程交付原告施工，原告预付的定金应予返还，故原告请求被告安徽亦瑞通讯工程有限公司返还所欠定金款及利息的诉请，本院予以支持。被告方寨系被告安徽亦瑞通讯工程有限公司代理人，其出具欠条的行为应视职务行为，故原告请求被告方寨返还所欠定金款及利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百八十八条、第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十条、第二十六条的规定，判决如下：一、原告董军民、杨春智、孙肃魁和被告安徽亦瑞通讯工程有限公司于2020年6月25日的签订《塔基代建合同》无效。二、被告安徽亦瑞通讯工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还欠原告董军民、杨春智、孙肃魁工程定金款200000元，逾期返还定金利息为7058.33元，共计207058.33元（2021年5月26日以后的逾期返还定金利息，以下欠定金款为基数，按照银行业同期拆借利率另计至本息结清止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，由被告安徽亦瑞通讯工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 李 杰审判员 孙永连审判员 荆武成二〇二一年六月九日书记员 鲍玥玥
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2264号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司（原安溪县农村信用合作联社），住所地福建省泉州市安溪县建安大道230号，统一社会信用代码：91350500MA34BAAU2E。法定代表人：苏德胜，任董事长。委托诉讼代理人：谢雅茜，系该行营业部副主任。委托诉讼代理人：易凤元，系该行客户经理。被告：王世杰，男，1989年2月26日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“安溪农商行”）与被告王世杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农商行的委托诉讼代理人谢雅茜到庭参加诉讼，被告王世杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王世杰偿还结欠安溪农商行的贷款本金20,000元及利息、罚息(利息自2019年3月21日起按借款合同约定的利率计算至实际还清款项之日止，罚息自2021年6月21日起按借款合同约定的逾期贷款罚息利率计算至实际还清款项之日止)，暂计至2021年3月22日结欠的利息、罚息为5,637.71元；2.判令王世杰承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。事实与理由：安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司。2018年10月18日，王世杰与安溪农商行签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》(合同编号：HT907093018001XXXX)，合同约定：最高贷款本金余额人民币20,000元整，借款用途为个人消费，借款期限1年即自2018年10月18日起至2019年10月17日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据王世杰的需要和贷款人资金供给的可能，对王世杰一次或者分次发放贷款；王世杰可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2019年10月17日。合同签订生效后，王世杰共支用1笔，金额合计20,000元，截至2021年3月22日已归还本金0元，尚结欠本金20,000元，利息支付至2019年3月20日，自2019年3月21日起未能按照约定按时足额归还贷款本息，根据安溪农商行与王世杰签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》第九条第二款约定，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款利息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，因此王世杰对于逾期贷款和欠息部分还应支付罚息。截至2021年3月22日，王世杰尚结欠安溪农商行贷款本金20,000元及利息、罚息5,637.71元。经安溪农商行多次催讨，王世杰拒不履行还款义务。王世杰未作答辩，也未向本院提交任何书面证据。安溪农商行围绕诉讼请求依法提交了安溪农商行营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、中国银行保监会泉州监管分局文件【泉银保监复（2020）103号】复印件、王世杰的身份证复印件、《最高额借款合同》复印件、电子支用单、贷款交易明细等证据。王世杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农商行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，王世杰与原安溪县农村信用合作联社（2020年6月24日更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司）签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》(合同编号：HT907093018001XXXX)，合同约定：最高贷款本金余额20,000元整，借款用途为个人消费，借款期限1年即自2018年10月18日起至2019年10月17日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；合同签订生效后，王世杰共支用1笔，金额合计20,000元，截至2021年3月22日已归还本金0元，尚结欠本金20,000元，利息支付至2019年3月20日，自2019年3月21日起未能按照约定按时足额归还贷款本息，截至2021年3月22日，王世杰尚结欠安溪农商行贷款本金20,000元及利息、罚息5,637.71元。2021年4月7日，安溪农商行向本院提起诉讼。本院认为，王世杰与安溪农商行签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人理应全面履行合同义务。王世杰借款后未能依约支付利息并归还本金，应承担继续偿还尚欠安溪农商行的贷款本金20,000元及利息、罚息的民事责任。因此，安溪农商行的诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。王世杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王世杰应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠福建安溪农村商业银行股份有限公司贷款本金20,000元及利息、罚息(利息自2019年3月21日起按借款合同约定的利率计算至实际还清款项之日止，罚息自2019年6月21日起按借款合同约定的逾期贷款罚息利率计算至实际还清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，减半收取计220.5元，由王世杰负担，应于本判决生效五日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林王敏二〇二一年六月十日书记员  谢亚锦执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执2858号申请执行人：王春花，女，汉族，1962年8月14日生，农民，住平度市。委托诉讼代理人：邱萌萌，山东雅君（平度）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铭青，山东雅君（平度）律师事务所律师。被执行人:山东黄金矿业（鑫汇）有限公司，住平度市新河镇大庄子村522号，统一社会信用代码91370283706487199G。法定代表人:徐永文。本院在执行申请执行人王春花与被执行人山东黄金矿业（鑫汇）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王春花申请执行标的：3798233元。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省青岛中级人民法院作出的（2021）鲁02民终1662号民事判决书和平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初5090号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十五日书记员  吴 坤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴伟静，女，1979年9月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴伟静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告吴伟静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年7月24日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金46326.31元、利息6234.21元、逾期还款违约金5759.49元、分期付款手续费1509.93元、取现服务费82元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59911.94元，包含本金46326.31元、利息6234.21元、逾期还款违约金5759.49元、分期付款手续费1509.93元、取现服务费82元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费及取现服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吴伟静于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金46326.31元、利息（截至2021年1月3日为6234.21元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1509.93元、取现服务费82元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担62元，被告吴伟静负担587元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初5968号        原告：罗某，男，1987年1月24日出生，汉族，住慈溪市。                被告：胡某，女，1988年12月4日出生，汉族，住慈溪市。                原告罗某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告罗某于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告罗某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告罗某撤诉。                本案案件受理费减半收取计150元，由原告罗某负担，交纳本院。                    审判员李骏    二〇二一年六月二十一日            法官助理马佳怡            代书记员胡铭洁