重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                       (2021)渝0192民初7169号   原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户，统一社会信用代码91370211MA3QNNLH7J。法定代表人：钟和金，总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。被告：重庆星光斯塔文化传媒有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路1号水木天地1号楼，统一社会信用代码91500112MA5U5CRK99。法定代表人：廖华，总经理。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告重庆星光斯塔文化传媒有限公司(以下简称“星光斯塔文化公司”)著作权权属纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行审理。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司的委托诉讼代理人李发举、被告星光斯塔文化公司的委托诉讼代理人韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品《风筝》；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元（合理费用包含律师费和消费取证费，其中取证消费了282元，在181首歌中平摊）；3.判令本案诉讼费由被告承担。（二）事实及理由：原告是涉案作品《风筝》的著作权人。被告未经原告允许，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储涉案作品，向消费者提供作品的点唱服务，侵害了原告对涉案作品的放映权、复制权等著作权利，应当承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。特起诉以维护合法权利。二、被告星光斯塔文化公司辩称：1.被告与音集协签订了许可协议，并缴纳了相应的版权费，取得了歌曲的授权，主观上没有侵权故意，不应承担赔偿责任，仅承担删除涉案作品的责任，原告起诉的歌曲流行传唱度、知名度及点唱率方面较低，如被告的行为构成侵权，请求法院降低赔偿数额；2.原告取证视频没有体现点歌过程，无法证实涉案歌曲在被告曲库中存在；3.原告主张的合理费用没有票据，请求法院不予支持；4.原告所管理的歌曲数量与音集协管理的数量相比较少，音集协会在每年收取的版权费中为没有加入音集协的场所预留费用，原告可以向音集协自行申请，请求法院参考降低赔偿数额。三、本院查明事实：1.作品名称：《风筝》；2.作品著作权人：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关歌曲：是；4.被告使用相关歌曲与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关歌曲是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关歌曲是否有合法来源：否；7.音集协、中国音乐著作权协会与星光斯塔文化公司分别于2019年4月8日、2020年8月8日、2021年1月25日签订《著作权许可协议》载明，许可该娱乐城在经营场所的44间包房内以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期限分别为2019年1月1日至2019年12月31日、2020年1月1日至2020年12月31日、2021年1月1日至2021年12月31日，许可费分别为    58 400元、38 016元、52 800元。8.星光斯塔文化公司成立于2016年4月7日，为有限责任公司。9.庭审中，青岛权信纵拓知识产权代理有限公司陈述享有著作权的视听作品数量共计230首。取证时涉及两个权利主体，两个权利主体共取证181首，其中青岛权信纵拓知识产权代理有限公司在被告经营场所取证相关作品134首；10.本院依职权查明，音集协官网载有：音集协系我国唯一音像著作权集体管理组织。根据国家版权局2006年1号公告公布的收取卡拉OK经营场所著作权使用费标准，其基本标准为12元/包房/天。根据全国不同区域不同情况可按上述标准适当下调。截止到2021年5月31日，该网站的权利公示中载有：作品数量144 196，并备注“因系统维护问题，目前仅恢复部分曲目，其他曲目陆续恢复中……”。四、本院采信证据：1. 出版物《喜欢音乐流行经典合辑（一）》、《喜欢音乐流行经典合辑（二）》、中央宣传部出版物数据中心查询截图、（2020）京东方内民证字第03890号公证书、（2020）京长安内经证字第38404号公证书、（2019）京长安内经证字第59381号公证书；2.可信时间戳及所附光盘；3.《著作权许可协议》；4.音集协官网中的协会简介、权利公示、国家版权局2006年1号公告。裁判理由与结果本院认为，《中华人民共和国著作权法》（2020年修正，以下均相同）已于2021年6月1日实施。因原告指控被告侵权行为系持续侵权并要求被告删除侵权作品，且被告并未提供证据证明其已删除涉案作品，故本案应适用新修订的《中华人民共和国著作权法》。本案中，涉案音乐电视是以特定的音乐作品为题材，通过摄影、录音、灯光、服装、剪辑等创作性活动，在一定介质上制作一系列有伴音的相关画面，并能够连续播放的作品，其具备独创性，应认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的视听作品。原告提交的证据足以认定其系涉案作品的权利人，可以就他人侵害涉案作品放映权的行为提起诉讼。现已查明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。现已查明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备以视频形式公开播放了涉案歌曲，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告虽然提供了与中国音像著作权集体管理协会签订的许可协议，因原告非中国音像著作权集体管理协会成员，故被告的相应抗辩不成立。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第五十四条第一款和第三款的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，因原告并未举证证明其因被侵权所受到实际损失，故可以按照被告因侵权所获得的利益确定赔偿数额。考虑到以下因素：（1）侵权行为的性质。被告放映了涉案作品，仅涉及对涉案作品放映权的侵犯，侵权性质相对较轻；（2）涉案作品的价值及其对侵权获利的影响。原告并未举示涉案歌曲的知名度、流行程度等证据，故无法认定涉案作品因传唱度较高而对侵权获利影响较大；（3）侵权人的主观恶意和侵权情节。原告没有举证曾经发过警告函等证据证明被告具有恶意侵权、重复侵权的侵权情节；（4）本案涉案作品仅为整个KTV曲库中的一首作品，相较于数量庞大的KTV曲库而言，单曲对于被告经营场所整体经营获利的贡献度及具体金额明显极低；（5）参考行业单曲授权使用费率，被告使用涉案作品的成本及获利亦极低；（6）原告由于实际进行时间戳取证并聘请律师出庭，虽未举示相应的票据，但必然支出相应的合理费用，同时考虑到原告诉讼形式系批量取证、批量诉讼，故本院基于上述事实，在对其律师费用进行酌情考虑基础上，对其合理费用进行均摊。综上，依据本案现有证据，本院确定本案被告赔偿原告经济损失及合理费用共计45元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》（2020年修正）第三条第（三）项、第十条第一款、第十二条第一款、第五十三条第（一）项、第五十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆星光斯塔文化传媒有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案作品；二、被告重庆星光斯塔文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司经济损失及合理费用45元；三、驳回原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆星光斯塔文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员       蓝   燕                  二 〇 二 一 年六月二十八日                   法  官  助  理      李    麟书    记    员      程    爽     - 1 -