云南省禄丰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2331民初833号 原告：金正稳，男，1957年4月3日生，回族，云南省嵩明县人，小学文化，农民，现住云南省昆明市嵩明县。 委托诉讼代理人：段鹏飞，云南周贤江律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：华金焕，女，1959年9月15日生，汉族，云南省禄丰市人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰市。 委托诉讼代理人：秦如凯，云南滇楚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：高平贤，男，1952年6月1日生，汉族，云南省禄丰市人，小学文化，退休工人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰市。 委托诉讼代理人：秦如凯，云南滇楚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告金正稳与被告华金焕、高平贤合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告金正稳及其委托诉讼代理人段朋飞，被告华金焕、高平贤及其委托诉讼代理人秦如凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金正稳向本院提起以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告返还原告履约保证金200000元，并赔偿损失200000元，合计400000元（肆拾万元正）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2014年7月15日和原告签订《履约保证金交纳（拿）协议》，要求原告按二被告的要求交纳贰拾万元的履行保证金到二被告指定的账户，原告按约定存入贰拾万到二被告指定的账户，后二被告迟迟未履行自己的义务，为了要回原告所交纳贰拾万元，原告多次找二被告催要，现如今二被告下落不明，为了保护原告的合法权益，现依法向你院起诉，请公正判决。 被告华金焕、高平贤辩称：2014年6-7月间，原告获悉唐宗发的云南宗发投资开发有限公司承包丽华高速施工便道工程后，其就与唐宗发联系，经其与唐协商，唐提出可以承包部分工程给原告，但要求原告先借20万元钱给唐宗发作为履约保证金，原告为了承包到唐宗发的工程，就同意借20万元给唐宗发作为履约保证金。2014年7月15日，原告将20万元支付给唐宗发后，又以唐宗发与我们是朋友，我们是中间人为由，拿着自己打印好的《履约保证金缴纳协议》，要求被告作为保证担保人，在担保保证人处签字。后唐宗发因集资诈骗被判刑，原告的钱也属于集资诈骗之列。所以，我们只是作为担保人，我们与原告没有签订任何的合同，我们也没有收到原告的一分钱，其应向收其20万元的唐宗发主张权利，原告要求我们归还其20万元，赔偿其20万元损失，没有法律依据。原告借钱给唐宗发后至今，原告也知道其的钱被骗与我们无关，所以原告从来就没有找过我们，从来就没有向我们主张过任何权利。按照《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国担保法》的规定，即使我们应对涉案的20万元承担民事责任，也已经过了诉讼时效期和保证担保的时效期，其的民事权利不再受法律的保护，我们的担保责任已经免除，我们不再承担民事责任和保证担保责任，原告的诉讼主张依法不能成立，请法庭予以驳回。 各方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，即：原告的身份证，法庭出示（2015）禄民初字第1450号卷宗中的民事起诉状、借条、履约保证金交拿协议、撤诉申请、送达回证、民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《履约保证金交纳（拿）协议》，欲证实原、被告存在合同关系，被告要求原告交纳20万元履行保证金，并约定被告方在2014年7月30日前不能让原告进场施工，另追加20万元作为补偿的事实。被告华金焕、高平贤对真实性无异议，予以认可，认为《履约保证金交纳协议》的保证金只能向合同相对方支付，二被告并不是合同相对方，二被告与原告之间并没有签订过任何合同，涉案的保证金是交纳给唐宗发，目的是向唐宗发承包工程，与二被告没有关系。合同的第一条、第二条、第三条、第六条可以看出，二被告承担的是保证责任，原告得到工程，双方是保证关系，保证协议虽然约定由二被告返还给原告20万元及赔偿20万元。担保签字栏是担保保证人签字，不能证明和支持其的诉讼请求，对合法性、关联性、证明目的不予认可。本院认为，原告提交的《履约保证金交纳（拿）协议》有二被告的签名和手印，同时原告按被告指定账户存入保证金200000元，该协议系原、被告双方的真实意表示，为合法有效的协议，故本院对真实性、合法性、关联性及证明力予以采信。 2.客户存款回单，欲证实原告按被告要求存入20万元保证金的事实。被告华金焕、高平贤译客户存款回单的真实性、合法性及关联性均无异议，予以认可。但不能证明原告的诉讼主张及证明目的，该证据证明原告支付唐宗发20万元，并不是支付给二被告，二被告没有收到钱也就没有返还所谓20万元的义务。本院认为，原告提交的客户存款回单与《履约保证金交纳（拿）协议》能够证实，原告支付给唐宗发的保证金200000元系按照二被告签订的《履约保证金交纳（拿）协议》中二被告指定的客户的账户进行存款，客户存款回单与《履约保证金交纳（拿）协议》能够相互印证，故本院对提交的客户存款回单的真实性、合法性、关联性及证明力予以采信。 3.被告华金焕、高平贤提交的借款承诺书，欲证实该借款承诺书系唐宗发所写，涉案的20万元保证金是原告与唐宗发之间系借款的法律关系，与本案被告没有任何的关系。原告对真实性、合法性、关联性及证明力均不予认可。本院认为，原告提交的借款承诺书系案外人唐宗发向二被告的承诺，该承诺书并未经原告同意，与原告无关，且不核实该承诺书的真实性、合法性及关联性，故本院该承诺书的真实性、合法性、关联性及证明力均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2014年7月15日，经原告金正稳与被告华金焕、高平贤友好协商，对丽（江）华（坪）高速公路“施工便道”工程一事，达成协议，华金焕、高平贤作为甲方，金正稳作为乙方，双方签订《履约保证金交纳（拿）协议》，协议约定：一、为保证工程按时开工，甲方要求乙方交纳履行保证金200000元存入甲方指定账户（即云南宗发投资开发管理有限公司法人：唐宗发的个人账户，账号：62×××64）。二、甲方保证乙方能拿到造价叁仟左右工程施，单价以华金焕与云南宗发投资开发管理有限公司签定（订）的宗义村第五标段的价格相等。三、甲方保证在2014年7月30日让乙方进场动工，如果在2014年7月30日前不能让乙方动工，则甲方返还乙方交纳（拿）的200000元，另200000元作为乙方的补偿，共计400000元。四、…。五、若工程按时开工，乙方按每次付款的比例付给华金焕6%的中介费用。六、履约的保证金风险由甲方承担，华金焕用禄丰县金山镇世纪大街中段西侧私有商住楼一栋房产权证号为2××5安经00018120号作担保保证，高平贤用禄丰县金山镇千禧大街2号2幢4单元402室住宅作担保保证，但未进行担保登记。协议签订后，原告于当日按照二被告指定的账户存入200000元的履约保证金，2014年7月30日原告未能按双方约定进场时间进场施工。2014年9月25日，原告为追回交纳的履约保金找二被告催要，二被告出具金额为400000元的借条一份交原告收执，并承诺于2014年10月20日还清。出具借条后，二被告未按承诺履行还款义务，原告金正稳于2015年9月8日以民间借贷向本院起诉被告华金焕、高平贤连带偿还原告借款400000元，在审理过程中，原告于2014年11月12日撤回起诉。2021年4月22日，原告金正稳以合同纠纷向本院起诉被告华金焕、高平贤返还原告履约保证金200000元，并赔偿损失200000元，合计400000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算…。”被告华金焕、高平贤未按照其出具的《履约保证金交纳（拿）协议》上约定二被告保证在2014年7月30日让原告进场动工，如果在2014年7月30日前不能让原告动工，则返还交拿（纳）的200000元，另200000元作为补偿，共计400000元。该协议书未约定返还保证金的履行期限，对保证金的履行期限不明。但在2014年9月25日，二被告就涉案的履约保证金200000元及补偿200000元出具了借条交原告收执，并承诺此款于2014年10月20日还清，对付款时间进行了约定，且原告于2015年9月8日就此款向本院提起诉讼，2015年11月12日原告向本院撤回起诉，本院作出（2015）禄民初字第1450号民事裁定书。本案产生诉讼时效中断情形，本案的诉讼时效应从2015年11月13日起计算，原告行驶权利的诉讼时效期限自2015年11月13日至2018年11月13日，原告在该时间内未主张权利。故该案在诉讼时效中断后三年内原告未向人民法院起诉，也未提交证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况，原告于2021年4月22日向本院提起诉讼，已超过了三年的诉讼时效期间，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告金正稳的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告金正稳负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  王丽丽 审判员  李玲红 审判员  白世珍 二〇二一年六月二十二日 书记员  张游芳