临河区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0802民初1468号原告王永胜，男，1965年5月18日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被告刘建斌，男，1970年12月14日出生，汉族，无业，现住鄂尔多斯市。被告李建军，男，1966年4月3日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被告刘玲花（系李建军妻子），女，1961年11月23日出生，汉族，无业，现住巴彦淖尔市临河区。原告王永胜与被告刘建斌、被告李建军、被告刘玲花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永胜、被告刘建斌、被告刘玲花到庭参加诉讼。被告李建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王永胜向本院提出诉讼请求：请求判令三被告返还剩余借款本金97000元。事实与理由：2013年9月12日，被告刘建斌向我借现金100000元，口头约定了利息，被告李建军、被告刘玲花夫妇提供担保。2016年1月16日，三被告向我重新出具《还款承诺书》。经过结算，2017年3月1日，三被告向我再次出具借条，后被告刘建斌向我返还现金3000元，剩余本金97000元一直未偿还。被告刘建斌辩称，100000元的借条是真实的，是我写的。2017年重新结算后，2018年5月10日给原告王永胜的妻子转账还款20000元，2020年10月给原告王永胜还款3000元，尚欠77000元，不认可原告王永胜请求返还97000元的诉讼请求。被告刘玲花辩称，认可被告刘建斌所说的，20000元的还款是我给转的。被告李建军未做答辩。本院经审理查明，2013年9月份，被告刘建斌向原告王永胜借款100000元，被告李建军、被告刘玲花为该笔借款提供担保。2016年1月16日，被告刘建斌向原告王永胜出具《还款承诺书》，约定：“债务人刘建斌于2016年1月16日向债权人王永胜借到人民币小写144733元（大写：壹拾肆万肆仟柒佰叁拾叁元），约定归还日期为2016年4月27日……保证人李军，身份证号……；保证人刘玲花，身份证号……。保证人对上述所有债务承担连带保证责任。如有失信，保证人承诺同意将位于先锋桥福满园D3-1单元301的商品房屋（面积为78平方米）无条件过户给债权人或债权人指定的第三人，用于偿还借款……”。原、被告双方认可上述144733元借款，其中100000元为本金，44733元为利息，后被告支付利息40000元。2017年3月1日，被告刘建斌又向原告王永胜出具借条一张，约定：“今借到王永胜现金（100000元）壹拾万元。借款人：刘建斌，2017年3月1日，担保人：刘玲花、李军”。2018年5月10日，被告刘玲花通过河套农村商业银行向原告王永胜的妻子吕秀叶转账20000元。2020年10月26日，被告刘建斌通过微信向原告王永胜转款3000元。本院认为，本案主要争议焦点为：一、2018年5月10日，被告刘玲花向原告王永胜妻子吕秀叶转账还款20000元，是支付2017年3月1日出具100000元借条之前的利息，还是偿还该借款本金的问题。庭审中，原告王永胜称，2017年3月1日出具借条时，我们结算后还应该给我24000元利息，当时没写到借条里，认为20000元还的是借条之前的利息，当时在场人有我的朋友张玉凤。被告刘建斌、刘玲花则辩称，2017年3月1日出具借条，2018年5月10日还的就是本金。庭后，本庭组织双方与出具借条时的在场人张玉凤核实情况，但张玉凤未到庭，通过电话陈述了20000元还款系利息。而被告刘建斌、刘玲花均不予认可，并提出张玉凤与原告王永胜关系较近，不能作证。对此，原告王永胜未能再提供其他证据予以佐证。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（三）项的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言。”因此，原告王永胜提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不利的后果，且该20000元还款时间在2017年3月1日出具借条之后，应认定该20000元为偿还100000元的借款本金。二、关于被告刘玲花、李建军是否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》及司法解释的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原、被告双方未约定担保方式，被告刘玲花、李建军应按照连带责任保证承担保证责任。庭审中，被告刘玲花认可2017年3月1日出具借条后的一到两个月就开始打电话向其要钱，未超过保证期间，故被告刘玲花、李建军对被告刘建斌本案所涉债务应承担连带清偿责任。综上，原告王永胜的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘建斌于本判决生效后三日内返还原告王永胜借款本金77000元；二、被告刘玲花、李建军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取计1112.5元，由原告王永胜负担115元，被告刘建斌、李建军、刘玲花负担997.5元，退还原告王永胜1112.5元。如不服本判决，可自收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王荣德二〇二一年六月二日书记员  侯丽文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。