重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初12389号 原告：思马特(青岛)教育发展有限公司，住所地山东省青岛市市北区劲松三路156号，统一社会信用代码91370200780395153L。 法定代表人：孙晓云，董事长。 委托诉讼代理人：雷玉峰，重庆鲁本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卡哈尔·阿布都克然木，重庆鲁本律师事务所实习律师。 被告：重庆鲁能开发(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道777号，统一社会信用代码91500000202806301C。 法定代表人：郭广森，董事长。 委托诉讼代理人：王富强，系公司员工。 原告思马特(青岛)教育发展有限公司（以下简称思马特公司）与被告重庆鲁能开发(集团)有限公司（以下简称鲁能公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法由审判员李学刚独任审判，适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告思马特公司的委托诉讼代理人雷玉峰、卡哈尔•阿布都克然木，被告鲁能公司的委托诉讼代理人王富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思马特(青岛)教育发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付给原告资金占用损失136563元（以1500000元为基数，从2017年6月30日至2019年5月21日按照年利率4.75%计算）；2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年6月签订鲁能泰山7号房屋认购单，约定原告购买被告开发的鲁能泰山7号139-2幼儿园，认购单总金额16520652元。原告按照认购单的约定，于2017年6月30日向被告支付了1500000元定金，但被告未与原告签订重庆市商品房买卖合同。后经原告多次催促被告退还已支付的款项，被告一再推脱，于2019年5月21日才将1500000元退还给原告。由于被告故意拖延退还款项的行为，给原告造成了巨大的经济损失，应从原告向被告付款之日起至被告退还款项之日向原告承担资金占用损失136563元。 被告鲁能公司辩称，不认可原告的诉讼请求。理由如下：1.原告未在认购单约定时间内到被告指定地点签订重庆市商品房买卖合同，属于迟延履行后发生不可抗力的情况。原告未按照认购单第四条第1款的约定，在2017年7月31日前携带相关资料到鲁能泰山7号销售中心签署重庆市商品房买卖合同，导致在2017年11月13日重庆政府出台《重庆市主城区义务教育学校和幼儿园规划用地建设管理暂行办法的通知》（渝府办[2017]174号）后双方交易无法达成，应当认定为因原告迟延履行后发生不可抗力的情况，故原告就双方合同关系无法继续履行承担违约责任。2.原、被告双方已就认购关系解除、款项退还问题重新达成合意并履行完毕，原告不应就此提起新的主张和要求。本案中，原告未按认购单约定在2017年7月31日前到被告指定地点签署重庆市商品房买卖合同，根据认购单第四条第2款，被告有权没收定金。后原告于2019年3月11日向被告出具解除房屋购买（认购）申请书，2019年5月16日向被告出具收条，被告于2019年5月21日退还，系双方就定金本金返还事宜重新达成合意的过程，目前款项已退还至原告，应视为双方债权债务关系已经终止，原告不应就此提起新的主张和要求，其关于资金占用的主张不应支持。3.被告没有故意拖延退还款项的行为，未给原告造成经济损失。原、被告双方签订的认购单是双方的真实意思表示，在2017年至2019年间，双方都希望促成交易，被再次期间原告未向被告提出退款事宜。在原告2019年3月11日提出申请后，被告于2019年5月21日将款项退还，没有故意拖延退还款项的行为，也未给原告造成实际经济损失。综上，原告的主张没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年6月30日，以鲁能公司为甲方（卖方），思马特公司为乙方（买方），双方签订鲁能泰山7号房屋认购单（以下简称认购单），主要约定：1.思马特公司购买鲁能公司开发的鲁能泰山7号项目泰山7号139-2幼儿园，认购总金额为16520652元，乙方于签署认购书时交付定金1500000元；2.乙方应在甲方通知之日起30日内，即2017年7月31日前携相关资料到鲁能泰山7号销售中心签署重庆市商品房买卖合同。上述认购单签订当日，思马特公司支付定金1500000元。 2017年11月29日，重庆市人民政府办公厅发布《重庆市主城区义务教育学校和幼儿园规划用地建设管理暂行办法》，其中第十七条规定：义务教育学校以及住宅项目配套建设的幼儿园，项目建设业主应自竣工验收合格起3个月内，将义务教育学校和幼儿园的土地、（构）筑物及资产、建设资料无偿移交所在区教育行政部门。 2019年3月11日，思马特公司向鲁能公司提交申请，载明：本人思马特公司于2017年6月30日购买（预定）的“泰山七号”项目139-2#楼幼儿园，建筑面积2052㎡，单价8051元/㎡，总价为16520652元，已交购房款（预定金）1500000元，现因政策变化，本人特向贵公司申请解除房屋购买（预定），并请贵公司退还购房款（预定金）1500000元及相关费用，本人承诺在接到贵公司解除房屋购买（预定）电话通知之日起三日内配合贵公司办理相关手续。 2019年5月21日，鲁能公司退还定金1500000元至思马特公司银行账户。 上述事实，有认购单、专用收据、齐鲁银行电子回单、解除申请书、收条、招商银行股份有限公司电子回单、重庆市主城区义务教育学校和幼儿园规划用地建设管理暂行办法以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定的“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案纠纷发生的时间为民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释等。原告思马特公司与被告鲁能公司签订的认购单是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。根据被告鲁能公司举示的解除申请显示的内容以及其将定金退给原告的事实，可以看出双方签订的认购单已经解除，双方争议的焦点在于认购单解除的原因以及解除后的责任承担问题。本院作以下分析： 关于认购单解除的原因。本院认为，认购单解除的原因系政策导致的，不可归责于双方的不可抗力。理由是：1.认购单约定，原告应在被告通知之日起30日内，即2017年7月31日前携相关资料到鲁能泰山7号销售中心签署重庆市商品房买卖合同。本案原、被告双方并未签订重庆市商品房买卖合同，被告辩称“原告未按认购单约定在2017年7月31日前到被告指定地点签署重庆市商品房买卖合同”，但被告并未举示证据证明其通知了原告签署商品房买卖合同，因此本院对被告的上述辩称意见不予采信。2.根据2017年11月29日重庆市人民政府办公厅发布的《重庆市主城区义务教育学校和幼儿园规划用地建设管理暂行办法》第十七条规定，双方已经无法就买卖案涉幼儿园签订重庆市商品房买卖合同。虽然认购单与《重庆市主城区义务教育学校和幼儿园规划用地建设管理暂行办法》相隔近四个月，但在这四个月中被告既未催告原告签订商品房买卖合同，原告也未催告被告退还定金，可以推断双方可能就合同的履行一直在磋商中。3.被告举示的解除申请中载明“现因政策变化，本人特向贵公司申请解除房屋购买（预定），并请贵公司退还购房款（预定金）1500000元及相关费用”，被告对原告提出的解除认购单的原因并未及时提出异议，后被告将原告缴纳的定金退回，是以实际行为认可了原告在解除申请中陈述的内容。 关于认购单解除后的责任承担。根据《中华人民共和国合同法》九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案认购单解除系不可归责于双方的原因，依据公平原则，在认购单已经解除的情况下，原、被告之间的合同关系应当恢复到合同签订之前的状态，包括退还因受领金钱而获取的法定孳息。故被告应当以1500000元为基数，从2017年7月1日起至2019年5月21日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失134691.78元（1500000元×4.75%÷365天×690天），原告诉讼请求中超过上述金额部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆鲁能开发(集团)有限公司在本判决生效后五日内支付原告思马特(青岛)教育发展有限公司资金占用损失134691.78元； 二、驳回原告思马特(青岛)教育发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1515.63元，由被告重庆鲁能开发(集团)有限公司负担1496.92元，由原告思马特(青岛)教育发展有限公司18.71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李学刚 二〇二一年六月二十一日 书记员  何江兰