wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省华阴市人民法院民事判决书 (2021)陕0582民初249号 原告：李青海，男，1970年12月29日出生，汉族。被告：迪英涛，男，1979年5月17日出生，汉族。原告李青海与被告迪英涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李青海到庭参加了诉讼，被告迪英涛经公告送达开庭传票，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李青海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元，同时支付利息30500元(利息计算至2020年11月12日)，并支付2020年11月12日之后至本金全部归还之日的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年11月12日被告因经营水果生意资金周转向原告借款30000元，约定月息900元，原告用现金形式履行了给付借款的义务。被告在借期内给付原告利息2700元，后来于2018年5月27日付息4000元，2019年1月21日付息6000元，共给付原告利息12700元。之后被告换了手机号码，原告联系不上被告，但微信能够联系上。2021年2月8日双方微信联系时，被告表示其仍无力归还原告的借款本息。迪英涛未应诉答辩。原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.借条一张，证明被告向原告借款3万元，约定月息3分，借款期限3个月的事实；2.原告与被告微信聊天记录，证明原告向被告借款的事实及被告给付利息的事实和原告向被告一直催要借款本息的事实。被告迪英涛未到庭，原告证据无法质证。合议庭认为原告证据能够证明被告向原告借款3万元，借款期限为3个月，约定月息3分，被告给付原告利息12700元，原告一直微信联系被告催要借款本息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日被告向原告借款30000元，约定月息3分，借款期限3个月，原告用现金形式履行了给付借款的义务。被告共给付原告利息12700元，之后原告一直通过微信联系被告催要借款本息。本院认为，原告借款给被告，不违反法律规定，在原告与被告之间产生了合法有效的民间借贷法律关系。原告履行了贷款人的贷款义务，被告理应依约履行借款人偿还本息义务。原告要求被告归还本金的同时支付利息30500元，该利息数额是按照月息2分(约定月息3分)自2014年11月12日起计算至2020年11月12日应为43200元，扣除已经给付的利息12700元，即为30500元；但该时间段内的2020年8月20日起至2020年11月12日的利息根据民间借贷司法解释不能按2分计算，即2014年11月12日至2020年8月19日的利息可以按月息2分计算为41544元，扣除已付的利息12700元，被告应付原告2020年8月20日前的利息为28844元；另根据民间借贷的司法解释，2020年8月20日起到借款本金全部返还之日的利息适用起诉时本规定的利率保护标准计算，即按中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：迪英涛应于本判决生效之日起十日内返还李青海借款本金30000元，同时支付2020年8月20日前的利息28844元，2020年8月20日起至借款本金全部归还止的利息按中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由迪英涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 长  刘增锋                            人民陪审员   乔  伟人民陪审员   张江亮 二〇二一年六月四日 书 记 员 杨 培1
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣10民终786号上诉人（原审原告）：南丰县市山镇罗溪村庵前村小组。诉讼代表人：张香保，组长。被上诉人（原审被告）：揭金仔，男，1954年4月8日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被上诉人（原审被告）：曾学清，男，1954年5月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被上诉人（原审被告）：李绍金，男，1944年3月3日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，上诉人南丰县市山镇罗溪村庵前村小组（以下简称庵前村小组）因与被上诉人揭金仔、曾学清、李绍金所有权确认纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院（2021）赣1023民初395号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人庵前村小组主要上诉请求为：依法撤销原审裁定，指令南丰县人民法院对本案进行审理。事实与理由：一、本案的原告是南丰县市山镇罗溪村庵前村小组，而不是张香保，张香保是作为村小组的组长，以诉讼代表人的身份参与诉讼，一审法院认为张香保是以村小组的名义起诉是错误的认定，张香保只是村小组的诉讼代表，而不是原告。二、庵前村小组作为原告起诉，不需要召开村民会议，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定的应召开村民小组会议的事项并不包括是否决定要起诉。三、2020年9月23日，上诉人召开村民会议时，张香保作为村小组组长，已通知了每户家庭，而且在村里张贴了公告，开会之时，庵前村小组38户村民中23户签字同意，要求起诉要求涉案土地由村集体来经营，未前来参会的村民都是曾学清、揭金仔的亲戚，当然不会来签字。而且会议之后，曾学清还到威胁签字的村民，威胁他们不要乱来，否则会报复他们。上诉人认为，只要村小组通知了村民前来开会，而且表决同意的人数占总村民人数的一半以上就可以。被上诉人揭金仔的主要答辩意见为：1.上诉人称“2020年9月23日，上诉人召开村民会议时，张香保作为组长通知了每家每户，而且在村里张贴了公告…”与事实不符。上诉人召开村民会议时根本没有张贴公告，本人及其他人从未看过公告。且本村小组实际为39户（村小组分红利、办事均是按39户执行）。村民会议签字23户，其中张香保与张伙印是同一户，且系父子关系；揭应根与揭强是同一户，且系父子关系；张飞在外地，但他的母亲在家，但张香保没有打电话通知张飞及其母亲；张飞、揭志远、张水根在外地，庵前村民会议中的签名均是他人代签的，并不是张飞、揭志远、张水根三人所写。据了解，张香保为了达到其目的，向村民承诺到会签名的可以领工钱，村民才签名。因此，庵前村民会议系张香保弄虚作假完成的，到会人数及签名与事实不符。2.上诉人起诉要求确认位于庵前村小组的“南坑”山的使用权为上诉人所有，属于确权案件，根据江西省林权登记管理办法（试行）等有关规定，该案也不属于民事案件受案范围。3.上诉人的起诉也超过诉讼时效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。被上诉人曾学清的主要答辩意见为：1.按照《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定，张香保以村小组名义起诉并未履行民主议定程序，系弄虚作假。庵前村小组目前有39户，分别是揭炳泉、揭福财、揭应根、付斌、陈应泉、陈应仔、揭冬根、揭金仔、揭剑、冯良号、崔金根、崔金贵、占文辉、张建亮、张健、张飞、张香保、冯水、冯国良、冯国财、揭国龙、揭国富、揭建国、揭志远、揭建军、揭炳福、揭财福、张印龙、张水印、张水泉、张水根、冯良武、冯良志、曾学清、曾勇、冯志坚、张清明、张润财、张文明共计39户，可张香保却虚假说是38户，而且张香保通知开会时，有的通知，有的未通知。后查证到村委会现场开会的也只有张香保、张润财、揭财福、张建亮、张文明、揭炳福、揭炳泉、张水印、陈水根、张清明、揭应根、揭贵泉12户到会签名，其余签名都是代签，其中张香保与张伙印，揭应根与揭强仔系父子，本来2户，为达到到会法定规定多写2户，另揭强仔自己说名字不会写就也没有到。张飞自己在外地，张香保电话说南坑的事，张飞当时就拒绝了。揭志远也在外地，父母在家，也没叫他父母参会。他们开会记录到会人数12户变成到会签名23户，未到会其实有27户。且有些签名也是提前几天张香保上户找人签的，不是现场签名，是弄虚作假。2.张香保说南坑山有争议，在一审中未向法院提供林权证明材料；3.张香保假借队长名义，混淆是非，把有纠纷山、正确发证山混为一谈，专业人员证明上明明写南坑山其中有块宗地属于纠纷山，并未发证，可他诉状却说整个南坑山有纠纷。被上诉人李绍金的主要答辩意见为：“南坑”山他与揭金仔签订了为期28年的租赁合同，并种了700多颗桔树，张香保多次带人骚扰，他是凭租赁合同种桔树是合法的。庵前村小组向一审法院提出诉讼请求：1.判令确认位于南丰县市山镇罗溪村庵前村小组的“南坑”山的使用权为庵前村村集体所有；2.判令被告李绍金立即搬离空出“南坑”山；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：召开村民小组会议，应当有本村村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。按照原告村小组组长张香保的陈述，涉案村小组的村民共有38户，但原告提交的《市山镇罗溪村庵前村小组村民小组会议记录》落款处的签名人数仅有23人，且存在一户两人签名的情况，故涉案村小组组长张香保以村小组的名义提起的诉讼，不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回南丰县市山镇罗溪村庵前村小组组长张香保以村小组名义提起的起诉。本院认为，从在案《市山镇罗溪村庵前村小组村民会议记录》来看，该村民会议召开时间为2020年9月23日，会议地点为罗溪村委会会议室，会议主题为讨论“决定以村小组的名义向南丰县人民法院起诉，要求法院判决其归还占用的山地并赔偿相应的损失。”在同意栏有23名村民签名，在不同意栏无村民签名。可知，从形式上看本次会议有23户村民参会，并全部同意会议决定事项。综合庵前村小组组长张香保陈述、被上诉人的答辩意见来看，庵前村小组至少有38户村民。庵前村小组三分之二的户应是38×2/3=25.3。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款之规定，“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”。因此，庵前村小组至少应有26户参加才可召开村民小组会议，本案中，庵前村小组村民会议参会户数因未达到召开的最低户数，召开程序不合法，其所作决议无效。根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序，本案中，庵前村小组履行的民主议定程序不合法，其起诉应当予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘长峰审 判 员 张 玲审 判 员 张 鹿二〇二一年六月七日法官助理 王文婷书 记 员 黄 顽
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初4595号原告：中国工商银行股份有限公司泰兴支行，统一社会信用代码91321283745563852E，住所地泰兴市国庆中路140号。负责人：蒋志勇，行长。委托诉讼代理人：洪光，该行员工。委托诉讼代理人:仇勇，江苏恒桥律师事务所律师。被告：黄海娟，女，1975年10月8日出生，汉族，住泰兴市。原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行（以下简称工商银行泰兴支行）与被告黄海娟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行泰兴支行的委托诉讼代理人洪光、仇勇到庭参加诉讼，被告黄海娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄海娟偿还工商银行泰兴支行信用卡欠款本息合计62786.3元（其中本金50757.42元、利息8528.88元、违约金3500元、利息及违约金等暂算至2021年3月12日），并按双方约定继续支付自2021年3月13日至实际给付之日的利息、违约金；2.判令黄海娟承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月10日，黄海娟向工商银行泰兴支行申请办理牡丹信用卡一张，双方签订了《中国工商银行牡丹卡申请表》，且同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等内容，依黄海娟的申请，工商银行泰兴支行核准发放了卡号62×××00的信用卡。后因黄海娟未按照约定的还款方式及时还款，截止到2021年3月12日，黄海娟已经透支本息合计人民币62786.3元。工商银行泰兴支行多次催要未果，为维护合法权益，故诉至法院。黄海娟未答辩亦未举证。工商银行泰兴支行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了黄海娟本人填写的工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约、信用卡逾期明细、交易明细，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，黄海娟向工商银行泰兴支行申请办理信用卡。黄海娟在《工银信用卡申请表》中签名，确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。工商银行泰兴支行经审查批准了黄海娟的申请，并向其发放了卡号为62×××00的牡丹信用卡。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：持卡人在到期还款期（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。如持卡人经催收仍未清偿欠款，发卡机构可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用（电子现金交易除外）；停止持卡人所有牡丹信用卡使用（电子现金交易除外）；行使质权；从持卡人在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收；向担保人追索；如给发卡机构造成损失，发卡机构可依法追究持卡人或有关当事人的法律责任。《信用卡收费标准》载明：滞纳金收费标准为牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：甲方（牡丹信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。截止2021年3月12日，黄海娟尚欠借款本息合计62786.30元（其中本金50757.42元，利息8528.88元、违约金3500元）。工商银行泰兴支行催要无着，遂诉至本院。本院认为，工商银行泰兴支行系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，工商银行泰兴支行与黄海娟签订的信用卡申请表、领用合约等，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。黄海娟未能按照约定按时还款，构成违约。工商银行泰兴支行要求黄海娟根据合同约定清偿全部本金、利息、违约金之请求，符合法律规定，本院予以支持。黄海娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄海娟于本判决生效之日起二十日内偿还中国工商银行股份有限公司泰兴支行借款本金50757.42元、利息8528.88元、违约金3500元（利息和违约金暂算至2021年3月12日），并按双方合同约定给付自2021年3月13日起至实际给付之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取计685元，由黄海娟负担（此款工商银行泰兴支行已垫付，黄海娟在偿还上述款项时一并加付给工商银行泰兴支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  徐 平二〇二一年六月二十九日法官助理  董小翠书 记 员  朱 仪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21058号原告：张某，女，1963年7月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某，男，1958年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审判员  佘亚妮二〇二一年六月七日书记员  戴婧婧-4--1-
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2764号之一申请执行人:陈波，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：陈乃新，男，1968年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。本院于2020年12月21日就原告陈波与被告陈乃新民间借贷纠纷一案作出（2020）闽0181民初4772号民事判决。上述判决已发生法律效力。陈乃新未按生效判决履行义务，故陈波向本院申请执行。2021年5月10日，本院立案执行申请执行人陈波与被执行人陈乃新借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金450,000元及利息等。本院依法向陈乃新发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但陈乃新至今未履行义务。执行过程中，本院查明陈乃新亦系本院执行的（2021）闽0181执2763号申请执行人陈波与被执行人陈乃新、郑增坤、郑彩兰借款合同纠纷一案的被执行人之一。本院认为，陈乃新系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2021）闽0181执2763号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，陈乃新应继续履行（2020）闽0181民初4772号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  曾起贵二〇二一年六月三日书记员  薛秀英
重 庆 市 云 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝0235民初3999号     原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：李中川，系该支行职工。特别授权。被告：谭明生，男，1968年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告谭明生金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。案件受理费减半收取计285元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行承担。  审  判  员      赖江帆       二〇二一年六月三十日       法 官助 理      杨  凡书  记  员      颜  璐    - 1 -
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2948号原告：黄某，女，1951年5月17日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张粉丽，河南阳夏律师事务所律师。被告：郭某1，又名郭某8，男，1970年11月12日出生，汉族，住河南省太康县，系原告黄某之长子。被告：郭某2，女，汉族，1975年7月17日出生，住河南省太康县，系原告黄某长女。被告：郭某3，女，汉族，1978年7月28日出生，住新疆阿拉尔市，系原告黄某之次女。被告：郭某4，女，1981年9月6日出生，汉族，住新疆阿拉尔市，系原告黄某之三女。被告：郭某5，男，1980年1月17日出生，汉族，住河南省太康县，系原告黄某之次子。被告：郭某6，女，1989年9月18日出生，汉族，住河南省太康县，原告黄某之四女。被告：郭某7，女，1991年5月5日出生，汉族，住河南省太康县，系原告黄某之五女。原告黄某与被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7赡养纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人张粉丽，被告郭某1、郭某2到庭参加诉讼，被告郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判决七被告每人每月向原告黄某支付赡养费500元；2、依法判令被告郭某1向原告支付医疗费20000元。事实与理由：七被告系原告子女，郭某1对原告不管不问不尽赡养义务。现原告年老，生活不能自理，身体患有重病。郭某1不但不照顾而且还不给一分钱，对原告身心造成极大伤害，并且原告及其配偶生病住院期间花费大量费用，但被告郭某1拒不支付医疗费。现原告起诉至贵院，请求法院依法判令被告尽赡养义务，支付给原告生活费。被告郭某1辩称，去年父亲去世过百天时，被告郭某1拉着母亲去医院检查，没有任何疾病，医生说腰腿痛老年人很正常，被告去打工的时候给了原告200元，被告的小女儿在家上学，也可以跟原告一起吃饭的；原告跟着被告，被告愿意管吃管住，但是赡养费不拿；原告有病，被告愿意去给原告看，但是不应该出两万元。被告郭某2辩称，被告郭某2没有什么答辩的。被告郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7均未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄某与其丈夫（已去世）共生育七子女，分别为被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7。七被告现均已成年。现原告黄某年龄较大，丧失劳动能力，无收入来源，且患有多种疾病。诉讼中，原告撤回对郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7的起诉。另查明，被告郭某1与郭某5曾就家庭耕地、宅基地及母亲的赡养达成协议。上述事实有书证、当事人陈述在卷佐证。本院认为：父母对未成年子女有抚养、教育和保护的义务，成年子女对父母有赡养、扶助和保护的义务。尊老爱幼是中华民族的传统美德，百善孝为先，是千百年来中华儿女所尊崇的道德观念。本案中，原告黄某年事已高，丧失劳动能力，无经济来源，且患有多种疾病，七被告作为成年子女均负有赡养原告的义务。原告撤回对被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告郭某1与郭某5达成的协议，仅约束二人，且该协议排除了郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7的赡养义务，违反法律规定，对此协议本院不予采信。综上，被告郭某1每月应支付原告赡养费145元（上年度河南省农村居民人均消费性支出12201.10元／年÷12月÷7人＝145元），原告请求被告郭某1每月支付赡养费145元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告支付医疗费20000元的诉讼请求，证据不足，被告亦不予认可，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某1于本判决生效之日起十日内向原告黄某支付2021年下半年赡养费870元，从2022年开始于每年元月5日之前支付原告黄某当年的赡养费1740元；二、驳回原告黄某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐长红二〇二一年六月二十五日书记员  杨孟林
贵州省台江县人民法院执 行 裁 定 书黔26**执108号之十三申请执行人：田彪，男，苗族，1973年1月27日出生，住贵州省台江县。被执行人：赵涛，男，汉族，1990年8月6日出生，户籍住址；湖南省邵东县。被执行人：杨策，男，汉族，1982年9月13日出生，户籍住址；湖南省邵东县，现住贵州省台江县。本院在执行田彪与赵涛、杨策买卖合同纠纷一案中，经网络查控，查明被执行人赵涛在浦发银行账户内有存款5800.00元，本院于2021年5月26日扣划至本案一案一账号，并发放给申请人田彪，除此未发现被执行人赵涛有其他银行存款、车辆、股权、证卷等可供执行财产执行，本院依法冻结了其银行账号；被执行人杨策没有银行存款、车辆、股权、证卷等可供执行财产执行，本院依法冻结了其银行账户。2021年2月9日，申请人田彪与被执行人杨策达成执行和解协议，被执行人杨策支付申请人田彪木材款及利息57100.00元的一半28550.00元、案件受理费614.00元，共计29164.00元后申请人田彪同意解除对被执行人杨策银行账户的冻结等执行措施及放弃对被执行人杨策对剩余款项追偿的连带责任。以上款项被执行人杨策已支付给申请人田彪。2021年2月23日，本院到台江县不动产登记中心查询，未发现被执行人赵涛有房产登记信息。因被执行人赵涛拒不履行生效法律文书确定义务，同时未向本院报告财产，本院依法对其采取限制高消费措施；经申请人申请本院将被执行人赵涛列入失信被执行人名单。现未发现被执行人赵涛有可供执行财产及线索，申请执行人田彪未能提供被执行人赵涛可供执行财产及线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）黔2630执108号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 顺审判员 吴常飞审判员 吴学仁二〇二一年六月二十九日书记员 杨秀亮
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初12224号原告：游李华，男，1994年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市,北京市,大兴区,北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：闫小兵。委托诉讼代理人：高玉恒，男，该公司法务。原告游李华与被告北京京东世纪信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告游李华于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告游李华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告游李华撤诉。案件受理费25元，由游李华负担。审 判 员  龚 娉二〇二一年六月七日法官助理  柴榕翔书 记 员  王相宜
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初862号原告：许强，男，汉族，1979年3月1日生，住河南省开封市鼓楼区，现住开封市。被告：开封市第一木材公司。统一社会信用代码：91410200170646189A（1-2）。住所：东闸口街十号。法定代表人：孟宪生。破产管理人：河南地依律师事务所。执业证号码：314100004163057996。管理人负责人：朱世杰。委托诉讼代理人：刘奕霄，管理人员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李林豹，管理人员工，代理权限为特别授权代理。原告许强诉被告开封市第一木材公司（以下简称一木公司）劳动争议纠纷一案。本院于2021年4月27日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许强，被告一木公司的委托诉讼代理人李林豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许强向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告补交原告2009年7月至破产之日的社会养老保险费及滞纳金。2．请求依法判决被告补交原告2009年7月至破产之日的医疗保险费及滞纳金。3．请求确认劳动关系。4．请求享受破产待遇。5．本案所有费用均由被告承担。事实和理由：原告于2009年7月开始到被告处工作，双方已形成事实劳动关系，被告违反相关法律规定没有为原告交纳各种保险，致使原告保险费用产生高额滞纳金，同时被告未与原告签订劳动合同，应向原告支付双倍工资，原告就此事已向开封市劳动仲裁委申请仲裁，开封市劳动仲裁委做出不予受理通知书，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告一木公司辩称，2018年6月8日被告以不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向开封市中级人民法院申请进行破产清算。2018年6月29日开封市中级人民法院裁定受理一木公司破产清算申请。2018年8月31日裁定由开封市禹王台区人民法院审理。2018年9月27日，开封市禹王台区人民法院裁定受理一木公司破产清算并指定河南地依律师事务所担任公司破产管理人。2019年2月27日，开封市禹王台区人民法院裁定宣告一木公司破产并终结破产清算程序。经管理人到公司查询原告档案得知，原告系2009年7月后以社会招工的名义进入被告单位，虽然办理了养老保险等手续，但未与单位签订劳动合同，未在相关劳动部门备案，不存在真实的劳动关系。原告在被告于2018年进入破产程序后到被告处登记过相关材料，并明确知道自己未被确认为在职职工，其于2021年初才进行劳动仲裁，明显超过法律规定的诉讼时效。经审理查明，原告提交的劳动合同人员流动审批表、开封市劳动合同制人员行政介绍信显示原告于2009年7月7日从开封市职业介绍服务中心招录到被告公司，原告自带档案材料。双方未签订劳动合同。现原告档案在被告处保存。庭审中，原告自述2009年7月到被告处工作四五个月，被告便让其回家，工资以现金形式发放了两个月。2021年4月16日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2021年4月19日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字〔2021〕0233号不予受理通知书，认为不属于规定的争议范围，不予受理。另查明，2018年6月29日开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申13号民事裁定书，受理一木公司破产清算申请，并于同日作出（2018）豫02破13号民事决定书，指定河南地依律师事务所担任一木公司破产管理人。2018年8月31日裁定由开封市禹王台区人民法院审理。2018年12月7日发布公告一木公司进入破产程序。2019年2月27日，本院裁定宣告一木公司破产并终结破产清算程序。2019年11月份，一木公司对职工发放了经济补偿金等。以上事实，有劳动合同人员流动审批表、开封市劳动合同制人员行政介绍信、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、民事裁定书、决定书及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，本案劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，2018年12月7日发布公告一木公司进入破产程序，2019年2月27日，本院裁定宣告一木公司破产并终结破产清算程序；2019年11月份，被告对其确认的企业职工发放了经济补偿金等；原告应当知道自己的权益受到侵害，但原告未采取合法措施，依法申请仲裁主张自己的合法权益。原告于2021年4月16日才向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已经超出法律规定的仲裁时效一年的期间。本案审理过程中，原告既未提交仲裁时效中止或中断合法有效的证据，也未提交因不可抗力或其他正当理由的相关证据。被告提出原告诉讼请求已超过诉讼时效期间的抗辩，本院予以采信。故原告请求确认与被告存在劳动关系等诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告许强的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告许强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员  裴 蓓二〇二一年六月二日法官助理  司红伟书 记 员  张 慧
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民终883号上诉人（原审被告）：江虹，男，1963年3月6日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：林祖超，江西时空律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈冬英，女，1964年2月13日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：林祖超，江西时空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗时贵，男，1964年1月18日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，经商，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：朱当伟，江西邦隆律师事务所律师。原审被告：江西省垒金实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道19号，统一社会信用代码91361100067481689F。法定代表人：江虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：林祖超，江西时空律师事务所律师。原审第三人：上饶清林实业有限责任公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道19号，统一社会信用代码913611007485173848。诉讼代表人：傅忠彬，该公司破产管理人、负责人。委托诉讼代理人：耿栋，该公司破产管理人成员，浙江六和律师事务所律师。上诉人江虹、陈冬英因与被上诉人罗时贵、原审被告江西省垒金实业有限公司（以下简称垒金公司）、原审第三人上饶清林实业有限责任公司（以下简称清林公司）债权转让合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初4974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，案涉《债务转让协议》是基于案外人彭义花对原审第三人清林公司享有债权并由案外人彭义花将其债权转让给被上诉人罗时贵。上诉人陈冬英、江虹、原审第三人清林公司在一审中抗辩，案外人彭义花转让给罗时贵的债权包含了违法的高额利息，案涉《债务转让协议》签订时，清林公司不仅偿还完毕案外人彭义花所有的本金和利息，还存在超额支付，故一审法院应追加案外人彭义花为本案第三人，以查明清林公司是否尚欠案外人彭义花借款本息，即审查被上诉人罗时贵与案外人彭义花债权转让的基础是否成立。综上，原审法院未追加案外人彭义花为本案第三人，导致清林公司是否尚欠案外人彭义花借款的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初4974号民事判决；二、发回江西省上饶市信州区人民法院重审。上诉人陈冬英、江虹预交的二审案件受理费37,892元予以退回。审判长 程 锐审判员 李 虹审判员 余林娣二〇二一年六月十七日书记员 李熙韵
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3622号之一被执行人彭鲁且，男，1995年4月20日出生，彝族，住四川省金阳县。被执行人彭鲁且缴纳罚金一案，本院(2020)闽0181刑初978号刑事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金1000元。本院于2021年6月2日立案执行后，依据已发生法律效力法律文书，依法向被执行人彭鲁且出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局、并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院立案执行的（2021）闽0181执3623号执行案件的被执行人与本案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。本院认为，本院立案执行的（2021）闽0181执3623号执行案件的被执行人与本案被执行人系相同被执行人，且两个案件执行标的均为金钱债务，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年六月二十九日书记员  林 静
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0109民初2989号原告：上海中融物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1383室。法定代表人：倪召兴，董事长。被告：边振岗，男，1977年4月2日出生，满族，无业，住北京市门头沟区。原告上海中融物业管理有限公司北京分公司与被告边振岗劳动争议一案，本院于2021年6月1日立案。本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。上海中融物业管理有限公司北京分公司与边振岗均因不服京门劳人仲字（2021）第223号裁决书向本院提起诉讼，本案原告起诉时间在后，故本案并入（2021）京0109民初2612号案件合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0109民初2612号案件审理。审判员 张 恒二〇二一年六月八日书记员 李明红
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0925民初517号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号。法定代表人：郭永忠，系周宁县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：张文琳，女，1991年3月10日生，汉族，住福建省周宁县。被告：郑雨诺，女，1995年6月23日生，汉族，住福建省周宁县。被告：杨凡，男，1995年1月23日生，汉族，住江苏省建湖县。被告：黄昌定，男，1970年5月4日生，汉族，住福建省周宁县。被告：黄宝福，男，1982年4月8日生，汉族，住福建省周宁县。原告周宁县农村信用合作联社与被告郑雨诺、杨凡、黄昌定、黄宝福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈孙秋二〇二一年六月三十日书记员  张 楠
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初6496号原告：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区江滨中大道316号。负责人：郭夏森，行长。委托诉讼代理人：涂晓萍，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灵楠，福建合立律师事务所律师。被告：施越飞，女，汉族，1991年6月12日出生，住福建省福州市长乐区。被告：李永敏，女，汉族，1951年9月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：林瑞官，男，汉族，1946年9月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：林文华，男，汉族，1965年11月19日出生，住福建省福州市晋安区。本院在审理原告招商银行股份有限公司福州分行与被告施越飞、李永敏、林瑞官、林文华金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司福州分行撤回起诉。本案案件受理费710元，减半收取355元，由原告负担。审 判 员 韦信钱二〇二一年六月二十一日法官助理 陈佳敏书 记 员 黄圣洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初5351号 原告：王传忠，男，1974年5月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：孙晓建，男，1968年12月5日出生，汉族，职业及住址不详。被告：马桂兰，女，1971年3月28日出生，回族，职业及住址不详。原告王传忠与被告孙晓建、马桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告王传忠于2021年6月29日向本院提出减少诉讼请求至10,000元并撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，现原告王传忠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王传忠撤诉。案件受理费12,400元，因原告王传忠减少诉讼请求至10,000元，本院收取案件受理费25元，由原告王传忠负担，剩余案件受理费12,375元，由本院退还原告王传忠。审  判  长   刘      亚人民 陪 审员   阿西艳 · 阿不都人民 陪 审员   马      贵二 〇 二 一 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   迪丽娜尔·马尔单
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9467号原告：林洲，男，1986年9月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：北京例外房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院2号楼21层2116。法定代表人：吕富强，执行董事。被告：北京七扇门科技发展有限公司，住所地北京市通州区新仓路2号院1号楼0310。法定代表人：鲁顺杰，经理。被告：鲁叶，男，1984年10月28日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告林洲诉被告北京例外房地产经纪有限公司、北京七扇门科技发展有限公司、鲁叶中介合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告林洲于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告林洲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林洲撤诉。案件受理费50元，由原告林洲负担（已交纳）。审判员  刘相斌二〇二一年六月二日书记员  纪 妍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保736号南宁市第二人民医院五象医院、廖光印、廖聘烈、廖职烈：关于申请人南宁市第二人民医院五象医院与被申请人廖光印、廖聘烈、廖职烈医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日根据已生效的（2021）桂0108民初961号之一民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年5月31日冻结廖光印（建行、邮政）、廖聘烈（建行、财付通）、廖职烈（工行、财付通）名下银行存款13915.25元，实际冻结9963.02元，冻结期限为一年，自2021年5月31日至2022年5月31日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初961号之一民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年六月二日
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初6124号原告：中国建设银行股份有限公司福州城北支行,住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路18号。负责人：杜忠勇，行长。委托诉讼代理人：李金萍，福建至理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑嵘，福建至理律师事务所律师。被告：卢贤，男，汉族，1986年6月30日出生，住福建省永泰县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行与被告卢贤金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 韦信钱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈佳敏书 记 员 黄圣洁
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1123执666号之八申请执行人姜水娥，女，1955年11月19日生，汉族，家务，家住江西省玉山县。申请执行人周国理，男，1974年10月26日生，汉族，务工，家住江西省玉山县。申请执行人周国权，男，1976年12月11日生，汉族，务工，家住江西省玉山县。申请执行人周国英，女，1978年8月3日生，汉族，务工，家住江西省玉山县。申请执行人俞财枝，女，1928年10月11日生，汉族，家务，家住江西省玉山县。申请执行人占礼华，男，1975年10月12日生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被执行人刘秀国，男，1989年11月11日生，汉族，务工，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院于2018年6月5日作出的（2018）赣1123执666号执行裁定书，查封了被执行人刘秀国位于江西省玉山县冰溪镇人民大道北路267号天源堂世纪城4栋1单元301号的房屋（玉房预玉山县字第××号）。现因查封期限将满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人刘秀国位于江西省玉山县冰溪镇人民大道北路267号天源堂世纪城4栋1单元301号的房屋（玉房预玉山县字第××号）；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐继永二〇二一年六月四日书记员  王博卿
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执1015号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地江西省南城县建昌镇盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。代表人：罗毅，该支行行长。被执行人：邓海瑛，女，1989年7月1日出生，汉族，住江西省南城县。本院（2021）赣1021民初262号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人邓海瑛人民币61742元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审判员  饶水根二〇二一年六月二十五日书记员  吴其镁
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11841号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：买尔当·沙吾提江，男，1971年7月5日出生，维吾尔族，住新疆伊宁县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告买尔当·沙吾提江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告买尔当·沙吾提江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告买尔当·沙吾提江立即向原告偿付贷款本息22772.49元（其中未偿本金21362.05元，利息1249.18元，罚息124.06元，复利37.2元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告买尔当·沙吾提江向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金21362.05元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告买尔当·沙吾提江向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：新FDXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告买尔当·沙吾提江未作答辩。被告买尔当·沙吾提江签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）买尔当·沙吾提江贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2020年4月17日贷款金额25000元还款方式等额本息贷款利率利率为固定，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率10.99%，罚息和复利利率均为16.49%。贴息汽车经销商提供年利率0%的利息补贴。抵押物车牌号：新FDXXXX。抵押登记时间：2020年4月23日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日。贷款发放日2020年4月26日贷款到期日2023年4月26日欠款截至日期2021年6月17日欠款金额本金18211.51元利息441.13元罚息22.18元复利5.66元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。买尔当·沙吾提江借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，买尔当·沙吾提江应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。买尔当·沙吾提江自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告买尔当·沙吾提江于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金18211.51元，支付截至2021年6月17日的利息441.13元、罚息22.18元、复利5.66元，并支付自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月18日起至还清借款本息之日止按年利率16.49%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以年利率16.49计算，自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告买尔当·沙吾提江不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就买尔当·沙吾提江名下车牌号为新FDXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费369.32元，减半收取计184.66元，由被告买尔当·沙吾提江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12396号原告：王宝芹，女，1951年9月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王松（王宝芹之子），1987年10月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：郑雪林，男，1975年9月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：张玲玲，女，出生年月不详，汉族，农民，住北京市大兴区。原告王宝芹与被告郑雪林、被告张玲玲所有权确认纠纷一案。原告王宝芹于2021年6月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，王宝芹的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王宝芹撤诉。审 判 员 郭艳飞二〇二一年六月七日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初144号原告：周建兴，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：河东区优佳卫浴店，住所地山东省临沂市。经营者：杨忠委。被告：泉州市优佳厨卫发展有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：盛化梅。被告：盛化梅，住河南省固始县。原告周建兴与被告河东区优佳卫浴店、泉州市优佳厨卫发展有限公司、盛化梅侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告周建兴于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告周建兴在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周建兴撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由周建兴负担。审 判 长  程 军审 判 员  吴 峰审 判 员  李光乾二〇二一年六月十一日法官助理  于 密书 记 员  张竞心
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：宁军涛，男，汉族，1986年3月12日出生，住福建省漳州市芗城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告宁军涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.宁军涛偿还浦发银行福州分行信用卡欠款共计13238.83元（暂计至2021年1月2日，其中本金11840元，利息935.1元，违约金448.46元，手续费15.27元），并承担自2021年1月2日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.诉讼费、财产保全费、公告费由宁军涛承担。事实和理由：2017年2月24日，宁军涛向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。同日，浦发银行福州分行通过宁军涛的申请，为其办理了信用卡，账户号为2××××3，卡号为4984××××3207，信用额度为12000元。之后宁军涛开卡使用该信用卡。宁军涛于2020年8月11日最后一次还款2000元后再无任何还款。截至2021年1月2日止，宁军涛累计拖欠本息等共计13238.83元。经过浦发银行福州分行多次催款，宁军涛仍未清偿上述欠款本息。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行提交的信用卡申请表、《信用卡领用合约》等证据，均不能证明宁军涛系向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行申请信用卡，且上海浦东发展银行股份有限公司福州分行不是本合约的合同相对方，与本案纠纷没有直接利害关系，其不具备诉讼主体资格，依法应驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  林 航二〇二一年六月二十八日法官助理  郑怡馨书 记 员  刘 林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初5101号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：黄晓平，福建铁马律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所律师。被告：丁源，男，回族，1994年12月5日出生，住福建省平潭县。本院在审理原告平安银行股份有限公司福州分行与被告丁源金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。本案案件受理费2628元，减半收取1314元，由原告负担。审 判 员 韦信钱二〇二一年六月十七日法官助理 陈佳敏书 记 员 黄圣洁
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6582号申请执行人：福州市交通运输综合执法支队，住所地福建省福州市，统一社会信用代码12350100056106250L。法定代表人：涂荣册,负责人。被执行人：仇圣江，男，1994年4月22日出生，汉族，住中国江西省宜春市上高县。申请执行人福州市交通运输综合执法支队与被执行人仇圣江行政非诉执行一案，本院作出的(2020)闽0102行审119号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人仇圣江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州市交通运输综合执法支队于2021年5月12日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金60000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧松岩二〇二一年六月二十八日书记员  刘 波附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0827民初2057号原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109（1-1）。法定代表人：章轶，董事长。委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仁杰，安徽雷城律师事务所实习律师。被告：程学生，男，1973年12月3日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽望江农村商业银行股份有限公司（以下简称“望江农商行”）诉被告程学生金融借款合同纠纷案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望江农商行的委托诉讼代理人徐文到庭参加诉讼，被告程学生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告望江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息836796.25元（其中本金800000元，利息和罚息36796.25元，利息计算至2021年4月20日）并支付自2021年4月21日起至借款本息还清日止的利息、罚息；2.判令原告就被告拖欠的上述债务有权对被告设定抵押的不动产（坐落于合肥市蜀山区，房产证号：房地权证蜀字第××号）的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月19日被告与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款额度800000元，提款有效期间自2019年3月19日至2022年3月19日，借款额度的使用采取循环方式。实际借款期限、实际提款日、借款金额以借款借据记载的为准。逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%。为确保上述借款合同的切实履行，当日被告还与原告签订《最高额抵押合同》，约定用其享有产权的房地产（不动产权证号：房地权蜀字第××号）为上述借款合同项下的债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续【皖（2019）合肥市不动产证明第40028175号】。2020年3月20日，原告向被告指定账户发放贷款800000元，借据载明借款期限自2020年3月20日至2021年3月20日，年利率7.6125%，还款方式为按季结息、到期一次性还本。但借款到期后，被告未按约偿还借款本息，故具状起诉，望判如所请。被告程学生未到庭答辩，亦未举证。经审查，本院确认原告所述案件事实。另查明，本案最高额抵押项下担保债权的最高限额为800000元。迄今，被告共计还息31970元，于2021年4月21日还本1元。以上事实，有当事人当庭陈述、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证及户口本复印件、《最高额抵押合同》复印件、房地产权证复印件、不动产登记证明复印件、《个人借款合同》复印件、借据复印件、贷款发放账户交易明细、还款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告望江农商行与被告程学生之间依法成立的合同合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。现原告望江农商行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告程学生未能按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。合同中利息、罚息的计算系双方约定且于法不悖，故原告望江农商行要求被告程学生偿还尚未清偿的借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告程学生以其名下房产设立最高额抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权设立，原告享有抵押权，依照合同约定及法律规定，原告有权就抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款在担保金额范围内优先受偿。若其价款超过债权数额的部分归被告程学生所有，不足部分仍由其清偿。被告程学生经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十五条、第三百九十七条、第四百零二条、第四百一十三条、第四百二十条、第四百二十三条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四至六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告程学生于本判决生效之日起七日内偿还原告安徽望江农村商业银行股份有限公司借款本金799999元及相应利息（合同期限内利息以本金800000元为基数按年利率7.6125%计算；自2021年3月21日至2021年4月20日利息以本金800000元为基数按年利率11.41875%计算；自2021年4月21日至借款本金清偿之日止利息以本金799999元为基数按年利率11.41875%计算。扣除已还利息31970元）；二、原告安徽望江农村商业银行股份有限公司对被告程学生设立抵押的位于安徽省合肥市蜀山区房屋【不动产权证号：房地权蜀字第××号】的折价或者拍卖、变卖的价款在担保的最高额800000元范围内优先受偿。如被告程学生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费6084元，由被告程学生负担。（受理费6084元限于本判决生效后七日内缴纳至本院账户：开户名-望江县人民法院，开户行-中国农业银行股份有限公司望江县支行，卡号-62×××65）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 聂结祥二〇二一年六月二十四日法官助理 徐珍珍书 记 员 王 惠附相关法条：《中华人民共和国民法典》第三百九十五条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……第三百九十七条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依据前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。第四百零二条以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第四百二十条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。第四百二十三条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；……第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条…………民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10782号原告：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495。负责人：陈维京，该银行行长。委托诉讼代理人：梁绵、梁舒聪，均系广东慕诚律师事务所律师。被告：甘德勇，男，1985年5月24日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（简称农行花都分行）诉被告甘德勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。立案时案由为信用卡纠纷，经审查实为金融借款合同纠纷，本院依法予以纠正。本院依法适用简易诉讼程序公开开庭审理了本案。原告农行花都分行的委托诉讼代理人梁绵到庭参加诉讼，被告甘德勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡业务申请表、领用合约、信用卡章程的约定情况：（一）申请时间：2018年10月31日；（二）合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》《金穗信用卡领用合约（个人卡）》；（三）发卡行：农行花都分行；持卡人：甘德勇；（四）分期金额及期数：20万元，分60期，每期须归还本金3333元；（五）分期手续费费率、金额及收取方式：分期总本金的18%、金额为36000元，分期扣收，每期600元；（六）放款时间及金额：2018年11月29日，本金20万元；（七）还款细则：“乐分易”分期成功后，不论持卡人是否已使用资金，均须按信用卡对账单显示金额按月偿还“乐分易”分期资金并支付分期手续费；每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则应按信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、违约金及其他相关费用中任何一项即构成违约，发卡行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、复利、违约金、分期手续费等一切费用；（八）透支利率标准：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25％），下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；（九）逾期还款违约金标准：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。二、逾期还款及欠款情况：（一）逾期时间：2020年3月8日；（二）欠款金额：截至2021年1月25日，甘德勇尚欠本金146672元、利息12112.75元、手续费2400元、逾期违约金8207.73元。三、其他情况：诉讼中，本院根据农行花都分行提出的财产保全申请，对甘德勇银行存款共169392.48元或等值的其他财产实施了保全措施。四、农行花都分行的诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡借款本金146672元、手续费2400元及利息、逾期违约金（截至2021年1月25日的利息为12112.75元、逾期还款违约金为8207.73元，此后利息按欠款本息万分之五计算，按月计收复利，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算，均计算至清偿之日止）；2.案件受理费、财产保全费由被告承担。五、甘德勇未作答辩、未提交证据。裁判理由与结果本院认为，根据农行花都分行与甘德勇签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》以及农行花都分行向甘德勇发放贷款的情况、甘德勇的还款情况，农行花都分行与甘德勇之间形成的系以信用卡为载体的大额借款合同关系，有别于普通消费型透支引起的信用卡纠纷，故本案案由应为金融借款合同纠纷，并非信用卡纠纷。农行花都分行与甘德勇签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》及所附《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及所附《金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。农行花都分行依约向甘德勇发放信用卡并向甘德勇发放了分期本金20万元，甘德勇领取信用卡后理应依约履行还款义务。现甘德勇未依约履行还款义务，构成违约。农行花都分行起诉请求甘德勇清偿借款本金、利息、复利、手续费、逾期还款违约金，合法有据，本院予以支持，但农行花都分行主张的利息、复利、手续费、逾期还款违约金的合计金额不应超过年利率24%。甘德勇经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘德勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金146672元、手续费2400元及利息、逾期还款违约金（截至2021年1月25日的利息为12112.75元、逾期还款违约金为8207.73元，此后利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计算，并以所欠利息本金为基数计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算，均计算至清偿之日止；利息、复利、手续费、逾期还款违约金的合计金额以年利率24%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，财产保全费1367元，合计3211元，均由被告甘德勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二一年六月二十九日书记员  许清如
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初4120号原告：刘彦霞，女，汉族，1976年11月17日出生，住郑州市。原告：张鹏飞，男，汉族，1989年10月20日出生，住河南省新密市。原告：姚育宾，男，汉族，1982年6月10日出生，住河南省巩义市。原告：李永山，男，汉族，1987年12月22日出生，住河南省封丘县。上述四原告共同委托诉讼代理人：杜青波，北京市两高（郑州）律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：孙钰杰，北京市两高（郑州）律师事务所实习律师。被告：郑州市二七区锦绣家园社区玉畅园小区业主委员会，住所地郑州市庆泰路56号。负责人：郑贵珍，主任。原告刘彦霞、张鹏飞、姚育宾、李永山诉被告郑州市二七区锦绣家园社区玉畅园小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦霞、张鹏飞、姚育宾、李永山的共同委托诉讼代理人杜青波、孙钰杰到庭参加了诉讼，被告郑州市二七区锦绣家园社区玉畅园小区业主委员会无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦霞、张鹏飞、姚育宾、李永山向本院提出诉讼请求：1.撤销被告作出的引入售水机—河南水沐清清环保科技有限公司之决定；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告均系郑州市二七区锦绣家园社区玉畅园小区业主，2020年6月27日被告未经业主大会及业主同意擅自引入售水机—河南水沐清清环保科技有限公司之决定，该决定不仅排除了其他合格售水机供货商的入驻，且占用小区公共区域，同时该售水机厂商以较低价格向小区交纳站址费（每年12000元），导致小区业主利益受损。原告依据《民法典》第278条、280条及《河南省物业管理条例》第16条之规定，按照最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，提起诉讼。被告未答辩。本院经审理查明：原告刘彦霞、张鹏飞、姚育宾、李永山系郑州市二七区锦绣家园社区玉畅园小区业主。四原告提交一份显示为被告（乙方）与河南水沐清清环保科技有限公司（甲方）签订的《自动售水机站址协议》复印件，载明：协议期限2020年7月1日至2023年6月30日，乙方提供玉畅园小区内适当位置安装设立3台水沐清清售水机，站址费每年12000元，不得与相同类似售水机进入小区，业主委员会、物业均为有偿喝水。原告提交的照片显示小区路旁绿地上有售水机。原告称被告引入的售水机为三无产品并经行政机关作出处罚。本院认为，业主委员会的决定对业主均具有约束力。根据《河南省物业管理条例》第二十二条的规定，改变或撤销业主委员会不适当的决定应通过业主大会进行。本案四原告以被告引入售水机的决定侵害其合法权益要求予以撤销，事关小区其他业主权益，应通过召开业主大会确定。依照《中华人民共和国民法典》第二百七十八条、第二百八十条，《河南省物业管理条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘彦霞、张鹏飞、姚育宾、李永山的起诉。案件受理费减半收取50元，退回原告刘彦霞、张鹏飞、姚育宾、李永山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇二一年六月十一日书记员 张晓楠
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初3574号原告：黄雅婷，女，1996年8月6日出生，汉族，住福建省福州市连江县。被告：郭钊斌，男，1996年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现住福建省福州市。原告黄雅婷与被告郭钊斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄雅婷到庭参加诉讼，被告郭钊斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告黄雅婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息(按月利率2%计算至债务全部清偿日止，暂算至2021年1月9日止为11000元整)；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同学。2020年2月7日，被告因需经营投资、资金周转，向原告提出借款。原告分别于2020年2月7日、2020年2月9日、2020年2月9日向被告转账共计55000元。2020年2月10日被告通过微信归还5000元并出具了借条一张。借条载明:借现金5万元，月利息二分。期间被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告郭钊斌未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告郭钊斌向原告黄雅婷出具借条一张，载明其于2020年2月9日向原告借款5万元，月利率2%。另查，原告于2020年2月7日、2020年2月9日通过银行分别向被告转账7000元、48000元，被告于2020年2月10日通过微信向原告转账5000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的借条及转账凭证。而被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，本案中亦无相反证据推翻原告的陈述，被告应予以偿还上述借款本金5万元。关于利息，双方约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，2020年2月9日至2020年8月19日的利息可按2%计算，2020年8月20日起的逾期利息调整为一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算。被告郭钊斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭钊斌于本判决生效之日起十日内向原告黄雅婷偿还借款本金5万元及利息（以5元为本金，按月利率2%计算，自2020年2月9日至2020年8月19日；以5万元为本金，按年利率15.4%计算，自2020年8月20日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告黄雅婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325元，由被告郭钊斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 翁云莺二〇二一年六月二日法官助理 王夏羿书 记 员 黄 萍附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执异74号案外人：靳某1，男，2010年4月12日出生，汉族，住河南省新郑市。案外人：靳某2，女，2014年4月20日出生，汉族，住河南省新郑市。案外人：王某，女，1991年4月10日出生，汉族，住河南省新郑市。系案外人靳某1、靳某2的法定代理人。三案外人共同委托诉讼代理人：刘振江，河南扬善律师事务所律师。申请执行人：郑林涛，男，1986年5月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：靳清林，男，1989年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。在本院执行郑林涛与靳清林民间借贷纠纷案件中，三案外人对本院提取靳清林应得征地补偿款60575元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人靳某1、靳某2、王某称，申请执行人执行靳清林案，判决书均载明还款义务人为靳清林。靳清林是被单小雷所欺骗才做出的抵押借款行为，超出家庭日常生活所需，且该借款并未产生实际收益，该借款被单小雷所骗取，靳清林主观上是出于善意。案外人对该欠款一无所知且未使用，不应承担还款责任。法院从郑港办事处农村集体“三资”委托代理服务中心用案号为（2018）豫0192执123号所冻结并划拨征地补偿款60575元系属于案外人征地补偿款中的一部分，案外人不是被执行人，不应被划走款项。且法院是以靳清林的征地补偿款各60575元名义划走的，该数字是拿征地补偿款总额除以人口数计算得出，划走案外人征地补偿款没有依据，且计算方式有误，征地补偿款与所征村民个人的土地对应，只是统一登记在案外人靳丙申名下。靳清林的土地在之前的征地中已被征收，此次征地中没有征收靳清林的土地。另外，案外人未收到任何裁定或书面通知。法院（2017）豫0192刑初326号刑事判决书判处诈骗犯单小雷有期徒刑十三年，并判决单小雷退赔靳清林。由于靳清林是受害人，故本执行案件中的执行应等单小雷退赔靳清林的部分履行后再向靳清林执行。综上，请求撤销（2018）豫0192执123号案件中对案外人征地补偿款靳某120191.7元、靳某220191.7元、王某20191.6元的扣划，将款项退还给案外人。案外人提交郑州航空港经济综合实验区郑港办事处凌庄村村民委员会于2021年1月22日出具的证明，载明“兹证明我村于2020年11月被征土地中，所征王某，地块位置：老庄后，亩数：0.9亩，补偿款金额：70470元。靳某1，地块位置：老庄后，亩数：0.9亩，补偿款金额：70470元。靳某2，地块位置：老庄后，亩数：0.8亩，补偿款金额：62640元。此次征地，没有征收靳清林的任何土地。因2013年机场二期扩建，靳清林的土地已被征收。我村土地都按地块分给了村民个人。特此证明”。本院查明，因靳清林未履行（2017）豫0192民初268号生效民事判决书确定的义务，郑林涛申请执行。执行过程中，本院于2018年7月3日作出（2018）豫0192执123号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结属于被执行人靳清林、王某所有的，与执行标的746500元及利息、案件受理费14700元、公告费1080元、申请执行费9865元等额的财产或银行存款，并于同日向郑港办事处发出协助执行通知书，冻结通过办事处向被执行人靳清林、王某个人或家庭支付的房屋拆除、土地征用等各项补偿、补贴款项共计834000元。2018年8月24日，申请执行人郑林涛撤回对王某的执行申请，王某不再为被执行人。2020年10月27日，本院自郑港办事处提取被执行人靳清林应得征地补偿款60575元。三案外人对此提出异议。本院认为，三案外人提出执行异议，认为冻结款项中无靳清林的份额，款项为三人所有不应扣划，本案执行应等刑事判决中单小雷退赔靳清林部分履行后再向靳清林执行，系基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，人民法院对此依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。被执行人靳清林未履行生效法律文书确定义务，人民法院有权对其财产强制执行，当被执行人财产与其家庭成员合并发放时，人民法院亦应对合并发放的财产进行控制以查明归属于被执行人的财产份额。本案中，办事处向靳清林个人及家庭发放的补偿款均通过靳丙申账户合并发放，本院有权对发放至靳丙申账户的款项予以冻结，之后提取靳清林的补偿款，亦不违反法律规定。三案外人以款项为其所有主张排除执行，但提交的证据仅有凌庄村村民委员会证明，该证据不足以使人民法院认定2020年10月发放的补偿款无靳清林份额，故本院对三案外人的排除执行异议请求不予支持。三人另主张应等刑事判决中单小雷退赔后再向靳清林执行，亦无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十四条规定，裁定如下：驳回靳某1、靳某2、王某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 萌审判员 张晓炳审判员 石青峰二〇二一年六月二十五日书记员 慎丽媛
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0321民初242号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行，住所地：莲花县广兴路23号，统一社会信用代码91360321672405318M。负责人：彭铸，该支行行长。委托诉讼代理人：贺琴，女，该行综合管理部经理。委托诉讼代理人：文丽萍，女，系该行风险合规部经理。被告：颜志瑞，男，1961年10月26日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行（以下简称邮政银行莲花县支行）与被告颜志瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行的委托诉讼代理人贺琴、文丽萍到庭参加诉讼，被告颜志瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜志瑞归还原告借款本金30000元，利息6623.96元，当前合计306623.96元（截至2021年2月1日）并要求还款计算利息顺延至贷款还清之日。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月11日，被告颜志瑞与我行签订了《小额贷款额度借款合同》，借款金额300000元，借款额度存续期限为24个月，支用日为2019年12月11日，贷款起止日期为2019年12月11日至2020年12月11日，借款期限为12个月，借款利率为8%，罚息利率为10.4%，还款方式为按月还息一次性还本，合同还约定了其他事项。被告于2020年12月11日发生逾期，至2021年2月1日已逾期53天，原告经多次催付，被告拒不偿还，特提起诉讼，请依法判处。颜志瑞未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议各1份；2.被告线上申请的小额贷款额度借款合同（极速贷）1份；3.小额贷款额度借款支用协议1份；4.被告还款流水、交易明细、试算截图各1份；5.催收通知书及上门催收照片。本院对原告证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年12月11日，被告颜志瑞与在原告线上平台签订了《小额贷款额度借款合同》，约定借款金额为300000元，借款额度存续期限为24个月，支用日为2019年12月11日，贷款起止日期为2019年12月11日至2020年12月11日，借款期限为12个月，借款利率为8%，还款方式为按月还息一次性还本，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。原告当日放款300000元，被告当日跨行汇出205000元。被告每月支付利息至2020年12月11日。之后，即发生逾期，本息均未归还原告。虽经原告催收，被告也未能还款。本院认为，原告系商业银行，具有贷款业务经营资格。由于被告在逾期后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任，原告要求被告从逾期之日起承担偿还借款本金及利息、逾期罚息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜志瑞在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行偿还借款本金300000元，并承担以300000元为基数按年利率10.4%计算的自2020年12月12日起至实际还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5900元，由被告颜志瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  李俊敏人民陪审员  王丽娟人民陪审员  贺美会二〇二一年六月十五日书 记 员  尹小美
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5681号原告：熊建芳，女，1959年3月16日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾乾，江阴市诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：江苏华伯食品发展有限公司，统一社会信用代码91320281091475334J，住所地江阴市澄杨路401号。法定代表人：宦国清,该公司总经理。委托诉讼代理人：王静洁，广东维强（江阴）律师事务所律师。本院在审理原告熊建芳与被告江苏华伯食品发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告熊建芳于2021年6月22日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告熊建芳自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊建芳撤回起诉。案件受理费减半收取592元，由原告熊建芳负担。审判员 王 芳二〇二一年六月二十二日书记员 潘燕青
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初4283号原告：程小兰，女，1982年2月8日出生，回族，住济源市。被告：王秋如，女，1978年7月20日出生，汉族，住济源市。被告：李王成，男，1978年8月14日出生，汉族，住济源市。原告程小兰诉被告王秋如、李王成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法进行了审查。程小兰诉称，被告王秋如以给其丈夫李王成拉铅粉，需要资金为由，向原告借款20000元，约定利息1.5分。钱是原告借别人的，但二被告至今未还，致使原告被打住院，故诉至法院。本院经审查认为，由于被告王秋如、李王成因涉嫌犯罪分别被羁押在河南新乡女子监狱和河南焦作监狱，事实上无法进行庭审活动，原告的起诉暂不符合受理条件，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程小兰的起诉。案件受理费285元（已减半收取），在本裁定生效后予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  晋洋洋二〇二一年六月十五日书记员  聂文君
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0211民初13952号 原告：湖州豪发物流有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区七幸路666号3号楼210A区40室，统一社会信用代码：91330502MA28C40JX5。 法定代表人：李军，职务经理。 委托诉讼代理人：丁兆立，北京市博喻律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号，统一社会信用代码：91140000602124123B。 法定代表人：徐彦军，职务执行董事。 委托诉讼代理人：高某，男，1988年1月15日出生，住山西省太原市小店区，系被告的员工。 原告湖州豪发物流有限公司与被告中铁十七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求，1、解除双方签订的《付款协议》；2、被告支付所欠工程材料款3923700元；3、被告支付延期付款的利息49934.53元（暂定自2021年1月1日起按照LPR计算至2021年4月30日止）；4、被告支付原告工作人员及律师诉讼执行期间的交通差旅费，暂按5000元计算，多退少补；5、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告认可欠款数额以被告认可的3923653.99元为准，并同意将第三项诉讼请求按照合同约定的千分之一支付违约金。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认定原被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款3923653.99元，被告亦予以认可，应支付给原告货款3923653.99元。合同中约定被告逾期付款，应支付千分之一的违约金即3924元，原告主张的交通差旅费，未提交证据予以证实，且无合同约定，本院不予支持。原被告均同意解除双方签订的《付款协议》，本院确认《付款协议》自2021年6月16日起解除。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十九条、第五百八十五条之规定，判决如下： 一、原告湖州豪发物流有限公司与被告中铁十七局集团第一工程有限公司签订的《付款协议》自2021年6月16日解除； 二、被告中铁十七局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告湖州豪发物流有限公司货款3923653.99元及违约金3924元，合计3927577.99元。 三、驳回原告湖州豪发物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19315元，由被告负担19067元，原告负担248元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二一年六月十六日 书记员  王睿
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初5969号原告：孙瑶，女，1988年10月30日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：宋翼龙，男，1988年2月26日生，汉族，住长春市净月区。原告孙瑶诉被告宋翼龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑶到庭参加了诉讼，被告宋翼龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。孙瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋翼龙立即偿还原告借款贰万元整和月息2%的违约金；2、本案诉讼费、公告费等为现实债权的费用由被告承担。事实和理由：2020年11月13日，被告宋翼龙以家庭资金周转为由向原告借款贰万元整，并当场向原告写下借条一份。约定2021年4月1日归还，到期后经原告多次催要，被告均已种种理由推脱。被告宋翼龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2020年11月13日，被告向原告出具借条；“借款人宋翼龙……出借人孙瑶……因用于家庭资金周转于2020年11月13日向出借人孙瑶借款人民币（大写）贰万元整……于2021年4月1日归还本息……如有违约愿承担月息2%的违约金，并承担律师费、诉讼费、财产保全费等实现债权的费用”。2020年11月13日原告转账2万元给被告宋翼龙。以上事实有借条、转账凭证、微信聊天截图、庭审笔录等为凭。本院认为，被告向原告借款，有借条、转账凭证、微信聊天截图等为证，且被告宋翼龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，应视为放弃诉讼权利。双方的借贷法律关系事实清楚，借贷法律关系符合法律规定，现原告要求被告偿还借款，应予支持。关于违约金，原告主张按借条月2%计算，符合法律规定，本院予以支持，但应按2021年4月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算，即年利率15.4%。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋翼龙自本判决生效后十日内偿还原告孙瑶借款本金20000元及违约金（以20000元为基数，自2021年4月2日起至借款给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告孙瑶其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元由被告宋翼龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙国彬二〇二一年六月二十五日书记员 张大伟
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初4261号原告：高志霞，女，1965年2月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：卢伯和，江苏预原律师事务所律师。被告：郑俊军，男，1977年4月9日出生，汉族，住浙江省建德市。原告高志霞与被告郑俊军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志霞及其委托诉讼代理人卢伯和到庭参加诉讼。被告郑俊军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高志霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金200万元及利息24.8万元，并按年息15.4%给付到全部清偿之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月28日，被告因资金困难向原告借款200万元，期限两个月，月息2%。后原告依约出借，被告至今未还款，故原告诉至法院。被告郑俊军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称被告和原告丈夫是好友，被告系欧蓓莎公司负责人，因资金困难向原告借款。2020年6月28日，被告向原告出具了借条，载明“今借到高志霞人民币（大写）贰佰万元整（小写：2000000元），月息为本金×2%。借款期限为二个月，借款日期以资金实际到账日为准……”。2020年6月28日原告向被告转账120万元，2020年6月30日原告向被告转账80万元，上述合计200万元。现原告称被告未还款，因而诉至法院。2020年11月20日，原告向被告发微信“……下周三之前请一定帮我先解决100万资金，我联系我朋友孙总，他资金12月份底到期答应借你200-300万元”；2020年12月4日，原告向被告发微信“……资金什么时候能到位？……”，被告回复“公司转不过来，已在找人筹钱，有点难”。本案审理过程中，原告明确诉讼请求中的利息部分为“按年利率24%自2020年6月3日起计算至2020年8月19日。之后按年利率15.4%计算至实际给付之日止”。本院认为，根据原告提供的转账记录、借条、微信聊天记录及当事人当庭陈述，可以证明被告于2020年6月28日向原告借款200万元、原告实际于2020年6月30日完成出借200万元义务的事实。被告郑俊军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。因借条中明确约定了利息为月息2%即年利率24%，现原告主张被告未还款，要求被告偿还本金200万元及利息，符合法律规定，但利息应自实际完成出借义务之日即2020年6月30日起计算。故对自2020年6月30日起至2020年8月19日止期间的利息，原告主张按年利率24%计算，并主张按年利率15.4%计算自2020年8月20日起至实际给付之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑俊军于本判决生效之日起10日内偿还原告高志霞借款本金200万元及利息（以未还本金为基数按年利率24%自2020年6月30日起计算至2020年8月19日止，此后的利息按年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12392元（已减半收取），保全费5000元，合计17392元，由被告郑俊军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行。原告高志霞缴款账号：62×××74；被告郑俊军缴款账号：62×××58）。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 吴均二〇二一年六月二十三日法官助理 陈凤书 记 员 孙娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10193号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：赵亮，副总经理。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被告：金杏芳，女，1977年4月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：林胜坚(系金杏芳的丈夫)，男，1975年10月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司与被告金杏芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司的委托诉讼代理人诸雪芳、被告金杏芳的委托诉讼代理人林胜坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年1月至2020年6月期间的物业服务费人民币15,880.62元；2.判令被告偿付原告逾期付款滞纳金17,726.17元(按每日应缴费用的千分之三暂计算至2020年6月30日)。事实和理由：被告系中铁逸都小区XXX栋XX号楼XXX室业主。2014年12月10日，被告入住上述房屋，收房时与原告签署了《业主手册》和《签约手册》，其中《签约手册》第12页《前期物业服务协议》是专门关于物业服务的约定。物业服务费标准为按建筑面积每月2.69元/平方米，被告应该在入伙通知书上收楼日期开始交纳物业服务费，以后每季度首月10日前缴付；逾期缴纳的应当每日按照应付未付款的千分之三支付违约金即滞纳金。上述协议签订后，原告依约履行协议，提供完善的物业服务，但被告未依约缴纳物业服务费，从2017年1月1日开始拖欠物业服务费，被告的行为已构成违约。为维护自身权益，原告诉诸于法院。原告为证明其诉讼主张，提供交房流转确认单，证明被告已接收房屋；提供业主手册承诺书及签约手册承诺书，证明原、被告之间协议约定且被告已收到签约手册与业主手册；提供上海市不动产登记簿，明确房屋情况与面积；提供前期物业服务合同与证明，证明原告依据前期物业合同的约定提供物业服务。被告金杏芳辩称，对原告提供的证据均无异议，同意支付2017年1月至2020年6月期间的物业服务费，不同意支付滞纳金，理由如下：2015年因房屋质量问题，开发商曾承诺减免被告一年的物业服务费，也通知了原告。2018年被告向原告缴纳物业服务费时，原告要求被告补交之前开发商承诺减免的物业服务费，否则不同意原告缴纳2017年起的物业服务费，故被告无法缴纳物业服务费。系争房屋曾空置过一段时间。另外，原告未按约提供物业服务，原告在小区违章搭建初期未尽到管理职责，导致小区现违建现象严重；小区大门门禁、楼道门禁从未关过；单元门门锁损坏；小区消防车道只有1个，消防干道中间设置隔离栏导致消防通道堵塞。综上，被告同意支付2017年起的物业服务费，但不同意支付滞纳金。被告为证明其主张，向本院提供照片一组，证明小区违建现象严重、小区大门门禁、楼道门禁未关、电瓶车违规停放等事实。原告对被告提供的上述证据的真实性予以认可，但认为拆除违建是城管的职责范围，原告无权拆除；其他照片认为无法证明原告服务不到位。本院经审理认定事实如下：被告系坐落于上海市青浦区青浦镇外青松公路******房屋权利人，房屋建筑面积为140.56平方米。2014年12月10日，被告在办理交房手续时签收了包含临时管理公规约、前期物业服务协议等内容的业主手册。2015年9月30日，中铁置业集团上海分公司作为甲方，与原告作为乙方，双方签订《前期物业服务合同》，约定由原告为中铁逸都小区提供物业服务，物业服务期限为自2015年10月1日起至青浦中铁逸都业主大会成立并签订新的物业服务合同生效之日止。物业服务费的收取标准为多层与高层住宅按每月2.69元/平方米收取，物业费服务费按季交纳，业主应于每个季度首月10日以前缴付当季费用。逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之一的标准承担相应的逾期违约金。前期物业服务期限为自2015年10月1日起至青浦中铁逸都业主大会成立并签订新的物业服务合同生效之日止。另查明，中铁逸都小区目前仍由原告提供物业服务，服务标准按《前期物业服务合同》执行。被告未缴纳2017年1月至2020年6月期间的物业服务费15,880.62元。本院认为，原告与中铁置业集团上海分公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。物业管理主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告对中铁逸都小区提供了物业管理服务，被告的房屋在该小区内，因此享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费。被告提供的证据尚不足以证明原告未尽物业服务主要义务，故对被告的主张难以采纳。原告作为小区的物业服务企业在今后的工作中应加强与业主间的沟通，对于业主提出的意见应加以重视，如业主反映的问题属实，应及时加以整改。综合本案案情及小区整体情况，被告并非恶意拖欠物业服务费，故本院对原告要求被告支付滞纳金的主张不予支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告金杏芳应于本判决生效之日起十日内支付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司2017年1月至2020年6月期间的物业服务费15,880.62元；二、驳回原告北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，减半收取320元，由原告北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司负担221.50元，被告金杏芳负担98.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘文玉法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2515号原告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号，统一社会信用代码：91360121158626863H。法定代表人：曾剑峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊刚，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫平，江西华邦律师事务所律师。被告：江西洪都航空工业股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区南飞点，统一社会信用代码：91360000705515290C。法定代表人：洪蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴明，男，1967年4月24日出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：万丽，女，1988年10月10日出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市青云谱区。原告江西嘉业建设工程集团公司与被告江西洪都航空工业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月3日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西嘉业建设工程集团公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西嘉业建设工程集团公司负担。审 判 长  黄文亮人民陪审员  刘国根人民陪审员  胡君兰二〇二一年六月三日法官 助理  邓紫祎书 记 员  万文萱