山东省郓城县人民法院山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1725民初2737号原告：杨忠华，男，1968年12月21日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：周淑笛（特别代理），山东郓州律师事务所律师。被告：卞玉新，男，1979年4月28日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：管伟（特别代理），郓城盛世法律服务所基层法律服务工作者。被告：张文志，男，1968年3月12日出生，汉族，居民，住河南省淮阳县。被告：张跃，男，1998年7月10日出生，汉族，居民，住河南省淮阳县。以上二被告委托诉讼代理人：郭勇（特别代理），河南陈州律师事务所律师。被告：杭州常宁建筑劳务有限公司。法定代表人：王康英，经理。统一社会信用代码：91330104563013550R。住所地：浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：张文志（特别代理），男，1968年3月12日出生，汉族，杭州常宁建筑劳务有限公司员工，住河南省淮阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。法定代表人：王辉，经理。统一社会信用代码：91330100679875101B。住所地：浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：于统帅（特别代理），山东两仪律师事务所律师。原告杨忠华与被告卞玉新、张文志、张跃、杭州常宁建筑劳务有限公司（以下简称劳务公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠华及其委托诉讼代理人周淑笛，被告卞玉新及其委托诉讼代理人管伟，被告张文志、张跃的委托诉讼代理人郭勇，被告劳务公司的委托诉讼代理人暨被告张文志，被告保险公司的委托诉讼代理人于统帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计211723.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告卞玉新在广东佛山市地铁2号从事安装地铁指示灯牌的管线工作，2020年7月15日，原告在安装过程中，不慎摔倒在地铁轨道，随即被送往南京医院治疗。该工程系中交机电工程有限公司总体承包，中交机电工程有限公司将劳务工程承包给劳务公司，劳务公司将工程又转包给张文志、张跃，二人将部分工程分包给卞玉新，涉案工程在保险公司投保了意外伤害险。事故发生后，被告拒不赔偿原告的各项损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告卞玉新辩称，被告卞玉新与原告都是受雇于杭州常宁建筑劳务有限公司，被告卞玉新与原告之间没有雇佣关系，也不存在法律上的厉害关系，不应承担赔偿责任。被告张文志、张跃辩称，原告诉请被告张文志、张跃的被诉赔偿主体不适格，因张文志、张跃均是杭州常宁建筑劳务有限公司员工，不应单独承担责任。原告的事故发生应由被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿，原告的事故发生在保险期内，依据保险约定应由保险公司赔付。被告张文志代表劳务公司为原告垫付医疗费用，应从原告获取赔偿款内返还。原告在施工发生时有相应责任，自身未注意安全操作，所造成的后果，应承担一定责任。对原告诉请各项赔偿数额及计算标准是否合理，是否准确待质证时再予以认可。被告劳务公司辩称，原告发生事故的工程已经投保，且事故发生在保修期内，应由保险公司赔付，劳务公司为原告垫付医疗费用，应从原告获取赔偿款内返还。被告保险公司辩称，需要核实投保情况，如存在意外伤害险合同，我公司不是损害人，在提供劳务者受害责任纠纷中不是适格被告，意外伤害险合同与本案不是同一法律关系，保险合同的赔偿范围与侵权不同，伤残赔偿金不包含误工费、护理费、住院伙食补助费等赔偿项目，医疗费根据约定有免赔和赔偿标准，保险合同与本案的侵权纠纷使用的依据不一样，本案不应一并处理。原告从事安装地铁指示灯的工作，属于特种作业施工人员，根据法律法规规定，该作业人员需要作业证，保险合同约定没有工作证的保险公司不承担赔偿责任。请求驳回原告对保险公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告杨忠华为支持诉讼主张向本院提交了以下证据：一、被告张跃通过微信向原告发送的投保单一份。证明原告提供劳务的工程是佛山城市轨道交通二号线工程，是有劳务公司在被告保险公司投保了团体意外伤害保险，其中意外伤害身故或残疾是100万元，意外伤害医疗是6万元，上述保险金额赔付时不计免赔率，原告本案诉请在保险公司限额内，不应另行划分原告责任。该投保单中的特别约定第五项免责条款，对原告没有效力，因该保单是劳务公司投保，保险公司是否对劳务公司履行了告知义务，与原告要求保险公司赔偿无直接关系。二、被告张跃与原告儿子微信聊天记录一份，被告张文志与原告儿子微信聊天记录一份，张跃发给原告的授权委托书一份。证明1.原告发生事故的事实。证明2.被告张跃向原告支付工资4660元，并告知原告其公司姓名和工程名称。证明3.张跃作为投保单位代原告向保险公司理赔。张文志聊天记录证明，事故发生后原告向贵院起诉时，被告张文志要求原告将鉴定报告发送给保险公司，从而协商保险理赔事宜。三、南方医科大学顺德医院附属陈村医院的住院病历和诊断证明书各一份。证明原告因本次事故造成的伤情情况。四、鉴定书一份、鉴定费单据二份。证明原告于2021年2月4日在郓城县委托下对其伤情进行鉴定。五、郓城县陈坡乡杨寺村民委员会出具的证明四份，杨景龙、杨华身份证复印件各一份，被抚养人身份证庭后提交。证明护理人员身份信息及被抚养人的身份信息。经被告卞玉新质证认为，对证据一、二、三、四、五的真实性、关联性均无异议，且证据一中显示原告的工资是由张跃代劳务公司发放，原告与被告卞玉新没有任何关系。经被告张文志、张跃质证认为，对证据一、二、三、四真实性、关联性均无异议。证据一的投保单，保险公司投保单约定的免责条款并未尽到说明义务，该免责条款对投保人不产生法律效力。证据五的村委会四份证明不符合证据要件，村组织出具证明应经手人署名，另有两份证明不完整，无法确认全部内容。经被告劳务公司质证认为，对证据一、二、三、四真实性、关联性均无异议。证据一的投保单，保险公司投保单约定的免责条款并未尽到说明义务，该免责条款对投保人不产生法律效力。证据三所花医疗费57774.07元是有劳务公司垫付的。证据五的村委会四份证明不符合证据要件，村组织出具证明应经手人署名，另有两份证明不完整，无法确认全部内容。经被告保险公司质证认为，对证据一投保单真实性没有异议，但该投保单不是正式的投保单，特别约定第五条约定了没有特殊作业证造成的事故，保险公司不承担责任，根据规定特种作业人员要求有特种作业证书，投标人是专业从事劳务的公司，应当知道该规定，该明示条款合法有效。该投保单投保须知第一条，也是要求投保人认真阅读投保须知，相关产品说明及相关条款，并在确认充分理解责任免除条款解除条款后再做投保决定，且收到投保单后可以提出解约。提供的电子保单可以看出，特别约定已经在保单上明显显示第五条。本合同是意外伤害保险合同，不是财产保险合同、责任保险合同，本案是侵权纠纷。合同还约定了医疗费有一百元免赔额，伤残赔偿依据的标准与侵权也不一致。对证据二聊天记录证明存在劳务关系有异议，原告应提供原始件。对证据三、四的真实性、关联性均无异议。对证据五不予质证，即便应由保险公司赔偿，护理费、误工费等不在赔付范围，该保险属于定额赔偿。被告张文志、张跃、劳务公司向本院提交了以下证据：一、张文志、张跃身份证复印件。证明其身份信息。二、医疗费单据一份。证明被告劳务公司为原告垫付医疗费数额。三、电子保单一份。证明在被告保险公司参与了意外伤害和残疾的保险险种和意外伤害医疗险险种，涉案事故应由被告保险公司在保险限额内承担全部赔偿，包括护理、误工、医疗等费用。四、劳务公司证明一份。证明被告张文志、张跃是劳务公司员工。经原告杨忠华质证认为，对被告张文志、张跃、劳务公司提供证据一、二、三、四的真实性、关联性均无异议。经被告卞玉新质证认为，对被告张文志、张跃、劳务公司提供证据一、二、三、四的真实性、关联性均无异议。经被告保险公司质证认为，对被告张文志、张跃、劳务公司提供证据一、二、三、四的真实性、关联性均无异议。对其证明目的有异议，该意外保险与本案侵权不是同一法律关系，且根据保险约定在本案中保险公司不应承担责任。被告保险公司向本院提交了以下证据：一、保险条款一份。证明保险公司的免责责任。二、机电公司员工靳树兵的询问笔录一份。证明原告负责电线安装，且没有电工证，原告从事的工作应持有特种作业证书才能上岗。经原告杨忠华质证认为，对证据一保险条款真实性、关联性均有异议，该条款没有劳务公司的盖章，不能证明被告保险公司的主张。对证据二询问笔录的真实性、关联性均有异议，该笔录系扫描件，且靳树兵不能到庭，无法核实其真实性。经被告卞玉新质证认为，对被告保险公司提供证据一、二的真实性、关联性均无异议。经被告张文志、张跃质证认为，对保险公司提供的两组证据均有异议。证据一保险条款属于内部行业规定，不能与保险法相违背，保险法十七条规定，保险条款免责应当告知投保人，保险条款免责不能对抗投保人，应当依据上位法。证据二询问笔录完全不合法，询问笔录是一人询问，不是合法取得的询问，询问笔录中的内容被询问人所答的不真实，因靳树兵与原告不在同一个工地干活，靳树兵所从事的行业不能界定原告的行业，该笔录获取渠道不合法，不能认定本案的事实。在2020年10月8日保险公司人员和劳务公司人员到现场，进行过调查，要求劳务公司提供相应材料。经被告劳务公司质证认为，同被告张文志、张跃质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月15日，原告杨忠华和被告卞玉新受雇于被告劳务公司在广东佛山市地铁2号从事安装地铁指示灯牌的管线工作，在安装过程中，不慎摔倒在地铁轨道，随即被送往南京医院治疗。该工程系中交机电工程有限公司总体承包，中交机电工程有限公司将劳务工程承包给劳务公司，工程管理人员为劳务公司的员工张文志、张跃，劳务公司在保险公司投保了意外伤害险，保险期间为2019年10月21日至2021年5月3日，每人意外伤害和伤残保险金额1000000元、意外伤害医疗60000元。原告杨忠华因本次意外事故受伤造成的合理损失有：（1）医疗费57774.07元（劳务公司垫付）＋后续治疗费8000元＝65774.07元；（2）住院伙食补助费为6100元（61天×100元／天）；（3）伤残赔偿金84658元（42329元×20年×10%）；（4）护理费9100元（91天×100元／天）；（5）误工费12000元（120天×100元／天）；（6）营养费1830元（61天×30元／天）；（7）被抚养人生活费4455.6元（26731元×5年×10%÷3）；（8）交通费1000元；（9）鉴定费3780元。上述原告的经济损失合计为188697.67元。本院认为，被告劳务公司雇佣原告杨忠华从事安装地铁指示灯牌的管线工作，并有其员工张跃支付劳务工资，可以认定被告劳务公司与原告杨忠华之间形成劳务关系。原告杨忠华在提供劳务中受伤，应获得相应的赔偿，而接受劳务的被告劳务公司应承担相应赔偿责任；因被告劳务公司在被告保险公司投交平安建筑工程团体意外伤害保险，应由被告保险公司按保险合同约定，在保险限额内赔偿，不足部分由被告劳务公司赔偿。原、被告双方均未向本院提交保险合同，对于保险合同中约定的免责条款，不能证实被告保险公司已履行了告知义务，故本院不予支持。因原告未提供交通费票据，本院酌情认定交通费为1000元。综上原告的诉讼请求，本院予以支持，但其请求超出规定部分，本院不予支持。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。被告保险公司医疗费保险限额为60000元，超出部分由被告劳务公司承担，被告劳务公司已支付了医疗费57774.07元，该医疗费应由被告保险公司直接支付给被告劳务公司。原告杨忠华与被告卞玉新、张文志、张跃未形成劳务关系，故原告杨忠华诉请被告卞玉新、张文志、张跃承担赔偿责任，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨忠华医疗费2225.93元、住院伙食补助费为6100元、伤残赔偿金84658元、护理费9100元、误工费12000元、营养费1830元、被抚养人生活费4455.6元、交通费1000元，合计121369.53元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告杭州常宁建筑劳务有限公司劳务公司医疗费57774.07。三、被告杭州常宁建筑劳务有限公司劳务公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨忠华医疗费5774.07元。四、驳回原告杨忠华对被告卞玉新、张文志、张跃的诉讼请求。五、驳回原告杨忠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2238元，由原告杨忠华负担894元，被告杭州常宁建筑劳务有限公司负担1344元。鉴定费3780元，由被告杭州常宁建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁岳强二〇二一年六月四日书记员  李法强注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。