wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1602执4545号申请执行人：冯某，女，2004年11月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：李某（系冯某的母亲），女，1980年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：郭春生，男，1994年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行冯某与郭春生道路交通事故责任纠纷一案。经查，被执行人郭春生名下有皖Ｓ×××××奇瑞牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人郭春生名下皖Ｓ×××××奇瑞牌汽车一辆。期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。本裁定立即执行。审判员  吕迎迎二〇二一年六月二十三日书记员  刘艳艳
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3412号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省。被告：何敏红，女，汉族，1987年6月23日出生，住广东省。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告何敏红小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘斌独任审判，适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告何敏红经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金20000元，并向原告支付借款利息（从2018年5月31日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年5月30日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年5月30日起至2019年5月29日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告何敏红未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年5月30日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年5月30日起至2019年5月29日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年5月30日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后未归还过借款和利息。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月10日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告何敏红在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，从2018年5月31日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取217.53元，由被告何敏红承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告何敏红在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一 年 五月二十八日 书     记    员     邓乐懿
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初13882号原告：胡万孝，男，1953年9月1日出生，汉族，北京市丰台区王佐镇庄户中心村农民。委托诉讼代理人：张强，北京德颐律师事务所律师。被告：胡万达，男，1963年7月19日出生，汉族，北京市仲量物业有限公司职工，住北京市丰台区。原告胡万孝与被告胡万达排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡万孝及其委托诉讼代理人张强、被告胡万达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡万孝向本院提出诉讼请求：判令被告胡万达搬离北京市丰台区王佐镇庄户中心村贺照云195号院。事实与理由：原、被告系兄弟关系。原告享有北京市王佐乡贺照云大队贺照云195号院的宅基地使用权。被告自2016年在原告宅基地中居住，原告为了便于照顾母亲生活，对此并未提出异议。2018年左右，因被告将母亲从房屋中赶出，原告与之发生矛盾。鉴于被告在生活中对母亲的态度，原告将其诉至贵院，要求其限期搬离王佐乡贺照云大队贺照云195号院，望判如所请。胡万达辩称，不同意原告的诉讼请求。批示翻建老房，在老宅原有的北房三间南侧建了5间房，2017年我回来之后，老房马上就要塌了，我是户主，有权翻建院内房屋，于是我拆了北房三间，建了5间北房。我不同意原告的诉讼请求，不同意搬离，我认为宅基地使用权人是我，我跟母亲是同一个户口本，我是户主，房子是我的，地也是我的。我没有另批过宅基地，原告也没有另批过宅基地，这个是祖业产，我们一直都在这。2017年之前，我去别的地方上班了，但是我名下没有其他住房，我一直跟我母亲一户。现195号院内分为两个独立的院落，两排房，我在北边，原告在南边（195号内1）。母亲是本村村民，全村都转了小城镇户口。本院经审理认定事实如下：胡永臣与苏妙珍系夫妻关系，二人婚后育有四子，分别为胡万忠、胡万孝、胡万林、胡万达。胡永臣于1982年死亡。位于北京市丰台区王佐镇庄户中心村贺照云195号院（以下简称195号院）原系胡永臣名下宅基地。二十世纪七、八十年代，胡永臣、苏妙珍出资建北房三间。后195号院内又建有西房两间。2004年，因房屋年久失修，居住危险，胡万孝向村镇两级申请建房5间。王佐镇贺照云生产队村民建房占地申请审批表（以下简称建房占地审批表）载明：申请人为胡万孝，全家人口三人，原有房间五间，申请建房间数5间。审批后，胡万孝拆除原西房两间，新建北房，该北房位于195号院内南侧。2017年，胡万达将195号院中原北房三间翻建为北房5间，该北房位于195号院内北侧。双方对建房占地申请审批表中全家人口三人存有争议，胡万孝主张全家人口三人为苏妙珍、胡万孝、胡艳荣，195号院宅基地的实际使用权人系胡万孝。胡万达不认可，其认为全家人口三人为苏妙珍、胡万孝、胡万达，其系195号院宅基地的实际使用权人。另查，苏妙珍、胡万孝、胡万达均系北京市丰台区王佐镇庄户中心村村民，上述三人的户口均在195号院，上述三人亦均居住在195号院中，胡万孝、胡万达无其他宅基地。胡艳荣系胡万忠之女，胡万孝主张胡艳荣系其养女，与胡万孝共同生活，但双方未办理收养手续，其无法提供双方形成收养关系的证据。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，195号院原系胡永臣名下宅基地，胡永臣死亡后，其妻苏妙珍与儿子胡万孝、胡万达继续共同居住于此。胡万孝主张其为195号院宅基地的使用权人，系基于其提交的建房占地审批表。该审批表中胡万孝系作为申请人向村镇两级申请在195号院内新建房屋。而宅基地系针对本集体经济组织内一户家庭的，家庭成员可作为家庭代表申请宅基地或申请对宅基地上的房屋进行翻建。胡万孝作为家庭代表申请翻建亦属合理，由此可证明其系195号院宅基地使用权人之一。如上所述，宅基地系针对一户内全部家庭成员的，而胡万达系本村村民，户口亦位于195号院，其在院内建房，并在较长一段时间内居住于此，故胡万达亦应属195号院户内家庭成员之一。因此胡万孝提交的现有证据，无法排除胡万达亦系195号院宅基地使用权人之一，对此胡万孝应承担举证不利的后果。现胡万达居住于195号院其自建北房内，并无不当，故对于胡万孝要求胡万达限期搬离195号院的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回胡万孝的诉讼请求。案件受理费35元，由胡万孝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘晔二〇二一年六月一日书记员  袁楠
重庆市渝中区人民法院执行裁定书 (2021)渝0103执恢37号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。被执行人：陈思汗，男，1986年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行陈思汗借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初4859号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告陈思汗自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金115243.87元及截至2019年4月3日的利息3428.36元、罚息335.05元，并支付自2019年4月4日起至本金付清时止，以本金115243.87元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、被告陈思汗自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收1920元，由被告陈思汗负担。因被执行人陈思汗拒不履行法定义务，申请执行人重庆银行股份有限公司民生路支行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人限制高消费。执行中，本院依法对被执行人陈思汗所有的位于重庆市綦江区房屋及部分室内家具家电进行评估拍卖，但已流拍，申请人也不接受以物抵债。执行中，经本院财产查询，被执行人陈思汗名下无银行存款、无车辆。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。 审  判  长     李  平     审  判  员     汝海涛          审  判  员     江才全  二○二一年五月二十日 法官助理     王  操书  记  员    简  丽 1
福建省大田县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0425执恢230号大田县奇韬煤矿：你与方初美国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行的田劳人仲案（2019）361-1号裁决书确定的执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十日注：本结案通知书仅适用于被执行人自动履行、人民法院强制执行并已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议并全部履行完毕的三类结案方式。
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0881民初2341号原告:中某某鼎（天津）国际融资租赁有限公司,住所地天津市。法定代表人：杨某某，系董事长。委托诉讼代理人：张某某，女，系公司员工。被告:苍某,女，1979年9月30日出生，满族，住辽宁省盖州市。原告中某某鼎（天津）国际融资租赁有限公司诉被告苍某追偿权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。因原、被告达成和解，原告于2021年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中某某鼎（天津）国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费953元，免收。审 判 员 宋世胜二〇二一年六月十九日法官助理 朱芷颐书 记 员 冯 飞
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1282民初235号 原告：开原市金信扣板厂，住所地开原市业民镇业民村。 法定代表人：马民，该厂厂长。 委托诉讼代理人：关建，辽宁诚证律师事务所律师。 被告：开原市李猛装饰材料商店，住所地开原市新城街兴顺街24号12。 经营者：崔晓宁，该商店经理。 委托诉讼代理人：黄家勋，辽宁金朋律师事务所律师。 原告开原市金信扣板厂（以下简称金信扣板厂）与被告开原市李猛装饰材料商店（以下简称李猛装饰商店）买卖合同纠纷一案，于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序于2021年4月20日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告金信扣板厂法定代表人马民及其委托诉讼代理人关建，被告李猛装饰商店的经营者崔晓宁及其委托诉讼代理人黄家勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金信扣板厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款292526.00元及起诉至还清货款期间的利息，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在经营装饰材料期间多次从原告扣板厂购买各种型号扣板，经双方对账后明确被告尚欠原告货款292526.00元。原告多次电话、微信及去被告商店催款，被告以各种理由拒不还款。现原告因缺少资金压力很大无奈将此案诉至法院，请依法判决。 被告李猛装饰商店辩称：针对原告的诉讼请求，原告在诉状中称被告多次从原告处购买各种型号扣板属实，双方确实有经济往来。原被告有经济往来，但截止到今日庭审之日，双方还没有实际对账，因此究竟被告是否欠原告292526元货款很难确定，请求法院依据客观事实及真实的证据落实是否欠款以及欠款数额。双方在往来中有当时就给付货款，在拉货的情形，也有先拉货后给款的情形，还有不合格的扣板退回原告处而抵消货款，还有为实际消费者装修时不合格的扣板需要给消费者合理赔偿的部分，以上几项的相关数额，双方均没有认真对账，因此很难确定是否欠钱。双方发生经济往来的一年零三个月时间里被告通过微信转账及现金给付以及银行卡转账等方式，数次给付原告的货款，不存在拒不还款一说，关于这一节涉及到最终欠款的结算问题，根据被告方初略统计，认为现在并不欠原告货款，以上是我们对本案的基本事实答辩。 原告金信扣板厂围绕诉讼请求提交以下证据： 1、光盘一个，证明原告员工胡昶与被告崔晓宁通话记录，被告对于2019年8月2日欠原告货款为292526元予以肯定； 2、微信截图9张、李猛对账单一份，证明原告方业务员姜旭接手前业务员陶占吉后与被告方崔晓宁的微信催款内容，证明欠款的相关数额282526.00元（2019年8月3日）；被告对该数额基本认可，答复为账对完了，差不多对，对账单时间为2020年8月12日欠款数额193402.00元。 3、送货单，证明原被告双方所发生的每一次交易都有送货单记载，有给被告送货的单据，也有被告返还部分的货物记载； 4、保全裁定、执行裁定书各一份，保全费2020.00元。 被告李猛装饰商店提交证据如下： 1、微信截图一份，证明原告自认的欠款数额与自己诉讼主张的数额不符，也与自己提供其他数额证据不符；该证据能够证实所谓双方欠款数额，只是原告方单方统计数额，没有得到被告认可，因此双方没有实际对账发生，只能表明原告方有对账的意思表示； 2、微信截图一份，证明双方没有及时对账，责任不在于被告一方，相反被告催促原告业务员把相关数据报给被告，以利于入账，也利于双方结算，但原告的业务员至今为止没有把全部的数据报给我们，导致双方至今没有全面对账； 3、照3张，证实原告供应给被告的扣板存在质量问题，实际安装中给客服造成损害； 4、转账凭证，证明双方在业务往来期间被告确实向原告给付过货款，双方还没有对账； 5、证人崔某出庭证言，其在被告处买PVC墙板，在农村给别人装修，跟人家算账的时候，人家说质量不行，重新给人家换的。 庭审中，对原告提供证据，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月28日至2020年6月8日期间，被告方多次在原告方购买各种型号扣板，被告已给付原告部分货款。庭审笔录中记载，原告提供了部分送货单（并未实际交到法庭），同时法庭要求双方在一个月内进行对账，而至今没有对账。现原告以其员工胡昶于2019年8月2日与被告商店经营者崔晓宁电话记录中，记载尚欠货款292526.00元，诉至本院要求被告给付。 本院认为，原告金信扣板厂向法庭提供的与被告李猛装饰商店经营者通话录音中记载尚欠货款292526.00元，而原告又提供自制的李猛对账单中记载尚欠193402.00元，相互矛盾，且双方至今并未进行对账，现无法确定被告尚欠原告货款的具体数额，故原告要求被告给付尚欠货款292526.00元的诉讼请求，依据不足，不予支持。待双方实际对账确定尚欠货款数额后，可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告开原市金信扣板厂要求被告开原市李猛装饰材料商店给付尚欠货款292526.00元的诉讼请求。 诉讼费5688.00元及财产保全费2020.00元，由原告开原市金信扣板厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  姜 南 人民陪审员  周晓明 人民陪审员  丁 丽 二〇二一年六月十八日 书 记 员  李娇雪
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4636 号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：甘立波，男，1987年1月9日出生于贵州省息烽县，汉族，大专文化，无业，住贵州省贵阳市息烽县。本院在申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人甘立波罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初292号刑事财产刑判决已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭向本院执行局移送执行。申请执行的标的80000.00元。本院依法立案受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人甘立波至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产，通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执4636执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿 二0二一年六月十七日 法官助理  许  波书 记 员  熊光灿    1
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3938号申请执行人：雷励(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。被执行人：杭州新之扬物流有限公司,住所地浙江省桐庐县桐庐经济开发区凤川大道111号3-295号。原告雷励(上海)融资租赁有限公司诉被告杭州新之扬物流有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2021)沪0118民初13298号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告杭州新之扬物流有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告雷励(上海)融资租赁有限公司代偿款人民币1,234,716.22元；二、被告杭州新之扬物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告雷励(上海)融资租赁有限公司资金占用费及违约金，以203,334.96元为基数从2019年2月6日起算，以207,285.38元为基数从2019年2月9日起算，以103,642.69元为基数从2019年2月12日起算，以96,344.58元为基数从2019年3月30日起算，以207,184.06元为基数从2019年4月7日起算，以208,360.10元为基数从2019年6月20日起算，以208,564.44元为基数从2019年6月20日起算，均计算至被告杭州新之扬物流有限公司实际履行日止；2019年8月19日之前按年利率24%计付，2019年8月20日之后按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付，总额中扣减168,700元；三、被告杨新民对上述判决主文第一项、第二项确定的被告杭州新之扬物流有限公司的付款义务承担连带清偿责任；被告杨新民承担保证责任后有权向被告杭州新之扬物流有限公司追偿。届期，被告杭州新之扬物流有限公司未履行判决书规定的支付义务，权利人雷励(上海)融资租赁有限公司于2021年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月15日向被执行人杭州新之扬物流有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2021年5月10日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2021年4月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人雷励(上海)融资租赁有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年六月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0721民初943号原告：顺昌县农村信用合作联社埔上信用社，住所地福建省顺昌县埔上镇中心西路4号,统一社会信用代码91350721490111829T。主要负责人：陈嘉，主任。委托诉讼代理人：童木根，男，1969年11月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：黄景斌，男，1993年3月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。（系确认送达地址）原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社（以下简称埔上信用社）与被告黄景斌信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告埔上信用社的委托诉讼代理人童木根到庭参加诉讼，被告黄景斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。埔上信用社向本院提出诉讼请求：黄景斌偿还透支普惠卡本金6272.36元及利息（截至2021年5月10日利息1664.74元，之后按日利率万分之五计算至还清款项之日止）。事实和理由：2016年3月18日，黄景斌以经营消费为由向埔上信用社申请福万通普惠金融卡，授信额度10000元，透支月利率12‰，期限36个月。合同签订后，埔上信用社依约于2016年3月24日向黄景斌发放了10000元的福万通普惠金融卡。黄景斌即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。信用卡到期后，黄景斌未能按约定履行还款义务。截至2021年5月10日，黄景斌结欠信用卡透支本金6272.36元及利息1664.74元。黄景斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，黄景斌填写申请表，向埔上信用社申请福万通普惠金融卡，承诺愿意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《收费项目》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《普惠金融卡章程》）。《领用合约》第二条第2项约定，福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。第3项约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据普惠金融卡申领人的透支金额按日计收利息。申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金,若申领人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。第五条第9项约定，申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），申领人已支付分期付款手续费不作返还。银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为申领人承担。第八条约定，本合约未尽事宜依据《普惠金融卡章程》等相关法规办理。《收费项目》约定预借现金/消费/转账利率由各行社自行决定。《普惠金融卡章程》第三十八条约定，持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还。同日，黄景斌在《顺昌联社普惠金融（如意）卡使用须知》（以下简称《使用须知》）上签名，申明充分了解并清楚知晓普惠金融（如意）卡的使用等相关信息。《使用须知》第一条约定，如意卡是可在信用额度内先透支后还款的支付工具。可在授信额度内随用随还，周转使用，自助操作。第二条约定，如意卡授信期限最长3年。第三条约定，如意卡收取的费用包括年费，透支手续费和滞纳金。年费为每年200元（第一年免收年费）。首次申请的透支手续费费率（月，以下简称利率）为12‰。第八条约定，若申请人连续逾期2期或者累计逾期3期，则所有透支本息将进入下期账单一次性归还。如意卡利率调整为日万分之五，待透支本息全部归还后，再根据申请人的资信情况进行利率调整。2016年3月24日，黄景斌将卡号6228××××2104的信用卡开户使用。黄景斌在使用信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支本息。埔上信用社多次催讨未果，截至2021年5月10日，黄景斌结欠埔上信用社透支普惠卡本金6272.36元、利息1664.74元。本院认为，黄景斌向埔上信用社申请信用卡，签订《领用合约》、《普惠金融卡章程》、《使用须知》，黄景斌与埔上信用社之间有关信用卡的合同依法成立，各方应按照约定全面履行自己的义务。埔上信用社依约向黄景斌发放信用卡并提供透支消费服务。黄景斌未按约定履行还款义务，已构成违约，对埔上信用社要求黄景斌偿还透支借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。黄景斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，对埔上信用社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：黄景斌应于本判决生效之日起十日内偿还顺昌县农村信用合作联社埔上信用社透支信用卡本金6272.36元及利息（截至2021年5月10日利息为1664.74元，之后的利息按日利率万分之五计算至还清款项之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由黄景斌负担。案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李斌华二〇二一年六月二十四日书记员  郑 佳本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8463号原告：李涛，男，1993年8月20日出生，汉族，住四川省渠县。被告：郑炽锐，男，1994年1月9日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告李涛与被告郑炽锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛诉称：原、被告是大学同学。被告以工作原因急需资金向原告借款5500元，并表示三日内归还，但至今仍拖欠未还。现起诉请求判令：被告偿还原告借款5500元及利息（自2019年7月5日起按民间借贷最高利率计至还款之日止）。被告郑炽锐未答辩，未提供证据。经审理查明：2019年6月29日，原告向被告微信转账了5500元。在本案中，原告提供与被告的微信聊天内容，证明其向被告出借后追讨还款的事实。其中，2019年7月5日原告“瑞哥，现在方便还钱吗，我这边要用钱了”；2019年7月29日原告“我这边急用钱啊，搞得我都要去借钱用了”，被告“李涛，你的卡号确定一下，下午下班前再一次提交给财务了。对不起，下午叮嘱了”；2019年8月21日原告“就几千块钱，能搞2个月”，被告“我自己出了问题，这几天也才刚处理ok。我的错，抱歉”；2020年9月12日原告“就几千块钱你还玩失踪。回个话成吗”。原告于2021年1月7日提出本案起诉。本院认为：原告与被告的借贷合同关系合法有效。债务应当清偿。被告借款后经原告催促还款，但未有归还。原告要求被告偿还借款5500元有理，本院予以支持。原告与被告对借款期间未有约定，原告可随时要求归还借款。原告于2019年7月5日向被告提出要求还款，但被告未予偿还，因此被告应当自逾期之日即2019年7月6日起，至2020年8月19日止，按年利率6％；自2020年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，向原告计付利息。原告主张利息超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑炽锐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李涛借款5500元及利息（以5500元为基数，自2019年7月6日起至2020年8月19日止，按年利率6％计算；自2020年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元，由被告郑炽锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年六月二十三日书记员  麦英杰
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4415号原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六，统一社会信用代码：913502037054149166。法定代表人：王川林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨茜，女，住福建省连江县，系公司员工，特别代理。被告：郑建雄，男，1979年1月8日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：黄双霞，女，1980年1月12日出生，汉族，住福建省仙游县。原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告郑建雄、黄双霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。本案经本院特邀调解员陈瑞锦主持调解，原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。厦门佰仕达物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门佰仕达物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计45元，由厦门佰仕达物业管理有限公司负担。审判员  陈茂宁二〇二一年六月十六日书记员  朱 琳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书  （2021）浙0602执3591号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初9224号民事判决书，于2021年6月11日立案执行申请执行人沈忱与被执行人吴永翔民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的58000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。执行过程中，本院已向被执行人吴永翔发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院已依法对被执行人吴永翔采取了限制高消费的执行措施，并扣划了被执行人吴永翔在财付通、支付宝账户内资金合计2489.74元，该款优先抵充诉讼费671元后，余款1818.74元发放给申请执行人。2021年6月21日，双方当事人经本院主持达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，但履行期限较长。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2021）浙0602执3591号案作结案处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。                          二〇二一年六月二十一日
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1653号原告：高世存，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。        委托诉讼代理人：高宏宝（高世存之子），男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。特别代理。        被告：曹**龙，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。        原告高世存与被告曹**龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高世存委托诉讼代理人高宏宝、被告曹**龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        高世存向本院提出诉讼请求：1．要求被告清偿借原告款本金2.9万元，并支付利息至实际清偿之日；2．案件受理费由被告负担。诉讼过程中，高世存变更第一项诉讼请求为：要求被告清偿借原告款本金2.9万元（不含被告已支付利息7500元）。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年1月25日，原告因建房所需，从甘肃省镇原县农村信用合作联社方山信用社贷款5万元。被告知道原告取得借款后，称其需给他人清偿债务，向原告借款，原告出借被告2.5万元，利息按银行利率计算，且被告给原告出具借条1张。2016年1月25日借款到期，2017年1月10日，原告办理了转贷手续，贷款金额5.8万元（未偿还的利息记入本金），被告占2.9万元额度。2018年5月18日就该款被告给原告重新出具借条1份，载明借原告本金2.9万元，条据出具当日，被告给原告结清之前按银行利率计算的利息。5.8万元贷款，至2020年4月3日止，银行利息9146.68元，被告所占额度利息为4573.34元。至原告立案之日，被告已给付原告利息7500元。原告现诉至本院，要求被告归还2.9万元。        曹**龙承认高世存提出的全部诉讼请求。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：        曹**龙于本判决生效后10日内返还高世存借款29000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费620元，减半收取计310元（已减半收取），由曹**龙负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    张建军二〇二一年六月二十四日法官助理  贾克霖书记员单锐恒
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初4393号原告:邢某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：邢某2，男，1966年8月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。系原告邢某1父亲。公民身份号码：×××。被告：杭某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。公民身份号码：×××。被告：田某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。原告邢某1与被告杭某、田某借用合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢某2到庭参加诉讼，被告杭某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令二被告立即返还租用原告的1200型配料机一台及配电箱、电机二台、遥控线、称等配件，350型搅拌机一台，总价值60000元；2.判令二被告支付原告租赁费138673.92元；3.请求二被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告将要求二被告支付租赁费138673.92元，变更为277347.84元。事实和理由：2017年7月20日，被告田某与原告邢某1商定，租用原告的1200型配料机一台及350型搅拌机一台修路使用，当时双方约定使用期限一个月，到期必须归还，月租金3000元。拉配料机时被告田某让一起去的被告杭某给原告出具借条一张，载明上述设备名称。被告田某当时付给原告3000元现金，原告给被告田某出具了3000元的收条。超过期限后，原告向二被告多次催要租金及要求二被告返还全部租赁物，但二被告互相推诿，拒不返还原物及支付租赁费。截止2021年4月3日，被告杭某在其承包的爱琴海购物公园项目工地上还在使用原告的搅拌机等设备。二被告的行为构成了对原告财产所有权的侵害，给原告带来生产损失及经济损失。现提起诉讼，请求判如所请。被告杭某辩称，原告所诉不属实。被告杭某当时给被告田某打工。被告田某让其到甘州区上秦镇邢某1处拉配料机、搅拌机。当时拉东西时没有写借条，只是在借条处签了名字，将配料机和搅拌机拉到了被告田某的工地。不久，被告就离开工地，不在被告田某的工地干活了。至于配料机、搅拌机有没有还，被告不清楚。被告田某辩称，被告承包工程后，将其中的一部分劳务分包给被告杭某。2017年7月20日，被告和原告邢某1协商一致，将原告的搅拌机和配料机借过来用一下。被告杭某将借用的搅拌机和配料机拉到工地进行使用。使用完毕后，是否归还被告不清楚。现因原告的搅拌机和配料机都是被告借的，并不是租的，因此不同意支付租赁费，但愿意返还原物。原告围绕诉讼请求提交借条一张。借条载明，“今借到邢某11200型配料机一台。配件：配电箱一台，电机一台，遥控线，称齐全；搅拌机一台。经办人田某，借物人田某、杭某。”经质证，被告杭某对借条的合法性无异议，但是对真实性、关联性有异议，认为借条里面的内容不是被告杭某书写，只是名字是被告杭某所签。被告田某借条的合法性无异议，但是对真实性、关联性有异议，被告田某表示不知道出具借条这回事。法庭审查认为，原告提交的借条客观真实，依法予以采信。原告提交采砂场采砂承包经营合同一份，（2018）甘0702民初6771号民事裁定书一份，（2020）甘0702民初4149号民事判决书一份，提交甘州区人民法院作出的（2018）甘0702民初8834号民事判决书一份，提交张掖市中级人民法院作出的（2020）甘07民终1037号民事判决书一份。经质证，二被告均无异议，但认为与本案无关。经审查，证据证明原告与被告田某发生纠纷的事实，依法予以采信。被告田某提交张掖市甘州区人民法院作出的（2021）甘0702民初2488号民事裁定书一份。经质证，原告和被告杭某无异议。经审查，被告提交的证据证明原告对本案进行过起诉，依法予以采信。本院经审理认定事实如下，原告与被告田某相熟。2017年7月，原告与被告田某经协商，由被告田某借用原告配料机、搅拌机使用。同年7月20日，被告田某让为其打工的被告杭某到原告处拉运其借用的配料机、搅拌机等物品。被告杭某拉运配料机、搅拌机等物品时在原告提供的借条落款处签名确认拉运的物品。被告杭某将被告田某借用的物品拉运到工地交给被告田某，由其在工地使用。后原告及其父亲与被告提供因经济交往发生纠纷，被告田某一直未将借用的物品归还原告，因而成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。借用合同是出借人定期或不定期地将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还给出借人的合同。本案中，被告田某向原告借用配料机、搅拌机等工程机械，原告向被告田某交付了借用的物品，双方的借用合同成立且有效。被告田某使用完毕借用的物品后，应当返还。现被告田某长期占有借用原告的物品不还行为，违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应承担返还的民事责任。原告要求被告田某返还原物的诉讼请求，由其提交的借条等证据予以证实，依法予以支持。原告主张与被告之间系租赁合同法律关系，被告田某向其支付了一个月的租赁费3000元，应承担租赁费的诉讼请求，仅有其陈述双方系租赁合同关系，而无其他证据印证，且与原告提交的借条内容相悖，依法不予采信。进而原告主张的租赁费的诉讼请求，亦不符合法律规定，依法不予支持。原告要求被告杭某承担责任的诉讼请求，根据原告起诉状陈述配料机、搅拌机的租赁系原告与被告田某达成的协议，被告田某认可与原告达成了协议，但双方达成的是借用协议而非租赁协议。同时，被告田某辩解，被告杭某为其务工，但将部分劳务分包给了被告杭某，被告杭某系实际使用物品的人。对此被告田某未提交相关证据证实，结合原被告陈述和原告提交的借条及其记载的内容应为被告杭某受被告田某委托前往原告处拉运配料机、搅拌机等物品。被告杭某的行为后果应有其委托人的被告田某承受，因故原告要求被告杭某承担责任的请求，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告田某返还原告邢某1350型搅拌机一台，1200型配料机一台及附属的配电箱一台、电机二台、遥控线和称一枚，限于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告邢某1其他诉讼请求。案件受理费6360元，减半收取3180元，由原告邢某1负担2530元，被告田某负担650元。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费3180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 斌二〇二一年六月二十三日法官助理 刘子龙书记员 王 超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保885号申请人：烟台朗润环球漆业有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路5号APEC科技工业园。法定代表人：宋伟奇，经理。委托诉讼代理人：李明臣，山东晟宇律师事务所律师。被申请人：烟台三彩涂料有限公司，住所地烟台市芝罘区套口北街15号。法定代表人：蔡美华，经理。申请人烟台朗润环球漆业有限公司于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台三彩涂料有限公司名下开户行为烟台银行蓁山支行、账号为81×××41的账户内存款126693元。浙商银行财产保险股份有限公司山东分公司公司以诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台三彩涂料有限公司名下开户行为烟台银行蓁山支行、账号为81×××41的账户内存款126693元，冻结期限为一年。案件申请费1153元，申请人烟台朗润环球漆业有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺  小  静二〇二一年六月二十一日书记员 林梦琪（代）
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执异13号申请执行人：张观荣，男，1971年7月20日出生，汉族，住将乐县。被执行人：李一彪，男，1961年3月15日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：黄建国，男，1964年5月5日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。第三人：潘美霞，女，1985年4月30日出生，汉族，住福建省将乐县。本院在执行申请执行人张观荣与被执行人李一彪、黄建国（2019）闽0428执18号民间借贷纠纷一案中，申请执行人张观荣向本院提出书面申请，请求追加第三人潘美霞为本案的被执行人。申请执行人张观荣称，2019年7月24日，在法院的主持下，申请执行人张观荣与被执行人李一彪达成了执行和解协议书，该协议书第一条约定：被执行人李一彪欠申请执行人张观荣借款本金14万元，该款在2019年7月24日支付1万元，在2019年8月至2020年4月止，每月25日前支付1万元，2020年5月25日支付2万元，6月25日前支付2万元，直至所欠的14万元付清为止。协议书第二条约定：执行担保人潘美霞自愿为上述款项的归还提供担保。申请执行人张观荣同意被执行人李一彪与执行担保人潘美霞的还款、担保方式。协议书签订后，现约定的还款李一彪仅归还借款7万元，故张观荣向本院申请追加担保人潘美霞为本案被执行人。本院查明，张观荣诉李一彪保证合同纠纷一案，本院作出判决后，李一彪不服，提出上诉，三明市中级人民法院裁定发出重审。发回后，本院另行组成合议庭进行审理，并追加了黄建国为被告（公告送达、未到庭）、潘美霞为第三人，于2017年7月31日作出（2017）闽0428民初5号民事判决书，内容为：一、黄建国应于本判决生效之日起三十日内返还张观荣借款本金140000元；二、李一彪对上述借款承担连带清偿责任。该案判决后，李一彪不服，向三明中级人民法院提出上诉，被驳回。案件生效后，黄建国、李一彪未按判决书内容履行义务，张观荣向本院申请强制执行，在执行过程中，张观荣与李一彪达成和解协议，协议内容为：一、本案被执行人李一彪尚欠申请执行人张观荣借款本金14万元，该款在2019年7月24日支付1万元，在2019年8月至2020年4月止，每月25日前支付1万元，2020年5月25日支付2万元，6月25日前支付2万元，直至所欠的14万元付清为止；二、担保人潘美霞自愿为上述款项的归还提供担保；三、申请执行人张观荣同意被执行人李一彪的还款期限、还款方式及担保方式。潘美霞自愿为该债务进行担保，并向本院出具了执行担保保证书，承诺如被执行人李一彪在双方和解协议期间仍不履行义务，法院可以直接执行潘美霞的财产，潘美霞在执行笔录和执行担保保证书中均有签名。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人”。本案中，张观荣与李一彪达成了分期履行的和解协议，潘美霞是为了保证协议的履行而作的担保，并不是承诺为李一彪偿还债务，向本院出具的也只是执行担保保证书，签字也是在保证人处签名，现李一彪未按协议履行还款义务，申请执行人只需申请恢复执行，在执行过程中直接执行潘美霞的财产抵偿债务，但不得申请追加潘美霞为被执行人，其追加的申请没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：驳回申请执行人张观荣要求追加潘美霞为（2019）闽0428执18号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向三明市中级人民法院申请复议。审判长  郑明远审判员  蔡惠斌审判员  张 宾二〇二一年六月十六日书记员  张 悦附相关法律条文：《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一规定：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市奉节县人民法院民事判决书 （2021）渝0236民初2371号  原告：张以友，男，1951年8月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。    被告：刘圣华，男，1968年9月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。    原告张以友与被告刘圣华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张以友及其委托诉讼代理人谢先玖到庭参加诉讼，被告刘圣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。     原告张以友向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告一次性清偿原告借款本金100000元，2015年8月9日至2020年8月19日按月息2%计算利息，2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计息至本金偿清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年8月9日，被告向原告借款本金10万元用于资金周转，双方约定月利率为2%，每半年结算利息，借款期限约定一年，按实际借款时间结算利息。到期后被告不按约定履行清偿义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘圣华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。     本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，被告向原告出具借条，载明“今借到张以友现金100000.00元整，大写壹拾万元整，按月利率2%计算利息，每半年结算一次利息，借款期限为一年，如提前归还的按实际借款时间计息”。后被告按照约定共计支付利息42000元，尚未偿还借款本金。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院举示证据原、被告身份信息、借条加以证实，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，从本案查明事实来看，原、被告双方借贷关系明确，合法有效，由此产生的债权、债务关系受法律保护。被告作为借款人负有偿还债务的义务，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告支付自2015年8月9日至2020年8月19日按月利率2%计算利息，自2020年8月20日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息的诉讼请求，庭审中原告陈述，被告共计支付利息42000元，且在借条上签字确认，按照月利率2%的标准，可以认定被告共计支付21个月的利息即支付到2016年5月8日的利息，故被告应当从2016年5月9日至2020年8月19日按月利率2%支付利息，从2020年8月20日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。被告刘圣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第一条第一款，第二十五条，第二十八条第二款第二项，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告刘圣华于本判决生效后立即偿还原告张以友借款本金100000元及支付利息（以借款本金100000元为基数，自2016年5月9日至2020年8月19日按照月利率2%计付利息，自2020年8月20日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告刘圣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审  判  员  袁 衍 隆  二〇二一年六月二十二日法官助理  黄 春 来                                书  记  员  郭    伟 -1-
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0391民初1778号原告：平安银行股份有限公司淄博分行。被告：李成昊。被告：李攀祥。被告：杜华。原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告李成昊、李攀祥、杜华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人齐琪到庭参加诉讼，被告李成昊、李攀祥、杜华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2021年4月21日的到期借款本金1687640.26元、利息29336.77元、复利356.29元及自2021年4月22日起至实际给付之日止的利息、复利（按合同约定计算）；2.判令原告对被告抵押的坐落于淄川区的房产折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用、律师费由被告负担。事实和理由：2019年9月11日，原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告李成昊、李攀祥、杜华签订《个人抵押贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：借款金额1740000元，借款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调（次年对月对日）调整，还款方式约定选择自主月供还款方式时，如被告拖欠贷款本金、利息、费用等即构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。被告李成昊、李攀祥、杜华用其名下不动产权证书号为淄国用的坐落于淄川区的房产为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下第一条所约定的被告李成昊所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用、保管抵押物所产生的费用等本合同约定的各项费用，利息及罚息按本合同的约定计算。上述抵押物亦办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约足额偿还借款本息，截至2021年4月21日，被告拖欠原告到期借款本金14202.47元、未到期借款本金1673437.79元、利息29336.77元、复利356.29元。为此，原告诉至法院。被告李成昊、李攀祥、杜华均未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人抵押贷款合同、个人贷款确认书、欠款情况表、平安银行零售信贷出账确认书、不动产登记证明等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，原、被告签订的个人抵押贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期借款本息的违约责任。截至2021年4月21日，被告拖欠原告到期借款本金14202.47元、未到期借款本金1673437.79元、利息29336.77元、复利356.29元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据合同约定，原告有权要求被告提前偿还已发放的全部贷款本息并支付相关费用，因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利及自2021年4月22日起至实际给付之日止的利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依据合同约定，如被告违约，原告有权就上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，故，对原告要求就被告提供的上述抵押房产优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，原告未提供证据佐证，故，本院不予支持。被告李成昊、李攀祥、杜华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成昊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2021年4月21日的到期借款本金14202.47元、未到期借款本金1673437.79元、利息29336.77元、复利356.29元以及自2021年4月22日起至实际给付之日止的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，按涉案合同约定的利率计算）；二、如被告李成昊逾期履行本判决第一项确定的义务，原告平安银行股份有限公司淄博分行有权就被告李成昊、李攀祥、杜华名下不动产权证书号为淄国用的坐落于淄川区的房产折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20256元，减半收取10128元，财产保全费5000元，由被告李成昊、李攀祥、杜华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 佟 彤二〇二一年六月二十日书记员 王力民
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11928号(小额诉讼案件)原告：上海建玮物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：葛克申，总经理。委托诉讼代理人：马志樑。委托诉讼代理人：冯浩。被告：张永昶，男，1961年10月24日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：李国明，男，1952年3月11日出生，汉族，住上海市。原、被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海建玮物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年12月至2021年1月物业管理费3447.2元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告张永昶辩称，原告在百合苑小区进行物业服务不具有合法性且原告根本不履行服务合同。被告对涉案金额没有异议，但认为已过诉讼时效。本院认为，涉案小区业主大会在未能通过合法有效的程序选聘新的物业服务企业的情况下，原告仍根据原物业服务合同实际承担涉案小区的物业服务，有权向被服务对象主张相应期间的物业服务费。被告作为棕榈路XXX弄XXX号XXX室的业主，在原告提供物业服务后，未履行支付物业费的义务，现原告主张2015年12月至2021年1月物业服务费3447.2元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于被告认为原告根本不履行服务合同的主张，未提供证据予以佐证，故本院对被告的该主张不予支持。关于诉讼时效的问题，原告提供居委会证明七份及邮局邮寄凭证证明原告每年两次在小区公告摧收物业费，故本院认为本案未过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张永昶应于本判决生效之日起五日内支付原告上海建玮物业管理有限公司物业服务费人民币3447.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告张永昶负担。本判决为终审判决。审判员  唐寅二〇二一年六月八日书记员  王健附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0423执219号之二申请执行人：赖德龄，男，1964年9月10日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：福建灵台山生态农业开发有限公司，统一社会信用代码91350400MA345E0603，住所地福建省清流县长校镇河排村8号。法定代表人：黄水瑞，该公司执行董事兼经理。本院在执行赖德龄与福建灵台山生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，赖德龄与福建灵台山生态农业开发有限公司达成执行和解协议，因履行期限较长，赖德龄于2021年6月7日向本院申请终结执行。本院认为，赖德龄的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结清流县人民法院（2021）闽0423执219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊中文审判员  李连德审判员  伍益民二〇二一年六月九日书记员  林淑祯附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执恢670号 申请执行人：陈丹，女，汉族，1992年1月19日出生，住贵州省平塘县。    被执行人：杨子曦（曾用名“杨剑科”），男，苗族，1989年12月16日出生，住贵州省思南县。本院在执行申请执行人陈丹与被执行人杨子曦同居关系子女抚养纠纷一案中，双方当事人自愿于2021年5月28日达成执行和解，申请执行人陈丹于2021年6月8日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执恢670号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在最后一期履行期限届满后申请恢复原生效法律文书的执行，再次申请执行的期限为两年。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   申  湛   二〇二〇年六月十五日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔 1
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3679号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省。被告：王东，男，汉族，1982年12月 9日出生，住南京市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告王东小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘斌独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告王东经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金16666.66元，并向原告支付借款利息（从2018年8月7日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年6月8日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月8日起至2019年6月6日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告王东未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月8日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月8日起至2019年6月6日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月8日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年8月6日，尚有借款本金16666.66元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年3月30日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月31日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告王东在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金16666.66元及利息（利息以本金16666.66元为基数，从2018年8月7日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取162.39元，由被告王东承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告王东在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。  审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一 年 五月二十八日 书     记    员     邓乐懿   1
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1621民初2065号原告：韩宝泉，男，1962年10月16日生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：韩永燕（韩宝泉儿子），住山东省惠民县。委托诉讼代理人：李俊英（韩宝泉妻子），住山东省惠民县。被告：韩宝国，男，1970年5月11日生，汉族，住山东省惠民县。原告韩宝泉与被告韩宝国劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝泉的委托诉讼代理人韩永燕、李俊英，被告韩宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩宝泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令韩宝国支付拖欠的工资16000元；2.本案诉讼费用由韩宝国承担。事实和理由：自2012年12月份至2013年，韩宝泉跟随韩宝国分别在小营、东营干活，干完活后韩宝国未支付工资，为韩宝泉出具一张欠条，证实欠韩宝泉工资19000元。经多次催要，韩宝国2021年1月份支付3000元，剩余16000元至今未支付。韩宝国承认韩宝泉提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、韩宝国于本判决生效之日起十日内支付给韩宝泉劳务费16000元；二、驳回韩宝泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由韩宝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 卢 强二〇二一年六月二十一日书记员 苏璐瑶
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初1812号        原告方香妹，女，1973年7月13日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。                被告郑彩红，女，1970年4月3日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                原告方香妹与被告郑彩红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金光华到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金160000元并支付起诉之日起至履行完毕前利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费用由被告负担。                被告未作答辩。                经审理，本院认定如下事实：2020年4月13日、27日、30日，原告向三家银行支取47000元、3000元、80000元。2020年9月6日，被告在借条借款人栏签名，借条记载被告向原告借160000元，从2020年9月份开始每月偿还本金10000元整（具体还款金额以实际还款金额为准）。借条另有原告及四个见证人签名。                认定上述事实的证据有3份取款凭证、借条及原告陈述。                本院认为，原告与被告订立的民间借贷关系有效，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。                依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告郑彩红偿还原告方香妹借款160000元及利息损失（以160000元为基数按年利率3.85％自2021年2月3日起计算算至实际履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交付。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费3500元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判长缪正坚            人民陪审员虞高伟            人民陪审员许建华    二〇二一年六月七日            书记员林冰茹
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3964号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：汪希，女，汉族，1986年11月 12日出生，住湖北省石首市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告汪希小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告汪希经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称： 2018年5月10日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额18000元，借款期限2018年5月10日起至2019年5月10日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金12000元，并向原告支付借款利息（从2018年9月8日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告汪希未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年5月10日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额18000元，借款期限2018年5月10日起至2019年5月10日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年5月10日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款18000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年9月7日，尚有借款本金12000未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月2日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月6日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金12000元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、债权转让清单、债权转让通知截图等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告汪希在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金12000元及利息（利息以本金12000元为基数，从2018年9月8日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取87.68元，由被告汪希承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告汪希在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                审  判  员   代桂林   二〇二一 年 六 月 一 日 法  官  助  理      黄  亚书  记  员   邓 程 1
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更577号罪犯黄晖，男，1990年12月30日出生于福建省顺昌县，汉族，中专文化。现在福建省武夷山监狱第一监区二分监区服刑。福建省顺昌县人民法院于2015年11月17日作出（2015）顺刑初字第60号刑事判决，以被告人黄晖犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2015年12月10日交付福建省武夷山监狱执行。本院于2017年10月25日以（2017）闽07刑更1350号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2019年3月7日以（2019）闽07刑更187号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月22日起至2021年8月21日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯黄晖减去有期徒刑三个月十五天的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月8日立案并向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明,罪犯黄晖在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2018年11月至2020年12月累计获5次表扬，间隔期自2019年4月至2020年12月累计获考核积分2451分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯黄晖减去自本裁定送达之日起至2021年8月21日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志勇审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年六月二十三日书记员  夏 莉
甘肃省古浪县人民法院民事裁定书（2021）甘0622民初1395号原告：杨某，男，1976年7月16日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县古浪镇联泉村，系于生兰长子。原告：杨某2，男，1980年7月8日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县古浪镇联泉村，系于生兰次子。以上二原告共同委托诉讼代理人：张某，杨某妻子。以上二原告共同委托诉讼代理人：张清威，甘肃骏睿律师事务所律师。被告：梁某，男，1986年1月4日生,汉族,农民，住甘肃省酒泉市金塔县。被告：酒泉三和顺运输有限公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区公园路。法定代表人：王某。被告：中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司，住所地：甘肃省酒泉市金塔县。法定代表人：杨某3，该公司总经理。原告杨某、杨某2诉被告梁某、酒泉三和顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告杨某、杨某2于2021年6月10日以中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司不是本案适格的被告为由向本院提出撤回对中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司的诉讼。本院经审查发现，梁某驾驶的甘F38611号重型半挂车投保的保险公司不是中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司，原告自愿申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某、杨某2撤回对中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司的诉讼。审判长 李正会人民陪审员 刘兴梅人民陪审员 张晓玉二○二一年六月十日书记员 吴 琳
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3632号        被执行人：谢安安，男，1991年07月16日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县，公民身份号码XXX。                关于被执行人谢安安盗窃罪一案，温州市中级人民法院作出的（2015）浙温刑终字第01800号刑事裁定书已发生法律效力。本院于2021年5月28日依职权立案执行，责令被执行人谢安安缴纳罚金3000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人谢安安名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人谢安安名下无不动产登记信息。三、被执行人谢安安名下无车辆登记信息。四、被执行人谢安安名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3632号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            书记员陈瑞行
甘肃省古浪县人民法院民事裁定书（2021）甘0622民初2333号原告：段某，男，1965年9月10日出生，汉族，居民，住甘肃省古浪县。      被告：张某，女，1963年1月23日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。      原告段某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行审理。        段某向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某偿还原告段某借款110000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告武威市医药有限公司通过张某向原告古浪县残联中医康复医院借款160000元。2018年2月16日，被告武威市医药有限公司向古浪县残联中医康复医院出具借据1份，后经索要，被告武威市医药有限公司偿还借款50000元，尚欠110000元，被告武威市医药有限公司推诿拒付。       本院经审查认为，武威市医药有限公司向古浪县残联中医康复医院借款并出具借据，现段某以原告身份向被告张某主张权利，主体不适格，不符合人民法院民事诉讼受理案件条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：      驳回段某的起诉。       案件受理费2500元退还段某。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。        审    判     员                          王振国二〇二一年六月十六日  书记员    董亮
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初3521号原告：马武山。被告：许红山。原告马武山与被告许红山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。马武山的诉讼请求：1、判令被告偿还借款9000元及利息1386元（从2004年3月10日起按年利率15.4%计付，截止2005年3月9日利息为1386元，息随本清）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2004年3月10日，被告以生意周转为由向原告借款9000元，约定利息3%计息至还清为止，并出具借条一张。后因原告急需用钱，向被告多次索要，被告以种种理由推诿不还，形成诉讼。本院经审查认为，许红山的户籍所在地和住所地均在新疆维吾尔自治区沙湾县，马武山没有提供合法有效的证据证实许红山的经常居住地在武威市凉州区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，故本案应由新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 顾佳丽二〇二一年六月一日书记员 张 淼
辽宁省丹东市振安区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0604民初993号吕连琴:根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人应当按照下列原则确定举证责任的承担，法律另有规定的除外：1、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；2、主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。三、本案适用简易程序审理，本院指定你方的举证期限为7日（自收到本通知书次日计算）。你方也可以与对方当事人协商确定举证期限，向本院申请批准。如你方与对方当事人未能协商一致，或协商一致后未向本院申请批准，或申请批准未得到本院准许，你方仍应按照本院指定的举证期限提供证据。四、你方申请延长举证期限的，应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请。五、你方申请证据保全的，可以在举证期限届满前书面提出。六、你方申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。七、你方申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。八、你方增加诉讼请求或者提出反诉，应当在案件受理后、法庭辩论结束前提出。九、当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。十、逾期提供证据的法律后果1、当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。2、当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。3、当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。十一、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应当对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出副本。审判员 :于云峰书记员 :李倩文二〇二一年六月一日
浙江省温州市洞头区人民法院民事裁定书（2021）浙0305民初544号        原告：冉庆莲，女，1974年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。                被告：陈乃伟，男，汉族，1980年5月3日出生，住浙江省龙港市。                本院在审理原告冉庆莲与被告陈乃伟民间借贷纠纷一案中，原告冉庆莲于2021年6月23日向本院提出撤回对被告陈乃伟的起诉。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现因诉讼原因，原告要求撤回对被告的起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告冉庆莲撤诉。                案件受理费2550元，减半收取计1275元，由原告冉庆莲负担。                    审判员王**草    二○二一年六月二十四日            代书记员颜宇翔
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执恢37号之一 申请执行人：王继芳，女，汉族，阳泉市人。 被执行人：田旭强，男，汉族，河北省赞皇县人。 被执行人：王会丰，男，汉族，河北省赞皇县人。 本院依据已经发生法律效力的和顺县人民法院作出的（2003）和刑初字第46号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田旭强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田旭强账户内存款CNY110827.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李建武 二〇二一年六月二十三日 书记员  邵春云
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初12074号 原告：曹爱顺，男，1960年2月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。被告：曹文豹，男，1990年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。被告：陈欣，女，1990年5月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨文学，重庆合智律师事务所律师。原告曹爱顺与被告曹文豹、陈欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，于2021年4月30日向被告曹文豹、陈欣依法送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，由审判员杨杰依法适用简易程序于2021年6月7日公开开庭审理了本案。原告曹爱顺的委托诉讼代理人王方银、汪志国，被告曹文豹，被告陈欣及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹爱顺提出诉讼请求：判令二被告立即向原告归还借款本金3万元，并以3万元为计算基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2021年3月18日起至借款清偿之日止的资金占用损失。事实和理由：二被告婚后于2018年初欲购置车辆，因资金短缺，故向原告提出借款3万元，原告筹得资金3万元出借给二被告用于购车。2018年2月28日，原告通过赤峰元宝山农村商业银行转账汇款3万元给被告曹文豹，二被告用于购置车辆。现车辆登记在被告陈欣名下，系二被告的夫妻共同财产，用于二被告夫妻共同生活，原告向被告曹文豹要求还款，曹文豹称其本人没有还款能力，只有其与陈欣共同购买的新房变现后可以用作还款资金的来源，但是其与妻子陈欣正在闹离婚，所以其与陈欣也无法就新房变现后还款达成一致，原告故起诉至法院。被告曹文豹答辩称，买车是原告转账支付给被告曹文豹，借款给被告买车，在购车前被告曹文豹转账给被告陈欣，现在车登记在被告陈欣名下。被告陈欣答辩称，1.被告陈欣收到了被告曹文豹转账的3万元，但该3万元是否购车不清楚，因为被告陈欣做生意有很多现金，当时被告曹文豹未上班，除了房贷，其余开支都是被告陈欣在支付。2.被告陈欣与原告间不存在借贷合意，原告与被告陈欣从未约定借款金额、还款期限等事项，原告转账备注也未备注“借款”；3.基于被告曹文豹与原告的关系，被告曹文豹与原告是利益共同体，所以即便被告曹文豹自认与原告存在借贷关系也不能推定二被告与原告存在借贷合意，原告诉讼请求无事实及法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理确认如下事实：2018年2月28日，原告通过银行转账方式向被告曹文豹支付3万元。另查明，被告曹文豹与被告陈欣于2015年4月22日登记结婚。上述事实，有原告举示的结算业务申请单及原告、被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。被告曹文豹未举示证据。被告陈欣举示微信聊天记录截屏拟证明被告曹文豹自认不欠任何人的款项，与其在今天庭审陈述矛盾，原、被告之间不存在借贷关系，本院认为，被告曹文豹在与被告陈欣对话中称不欠任何人款项发生于二被告之间，与原告无关，本院对该证据的关联性不予采纳。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告举示银行转账凭证证明原告与被告曹文豹之间存在民间借贷关系，其已对民间借贷关系的存在完成了初步举证责任，被告曹文豹亦认可原告向其出借款项用于购买车辆，故本院对原告与被告曹文豹之间存在借款本金为3万元的民间借贷法律关系予以确认。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款未约定还款期限，但被告曹文豹应在原告要求其偿还借款后的合理期限内偿还借款，被告曹文豹至少应在本案答辩期间届满即2021年5月15日前偿还借款，逾期未偿还的，应承担逾期还款违约责任，故本院对原告要求被告曹文豹偿还借款本金3万元并支付以3万元本金为基数从2021年5月16日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至本金付清时止的利息的诉讼请求予以支持，对于超过部分不予支持。关于被告陈欣的责任承担。原告将本案借款转账支付给被告曹文豹，被告曹文豹后将该款项转账支付被告陈欣，被告陈欣亦认可收到本案款项。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”家庭日常生活需要的支出是指通常情况下必要的家庭日常消费，是维系一个家庭正常生活所必需的开支。本案借款数额不大，在被告曹文豹、陈欣婚姻关系存续期间，被告曹文豹以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务用于二被告共同生活开支，应属于夫妻共同债务，被告陈欣应承担本案借款偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹文豹、陈欣于本判决生效之日起三日内向原告曹爱顺偿还借款本金3万元并支付利息，该利息以3万元本金为基数从2021年5月16日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至本金付清时止；二、驳回原告曹爱顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告曹文豹、陈欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  员      杨  杰   二〇二一年六月十五日 书 记 员      黄  腾 -1-
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执87号之六申请执行人：孙洪文，男，1984年2月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区被执行人：刘云蕾，女，汉族，1973年04月05日生，住烟台市芝罘区；。本院于2020年12月15日以(2020)鲁0602执保4732号保全裁定对刘云蕾其他案由一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘云蕾其他案由一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘云蕾在中国银行20×××07账户内存款人民币981.96元。本裁定立即执行。审判员  修晓鹏二〇二一年六月十八日书记员  宋修琳
福建省仙游县人民法院支 付 令（2021）闽0322民督48号申请人：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：王英，福建众益律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曾缘，福建众益律师事务所实习律师。被申请人：游志杰，男，汉族，1990年11月2日出生，住仙游县，现住仙游县。申请人福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称仙游农商行）于2021年6月9日向本院申请支付令。申请人仙游农商行称，2020年8月28日，仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游信用社）变更为仙游农商行，原仙游信用社的债权债务由变更后的仙游农商行继受。2018年1月4日，被申请人游志杰为办理福万通普惠金融卡，签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡章程》及《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》。《福万通普惠金融贷记卡领用合约》签订后，申请人依约向被申请人游志杰发放了卡号为6228××××6101的普惠金融卡，授信额度5万元，开户日期为2018年1月8日，每月22日为账单日，有效期限3年。按照《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》及《福万通普惠金融贷记卡领用合约》第二条、第五条第九款、第七条之约定：被申请人自愿承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰；普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照申请人公布的收费标准计收利息及费用；该卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息、费用；若未能在到期还款日之前足额偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权所产生其他费用）均由持卡人承担。被申请人游志杰激活信用卡后开始消费，自2020年9月19日起未依约偿还欠款，截至2021年5月8日，其尚欠透支本金49969.62元、透支利息、违约金共计55818.22元。申请人多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费400元。申请人依据《民事诉讼法》第214条之规定，向法院申请支付令，请求法院督促被申请人游志杰给付：1.卡透支本金49969.62元及相应透支利息、违约金（透支利息、违约金的计算方法：自2020年9月19日起，以透支本金49969.62元为基数按照《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止的合计数不超过年利率24%）及因本案产生的律师费400元；2.本案支付令申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人游志杰应当自收到本支付令之日起十五日内偿还给申请人福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49969.62元及相应透支利息、违约金（透支利息、违约金的计算方法：自2020年9月19日起，以透支本金49969.62元为基数按照《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止的合计数不超过年利率24%）及因本案产生的律师费400元。二、本案申请费808元，由被申请人游志杰承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  林建秋二〇二一年六月十日书记员  余雪梅