wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0523民初1141号 原告：王东，男，1983年6月8日出生，汉族，住邵阳县。 原告:唐丽红，女，1983年5月28日出生，汉族，住邵阳县，系原告王东之妻。 委托诉讼代理人：王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。 被告：王某1，男，2006年11月7日出生，汉族，住邵阳县。 法定代理人：王某2、曾某，系被告王某1父、母。 被告：曾某，女，1987年2月24日出生，汉族，住邵阳县，系被告王某1之母。 被告王某1、曾某委托诉讼代理人：王桂兰，女，1976年8月8日出生，汉族，住邵阳县，系被告王某1之姑母。 被告：王某2，男，1982年5月27日出生，汉族，住邵阳县，系被告王某1之父。 原告王东、唐丽红诉被告王某1、曾某、王某2生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王东、唐丽红及其委托诉讼代理人王贵余，被告王某2及被告王某1、曾某委托诉讼代理人王桂兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东、唐丽红向本院提出诉讼请求：1、因被告王某1故意杀害致死原告之女王某某，依法判决三被告赔偿原告各项损失共计人民币984725.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月8日被告王某1故意杀害原告之女王某某并致死亡，邵阳县公安经侦查确定被告王某1为犯罪嫌疑人，被告王某1对杀害王某某的事实供认不讳，但由于被告王某1在犯罪时未满14周岁，未达到刑事责任年龄，不需追究刑事责任，邵阳县公安于2020年10月28日作出邵公（刑）不立字［2020］0060号不予立案通知书，但被告王某2、曾某是被告王某1的父母、法定监护人，对被告王某1杀害王某某的侵权行为应当与被监护人一并承担民事责任。原告故提起诉讼，请求法院判如所请。 被告王某1、曾某、王某2辩称，被告王某1杀害原告之女王某某致死属实，但原告请求赔偿的标准过高，请求按湖南省的有关赔偿标准依法判决。 根据原告的起诉与被告的答辩，本案双方当事人对被告王某2、曾某之子即被告王某1杀害原告王东、唐丽红之女王某某致死的事实没有争议。对原告的损失应如何计算存在争议。双方围绕自己的主张向本院提交了相关的证据，对双方无异议的证据，本院予以确认。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：原告之女王某某被被告王某1杀害致死的经济损失为：1、丧葬费，38781.5元；2、死亡赔偿金，原告诉请为833960元，被告提出异议认为应按农村居民标准计算，因王某某的户籍系农村，原告亦未提交可以按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的证据，在本院责令原告补充提交相关证据的情况下，原告仍未能提交有关证据，原告应承担举证不能的法律责任，本院对被告的异议本院予以支持，故本案死亡赔偿金应按湖南省农村居民标准计算，为16585元／年×20年＝331700元；3、误工费，在本案中即为处理丧葬事宜人员的误工费，原告诉请为10983.6元，该请求不违反法律规定，予以支持；4、精神抚慰金，原告诉请为100000元，根据湖南省实际情况，酌情支持精神抚慰金50000元；5、交通费1000元，予以支持。以上共计432465.1元，对原告诉请的超出部分，本院不予支持。事发时，被告王某2、曾某在外打工，事发后，三被告至今未赔偿原告任何损失。 本院认为：本案系生命权纠纷、身体权、健康权纠纷。被告王某1故意杀害原告王东、唐丽红的女儿王某某致王某某死亡，因被告王某1案发时未满14周岁，未达到刑事责任年龄，不需要追究刑事责任，邵阳县公安作出了邵公（刑）不立字［2020］0060号不予立案决定，但原告王东、唐丽红因女儿王某某死亡的经济损失，应当由被告王某1负全部赔偿责任；因被告王某1系限制民事行为能力人，被告王某2、曾某作为被告的父母和法定监护人，未尽到监护义务，依法应由监护人承担侵权责任，故原告王东、唐丽红因女儿王某某死亡的经济损失共计432465.1元，由被告王某1、曾某、王某2承担全部赔偿责任，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、原告王东、唐丽红因女儿王某某死亡的经济损失共计432465.1元，由被告王某1、曾某、王某2赔偿432465.1元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王东、唐丽红的其他诉讼请求。 上述款项可由义务人付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：4300××××0919）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2612元，由被告王某1、曾某、王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接受上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  易中红 二〇二一年六月二日 书记员  李艳辉
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0925民初282号原告：肖文华，男，1985年12月5日出生，汉族，送达地址：上海市宝山区殷高西路331弄1号1304。被告：刘小健，男，1986年4月16日出生，汉族，送达地址：福建省周宁县。委托诉讼代理人：刘惠珍，女，汉族，1975年1月15日生，住福建省周宁县。系被告姐姐。原告肖文华与被告刘小健民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖文华、被告委托诉讼代理人刘惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖文华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告的借款本金及利息共计81.2万元；2、被告必须承担本案的所有诉讼费用。（庭审中变更诉讼请求为：1、被告偿还原告的借款本金人民币20万元及截止到起诉之日起的利息人民币38.34万元，共计人民币58.34万元；2、被告承担自起诉之日起按年息利率12.6%以本金人民币20万元为基数继续支付原告资金占有期间利息还清之日止)。事实和理由：2012年2月13日，被告以急需用钱为由向原告借款人民币200，000元，双方约定月息3%。之后，被告仅支付利息款36，000元。故诉求法院判如所请。被告刘小健辩称，借款系被告姐姐刘惠珍所为，应由刘惠珍承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2012年1月13日、2月13日，被告分别向原告借款人民币150，000元、50，000元，双方约定月息3分，一季度结息一次。嗣后，被告支付利息至2012年7月13日。以上事实有当事人身份信息、借条、银行交易明细及当事人庭审陈述为佐证。被告刘小健提供的证据,不能证明涉案款项系被告姐姐刘惠珍所借。本院认为，合法债权应受法律保护。本案原、被告间借贷关系不违反法律、行政法规等强制性规定，被告刘小健不返还借款已构成违约，应承担还款义务和违约责任。故原告请求被告偿还原告的借款本金人民币200，000元及截止到起诉之日起的利息383，400元；并承担自2021年4月6日起至还清之日止，以本金人民币200，000元为基数，按年利率12.6%继续支付原告资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第二十八条第二款第（二）项、第三十一条规定，判决如下：被告刘小健应于本判决生效之日起三十日内偿还原告肖文华借款本金人民币200，000元及截止到起诉之日起的利息383，400元；并承担自2021年4月6日起至还清之日止，以本金人民币200，000元为基数，按年息利率12.6%继续支付原告资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，700元，减半收取4，850元，由被告刘小健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交将按自动撤回上诉处理)。审判员  陈如飞二〇二一年六月二十一日书记员  杨巩利附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第一款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条【借款人支付利息的期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第二十八条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初230号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市蔡甸区。被告：湖北富迪实业股份有限公司商业广场何李店，住所地：仙桃市勉阳大道96号。负责人：李天宝。被告：湖北富迪实业股份有限公司，住所地：仙桃市干河办事处汉江路。法定代表人：李俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱俊利，该公司经理。委托诉讼代理人：许懿方，该公司法律顾问。原告周洋与被告湖北富迪实业股份有限公司商业广场何李店、湖北富迪实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告周洋于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周洋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周洋负担。审判员 张 华二〇二一年六月十五日书记员 刘孟南
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔23民终1089号上诉人（原审被告）：普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司（原名：贵州神峰矿业集团有限公司普安县楼下镇嘉龙煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇堵革村。法定代表人：卢成滚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭帮舟，系公司人事部经理。被上诉人（原审原告）：何伟，男，1977年11月13日出生，布依族，农民，住贵州省普安县。上诉人普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司（以下简称嘉隆煤炭开采公司）因与被上诉人何伟财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。嘉隆煤炭开采公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平公正，恳请二审人民法院依法予以改判。1、根据上诉人与被上诉人双方于2016年12月9日签订的协议书来看，协议书第9条明确约定：“乙方即被上诉人何伟拆除旧房后不得在原宅基地建房，受损房屋拆除后必须复耕，且以后宅基地受损不得要求任何赔偿。”然而在本案中被上诉人并未按照协议书的约定对受损房屋拆除后的土地进行复耕，且根据双方的协议约定以及《贵州省土地管理条例》、《土地复垦条例》的规定，被上诉人均未按照要求对案涉的土地进行复垦复耕。2、根据双方签订的协议书第3条付款方式来看，约定房屋赔偿款的支付期限为：旧房拆除前支付鉴定款的50%，旧房拆除后支付鉴定款的50%，然而通过一审法院查明的事实以及被上诉人自认的事实，被上诉人自认房屋还有两小层没有拆除，因此本案上诉人尚未达到支付剩余房屋赔偿款的付款条件。3、一审法院判决支持被上诉人违约金5350元没有事实和法律依据，根据双方签订的《协议书》约定，违约方才需要支付违约金，然而在本案中上诉人并未违约，因此不应向被上诉人支付违约金。一审法院无视被上诉人的违约行为，在被上诉人自认还未将房屋拆除完毕时，仍然判决上诉人支付被上诉人房屋赔偿款，一审法院在判决时明显存在偏向性，无视客观事实，适用法律错误，判决显失公平；若一审法院的判决生效，则将会导致上诉人无法正常生产并加重社会矛盾、制造纠纷，因为和本案相关的案件共有27户，若每家每户都在房屋未拆除完毕且未复耕完毕时就来向上诉人索要赔偿款，将会产生大量的纠纷，明显违背了上诉人与被上诉人等27户房屋受损人家签订协议的初衷，也违背了楼下镇人民政府组织协商调解处理纠纷的初衷。何伟未答辩。何伟向一审法院起诉请求：1、被告支付尚欠原告房屋赔偿款17835.00元，违约金20000.00元，三年零六个月租房租金16500.00元；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：何伟家居住在嘉隆煤炭开采公司煤矿的开采区域内，双方于2016年12月9日达成协议，并签订了《协议书》，该协议约定：“1、受损房屋赔偿价格以2016年县住建、物价等资质部门鉴定价格为准。3、付款方式：旧房拆除前支付鉴定款的50%，旧房拆除后支付鉴定价款的50%。5、付款时间2016年12月31日之前甲方支付乙方受损房屋50%的价款，剩余50%待受损房屋拆除后支付。6、自签订协议之日起，住房事宜由乙方自行解决，受损房屋所产生的一切安全事故均与甲方无关。11、违约责任：不论任何一方违约，均处以20000元违约金。”经普安县物价局评估，何伟家的房屋损害估价71340元，嘉隆煤炭开采公司已赔偿了何伟53505元，剩余17835元未支付。现何伟以嘉隆煤炭开采公司违约为由向法院提起诉讼，要求嘉隆煤炭开采公司赔偿余款17835元并支付违约金20000元及赔偿租房费用16500元。嘉隆煤炭开采公司以何伟未拆除房屋和对房屋占地进行复耕复种为由进行答辩。另，何伟已按双方达成的协议全部拆除了受损房屋，该受损房屋已不能居住，并且何伟已搬离该居住地。一审法院认为，原、被告双方达成的《协议书》，系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方应按协议全面履行义务。对原告要求被告赔偿余款17835元的请求，符合双方的约定和法律规定，应予以支持。原告已按协议约定全部拆除了受损房屋，被告未按约定全面履行义务，赔偿原告损失费用，已构成违约，应按约定支付违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的过分高于造成的损失”，故对原告请求被告支付违约金的请求，应酌情支持5350元。对原告诉请的租房费用，根据《协议书》第6条约定：“自签订协议之日起，住房事宜乙方自行解决”，故对原告请求被告支付租房租金的请求，不予支持。被告辩解原告在拆除旧房后，未按约定对宅基地进行复耕的理由，因双方达成的协议中，对复耕的约定不明确具体，对被告的这一辩解，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州神峰矿业集团有限公司普安县楼下镇嘉龙煤矿于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告何伟房屋损失费17835元及违约金5350元，共计23185元；二、驳回原告何伟的其他诉讼请求。案件受理费579元（已减半），由原告何伟负担247元，被告贵州神峰矿业集团有限公司普安县楼下镇嘉龙煤矿负担332元。二审中，双方均未提交新的证据材料。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：嘉隆煤炭开采公司是否应当向何伟支付其房屋受损的尾款，是否应当支付违约金。双方在签订的《协议书》并未约定，何伟在拆除房屋后，应当达到的复耕标准，现嘉隆煤炭开采公司主张复耕应当达成国家标准，过于苛责何伟，该主张不能成立，故嘉隆煤炭开采公司应当按照协议向何伟支付尚未支付的赔偿尾款。同时，鉴于嘉隆煤炭开采公司未向何伟支付尾款的原因在于双方对复耕标准因约定不明产生争议，并非故意拖延支付何伟赔偿尾款，故对于何伟违约金的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，嘉隆煤炭开采公司的上诉理由，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初3191号民事判决；二、上诉人普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿被上诉人何伟房屋损失费17835元；三、驳回被上诉人何伟一审其余诉讼请求。案件受理费579元（已减半），由被上诉人何伟负担247元，上诉人普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司负担332元。二审案件受理费1158元，由上诉人普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司负担800元，被上诉人何伟负担358元。本判决为终审判决。审 判 长 陈映桃审 判 员 石 鑫审 判 员 查必林二〇二一年六月四日法官助理 陈玉萍书 记 员 莫 瑜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2266号申请执行人纪红科，男，1987年6月11日出生，汉族住聊城市东昌府区。被执行人王亚楠，男，1987年8月19日出生，汉族，住山东省齐河县。纪红科申请执行王亚楠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初2321号民事判决书，于2021年5月6日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1502执2266号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵晓晨二〇二一年六月二十九日书记员  范海龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17025号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼14层1403。法定代表人：王楠，职务不详。委托诉讼代理人：仝雪莹，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳芳，北京市两高律师事务所实习律师。被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。法定代表人：柯瑞文，职务不详。被告：中国电信股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区531M。负责人：文勇，职务不详。原告北京时利和顺文化传媒有限公司诉被告中国电信股份有限公司、被告中国电信股份有限公司山东分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司于2021年6月18日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告北京时利和顺文化传媒有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京时利和顺文化传媒有限公司负担。审 判 员 郭晟二〇二一年六月二十二日法官助理 杨赛书 记 员 孙悦
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2597号之一申请执行人：聊城沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：聊城市兴华东路67号。法定代表人：周庆峰，总经理。被执行人：周占双，女，1970年5月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：聊城市东昌府区周占双壁纸地毯经营部，住所地聊城市东昌府区新区办事处香江市场G-2-04号。经营者：周占双。被执行人：彭飞，男，1993年1月26日出生，汉族，住址同上。被执行人：彭建利，男，1972年1月26日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘庆峰，男，1987年2月5日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：刘花，女，1988年7月3日出生，汉族，住山东省单县。聊城沪农商村镇银行股份有限公司与周占双、彭建利、彭飞、刘庆峰、刘花、聊城市东昌府区周占双壁纸地毯经营部借款合同纠纷一案，，本院于2019年4月24日作出的（2019）鲁1502民初1865号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月20日依法立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，该案需长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1502执2597号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史春贵二〇二一年六月三十日书记员  叶 飞
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更199号罪犯李发祥，男，1993年6月18日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省永兴县人民法院于2013年5月14日作出（2013）永刑初字第62号刑事判决，认定被告人李发祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已执行10000元）。被告人李发祥不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）郴刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年8月8日交付执行，刑期自2012年9月26日起至2023年9月25日止。服刑期间，本院于2016年6月6日作出（2016）湘10刑更202号刑事裁定，对罪犯李发祥减刑一年；本院于2018年6月21日作出（2018）湘10刑更360号刑事裁定，对其减刑四个月。减刑后服刑期至2022年5月25日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李发祥减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月21日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李发祥在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事检测劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬六次，并余200.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李发祥在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李发祥在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯李发祥犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯李发祥予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李发祥减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年9月26日起至2022年1月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执981号申请人：中国工商银行股份有限公司瑞金支行，地址：瑞金市象湖镇红都大道336号，统一社会信用代码：913607811608004103。负责人：柯小荣，系该行行长。被执行人：杨长辉，男，1996年3月26日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。本院执行中国工商银行股份有限公司瑞金支行申请执行杨长辉借款合同纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2018）赣0781民初2915号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞金支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结瑞金市人民法院作出的（2018）赣0781民初2915号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小通二〇二一年六月十六日书记员  刘 镇
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1571号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：娄勇强，男，1984年8月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙县。被执行人：史玉玲，女，1985年9月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人娄勇强、史玉玲金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年六月二十一日书记员  徐梦锐
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初5443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，分行行长。委托诉讼代理人：周晓芳，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春涛，湖南晟和律师事务所实习律师。被告：周祖武，男，1990年12月19日出生，汉族，湖南省湘潭市湘潭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告周祖武信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人周晓芳、被告周祖武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告周祖武立即向原告归还拖欠的信用卡本金43055.02元、利息1706.21元、违约金11448.93元，合计56210.16元（利息、费用暂计至2020年12月18日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费等原告为实现其债权之费用均由被告承担。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告周祖武核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告周祖武辩称，对原告主张的本金、利息没有异议。违约金的数额有异议，希望能减免违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年12月18日，被告拖欠原告信用卡本金43055.02元、利息1706.21元、违约金11448.93元，合计56210.16元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告周祖武于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金43055.02元、利息1706.21元、违约金11448.93元，合计人民币56210.16元（利息、费用暂计至2020年12月18日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206元，因适用简易程序减半收取603元，由被告周祖武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇二一年六月四日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执3号申请执行人郑海淑与被执行人李明玉之间合同纠纷一案，申请执行郑海淑依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终887号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人李明玉返还已取得的财产及其孳息。本院于2021年1月4日立案强制执行。在执行过程中，本院于2021年1月11日依法向被执行人发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。2021年1月6日，本院作出（2021）吉2401执3号之一执行裁定，冻结了被执行人李明玉在中国银行账户内存款6962元；2021年6月26日，本院作出（2021）吉2401执3号之二执行裁定，李明玉应在本裁定生效之日起5日内向郑海淑返还实际占有所产生孳息976.74元；2021年6月28日，本院作出（2021）吉2401执3号之三执行裁定，划拨被执行人李明玉在中国邮政储蓄银行账户内存款976.74元；2021吉2401执3号之四执行裁定，解除被执行人李明玉在中国银行账户内存款6962元的冻结；2021年6月29日，本院将已划拨执行款976.74元支付于申请执行人郑海淑。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，郑海淑申请执行的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终887号民事判决确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4778号原告：刘某1，女，1962年12月19日出生，汉族，北京市石景山医院退休职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张寿荣，北京市智远律师事务所律师。被告：刘某2，男，1955年3月15日出生，汉族，首钢炼铁厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：路来林，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳霞，女，建材化工厂退休职工，住北京市丰台区。被告：刘某3，男，1965年9月30日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告刘某1于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。审判员  汪成明二〇二一年六月二十一日书记员  陈 琪
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1247号被执行人黄奕华，男，1993年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省郴州市宜章县，居住地福建省仙游县。本院在执行被执行人黄奕华犯开设赌场罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322刑初22号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄奕华立即缴纳罚金一万五千元。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人黄奕华银行账户有存款。本院已裁定扣划被执行人黄奕华银行存款人民币397.47元。此外均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人黄奕华采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322刑初22号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年六月二十三日书记员  林文辉
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1083民初2509号 原告：乳山市马师傅汽车租赁有限公司，住所地乳山市城区深圳路98-4-183、184号。 法定代表人：马青，经理。 委托诉讼代理人：于晓磊，乳山信誉法律服务所工作人员。 被告：徐静，女，1989年6月2日出生，汉族，在乳山市。 被告：刘冰冰，男，1996年8月14日出生，汉族，住乳山市。 被告：华海财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高区文化西路198号5楼。 负责人：王皓，经理。 委托诉讼代理人：梁哲维，公司员工。 原告乳山市马师傅汽车租赁有限公司与被告徐静、刘冰冰、华海财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告乳山市马师傅汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乳山市马师傅汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  于明 二〇二一年六月十五日 书记员  宋妮
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3292号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。被申请人：刘某丽，女，1971年7月19日出生，汉族，住址：沈阳市辽中区。被申请人：崔某国，男，1971年1月6日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人刘某丽、崔某国金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2021）辽0103民初6942号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘某丽、崔某国财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年六月十五日书记员  尚思瑶
陕西省华阴市人民法院民事判决书 (2021)陕0582民初359号 原告：郝金平，男，1959年9月26日出生，住陕西省华阴市。被告：华阴市岳庙街道办事处南城子村村民委员会，住所地同上。法定代表人：张战省，村委会主任。委托诉讼代理人：袁刚，男，1971年7月9日出生，住陕西省华阴市，系村委会副主任。原告郝金平与华阴市岳庙街道办事处南城子村村民委员会(以下简称“南城子村委会”)劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝金平、南城子村委会法定代表人张战省、委托诉讼代理人袁刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝金平向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告劳务费45000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原被告签订《南城子村生活垃圾清运合同书》，约定由原告负责村内的生活垃圾清运，费用为每年45000元，原告按约履行了合同义务，但被告没有按约给付劳务费，2018年6月13日，被告向原告出具了工资发放表，同意给付原告45000元劳务费，时任村主任袁某某、支书张战省、监委会主任张某某均签字确认，并加盖村上三枚印章，但至今被告仍未支付欠款，原告无奈诉至法院，望支持原告诉请。南城子村委会辩称，2017年村上已有大垃圾箱，不存在垃圾清运问题，村上不存在该笔开支，原告提供的落款时间为2017年1月1日的合同中的村委会公章系该村2017年2月14日刻制，同时根据村委会会议记录，2018年3月5日后袁某某、张某某已停止工作，原告提供的工资发放表不属实。本院经审理确认案件事实如下：南城子村村内垃圾清运工作长期交由原告郝金平负责，郝金平负责将村内垃圾收集后倒入指定地点，2017年的垃圾清运工作仍由郝金平负责，双方于2017年4月份补签南城子村生活垃圾清运合同书，约定合同期限为2017年1月1日至2017年12月30日，生活垃圾清运费为45000元/年，并加盖村委会公章，时任村主任袁某某、监委会主任张某某、村支部书记张战省签字确认。2018年6月，南城子村委会向郝金平出具工资发放表一份，载明应支付12个月工资45000元，该表加盖村委会、村支部委员会、村民监督委员会公章，时任村主任袁某某、监委会主任张某某、村支部书记张战省均签字确认，后因村委会换届该笔账务一直未支付。以上事实有南城子村生活垃圾清运合同书、南城子村垃圾清运工工资发放表、南城子村委会主任袁某某、监委会主任张某某出庭证言等证据予以佐证。本院认为原告郝金平为南城子村委会提供垃圾清运工作，工作结束后，村委会向郝金平出具了欠付劳务费的工资发放表，对原告诉请被告支付该笔45000元劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩驳意见与审理查明事实不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：华阴市岳庙街道办事处南城子村村民委员会于本判决生效后十日内支付郝金平劳务费45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由华阴市岳庙街道办事处南城子村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  员   李新荣   二〇二一年六月二十五日 书  记  员   宁晓松1
辽阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1021执154号于莉、沈阳圣皛君达电子科技有限公司辽阳分公司：于莉与沈阳圣皛君达电子科技有限公司辽阳分公司劳动争议一案，申请执行标的共计9119.00元。经本院立案执行，现已执行和解，到位1000.00元，其中，本金1000.00元，余款放弃，申请执行人同意结案。至此，于莉向本院申请执行的辽县劳某字【2020】第62号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜晓东二〇二一年六月二十四日书记员  荆福贵
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初1237号之一原告:刘涛，男，1992年11月27日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：张巡锐，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。被告:优估（上海）信息科技有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码：913100003324054345。法定代表人：曾真，系公司执行董事。委托诉讼代理人：金琦，男，1986年12月4日生，汉族，住北京市丰台区，系该公司法务经理，特别授权代理。原告刘涛与被告优估（上海）信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，因被告优估（上海）信息科技有限公司向本院提出管辖异议，经本院审查后作出（2021）赣0704民初1237号民事裁定书裁定本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。裁定书送达后，原告刘涛在上诉期内以为便于诉讼，决定自行向有管辖权法院另行起诉为由，于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘涛撤回起诉。案件受理费1535元（已减半收取），退回原告刘涛。审 判 员  邱旭东二〇二一年六月九日代理书记员  谢 婷
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执730号 申请执行人：中油佳汇防水科技（深圳）股份有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道福保社区红棉道8号英达利科技数码园B栋708-712房。 法定代表人：孙艳春，总经理。被执行人：上海世方建筑工程有限公司，住所地：上海市青浦区外青松公路5045号508室Y区36号。法定代表人：邬海波。申请执行人中油佳汇防水科技（深圳）股份有限公司与被执行人上海世方建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初3219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人中油佳汇防水科技（深圳）股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年3月4日立案执行。执行标的为被执行人上海世方建筑工程有限公司支付申请人货款348407.38元。本案执行费5126.11元由被执行人上海世方建筑工程有限公司承担。执行立案后，本院于2021 年3月12日向被执行人上海世方建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求上海世方建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院也通过网络执行查控系统对被执行人上海世方建筑工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额存款、不动产、车辆和有价证券等财产。本院也委托被执行人住所地法院上海青浦区人民法院调查，未发现财产线索。截至2021年6月15日，本案执行到位0元，暂未发现被执行人上海世方建筑工程有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人上海世方建筑工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人上海世方建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中油佳汇防水科技（深圳）股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人上海世方建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执730号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尹森君二〇二一年六月十五日 书 记 员 钱东豪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初13848号原告：柏森智慧物业服务集团有限公司，住所地北京市海淀区清河小营桥西北侧C002、D002、D003室。法定代表人：杨国柏，董事长。委托诉讼代理人：杨树冠，北京市两高律师事务所律师。被告：冯琴，女，1974年8月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告柏森智慧物业服务集团有限公司（以下简称柏森物业公司）与被告冯琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柏森物业公司的委托诉讼代理人杨树冠，被告冯琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。柏森物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年4月27日至2021年4月26日期间的物业管理费12355.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系北京市丰台区近园路庄维花园一期小区的物业管理单位，自接管该小区物业以来，尽心尽责为涉案小区提供公共设施设备维护、保安、卫生清洁、监控、车辆秩序管理等物业管理服务，被告作为该小区业主，长期拖欠物业费，经原告不断催缴至今仍拒不缴纳，故诉至法院。冯琴辩称，我交了2016年或2017年一个半年的物业费，现金支付的，在物业收费上有过签字。原告提供的物业特别不到位。我的电动自行车放在22层丢了；安保服务没有人，门禁一直是坏的；楼道里没有灯；我家厕所主管道渗水，我找物业，物业让我找楼上，原告没有提供任何物业服务；清洁服务不到位，我家正对着垃圾间；10号楼外侧的大坑几年都没有填，外面的垃圾一直不清理；楼道有着火的情况；原告动用公共维修基金，没有告知业主，收取广告费用、出租费用也没有公示过。本院经审理认定事实如下：冯琴系北京市丰台区丰华苑7号楼2207号房屋（以下简称2207号房屋）的所有权人，房屋建筑面积87.17平方米。2015年3月23日，柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司（后更名为柏森物业公司）（乙方）与北京市丰台区庄维花园（一期）业主委员会（甲方）签订《丰台区庄维花园（一期）物业服务合同》，合同约定，由乙方为庄维花园（一期）小区提供物业服务。服务期限为三年，自2015年4月1日至2018年3月31日（以实际交接进入时的时间为基准日）。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅为1.94元每平方米每月。收费方式为预收，交费周期为一年，应于上年度的12月31日前预交下年度全额物业服务费。本合同终止后尚未由新的物业服务企业承接的，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准交纳，按照国家法规执行。2021年3月25日，丰台街道办事处社区管理办公室出具《证明》，载明庄维花园一期（丰华苑）物业委员会与柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司签订的《物业服务合同》，合同期限叁年，于2018年3月31日合同终止。2020年7月21日柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司变更为柏森智慧物业服务集团有限公司。因业主委员会部分委员任期届满，补选新的委员工作未完成，所以该小区业主委员会任期于2020年8月25日任期届满，且未实现业委会换届，导致《物业服务合同》至今未签订，经了解目前柏森智慧物业集团有限公司仍然为小区业主提供物业服务，已形成事实服务。冯琴未交纳2015年4月27日至2021年4月26日期间的物业服务费。本院认为，柏森物业公司自2015年起受北京市丰台区庄维花园（一期）业主委员会委托对该小区提供物业服务，冯琴作为2207号房屋业主应承担支付物业管理费的义务。合同到期后，柏森物业公司仍持续为该小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。冯琴表示其曾于2016年左右交纳了半年的物业费，但对其主张未能提交相应的证据，本院难以采信。冯琴辩称柏森物业公司提供的服务不到位，但该理由不能否定柏森物业公司已履行合同主要义务的事实，且因物业服务具有多层次、全方位、持续性的特点，如提供的服务不存在根本性违约，不能构成物业管理费减免的理由，故冯琴主张的抗辩理由，本院难以支持。需要说明的是，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业管理费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：冯琴于本判决生效之日起七日内给付柏森智慧物业服务集团有限公司二○一五年四月二十七日至二○二一年四月二十六日期间的物业服务费12355.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由冯琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  郭聪聪二〇二一年六月二十一日书记员  郭婧芳
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初2082号原告：江西福兴居物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县将军大道南段604房，统一社会信用代码：913607320966238424。法定代表人：庄玉江，该公司经理。委托诉讼代理人：严军，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被告：刘祚财，男，1968年8月27日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。本院在审理原告江西福兴居物业管理有限公司诉被告刘祚财物业服务合同纠纷一案过程中，原告江西福兴居物业管理有限公司以被告刘祚财已经履行付款义务为由，向本院提出申请，要求撤回对被告刘祚财的起诉。本院认为，原告江西福兴居物业管理有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西福兴居物业管理有限公司撤回对被告刘祚财的起诉。案件受理费减半收取25元，原告江西福兴居物业管理有限公司已预交，由其负担。审判员  刘春发二〇二一年六月一日书记员  黄 腾
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执5828号申请执行人刑事审判庭：被执行人尤胜付：被执行人尤胜付走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2021年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人尤胜付已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执5828号案件执行完毕。二〇二一年六月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初25811号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘凯，江西中恩信律师事务所律师。被告：北京隆正康娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区化工路5号(西院)。法定代表人：康治国。原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京隆正康娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年6月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费411.94元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年六月二十一日法官助理  杨 珊书 记 员  马雨童
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44338号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李小兵，男，1972年12月9日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李小兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，李小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李小兵归还截至2021年3月30日的借款本金185931.97元、利息6694.23元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令李小兵归还截至2021年3月30日的罚息821.84元及催收工本费1300元；3、判令原告对李小兵所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2020年6月10日，李小兵向原告抵押贷款购车。合同签订后，原告发放了贷款，李小兵用上述贷款购买了车辆，车辆识别代号/车架号码为xxx。后李小兵未依约还款。李小兵未出庭答辩。经审理查明：2020年6月10日，李小兵为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限48个月，实际利率为8.325‰，贴息利率为0.83333‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，李小兵用上述贷款购买了车辆（车辆识别代号/车架号码为xxx）。截至2021年3月30日，李小兵尚欠借款本金185931.97元、利息6694.23元、罚息821.84元、工本费1300元。本院认为：本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李小兵与原告约定将其购买的汽车抵押于原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时已经设立，仅为原告的抵押权不得对抗善意第三人，故在李小兵未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。李小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小兵于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金185931.97元、利息6694.23元、罚息821.84元，并支付自2021年4月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李小兵于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对车辆识别代号/车架号码为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097元，由被告李小兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3440号原告：毛智海，男，1975年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：安钢，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，北京嘉润律师事务所律师。被告：北京桃才科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院9号楼20层2303。法定代表人：邓梵。被告：邓梵，女，1985年3月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县南台街道东正街社区。原告毛智海与被告北京桃才科技有限公司、被告邓梵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛智海的委托诉讼代理人陈婷到庭参加了诉讼，被告北京桃才科技有限公司（以下简称桃才公司）、被告邓梵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告毛智海向本院提出诉讼请求：判令桃才公司、邓梵偿还借款本金5万元。事实和理由：邓梵系桃才公司的法定代表人。2019年11月起，桃才公司出现资金周转危机，为保障桃才公司正常运转，邓梵向毛智海借款5万元用于桃才公司经营。毛智海于2019年12月30日向桃才公司名下银行账户转款5万元。后毛智海向桃才公司、邓梵催要款项，桃才公司、邓梵拒不还款，故毛智海诉至法院。被告桃才公司未到庭应诉，亦未提交证据。被告邓梵未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2019年12月30日，毛智海向桃才公司名下银行账户转款5万元。毛智海提交其与邓梵的微信聊天记录、桃才公司的营业执照副本，以证明邓梵系桃才公司的法定代表人，邓梵以自己名义向毛智海借款并用于桃才公司经营周转。微信聊天记录包括如下内容：邓梵：“月底工资……我又开始焦虑了。”毛智海：“1月15号发吧，这次工资？”邓梵：“说的是从2020的工资从15号开始发，这个月还是月底发的。”毛智海：“这个月工资一共多少钱？社保多少钱？”邓梵：“这周让小高算出来。”邓梵：“张总大概能解决多少？我也没钱，毛总知道的，我个人没有收入一段时间了，所以这个月工资怎么解决是个大问题。”毛智海：“他还在努力，需要几天他考虑一下。”邓梵：“关于做自营部分我们把这个月工资先解决了再好好想想怎么做。找时间可以碰一下。”邓梵：“今天30号了，两位。”毛智海：“已经汇完。还是做好加入自营方案，预防寒冬，即使有吕总资金。”另查明，桃才公司的注册资本为200万元，股东包括：邓梵（持股47%）、毛智海（持股38%）、北京酷梵管理咨询中心（有限合伙）（持股15%）。毛智海目前实缴出资40万元。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为毛智海与桃才公司、邓梵之间是否存在民间借贷关系。毛智海提交银行交易明细以证明其已经向桃才公司交付款项。毛智海认可其与邓梵均为桃才公司股东，且根据毛智海提交的微信聊天记录，无法认定双方之间存在借贷合意。根据现有证据不能证明毛智海与桃才公司、邓梵之间存在民间借贷关系，毛智海未充分举证证明其主张，故本院对毛智海的全部诉讼请求不予支持。桃才公司、邓梵经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告毛智海的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，由原告毛智海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年六月二十一日书记员 边美琛
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特119号申请人：李X，男，汉族，贵州省施秉县人，1984年11月28日出生，住址:施秉县。申请人：曾XX，男，汉族，贵州省施秉县人，1978年7月17日出生，住址:施秉县。申请人：田XX，男，汉族，贵州省施秉县人，1982年9月8日出生，住址:施秉县。申请人：陈XX，男，汉族，贵州省施秉县人，1987年2月21日出生，住址:施秉县。申请人：曹XX，男，汉族，贵州省施秉县人，1982年9月19日出生，住址:施秉县。申请人：吴XX，男，苗族，贵州省施秉县人，1985年8月19日出生，住址:施秉县。申请人：龙XX，男，苗族，贵州省施秉县人，1965年3月16日出生，住址:施秉县。申请人：孙XX，男，侗族，贵州省施秉县人，1984年10月10日出生，住址:施秉县。申请人：刘XX，男，苗族，贵州省施秉县人，1973年9月28日出生，住址:施秉县。申请人：田XX，男，汉族，贵州省施秉县人，1979年2月28日出生，住址:施秉县。申请人：朱XX，男，汉族，贵州省施秉县人，1989年9月8日出生，住址:施秉县。申请人：龙XX，男，苗族，贵州省施秉县人，1975年6月8日出生，住址:施秉县。申请人：杨XX，男，汉族，贵州省施秉县人，1986年6月26日出生，住址:施秉县。申请人：田XX，男，汉族，贵州省施秉县人，1976年9月1日出生，住址:施秉县。申请人：陈XX，男，汉族，贵州省施秉县人，1986年11月23日生，住址：施秉县。申请人：安徽功平土石方机械施工有限公司，地址：合肥市蜀山区三郢路6号丁香家园3幢607室，统一社会信用代码：91340100MA2MRTMG81。法定代表人：李功平，系该公司执行董事长兼总经理。本院于2021年6月16日立案受理申请人李X、曾XX、田XX、陈XX、曹XX、吴XX、龙XX、孙XX、刘XX、田XX、朱XX、龙XX、杨XX、田XX、陈XX、安徽功平土石方机械施工有限公司劳务合同纠纷一案关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人李X、曾XX、田XX、陈XX、曹XX、吴XX、龙XX、孙XX、刘XX、田XX、朱XX、龙XX、杨XX、田XX、陈XX等15人与安徽功平土石方机械施工有限公司因申请确认人民调解协议效力，于2021年6月16日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：安徽功平土石方机械施工有限公司于2021年6月30日前支付李X运费9631元、曾XX运费21109元、田XX运费14878元、陈XX运费17752元、曹XX运费8545元、吴XX运费7416元、龙XX运费9631元、孙XX运费16256元、刘XX运费45098元、田XX运费32245元、朱XX运费8714元、龙XX运费5688元、杨XX运费9935元、田XX运费17080元、陈XX运费6400元，以上共计230378元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李X、曾XX、田XX、陈XX、曹XX、吴XX、龙XX、孙XX、刘XX、田XX、朱XX、龙XX、杨XX、田XX、陈XX等15人与安徽功平土石方机械施工有限公司于2021年6月16日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员  黄 薇二〇二一年六月十六日法官助理  张菊彩书 记 员  詹小康
浙江省嵊州市人民法院   执行裁定书   （2021）浙0683执1829号之一     申请执行人：王铖，男，1984年10月11日出生，汉族，住嵊州市。       被执行人：绍兴德森电器科技有限公司，住所地：嵊州市三江街道悦兴路88号1号楼四层。       法定代表人：吴茂青，执行董事。       本院在执行申请执行人王铖与被执行人绍兴德森电器科技有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：       终结（2021）浙0683执1829号案件执行。       如需申请恢复执行，应于本裁定送达之日起二年内申请。       本裁定送达后立即生效。       审判长过岸冰     审判员潘立锋     审判员龚中祥    二〇二一年六月二十九日     书记员钱东豪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初2118号原告：王树军。委托诉讼代理人：冯效义，系嘉峪关市法律援助中心指派律师。被告：耿彦平。原告王树军与被告耿彦平劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树军的委托诉讼代理人冯效义到庭参加诉讼，被告耿彦平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。王树军向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付人工工资25640元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月17日，被告给原告出具欠条一张载明：今欠到王树军工资25640元，于2020年10月1日前付清。后经原告多次索要，被告至今推诿拒付。耿彦平未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交被告耿彦平出具的欠条一份，证实被告欠款的事实及金额。因被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据，本院予以认定。根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2020年1月17日，被告给原告出具欠条一张载明：今欠到王树军工资25640元，于2020年10月1日前付清。庭审中，原告陈述，被告出具以上欠条后，以上款项被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。原告提交的被告出具的欠条可以证实原告的该项诉请，故本院予以支持。被告耿彦平经本院依法传票传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告耿彦平向原告王树军支付劳务费25640元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，减半收取计220.5元，法院专递费30元，以上共计250.5元，由被告承担。本判决已当庭宣判，并告知当事人于2021年6月17日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 李莉莉二〇二一年六月十日法官助理 罗雪梅书记员 郑桂花
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1860号申请执行人林孝永：被执行人王日荣：申请执行人林孝永与被执行人王日荣民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第03749号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月15日依法恢复执行，本次恢复执行到位82851元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1860号案件本次恢复执行82851元完毕。二〇二一年六月十六日
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0727民初552号原告：闫伦将。委托诉讼代理人：张秀仙,系原告闫伦将妻子。被告：程元达。原告闫伦将与被告程元达劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫伦将及其委托诉讼代理人张秀仙，被告程元达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫伦将向本院提出诉讼请求：请求判令被告尽快支付原告劳务费27000元整。事实与理由：原告于2017年间在被告承揽的工程干活，当时约定被告每天支付原告劳务费200元，2017年原告累计在被告的工程上工作257天。但到了2017年年底，被告仅支付了原告部分劳务费，尚有27000元劳务费未付，后虽经原告每年多次向被告催要，被告均以种种理由拖延拒付。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，无奈原告只好诉至法院，请求依法支持原告的讼诉请求。被告程元达未予书面答辩，庭审时辩称，被告没有答应给原告每天200元，被告雇人就是看做多少活给多少钱，雇原告是大工，一天只能给100元。工作257天对的了。被告已经给了原告24200元。经审理查明，被告程元达系农村小工程队的负责人，平时为老百姓建房盖屋，被告雇佣原告为大工，2017年原告累计工作257天。2017年年底，被告支付原告劳务费24200元。对此原、被告当庭陈述一致。就剩余劳务费，被告未能支付原告，故原告向本院提起诉讼。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：考勤表、转账记录、光盘以及原、被告当庭陈述。本院认为，本案争执的焦点是原告作为被告雇佣的大工一天的劳务费是多少。本院参考2017年祁县境内农村小工程队大工劳务费为160元—200元的情况，本院酌情为原告考虑每日劳务费为180元。故被告还应支付原告劳务费22060元（180元×257天-24200元）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条之规定，判决如下：一、被告程元达于本判决生效后5日内支付原告闫伦将劳务费22060元；二、驳回原告闫伦将的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理475元，减半收取237.5元，由原告闫伦将负担43.5元，由被告程元达负担194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  卢崇俭二〇二一年六月三日书记员  李 森
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执570号申请执行人乐平市名度汽车经营有限公司，统一社会信用代码91360281MA35FQDF52。被执行人吴福才，男，汉族，1993年8月23日出生。本院于2021年4月19日对申请执行人乐平市名度汽车经营有限公司与被执行人吴福才租赁合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人吴福才偿还申请执行人乐平市名度汽车经营有限公司执行款0.8万元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人吴福才有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执570号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月十九日书记员  蒋含辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45392号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：吴展帆，男，1992年5月10日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：罗胜志，女，1980年8月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴展帆偿还本金84298.32元、利息507.83元，并支付自2020年8月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告吴展帆偿还罚息586.3元；3、判令被告吴展帆支付律师费5500元；4、判令被告罗胜志对被告吴展帆的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告吴展帆所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告吴展帆、罗胜志承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年9月3日，被告吴展帆、罗胜志与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额174000元，贷款期间36个月，初始贷款利率为年利率3.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告吴展帆用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告吴展帆逾期还款，被告罗胜志亦未承担保证责任。截至2020年7月30日，被告吴展帆、罗胜志尚欠本金84298.32元、利息507.83元、罚息586.3元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告吴展帆未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告罗胜志承担连带保证责任。被告罗胜志承担保证责任后，有权向被告吴展帆追偿。被告吴展帆、罗胜志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴展帆于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金84298.32元、利息507.83元、罚息586.3元，并支付自2020年8月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告吴展帆于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴展帆所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告罗胜志对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告罗胜志承担保证责任后，有权向被告吴展帆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元、公告费260元，由被告吴展帆、罗胜志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2305号申请执行人：韩继良，男，1988年6月19日出生，汉族，住延吉市。委托代理人：李胜聪，吉林诚途律师事务所律师。申请执行人：陈常军，男，1957年12月12日出生，汉族，住延吉市。委托代理人：李胜聪，吉林诚途律师事务所律师。被执行人：杨立新，男，1968年10月12日出生，汉族，住延吉市。申请执行人韩继良、陈常军与被执行人杨立新建设工程合同纠纷一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2021）吉24民终371号民事判决已经发生法律效力，但被执行人杨立新曹令君至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韩继良向本院申请强制执行，要求杨立新、立即支付给申请执行人韩继良、陈常军工程款333,812元，并承担案件受理费12,614元。本院于2021年5月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年5月14日、2021年5月18日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人杨立新名下有银行存款、互联网银行存款、无工商登记、无证券。本院于2021年6月11日作出（2021）吉2401执2305号之九、十一、十二、十三执行裁定书，划拨被执行人杨立新名下银行账户内的存款共计24,369.90元，并支付给申请执行人韩继良与陈常军。通过最高院总对总网络查控，查询到被执行人杨立新名下有车辆，本院作出（2021）2401执2305号之八执行裁定书，查封被执行人杨立新名下车辆（车牌号：吉H×××××0号；吉H×××××号）车籍手续。因未能控制到上述车辆，故本院暂无法处置。通过传统查询，查询到被执行人杨立新名下有房屋。本院于2021年5月21日，本院作出（2021）吉2401执2305号之七执行裁定书，一、查封被执行人杨立新名下（共同所有人：高桂荣）位于延吉市天池路长润小区2号楼1005（所有权证号为延房权证字第XXX、XXX号，产籍号为14-14-354，建筑面积为56.95平方米）房屋；二、查封被执行人杨立新名下位于延吉市参花街瑞园小区1号楼5单元1408（所有权证号为吉（2020）延吉市不动产权第XXX号，产籍号为8-18-131，建筑面积为42.05平方米）的房屋。2021年5月26日，申请执行人韩继良向本院申请启动对被执行人杨立新名下位于延吉市参花街瑞园小区1号楼5单元1408房屋评估拍卖。2021年6月22日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。2021年6月28日，本院作出（2021）吉2401执2305号限制消费令，对被执行人杨立新采取了限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，除被执行人杨艳东名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人杨艳东其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年六月二十八日书记员 关 印
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执117号申请执行人：邹志华，男，1974年10月3日生，汉族，崇仁人，教师，住广东省深圳市龙岗区，被执行人：邹井岗，男，1972年2月19日生，汉族，崇仁县人，自由职业，住江西省抚州市崇仁县，邹志华依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初1102号民事调解书，于2021年1月18日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹井岗未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的银行存款、房产、车辆、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2021年3月3日本院已向被执行人发出限制消费令，5月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为500000元，截至2021年6月17日，未执行标的为500000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  刘敏伟审判员  黄毛林二〇二一年六月十七日书记员  张聪孙合议庭笔录时间：2021年6月17日地点：崇仁县人民法院执行局审判长：朱建财审判员：刘敏伟审判员：黄毛林记录：张聪孙事件：邹志华与邹井岗民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。刘敏伟：邹志华与邹井岗民间借贷纠纷一案，由于未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。该案标的总额为人民币500000元及利息，未执行标的500000元、利息及迟延履行金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议终结江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初1102号民事调解书的本次执行程序。黄毛林：我赞同终结本次执行程序。朱建财：同意终结江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初1102号民事调解书的本次执行程序。评议结论：终结江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初1102号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1214号之二被执行人：何兴宇，男性，1978年05月28日出生，汉族，住大石桥市南楼经济开发区。被执行人何兴宇罚金一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）辽0882刑初318号已经发生法律效力，因被执行何兴宇未履行生效法律文书确定的义务，2021年5月13日向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人何兴宇发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年7月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年7月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年7月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2018）辽0882刑初318号刑事判决书，被申请执行人何兴宇应当如期给付罚金7000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人何兴宇有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执1214号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十五日书记员  许洪力
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢54号申请执行人：王彦飞，男，1975年2月3日出生，汉族，住府谷县孙家圪垯29号，身份证号：612723197502030016。被执行人：张培荣，男，1957年10月3日出生，汉族，住府谷县府谷镇人民东路长兴药店，身份证号：612723195710030011。关于申请执行人王彦飞与被执行人张培荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2012）府民初字第00128号民事判决书及申请人的申请立案执行。执行标的为186132.4元，承担案件受理费2300元，执行费3200元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人张培荣送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院分别于2021年2月10日、2021年3月19日、2021年6月8日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人张培荣名下的相关财产信息，未发现被执行人张培荣名下有证券、工商登记信息，且互联网银行和商业银行账户内无大额存款，本院已将被执行人张培荣名下所有银行账户及财付通、支付宝账户冻结，被执行人张培荣名下有位于府谷县府谷镇官井坡房屋一套（不动产权证号：080062），除此未能查找到其他可供执行的财产。3.被执行人张培荣名下位于府谷县府谷镇官井坡房屋（不动产权证号：080062），本院依法评估拍卖该房屋，但因无人竞买而流拍，申请执行人王彦飞不同意按照二次流拍价格以物抵债。4.本院在执行过程中向榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部查询被执行人张培荣的公积金信息，被执行人张培荣的住房公积金账户已销户。5.本院在执行过程中因被执行人一直未全部履行法律文书确定的还款义务，本院依申请人的申请对被执行人张培荣采取限制消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。6.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人王彦飞，并要求其提供财产线索，申请执行人王彦飞认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人王彦飞释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年六月三十日书记员  董 江陕西省府谷县人民法院执行裁定书(2021)陕0822执恢54号申请执行人：王彦飞，男，1975年2月3日出生，汉族，住府谷县。被执行人：张培荣，男，1957年10月3日出生，汉族，住府谷县。关于申请执行人王彦飞与被执行人张培荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2012）府民初字第00128号民事判决书及申请人的申请立案执行。执行标的为186132.4元，承担案件受理费2300元，执行费3200元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人张培荣送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院分别于2021年2月10日、2021年3月19日、2021年6月8日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人张培荣名下的相关财产信息，未发现被执行人张培荣名下有证券、工商登记信息，且互联网银行和商业银行账户内无大额存款，本院已将被执行人张培荣名下所有银行账户及财付通、支付宝账户冻结，被执行人张培荣名下有位于府谷县府谷镇房屋一套，除此未能查找到其他可供执行的财产。3.被执行人张培荣名下位于府谷县府谷镇房屋，本院依法评估拍卖该房屋，但因无人竞买而流拍，申请执行人王彦飞不同意按照二次流拍价格以物抵债。4.本院在执行过程中向榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部查询被执行人张培荣的公积金信息，被执行人张培荣的住房公积金账户已销户。5.本院在执行过程中因被执行人一直未全部履行法律文书确定的还款义务，本院依申请人的申请对被执行人张培荣采取限制消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。6.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人王彦飞，并要求其提供财产线索，申请执行人王彦飞认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人王彦飞释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长李向奇审判员杨卫东审判员张春林二〇二一年六月三十日书记员董江
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1102民初6186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市。负责人：魏明礼，行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。被告：孟龙，男，成年，汉族，居民，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告孟龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告孟龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币55164.31元（截至2021年4月25日欠款本金38171.02元、利息9633.91元、违约金6634.04元、费用725.34元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。案经送达，被告孟龙未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟龙向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为6259××××4454），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告孟龙在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月25日，被告拖欠信用卡本金38171.02元，利息9633.91元，违约金6634.04元，分期付款手续费725.34元，共计55164.31元。本院认为，被告孟龙向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金38171.02元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟龙于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金38171.02元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告孟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李治升二〇二一年六月十六日书记员  王一婷
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1580号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：王亚军,男,1988年12月28日出生，汉族，河南省台前县。被执行人：孙楠楠，女，1989年9月18日出生，汉族，河南省台前县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王亚军、孙楠楠金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年六月二十一日书记员  徐梦锐
重庆市永川区人民法院重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初3185号   原告：谢吉木，男，1956年10月3日出生，汉族，住重庆市永川区。    委托诉讼代理人：徐霞，重庆新源律师事务所律师。    被告：谢德华，男，1982年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告谢吉木与被告谢德华赡养纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢吉木及其委托诉讼代理人徐霞到庭参加诉讼，被告谢德华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢吉木向本院提出诉讼请求：1.要求被告从2021年3月1日起每月支付生活费4000元，医疗费以实际发生的票据为准，半年结算一次；2. 诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告与蔡运碧之子，2003年经法院判决原告与蔡运碧离婚，房屋由蔡运碧所有，而当年原告系被判处有期徒刑3年，待原告出狱后，发现财产也没了，婚也离了。原告现年事已高，且有一个12岁的子女需要抚养，2020年4月6日，原告左手骨折，无法从事体力劳动，基本丧失了劳动能力，没有退休工资，每月仅有农村养老保险116元。被告现在生活富裕，但不愿意赡养原告，因与被告协商未果，故诉至法院。谢德华未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告系原告与蔡运碧之子。2003年5月16日，经法院判决原告与蔡运碧离婚，同年6月16日，原告经法院判决犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑3年。后原告再婚生育一个子女。2020年4月6日，原告因左手舟骨骨折、左腕关节脱位、左腕部软组织挫伤住院治疗四天。原告现居住在农村，每月领取农村养老保险待遇116元。本院认为，赡养父母是我国的传统美德，也是子女的法定义务。子女对父母有赡养义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年老体弱，确需子女照料，被告作为原告的子女，应尽赡养义务。结合当地平均生活消费支出、原告目前实际情况，由被告每月支付原告赡养费800元为宜。对于原告主张的医疗费，可待实际产生后再主张相应的权利。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、从2021年3月起，由被告谢德华每月月底前向原告谢吉木支付赡养费800元；二、驳回原告谢吉木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告谢德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员  桂昭珍 二○二一年六月十日                                书  记  员  肖航前1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10992号原告：李玉均，女，1964年9月13日出生，汉族，退休，住北京市西城区xx楼xx室。委托诉讼代理人：韩智，男，1957年7月15日出生，汉族。被告：北京汇灵物业管理有限责任公司，营业地：北京市西城区三里河xx区xx号楼塔台。法定代表人：陈立生，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：肖君欣，该公司物业部副经理。原告李玉均诉被告北京汇灵物业管理有限责任公司恢复原状纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉均申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李玉均撤诉。案件受理费二十五元，由原告李玉均负担（已交纳）。审判员  王德海二〇二一年六月二日书记员  田茂盛
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2942号原告：新会区会城利兴汽车租赁服务中心，住所地江门市新会区会城新桥路5号107。经营者：陈永利。被告：黄耀坚，男，1983年11月16日出生，汉族，住江门市新会区。原告新会区会城利兴汽车租赁服务中心与被告黄耀坚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告新会区会城利兴汽车租赁服务中心经营者陈永利到庭参加诉讼，被告黄耀坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新会区会城利兴汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付粤Ｊ×××××车辆租金6110元及该车租用期间的违章损失200元；2.判令被告向原告支付粤Ｊ×××××车辆租金12000元。事实和理由：被告于2020年3月4日18时05分租用原告粤Ｊ×××××车辆，2020年12月16日18时30分还车，租金每天130元。欠47天的租金6110元，违章停车200元。被告于2020年9月8日19时47分租用原告粤Ｊ×××××车辆，2020年10月24日16时35分还车，租金每天300元。共46天的租金13800元，期间被告已支付1800元，还欠租金12000元。黄耀坚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告依法向本院提交了租赁合同、违章记录等证据，用以证明其主张，被告未到庭质证，视为放弃质辩的权利。被告未依法向本院提交证据。原告的证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。原告诉称属实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的行政法规，合法有效。被告租用原告车辆后，应当按约支付租金并承担违章费用。被告尚欠原告租金及违章费用未予支付，应承担违约责任。原告请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄耀坚于本判决生效之日起十日内给付原告新会区会城利兴汽车租赁服务中心租金18110元、车辆违章费用200元，合计18310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257.75元（原告已预交），由被告黄耀坚负担。原告新会区会城利兴汽车租赁服务中心已预交的案件受理费257.75元，原告新会区会城利兴汽车租赁服务中心同意在被告黄耀坚在履行本判决确定的义务时径行向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  熊永尧人民陪审员  林银爱人民陪审员  梁铭芳二〇二一年六月二十一日法官 助理  李开羚书 记 员  赵燕华广东省江门市新会区人民法院民事判决书（2021）粤0705民初2942号原告：新会区会城利兴汽车租赁服务中心，住所地江门市新会区会城新桥路5号107。经营者：陈永利。被告：黄耀坚，男，1983年11月16日出生，汉族，住江门市新会区。原告新会区会城利兴汽车租赁服务中心与被告黄耀坚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告新会区会城利兴汽车租赁服务中心经营者陈永利到庭参加诉讼，被告黄耀坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新会区会城利兴汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付粤Ｊ×××××车辆租金6110元及该车租用期间的违章损失200元；2.判令被告向原告支付粤Ｊ×××××车辆租金12000元。事实和理由：被告于2020年3月4日18时05分租用原告粤Ｊ×××××车辆，2020年12月16日18时30分还车，租金每天130元。欠47天的租金6110元，违章停车200元。被告于2020年9月8日19时47分租用原告粤Ｊ×××××车辆，2020年10月24日16时35分还车，租金每天300元。共46天的租金13800元，期间被告已支付1800元，还欠租金12000元。黄耀坚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告依法向本院提交了租赁合同、违章记录等证据，用以证明其主张，被告未到庭质证，视为放弃质辩的权利。被告未依法向本院提交证据。原告的证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。原告诉称属实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的行政法规，合法有效。被告租用原告车辆后，应当按约支付租金并承担违章费用。被告尚欠原告租金及违章费用未予支付，应承担违约责任。原告请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄耀坚于本判决生效之日起十日内给付原告新会区会城利兴汽车租赁服务中心租金18110元、车辆违章费用200元，合计18310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257.75元（原告已预交），由被告黄耀坚负担。原告新会区会城利兴汽车租赁服务中心已预交的案件受理费257.75元，原告新会区会城利兴汽车租赁服务中心同意在被告黄耀坚在履行本判决确定的义务时径行向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长熊永尧人民陪审员林银爱人民陪审员梁铭芳二〇二一年六月二十一日法官助理李开羚书记员赵燕华
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1721民初3806号原告：吴桂梅，女，1974年2月28日出生，汉族，农民，住曹县。被告：丁庆标，男，1990年1月7日出生，汉族，农民，住曹县。原告吴桂梅诉被告丁庆标劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清全部工资款为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴桂梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 王飞二〇二一年六月七日法官助理 聂然书 记 员 徐馨
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5794号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：黄思斯，女，1992年01月13日出生，汉族，住云南省普洱市镇沅县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与黄思斯金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10521号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4053号原告：邱述兰，女，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人(特别授权)：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师。被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人：刘杰。原告邱述兰与被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼,被告怀化市海通房地产开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱述兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告维修基金10304元，契税10304元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市海通房地产开发投资有限公司未做答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于“怀化市河西大道以南、滨江路以北”的“舞水名居”项目中商品房一套，总购房价515206元;原告委托被告办理所购商品房不动产权证，被告代收取原告所购商品房应予交纳的物业专项维修资金、契税等费用。合同签订后，原告于2014年1月19日向被告交付了物业专项维修资金10304元、契税10304元，但被告至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门。本院认为,被告不是物业专项维修资金、契税的代管或征缴职能部门，其基于代为原告办理不动产权证的委托合同关系，代收取了原告所购商品房应予向政府相关职能业务部门缴纳的物业专项维修资金10304元、契税10304元(二项共计20608元)，但至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门，已构成根本违约，应予退还给原告，由原告自行向政府相关职能业务部门缴纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化市海通房地产开发投资有限公司退还原告邱述兰20608元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取158元，由被告怀化市海通房地产开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年六月二十八日代理书记员  许文镌
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0729执85号之八申请执行人：袁国合，男，1986年9月12日生，汉族，现住江西省赣州市全南县。被执行人潘东胜，男，1992年1月3日生，汉族，住湖南省洞口县。申请执行人袁国合依据已发生法律效力的全南县人民法院（2020）赣0729民初1136号民事判决书，于2020年12月9日向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人潘东胜在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人潘东胜名下无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行7520元，未执行7520元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  辛士俊审判员  刘裕峰审判员  张 军二〇二一年六月二十五日书记员  曾 龙