济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3445号原告：王延芳，女，1976年10月8日出生，汉族，住济南市。被告：济南三五二零工厂，住所地济南市。法定代表人：吴兴平，总经理。委托诉讼代理人：孙涛，山东齐泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢华，山东齐泉律师事务所律师。原告王延芳与被告济南三五二零工厂（以下简称三五二零工厂）劳动争议一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告王延芳，被告三五二零工厂的委托诉讼代理人孙涛、卢华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告确认劳动关系；2.补交1993年8月至1999年8月及2001年10月至2003年7月的养老保险和医疗保险及滞纳金。事实和理由：原告于1993年8月受聘于被告二车间棉帮，单帮流水线工作至1999年8月，被告突然告知原告让回家等待工作安排后再也不管不问。后又于2001年10月因被告需要又被招回工作至2003年7月搬厂辞退，没有任何补偿。由于被告未给原告缴纳工作期间的养老保险和医疗保险，原告依法提起诉讼，望判如所请。王延芳在本案庭审中明确，要求确认劳动关系的具体时间为1993年8月至1999年8月及2001年10月至2003年7月。三五二零工厂辩称，1.王延芳请求确认双方于以上期间存在劳动关系已经超过时效。依据山东省高院作出的（2019）鲁民申6923号、济南中院作出的（2019）鲁01民终6990号民事判决书的精神可知，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，因确认劳动关系发生的争议适用一年的仲裁时效，按照王延芳起诉状中所述，自1999年8月、2003年7月起未向我厂主张过任何权利，且其未提交证据证明时效中止、中断的法定事由，时隔18年后请求确认劳动关系的诉讼请求已超过仲裁申请时效。且根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款之规定，权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。王延芳请求确认1993年8月至1999年8月成立劳动关系的诉讼请求已超二十年的诉讼时效，且二十年最长诉讼时效不适用中止、中断情形。因此，该项请求缺少事实和法律依据。2.退一步讲，槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出济槐劳人仲案字〔2021〕第197号（应为180号）不予受理的仲裁决定书，我厂认为确认劳动关系并没有经过仲裁委的实质审理，不符合“仲裁前置”的条件，依法应当裁定驳回起诉。3.再退一步讲，我厂与王延芳之间并不成立劳动关系。王延芳提交的照片不能确认拍摄时间和地点，且从照片内容看，并非工作状态中拍摄的。其提供的《劳动合同》是复印件，且签署主体是“王**”，并非本案原告王延芳。王延芳未能完成初步的举证责任，我厂提交的相关资料足以证明其不属于我厂劳动人员。因此王延芳主张双方之间存在事实劳动关系不能成立。4.王延芳主张补缴在职期间的养老保险费用不属于劳动争议受案范围。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定及最高法院的答复、判例可知，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，因此王延芳主张补缴在职期间的养老保险费用并不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。综上，王延芳的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。王延芳围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《劳动合同》、照片、《考勤原始记录表》、济槐劳人仲案字〔2021〕第180号《仲裁决定书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：一、王延芳在本案诉讼中提交签订时间为2001年10月17日的《劳动合同》，载明甲方为“中国人民解放军第三五二0工厂”（即三五二零工厂的前身），乙方为“王**”。合同载明甲方因生产（工作）需要，经考核录用济南市段店镇担山屯村王**为协议工（户粮关系不变）。合同期为1年，自2001年10月17日起至2002年10月17日合同期满。合同还约定“三、被分配到生产车间从事有劳动定额考核的工种，据其难易程序，熟练期一般为1－3个月，熟练期日工资为6元。熟练期满或能提前独立顶岗者，可享受同工种同计件单价的计价工资或超额计件工资。另加付食品价格补贴及粮食、煤炭、卫生等补贴，服务、辅助部门的协议工、熟练期一个月，熟练期间日工资5.50元，实行月包干工资或日工资7元加奖金。计时工资加奖励的办法”。合同另对其他内容进行了约定。王延芳在本案庭审中主张该《劳动合同》中的乙方“王**”即其本人，并主张《劳动合同》约定的1年期满后其仍继续工作。三五二零工厂对王延芳提交《劳动合同》的真实性无异议，但主张合同的乙方主体是“王**”，并非本案原告王延芳，因此该合同与本案无关。其还认为合同的内容载明双方签订的是非全日制用工，乙方为协议工，日工资6元，因此其认为该合同并非劳动合同。二、王延芳在本案诉讼中提交照片两张，一张为三人合影，另一张为四人合影，其均在其中。其主张该两张照片是1993年冬天进三五二零工厂工作时候拍摄，在三五二零工厂的小公园拍的。三五二零工厂对王延芳提交的照片质证认为不能确认拍摄时间和地点，且从照片内容看，并非工作状态中拍摄的。三、王延芳当庭提交《考勤原始记录表》，显示时间“一九年月份”为空白，姓名为孙公霞等12人，无王延芳姓名。王延芳就该记录表陈述孙公霞等均为其工作中的同事。三五二零工厂对王延芳提交的该《考勤原始记录表》质证认为不能确定真实性，且该记录表中没有王延芳的姓名，也未体现具体单位、车间，与本案不存在关联性。四、王延芳作为申请人，于2021年1月29日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人三五二零工厂补缴养老保险和医疗保险、确认1993年8月至1999年8月及2001年10月至2003年7月的劳动关系。该仲裁委审查后认为王延芳提出的请求事项不符合受理范围，于当日作出济槐劳人仲案字〔2021〕第180号《仲裁决定书》，对王延芳的申请不予受理。王延芳后向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”王延芳在本案中主张与三五二零工厂自1993年8月至1999年8月及2001年10月至2003年7月存在劳动关系，三五二零工厂提出异议、不予认可。王延芳就其主张在本案诉讼中提交了《劳动合同》，但合同中显示乙方为“王**”，且该《劳动合同》载明的时间也仅为2001年10月17日至2002年10月17日，与王延芳要求确认的劳动关系时间并不完全相符。王延芳另提交的照片和《考勤原始记录表》也不能体现出其在要求确认的劳动关系时间内向三五二零工厂提供劳动。另，三五二零工厂在本案诉讼中针对王延芳的起诉还提出了时效抗辩意见，对此本院也应当进行审理。关于劳动争议案件中的仲裁时效期间，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”该条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”以上，第二十七条第一款规定了劳动争议的一般仲裁时效期间，第四款规定了劳动争议的特殊仲裁时效期间。劳动者关于工资等劳动报酬的仲裁申请，适用特殊仲裁时效期间，即应当自劳动关系终止之日起1年内提出；其他权利请求，则适用一般仲裁时效标准，以当事人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。王延芳在本案中主张其自1993年8月至1999年8月和2001年10月至2003年7月与三五二零工厂存在劳动关系，即使其所述属实，自第二阶段劳动关系终止时间2003年7月至其在本案之前提出劳动仲裁申请2021年1月29日，时间长达近18年，远超1年的仲裁时效期间。三五二零工厂的该项答辩意见有理。鉴于此，本院对王延芳要求确认的劳动关系不予确认。王延芳在本案中另提出诉讼请求，要求三五二零工厂补交1993年8月至1999年8月及2001年10月至2003年7月的养老保险和医疗保险及滞纳金，其该项诉讼请求不属人民法院受理民事（劳动争议）案件的范围，三五二零工厂也提出了相应答辩意见。本院对王延芳的该项诉讼请求不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不予确认王延芳与济南三五二零工厂自1993年8月至1999年8月及2001年10月至2003年7月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由王延芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇二一年六月十五日书记员  罗晶琦