wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初10064号     原告浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所浙江省杭州市萧山区宁围街道永晖路233号杭州湾智慧谷大厦5楼。       法定代表人严殷斐。       委托代理人李浩、傅丹丹，系公司员工。       被告庄熙和，男，1952年5月12日出生，汉族，住杭州市上城区。       被告叶小姗，女，1955年4月28日出生，汉族，住杭州市上城区。       原告浙江开元物业管理股份有限公司（以下简称开元物业公司）诉被告庄熙和、叶小姗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告开元物业公司的委托代理人李浩、傅丹丹，被告庄熙和到庭参加诉讼。被告叶小姗经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审查终结。       原告开元物业公司诉称：庄熙和、叶小姗持有博瑞．林之语清露苑2幢1单元801室房屋，建筑面积计139平方米。根据博瑞．林之语物业服务合同，物业服务费由业主按住宅楼每月每平方米2.50元（含公共能耗）交纳等。庄熙和、叶小姗自2019年6月16日起开始拖欠各项费用至今未付，经催讨无果。为此提起诉讼，要求庄熙和、叶小姗支付自2019年6月16日至2020年6月15日期间的物业服务费、公摊能耗费及公共区域水电费4170元；支付滞纳金1251元。在审理过程中，开元物业公司放弃要求庄熙和、叶小姗支付滞纳金的诉讼请求。       被告庄熙和辩称：庄熙和、叶小姗作为业主，有义务交纳物业服务费。但开元物业公司作为我们小区的第四家物业服务公司，管理太差、收费高。有一个下雨天，我的侄儿前来看望我，问保安能否在小区停车，保安要其自行找个空地方停车。后来保安在不提前通知的情况下将我侄儿的汽车用地锁锁住。结果我侄儿在倒车的时候汽车损坏。另外，小区的电梯经常发生故障，我也曾经被锁在电梯里面三十几分钟。开元物业公司的服务无法匹配其收取的物业费。只要其提供应该提供的服务，我们愿意支付相应的物业服务费。       被告叶小姗未作答辩。       原告开元物业公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供证据如下：1．林之语嘉园物业服务合同1份，证明开元物业公司与林之语嘉园业主委员会（以下简称林之语业委会）就林之语嘉园小区的物业服务签订合同的事实；2．物业费催款函及邮寄凭证、上门张贴单1组，证明开元物业公司已向庄熙和发送物业费催缴函的事实。经庭审质证，庄熙和表示没有看到过律师催讨函，但开元物业公司进行过电话催讨；其他无异议。叶小姗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对开元物业公司提供的证据进行质证的权利；开元物业公司提供的证据，经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性。本院确认其作为认定本案相关事实的依据。       根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：       2019年6月7日，林之语业委会与开元物业公司签订林之语嘉园物业服务合同1份，约定由开元物业公司为林之语嘉园小区提供物业服务，物业服务费（不含能耗费）为小高层、高层物业服务费每月每平方米2.20元等；公共能耗费小高层、高层的预收每月每平方米0.30元，每年一月份对上一年度能耗进行公示并按实分摊结算；预交公共能耗费的，业主物业使用人预交的公共能耗费不足的，应及时予以补足；若有结余的，将结转入下一期的公共能耗费用。合同期内，每一年该交纳的物业费用，未及时交纳的，从满一年度后第一天起每天按应交纳费用的3‰收取违约金；违约金上限为物业服务费用（含物业服务费、能耗费、停车库（位）管理费）的30％。物业服务合同期限为3年，自2019年6月16日起至2022年6月15日止。物业服务内容与标准为，在本物业管理区域范围之内，开元物业公司为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项：物业共用部位、共用设施设备的日常维修、养护和管理，但是根据相关法律法规规定及本合同另外约定由专业单位维修、养护的设施设备根据另外约定执行；公共绿化的日常养护；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，化粪池的清理等等。合同签订后，开元物业公司按约提供了物业服务。庄熙和、叶小姗系林之语嘉园清露苑2幢1单元801室业主，建筑面积139平方米，系高层住宅。2019年6月16日至2020年6月15日期间的物业服务费4170元，庄熙和、叶小姗至今未向开元物业公司交纳。开元物业公司曾于2020年6月向庄熙和催讨物业费未果。       本院认为：开元物业公司与林之语业委会签订的物业服务合同，系签约当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。开元物业公司依约为庄熙和、叶小姗房屋所在小区提供了相应的物业服务，庄熙和、叶小姗未按时交纳物业服务费，依法应承担相应的民事责任。关于庄熙和认为开元物业公司的服务无法匹配其收取的物业费，其服务存在种种问题，可另行向有关部门反映要求解决。开元物业公司自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。叶小姗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对开元物业公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       庄熙和、叶小姗支付浙江开元物业管理股份有限公司物业服务费4170元，限于判决生效后十日内付清。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取25元，由庄熙和、叶小姗负担。       浙江开元物业管理股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；庄熙和、叶小姗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。       本判决为终审判决。       审判员傅成祥     二○二一年六月二十九日     书记员沈雨绮
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初1365号原告赣州圆梦物业管理有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区大坪康居社区21栋12单元4楼，统一社会信用代码：913607020969450167。法定代表人袁梦，该公司总经理。委托代理人陈键文，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权。委托代理人曾婷，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权。被告贺远，男，1974年11月24日生，汉族，住赣州市赣县区。原告赣州圆梦物业管理有限公司（以下简称“圆梦物业”）诉被告贺远物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理，依法由审判员赖建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圆梦物业的委托代理人陈键文到庭参加了诉讼，被告贺远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告圆梦物业提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付2017年物业管理费426.01元及违约金127.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赣州圆梦物业管理有限公司与赣县上林春天业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定由圆梦物业为上林春天小区实行物业管理和有偿服务，期限自2017年1月1日起至2020年12月31日止，物业服务相关费用收费标准为：高层住宅1元/月/平方米，多层住宅0.4元/月/平方米，店面（含写字楼、幼儿园及其他商业）1元/月/平方米。住宅柴房的物业费定价随住宅定价统一标收取物业费，但用于商业经营的柴房按商业定价1元/月/平方米收取物业费。二次供水所用电费和水耗，按规定分摊在二次供水所涉业主的水电能耗费用中，物业服务费每年的12月份预缴次年整年的物业服务费。被告系上林春天小区B区14栋1单元141室业主，被告自2017年起至今拖欠物业费共计426.01元。原告一直按照与赣县上林春天业主委员会签订的《物业服务合同》实施物业管理、提供完善的物业管理服务，被告却一直未依约支付物业费，经原告多次上门催缴未果。现诉至法院，请求贵院依法判决。被告贺远未作答辩。经审理查明：赣县上林小区业主委员会选聘原告赣州圆梦物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务，双方签订了《物业服务合同》一份，合同有效期为2017年1月1日至2020年12月31日，合同约定：高层住宅1元/月/平方米，多层住宅0.4元/月/平方米，店面（含写字楼、幼儿园及其他商业）1元/月/平方米，住宅柴房的物业费定价随住宅定价统一标收取物业费，但用于商业经营的柴房按商业定价1元/月/平方米收取物业费，物业服务费每年的12月份预缴次年整年的物业服务费。被告购买的赣州市赣县区赣新大道105号上林春天B14栋1单元141室住房及柴火间，面积分别为158.28㎡、19.23㎡，物业费按照0.4元/月/㎡计算，被告2017年共欠缴6个月。庭审中，原告自愿放弃其诉讼请求第二项关于对违约金的主张。以上事实有原告的陈述、原告提供的营业执照及法人代表证明、《物业服务合同》、欠费业主明细、照片、被告不动产查询信息等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告赣州圆梦物业管理有限公司具有物业管理资质，受上林春天小区业主委员会选聘为该小区提供物业管理服务，双方签订了《物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按约全面履行自己的义务。原告为小区提供了基本的物业服务，被告应依约交纳物业费，故对原告要求被告支付2017年物业费的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺远于本判决生效之日起三日内向原告赣州圆梦物业管理有限公司支付物业管理费426元。二、驳回原告赣州圆梦物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告贺远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖建军二〇二一年六月九日代理书记员  韩永平附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣州市赣县区人民法院标的款账号户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处三、赣州市中级人民法院上诉费账号：户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民终1292号上诉人（一审起诉人）：鄱阳县兴合房地产有限公司，住所地江西省鄱阳县人民南路123号，统一社会信用代码91361128550884971L。法定代表人：邵德祥。上诉人鄱阳县兴合房地产有限公司因夫妻共同债务确认纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2021）赣1128民初2858号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。鄱阳县兴合房地产有限公司上诉请求：1.依法撤销（2021）赣1128民初2858号民事裁定，并裁定由鄱阳县人民法院立案审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：该案的基础性案件定性为建设工程施工合同纠纷案件，司法实践中，确认夫妻共同债务之诉的案由定性均与基础性案件案由一致，故本案的定性也应当以基础性案件案由定性，认定为建设工程合同纠纷，进行专属管辖。同时，确认夫妻共同债务之诉，必然审查基础性案件，其与基础性案件同属一个法院审理，更有利于案件的审结，不易导致司法资源的浪费。综上，上诉人认为鄱阳县人民法院作出不予受理的裁定错误。本院认为，上诉人起诉要求确认（2021）赣1128民初284号民事判决书确定的债务为王祥松与祝雪琴的夫妻共同债务，故本案为夫妻共同债务确认纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，上诉人认为应当按照建设合同施工合同纠纷来确认管辖法院并无法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案被起诉人与第三人住所地与经常居住地均不在鄱阳县人民法院辖区，故鄱阳县人民法院裁定不予受理并无不当，本院予以支持。综上，鄱阳县兴合房地产有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 建审 判 员  李少琴审 判 员  蔡 霞二〇二一年六月十五日法官助理  陈子娟书 记 员  徐海莹
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0426执49号之十一申请执行人：余桂生，男，汉族，1985年10月15日出生，住德安县。被执行人：卢邦辉，男，1983年9月17日出生，住德安县。申请执行人余桂生依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）赣0426民初596号民事判决书，于2021年1月14日向本院申请执行，本院同日立案执行余桂生与卢邦辉义务帮工人受害责任纠纷一案。2021年1月18日向被执行人发出执行通知书，被执行人卢邦辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询等方式调查，查明被执行人卢邦辉名下有位于德安县（证号：128257）的不动产，本院已于2021年3月2日查封，未查找到被执行人可供执行的财产。2021年3月8日，本院已向被执行人发出限制高消费令，2021年5月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；另对被执行人的银行账户进行了额度冻结。本案申请执行人申请执行86214.08元，截至2021年6月30日已执行14000元，未执行72214.08元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林辉辉审判员  陈维亮审判员  黄 强二〇二一年六月三十日书记员  程丽莉
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执恢14号之二申请执行人：张兵，男，1974年1月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。被执行人：郭衬，男，1991年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：郭会勇，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人张兵与被执行人郭衬、郭会勇民间借贷纠纷一案中，向郭衬、郭会勇发出执行通知书，责令其向张兵偿还借款187000元及债务利息，但郭衬、郭会勇未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭衬、郭会勇的存款252000元。本裁定立即执行。审 判 员 王永成二〇二一年六月二十九日法官助理 胡允曜书 记 员 石金艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初1655号原告：桓仁精诚平物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。法定代表人：李彦平，系该公司经理。被告：董艳龙，男，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本院在审理原告桓仁精诚平物业管理有限公司诉被告董艳龙物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告桓仁精诚平物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚平物业管理有限公司要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚平物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取二十五元，由原告桓仁精诚平物业管理有限公司负担。审判员  张炎旭二〇二一年六月二十三日书记员  孙长月
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2779号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区同泽北街35号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。被执行人：李欣荣，女，1976年12月2日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市南楼经济幵发区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李欣荣金融借款合同纠纷一案,沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初11082号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、等执行送达手续，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 刘训兵执行员 李腾蛟二〇二一年六月二十二日书记员 于国君
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2826民初1323号原告：咸丰县高乐山粮食收储公司。住所：咸丰县高乐山镇杨泗坝。统一社会信用代码：91422826183310967B。法定代表人：洪文忠。系该公司经理。委托诉讼代理人：邬明成，湖北楚屏律师事务所律师。被告：恩施市嘉英商贸有限责任公司。住所地：高乐山镇杨泗坝黄金巷。统一社会信用代码：914228015914722796。法定代表人：秦燕华。原告咸丰县高乐山粮食收储公司与被告恩施市嘉英商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告咸丰县高乐山粮食收储公司于2021年6月3日向本院提出撤回对恩施市嘉英商贸有限责任公司的起诉。本院认为，咸丰县高乐山粮食收储公司自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许咸丰县高乐山粮食收储公司撤回对恩施市嘉英商贸有限责任公司的起诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由咸丰县高乐山粮食收储公司负担。审判员  李美照二〇二一年六月三日书记员  王君娥
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4358号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区泰安路34号。被执行人：董辰，男，1990年6月23日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人董辰金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初13989号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人董辰偿还本金款12000元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年5月18日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年5月10日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，扣划董辰名下中国建设银行8641.53元并将上述款项返还给申请人。并于2021年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人董辰司法拘留15日。2021年6月18日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年六月二十三日书记员 于国君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46970号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王利威，男，1968年7月22日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市和林格尔县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月13日的本金66076.58元、利息2992.77元、罚息61.08元、违约金1760.53元；2、判令被告支付自2020年5月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额74900元，贷款期限36个月；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年5月13日，被告尚欠本金66076.58元、利息2992.77元、罚息61.08元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利威于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月13日的贷款本金66076.58元、利息2992.77元、罚息61.08元，并支付自2020年5月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王利威于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1760.53元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王利威所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告王利威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
浙江省嵊州市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0683民初2859号     原告：郑文伟，男，1974年2月15日出生，汉族，住江山市。       委托诉讼代理人：朱凯，浙江六和（湖州）律师事务所律师。       被告：胡斌，男，1972年8月13日出生，汉族，住嵊州市。       原告郑文伟与被告胡斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告郑文伟于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告郑文伟的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许郑文伟撤诉。       案件受理费253元，减半收取计126.50元，由郑文伟负担。       审判员罗荣敏     二〇二一年六月十七日     书记员叶钢洋
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2825号原告：林金山，男，1980年5月5日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：赵雨，男，1985年7月24日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告林金山与被告赵雨不当得利纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林金山及其委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼，被告赵雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林金山向本院提出诉讼请求：要求赵雨返还我3.7万元。事实和理由：我与赵雨在游戏厅认识。我一共向赵雨转账5.7万元,其中2万元系我转给赵雨偿还抵押面包车款。后因赵雨被人打伤，我给赵雨转账1.7万元用于赵雨看伤。2018年1月赵雨又让我转款2万元。后来我们双方产生纠纷，我以民间借贷纠纷起诉，法院认为我们双方不存在借贷关系，驳回了我的诉讼请求。我给赵雨转钱，双方无任何经济来往，赵雨收到钱属于不当得利，故我诉至法院。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林金山与赵雨系朋友关系。2017年9月6日，林金山通过支付宝分两次向赵雨转账共2万元；2017年9月24日，林金山通过支付宝分两次向赵雨转账共1.7万元；2018年1月3日，林金山通过支付宝分两次向赵雨转账共2万元。林金山主张其共向赵雨转账5.7万元，其中2017年9月24日转账的1.7万元系用于赵雨看伤，2018年1月3日又转账给赵雨2万元，赵雨取得这3.7万元没有法律依据，系不当得利，应当予以返还。另查，2021年1月5日，林金山以民间借贷纠纷为由起诉赵雨，要求赵雨返还借款3.7万元。在该案的审理过程中，林金山称2017年9月24日转账的1.7万元和2018年1月3日转账的2万元均系赵雨向其借款。本院于2021年1月22日作出（2021）京0117民初117号民事判决书，驳回林金山的全部诉讼请求。本案在审理过程中，经电话询问赵雨，其称确实收到林金山转来的1.7万元，但这笔钱是其替林金山在游戏厅打架后被他人打了，林金山赔偿其的医疗费。林金山有一辆面包车押给别人了，其出钱给他赎出来的，林金山于2018年1月3日转给其的2万元系赎车款。本院认为，不当得利一般可区分为给付型和非给付型不当得利。在给付型不当得利中，没有合法根据是指给付欠缺原因，包括给付之时即不具有给付原因及给付原因的嗣后不存在。给付欠缺原因时他人受领给付即为无合法依据，应构成不当得利。因此，给付型不当得利中原告一方应对给付原因不存在或嗣后不存在承担举证责任。具体至本案，林金山通过支付宝先后分多笔向赵雨转账，对于其主张赵雨返还的3.7万元的性质，其在两次庭审中的表述不一致。林金山未就其给付原因不存在或嗣后不存在进行举证，结合林金山认可赵雨因帮其打架而被打及面包车抵押和赎车的事实，本院难以认定林金山向赵雨转账欠缺给付原因。故本案不符合不当得利的构成要件，林金山要求赵雨返还3.7万元的诉讼请求，本院不予支持。被告赵雨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林金山的诉讼请求。案件受理费363元，由原告林金山负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李辉二〇二一年六月二十二日书记员  王新
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初3987号原告：曲洪磊，男，1965年10月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张奎，男，1964年12月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告曲洪磊与被告张奎餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，原告曲洪磊于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲洪磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曲洪磊负担（已交纳）。审判员 孙 磊二〇二一年六月二十九日书记员 王文燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16709号原告：王志奇，男，1950年6月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京玻璃集团公司，住所地北京市朝阳区百子湾路20号1幢。法定代表人：张希雨。原告王志奇与被告北京玻璃集团公司福利待遇纠纷一案，本院立案后，2021年5月10日，原告王志奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王志奇撤诉处理。审判员  姚岚二〇二一年六月十日书记员  刘柳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初1881号原告：优居美家物业服务有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县象湖新城金沙二路3366号，统一社会信用代码：91360100672439200J。法定代表人：黄鹏，系公司执行董事。委托诉讼代理人：雷丽娟，女，汉族，1985年5月5日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司项目经理。委托诉讼代理人：王佳丽，女，汉族，1997年3月9日出生，住江西省抚州市东乡县，系该公司法务。被告：刘涛，男，汉族，1994年3月10日出生，住江西省南昌市南昌县。原告优居美家物业服务有限责任公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后。原告优居美家物业服务有限责任公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优居美家物业服务有限责任公司以已与被告刘涛达成庭外和解，并已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告优居美家物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告优居美家物业服务有限责任公司负担。审 判 员  周 浩二〇二一年六月二十一日法官助理  曾树华书 记 员  万细珍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执4977号申请执行人：陈某1，女，2016年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人:陈某2，男，1988年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：圣予教育科技（北京）有限公司(组织机构代码：344230790)，住所地北京市北京经济开发区。法定代表人：孙海，经理。陈某1申请执行圣予教育科技（北京）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初21605号民事判决书已发生法律效力。陈某1向本院申请执行，要求被执行人圣予教育科技（北京）有限公司给付培训费用7245元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人圣予教育科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人圣予教育科技（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人陈某1亦未提供被执行人圣予教育科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈某1申请执行的培训费用7245元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人圣予教育科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈某1享有要求被执行人圣予教育科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人圣予教育科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人陈某1履行债务的义务。申请执行人陈某1发现被执行人圣予教育科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十二日书记员  庞 越
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5955号     被执行人：李卜来，男，1968年6月7日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人李卜来开设赌场罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1068号刑事判决书已于2020年10月11日发生法律效力。本院于2021年6月12日依职权立案执行，责令被执行人李卜来缴纳罚金6000元，没收违法所得5200元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人李卜来名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人李卜来名下无不动产登记信息。三、被执行人李卜来名下无车辆登记信息。四、被执行人李卜来名下无工商登记信息。五、被执行人李卜来另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5955号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     （代）书记员倪智文
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971财保332号申请人：周斯，男，1987年9月4日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：林峰，广东泰如律师事务所律师。被申请人：东莞金磊制鞋机械有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村横江工业区华瑞工业园。法定代表人：袁检乃。申请人周斯于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人东莞金磊制鞋机械有限公司所有的价值267708元的财产或冻结其相应数额的银行存款，并提供太平财产保险有限公司东莞中心支公司承保的仲裁财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人周斯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人东莞金磊制鞋机械有限公司所有的价值267708元的财产或冻结其相应数额的款项。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  卢建文审判员  李加恩审判员  龙泽云二〇二一年六月十日书记员  黄淑琴广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971财保332号申请人：周斯，男，1987年9月4日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：林峰，广东泰如律师事务所律师。被申请人：东莞金磊制鞋机械有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村横江工业区华瑞工业园。法定代表人：袁检乃。申请人周斯于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人东莞金磊制鞋机械有限公司所有的价值267708元的财产或冻结其相应数额的银行存款，并提供太平财产保险有限公司东莞中心支公司承保的仲裁财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人周斯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人东莞金磊制鞋机械有限公司所有的价值267708元的财产或冻结其相应数额的款项。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  卢建文审判员  李加恩审判员  龙泽云二〇二一年六月十日书记员  黄淑琴
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初1207号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：熊健夫，行长。委托诉讼代理人：丁晓红，女，客户经理，特别授权。被告：吴雪梅，女，1987年12月17日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行与被告吴雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行于2021年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行负担。审判员  邓春玲二〇二一年六月十日书记员  樊 荣
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1181民初594号原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行。负责人：徐正君，系该行行长。住所地：江西省德兴市，统一社会信用代码91361181861854657Ｙ。委托代理人：李明，系该行职工，特别授权。被告：王文龙，男，1984年10月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人：余晨，江西得其门律师事务所律师，特别授权。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告王文龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法由审判员王志来独任审判，并于2021年5月27日，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的委托代理人李明、被告王文龙及其委托代理人余晨，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉称，2010年5月4日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××27的信用卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。2011年9月28日最后一次透支，经我行催收后，未归还透支款项，截至2021年3月1日，被告尚欠贷记卡透支款本金人民币9922.28元，利息及违约金人民币9837.74元，合计人民币19760.02元（利息算至2021年3月1日）。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求：判令被告王文龙归还贷记卡透支款本金人民币9922.28元、利息及违约金人民币9837.74元，合计人民币19760.02元（利息算至2021年3月1日，此后利息按约定的结息方式计算至借款还清之日止）；本案诉讼费用由被告王文龙负担。为支持所述，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行依法向本院提交以下证据：1、原告营业执照、被告身份证，用以证明原、被告诉讼主体资格及相应的信息；2、信用卡申请表，用以证明被告申请信用卡事实；3、利息试算查询，用以证明截止2021年3月1日，被告尚欠原告透支本金及利息的事实。经庭审质证，被告王文龙对原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行所提交的证据质证意见如下：1、对于原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行所提交的证据1有异议，其中原告的营业执照信息无异议，对被告王文龙的身份证复印件不予认可，该身份证证件照片与被告王文龙不一致；2、对原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行所提交的证据2、3均不认可，该信用卡不是被告王文龙本人办理的。被告王文龙辩称，首先，原、被告双方不存在信用卡借贷关系，请求法庭依法驳回被告的诉讼请求。根据江西求实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告并未在2010年4月22日的《信用卡申请表》申领人签名处签字，双方不存在信用卡借贷关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；其次，被告保留追究原告给被告带来的经济损失的权利。原告在办理信用卡业务时，因其工作人员未认真审核贷款人身份信息，导致被告的身份信息被人冒用，使被告在中国人民银行征信系统中留下不良记录，使从商的被告的信誉造成不良影响。在原告第一次要求被告承担还款义务时，被告便告知信用卡并非被告所使用、从未在原告处办理过任何信用卡业务且信用卡申请表上的身份证件照片与被告不符，但原告对于被告的异议从未妥善处理，并将被告征信列入黑名单，该笔信用卡款项列为呆账，致使被告在广州、汕头经商过程中，从未成功办理过贷款业务，未能按需求扩大生意规模，给被告的带来了严重的经济损失，且因本起诉讼造成被告的损失，即为误工费、交通费、鉴定费、律师代理费及信誉损失费。为此，被告保留追究要求其消除不良记录、公开向被告赔礼道歉及赔偿给被告所造成经济损失的权利；最后，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。为支持所辩，被告王文龙依法向本院提交以下证据：1、被告的身份证一份，用以证明被告的身份信息及诉讼主体资格；2、《江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书》（司法鉴定许可证号：360002002）一份，用以证明信用卡申领表不是被告签署的，双方不存在借贷关系；3、被告的中国人民银行征信报告一份，证明原告在中国人民银行征信系统中将被告列入黑名单，留下不良记录，对被告的信誉已造成不良影响的事实；4、鉴定费发票一份，用以证明因本次纠纷进行鉴定产生鉴定费3,000元。经庭审质证，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行对被告王文龙所提交的上述证据质证意见如下：对被告王文龙所提交证据1、2、3、4，均予以认可。本院对原、被告的所提交的上述证据分析认定如下：对原告所提交的证据1中的原告营业执照信息，本院予以采信。对其中的被告身份证证件，该身份证证件照片与被告信息不一致，本院不予采信；对原告所提交的证据2、3，该两组证据与鉴定意见不一致，其未能证明信用卡申领材料为被告王文龙所书写，本院不予采信；对被告所提交的证据1、2、3、4来源合法，被告均予以认可，且各证件间能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行处的卡号：62×××27的信用卡不是被告王文龙所申请。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行主张被告王文龙应归还透支本金、利息和违约金，应当对被告王文龙持有该行信用卡进行透支且未按约定归还，承担举证责任。而本案经鉴定，办理涉案信用卡的申请材料中签字并非被告王文龙所写，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行应当对其举证不能承担不利后果，故原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行要求被告王文龙归还贷记卡透支本金、利息及其违约金的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的诉讼请求。案件受理费人民币147元（已减半收取），鉴定费人民币3,000元，合计人民币3,147元，由原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 王志来二〇二一年六月一日代书记员 杨能能
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执恢8号申请执行人：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市都昌县县府路**。法定代表人:余梦华。被执行人：查代明（查代铭，已注销）查代明，男，1963年06月08日生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：江翠兰，女，1966年05月20日生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司与被执行人查代明、江翠兰金融借款合同纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2019）赣0428民初1403民事判决书，判被执行人查代明、江翠兰应支付申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司金融借款本金人民币4500000元及相应利息，但被执行人一直未履行。申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司向本院提交撤回执行申请，本院认为，申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0428执恢8号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹华斌二〇二一年六月二十四日书记员  凌燕华
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书                               (2021)陕0831民初510号 原告：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴某，系该公司职工吴某。被告：张某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省子洲县。 被告：蔡某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省子洲县。 被告：郭A，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省子洲县。被告：曹某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省子洲县。被告：郭B，女，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省子洲县。被告：张某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省子洲县。 原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司（以下简称子洲农商行）与被告张某、蔡某某、郭A、曹某某、郭B、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭缺席进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告曹某某到庭参加诉讼，被告张某、蔡某某、郭A、郭B、张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。子洲农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某及其配偶蔡某某偿还借款23万元的利息，逾期利息以月利率13.5‰计算，从2019年5月13日起计算至2020年9月16日止；2、依法判令被告张某及其蔡某某偿还借款本金18万元及利息，利息从2020年9月17日至履行完毕之日止，逾期利率以月利率13.5‰计算；3、依法判令被告郭A、曹某某、张某某、郭B、张某某承担连带保证责任；4、由六被告承担案件受理费。事实和理由：2018年5月14日，被告张某及其配偶蔡某某向陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款23万元，被告郭A、曹某某、张某某、郭B、张某某自愿担保，截止2020年9月16日偿还本金5万元，双方约定月利率9.9‰，借款期限12个月，逾期月利率以13.5‰计算。并分别签订了借款合同和担保合同，六被告人合同中签字、按手印。在贷款期限内，经原告子洲农商行工作人员多次催收，五被告至今未能按合同约定履行还款义务，根据合同法有关规定，未按合同约定偿还借款本金及利息为违约行为。为维护原告合法权益提起诉讼，请求判如其诉请。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。第一组，原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告的民事主体身份符合法律规定。第二组，借款申请书、个人借款合同及自然人借款借据、保证担保合同、签合同现场面签照片、贷款发放明细，证明本案借款的真实性。被告曹某某辩称他的担保责任已经过了保证期限，认为原告应该找贷款人，当时贷款也有抵押物，如没有过保证期限，愿意承担担保责任。被告张某、蔡某某、郭A、郭B、张某某未到庭、未答辩，也未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告张某及其配偶蔡某某向陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款23万元，被告郭A、曹某某、郭B、张某某自愿担保，截止2020年9月16日偿还本金5万元，双方约定月利率9.9‰，借款期限12个月，逾期月利率以13.5‰计算。并分别签订了借款合同和担保合同，六被告人合同中签字、按手印。被告郭B在保证担保合同中担保方的配偶栏签字。在贷款期内，经原告子洲农商行工作人员多次催收，六被告至今未能按合同约定履行还款义务。本院认为，本案的争议焦点为本案借款的真实性，被告张某、蔡某某、郭A、曹某某、张某某是否应当承担违约责任及如何承担，被告郭B是否承担保证责任。本案中，被告张某、蔡某某向原告子洲农商行借款，并由被告郭A、曹某某、张某某担保的事实，有原告提供的个人借款合同、保证担保合同可以认定。在履行合同过程中，虽经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直未履行还款义务，显已构成违约，依法应当承担继续履行合同的义务，并承担违约责任，故对于原告要求被告郭A、曹某某、张某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。对于原告要求被告郭A、曹某某、张某某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中原告与被告郭A、曹某某、张某某所签订的担保合同，是合同双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，属合法有效的合同。在履行合同过程中，虽经原告工作人员多次催要，但保证人郭A、曹某某、张某某未按约履行担保责任，构成违约，依法应当承担继续履行合同的义务，并承担违约责任，故对于原告要求被告郭A、曹某某、张某某承担连带保证责任的请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告郭A、曹某某、张某某承担连带责任后有权向被告张某、蔡某某追偿。对于原告要求被告郭B作为担保人郭A之妻应承担连带担保责任之请求，根据双方签订的担保合同，被告郭B仅作为财产共有人对于需承担保证责任时，处分家庭共同财产予以承诺，并非该笔贷款实际意义上的保证人，故对于原告此项诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、蔡某某于本判决生效后10日内偿还原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款本金4818万元及利息，以本金4818万元为基数，月利率9913.5‰计算，从20182020年9月2217日起至20191194814852019120履行完毕之日止。二、被告张某、蔡某某于本判决生效后10日内偿还原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款23万元的利息，利息以月利率13.5‰计算，从2019年5月14日起至2020年9月16日止；三、被告郭A、曹某某、张某某对上述款项承担连带清偿责任。四、被告郭A、曹某某、张某某承担保证责任后，有权向被告张某、蔡某某追偿。五、驳回原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5421元，由被告张某、蔡某某、郭A、曹某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  冯少华    二〇二一年六月二十七日 书  记  员  吴  艳  1
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1125执477号申请执行人：上饶银行股份有限公司横峰支行，住所地横峰县解放中路93号，统一社会信用代码：91361125576103870J。负责人：潘冬音，该行行长。被执行人：周勇，男，1971年5月24日出生，汉族，住江西省横峰县。被执行人：兰小女，女，1987年11月11日出生，汉族，住江西省横峰县。被执行人：娄航，男，1982年8月24日出生，汉族，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司横峰支行与被执行人周勇、兰小女、娄航金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周勇有公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周勇（身份证号码3623251971××××××××）的公积金账户，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇二一年六月二日书记员  孙方乾
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初1366号原告赣州圆梦物业管理有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区大坪康居社区21栋12单元4楼，统一社会信用代码：913607020969450167。法定代表人袁梦，该公司总经理。委托代理人陈键文，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权。委托代理人曾婷，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权。被告廖家有，男，1970年7月6日生，汉族，住赣州市赣县区。原告赣州圆梦物业管理有限公司（以下简称“圆梦物业”）诉被告廖家有物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理，依法由审判员赖建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圆梦物业的委托代理人陈键文到庭参加了诉讼，被告廖家有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告圆梦物业提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付2017年物业管理费513.36元及违约金154.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赣州圆梦物业管理有限公司与赣县上林春天业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定由圆梦物业为上林春天小区实行物业管理和有偿服务，期限自2017年1月1日起至2020年12月31日止，物业服务相关费用收费标准为：高层住宅1元/月/平方米，多层住宅0.4元/月/平方米，店面（含写字楼、幼儿园及其他商业）1元/月/平方米。住宅柴房的物业费定价随住宅定价统一标收取物业费，但用于商业经营的柴房按商业定价1元/月/平方米收取物业费。二次供水所用电费和水耗，按规定分摊在二次供水所涉业主的水电能耗费用中，物业服务费每年的12月份预缴次年整年的物业服务费。被告系上林春天小区B区17栋5单元551室业主，自2017年起至今拖欠物业费共计513.36元。原告一直按照与赣县上林春天业主委员会签订的《物业服务合同》实施物业管理、提供完善的物业管理服务，被告却一直未依约支付物业费，经原告多次上门催缴未果。现诉至法院，请求贵院依法判决。被告廖家有未作答辩。经审理查明：赣县上林小区业主委员会选聘原告赣州圆梦物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务，双方签订了《物业服务合同》一份，合同有效期为2017年1月1日至2020年12月31日，合同约定：高层住宅1元/月/平方米，多层住宅0.4元/月/平方米，店面（含写字楼、幼儿园及其他商业）1元/月/平方米，住宅柴房的物业费定价随住宅定价统一标收取物业费，但用于商业经营的柴房按商业定价1元/月/平方米收取物业费，物业服务费每年的12月份预缴次年整年的物业服务费。被告购买的赣州市赣县区赣新大道105号上林春天B17栋5单元551室住房及柴火间，面积分别为89.27㎡、17.68㎡，物业费按照0.4元/月/㎡计算，2017年被告共欠缴12个月。庭审中，原告自愿放弃其诉讼请求第二项关于对违约金的主张。以上事实有原告的陈述、原告提供的营业执照及法人代表证明、《物业服务合同》、欠费业主明细、照片、被告不动产查询信息等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告赣州圆梦物业管理有限公司具有物业管理资质，受上林春天小区业主委员会选聘为该小区提供物业管理服务，双方签订了《物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按约全面履行自己的义务。原告为小区提供了基本的物业服务，被告应依约交纳物业费，故对原告要求被告支付2017年物业费的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖家有于本判决生效之日起三日内向原告赣州圆梦物业管理有限公司支付物业管理费513.36元。二、驳回原告赣州圆梦物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告廖家有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖建军二〇二一年六月九日代理书记员  韩永平附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣州市赣县区人民法院标的款账号户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处三、赣州市中级人民法院上诉费账号：户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2037号申请执行人邵丽华：被执行人陈恩平、舒瑞金：申请执行人邵丽华与被执行人陈恩平、舒瑞金民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞塘商初字第00279号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月24日依法恢复执行，本次恢复执行到位9503元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2037号案件本次恢复执行9503元完毕。二〇二一年六月二十五日
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0724民初1247号原告：方宣浪，男，1977年7月8日生，汉族，住上犹县。被告：卢普发，男，1966年5月14日生，汉族，住上犹县。原告方宣浪与被告卢普发民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日受理，在审理过程中，原告方宣浪于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方宣浪自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方宣浪撤回对被告卢普发的起诉。案件受理费50元减半收取计25元（原告已预交），原告方宣浪自愿承担。审 判 员  谢晓煌二〇二一年六月二十八日代理书记员  罗垂楠
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4398号被执行人：冯氏明信（英文名ＰＨＵＮＧＴＨＩＭＩＮＨＴＨＵ），女，1990年1月25日出生，京族，住越南。被执行人：阮军西（英文名ＮＧＵＹＥＮＱＵＡＮＴＡＹ），男，1997年11月15日出生，京族，住越南。被执行人：整秋香（英文名ＴＲＩＮＨＴＨＵＨＵＯＮＧ），女，1982年6月1日出生于越南，京族，住越南。被执行人：陈黄福（英文名ＴＲＡＮＨＯＡＮＧＰＨＵＣ），男，1980年7月23日出生，京族，住越南。执行人 冯氏明信、阮军西、整秋香、陈黄福被处罚金21000.00一案，本院作出的(2019)粤0703刑初504号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月31日立案执行。在执行过程中查明，因被执行人的国籍不明，其姓名等身份资料均系其自报，没有身份证、护照、通行证等相关身份信息。本案不具备通过网络执行查控系统及到相关部门调查被执行人财产情况的基本条件。鉴于被执行人自报无财产，目前正在监狱服刑，无经济来源。因此，本案不具备执行的条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项第二款的规定，裁定如下：终结（2021）粤0703执4398号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈纪豪审判员谭广森审判员徐晨峰二〇二一年六月二十五日书记员雷艳梅(代)
山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0521民初498号原告：晋城市福泽工贸有限公司，住所地山西省泽州县南村镇牛匠村村南50米处，统一社会信用代码911405253170192440。法定代表人：李雪军，总经理。委托诉讼代理人：王肖肖，山西泽州律师事务所律师。被告：付胜强，男，1976年11月17日出生，汉族，沁水县人。原告晋城市福泽工贸有限公司（以下简称“福泽工贸”）诉被告付胜强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福泽工贸的委托诉讼代理人王肖肖、被告付胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金32300元，并自2018年2月13日起按月利率1%计算至实际还款之日，截止2021年3月20日利息是12177元。2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月份付胜强欲购买车牌号为晋Ｅ×××××、晋Ｅ×××××的重型半挂牵引车，向我公司提出借款请求。我公司于2018年1月31日为其垫付451326.15元，付胜强于2018年2月7日偿还我公司10万元，同年2月12日偿还29万元，两次共计偿还了39万元。经双方协商，我公司同意减免29026.15元。故自2018年2月13日付胜强欠公司借款本金32300元，双方口头约定每月利率为1%，另被告购买的上述车辆至今还挂靠在我公司。之后经多次向付胜强索要欠款，其均以各种理由推脱。我公司作为债权人，从未收到该笔还款。其应当支付资金占用期间的利息，自2018年2月13日起按月利率1%计算至实际还款之日，截止2021年3月20日利息是12177元。综上，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特依法提起诉讼，请人民法院在查明案件事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告辩称，其不认可这笔钱，其买车时只认识原告的原法定代表人李补占，其已将全部款项给了李补占。其分期还清银行贷款，车辆一切手续办好后，其又给了李补占3万元。其和原告没有约定过利息，其是去公司审车时才认识公司其他人的。其对已经偿还原告的39万元没有异议，时任原告公司的法定代表人李补占给其算了42万多元，之后其又给了李补占3万元，账其已将全部结清了。本院经审理认定的事实如下：2018年2月12日，原告福泽工贸公司与被告付胜强签订车辆挂靠协议，内容为：被告付胜强按自己的意愿选购解放牌，车型为重型半挂牵引车，发动机号36171028221，车架号LFWSRHPH3JAD00247，主车号晋Ｅ×××××，挂车号晋Ｅ×××××的汽车壹辆。汽车价格在协议中未填写，付款方式：原告福泽工贸公司同意被告付胜强采取分期付款的方式购买汽车。在被告付胜强付清车辆购车款之前，车辆所有权归原告福泽工贸公司所有，付清之后，经原告福泽工贸公司出具《证明》后，车辆所有权归被告付胜强所有。被告付胜强将该车辆挂靠到原告福泽工贸公司从事经营运输活动，挂靠期间被告付胜强每年向原告福泽工贸公司交纳挂靠服务费2000元。此外营运需缴纳的各项费用即保险费、车辆年审费、二级维护费、工商管理费、营运手续费、税费以及其他应承担的费用等均由被告付胜强自行承担，原告福泽工贸公司可代收代缴。如因被告付胜强拖欠费用，所造成的损失由被告付胜强自行承担。如被告付胜强未按约定向原告福泽工贸公司支付购车款及资金占用费，被告付胜强违约，原告福泽工贸公司可主张解除合同，车辆所有权归原告福泽工贸公司所有，同时被告付胜强不能向原告福泽工贸公司主张退还已支付的购车款。现重型平板自卸半挂车和重型半挂牵引车的所有权人均为原告晋城福泽工贸公司，重型半挂牵引车含税价格为28万元、重型平板自卸半挂车价格为108000元、新车上户费3650元、车辆保险35744.53元、购车车购税23931.62元，以上合计451326.15元，后原告福泽工贸公司给被告优惠购车款29026.15元。2018年2月7日，被告付胜强支付原告福泽工贸公司购车款10万元，2018年2月12日，支付原告购车款29万元。现被告付胜强尚欠原告福泽工贸公司购车款32300元。另查明，2018年6月13日原告福泽工贸公司的法定代表人由李补占变更为李雪军。本院认为，被告付胜强为购车需要与原告福泽工贸公司约定：由被告付胜强选定车型，原告福泽工贸公司负责出资购买，被告付胜强将购车款支付给原告福泽工贸公司，在被告付胜强支付完毕购车款之前，原告福泽工贸公司保留所购买车辆的所有权。原被告之间形成了所有权保留买卖合同关系，故本案案由应为所有权保留买卖合同纠纷。原、被告签订的所有权保留买卖合同是双方真实意思的表示，现原告福泽工贸公司已按照约定将车购买，且交付被告付胜强占有使用，被告付胜强理应支付剩余车款，故对于原告福泽工贸公司请求被告归还剩余车款本金32300元的主张本院予以支持。对于被告付胜强主张已支付原告福泽工贸公司原法定代表人李补占3万元的主张因被告没有提供证据予以证明，本院对主张不予支持。对于原告福泽工贸公司主张的利息，因原被告签订的车辆挂靠协议违反法律强制性规定无效，因挂靠产生的利息属于违法利益，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告付胜强在本判决生效后三日内支付原告晋城市福泽工贸有限公司32300元。二、驳回原告晋城市福泽工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元（原告预交458元），减半收取计458元由被告付胜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员  吴 鹏二〇二一年六月十五日法官助理  连 眺书 记 员  刘俊杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初49019号原告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼法定代表人：荆明。被告：北京中海物业管理有限公司奥南分公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院1号楼1层102内F1-12D号。法定代表人：王涛。原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司与被告北京中海物业管理有限公司奥南分公司装饰装修合同纠纷一案，本院2021年5月11日立案。2021年6月22日，原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原北京弘高建筑装饰设计工程有限公司撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年六月二十二日书记员  王泉丁
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1784号原告：赣州康乐物业服务有限公司，住所赣州市章贡区南桥新村西四区82号，统一社会信用代码：91360702751139601H。法定代表人：李国伟。委托诉讼代理人：李翠娥，女，汉族，1973年3月21日生，住定南县，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：黄家纲，男，汉族，1967年2月11日生，住赣州市章贡区，系公司员工，特别授权。被告：黄丽英，女,汉族,1971年8月14日生，住定南县。原告赣州康乐物业服务有限公司与被告黄丽英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赣州康乐物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州康乐物业服务有限公司在本案审理过程中，以被告黄丽英已主动交清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州康乐物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州康乐物业服务有限公司负担。审判员  谢慧萍二〇二一年六月十一日书记员  赖丽娣
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执恢42号申请执行人文成县鸿丰实业有限公司，住所地：浙江省温州市文成县大峃镇联丰村。法定代表人：许晓秋，该公司董事。被执行人钟春仁，男，1969年10月23日生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人谢观香，女，1970年10月23日生，汉族，住赣州市赣县区。申请执行人文成县鸿丰实业有限公司与被执行人钟春仁、谢观香买卖合同纠纷一案，赣州市中级人民法院作出的（2015）赣中民二初字第19号民事判决书已发生法律效力。依上述民事裁定，因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，后未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行。因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将被执行人钟春仁、谢观香录入全国法院失信被执行人名单及限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）赣0721执恢42号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 谷 平审判员 梁  晓审判员 肖  锋二〇二一年六月二十五日书记员 欧阳琛琛
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2827执2号申请执行人来凤县戴琪餐馆，经营场所来凤县旧司镇旧司路88号，统一社会信用代码92422827MA48T8G62L(1-1),个体工商户。经营者田辰英，女，生于1964年7月19日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人朱帅，男，生于1989年3月9日，汉族，安徽省灵璧县人，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请人来凤县戴琪餐馆与被执行人朱帅住宿合同纠纷一案中，查明：被执行人朱帅未发现可供执行的财产，被执行人朱帅名下亦未发现可供执行的财产，且申请人亦无法提供相关的财产线索。现申请执行人愿意本案暂先中止执行，待查找到被执行人财产线索后再予以执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次湖北省来凤县人民法院制作的(2020)鄂2827民初1699号民事判决书的执行程序。被执行人朱帅有偿还能力或财产时，申请执行人来凤县戴琪餐馆可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛人民平陪审员黄超人民陪审员  邓春芳二〇二一年六月九日书 记 员  杨 昊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13238号原告：刘诗施，女，1987年3月10日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：深圳晨曦医疗美容门诊部，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路3030号橄榄鹏苑一期一、二楼东侧。法定代表人：哈斯毕力格，总经理。委托代理人：李杰，男，该公司股东。原告刘诗施与被告深圳晨曦医疗美容门诊部网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。本案审理过程中，原告刘诗施向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘诗施的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘诗施撤诉。案件受理费403元，由原告刘诗施负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月二十二日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2139号申请执行人封路路：被执行人吴朝岳：申请执行人封路路与被执行人吴朝岳买卖合同纠纷一案，（2018）浙0381民初7548号民事判决已发生法律效力，申请执行人封路路向本院申请强制执行，本院于2021年6月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴朝岳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢2139号案件执行完毕。二〇二一年六月二十九日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1021号申请执行人：解春花，女，1963年9月18日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：李君志，男，1962年8月23日出生，汉族，住所吉林省龙井市。申请执行人解春花与被执行人李君志民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初7944号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人李君志支付申请执行人解春花30万元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担执行费2900元、执行费4444元）。申请执行人解春花于2021年3月2日向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人李君志发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院于2021年3月3日、3月5日、3月15日、6月4日经本院总对总网络查控，查询到被执行人李君志名下无银行存款、无网络资金、无证券、无理财保险、有车辆信息。本院经传统查控，被执行人李君志在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年3月9日，本院作出（2020）吉2401执983号之一执行裁定，冻结被执行人李君志名下的轻骑铃木牌车籍手续（车牌号为吉H×××××）。因车辆未扣押，无法进行处置。2021年6月29日，本院作出（2021）吉2401执1021号限制消费令，对被执行人李君志采取限制消费措施。同日，本院对申请执行人解春花进行终本约谈，申请执行人解春花不同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年六月二十九日书记员 高龙奎
文书内容江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0322执1665号申请执行人：沛县人力资源和社会保障局。住所地：沛县。法定代表人：刘胜峰，局长。委托诉讼代理人：江德营，监察员。委托诉讼代理人：褚衍方，监察员。被执行人：沛县全湖渔庄饭店，所在地沛县。法定代表人：段广全。申请执行人沛县人力资源和社会保障局与被执行人沛县全湖渔庄饭店行政处理纠纷一案中，本院已立案执行，执行中，2021年6月17日，沛县人力资源和社会保障局以被执行人已履行义务为由，向本院申请撤回执行。本院认为，沛县人力资源和社会保障局自愿撤回执行申请，不违反相关法律规定，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0322行审80号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱杰审判员  苗顺审判员  夏巍二○二一年六月二十一日书记员  孟佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初52951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨茂清，男，1976年12月20日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨茂清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告杨茂清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨茂清支付截止至2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币157，150.20元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月15日的利息65，293.28元、违约金49，696.73元、分期手续费2，762.54元；2、判令被告杨茂清支付自2021年5月16日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告杨茂清负担。事实和理由：被告杨茂清于2019年7月4日向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月15日，被告杨茂清共计拖欠信用卡本金157，150.20元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告杨茂清仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告杨茂清未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨茂清向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨茂清未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告杨茂清的总体债务负担，酌情予以确定。被告杨茂清经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨茂清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月15日的信用卡欠款本金157，150.20元；二、被告杨茂清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，423.54元，减半收取计2，711.77元，由被告杨茂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执36号之一申请执行人：莫美兴，女，1965年11月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人：江门市新会区新辉房地产开发有限公司，住所地江门市新会区冈州大道。法定代表人：黄北枝。被执行人：黄素芳，女，1950年1月14日出生，澳门特别行政区居民。关于莫美兴与江门市新会区新辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行，立案标的22253000.00元。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人江门市新会区新辉房地产开发有限公司的银行存款109246.52元，该款优先支付（2021）粤0704执1560号案诉讼费104865.12元，剩余款项4381.40元优先支付本案执行费90662.48元。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。6、本院通过司法专邮及电子送达形式向申请执行人送达执行情况告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  江继业二〇二一年六月二十九日书记员  张素娴
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执629号之三高玉国、周洪波、韩庆珍本院在执行申请执行人高玉国与被执行人周洪波、韩庆珍买卖合同纠纷一案，被执行人周洪波、韩庆珍已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2415号申请执行人：毕巾迪，女，1993年11月28日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：刘凯，男，1988年7月12日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人毕巾迪与被执行人刘凯民间借贷纠纷一案，本院（2020）吉2401民初5303号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务.申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。经最高院总对总网络查控及传统查控，被执行人名下无足额银行存款、无工商登记、无证券、无车辆登记信息、无保险、无不动产登记。2021年6月7日，本院对被执行人刘凯采取限制消费措施。本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年六月二十四日书记员  庞鑫刚
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0813民初1821号原告：淮安市洪泽区新兴物业管理服务有限公司，住所地淮安市洪泽区金色家园物业办公室。法定代表人：郑建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李育友，男，该公司工作人员。被告：李桂余，男，1969年10月18日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原告淮安市洪泽区新兴物业管理服务有限公司与被告李桂余物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告淮安市洪泽区新兴物业管理服务有限公司的法定代表人郑建军及委托诉讼代理人李育友到庭参加诉讼，被告李桂余经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安市洪泽区新兴物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理服务费7919.50元、公共电费1050元、违约金896.95元，合计9866.45元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2007年8月8日与华厦金色家园小区开发商江苏华厦置业发展有限公司洪泽分公司签订了一份《华厦金色家园前期物业管理服务合同》，合同约定华厦金色家园小区物业管理服务费收费标准为：商业用房0.69/㎡·月，多层住宅0.46元/㎡·月，小高层住宅0.78元/㎡·月，同时约定了双方的权利和义务；2010年11月30日原告与华厦金色家园小区业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定自2010年12月1日起物业服务费收费标准为：商业用房0.60元/㎡·月，多层住宅0.40元/㎡·月，小高层住宅0.70元/㎡·月，同时约定了双方的权利和义务。合同签订后原告已履行了物业管理服务义务。被告所购买的金色家园1-01幢808室小高层住宅，面积93.73㎡,开发商于2008年11月29日交付给被告，至2021年5月31日被告已使用150个月，该住宅按0.70元/㎡·月计算，每月应交物业费65.61元，被告应交物业费共9841.50元，而被告仅交纳了1922元，余款7919.50元及欠交公共电费1050元合计8969.50元经原告多次催收无果，故诉至法院，请求判如所请。被告李桂余未作答辩且未提供任何证据。经审理查明事实如原告所述，本院予以确认。另查明，本院至案涉小区进行了走访，该小区尚存在垃圾清理不及时、绿化养护不到位等瑕疵。本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。原告提供了物业服务，被告应根据物业服务合同约定支付相应的物业费。考虑原告物业公司所提供的物业管理服务尚存在一般瑕疵，为维护物业公司与业主之间的和谐关系，物业公司与业主应当相互包容、相互理解，对原告主张的物业费，本院酌情支持7127元。原告主张公共电费，但未提供证据证明，本院不予支持。因原告提供的物业管理服务尚存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李桂余经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《国务院物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李桂余应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安市洪泽区新兴物业管理服务有限公司支付物业管理服务费7127元；二、驳回原告淮安市洪泽区新兴物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李桂余负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈士涛二〇二一年六月三十日法官助理 任 蕾书 记 员 刘云艳附：相关法律条文《国务院物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初56878号原告：张素梅，女，1935年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。被告：张绍强，男，1963年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李统，北京市京师律师事务所律师。被告：张京强，男，1961年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张荣娜，女，1958年4月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张加娜，女，1959年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院审理的原告张素梅与被告张绍强、张京强、张荣娜、张加娜所有权确认纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张素梅撤诉。案件受理费尚未交纳，本院不再收取。审判员  宋培海二〇二一年六月十八日书记员  羡 蕾
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保189号Xx银行：关于王健与抚顺嘉悦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书。审判长  张耀光书记员  陈 勇二〇二一年六月七日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终3022号上诉人（原审被告）：吴赵烨，男，1965年2月23日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：吴俏强，男，1986年1月29日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人吴赵烨因与被上诉人吴俏强民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2021）粤0783民初1495号民事判决，于2021年5月6日提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。吴赵烨于2021年5月27日向本院递交撤回上诉申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，吴赵烨提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人吴赵烨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉吴赵烨负担。吴赵烨多预交的受理费25元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年六月十日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终3022号上诉人（原审被告）：吴赵烨，男，1965年2月23日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：吴俏强，男，1986年1月29日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人吴赵烨因与被上诉人吴俏强民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2021）粤0783民初1495号民事判决，于2021年5月6日提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。吴赵烨于2021年5月27日向本院递交撤回上诉申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，吴赵烨提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人吴赵烨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉吴赵烨负担。吴赵烨多预交的受理费25元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年六月十日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1631号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。被执行人：王旭三，男，1967年8月2日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年4月3日作出的（2019）赣0121民初861号民事判决书于2021年5月8日向本院申请执行。本院于2021年5月8日立案执行，向被执行人王旭三发出执行通知，被执行人王旭三未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人王旭三发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人王旭三发出限制消费令，并将被执行人王旭三纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行4126.27元，截至2021年6月16日已执行0元，未执行4126.27元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人王旭三有其他可供执行的财产，于2021年6月16日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王旭三的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月十六日书 记 员  李 琴
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1405号之一申请执行人：喻炜，男，1985年4月20日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区。被执行人：章建平，男，1989年6月4日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区。关于申请执行人与被执行人民事纠纷一案，本院冻结了被执行人银行账户存款，现因被执行人对该案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人章建平银行账户存款的冻结和财产的查封。本裁定立即执行。审判员  喻日全二〇二一年六月十八日书记员  詹黎明
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤0703民申2号申请人：曾国富，男，1956年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：谢惠笑，女，1956年2月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：郭庆棠，系广东金浓律师事务所律师。本院在审理申请人曾国富诉被申请人谢惠笑民间借贷纠纷一案中，申请人曾国富于2021年6月2日向本院提出撤回再审申请。本院认为：申请人的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人曾国富撤回再审申请。审 判 长  陈 钧人民陪审员  关彩凤人民陪审员  黄海燕二〇二一年六月二日法官 助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0180执恢270号申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司安乐分理处，营业场所简阳市安乐乡清平下街5号。负责人：钟再强，主任。被执行人：罗祖秀，女，1978年9月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：付林辉，男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0180民初2459号民事调解书，于2020年9月21日以（2020）川0180执1962号执行裁定书，轮候查封了被执行人罗祖秀、付林辉共同所有的位于成都市郫都区的不动产，并责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人罗祖秀、付林辉至今仍未履行。2020年11月19日首查封法院金牛区人民法院已将该不动产的处置权移交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条规定，裁定如下：拍卖被执行人罗祖秀、付林辉共同所有的位于成都市郫都区的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  杜德明审判员  陈军辉二〇二一年六月二十三日书记员  雷 瑶四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0180执恢270号申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司安乐分理处，营业场所简阳市安乐乡清平下街5号。负责人：钟再强，主任。被执行人：罗祖秀，女，1978年9月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：付林辉，男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0180民初2459号民事调解书，于2020年9月21日以（2020）川0180执1962号执行裁定书，轮候查封了被执行人罗祖秀、付林辉共同所有的位于成都市郫都区的不动产，并责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人罗祖秀、付林辉至今仍未履行。2020年11月19日首查封法院金牛区人民法院已将该不动产的处置权移交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条规定，裁定如下：拍卖被执行人罗祖秀、付林辉共同所有的位于成都市郫都区的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  杜德明审判员  陈军辉二〇二一年六月二十三日书记员  雷 瑶
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏0804民初3537号申请人：王桂英，女，1971年7月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：孙文，江苏益淮律师事务所律师。被申请人：淮安恒顺脚手架搭设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇丁集总部经济产业园2号楼136室，统一社会信用代码91320804595560524K。法定代表人：陈兆。被申请人：徐光军，男，1968年4月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。申请人王桂英与被申请人淮安恒顺脚手架搭设工程有限公司、徐光军劳务合同纠纷一案中，申请人王桂英向本院申请财产保全，请求对被申请人淮安恒顺脚手架搭设工程有限公司、徐光军财产进行诉讼保全，限额人民币29000元。天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，申请人王桂英的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人淮安恒顺脚手架搭设工程有限公司、徐光军银行存款，限额29000元，不足部分查封、冻结、扣押其其他财产。申请冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。案件申请费310元，由申请人王桂英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颖二〇二一年六月二日书记员  蒋彦
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初887号原告：中国某银行股份有限公司大余县支行。负责人：柯某，行长。委托诉讼代理人：陈某，员工。委托诉讼代理人：邓某，员工。被告：李某。原告中国某银行股份有限公司大余县支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，定于2021年6月8日公开开庭审理。2021年6月8日，原告中国某银行股份有限公司大余县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国某银行股份有限公司大余县支行撤诉处理。案件受理费减半收取计29元，由原告中国某银行股份有限公司大余县支行负担。审判员 尧 蕾二〇二一年六月八日书记员 廖文秀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5020号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：左卫权，男，1971年1月29日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告左卫权保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实保险合同订立时间：2018年11月22日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：85647.63元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.69999%，每月保费金额1455.96元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年11月26日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：78000元，贷款期限：36个月，自2018年11月26日至2021年11月26日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年11月26日，放款金额：78000元；逾期时间：2019年6月27日，逾期金额：67289.47元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年9月17日，理赔金额：67289.47元。尚欠保费：4221.63元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款67289.47元；2.被告向原告支付拖欠的保费4221.63元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年9月18日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告左卫权向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款67289.47元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告左卫权向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费4221.63元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告左卫权向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年9月18日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告左卫权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年六月三日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏0804民初3538号申请人：汪齐华，男，1972年9月8日出生，居民身份证号码320821197209085511汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：孙文，江苏益淮律师事务所律师。被申请人：淮安恒顺脚手架搭设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇丁集总部经济产业园2号楼136室，统一社会信用代码91320804595560524K。法定代表人：陈兆。被申请人：徐光军，男，1968年4月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。申请人汪其华与被申请人淮安恒顺脚手架搭设工程有限公司、徐光军劳务合同纠纷一案中，申请人汪其华向本院申请财产保全，请求对被申请人淮安恒顺脚手架搭设工程有限公司、徐光军财产进行诉讼保全，限额人民币57000元。天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，申请人汪其华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人淮安恒顺脚手架搭设工程有限公司、徐光军银行存款，限额57000元，不足部分查封、冻结、扣押其其他财产。申请冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。案件申请费590元，由申请人汪其华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颖二〇二一年六月二日书记员  蒋彦
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1458号原告：刘斯斌，男，1969年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：万军，男，1978年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：谌玲玲，女，1982年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告刘斯斌与被告万军、谌玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斯斌到庭参加了诉讼，被告万军、谌玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘斯斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款10万元及利息（利息自2019年7月1日起至还清款之日止按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告因开办装饰公司需要资金周转，于2017年7月31日向原告借款10万元，原告于当天通过银行转账方式向被告谌玲玲的银行账户支付了10万元，两被告于当天向原告出具了借条，约定按月利率1.5%计算利息。出具借条后，两被告仅支付了从2017年7月31日至2019年7月31日两年的利息共3.60万元，借款本金至今分文未还。被告万军、谌玲玲未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，双方于2004年1月16日登记结婚，2020年6月19日登记离婚。两被告在婚姻关系存续期间，因开办装饰公司需要资金向原告刘斯斌借款，原告刘斯斌于2017年7月31日通过银行转账方式向被告谌玲玲的银行账户支付了10万元，两被告于当天共同向原告刘斯斌出具了借据，约定按月利率1.5%计算利息。自借款后，被告谌玲玲通过微信转账方式，陆续向原告刘斯斌支付了从2017年7月31日至2019年7月31日两年的利息共3.60万元，两被告尚欠原告刘斯斌借款本金10万元及从2019年8月1日起的利息至今未还。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。原告刘斯斌提供的两被告于2017年7月31日共同出具的借据，以及相对应的银行转账明细，足以证明两被告向其借款10万元，约定按月利率1.5%计算利息的事实。原告刘斯斌自认两被告已支付了2019年7月31日前的利息3.60万元，本院予以认定。两被告应当按约归还借款并支付利息，原告刘斯斌诉请主张剩余利息按月利率1%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条之规定，判决如下：被告万军、谌玲玲在本判决生效后5日内共同归还原告刘斯斌借款人民币10万元，并从2019年8月1日起至还清款之日止，按月利率1%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,720元，减半收取1,360元，由被告万军、谌玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 张新明二〇二一年六月十一日法官助理 李赟恺书 记 员 姜 琴