山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁09民终2448号上诉人（原审被告）：石见中，男，1974年4月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：任永强，山东泰山法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，山东泰山法正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰安市岱岳区祝阳镇东大官村村民委员会，住所地泰安市岱岳区祝阳镇东大官村驻地。法定代表人：张和良，村主任。委托诉讼代理人：贾效泉，泰安岱岳范镇法律服务所法律工作者。上诉人石见中因与被上诉人泰安市岱岳区祝阳镇东大官村村民委员会（以下简称东大官村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2021）鲁0911民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石见中上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实依法改判或发回重审；2、一、二审的诉讼费用出被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，应该依法改判或者发回重审。一、一审法院认定涉案土地四至明确、面积无误属于认定事实错误，且在被告提出现场勘验申请后未进行现场勘验属于程序违法。双方在2009年9月5日签订的《合作开发集体鱼塘协议》和2011年6月10日签订的《补充协议》中虽然对土地的四至进行了约定，但《合作开发集体鱼塘协议》中并没有明确土地的面积。2011年6月10日签订的《补充协议》中明确记载土地面积为249市亩，对该土地面积被上诉人在诉状中也自己认可。但该协议记载的面积与实际面积并不相符。在签订两份协议当时上诉人根本不知道被上诉人交付给上诉人的土地不足协议明确的249市亩，一直到申报设计规划时上诉人才发现被上诉人交付的土地面积不足合同约定的249市亩。在原一审中，上诉人提交了现场勘验申请书，要求对土地进行现场勘验和测量，以确定土地实际面积，但一审法院认为上诉人的该项主张于法无据，没有进行现场勘验和测量，属于程序违法。土地面积作为双方签订的协议的主要内容，也涉及到合同中的主要权利义务，只有查清该事实才能对本案做出清晰全面的认定。一审法院不予现场勘验导致事实无法查清，二审法院应该准予现场勘验以便查清事实，并据此计算上诉人应该交付的土地使用费。二、一审法院认定上诉人应支付被上诉人1546020元使用费错误。上诉人对被上诉人主张的已经支付的使用费数额没有异议，但是因为被上诉人并未按照合同约定面积充分交付上诉人土地，所以不应该按照合同约定计算使用费，应该按照被上诉人实际交付上诉人使用的土地面积按照比例计算使用费，上诉人与被上诉人签订协议是为了建设鱼塘和使用土地，土地面积的大小与合同目的密切相关，更是计算和交付土地使用费的依据。协议中约定的每年30万元的土地使用费是以交付面积249市亩的土地为基础和前提的，面积的大小更是计算使用费的依据。在被上诉人没有按照合同约定向上诉人全部交付土地的前提下，对于土地使用费就应该依据上诉人实际使用的土地面积按照比例进行计算，因此必须要对被上诉人实际交付的土地进行实地勘验测量，得到实际面积后方可确定具体的使用费数额。在被上诉人没有全面履行土地交付义务的前提下不能机械地按照协议内容计算土地使用费。东大官村委辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，合情合理合法，请求驳回上诉，维持原判，一、二审诉讼费由上诉人承担。1、2009年9月5日上诉人与被上诉人双方签订的合作开发集体鱼塘协议，2011年6月10日双方签订的补充协议业经生效判决确认为有效协议，在双方签订的合作开发集体鱼塘协议中第二条第一款，约定了合同标的的四至界限明确清楚，且被上诉人也在涉案河滩地测量经办人的平面图上签名予以认可，自双方签订两份协议后至被上诉人提起该案诉讼，对合同的标的河滩面积上诉人从未向被上诉人提及反映过，现上诉人以河滩面积商榷提出现场勘验于法无据，既不符合情理也有悖于合同的约定，其目的达到少交土地使用费的不合理请求。2、一审中上诉人向被上诉人应交土地使用费300万元，已交1453980元，尚欠1546020元，上诉人对此认可无异议。东大官村委向一审法院起诉请求：1、解除原、被告双方于2009年9月5日签订的《合作开发集体鱼塘协议》和2011年6月10日双方签订的《补充协议》，将鱼塘交回原告；2、责令被告支付土地使用费1546020元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年9月5日，原、被告签订《合作开发集体鱼塘协议》，该协议约定：原告将本村自有的河滩地发包给被告，期限十年，每年30万元，自2009年10月1日起至2019年9月30日止，每年10月1日前交付原告承包费30万元。原、被告签订《合作开发集体鱼塘协议》后，被告进入该河滩地进行生产经营，但因村民张振坤在以上协议签订前占用着部分河滩地有存放的沙、建设有房屋、养殖的大棚，原告未能将全部土地交付被告使用。为此，2011年6月10日，原、被告签订《补充协议》，补充协议载明：原告提供给被告土地249亩，因被告至今未获得全部土地和取得鱼塘建设批准相应的合法手续，且被告已进行了巨大投资，为平衡被告的成本投入，在原300万元使用费不变的前提下合同期限延长四年。2014年，原告曾将被告诉来一审法院，请求法院依法解除原告与被告于2009年9月5日所签订《合作开发集体鱼塘协议》及2011年6月10日所签订《补充协议》，判令被告将占有的耕地249亩恢复原状，诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认为，原、被告签订的以上两份协议，形式要件齐全、意思表示真实、内容不违反法律规定，为有效合同。2009年9月5日，原被告签订《合作开发集体鱼塘协议》后，因原告未将合同内的河滩地全部交付被告使用，原、被告为此于2011年6月10日所签订《补充协议》，对合同的期限延长了四年，作为对被告的补偿，以上合同不宜解除，原告的诉请证据不充分，不予支持。为此一审法院于2014年9月30日做出（2014）岱商初字第867号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服判决，向泰安市中级人民法院提起上诉。泰安中院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，经审理，泰安中院认为：本案上诉人与被上诉人签订的《合作开发集体鱼塘协议》形式要件齐全，且已得到实际履行，被上诉人依照约定缴纳两年承包费，而上诉人并未交付全部承包土地，在此基础上双方以签订补充协议的方式对于合同履行做出了补充约定，被上诉人亦进行了实际投入与经营，上诉人在此期间并未提出异议，两份协议客观反映了双方的意思表示；关于诉争协议是否存在违法发包问题，祝阳镇政府已经以征求村民意见的形式做出结论，诉争协议的发包程序问题亦得到村民认可。综上，诉争承包协议为双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效。上诉人提交证据不能推翻诉争协议的合法性，请求确认协议无效、返还土地，一审法院不予支持。泰安市中级人民法院2015年2月15日做出（2014）泰民四终字第215号民事判决书，驳回了原告的上诉，维持原判。合同履行中被告已经向原告支付使用费1453980元，尚欠土地使用费1546020元没有支付，对此双方均无异议。诉讼中，原告陈述曾以特快专递的方式向被告予以催收，对此被告不予认可。以上事实由原、被告陈述、2009年9月5日原被告双方签订的《合作开发集体鱼塘协议》、2011年6月10日双方签订的《补充协议》、泰安市岱岳区人民法院2014年9月30日做出的（2014）岱商初字第867号民事判决书、泰安市中级人民法院2015年2月15日做出的（2014）泰民四终字第215号民事判决书、2021年2月21日土地使用费催缴通知、2017年到2021年原告收取的被告土地使用费的收款收据5张、被告在2018年12月8日和原告村民张振坤签订的协议书及见证书在卷予以证实。一审法院认为，原、被告于2009年9月5日所签订《合作开发集体鱼塘协议》及2011年6月10日所签订《补充协议》，均系合法有效的合同，其效力已被生效的法律文书所确认。现原告要求解除合同，无证据证实具有法定和约定的解除事由，故原告解除合同的诉讼请求，一审法院不予支持。原告与被告签订的《合作开发集体鱼塘协议》和《补充协议》应当继续履行。同时，根据合同约定，本着诚信履行的原则，被告尚欠原告土地使用费1546020元应予支付。鉴于本案合同的有效性，作为合同的标的即涉案土地四至双方约定明确，也是有效的，被告在签订合同之初也是明知的，现要求进行实地勘验测量，并以此支付使用费于法无据，一审法院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决：一、被告石见中支付原告泰安市岱岳区祝阳镇东大官村村民委员会土地使用费1546020元，限一审判决生效后十日内付清；二、驳回原告泰安市岱岳区祝阳镇东大官村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元，由被告石见中负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方于2009年9月5日签订的《合作开发集体鱼塘协议》及2011年6月10日签订的《补充协议》，均系双方真实意思表示，内容合法有效，其效力已被生效的法律文书所确认。双方应按合同约定履行各自义务。《合作开发集体鱼塘协议》明确约定了涉案土地的四至界限，对该四至界限双方均无异议。因东大官村委未将合同内的河滩地全部交付上诉人使用，双方为此于2011年6月10日签订《补充协议》，对合同的期限延长了四年，作为对上诉人的补偿，在该《补充协议》中，四至界限与《合作开发集体鱼塘协议》明确的四至界限一致，上诉人对此亦无异议，故在签订两份案涉合同时，上诉人对涉案土地四至是明知的，故对于其提出的实地勘验测量申请，一审法院不予准许并无不当，本院二审亦不予准许。东大官村委已按照合同约定将四至明确的涉案土地交付上诉人，上诉人应按照合同约定支付土地使用费，一审判决上诉人支付东大官村委土地使用费1546020元正确，本院予以维持。综上所述，石见中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18660元，由石见中负担。本判决为终审判决。审 判 长 毕经纶审 判 员 李 莹审 判 员 邢友峰二〇二一年六月三十日法官助理 徐建果书 记 员 王 琳