wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1724号原告：孙海波，男，1980年6月5日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：郭超，男，1986年7月5日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告孙海波与被告郭超劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙海波、被告郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付装修木工款4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月份，被告因为购买位于舒兰市学府中央小区房屋需要装修，原告负责给被告进行装修，经过结算后木工款为人民币4000元，并以微信形式通知被告，被告表示同意，但是被告以种种理由推脱，拒不支付该笔费用。原告为维护自己合法权益，特起诉来院，请求依法裁决。郭超辩称，对原告告诉有异议，原告谎报施工板材数量，材质质量不敢保证是否一样，原告告诉的4000元我是不同意给的。本院经审理认定事实如下：孙海波为郭超购买的舒兰市滨河街道学府中央小区1期4号楼3单元1501室房屋的木工部分进行装修，约定木工款4000元。双方未签订书面协议。在孙海波完成大部分木工活后，双方因产生矛盾未继续合作。剩余木工活由郭超另行雇人完成。郭超至今并未对孙海波干活期间的木工款进行结算。上述事实，有微信聊天截图及孙海波、郭超当庭陈述在案佐证。本院认为，孙海波在郭超处干活属实，双方之间存在事实上的劳务合同关系，孙海波提供了劳务，理应获得相应报酬，现向郭超主张权利，符合法律规定，本院予以支持。孙海波要求郭超给付木工款4000元，但其并未完成全部工作，其中有部分工作为郭超另行雇人完成，该笔费用应予扣除。庭审中，郭超主张其另外雇人花费850元，孙海波对此不予认可，郭超亦未举证证明其主张，故本院按照孙海波认可的600元计算，从孙海波的诉请主张中扣除600元。郭超抗辩孙海波谎报施工板材数量及材质质量问题，因郭超已明确表示其另行主张权利，故在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：郭超于本判决发生法律效力后立即给付孙海波装修木工款3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二一年六月二十八日书记员 张艳波
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执162号之四 申请执行人：康涵，男，汉族，1993年8月6日出生，住重庆市黔江区。被执行人：胡键，男，苗族，1995年10月4日出生，住重庆市黔江区。申请执行人康涵与被执行人胡键借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初5740号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“被告胡键于本判决生效后十日内偿还原告康涵借款本金80000元及逾期利息（逾期利息从2020年7月17日起以尚欠的借款本金为基数按年利率6%计算至实际支付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。被执行人胡键逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人康涵于2021年1月7日向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人胡键名下无车辆、存款、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行；被执行人胡键名下有房屋一套，本院已予以查封，经询问申请执行人，其自愿不申请本院处置该房屋；本院已冻结被执行人在重庆XX公司的工资收入，本次提取15171.91元，其中1100元收取本案执行费，另案追收诉讼费900元，余款26691.73元已支付至申请执行人。本院曾前往被执行人胡键户籍所在地重庆市黔江区XXX居民委员会进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人胡键名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施。申请执行人表示暂无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本次执行，申请执行人受偿债权26691.73元，本院收取执行费1100元，另案追收诉讼费900元。本院认为，申请执行人不申请本院处置被执行人名下的房屋系对自身权利的处分，本案已穷尽查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                        审  判  长    谭  兵                      审  判  员    刘圣杰                      审  判  员    王  位                          二〇二一年六月十四日                       书  记  员    张昌华 - 1 -
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民初293号原告:中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋2716房。法定代表人：邹辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：邳州市世纪书店，经营地江苏省邳州市运河镇东方帝景城。经营者：马传仓。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司与被告邳州市世纪书店侵害著作权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭进行审理。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司于2021年5月28日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费1653元，减半收取计826.5元，由原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司承担。审 判 长  李 琳审 判 员  吴晓志审 判 员  崔 悦二〇二一年六月三日法官助理  纪 璇书 记 员  郭晓艳
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初2012号     原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊文伟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：赵怡，女，1982年4月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告赵怡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行委托诉讼代理人孙培友到庭参加诉讼，被告赵怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵怡偿还借款本金50600元及截止2020年12月15日尚欠的逾期利息2266.99元、罚息1170.89元、复利101.71元；2.判令赵怡支付自2020年12月16日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息和罚息为基数，均按年利率10.68%上浮50%计算）；3.判令赵怡支付律师费8000元。事实和理由：2019年10月23日，我行与赵怡签订编号为2019网信用贷字第21000617421411836580的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定我行向赵怡提供贷款50600元用于装修家居，贷款期限一年，年利率10.68%。合同签订后，我行依约发放了贷款，赵怡未按约还本付息，故诉至法院。被告赵怡未答辩。本院经审理确认以下事实：2019年10月23日，中信银行重庆分行（贷款人、乙方）、赵怡（借款人、甲方）通过网络签署《中信银行个人消费贷款借款合同》，主要约定，贷款金额50600元，年利率10.68%；本合同项下单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息；贷款的提款有效期自2019年10月23日起至2020年10月23日止；按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息，逾期罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费等，均由甲方负担。同日，中信银行重庆分行向赵怡放款50600元。借款发放后，赵怡未按约还款，截止2021年3月9日尚欠借款本金50600元、利息2263.79元、罚息3062.32元、复利258.7元。另查明，中信银行重庆分行为实现债权，委托北京市中银（重庆）律师事务所处理本案纠纷，并支付了律师费8000元以上事实，有《中信银行个人消费贷款借款合同》、客户授权书、电子签名验证报告、个人账户明细查询、个人贷款逾期欠款说明、委托代理合同、发票、银行回单及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，中信银行重庆分行与赵怡金融借款合同关系成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。借款发放后，赵怡未按约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，中信银行重庆分行要求赵怡偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中信银行重庆分行为实现债权支付律师费8000元，依照约定，该款应由赵怡负担，中信银行重庆分行要求赵怡支付律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赵怡于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金50600元及截止2021年3月9日尚欠的逾期利息2263.79元、罚息3062.32元、复利258.7元；二、被告赵怡于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付自2021年3月10日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息和罚息为基数，均按年利率10.68%上浮50%计算）；三、被告赵怡于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153.5元，公告费560元，均由被告赵怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    长      李    韶审    判    员      李 树 明审    判    员      姚 丽 君                            二○二一年六月二十五日 书    记    员      熊 文 艺- 1 -
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初4159号        原告：邵惠香，女，1964年9月6日出生，汉族，住金华市金东区，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：邓忠毅、周卓，浙江金奥律师事务所律师。                被告：杭州蓝月亮保洁服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道三和大街2号，统一社会信用代码91330110793692085Q。                法定代表人：周星新。                委托诉讼代理人：罗玮、卢娉婷，浙江智仁律师事务所律师。                被告：杭州金地物业管理有限公司，住所地杭州市莫干山路1418号-66号4幢1层110室（上城科技工业基地），统一社会信用代码91330102MA2GYNJN29。                法定代表人：刘涛。                被告：浙江省金华市婺城区城东街道旌孝街社区居民委员会，住所地金华市婺城区生辉巷16号，统一社会信用代码55330702679555028R。                法定代表人：唐群婷。                委托诉讼代理人：陈方洲、张甄茜（实习），浙江联浩律师事务所律师。                原告邵惠香与被告杭州蓝月亮保洁服务有限公司、杭州金地物业管理有限公司、浙江省金华市婺城区城东街道旌孝街社区居民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，于2021年5月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法进行审理。                原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费等损失合计679704.24元（已扣除被告一垫付的住院期间医药费）。二、判令由三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2019年04月起到被告杭州蓝月亮保洁服务有限公司工作，后被告杭州蓝月亮保洁服务有限公司将原告劳务派遣至被告杭州金地物业管理有限公司于金华市婺城区人民东路894号的金地·江山风华小区从事保洁工作2020年5月20日14时许，被告金地物业公司安排原告对江山风华小区西门的墙面进行除漆工作，并指示原告前往被告旌孝街社区居民委员处领取除漆剂，原告在旌孝街社区居民委员处领取了一瓶除漆剂后回到小区开始除漆工作．期间被告既未告知原告相应的风险及注意事项也未提供防护设备、措施，原告不知除漆剂具有强烈腐蚀性且开瓶后会发生喷射，导致原告拧开除漆剂瓶盖后，面部及上肢被突然除漆剂喷射腐蚀烧伤，后被附近群众送往金华市中心医院救治，经该院诊断为酸烧伤Ⅱ度-Ⅲ12％。2020年8月7日，原告在创面瘢痕增生的情况下出院，之后多次前往金华市中心医院等医疗机构治疗和购买必需药品。截至起诉之日，原告共支付医疗费、住院伙食补助费、交通费等损失合计21830.05元。原告认为，三被告的行为侵害了原告的合法权益，应共同赔偿原告因此遭受的损失。                本院经审查认为，本案被告杭州金地物业管理有限公司主体存在错误，本院依法予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项裁定如下：                驳回原告邵惠香的起诉。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。                    审判员胡胜克    二〇二一年六月二十二日            代书记员应毅超
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初3043号之一原告：胡朝平，男，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：别万华，男，汉族，居民，住灌云县。原告胡朝平与被告别万华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，原告胡朝平于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡朝平申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡朝平撤诉。本案案件受理费525元，由原告胡朝平承担。审 判 员 杨健二〇二一年六月二十五日法官助理 毕源书 记 员 曹丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2306号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：深圳市英菲克电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙峰三路锦华大厦24层2405。法定代表人：王鹤。被告：国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：刘波，董事长。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丽君，北京润创律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告深圳市英菲克电子有限公司、国广东方网络（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京爱奇艺科技有限公司于2021年6月15日以需进一步补充证据为理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京爱奇艺科技有限公司负担。审判员 朱 阁二〇二一年六月十六日书记员 李思文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初11490号原告：刘章立，男，1952年6月28日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：易纤，北京京宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盈盈，北京京宁律师事务所实习律师。被告：万永平，女，1977年4月21日出生，住北京市大兴区。被告：李永峰，男，1974年10月13日出生，住北京市大兴区。第三人：张建武，女，1989年4月23日出生，住北京市大兴区。第三人：郑振旭，男，1989年2月15日出生，住北京市大兴区。原告刘章立与被告万永平、李永峰以及第三人张建武、郑振旭债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告刘章立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘章立撤回起诉处理。审判员  马超雄二〇二一年六月十五日书记员  孙 蕊
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3329号原告：台州市黄岩某某模具厂，住所地浙江省台州市黄岩区。法定代表人：解某，董事长。被告：宝应县某某儿童用品有限公司，住所地宝应县。法定代表人：陆某。原告台州市黄岩某某模具厂与被告宝应县某某儿童用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，原告台州市黄岩某某模具厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告台州市黄岩某某模具厂撤回起诉处理。审判员  相艳妮二〇二一年六月七日书记员  彭 婧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4878号原告：苏红征，女，1949年3月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘柳，女，1994年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：叶泽芳，男，1988年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告苏红征与被告刘柳、叶泽芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告苏红征到庭参加诉讼，被告刘柳、叶泽芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏红征向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘柳、叶泽芳偿还苏红征借款20000元；2.请求判令刘柳、叶泽芳向苏红征支付利息4400元（从2019年2月21日计算至2020年8月12日）。事实和理由：2019年2月21日，刘柳向苏红征借款2万元，约定借款期限为1年，还款日期为2020年2月21日，叶泽芳对此笔借款承担连带责任担保。借款到期后，经苏红征多次催要均未偿还，故提起本诉。刘柳、叶泽芳未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年2月21日，刘柳与苏红征签订借款合同一份，载明借款金额2万元，借款期限为12个月，借款利息按年支付，自刘柳收到借款之日起计算，利息为4000元整，放弃五年卡转为现金利息4000元。借款利息的计算不受借款期限届满的限制，即刘柳未还清所有借款本金前，利息一直连续计算。另叶泽芳在该借款中作为担保人，担保责任为连带责任担保，担保的范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2019年3月22日，刘柳给苏红征出具收条一份，载明今收到苏红征借款贰万元，以微信方式转账，借款期限为1年，于2020年2月22日前归还本金及利息共计24000元。2020年5月12日，叶泽芳、刘柳给苏红征出具还款计划一份，注明从7月15日起，每月还款1500元，直至借款还清。庭审中，苏红征陈述刘柳、叶泽芳在借款后未还过钱。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。刘柳给苏红征出具的借款合同、收条系当事人真实意思表示，且不存在影响合同效力的情形，应予认定合同有效。经本院查明，苏红征与刘柳、叶泽芳达成还款计划后，截止目前刘柳、叶泽芳未实际履行该还款计划，期间也未向苏红征偿还过借款本金，刘柳、叶泽芳的行为已经构成根本违约，该还款计划目的已经不能实现，现苏红征要求刘柳全额偿还借款本金，本院予以支持。关于利息一节，苏红增主张的借款利息4400元符合法律规定，予以支持。另借款合同中约定叶泽芳对该借款及借款所产生的利息承担连带责任保证，且保证期限为债务履行期限届满之日起两年，故叶泽芳应对该笔债务承担保证责任，其在承担还款责任后，可向刘柳进行追偿。故苏红征主张的诉讼请求符合法律规定，应予支持。刘柳、叶泽芳经传票传唤未出庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘柳于本判决生效之日起十日内偿还苏红征借款本金20000元；二、刘柳于本判决生效之日起十日内偿还苏红征借款利息4400元；三、叶泽芳对上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向刘柳进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由刘柳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年六月十五日法官助理 达 媛书 记 员 孔博浩
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执2749号被执行人：江智豪,男,2002年8月24日生,汉族,住安徽省明光市。本院在执行江智豪罚金一案，依据已经发生法律效力的（2021）皖0421刑初52号刑事判决书，于2021年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人在监狱服刑，本院依法查询被执行人名下的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，已对被执行人纳入失信、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十九日书记员 丁 生
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初20274号 原告：杨礼田，男，汉族，1944年6月9日出生，住重庆市九龙坡区文化七村6号3-1，公民身份号码510213194406092031。    被告：杨洪，男，汉族，1980年07月28日出生，住重庆市渝北区石船镇大堰村9组71号，公民身份号码510218198007287130。委托诉讼代理人：蔡超，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告杨礼田与被告杨洪所有权确认纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告杨礼田于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨礼田在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨礼田提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨礼田撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告杨礼田负担。   审  判  员    杨儒跃                               二〇二一年六月二十四日 法官助理     张国令书  记  员    刘  锋 1
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书`（2021）苏0723民监4号监督机关：灌云县人民检察院。申诉人（原审被告）：孙存新，男，汉族，居民，住灌云县。被申诉人（原审原告）：董岩，男，汉族，居民，住灌云县。申诉人孙存新因与被申诉人董岩劳务合同纠纷一案，不服本院于2019年11月15日作出的（2019）苏0723民初4729号民事判决，向灌云县人民检察院申诉。灌云县人民检察院以灌检民监[2021]32072300002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止本院（2019）苏0723民初4729号民事判决的执行。审判长 侍 昆审判员 黄正华审判员 李 莉二〇二一年六月十七日书记员 张 雪
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0822财保75号申请人：王永东，男，生于1989年11月26日，住四川省青川县。被申请人：四川宏峰源建设工程有限公司。地址：成都市双流区东升街道白衣上街177号5栋1单元7层715号。法定代表人：杨作兵。被申请人：王礼春，男，生于1979年2月17日，住四川省绵阳市涪城区。申请人王永东于2021年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川宏峰源建设工程有限公司、王礼春名下银行账户内的存款6400元或价值相当的其他财产予以保全。本院经审查认为，申请人王永东的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川宏峰源建设工程有限公司、王礼春名下所有银行账户内的存款6400元（若金额不足，以实际金额为限）。冻结期限：2021年6月25日起至2022年6月24日止。案件申请费84元，由申请人王永东负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王**二〇二一年六月二十五日书记员  何艳
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更537号罪犯张贵宝，男，1977年12月13日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2019年7月11日作出（2019）赣0722刑初126号刑事判决，认定被告人张贵宝犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张贵宝在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬2次，本次履行3000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张贵宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张贵宝减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2019年2月12日起至2021年8月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初50127号原告:何成龙，男，1969年5月18日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：刘辉，男，1984年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：太平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街16号楼8层801、804、805、806、807、808、808B、1层102A房间。负责人：宋悦，副总经理。委托诉讼代理人：陈海华，男，1985年10月23日出生，汉族，太平财产保险股份有限公司北京分公司员工102A房间。原告何成龙（以下简称原告）与被告刘辉（以下简称姓名）、太平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、太平北分委托诉讼代理人陈海华到庭参加了诉讼。刘辉经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费13511元。事实与理由：2020年10月10日，刘辉驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，刘辉负事故全部责任。刘辉未作答辩。太平北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。我公司对原告车辆定损金额为8180元，原告修车零件和工时价格均过高。后保险杠，不认可受损。左前叶子板、左前车门、左底大边，已进行更换，不应产生钣金费用。本院经审理认定事实如下：2020年10月10日14时许，在北京市朝阳区京承高速收费站，刘辉驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆左侧接触，两车损坏，交通队认定刘辉负事故全部责任。原告提交13511元修车发票和清单，证明修车费，其中后杠喷漆350元。本院认为，肇事车辆在太平北分投保交强险和三者险，太平北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事者刘辉赔偿。修车费，原告车辆左侧受损，太平北分定损时未认定原告车辆后杠损坏，原告对此也未举证，本院扣除后杠费用，太平北分提出的其他部件的钣金费用，对此零部件进行更换，产生工时费符合常理，本院不予扣除，至于太平北分提出的维修价格高，原告提交修车发票证明其已按修理厂收费标准交纳了修车费，太平北分未举证证明收费标准高于指导定价，本院对其该答辩意见不予采纳。刘辉经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告何成龙修车费13161元；二、驳回原告何成龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由原告何成龙负担5元（已交纳），由被告刘辉负担64元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二一年六月七日书记员 颉晓杨
重庆市黔江区人民法院 重庆市黔江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0114民初2433号 原告：重庆市黔江区石会镇中元贫困村互助社，住所地重庆市黔江区石会镇中元村委会，统一社会信用代码515001146912172756。法定代表人：费远忠，该互助社理事长。被告：庞友福，男，1973年4月7日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆市黔江区石会镇中元贫困村互助社与被告庞友福借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，原告重庆市黔江区石会镇中元贫困村互助社于2021年6月11日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆市黔江区石会镇中元贫困村互助社撤诉。案件受理费25元，由原告重庆市黔江区石会镇中元贫困村互助社负担。本裁定一经送达即发生法律效力。  审   判   员   李  化   二〇二一年六月二十一日 法 官  助 理   陶  进 书   记   员  温海涛    - 1 -
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执1504号申请执行人李清山，男，汉族，1971年10月15日生，住河南省开封市祥符区。被执行人黄永卫，男，汉族，1979年3月4日生，住河南省开封市祥符区。被执行人徐纪成，男，汉族，1980年7月12日生，住河南省开封市祥符区。被执行人赵红涛，男，汉族，1972年12月7日生，住河南省开封市祥符区。本院作出的（2021）豫0212民初889号民事判决已经发生法律效力，被执行人黄永卫、徐纪成、赵红涛未履行义务，申请执行人李清山向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄永卫、徐纪成、赵红涛的81500元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 王忠贵审判员 景冬果二〇二一年六月三十日书记员 张 妍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初641号原告：北京农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地北京市东城区北三环东路37号A座。负责人：刘薪屹，行长。委托诉讼代理人：曹雅亮，女，该单位员工。委托诉讼代理人：林世祥，女，该单位员工。被告：林世祥，男，1992年3月1日出生，汉族，户籍黑龙江省宁安市。原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行（下称农商行东城支行）诉被告林世祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行东城支行委托诉讼代理人曹雅亮、孙婵娟到庭参加诉讼，被告林世祥经公告送达开庭传票未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行东城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还标准卡逾期本金8798.21元、利息9973.49元、分期付款手续费401.86元、违约金8689.86元（以上息费暂计至2020年7月15日），合计27863.42元；2.请求判令被告偿还2020年7月16日至实际给付之日产生的利息（按照日利率的0.05%，按月计收复利）；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年12月23日，双方签订《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》，约定原告向被告提供5年有效期的信用卡，信用额度8000元。2014年1月20日，被告开启信用卡。后被告开始逾期未偿还本息。截止2020年7月15日，被告已经产生逾期本金8798.21元、利息9973.49元、违约金8689.86元、分期付款手续费401.86元，共计27863.42元。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告林世祥未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，被告申领了信用卡（卡号为×××），并签字表示其已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约协议）的各项规则。信用卡领用合约约定，被告签署合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用凤凰卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金、预借现金手续费等，原告有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续费和告知义务后执行。另约定对于被告的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，记收循环利息，按月记收复利，收费标准为日利率0.05%、年化利率18%。当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取滞纳金，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔。凤凰信用卡持卡人申请分期付款业务成功后，每月本金摊销时收取信用卡分期手续费，当持卡人申请提前还款时，对未摊销的分期手续费进行一次性收取，收费标准为：每月分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格；根据市场情况在基准价格的-50%～+60%范围内进行调整。2014年1月20日，被告开启此信用卡消费。后，在被告使用信用卡期间，多次存在逾期未还款行为，原告多次向被告进行了催缴。2016年11月17日，北京农村商业银行股份有限公司在其网站刊登《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，记载：“为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，提升信用卡服务水平，我行拟调整、取消部分信用卡服务收费项目，具体如下：一、将“滞纳金”调整为“违约金”，调整后的服务内容、服务价格如下：服务项目为违约金，适用对象为个人，服务内容为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取。二、取消“分期提前还款手续费”、“分期撤销手续费”服务项目。以上调整自2017年1月1日起执行。庭审中，原告向本院提供了被告欠款明细。显示截至2020年7月15日，被告尚拖欠本金8798.21元、利息9973.49元、违约金8689.86元、分期付款手续费401.86元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现原告要求被告履行偿还本金的义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则依法予以酌定。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告林世祥向原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行支付截至2020年7月15日的本金8798.21元及利息、违约金、分期付款手续费，并支付自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息（利息、分期付款手续费、违约金按照《信用卡领用合约》约定的起始时间、标准计算，上述利息、分期付款手续费、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元、公告费560元，由被告林世祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年六月十五日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44956号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：赵陈福，男，1979年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告赵陈福（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金15175.08元、利息661.06元、罚息445.44元，并支付自2020年9月21日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期限24个月，贷款合同利率为4.83％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，但未办理原告为抵押权人的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金金额38175.08元、利息661.06元、罚息445.44元、催收函件费200元。此后，被告于2020年9月21日还款23000元，用于冲抵欠款本金。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵陈福于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金15175.08元、利息661.06元、罚息445.44元，并支付自2020年9月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赵陈福于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元、公告费260元，由被告赵陈福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执673号被执行人：王某某，曾用名权某某，男，1988年12月4日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区，户籍所在地江苏省邳州市。王某某罚金一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理，作出的（2020）苏0305刑初277号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行义务，刑事审判庭移交执行，执行标的4000元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施:1.本院于2021年3月2日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月26日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3.本院向不动产登记中心查询,未查询到房产登记信息;4.本院向工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院穷尽财产调查措施，无可供执行财产,属无财产可供执行,经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年六月九日书记员  马 腾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47454号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱祥发，男，1975年5月3日出生，汉族，住贵州省贵定县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告朱祥发（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月12日的本金79051.89元、利息1234.9元、违约金2058.1元；2、判令被告支付自2020年6月13日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额97000元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.33867%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月12日，被告尚欠贷款本金79051.89元、利息1234.9元、违约金2058.1元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告朱祥发于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月12日的贷款本金79051.89元、利息1234.9元,并支付自2020年6月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告朱祥发于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2058.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由被告朱祥发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0206民初7856号原告：厦门翔义混凝土有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北路86号。法定代表人：陈梅玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马林、王湘联，该公司员工。被告：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号。法定代表人：刘自信。原告厦门翔义混凝土有限公司与被告中建三局第二建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告厦门翔义混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门翔义混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 员  田 炜二〇二一年六月十六日法官助理  黄雅珠代书记员  刘嘉怡附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院执行裁定书（2021）渝0113执恢173号申请执行人：重庆祥华物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路50号，统一社会信用代码9150011006566932x1。法定代表人：刘祥田，公司总经理。委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：袁成兴，男，1977年12月28日出生，汉族，住四川省射洪县。申请执行人重庆祥华物流有限公司与被执行人袁成兴挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初19630号民事判决书已发生法律效力，被执行人袁成兴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆祥华物流有限公司于2021年2月4日向本院申请执行，要求被执行人袁成兴给付管理费8640元及利息、保险费6149.77元、违约金1478.97元、律师费6000元、诉讼费、公告费916元。本院受理后，已向被执行人袁成兴发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院查询了被执行人袁成兴的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息，于2021年5月21日扣划了被执行人袁成兴银行存款5165.2元，申请执行人于2021年6月1日来院领取案款5115.2元，余款18069.54元及利息未执行到位，被执行人袁成兴暂无财产可供执行，申请执行人要求法院终结本次执行程序，将被执行人袁成兴列入失信被执行人名单，限制被执行人的高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时再次申请执行。申请人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   涂  恩审  判  员  姚成福审  判  员  李  智二〇二一年六月二日 书  记  员   马贵华 1
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1060号原告：北京欣江峰建筑材料有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇赵家务村早鲍路1号，统一社会信用代码：91110117683584198Y。法定代表人：李政，总经理。委托诉讼代理人：孟鑫，男，1988年3月18日出生，北京欣江峰建筑材料有限公司职员。被告：赵玉成，男，1957年5月23日出生，北京市平谷区人，公民身份号码×××。原告北京欣江峰建筑材料有限公司（以下简称欣江峰公司）与被告赵玉成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京欣江峰建筑材料有限公司的委托诉讼代理人孟鑫到庭参加诉讼。被告赵玉成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣江峰公司向本院提出诉讼请求：要求赵玉成支付货款30400元。事实及理由：赵玉成向欣江峰公司采购混凝土，欣江峰公司按照赵玉成的指示向指定的×工地提供商砼标号C30混凝土，共计供货76方，每立方米单价400元。在2018年2月13日，经双方确认，签订确认单，对供货单价、供货量、总价进行确认，共计30400元。经多次催要未果，为维护自身权益，故诉至法院。赵玉成未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欣江峰公司提交确认单一张、运输单六张。确认单上载明，商砼标号为C30，数量76立方米，单价每立方米400元，金额30400元……用料单位经办人赵玉成（按手印）。运输单上载明现场验收人为屈秀清。庭审中，欣江峰公司称运输单上屈秀清为赵玉成的工人。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。赵玉成从欣江峰公司处购买混凝土，双方形成买卖合同关系。欣江峰公司供货后，赵玉成应按约给付款项。现欣江峰公司持有确认单及运输单要求赵玉成给付款项，理由正当，本院予以支持。赵玉成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵玉成于本判决生效后七日内向北京欣江峰建筑材料有限公司支付混凝土款30400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由赵玉成负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由赵玉成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  徐 婷二〇二一年六月十六日法官助理  尤士兰书 记 员  陈胜杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47502号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郑贵全，男，1983年4月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告郑贵全（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月9日的本金73210.58元、利息2737.42元、罚息368.02元、违约金1790.97元；2、判令被告支付自2020年4月10日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额86200元，贷款期限24个月；基本月利率0.99001%，优惠月利率0.98999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金73210.58元、利息2737.42元、罚息368.02元、违约金1790.97元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告郑贵全于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月9日的贷款本金73210.58元、利息2737.42元、罚息368.02元，并支付自2020年4月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告郑贵全于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1790.97元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑贵全所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告郑贵全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19060号原告江苏捷佳大件起重运输有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林东岱汤家塘22号。法定代表人汤琪松。委托代理人王旭，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人周海燕，北京市盈科律师事务所律师。被告ABB电网投资（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人张金泉。原告江苏捷佳大件起重运输有限公司与被告ABB电网投资（中国）有限公司运输合同纠纷一案，原告江苏捷佳大件起重运输有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏捷佳大件起重运输有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏捷佳大件起重运输有限公司撤回起诉。审判员  李增辉二〇二一年六月十七日书记员  李天佳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0601民初840号原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区北京路1039号新疆总部基地一期（第二批）50栋，统一社会信用代码：916590046702101113。法定代表人：施军，该公司董事长。委托诉讼代理人:翁晓磊，该公司员工。被告：杨德云，男，1971年7月7日出生，现住昌吉市。被告：沙淑兰（系杨德云之妻），女，1970年4月15日出生，现住昌吉市。被告：杨德荣，男，1977年3月9日出生，住新疆昌吉市。被告：纪红（系杨德荣之妻），女，1978年4月10日出生，住新疆昌吉市。被告：杨文龙，男，1985年2月21日出生，住新疆昌吉市。被告：赵小娟（系杨文龙之妻），女，1987年1月20日出生，住新疆昌吉市。被告：李兰芳，女，1968年11月23日出生，现住新疆昌吉市。被告：杨发林（系李兰芳之夫），男，1968年4月15日出生，现住新疆昌吉市。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司与被告杨德云、沙淑兰、杨德荣、纪红、杨文龙、赵小娟、李兰芳、杨发林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告杨德荣、杨文龙、李兰芳、杨发林、杨德云到庭参加诉讼，被告赵小娟、沙淑兰、纪红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨德云、沙淑兰向原告支付借款本金50000元，支付利息1953元，合计51953元（利息计算截止到2021年4月20日，2021年4月21日至借款实际归还至日的逾期利息比照双方签订的《个人最高额保证借款合同》约定计算）；2.判令被告李兰芳、杨发林、杨德荣、纪红、杨文龙、赵小娟对上述债务承担连带保证清偿责任；3.判令上述所有被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月19日，被告杨德云与原告签订了《个人最高额保证借款合同》合同号：五村银（营业部）最保借字第XXXXX号，合同约定：被告李兰芳、杨德荣、杨文龙为被告杨德云在2019年12月19日至2022年12月18日期间签订的本合同项下所产生债权人的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告向杨德云借款50000元，借款用途为还旧借新，借款期限自2019年12月19日至2020年12月17日，借款利率为月利率5.5‰，还款方式为按月付息，本金到期时一次性归还，同时约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。并约定发生纠纷可向原告住所地法院提起诉讼。同时，被告沙淑兰、纪红、赵小娟、杨发林签署“共同还款承诺书”，承诺自愿作为“连带共同债务人”对被告杨德云的上述债务承担连带共同还款责任。以上合同签订后，原告按约定向杨德云发放借款50000元。2020年12月17日，该笔借款已到期，被告至今为归还。依照双方签订的借款合同之约定的内容，上述被告的行为已构成违约情形。经多次催收，被告均未履行付息义务。为维护原告自身合法权益，现依法提起诉讼为了维护自身合法权益，原告诉至法院。被告杨德云辩称，我还了本金3000元或者4000元，记不清楚了。被告李兰芳、杨文龙、杨德荣辩称，我们的意见与杨德云、沙淑兰一致。被告赵小娟、沙淑兰、纪红缺席、亦未答辩。本院查明基本事实与原告所述一致。并有原告提交的《个人最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、对私贷款出账通知书、借款借据，原告及到庭被告陈述予以证实。本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护，合同双方均应按合同约定履行。被告杨德云与原告签订的《个人最高额保证借款合同》，均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。但被告杨德云未按合同约定履行还款义务应属违约行为，故被告杨德云应当履行还款义务。对原告要求被告杨德云支付利息1953元，原告的计算期间和利率标准符合借款合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告沙淑兰与被告杨德云系夫妻关系，应与被告杨德云共同进行偿还；故对原告要求被告沙淑兰共同偿还借款，本院依法予以支持。被告李兰芳、杨德荣、杨文龙为被告杨德云与原告签订的《个人最高额保证借款合同》承担保证责任，故应承担连带保证责任。被告纪红、赵小娟、杨发林、沙淑兰与原告签订的共同还款承诺书，约定为保证人，共同承担连带保证责任。综上，被告李兰芳、杨发林、杨德荣、纪红、杨文龙、赵小娟对被告杨德云、沙淑兰上述借款应承担连带还款责任。被告杨德云辩解称，我已经还了3000元或4000元本金，现还剩部分本金未还。对此本院认为，本案《个人最高额保证借款合同》借款目的为还旧借新，各被告均知晓。同时，被告杨德云未向法庭提交相关证据证实，已还金额系偿还本案原告所诉本金，故被告杨德云的辩解理由本院不予采纳。综上所述，被告杨德云、沙淑兰应偿还原告借款50000元，并支付利息1953元。被告李兰芳、杨发林、杨德荣、纪红、杨文龙、赵小娟对被告杨德云的此笔借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨德云、沙淑兰偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司借款50000元、利息1953元，本息合计51953元，应于本判决生效后十日内履行完毕。2021年4月20日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人最高额保证借款合同》约定计算；二、被告李兰芳、杨发林、杨德荣、纪红、杨文龙、赵小娟对被告杨德云、沙淑兰的上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549元（原告已预交），诉讼保全费570元，邮寄费40元，合计1159元，由各被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  蒋新斌二〇二一年六月二十二日书记员  曹旭东
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初3159号原告：安某。被告：大同市链邦地产经纪有限责任公司，住平城区南环路柳港园A7号楼6号商铺。原告安某诉被告大同市链邦地产经纪有限责任公司中介合同纠纷一案，原告安某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安某撤回起诉处理。审判员 王建超二〇二一年六月八日书记员 郭红露
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更509号罪犯李虎，男，1986年3月7日出生，汉族，江西省信丰县人，中专文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2014年7月4日作出（2014）赣中刑二初字第2号刑事判决，认定被告人李虎犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴其他盗窃犯罪所得6705663.47元发还被害人。江西省高级人民法院于2014年12月22日作出（2014）赣刑二终字第41号刑事判决，认定李虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一百万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金一百万元；继续追缴犯罪所得6705663.47元发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月30日以(2017)赣07刑更1003号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月；于2019年6月30日以(2019)赣07刑更545号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李虎在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，本次履行1万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李虎减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2013年1月22日起至2027年1月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异412号异议人:彭媛，女，1985年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：于跃浩，男，1983年11月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：郑英华，北京君嘉律师事务所律师。被执行人：梁希森，男，1955年3月17日出生，住山东省乐陵市。被执行人：山东希森集团有限公司，住所地山东省乐陵市东环路北首。法定代表人：梁希森，董事长。被执行人：乐陵希森马铃薯产业集团有限公司，住所地山东省乐陵市黄夹镇许家。法定代表人：梁希森，董事长。本院在执行于跃浩与梁希森、乐陵希森马铃薯产业集团有限公司（以下简称马铃薯公司）、山东希森集团有限公司（以下简称希森公司）企业借贷纠纷一案过程中，异议人彭媛向本院提出案外人异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。彭媛称：请求停止对北京市朝阳区XXX房屋（以下简称涉案房屋）的拍卖、变卖，解除房屋的查封，并确定涉案房屋所有权人是彭媛。北京市西城区人民法院公告查封并准备进行拍卖、变卖的北京市朝阳区XXX房屋已经于2012年以当时市场价售予彭媛。彭媛于2012年1月22日其由其父母及本人先后支付购房款给梁希森指定收款人，共计支付233万元，并于2018年开始陆续偿还在建行的房贷，共计502600.71元。彭媛于2014年实际搬入该房屋居住至今。房屋买卖实际于2014年已经完成，仅因当时银行贷款尚未还清未办理房屋过户，但购房人彭媛已经实际拥有该房屋所有权，法院不应查封并处置该房屋。故申请停止对北京市朝阳区XXX房屋的拍卖、变卖，解除房屋的查封；确定该房屋所有权人是彭媛。彭媛向本院提供房屋购买协议，交易明细表及交易流水，证明，发票等证据材料予以证明。于跃浩称：查封的涉案房屋现在仍登记在梁希森名下，属梁希森所有，异议人要求解除查封不符合法律规定，应予驳回；异议人要求确认产权没有事实依据，亦应驳回。本院经审查查明：于跃浩与梁希森、马铃薯公司、希森公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）京0102民初16617号民事调解：一、梁希森偿于二〇一八年十一月六日前偿还于跃浩借款本金二千万元及利息二千三百二十万元（梁希森于二〇一八年八月六日前先行给付于跃浩一千万元利息，剩余借款本息于二〇一八年十一月六日前清偿完毕）；二、如梁希森未在二〇一八年十一月六日前足额给付上述借款本息，则梁希森给付于跃浩逾期利息（以实际所欠借款本金为基数，自二〇一八年十一月七日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；三、马铃薯公司、希森公司对梁希森的上述债务承担连带保证清偿责任；四、于跃浩与马铃薯公司、希森公司对此债务再无其他纠纷。2018年9月4日，于跃浩申请对梁希森、马铃薯公司、希森公司强制执行，执行案号（2018）京0102执10278。执行中，本院于2020年9月21日查封梁希森名下的位于北京市朝阳区XXX的房屋。本院认为：案外人的异议审查中，对于已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断权属。本案中，涉案房屋登记所有权人系梁希森。本院据此将上述房屋作为被执行人的财产予以查封合法有据。案外人彭媛所提异议理由不足以排除执行，本院不予支持。彭媛申请确定其为该房屋所有权人，该申请不属于执行异议审查范围，本案不作处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人彭媛的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年六月十五日法官助理 刘 岩书 记 员 周 晗
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初141号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼1层104。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，该公司员工。被告：桂兰香，女，1961年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京中商和旭物业管理有限公司与被告桂兰香物业服务合同纠纷一案，原告北京中商和旭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，因需要重新准备证据材料，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中商和旭物业管理有限公司撤诉处理。审判员 张 涛二〇二一年六月十六日书记员 赵俐超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初9790号原告：王侠，女，1979年11月7日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：杨华，北京在线律师事务所律师。被告：易物恒通（北京）新科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙瑞刚。被告：易物天下（廊坊）企业服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。法定代表人：赵淑琴。原告王侠与被告易物恒通（北京）新科技有限公司、易物天下（廊坊）企业服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院已立案受理，原告王侠在本院通知其交纳案件受理费后，仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告王侠自动撤诉处理。审判长 裘 晖审判员 谭雅文审判员 胡晓霞二〇二一年六月十七日书记员 杨品琛
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4627号申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店，统一社会信用代码91350521062265426F。法定代表人：陈水源。被执行人：骆宝华，女，1968年6月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：陈炳枝，男，1964年8月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：骆伟彬，男，1979年2月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人骆宝华、陈炳枝、骆伟彬银行卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4627号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  徐君鸿
山西省绛县人民法院民事判决书（2021）晋0826民初2104号原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司住所地：绛县涑水大街紫金山路东        法定代表人：吉某：董事长        委托诉讼代理人：李某，女，1976年11月5日出生，绛县龙王庙小区居民，系公司员工。        被告：宋某，汉族。        原告山西绛县农村商业银行股份有限公司（以下简称绛县农商行）与被告宋某借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告绛县农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还借款本金63500元及截止到清偿之日的利息和罚息；2．被告承担为实现债权所支付的诉讼费、保全费、公告费及其他费用。事实与理由：2007年12月30日，被告宋某以养猪为由向原告借款40000元，现借款余额38500元。双方签订了《借款合同》及借款借据，约定月利率11.205‰，按季计息，逾期加收罚息50％，借款期限为2007年12月30日至2008年12月30日。        2010年6月21日，被告宋某以购农用车为由向原告借款25000元，双方签订了《贷款合同》及借款借据，约定月利率8.85‰，逾期加收罚息50％，借款期限为2010年6月21日至2011年6月20日。以上2笔65000元贷款，原告履行了合同义务，但被告未能如约还款，至今仍欠借款63500元。经原告多次催收，被告宋某仍不履行还款义务，原告为维护自身合法权利，特提起诉讼，请求判如所请。        被告宋某未向本院提交答辩状和证据。        原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的贷款合同、借款借据、借款入账凭证、借款人取款凭证、宋某借款结息情况说明能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月30日，被告宋某以养猪为由向原告借款40000元，双方签订了《借款合同》及借款借据，约定月利率11.205‰，按季结息，逾期加收罚息50％，借款期限为2007年12月30日至2008年12月30日。原告履行了合同约定的出借义务，被告截止2008年1月21日支付利息328.68元，剩余借款本金38500元及利息至今未返还。        2010年6月21日，被告宋某以购农用车为由向原告借款25000元，双方签订了《贷款合同》及借款借据，约定月利率8.85‰，逾期加收罚息50％，按季结息，借款期限为2010年6月21日至2011年6月20日。原告履行了合同约定的出借义务，被告截止2011年1月12日支付利息1172元，借款本金25000元及利息至今未返还。        本院认为，原告绛县农商行与被告宋某签订的两份《借款合同》系双方真实意思表示，该合同系有效合同，原告已按照约定履行了出借义务，原、被告之间的借贷关系明确，双方形成了合同之债，但被告借款后未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，原告持据主张借款本息，理由正当，本院应予支持。原告主张被告承担为实现债权而产生的保全费、公告费，因未提供证据证明其主张，本院不予支持。被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告宋某于本判决生效后十五日内向原告山西绛县农村商业银行股份有限公司返还借款本金63500元及利息和罚息（其中本金38500元，自2008年1月21日至2008年12月13日按年利率11.205‰计算，自2008年12月13日起至还清之日止按月利率16.8075‰计算；本金25000元，自2011年1月12日至2011年6月20日按月利率8.85‰计算，自2011年6月20日至还清之日按利率13.275‰计算）；        二、驳回原告山西绛县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。        如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1388元，减半收取计694元，由被告宋某负担。        如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。        审判员    郗敏二〇二一年六月二十一日书记员    赵伦伦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19320号原告：任紫玉，女，1982年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：雷华，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：朔州市新闻中心，住所地山西省朔州市振华西街市委办公楼五层。法定代表人：康宝红。原告任紫玉与被告朔州市新闻中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告任紫玉于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告任紫玉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任紫玉撤诉。案件受理费25元，由原告任紫玉负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十六日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1869号        原告：徐凤英，女，1944年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，现住浙江省青田县。                委托诉讼代理人：尹文尧，男，1941年8月21日出生，住浙江省青田县，与原告系夫妻关系。                被告：单海平，男，1959年4月13日出生，汉族，住浙江省青田县。                委托诉讼代理人：贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。                原告徐凤英与被告单海平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，于2021年6月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人尹文尧，被告单海平的委托诉讼代理人贾殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告徐凤英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还收款12万元，并支付利息（利息自2009年3月23日起按月利率1.5％计算至清偿之日止）；2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告单海平于2008年1月至12月以做木头生意为由向原告借款人民币12万元，后原告多次向被告催讨，被告不理不睬，最后催讨无果。                被告单海平口头答辩称：原、被告自2008年开始有多笔的款项往来，案涉款项是被告向原告的借款，该款已在2012年4月1日经双方结算重新出具了借款本金为37.5万元的借条中。该张借条涉及的款项已在（2013）丽青商初字第792号民事判决书中作出判决，被告也在对应的执行案件中已经结清。原告在2013年起诉之后就案涉款项又在2016年起诉，后又撤诉。在2020年7月，原告再次就案涉款项起诉，后再次撤诉。本次原告又以同一事实起诉。原告就已经不存在的借贷关系多次起诉，应承担法律责任，如果原告再申请撤诉，希望法院不再准予。案涉款项在2016年第一次起诉时到2020年第二次起诉的时间，已经超过原告主张权利的诉讼时效。                原告在庭审中补充陈述称：案涉款项系被告在丽水做木头生意，让原告投资的，具体参股比例和分红方法都不清楚，原告将从案外人处借得的款项陆续交付给被告，但是在后来和被告说好由被告偿还12万元本金，原告负责偿还利息。2012年4月1日，被告向原告重新出具借款本金37.5万元的借条中不包含案涉款项。该37.5万元已经由法院判决并执行程序履行完毕。                本院经审理查明：2009年3月23日，被告单海平向原告出具一份收条，载明：“收徐凤英2008年1月-12月份丽水木头生意款共人民币壹拾贰万元整”，被告在收条上签字确认。2012年2月1日，被告出具向原告出具一份借条，载明：“今借徐凤英人民币壹拾伍万元整，每月利息按1.5％计算。一个季度付一次利息”。2012年4月1日，被告再次向原告出具借条两份，分别载明：“今借徐凤英人民币贰拾叁万元，利息按每月1.5％计算。每季度付一次利息”、“今借徐凤英人民币叁拾柒万元整，利息每月一分半计算（三个月计算一次利息，原借条作废以此据为准）”。2013年9月16日，青田县人民法院作出（2013）丽青商初字第792号民事判决书判决单海平归还徐凤英借款37.5万元及利息。后被告单海平履行了前述款项。                另查明，2016年5月24日，原告向本院提起诉讼要求被告偿还案涉借款，于2016年8月8日撤回起诉。2020年12月9日，原告再次提起诉讼，于2021年2月25日撤回起诉。                以上事实有原、被告的身份证复印件、收条原件一份、借条原件两份、（2013）丽青商初字第792号民事判决书、（2016）浙1121民初2262号民事裁定书、起诉状、（2020）浙1121民初3591号民事裁定书以及当事人的当庭陈述予以证实。                本院认为，其一，对于案涉款项是否已经结算的问题。被告主张案涉款项已经在2012年4月1日的23万元借条中结算，并最终出具一份37.5万元借条，该借条已经履行完毕。原告则主张在2013年起诉之前核对账目时发现案涉款项遗漏，未包含在37.5万元的借条中，故之后一直向被告要求还款。具体作以下分析：款项结算一般是当事人之间对一定期限内债权债务关系的确认，原、被告在庭审中承认双方曾发生多次借款往来，并在2012年4月1日进行结算。现原告认为事后查账发现账目不对未结算案涉款项的主张，仅提供原收条证明，证明力不足。                其二，诉讼时效问题。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。就案涉款项而言，原告曾于2016年5月24日向本院主张要求被告归还案涉款项，诉讼时效自2016年8月开始计算，后原告于2020年12月9日向本院诉讼。现原告再次向本院主张被告还款，原告未提交证据证明发生过诉讼时效的中断、中止、延长事由，诉讼时效至2019年5月已届满。故对被告提出的诉讼时效抗辩意见，本院依法采纳。                据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：                驳回原告徐凤英的诉讼请求。                案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告徐凤英负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员杨锡生    二O二一年六月二十九日            代书记员李安琦            附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：            一、《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            二、《中华人民共和国民法总则》            第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。            诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。            第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。            诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初5706号原告：陶于友，女，1969年1月5日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，居住地福建省泉州市丰泽区。被告：邯郸市盛创紧固件制造有限公司，住所地河北省邯郸市永年区临洺关镇东滩头村工业区，统一社会信用代码91130408MAODXQDYOA。法定代表人：郭明明。被告：郭明明，男，1992年1月19日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告陶于友与被告邯郸市盛创紧固件制造有限公司、郭明明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告陶于友于2021年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，陶于友以已与邯郸市盛创紧固件制造有限公司、郭明明庭外协商解决为由自愿向本院撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶于友撤回起诉。案件受理费168.7元，减半收取84.35元，由陶于友负担。审判员  李红艳二〇二一年六月十七日书记员  陈雪铭
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执恢247号薛某某与徐州东方热电有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的共计57980元，经本院立案受理，全部执行完毕,现已结案。特此通知二〇二一年六月一日
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更432号罪犯钟锦泉，男，1998年2月1日出生，汉族，江西省龙南市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省龙南县人民法院于2019年8月14日作出（2019）赣0727刑初83号刑事判决，认定被告人钟锦泉犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟锦泉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯钟锦泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟锦泉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0822执异12号案外人：秦小丹，女，生于1991年3月1日，住址湖南省双峰县。被执行人：罗青敏，男，生于1988年10月22日，住址湖南省双峰县。本院在执行追缴违法所得、罚金一案中，案外人秦小丹于2021年6月24日对青川县人民法院作出的（2021）川0822执373号执行裁定书提出异议，认为青川县人民法院作出的（2021）川0822执373号执行裁定扣押的小轿车是2019年11月份共同贷款购买，属夫妻共同财产，青川县人民法院在执行罗青敏个人财产时，应当区分夫妻共同财产，对申请人秦小丹合法财产的执行已构成违法，应当予以返还。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人秦小丹称，青川县人民法院所扣押的小轿车，属夫妻共同财产，扣押该车是对申请人秦小丹的合法财产进行执行，已构成违法，应当予以返还。本院查明，2021年1月26日，被执行人罗青敏被青川县人民检察院指控犯帮助信息网络犯罪活动罪，2021年6月7日青川县人民法院作出（2021）川0822刑初1号刑事判决：“被告人罗青敏犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币30000元；向被告人罗青敏追缴违法所得180000元中的不足部分134595.85元。”判决生效后，被执行人罗青敏未按照判决履行缴纳罚金、违法所得。2021年6月21日本院对被执行人罗青敏追缴违法所得、罚金一案移送执行。2021年6月22日，对罗青敏追缴违法所得、罚金一案立案受理，案号（2021）川0822执373号，同日作出（2021）川0822执373号执行裁定将被执行人罗青敏所有的小轿车予以查封、扣押。另查明，案外人秦小丹与被执行人罗青敏于2012年9月21日登记结婚，2019年11月28日被执行人罗青敏在浏阳市裕卓汽车销售服务有限公司按揭购得大众途岳小轿车一辆。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判其是否系权利人：……（二）依照已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。本案中，本院所查封、扣押的车辆并未登记在案外人秦小丹名下，其要求返还本院查封、扣押的小轿车的异议请求不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回案外人秦小丹提出解除查封、扣押小轿车的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵定荣审判员  王开芬审判员  王 勇二〇二一年六月二十五日书记员  何 艳
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7664号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道宝龙城市广场第9幢10至17号商铺，统一社会信用代码91350582589575906W。主要负责人：庄海芳，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：泉州市创新生物科技有限公司，住所地晋江市罗山街道许坑社区平安东路56号，统一社会信用代码913505825729689495。法定代表人：吴创业。被告：吴创业，男，1971年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林清基，男，1965年7月11日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称晋江农商银行青阳支行）与被告泉州市创新生物科技有限公司（以下简称创新公司）、吴创业、林清基金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行青阳支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告创新公司、吴创业、林清基经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行青阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令创新公司归还晋江农商银行青阳支行借款本金500000元及截至2021年1月20日已欠的利息、罚息、复利39393.91元，自2021年1月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴创业、林清基对创新公司所负上述债务承担连带清偿责任。创新公司、吴创业、林清基未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行青阳支行于2018年6月15日与创新公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行青阳支行向创新公司提供总额500000元，月利率8.3125‰的贷款，借款期限自2018年6月15日至2020年6月14日止。同日，晋江农商银行青阳支行与创新公司、吴创业、林清基共同签订一份《保证合同》，约定：吴创业、林清基为泉州市创新生物科技有限公司的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行青阳支行依约发放了贷款，但泉州市创新生物科技有限公司未依约还本付息，吴创业、林清基亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行青阳支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、泉州市创新生物科技有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行贷款本金500000元及截至2021年1月20日已欠的利息、罚息、复利39293.91元，自2021年1月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、吴创业、林清基对泉州市创新生物科技有限公司所负上述债务承担连带保证责任，吴创业、林清基承担保证责任后有权向泉州市创新生物科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9193元，因适用简易程序减半收取计4596.5元，由泉州市创新生物科技有限公司、吴创业、林清基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年六月一日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初795号原告：蒋乾纲，男，1980年5月15日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：胡定旺，宝应县水泗法律服务所法律工作者。被告：李翔，男，1977年2月14日出生，汉族，住宝应县。原告蒋乾纲与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋乾纲的委托诉讼代理人胡定旺到庭参加诉讼，被告李翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告蒋乾纲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、向原告支付从2017年9月13日到2020年8月20日前的利息34000元，并从2020年8月21日至实际还清之日按年利率15.4%向原告支付利息。事实和理由：被告因做生意缺少资金，通过朋友介绍于2017年9月13日向原告借款70000元，借款当日原告将其姐姐蒋乾英还款的50000元出借给被告，剩余20000元借款说要过几天再给被告，被告说没有问题，等过几天原告筹集到20000元准备交付给被告的时候，已经无法联系到被告本人。上述借款后经原告催要无果，原告无奈特具状诉至贵院，望贵院依法判如诉请。被告李翔未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条一张，银行取款记录一份等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日被告李翔以需要资金为由，向原告借款70000元，并出具借条一张，载明“借条，今借到人民币柒万元整（￥70000.00），（月息2分），本人已收到全部现金，借款人：李翔，2017.9.13”。借款当日原告实际出借50000元给被告，剩余20000元借款未实际交付。上述50000元借款后经原告催要未果，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告李翔作为借款人未履行还款义务，应承担本案的责任。原告要求被告归还借款本金50000元及利息的诉求于法有据，其中原告主张从2017年9月13日至2020年8月20日的利息34000元，经计算，以50000元为基数按双方约定的月息2分计算2017年9月13日至法定2020年8月19日期间的利息已达35000元，现原告主张的利息未超出该数额，故本院依法予以支持，原告主张从2020年8月21日至实际还清之日按年利率15.4%计算利息，亦符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李翔于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋乾纲借款本金50000元及利息（自2017年9月13日起至2020年8月20日前的利息34000元；自2020年8月21日起以50000元为基数，按年利率15.4%计算利息至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告李翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王 涛人民陪审员 朱 强人民陪审员 高伟东二〇二一年六月三日书 记 员 刘海燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21929号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：孙辉。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告孙辉（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款4733.84元及应付未付保费2037.86元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十一日书记员 韩非凡
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初10761号原告：张建军，女，1971年8月1日出生，回族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张士军，北京市智远律师事务所律师。被告：北京明苑恒盛印刷有限公司，住所地北京市房山区良乡镇乐毅路2号1幢。法定代表人：夏茂盛，总经理。委托诉讼代理人：杨磊，男，该公司工作人员。原告张建军与被告北京明苑恒盛印刷有限公司（以下简称明苑公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托诉讼代理人张士军，被告明苑公司之委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张建军向本院提出诉讼请求，要求：1.确认与明苑公司2012年2月21日至2018年4月8日存在劳动关系；2.明苑公司支付2012年2月21日至2018年4月8日休息日加班费90000元。事实与理由：张建军自2012年2月21日就职于明苑公司，岗位是普通工人，签订了正式劳动合同，未缴纳社会保险。张建军按照公司要求周六日都没有休息过，但明苑公司未支付加班费。张建军申请仲裁，仲裁不予受理。故诉至法院。明苑公司辩称：2012年至2014年，即明苑公司未为张建军缴纳社会保险期间，双方系劳务关系；认可张建军在明苑公司工作至2018年4月8日，但张建军曾于2018年经过仲裁，仲裁调解明苑公司支付费用4500元，双方再无其他争议，张建军自愿放弃其他诉求及追诉的权利，故张建军不能再诉明苑公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，张建军与明苑公司签订2017年2月20日至2020年2月19日的劳动合同，劳动合同载明张建军在明苑公司工作的起始时间为2012年2月21日。张建军在明苑公司实际工作至2018年4月8日。张建军的银行交易明细显示2012年3月至2015年12月明苑公司按月支付其工资。2018年张建军曾向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（房山劳裁委）申请仲裁，要求明苑公司支付提前解除劳动合同违约金、晚上加班费、周末加班费、年假工资。房山劳裁委于2018年6月5日作出京房劳人仲字[2018]第1574号调解书，载明双方当事人达成如下协议：一、明苑公司支付张建军延时、周末加班费及年假工资等共计4500元，于2018年6月15日前支付；二、双方再无任何劳动争议，张建军自愿放弃其他申请请求和追溯权利。2021年5月8日，张建军向房山劳裁委申请仲裁，称其于2018年4月8日离职，要求：1.确认2012年2月21日至2018年4月8日期间双方存在劳动关系；2.支付2012年2月21日至2018年4月8日休息日加班费90000元。房山劳裁委作出京房劳人仲不字（2021）第261号不予受理通知书。张建军于法定期限内诉至本院。本院认为：关于确认劳动关系的诉讼请求。劳动争议案件调解是建立在双方存在劳动关系的基础上，在当事人并未明确放弃劳动关系主张的情形下，协议中约定“双方再无任何劳动争议，自愿放弃其他申请请求和追溯权利”，不是否定劳动关系的事实状态，而是避免当事人再提起给付类主张,故当事人在达成给付类调解协议后再提起确认劳动关系之诉，法院应对双方劳动关系的事实状态进行确认和处理。本案中，张建军在京房劳人仲字[2018]第1574号案件中并未提起确认劳动关系的请求，双方达成的调解协议为给付类协议，张建军并未明确放弃劳动关系的主张，故本院应对双方劳动关系的事实状态进行确认和处理。明苑公司虽主张2012年至2014年与明苑公司系劳务关系，但双方签订的劳动合同载明张建军在明苑公司工作的起始时间为2012年2月21日，银行交易明细显示明苑公司该期间按月支付张建军工资，明苑公司并未提供充分有效证据证明双方该期间系劳务关系，故本院认定双方自2012年2月21日起建立的为劳动关系。双方均对工作至2018年4月8日无异议，故本院确认双方劳动关系至2018年4月8日。综上，对张建军要求确认与明苑公司2012年2月21日至2018年4月8日存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于休息日加班费的诉讼请求。张建军在京房劳人仲字[2018]第1574号案件中要求了休息日加班费，双方已经达成了再无任何劳动争议的调解协议，故张建军再提起给付类的请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、确认张建军与北京明苑恒盛印刷有限公司2012年2月21日至2018年4月8日存在劳动关系；二、驳回张建军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京明苑恒盛印刷有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二一年六月二十九日书记员  牛淑静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初56876号原告：张微，女，1987年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：普拉提（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马顿。原告张微与被告普拉提（北京）文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案，原告张微于2021年6月17日向本院提交撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张微撤诉处理。审 判 员  赵 靓二〇二一年六月十七日法官助理  陈逢源
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21940号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：姜民尧。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告姜民尧（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款7390.21元及应付未付保费1251.09元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十一日书记员 韩非凡
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0823执692号之一申请执行人：邱天勇，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。被执行人：翁远坤，男，1970年4月22日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。本院在执行申请执行人邱天勇与被执行人翁远坤民间借贷纠纷一案中，执行到位部分金额，经组织协商，双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0823执692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟庆阳审 判 员  黄铭玉审 判 员  游湘莲二〇二一年六月二十八日代理书记员  陈 露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1935号之一申请执行人：张普生，男，1964年6月29日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：林振发，男，1962年2月5日出生，汉族，住福建省建宁县。本院在执行申请执行人张普生与被执行人林振发民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初3203号民事判决书，被执行人林振发应支付申请执行人张普生款项30000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  许剑锋