重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0110民初2414号 原告：吴万英，女，汉族，1996年6月21日，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗陈诚，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。    委托诉讼代理人：罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道九龙大道36号，统一社会信用代码：91500222903494136C。    负责人：陈军，公司经理。委托诉讼代理人：吴成建，重庆永登律师事务所律师。原告吴万英与被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴万英之委托诉讼代理人罗陈诚、被告人保财险之委托诉讼代理人吴成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴万英向本院提出诉讼请求：1.被告立即在保险赔付范围内支付原告车辆折价款51 000元；2.被告立即在保险赔付范围内支付原告车上人员责任险（乘客）保险金20 000；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，原告购买了渝AEXXXX号车辆，并在被告处购买了交强险及商业险，其中机动车损失保险金为51 000元，车上人员责任险（乘客）保险金为10 000元/座*4座。同年12月22日，雷建余驾驶原告名下车辆在高速公路上与肖飞驾驶的渝C8XXXX号货车相撞，造成乘车人霍韵洁、刘禹言受伤、两车受损的交通事故。此后，被告以原告改变车辆用途为由，拒绝支付保险金。原告认为，被告以前述理由拒赔，侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院。被告人保财险辩称，认可原告陈述的事实。由于原告车辆在事发当日作为滴滴顺风车进行有偿经营活动，属于营运车辆，原告并未将车辆用途变更的情况告知被告，按照约定，被告有权拒赔；同时，原告的配偶也向被告出具了放弃索赔申请。当事人向本院提交了机动车行驶证复印件、《机动车商业保险保险单》电子保单打印件、（2020）渝0110民初2816、2817号民事判决书、《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《投保人声明》、风险提示函、授权书、拒赔通知书、委托书、放弃索赔申请等证据，双方对证据三性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴万英向被告人保财险投保，并于2019年7月23日填写了《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，载明：投保车辆渝AEXXXX，机动车使用性质为家庭自用，保险期间2019年7月23日17时起至2020年7月24日24时止；承保险种为机动车损失保险（保险金额为51 000元）、车上人员责任险（乘客）（保险金额为10 000元/座*4座）；特别约定了在保险期间内，被保险机动车改变使用性质从事营业运输，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任；同时，投保人声明，保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种（此处投保人声明系加黑字体）。同日，吴万英还另行签署了《投保人声明》，载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。当日，人保财险依据吴万英的前述投保申请，出具了《机动车商业保险保险单》（保险单号PDAA20195001000035XXXX）电子保单，载明：被保险人为吴万英，保险车辆号牌号码渝AEXXXX，使用性质家庭自用汽车，保险期间2019年7月23日17时起至2020年7月24日24时止；承保险种包括机动车损失保险51 000元，车上人员责任险（乘客）（保险金额为10 000元/座*4座）等五项；特别约定也约定了在保险期间内，被保险机动车改变使用性质从事营业运输，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任等内容。2019 年 12 月 22 日 6 时 37 分许，案外人雷建余驾驶渝 AEXXXX号保险车辆，行驶至兰海高速公路上行方向 K1012+120 路段时，与前方右侧车道行驶的车牌号为渝 C8XXXX的重型自卸货车发生尾随相撞，造成渝 AEXXXX 号车乘车人两人受伤，同时两车受损的交通事故。此后，二乘车人分别起诉要求赔偿损失，生效判决书确定由雷建余、吴万英连带赔偿二人共计51 742.17元。另查明，渝AEXXXX号车登记的所有权人是吴万英，事故发生时驾驶员雷建余与吴万英系夫妻关系，雷建余使用该车经营滴滴顺风车。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。吴万英为其自有的渝AEXXXX 号车向人保财险申请投保，人保财险按其投保申请的内容向其出具了《机动车商业保险保险单》保单，双方建立财产保险合同关系的意思表示明确，其财产保险合同关系依法成立生效。吴万英提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》和《机动车商业保险保险单》均载明了特别约定条款，即在保险期间内，被保险机动车改变使用性质从事营业运输，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。虽然投保单和保险单均是由人保财险提供的格式文书，但投保单在投保人声明处用黑体字特别注明，其已清楚免责条款且充分理解并接受。单独签署的《投保人声明》中，也再次明确其已清楚免除保险人责任条款，且充分理解并接受。吴万英在投保单和《投保人声明》上签名时，能够清晰见到该内容，足以引起吴万英注意，应视为人保财险已尽到了提示义务。而吴万英将私家车用途改为网约车时，并无证据表明是告知了人保财险，违反了合同约定，而这样改变车辆的使用性质，致投保标的危险程度显著增加，且并未被保险公司所获知，符合保险条款中的免赔情形。故吴万英请求人保财险承担保险责任支付车损险和车上人员责任险保险金的请求，不符合合同约定，本院不予支持。综上，吴万英诉讼请求均不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告吴万英的全部诉讼请求。本案案件受理费1575元，由原告吴万英负担（已纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                             审  判  长      戴  静                           人民陪审员      姚小梅                           人民陪审员      徐代海                               二〇二一年 六 月八日                            法 官 助 理      赵世玺                           书 记 员      吴小利1