北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6949号原告：朱永双，男，1993年9月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市，公民身份号码×××。被告：张忠华，女，1969年11月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵欣雅，女，1996年9月24日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张忠华，女，1969年11月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告朱永双与被告张忠华、赵欣雅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱永双，被告及被告赵欣雅之委托诉讼代理人张忠华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。朱永双向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款18000元及利息；2.判令保证人赵欣雅对借款本息承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月17日，被告因资金周转向原告借款18000元，借款期限为1个月，保证人赵欣雅承诺承担连带保证责任。基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。张忠华答辩称：其确实借了1.8万元，借款的当时就把8000元转给了中间人，其与朱永双不认识，是中间人姓韩的介绍朱永双给张忠华借钱的。2020年12月17日朱永双转给张忠华1.8万元，当时张忠华就把其中8000元转给了姓韩的中间人。张忠华实际就拿到了1万元。转钱的时候朱永双和张忠华、赵欣雅还有姓韩的中间人4个人都在场。2021年1月17日张忠华又给姓韩的转了3000元。张忠华自始至终都没有直接把8000元和3000元转给朱永双，都是转给的韩叶成，然后韩叶成告诉张忠华其把8000元和3000元转给了朱永双。因为张忠华不认识朱永双，也没有朱永双的联系方式，还款都是通过韩叶成还款的。朱永双没有给张忠华打过电话，朱永双和张忠华没有联系方式。张忠华认为2020年12月17日朱永双转给张忠华1.8万元，张忠华当时就转给了韩叶成8000元，这8000元是还的利息，2021年1月17日张忠华又给姓韩的转了3000元，这3000元还的是本金。赵欣雅答辩称同意承担连带还款责任。本院经审理认定事实如下：2020年12月17日，张忠华出具的借条载明，担保人：赵欣雅，……。借款人：张忠华（身份证号：……）。出借人：朱永双（身份证号：……），借款人张忠华于2020年12月17日向出借人＿借款人民币（大写）壹万捌仟元整，（支付方式为：微信转账）。小写18000元，于2021年1月17日归还本息。如不能按时归还愿付违约金1000元一天，愿承担所产生的一切法律责任。担保人：赵欣雅。借款人：张忠华。日期：2020.12.17。2020年12月17日，朱永双扫码支付北京舞之梦舞蹈培训学校18000元。2020年12月17日，韩叶成微信转账支付朱永双5000元。诉讼中，朱永双称其给张忠华转完钱以后，张忠华给朱永双签了借条，朱永双就走了，朱永双没有收到韩经理给朱永双转的8000元，也没有收到过3000元和5000元的转账。姓韩的经理叫韩叶成，韩叶成和朱永双有其他的账。朱永双在2021年1月17日从韩叶成处收到过两笔钱，一笔是5500元，一笔是1.2万元。这两笔钱是韩叶成之前跟朱永双说信用卡还不上了跟朱永双借的钱，朱永双是从其朋友樊彤彤处借的钱给了韩叶成，韩叶成在2021年1月17日还给朱永双了，朱永双在同一天还给了樊彤彤。韩叶成一共从朱永双处借了1.8万元，之所以还给朱永双1.75万元是朱永双只有这么多钱了，朱永双又从自己的银行卡提取了500元凑够了1.8万元还给了樊彤彤。朱永双在2020年12月17日从韩叶成处收到过5000元，这5000元是朱永双之前借给韩叶成的钱，对此朱永双没有书面证据证明。诉讼中，朱永双称其不认识张忠华与赵欣雅，确实是通过韩叶成介绍认识的，说是张忠华与赵欣雅借钱交房租，所以韩叶成找到了朱永双。借款的时候确实是朱永双和张忠华、赵欣雅都在场。诉讼中，张忠华称其当时着急交房租，但是钱不够，张忠华就找到了韩叶成，问韩叶成能不能帮忙周转。韩叶成说可以，但是利息非常高，张忠华说借2万元，韩叶成说借不了，只能借1.8万元，这1.8万元到张忠华手里只有1万元，8000元作为利息，当天就给韩叶成转回去了，韩叶成说利息是一天1000元，因为着急用钱，张忠华就同意了。后来在2021年1月17日张忠华又给韩叶成转了3000元，张忠华给韩叶成转这3000元的时候没有看到韩叶成是否把这3000元转给了朱永双。诉讼中，朱永双称2020年12月17日15:34收到韩叶成微信转账的5000元，是韩叶成还给朱永双之前还信用卡向朱永双借的钱。这5000元是朱永双下楼以后没过几分钟韩叶成转给朱永双的。张忠华与赵欣雅给朱永双写借条是在张忠华、赵欣雅的舞蹈工作室出具的。诉讼中，朱永双称关于其于2020年12月17日15:29转给张忠华1.8万元，韩叶成于2020年12月17日15:34转给朱永双5000元，以及张忠华于2020年1月17日转给韩叶成3000元，而韩叶成在2020年1月17日转给朱永双5500元和1.2万元，其并无相应的证据证明上述款项与本案争议款项1.8万元无关。诉讼中，朱永双称涉诉1.8万元约定了还款期限，还款期限内没有约定利息，因为朱永双和韩叶成是朋友，韩叶成说张忠华人不错，着急用钱帮个忙。到期之后张忠华就联系不上了，朱永双跟韩叶成沟通韩叶成说张忠华钱比较紧张，缓几天，所以这1.8万元一直也没有约定利息。诉讼中，张忠华称8000元是砍头息，借了1.8万元实际到手了1万元。当时韩叶成跟张忠华说借款期限内利息就是这8000元了，如果到了还款期限还不上，逾期的话一天1000元的利息。诉讼中，朱永双称如果法院认定2020年12月17日韩叶成转给朱永双的5000元以及2021年1月17日韩叶成转给朱永双的5500元与涉诉1.8万元有关，其同意折抵本金，但是朱永双收到的韩叶成转账的款项与本案无关。诉讼中，朱永双与张忠华、赵欣雅均认可赵欣雅对涉诉借款承担连带保证责任。诉讼中，本院与韩叶成联系，其称2020年12月17日下午张忠华转给其的8000元中5000元于2020年12月17日下午转账给朱永双作为人情费，不能白用朱永双的钱，另外3000元其自己要了，其不能白帮张忠华这个忙，其在丰台区，大早上到顺义帮张忠华办这个事，在这之前，韩叶成找朋友借给张忠华，人家一看张忠华不靠谱，一直不借给张忠华钱。张忠华2021年1月17日转账给韩叶成的3000元，韩叶成没有转给朱永双，张忠华转给韩叶成这3000元的时候没说是还那18000元的钱，是韩叶成同张忠华要的，韩叶成说这个钱张忠华多少得拿回来点，要不然韩叶成也没法交代，因为这事是韩叶成从中间办的，韩叶成准备张忠华把剩下的钱给朱永双，这3000元韩叶成就给朱永双当人情费，就给朱永双了。2021年1月17日，韩叶成转给朱永双的17500元，是朱永双之前借给韩叶成的钱。诉讼中，朱永双变更说法称2020年12月17日下午韩叶成转账给朱永双的5000元确实是作为涉诉借款的人情费给的朱永双。该5000元的性质就是人情费。诉讼中，张忠华称韩叶成没有跟其说过张忠华2020年12月17日下午转账给韩叶成8000元中韩叶成自行留了3000元的事，韩叶成跟张忠华说的就是8000元是给朱永双的，当时跟张忠华说的是砍头息，18000元，有8000元是利息，韩叶成说这8000元是利息全部给了朱永双，韩叶成自己一分钱没有赚。诉讼中，张忠华称2021年1月17日下午其转账给韩叶成3000元，是涉诉借款到期了，韩叶成说朱永双催钱，让张忠华凑5000元，张忠华只凑了3000元给韩叶成，韩叶成说他凑2000元，一共5000元还给朱永双。诉讼中，张忠华称朱永双自始至终没有指示过张忠华将钱还给韩叶成或是其他人，因为张忠华没有朱永双的联系方式。诉讼中，朱永双明确诉讼请求为：一、判令被告张忠华偿还借款本金1.8万元；二、判令被告赵欣雅对上述债务承担连带偿还责任；三、诉讼费由二被告负担，并放弃其他诉讼请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱永双与张忠华之间的民间借贷关系存在，本院予以确认。现朱永双已依约履行借款支付义务，张忠华违反合同约定未按期还款，已经构成违约。本案中，朱永双主张其与张忠华就涉诉1.8万元成立民间借贷法律关系，并提供了转账记录及借条予以证明。张忠华认可其向朱永双借款，但称涉诉1.8万元借款，实际借款金额为1万元，8000元是砍头息，借款当日即转账给中间人韩叶成，实际到手1万元，且2021年1月17日张忠华转账给中间人韩叶成3000元，是偿还的涉诉款项本金。张忠华就其抗辩意见提交了其与韩叶成之间的微信聊天记录予以证明。对此本院认为，朱永双认可2020年12月17日张忠华转账给付韩叶成的8000元中5000元作为人情费于2020年12月17日由韩叶成转给了朱永双，对于该5000元，本院认为应当在涉诉1.8万元借款中予以扣除。关于2020年12月17日张忠华转账给付韩叶成的8000元中剩余3000元及2021年1月17日，张忠华转账给付韩叶成的3000元，张忠华主张其向中间人韩叶成的上述两笔转账系偿还本案借款，但是未提交证据证明系基于债权人朱永双的指示，朱永双亦不予认可。故2020年12月17日张忠华转账给付韩叶成的8000元中剩余3000元及2021年1月17日，张忠华转账给付韩叶成的3000元，该两笔款项不能认定为构成偿还诉争借款。关于张忠华与韩叶成之间的债权债务关系，其可另案解决。故现朱永双要求张忠华偿还借款1.3万元，于法有据，本院予以支持。关于连带保证责任一节，结合在案证据及当事人陈述，朱永双要求赵欣雅对张忠华上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。赵欣雅对张忠华上述债务承担连带保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向张忠华追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张忠华偿还原告朱永双借款13000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告赵欣雅对上述第一项确认的被告张忠华的债务承担连带保证责任；三、被告赵欣雅承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告张忠华追偿；四、驳回原告朱永双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告朱永双负担62元（已交纳），由被告张忠华、赵欣雅负担63元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 李二焕二〇二一年六月三日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞