wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初3926号原告：山东迅龙企业管理咨询服务有限公司（原济南迅龙商业保理有限公司），住所地山东省济南高新区汉峪金谷A3-4号楼910室，统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。法定代表人：李**，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张洪财，山东鲁法律师事务所律师。被告：刘亚，男，1987年8月8日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司（以下简称迅龙公司）与被告刘亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迅龙公司的诉讼代理人张洪财到庭参加了诉讼，被告刘亚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、是否签订书面合同：2018年5月2日签订书面《借款协议》，2018年5月2日签订网络《借款协议》。二、借款主体：债权人为张军等9名丁丁金服网络用户，债务人为刘亚。2020年11月19日，因债权转让，债权人变更为迅龙公司。三、借款金额：23800元。四、借款期限：2018年5月2日至2018年8月2日。按等额本息还款方式，自2018年5月起，分3个月还清。五、借款利率（期内）：年利率11%。六、罚息利率及违约金：如逾期偿付任何一笔款项时，以发生逾期时对应的全部剩余未偿本金为基数，按每日0.05%的标准支付罚息及剩余借款本金5%的违约金，直至按协议约定的债务偿付顺序足额清偿之日止。七、款项出借方式：银行转账。八、是否有借款凭证：有借款协议。九、还款情况（利息）：利息还至2018年12月2日。十、还款情况（本金）：8598.77元。十一、逾期还款情况：逾期时间为2018年12月2日。十二、原告是否主张配偶承担责任：否。十三、配偶一方是否在合同上签字：否。十四、尚欠本息数额：尚欠本金15201.23元以及自2019年1月3日起的利息。十五、迅龙公司最终确定的诉讼请求:一、判令被告偿还原告本金15201.23元，利息、罚息、违约金、滞纳金等费用按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，以上述未还本金为基数，自2019年1月3日起计算至被告实际偿还日止。二、判令原告为本案支出400元律师费损失由被告承担。三、本案诉讼费由被告承担。刘亚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，涉案借款合同合法有效，刘亚未按约定还款，应承担相应违约责任。迅龙公司通过债权转让方式获得涉案债权，其有权要求刘亚偿付借款本息。迅龙公司要求刘亚偿付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。丁丁金服平台注册出借人与刘亚签订的《借款协议》约定刘亚违反合同约定，给丁丁金服平台注册出借人造成经济损失的，应赔偿全部经济损失，包括诉讼费、律师费等一切为实现债权而发生的费用。债权转让并未改变原借款协议中的约定，迅龙公司作为债权受让人，有权向违约方刘亚主张律师费，故原告迅龙公司主张400元律师费的诉讼请求，本院予以支持。刘亚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘亚于本判决生效之日起十日内支付原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司借款本金15201.23元及利息、罚息、违约金、滞纳金等费用（以15201.23元为基数，自2019年1月3日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告刘亚于本判决生效之日起十日内支付原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计90元，由被告刘亚负担。本判决为终审判决。审判员  董丽娜二〇二一年六月二十八日书记员  聂旭红
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0526民初4537号原告：褚关正，男，1993年1月17日生，汉族，农民，小学文化，云南省会泽县人，住，、17685062784。委托代理人：周玉清，威宁县哲觉法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155652，一般授权代理。被告：张梅，女，1997年2月16日生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住本县。原告褚关正与被被告张梅同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，由审判员罗卫依法适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理，原告褚关正及代理人周玉清到庭参加诉讼，被告张梅经本院依法送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告褚关正诉称：原告与被告于××××年××月××日同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育长子褚某。被告于××××年××月丢下小孩外出与威宁县岔河镇大洪村红坪组陈富保结婚，现请求人民法院判令被告每月承担小孩抚养费800元至小孩成年。在举证期限内提交的证据有：原告身份证复印件、户口簿复印件、出生医学证明复印件。被告张梅未到场参加诉讼，亦未提交答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：原告与被告于××××年××月××日同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育长子褚某。上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的证据在卷相互印证，可以采信，可作为本案的定案依据。本院认为，不合法的婚姻不受法律保护，但非婚生子女享有婚生子女一样的权利。原、被告所生育的小孩尚某，应该明确抚养关系，因双方所生育的子女一直由原告抚养，所以由原告抚养为宜，但被告应支付一定的抚养费，参照当地的人居收入和贵州省人均消费水平，每月每个小孩为600.00元为宜，即小孩父母双方每人每月应支付小孩抚养费300.00元。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条、一千零八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告褚关正与被告张梅共同生育的小孩褚某由原告褚关正抚养，由被告张梅每月支付抚养费300.00，支付时间从2021年7月1日起，定于每月28日前支付，直至褚某成年，张梅对小孩享有探望权，子女成年后随父随母由其自愿选择。案件受理费25元，由原告褚关正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员  罗 卫二〇二一年六月十五日法官助理  肖正江书 记 员  孔会萍
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初4331号原告：陈艳清，女，1996年7月2日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：肖凌杰，男，1994年10月31日出生，汉族，住福建省仙游县。原告陈艳清与被告肖凌杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳清、被告肖凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈艳清向本院提出诉讼请求：判令肖凌杰立即偿还给陈艳清借款50000元及利息，利息以本金50000元为基数，自2018年8月6日起按年利率1.5%计至还清借款之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，肖凌杰因经营生意缺少资金，于2018年8月6日向原告借到现金50000元，由被告立下借条一份交给原告，双方约定月息1.5%。2019年至2020年原告多次向被告催款，被告拒不还款。肖凌杰辩称，被告没有向原告借款5万元。原告老公林志峰借给被告2.5万元，林志峰要求被告写5万元的借条，被告就写了5万元的借条给林志峰，然后就出具了本案的借条，当时的借条中的借款人是空白的，名字是事后补上去的，应该是原告自己补的。书写借条的时候2018年8月6日林志峰转给被告2.5万元，被告有转账的凭证，且之后被告也还款给林志峰借款本息25475元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方争议的被告是否有向原告实际借款5万元焦点问题，本院结合双方的提供的证据分析认定如下：被告主张本案借条的出具系被告向原告丈夫借款25000元而出具的，出借条时借款人是空白的，是原告事后添加的。被告所述借款金额为25000元，在未有胁迫的情况下却出具了借款金额为50000元的借条，被告所述明显不合常理，被告提供的支付宝转账记录、微信转账记录亦不能证明该事实，被告所主张的借条是因向原告丈夫借款25000元而出具的事实，本院不予确认。原告提供的借条明确载明了借款人、借款金额，月利息等内容，借条可以证实被告向原告借款50000元，对原告主张的被告向原告借款50000元的事实，本院予以确认。综上认定，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2018年8月6日肖凌杰以生意缺少资金为由向陈艳清借款50000元，约定月利率1.5%。肖凌杰向陈艳清出具借条一份，借条内容为“本人肖凌杰因生意需要资金周转，向陈艳清借款人民币50000元（伍万元整），借款利息按双方约定（月利息1.5%）计算，借款只能用于正当生意用途，如用于违法用途，一切后果自负，款已收，特立此据。借款人：肖凌杰借款人身份证：350322199410××××借款时间：2018.8.6”。本院认为，肖凌杰向陈艳清借款50000元，有陈艳清提供的借条证实，借款事实清楚，证据充分。肖凌杰提供的证据不足证明未向陈艳清借款事实，对肖凌杰主张未借款的事实，本院不予采纳。陈艳清主张按年利率1.5%计算利息，属其对权利的合法处分。陈艳清请求肖凌杰偿还借款本金50000元及支付从2018年8月6日起按年利率1.5%计算的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条规定，判决如下：肖凌杰应于本判决生效之日起十日内偿还给陈艳清借款本金5万元及支付利息，利息计算方法：以借款本金5万元为基数，自2018年8月6日起至肖凌杰还清借款本金5万元之日止按年利率1.5%计算。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取计550元，由肖凌杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈茂宁二〇二一年六月十五日书记员  朱 琳附注:一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初1404号        原告：梁栩铭，男，1985年7月6日出生，汉族，住海口市龙华区。公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：蒲玺，北京京师（海口）律师事务所律师。                被告：许国健，男，1965年7月17日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。                原告梁栩铭与被告许国健民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁栩铭的委托诉讼代理人蒲玺到庭参加诉讼。被告许国健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金30000元及逾期利息（计算公式：以30000元为本金进行分段计算，即从2018年10月2日起计算至2020年8月19日期间的利息，按照年利率6％计算为3435元；2020年8月20日之后的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85％计算至被告偿还全部借款本金之日止）；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2017年期间，被告就经常以其资金周转困难急需原告帮助为由，多次向原告提出借款，因原告资金有限，故原告每次均是借出1000元、2000元、5000元不等的金额，均是通过微信转账或现金的方式出借，没有书写借条。2018年9月1日，因被告多次未在其承诺的还款时间内还款，经原告与被告对账确认，原、被告签订《借款协议书》，约定“因被告生意资金不足，向原告借款30000元，被告应在2018年10月1日前归还完毕，甲方（被告）必须无条件协助乙方（原告）办理归还借款的一切相关手续，如甲方协助乙方处理一切相关归还手续，由此造成的一切经济损失和法律责任由甲方承担。”上述协议签订后，被告仍未向原告按时还款，经原告多次催促，被告逃避至今，原告无奈只好向法院提起诉讼，望法院予以支持为盼。                被告未作答辩，亦未提供证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．借款协议书；2．微信聊天记录；3．短信聊天记录；4．照片；5．北京增值税电子普通发票；6．借记卡账户历史明细清单；7．微信支付转账电子凭证。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，原告与被告签订《借款协议书》，内容为：被告因生意资金不足，特向原告请求借款；原告借给被告现金30000元整，被告应于2018年10月1日前归还完毕；被告必须无条件协助原告办理归还借款的一切相关手续，如被告协助原告处理一切相关归还手续，由此所造成的一切经济损失和法律责任由被告承担。后被告未依约向原告偿还借款，原告催要未果，遂成讼。                关于借款的出借情况，原告陈述如下：1.2017年5月10日，原告通过微信向被告转款2000元；2.2017年5月13日，原告通过中国工商银行向被告转款10000元；3.2017年5月20日，原告通过微信向被告转款5000元；4.2017年6月22日，原告通过微信分两笔向被告转款共计6000元（5000元＋1000元）。剩余借款7000元原告称其于2017年5月期间以现金方式给付。                另查明，2021年1月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85％。                再查明，因被告下落不明，本院对其进行公告送达，产生了公告费260元。                本院认为，原、被告签订的《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告给付了借款30000元，被告未按约定期限向原告偿还借款，应承担违约责任。故原告主张被告偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。逾期利息部分，借贷双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款规定，结合原告的诉讼请求，自2018年10月2日起至2020年8月19日止共计688天，应以30000元本金按年利率6％标准计算逾期利息，经计算为3440元（30000元×6％÷360天×688天=3440元），原告主张上述期间的逾期利息为3435元，本院予以照准。自2020年8月20日起至债务付清之日止的逾期利息应以30000元为本金按年利率3.85％计。公告费部分，因公告费系诉讼的必要开支，原告主张被告承担公告费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条第二款规定，判决如下：                被告许国健于本判决生效之日起十日内向原告梁栩铭偿还借款本金30000元及支付逾期利息（逾期利息计算方式：截至2020年8月19日的逾期利息为3435元，自2020年8月20日起至债务付清之日止的逾期利息以本金30000元为基数按年利率3.85％计算）。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费648.55元、公告费260元，由被告许国健负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判长冯琳            人民陪审员王玉娇            人民陪审员何少武    二〇二一年六月十七日            书记员王英伶
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2377号之一申请执行人:吴敏，男，1995年8月21日出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人:李庆祥，男，1988年9月25日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人吴敏与被执行人李庆祥劳务合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2021）闽0521民初133号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项5050元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行微信账户外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十日书记员  朱培阳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5479号原告：重庆高博物业发展有限公司遵义分公司。住所：贵州省遵义市播州区桂花社区正源金港城。统一社会信用代码：9152032107604347XA。负责人：游贤杰，经理。委托诉讼代理人：祝德容，女，该公司员工。被告：王厚东，男，1974年7月28日出生，汉族，户籍地住贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。原告重庆高博物业发展有限公司遵义分公司与被告王厚东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，原告重庆高博物业发展有限公司遵义分公司以被告王厚东已支付物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆高博物业发展有限公司遵义分公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆高博物业发展有限公司遵义分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告重庆高博物业发展有限公司遵义分公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年六月七日法官助理 任继芬书 记 员 张雪莲
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初858号原告：新疆农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91659005729180333H，住所地新疆北屯市博望西街251号。法定代表人：司云峰，董事长。委托诉讼代理人：郑思婷，新疆瑞合律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿热依·叶斯波拉提，新疆瑞合律师事务所律师。被告：新疆海川瑞龙农资有限公司，社会统一信用代码91659005MA775U574J，住所地新疆北屯市一八八团农产品加工产业园西一6号。法定代表人：柳才德，执行董事。被告：柳才德，男，1970年3月15日出生，汉族，新疆海川瑞龙农资有限公司执行董事，住新疆北屯。被告：陈玉清（系柳才德妻子），女，1971年10月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。原告新疆农村商业银行股份有限公司与被告新疆海川瑞龙农资有限公司、柳才德、陈玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月5日立案。原告新疆农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新疆农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴成梅二〇二一年六月十八日法官助理 朱 顺书 记 员 张 熙
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特118号申请人：杨某某，男，1980年2月10日出生，苗族，贵州省黄平县人，户籍所在地贵州省黄平县。申请人：张某，男，1972年9月5日出生，汉族，贵州省施秉县人，户籍所在地贵州省施秉县。本院于2021年6月16日立案受理申请人杨某某、张某关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人杨某某、张某因申请确认人民调解协议效力，于2021年6月16日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、申请人张某于2021年12月31日之前支付申请人杨某某工程款20000元，2022年3月1日之前支付15000元，2022年5月1日之前支付20509.46元。二、如申请人张某未按上述协议履行支付义务，申请人杨某某可以就全部欠款一次性向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨某某、张某于2021年6月16日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  马浩菱二〇二一年六月十六日书记员  宁 杨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7219号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：胡金霞，女，1986年3月28日出生，汉族，住湖北省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告胡金霞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告胡金霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡金霞归还原告信用卡透支款105,542.91元(包括本金89,166.61元、利息9,068.10元、手续费7,308.20元，暂计至2019年6月24日止)；2、判令被告胡金霞偿付自2019年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款105,542.91元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告胡金霞承担。事实和理由：被告胡金霞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年6月24日累计欠款105,542.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告胡金霞未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告胡金霞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡金霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金89,166.61元；二、被告胡金霞应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,410.86元，减半收取1,205.43元，由被告胡金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督450号申请人：遵义贵遵物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D8-1号。统一社会信用代码：91520303594174357X。负责人：周光先，财务主任。委托诉讼代理人：刘孝坤，该公司员工。被申请人：彭代林，男，1980年09月01日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义贵遵物业服务有限公司遵义分公司与被申请人彭代林申请支付令一案，本院于2021年5月11日受理后，于2021年5月11日发出（2021）黔0304民督450号支付令，限令被申请人彭代林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人遵义贵遵物业服务有限公司遵义分公司在被申请人收到本支付令前撤回支付令申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0304民督450号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人遵义贵遵物业服务有限公司遵义分公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年六月九日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4493号申请执行人:惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。代表人：柳安忠，该社主任。被执行人:张江木，男，1980年10月1日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张明霞，女，1980年5月20日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张钦河，男，1981年11月18日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张国权，男，1988年1月14日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社荷山分社与被执行人张江木、张明霞、张钦河、张国权信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成庭外和解，申请执行人向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十五日书记员  朱培阳
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初3009号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县。法定代表人：黄福斌，董事长。被告：徐学栋，男，汉族，1987年01月02日出生。住单县。被告：张国瑞，男，汉族，1984年03月04日出生。住单县。被告：牛军伟，男，汉族，1978年10月01日出生。住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告徐学栋、张国瑞、牛军伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年6月8日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘真二〇二一年六月二十三日书记员  张娇
重庆市巴南区人民法院民事判决书 （2021）渝0113民初6106号 原告：重庆德高物流有限公司，住重庆市万盛区万新路96号102室，统一社会信用代码91500110305007238L。法定代表人：王夕健，经理。委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文艳，重庆龙行律师事务所律师。被告：黄焱，男，1989年6月5日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：黄河，重庆万忠律师事务所律师。第三人：李凡，男，1994年3月10日出生，汉族，住四川省康定县。原告重庆德高物流有限公司（以下简称德高公司）与被告黄焱、第三人李凡挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖文艳，被告黄焱及其委托诉讼代理人黄河到庭参加了诉讼，第三人李凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告管理费2400元；2、请求判令被告支付原告违约金20 000元；3、请求判令被告承担本案所有诉讼产生的费用。事实和理由：原、被告于2018年11月23日签订了《挂靠合同》，车牌号XXXX，被告将所购货车XXXX挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告自2020年5 月起就未交纳管理费，拒不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。现被告已严重违约，原告多次电话及书面催收，被告仍拒不支付原告费用。为了保护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告黄焱答辩称，不同意诉讼请求，车辆于2019年5月17日卖了，公司知晓，这个人还给公司交了一年多的钱，当时公司没有上班没有过到户。第三人李凡未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车商业保险单、机动车交通事故强制保险单等证据，原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证；被告提交微信聊天记录、买卖协议等证据，被告举示的证据，本院将结合庭审情况予以认定；第三人李凡未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自有XXXX车辆（发动机号：XXXX，车架号：XXXX）挂靠在原告处经营，挂靠期限从2016年6月15日起至2031年6月14日止；被告每月向原告缴纳服务费即管理费200元，作为原告为被告代办各种事项及原告各项管理的劳务费用，挂靠服务费每年2400元交纳一次，并应先交后行；被告应按规定进行正常年、季检；按年交纳的应当年12月15日至12月30日完清次年全年服务费，按月交纳的应在当月15日至30日交纳次月服务费；被告车辆的保险，必须由原告统一到保险公司代为办理保险手续，其费用全额由被告承担，被告应在上年保险期限满前一个月提前向原告缴纳次年续保费用，如未按时投保，原告安全检查人员有权将被告车辆进行留置在停车场，被告只能协助原告不能阻碍原告安全检查人员，否则造成的一切后果由被告承担，原告直到被告投保并支付原告违约金后将车辆归还于被告；车辆挂靠期间，未经原告同意，被告不得将车辆改型、改造、转让和拍卖；被告不按时缴纳管理费、保险等费用视为违约，原告有权解除合同，并由被告应承担违约金50 000元；若双方发生争议，由合同签订地即重庆市巴南区人民法院裁决等等。挂靠合同签订后，被告自2020年5月起就未向原告缴纳服务费。另，经交通安全综合服务管理平台查询，案涉车辆检验有效期截至2020年6月30日。2020年5月23日案涉车辆保险到期后未续保。还查明，2019年5月17日，被告与第三人李凡签订买卖协议，将XXXX车辆出售于李凡，还约定由李凡承担车辆购买保险、年检、公司费用等费用。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告从2020年5月起未按合同约定缴纳管理费、进行车辆年检及交纳车辆保险费，已构成违约，应当承担支付责任，故原告要求被告支付2020年5月至2021年5月管理费2400元的诉请，本院予以支持。对被告主张车辆已转卖第三人，应由第三人支付管理费、保险费等费用的抗辩，因被告并无证据证明转卖车辆取得原告同意，故本院不予采纳。原告要求被告支付违约金20 000元的诉请，因庭审中被告主张合同约定的违约金过高，根据违约金的性质主要是对守约方损失的弥补，被告车辆超期年审、未续保及交纳管理费确实存在过错，应承担相应的违约责任，但原告亦未能举证证明其实际损失，结合原、被告对《车辆挂靠经营合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，酌情调整违约金为480元，超出部分的违约金，本院不予支持。对于被告所称公司默认车辆已经卖给第三人、合同已经解除,因原告否认同意解除合同，被告也未举示证据证明原告同意解除合同和第三人已经交纳相关费用，被告将车辆转卖第三人挂靠合同已经解除。第三人李凡经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄焱于本判决生效之日起十日内支付原告重庆德高物流有限公司管理费2400元；二、被告黄焱于本判决生效之日起十日内支付原告重庆德高物流有限公司违约金480元；三、驳回原告重庆德高物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取180元，由原告重庆德高物流有限公司负担155元，被告黄焱负担25元（此款原告已自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                         审  判  员李向前                       二〇二一年六月二十九日 法官助理    付良坤                       书  记  员    雷  丹   - 1 -
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4763号申请执行人：惠安县农村信用合作联社南岭桥分社，住所地福建省惠安县螺城镇君临世纪商住区2号楼1-3号店，统一社会信用代码91350521569250979J。法定代表人：陈凯兵，该社主任。被执行人：吴明华，女，1970年9月19日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈少玲，女，1999年7月17日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈青海，男，1971年9月22日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社南岭桥分社与吴明华、陈少玲、陈青海信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4763号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄汉阳审判员  侯炳泉审判员  许一鸣二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2603号原告：杨运凡，男，1938年08月29日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：杨涛，男，1967年11月28日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。共同委托诉讼代理人：章晓兴，系贵州伯克利律师事务所律师，执业证号：15270202010267743。代理权限：特别代理。共同委托诉讼代理人：吴莉，系贵州伯克利律师事务所实习律师，实习证号：23012005210383。代理权限：一般代理。被告：贵州园锦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府５楼），统一社会信用代码：91520113666995921Ｃ。联系电话：0851-842××××8。法定代表人：林卓群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏彦耕，系贵州好时（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：15201201810026431。代理权限：一般代理。原告杨运凡、张涛诉被告贵州园锦房地产开发有限公司（以下简称园锦房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告杨运凡、张涛之共同委托诉讼代理人章晓兴、吴莉，被告园锦房开公司之委托诉讼代理人苏彦耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款10685元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于白云区，套内面积为69.86平方米。原告按照套内单价每平方米5744.85元付款，总价401335元。合同第十五条约定“实测套内实测建筑面积小于预测套内面积时，套内建筑面积误差绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人退还买受人”。2018年，被告向原告交付房屋。其后原告在办理产权证的过程中，原告方知晓房屋专有面积仅有68平方米，房屋面积误差为1.86平方米。按合同约定，被告应向原告返还购房款5744.85元乘以1.86平方米，合计10685元。但被告却以各种理由不愿返还购房款。原告与被告交涉，被告称其返还房款的计算方式是按房屋建筑面积而不是套内面积计算。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，一、本案的房屋从销售至面积差清算自始至终都是以建筑面积计算。商品房买卖合同是贵阳市房产局统一规定的模板，商品房的计价方式只能选择第一项套内面积计算。该规定只是备案合同的硬性规定，但并未强制双方的实际计算方式。双方面积差异处理计算方式是可以选择的，以双方自行约定的为准。本案合同已载明，房屋面积差异处理以建筑面积计算，是双方选择认可的计价方式。二、双方签订的《商品房认购协议书》中已明确商品房的计价方式为按建筑面积计算。三、结合双方关于面积差异处理方式，即《业主清算单》最终由被告退还房款3586元是以建筑面积计算出来的。这更加说明原告是认可房屋面积是以建筑面积为准。四、认购协议中的单价与商品房买卖合同中的单价相差一千多元，造成差异的原因是合同中计算方式只能选套内面积。五、双方已经进行面积差异结算并办理完转移登记手续，本合同涉及的全部权利义务已终结，且距结算时间已过可撤销或可解除的除斥期间。六、涉案项目已超90%的业主办理完产权证。综上所述，本案合同是以建筑面积计算，且双方已经结算并履行完毕，从合同契约精神出发，以诚实信用为原则，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告与被告签订《云景世家商品房认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区，单价5122.9元／平方米，总金额约为526020元，优惠后的单价为4992.32元，优惠后的总金额为512612元。2017年3月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区；建筑面积82.82平方米，套内建筑面积69.86平方米；计价方式与价款，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5744.85元付款，总价401335元；面积差异处理：双方同意按第1种方式处理，即根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按下列原则处理，（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算以房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有。实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内部分的房价款由出卖人退还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍退还买受人，双方自行约定的内容为以产权登记面积为准，据实结算。以上房屋建成后，经测绘单位测绘，房屋的建筑面积为82.08平方米，套内建筑面积为68平方米。2019年7月10日，原告向被告出具《收据》，载明：“今收到贵州园锦房地产开发有限公司云景世家3栋4-4号房，面积82.08平方米，退房款3586元”。2019年8月5日，被告将该收据约定的房款3586元通过银行付至原告杨运凡的账户，并注明系退面积差房款。2019年7月10日，原告签署《业主清算单》，内容：“合同建筑面积82.82平方米，合同房价401335元；实测建筑面积82.08平方米，实测房价397749元，面积差补（退）房价：退3586元整”。本院认为，本案《商品房买卖合同》虽然约定了计价方式是按套内建筑面积计算，但在案涉房屋建成后，原、被告双方根据《房屋面积实测报告》，按照房屋的建筑面积对房屋进行了结算，被告已于2019年8月向原告退还了相应房屋差价3586元。原告向被告出具了《收据》，载明的面积为实测报告的建筑面积，且双方又在此后签订了《业主清算单》，载明的面积亦为建筑面积，并注明“已结清差补”。因此，原、被告双方就案涉房屋价款的结算签订的《收据》、《业主清算单》，属于对《商品房买卖合同》约定的计价方式的变更。《收据》、《业主清算单》系双方当事人的真实意思表示，不存在重大误解、欺诈、胁迫等可能导致合同撤销的情形，且双方结算至今已超过1年时间，已过民事法律行为可撤销的除斥期间。《收据》、《业主清算单》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。综上，原、被告双方已按建筑面积进行结算，被告已将面积误差款支付原告。故对原告提出的以上诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告杨运凡、张涛的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告杨运凡、张涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二０二一年六月十六日法官助理 秦芝芝书 记 员 覃亚群
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初2500号原告：李金魁，男，1978年12月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：蓝功磊，男，1979年4月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路169号11层（东面半层）12层。法定代表人：王玉亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：车云鑫，男，1989年8月13日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区，系公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告李金魁与被告蓝功磊、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告为减少诉讼费用与被告中国大地财产保险股份有限公司先协商处理，故向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告李金魁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李 珂审 判 员  徐 鹏人民陪审员  贾婷茹二〇二一年六月二十三日书 记 员  孙瑜阳
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0926执222号之一移送单位：平利县人民法院刑事审判庭。被执行人：蒙某明，男，布依族，初中文化。平利县人民法院移送被执行人蒙某明犯帮助信息网络犯罪活动罪判处罚金一案，依照已经发生法律效力的（2021）陕0926刑初21号刑事判决书，本院向被执行人蒙某明发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人蒙某明缴纳罚金1000元，交纳执行费50元。经查，被执行人蒙某明在中国银行*****营业部、中国建设银行股份有限公司****支行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人蒙某明在中国银行*****营业部、中国建设银行股份有限公司****支行存款。本裁定送达即发生法律效力。审判长 康 雁审判员 胡开明审判员 李 轩二〇二一年六月十八日书记员 凡婷婷
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初228号                            公诉机关                       衡阳市蒸湘区人民检察院                                            被告人             基本情况                                    被告人肖萌，男，1986年3月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，无业，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区。2015年3月10日因吸食毒品被衡阳市石鼓分局罚款五百元；2016年11月29日因吸食毒品被衡阳直属分局行政拘留五日；2019年12月17日因吸食毒品被衡阳县行政拘留二十日、责令社区戒毒三年；2021年3月9日因故意毁损公私财物被衡阳市局石鼓分局行政拘留五日。2021年3月26日被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被衡阳市局蒸湘分局刑事拘留，同年4月10日被衡阳市局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。                               辩护人                       辩护人李**，湖南xxxx所律师,衡阳市蒸湘区法律援助中心指派。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       衡阳市蒸湘区人民检察院衡蒸检一部刑诉［2021］Z182起诉书                               被告人及             辩护人意见                       被告人肖萌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩解意见是，被告人肖萌有坦白情节，且认罪认罚，请求对其从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人肖萌犯袭警罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖萌到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且庭审中自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚并从宽处理。辩护人提出对被告人肖萌可以从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人肖萌犯袭警罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月26日起至2022年1月25日止）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                               审 判 员 唐 文 婧             二0二一年六月二十二日             书 记 员 刘 钦 荣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9730号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：周某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周某某偿还原告欠款本金8678.26元，欠款利息8654.92元，费用1312.1元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：周某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向周某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx9897的信用卡，周某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告周某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2015年8月6日，周某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。周某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向周某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx9897的信用卡。周某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，周某某尚欠建行营业部卡号为62536xxxxxxx9897的信用卡项下本金8678.26元，利息10003.69元，分期手续费128.92元，违约金1183.18元，其中前三期违约金为723.42元。本院认为：建行营业部根据周某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。周某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。周某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求周某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62536xxxxxxx9897的信用卡项下透支本金8678.26元，利息10003.69元，分期手续费128.92元，违约金723.42元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，因适用简易程序减半收取133元，由周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初17040号原告：张艳菊，女，1978年6月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：中链科技有限公司，住所地北京市西城区马连道东街15号院1号楼-1层11-32。法定代表人：陈杰，经理。被告：周华，男，1976年1月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告张艳菊与被告中链科技有限公司、周华借款合同纠纷一案，原告张艳菊未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 蕾二〇二一年六月十八日书记员 韩林岳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初243号                            公诉机关                       衡阳市蒸湘区人民检察院                                            被告人             基本情况                                    被告人杨财源，男，1990年10月14日出生，，汉族，江西省南昌市人，高中文化，私企员工，户籍所在地江西省南昌市进贤县，现住湖南省衡阳市雁峰区。2021年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡阳市蒸湘分局刑事拘留，同年4月20日被衡阳市蒸湘分局取保候审。2021年6月29日被本院决定取保候审。                               辩护人                       辩护人刘璐，湖南天牌律师事务所律师，衡阳市蒸湘区法律援助中心指派。             辩护人何思莹，湖南天牌律师事务所实习律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       衡阳市蒸湘区人民检察院衡蒸检刑诉［2021］14号起诉书                               被告人及             辩护人意见                       被告人杨财源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人杨财源有自首情节，认罪认罚，请求对其从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨财源犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后被告人杨财源在机关电话通知下主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚并从宽处理。辩护人提出被告人杨财源可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人杨财源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                            审 判 员 唐 文 婧             二0二一年六月三十日             书 记 员 颜 琳 轩
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0230民初1940号 原告：田敬渝，女，1976年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭正娟，重庆森吉律师事务所律师。被告：丰都县人民政府三合街道办事处，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段50号，统一社会信用代码11500230711625445B。法定代表人：陈明武，主任。委托诉讼代理人：代兴奉，男，该单位职工。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：丰都县虹存人力资源开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路306号，统一社会信用代码91500230771778603F。法定代表人：董平，董事长。委托诉讼代理人：谭李，男，该公司员工。原告田敬渝与被告丰都县人民政府三合街道办事处（以下简称三合街道办事处）、丰都县虹存人力资源开发有限公司(以下简称虹存公司)劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田敬渝的委托诉讼代理人谭正娟、被告三合街道办事处的委托诉讼代理人代兴奉、李谊及虹存公司的委托诉讼代理人谭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田敬渝向本院提出诉讼请求：1、撤销丰劳人仲案字（2021）第X号仲裁裁决书；2、三合街道办事处、虹存公司支付田敬渝经济补偿金5100元（自2018年1月至今共计3年，每年1700元，1700元/年×3年=5100元）。事实和理由：田敬渝与三合街道办事处、虹存公司劳动争议纠纷一案，经丰都县劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月9日作出丰劳人仲案字（2021）第X号仲裁裁决书。田敬渝不服该裁决，认为该裁决认定的事实及适用法律错误。1、事实认定错误。田敬渝于2018年1月应聘到三合街道办事处上班从事交通劝导员工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定三合街道办事处按月支付田敬渝工资。2020年12月31日，虹存公司却突然通知不让田敬渝上班，要求田敬渝立即停职，并违法解除了与田敬渝的劳动关系。由此可见，虹存公司是盈利性公司法人，不具备签订公益性岗位劳动合同的主体资格，更不能采用劳务派遣方式签订公益性岗位劳动合同，田敬渝与虹存公司签订的劳动合同不是公益性劳动合同。2、适用法律错误。本案仲裁适用的部门文件等规定违反上位法的规定，由于事实认定错误，导致法律适用错误。故，请求人民法院支持田敬渝的诉讼请求。三合街道办事处辩称，1.劳动争议裁决书不存在法院撤销的问题；2.田敬渝从2018年1月-2020年12月31日分别在三合街道办事处、虹存公司从事公益性岗位属实，在2020年12月31日因为劳动合同期届满，所以虹存公司通知终止劳动合同关系，符合法律规定，并未侵犯田敬渝的合法权益。其次，田敬渝与虹存公司签订公益性岗位符合相关规定。综上，因田敬渝从事的是公益性岗位工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，终止劳动合同关系不应当支付经济补偿金。故，请求驳回田敬渝的全部诉讼请求。虹存公司辩称，答辩意见同三合街道办事处。本院认为，田敬渝在2018年1月21日-2019年1月20日期间与三合街道办事处签订书面《公益性岗位劳动合同》，从事文明交通劝导工作，文明交通劝导工作岗位系公益性岗位，双方建立劳动关系；2019年-2020年12月31日期间，虹存公司根据《重庆市公益性岗位开发和管理办法》（渝人社发[2016]239号）第十条关于“公益性岗位可实施劳务派遣制度”之规定，以劳务派遣方式与田敬渝先后签订两次书面《派遣员工劳动合同》，仍从事文明交通劝导岗位工作，双方建立劳动关系。2020年12月31日，虹存公司与田敬渝双方劳动合同期满终止。田敬渝主张虹存公司违法解除劳动关系的理由不成立，本院不予支持；同时，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条关于“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予工作岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿金的规定”之规定，田敬渝系从事公益性岗位工作，其主张三合街道办事处、虹存公司解除劳动关系支付经济补偿金的理由，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：驳回田敬渝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由田敬渝负担。本判决为终审判决。                              审 判 员  黄朝娟  二〇二一年六月一日 法 官 助 理  秦伟杰                              书 记 员  周红艳 1
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1082民初2935号原告：张明，男，1972年12月23日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西矿街130-1号。法定代表人：蔡英康，董事长。被告：荣成市崖头街道办事处马家庄社区居民委员会，住所地山东省威海市荣成市崖头街道马家庄村。原告张明与被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司、荣成市崖头街道办事处马家庄社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告张明于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明撤诉。案件受理费275元（系减半收取），由张明负担。审判员  李朝胜二〇二一年六月二十九日书记员  慕燕蓉
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1722民初2763号原告：高祥安，男，汉族，1945年11月8日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。被告：高照岭，男，汉族，1967年4月8日出生，住山东省单县。原告高祥安与被告高照岭买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祥安及其委托诉讼代理人张秀柱，被告高照岭均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告高祥安向本院提出的诉讼请求：1、请依法确认案涉宅基地转让合同为无效合同并依法判令被告将案涉宅基地交付于原告。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在单县的宅基地，正好与被告的院墙挨着。原告在自家宅基地上栽种了几颗杨树，后因原告不在家，被告便把原告的一颗杨树偷偷卖掉了。原告就找到村干部解决这个问题，被告的对象就上门辱骂原告。后来原告在醉酒的状态下，被村干部和中间人指导下，让原告把宅基地卖给被告，还说是为了双方不再发生纠纷，原告也是为了不想再让被告的媳妇上门辱骂，碍于村干部和中间人的面子，就稀里糊涂的同意将宅基地卖给被告，并收到被告4700元。后来，原告清醒过来，觉得价格较低，有失公平，这是被告的阴谋，他们联合起来坑害原告，原告就找到村干部把合同撤了，但是村干部和中间人不予理会，为了保护自身合法权益，请求法院撤销原被告之间的合同书，并将原告的宅基地归还给原告。被告高照岭辩称：原告的诉讼请求没有依据，合同订立是在双方自愿且合法的情况下签订的，双方签字按手印足以证明合同的真实有效性。原告高祥安围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原被告签订的宅基地转让合同一份（复印件），该合同书记载原告将案涉宅基地转让给被告所有。由此可知该协议书处分的是案涉宅基地所有权而非使用权，农村宅基地的所有权为村集体所有，个人之间不得对其所有权进行转让，故证明案涉合同书无效。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对宅基地转让合同（复印件）一份没有异议，但是对合同无效有异议。合同订立是在双方自愿且合法的情况下签订的，双方签字按手印足以证明合同的真实有效性。为查明案件事实，本院于2021年6月16日对原被告宅基地转让合同的调解人高洪彬、高祥西、高照魁调查案件相关情况。三位被调查人在陈述当时情况时表述基本一致，大致内容如下：原被告之间的合同书签订时间大概是2016年4月份，高祥安在合同书签字按手印的时候没有喝酒。本院经审理认定事实如下：2016年4月份，原被告之间签订合同书，合同书内容如下：“关于高照岭西临宅基地（原来是高祥安所有）经村委会调解，达成以下协议：高照岭西临宅基地经协商高祥安愿意以肆仟柒佰元（4700）人民币转让给高照岭所有，如若违约，违约方愿意以伍拾万元人民币支付给对方当事人：高照岭高祥安高集村民委员会调解人高洪彬高祥西高照魁”，上述合同书当事人与调解人均签字捺印。本院认为，2016年4月份原被告之间签字捺印的合同书能够确认该合同成立生效。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，故原被告之间的合同成立。原告称该合同签订时自己处于醉酒状态，并无相关证据证明，本院为查明案件事实，对签订合同书时的调解人进行调查，均表示原告在签订合同时没有喝酒，故原告主张不符合事实，不予采信。另原告提出的合同无效的主张不符合《中华中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的规定情形。《中华中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效……”故原告提出的合同无效的主张于法无据。综上所述，原告要求依法确认案涉宅基地转让合同为无效合同并依法判令被告将案涉宅基地交付于原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高祥安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 真二〇二一年六月十六日书记员 王萱萱
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初1585号原告：蒋务英，女，1948年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳市。委托诉讼代理人（特别代理）：吴汉阳，祁阳市法律援助中心律师。被告：李小海，男，1976年8月24日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳市。原告蒋务英与被告李小海民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋务英及其委托诉讼代理人吴汉阳、被告李小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋务英向本院提出诉讼请求：依法判令被告李小海偿还原告蒋务英借款101600元，并按一年期贷款市场报价利率计算利息，承担自立案之日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：被告李小海于2017年4月17日从原告蒋务英处借现金70000元，于2017年5月18日借原告现金10000元，于2018年3月30日从原告处借现金21600元。原告蒋务英多次向被告李小海催收,被告李小海均以种种理由拒绝偿还，为维护自己的合法权益，诉至法院。被告李小海答辩称，其实际收到原告蒋务英借款本金80000元，后面的借条中所欠21600元是按月息3分结算的利息，不是实际借款本金。其只同意偿还借款本金80000元给原告蒋务英，其已经支付过几个月高额利息给原告了，所以已结算的利息21600元及其他利息其一概不承担。经审理查明：被告李小海系原告蒋务英儿子的朋友。被告李小海以生意周转为由分别于2017年4月17日、5月18日从原告蒋务英处借现金70000元、10000元，被告李小海均于借款当日向原告蒋务英出具了借条。2018年3月30日，原、被告按双方口头约定的月息3分的利率结算利息金额为21600元，被告李小海按结算的利息金额另向原告蒋务英出具了“借条”。双方结算利息之后，原告蒋务英多次向被告李小海催收借款未果,故诉至法院。以上事实有原告蒋务英提交的借条及当事人的陈述在案佐证。原告蒋务英提供的上述证据，被告李小海对证据的真实性均无异议，并承认已收到借款现金80000元，对后面的借条金额，原、被告双方均认可系按月息3分结算的利息；经审查，上述证据符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，原告蒋务英与被告李小海之间的民间借贷法律关系合法有效。被告李小海所欠原告蒋务英借款80000元及利息，被告李小海应按约定履行偿还借款本金及支付利息的义务。关于利息计算，按照审理民间借贷案件司法解释的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，另规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。原、被告双方于2018年3月30日结算利息为21600元系按月息3分（年利率36%）计算标准，按照2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，即双方口头约定的年利率36%过高，应当按年利率24%的计算标准调整利息为14400元，对于双方结算的利息超过利率保护上限部分，本院不予支持。此外，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，按照审理民间借贷案件司法解释的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；故原告主张要求被告承担自立案之日起按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期利息的意见，本院予以支持，但计算利息的本金基数应为借款80000元，已结算的利息14400元不再重复计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条、2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、由被告李小海在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告蒋务英借款本金80000元及利息（2018年3月30日已结算利息按年利率24%重新计算调整为14400元；自2021年5月17日起以借款本金80000元为基数按年利率3.85%计算逾期利息至借款还清时为止）；二、驳回原告蒋务英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取计1166元，由原告蒋务英负担83元，由被告李小海负担1083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  柏 刚二〇二一年六月二十八日法官助理  曾喜龙书 记 员  黄 熹附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执319号申请执行人：绵阳大其业建材有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人：刘强。被执行人：四川佳通源水务有限公司，住所地：四川省德阳市中江县。法定代表人：向平。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初1314号民事判决，执行申请执行人绵阳大其业建材有限公司与被执行人四川佳通源水务有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人四川佳通源水务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川佳通源水务有限公司银行存款700000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年六月二十三日书记员  王理
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川33民终172号上诉人（原审原告）：杨录明，男，1975年7月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。上诉人（原审原告）：杨学辉，男，1972年3月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：杨天，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李延淞，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：成都鼎宏建筑劳务有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：陈敏，系公司执行董事。委托诉讼代理人：付强，四川英特信律师事务所律师。上诉人杨录明、杨学辉因与上诉人成都鼎宏建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省德格县人民法院（2020）川3330民初86号民判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨录明、杨学辉与上诉人成都鼎宏建筑劳务有限公司于2021年6月10日同时向本院书面申请撤回上诉，理由为各方自愿接受一审判决结果，自愿同时撤回上诉。本院认为，上诉人杨录明、杨学辉与上诉人成都鼎宏建筑劳务有限公司在本案审理期间同时提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨录明、杨学辉与上诉人成都鼎宏建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5971元（杨录明、杨学辉已预交5970元），减半收取2985.5元，由上诉人杨录明、杨学辉负担；二审案件受理费1376元（成都鼎宏建筑劳务有限公司已预交6916元），减半收取688元，由上诉人成都鼎宏建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李松涛审判员  段慧超审判员  韩 义二〇二一年六月十一日书记员  胡 英
山东省济南市长清区人民法院山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0113民初2584号原告：宋叶峰，男，1974年5月6日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：田文斌，山东鲁法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪财，山东鲁法律师事务所律师。被告：李德凤，女，1970年3月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告宋叶峰与被告李德凤劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋叶峰及其委托诉讼代理人田文斌到庭参加诉讼，被告李德凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋叶峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付劳务费用5200元及利息（利息以5200元为基数按照年利率6%从2018年3月13日起计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告雇佣原告从事木工工作，但被告尚有5200元人工费未向原告支付，原告多次索要，但截至今日，尚未结清，为保护原告的合法权益，诉至法院。李德凤未到庭亦未作答辩。经审理本院认定事实如下：2018年，被告李德凤使用名字“李青”雇佣宋叶峰到工地提供木工劳务，后双方进行结算，李德凤向宋叶峰出具欠条，内容：“欠条今欠宋业峰人工费伍仟贰佰元整欠款日期2018.3.13李青”。2020年7月13日，李德凤在欠条上添加内容“承诺于2020年7月底还款2020年7月13号”。之后，宋叶峰通过微信向李德凤主张权利，李德凤均称没有不还的意思，但一直未履行还款义务。庭审中，宋叶峰提交微信聊天截图、159××××1403通信服务费交纳发票证实欠条中“李青”与“李德凤”系同一人。另，宋叶峰提交齐河县安兴乡任庄村民委员会出具的证明一份，证实“宋业峰”系其曾用名。本院认为，宋叶峰受李德凤雇用提供劳务，李德凤欠宋叶峰人工费5200元并出具欠条，事实清楚，证据充分，宋叶峰要求李德凤支付欠款的请求，本院予以支持。至于欠款利息，李德凤承诺于2020年7月底还款，但到期未履行，本院支持自2020年8月1日起的违约利息，利率参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百八十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李德凤自本判决生效之日起十日内支付宋叶峰人工费5200元；二、李德凤自本判决生效之日起十日内按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以5200元为基数向宋叶峰支付自2020年8月1日起至还清之日止的利息；三、驳回宋叶峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半计取25元，由李德凤负担。本判决为终审判决。审 判 员 张君凤二〇二一年六月三十日法官助理 于菲菲书 记 员 刁梅冬
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初3885号原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区经六路小纬四路16-1号，统一社会信用代码：913701031630470491。法定代表人：纪绪立，总经理。委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。被告：崔子栋，男，1983年8月24日出生，汉族，住济南高新区。原告山东佳园物业发展有限公司与被告崔子栋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告山东佳园物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东佳园物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇二一年六月十八日书记员  李晓敏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初346号原告：延吉李字菜业有限公司。法定代表人：李敬课，经理。委托诉讼代理人：白刚，该公司工作人员。被告：延吉市爱思欧慢摇吧。法定伐表人：白银玉，经理。被告：朴京玉，女，成年人。本院在审理原告延吉李字菜业有限公司与被告延吉市爱思欧慢摇吧、朴京玉买卖合同纠纷一案，原告延吉李字菜业有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉李字菜业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉李字菜业有限公司撤回起诉。案件受理649元（原告已预交），减半收取324.5元，由原告延吉李字菜业有限公司负担。审判长 刘 瑶审判员 张妍妍审判员 郑恩花二〇二一年六月七日书记员 林美娜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0791民初3759号原告：马永山，男，汉族，1959年10月16日生，住潍坊高新区。被告：牟德凤，女，汉族，1944年9月23日生，住潍坊高新区。委托诉讼代理人：牟大伟，男，汉族，1968年10月11日生，住山东省潍坊市奎文区，系第一被告儿子。被告：潍坊高新技术产业开发区清池街道李家侯孟社区居民委员会，驻所地：潍坊高新区清池街道李家侯孟社区清平小区院内。组织机构代码：55994204-X。法定代表人：牟春山，该村村主任。原告马永山与被告牟德凤、潍坊高新技术产业开发区清池街道李家侯孟社区居民委员会返还财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永山，被告牟德凤的委托诉讼代理人牟大伟到庭参加诉讼。被告潍坊高新技术产业开发区清池街道李家侯孟社区居民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马永山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即将占用的地下室归还给原告。2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：在2011年李家侯孟村对旧村改造安置楼房进行分配，在分配地下室时，第二被告将原告的地下室分配给第一被告，事后第二被告发现地下室分配错误，多次找第一被告协调调换，但第一被告仍占用原告的地下室拒不调换，导致原告无法使用自己的地下室，因此为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告牟德凤辩称，牟德凤的地下室分配正确，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2011年，清池街办李家侯孟村涉及拆迁分配楼房，按拆房的顺序号分楼，原告分得了清平花园17号楼3单元502室，被告牟德凤分得了清平花园17号楼3单元202室。房屋配套的地下储藏室与所分得的楼房号一致。原告主张，当时村委错将本该属于被告牟德凤的202室的地下室钥匙给了原告，将本该属于原告马永山的502室的地下室钥匙给了被告。后原告多次找被告牟德凤协调调换，但被告牟德凤仍占用原告的地下室拒不调换，导致原告无法使用自己的地下室。原告提交李家侯孟社区居委会开具的证明一份，内容为：“证明马永山属于李侯社区居民，家住高新区。因城投建设有限公司在建设中把地下室分配错误，造成李侯社区分楼时17号楼3单元502室马永山与202室牟德凤地下室分配错误，导致202室牟德凤占用马永山502室地下室。经村两委领导多次调解，202室牟德凤一直不同意交换，现502室马永山通过法律处理。牟德凤家住高新区，身份证号码3707041944××××××××，特此证明，潍坊高新区清池街办李侯社区居民委员会2020.11.10”。原告主张通过居委会开具的证明，能够证明当时将地下室分配错误，导致原告至今未能使用502号地下室，遂诉至本院，要求判如所请。被告提交，录音两份、视频一份，证明村委的成员说是不以地下室门上的房号为准，是以电为准，被告牟德凤用的电是自己电表上的电。原告质证，对录音和视频不认可，是被告把线交换了，原告原来接在储藏室的线也被被告剪了。上述事实，有原告提交的证明一份，被告提交的录音及视频以及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，根据原告提供的清池街办李家侯孟社区居民委员会所出具的《证明》，能够证实在2011年分配楼房时，错将本该属于原告马永山的502室的地下室钥匙给了被告，将本该属于被告牟德凤的202室的地下室钥匙给了原告的事实。该《证明》加盖了清池街办李家侯孟社区居民委员会的公章，对其真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告虽对该《证明》不予认可，但其提交的录音及视频证据，只能证明地下室的电路所接线的来源，且电路不排除人为更改的可能，因此，不能以此对抗村委会出具的《证明》的效力。对被告的抗辩，本院不予采信。被告牟德凤现占有的地下储藏室实为原告马永山所有，马永山现占有的地下储藏室实为被告牟德凤所有。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故对于原告马永山要求被告牟德凤返还所占有的地下储藏室的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告应将所持有的现为202号地下储藏室钥匙交予被告牟德凤进行互换。据此，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条之规定，判决如下：被告牟德凤返还原告马永山清平花园小区17号楼3单元502号地下储藏室的钥匙并交还该地下储藏室，同时，原告马永山将所持有的清平花园小区17号楼3单元202号地下储藏室的钥匙及地下室返还被告牟德凤，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告牟德凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高鹏二〇二一年六月十七日书记员  王琮
重庆市黔江区人民法院  重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初477号   原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：唐平，该支行行长。委托诉讼代理人：唐令环，该支行职工。委托诉讼代理人：罗剑，该支行职工。被告：邹卓霖，男，1982年2月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告邹卓霖信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人唐令环到庭参加诉讼，被告邹卓霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹卓霖偿还原告信用卡本金299311.68元和截至2020年5月6日的利息119870.72元、费用419379.82元；2.请求法院判令被告邹卓霖向原告支付从2020年5月7日起至欠款付清之日止的利息和费用（并按信用卡章程和领用合约约定标准计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告邹卓霖向原告申请农商行江渝信用卡，同意信用卡领用章程所载的计息、还款方式等约定并签字，信用卡下发后被告邹卓霖投入正常使用。截止2020年5月6日，被告邹卓霖未按照章程规定履行还本付息义务，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。被告邹卓霖未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邹卓霖于2014年9月10日向原告农商行黔江支行申请办理了江渝信用卡一张，签订了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》及《重庆农村商业银行信用卡章程》，约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。2014年12月29日，被告邹卓霖激活并使用该卡，自2017年9月10日起，被告未按原告信用卡章程的约定按时清偿信用卡欠款，截止2020年5月6日，被告邹卓霖透支本金为299311.68元、应付利息119870.72元。庭审中，原告明确主张的费用系信用卡章程中约定的滞纳金。本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护。本案中，原告农商行黔江支行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。原告与被告在自愿平等的基础上签订的《重庆农村商业银行信用卡章程》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人邹卓霖未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、滞纳金的义务。原告要求被告邹卓霖支付信用卡欠款本金299311.68元、截止2020年5月6日的利息119870.72元及自2020年5月7日起以欠款本金299311.68元为基数按日利率万分之五计算至清偿完毕之日的利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金的请求，因被告在2017年1月1日前并不存在信用卡逾期的情形，之后虽然开始逾期未还款，但双方在信用卡新规实施后并未就逾期违约金达成过书面协议，原告仅以网站公告方式直接将滞纳金调整为违约金，该行为系单方行为，未对被告进行明确告知、提示，不能达到变更合同的目的，该行为对持卡人没有约束力，故该项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹卓霖于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行信用卡欠款本金299311.68元及利息（截止2020年5月6日的利息为119870.72元，之后的利息以欠款本金299311.68元为基数按日利率万分之五计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12186元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担7590元，由被告邹卓霖负担4596元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。            审    判    长     孙继毫           人 民 陪 审 员      罗福华            人 民 陪 审 员      周  娟                     二○二一年六月十一日                                书    记    员      谭俊玲     - 1 -
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7079号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：周罡，男，1981年9月24日出生，汉族，住湖北省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周罡信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告周罡经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周罡归还原告信用卡透支款149,050.15元(包括本金119,564.40元、利息24,333.86元、手续费5,151.89元，暂计至2020年10月11日止)；2、判令被告周罡偿付自2020年10月12日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款149,050.15元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周罡承担。事实和理由：被告周罡在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月11日累计欠款149,050.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月12日至2021年6月23日共计归还原告欠款1,100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告周罡归还原告信用卡透支款共计147,950.15元(包括本金118,464.40元、利息24,333.86元、手续费5,151.89元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告周罡支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款147,950.15元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告周罡承担。被告周罡未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周罡持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周罡应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金118,464.40元；二、被告周罡应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,281元，减半收取1,640.50元，由被告周罡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0602刑初252号xx机关岳阳市岳阳楼区人民xx院。被告人刘钢,曾用名刘辉，男,1970年4月5日出生于湖南省临湘市，汉族，大学本科文化，岳阳广播电视中心记者，中共党员；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月13日由岳阳市xx局直属分局决定被取保候审；现在家候审。岳阳市岳阳楼区人民xx院以岳楼检一部刑诉［2021］195号起诉书指控被告人刘钢犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起xx。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民xx院指派xx员刘应出庭支持xx。被告人刘钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民xx院指控：2020年9月7日20时许，被告人刘钢酒后驾驶牌号为湘XXXXX的机动车辆途经岳阳市东城小学路段时，与被害人何某1停靠在路边的车牌号为湘FXXXX的车辆发生碰撞，经岳阳市xx局交警支队白石岭大队认定，刘钢负此次事故全部责任，经鉴定，刘钢体内乙醇含量为311.7mg/100ml。交通事故发生后，刘钢赔偿了被害人何某1的全部损失。xx机关认为，被告人刘钢违反国家道路交通管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车辆,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘钢认罪认罚；综上，xx机关提出量刑建议为判处被告人刘钢拘役四个月，并处罚金。xx机关提交了岳阳市xx局交通警察支队白石岭大队出具关于被告人刘钢查获经过的证言；岳阳市xx局交通警察支队白石岭大队出具的交通事故责任认定书；被告人刘钢驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人何某1的证言；岳阳市平安司法鉴定所岳平司鉴所［2020］毒鉴字第576号鉴定意见书、关于刘钢血样送检相关情况的说明；被告人刘钢的供述与辩解及其户籍资料等证据证实。被告人刘钢对xx机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。提出辩解意见如下：1、被告人刘钢在明知被害人报警且自己饮酒的情况下，仍然在原地等候xx机关处理，系自首；2、事故发生后，积极赔偿被害人损失并取得了被害人谅解；3、饭局饮酒后，已呼叫代驾，在代驾任务完成后，其再进行挪车；4、本案关键证据中的鉴定结论有异议，血液提取到送检相隔24小时，血液保管仅有证人证言没有监控视频等予以佐证，鉴定结论依据的血液样本存疑。综上请求人民法院从轻判处。经审理查明的事实、证据与xx机关的指控一致。另查明，2020年9月7日20时许，被告人刘钢酒后驾驶车辆与被害人何某1停在路边的车辆发生事故后，被害人何某1拨打了报警电话，被告人刘钢在等候交通警察处理交通事故后，亦前往医院配合交通警察提取血液样本，并接受调查处理。被害人何某1于2020年10月12日对被告人刘钢出具了谅解书。上述事实有由经庭审质证、认证的交通事故谅解请求书予以证实。本院认为,被告人刘钢构成危险驾驶罪。xx机关的指控成立。被告人刘钢饮酒驾车且发生交通事故后，明知被害人报警仍在原地等候xx机关处理，到案后并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，依法应对其从轻处罚；被告人刘钢积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可酌情对其从轻处罚。被告人刘钢的送检血液经xx机关出具的情况说明与鉴定结论接受送检样本时的表述一致，均为真空采血管由物证袋密封保存，未见凝固、无渗漏，故鉴定结论本院予以采信作为定案依据；被告人刘钢酒后驾驶机动车已经驶出其居住的xx小区，且在公共道路上发生交通事故，故挪车的陈述，本院不予采信。xx机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘钢犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭靖仪人民陪审员  许 婷人民陪审员  龙 华二〇二一年六月十日书 记 员  易海莎
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1261号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路20栋，统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，系该行行长。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201201811037888。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：丁芬，贵州胜腾律师事务所实习律师，实习证号：23012102219297，代理权限：一般代理。被告：曾辉，女，1981年3月19日生，汉族，住山东省青岛市四方区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工商银行白云支行）诉被告曾辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理，依法适用普通程序，以独任制形式公开开庭进行审理。原告工商银行白云支行之委托诉讼代理人韩娣、丁芬到庭参加诉讼，被告曾辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行白云支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾辉偿还所欠原告本金41625.36元，利息5229.47元，违约金2423.52元，合计49278.35元（利息、违约金暂计算至2020年2月20日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告曾辉支付律师费2500元；3.本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××07的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年2月20日，曾辉信用卡卡号62×××07的信用卡本金41625.36元，利息5229.47元，违约金2423.52元，合计49278.35元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。为此，原告特提起诉讼,请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告曾辉未到庭，亦未向本院提交书面证据和答辩意见。原告工行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证，证明原被告主体适格。2、工银信用卡申请表、取用凭证，证明被告向原告申请办理信用卡。3、工商银行1520系统欠款截屏、交易明细，证明被告用款、还款及违约事实。催收记录，证明原告就被告欠款行为进行催收事实。公告费发票，证明原告为实现债权支付了公告费。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领工银信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息(换算为年利率为18.25%)，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”。被告申领信用卡后，从2013年7月11日起，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至2020年2月20日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款本金41625.36元，利息5229.47元，违约金2423.52元，合计49278.35元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、被告身份证、催收记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾辉向原告工商银行白云支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号62×××07的信用卡交易明细显示，截至2020年2月20日被告尚欠本金41625.36元，利息5229.47元，违约金2423.52元，合计49278.35元。被告应依约偿还，但由于被告至今对其消费透支的款项未按约定偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本院对之后的利息按双方合同约定计算且年利率不超过24%，予以支持。对于原告要求被告支付律师费2500元、保全费及为实现债权的其他费用的诉讼请求，原告并未提交证据证明确已实际产生，本院不予支持。关于公告费的具体金额，以原告提交的发票上记载的具体金额350元为准，由于被告曾辉系公告送达起诉材料，判决书也将公告送达，也会产生二次公告费用，因二次公告费用金额待定，故以实际产生后的票据为准，亦由被告曾辉承担。被告曾辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告曾辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡尚欠本金41625.36元及截至2020年2月20日的利息5229.47元，违约金2423.52元，合计49278.35元（之后利息、违约金以尚欠本金41625.36元为基数自2020年2月21日起按双方合同约定标准计算至还清之日，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持）；二、被告曾辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行公告费350元，尚未发生的公告费待实际发生后，凭有效票据亦由被告曾辉承担。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元（原告已预交），由被告曾辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  张 钰二〇二一年六月十七日法官助理  孙郦琬书 记 员  陈倩倩