wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初12823号 原告：袁亮，女，1978年6月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：王润梅，女，1963年5月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告袁亮与被告王润梅中介合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭审理了本案。原告袁亮、被告王润梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁亮向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即退还原告房子定金余款5万元；2. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告袁亮经朋友介绍委托被告王润梅带看房屋，并分别向被告王润梅转账34 100元、3万元，合计64 100元作为订金，后被告未履约，且拒绝退款，原告催讨未果，诉至法院。被告王润梅答辩称，订金转给案外人，因案外人涉嫌诈骗无法退还。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，原告通过微信添加被告后，被告向原告推荐XXXXX100房屋一套，并要求原告支付定金64 100元。原告于2018年12月9日通过建设银行账户向被告分别转账34 100元、3万元，合计64 100元，并备注阳光100房屋购买订金。后因被告未履约，于2019年6月3日向原告出具《欠条》一份，载明：今收到袁畅（亮）定房定车定金64 100元，无论能否拿到车房，我在3个月内归还。后被告退还原告14 000元，剩余50 100元未归还，原告现只主张5万元。原告称，袁畅亦是原告本人。以上事实，有原告举示的建设银行交易明细、欠条、微信聊天记录，以及当事人的陈述等在卷佐证，应予认定。本院认为，被告王润梅向原告出具的《欠条》系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立中介合同关系。被告王润梅未促成原告与卖方达成房屋交易，且作出退还代收的购房定金的承诺，应当退还原告袁亮预付房屋定金64 100元中尚未退还的5万元，故对于原告要求被告王润梅退还上述定金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王润梅于本判决生效之日起十日内返还原告袁亮房屋定金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王润梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审    判    员      吴   伟           二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日     法  官  助  理      周   洋书    记    员      王   丽 - 1 -
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执417号申请执行人：中国银行股份有限公司广昌支行,住所地江西省抚州市广昌县。被执行人：樊小兵，男，1991年7月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。本院在执行中国银行股份有限公司广昌支行与樊小兵银行卡纠纷一案中，向被执行人樊小兵发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款3490.11元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁吉生二〇二一年六月十七日书记员  熊思敏
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂2827民初1650号原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：来凤县翔凤镇解放路211号，组织机构代码：42213537-8。法定代表人：康绍军，董事长。委托代理人（特别授权）陈科地，湖北来凤农村商业银行股份有限公司职工。被告吴文龙，男，生于1964年4月4日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告杨神英，女，生于1964年7月18日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告吴文龙、杨神英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法组成由审判员王涛担任审判长，人民陪审员邓春芳、黄超参加的合议庭，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈科地到庭参加了诉讼。被告吴文龙、杨神英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月23日二被告以喂养生猪需资金周转为由向原告申请借款。双方约定，借款期限为一年，借款年利率为13.2%，借款金额为49900元，为此双方签订了借款合同。借款合同达成后原告于同日履行了放款义务。但二被告在借款后却并未按协议履行其还款义务，时至今日尚未归还。故原告诉至法院，请求判令二被告立即归还借款本息并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告的营业执照、法人身份证明书、二被告的身份证复印件，拟证实原、被告的身份信息。证据二、借款合同、借款凭证，拟证实2015年3月23日二被告以喂养生猪需资金周转为由向原告申请借款。双方约定，借款期限为一年，借款年利率为13.2%，借款金额为49900元，为此双方签订了借款合同。借款合同达成后原告于同日履行了借款义务。二被告未向本院提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。上述原告提交的证据一至二，因被告未到庭而无法质证，但经本院审核后认为，该组证据来源合法、内容客观真实，依法应当予以采信并确认其证明力。经审理查明：被告吴文龙与被告杨神英系夫妻关系。2015年3月23日二被告以喂养生猪需资金周转为由向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司申请借款。双方约定，借款期限为一年，借款年利率为13.2%，借款金额为49900元，为此双方签订了借款合同。借款合同达成后原告于同日履行了放款义务。但二被告在借款后却并未按协议履行其还款义务，时至今日尚未归还。故原告诉至法院，请求判令二被告立即归还借款本息并承担本案诉讼费。本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被告吴文龙、杨神英签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行各自合同义务。现被告吴文龙、杨神英在依合同借用原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的款项后未依约还款，属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故原告起诉，要求二被告立即归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对借款利息的诉请，本案中双方约定的年利率为13.2%，依据相关法律规定，该标准未超过一年期贷款市场报价利率四倍，故该诉请本院亦予以支持。被告吴文龙、杨神英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由，视为其放弃诉讼权利。本案依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴文龙、杨神英自本判决生效后五日内归还原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司借款本金49900元，并支付自2015年3月24日起的借款利息，利随本清（以49900元为本金，按年利率13.2%计算）如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴文龙、杨神英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王 涛人民陪审员 黄 超人民陪审员 邓春芳二〇二一年六月二十五日书 记 员 杨 昊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6918号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王阿利，男，1985年2月17日出生，汉族，住安徽省界首市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王阿利信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王阿利经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王阿利归还原告信用卡透支款123,606.83元(包括本金98,620.86元、利息21,239.30元、手续费3,746.67元，暂计至2020年9月6日止)；2、判令被告王阿利偿付自2020年9月7日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款123,606.83元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王阿利承担。事实和理由：被告王阿利在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月6日累计欠款123,606.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王阿利未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王阿利持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王阿利应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金98,620.86元；二、被告王阿利应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,772.14元，减半收取1,386.07元，由被告王阿利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初49172号原告：北京海淀颐海出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡杏石口路19号。法定代表人：张莹，总经理。委托诉讼代理人：葛丽娜，女，北京海淀颐海出租汽车有限责任公司法务。被告：靳来伟，男，1975年11月25日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。原告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司（以下简称颐海公司）诉被告靳来伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘晓独任审理，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告颐海公司之委托诉讼代理人葛丽娜，被告靳来伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。颐海公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1.靳来伟返还车牌号×××的出租车；2.靳来伟承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2019年7月19日签订《劳动合同》和《承包营运合同书》至2020年8月27日合同到期，双方劳动关系终止，现靳来伟未返还出租车。靳来伟辩称，车牌号×××的北京现代牌出租车确实没有交回给颐海公司，同意返还给颐海公司。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。靳来伟未将×××的北京现代牌出租车退还给颐海公司。颐海公司以要求靳来伟返还出租车及支付拖欠的车份及社保个人费用为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会出具了不予受理通知书。颐海公司不服该不予受理通知书，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，双方均认可靳来伟未将×××的北京现代牌出租车退还给颐海公司，且靳来伟同意将该车辆返还颐海公司，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：靳来伟于本判决生效后七日内将×××的北京现代牌出租车返还北京海淀颐海出租汽车有限责任公司。案件受理费十元，由靳来伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 晓二〇二一年六月十六日书记员 李超强
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执692号申请执行人：中国银行股份有限公司益阳分行，住所地益阳市。负责人：黄子立，系该分行行长。被执行人：张海洋，男，1963年1月14日出生，汉族，住桃江县高桥镇。本院执行申请执行人中国银行股份有限公司益阳分行与被执行人张海洋信用卡纠纷一案中，本院依法扣划被执行人张海洋9412.26元，在缴纳案件受理费费94元、执行费134元后，剩余款项已经向申请执行人发放完毕。2021年6月1日桃江县高桥派出所出具户口注销证明，辖区居民张海洋（身份证号码：432325196301142217）因死亡，其常住户口于2021年6月1日被注销。申请执行人未提供被执行人有遗产可供执行及义务承担人的相关情况信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0922民初1787号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴一军审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年六月二十八日法官助理 潘维峰书 记 员 吴 霞
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1127民初2036号原告：朱胜男，女，1993年10月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：何道武，男，1995年5月7日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告朱胜男诉被告何道武排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告朱胜男于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动撤回起诉是对自己诉讼权利的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱胜男撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱胜男负担。审判员  喻奇章二〇二一年六月二十五日书记员  程紫玲
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督607号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：赖鑫荣，男，1996年8月12日出生，汉族，住福建省平和县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月26日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人赖鑫荣（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为5200元，借款期限自2019年4月26日起至2020年10月25日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款378.09元。2019年4月26日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月26日向被申请人赖鑫荣发放了借款5200元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月24日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2445.84元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项2445.84元及相应的资金占用费用42.9元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人赖鑫荣归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2445.84元以及资金占用费用42.9元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2488.74元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赖鑫荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2445.84元及资金占用费42.9元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人赖鑫荣还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人赖鑫荣如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执613号之一申请执行人雷小军，男，1974年11月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人习辉勇，男，1971年2月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人雷小军（下称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初1513号民事判决书于2021年2月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人习辉勇（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，已冻结被执行人银行账户和网络账户；被执行人所有的两辆车已达报废标准，故本案无法处置。此外被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行182.36万元及利息，截至2021年6月28日已执行到位标的款0元及本院收取的执行费0元，剩余标的款未执行到位。本院于2021年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年六月二十八日书记员  李怡佳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1953号之一申请执行人：戈权，男，1989年3月4日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：周益飞，男，1988年1月14日生，汉族，住张家港市。戈权与周益飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的（2020）苏0582民初2670号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、周益飞尚欠戈权借款本金10万元及借款利息，戈权同意周益飞于2020年6月10日前归还借款本金2万元，于2020年10月15日前归还借款本金3万元，于2020年12月30日前归还借款本金5万元及借款利息（自2019年11月26日起至实际还款之日止按年息24%计算，扣除周益飞已归还部分，分段计算）。二、案件受理费减半收取1250元，由周益飞承担1136元，戈权承担114元，周益飞承担的1136元于2020年6月10日前支付戈权。三、上述给付事项，周益飞如有一期未按约定履行，戈权可就借款本金10万元，诉讼费1136元，及以10万元本金为基数自2019年11月26日至实际还款之日止按年息24%计算的利息扣除周益飞已还款部分，向法院申请一并执行。因周益飞未履行生效法律文书确定的义务，戈权向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案受理，立案标的为74000元。案件执行过程如下：1、2021年3月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院如实报告财产状况。2、2021年2月23日、2021年3月11日、2021年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年2月22日起至2022年2月22日止），并扣划被执行人存款23901元（扣除本案执行费1010元，余款22891元已发放给申请执行人）。另查无其他可供执行的财产。3、2021年3月10日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，轮候查封了被执行人与他人共有的位于张家港市不动产（查封期限三年，自2021年3月10日起至2024年3月9日止），该不动产已设置抵押，债权数额为94万元，且已被多家法院轮候查封，本院已向首封法院江苏省无锡市滨湖区人民法院发出参与分配函，申请依法受偿。4、2021年6月2日，本院至被执行人住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月21日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。6、2021年6月16日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案已执行到位22891元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下不动产，除已执行到位22891元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 伟审判员 黄 猛审判员 顾 芸二〇二一年六月十八日书记员 丁少华
青海省同德县人民法院民事裁定书（2021）青2522民初128号原告：满拉，男，1998年3月4日出生，藏族，系青海省尖扎县昂拉乡措加村尕邓社村民，住该村041号。        被告：吾群加，男，1992年10月5日生，藏族，系同德县唐谷镇美日克村村民，现住西宁市。        本院在审理原告满拉诉被告吾群加凭样品买卖合同纠纷一案中，原告满拉于2021年6月24日提出撤诉申请。        本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告满拉撤回起诉。        本案受理费45元由原告负担。        审判员    加毛吉二〇二一年六月三十日书记员    才旦
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初8253号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨志刚，万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告:刘其山，男，1973年2月20日出生，汉族，住万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告刘其山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  游 兵二〇二一年六月十日法官助理  张 妮书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初6529号原告：重庆市寓羚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区北山大道339号107室，统一社会信用代码9150010133956805XW。法定代表人：向家林，男，1953年4月22日出生，汉族，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人：王彬杉，女，1975年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：戴浩，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。被告：杨大建，男，汉族，1953年2月25日出生，住重庆市万州区。原告重庆市寓羚物业管理有限公司(以下简称寓羚物业公司)与被告杨大建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告寓羚物业公司的委托诉讼代理人王彬杉、戴浩，被告杨大建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寓羚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告从2018年7月1日至2021年2月28日止的物业服务费1268.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年6月11日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由被告提供物业服务。签订合同后，原告入驻小区提供物业服务至今。被告为万州业主。在原告提供物业服务期间，被告未缴纳2018年7月1日至2021年2月28日期间的物业服务费1268.16元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。杨大建辩称：原告所诉期间被告没缴费属实，单价有异议，被告只认可0.4元/月/㎡，不认可0.8元/月/㎡，房屋面积不认可。不交物业服务费的理由：1.被告的还房面积是60㎡，原告按79.26㎡收取，多收取了物业服务费。2.小区楼梯间的灯泡坏了迟迟不予更换，业主上下楼不方便，还要自带电筒照明，路灯的亮度不够，老年人多次跌倒摔伤。绿化带杂草丛生无人清理，小区停车混乱。外来人员到处张贴广告。楼栋的消防器及消防栓里没有消防用水，业主引发火灾无法扑灭。3.由于原告服务不到位，未尽到管理职责，多次交涉，不理不睬，不予改进，原告所诉期间的物业服务费被告没有支付，被告不支付物业服务费是有充分的理由的。本院经庭审确定事实如下：1.被告所在小区雷家社区龙凤鸣居是重庆市万州经济开发区征地还房，建设单位是重庆万林投资发展有限公司。2017年6月11日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，合同约定：被告选聘原告对龙凤鸣居小区实施前期物业管理服务；原告提供的公共性物业服务的主要内容为：1.房屋共用部位的维修、养护和管理。2.房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理，共用设备运行正常，维修保养及时到位，共用设施设备整洁、完好、标识清楚。3.环境卫生的管理，物业公共场地、道路的清扫和巡回保洁，垃圾的定时收集、清运、日产日清，化粪池的定期清淘。4.公共秩序的维护和协助安全防范等。物业服务费用标准为（住宅）0.8元/月/㎡（含电梯费、不含公共能耗费，公共能耗费按每月每户10元收取）。合同期限从被告接到经开区土储中心及高峰镇人民政府所开的《房屋结算单》之日起至业主大会委托业主委员会签订《物业服务合同》时止；同日，被告签订一份临时管理规约，规约第三十三条规定，电梯住宅房0.8元/月/㎡。万州经开区决定高峰雷家社区物业管理辅导期从2017年7月1日起至2020年6月30日止，辅导期内经开区管委会以房屋建筑面积计算补50%的物业服务费，其余部分由业主缴纳。辅导期结束后，小区物业管理相关费用按0.8元/月/㎡由小区物业使用人全额缴纳。原告一直在小区服务至今。2.被告系重庆市万州室房屋业主。根据重庆市房产面积测算报告书（档案编号），该房屋建筑面积79.26㎡。3.2017年6月15日，被告缴纳2017年7月1日至2018年6月30日的物业服务费380.45元，收款单据载明物业服务费计算标准为（0.40元/月/㎡×79.26㎡×12个月）。4.被告未缴纳2018年7月1日至2021年2月28日止的物业服务费1268.16元（0.40元/月/㎡×79.26㎡×24个月+0.80元/月/㎡×79.26㎡×8个月）。5.原告对被告所欠物业服务费进行了催收。本院认为，案涉小区为重庆市万州经开区征地还房，建设单位是重庆万林投资发展有限公司。被告在接房时，被告与原告签订了《前期物业服务协议》对物业服务条款予以确认，双方应按照该协议约定履行各自义务。现原告向被告提供了物业服务，被告应按约缴纳物业服务费。关于费用标准问题，按照《前期物业服务协议》约定和《临时管理规约》规定，2017年7月1日至2020年6月30日为辅导期，物业服务费按照0.4元/月/㎡计算，2020年7月至2021年2月28日万州经开区管委会停止补贴，物业服务费按照0.8元/月/㎡计算。本院依据重庆市房产面积测算报告书确认被告的房屋建筑面积为79.26㎡，本院确认被告欠付原告2021年2月28日前的物业服务费为1268.16元（0.40元/月/㎡×79.26㎡×24个月+0.80元/月/㎡×79.26㎡×8个月）。被告辩称原告提供物业服务存在瑕疵，但尚不足以构成其拒缴物业服务费的理由。被告若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会等途径决定选聘、解聘物业服务企业的权利。被告对其权利受损事项可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告杨大建于本判决生效后十五日内支付原告重庆市寓羚物业管理有限公司物业服务费1268.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨大建负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月三十日法官助理  张宏祥书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初2808号原告：叶培斌，男，1963年9月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京雅苑时尚酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里220号楼7层2072号。法定代表人：彭奎洋，经理。原告叶培斌诉被告北京雅苑时尚酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告叶培斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶培斌撤回起诉处理。审判长  刘丹丹审判员  徐宪龙审判员  曹正中二〇二一年六月十七日书记员  于广英
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2826民初1036号原告：邓向云（曾用名邓向荣），女，1979年5月1日出生，土家族，住咸丰县。被告：邓向阳，男，1974年9月20日出生，汉族，住咸丰县。原告邓向云与被告邓向阳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓向云到庭参加诉讼，被告邓向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。邓向云向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告少分割的家庭财产现金66293.32元。事实和理由：原、被告系亲兄妹关系，邓向云家土地被国家征收后，补偿了288879.96元至户主邓向阳的银行账户，但只向邓向云分配了3万元，依据《中华人民共和国物权法》以及有关分家析产的法律规定，家庭成员之间的共有关系为共同共有，应当均等的分配家产，请求依法支持其诉讼主张。邓向阳未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方提交的证据本院综合分析评判如下：邓向云提交的亲属关系证明、邓向阳与咸丰县自然资源和规划局签订的集体土地征收补偿协议2份、邓向云的银行账户明细查询，客观真实，本院予以采纳。邓向阳提交的曲江镇魏家堡村村委会出具的证明、登记为邓向阳的农村土地承包经营权证、登记为刘锡林的农村土地承包经营权证，客观真实，具有合法性和关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：邓向云与邓向阳为同胞兄妹，原居住于曲江镇××村（××）。1981年土地第一轮发包时，邓向云与邓向阳作为同一家庭户，按成员数分得了相应的土地。1998年9月，邓向云出嫁迁往曲江镇春沟村，户籍亦迁至曲江镇春沟村。2005年，土地延包时，曲江镇春沟村委会向邓向云夫家颁发了咸府农地承包权（2005）第09806号农村土地承包经营权证，登记承包方代表为刘锡林，承包期限为1996年3月1日至2028年12月31日止，承包方式为家庭承包，邓向云（即邓向荣）为该承包土地的共有人，但该村集体并未向邓向云单独重新分配土地。同年，曲江镇曲江村民委员会向邓向阳颁发了咸府农地承包权（2005）第04672号农村土地承包经营权证，登记承包方代表为邓向阳，承包期限为1996年3月1日至2028年12月31日止，承包方式为家庭承包，共有人为5人，无邓向云。2017年邓向云与第一任丈夫刘华离婚，后与第二任丈夫丁德权再婚，并将户籍迁往新居住地曲江镇黄泥塘村（现万家坝村），邓向云在该村未取得承包地，也不是丁德权家庭户承包地的共有人。因征地拆迁，2019年9月6日，邓向阳与咸丰县自然资源和规划局签订了集体土地征收补偿协议，对征用的邓向阳位于曲江镇××村××组（即魏家堡村）的2.6123亩旱地进行征收补偿170144.32元，其中土地补偿费34670.45元、安置补助费66038.94元、青苗补偿费4127.43元、附着物补偿费65307.5元。2020年6月2日，邓向阳与咸丰县自然资源和规划局签订的集体土地征收补偿协议，对征用的邓向阳位于曲江镇××村××组的1.823亩水田进行征收补偿118735.04元，其中土地补偿费24194.86元、安置补助费46085.44元、青苗补偿费2880.34元、附着物补偿费45575元。2020年5月7日，邓向阳通过银行转账的方式向邓向云支付了补偿款30000元。另查明，在土地征收时，邓向阳父亲已过世，案涉承包地承包经营权登记共有人除其父外，共4人。本院认为，农村土地承包赋予了农村集体经济组织的农民长期而有保障的土地使用权，土地承包当事人的合法权益应受法律保护。本案中，第一轮土地承包到户时，邓向云具备该村集体经济组织成员资格，为该土地承包经营户的户内成员，享有土地承包经营权。在其出嫁后，其原户籍地的村集体经济组织并未收回其承包地份额，虽然邓向云与刘华婚姻关系存续期间系其家庭承包户的共有人，但该村集体并未重新为其分配土地，其与刘华离婚后，已不再是刘华的家庭成员，户籍也已迁往再婚的居住地；邓向云虽然户籍地在再婚居住地，但该村集体未为其分配土地，其也不属于该家庭承包户内共有人，邓向云的两次婚姻均未取得承包地，亦未享受男方所在村组收益分配权。现承包地仍是邓向云最基本的生活保障，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条以及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定，应当保障出嫁妇女、离婚妇女土地承包经营的权益，邓向云对案涉土地享有相应权利，应当获得相应补偿。但对于征收补偿款中的青苗补偿费及附着物补偿费，因邓向云已外嫁多年，并未参与家庭的生产劳动及添附，对土地上的附着物和青苗并不享有物权，该部分补偿项目不属于邓向云的共有范围。对于土地补偿费及安置补助费，应为承包户内的家庭成员共有，由于承包地征收时，该户内家庭成员数加上邓向云共5人，邓向云享有的份额应为1/5，其主张要求按1/3分割，没有事实依据，与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，邓向云应获得的补偿费为（34670.45元+66038.94元+24194.86元+46085.44元）×1/5，即34197.9元。邓向阳已向邓向云支付了30000元，还应支付4197.9元，对邓向云主张的超出部分，本院不予支持。邓向阳经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓向阳向邓向云支付承包地征收补偿费4197.9元，限本判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回邓向云的其他诉讼请求。案件受理费1458元，减半收取计729元，由邓向云负担704元，由邓向阳负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：1776××××7804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  田甜二〇二一年六月二十四日书记员  谢璐
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执403号之一申请执行人：赖芳龙，男，1979年1月19日出生，汉族，经商，住江西省抚州市广昌县。被执行人：陈林，男，1987年2月19日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。关于赖芳龙与陈林借款合同纠纷一案，赖芳龙依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2021）赣1030民初117号民事判决书于2021年5月6日向本院申请强制执行。本院于2021年5月7日立案执行，向被执行人陈林发出执行通知，被执行人陈林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陈林发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人陈林银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人陈林名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无工商股权登记信息；无住房公积金登记信息；无不动产登记信息。本院对被执行人陈林银行账户进行冻结，本院对被执行人陈林采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人赖芳龙申请执行支付借款本金25000元，诉讼期间申请人垫付的诉讼费212.5元，合计：25212.5元。截至2021年6月30日已执行人民币0元，未执行人民币25212.5元，案件执行费人民币278.19元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈林其它可供执行财产且下落不明，于2021年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赖芳龙享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人陈林负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月三十日书记员  毛晶莹
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8503号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道****16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真，执行董事兼总经理。被告：李海燕，女，汉族，1984年2月3日生，住四川省南部。被告：熊国春，男，汉族，1975年3月7日出生，住重庆市万州区余家镇桥亭村****，公民身份号码5122211975********。原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告李海燕、熊春国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告重庆市康德物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月十八日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执515号之一申请执行人：朱瑞田，男，汉族。被执行人：吴高全，男，汉族。申请执行人朱瑞田与被执行人吴高全民间借贷纠纷一案，案件在执行过程中，经查，被执行人吴高全在财付通支付科技有限公司账户内有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴高全在财付通支付科技有限公司085e9858ebbc93694e16aXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币5008.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 张春东二〇二一年六月二十四日书记员 陈瑞冬
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0625民初134号原告：曾凡雪，女，1976年12月11日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：杨峰，系曾凡雪的表兄。委托诉讼代理人：周玉启，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：帅国军，男，1974年6月21日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：程东海，湖北谷伯律师事务所律师。原告曾凡雪与被告帅国军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曾凡雪及其委托诉讼代理人杨峰、周玉启，被告帅国军及其委托诉讼代理人程东海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款110000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告系朋友关系，2013年7月15日被告以资金紧缺为由向原告借款，原告当时在四川省资阳市转账50000元，后续被告多次向原告借款合计60000元，于2016年2月6日补写借条共计110000元。原告向被告催讨借款，被告推拖，为了维护自身的合法权益，向人民法院提出诉讼。被告辩称，1、原告起诉状中所称的金额为11万元的借条系复印件，根本没有原件支持其诉讼请求，而且该“借条”所指向的对象也不是曾凡雪，而是案外人刘某，答辩人已经向刘某清偿了借款，曾凡雪用“借条”复印件主张权利，属于虚假诉讼；2、曾凡雪所称的5万元借款，答辩人已于2015年9月25日17时46分11秒通过银行转账方式将5万元支付给曾凡雪；其另外所称的6万元系不存在的虚假陈述；所以，原告的诉讼请求及事实理由均不能成立，原告以捏造的事实证据提起诉讼，不仅属于滥用诉权，更涉嫌虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原、被告围绕各自的主张依法提交了证据，经本院主持双方举证、质证，经对方质证无异议的，本院予以确认，对方质证有异议的，本院将结合其他证据和庭审查明的事实依法予以认定。本院根据原告举出的有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原告曾凡雪与被告帅国军系朋友关系。2013年7月15日，原告曾凡雪通过中国农业银行其自己名下的卡号为6228××××7674的账户向被告帅国军中国农业银行卡号为6228××××1315的账户转账50000元。2015年9月25日，被告帅国军通过中国建设银行其自己名下的卡号为6217××××2303的账户向原告转账50000元。2016年2月6日，被告帅国军向原告曾凡雪出具借条一张，载明：“今借到曾凡雪现金拾壹万元整（110000.00元）”，借款人：帅国军。2016.2.6号”。现原告曾凡雪以被告帅国军未清偿债务为由，提起本案的诉讼。另查明，证人刘某在2016年2月6日向被告帅国军中国农业银行卡号为6228××××1315的账户分两次转账合计95000元。证人刘某与被告帅国军均认可该款项系二者之间的借款，且已经清偿完毕。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还本息的合同。原告曾凡雪诉称其出借给被告帅国军的款项分为转账50000元和交付现金60000元组成，那么本案争议的焦点问题是：一、原、被告之间相互转账50000元的行为应当如何认定？二、双方的借贷关系是否依法成立，被告是否应当偿还借条载明的款项？关于双方争议的第一个问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，原告曾凡雪主张2013年7月15日，其向被告转款50000元系本案借款的组成部分，被告帅国军辩称其2015年9月25日向原告转款50000元就是用于偿还上述款项。对于被告的辩解，原告曾凡雪表示被告帅国军的转账是用于清偿双方的其他债务，但其并未向本院提供证据证明，而且除上述两笔转账外，原、被告在上述转账间隔的两年多时间中无其他任何书面记录的资金往来，那么根据高度盖然性原则，被告帅国军于2015年9月25日的转账应当认定为系对原告曾凡雪2013年7月15日转账的偿还。关于双方争议的第二个问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，被告帅国军辩称其与原告曾凡雪之间不存在本案诉争的110000元借贷关系，本案中原告曾凡雪虽持有被告帅国军出具的借条，但结合双方列举的其他证据和本院庭审查明的事实，无法证实原告曾凡雪已经将相关款项交付给了被告帅国军，故双方的借贷行为没有完成，借贷关系依法没有成立。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告曾凡雪的全部诉讼请求。案件受理费2500元，由曾凡雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费2500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17—4××××3656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘俊彦人民陪审员  尹伟才人民陪审员  陈艳林二〇二一年六月十日法官 助理  明哲佳书 记 员  李朝阳
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督455号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：吴金，男，1994年4月17日出生，汉族，住云南省宣威市。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月22日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人吴金（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为4700元，借款期限自2019年7月22日起至2020年7月21日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款472.17元。2019年7月22日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月22日向被申请人吴金发放了借款4700元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月20日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2053.13元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项2053.13元及相应的资金占用费用36.89元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人吴金归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2053.13元以及资金占用费用36.89元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2090.02元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2053.13元及资金占用费36.89元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人吴金还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人吴金如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初6449号        原告：李及先，男，1955年1月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：赵霞，海南新概念律师事务所律师。                被告：林小敏，男，1976年12月11日出生，汉族，住海南省文昌市。公民身份号码：XXX。                原告李及先与被告林小敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李及先的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼。被告林小敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告于判决生效后三日内归还原告借款20000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年6月10日出具《借条》，向原告借款20000元，还款日期为2020年9月20日前。2020年6月11日，原告向被告名下的中国工商银行海口海甸支行6212262201030466546账户汇款20000元，完成款项交付。还款日期届满后，经原告多次催收，被告一再找理由拖延，现已不理睬原告，态度极其恶劣。为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。                被告未作答辩，亦未提供证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．借条；2．中国银行跨行人民币汇款凭证。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月10日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“现借李及先20000元整，定于2020年9月20日前还清。”2020年6月11日，原告通过中国银行向被告转款20000元，附言为“借款”。后被告未依约向原告偿还借款，遂成讼。                本院认为，被告向原告借款20000元并出具《借条》，系当事人的真实意思表示，双方之间债权债务关系明确，借贷关系成立，依法应予保护。原告依约向被告给付了借款20000元，被告未按约定期限向原告偿还借款，被告已违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：                被告林小敏于本判决生效之日起十日内向原告李及先偿还借款本金20000元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取计150元，由被告林小敏负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判员冯琳    二〇二一年六月二十一日            书记员王英伶
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0122执494号之四十二 申请执行人：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。 被执行人：陈嫚。被执行人：刘益佳。 本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0122民初2224号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘益佳名下的车牌号为陕xxxxx机动车一辆。 期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 执行员  李鸿 二〇二一年六月八日 书记员  何珂
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执70号之一申请执行人：熊传富，男，汉族，1973年11月18日出生，住江西省广昌县。申请执行人：王润秀，女，1974年10月4日出生，汉族，住江西省广昌县。二申请人共同委托诉讼代理人：熊四平，江西南芳律师事务所律师。被执行人：江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司，住所地江西省广昌县旴江镇建设西路玉新苑8-12号，统一社会信用代码913610305610966121。法定代表人：范崇良，该公司经理。委托诉讼代理人：王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。本院在执行熊传富、王润秀与江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，均未查到其有可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行住宅及车库面积差价款28364.66元、契税3315.59元、维修基金240.4元、逾期办证违约金2465元，负担案件受理费330.35元及执行费420.74元，执行到位金额为17088元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭文强审判员  丁吉生审判员  孙智建二〇二一年六月二十三日书记员  熊思敏
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2021）青2802民初747号原告：张志才，男，1960年6月15日出生，汉族，住青海省德令哈市。被告：岳书云，男，1986年3月8日出生，汉族,住青海省德令哈市。原告张志才与被告岳书云劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告张志才于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志才以需要收集证据为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志才撤诉。案件受理费327.00元（已减半收取），由原告张志才负担。审 判 员 万玛央吉二〇二一年六月三十日书 记 员 杨索非牙
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执502号之一申请执行人：单华敏，男，汉族。被执行人：范正恩，男，汉族。本院在执行单华敏申请执行范正恩买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人范正恩在中国邮政储蓄银行621797790004782XXXX账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范正恩在中国邮政储蓄银行621797790004782XXXX账户内存款人民币33192.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 张春东二〇二一年六月二十四日书记员 陈瑞冬
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初885号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司员工。被告：梅州市崇业体娱发展有限公司，住所地广东省梅州市梅县区大新城步行街13栋72号店第一、二层。法定代表人：林泽媛。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱公司）与被告梅州市崇业体娱发展有限公司（以下简称梅州崇业公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱公司的委托诉讼代理人刘小庆到庭参加了诉讼，被告梅州崇业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。体娱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失9000元。诉讼过程中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实与理由：原告享有涉案作品的著作权。被告未经许可在其运营的微信公众号上使用了涉案摄影作品，侵害了原告享有的信息网络传播权。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。梅州崇业公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：体娱公司提交了作品原图及电子信息截图、网站发表页面截图、劳动合同书及知识产权权属协议。显示，涉案作品名称OSLM6499，编号osports14203034，作者为夏鲁明，拍摄日期为2018年8月19日，首次发表日期为2018年8月19日，首次发表于网站“全体育传媒”（www.osports.cn）。2016年6月1日，夏鲁明与体娱公司签署劳动合同书及知识产权权属协议，约定涉案作品的著作权归属于体娱公司。体娱公司提交了电子数据取证证书，取证时间为2019年12月5日。显示涉案微信公众号“崇业体育网”（微信号：×××）于2018年8月21日发布标题为“第二金！孙杨800米自由泳破纪录夺冠身披国旗领奖化解危机”的文章，其中载有涉案图片。另查，微信公众号“崇业体育网”的认证注册主体为梅州崇业公司。经询，开庭时涉案文章已删除。本院认为，关于本案的法律适用问题，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案中，涉案侵权行为发生于2020年修正的《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）生效之前，且于开庭审理时侵权行为已经停止。故本案应适用修改前著作权法的规定。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了作品原图及电子信息截图、网站发表页面截图、劳动合同书及知识产权权属协议等权属证据，被告未提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权并有权提起诉讼。根据已查明的事实，被告未经许可在其运营的微信公众号上擅自使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告梅州市崇业体娱发展有限公司赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失500元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司已预交），由被告梅州市崇业体娱发展有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担。公告送达判决费用（以实际发生为准），由被告梅州市崇业体娱发展有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二一年六月十八日法官助理  崔晓光书 记 员  刘晗仪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0602刑初94号XX机关岳阳市岳阳楼区人民XX院。被告人陈琼瑶，女，1985年8月8日出生于湖南省岳阳市，汉族，大学文化，个体工商户；因涉嫌犯XX罪，2019年3月26日被岳阳市XX分局刑事拘留，同年12月4日由岳阳市XX分局决定被取保候审；现在家候审。辩护人毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。岳阳市岳阳楼区人民XX院以岳楼检未检刑诉[2021]9号起诉书指控被告人陈琼瑶犯强迫交易罪、XX罪，于2021年1月19日向本院提起XX。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员廖志担任审判长，人民陪审员谢志敏、杨玉香参加评议的合议庭，书记员蔡宇担任庭审记录，于2021年1月25日适用普通程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民XX院指派XX员李琼璇出庭支持XX，被告人陈琼瑶及其辩护人毛懿鹏到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经岳阳市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民XX院指控：1、强迫交易罪2016年底至2017年6月，陈某1（另案处理）向被害人欧某1逼债，多次纠集陈某（已判刑）将其约至茶楼、酒店实施威胁。2017年7月5日，陈某1带被告人陈琼瑶及陈某等人将欧某1父亲欧某3名下的宜居小区9栋1604房以60万的价格抵债，因与市场价格悬殊，被欧某1父子拒绝。随后，在陈某1等人威胁下，欧某1父子被迫同意在两个月内出售房屋抵债，如未售出则以60万抵债的方案。后因房屋未能如期售出，陈某1带陈某更换了门锁，将欧某1一家赶出住所。2018年5月30日，陈琼瑶为取得该房屋所有权，向岳阳楼区人民法院提起民事诉讼，该院于2019年3月14日判决确认以房屋抵债60万的合同有效，并判令欧某1在判决生效后十日内协助办理房屋过户手续。后该判决被岳阳市中级人民法院依法撤销。经鉴定，该房产市值110.6万元。2、XX罪被告人陈琼瑶与欧某1因债务纠纷发生矛盾。2018年5月，被告人陈琼瑶及陈某1多次自行或通过他人邀集廖九斤、李某、赵某，毛某某、姜某、张某、杜某某、陈某（均已判刑）等人前往欧某1参与经营的红灯笼龙虾城以聚众造势、吃霸王餐、堵门、占座、赶客、喷涂油漆标语、殴打辱骂欧某1等方式逼债，金鹗山派出所出警后仍不收敛继续实施滋扰。2019年3月15日，被告人陈琼瑶在岳阳市岳阳楼区尊上养品茶楼被岳阳市XX分局民警抓获。2020年6月9日，被告人陈琼瑶赔偿被害人欧某1各项损失，取得被害人的谅解。为证实上述指控，XX机关当庭宣读、出示了借条、转账凭证；视听资料、电子数据；证人陈某1、石某、赵某、李某、欧某2、彭某、郑某、陈某2等人的证言；被害人欧某1的陈述；本院（2018）湘0602民初3102、3103号民事判决书；岳阳市XX分局XX派出所民警出具的关于抓获被告人陈琼瑶的抓获经过；鉴定意见；辨认笔录、现场勘验检查笔录；被告人陈琼瑶的供述与辩解及其户籍证明等证据相互印证，予以证明。XX机关认为，被告人陈琼瑶伙同他人以暴力、威胁手段强买强卖商品；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成强迫交易罪、XX罪。被告人陈琼瑶在强迫交易共同犯罪中起次要作用，系从犯；在XX共同犯罪中起主要作用，系主犯；在强迫交易罪中，被告人陈琼瑶因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂；被告人陈琼瑶一人犯数罪，应当数罪并罚。XX机关提出了对被告人陈琼瑶适用有期徒刑一年一个月的量刑建议。被告人陈琼瑶对XX机关指控事实、罪名及XX机关的量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人陈琼瑶出借的资金为合法债务，利息也是合法的。2、被告人陈琼瑶主观明知自己继续实施犯罪行为，完全有可能使欧某1完成涉案房屋转让，但被告人陈琼瑶并未继续强迫被害人办理不动产登记，涉案房屋的所有权一直仍在被害人名下，没有发生过转移，被告人陈琼瑶的行为符合强迫交易罪犯罪中止的情形。3、XX机关指控被告人陈琼瑶为追讨债务，实施了强迫交易行为和XX行为，XX机关指控被告人陈琼瑶构成强迫交易罪、XX罪，属于重复评价，应只择一重罪处罚，不应实行数罪并罚。4、被告人陈琼瑶犯XX罪犯罪情节轻微，主观恶性较小，自愿认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与XX机关的指控一致。另查明，本案在庭审时，被告人陈琼瑶当庭请求撤回被害人欧某1和其签订的和解协议，本院已就此情况电话通知被害人欧某1。本院在审理过程中,已书函要求XX机关调整对被告人陈琼瑶的量刑建议，XX机关回函建议将被告人陈琼瑶的刑期调整为有期徒刑一年四个月。本院认为:被告人陈琼瑶伙同他人以暴力、威胁手段强买强卖商品；在公共场所起哄闹事，造成公众秩序严重混乱，其行为已构成强迫交易罪、XX罪。XX机关指控被告人陈琼瑶犯强迫交易罪、XX罪的事实属实，罪名成立。本案强迫交易罪、XX罪均系共同犯罪，被告人陈琼瑶在强迫交易共同犯罪中起次要作用，系从犯；在XX共同犯罪中起主要作用，系主犯；在强迫交易罪中，被告人陈琼瑶因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂；在强迫交易犯罪中，被告人陈琼瑶未能实现抵偿债务的房屋产权转移，系因其意志以外的原因，并非在犯罪过程中自动放弃强迫被害人以明显低于市值的价格将房屋予以抵偿，以达中止强买强卖犯罪行为的发生，故被告人陈琼瑶的辩护人关于被告人陈琼瑶系犯罪中止的辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人陈琼瑶伙同他人为追讨债务实施强迫交易犯罪行为后，又在公共场所起哄闹事，造成公共秩序混乱，并且在XX机关出警后仍然继续滋扰，其行为符合XX构成要件，其辩护人提出此为牵连犯，择一重罪处罚的辩解意见与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人陈琼瑶到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻处罚；被告人陈琼瑶一人犯数罪，应当数罪并罚；据此，对被告人陈琼瑶依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款第（一）项，第二百九十三条第一款第（四）项，第二十三条第一、二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈琼瑶犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；犯XX罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。（刑期起止日期详见执行通知书。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  廖 志人民陪审员  谢志敏人民陪审员  杨玉香二〇二一年六月十八日书 记 员  蔡 宇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2355号原告：佛山市顺德区合泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会富华路奇乐一街一巷**首层之四，统一社会信用代码914406067417112807。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：龙翠婵，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧霞，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈天养，男，1979年1月24日出生，汉族，住广东省阳山县。原告佛山市顺德区合泰物业管理有限公司与被告陈天养物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告佛山市顺德区合泰物业管理有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区合泰物业管理有限公司的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，没有违背公序良俗且没有损害他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区合泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区合泰物业管理有限公司负担。审判员  梁小平二〇二一年六月十五日书记员  黎泸蔓
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初6916号原告：贵州群力发科技开发有限公司，住所地遵义市播州区龙坑镇龙坑社区半面组，统一社会信用代码：91520321053304147B。法定代表人：李远逊，公司董事长。委托诉讼代理人：郑英杰，贵州文治律师事务所律师。被告：陈正洪，男，1970年3月26日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：王金成，男，1964年5月8日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：文俊，男，1962年4月11日出生，汉族，遵义市人。现住遵义市红花岗区。原告贵州群力发科技开发有限公司诉被告陈正洪、王金成、文俊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州群力发科技开发有限公司的委托诉讼代理人郑英杰到庭参加了诉讼，被告陈正洪、王金成、文俊传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州群力发科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告于2016年4月1日签订的《贵州群力发科技开发有限公司新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》；二、请求判令三被告共同连带向原告支付租金费用35000元，并向原告支付滞纳金45900元（暂计算至2021年3月5日）、违约金10000元，合计91800元；并以45000元为基数按月息2%支付自2021年3月6日起至付清之日止的滞纳金；三、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年4月1日，被告陈正洪因承建遵义市红花岗区南舟路1935酒店工程项目与原告协商后签订《贵州群力发科技开发有限公司新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》。约定被告陈正洪向原告租赁快拆架、顶托等建筑物资并明确约定了租金计算标准、结算方式、违约责任、管辖等事项。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，但被告未按照合同约定履行付款义务。为实现债权，原告曾向贵院提起过诉讼，开庭前在贵院的组织调解下双方达成一致和解意见。2020年6月20日，由三被告向原告出具保证付款承诺书，原告遂向贵院撤诉。但在保证付款承诺书出具至今，三被告仅向原告支付10000元，35000元至今未付。鉴此，原告为维护自身合法权益，实现债权，依据法律的相关规定，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告陈正洪、王金成、文俊传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告陈正洪因承建遵义市红花岗区南舟路1935酒店工程项目与原告协商后签订《贵州群力发科技开发有限公司新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》。约定被告陈正洪向原告租赁快拆架、顶托等建筑物资并明确约定了租金计算标准、结算方式、违约责任、管辖等事项。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，但被告未按照合同约定履行付款义务。为实现债权，原告曾向贵院提起过诉讼，开庭前在贵院的组织调解下双方达成一致和解意见。2020年6月20日，由三被告向原告出具保证付款承诺书，原告遂向贵院撤诉。但在保证付款承诺书出具至今，三被告仅向原告支付10000元，35000元至今未付。上述事实，有原告的陈述、租赁合同、发货单，退回单，丢赔损单、改制退回单、入库单、出库单、租金结算表、保证付款承诺书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，三被告在租用原告的快拆架、顶托等建筑物资后，应当支付租金，后三被告共同出具还款承诺书给原告，本案事实清楚，证据确凿，对原告要求三被告支付35000元尾款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求按月息2%承担滞纳金的请求，因原告的实际损失为银行利息，该约定略高于原告的实际损失，本院酌定按银行间同业拆借贷款利率计算。双方约定从2017年1月6日起计算，本院予以支持。被告陈正洪、王金成、文俊传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈正洪、王金成、文俊于本判决生效后十日内支付给原告贵州群力发科技开发有限公司欠付租金35000元，并承担35000元从2017年1月6日起按全国银行间同业拆借贷款利率计算至本金还清之日止的滞纳金。未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已减半收取），由被告陈正洪、王金成、文俊承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  张祖华二〇二一年六月二十一日书记员  付洪莉
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1103执313号之三申请执行人许华清，男，1977年1月20日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。被执行人周云海，男，1962年12月8日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人许华清与被执行人周云海民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人周云海有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人周云海车牌号码为赣Ｅ×××××、闽Ｈ×××××各一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  余招树二〇二一年六月二十四日书记员  杨 盛
山东省济南高新技术产业开发区人民法院山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初3970号原告：周常青，女，1989年1月6日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：李妍，女，身份信息不详。原告周常青与被告李妍名誉权纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告周常青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周常青撤回起诉处理。审判员  万立波二〇二一年六月二十八日书记员  李晓敏
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603民初1822号原告：徐洋，男，1988年6月4日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：耿宝义，男，1976年3月25日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。本院在审理原告徐洋与被告耿宝义劳务合同纠纷一案中，2021年6月28日，原告徐洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为原告放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐洋撤诉处理。案件受理费412元，由原告徐洋负担。审判员  刘建国二〇二一年六月二十八日书记员  任晓菲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2112号申请执行人:中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。被执行人:欧阳文龙，男，1988年5月26日生，汉族，住所地上海市浦东新区。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告欧阳文龙信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初3292号民事判决书，依该生效法律文书：被告欧阳文龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行欠款本金27234.32元、利息1671.31元、费用436.30元、逾期还款违约金597.73元（截至2019年10月17日，此后按照中国人民银行有关规定、领用协议计算至实际结清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月6日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月8日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月8日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、本院通过点对点系统查询了被执行人欧阳文龙名下在上海市的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款10740.84元,扣除本案执行费431元,剩余10309.84元已发给申请人。10、2021年5月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的35381.98元，实际执行到位10309.84元，剩余25072.14元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月十日书记员  张晓芳
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督612号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：陈志城，男，1996年12月15日出生，汉族，住福建省平和县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月4日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人陈志城（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为7900元，借款期限自2019年8月4日起至2020年8月3日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款793.65元。2019年8月4日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月4日向被申请人陈志城发放了借款7900元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月2日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计4125.22元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项4125.22元及相应的资金占用费用82.06元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人陈志城归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项4125.22元以及资金占用费用82.06元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为4207.28元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈志城应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项4125.22元及资金占用费82.06元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人陈志城还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人陈志城如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初17749号原告：罗某1，男，1960年8月8日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：罗某2，女，1957年9月24日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：罗某3，男，1970年7月1日出生，汉族，住北京市宣武区。原告罗某1诉被告罗某2、罗某3继承纠纷一案。原告罗某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗某1撤回起诉处理。审判员 张 昂二〇二一年六月十六日书记员 孙培森
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1626执恢1号之一申请执行人陈汉林，男，1958年4月13日生，汉族，居民，住邹平市。被执行人吕善锋，男，1970年11月18日生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人陈汉林与被执行人吕善锋机动车交通事故责任纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2008）邹民一初字第788号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被执行人吕善锋于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿申请执行人陈汉林各项损失共计144427.02元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月16日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按规定到庭和报告财产情况，本院于2021年5月11日依法对被执行人限制高消费、纳入失信名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的赔偿款144427.02元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2008）邹民一初字第788号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐德文审判员  张小增审判员  宋守亮二〇二一年六月二十五日书记员  耿殿豪备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1026民初569号原告：梅修文，男，汉族，1972年12月27日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。委托诉讼代理人：邓兰清，女，汉族，1976年7月10日出生，住址同上，系梅修文妻子。被告：薛兰兰，女，汉族，1978年5月25日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。原告梅修文诉被告薛兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅修文及其委托诉讼代理人邓兰清，被告薛兰兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅修文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告借款时对原告说做生意缺少资金周转请原告借款应急一个星期后归还，原告借给被告现金40000元，被告于2019年4月16日写了一张借条交给原告为凭，被告又将借条抢了过去撕了。经原告追讨和要求被告给一份凭证，被告才重新写了一张欠条交给原告为凭，欠条写明：薛兰兰今欠到梅修文肆万元整，归还日期10月16日。由于被告说话不算数，长期拖欠不还，经原告多次催其还款，被告不但不还款还用鞋子打原告。为此，诉至法院。被告薛兰兰辩称，1、原告起诉借款40000元不属实，我并未收到原告的40000元现金，当时我也没有投资做生意。2、原告说我做生意向其借款周转一周，为何借条上还款日期会写到10月16日。3、原告说我撕毁了之前的欠条不属实，口说无凭，请原告拿出撕毁的欠条看日期证明。如果我真撕毁了欠条，原告最起码可以给撕毁的欠条夺走，再拿着撕毁的欠条起诉或报警，也不能让我在不完整的纸张上草率出具欠条。4、原告诉状中陈述多次催我还款、用鞋子打他不属实。5、原告多次叫投资这投资那，现在看来一直是原告想套取我的资金。到现在现金套不到，就拿着之前套过去的欠条来诈骗我。原告梅修文围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告常住人口信息、借条、欠条、存折、交易明细各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格及被告向原告借款的事实。被告薛兰兰对原告梅修文提供的证据质证意见如下：对原告身份证、被告常住人口信息、欠条、存折、交易明细无异议；对借条有异议，不是其写的（后被告薛兰兰又陈述借条中内容好像是其写的，但是后面的落款日期不是其写的）。本院认为，对当事人无异议的原告身份证、被告常住人口信息、欠条、存折、交易明细，予以确认并在卷佐证。对原告梅修文提供的有争议的证据，认定如下：借条可与原告梅修文提供的其他证据相互印证2019年3月20日被告薛兰兰向原告梅修文借款40000元及该张借条被撕毁过的事实。被告薛兰兰围绕诉讼请求依法提交了录音一份，拟证明原告承包他人竹山并发包给他人砍伐的事实。原告梅修文对被告薛兰兰提供的证据有异议，原告没有承包过别人的竹山，只是将自己的责任山发包给他人砍伐。本院认为，被告薛兰兰提供的证据不能达到其证明目的，不予采信。就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告梅修文与被告薛兰兰系朋友关系。被告薛兰兰于2019年3月20日向原告梅修文借款40000元，并出具借条一份，内容为：今借到梅修文肆万元整，三月二十八号还清。后该张借条被撕毁，被告薛兰兰又于2019年4月16日向原告梅修文出具欠条一份，内容为：薛兰兰今欠到梅修文肆万元整，归还日期10月16日。另查明，被告薛兰兰曾于2019年3月8日向原告梅修文借款60000元，该笔借款被告薛兰兰已经归还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告薛兰兰向原告梅修文借款并出具借条、欠条，双方之间的借贷关系明确，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定有效。从原告梅修文提供的证据来看，可证实原告梅修文将所借款项支付给被告薛兰兰的事实，该借款合同生效，被告薛兰兰应履行还款义务。故对原告梅修文要求被告薛兰兰归还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。被告薛兰兰主张借条上出借日期不是其书写的及未收到原告梅修文40000元现金，但未提供证据证明，且经本院释明是否申请笔迹鉴定后其明确表示不申请鉴定，故本院对被告薛兰兰该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告薛兰兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告梅修文借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告薛兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  周志峰二〇二一年六月二十四日书记员  邹文波附：温馨提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异91号申请变更人：上海鸿期企业管理中心，住所地上海市奉贤区四团镇四平路51号2幢。主要负责人：张文林，投资人。委托代理人：刘珊珊，北京夏安律师事务所律师。申请执行人：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。法定代表人：周智杰。被执行人：北京龙源一手新型建材科技有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街22号。法定代表人：孟昭革。被执行人：昆仑信用担保有限公司，住所地北京市海淀区光源闸5号1幢7层701-153。法定代表人：高援朝。本院执行申请执行人浙江文华控股有限公司与被执行人北京龙源一手新型建材科技有限公司、昆仑信用担保有限公司借款合同纠纷一案，上海鸿期企业管理中心申请变更其为（2008）怀民初字第04444号民事调解书确定的权利人和(2008)怀执字第02562号、（2018）京0116执恢432号执行案件的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请变更人上海鸿期企业管理中心称：北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行（下称“农商行”）与北京龙源一手新型建材科技有限公司、昆仑信用担保有限公司借款合同纠纷一案，贵院于2009年10月13日作出（2008）怀民初字第04444号民事调解书，调解协议约定北京龙源一手新型建材科技有限公司须偿还农商行借款本金195万元及相应利息、罚息，昆仑信用担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。上述调解书发生法律效力后，贵院受理了农商行的强制执行申请，案号为（2008）怀执字第02562号，并于2008年9月9日作出（2008）怀执字第02562号民事裁定书裁定终结本次执行程序。经债权受让，原申请执行人成为（2008）怀民初字第04444号民事调解书所确定的债权人，并向贵院申请变更其为上述案件的申请执行人。贵院于2014年12月16日作出（2014）怀执异字第02484号民事裁定书，裁定原申请执行人已合法取得（2008）怀民初字第04444号民事调解书所确定的债权，（2008）怀民初字第04444号民事调解书的申请执行人由农商行变更为原申请执行人。变更执行人后，贵院受理了原申请执行人的恢复执行申请【执行案号：（2018）京0116执恢432号】并于2018年7月7日依法恢复执行，后因被执行人无可供执行财产于2018年12月26日作出（2018）京0116执恢432号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2020年12月31日，原申请执行人与上海文盛资产管理股份有限公司签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.53），将涉案债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。2021年2月5日，上海文盛资产管理股份有限公司与上海鸿期企业管理中心签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.53），将债权转让至申请人，浙江文华和上海文盛作为前两手债权人，于2021年4月13日在《中国商报》第三版对上述转让行为进行了公告通知。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，请求变更申请人为（2008）怀民初字第04444号民事调解书确定的权利人和（2008）怀执字第02562号、（2018）京0116执恢432号执行案件的申请执行人。经审查查明，北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行与北京龙源一手新型建材科技有限公司借款合同纠纷一案，我院于2017年12月28日作出（2008）怀民初字第04444号民事调解书，调解书约定北京龙源一手新型建材科技有限公司偿还北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行借款本金195万元及相应利息、罚息，昆仑信用担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。上述调解书发生法律效力后，我院受理了北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行的强制执行申请，案号为（2008）怀执字第02562号，并于2008年9月9日作出（2008）怀执字第02562号执行裁定书裁定终结本次执行程序。浙江文华控股有限公司受让债权后，向我院提起执行异议，申请变更浙江文华控股有限公司为（2008）怀执字第02562号执行案件的申请执行人，2014年12月16日作出（2014）怀执异字第02484号执行裁定书，裁定变更浙江文华控股有限公司为（2008）怀执字第02562号执行案件的申请执行人。变更执行人后，我院受理了浙江文华控股有限公司的恢复执行申请【执行案号：（2018）京0116执恢432号】，该执行裁定书裁定终结本次执行程序。2020年12月31日，浙江文华控股有限公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.53），将涉案债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。2021年2月5日，上海文盛资产管理股份有限公司与上海鸿期企业管理中心签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.53），将债权转让至申请人，于2021年4月13日在《中国商报》第三版对上述转让行为进行了公告通知。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，请求变更申请人为（2008）怀民初字第04444号民事调解书确定的权利人和（2008）怀执字第02562号、（2018）京0116执恢432号执行案件的申请执行人。以上事实：有（2008）怀民初字第04444号民事调解书、（2008）怀执字第02562号执行卷宗、（2014）怀执异字第02484号执行裁定书、（2018）京0116执恢432号执行卷宗、当事人提交的证据材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为：执行中债权受让人可以以债权转让为由申请变更其为申请执行人。申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。现变更申请人上海鸿期企业管理中心对本案中债权受让的合法性、真实性以及对债务人的告知情况均提交相应证据予以证明，上海鸿期企业管理中心作为债权的合法受让人，申请变更其为本案申请执行人合法有据，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海鸿期企业管理中心为本院（2008）怀执字第02562号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年六月十七日书记员  张英为
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黑03民终541号上诉人（原审被告）：秦向东，男，1969年6月1日出生，汉族，鸡西矿务局退休工人，户籍所在地鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：秦丽，1973年3月26日出生，个体，汉族，住鸡西市鸡冠区。（系兄妹关系）被上诉人（原审原告）：唐淑娟，女，汉族，1954年6月26日出生，鸡西市汽车配件公司退休工人，住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：袁晓旭，鸡冠区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：巩和平，女，1972年8月31日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。上诉人秦向东因与被上诉人巩和平、唐淑娟民间借贷纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2021）黑0302民初1009号民事判决，提出上诉。本院于2021年5月6日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦向东及其委托诉讼代理人秦丽、被上诉人唐淑娟的委托诉讼代理人袁晓旭到庭参加诉讼。被上诉人巩和平经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。秦向东上诉请求：一、撤销一审判决，予以改判由被上诉人巩和平承担还款责任。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与巩和平系夫妻关系，但对巩和平向唐淑娟借款的事实不知情，其借款亦未用于家庭共同生活和夫妻共同生产经营，因此，不应认定为夫妻共同债务。城子河美华玻璃厂的经营人是秦丽，秦向东及巩和平未参与过经营管理，也未给该厂筹借过资金。二、一审判决程序违法。上诉人在一审期间没有接到开庭传票，一审开庭程序违法。请二审法院支持上诉人的上诉请求。唐淑娟辩称，案涉债务应认定为巩和平与秦向东的夫妻共同债务。因为巩和平的借款用于了上诉人的家族企业，即城子河美华玻璃加工厂。二人在该厂有股份、有分红。另外被上诉人每次向巩和平索要欠款时，巩和平都承诺用分红款及秦向东的工资款来偿还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐淑娟向一审法院起诉请求：1.要求二被告立即偿还借款本金20万元，支付2020年1月15日至2021年1月15日利息3万元，合计23万元；2.从2021年1月16日起继续按月息1.5分支付利息至借款偿还完毕止；3.诉讼费用由被告承担。一审判决认定事实，巩和平、秦向东系夫妻。唐淑娟通过其胞姐与巩和平相识。自2016年起，巩和平以其经营美华玻璃窗厂缺少资金为由向唐淑娟借款二次，共计31.6万元。2020年1月15日，巩和平出具借条，承诺每季度还款5万元，一年半还清。并在借条下书写2018年8月1日至2020年1月15日，己给付唐淑娟利息4.8万元。2021年1月6日，巩和平出具欠利息3万元的借条，承诺2020年1月6日还款。唐淑娟称，这不是借款，而系巩和平因欠2020年一年的利息所出具的凭证。因巩和平未履行给付的义务，唐淑娟诉至法院。一审法院认为，原告唐淑娟与被告巩和平之间存在借贷关系，且未违反法律规定。双方约定借款期间利息及还款时间，现到期本金为20万元。被告巩和平应按约定时间还款，因其未履行还款义务，己构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。巩和平与秦向东系夫妻，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。二被告接到法院传票后，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，并认可原告诉讼请求。故原告唐淑娟要求被告巩和平、秦向东偿还借款本金20万元的诉讼请求，一审法院予以支持。根据巩和平出具借条的利息数额，计算出借款期间利率为月利率0.79%，未超出国家规定的范围，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告巩和平、秦向东于本判决生效之日起三日内偿还原告唐淑娟借款本金20万元、利息3万元（2020年1月15日至2021年1月15日）；自2021年1月16日起，以未还本金为基数，按月利率0.79%继续计算至实际偿还时止。二审期间，双方当事人未向法庭提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是，案涉借款是否应认定为巩和平与秦向东的夫妻共同债务；一审判决程序是否合法。上诉人上诉称，一审法院送达开庭传票的程序违法，致使其在没有收到开庭传票的情况下缺席审理。经查，一审按照秦向东、巩和平在他案中预留的地址确认书送达开庭传票，秦向东的手机处于长期无人接听状态，一审法院依法缺席审理并不违反最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的意见》的相关法律规定，故秦向东关于一审判决程序违法的上诉理由不能成立。合法的借贷关系应受法律保护，巩和平应承担还款责任。关于秦向东应否就该笔借款承担共同还款责任问题，因20万元借款数额已超过了家庭日常生活所需，唐淑娟认为秦向东应对此承担共还款责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，被上诉人应对此承担举证责任。但其在法院指定的期间内未提供证据证实。上诉人二审庭审期间出示的鸡冠区人民法院（2020）黑0302民初1467号民事调解书，只能证实秦向东就此案借款认可为夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任，其效力并不当然及于本案。故秦向东关于其不应就该20万元借款承担共同还款责任的上诉理由成立。综上所述，秦向东的上诉请求部分成立。一审判决认定事实及适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销鸡冠区人民法院（2021）黑0302民初1009号民事判决；二、被上诉人巩和平于本判决生效之日起三日内偿还上诉人唐淑娟借款本金20万元、利息3万元（2020年1月15日至2021年1月15日）；自2021年1月16日起，以未还本金为基数，按月利率0.79%继续计算至实际偿还时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,375元，二审案件受理费4,750元，合计7,125元，由巩和平负担2,375元，由唐淑娟负担4,750元。本判决为终审判决。审判长  刘宝国审判员  张忠义审判员  杨桂荣二〇二一年六月二十八日书记员  刘泽梦
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初135号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：保定市莲池区刘林霞便利店，住所地，河北省保定市莲池区南大园乡西马池村。原告宏联国际贸易有限公司与被告保定市莲池区刘林霞便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请书。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  祁 峰审 判 员  孟庆池人民陪审员  吴 渊二〇二一年六月二十八日书 记 员  田益佳