吉林省东辽县人民法院   民事判决书   （2021）吉0422民初501号   原告：祁长江，男，汉族，1955年9月8日出生，务农，住东辽县。   委托诉讼代理人：孙宝海，男，汉族，1952年11月15日出生，住东辽县，系原告舅舅。   被告：东辽县瑞升种植专业合作社。   法定代表人：胡瑞。   住所地：东辽县   被告：胡延山，男，1955年11月21日出生，现住东辽县。   原告祁长江与被告东辽县瑞升种植专业合作社（以下简称瑞升合作社）、胡延山土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁长江及其委托诉讼代理人孙宝海到庭参加诉讼。被告瑞升合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告胡延山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   祁长江向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同返还土地承包费160000元及资金占用期间的利息（利息自2018年5月20日起至2020年12月31日止，按照月利一分计算）；二、判令二被告共同返还原告种粮补贴款2766元；三、判令二被告共同返还原告耕种农作物损失保险理赔款12185.60元；四、判令二被告共同返还原告土地整理劳务费40000元；五、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡延山与被告瑞升合作社法定代表人胡瑞系父子关系，该合作社由胡延山、胡瑞父子共同经营。2018年3月，原告与被告胡延山和瑞升合作社法定代表人胡瑞口头约定，由原告承包瑞升合作社从东辽县辽河源镇秋硕农业种植合作社（简称秋硕合作社）转包来的土地1880亩，每亩承包费500元，承包期限为一年，承包费总计940000元。出于对二被告的信任，达成口头协议后，原告及原告安排人员在2018年3月25日、3月26日、4月11日、4月25日、5月10日分五次以现金及转账方式足额向二被告支付了94万元承包费，其中支付给胡延山54万元，支付给瑞升合作社法定代表人胡瑞40万元。2018年4月份开始翻地时，因被告瑞升合作社未足额支付秋硕合作社土地转包费用，辽河源镇人民政府和秋硕合作社将转包的土地收回283.29亩，后经原、被告双方实测确认，原告实际耕种的承包土地亩数为1560亩，承包费应为780000元，原告实际多支出承包费160000元，二被告并未将原告多支出的上述承包费及时返还。辽河源镇人民政府和秋硕合作社收回283.29亩转包地时补偿被告土地整理劳务费40000元，而上述土地整理发生在二被告将土地转包给原告之后，土地整理均是由原告雇人雇机械完成，上述土地整理劳务费40000元应由原告领取，二被告领取后未予返还给原告。2018年原告耕种承包的土地按照国家政策应得补贴款292766元，但被告领取后仅支付给原告指定人员290000元，余款2766元未予支付给原告。2018年原告种植的农作物投保了农业保险，2018年8月辽河源镇发生了风灾，原告种植的大豆受到了损失，保险公司理赔款12185.60元由被告领取后未予返还给原告。为维护原告合法权益，现向贵院起诉，望予支持诉讼请求。   瑞升专业合作社辩称，一、被答辩人与艾某、李友田三人之间的关系是合伙关系，三人具有同等的诉讼地位，应通知艾某、李友田以原告或有独立请求权第三人身份参加诉讼。2018年春，答辩人以从东辽县辽河源镇秋硕种植专业合作社流转的1873.77亩土地与三人合作，答辩人指派本社社员宋世民、王士刚2人直接参与管理，并给付每人管理费1万元。种植由艾某负责联系并签订开原市某公司回收大豆合同，三人交合作费每亩500元，合计94万元，其中：艾某、李友田共交70万元，而被答辩人的24万元是在地被抢走后才交的。对具体业务和经济往来，答辩人主要和艾某联系。至于三人之间是按照合作费的比例分配权利义务还是另有约定答辩人无从得知，故法院只审理被答辩人的起诉而不通知另外两人参加诉讼，不利于查清案件事实作出公正裁判。二、被答辩人诉请返还土地承包费16万元没有事实根据。2018年5月10日下午2点钟，由辽河源镇政府副书记韩永发带队将答辩人承包的太安村二组道下杨树北至人家地块儿，强行交给吉林省景辉家庭农场有限公司种植，并指派太安村村长李玉成、村会计才银波会同秋硕合作社负责人丘国刚、抢地种植人吉林省景辉家庭农场有限公司法人王景辉测量抢种的土地面积为283.29亩。由于镇政府错误的行政干预，导致艾某等三人实际少种大豆面积283.29亩。答辩人应退给艾某等三人合作费为283.29亩×500元/亩=141645元。2019年春艾某用答辩人化肥款79070元，冲抵后答辩人应退三人合作费62575元。2020年3月3日，艾某、李友田、被答辩人共同算账，确认答辩人应退还三人合作费62575元。按三人按合伙出资比例进行分配，答辩人应退被答辩人合作费为：62575×24/94=15976（元）。2020年4月初答辩人委托胡延山去被答辩人同屯高检柱家送种子，见到被答辩人，当时他也拿走几袋种子做实验，然后他请胡延山到他家坐一会儿，并一再说余款给他做肥，不能给别人，临走时他爱人还给胡延山拿点发芽葱。同年5月按余款62575元给他做的大豆肥。做完后从2020年5月15日开始打电话，让他取肥，直到2020年6月15日他才说，辽源市西安区林地种植大豆没包成，让先放着（见电话记录）。至此，答辩人并不欠他的合作费。三、被答辩人诉请返还种粮补贴款2766元没有事实根据。答辩人于2018年11月27日收到东辽县辽河源镇财政所转入292766元粮食补贴款。第三天11月29日转给合伙人艾某29万，并由他当场在辽河源信用社汇给吉林省梨树县农村信用合作社林海信用社，余款2766元。当时艾某说零头儿钱给你们留下，还欠你们垫付的大米、豆油钱都没算，这一年要不是你们帮助，我们人生地不熟，两眼一摸黑，我们今年挣钱了，没有你们的地，没有你们的参与，我们也挣不着，而且还用你们的机器设备、仓库保管大豆等等，特别是因为老祁钱交晚了，我们少种了300亩地，少挣不少钱，还给你们惹上了官司，这些我们心里有数，将来算总账时再给你补。这就是剩余2766元的经过，并不是被答辩人祁长江所说的，仅支付给原告指定人员29万，余款2766元不予支付。四、被答辩人诉请返还保险理赔款没有事实和法律依据。参加农业保险一事，这是我们合作社必须做的事，它关乎到合作社风险的防范，因此在太安村要求统一上报保险的时候，答辩人就第一时间2018年4月30日把保险费交给了村会计，共计保险1874亩交保费5996.8元，每亩为3.2元。2019年1月2日，答辩人收到保险金12185.6元，较投保额多给了6188.8元，每亩为3.3元。人所共知，农业保险的习惯赔付办法就是在没有大灾害的情况下保一元给一元，根据保险公司人员说，2018年8月份辽河源风灾不包括大豆，况且保费也不是你交的，如果你祁长江认为这笔钱应该归你，那么请你拿出依据来。五、被答辩人诉请答辩人返还土地整理劳务费毫无根据。2018年5月10日，辽河源镇政府和秋硕合作社收回283.29亩土地，其原因就是因为被答辩人祁长江未及时上交合作款而造成的。东辽县人民法院判决秋硕合作社赔偿答辩人的平整土地人工费14164元，是因为该地块经过答辩人前期进行改造后成为最好良田却让王景辉抢种了，是对答辩人历年整理土地的损害赔偿金。被答辩人索要土地整理劳务费，应提供充分证据并向实际受益人（即抢种人）主张。   胡延山辩称，因涉案土地的承包经营权归东辽县瑞升种植专业合作社享有，答辩人是受瑞升合作社委托处理相关事务，被答辩人起诉状中编造的“该合作社由胡延山、胡瑞父子共同经营”一说毫无事实根据，故被答辩人告诉主体错误，贵院应依法驳回其对答辩人的起诉。   本院经审理认定事实如下：被告胡延山与被告瑞升合作社的法定代表人胡瑞系父子关系。2018年3月，被告胡延山受瑞升合作社委托与原告祁长江口头约定，将瑞升合作社承包的坐落在东辽县、二组的土地共计1880亩出租给原告耕种经营，流转期限为一年，土地租金为每年每亩500元，租赁费共计940000元已经分批履行完毕。2018年7月22日被告胡延山出具承诺书一份，内容为：“今承诺开原艾某种植瑞升合作社流转土地面积实际种植面积1560亩，该种植面积交得所有补贴归种植人艾某所有，瑞升合作社办理相关手续”。2018年11月27日，东辽县辽河源镇财政所通过银行转账支付给瑞升合作社涉案土地的粮食补贴款292766元。2018年11月29日，瑞升合作社通过银行转账支付给案外人艾某涉案土地的粮食补贴款290000元。案外人艾某是原告雇佣的工作人员。现原告起诉要求被告给付土地租金、粮食补贴款、保险赔偿金、土地整理费用等。   以上事实有承诺书、收条、转账凭证、电汇凭证、证人证言、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告胡延山受瑞升合作社的委托与原告祁长江口头约定，将承包土地出租给原告耕种，该约定系双方真实意思表示，合同有效。按照合同约定，原告按照1880亩给付土地租金，但实际耕种1560亩，被告未按照约定全面履行合同，构成违约，被告应当将多收取的土地租金返还给原告，原、被告约定每亩土地的租金系500元，现原告要求被告瑞升合作社返还未实际耕种土地的租金160000元（320亩×500元），事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于给付土地租金的主体，因被告瑞升合作社系涉案土地的实际经营权人，此涉案土地产生的债权债务关系应由瑞升合作社承担，被告胡延山系受被告瑞升合作社的委托将承包土地出租给原告，该行为系职务行为，故原告要求胡延山给付土地租金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还种粮补贴款2766元，因东辽县辽河源镇财政所于2018年11月27日支付给被告瑞升合作社种粮补贴292766元，但被告瑞升合作社实际支付给案外人艾某涉案土地的粮食补贴款290000元，因艾某本人出庭作证，陈述其是原告雇佣的工作人员，故原告主张被告返还涉案土地尚欠的粮食补贴款具有事实和法律依据，瑞升合作社抗辩余款2766元是欠付的大米、豆油钱，但未提交证据予以证明，瑞升合作社应当按照约定将未支付的种粮补贴款给付原告，故对此项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付保险理赔款，因与本案系两个法律关系，不能合并进行审理，原告可另行主张权利。原告要求被告给付土地整理劳务费，但未提交相关证据证明已经对未耕种的土地予以整理或实际投入劳务，故对此项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告东辽县瑞升种植专业合作社于本判决生效之日起立即给付原告祁长江土地租赁费160000元及利息（利息自2018年5月20起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2020年12月31日止按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、被告东辽县瑞升种植专业合作社于本判决生效之日起立即给付原告祁长江种粮补贴款2766元；   三、驳回原告祁长江的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计2262元，由被告东辽县瑞升种植专业合作社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。   审判员 刘 嘉   二〇二一年六月十七日   书记员 周昕雨