山西省灵丘县人民法院   民事判决书   （2021）晋0224民初280号   原告：武某，灵丘县人。       委托诉讼代理人：白某，现住灵丘县。       被告：张某1，灵丘县人。       委托诉讼代理人：赫某，山西民仁律师事务所律师。       原告武某与被告张某1保证合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       武某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币25000元。2、判令被告支付原告从1999年7月28日至2020年8月19日按月利息2分支付借款利息126338.7元；判令被告支付2020年8月20日至借款付清日每月按全国银行间同行业拆借中心2021年1月20日发布的一年期市场报价利率3.85％的4倍支付借款利息，截止2021年2月24日的利息1978.5元。3、判令被告归还位于灵丘县西关村登记在王先明名下的院内由原告加盖的东、西房十间，街门、厕所，水井、旱井共计款95000元。4、判令被告支付原告装修的位于灵丘县西关村登记在王先明名下的院内的正房三间的装修费用10000元。5、判令被告支付原告因被告毁约给原告造成的精神损害抚慰金20000元。6、被告支付本案相关诉讼费用。事实和理由：1999年5月28日上午，孟某新和原告说：“有人想借钱，月利息5分，你有钱没？”因原告和孟某新平时关系较好，所以原告就相信了孟某新。随后孟某新带领原告去东关村李茂林家叫上李茂林。孟某新和李茂林带领原告到西关村张某1家，当时张某1家里有樊常斌（张某1亲戚）、张某1、刘福，加上我们三个一共6个人。当时原告只认识孟某新一人。因樊常斌在灵丘开砖厂资金周转困难想借钱，但原告和樊常斌、张某1根本不认识，孟某新和李茂林、刘福就自愿做证明人。当时樊常斌给原告出具了一张借条，向原告借款25000元，由张某1做为担保人签字（并以登记在张某1去世丈夫王先明名下的房屋做抵押），刘福、孟某新和李茂林作为证明人签字。当时张某1就将抵押房屋的手续给了原告，当时口头约定月利息5分。借款后樊常斌仅仅支付了原告两个月的利息，此后再也没有给付利息。后来樊常斌因生意失败跑了，原告和被告都没有找到人。原告多次找被告协商，被告同意将位于灵丘县西关村登记在王先明名下的三间正房、院落一处给了原告，用于抵顶被告担保的樊常斌借款本金及利息。被告将樊常斌给原告出具的借条收走。按照当时的房价张某1的房屋根本不值20000元，但张某1一个人又带着三个儿子，生活非常困难，根本没有能力给付原告借款及利息。所以原告只好同意被告的建议，与被告签订了房屋买卖协议。因房屋太过破旧，原告就对房屋进行了修缮，并由原告在原来的基础上又盖了东、西房十间，街门、厕所，水井、旱井。原告和家人一直在该房屋居住多年，直到现在原告的前妻和孩子还在该房屋居住。没想到，在过了近二十年之久，被告居然让原告归还已经抵顶给原告的房屋。所以被告理应继续履行担保义务，归还原告借款本金及利息，并支付原告装修正房及加盖东、西房十间，街门、厕所，水井、旱井的相关费用，同时由于被告的毁约给原告造成重大经济损失和精神伤害，因此，被告应支付原告精神损害抚慰金，以彰显法律的公平正义。       张某1辩称，一、答辩人无需承担担保责任。依据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条的规定债务人要求担保人承担保证责任的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，又依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，一般诉讼时效期间为三年，最长为二十年。从1999年5月28日至今已经22年，担保期间和最长诉讼时效期间已经经过，被答辩人要求答辩人履行担保义务没有事实和法律依据。二、被答辩人要求答辩人承担精神损害没有事实和法律依据。精神损害赔偿，是指自然人因人格利益遭受非法侵害，侵害人应当对因侵权行为给受害人造成的精神损害进行赔偿，本案中答辩人并没有侵害被答辩人任何人格权益，因此，无需对被答辩人承担精神损害的赔偿。三、被答辩人要求答辩人归还加盖房屋费用和支付房屋装修费用过分高于市场价格。被答辩人在答辩人宅基地上加盖的房屋已经二十多年，房屋主体结构和墙面已经老化，居住年限和质量下降，内部装修也已经没有附加价值，被答辩人要求的数额没有专业的来源且不符合市场价值规律。综上所述，答辩人没有担保义务，也没有对被答辩人造成精神损害，以上诉求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的（2020）晋0224民初238号民事判决书、借据及证人孟某新的证人证言，被告对真实性不持异议，本院予以采信。原告提交的李茂林的视频资料与证人孟某新的证人证言一致，本院予以采信。证人张某2、高某的证人证言，因证人未出庭作证且所证明内容与保证合同无关，本院不予采信。       综上，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：1999年5月28日，樊常斌向原告武某借款25000元，约定阴历十一月（或十二月）底还清，并口头约定每月利息5分，被告张某1以担保人身份在借条上签字，并用其与丈夫王先明（1994年去世）共同建造的位于灵丘县西关村的房屋院落作抵押。樊常斌按月息5分支付了两个月利息，借款到期后下落不明，原、被告双方达成一致意见以上述房产抵顶债务，并于2001年3月30日签订了卖房合同，后原告搬至该处并对房屋进行了加盖及装修。2020年7月9日，被告张某1起诉原告武某，要求返还上述房产，灵丘县人民法院于2020年9月29日作出（2020）晋0224民初238号民事判决书判决原告武某返还被告张某1返还上述房产。       本院认为，公民之间合法的借贷及保证合同关系受法律保护，被告张某1以担保人身份在借条上签字，为一般保证人。本案关于保证期间的争议焦点，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；……”根据查明的事实可以确定，樊常斌在借款到期后下落不明，原、被告双方达成一致意见以房产抵顶债务，并于2001年3月30日签订了卖房合同，被告主张担保期间已经经过，但未提供证据证明原告在保证期间内未向被告主张权利，签订卖房合同的日期不能等同于主张权利的日期，故被告该主张，本院不予支持。本案关于诉讼时效的争议焦点，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案被告以房产抵顶债务的行为，可视为其自愿履行义务，被告在接受房产后，不可能再起诉被告要求承担保证责任，诉讼时效一直中断，直至被告起诉原告并经法院判决原告返还被告房产后，原告才知道权利受到损害，诉讼时效应重新计算。故被告该主张，本院亦不予支持。关于原告要求精神损害赔偿，因于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付加盖房屋等及装修费用，因与保证合同无关，根据“一案一审”的原则，原告可就不当得利另案起诉，本案不予审理。关于原告要求的利息计算问题，因本案发生时间较长，关于利息法律规定作出数次变更，1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。2020年8月20日施行的《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。故原告要求被告支付1999年7月28日至2020年8月19日按月利息2分计算利息，2020年8月20日至2021年2月24日的利息按全国银行间同行业拆借中心2021年1月20日发布的一年期市场报价利率3.85％的4倍支付借款利息及到借款付清之日利息的主张，本院酌情予以支持，但按月息5分两个月多收取的利息1500元应当予以扣除。关于被告辩称原告强迫被告搬离房屋的意见，因被告未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，被告张某1应当承担保证责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第一款、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：       一、被告张某1在本判决生效十日内偿还原告武某借款本金25000元及1999年7月28日至2021年2月24日的利息126817.2元，并按同期贷款市场报价利率四倍支付至借款还清之日的利息。       二、驳回原告其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计2737元，由原告武某负担1300元，由被告张某1负担负担1437元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。       审判员荣晓祥   二一年六月二十四日   书记员葛斌