北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26629号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所。被告：陈志东，男，1985年6月19日出生，汉族，户籍地福建省莆田市忠门镇安柄村板前岭新区。被告：魏素娟，女，1984年3月26日，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被告：黄粦春，男，1982年5月14日，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：李玉雄，男，1972年11月23日，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：北京瀚海蓝天商贸有限公司，住所地北京市通州区梨园镇东总屯村委会东200米。法定代表人：陈志东。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）诉被告陈志东、魏素娟、黄粦春、李玉雄、北京瀚海蓝天商贸有限公司（以下简称商贸公司）金融借款合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭对本案进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人韩鸿雁、被告魏素娟参加诉讼，被告陈志东、黄粦春、李玉雄、商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈志东偿还原告贷款本金人民币2510920.67元，给付至2018年6月19日所拖欠的罚息（含复利）人民币555767.63元，并给付自2018年6月20日起至实际付清之日止的罚息（含复利）；2.判决被告陈志东承担原告律师费损失人民币92000.65元；3.判决被告黄粦春、李玉雄、商贸公司对上述第一、第二项诉讼请求内容承担连带保证责任；4.判决被告魏素娟对上述第一、第二项诉讼请求内容承担共同还款责任；5.判决全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈志东、李玉雄等向原告提交了《中国民生银行小微联保申请书》（以下简称“联保申请书”）及《联保体章程》，约定联保体成员相互间提供连带责任担保，向原告申请授信；联保体成员名下经营实体对授信总额承担最高额共同连带保证责任；联保体成员配偶均已经完全知晓申请本授信的所有相关事宜，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。上述“联保申请书”由本案所有被告签字盖章认可。2014年9月2日，联保体成员陈志东、黄粦春、李玉雄等共同与原告签署了《联保体授信合同》，原告给予陈志东的授信额度为266万元。合同约定：授信额度使用期为24个月，自2014年9月10日至2016年9月10日。根据该合同约定，对陈志东使用的授信，其他联保体成员及名下企业商贸公司均作为保证人，承担最高额连带保证责任，担保范围为合同约定的授信总额项下原告的全部主债权和其他应付款项，其中包括为实现债权和担保权利的诉讼费、差旅费、律师费等及其他应付合理费用。2015年9月2日，经被告陈志东提交《借款支用申请书》，原告向其发放了266万元人民币的贷款，借款期限自2015年9月2日至2016年9月2日，按月付息，到期还本，执行年利率为7.36%。现该笔贷款已到期，被告陈志东、魏素娟未履行还款义务，其他被告未履行连带保证责任。原告民生银行向本院提交如下证据：证据1.《联保体授信合同》，证据2.《中国民生银行小微联保申请书》《联保体章程》，证据3.结婚证，证据4.放款通知书、借款凭证、支用申请书，证据5.欠款截屏，证据6.代理协议及发票。被告魏素娟对证据1、3真实性认可。对证据2的签字认可，对证据4、5、6不清楚。本院对原告提交证据的真实性予以确认。被告魏素娟答辩称，我认为原告的起诉是无效的，当时原告拿出的合同是空白的无金额，让我签的字。我对这些事情都不清楚。合同上有的签名不是我签的，面签与放款时间不是同一时间。被告魏素娟向本院提交证据材料：声明页。原告对该证据不认可，认为与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。被告陈志东、黄粦春、李玉雄、商贸公司未到庭，亦未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：被告陈志东、李玉雄、黄粦春等向原告提交了《中国民生银行小微联保申请书》（以下简称“联保申请书”）及《联保体章程》，约定联保体成员相互间提供连带责任担保，向原告申请授信；联保体成员名下经营实体对授信总额承担最高额共同连带保证责任；联保体成员配偶均已经完全知晓申请本授信的所有相关事宜，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。上述“联保申请书”有陈志东、李玉雄、黄粦春、商贸公司签字盖章。魏素娟做为陈志东的配偶签名。2014年9月2日，联保体成员陈志东、黄粦春、李玉雄等共同与原告签署了《联保体授信合同》，原告给予陈志东的授信额度为266万元。合同约定：授信额度使用期为24个月，自2014年9月10日至2016年9月10日。根据该合同约定，对陈志东使用的授信，其他联保体成员及名下企业商贸公司均作为保证人，承担最高额连带保证责任，担保范围为合同约定的授信总额项下原告的全部主债权和其他应付款项，其中包括为实现债权和担保权利的诉讼费、差旅费、律师费等及其他应付合理费用。上述合同签订后，原告民生银行向被告陈志东发放266万元借款，借款期限自2015年9月2日至2016年9月2日，按月付息，到期还本，执行年利率为7.36%。截至2018年6月19日被告陈志东尚欠原告民生银行本金2510920.67元，逾期利息、罚息（含复利）555767.63元，被告黄粦春、李玉雄、商贸公司未承担担保责任。被告魏素娟对证据“声明页”的签名要求进行笔迹鉴定。本院是否同意进行笔迹鉴定，在本院认为中表述。原告民生银行与北京天驰君泰律师事务所签订《授权委托书》。原告民生银行向北京天驰君泰律师事务所支付律师费92000.65元。上述事实，有当事人陈述意见在案佐证。本院认为：民生银行与陈志东签订的《借款支用申请书》、民生银行与陈志东、魏素娟、黄粦春、李玉雄、商贸公司等签订《中国民生银行小微联保申请书》《联保体授信合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。民生银行依约发放贷款后，陈志东未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，陈志东应向民生银行继续清偿所欠借款本息。同时根据《联保体授信合同》约定，民生银行有权向被告陈志东要求赔偿其为实现债权而支付的律师费。民生银行与黄粦春、李玉雄、商贸公司签订的《联保体授信合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。民生银行依约发放贷款后，黄粦春、李玉雄、商贸公司未能按合同约定对陈志东的借款承担最高额连带保证责任，应属违约。黄粦春、李玉雄、商贸公司应对陈志东应向民生银行清偿的债务继续承担最高额连带保证责任。故民生银行要求被告黄粦春、李玉雄、商贸公司对被告陈志东的合同债务承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，陈志东的涉案借款发生在其与魏素娟的婚姻关系存续期间。在魏素娟在《中国民生银行小微联保申请书》中，被告魏素娟以陈志东的配偶身份签字，确认知情并同意以夫妻共同财产进行偿还。故陈志东的该笔借款应视为其与魏素娟的夫妻共同债务，魏素娟应承担共同还款责任，据此，对民生银行要求魏素娟对陈志东的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告魏素娟提出对“声明页”签名处申请鉴定，该“声明页”签名的日期为2014年8月12日，并非本案涉及的借款合同。因该“声明页”与本案无关，本院不同意被告魏素娟的笔迹鉴定申请。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志东于本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截至2018年6月19日尚欠原告民生银行本金2510920.67元，逾期利息、罚息（含复利）555767.63元，并按照合同约定清偿自2018年6月20日起至实际清偿之日止的逾期罚息（含复利）（按《联保体授信合同》《借款支用申请书》的约定计算）；二、被告陈志东于本判决生效后10日内向原告中国民生银行股份有限公司北京分行支付律师费92000.65元；三、被告魏素娟对被告陈志东的上述债务承担共同还款责任；四、被告黄粦春、李玉雄、北京瀚海蓝天商贸有限公司对被告陈志东上述全部债务承担连带保证责任；五、被告黄粦春、李玉雄、北京瀚海蓝天商贸有限公司对被告陈志东上述全部债务承担连带清偿责任后，有权向被告陈志东追偿。如果被告陈志东、魏素娟、黄粦春、李玉雄、北京瀚海蓝天商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32064元、诉前保全费4720元及公告费（以实际发生为准），由被告陈志东、魏素娟、黄粦春、李玉雄、北京瀚海蓝天商贸有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯武二〇二一年六月十八日法官助理 田原书 记 员 贾月