湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终854号上诉人（原审原告）：嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿，住所地湖南省嘉禾县坦坪镇三元村平石隆。法定代表人：周柏贤，系该矿副矿长。委托诉讼代理人：周日飞，男，该矿职工。被上诉人（原审被告）：李日中，男，1960年3月25日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。上诉人嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿（以下简称宝兴煤矿）因与被上诉人李日中劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2021）湘1024民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宝兴煤矿上诉请求：1.对一审判决依法予以改判；2.诉讼费用由李日中承担。事实与理由：一、李日中的离岗检查结论为未见异常，庭审时双方均认可这一证据，但一审法院却忽略此重要证据，导致误判。二、一审法院仅凭单方之词不经核实就错误的认定李日中月平均工资为4800元，严重损害了宝兴煤矿的利益。宝兴煤矿找到了李日中2018年5月和6月的工资表，其2018年5月的工资为3680元，2018年6月的工资为2720元，即使按满勤计算，李日中的每月最高工资也只是3680元。三、宝兴煤矿与李日中解除劳动关系时，李日中离岗体检结论为“未见异常”，即未患职业病。其于2019年12月10日才被鉴定为职业性煤工尘肺壹期，此时距李日中退休年龄不足4个月，其一次性伤残就业补助金计算应为5520元（3680元×15个月×10%）。李日中辩称：李日中的工资是160元一天，月工资不可能只有2700元，如果加上加班工资，每月工资还不止4800元。李日中有工伤认定和劳动能力鉴定，确实患有职业病。宝兴煤矿向一审法院起诉请求：1.宝兴煤矿无需支付李日中一次性伤残就业补助金；2.诉讼费用由李日中承担。一审法院认定事实：2008年以来，李日中到宝兴煤矿入职，从事井下铺轨工作，后宝兴煤矿与其他煤矿整合，并成立公司，公司名称为嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿。自2008年起至2018年9月30日止，李日中一直在宝兴煤矿工作。2018年9月30日，宝兴煤矿因政策性原因被关闭，宝兴煤矿、李日中间的劳动关系终止。嗣后，李日中经郴州市疾病预防控制中心诊断，该中心出具（郴）职诊字（2019）CF第040号的《职业病诊断证明书》，认定李日中患职业性煤工尘肺壹期。宝兴煤矿对郴州市疾病预防控制中心的诊断结果不服，申请职业病鉴定，郴州市职业病诊断鉴定委员会于2019年12月10日出具郴卫职鉴（2019）01号《职业病鉴定书》，鉴定结论为李日中患职业性煤工尘肺壹期。2020年1月17日，郴州市人力资源和社会保障局对李日中所患职业性煤工尘肺壹期认定为工伤。同年5月20日，经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定，李日中的伤残等级为柒级。此后，李日中向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2020年11月28日作出嘉劳人仲案字（2020）第026号仲裁裁决，裁决：1.由宝兴煤矿支付李日中一次性伤残就业补助金21600元，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险机构转账给宝兴煤矿，再由宝兴煤矿支付李日中；2.驳回李日中的其他请求。仲裁裁决后，宝兴煤矿向一审法院提起诉讼。另查明，因宝兴煤矿对郴州市疾病预防控制中心作出的诊断结果不服，申请对李日中进行职业病鉴定，并聘请省疾病预防控制中心专家参与鉴定。当省疾病预防控制中心专家到郴州时，李日中邀请宝兴煤矿大股东李纯兵陪同到郴州会见专家，接受检查鉴定。两人在回家途中，因当时鉴定机构尚未出具鉴定结论，李纯兵便建议李日中放弃由煤矿承担的一次性伤残就业补助金，以换取宝兴煤矿为李日中申报工伤，李日中当时口头应允了李纯兵的建议，宝兴煤矿据此认为宝兴煤矿、李日中已达成口头协议。鉴定机构作出李日中患职业性煤工尘肺壹期的鉴定结论，有关部门作出工伤认定和进行劳动能力鉴定后，宝兴煤矿为李日中报送了工伤保险报账资料，报账事宜工伤保险管理机构目前正在审核之中，但宝兴煤矿要求李日中放弃一次性伤残就业补助金时，李日中明确表示拒绝。诉讼过程中，宝兴煤矿虽提出李日中在离岗检查时未见异常，但庭审中，宝兴煤矿对郴州市职业病诊断鉴定委员会作出的职业病诊断鉴定结论没有异议，一审法院对该职业病诊断鉴定结论予以确认。关于李日中的工资收入问题，宝兴煤矿、李日中双方均未提供证据证实，李日中主张月平均工资为4800元，宝兴煤矿未提出具体的反驳意见和反驳证据，一审法院视为宝兴煤矿对李日中的主张予以认可，故认定李日中的月平均工资为4800元。一审法院认为，职工因工作原因患职业病的，应当享受工伤保险待遇，因工致残被鉴定为柒级伤残的，依照《工伤保险条例》及《湖南省实施办法》的规定，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金支付一次性伤残补助金，一次性伤残补助金的标准为13个月的本人工资；（二）劳动合同终止的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的标准为15个月的本人工资，一次性伤残就业补助金的标准为15个月的本人工资，但距退休年龄不足5年的，每少一年减除20%。李日中出生于1960年3月25日，宝兴煤矿、李日中劳动关系终止时，李日中距退休年龄只有一年半，依照《湖南省实施办法》第二十七条的规定，仲裁机构裁决李日中只享受30%的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金并无不当，对其裁决意见予以采纳。宝兴煤矿主张李日中只能享受10%的一次性伤残就业补助金的意见，不符合本案实际，不予采纳。因此，宝兴煤矿应当支付李日中一次性伤残就业补助金21600元（即：月平均工资4800元/月×15个月×30%）。关于承担工伤保险责任的主体问题，本案的劳动关系是在宝兴煤矿、李日中之间建立的，李日中为宝兴煤矿工作导致患职业病，宝兴煤矿是承担工伤保险责任的当然主体，李日中主张由宝兴煤矿向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金并无不当，仲裁机构在裁决主文中应当明确宝兴煤矿向李日中支付上述费用的具体金额。但鉴于仲裁裁决作出后，李日中没有向一审法院提起诉讼，以其行为表明愿意服从仲裁裁决，且宝兴煤矿已为李日中向工伤保险管理中心申请报账，故一审法院不再对仲裁机构作出的仲裁裁决进行调整，容许宝兴煤矿在取得保险金后再向李日中支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。关于宝兴煤矿辩称宝兴煤矿、李日中达成了口头协议，李日中放弃了要求宝兴煤矿支付一次性伤残就业补助金的辩解意见。经审查，宝兴煤矿的辩解理由不能成立：其一，李纯兵虽是宝兴煤矿的大股东，但李纯兵不是煤矿的管理人员，也不是参与处理李日中劳动争议一案的委托代理人，无权代表宝兴煤矿与李日中达成口头协议；其二，宝兴煤矿作为工伤保险责任单位，有义务为工伤职工申报工伤保险，李纯兵以要李日中放弃一次性伤残就业补助金来换取宝兴煤矿为其申报工伤，既违背了相关法律规定，又属乘人之危，加上李纯兵的要约没有得到李日中的具体承诺，宝兴煤矿所谓的口头协议一审法院不予确认。因此，宝兴煤矿以宝兴煤矿、李日中达成了李日中放弃一次性伤残就业补助金的口头协议为由，主张其无需支付李日中一次性伤残就业补助金的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。一审法院依照《工伤保险条例》第三十七条、《湖南省实施办法》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：“一、原告嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿于本判决生效之日起十日内，支付被告李日中一次性伤残就业补助金21600元；二、原告嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿于收到工伤保险基金支付被告李日中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金之日起三日内，如数支付给被告李日中；三、驳回原告嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的举证和质证，并结合当事人的陈述，本院认证如下：宝兴煤矿提交的两份工资表,具有真实性，工资表显示李日中每日工资为160元，但因出勤天数不同而实发工资不同，故两份工资表不足以证明李日中的月平均工资情况，不能达到其证明目的，不予采信。本院对一审反映查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：李日中的月工资应当如何确定以及一次性伤残就业补助金应当如何确定。仲裁及一审中，李日中主张其月工资为4800元，宝兴煤矿未提出具体的反驳意见和反驳证据。二审中，宝兴煤矿虽然提交了李日中两个月的工资发放表，但不足以证明李日中工伤前的月平均工资情况，且李日中主张每日工资为160元，在宝兴煤矿提交的证据中可以得到印证，故一审以4800元确定李日中月工资并无不当。宝兴煤矿还主张李日中被鉴定为职业性煤工尘肺壹期时，距李日中法定退休年龄不足4个月，李日中只能享受10%的一次性伤残就业补助金，但一审法院以宝兴煤矿、李日中劳动关系终止时，李日中距法定退休年龄有一年半的时间，确认仲裁机构裁决的按30%计算一次性伤残就业补助金，符合《湖南省实施办法》第二十七条的规定，宝兴煤矿该项主张于法无据。综上所述，宝兴煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，已予以免交。本判决为终审判决。审 判 长 谢末钢审 判 员 廖 军审 判 员 雷金梅二〇二一年六月十五日法官助理 李佳颖书 记 员 瞿殷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。