wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初1233号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所律师。被告：吕某某，男，汉族，户籍所在地青岛市市南区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告吕某某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫贝到庭参加诉讼，被告吕某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金人民币99297.66元；2、判令被告支付截至2020年2月7日的透支利息、滞纳金等各项费用合计人民币22478.38元并支付2020年2月8日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理了编号为62×××36的龙卡信用卡一张，此后被告并多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2019年7月1日后就未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金等各项费用。被告违约后原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判决。被告吕某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、被告身份证复印件、余额构成表各一份，交易明细二份，本院进行了审查。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法推定原告提交的证据真实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月21日，被告填写中国建设银行龙卡汽车卡申请表，向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》的内容后，被告在信用卡主卡申请人签名处签字，声明其本人已仔细阅读领用协议的全部内容，承诺依约履行该协议。领用协议约定：甲方（持卡人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（建行青岛市分行）在甲方账户上直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务,不得以未收到对账单为由拒绝向乙方支付欠款。甲方选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款。若在该期限内，约定账户可用余额不足扣款金额时，乙方有权拒绝扣款，若因约定还款账户余额不足及账户状态发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况）而导致扣款不成功所产生的新增利息和费用由甲方承担。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。如甲方选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方有权对甲方信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。2016年11月16日，中国建设银行股份有限公司对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，以“违约金”取代“滞纳金”，交易明细表中列明的违约金系原告诉请主张的滞纳金。被告的信用卡领用申请经审核批准后，原告为被告办理了卡号为62×××36的信用卡。被告多次使用信用卡消费。截至2020年2月7日共欠原告款项121776.04元，其中本金99297.66元、利息13986.69元、违约金8491.69元。截至2021年4月30日止，被告欠本金99297.66元、利息40582.52元、违约金8491.69元。本院认为，原、被告订立的中国建设银行龙卡汽车卡领用协议，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，应遵守合约的规定还本付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还原告信用卡透支本金并支付利息、违约金。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额应以原告主张及举证为准。原告主张被告应偿还借款本金99297.66元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金，本院参照民间借贷利率标准的上限，考虑原告的实际损失，对于信用卡领用协议、章程中约定的利息、违约金，支持被告向原告支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议、章程约定及中国人民银行规定计算的利息、违约金，年利率以24%为限，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金99297.66元；二、被告吕某某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行支付利息、违约金(以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用协议、章程约定及中国人民银行规定利率计算，上述利息、违约金，合计利率以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，公告费1050元，合计3786元（原告已预交），由被告吕某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏人民陪审员  徐少洁人民陪审员  张本奎二〇二一年六月二十五日法官 助理  张 栋书 记 员  沈佳妮
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0925民初508号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号。法定代表人：郭永忠，系周宁县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇桥南街73号。被告：周国钦，男，1959年12月9日生，汉族，住福建省周宁县。原告周宁县农村信用合作联社与被告周国钦银行卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈孙秋二〇二一年六月二十九日书记员  张 楠
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初4422号原告：许海艳，女，1980年4月18日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：谭国辉，男，1978年12月18日生,汉族,住长春市宽城区，现羁押于吉林省镇赉监狱。原告许海艳诉被告谭国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海艳，被告谭国辉到庭参加了诉讼经，本案现已审理终结。许海艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币100万元及利息（自2019年1月起至借款全部给付时止，按年利率15.4%计算）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系。2018年6月27日被告以做生意缺少资金为由从原告处借款人民币50万元，2018年7月23日从原告处借款20万元，2018年9月17日从原告处借款30万元，2018年10月1日被告为原告出具一枚《欠条》承诺将上述款项在2018年年底还清，现还款期限届满，被告未按约定偿还借款，故诉至法院。被告谭国辉在庭审调查阶段辩称，借款事实属实，但已经偿还了原告，后在庭审辩论、最后陈述阶段表示同意偿还原告请求的借款及利息。经审理查明，原被告原为夫妻关系，2006年1月16日双方离婚。2018年被告向原告借款100万元，原告分别于2018年6月27日通过兴业银行账户向被告转款50万元、7月23日转款20万元、9月17日转款30万元，2018年10月1日被告向原告出具欠条一张，内容为；“自2018年6月至2018年10月，谭国辉累计向许海艳借款人民币壹佰万元整（1000000元）借款全部已转账的方式支付，谭国辉承诺在2018年年底全部给付，如不按期给付以其名下雷克萨斯570车牌为×××抵账给出借人许海艳。借款人：谭国辉，2018年10月1日”。以上事实有欠条、兴业银行明细清单、庭审笔录等为凭。本院认为，被告向原告借款，原告分三次向被告转款100万元，后被告为原告出具100万元欠条，被告对借款事实无异议。庭审调查中虽被告表示该借款已经偿还，但未举证证明，被告陈述的还款人梁雪也未能在庭审结束后提供相关还款证据，且庭审辩论及最后陈述时，被告表示同意偿还借款本金及利息，故对原告的请求应予支持。但对于原告主张的利息，因双方无约定，应自原告起诉之日起至给付之日止，按判决时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，即年利率3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告谭国辉自本判决生效后十日内偿还原告许海艳借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2019年5月7日起至给付之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告许海艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元、保全费5000元由被告谭国辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙国彬二〇二一年六月二十八日书记员 张大伟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初4348号 原告：亓志俊，男，1970年9月4日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：卫兴旺，男，1960年2月5日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告亓志俊与被告卫兴旺劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员严丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告亓志俊、被告卫兴旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亓志俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫兴旺支付原告剩余工费1300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告亓志俊受雇于被告卫兴旺，给被告位于西安市未央区三官庙村开设的旅店施工，负责房子改造、格挡施工、空调安装等工作，经结算工费共计3800元，被告卫兴旺于2019年5月18日微信转账500元，剩余的3300元经原告多次催要后，被告于2020年3月26日出具欠条一张，之后原告再次讨要，被告就不回复微信也不接电话。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告卫兴旺辩称，其将活承包给张某某了，原告亓志俊是张某某叫过去的，其没有雇佣原告亓志俊，其不欠付原告的钱。经审理查明，2019年5月，被告卫兴旺在西安市未央区三官庙村开办的超市二楼房屋内需做隔断、安装空调，张某某遂电话联系被告卫兴旺称愿意承包该劳务活，双方口头约定做房屋隔断工钱2800元，安装空调一个工钱为150元（不包材料）。2019年5月18日，被告卫兴旺通过微信向张某某支付500元。后张某某联系原告亓志俊，二人开始给被告卫兴旺干活，共做了3个隔断、安装6个空调。期间，被告卫兴旺给张某某200元现金，用于购买空调支架。2020年3月26日，被告卫兴旺向原告亓志俊及案外人张某某出具欠条一份，载明“张小洋、亓志俊，3300元，叁叁叁，工费”。欠条出具后，被告卫兴旺未向原告亓志俊支付剩余劳务费。庭审中，原告亓志俊称欠条中的3300元中包含张某某的劳务费2000元。上述事实，有原告提交的欠条、庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告卫兴旺雇佣张某某为其房屋做隔断、安装空调，后张某某联系原告亓志俊共同给被告卫兴旺干活，故原、被告双方已形成事实上的劳务合同关系。原告亓志俊提供了相应的劳务服务，被告卫兴旺应当及时履行支付原告劳务报酬的义务。现原告亓志俊要求被告卫兴旺支付劳务费1300元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告卫兴旺辩称原告亓志俊是张某某叫过去的，其没有雇佣原告亓志俊，其不欠原告的钱，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：                                                                                                       被告卫兴旺自本判决书生效之日起十日内支付原告亓志俊劳务费1300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元 (原告已预交)，由被告卫兴旺负担，并于本判决书生效之日起十日内给付原告亓志俊。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     严   丹  二〇二一年六月二十一日   法 官 助 理    沙亚娜                                   书  记 员  胡若兰 1
重庆市渝中区人民法院民事裁定书（2021）     渝0103民初12591号原告:重庆白日梦想酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路318号1栋11/12-C5，统一社会信用代码91500103MA5YMHBW5D。法定代表人：何涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。被告:宁波市镇海区新闻中心(宁波市镇海广播电视台)，住所地宁波市镇海南大街36号，统一社会信用代码12330211557992270X。法定代表人：刘炳祥，执行董事兼经理。原告重庆白日梦想酒店管理有限公司诉被告宁波市镇海区新闻中心(宁波市镇海广播电视台)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告重庆白日梦想酒店管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宁波市镇海区新闻中心(宁波市镇海广播电视台)的起诉。本院认为，原告重庆白日梦想酒店管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆白日梦想酒店管理有限公司撤回对被告宁波市镇海区新闻中心(宁波市镇海广播电视台)的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告重庆白日梦想酒店管理有限公司承担。  审  判  员   徐  真   二〇二一年六月四日 法官助理  胡  丹书  记  员   隆松吟 - 1 -
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6485号原告：张兆枫，女，1969年6月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区.委托诉讼代理人：马森（张兆枫之夫），1964年12月2日出生，汉族，无业。被告：北京市丰台区南苑乡南苑村村民委员会，住所地北京市丰台区南苑团河路368号。法定代表人：陈建生，村主任。被告：北京兴地百佳建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅粮库1幢1-24。法定代表人：李元龙，总经理。二被告的共同委托代理人：王栋，北京上传律师事务所律师。原告张兆枫与被告北京市丰台区南苑乡南苑村村民委员会、北京兴地百佳建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。张兆枫于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，张兆枫以双方已达成调解协议为由，自愿撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张兆枫撤诉。案件受理费25元，由张兆枫负担（已交纳）。审判员 杨 薇二〇二一年六月八日书记员 赵冰洁
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初1265号原告：森达美信昌机器工程（江西）有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙大道299号，统一社会信用代码：913601006749911702。法定代表人：邵志仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳文，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。被告：杨青，男，1985年1月20日出生，汉族，住江西省高安市。原告森达美信昌机器工程（江西）有限公司（以下简称森达美公司）与被告杨青租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森达美公司到庭参加诉讼，被告杨青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告森达美公司诉称：2020年3月13日原、被告签订《设备租赁合同》、《设备租赁合同之补充协议一》，约定：被告承租原告所有的编号为KEL10148的CAT液压挖掘机一台，设备状况为全新，车载记录工作时数为3小时，预计租期12月，每月租金50,000元，约定月工作时间为250小时，若设备每月使用时间超过250小时则按200元每台每小时另外计收超时租金，次日，被告开始使用该租赁设备，双方履行租赁合同至2020年11月，被告提出提前终止租赁，并于2020年11月16日将租赁设备归还给原告，并确认设备归还时的工作时数为1042.1H，被告已支付租金215,000元，扣除已支付押金100,000元，被告尚欠90,000元租金。原告多次催收，被告拒付。根据《设备租赁合同》约定，原告因维护合法权益支出的包括诉讼费、律师费、差旅费等所有合理费用均由被告承担，并且被告逾期支付租金、超时租金、维修费等，每天应按逾期款的千分之一向原告支付违约金。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告立即支付所欠租金90,000元及违约金4,410元（按日利率0.1%以90,000元为基数计算自2020年11月17日起至付清之日止，暂计算至2021年1月5日）；2、被告承担律师费4,500元、差旅费等为实现债权产生的各项费用；3、被告承担本案诉讼费。被告杨青未答辩。经审理查明，2020年3月13日原、被告签订《设备租赁合同》、《设备租赁合同之补充协议一》，被告承租原告所有的机身编号为KEL10148的CAT330型号液压挖掘机一台，设备状况为全新，车载记录工作时数为3小时，预计租期12月，每月租金50,000元，约定月工作时数为250小时，若设备每月使用时间超过250小时则按200元每台每小时另外计收超时租金。次日，被告开始使用该租赁设备，双方履行租赁合同至2020年11月，被告提出提前终止租赁，并于2020年11月16日将租赁设备归还给原告，并确认设备归还时的工作时数为1042.1小时。被告已付押金100,000元，已付租金215,000元。另查明，双方签订的《设备租赁合同》约定乙方（被告）逾期支付租金等应付款，每天应按逾期款1‰向甲方（原告）支付违约金直至付清之日止；甲方（原告）为维护其合法权益支出的包括诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等合理费用由乙方（被告）承担。原告因本案诉讼支付律师费4500元。上述事实有《设备租赁合同》、《设备租赁合同之补充协议一》、租金支付凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《设备租赁合同》及其补充协议系真实意思表示，双方存在合法有效的租赁合同关系。被告租赁设备时间为243天（即8.1个月），且被告在承租期间机器工作时间未超过合同约定的每月250小时，按月租金50,000元计算，租金合计405,000元；扣除被告已付押金100,000元，已付租金215,000元，尚欠租金90,000元。原告要求被告支付尚欠租金，理由正当，本院予以支持；但原告主张的逾期付款违约金计算标准过高，本院予以调整。原告因本案诉讼支出的律师费4500元，属于其支出的合理费用，根据案涉租赁合同约定，该费用应由被告承担。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨青在本判决生效后十日内一次性支付原告森达美信昌机器工程（江西）有限公司租金人民币90,000元；二、被告杨青在本判决生效后十日内一次性支付原告森达美信昌机器工程（江西）有限公司违约金（以90,000元为基数，自2020年11月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；三、被告杨青在本判决生效后十日内一次性支付原告森达美信昌机器工程（江西）有限公司因本案诉讼而支出的律师费人民币4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，减半收取1136元，由被告杨青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 罗惠兰二〇二一年六月十八日法官助理 彭邦宇书 记 员 陈玲旭
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初6674号起诉人：沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。2021年6月2日，本院收到沈晏腾的起诉状。起诉人沈晏腾向本院提出诉讼请求：判令海峡都市报社就案涉报道与沈晏腾进行答辩并在其所属的网络上全程不间断直播本次答辩，同时要求海峡都市报社提前在其控制的相关媒体上进行宣传和造势并在海峡都市报上刊登本次答辩全文。事实和理由：沈晏腾诉称，2012年6月16日，海峡都市报社在其开办的海峡都市报上公开发表《武夷山少女来榕后失踪》一篇文章，海峡都市报社在《武夷山少女来榕后失踪》这篇内容中，歪曲事实，作不实报道，将失踪少女失踪一事与沈晏腾作不恰当的予以联系，造成其至今还不断被电话骚扰。本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。起诉人提出的诉讼请求不属于民事诉讼的受案范围。经释明，沈晏腾坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对沈晏腾的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 黄丽珍二〇二一年六月三日法官助理 陈 可书 记 员 何蒋盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0735民初1024号原告：邓扬镇，男，1964年2月27日生，汉族，居民，户籍所在地石城县，现住石城县。被告：陈木生，男，1965年1月10日生，汉族，住石城县。原告邓扬镇与被告陈木生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告邓扬镇到庭参加诉讼；被告陈木生经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓扬镇向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈木生归还原告借款计人民币68万元，并支付按年利率36%计算自2018年1月10日起至款清之日止的利息；2.要求被告陈木生归还原告结欠利息48万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月9日和4月11日，被告陈木生因生意资金周转需要向原告借款60万元，分别于2014年3月9日借款30万元、2014年4月11日借款30万元，并约定借款利息为月息2％，并立具借条一张。期间，被告支付了第一年的利息，后被告再未偿还债务本息。经原告多次追索，被告于2018年1月10日重新立具借条，写明借款本金68万元，按年利率36％计息，及结欠利息48万元。后经原告多次追索未果，为此，特起诉至法院请求判令被告陈木生归还原告借款本息。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：要求被告陈木生归还原告借款计人民币50万元，按月利率2%计算自2015年1月10日起至2020年8月19日的利息及自2020年8月20日起至款清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（即LPR）年利率的四倍计算。被告陈木生未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告陈木生以需资金周转为由向原告邓扬镇借款。原告于2014年3月9日和2014年4月11日分别通过江西省农村信用社（农商银行）转账支付给被告30万元和30万元，共计借款60万元，双方约定按年利率36%计息。期间被告于2015年1月归还了借款本金10万元及支付了2014年至2015年1月的利息；于2017年归还了利息1万元。2018年1月10日，双方进行了结算，被告向原告出具借款金额为68万元的借条一份，约定按年息36%计算。同日，被告向原告出具金额为48万元的借条，该借款实为结欠未付的借款利息，亦约定按借款本金68万元为基数、年利率36%计算了2016年、2017年的利息。被告重新出具前述借条后陆续向原告支付利息17万元，其中于2018年11月支付13万元、于2019年支付2万元、于2020年支付2万元，其余借款本息未付。原告追索未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率3.85%。上述事实，有原告邓扬镇提交的被告出具的借条和欠条原件一份、江西省农村信用社（农商银行）转账凭证两份，原告在庭审中的陈述及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈木生向原告邓扬镇借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告陈木生应履行还款义务。关于借款本金的确认，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”经审查，被告于2018年1月10日向原告立具的借条中，实际借款本金为50万元，有18万元为按本金50万元、年利率36%结算了2015年的利息转为的后期计息本金。双方当事人将未付利息转为计息本金的约定，其利息计付标准不符合法律强制性规定。现原告主张计息本金为50万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计付，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，双方约定借款按年利率36%计息，且被告向原告立具金额为48万元的欠条为按本金68万元为基数、年利率36%计算了2016年至2017的结欠利息，现原告主张对尚未支付的利息以本金50万元基数、按月利率2%计付自2015年1月10日起至2020年8月19日的利息，自2020年8月20日起至款清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告在2017年以及重新出具借条后，共计向原告还款18万元，该18万元应根据约定利率抵充结欠利息，截至2020年8月19日以本金50万元为基数、按月利率2%计算利息为673000元，抵充18万元利息后，剩余未清偿的利息为493000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈木生应当于本判决生效之日起10日内归还原告邓扬镇借款本金50万元，并支付截至2020年8月19日前剩余未清偿的利息493000元以及以本金50万元为基数，按年利率15.4%计付自2020年8月20日起至款清之日止的利息。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7935元（原告已预交），由被告陈木生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  周芳洁二〇二一年六月三日代理书记员  肖庆玉
咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初4712号原告：胡某，男，1989年9月20日生，汉族，现住址咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：季金凤，陕西若定律师事务所律师。被告：申某，男，1995年4月27日生，汉族，现住址咸阳市泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告胡某诉被告申某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王光祖适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人季金凤到庭参加了诉讼，被告申某经本院依法传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金17500元，及自被告收到本案起诉状副本之日起至实际偿还之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息； 2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年3月至8月期间，被告以母亲生病媳妇住院需要费用等为由，多次向原告借款。原告通过微信和支时宝共计向被告出借22000元。碍于朋友面子，双方未约定利息，也未约定还款时间。2020年6月份开始被告陆陆续续向原告还钱，共归还4500元。剩余借款原告多次催要，被告推脱不还，现已拒不听原告电话，仅微信敷衍。为维护自身合法权益，现提起诉讼。经审理查明，2020年3月至2020年8月被告申某陆续向原告胡某借款，原告先后通过支付宝给被告转账13000元，通过微信给被告转账9000元，共计22000元。 此后被告先后向原告归还4500元。以上事实有微信聊天记录、微信转账回单、支付宝转账回单、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，原告胡某与被告申某达成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应为有效。原告在向被告支付了借款后，被告未足额归还借款，依法应属违约，故对原告请求判令被告归还本金17500元及自被告收到本案起诉状副本之日起至实际偿还之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告申某于本判决生效之日起五日内，向原告胡某归还借款本金17500元及利息（以本金17500元为基数，按照2020年一年期贷款市场报价利率计算，期间为自2021年6月4日起至被告实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，依法减半收取为119元（原告已预交），由被告申某承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。    审  判  员   王光祖 二0二一年六月十六日 书  记  员   王  雪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初2871号原告:余红梅，女，1967年9月26日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：韩顺庆，广东东方衡泰律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代表人：赵创胜。原告余红梅诉被告广东利海集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韩顺庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼,本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告协助原告到广州房管部门办理广州市天河区森心街15,17,19号地下一层18车位（下称涉案车位）的产权过户和房地产登记手续,将该车位的产权过户登记在原告名下。事实和理由：2009年7月11日原告与被告订立《世纪绿洲花园（车位）认购书》，约定原告购买涉案车位，总价款170000元。原告于2009年7月11日向被告支付车位价款170000元、办证费266元、登记费550元、税费5100元。2009年8月11日原告与被告订立涉案车位《商品房买卖合同》，约定2010年5月31日前交付车位,原告接到被告通知后3天内办理《房地产权证》。被告委派物业公司2009年7月下旬将车位交付原告，2009年8月广州市房管局对本交易以“20090837230X”备案，被告未为原告办理过户登记手续。被告未答辩及提交证据。经审理查明：2009年7月4日原告与被告订立《世纪绿洲花园（车位）认购书》购买涉案车位。7月11日原告向被告支付涉案车位购房款170000元、税费5100元等。2009年8月11日，原告（买方）与被告（卖方）签订（网签）《商品房（一手现房）买卖合同》约定：原告向被告购买涉案车位，建筑面积11.5平方米，2009年8月11日前支付全部总房款170000元，双方于本合同签订之日起90日内向房地产登记机关申请办理房地产转移登记，被告在2010年5月31日前将涉案车位交付原告使用。2018年9月27日，物业公司出具证明证实涉案车位自2009年7月起交付原告使用，买卖合同与销售发票、房管局给涉案车位登记地址为同一地址。原告提交其个人名下不动产登记结果查询证明显示，涉案车位已在不动产登记部门以“20090837230X”号登记备案。原告提交《广州市不动产登记查册表》显示，截止至2021年4月8日，涉案车位登记在被告名下，曾于2015年4月16日被法院查封，2018年3月22日至2021年3月21日续封，2018年11月6日，广西壮族自治区高级人民法院发函解封涉案车位，现暂无其他查封、抵押信息。本院认为：原、被告双方就涉案车位签订合法有效的买卖合同，且原告已支付全部对价款的事实。因此，被告作为涉案车位的出卖人，负有向作为买受人的原告交付车位并转移所有权即协同原告办理产权过户和房地产登记手续的义务，被告至今未履行办证义务，现原告要求被告履行办证义务，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：被告广东利海集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告余红梅办理广州市天河区天源路森心街15,17,19号地下一层18车位的过户登记手续，将产权人变更为原告余红梅。本案受理费1850元由被告广东利海集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二一年六月十七日书记员  黄桂欢
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初6487号原告：济南浩信玻璃有限公司，住所地济南市。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：刘效宇，山东齐鼎律师事务所律师。被告：山东睿选装饰工程有限公司，住山东省济南市。法定代表人：温寒，职务不详。被告：罗文睿，男，1989年7月21日出生，汉族，住山东省济南市。被告：温寒，男，1985年7月12日出生，汉族，住济南市。原告济南浩信玻璃有限公司与被告山东睿选装饰工程有限公司、罗文睿、温寒合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告济南浩信玻璃有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南浩信玻璃有限公司撤回起诉处理。审判员  娄培阳二〇二一年六月五日书记员  王婷婷
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初4134号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市某，统一社会信用代码某。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：薄文向，山东矩量律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞宇，山东矩量律师事务所实习律师。被告：济南旭光人力资源管理有限公司，住所地济南市某，统一社会信用代码某。法定代表人：单竞可，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周元首，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铁铮，山东国曜律师事务所实习律师。原告北京律政信息技术有限公司与被告济南旭光人力资源管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费2880元，减半收取计1440元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。审判员  张晨艳二〇二一年六月八日书记员  刘齐源
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初4505号原告：蒋伏洪，男，1954年2月3日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：吴杰，江苏司北律师事务所律师。被告：李杨，男，1987年9月14日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告蒋伏洪与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋伏洪撤诉。案件受理费940元，减半收取470元，由原告蒋伏洪承担。审判员  刘平静二〇二一年六月二十九日书记员  魏 笑
贵州省罗甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2728民初1517号原告：陆某某，男，1978年8月9日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。委托诉讼代理人：冯阳，贵州湖岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪，贵州湖岛律师事务所律师。被告：罗甸县盛恒德房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南州罗甸县龙坪镇斛兴路胥思作门面，统一社会信用代码：91522728MA6HBJQW2K。法定代表人：龙鸣，该公司执行董事。原告陆某某与被告罗甸县盛恒德房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告陆某某于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某某以与被告罗甸县盛恒德房地产开发有限公司达成和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陆某某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币350.00元，由原告陆某某负担。审判员  韩召卫二〇二一年六月二十二日书记员  梁 玉
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1599号申请执行人胡凯，男，汉族，1990年5月13日出生，临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人双乐辉，男，汉族，1989年12月20日出生，临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初6368号民事调解书，向被执行人双乐辉发出执行通知书，责令被执行人双乐辉按民事调解书确定的内容，向申请执行人胡凯归还借款本金53万元，另负担案件受理费5720元、执行费7700元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人双乐辉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币543420元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  喻日全二〇二一年六月二十九日书记员  夏 杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10600号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该银行行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐集聪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：钟佳森，男，1989年8月26日出生，汉族，住深圳市龙岗区,原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告钟佳森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中行花都分行的委托诉讼代理人杜基伟，被告钟佳森经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2018年7月12日；（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（合同编号：HTJA2018100006255331号）及附件《信用卡专向分期业务借款合同通用条款》《信用卡领用合约》；（三）贷款人：中行花都分行；借款人：钟佳森；（四）分期额度及期限：73.8万元，有效期60个月；（五）分期期数：60期（一期为一个月）自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；（六）账单日（到期还款日）：每月23日；（七）放款时间及金额：2018年7月13日，本金73.8万元；（八）还款方式：按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前全数清偿本合同项下信用卡账户当期所有欠款的，免收借款人非现金交易透支利息；借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金（专向分期借款）；（九）利息计收标准：1.利息由非现金交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；2.借款人使用信用卡所发生的各种收付款项由贷款人记入借款人信用卡账户。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；（十）其他费用：分期手续费147600元，费率为使用分期额度的20%，随本金分期扣收；（十一）违约责任：借款人未按期归还贷款本金及手续费，且未按合同约定致使抵押权不能有效设立，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期；依法及本合同约定对抵押物行使抵押权。二、抵押情况：（一）签约时间：2018年7月12日；（二）合同名称：《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：HTDA2018100006255331);（三）抵押物：钟佳森名下所有的机动车登记编号为粤Ｂ×××××的保时捷汽车；（四）抵押登记情况：2018年10月12日办理抵押登记，抵押权人为中行花都分行；（五）抵押担保范围：借款合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。三、逾期及欠款情况：（一）逾期日期：自2020年9月23日开始逾期还款；（二）欠款金额：截至2021年1月23日，尚欠借款本金418200元、手续费83374.48元及按领用合约计算的利息及还款违约金。四、中行花都分行的诉讼请求：1.提前结清贷款，由钟佳森向中行花都分行偿还借款本金418200元、手续费83374.48元、利息2533.42元、还款违约金7865.04元（利息、还款违约金暂计至2021年1月23日）及从2021年1月24日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.中行花都分行对钟佳森提供抵押的保时捷汽车（机动车登记编号：粤Ｂ×××××）拍卖、变卖折价所得价款享有优先受偿权；3.钟佳森承担本案受理费。五、钟佳森未作答辩。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与钟佳森签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行按照合同约定向钟佳森发放贷款73.8万元，已依约履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利，现钟佳森没有按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。中行花都分行请求钟佳森立即清偿涉案借款合同项下的全部借款本息、分期手续费及违约金，于法有据,本院予以支持，但中行花都分行主张的利息、手续费、还款违约金折算后的利率之和不得超过年利率24%。涉案《中银信用卡购车分期付款抵押合同》已约定，钟佳森将涉案保时捷牌汽车抵押给中行花都分行，且已办理正式的抵押登记，故中行花都分行对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿。钟佳森经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟佳森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行清偿借款本金418200元、手续费83374.48元及利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2021年1月23日的利息为2533.42元、还款违约金为7865.04元，利息、还款违约金均计至清偿之日止，利息、手续费、还款违约金折算后的利率之和以年利率24%为上限）。二、原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行对被告钟佳森所有的机动车登记编号为粤Ｂ×××××的车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本案债务范围内享有优先受偿权。案件受理费4460元，由被告钟佳森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二一年六月二十四日书记员 骆雪玲
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711民初1012号原告：锦州市太和区住房和城市建设局，住所地锦州市太和区解放西路226号，统一社会信用代码11210711001154271H。法定代表人：高志为，该局局长。委托诉讼代理人：刘春洋，该局科员。被告：郑某某，男，1968年2月16日出生，汉族，住锦州市太和区。原告锦州市太和区住房和城市建设局与郑某某房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费25元原告自愿负担。特此通知。二〇二一年六月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1533号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人龚建友，男，1978年7月2日出生。因本案于2021年5月4日被查获，次日被取保候审。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕1309号起诉书，指控被告人龚建友犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人龚建友对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。查明事实2021年5月4日0时06分许,被告人龚建友在机动车驾驶证超分的情况下,饮酒后驾驶粤PXXXXX号牌小型汽车在行驶至深圳市龙岗区宝龙街道时,被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对龚建友进行呼气式酒精检测，结果为99mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经检验，龚建友血液中检出乙醇成分，含量为105.99mg/100ml。在被交警部门查获前,被告人龚建友饮酒后驾驶粤P3S592号车曾途经水官高速公路。本院意见被告人龚建友的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。判决一、被告人龚建友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、禁止被告人龚建友在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年六月二十三日书记员 罗惠娟徐家立
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初3493号原告:何振平，男，1959年12月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人：李月华，福建闽律律师事务所律师。委托代理人：何尚云，福建闽律律师事务所律师。被告：魏忠兴，男，1958年11月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：林亦命珠，女，1960年2月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。第三人：陈**，女，1972年7月28日出生，汉族，福建省福州市人，住仓山区。第三人：耿成爱，男，1969年5月5日出生，汉族，福建省福州市人，住晋安区。本院在审理原告何振平与被告魏忠兴、林亦命珠及第三人陈**、耿成爱债权人撤销权纠纷一案中，原告何振平于2021年5月25日以双方庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告何振平的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告何振平撤回起诉。本案案件受理费减半收取为5900元，由原告何振平负担。审 判 员 余良炎二〇二一年六月一日法官助理 王 平书 记 员 吴风云
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3857-1号丹东某某某公司：本院已受理任某某诉你关于买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十五日
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0114执3234-2号吴雨庭：你/你单位申请本院执行与沈阳万盈置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人沈阳万盈置业有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳万盈置业有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  ：袁伟二〇二一年六月二十二日书记员  ：杨宁
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执1437号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地：江西省抚州市老抚临路1号，统一社会信用代码913610007057881412。被执行人：许长华，男，1989年3月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中。经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许长华的银行存款人民币56902元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。本裁定立即执行。审判员  喻日全二〇二一年六月二日书记员  詹黎明
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12317号原告：卢涛，男，1983年12月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李迎春，男，住北京市东城区。原告卢涛与被告李迎春相邻关系纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢涛提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢涛撤诉。案件受理费25元，由原告负担。（已交纳）（此页无文书）审 判 员  陈 新二〇二一年六月八日法官助理  王建文法官助理  杨 闻书 记 员  陈 朝
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0421民初2796号原告：许高峰，男，汉族，1971年5月28日生，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：常贵鑫，女，汉族，1987年3月19日生，住安徽省凤台县，凤台县人。被告：中国南海工程有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦。法定代表人：陈华荣，公司董事长。委托诉讼代理人：陈敏康，男，公司员工。原告许高峰诉被告中国南海工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许高峰及其委托诉讼代理人常贵鑫、被告中国南海工程有限公司委托诉讼代理人陈敏康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许高峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费等28298.5元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告公司雇佣员工。被告承建皖州．金悦二标段项目（工程所在地凤台县中医院北），2020年10月13日早晨8时许，原告在被告承建的工地楼房地下室工作时，由于工作环境灯光太暗，加之未盖盖板，致原告不慎摔伤。原告受伤后工友将其送往凤台县中医院住院治疗，花去医疗费3145.7元。原告出院后多次找到被告方项目现场负责人应经理商量赔偿事宜，最终双方未达成赔偿协议。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。中国南海工程有限公司辩称，原告不是我公司的雇员，没有和我公司签订劳务合同，我公司也没有雇佣原告到我工地工作。故原告诉讼请求和我公司无关，我公司在工程开始施工的时候，已经和各专业公司签订合同，我公司不承担任何责任，应依法驳回原告的诉请。原告针对其诉讼请求和主张向本院提交了病例、医疗费发票、照片、证人证言等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年10月13日早晨6点，应陈洪银之约原告与陈洪银、胡恩厚等人一起到皖州．金悦工地地下室干活，工作中原告不慎摔倒受伤，后被送至凤台县中医院治疗，诊断为腰椎2/3左侧衡突骨折，住院6天，花费医药费3701.5元。原告出院后，因赔偿事宜未能协商一致，诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许高峰要求被告赔偿医疗费、营养费、误工费等28298.5元，其提交的证据仅能证明受伤的事实，不足以证明其受伤与被告之间存在侵权等法律关系，且其以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼，也没有提供证据证明许高峰是中国南海工程有限公司雇佣的员工，与被告之间存在劳务关系，故许高峰要求中国南海工程有限公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告许高峰的诉讼请求。案件受理费254元，由原告许高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 康 健二〇二一年六月二十六日书记员 张君利附与本案有关的法律条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1622民初2269号原告：郭秀平，女，汉族，1938年4月5日生，住西华县。原告：西华县艾岗乡西黄庄行政村三组。负责人：张秀丽。住所地：西华县。二原告委托诉讼代理人：张建强，河南箕城律师事务所律师。被告：马付堂，男，汉族，1938年7月17日生，住西华县。被告：马义振，男，汉族，1962年11月16日生，住西华县。二被告委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。被告：张建停，男，汉族，1971年4月10日生。原告郭秀平、西华县艾岗乡西黄庄行政村三组与被告马付堂、马义振、张建停物权保护纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告郭秀平、西华县艾岗乡西黄庄行政村三组向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告马付堂、马义振返还侵占土地52平方米，停止侵害、排除妨害，判令被告张建停返还侵占土地3.46平方米，停止侵害、排除妨害；2、判令被告马付堂、马义振赔偿原告经济损失1000元；被告张建停赔偿原告损失100元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告西华县艾岗乡西黄庄三组农民集体所有的土地，一部分由原告郭秀平承包经营，原告郭秀平承包经营的土地与二被告承包的土地相邻，从2015年开始，被告马付堂侵占原告土地长20米，宽2.6米，该款土地现由被告马付堂大儿子马义振耕种，被告张建停侵占原告土地长1.3米，宽2.6米，原被告所在村的村委多次调解未果，后经艾岗乡政府、艾岗土地所调解，双方村委成员见证，同意以西华县自然资源局的一起测量，卫星定位为基准，准定边界，测量后，艾岗乡政府、艾岗乡土地所出具情况说明，责令被告退还多耕种的土地，但三被告拒不退还土地。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案两个原告，原告在诉讼请求第一项中请求依法判令被告马付堂、马义振返还侵占土地52平方米，并未明确返还给哪一个原告，此项诉讼请求不明确；被告马付堂、马义振的侵权行为与被告张建停的侵权行为，是独立的，构不成必要共同诉讼，应分别诉讼，原告在同一诉讼中起诉三被告，系被告诉讼主体不适格。所以，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭秀平、西华县艾岗乡西黄庄行政村三组的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 王俊山审 判 员 王冬梅审 判 员 和 昕二〇二一年六月十三日法官助理 何 团书 记 员 李文超
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初12092号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：沈升发，男，1969年12月17日出生，汉族，住广东省饶平县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告沈升发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告沈升发经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告沈升发立即向原告偿付贷款本息55383.91元（其中未偿本金48906.93元，利息1573.91元，罚息4707.07元，复利196元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告沈升发向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金48906.93元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告沈升发向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：琼A3XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告沈升发未作答辩。被告沈升发签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）沈升发贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2018年4月2日贷款金额150000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮884个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率13.59%，罚息和复利利率均为20.39%。贴息汽车经销商提供年利率7.21%的利息补贴。抵押物车牌号：琼A3XXXX。抵押登记时间：2018年4月16日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司陈述被告欠款数据以其提交的截至2021年6月18日的数据为准。贷款发放日2018年4月2日贷款到期日2021年4月2日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金48906.93元利息1573.91元罚息6285.97元复利246.16元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。沈升发借款后未依约还本付息，已经构成违约。贷款到期后，沈升发应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。沈升发自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈升发于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金48906.93元，支付截至2021年6月18日的利息1573.91元、罚息6285.97元、复利246.16元，并支付罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息之和为基数，自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止,均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮884个基本点再上浮50%计算）；二、若被告沈升发不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就沈升发名下车牌号为琼A3XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1184.6元，减半收取计592.3元，由被告沈升发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十二日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11927号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：何浩强，男，1998年8月23日出生，汉族，住甘肃省秦安县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告何浩强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告何浩强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告何浩强立即向原告偿付贷款本息75602.73元（其中未偿本金72000元，利息2987.05元，罚息493.89元，复利121.79元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告何浩强向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金72000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告何浩强向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：甘E1XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告何浩强未作答辩。被告何浩强签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）何浩强贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2020年9月29日贷款金额72000元还款方式等额本息贷款利率利率为固定，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率10.99%，罚息和复利利率均为16.48%。贴息汽车经销商提供年利率3.3%的利息补贴。抵押物车牌号：甘E1XXXX。抵押登记时间：2021年2月9日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日。贷款发放日2020年9月30日贷款到期日2023年9月30日欠款截至日期2021年6月17日欠款金额本金72000元利息3612.06元罚息832.27元复利200.83元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。何浩强借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，何浩强应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求何浩强支付自2021年6月18日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率16.48%减去已经贴息的年利率3.3%，即13.18%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即年利率16.48%予以支持。何浩强自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何浩强于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金72000元，支付截至2021年6月17日的利息3612.06元、罚息832.27元、复利200.83元，并支付自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月18日起至2023年9月30日止，以年利率13.18%计算，自2023年10月1日起至还清借款本息之日止按年利率16.48%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以年利率16.48计算，自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告何浩强不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就何浩强名下车牌号为甘E1XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1690.08元，减半收取计845.04元，由被告何浩强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保471号申请人：李东生，男，1954年4月5日出生，汉族。被申请人：宁杰，男，1975年3月28日出生，汉族。申请人李东生于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁杰名下位于北京市丰台区西铁营中路九号院五号楼二单元1804予以查封。申请人李东生以保险公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李东生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人宁杰名下位于北京市丰台区西铁营中路九号院五号楼二单元1804。案件申请费5000元，由申请人李东生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹 蕾二〇二一年六月二日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0404民初178号原告：孙永钢，男，1989年9月30日生，汉族，住平顶山市石龙区。被告：韩久伟，男，1975年5月15日生，汉族，住湖北省十堰市。原告孙永钢诉被告韩久伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告孙永钢于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙永钢自愿放弃自己的权利，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙永钢撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告孙永钢负担。审判员  刘国华二〇二一年六月四日书记员  刘学仕裁判依据条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省麟游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0329刑初16号 公诉机关麟游县人民检察院。 被告人李某，男。 麟游县人民检察院以麟游检刑诉（2021）6号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。麟游县人民检察院指派检察员田某依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 麟游县人民检察院指控。2021年1月14日18时许，李某与刘某某、王某1、王某2在甘肃省灵台县县城国盛大厦五楼火锅店用餐，期间李某饮用白酒，用餐完毕后，李某与刘某某、王某2乘坐王某1驾驶的豫F*****号黑色轿车返回麟游县两亭镇天堂村单位驻地途中，路过天堂村街道时，李某下车驾驶停放在天堂村街道的陕A*****的皮卡车返回单位，21时00分，车辆在244国道779km处被执勤民警拦截，民警对李某采取呼气式酒精测试，李某呼气式酒精测试结果为185mg/100ml，遂将其带往麟游县医院采集了血样。1月15日，经陕西省宝鸡市某某某交通司法鉴定中心检测，李某体内血液乙醇含量为109.25mg/100ml。被告人李某的行为涉嫌犯危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以判处。建议适用认罪认罚从宽制度对被告人判处二个月拘役，并处罚金，可处缓刑。公诉机关提供了相应的证据。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明,2021年1月14日18时许，被告人李某与其同事刘某某、王某1、王某2在甘肃省灵台县县城某大厦五楼火锅店用餐期间，饮用了白酒，用餐结束后，被告人李某与同事刘某某、王某2乘坐王某1驾驶的豫F*****号黑色轿车返回麟游县两亭镇天堂村单位驻地途中，路过天堂村街道时，被告人李某下车驾驶停放在该街道的长城牌陕A*****号轻型拦板货车返回单位，21时许，被告人李某驾驶该车在244国道779km处被执勤民警查获，因被告人李某涉嫌酒后驾驶机动车，麟游县某某某大队即于当日21时31分对被告人李某进行了呼气式酒精测试，测试结果为185mg/100ml，于当日23时17分在麟游县医院提取了被告人李某血样。经陕西省宝鸡市某司法鉴定中心检测，某某机关送检的标有“李某”字样的血样中乙醇含量为109.25mg/100ml。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认定的下列证据证实：1、麟游县某某某交通管理大队受案登记表、麟游县某某某立案决定书、取保候审决定书等；2、身份证复印件、人口信息查询单；3、查获经过；4、某交通管理行政强制措施凭证；5、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；6、呼气式酒精测试照片及测试结果单；7、当事人血样提取登记表、提取血样时的照片；8、违法犯罪人员信息资源库查询结果单；9、证人刘某某、王某1的证言；10、被告人李某的供述与辩解；11、鉴定委托书、陕西省宝鸡市某某司法鉴定中心宝公交鉴（理化）字（2021）第31号血醇检验报告、检验鉴定结论告知书。以上证据来源合法，内容真实可信，并且相互关联，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车上道路行驶，经检测案发时被告人李某血液中乙醇含量为109.25mg/100ml,属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，麟游县人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某在案发后及本案审理期间，能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻从宽处罚。根据公诉机关量刑建议及本案情节，经本院委托麟游县社区矫正工作领导小组办公室对被告人李某进行社区影响调查评估，经评估认为，被告人李某不存在社会危险性以及对所居住社区造成影响，同意适用社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳清结) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨剑虹 人民陪审员  赵俊英 人民陪审员  闫世勋 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  石玉慧
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执818号凌海市某某某某某某某、任某某、董某某：凌海市某某某某某某某、任某某、董某某某某某某文书一案，申请执行标的共计427324.72元。经本院立案执行，双方已达成和解，被执行人已按照协议内容履行完毕。至此，凌海市某某某某某某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经字第88号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执652号申请执行人：汪国平，男，1981年10月20日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：郑璠玙，男，1997年2月14日出生，汉族，南昌市青山湖区人，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人汪国平依据已经发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初2771号民事判决书于2021年4月7日向本院申请执行。本院于2021年4月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查。同时本院依申请将所有被执行人纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的9.405367万元。截至2021年6月25日，已执行0万元，未执行9.405367万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2021年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二一年六月二十五日书记员  周志鹏
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执803号凌海市某某、王某、王某某、刘某某：凌海市某某与王某、王某某、刘某某合同纠纷一案，申请执行标的共计195210.00元。经本院立案执行，现双方已达成和解协议，被执行人已按照协议履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经字第115号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1557号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张松伟，男，1983年10月17日出生。曾因犯交通肇事罪被广东省汕头市澄海区人民法院判处拘役五个月。曾因犯危险驾驶罪于2020年6月3日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役一个月,缓刑三个月。因本案于2021年3月20日被查获，2021年3月21日被取保候审。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕1338号起诉书，指控被告人张松伟犯危险驾驶罪，建议判处拘役六个月，并处罚金。辩护意见被告人张松伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。查明事实2021年3月20日0时32分许,被告人张松伟在机动车驾驶证被吊销的情况下,饮酒后驾驶豫PXXXXX号牌小型普通客车行驶至深圳市龙岗区时,被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人张松伟进行呼气式酒精检测,结果为104mg/100ml。随后民警将其带至医院抽取血样。经检验，张松伟血液中检出乙醇成分，含量为108.83mg/100ml。本院意见被告人张松伟的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。判决被告人张松伟犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年六月二十三日书记员 罗惠娟徐家立
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初4161号起诉人：陈兰英，女，1952年4月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。本院收到起诉人陈兰英邮寄的起诉状，起诉人陈兰英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令北京阳光三百度假村有限公司（以下简称阳光三百公司）立即向起诉人返还出借款100000元以及协议中的8.5%银行同期利息；2.判令北京经迅时代科技有限公司（以下简称经迅时代公司）、北京四合雅苑酒店管理有限公司（以下简称四合雅苑酒店公司）对阳光三百公司的上述出借款的返还承担连带偿还责任；3.本案诉讼费全部由阳光三百公司、经迅时代公司、四合雅苑酒店公司共同承担。事实和理由：2019年3月起诉人通过经迅时代公司的客户经理周星星不断推荐平台发行的产品尊享，在经迅时代公司网信平台账户充值10万元，购买了阳光三百公司、四合雅苑酒店公司在经迅时代公司平台上发行的融资产品尊享，签署了认购协议，协议有四合雅苑酒店公司的担保条款。起诉人登录经迅时代公司运营的网信平台均可查看到充值的金额及购买的产品说明书和产品协议担保方，在平台记录清晰。该产品为期半年出借，起止时间是2019年4月1日至2019年10月1日，到期后阳光三百公司、四合雅苑酒店公司迟迟不履行协议归还借款，起诉人故起诉。本院经审查发现，2019年4月1日，起诉人陈兰英作为乙方与作为甲方的阳光三百公司、作为丙方的经迅时代公司签订书面《产品认购协议》，认购“盈益20190315020”产品，合同载明：“甲方通过银川产权交易中心（有限公司）（以下简称“银川中心”）挂牌登记非公开发行“盈益20190315020”产品，并与丙方签订《“盈益20190315020”居间信息服务协议》……。产品的基本情况3、挂牌机构：银川产权交易中心（有限公司）”。合同第七项、其他事项：1.本协议与本产品《风险揭示书》、《产品说明书》等有关法律文书共同构成一份完整且不可分割的产品认购文件。本协议是约定相关当事人之间权利义务的基础法律文件，除《产品说明书》另行约定的情形外，其他与产品相关的涉及相关当事人之间权利义务关系的任何文件或表述与本协议不一致的，均以本协议为准…。《产品说明书》第四节争议解决机制约定：因本产品的发行、认购、转让、兑付等事项引起的或与本产品有关的任何争议均应由相关各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决，任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《产品认购协议》第七项明确了《产品说明书》可以对双方有关因借贷关系产生的各种事项另行约定，且另行约定的效力高于《产品认购协议》中约定事项的效力。《产品说明书》中第四节争议解决机制特别约定发生争议到银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，且银川中心是该合同挂牌登记非公开发行“盈益20190315020”产品的机构，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，因此本院对本案无管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：对陈兰英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉洁二〇二一年六月八日书记员  张 春
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初2175号原告：郁羚俊，男，1989年2月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：倪海娟，京衡律师集团上海事务所律师。被告：徐嘉维，男，1988年12月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告郁羚俊与被告徐嘉维民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序独任制，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告郁羚俊及其委托诉讼代理人倪海娟、被告徐嘉维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郁羚俊向本院提出诉讼请求：1.判令徐嘉维归还借款19万元；2.判令徐嘉维以19万元为基数，自2017年2月21日起至2020年8月19日按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息、自2020年8月20日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付借款利息。事实和理由：原、被告系同学关系，被告在金融理财单位工作。2016年2月20日,被告以需冲销售业绩为由向原告借款19万元，被告向原告出具借条,确认借原告19万元,借款期限一年,一年内还清。届时，被告未能按约还款。原告于2017年4月曾起诉要求被告还款，因被告涉嫌犯罪被刑事羁押遂撤诉。因被告至今未还款,给原告带来实际损失，故原告再次起诉，要求判如所请。徐嘉维辩称，原、被告是同学关系。被告当时在中晋资产管理(上海)有限公司(以下简称中晋公司)任管理人员。原告所述的19万元钱款，是原告委托被告投资中晋公司的理财产品，但因金额较小，无法独立投资，故被告将该19万元与其他客户的投资款拼单40万元后购买中晋公司的理财产品，当天有笔40万元的合同，具体做在哪个客户名下现在不记得了。2016年5月中晋公司涉及非法吸收公众存款犯罪，该笔40万元已计入中晋公司的犯罪金额。被告本人也因非法吸收公众存款罪被刑事处罚，现刑期已满。因原告的钱款是投资款，中晋公司刑事案件目前处理情况被告不知情，届时应由中晋公司按比例赔付给原告，不应由被告个人返还。本院经审理认定事实如下：郁羚俊与徐嘉维系同学关系。徐嘉维原系国太投资控股(集团)有限公司全资子公司中晋公司直属一部客户57部副经理。2016年5月3日被刑事拘留，2017年12月20日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币4万元，违法所得予以追缴或者责令退赔后，按比例发还集资参与人。2016年2月20日，徐嘉维向郁羚俊出具借条一份，内容为：“今日借到郁羚俊人民币十九万元整，借款期限为一年，一年内还清。”2016年2月20日、21日、22日，郁羚俊向徐嘉维转账10万元、5万元和39985元，郁羚俊称最后一笔应为4万元，是扣除了15元手续费，徐嘉维自愿承担所以借条金额仍为19万元。2017年4月27日，郁羚俊以民间借贷为由起诉徐嘉维，要求徐嘉维归还借款19万元并按银行同期贷款利率自借款日起支付利息。后因徐嘉维当时被刑事羁押阶段郁羚俊撤回起诉。现徐嘉维已刑满，故郁羚俊再次诉至法院请求判如所请。上述事实，除当事人陈述外，另有转账记录及借条、(2016)沪0115刑初4160号刑事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。郁羚俊持有徐嘉维出具的借条及向徐嘉维转账的凭证，可证明双方的借贷法律关系成立。对徐嘉维认为钱款系代郁羚俊投入中晋公司，实际是郁羚俊与中晋公司发生投资理财关系的意见，本院认为，根据徐嘉维的自认，签订的投资合同并非郁羚俊户名，且徐嘉维对此未能举证，故徐嘉维认为应由中晋公司按比例赔偿郁羚俊的意见本院不予采纳。现郁羚俊要求徐嘉维还款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律及双方合同约定，依法应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、徐嘉维于本判决生效之日起十日内归还郁羚俊借款19万元；二、徐嘉维于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率以本金19万元为基数向郁羚俊支付逾期利息，期限自2017年2月21日起至2020年8月19日止；三、徐嘉维于本判决生效之日起十日内按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)以本金19万元为基数向郁羚俊支付逾期利息，期限自2020年8月20日起至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，由徐嘉维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执389号之四被执行人：贵州元立营造建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91520321MA6DPGU003，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇辰龙花园入口处。法定代表人：汪超。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州元立营造建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州元立营造建筑劳务有限公司在中国建设银行账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二一年六月二十一日书记员 聂威廉
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1086民初176号原告：赵国胜，男，1966年1月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。委托诉讼代理人：乔建丰，东宁市大肚川法律服务所法律工作者。被告：于思佳，男，1993年9月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市肇源县。原告赵国胜与被告于思佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵国胜及其委托诉讼代理人乔建丰到庭参加了诉讼，被告于思佳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金115424元及利息，其中105362元的利息从2018年7月2日计算，剩余10062元利息从2019年7月10日计算至欠款还清之日止，均按月利率5厘计算;2.案件受理费由被告承担。事实及理由，2018年7月2日，被告在俄罗斯向原告借款90万卢布，折合人民币105362元。2019年6月16日，被告向原告借款41000卢布，2019年7月8日，被告向原告借款30000卢布，2019年7月10日，被告维修手机向原告借款15000卢布，三次共86000元，折合人民币10062元。被告的居民身份证的名字叫于思佳，平时叫王伟。被告于思佳未出庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。原告赵国胜向法庭提交的证据如下：证据一、借据2份。证明：2018年7月2日和2019年7月8日，于思佳两次向赵国胜借款986000卢布合计人民币115424元。汇率是1卢布折合人民币0.117元（117元＝1000卢布）证据二、护照1份。证明：原、被告的借款发生在俄罗斯。证据三、照片两张。证明：照片中的人是王伟，其居民身份证的名字叫于思佳，于思佳和王伟是同一人。证据四、证人朴某证言。证明：照片中的人在俄罗斯都叫其王伟。证言的主要内容为：“照片中的人叫王伟，有没有别的名字不清楚，是通过赵国胜认识的。”本院认为：被告于思佳未到庭，视为其放弃质证权利，原告出具的证据形式要件合法，内容真实，且能相互印证，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。被告于思佳未向法庭出示证据。根据原告举证、法庭调查，结合认证意见，本院确认本案事实如下：于思佳在俄罗斯曾用名为王伟。赵国胜与于思佳在俄罗斯通过做生意相识。2018年7月2日，于思佳向赵国胜借款90万卢布，约定2018年年底还清，借条中借款人处签名为“王伟”。2019年6月16日，于思佳向赵国胜借款4.1万卢布，约定从提成里扣除，借条中欠款人处签名为“王伟（于思佳）”。2018年7月卢布兑人民币的汇率为0.10669，2019年6月卢布兑人民的汇率为0.10747。本院认为，本案系民间借贷纠纷。通过原告的举证，能够确定为原告出具借据的“王伟”即是被告于思佳。原、被告之间的借款是双方的真实意思表示，合法有效，原告已按约定向被告提供了借款，被告应当履行还款义务。原告提供的2018年7月2日的借据，能证实被告于思佳向其借款90万卢布，按当时的卢布兑人民币的汇率0.10669折算人民币为96021元，本院予以确认。被告于思佳未按约定于2018年年底偿还借款，原告要求被告给付利息，本院予以支持，利息自2019年1月1日起按月利率5厘计算至2020年8月19日，2020年8月20之后按月利率3.2厘计算利息至实际给付之日。原告提供的2019年6月16日的借据中“2019年7月8日又借3万卢布、7月10日至15日修手机15000卢布”的字样是原告本人填加，没有于思佳的签字，同时原告未提供其他证据佐证，本院对该两笔借款不予确认，原告有证据后可另行主张。对该借据中的借款41000卢布，按当时的卢布兑人民币的汇率0.10747折算人民币为4406元，本院予以确认，该借据对还款时间约定不明，原告主张的利息应自起诉之日起按月利率3.2厘计算至实际给付之日。原告诉讼主张的利息超过的部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于思佳偿还原告赵国胜借款100427元及利息，于本判决生效之日起30日内付清，其中96021元的利息自2019年1月1日起按月利率5厘计算至2020年8月19日，2020年8月20之后按月利率3.2厘计算利息至实际给付之日，另4406元的利息自2021年2月21日起按月利率3.2计算至实际给付之日；二、驳回原告刘国胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告于思佳负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  蔡晓东人民陪审员  时艳存人民陪审员  史增斌二〇二一年六月二十九日法官 助理  杨凯华书 记 员  穆 霖
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0524执131号申请执行人:晋城市融资担保有限公司；住所地：晋城市泽州县金村镇霍秀村（山西兰花国际物流园区置业开发有限公司办公楼713室）。法定代表人：张满峰，公司董事长。被执行人:陵川德通电子有限公司；住所地：晋城市陵川县崇文镇后川村。法定代表人：张立鼎，该公司经理。本院在执行晋城市融资担保有限公司与陵川德通电子有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行人于2021年1月28日向本院申请执行，依据生效法律文书，被执行人应归还申请人借款本金及利息，合计2105007.50元。执行过程中：1、本院于2021年1月29日向被执行人陵川德通电子有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、风险提示书、限制高消费通知书。被执行人未自动履行。2、本院于2021年1月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息未发现可供执行财产，无证券、工商、税务、不动产、车辆信息。3、本院对被执行人所在地的不动产、工商、公积金信息进行了查询，未发现被执行人有不动产、工商、公积金登记信息。4、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人陵川德通电子有限公司名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院立案执行，对被执行人名下财产进行了网络查询及传统调查，未发现其有可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院所采取的执行措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，认可本院穷尽财产调查措施，认可本院对被执行人暂无财产可供执行意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省陵川县人民法院（2019）晋0524民初128号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇二一年六月三十日书记员 靳 婧
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：林贵忠，男，汉族，1974年5月5日出生，住福建省泉州市惠安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告林贵忠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令林贵忠偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计21,640.96元(暂计至2021年1月2日，其中本金17,909元，利息2,114.28元，违约金1,617.68元，手续费0元)，并承担自2021年1月2日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由林贵忠承担。事实和理由：2016年06月14日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定被告应在到期还款日之前及时偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于被告未按时还款造成其信用记录受到影响的，由被告自行承担责任；第四条第2点约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告向被告提供的文件（包括办卡指南等）构成原、被告双方间完整协议等。2016年06月14日，原告通过被告的申请，为其办理了信用卡，账户号为21×××76，卡号为49×××56，信用额度为人民币18000.00元。之后被告开卡使用该信用卡。被告于2020年05月14日最后一次还款人民币-2602.00元后再无任何还款。截至2021年1月2日止，被告累计拖欠本息等共计21640.96元。经过原告多次催款，被告仍未清偿上述欠款本息。原告认为，被告应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向原告偿还相应的借款本息等。现被告逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。浦发银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交《浦发信用卡通用申请表》《信用卡领用合约》《欠款汇总表》《授权确认书》《说明函》作为证据。本院经审查认为，上述证据仅能证明信用卡持卡人林贵忠系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司，不能证明林贵忠系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年六月二十二日法官助理 祝诗偲书 记 员 陈 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初6805号原告：林忠钦，女，汉族，1972年12月10日出生，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：赖静诗，上海金钻（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳玲，上海金钻（福州）律师事务所实习律师。被告：张榕，女，汉族，1984年8月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：张敏，男，汉族，1986年4月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告林忠钦与被告张榕、张敏保证合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，原告林忠钦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林忠钦撤回起诉处理。审 判 员  林 航二〇二一年六月十五日法官助理  郑怡馨书 记 员  郑炜峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0102民初4940号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被告：邓有发，男，汉族，1965年1月1日出生，住福建省闽清县。原告平安银行股份有限公司福州分行与被告邓有发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤诉。本案诉讼费671元，以撤诉方式结案减半收取335.5元，由原告负担。审 判 员  林 航二〇二一年六月七日法官助理  郑怡馨书 记 员  郑炜峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。