wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1092号原告：张秀平，女，1965年1月30日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于若辰，北京若辰律师事务所律师。被告：崔萍，女，1958年4月9日出生，汉族，退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐扬，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王森，北京鹏凯律师事务所律师。原告张秀平与被告崔萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张秀平及其委托诉讼代理人于若辰，被告委托诉讼代理人徐扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀平向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金47500元并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2018年3月20日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月崔萍因生意周转问题，向张秀平借款人民币50000元，张秀平通过银行向崔萍转账41500元，崔萍承诺，每月利息贰仟伍佰元整，当日扣除一个月利息，借款期限为一年，已借款协议为证；自2018年5月20日起被告未支付利息，原告也无法与被告联系，被告未履行还款义务，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。被告崔萍辩称，认可案涉款项系借贷，但是在收到这笔41500元的转账前被告向原告归还的金额已经严重超过法律允许的范围，故之前还款已经涵盖了本案案涉本金款项。2009年，被告与姜小航卖房时结识了原告，因被告做生意需要资金周转，原告得知后便诱导被告，向被告出借款项。2009年至2018年期间，原告一直向被告出借款项，此外还介绍其兄张秉然向被告提供借款。张秉然、张秀平二人涉嫌“套路贷”，多次借款存在“砍头息”、收取年息高达60%-84%、借新还旧、以现金方式出借、还款等。本案借贷关系已不存在，崔萍多次通过现金还款，本案中张秀平向崔萍转账支付的款项早已还清。张秉然、张秀平二人在相关三起案件中，存在严重的虚假陈述行为，系恶意诉讼，并应为其违法甚至涉嫌犯罪的行为承担相应法律责任。崔萍承受极大的精神压力，甚至造成了两次试图自杀，造成重伤送医院抢救。崔萍早已偿还全部借款，并支付了远超法律保护的高额利息，请法院查明事实，依法驳回张秀平全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，张秀平通过其名下尾号为8368的中国工商银行账户向崔萍名下银行账户转账41500元。同日，崔萍在张秀平向其出示的《欠款协议书》（以下简称《协议》）上签字，《协议》上载明借款人为崔萍、出借人为李银，约定了借款50000元，每月利息2500元，借款时间1年整。《协议》中部还有手写字迹如下：“经双方协商，崔萍之前欠李银合计利息12000元，2018年3月19日崔萍现付给李银6000元，其余从2018年4月20日起，每月在应付利息2500元基础上另加1000元，合计3500元连付6个月，付完为止。”《协议》尾部有崔萍签名及捺印，李银签名。崔萍认可《协议》上系其本人签名，但其不认识李银，张秀平向其出示《协议》并由张秀平在落款处签名，签的是李银的名字。《协议》中手写内容全部为张秀平书写，其不知情。张秀平亦认可《协议》上李银的名字及除“崔萍”签名外所有手写字迹均系其书写，但认为其是代李银签订《协议》。庭审中，本院通过微信视频的方式向案外人李银进行了询问，李银陈述其与张秀平系同乡关系，双方系表亲，其不认识崔萍，也不知道签订《协议》的事情，曾借过两次钱给张秀平，第一次借了5万，张秀平已归还，未支付利息。2018年又借给张秀平5万元，在其家中支付的现金，至开庭之日未收到任何还款。张秀平认可李银的陈述。崔萍认为李银与崔萍不相识，《协议》系张秀平签署李银的名字，不能作为双方真实意思的表示，应认定《协议》无效。庭审中，双方均认可，本案案涉款项出借后，被告未向原告进行还款。张秀平提交其与崔萍的短信聊天记录，显示2018年11月2日，张秀平向崔萍发送“李银娶媳妇了，很快就要结婚了，今天告诉我要他那五万，让你马上准备，说如果不给过几天就来了，去你家长住，知道（直到）一分不少为止，后来又说利息不重要，结婚只有这几万，必须用。”崔萍认可短信记录真实性。本院认为：合同有效的要件之一是意思表示真实，张秀平未经李银许可以其名义与崔萍签订《欠款协议书》，且《协议书》签订后亦未得到李银的追认，故该《协议书》不能作为李银、崔萍真实意思的表示，现崔萍主张该《欠款协议书》无效，本院予以确认。本案中，张秀平通过银行向崔萍转账41500元，崔萍亦认可该款项系借贷，主张在之前针对其他借款偿还的高额利息中已涵盖本案本金故不同意归还，但未能提交充分证据对此予以证明，故本院对其该项辩称不予采纳。崔萍关于涉案借款为套路贷的意见缺乏依据，本院不予采纳。对于张秀平主张的要求崔萍偿还借款本金的诉讼请求，应将其实际支付款项即41500元确定为本金金额。双方未约定还款期限及利息，张秀平可随时主张崔萍向其还款，且仅有权自有证据证明其向被告主张还款之日要求被告支付逾期利息，逾期利息的标准应为自2018年11月2日起至2020年8月19日止按年利率6%标准计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、第二十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、崔萍于本判决生效之日起十日内偿还张秀平本金41500元；二、崔萍于本判决生效之日起十日内支付张秀平逾期还款利息（以尚欠借款本金为基数，自二〇一八年十一月二日起至二〇二〇年八月十九日止，按年利率6%标准计算；自二〇二〇年八月二十日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）。三、驳回张秀平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由张秀平负担125元（已交纳），由崔萍负担863元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月二十五日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7492号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨国军，男，1984年5月10日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨国军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告杨国军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国军归还原告信用卡透支款32,152.19元(包括本金28,884.05元、利息3,268.14元，暂计至2021年1月4日止)；2、判令被告杨国军偿付自2021年1月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款32,152.19元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨国军承担。事实和理由：被告杨国军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年1月4日累计欠款32,152.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杨国军未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨国军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金28,884.05元；二、被告杨国军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603.80元，减半收取301.90元，由被告杨国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784财保17号申请人：张曼丽，女，1997年12月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。申请人：蓝文靖，女，1999年8月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。申请人：汤杏花，女，1996年1月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。申请人：聂爱玉，女，1996年9月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人：鹤山市沙坪菲特健身俱乐部，住所地：广东省鹤山市沙坪凤亭路28号、28号之一、28号之二鹤山坚美商业中心五层编号为05-03，统一社会信用代码：92440784MA5322J734。经营者：张东海。申请人张曼丽、蓝文靖、汤杏花、聂爱玉于2021年6月10日向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人鹤山市沙坪菲特健身俱乐部名下价值人民币26680元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人以自有工资作担保。2021年6月10日，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院。本院审查认为，申请人张曼丽、蓝文靖、汤杏花、聂爱玉与被申请人鹤山市沙坪菲特健身俱乐部因仲裁程序中的财产保全一案，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人鹤山市沙坪菲特健身俱乐部名下价值人民币26680元的财产。本案申请费286.8元（申请人已预交），由申请人张曼丽、蓝文靖、汤杏花、聂爱玉负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  程       军二〇二一年六月十日法官助理  麦凤菁书记员李婉莹
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执1615号申请执行人：陈清粉，女，1968年7月2日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：林智辉，男，1991年1月3日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人陈清粉与被执行人林智辉劳务合同纠纷一案，本院作出的(2021)闽0526民初1891号民事调解书已经发生法律效力，因林智辉未能履行上述生效法律文书确定的义务，陈清粉于2021年6月28日向本院申请执行。本院在执行中，发现本案被执行人与本院（2021）闽0526执1624号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、将本院（2021）闽0526执1615号案件并入（2021）闽0526执1624号案件统一执行。二、本院（2021）闽0526执1615号案件终结执行。本裁定送达当事人后立即生效。当事人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。执行长  施小容执行员  陈全胜执行员  郑耀城二〇二一年六月三十日书记员  林精腾
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁09民终2452号上诉人（原审被告）：泰晟环境服务（山东）有限公司，住所地泰安市泰山区望岳西路1号泰山国际金融中心B1416。法定代表人：刘淑锋，经理。委托诉讼代理人：任红梅，山东泰山法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：武晓晓，山东泰山法正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李延斌，男，1984年6月5日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：盛先鹏，山东德衡（泰安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李千金，山东德衡（泰安）律师事务所律师。上诉人泰晟环境服务（山东）有限公司因与被上诉人李延斌劳动争议一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2021）鲁0902民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，李延斌因与上诉人达成和解，于2021年6月30日向本院书面申请撤回其一审起诉。本院认为，李延斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2021）鲁0902民初641号民事判决；二、准许李延斌撤回起诉。一审案件受理费5元（已减半收取），由李延斌负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由李延斌负担。本裁定为终审裁定。审判长 阎 鹏审判员 于永刚审判员 井 慧二〇二一年六月三十日书记员 王福尧
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6247号     原告：谢冬连，男，1962年2月7日出生，汉族，住温岭市。       被告：江正慧，男，1984年10月25日出生，汉族，住温岭市。       原告谢冬连与被告江正慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理。原告诉请：判令被告立即偿还原告借款105000元及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2020年4月13日，被告江正慧向原告谢冬连出具借条一张，载明借款105000元，约定2020年5月30日前归还50000元，2021年1月30日前归还55000元。借款到期后，经原告催讨，被告分文未付。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告江正慧于本判决生效之日起十日内返还原告谢冬连借款本金105000元，并支付自2021年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费减半收取1200元，由被告江正慧负担。       如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员乐思波     二○二一年六月二十二日     书记员陈杰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执3130号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：张庆亮，男，1991年10月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。交通银行股份有限公司陕西省分行与张庆亮信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初6559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张庆亮未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张庆亮发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款  34192.17 元及利息全部未受偿，执行费413元未缴纳，本院依法对被执行人张庆亮限制消费。被执行人张庆亮应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月二十一日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10277号上诉人（原审被告）：雷小妹，女，1981年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省荔湾区。被上诉人（原审原告）：王仁利，男，1979年6月9日出生，汉族，身份证住址四川省隆昌县。委托诉讼代理人：刘森，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宇峰，广东法全律师事务所实习人员。上诉人雷小妹因与被上诉人王仁利合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初11120号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案。本案审理过程中，雷小妹经本院通知未在规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人雷小妹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 柳玮玮审判员 黄春成二〇二一年六月二十五日书记员 冯 韵彭诗敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初5591号原告：柏森智慧物业服务集团有限公司，住所地北京市海淀区清河小营桥西北侧C002、D002、D003室。法定代表人：杨国柏，董事长。委托诉讼代理人：冯全甫，北京市方谷律师事务所律师。被告：明发集团北京房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区纪百户街18号院1号楼6层108。法定代表人：冯建民，总经理。委托诉讼代理人：魏晶晶，女，1995年10月1日出生，汉族，该公司法务主管。委托诉讼代理人：郑敏婷，女，1988年8月3日出生，汉族，该公司经理。原告柏森智慧物业服务集团有限公司（以下简称：柏森物业公司）与被告明发集团北京房地产开发有限公司（以下简称：明发北京公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏森物业公司的委托诉讼代理人冯全甫、被告明发北京公司的委托诉讼代理人魏晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏森物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在《停车场委托管理协议》的合同期内配合甲方就协议约定之停车场（人防工程区域车位）向大兴区民防局办理《人防工程使用证》的备案工作；2.请求判令被告在《停车场委托管理协议》的合同期内配合甲方就协议约定之停车场向大兴区城市管理委员会办理《北京市公共停车场经营备案证》的备案工作；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，原告与被告签署《停车场委托管理协议》，被告委托原告对明发广场地下负一层、负二层停车场（共1132个车位）进行管理，合同期限为2018年10月16日至2023年10月15日。协议签署后，原告依据合同约定投入大量人力、物力对该停车场实施管理服务，但由于原、被告之间因为小区物业管理发生矛盾，被告在该停车场每年的备案工作中，采取消极的态度，不予配合，不出具相关手续，导致该停车场至今无法办理2020年度的备案，虽经原告多次催促，被告至今仍未配合办理相关手续。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。明发北京公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告未提交《停车场委托管理协议》原件，现在项目处于收尾阶段，人员流动较大，我方也不清楚是否和原告签订过该份协议，无法确认是否存在真实有效的合同关系，我方认为原告无权据此向我方主张权利，请求驳回其全部诉讼请求；即使存在该份协议，原告诉讼请求中的《人防工程使用证》、《北京市公共停车场经营备案证》本质上是经营停车场所需，根据原告提交的《停车场委托管理协议》第一条约定，我方仅仅委托原告代为管理停车场，其并无对外经营权，管理停车场不需要办理上述两个证件，原告无权按照协议要求我公司协助办理相关证件，其诉讼请求应该驳回。本院经审理认定事实如下：柏森物业公司提交《停车场委托管理协议》复印件一份，合同订立时间为2018年10月10日，合同甲方为明发北京公司，合同乙方为柏森物业公司，主要内容为：甲方同意委托乙方管理甲方拥有所有权的明发广场地下负一层、负二层停车场，共1132个车位，对此双方予以认可，乙方也愿意接受委托，并承诺按照本合同的规定经营管理好上述两层停车场。委托管理期限为2018年10月16日至2023年10月15日，协议到期后，双方就合作事项重新协商后可续签合同。关于该份证据，柏森物业公司称因公司内部人员流动较大，该合同原件无法找到，明发北京公司也称收到本案证据副本前没有见过该合同。柏森物业公司提交其与北京市大兴区民防局于2018年10月签订的《大兴区供用人防工程使用合同》（合同约定使用期1年，自2018年11月1日至2019年10月31日）及相应时段的《人防工程使用证》；并提交《北京市共同停车场经营备案证》，有效期限为2018年12月18日至2019年12月17日。关于以上证件的办理，柏森物业公司称需要明发北京公司配合在相关材料上盖章后才可办理，2018年委托协议刚签订后明发北京公司配合办理了相关备案工作，证件有效期为一年，证件到期后，明发北京公司就不再配合办理下一年度的备案工作，导致柏森物业公司无法取得以上两个证件。柏森物业公司原名称为“柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司”，于2020年7月变更为现名称。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，柏森物业公司无法提交合同原件，明发北京公司也不能确定是否与柏森物业公司签订过该协议；其次，即使该协议成立且生效，但仅从协议本身来看，权利义务约定过于简单，并未约定明发北京公司有协助柏森物业公司办理相关备案之义务，柏森物业公司依据该协议要求明发北京公司配合办理相关手续，没有合同依据；第三，在合同条文没有明确约定的前提下，柏森物业公司未能提交证据证明合同签订后明发北京公司承诺配合其办理相关备案手续或者作出了相关的明确意思表示。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回柏森智慧物业服务集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费35元，由柏森智慧物业服务集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵燕华二〇二一年六月二日书记员  苏 娜
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15301号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：黄广华，系该司员工。被上诉人（原审原告）：李育彬，男，1972年1月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张睦兰，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泰峰，广东法丞汇俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常三军，男，1982年4月8日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。被上诉人（原审被告）：广州市天河广和汽车服务有限公司，住所地广东省广州市天河区广和路15号102。法定代表人：梁美仪，系该司经理。委托诉讼代理人：潘志健，系该司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司因与被上诉人李育彬、常三军、广州市天河广和汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初38436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。李育彬在一审的诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告180074元，上述赔偿金额中属于精神损害抚慰金部分在交强险范围内优先赔付，属于交强险及商业险赔偿部分由被告三在保险限额中优先赔偿；2.三被告承担本案诉讼费用。一审法院于2020年12月21日作出一审判决：一、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在交强险限额内赔偿原告李育彬伤残项目损失110000元（包含精神损害抚慰金）；二、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李育彬59057.86元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3901元，由原告李育彬负担40元，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担3861元（原告李育彬已预交诉讼费1950元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司径付原告李育彬1910元，其余受理费1951元自本判决生效之日起7日内向本院交齐）。阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称为：“保险公司”）不服上述一审判决，上诉请求：1、请求撤销一审民事判决书，依法改判，不服金额12756.19元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案李育彬产生的医疗费经上诉人申请鉴定其包含“无法审核费用计人民币5591．88元，与本次交通事故无关的费用计人民币878．02元，其余费用中非医保范围计人民币7164.31元。”其鉴定报告己明确李育彬医疗费中不合理范围，保险公司在一审中抗辩应予扣除该相关不合理范围费用，但一审法院认未予支持。根据《国家基本医疗保险诊疗项目范围》及相关规定，伤者入院治疗用药的过程中，有一部分用药是医生开具的治疗药品，部分检查费用、挂号费用以及床位护理费用等等，以上费用均不属于国家医疗保险目录范围，此部分用药属于自费用药的费用。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三十六条：“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》条款：根据医疗机构出具的医疗费发票，结合病历资料和医疗费清单据实计算。医疗费在交强险医疗费限额范围即1万元以内的，保险公司全额赔付，医疗费超出1万元的，按交强险合同约定扣除非医保项目费用：扣除后低于1万元的，按1万元赔付，对扣除非医保项目费用有争议的，根据社保部门证明或者司法鉴定意见认定。根据以上规定，超出交强险部分应当剔除非医保用药，一审法院认定在被上诉人承担部分内承担非医保用药，有失公允。如按照责任划分，非医保用药应当按照双方各自承担的比例来划分。其无法审核费用计人民币5591．88元，被上诉人在一审中未提供相应的病历、医嘱、用药清单。无法核实其是否与本次交通事故有关且鉴定报告已写明无法证实与本次事故具有关联性。一审法院仅以该费用是在事故发生后产生就予以认可其关联性，明显有失偏颇。且被上诉人无提供相应证据予以佐证该项费用，应承担举证不能后果。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。李育彬辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持，驳回上诉人的上诉请求。广州市天河广和汽车服务有限公司辩称：同意保险公司的意见。常三军辩称：同意保险公司的意见。本院经审理查明，对于一审法院认定的事实以及李育彬的损失，除医疗费外，当事人没有表示异议，且与本院查明的事实相符。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于保险公司应否在商业三者险内赔偿非医保用药费用，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《机动车综合商业保险条款》第二十六条一款第（六）项约定属于上述法律规定的免除保险人责任的条款，保险公司需对上述免责条款向投保人履行提示和明确说明义务，否则上述条款不产生效力。保险公司主张在商业三者险内免赔非医保用药费用，没有提供证明保险公司已将保险条款送达给投保人，并在投保时其已就保险条款中的该免责条款对投保人履行提示和明确说明义务，故该免责条款不生效。保险公司认为其无需赔偿非医保用药费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于保险公司主张在鉴定意见报告中无法审核的费用及与本次交通事故无关的费用不予赔偿的问题，其中“无法审核的费用”是李育彬在本次交通事故后进行治疗中产生的费用。“与本次交通事故无关的费用”，一审法院已经在医疗费中扣除。对保险公司该的上诉主张，不予支持。综上所述，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持，并对保险公司的上诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费119元，由阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘志刚审判员  张 宾审判员  王汇文二〇二一年六月二十五日书记员  戴凯珊李霞妹
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执138号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。被执行人苏晓东，男，1990年8月21日生，汉族，住桓台县。被执行人黄亚萍，女，1991年5月10日生，汉族，住桓台县。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉苏晓东、黄亚萍信用卡纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4771民事判决书，于2021年01月11日向本院申请执行案款107790.82元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执138号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 安 丽审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二一年六月二十三日书记员 王 静
山东省烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执34号申请执行人：杨林林，女，1996年1月16日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被执行人：烟台渤莱特海洋工程有限公司。住所地山东省烟台市芝罘区保税港区港悦国际305室。法定代表人：庞磊，该公司经理。本院在执行申请执行人杨林林与被执行人烟台渤莱特海洋工程有限公司劳动争议一案中，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0613执34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曲少雪二〇二一年六月二十二日书记员  孙莹娴
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初19713号原告：怀化市惟楚科技有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路广电花园5栋7楼5207号。法定代表人：滕树亮，执行董事。委托诉讼代理人：范利，北京市京师律师事务所律师。被告：聚宝互联科技（北京）股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：夏骜毖。原告怀化市惟楚科技有限公司与被告聚宝互联科技（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告怀化市惟楚科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告怀化市惟楚科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怀化市惟楚科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告怀化市惟楚科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月二十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0523民初2120号原告：山东鼎盛典当有限公司，住所地：东营市广饶县亿丰国际时代广场B1-8号，统一社会信用代码：91370523MA3C9TB363。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：郭宁，男，1983年1月10日出生，汉族，系该公司职工。被告：王燕，女，1980年5月27日出生，汉族，现住东营市东营区。原告山东鼎盛典当有限公司（以下简称鼎盛公司）与被告王燕典当纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的委托诉讼代理人郭宁到庭参加诉讼，被告王燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王燕偿付原告鼎盛公司借款本金人民币700000.00元及综合费（自2021年3月8日起至实际还款日止，按照月综合费率1.4792%，以未还款当金为基数计算）、利息（自2021年3月8日起至实际还款日止，按照月利率0.3208%，以未还款当金为基数计算）；2.原告鼎盛公司就上述借款对被告王燕提供抵押的位于东营区房产［不动产证书号码：鲁（2020）东营市不动产权第0××4号］的折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告王燕承担。事实与理由：2020年7月10日，鼎盛公司与王燕签订《不动产典当合同》、《不动产抵押合同》。合同约定：1.王燕将位于东营区房产（建筑面积138.31平方米）出典给鼎盛公司；2.典当期限为3个月，具体期限、起算时间以当票为准；3.房屋典当金额为人民币70万元；4.当金月利率为0.3208%，月综合费率为1.4792%；5.乙方（王燕）如违反本合同约定的还款期限，每超过一日应向甲方（鼎盛公司）支付相当于当金余额千分之一的违约金。6.典当期限或者续当期限届满后，乙方（王燕）应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的为绝当。绝当后，乙方自愿放弃诉讼及抗辩权，并自愿协助和承担办理过户手续。合同签订当天，鼎盛公司与王燕共同办理了出典房屋抵押手续，给付王燕当金70万元（见当票）。典当及续当合同期限届满后，王燕未按合同约定赎当，也未办理续当；自2021年3月8日拖欠鼎盛公司借款本金、利息、综合服务费至今未付。为维护原告合法权益，特具状贵院请依法判如所请。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月10日，鼎盛公司作为收典方，王燕作为出典方，双方签订不动产典当合同，约定王燕自愿将位于东营区房产［不动产证书号码：鲁（2020）东营市不动产权第0××4号］作为财产抵押物进行典当。双方确定典当金额为700000元，典当期限自2020年7月10日至2020年10月7日止，当金月利率为0.3208％，月综合费率为1.4792％。2020年7月10日，王燕与鼎盛公司签订不动产抵押合同，约定用位于东营区房产对上述典当合同提供抵押担保，抵押担保的范围为典当本金、利息、综合费用、违约金等及由典当人承担的实现债权费用。同日，双方对抵押房产办理了不动产登记证明［登记编号：鲁（2020）东营市不动产证明第0××3号］，抵押顺位为第一顺位抵押。2020年7月10日，鼎盛公司出具当票，王燕在当户签章处签字捺印，鼎盛公司将当金700000元支付至王燕的账户内。典当合同到期后，王燕连续续当二次，最后一次续当日期至2021年3月6日止。续当合同到期后，王燕未续当也未赎当，综合费及利息按照典当合同的约定支付至2021年3月6日。以上事实有鼎盛公司提交的不动产典当合同一份、不动产抵押合同一份、不动产登记证明一份、当票一份、客户收付款入账通知复印件一份、续当凭证二份及到庭当事人陈述在案佐证为凭，本院予以确认。本院认为，鼎盛公司与王燕签订的不动产典当合同、不动产抵押合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。王燕在续当期限届满后未续当也未赎当，鼎盛公司要求王燕偿还当金700000元的诉讼请求，本院予以支持。鼎盛公司要求王燕按照月利率1.4792％支付综合费、按照月利率0.3208％支付当金利息，不超过《典当管理办法》规定的费率上限，本院予以支持。参照中国银保监会《关于加强典当行监督管理的通知》第十一条“依法处置绝当，典当行应当采取协议折价或协议拍卖、变卖的方式及时处理绝当物，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿”的规定，鼎盛公司要求对绝当物即位于东营区房产［不动产证书号码：鲁（2020）东营市不动产权第0××4号］的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合相关法律规定和双方签订的典当、抵押合同的约定，本院予以支持。王燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《典当管理办法》第三十八条、第四十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕于本判决生效后十日内偿还原告山东鼎盛典当有限公司借款本金人民币700000元及综合费（自2021年3月8日起至实际给付之日止，以700000元为基数，按月综合费率1.4792%计算）、利息（自2021年3月8日起至实际给付之日止，以700000元为基数，按照月利率0.3208%计算）；二、原告山东鼎盛典当有限公司就上述借款对被告王燕提供抵押的位于东营区房产［不动产证书号码：鲁（2020）东营市不动产权第0××4号］的折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告王燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  朱景明二〇二一年六月二十一日书记员  禹文超附本判决所引法律条文：《典当管理办法》第三十八条典当综合费用包括各种服务及管理费用。动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰。房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰。当期不足5日的，按5日收取有关费用。第四十条典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。当户于典当期限或者续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费用外，还应当根据中国人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息水平、典当行制定的费用标准和逾期天数，补交当金利息和有关费用。第四十二条典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执1635号申请执行人：吕成，男，1992年09月出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：余何，男，1997年10月出生，汉族，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民特387号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余何银行账户余额50000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。本裁定立即执行。审判员  班浩二〇二一年六月十七日书记员  陈亮
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初816号原告：孔某，男，生于1966年3月10日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        被告：王某，男，生于1969年11月17日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        原告孔某诉被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告孔某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告孔某向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还工资29000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年被告王某在川城王台承包了私人家，将其模板承包给了原告孔某，并约定模板拆除后工资全部结清，原告孔某拆除模板后，被告没结清工资，打了欠条，后约定2019年12月月底给清，经原告多次催要，被告至今未付。        被告王某辩称，原告孔某没有干完承包的活，工资由承包活的东家扣了，原告没支楼梯、不拉平方，走的时候也没和被告说，工钱29000元被告认可，但现在没钱支付，由于原告的原因导致误工扣了8000元，故被告只能给付工资10000元。        原告孔某围绕诉讼请求提交如下证据：2019年6月5日由王某出具的欠条一份，证明被告王某欠原告支模板工资款29000元。        本院组织当事人进行了质证，被告王某对原告孔某提交的证据无异议，本院予以确认。        被告王某未提交证据。        根据原、被告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年至2019年，原告从被告承包的王台川城私人家修建工程中承包了支模板的活，后经结算，被告欠原告工资29000元，2019年6月5日被告给原告出具内容为：“王某欠孔某王台（川城一家）共五家支模板工资贰万玖仟元（29000），电另工，每天250元，保证电接通，若不通，扣工钱，证明人：马永海，12月31日前付清，王某，2019年6月5日”的欠条一份。后经原告多次索要被告均未支付。        本院认为，原告孔某为被告王某承包的私人家修建工程提供劳务，被告王某应及时、足额支付劳务工资。本案中，被告欠原告工资的事实清楚，证据确实充分，对原告的诉求本院予以支持。关于被告抗辩的扣除原告工资的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。        综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：        被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告孔某工资29000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费525元，由被告王某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判长    陈万俊人民陪审员    孔德霞人民陪审员    王小青二〇二一年六月二十一日书记员    姬红琴
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽04执恢7号申请执行人：三十三武夷投资有限公司，住所地：卢森堡大公国Bertrange镇rueduPuitsRomain路33号。商业登记证号：B219204。负责人：PatrickSteinhauser，董事。委托代理人：龚自强，福建麦博律师事务所律师。被执行人：丹霞一品大酒店（福建）有限公司，住所地：三明市泰宁县水南西街15号2#二层04、05店面，组织机构代码：06655196-4。法定代表人：蔡灵玲，董事长。被执行人：蔡灵玲，女，1962年10月3日出生，汉族，户籍地为福建省莆田市荔城区，现住大田县。被执行人：杨守森，男，1963年10月15日出生，汉族，户籍地：福建省莆田市秀屿区，现住大田县。本院在执行申请执行人三十三武夷投资有限公司与被执行人丹霞一品大酒店（福建）有限公司、蔡灵玲、杨守森金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人三十三武夷投资有限公司以因市场原因暂时无法处置被执行人丹霞一品大酒店（福建）有限公司提供的土地使用权，现正与被执行人恰谈寻求和解方案等为由，向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)闽04执恢7号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永辉审判员  林跃景审判员  兰峻锋二〇二一年六月二十九日书记员  林玉芬附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重 庆 市 大 渡 口 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)渝0104执850号 申请执行人：邓德珍，女，汉族，1966 年 9 月 13 日出生，住重庆市 垫 江 县 桂。被执行人：冯泽，男，汉族，1977 年 6 月 6 日出生，住四川省西 充 县。被执行人：张富英，女，汉族，1979 年 6 月 18 日出生，住重庆市 大 渡 口 区。申请执行人邓德珍与被执行人冯泽、张富英民间借贷纠纷一案，本院(2020)渝 0104 民初 62 号民事判决书确定：一、被告冯泽于本判决生效之日起三日内返还原告邓德珍借款本金 480 000 元，并自 2014 年 9 月 16 起至借款还清之日止以借款本金为基数按月利率 2%计付利息；二、被告张富英对被告冯泽的上述欠款本金及利息承担连带偿还责任。民事判决书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月15日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人确认，依法终结本次执行程序。截止 2021年6月30日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执 行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  陈正勇审  判  员    岳宏飞审  判  员    徐  轩   二〇二一年六月三十日 书  记  员    曹  琴- 1 -
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0629民初1012号 原告：李星，男，1991年XX月XX日出生，汉族，陕西省洛川县XX乡XX村XX组，住该村。被告：折少杰，男，1995年XX月XX日出生，汉族，陕西省洛川县XX镇XX堡XX村村民，住该村。本院在审理原告李星诉被告折少杰民间借贷纠纷一案中，原告李星经传唤通知，拒不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下  本案按撤诉处理。   审  判  员   丁扬帆  二0二一年六月二十五日  书  记  员   郝乐乐1
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初1806号原告：宋焕英，女，1987年8月30日出生，汉族，农民，住莘县。原告：史占国，男，1984年11月4日出生，汉族，农民，住莘县。被告：山东莘州投资集团有限公司，住所地：山东省聊城市莘县新华路68号。法定代表人：张明喜，总经理。委托诉讼代理人：杨保占，山东瀛辰律师事务所律师。原告宋焕英、史占国与被告山东莘州投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告山东莘州投资集团有限公司委托诉讼代理人杨保占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋焕英、史占国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金26969.23元(以总房款518639元为基数，自2018年1月1日起，按照合同约定的日万分之0.5计算至2020年10月10日)；2.请求判令被告向原告支付逾期办理不动产权证的违约金5186.39元(以已支付房款518639元为基数，按照合同约定的1%计算)；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，原被告双方签订《山东省新建商品房买卖合同(预售)》，约定：原告自被告处购买皇行家园5幢2单元602室房屋及地下室；房屋建筑面积134.34平方米，地下室建筑面积10.42平方米；房屋单价为每平方米3690元、总价款495715元，地下室单价为每平方米2200元、总价款22924元，房屋总价款共计518639元；采用一次性付清方式支付房款，房款为518639元；房屋交付日期为2017年12月31日前，被告逾期交付的，逾期超90日且原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金；因被告原因，原告未能在该商品房交付之日180日内取得房屋所有权证(不动产权证)的，且原告不退房的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告如约支付购房款，被告并未在2017年12月31日前向原告交付房屋，直至2020年10月10日方才交付，且因被告原因，至今仍未办理不动产权登记证书。原告认为，被告逾期交付房屋及逾期办理不动产权证的行为已经严重违反合同约定，理应按照合同约定向原告承担违约责任。山东莘州投资集团有限公司辩称：原被告签订房屋买卖合同属实，被告逾期交房原因系受疫情、环保、高考等各种因素影响，根据被告现有证据可以证明顺延交房违约金的天数应扣减349天。原告要求的延期交付违约金应当将上述原因顺延的349天予以扣除。原告围绕诉讼请求提交下列证据：证据一、山东省新建商品房买卖合同（预售）复印件一份，合同约定2017年12月31日交房，实际交房时间2020年10月10日，不认可被告说述疫情、环保等因素影响。交房时间是2017年元旦，疫情发生在2020年，应交房的时间尚未发生疫情，且环保高考不是理由。证据二、2017年交款收据复印件三张，证明原告全款购买房屋。证据三、交房证明一份，证明实际交房时间2020年10月10日。被告质证意见：对上述证据真实性无异议，延期交付的原因均系受环保等因素的影响等客观原因，被告在受客观因素影响的范围内免除相应的责任。被告提交下列证据：证据一、监理日志一份，证明受环保、高考等因素影响施工时间为270天，该270天应从逾期交房时间内予以扣除。证据二、山东省新型肺炎处置小组下发的358号文，文件下发时间是2020年4月13日，根据疫情发生时间2020年1月26日及该文件所确定的开工时间，可以证明因疫情造成停工的时间自2020年1月26日至2020年4月13日共计79天，该79天应从逾期交房时间内予以扣除。证据一、二合计证明因客观因素影响应当顺延交房的天数是349天。原告质证意见：不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，原被告双方签订《山东省新建商品房买卖合同(预售)》，约定：原告自被告处购买皇行家园5幢2单元602室房屋及地下室；房屋建筑面积134.34平方米，地下室建筑面积10.42平方米；房屋单价为每平方米3690元、总价款495715元，地下室单价为每平方米2200元、总价款22924元，房屋总价款共计518639元；房屋交付日期为2017年12月31日前，被告逾期交付的，逾期超90日且原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金；因被告原因，原告未能在该商品房交付之日180日内取得房屋所有权证(不动产权证)的，且原告不退房的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约履行了义务，被告未在2017年12月31日前向原告交付房屋，交付房屋时间为2020年10月10日，至今仍未办理不动产权登记证书。另查明，自2017年8月17日双方签订合同至约定房屋交付日期2017年12月31日，期间因二级、三级响应停工24天。本院认为，原被告双方签订的《山东省新建商品房买卖合同(预售)》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行了自己的义务，被告理应按照合同约定于2017年12月31日前向原被告交付房屋，被告实际于2020年10月10日交付，未能按照合同约定的日期交房，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告逾期交房1014天，自2017年8月17日双方签订合同至约定房屋交付日期2017年12月31日，期间因二级、三级响应停工24天应予去除，逾期交房应按1014天-24天=990天计算，逾期交房违约金为：518639元*0.00005*990天=25672.63元。被告辩称逾期交房原因系受疫情等因素影响，顺延交房违约金的天数应扣减349天，因疫情发生在约定的应交房日期之后，故该辩称理由不能成立。原告未能在该商品房交付之日180日内取得房屋所有权证，根据合同约定，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金，逾期办理房屋所有权证违约金为：518639元*1%=5186.39元。综上所述，对原告的部分诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东莘州投资集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋焕英、史占国逾期交房违约金25672.63元。二、被告山东莘州投资集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋焕英、史占国逾期办理房屋所有权证违约金5186.39元。三、驳回原告宋焕英、史占国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取计302元，由原告负担16元，被告负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王海芹二〇二一年六月二十八日书记员  孟祥龙
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0707民3450号原告：连云港市天涯物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路18号。法定代表人：徐维龙，总经理。被告：许防，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港市天涯物业管理有限公司与被告许防物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理。原告连云港市天涯物业管理有限公司于2021年6月11日向本院提出申请，申请撤回对被告许防的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告连云港市天涯物业管理有限公司提出撤回对被告许防起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连云港市天涯物业管理有限公司撤回对被告许防的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市天涯物业管理有限公司承担。审 判 员  方 圆二〇二一年六月十一日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执829号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。负责人：任保江，行长。被执行人：王彤，女，1987年9月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被执行人王彤银行卡纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）鲁1502民初7233号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案执行。本院通过在被执行人住址地张贴公告的方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未能履行义务。本院经去被执行人王彤户籍地调查并与该村委领导交流，被执行人王彤离开原住所去向不明，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。在执行过程中，本院对被执行人王彤名下的车辆、不动产、银行存款、互联网银行、证券、工商登记等进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王彤纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务82901元及利息，已执行0元，尚欠债务为82901元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  毛英民审判员  赵晓晨二〇二一年六月二十一日书记员  杜 军
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初683号原告：颜标军，男，1985年5月29日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：王小仁，男，1981年10月20日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告颜标军与被告王小仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告颜标军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按颜标军撤诉处理。审判员  吴雪梅二〇二一年六月二十五日书记员  解 婷江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初683号原告：颜标军，男，1985年5月29日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：王小仁，男，1981年10月20日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告颜标军与被告王小仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告颜标军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按颜标军撤诉处理。审判员  吴雪梅二〇二一年六月二十五日书记员  解 婷
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初2469号原告：张怀，男，汉族，1957年8月17日出生，甘肃省环县人。委托诉讼代理人：张俊成（系张怀儿子），男，汉族，1978年8月16日出生，甘肃省环县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司环县支公司（以下简称中人财保环县支公司）。住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇环新路1号。负责人：肖宇，该公司总经理。原告张怀与被告中人财保环县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告张怀于2021年6月21日向本院提出撤诉申请，称决定与被告中人财保环县支公司私下协商处理，故申请撤回起诉。本院认为，原告张怀撤回对被告中人财保环县支公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张怀撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张怀负担。审判员  李丽丽二〇二一年六月二十二日书记员  郝弘讷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执10420号申请执行人：王一杰，男，1985年10月18日出生，满族，北京市怀柔区人，公民身份号码×××。被执行人：董海龙，男，1985年2月19日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院执行王一杰与董海龙建筑设备租赁合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初11957号判决书。在执行过程中，本院执行回5400元并发还给申请执行人。本院查封被执行人董海龙名下牌号为×××的机动车档案，但由于上述机动车涉及其他民事案件，已有其他法院予以查封，本院在本案中已经作轮候查封。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初11957号判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年六月十六日书记员  孙思宁
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民辖终288号上诉人（一审被告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。被上诉人（一审原告）：福建字节悦动科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园F区8号楼1001。法定代表人：陈林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称“爱奇艺公司”）因与被上诉人福建字节悦动科技有限公司（以下简称“字节悦动公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102民初4433号民事裁定（以下简称“一审裁定”），向本院提起上诉。爱奇艺公司上诉称，北京字节跳动科技有限公司及其关联公司人为制造管辖连接点，对于同一部作品，其可以选择任何一家非独家被许可方作为“被侵权人”，进而在“被侵权人住所地”起诉，造成管辖的不确定。爱奇艺公司认为民诉法中的“被侵权人住所地”应当是确定的，“被侵权人”不能被任意选择。不论北京字节跳动科技有限公司选择哪一家非独家被许可方作为原告，本案都应当由北京市有管辖权的法院管辖。一审裁定对有关授权的事实认定存在遗漏。另外，在北京字节跳动科技有限公司及其关联公司（包括本案原告字节悦动公司）获得授权作为涉案内容的共同独家权利人的前提下，不宜根据共同权利人之一的北京字节跳动科技有限公司的单方授权，就认定本案原告具有以其自己名义进行维权的权利。因此，无论是从授权链条上还是为了避免管辖的不确定性上，本案都应当由北京互联网法院管辖。字节悦动公司答辩称，本案属于因信息网络侵权行为所引发的纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关法律及司法解释规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，属于福州市鼓楼区人民法院管辖范围，因此字节悦动公司有权选择向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。无论字节悦动公司取得的是专有授权或是非专有授权，均有权根据授权书的授权独立以自己的名义追究侵权者的法律责任。同时，关于爱奇艺公司提出的字节悦动公司就涉案作品获得的授权并非专有许可，故无权提起本案诉讼，诉讼主体不适格的主张属于实体审查内容，也不属于管辖异议审查范围。综上，字节悦动公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据字节悦动公司提供的初步证据可以认定，字节悦动公司根据北京字节跳动科技有限公司的授权，获得涉案作品的非专有使用许可权，并可以自己名义对侵害作品的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，诉讼标的为2万元，根据上述法律及司法解释的规定，字节悦动公司向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼符合有关侵害作品信息网络传播权的管辖规定，福州市鼓楼区人民法院对本案拥有管辖权。因此，爱奇艺公司要求将本案移送北京互联网法院管辖的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 筝审判员 徐 方审判员 曾 凤二〇二一年六月九日书记员 林文鸣
齐河县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2021鲁1425执328号申请执行人：刘锋,男,住山东省齐河县。委托诉讼代理人：董成杰，男，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：孙衍楠，男，住山东省齐河县。被执行人：孙冰，女,住济南市历城区。被执行人：山东中电通电缆科技有限公司,住所地齐河县经济开发区。法定代表人：孙冰。被执行人：山东慧通电缆有限公司，住所地齐河经济开发区。法定代表人：刘关顺，总经理。本院在执行申请执行人刘锋与被执行人孙冰、山东中电通电缆科技有限公司、山东慧通电缆有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，现双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)鲁1425执328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛庆忠审 判 员 付联全审 判 员 颜 静二〇二一年六月二十五日法官助理 张 杰书 记 员 孙培良
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初2439号原告：倪永芳，男，1982年8月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：孙会永，男，1974年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：崔瑜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市一品银珠宝首饰有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道碧岭金碧路518号，统一社会信用代码91440300359896763F。法定代表人：石四郎。原告倪永芳诉被告孙会永、深圳市一品银珠宝首饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告倪永芳，被告孙会永的委托诉讼代理人崔瑜到庭参加诉讼，被告深圳市一品银珠宝首饰有限公司（以下简称一品银公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告倪永芳，被告孙会永的委托诉讼代理人崔瑜到庭参加诉讼，一品银公司法定代表人石四郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求两被告偿还原告银原料44.334kg；2.请求两被告支付原告从2019年3月28日至2021年2月1日的租赁费26400元(按每月1200元计算）；3.请求两被告支付原告从2019年4月29日至2021年2月1日的租赁费12831元（按每月611元计算）；4.请求两被告承担本案全部诉讼费用。第二次庭审时，原告当庭请求变更诉第1项讼请求为：请求两被告偿还原告248270.4元（按现在白银价格5.6元每克计算）。后又撤回变更。一品银公司未答辩。被告孙会永辩称，1.原告没有交付租赁物只有转账凭证，不符合租赁的特点和租赁的习惯。至于原告与孙会永之间的转账记录，原告应该另循其他的法律关系来解决；2.孙会永的主体不适格，原告与一品银公司签订板料租赁协议，签订协议时，孙会永是一品银公司的股东，有可能形成表见代理关系。经审理查明，一品银公司于2016年1月13日成立，类型为有限责任公司，法定代表人为石四郎，股东分别为石四郎、孙会永，持股比例分别为34%、66%。2019年3月，原告入职一品银公司。原告与石四郎系朋友关系，石四郎邀请原告投资或入股一品银公司。2019年3月11日，原告向孙会永转账15000元。2019年2019年3月28日，原告与一品银公司签订《板料租赁协议》，一品银公司租赁原告银料29282.5克，银价3.415元/克，合计100000元，一品银公司每月28日按时向原告支付板料租赁费，按月付清，租赁费按月利息1.2分计算，每月应付利息为1200元。同日，原告向孙会永转账50000元。2019年3月29日，原告向孙会永转账35000元。2019年4月29日原告与一品银公司签订《板料租赁协议》，一品银公司租赁原告银料15051.5克，银价3.385元/克，合计50949元，一品银公司按时向原告支付板料租赁费，按月付清，租赁费按月利息1.2分计算，每月应付利息为611。同日，原告向孙会永转账50949元。2019年9月30日，孙会永与石四郎签订《友好合作补充协议》，载明“2019年8月31日仓库盘点银料331286克，之前欠款附清单一份（4张）”。附件《借款明细表》载明“姓名倪永芳1，日期3月28日，金额100000元；姓名倪永芳2，日期4月23日，银料重量（g）15051.5,单价3.39元，金额50949元。”上述事实，有被原告提交的《板料租赁协议》、转账记录、《友好合作补充协议》及庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告虽与一品银公司签订《板料租赁协议》，但原告向一品银公司交付是资金，原告未能举证证明其有向一品银公司交付银料，亦未举证证明双方有约定返还银料，原告诉请一品银公司返还租赁物及支付租赁费的理由不能成立，本院不予支持。孙会永并未与原告签订协议，根据合同相对性，原告诉请孙会永返还租赁物及支付租赁费的理由不能成立，本院不予支持。原告与孙会永之间的资金往来，原告可另循法律途径解决。综上，原告诉请两被告返还租赁物及支付租赁费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告倪永芳的全部诉讼请求。案件受理费390元，由原告倪永芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二一年六月三十日书记员  马 瑞
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执546号申请执行人韩森灵，男，1960年6月8日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人欧国辉，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人韩森灵于2021年3月10日以本院作出的（2020）闽0627民初1390号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人欧国辉支付借款本金27000元及利息，本院以(2021)闽0627执546号立案执行。本院在执行申请执行人韩森灵与被执行人欧国辉民间借贷纠纷一案中，已于2021年3月12日向被执行人欧国辉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人欧国辉未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人欧国辉发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现有财产可供执行。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人韩森灵尚有借款27000元及迟延履行利息未受偿。因被执行人欧国辉目前无其他可供执行财产，申请执行人韩森灵同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十一日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特232号申请人1：曾丽珠，女，汉族，1988年12月21日出生，住址：梅州市梅县区。申请人2：陈志尧，男，汉族，1987年1月20日出生，住址：梅州市梅县区。申请人因民间借贷纠纷，于2021年6月25日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、陈志尧欠曾丽珠借款本金30000元，利息14785元（计至2021年5月24日止，以后至还清借款本息止的利息以实欠借款本金为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍计付）。二、陈志尧于2021年7月起，每月25日前偿还500元给曾丽珠直至还清借款本息止。如有逾期，曾丽珠可主张全部债权。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人曾丽珠与陈志尧于2021年6月25日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志宏二〇二一年六月二十五日书记员  黄 欢
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0113民初1962号原告：袁曰英，女，1936年12月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：李惟红，山东天齐律师事务所律师。被告：宋传华，女，1964年6月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：苏延东，男，1989年10月6日出生，汉族，居民，住址同上。两被告委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。原告袁曰英与被告宋传华、苏延东共有物分割纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁曰英委托诉讼代理人李惟红；被告宋传华、苏延东委托诉讼代理人姜春梅及宋传华，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁曰英向本院提出诉讼请求：1.判令宋传华、苏延东给予袁曰英200000元救助金；2.判令宋传华、苏延东以200000元为基数，自2020年9月20日起至款项付清之日止按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍标准向袁曰英支付利息；3.本案的诉讼费及相关费用由宋传华、苏延东承担。事实和理由：2020年9月23日，孙兴文在济南遥墙国际机场因意外坠楼死亡，济南国际机场股份有限公司给予300000元救助金。袁曰英系孙兴文之母，宋传华系孙兴文之妻，苏延东系宋传华之子，该三人与济南国际机场股份有限公司签署了协议书。该救助金已经打到孙兴文之妻宋传华的银行账户。但宋传华、苏延东至今未将袁曰英应得的部分给予袁曰英。为了维护当事人的合法权益，特诉至法院，请支持诉请。宋传华、苏延东辩称，袁曰英所主张的数额太高，救助金赔偿款中应当扣除死者医疗费、丧葬费后按照与死者共同生活紧密度及生活来源等因素予以分配。本院经审理认定的事实如下：袁曰英系孙兴文母亲，宋传华与苏延东系孙兴文妻子与继子。2020年9月23日，孙兴文在济南国际机场股份有限公司（下称济南机场）的济南遥墙国际机场因意外坠桥身亡。2020年9月29日，在孙兴文村两委会领导参与下，经孙兴文的母亲（其子孙兴国代理）、妻子、继子与济南机场协商，一次性给予其300000元救助金，双方签订了一份《协议书》，协议约定该款项为全部款项。协议签署后，济南机场将全部救助金转入宋传华的银行账户。宋传华至今未将袁曰英应得的部分给予袁曰英，袁曰英因此诉至本院，请求判令宋传华、苏延东给予袁曰英200000元救助金及债务利息等。2020年国家有关政策规定，国家机关离休人员死亡的有关待遇为：丧葬费一次性按5000元给付。诉讼过程中，宋传华、苏延东向本院提供了孙兴文在济南市第三人民医院抢救期间的门诊病历及门诊收费票据等一组，共花费医疗费用4875.06元；孙兴文在处理丧葬事宜期间花去的费用双方意见不统一。本院认为，孙兴文因意外身亡，济南机场一次性给付袁曰英、宋传华、苏延东救助金300000元，由当事双方签订的《协议书》为证，事实清楚，本院予以确认。《协议书》明确救助金给付的主体为宋传华、苏延东、袁曰英，协议并未特别注明每人应分得的数额，此款项原则上应按份共有。但孙兴文在抢救期间花费的医疗费用4875.06元，应在《协议书》总款项中扣除；济南机场在《协议书》中给付的丧葬费并未特殊注明，丧葬费的补助与丧葬费实际支出是不同的概念，孙兴文在丧葬期间家属们对支出的实际费用，宋传华、苏延东、袁曰英不能达成一致意见，本院参照国家政策在《协议书》总款项中扣除。逝者已逝，生者长存。孙兴文的不幸，其亲属们应该在痛苦中解脱出来之后，依据合理、公平、合法的原则，正确处理所获救助金的分配，不要因一点私利而伤了亲情。袁曰英依法要求宋传华、苏延东给付其应得的份额合情合理合法，但请求应符合法律规定。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法典》第十条、第一百一十八条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由宋传华、苏延东于本判决生效之日，给付袁曰英救助款96708.31元[（300000元-4875.06元-5000元）÷3]；二、由宋传华、苏延东以96708.31元为基数，给付袁曰英债务利息，自2021年2月8日（主张权利之日）起至判决生效之日止，按立案之日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；三、驳回袁曰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由袁曰英负担1042元，由宋传华、苏延东负担1108元；保全费1670元、保险服务费580元，由袁曰英负担1305元，由宋传华、苏延东负担945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二一年六月十六日书记员 王雨欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初2175号原告：叶娟，女，1973年6月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：鹰潭市中博房地产有限公司，统一社会信用代码91360600MA35HNLA89，住所地江西省鹰潭市月湖区42号路。法定代表人：周紫琳，总经理。原告叶娟与被告鹰潭市中博房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告叶娟于2021年6月30日以原、被告向本院提出撤回对被告鹰潭市中博房地产有限公司的起诉申请。本院认为，原告叶娟申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶娟撤诉。案件受理费2020元（原告叶娟已预交），减半收取计1010元，由原告叶娟负担。审 判 员 严志浩二〇二一年六月三十日法官助理 刘梦英书 记 员 苏 宇江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初2175号原告：叶娟，女，1973年6月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：鹰潭市中博房地产有限公司，统一社会信用代码91360600MA35HNLA89，住所地江西省鹰潭市月湖区42号路。法定代表人：周紫琳，总经理。原告叶娟与被告鹰潭市中博房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告叶娟于2021年6月30日以原、被告向本院提出撤回对被告鹰潭市中博房地产有限公司的起诉申请。本院认为，原告叶娟申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶娟撤诉。案件受理费2020元（原告叶娟已预交），减半收取计1010元，由原告叶娟负担。审 判 员 严志浩二〇二一年六月三十日法官助理 刘梦英书 记 员 苏 宇
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0581执18号之一申请执行人王莉莉，女，1985年05月21日出生，住石狮市。被执行人石狮泰禾商业运营管理有限公司，住所地：石狮市宝岛中路339号泰禾广场805室，统一社会信用代码：91350581MA2Y0MY163。法定代表人郭淑华。被执行人石狮泰禾广场投资有限公司，住所地：石狮市宝岛中路339号，统一社会信用代码：91350581062287377W。法定代表人汤婷婷。申请执行人王莉莉与被执行人石狮泰禾商业运营管理有限公司、石狮泰禾广场投资有限公司合同纠纷执行一案，因被执行人石狮泰禾广场投资有限公司、石狮泰禾商业运营管理有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人石狮泰禾广场投资有限公司、石狮泰禾商业运营管理有限公司所涉执行案件合并在(2021)闽0581执3414号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王耿聪审判员  鄞志练审判员  蔡芳艺二〇二一年六月十七日书记员  詹俊雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12926号上诉人（原审被告）：彭依萍，女，1992年12月16日出生，汉族，住广东省揭西县。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地：广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。责任人：沈小青。上诉人彭依萍因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行信用卡纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初14871号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，彭依萍以其与被上诉人达成还款协议为由，于2021年1月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，彭依萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许彭依萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。彭依萍预交二审案件受理费606元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  梁燕梅二〇二一年六月九日书记员  吴 桐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书(2021)新0109执1927号申请执行人：任广明，男，1968年6月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。        被执行人：唐伟，男，1982年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。        申请执行人任广明与被执行人唐伟农村建房施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2020）新0109民初4107号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月15日依法立案执行，执行标的为30，550.00元。        本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初4107号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人唐伟在银行和其他金融机构账户存款30，908.00元（其中案款30，550.00元、执行费358.00元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；        二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。        本裁定书送达后立即生效。        审判员    潘习知二〇二一年六月十六日书记员    潘乐梅>
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民事裁定书（2021）甘0623民初2248号原告：张某，男，汉族，住址甘肃省永登县。被告：甘某，男，汉族，住址甘肃省天祝藏族自治县。原告张某与被告甘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告张某于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判员 郭福鹏二○二一年六月十七日书记员 沈 健
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13913号上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市浩宇信息咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路1号嘉邦国际中心4座2004单元。法定代表人：余慧森。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：韩永强，男，1969年1月31日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄炎，广东更子律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗育宁，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市彩管置业有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华六路22号。法定代表人：杜福根。原审被告：张辉，男，1973年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人佛山市浩宇信息咨询有限公司、韩永强因与被上诉人佛山市彩管置业有限公司，原审被告张辉合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2020）粤0114民初15424号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶建伟独任审理。本院审理过程中，上诉人佛山市浩宇信息咨询有限公司、韩永强分别于2021年4月9日、2021年4月29日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人佛山市浩宇信息咨询有限公司、韩永强关于撤回上诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许佛山市浩宇信息咨询有限公司、韩永强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二一年六月七日书记员  蔡奕坚
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1772号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465号、471号、475号、491号1-5号。统一社会信用代码：913503025653632986。法定代表人：钱建英。被执行人肖金凤，男，1966年5月26日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初5340号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币49445.27元及利息等。本院于2021年5月17日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人肖金凤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了肖金凤所有的车辆【车牌号：闽Ｂ7××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭取生执行员  黄 超执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1316号 原告：赵可，男，汉族，1987年3月18日出生，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：江凌云，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳靖川，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆凌翔橡塑制品有限公司，住所地重庆市江津区双福街道双高路381号（坤煌佳源产业园5幢吊1-1），统一社会信用代码91500116MA6108MR19。法定代表人：蒋信文，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。原告赵可与被告重庆凌翔橡塑制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告赵可于2021年5月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵可的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵可撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告赵可负担。  审  判  长  徐  华    人民陪审员  邓卫霞    人民陪审员  钟明义  二〇二一年六月一日法官助理  张  洁书 记 员  孔新萌- 1 -
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保188号申请人：某1投资企业（有限合伙），主要经营场所苏州工业园区xxx，统一社会信用代码xxx。执行事务合伙人：某2有限公司（委派代表：金某）。委托诉讼代理人：李某，女，1980年12月15日出生，汉族，某1投资企业（有限合伙）员工，身份证住址北京市昌平区xxx，身份证号码×××。委托诉讼代理人：张某，男，1982年2月19日出生，汉族，某1投资企业（有限合伙）员工，身份证住址山东省莱阳市xxx，身份证号码×××。被申请人：刘某，男，1973年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区xxx。申请人某1投资企业（有限合伙）于2021年4月9日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全(案号为xxx号)，请求对被申请人刘某名下的财产在人民币300万元范围内予以采取保全措施。申请人某1投资企业（有限合伙）向本院提供了担保。2021年6月8日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1投资企业（有限合伙）的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘某的银行账户（开户行：招商银行股份有限公司北京清华园支行，账号：×××）；二、冻结被申请人刘某持有的某3有限公司212．8万元出资额的股权；三、上述冻结财产限额为人民币三百万元。案件申请费五千元，由某1投资企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马志星审判员  梁 冬审判员  王蕾蕾二〇二一年六月九日书记员  李师师
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异265号异议人（被执行人）：华泰汽车集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F405-1。法定代表人：苗小龙，经理、执行董事。委托代理人：王保华，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：孙艺萌，北京市炜衡律师事务所实习律师。申请执行人：九州证券股份有限公司，住所地青海省西宁市南川工业园区创业路108号。法定代表人：魏先锋，总经理。委托代理人：凡咏齐，男，该公司职员。本院在执行九州证券股份有限公司（以下简称九州证券公司）与华泰汽车集团有限公司（以下简称华泰汽车公司）一案[执行案号：（2020）京02执342号、（2020）京02执恢290号]过程中，被执行人华泰汽车公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人华泰汽车公司称，请求：1.撤销（2020）京02执恢290号执行裁定（以下简称290号执行裁定）；2.撤销对华泰汽车公司持有华泰汽车金融有限公司（以下简称华泰金融公司）40%的股权（出资额为人民币20000万元，以下简称涉案股权）的拍卖行为以及以物抵债行为。事实及理由：第一，290号执行裁定是对涉案股权进行两次拍卖流拍后以物抵债给申请执行人，其适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十三条规定，在执行程序中拍卖上市公司国有股和社会法人股的，适用《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》。故本案应该参照适用《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》，而根据该规定第十三条，股权拍卖保留价，应当按照评估值确定。第一次拍卖最高应价未达到保留价时，应当继续进行拍卖，每次拍卖的保留价应当不低于前次保留价的90％。经三次拍卖仍不能成交时，人民法院应当将所拍卖的股权按第三次拍卖的保留价折价抵偿给债权人。人民法院可以在每次拍卖未成交后主持调解，将所拍卖的股权参照该次拍卖保留价折价抵偿给债权人。第二，涉案股权的拍卖，法院没有经过三次拍卖，也没有在二次拍卖流拍后征得被执行人的同意，就根据申请执行人的申请以二次流拍价折抵给申请执行人是不符合法律规定的。第三，华泰金融公司是经中国银行业监督管理委员会批准设立的非银行金融机构，根据《汽车金融公司管理办法》第六条规定，汽车金融公司的主要出资人须为生产或销售汽车整车的企业或非银行金融机构，九州证券公司不具备持有华泰金融公司股权的法定条件。第四，根据《汽车金融公司管理办法》第十四条规定，汽车金融公司变更股权结构的前置程序是报银监会批准，经银监会批准后方能进行股权的变更过户登记。根据国家企业信用信息公示系统查询，九州证券公司于2021年6月4日正式变更为华泰金融公司的股东，但没有依法向银监会报批，亦未得到银监会的批准，该股权变更行为不符合《汽车金融公司管理办法》及《非银行金融机构行政许可事项实施办法》的相关规定，存在违法性。申请执行人九州证券公司称，不同意异议人的异议请求。事实及理由：第一，290号执行裁定合理合法，适用法律正确。涉案股权系有限责任公司股权而非上市公司股权，故涉案股权的冻结、拍卖处置不应当适用《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》。第二，法院在涉案股权第二次流拍后以物抵债，符合司法解释的规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条规定，第一次拍卖流拍申请执行人即可以主动申请的方式抵债，第二次拍卖流拍，法院可以将流拍的财产权作价交申请执行人抵债，根本不需要第三次拍卖或者调解程序。本院查明，九州证券公司与华泰汽车公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2020年3月3日作出（2020）京仲裁字第0652号裁决书。上述仲裁过程中，本院以（2019）京02财保84号保全冻结涉案股权。上述仲裁裁决生效后，九州证券公司向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执342号立案执行。2020年9月27日，本院作出（2020）京02执342号之一执行裁定书，裁定本案中止执行。2021年4月19日，本院作出（2020）京02执恢290号执行裁定书，载明：“2020年9月14日，九州证券股份有限公司向本院申请恢复执行，本院立案恢复。本院于2021年1月26日通过京东网司法拍卖网络平台对上述股权进行拍卖。最终因无人报名参拍而一拍流拍，一拍的保留价为11833.2340万元。2021年3月19日，本院通过京东网司法拍卖网络平台对上述股权进行第二次拍卖，二拍的保留价为9466.5872万元，最终因无人报名参拍而二拍流拍。现申请执行人九州证券股份有限公司向本院表示愿对上述股权以二拍流拍价抵债”，并据此裁定：“一、解除对被执行人华泰汽车集团有限公司持有的在华泰汽车金融有限公司出资额为人民币20000万元的股权的冻结。二、将被执行人华泰汽车集团有限公司持有的在华泰汽车金融有限公司出资额为人民币20000万元的股权作价9466.5872万元交付申请执行人九州证券股份有限公司，抵偿被执行人华泰汽车集团有限公司相应债务。上述股权的财产权自本裁定送达申请执行人九州证券股份有限公司时起转移。三、申请执行人九州证券股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关股权过户登记手续”。同年4月20日，上述执行裁定送达九州证券公司。同年5月31日，本院出具《委托执行函》，委托天津市滨海新区人民法院办理涉案股权工商变更登记及公示手续。本院审查过程中，异议人华泰汽车公司确认涉案股权并非上市公司股权。本院认为，华泰汽车公司作为本案被执行人，本院对其持有的涉案股权采取强制执行措施，并无不当。涉案股权经过本院在司法拍卖网络平台公开拍卖，因无人参拍导致二拍流拍，本院在申请执行人九州证券公司提出申请的情况下，以二拍保留价交其抵债，并作出执行裁定书，程序合法。现华泰汽车公司亦自认涉案股权并非上市公司股权，故其所称本案应参照适用《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》的相关异议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。华泰汽车公司所称涉案股权以物抵债给九州证券公司违反《汽车金融公司管理办法》及《非银行金融机构行政许可事项实施办法》相关规定的异议理由，因《汽车金融公司管理办法》系中国银行业监督管理委员会发布的部门规章，《非银行金融机构行政许可事项实施办法》系中国银行保险监督管理委员会发布的部门规章，上述规定并非法律、司法解释的强制性规定，故华泰汽车公司上述异议理由，缺乏相应法律依据，本院不予支持。综上，华泰汽车公司所提执行异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回华泰汽车集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二一年六月二十一日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0421民初1018号原告：吴从胜，男，1961年4月9日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：倪荣钊，男，1964年11月20日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告吴从胜与被告倪荣钊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告因被告已付清所欠租赁欠款1万元为由向本院提出撤回对被告倪荣钊的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴从胜撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴从胜负担。审 判 员  黎 琪二〇二一年六月二十三日法官助理  刘校宇书 记 员  刘萌萌
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0128民初1850号原告：游云，女，1979年1月4日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：吴华钦，女，1975年4月25日出生，汉族，住福建省平潭县。原告游云与被告吴华钦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法进行了审理。游云向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴华钦偿还借款本金10万元（人民币，下同）及相应利息（利息分二部分，第一部分以10万元为基数按月利率1.8%自2014年10月27日起计至2020年8月19日止，第二部分以10万元为基数按年利率15.4%自2020年8月20日起计至款项实际还清之日止）；2.本案的诉讼费用由吴华钦负担。事实和理由：游云与吴华钦系邻居关系。2014年10月27日，吴华钦以急需资金周转为由向游云借款10万元，并约定按月利率1.8%计息。后经多次催讨本息分文未还，故诉至法院。本院经审查认为，吴华钦以资金周转、生活需要或投资工程需要资金为由，以借款方式向社会多名不特定人员吸收存款，其中已由平潭县人民法院立案受理的借贷案件12件，本金金额已达320万元，涉诉金额合计8596488.44元，其上述行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回游云的起诉。本案预交的案件受理费4840元予以退还游云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 王瑜敏二〇二一年六月二十五日法官助理 林晓春书 记 员 薛全金
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕05民终1103号上诉人（原审原告）：蒋遁，男，1979年4月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁二十局集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：雷位冰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宇轩，男，1975年6月5日出生，汉族，住西安市新城区，系该公司法务委托诉讼代理人：柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。上诉人蒋遁因与被上诉人中铁二十局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2020)陕0502民初4162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院(2020)陕0502民初4162号民事判决；二、本案发回渭南市临渭区人民法院重审。上诉人蒋遁预交的二审案件受理费5470元予以退回。审 判 长  晏 海审 判 员  李豪玲审 判 员  徐新卫二〇二一年六月十七日法官助理  石 栋书 记 员  常晓婷
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0922刑初127号公诉机关桃江县人民检察院。被告人杨落民，男，1966年5月9日出生，汉族，文盲，务农，湖南省桃江县人，住桃江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月3日被桃江县某某局刑事拘留，于2020年9月7日被桃江县某某局监视居住。经桃江县人民检察院决定，于2020年11月13日被重新监视居住。经本院决定，于2021年5月17日被重新监视居住，于2021年6月8日被执行逮捕。桃江县人民检察院以桃检刑诉（2021）117号起诉书指控被告人杨落民犯盗窃罪，于2021年5月13日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，并依法适用简易程序，由审判员殷郑独任审判，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，书记员汪浪波担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员何瑛南出庭支持公诉，被告人杨落民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控，2020年3月中旬至2020年8月，被告人杨落民驾驶“慢慢游”前往鼎盛公司沙场内实施盗窃九次，在该沙场配电室旁盗窃从机械设备上换下的废旧铁制品约4500斤，并以每斤一元钱、九角钱不等的价格卖给废品店，从中获利约4300元。2020年8月3日，被告人杨落民在鼎盛公司沙场实施盗窃时被当场抓获归案。经桃江县价格认证中心认定，被告人杨落民所盗废旧铁制品总价值为4378元。该院认为被告人杨落民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金，可以适用缓刑（当庭撤回适用缓刑建议），违法所得适用《中华人民共和国刑法》第六十四条处理。并提供了接报案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、现场照片、价格认定书等书证，证人丁某、樊某、卢某、杨某、王某、罗某的证言，辨认笔录，被告人杨落民的供述与辩解及同步录音像等证据证实。被告人杨落民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦不持异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨落民实施盗窃的沙场其全称为桃江县晓华制沙有限公司。被告人杨落民于2021年5月25日向本院预缴罚金人民币二千元。本院于2021年5月14日委托桃江县司法局对被告人杨落民实行社区矫正社会调查评估。该局于同年6月4日作出社会调查评估意见认为，被告人杨落民一贯表现一般，犯罪行为及后果影响较大，再犯罪风险较大，无子女赡养，兄弟关系一般，且盗窃次数较多，生活来源无固定收入，监管条件一般，建议不适用社区矫正。本院认为，被告人杨落民以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，桃江县人民检察院对被告人杨落民犯盗窃罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人杨落民到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚。自愿认罪认罚，并缴纳罚金，依法可以从宽处理。对其盗窃所得财物，应当责令退赔。根据被告人杨落民的犯罪情节，结合桃江县司法局对其进行的社会调查评估意见，不适宜对其判处缓刑，桃江县人民检察院当庭调整的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨落民犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨落民的刑期自2021年6月8日起至2021年9月1日止，先行羁押的36日已折抵刑期。）二、责令被告人杨落民退赔桃江县晓华制沙有限公司4378元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 殷 郑二〇二一年六月八日书记员 汪浪波附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初853号原告：济南源动力餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王长川，执行董事。委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。被告：济南韬辉贸易有限公司，住所地山东省济南市。被告：姜汉廷。原告济南源动力餐饮管理咨询有限公司与被告济南韬辉贸易有限公司、姜汉廷不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告济南源动力餐饮管理咨询有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南源动力餐饮管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南源动力餐饮管理咨询有限公司撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由济南源动力餐饮管理咨询有限公司负担。审 判 长 刘念波审 判 员 庄辛晓审 判 员 张正良二〇二一年六月八日法官助理 陈丹丹书 记 员 贺甜甜
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5053号原告：高冬梅，女，1980年11月11日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。法定代理人：曹云忠（高冬梅之夫），1968年10月21日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告:刘某，男，2003年7月17日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。法定代理人：于某（刘某之母），1973年2月10日出生，满族，住北京市密云区。被告：刘某某，女，1995年4月3日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告高冬梅与被告刘某、刘某某生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告高冬梅于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高冬梅的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许高冬梅撤诉。审 判 员  王 雪二〇二一年六月二十一日法官助理  韩丽丽书 记 员  赵 菊