wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初4536号 原告：王军卫，男，1972年8月1日出生，汉族，住西安市新城区。原告：罗元秀，女，1980年3月7日出生，汉族，住西安市新城区。共同委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所律师。被告：西安紫郡置业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李可，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵静，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。原告王军卫、罗元秀与被告西安紫郡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军卫、罗元秀之委托诉讼代理人吴文凯、邢少帅，被告西安紫郡置业有限公司之委托诉讼代理人赵静、周曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王军卫、罗元秀诉称因被告原因，其未能在合同约定的商品房交付之日起500个工作日内取得所购买商品房的所有权证书，诉至法院请求依法判令被告承担逾期办理房屋权属登记的违约金9179元并承担本案诉讼费用。被告西安紫郡置业有限公司辩称，根据双方合同约定，其公司仅承担在约定时间内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案（即初登资料报送）的责任。2020年12月18日，其公司已将相应资料报送西安市不动产登记服务中心。因此，其公司承担的违约责任应从原告实际收房之日起算至2020年12月18日止，且违约期的认定应扣除新冠疫情不可抗力持续的时间。本院查明的主要事实要素如下：一、商品房买卖合同签订时间：2016年6月9日；二、房屋总价款：509942元；三、合同约定交房时间：2018年6月30日；四、合同约定取得房屋所有权证时间：商品房交付之日起500个工作日内；五、被告将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案时间：2020年12月18日（以西安市不动产登记服务中心出具受理通知书时间为准）；六、违约责任约定：如被告未按约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，则按已付购房款的日万分之一标准承担违约责任，最高不超过已付房款的2%。本院基于查明的事实，认为本案争议焦点如下：第一、被告的违约责任起算时间。双方签订的《商品房买卖合同》约定被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，原告本应从此时起算500个工作日内（即2020年6月30日之前）取得商品房所有权证书，但因被告未能及时将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告未能如期取得该商品房的产权证书构成违约。被告辩称，应从实际交房之日起计算违约期限，不符合合同约定，故违约起止日期应从2020年7月1日计算至2020年12月18日止共计170天；其次，违约期间是否应当扣除新冠疫情时间。本院认为，新冠疫情的发生并不足以导致被告严重迟延履行其向产权登记机关提交备案资料的合同义务，故此段时间不应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零六条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告西安紫郡置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王军卫、罗元秀支付违约金8669元。 二、驳回原告其余诉请。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告西安紫郡置业有限公司负担（原告已预付，被告随款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员     王 新 权                            二〇 二一年六月二十一日                          法  官  助  理     王    玺                       书   记   员    王    虹 1
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民申133号再审申请人（一审被告）：杨圣贵，男，汉族，1967年10月27日生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：杨奉章，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：俞宗利，男，汉族，1966年5月15日生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：孙积刚，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵社，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。一审被告：山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地岱岳经济开发区共青团北路9号。法定代表人：亓玉政，任董事长。委托诉讼代理人：景玉霞，系公司员工。再审申请人杨圣贵因与被申请人俞宗利及一审被告山东泰安建筑工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院(2021)鲁0911民初80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。杨圣贵申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一审判决。经一审审理认定施工总工程量4306.38平方，俞宗利只施工了该工程量中的部分清工，一审没有查明该事实，即按照全部施工完毕的价款计算工程款错误。提交高太民、路敦国、吴风迎、卜建国、刘义刚、张会海、杜存明、葛福国的证人证言，证实该工程量中的模板拆除、外脚手架拆除、二次结构钢筋、填充墙砌筑、二次结构混凝土、二次结构木工等项目由上述人员实际施工。合同约定“1.承包方式为包清工，2工作内容为图纸范围内所有内容(甲方只提供塔吊、搅拌机、配电箱，模板主材，脚手架，其它施工所需由乙方自理)”。（二）一审判决认定基本事实缺乏证据证明。一审认定杨圣贵未按照承诺支付工人工资错误。一审已经查明“3.1.4甲方组织对工程的检查验收工作，因乙方不服从管理，甲方有权让乙方限期退场，并且劳务费按已完成工程量的60%结算；”但仍按照全部工程量计算工程款错误。杨圣贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。俞宗利提交意见称，杨圣贵没有及时支付劳务费，致使工人到建设局上访，由杨圣贵垫付了29万多，该款一审判决已经减除。一审已查明工程量，双方都认可，俞宗利一审提交了已完成工程价格鉴定书，一审判决比价格鉴定书少了10万元。俞宗利签订的合同上仅包括主体不包含二次结构。如果包含二次结构应在合同中有明确约定。另外八个人干的工程与本案无关。俞宗利与杨圣贵签订的劳务分包合同为无效合同，但合同中约定的每平方215元价款是有效的。请求依法驳回杨圣贵再审申请。本院经审查认为，杨圣贵与俞宗利签订的劳务分包合同无效，一审按照双方认可的俞宗利完成的工程量4306.38㎡及合同中约定的215元的价格，计算俞宗利作为实际施工人的经济损失，并无不当。杨圣贵申请再审主张俞宗利完成的工作量中有部分施工项目是由他人完成，但杨圣贵未提交证据证实与俞宗利约定的价格包含其主张的由他人完成的该部分施工项目。杨圣贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨圣贵的再审申请。审判长  郑成国审判员  尹衍春审判员  冯小芳二〇二一年六月九日书记员  王 迎
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执453号之一申请执行人：杨忠发，男，1962年5月4日出生，住第六师。被执行人：王勤礼，男，1964年8月24日出生，住第六师。本院在执行申请执行人杨忠发与被执行人王勤礼民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出（2020）兵0601民初837号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨忠发于2021年3月9日向本院立案申请强制执行。在执行过程中，申请执行人杨忠发与被执行人王勤礼达成长期履行的和解协议：被执行人王勤礼应付案款27545元，于2021年6月3日前向申请执行人杨忠发支付案款2545元（已支付），自2021年6月起每3个月内向申请执行人杨忠发支付案款5000元直至案款全部履行完毕。由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2021）兵0601执453号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 赵 辉审判员 罗胜利二〇二一年六月三日书记员 刘梦君
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2704号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）**。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：温合敏，男，1992年8月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告温合敏金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月一日书记员  于佳庆
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2825民初1178号原告：龚军，男，生于1974年12月11日，住湖北省宣恩县。被告：龙锐，男，生于1988年11月25日，住湖北省宣恩县。原告龚军与被告龙锐劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，并申请缓交案件受理费，2021年5月27日原告龚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于当日依法向原告龚军送达补交案件受理费通知，原告龚军无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条规定裁定如下：本案按原告龚军撤回起诉处理。审判员  廖恩平二〇二一年六月四日书记员  黄 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初49183号原告：北京新煜科技有限公司，住所地北京市朝阳区静安里37号楼（左家庄孵化器0160号）。法定代表人：韩沙龙，客户经理。委托诉讼代理人：夏先园，河南国银律师事务所律师。被告：北京小鱼港海鲜餐厅，住所地北京市昌平区东小口镇陈营村商业中心一层1-B18号。法定代表人：张影。被告：李雅琼，女，1970年12月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京新煜科技有限公司与被告北京小鱼港海鲜餐厅、李雅琼服务合同纠纷一案中，本院立案后依法进行审理，2021年6月9日，原告北京新煜科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京新煜科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈霞二〇二一年六月九日书记员  李壮
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1007号原告：李荐，女，住址：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所。被告：刘奇伟，男，住址：岫岩满族自治县。被告：江洁，女，住址：同上。被告：李玉忱，男，住址：岫岩满族自治县。被告：石成艳，女，住址：同上。本院在审理原告李荐诉被告刘奇伟、江洁、李玉忱、石成艳债权转让合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李荐的起诉。案件受理费6413元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员 曲广军二〇二一年六月十七日法官助理 刘丽颖书 记 员 邹 峰
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初1402号原告：天津金亿金属制品有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村。法定代表人：李伯宽，经理。委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。被告：天津市瑞克尔科技发展有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口工业区永保路27号。法定代表人：王春林。原告天津金亿金属制品有限公司与被告天津市瑞克尔科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，原适用简易程序，后经审理发现有不适用简易程序之情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津金亿金属制品有限公司的委托诉讼代理人安宁到庭参加了诉讼。被告天津市瑞克尔科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天津金亿金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告货款200960.4元；2.判令被告以200960.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付自2020年1月1日起至货款全部给付完毕之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系买卖合同关系，自2015年原告为被告供应自行车零部件，截止2019年5月，被告累计拖欠原告货款200960.4元。原告多次要求被告给付货款，被告先后于2019年7月、8月向原告给付两张转账支票，金额总计181470.4元。该金额与2019年1至4月份欠款数额一致，但随后告知原告账户内没有资金。此外，2019年5月份，被告拖欠原告货款19490元，故货款合计200960.4元。现被告拒不付款，望判如所请。被告天津市瑞克尔科技发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系。原告自2018年12月27日至2019年5月22日期间陆续为被告供货无纹扩翻、封口车丝等货物若干，涉案送货单均由案外人衣军、韩奇龙、王琴等人予以签收。在此期间送货单中，2018年12月27日至2019年2月25日期间送货单上载货款金额为45939.65元；2019年2月27日至2019年3月30日期间送货单上载货款金额为81327元；2019年3月26日至2019年4月22日期间送货单上载货款金额为54203.75元；2019年4月26日至2019年5月22日期间送货单上载货款金额为19490元，上述货款合计200960.4元。2019年7月6日，被告为原告出具上海浦东发展银行转账支票一份（编号3100123202174501），金额为壹拾贰万柒仟贰佰陆拾陆元陆角伍分，￥127266.65元，收款人为天津金亿金属制品有限公司，并加盖有天津市瑞克尔科技发展有限公司财务专用章；2019年8月6日，被告为原告另出具上海浦东发展银行转账支票一份（编号3100123202174502），金额为伍万肆仟贰佰零叁元柒角伍分，￥54203.75元，收款人为天津金亿金属制品有限公司，该转账支票亦加盖有天津市瑞克尔科技发展有限公司财务专用章。审理中，原告主张被告于出票后告知其账户没钱，故原告未能依此两张转账支票收取货款。现上述货款200960.4元，被告至今未付原告。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。结合在案证据及当事人陈述，本院能够确定原告已经依约履行了供货义务，现被告未能支付原告货款200960.4元，当属违约，其据此应予承担相应的民事责任，故本院对于原告主张被告支付其货款200960.4元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张逾期付款利息问题，结合被告欠付货款的情形及送货单上载送货时间等内容，原告主张被告支付其逾期付款利息系以200960.4元为基数，自2020年1月1日起至其实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算,并无不妥，本院对此亦予以支持。被告天津市瑞克尔科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市瑞克尔科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告天津金亿金属制品有限公司货款200960.4元；二、被告天津市瑞克尔科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告天津金亿金属制品有限公司相应的逾期付款利息损失（计算方式：以200960.4元为基数，自2020年1月1日起至其实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4502元与公告费（凭票），由被告天津市瑞克尔科技发展有限公司负担（此款于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈 达审 判 员  王 蕊人民陪审员  吴蕙汝二〇二一年六月二十三日书 记 员  柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初454号原告：骆杰，男，汉族，1970年1月15日出生，住重庆市巴南区。被告：秀山县境外就业服务中心，住所地秀山县人力资源市场，统一社会信用代码52500241693940416N。法定代表人:刘德君，经理。原告骆杰与被告秀山县境外就业服务中心（以下简称秀山服务中心）居间合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，因被告秀山县境外就业服务中心去向不明，本案依法转为普通程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告骆杰到庭参加诉讼，被告秀山服务中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告骆杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告支付的居间费本金18 000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告以向原告提供境外赵印尼劳务为由，向原告收取居间费18 000元，原告通过银行转账的方式向被告支付该款。后被告一直未向原告提供劳务服务，原告多次要求被告退还服务费，经原告多次催收未果，故诉请如上。被告秀山县境外就业服务中心未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《中国建设银行个人活期账户交易明细》、收条，拟证明2016年6月14日，原告通过转账方式向被告支付“赴印尼代收服务费”18 000元。本院确认原告提交的证据的真实性，并予以入卷为凭。根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2016年6月14日，被告承诺能够为原告赴印尼劳务提供服务，原告通过银行向被告转款18 000元，被告出具收据，载明“交款单位骆杰，金额18 000元，收款事由：赴印尼代收服务费（全款）”，并加盖秀山县境外就业服务中心财务专用章。被告至今未为原告提供赴印尼的劳务机会，经双方协商，被告亦未退还原告服务费。原告起诉来院，要求被告偿还借款并支付利息。被告秀山县境外就业服务中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原被告口头约定原告向被告支付代理服务费18 000元，被告促成原告去印度尼西亚提供劳务，系双方真实意思表示。原告按照约定支付代理服务后，被告未按约定促成原告去印度尼西亚提供劳务，被告未促成双方约定事项，不得要求原告支付报酬。现原告要求被告退还已收取的代理服务费18 000元，理由正当，本院应予支持。被告秀山服务中心经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉权利，不影响本院依法缺席审理。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释”之规定，因本案的法律行为发生在2021年1月1日之前，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秀山县境外就业服务中心于本判决生效之日起十日内退还原告骆杰服务费18 000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费560元，由被告秀山县境外就业服务中心承担（此款已由原告自愿垫付，被告秀山县境外就业服务中心应在履行前述判决给付义务时一并支付原告骆杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  长  蒋明霞人民陪审员  李显珍人民陪审员  冉瑞芳二〇二一年六月二十三日法官  助理  马剑伟 书  记  员  赵  朦 1
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0821执8号申请执行人：兰红发，男，1966年10月1日生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人：李心亮。被执行人：兰富盛，男，1965年3月17日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人兰红发与被执行人兰富盛民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人兰红发以与被执行人兰富盛达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)闽0821执8号案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘富荣审 判 员 李国平审 判 员 曾桂英二〇二一年六月二十四日代书记员 王腾凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1022号凌海市某某、董甲、商某、董乙、赵某某、董某某：凌海市某某与董甲、商某、董乙、赵某某、董某某XXXX文书一案，申请执行标的共计XXXXX元。经本院立案执行，双方达成和解协议并已履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7103号原告：卢建永，男，1971年12月11日出生，汉族，户籍地河北省定州市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王德，男，1992年1月24日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市，公民身份号码×××。被告：陈娜，女，1990年7月1日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市，公民身份号码×××。原告卢建永诉被告王德、陈娜债权人撤销权纠纷一案，原告卢建永在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卢建永撤回起诉处理。审 判 员 王琬萱二〇二一年六月十日法官助理 王天兴书 记 员 王 欢
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初2399号原告：王西霞，女，汉族，1949年8月24日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：朱华丽，女，汉族，1978年3月9日出生，住河南省通许县。代理权限特别授权。（系原告之女）被告：冯喜换，女，汉族，1992年7月8日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：厉振兴，男，汉族，1993年12月4日生，住河南省通许县。代理权限特别授权。（系被告之夫）被告：厉振兴，男，汉族，1993年12月4日生，住河南省通许县。原告王西霞诉被告冯喜换、厉振兴健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王西霞委托诉讼代理人朱华丽、被告冯喜换委托诉讼代理人厉振兴、被告厉振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王西霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告营养费、护理费、误工费、体检费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计141586.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月29日16时43分许，冯喜换、厉振兴共同驾驶电动三轮车，沿通许县邸练公路由东向西行驶至陈大218省道36公里邸阁街十字路口处左转弯时，与由西向东步行横过公路的王西霞相撞，造成王西霞受伤的交通事故。该事故经通许县公安交通警察大队认定，被告冯喜换、厉振兴对本次事故共同承担全部责任，原告王西霞对本次事故不负任何责任。事故发生当日原告被送往通许县中心医院住院治疗，被诊断为：1、右侧股骨颈基底骨折；2、左腕部正中神经损伤。为减轻二被告经济压力，原告先就住院期间产生的医疗费、营养费等费用向通许县人民法院提起诉讼，该院作出（2020）豫0222民初1889号民事判决书，判决二被告连带向原告赔偿医疗费等费用。现原告与被告就伤残赔偿金及后续其他费用未协商一致，为了维护原告的合法权益，故再次提起诉讼，请求判令如诉。被告冯喜换、厉振兴辩称：1、营养费、护理费、误工费上次已经赔偿过了；2、伤残赔偿金赔偿10年的年数太多；3、原告年龄过大，也没有什么证据证明在家务农。当事人围绕诉讼请求依法提交了鉴定费票据、河南大学司法鉴定中心鉴定书、（2020）豫0222民初1889号民事判决书、费用清单、病例、诊断证明、出院证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月29日16时43分许，被告冯喜换、厉振兴共同驾驶电动三轮车，沿通许县邸练公路由东向西行驶至陈大218省道36公里邸阁街十字路口处左转弯时，与由西向东步行横过公路的王西霞相撞，致王西霞受伤。本次事故经通许县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告冯喜换、厉振兴共同驾驶电动三轮车转弯时未确保安全，共同承担此事故的全部责任，原告王西霞无事故责任。原告就前期花销的各项费用诉至本院，本院于2020年12月29日作出（2020）豫0222民初1889号民事判决书，判决被告厉振兴、冯喜换连带赔偿原告王西霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计83755.41元。原告在此事故中造成的损伤于2021年4月19日经河南大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书认定，原告因交通事故致右股骨颈骨折经施全髋关节置换术后，愈后可，按照伤残等级规定属九级伤残。为此原告支出鉴定费700元、检查费70元。原告王西霞于1949年8月24日出生。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。（2020）豫0222民初1889号民事判决书已发生法律效力，对该判决书认定的事实予以确认。关于原告主张的各项损失的认定：1.残疾赔偿金按照2020年河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元／年计算，应赔偿原告62550.61元（34750.34元／年*9年*20%）；2.鉴定费770元，系原告为确定损失支出的必要的合理的费用，予以支持；3.对于原告要求的交通费200元，结合原告的住址及鉴定地点等情况，属于必要的支出，予以支持；4.对于原告主张的精神抚慰金10000元，因原告伤情构成九级伤残，给原告及其家人精神上造成一定损害，原告有权通过精神损害抚慰金的形式得到救济，根据原告的损害后果，事故双方的过错程度及本地区生活水平，予以支持。关于原告主张的误工费，因事故发生时原告已年满60周岁，且原告未提供证据证明原告误工的实际损失，不予支持。关于原告主张的营养费、护理费于法无据，不予支持。综上，原告各项损失共计73520.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告冯喜换、厉振兴于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王西霞伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计73520.61元。二、驳回原告王西霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1565.86元，由原告王西霞负担752.86元，被告冯喜换、厉振兴负担813元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员张军二〇二一年六月十日书记员张冲
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0821执559号申请执行人：赖加良，男，1975年10月11日出生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：叶春腾，男，1989年3月16日出生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：陈连香，女，1990年2月17日出生，汉族，住福建省长汀县。赖加良与叶春腾、陈连香追偿权纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初2114号民事判决书已发生法律效力。因叶春腾、陈连香未履行生效法律文书确定的义务，权利人赖加良于2021年3月29日向本院申请执行。申请执行标的额为117939.14元及利息，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、保险、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，发现叶春腾名下有号牌为闽Ｆ×××××的汽车一辆，本院于2021年1月28日在（2021）闽0821执227号案件中对上述车辆采取了查封措施（查封期限为2年），已向叶春腾送达了责令交付车辆通知书，并在（2021）闽0821执227号案件中向社会发出查找被执行人车辆的执行悬赏公告，但被执行人未交付，本院也未找到上述车辆下落，未实际扣押。并于2021年4月1日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人叶春腾、陈连香的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人叶春腾、陈连香的住房公积金开户信息。5、本院于2021年6月8日到二被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、在执行过程中，因二被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对二被执行人各罚款500元，均未缴纳。7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。本案目前实现债权数额0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人叶春腾、陈连香无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人应于上述冻结、查封期限届满前三十日内，向本院申请续行冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴许明二〇二一年六月二十四日法官助理 王文凯代书记员 方慧娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项执行结案的方式为：（2）终结本次执行程序。
山东省胶州市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0281民初6918号原告：青岛同德鑫赢起重设备租赁有限公司，住所地青岛市黄岛区江山南路480号研创中心2号楼7层。法定代表人：郝金中，总经理。委托诉讼代理人：莫修香，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被告：青岛远迈环保科技有限公司，住所地青岛市胶州市胶州西路二里河住宅小区1号楼1号网点。法定代表人：刘正蕾，总经理。被告：刘正蕾，男，1981年12月25日出生，汉族，初中毕业，住山东省青岛市胶州市。被告：殷学强，男，1970年11月9日出生，汉族，初中毕业，住山东省胶州市。原告青岛同德鑫赢起重设备租赁有限公司与被告刘正蕾、殷学强、青岛远迈环保科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛同德鑫赢起重设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告青岛远迈环保科技有限公司、被告刘正蕾、被告殷学强支付费用27,500元；2.请求依法判令被告青岛远迈环保科技有限公司、被告刘正蕾、被告殷学强支付逾期付款的利息（以27,500元为基数，自2021年1月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日为450元）；以上1、2项合计为27,950元；3.请求本案诉讼费由被告青岛远迈环保科技有限公司、被告刘正蕾、被告殷学强承担。事实和理由：2017年10月至2017年11月，被告青岛远迈环保科技有限公司租赁使用原告青岛同德鑫赢起重设备租赁有限公司的相关机械设备用于其承包的中德生态园正大海尔药业管廊钢构和室外安装钢构楼梯项目中进行相关作业，工程费用共包含安装费、叉车费、吊车费、移动式升降车费等共计27,500元。被告青岛远迈环保科技有限公司、被告刘正蕾及被告殷学强分别在向原告青岛同德鑫赢起重设备租赁有限公司出具的欠款证明上盖章并签字确认于2020年春节前支付。但被告青岛远迈环保科技有限公司、被告刘正蕾、被告殷学强至今未向原告青岛同德鑫赢起重设备租赁有限公司支付上述款项，给原告青岛同德鑫赢起重设备租赁有限公司造成了经济损失。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛远迈环保科技有限公司、刘正蕾、殷学强欠原告青岛同德鑫赢起重设备租赁有限公司机械租赁费27500元，于2021年10月30日之前付清。二、如三被告未及时足额支付，原告有权就27500元中未付部分及利息（以27500元未付部分为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照一年期贷款利率LPR计算）申请法院强制执行。三、本案诉讼费499元，减半收取249.5元，由三被告承担，于2021年10月30日之前支付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  逄伟宏二〇二一年六月二十九日书记员  赵 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15513号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：吴江、邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：袁泽营，男，1974年10月16日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告袁泽营保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：8790元。签约日期：2019年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：9185.25元，保险费1990元。签约日期：2019年10月30日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：8790元；交付时间：2019年10月30日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月22日；理赔金额：8296.76元；保险权益转让时间：2020年3月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8296.76元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁泽营向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8296.76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁泽营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年六月三十日书记员 洪钦鹏
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2835号原告：兰秀芝，女，1948年1月4日出生，汉族，住安达市。被告：李铁，男，48岁，汉族，住安达市。原告兰秀芝与被告李铁返还原物纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告兰秀芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰秀芝撤回起诉处理。审判员 魏 晓 光二〇二一年六月十五日书记员 张依子暄
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执426号申请执行人：济南太阳集团有限公司，住所地山东省济南市章丘区埠村街道办事处经十东路鹅庄路口（现已拆除）。法定代表人：李执敏，董事长。被执行人：济南市章丘区埠村街道办事处，住所地济南市章丘区埠村街道办事办驻地。法定代表人：刘波，主任。本院执行申请执行人济南太阳集团有限公司与被执行人济南市章丘区埠村街道办事处行政赔偿一案中，双方当事人正在协商解决纠纷，尚需一定时间，为此，申请执行人同意先终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执426号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  朱立新审判员  张 洪二〇二一年六月二十八日书记员  孟 娜
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终1532号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈巧佳，男，1976年11月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：林县连，广东粤正律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：袁传华，男，1966年3月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。上诉人陈巧佳因与被上诉人袁传华建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。袁传华与陈巧佳签订《钢筋劳务承包合同》及《补充合同》，将吴川市塘缀镇鑫盛名城楼盘5、6、7、8号住宅楼的钢筋制、绑工作分包给陈巧佳施工。陈巧佳完成施工后，双方对施工面积及工程质量问题发生争议。在双方当事人对案涉工程已完工没有异议的情况下，一审判决没有查清案涉工程是否完工交付，没有向当事人释明案涉工程未经双方结算且不进行司法鉴定的法律后果，即以案涉工程未竣工验收及未结算为由驳回双方的诉讼请求，基本事实不清。二审期间，陈巧佳向本院申请对案涉工程的施工面积进行司法鉴定，而袁传华以二审鉴定将会剥夺其对鉴定结果的上诉权而不同意鉴定。为查清本案基本事实，妥善解决双方当事人纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初1955号民事判决；二、本案发回广东省吴川市人民法院重审。上诉人陈巧佳预交的二审案件受理费6542.89元予以退回。审 判 长 梁 子 轩审 判 员 刘  芳审 判 员 王  瑾二〇二一年六月十五日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省宜君县人民法院结案通知书(2021)陕0222执99号王某某、周某某、师某某：申请执行人王某某与被执行人周某某、师某某借款合同纠纷一案，宜君县人民法院作出的(2020)陕0222民初435号民事判决书已发生法律效力。被执行人周某某、师某某未履行该判决确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人周某某、师某某偿还王某某借款本息共计46640元；周某某负担案件受理费515元；并向本院交纳执行费607元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人周某某履行35000元，师某某履行12155元，以上案款申请人王某某已领取。周某某向本院交纳执行费607元。生效法律文书中对周某某、师某某确定的义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0222执99号案件中周某某、师某某的义务全部执行完毕，于2021年6月22日结案。 二〇二一年六月二十二日
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书鲁0402执1574号之五被执行人：李帅。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的（2016）鲁0402民初2313号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李帅在中国建设银行6217002170014505625_156_1账户内存款人民币242.00元。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年六月二十四日书记员  赵 帅
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初814号原告：苏州艾维尔纺织品有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区星海街红枫路**。法定代表人：潘士果，该公司总经理。委托代理人：卢倩胤，上海劲力律师事务所律师。委托代理人：郭子庆，上海劲力律师事务所律师。被告：上海欧达国际货运代理有限公司。。住所地：上海市黄浦区中山南路****在本院审理原告苏州艾维尔纺织品有限公司与被告上海欧达国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以本案纠纷与本院（2021）沪72民初810号案件当事人及诉讼标的均一致，故本案相关诉请将在该另案中一并主张为由，向本院申请撤回本案起诉，并表示本案尚未缴纳的案件受理费不再缴纳，可在另案合并主张计算受理费后再行缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回本案起诉与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州艾维尔纺织品有限公司撤回对被告上海欧达国际货运代理有限公司的起诉。审 判 长 朱 杰审 判 员 谢 徵人民陪审员 朱 历书 记 员 储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0823执714号之二申请执行人：刘加华，男，1953年8月13日出生，汉族，住福建省上杭县。被执行人：蓝仰发，男，1976年5月10日出生，畲族，住福建省上杭县。申请执行人刘加华与被执行人蓝仰发民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2020）闽0823民初2221号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年5月11日立案受理后，向被执行人发送了执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行裁定书、限制消费令、缴款通知书、传票、廉政监督卡等法律文书。执行过程中，申请执行人刘加华与被执行人蓝仰发达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)闽0823执714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何兰林审 判 员  李其基审 判 员  谢 彤二〇二一年六月五日法官 助理  张贵峰代理书记员  黄佳丽附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0614民初1157号原告：卢成珍，男，1975年3月14日出生，汉族，住山东省烟台巿蓬莱区。委托诉讼代理人：路振勇，山东金隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟玥晨，山东金隽律师事务所律师。被告：李本仲，男，1956年9月21日出生，汉族，住山东省烟台巿蓬莱区。被告：解美华，女，1961年6月10日出生，汉族，住山东省烟台巿蓬莱区。原告卢成珍与被告李本仲、解美华相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢成珍及其委托诉讼代理人路振勇、被告李本仲、解美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢成珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵犯原告的土地承包经营权；2、判令被告返还侵占原告的承包土地，并恢复原状；3、判令被告赔偿毁坏原告苹果树经济损失10000元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方均系蓬莱区北沟镇台上李家村村民。1999年12月26日原告卢成珍和被告李本仲共同与蓬莱巿徐家集镇台上李家村村民委员会签订《本村南崖养鸡场承包合同书》，承包了本村六亩土地从事养殖业。二人承包后，通过抓阄的方式将承包地进行了分配，原告分得靠近农道的外边(东边)土地，被告李本仲分得靠里(西边)的土地，此后各自独自经营。2006年原告开始在该块土地上种植果树，先后栽种了葡萄和苹果，2014年原告更新了新品种“神富一号”苹果树。2020年10月，被告李本仲将其承包的土地转让给了被告解美华，解美华未经原告同意，擅自毁掉原告地北头的十多棵苹果树，为自己开出了长约36米、宽约6米的道路，并侵占了原告承包地西南角约2分的土地，共计侵占了原告0.5亩多土地。原告制止时，被告解美华声称是从被告李本仲处花钱买的。两被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权和财产所有权。为此原告现提起诉讼，请求法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告李本仲辩称，原告涉诉土地不是我侵占的，本来就留有道路。被告解美华辩称，我是租的李本仲的地，我开道也是经过原告同意，按照租地合同这也是原始道路。本院经审理认定事实如下：1999年12月26日，原告卢成珍和被告李本仲作为乙方共同与甲方蓬莱巿徐家集镇台上李家村村民委员会签订《本村南崖养鸡场承包合同书》，承包了本村六亩土地从事养殖业。二人承包后，通过抓阄的方式将承包地进行了分配，原告分得靠近农道的外边(东边)土地，被告李本仲分得靠里(西边)的土地，此后各自独自经营。双方出入承包地均从南面宽约4米的道路通行。2009年，原告承包地经所在村调整土地，划转为口粮地，但转地前并未对土地进行丈量。2020年10月，被告李本仲将其承包的土地转租给了被告解美华，随后解美华将原告地北头的七棵果树拔除并整修了一条宽约6米的道路。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，1、关于被告解美华整修道路占用土地是否侵犯原告土地承包经营权。原告主张其与李本仲取得承包地后前期其是养鸡，从地南边走，北边一开始没有道，后期李本仲商量原告给他留个小道拉鸡粪，原告在自己的地中偏北处给他留了2、3米的道，2006年原告不养鸡了，几年后李本仲也不养鸡了，因为当时留道是临时的，所以原告2014年就种苹果了，当时李本仲也默许了，原告种上树以后就一直走地南头，地北头没有道了，土地西南角也被被告占用。被告李本仲称其一开始养鸡，原始道就在北边大约4、5米，2014年是原告种葡萄套种了苹果，原告的爸爸商量其把北道平了种上了苹果。被告解美华称，我租地前就跟李本仲商量好了要开道，因为原告不种地了，是原告姐姐在种，然后李本仲去商量原告父亲同意了所以才去开道，原告父亲也去的，拔树的时候也是有人在场，告诉我哪个树有用哪个树没用，有用的树都移走了。原告称解美华没经过我同意，我父亲去了现场，但是不同意她整道，她直接把树给推了。原告提交证据有蓬莱市北沟镇土管所提供的2020年10月涉案土地卫星图片打印件1张，证明原告在经营的土地上，从地南头到地北头都栽种了果树，地北头没有通行道路。二被告认为该图片是现在图片，不认可。原告另提交卢永礼等12人出具的证明一份，证明原告承包的南崖土地，地南头有道，地北头从来没有道。二被告认为证人未能出庭作证，不认可。被告提交的证据为录音材料一份，是李本仲妻子孟爱芝与原告的通话录音，还有王富辉、李善旗的证明，可以证实2000年盖机房的时候北边有道。原告对被告提交的证据不予认可，认为证人未能出庭作证。被告另主张原告的地从2009年转为口粮地了，按规定两人口三亩地，现在原告耕种的土地已经超过了应分的数。原告主张原告的承包地转为口粮地后，村委会未对土地进行重新测量确定亩数，即使超出原告应分得的口粮地，也是原告与村委之间的关系，与被告无关。本院认为，原告与李本仲争议的土地系二十多年前共同承包得来，双方对于二人之间的土地边界系共同协商确定，对于争议道路双方也是通过协商进行过变更，地北是否留有原始道路及土地西南角是否系被告侵占，根据双方提交的证据无法确定，同时2009年原告承包地进行了重新确权转为口粮地，但是没有进行丈量及确定边界，故原告主张被告侵犯了其土地经营权，边界权属不明确，证据不足。2、关于解美华拔除原告果树损失问题。原、被告均认可涉案果树为5棵苹果树、2棵桃树是2014年栽种，并经依法委托烟台博方达资产价格评估有限公司进行价格评估，涉案果树价值3950元，原告预付鉴定费2000元。被告虽主张涉案果树系经过原告父亲同意拔除并且没有造成损失，但未能提交有效充分的证据，故双方作为土地相邻方，应当本着团结友爱、互帮互助的精神协商解决相邻纠纷，在对争议土地无法达成一致意见时被告擅自拔除原告果树，对原告造成的财产损失，被告解美华应当赔偿。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告作为土地相邻方，应当本着上述原则在日常生产生活中协商解决发生的土地相邻问题。原告主张被告侵犯其土地承包经营权，却又边界不清，证据不足，本院不予支持。被告解美华对于在双方未能正确处理相邻土地争议的情况下擅自拔除原告果树造成的损失，应当赔偿，其主张是从李本仲处所转土地不应由其赔偿，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第一千一百八十四条规定，判决如下：一、驳回原告关于土地承包经营权及返还土地、恢复原状的诉讼请求；二、被告解美华赔偿原告果树损失3950元、鉴定费2000元，合计5950元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告解美华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，已减半收取，由原告负担25元，被告解美华负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王莉敏二〇二一年六月二十五日书记员  王 伟
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初29384号原告深圳市泉涌建设工程有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道梅龙路与民旺路交汇处七星商业广场B座1810号，统一社会信用代码91440300MA5DC34071。法定代表人徐传勇。委托诉讼代理人邢吉艳，广东海瀚律师事务所律师。被告深圳市新姿制衣实业有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道环胜大道18号，统一社会信用代码91440300734171749L。法定代表人文惠全。上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邢吉艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付工程款374410.57元;二、被告向原告支付违约金37441元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年11月14日签订《装饰装修工程施工合同》，约定由原告承做被告位于深圳市宝安区燕罗街道环胜大道18号装饰装修工程，工程折后价款为374410.57元，并在该工程完工后一周内结清前述款项。此后，原告已于2017年12月25日完成合同约定之工程，但经原告多次催收，被告至今仍未支付相应工程款项。鉴于此，被告的行为已经构成违约，原告有权依据合同约定要求被告支付全部工程款项，并支付工程总价款10%的违约金，两项共计411851.57元。此外，原告为本案预缴的诉讼费用，应由被告承担。被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。本案当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，被告为发包人（甲方），原告为承包人（乙方），签订《装饰装修工程施工合同》，约定被告将位于宝安区燕罗街道环胜大道18号装饰装修工程发包予原告施工。合同相关内容包括：（一）开工日期暂定2017年11月14日，总工期12天。（二）合同预算价款为394116元（附工程预算书），实际合同价款以双方确认的结算表为准。此条款空白处手写：“折后3774410.57元”，并加盖被告公章。（三）双方同意本合同价款按实际发生工程量计算价格，即在竣工结算时，合同内项目按照已签订合同的预算单价计算，变更及增加项目的单价，按本合同6.7条款约定办理，并以双方签订的增减项目单、变更单为依据，工程量按实际所施工项目及数量结算。（四）工程价款及结算条款空白处，手写：“工程完成后一周内结清”，并加盖被告公章。（五）甲方不按合同约定拨付工程款，从拖欠之日起，按日支付应付款项0.5%的滞纳金给乙方。合同附有一份《新姿制衣新办公室报价明细表》，列明各项目名称、金额及备注，工程总造价394116.06元，手写“折后374410.57元”；备注本报价列项依据为甲方所提供设计施工图，若设计有变更，则需进行相应的增减项；按实际结算。原告主张已完成上述装饰装修工程，并提供2017年12月及2018年1月、2月的微信催款记录。被告未到庭应诉。本院认为，原、被告签订的涉案《装饰装修工程施工合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方应遵照合同全面履行。现约定工期早已届满，原告亦提供微信记录证实催款事实，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃相关反驳、抗辩等诉讼权利，本院采纳原告的事实主张，确信原告已完成施工。由于被告未到庭提供相关增减项的证据，原告按合同预算书折后价主张价款，合符情理，本院予以采纳，确认被告应支付装修款374410.57元。被告未及时支付款项，按合同约定，须按日支付应付款项0.5%的滞纳金，该违约责任过重，原告自行调整为总价款10%,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市新姿制衣实业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市泉涌建设工程有限公司款项374410.57元。二、被告深圳市新姿制衣实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市泉涌建设工程有限公司赔付37441元。三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7478元，由被告承担。被告应缴之诉讼费用，已由原告预缴，本院径退原告，被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳其应负担的费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二一年六月十八日书记员 邱果（兼）书记员 林   倩附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1524民初421号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街**。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：孙士虎，男，系原告职工。被告：陈英领，男，1962年11月10日生，汉族，住山东省东阿县。被告：姜俊青，女，1964年9月27日生，汉族，住山东省东阿县。被告：陈兆民，男，1986年9月6日生，汉族，住山东省东阿县。被告：安怀功，男，1987年3月16日生，汉族，住山东省东阿县。被告：山东省东阿县亚星铸业有限公司，住，住所地：姜楼镇陈店村/div>法定代表人：陈英发。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告陈英领、姜俊青、陈兆民、安怀功、山东省东阿县亚星铸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人孙士虎到庭参加了诉讼，被告陈英领、姜俊青、陈兆民、安怀功、山东省东阿县亚星铸业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈英领、姜俊青偿还原告借款本金100元贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告陈兆民、安怀功、山东省东阿县亚星铸业有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，原告与被告陈英领签订借款合同，与被告陈兆民、安怀功、山东省东阿县亚星铸业有限公司签订保证合同；各被告出具共同还款承诺书及贷款面谈记录，承诺对被告借款承担连带保证责任。合同签订后，被告陈英领在原告处借款200万元。借款到期后，经原告催要，被告尚欠原告借款本金100元及合同约定的全部利息没有归还。陈英领、姜俊青、陈兆民、安怀功、山东省东阿县亚星铸业有限公司未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：一、合同约定借款情况。2018年4月20日，被告陈英领与原告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款200万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年4月20日至2019年4月19日，担保方式为保证；如借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。等等，双方还约定了其他一些条款。二、担保情况。2018年4月20日，原告与被告山东省东阿县亚星铸业有限公司、安怀功、陈兆民签订保证合同，约定被告山东省东阿县亚星铸业有限公司、安怀功、陈兆民为被告陈英领的200万元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，并注明所担保贷款为借新还旧贷款，双方还约定了其他一些条款。在签订借款合同同日，五被告共同向原告出具共同还款承诺书及贷款面谈记录，陈英领、姜俊青承诺200万元借款为其共同债务，共同偿还；五被告均承诺保证期间为借款到期后五年，知晓清楚借款合同、保证合同所规定的具体内容；等等。三、合同履行情况。2018年4月21日，原告向被告陈英领发放贷款200万元，约定借款到期日为2019年4月19日，借款月利率4.7125‰。借款存续期间，被告归还借款利息26次计85210.74元，借款到期后，被告归还借款利息4次计35000元，合计归还借款利息计120210.74元；借款到期后，被告于2019年6月29日归还借款本金1999900元，对剩余借款本金100元及合同约定的相应利息未归还。审理中，本院依法给被告陈英领、姜俊青、陈兆民、安怀功、山东省东阿县亚星铸业有限公司送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，姜楼支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书及贷款面谈记录，应均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告陈英领发放了借款，现借款已到期，被告陈英领、姜俊青应承担共同还款义务，被告陈兆民、安怀功、山东省东阿县亚星铸业有限公司应承担连带清偿责任。借款到期后，经原告催要，被告仍欠原告借款本金100元及合同约定的扣除已付利息120210.74元后的相应利息没有归还，故被告陈英领、姜俊青应当对下欠借款本金及利息承担归还责任，被告陈兆民、安怀功、山东省东阿县亚星铸业有限公司承担连带清偿责任。被告陈英领、姜俊青、陈兆民、安怀功、山东省东阿县亚星铸业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈英领、被告姜俊青自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金100元及利息（自2018年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算利息。给付利息时，扣除已付利息120210.74元）。二、被告陈兆民、安怀功、山东省东阿县亚星铸业有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈英领、姜俊青、陈兆民、安怀功、山东省东阿县亚星铸业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于振方人民陪审员  周广英人民陪审员  黄 臣二〇二一年六月十五日书 记 员  韩雯雯
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执356号之一申请执行人：上杭县人民法院，住所地上杭县临城镇利民路100号。法定代表人：曾学明，院长。被执行人：王涛，男，1998年5月9日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省信阳市狮河区，现于福建省漳州监狱服刑。申请人上杭县人民法院与被执行人王涛追缴违法所得一案，本院于2020年10月22日作出（2020）闽0823刑初193号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年3月10日移送强制执行，本院于同日立案受理，执行案号（2021）闽0823执356号。立案后，本院委托漳州监狱向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统及上杭县不动产登记中心查询平台对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人王涛名下有可供执行的房产、工商、保险、证券登记等信息。被执行人王涛名下有银行存款人民币882.28元已被本院依法冻结扣划并上缴国库。本院及河南省信阳市狮河区人民法院也到被执行人的户籍所在村了解核查被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。本院已对被执行人王涛采取限制高消费措施。本院认为，本院经多方调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）闽0823执356号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何兰林审 判 员  李其基审 判 员  谢 彤二〇二一年六月八日代理书记员  伍玉榕附：本案适用的法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初3553号原告：于雷，男，1979年4月10日出生，汉族，住大庆市。被告：徐红，女，1986年1月2日出生，汉族，住肇东市。于雷与徐红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月22日立案，原告于雷于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，于雷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予于雷撤诉。案件受理费25.00元，由于雷负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月二十四日书记员  于佳庆
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执834号被执行人田广胜，男，汉族，1979年3月3日出生，住湖北省黄石市西塞山区。本院作出的（2017）鄂0704刑初564号刑事判决书已发生法律效力，被执行人田广胜应缴纳罚金2,000.00元。因被执行人田广胜未履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月12日立案执行该刑事判决的罚金部分。本院在执行过程中，依法采取了必要的调查、执行措施，向被执行人田广胜发出执行通知、报告财产令、限制消费令，并将其列入限制高消费被执行人名单；调查了被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、保险、民政等相关信息，未发现可供执行财产。通过本次执行程序，已执行标的为0元，未执行标的为2,000.00元。在执行过程中查明，被执行人田广胜目前暂无可供执行的财产，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0704刑初564号刑事判决书关于被执行人田广胜罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：周亚敏审判员 ：邹志勇审判员 ： 徐 磊二〇二一年六月二十五日书记员 ： 皮 军
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0825执2279号之一申请执行人：邓远文，男，1985年1月9日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：施永泽，男，1989年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人邓远文与被执行人施永泽民间借贷纠纷一案，连城县人民法院作出的（2020）闽0825民初1980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的20000元及利息。本院于2020年12月8日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，发现被执行人名下有车辆。3、在执行过程中，本院依法对被执行人施永泽名下的车牌号为闽ＣＹ××××车辆进行了限制过户、转让，但未实际控制而无法处置。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费，纳入失信被执行人名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年六月三日书记员 彭仁春（代）
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初12268号原告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路899号。法定代表人：李大治。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金林，广东易恒律师事务所律师。被告：张元兵，男，汉族，1974年7月28日出生，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：陈君红，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓惠，广东广信君达律师事务所律师。原告广东申通物流有限公司与被告张元兵劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖金林与被告的委托诉讼代理人陈君红、梁晓惠均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方无争议：一、入职时间：2010年11月10日。二、签订书面劳动合同情况：双方有签订劳动合同。三、工作岗位：业务员。四、工资情况：原告每月通过其对公账户或案外人的个人银行账户转账发放被告上上月工资。五、离职时间：原告诉讼主张：被告于2020年6月7日离职。被告答辩意见：被告于2020年6月8日离职。法院认定及理由：劳动仲裁裁决认定双方的劳动关系于2020年6月7日解除，被告虽称其是2020年6月8日离职，但鉴于其对劳动仲裁裁决书查明的事实无异议，亦未对劳动仲裁裁决提起诉讼，故本院认定被告离职时间为2020年6月7日。六、解除劳动关系原因：原告诉讼主张：被告自行离职，以实际行动拒绝上班表明其离职意愿，未举证证实。被告答辩意见：原告没有及时足额支付劳动报酬，从2020年6月8日起不再支付工资，原告以实际行动单方解除合同。法院认定及理由：原告未举证证实其主张，而被告在仲裁阶段主张其于2020年6月7日与原告解除劳动关系，故不存在原告拖欠被告2020年6月8日起的工资事实。因此，鉴于双方均未举证证实劳动关系解除的真实原因，故本院认定本案系经双方协商一致解除劳动关系。七、仲裁情况：被告于2020年8月14日以原告为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于同年11月13日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告2020年6月工资差额90.93元、解除劳动关系经济补偿金56013.3元、未休年休假工资报酬2115.45元、高温津贴34.5元，驳回被告的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：不同意支付2020年6月工资差额、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、高温补贴。九、其他需要说明的情况：庭审中，原告主张其已安排被告休年休假及足额支付了2020年6月工资、高温补贴，但未能就此提交证据证明；原告对仲裁裁决中关于工资、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金及高温补贴的计算标准及金额没有异议，但认为其无需支付上述费用。裁判理由与结果本院认为：被告入职原告处工作，双方之间已建立了劳动关系，相应的合法权益受法律保护。本案中，基于上述对被告离职原因的认定，原告现主张无需支付被告解除劳动关系经济补偿金缺乏事实依据，本院对此不予支持。对于工资差额、未休年休假工资、高温补贴，因原告未能举证证实其已安排被告休年休假及足额支付了2020年6月工资、高温补贴，故本院对其上述诉讼请求亦不予支持。因原告对仲裁裁决中关于工资、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金及高温补贴的计算标准及金额没有异议，被告亦未就该金额提起诉讼，故本院对仲裁认定的项目金额予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告张元兵2020年6月工资差额90.93元；二、自本判决生效之日起五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告张元兵解除劳动关系经济补偿金56013.3元；三、自本判决生效之日起五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告张元兵2019年度至2020年度带薪年休假工资2115.45元；四、自本判决生效之日起五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告张元兵高温津贴34.5元；五、驳回原告广东申通物流有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东申通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二一年六月八日书记员  何金莲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13035号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：宋国，男，1973年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告宋国信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告宋国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,496.35元，利息44,102.35元、违约金1,895.97元、单项增值服务费21元，以上共计75,515.67元。并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2015年3月11日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月10日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计75,515.67元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告宋国未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋国未提供证据。鉴于被告宋国未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋国应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月10日的信用卡欠款本金29,496.35元；二、被告宋国应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、单项增值服务费(利息、滞纳金、单项增值服务费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,687.89元，减半收取计843.95元，由被告宋国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院民事裁定书（2021）晋0881民初797号之二申请人：周某，身份号码×××。        委托诉讼代理人：张某，永济市城西街道法律服务所法律工作者。        被申请人：侯某，身份号码×××。        申请人周某与被申请人侯某合同纠纷一案，申请人周某于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯某在金融机构（含微信、支付宝账户）的存款60000元或同等价值的财产予以保全。本院经审查后于2021年3月17日作出（2021）晋0881民初797号民事裁定书，裁定将被申请人侯某在金融机构（含微信、支付宝账户）的存款60000元或同等价值的财产予以保全（保全期限为一年）。        2021年6月3日，申请人周某向本院提出解封申请，请求解除对被申请人的财产保全措施。        本院经审查认为，现申请人申请对被申请人解除财产保全措施是申请人行使其合法诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：        解除依照本院（2021）晋0881民初797号民事裁定书对被申请人侯某的在金融机构（含微信、支付宝账户）的存款等采取的全部财产保全措施。        案件申请费620元，由申请人周某负担。        本裁定立即开始执行。        如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        审判员    梅博二〇二一年六月三日书记员    王泽旭
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民申92号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡传强，男，1975年5月1日出生，汉族，住东平县。委托诉讼代理人：靳翔，东平园区法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐瑞华，男，1972年5月5日出生，汉族，住东平县。再审申请人胡传强因与被申请人徐瑞华民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁09民终3644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡传强申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。胡传强提交的新证据是二审未质证的通话录音文字整理材料，通话录音已经在二审提交，文字整理材料也提交了，但以上证据二审未质证，属于庭后提交的。因证人林某与双方都是同事，不便于出庭，所以只提交了通话录音相关材料。林某证实，胡传强与徐瑞华的借贷之事，徐瑞华是放高利贷的，当时他放出去的利息是8分。交易习惯是“砍头息”，并且都知道胡传强已归还徐瑞华借款了。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决对徐瑞华虚假陈述没有审查，对借款的实际数额、砍头息的问题没有审查，对徐瑞华的出借能力没有审查，对2011年元月11日借款200000元的资金来源和支付能力没有审查。事实上此笔借款不是徐瑞华的资金，虽让胡传强书写了20万元的借条，但实际只支付给胡传强184000元现金。但无论一审庭审还是二审庭审对于资金来源和实际支付数额并没有查明。原判仅凭徐瑞华的一面之词“其妻和父母均有固定工作，有稳定的工资收入，出借资金有父母的部分”就认定徐瑞华具备出借能力，显然与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（一）项相悖。本案的事实是：胡传强与徐瑞华是同一单位的同事，关系十分融洽。胡传强因买房向徐瑞华借款。当时高利贷盛行期间徐瑞华做高利贷生意、8分／月利息交易习惯、现金交易、“砍头息”这一事实本单位职工都是明知的。每笔借款收到的只是其中的一部分，当时东平高利贷盛行，因买房需要向徐瑞华借款，涉案借款亦如此，按8分／月利息支付的每笔借款都是砍头息。（1）2009年12月6日借现金3万元，实际收到27600元，每月支付利息2400元，从借款之日到2010年10月份，共支付利息26400元，（2）2009年元月11日借款20万元，实际收到184000元。付息16000元，直到2010年10月共支付利息16万元，（3）2010年元月13日借款8万元，实际收到73600元，每月支付利息6400元，直到2010年10月共支付利息64000元，（4）2010年元月15日借款5万，实际收到46000元，每月付息4000元，直到2010年10月共支付利息4万元，（5）2010年3月26日借款10万元，实际收到92000元，直到2010年10月份共支付利息56000元，（6）2010年4月1日借款3万元，实际收到27600元，直到2010年10月份共支付利息14400元，（7）2010年4月17日借款5万元，实际收到46000元，直到2010年10月份共支付利息24000元，实际收到借款496800元，已偿还384800元，尚欠徐瑞华112000元。这就是本案的事实。基于以上事实可知：原判决存在事实不清，证据不足的问题。（三）原审判决适用法律错误。原判决违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第13条、第18条、第26条的规定，应依据第26条的规定认定涉案实际借款数额为496800元。胡传强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。徐瑞华提交意见称，徐瑞华希望证人出庭作证。对于涉案借款，第一笔并未谈论利息，从第二笔开始口头约定了1分利息，涉案借款已经按借条时间全部支付，胡传强并未偿还借款本息。徐瑞华对胡传强提交的录音不认可，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，徐瑞华一审提起诉讼，提交胡传强向其出具的七张借条，主张双方存在54万元的借贷关系。胡传强一审辩称“其虽出示过借条，但借条写好后徐瑞华并没有支付相应的借款”，二审称“收到借款，每笔借款均有砍头息，实际收到借款451800元，已还384800元”，再审审查期间胡传强又称涉案借款应认定实际借款数额为496800元，胡传强在诉讼中的陈述前后不一。对于胡传强主张的其与双方同事林某的通话录音及文字整理材料，林某并未到法院作证。一二审依据双方当事人的举证、陈述对徐瑞华的诉讼主张予以支持、判令胡传强承担相应还款责任，并无不当。综上，胡传强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡传强的再审申请。审 判 长 郑成国审 判 员 尹衍春审 判 员 冯小芳二〇二一年六月七日法官助理 徐元强书 记 员 王 迎
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执703号被执行人詹熙，男，1979年4月23日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇。被执行人詹熙罚金刑执行一案，本院（2019）湘0922刑初596号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院于2021年5月11日立案受理，于2021年5月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人詹熙缴纳罚金3000元。被执行人未申报财产亦未主动履行义务。在执行过程中，本院分别采取了如下执行措施：1、两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人詹熙名下没有存款、无工商登记、无证券开户信息；2、向桃江县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；3、向中国农业银行股份有限公司桃江县支行、益阳市住房公积金管理中心桃江管理部、中国人寿保险股份有限公司桃江支公司查询被执行人的其他财产性权益，均未发现可供执行的财产；4、依法对被执行人发出了限制消费令，并将被执行人詹熙纳入失信被执行人名单；5、到被执行人詹熙住所地进行了调查走访，未发现其他可供执行的财产。至2021年6月28日止，被执行人詹熙应缴纳罚金3000元，上述款项，分文未履行。本院认为，本案被执行人詹熙经本院查证确无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一经发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴志锋审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年六月二十八日法官助理 卢靖峰书 记 员 钱俐妍
石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初2946号 原告：马玺，男，1993年3月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：杨天普，男，1973年5月4日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：陈检华，男，1987年5月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告马玺与被告杨天普、陈检华租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马玺到庭参加了诉讼，被告杨天普、陈检华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。马玺向本院提出诉讼请求：判令两被告支付所欠原告挖机款51685.00元。事实和理由：2020年10月至2021年1月被告租赁原告挖机在石柱大歇镇街上沿河边缘污水整治项目管网施工，施工结束后，被告一直未支付原告的挖机租赁款，原告多次催要被告不理不睬。杨天普、陈检华未作答辩。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告租用原告挖机未付租金，于2021年2月9日由被告向原告写下欠条一张：“今欠到马玺挖机款56685.00元（大写伍万陆仟陆佰捌拾伍元整），欠款人：石柱大歇污水治理项目施工队负责人：陈检华 杨天普 ”。后被告向原告支付了5000.00元，尚欠51685.00元至今未支付。本院认为，被告欠付原告挖机租金后出具了欠条，应当按欠条上载明的数额履行给付义务，但被告未能按约向原告全面履行，尚欠原告租金，故对原告主张被告给付租金51685.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃诉讼中的抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：杨天普、陈检华于本判决生效之日起十日内支付马玺欠款51685.00元。    如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092.12元，减半收取计546.06元,由杨天普、陈检华负担。本判决为终审判决。                            审  判  员      何福贵   二〇二一年六月二十四日 法 官助 理   陈小信   书  记  员    李伶俐     - 1 –
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12076号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娉婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：苏锦威，男，1974年9月9日出生，汉族，居民身份证住址广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告苏锦威金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行的委托诉讼代理人张娉婷到庭参加诉讼，被告苏锦威经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行向本院出起诉讼请求：1.解除《个人购房担保借款合同》（合同编号：4402012019***）；2.被告向原告偿还借款本金1579616.60元、从应付日至全部借款本息清偿日之利息、罚息、复利（暂计至2021年6月11日利息为55252.39元、罚息为836.50元、复利为1710.48元，此后各类利息按合同约定标准计算至清偿之日止）；3.原告对被告名下所有的位于广州市海珠区工业大道石岗大街7号之二702房房产的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告违反《个人购房担保借款合同》构成违约，原告遂提起本案诉讼。被告苏锦威无答辩、无提出证据。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行围绕其诉讼请求，依法提交了个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明、欠供明细表等证据。被告苏锦威经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2019年5月23日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：4402012019***），约定借款金额为1620000元，借款用途为购买住房，借款期限24年；借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮8%后确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按借款人选择的方式进行浮动，即自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法；抵押人同意以广州市海珠区工业大道石岗大街7号之二702房房产作为向原告借款抵押担保，担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权等多项条款。上述合同签订后，上述抵押物在2019年6月5日办理了抵押登记手续。2019年6月14日，原告依约向被告发放贷款1620000元，借款凭证载明到期日为2043年6月13日。原告主张借款人未依约还款，截至2021年6月11日，被告尚欠借款本金1579616.60元、利息55252.39元、罚息836.50元、复利1710.48元。另查明，2019年8月17日，中国人民银行公告自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。庭审中，原告表示在采用LPR利率后，未与被告就变更利率的计算方式进行协商。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。原告已依约履行了发放贷款的合同义务，被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。原告据此要求解除合同、被告偿还尚欠借款本金、利息、罚息及复利，符合合同约定，本院予以准许。被告自愿以自有不动产作为向原告借款抵押担保，并依法办理了抵押登记，双方之间的抵押担保法律关系成立，原告有权从依法处分抵押房产所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告苏锦威签订合同编号为4402012019***的《个人购房担保借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏锦威向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还尚欠借款本金1579616.60元及其利息、罚息、复利（暂计至2021年6月11日利息为55252.39元、罚息为836.50元、复利为1710.48元，自2021年6月12日起的利息、罚息、复利按合同约定标准计至全部欠款还清之日止；其中罚息不得计算复利）。三、被告苏锦威不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行有权从依法处分被告苏锦威名下的广州市海珠区工业大道石岗大街7号之二702房房产的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9636元、诉讼保全申请费5000元，均由被告苏锦威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无主文）审判员  余礼康二〇二一年六月三十日书记员  唐晓晖
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初2281号之一原告:吴云龙，男，1962年12月20日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被告：夏欢，女，1989年4月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：罗洪江，男，1981年10月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告吴云龙与被告夏欢、罗洪江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告开庭前下落不明需要公告送达，因此本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张启军人民陪审员  范莉君人民陪审员  律 丹二〇二一年六月一日书 记 员  李 莹
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初721号原告：史艳立，男，1972年11月26日生，汉族，住鄢陵县。原告：陈书民，男，1962年12月18日生，汉族，住许昌县。原告：张玉花，女，1964年8月20日生，汉族，住鄢陵县。原告：陈建锋，男，1991年1月16日生，汉族，住鄢陵县。原告：张淑霞，女，1971年2月26日生，汉族，住鄢陵县。原告：黄春妮，女，1963年5月12日生，汉族，住鄢陵县。原告：杨宝梅，女，1968年9月7日生，汉族，住鄢陵县。原告：郑保真，女，1972年9月20日生，汉族，住鄢陵县。诉讼代表人：史艳立，男，1972年11月26日生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：王德龙，河南许都律师事务所律师。被告：吴立波，男，1984年9月19日生，汉族，住浙江省东阳市。被告：鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司。所在地：河南省鄢陵县陈化店镇花都大道北侧。法定代表人：刘向光，该公司总经理。委托诉讼代理人：席悦，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：董向前，该公司员工。被告：中天建设集团第九建设公司。住所地：郑州市郑东新区东风南路东、金水东路北2幢3单元10层1002、1003。负责人：许向华，任公司总经理。委托诉讼代理人：吴国良，该公司员工。被告：东阳九野建筑劳务有限公司。住所地：浙江省金华市东阳市城东街道徐田村综合楼三楼。法定代表人：李晓军。委托诉讼代理人：吴飞波，该公司员工。原告史艳立等8人与被告吴立波、鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司、中天建设集团第九建设公司、东阳九野建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈书民等8人的诉讼代表人史艳立、委托诉讼代理人王德龙，被告鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司的委托诉讼代理人席悦、董向前，被告中天建设集团第九建设公司的委托诉讼代理人吴国良，被告东阳九野建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人吴飞波到庭参加诉讼。被告吴立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史艳立等人向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告吴立波立即支付8原告的劳务报酬计126287元；2、判定被告鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司、中天建设集团第九建设公司、东阳九野建筑劳务有限公司欠付8原告的劳务工资款范围内承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：中天建设集团第九建设公司承揽有鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司鄢陵县陈化店镇建业生态新城三期二批项目楼房建设工程，中天建设集团第九建设公司承包后，又将钢筋班组工程分包给被告吴立波，在2020年3月15日至2020年8月17日，原告史艳立等8人受吴立波雇佣，从事钢筋班组工程劳务，中天建设集团第九建设公司财务与吴立波共同支付了部分劳务报酬后，2021年2月25日下欠8原告劳动报酬计126287元。经过劳务部门仲裁已确认劳动报酬金计126287元。原告8人多次向被告中天建设集团第九建设公司与吴立波催要，中天建设集团第九建设公司与吴立波至今未予偿还，故原告根据《保障农民工资支付条例》第一章第三条：农民工有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。第三章第三十条：分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。第四章第三十六条：建设单位或者施工总承包单位将工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。依《民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉，为保证原告农民工的合法权益，请求贵院依法判决。被告中天建设集团第九建设公司辩称：我公司将劳务已经分包给东阳九野建筑劳务有限公司，且不拖欠工程款，应驳回对我公司的诉讼请求，且鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司不拖欠工程款。被告东阳九野建筑劳务有限公司辩称：我公司与吴立波签订了劳务清包合同，经双方结算，我公司多付工程款732958元，2021年2月10日，我公司又支付吴立波工程款100000元，我公司已经超额支付工程款，已经承担了相应的支付责任。被告吴立波未答辩。本院经审理认定事实如下：鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司将鄢陵县陈化店镇建业生态三期二批项目工程，发包给中天建设集团第九建设公司。中天建设集团第九建设公司将上述工程的劳务分包给东阳九野建筑劳务有限公司。东阳九野建筑劳务有限公司将上述工程的钢筋制作转包给吴立波，吴立波招录了原告进行实际施工。止2021年2月，吴立波欠工人工资款126287元。本院认为，史艳立等8名原告所提供劳动的建设工程，在本案中，鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司为建设单位，中天建设集团第九建设公司为施工承包单位，东阳九野建筑劳务有限公司为劳务分包单位，吴立波为转承包人。吴立波转承包的工程，是东阳九野建筑劳务有限公司分包工程的其中一部分。史艳立等8人受雇于吴立波，分包单位拖欠农民工工资的，依法由施工总承包单位中天建设集团第九建设公司先行清偿，中天建设集团第九建设公司清偿后可依法追偿。依照国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中天建设集团第九建设公司于本判决生效之日起十日内向原告史艳立、陈书民、张玉花、陈建锋、张淑霞、黄春妮、杨宝梅、郑保真先行清偿工资126287元；二、驳回原告史艳立、陈书民、张玉花、陈建锋、张淑霞、黄春妮、杨宝梅、郑保真的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2826元，由被告中天建设集团第九建设公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郑剑波人民陪审员  孙春生人民陪审员  钱贵勤二〇二一年六月九日书 记 员  牛钟浩
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2691号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）**。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：刘虹池，男，1994年6月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告刘虹池金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月一日书记员  于佳庆