北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1442号原告：郭某，男，1963年1月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：甄某（原告之妻），1979年6月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：罗巨厥，北京市慧学律师事务所律师。被告：张某1，男，1987年9月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：何某1，女，1970年3月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告郭某与被告张某1、何某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵庆斌独任审理，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人甄某、罗巨厥，被告张某1，到庭参加诉讼。被告何某1经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告欠款5万元；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2018年9月7日，张某2向郭某借款5万元，并出具借条一张。在该借款未偿还的情况下，张某2于2020年7月11日死亡。张某1系张某2之子，何某1在借款发生时系张某2之妻，因张某2已死亡，张某1、何某1作为张某2的法定继承人，应当承担债务的清偿义务。被告张某1辩称：认可原告关于借款过程的陈述。认可（2019）京0113民初10210号民事判决书真实性，该判决与我没有关系，我不发表质证意见。认可我是张某2的儿子，但我没有自张某2处继承过任何遗产，所以不同意原告诉讼请求。被告何某1书面辩称：我与张某2已离婚，不是张某2的法定继承人，故不是本案的适格主体。我与张某2离婚后财产纠纷已经顺义区人民法院（2019）京0113民初10210号民事判决书对夫妻财产分割完毕，2020年7月7日判决书生效。张某2分得夫妻共同财产折款210669元。2020年6月，张某2与何某2、何某1三人签订协议，从夫妻财产折款中优先偿还何某2借款（已经顺义区人民法院调解生效）8万元。8万元我已给付何某2。余款130669元。2020年8月我到京顺车管所办理车辆过户得知，该车辆（×××登记在张某2名下，系夫妻共同财产）被张某2抵押给李某，经顺义区人民法院调解执行给付张某2向李某借款37500元。另外剩余的93169元在我手中。因不知道张某2生前还有多少外欠债及司法执行案件，未接到法院通知，没有处理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告立即偿还原告5万元欠款，并按照LPR利率计算起诉之日起至还款时为止的利息。增加事实与理由内容：原告出借给张某2的款项属于张某2和何某1夫妻共同债务，何某1应与张某2共同承担偿还责任；基于（2019）京0113民初10210号民事判决书，何某1对张某2有21万元债务没有履行；（2019）京0113民初10210号民事判决书显示何某1与张某2恶意串通转移资产的行为。原告借款给张某2发生在2018年，离婚在2019年，离婚财产分割中张某2把其唯一住房全部转移给何某1不符合常理，属于恶意转移财产。经审理查明：原告与张某2因工作关系久已相识。2018年9月7日张某2到原告处表达借款意图，原告即委托妻子向张某2指定的工商银行账户中转款5万元，张某2对借款5万元为原告书写借条一张。2019年3月28日，张某2与何某1经本院调解离婚，离婚时未就财产进行分割。离婚后何某1以张某2为被告向我院提起离婚后财产纠纷诉讼，2020年6月10日我院作出（2019）京0113民初10210号民事判决书，对张某2与何某1夫妻关系存续期间财产进行分割。2020年7月11日张某2在家中因噻嗪酮、杀扑磷中毒死亡（已经排除刑嫌），2020年7月19日火化。张某2父母均已去世。张某2有过二段婚史，被告张某1系其第一段婚史生育子女。张某2与被告何某1婚姻期间未生育子女。张某2仅生育一名子女即本案被告张某1。耿某起诉张某1、何某1被继承人债务清偿纠纷，本院作出（2020）京0113民初15396号民事判决书，判决确定张某1在继承张某2相应遗产价值范围内清偿耿某债务36万元。耿某不服判决向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院于2021年4月22日作出（2021）京03民终3449号民事判决书驳回耿某上诉，维持原判。余某起诉张某1被继承人债务清偿纠纷，本院作出（2020）京0113民初15917号民事判决书，认定张某2死亡时遗留遗产有工商银行顺义支行账号×××账户内73899.82元、住房公积金6631.31元、住房补贴22813.19元。并确定张某1在上述遗产范围内向张某2债权人清偿债务。经联系执行部门得知，住房公积金及住房补贴已经执行给债权人余某。银行存款因存在其他案件冻结措施无法执行。诉讼中，被告何某1认可对于（2019）京0113民初10210号民事判决书确定的其对张某2债务尚有93169元未履行。原告及被告张某1对于何某1辩解的剩余93169元债务均无异议。上述事实，有当事人陈述、借条、（2019）京0113民初10210号民事判决书、（2020）京0113民初15396号民事判决书、（2020）京0113民初15917号民事判决书、（2021）京03民终3449号民事判决书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何某1，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩意见，视为其放弃了质证的权利。本案原告起诉被告何某1承担给付欠款的理由为：1.该笔借款是张某2与何某1的夫妻共同债务，何某1理应承担给付欠款的义务；2.何某1在离婚后财产纠纷案件中对张某2负有债务；3.何某1与张某2在本案借款发生后离婚，且张某2将唯一住房转移给何某1，属于恶意串通。对此本院认为，原告起诉案由为被继承人债务清偿纠纷，被告何某1与张某2已经离婚，何某1并非张某2继承人，原告将何某1作为该案中被告起诉没有法律依据。原告诉讼理由与本案非相同法律关系。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。案件焦点在于：1.原告主张债务是否真实存在；2.张某1是否应承担张某2对郭某所负债务。对于原告主张债务真实性一节，本院认为，被告张某1认可原告陈述借款过程的真实性，原告也提交了银行转账记录及借条，原告主张其与张某2之间发生5万元借款的事实成立。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。尽管张某1辩称没有继承张某2任何遗产，但其提交的生效判决书已经认定张某1负有在继承遗产实际价值内清偿张某2债务的义务。《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。张某1应当在生效判决查明且未被执行的张某2遗产及张某2对何某1享有债权价值内承担向郭某清偿债务的义务。《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定，禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。张某2向原告借款时并未约定利息，原告利息请求与法律规定相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、法定继承人张某1在继承张某2（公民身份号码×××）工商银行顺义支行账号×××账户内七万三千八百九十九元八角二分存款及对何某1享有九万三千一百六十九元债权的遗产范围内清偿原告郭某债务五万元，于本判决生效之日起三十日内执行；二、驳回原告郭某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告张某1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二一年六月七日书记员  杨思洁