wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0191财保94号申请人：江西鹏翔医疗设备集团有限公司，住所地江西省南昌市进贤县工业园区工业大道718号，统一社会信用代码91360124690978574C。法定代表人：朱晓华，该公司监事。委托诉讼代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟旺材，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被申请人：南昌市凯华建筑工程有限公司高新分公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬五路899号江西省国家级大学生创新创业示范基地17楼，统一社会信用代码91360106MA37Y85166。法定代表人：徐小兵。南昌仲裁委员会在受理申请人江西鹏翔医疗设备集团有限公司与被申请人南昌市凯华建筑工程有限公司高新分公司买卖合同纠纷仲裁一案中，申请人江西鹏翔医疗设备集团有限公司提出对被申请人南昌市凯华建筑工程有限公司高新分公司进行财产保全的申请，请求冻结被申请人南昌市凯华建筑工程有限公司高新分公司名下人民币86.0913万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西鹏翔医疗设备集团有限公司提供阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人江西鹏翔医疗设备集团有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南昌市凯华建筑工程有限公司高新分公司银行账户存款人民币86.0913万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4825元，由申请人江西鹏翔医疗设备集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐慧娟二〇二一年六月四日法官助理 万 欢书 记 员 徐 云
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2545号上诉人（原审被告）：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西矿街130号。法定代表人：李天胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：范瑞阳，该公司员工。委托诉讼代理人：孙景利，江苏苏汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石少珠，男，1955年11月25日生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师上诉人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人石少珠劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中铁公司的委托诉讼代理人范瑞阳、孙景利，被上诉人石少珠的委托诉讼代理人薛拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回石少珠的诉讼请求，并由石少珠承担一、二审诉讼费用。事实和理由：中铁公司与石少珠之间不存在劳动关系，且石少珠申请劳动仲裁已过仲裁时效。石少珠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。石少珠向一审法院起诉请求：请求判决确认中铁公司与石少珠之间存在劳动关系（自2008年3月至今)，并赔付社会保险损失（每月3000元从2020.6.24日计算至石少珠去世）。一审法院认定事实：2008年4月石少珠到中铁公司处工作至今。2016年3月13日，石少珠与中铁公司签订临时用工合同，约定：以完成中铁公司承建的徐州轨道交通2号线10标工程建设工作任务为劳动合同期限，自2016年3月13日起至完成本项工作任务之日为劳动合同终止日，石少珠根据中铁公司要求，从事清洁工方面工作，乙方工资为每月2860元。工作期间，石少珠为中铁公司提供劳动，接受中铁公司的管理，中铁公司向石少珠支付报酬，中铁公司未为石少珠办理养老保险。至本案一审辩论终结时，双方当事人均认可石少珠正常在中铁公司工作。2020年1月8日石少珠就涉案诉讼请求向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。该仲裁委员会经审查后，于2020年1月17日作出不予受理通知书。石少珠遂于2020年1月22日诉至一审法院。一审法院认为，关于双方当事人之间用工关系的认定问题。劳动关系最本质的法律特征是劳动者向用人单位提供劳动，接受用人单位管理，用人单位向劳动者支付报酬。双方建立劳动关系需要同时具备以下条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，石少珠于2008年4月至其年满60周岁前在中铁公司工作，为中铁公司提供劳动，接受中铁公司管理，中铁公司向石少珠支付报酬，双方存在实质的用工行为，符合劳动关系的构成要件。双方虽未签订书面劳动合同，但应认定双方在此期间存在事实劳动关系。石少珠年满60周岁至本案一审辩论终结时，虽达到法定退休年龄，但其未享受基本养老保险待遇亦未领取退休金，双方之间用工情形符合劳动关系特征，双方之间的劳动关系并不因为石少珠已达法定退休年龄而自动终止，仍应按照存在劳动关系特殊情形处理。故应认定石少珠自2008年4月至本案一审辩论终结时双方当事人之间存在劳动关系。关于石少珠主张养老保险损失问题。养老保险是指劳动者在因年老或病残等丧失劳动能力的情况下，退出劳动领域，定期领取生活费用的一种社会保险制度。《中华人民共和国劳动法》第七十三条明确规定了劳动者在依法享受劳动保险待遇的几种情形。本案中，石少珠在已达法定退休年龄后至本案一审辩论终结时与中铁公司之间仍然存在劳动关系，石少珠仍未退出劳动领域，双方当事人之间仍然存在劳动关系，石少珠在劳动关系履行过程中主张养老保险损失不符合上述法律规定情形。故石少珠关于养老保险损失的主张，不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法法》第二十七条之规定，遂判决确认石少珠与中铁十二局集团有限公司自2008年4月至本案一审辩论终结存在劳动关系。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，上诉人石少珠1955年11月25日出生，于2015年11月24日达到法定退休年龄。石少珠与被上诉人中铁公司因劳动关系产生争议，要求确认劳动关系并赔偿其社会保险损失，应当按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，在2016年11月25日之前申请劳动仲裁。石少珠于2020年1月8日提出劳动仲裁申请，且在卷证据中并无仲裁时效中断的事由，故石少珠的诉讼请求已过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初568号民事判决；二、驳回石少珠的诉讼请求。一审案件受理费10元，由石少珠负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉浩审判员  李 琳审判员  吴晓志二〇二一年六月二十二日书记员  杨 帅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱文达，男，1991年7月16日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告朱文达信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告朱文达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年8月4日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金34840.87元、利息16073.24元、逾期还款违约金12484.01元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63398.12元，包含本金34840.87元、利息16073.24元、逾期还款违约金12484.01元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告朱文达于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金34840.87元、利息（截至2021年1月3日为16073.24元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担136元，被告朱文达负担556元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初2801号原告：孙玉杰，女,1966年2月3日，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王倩雯，山东彤升律师事务所律师。被告：张振琴，女，1982年10月7日，汉族，户籍地：黑龙江省绥化市北林区，现住山东省青岛市李沧区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：山东省青岛市市**香港中路**。统一社会信用代码：913702009649270620。委托诉讼代理人：吴量博，山东道安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周继浩，山东道安律师事务所律师。原告孙玉杰与被告张振琴、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原告孙玉杰申请鉴定。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请鉴定致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告孙玉杰的起诉。案件受理费减半收取25元，全部退还原告孙玉杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年六月十日书记员  于海燕
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执227号之八申请执行人：王立启。被执行人：焦天利。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初1289号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人焦天利在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 郭 政二〇二一年六月十八日书记员 李超群
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4141号上诉人（原审被告）梁传学，男，1967年2月4日生，汉族，住邳州市。委托代理人：张良，江苏佑本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴桂芳，女，1975年3月2日生，汉族，住邳州市。委托代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。上诉人梁传学因与被上诉人吴桂芳排除妨害纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初4509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁传学及其委托诉讼代理人张良、被上诉人吴桂芳的委托诉讼代理人鲍犇犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁传学上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案可以高度确认涉案房屋是双方共同出资、共同购买。1.被上诉人认可与自2012年起与上诉人一起共同生活，后以做缝纫为生，上诉人负责经营，收入均交由被上诉人保管。2016年1月双方共同购买涉案房屋，尽管购房合同及银行转账署名被上诉人个人，但购房款是上诉人和被上诉人非婚同居共同经营所得，上诉人有权要求分割该房屋。双方对共同财产并未进行析产，财产处于共同共有状态，在此情况下，无法证明房屋为被上诉人单独所有。被上诉人抗辩购买款系其前夫父母所给，不符合常理。且上诉人对房屋的后续装修也有四万多的资金投入。现因上诉人与被上诉人的感情发生变化，被上诉人要求上诉人搬离涉案房产明显不公平。2.一审法院推定涉案房屋系上诉人对他人的赠与，并不对房屋享有份额没有法律依据。即使购房是为了赠与被上诉人的儿子，但赠与行为尚未发生，亦未完成，上诉人仍有居住的权利。二、本案实质为小产权房买卖纠纷，法院应当驳回被上诉人的诉请。1.从一审庭庭审情况来看，本案诉争在房屋买卖出资问题，该案是小产权房买卖纠纷，应当驳回被上诉人的诉请。2.从一审判决的内容来看，一审法院判定被上诉人享有房屋占有权、使用权及排他权，变相对涉案房屋进行确权，这是司法权对行政权的僭越，小产权房的确权问题属于行政机关的权力。3.被上诉人无房产证，不享有物权，被上诉人不能基于物权侵权提起诉讼。本案的案由为排除妨害，只有被上诉人证明其对涉案房屋享有物权的前提下，法院才能基于排除妨害进行审理并判决，这是对民法典物权编对物权的保护规定。吴桂芳辩称，上诉人的主张没有事实依据，涉案房产是被上诉人个人购买，款项来源也作了清晰的表述，涉案房产与上诉人无关。反观上诉人其在一审法院（2019）苏0382民初7451号案件中，陈述房款是一次性支付、一张票据，其代理人称房款不是一次性付清，系购房后一年内付清。而在本案一审中，上诉人陈述分三次支付，上诉人前后陈述不一致，说明上诉人对购房不清楚或不知情，仅在看到被上诉人提交的证据后才变更陈述，被上诉人主张客观真实。2.关于上诉人提到的产权性质问题，本案并不涉及产权确权，而是排除妨害纠纷，不能因为暂时不能办理产权登记就武断地认为不具备相应的权利。小产权房是历史原因造成的，被上诉人对此不存在过错，在财产合法取得的情况下，应当按照相应法律规定保护权利人的合法权利。吴桂芳向一审法院起诉请求：一、判令梁传学停止侵权行为，从邳州市中搬出；2、诉讼费由梁传学承担。一审法院认定事实：2012年许，吴桂芳、梁传学开始同居。2016年1月，吴桂芳向江苏邳州农村商业银行股份有限公司贷款10万元。2016年1月28日，吴桂芳与徐州纳容商贸有限公司（以下简称纳容公司）签订《房屋买卖合同》，约定吴桂芳以165000元的价格购买位于邳州市。吴桂芳于2016年1月10日、1月28日共支付纳容公司前述购房款165000元。一审法院认为，本案的争议焦点在于涉案房产是否属于吴桂芳、梁传学同居期间的共有财产。虽然该房产是在吴桂芳、梁传学同居期间购买的，但是房产的购买手续系吴桂芳个人完成，交纳购房款的收据均是署名吴桂芳个人，吴桂芳亦提交了银行流水证明其为购房贷款并出资的情况，梁传学主张自己对该房产拥有份额，但是未提供证据予以证明。另，梁传学在庭审中陈述：“当时叫我签字我没签，吴桂芳两个儿子，买这个房子想给她大儿买的”。根据前述陈述，即使梁传学确有出资，亦是对他人的赠与，并不享有涉案房产的份额。综上，吴桂芳对于涉案房产享有占有、使用的权利，该权利具有排他性，其要求梁传学搬离涉案房产，理由成立，予以支持。一审遂依照《中华人民共和国民法典》第二百六十六条、第二百六十七条、第四百六十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：梁传学于判决书发生法律效力之日起十日内搬离位于邳州市。案件受理费80元，由吴桂芳负担。二审期间，上诉人向本院提交收据六张，主张根据该组证据内容显示涉案房屋装潢所使用的墙砖、地砖、家具及加工费用等由上诉人出资购买，拟证明上诉人对该房屋进行了出资，其购房是为了居住。被上诉人质证称，对该组证据的真实性不予认可，不能证明上诉人的证明目的。根据一审法院（2019）苏0382民初7451号案件庭审笔录，上诉人陈述2016年购房装修两个多月后就开始同居，一直到2018年10月份。与本次庭审上诉人所提交的证据显示出来装修持续了近半年时间，且与装修时间不一致，说明该组证据并非是涉案房产的装修材料。即便证据真实也不能达到上诉人的证明目的，本案是排除妨害纠纷，上诉人提交的证据涉及装饰装修合同与本案分属于两个不同的法律关系，与房产购买无关。上诉人辩称，部分票据是在很长时间付款后才开具，且从上诉人提交的证据显示时间均为2016年，与被上诉人所说购房时间高度吻合，如沙发、床等是装潢之后购买，所以时间上不冲突。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十二条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。”该条规定是对侵害占有的公立救济。其法律精神是，占有本身虽然不是权利，仅是一种事实，但体现了一定的物之归属秩序，为了维护社会平和、促进物尽其用，受到法律的保护。本案中，被上诉人吴桂芳基于其与纳容公司之间签订的房屋买卖合同以及纳容公司交付房屋的行为对涉案房屋及其配套的储存室进行占有、使用的事实是客观真实的，该种事实上的占有属于物权法所规定的占有，吴桂芳对妨害其占有的行为有权请求排除妨害。涉案房屋买卖合同及购房款收据仅署名吴桂芳个人，吴桂芳亦提供银行流水证明其个人贷款交付部分购房款的事实，且购房发票均由吴桂芳持有。上诉人梁传学虽认为其与吴桂芳共同出资购买涉案房屋，据此主张其有权占有该房屋及储藏室，但其并未提供证据予以证明，一审法院综合本案证据及事实，支持吴桂芳请求梁传学搬离涉案房屋及地下室的诉请，并无不当，本院予以确认。梁传学虽主张其对涉案房屋装修进行出资，吴桂芳对此不予认可，且即使梁传学对房屋装修进行了出资，但该行为并不足以对抗吴桂芳对房屋的排除妨害请求权，梁传学可以就此另行主张解决。综上所述，梁传学的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人梁传学负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  费 蜜审 判 员  孙守明二〇二一年六月二十九日法官助理  黄 伟书 记 员  杨 帆
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执798号之一申请执行人：李胜民，男，1964年5月8日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：伊川县登恒白元粮油贸易有限公司，住所地洛阳市伊川县白元乡白元村，统一社会信用代码：914103296881918281.法定代表人：张聚坡，该公司总经理。李胜民申请执行伊川县登恒白元粮油贸易有限公司合同纠纷一案。（2015）伊二民初字第86号民事调解书已经发生法律效力，申请人李胜民于2021年3月17日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人限期履行义务。但被执行人伊川县登恒白元粮油贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、划拨或扣押被执行人伊川县登恒白元粮油贸易有限公司27000银行存款200000元及逾期利息，或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审  判  员  张锁乾二〇二一年六月二十一日书记员（兼）  郭会强书  记  员  屈顺科
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0302民初824号原告：宋高伟，男，1976年1月12日出生，现住新疆伊宁市。被告：巴楚县紫沁红枣加工有限公司，住所地新疆喀什地区巴楚县。法定代表人：孙丽。委托诉讼代理人：曾金风，新疆振渊律师事务所律师。原告宋高伟与被告巴楚县紫沁红枣加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。2021年6月24日，原告宋高伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋高伟撤诉处理。案件受理费5244元，由原告宋高伟负担。审判员 周 宁二〇二一年六月二十四日书记员 孙雅婷
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1221执1686号申请执行人：谢洪玲，女，1967年10月1日生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：张龙辉，男，1998年5月4日生，汉族，住安徽省临泉县。谢洪玲与张龙辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2020)皖1221民初10352号民事判决书，已经发生法律效力。张龙辉未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，谢洪玲于2021年4月2日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张龙辉发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年4月2日、6月24日依法对被执行人张龙辉在银行、股票、工商登记、车辆等部门的财产信息进行网络查询，未发现被执行人有财产可供执行，我院多次联系被执行人张龙辉督促其履行生效法律文书所确定的义务被执行人均未履行。现查明被执行人张龙辉暂无财产可供执行，并告知申请执行人谢洪玲如不能提供被执行人张龙辉可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福逊审判员  简晓云审判员  孟 坤二〇二一年六月二十五日书记员  李 诚
浙江省淳安县人民法院民事判决书（2021）浙0127民初1263号        原告：徐琪翔），男，1989年12月2日出生，汉族，住淳安县。                原告：方友妹），女，1964年6月23日出生，汉族，住淳安县。                委托诉讼代理人：徐琪翔，系原告方友妹儿子。                被告：方卫东），男，1967年12月13日出生，汉族，住淳安县。                原告徐琪翔、方友妹因与被告方卫东民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金100000元并支付利息（利息按月利息2000元，自2016年3月18日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。法庭辩论终结前原告变更第一项诉讼请求为要求被告返还借款本金100000元并支付该款自2016年3月18日起至还清之日止按年利率15％计算的利息。                本院于2021年4月7日立案受理后，依法由审判员田丰适用简易程序于2021年6月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。                本院经审理查明，2016年3月18日，被告向徐素勤出具借条一份，确认借款100000元，利息按每月2000元计算，定于2016年12月30日归还。徐素勤于2020年12月6日脑出血去世。原告徐琪翔系徐素勤之子、方友妹系徐素勤之妻，徐素勤父母已过世。因被告至今未返还借款，故成讼。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告方卫东于本判决生效之日起十日内返还原告徐琪翔、方友妹借款100000元并支付该款自2016年3月18日起至还清之日止按年利率15％计算的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告方卫东负担。                原告徐琪翔、方友妹于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方卫东于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。                    审判员田丰    二○二一年六月二十八日            书记员刘安
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢694号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人：张玉红，女，1982年11月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人张玉红借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10773号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月24日依法立案执行。本案申请执行标的为130799.63元。本案执行过程中，本院依法向被执行人张玉红发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行130799.63元。经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入失信及限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月二十五日书记员  张 涛
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执298号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，地址：江西省南丰县琴城镇新建路13号。负责人：熊健夫，系该行行长。被执行人：吴福财，男，1971年4月26日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初795号民事判决书于2021年2月9日向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴福财未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下无可供执行财产。2021年6月23日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行2.499966万元，截至2021年6月23日已执行0元，未执行2.499966万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产，于2021年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  程和平审判员  甘益香审判员  赵佰顺二〇二一年六月二十三日书记员  万乐斌
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执372号申请执行人：余涛政，男，1979年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人：夏鹏，男，1970年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：钟丕华，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人余涛政、夏鹏与被执行人钟丕华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为53901元及利息，案件受理费及本案执行费。本院已对被执行人采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人名无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款，查询到被执行人名下有一辆车牌号为云AXXX的夏利牌车辆，但是该车已达到报废标准；3.本院于2021年2月4日将被执行人名下银行卡账户予以冻结；4.经本院调查，被执行人未在户籍所在地居住；5.本院已将被执行人纳入限制高消费措施；6.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现执行费709元、兑现申请人0元，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执372号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年六月七日书记员 李 林
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2075号申请执行人：四川省宜宾市宜字头种业有限责任公司。法定代表人：贺兵，董事长。被执行人：江油市同成商贸有限公司；法定代表人：冉双，总经理。本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院(2021)川0781民初696号民事调解书，受理上列申请执行人四川省宜宾市宜字头种业有限责任公司与被执行人江油市同成商贸有限公司租赁合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江油市同成商贸有限公司的银行存款210894.45元（本金206547.95元，诉讼费2581.50元，保全费1765.00）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费3063.00元，一并从被执行人江油市同成商贸有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇二一年六月十一日书记员  敬桂兰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021)京0108民初17297号申请人：中科奇峰（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王振英，执行董事。委托诉讼代理人：王小溪，女，中科奇峰（北京）科技有限公司员工。被告：河北广吉玻璃钢有限公司，住所地衡水市枣强县枣强镇丁家庄村村南。法定代表人：陶群阁，总经理。委托诉讼代理人：郭志，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐红云，北京市东卫律师事务所实习律师。原告中科奇峰（北京）科技有限公司诉被告河北广吉玻璃钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理。中科奇峰（北京）科技有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，中科奇峰（北京）科技有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中科奇峰（北京）科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由中科奇峰（北京）科技有限公司负担，已交纳。审判员  高增播二〇二一年六月十一日书记员  卢芸熠
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2238号原告：黄玉豪，男，1995年1月1日出生，汉族，住广州市花都区.被告：利俊英，男，1973年12月15日出生，汉族，住广州市花都区.原告黄玉豪诉被告利俊英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序由法官独任审判，于2021年5月27日公开开庭进行审理，原告黄玉豪到庭参加了诉讼，被告利俊英经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄玉豪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息暂计100元计（30000元为本金的利息，按月2%的标准自2021年1月6日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年11月6日，被告利俊英因家庭生活需要为由向原告借到款项30000元，双方签订借款协议一份，借款期限为壹个月。借款到期后，被告以各种理由拖延还款，为维护原告的合法权益，特具状至贵院。被告利俊英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告黄玉豪围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、微信支付转账电子凭证等证据。本院依法对黄玉豪提交的证据当庭予以核证。本院经审理认定事实如下：2020年11月6日,利俊英向黄玉豪出具了金额为30000元的借条和收条,借条中约定于2020年12月5日前归还本息,月息2%。收条内容为“仅收到出借人黄玉豪微信转账人民币30000元整。特此确认！收款人：利俊英”。收条和借条上均签有“利俊英”的手写体签名字迹，其上按捺有指模。黄玉豪陈述借条和收条上“利俊英”的签名字迹由利俊英本人亲笔签名并按指模。黄玉豪提交的微信支付转账电子凭证显示，黄玉豪于2020年11月6日分两笔分别向利俊英转账5000元和25000元，合计转账30000元。黄玉豪另陈述，利俊英在向其借款后，于2020年12月6日和12月8日分别向其支付了300元合计600元利息，此后未向其偿还过任何款项。黄玉豪在庭审中向法庭保证其所提交的证据及所作陈述均真实无误，如有虚假，自愿承担相应的法律责任。本院认为：被告利俊英经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告黄玉豪所举证据和所作陈述，没有相反证据和相反意见反驳，且原告对其陈述和所提交的证据保证真实，故本院对其提交的上述证据及其所作陈述予以采信。黄玉豪提交的上述证据表明，黄玉豪向利俊英出借借款30000元，利俊英给黄玉豪出具了借条和收据，并承诺支付利息。上述借款利俊英应予以偿还，是否已履行还款义务应由利俊英承担举证责任，现利俊英放弃其诉讼权利，故本院对原告黄玉豪要求被告利俊英偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。双方在借条中约定了借款利息和利率，并约定了借款期限，但双方在借条中约定的利率为2%，高于法律规定的利率上限，故对于黄玉豪主张的自2021年1月6日起的利息，本院调整为利俊英向黄玉豪支付自2021年1月6日起按合同成立时即2020年11月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计付利息至被告利俊英清偿借款之日止。综上，被告利俊英未依法到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告利俊英向原告黄玉豪于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款30000元；二、被告利俊英在支付上述款项时一并支付利息（利息以借款本金30000元为基数，从2021年1月6日起按合同成立时即2020年11月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计付利息至被告利俊英清偿借款之日止）；三、驳回原告黄玉豪其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告利俊英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李紫晖二〇二一年六月九日书记员  刘健东邹洁文附本判决所适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5847号原告：孙丕维，男，1990年6月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘爱珍，青岛城阳天和祥法律服务所法律工作者。被告：纪锐涛，男，1989年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告孙丕维与被告纪锐涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘爱珍到庭参加诉讼。被告纪锐涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丕维向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月26日，被告从原告处借款10000元，承诺于2020年5月1日前一次性付清。此款经原告多次催要，被告至今仍未偿还。纪锐涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《诉讼当事人户籍登记信息查询结果》《借条》作为证据。因被告纪锐涛无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，被告纪锐涛向原告孙丕维借款10000元，并出具欠条，承诺于2020年5月1日前偿还。被告至今未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告纪锐涛欠原告孙丕维借款本金10000元未还，事实清楚，证据确实充分；原告主张被告偿还借款10000元，并承担以10000元为基数，自2021年5月25日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害被告的合法权益，本院予以支持。被告纪锐涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪锐涛于本判决生效后10日内支付原告孙丕维借款本金10000元，并承担以10000元为基数，自2021年5月25日起至实际支付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪锐涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年六月七日书记员  林睿睿
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异138号案外人:陈传华，男，1961年3月出生，汉族，住徐州市。案外人:张丽萍，女，1962年10月出生，汉族，住徐州市。申请执行人：吴继芳，女，1972年11月出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：中住佳展地产（徐州）有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：王晓龙，该公司董事长。本院在执行申请执行人吴继芳与被执行人中住佳展地产（徐州）有限公司（以下简称中住公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈传华、张丽萍于2021年6月16日向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，吴继芳诉中住公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月4日作出（2016）苏0312民初字第3765号民事判决书：中住佳展地产（徐州）有限公司于判决生效后十日内给付吴继芳债权280万元及利息（利息以280万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年4月26日起计算至债务清偿之日止）。中住公司不服上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2017年7月14日作出（2017）苏03民终4254号民事裁定书：本案按上诉人中住佳展地产（徐州）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。根据吴继芳的申请，本院于2017年8月22日立案执行，案号为（2017）苏0312执3214号，2017年11月24日，本院作出（2017）苏0312执3214号执行裁定书：冻结（划拨）被执行人中住佳展地产（徐州）有限公司的银行存款3000000元或查封（扣押）其价值相当的财产。同日，本院（2017）苏0312执3214号协助执行通知书，查封被执行人中住公司名下所有的中新xx海房产若干，其中包括中新xx海一期（三xx的房产。案外人陈传华、张丽萍提出异议称，不得执行徐州市铜山新区中新xx海xx室房屋。事实和理由：两案外人系夫妻关系。2013年3月28日，两案外人与中住佳展地产（徐州）有限公司签订了购买xx海xx室房屋和其配套的xx号车库的协议书，同时缴纳了50000元定金。按照认购书约定，两案外人于同年4月2日向中住佳展地产（徐州）有限公司缴纳了全部购房款和车库资金（详见购房票据），签订了合同，同时办理了该房的上房交接手续。案外人当时提出要求对其毁坏的门窗电线进行维修好后再正式交接。之后案外人于2013年5月7日正式办理了该房上房手续并开始装修入住至今（后发现有第三者查封不能办证）。两案外人在本市没有其他住房。在徐州中院审理的（2020）年苏03民初字199号案件中，两案外人提起执行异议之诉，起诉沈世明、中住佳展地产有限公司、江苏中信建筑工程有限公司请求法院排除执行、确认房屋产权等诉讼请求。该院作出的（2020）年苏03民初字199号判决，判决沈世明不得执行两异议人的徐州市铜山新区中新xx海xx室房屋。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等规定，结合中院作出的（2020）年苏03民初字199号判决内容，案外人认为申请执行人同样不得申请执行案涉房屋。另查明，本案对涉案房屋的查封为轮候查封。2013年徐州中院（2013）徐执字第675号案件中，曾查封涉案房产。2020年，二案外人曾向徐州中院提出执行异议，2020年2月16日，该院作出（2020）苏03执异7号裁定书，驳回二案外人的异议请求，后二人向徐州中院提出执行异议之诉。2020年11月13日，徐州中院作出（2020）苏03民初119号民事判决书，判决不得执行涉案房屋，驳回陈传华、张丽萍的其他诉讼请求。本院认为，案外人基于所有权人身份，提出排除执行的异议请求，其应当针对首查封行为提出异议。本案中本院系轮候查封行为，对二案外人提出的异议申请不属于执行异议审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人陈传华、张丽萍的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 琪审 判 员  马 光审 判 员  张 悦法官助理  林 博二〇二一年六月二十三日书 记 员  徐雨辰
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0205执749号之一申请执行人：陈庆良，男，1972年11月13日出生，汉族，住厦门市海沧区。被执行人：黄龙华，男，1990年1月1日出生，汉族，住厦门市海沧区。申请执行人陈庆良与被执行人黄龙华承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0205民初2634号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2021年2月18日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项78900.00元等。本院于2021年2月18日予以立案执行，被执行人应承担执行费1084元、案件受理费886元。在执行过程中，本院依法采取如下措施：一、本院向被执行人确认的送达地址邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、财产申报表、传票等执行文书，被退件处理，视为送达。被执行人未向本院报告财产。二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息。被执行人名下有厦门市海沧区坪山南里66号地下一层第Ａ451号车位，有闽ＤＪ××××宝马牌小轿车（注册时间2014／07）、闽ＤＫ××××现代牌小轿车（注册时间2010／05）。查无可供执行的其他财产。三、上述车位本院由本院在（2018）闽0205民初1169号案中首封，如处置完毕，本院在通知申请执行人参与分配。上述两部小轿车尚未扣押，且其他案件查封在前，暂不具备处置条件。四、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。因被执行人未向本院报告财产，本院根据申请执行人的申请，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。五、截至2021年6月3日，本案到位金额为0元。上述执行情况及信息，本院已于2021年6月3日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人明示被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴靖峰审 判 员 陈军晖审 判 员 苏桔海二〇二一年六月三日代书记员 李梅治附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1021民初845-1号原告：上饶银行股份有限公司南城支行（以下简称上饶银行南城支行），住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌北大道2号,统一社会信用代码913610213147420900。负责人：张淑芳，该支行行长。委托诉讼代理人：潘祎辰，该支行员工，特别授权代理。被告：姜志刚，男，1976年4月5日出生，汉族，住江西省南城县，被告：胡华娥，女，1969年11月16日出生，汉族，住江西省，原告上饶银行南城支行与被告姜志刚、胡华娥金融借款合同纠纷一案中，原告上饶银行南城支行于2021年6月17日以被告已偿还借款本金10万为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告上饶银行南城支行撤诉。案件受理费2360元，减半收取1180元，保全费1035元，合计2215元，由原告负担。审 判 员 龚健建二〇二一年六月十八日法官助理 刘小青书 记 员 曹文娟
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执842号之一申请执行人：洪金山，男，1979年1月11日出生，汉族，住南安市。被执行人：谢章顺，男，1972年5月27日出生，汉族，住泉州市安溪县。本院在执行洪金山与谢章顺民间借贷纠纷一案中，被执行人谢章顺应偿还申请执行人借款160000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人谢章顺在本院还有多个案件未履行，已作终结本次执行程序处理。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈秋香审判员  李培忠审判员  王秋琼二〇二一年六月十日书记员  李巧红
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民申94号再审申请人(原审被告)：许秀英，女，1962年12月28日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人(原审原告)：仇晓峰，男，1968年7月28日生，汉族，住徐州市云龙区。再审申请人许秀英因与被申请人仇晓峰民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初2862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。许秀英申请再审称，1.原审程序错误，侵害了申请人的合法权益。该案自立案至判决，申请人均不知情，直至2020年10月25日在深圳出差返徐时才得知申请人被限高，银行卡被冻结，申请人到云龙区法院执行庭查询才得知该判决。申请人未收到过法院邮寄的开庭传票，也未接到法院以其他方式通知申请人参加庭审的通知，更未向申请人送达过民事起诉状和相关证据材料，原审法院在未对申请人合法送达的情况下进行审理，侵害了申请人合法的诉讼权利。该案于2020年8月7日作出，申请人未收到判决书，对判决结果和内容更无从得知，导致申请人未在法定时间内进行上诉。2.原审法院认定事实不清，判决结果错误。原审法院在申请人未应诉的情况下，仅依据被申请人的陈述和借条认定案件事实，明显存在错误。原审法院应首先查明双方当事人是否是适格的当事人，在没有任何转账凭证和其他支付凭证的情况下仅依据被申请人提供的借条即认定申请人为借款人，该事实认定证据明显不足。其次，被申请人提供的借条并非严格意义上的借条，双方之间借贷关系是否真实存在还有待证实，仅凭被申请人的当庭陈述就认定借款事实成立，太过草率。综上，原审判决程序不当，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决。本院经审查认为，一、关于原审程序是否违法的问题。经查，原审法院向申请人邮寄送达起诉状、开庭传票等应诉手续，邮件上载明的电话号码与申请人再审申请书中提供的电话号码一致，邮件回执退回原因显示为拒收，申请人许秀英亦认可原审法院邮寄的送达地址为其户籍住址。原审法院在向申请人户籍住址邮寄送达开庭传票等应诉手续被拒收后，对案件缺席审理，不违反法律规定。二、关于原审认定事实、适用法律是否错误的问题。被申请人诉至法院，主张申请人偿还借款，为证明其主张，被申请人原审中提供申请人出具的借据，对于借据中“许秀英”签名申请人并无异议，借据中，明确载明了借款款项的构成，申请人并无证据推翻借据中载明的事实，故申请人主张与被申请人不存在借贷关系，依据不足，本院不予采信。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回许秀英的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  丁世超二〇二一年六月二十一日法官助理刘洁书记员李耀华
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初5785号原告：王树苓，女，1955年11月9日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张堃，北辰区保盈法律服务所法律工作者。被告：天津浩天顺商贸有限公司，住所地天津市北辰区双街镇张湾村京津公路西侧。法定代表人：李丽，经理。原告王树苓与被告天津浩天顺商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树苓的委托诉讼代理人张堃、被告天津浩天顺商贸有限公司的法定代表人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树苓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告到期未给付本金10万元及利息1.2万元，共计11.2万元；2.依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2020年4月17日向被告出借10万元，由于被告资金周转等问题未能按时归还原告借款及所约定的利息。故原告依法提起诉讼，望法院依法审理。天津浩天顺商贸有限公司辩称，认可原告诉讼请求及事实与理由，但是该借款协议是原告从被告法定代表人处抢走的。本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告向原告借款10万元，约定借款利率为年利率18%，借款期限一年。2017年4月17日，原、被告重新签订借款协议，约定借款金额为10万元，年利率12%，借款期限一年，并备注被告欠原告2015年4月17日至2016年4月17日利息1.8万元、2016年4月17日至2017年4月17日利息1.2万元。2019年4月17日，原、被告重新签订借款协议，约定借款金额为10万元，年利率12%，借款期限一年。2020年4月17日，原、被告重新签订借款协议，约定借款金额为10万元，年利率12%，借款期限一年。借款期限届满后，被告未归还原告借款本金及利息。本院认为，本案争议焦点为：被告是否应归还原告借款本金10万元及利息1.2万元。分析如下：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原、被告约定的还款期限已经届满，被告未按约定及时返还原告借款，应承担返还借款本金的责任。故对于原告要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法支持。关于借款利息，原、被告约定的借款利息1.2万元不违反法律规定，被告借款后未按约定支付原告利息，应承担支付利息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定，判决如下：被告天津浩天顺商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王树苓借款本金10万元及利息1.2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,270元，由天津浩天顺商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵志强二〇二一年六月二十八日书记员  许一梦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0624民初2268号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇三道街。负责人：刘荣，男，职务：行长。委托诉讼代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，该行员工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告崔蓓蓓，女，1982年1月8日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告崔蓓蓓金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王慧二〇二一年六月二十八日书记员  王冉
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执3071号申请执行人：万彩红，女，1970年5月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛即发集团股份有限公司，住所地青岛市即墨区流浩河二路386号即发针织工业基地，统一社会信用代码：913702002646282214。法定代表人：杨为东，董事长。申请执行人万彩红与被执行人青岛即发集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2021）鲁02民终6627号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年6月8日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青岛市中级人民法院作出的（2021）鲁02民终6627号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  韩红星审判员  周吉红二〇二一年六月二十九日书记员  张 涛
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初16129号原告：青岛大观汽车服务有限公司。住所地：山东省：青岛市市北区重庆南路161号。统一社会信用代码：91370203MA3MPCPE5F。负责人：张明慧，总经理。委托诉讼代理人：于法雨，男，1986年9月13日出生，汉族，住山东省巨野县。（系原告车辆承租方）被告：孙**，男，1983年7月16日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：胡蕊，女，1983年5月6日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：大家财产保险有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市市南区山东路16号阳光泰鼎大厦22层。统一社会信用代码：91370202MA3QYQJ97A。负责人：贾思宇，总经理。委托诉讼代理人：崔进，公司员工。原告青岛大观汽车服务有限公司与被告孙**、胡蕊、大家财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告青岛大观汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，当事人进行民事诉讼，无正当理由应当根据民诉法规定按照法院传票确定的时间、地点等准时到庭参加诉讼。原告青岛大观汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛大观汽车服务有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告青岛大观汽车服务有限公司负担。审判员  王柏爱二〇二一年六月三十日书记员  于海燕
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4899号原告：北京石城鑫盛源商店，住所北京市密云区石城镇石城村南石城45号。统一社会信用代码92110228MA010XR50J。经营者：肖胜林。被告：孙文军，男，汉族，住北京市密云区。本院在审理原告北京石城鑫盛源商店与被告孙文军买卖合同纠纷一案中，原告北京石城鑫盛源商店于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京石城鑫盛源商店的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京石城鑫盛源商店撤回起诉。审 判 员 冯 永 江二〇二一年六月十日法官助理 高天刘云书 记 员 李 禹 晴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初40449号原告：向某，男，1980年5月19日出生，彝族，住北京市海淀区。被告：邓某，女，1978年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告向某诉被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告向某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按向某撤回起诉处理。审 判 长  李晓馨人民陪审员  王秀华人民陪审员  任军鹰二〇二一年六月十一日书 记 员  王晓丹
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初1291号原告:张亚卓，男，1995年3月8日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：田琛，女，1972年12月9日出生，汉族，住址同上，系原告张亚卓母亲。被告：贾盼盼，男，1990年10月25日出生，汉族，住浚县。原告张亚卓与被告贾盼盼买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚卓及其委托诉讼代理人田琛，被告贾盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亚卓向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款42910元及利息（利息以42910元为基数从2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月22日起以边拉边结账的方式开始给被告送商砼减水剂，双方一直用微信转账，截止至2020年5月18日经对账，被告共计欠原告减水剂款金额为42910元，被告一直不付款，经原告多次催要无果。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院查明事实，依法判令支持原告诉讼请求。被告贾盼盼辩称，原告诉请的数额需要与厂里会计对账，另其不应支付原告货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2019年5月22日双方经口头协商一致，由原告向被告提供商砼减水剂，2019年8月21日经结算，被告贾盼盼欠原告货款72910元未付，后经催要，被告向原告支付30000元，剩余42910元未支付。本院认为：《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张亚卓与被告贾盼盼就买卖减水剂达成合意，原告张亚卓与被告贾盼盼之间的买卖合同成立生效。原告作为出卖人将货物交付至被告指定的地点，因此，作为买受人的被告也负有向原告支付价款的义务。根据原告提交的微信聊天记录可以证实被告尚欠货款42910元未付。现原告诉请以未支付的货款42910元为基数，并自2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还款之日止，但根据原告提交的证据，并不能证实原、被告就被告逾期付款应承担的违约金或违约金的计算方法进行约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价为基础，加计30%--50%计算逾期付款损失。又因原、被告对付款的期限并未进行约定。综上，依据上述法律规定结合本案的实际情况，对被告逾期付款的时间可以其起诉之日开始，并按照年利率3.85%计算利息。被告贾盼盼辩称其为鹤壁市金卓砼业有限公司工作人员，但被告贾盼盼并未提供证据证明其代表鹤壁市金卓砼业有限公司与原告形成买卖合同关系，故对被告贾盼盼的辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贾盼盼于判决生效后十日内支付原告张亚卓人民币42910元，并自2021年4月25日起按照年利率3.85%计算利息至支付完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告贾盼盼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 员 姜素娟二〇二一年六月三十日法官助理 韦俨真书 记 员 付姗姗
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初1771号原告：肖道和，男，1972年10月8日出生，汉族，住吉安县。被告：彭川琴，男，1980年4月11日出生，汉族，住吉安县。原告肖道和与被告彭川琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告肖道和于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖道和的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖道和撤诉。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告肖道和负担。审判员  刘苏华二〇二一年六月二十一日书记员  彭 雯
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执964号申请执行人：袁龙，男，1972年3月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人：张发兰，福建同荣仁律师事务所律师。委托代理人：潘俊斌，福建同荣仁律师事务所律师。被执行人：陈荣山，男，1975年7月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。本院2021年2月2日立案受理的申请执行人袁龙与被执行人陈荣山追偿权纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2020）闽0802民初7608号民事判决书，被执行人应支付申请执行人代偿款14476.67元及利息，律师代理费3000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2021年2月9日查封被执行人陈荣山所有的闽ＦＵ××××号汽车（查封期限至2023年2月8日止），因未实际扣押，无法处置。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 江  海  华审 判 员 张  福  成审 判 员 杨  启  荣二〇二一年六月九日法官助理 邓  小  凤书 记 员 黄海霞（代）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4043号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付万贵，男，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：朱冰玉，女，1979年12月9日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏海京州律师事务所律师。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人付万贵、朱冰玉商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初7651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1893元，减半收取946.5元，由徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初11234号原告：国都证券股份有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲3号国华投资大厦9层10层。法定代表人：翁振杰，董事长。委托诉讼代理人：岳鹏，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：杨濛，男，1982年3月26日出生，汉族，云杉百川（北京）投资管理有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：曹梅燕，北京中银律师事务所律师。原告国都证券股份有限公司与被告杨濛劳动争议一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人岳鹏，被告杨濛及委托诉讼代理人曹梅燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京国都证券股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付2017年度递延奖金17万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月25日签订期限至2022年12月24日止的固定期劳动合同，被告担任业务运作岗位工作。自被告入职以来，原告一直严格按照《劳动合同》的约定和公司规章制度的规定向被告发放奖金。在劳动合同履行期间内，原告已及时足额的向被告发放了奖金，不存在任何奖金差额。根据《劳动合同解除通知书》所载，原被告之间劳动关系已于2019年7月11日解除，截至被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁之日（2021年1月26日），双方劳动关系终止已逾一年，已超过法律规定的诉讼时效期间，故原告不同意仲裁裁决，特提起本案诉讼。杨濛辩称，同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。被告与原告履行劳动合同过程中，原告违法解除与被告的劳动合同，有关纠纷经诉讼已解决。被告有递延奖金17万元按原告制定的关于印发《国都证券股份有限公司非标准化资产管理业务核算及激励制度（2016年修订版）》规定，应在2020年年终发放。据被告了解，原告是在2020年3、4月份发放的上述奖金，因原告拒绝发放给被告，被告认为自己主张权利没有超过仲裁时效，现坚持主张权利。本院经审理认定事实如下：被告于2012年12月25日入职原告处，任业务运作岗位，合同期限至2017年12月24日。2017年12月25日，原告与被告续签劳动合同，期限至2022年12月24日。2017年度，被告按原告制定的关于印发《国都证券股份有限公司非标准化资产管理业务核算及激励制度（2016年修订版）》规定，享有年终绩效奖金，其中最后一笔10%即17万元应在第三年即2020年年终发放完毕。因2019年7月11日原告提出与被告解除劳动合同，致使双方的劳动关系解除。现就该笔奖金原告不同意向被告发放。原告认为被告主张该笔奖金已超过仲裁时效，被告认为其主张权利并未超过仲裁时效。双方不能协商解决纠纷。2021年1月26日，杨濛向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年度递延奖金17万元。该委于2021年3月31日作出京东劳人仲字[2021]第2290号裁决书，裁决：国都证券股份有限公司支付杨濛二〇一七年递延奖金十七万元。裁决后，国都证券股份有限公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，原告认可被告主张的剩余10%递延奖金未发放，故本案争议焦点是被告于2021年1月26日提起仲裁申请是否超过法律规定的仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。就本案而言，被告应得的递延奖金根据原告公司制定的关于印发《国都证券股份有限公司非标准化资产管理业务核算及激励制度（2016年修订版）》规定，应在第三年即2020年年终发放完毕。因原告拒绝向被告发放，被告于2021年1月提起仲裁申请，主张权利，并未超过仲裁时效期间。故原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、国都证券股份有限公司自本判决生效之日起十日内，支付给杨濛二〇一七年度递延奖金十七万元；二、驳回国都证券股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由国都证券股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  全玉海二〇二一年六月二十三日书记员  魏 志
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1373号原告：汪俊峰，男，汉族，1992年11月13日出生，住彭泽县，现住。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告:彭泽嘉福房地产开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区府前路（新城国际），统一社会信用代码：91360430063490190H。法定代表人：曾鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文城，系该公司法律顾问。原告汪俊峰与被告彭泽嘉福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪俊峰的委托诉讼代理人陈银山、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪俊峰向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告所买的新城国际房屋办理不动产权证，逾期未办理，每逾期一日，按房屋总价另行支付每日万分之三的违约损失；二、被告承担并一次性支付起诉前未按时办理不动产权证（房屋总价款的0.2%）双倍的违约金。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月10日与被告签订一份商品房买卖合同，房号为新城国际12-1-704号，房价378979元。被告延期交房后迟迟不办理不动产权证，原告多次催促被告无果，故诉至法院。被告彭泽嘉福房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商品房为彭泽县“新城国际”12幢1单元12-1-704号，原告支付房款378979元。合同约定了在商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%支付违约金等内容。此后，被告未能办理房屋产权登记，原告多次催促无果诉至本院。本院认为，原、被告经自愿协商签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告逾期未办理产权登记，原告有权要求其承担办证义务。因合同已明确了违约责任，故本院认为被告应当按约承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司为原告汪俊峰的“新城国际”12-1-704号商品房办理不动产权证；二、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司向原告汪俊峰支付违约金758元；三、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内完成。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告彭泽嘉福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月二十八日书记员 李丹丹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终5233号上诉人（原审原告）：江苏恒鑫化工有限公司，住所地邳州市化工路15号。法定代表人：陆佰魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴**明，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：顾嘉骏，男，1990年2月9日出生，汉族，住邳州市。上诉人江苏恒鑫化工有限公司因与被上诉人顾嘉骏劳动争议一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初10064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏恒鑫化工有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏恒鑫化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏恒鑫化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 汪佩建二〇二一年六月二十三日法官助理 张 静书 记 员 李 雯
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初6822号原告：庄泽平，男，汉族，1992年6月8日出生，住福建省泉州市惠安县。原告：郑倩瑜，女，汉族，1994年11月20日出生，住福建省泉州市惠安县。被告：吴城东，男，汉族，1992年3月7日出生，住福建省晋江市。被告：吴春燕，女，汉族，1992年2月26日出生，住福建省晋江市。原告庄泽平、郑倩瑜与被告吴城东、吴春燕民间借贷纠纷一案。本院于2021年5月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄泽平、郑倩瑜到庭参加诉讼，被告吴城东、吴春燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄泽平、郑倩瑜向本院提出诉讼请求：1.判令吴城东、吴春燕偿立即偿还借款37930元；2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：被告于2018年12月22日因资金需求向原告借款人民币61000元，被告向原告签订《借条》，2020年11月25日前被告已归还部分借款，尚欠44200元。于2020年11月26日原告和被告重新签订《还款承诺书》，约定于2020年12月15日归还借款，如被告逾期未归还，愿承担一切所产生的法律责任。被告于2021年3月29日归还部分借款，尚欠37930元。借款期满后，原告向被告多次催讨，被告拒绝还款，故提起诉讼，请求判如所请。审理中庄泽平、郑倩瑜表示2021年1月29日起至2021年4月1日间吴城东通过郑倩瑜微信向两原告四次借款合计730元。吴城东、吴春燕均未作答辩。庄泽平、郑倩瑜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：吴城东、吴春燕在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。庄泽平、郑倩瑜提供的证据：1.结婚证复印件一份，因无原件供核对，无法确认其真实性，对其证明目的不予认定；2.吴城东签名确认的借条原件一份，证明吴城东借款事实；3、吴城东签名确认还款承诺书(原件)一份，结合庄泽平、郑倩瑜陈述，能确认2018年12月22日起至2020年11月26日止以来吴城东陆续向两原告借款共计61000元，其间已偿还本金16800元，尚欠本金44200元未还，双方约定自2020年12月15日起吴城东每月还款不少于3000元，并约定若不能按时还款，出借人可以提起诉讼，双方未约定借款利息，也未约定逾期付款违金。以上事实予以确认。4.银行存款明细账一份系惠安县农村信用合作社出具，予确认。6.微信截图12页：其中郑倩瑜与吴春燕微信截图6页体现2018年6月8日至2019年7月8日郑倩瑜与吴春燕存在资金来往、郑倩瑜与吴城东微信截图2页体现郑倩瑜与被告吴城东的资金来往，但无法证明本案借款为吴城东、吴春燕共同借款；2021年1月29日至2021年4月1日郑倩瑜与吴城东微信截图4页，能体现吴城东自2021年1月29日至2021年4月1日止再向郑倩瑜微信借款四笔合计730元，以上事实予以确认。7.还款明细一份，体现吴城东自2020年12月起至2021年3月29日陆续还款10笔合计7000元的事实，证明吴城东未依约定还款，以上事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴城东因经济活动需要，于2018年12月12日至2020年11月26日止向庄泽平、郑倩瑜陆续借款61000元整，其间偿还本金16800元，尚欠本金44200元，双方协商达成协议，约定吴城东自2020年12月15日起每月偿还不少于3000元，直至还清款项，如不能按时还款，出借人可以提起诉讼诉。但至2021年3月29日止吴城东仅偿还7000元，且2021年1月29日至2021年4月1日期间吴城东再向两原告借款730元，至今尚未欠37930元借款未还，双方未约定借款利息示逾期付款违金。庄泽平、郑倩瑜于2021年5月6日提起诉讼。综上所述，本院认为，庄泽平、郑倩瑜与吴城东之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。吴城东实际尚欠庄泽平、郑倩瑜借款本金37930元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方约定2020年12月起每月15日偿还不少于3000元，若未能按时还款出借人可以提起诉讼。因吴城东未能按时还款，现庄泽平、郑倩瑜请求吴城东立即支付借款37930元，符合事实和法律规定，予以支持。庄泽平、郑倩瑜主张吴城东、吴春燕为夫妻关系，吴城东的本案债务为吴城东、吴春燕共同债务，但提供的证据不足以证明，对该主张不予采纳。庄泽平、郑倩瑜请求吴春燕对吴城东的本案债务承担共同清偿责任，没有事实依据，不予支持。吴城东、吴春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、吴城东应于本判决生效之日起十日内偿还庄泽平、郑倩瑜借款本金37930元。二、驳回庄泽平、郑倩瑜对吴春燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，因适用简易程序审理，减半收取374.5元，由吴城东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  蔡尚哲二〇二一年六月十日书记员  郭鸿亮附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2324民初2072号原告：梅兴国，男，黎族，1986年10月11日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。被告：谭思荣，男，1973年10月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：娄润明，男，1985年12月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院审理原告梅兴国诉被告谭思荣、娄润明劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。2021年6月16日下午15时00分原告梅兴国经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、条、第一百四十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梅兴国自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告梅兴国承担。审 判 长  彭汉国人民陪审员  乔礼忠人民陪审员  陈伯祥二〇二一年六月十六日书 记 员  李孟姣
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初1635号原告：徐波，男，1977年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：谢奇，男，1992年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。原告徐波诉被告谢奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法由审判员金玲适用小额诉讼程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐波到庭参加了诉讼。被告谢奇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐波向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款5000元及利息(利息从2019年4月3日起按中国人民银行同期类贷款基准利率计算至付清时止)。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因家庭资金周转需要向原告提出借款5000元，原告鉴于朋友关系，且金额不大，故于2019年4月3日借给被告5000元整，借款到期后，原告多次向被告催收未果。故诉至人民法院，诉请如前。被告谢奇未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未提交证据。经审查，本院认为原告提交的证据内容真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年4月3日，被告向原告借款5000元，并向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“本人谢奇，身份证号：431224199204XXXXXX。用于家庭开支，向徐波借到人民币现金5000元整。期限为2个月，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：谢奇2019.4.3电话：1501273XXXX。”借款到期后，被告未将该款偿还给原告。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告徐波提供被告向其出具的《借条》，结合原告徐波庭审中的陈述，足以认定原告徐波与被告谢奇存在合法的民间借贷法律关系。被告谢奇向原告徐波借款约定了还款期限，逾期后被告谢奇未将借款偿还给原告徐波，构成违约，依法应当承担返还借款，支付利息的违约责任，故对原告主张被告谢奇偿还其借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“……既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”本案中，原告主张利息从2019年4月3日起按中国人民银行同期类贷款基准利率计算至付清时止，因涉案《借条》未约定利息，故利息应从逾期之日暨2019年6月4日起计算，对利息从2019年4月3日起至2020年8月19日止按中国人民银行同期类贷款基准利率计算符合法律规定，利息从2020年8月20日起至付清时止应按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，故，对原告的该诉讼请求超过本院支持的部分不予支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢奇于本判决生效后10日内偿还原告徐波借款本金5000元及利息（从2019年4月3日起按中国人民银行同期类贷款基准利率计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按原告徐波起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告徐波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谢奇负担。本判决为终审判决。审 判 员  金 玲二〇二一年六月四日法官助理  陈 夏书 记 员  吴小庆
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初6500号原告：山东青石投资管理有限公司，住所地山东省济南市高新区龙奥天街3号楼1706房间。负责人：陈青伟，总经理。委托诉讼代理人：武玉珠，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：烟台只楚化学新材料股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚南路7-1号。法定代表人：马连福，董事长。第三人：淄博峰山气体有限公司，住所地山东省淄博市临淄区胜利路26号。法定代表人：李**，总经理。原告山东青石投资管理有限公司与被告烟台只楚化学新材料股份有限公司及第三人淄博峰山气体有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年6月4日网上立案。原告山东青石投资管理有限公司在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东青石投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  毛庆军二〇二一年六月十五日书记员  王 洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张健。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张健信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2123号申请执行人:薛宝林，男，汉族，生于1982年2月7日，住四川省江油市。被执行人:任小平，男，汉族，生于1973年3月26日，住四川省江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2021）川0781民初1625号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人任小平银行存款95253元（其中本金70000元、利息22895元、受理费1049元、执行费1309元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  骆德跃二〇二一年六月十七日书记员  董红梅四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2123号申请执行人:薛宝林，男，汉族，生于1982年2月7日，住四川省江油市。被执行人:任小平，男，汉族，生于1973年3月26日，住四川省江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2021）川0781民初1625号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人任小平银行存款95253元（其中本金70000元、利息22895元、受理费1049元、执行费1309元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  骆德跃二〇二一年六月十七日书记员  董红梅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1572号原告：唐某，女，1981年10月31日出生。委托诉讼代理人：安飞，北京京硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪友，北京京硕律师事务所实习律师。被告：李某，女，1953年10月29日出生。被告：张某1，男，1980年1月27日出生。被告：张某2，男，2006年11月21日出生。被告兼被告张某2的法定代理人：张某3，男，1954年2月24日出生。被告李某、张某1、张某3的委托诉讼代理人：郑修森，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。原告唐某与被告张某1、李某、张某3、张某2分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人安飞、李洪友，被告李某、张某3及其被告李某、张某1、张某3的委托诉讼代理人郑修森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某向本院提出诉讼请求：1.确认原告唐某享有北京市房山区某某镇某某村北街70号内3号房屋拆迁回迁房优惠购房指标50平方米；2.被告给付原告北京市房山区某某镇某某村北街70号内3号拆迁补偿款中房屋周转费24000元、搬家补助费1522元、工程配合奖30000元、家电移改费327元，以上共计55849元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告唐某与被告张某1原系夫妻关系，被告张某3与被告李某系张某1的父母，被告张某2系张某1之子，五人户口均在北京市房山区某某镇某某村北街70号内。2016年，原、被告所住宅院拆迁，被告张某3作为被拆迁人与拆迁单位签订拆迁安置补偿协议书，原、被告五人为被拆迁安置人，针对五人进行了货币补偿并按人分配了回购房指标。2018年，唐某与张某1调解离婚，因货币补偿及回购房指标等涉及全家人的份额，因此在离婚诉讼中未予处理。现诉至法院，请求依法判决。张某1、李某、张某3、张某2辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，拆迁安置指标协议里面有原告40平方米指标，如果政府或者开发商同意给她单独划拨出去我们同意，多余部分不同意。其次，涉案拆迁院落的周转费当时是按照户给付，每户每月2200元，标准是如果4口人以上多出一人给300元。周转费60000元是两年的，租房已经花没了，现周转费按每月2500元的标准，拆迁公司给到了2020年8月底，2020年9月1日至今的周转费未给付。现在所欠的周转费多出每户的300元，如果原告去找开发商说可以给原告，我们同意给原告300元。最后，搬家费不涉及原告搬家，原告与张某1一直不在拆迁房屋居住，原告只是户口在。工程配合奖，按照拆迁协议针对是房屋所有权人和宅基地使用权人，不是针对人口配合奖。家电移改也跟原告无关，原告不在拆迁房屋居住。经审理查明：李某与张某3系夫妻关系，张某1系双方之子。张某1与其前妻于2006年11月21日育有一子张某2，唐某与张某1于2009年7月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方在北京市房山区燕山租房居住，未生育子女，后双方于2018年12月4日经本院调解离婚。2017年6月7日，拆迁人北京启迪茂华科技产业发展有限公司（甲方）与被拆迁人张某3（乙方）签订《河北镇棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿和定向安置协议》，约定乙方被拆迁房屋位于房山区某某镇某某村北街70号内3号，该宅基地为1982年前划定，宗地面积264.68平方米，房屋建筑面积190.25平方米。甲方应支付乙方房屋装修、补助及奖励费等款项共计846356元，具体包括：1.宅基地区位补偿价365258元；2.房屋重置成新价198870元；3.装修及附属物补偿款62983元；4.房屋周转费60000元；5.搬家补助费7610元；6.工程配合奖150000元；7.家电移改费1635元。乙方应享受安置内的籍内人口5人（唐某、张某1、张某3、李某和张某2），可享受定向安置房面积为5人×40平方米=200平方米，定向安置房购买单位每平方米1800元。同日，拆迁人北京启迪茂华科技产业发展有限公司（甲方）与被拆迁人张某3（乙方）签订《河北镇棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿和定向安置补充协议》，约定乙方享有独生子女家庭补助面积为20平方米。经查，拆迁时，唐某、张某1、张某3、李某和张某2的户口均在涉案拆迁院落内。现张某3已收到拆迁补偿款，其中包括房屋周转费110000元，但还未享受到定向安置房。上述事实，有双方当事人的陈述、户口本、《河北镇棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿和定向安置协议》、《河北镇棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿和定向安置补充协议》等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案中，一是唐某请求确认其享有北京市房山区某某镇某某村北街70号内3号房屋拆迁回迁房优惠购房指标50平方米，该项请求并非民事案件受理范围，故对此本院不予支持。双方可待实际分配回迁安置房，共同友好、协商解决。二是根据涉案院落的拆迁政策，房屋周转费是基于宅院和人口而定，唐某属于被安置人口，故其主张其相应的房屋周转费，于法有据，具体的金额，本院依据查明的事实的予以酌定。三是对于工程配合奖，根据查明的事实，北京启迪茂华科技产业发展有限公司是与张某3签订的协议，唐某作为被安置人口，并未对拆迁过程进行阻拦，现涉案房屋如期已被拆迁，故该工程配合奖，应分予唐某五分之一，故对于唐某的该项诉讼请求，本院予以支持。四是对于搬家补助费、家电移改费，根据拆迁政策是给予涉案房屋实际居住人员的补偿，根据本案查明的情况，唐某并未实际在此居住，故对于唐某的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第三百零三条之规定，判决如下：一、被告张某3于本判决生效后七日内给付原告唐某拆迁补偿款52000元；二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由原告唐某负担48元（已交纳），由被告张某1、李某、张某3、张某2负担550元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二一年六月十日书记员  张强
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终6349号上诉人（原审被告）：于晓坤，男。上诉人（原审被告）：于莉，女，系上诉人于晓坤之妻。被上诉人（原审原告）：徐永明。委托诉讼代理人：范建平，山东天正平律师事务所律师。上诉人于晓坤、于莉因与被上诉人徐永明劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2021）鲁0283民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人于晓坤、于莉共同上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由徐永明承担。事实与理由：一、于莉上诉理由：（一）一审法院以民法典第1064条规定的“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，属于夫妻共同债务，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负债务，不属于夫妻共同债务，但是债权人能够明确证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，属于适用法律解释不当。1.于晓坤签的不是欠条，并非债务，是其工作钱财纠纷，更谈不上是夫妻债务了。2.于晓坤与徐永明之间的关系，于莉确实不知，于莉与徐永明互不认识，也从未有过任何交集，所以本案纠纷与于莉无关。3.徐永明在一审期间未明确证明该债务用于夫妻共同生活。4.一审期间于莉已提交证据证明与于晓坤未共同生产经营。（二）一审法院对本案部分主要事实没有查清。1.于莉与于晓坤系再婚家庭，2018年7月24日结婚，2019年11月18日因感情不和再次离婚，离婚时离婚协议中已表明双方无债务，本案债权债务是发生在于莉与于晓坤离婚期间，双方离婚时约定无债务，本案债务是否成立，都不应该判于莉还款。2019年12月16日于莉与于晓坤再次登记结婚，因之前一起生活所有的生活开支都由于莉承担，双方还在双方父母的见证下签过一份再婚婚前协议，约定再婚前无论债务还是债权都是各自负担。2.于丽不太懂法律。再婚前带两个孩子嫁给于晓坤，孩子的所有费用或者整个家庭的一切生活费都是于莉自己承担。因此于莉与本案债务无关。一审判决于莉作为共同还款人，违反了法律公平原则。二、于晓坤上诉理由：一审法院对本案部分主要事实没有查清，一审法院认为徐永明为于晓坤提供劳务。但事实并非如此，是徐永明和于晓坤共同给鲁立平提供劳务。于晓坤写的欠条本意是证明于晓坤也在鲁立平工地干活，而并非于晓坤欠徐永明的钱。一审法院适用法律不当，请二审法院依法改判。被上诉人徐永明答辩称：徐永明为于晓坤提供劳务事实清楚，于晓坤欠人工费属实，于晓坤所欠徐永明的劳务报酬发生在2019年6月-8月底，是于晓坤与于莉婚姻存续期间家庭正常经营收入，属于夫妻共同财产，支出应该属于夫妻共同债务。关于于晓坤的上诉请求，徐永明不知晓也不予认可于晓坤所称的鲁立平之事，而且欠条明确欠款人是于晓坤，所有的劳务费均是通过于晓坤结算的，该数额是陆续结算后出具的，徐永明并不知道其他人。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐永明向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令于晓坤、于莉给付人工费61600元及利息（以61600元为基数，自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付款之日）；二、本案诉讼费用由于晓坤、于莉承担。一审法院认定事实如下：于晓坤、于莉2018年7月24日结婚，2019年11月18日离婚，2019年12月16日于晓坤、于莉再结婚。2019年6月至8月底，徐永明在于晓坤承建的南村和华工地2号仓库（车间）提供搭屋面板、墙面板业务，期间于晓坤陆续给付徐永明劳务费，2020年11月21日，经结算，于晓坤为徐永明出具欠劳务费61600元的欠条。于莉知道被告于晓坤从事的工作，称于晓坤未向家中交回一分钱。2021年1月20日，徐永明起诉。一审法院认为，徐永明为于晓坤提供劳务，于晓坤应给付劳动报酬。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定:“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,不属于夫妻共同债务;但是,债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。于晓坤从事建筑行业的收入用于家庭，故于莉应与于晓坤共同承担还款责任。徐永明要求于晓坤和于莉支付劳务费利息,无法律依据,不予支持。综上所论，徐永明的诉讼请求部分符合法律规定。依据，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、于晓坤、于莉于判决生效后十日内给付徐永明劳务费人民币61600元；二、驳回徐永明要求被告于晓坤、于莉支付劳务费利息的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当支付迟延履行金。案件受理费1340元，减半收取670元，由于晓坤、于莉承担。经本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，于晓坤于2020年11月21日向徐永明出具的涉案欠条中载明欠款人是于晓坤，现于晓坤上诉称该欠条所载债务与其无关，无事实依据，本院不予采信。涉案债务系于晓坤因从事的营生所产生，于莉知晓于晓坤从事的工作，该二人均不能证明涉案债务数额超出了家庭日常生活支出，虽欠条系于晓坤在与于莉离婚期间出具，但相应债务产生于该二人婚姻存续期间，且基于该二人离婚不足一个月又复婚的事实，本院认为，一审法院认定于晓坤从事建筑行业的收入用于家庭生活支出，并判令该二人共同承担还款义务，符合情理且于法有据，并无不当。综上，于晓坤、于莉上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人于莉、于晓坤负担。本判决为终审判决。审判长 王 楷审判员 孙向东审判员 潘红燕二〇二一年六月二十三日书记员 吴苗苗书记员 庞连捷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初16101号原告：信阳市茶叶协会，住所地信阳市羊山新区市行政中心9号楼。法定代表人：张久谦，会长。委托诉讼代理人：胡永杰，北京市荣丰律师事务所律师。被告：萧氏茶业集团有限公司，住所地宜昌市夷陵区邓村乡。法定代表人:肖勇，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告信阳市茶叶协会与被告萧氏茶业集团有限公司，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案。因原被告已达成和解，且原告信阳市茶叶协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不予预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按信阳市茶叶协会撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年六月十日书记员  于涵