wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3184号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：林健，男，1988年9月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人林健追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人林健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计7939元;2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人林健于2018年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的维修基金5679元、房产登记费480元、代办费600元及利息（利息以银行贷款利率计算，从2012年11月19日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初9159号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人维修基金5679元、房产局登记费480元及代办费600元，共计6759元，并自2018年6月11日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息；沈阳市中级人民法院于2019年6月10日作出了（2019）辽01民终6602号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经已全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告融宝公司、第三人林健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0102民初9159号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告林健维修基金5679元、房产登记费480元、代办费600元，共计6759元；二、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告林健利息（计算标准为以6759元为基数，自2018年6月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担；公告费800元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳契税9050元、维修基金5679元、房产登记费480元及代办费600元，共计15809元。被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为原告出具了收款收据。……被告工商银行为原告发放贷款。现涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司仅代为交纳契税，未履行代缴维修基金和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2019）辽01民终6602号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行在执行程序中向第三人支付执行款项及执行费共计7939元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款7939元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  高宏菊人民陪审员  宁 丽二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4204号申请执行人：惠安县农村信用合作联社洛阳信用社，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇洛阳村江滨商住区15幢12、14、16号店，统一社会信用代码91350521X114396336。法定代表人：谢霖，该社主任。被执行人：何警煌，男，1989年8月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：庄秋程，女，1989年4月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：何长青，男，1989年5月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：李小龙，男，1989年2月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行惠安县农村信用合作联社洛阳信用社与何警煌、庄秋程、何长青、李小龙信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17867号原告：李成武，男，1955年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵佩玲，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋英帅，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京金瑞龙财富网络科技有限公司，住所地北京市通州区景盛北一街甲12号院3号楼4层409。法定代表人：王亚丽，执行董事。委托诉讼代理人：李娇，女，1995年5月16日出生，汉族，北京金瑞龙财富网络科技有限公司员工。原告李成武与被告北京金瑞龙财富网络科技有限公司（以下简称金瑞龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成武及其委托诉讼代理人赵佩玲、宋英帅，被告金瑞龙公司的委托诉讼代理人李娇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李成武向本院提出诉讼请求：1、要求判令金瑞龙公司偿还借款本金7万元；2、要求判令金瑞龙公司支付借款利息（以7万元为基数，自2019年8月10日始至借款实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算）。事实与理由：2017年8月28日，李成武与金瑞龙公司签订《出借咨询服务协议》，约定借款本金为7万元，借款期限为两年，借款年利率为12%，借款到期后，金瑞龙公司未偿还本金及支付利息，故李成武向本院提起诉讼。被告金瑞龙公司答辩称：同意李成武的诉讼请求，但是已经偿还部分款项，应予扣除。经审理查明：2017年8月28日，李成武作为甲方与作为乙方的金瑞龙公司签订《出借咨询服务协议》，约定：甲方的资金出借方式为受让既有债权，对乙方推荐的个人既有债权进行受让，将款项支付给既有债权的转让方，成为实际的债权人，实现资金的出借；在出借人与借款人借贷关系存续期间，借款人发生违约行为时，乙方应采取合法合理的措施协助甲方进行及时催收和追讨，如乙方以“风险准备金”优先支付甲方本金及收益的，则该债权等同于转让给乙方，乙方拥有自己选催收及追讨的行为；乙方为甲方提供资金出借相关居间服务，包括但不限于借款人或既有债权转让人推荐、出借（受让）促成、回款管理、出借资金贷后管理及必要的催收服务，以及定期提供资金出借情况报告等服务，并据以向甲方收取相应的居间服务费用；资金出借方式为月息金，出借金额7万元整，意向出借日期2017年8月28日至2019年8月27日，出借期限（封闭期）24个月，预期年化收益率12%。甲方在本条中所申请的意向出借日期仅为甲方的意向，甲方的实际出借日期以甲方将款项实际支付到借款人或既有债权转让人账户时为准；月息金为固定期限出借方式，甲方受让既有债权或出借一笔资金后，在出借期限内，按月收取收益，到期收回出借资金；在风险准备金账户当期余额不足以支付所有选择此方式的出借人所遭受的逾期本息时，则由乙方协助追究为借款人承担担保责任的担保公司或处置担保物，将违约借款人的应付的全部本金及收益支付给甲方及其他出借人，甲方和其他出借人在各自与借款人借贷关系存续期间约定的本金及收益回收情况将保持不变；甲方在出借期限届满日，未向乙方提出继续出借的，乙方应为甲方办理债权转让手续，甲方同意乙方的行为，乙方应在债权到期日后三个工作日内协助甲方收回债权。2017年8月28日，李成武以POS机刷卡的方式向金瑞龙公司支付7万元。诉讼中，金瑞龙公司称其已经支付了2019年3月之前的借款利息共计12600元，2019年3月之后还款共计21095.88元（其中偿还本金8513.55元，剩余为支付借款利息），金瑞龙公司提交《汇款凭证记录明细》称其于2019年11月6日至2020年6月4日期间，偿还借款本金共计7682.33元。李成武认可收到利息30995.88元，剩余2700元系金瑞龙公司重复计算,李成武称重复计算的部分为2019年11月27日还款300元、12月13日还款300元、12月16还款300元、12月23日还款300元、12月24款300元、12月30款300元、2020年1月13日还款300元、1月14日还款300元、1月16日还款300元。上述事实，有李成武提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：李成武与金瑞龙公司签订《出借咨询服务协议》，虽合同约定金瑞龙公司为借款的居间方，但是李成武实际将7万元支付给金瑞龙公司，且金瑞龙公司每月按照固定的数额向李成武支付利息，故李成武与金瑞龙公司成立民间借贷法律关系,借款本金为7万元。根据李成武及金瑞龙公司在庭审中提交的转账凭证，可以认定金瑞龙公司所称的其于2019年11月27日还款300元、12月13日还款300元、12月16还款300元、12月2日还款300元、12月24款300元、12月30款300元、2020年1月13日还款300元、1月14日还款300元、1月16日还款300元均为重复计算的还款部分，根据双方约定的借款利息计算金额及李成武认可的金瑞龙公司的还款情况，经核算，截至2020年6月4日金瑞龙公司尚欠借款本金61564.76元，尚欠借款利息290.69元，李成武要求金瑞龙公司偿还该借款本金及支付相应借款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于李成武要求2020年6月5日之后借款利息的诉讼请求，双方在合同中就此有明确的约定且李成武关于利息的计算标准未超过双方约定及法定的标准，本院予以支持。但是李成武关于利息的计算基数、计算时间有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：一、被告北京金瑞龙财富网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李成武借款本金61564.76元及支付借款利息290.69元；二、被告北京金瑞龙财富网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李成武利息（以61564.76元为基数，自2020年6月5日始至借款实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算）；三、驳回原告李成武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告李成武负担50元（已交纳），由被告北京金瑞龙财富网络科技有限公司负担1500元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告北京金瑞龙财富网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年六月十一日书记员 李欣然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44258号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：许平，女，1991年6月19日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月18日的本金124713.71元、利息2586.56元、罚息293.31元、违约金3322.20元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额135000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款4132.66元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.53494%，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2019年12月18日，被告尚欠本金124713.71元、利息2586.56元、罚息293.31元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月18日的贷款本金124713.71元、利息2586.56元、罚息293.31元，并支付自2019年12月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告许平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3322.20元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许平所有的车牌号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，由被告许平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0321民初5500号原告：中国工商银行股份有限公司怀远支行,住所地蚌埠市怀远县禹王路882号，统一社会信用代码91340321850101457M。负责人：吴玉常，该支行行长。委托诉讼代理人：张金磊，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亮，安徽治邦律师事务所律师。被告：方清，男，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：张士侠，女，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告中国工商银行股份有限公司怀远支行与被告方清、张士侠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司怀远支行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司怀远支行申请撤回起诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司怀远支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司怀远支行负担。审 判 员  陈 娟二〇二一年六月二十八日法官助理  唐春霞书 记 员  向万莉
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保637号申请执行人：陆洪亮，男性，1978年6月29日生，汉族，住靖江市。被执行人：南通盈亿工贸有限公司，统一社会信用代码91320682764157315R，住所地如皋市。法定代表人：杨煜。被执行人：江苏富翔汽车科技有限公司，统一社会信用代码91320682692554775R，住所地如皋市。法定代表人：杨煜。被执行人：杨煜，女性，1975年1月6日生，汉族，住靖江市御水湾一期御品10号C-103室别墅区。本院在审理陆洪亮与南通盈亿工贸有限公司、江苏富翔汽车科技有限公司、杨煜建设工程合同纠纷一案中，申请保全人陆洪亮向本院申请财产保全，要求冻结被保全人南通盈亿工贸有限公司、江苏富翔汽车科技有限公司、杨煜银行存款190万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初5947号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人南通盈亿工贸有限公司、江苏富翔汽车科技有限公司、杨煜银行存款190万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱明岩二〇二一年六月三十日书记员  汤天意
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执330号之六申请执行人广昌县人民法院，住所地：江西省广昌县旴江镇广昌路，法定代表人：谭文强，院长。被执行人邓文勇，男，汉族，1989年7月23日出生，江西省广昌县人，住江西省广昌县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1030刑初104号刑事判决书，于2021年4月15日向被执行人邓文勇发出执行通知书，责令被执行人邓文勇履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2021月6月15日在广昌县人民法院于阿里拍卖平台开展的三星手机拍卖活动公开竞价中用户姓名为韦雪飞（身份证号码：），通过竞买号U6135以人民币190元（壹佰玖拾元）最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：被执行人所有的三星手机壹台归买受人韦雪飞所有。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  孙智建审判员  易小华二〇二一年六月十七日书记员  黄俊平
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初9675号原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门**，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥，董事长。被告：陈道明，男，汉族，1967年12月30日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司诉被告陈道明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月二十四日法官助理  杨翼龙书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初474号原告：梅桂玲，女，1964年10月1日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省北票市，现住朝阳市双塔区。被告：刘忠红，女，1968年1月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告梅桂玲诉被告刘忠红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅桂玲到庭参加了诉讼。被告刘忠红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅桂玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款人民币50,000元整及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，被告刘忠红向原告借款50,000元，称利息按一分利计算，还款期限为一年。一年期限已到，原告向被告多次索要借款，被告拒不偿还，故诉至法院。被告刘忠红未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告称被告刘忠红向其借款50,000元，并于2018年11月21日为原告出具借条一份，载明：“今借梅桂玲人民币伍万元整（50000），此款于2019年11月21日还。借款人：刘忠红，2018年11月21日”。该借条未约定借款利息。原告多次向被告催要借款未果，诉至本院。上述事实有上述事实有原告当庭陈述笔录、借条等证据材料予以佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘忠红向原告梅桂玲借款并出具借条，该借款是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认合法有效。该笔借款约定了具体的还款期限，还款期限届满后，经原告催要，被告刘忠红拒不还款的行为系违约行为，应承担偿还借款50,000元的民事责任，原告要求被告偿还借款50,000元诉讼请求，予以支持。关于利息，原、被告双方对借款未约定利息，根据相关法律规定，原告可要求被告自还款期限届满之日（即2019年11月22日）起至2020年8月19日止按照年利率6%给付逾期借款利息，自2020年8月20日起至借款实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年8月份发布的一年期贷款市场报价利率标准给付逾期借款利息。被告刘忠红经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘忠红于本判决生效后10日内偿还原告梅桂玲借款本金50,000元，并自2019年11月22日起至2020年8月19日止按照年利率6%给付逾期借款利息，自2020年8月20日起至借款实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年8月份发布的一年期贷款市场报价利率标准给付逾期借款利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，原告梅桂玲已预交，由被告刘忠红负担1,050元，于本判决生效之日内向朝阳市双塔区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。公告费260元，原告梅桂玲已预交，由被告刘忠红负担。应予退还原告梅桂玲1,050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙文盛人民陪审员  高云红人民陪审员  史国忠二〇二一年六月二十二日法官 助理  包 爽书 记 员  石澄鋆
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0321民初1464号原告：荣县旭阳镇荣旺建材经营部，经营场所荣县旭阳镇荣州路114-4号。经营者：段莉，女，1985年2月15日出生，汉族，住四川省荣县。被告：李熙洪，男，1970年11月4日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县旭阳镇荣旺建材经营部与被告李熙洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣县旭阳镇荣旺建材经营部经营者段莉、被告李熙洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣县旭阳镇荣旺建材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李熙洪归还原告材料款20384元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因帮别人装修，在原告处购买装饰材料。2019年1月27日，除2015年10月11日供货单和2016年3月15日供货单未结算外，经原、被告共同结算，被告李熙洪差欠原告29255元材料款。后李熙洪仅微信向原告支付了15000元，对其余欠款既不进行结算，也不履行付款义务。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提出上述诉讼请求。被告李熙洪辩称：打欠条那天是晚上，说段莉过来算账，我也就赶回来算账，结算出来是29000元，我当时也认可了。2015年10月11日供货单是我签的字，但是这3150元我是当时就现金支付了的，所以结算时我没有认可；2016年3月15日供货单不是我签字，我不认可，应该由签字的程学平来支付。那张29000元打条子后，原告不走，我当即凑钱付了14000元，这里面我自己有现金6000元，然后喊业主当即给我送来8000元，当天我合计支付了14000元。后来支付了15000元，现在已经不差欠原告的钱了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照复印件、经营者段莉身份证复印件各一份，被告《四川省人口信息（户籍）证明》复印件一份，证明原、被基本情况；2.段木匠送货单（2015年10月11日供货单和2016年3月15日供货单）原件两张，李熙洪2019年1月27日出具的欠条原件一份，及欠条对应的送货单原件44张，证明被告差欠货款的事实。被告李熙洪、李德芳未向本院未提交证据。被告李德芳对上述证据无异议。上述原告所举证据，经本院认定如下：原告所举2组证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荣县旭阳镇荣旺建材经营部系经营铝合金制作、建筑装饰材料零售的个体工商户。被告李熙洪2015年10月至2017年10月承揽他人装饰装修项目期间，在原告处多次购买装修材料。2019年1月27日，原告经营者段莉携带被告赊购材料的供货单据到被告家中进行结算，被告除2015年10月11日供货单（金额3258元，有李熙洪签名）和2016年3月15日供货单（金额2871元，有李熙洪的老表程学平签名）不予认可外，对其余总计价款金额为29255.6元的44份供货单进行确认，并出具《欠条》交段莉持有，欠条载明：“今欠段莉材料款29255元（贰万玖仟贰佰伍拾伍元整），此条。欠款人：李熙洪。”后被告分别于2019年2月4日微信向原告转账支付10000元，2020年1月24日微信向原告转账支付5000元，原告在收到上述转账后在被告出具的欠条上备注了相应的付款记录。现因被告不支付其余价款，引发本案诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（一）本案中，原、被告以口头形式订立合同，被告向原告购买装修材料，有原、被告之间的销售记录为证，双方之间形成的买卖合同关系，合法有效。本案中，案涉欠条系被告经过结算后出具，其内容明确了原、被告之间的债权债务关系，依法应受法律保护。被告以出具欠条当晚现场给付了现金14000元为由抗辩，但未向本院举证证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果；同时，被告所称出具欠条当场凑钱支付了14000元，却不重新出具欠条与原告更换，不符合交易习惯，综上，对被告的该抗辩理由，本院不予采信。被告未按约定履行付款义务，酿成纠纷，应负本案全部责任，关于原告要求被告支付欠条金额中尚欠14255元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于未入账的2015年10月11日供货单3258元的认定。通观全案，原、被告之间对于赊购材料部分支付现金的，有在供货单上注明了付款金额等信息的习惯，如2015年11月30日、2015年12月2日、2017年9月25日等几次交易，被告在支付部分现金后，原告均对留存的供货单备注了付款信息以作为记账凭证，足以证明双方之间有以留存供货单底单进行赊购材料、且供货单备注现金付款的交易习惯。被告称已经以现金方式付清其本人签字确认的2015年10月11日供货单3258元的抗辩理由，既未能举证证明其主张的已付款事实，又不符合原、被告之间的交易习惯，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采信，原告要求被告支付2015年10月11日购买材料价款3258元的理由成立，本院予以支持。（三）关于未入账的2016年3月15日供货单3258元的认定。庭审中被告亦自认其2016年为程学平装修过程中，程学平均是与被告结算材料款、劳务费，由被告对外给付材料款，即被告李熙洪与案外人程学平之间构成了承揽合同关系，程学平与被告的装修承揽合同价款已经结清。同时，在被告2019年1月27日签字确认的《欠条》所对应的供货单中，2016年3月18日供货单同样是由程学平签名确认，被告对该次买卖交易系原、被告之间的交易行为的事实予以了认可，结合当事人的陈述和在案证据，足以认定被告在为程学平装修过程中，被告有在原告处购买材料而由业主程学平签字的交易习惯。故2016年3月15日供货单虽为程学平签名，但程学平已经向被告交付了装修材料的对价，原告的交易对象实际为被告，应由被告对该次交易的价款承担给付义务。综上所述，被告合计差欠原告材料款20384元（14255元+3258元+2871元），原告诉请要求被告支付该欠款的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李熙洪限于本判决生效之日起十日内支付原告荣县旭阳镇荣旺建材经营部材料款20384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告李熙洪负担（鉴于原告已预缴，被告李熙洪在履行上述给付义务时一并支付给原告荣县旭阳镇荣旺建材经营部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  杨君二〇二一年六月二十九日书记员  谢翔
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17601号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：韩翠翠，女，1984年2月9日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市市中区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告韩翠翠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告韩翠翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告韩翠翠偿还代偿总金额5916．96元及违约金（自2019年12月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告韩翠翠承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对韩翠翠的债权。2019年9月30日，韩翠翠与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9840元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，韩翠翠与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为韩翠翠的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月30日向韩翠翠发放贷款9840元。韩翠翠按约偿还部分款项后自2019年12月23日开始逾期还款。中吉公司于2019年12月20日代韩翠翠偿还借款本息5916．96元。后中吉公司将代偿取得的对韩翠翠的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对韩翠翠的债权。玖清公司多次向韩翠翠催要未果，故提起本案诉讼。被告韩翠翠未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告韩翠翠通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为韩翠翠提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年9月30日，莱商银行出具电子借款借据，载明：韩翠翠借款金额为9840元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月30日至2020年9月30日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月30日，韩翠翠（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2240元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，韩翠翠为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从韩翠翠指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向韩翠翠银行账户发放贷款9840元，韩翠翠以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。韩翠翠返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月19日代韩翠翠偿还款项5916．96元。后中吉公司将其取得的对韩翠翠的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案韩翠翠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。韩翠翠通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后韩翠翠按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与韩翠翠签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代韩翠翠向莱商银行偿还借款本息5916．96元后，依法取得向韩翠翠追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对韩翠翠的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求韩翠翠给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩翠翠给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款5916．96元及违约金（以5916．96元未付款项为基数，自2020年4月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩翠翠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年六月八日书记员 刘云飞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初894号原告：原告:王士玉，男，1980年2月27日，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：李宝先，山东清照律师事务所律师。被告：张月华，女，1975年12月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：张世杰，女，2000年4月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：靳桂香，女，1938年10月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告王士玉与被告张月华、张世杰、靳桂香追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士玉的委托诉讼代理人李宝先到庭参加诉讼，被告张月华、张世杰、靳桂香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王士玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告给付王士玉代为偿还的借款9万元及相应利息损失(以9万元为基数，按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月29日起至判决生效之日止)；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：张国昌与张月华原系夫妻，张世杰系张国昌与张月华婚生女儿，靳桂香系张国昌母亲，2017年11月5日，张国昌死亡。2013年1月28日，张国昌由王士玉及张霞、岳彬、贾波、耿殿贵担保，从章丘市农村信用合作联社贷款30万元，借期一年。借款到期后，张国昌未能按期偿还借款及利息，章丘市农村信用合作联社将张国昌及王士玉和其他担保人诉至法院，根据(2016)鲁0181民初1120号民事判决书，判决张国昌偿还借款本金30万元及利息、逾期利息、复利，王士玉和其他担保人承担连带责任。法律文书生效后，经法院执行，执行期间王士玉与银行签订《执行和解协议》，由王士玉承担担保人还款9万元，并将该款支付完毕。另据了解，债务人张国昌从银行借款系与张月华夫妻关系存续期间因家庭共同生活所负的共同债务，且张月华、张世杰、靳桂香已经依法继承了张国昌的财产，因此，其对王士玉的保证债务应负有偿还义务。为此，特向法院起诉，请求依法判决。张月华、张世杰、靳桂香未作答辩。王士玉围绕诉讼请求依法提交了证据，张月华、张世杰、靳桂香未到庭质证亦未提供证据，对王士玉提交的（2016）鲁0181民初1120号民事判决书1份、执行和解协议1份、户口本1份、银行业务回执1份、银行还款通知单1份、死亡证明1份、张国昌结婚证、户籍证明3份、章丘区劳保处养老保险领取单1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：张国昌与张月华系夫妻关系，二人育有一女张世杰，靳桂香系张国昌之母。张国昌于2017年11月5日去世。2013年1月28日，张国昌由王士玉、张霞、岳彬、贾波、耿殿贵担保，从章丘市农村信用合作联社借款30万元，借期一年。借款到期后，张国昌及担保人未能偿还借款本息，章丘市农村信用合作联社将张国昌及王士玉和其他担保人诉至本院。2016年9月30日，本院作出(2016)鲁0181民初1120号民事判决书，判决张国昌偿还借款本金30万元及利息、逾期利息、复利，王士玉和其他担保人承担连带责任。2020年5月，王士玉与山东章丘农村商业银行股份有限公司（原章丘市农村信用合作联社）达成执行和解协议，王士玉于2020年5月20日前偿还其为张国昌担保借款本金9万元，山东章丘农村商业银行股份有限公司不再对王士玉追偿。2020年5月15日，王士玉之妻高雪梅将9万元汇至本院帐户。5月29日，山东章丘农村商业银行股份有限公司收到王士玉还款9万元。本院认为，债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。张国昌向银行借款，由王士玉等人担保，后王士玉承担保证责任，偿还银行借款9万元，事实清楚。故王士玉要求张月华、张世杰、靳桂香在继承张国昌遗产范围内偿还9万元及利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。张月华、张世杰、靳桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审中的抗辩权，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：张月华、张世杰、靳桂香于本判决生效之日起10日内偿还王士玉9万元及利息（自2020年5月29日起至本判决生效之日止，以9万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由张月华、张世杰、靳桂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宋 伟二〇二一年六月二十八日法官助理  陈锐剑书 记 员  王蕾蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44649号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：秦富，男，1982年11月17日出生，汉族,住黑龙江省五常市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月21日的本金171900元、利息2830.77元、罚息422.53元、违约金4621.81元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额171900元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款5156.63元；基本月利率0.89333％，优惠月利率0.42167％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年4月21日，被告尚欠本金171900元、利息2830.77元、罚息422.53元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦富于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月21日的贷款本金171900元、利息2830.77元、罚息422.53元，并支付自2020年4月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告秦富于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4621.81元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告秦富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2826民初1376号原告：杨成英，男，1986年4月24日出生，土家族，住咸丰县。被告：咸丰天元房地产置业有限公司，住所地咸丰县高乐山镇楚蜀大道185号，统一社会信用代码：9142282668560085XX。法定代表人：杜珍梅。委托诉讼代理人：莫文权，男，公司股东。原告杨成英诉被告咸丰天元房地产置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告杨成英于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨成英自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨成英撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由杨成英负担。审判员  熊建华二〇二一年六月二十二日书记员  孙 思
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特285号申请人：南京市雨花台区利春建材经营部，住所地江苏省南京市雨花台区铁心桥街道春江新城秦河坊7幢101室。经营者：冯士伟。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被申请人：上海沃再建材有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路4399号93幢1370室。法定代表人：蔡金通，执行董事。申请人南京市雨花台区利春建材经营部与被申请人上海沃再建材有限公司确认仲裁协议效力一案，本院于2021年4月23日立案。申请人南京市雨花台区利春建材经营部于2021年6月10日以双方已达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人南京市雨花台区利春建材经营部撤回申请。申请费人民币400元，由申请人南京市雨花台区利春建材经营部减半负担人民币200元。审判长  黄英审判员  杨苏审判员  申智书记员  陈月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1838号申请执行人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号。法定代表人：杨连雪，该公司董事长。被执行人：童文化，男，1975年5月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：代横玉，女，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：童文峰，男，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：关常华，女，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：邵佩华，女，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：张怀保，男，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：张耀华，女，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：童文兵，男，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。安徽凤台农村商业银行股份有限公司与童文化、代横玉、童文峰、关常华、邵佩华、张怀保、张耀华、童文兵金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2020)皖0421民初677号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款167323.63元。被执行人依法应承担执行费2410元。执行过程中，1.本院于2021年5月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月13日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十一日书记员 缪国辉
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1181民初866号原告：江西德兴农村商业银行股份有限公司（简称“德兴农商行”），住所地江西省德兴市铜都大道**，统一社会信用代码91361100F388982066。法定代表人：周国亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志明，江西乐安律师事务所律师。被告：余庭盛，男，1988年9月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：陈丹丹，女，1988年8月26日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告德兴农商行与被告余庭盛、陈丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志明、被告余庭盛到庭参加诉讼，被告陈丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德兴农商行向本院提出诉讼请求：1．判令由二被告归还原告借款本金9万元，并支付利息43,851.77元（算至2020年12月31日，此后至本金还清日止的利息按约另计）；2．诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年3月16日被告余庭盛、陈丹丹共同向原告下属的万村支行申请贷款9万元，同年4月2日万村支行发放了贷款。2017年4月5日被告申请续贷，双方签订了借款合同，约定借期1年以凭据为准，利率为实际提款当日人民银行公布的一年期基准利率上浮50%，逾期利率按合同载明利率水平上加收150%罚息计收。但期满后被告并未按约还款，截至2020年12月31日结欠本金9万元、利息43,851.77元。原告催收无果，故起诉。被告余庭盛辩称，借款属实，但被告诉讼期间归还了部分借款，请求协商还款。被告陈丹丹辩称未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年3月16日被告余庭盛、陈丹丹共同向原告下属的万村支行申请贷款9万元，同年4月2日万村支行发放了贷款。2017年4月5日被告申请续贷，双方签订了借款合同，约定借期1年以凭据为准，利率为实际提款当日人民银行公布的一年期基准利率上浮50%，逾期利率按合同载明利率水平上加收150%罚息计收。但期满后被告并未按约还款，截至2021年6月7日结欠本金52,000元、利息30,004.56元。2021年5月25日原告诉至本院。本院认为，民事活动应遵循诚信的原则。原告依约发放贷款后，被告理应依约及时归还，二被告不还构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告余庭盛、陈丹丹于判决生效后5日内归还原告江西德兴农村商业银行股份有限公司借款本金52,000元，并支付利息30,004.56元（算至2021年6月7日，此后至借款本金还清日止的利息按约定另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,978元，减半收取1,489元，由被告余庭盛、陈丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  张 诚二〇二一年六月十日代书记员  徐春生
陕西省吴起县人民法院民事判决书  （2020）陕0626民初1335号  原告：罗利平，男，汉族，现住吴起县。  委托诉讼代理人：白忠志，男，陕西省吴起县法律工作者。被告：吴起县水务局。法定代表人：宗明远，系该局局长。  住所地：吴起县。  委托诉讼代理人：刘世忠，男，律师。  原告罗利平与被告吴起县水务局财产损害纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗利平及委托诉讼代理人白忠志与被告吴起县水务局委托诉讼代理人刘世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告罗利平依法向本院提出诉讼请求1、判令被告赔偿原告因自来水管道破裂导致原告在建房屋地基下陷房屋主体损毁造成的经济损失30万元（具体以鉴定为准）。2、判令被告将自来水管道迁离原告住宅地基下、消除危险。3、判令由被告承担本案诉讼费用及鉴定费。事实与理由：2020年6月份，原告因住宅需要在位于吴起县XX村XX组修建平房，先后雇佣工人、购买建筑用材料、夯实地基并开始修建，2020年7月3日，原告平房8间主体建设基本完成，但原告发现房屋地基下陷，后经专业人员现场查看、探测发现，地基下陷原因系被告在原告修建宅基地下铺设的自来水主管线破裂，自来水外泄下渗，导致原告已建成8间毛坯房地基随之下陷，房屋主体严重受损，已无法继续完成修建，原告前期投入大量人力财力物力，现如今付诸东流，给原告造成巨大经济损失。综上，原告认为，被告吴起县水务局管理不善，监管检修不到位，未能及时有效排除安全隐患，致使原告房屋受损，被告需承担过错责任，赔偿原告经济损失；另外为了避免自来水管道再次破裂造成原告地基受损，被告应立即将压在原告住宅下的自来水管道迁离，消除安全隐患，现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《民事诉讼法》第－百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼。  被告吴起县水务局辩称，1、涉案受损房产不是原告合法财产，属于违章建筑，不受法律保护。原告没有取得该建筑的所有权，原告索赔不符合法律规定。原告主张的请求，不符合法律规定，被告不应当承担赔偿责任。2、原告的损失与被告没有关系，其损失依法应当由PVC水管线上方的修建者承担。原告罗利平修建房屋违反规定未对房屋下方的自来水管线采取保护措施，不符合相关规范、规程要求，导致该管道损坏、渗漏水，进而导致原告房屋受损。PVC自来水管线铺设在先，原告罗利平修建房屋在后，其修建房屋时违反规定，且未对自来水管道采取保护措施，其损失是原告自己造成的，风险应当由原告自己承担。故应当驳回原告的诉讼请求。  当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：对于原告提供的证据1、吴起县金佛坪村村民委员会证明一份，根据鉴定结论及现场勘查可认定原告受损房屋系被自来水渗漏造成，故对原告该组证据的证明目的予以认定。证据2、照片30张，原告提供的证据与现场房屋损害状况相一致，故对原告该组证据的证明目的予以确认。证据3、陕西省建筑工程质量检测中心有限公司建筑工程司法鉴定意见书一份，该鉴定系本院委托，且原、被告对鉴定结果未有异议，本院予以采信。对提供的证人证言的证明目的，因没有其他证据直接证明自来水管线是因原告自己的行为所致，故对被告提供的证据及证人证言的证明目的不予认定。  本案经原、被告陈述，法庭举证、质证、认证后查明以下事实：2020年6月份，原告因住宅需要在位于吴起县XX村XX组修建平房8间，2020年7月3日，原告修建平房主体建设基本完成，原告发现房屋地基下陷，房屋主体严重受损，无法继续完成修建。后应原告申请，经本院委托，陕西省建筑工程质量检测中心有限公司于2021年1月19日作出陕建筑检（2020）委鉴字第011号司法鉴定意见书，鉴定结论为，1、罗利平民房下方自来水管道破裂原因主要是由于管道敷设不符合相关规范、规程要求所致。2、罗利平民房拆除重建费用约需280933.8元。其中土建主要材料价格经核算为127566元，电气主要价格为11067元，共计建筑材料损失138633元。原告支付鉴定费用25000元，被告支付鉴定费用15000元。1998年铺设PVC自来水管，后吴起县水务局对自来水管道进行管理及运营。原告修建房屋亦未对此处的PVC水管采取保护、加固，其所修的房屋未提供农村自建房屋需要的相关手续。  本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条规定"当事人对自己的主张有责任提供证据"，原告未提供农村自建房屋需要的相关手续，其建筑的合法性无法核实，应当承担举证不能的法律后果，故对其房屋的修复费用本院不予支持。原告修建的房屋建筑材料系合法取得，处于公平原则考虑，应当对原告建筑材料损失应当予以支持。被告吴起县水务局亦对自来水管应当有管理维护责任，在原告修建房屋时未能够及时制止及对自来水管道未采取加固套管保护措施存在过错，且在铺设管道时不符合相关规范，故对原告财产损失，被告应当承担70％主要责任，即97043.1元（138633元×70％）。管道修建在前，房屋建设在后，原告理应主动采取加固保护水管的义务，从而使原、被告的财产能够得到最大程度的保护，故对其自身的建筑材料损失应当承担30％次要责任，即41589.9元（138632元×30％）。原告支付鉴定费用25000元，被告支付鉴定费用15000元，鉴定费用共计40000元，参考双方过错比例，鉴定费由原告承担12000元（40000元×30％），被告承担28000元。因PVC自来水管属于民用饮用设施具有公共利益性质，先有水管后建房屋，且将PVC自来水管迁离费用较大，不符合法律规定，故对原告诉求将该自来水管道迁离不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六条、第九条、第一千一百六十五条，《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：  一、 原告罗利平财产损失共计138633元，由被告吴起县水务局赔偿97043.1元，于本判决生效后十日内履行完毕，原告罗利平自行承担财产损失41589.9元。  二、 被告吴起县水利局于本判决生效后十日内给付原告罗利平鉴定费用13000元。  三、 驳回原告罗利平本案其他诉讼请求。  案件受理费3072元，减半收取1536元，由原告罗利平负担160.8元，由被告吴起县水务局负担1075.2元。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。      审  判  员     李 晓 强                          二〇二一年六月七日                                          书  记  员     刘 居 林    2
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执恢155号申请执行人：吴顺荣，男，1972年3月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人：邹梨明，男，1974年12月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：曾森林，男，1989年9月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2381号民事调解书，申请执行人吴顺荣、邹梨明于2021年1月27日向本院申请执行。本院于2021年1月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人曾森林未履行生效法律文书确定的义务。在执行吴顺荣、邹梨明与曾森林劳务合同纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人曾森林、江西翠园实业有限公司无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额1万元，截止到2021年6月23日该案已执行的债权0元，未执行的债权本金1万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月18日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2381号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年六月二十三日书记员  徐志华
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督649号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：吴远清，男，1990年12月26日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月19日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人吴远清（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为5000元，借款期限自2019年8月19日起至2020年5月18日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款642.17元。2019年8月19日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月19日向被申请人吴远清发放了借款5000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年6月17日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1169.08元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1169.08元及相应的资金占用费用17.5元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人吴远清归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1169.08元以及资金占用费用17.5元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1186.58元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴远清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1169.08元及资金占用费17.5元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人吴远清还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人吴远清如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10807号原告：北京鼎安科技发展有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路东采石路5号1号楼237室，统一社会信用代码911101087002373320。法定代表人：刘沂，总经理。委托诉讼代理人：孔祥英，女，该公司财务。被告：李万国，男，1968年11月8日出生，汉族，无业，住北京市东城区，户籍所在地哈尔滨市道外区。原告北京鼎安科技发展有限公司（以下简称鼎安科技公司）与被告李万国劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鼎安科技公司之委托诉讼代理人孔祥英与被告李万国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年10月28日。二、工资标准：试用期月工资标准为11200元，2019年12月1日转正后每月14000元。三、停止出勤时间：2020年5月15日。四、离职情况：鼎安公司向李万国出具辞退证明，内容为：“李万国同志……辞退原因：在工作期内不适合本公司大西山五矿酒店项目，现辞退。工作时间截止于2020-5-15日……”。五、仲裁请求：李万国以要求鼎安科技公司支付违法解除劳动关系赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第15216号仲裁裁决书，裁决：1、鼎安科技公司向李万国支付违法解除劳动合同赔偿金27066.67元；2、驳回李万国的其他仲裁请求。鼎安科技公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。七、原告的诉讼请求：判令我公司无需支付李万国违法解除劳动合同赔偿金27066.67元。原告主张及证据：对于辞退原因，鼎安科技公司主张李万国在工作期间存在拖延情况，监理曾多次向公司反映要求公司整改；由于李万国工作拖延影响工程进度导致公司无法拿到工程款；且李万国在报验工作时曾出现失误。鼎安科技公司提交的现场工作交接记录及关于李万国在123#酒店项目的工作状况说明均为2020年5月15日形成，载有李万国交接工作之内容及工作进度包括未采购、未安装、未调试的工作项目。此外，鼎安科技公司提交了王**、高金山出具的说明，该二书面文件均载明李万国工作中存在的问题，鼎安科技公司陈述称王**系该公司项目负责人，高金山为现场项目监理，系监理方人员。被告主张及证据：李万国对现场工作交接记录的真实性认可，对其他证据的真实性均不予认可。法院另行查明的事实：鼎安科技公司确认2020年5月15日时工程尚未完成仍在施工过程中。法院认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鼎安科技公司主张李万国在工作中存在拖延、工作失误等，并以此与李万国解除劳动关系，鼎安科技公司理应就上述解除理由成立承担举证责任。鼎安科技公司提交的现场工作交接记录及关于李万国在123#酒店项目的工作状况说明，形成时间均为2020年5月15日即工程尚未完工之时，存在未完成工作属于客观必然情况。鼎安科技公司提交的王**、高金山出具的书面材料均属于证人证言性质，仅凭书面证言不足以证明李万国存在工作拖延、工作失误。综上，本院认为鼎安科技公司未能就上述解除理由成立提交有效证据予以证明，故本院确认鼎安科技公司系违法解除劳动关系，应向李万国支付违法解除劳动关系赔偿金27066.67元。以上事项，第一至七项双方均无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京鼎安科技发展有限公司于本判决生效后七日内向李万国支付违法解除劳动合同赔偿金27066.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京鼎安科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二一年六月十七日书记员  何珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43804号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李洪博，男，1982年6月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行）与被告李洪博信用卡纠纷一案，本院立案后，江苏银行于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏银行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司北京分行撤诉。审判员  孟妍二〇二一年六月十六日书记员  马娇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初3528号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。法定代表人：姚勇，系该公司总经理。委托代理人：石国昊，河南千字文律师事务所律师。被告：马长远，男，汉族，1970年5月2日出生，住河南省周口市项城市。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司诉被告马长远保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司撤回起诉处理。审判员  付春旺二〇二一年六月二十二日书记员  靳一凡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10510号原告：北京天利动力供热有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区，统一社会信用代码911101131025496785。法定代表人：翟国欣，董事长。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。被告：王丹，女，1980年2月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，身份号码XXX。原告北京天利动力供热有限公司与被告王丹供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2021年6月7日，本院向原告北京天利动力供热有限公司发出《诉讼费交款通知书》，但原告北京天利动力供热有限公司在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告北京天利动力供热有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京天利动力供热有限公司撤诉处理。审 判 员  幸 江二〇二一年六月十六日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2974号原告：北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。法定代表人：陈艳，总经理。委托诉讼代理人：韩君恒，北京市中银律师事务所律师。被告：王建平，男，1960年5月13日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）与被告王建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正阳公司的委托诉讼代理人韩君恒到庭参加诉讼。被告王建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正阳公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付垫付的暖气费6419.7元及资金利息损失（以6419.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月21日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：正阳公司作为出租人，将北京市大兴区旧宫镇清和园x号房屋（以下简称401室）出租给王建平，双方签订租赁合同，租赁合同约定，暖气费由王建平承担。租赁合同履行过程中，北京轩盛子辉商贸有限公司（以下简称轩盛公司）作为供暖方，起诉正阳公司支付401室暖气费。北京市大兴区人民法院认为供暖方既可以向正阳公司主张暖气费，也可以向承租人即王建平主张暖气费，故支持了轩盛公司的诉讼请求，判令正阳公司支付相应的暖气费，北京市第二中级人民法院二审维持。正阳公司履行了判决，为王建平垫付暖气费。现根据租赁合同约定提起本案诉讼，望贵院判如所请。王建平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1997年2月27日，正阳公司（曾用名北京市崇文区城市建设开发公司，出租方，甲方）与王建平（承租方，乙方）签订《公有住宅租赁合同》，约定：乙方承租大兴区清和园x房屋；使用面积53.57㎡，月租金62.3元；甲方按市人民政府统一规定的租金标准、房屋条件和有关规定核定乙方承租住宅应交纳的租金；房屋条件或租金标准变动时，甲方应及时予以调整；乙方应于当月交纳租金；乙方要求解除合同时，须于一周前通知甲方，本合同终止时，双方须办理以下手续：1.按租赁合同清点房屋及设备，2.结清房屋租金、暖气费和应交纳的有关费用，3.交清违约金和赔偿金。因包括x室在内的68套房屋未交纳供暖费，轩盛公司作为供热单位将正阳公司诉至本院，本院作出（2019）京0115民初24755号民事判决书，双方不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2020年3月20日作出（2020）京02民终758号民事判决书。一审法院认定包括x室在内的68套房屋欠付供暖费共计323929.8元，其中401室欠费期间2016年11月15日至2019年3月15日，欠费金额6419.7元。二审法院认为，轩盛公司与正阳公司虽未直接签订供暖合同，但轩盛公司为正阳公司所有的68套房屋提供了供热服务，正阳公司所有的该68套房屋亦接受了轩盛公司提供的供热服务，双方之间即形成事实上的供用热力合同关系，正阳公司理应按照约定标准缴纳供暖费。用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准的公有住房的承租人按照规定支付采暖费。正阳公司作为房屋产权人是供暖费缴纳义务人，其以并非是涉案房屋的实际使用人为由拒绝缴纳供暖费，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，正阳公司理应支付涉案68套房屋的供暖费323929.8元。轩盛公司要求正阳公司赔偿未按时交纳供暖费给其造成的损失，该损失本质上即为延迟缴纳供暖费的滞纳金，故一审法院的认定并无不当，轩盛公司要求正阳公司赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。二审法院判决驳回上诉，维持原判。正阳公司提交了法院执行通知书、案款收据，证明其于2020年8月21日履行上述生效判决书所确定的义务，交纳案款339182.8元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中王建平经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。轩盛公司为正阳公司所有的包括x室在内的68套房屋提供了供热服务，正阳公司所有的该68套房屋亦接受了轩盛公司提供的供热服务，双方之间成立事实上的供用热力合同关系。用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准的公有住房的承租人按照规定支付采暖费。已生效判决认为正阳公司作为房屋产权人是供暖费缴纳义务人，判决正阳公司支付上述68套房屋的供暖费323929.8元，正阳公司亦已经向供热单位轩盛公司履行该给付义务。根据正阳公司与王建平之间签订的《公有住宅租赁合同》的约定，供暖费应由承租人王建平支付，根据已生效判决所认定的事实，金额为6419.7元。故对正阳公司要求王建平支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于正阳公司主张的供暖费利息，根据查明事实，正阳公司于2020年8月21日履行了生效判决书所确定的义务，交纳案款339182.8元，王建平迟延支付供暖费，给正阳公司造成资金占用利息损失，正阳公司有权要求王建平支付利息，正阳公司所主张的利息计算标准符合法律和司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王建平于本判决生效后十日内给付北京正阳恒瑞置业公司供暖费6419.7元及利息（以6419.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由王建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 杰二〇二一年六月十八日书记员 李惠卿
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执218号申请执行人：周日红，男，1969年4月5日出生，汉族，住江西省广昌县。委托代理人：谢春花（周日红妻子），女，1973年3月19日出生，汉族，住址同上，代理权限为特别授权代理。被执行人：廖令权，男，1977年1月14日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：廖令军，男，1982年12月27日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：廖梅兰，女，1978年8月29日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：廖桃芳，男，1956年8月28日出生，汉族，住江西省广昌县。关于周日红与廖令权、廖令军、廖梅兰、廖桃芳借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初514号民事调解书。本院向被执行人廖令权、廖令军、廖梅兰、廖桃芳发出执行通知书，责令被执行人廖令权、廖令军、廖梅兰、廖桃芳履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖令权、廖令军、廖梅兰、廖桃芳银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  孙智建二〇二一年六月十八日书记员  许 斌
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初5901号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘笛，女，汉族，1993年8月23日出生，住重庆市万州区。该公司员工。被告：重庆市万州区东方建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区北山大道966号1-302统一社会信用代码915001017453102650。法定代表人：王开友，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告重庆市万州区东方建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市开拓物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年六月八日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  熊凤铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44901号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：肖爱平，男，1967年6月17日出生，汉族,住山东省冠县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月18日的本金125000元、利息1734.13元、罚息265.57元、违约金3356.14元；2、判令被告支付自2020年8月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额125000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款3700.52元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.34834％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年8月18日，被告尚欠本金125000元、利息1734.13元、罚息265.57元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖爱平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月18日的贷款本金125000元、利息1734.13元、罚息265.57元，并支付自2020年8月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告肖爱平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3356.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由被告肖爱平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘13刑终256号原公诉机关湖南省新化县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾秋连，女，1985年8月14日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。因涉嫌犯赌博罪，于2020年7月25日到案，次日被刑事拘留。同年8月3日、2021年3月25日被取保候审。2021年4月23日被逮捕。现押娄底市看守所。湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院起诉指控被告人曾秋连犯赌博罪一案，于2021年4月23日作出（2021）湘1322刑初196号刑事判决，判决：一、被告人曾秋连犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。二、追缴被告人曾秋连违法所得一万五千元，上缴国库。宣判后，被告人曾秋连提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾秋连书面申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人曾秋连撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人曾秋连撤回上诉。湖南省新化县人民法院（2021）湘1322刑初196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  刘湘林审判员  邹 鹰二○二一年六月二十七日法官助理彭丽书记员李月附有关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3879号原告：彭海涛，男，1973年8月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京鼎邦物流有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街一号楼南楼201室。法定代表人：张仲德，总经理。委托诉讼代理人：李春雷，男，1973年12月7日出生，汉族，该公司业务经理。原告彭海涛与被告北京鼎邦物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，彭海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按彭海涛撤诉处理。审 判 员  李 康二〇二一年六月十六日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4726号申请执行人：惠安县农村信用合作联社，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。负责人：林集琪，该联社理事长。被执行人：赵煌江，男，1995年3月4日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社与赵煌江借款合同纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  何雄杰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执5112号之一被执行人：陈增亮，男，1992年12月30日生，汉族，住河南省林州市。关于被执行人陈增亮盗窃罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583刑初308号刑事判决书：一、被告人陈增亮应缴纳罚金1000元；二、责令被告人陈增亮退赔人民币30元，发还被害人邹某、杨某；三、责令被告人陈增亮对被害人邹某、杨某经济损失不足部分，继续予以退赔。本院于2021年5月6日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈增亮的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人陈增亮名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院依法对被执行人陈增亮采取限制高消费措施。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人陈增亮名下的不动产登记信息，经查：被执行人陈增亮名下无不动产登记信息。4、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人陈增亮名下的公积金信息，经查：被执行人陈增亮名下有公积金925.38元，因政策原因，公积金暂无法处置。5、本院委托被执行人陈增亮户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。6、2021年5月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈增亮的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。本案执行标的1030元及其他退赔损失，实际执行到位0元，剩余1030元及其他退赔损失尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 陈 帅审判员 袁晓鹏审判员 王缀成二〇二一年六月五日书记员 金苏川
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0422民初1100号之一原告：四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地四川省泸县，统一社会信用代码9151052120485194XK。法定代表人：韩朝炳，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷振东,四川三才律师事务所执业律师，执业证号：15104202110305155。委托诉讼代理人：罗仲奎,四川三才律师事务所执业律师，执业证号：15104199910518340。被告：盐边县联友商贸有限公司，住所地盐边县，统一社会信用代码91510422569702373Q。法定代表人：高连友，该公司经理。原告四川省泸县潮河建筑工程有限公司与被告盐边县联友商贸有限公司和第三人云宏不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理审判长  沈红兵审判员  沈 馨审判员  吴 伟二〇二一年六月二十九日书记员  刘 超
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保156号申请人：胡川华，女，1978年10月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：王加本，男，1968年6月15日出生，汉族，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。申请人胡川华于2021年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人王加本名下价值1160000元的财产，并已提供担保。经审查，申请人胡川华的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人王加本名下价值1160000元的财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 娇二〇二一年六月一日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执5093号之一被执行人：屈应喜，男，1996年3月11日生，汉族，住河南省信阳市光山县。关于被执行人屈应喜盗窃罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初1572号刑事判决书：被告人屈应喜处罚金人民币1000元。本院于2021年5月6日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人屈应喜的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人屈应喜名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院依法对被执行人屈应喜采取限制高消费措施。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人屈应喜名下的不动产登记信息，经查：被执行人屈应喜名下无不动产登记信息。4、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人屈应喜名下的公积金信息，经查：被执行人屈应喜名下无公积金登记信息。5、2021年5月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人屈应喜的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。6、本院委托被执行人屈应喜户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。本案执行标的为1000元，实际执行到位0元，剩余1000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年六月二十三日书记员 金苏川
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣1028民初411号原告：项先海，男，汉族，1949年12月6日出生，农民，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：余根林，男，汉族，1972年12月24日出生，农民，浙江省淳安县人，住江西省抚州市资溪县。原告项先海与被告余根林劳务合同纠纷一案,本院于2021年6月2日立案后,本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项先海向本院提出诉讼请求:1.判令被告余根林支付木工款15,070元及利息（按银行利率，自2011年7月1日至还款之日止计算）;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我在资溪县马头山镇做农民工，帮被告做房子的木工，工程完工后，被告没有给我工钱。我每年都打电话给他，他不接，也到他家去看，他都不在家。被告余根林辩称，做房屋木工属实，但房屋没有做天沟，导致房屋受到损害，房屋做好了我会给他钱。我欠的工钱是14,570元，并且欠钱后我妈给付过2,500元，我给付过3,000元，应该减下总数。原告项先海围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.欠条一张，证明余根林欠项先海木工款15,070元。被告余根林为支持自己的辩称意见，提交如下证据：1.照片，证明房屋漏水，没有做天沟，是木工的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。关于当事人有异议的证据，对原告项先海提交的证据1，认为,证明余根林欠项先海木工款15,070元（以大写欠款15,070元为准），予以采信。对被告余根林提交的证据1，认为，证明余根林所建房屋现状。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：余根林在资溪县马头山镇彭坊村彭坊三组建新房，由项先海做木工，余根林欠项先海木工款15,070元，并有余根林于2011年7月22日写的欠款证明为证。欠款后余根林的母亲给付项先海2,500元，实际欠款12,570元。余根林于2013年住进所建新房。本院认为,当事人争议的焦点为:余根林欠项先海的12,570元及利息，责任如何承担。关于争议的焦点。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”本案中，项先海承建余根林建房木工，余根林所欠12,570元木工费，余根林应该给付，并承担逾期给付违约责任〔自2011年7月22日之日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际还款之日止，参照当时一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算〕。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定,判决如下：一、余根林于本判决生效十日内，支付项先海的木工费12,570元及利息〔自2011年7月22日之日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际还款之日止，参照当时一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算〕；二、驳回项先海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由项先海负担29元，余根林负担148元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  曾国坚人民陪审员  高 华人民陪审员  蒋友良二〇二一年六月三十日书 记 员  朱梦丽
青海省同德县人民法院民事裁定书（2021）青2522民初11号原告：缑小霞，女，1976年6月20日出生，汉族，户籍地址甘肃省，现住青海省同德县。被告：韩伟，男，1970年5月20日出生，汉族，住青海省湟源县。原告缑小霞与被告韩伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告缑小霞于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的撤诉权，现原告缑小霞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许缑小霞撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由缑小霞负担。审 判 长 迎 春 吉审 判 员 蒲 昌 林人民陪审员 切杰浦加二〇二一年六月十八日法官助理 仁青当周书 记 员 朋毛旦增
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6621号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈丹，女，1991年1月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈丹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈丹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈丹归还原告信用卡透支款100,916.78元(包括本金85,949.86元、利息8,780.76元、手续费6,186.16元，暂计至2020年9月20日止)；2、判令被告陈丹偿付自2020年9月21日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：100,916.78元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈丹承担。事实和理由：被告陈丹在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月20日累计欠款100,916.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈丹未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈丹持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丹应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金85,949.86元；二、被告陈丹应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,318.34元，减半收取1,159.17元，由被告陈丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。