wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1374号申请执行人：曾爱章，女，1959年4月6日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：张素珍，女，1965年4月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。曾爱章依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民特122号民事裁定书向本院申请执行。本院于2021年4月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张素珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人张素珍所有的位于广丰区（房权证号：Ｓ2××62、Ｓ2××54）经过三次司法网络拍卖一次变卖因无人出价均流拍，现已被本院其他案件查封；被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××38）经本院（2018）赣1103执恢235号拍卖成功、被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××69）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功、被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××46）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功，以上房屋均办理抵押，拍卖后资不抵债，无剩余金额；被执行人张素珍所有的位于广丰区金三角二区的幼儿园房屋租金本院已冻结。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2021年4月30日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行110万元，未执行110万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月31日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  夏秀中审判员  邱振华二〇二一年六月九日书记员  徐 翾
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0104民初1645号原告：福州滨海物业管理有限公司，住所地福州市仓山区南台大道东侧南台十六府13-15号集中式商业05-1室，统一社会信用代码：91350104764056303C。法定代表人：陈晶，执行董事。委托诉讼代理人：林赛莺，福建闽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁，福建闽润律师事务所实习律师。被告：林建斌，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告福州滨海物业管理有限公司诉被告林建斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林赛莺、林洁到庭参加诉讼，被告林建斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州滨海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付2018年2月1日至2020年9月30日止物业管理费5425.57元及逾期付款违约金2646.32元【违约金计算方式：被告逾期缴纳物业费＊1‰／日＊逾期天数，自2018年2月16日起暂计至2020年9月30日，实际违约金应计至缴清逾期欠款之日止】；二、请求判令被告向原告支付2017年12月1日至2020年5月31日止公摊费632.9元；以上1-2项共计8704.79元；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告购买案外人福州金衍房地产有限公司开发的位于福州市仓山区××道××小区××座××单元，房屋面积为78.86㎡，并于2016年7月18日办理了收房及入住手续。根据2013年12月26日原告与案外人福州金衍房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》约定内容：福州金衍房地产有限公司委托原告为“南台十六府”小区业主提供物业管理服务；合同第七条第三款还约定如业主逾期付款的，应以欠款金额*逾期天数*1‰/日的标准向原告支付违约金。原告自物业服务合同生效起就依法依约对“南台十六府”小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告并未依约向原告缴纳物业管理等费用，现已欠缴2018年2月1日至2020年9月30日止物业管理费5425.57元、2017年12月1日至2020年5月31日止公摊费632.9元，原告多次对其书面及电话催缴，均无效果。被告林建斌未作答辩，亦未提交书面证据材料。本院认为，原、被告间物业服务合同关系合法有效，被告应履行缴纳物业费等义务。故被告应参照物业服务合同约定的标准向原告支付已催缴的自2018年2月1日起至2020年3月31日止的物业服务费4408元（78.86㎡*2.15元/㎡*26个月），并以每月应缴纳的物业费169.55元为基数，逐月按是日1‰计算违约金。原告主张被告自2017年12月1日至2020年5月31日止共计拖欠公摊费632.9元，但未提供足够证据支持该项诉讼请求，本院不予支持。被告林建斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林建斌于本判决生效之日起十日内向原告福州滨海物业管理有限公司缴纳拖欠的物业服务费4408元（自2018年2月1日起至2020年3月31日止）；二、被告林建斌于本判决生效之日起十日内向原告福州滨海物业管理有限支付逾期付款违约金（以每月应缴纳的物业费169.55元为基数，自2018年2月16日起逐月按每日1‰计算违约金至实际付清拖欠的物业服务费止）；三、驳回原告福州滨海物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易诉讼程序减半收取25元，由被告林建斌负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林志诚二〇二一年六月三十日书记员  陈 晓附一：本民事判决书引用的主要法律条款1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5629号     被执行人：杨玉林，男，1983年8月2日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区，公民身份号码XXX。       关于被执行人杨玉林盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1467号刑事判决书已于2017年9月19日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人杨玉林缴纳罚金2000元，退赔1675元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人杨玉林名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人杨玉林名下无不动产登记信息。三、被执行人杨玉林名下无车辆登记信息。四、被执行人杨玉林名下无工商登记信息。五、被执行人杨玉林在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5629号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     书记员池瑞杰
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执295号之二申请执行人:德州宝裕汽车销售有限公司，住所地山东德州市经济开发区国税小区。法定代表人：夏希芬，总经理。被执行人:庞永建，男，1975年6月20日出生，汉族，住山东省临邑县。被执行人:李爱芹，女，1980年11月18日出生，汉族，住山东省临邑县。本院在执行申请执行人德州宝裕汽车销售有限公司与被执行人庞永建，李爱芹追偿权纠纷一案中，责令被执行人庞永建，李爱芹自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人庞永建，李爱芹至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查询被执行人庞永建，李爱芹名下的财产信息，未发现被执行人庞永建，李爱芹的银行存款。法院依法查封了庞永建名下车牌号鲁Ｎ5××××号汽车一辆，但未找到车辆，暂无法处置，并已将此情况告知申请人。申请执行人德州宝裕汽车销售有限公司也不能提供其他可执行的财产线索，综上所述被执行人庞永建，李爱芹名下暂无可供执行财产。本院与申请执行人德州宝裕汽车销售有限公司进行终本约谈，申请执行人德州宝裕汽车销售有限公司同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人庞永建，李爱芹采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 刘宝川审判员 李文桥二〇二一年六月二十四日书记员 袁博宇
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1726民初620号原告：菏泽华信塑业股份有限公司，住所地山东省鄄城县。法定代表人：李率珍，总经理。被告：浙江先锋彩印包装有限公司，住所地山东省新昌县。法定代表人：求卫平，总经理。原告菏泽华信塑业股份有限公司（以下简称菏泽华信公司）与被告浙江先锋彩印包装有限公司（以下简称浙江先锋公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李率珍到庭参加诉讼，被告浙江先锋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽华信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款455322.25元；2.请求判令被告向原告支付违约金5000元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2020年1月1日签订《塑料制品采购合同》，约定票到45天结清货款，截至2021年1月24日，被告累计拖欠货款455322.25元，现货款期限已届满，被告拒不支付货款。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告浙江先锋公司未作答辩。原告菏泽华信公司向本院提交了下列证据材料：1.《塑料制品合同》一份，拟证明：原告与被告成立买卖合同关系；2.浙江先锋公司原材料采购单四张，拟证明：被告浙江先锋公司向原告下的订单，原、被告之间存在业务往来；3.菏泽佳合物流货物托运单三份及菏泽华信公司销售发货单六份，拟证明：原告根据被告采购订单向被告发货；4.对账单一份、应收账款明细账两份、山东增值税专用发票八张，拟证明：原告向被告发货并开具相对应的票据；5.中国建设银行单位客户专用回单七张，拟证明：原、被告之间有业务往来。被告浙江先锋公司未提交证据材料。经本院庭审审查，原告提交的证据2虽系单方证据，但该证据与其他4组证据相互印证，形成完整的证据链条，原告提交的证据1-5均是证据原件，上述证据1-5均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告菏泽华信公司与被告浙江先锋公司之间有多年的实际业务往来，存在买卖合同关系。被告曾给原告多次支付货款。2020年1月1日，原告菏泽华信公司作为乙方，被告浙江先锋公司作为甲方，双方签订《塑料制品合同》一份，约定：原告在被告处订购塑料制品，塑料制品包括伊利logo提手（包装箱用）、安慕希logo提手（包装箱用）、金典logo（包装箱用），以上物料单价每个（含税）0.034691元；透明底板（包装箱用）、单价每个（含税）0.026216元；自动穿提手机提手（包装箱用）、单价每个（含税）0.03616元；旺旺logo提手（包装箱用）、单价每套（含税）0.068元；旺旺logo上提手；单价每个（含税）0.042元。执行期限为2020年4月1日至2021年3月31日，后期如有价格变更将第一时间下发变更通知。付款方式为货到验收合格并收到乙方开具正规的增值税专用发票（税率为13%）后，甲方在45天内以电汇形式付清乙方当批货款；逾期付款的，按逾期付款部分的银行同期活期存款利率向乙方支付违约金，逾期付款超过15日的，乙方有权停止发货，所造成的一切损失均由甲方负责。……被告浙江先锋公司、原告菏泽华信公司分别在《塑料制品合同》的甲方和乙方处加盖其公司合同专用章。签订《塑料制品合同》后，被告浙江先锋公司通过微信分别于2020年8月31日、2020年10月13日、2020年11月6日、2020年12月18日向原告菏泽华信公司发送原材料采购单四份购买原告的塑料制品，四份原材料采购单中均载明了被告所需的塑料制品品名、规格、数量、单价。在2020年9月1日至2020年12月27日期间，原告菏泽华信公司共向被告浙江先锋公司发出货物6次，发货时间分别是2020年9月1日、2020年10月1日、2020年11月7日、2020年11月16日、2020年12月19日、2020年12月27日。原告提交的6份销售发货单中均载明塑料制品名称、规格、型号、产品颜色、包装（个/袋）、数量（袋）、总数量（套）。原告在6份销售发货单的发货单位处均加盖其公司的发货专用章，被告的库房管理人员均在6份销售发货单的收货人处签名。在2020年9月22日至2021年1月24日期间，原告菏泽华信公司共为被告浙江先锋公司开具山东增值税专用发票8张并邮寄给被告，发票合计金额486583.7元，原告菏泽华信公司留存了为被告浙江先锋公司开具山东增值税专用发票的记账联。2021年1月26日，原告通过微信的形式向被告传送对账单一份，对账单载明：“截止到2021年1月24日，原告与被告浙江先锋公司的所有往来账项，合计欠款金额为455322.25元”。原告菏泽华信公司在其公司名称处加盖其公司公章，被告对原告传送的上述对账单没有回传或回函。本院认为：原告菏泽华信公司与被告浙江先锋公司签订《塑料制品合同》一份，证明双方之间存在买卖合同关系，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应依照合同全面履行各自的义务。合同签订后，原告依据合同约定履行了供货义务，而被告未按合同约定履行付款义务，对此应当承担相应的民事责任，被告浙江先锋公司虽对原告菏泽华信公司向其传送的对账单没有回传或回函，但原告提交的证据1-5之间可相互印证被告所欠原告货款的事实，故原告请求被告支付下欠的货款455322.25元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百八十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”；第五百八十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失”，本案中，被告浙江先锋公司未按合同约定的时间向原告菏泽华信公司支付所欠货款，构成违约，被告浙江先锋公司应承担相应的违约责任。被告浙江先锋公司除应向原告支付所欠货款外，还应按照合同约定向原告支付因违约造成的损失违约金。原告依据《塑料制品合同》中对逾期付款违约金的约定主张被告支付违约金5000元，原告主张的违约金数额，以逾期付款金额为基础，兼顾买卖合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并不过分高于造成的损失，原告请求逾期付款违约金5000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第五百八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江先锋彩印包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告菏泽华信塑业股份有限公司货款455322.25元及违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8205元，由被告浙江先锋彩印包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐文娟人民陪审员  陈继学人民陪审员  康瑞莲二〇二一年六月二十五日书 记 员  陈素娟
重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院民事裁定书 (2021)渝03民初333号 原告：恒安(中国)纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区，统一社会信用代码913500007661952860。法定代表人：许连捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：石吉玉，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文庆，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：丰都县百乐福副食店，住所地重庆市丰都县三合街江东路179号附2号，统一社会信用代码92500230MA5XNA287K。经营者：周春华。原告恒安(中国)纸业有限公司与被告丰都县百乐福副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告恒安(中国)纸业有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒安(中国)纸业有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许恒安(中国)纸业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由恒安(中国)纸业有限公司负担。  审  判  长  蔡  伟    人民陪审员  秦  斌    人民陪审员  刘  洋   二〇二一年五月十二日 书 记 员 梅  玮   1
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初879号原告：陈某，男，湖南省邵阳市人，汉族，住甘肃省酒泉市。        被告：孟某，女，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市。        原告陈某与被告孟某合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款22000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。2020年1月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款22000元，向原告出具借条，口头约定春节过完归还。借款到期后，经原告催要，被告未还款。        被告孟某辩称，原被告之间不存在民间借贷法律关系。蒋某向我转账的40000元是委托我订梨、找冷库、包装、运输的费用，我收到后就支付给了梨园老板，我只是代办人；我只给原告出具过收到货款的条子，上面有我的指印，而且金额也不是22000元。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：        1、原告提交的欠条，以证实双方存在借贷关系，被告欠付原告22000元。被告对真实性有异议。对欠条的真实性本院结合司法鉴定意见书综合予以认定。        2、2021年3月29日，经被告申请，甘肃政法大学司法鉴定中心做出司法鉴定意见书，认定欠条内容及署名“孟某”的签名笔迹均是孟某本人书写。原告对鉴定意见书无异议，被告对鉴定意见书结论不予认可。被告未提交证据证实鉴定机构资格不符、鉴定过程违法违规，亦未提交相反证据证实鉴定意见书结论与事实不符，对鉴定意见书本院予以确认。        3、被告提交的微信聊天记录，以证实本案不是借款，而是协商卖梨产生的费用。原告对真实性无异议，但认为聊天记录仅证实被告与蒋某协商卖梨，与本案的借款无关联性。微信聊天记录双方为被告与案外人蒋某，证据本身不能证实原告与被告之间款项及条据的性质，对证据关联性及证明目的本院不予确认。        4、被告申请证人张某出庭作证，以证实向原告出具的收条上有其指印，不是原告当庭出示的条据。证人张某称述：我是春光市场一门店租户，2020年1月20日左右，孟某到我店里借印泥，说要给湖南一起卖梨朋友打个条子。原告以打条子时证人不某、与本案无关为由对证人证言不予认可。证人未参与被告向原告出具条据的过程，仅出借印泥这一行为，无法证实被告的待证事实。证人证言与本案不具备关联性，本院不予确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2019年9月，被告与案外人蒋某协商买卖库尔勒香梨。2019年9月21日，案外人蒋某向被告转账支付采购款40000元。2020年1月21日，原告替被告向蒋某支付22000元，蒋某向原告出具收条，载明：“今收到陈某人民币现金贰万贰仟元整（￥22000.00元）是实。”同日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠陈某贰万贰仟元整￥22000，欠款人：孟某。”因对欠款是否存在产生争议，引发诉讼。        庭审中，经被告申请，本院委托甘肃政法大学司法鉴定中心对2020年1月21日出具的欠条是否系被告本人书写进行鉴定。甘肃政法大学司法鉴定中心于2021年3月29日作出司法鉴定意见书，认定：签订日期为2020年元月21日的《欠条》文件内容及署名“孟某”的签名笔迹均是孟某本人书写。本次鉴定产生鉴定费3000元，已由被告预交。        本院认为，关于本案案由。原告替被告向案外人垫付款项，被告向原告出具欠条，双方之间形成债权债务关系。本案案由应为合同纠纷。        关于被告是否应当承担付款义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告不认可欠条真实性，但未提交确实、充分的证据予以反驳，且根据甘肃政法大学司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书，欠条为被告本人书写，被告应承担举证不利的法律后果。对原告要求被告偿还垫付款22000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告辩称欠条不属实、不存在该笔款项的答辩意见，本院不予采信。        综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        被告孟某于本判决生效后十五日内偿还原告陈某垫付款22000元。        如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计175元，鉴定费3000元，由被告孟某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    张筱二〇二一年六月二日书记员    郭晓丹
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1326民初4400号原告：陈现莲，女，1958年4月7日出生，汉族，住平邑县仲村镇南近台村。原告：马庆香，女，1964年12月21日出生，汉族，住平邑县仲村镇南近台村。原告：马全香，女，1959年4月2日出生，汉族，住平邑县仲村镇南近台村。原告：马全云，女，1963年2月4日出生，汉族，住平邑县仲村镇南近台村。原告：王子苓，女，1959年3月15日出生，汉族，住平邑县仲村镇南近台村。原告：杨正香，女，1953年8月28日出生，汉族，住平邑县仲村镇南近台村。原告：袁学苗，女，1957年4月5日出生，汉族，住平邑县仲村镇南近台村。原告：翟文萍，女，1956年3月23日出生，汉族，住平邑县仲村镇南近台村。原告：王徽霞，女，1959年8月21日出生，汉族，住平邑县仲村镇南近台村。九原告委托诉讼代理人：冯皓楠，山东平大律师事务所律师。被告：谢广丽，女，1971年9月20日出生，住平邑县。被告：陈现海，男，1972年6月22日出生，住平邑县。被告：山东蒙冠酒业有限公司。住址：平邑县仲村镇南近台村。统一社会信用代码：91371326MA3DAHL92Ｎ。法定代表人：谢广丽。原告陈现莲、马庆香、马全香、马全云、王子苓、杨正香、袁学苗、翟文萍、王徽霞与被告谢广丽、陈现海、山东蒙冠酒业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告陈现莲、马庆香、马全香、马全云、王子苓、杨正香、袁学苗、翟文萍、王徽霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈现莲、马庆香、马全香、马全云、王子苓、杨正香、袁学苗、翟文萍、王徽霞撤回起诉处理。审 判 员 窦丽萍二〇二一年六月二十八日法官助理 曾 毅书 记 员 王连华
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1461号原告祁发龙，男，汉族，1987年4月21日出生，农民，住甘肃省东乡县。        身份证号：×××。        被告马王林，男，东乡族，生于1992年2月20日，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告祁发龙诉被告马王林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁发龙、被告马王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告祁发龙向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告劳务报酬18000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月至10月期间，原告受被告雇佣担任其所有的罐车驾驶员。双方口头约定月工资13000元，被告按月支付工资。但被告未能按约支付工资，便向原告出具欠条一份。后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。        被告马王林辩称，欠付劳务报酬属实。还款能力有限，请求延期偿还。        经审理查明，2020年9月份至10月份，被告马王林雇佣原告祁发龙为其所有的罐车担任驾驶员工作。双方口头约定月工资13000元，并约定按约支付。2020年12月24日被告向原告出具金额为18000元的欠条一份。        上述事实，由原、被告身份证复印件、欠条原件等证据已经法庭质证并确认，予以认定。        本院认为，原告祁发龙受雇于被告马王林承担起罐车驾驶员工作，形成双方劳务合同关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供劳务，被告应当向原告支付相应的劳务报酬，故原告请求判令被告支付劳务报酬的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：        被告马王林于本判决生效之日起十日内向原告祁发龙支付劳务报酬18000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费250元，减半收取125元，由被告马王林负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    祁永成二○二一年六月三日书记员    马晓龙
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初1591号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行，住所地黑龙江省安达市。负责人：倪维宇，该支行行长。委托诉讼代理人：任伟，男，该支行副行长。被告：郑艳，男，1962年10月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：赵玉杰，女，1963年12月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：梁希全，男，1967年4月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：于霞，女，1970年7月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行（以下简称安达农商行升平支行）与被告郑艳、赵玉杰、梁希全、于霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达农商行升平支行的委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼，被告郑艳、赵玉杰、梁希全、于霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达农商行升平支行向本院提出诉讼请求：1.要求郑艳、赵玉杰偿还贷款本金50,000.00元及利息4,103.08元（利息计算截止到2021年3月3日，具体偿还金额以实际还款日为准）；2.梁希全、于霞负连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，安达市农村信用合作联社升平信用社（以下简称升平信用社）与郑艳、赵玉杰、梁希全、于霞签订了《农户最高额互保借款合同》，双方约定借款期限至2022年4月10日，借款月利率为6.98333‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。截止到2021年3月3日，郑艳、赵玉杰共欠贷款本金50,000.00元及利息4,103.08元，故诉至法院。郑艳、赵玉杰、梁希全、于霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑艳、赵玉杰系夫妻关系，梁希全、于霞系夫妻关系。2019年4月11日，升平信用社与郑艳、赵玉杰、梁希全、于霞签订了《农户最高额互保借款合同》，合同约定，借款期限自2019年4月11日起至2022年4月10日止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，逾期还款则在合同约定的借款执行利率基础上加收30%罚息。2020年3月28日，升平信用社向郑艳提供借款50,000.00元，借款月利率6.98333‰，到期日为2021年1月20日。借款到期后，郑艳、赵玉杰未能偿还上述借款及利息，截至2021年3月3日，郑艳、赵玉杰共欠贷款本金50,000.00元及利息4,103.08元。另查明，升平信用社于2020年3月27日改制为安达农商行升平支行并领取营业执照，原升平信用社的债权债务转为安达农商行升平支行享有承担。上述事实，有《农户最高额互保借款合同》、借款凭证、营业执照、当事人的陈述在卷佐证。本院认为，升平信用社与郑艳、赵玉杰、梁希全、于霞签订的农户最高额互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。升平信用社提供借款后，郑艳、赵玉杰未按约定期限返还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付升平信用社借款本金及约定的利息。因该笔债务系郑艳、赵玉杰夫妻共同签字，依法应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。梁希全、于霞作为互保成员，依法应按合同约定对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。又升平信用社改制为安达农商行升平支行，原升平信用社的债权债务由安达农商行升平支行享有承担，安达农商行升平支行作为本案原告主张权利符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑艳、赵玉杰于本判决生效之日起十日内给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行借款本金50,000.00元；二、郑艳、赵玉杰于本判决生效之日起十日内给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行借款利息4,103.08元（利息暂计至2021年3月3日，之后利息按双方合同约定标准计算至实际给付之日止）；三、梁希全、于霞对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577.00元，由郑艳、赵玉杰、梁希全、于霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二一年六月十六日书记员  张彩红
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初17342号原告：陆洪仁，男，1963年4月16日出生，汉族，住辽宁省调兵市。委托诉讼代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。被告：舒明武，男，1973年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，经营场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：朱研。原告陆洪仁诉被告舒明武、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年6月10日立案。原告陆洪仁收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，双方当事人达成和解，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆洪仁撤诉处理。审判员  张刚燕二〇二一年六月十八日书记员  李少航
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2776号被执行人：何泽念，男，1976年9月7日出生，土家族，住重庆市彭水苗族自治县。被执行人：郑贤辉，男，1978年4月29日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人何泽念、郑贤辉罚金一案，本院作出的（2020）闽0681刑初941号刑事判决书已经于2021年5月7日发生法律效力，本院于2021年05月18日立案执行，执行标的额罚金11122.30元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询。已冻结、划拨被执行人所有的银行账户。本院认为，被执行人经过财产调查未发现其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年六月二十三日书记员  黄国宝
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初29511号原告：天津富腾达科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓9-2-204（佰卓（天津）商务秘书有限公司托管第BZ-02769号）。法定代表人：马智斌，总经理。被告：陈亮，男，1982年7月30日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。第三人：博睿祥科技（天津）有限公司,住所地天津市滨海高新区。法定代表人：张家斌，总经理。第三人：无线炫彩科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王昀，董事长。天津富腾达科技有限公司与陈亮、博睿祥科技（天津）有限公司、无线炫彩科技（北京）有限公司劳动争议一案，本院于2021年6月2日立案。本院经审查认为，陈亮以要求无线炫彩科技（北京）有限公司、博睿祥科技（天津）有限公司、天津富腾达科技有限公司支付工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年假工资、未续签劳动合同二倍工资差额为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第132号裁决书。无线炫彩科技（北京）有限公司与天津富腾达科技有限公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。无线炫彩科技（北京）有限公司起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初27411号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”无线炫彩科技（北京）有限公司与天津富腾达科技有限公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，上述案件应并案审理。因无线炫彩科技（北京）有限公司起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初27411号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初27411号案件审理。审判员 蔡 玫二〇二一年六月二十一日书记员 叶亚楠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7035号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：聂慧敏，女，1988年9月11日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告聂慧敏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告聂慧敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂慧敏归还原告信用卡透支款102,972.97元(包括本金92,294.04元、利息8,420.26元、手续费2,258.67元，暂计至2020年9月24日止)；2、判令被告聂慧敏偿付自2020年9月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款102,972.97元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告聂慧敏承担。事实和理由：被告聂慧敏在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月24日累计欠款102,972.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月25日至2021年6月23日共计归还原告欠款869.91元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告聂慧敏归还原告信用卡透支款共计102,103.06元(包括本金91,424.13元、利息8,420.26元、手续费2,258.67元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告聂慧敏支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款102,103.06元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告聂慧敏承担。被告聂慧敏未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告聂慧敏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂慧敏应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金91,424.13元；二、被告聂慧敏应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,359.46元，减半收取1,179.73元，由被告聂慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13427号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：杜金才，男，2001年10月06日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告杜金才租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人韩玉杰到庭参加诉讼，被告杜金才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金5700元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2018年12月22日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费822.70 元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系惠州比亚迪股份有限公司的工人。2018年11月21日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivo X23幻影红8+128G，租期12个月，每月租金475元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今未支付过任一期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告杜金才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivo X23幻影红8+128G，商品总价值3498元，租期12个月，每月租金475元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月21日前，第一次付租日2018年12月21日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为惠州比亚迪股份有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今未支付过任一期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费822.70 元上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了0期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金5600元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以5600元为基数，自2018年12月22日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费822.70元，本院予以支持。被告杜金才无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杜金才于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金5600元；二、被告杜金才于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以5600元为基数，自2018年12月22日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告杜金才于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费822.70 元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告杜金才负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 一 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执664号林志明：你补缴案件受理费一案，本院作出的（2021）粤07民终1489号民事判决已发生法律效力。依该判决，你应向本院补缴案件受理费人民币3440元。本院于2021年6月22日依法立案执行。在执行过程中，你主动缴纳案件受理费人民币3440元。你已履行完毕上述判决所确定的补缴案件受理费义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日联系人：周法官、余助理电话：0750-39××××4、393×××2
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初1506号申请人：阮凤英，女，1948年3月8日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈城源，福建鹭靖律师事务所实习律师。被申请人：刘惠娟，女，1979年11月18日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在审理原告阮凤英与被告刘惠娟民间借贷纠纷一案中，申请人阮凤英于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘惠娟开设于银行金融机构账户内的资金69000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人阮凤英的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘惠娟名下银行金融机构存款69000元，冻结期限一年。案件申请费710元，由阮凤英负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 余艳慧二〇二一年六月二十四日法官助理 郑国宝书 记 员 张 静附：主要法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执544号之二被执行人：高连元,男,1994年5月18日出生,汉族，住侯马市。本院在执行高连元罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初31号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金2千元，但被执行人高连元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高连元在中国建设银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年六月三日书记员  于慧珍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0102民初9787号申请人蒋力。担保人杨鑫。被申请人谢正华。本院在审理原告蒋力与被告曹良辉、谢正华债权人撤销权纠纷一案中，申请人蒋力向本院提出保全申请，请求查封被申请人谢正华名下的位于长沙市岳麓区银杉路31号绿地时代广场7栋1525房屋（产权证号：20170215455）。担保人杨鑫自愿以其名下的位于长沙市天心区白沙路136号406房（权证号：715230175）作担保。本院认为，申请人蒋力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人谢正华名下的位于长沙市岳麓区银杉路31号绿地时代广场7栋1525房屋（产权证号：20170215455）；查封担保人杨鑫名下的位于长沙市天心区白沙路136号406房（权证号：715230175）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 伍丹文二〇二一年六月二十八日法官助理 刘丹丹书 记 员 洪 雯
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2021）吉0204民初2765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街3518号。负责人：李靖，行长。委托诉讼代理人：赵英莉，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：曹文安，男，1970年8月15日出生，汉族，住吉林市船营区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（下称浦东银行长春分行）与被告曹文安信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行长春分行的委托诉讼代理人赵英莉到庭参加诉讼，被告曹文安经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦东银行长春分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金人民币22,196.28元，利息3,004.29元，逾期还款违约金1,999.91元，合计27,200.48元（截至2021年1月31日，以后利息、逾期还款违约金按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至清偿之日止）；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日，被告申请了浦发银行信用卡，账号为30596303，被告开卡并使用此信用卡，后被告未按约定偿还欠款，虽经原告多次催要，被告拒不偿还，截至2021年1月31日欠款本金人民币22,196.28元，利息3,004.29元，逾期还款违约金1,999.91元，合计27,200.48元，依双方约定，原告要求被告偿还全部欠款本息并承担违约责任。特诉至贵院，以维护原告合法权益。曹文安未向本院提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对浦东银行长春分行浦发信用卡申请材料、领用合约各1份、曹文安交易记录各1份，曹文安未到庭质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。曹文安未向本院举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹文安于2017年6月1日向原告申办信用卡，卡号：×××，并于当日开始使用信用卡消费。信用卡领用合约约定逾期利息日万分之五，还款未达到当期账单的最低还款额时按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2019年4月26日曹文安的上述信用卡开始发生透支，并逾期至今未予偿还。截止至2021年1月31日，信用卡透支逾期本金22,196.28元，利息3,004.29元，逾期还款违约金1,999.91元，合计27,200.48元。因曹文安没有按约定履行还款义务，浦东银行长春分行提起诉讼。本院认为：曹文安与浦东银行长春分行签订信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。浦东银行长春分行履行为曹文安办理信用卡合同义务后，曹文安未按合同约定的期限履行返还信用卡透支款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求其支付透支本金的诉请于法有据，应予以支持。至于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月计入下月基数中再次计算，再加上其他手续费，总和过高，综合考虑相关法律规定及原告的实际损失情况，本院认为利息、逾期还款违约金、其他手续费合计的逾期付款利息的利率不宜超过法律规定所保护的民间借贷的利率上限，故本院酌情予以调整。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案浦东银行长春分行与曹文安之间的信用卡领用合同成立于民法典施行前，曹文安违约行为的事由亦发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、曹文安于本判决生效后五日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司长春分行信用卡透支款逾期本金22,196.28元，利息3,004.29元，逾期还款违约金1,999.91元，合计27,200.48元（截至2021年1月31日，以后利息、逾期还款违约金按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至本金清偿之日止，但上述合计的逾期付款利率以全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍为限)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.00元由曹文安负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 李耀和二〇二一年六月十八日书记员 杨伊元
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初1954号原告：薛万建，男，1995年7月5日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：张江祥，北京市京师（泉州）律师事务所律师。被告：高旭，男，1988年9月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告薛万建与被告高旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛万建及其委托诉讼代理人张江祥到庭参加诉讼，被告高旭经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。薛万建向本院提出诉讼请求：1.判令高旭偿还薛万建借款本金20万元及自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息（自2019年10月15日起至2020年8月19日的利息按月利率2%计取为4万元，自2020年8月20日起至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2.本案诉讼费用由高旭承担。事实和理由：2019年6月13日，高旭因资金周转向薛万建借款20万元，并向薛万建出具借条1张，借条约定借期为1年，自2019年6月15日起至2020年6月15日止，月利率3%。薛万建于2019年6月14日、6月15日分4次将借款本金20万元汇入高旭账户，完成借款本金出借。借款期限届满后，高旭迟迟未按月足额还本付息，且对薛万建正当合理的还款主张视而不见，遂成讼。高旭未作答辩。薛万建围绕其诉讼请求依法提交了借条1张、中国农业银行银行卡交易明细清单1张及微信聊天记录，高旭经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对薛万建提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对薛万建提交的证据真实性的默认。故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高旭向薛万建出具借条1张，内容载明：“借条，本人高旭，身份证350128198809××××于2019年6月15日向薛万建借款人民币贰拾万元整，借款期限为一年期，即2020年6月15日归还本金。利息月付金额为陆仟元整，借款周期内提前还款需提前一个月告知对方即可次月还款。借款人：高旭，2019年6月13日”。2019年6月14日、15日，薛万建向高旭转账汇款计20万元。借款后，高旭分别于2019年7月13日、8月14日、9月26日、11月10日向薛万建微信转账偿还2019年6月15日至10月14日的利息计2.4万元。另查，2021年5月，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率均为3.85%。本院认为，本案薛万建与高旭之间的借贷关系，有薛万建提供的借条及银行卡交易明细清单为凭，高旭经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。民事主体依法享有债权，现无证据证明薛万建与高旭之间的借贷关系违法，为此，薛万建诉请高旭偿还借款本金20万元，本院予以支持。关于利息，薛万建主张高旭已按双方约定利率支付利息至2019年10月14日，高旭未提出异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定，现薛万建诉请自2019年10月15日起按月利率2%计至2020年8月19日止的利息4万元，及自2020年8月20日起至还清款项之日止的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，均未超过法律规定的限度，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高旭应于本判决生效之日起十日内偿还薛万建借款本金20万元及相应利息（其中2019年10月15日至2020年8月19日的利息为4万元，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5233元，减半收取计2616.5元，由高旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 林 霞二〇二一年六月十六日书记员 林晓平
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀05知民初40号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：南宫市吉录烟酒商行，住所地河北省邢台市南宫市明化镇明化村。经营者：张贵元。原告上海家化联合股份有限公司与被告南宫市吉录烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  王华青人民陪审员  韩丽娟人民陪审员  尤会英二〇二一年六月八日书 记 员  刘 静
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7361号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：钟小明，男，1978年8月28日出生，汉族，住江西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告钟小明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告钟小明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟小明归还原告信用卡透支款125,263.77元(包括本金102,771.02元、利息12,137.04元、手续费8,355.71元、年费2,000元，暂计至2020年9月1日止)；2、判令被告钟小明偿付自2020年9月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款125,263.77元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告钟小明承担。事实和理由：被告钟小明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月1日累计欠款125,263.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月2日至2021年6月24日共计归还原告欠款6,195.52元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告钟小明归还原告信用卡透支款共计119,068.25元(包括本金96,575.50元、利息12,137.04元、手续费8,355.71元、年费2,000元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告钟小明支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款119,068.25元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告钟小明承担。被告钟小明未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告钟小明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟小明应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金96,575.50元；二、被告钟小明应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,681.37元，减半收取1,340.68元，由被告钟小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0821民初1119号原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码：9135082115791584XJ。法定代表人：吴佳龙，系该社理事长。委托诉讼代理人：王水源，男。委托诉讼代理人：丘春豪，男。被告：彭家斌，男，1982年8月6日出生，汉族，住福建省长汀县。原告长汀县农村信用合作联社与被告彭家斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王水源到庭参加诉讼，被告彭家斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长汀县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭家斌立即归还原告本金49998.38元及利息3830.85元（利息暂计算至2021年4月25日），并支付从2021年4月26日起按合同约定的逾期利息计算，即月利率14.386166‰计算至款清之日止的利息；2、判令被告彭家斌承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日，被告彭家斌与原告签订《最高额借款合同》，合同约定自2017年11月2日至2020年11月1日止，贷款人在最高贷款本金50000元内，对借款人一次或分次发放贷款；贷款月利率为10.275833‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款利率加收40%逾期贷款罚息，即14.386166‰；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同约定凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准。合同签订之后，彭家斌开始借款，该借款于2020年11月1日逾期，至2021年4月25日，结欠本金余额为49998.38元及利息3830.85元。此后，经原告多次催收未果，彭家斌仍未履行还款义务。彭家斌未作答辩。原告为证明其主张，提供以下证据：1、《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》一份，证明彭家斌向原告贷款的事实；2、彭家斌居民身份证，证明彭家斌的身份情况；3、普通贷款账户交易明细查询登记簿、电子支用单各1份，证明该笔贷款尚欠借款本金和利息。上述证据，经本院审核，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，其证明力，予以确认。本院认为，根据原告提供的证据，并结合原告委托诉讼代理人的当庭陈述，可以认为本案事实清楚，证据确实充分，故对长汀县农村信用合作联社起诉主张的事实予以确认。另查明，原、被告在最高额借款合同中有约定上列被告身份情况中的地址为其法律文书送达地址。再查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。综上，本院认为，原告长汀县农村信用合作联社与被告彭家斌签订的最高额保证借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容合法有效，其效力应予确认。彭家斌在履约过程中未能按约还款付息，且经原告多次催要的情况下，至今仍未依约履行完全合同义务，系违约行为，原告请求归还借款并支付利息的请求，予以支持。但对计算至2020年8月19日前的利息、罚息及复息的总和应以年利率24%为限，对2020年8月20日以后至借款返还之日的利息、罚息及复息的总和应以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限。彭家斌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：彭家斌应于本判决生效之日起三日内，偿还长汀县农村信用合作联社借款本金49998.38元，并支付自2019年3月21日起至还清借款之日止，以借款本金为基数按月利率10.275833‰计算的利息，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，逾期利率为14.386166‰（其中自2019年3月21日起至2020年8月19日止的利息、罚息及复息的总和以年利率24%为限；自2020年8月20日起至还清借款之日止的利息、罚息及复息的总和以起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%为限，已付利息，应予扣除）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1146元，减半收取573元，由彭家斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  梁长生二〇二一年六月二十五日书记员  俞 薇附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4673号原告湖南平顺某某有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人苏某某。委托代理人王利君，长沙市某某法律服务所法律工作者。被告湖南省绿林某某公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园隆平路869号东科园13栋201。法定代表人文敏。委托代理人王略，湖南某某律师事务所律师。委托代理人王丹，湖南某某律师事务所律师。被告莫某某，男，汉族，1968年7月28日出生，住湖南省长沙县北山镇西湖村木门楼组012号。委托代理人魏捷，湖南某某律师事务所律师。原告湖南平顺某某有限公司（以下简称平顺公司）与被告湖南省绿林某某公司（以下简称绿林公司）、莫某某劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平顺公司的委托代理人王利君，被告绿林公司的委托代理人王丹及被告莫某某的委托代理人魏捷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平顺公司请求判令:判决绿林公司承担对莫某某用工主体责任。事实与理由:莫某某在绿林公司承包的项目中从事泥工工作，后在工作中受伤。仲裁委裁决平顺公司承担对莫某某的用工主体责任。但实际上金顺公司在莫某某受伤前已向绿林公司统计了包含莫某某在内的需购买工伤保险的人员，但因为绿林公司延误购买。故真正承担用工主体责任的应该是绿林公司。遂起诉，判如所请。被告绿林公司辩称：莫某某系平顺公司负责人董刚直接雇请人员，为平顺公司的劳务人员；绿林公司将涉案工地项目劳务分包给平顺公司，该公司具备合法的建筑施工劳务资质，具备相应的用工主体资格，绿林公司的分包并不违反法律规定。平顺公司应当承担莫某某用工主体责任；绿林公司并没有为莫某某购买任何保险，也没有义务为其购买保险。平顺公司提交的被保险人员名单均系平顺公司雇请的劳务人员，与绿林公司没有任何关系，其投保险种为个人综合意外伤害保险(2014)版，是平顺公司为施工人员购买的，与绿林公司购买的团体意外伤害保险B型(2019版)不是同一保险险种，与绿林公司无关；绿林公司与平顺公司签订的劳务分包合同约定，如发生任何人身伤亡、伤残、疾病或财产等损失均由平顺自行承担全部赔偿责任。故莫某某作为平顺公司雇请的人员，依据约定也应当由平顺公司承担全部的责任。被告莫某某辩称:仲裁委在开庭过程中，已对本案事实调查清楚，且适用法律正确。平顺公司作为本案涉案项目即“长沙市天心区火宫殿周边零星地块二期棚户改造”劳务承包方，将劳务分包给不具备用工主体责任的董刚，莫某某又由董刚雇佣，在项目上从事泥工工作，在工作过程中受伤，平顺公司应当对莫某某的受伤承担用工主体责任，故请求依法驳回平顺公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1、2020年4月，绿林公司作工程承包人与劳务分包人平顺公司订立《建设工程劳务分包合同》一份，约定绿林公司将天心区火宫殿周边零星地块（二期）棚户区改造项目（以下简称涉案项目）劳务分包给平顺公司，劳务分包内容为砖砌体、粉灰、污水井砌筑等。2020年5月20日，莫某某进入该项目从事泥工工作，后于同年6月14日在工作中受伤。莫某某系受平顺公司的包工头董刚聘请而进入此项目工作，报酬亦由董刚发放。2、本案已经过劳动争议仲裁前置程序，长沙市劳动人事争议仲裁委员会对此案作出长劳人仲案字（2020）第1889号裁决书，裁决平顺公司对莫某某承担用工主体责任。平顺公司不服此裁决，在法定期间内诉至本院。平顺公司主张绿林公司为莫某某购买了个人综合意外伤害保险，莫某某应为其工作人员。绿林公司称其仅为自己公司人员购买了建设工程施工人员团体意外伤害险，莫某某不在此列。本院认为，莫某某系受平顺公司包工头雇请而在涉案项目从事泥工工作，绿林公司虽为此工程项目的总承包方，但其已将砖砌体等劳务分包给具备用工主体资格的平顺公司。故依法绿林公司无需对莫某某承担用工主体责任，而平顺公司应对其包工头雇请的人员莫某某承担用工主体责任。平顺公司主张的个人综合意外伤害保险等系商业保险的购买情况，不能对抗其依法应承担的用工主体责任。据此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定，判决如下：驳回原告湖南平顺某某有限公司的诉讼请求（即原告湖南平顺某某有限公司应对被告莫某某承担用工主体责任）。本案受理费5元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 伍丹文二〇二一年六月二十三日法官助理 刘丹丹书 记 员 洪 雯
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初643号原告：王怀章，男，1952年10月10日出生，汉族，农民，住泰来县。委托诉讼代理人：王海梅，女，1975年12月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：冷云富，男，1981年8月4日出生，汉族，农民，住泰来县。原告王怀章与被告冷云富服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀章委托诉讼代理人王海梅到庭参加诉讼，被告冷云富经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。王怀章向本院提出诉讼请求：1.依法判令冷云富偿还王怀章欠款本息合计2100.00元并给付利息4452.00元；2.所有诉讼费用由冷云富承担。事实和理由：2012年，冷云富雇佣王怀章驾驶挖掘机为其施工，因当时冷云富资金周转困难，2012年5月14日，冷云富为王怀章出具2100.00元欠据1份，后经王怀章多次索要，被告一直未给付，现冷云富联系不上，王怀章诉至法院，要求冷云富偿还欠款2100.00元，并计算利息4452.00元，被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，王怀章变更诉讼请求，表示放弃利息，只要求给付劳务费2100.00元。冷云富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年春，冷云富雇佣王怀章驾驶挖掘机为其施工，挖水线，因当时冷云富资金周转困难，没有给付王怀章现金，2012年5月14日，冷云富为王怀章出具2100.00元欠据1张，后经王怀章多次索要，冷云富一直未给付欠款，现冷云富已外出务工，无法联系，王怀章诉至法院，要求冷云富偿还劳务费2100.00元，承担本案所有诉讼费用。上述事实，王怀章向本院提供了借据原件1张及泰来县村民委员会证明1份。本院认为：王怀章为证明自己的主张，依法向本院提交欠款人冷云富签名的欠据1张，证明冷云富为王怀章挖水线，劳务费共2100.00元，冷云富一直没有偿还，双方欠款事实存在，冷云富应履行还款义务，本院对欠款事实予以认定。现王怀章主张冷云富偿还欠款2100.00元，符合法律规定，本院予以支持。本案案由应变更为劳务合同纠纷。冷云富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、第一百四十四条规定，判决如下：冷云富于本判决生效后十日内给付王怀章欠款2100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费560.00元，由冷云富负担，与上款同时履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  薛晓峰审 判 员  高 原人民陪审员  马殿义二〇二一年六月三十日书 记 员  毕紫薇
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1426执686号之七被执行人：石秀平，女，汉族，1975年07月14日生，住山东省平原县。本院于2020年09月27日以(2020)鲁1426执保737号保全裁定对石秀平借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行石秀平借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人石秀平在德州银行6229××××6842账户内存款人民币121.78元。本裁定立即执行。审判员 张 合二〇二一年六月十五日书记员 白华鹏
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执2603号申请执行人蓝健，男,1975年3月16日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人高强日，男,1975年10月14日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人蓝健与被执行人高强日借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初10840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蓝健于2021年06月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为102170.00元，本院于2021年06月17日立案执行。执行中，被执行人高强日已全部履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初10840号民事判决书确认被执行人高强日应向申请执行人蓝健履行的债务已经全部履行完毕。二、本案以生效法律文书确定的内容全部执行完毕方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月二十四日书 记 员  李文浩
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民辖终185号上诉人（一审被告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。被上诉人（一审原告）：福建字节悦动科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园F区8号楼1001。法定代表人：陈林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称“爱奇艺公司”）因与被上诉人福建字节悦动科技有限公司（以下简称“字节悦动公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102民初4144号民事裁定（以下简称“一审裁定”），向本院提起上诉。爱奇艺公司上诉称，北京字节跳动科技有限公司及其关联公司人为制造管辖连接点，对于同一部作品，其可以选择任何一家非独家被许可方作为“被侵权人”，进而在“被侵权人住所地”起诉，造成管辖的不确定。爱奇艺公司认为民诉法中的“被侵权人住所地”应当是确定的，“被侵权人”不能被任意选择。不论北京字节跳动科技有限公司选择哪一家非独家被许可方作为原告，本案都应当由北京市有管辖权的法院管辖。一审裁定对有关授权的事实认定存在遗漏。另外，在北京字节跳动科技有限公司及其关联公司（包括本案原告字节悦动公司）获得授权作为涉案内容的共同独家权利人的前提下，不宜根据共同权利人之一的北京字节跳动科技有限公司的单方授权，就认定本案原告具有以其自己名义进行维权的权利。因此，无论是从授权链条上还是为了避免管辖的不确定性上，本案都应当由北京互联网法院管辖。字节悦动公司答辩称，本案属于因信息网络侵权行为所引发的纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关法律及司法解释规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，属于福州市鼓楼区人民法院管辖范围，因此字节悦动公司有权选择向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。无论字节悦动公司取得的是专有授权或是非专有授权，均有权根据授权书的授权独立以自己的名义追究侵权者的法律责任。同时，关于爱奇艺公司提出的字节悦动公司就涉案作品获得的授权并非专有许可，故无权提起本案诉讼，诉讼主体不适格的主张属于实体审查内容，也不属于管辖异议审查范围。综上，字节悦动公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据字节悦动公司提供的初步证据可以认定，字节悦动公司根据北京字节跳动科技有限公司的授权，获得涉案作品的非专有使用许可权，并可以自己名义对侵害作品的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，诉讼标的为2万元，根据上述法律及司法解释的规定，字节悦动公司向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼符合有关侵害作品信息网络传播权的管辖规定，福州市鼓楼区人民法院对本案拥有管辖权。因此，爱奇艺公司要求将本案移送北京互联网法院管辖的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 筝审判员 徐 方审判员 曾 凤二〇二一年六月九日书记员 林文鸣
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执519号申请执行人:罗桂英，女，1959年4月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:荣县中阳实业有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇东街31-13号。法定代表人：吴治成，总经理。本院在执行罗桂英与荣县中阳实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人荣县中阳实业有限责任公司登记有坐落于荣县旭阳梧桐水街50－X号（权证号X号，建筑面积172.41平方米）、50－X1号（权证号X1号，建筑面积269.42平方米）、50－X2号（权证号X2号，建筑面积28.84平方米）、50－X3号（权证号X3号，建筑面积25.23平方米）商业服务用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人荣县中阳实业有限责任公司所有的有坐落于荣县旭阳梧桐水街50－X号（权证号X号，建筑面积172.41平方米）、50－X1号（权证号X1号，建筑面积269.42平方米）、50－X2号（权证号X2号，建筑面积28.84平方米）、50－X3号（权证号X3号，建筑面积25.23平方米）商业服务用房；期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴**荣二〇二一年六月十六日书记员  王学冠
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑更357号 罪犯彭华文，男，1976年1月27日出生，重庆市涪陵区人，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。 重庆市丰都县人民法院于2009年5月11日作出（2009）丰法刑初字第111号刑事判决，以被告人彭华文犯故意杀人罪,判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年8月15日作出（2011）渝一中法刑执字第1526号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年12月19日作出（2012）渝一中法刑执字第02605号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00498号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年9月11日作出（2015）渝一中法刑执字第01801号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2017年6月15日作出（2017）渝01刑更589号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2019年4月29日作出(2019)渝01刑更538号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝州监狱认为罪犯彭华文在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬3次，确有悔改表现，但该犯犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，其减刑幅度应从严控制，已按照其具有的上述从严情形，扣减了一个月的减刑幅度，建议对该犯减去有期徒刑二个月。 重庆市人民检察院第一分院认为该犯遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，监狱已根据其从严情节，缩减报请减刑幅度，同意呈报减刑，建议依法裁定减刑。 经审理查明，执行机关所报罪犯彭华文在服刑期间的悔改表现事实，有评审鉴定表、罪犯表扬审批表和监狱评审记录等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯彭华文在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，应从严掌握减刑幅度。因执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。但该犯剩余刑期不足报请减刑幅度，本院确定减去剩余刑期，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯彭华文减去有期徒刑一个月（本次减刑后的刑期自2009年1月17日起至2021年6月16日止），剥夺政治权利改为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔繁树 审判员  蔺 莉 审判员  曹 亮 二〇二一年六月一日 书记员  秦冬妮
浙江省玉环市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1021执933号之一     申请执行人：管祖卫，男，1984年8月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，公民身份号码XXX。       被执行人：玉环县中泷置业有限公司，住所地浙江省玉环市龙溪镇花岩浦村。       法定代表人：张细钗，执行董事。       申请执行人管祖卫与被执行人玉环县中泷置业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2021）浙1021民特182号民事裁定已于2021年2月8日生效。经申请执行人申请，本院于2021年3月22日立案执行，并于2021年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人164614元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件申请执行费2369.21元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。       本案在执行过程中，申请执行人于2021年6月24日向本院撤销执行申请。       本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：       终结（2021）浙1021执933号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长丁宗勉     审判员张辉     审判员林晓辉     二〇二一年六月二十四日     代书记员李欣海
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0215民初4488号原告：徐美香，女，1963年11月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：谭启学，青岛即墨移风店法律服务所法律工作者。被告：孙吉安，男，1954年3月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙苗苗，女，1982年2月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙福臣，男，1987年11月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告徐美香与被告孙吉安、孙苗苗、孙福臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谭启学、被告孙吉安、孙福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐美香向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款15万元，每月按照500元负担利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2019年10月9日向其借款15万元，承诺很快还清。后经原告多次催要无果，特具状诉请法院依法判如所请。被告孙吉安、孙福臣辩称，当时借这个钱的时候稀里糊涂的，没有想到能成借款人，我们没有花这个钱，应该由孙苗苗自己偿还，并且她有偿还的能力。被告孙苗苗未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告徐美香称被告因资金需要向其借款150000元，针对其诉讼请求，原告庭审中提交了借条及银行汇款凭证各一份，借条由被告孙吉安、孙福臣、孙苗苗作为借款人共同出具，金额为150000元，利息约定为每万元月利息500元，载明借款用途为改善家庭日常生活和企业发展，载明接收借款账户为孙苗苗青岛银行62×××93账户。借条出具时间为2019年10月9日。原告所提交的银行汇款凭证显示，其在2019年10月9日向借条约定孙苗苗账户快汇150000元。被告孙吉安、孙福臣对原告提交的证据均无异议。另查明，被告孙苗苗、孙福臣均系孙吉安子女。庭审中，孙吉安、孙福臣均称借款后未向原告偿还过款项。本院认为，原告徐美香称三被告因资金需要向其借款150000元，针对其诉讼请求，原告庭审中提交了借条及银行汇款凭证等证据。庭审中，本院也就涉案借款情况进行了调查核实。原告据此要求三被告偿还借款，合法有据，本院应予支持。原告关于要求被告每月支付利息500元的请求，超出了法律规定标准，本院按照相关法律规定予以调整。被告孙苗苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙吉安、孙苗苗、孙福臣于判决生效后十日内偿还原告借款本金150000元。二、被告孙吉安、孙苗苗、孙福臣于判决生效后十日内支付原告借款利息（以借款本金150000元为基数，利息按年利率24%计算，计息期间自2019年10月9日起至2020年8月19日止；以借款本金150000元为基数，利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，计息期间自2020年8月20日至实际偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费1770元，共计3420元，由被告孙吉安、孙苗苗、孙福臣负担，于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 王建太二〇二一年六月十六日法官助理 于永睿书 记 员 吕和臻
安徽省明光市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)皖1182执1242号王苏景、耿庆祝：本院在执行申请人陈继通与被执行人王苏景、耿庆祝买卖合同纠纷一案中，依法向你们送达了执行通知书、报告财产令等。安徽省明光市人民法院(2020)皖1182民初2695号民事判决书确定你们支付的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：执行完毕。二〇二一年六月二十二日联系人：叶兴祥联系电话：0550-87××××8本院地址：安徽省明光市龙山东路40号邮编：239400
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1163号本院在执行常宝国、简立阳与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1308号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0725民初1957号原告：昌乐县某某加工厂。法定代表人：张某某，厂长。委托诉讼代理人：韩玲群，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。被告：王某某。原告昌乐县某某加工厂与被告王某某确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告昌乐县某某加工厂于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌乐县某某加工厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昌乐县某某加工厂撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告昌乐县某某加工厂负担。审判员  刘今平二〇二一年六月二十四日书记员  唐文娟
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初5546号原告：中国建设银行股份有限公司胶州分行，住所地山东省青岛市胶州市郑州东路39号。统一社会信用代码：91370281869667581G。负责人：高纬，职务：行长。委托诉讼代理人：赵志伟，男，汉族，1969年2月9日生，住胶州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：葛宁，山东中苑律师事务所律师。被告：崔清礼，男，1969年10月16日出生，汉族，住胶州市。原告中国建设银行股份有限公司胶州分行（以下简称“建设银行胶州分行”）与被告崔清礼金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛宁到庭参加诉讼，被告崔清礼经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行胶州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2900元，利息及罚息548.72元，合计3448.72元。2.判令被告承担2021年3月10日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）。3.判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费2572元。4.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告与原告签订编号37120181231015653718《快e贷借款合同》，约定由被告向原告借款人民币2900元，期限为12个月，利率6.3%，额度到期还本付息。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。现诉至贵院，请依法裁决，以保护原告的合法权益。被告崔清礼未到庭，亦未予书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：2018年12月30日，被告崔清礼与贷款人建设银行胶州支行签订了合同编号为37120181231015653718号《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同第一条约定，借款额度为人民币（大写）贰仟玖佰元整。合同第二条约定，借款额度有效期间自2018年12月30日至2019年12月30日。合同第三条约定，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同第四条约定，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。合同第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第六条第二项还款方法约定，本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。该条款第十条杂项第一项约定，本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入借款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。第十条第四项约定，除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2018年12月30日，原告按照合同约定，向被告崔清礼在中国建设银行开立的账号为6217××××0216的账户发放贷款2900元。2018年12月30日被告崔清礼从该账户共支用2900元。中国建设银行股份有限公司青岛市分行对使用手机银行进行快贷业务的申请、支用流程，以及银行后台相关数据办理了保全证据公证，详见（2019）鲁青岛市中证民字第3842号、3845号公证书。2021年1月20日，中国建设银行股份有限公司胶州支行经胶州市行政审批服务局审批，名称变更为中国建设银行股份有限公司胶州分行。合同履行过程中，被告崔清礼发生违约，未按期履行足额还款义务。根据原告提交的个人贷款还款对账单，截至2021年3月9日，被告崔清礼尚欠原告借款本金2900元及利息185.23元、罚息363.49元，共计3448.72元。还查明，原告为实现本案债权支付山东中苑律师事务所律师代理费2572元。本院所确认的上述事实，有原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、公证书、支用单、个人贷款还款对账单、委托代理合同、律师费发票、律师费支付明细在卷佐证。经本院当庭审查，予以采信。本院认为，原告与被告崔清礼签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。上述合同生效后，原告已经按照合同约定向借款人履行了发放借款的义务，被告崔清礼亦通过银行卡支用2900元，被告崔清礼应当按照借款合同约定履行偿还借款本息的义务。现借款人崔清礼贷款逾期偿还，已经构成违约，故原告依照合同约定要求被告崔清礼偿还贷款本金及合同约定的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，理由正当，本院予以支持。本案原告所主张的律师代理费是其在借款人不按合同约定履行还款义务的情况下为实现其债权实际发生的费用，按照合同约定，该费用应当由被告崔清礼承担。原告主张的律师费2572元较高，本院酌情支持800元。被告崔清礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，被告崔清礼应偿还原告借款本金2900元及利息185.23元、罚息363.49元（截止2021年3月9日），及以借款本金2900元为基数，自2021年3月10日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算的利息及罚息。被告崔清礼还应支付原告律师代理费800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔清礼于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司胶州分行借款本金2900元。二、被告崔清礼于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司胶州分行借款利息185.23元、罚息363.49元（截止2021年3月9日），及以借款本金2900元为基数，自2021年3月10日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算的利息及罚息。三、被告崔清礼于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司胶州分行律师代理费800元。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司胶州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔清礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  郭 倩二〇二一年六月二十八日法官助理  王海鑫书 记 员  陆格格
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6415号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈旺，男，1989年7月16日出生，汉族，住江苏省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈旺信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈旺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈旺归还原告信用卡透支款164,213.83元(包括本金148,445.23元、利息4,376.50元、手续费11,392.10元，暂计至2020年10月8日止)；2、判令被告陈旺偿付自2020年10月9日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：164,213.83元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈旺承担。事实和理由：被告陈旺在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月8日累计欠款164,213.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月9日至2021年6月24日共计归还原告欠款207.80元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈旺归还原告信用卡透支款共计164,006.03元(包括本金148,237.43元、利息4,376.50元、手续费11,392.10元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告陈旺支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：164,006.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告陈旺承担。被告陈旺未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈旺持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈旺应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金148,237.43元；二、被告陈旺应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,584.28元，减半收取1,792.14元，由被告陈旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0724执恢20号申请执行人：李尚兵，男，1986年12月29日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。委托代理人：李小红（李尚兵胞姐），女，1982年7月5日出生，汉族，农民，住西乡县。被执行人：陈海，男，1985年9月14日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。申请执行人李尚兵与被执行人陈海追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2012）西民初字第00815号民事调解书及（2013）西执字第00342号执行裁定书，于2021年2月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈海支付代偿款30450元并按9.81‰计息，从2011年4月1日起计息。本院已受理。本院在执行过程中，依法向被执行人陈海公告送达了执行通知书，限其于公告送达期届满三日内履行本案义务，并交纳案件受理费410元。逾期后，被执行人未履行义务。本院依法扣划了被执行人陈海的银行存款4234.39元，该笔执行款申请执行人已领取。现查明，被执行人陈海外出，无确切地址。其在工商、不动产、机动车辆管理等部门无登记信息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈海纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。经本院终本约谈，申请执行人对核查事实认可，同意对未受偿的代偿款26215.61元及利息，保留债权。案件受理费410元，被执行人陈海未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依据本裁定书向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  穆晓红审判员  邢汉飞审判员  龚清荣二〇二一年六月十六日书记员  王 成
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6478号原告：赵玉香，女，1958年4月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张志刚，北京市圣奇律师事务所律师。被告：张宁，男，1981年11月30日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：北京天诚祥典当行有限责任公司，住所地北京市房山区。本院在审理原告赵玉香诉被告张宁、第三人北京天诚祥典当行有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告赵玉香于2021年6月16日以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉香的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵玉香撤回起诉。审 判 员 罗建忠二〇二一年六月十六日法官助理 张宏召书 记 员 李 琳