wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初466号原告：罗某某，女，1981年8月20日出生，汉族，个体，住乐安县。被告：陈某，男，1962年9月11日出生，汉族，个体，住乐安县。被告：罗某某，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，住乐安县。系原告罗某某丈夫。原告罗某某诉被告陈某、罗某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告陈某、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付钢筋、水泥货款等合计30687元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包湖溪乡小陂村湖田村小组新农村建设工程，从原告处采购了钢筋、水泥。2018年12月12日，经双方结算，被告欠原告钢筋、水泥款合计30687元。后经原告多次催收，被告均以无钱支付为由拖延至今。综上，原、被告买卖合同依法成立，但被告拒不支付货款的行为已经损害了原告的合法权益，故特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告陈某辩称，第一，我与被告罗某某系合伙关系，其中原告罗某某与被告罗某某系夫妻关系。第二，2017年我和被告罗某某开始合伙承包湖田村新农村建设工程项目，我收到政府预付款27万元后，将10万元转给了被告罗某某，其余款项用于工程建设，被告罗某某管理资金为97170元，因建设农民门口操场花费19588元，故原告罗某某和被告罗某某实际管理的资金为77582元。2018年，原告罗某某和被告罗某某没有参与工程建设，政府没有拨款，我为了工程垫付了很多钱进去，因此我要求原告罗某某和被告罗某某拿出他们所管理的政府预付款投进项目里，但原告和被告罗某某拒不拿出，仅提供了钢筋和水泥用于抵扣出资，所以我认为该钢筋水泥款为原告罗某某履行的出资义务，该货款不应当由我来承担。就算要我来承担，被告罗某某也应当共同承担，被告罗某某手里还有钱应当由他先支付。第二，原告诉请的钢筋水泥货款不属于债务。因为新农村工程项目尚未进行清算，在合伙期间合伙人提供的钢筋、水泥货款不属于债务，仅起诉该笔款项没有事实依据，不应得到支持。综上，请求法院驳回原告诉请。被告罗某某辩称，2017年政府搞新农村建设，湖田的工程由被告陈某承包，我作为村里的民兵营长和湖田村的包村干部，被告陈某因为资金不够邀请了我一起合伙做工程。到2017年底工程量大约完成了80%，2018年2月份拿了预算工程款的50%即27万元，工程款一开始预算是54万元。工程款账目是打在了被告陈某账上，因为承包人是他，被告陈某在账上转了10万元给我。2018年剩余的工程量都完成了，但是2018年当年政府没有拨钱发工程款，所以拖欠了原告罗某某的货款没有支付。2019年拨款了5万元，2020年拨款了11万元，上述两笔款项都打在了被告陈某的账户上。被告陈某拿了16万元工程款，只付了几万元的欠款，包括原告罗某某起诉的货款在内还有很多欠别人的款项没有支付。本院经审理认定事实如下：一、被告陈某和被告罗某某合伙承包湖溪乡小陂村湖田村小组新农村建设工程，当时工程款预算总金额为54万元，双方约定各占股50%，因工程建设需要从原告罗某某处购买了钢筋水泥。二、2018年12月12日经原告罗某某与被告陈某结算，尚欠原告货款30687元。三、原告罗某某与被告罗某某系夫妻关系，原告罗某某在出售钢筋水泥时，已知其丈夫罗某某和被告陈某系合伙关系，且该货物用于湖田村小组的新农村建设工程中。上述事实有庭审笔录，原告罗某某提供的结算单，被告陈某提供的合股证明、转账记录等证据予以证实。本院认为，本案中原告与两被告的买卖合同关系依法成立，原告依约向两被告交付了钢筋和水泥等货物，两被告也应依约向原告支付相应的货款。现被告尚欠原告30687元货款。两被告均认可双方在工程中各占50%的股份，被告陈某应当承担50%的货款即15343.5元。剩余50%的货款，因原告在出售货物时已知其丈夫与被告陈某系合伙关系，且该货物用于两被告合伙承包的工程项目中，故剩余50%的货款应当认定为原告罗某某与被告罗某某的夫妻共同债务，由原告罗某某和被告罗某某共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、第九百七十三条、第一千零六十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起五日内向原告罗某某支付货款15343.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567.18元，减半收取283.6元，由被告陈某、罗某某各承担141.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 戴羽飞二〇二一年六月九日法官助理 罗 琪书 记 员 李 依
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0724民初1098号原告:孙希童，男，汉族，居民，住山东省日照市。委托诉讼代理人：孙业修，男，汉族，居民，住山东省日照市莒县。被告：王红华(灌南县新安镇凌之云健身信息咨询服务部经营者)，女，汉族，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：周莹莹，江苏灌河律师事务所律师。原告孙希童与被告王红华劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙希童的委托代理人孙业修到庭参加诉讼。被告王红华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙希童向本院提出诉讼请求：被告王红华支付原告拖欠的劳务工资9875元及本案诉讼费。事实与理由：原告孙希童自2018年11月9日至2021年2月22日期间，受雇于被告王红华，被告王红华拖欠原告劳动报酬人民币9875元。原告王希童证据：1、工资表一份。2、聊天记录截图四份。3、原被告签订的劳动合同一份。被告王红华辩称：1、原告孙希童于2021年2月8日春节放假后一直未返岗，没有履行请假手续，也未提交辞职申请，合同约定双方欲离职或解雇均需提前一个月书面通知，否则补偿一个月薪金以代通知期，原告孙希童主动离职，未提前一个月书面通知，扰乱教学秩序，为了完成课程被告高价请教练代课，给被告造成了一定经济损失；2、按照补偿条款约定，没期满辞职的均需要赔偿前期所有的培训费用和服装费用，原告不辞而别，需要补偿被告王红华一个月薪资3200元及培训费服装费等3619元，而原告王希童2021年1月应发工资3625元及2021年2月1日至2月7日工资746.66元，原告王希童的工资不足以抵消因原告离职应支付被告的费用；3、双方协议约定，在协议期满六个月后不再从事同行业工作后退还，由于自身原因解除协议或者被开除的不予退还，退还保证金5000元的条件未成就。经审理查明：原告王希童受雇于灌南县新安镇凌之云健身信息咨询服务部从事跆拳道教练工作，被告王红华为该服务部经营者，该服务部的组成形式为个人经营。在雇佣期间，该服务部欠原告王希童劳务费4371.66元，保证金5000元。以上事实，有原告提供的上述证据、被告陈述等证据在卷为证，足以认定。本院认为，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人。本案王红华作为本案被告不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用驳回原告孙希童的起诉。案件受理费50元，减半已收取25元，予以退还原告孙希童。本裁定为终审裁定。审判员  孙从喜二〇二一年六月四日书记员  陈 玥《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本案第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员平均工资30%一下的，实行一审终审
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执5900号之一申请执行人：黎洛甫，男，汉族，1974年12月17日生，住湖北省通城县。被执行人：昆山市建恒模具有限公司，住所昆山市南港紫荆路158号，统一社会信用代码9xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx1D。法定代表人宁业勉。申请执行人黎洛甫与被执行人昆山市建恒模具有限公司劳动争议一案，申请执行人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字（2021）第1638号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人支付3500元及相应利息。本院于2021年5月24日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中查明，本院于2021年5月24日裁定受理昆山市建恒模具有限公司破产清算一案，案号(2021)苏0583破50号，申请执行人可向指定的破产管理人申报债权。上述事实有生效法律文书、(2021)苏0583破50号民事裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中查明本院已裁定受理昆山市建恒模具有限公司破产清算一案。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：终结昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2021）第1638号仲裁调解书主文的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年六月二十五日书记员 金苏川
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执1208号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常德江北支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处光明巷社区人民路**。负责人：刘洋，该支行行长。委托诉讼代理人：孟力，男，住湖南省常德市武陵区。系该支行员工。被执行人：卢卫华，男，1978年4月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司常德江北支行与被执行人卢卫华金融借款合同纠纷一案，经汉寿县人民法院审理作出的（2020）湘0722民初2288号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司常德江北支行于2021年6月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执1208号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年六月三十日书记员 侯俊宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7043号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：叶信彬，男，1978年4月1日出生，汉族，住福建省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告叶信彬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告叶信彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶信彬归还原告信用卡透支款206,736.82元(包括本金96,317元、利息45,491.26元、滞纳金48,952.07元、杂费15,976.49元，暂计至2014年12月23日止)；2、判令被告叶信彬偿付自2014年12月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款206,736.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告叶信彬承担。事实和理由：被告叶信彬在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2014年12月23日累计欠款206,736.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告叶信彬未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告叶信彬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶信彬应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金96,317元；二、被告叶信彬应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,401.05元，减半收取2,200.52元，由被告叶信彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0830民初415号原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1729，住所地：陕西省清涧县新城区岔口。法定代表人：王祺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚芳，系该公司南郊支行行长。委托诉讼代理人：惠玫，系该公司南郊支行客户经理。被告：贺小东，男，1978年3月26日出生，汉族，住陕西省清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李延军，男，1978年6月26日出生，汉族，住陕西省清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王卫成，男，1980年10月18日出生，汉族，住陕西省清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李源，女，1984年4月18日出生，汉族，住陕西省清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李东明，男，1959年12月1日出生，汉族，住陕西省清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李东明，男，1959年12月1日出生，汉族，住陕西省清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司（以下简称清涧农商行）与被告贺小东、李东明、李延军、李源、王卫成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李亚芳到庭参加了诉讼，被告贺小东、李延军、王卫成经本院公告传唤、被告李东明、李源经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。                                                        原告清涧农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺小东偿还借款本金198000元及利息、罚息（从2018年9月19至2019年9月18日，利息按月利率9.30‰计算；从2019年9月19日至兑现之日，利息按月利率13.95‰计算；截止2021年6月22日共欠利息69942.51元）；2、被告李东明、李延军、李源、王卫成承担连带还款责任；3、被告承担追贷诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2018年9月19日，被告贺小东因借新还旧在原告处借款198000元，借款合同约定月利率9.30‰，借款期限12个月，逾期还款自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％，并由被告李东明、李延军、李源、王卫成提供担保。该笔借款于2019年9月18日到期，借款人贺小东未按合同约定履行还款义务，原告曾多次派员催收借款本息，贷款本息至今未偿还，担保人李东明、李延军、李源、王卫成未按合同约定代偿借款本息，被告行为违反了借款及担保合同，故诉至本院。被告贺小东、李东明、李延军、李源、王卫成未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，第一组、借款人身份证、户口本及结婚照复印件，个人贷款申请表，个人借款合同及面签照片，借款借据，个人提款申请书、贷款发放凭证、出账通知书；第二组、保证人身份证、户口本及配偶身份证、结婚证复印件，保证担保合同及面签照片；第三组、还款明细表及其公告费发票一支。对原告提交的四组证据，因来源合法，内容真实，可以证明本案借款事实及其还款情况，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原告清涧农商行系批准设立的金融机构，具有发放短期、中期及长期借款业务。2018年9月19日，被告贺小东因借新还旧在清涧农商行营业部借款198000元，原告向被告发放了借款，并签订了《个人借款合同》，合同约定月利率9.3‰，借款期限12个月，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50％；并由被告李东明、李延军、李源、王卫成提供担保，签订了《担保保证合同》，合同约定为连带责任担保，担保期限两年，保证范围为全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告贺小东分别于2018年09月21日偿还利息122.76元；于2018年12月21日偿还利息25.33元；于2018年12月22日偿还利息5560.25元；于2019年03月27日偿还利息5892.48元。合同期内结欠利息11600.82元，借款人贺小东未按合同约定履行还款义务，担保人李东明、李延军、李源、王卫成未按合同约定代偿借款本息，形成诉讼。本院认为，原告清涧农商行作为经批准设立的金融机构，具有发放借款的职能，并作为出借人与作为借款人的被告贺小东签订的借款合同属于主合同；被告李东明、李延军、李源、王卫成与原告清涧农商行签订的保证担保合同，为原告清涧农商银行与被告贺小东签订的主合同即借款合同提供连带责任保证，属于从合同。主、从合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。各方当事人应恪守合同条款，诚实履行。原告清涧农商行向被告贺小东发放了借款，履行了合同出借义务。借款到期后被告贺小东未完全按合同约定的期限履行还款义务，应承担合同约定逾期次日计收罚息的违约责任；被告李东明、李延军、李源、王卫成作为连带责任保证人，亦未履行保证义务，应承担连带清偿义务，故原告清涧农商银行请求被告贺小东偿还借款本金及其利息、罚息，被告李东明、李延军、李源、王卫成承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等相关权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺小东于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款本金198000元及其利息、罚息（从2018年9月19至2019年9月18日，利息按月利率9.30‰计算；从2019年9月19日起至兑现之日止，利息按本案案涉合同执行利率上浮50％计算。利息已付11600.82元）。二、被告李东明、李延军、李源、王卫成对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5153元（原告缓交）、公告费300元，由被告贺小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。      审  判  长     苏  玲人民陪审员     王进兰人民陪审员     惠彩红  二〇二一年六月二十三日 （院印）书  记  员     董国强   20210830415XXXXXXXXXXXXXX1729197832618612XXXXXXXXXXXXXXX1978626612731197806262811980101837612XXXXXXXXXXXXXXX198441846612XXXXXXXXXXXXXXX1959121612XXXXXXXXXXXXXXX1231
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初4859号原告：刘大江，男，1993年12月7日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：李仕松，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市播州区。原告刘大江诉被告李仕松买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘大江、被告李仕松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘大江向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的车辆转让协议；二、请求被告立即返还原告支付的购车款230000.00元，及修车费、材料费1520.00元，共计231520.00元；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2021年1月8日，原告与李仕松在播州区签订车辆转让协议，李仕松将收购来的车牌为贵Ｊ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××的三辆小客车转让给原告，三辆车转让价格为250000.00元，原告已支付了230000.00元，余款20000.00元约定过户后付清。双方达成车辆转让协议后，李仕松将三辆车转让给原告，原告己按协议支付了李仕松230000.00元，随即原告到车辆管理所办理过户手续，但涉及到车牌为贵Ｊ×××××的客车无法提档，办不了过户手续。根据双方签订的车辆转让协议第3条、第4条、第5条、第9条的约定，双方应解除协议，并将购车款返还给原告，赔偿原告的经济损失及违约金。原告考虑到和李仕松是朋友关系，和李仕松商量，约定将三辆车由李仕松代原告出售来返还我的购车款，双方协商后李仕松以60000.00元的价格卖出其中车牌为贵Ｊ×××××的一辆，但李仕松未支付这购车款60000.00元。被告李仕松辩称：双方签订涉案车辆买卖合同是事实。原告诉称的车牌号贵Ｊ×××××的车不能提档，但原告并没有向我出示过证据。其中车牌号贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××的两辆车已经过户到原告名下，贵Ｊ×××××没有过户，该车现在还在马家湾停车场。当时双方协议我代买贵Ｊ×××××是事实，但之后应双方发生争议而未出售。原告诉请解除合同并返还购车款无依据。本院经审理认定事实如下：2021年1月8日，李仕松（甲方、卖车方）与刘大江（乙方、买车方）签订《车辆转让协议》，约定李仕松于2021年1月8日将车牌号为贵Ｊ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××的三辆车以250000.00元的价格出售给刘大江，合同第3条约定：“甲方保证该车无经济债务纠纷，保证该车可以转出、提档、过户”；第4条约定：“如经查实车辆在公安车管部门档案不正规、不合法、不齐全、有盗劫行为的，甲方将退还所有购车款给乙方，并赔偿乙方的经济损失，由此产生的后果甲方全部负责”；第十条约定：“附加条件：已付贰拾叁万元整，下欠甲方贰万元整，（￥20000.00）待甲方拿来登记证书一次性付清尾款”。《车辆转让协议》签订后，刘大江按照约定支付给李仕松购车款230000.00元，李仕松按照约定将三辆车交付给刘大江。现在车牌号为贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××的两辆车已经按照约定进行过户登记，车牌号为贵Ｊ×××××的车辆未办理过户登记。经原、被告双方协商，贵Ｊ×××××号车交由李仕松代卖后扣除刘大江未支付的20000.00元购车款，但因双方发生争议，李仕松未出售该车。上述事实，有原、被告双方的陈述，刘大江与李仕松于2021年1月8日签订的《车辆转让协议》、转账凭证、车辆行驶证、保险单、车辆登记证等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，刘大江与李仕松于2021年1月8日签订的《车辆转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。《车辆转让协议》签订后，刘大江按照约定支付了购车款230000.00元，李仕松按照约定将车辆交付给刘大江，车牌号为贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××的两辆车已经按照约定进行过户登记，贵Ｊ×××××的车辆未办理过户登记，双方约定“如经查实车辆在公安车管部门档案不正规、不合法、不齐全、有盗劫行为的，甲方将退还所有购车款给乙方，并赔偿乙方的经济损失，由此产生的后果甲方全部负责”，但刘大江所举证据不能证明未能办理过户登记系何原因造成，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由刘大江承担举证不能的不利后果，刘大江请求解除与李仕松签订的《车辆转让协议》，不予支持；刘大江请求李仕松返还购车款230000.00元及修车费、材料款，也不予支持。为依法维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘大江的诉讼请求。案件受理费2386.00元（已减半收取），由原告刘大江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员 周辉围二〇二一年六月二十二日法官助理 任 娟书 记 员 范芙容
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初1839号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县良塘新区江渡大道312号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖凌，江西法启律师事务所律师。被告：周温智，男，1988年5月7日出生，汉族，住修水县。被告：晏丽军，女，1988年8月5日出生，汉族，住修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告周温智、晏丽军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人肖凌到庭参加诉讼。被告周温智、晏丽军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水农商行向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即偿还原告借款本金13,448.31元，利息405.48元（利息暂计算至2021年3月3日），本息合计13,853.79元，后续利息按年利率13.65%计算至本息清偿之日止；2．本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年1月25日两被告向原告下属的全丰支行提出贷款申请。2016年1月26日，两被告与全丰支行签订了《借款合同》，约定被告向原告借款40,000元；授信借款期限为2016年1月26日起至2018年1月25日止；借款用途为承包工程；借款利率为月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮141.4%；逾期还款罚息为在约定的借款利率水平上加收30%。原告下属的全丰支行于2017年1月21日通过自助方式将款项40,000元转入被告指定账户。原告按约放款后，被告共计归还本金26,551.69元，支付利息10,371.6元，最后一次还款时间为2021年2月9日还利息4,800元。截止至2021年3月10日，尚欠原告本金13,448.31元、利息405.48元。被告周温智、晏丽军未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年1月25日，两被告填写《农户小额信用借款申请书》，向原告申请借款40,000元。第二日，双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同主要内容如下：1、最高借款金额40,000元，额度有效期为2016年1月26日至2018年1月25日，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮141.4%执行。2、在借款额度有效期间和借款最高额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借贷双方办理相应手续。各笔借款的金额以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。3、借款人保证按期还款，否则自逾期之日起在合同载明利率基础上加收30%罚息。二、被告于2017年1月21日办理借款手续，借款凭证主要内容如下：1、发放账号：62×××80。2、借款金额：40,000元。3、借款利率11.4%，按季结息，贷款期限2017年1月21日至2018年1月25日。三、贷款发放后，被告于2018年2月2日偿还本金24,315.69元，于2020年7月22日偿还本金2,236元，偿还本金合计26,551.69元；且截至2021年2月9日，其共计支付利息10,371.6元。截至2021年3月3日，被告尚欠借款本金13,448.31元，利息1,329.23元（40,000元×369天×11.4%÷365＋40,000元×8天×14.82%÷365＋15,684.31元×901天×14.82%÷365＋13,448.31元×224天×14.82%÷365-10371.6）。以上事实，有原告提供的《借款申请表》《借款合同》、借款凭证、清偿明细及庭审笔录为证。本院认为，被告周温智、晏丽军与原告签订的《借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。原告的相关诉请，未超出合同约定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周温智、晏丽军在本判决书生效后十五日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金13,448.31元、利息405.48元，合计13,853.79元，并继续支付自2021年3月4日起至本金还清之日止以实欠本金为基数按年利率13.65%计算的利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告周温智、晏丽军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 张金霞二〇二一年六月四日法官助理 卢靥雯书 记 员 朱明媚
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8506号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真，执行董事兼总经理。被告：李怀珍，男，汉族，1963年9月14日生，住重庆市万州区。原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告李怀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告重庆市康德物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月十八日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44918号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘洪立，女，1977年8月17日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月27日的本金65103.16元、利息2675.62元、罚息215.26元、违约金1750.05元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年5月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款2337.73元；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03168%，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年5月27日，被告尚欠本金65103.16元、利息2675.62元、罚息215.26元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪立于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月27日的贷款本金65103.16元、利息2675.62元、罚息215.26元，并支付自2020年5月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘洪立于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1750.05元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘洪立所有的车牌号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告刘洪立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8353号原告：马银，女，1987年10月24日出生，汉族，中机金和贸易有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京方橙子教育咨询有限公司，住所地北京市大兴区永兴路7号院8号楼1-2层129号。法定代表人：郄祯悦，女，公司经理。原告马银与被告北京方橙子教育咨询有限公司（以下简称：方橙子教育公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马银、被告方橙子教育公司的法定代表人郄祯悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马银向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还学费3400元，并按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息。事实和理由：2019年11月，原告在北京方橙子教育咨询有限公司（以下简称“方橙子教育”）报名美术课，分别于2019年11月2日（500元）、11月9日（3499元）、12月14日（500元）通过当时负责人李蕙馨出示的微信二维码扫码支付学费共计4499元，约定两个学期共84课时，截止2021年1月10日只完成21课时，该机构存续期间从未请假，均按时间上课，期间此机构以疫情、装修等名义一直放假未开展课程。近日被告知方橙子教育机构老板换人，联系不上，老师罢工，已停课，联系李蕙馨表示目前方橙子教育跟她没关系，她不负责，让联系新老板郄祯悦，并提供了联系方式，但新老板郄祯悦一直未出现，方橙子教育目前既不同意退费也不上课。郄祯悦作为被告方橙子教育的100%控股股东，根据《中华人民共和国公司法》规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”郄祯悦应当对原告的损失承担连带责任。李蕙馨作为方橙子教育的实际负责人及原股东，直接造成了原告预缴学费损失无法收回，其行为已构成滥用公司股东有限责任，逃避债务，应当对方橙子教育的债务承担连带责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。方橙子教育公司辩称，不同意原告的诉讼请求，实际收到学生学费的是李蕙馨，我公司意见就是谁收取了家长的钱家长应该找谁，原告支付的费用并未进到公司账户。本院经审理认定事实如下：2019年11月9日，马银与方橙子教育公司签订橙子教育报名表，学生姓名为白禹默，购买美术课+陶艺课，共计84课时，课程费用为3999元。马银于2019年11月2日、11月9日分两次，共计向李惠馨支付学费3999元。在庭审中，马银称开课后与老师商议将课程都改成了美术课，故于2019年12月14日又补交差价500元，支付凭证显示商户简称为橙子教育培训学校，备注白禹默美术续课。从报名到2021年1月9日，方橙子教育公司以疫情、装修等名义未正常开展课程，我方一直按时上课，从未请假，期间共计只完成21课时。方橙子教育公司认可在马银报名的时候李蕙馨为公司的法人兼股东，另公司于2021年1月10日关门了。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马银与方橙子教育公司签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，本院认定有效。现马银以方橙子教育公司关门了，无法正常上课为由，要求于2021年1月10日解除与方橙子教育公司之间的合同，方橙子教育公司对此亦未提出异议，故本院予以确认。方橙子教育公司主张公司股东之间有股权纠纷，现在正在审理中，法定代表人由钱宏图变更为郄祯悦，但郄祯悦主张变更法人签字不是其本人签的。另方橙子教育公司主张该案退费责任应由实际收取学费的李蕙馨承担。本院认为股东之间转让公司的行为是内部行为，根据公司法人独立人格的性质，该行为不影响公司作为民事主体独立承担民事责任，公司法定代表人等事项变更，不应作为公司不承担责任的理由，故对方橙子教育公司关于退费责任应由李蕙馨承担的主张，本院不予采信。至于退费金额，马银提交上课记录，上面显示已上课时为21课时，剩余63课时，方橙子教育公司并未提交相关证据证明马银剩余课时情况，应承担相应的举证不能的后果，结合马银证据，本院认定最后应退学费为3374元；对于马银要求方橙子教育公司按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、马银与北京方橙子教育咨询有限公司之间的服务合同于2021年1月10日解除；二、北京方橙子教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还马银剩余课时费3374元；三、驳回马银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京方橙子教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二一年六月十七日法官助理  印承程法官助理  范晨曦书 记 员  陈禄源
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初24055号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：王文立，男，1992年06月30日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告王文立金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审  判  员   郭丽华二〇二一年六月七日法 官 助 理 周  莹书  记  员  郭  娟
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4213号申请执行人：惠安县农村信用合作联社洛阳信用社，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇洛阳村江滨商住区15幢12、14、16号店，统一社会信用代码91350521X114396336。法定代表人：谢霖，该社主任。被执行人：杨碧玉，女，1964年3月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：杨国宝，男，1971年10月31日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：杨一清，男，1966年6月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：杨**伟，男，1975年3月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行惠安县农村信用合作联社洛阳信用社与杨碧玉、杨国宝、杨一清、杨**伟信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4022号之一丹东某某餐饮配送有限公司：本院已受郭某某诉你劳动争议一案,将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二十四日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执620号申请执行人刘义龙，男，1998年8月18日出生，汉族，住甘肃省礼县。被执行人：河北赫增房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人刘汝水，总经理。申请执行人依据本院（2019）津0118民初625号民事判决书申请执行被执行人农村房屋买卖合同纠纷一案，应由被执行人给付申请执行人执行款274576元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过网络查控，轮候冻结被执行人名下银行账户一个，未发现被执行人名下有车辆、不动产、证券等其他财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入限制高消费名单中。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人对此表示认可，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本案执行标的274576元，已执行0元，未执行274576元。现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）津0118执620号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年六月三十日书记员  靳 伟
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执3768号被执行人陈文培：被执行人陈文培诈骗罪一案，（2015）浙温刑终字第字第1325号刑事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金20000元。被执行人陈文培在服刑期间向衢州中院履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执3768号案件执行完毕。            二〇二一年六月十八日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民初159号申请人：名筑建工集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道108号福建留学人员创业园408A。法定代表人：陈小斌，董事长。被申请人：上海泽翔房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路186号8幢。法定代表人：林尾英。名筑建工集团有限公司与上海泽翔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年6月1日向本院申请财产保全，于同月2日提交补正材料。申请人请求对被申请人上海泽翔房地产开发有限公司冻结银行存款人民币75，636，073.82元或查封、扣押其他等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人名筑建工集团有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海泽翔房地产开发有限公司银行存款人民币75，636，073.82元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，法律与司法解释另有规定的，依照其规定。）本案申请费人民币5，000元，由申请人名筑建工集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 侯晓燕审 判 员 赵 鹃审 判 员 盛 萍法官助理 吴广振书 记 员 吴广振附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0625执恢165号申请执行人：陈福军,男,汉族，住志丹县。被执行人：王文龙，男,汉族，住志丹县。被执行人：徐增光，男,汉族，住志丹县。本院在执行申请执行人陈福军与被执行人王文龙、徐增光保证合同纠纷一案，志丹县人民法院作出的（2019）陕0625民初1242号民事判决书已发生法律效率，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈福军向本院申请执行，要求：1、被执行人偿还借款本金100000元及从2015年7月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息(已付利息5000元)；2、案件受理费1150元，执行费按实际收取，本院依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人王文龙有工资账户，本院已依法网络冻结，被执行人再无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产。已执行到位36000元，同时申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)陕0625执恢165号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党飞雄审判员  郭金柱审判员  冯海浪二〇二一年六月七日书记员  刘 雄
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0827执300号之二申请执行人：刘某某，男，汉族，1977年5月26日出生，住垣曲县。被执行人：段某某，男，汉族，1982年8月26日出生，住垣曲县。被执行人：段某某1，男，汉族，1982年08月26日生，住垣曲县。本院依在执行申请执行人刘某某和被执行人段某某、段某某其他案由一案中，经查，被执行人段某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段某某在XX账户内存款人民币XX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李争争二〇二一年六月九日书记员  王 越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44466号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王苏景，女，1989年9月7日出生，汉族,住福建省福安市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月19日的本金134384.62元、利息1746.46元、罚息298.63元、违约金3594.08元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年8月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额138000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款4073.08元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.33167％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年8月19日，被告尚欠本金134384.62元、利息1746.46元、罚息298.63元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王苏景于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月19日的贷款本金134384.62元、利息1746.46元、罚息298.63元，并支付自2020年8月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王苏景于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3594.08元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由被告王苏景负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0833执157号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行，住所地抚远市抚远镇正阳路99号。法定代表人：于慧荣，行长。被执行人：陈海英，女，1975年10月27日生，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：崔满军，男，1976年10月12日生，汉族，住黑龙江省抚远市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被执行人陈海英、崔满军借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行向本院提出申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初309号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二一年六月二日书记员  张喜龙
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执254号申请执行人：庹文华，男，1962年4月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：高应仲，男，1941年1月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院受理庹文华依据（2020）渝0243民初889号民事判决书申请执行高应仲其他案由一案，本院于2021年1月7日依法立案执行。执行内容为：责令被执行人支付申请执行人宅基地复垦款20000元，负担案件受理费150元、申请执行费202.25元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除冻结小额银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、执行过程中，本院通过实地走访的形式向被执行人所在地基层组织进行调查和了解其名下财产情况，未查找到可供执行的财产信息。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人支付申请执行人宅基地复垦款20000元，负担案件受理费150元、申请执行费202.25元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执254号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  王 稀二〇二一年六月二十二日书记员  宁广辉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10791号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，山东全悦律师事务所律师。被告：北京王素梅小卖部，住所地北京市平谷区王辛庄镇东古村东路21号。经营者：王素梅。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告北京王素梅小卖部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案审理过程中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 员 闫永廉二〇二一年六月十六日法官助理 李向阳法官助理 刘蔚雯书 记 员 邓 璐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初4934号原告：宫爱东，男，1975年1月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告宫爱东与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宫爱东到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫爱东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还原告已缴纳的契税、印花税、产权代办费以及登记费共计26994元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月18日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S01#楼X层X号房屋一套。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。但是被告并未按期为原告办理房屋产权证，并将代收原告的各项税费挪用。原告无奈，与被告签订自办证协议，自行办理了房屋产权证并交纳了税费。按照约定，被告应当退还原告代收的各项税费。现原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告退还税费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，宫爱东（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定宫爱东购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S01#楼X层X室房屋一套；该房屋预测建筑面积共41.09平方米，房屋总价款833050元，付款方式为商业贷款方式付款。出卖人应当在2017年5月1日前买受人交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《质量保证书》《使用说明书》以及《工程质量分户验收表》。预售合同第二十二条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，宫爱东向天洋公司支付了全部购房款，亦向天洋公司交纳了契税25027元、产权代办费1000元、印花税417元、登记费550元。2019年10月9日，宫爱东与天洋公司签订《超级蜂巢广场北区业主自办不动产证的协议》，协议约定宫爱东自行办理涉诉房屋的不动产权证，该协议生效后90个工作日内，天洋公司退还宫爱东契税25027元、产权代办费1000元、印花税417元、登记费550元。该协议已经于签订当日生效。天洋公司未在约定时间退还宫爱东相关税费。本院认为，宫爱东与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同以及自办证协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间退还宫爱东退还相关税费，已经构成违约，现宫爱东要求天洋公司退还相关税费的诉讼请求，本院予以支持。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向宫爱东退还契税、产权代办费、印花税以及登记费等共计26994元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖金良二〇二一年六月十七日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0902民初5084号原告：黄瑜，男，汉族，1966年10月1日出生，住玉林市玉州区。被告：王日亮，男，汉族，1996年8月2日出生，住广西博白县。原告黄瑜与被告王日亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄瑜到庭参加诉讼。被告王日亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院判令被告归还玻璃欠款伍万肆仟元整（￥54000元）及逾期付款违约金（违约金计算方法：以54000元为基数，按年利率6%计算，自2020年7月1日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算)；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告王日亮无答辩。综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告经营玻璃批发生意，被告在博白从事玻璃零售及装修生意，被告长期到原告处赊账购买玻璃。2020年1月23日，经原告与被告对账结算，被告尚欠原告玻璃货款54000元，被告于结算的当天立写《欠条》给原告收执，确认欠原告玻璃款54000元，并约定2020年6月30日前结清。逾期后，经原告多次催收未果，原告特向人民法院提起诉讼。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。原告与被告在协商一致的基础上，达成的借贷关系，合法有效。现原告要求被告立即支付尚欠货款54000元，提供有被告出具的《欠条》1份，予以证实，事实清楚，本院依法予以支持。原告还要求被告支付逾期付款利息（利息计算方式：以54000为基数，自2020年7月1日起至被告支付完货款之日止，按年利率6%计算）给原告，本院认为，被告承诺于2020年6月30日前付清欠款，现原告要求被告支付逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，2019年8月20日之后的违约金，应按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失，本院酌定为加计40%计算，但最高不得超过年利率6%。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王日亮支付货款54000元给原告黄瑜；二、被告王日亮支付资金占用费给原告黄瑜（资金占用费的计算，以54000元为基数，从2020年7月1日起到还清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率140%计算，但最高不得超过年利率6%）。上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费1240元，减半收取是620元，由被告王日亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员  陈 斌二〇二一年六月三十日法官助理  苏愉文书 记 员  陈倩芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初33865号原告：谭集安，男，汉族，1964年10月25日出生，住址广东省南雄市。被告：本码（深圳）实业有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅都社区中康路136号深圳新一代产业园1栋2702，统一社会信用代码91440300MA5ENE2L7R。法定代表人：王浩宇。上列原告诉被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭集安撤回起诉处理。审判员 张 威二〇二一年六月十八日书记员 陈丽璇书记员 龚 玺
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1673号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李明月，男，1984年12月20日出生，汉族，户籍所在地：北京市昌平区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月24日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)1037号起诉书指控被告人李明月犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人李明月于2021年5月24日22时15分许，酒后驾驶黑色铃木牌普通两轮摩托车（车号：×××），行至北京市朝阳区安立路立水桥苏宁易购停车场北出口处时被民警查获。经检验，其血液内酒精含量为126.2毫克/100毫升。被告人李明月已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人李明月的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李明月拘役一个月十五日，并处罚金。被告人李明月对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李明月犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李明月具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李明月犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期自2021年5月24日起至2021年7月8日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年六月十八日书记员 赵玮佳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执144号之二申请执行人：崔履超，男，1991年8月31日生，汉族，住黑龙江省方正县。被执行人：江苏贝特创意家具科技股份有限公司，统一社会信用代码91320500583755295N，住所地苏州高新区金山东路233号。法定代表人：尤东明。申请执行人崔履超与被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏劳人仲案子（2021）第30-53号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人崔履超于2021年1月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的62085.16元，被执行人应负担的执行费831.00元，合计62916.16元，本院已于当日立案执行。在执行过程中，本院首先查封了被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下马氏砂光机（型号：MM2015）1台，本院已将上述机器设备实际扣押，但扣押该机器设备后被执行人仍未履行。故本院依法作出执行裁定对上述机器设备进行拍卖、变卖，后本院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对该机器设备进行评估并作出江苏苏信资评苏州字[2021]第002号资产评估报告，确定上述设备评估价为6700元。本院已将评估报告送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述设备按评估价格的70%即4690元进行第一次公开拍卖，因无人报价而流拍，本院遂以第一次流拍的80%即3800元进行第二次拍卖，最终于2021年5月28日由竞买人王辉（居民身份证号码）以3800元人民币竞得上述动产，并已交付所有拍卖款项,故上述动产应归竞买人王辉所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下马氏砂光机（型号：MM2015）1台的查封；二、原被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下马氏砂光机（型号：MM2015）1台归竞买人王辉（居民身份证号码）所有。自本裁定送达之日起所有权即转移至竞买人王辉名下。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年六月一日书记员  张 敏
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1421民初2117号原告：杨树广。被告：徐赠权。原告杨树广与被告徐赠权承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树广到庭参加诉讼，被告徐赠权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告杨树广向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付原告钩机工时费1500元(300元×5小时）。2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：原告从事钩机服务，被告雇佣原告钩机，当时言明300元一个小时，共计使用钩机5小时，欠原告钩机工时费1500元，被告承诺干完活秋天给钱，但至今未给付一分。原告多次索要未果（有索要钱的录音为凭）。无奈，诉至法院请求人民法院判决被告立即给付原告钩机工时费1500元，以保护原告的合法权益不受侵害。被告徐赠权辩称，大约在2018年春，原告带300钩机给我钩刚伐掉的老果树地。开钩前我对司机说按照原来梯田的宽度钩地。之后我去接钩掉的树墩子，等我回来看时，钩机在特别慢的工作。我气愤的给原告打电话问他在哪，过来看看钩机，我不用了。过十多分钟，原告来找我说快了慢了都这么干的。说完原告走了。我想可能是原告让司机这么干的，如果此时不用，找别人可能也不会好好干。之后我离开半小时，回来发现原来梯田钩没了，而且抓土也不翻。中午吃饭时司机说钩了不到五个小时，我一气之下落荒一年，第二年春我又找人修梯田，后来原告连续三年春节找我要钱。对此我有以下观点：1、钩机故意拖延时间；2、钩机将梯田钩坏；3、没有按照我的要求翻土。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、录音光盘一张，证明原告找被告要过钱；2、原告自己记录的记账本，证明工钱；3、照片一张，证明原告钩的地没有问题。对原告提交的证据经本院开庭和审核，予以采信并在卷佐证。被告未提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：原告提供钩机作业。2016年5月24日，被告雇佣原告用钩机钩地，约定工时费为300元/时，共施工5小时，总计1500元。被告以原告开钩机拖延时长及原告将地钩坏为由，未向原告给付工时费。原告索要无果，诉至法院。本院认为，该承揽关系成立于2016年，适用于《中华人民共和国合同法》。被告雇佣原告钩地，原告为被告提供钩机钩地作业，原、被告间成立承揽合同关系，原告按约定为被告钩地。被告理应按照约定支付原告劳务报酬；被告抗辩称原告故意拖延时长并且将地钩坏，但未提供相关证据予以证明，故对于被告的抗辩本院依法不予支持。被告未到庭参加诉讼视为对出庭应诉权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、第一百零九条之规定，判决如下：被告徐赠权于本判决生效后5日内给付原告杨树广钩机工时费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理已减半收取25元，由被告徐赠权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 员 赵明月二〇二一年六月二十二日法官助理 胡鑫榕书 记 员 李晓琳附：本法律文书援引的相关法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执恢150号之一申请执行人：马孝治，男，汉族。被执行人：严建军，男，汉族。本院在执行马孝治申请执行严建军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人严建军在支付宝（中国）网络技术有限公司208872230616XXXX账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人严建军在支付宝（中国）网络技术有限公司208872230616XXXX账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 张春东二〇二一年六月十日书记员 贺齐芳
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事裁定书  （2021）渝01**民初16086号     原告：重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道高岩支路渝北名都**1-1，统一社会信用代码91500112622101850P。法定代表人：李享伟，总经理。委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆云律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，重庆云律律师事务所律师。被告：甘国辉，男，汉族，1974年9月14日出生，住重庆市綦江县。被告：陈容，女，汉族，1974年7月6日出生，住重庆市綦江县。本院在审理原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司与被告甘国辉、陈容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司负担。   审  判  员   万园薇                               二〇二一年六月二十九日     书  记  员   余文沁    - 1 -
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初6665号原告：杨飞，男，1988年8月22日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：米学佳，男，1988年1月22日出生，满族，住山东省济南市市中区。原告杨飞与被告米学佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告杨飞及被告米学佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨飞向本院提出诉讼请求：1.判令米学佳偿还所欠借款本金35000元；2.判令米学佳支付违约金（自2019年6月30日起至实际偿还借款之日止，以20000元为基数，按24%的年利率计算；自2019年8月9日起至实际偿还借款之日止，以15000元为基数，按24%的年利率计算）。事实和理由：杨飞经朋友介绍与米学佳相识，2019年6月30日至2019年10月20日期间，米学佳因资金周转急用，分五笔从杨飞处借款共计35000元，其中6月30日借款19000元；8月9日借款10000元整；9月21日借款1000元；9月29日借款1000元；10月20日借款3000元。杨飞通过向米学佳工行卡转账及微信转账方式交付了借款。2019年10月30日，米学佳为杨飞打了20000元借据；2019年12月6日打了15000元借据。两份借据均约定米学佳以其名下车牌号为×××的比亚迪牌小汽车一辆作为借款抵押物，并约定自借款之日起五个月内偿还本息，且约定如逾期偿还，借款人需以逾期金额为基数，按年利息24%支付逾期违约金。约定的借款期限届满后，杨飞多次向米学佳索要借款，但米学佳总以各种理由推诿搪塞，至今未还。现为维护合法权益诉至法院。米学佳辩称，认可曾向杨飞借款，月利率为5%，借条中的本金含有部分预先扣除的利息，借款后偿还本金利息共计12000元。同意自未支付利息之日起支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨飞提交借据以及转账记录，米学佳提交转账记录，双方当事人对证据的真实性均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，杨飞与米学佳经人介绍相识，二人约定由杨飞向米学佳出借资金，用于临时周转，米学佳按照月利率5%向杨飞支付利息。杨飞分别于2019年6月30日、8月9日、9月21日、9月29日、10月20日向米学佳转账支付共计34000元。米学佳于2019年7月31日至2020年1月11日期间多次向杨飞转账偿还共计12000元。米学佳于2019年10月30日向杨飞出具借款借据，内容为米学佳向杨飞借款20000元，借款期限5个月，如逾期偿还本金或利息，以逾期金额为基数，按年利率24%支付逾期违约金。2019年12月6日，米学佳向杨飞出具借款借据，内容为米学佳向杨飞借款15000元，借款期限以及违约金约定与前述借款借据相同。本案双方均认可两份借款借据所指向的借款即为前文所述及的杨飞转账支出的借款本金34000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。米学佳与杨飞之间出借本金形成的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人超出法定利息上限部分的约定无效。当事人之间没有约定借款本金、利息清偿顺序的，应当先冲抵利息后冲抵本金。本案中，双方的借贷合意形成于2019年6月至2019年10月期间，米学佳已偿还的借款应按年利率36%的标准进行冲抵，经计算，截至2020年1月11日，米学佳尚欠杨飞26817.25元本金。杨飞要求米学佳偿还借款本金的合理部分，本院予以支持。米学佳未偿还的借期内的利息，本院依法调整为年利率24%。米学佳逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任，双方约定标准过高，本院予以调整。杨飞主张的违约金的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、米学佳于本判决生效之后的七日内向杨飞偿还借款本金26817.25元；二、米学佳于本判决生效后七日内向杨飞偿还2020年1月12日至2020年8月19日期间的利息违约金共计3896.95元以及违约金（自2020年8月20日至实际偿还之日，以23817.25元为基数，按照年利率15.4%计算；以3000元为基数，按照年利率16.8%计算）；三、驳回杨飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由米学佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 吴奕晗二〇二一年六月十六日法官助理 赵红巧书 记 员 果继情
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初5638号原告：李颖，女，汉族，住连云港市赣榆区。被告：董淑章，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告李颖与被告董淑章买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案审理过程中，原告李颖向本院申请撤回对被告董淑章的起诉。本院认为，原告李颖的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李颖撤回对被告董淑章的起诉。案件受理费28元，由原告李颖负担。审 判 员 高金祥二〇二一年六月十七日法官助理 周正恬书 记 员 王润秋
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初3601-1号原告：万小伟，男，汉族，居民，原告：柏翠玉，女，汉族，居民，二原告共同委托代理人：吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。被告：董雅琴，女，汉族，居民，被告：王世聪，男，汉族，居民，被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区瀛洲路98号。统一社会信用代码：91320700670136150N。负责人：刘朝季，总经理。委托诉讼代理人：姚天超，系公司职工。原告万小伟、柏翠玉与被告董雅琴、王世聪、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告万小伟、柏翠玉于2021年6月23日向本院提出对被告董雅琴、王世聪、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告万小伟、柏翠玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告万小伟、柏翠玉撤回对被告董雅琴、王世聪、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司的起诉。案件受理费1528元，减半收取764元，由原告万小伟、柏翠玉负担。审判员  戴雷二〇二一年六月二十八日书记员  徐玉法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘1124民初1532号原告：康某某1。被告：康某某2。被告：梁某某。原告康某某1与被告康某某2、梁某某民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某1、被告康某某2到庭参加诉讼，被告梁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。康某某1向本院提出诉讼请求：请求判令康某某2偿还借款100000元及利息36000元，梁小荣承担连带偿还责任。事实与理由：2018年2月1日，康某某2从康某某1处借款100000元，约定月利率2%。康某某1多次催要，康某某2未予偿还。2020年2月1日，康某某2重新书写借条一份，约定月利率2%，梁某某为借款承担连带保证责任。康某某2辩称，2018年2月1日借康某某1100000元，并书写借条一份，康某某2与梁某某在借条上签字，约定月利率2%。已偿还利息30000元，剩余借款及利息未还。想办法偿还借款及利息。梁某某未答辩。庭审中，康某某1提供了借条一份。梁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为对证据的认可。经审查，康某某1提供的借条来源、形式合法有效，本院予以确认。根据已经认定的证据，经审理查明，2018年2月1日，康某某2从康某某1处借款100000元，约定月利率2%。康某某1多次催要，康某某2未予偿还。2020年2月1日，康某某2书写借条一份，约定康某某2借康某某1100000元，月利率2%，还款时间为2021年2月1日。梁某某作为担保人在借条上签字。到期后，康某某1多次催要，康某某2未予偿还。本院认为，债务应当偿还。康某某2借康某某1借款100000元未还，应承担偿还借款的民事责任。康某某1主张按月利率1%支付利息，因主张利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，康林顺主张三年利息36000元的诉讼请求应予支持。梁某某作为担保人，应承担连带偿还责任。康某某2主张偿还利息30000元，无证据证实，对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：康某某2于判决发生法律效力后十日内偿还康某某1借款100000元及利息36000元，梁某某承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元，因适用简易程序减半收取1631元，由康某某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包继智二〇二一年六月三日书记员  宁 莉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1005民初115号原告：李志光，男，1965年11月2日出生，汉族，国网牡丹江供电公司大客户服务室职员，住牡丹江市西安区。被告：林玉坤，男，1964年4月19日出生，汉族，职业不详，住海林市城区。原告李志光与被告林玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案不宜再适宜简易程序，本院于2021年3月1日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志光到庭参加诉讼，被告林玉坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金160000元及实际还清借款之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。开庭过程中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因有急事向原告借款，2012年7月5日向原告借款100000元，2016年6月14日向原告借款60000元，合计160000元，并向原告出具两份借条，事后原告多次向被告索要借款，被告至今没有偿还，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告林玉坤未到庭，未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述，原、被告之间系同事及朋友关系，2012年7月5日被告称其因交通肇事需要赔偿向原告借款100000元，当日原告将100000元现金交给被告，被告林玉坤给原告李志光出具一份借条，主要内容为：“借条，人民币拾万元整，¥100000元，林玉坤，2012年7月5日”。被告口头承诺于2012年年末偿还原告借款。2012年年末，被告称不能偿还原告借款，并需要资金周转，再次找到原告借款60000元，并承诺半年后一次性还清，到期后被告仍未偿还原告借款。原告于2016年6月14日在啤酒花园酒店参加婚礼时碰到被告，被告林玉坤当日给原告李志光出具一份借条，主要内容为：“借条，今借李志光人民币陆万元整，¥60000元，借款人林玉坤，2016年6月14日”。上述事实，有借条、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告提供的证据可以证实李志光与林玉坤之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告林玉坤应当按照法律规定和双方约定偿还借款，被告林玉坤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应当偿还原告借款本金160000元。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：林玉坤于本判决生效后十日内一次性偿还李志光借款本金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费560元，保全费1920元，由林玉坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  王 锟审 判 员  王 歆人民陪审员  郝盛宇二〇二一年六月十八日法官 助理  廖 雪书 记 员  张 莹
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执313号申请执行人：冯俊，男，1975年04月20日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：娄某，女，2004年12月07日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：娄春海，男，1978年04月20日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：邹小玉，女，1982年04月16日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：何桂香，女，1981年09月29日出生，汉族，江西省遂川县人，住江西省吉安市遂川县，被执行人：揭某，女，2004年12月27日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，申请执行人冯俊依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初509号民事判决书于2021年3月5日向本院申请执行。本院于2021年3月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人娄某、娄春海、邹小玉、何桂香、揭某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，查明，被执行人何桂香、揭某已全部履行完毕生效法律文书确定的债务。被执行人娄春海、邹小玉原系夫妻现已离异，其女娄某系娄春海抚养。申请执行人冯俊与被执行人娄春海、娄某达成执行和解，同意被执行人给付人民币3.7万元后，不再追究被执行人娄春海、娄某在（2020）赣1029民初509号民事判决书中确定的债务，剩余债务由被执行人邹小玉给付，现被执行人邹小玉暂无可供执行财产。2021年5月10日，本院已向被执行人邹小玉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币10.237766万元，已执行到人民币6.219234元，截至2021年6月29日未执行人民币4.018532万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年六月二十九日书记员  张胜忠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8161号原告：张敏华，女，1963年10月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：耿苗，北京英淇律师事务所律师。被告：北京雅呈商业管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院6幢-1层-161。法定代表人：刘洪国，经理。本院在审理原告张敏华诉被告北京雅呈商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张敏华自愿申请撤回对被告北京雅呈商业管理有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张敏华撤回起诉。审判长  刘丹丹审判员  徐宪龙审判员  曹正中二〇二一年六月十七日书记员  于广英
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初1108号之一申请人：雷谊，男，1988年10月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人：罗博，男，1986年10月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请人雷谊、原告贵州省仁怀市四方汇商贸有限公司与被申请人罗博、被告贵州博古酒业销售有限公司、被告程云浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）黔0382民初1108号民事裁定书，依法查封被申请人罗博所有的机动车贵Ｃ×××××号马自达牌小型轿车、贵Ｃ×××××号北京牌小型普通客车、贵Ｃ×××××号路虎小型越野客车各一辆（查封期限为两年）；查封查封被申请人罗博所有位于贵州省仁怀市房屋（查封期限为三年）。申请人雷谊于2021年4月29日向本院申请解除对已查封的被申请人罗博所有位于贵州省仁怀市房屋。本院经审查认为，申请人雷谊与被申请人罗博自愿达成执行和解，现申请人雷谊申请解除对被申请人罗博所有的位于贵州省仁怀市房屋的保全，该申请不违反法律规定，故本案对被申请人罗博所有的位于贵州省仁怀市房屋的保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人罗博所有的位于贵州省仁怀市房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈登权二〇二一年六月七日书记员  吴梦素贵州省仁怀市人民法院民事裁定书(2020)黔0382民初6733号。。。。。审判长陈登权审判员审判员二〇二一年六月七日书记员吴梦素
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初3395号原告：高安市强顺新型墙体材料有限公司，住所地：江西省宜春市高安市工业园（新街镇新西路82号），统一社会信用代码：913609830516428390。法定代表人：邓小主，系该公司执行董事。委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江西省通易汇建材有限公司，住所地：南昌市青云谱区城南大道万溪农民公寓一期5栋3单元101室，统一社会信用代码：91360104MA38EFQG3L。法定代表人：张战红，系该公司执行董事。委托代理人：兰小南，江西恒红律师事务所，代理权限：特殊授权。原告高安市强顺新型墙体材料有限公司（以下简称原告）诉被告江西省通易汇建材有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人漆有亮和被告的法定代表人张战红及委托代理人兰小南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款840812.44元，并以本金840812.44元、年利率15.4%自起诉之日起计算利息至债务全部清偿日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月1日，原、被告签订了一份合同书，双方约定，由被告向原告购买加气块（又名加气砖），并对加气块的规格单价、付款方式和双方责任等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告却未按约支付全部货款，被告至今尚欠原告货款840812.44元未支付，故特具状诉至贵院，诉请如前，请依法调处。被告辩称，一、被告一直都在积极向原告支付货款，被告没有拖欠原告货款的行为及主观故意。自2020年8月至2021年6月期间，被告陆续向原告转账支付货款9次，合计已转款2159614.9元。被告一直都在积极向原告支付货款，被告没有拖欠原告货款的行为及主观故意；二、原告提供的货物存在有质量问题，且供货过程中存在诸多供货不及时、单价虚高、货不对码等诸多问题，客观上造成了被告的工程款难结、被扣减、原告应该给予被告相应的赔偿。原告提供的货物存在有质量问题，用户不满意。原告存在供货不及时的情况。原告存在用“炜坤”加气砖代替“强顺”加气砖供货的情况。原告提供的货物产品型号、单价与合同对应不上，且存在原告自行提高货物单价的情况。型号150的货物，合同上没有，需要原告配合被告补签相应的供货合同。由于原告存在上述诸多问题，客观上造成了被告的工程款难结、被扣减，原告应该给予被告相应的赔偿；三、具体被告尚欠原告货款的数额，有待于双方核对后确定。综上、本案不存在被告拖欠原告货款的行为及主观故意，由于原告在供货过程中存在诸多问题，客观上造成被告的工程款难结，被扣减，原告应该给予被告相应的赔偿，具体被告尚欠原告货款的数额有待于双方核对后确定。经审理本院查明：2020年5月1日，原、被告签订了一份合同书，双方在合同中约定，由被告向原告购买加气块，并对加气块的规格单价、付款方式和双方责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定向被告供应了相应的产品，并按照被告的要求，供应了合同中未规定的其他型号产品。原告送货后，由被告方工作人员在送货单上签字，送货单上只有送货的数量，如果产生货损，则在送货单上进行相应的数量扣减。之后,由原告根据送货单的情况，制作销售单给被告工作人员签收，签收销售单的同时将送货单的原件交还给被告，销售单上有数量、单价及总价款。根据双方签订的销售单上数据显示，原告先后向被告送了价值2838807.34元的货物，被告向原告总共支付货款2159614.9元。另外，被告也向原告供应了部分产品，但是双方对于被告的货款金额尚未结算。以上事实有，原、被告的当庭陈述、销售明细表、增值税发票、银行转款明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订买卖合同，原告也依照合同的约定向被告供应货物，但被告在收到原告的货物后，拒不及时向原告支付货款是造成本案诉讼的原因，故本院对于原告主张的要求被告支付尚欠货款的诉求，依法予以支持。关于被告提出的原告供应的产品存在质量、供货不及时、单价虚高、货不对码等诸多问题，原告应该给予被告相应赔偿能否得到支持的问题。因庭审中查明，当原告所供应的本来就是硬度不够强的加气砖，该产品在运输中容易损坏，当产生货损时，原告工作人员与被告工作人员会达成了一致，对于损坏的产品在送货单上作出相应的扣减，之后签订的销售单中标明的均是没有货损的产品数量，故双方对于存在货损的产品已经达成处理意见，且被告在庭审中未提供证据证明原告供应的产品不符合相关国家标准，被告再以产品质量存在问题要求原告给予相应的补偿，本院对该意见不予采纳；被告陈述原告有送货不及时的问题，但是，依照双方签订的合同约定，被告应当提前2天书面或电话通知原告送货的规格、数量和时间，庭审中，被告未提供任何证据证明原告违反了上述约定，有过在规定的2天后仍旧没有送货的情况，故对于被告主张的原告送货不及时，要求原告给予相应补偿的意见不予采纳；单价双方合同上约定随市场行情涨跌，且已经过被告工作人员在标明单价的销售单上签字确认，被告再否认原告价格虚高的辩解意见，本院不予采纳；关于超出合同约定发货的问题，庭审中，被告也承认，超出合同上规定的型号要求原告供应产品，原告也依照被告的要求供应了相关产品，该行为视为双方达成了新的口头合同，并履行，被告应当按照签订的销售单上的金额向原告支付款项；关于原告存在用“炜坤”加气砖代替“强顺”加气砖供货的情况。因双方在合同中并未约定产品的品牌，被告在收到原告的“炜坤”加气砖后也没有拒收，视为被告对该产品的认可，被告应当支付给原告相应的货款；关于被告向原告供应的产品货款能否在本案中冲抵原告货款的问题。因庭审中，双方对于被告向原告供应产品的总价不能达成一致，被告也未能提供任何证据证明双方对其产品的单价和数量的约定，因此，对于原告欠被告的货款，被告只能另案进行主张。综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告江西省通易汇建材有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告高安市强顺新型墙体材料有限公司货款679192.44元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12208元，减半收取为6104元，由被告江西省通易汇建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，需缴纳上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）审判员 朱 建二〇二一年六月十五日书记员 王永芳
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执188号之一申请执行人:江西广昌农村商业银行股份有限公司。法定代理人：周某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李锦旺，该公司职工。委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师。被执行人：杨新良，男，1968年8月4日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：罗桂兰，女，1968年8月4日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：段才亮，男，1973年4月20日出生，汉族，住江西省南丰县。江西广昌农村商业银行股份有限公司申请执行杨新良、罗桂兰、段才亮借款合同纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2019）赣1030民初585号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结广昌县人民法院（2021）赣1030执188号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月二十四日书记员  熊思敏
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执5892号之一申请执行人：汤鸿涛，男，汉族，1991年9月13日生，住陕西省勉县。被执行人：昆山市建恒模具有限公司，住所昆山市南港紫荆路158号，统一社会信用代码91xxxxxxxxxxxxxxx1D。法定代表人宁业勉。申请执行人汤鸿涛与被执行人昆山市建恒模具有限公司劳动争议一案，申请执行人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字（2021）第1640号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人支付2600元及相应利息。本院于2021年5月24日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中查明，本院于2021年5月24日裁定受理昆山市建恒模具有限公司破产清算一案，案号(2021)苏0583破50号，申请执行人可向指定的破产管理人申报债权。上述事实有生效法律文书、(2021)苏0583破50号民事裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中查明本院已裁定受理昆山市建恒模具有限公司破产清算一案。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：终结昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2021）第1640号仲裁调解书主文的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年六月二十五日书记员 金苏川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44756号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈玉方，男，1972年11月15日出生，汉族,住河北省邯鄞市大名县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月7日的本金115160.05元、利息1258.09元、罚息397.82元、违约金2869.91元；2、判令被告支付自2020年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月,第1至24期，每期还款5177.93元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.28165％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年5月7日，被告尚欠本金115160.05元、利息1258.09元、罚息397.82元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉方于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月7日的贷款本金115160.05元、利息1258.09元、罚息397.82元，并支付自2020年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈玉方于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2869.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由被告陈玉方负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三