山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初647号原告：尹鲁玉，男，1962年7月19日生，汉族，住山东省沂水县。原告：程松萍，女，1963年12月9日生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：刘幸，山东沂蒙山律师事务所律师。被告：殷忠星，男，1990年1月13日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。原告尹鲁玉、程松萍与被告殷忠星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告尹鲁玉、程松萍及其委托诉讼代理人刘幸、被告委托诉讼代理人彭庆青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹鲁玉、程松萍向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告立即支付拖欠原告的购房款130000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，原告向被告出售位于临沂市经济技术开发区日月城(现叫掌舵东岸)21号楼3-602室房屋一套，房屋价款400000元。截止起诉之日，被告尚欠原告房款130000元。2019年5月7日，原告配合被告过户的过程中，被告书写保证书一份交原告持有，保证书载明“今保证归还欠款13万元整，欠尹鲁玉，保证在2019年6月1号归还”。被告书写保证书后，对于此项欠款一直拒不支付。被告的这一行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，维护公平和正义，特诉至贵院，请求法庭依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告殷忠星辩称，原告至今是我方同胞姐妹殷忠磊的公公，2018年3月14日前，原告欠我方家庭借款未还，经协商达成以房抵债意向，并在2018年3月14日签订《房产买卖协议》。借款冲顶房款并在后续陆续支付完毕，并超额支付，于是确定后由原告书写收到条，并与签订合同时间相一致为证，以上事实有理有据足以认定其所述虚假；2、客观还原以上事实可见，案涉房款我方已经超额支付及承担，原告抛开事实，竟然连基本的自己的农行收款也否认，更进一步反言否认此前殷忠磊收到房款事实，足见其有失诚信之诉，但其最终亲手书写的收到条无法否定，其诉求根本不能支持。综上，原告违背诚信提出所谓诉求，意图混淆视听窃取非法利益，且其请求没有事实依据，无法保留追索的权利另行主张，请求查明事实依法公正判决为盼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系亲戚关系，被告姐姐殷忠磊系二原告儿媳。二原告因家庭开支多次向被告父母借款，后双方达成协议，二原告以其所有的房屋折价40万元卖给被告，其中27万元房款用以抵扣双方之间的债权债务。2018年3月14日，二原告（甲方）与被告（乙方）签订房产买卖合同一份，内容为：甲方同意将座落在经开区日月城21号楼3单元602室房屋出售给乙方，建筑面积及房屋装饰装修以现状为准，双方确认无争议，房屋出售总价款为40万元，房款收条为证，后续由甲方偿还银行分期贷款，合同签订同时房屋交付乙方。合同中对于办理过户及更名手续时间及费用承担问题系空白的。二原告在甲方处签字按手印，被告在乙方处签字按手印。合同签订当日，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠尹鲁玉壹拾叁万元整130000元。被告在欠款人处签字按手印。原告收到上述欠条后随即向被告出具收到条一份，内容为：收到条今收到殷忠星购房现金肆拾万元整。原告在收款人处签字按手印。此后，2018年3月20日、4月10日、4月16日、7月3日，被告通过银行转账分别向原告支付房款10000元、10000元、10000元、5000元。2019年1月30日，二原告办理涉案房屋的产权证，由被告代为交纳契税2766.02元。后经被告多次催促，于2019年5月7日原、被告双方到临沂市政务大厅办理了涉案房屋产权变更登记，被告支付了二原告作为纳税人的税费25800元（其中个人所得税4095.24元、增值税20426.20元、城市维护建设税716.66元、地方教育附加204.76元、教育费附加307.14元）以及买方应缴纳的契税4095.24元。同日被告应原告要求出具保证书一份，内容为：保证书今保证归还欠款13万元整壹拾叁万元整欠尹鲁玉保证在2019年6月1号归还打至此卡（6228481828892696678）。被告在保证书上签字予以确认，案外人邵安东在见证人处签字并书写落款日期（2019.5.7）。涉案房屋过户后已经交付被告，现由被告使用。此后原告多次向被告催要剩余房款未果，遂诉至本院。另查明，2018年3月17日至20日，被告通过中国建设银行账户向殷忠磊的账户存款共计8万元。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原、被告双方对于27万元折扣房款及被告签订房屋买卖合同后支付房款35000元的事实，双方均无争议，本院予以认定。双方存在的争议焦点为：一、被告是否已经付清剩余房款；二、被告支付的税费应由谁承担。关于焦点一，根据庭审查证，涉案房屋的价款经双方协商为40万元，除抵扣借款27万元外，被告应支付13万元，该事实通过原告提供的由被告于2018年3月14日、2019年5月17日出具的欠条和保证书可以证明。原告认可被告已付35000元，被告对于剩余95000元应予支付。被告提供的2018年3月17日至20日中国建设银行的存款凭证8份证明向殷忠磊转款8万元系支付了涉案房款，但二原告不认可。对此，本院作如下分析:1、该8份凭证仅为银行交易凭证，上面未明确收款人，且日期为2018年3月17日至20日之间，与2019年5月17日的保证书内容相矛盾；2、被告提供的殷忠磊与程松萍之间的录音形成时间为2019年6月13日，从内容中未体现出与该8万元有关联的内容，反而能够证明在此时间之前房款仍未结清；3、被告与殷忠磊系姐弟关系，不排除双方存在其他资金往来，在上述付款行为前后，未经房屋出卖人即原告的确认，不能直接认定该8万元系支付了房款，应当认定被告尚欠95000元。被告辩称以向殷忠磊转款8万元的方式支付了房款，理由不当，本院不予支持。关于焦点二，关于涉案房屋的过户登记，被告共计缴纳税费32661.26元，原告无异议，本院予以认定。房屋买卖合同中原、被告对于费用承担问题未明确约定，原告主张与被告口头达成协议税费均由被告承担，被告对此不予认定，原告亦未提供证明据证明，故原告主张，证据不足，本院不予认定。上述费用中2019年1月30日，二原告办理涉案房屋的产权证的契税2766.02元应由二原告负担；因涉案房屋过户的税费共计29895.23元系原、被告履行合同实际产生的费用，参照当前交易习惯，按照公平原则，本院酌定原、被告各承担50%，故原告应承担14947.62元，因上述税费均由被告代为支付，二原告应返还17713.64元，被告要求折抵房款，本院予以支持。综上所述，二原告要求被告支付房款130000元，本院支持77286.36元，对于超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告殷忠星于本判决生效后十日内支付原告尹鲁玉、程松萍房款77286.36元；二、驳回原告尹鲁玉、程松萍的其他诉讼请求。如被告尹鲁玉、程松萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1450元，由被告殷忠星承担866元，原告尹鲁玉、程松萍承担584元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  孙 棣二〇二一年六月九日法官助理  钟军红书 记 员  屈树慧