wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2107号原告：许宪成，男，1978年12月1日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：高阳，男，1980年1月31日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：尹艳萍，女，1978年4月12日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告许宪成与被告高阳、尹艳萍之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告许宪成，被告尹艳萍到庭参加诉讼。被告高阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许宪成向本院提出诉讼请求：1.高阳、尹艳萍共同偿还借款本金20万元及利息（自2019年2月1日至实际给付之日，按月利率2%计算）；2.诉讼费由高阳、尹艳萍共同承担。事实与理由：2016年7月22日，高阳因经营饭店向许宪成借款40万元，约定利息为月利率2%。同日，许宪成以银行转账方式向高阳交付40万元。2017年8月9日，高阳向许宪成出具借款补充协议，约定借款期限延长至2018年1月31日，利息为每月8000元。2018年2月6日，许宪成与高阳、尹艳萍经协商借款期限再延长1年，利息为月利率2%。嗣后，高阳向许宪成支付利息至2019年1月31日，尹艳萍于2019年4月向许宪成偿还借款本金20万元。经多次催要未果，诉至法院。高阳未向本院提出答辩意见。尹艳萍辩称：尹艳萍对涉案借款数额、支付利息情况等均不知情。尹艳萍只是担保人身份于2018年2月6日在借款补充协议下方顺着高阳签字后面签字并捺印，尹艳萍于2019年4月向许宪成偿还借款本金20万元，尹艳萍已履行了担保义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年7月22日，许宪成通过中国农业银行向高阳汇款40万元。2017年8月9日，高阳向许宪成出具借款补充协议，内容为：“2016年8月1日我在许宪成处借款40万元整，约定利息为每月8000元整，期限为1年，因我方资金没到位，现同许宪成商定借款期限延长6个月，至2018年1月31日，利息按原借款约定。借款人：高阳（签字并捺印）”。2018年2月6日，许宪成在上述借款补充协议下方手写，内容为：“因资金没到位我在许宪成处借40万元加未付利息2万元需要延期归还，经协商决定借款期限再延长1年，利息按原约定，到期本利一次性还款，到期日前有还款，利息按比例减，为保证还款现将我所有的吉K×××××车抵押给许宪成”，高阳、尹艳萍在借款人处签字并捺印。2019年4月，尹艳萍向许宪成偿还借款本金20万元。2020年3月19日，高阳向许宪成出具还款承诺，内容为：“我承诺于2020年4月30日前先还许宪成部分欠款2万元整，剩余部分年末还清。承诺人：高阳（签字）”。庭审中，许宪成陈述高阳向其支付利息至2019年1月31日。另查，高阳与尹艳萍于2012年办理结婚登记手续，于2020年9月1日办理离婚登记手续。认定上述事实的证据有：中国农业银行汇款凭证、借款补充协议、还款承诺、离婚证，以及许宪成、尹艳萍的陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许宪成主张高阳、尹艳萍向其借款40万元，并提交银行汇款凭证、借款补充协议、还款承诺予以证实，尹艳萍对2018年2月6日在借款人处签字、捺印无异议，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。尹艳萍向许宪成偿还借款本金20万元，对许宪成要求高阳、尹艳萍共同返还剩余借款本金20万元的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。关于许宪成要求高阳、尹艳萍共同支付利息（自2019年2月1日至实际给付之日，按月利率2%计算）的诉讼请求，虽借款补充协议中约定利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，本院将利息调整为自2019年2月1日至2020年8月19日期间的利息，按月利率2%计算支付；自2020年8月20日至实际给付之日的利息，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支付。尹艳萍关于其只是担保人、已履行担保义务的抗辩意见，许宪成予以否认，尹艳萍未能提供其他充分证据证明其主张，其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：高阳、尹艳萍于本判决生效后立即共同返还许宪成借款本金20万元，并支付利息（自2019年2月1日至2020年8月19日期间，按月利率2%计算；自2020年8月20日至实际给付之日，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，公告费600元，共计4915元，由高阳、尹艳萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金 旭人民陪审员  刘桂凤人民陪审员  洪金平二〇二一年六月三十日书 记 员  郭 婧
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初2431号原告：中国银行股份有限公司巩义支行，住所地：巩义市人民路43号。统一社会信用代码：914101811704937688。诉讼文书送达地址：郑州市金水区龙子湖湖心环路新西兰农牧研发中心5楼。负责人：霍少辉，行长。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。被告：芦佳，女，汉族，1986年5月21日出生，住河南省巩义市。中国银行股份有限公司巩义支行与芦佳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司巩义支行委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼，被告芦佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司巩义支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡本金75976.86元及截止2020年12月27日的利息14542.52元，应收费用16415.31元，共计106934.69元；从2020年12月28日起利息按照合同约定的利率计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2015年6月24日，被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及送达地址等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××15的信用卡，被告收到信用卡开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。芦佳未答辩。本院经审理认定如下事实：2015年6月24日，中国银行股份有限公司巩义支行为被告办理了中国银行长城信用卡准贷记卡，双方约定了利息和收费标准，免息还款期、透支利息及相关费用。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。从2019年12月起被告出现逾期，截止2020年12月27日被告拖欠本金75,976.86元，利息14,542.52元。本院认为，中国银行股份有限公司巩义支行为被告办理了信用卡，被告在规定还款期内透支消费，及时归还借款，可以免除利息。现被告逾期归还借款，应承担偿还借款本金及利息、逾期利息等违约责任。原告请求的应收费用16,415.31元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告芦佳于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司巩义支行本金75,976.86元及2020年12月27日之前的利息14,542.52元；之后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司巩义支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,438元，减半收取1,219元，由芦佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：93×××60；开户行：郑州银行农业东路支行。审判员  郑志远二〇二一年六月一日书记员  高 雅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9714号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某某偿还原告欠款本金9388.17元，欠款利息9170.81元，违约金、费用等522.24元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：刘某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向刘某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx6073的信用卡，刘某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告刘某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2016年7月5日，刘某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。刘某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向刘某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx6073的信用卡。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，刘某某尚欠建行营业部卡号为62536xxxxxxx6073的信用卡项下本金9388.17元，利息10614.95元，违约金522.24元，其中前三期违约金为522.24元。本院认为：建行营业部根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求刘某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62536xxxxxxx6073的信用卡项下透支本金9388.17元，利息10614.95元，违约金522.24元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，因适用简易程序减半收取139元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2935号原告：天津市坤杰园林绿化有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇东马圈村。统一社会信用代码XXX。法定代表人：侯仕新，经理。委托诉讼代理人：赵子国，男，1976年3月21日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：曹建波，天津畅航律师事务所律师。被告：北京林大林业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清华东路35号。统一社会信用代码XXX。法定代表人：王健民，董事长。委托诉讼代理人：王静怡，女，1986年8月7日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：赵晓辉，男，1984年11月15日出生，该公司员工。原告天津市坤杰园林绿化有限公司与被告北京林大林业科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。本院向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，但原告明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告天津市坤杰园林绿化有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱成辉二〇二一年六月十八日法官助理 江 南书 记 员 李 曼
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6132号原告：陈婉萍，女，1986年10月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：程学明，广东信而立律师事务所律师。被告：柯杏花，女，1985年11月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告陈婉萍与被告柯杏花民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告陈婉萍的委托诉讼代理人林全志到庭参加诉讼；被告柯杏花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈婉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金306872.65元及利息（自2020年6月28日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告曾因资金周转需要向原告借款100万元，约定月利率2%，之后被告偿还了本息。2020年6月2日，被告又向原告借款40万元，借款月息为2%，借款期限为1个月，期间被告偿还了部分本金及利息。原告催讨未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告柯杏花未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交微信聊天记录、微信交易记录、银行电子回单、收款记录、银行交易信息作为证据。原告保证所作陈述及提交证据的真实性、合法性和关联性，并表示知悉虚假诉讼的法律后果。根据原告的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：原告主张的案涉借款没有签订借据等书面债权凭证。2020年6月2日，原告通过名下招商银行账户（账号：62×××63）向被告名下工商银行账户（账号：62×××14）转账40万元。2019年7月至2020年6月期间，原告（微信号：×××）与被告（微信号：×××,电话号码189××××4808）存在沟通往来。涉及款项话题的主要有：2019年11月13日，原告说：“杏花，在不？我现在有一笔钱，想问问你收不？”被告说：“可以放我这里，不过我觉得约定个时间好点”，原告说：“一般收益怎样？有没有个标准”，被告说：“我是一个月2%的固定收益的，95万一个月给你19000。你最少放3个月才放吧，3个月后需要用钱提前半个月和我说我就可以转回你的”，原告说：“那是每个月给我利息？还是到时一次连本带息？”被告说：“是每个月，比如你15号转我的本金，我下个月15号给你转利息”、“或者这样，约定3个月，利息是2%，你中途如果有变不足3个月，利息就按1.5%给你算”、“我可以给你写借据约定好时间和利息”。原告回复说：“可以的”。之后，原告随向被告账户转账两笔共计100万元，被告亦依约定向原告支付了利息并归还本金100万元。2020年6月1日，被告说：“某萍，兰子给你打了电话了，我就不重复了，冒个泡，先谢谢你”，原告说：“但这40万要下午才可以转给你可以不，按几个点的收益算”，被告说“你是借我一个月是吗？”、“按2个点好不”，原告说：“嗯嗯”、“可以的”。2020年6月2日，原告向被告转账并截图发给被告，被告回复说：“已经收到了，谢谢你”。2020年6月6日，原告说：“杏花，明天我要去给我爸的车给首付，留下的钱给了信用卡后不够钱，你那边方便转个5万或者10万先给我吗？”被告说：“我是因为有朋友急着要钱，我的钱还没回来才想着找你周转的，你的钱给我我就转给别人了，所以我手上没钱了，还在等我的钱回来”。之后，原告多次催促被告归还款项。庭审中，原告确认案涉借款为民间借贷，借款本金为40万元，在借款后，被告分别于2020年6月24日还款40200元（银行转账）、6月25日还款9800元（微信转账）、6月28日还款49950元（银行转账）。另查，诉讼中，本院依据原告的申请及提供的担保，于2020年7月22日作出（2020）粤0118民初6132号民事裁定，查封被告名下位于广州市增城区某某房房产、位于广州市增城区某某房地产（车位）。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，提交微信聊天记录、银行电子回单、收款记录作为证据予以证明。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此由其承担相应不利的法律后果。结合原告的陈述及提交的证据，本院认定原告所主张的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。在没有证据证明被告已清偿借款的情况下，被告应向原告清偿借款本金及利息。关于尚欠本金及利息问题。根据微信聊天记录达成的合意，借贷双方就案涉借款初步达成的借款期限为一个月，月利率为2%。但是，原告在借款期限尚未届满即因个人原因向被告催收归还部分借款，被告亦予以归还部分款项，可视为借贷双方已就借款的主要内容达成了变更，若按照月利率2%计付利息，则对被告有失公平。因此，案涉借款，参照双方对之前借款100万的约定，在借款期限出现变化时，利息按月利率1.5%计算为宜，且按月利率1.5%计算亦更符合国家对借款利率上限的规制。据此，按月利率1.5%计算，截止至被告最后一次还款时间（即2020年6月28日），被告尚欠本金305005元未归还。之后的利息以305005元为基数，自2020年6月29日起按月利率1.5%计至清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯杏花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈婉萍偿还借款305005元及利息（以未清偿本金为基数，自2020年6月29日起按月利率1.5%计至清偿之日止）；二、驳回原告陈婉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5922元、财产保全费2060.5元，由被告柯杏花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二一年六月三日书记员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初1370号原告：梁丕波，男，1972年2月9日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。被告：刘同恩，男，1959年1月12日出生，汉族，住栖霞市。被告：山东省栖霞市联谊果品有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市桃村镇桃村村。法定代表人：刘同恩。委托诉讼代理人：徐坚，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。原告梁丕波与被告刘同恩、山东省栖霞市联谊果品有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告梁丕波于2021年6月28日向本院申请撤回对被告山东省栖霞市联谊果品有限公司的起诉。本院认为，原告梁丕波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁丕波撤回对山东省栖霞市联谊果品有限公司对诉。审判员 林 远二〇二一年六月二十八日书记员 李红永
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执恢199号申请执行人:郝瑞生，男，1979年1月11日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县申请执行人：宋晓晶，女，汉族，大专文化程度，1984年12月9日出生，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被执行人：张杰，男，汉族，初中文化，1983年11月9日出生，陕西省宜川县交警队职工，现住宜川县。被执行人：王文博，男，汉族，大专文化，1990年2月27日出生，陕西省宜川县交警队职工，现住宜川县。本院在执行郝瑞生、宋晓晶申请执行张杰、王文博民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630民初1242号民事判决书、（2019）陕0630执421号执行裁定书和郝瑞生、宋晓晶于2021年4月8日向本院递交的执行申请，该案立案进入执行程序,确定执行标的为本金160000元及利息。本案在执行过程中，申请执行人郝瑞生、宋晓晶于2021年6月25日以本院已经网上冻结被执行人张杰、王文博的工资账户为由自愿向本院递交撤回执行申请书，待被执行人张杰、王文博的工资账户冻结期限满一年时再申请本院给其恢复执行划拨该案案款。经本院审查，郝瑞生、宋晓晶的申请符合法律规定，准予其撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2021）陕0630执恢199号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立新二〇二一年六月二十五日书记员  周 欢
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                            (2021)陕0302民初2983号    原告：李龙，男，1987年4月1日出生，住宝鸡市凤县。委托诉讼代理人：李文堂，陕西新纪律师事务所律师。被告：中国石油运输有限公司陕西分公司，住所地西安市未央区经济技术开发区B4区迎宾大道138号豪盛花园A座305室，统一社会信用代码9161010477590294XJ。负责人：陈刚，任经理。委托诉讼代理人：任丽萍，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钊，陕西稼轩律师事务所律师。    原告李龙与被告中国石油运输有限公司陕西分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告李龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付扣发原告2020年7月、8月工资合计897.55元。2、判决被告支付原告克扣工资补偿金998.4元。3、判决被告退还原告风险保证金30000元。4、判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金51916.8元。5、判决被告支付原告未休带薪年休假工资2754.2元。6、判决被告支付原告法定节假日加班工资4039.5元。7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年5月20日起入职被告单位，一直在被告宝鸡市渭滨区高家镇配送中心工作，担任运输司机。2020年8月28日被告在未与单位员工协商、未征求大家意见的情况下，将2020年1月份的货损直接在运输司机的2020年7月份工资中平均扣除，导致原告7月份的工资未能足额发放。原告和其他同事将该行为向被告宝鸡配送中心的领导反映，该领导将维权行为定性为“罢工”，勒令大家交出车钥匙，强迫大家签订同意扣除货损、接受处罚的承诺书。原告等人于2020年8月31日向宝鸡市劳动局反映该情况，被告于当日向原告等人发出了《解除或终止劳动合同（关系）通知书》。后原告向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经裁决支持了原告的大部分仲裁请求，但部分请求未能支持，原告不服遂诉至法院。    被告中国石油运输有限公司陕西分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。    本院经审查认为，原告李龙与被告中国石油运输有限公司陕西分公司发生劳动争议经宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出宝劳人仲案字[2020]第349号裁决书。被告中国石油运输有限公司陕西分公司因对该仲裁裁决不服于2021年4月22日向西安市未央区人民法院提起诉讼。原告李龙亦对该仲裁裁决不服于2021年4月26日向本院提起诉讼。因劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，故本院和西安市未央区人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因西安市未央区人民法院受理案件在先，故本院将本案移送至西安市未央区人民法院处理。    综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：    本案移送陕西省西安市未央区人民法院处理。    本裁定一经作出即生效。   审  判  员   薛  莲                            二〇二一年六月十五日                              书 记 员   马  越  1
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执331号申请执行人：汪宗伟，男，1976年3月6日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：易中富，男，1979年9月20日出生，汉族，住四川省沐川县。本院依据已经发生法律效力的(2021)川0793民初57号民事判决，执行申请执行人汪宗伟与被执行人易中富劳务合同纠纷一案，被执行人易中富至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人易中富银行存款121000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年六月二十九日书记员  王理
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初543号原告：杨艳云，女，1975年6月4日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：王新，男，1965年10月26日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。原告杨艳云与被告王新民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告杨艳云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨艳云撤回起诉处理。审判员  周昭二〇二一年六月九日书记员  解婷江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初543号原告：杨艳云，女，1975年6月4日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：王新，男，1965年10月26日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。原告杨艳云与被告王新民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告杨艳云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨艳云撤回起诉处理。审判员  周昭二〇二一年六月九日书记员  解婷
陕西省扶风县人民法院 执行裁定书 （2021）陕0324执372号 申请执行人扶风县农村信用合作联社。被执行人安某某，男，汉族。被执行人任某某，女，汉族。被执行人张某甲，男，汉族。被执行人张某乙，女，汉族。扶风县农村信用合作联社与安某某、任某某、张某甲、张某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的（2020）陕0324民初938号民事判决书已于2020年3月2日生效。扶风县农村信用合作联社向本院申请执行，请求责令安某某、任某某、张某甲、张某乙：1、返还案件款本金100000元及利息；2、承担案件受理费2370元。本院于2021年4月6日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人安某某、任某某、张某甲、张某乙名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取纳入失信、限制消费措施，且已告知申请执行人本案将终结本次执行程序，申请执行人并未提供可供执行的财产线索。综上，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0324执372号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   袁  少  宁审  判  员   卢  林  祥审  判  员   张  海  峰                             二〇二一年六月十一日 书  记  员   韩      钰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38110号原告：亿多世(中国)租赁有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号706室。负责人：OHSIEWGUAT，总经理。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海申浩律师事务所律师。被告：北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈常伟。本院受理原告亿多世(中国)租赁有限公司上海分公司与被告北京恒富物业服务有限公司、广州天力物业发展有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，被告北京恒富物业服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告北京恒富物业服务有限公司认为，双方自2018年12月13日签订了合同编号为TFLA03236的《租赁合同》及《补充协议》，根据《补充协议》第一项合同的修改，第8条规定：有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商解决。当事人难以友好协商解决时，由北京市朝阳区人民法院通过诉讼方式解决。根据《补充协议》第二大项规定，本补充协议为双方《租赁合同》不可缺少的组成部分，与《租赁合同》具有同等法律效力，本补充协议条款与《租赁合同》条款有冲突的，以本补充协议条款为准；补充协议条款之用语应与《租赁合同》同样的用语具有同样的含义。故此，根据《租赁合同》《补充协议》相关条款规定，被告北京恒富物业服务有限公司认为本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《补充协议》第一条第八款条约定：“合同第18条第1款中有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商解决。当事人难以友好协商解决时，由出租人所在地的有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决。修改为：有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商解决。当事人难以友好协商解决时，由北京市朝阳区人民法院通过诉讼方式解决。”《补充协议》第二条约定：“本补充协议为双方《租赁合同》不可缺少的组成部分，与《租赁合同》具有同等法律效力，本补充协议条款与《租赁合同》条款有冲突的，以本补充协议条款为准；”。原告与被告北京恒富物业服务有限公司约定由被告北京恒富物业服务有限公司所在地的法院管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效约定，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告北京恒富物业服务有限公司提出管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2021）藏0602执310号申请执行人：萨嘎，男，藏族，住所地西藏巴青县。被执行人：次某，男，藏族，住所地那曲市。申请执行人萨嘎与被执行人次某财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）藏0602民初574号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月22日向本院申请执行，本院于2021年3月22日依法立案。本案在执行过程中，本院向被执行人次某发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告财产状况，被执行人次某在收到执行通知书后向本院提出暂无可供履行的财产，本院对被执行人的银行存款、储蓄，工商注册信息、个人收益性保险、股息、不动产登记信息、证券财产进行了查证，查明其暂无可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查，查明被执行人确无可供执行的财产。现因申请执行人提出书面执行救助申请。本院认为，经穷尽财产调查查明被执行人暂无可供执行的财产，因申请执行人提出书面执行救助申请，经本院合议庭合议，认为申请执行人为困难户，符合救助条件，同意依法救助1575元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二款之规定，裁定如下：终结（2021）藏0602执310号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   次仁达瓦审  判  员   强巴德吉审  判  员   扎西达杰二〇二一年六月二十三日书  记  员   尼玛丹珠
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初344号原告:东莞市创友新材料有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇塘龙东路75号二楼，统一社会信用代码91441900MA4URPW27R。法定代表人：汪张友。委托诉讼代理人：梁菁华，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢焦，广东易恒律师事务所律师。被告：杨晖，男，1973年7月4日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。被告：广州昊普化工有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美新村荔新路A7-7号（厂房A2），统一社会信用代码91440106054508432L。法定代表人：杨晖。原告东莞市创友新材料有限公司与被告杨晖、广州昊普化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市创友新材料有限公司的委托诉讼代理人谢焦到庭参加诉讼，被告杨晖、广州昊普化工有限公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东莞市创友新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还人民币59500元以及自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月24日，原告向被告二订购了一批阻燃母粒，金额为人民币94500元，原告于签订合同当天通过银行转账向被告一支付全部货款，2019年3月，由于阻燃母粒短缺，被告二未向原告发货，经双方协商，被告二愿意退还相应的货款94500元给原告，但是被告二仅在2019年6月24日退还货款20000元，6月26日退还货款15000元给原告，剩余59500元货款至2019年11月4日仍未退还，原告出具《情况说明》与被告二确认：被告二仍欠原告59500元货款，被告二加盖公章予以确认。直至2020年4月，被告二仍未向原告归还货款，原告联系被告一才得知上述59500元货款已被告一挪为己用。经过协商，被告一承诺对上述该59500元货款承担偿还责任并出具《借条》。基于上述事实与事实，特向法院提起本诉讼。原告东莞市创友新材料有限公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.购销合同、情况说明，证明2019年1月24日，原告向被告广州昊普化工有限公司购买阻燃母粒，后由于被告广州昊普化工有限公司缺货，愿意退还相应的货款94500元给原告，直至2019年11月4日，仍欠原告59500元货款未归还。2.借条，证明被告杨晖出具《借条》承诺对59500元货款承担偿还责任。3.中国银行国内支付业务付款回单，证明原告于2019年1月24日向被告广州昊普化工有限公司支付了货款。被告杨晖、广州昊普化工有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告东莞市创友新材料有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，原告东莞市创友新材料有限公司为需方，被告广州昊普化工有限公司为供方签订购销合同，原告向被告广州昊普化工有限公司购买规格型号为ERP-11011的阻燃母粒，数量为2100KG，单价含税45元，共计总额94500元。2019年11月4日，原告东莞市创友新材料有限公司与被告广州昊普化工有限公司均盖章确认一份《情况说明》，载明因阻燃母粒短缺未收到货，经双方协商，被告广州昊普化工有限公司予以退还相应货款94500元给原告东莞市创友新材料有限公司，截止到2020年11月4日，原告东莞市创友新材料有限公司收到广州昊普化工有限公司退回货款金额35000元，还有59500元货款未退还。2020年4月26日，被告杨晖出具《借条》，载明其作为广州昊普化工有限公司的法定代表人，其公司于2019年1月24日与原告签订购销合同，其公司作为供货方，收取原告货款94500元，由于公司原因，至今仍有等值人民币59500元的货物未发给原告（见情况说明），该笔人民币59500元已被其个人使用，故由其本人个人承担并归还。本案在审理过程中，原告向本院申请查封被告杨晖名下的位于清远市清城区××街××号房屋（查封标的为59500元），本院经审查后作出（2021）粤0118民初344号民事裁定书，裁定查封被告杨晖名下的位于清远市清城区××街××号房屋（查封标的为59500元）。本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告东莞市创友新材料有限公司与被告广州昊普化工有限公司之间的买卖行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告东莞市创友新材料有限公司主张被告广州昊普化工有限公司因未发货应退还货款59500元，提交了购销合同、情况说明、借条、中国银行国内支付业务付款回单等证据，在被告杨晖、广州昊普化工有限公司不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。本案中，被告杨晖自愿向原告出具借条，表明对上述未返还货款59500元承担还款责任，系自愿加入债务，两被告至今未退还货款59500元的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求两被告返还货款59500元及自起诉之日起计付利息的诉请，本院予以支持。被告杨晖、广州昊普化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州昊普化工有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市创友新材料有限公司返还人民币59500元及利息（以59500元为基数，自2021年1月7日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至付清款日止）。二、被告杨晖对上述第一项判项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元、保全费615元，共计1259元，均由被告杨晖、广州昊普化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  侯宇得二〇二一年六月十八日书记员  赵志琳
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执保58号马万香、高平儿：马万香与高平儿财产保全一案，申请执行人马万香申请对高平儿名下位于陇南市武都区钟楼滩移民小区6号楼8单元2层822室的房屋在价值30万元的范围内予以保全，经立案执行，本院已于2021年6月4日分别向陇南市武都区不动产登记事务中心和陇南市房产管理局武都分局送达了（2021）甘1202财保33民事裁定书及（2021）甘1202执保58号协助执行通知书至此，马万香向本院申请执行的（2021）甘1202财保58号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月八日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书  (2021)陕0302财保405号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码9161030299451615XJ。负责人：封劲，任公司总经理。委托诉讼代理人：王秀彪，陕西永佳律师事务所律师。被申请人：孟宪伟，男，住陕西省宝鸡市渭滨区。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司与被申请人孟宪伟保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟宪伟银行存款45193.44元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟宪伟银行存款45193.44元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费470元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员   王 挺 二〇二一年六月九日书 记 员 何君侠1
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初6186号原告：王硕，男，汉族，现住：吉林省延吉市学士园。被告：李易隆，男，汉族，现住：吉林省延吉市明大公寓。原告王硕与被告李易隆民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，2021年6月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王硕到庭参加诉讼。被告李易隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王硕向本院提出诉讼请求：1、李易隆立即偿还王硕借款本金39000元及利息1560元（利息计算至债务全部清偿为止，本案暂计从2021年2月计算至2021年5月，按照月利率1%计算），共计40560元。事实和理由：王硕与李易隆系同事关系，李易隆因资金周转需要，于2018年8月4日向王硕借款10万元，约定：每月4号前偿还3332.91元，偿还36期。2020年8月起，李易隆未按照约定向王硕支付本金及利息，2020年12月16日，李易隆出具借条，内容为：借款39000元，2021年1月31日前清偿，逾期利息按月利息1%计算）。经王硕多次向李易隆催收未果，诉至法院。李易隆未答辩。本院经审理认定事实如下：王硕与李易隆系同事关系，李易隆因资金周转需要，于2018年8月4日向王硕借款10万元。王硕申请单位职工贷款10万元，到账后分别于2018年8月4日、8月5日各转账5万元至李易隆的银行账户。2018年8月开始李易隆向王硕偿还借款本金及利息，至2020年8月开始未偿还借款本金及利息。2020年12月16日双方对已偿还的本金进行核对，李易隆在王硕制定的借条中签字，内容为：王硕两笔汇入给李易隆银行账号的10万元，约定于2021年1月31日前还清；2020年9月前李易隆以微信方式向王硕支付61000元，剩余39000元未支付；如未能按时偿还，李易隆按月利率1%计付逾期利息。李易隆签订借条后，至今未按照约定支付借款39000元及利息。认定上述事实的证据有：借条合同，账户对账单，微信截图及双方当事人的陈述，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，王硕向李易隆提供借款并签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。现借款期限已届满，李易隆未按照约定及时支付借款本金及利息，故王硕对李易隆要求支付剩余借款本金39000元及利息1560元（以39000元基数，2021年2月1日起至2021年5月31日止，按照月利率1%计算）的诉讼请求，本院予以支持。至实际给付之日止李易隆也应按照双方的约定利率及时向王硕支付利息。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕１7号）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李易隆于本判决书发生法律效力后立即向原告王硕支付借款本金39000元及2021年2月1日起至2021年5月31日止期间的利息1560元（至实际给付之日止产生的利息，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元（原告已预交），减半收取407元，由被告李易隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金菊华二〇二一年六月二十九日书记员  张 琳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执3113号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：郭锐，男，1987年7月29日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。交通银行股份有限公司陕西省分行与郭锐信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭锐未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人郭锐发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款 39796.48元及利息全部未受偿，执行费497元未缴纳，本院依法对被执行人郭锐限制消费。被执行人郭锐应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月十七日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
西藏自治区索县人民法院民事判决书（2021）藏0626民初178号原告：田子寿，男，1965年1月17日出生，汉族。被告：崔文光，男，1974年1月5日出生，汉族。原告：田子寿诉被告崔文光租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田子寿到庭参加诉讼，被告崔文光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田子寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付113,000元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月，被告租用原告挖掘机用于建设西藏嘎木乡卫生院工程时，原告通过电话向被告确认该工地老板及最后有谁支付租赁费情况，被告让原告先与案外人韩晓龙协商租金和租期，还表示最后租金由被告支付。于是原告与案外人韩晓龙协商每月租金26,000元（包括挖掘机司机工资）， 挖掘机托运费由原告承担，2019年11月工程完工，并与案外人韩晓龙（工地负责人）结算租赁费，商定从总租金中扣除挖掘机托运费3000元，司机工资5万多元。最终被告尚欠原告租赁费113,000元，即案外人韩晓龙向原告出具一份欠条，后在2020年1月5日，韩晓龙、原告、被告三人在场的情况下被告向原告出具一份新欠条，同时撕毁案外人韩晓龙向原告开具的欠条。现还款期限已过，但至今未支付。被告：崔文光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告：围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条两份（一份复件、一份原件）欲证明被告欠原告钱的事实。经审查认为，第一份欠条为复件，且原件已被撕毁，无法与原件核对，因此不予采信。第二份欠条，本院经审查认为，该欠条形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，能证明原告的主张，本院予以确认。被告：崔文光未到庭参加诉讼，也未提交任何证据，视为其放弃举证质证权利。本院认定事实如下：2019年5月，被告租用原告挖掘机用于建设西藏嘎木乡卫生院工程，2019年11月工程完工，并与案外人韩晓龙（工地负责人）结算租赁费，商定从总租金中扣除挖掘机托运费3000元，司机工资5万多元。最终被告尚欠原告租赁费113,000元，后于2020年1月5日，被告向原告出具一份欠条，但被告逾期未付。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，但法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同受法律保护，各方均应恪守约定，全面履行各自义务。本案中，原告与被告口头达成的租赁协议系双方在自愿平等、协商一致的基础上达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，原告要求被告支付租赁费113,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条第一款，第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告崔文光于本判决书生效后三十日内向原告田子寿支付租赁费113,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告崔文光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审 判 员 德青曲措二〇二一年六月十八日书 记 员 崩  吉1
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初3630号原告：吕呈祥，男，1987年10月01日出生，住所吉林省延吉市。原告：刘东双，男，1995年05月31日出生，住所吉林省延吉市。被告：孟庆虎，男，1987年6月4日出生，住所吉林省延吉市。原告吕呈祥、刘东双与被告孟庆虎劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告吕呈祥、刘东双于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕呈祥、刘东双撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告吕呈祥、刘东双负担。审判员  安忠显二〇二一年六月三日书记员  金梅花
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初677号原告：何俊杰，男，1991年5月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：朱海强，男，1984年8月29日出生，汉族，住广东省翁源县。原告何俊杰与被告朱海强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何俊杰到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告朱海强送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告朱海强无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何俊杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款25677.3元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2018年12月25日向原告借款40000元，原告从支付宝商贷40000元借给被告，被告同意偿还产生的利息1975元，并同意在2019年12月17日还清全部欠款41975元。借款后被告偿还了12827.49元及以工作形式抵偿债务3470.21元，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告朱海强未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了借条、转账凭证作为证据。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款40000元，原告于2018年12月24日通过支付宝转账10000元给被告，同月25日，原告通过其中国农业银行62×××72账户转账30000元至被告6228****3573账户，被告于2018年12月25日在原告书写的《借条》的借款人处签名及书写身份证号码，《借条》内容：“今借到40000元，于每月17日分期还款，还款数额按支付宝还款金还款，于2019年12月17日前还全部金额”。庭审中，原告称被告共偿还了12827.49元，并以工作形式抵扣借款3470.21元。本院认为，原告主张被告向其借款40000元，除了向本院陈述借款经过外，还提交《借条》、转账凭证到庭佐证，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告的诉讼主张，本院据此认定原告主张的上述债权关系成立。《借条》未约定利息，原告要求被告支付1975元利息，本院不予支持。借款后，被告偿还了12827.49元，并以工作形式抵扣3470.21元，被告应偿还借款23702.3元给原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。鉴于案涉借款发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱海强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款23702.3元给原告何俊杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告朱海强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二一年六月十六日书记员  张 杰附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初2703号原告：孙永丰，男，汉族，居民，住灌云县。被告：朱从太，男，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：陆咸江，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。本院在审理原告孙永丰诉被告朱从太委托合同纠纷一案中，原告孙永丰于2021年6月4日向本院提出对被告朱从太的撤诉申请。本院认为，原告孙永丰申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙永丰撤回对被告朱从太的起诉。本案案件受理费175元（原告已预交），均由原告负担。审判员  王德军二〇二一年六月四日书记员  张 露
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书                     (2021)渝0192民初6998号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户，统一社会信用代码91370211MA3QNNLH7J。法定代表人：钟和金，总经理。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，重庆千羽律师事务所律师。被告：重庆市北碚区星河演歌台，经营场所重庆市北碚区新村229号二楼，统一社会信用代码92500109MA5UR9RE13。经营者：陈昌涛，男，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告重庆市北碚区星河演歌台著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤回起诉处理。   审    判    员      潘 寒 冰  二○二一年六月二十九日                       法  官  助  理      曹 玉 婷书    记    员      陈    的
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7246号原告：烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司，住所地延吉河畔小区。法定代表人：高宇，董事长。被告：李敏，女，1993年1月7日出生，住山东省滨州市。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司与被告李敏金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司。审判员  安忠显二〇二一年六月二十九日书记员  金梅花
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0827民初501号之一    申请人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县东侧。    法定代表人：黄炯，系该行董事长。   委托诉讼代理人：罗鹏，男，1990年5月3日出生，汉族，系该行职工，住西安市碑林区，公民身份号码：61272XXXX005030219。    被申请人：姬绪斌，男，1992年3月19日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市米脂县，身份证号：61272XXXX203191814。    被申请人：高某某将，男，1964年6月3日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：李海艳，女，1970年1月21日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被申请人姬绪斌、高某某将、李海艳金融借款合同纠纷一案，申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司于2021年5月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下的财产进行保全。   本院经审查认为，为了维护申请人的合法权益得到有效的保障，应当依法保全被申请人姬绪斌、高某某将、李海艳名下的财产，故申请人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：       查封、冻结、扣押被申请人姬绪斌、高某某将、李海艳名下的财产（282000元本金及利息 124934.73元的等额财产）。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                                               审  判  员     何 建 民                                                                                                         二〇二一年五月二十日                                                  书  记  员       高   英
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初4700号原告：烟台华盛物业管理有限责任公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路59-2号。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：林巧蕊，山东畅为律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕苗苗，山东畅为律师事务所律师。被告：牟吉祥，男，1984年3月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台华盛物业管理有限责任公司与被告牟吉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台华盛物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台华盛物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台华盛物业管理有限责任公司负担。审判员 毛 庆 军二〇二一年六月三日书记员 孙坤（代）
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执1491号申请执行人：蒲江涛,男性,汉族，1980年11月4日出生,住甘肃省陇南市武都区城关镇中山街171-201#。被执行人：李成荣，男性,汉族，1982年10月29日生，住甘肃省陇南市武都区江南街道办大堡村。被执行人：罗宾，男性,汉族，1984年9月21日生，住甘肃省陇南市武都区城关镇新建路卧龙时代广场。本院在执行申请执行人蒲江涛与被执行人李成荣、罗宾借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：一、申请人与被执行人李成荣私下自愿达成以物抵债协议，即将被执行人李成荣名下位于武都区江南街道办大堡村农村宅基地甘（2021）武都区不动产权第0003812号抵债于申请人蒲江涛。二、申请人同意解除对被执行人李成荣、罗宾的银行卡冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)甘1202执1491号案件中对被执行人李成荣、罗宾的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭强二〇二一年六月一日书记员  冯涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8594号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：辛红根。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告辛红根信用卡纠纷一案，本院于2021年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航、史奔奔到庭参加诉讼，被告辛红根经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令辛红根立即支付信用卡欠款共计9492.25元（截至2020年10月8日本金5647.69元，利息3175.64元，违约金668.92元，账户分期手续费0元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由辛红根承担。事实和理由：辛红根向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月8日累计欠款共计9492.25元。被告辛红根未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年12月7日，辛红根向广发银行申请办理信用卡，在申办时，辛红根在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向辛红根核发了卡号为6225××××5566的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。辛红根领卡消费后未按时还款，截至2020年10月8日，累计拖欠广发银行本金5647.69元，利息3175.64元，违约金668.92元，账户分期手续费0元。其中账户1010××××0001累计拖欠的前三期违约金为2018年7月29日的76.48元，2018年8月29日的143.96元，2018年9月29日的193.94元，共计414.38元。本院认为：广发银行根据辛红根的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。辛红根未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求辛红根偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期414.38元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、辛红根于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金5647.69元，利息3175.64元，违约金414.38元，账户分期手续费0元（利息暂计至2020年10月8日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果辛红根未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由辛红根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5936号原告：张德朝，男，1954年9月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：王正基，山东志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓丽，山东志伟律师事务所实习律师。被告：青岛盛世金唐装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区民城路万科桃花源7-109网点，统一社会信用代码：91370214MA3NCHKL4B。法定代表人：邱延霞，职务执行董事兼经理。原告张德朝与被告青岛盛世金唐装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德朝及其委托诉讼代理人王正基、张晓丽到庭参加诉讼。青岛盛世金唐装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德朝向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款103455.9元并承担自2020年8月3日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年至2020年期间，原告为被告承揽的鑫江桂花园25-2-702、魅力新城二期6-2-702等多处住宅进行装修，现被告尚欠原告装修款103455.9元，该款经多次催要，被告拒绝给付。为维护原告合法权益，特具状贵院，望人民法院判如所请。被告青岛盛世金唐装饰工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告本案中主张经被告原法定代表人杨寿斌为被告承揽的装修工程进行木工、瓦工、油工、水电等轻工辅料施工，原告为被告提供劳务部分签订了书面劳务合同。2020年8月2日，原、被告进行结算，双方签章了《盛世金唐装饰工程有限公司工费欠款金额》，载明：1、泰晤士小镇18-2-1801未付金额3800元；2、千佰墅11-3-201未付金额10820元；3、鑫江桂花园25-2-702未付金额10166.6元；4、千禧国际村4-2-802未付金额5200元；5、泰晤士小镇（二期）15-1-905未付金额5120元；6、千禧国际村11-1203未付金额5720元；7、桃花园（二期）2-804未付金额6000元；8、正阳公馆（二期）4-3-1201未付金额8200元；9、鑫江玫瑰园41-3-701未付金额1250元；10、正阳公馆8-2-503未付金额2800元；11、泰晤士小镇（二期）15-402未付金额13060元；12、魅力新城（二期）6-2-702未付金额8300元；13、桃花园（二期）1-504未付金额6000元；14、桃花园（二期）1-503未付金额7050元；15、桃花园（二期）1-801未付金额4190元；合计：108926.6元。佳兆业（二期）95-2-1404支付3470.7元，实际未付款103455.9元。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原立案案由装饰装修合同纠纷有误，应予纠正。原告在本案中提交的《盛世金唐装饰工程有限公司工费欠款金额》足以证实被告尚欠原告劳务费103455.9元，原告要求被告予以支付，理据充分，本院予以支持。关于利息，因原、被告2020年8月2日结算的即是被告应予支付原告的劳务费，且被告此后未再支付过原告劳务费，故原告要求被告支付以103455.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月3日起计算至实际付清之日的利息，理由正当，于法有据，本院亦予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，依法应承担对其不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青岛盛世金唐装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张德朝劳务费103455.9元；二、被告青岛盛世金唐装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张德朝按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月3日起计算至实际付清之日的利息。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）1185元，由被告青岛盛世金唐装饰工程有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二一年六月二十一日书记员  曹贝贝
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0831执415号申请执行人：刘某，男，1983年10月10日出生，汉族，住陕西省子洲县三川口镇。被执行人：张某，男，1980年1月1日出生，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇。本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某修理合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）陕0831民初263号民事判决书，依法向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某履行下列义务：一、向申请执行人刘某支付修理费2万元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费150元，执行费202元。在执行过程中，1、2021年6月2日，本院公告向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用惩戒风险提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月25日，通过全国网络查控系统查询了被执行人张某名下的相关财产信息，冻结了张某的银行账户和财付通支付账户。被执行人张某名下再无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，无对外投资登记信息。3、本院于2021年6月29到被执行人住所地马蹄沟镇水浇湾村调查，2021年6月24日到子洲县不动产登记服务中心查询，均未发现可供执行的财产线索。4、2021年5月27日，本院对被执行人张某发布了限制消费令,2021年6月29日将张某纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人张某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姬存瑞审判员  段 波审判员  姬文戈二〇二一年六月二十九日书记员  霍 越
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12799号原告：岳家家，女，1988年4月4日出生，汉族，住河北省。被告：北京艾诺威汽车租赁服务有限公司，住所地北京市通州区新华东街126号1幢地下室H046。法定代表人：张岩，执行董事。委托诉讼代理人：郑丽燕，北京市亿达律师事务所律师。原告岳家家与被告北京艾诺威汽车租赁服务有限公司（以下简称艾诺威公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告岳家家，被告艾诺威公司的委托诉讼代理人郑丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳家家向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还租车押金2万元；2要求被告赔偿损失2000元。事实和理由：原告岳家家于2021年2月13日在58同城网站搜索“汽车租赁”，检索到被告从事汽车租赁服务。2021年2月15日，原告与被告签订达成《汽车租赁合同》约定：原告将向被告租赁一辆车型为奔驰C200，车牌号为×××，每日租金450元，押金为20000元，共支付被告21350元，租金计算至2月18日归还之日为止。本合同经甲乙双方签字或者盖章后生效，双方必须严格履行该协议，违约方将承担违约金（即押金的50%）。原告于2021年2月17日晚9点在接车地点（朝阳区万达广场9号楼下）提前归还汽车。按照合同规定，押金将在归还汽车之后的七日内退还，但是七日之后被告以原告违约拒不退还押金，并且态度恶劣。当原告问询违约情节时，被告告知“合同中有规定汽车不能开出北京，而原告汽车于2月16日晚在燕郊风尚国际公寓停放，所以算违约，押金拒不退还。”另被告告知原告“公司老板说让员工别搭理原告，烦死啦。”而此处所说的原告汽车停放地点是被告已知的信息，在租赁汽车前原告就已告知被告，并在合同中据实填写住所地点，而被告说可以的。但是事后却以原告违约拒绝退还押金，原告多次电话要求被告协商处理，但被告拒绝沟通，要等原告起诉至法院再说，被告再无诚信可言。鉴于以上事实，被告的行为已经违反双方签订的合同约定，严重侵害了原告的合法权益，造成原告重大经济损失，为此，原告依据有关法律规定，特向贵院提起如上诉讼请求，望贵院依法秉公处理，判如所请。被告艾诺威公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求无事实法律依据，应驳回。双方签署汽车租赁合同是真实意思表示，对双方有约束力，原告应依约履行合同内容。合同明确约定了车辆适用范围仅限于北京，原告将租赁车辆驶出租赁范围已构成违约，按照合同约定，原告私自驶出约定租赁范围被告有权随时随地收回车辆并且收取违约金，违约金为押金的百分之五十。综上应驳回原告诉求，且被告保留向原告追索违约金的相关权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月15日，艾诺威公司（甲方，出租方）与岳家家（乙方，承租方）签订《北京市汽车租赁合同》，约定：一、乙方向甲方承租型号为奔驰C200，车牌号为×××的车辆，租赁日期自2021年2月15日10时至2021年2月18日10时，共计3天。二、车辆押金20000元，退还车辆后如有违章费用等在押金内扣除，剩余部分在7日内给与退还。三、租赁车辆只限在北京范围内使用，如需驶出须提前经甲方书面同意并补办相关手续后方可，否则乙方承担违约责任及一切后果与经济、刑事责任。四、租赁方式为乙方现场办理，车辆租金450/天付。五、乙方租车期间如需续租车辆，应提前3天办理续租手续，如未提前办理续租手续，甲方有权在车辆到期后收回车辆。如还车超公里按每公里5元计算，超时还车1小时每小时100元，从押金中扣除。整天限制里程100公里。六、在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时随地收回所租车辆，已收取的租金及押金不予退还，另乙方向甲方支付合同违约金：乙方提供虚假信息的；乙方利用所租车辆从事违法犯罪活动的；乙方不让做家访的；乙方私自驶出指定用车区域；乙方将所租车辆转让、转租（借）、出售、抵押、质押等；乙方拖欠租金的；乙方从事其他有损甲方合法权益活动的；未按本合同规定办理手续，在租车辆期限结束后拖欠还车的。乙方未妥善保管租赁车辆，未维持车辆原状，擅自修理车辆、测试、测验、擅自改装、更换、增设他物。乙方未协助甲方按车辆规定期限进行车检及维修保养。在上述情况下，乙方给甲方造成经济损失的，乙方应作相应赔偿。七、违约责任：乙方未经甲方同意单方终止合同；车辆未按约定的范围内使用；甲乙双方有任何违反本合同约定的，违约方应向另一方支付违约金（合同违约金为押金的50%）。岳家家共向艾诺威公司支付了租金1350元、押金20000元。庭审中，艾诺威公司提供的车辆行驶轨迹图显示，岳家家在2021年2月15日至2021年2月17日期间曾将涉案车辆行驶至河北省廊坊市三河市。岳家家认可将车辆驶离北京，称上述地址为其住所地；其在租车前与业务员沟通时已经告知车辆行驶范围，艾诺威公司对此系明知；艾诺威公司在签订合同时未告知行驶范围及违约责任。艾诺威公司认可合同是其拟定，自认对于车辆行驶范围限制条款未作提醒；认为岳家家擅自将车辆驶出指定区域，且存在违章行为，应承担违约责任，但表示对于岳家家的违章违约责任不提起反诉，另行主张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行合同权利和义务。本案中，岳家家与艾诺威公司签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。双方租赁合同到期终止后，岳家家已交回车辆，艾诺威公司应返还车辆押金。关于艾诺威公司辩称岳家家将车辆驶离北京故其不退还押金的抗辩意见，其一，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定双方权利义务，并采取合理方式提示对方注意有重大利害关系的条款，艾诺威公司未充分履行提示或说明义务；其二，提供格式条款的一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，该格式条款无效，关于驶离北京即不退还押金的条款明显加重了车辆承租人的责任，应属无效条款；其三，艾诺威公司并未提交证据证明车辆驶离北京对其造成的实际损失，故对该抗辩意见本院不予采纳。关于岳家家主张赔偿损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京艾诺威汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告岳家家返还车辆押金20000元；二、驳回原告岳家家其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告岳家家负担25元（已交纳），由被告北京艾诺威汽车租赁服务有限公司负担150元，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  卫 丹二〇二一年六月十八日法官助理  杨 昳书 记 员  平安冉
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02知民初61号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：夏鑫，北京市隆安（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，北京市隆安（青岛）律师事务所律师。被告：青岛虹厦高分子材料有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶北镇爱吉路1号。法定代表人：李瑞敏。本院在审理原告长沙米拓信息技术有限公司诉被告青岛虹厦高分子材料有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案。案件审理期间，原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年6月10日向本院提交申请，要求撤回对被告青岛虹厦高分子材料有限公司的起诉。本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙米拓信息技术有限公司撤回对被告青岛虹厦高分子材料有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙米拓信息技术有限公司承担。审 判 长 刘圣林审 判 员 徐友仁审 判 员 王 燕二〇二一年六月十七日法官助理 王冠宇书 记 员 殷圣芳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民初168号原告（申请执行人）：耿长海，男，1941年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈海兰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付段段，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告（被申请人）：陈雪峰，男，1976年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告（被申请人）：王伟，男，1962年2月1日出生，汉族，住河南省汝南县。第三人（被执行人）：郑州书铭投资咨询有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区东大街205号1号楼14层92号。法定代表人：陈雪峰。原告耿长海与被告陈雪峰、王伟、第三人郑州书铭投资咨询有限公司执行异议之诉一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿长海的委托诉讼代理人陈海兰、付段段到庭参加诉讼，被告陈雪峰、王伟、第三人郑州书铭投资咨询有限公司（以下简称书铭公司）经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。耿长海向本院提出诉讼请求：1、追加被告陈雪峰、王伟为（2020）豫01执982号执行案件的被执行人；2、判令被告陈雪峰对书铭公司所欠耿长海借款本金600000元、利息损失33380元、借款到期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算（10万元的借款利息自2017年7月17日起，50万元的借款利息自2014年2月13日起算，均计算至实际偿还本金之日止）及支付诉讼仲裁费19520.1元承担连带还款责任；3、判令被告王伟在出资范围承担书铭公司所欠耿长海借款本金及利息；4、本案的诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告耿长海明确其第一项诉讼请求为“追加被告陈雪峰、王伟为（2020）豫01执982号执行案件的被执行人，二人应当在各自抽逃6万元、4万元范围内对书铭公司的债务承担责任”；撤销第二项诉讼请求，理由是另行依据公司法的相关规定主张；撤销第三项诉讼请求，理由是该项诉请与第一项诉请内容重叠。事实和理由：耿长海诉书铭公司借款合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出（2019）郑仲裁字第0216号裁决书后，因书铭公司拒不履行，耿长海申请强制执行。郑州市中级人民法院执行中发现书铭公司无财产可供执行，遂作出（2020）豫01执982号之一执行裁定，将该执行案件予以终本。耿长海调查发现，书铭公司成立于2008年9月25日，注册资本10万元，公司股东为被告陈雪峰、王伟，分别认缴出资6万元、4万元。2008年10月17日书铭公司将股东交纳的注册资本转入公司在广发银行开立的账户后，随即转出；此后，书铭公司名下广发银行账户没有大额交易，且于2010年8月9日销户。根据前述交易，被告陈雪峰、王伟构成抽逃出资，应根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定予以追加，请求法院支持耿长海的诉讼请求。陈雪峰、王伟未到庭答辩。书铭公司未到庭陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告耿长海的诉请及举证，本院对本案事实确认如下：耿长海与书铭公司合同纠纷一案，郑州仲裁委员会于2019年12月6日作出（2019）郑仲裁字第0216号裁决书，裁决：一、书铭公司应偿还耿长海借款本金60万元，并支付借款期内的利息损失33380元；借款到期后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，10万元的借款利息自2014年7月17日起算，50万元的借款利息自2014年2月13日起算，均计算至实际偿还本金之日止）；二、驳回耿长海的其他仲裁请求；三、本案仲裁费21689元，由书铭公司承担19520.1元，耿长海承担2168.9元。鉴于上述仲裁费已由耿长海缴纳，书铭公司在执行上述裁决时将其应承担部分一并支付给耿长海。因书铭公司未履行上述仲裁裁决书，耿长海申请强制执行，本院予以立案，执行案号为（2020）豫01执982号。本院于2020年9月29日作出（2020）豫01执982号之一执行裁定，以“经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产”为由，裁定：终结本次执行程序。耿长海申请追加书铭公司的股东即被告陈雪峰、王伟为被执行人而提出追加申请，本院于2021年1月18日作出（2021）豫01执异18号执行裁定，裁定：驳回耿长海的异议请求。原告遂提起本案执行异议之诉。工商档案信息记载：书铭公司于2008年9月25日申请设立登记，注册资本为10万元；股东为被告陈雪峰、王伟，出资义务分别为6万元、4万元，出资时间均为2008年9月25日。书铭公司名下账号为41×××46的交通银行账户显示，2008年9月25日现金入账6万元、4万元。入账后，该账户显示余额为10万元。2008年10月17日，该账户销户，且余额100024元全部转入公司名下账号为13×××26的公司对公账户内。2008年10月17日，书铭公司名下账号为13×××26的广发银行账户入账100024元后，以“其他支出”1.6元、“转账票据”转出10万元后，该账户余额为22.4元。至2010年8月9日该账户转出174.66元后账户余额为0元，在此之前该账户仅有少量交易，且交易金额为100元、5元、4元、0.2元、0.14元、0.02元、0.1元、45元不等，均为小额交易。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，本院（2020）豫01执982号之一执行裁定，以“经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产”为由，已将该执行案件裁定终结本次执行程序，因此第三人书铭公司符合上述十八条规定的“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”的情形。其次，第三人书铭公司在股东陈雪峰、王伟认缴出资6万元、4万元后，该注册资本10万元于2008年10月17日转入公司对公账户，随即于当日转出，且转出的用途、原因不明。因在案证据不显示第三人书铭公司转出10万元注册资本的合理性及正当性，故该10万元的转账行为构成股东抽逃出资。因此，原告耿长海请求追加被告陈雪峰、王伟为执行案件的被执行人，且在各自抽逃出资6万元、4万元的范围内对第三人书铭公司所负债务承担责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，本院予以支持。综上所述，原告耿长海的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十四条规定，判决如下：一、追加被告陈雪峰、王伟为原告耿长海申请执行第三人郑州书铭投资咨询有限公司合同纠纷案件的被执行人[执行依据为郑州仲裁委员会（2019）郑仲裁字第0216号裁决书]；二、被告陈雪峰在抽逃出资6万元、被告王伟在抽逃出资4万元范围内分别对第三人郑州书铭投资咨询有限公司所负债务承担责任。案件受理费2300元，由被告陈雪峰、王伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。本院（2021）豫01执异18号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  朱长勇二〇二一年六月十五日书记员  杜 晓
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7136号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：乐爱民，女，1988年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告乐爱民信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告乐爱民经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐爱民归还原告信用卡透支款100,182.46元(包括本金81,239.58元、利息15,254.50元、手续费3,688.38元，暂计至2020年10月1日止)；2、判令被告乐爱民偿付自2020年10月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款100,182.46元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告乐爱民承担。事实和理由：被告乐爱民在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月1日累计欠款100,182.46元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告乐爱民未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告乐爱民持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐爱民应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金81,239.58元；二、被告乐爱民应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,303.65元，减半收取1,151.82元，由被告乐爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10496号原告：孙瑞清，男，1960年9月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：孙志清，男，1956年11月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：孙秀清，女，1963年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙凤清，女，1954年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告孙瑞清与被告孙志清、孙秀清、孙凤清合同纠纷一案，本院立案后，原告孙瑞清在本院依法送达诉讼费交费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙瑞清撤诉处理。审判员  张丹二〇二一年六月十八日书记员  牛欢
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督444号申请人：遵义贵遵物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D8-1号。统一社会信用代码：91520303594174357X。负责人：周光先，财务主任。委托诉讼代理人：刘孝坤，该公司员工。被申请人：王永发，男，1986年09月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义贵遵物业服务有限公司与被申请人王永发申请支付令一案，本院于2021年5月11日受理后，于2021年5月11日发出(2021)黔0304民督444号支付令，限令被申请人王永发在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，该支付令无法送达债务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)黔0304民督444号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人遵义贵遵物业服务有限公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年六月十六日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6994号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：洪少辉，男，1982年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告洪少辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告洪少辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪少辉归还原告信用卡透支款86,769.73元(包括本金76,707.68元、利息10,062.05元，暂计至2020年9月12日止)；2、判令被告洪少辉偿付自2020年9月13日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款86,769.73元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告洪少辉承担。事实和理由：被告洪少辉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月12日累计欠款86,769.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月13日至2021年6月24日共计归还原告欠款188元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告洪少辉归还原告信用卡透支款共计86,581.73元(包括本金76,519.68元、利息10,062.05元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告洪少辉支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款86,581.73元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告洪少辉承担。被告洪少辉未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告洪少辉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪少辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金76,519.68元；二、被告洪少辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,964.54元，减半收取982.27元，由被告洪少辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4708号原告：李洪义，男，1955年3月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁爽，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京绿展创新科技有限公司，住所地北京市昌平区南口镇新元村2号。法定代表人：王永生，总经理。委托诉讼代理人：黄冠祥，男，北京绿展创新科技有限公司经理。委托诉讼代理人：秦德喜，男，北京绿展创新科技有限公司物业经理。原告李洪义与被告北京绿展创新科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告李洪义于2021年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪义自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李洪义撤诉。案件受理费50．00元，由李洪义负担。审判长  李国栋二〇二一年六月十九日书记员  郑蝶宜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初62号原告：孙鸿飞，男，1987年8月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海羽艾健身服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：洪为成。原告孙鸿飞与被告上海羽艾健身服务有限公司(以下简称“羽艾公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告孙鸿飞到庭参加诉讼。被告羽艾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙鸿飞向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告健身课程费用人民币(以下币种均同)30,000元。事实和理由：原、被告于2019年8月12日签订私教协议，约定购买私教课程100节，课程总费用35,000元，课程有效期自2019年8月12日期至2021年8月12日，原告并于当日支付宝支付课程费35,000元，聘请的教练就是被告的法定代表人洪为成。原告在被告经营的位于上海市杨浦区四平路XXX号金岛大厦1203室的HabitFitness健身工作室上了10节健身私教课后，由于疫情等原因没有继续上课，至2020年8月发现上述经营场所已经关闭，并且被告不回微信也不接电话。原告遂投诉至12315和体育监管部门，该些部门反馈表示无法与被告取得联系，故涉诉。被告羽艾公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《HabitFitness私教协议》、支付宝账单详情、被告经营场所照片等证据，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本院均予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年8月12日签订《HabitFitness私教协议》，双方约定被告向原告提供100课时的健身课程，合同期间自2019年8月12日起至2021年8月12日止，教练姓名为洪为成，课程总费用为35,000元。同日，原告通过支付宝向被告支付课程费35,000元。此后，原告在被告经营的位于上海市杨浦区四平路XXX号金岛大厦1203室的HabitFitness健身工作室上课。该经营场所现已停止营业。审理中，原告自认已经消费10节课时。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。本案中，因被告经营的营业场所关闭导致原告购买的私教课程无法继续使用，现原告主张返还剩余私教课程费30,000元于法有据且金额在合理范围，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海羽艾健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙鸿飞30,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告上海羽艾健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 葛璐萍法官助理 姜雨晴书 记 员 姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2021）藏0102刑初224号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人云旦罗布，男，1983年9月19日出生于拉萨市，藏族，大专文化，党员，驾驶员（工人），现住拉萨市。因涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2021年5月5日被抓获未羁押，2021年5月18日被刑事拘留，2021年5月25日被释放并被取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑诉〔2021〕221号起诉书指控被告人云旦罗布犯危险驾驶罪，于2021年6月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员李瑞姿出庭支持公诉，被告人云旦罗布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年5月5日3时35分许，被告人云旦罗布饮酒后驾驶×××号小型普通客车，沿拉萨市城关区当热路由东向西行驶，当行驶至当热路**医院前路段时被拉萨市交警支队酒驾专项检查组执勤民警当场查获。经现场对被告人云旦罗布进行两次呼气式酒精测试，结果分别为：265mg/100ml、121mg/100ml，后民警将被告人云旦罗布带至西藏自治区人民医院抽取血样。经拉萨市公安司法鉴定中心依法检验鉴定：被告人云旦罗布血样中乙醇含量为199.74mg/100ml，证实云旦罗布被查获时属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人云旦罗布的行为构成危险驾驶罪，鉴于被告人归案后如实供述，并自愿认罪认罚，当庭建议法庭判处被告人云旦罗布拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人云旦罗布对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人云旦罗布犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，认为对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人云旦罗布从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条之规定判决如下：被告人云旦罗布犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   王  纷二〇二一年六月二十九日法 官 助 理   格桑玉珍书  记  员   旦增德色1