wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6781号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王信辉，男，1987年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王信辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王信辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王信辉归还原告信用卡透支款66,535.52元(包括本金56,774.59元、利息8,196.70元、手续费1,564.23元，暂计至2020年10月5日止)；2、判令被告王信辉偿付自2020年10月6日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：66,535.52元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王信辉承担。事实和理由：被告王信辉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月5日累计欠款66,535.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年2月22日归还原告欠款500元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王信辉归还原告信用卡透支款共计66,035.52元(包括本金56,274.59元、利息8,196.70元、手续费1,564.23元，暂计至2021年2月22日止)；2、判令被告王信辉支付自2021年2月23日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：66,035.52元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告王信辉承担。被告王信辉未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王信辉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王信辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金56,274.59元；二、被告王信辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,463.39元，减半收取731.70元，由被告王信辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执2913号本院执行的被执行人吴顺国盗窃罪一案，（2014）温瑞刑初字第字第500号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年5月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴顺国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执2913号案件执行完毕。二〇二一年六月二十九日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初3060号原告：李秀英，女，1931年4月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：鲁东久，男，1952年1月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：鲁晓平（鲁东久之女），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：鲁明（鲁东久之子），住北京市延庆区。被告：鲁海元，男，1964年11月18日出生，住北京市延庆区。原告李秀英与被告鲁东久、鲁海元共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英及其委托诉讼代理人陈永娟、被告鲁东久的委托诉讼代理人鲁晓平、鲁明、被告鲁海元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李秀英向本院提出诉讼请求：要求位于延庆区××镇××村××号院北房六间中东数第三、四间归我所有。事实与理由：我是二被告的母亲。我与丈夫鲁某（已故）在位于延庆区××镇××村××号院内有北房六间。1974年，我二人在村干部的见证下，找人代笔将上述房产平均分给二被告，其中，东侧三间分给鲁东久，西侧三间分给鲁海元，但同时注明老人各占房一间，待老人去世后归各自所有。后二被告均另批宅基地建房。2011年鲁某去世，我居住在六间北房中东侧三间，鲁海元在宅院中建起院墙，将六间北房分为东西两院。后我骨折不能自理入住养老院，几个月后，我自养老院回家，鲁东久将其分得的三间北房锁住，我就居住在鲁海元处。2019年10月，我诉至法院，要求依法继承上述房产，法院经审理后依法作出（2020）京0119民初11949号民事判决：撤销我对鲁东久、鲁海元关于北京市延庆区××镇××村××号院北房六间其中两间房屋的赠与，我对其中两间房屋享有所有权。判决生效后，因判决没有明确具体哪两间房屋归我所有，故我诉至法院。鲁东久辩称，不同意李秀英的诉讼请求。房子是我盖的，1974年分家协议也分给我了，1982年确权也确给我父亲了，林权证写的也是我父亲，李秀英为什么要变更？如果李秀英要这个房，那我发送鲁某花的钱是不是也应该还给我？还有鲁某的地钱是不是也得给我？即使说共有，为什么只是李秀英的，为什么没有别人的份儿？这两间不同意给李秀英。鲁海元辩称，同意李秀英的诉讼请求。本院经审理查明，李秀英与丈夫鲁某共生育二子二女，即长子鲁东久、长女鲁某2、次女鲁某3、次子鲁海元。1972年李秀英与鲁某在北京市延庆区××镇××村××号院建北房四间、1973年又于西侧接建两间，在建房过程中鲁东久亦参与出力。1974年10月24日，在村干部见证下鲁某、李秀英找人代写分家单，将六间北房中东侧三间分给鲁东久、西侧三间分给鲁海元，但同时注明老人各占房一间，待老人去世后归各自所有。后鲁东久、鲁海元均另批宅基地建房。2011年鲁某去世，后李秀英居住在六间北房中东侧三间，鲁海元于宅院中间建起院墙，将六间北房分为东西两院。2018年李秀英因骨折生活不能自理，鲁东久、鲁海元及鲁某2、鲁某3均未能妥善照顾，为此李秀英于2018年8月22日诉至本院要求四个子女履行赡养义务，本院作出（2018）京0119民初第8702号民事判决书，判决鲁东久、鲁海元及鲁某2、鲁某3分别负担李秀英入住养老院的费用。后李秀英自养老院回家，鲁东久将其所分得北房三间锁住，为此李秀英即居住于鲁海元处。2019年10月李秀英再诉至本院，要求鲁东久、鲁海元返还其北房三间，同时要求对鲁某所有的三间予以继承。2020年11月19日，本院作出（2019）京0119民初11949号民事判决书，判决：撤销李秀英对鲁东久、鲁海元关于北京市延庆区××镇××村××号院北房六间其中两间房屋的赠与，李秀英对于其中两间房屋享有所有权。该判决已发生法律效力。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。（2019）京0119民初11949号民事判决书判定李秀英对北京市延庆区××镇××村××号院北房六间中两间房屋（东西院各一间）享有所有权，现依法要求将这两间房屋从六间房屋中进行分割，并明确主张北京市延庆区××镇××村××号院北房六间中东数第三、第四间的所有权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三百零三条之规定，判决如下：位于北京市延庆区××镇××村××号院北房六间中东数第三、第四间北房归李秀英所有。案件受理费35元，由鲁东久负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二一年六月十七日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终4380号上诉人（原审原告）：临沂环境卫生集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区美佳商业街1号楼。法定代表人：朱健，总经理。委托诉讼代理人：张宁宁，山东百正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李树亮，男，1963年12月17日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张建安，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。上诉人临沂环境卫生集团有限公司因与被上诉人李树亮劳动争议一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初18026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沂环境卫生集团有限公司的委托诉讼代理人张宁宁、被上诉人李树亮及其委托诉讼代理人张建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂环境卫生集团有限公司上诉请求：1.撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初18026号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不是劳动关系，而是保洁业务承包关系，双方签订《公厕、收集站保洁业务承包协议》、《签订道路保洁承包协议报名人员须知》、《环卫作业业务承包人员信息表》等，明确约定2012年11月14日-2013年11月13日、2014年11月14日-2015年11月13日双方建立承包关系，发包人为承包人提供统一的安全警示服和保洁工具等，承包费每年13,200元等内容。签订承包协议、建立承包关系是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定承包协议有效，依法成立的民事协议对双方均具有法律约束力，双方均应按协议履行。被上诉人自愿与上诉人签订承包协议、建立承包关系，且已履行多年，现又反悔，有违诚实信用原则，不应得到支持。故。李树亮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。临沂环境卫生集团有限公司向一审法院起诉请求：1.撤销临劳人仲裁字[2020]第263号《仲裁裁决书》，并确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李树亮于2007年12月到位于临西六路和双岭路交汇处的公厕从事厕所和垃圾站保洁工作，2010年1月，因环卫改革被告进入临沂环境卫生集团有限公司继续从事公共厕所和垃圾站保洁工作，原告自2016年起与被告签订书面劳动合同，自2016年起为被告缴纳社保费。2020年4月21日，李树亮申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认2010年1月至2015年12月期间与临沂环境卫生集团有限公司存在劳动关系，仲裁委于2020年7月27日作出临劳人仲裁字[2020]第263号裁决书，裁决：确认李树亮与临沂环境卫生集团2010年1月至2015年12月存在事实劳动关系。临沂环境卫生集团有限公司不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至一审法院。庭审中，原告公司提交了《公厕、收集站保洁业务承包协议》（2012年至2013年、2014年至2015年各一份）、《签订道路保洁承包协议报名人员须知》、《环卫作业业务承包人员信息表》等证据，其中承包协议约定，“每年承包费为13,200元，根据检查结果按月支付。甲方有权对乙方公厕、收集站的保洁维护工作进行监督检查，有权按相关规定的检查标准给予一定奖惩。甲方向乙方提供安全警示服、保洁工具。承包期间，甲方协助乙方办理个人意外伤害保险，费用由甲乙双方共同承担”，李树亮质证称，《环卫作业业务承包人员信息表》没有被告签字和审核人员签字，《公厕、收集站保洁业务承包协议》签订时为空白协议，是原告工作人员拿着空白的协议书，没有填写任何内容，当时领导说让被告签个字，没什么事，还是干原来的活，就是为了走个手续，《签订道路保洁承包协议报名人员须知》中没载明承包项目的面积，也没载明承包地点，因此所载明的内容是不真实的；李树亮提交了银行流水明细、社保缴纳证明，原告公司质证称，银行代发的是承包费，缴纳社保费并非是存在劳动关系的绝对证明事项，双方的关系应以双方签订的协议为准。一审法院认为，根据原、被告提交的证据及当事人陈述，能够证实被告在原告公司从事厕所和垃圾站保洁工作，被告接受原告公司的劳动管理，从事原告公司安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告公司的业务组成部分，原、被告签订的协议虽然名为承包协议，但根据其协议内容及原告按月向被告发放劳动报酬的事实，原、被告之间系事实劳动关系，而非承包关系，一审法院对原告要求确认双方不存在劳动关系的诉求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决：一、原告临沂环境卫生集团有限公司与被告李树亮在2010年1月至2015年12月期间存在事实劳动关系；二、驳回原告临沂环境卫生集团有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告临沂环境卫生集团有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，用人单位为劳动者提供劳动条件及劳动保护并支付劳动报酬，劳动者向用人单位提供劳动。同时，劳动者必须服从用人单位安排，接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，双方之间存在管理与被管理、指挥与被指挥的从属关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，被上诉人自2010年1月即在上诉人处从事公共厕所和垃圾站保洁工作。该工作系上诉人经营业务范围的组成部分，上诉人按月向被上诉人支付报酬，被上诉人接受上诉人管理。虽然上诉人主张自2012年11月14日至2015年11月13日，双方签订了保洁业务承包协议，但被上诉人从事的工作性质、范围与之前从事的内容一致，同时上诉人支付报酬的方式亦是按月支付，双方符合劳动关系的特征，应认定双方自2010年1月至2015年12月存在事实劳动关系。上诉人主张双方存在承包关系，本院不予支持。综上所述，临沂环境卫生集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临沂环境卫生集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二一年六月十一日书记员 宋 莹
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0821执异43号案外人：程朝永，男，1963年8月17日出生，汉族，住长汀县。案外人：陈立彬，男，1964年8月30日出生，汉族，住长汀县。案外人：陈天荣，男，1963年2月14日出生，汉族，住长汀县。案外人：陈松华，男，1960年9月1日出生，汉族，住长汀县。上述四案外人的委托诉讼代理人：戴秉志、马宗鑫，福建古进律师事务所律师。申请执行人：刘齐锋，男，1938年2月6日出生，汉族，住长汀县。被执行人：丘文柏，男，1985年1月5日出生，汉族，住长汀县。本院在执行申请执行人刘齐锋与被执行人丘文柏民间借贷纠纷一案中，案外人程朝永、陈立彬、陈天荣、陈松华对本院裁定查封坐落于长汀县××小区××栋××号店产权主张权利，并提出书面异议。本院于2021年6月8日立案受理，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人程朝永、陈立彬、陈天荣、陈松华称，请求解除查封、停止拍卖、变卖长汀县××小区××栋××号店房。事实和理由：2020年12月10日，长汀法院查封了坐落于长汀县××小区××栋××号店房，2021年3月11日作出（2015）汀执字第1202-2号执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房屋。2014年9月15日，丘文柏将上述涉案房屋转让给案外人，双方签订《房地产买卖契约》，已按约定支付全部购房款。交付店房后，案外人将店房出租给罗华林使用。案外人基于与丘文柏的房屋买卖对该房实际占有、使用和收益，是真正的权利人，实际享有物权，请求对涉案店房解除查封、停止拍卖、变卖。刘齐锋称，法院查封涉案店房合法有效，请求驳回案外人的执行异议。事实与理由：一、（2015）汀执字第1202-2号执行裁定书是法院依法执行的具体体现，未违反法律规定。二、四案外人与丘文柏于2014年9月15日签订《房地产买卖契约》时，涉案店房已办理了房产证与土地证，且未被法院查封，四案外人在购房后怠于行使权利，一直未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，四案外人皆因自身原因怠于行使权利导致未办理产权过户登记的不符合排除执行的条件，理应驳回执行异议。三、买卖房屋店面是大宗财产交易，四案外人提出涉案店房是向丘文柏购买所提供的资料不符合民间交易习惯，缺乏交易的真实性特征。丘文柏未提交书面意见。本院查明，本院在执行申请执行人刘齐锋与被执行人丘文柏民间借贷纠纷一案中，于2020年12月9日以（2015）汀执字第1202-1号《执行裁定书》查封了坐落于长汀县××小区××栋××号店房，查封期限3年。本院又于2021年3月11日作出（2015）汀执字第1202-2号《执行裁定书》裁定拍卖、变卖上述涉案店房。另查明，被执行人丘文柏于2009年10月13日与福建省世纪三和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买了涉案店房，并于2010年办理房屋产权登记，房屋所有权证号：汀建房权证字第2××6号，国有土地使用权证：汀国用（2013）第2××2号，房屋所有权人和土地使用权人均为丘文柏。2014年9月15日，四案外人与被执行人丘文柏签订《房地产买卖契约》，向丘文柏购买上述涉案房产，但至今未办理房屋产权变更登记。上述事实有：（2015）汀执字第1202-1号、（2015）汀执字第1202-2号《执行裁定书》，四案外人提供的《商品房买卖合同》《房地产买卖契约》，房屋所有权证和国有土地使用权证（复印件）等证据为凭，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，四案外人自述于2014年向被执行人丘文柏购买涉案店房，双方已签订房屋买卖合同、付清全部购房款，并已出租使用收益，是真正权利人。但是，四案外人自2014年签订房屋买卖合同至本院2020年查封该房产时，长时间怠于办理过户登记，至今尚未取得涉案房产的物权，且案外人无证据证明至今未办理过户登记非因其自身过错。据此，案外人程朝永、陈立彬、陈天荣、陈松华的异议不符合上述规定的第（四）项规定，其主张的权利不足以排除执行，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条规定，裁定如下:驳回程朝永、陈立彬、陈天荣、陈松华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张秀荣人民陪审员  熊小莉人民陪审员  吴智梅二〇二一年六月十八日代理书记员  赖 婷附：相关法律、司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6384号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周玉芹，女，1979年11月19日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周玉芹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告周玉芹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周玉芹归还原告信用卡透支款83,006.70元(包括本金68,229.90元、利息14,776.80元，暂计至2020年12月4日止)；2、判令被告周玉芹偿付自2020年12月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：83,006.70元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周玉芹承担。事实和理由：被告周玉芹在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月4日累计欠款83,006.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年12月5日至2021年6月23日共计归还原告欠款230元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告周玉芹归还原告信用卡透支款共计82,776.70元(包括本金67,999.90元、利息14,776.80元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告周玉芹支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：82,776.70元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告周玉芹承担。被告周玉芹未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周玉芹持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉芹应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金67,999.90元；二、被告周玉芹应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,875.17元，减半收取937.59元，由被告周玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初1652号原告：林喜平，男，1965年2月25日出生，汉族，住福建省平潭县。被告:陈妹妹，女，1982年3月17日出生，汉族，住平潭县。原告林喜平与被告陈妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林喜平、被告陈妹妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林喜平向本院提出诉讼请求：1.判令陈妹妹偿还林喜平借款本金3万元及相应利息（利息按月利率2%自2013年12月19日起计至2020年8月19日止；2020年8月20日起至还清款项之日的利息按月利率1.28%计算）。2.本案的诉讼费用由陈妹妹承担。事实和理由：林喜平与陈妹妹系同村邻居关系。2013年12月19日，陈妹妹向林喜平借款3万元，并以“陈芳”的名义向林喜平出具借条，约定月利率2%，款项出借后，陈妹妹本息均未偿还，林喜平多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。陈妹妹辩称，案涉借条确系其本人书写，陈芳是其曾用名。案涉款项系其姐收取的，不应由其承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对林喜平提交的借条，陈妹妹对借条的真实性无异议，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，陈妹妹（曾用名陈芳）向林喜平借款3万元并出具借条，借条内容载明：“陈芳向林喜平借人民币叁万元整，按每个月利息算0.2分，此据。借款人：陈芳，2013年12月19日”。款项出借后，陈妹妹本息均未偿还。本院认为，林喜平与陈妹妹之间的借贷关系，有陈妹妹出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，陈妹妹应负偿还林喜平借款本金3万元及相应利息的责任。陈妹妹辩称其只是代为书写借条，并未收取案涉款项，但未提交相应证据证明，应承担举证的不利后果，故对其抗辩主张本院不予支持。案涉借条载明“利息0.2分”，林喜平诉请自2013年12月19日起至2020年8月19日的利息按月利率2%计算，符合平潭当地民间借贷的交易习惯亦未超过当时法律规定利率保护上限，本院予以支持。2020年8月20日之后的利息按月利率1.28%计算，未超过法律规定的上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈妹妹应于本判决生效之日起十日内偿还林喜平借款本金3万元及相应利息（利息按月利率2%自2013年12月19日起计至2020年8月19日止；2020年8月20日起按月利率1.28%计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822.9元，减半收取计911.5元由陈妹妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 林孟斯二〇二一年六月四日法官助理 陈晓燕书 记 员 王亚兰
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初3128号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园，统一社会信用代码915301247380849331。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟丽丽，上海尚士华律师事务所律师。    被告：董科，男，汉族，1987年07月25日出生，住重庆市巴南区。原告昆明远方生物制品有限公司与被告董科侵害商标权纠纷一案，本院于2021年04月13日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由昆明远方生物制品有限公司负担。  审  判  长  樊仕琼    审  判  员  胡  进  审  判  员  彭  浩   二〇二一年五月三十一日法 官 助 理  曹  为书 记 员 廖  妤  - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45078号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘添才，男，1990年1月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：刘镜明，男，1964年11月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘添才偿还本金89246元、利息856.65元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告刘添才偿还罚息3625.95元；3、判令被告刘添才支付律师费5500元；4、判令被告刘镜明对被告刘添才的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告刘添才所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告刘添才、刘镜明承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月22日，被告刘添才、刘镜明与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期间36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告刘添才用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告刘添才逾期还款，被告刘镜明亦未承担保证责任。截至2020年4月29日，被告刘添才、刘镜明尚欠本金89246元、利息856.65元、罚息3625.95元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告刘添才未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告刘镜明承担连带保证责任。被告刘镜明承担保证责任后，有权向被告刘添才追偿。被告刘添才、刘镜明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘添才于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金89246元、利息856.65元、罚息3625.95元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告刘添才于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘添才所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告刘镜明对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告刘镜明承担保证责任后，有权向被告刘添才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元、公告费260元，由被告刘添才、刘镜明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1588号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：曹永梁,男,1978年6月27日出生，汉族,山东省临清市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人曹永梁金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年六月二十一日书记员  徐梦锐
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5852号     被执行人：朱**伟，男，1992年10月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：吴旭义，男，1979年12月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人朱**伟、吴旭义诈骗罪一案，温州市中级人民法院作出的（2020）浙03刑终816号刑事判决书已于2021年4月20日发生法律效力。本院于2021年6月11日依职权立案执行，责令被执行人朱**伟、吴旭义缴纳罚金40000元，退出非法所得540228元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人朱**伟、吴旭义名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人朱**伟、吴旭义名下无不动产登记信息。三、被执行人朱**伟、吴旭义名下无车辆登记信息。四、被执行人朱**伟、吴旭义名下无工商登记信息。五、被执行人朱**伟、吴旭义在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5852号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       （本页无正文）       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十二日     书记员池瑞杰
浙江省青田县人民法院    民事判决书    （2021）浙1121民初1693号     原告：陈月英，女，1952年7月1日出生，住浙江省青田县。       委托诉讼代理人：贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。       被告：张殷梁，男，1987年6月28日出生，户籍地浙江省青田县。       被告：郑玲玲，女，1999年3月11日出生，户籍地浙江省青田县。       原告陈月英与被告张殷梁、郑玲玲民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月27日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告张殷梁向原告偿还借款本金11万元及利息（利息自起诉之日起至实际清偿之日止按照银行同期LPR计算）；二、被告郑玲玲对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈月英的委托诉讼代理人贾殿军到庭参加诉讼，被告张殷梁、郑玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。       本院经审理认定如下事实：被告张殷梁因需要资金周转，曾于2018年5月22日向原告陈月英借款10万元，于2018年11月22日向原告陈月英借款4万元，后被告2019年5月22日归还3万元，尚欠借款11万元。被告张殷梁于2019年5月22日重新出具了向原告借款11万元的借条，写明于2021年5月22日之前归还，未约定支付利息。被告郑玲玲以担保人名义在借条上签名，未写明保证方式。此后两被告至今未清偿上述借款。       以上事实有借条、银行交易明细、原告陈述等证据予以证实。       本院认为：被告张殷梁尚欠原告陈月英借款11万元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告张殷梁在借款期限届满之后仍未清偿借款的行为已构成违约，应承担继续履行还款义务的违约责任。被告郑玲玲以担保人名义在借条中签字，保证合同成立并生效。借条中未约定保证方式和保证范围，被告郑玲玲依法应对全部债务承担连带责任保证。被告张殷梁、郑玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告张殷梁于本判决生效后十日内归还给原告陈月英借款本金人民币11万元，并支付利息（利息自2021年5月27日起至款项实际清偿之日止按年利率3.85％计算）；       二、被告郑玲玲对上述债务承担连带清偿责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张殷梁、郑玲玲连带负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员周崇媚     二O二一年六月二十九日     代书记员尹培东     附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：     一、《中华人民共和国合同法》     第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。     第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。     第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。     二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》     第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。     未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：     （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；     （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。     三、《中华人民共和国担保法》     第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。     连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。     第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。     第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。     当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。     四、《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。     前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114财保574号本院在审理申请人张玉春与被申请人郑俊贤申请诉前财产保全一案中，申请人向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，申请人申请撤回诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人张玉春撤回保全申请。审判员 杨 杰二〇二一年六月十日书记员 刘洋洋
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初4320号原告：刘阳，男，1987年3月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孟令琦，天津陈宝堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：杨晨远，男，1993年8月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：刘振江，男，1989年4月5日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告刘阳与被告杨晨远、刘振江生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘阳及其委托诉讼代理人孟令琦，被告杨晨远到庭参加诉讼，被告刘振江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘阳向本院提出诉讼请求：1．要求依法判令二被告赔偿原告医疗费2475.74元，误工费15019.2元（166.88×90），营养费4500元（50×90），护理费5006.4元（166.88×30），就医交通费400元，共计27401.34元；2．案件受理费由二被告负担。事实和理由：2020年10月22日晚，原告乘坐被告杨晨远驾驶的摩托车，行驶经过瓦房村时，不慎掉入被告刘振江挖设的沟渠内，造成原告受伤。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。杨晨远辩称：同意赔偿原告损失。但是我认为在这次事故中我负次要责任，被告刘振江应该负主要责任。刘振江未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月22日晚，原告乘坐被告杨晨远无证驾驶无牌照摩托车下班回家途中，经过天津市蓟州区乡村公路时，不慎掉入路面沟内摔伤，后被送往蓟州区人民医院就医，经诊断原告伤情为：1.颏部皮肤裂伤；2.下前牙区牙槽粘膜裂伤；3.下颌骨骨折。原告与二被告就赔偿问题未达成协议，故诉至本院。另査，被告刘振江因施工修建蓟州区别山镇瓦房村污水管道工程在路面上挖沟，所挖沟的周围既未设置安全提示牌，无警戒线等警示标志，又无任何遮挡，致使原告与被告杨晨远行驶至此时掉入沟内原告被摔伤，原告受伤后至蓟州区人民医院治疗，共开支医药费2475.74元。本院认为，公民合法权益受法律保护，原告被摔伤所造成的经济损失应由二被告承担赔偿责任。关于原告损失，原告要求医药费2475.74元，且均有合法票据予以佐证，本院予以支持。依据原告伤情及治疗情况，就医交通费酌定300元为宜；参照《人身损害赔偿三期鉴定（天津司法鉴定协会）》5.4.3.1规定，本院酌定原告误工期为60日，营养期为60日，护理期为15日。故本院核定原告损失为医疗费2475.74元、误工费10012.8元（166.88元/天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费2503.2元（166.88元/天×15天）、就医交通费300元，合计18291.74元。被告刘振江在乡村公路上因施工所挖沟周围未设置警示标志，应负主要责任；被告杨晨远无证驾驶无牌照摩托车观察情况不周，应负次要责任。根据二被告的过错程度，被告刘振江应承担70%责任，被告杨晨远承担30%责任。综上，按照二被告的过错程度，被告刘振江赔偿原告12804.22元；被告杨晨远赔偿原告5487.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振江赔偿原告刘阳医疗费、误工费、营养费、护理费、就医交通费等各项经济损失12804.22元；被告杨晨远赔偿原告刘阳医疗费、误工费、营养费、护理费、就医交通费等各项经济损失5487.52元，二被告均于判决生效后十日内付清。二被告将上述赔偿款均打入刘阳的中国农业银行账户：62×××74。二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告刘振江负担105元，由被告杨晨远负担45元，因原告已预交，二被告将上述款项均直接打入刘阳的中国农业银行账户：62×××74。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  刘 虹二〇二一年六月二十九日法官助理  崔之献书 记 员  孙琳琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第九十一条【地面施工致害责任】在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执801号之二申请执行人：郭艳萍,女,1967年8月19日出生,汉族,住府谷县。被执行人：李**飞,男,1964年3月25日出生,,汉族,住府谷县。申请执行人郭艳萍与被执行人李**飞离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01136号民事调解书及申请人的申请依法立案执行。经查，府谷县人民法院作出的（2015）府执字第00186-6号冻结了被执行人李**飞名下的的农业银行账户，该账户内有足额存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人李**飞在中国农业银行账户内存款45575元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷人民西路支行61001697354052502343账户内。本裁定立即执行。审判员  张春林二〇二一年六月八日书记员  杨 强
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1177号本院在执行王健、王冬梅与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1325号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民事裁定书（2021）甘0623民初2674号原告：李某，男，藏族，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。被告：冯某，男，其他基本信息不详。原告李某与被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告李某于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以被告冯某已向其偿还欠款为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员 郭福鹏二○二一年六月四日书记员 周晓芳
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初964号        原告：史陶比尔（杭州）精密机械电子有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道围垦街123号。                法定代表人：PatrickIltis，该公司董事长。                委托诉讼代理人：杨跃军，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。                被告：库博汽车标准配件（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区杜鹃路99号。                法定代表人：ENRIQUENOGUEROLESMONRABAL。                委托诉讼代理人：张亦南，上海君伦律师事务所律师。                委托诉讼代理人：范知瀛，上海君伦律师事务所律师。                原告史陶比尔（杭州）精密机械电子有限公司与被告库博汽车标准配件（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史陶比尔（杭州）精密机械电子有限公司的诉讼代理人杨跃军，被告库博汽车标准配件（昆山）有限公司的诉讼代理人王成祥到庭参加诉讼。后被告库博汽车标准配件（昆山）有限公司的诉讼代理人变更为张亦南、范知瀛。本案现已审理终结。                原告史陶比尔（杭州）精密机械电子有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款42322.41元；2．判令被告赔偿原告利息损失8053.74元；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月8日，原、被告签订了买卖合同一份，约定被告向原告购买电磁快速换模系统一套，价款为84644.82元。原告已交付货物，被告未依约支付余款42322.41元。                被告库博汽车标准配件（昆山）有限公司辩称：原告提供的设备存在严重质量问题及安全隐患，安装调试后与原告进行了多次沟通，原告均未妥善解决质量问题，造成被告无法正常使用该设备。因此，由于原告的原因导致设备无法完成最终验收，不应根据约定视为验收合格，被告没有义务支付剩余货款。                本院经审理认定事实如下：                2017年4月，原、被告双方签订一份买卖合同，约定被告向原告购买快速换模系统一套，价款为84644.82元；双方订单签订后一周内，买方按订单总价的50％作为预付款以银行电汇支付给卖方，买方应在磁板安装调试完成后2个月内完成验收，验收后30天内以银行电汇方式支付合同总价的50％；买方和卖方按照双方签订的技术协议进行验收，卖方应在货物送达买方工厂后一个月内安装调试，买方应在货物安装调试完成后2个月内完成最终验收，如非卖方原因，在货物完成安装调试完成后两个月仍未完成最终验收，视同验收合格；保修期自安装调试完成之日起，且在正常运作，维护的条件下24个月或自货运至买方27个月，以先到日期为准。被告于2017年5月15日向原告支付货款42322.41元。原告于2017年11月15日向被告交付了货物。原告于2017年11月20日完成了货物的安装调试，移交协议确定保修期自移交完成之日开始计算，截止日期为2019年11月19日。                原告于2018年5月9日以邮件方式要求被告支付货款，被告认为设备存在问题，未支付剩余货款。                上述事实由原告提交的买卖合同、《快速换模产品到货初验确认单》《客户培训表》《产品移交协议》、发票，被告提交的邮件、照片及当事人的庭审陈述等证据所证实。                本院认为：原、被告之间签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依据合同约定，被告支付余款42322.41元的期限为货物验收后30天内。合同同时约定，被告应在货物安装调试后2个月内完成验收，如非因原告原因，货物在上述期限未完成最终验收的，视同验收合格。根据目前查明的事实，货物已于2017年11月20日安装调试完成，被告应在2018年1月20日前完成验收。被告现未提交证据证明货物在该日期前存在质量问题，无法验收的原因系原告，应视为货物已于2018年1月20日验收。被告应于2018年2月20日前支付余款42322.41元。但被告未依约支付货款，已属违约。原告现要求被告支付货款42322.41元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但2019年8月20日之后的的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算。经计算，利息损失金额为7796.59元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：                一、被告库博汽车标准配件（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史陶比尔（杭州）精密机械电子有限公司货款42322.41元；                二、被告库博汽车标准配件（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史陶比尔（杭州）精密机械电子有限公司利息损失7796.59元；                三、驳回原告史陶比尔（杭州）精密机械电子有限公司的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费530元，由被告库博汽车标准配件（昆山）有限公司负担。原告史陶比尔（杭州）精密机械电子有限公司自本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告库博汽车标准配件（昆山）有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员申宁    二○二一年六月八日            书记员江亮珍
—1—黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初792号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。负责人：宋成刚，该支行行长。委托诉讼代理人：陶迎宏，女，1975年4月27日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省肇源县。被告：胡延龙，男，1986年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告胡延龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原—2—告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告胡延龙经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡延龙偿还信用卡拖欠本金9886.85元、逾期利息及费用2282.43元，金额合计12169.28元（具体数额以实际还款日给付为准）；2.请求判令被告承担本次全部诉讼相关费用。事实和理由：2018年9月6日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号：62×××97。截止到2021年1月14日，拖欠本金9886.85元、逾期利息及费用2282.43元，金额合计12169.28元。原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告胡延龙缺席，未应诉答辩。原告邮政储蓄银行围绕其诉讼请求出示中国邮政储蓄银行信用卡申请表1份、中国邮政储蓄银行信用卡个人领用合约A17版1份、被告身份证复印件1份、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统被告案涉账户明细1页、被告账户备注导出明细1页，欲证明被告在邮政储蓄银行办理信用卡后一直拖欠信用卡金额，原告多次催收，信用卡所欠金额至今未还。本院认为，该组证据客观、真实，且能够互相印证，故予以确认。本院经审理认定事实如下：被告胡延龙于2018年9月6日向原告邮政储蓄银行提交A17版《中国邮政储蓄银行信用卡申请—3—表》，申请办理信用卡，并签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。Ａ17版领用合约第十条明确约定透支利率为“日息万分之五，按月计收复利”，滞纳金为“最低还款额未还部分的5%”。原告审核后，为被告发放卡号为62×××97信用卡，被告使用该卡用于透支消费。至2021年1月14日，拖欠本金9886.85元、逾期利息及滞纳金2282.43元，金额合计12169.28元。庭审中，原告陈述其在诉讼请求中主张的费用实际为按照信用卡合约中约定的滞纳金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告胡延龙向原告邮政储蓄银行提交的信用卡申请表系被告真实的意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核后向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方即建立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本金，故对原告要求被告立即偿还拖欠本金9886.85元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及费用的诉讼请求，本院认为，被告向原告申请信用卡时提交的A17版申请表，该表后附收费标准中对利息及滞纳金进行了明确的约定，即案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日息万分之五，按—4—月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，故对原告主张被告按照该标准给付尚欠利息及滞纳金2282.43元的诉讼请求，本院予以支持。上述利息及滞纳金计算至2021年1月14日，以后利息及滞纳金，被告仍应按照约定标准承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡延龙于本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行偿还信用拖欠本金9886.85元、逾期利息及费用2282.43元，金额合计12169.28元（利息计算至2021年1月14日，以后利息及费用以尚欠透支本金为基数，按照合同约定利率计算利息、复利、滞纳金，自2021年1月15日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告胡延龙负担。—5—如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  杨立冬人民陪审员  冯新生二〇二一年六月十八日书 记 员  屈 媛—6—附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。—7—第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初6598号原告：王雪梅，女，1972年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：余涛、黄斯祺，福建天翼律师事务所执业律师。被告：王雪娥，女，1972年10月30日出生，汉族，住福建省安溪县。原告王雪梅与被告王雪娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日受理。王雪梅于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，王雪梅的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王雪梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王雪梅负担。审 判 员 陈阿丽二〇二一年六月十五日代书记员 林艺敏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初1386号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：王敏，北京市观韬中茂律师事务所律师。被告：瞿永均，男，1972年5月26日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。被告：季卫红，女，1974年9月23日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告招商银行股份有限公司北京分行与被告瞿永均、季卫红金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司北京分行于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元,由原告招商银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员 舒 锐二〇二一年六月二十一日书记员 贾纪新
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10200号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵波，男，1986年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市合江县临港街道高庙子村8组19号。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告赵波信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告赵波经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令赵波立即支付信用卡欠款共计52768.16元（截至2020年10月25日本金34900.96元，利息10024.17元，违约金1943.28元，账户分期手续费5899.75元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由赵波承担。事实和理由：赵波向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月25日累计欠款共计52768.16元。被告赵波未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2011年11月23日，赵波向广发银行申请办理信用卡，在申办时，赵波在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向赵波核发了卡号为6225551640838700的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。赵波领卡消费后未按时还款，截至2020年10月25日，累计拖欠广发银行本金34900.96元，利息10024.17元，违约金1943.28元，账户分期手续费5899.75元。其中账户1021950232000001累计拖欠的前三期违约金为2019年6月15日的20.1元，2019年7月15日的74.76元，2019年8月15日的155.28元，共计250.14元。本院认为：广发银行根据赵波的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。赵波未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求赵波偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期250.14元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵波于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金34900.96元，利息10024.17元，违约金250.14元，账户分期手续费5899.75元（利息暂计至2020年10月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果赵波未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，因适用简易程序，减半收取560元，由赵波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  陈雅萍
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0204民初770号原告：孙伟，女，1977年6月26日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐齐哈尔市广达物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91230202711050768R,住所地齐齐哈尔市龙沙区云起溪上小区30号楼00单元02室。法定代表人：姜塔松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵竹溪，该公司物业经理。委托诉讼代理人：宋阳，该公司职员。本院于2021年4月1日立案受理了原告孙伟与被告齐齐哈尔广达物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员吴禹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙伟诉称，2021年1月5日晚，原告开车进入地下车库，在车未完全通过时，卷帘门突然落下，砸掉了车后尾翼板，砸伤了车顶端电线，并造成车顶尾端凹陷、车后灯划伤等车辆损伤。因卷帘门是自动感应并无人看管，事故发生后，原告第一时间到保安室找到保安，并进行拍照、录像。原告同时拨打了122报警，并报保险公司。保安说解决不了，给物业公司经理打电话，但其表示不到现场。原告报警后站前派出所工作人员仅告诉原告自己取证，并未到现场出警。保险公司到场后认定车主无责。次日，原告找到物业公司经理，经理不承认砸车是事实，但在当日下午起承认砸车事实，并同意原告带着物业人员去4S店对车辆进行核损，核算报价单出来后物业经理立即不承认砸车的事实。原告现要求被告赔偿修车款3,890.00元，两次诉讼费50.00元。打车费24.10元，合计金额3,964.10元。被告辩称，一、本次案件不是第一案发现场，无法判断是我们的卷帘门将车砸坏；二、通过原告提供的证据，卷帘门当时是开启状态，不能辨别是否下降砸坏车辆。本院经审理查明：原告为黑Ｂ7××××丰田汽车所有人。2021年1月5日晚，原告开车进入地下车库，在车未完全通过时，卷帘门突然落下，砸掉了车后尾翼板，造成原告车辆多出损伤。原告于事发当时找到了物业公司保安，同时拨打了122报警电话及保险公司电话。原告于2021年3月25日至齐齐哈尔市骏合丰田汽车销售服务有限公司维修车辆，共计花费3890.00元。上述事实，有原告提交照片、录音、视频、修车明细（结算报告）、修车发票、机动车行驶证、机动车驾驶证和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。被告作为地下车库卷帘门的管理人，应承担赔偿原告经济损失的民事责任。原告请求被告赔偿车辆修车款3,890.00元，本院予以支持。原告的其他主张，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十九条第一款第（八）项、第一千一百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔市广达物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙伟财产损失3,890.00元。二、驳回原告孙伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 吴 禹二〇二一年六月二十九日书记员 邹麒莲
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0128民初2708号原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地福建省平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）201室。法定代表人：郑辉团，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑辉联，男，该公司员工。被告：杨国武，男，1966年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司与被告杨国武物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 雄二〇二一年六月十六日法官助理  魏 欢书 记 员  施梅云
重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院民事裁定书 (2021)渝03民初336号 原告：恒安(中国)纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区，统一社会信用代码913500007661952860。法定代表人：许连捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：石吉玉，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文庆，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：丰都县运政副食店，住所地重庆市丰都县三合街道龙河路124号，统一社会信用代码92500230MA5Y43DY8G。经营者：向远梅。原告恒安(中国)纸业有限公司与被告丰都县运政副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告恒安(中国)纸业有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒安(中国)纸业有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恒安(中国)纸业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由恒安(中国)纸业有限公司负担。  审  判  长  蔡  伟    人民陪审员  秦  斌    人民陪审员  刘  洋   二〇二一年五月十二日 书 记 员 梅  玮    - 1 -
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2701民初425号之一原告：张xx，女，1986年10月20日出生，汉族，现住加格达奇区。被告：张xx，男，1992年11月13日出生，汉族，户籍地加格达奇区。原告张xx与被告张xx民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告张艳杰于2021年6月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张xx撤诉。案件受理费1,482.00元（原告已预交），由张xx负担741.00元，退回张xx741.00元。审 判 长 马国峰审 判 员 侯 晶审 判 员 李明站二〇二一年六月三日法官助理 张 巍书 记 员 许丽丽
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1317号 原告：赵可，男，汉族，1987年3月18日出生，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：江凌云，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳靖川，重庆康实律师事务所律师。被告：大渡口区渝贵五金经营部，个体工商户，经营场所重庆市大渡口区诗情路2号附24号，注册号500104600836003。经营者：朱兴政。委托诉讼代理人：唐力，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告赵可与被告大渡口区渝贵五金经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告赵可于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵可的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵可撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告赵可负担。  审  判  长  徐  华    人民陪审员  邓卫霞    人民陪审员  钟明义  二〇二一年六月一日法官助理  张  洁书 记 员  孔新萌- 1 -
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执952号之六申请执行人杨乃和，男，1944年2月10日出生，汉族，住府谷县府谷镇泰安路鸿泰巷18号，身份证号码：61272319440210001X。被执行人杨军，男，1985年4月21日出生，汉族，住府谷县孤山镇花塔村杨家梁自然村，身份证号码：612723198504216812。本院在执行申请执行人杨乃和与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0822民初1672号判决书及申请人的申请立案执行。执行期间依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能主动履行义务。现在查明，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人杨军名下中国工商银行账户，查封期限为一年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长 李   向   奇审判员 杨卫东审判员张春林二〇二一年六月二十四日书记员 李   天   水
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11098号原告：胡子学，男，1984年9月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京市中医药文史研究会，住所地北京市丰台区开阳路1号一层06号。法定代表人：李俊峰，总经理。委托诉讼代理人：李银玲，女，该单位行政主任。原告胡子学与被告北京市中医药文史研究会劳动争议一案，本院立案后，原告胡子学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡子学撤回起诉处理。审 判 员  聂 然二〇二一年六月二十一日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3781号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东腾翔汽车销售服务有限公司，住所地微山县欢城镇微欢路东侧城南工业园区。法定代表人：朱思行，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚良勤，男，1968年4月25日出生，汉族，住滕州市。一审被告：朱思行，男，1968年12月24日出生，汉族，住微山县。再审申请人山东腾翔汽车销售服务有限公司（以下简称腾翔汽车公司）因与被申请人姚良勤及一审被告朱思行买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2020)鲁08民终2522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。腾翔汽车公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.无法办理消贷手续的责任在被申请人，申请人没有任何责任。2.根据《汽车销售合同》第六条约定，消贷车辆先付首付款。一审庭审中，被申请人自认应当向申请人交付首付款200万元，而被申请人仅交付了预付款50万元，即使包含定金也只有100万元，距约定的首付款尚差100万元。据此，被申请人也不符合提车条件，被申请人违约在先的事实非常明确。3.因被申请人严重违约且违约在先，按照法律规定，被申请人交付的定金不予返还。4.申请人与重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司签订的《汽车及配件销售合同》是客观真实的，原审法院不予确认是错误的。（二）原判决适用法律确有错误。原判决让申请人承担全部诉讼费没有法律依据。（三）原判决超出诉讼请求。原审判决解除合同超出了被申请人的诉请范围，属于越权判决。被申请人的诉讼请求为请求双倍返还定金及返还购车款。在诉讼过程中，被申请人未提出变更和增加诉讼请求，要求法院解除双方签订的《汽车销售合同》，一审判决第一项解除该合同显然超出了被申请人的诉请范围，属于越权判决。双方应当继续履行合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，本案再审审查的焦点问题为：一是被申请人主张解除涉案《汽车销售合同》是否适当。二是原审判令申请人返还被申请人定金及购车款100万元是否适当。关于第一个焦点问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。根据上述法律规定，法律赋予守约方约定和法定解除权，以保护守约者的合法权益，违约方一般不享有合同解除权。本案中，被申请人因承接了运输土方工程项目而与申请人签订涉案《汽车销售合同》购买涉案车辆，因涉案合同对办理消费贷、首付款金额等内容均约定不明确，双方当事人在合同履行过程中多次变更合同内容。至被申请人主张解除合同，双方当事人均存在不完全履行合同的情形。被申请人主张，其所承接的土方运输工程已完成，涉案《汽车销售合同》已无继续履行的意义。因涉案合同继续履行存在现实困难，如果强制继续履行，所需的履行成本将超过合同当事人基于合同履行所获得的利益，故原审对被申请人要求解除合同的诉求予以支持符合客观实际并无不当。关于第二个焦点问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据上述法律规定，涉案合同解除后，申请人应返还收取的货款及定金。对于解除合同造成的损失，因申请人一审庭审中明确表示保留诉权，原审未予处理亦无不当。申请人可另行主张。至于申请人主张原判决超出诉讼请求的问题。经查阅原审卷宗材料，被申请人在一审庭审中明确表示要解除涉案合同，原审判决予以支持并未超出诉请范围。综上，腾翔汽车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东腾翔汽车销售服务有限公司的再审申请。审 判 长 柴家祥审 判 员 杜 磊审 判 员 崔志芹二〇二一年六月十一日法官助理 肖 俊书 记 员 王福梅
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执1009号之一申请执行人：陕西昊田集团煤电冶化有限公司，住所地府谷县。法定代表人：王爱田。被执行人：苏保荣，男性，1959年06月26出生，汉族，住府谷县。本院在执行陕西昊田集团煤电冶化有限公司与苏保荣借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的西仲裁字（2019）第1547号裁决书及申请人的申请于二〇二一年六月九日立案执行。依法应对被执行人苏保荣名下银行账户及网络账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人苏保荣名下银行账户存款及网络账户资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白燕二〇二一年六月九日书记员  张媛
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初2325号原告：张克江，男，1949年2月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：俞惠珍，女，1963年4月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：黄国平，系俞惠珍之夫。被告：黄国平，男，1962年8月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告张克江与被告黄国平、俞惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告张克江及其委托诉讼代理人王秋英，被告黄国平暨俞惠珍之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克江向本院提出诉讼请求：1.判令黄国平、俞惠珍立即归还借款本金4万元及利息(以4万元为基数，自立案之日起至判决给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由黄国平、俞惠珍承担。事实与理由：黄国平因缺少生意周转资金为由于2014年10月10日向其借款5万元，借款时黄国平口头承诺按照年利率20%支付借款期间的利息，但之后进陆续归还本金1万元左右，利息也未按约支付。其催讨未果，故诉至法院。黄国平、俞惠珍辩称，张克江系无任何资质的非法职业放贷人员，通过高利放贷牟利。认可向张克江借款5万元，借条上签字由本人签署，但已现金归还6.9万元。并且，本案诉讼时效已过，故请求驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，黄国平、俞惠珍出具借条：“今由黄国平向张克江借人民币伍万圆整（50000元）”。黄国平、俞惠珍签名于借条借款人处。张克江分别于2018年2月15日、同年4月6日、5月10日、6月10日、2019年11月30日、2020年1月2日、同年5月29日、8月30日、10月30日、2021年2月9日向黄国平各出具收条一份，收条金额合计为1.2万元。黄国平、俞惠珍提供其自己制作的流水账，称自2014年11月至2017年12月期间每月还款1500元，合计5.7万元，张克江未出具收条。黄国平还陈述：借款是利息3分，其借款后每月10日前付1500元，后来还不出来了，双方协商后，张克江称之前还的是利息，同意以后还的写收条就是还本金。张克江陈述，借款5万元时，双方口头约定利息2分，借条由黄国平、俞惠珍共同签字。后来二人陆续支付利息，2014年收到利息2000元，2015年收到利息3000元，2016年收到利息3000元，2017年未有付款，因为催要不到，其同意不收利息直接归还本金，针对归还本金的还款都出具了收条。黄国平、俞惠珍提供周文兴、汤建明所写文字材料，周敏慧的微信聊天记录，以反映张克江曾向周荣金（周文兴父亲）、汤建明和周敏慧出借款项，张克江认可曾出借款项给周荣金，否认曾出借给汤建明和周敏慧。经本院查询全省关联案件，张克江与周荣金民间借贷纠纷一案尚在再审申请的审理中，原案系2018年起诉、审结。另有一件张克江与汤晓蓉、陈兴亮民间借贷纠纷，系2020年起诉、审结，张克江陈述汤晓蓉系其侄女。上述事实，由借条、收条以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，关于诉讼时效，案涉借条并未明确约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故至本案起诉时诉讼时效期间并未届满。其次，关于本案是否涉及职业放贷。证人应当出庭作证，当事人提供证据应当提供原件或原物。汤建明未出庭作证，黄国平、俞惠珍提供的汤建明文字材料并非原件，本院对该证据不予采纳。周敏慧之微信聊天记录内容并不具体，不能达到黄国平、俞惠珍证明周敏慧与张克江之间存在借款往来的目的，张克江对该事实亦未予认可。并且，即便结合本院查询结果及张克江自认的事实，张克江出借款项次数亦并未达到江苏省高级人民法院《关于建立疑似职业放贷人名录制度的意见（试行）》中规定的应当纳入疑似职业放贷人名录的案件数量。故根据现有证据，本院认定案涉借款不涉及职业放贷，案涉借款合同合法有效，双方应当受其约束。最后，关于还款金额及结欠金额的认定。双方对借款本金为5万元并无异议，本院予以确认。黄国平、俞惠珍抗辩除有收条的1.2万元外另有还款5.7万元，但并未能提供相应证据，本院不予采信。现张克江仅认可另有还款0.8万元，故本院认定还款合计2万元。案涉借条虽未约定利息，但双方均认可借款时有约定利息，且根据双方陈述，一致认可收条出具的金额系归还本金，经核算，0.8万元作为前期利息并未超过法定利率上限，故本院依法认定现黄国平、俞惠珍结欠借款本金为3.8万元，该款应予返还。张克江主张之逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第一千一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、黄国平、俞惠珍于本判决生效后十日内向张克江返还借款3.8万元及利息（以3.8万元为基数，自2021年4月15日起至判决给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张克江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由张克江负担20元，黄国平、俞惠珍负担380元（张克江同意其预交的受理费380元由黄国平、俞惠珍于本判决生效后十日内向其直接给付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆文文二〇二一年六月二十九日书记员  姜梦瑶
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初5507号原告：中国建设银行股份有限公司胶州分行，住所地山东省青岛市胶州市郑州东路39号。统一社会信用代码：91370281869667581G。负责人：高纬，职务：行长。委托诉讼代理人：赵志伟，男，汉族，1969年2月9日生，住胶州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：葛宁，山东中苑律师事务所律师。被告：李元腾，男，1987年1月7日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区（号）。原告中国建设银行股份有限公司胶州分行（以下简称“建设银行胶州分行”）与被告李元腾金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛宁到庭参加诉讼，被告李元腾经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行胶州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40000元，利息及罚息2420.71元，合计42420.71元。2.判令被告承担2021年3月10日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）。3.判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费4521元。4.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告与原告签订编号37120200113025217210《快e贷借款合同》，约定由被告向原告借款人民币40000元，期限为12个月，利率5.25%，额度到期还本付息。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。现诉至贵院，请依法裁决，以保护原告的合法权益。被告李元腾未到庭，亦未予书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：2020年1月13日，被告李元腾与贷款人建设银行胶州支行签订了合同编号为37120200113025217210号《中国建设银行”快e贷”借款合同》。合同第一条约定，借款额度为人民币（大写）肆万元整。合同第二条约定，借款额度有效期间自2020年1月13日至2021年1月13日。合同第三条约定，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.25%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同第四条约定，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。合同第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行”快e贷”借款合同一般约定条款》第六条第二项还款方法约定，本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。该条款第十条杂项第一项约定，本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入借款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。第十条第四项约定，除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2020年1月13日，原告按照合同约定，向被告李元腾在中国建设银行开立的账号为6217××××2903的账户发放贷款40000元。2020年1月13日被告李元腾从该账户共支用40000元。中国建设银行股份有限公司青岛市分行对使用手机银行进行快贷业务的申请、支用流程，以及银行后台相关数据办理了保全证据公证，详见（2019）鲁青岛市中证民字第3842号、3845号公证书。2021年1月20日，中国建设银行股份有限公司胶州支行经胶州市行政审批服务局审批，名称变更为中国建设银行股份有限公司胶州分行。合同履行过程中，被告李元腾发生违约，未按期履行足额还款义务。根据原告提交的个人贷款还款对账单，截至2021年3月9日，被告李元腾尚欠原告借款本金40000元及利息2134.99元、罚息285.72元，共计42420.71元。还查明，原告为实现本案债权支付山东中苑律师事务所律师代理费4521元。本院所确认的上述事实，有原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、公证书、支用单、个人贷款还款对账单、委托代理合同、律师费发票、律师费支付明细在卷佐证。经本院当庭审查，予以采信。本院认为，原告与被告李元腾签订的《中国建设银行”快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。上述合同生效后，原告已经按照合同约定向借款人履行了发放借款的义务，被告李元腾亦通过银行卡支用40000元，被告李元腾应当按照借款合同约定履行偿还借款本息的义务。现借款人李元腾贷款逾期偿还，已经构成违约，故原告依照合同约定要求被告李元腾偿还贷款本金及合同约定的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，理由正当，本院予以支持。本案原告所主张的律师代理费是其在借款人不按合同约定履行还款义务的情况下为实现其债权实际发生的费用，按照合同约定，该费用应当由被告李元腾承担。原告主张的律师费4521元未超过相关律师服务收费标准的规定，本院予以支持。被告李元腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，被告李元腾应偿还原告借款本金40000元及利息2134.99元、罚息285.72元（截止2021年3月9日），及以借款本金40000元为基数，自2021年3月10日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行”快e贷”借款合同》约定的利率计算的利息及罚息。被告李元腾还应支付原告律师代理费4521元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李元腾于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司胶州分行借款本金40000元。二、被告李元腾于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司胶州分行借款利息2134.99元、罚息285.72元（截止2021年3月9日），及以借款本金40000元为基数，自2021年3月10日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行”快e贷”借款合同》约定的利率计算的利息及罚息。三、被告李元腾于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司胶州分行律师代理费4521元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取487元，由被告李元腾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  郭 倩二〇二一年六月二十八日法官助理  王海鑫书 记 员  陆格格
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保906号申请人：烟台正元慧图科技有限公司，住所地烟台市开发区香山路8号内8号楼3层46号。法定代表人：贾亚军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：绳红良，山东古名君律师事务所律师。被申请人：山东中鼎基础工程有限公司，住所地烟台市芝罘区华丰街14号。法定代表人：苏修峰，总经理。申请人烟台正元慧图科技有限公司于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东中鼎基础工程有限公司在烟台农商银行华山支行账号为9061××××1711的账户、在招商银行烟台开发区支行账号为5359××××0802的账户内存款共计2114755元，担保人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东中鼎基础工程有限公司在烟台农商银行华山支行账号为9061××××1711的账户以及在招商银行烟台开发区支行账号为5359××××0802的账户内存款共计2114755元，冻结期限为1年。案件申请费5000元，由申请人烟台正元慧图科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文君二〇二一年六月二十八日书记员  田 璐
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1175号本院在执行王成、杨永娟与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1323号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0832财保323号申请人：杨校友，男，1948年1月15日出生，身份证号码372927194801152817，汉族，住梁山县。申请人：黄玉荣，女，1957年12月13日出生，身份证号码372927195712132827，汉族，住梁山县被申请人：桑圣虎，男，1982年12月26日出生，汉族，住梁山县。被申请人：梁山安迪汽贸有限公司，住所地梁山县韩岗镇前林村。法定代表人：唐传志。申请人于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人桑圣虎名下车牌号为鲁ＨＥ××××小型轿车一辆，查封被申请人梁山安迪汽贸有限公司名下车牌号鲁Ｈ1××××（鲁Ｈ××××挂）重型半挂牵引车一辆。申请人杨校友、黄玉荣提供担保。本院经审查认为，申请人杨校友、黄玉荣的申请本院已经受理且申请人已向本院提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人桑圣虎名下车牌号为鲁ＨＥ××××小型轿车一辆，查封被申请人梁山安迪汽贸有限公司名下车牌号鲁Ｈ1××××（鲁Ｈ××××挂）重型半挂牵引车一辆。案件申请费1170元，由杨校友、黄玉荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周 建二〇二一年六月二十八日法官助理  刘云龙书 记 员  陈 霞
浙江省嵊州市人民法院   民事裁定书   （2020）浙0683民初6968号之一     原告：潘勇江，男，1974年9月29日出生，汉族，住新昌县。       委托诉讼代理人：吴李萍，浙江兴强律师事务所律师。       委托诉讼代理人：潘衍，浙江兴强律师事务所律师。       被告：嵊州市浙东农贸发展股份有限公司，住所地嵊州市鹿山街道欣农路1999号。       法定代表人：赵樟明。       委托诉讼代理人：尹志南，浙江求道律师事务所律师。       原告潘勇江与被告嵊州市浙东农贸发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月22日立案。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：       准许潘勇江撤诉。       案件受理费据实收取2483元，减半收取计1241.5元，由原告潘勇江负担。       审判长张盼盼     人民陪审员韩红     人民陪审员张爱花    二○二一年六月二十九日     书记员杨金滢（代）
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2021）甘0922民初928号原告：黄某，男，回族，青海省民和县大庄乡马家川村五社农民，现住瓜州。        被告：安某，男，回族，青海省民和县人，现住瓜州。        原告黄某与被告安某土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19立案后，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。        本院经审查认为，原告黄某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告黄某撤诉。        案件受理费529元，减半收取265元，由原告黄某承担（已交纳）。        审判员    王**文二O二一年六月十一日书记员    唐晓娟
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初3035号原告：柯艺平，女，1997年2月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：陈艺勇，福建弘信律师事务所律师。被告：许振伟，男，1979年8月14日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。原告柯艺平与被告许振伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯艺平的委托诉讼代理人陈艺勇到庭参加诉讼，被告许振伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯艺平向本院提出诉讼请求：1．判令许振伟偿还柯艺平借款80000元及利息（以80000元为基数，自2019年11月1日起至2021年4月30日止按月利率0.03%计算，自2021年5月1日起至实际还清款项之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令许振伟偿还柯艺平借款25000元及利息（以25000元为基数，自2019年12月17日起至实际还清款项之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由许振伟承担。事实和理由：2019年10月23日，许振伟因资金周转需要向柯艺平借款80000元，柯艺平于当日转账80000元至许振伟的银行账户。2019年11月1日，许振伟出具一份借条给柯艺平收执，确认上述借款事实，并约定借款期限18个月，借款期限内的利息按月利率0.03%计算。2019年12月17日，许振伟又向柯艺平借款25000元，柯艺平于当日转账25000元至许振伟的银行账户。柯艺平现需要收回资金自用，多次向许振伟催讨。许振伟一再推诿，至今未偿还任何款项。许振伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，柯艺平通过其银行账户（开户银行：兴业银行，卡号：6229××××1614）分别向许振伟的银行账户（开户银行：福建省农村信用社联合社，账号：×××21）转账50000元、30000元，共计80000元。2019年11月1日，许振伟出具其签名确认的借条给柯艺平收执。借条载明：“借款人许振伟于2019年11月1日向出借人柯艺平借款人民币80000元，借款期限18月，月利率0.03%。”2019年12月17日，柯艺平通过其银行账户（开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司，账号：6217××××3481）向许振伟的银行账户（账号：×××04）转账25000元。柯艺平以许振伟拒不偿还借款为由向本院提起本案诉讼。上述事实有柯艺平提供的借条、兴业银行借记卡交易明细、中国邮政储蓄银行账户对账单及当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当依照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。柯艺平主张许振伟于2019年11月1日向其借款80000元，并约定借款期限18个月，利息按月利率0.03%计算，有借条及兴业银行借记卡交易明细为据，予以采信。双方约定的还款期限已届满，柯艺平诉请许振伟偿还其借款本金80000元及利息，于法有据，予以支持；但利息应从2019年11月1日至本判决确定的还款日，按月利率0.03%计算。柯艺平主张许振伟于2019年12月17日向其借款25000元，有中国邮政程序银行账户对账单为据，且许振伟收到起诉状及证据材料副本后未提出异议，予以采信。柯艺平诉请许振伟偿还其借款本金25000元及利息，于法有据，予以支持；但利息应从起诉之日即2021年5月6日至本判决确定的还款日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。柯艺平的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。许振伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、许振伟于本判决生效之日起十日内返还柯艺平借款本金80000元及利息（以借款本金80000元为基数，从2019年11月1日至本判决确定的还款日，按月利率0.03%计算）；二、许振伟于本判决生效之日起十日内返还柯艺平借款本金25000元及利息（以借款本金25000元为基数，从2021年5月6日至本判决确定的还款日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回柯艺平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取计1205元，由许振伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 陈坤城二〇二一年六月十一日法官助理 谢 添书 记 员 郭建伟执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。