江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执复77号复议申请人（被执行人）：杨高怀，男，1969年9月26日出生，汉族，住江苏省高邮市。复议申请人（被执行人）：江苏海潮科技股份有限公司，住所地高邮市。法定代表人：杨玉连。申请执行人：丁国云，女，1956年10月30日出生，汉族，住江苏省高邮市。复议申请人杨高怀、江苏海潮科技股份有限公司（以下简称海潮公司）不服江苏省高邮市人民法院（以下简称高邮法院）（2021）苏1084执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。高邮法院在执行丁国云与杨高怀、海潮公司民间借贷纠纷一案中，杨高怀、海潮公司对高邮法院的执行行为提出书面异议。高邮法院查明，高邮法院于2018年2月5日作出（2018）苏1084民初23号民事调解书，约定杨高怀、海潮公司欠丁国云本息42万元，若海潮公司的房屋在2018年6月30日前拆迁，则杨高怀、海潮公司一次性给付丁国云42万元，否则杨高怀、海潮公司从2018年7月至9月每月30日向丁国云归还14万元；若杨高怀、海潮公司有一期未按上述协议约定的期限及金额足额履行给付义务，则丁国云有权就全部标的申请法院一并强制执行；其他无争议。因杨高怀、海潮公司未履行调解书约定义务，丁国云于2020年12月21日向高邮法院申请强制执行，同日，高邮法院立案受理后向杨高怀、海潮公司送达执行通知书等执行材料。杨高怀、海潮公司向高邮法院提出异议，要求驳回丁国云的执行申请。对此，杨高怀向高邮法院提交了杨高怀、丁国云、徐文元往来表、借记卡账户历史明细清单、微信聊天截图复印件等证据。案件审查过程中，丁国云向高邮法院述称：其一直向两异议人主张债权，申请执行时效发生中断，不存在超过执行期限的问题。两异议人一直承诺还款，并于2020年9月底承诺以杨高怀之女杨瑞青青名下的镇江房产抵债。丁国云帮助办理镇江房产解除保全手续，并于2020年10月9日和杨高怀、杨瑞青青前往镇江实地查看房产。对此，丁国云向本院提交了其与杨高怀的微信聊天记录截图、与杨高怀的电话通话记录、执行和解协议书、其与杨瑞青青微信聊天记录截图、实地查看镇江房产的录像光盘、王彩华出具的其看见丁国云夫妻经常来海潮公司跟杨高怀要钱并向其打听海潮公司生产形势、拆迁情况的证明等证据。杨高怀向高邮法院述称：在丁国云提交执行申请书的半年前，其一直要求与丁国云对账之后结算，若确实欠钱再还；丁国云的申请已过执行时效期间，且其已经还清所欠款项，还多还了18360元；对王彩华出具的证明持有异议，认为王彩华并不清楚其与丁国云间的债务往来情况；丁国云大概在2020年10月份之后向其要钱，其要求先对账。杨瑞青青向高邮法院述称：大约在2020年7、8月份，丁国云向其主张以其名下的镇江房产抵冲杨高怀债务，其让丁国云先与杨高怀对账，对账后若杨高怀欠钱属实，其愿意变卖镇江房产，将房款交给杨高怀偿还债务，并未向丁国云承诺以房抵债。证人张新向高邮法院陈述，2020年7月11日，丁国云向其借车并声称“要去龙虬镇龙奔路100号海潮公司跟一个姓杨的人要钱”。其在7月12日前往亲家公家中时，顺路捎带上丁国云，亲眼看见丁国云进入海潮公司跟里面的人说话，具体谈话内容、谈话对象不清楚。因证人王彩华年纪较大，身体不适不方便出庭，案件审查过程中，高邮法院通过电话向其了解案件相关情况。王彩华在电话中向高邮法院陈述，其系海潮公司员工，因丁国云夫妻前来跟杨高怀要钱而相识。其最近一次看见他们来找杨高怀要钱是在2020年4、5月份。另查明，海潮公司的房屋并未在2018年6月30日前拆迁。海潮公司的前身为扬州海潮机电科技有限公司，该公司于2006年12月4日成立，杨高怀为公司发起人，并担任该公司法定代表人。2007年12月28日，扬州海潮机电科技有限公司更名为海潮公司，即异议人海潮公司，杨高怀仍系该公司法定代表人。2017年11月28日，海潮公司法定代表人变更为杨玉连，杨高怀个人持有公司股权92.6667%。高邮法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。本案中，因海潮公司的房屋未能在2018年6月30日前拆迁，依据民事调解书的约定，杨高怀、海潮公司应从2018年7月至9月每月30日向丁国云归还14万元。丁国云申请执行时效应从2018年7月30日、8月30日、9月30日起分别计算二年。丁国云向高邮法院主张调解书生效后其一直在向杨高怀主张债权，向其提出履行要求，时效发生中断，并提供了一系列通话、微信聊天记录、实地查看镇江房产的录像视频、证人证言等证据。杨高怀之女杨瑞青青亦承认丁国云约在2020年7、8月份向其提出以镇江房产抵偿其父杨高怀的欠款。杨高怀亦向高邮法院陈述在丁国云提交执行申请书半年前，其一直要求双方先对账结算，确定欠款事实后再还钱，侧面说明了丁国云向其提出过履行债务要求。丁国云提交的证据彼此相互印证，能够证明执行时效期间发生中断的事实。从中断时起，申请执行时效重新计算。鉴于杨高怀系海潮公司的大股东，且曾系海潮公司的法定代表人，杨高怀与海潮公司又系共同债务人，丁国云向杨高怀提出履行要求的效力自然及于海潮公司。杨高怀、海潮公司主张丁国云的申请已超过二年申请执行期间的异议，于法无据，高邮法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回杨高怀、海潮公司的异议。杨高怀、海潮公司向本院申请复议称，高邮法院作出的（2018）苏1084民初23号民事调解书约定，海潮公司在2018年6月30日前拆迁，杨高怀、海潮公司一次性给付42万元，否则杨高怀、海潮公司从2018年7月至9月每月30日还14万元。因申请执行的期限为2年，故丁国云应在2020年8月30日前申请上述调解书的执行，而其在2020年12月21日才申请执行超过了申请期限。同时丁国云所提交的证据不能证明申请执行时效中断，其陈述为单方陈述，与他人的聊天记录亦不能证明时效中断的事实。在调解书之前，杨高怀已经还款338360元，调解书非本人参与开庭和签字，高邮法院应当依照现有证据重新审查。综上，请求撤销高邮法院（2021）苏1084执异25号裁定，并驳回丁国云的执行申请。本院查明，高邮法院审查认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，申请执行的期间为二年，该时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。本案中，丁国云就（2018）苏1084民初23民事调解书申请执行的时效应从2018年7月30日、8月30日、9月30日起分别计算2年，因丁国云提供的通话及微信聊天记录、录像视频、证人证言等证据，结合杨高怀之女杨瑞青的陈述以及杨高怀自认其在丁国云申请执行前半年一直要求与丁国云就案涉调解书进行结算的事实，可以认定丁国云申请执行的时效在2020年7月30日之前发生了中断，丁国云于2020年12月21日就案涉调解书申请执行未超时效。至于复议申请人对案涉调解书提出的异议，因该异议非执行异议复议案件审查之内容，故本院对该异议事项不予理涉。综上，复议申请人的复议请求依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回杨高怀、江苏海潮科技股份有限公司的复议请求，维持江苏省高邮市人民法院（2021）苏1084执异25号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 钱 康审判员 高济宁二〇二一年六月七日书记员 王 薇