广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10940号原告：广州市易和通汽车运输有限公司，住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城南云一路33号。法定代表人：朱萍，总经理。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：南湖国际旅行社股份有限公司，住所地：广东省广州市花都区龙珠路8号11栋06商铺、07商铺。法定代表人：布立凯，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐云熵，该公司员工。原告广州市易和通汽车运输有限公司诉被告南湖国际旅行社股份有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范小强及被告的委托诉讼代理人徐云熵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租车费用1278543.16元；2.判令被告向原告支付逾期滞纳金（滞纳金从2021年1月1日起计算至实际还款日，按照每天3‰计算，滞纳金从2021年1月1日起暂时计算至2021年1月31日为115068.88元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在长期合作关系，且签订有《旅行社旅游包车协议》，协议第六条第1点约定“租车费用双方采用一月一结的方式”、第七条第9点约定“甲方违反第六条第一种约定的，乙方有权暂拒出车，直至甲方支付车费，由此造成的行程延误与乙方无关，如甲方由此取消用车，则甲方应向乙方支付全额车费。如违反第六条第二种约定，超过约定日期支付，每逾期一天，则甲方应付乙方车费总额3%/天滞纳金”。原告与被告双方一直根据被告提供的南湖旅游信息平台-车队系统进行租车和租赁费用的核算。但自2019年7月起，被告就以各种理由拖延支付原告的租车费用，后经双方核对确认，自2019年7月起至2020年12月31日，被告支付给原告的租车费用达1278543.16元。另按照双方签订的协议，被告应支付原告未结算车费总额3%/天滞纳金给原告。原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延支付。另外《旅行社旅游包车协议》第七条第9点合同约定的违约金是3%每天，原告主动调低为千分之三每天。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1.被告不能按期支付是因为受到疫情的冲击，营销大幅下降，资金周转困难，并非恶意拖欠，因此不属于违约。特别是2021年1月发生二次疫情，影响尤为巨大；2.被告已在2021年1月支付3000元，应付总金额下降为1275543.16元；3.原告主张的滞纳金过高，没有法律依据。按照合同约定，滞纳金的性质实际上是违约金，即使原告将滞纳金下降为千分之三每天，月利率也达到9%每月，年利率达到108%，远远高于民间借贷标准4倍LPR标准，因此应不予支持。同时，原告也未指出具体损失，因此计付滞纳金的请求依法无据。经审理查明，2017年12月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《旅行社旅游包车协议》（合同编号：佛南湖[2018]084），约定：经甲乙双方平等协商，就旅游包车用车事宜达成如下协议;甲方使用乙方车辆时，应以《旅行社包车预订单》书面形式向乙方订车；合同有效期自2017年10月1日至2019年12月31日；第六条：租车费用结算与支付：租车费用双方采用一月一结的方式，乙方需在每月5号前向甲方提供上月1-31日车辆费用对账单，甲方根据用车确认单进行核对，核对无误后在每月20日前予以确认，双方确认的对账单需盖双方财务专用章或公章方为有效；第七条：违约责任：如甲方违反第六条第二种约定，超过约定日期支付，每逾期一天，则甲方应付乙方车费总金额3%/天滞纳金；等等。2020年1月1日，原告（乙方、供车方）与被告（甲方、用车方）签订《旅行社旅游包车协议》（合同编号：南湖股份[2020]112号合同），约定：经甲乙双方平等协商，就旅游包车用车事宜达成如下协议;甲方使用乙方车辆时，应以《旅行社包车预订单》书面形式向乙方订车；合同有效期自2020年1月1日至2025年12月31日；第六条：租车费用结算与支付：租车费用双方采用一月一结的方式，乙方需在每月5号前向甲方提交上月1-31日车辆费用对账单，甲方根据用车确认单进行核对，核对无误后在每月20日前予以确认，双方确认的对账单需盖双方财务专用章或公章方为有效；第七条：违约责任：如甲方违反第六条第二种约定，超过约定日期支付，每逾期一天，则甲方应付乙方车费总金额3%/天滞纳金；等等。2020年12月8日，被告向原告出具《车队费用付款计划》，其中载明：由于新型冠状病毒××疫情对旅游业影响重大，故无法及时支付以前月度款项，现我司对车队款项付款安排计划如下：1、2020年以前的车费（含2020年），我司计划于2021年开始，全年12个月分批支付，直至结清为止；2、2021年开始的车费，按合同结算方式先支付50%车费。2020年12月31日，原告与被告就截止至当日的团款进行了结算，形成了《南湖国际旅行社股份有限公司团款结算表》，该表载明日期为2020年12月31日，被告尚欠原告团款金额为1278543.16元。被告表示，2021年1月至今双方并未产生新的业务，其在对账结算后于2021年1月14日向原告支付了租车费用3000元，尚欠原告1275543.16元未付。为证明该主张，被告提交了一张中国银行国内支付业务付款回单，显示：被告于2021年1月14日向原告转账3000元，用途及附言均注明为“省内”。原告确认收到该3000元团款，但表示双方关于2020年12月31日的对账是在2021年1月27日最终确认的，确认前已经扣减了该3000元，被告再次抵扣不能证明新开展业务。再查明，原告员工与被告财务的QQ聊天记录显示：2021年1月27日，原告员工向被告财务发送了“南湖国旅截止2020年12月结算表.pdf”文件，对方表示：“ok，收到结算表回传，多谢。”诉讼中，原告与被告确认：双方协议中约定的租车费用支付方式是月结，但实际履行中是双方对账后循环结算，载明日期为2020年12月31日的《南湖国际旅行社股份有限公司团款结算表》即为双方就2019年7月至2020年12月份之间租车费用款项的最终结算；被告确认结算的时间为2020年12月31日，截至2020年12月31日，被告尚欠原告租车费用1278543.16元未付。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉纠纷系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故本案应适用民法典施行之前的法律及司法解释。原告与被告签订的案涉两份《旅行社旅游包车协议》为合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方均确认载明日期为2020年12月31日的《南湖国际旅行社股份有限公司团款结算表》即为双方就2019年7月至2020年12月份之间租车费用款项的最终结算。据此，截止2020年12月31日，被告尚欠原告租车费用1278543.16元未付。至于被告于2021年1月14日向原告转账的3000元是否应从其尚欠原告的租车费用中予以扣除的问题。原告确认收到该3000元，其虽主张双方关于2020年12月31日的对账是在2021年1月27日最终确认的，确认前已经扣减了该3000元，但是，该3000元的支付时间为2021年1月14日，原告自认双方对账的时间为2020年12月31日，即3000元款项的支付时间在双方对账之后，根据载明日期为2020年12月31日的《南湖国际旅行社股份有限公司团款结算表》显示，被告截止2020年12月31日尚欠原告的租车费用金额为1278543.16元，原告主张被告对账之后支付的3000元在对账金额中已进行了扣减，但并未就此提供相应的证据，且亦不符合常理，原告应承担举证不能的不利后果。据此，扣除该3000元后，被告应向原告支付的租车费用为1275543.16元。双方签订的两份案涉《旅行社旅游包车协议》约定的滞纳金即为违约金。协议约定：租车费用采用一月一结的方式；被告超过约定日期支付，每逾期一天，则应付原告车费总金额3%/天滞纳金。现被告在2020年12月31日最终对账结算后仅于2021年1月14日支付了3000元，并未支付剩余租车费用1275543.16元，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，根据上述法律规定的精神，违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，违约金的计付以实际损失为基础，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。本案中，原告主张被告从对账次日即2021年1月1日起支付滞纳金符合双方的约定，但是，被告迟延履行的金钱债务，原告未能提供证据证明因被告逾期支付款项的行为到底致使原告受到了多大的实际损失，现原告主张按每日千分之三的标准计付滞纳金，明显过高，本院予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计付滞纳金，更为合理。同时，结合被告于2021年1月14日支付了3000元租车费用的事实，被告应支付的滞纳金应分段计算：从2021年1月1日起至2021年1月14日以所欠款项1278543.16元为基数计算；从2021年1月15日起以所欠款项1275543.16元为基数计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南湖国际旅行社股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市易和通汽车运输有限公司支付租车费用1275543.16元；二、被告南湖国际旅行社股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市易和通汽车运输有限公司支付滞纳金（滞纳金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准分段计算，具体如下：从2021年1月1日起至2021年1月14日以所欠款项1278543.16元为基数，从2021年1月15日起至实际付清之日止以所欠款项1275543.16元为基数）；三、驳回原告广州市易和通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为8671元，由原告广州市易和通汽车运输有限公司负担610.46元，被告南湖国际旅行社股份有限公司负担8060.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  朱晓惠二〇二一年六月二十九日书记员  黄丽敏