wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执7313号申请执行人：上海城开集团龙城置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁衍锋。被执行人：上海芭尚管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈小莲。本院依据已发生法律效力的上海市第一中级人民法院作出的(2021)沪01民终2791号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海城开集团龙城置业有限公司偿还人民币972，586.4元，被执行人还应承担案件执行费人民币12，125.86元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市第一中级人民法院作出的(2021)沪01民终2791号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海城开集团龙城置业有限公司偿还人民币972，586.4元，被执行人还应承担案件执行费人民币12，125.86元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海芭尚管理咨询有限公司银行存款人民币984，712.26元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  薛美芳书记员  陈声雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更304号罪犯何盛洋，男，1987年11月22日出生，汉族，江西省寻乌县人，高中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2019年6月10日作出（2019）赣0702刑初163号刑事判决，认定被告人何盛洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。本院于2019年9月3日作出（2019）赣07刑终648号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何盛洋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯何盛洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何盛洋减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执恢288号徐州阳光园艺有限公司与江苏壹捌捌贰投资股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。申请执行标的共计106280元，经本院立案受理，全部执行完毕,现已结案。特此通知二〇二一年六月二十三日
浙江省金华市婺城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0702民初4237号     原告：金华市婺城区金昌轮胎服务部，住所地：金华市婺城区二环北路方井头村安置区块5号。       经营者：刘俊，男，1967年10月4日出生，汉族，住金华市婺城区丹溪花园14幢1单元402室，公民身份号码：XXX。       被告：张帆，男，1972年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区。       原告金华市婺城区金昌轮胎服务部与被告张帆买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者刘俊到庭参加诉讼，被告张帆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。       原告金华市婺城区金昌轮胎服务部向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款人民币5800元及逾期违约金人民币8120元，合计人民币13920元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买轮胎，2009年4月29日，被告出具欠条一张，载明欠款合计人民币5800元。原告经多次催讨，后电话不接，被告拒不支付。       被告张帆未到庭参加诉讼。       原告围绕其诉请向本院提交了欠条，被告未到庭质证。本院确认其证明力。       根据本院认定的证据及结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实与原告诉称一致。       本院认为，原被告间的买卖关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方结算后，被告未及时支付货款，已属违约。原告主张的逾期违约金依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告张帆于本判决生效之日起五日内支付原告金华市婺城区金昌轮胎服务部货款人民币5800元。       二、驳回原告金华市婺城区金昌轮胎服务部的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费74元（原告已预交），由原告金华市婺城区金昌轮胎服务部负担43元，被告张帆负担31元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员孙霞     二○二一年六月七日     代书记员季青
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执恢286号张英、福建三明锦田汽车贸易有限公司：张英与福建三明锦田汽车贸易有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8895.53元。经本院立案执行，现已强制执行到位8895.53元。至此，张英向本院申请执行的闽沙劳仲案【2014】16号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10284号原告：吕某。被告：北京某某公司。原告吕某与被告北京某某公司医疗服务合同纠纷一案，原告吕某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕某撤诉。审判员 高 磊二〇二一年六月十六日书记员 王丽娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12257号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：梁翠。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告梁翠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币227662.31元并按《领用合约》的规定支付上述款项自2021年1月25日至清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实与理由：梁翠曾向交通银行申请信用卡，经交通银行审批后向梁翠发放了卡号为：×××的信用卡，梁翠开卡消费后，未按《领用合约》的约定按期足额偿还信用卡用款。截至2021年1月24日累计欠款人民币共计227662.31元，其中本金144323.93元、利息81133.38元、违约金及费用2205元。本院经审查认为，民事诉讼法律规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。本案审理过程中，交通银行未向本院提供梁翠的有效身份信息，故交通银行的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2885号原告：郭清，男，1956年9月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：范竹南，男，1973年5月4日出生，汉族，无业，户籍地安徽省安庆市怀宁县。原告郭清与被告范竹南买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭清向本院提出诉讼请求：1.范竹南支付郭清货款13000元；2.诉讼费由范竹南承担。事实和理由：郭清自2016年向范竹南卖煤，截至2018年范竹南共拖欠郭清货款13000元。2018年10月11日，范竹南向郭清出具欠条一张，承诺2019年初将所欠货款付清，但至今未予支付。范竹南未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭清提交书面欠条一张，载明：“今欠煤款壹万叁仟元整（??：13000）欠款人：范竹南2018年10月11日”，落款还载明了手机及身份证号。郭清另提交过磅单及书面证人证言，用以证明范竹南卖煤的时间、金额及郭清为其送煤的事实。上述事实，有欠条、过磅单、证人证言等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和质证的权利。本案被告范竹南经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，郭清主张范竹南欠其煤款13000元，并向本院提交手书欠条、过磅单及书面证人证言予以证明。从过磅单显示的时间和金额看，与欠条载明的欠款时间和金额基本相符。依据上述证据及当事人陈述，综合考虑郭清主张的欠款金额、双方的交易方式和交易习惯，以及证人证言证明的事实等因素，本院对郭清的主张予以采信，认定双方之间存在买卖合同关系，郭清履行了交付煤的义务，范竹南未向其支付货款，故郭清要求范竹南支付货款13000元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：范竹南自本判决生效之日起七日内向郭清支付货款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、公告费560元，由范竹南负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 薇二〇二一年六月十五日书记员 赵冰洁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9173号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：高艳敏，女，1961年12月15日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告高艳敏信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费且未在规定期限内向我院交纳减交、缓交或免交诉讼费用的相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 游煜聪二〇二一年六月十一日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0601民初748号原告：巴某，男，1964年11月28日出生，现住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：阿某，昌吉市新华法律服务所法律工作者。被告：叶某，男，1980年10月5日出生，原住新疆兵团第六师军户农场，现住址不详。被告：哈某，女，1975年1月1日出生，原住新疆兵团第六师军户农场，现住新疆玛纳斯县（二被告系夫妻关系）。原告巴某诉被告叶某、哈某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告哈某到庭参加诉讼、被告叶某经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案在庭审中，原、被告均表示用汉语及汉字进行诉讼。本案现已审理终结。原告巴某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告出卖八匹马现金52000元；2.判令被告支付违约金10000元；3.判令被告承担利息21600元；4.判令被告承担本案诉讼费用；5.律师代理费3500元由二被告承担。事实与理由：2018年6月14日，二被告从原告处购买了八匹马，每匹马价值6500元，合计52000元；约定在2019年6月17日前归还5000元，剩余47000元在2019年7月14日前归还，如不按期归还则承担违约金10000元，在7月25日归还，并在欠条上注明承担违约金。因二被告没有按期归还欠款，双方又签订了补充协议，被告从2020年4月开始每月归还2000元，但至今未归还任何欠款。原告依法诉至法院，请求依法判令前列诉请。被告哈某辩称，原告要求支付52000元数额不对，我们已还了3000元，现还剩余49000元未还；对原告要求被告承担违约金、利息、律师代理费的诉讼请求，我不予承担。被告叶某未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理查明的基本事实与原告所述一致；但二被告已支付原告买马款3000元，被告现应剩余49000元未付。本案事实有原告提交的书证《欠条》及当事人相关陈述予以证实。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确、事实清楚，有原告提交的书证《欠条》予以证实；但原告要求被告支付52000元数额有误，经庭审查明，被告已还了3000元，现应剩余49000元未还；故对原告要求被告支付买马款52000元，本院依法支持49000元，原告多诉部分本院不予支持。对原告主张被告应按《欠条》约定支付10000元违约金，符合双方约定和本案实际；故对原告要求被告支付违约金10000元，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息损失，因《欠条》中并未约定被告需支付欠款期间的利息，且被告已承担了违约金，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因《欠条》中并未明确约定被告需承担律师代理费，且无法律依据，故本院不予支持。被告叶某未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十四条、第五百八十五条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶某、哈某支付原告巴某买马款49000元、违约金10000元，合计59000元，于本判决生效后十日履行完毕；二、驳回原告巴某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元（原告已预交），由原告巴某负担567元，被告叶某、哈某负担1323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审 判 长  蒋新斌审 判 员  孙 仪人民陪审员  白 尧二〇二一年六月十五日书 记 员  曹旭东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45169号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李千山，女，1979年12月18日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李千山（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金8475元、罚息362.18元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为72450元，贷款期限24个月，贷款合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金8475元、罚息362.18元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李千山于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金8475元、罚息362.18元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李千山于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李千山名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告李千山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保332号申请人：王四清，男，1965年1月5日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：熊英锋，男，1972年10月26日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人王四清与被申请人熊英锋买卖合同纠纷一案，申请人王四清于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊英锋的银行存款人民币10,000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人王四清以投保诉讼保全责任险提供担保。本院经审查认为：申请人王四清的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人熊英锋的银行存款人民币10,000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月一日书记员  蒋旺旺
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执3672号申请执行人瑞安市高达瓦楞箱加工厂：被执行人瑞安市华鸿包装印刷厂：申请执行人瑞安市高达瓦楞箱加工厂与被执行人瑞安市华鸿包装印刷厂买卖合同纠纷一案，（2020）浙0381民初9507号民事判决书已发生法律效力，申请执行人瑞安市高达瓦楞箱加工厂向本院申请强制执行，本院于2021年5月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市华鸿包装印刷厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执3672号案件执行完毕。二〇二一年六月二十二日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7948号原告：蔡新选，男，1969年3月26日出生，汉族，中新华（北京）教育科技有限公司董事长，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨颖辉，男，1980年10月8日出生，中新华（北京）教育科技有限公司法务，联系地址同原告。被告：华夏百合（北京）文化传播有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：易照，执行董事。被告：中新华晨（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：周红军，经理。原告蔡新选与被告华夏百合（北京）文化传播有限公司、中新华晨（北京）科技有限公司合同纠纷一案，原告蔡新选在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡新选撤回起诉处理。审判员  宁泽兰二〇二一年六月十五日书记员  杨思佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初640号原告：北京农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地北京市东城区北三环东路37号A座。负责人：刘薪屹，行长。委托诉讼代理人：曹雅亮，女，该单位员工。委托诉讼代理人：孙婵娟，女，该单位员工。被告：吉泽维，男，1989年6月18日出生。原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行（下称农商行东城支行）诉被告吉泽维信用卡纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行东城支行委托诉讼代理人曹雅亮、孙婵娟到庭参加诉讼，被告吉泽维经公告送达开庭传票未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行东城支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还标准卡逾期本金11679．06元、利息15824．71元、分期付款手续费392．79元、违约金20053．45元（以上息费暂计至2020年7月15日），合计47950．01元；2．请求判令被告偿还2020年7月16日至实际给付之日产生的利息（按照日利率的0．05%，按月计收复利）；3．判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年9月5日，双方签订《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》，约定原告向被告提供5年有效期的信用卡，信用额度15000元。2013年10月12日，被告开启信用卡。后被告开始逾期未偿还本息。截止2020年7月15日，被告已经产生逾期本金11679．06元、利息15824．71元、违约金20053．45元、分期付款手续费392．79元，共计47950．01元。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告吉泽维未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，被告申领了信用卡（卡号为×××），并签字表示其已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约协议）的各项规则。信用卡领用合约约定，被告签署合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用凤凰卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金、预借现金手续费等，原告有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续费和告知义务后执行。另约定对于被告的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，记收循环利息，按月计收复利，收费标准为日利率0．05%、年化利率18%。当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取滞纳金，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔。凤凰信用卡持卡人使用分期付款业务成功后，每月本金摊销时收取信用卡分期手续费，当持卡人申请提前还款时，对未摊销的分期手续费进行一次性收取，收费标准为每月分期手续费为纷纷拿起总金额的0．6%作为基准价格；根据市场情况在基准价格的-50%～+60%范围内进行调整。2013年10月12日，被告开启此信用卡消费。后，在被告使用信用卡期间，多次存在逾期未还款行为，原告多次向被告进行了催缴。2016年11月17日，北京农村商业银行股份有限公司在其网站刊登《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，记载：“为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，提升信用卡服务水平，我行拟调整、取消部分信用卡服务收费项目，具体如下：一、将“滞纳金”调整为“违约金”，调整后的服务内容、服务价格如下：服务项目为违约金，适用对象为个人，服务内容为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取。二、取消“分期提前还款手续费”、“分期撤销手续费”服务项目。以上调整自2017年1月1日起执行。庭审中，原告向本院提供了被告欠款明细。显示截至2020年7月15日，被告尚拖欠本金11679．06元、利息15824．71元、违约金20053．45元、分期付款手续费392．79元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现原告要求被告履行偿还本金的义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则依法予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告吉泽维向原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行支付截至2020年7月15日的本金11679．06元及利息、分期付款手续费、违约金，并支付自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息（利息、分期付款手续费、违约金按照《信用卡领用合约》约定的起始时间、标准计算，上述利息、分期付款手续费、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元、公告费560元，由被告吉泽维负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年六月十五日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初3876号原告：彭娜，女，1986年10月7日出生。委托诉讼代理人：刘鑫（原告彭娜之夫），1986年7月26日出生。被告：卓黎明，男，1977年8月8日出生。被告：北京圣运通达房地产开发有限公司，住所地北京市密云区鼓楼北大街10号楼。统一社会信用代码9111022874753094XK。法定代表人：尹显付，董事长。委托诉讼代理人：舒婧，北京市檀州律师事务所律师。原告彭娜与被告卓黎明、北京圣运通达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告彭娜于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭娜的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告彭娜撤诉。案件受理费二十五元，由原告彭娜负担（已交纳）。审 判 员 魏明山二〇二一年六月十七日法官助理 王 静书 记 员 商 敏
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执恢124号之一申请执行人黄东飞，男性，1974年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人范丽娟，女性，1978年09月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司，住所地：博罗县。法定代表人梁旭坚。申请执行人黄东飞、范丽娟与被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3435号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年2月20日，申请执行人黄东飞、范丽娟向本院申请恢复强制执行，要求被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司支付欠款309137.00元及利息，并承担本案执行费4537.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司有可供执行的财产。三、本院已向被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黄东飞、范丽娟。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执恢124号申请执行人黄东飞、范丽娟与被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月二十九日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执988号申请执行人：赵某某，男，1971年9月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：贾某某，男，1971年11月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人赵某某与被执行人贾某某买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2019）苏0305民初4843号民事判决书。申请人于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计19147元。被执行人依法应承担执行费187元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年4月9日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年6月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，无车辆。3.本院于2021年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年六月二十三日书记员  王佳晨
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0902民初2853号原告王艳丽，女，汉族，1968年10月5日出生，陕西省安康市人，住汉滨区XXX，公民身份号码XXX。委托代理人胡清羽，陕西金庆律师事务所律师。委托代理人张清令，陕西金庆律师事务所（实习）律师。被告安康市恒华建设集团有限公司（以下简称“恒华集团公司”），统一社会信用代码XXX。住所：陕西省安康市汉滨区XXX。法定代表人徐珍珍，该公司总经理。被告安康市健翔投资咨询有限公司（以下简称“健翔投资公司”），统一社会信用代码XXX。住所：陕西省安康市汉滨区XXX。法定代表人徐安兴，该公司总经理。被告徐安兴，男，1966年10月30日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区XXX，公民身份号码XXX，系安康市健翔投资咨询有限公司总经理。被告徐珍珍，女，汉族，1994年4月20日出生，陕西省安康市人，住汉滨区XXX，公民身份号码XXX，系安康市恒华建设集团有限公司总经理。原告王艳丽与被告安康市恒华建设集团有限公司、安康市健翔投资咨询有限公司、徐安兴、徐珍珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王艳丽及其委托代理人胡清羽、张清令到庭参加诉讼，被告恒华集团公司、健翔投资公司、徐安兴、徐珍珍经人民法院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年恒华公司及其法定代表人徐珍珍经李世萍介绍，共同向原告借款55万元，原告分别于2019年11月28日、12月10日、2020年6月27日分三次转给被告恒华公司及其法定代表人徐珍珍10万元、30万元、15万元共计55万元。双方在借款协议中约定借款的期限为6个月，利息为月息1.5%每月按时支付，2020年10月20日前的利息已经付清，但是自2020年10月21日之后便不再偿还利息。健翔公司及其法定代表人徐安兴为上述借款承担连带担保责任。上述借款到期后原告一直要求被告偿本付息，被告徐珍珍让恒华公司财务分别于2020年10月15日、2021年2月19日向原告偿还借款本金5万元、5万元后，便不再还本付息。现诉请人民法院：一是请求依法判决五被告共同向原告偿还借款本金45万元及利息（按照年息15.4%的标准以50万元为基数偿还2020年10月21日至2021年2月19日利息25666元；按照年息15.4%的标准以45万元为基数，偿还自2021年2月19日至借款还清之日的利息）；二是本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据:1、身份证。主要证明原告的诉讼主体身份适格。2、《借款合同》及借据各3份。主要证明被告分别2019年11月28日向原告借款30万元（借款期限半年）、2019年12月10日向原告借款15万元（借款期限半年）、2020年6月27日向原告借款10万元（借款期限半年），上述三笔借款合计55万元，并与原告签订了三份借款合同。被告徐安兴、徐珍珍为共同借款人。3、银行转账对账单。主要证明原、被告之间的资金往来，被告向原告借款的事实。被告恒华集团公司未出庭，亦未答辩。被告健翔投资公司未出庭，亦未答辩。被告徐安兴未出庭，亦未答辩。被告徐珍珍未出庭，亦未答辩。原告紧紧围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院根据证据的真实性、关联性、合法性原则，当庭组织当事人进行了举证，对原告提交的证据进行核实后认定确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：被告恒华集团公司分别于2019年11月28日、12月10日、2020年6月27日分三次向原告借款30万元（为2019年5月28日半年到期后续签）、15万元（为2019年6月10日10万元到期加5万元现金续签）、10万元（为原告王艳丽之父王金义2019年12月27日半年到期后续签并转至原告名下），借款期限均为半年。上述三笔借款，原告王艳丽均与被告恒华集团公司、被告健翔投资公司三方签订《借款合同》，恒华集团公司共向原告借款550000元，约定月利率1.2%（利息已经支付至2020年10月21日），被告健翔投资公司对原告的借款提供保证。2020年10月15日、2021年2月10日、2月19日，被告恒华集团公司分三次向原告王艳丽偿还借款本金5万元、5000元、5万元。2021年3月，原告诉至本院请求被告偿还借款本金及利息。另查明，2019年5月28日、6月10日，原告王艳丽的30万元、10万元直接转给被告徐安兴账户；2019年12月27日，原告王艳丽之父王金义的10万元也转给被告徐安兴的账户。2021年3月，贷款市场报价利率（LPR）为1年期分别为3.85%，一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告分三次向原告借款并签订借款合同，原、被告之间的民间借贷法律关系和权利义务关系清楚，被告理应在合同期限内支付利息，并在合同期满后偿还本金，故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，证据确实充分，理由充足正当，本院予以支持。原、被告之间明确约定了1.2%的月利率，其年利率14.4%未超过中国人民银行确定的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，符合国家最新法律规定，本院予以支持。被告健翔投资公司为借款合同的丙方，明确约定向原告提供保证责任，因此，原告请求被告健翔投资公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订合同后，原告分别将30万元、10万元、10万元打入被告健翔投资公司的法定代表人徐安兴个人账户，因此，原告请求被告徐安兴也承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求恒华集团公司法定代表人徐珍珍承担连带责任的诉讼请求，因双方无资金往来，本院不予支持；庭审中，原告当庭撤回对被告徐安兴之妻杨芬的起诉，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百八十八条之规定，判决如下:一、由被告安康市恒华建设集团有限公司在本判决生效后1个月内向原告王艳丽偿还借款本金450000元，并支付自2020年10月21日起至2021年2月19日的利息19000元（以50万元为基数按照月利率1.2%计算，并扣除已支付的5000元利息）；以及自2021年2月20日起至借款本金还清之日的利息（以欠款本金为基数按照月利率1.2%计算）。二、由被告安康市健翔投资咨询有限公司、被告徐安兴依法对上述450000元的借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告王艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院决定，案件受理费8521元，由被告安康市恒华建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  费朝启人民陪审员  王富强人民陪审员  王生喜二〇二一年六月十日书 记 员  陈 侠
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1229号之一原告：郑晶，女，1981年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：赵欣晨，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：边雯晖，该公司员工。委托诉讼代理人：杨宪兰，该公司员工。被告：掌钱电子商务有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园湖南省科研成果转化中心厂房1栋101，统一社会信用代码91430000098606253K。法定代表人：左代，总经理委托诉讼代理人：王帆，该公司员工。委托诉讼代理人：周易，该公司员工。原告郑晶与被告安心财产保险有限责任公司、掌钱电子商务有限公司保险纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告郑晶于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现郑晶自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑晶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑晶负担（已交纳）。审判员  刘立婷二〇二一年六月九日书记员  吕 明书记员  张 璠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43836号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：纪庆胜，男，1977年3月11日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告纪庆胜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳、杜岚到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金129199.92元，并支付自2020年7月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2.被告承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月28日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2018年4月3日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务，还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额290000元，期数36期，一期为一个月，逐期等额分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1740元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为6418的信用卡。自2018年4月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告自2020年7月25日开始出现连续逾期还款，截至2021年1月25日，被告尚欠本金129199.92元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪庆胜于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金129199.92元，并支付自2020年7月26日起至实际给付之日止、以每期信用卡欠款本金为基数、按照年利率24%的标准计算的该期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元、公告费260元，由被告纪庆胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执80号之一申请执行人：徐州万越信息技术有限公司，住所地江苏省丰县宋楼镇工业园区。法定代表人：刘怡陶，该公司执行董事。被执行人：深圳市龙版文化发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道寮丰路9号广场一号1501。法定代表人：张仙处，该公司总经理。被执行人：广州市智韵文化有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇友谊一横街1号（办公楼）第九层906室。法定代表人：潘志旭，该公司总经理。徐州万越信息技术有限公司与深圳市龙版文化发展有限公司、广州市智韵文化有限公司知识产权权属、侵权纠纷案件，本院作出（2019）苏03民初410号民事判决书。申请执行人以被执行人未按民事判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2021年1月19日立案受理。执行中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行义务。2、2021年1月19日、1月20日通过“点对点”网络系统，对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产进行调查；2021年1月19日、2月8日、3月26日、4月23日、5月10日通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产进行调查；2021年1月19日、5月10日通过中国人民银行对被执行人的开户情况进行查询。本院扣划广州市智韵文化有限公司银行账户635.42元，发放徐州万越信息技术有限公司585.42元、缴纳执行费50元。3、联系被执行人情况执行中，本院和深圳市龙版文化发展有限公司、广州市智韵文化有限公司的委托诉讼代理人吴旺根联系，询问其是否了解两公司的情况。吴旺根称其不是两公司执行案件的代理人，也不了解两公司的财产情况。4、已对深圳市龙版文化发展有限公司、广州市智韵文化有限公司采取限制消费措施。本案申请执行事项为从微信公众号“静静休闲”删除涉案小说《千秋我为凰》、赔偿经济损失及合理开支共计50000元等，已从微信公众号“静静休闲”删除涉案小说《千秋我为凰》、执行到位585.42元、缴纳执行费50元、未执行到位约52400元（实际金额待履行时另行计算）。2021年5月11日，本院将上述执行情况电话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，称除本院调查到的财产线索外，无被执行人的其他财产线索。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行义务；本院已穷尽调查措施，未发现被执行人的财产线索；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏03民初410号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二一年六月七日书记员 李思璇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初48063号原告：马海昆，男，1996年9月6日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：马凤稳，男，1971年12月18日生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市首都公路发展集团有限公司八达岭高速公路管理分公司，住所地北京市朝阳区洼里乡花虎沟10号。法定代表人：薛森，经理。委托诉讼代理人：曹猛，男，1992年12月27日出生，汉族，北京市首都公路发展集团有限公司八达岭高速公路管理分公司员工。委托诉讼代理人：刘婧，女，1988年12月14日出生，汉族，北京市首都公路发展集团有限公司八达岭高速公路管理分公司员工。原告马海昆与被告北京市首都公路发展集团有限公司八达岭高速公路管理分公司劳动争议一案，系原告马海昆不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2021]第07689号裁决书起诉。本院立案后，原告马海昆于2021年6月8日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告马海昆的撤诉申请不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、准许原告马海昆撤诉；二、京朝劳人仲字[2021]第07689号裁决书发生法律效力。审判员  李静二〇二一年六月八日书记员  张茜
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民初159号原告：江西丙午生物科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区红谷滩区凤凰中大道1000号南昌万达中心B1写字楼-505室（第5层）。法定代表人：李贵林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：娄底市乐本商贸有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区扶青南路龙泰熙城3栋1814室。原告江西丙午生物科技有限公司与被告娄底市乐本商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理。原告江西丙午生物科技有限公司在本案审理过程中申请将诉讼请求第二项变更为“请求法院判令被告赔偿原告包括合理费用在内的经济损失共计人民币1万元”，并于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西丙午生物科技有限公司撤诉。案件受理费50元（已预交550元），减半收取计25元，由原告江西丙午生物科技有限公司负担。审 判 长  李云霞人民陪审员  颜映霞人民陪审员  苑明华二〇二一年六月二十九日法官 助理  刘 赛书 记 员  熊楚轩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10514号原告：植德安，男，1954年9月23日出生，汉族，住广西河池市金城江区。原告：植恒毅，男，1979年11月11日出生，汉族，住北京市东城区。以上二原告之委托诉讼代理人：张胜利，北京策略律师事务所律师。以上二原告之委托诉讼代理人：曾玲玲，北京策略律师事务所实习律师。被告：中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华志路1685号1幢。法定代表人：赖梅松。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区德外大街73号。负责人：王峰。被告：北京中通季岩货运代理有限公司，住所地北京市丰台区造甲街南里11号楼一层10020号。法定代表人：季岩，总经理。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：孙建国，男，1993年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告植德安、植恒毅与被告中通快递股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司、北京中通季岩货运代理有限公司、孙建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告植德安、植恒毅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告植德安、植恒毅撤回起诉处理。审判员  李霞二〇二一年六月十七日书记员  高融
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2021）晋0214民初952号原告：常某，住河南省安阳市。被告：安某，住大同市。原告常某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年6月24日，原告常某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告常某撤诉处理。案件受理费1750元（原告已预交），由原告常某负担。审判员 幸有全二〇二一年六月二十四日书记员 黄雅婷
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更473号罪犯樊海进，男，1993年5月17日出生，汉族，江西省龙南市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省龙南县人民法院于2012年5月4日作出（2012）龙刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人樊海进犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金四千元；与同案犯共同退还14700元、金耳环一对，赔偿2624元。本院于2012年7月3日作出（2012）赣中刑二终字第82号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月30日以(2015)赣中刑执字第516号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月十天；于2017年12月30日以(2017)赣07刑更1608号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月；于2019年9月30日以(2019)赣07刑更940号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯樊海进在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯樊海进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯樊海进减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初56676号原告：何汉青，男，1981年10月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告：北京市闽龙国际投资有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄村弘燕南路1号。法定代表人：陈进添。原告何汉青与被告北京市闽龙国际投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，何汉青于2021年6月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何汉青撤诉处理。审 判 员  赵靓二〇二一年六月十六日法官助理  秦彬
四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执4842号都江堰建业安防火门科技有限公司与四川建安建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执4842号都江堰建业安防火门科技有限公司与四川建安建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初6785号原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村，统一社会信用代码91350582589580545T。主要负责人：张美堂，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：林秋冬，男，1974年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行与被告林秋冬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案并依法适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金3万元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利1950.9元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。被告未作答辩。经审理查明，原告于2017年12月21日与被告签订一份《最高额保证借款合同》，约定自2017年12月21日起至2020年12月20日止，原告在最高贷款本金3万元的额度内对被告一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年12月20日；贷款月利率为8.5‰，按季结息，到期还本；贷款逾期应自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。原告于合同签订当天向被告发放了贷款3万元。借款到期后，被告未能依约偿还款项。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林秋冬应于判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行借款本金3万元及截至2021年3月20日已欠利息、罚息、复利1950.9元，自2021年3月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，因适用简易程序减半收取计299.5元，由被告林秋冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员  洪 涌二〇二一年六月四日法官助理  林雪丽书 记 员  杨舒雅
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初1873号原告:佛山市法雨法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道上迳村105号,统一社会信用代码91440608671350837Y。法定代表人：吴燕。委托诉讼代理人：邹海云，女，1989年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。被告：吴基廉，男，1965年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市法雨法律咨询有限公司诉被告吴基廉法律服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告佛山市法雨法律咨询有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市法雨法律咨询有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市法雨法律咨询有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二一年六月十日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更527号罪犯李友泉，男，1977年6月5日出生，汉族，广东省河源市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省定南县人民法院于2015年5月19日作出（2015）定刑初字第25号刑事判决，认定被告人李友泉犯贩卖造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元。本院于2015年8月3日作出（2015）赣中刑一终字第257号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月30日以(2017)赣07刑更1444号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月十天；于2019年9月30日以(2019)赣07刑更754号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李友泉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李友泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李友泉减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年10月22日起至2027年8月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6469号原告：李芮，女，1992年11月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王宗洋，男，1987年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，该公司员工。原告李芮诉被告王宗洋、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告李芮于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李芮申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李芮撤诉。案件受理费25元，由李芮负担（已交纳）。审 判 员  周 桓二〇二一年六月十五日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初11484号 原告：田晨斌，男，汉族，1993年7月16日出生，住四川省遂宁市船山区。被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号，统一社会信用代码9150000069120006X7。法定代表人：许汤洋。本院在受理原告田晨斌与被告重庆迅游科技有限公司劳动争议一案后，原告田晨斌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田晨斌申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田晨斌撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告田晨斌负担。 （此页无正文）     审  判  员   徐 振 中                         二Ｏ二一年三月二十二日                      法 官 助 理   周    文                      书   记 员   谭 青 莹                     - 1 -
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4995号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。被告：郭朝贵，男，1967年8月7日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：郭勤越，男，2000年6月8日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告郭朝贵、被告郭勤越合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告郭朝贵、被告郭勤越经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭朝贵偿还原告代偿款78327.19元及资金占用费5000元；2.请求判令被告郭勤越对被告郭朝贵的付款义务向原告承担连带保证责任；3.请求判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费。事实与理由：2018年8月29日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂开发区支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用；被告郭勤越对被告郭朝贵的付款义务向原告承担连带保证责任。2018年8月29日，原告与被告及工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买奔驰品牌车辆一部，车辆总价款259300元，被告自行支付首付款77800元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款181500元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行偿还78327.19元。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告郭朝贵、被告郭勤越在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告山东林润汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告郭朝贵、被告郭勤越未到庭质证亦未提交证据，本院对原告山东林润汽车销售服务有限公司提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年8月29日，原告作为乙方、被告郭朝贵作为甲方，被告郭勤越作为丁方，三方签订了《委托代办服务合同》，载明：甲方欲向工行临沂开发区支行贷款人民币181500元，用于购买汽车。现向乙方提出申请：申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方经审核，同意为甲方上述借款提供服务，丁方自愿为上述乙方的服务提供反担保。该协议第6.11条载明：如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方/丁方进行追偿，追偿金额包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（3）贷款金额30%的违约金。该协议第7.5条载明：因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担后可以向甲方行使追偿权，同时甲方还应向乙方承担贷款金额30%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）等，丁方对上述债务承担连带还款责任。2018年8月29日，被告郭朝贵作为分期付款申请人与工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，载明：被告郭朝贵向汽车销售商即原告购买汽车，车辆总价为259300元，被告郭朝贵自行支付首付款77800元，剩余购车款由被告郭朝贵申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币181500元。2021年2月20日，工行临沂开发区支行出具《代偿证明》一份，载明：2019年8月30日至2020年12月22日期间，因被告郭朝贵未及时履行债务，原告以承担保证责任的方式向工行临沂开发区支行偿还债务共计78327.19元。现原告诉至法院，要求被告郭朝贵偿还原告代偿款并支付资金占用费，要求被告郭勤越对被告郭朝贵的付款义务向原告承担连带保证责任。本院认为，案涉合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张被告郭朝贵偿还其代偿款的问题，因被告郭朝贵未能按时偿还银行贷款，原告根据合同约定代其偿还了贷款本息78327.19元，应有权向被告郭朝贵追偿该款项，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费的问题，本院酌定以原告已支付的代偿款78327.19元为基数，自其起诉之日（2021年5月25日）起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限。被告郭勤越作为被告郭朝贵的反担保人，为担保人即原告承担反担保责任，应就被告郭朝贵的上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭朝贵于本判决生效之日起10日内支付给原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款78327.19元；二、被告郭朝贵于本判决生效之日起10日内支付给原告山东林润汽车销售服务有限公司资金占用费（以78327.19元为基数，自2021年5月25日起至被告郭朝贵实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限）；三、被告郭勤越就上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计942元、保全费820元，由被告郭朝贵、被告郭勤越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年六月二十一日书记员 崔玉祺
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更448号罪犯谢应新，男，1990年3月25日出生，汉族，江西省寻乌县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2013年6月25日作出（2013）赣中刑一初字第28号刑事判决，认定被告人谢应新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2016年11月04日以(2016)赣刑更484号刑事裁定对其减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利八年。本院于2019年3月30日以(2019)赣07刑更153号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢应新在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谢应新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢应新减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2016年11月4日起至2037年3月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更544号罪犯黄德忠，男，1969年9月1日出生，汉族，江西省崇义县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市南康区人民法院于2018年8月29日作出（2018）赣0703刑初208号刑事判决，认定被告人黄德忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2020年3月30日以(2020)赣07刑更273号刑事裁定对其减去有期徒刑六个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄德忠在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄德忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄德忠减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更256号罪犯黎俊峰，男，1989年1月10日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省南康市人民法院于2014年4月16日作出（2013）康刑初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人黎俊峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金三万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金五万元；责令与同案犯共同退赔153000元、港币800元和“苹果”手机一部，连带赔偿237036.94元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月30日以（2017）赣07刑更1407号刑事裁定对其减去有期徒刑六个月；于2019年9月30日以（2019）赣07刑更709号刑事裁定对其减去有期徒刑六个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎俊峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黎俊峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黎俊峰减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2013年1月17日起至2030年1月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初3029号原告：大同新航建材有限公司，法定代表人：苗向阳，职务：执行董事兼总经理，住大同市平城区御河东路852号和光同尘。诉讼代理人：姚某，法律工作者。被告：繁峙县鑫茂建筑工程公司，住山西省繁峙县繁城镇石龙街东。原告大同新航建材有限公司诉繁峙县鑫茂建筑工程公司买卖合同纠纷一案，原告大同新航建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大同新航建材有限公司撤回起诉处理。审判员 王建超二〇二一年六月八日书记员 郭红露
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初24181号 原告：何某，男，汉族，1986年11月5日出生，住重庆市渝北区。  被告：严某，女，汉族，1990年10月7日出生，住重庆市渝北区。原告何某与被告严某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告何某于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费减半收取计751.07元，由原告何某负担。  审  判  员   杨儒跃                               二〇二一年六月二十二日                   法官助理   张国令书  记  员   刘  锋  1
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1062号之一申请执行人莆田市三迪鞋服有限公司，住所地莆田市城厢区华亭镇。统一社会信用代码：913503006112626160。法定代表人：郭加迪。被执行人莆田市大诚鞋业有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇工业园晴岚路70号。统一社会信用代码：91350304MA2Y4F9NXH。法定代表人：吴鸿。被执行人蔡志诚，男，1969年7月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。申请执行人莆田市三迪鞋服有限公司与被执行人莆田市大诚鞋业有限公司、蔡志诚买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人莆田市三迪鞋服有限公司向本院申请撤销对被执行人莆田市大诚鞋业有限公司、蔡志诚的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结对(2021)闽0302执1062号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建泽执行员  林锦斌执行员  刘志猛二〇二一年六月二十三日书记员  吴萍萍
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更265号罪犯王升康，男，1987年3月7日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，中专文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2016年10月28日作出（2016）赣0702刑初195号刑事判决，认定被告人王升康犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三十万元。本院于2017年2月17日作出（2017）赣07刑终5号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年6月30日以(2019)赣07刑更427号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王升康在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，本次履行1000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王升康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王升康减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2015年12月22日起至2028年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初6445号原告：晋江龙湖晋嘉置业有限公司，住所地泉州市晋江市池店镇新店村滨泉路8号3号楼之一，统一社会信用代码91350582050349569F。法定代表人：雷莛。委托诉讼代理人：林巧财、黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。被告：赵振，男，1988年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。第三人：中国银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码913505828562604910。负责人：朱清禹。原告晋江龙湖晋嘉置业有限公司与被告赵振、第三人中国银行股份有限公司晋江分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告晋江龙湖晋嘉置业有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋江龙湖晋嘉置业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋江龙湖晋嘉置业有限公司撤诉。案件受理费1132元，减半收取计566元，由晋江龙湖晋嘉置业有限公司负担。审判员  许艺珊二〇二一年六月七日书记员  朱泽晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45192号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：古力尼沙·马木提，女，1963年1月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告古力尼沙·马木提（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金25292.1元、利息1789.72元、罚息238.4元，并支付自2020年11月20日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为51480元，贷款期限60个月，贷款合同利率为15.5％，实际利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金29792.1元、利息1789.72元、罚息238.4元、账户管理费60元、催收函件费200元。此后，被告于2020年11月20日还款4500元，用于冲抵欠款本金。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古力尼沙·马木提于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金25292.1元、利息1789.72元、罚息238.4元，并支付自2020年11月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告古力尼沙·马木提于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告古力尼沙·马木提名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元、公告费260元，由被告古力尼沙·马木提负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初20268号 原告：王学珍，女，汉族，1947年5月13日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：幸治东，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。    被告：陈方平，男，汉族，1970年3月23日出生，住重庆市渝北区。法定代理人：陈庆，男，汉族，1993年2月26日出生，住重庆市渝北区石船镇石船大道211号13幢13-5。原告王学珍与被告陈方平所有权确认纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告王学珍于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王学珍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王学珍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王学珍撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告王学珍负担。   审  判  员    杨儒跃                               二〇二一年六月二十四日 法官助理     张国令书  记  员    刘  锋 1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许礼平，男，1972年11月27日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告许礼平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告许礼平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金23,899.89元，支付利息8,028.64元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金23,899.89元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告许礼平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金23,899.89元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金23,899.89元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许礼平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金23,899.89元；二、被告许礼平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取计199元，由被告许礼平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初15029号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：张静，女，汉族，1986年12月8日出生，住重庆市綦江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2021年3月1日的借款本金     49 353.9元、利息17 995.86元、手续费4891.58元、逾期还款违约金13 825.83元，以上合计86 067.17元；并支付自2021年3月2日起至还清本金之日止的利息(以本金49 353.9元为基数，按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告张静向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告张静未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2017年9月8日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2019年7月19日开始逾期；欠款情况：起诉后有还款，截至2021年5月19日的本金     47 353.9元、利息17 995.86元、手续费4891.58元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告张静向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告张静在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金13 825.83元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告张静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金47 353.9元、利息17 995.86元、手续费4891.58元；二、被告张静于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2021年5月20日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金47 353.9元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取975.84元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    刘  利    二〇二一年六月二十一日 书  记  员    田雪梅    - 1 –
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初13459号  原告：廖文锋，男，汉族，1996年3月25日出生，住广东省英德市。被告：重庆艺兴三道教育科技有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号10幢19-1，统一社会信用代码91500000MA60MPEM5T。法定代表人：王图。委托诉讼代理人：王书华，女，汉族，1995年1月4日出生，住四川省通江县。原告廖文锋与被告重庆艺兴三道教育科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月1日立案。原告廖文锋诉称，原告于2020年6月16日入职被告处担任速写老师，双方约定先扣除总工资15%的押金13500元，待学生全部美术联考过线后再返还，1-6月工资为每月3000元，7-12月工资为每月9750元。后因被告无故拖欠原告2020年11月工资9750元，原告遂于2020年12月14日向被告提出书面离职。此外，被告还欠原告2020年10月10号至20号的出差垫付住宿费1430元及出差餐补360元。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求判令：1、被告支付原告拖欠的2020年11月工资报酬9750元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4875元；3、被告支付原告扣除的15%总工资押金13 500元；4、被告支付原告出差垫付的住宿费1430元及出差餐补360元。被告重庆艺兴三道教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为劳动合同履行地及被告住所地均在重庆市沙坪坝区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案应由沙坪坝区人民法院管辖，故申请将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于劳动争议，对于劳动争议的管辖，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。在本院对原、被告的询问中，双方均陈述原告的上班地点及被告主要办事机构均在重庆市沙坪坝区，且双方均同意将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理，故本院认为本案由重庆市沙坪坝区人民法院处理较为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    (此页无正文)   审  判  员   徐 振 中  二Ｏ二一年五月十日    法 官 助 理   周    文  书   记 员   谭 青 莹 - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45318号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：麦提色依提喀日·尼亚孜，男，1966年7月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什市莎车县。被告：吐尔孙古力·库尔班，女，1972年5月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什市莎车县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告麦提色依提喀日·尼亚孜、吐尔孙古力·库尔班金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告被告麦提色依提喀日·尼亚孜、吐尔孙古力·库尔班经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告麦提色依提喀日·尼亚孜、吐尔孙古力·库尔班连带偿还贷款本金62098.65元、利息2586.73元、罚息412.2元，并支付自2018年5月25日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告麦提色依提喀日·尼亚孜、吐尔孙古力·库尔班连带支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告麦提色依提喀日·尼亚孜名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告麦提色依提喀日·尼亚孜、吐尔孙古力·库尔班负担。被告麦提色依提喀日·尼亚孜、吐尔孙古力·库尔班未作答辩。经审理查明：2016年10月10日，麦提色依提喀日·尼亚孜（作为借款人）、吐尔孙古力·库尔班（作为共同借款人）为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为94360元，贷款期限36个月，贷款合同利率为13.5％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。麦提色依提喀日·尼亚孜购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告麦提色依提喀日·尼亚孜、吐尔孙古力·库尔班出现逾期还款，截至2018年5月14日，被告尚欠贷款本金62098.65元、利息2586.73元、罚息412.2元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告麦提色依提喀日·尼亚孜、吐尔孙古力·库尔班经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦提色依提喀日·尼亚孜、吐尔孙古力·库尔班于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金62098.65元、利息2586.73元、罚息412.2元，并支付自2018年5月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告麦提色依提喀日·尼亚孜、吐尔孙古力·库尔班于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告麦提色依提喀日·尼亚孜名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元、公告费260元，由被告被告麦提色依提喀日·尼亚孜、吐尔孙古力·库尔班负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更250号罪犯朱俊元，男，1974年6月18日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2012年10月17日作出（2012）章刑初字第252号刑事判决，认定被告人朱俊元犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金八万元。本院于2012年11月20日作出（2012）赣中刑二终字第165号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月30日以（2016）赣07刑更208号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月；于2017年12月30日以（2017）赣07刑更1630号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月；于2019年9月30日以(2019)赣07刑更972号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱俊元在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，本次履行3000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯朱俊元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱俊元减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2012年4月4日起至2023年12月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47471号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：魏浩，男，1992年3月19日出生，汉族，住河北省辛集市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告魏浩（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月13日的本金75250.01元、罚息252.96元、违约金1827.5元；2、判令被告支付自2020年5月14日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额86000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79085%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金75250.01元、罚息252.96元、违约金1827.5元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告魏浩于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月13日的贷款本金75250.01元、罚息252.96元，并支付自2020年5月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告魏浩于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1827.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由被告魏浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐