wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0402执恢12号申请执行人:中国工商银行股份有限公司三明列东支行,统一社会信用代码91350400855585286A，住所地福建省三明市梅列区和仁新村1幢。负责人：刘宏强，行长。委托诉讼代理人：罗健华，女，该行职员。被执行人：吴馀彬，男，1966年10月15日出生,汉族，住福建省沙县。申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人吴馀彬银行卡纠纷一案原由原三明市梅列区人民法院执行，因行政区划调整，原三明市梅列区人民法院、三明市三元区人民法院合并成立新的三明市三元区人民法院，由新的三明市三元区人民法院继续执行。原三明市梅列区人民法院作出的(2017)闽0402民初558号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的工资支付义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，于2017年9月7日向本院申请撤回案件执行，于2021年1月7日申请恢复执行，申请执行事项为要求被执行人返还借款70555.06元并支付利息、滞纳金，本院于同日立案恢复执行。执行过程中，本院已依法采取以下执行措施：1.向被执行人吴馀彬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产，由于被执行人未按执行通知书要求履行义务，本院对其发出限制消费令，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；2.被执行人吴馀彬未向本院申报财产状况，因申请执行人申请无需对被执行人采取纳入失信被执行人名单及罚款拘留措施，本院未对被执行人采取上述强制执行措施；3.依法扣划被执行人吴馀彬名下银行存款3369元，优先收取案件受理费1414元后，剩余款项1955元用于偿还本案债务；4.被执行人吴馀彬名下登记有闽Ｇ×××××号车辆、闽Ｇ×××××号摩托车及福建康牧贸易有限公司工商登记信息，申请执行人表示上述车辆及股权实际价值不大且处置困难，无需进行查封冻结处置；5．被执行人吴馀彬虽在中国人寿保险股份有限公司等保险公司有保险投保信息，但申请执行人表示保险系维持被执行人日常及以后生活的重要社会保障，且强行解除其保险合同会给被执行人带来一定程度的违约损失，从保障人权及善意文明执行的理念出发，无需对上述保险进行冻结划拨；6.通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统于2021年1月7日、2021年1月8日、2021年6月15日查询被执行人吴馀彬名下银行存款、保险、不动产、证券等财产信息，除已被本案扣划的银行存款外，被执行人名下所有银行账户合计仅有200元左右的零星银行存款，申请执行人表示上述银行存款金额较小，无需进行冻结划拨，未发现其他可供执行的财产信息；7.申请执行人表示被执行人吴馀彬未在本案生效法律文书上载明的住所地福建省沙县实际居住，无需上门进行实地查找；8.本案目前执行到位金额1955元。2021年6月30日，本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除申请执行人表示无益处置的财产外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骞审判员 林伦兵审判员 田加溁二〇二一年六月三十日书记员 洪以晴附法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0402执保191号申请人：张敏，女，1971年2月19日出生，汉族，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：张建凤，福建律慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：余凯，福建律慧律师事务所实习律师。被申请人：三明联创电脑有限公司，统一社会信用代码913504007173946689，住所地三明市梅列区红岩新村37幢104室。法定代表人：曹丽云。被申请人：毛秀敏，女，1970年11月7日出生，汉族，住三明市梅列区。申请人张敏与被申请人三明联创电脑有限公司、毛秀敏民间借贷纠纷一案，申请人张敏于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人三明联创电脑有限公司、毛秀敏银行存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人张敏自愿以其中国建设银行股份有限公司三明梅列支行的存款20000元作为担保。本院经审查认为，申请人张敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人三明联创电脑有限公司、毛秀敏银行存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产。二、冻结申请人张敏在中国建设银行股份有限公司三明梅列支行账号为62×××16内资金20000元。案件申请费620元，由申请人张敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅炳林二〇二一年六月三日书记员  韩双珠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初236号原告：李斌，男，1977年10月9日出生，汉族，大政和源家具有限公司总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘宁，北京首隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：于治，北京首隆律师事务所实习律师。被告：北京轩亿房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街25号院2号楼205。法定代表人：宋玉文，总经理。被告：宋玉文，男，1977年9月12日出生，汉族，北京轩亿房地产开发有限公司法定代表人，住辽宁省锦州市凌河区。原告李斌（以下简称原告）与被告北京轩亿房地产开发有限公司（以下简称轩亿公司）、被告宋玉文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李斌到庭参加诉讼，被告轩亿公司及被告宋玉文经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告之间的租赁合同。2.请求法院判令被告支付自2020年6月1日至2020年11月1日期间的房屋租金41666.65元；3、请求法院判令二被告向原告支付违约金100000元；4、请求法院判令所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告轩亿房地产开发有限公司于2019年3月1日签订房屋租赁合同，原告将其位于北京市大兴区新源大街25号院6号楼803房屋租赁给被告。租赁期间为2019年3月1日至2022年3月1日，租金8333.33元每月，按季度支付，每年的3月1日，6月1日，9月1日，12月1日为租金交付时间。按照合同约定被告应当于2020年6月1日，2020年9月1日向原告支付房屋租金，但却一直未支付。后双方于2020年9月15日达成协议，约定被告于2020年10月15日前支付租金50000元，如被告未能在约定期限前支付租金，需向原告支付违约金100000元。现已过期限，被告仍未支付，被告宋玉文为被告公司的唯一自然人股东，应对此承担连带责任。被告轩亿公司及被告宋玉文未到庭答辩。经审理查明：2019年3月1日，李斌（甲方）与轩亿公司（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，将其位于北京市大兴区恒大未来城6-803房屋租赁给被告，面积为120平方米。租赁期限为2019年3月1日至2022年3月1日，月租金为8333.33元。合同第九条“合同的解除”约定：（四）乙方有以下情形之一的，甲方有权单方面解除合同收回该房屋：1.不支付或者不按约定时间支付租金达15个工作日的。2.擅自改变房屋及自拆或损坏房屋主体结构。第十条“违约责任”约定：（一）租赁期内，甲方提前收回房屋的，应提前30日通知乙方，将收取的租金余额退还乙方，并按5万(伍万元整）支付违约金给乙方并赔偿房间居住住户损失。租赁期内，乙方需提前退租的，应提前30日通知甲方，并按5万(伍万元整）支付违约金。2020年9月15日李斌（甲方）与轩亿公司（乙方）签订协议，“轩亿公司经甲乙双方友好协商，轩亿公司应于2020年6月1日、2020年9月1日，支付甲方(李斌）恒大未来城6号楼803房屋租金共计：伍万元整。小写：50000。因乙方现经营不佳，甲方(李斌)同意乙方(北京轩亿房地产开发有限公司）2020年10月15日前支付。如乙方没在规定时间2020年10月15日前支付甲方房屋租金，乙方将赔付甲方违约金10万元整。大写：拾万元整。”甲方未签字，乙方“宋玉文”名字处加盖北京轩亿房地产开发有限公司公章。李斌称，涉案房屋已经于2020年11月1日收回，并且于2020年11月7日出租，轩亿公司未按合同约定支付2020年6月1日以后租金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告轩亿公司、被告宋玉文经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告轩亿公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方自愿签订，不违反法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效，双方均应按约定履行各自义务。轩亿公司未按合同约定支付2020年6月1日以后租金，李斌于2020年11月1日收回房屋，故本院对解除合同的诉讼予以支持，解除时间为2020年11月1日；原告主张被告支付欠付租金41666.65元的诉讼请求，未超过本院核定数额，本院予以支持；关于违约金，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求适当予以减少。李斌主张的违约金远高于轩亿公司违约给李斌造成的损失，因此李斌主张的违约金数额过高，本院依法予以调整，酌定违约金为16667元，对超出部分本院不予支持。被告轩亿公司系自然人独资公司，宋玉文作为独资股东未到庭应诉提交证据证明轩亿公司财产独立于自己的财产，故应当与轩亿公司承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李斌与北京轩亿房地产开发有限公司2019年3月1日签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年11月1日解除；二、北京轩亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付李斌欠付租金41666.65元、违约金16667元；三、宋玉文对上述债务承担连带责任；四、驳回李斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3133元，公告费560元，由被告北京轩亿房地产开发有限公司、被告宋玉文共同负担（于本判决生效之日后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二一年六月三日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1402执836号河北中马教育科技有限公司、河北中马教育科技有限公司葫芦岛分公司：申请执行人张宝成依据已经发生效力的（2020）辽1402民初1227号判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。迟延履行时间，债务利息将继续计算到执行完毕之日止。开户银行：中国邮政储蓄银行葫芦岛市信达支行账户名称：葫芦岛市连山区人民法院账号：10×××45特此通知。承办人：赵云书记员  ：赵云二〇二一年六月九日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初10643号原告：周绍宽，男，1986年1月10日出生，住福建省宁德市蕉城区。被告：北京小神兔天网科技有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦8层F814,F815,M802室。法定代表人：张宇。原告周绍宽起诉被告北京小神兔天网科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告周绍宽在诉讼费交纳期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周绍宽撤诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二一年六月一日法官助理  孙紫淇书 记 员  李 响
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2509号申请执行人：南京市江宁区市场监督管理局（以下简称区市场监督管理局），住所地南京市江宁区东山街道金箔路666号。法定代表人：端俊，区市场监督管理局局长。委托代理人：李淼。被执行人：南京极燕食品有限公司（以下简称极燕公司）。统一社会信用代码91320115339328806X，住所地南京市江宁区江宁科学园乾德路5号。法定代表人：吴娟。申请执行人区市场监督管理局与被执行人极燕公司行政处罚决定一案。申请人区市场监督管理局于2019年12月23日作出江市监管案〔2019〕0093号《行政处罚决定书》，对极燕公司决定如下：罚款5000元整。因被申请人极燕公司在法定期限内未提起诉讼又不履行行政处罚决定书的义务，申请执行人区市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2021年4月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人极燕公司名下银行帐户、房产、车辆等情况进行调查，除冻结其名下银行账户、查封其名下车辆但未实际控制外，未发现被执行人有其他任何可供执行的财产。执行期间前往被执行人经营场所调查相关情况，该经营场所已换其他人经营，未找到被执行人下落。因此，本案短期内难以执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人申请执行的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人极燕公司名下银行账户、房产、车辆情况进行调查,除冻结其名下银行账户、查封其名下车辆未实际控制外，未发现被执行人有其他任何可供执行的财产。执行期间前往被执行人经营场所进行调查，该经营场所已换其他人经营，未找到被执行人下落。本案短期内难以执结，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0115行审17号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人极燕公司有可供执行财产，申请人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二一年六月二十一日书记员  贾皓敬
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1830号申请执行人：陈亮，男，汉族，1966年10月23日生。申请执行人：端木礼红，女，汉族，1967年8月25日生。委托代理人：陈亮（系端木礼红配偶）。被执行人：石萍，女，汉族，1963年7月27日生。陈亮、端木礼红与石萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初5480号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：石萍于本判决生效之日起十日内归还陈亮、端木礼红借款184000元;本案案件受理费3980元、公告费560元，合计4540元，由石萍负担。因石萍未履行生效法律文书确定的义务，陈亮、端木礼红向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、于2021年3月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已至被执行人住所地进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院已通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令，对其限制高消费。5、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  徐 进审 判 员  查 勇法官助理  高艳艳二〇二一年六月二日书 记 员  蔡仁婷
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2021）内0725民初476号   原告：栾海波，男，1964年8月12日，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：金凤，内蒙古振疆律师事务所律师。   被告：金泉，男，1975年8月8日，住内蒙古自治区。   栾海波诉金泉追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾海波及其委托诉讼代理人金凤到庭参加诉讼。被告金泉经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告栾海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿的37000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月10日向鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行（以下简称包商村镇银行）借款10万元，贷款期限36个月，月利息8.7125‰，原告提供了担保。还款期限届满后被告没有按时偿还贷款本息，包商村镇银行将原、被告诉至法院，陈巴尔虎旗人民法院作出（2018）内0725民初1927号民事判决书，判决原、被告承担连带责任。法院在执行过程中强制执行了原告公积金账户内的37000元，而被告拒绝偿还上述款项。   被告金泉未到庭未提交书面意见。   本院认定事实如下：2014年11月10日，被告金泉向包商村镇银行借款，并签订《最高额借款合同》，合同约定借款本金为10万元，借款期限三年。2014年11月10日，原告栾海波与包商村镇银行签订保证合同，对借款提供担保。因金泉未按约定时间偿还全部借款，2018年12月3日，包商村镇银行将借款人金泉及担保人栾海波诉至本院。本院经审理，于2018年12月23日作出（2018）内0725民初1927号民事判决书，判决金泉在十日内支付包商村镇银行剩余借款本金6万元及利息；栾海波对上述款承担连带给付责任。经包商村镇银行申请执行，本院于2020年11月25日依法扣划了栾海波公积金存款37000元，依法划拨了金泉名下的银行存款40436.04元，包商村镇银行放弃了部分利息主张。至此该案已执行完毕。上述事实由原告栾海波提交的（2018）内0725民初1927号民事判决书、住房公积金提取通知书（复印件）、（2020）内0725执626号执行结案通知书在卷佐证。   本院认为，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。本案中依据原告提交的证据，可确定在本院（2020）内0725执626号执行案件中，栾海波被强制执行了37000元，向包商村镇银行履行了部分给付义务。栾海波可就此向金泉进行追偿，金泉理应给付栾海波该笔追偿款。被告金泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。   综上，原告栾海波向被告金泉主张权利，要求给付因承担担保责任支付的款项37000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告金泉于本判决生效之日起十日内给付原告栾海波因承担担保责任支出的款项37000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费725元，减半收取362.50元，由被告金泉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 苏妮尔   二〇二一年六月三日   书记员 齐立程
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初2718号原告：阚金林，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：宋国强，江苏兴泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜夕袀，江苏兴泰律师事务所律师。被告：黄红波，男，汉族，住泰兴市。原告阚金林与被告黄红波买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚金林及其委托诉讼代理人宋国强到庭参加诉讼,被告黄红波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阚金林向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款163000元；2、被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：被告经营的江苏宇杰机电设备安装有限公司承包中兴和苑的人防工程。2013年11月至2014年6月，被告向原告购买镀锌板、角铁、槽钢等材料，双方未签订合同。被告在原告送货后仅给付部分货款，余款出具欠条给原告。原告多次催要，被告于2020年6月7日出具欠条，欠到原告材料款163000元。此后被告仍未给付，故原告诉至法院，请求依法原告的诉讼请求。黄红波未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下:泰兴市金盛商贸有限公司成立于2004年2月11日，法定代表人阚金林，经营范围：黑色、有色金属材料、水暖器材等。2013年11月至2014年6月,被告黄红波在原告阚金林处购买镀锌板、角铁、槽钢等材料。2020年6月7日，被告向原告出具欠条一份，内容为“现欠到阚金林龙河湾材料款人民币壹拾陆万叁仟元整（163000）”。双方未约定还款时间。因被告未给付上述货款，原告诉至本院。原告阚金林于2021年4月9日向本院申请财产保全，要求对被告黄红波的银行存款163000元或相应价值财产进行诉讼保全。本院于2021年4月12日作出（2021）苏1283民初2718号民事裁定书，裁定冻结被告黄红波的银行存款163000元或查封相应价值财产。上述事实,有欠条及到庭当事人当庭陈述等在案证实，本院予以确认。本院认为,依法成立的买卖合同受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,原、被告虽未签订书面合同,但原告提交的欠条能够证明被告欠原告材料款的事实。欠条未约定还款时间,原告有权随时要求被告付款,故本院对原告要求被告给付材料款163000元的诉讼请求,依法予以支持。被告是否应承担诉讼保全担保保险费。本院认为，财产保全责任险是在发生保全错误时,财产保全申请人依据财产保全责任险约定,要求保险公司在保险限额内予以赔偿,保证被保险人所遭受到的损失得以赔偿,继而实现诉讼财产保全担保的目的。本案中,原、被告未对财产保全责任险费或实现债权费用作出约定。保全申请人为实现诉讼财产保全的目的,基于诉讼风险的不确定性而为自己购买的财产保全责任保险,支付了保险费用,不属于违约后所必然发生的损失,故保全保险责任险费用不应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告黄红波于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告阚金林材料款163000元;二、驳回原告阚金林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1780元，保全费1335元,合计3115元,由被告黄红波负担（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 周 红二〇二一年六月二十八日书记员 封小倩
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0421执216号之一申请执行人：官正炉，男，1960年11月24日出生，汉族，住福建省明溪县。被执行人：蔡建明，男，1976年8月13日出生，汉族，住福建省明溪县。被执行人：肖建民，男，1976年11月13日出生，汉族，住福建省明溪县。申请执行人官正炉与被执行人蔡建明、肖建民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0421民初644号民事调解书已发生法律效力。因被执行人蔡建明、肖建民、蔡玉龙未按上述生效法律文书履行义务，权利人官正炉向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。申请执行标的为22200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。二、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。三、本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人蔡建明拥有位于梅列区的房产（不动产登记证明:闽［2017］三明市不动产权第0XXXX7、0XXXX8、0XXXX9、0XXXX0号）的房产，已在（2021）闽0421执恢61号案件中查封，现正在拍卖中，待房子拍卖完毕后参与分配，查询到被执行人蔡建明拥有轻型普通货车一辆（车辆牌号：闽Ｇ×××××）、被执行人肖建民所有的轻型普通货车一辆（车辆牌号：闽Ｇ×××××），若房子不够分配，再进行对车辆的处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。未发现被执行人有可供执行的财产。四、通过传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。五、本院通过笔录约谈形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对约谈内容表示认可，同时表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，本院经穷尽财产调查措施，除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇二一年六月十七日书记员  许莹洁附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初10626号之一解除保全申请人：南京旺达绿化工程有限公司，统一社会信用代码91320115754132843J，住所地南京市江宁经济技术开发区百家湖街道殷巷工业园。法定代表人：严秀英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康贵书，该公司员工。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被申请人：陈桂静，女，1965年3月3日生，回族。解除保全申请人南京旺达绿化工程有限公司诉被申请人陈桂静建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年9月30日作出（2020）苏0115民初10626号民事裁定，已将被申请人陈桂静名下价值100万元财产查封。解除保全申请人南京旺达绿化工程有限公司于2021年6月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人南京旺达绿化工程有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈桂静名下价值100万元财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王云峰二〇二一年六月二十一日书记员  高 岩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5608号原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：高盼，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：童然，男，该单位工作人员。被告：北京市东城区商业网点管理处，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号。法定代表人：闫雪东，总经理。委托诉讼代理人：李洪杰，男，该单位工作人员。原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告北京市东城区商业网点管理处物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京中原华夏物业管理有限公司委托诉讼代理人高盼、童然及被告北京市东城区商业网点管理处委托诉讼代理人李洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2020年1月1日至2020年12月31日的物业管理费18471.6元；2.判令被告支付2020年1月1日至2020年12月31日的垃圾清运费360元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为×××业主，原告与被告在2018年签订×××，原告为被告提供物业服务，被告未交纳2020年1月1日至2020年12月31日的物业管理费18471.6元及×××360元，故原告提起诉讼，诉如所请。被告辩称：被告同意交纳×××。关于物业管理费，因为涉案房屋没有开通×××，故被告同意按照60%交纳物业管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，×××与北京中原华夏物业管理有限公司签订×××，约定原告为×××提供物业服务，业主入住后服务内容包括×××。物业费标准为商业及办公每月每平方米2.28元。2018年6月22日，原被告签订×××，约定原告为被告提供物业服务，载明坐落位置为×××，房屋面积为675.13平方米，物业费为每月每平方米2.28元；原告提供的物业服务包括×××。被告表示同意交纳×××，但是因为涉案房屋没有开通×××，故被告同意按照60%交纳物业管理费。对此，原告表示供暖这种专项服务并不是原告职责，原告从来没有阻拦供暖公司供暖，现在×××之所有还没有供暖，是因为开发商没有与×××做正式移交；所以开通供暖并不是原告职责，应该是开发商的职责，×××是开发商的，据原告所知，现在还没有移交×××；物业费和供暖费是不同的费用，根据合同约定，供暖服务也不是原告负责；与供暖公司沟通开通供暖也不是原告职责，而是开发商职责。另外，被告表示，既然没有供暖，那么也涉及不到维修供暖设备，所以应该减少物业费。对此，原告表示原告与开发商签订的合同是×××，供暖不归原告负责，×××是两个法律关系，如果供暖设备产生设备维修问题，也是供暖合同约定的，原告的工作并没有少做。另查，被告表示涉案房屋为×××，尚未办理×××，但是房屋已经交付被告使用。关于涉案房屋的具体位置，被告提供了×××号判决书，表示该判决书对于房屋位置有认定，该判决书载明被告被安置的房屋为×××；对此，原告表示，该判决载明的房屋地址就是其主张的房屋的×××。本院认为：原告、被告之间签署的×××系双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告依照合同约定提供了物业服务，被告理应支付物业费用。对于被告表示的因涉案房屋所在×××未开通×××故要求按照60%支付物业费，无相关依据，故本院对于原告主张的物业管理费予以支持。对于×××，被告表示认可，本院对此不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京市东城区商业网点管理处于本判决生效后七日内支付原告北京中原华夏物业管理有限公司2020年1月1日至2020年12月31日的物业管理费18471.6元；二、被告北京市东城区商业网点管理处于本判决生效后七日内支付原告北京中原华夏物业管理有限公司2020年1月1日至2020年12月31日的垃圾清运费360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告北京市东城区商业网点管理处负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二一年六月二日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初1933号        原告：刘合伟，男，1984年10月1日出生（公民身份号码：412827198410012011），汉族，住河南省平舆县高杨店镇金刘村委金刘，法律文书送达地址：浙江省慈溪市浒山街道前应路1322号4楼405室。                被告：陶远，男，1985年7月29日出生（公民身份号码：412827198507292099），汉族，住江苏省泰州市海陵区镇西北路8号2幢110室。                原告刘合伟诉被告陶远民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告刘合伟于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告刘合伟的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告刘合伟撤诉。                本案案件受理费5545元，减半收取计2772.50元，由原告刘合伟负担，交纳本院。                    审判员章晓波    二O二一年六月十五日            法官助理郑予凡            代书记员陈奕瑾
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初1403号原告：袁伟，女，汉族，1982年11月14日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：刘健，山东长明阳律师事务所律师。被告：张允良，男，汉族，1982年10月1日出生，住枣庄市薛城区。第三人：靖靓，女，汉族，1987年11月7日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：栗可，山东全和律师事务所律师。原告袁伟与被告张允良、第三人靖靓所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。袁伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2018年7月10日签订的《房屋确权协议书》合法有效；2.判决位于薛城区（Ａ区）1-2号楼2单元1103室房屋一套及Ａ035号车位一处归原告所有；3.判决被告协助原告将位于薛城区（Ａ区）1-2号楼2单元1103室房屋一套及车位一处过户至原告名下；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告与第三人是夫妻关系。2017年时，原告以被告名义购买了薛城区（Ａ区）1-2楼2单元1103室房屋一套及Ａ035号车位一处。案涉房产交房后，原告出资对房屋进行了装修，装修完毕后原告即入住至今。2018年7月10日，原被告签订了《房屋确权协议书》，将原告以被告名义购买案涉房屋一事再次通过书面方式予以明确，协议中明确记载了案涉房屋及车位系原告出资，所有权归属于原告，原被告之间系借名买房的关系。现第三人靖靓主张案涉房屋系其与被告张允良的夫妻共同财产。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：民事诉讼的直接目的是解决民事纠纷即民事权利义务争议，因此，判断当事人起诉是否符合起诉条件，要通过其起诉意图、诉讼请求和事实理由等因素综合判断原告与被告之间是否存在民事纠纷。本案中被告张允良作为协议双方的相对方，对其与原告袁伟所签订的协议并无异议，对原告袁伟的各项诉讼请求均无异议，双方未产生权利义务的争议,就该协议的效力等事项，原被告双方并不存在民事纠纷，故原告袁伟要求确认该协议为有效协议等各项诉讼请求，并不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李卫东二〇二一年六月十一日书记员  褚文郡
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初4010号原告：宋正龙，男，汉族，1988年4月20日生。委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。被告：于伟峰，男，汉族，1989年9月14日生。原告宋正龙与被告于伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。审理中，原告宋正龙以被告于伟峰已向其偿还借款为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋正龙撤诉。本案案件受理费减半收取527元、财产保全费520元，合计1047元，由原告宋正龙负担。审 判 员  叶 斐二〇二一年六月二十五日法官助理  魏东娟书 记 员  魏 静
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初871号原告：杨继涛，男，汉族，1980年9月4日生，住洛阳市瀍河区。被告：陆成文，男，汉族，1983年1月2日生，住上海市浦东新区。原告杨继涛诉被告陆成文合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继涛到庭参加了诉讼，被告陆成文经本院依法送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨继涛向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款19万元及利息；2、本案诉讼费等由被告承担。被告陆成文未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年10月，被告在原告处提走一批手机价值19万元，被告承诺第二天付清货款。但被告未按期支付货款，原告找到被告，被告于2014年5月7日向原告出具借条一张，载明：今借到杨继涛现金人民币19万元，约定利息为3分，约定于2014年8月10日前还清。后被告一直未支付，原告诉至法院。本院认为，被告陆成文欠原告货款19万元属实，有被告出具的借条为证，被告应当向原告支付货款19万元。关于利息，被告出具的借条上虽然约定利息为3分，但该利息系月息还是年息不明确，故本院酌定利息自2014年5月7日起按年利率6%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算到实际履行之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百八十四条、第五百九十五条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆成文于本判决生效后十日内给付原告杨继涛货款人民币190000元及利息（自2014年5月7日起按年利率6%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算到实际履行之日止）；二、驳回原告杨继涛的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2050元，由被告陆成文负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  冀翠红二〇二一年六月四日书记员  孙 倩
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执恢585号吕玉海：申请执行人吕玉海申请执行被执行人刘二虎房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初16190号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月十日
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终7779号上诉人（原审原告）：徐康博，男，1997年5月11日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：狄小龙，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘震雷，男，1993年9月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。上诉人徐康博因与被上诉人刘震雷民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初22312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。徐康博上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明案件事实，适用法律不当，判决错误。本案一审中刘震雷仅提供了3万元的转账截图，未提供其他任何证据便称双方之间存在借贷关系，而法庭就认可了被上诉人的一面之词判令上诉人偿还3万元借款，显失公平。庭审时上诉人提供了与被上诉人之间的微信聊天截图，从聊天记录中根本无法看出双方间存在借款的事，看不出判决书中称的“刘震雷一直在催促徐康博还钱，徐康博未偿还”。相反的，能够在聊天记录中的“那个钱退回来了没”“啥时候退啊”“也有我两万”。被上诉人用的“退”字不是“还”字，结合上诉人说的“也有我两万”能够看出是两人共同出资一个项目，而非被上诉人出借给上诉人款项。上诉人同时提供了支付宝转账截图四页，分别是2020年8月4日晚上被上诉人确认投资但是直到次日即2020年8月5日晚上也没有付款，上诉人基于对被上诉人的信任先借朋友张毅3万元（转账截图1）为被上诉人垫付，2020年8月6日上午上诉人将3万元（转账截图2）投资款转给项目方陈其瀛，同日下午被上诉人将上诉人为其垫付的3万元（转账截图3；也即被上诉人庭审时提供的唯一证据转账截图）转给上诉人，上诉人收到被上诉人偿还的该款后立即将原借朋友张毅的3万元（转账截图4）进行归还。以上资金的流转过程和微信聊天记录结合完全符合逻辑、符合客观事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”现在上诉人提供了足够的证据证明了上诉人不欠被上诉人借款的主张，但被上诉人没有就借贷关系的成立提供任何证据，这种情况下一审法院却仍然偏听被上诉人的一面之词认定上诉人欠被上诉人借款，判决错误。综上，一审判决违背了客观事实，违背了法律规定，显失公平。刘震雷未答辩。刘震雷向原审法院提出诉讼请求：1.请求徐康博归还借款30000元及利息；2.本案诉讼费用由徐康博承担。诉讼过程中，刘震雷撤回了要求徐康博支付利息的诉讼请求。原审法院经审理认定事实如下：2020年8月6日15时51分，刘震雷通过支付宝向徐康博转账30000元，刘震雷主张该款系徐康博向其的借款。徐康博对收到刘震雷转账的30000元款项无异议，但主张该款项不是借款，是刘震雷通过徐康博向一个网络直播平台投资的30000元。徐康博提交其与刘震雷的微信聊天记录证明自己的主张，微信聊天记录显示在2020年8月6日23时41分，刘震雷问：那个钱退回来了没，徐康博答：还没。刘震雷问：啥时候退啊，我先用一下，我放他们公司账户里，让他截个图。徐康博答：也有我的两万，我也急。在后续的聊天记录里，刘震雷一直在催促徐康博还钱，徐康博未偿还。对聊天记录，刘震雷主张因徐康博急用，说当天晚上就能打回来，只说用一会儿，因此就将30000元借给徐康博。因此从朋友处借款30000元，朋友从公司处转账30000元后需要及时偿还，因此需要徐康博及时偿还借款后转给朋友截图证明款项已经回到公司账户。微信聊天记录没有谈及投资网络直播平台的内容。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，刘震雷提交的转账记录及徐康博提交的微信聊天记录，可以证明刘震雷向徐康博转账30000元及向徐康博催要该款的事实，徐康博提交的微信聊天记录内容未有只言片语涉及其主张的投资事项，不足以证明刘震雷的转账系参与投资，因此对徐康博的辩称意见，原审法院不予支持。结合转账事实及聊天记录中的前后语境和所谈内容，原审法院认定原、徐康博之间的借贷关系依法成立并产生相应法律效力。徐康博借款后，应向刘震雷履行偿还借款的责任，故刘震雷要求徐康博偿还借款本金30000元的诉讼请求，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：徐康博于判决生效之日起十日内偿还刘震雷借款本金30000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由徐康博负担。二审中，徐康博陈述：本案款项不是借款是投资款。双方当事人之前就投资网络直播平台，目前没有证据证明。本案在聊天记录中，被上诉人询问上诉人说什么时间款能退回来，足以证明双方是投资。双方投资没有协议，口头约定根据投资额分红。二审中，双方均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：徐康博应否向刘震雷偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，刘震雷持转账凭证向徐康博主张返还借款，徐康博虽抗辩该款项系投资款，但其未提交有效证据予以证明，故原审判决其向刘震雷偿还借款合法有据，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由徐康博负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  刘昭阳审判员  林伟光二〇二一年六月二十二日书记员  翟国媛
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执恢632号蒋科义、许成明：蒋科义申请执行许成明修理合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民特395号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十八日
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0421执恢24号之一申请执行人：孙清生，男，1981年3月18日出生，汉族，厨师，住明溪县。被执行人：叶庆华，男，1983年5月14日出生，汉族，农民，住明溪县。申请执行人孙清生与被执行人叶庆华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2009)明民初字第727号民事判决书发生法律效力后,被执行人至今未全部履行生效文书所确定的义务。申请执行人于2021年1月18日向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为本息18700元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人银行存款、不动产、房产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询；未发现被执行人有可供执行的财产；3、在执行过程中，被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经查，被执行人因刑事犯罪已被判处刑罚，现尚在监狱服刑。本院已对被执行人采取限制高消费措施；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人并取得申请执行人的确认，申请执行人同意对本案先终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇二一年六月二十三日书记员  许莹洁附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6031号原告：北京众邦信达科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-10室。法定代表人：刘文超，经理。委托诉讼代理人：杨霄，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金花，女，北京众邦信达科技有限公司员工。被告：王海彬，男，1977年1月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京世宏顺达科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文园西路6号院28号楼17层1701。法定代表人：石洪波，经理。原告北京众邦信达科技有限公司（以下简称：众邦信达公司）与被告王海彬、被告北京世宏顺达科技发展有限公司（以下简称：世宏顺达公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众邦信达公司的委托诉讼代理人杨霄、杨金花，被告王海彬，被告世宏顺达公司的法定代表人石洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众邦信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令王海彬、世宏顺达公司给付拖欠设备款113306元，并从2014年7月3日至2019年8月19日按银行同期贷款利率支付逾期利息、从2019年8月20日至实际给付之日，按照LPR计算；2.判令王海彬、世宏顺达公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：王海彬、世宏顺达公司于2014年7月3日，从众邦信达公司提取热计量表6台，货款合计113306元，提走货物后多次催要货款，王海彬、世宏顺达公司均以各种理由推脱，至今仍未支付。为维护众邦信达公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王海彬辩称，王海彬确实提取了6块热量表，总价值113306元，众邦信达公司给世宏顺达公司开具一张发票，金额113306元，王海彬给了众邦信达公司一张由世宏顺达公司提供的银行承兑汇票，金额100000元，用以支付6块热量表，剩余货款13306元未支付。另外，王海彬认为众邦信达公司起诉的主体不适格，众邦信达公司应该起诉世宏顺达公司。被告世宏顺达公司辩称，不同意众邦信达公司的全部诉讼请求，本案是王海彬和众邦信达公司之间的买卖关系，世宏顺达公司和众邦信达公司之间没有任何关系。世宏顺达公司只提供了承兑汇票和支票，王海彬并不是世宏顺达公司的人，发票是王海彬开好了之后给世宏顺达公司的，所以和世宏顺达公司无关，应该是王海彬和众邦信达公司之间的买卖合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年期间，众邦信达公司与王海彬之间共有四批货物交易：第一批：2013年10月，王海彬通过邮件向众邦信达公司员工杨金花订购5台热能表，2013年11月，众邦信达公司交付货物。上述5台热能表共计148300元，付款单位为北京海洋诚业科技有限公司，众邦信达公司向北京海洋诚业科技有限公司开具发票。第二批：2013年9月，王海彬通过邮件向众邦信达公司员工杨金花订购6台热能表，2014年7月3日，众邦信达公司交付货物。上述6台热能表即本案争议的6台热能表共计113306元，该笔交易未付款。众邦信达公司向世宏顺达公司开具发票。第三批：2014年9月、2014年10月，王海彬通过邮件向众邦信达公司员工杨金花订购5台热能表，2014年10月，众邦信达公司交付货物。上述5台热能表共计74982元，众邦信达公司收到王海彬交付银行承兑汇票100000万元。该笔交易未开具发票。第四批：2015年7月，王海彬通过邮件向众邦信达公司员工杨金花订购13台热能表，2015年11月，众邦信达公司交付货物。上述13台热能表共计291273元，该笔交易由北京海洋诚业科技有限公司支付191273元、由世宏顺达公司支付100000元。众邦信达公司向分别向北京海洋诚业科技有限公司、世宏顺达公司开具发票。关于涉案6台热能表的买卖合同法律关系，众邦信达公司主张该买卖合同的双方当事人为众邦信达公司与世宏顺达公司，王海彬系代表世宏顺达公司进行交易的业务经办人。对此，世宏顺达公司不予认可，世宏顺达公司认为王海彬并非该公司员工，涉案6台热能表的买卖合同法律关系主体应为众邦信达公司与王海彬。同时，众邦信达公司认为王海彬作为案涉交易的业务经办人，应当对世宏顺达公司的付款义务承担共同给付的责任，众邦信达公司主张即使王海彬未取得世宏顺达公司的有效授权，即行为人没有代理权以被代理人名义实施的法律行为，未经被代理人追认的，应由行为人承担责任，即王海彬应承担付款责任。对于王海彬是否属于世宏顺达公司的业务经办人，众邦信达公司、王海彬、世宏顺达公司均未提交证据予以证明。关于欠付货款的金额，王海彬认可涉案6台热能表总金额为113306元，但是之前给过一部分，未支付的金额应是91758元。对此，众邦信达公司认可之前购买5块表剩余21548元，但该笔款项与本案113306元无关，不应直接抵扣，但是，众邦信达公司同意如果调解解决本案，可以接受将21548元进行抵扣，同意接受91758元及应付利息。上述事实，有众邦信达公司、王海彬、世宏顺达公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，应首先明确买卖合同法律关系主体。根据审理查明的事实可以认定，王海彬通过邮件多次向众邦信达公司订货，众邦信达公司向王海彬或王海彬指定的地点或人员交付货物，众邦信达公司与王海彬成立合法有效的买卖合同关系。故对于众邦信达公司要求世宏顺达公司承担相关责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中，众邦信达公司已完成了涉案6台热能表的交付义务，王海彬理应支付相应货款，故对于众邦信达公司要求王海彬支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于众邦信达公司主张的欠款金额113306元，众邦信达公司、王海彬均认可存在21548元的已付款，因此，为减少当事人诉累、节省审判资源，本院对该21548元在本案中一并进行处理。王海彬未按期足额付款已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任即利息损失，故对于众邦信达公司要求王海彬支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。众邦信达公司主张的货款金额及逾期利息计算标准有误，本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、王海彬于本判决生效后十日内向北京众邦信达科技有限公司支付货款91758元及逾期利息（逾期利息以91758为基数，自2013年7月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回北京众邦信达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由北京众邦信达科技有限公司负担236元（已交纳），由王海彬负担1047元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 康临芳二〇二一年六月一日法官助理 程 颖书 记 员 高梦璇
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4536号之一        被执行人：舒洪超，男，1979年12月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县，公民身份号码XXX。                被执行人舒洪超盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1025号刑事判决书已于2017年7月11日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人舒洪超缴纳罚金3000元，退赔10822元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人舒洪超名下有存款3265.93元，本院依法予以扣划。二、被执行人舒洪超名下无不动产登记信息、车辆、工商登记信息。三、被执行人舒洪超在户籍所在地无财产，且无法联系；四、被执行人舒洪超另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                本次执行中，执行到位案款3265.93元元。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4536号案件的执行。                如发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十八日            （代）书记员蔡雅悯
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执557号申请执行人：福建永安市农村商业银行股份有限公司，住所地永安市燕江中路551号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。法定代表人：姜能果，理事长。委托执行代理人：张是雄，该公司职员。被执行人：黄顺永，女，1972年10月3日出生，汉族，住永安市。被执行人：曹正平，男，1968年2月10日出生，汉族，住永安市。申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0481民初4555号民事调解书，于2021年2月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还信用卡借款本金29496.78元，利息1993.98元，违约金190.39元(暂计至2019年11月7日)，合计31681.15元及到期相应的利息、违约金等。被执行人依法应承担本案执行费375元。在本案执行过程中：一、本院于2021年2月22日手机短信送达的方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人收到短信后，未实际履行。二、本案申请执行人未能提供被执行人名下的财产线索。三、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等。已依法扣划被执行人曹正平名下的中国建设银行股份有限公司永安支行6217××××4971_156_1银行存款4381元、永安农村商业银行股份有限公司茅坪支行6221××××7264银行存款1279元、微信3505.14元，合计9165.14元，扣收本案执行费375元后，余款8790.14元已由申请人领取。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。四、申请人已前往被执行人住所调查了解，被执行人黄顺永在外务工，务工地址不明，被执行人曹正平在家，在永安打零工，无固定收入，周边群众也不了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。五、在执行过程中，本院于2021年5月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、本案申请执行人申请执行的债权22891.01元及到期相应的利息、违约金等未执行到位。七、上述执行情况及信息，本院分别于2021年6月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈敏霞审判员  陈祖军审判员  陈兴会二〇二一年六月二十一日书记员  郑秋梅附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初6914号之一申请人：张海强，男，1982年9月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐科雷，国浩律师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴维，国浩律师（南京）律师事务所实习律师。被申请人：金伟，男，1982年12月25日出生，汉族。申请人张海强与被申请人金伟民间借贷纠纷一案，申请人张海强于2021年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人金伟名下的价值27万元财产进行保全并已提供担保。本院经审查认为，申请人张海强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予保全被申请人金伟名下的价值270000元的财产。保全申请费1870元，由申请人张海强垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 辉二〇二一年六月一日书记员 谈桂平
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执775号申请执行人:张xx，女，1980年5月15日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人:滕xx，男，1969年10月14日出生，汉族，住铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人张xx与滕xx民间借贷纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初451号民事调解书明确，责令被执行人滕xx向申请人张xx偿还借款20000元，承担案件受理费408元，案件执行费200元。但被执行人滕xx至今未履行。在执行过程中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人滕xx有银行存款、股权、车辆。线下调查铜仁市不动产登记中心无房产登记信息。现已依法将被执行人滕xx纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况申请执行人张xx予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 覃智强审 判 员 张裕文审 判 员 潘庆敏二〇二一年六月三十日法官助理 谯思双书 记 员 吴菘磊
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3470号之一        被执行人：王洪平，男，1977年7月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市，公民身份号码XXX。                关于被执行人王洪平危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1415号刑事判决书已于2017年9月5日发生法律效力。本院于2021年5月27日依职权立案执行，责令被执行人王洪平缴纳罚金4000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人王洪平名下在银行有1056.66元，已予以扣划，上缴国库，在其余各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王洪平名下无不动产登记信息。三、被执行人王洪平名下无车辆登记信息。四、被执行人王洪平名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3470号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十八日            （代）书记员林辉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4313号原告：苏小芳，女，1976年6月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：金玉，女，1971年2月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告苏小芳与被告金玉身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王竞隆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏小芳，被告金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏小芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费803.8元、误工费7333元、护理费2250元、交通费500元、营养费3200元，共计14086.8元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月25日夜里，因为原告在位于北京市顺义区×镇×村建设房屋，被告夜里拿着铁锹向新开的槽里填土，原告见状后阻止，但被告不听劝阻，反而将原告打伤。后就原告受伤等相关损失，被告至今未赔偿，故原告依法诉至法院。被告金玉辩称：医疗费不知道是怎么计算的，什么都没见到。误工费，原告没有说要在家休息。护理费不认可，没说达到什么程度需要护理。交通费不知道如何计算的，没有说要补充营养的证明，对方要吃什么与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院对下列事实予以确认：（2020）京0113刑初777号刑事附带民事判决书经审理查明部分记载：“2020年5月25日23时许，在北京市顺义区×镇×村光明街×号，被告人刘艳辉、妻子苏小芳及父亲刘茂因盖房问题与刘艳辉前妻金玉（女，49岁，顺义区人）发生矛盾，后双方互殴，期间，刘艳辉用脚踢踹金玉一下，致金玉左肋部受伤……”。5月26日凌晨，苏小芳到顺义区医院进行治疗，经初步诊断：软组织损伤，皮肤擦伤。处理：辅助检查。伤口消毒。卧床休息三天门诊复查，休息期需陪护。原告为此花费医疗费803.81元。另，苏小芳主张因其受伤产生误工费7333元、护理费2250元、交通费500元、营养费3200元。关于误工费，苏小芳提交北京市上辇亿德肉食品有限公司出具的证明记载：“苏小芳2020年5月25日晚因被人用铁锹拍打导致头晕恶心，特请假一个月零10天，在职工资每月工资5500元整”。关于护理费，苏小芳提交王丽于2020年12月8日出具的《护理证明》，记载：2020年5月25日因盖房发生纠纷，苏小芳被金玉用铁锹拍打头部引起头晕恶心不能自理，刘茂被金玉推倒造成多处软组织受伤不能正常走道。特请护工王丽一个月（5月27日-6月27日），工资四千五百元整。支付王丽（4500）元护理费。金玉对该证据真实性不认可。被告持辩称意见不同意原告的诉讼请求。上述事实，有诊断病例、医疗费收费单据、刑事附带民事判决书、证明等，及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方因建房问题发生纠纷，进而产生肢体冲突，在互殴过程中被告将原告致伤。被告的行为存在过错，应当赔偿原告因此遭受的损失。双方发生互殴，原告对其自身遭受的损害亦存在部分过错，就此对应的损失，应由原告自行承担。原告主张的医疗费有票据予以佐证，本院对其金额予以确认。原告提交的诊断证明记载建议休息三天且需陪护，结合原告提交的收入证明及护理证明等证据，本院对原告主张的误工费及护理费酌情予以支持。因无医嘱记载需要营养等，故对原告主张的营养费，本院不予支持。关于交通费，本院依据原告为治病实际产生的交通需要等实际情况予以酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告金玉于本判决生效后七日内赔偿原告苏小芳医疗费、误工费、交通费，护理费共计一千四百九十一元四分；二、驳回原告苏小芳的其他诉讼请求。如果被告金玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十六元，由原告苏小芳负担五十一元（已交纳），由被告金玉负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王竞隆二〇二一年六月二日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执3243号杜小兵：关于你犯盗窃罪刑事涉财产部分一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115刑初630号刑事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月二十三日承办人：高潮联系电话：025-83529454
吉林省吉林市丰满区人民法院民事裁定书（2021）吉0211民初2424号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被告：何春梅，女，1978年11月4日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司诉被告何春梅合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员   武 洋 二〇二一年六月二十九日书记员   徐士博
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2333号申请执行人：南京市江宁区品鑫灯饰销售中心（统一社会信用代码92320115MA1QMJDX73），住所地南京市江宁区科学园天元东路228号财富广场莱茵大厦1031室。经营者：赵安建，男，1982年2月20日生，汉族。被执行人：张宏国，男，1962年5月18日生，汉族。南京市江宁区品鑫灯饰销售中心（以下简称品鑫灯饰）与张宏国买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0115民初6445号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：张宏国于本判决发生法律效力之日起十日内向品鑫灯饰支付货款13393元；本案应收案件受理费134元，公告费560元，合计694元，由张宏国负担。因张宏国未履行生效法律文书确定的义务，品鑫灯饰向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，依法冻结并扣划了被执行人网络资金633.35元，已发还给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、已委托南通市通州区人民法院至被执行人住所地进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。4、已通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令，对其限制高消费。5、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除扣划的部分网络资金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  徐 进审 判 员  查 勇法官助理  高艳艳二〇二一年六月九日书 记 员  蔡仁婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42340号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。被告：北京吉祥钱柜娱乐有限公司，北京市朝阳区惠新东街4号。法定代表人：赵福申。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告北京吉祥钱柜娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年六月二日法官助理  谢雨佳书 记 员  王珺婷
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执2825号李东、南京蒽久餐饮管理有限公司、上海蒽久餐饮管理有限公司：李东申请执行南京蒽久餐饮管理有限公司、上海蒽久餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）苏0115民初3566号民事判决书确定的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年六月二十八日承办人：秦俊华联系电话：025-83529411
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4453号之一        被执行人：余焕刚，男，1985年6月9日出生，住所地河南省镇平县，公民身份号码XXX。                被执行人余焕刚盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初2136号刑事判决书已于2016年11月22日发生法律效力。本院于2021年6月7日依职权立案执行，责令被执行人缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人余焕刚名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人余焕刚名下无不动产登记信息、车辆、工商登记信息。三、被执行人余焕刚在户籍所在地（住所地）无财产，且无法联系；四、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4453号案件的执行。                如发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十日            （代）书记员蔡雅悯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初6164号申请人：南京瀚江工贸实业有限公司（统一社会信用代码91320115797125328C），住所地在南京市江宁区淳化街道青龙社区。法定代表人：宋存华，公司总经理。被申请人:南京润豪玻璃有限公司（统一社会信用代码：913201046749006545），住所地在南京市溧水区白马镇白马集镇工业园8号7幢。法定代表人：沐贤青，公司总经理。被申请人：沐贤青，男，1966年3月21日生，汉族。申请人南京瀚江工贸实业有限公司与被申请人南京润豪玻璃有限公司、沐贤青买卖合同纠纷一案，申请人南京瀚江工贸实业有限公司于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人南京润豪玻璃有限公司、沐贤青的财产。并已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：即日起保全被申请人南京润豪玻璃有限公司、沐贤青名下价值人民币陆拾壹万整（￥610000元）的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何才平二〇二一年六月二十二日书记员  朱星驰
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初1871号原告：邓章年，男，1968年1月1日出生，汉族，住宁化县。被告：徐玉东，男，1973年9月11日出生，汉族，住宁化县。原告邓章年与被告徐玉东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告邓章年在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓章年撤回起诉处理。审判员  饶德松二〇二一年六月二日书记员  卢皛雨
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0704民初2648号原告：梁铁军，男，1979年8月17日出生，汉族，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。被告:被告：潍坊华隆置业有限公司，住所地潍坊市奎文区文化路88号406室。法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋波，男，1982年10月18日出生，汉族，系该潍坊华隆置业有限公司工作人员，住。原告梁铁军与被告潍坊华隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁铁军的委托诉讼代理人卢锦林、被告潍坊华隆置业有限公司的委托诉讼代理人宋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁铁军向本院提出诉讼请求：1.依法判令潍坊华隆置业有限公司支付梁铁军逾期办证违约金19080元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：梁铁军与潍坊华隆置业有限公司于2017年3月23日签订《商品房买卖合同》，约定由梁铁军购买潍坊华隆置业有限公司开发的位于坊子区房屋一处，价款442686.79元，约定于2017年12月31日前向梁铁军交付房屋。合同签订后，梁铁军已支付全部购房款，潍坊华隆置业有限公司未按期为梁铁军办理房产证，构成延期办证违约。现梁铁军依法提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。潍坊华隆置业有限公司辩称，被告存在逾期办证的事实，逾期办证违约金的计算，一、该案被告按约定应于2017年12月31日向原告交付房屋，被告于2018年1月15日向原告交付了房屋，逾期办证的起始日期应从2018年1月15起计算360个工作日，即2019年6月26日开始计算；二、按合同约定，逾期办证违约金计算利率为每日万分之0.1；三、合同约定因出卖人原因买受人未能在商品房交付后360个工作日取得房屋所有权证书的情况下需由被告承担逾期责任，按照房产证办理的一般流程，在被告办理完大证并通知原告后，被告义务基本完成。由于疫情原因导致今年的通知延后3个月，我方主张将上述时间从逾期办证的计算时间内扣除。本院经审理认定事实如下：1、有无合同，合同价款：有，约定价款442686.79元。2、合同约定交房日期：2017年12月31日。实际交房日期：2018年1月15日。3、关于逾期办证的约定：合同第二十条约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.买受人不解除合同，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金，直至办理完毕。4、是否办理涉案房屋所在6号楼不动产权证书：已办理，不动产权证书编号鲁（2019）潍坊市坊子区不动产权第0044199号，日期为2020年8月12日。5.是否通知办证：于2020年8月25日短信通知。本院认为，梁铁军与潍坊华隆置业有限公司签订的商品房买卖合同（预售）合法有效，应予保护。该合同约定潍坊华隆置业有限公司应在房屋交付之日起360个工作日内即2019年6月25日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。潍坊华隆置业有限公司未依约定履行该义务构成违约，依法应当承担违约责任。至于违约金的计算期限问题，双方合同约定“房屋登记--双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”，本案中，2020年8月12日，潍坊华隆置业有限公司办理了泰晤士小镇6号楼的不动产权证书，并主张在2020年8月25日以短信通知的方式通知办证，可以认定潍坊华隆置业有限公司完成了初始登记和通知义务。综合本案上述事实，本院认定逾期办证违约期限计算至潍坊华隆置业有限公司办理了泰晤士小镇6号楼的不动产权证书并通知之日为宜，即2020年8月25日，从2019年6月26日至2020年8月25日，逾期办证违约期限合计427天。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方当事人合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付360个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：......2.买受人不解除合同，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金...”。本案中，合同约定违约金过低，但买受人并未举证证明实际损失情况，为了平衡双方当事人利益，本院认为，按照日万分之一计算逾期办证违约金较为合理，本院依法予以支持，故违约金应为18902.73元（442686.79元×0.0001×427天）。潍坊华隆置业有限公司主张疫情期间应在违约天数中予以扣除，梁铁军对此不予认可，本院认为潍坊华隆置业有限公司迟延履行办证义务在先，疫情发生在后，依法不应免除其疫情期间的责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告潍坊华隆置业有限公司支付原告梁铁军逾期办证违约金18902.73元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告梁铁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，减半收取139元，由原告梁铁军负担3元，被告潍坊华隆置业有限公司负担136元，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 吕敏敏二〇二一年六月二十一日法官助理 刘晓萌书 记 员 赵萌萌
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20041号原告：赵瑶，女，1990年12月3日出生，苗族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京百米传媒广告有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼五层576室。法定代表人：杨顺丰。原告赵瑶与被告北京百米传媒广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告赵瑶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵瑶撤回起诉处理。审判员  李威娜二〇二一年六月二日书记员  王 婵
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执2283号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码：91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人:于周洁，男，1995年8月10日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人于周洁支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0481执2283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 范韶勇二〇二一年六月十八日法官助理 苏少香书 记 员 刘 艳附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12867号原告：秦岚，女，1979年7月17日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：广州维秘医疗美容诊所有限公司，住所地广州市天河区华明路13号2501房。法定代表人：赖昭蓉。秦岚与广州维秘医疗美容诊所有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告秦岚撤诉。案件受理费150元，由原告秦岚负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执939号申请执行人：童宝国，男，1970年2月10日生，汉族。委托代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被执行人：任长华，男，1964年11月25日生，汉族。童宝国与任长华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出的（2020）苏0115民初1188号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：任长华支付童宝国工资款100000元及利息10000元，共计110000元，于2020年12月31日前支付50000元，余款60000元于2021年12月31日前付清。如任长华未按上述期限履行，童宝国有权就全部剩余未付款项一并向法院申请强制执行；本案减半收取案件受理费1150元，由任长华负担。因任长华未能履行义务，童宝国向本院申请执行。本院于2021年1月29日立案受理。执行过程中，本院依职权查询了被执行人任长华名下银行存款、车辆、不动产等信息，冻结并扣划了任长华名下银行存款8000元，已发还给申请执行人。轮侯查封了任长华名下车牌号为苏Ａ×××××长安牌汽车1辆，该车系轮侯查封，且未实际控制，本案暂无法处置。除此之外，未发现任长华名下其他可供执行的财产。本院已将任长华限制高消费。本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询了被执行人任长华名下银行存款、车辆、不动产等信息，扣划了任长华名下银行存款8000元，已发还给申请执行人。轮侯查封了任长华名下车牌号为苏Ａ×××××长安牌汽车1辆，该车系轮侯查封，且未实际控制，本案暂无法处置。除此之外，未发现任长华名下其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二一年六月三日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3791号之一        被执行人：罗涛，男，1984年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾市，不详，公民身份号码XXX。                关于被执行人罗涛走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初259号刑事判决书已于2020年4月8日发生法律效力。本院于2021年6月1日依职权立案执行，责令被执行人罗涛缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人罗涛名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人罗涛名下无不动产登记信息。三、被执行人罗涛名下无车辆登记信息。四、被执行人罗涛名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3791号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            （代）书记员林辉
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异655号案外人：金炜，男，1975年10月13日出生，汉族，住北京市延庆区。案外人：吴立华，女，1975年4月29日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：金炜，男，1975年10月13日出生，汉族，住北京市延庆区，系吴立华之夫。申请人：北京银行股份有限公司新源支行，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。负责人：薛维，行长。委托诉讼代理人：张伶玉，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高放，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋373室。法定代表人：魏宁，总经理。委托诉讼代理人：陈昕，北京市隆安律师事务所律师。被申请人：涿州大童融商企业管理有限公司，住所地河北省涿州市开发区阳光大街2号竹语堂96号。法定代表人：魏宁，执行董事。被申请人：北京锦鑫智房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇百泉街10号2栋359室。法定代表人：魏宁，执行董事。被申请人：陈红恩，男，1962年12月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被申请人：魏宁，男，1961年8月2日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：李淑珍，女，1961年2月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被申请人：王军，女，1959年7月28日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行北京银行股份有限公司新源支行（以下简称北京银行新源支行）与北京天润诚泽房地产开发有限公司（以下简称天润诚泽公司）、涿州大童融商企业管理有限公司、北京锦鑫智房地产开发有限公司、陈红恩、魏宁、李淑珍、王军金融借款合同纠纷一案的财产保全过程中，案外人金炜、吴立华对本院查封北京市延庆区天润·和丽嘉苑XX号楼X单元XX号房屋（规划施工房号为XXX，以下简称案涉房屋）不服，于2021年5月24日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金炜、吴立华称，2019年11月13日，其二人与天润诚泽公司签订《认购协议》和《确认单》，购买了案涉房屋，支付购房款共计400万元，后其接收了案涉房屋并装修入住。另其二人及家庭成员名下无其他可用于居住的房屋。现本院查封案涉房屋侵害其合法权益，故请求本院中止对案涉房屋的执行，解除查封。北京银行新源支行不同意案外人的异议请求，主要理由是：案外人与开发商所签订的《认购协议》不具备商品房买卖合同的主要内容，不属于书面的商品房买卖合同；现有证据不足以证明案外人已支付了50％的购房款；案外人提供的唯一住房证明不能证明其在本院查封案涉房屋时，没有其他可供居住的房屋；案涉房屋的销售行为发生在天润诚泽公司的商品房预售许可证过期后；该行对案涉房屋依法享有抵押权。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条规定的排除执行的条件，案外人的异议请求依法不应得到支持。天润诚泽公司认可案外人所述的其向该公司购买案涉房屋的过程，并同意其异议请求。本院查明，2017年8月，天润诚泽公司为了向北京银行新源支行借款，将其名下的北京市延庆新城05街区05-043地块R2二类居住用地及在建工程（即“天润·和丽嘉苑”项目，包括案涉房屋）抵押给该行，并办理了抵押权登记。后因天润诚泽公司未按期偿还借款，北京银行新源支行以金融借款合同纠纷为由向本院提起诉讼，案号为（2020）京04民初312号。在诉讼过程中，本院依据（2020）京04财保14号民事裁定书作出（2020）京04执保92号协助执行通知书，于2020年5月14日查封了上述在建工程和相应的国有土地使用权，涉及房屋203套（包括案涉房屋），查封期限至2023年5月13日。2019年11月13日，金炜、吴立华与天润诚泽公司签订《天润·和丽嘉苑认购协议》和《天润·和丽嘉苑确认单》，约定二人以400万元的总价格购买案涉房屋，并于当日接收了该房。2019年11月13日至12月6日，其二人分多次通过北京林寅房地产经纪有限公司向天润诚泽公司支付了上述购房款和其他相关费用。北京市延庆区不动产登记事务中心出具的查询结果显示，在本市行政区划范围内已联网的不动产登记信息中，金炜、吴立华名下无其他住房信息。另查明，天润诚泽公司开发的“天润・和丽嘉苑”项目所取得的《北京市商品房预售许可证》的预售许可期限截至2019年10月30日。本院认为，案外人对执行标的主张实体权利以排除执行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查。本案中，案外人在本院查封前与天润诚泽公司所签订的《天润·和丽嘉苑认购协议》和《天润·和丽嘉苑确认单》，对案涉房屋的坐落、面积、价款等主要内容等均作出明确约定，结合案外人已全部支付购房款并实际占有使用房屋的事实，能够认定双方已实际形成商品房买卖合同关系，并已实际履行。商品房预售许可系商品房销售领域的行政管理制度，开发商在未取得预售许可证的情况下或在预售许可期限截止后实施的销售商品房的行为，虽然应当受到行政处罚，但并不必然影响所签订的商品房买卖合同的效力。案外人提供的不动产查询结果能够证明在该次查询时，其二人名下无其他可用于居住的房屋，在诉讼相对方未能提供相反证据的情况下，应当认定其为商品房消费者。综上，本案符合《执行异议和复议规定》第二十九条所规定的条件，案外人依法享有排除执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对北京市延庆区天润·和丽嘉苑XX号楼X单元XX号房屋（规划施工房号为XXX）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年六月三日书记员 郭红佛
福建省永安市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0481执2447号本院在执行被执行人永安市佳洁置业有限公司、江苏德广建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人永安市佳洁置业有限公司、江苏德广建设工程有限公司应交纳的(2018)闽0481民初4451号案件诉讼费28612.5元已全部执行到位。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。特此通知!二〇二一年六月十七日
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初6326号        原告：夏光清，男，1967年6月22日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：张存贤，瑞安市正大法律服务所法律服务工作者。                委托诉讼代理人：张琳，瑞安市正大法律服务所法律服务工作者。                被告：范建余，男，1979年9月7日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                本院在审理原告夏光清与被告范建余民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：                本案按自动撤回起诉处理。                    审判员夏克明    二○二一年六月十六日            （代）书记员廖炜烨
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3495号之一        被执行人：林水莲，女，1977年12月6日出生，汉族，住福建省福鼎市，公民身份号码XXX。                被执行人：罗爱眉，女，1982年6月5日出生，汉族，住福建省福鼎市，公民身份号码XXX。                关于被执行人林水莲、罗爱眉引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1275号刑事判决书已于2020年11月24日发生法律效力。本院于2021年5月27日依职权立案执行，责令被执行人林水莲退出违法所得5000元，上缴国库、罗爱眉退出违法所得5000元，上缴国库。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人林水莲已履行完毕，被执行人罗爱眉名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人罗爱眉名下无不动产登记信息。三、被执行人罗爱眉名下无车辆登记信息。四、被执行人罗爱眉名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3495号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十八日            （代）书记员林辉
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3313号之一        被执行人：吴壬来，男，1972年4月18日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县，公民身份号码XXX。                关于被执行人吴壬来走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1220号刑事判决书已于2020年11月20日发生法律效力。本院于2021年5月25日依职权立案执行，责令被执行人吴壬来缴纳罚金4000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人吴壬来名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人吴壬来名下无不动产登记信息。三、被执行人吴壬来名下有牌号×××车辆，已委托怀化市鹤城区人民法院代为送达查封材料。四、被执行人吴壬来名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3313号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十八日            （代）书记员林辉
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执恢654号徐白杨、王小雷、章文花、张灼、南京利必安电子商务有限公司：徐白杨申请执行王小雷、章文花、张灼、南京利必安电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初16334号民事判决书给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月二十五日承办人：安东东联系电话：025-83529882
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初7720号申请人：南京邦信科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155894459768，住所地南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼。法定代表人：周国权，总经理。委托诉讼代理人：黄雨婷，北京市鑫诺（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔珊，北京市鑫诺（南京）律师事务所实习律师。被申请人一：南京杰虎装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320104754145249J,住所地南京市白下区太平南路333号1幢10J室。法定代表人：吕明芳，执行董事。被申请人二：吕明芳，男，汉族，1964年10月6日生，住南京市白下区太平南路333号1幢10Ｊ室。被申请人三：虞斐，女，汉族，1967年12月31日生。被申请人四：南京森杰建设有限公司，统一社会信用代码91320115787134212H,住所地南京市江宁区东山商城海明珠花园8-401。法定代表人：张富玲，执行董事。被申请人五：张富玲，男，汉族，1967年11月4日生，住南京市江宁区东山商城海明珠花园8-401。被申请人六：林香芽，女，汉族，1970年5月20日生，住南京市江宁区东山商城海明珠花园8-401。被申请人七：南京台林贸易有限公司，统一社会信用代码913201066867452760,住所地南京市鼓楼区金茂广场南楼19楼。法定代表人：林德育，执行董事。被申请人八：林德育，男，汉族，1968年12月1日生。本院在审理原告南京邦信科技小额贷款有限公司与被告南京杰虎装饰工程有限公司、吕明芳、虞斐、南京森杰建设有限公司、张富玲、林香芽、南京台林贸易有限公司、林德育借款合同纠纷中，原告南京邦信科技小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人南京杰虎装饰工程有限公司、吕明芳、虞斐、南京森杰建设有限公司、张富玲、林香芽、南京台林贸易有限公司、林德育名下价值195万元的财产，并提供了保单保函作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、一百五十四条的规定，裁定如下：即日起，查封被申请人南京杰虎装饰工程有限公司、吕明芳、虞斐、南京森杰建设有限公司、张富玲、林香芽、南京台林贸易有限公司、林德育名下价值195万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 郭 辉二〇二一年六月十日书记员 李文昊
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0724执恢143号之一申请执行人：刘仁飞，男，1969年10月4日出生，汉族，住松溪县。委托代理人：刘丹丹，女，汉族，住松溪县。被执行人：杨尚忠，男，1971年5月5日出生，汉族，住松溪县。被执行人：吴天送，男，1975年2月26日出生，汉族，住松溪县。被执行人：叶新华，女，1977年12月10日出生，汉族，住松溪县。刘仁飞与叶新华、吴天送、杨尚忠提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）闽07民终681号民事判决书，叶新华应向刘仁飞支付赔偿款137788.60元、吴天送应向刘仁飞支付赔偿款132788.60元、杨尚忠应向刘仁飞支付赔偿款344471.60元。因叶新华、吴天送、杨尚忠未履行还款义务，刘仁飞向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。本院受理执行后，通过法院司法专递方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产状况。执行过程中，申请执行人分别与被执行人叶新华、吴天送达成执行和解。通过向松溪县不动产登记中心查询，被执行人杨尚忠名下无不动产登记信息。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人杨尚忠名下有可供执行财产。因被执行人杨尚忠未履行还款义务，本院向杨尚忠发出限制消费令限制其消费，被执行人杨尚忠违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法将被执行人杨尚忠纳入失信被执行人名单本并对其采取罚款措施。执行人员前往被执行人查找被执行人杨尚忠，未果。经约谈申请执行人，告知本案的财产调查及执行情况，同时申请执行人表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴积标审判员  蔡邦松审判员  汤哲植二〇二一年六月二日书记员  陈 赛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初27023号原告：朱荣杰。被告：方方。被告：刘芳源。被告：刘圣龙。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 员 张玉倩二〇二一年六月二日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0723执594号申请执行人：冀振青，男，汉族，1974年11月27日生，和顺县人，现住和顺县。被执行人：杨贵林，男、汉族，1967年12月20日生，和顺县人，现住和顺县。本院在执行冀振青与杨贵林追索劳动报酬纠纷一案中，责令杨贵林履行给付申请执行人工资10189元，案件受理费48元，执行费53元，共计10290元的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨贵林在金融机构的存款人民币10290元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  郜文庆二〇二一年六月三十日书记员  李艳飞
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执保804号申请人：唐香元，男，1959年2月10日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：鲍兴磊，男，1985年10月10日出生，汉族，住大石桥市。申请人唐香元与被申请人鲍兴磊民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人鲍兴磊在银行账户存款10万元或查封其它等值财产。并已向本院提供担保。本院认为，原告提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第103条的规定，裁定如下：冻结被申请人鲍兴磊在中国浦发银行账户存款10万元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  陈继生二〇二一年六月十八日书记员  李 婧