重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初1428号原告：陈昌贵，男，1962年2月20日出生，汉族，居民，住所地四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：谢光毅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆糕美糕食品有限公司，住所地重庆市垫江县曹回镇乐安社区乐安桥，统一社会信用代码91500231331539166E。法定代表人：曾凡平，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡洪，该公司法务，男，1973年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。原告陈昌贵与被告重庆糕美糕食品有限公司（以下简称糕美糕食品公司）销售代理合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈昌贵的委托诉讼代理人谢光毅，被告糕美糕食品公司的委托诉讼代理人胡洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠的货款利润561666.1元及逾期违约金暂定11000元（以475595元为基数，自2018年11月29日起按照月利率百分之二的标准计算至2020年8月19日、自2020年8月20日起按照LPR四倍的标准计算至付清时止；以86071.1元为基数，自2019年6月13日起按照月利率百分之二的标准计算至2020年8月19日、自2020年8月20日起按照LPR四倍的标准计算至付清时止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月16日，原告与被告签订了《重庆糕美稿食品有限公司糕点产品代理协议》，约定由被告授权原告作为资阳市安岳县域内“学生餐”独家代理商，主要销售面包、蛋糕。被告根据原告所下订单数量和指定位置交货，在将货物交付给需方后，货款由需方全额支付给被告。根据《重庆糕美糕有限公司糕点产品代理协议》第一条“结算方式”明确规定，被告在收到需方货款后三个工作日内扣除合同约定价款，并将剩余部分作为原告利润转给原告，但是，被告与原告两次结算后，未足额向原告给付剩余利润。遂诉至法院，望判如所请。被告糕美糕食品公司辩称，原、被告签订的《重庆糕美糕有限公司糕点产品代理协议》实为原、被告货物买卖合同关系。原告从未向被告下过订单，也没向被告预付过货款及售后服务等工作，该合同并未履行。被告与安岳教委货物配送是另行的买卖关系，该合同在合同主体、付款方式、经营风险等合同条件方面，是完全不同于原、被告销售合同的约定，是两个完全不同的法律关系，以致两个合同都不能作为原告主张利润分配的依据。在被告与安岳教委签订的合同中，被告要承担占用资金、库存积压等风险，被告也确实因安岳县教委单方终止合同，遭受包装箱、原材料浪费等损失近100万元。总之原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方的陈述及证人证言和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2016年1月18日，原告陈昌贵作甲方与被告糕美糕食品公司作乙方签订《重庆糕美糕食品有限公司》协议一份，协议约定“乙方授权甲方为乙方糕点产品的学生餐在资阳安岳县内独家排他代理……代理期限为一年，从本协议签订之日起至2017年1月31日止……甲方保证按时支付货款……结算方式：甲方销售产品后的货款需方会全额打入乙方账户，乙方应在收款后3个工作日内按0.6元/个扣除后，余款作为甲方利润结转给甲方……甲方：陈昌贵，2016年1月18日，乙方：曾凡平，并加盖重庆糕美糕食品有限公司公章”。同日，被告糕美糕食品公司向原告陈昌贵出具授权书一份，载明“四川省资阳市安岳县陈昌贵先生为我公司糕点产品在资阳市学生餐的经销代理，有效期2016年1月18日至2018年12月31日止。特此授权，重庆糕美糕食品有限公司”。2016年12月15日，被告糕美糕食品公司出具一份法定代表人授权书，载明“安岳县公共资源交易中心：现糕美糕食品公司法定代表人曾凡平授权陈昌贵（男，身份证号）为我司参加安岳县2017年度学生营养餐计划项目投标活动的合法代表，以我公司名义全权处理该项目投标、签订合同以及合同执行一切事宜。法定代表人：曾凡平，加盖重庆糕美糕食品公司印章”。2018年1月16日，原告陈昌贵作甲方与被告糕美糕食品公司作乙方签订《重庆糕美糕食品有限公司糕点产品代理协议》一份，协议约定“乙方授权甲方为乙方糕点产品的学生餐在资阳安岳县内独家排他代理……代理期限为一年，从本协议签订之日起至2019年2月28日止……甲方应先款后货，可以按每周或每月送货量打一次款……结算方式：甲方销售产品后的货款需方会全额打入乙方账户，乙方应在收款后3个工作日内按本合同价格扣除后，余款作为甲方利润结转给甲方。如乙方不按条款结算付款，乙方自愿向甲方每天赔付1000元的违约金……甲方：陈昌贵，2018年1月16日，乙方：曾凡平，并加盖重庆糕美糕食品有限公司公章”。2018年3月30日，安岳县政府采购中心发布AYCG（2017）XXX号文件，载明糕美糕食品公司成为中标供应商。2018年4月3日，安岳县教育局与被告糕美糕食品公司签订《安岳县2018年农村义务教育学生营养改善计划学生食用面包采购合同》一份，合同期间为2018年4月至2019年2月。2018年4月5日，糕美糕食品公司出具授权委托书一份，载明“四川省资阳市安岳县教育局：我司法定代表人曾凡平授权安岳县兴教营养配送公司为司在安岳县境内的代理配送单位，全权代表我司以我司名义前来贵单位办理安岳县教育局2018年学生营养餐改善计划第三包、第四包的产品配送、月结对账及售后的相关事宜。本授权委托自2018年4月到2019年2月，重庆糕美糕食品公司（加盖印章），法定代表人：曾凡平，2018年4月5日”。2018年11月23日，被告糕美糕食品公司与安岳陈昌贵进行结算，并制作结算表，载明“收支品除：重庆糕美糕食品公司应付安岳陈昌贵1165595元减截止2018年11月23日已付700000=累计尚欠465595元……重庆糕美糕公司：蒋玲玲，安岳陈昌贵：陈昌贵”。此后，陈昌贵自行书写下欠保证金10000元。2019年6月6日，被告糕美糕食品公司与安岳陈昌贵进行结算，并制作结算表，载明“本次应补安岳陈总：202804.1-111239+5494=116733元，应付86071.1元，资料提供人：曹雷、蒋玲玲”。另查明，2018年4月2019年1月，糕美糕食品公司送货至安岳县时，收货人均系余江强。经法庭询问余江强，余江强系原告的合作方，负责配送服务，其不是被告糕美糕食品公司的员工，也不是安岳县教育局的员工，其工资由原告陈昌贵进行发放。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原被告双方签订合同后，就应该按照合同约定的义务全面履行。首先，原告已举证证明其实际履行合同义务，被告虽辩称双方签订合同后并未实际履行合同，但并未提交相反的证据证明予以证明。加之被告送货后均是送至安岳县后由案外人余江强进行签收货物，而案外人余江强并非安岳县教育局工作人员，亦不属于被告糕美糕食品公司的员工，其系原告陈昌贵发放工资的合作方。其次，被告糕美糕食品公司于2016年12月15日向原告陈昌贵出具的法定代表人授权书载明，授权原告陈昌贵进行2017年度安岳县学生餐的投标、签订合同等事宜，而安岳县教育局的中标通知书也载明了被告糕美糕食品公司中标成功。再次，安岳县教育局与被告糕美糕食品公司签订合同后，被告按照合同约定定时向安岳县教育局进行供货履行合同义务。最后，从被告举示的广东灏烨包装销售送货单上可以得知被告糕美糕食品公司的联系人系蒋玲玲，与被告糕美糕食品公司与陈昌贵在2018年11月23日签订的结算表上的蒋玲玲一致，且两张结算表载明了被告糕美糕食品公司尚未向原告支付465595元+86071.1元=551666.1元。关于2017年被告尚欠原告保证金10000元的问题，该款项不属于《重庆糕美糕食品有限公司糕点产品代理协议》中的款项，且系原告自行书写，本院不予采纳。综上，原告请求被告糕美糕食品公司按照双方合同的约定支付利润551666.1元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期违约金的问题。原被告双方虽在《重庆糕美糕食品有限公司糕点产品代理协议》中约定乙方不按合同条款付款，自愿赔付每天10000元的违约金，但该标准明显过高，本院依法予以调整为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告重庆糕美糕食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈昌贵款项551666.1元及逾期违约金（以475595元为基数，自2018年11月24日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止；以86071.1元为基数，自2019年6月7日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。案件受理费减半收取4763元，由被告重庆糕美糕食品有限公司负担。如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本案判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，应按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  汪 波二〇二一年六月二十一日法官助理  孔飞飞书 记 员  张琳莉