北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初31698号原告：中央宣传部电影卫星频道节目制作中心，住所地北京市海淀区西土城路2号。法定代表人：曹寅，主任。委托诉讼代理人：乔春，男，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：米宁，女，北京市百瑞律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：王可心，女，该公司职员。委托诉讼代理人：丁文，女，该公司职员。原告中央宣传部电影卫星频道节目制作中心与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员龚娉独任，公开开庭进行了审理。原告中央宣传部电影卫星频道节目制作中心的委托诉讼代理人乔春、米宁，被告北京爱奇艺科技有限公司的委托诉讼代理人王可心、丁文通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失44583元及合理开支律师费5000元、公证费417元。事实和理由：原告依法享有电影《飞虎》的信息网络传播权。原告发现，被告未经原告许可，擅自通过被告运营管理的爱奇艺网（www.iqiyi.com）向用户提供该影片的在线播放服务。被告的上述行为严重侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，已给原告造成重大经济损失。依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告对涉案取证作品《飞虎（1952）》不享有信息网络传播权，涉案取证作品已超过著作权保护期限进入公有领域，原告不具有起诉的权利基础。一、原告无法证明其对涉案取证作品《飞虎（1952）》享有信息网络传播权。首先，原告提供的授权书文件形式不明，无法证明其权属；其次，原告提供的授权书中写明的被授权人系国家广播电视电影总局电影卫视频道节目制作中心，而不是国家新闻出版广电总局电影卫星频道节目制作中心，被告核实原告提交的变更前后的名字都不是被授权人的名字。此外，授权作品系出品于1983年1月1日的电影《飞虎》，但是原告取证的在被告平台播放的作品系电影《飞虎（1952）》，这是两部独立的电影作品，原告没有出具任何证据证明其对其取证的作品《飞虎（1952）》享有权利。二、原告取证时，《飞虎（1952）》已经超过著作权保护期限进入公有领域，原告不可能对该作品享有著作权。根据我国著作权法第二十二条第三款的规定，电影作品的著作权保护期限为50年，原告取证涉案作品《飞虎（1952）》已过保护期限，不受我国著作权法保护。三、被告正当使用《飞虎（1952）》，没有损害原告权益，原告主张的损失和合理费用没有法律依据和事实基础。具体原因如下：原告没有相应的权利基础；涉案取证作品于1952年播出，年份非常早，又非热播电影，其知名度、收视率、点击率都很低，商业价值有限，原告主张的金额明显不合理；没有证据证明原告所称的合理开支存在且与本案有关。综上，被告请求法院判令驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、与涉案作品权属相关事实2010年12月16日，中国人民解放军八一电影制片厂出具《授权书》，被授权人是国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心，授权内容是包括《飞虎》在内的60部影片在全球范围的广播权和信息网络传播权，授权性质是可转让专有授权，授权期限影片播映期限止之日开始至影片版权保护期满之日止，记载《飞虎》出品日期为1983-1-1，授权期限为2008-10-06至2033-12-31。2015年4月13日，国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心的名称变更为国家新闻出版广电总局电影卫星频道节目制作中心，2018年11月2日又变更为“中央宣传部电影卫星频道节目制作中心”，即现名称。二、被控侵权相关事实被告是爱奇艺网（www.iqiyi.com）的经营者。（2018）京海诚内民证字第10344号公证书显示，国家新闻出版广电总局电影卫星频道节目制作中心的委托代理人赵莹向公证处申请证据保全。2018年6月13日，公证员陶亚丽和公证处工作人员线媛媛监督赵莹使用公证处计算机提取固定证据。过程如下：打开360安全浏览器，点击“工具”项下的“Internet选项”，选择“使用空白页”，删除“浏览历史记录”，重新打开360浏览器，在地址栏输入www.iqiyi.com，按回车键，进入“爱奇艺”网站首页页面，点击页面上方的“电影”，搜索栏内输入“飞虎”，点击“搜全网”，进入相关页面，点击“立即播放”，进入相关视频播放页面，播放相关视频。经比对，与原告主张权利的作品内容一致。经原告核实，被告平台已下架涉案影片。三、被告抗辩的事实被告认为涉案影片发行于1952年，已超过著作权保护期限，但未提供相应证据证明。原告不予认可，提交2010年12月14日国家广播电影电视总局电影管理局向八一电影制片厂出具的《证明》，其中记载：《飞虎》（战例片）为八一电影制片厂独立摄制出品，出品时间为1983年。四、其他事实原告为证明公证费，提交公证费发票，金额为93254.72元，为14本公证书公证共237部影片的总支出金额，原告主张**均每部影片公证费为417元。以上事实，有原告提交的《授权书》、更名文件、证据保全公证书、证据保全视频及截图，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，除相反证据外，可以根据影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同以及生效的裁判文书等，均可以作为认定作品著作权的证据。本案中，根据已查明的授权链，原告提供了涉案作品授权书，本院认定原告依法享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，被告未经许可在其经营的“爱奇艺”网提供涉案作品的在线播放服务，使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵害了原告对于涉案作品享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。被告辩称涉案作品已超过著作权保护期限进入公有领域，原告不享有涉案作品的信息网络传播权。本院认为，依据《中华人民共和国著作权法》第二十一条第三款规定，电影作品的发表权、以及包括信息网络传播权等在内的著作财产权利的保护期为五十年，截止于作品首次发表后第五十年的12月31日。根据在案证据，涉案作品的出品时间为1983年，保护期应至2033年12月31日截止，涉案作品目前仍在著作权法所规定的保护期限内，故对于被告的该主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，承担侵权责任的方式有停止侵权、赔偿损失等。关于停止侵权的诉请，原告已经撤回，本院不再处理。关于赔偿数额，由于双方未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品知名度、发行时间与侵权行为方式、侵权行为影响范围等因素，酌情确定经济损失。关于合理开支，原告主张公证费和律师费，原告提供了公证费发票，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，以及取证作品的数量等情节予以考虑，酌情予以支持；而律师费部分，在知识产权领域，基本形成了成熟规范的合同、凭证、票据等范本，在没有提交律师服务合同及票据的情况下，律师费是否实际发生不得而知，本案中，原告未提交相应证据证明已实际支付了律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第二十一条第三款、第四十八条及第四十九条规定，判决如下：一、被告北京爱奇艺科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中央宣传部电影卫星频道节目制作中心经济损失15000元及合理支出417元。二、驳回原告中央宣传部电影卫星频道节目制作中心的其他诉讼请求。如果被告北京爱奇艺科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告中央宣传部电影卫星频道节目制作中心负担150（已交纳），由被告北京爱奇艺科技有限公司负担900元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  龚 娉二〇二一年六月十五日法官助理  张夏意书 记 员  吕 可