wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初2835号原告：张军委，男，1971年2月7日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：李建州，男，1976年3月18日出生，汉族，住河南省原阳县。原告张军委与被告李建州追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告张军委到庭参加诉讼，被告李建州经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张军委依法向本院提出的诉讼请求为：请求被告支付原告劳动报酬7000元及利息696元（以年利率3.85%为基数从2018年10月6日暂计算至2021年5月6日）。事实及理由：被告在原阳县东辉蓝堡湾二期项目承包22号楼的木工工程，原告等人在其承包的工地上打工，应支付原告劳动报酬22000元，被告给原告开具了工资证明。经过原告追要，被告在支付原告15000元后，下余7000元拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判令。被告李建州未到庭，未答辩，亦未提证据材料。原告向本院提供的证据有证明一份，依据证据认证规则，该证据符合证据的真实性、合法性原则，本院认定具有证据的证明力。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告承包原阳县东辉蓝堡湾二期项目22号楼的木工工程，原告等人在其承包的工地上打工，工程结束后，经结算，被告共欠付原告等人工资款共计22000元。2018年9月28日，被告就所欠工资款向原告等人出具证明一份，载明：“张军委等人在二期东辉蓝堡湾22号楼地下室拆模板工资款共计22000元，贰万贰千元整，十月五号工资结清。承包人：李建州，证明人：李建州，2018年9月28号”。庭审中原告称被告上级承包商代其支付其他工人工资款15000元，剩余原告工资7000元被告至今未予支付，遂引发本案纠纷。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告等人在其承包的工地上打工，被告应当支付其报酬。被告未按其出具的证明所载期限支付原告工资，应属违约，应当支付逾期利息。故本院依法认定被告应支付原告工资款7000元，并以此为基数按照中国人民银行贷款利率支付原告自2018年10月6日起至2019年8月19日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率自2019年8月20日起继续计算至实际偿还之日止的利息。被告未到庭，亦未提交证据证明其已就上述款项及利息偿还完毕，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建州于判决生效后十五日内支付原告张军委工资款7000元及利息（以7000元为基数，按照中国人民银行贷款利率自2018年10月6日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率自2019年8月20日起继续计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取25元，由被告李建州负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二一年六月二十四日书记员  刘慧云
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初2730号原告：王鼎，男，1989年2月10日出生，汉族，首都机场餐饮公司职员，住北京市通州区。被告：重庆市顺游科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附1号30-11。法定代表人：郭永恒。原告王鼎与被告重庆市顺游科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告王鼎在本院依法送达公告费、交纳费用通知后，原告王鼎未在七日内交纳费用办理公告手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王鼎撤回起诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二一年六月二十一日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初329号原告：李佳，男，1972年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京滴滴出行科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼二层208号。法定代表人：肖震，经理。委托诉讼代理人：何海燕，北京市兰台律师事务所律师。原告李佳与被告北京滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴出行公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。李佳向本院提出诉讼请求：1、判令滴滴出行公司退还车费90．9元；2、判令滴滴出行公司赔偿3500元。本案的诉讼费由滴滴出行公司负担。事实和理由：2020年9月5日至9月7日期间，我基于家庭生活需要使用滴滴出行软件分别打车出行7次，车费共计90．9元。后经查询，滴滴出行公司提供服务车辆为非法网约车，没有运营资质，不符合国家强制性标准，存在安全隐患，故我诉至法院。本院经审查认为，李佳与滴滴出行公司未签订书面合同，但李佳每次打车就与滴滴出行公司形成事实上的运输合同关系。李佳基于出租汽车运输合同纠纷提起诉讼，应针对每次打车提起诉讼，而不是针对7次打车一并提起诉讼，显然现李佳的起诉，不符合法律规定。庭审中，李佳经本院释明，仍坚持其诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回李佳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王喜二〇二一年六月二十一日书记员  倪虹
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0622执恢35号申请执行人：曾丽华，女，1968年2月4日出生，民族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：王金群，男，1972年7月11日出生，民族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人曾丽华与被执行人王金群民间借贷一案中，申请执行人于2021年6月18日向本院申请撤销本次恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0622执恢35号案件的恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  宋海辉人民陪审员  熊建琴二〇二一年六月十八日书 记 员  黄梓铫
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4062号原告：李秋燕，女，1987年9月8日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人(特别授权)：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号14312201710919493。被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省怀化市经开区舞水二桥桥头天星西路与通达路交汇处舞水名居售楼部，统一社会信用代码91431200758002413C。法定代表人：刘杰。原告李秋燕与被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼,被告怀化市海通房地产开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告维修基金9208元，契税9208元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市海通房地产开发投资有限公司未做答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于“怀化市经开区天星西路北侧(二期综合楼)”的“舞水名居”项目中商品房一套，总购房价460393元;原告委托被告办理所购商品房不动产权证，被告代收取原告所购商品房应予交纳的物业专项维修资金、契税等费用。合同签订后，原告于2013年7月26日向被告交付了物业专项维修资金9208元、契税9208元，但被告至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门。本院认为,被告不是物业专项维修资金、契税的代管或征缴职能部门，其基于代为原告办理不动产权证的委托合同关系，代收取了原告所购商品房应予向政府相关职能业务部门缴纳的物业专项维修资金9208元、契税9208元(二项共计18416元)，但至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门，已构成根本违约，应予退还给原告，由原告自行向政府相关职能业务部门缴纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化市海通房地产开发投资有限公司退还原告李秋燕18416元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元，由被告怀化市海通房地产开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年六月二十八日代理书记员  黄 莉
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特113号申请人：白X，男，1976年10月8日出生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。申请人：肖XX，男，1992年10月12日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。本院于2021年6月4日立案受理申请人白X与肖XX关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人白X、肖XX因申请确认人民调解协议效力，于2021年6月4日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：肖XX于2021年6月12日前偿还白X借款本金120000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人白X、肖XX于2021年6月4日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员  黄 薇二〇二一年六月四日法官助理  张菊彩书 记 员  詹小康
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执50号之二申请执行人：丁冲，男性，1984年09月06日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：李丽，女性，1971年12月11日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：徐凯，男性，1970年05月07日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人与被执行人李丽、徐凯借款合同纠纷一案，本院于2019年05月20日作出的（2019）辽0882民初2943号已经发生法律效力，因被执行李丽、徐凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人李丽、徐凯发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月6日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月6日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月6日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初2943号民事判决书，被申请执行人李丽、徐凯应当如期给付申请执行人所欠款项25000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人李丽、徐凯有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执50号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十六日书记员  许洪利
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1184号申请保全人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人曹延国信用卡纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年5月27日作出（2021）鲁0983民初3568号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款89000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年5月31日移送执行。本院在执行过程中，于2021年6月1日冻结被申请人曹延国在工商银行、农商银行账户存款，冻结期限一年。于2021年6月2日查封被申请人于光帅名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1184号予以结案。二〇二一年六月二日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执624号之一申请执行人：南昌天宝皇食品有限公司，住所地：江西省南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路金澳支路268号，统一社会信用代码：91360100688503780E。法定代表人：胡牛牛，系该公司执行董事。被执行人：赵昌臣，男，1987年2月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：韩娟，女，1987年12月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人南昌天宝皇食品有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年9月22日作出的（2020）赣0121民初3221号民事判决书于2021年1月25日向本院申请执行。本院于2021年1月25日立案执行，向被执行人赵昌臣、韩娟发出执行通知，被执行人赵昌臣、韩娟未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人赵昌臣、韩娟发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门查封了韩娟、赵昌臣所有的位于湖北省孝感市的房产，车辆管理部门查封了鄂Ｋ×××××车辆。本院已向被执行人赵昌臣、韩娟发出限制消费令，并将被执行人赵昌臣、韩娟纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌天宝皇食品有限公司申请执行201045元，截至2021年6月29日已执行23118元，未执行177927元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人赵昌臣、韩娟有其他可供执行的财产，于2021年6月29日向申请执行人南昌天宝皇食品有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人赵昌臣、韩娟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌天宝皇食品有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌天宝皇食品有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月二十九日书 记 员  饶 洁
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115财保201号申请人：刘某某，男，1965年7月29日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。被申请人：山东迈川置业有限公司，住所地滨州市经济开发区二二O国道南侧（四通商贸城）。法定代表人：张某某，该公司总经理。申请人刘某某与被申请人山东迈川置业有限公司、被告张某某、罗某某、张某甲民间借贷纠纷一案，申请人刘某某向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封被申请人山东迈川置业有限公司名下位于滨州市黄河二路以南，渤海二十四路以东土地一宗（产权证号：滨国用（2013）第Ｋ××4号，面积：22477.19平方米），保全价值300万元。案外人济南银鹏建筑材料有限公司自愿以其单独所有的国有建设用地使用权（产权证号：鲁（2××7）济阳县不动产权第0××5号）作为担保。后向本院递交撤回保全申请书，申请撤回上述保全请求。本院经审查认为，申请人刘某某向本院递交撤回保全申请，是对自己民事权利的合法处分，且不损害双方当事人的合法权益。综上，申请人的撤回保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请人刘某某撤回对被申请人山东迈川置业有限公司的保全申请。审 判 员 孙兆明二〇二一年六月二十四日法官助理 张 洁书 记 员 丁月月
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0832民初3294号原告：安靖起，男，1985年11月11日出生，汉族，住梁山县。原告：黄运生，男，1969年8月26日出生，汉族，住梁山县。被告：魏天华，男，1961年3月2日出生，汉族，住梁山县。原告安靖起、黄运生与被告魏天华买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安靖起、黄运生到庭参加诉讼，被告魏天华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安靖起、黄运生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款30000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年，被告在原告处订购门窗共欠30000元，被告于2019年2月3日向原告出具欠款证明，后经原告多次催要欠款，被告总以种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告魏天华未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告魏天华在郭楼村开发建设楼房，在两原告处订购门窗，经结算，被告欠门窗款30000元，为此被告魏天华于2019年2月3日为两原告出具了欠门窗款30000元手续一份，同时约定将“郭楼村开发的一个单元五楼东户”作为押金。但截止至开庭之日，经两原告多次催要，被告未实际支付所欠门窗款。上述事实，有两原告提交的欠条及庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定全面履行义务。被告魏天华欠原告安靖起、黄运生门窗款30000元，有原告提交的欠条在卷为凭，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告安靖起、黄运生诉请被告魏天华偿还所欠30000元门窗款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏天华未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏天华于本判决生效之日起十日内给付原告安靖起、黄运生门窗款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告魏天华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 冯玉玲二〇二一年六月二十九日法官助理 冯雪晴书 记 员 冯 艳
长春市朝阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0104民初2791号原告：邹丽红，女，1973年2月26日生，汉族，住长春市二道区。        委托诉讼代理人：闫肖霞，吉林正基律师师事务所律师，委托权限：特别授权。        委托诉讼代理人：张婉莹，吉林正基律师师事务所律师，委托权限：特别授权。        被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区南环城路1088号新里中央公馆B区B8B栋24-25层。        负责人：夏占国，该公司总经理。        原告邹丽红与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。        原告邹丽红诉称，原告在2020年7月13日在被告工作人员的帮助下，承保河北银行贷款业务，在APP上申请16.5万元贷款，分36期，每期还款7213.36元，每月保费2145元。经过IRR计算得出真实年化利率为37.2％，与河北银行个人借款凭证中约定的年利率6.65％不符，被告提供虚假的利率，扰乱了金融秩序，而且将其费用隐藏在贷款合同中，侵犯消费者合法权益，属于欺诈行为，并非本人真实意思表达。应属无效合同、这种在借贷过程中的捆绑搭售属于违规收费。而且被告超出经营范围撮合互联网贷款违反国家规定。请求人民法院判令被告以书面形式道歉，赔偿原告精神损失费2万元、名誉损失费2万元、泄露个人隐私损害赔偿3万元，并承担诉讼费、律师费。        被告中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地与被告住所地人民法院管辖。现我公司作为被告，住所地为长春市南关区南环城路1088号新里中央公馆B区×栋×层。原告人住所地也不在长春市朝阳区人民法院辖区。因此，贵院无管辖权，提出管辖权异议，要求移送至长春市朝阳区人民法院管辖。        本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。现本案从原告陈述的事实及住址可见，本案侵权行为地不在本院辖区。从被告中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司在长春市工商行政管理局办理的营业执照中记载，公司营业场所为：长春市南关区南环城路1088号新里中央公馆B区×栋×层。故被告住所地亦不在本院辖区。该案不属于长春市朝阳区人民法院管辖范围。        本院经审查认为，吉林省市场监督管理局为被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司办理了营业执照，该营业执照记载被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司住所地为吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。所以，本案被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司住所地不在本院辖区，该案不属于本院管辖范围。故被告人提出的管辖权异议成立，应移送有管辖的人民法院处理。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：        一、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司提出的管辖权异议成立。        二、本案移送长春市南关区人民法院处理。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向我院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    郭俊立二〇二一年六月二十一日书记员    王一茗
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2533号之二发往银行：中国农业银行事由：申请人王瑞英与被执行人淮南山源再生资源有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，关于被执行人淮南山源再生资源有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：淮南山源再生资源有限公司的银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月二日书记员  丁 楠
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1426民初1223号原告：王某，女，1979年4月20日出生，汉族，住山东省平原县。被告：刘某1，男，1979年5月15日出生，汉族，住山东省平原县。原告王某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日在平原县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一度尚可。于××××年××月××日生一男孩取名刘某2。而后，双方经常外出打工，从2013年被告外出打工未回过家，双方再未任何联系，双方感情名存实亡，夫妻感情破裂。现原告推出离婚诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。刘某1辩称，不同意离婚。原告诉状中陈述与事实不符。围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的事实在卷佐证。当事人有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告与××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩刘某2。现刘某2随刘某1在山东省东营市打工。本院认为，王某与刘某1依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原、被告双方结婚时间已达十九年多之久，并生一男孩。王某未提交任何证据证实双方夫妻确已破裂，刘某1不同意离婚。只要双方加强沟通与交流，双方仍有和好的可能，为维护婚姻家庭稳定，故对王某对离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一零七九条规定，判决如下：不准王某与刘某1离婚。案件受理费300元减半收取计150元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 李善良二〇二一年六月十七日法官助理 丁 博书 记 员 李 硕
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢121号之二申请执行人：江西德泰科技有限公司，住所地：樟树市。被执行人：甘桂芳，男，1965年2月28日出生，汉族，住樟树市。被执行人：陈志新，男，1972年9月26日出生，汉族，住樟树市。申请人江西德泰科技有限公司诉被申请人甘桂芳、陈志新借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日作出（2021）赣0982执恢121号执行裁定，冻结、扣划被执行人甘桂芳、陈志新的银行存款计人民币979，116元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。现因办案需要，解除对被申请人陈志新股权冻结。依照《中华人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈志新的股权冻结。本裁定书送达后立即执行。审判长  杨卫东审判员  朱志军审判员  谢 辉二〇二一年六月二十八日书记员  蒋旺旺
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执644号申请执行人：涂家富，男，1963年10月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：吴凤英，女，1964年7月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。涂家富依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初5988号民事判决书于2021年3月4日向本院申请执行。本院于2021年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴凤英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2021年6月22日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行30000元，未执行30000元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  邱振华审判员  夏秀中二〇二一年六月二十五日书记员  徐 翾
广东省翁源县人民法院保 全 情 况 通 知 书（2021）粤0229执保92号郭耿华、陈礼亮：申请人郭耿华与被申请人陈礼亮买卖合同纠纷诉讼保全一案，申请人于2021年6月17日向本院提出财产保全申请。本院立案受理后，于2021年6月18日作出了（2021）粤0229民初1424号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人陈礼亮价值30000元的财产。现将执行情况通知如下：1、本院已于2021年6月22日冻结了被申请人陈礼亮名下网络银行账户存款，实际冻结金额为273.83元。冻结期限为一年，自2021年6月22日起至2022年6月21日止。2、本院已于2021年6月22日冻结了被申请人陈礼亮名下在光大银行的账户存款，实际冻结金额为169.13元。冻结期限为一年，自2021年6月22日起至2022年6月21日止。3、本院已于2021年6月24日查封了被申请人陈礼亮名下粤Ｆ×××××的汽车，查封期限为二年，自2021年6月24日起至2023年6月23日止。除上述财产外，被申请人查无其他可供保全的财产。另，本院已于2021年6月24日查封了担保人王莉芳名下粤Ｆ×××××的汽车，查封期限为二年，自2021年6月24日起至2023年6月23日止。特此通知。附：（2021）粤0229民初1424号民事裁定书壹份二〇二一年六月二十五日联系人：林法官、蔡书记员电话：0751-68××××0联系地址：广东省翁源县龙仙镇西区龙仙大道广东省翁源县人民法院保 全 情 况 通 知 书（2021）粤0229执保92号郭耿华、陈礼亮：申请人郭耿华与被申请人陈礼亮买卖合同纠纷诉讼保全一案，申请人于2021年6月17日向本院提出财产保全申请。本院立案受理后，于2021年6月18日作出了（2021）粤0229民初1424号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人陈礼亮价值30000元的财产。现将执行情况通知如下：1、本院已于2021年6月22日冻结了被申请人陈礼亮名下网络银行账户存款，实际冻结金额为273.83元。冻结期限为一年，自2021年6月22日起至2022年6月21日止。2、本院已于2021年6月22日冻结了被申请人陈礼亮名下在光大银行的账户存款，实际冻结金额为169.13元。冻结期限为一年，自2021年6月22日起至2022年6月21日止。3、本院已于2021年6月24日查封了被申请人陈礼亮名下粤Ｆ×××××的汽车，查封期限为二年，自2021年6月24日起至2023年6月23日止。除上述财产外，被申请人查无其他可供保全的财产。另，本院已于2021年6月24日查封了担保人王莉芳名下粤Ｆ×××××的汽车，查封期限为二年，自2021年6月24日起至2023年6月23日止。特此通知。附：（2021）粤0229民初1424号民事裁定书壹份二〇二一年六月二十五日联系人：林法官、蔡书记员电话：0751-68××××0联系地址：广东省翁源县龙仙镇西区龙仙大道
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5162号被执行人朱国峰、张华强、都凤壮：本院执行与被执行人朱国峰、张华强、都凤壮开设赌场罪一案，（2016）浙03刑终267号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱国峰、张华强、都凤壮已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5162号案件执行完毕。二〇二一年六月二十四日
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初1289号原告：江西省海帆置业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区丹霞路丹霞公寓1栋1单元101室，统一社会信用代码：913601005584864849。法定代表人：王名智，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜樟，江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601201910130785。委托诉讼代理人：喻晨丽，江西经辉律师事务所实习律师，证号：3601201120445。被告：戴鼎，男，汉族，1992年2月10日出生，住所地江西省南昌市青云谱区。原告江西省海帆置业有限公司与被告戴鼎追偿权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告江西省海帆置业有限公司以与被告戴鼎已自愿达成和解为由，于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方纠纷已庭外和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省海帆置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告江西省海帆置业有限公司负担。审判员  谢晓敏二〇二一年六月二十九日书记员  胡安琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初57200号原告：王李名，男，1995年4月18日出生，住河北省保定市涞水县。被告：辅仁博雅国际教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：侯永强。原告王李名与被告辅仁博雅国际教育咨询（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告王李名向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王李名自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王李名撤诉。（以下无正文）审判员 孙 赫二〇二一年六月二十二日书记员 李丽花
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执18号申请执行人：张秋英，男，1970年8月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被执行人：范师方，男，1975年7月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。本院于2021年1月4日立案受理申请执行人张秋英申请执行被执行人范师方民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款126,355元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。对被执行人的银行存款进行了司法网络查控，进行了线下房产查询、公积金查询，被执行人的房产已被拍卖，已经执行到位87236元。被执行人没有完全履行生效法律文书确定的义务，本院已经向被执行人发出限制高消费令、失信人名单决定书。本院认为，经过司法网络查控和财产调查，被执行人的房产已被处置，已执行到位87236元。同时，被执行人没有履行义务，本院向其发出限制高消费令、将其纳入失信人名单。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻世冲审判员  王德卫审判员  龚 晨二〇二一年六月十二日书记员  郑 薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11164号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：曾某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告曾某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告曾某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令曾某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金67318.76元、拖欠利息8069.43元、罚息2221.13元、复利901.83元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令曾某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就曾某提供的抵押物荣威牌小型轿车（车牌号湘BT***2，发动机号4LSH***0394）享有担保物权；4、判令曾某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月26日，平安银行长沙分行与曾某签订了个人担保贷款合同，约定曾某向平安银行长沙分行贷款100000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时曾某将其所有的荣威牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，曾某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。曾某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年6月26日，平安银行长沙分行与曾某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019062699003746_1号个人担保贷款合同，合同约定曾某向平安银行长沙分行贷款100000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，曾某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如曾某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张曾某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;曾某以其名下荣威牌小型轿车（车牌号湘BT***2，发动机号4LSH***0394）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年6月26日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年6月26日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向曾某发放贷款100000元，截至2021年6月21日，曾某尚欠平安银行长沙分行贷款本金67318.76元，利息8875.1元，罚息2828.78元，复利1164.68元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与曾某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，曾某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求曾某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；曾某将其购买的荣威牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，曾某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求曾某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、曾某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金67318.76元，利息8875.1元，罚息2828.78元，复利1164.68元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、曾某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对曾某名下荣威牌小型轿车（车牌号湘BT***2，发动机号4LSH***0394）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，因适用简易程序，减半收取906元，由曾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11221号原告：柳某，女，1964年3月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：吴某某，男，1962年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。二原告共同委托诉讼代理人：刘红力。被告：徐某1，男，1954年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐某2，女，1955年5月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐3，女，1984年12月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上某某管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王晓峰。原告柳某、吴某某与被告徐某1、徐某2、徐3、上某某管理有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告柳某、吴某某表示已收到被告徐某1、徐某2、徐3赔偿款，故在缴纳诉讼费用前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告柳某、吴某某申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳某、吴某某撤诉。审 判 员  朱 萍法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1853号原告：张荣富，男，1973年11月16日出生，汉族，住会昌县。被告：董洪昌，男，1957年8月22日出生，汉族，住会昌县。本院在审理原告张荣富与被告董洪昌买卖合同纠纷一案过程中，原告以已与被告私下协商处理好为由，于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张荣富撤回对被告董洪昌的起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张荣富负担。审判员  李宁华二〇二一年六月二十二日书记员  胡 璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45270号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张小玉，女，1980年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。被告：宋春旺，男，1979年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月30日的贷款本金86638.25元、利息2182.39元，并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年3月30日的罚息954.24元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年11月16日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额225000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年3月30日，被告尚欠本金86638.25元、利息2182.39元、罚息954.24元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小玉、宋春旺于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金86638.25元、利息2182.39元、罚息954.24元，并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告张小玉、宋春旺于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张小玉所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元、公告费260元，由被告张小玉、宋春旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1376号申请执行人：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，住所地：延吉市站前街29号。负责人：王文超，该行行长。委托诉讼代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：崔焕志，男，1979年5月29日出生，汉族，现住延吉市。被执行人：延边桃园实业有限责任公司，住所地：延吉市光华路华府嘉苑第一幢二层21号。法定代表人：杨淳清，该公司经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被执行人崔焕志、延边桃园实业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初582号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人崔焕志、延边桃园实业有限责任公司自动履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人崔焕志向申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行返还借款本金251352.24元，支付截至2019年11月18日的利息13868.31元及之后的利息；2.支付律师代理费6000元；3.被执行人延边桃园实业有限责任公司对上述确定的债务承担连带保证责任；4.支付迟延履行期间的债务利息；5.案件受理费5368元、公告费600元、执行费4058元]经审查符合立案条件，本院于2021年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、保险、车辆、不动产等情况进行调查。经最高人民法院总对总网络查控：1.被执行人崔焕志名下有保险信息；但无证券、工商、互联网存款、银行存款、车辆、不动产登记信息；2.被执行人延边桃园实业有限公司名下无证券、保险、工商、银行存款、车辆、不动产登记信息。经传统查控，被执行人崔焕志名下有房产登记信息。2021年4月9日，本院作出（2021）吉2401执1376号之一执行裁定书，查封被执行人崔焕志名下位于延吉市烟河街2435号桃花园2号楼1单元1602房屋（所有权证号：延房预字第XXX号，建筑面积：68.52平方米）的产籍手续。2021年6月26日，本院对被执行人崔焕志、延边桃园实业有限责任公司及其法定代理人杨淳清采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 崔云峰执行员王彦翔执行员柳松英二〇二一年六月二十六日书记员 齐      俊      旭
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1992号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司,住所地吉林省延吉市进学街。法定代表人：廖卫东，总经理。委托诉讼代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：.王亚辉，女，1968年6月27日出生，汉族，住所吉林省敦化市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司与被执行人王亚辉追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初7772号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人王亚辉立即向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付理赔款52,898.52元，并支付违约金（以52,898.52元为基数，自2019年4月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；2.被执行人王亚辉向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付律师费2500元；3.支付迟延履行期间的债务利息;4.案件受理费593.5元，执行费740元。本院于2021年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年5月14日依法向被执行人王亚辉发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。本院于2021年5月6日、5月7日、5月19日经本院总对总网络查控，查询到被执行人王亚辉名下仅有少量银行存款、无网络资金、无工商登记、无证券、有保险信息，无车辆信息；2021年5月8日经本院传统查控，被执行人王亚辉在延吉市房屋产权管理中心无房屋信息。2021年5月12日，本院作出（2021）吉2401执1992号之一、之二执行裁定，冻结被执行人王亚辉在中国邮政储蓄银行62XXX31账户内存款人民币56,732.02元（实际冻结金额661.17元）冻结期限为十二个月；冻结被执行人王亚辉在财付通支付科技有限公司085e9858e795395895f68f4e8@wx.tenpay.com账户内存款人民币747.78元（实际冻结金额747.78元）冻结期限为十二个月。2021年5月19日，本院作出（2021）吉2401执1992号之三执行裁定，一、划拨被执行人王亚辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市十字街营业所6217992400017853231内存款661.17元至延吉市人民法院执行款账户；二、划拨被执行人王亚辉在财付通支付科技有限公司085e9858e795395895f68f4e8@wx.tenpay.com内存款747.78元至延吉市人民法院执行款账户。2021年5月20日，本院作出（2021）吉2401执1992号之四执行裁定，一、划拨被执行人王亚辉在天安人寿保险股份有限公司投保的保险（保单号为00098326193208088）的现金价值至延吉市人民法院执行款账户；二、划拨被执行人王亚辉在天安人寿保险股份有限公司投保的保险（保单号为00120937137308088）的现金价值至延吉市人民法院执行款账户。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。2021年5月26日，本院作出（2021）吉2401执1992号限制消费令，对被执行人王亚辉采取限制消费措施。2021年6月24日，本院对委托代理人李俊植终本约谈，并向其告知上述执行情况，委托代理人李俊植同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  李一博执行员  邵 将二〇二一年六月二十四日书记员  于 强
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初1580号原告：彭银春，男，1975年8月29日生，汉族，吉安县人，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：田秋平，女，1978年7月18日生，汉族,吉安县人,住吉安市吉州区。系原告妻子。被告：刘平华，男，1981年3月26生，汉族，吉水县人,住吉安吉安县。原告彭银春与被告刘平华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭银春的委托诉讼代理人田秋平到庭参加诉讼。被告刘平华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭银春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元并支付相应逾期利息（利息以借款本金20000元按银行同期一年定期存款利率的两倍从诉讼之日起计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等诉讼费用被告承担。事实和理由：因资金周转需要，被告刘平华于2019年8月15日向原告借款23000元，借款以现金方式实际向被告支付，被告向原告出具借据一份，言明借款事实，并承诺尽快归还。后被告仅归还借款3000元，其余拒不归还。现原告诉至法院。被告刘平华在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告原为摩托车代理商，被告为摩托车经销商。2016年至2017年间，被告在原告处赊购摩托车，陆续支付了部分款项。2019年间，原告结束摩托车销售代理业务，对经销商的欠款进行了清算。截至2019年8月15日，被告尚欠原告货款23000元。因被告无力支付，故将货款转化为借款，被告向原告出具借据1份，载明借到原告23000元。如逾期未付，借款除归还本金外，逾期日按银行同期壹年定期利率双倍支付利息并承担相应的违约责任。此后，被告在2020年12月21日、2021年2月7日通过微信转账方式分别偿还1000元、2000元共计3000元，尚欠20000元。原告催收未果，现诉至法院。本院认为，本案双方当事人协商一致将被告因买卖合同赊欠货款的金钱给付义务变更转化为民间借贷借款还款义务的法律关系变更，不违反法律规定，应当认定为该变更有效。被告出具的借据未约定还款时间，原告有权随时要求被告在合理期间内归还借款。原告要求被告还款并自起诉之日开始按银行同期壹年定期利率双倍支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中国人民银行最新公布的现行利率表中的整存整取一年定期利率为年利率1.5%，本院依据该利率确定被告按照年利率3%支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘平华应在本判决生效之日向原告彭银春偿还借款20000元并自2021年5月12日开始按照年利率3%支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费250元，由被告刘平华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 焰二〇二一年六月七日书记员 曾叶华本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1491执恢223号申请执行人：金牛区鑫湘建材商贸部，社会统一信用代码510106600465745，住所地成都市金牛区二环路北一段10号。法定代表人：曹**全，经理。被执行人：四川仁寿海天建筑劳务分包有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道12号。法定代表人：张子和,经理。被执行人：张子和，男性,1942年6月9日生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：张红江，男性,1976年2月1日生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：李伍秀，女性,1944年10月29日生，汉族，住四川省仁寿县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491民初1995号民事判决书立案执行，现因双方当事人拟达成和解需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定裁定如下：终结（2018）鲁1491民初1995号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鹏审判员 刘保川审判员 李文桥二〇二一年六月七日书记员 史亚龙
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1870号杨某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  张芳书记员  阚宇二〇二一年六月二日
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1358号申请执行人：高连花，女，1987年6月25日出生，汉族。住所地：江西省新余市渝水区。被执行人：熊永，男，1980年11月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人高连花依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初2940号民事判决书，于2021年4月25日向本院申请强制执行。本院于2021年4月25日立案执行，向被执行人熊永发出执行通知，被执行人熊永未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年4月，本院分别多次通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询。被执行人熊永名下银行账户只有零星存款，数月无变动。被执行人熊永在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。被执行人熊永在车管部门无车辆登记信息。2、2021年4月30日向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人熊永名下有公积金登记缴存信息。2021年4月30日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人熊永名下有位于江西省丰城市背章家不动产一处【权证号：20200359010】。本院于2021年6月4日依法首查封上述不动产。因被执行人熊永名下的上述不动产系农村集体所有制土地上的自建房，暂不宜公开提起司法拍卖。3、2021年6月1日本院向被执行人熊永发出了限制高消费令，2021年6月1日将被执行人熊永纳入失信被执行人名单。4、2021年5月31日本院向被执行人户籍所在地基层组织（丰城市排前村委会）调查，证实被执行人熊永下落不明，名下无可供执行的财产。本案申请执行人申请执行借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，按月利率1.45%，从2017年12月24日起算至实际还清之日止），案件受理费50元。截止2021年6月11日已执行0元，未执行借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，按月利率1.45%，从2017年12月24日起算至实际还清之日止），案件受理费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二一年六月十七日书记员  杨 暘
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初5611号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：何婉盈、谭小玲，广东衡德律师事务所律师。被告：尤磊，男，1991年2月17日出生，汉族，住福建省罗源县。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告尤磊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何婉盈到庭参加诉讼，被告尤磊经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金20971.26元以及相应的利息、滞纳金、手续费[其中暂计至2021年1月14日的利息为30919.03元、滞纳金5106.09元、手续费1865.08元；2021年1月15日起的利息、滞纳金、手续费按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日为止]。2.判令被告承担本案的所有诉讼费、保全费、执行费。事实和理由：被告向原告申办信用卡，填写、签署了广发银行信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》。原告经审核批准，向被告核发卡号为62×××71的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费。截至2021年1月14日，被告拖欠信用卡本金20971.26元，利息30919.03元、滞纳金5106.09元、手续费1865.08元逾期未还，原告催讨无果。原告认为，被告行为构成违约，被告应立即清偿全部欠款。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》及《信用卡费率表》；3.《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》；4.《欠款构成》；5.《交易流水》；6.《催收记录》。被告尤磊没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告尤磊在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条约定透支利息按日利率万分之五计算,滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。截止至2021年1月14日被告尤磊的涉案信用卡拖欠透支本金20971.26元、利息30919.03元、手续费1865.08元;截止至2016年12月31日拖欠滞纳金5106.09元。又查明，原告在庭审时确认手续费不需要继续计收。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告尤磊之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告尤磊透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告尤磊领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告尤磊取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、利息、滞纳金、手续费，合法有理，本院予以支持。但因中国人民银行于2017年1月1日已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取，故原告主张收取的滞纳金应计算至2016年12月31日止。综上，截止至2021年1月14日欠款本金为20971.26元、利息为30919.03元、滞纳金为5106.09元、手续费为1865.08元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金20971.26元、滞纳金5106.09元、手续费1865.08元、利息[暂计至2021年1月14日利息为30919.03元，之后的利息以20971.26元为本金自2021年1月15日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1271.54元（已由广发银行股份有限公司江门分行预交）减半收取635.77元，保全费608.62元（已由广发银行股份有限公司江门分行预交），合共诉讼费用1244.39元由被告尤磊负担。原告广发银行股份有限公司江门分行预交的一审诉讼费用1880.16元，由本院予以退回；被告尤磊应向本院补缴一审诉讼费用1244.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二一年六月二十三日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10512号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：刘某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金37128.17元、拖欠利息6002.81元、罚息1325.5元、复利838.34元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令刘某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就刘某某提供的抵押物纳智捷牌小型轿车（车牌号湘CXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令刘某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月4日，平安银行长沙分行与刘某某签订了个人担保贷款合同，约定刘某某向平安银行长沙分行贷款40000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时刘某某将其所有的纳智捷牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，刘某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年12月3日，平安银行长沙分行与刘某某签订了编号平银潭市场团队(SP)个担贷字第BC2019120299002322_1号个人担保贷款合同，合同约定刘某某向平安银行长沙分行贷款40000元，贷款年利率为贷款发放日的贷款基础利率同档次贷款基准利率加1385个基点（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，刘某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如刘某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张刘某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;刘某某以其名下纳智捷牌小型轿车（车牌号湘CXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年12月3日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年12月4日，平安银行股份有限公司向刘某某发放贷款40000元，截至2021年6月21日，刘某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金37128.17元，利息7124.62元，罚息2130.94元，复利1337.85元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与刘某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，刘某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求刘某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；刘某某将其购买的纳智捷牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，刘某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求刘某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、刘某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金37128.17元，利息7124.62元，罚息2130.94元，复利1337.85元（暂计算至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、刘某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对刘某某名下纳智捷牌小型轿车（车牌号湘CXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，因适用简易程序，减半收取491元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4998号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：陈德胜，男，1970年7月9日出生，汉族，住所江西省赣州市全南县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈德胜保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实保险合同订立时间：2018年2月6日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：98824.19元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.5001%，每月保费金额1482.51元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年2月13日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：90000元，贷款期限：36个月，自2018年2月13日至2021年2月13日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年2月14日，放款金额：90000元；逾期时间：2018年10月15日，逾期金额：75214.97元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年1月3日，理赔金额：75214.97元。尚欠保费：3436.84元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款75214.97元；2.被告向原告支付拖欠的保费3436.84元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年1月4日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年1月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈德胜向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款75214.97元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈德胜向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费3436.84元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈德胜向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年1月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由被告陈德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年六月三日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3214号之一被执行人：杨兵。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨兵在贵阳银行xx账户内存款人民币8200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年六月九日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：0855806****
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初1209号原告：李奕萱，女，汉族，1972年12月10日出生，住济南市历城区。委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。被告：王玉明，男,汉族，1979年10月24日出生，住河南省兰考县。原告李奕萱诉被告王玉明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奕萱的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。被告王玉明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李奕萱诉称：1.请求依法判令王玉明支付李奕萱水泥款47400元。2.请求依法判令王玉明支付李奕萱逾期付款的利息损失(以47400元为基数，自2019年1月24日起按照同期人民银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日)。3.案件受理费由王玉明承担。事实与理由：李奕萱系售卖水泥的个人经营者，自2013年到2014年，王玉明因位于济南市的工地需要水泥，自李奕萱处前后拉走水泥共计200多吨，货款共计6万余元。李奕萱仅支付部分货款，剩余款项一直未给。李奕萱多次向王玉明索要，王玉明于2019年1月24日为李奕萱出具欠条一张，载明：今欠李奕萱水泥款47400元，以前所有单据作废。但王玉明仍然拖欠上述款项不还，李奕萱无奈，诉至贵院。王玉明未予答辩，亦未向本院提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，王玉明出具欠条一份，载名今欠李奕萱水泥款47400元（肆万柒仟肆佰元整），以前所有单据作废，王玉明签字捺手印确认。后王玉明未予偿还该笔款项。上述事实，有李奕萱提交的欠条及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。王玉明向李奕萱出具欠条，欠李奕萱水泥款47400元，事实清楚，其应当承担还款义务，故对于李奕萱主张的王玉明向其支付水泥款47400元，本院予以支持。欠条出具后，王玉明未能及时偿付欠款，给李奕萱造成资金占用损失，由此对于李奕萱主张的逾期付款利息，以47400元为基数，自2019年1月24日起至2019年8月19日止，按照同期人民银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。王玉明经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二十条之规定，判决如下：一、被告王玉明于本判决生效之日起十日内偿还原告李奕萱水泥款47400元；二、被告王玉明于本判决生效之日起十日内偿还原告李奕萱逾期付款利息损失（以47400元为基数，自2019年1月24日起至2019年8月19日止，按照同期人民银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告王玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  梁 猛二〇二一年六月三日法官助理  董 肖书 记 员  王明明
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1182执312号申请执行人:王伟利，男，1976年6月14日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：安徽嘉农农林生态产业有限公司，住所地安徽省明光市管店镇罗岭工业集中区，统一社会信用代码91341182069116108T。法定代表人：郑守敏，董事长。本院在王伟利与安徽嘉农农林生态产业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2020)皖11民终3644号民事判决书，开展执行工作。执行中，本院多次通过网络查询被执行人安徽嘉农农林生态产业有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人安徽嘉农农林生态产业有限公司名下的不动产情况；被执行人安徽嘉农农林生态产业有限公司名下的房产已抵押贷款且被另案查封，无法处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人安徽嘉农农林生态产业有限公司纳入失信人名单；对被执行人安徽嘉农农林生态产业有限公司及法定代表人郑守敏采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  卞广庆审判员  张为凡二〇二一年六月二十四日书记员  崔琪琪
浙江省遂昌县人民法院    民事判决书    （2021）浙1123民初999号     原告：巫梅园，女，1969年11月8日出生，汉族，住遂昌县。       被告：吴建海，男，1986年5月6日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县云峰街道漳州小区4幢11号。       原告巫梅园与被告吴建海民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告立即归还欠款30000元及利息（按月利率1％从2019年7月15日起计算至款还清日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，在本院公开开庭进行审理。现已审理终结。       本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，被告吴建海因资金周转之需向原告巫梅园借款30000元，原告将借款以现金方式交付给被告。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今吴建海向巫梅园借人民币叁万元整（30000元整），月利息1分，借期为一年，利息按月付，时间为2019年7月15日-2020年7月14日止。但借得款项后，被告未按约支付利息。借款到期后，被告亦未按约归还。原告遂诉来本院，提出前述诉讼请求。       为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告吴建海于本判决生效之日起五日内归还原告巫梅园借款本金30000元及利息（利息从2019年7月15日起按月利率1％计算至款还清之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案减半收取案件受理费275元，由被告吴建海负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员钟芳筱     二〇二一年六月十日     书记员周丽娟
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初2047号原告：孙前进，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张军，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区.原告孙前进与被告张军土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告孙前进、被告张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙前进向本院提出诉讼请求：1.判令被告将4.36亩土地恢复原状并交付给原告；2、判令被告支付2020年度4.36亩土地使用费3488元（按照800元/亩/年计算）3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年1月，原告与被告口头约定，原告将承包村委会的土地4.36亩采取出租的方式流转给被告，期限6年，期限届满后，被告将土地恢复原状交付给原告。期限届满后，被告未有将土地恢复原状交付给原告，被告一直占用，双方也未能达成一致意见，为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告张军辩称，答辩人每年都向原告缴纳承包费，一年一付，原告主张的地亩数不对，答辩人实际承包原告的土地为3.07亩，也一直按此缴纳土地承包费，2021年的承包费没有支付，现在鱼塘已经投放鱼苗，现在无法退还，答辩人同意交付承包费。本院经审理认定事实如下：2012年初，原告孙前进及案外人相福建、相茂静三人从青口镇三沟村村民流转土地约40亩，承包期限为6年，原告分包了其中的四分之一土地约10亩，后原告将其承包的土地直接转包给被告张军经营，其中包括原告孙前进家庭的承包地三块3.21亩（1.51+1.14+0.56=3.21，其中1.51亩、1.14亩两块地系与其他村民的土地调整过来的），但被告实际接收土地为3.07亩，其也是按3.07亩土地向原告缴纳承包费，按每年2100元承包费交付，被告承包土地后将承包地开发为鱼塘搞养殖经营，后被告又将其承包地相邻的土地流转过来开发成鱼塘经营，总计20余亩，被告将原告分包给其的约10亩土地的承包费中属于原告的3.07亩土地承包费直接交给原告，其他部分土地承包费由被告直接向原土地承包人（土地承包经营权证确认的承包人）支付。6年承包期限到期后，被告继续承包使用土地，被告已交付土地承包费至2020年，2021年的承包费，被告交给原告，原告没有接收，并于2021年3月11日向本院提起诉讼，案件审理过程中，被告要求承包至2021年12月底出渔后将鱼塘平整恢复原状后交付给原告，原告开始同意被告意见，后又不同意致本案调解未果。另查明，在本案审理过程中，被告承包的鱼塘已投放鱼苗。本院认为，依法成立的合同自合同成立时生效，双方应按约定履行义务。原告将包括其家庭承包的3.07亩土地在内流转过来的约10亩土地转包给被告经营，双方土地承包关系成立，双方约定的6年承包期限到期后，被告继续按约定承包经营土地并交纳承包费，双方的承包关系应为不定期承包合同关系。被告已付清至2020年的承包费，2021年原告拒收被告缴纳的承包费，不同意由被告继续承包其土地，要求被告将土地平整恢复原状后退还，被告原则上应当退还土地，但由于被告已在承包的鱼塘内投放鱼苗，考虑到承包地的现状、经营情况及土地经营的季节性，且被告亦同意在2021年12月底出渔后将土地平整后交付给原告并愿意交纳2021年的土地承包费，根据本案实际情况，由被告于2021年12月30日前将承包原告的3.07亩土地平整恢复原状后交付给原告为宜。据此，依据《中华人民共和国民法典》第三百三十四条，第五百零九条、第五佰七十九条的规定，判决如下：一、被告张军于2021年12月30日将其承包原告孙前进3.07亩土地平整（恢复土地原状）后交付给原告。二、被告张军应于本判决生效之日起十日内给付原告孙前进承包费2100元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  龚书明二〇二一年六月八日书记员  孙 雨
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1130执714号申请执行人：吴晓珍，女，1978年11月21日出生，汉族，江西省婺源县人。被告：董鹏亮，男，1990年7月9日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人吴晓珍与被执行人董鹏亮民间借贷纠纷一案，江西省婺源县人民法院作出的（2021）赣1130民初480号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年5月17日，申请执行人吴晓珍向江西省婺源县人民法院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省婺源县人民法院（2021）赣1130执714号案件的执行。被执行人应按照和解协议的约定履行自己的付款义务，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健永审判员  毕小民审判员  姚文杰二〇二一年六月二十一日书记员  王森梅
甘肃省康乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2922民初925号原告：常某，男，汉族，生于1998年12月16日，初中文化，住康乐县，农民。委托诉讼代理人：高玲琴，系甘肃本恒律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，生于1996年2月1日，初中文化，住址同上，农民。原告常某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令孩子常某1由原告抚养，被告承担孩子的抚养费1000元/月；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2015年经人介绍后相识，于2015年11月23日按当地风俗举办了婚礼。婚后被告将户口迁入原告家中，未办理结婚登记手续。2016年9月生育一女孩取名常某1。因为被告不愿意在原告家中生活，双方选择分开打工与孩子聚少离多，后来被告就外出打工不回家，不承担家庭责任，孩子由原告和原告的父母一直抚养照顾。综上，依据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现诉至法院，请求判令孩子由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费1000元。被告李某未提出书面答辩，口头辩称：现在不愿和被告一起生活，原告抚养孩子她不出抚养费，如果原告要抚养费，要求孩子由她抚养。原告在举证期内向本院提交了自己身份证和李某及孩子常某1的户口本复印件、收入证明。被告提交了身份证复印件。对以上证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2015年11月按乡俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续而同居生活。2019年9月生一女孩取名常某1，现随原告父母一起生活。同居后没有购置任何财产、没有存款、没有债权和债务。近年来双方因生活琐事多次发生矛盾，被告长期外出不归，对孩子和家庭不闻不问，双方离多聚少，关系不和。2020年11月被告离家外出，双方分居至今。原告于2021年4月2日向本院提起诉讼。本院认为：原、被告经人介绍按乡俗举行结婚仪式后，未办结婚登记手续而同居生活，属同居关系不受法律保护。同居后因生活琐事双方关系不睦，被告长期外出不归，孩子随原告父母一起生活。故原告要求抚养孩子的请求应予以支持。在审理过程中，原告当庭变更了诉讼请求，要求抚养孩子，由被告每月支付孩子抚养费500元。被告当庭表示愿意一次性给付孩子抚养费5000元，否则要求自己抚养孩子，不要求原告支付抚养费。后经本院再次调解，原告要求被告一次性支付抚养费15000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千〇八十四条、第一千〇八十五条、第一千〇八十六条之规定，判决如下：孩子常某1由原告常某抚养，被告李某一次性给付抚养费15000元（判决生效后一月内付清）。被告李某要求探望孩子时原告常某应予以配合。案件受理费100元由原告常某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  陈仲祥人民陪审员  包 刚人民陪审员  汪应文二〇二一年六月二十八日书 记 员  高龙龙
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初1201号原告：林本坚，男，1987年8月6日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：詹世芳，男，1987年1月5日出生，汉族，住福建省闽清县。原告林本坚与被告詹世芳修理合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。林本坚到庭参加诉讼，詹世芳经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林本坚向本院提出诉讼请求：请求判令詹世芳支付闽侯县××大厦××楼中央空调的修理费和材料费共计10100元的，并由詹世芳承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月20日詹世芳打美的售后电话报修中央空调，地址在闽侯县××大厦××楼，维修单派林本坚师傅上门维修，师傅到现场检查报价后詹世芳说暂时不修。2019年8月25日詹世芳直接打林本坚电话说以个人名义进行维修，林本坚8月26日报价维修费用5800元，詹世芳已知维修金额并确认，当日林本坚帮詹世芳维修空调。2019年9月2日，詹世芳打林本坚电话，报修另外一台中央空调，林本坚按詹世芳要求于9月2日做了报价清单与维修金额，詹世芳确认后同意维修。当天将空调修好，修好之后林本坚一直向詹世芳催款。从2019年9月26日到至今，詹世芳以种种理由拒不支付修理费用。詹世芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年8月26日詹世芳与林本坚联系要求维修中央空调，地址在闽侯县××大厦××楼，林本坚到现场检查后，通过微信的方式向林本坚报送了《创业大厦25楼空调维修清单》，报价维修费用为5800元。在詹世芳对维修金额确认后，对损坏的空调进行了维修。同年9月2日，詹世芳再次与林本坚联系要求维修另外一台中央空调，林本坚以上述同样的方式向詹世芳报送维修清单，报价维修费用为4300元，在詹世芳对维修金额确认后，对损坏的空调进行了维修。以上空调维修费用合计为10100元。此后，经林本坚多次向詹世芳催讨至今未果，引发诉讼。本院认为,修理合同是修理人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。詹世芳欠林本坚空调维修款10100元的事实,有林本坚的陈述以及提供的证据相佐证,可予认定。詹世芳应承担返还空调维修款等违约责任。故林本坚主张詹世芳偿还空调维修款10100元的诉讼请求,符合法律规定，予以支持。詹世芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下:詹世芳在本判决生效之日起十日内一次性偿还林本坚空调维修款10100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26.5元（已根据小额诉讼程序减半收取），由詹世芳负担。本判决为终审判决。审判员  陈旭东二〇二一年六月二十八日书记员  林桂花附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2819号原告：万某，女，1986年2月6日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：XXX文化有限公司。法定代表人：赵某。原告万某（以下称原告）与被告XXX文化有限公司（以下称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员栾荟独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之法定代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告11510元。事实和理由：原告于2019年12月29日与被告在其经营场所（朝阳区XXX）签订了《销售合同》，并交纳了12800元培训费用，用于女儿张某芭蕾舞课程学习。由于疫情影响，2月份起，线下课程陆续关停，被告也宣布停课。自5月份起，疫情缓和，但被告迟迟不做复课通知，且一度失联。直到2020年8月，被告突然通知：1．原场地停止经营；2．更换品牌和经营场所；3．被告主体在做资金转移，所以所有费用无法退还。2020年10月被告法定代表人通知原告，必须到新场所接受课程培训，不接受退款。但合同中明确约定，如果搬家，按剩余课时退费。因此，原告联系被告法定代表人要求退款，但是被告以各种理由进行推脱。被告未按照合同约定进行退款，严重影响孩子进行再教育。课程共计46节课，已经上了6节美术课和舞蹈课，剩余40节课共计11130元。原告还交了380元的舞蹈考级费用，需要被告退还。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称，关于原告的剩余课时费，需要开庭之后核实。380元舞蹈考级费用不是被告收取的，不同意退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实和证据有：2019年12月29日，原、被告签订《报名登记表》，原告支付被告课程费用12800元，被告给原告提供芭蕾舞培训，课程共计46节，约定如果原告有搬家情况，剩余课时费可退。原告主张已经上了6节课，扣除相应的培训费后，剩余培训费11130元。被告称庭后核实，但被告未在指定期间内答复，本院对原告主张予以采信。经询，双方均同意解除合同关系。双方当事人有争议的事实有：原告提交微信聊天记录，证明原告于2021年1月11日支付舞蹈考级报名费380元。被告称未收取该款项，并称在2020年8月将培训业务转给北京XXX教育咨询有限公司，被告的员工的劳动关系也进行了变更，对原告后期交费事宜不知情。原告提交微信聊天记录，称被告工作人员于2020年8月承诺公司人员没有变化，没有更换老板。原告提交微信公众号截图证明被告于2020年9月2日发布通知称因场地和加盟冠名到期，营业地点由达美中心迁至远策中心，品牌进行了更名。被告称微信聊天记录真实性无法核实，不认可证明目的，认可公众号截图的真实性，称是转让后的公司对外发布的通知。关于被告转让培训业务事宜，被告未提交证据予以证明。经询，原告称没有参加舞蹈考级。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告均同意解除教育培训合同关系，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据审理查明的情况，原告要求被告退还剩余课时费11130元，具有事实和合同依据，本院予以支持。关于原告主张的380元报名费，被告虽主张将培训业务进行了转让，但被告未提交证据予以证明。而且，变更合同履行主体需双方协商一致，根据现有证据，原告对被告转让培训业务并不知情，故本院对被告意见不予采信，被告应退还原告报名费用。被告与案外人之间的纠纷，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告XXX文化有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告万某培训费11130元、报名费380元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告XXX文化有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告万某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二一年六月二十一日书记员 毕晓宇
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕1026执590号申请执行人：陕西柞水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李某某,董事长。委托代理人：寇某某,该行风险部副经理。被执行人：吴某某，男,生于1952年2月8日，汉族。申请执人陕西柞水农村商业银行股份有限公司与被执行人吴某某借款合同纠纷一案，本院（2014）柞民初字第00297号民事调解书已经发生法律效力。被执行人吴某某逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款30000元及利息，承担案件受理费311元及执行费393元。在执行中，申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司未能向本院提出可供执行的财产线索。经网络查询，被执行人吴某某有退休工资，但被本院其他案件冻结。其无股票、无车辆、无工商登记信息、无不动产登记信息。通过传统调查，吴某某老家也无房产，且离开住所地已有数年，无法与其取得联系。本院现已对被执行人吴某某发出了限制消费令。目前已穷尽执行措施未能查询到被执行人有可供执行的财产信息。经约谈，申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本案标的款、受理费、执行费等均未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡盛刚审 判 员  张兵伟人民陪审员  丁学政二〇二一年六月二十五日书 记 员  汪慧君
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执939号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行，住所地仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城2号楼。负责人：皮宗霖，该行行长。被执行人：孙传元，男，1956年11月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：张远芝，女，1956年4月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：张小清，男，1962年1月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：杜友先，女，1963年5月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：曹道传，男，1957年6月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：姜齐芝，女，1954年7月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人孙传元、张远芝、张小清、杜友先、曹道传、姜齐芝金融借款合同纠纷一案中，2021年6月25日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行向本院申请撤回案件的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执939号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年六月二十五日书记员 徐 海
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执306号申请执行人：龚贤华，男，汉族，1975年8月28日生，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：周大军，男，汉族，1974年11月10日生，住四川省广汉市雒城镇。申请执行人于2021年1月25日，根据四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2038号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的给付31937.25元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2038号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 韬审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇二一年六月二十二日书记员 李 璇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2268号申请执行人：邯郸市汇轩五金制品有限公司。住所地：邯郸市永年区临洺镇西洺阳村。法定代表人：高璇，总经理。被执行人：山东文丰钢铁销售有限公司。住所地：聊城高新区庐山南路5号云商大厦B栋5层504号。法定代表人：孙怀蒙，总经理。本院于2021年1月29日作出(2020)鲁1502民初14724号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月6日依法立案执行，执行过程中，因被执行人填写错误，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执2268号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员 于 宙二〇二一年六月二十一日书记员 刘小兵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3533号申请执行人：于洋，女，1987年4月23日出生，汉族,现住北京市朝阳区。被执行人:韦燕宇，女，1983年3月3日出生，水族，住北京市大兴区。被执行人:李京怡，男，1982年6月20日出生，布依族，住北京市大兴区。于洋与韦燕宇、李京怡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初440号民事调解书已发生法律效力。于洋向本院申请执行，要求被执行人韦燕宇、李京怡给付借款本金12000000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人韦燕宇、李京怡发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人李京怡名下×××、×××、×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已轮候查封被执行人韦燕宇名下位于北京市大兴区鹿华路8号院12号楼1至2层103（产权证号：京(2018)大不动产权第XXXX号）不动产、北京市大兴区鹿华路8号院30幢-1层719（产权证号：京(2018)大不动产权第XXXX号）不动产以及北京市大兴区大兴区鹿华路8号院30幢-1层720（产权证号：京(2018)大不动产权第XXXX号）以上三套不动产。经查，本院未发现被执行人韦燕宇、李京怡有其他可供执行的财产。申请执行人于洋亦未提供被执行人韦燕宇、李京怡可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于洋申请执行的借款本金12000000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人韦燕宇、李京怡确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于洋享有要求被执行人韦燕宇、李京怡继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人韦燕宇、李京怡负有继续向申请执行人于洋履行债务的义务。申请执行人于洋发现被执行人韦燕宇、李京怡有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丽审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月九日书记员 孙佳欣