上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初40444号原告：王传芬，女，1960年11月3日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：叶丽文，上海段和段律师事务所律师。被告：王扣巧，女，1953年1月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：王连娣，女，1954年8月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：王连妹，女，1956年11月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：王传秀，女，1958年10月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：熊海兵，男，1979年1月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告王传芬与被告王扣巧、王连娣、王连妹、王传秀、熊海兵共有纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月13日公开开庭进行审理。原告王传芬及其委托诉讼代理人叶丽文，被告王传秀到庭参加诉讼。被告王扣巧、王连娣、王连妹、熊海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王传芬向本院提出诉讼请求，要求判令王扣巧向王传芬支付上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX室房屋的相关房款233,333.33元。事实和理由：原告王传芬与被告王扣巧、王连娣、王连妹、王传秀5人系姐妹关系，母亲沈大宝于1983年3月12日去世，父亲王学群于2019年12月26日去世，去世时均未留有遗嘱。上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)曾登记于王学群名下，王学群去世后，为便于出售房屋，产权人变更为王扣巧、王连妹。2020年1月16日，王传芬、王扣巧、王连娣、王连妹、王传秀与王扣巧之子熊海兵签订《协意书》，约定出售涉案房屋所得房款，除去税费杂费(如有)后，由熊海兵获得三分之一，剩余款项由姐妹五人均分；同日，王传芬、王连娣和王传秀共同委托王扣巧和王连妹办理售房事宜。此外，王传芬、王扣巧约定，王传芬应得款项，将由王扣巧转交给王传芬。2020年3月19日，王扣巧和王连妹作为出售方与案外人就涉案房屋签订《房屋买卖合同》，涉案房屋售价3,250,000元，现在已完成交易；按照《协意书》，王传芬应得433,333.33元。但是，时至今日，王传芬只收到王扣巧于2020年4月25日的转款200,000元。多次催讨未果后，为维护自身合法权益，王传芬起诉至法院并提出诉讼请求如上。被告王传秀辩称，同意原告的诉讼请求，其认同王传芬陈述的事实和理由。被告王扣巧、王连娣、王连妹、王连妹、熊海兵未到庭应诉，亦未答辩及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王学群生育王扣巧、王连娣、王连妹、王传秀、王传芬5人，王扣巧、熊海兵系母子关系，王传芬、季强系夫妻关系。2020年1月16日，王扣巧、王连娣、王连妹、王传秀、王传芬及熊海兵共同签署了一份《协意书》，写明涉案房屋出售(房产)，除去一切税费杂费之后，熊海兵拿三分之一，余下5个女儿平分，王连娣、王传秀、王传芬委托王扣巧、王连妹办理。同日，王扣巧、王连妹签署了一份委托书，写明王连娣、王传秀、王传芬房产委托王扣巧、王连妹出售，出售的总价除去一切杂费税费，熊海兵拿三分之一，余下5个女儿平均分。2020年3月19日，王扣巧、王连妹(出卖方、甲方)与案外人段某某(买受方、乙方)就涉案房屋签署《房屋买卖合同》，写明在甲方取得房地产之产权证后5天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，总房价款3,250,000元，其中首期房价款1,700,000元，乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后当日，通过居间方支付或自行支付甲方首期房价款(含甲方已实际收到的定金)，第二期房价款1,300,000元由乙方向贷款银行申请贷款，其他房价款200,000元乙方应于2020年7月30日前支付甲方，尾款50,000元由乙方自行或通过居间方支付。2020年4月25日，王扣巧(甲方一)、王连妹(甲方二)、段某某(乙方)就涉案房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，写明该房地产转让价款共计3,090,000元，甲、乙双方确认，在2020年6月20日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，签订本合同当日，乙方支付甲方首期房价款1,540,000元(含已支付的定金)；甲方同意乙方通过向贷款银行申请1,300,000元贷款的形式支付第二期房价款；待乙方取得房地产权证且上述第二期房价款支付至甲方指定账户后7日内，甲、乙双方应对该房地产进行验看、清点，确认无误后，甲方应将该房地产交付乙方，同时乙方应支付给甲方房价尾款50,000元；于2020年7月30日前，甲方户口迁出后，乙方应支付给甲方剩余房价尾款200,000元。2020年5月20日，段某某等(借款人、抵押人)与中国工商银行股份有限公司上海闸北支行(贷款人)签订的《个人购房借款/担保合同(商业贷款适用)》中写明贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为1,300,000元，本合同项下贷款期限为360个月，自2020年5月20日起至2050年5月20日止，借款人同意贷款人向王扣巧的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户中发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算；还款账户为段某某XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账号，抵押物即涉案房屋。2020年6月3日，涉案房屋核准登记的权利人为段某某。2020年4月25日，季强中国建设银行尾号0982的银行账户收到王扣巧的转账200,000元。案件审理过程中，王传芬调取了王扣巧名下中国建设银行尾号为1328的银行账户和中国工商银行尾号为3781的银行账户的账户交易历史明细。根据王扣巧1328的银行账户的交易明细显示，2020年4月25日，该账户收入1,600,000元，对方为段某某尾号为8257的账号，同日，王扣巧分别向季强、王传秀、王连娣、王连妹转账200,000元，2020年4月26日，上海中原物业顾问有限公司向王扣巧支付100,000元，2020年6月1日，王扣巧分别向王传秀、王连妹转账180,000元，2020年6月12日，段某某向王扣巧分别转账60,000元、90,000元，2020年6月17日，王扣巧向王连娣转账230,000元，2020年6月27日，王扣巧向王连妹转账107,500元，同日，段某某向王扣巧转账48,733元。根据王扣巧3781的银行账户的交易明细显示，2020年6月16日，段某某向王扣巧支付1,300,000元，摘要写明为个人贷款。此外，王传芬至上海市静安区自然资源确权登记事务中心调取的材料显示段某某缴纳了30,900元契税，王传芬称王扣巧等人并未提及有相应的税费等费用的支出，故其认为没有这些费用。2020年12月1日，王传秀、王连妹来院，王传秀称其收到了380,000元的房款，王扣巧还有53,333元未向其支付；王连妹称其一共收到了433,333元房款，除了王扣巧向其支付的380,000元外，另有50,000元是由段某某或房产中介向其支付，还有3,333元是王扣巧向其归还欠款时一并支付的，因此，其应获得的房款王扣巧已经付清；王连妹还称除了其直接收到的50,000元房款外，其他房款均由王扣巧收取，最后的尾款50,000元扣除了水电费后的40,000余元亦是直接由段某某支付给王扣巧的。本院认为，本案的争议焦点为王扣巧是否有向王传芬支付剩余房款的义务以及应支付房款的金额。首先，2020年1月16日，王扣巧、王连娣、王连妹、王传秀、王传芬及熊海兵共同签署的《协意书》及王扣巧、王连妹签署的委托书对于涉案房屋出售后可获得的房款进行了明确的分割，其中，扣除熊海兵可获得的三分之一房款后，王传芬可获得剩余房款的五分之一；其次，王扣巧名下中国建设银行尾号为1328的银行账户和中国工商银行尾号为3781的银行账户分别于2020年4月25日入账1,600,000元、2020年4月26日入账100,000元、2020年6月12日入账150,000元、2020年6月16日入账1,300,000元、2020年6月27日入账48,733元，总计3,198,733元，再结合王连妹陈述的由其直接收取了50,000元房款、尾款系扣除了水电费等因素，段某某所实际支付的款项与2020年3月19日王扣巧、王连妹与段某某就涉案房屋签署《房屋买卖合同》中约定的总房价款3,250,000元是可相对应的；再次，2020年4月25日，王扣巧在收取第一笔房款当日就分别向季强、王传秀、王连娣、王连妹转账200,000元，此后其又分别在收取房款后即向王传秀、王连娣、王连妹支付了一定金额的钱款。综上，涉案房屋出售的总房价款为3,250,000元，王传芬可分得的金额应为总房价款的三分之二当中的五分之一即约为433,333.33元，王扣巧在收取了相当于全部的房价款的情况下，其有义务向王传芬支付433,333.33元，2020年4月25日王扣巧向季强已经转账200,000元，王传芬对此钱款为涉案房屋的房款亦认可，因此，王扣巧还应向王传芬支付233,333.33元。关于涉案房屋出售过程中可能产生的税费等费用，因目前并无证据显示有这些款项，王扣巧亦未到庭应诉，故本案对此不予处理，如有相关款项的支出，王扣巧可另行向王传芬等人主张。被告王扣巧、王连娣、王连妹、熊海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百四十三条第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王扣巧应于本判决生效之日起十日内支付原告王传芬上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX室房屋的房款233,333.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,800元，由被告王扣巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 巫建强法官助理 王 菁书 记 员 杨诗怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：……（二）意思表示真实；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。