wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0102财保1523号申请人：山东世天机电工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵倩，总经理。委托诉讼代理人：徐红妍，女，系该公司员工。申请人之财产保全担保人：华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地山东省济南市。负责人：何宁，总经理。被申请人：北京嘉禾锦业照明工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：谢孝前，执行董事兼经理。申请人山东世天机电工程有限公司于2021年6月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人北京嘉禾锦业照明工程有限公司银行存款30万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人之财产保全担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部向本院出具责任限额为30万元的诉讼财产保全责任保险保单保函，承诺：“如申请人财产保全申请错误致使财产保全被申请人遭受损失，经法院判决由财产保全申请人承担的损害赔偿责任，保险人向财产保全被申请人在保险金额内进行赔偿。”本院经审查认为，申请人山东世天机电工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京嘉禾锦业照明工程有限公司银行存款30万元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人山东世天机电工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁海鹏二〇二一年六月二十九日书记员  顾淑娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4916号原告：杜克军，男，1970年4月27日出生，汉族，无业，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：李晓晨，女，1994年2月14日出生，汉族，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者，住济南市济阳区。被告：孙益秀，男，1964年7月9日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区。原告杜克军与被告孙益秀买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜克军的委托诉讼代理人李晓晨到庭参加诉讼。被告孙益秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜克军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款2950元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的贷款市场利率计算至被告实际偿还之日止，以2950元为基数计算的相应利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年原告杜克军为被告孙益秀送锯末，截止2010年6月28日被告共欠原告锯末款2950元，并为原告出具欠条一份。之后，原告找被告多次索要货款，被告以资金紧张为由，迟迟未支付给原告货款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望查明案情，支持原告的诉讼请求。被告孙益秀未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。据此，本院认定事实如下：2010年6月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠锯末款贰仟玖佰伍拾元正（2950元），2010年6.28，孙益秀（签名）。”该欠款被告至今未支付给原告。本院认为，原、被告系买卖锯末法律关系。通过原告提交的欠条及陈述，截止2010年6月28日，被告尚欠原告锯末款2950元，事实清楚，足以认定。被告至今未偿还原告该欠款，应承担相应的民事责任。故被告应偿还原告锯末欠款2950元，并支付自2021年4月29日（本案立案日期）起至实际给付之日止，以2950元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙益秀于本判决生效之日起十日内，偿还原告杜克军锯末欠款2950元。二、被告孙益秀于本判决生效之日起十日内，向原告杜克军支付自2021年4月29日起至实际给付之日止，以2950元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙益秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二一年六月十六日书记员  赵玉娇
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2827执146号申请执行人：黄小林，女，生于1967年9月18日，苗族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。被执行人：张明万，男，生于1980年1月17日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。湖北省来凤县人民法院作出的（2020）鄂2827民初2040号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行法定义务，申请执行人黄小林于2021年1月18日向本院申请强制执行。执行中，本院发现被执行人没有合法财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。本院认为，被执行人没有合法财产可供执行，且申请执行人同意本案终结执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二一年六月二十九日书记员  胡伦霜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20770号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：邓时军。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告邓时军（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款17329.64元及应付未付保费1065.6元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的《个人贷款保证保险电子保单》中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 张 立二〇二一年六月十八日书记员 刘佳旭
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执173号之三申请执行人：龚某某，女，1974年3月14日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：黄某某，江西某某律师事务所律师。被执行人：时某，女，1985年4月10日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：蒋某某，男，1984年12月25日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人龚某某依据景德镇市昌江区人民法院作出（2020）赣0202民初1668号民事判决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人龚某某与被执行人时某、蒋某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人时某、蒋某某送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人时某、蒋某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：扣划被执行人时某、蒋某某名下银行存款、住房公积金等各类可以直接扣划的财产合计人民币538273元整。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官  乐泉的二〇二一年六月二十五日书 记 员  胡亚丽
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0724民初1256号原告：黄学涛，男，1997年7月7日生，汉族，住上犹县。被告：廖冬兰，女，2002年11月12日生，汉族，住上犹县。原告黄学涛与被告廖冬兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告黄学涛向本院提出书面申请，以被告廖冬兰已经还清欠款为由，申请撤回起诉。本院认为，原告黄学涛向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄学涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告黄学涛自愿负担。审 判 员  张昆林二〇二一年六月二十一日代理书记员  黄通毅
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）陕0112民初5792号原告原告：张某某。法定代理人：陈莉，女，住西安市莲湖区，系原告之母。委托诉讼代理人：赵岗宁，陕西学进律师事务所律师。 被告 被告：陕西兰天房地产开发有限公司。案由房屋 买卖合同纠纷适用程序简易程序原告起诉意见诉讼请求1、被告向其返还购房款474841元；2、被告向其支付该款自2011年12月13日起计算至实际给付之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由2010年6月，其在母亲陈莉的代理下购买了被告开发的位于西安市未央区XX路XX号楼XX层XX房，2010年6月22日，被告向其出具《预售房承诺书》，并口头承诺2015年向其交房。同日及2010年10月27日，案外人陈某某（系其外祖父）代其向被告指定账户汇入10万元、423935元，被告向其出具相应收据；2011年12月12日，陈莉代其向被告指定账户汇入房款100906元。后因涉案项目至今没有办理预售证，被告未能按期交付房屋，双方口头解除房屋预售协议。但被告于2019年2月12日向其退还房款15万元后，再无任何还款行为，经其多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告答辩意见被告未出庭答辩。  本院查明的事实本院查明事实除约定交房日期外均与原告所述相符。另查，《预售房承诺书》中载明待相关预售证件办好后，签订正式《商品房买卖合同》。原告明确其利息的计算方法为，以474841元为基数，按中国人民银行同期贷款利率及同业拆借利率，自2011年12月13日计算至实际给付之日止。裁判理由及依据双方商品房预售合同关系属实，原告向被告共计交付购房款624841元，被告向原告出具了《预售房承诺书》，现双方已口头解除房屋预售协议，被告已返还原告购房款15万元，下余474841元仍应返还原告。被告未及时返还款项，应向原告承担资金占用期间的相应利息，《预售房承诺书》中虽未载明交房及签订正式商品房买卖合同的时间，但原告亦应及时起诉以维护自身合法权益并防止损失扩大，故被告承担的利息应为以474841元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2011年12月13日起计算至2014年12月12日止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条。裁判主文及上诉权利一、被告陕西兰天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张某某购房款474841元及利息（以474841元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年12月13日起计算至2014年12月12日止）；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10208元（原告已预交），减半收取，退还原告5104元，下余5104元由被告负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判组织审  判  员    张  彦  二〇二一年六月十七日 书  记  员    王  茁  1
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5807号     被执行人：丁帅，男，汉族，1994年6月29日出生，住河南省周口市郸城县，公民身份号码XXX。       被执行人丁帅强迫交易罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初792号刑事判决书已于2019年8月27日发生法律效力。本院于2021年6月10日立案执行，责令被执行人丁帅缴纳罚金5000元，退出违法所得3000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5807号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十七日     代书记员赵圣杰
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1214号之三被执行人：何兴宇，男性，1978年05月28日出生，汉族，住大石桥市南楼经济开发区。被执行人何兴宇罚金一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）辽0882刑初318号已经发生法律效力，因被执行何兴宇未履行生效法律文书确定的义务，2021年5月13日向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人何兴宇发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年7月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年7月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年7月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2018）辽0882刑初318号刑事判决书，被申请执行人何兴宇应当如期给付罚金7000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人何兴宇有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执1214号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十五日书记员  许洪力
翁源县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0229执恢92号林国兴、肖秋瑞、黄杨杰关于你们民间借贷纠纷一案[首执案号（2018）粤0229执200号，本次执行案号（2021）粤0229执恢92号]，本院作出的（2017）粤0229民初390号民事判决书确定肖秋瑞应偿还林国兴借款27000元，并按年利率6%计付利息，黄杨杰对该笔债务承担连带偿还责任。2021年6月18日，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人放弃部分利息，被执行人一次性向申请执行人履行了32000元，申请执行人向本院提交了书面结案申请，并缴纳了执行费100元。至此，本案作结案处理。二〇二一年六月二十一日
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2075号申请执行人谢玉莲、陈木光：被执行人陈秀玲：申请执行人谢玉莲、陈木光与被执行人陈秀玲买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初13774号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月24日依法恢复执行，本次恢复执行到位4196元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2075号案件本次恢复执行4196元完毕。二〇二一年六月二十五日
TDH04FYMC陕西省蒲城县人民法院执行裁定书 (2021)陕0526执异16号 申请人（申请执行人）：焦花文，女，汉族。委托诉讼代理人：王明远，陕西卓星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，陕西卓星律师事务所律师。被执行人：蒲城县宏宇混凝土有限责任公司，住所地：陕西省蒲城县尧山镇翔村街道。法定代表人：杨超，该公司董事长。被执行人：杨超，男，汉族。第三人：王宁，女，汉族。本院在执行焦花文与蒲城县宏宇混凝土有限责任公司（以下简称宏宇公司）、杨超民间借贷纠纷一案中，申请人焦花文向本院提出书面申请，要求追加第三人王宁为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年03月27日作出（2019）陕0526执异72号之一执行裁定，追加王宁为该案被执行人。裁定生效后，王宁对该裁定不服，向本院申请再审，本院于2021年04月29日作出（2021）陕0526执监1号执行裁定，撤销（2019）陕0526执异72号之一执行裁定，对该案重新审查处理。本院受理后,依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人焦花文称：我与宏宇公司、杨超民间借贷纠纷一案，经蒲城县人民法院审理终结，现已进入执行程序。在执行中，申请人发现被执行人宏宇公司用其商砼货款以顶账形式取得位于蒲城县中央公馆的房产一套，被执行人杨超以离婚协议的形式无偿转移至其前妻王宁名下，另外一套房产被无偿转移登记在其女儿杨梦琦名下，被申请人王宁将宏宇公司银行帐上二千余万元汇入自己名下，将其他欠款一千余万元未转入公司银行账户。宏宇公司原股东王宁未足额缴纳出资资金、抽逃资金的行为导致该公司的财产不足以清偿公司债务。陕西汇邦地产有限责任公司向宏宇公司支付的30余笔商砼款未汇入其银行专用账户，不仅违反财务规定，而且证明其股东自身收益与公司盈利不加区分致使双方利益不清，属于公司人格与股东人格混同。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条之规定，申请追加王宁为被执行人，在未出资范围内和抽逃资金范围内承担责任。其向本院提供的证据有:宏宇公司的银行流水明细、汇邦公司出具的证明及王宁、杨梦琦与汇邦公司签订的商品房买卖合同。被执行人宏宇公司、杨超称：与申请人焦花文的债务关系是2017年以后产生的，杨超与王宁在2014年5月离婚，这笔债务与王宁、杨梦琦无关，2018年后，宏宇公司每年按照欠款比例给焦花文支付欠款，申请人的追加请求不成立。其提供的证据有2019年04月04日、2020年05月23日两次按比例向申请人焦花文还款964.76元。第三人王宁称：我与杨超是2014年5月28日离婚，离婚后第二天（5月29日）我将宏宇公司的股权转让给杨超，宏宇公司与焦花文的债务是2017年以后产生的，与我及我女儿杨梦琦没有关系，中央公馆我名下的房产是我自己出资购买的，也与宏宇公司无关，申请人焦花文申请追加王宁的事实和理由不成立。第三人王宁向本院提供的证据有：2010年08月23日、2015年01月29日陕西慧丰联合会计师事务所出具的验资报告和审计报告；2019年12月11日陕西汇邦地产有限责任公司出具的一份查询通知书回复；2014年05月28日的离婚证明、离婚协议、公证书。经审查查明，2018年03月26日，本院对焦花文诉宏宇公司、杨超民间借贷纠纷一案作出（2018）陕0526民初166号民事判决，判决主文为：由被告蒲城县宏宇混凝土有限责任公司、被告杨超向原告焦花文共同返还借款300000元并支付利息（利息按约定月利率18‰自2017年09月10日至给付之日止），于判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6121元，减半收取3060.5元，诉讼保全费1020元，共计4080.5元，由被告蒲城县宏宇混凝土有限责任公司、被告杨超负担。判决生效后，被告宏宇公司、杨超未履行还款义务，原告焦花文向本院申请执行。又查，被执行人蒲城县宏宇混凝土有限责任公司系2010年08月23日注册成立的有限责任公司，注册资金1000万元，其中，王宁出资550万元，持股比例55%，王环出资450万元，持股比例45%，王宁为公司执行董事并聘任为该公司经理。2014年05月22日，王宁、王环将其股权转让给杨超，2014年05月29日作了工商变更登记，2014年06月11日杨超又将其中的200万元股权转让给高超。杨超与王宁原系夫妻关系，2014年5月28日二人协议离婚。                                     本院认为，宏宇公司在2010年08月23日注册成立时，第三人王宁系公司股东，2014年05月22日王宁将宏宇公司自己持有的55%股权转让给杨超，并在2014年05月29日作了工商变更登记，王宁已不再是宏宇公司股东，仅为原股东，而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中明确可申请变更、追加原股东为被执行人的法定情形仅有第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，且追加情形仅限于“未依法履行出资义务即转让股权”，申请执行人焦花文以被执行人宏宇公司用其商砼货款以顶账形式取得的中央公馆房产，无偿转移至王宁、杨梦琦名下，又将宏宇公司账上二千余万元汇入王宁名下，将其他欠款一千余万元未转入公司账户，不仅违反财务规定而且证明其股东自身收益与公司盈利不加区分，致使双方利益不清，属于公司人格与股东人格混同，有抽逃资金的行为的理由，与《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的变更、追加被执行人的情形不符；2010年08月23日宏宇公司注册成立时，第三人王宁出资550万元，出资资金经陕西慧丰联合会计师事务所陕慧会验字（2010）05号验资报告证明其已足额缴纳，本案中第三人王宁将股权转让给杨超时，不存在股东未依法履行出资义务的情形；申请人焦花文依据本规定第十七条、第十八条要求追加王宁为被执行人，而第十七条、第十八条中规定追加情形是指公司现任股东有未足额缴纳出资、抽逃出资的行为的可申请追加，故该两条中规定的法定追加情形并不适用于追加原股东。申请人焦花文依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条的规定申请追加第三人王宁为被执行人，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人焦花文申请追加第三人王宁为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。  审  判  长     苏 宏 盛审  判  员     李 庆 侠审  判  员     王 成 海  二〇二一年六月二十一日  书  记  员     张    苗
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执260号之二申请执行人：永济市金鼎房地产开发有限公司，住所地永济市城北振兴西街交通苑小区。被执行人：悦全才，男，1975年04月21出生，汉族，住永济市振兴西街交通苑。本院在执行永济市金鼎房地产开发有限公司与悦全才合同纠纷一案中，经查，被执行人悦全才有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人悦全才存款15000元。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二一年六月二十六日书记员  郭权广
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1569号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：马金福，男，1970年2月11日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被执行人：王艳平，女，1974年6月1日出生，满族，住黑龙江省望奎县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人马金福、王艳平金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年六月二十一日书记员  徐梦锐
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13421号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：黄贤基，男，2001年11月24日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告黄贤基租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人韩玉杰到庭参加诉讼，被告黄贤基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金4824元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年04月02日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费649.95 元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系以诺通讯有限公司的工人。2019年03月01日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivo x23幻彩版星夜海洋6+128G，租期12个月，每月租金402元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今未支付过任一期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告黄贤基未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年03月01日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivo x23幻彩版星夜海洋6+128G，商品总价值2798元，租期12个月，每月租金402元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月1日前，第一次付租日2019年04月01日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为以诺通讯有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今未支付过任一期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费649.95元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了0期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金4724元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以4724元为基数，自2019年04月02日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费649.95元，本院予以支持。被告黄贤基无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄贤基于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金4724元；二、被告黄贤基于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以4724元为基数，自2019年04月02日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告黄贤基于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费649.95元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告黄贤基负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 二 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民特125号申请人：广东中安金狮安全护卫服务有限公司，地址：深圳市龙岗区南湾街道厦村东坊南一巷2号。统一社会信用代码：914416005940200327。法定代表人：黄润新，董事长。委托诉讼代理人：陈璋紘、余长敏，系该公司员工。被申请人：刘翠凤，女，汉族，1984年12月10日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。申请人广东中安金狮安全护卫服务有限公司因与被申请人刘翠凤申请撤销惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。申请人广东中安金狮安全护卫服务有限公司申请称：申请人与被申请人刘翠凤劳动争议一案已经惠州市劳动人事争议仲裁委员会审理，并于2021年3月10日作出惠市劳人仲案字(2020)93号终局裁决书。申请人于2021年3月16日签收该裁决书，申请人认为该终局裁决有违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求贵院依法撤销该裁决书第一项裁决。事实和理由:依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》规定，惠州市劳动人事争议仲裁委员会裁决案件时适用法律错误，作出违背事实的终局裁决决定。综上所述，向贵院提起撤销惠州市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月10日作出的惠市劳人仲案字(2020)93号终局裁决书第一项裁决的申请，请贵院依法审理。被申请人刘翠凤辩称：一、答辨人(即被申请人)因疫情期间于2020年7月1日-12月30日在家待岗，要求支付拖欠工资。1依据《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》及《广东省工资支付条例》等条例依法支付。2此案在2020年3月5日进行了仲裁委员会审理，申请人广东中安金狮安全护卫服务有限公司代理人郁鹏当庭承认这是事实的全部，愿意支付疫情情间的所有费用。3法院严律师当时跟双方作调解，申请人明确答复律师第项愿意支付。二、被答辨人(即申请人)提供的资料，除了拖欠疫情期间的工资，更进步证明广东中安金狮安全护卫服务有限公司单方面解除劳动合同。1答辩人于2018年5月31日入职签订入职承诺书，公司并没有给任何规章制度公示给员工知道。2被答辨人提供的出勤请假管理制度，签发时间:2019年7月22日，与入职相隔一年多。本人并不知晓。3答辩人有提前告知公司负责领队的队长刘同秀，跟公司反映将拖欠的工资付清就回去上班。经审查查明，2021年3月10日，惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出惠市劳人仲案字〔2020]93号仲裁裁决，裁决一、被申请人自本裁决书发生法律效力之日起10日内，向申请人支付：1、2020年7月1日至2020年12月15日的工资和生活费7710元【2130元+（1550元/月×80%×4.5个月）】；2、解除劳动合同的赔偿金11225.1元（2245.02元/月×2.5个月×200%）。二、驳回申请人的其它仲裁请求。本院经审查认为，广东省惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市《仲裁裁决书》属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人广东中安金狮安全护卫服务有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人以适用法律错误为由主张撤销仲裁裁决，但实质系认为仲裁裁决认定事实错误，对此，被申请人在仲裁中主张的工资和生活费，以及解除劳动合同的原因，均系事实认定问题，人民法院不予审查。此外，申请人亦未提交证据证明存在其他应当需撤销的情形。因此，本院不予支持该主张。综上，申请人的申请无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回广东中安金狮安全护卫服务有限公司请求撤销惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由广东中安金狮安全护卫服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  胡 江审 判 员  丁晓鹏二〇二一年六月三十日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执恢15号申请执行人：昌江区某某粮油经营部，住所地：景德镇市昌江区新风路农贸市场、。经营者：饶某某，男，汉族，1971年9月13日出生，住江西省南康市横市镇。被执行人：珠山区某某火锅店，住所地：景德镇市珠山区浙江路陶瓷民窑遗址管理中心。经营者：孙某某，男，土家族，1987年7月30日出生，住湖南省石门县太平镇茶园村。申请执行人昌江区某某粮油经营部依据景德镇市昌江法院作出的（2020）赣0202民初26号民事判决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人昌江区某某粮油经营部与被执行人珠山区某某火锅店买卖合同纠纷一案。申请执行人向本院申请撤销执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院作出的（2020）赣0202民初26号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乐泉的人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二一年六月二十九日书 记 员  方 剑
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执26号申请执行人：包琼华，女，汉族，1973年11月16日生，住四川省广汉市向阳镇。被执行人：张仕勇，男，汉族，1980年1月1日生，住四川省广汉市向阳镇。被执行人：邓红英，女，汉族，1984年8月15日生，住四川省广汉市向阳镇。申请执行人于2019年1月14日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1073号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付100273.02元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1073号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 韬审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇二一年六月二十八日书记员 李 璇
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0626民初376号 原告：崔文艳，女，1984年7月6日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：高国欣，男，1991年5月30日生，汉族，陕西省吴起县人。原告崔文艳与被告高国欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔文艳到庭参加了诉讼，被告高国欣经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔文艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元及利息（以借款5万元为基数，按照约定月利率2%从2018年6月14日计算至还款之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告妻子系同事关系。2018年6月14日，被告高国欣因资金周转困难为由向原告崔文艳借款5万元，约定月利率2%。之后，原告多次要求被告偿还借款及利息，被告均未予偿还。特提起诉讼，请求判如所请。被告高国欣经法庭传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。对于原告向法庭提供的借条一份，用以证明2018年6月14日，被告高国欣因资金周转困难向原告崔文艳借款5万元，约定月利率2%。因本案被告高国欣未到庭，应视为其放弃民事诉讼权利，本案原告向法庭提供的证据客观真实、合法，与本案存在关联性，本院依法予以认定。经审理查明，被告妻子与原告系同事关系。2018年6月14日，被告高国欣因做生意资金周转困难向原告崔文艳借款5万元，约定月利率2%，未约定借款期限。2020年1月23日，被告通过支付宝给付原告利息5000元。之后，原告多次向被告主张债权未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，被告向原告借款5万元事实，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息（以借款5万元为基数，按照约定的月利率2%从借款之日计算至还款之日）。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。还规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算至合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。依据上述规定，本院支持被告按照约定给付原告自借款之日至2020年8月19日的利息及2020年8月20日至实际给付之日的利息（按原告起诉时即2021年3月一年期贷款市场报价利率LPR的四倍从借款之日计算至实际还款之日），对超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高国欣偿还原告崔文艳借款5万元及利息（以借款5万元为基数，从20198年36月114日至2020年8月19日按照月利率2%计算；从2020年8月20日起按2021年3月一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际还款之日，给付时应扣除被告高国欣已给付利息5000元），于本判决生效后十日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高国欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  长   武  文  明审  判  员   李  晓  强人民陪审员   白  应  林 二〇二一年六月十一日书  记  员   王      丹2021062637619840706164012219840706302121303020210304121050001
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8657号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：尚小鹏，男，1976年6月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告尚小鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金53733.82元，利息21837.8元，违约金5824.7元，其他手续费3984.59元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金53733.82元，利息21837.8元，违约金5824.7元，其他手续费3984.59元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金53733.82元，利息21837.8元，违约金5824.7元，其他手续费3984.59元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告尚小鹏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金53733.82元，利息21837.8元，违约金5824.7元，其他手续费3984.59元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执1881号马光健：被执行人马光健追缴受理费一案，案号：（2021）粤0781执1881号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人马光健的银行存款1280.63元，缴交了本案所欠的受理费。本案已执行完毕。台山市人民法院（2021）粤0781执1881号案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4042号原告：明磊，男，侗族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人(特别授权)：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师。被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人：刘杰。原告明磊与被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼,被告怀化市海通房地产开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告维修基金7093元，契税7093元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市海通房地产开发投资有限公司未做答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于“怀化市河西大道以南、滨江路以北”的“舞水名居”项目中商品房一套，总购房价354652元;原告委托被告办理所购商品房不动产权证，被告代收取原告所购商品房应予交纳的物业专项维修资金、契税等费用。合同签订后，原告于2013年4月21日向被告交付了物业专项维修资金7093元、契税7093元，但被告至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门。本院认为,被告不是物业专项维修资金、契税的代管或征缴职能部门，其基于代为原告办理不动产权证的委托合同关系，代收取了原告所购商品房应予向政府相关职能业务部门缴纳的物业专项维修资金7093元、契税7093元(二项共计14186元)，但至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门，已构成根本违约，应予退还给原告，由原告自行向政府相关职能业务部门缴纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化市海通房地产开发投资有限公司退还原告明磊共计14186元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取77元，由被告怀化市海通房地产开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年六月二十八日代理书记员  许文镌
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢214号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县建昌镇盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。代表人：罗毅，该行行长。委托代理人：潘小春，该行业务科长，特别授权代理。被执行人：许应旺，男，汉族，1972年9月12日出生，住所地南城县。中国建设银行股份有限公司南城支行申请执行许应旺信用卡纠纷一案，南城县人民法院作出的（2020）赣1021民初385号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券、车辆、不动产系统均未发现被执行人有可供执行的财产；在银行、网络资金系统有零星存款（无执行价值，已轮候冻结）；在保险系统有有4笔保费缴纳记录，其中有2笔有执行价值，本案于2021年6月21日做了冻结，期限为三年，经征询申请执行人意见，因扣划会造成被执行人大的损失，申请执行人只要求法院进行冻结，目前不要求法院扣划。经南城县不动产登记中心查询，被执行人有与案外人刘某某共同共有的坐落在南城县建昌镇创业路32号7栋的仓储间【不动产权证书号为赣（2017）南城县不动产权第0010520】，本院以（2019）赣1021执1313号案件进行了查封，本案首次执行时于2020年9月16日做了轮候查封，待（2019）赣1021执1313号案件对该仓储间变现时依法参与分配。经抚州市住房公积金管理中心南城县办事处查询被执行人无公积金账户信息。2021年4月23日将被执行人拘传至本院做被执行人工作，被执行人称因儿子经商亏本，家庭经济困难，目前确无履行能力。因被执行人拒不履行义务，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。本案申请执行标的为借款本金29902.96元，利息3858.23元，滞纳金3434元（以后的利息、滞纳金从2020年2月16日起按协议约定计算到还清款止），至今分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人另有可供执行的财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执恢214号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴献忠审 判 员 饶水根审 判 员 范 宇二〇二一年六月二十二日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45361号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李添享，男，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省道县。被告：蒋玲，女，1990年10月12日出生，汉族，住湖南省道县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月3日的贷款本金234307．53元、利息9930．74元，并支付自2021年1月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2021年1月3日的罚息2362．4元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年9月22日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额346829元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率7．88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2021年1月3日，被告尚欠本金234307．53元、利息9930．74元、罚息2362．4元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李添享、蒋玲于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金234307．53元、利息9930．74元、罚息2362．4元，并支付自2021年1月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告李添享、蒋玲于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李添享所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元、公告费260元，由被告李添享、蒋玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初1147号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区人民大道北71号。负责人：梁华管，行长。委托代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈伟明，男，汉族，1998年1月8日出生，住址广东省遂溪县。被告：黄连珠，女，汉族，1972年12月9日出生，住址广东省遂溪县。被告：陈泰，男，汉族，1975年1月17日出生，住址广东省遂溪县。本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈伟明、黄连珠、陈泰金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，称已与被告达成和解，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回对被告陈伟明、黄连珠、陈泰的起诉。案件受理费4950.25元，诉讼保全费3570.25元，由原告负担。审 判 员 洪玉熙二〇二一年六月二十一日法官助理 陈小杏书 记 员 周琪苗
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1176号之二十四被执行人：周淑华，女，汉族，1954年11月14日生，住沈阳市铁西区。关于申请执行人与被执行人周淑华建设工程合同纠纷一案，本院于2021年06月02日冻结了被执行人周淑华在xxxx账户内余额人民币66432.11元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周淑华在中国建设银行xxxx账户内存款人民币929378.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年六月二十八日书记员  钱青华
中华人民共和国山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书山东省邹平市人民法院民事裁定书(2021)鲁1681民初2984号原告：山东华越金属科技有限公司，住所地：山东省滨州市邹平市青阳镇西窝陀村，统一社会信用代码91371626493789993Y。法定代表人：宋云芳，系公司经理。被告：赵兵，男，1981年9月1日出生，汉族，居民，住邹平市。原告山东华越金属科技有限公司与被告赵兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告山东华越金属科技有限公司于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东华越金属科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东华越金属科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取278元，申请费470元，共计748元，由原告山东华越金属科技有限公司负担。审判员  夏学光二〇二一年六月二十日书记员  王 杰
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初854号原告：代某。委托诉讼代理人：刘献斌，大余县青龙法律服务所法律工作者。被告：李某。原告代某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告代某于2021年6月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告代某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代某撤诉。案件受理费减半收取计350元，由原告代某负担。审 判 员  尧 蕾二〇二一年六月十六日法官助理  廖文秀书 记 员  刘禄财
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执154号申请执行人蔡定仁，男，汉族，1984年8月25日出生，南昌市新建区人，住所地江西省南昌市新建区。被执行人江西皖赣贸易有限公司，住所地江西省抚州市临川区景观佳苑1幢104室。法定代表人叶翠华，总经理。申请执行人蔡定仁申请执行的被执行人江西皖赣贸易有限公司合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初3671号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡定仁于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案强制执行。本案在执行过程中，经查询，没有发现被执行人江西皖赣贸易有限公司有可供执行的财产，申请执行人蔡定仁又书面向我院提出撤销本案执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初3671号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月十九日书记员 方惊涛
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0921执恢14号申请执行人：李某某，男，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某某不当得利纠纷一案中，申请执行人李某某与被执行人王某某协商下余还款事宜，并撤回本次执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下：终结对本案的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向人法院申请恢复对原判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐志刚二〇二一年六月二十八日书记员  谢 鑫
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执296号申请执行人：周传申，男，汉族，1965年7月25日生，住四川省广汉市雒城镇武昌路。被执行人：程洪，男，汉族，1970年12月6日生，住四川省广汉市雒城镇。申请执行人于2019年1月25日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初1870号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付200000.00元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初1870号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 韬审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇二一年六月二十九日书记员 李 璇
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5615号     被执行人：张忠棉，男，1988年11月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：朱启建，男，1988年6月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：王志钗，女，1962年5月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：王丽云，女，1966年4月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人张忠棉、朱启建、王志钗、王丽云赌博罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1522号刑事判决书已于2017年11月3日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人张忠棉、朱启建、王志钗、王丽云缴纳罚金18000元，退出违法所得9600元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人张忠棉、朱启建、王志钗、王丽云名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人张忠棉、朱启建、王志钗、王丽云名下无不动产登记信息。三、被执行人张忠棉、朱启建、王志钗、王丽云名下无车辆登记信息。四、被执行人张忠棉、朱启建、王志钗、王丽云名下无工商登记信息。五、被执行人张忠棉、朱启建、王志钗、王丽云在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5615号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月十九日     书记员池瑞杰
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1698号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈伟亮，男，1985年3月22日出生于江西省南昌市南昌县，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌县小蓝经济开发区。本院于2020年9月22日作出的（2020）赣0121刑初511号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人陈伟亮犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币2000元。本院于2021年5月11日立案执行陈伟亮追缴违法所得一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执1698号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月二十九日书 记 员  李 琴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初16741号原告：张强峰，男，1989年9月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。被告：北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街65号11幢5层520室。法定代表人：韩东。原告张强峰与被告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告张强峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张强峰撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二一年六月十八日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8084号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。负责人：文某某,行长。委托诉讼代理人：邱某某，湖南崇民律师事务所律师。被告：张某，男，1975年11月5日出生，汉族，住湖南省。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人邱某某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与张某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令张某偿还原告贷款本金1252621.67元、利息及罚息31269.3元（暂计至2020年11月18日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止)；3、判令张某承担原告为实现债权所发生的律师费57775元；4、判令原告对张某位于长沙市雨花区东二环路168号高桥大市场日化城第5栋505号抵押房产处置款在上述债务范围内享有优先受偿权；5、判令张某承担本案诉讼费用及其他为实现债权支出的合理必要费用。事实与理由：2019年1月24日，原告与张某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行湖南省分行向张某提供借款130万元，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任进行了约定。张某向建行湖南省分行提供其名下位于长沙市雨花区东二环路168号高桥大市场日化城第5栋505号房作为抵押，并依法办理了抵押登记手续。建行湖南省分行依约向张某发放贷款后，张某却未依约履行还款义务。经原告多次催告，张某仍未履行还款义务。综上为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告张某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2019年1月24日，张某与建行湖南省分行签订编号为430783936-2022-20192459099号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定张某向建行湖南省分行借款130万元用于购买长沙市雨花区东二环路168号高桥大市场日化城第5栋505号房屋，借款期限为240个月，自2019年1月24日至2039年1月24日止；借款利率采用浮动利率即基准利率水平上上浮20%；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；如张某出现不按时足额偿还借款本息或其他违约情形，建行湖南省分行有权解除与张某的借贷关系，宣布贷款立即到期，有权自逾期之日起计收逾期罚息和复利，并有权要求张某立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；张某提供其名下位于长沙市雨花区东二环路168号高桥大市场日化城第5栋505号房屋(权证号:20190023082）作为其上述债务提供抵押担保，并于2019年1月28日办理了抵押登记手续;二、合同履行情况：2019年2月1日，建行湖南省分行将130万元借款本金汇入张某账户。借款本金发放后，张某未履行按月足额还本付息的义务，截止至2020年11月18日，张某尚欠建行湖南省分行借款本金1252621.67元,利息30521.83元、罚息747.47元。另查明，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南崇民律师事务所支付律师代理费57775元。本院已于2021年5月25日向张某送达了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与张某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。现建行湖南省分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，张某未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，建行湖南省分行有权解除合同，并要求张某立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方签订的合同于2021年5月25日解除，并对建行湖南省分行要求张某偿还借款本息的诉求，依法予以支持。张某以其名下位于长沙市雨花区东二环路168号高桥大市场日化城第5栋505号房屋及相关权益为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故建行湖南省分行要求对该房屋处置后所得的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持。因张某未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了57775元律师代理费，对此项费用本院酌情支持36678元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与张某签订的430783936-2022-20192459099号《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年5月25日解除；二、张某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付借款本金1252621.67元,利息30521.83元、罚息747.47元（暂计至2020年11月18日，此后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿日止）；三、张某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付为实现债权所发生的律师代理费36678元；四、如张某未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对张某名下位于长沙市雨花区东二环路168号高桥大市场日化城第5栋505号房屋（权证号码：20190023082）拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16875元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向湘菱人民陪审员  黄辉慧人民陪审员  李本伟二〇二一年六月十五日法官 助理  陈文静书 记 员  陈思敏
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执754号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。代表人：汪勇辉，该行行长。被执行人：唐德莲，女，侗族，1978年10月7日出生，户籍所在地为南城县，住南城县。中国农业银行股份有限公司南城县支行申请执行唐德莲信用卡纠纷一案，执行过程中冻结了被执行人唐德莲在金融机构的存款，因执行工作需要，解除对被执行人唐德莲的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人唐德莲在金融机构账户存款的冻结。审 判 员 吴献忠二〇二一年六月二十三日法官助理 王志龙书 记 员 艾 瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发：××××年××月××日核稿：××××年××月××日审核：××××年××月××日拟稿：××××年××月××日承办部门：执行局案号：（2021）鲁1502执2579号之二事由：拟民事执行裁定书拟稿主送：当事人裁定主文：终结（2021）鲁1502执2579号案件的执行。山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2579号之二申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人王本虎，行长。委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔律师事务所律师。被告山东菱通重工机械有限公司，住所地：高唐县工业园。法定代表人张士峰，执行董事兼总经理。被告高唐县浩瑞汽车轴承有限公司，住所地：高唐县人和西路西首路南。法定代表人刘先锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人解建忠，山东盛强律师事务所律师。被告张士峰，男，1976年8月17日出生，汉族，住高唐县经济技术开发区。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被执行人山东菱通重工机械有限公司、高唐县浩瑞汽车轴承有限公司、张士峰借款合同纠纷一案过程中，依据（2020）鲁1502民初5359号判决，经执行，申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行暂时撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执2579号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长朱立杰审判员于敬斌审判员史春贵二〇二一年六月二十八日书记员李会军
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执570号之十一申请执行人翁家裕，男，1963年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人袁华，男，1962年10月20日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市，现住瑞金市。本院在执行翁家裕与袁华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0781民初1420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人翁家裕于2021年1月20日向本院申请执行，要求被执行人归还借款150000元及利息，案件受理费3596元。在执行过程中，1、本院于2021年1月21日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2021年1月21日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有公积金、有房产。4、本院于2021年2月9日发布限制高消费令，限制被执行人袁华高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人袁华列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2021年6月21日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人袁华名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为150000元及利息，案件受理费3596元，执行费2150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  钟 强审判员  李小通二〇二一年六月二十一日书记员  钟 涛
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执885号被执行人陈丽娟，女，1987年5月1日出生，汉族。本院于2021年5月19日对被执行人陈丽娟罚金一案立案执行，根据已经发生法律效力的刑事判决书，被执行人陈丽娟应缴纳罚金执行款2,000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人陈丽娟有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人，经合议庭评议，一致同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执885号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月二十一日书记员  蒋含辉
文书内容湖南省郴州市苏仙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1003刑初201号            公诉机关              湖南省郴州市苏仙区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人朱某某，曾用名朱某秋，男，1988年8月15日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍所在地湖南省郴州市北湖区，住郴州市北湖区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2021年4月6日被郴州市XX局XX分局刑事拘留。同年4月15日被郴州市XX局XX分局依法逮捕。现羁押于郴州市看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书      文  号              郴苏检一部刑诉[2021]Z181号                  指  控      事  实              2021年4月5日12时许，吸毒人员刘某通过手机微信联系被告人朱某某约购1200元的毒品冰毒，双方约定好交易地点，并讲好刘某另支付50元给朱某某作为“辛苦费”，刘某通过微信转账方式将1250元支付给朱某某。被告人朱某某在郴州市北湖区从一名叫“虎子”的人处用1000元购买了一包毒品冰毒后，于当天下午15时许驾车来到郴州市北湖区南岭大道xx附近，将毒品冰毒放在刘某的自建房门口便离开了，然后通过微信告诉刘某毒品的位置。刘某拿到毒品后与朱某某联系称份量不够，朱某某答应再补点毒品给刘某，尔后携带“虎子”交给他的一小包毒品再次来到刘某自建房楼下，双方在交付毒品时被民警当场抓获，并从刘某身上查获一包用锡箔纸包装的可疑白色晶体，后经称量净重0.39克，从被告人朱某某身上查获一包用彩票纸包装的可疑白色晶体和红色颗粒混合物，后经称量净重0.13克。经郴州市XX局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字[2021]225号检验报告检验结果：从刘某身上被查获的白色晶体检出甲基苯丙胺成分，从被告人朱某某身上被查获的白色晶体和红色颗粒混合物检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。                  指 控      罪 名              贩卖毒品罪                  量 刑      建 议              有期徒刑八个月，并处罚金二千元，不适用缓刑。                  被告人      意见              被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人朱某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项                  判决结果              一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月6日起至2021年12月5日止。）      二、XX机关依法扣押在案的毒品，予以没收，由xx机关予以销毁。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                               审  判  员    张 菊 芝                                      二〇二一年六月二十九日                 法 官助 理    黄 洛 锟        书  记  员    雷 露 萍
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0581民初3345号原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。法定代表人：白进才，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡添杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邱茜燕，女，该公司员工。被告：蔡志高，男，1964年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：俞清金，男，1970年8月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：钟喜华，福建知圆律师事务所执业律师。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告蔡志高、俞清金信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司以拟通过其他途径与二被告解决纠纷为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告福建石狮农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建石狮农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨少婷二〇二一年六月三十日书记员  王鑫鑫附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执5596号申请执行人刑事审判庭：被执行人胡卡吉：被执行人胡卡吉伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪一案，本院于2021年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡卡吉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执5596号案件执行完毕。二〇二一年六月二十六日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0602刑初251号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人周拥华，男，1976年2月24日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及住所地湖南省岳阳市岳阳楼区；因犯容留他人吸毒罪，2018年9月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；因犯容留他人吸毒罪，2020年4月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年7月24日刑满获释；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2021年1月15日被岳阳市XX局岳阳楼分局刑事拘留，同月28日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检二部刑诉[2021]203号起诉书指控被告人周拥华犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人周拥华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月28日至2021年1月13日期间，被告人周拥华在其位于岳阳市××路××社区××区的家中，两次容留刘某1、刘某2、王某、向某、彭某（均已行政处罚）等人吸食毒品。在容留王某等人吸食毒品过程中，又贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给王某等人。具体犯罪事实如下： 1．2020年12月28日，被告人周拥华在其家中容留违法人员刘某1、刘某2吸食毒品甲基苯丙胺。 2.2021年1月13日下午，被告人周拥华在其家中容留违法人员刘某1、王某、向某、彭某及两名陌生男子吸食毒品甲基苯丙胺。后因毒品不够，王某、彭某要周拥华帮忙购买毒品，并向其支付毒资600元。周拥华随即联系“奇伢”（身份不详）求购毒品，并在岳阳市××附近从“奇伢”处购买600元毒品甲基苯丙胺，随后返回家中，刚进门即被XX民警抓获。刘某1、王某、向某、彭某也一同被查获。XX民警从周拥华身上查获疑似毒品冰毒一小包（经称重，净重0.4克）。经毒品成分检验，疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分。经尿液检测，被告人周拥华与吸毒人员刘某1、王某、向某、彭某均呈甲基安非他明阳性。 公诉机关指控认为，被告人周拥华违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，且容留多人吸食毒品,应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人周拥华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属累犯；被告人周拥华一人犯数罪，应当数罪并罚。建议对被告人周拥华判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。 公诉机关提交了证人彭某、向某、王某、刘某1、刘某2的证言，岳阳市XX局王家河派出所民警出具的被告人周拥华抓获经过的证言，接报案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、吸毒人员动态管控详细信息表、XX行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、提取笔录、扣押物品清单、称重取样笔录、现场检测报告书等书证、现场勘验笔录、鉴定报告，被告人周拥华的供述及其户籍证明等证据证实。 被告人周拥华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人周拥华因吸食毒品，于2021年1月15日被岳阳市XX局岳阳楼分局行政拘留十五日。 本院认为，被告人周拥华构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人周拥华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应对其从重处罚；被告人周拥华一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人周拥华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人周拥华依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周拥华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月15日起至2022年4月14日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  唐伟能 人民陪审员  方 丽 人民陪审员  徐晚霞 二〇二一年六月三日 法官 助理  余 乐 书 记 员  谈 瑾
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执3746号之五申请执行人：易代桂，女，1949年2月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：冯芳琼，广东金硕律师事务所律师。被执行人：陈世满，男，1942年10月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。关于易代桂与陈世满离婚后财产纠纷一案，依（2019）粤0784民初1434号民事判决书判决，被告陈世满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易代桂支付23360.47元。由于陈世满没有履行生效法律文书确定的义务，根据易代桂的申请，本院于2020年12月15日立案执行。立案执行后，已向被执行人陈世满发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人陈世满没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产。查明被执行人陈世满名下有坐落于鹤山市，房产本院已查封，其性质为自建房且依附的土地为农村宅基地，故暂未能处置。另本院已扣划被执行人银行存款3900元，扣除执行费250元，余款3650元已转付给申请执行人。未发现被执行人陈世满有其他财产可供执行。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗启全执行员  麦国星执行员  黎佩景二〇二一年六月九日书记员  殷志斌广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执3746号之五申请执行人：易代桂，女，1949年2月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：冯芳琼，广东金硕律师事务所律师。被执行人：陈世满，男，1942年10月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。关于易代桂与陈世满离婚后财产纠纷一案，依（2019）粤0784民初1434号民事判决书判决，被告陈世满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易代桂支付23360.47元。由于陈世满没有履行生效法律文书确定的义务，根据易代桂的申请，本院于2020年12月15日立案执行。立案执行后，已向被执行人陈世满发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人陈世满没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产。查明被执行人陈世满名下有坐落于鹤山市，房产本院已查封，其性质为自建房且依附的土地为农村宅基地，故暂未能处置。另本院已扣划被执行人银行存款3900元，扣除执行费250元，余款3650元已转付给申请执行人。未发现被执行人陈世满有其他财产可供执行。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗启全执行员  麦国星执行员  黎佩景二〇二一年六月九日书记员  殷志斌
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1220号之二被执行人：张家兴，男性，1970年08月17日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市南楼经济开发区。被执行人张家兴罚金一案，本院于2020年11月17日作出的（2020）辽0882刑初266号已经发生法律效力，因被执行张家兴未履行生效法律文书确定的义务，2021年5月13日向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人张家兴发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年7月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年7月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年7月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882刑初266号刑事判决书，被申请执行人张家兴应当如期给付罚金4000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人张家兴有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执1220号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十五日书记员  许洪力
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1133号原告：范金燕，女，1967年2月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高丽姣，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠所亮，北京德和衡律师事务所律师。被告：陈世冉，女，1977年6月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王占军，北京市泽普律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈京渝，北京市泽普律师事务所实习律师。原告范金燕诉被告陈世冉确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告范金燕及其委托诉讼代理人高丽姣与被告陈世冉的委托诉讼代理人王占军、陈京渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范金燕向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告与范友连于2014年3月28日签订的《存量房屋买卖合同》（自行成交版）无效；2、判令被告协助配合原告将位于北京市东城区××胡同××号房屋产权恢复登记至范友连名下；3、案件受理费、鉴定费由被告负担。事实和理由：范友连与金克景系夫妻，二人婚后共生育二女即原告与范金玲。1996年3月14日，金克景去世。2018年10月30日，范友连去世。位于北京市东城区××胡同××号房屋（以下简称诉争房屋）系金克景的工作单位建设部综合勘探研究院分的福利公房。2003年10月20日，诉争房屋取得所有权证并登记在范友连名下。被告陈世冉与范友连系不正当男女关系。经调取房产档案材料发现，被告陈世冉与范友连于2014年3月28日签订了一份《存量房屋买卖合同》（自行成交版）将诉争房屋以180万元的价格出售给被告，但上述合同上范友连的签名并非范友连本人签署。原告认为，诉争房屋系使用范友连与金克景双方的工龄购买，为二人夫妻共同财产。范友连与被告签订的《存量房屋买卖合同》并非范友连本人签订。在签订合同时并未经金克景的继承人同意，严重损害了原告的合法权益。另售房价格为180万元，明显低于当时房屋的市场交易价格，被告并非善意取得。因此，被告与范友连签订的上述合同应当确认无效，并将诉争房屋的产权恢复登记至范友连名下。被告陈世冉答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。第一、原告之母1996年去世，至今已25年，无论诉争房屋是否有原告之母的份额，原告都无权依据其继承获得份额而以恶意串通侵害其利益为由而提起本案诉讼；第二、不动产设立需要依法登记。原告之母1996年去世，涉案房屋2003年由范友连购买并登记在其名下，并非二人婚姻关系存续期间取得，诉争房屋应为范友连单独所有。购买诉争房屋虽折算了金克景的工龄，但该工龄优惠只是金钱财产，并不能转化为诉争房屋物权。诉争房屋既然为范友连单独所有的财产，其自然具有完全的处分权，原告主张范友连转让房产侵害其利益没有任何根据；第三、被告的姥姥与范友连之妻为亲姐妹，被告称呼范友连为姥爷。被告与范友连之间不存在不正当男女关系。被告早已结婚，2004年时，被告一家人搬至诉争房屋内与范友连共同居住，直至范友连2018年去世，被告一家人一直与范友连共同生活并照顾老人的饮食起居，为其抓药看病，而原告自2004年起就一直未看望老人，对范友连不闻不问，直到老人2018年病重时才去医院看望；第四，诉争房屋过户时，范友连本人亲自到过户大厅办理的房屋过户手续，相关手续上的签名亦为其本人签署。并且涉案房屋以纳税基数180万元完成过户，双方实为赠与关系，只是以买卖的形式完成过户手续。原告所述的交易存在恶意串通明显低价等情况不属实；第五，即便法院认为金可景存在份额，范友连处分其自己份额部分亦应有效，合同亦不应认定为完全无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：范友连与金克景系夫妻关系，原告系二人之女。范友连于2018年10月30日去世，金克景于1996年3月14日去世。2003年7月17日，建设部综合勘察研究设计院与范友连签订《房屋买卖契约》，约定根据房改政策将位于北京市东城区××胡同××号建筑面积62．02平方米的房屋按照成本价每建筑平米1450元出售与范友连。同时根据评估日期为2003年7月1日的单位出售公有住房房价计算表可知在计算该房屋购房款时折算了范友连生前配偶金克景的工龄。2003年10月20日，诉争房屋产权登记至范友连名下。2014年2月份，范友连以房产证丢失为由至房管局补办了诉争房屋的产权证。根据房管局备案的《存量房屋买卖合同》（合同标号：CW××××）显示，2014年3月28日，范友连以180万元的价格将诉争房屋出售给陈世冉，合同约定双方交易资金自行结算，合同中未明确约定房屋交付、过户费用承担、违约责任等内容。2014年3月31日，范友连协助陈世冉办理了诉争房屋的转移登记手续，2014年4月4日，诉争房屋过户至陈世冉名下。庭审中，陈世冉认可未实际支付诉争房屋的购房款，并解释称诉争房屋系范友连赠与陈世冉，双方之所以签订上述买卖合同是以买卖的形式完成赠与的目的。原告对被告的上述解释不予认可，被告亦未能就双方实际为赠与关系进一步举证。庭审中，原告对范友连办理诉争房屋过户登记手续时的签名的真实性提出异议并申请笔迹鉴定，本院依法委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，根据北京明正司法鉴定中心司法京证司鉴2021文鉴字××号鉴定意见书鉴定意见，上述签名均为范友连本人签署。鉴定费22600元，由原告支付。另查，金克景生前系建设部综合勘察研究设计院退休职工。1992年时，位于××号的房屋进行拆迁，金克景为被拆迁人，建设部综合勘察研究设计院为拆迁用地单位。1998年9月15日，建设部综合勘察研究设计院以金克景的名义收取了诉争房屋1998年1至8月的房费。同日，范友连向建设部综合勘察研究设计院支付了诉争房屋的购房费共计31447．21元。再查，2000年10月23日，陈世冉（曾用名陈士然）与刘某登记结婚。陈世冉于2004年8月来京工作。根据陈世冉提供的照片及治疗凭证显示，陈世冉年幼时即与范友连相识，范友连年迈以后，陈世冉曾带其看病就医。本院认为：根据所查明的事实，就涉案房屋被告与范友连所签的《存量房屋买卖合同》，经相关机构进行鉴定，确认确为范友连所签，故本院认定《存量房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效。范友连依据房改政策购买诉争房屋所有权时，金克景已经去世。范友连虽使用了金克景工龄，并获得了购买涉案房屋相应政策的福利优惠，但金可景对涉案房屋依法不享有物权，涉案房屋的产权归范友连单独所有。范友连作为涉案房屋的所有权人以180万元的价格出售给被告，不违背法律规定。另，原告主张范友连与被告之间签订的房屋买卖合同系双方恶意串通并侵害了其对诉争房屋享有的继承利益进而导致上述合同无效的主张，缺乏依据，本院不予采信。现原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告范金燕的全部诉讼请求。案件受理费21000元，由原告负担（已交纳）；鉴定费22600元由原告负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈新二〇二一年六月二十二日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2021）赣0121执保301号我院民事审判第二庭：中恒建设集团有限公司申请唐升都等借款合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2021）赣0121民初2747号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年6月2日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2021年6月21日，冻结林莉的农业银行龙港市支行账号62×××12（169.06元）、工商银行龙港龙跃支行账号12×××82（480.99元），冻结唐升都的温州鹿城农商银行洪殿支行账号62×××00（71.35元）、苍南农商银行灵溪支行城关分理处账号62×××30（23.41元）；2021年6月25日，查封中恒建设集团有限公司的南昌市红谷滩新区丽景路***号华鹏花园（汇龙铭都）*栋商住楼*单元***室房屋（红字第××号）。审判员  万利平二〇二一年六月二十九日书记员  李 琴
西藏自治区比如县人民法院民事裁定书（2021）藏0622民初170号原告：格尔木万事成商贸有限公司，统一社会信用代码916328013109901932,住所青海省格尔木市法定代表人：韩仲良被告：扎西，男，藏族，1985年2月27日出生, 西藏江达县人，现住西藏江达县，身份证号码×××原告格尔木万事成商贸有限公司与被告扎西买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告格尔木万事成商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告格尔木万事成商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 仁青拉姆二○二一年六月一日书 记 员 米玛穷达
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初12845号原告：约克（中国）商贸有限公司北京分公司，住所地北京市东城区祈年大街18号院2号楼1至2层101。法定代表人：春雷。被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市,上海市,宝山区,上海市宝山区抚远路2457号。法定代表人：高武久。原告约克（中国）商贸有限公司北京分公司与被告上海宝冶集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告约克（中国）商贸有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按约克（中国）商贸有限公司北京分公司撤回起诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月十九日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1603执193号申请执行人:滨州厚道置业有限公司，住所地滨州市沾化区银河五路以东、金海六路以南，统一社会信用代码：91371600328483173U。法定代表人：李顺峰，公司经理。被执行人：滨州市沾化区久顺房地产开发有限公司，住所地滨州市沾化区富国街道银河五路355号，统一社会信用代码：91371624MA3M4HRQ5L。法定代表人：王金文。公司经理。本院在执行申请人滨州厚道置业有限公司与被执行人滨州市沾化区久顺房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，判决被执行人滨州市沾化区久顺房地产开发有限公司履行生效判决，本院强制执行期间，申请人滨州厚道置业有限公司与被执行人滨州市沾化区久顺房地产开发有限公司自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁16民终3183号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜辉二〇二一年六月十一日书记员  刘伟
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2021）吉2404民初1420号原告：盛桂华，女，1957年9月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：谢炳足，男，1966年9月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。原告盛桂华与被告谢炳足民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。盛桂华于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，盛桂华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盛桂华撤诉。案件受理费50元（已收取5350元，退还5300元），减半收取计25元和公告费300元，共计325元，由盛桂华负担。审判长 程 功人民陪审员 李红霞人民陪审员 孟 晶二〇二一年六月三十日书记员 王雪姣
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民终2762号 上诉人（原审被告）：宋红波，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 被上诉人（原审原告）：刘学法，男，1972年5月19日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。 上诉人宋红波因与被上诉人刘学法财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初4511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宋红波经传票传唤无正当理由拒不到庭接受调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人宋红波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人宋红波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二一年六月十五日 书记员  付莹莹