北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6460号原告：王倩倩，女，1991年2月17日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。被告：冯志明，男，1975年5月5日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被告：高子达，女，1989年10月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。原告王倩倩与被告冯志明、高子达民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王倩倩及其委托诉讼代理人郭建，被告冯志明，被告高子达之委托代理人刘国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王倩倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯志明偿还原告借款本金680000元；2.判令被告冯志明支付利息，以680000元为基数，自2019年12月27日起至实际偿还借款本金之日止，按照年利率6%计算；3.判令被告高子达对上述债务承担共同还款责任；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告冯志明系同事关系。2019年11月20日，冯志明与原告对2017年11月至2019年9月双方出借与偿还的款项进行了清算，冯志明确认还有借款680000元未还，并向王倩倩出具了《借条》，而被告高子达作为冯志明的配偶应当对该债务承担共同还款责任。现原告多次要求被告偿还借款，被告却以各种理由拖延。为维护合法权益，原告诉至法院。冯志明辩称，我是欠原告借款680000元，也同意按照原告的要求支付利息。因为生意出现问题，我现在没有偿还能力。我是从2017年就开始借钱，但该借款与高子达没有关系。高子达没有使用该借款，并且高子达出于好心，也帮助我向原告偿还了一部分款项。我向原告出具的金额为680000元的借条，是我与原告就之前的债务进行的清算确认，并非借条落款日期当天所借，高子达也并不知道这些债务。原告向我转账的部分款项，大概有三四十万元，是我通过原告的POS机刷信用卡套现后原告再转给我的，因为原告在我困难的时候帮助过我，所以我也同意偿还，但是不应当把高子达牵扯进来。我和高子达的婚姻就存续1年多，这事与高子达无关。高子达辩称，原告应当对自己的诉讼请求提供证据。本案中原告提交的借条显示借款发生的时间是2017年11月至2019年9月，我与冯志明结婚时间为2018年12月24日，且原告自认已经收到还款999460元，680000元的债务并不都是发生在二被告婚姻期间，不应当作为同一事实起诉二被告，因此原告应当根据时间段分别起诉，不应当一起诉讼。我对涉案债务并不知情，所有借款并未用于共同生活，我在借条上也没有签字，涉案借款属于冯志明个人债务，不是夫妻共同债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：冯志明与高子达于2018年12月24日登记结婚，于2020年5月13日登记离婚。2019年11月20日，冯志明向王倩倩出具了一张借条，载明：借款人冯志明于2017年11月至2019年9月向出借人王倩倩借到人民币陆拾捌万元整（680000元）。借款人处有冯志明签字捺印。王倩倩与冯志明均认可该借条系双方对之前借款进行对账后的确认。为此，王倩倩提交了转账记录，具体如下：2017年5月15日至2017年10月20日期间，王倩倩通过银行向冯志明转账共计90994元（以下简称借款一）。2018年1月5日至2018年12月23日期间，王倩倩通过微信向冯志明转账306100元、通过支付宝转账211479元，共计转款517579元（以下简称借款二）。冯志明认可王倩倩于2018年1月14日向其出借现金20000元（以下简称借款三）。2018年12月24日至2019年9月9日期间，王倩倩通过微信向冯志明转账305588元、通过支付宝转账363441元、通过银行转账243964元，共计转款912993元（以下简称借款四）。冯志明认可王倩倩曾将其尾号为9451的平安银行卡交付给他使用，并于2019年1月29日提取现金20000元，于2019年1月30日分六笔提取现金共计20000元；冯志明还认可王倩倩于2019年7月21日通过平安银行替其向案外人薄四海转账19880元。上述款项共计59880元（以下简称借款五）。2019年9月9日，王倩倩通过微信向高子达转账10000元（以下简称借款六）。关于此笔款项，王倩倩主张系冯志明、高子达向其的借款，但二被告不予认可，二被告认为这是冯志明用王倩倩的POS机刷卡套现后，王倩倩再转给高子达的。冯志明于2017年11月3日至2018年12月23日期间，通过微信转账方式向王倩倩偿还借款194990元，通过银行转账方式还款65000元。上述还款合计为259990元。冯志明于2018年12月31日至2019年9月27日期间，通过微信转账方式向王倩倩偿还借款66100元，通过支付宝转账方式还款2000元，通过银行转账方式还款668000元。上述还款合计为736100元。高子达于2019年8月1日向王倩倩微信转账500元，后又自2019年8月2日起至2019年8月7日止每天向王倩倩转账410元，另于2019年8月10日向王倩倩微信转账410元，上述款项共计3370元。王倩倩认可上述款项均系高子达的还款，二被告不予认可，认为上述款项系高子达出于好心替冯志明偿还的个人债务，其后，高子达又称该笔款项是其基于朋友关系给王倩倩的生活费。王倩倩与高子达的微信聊天记录显示，高子达于2019年9月26日中午12时36分许称“不是不想给你，我现在是真的没有，要是我肯定第一时间给你，我也不愿意弄这事，上次要不是他说让我找你聊聊说肯定能给你，我都不会去问你，我这也逼着他呢”；2019年10月1日上午7时29分许，王倩倩说“达姐，今天上午能给我多少”，高子达说“我回来跟他说，他说哎呀烦着呢，那等他睡醒了我在跟他说吧”；2019年10月2日晚上21时36分许，高子达说“9号有给你还个最低，没有就帮你倒一下”；2019年10月5日16时23分许，王倩倩说“他的事情怎么样了？不能一分都不还我啊”，高子达说“行，我看看今天晚上怎么样，能给你安排点过去吗”。王倩倩提交的其与高子达于2019年10月5日的通话录音，王倩倩说“你大哥知道你给他（冯志明）借这么多钱吗”，高子达说：“不知道借这么多钱，知道我没有钱花了，但是他（冯志明）也从我大哥那儿拿了25万，我大哥就问我什么时候能给他”……王倩倩说“反正你要是有钱了，你就给我转点”，高子达说“行行行”……高子达说“我这边要是有点儿了之后，我就看看有一个月我就给你转过去点儿”……王倩倩提交的其与高子达于2020年1月14日的通话录音，其中，高子达说“一共差你多少钱”，王倩倩说“68万”，高子达说“差你那么多钱啊”，王倩倩说“68万算的总的钱，不是有两个贷款，那两个贷款如果要提前还的话，可能会少几万块钱”，高子达说“把你要紧的先还了，行不行啊”，王倩倩说“就都还我吧”。王倩倩提交的其与高子达于2020年1月16日的通话录音，其中，王倩倩说“现在要是把歌厅卖了，不是还能卖出点钱来让咱俩都还还账”，高子达说“我800万账呢，我怎么还”……王倩倩说“我就说要不咱就互相借钱凑凑，把歌厅的钱交上，然后先把歌厅卖出去，卖出去之后，我的目的就是先把我的钱先还上”，高子达说“问题就是出在这儿了，都想把这个事解决了，他也想我也想你也想”……王倩倩说“你让老冯回来跟我说，他也不能天天不露面”……高子达说“你现在就想把歌厅卖了，钱先给你是吗”……王倩倩说“因为这钱200万的话卖出来，先还我，然后你们也会有能活动的一笔钱”……高子达说“200万还了50还有150。150再还完你，还剩几十万”……王倩倩说“反正这钱就是一个死的（数），对吧？这钱200万出来，先把别人出的这50万先还给人家，另外就得还我的钱，剩下的给你”，高子达说“我也是这么想的”。另查明，关于POS机，王倩倩认可其于2018年8、9月份时从上海农商银行申请了POS机，冯志明也确实通过该POS机刷卡套现过，但起诉要求二被告还款的金额是已经扣减了通过POS机刷卡套现的金额，且POS很久没有使用，已经不能提交相关流水记录。冯志明不予认可，因其使用他人信用卡通过王倩倩的POS机进行的套现操作，金额大概有三四十万元，故申请本院调取该POS机的流水。本院经与上海农商银行电话核实，该行称其未曾以王倩倩名义开通过POS机业务，且通过其行开通的POS机业务只能在上海地区使用。对此，冯志明认为其基于以前的情分不与王倩倩计较，但不应该把高子达牵扯进来。关于借款用途，冯志明称是维修其经营的歌厅的设备、偿还其对外欠款。王倩倩予以认可，并称还有几次借款是冯志明说高子达生病了、冯志明的父亲生病了，因自己特别相信冯志明，冯志明说解决了内蒙项目就可以还钱。原、被告均认可冯志明经营歌厅，高子达在该歌厅上班，且二被告也认可婚前婚后其二人均住在歌厅员工宿舍。冯志明称其与高子达婚后生活开销来自歌厅营收，但高子达不予认可，认为双方经济上是独立的，其在歌厅上班挣小费，生活费是自己赚钱自己花，只是住在歌厅，且歌厅最后连房租都交不起了。而冯志明也认可歌厅自2018年9月至今都没有经营，且高子达也不参与歌厅经营。又查明，冯志明认可王倩倩曾于2019年12月27日向其催要过借款。王倩倩、冯志明均认可冯志明未曾向王倩倩支付过利息。王倩倩也认可因其向冯志明出借的部分款项，系其通过各种途径的贷款，故冯志明所出具的借条中记载的金额680000元也包含了其已偿还的贷款利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，王倩倩与冯志明之间形成了民间借贷关系，且系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。王倩倩向冯志明出借款项后，冯志明理应如约还款。关于借款本金，案涉借条不仅是双方发生借款事实的凭证，亦是冯志明对王倩倩出借款项数额的确认。但根据原、被告之间的转账记录及相关交易流水，本院确认王倩倩向冯志明实际出借款项为1611446元，因王倩倩认可冯志明已还款999460元，故冯志明尚欠借款本金为611986元。庭审中，王倩倩认可其诉请的借款680000元中包含部分贷款利息，因冯志明同意偿还，故本院对此不持异议。关于利息，出借人可以自逾期还款之日起按照年利率6%的标准主张逾期利息，因冯志明认可王倩倩曾于2019年12月27日向其催要过借款，故王倩倩要求冯志明偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案争议焦点主要在于王倩倩主张的涉案借款是否属于冯志明与高子达的夫妻共同债务，高子达是否应当承担共同还款责任。夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，案涉借条系冯志明个人出具，该借条中并无高子达的签字。王倩倩虽主张冯志明出具借条后，其在2019年12月份找高子达看过该借条，且高子达说她与冯志明谁还都一样，但高子达对此不予认可，而根据王倩倩提交的2020年1月14日其与高子达的通话录音可知，高子达直至当时才知道冯志明欠付王倩倩的款项总金额，故王倩倩的上述主张本院不予采信。其次，高子达自2019年8月1日至2019年8月7日期间向王倩倩转账，以及高子达在微信、2019年10月5日通话录音中表示给钱的意思，可以知道高子达当时已然知晓冯志明欠付王倩倩款项的事实。但是，早在冯志明与高子达结婚之前，王倩倩已开始向冯志明出借款项，金额高达628573元（借款一、借款二、借款三），且在冯志明与高子达婚姻关系存续期间，王倩倩出借的972873元（借款四、借款五）也全部转给了冯志明，仅有1笔10000元（借款六）是转给了高子达。此外，王倩倩与冯志明对账签署借条时，高子达不在场，而高子达迟于2020年1月14日才知道冯志明欠付王倩倩的款项总金额。在王倩倩催促还款的过程中，高子达也曾表示要跟冯志明说。原、被告均认可双方系朋友关系。现王倩倩未能提供充分证据证明高子达参与了借款过程，且高子达在不知晓借款总金额的情况下，虽表达出“给你转过去点儿”的意思，亦不能据此认定为构成共同负债的意思表示。而关于王倩倩转给高子达的10000元，二被告主张是冯志明用王倩倩的POS机刷信用卡套现后，王倩倩将套现得来的款项转给了高子达，王倩倩对此不予认可，其虽承认自己名下曾有POS机，但不能提供相应的流水记录，且本院根据其提供的银行信息亦未能找到相关记录，故王倩倩称该10000元是借款的主张，本院不予采信，但冯志明同意偿还该10000元，本院亦不持异议。王倩倩还主张在其与高子达于2020年1月16日的通话录音中，高子达说“200万还了50还有150。150再还完你，还剩几十万”系以行为表明债务加入，但联系前后语境可知，该句话是双方对处理歌厅后如何偿还债务的商讨，不能据此认定构成债的加入。再次，关于涉案借款的用途，王倩倩称部分借款用于高子达及冯志明父亲就医，二被告均不认可，王倩倩亦未能提供证据，本院对此不予采信。王倩倩与冯志明均认可借款是用于经营歌厅及偿还对外欠款，冯志明称其与高子达婚后生活开销来自歌厅营收，高子达对上述意见均不认可，因二被告婚姻关系存续期间，冯志明向王倩倩的借款已超出家庭日常生活开销，王倩倩亦未能提交证据证明该借款系用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，且庭审时冯志明称歌厅自2018年9月至今都没有经营，王倩倩也称自己一直向冯志明出借款项是因为特别相信冯志明而冯志明说解决了内蒙项目就可以还钱，同时结合王倩倩与冯志明之间的借款金额与借款频率等情形，与一般情况下家庭共同生活或生产经营因遇到重大事件产生经济困难而需要借款的常理不符。故，王倩倩主张涉案借款系二被告的夫妻共同债务、要求高子达承担共同还款责任的意见，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、冯志明于本判决生效之日起十日内偿还王倩倩借款680000元；二、冯志明于本判决生效之日起十日内给付王倩倩逾期利息（以680000元为基数，自2019年12月28日起至实际偿还借款本金之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回王倩倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，保全费2032元，由被告冯志明负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 安 乐人民陪审员 李 洁人民陪审员 崔 东二〇二一年六月二十一日法官 助理 郭小强书 记 员 张 楠