wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终944号上诉人（原审原告）：蔡胜姣，女，1966年2月5日出生，汉族，住冷水江市。上诉人（原审原告）：兰明杰，男，1990年12月9日出生，汉族，住冷水江市。被上诉人（原审被告）：兰春林，男，1968年8月25日出生，汉族，住冷水江市。上诉人蔡胜姣、兰明杰因与被上诉人兰春林所有权确认纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2021）湘1381民初450号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蔡胜姣、兰明杰上诉请求：一、请求贵院依法撤销（2021）湘1381民初450号民事裁定书。二、请求贵院指令一审法院对本案进行审理。三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人一审有两项诉讼请求，一审法院未对第二项诉讼请求即“请求依法判令被告履行《离婚协议》的约定，配合两原告办理冷房权证字第0××7号房屋产权过户登记手续及相关事宜”进行审理并作出裁判，故一审裁定遗漏了诉讼请求，程序违法，应予撤销。上诉人蔡胜姣与被上诉人兰春林于2013年11月12日协议离婚，并在冷水江市民政局办理了离婚登记，在《离婚协议书》中明确约定：“一、子女成年；二、所有财产及冷房权证字第0××7号房屋归女方和婚生子兰明杰所有，债务由男方承担，与女方无关。”离婚后，两上诉人占有使用该住房，并多次要求被上诉人办理产权过户手续，但被上诉人均以“在外打工”为由，推延办理过户手续，至今，被上诉人未依约办理房屋产权过户登记手续，故上诉人有权依约主张权利，法院应依法予以支持。二、本案诉争房屋虽已被查封，但“民事诉讼法”第二百二十七条并未就提起“执行异议之诉”或提起“确权之诉”的先后顺序作出规定，最高人民法院在《民事诉讼法司法解释理解与适用》中表明：案外人在另行起诉和执行异议之诉中有选择权，这种选择权不是彼此排斥、有你无我，而是相对独立、存在交叉的选择权。故一审法院以上诉人未提起“执行异议之诉”为由简单的驳回上诉人的起诉没有法律依据。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。蔡胜姣、兰明杰向一审法院起诉请求判令：1．确认位于冷水江市××组冷房权证字第0××7号房屋的产权属于两原告所有；2．被告履行《离婚协议》的约定配合两原告办理冷房权证字第0××7号房屋产权过户登记手续及相关事宜；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，原告蔡胜姣与被告兰春林于1990年9月23日登记结婚，原告兰明杰系蔡胜姣、兰春林之子。2001年11月26日，位于冷水江市××组的房屋由冷水江市房地产管理局颁发了房屋所有权证，产权证号为冷房权证字第0××7号，所有权人登记为兰春林。2013年11月12日，蔡胜姣、兰春林在冷水江市民政局协议离婚，根据离婚协议约定，所有财产及冷房权证字第0××7号房屋归女方及婚生子兰明杰所有，债务由男方承担，与女方无关。但双方离婚后，一直未办理上述房产产权变更登记手续，权利人仍登记为兰春林。另查明，本院在执行肖乐云与兰春林民间借贷纠纷一案中，作出（2019）湘1381执9号执行裁定，于2019年5月7日查封了上述房产。原告蔡胜姣、兰明杰不服该裁定，提出执行异议，本院于2021年3月19日作出（2021）湘1381执异6号执行裁定：“驳回案外人蔡胜姣和兰明杰的异议请求。”一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利”。本案中，位于冷水江市××组的房屋（冷房权证字第0××7号）被本院查封期间，原告蔡胜姣、兰明杰不能直接向法院起诉请求确认涉案房屋的所有权，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告蔡胜姣、兰明杰的起诉。本院经审查认为，本案中，冷水江市人民法院在执行申请执行人肖乐云与被执行人兰春林民间借贷纠纷一案中，以（2019）湘1381执9号执行裁定，查封了被执行人名下位于冷水江市××组的房屋（权属证号为：冷房权证字第0××7号），蔡胜姣、兰明杰不服，向冷水江市人民法院提出执行异议，冷水江市人民法院以（2021）湘1381执异6号执行裁定驳回了其异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条中“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利”的规定，蔡胜姣、兰明杰应当依照民事诉讼法第二百二十七的规定提起案外人执行异议之诉。一审法院裁定驳回蔡胜姣、兰明杰本案起诉符合法律规定。因此，蔡胜姣、兰明杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘黎平审 判 员 俞永清审 判 员 谭 芳二〇二一年六月二十三日法官助理 曾艳国书 记 员 肖 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民初91号原告：河北潇行电子商务有限公司，住所地任丘市文化道东侧梅园新村住宅小区1-9号商铺。法定代表人：赵诣。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被告：刘宗光，男，1959年5月23日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：刘琪，男，1990年7月5日出生，汉族，住湖南省新化县。系刘宗光之子。原告河北潇行电子商务有限公司与被告刘宗光侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告河北潇行电子商务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北潇行电子商务有限公司以与被告刘宗光达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北潇行电子商务有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告河北潇行电子商务有限公司负担。审判长 刘 威审判员 李云霞审判员 周 怡二〇二一年六月三十日法官助理姜健文书记员黄唯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2026号之一申请执行人:王珍珠，女，1988年8月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：泉州好康物流有限责任公司，住所地福建省惠安县涂寨镇惠东工业区通港路6号，统一社会信用代码91350521MA3301PG84。法定代表人：肖春虹。本院在执行申请执行人王珍珠与被执行人泉州好康物流有限责任公司劳动报酬争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的泉惠劳人仲案[2021]17-1号裁决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项10002元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人的法定代表人限制其高消费、已将被执行人纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十日书记员  朱培阳
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1722民初2884号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行，住所地单县舜师路东段湖西人民广场对过，统一社会信用代码91371722674545381Q。负责人：万珊珊，行长。委托诉讼代理人：张军，山东荣清律师事务所律师。被告：张国超，男，1980年12月23日出生，汉族，市民，住单县。被告：谢海玲，女，1980年11月26日出生，汉族，市民，住单县。被告：曹易珍，男，1977年2月19日出生，汉族，市民，住单县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行与被告张国超、谢海玲、曹易珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行撤回起诉处理。审 判 员 许春雷二〇二一年六月十日法官助理 周 祥书 记 员 朱保博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初216号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人李春林，男，1983年1月30日出生,汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市蒸湘区。2019年5月13日因吸食毒品被衡阳市蒸湘分局行政拘留五日；2021年2月23日因吸食毒品被衡阳市蒸湘分局行政拘留十日，责令社区戒毒。2021年2月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被衡阳市蒸湘分局刑事拘留，同年3月10日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 辩护人陈宜钢，湖南君杰律师事务所律师，衡阳市蒸湘区法律援助中心指派。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉[2021]Z164号起诉书指控被告人李春林犯贩卖毒品罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员成益辉出庭支持公诉，被告人李春林及其辩护人陈宜钢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2021年2月14日至2月22日，被告人李春林多次从贩毒人员叶X、罗XX（均另案处理）手中购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），并在衡阳市高新区××国际2111房将购得毒品出售给吸毒人员唐XX、唐XX、蒋XX，出售毒品甲基苯丙胺总量共计7克。具体如下： 1.2021年2月14日，被告人李春林采取先通过微信收取唐XX2000元毒资，再通过微信付给叶XX1800元毒资的方式，从叶XX手中购得毒品甲基苯丙胺约2克。被告人李春林在唐XX的M国际2111房间内将毒品交付给唐XX，并于唐XX、唐XX共同吸食毒品； 2.2021年2月16日，被告人李春林采取先通过微信收取唐XX1500元毒资再付给叶X的方式，从叶X手中购得毒品甲基苯丙胺约1.5克。被告人李春林在唐XX的M国际2111房间内将毒品交付给唐XX，并于唐XX、唐XX共同吸食毒品； 3.2021年2月19日，被告人李春林采取先通过微信收取唐XX1100元毒资，再通过微信付给叶X900元毒资的方式，从叶X手中购得毒品甲基苯丙胺约1克。被告人李春林在唐XX的M国际2111房间内将毒品交付给唐XX，并于唐XX共同吸食毒品； 4.2021年2月20日，被告人李春林采取先通过微信收取蒋黎明500元毒资再付给叶X的方式，从叶X手中购得毒品甲基苯丙胺约0.5克。被告人李春林在唐XX的M国际2111房间内将毒品交付给蒋黎明，并于唐XX、蒋黎明共同吸食毒品； 5.2021年2月22日，被告人李春林采取先通过微信收取唐XX1500元毒资和蒋黎明500元毒资，再通过微信付给罗XX1300元毒资的方式，从罗XX手中购得毒品甲基苯丙胺约2克。被告人李春林在唐XX的M国际2111房间内将毒品交付给唐XX、蒋黎明，并于唐XX、唐XX、蒋黎明共同吸食毒品。 公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人李春林多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人李春林认罪认罚，且有立功表现，建议对被告人李春林判处三年二个月有期徒刑，并处罚金。 被告人李春林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中已无异议。被告人李春林的辩护人的辩护意见是，被告人李春林系在机关盘问下主动交代其犯罪事实，可以认定为自首，庭审中认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，民警于2021年2月23日在衡阳市蒸湘区××街巡逻过程中发现被告人李春林形迹可疑，经盘问后被告人李春林主动交代了自己吸食毒品的事实，后带领民警前往Ｍ国际2111房间将一同吸食毒品的唐XX、唐XX、蒋黎明抓获，上述人员供述吸食的毒品均在被告人李春林处购买，该案得以告破。唐XX因涉嫌犯容留他人吸毒罪已被审查起诉。 本院认为，被告人李春林违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次贩卖，涉案甲基苯丙胺约7克，其行为已构成贩卖毒品罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人李春林犯贩卖毒品罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人李春林到案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人李春林认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李春林的辩护人提出对被告人李春林应认定为自首的辩护意见，经查，被告人李春林在机关盘问时仅交代了其吸食毒品的违法事实，并未主动交代其贩卖毒品的犯罪事实，不能认定为自首。故辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。被告人李春林协助机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人李春林的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李春林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月23日起至2024年4月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  唐文婧 人民陪审员  刘素莲 人民陪审员  肖一帆 二〇二一年六月十六日 书 记 员  刘钦荣 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初978号原告：孙行欣，男，1970年3月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：杨蕾，北京市道成（济南）律师事务所律师。被告：代金刚，男，1978年9月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告孙行欣诉被告代金刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙行欣及其委托诉讼代理人杨蕾，被告代金刚，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙行欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费89420元及利息（自2020年3月起至实际给付之日止，按银行间同期拆借报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月，被告以其弟弟代金强的名义与聊城市裕兴建筑安装有限责任公司（以下简称裕兴公司）的项目负责人陈宗玉签订了建设工程劳务分包合同，承包聊城市茌平区乡村实用人才培训基地和新型职业农民实训基地建设项目。之后，被聘请为原告的生产经理，为其进行涉案工程的进度、人员等的管理工作。被告与原告约定，原告为被告管理项目的劳务费为每日340元，原告共计出勤263天，应得劳务费为89420元。原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。代金刚辩称，答辩人与孙行欣之间系合伙关系，并不存在雇佣。在承接贾寨镇项目之前，双方就认识，答辩人承接项目过程中，孙行欣要求加入，和答辩人共同做这个项目。此后，孙行欣加入后，新召入的工人不能正常完成工作，不仅导致答辩人承接的项目没法正常完成，还多造成了二十多万元的损失。答辩人与原告之间系合伙关系，共负盈亏，不应当支付工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人未明确提出真实性、关联性及合法性异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于原告方提交的证明一份，被告方质证称，该份证明是假的，是原告方自己写的，原告方有近三个月没有在工地，工地所有人都可以证明，项目部的人也知道。本院认为，该份证明上并没有被告方的签字印章，证明上显示的签字人董其友也未到庭进行作证，在被告方不予认可的情况下，该证据的真实性无法核实，本院不予采信。庭审中，原告方申请证人徐某、于某出庭作证。证人徐某陈述：当时孙行欣让徐某到工地干活，工资是裕兴公司给发，代金刚与裕兴公司签订的合同，孙行欣和代金刚均做管理，董其友是老乡，也是孙行欣招募的工人，负责记录工作量。证人于某陈述：当时在工地干活，工资是裕兴公司发放的，孙行欣与代金刚是老乡。原告孙行欣及被告代金刚对于以上两名证人的陈述均无异议，因此，对于上述证人证言本院依法予以采信。根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙行欣与被告代金刚系老乡，两人曾同时在茌平区乡村实用人才培训基地和新型职业农民实训基地建设项目工地工作。此后，原告孙行欣要求代金刚支付劳务费89420元未果，诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：原告孙行欣要求被告代金刚支付劳务款及利息是否有事实及法律上的依据。首先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告孙行欣为证明其主张仅提交了证明一份，该证明上并没有被告方的签字，并且被告代金刚对于该证明也不予认可，因此，在证明签字人董其友未能到庭核实的情况下，该证明的真实性及证明内容的合理性均无法认定，原告孙行欣依法应当承担举证不能的法律后果。其次，庭审中，原告申请两名证人出庭作证，徐某、于某两名证人均陈述“应孙行欣招募在工地干活，工资由裕兴公司发放”，因此，即使如原告孙行欣所述其在工地工作了263天，其工作时间和内容与两名证人相某，其应当和两名证人一样向用工单位或公司索要劳务费，被告代金刚并不是工资发放义务人，原告孙行欣要求代金刚支付劳务费明细缺乏法律依据。综上，原告方提交的证据不足以证明其主张，对于其诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙行欣的诉讼请求。案件受理费2036元，减半收取1018元，由原告孙行欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  甄伟二〇二一年六月二十三日书记员  高颖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7476号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：林先奎，男，1980年6月7日出生，汉族，住海南省万宁市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林先奎信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告林先奎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林先奎归还原告信用卡透支款33,590.40元(包括本金27,970.20元、利息5,197.27元、手续费422.93元，暂计至2021年1月4日止)；2、判令被告林先奎偿付自2021年1月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款33,590.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告林先奎承担。事实和理由：被告林先奎在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年1月4日累计欠款33,590.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告林先奎未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林先奎持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林先奎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金27,970.20元；二、被告林先奎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639.76元，减半收取319.88元，由被告林先奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省天峻县人民法院民 事 判 决 书（2021）青2823民初101号原告：叶林春，男，汉族，1981年12月23日出生，青海省门源县人，住青海省门源县。委托诉讼代理人：张惠娟，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙朝阳，青海凡圣律师事务所律师。被告：梁海忠，男，汉族，1974年7月26日出生，青海省贵德县人，住青海省贵德县。委托诉讼代理人：韦莲洁，青海同光律师事务所律师。被告：马强，男，藏族，1983年8月24日出生，四川省小金县人，住四川省阿坝藏族羌族自治州小金县。委托诉讼代理人：韦莲洁，青海同光律师事务所律师。原告叶林春与被告梁海忠、马强租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶林春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费403160.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月19日原告及案外人马占雄与二被告在西宁市城北区海湖大道青海装备制造配套产业园签订《工程机械设备租赁合同》,约定被告向原告及案外人承租两台三-SY485型号挖掘机,租赁期限2019年11月19日至2010年5月19日共6个月,每台每月租金120000元，并约定如租赁期间因被告原因没有开工，被告需承担挖掘机租赁费为每月60790.13元。因案涉两台挖掘机其中一台为案外人马占雄，所以，但其不愿提起诉讼，故原告作为另外一台挖掘机所有权人向被告提起诉讼，要求被告向其支付租金。被告于2019年11月19日将挖掘机拖走后共使用2个月，每月租金120000元,产生租金240000元;因故闲置4个月，每月租金为60790.13元，产生的租金为243160.52元,共计483160.52元。至2020年1月16日,被告仅向原告支付租金80000元,剩余403160.52元不再向原告支付。梁海忠、马强辩称，1、原告诉状所述与事实不符，马占雄不是本案案外人，是双方合同关系的当事人。首先2019年11月19日，由原告叶林春和马占雄作为甲方与梁海忠和马强作为乙方合同签订了《工程机械设备租赁合同》。根据合同约定，乙方向甲方承租2台挖掘机，租期6个月，自2019年11月19日至2020年5月19日。每台每月12万租金；2、新冠疫情的出现，致使双方合同无法履行。梁海忠、马强实际租赁使用时间短，并未按合同约定时间租赁使用。虽在合同之初疫情尚不严重，但因两台挖掘机租赁后，经常出现维修故障，没干多久，就遇疫情，所以一直处于停工阶段；3、双方签订的《工程机械设备租赁合同》已经履行完毕，已无债权债务关系。双方于2020年12月25日经协商后达成《结算协议》，根据协议约定：乙方于2020年12月25日前一次性给付拖欠的租赁费75000元，至此甲方与乙方租赁协议履行完毕，两方再无任何债权债务，协议签订后，任何一方均不得再主张权利，甲乙双方各自内部经济问题自行解决。如有违反违约方向守约方支付实际支付现金3倍为违约赔偿金。被告方在协议签订后，随即履行了支付义务，支付了75000租赁费。至此，双方合同项下的权利义务关系已经终止。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月24日原告叶林春与青海海畴工程机械有限公司签订买卖合同，由原告购买青海海畴工程机械有限公司三一SY485挖掘机一台，价款2400000元，成交方式为三年融资，首付460000元，以后每月支付货款60079.13元。2019年11月19日，由原告叶林春和马占雄作为甲方与梁海忠和马强作为乙方签订了《工程机械设备租赁合同》。合同约定：乙方因施工需要向甲方承租2台挖掘机（原告叶林春与马占雄各一台），租赁机械设备租金按每月每台壹拾贰万元计算。租期6个月，自2019年11月19日至2020年5月19日止。同时约定：租赁期间由于乙方原因，设备没有开工，乙方要为甲方设备承担正常月供（以《产品买卖合同》内容为准）及当月驾驶员工作、生活费、住宿费。合同签订后，原告将其购买的挖掘机交付被告使用。2019年11月30日，梁海忠向原告微信转账50000元，2020年1月16日通过中国农业银行门源县支行向原告支付40000元。合同履行期间由于双方对挖掘机闲置时间等问题产生争议，后期租赁费未支付。2020年5月22日原告叶林春将挖掘机收回。2020年12月25日，被告梁海忠与马占雄签订了《结算协议》，该协议载明：“经双方结算乙方尚欠甲方租赁费75000元，经由乙方承诺于2020年12月25日之前给甲方一次性付清。至此甲方于乙方租赁协议履行完毕，两方再无任何债权债务，协议签订后任何一方均不得再主张权利，甲乙双方各自内部经济问题自行解决。”2020年12月25日被告梁海忠向马占雄支付75000元。当事人围绕其诉求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，对被告梁海忠、马强使用原告挖掘机的时间问题，首先原、被告双方均认可实际使用时间不长，大部分时间处于闲置状态，其次原告又未举证证明被告梁海忠、马强实际使用时间为两个月，结合被告提出“没干多久，就遇疫情”的主张，故本院酌情认定实际使用期间为一个月。关于被告梁海忠与马占雄签订《结算协议》的效力问题，经查，该协议由梁海忠与马占雄协商签订，协议签订时原告叶林春不在场，也未征得原告叶林春同意，其亦未在协议中签字。故该协议对原告叶林春不发生效力。关于原告提出被告支付其租赁费80000元的主张，经查，原告共计收到被告支付的款项为90000元，但在庭审中未提交将其中10000元支付给马占雄的证据，故本院认定原告实际收到租赁费90000元。另原告表示设备闲置期间按其正常月供（60079.13元）计算，但其实际按60790.13元计算有误。综上所述，原、被告签订的《工程机械设备租赁合同》合法、有效，双方本应按合同约定履行。但鉴于情势发生变更，可对租赁费的支付酌情予以变更。原、被告双方租赁费计算为实际使用一个月计120000元，根据合同中“租赁期间由于乙方原因，设备没有开工，乙方要为甲方设备承担正常月供（以《产品买卖合同》内容为准）”约定，被告承担原告挖掘机月供的前提是由于被告方的原因造成设备没有开工，本案中被告辩称的遇到新冠疫情的理由成立，故设备闲置期间的租赁费60079.13元可由双方平均承担，即60079.13元×5个月÷2=150197.82元，扣除已支付的90000元，剩余租赁费为180197.82元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：被告梁海忠、马强支付原告叶林春剩余租赁费180197.82元（判决生效后十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7347元，减半收取3674元由原告叶林春负担2018元，由被告梁海忠、马强负担1656元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 东巴仁青二〇二一年六月十一日法官助理 达瓦兰措书 记 员 旦增多杰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督447号申请人：遵义贵遵物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D8-1号。统一社会信用代码：91520303594174357X。负责人：周光先，财务主任。委托诉讼代理人：刘孝坤，该公司员工。被申请人：赵荣华，男，1989年11月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义贵遵物业服务有限公司与被申请人赵荣华申请支付令一案，本院于2021年5月11日受理后，于2021年5月11日发出（2021）黔0304民督447号支付令，限令被申请人赵荣华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，该支付令无法送达债务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0304民督447号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人遵义贵遵物业服务有限公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年六月十六日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5342号原告：刘小宇，男，汉族，1984年6月12日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：贵州春鹏矿业有限公司，住址：遵义市播州区苟江镇红山村一组，统一社会信用代码：91520321322490284W。法定代表人：陈日，公司董事长。委托诉讼代理人：夏桂初，公司员工。被告：蔡航，男，汉族，1987年7月11日出生，住遵义市播州区。原告刘小宇诉被告贵州春鹏矿业有限公司、蔡航运输合同纠纷一案，本院2021年5月7日立案受理，原告刘小宇于2021年6月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘小宇撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘小宇负担。审 判 员  高 澜二〇二一年六月十一日法官助理  冉红霞书 记 员  张 杰
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初3188号原告：李桂萍，女，1968年5月25日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：胡海军，男，1976年6月10日生，汉族，住方城县。原告李桂萍与被告胡海军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂萍的委托诉讼代理人王范到庭参加诉讼，被告胡海军经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李桂萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借原告本金3万元及利息9000元（2019年4月7日至2021年5月26日）；2、判令被告自起诉之日起按照月利息1.2%支付利息至款清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日，被告急用钱，由中间人从中介绍，被告胡海军向原告借款3万元，有被告出具的借条为凭。被告借款后，经原告多次催要被告据不还本付息。现原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡海军经本院合法传唤未到庭无答辩，无举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡海军因急需用钱，经案外人李某介绍于2019年4月7日向原告李桂萍借款3万元，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借到张庄李桂萍现金叁万元整（30000元）自2019年4月7日起息为壹分贰厘借款人：胡军胡瑞恩孙玉华见证人：李某2019年4.7”。出具借条后被告未还过本息。现原告起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。另查明：胡海军与胡军系同一人。本院认为：被告胡海军向原告李桂萍借款，原告李桂萍通过现金给付给被告胡海军30000元，被告胡海军给原告出具借条一张，双方的借贷关系成立并生效，债权债务明确。原告李桂萍要求被告胡海军偿还30000元借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。利息部分，因双方约定“自2019年4月7日起息为壹分贰厘”,该约定不违反法律规定，故被告胡海军应自借款之日起按照月利率1.2%支付利息至款清之日止。被告胡海军经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡海军于本判决生效后十日内向原告李桂萍支付借款30000元，并自起诉之日（2019年4月7日）起按照月利率1.2%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告胡海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马跃富二〇二一年六月二十一日书记员  向广程
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初4444号原告：卢得兰，女，1962年10月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：张振宝，男，1963年6月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：山东紫陌景观工程有限公司，住所地，济南市天桥区标山南路8号凤凰山国际名酒城1027号。原告卢得兰诉被告张振宝、山东紫陌景观工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，卢得兰申请撤回对张振宝、山东紫陌景观工程有限公司的起诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢得兰撤回起诉。案件受理费150元，由原告卢得兰负担审 判 员  李 广二〇二一年六月十一日法官助理  李 岩书 记 员  聂丽丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初3776号原告：中国工商银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区。负责人：刘超，行长。委托诉讼代理人：闵杰，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区，该行员工。被告：朱胜利，男，汉族，住湖南省湘阴县文星镇滨江茗园。原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行（以下简称工行岳阳分行）与被告朱胜利信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵杰到庭参加诉讼。被告朱胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2021年6月17日，岳阳市岳阳楼区人民检察院就本案出具支持起诉书支持原告的起诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱胜利立即偿还原告本金、利息、滞纳金等暂计人民币367389.87元，实际金额要求计算至还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月13日，被告朱胜利向原告递交《牡丹卡申请表》签署了《牡丹信用卡领用合约》，并在原告处申请了一张信用卡，卡号为52****90，随后被告开通并使用该卡。然而，被告用卡透支消费后，未按约偿还逾期款项。截止至2021年3月2日，共欠款人民币367389.87元。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。岳阳市岳阳楼区人民检察院支持起诉称，原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行主张被告朱胜利偿还信用卡透支款本金、利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告朱胜利未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2011年4月18日，被告朱胜利向原告工行岳阳分行申请办理牡丹信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为52****90的牡丹信用卡，被告随后使用该卡进行透支消费，并按约定陆续向原告支付透支款项。但自2020年5月起，被告迟迟未向原告偿还所透支的款项。原告多次催讨未果。截止2021年6月11日，被告尚有透支款本金304840.09元，利息76046.65元，滞纳金3500元未予清偿，三项合计384386.74元。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，甲方（信用卡申领人）除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日前偿还当期还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（工商银行发卡机构）对帐单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记帐日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方帐户扣收。上述案件事实有开卡申请资料、个人征信报告、财产证明资料、信用卡交易流水、信用卡催收记录、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告朱胜利自愿向原告工行岳阳分行申领使用信用卡，因此，在使用牡丹信用卡过程中，双方应遵循《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，全面履行合同义务。依照《人民币利率管理规定》第二十条、《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条规定，工行岳阳分行对朱胜利透支未清偿款项部分主张按月计算利息、复利及滞纳金均有相应的合同依据。原告工行岳阳分行以及岳阳市岳阳楼区人民检察院支持起诉提出的要求被告朱胜利偿还透支款，支付逾期产生的利息及滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一、三款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱胜利在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行信用卡透支款304840.09元、截止2021年6月11日的利息76046.65元、滞纳金3500元，三项合计384386.74元。2021年6月12日起的利息及滞纳金按双方约定支付至实际清偿之日。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6811元，减半收取3405.5元，由被告朱胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 钟 宁二〇二一年六月十八日书记员 唐蜀湘附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十七条借款人提前返还借款的，除当事人另有约定外，应当按照实际借款的期间计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执862号之一 申请执行人：重庆市荣桥吊装有限公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪新街231-2-1号，统一社会信用代码915001045951506134。法定代表人：邓世荣，职务总经理。    被执行人：黎彬，男，汉族，1982年04月15日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市荣桥吊装有限公司与被执行人黎彬租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日作出（2020）渝0104民初5134号民事判决书，判决内容：黎彬于本判决生效之日起十日内支付重庆市荣桥吊装有限公司设备租赁费250 500元。若被告黎彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2529元（重庆市荣桥吊装有限公司已预交），由黎彬负担。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月23日向被执行人黎彬发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，轮候查封了被执行人黎彬和案外人刘红鸣名下共有的位于重庆市九龙坡区XXX房屋（上述查封期限从2021年5月10日至2024年5月9日，如需续行查封，期限届满前15日内以书面方式向本院提出），因对该房屋的查封系轮候查封，涉及抵押权登记信息并有共有人，本案暂无法处置；轮候查封了被执行人黎彬名下号牌为渝DXXX大众汽车牌机动车1辆（上述查封期限从2021年5月21日至2023年5月20日，如需续行查封，期限届满前15日内以书面方式向本院提出），因对该车辆的查封系轮候查封且未实际控制上述动产，故无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产，后依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，其申请执行的债权250 500元及相关费用全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   印志林审  判  员   岳宏飞审  判  员   徐  轩  二〇二一年六月一日 书 记 员  赵  栋  - 1 -
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2021）陕0113民初13192号原告：周辉，女，汉族，1983年3月12日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安学有教育科技有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：91610131MA6TX28Q3U。法定代表人：严俊江，具体职务不详。原告周辉诉被告西安学有教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周辉到庭参加了诉讼。被告西安学有教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告周辉诉称，原告分别于2019年和2020年4月3日与被告签订贝格少儿学院（云顶园校区）课程销售协议，报名BF1线下和BF2线下的少儿英语培训课程，学员名称周依然，为原告女儿，并于2019年8月开始上课。其中2019年协议的课程剩余课时50节，剩余学费5067.19元，2020年4月3日协议的课程未开课，剩余课时168节，剩余学费12726元，贝格图书馆押金500元。期间因被告授课老师接连离职，未达到约定的授课效果以及未按约定配备外教老师等原因，原告多次与被告协商退款事宜，但被告迟迟不肯退还剩余学费，故原告诉至法院，请求判令：1.被告退还原告预交的课程费用人民币18293.19元；2.被告支付原告利息（自2020年4月14日至2021年1月22日为2743元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告西安学有教育科技有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月26日，原告在被告处为其女周某某购买早教课程，2019年4月13日，原告与被告签订《课程销售协议》，在被告开设的贝格少儿学院为周某某购买BF1阶段英语课程160课时，课程总费用16615元，扣除早教剩余课程转课，原告实际向被告支付人民币9010元。2020年4月14日，原告向被告转账12726元。后因课堂效果不理想，原告与被告协商退费。原告与被告法定代表人严俊江于2021年1月5日的微信聊天记录显示，周辉：“严总，退费今天还是没有到账呀”，严俊江：“周女士您好，很抱歉一直拖到现在才给您回复……本来呢，我们今天是要到一笔款的，但到现在为止还没到，所以你的退费就被暂时延误了以下……”。周辉：“这笔钱应该是12月31日解决的，不是在现在还在等入账”，严俊江：“很抱歉，确实是当时我们贾校长给您这样承诺的，我也知道这个事情，但是这个钱不到，我们这些问题永远都解决不了”。另查明,2020年11月22日，西安贝格图书馆向原告出具物品回收证明显示“今收到周某某小朋友图书会员押金条1张（票号：4542556），会员卡1张（卡号：601041），将于40个工作日内退还申请押金。”再查明，本案中未产生保全费。上述事实，有《课程销售协议》、微信聊天记录、物品回收证明等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告于2019年4月13日签订的《课程销售协议》，系双方当事人真实意思表示，双方应按照合同内容全面履行自己义务。原告提供的2020年4月14日的《课程销售协议》，乙方的签字处为授课老师“韩博雅 EQ”，该协议虽系复印件，但与2019年4月13日签订的《课程销协议》系同一制式合同，结合原告提供的浦发银行转账凭证，足以认定该协议系原告与被告签订，用于原告为孩子购买BF2阶段英语课程168课时（包含图书卡一张）的事实。原告向被告支付了购课费用，被告应向原告提供相应课程服务。合同履行过程中，原告因教学效果不理想要求被告退款，被告亦表示同意，应视为双方协商一致解除《课程销售协议》，被告就未履行部分的课程费用应向原告退还。因被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或证据，视为放弃诉讼权利，应当由其承担举证不能的法律后果。现原告主张被告退还2019年4月13日《课程销售协议》中剩余50课时费用5067.19元及2020年4月14日《课程销售协议》的全部费用12726元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的图书馆押金500元，因被告认可收到周某某图书会员押金条1张，并同意退还申请押金。物品回收证明中虽未写明押金金额，但结合英语班家长“Harry妈妈”于2020年10月24日在群聊（6）中称“我是知道那500押金的事”及贝格英语BF1025（18）微信群中周辉于2021年2月1日在群消息中称“还有500的图书卡押金时”严俊江未予否认的事实，本院推定应退还的押金金额为500元。关于利息，原告要求被告按照年利率20%支付，因无合同约定，本院不予支持，本院酌情支持按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，兹依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安学有教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周辉返还预交的课程费用17793.19元及利息（利息以17793.19为基数，自2021年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告西安学有教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周辉返还押金500元及利息（利息以500元为基数，自2021年1月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告周辉的其余诉讼请求。本案案件受理费423元，减半收取211.5元，由原告负担25元，被告负担186.5元。因原告已预交，被告在支付上述款项时应一并将案件受理费支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  员    吕   睿   涵 二〇二一年    六月  十六日  书  记  员    孙   燕   琨        打印：王冠锦   校对：王冠锦    2021年 月 日送达1
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初1096号原告：刘金琼，女，1995年9月6日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：郑超，贵州丹城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田青青，贵州丹城律师事务所实习律师。被告：李先飞，男，1995年7月16日出生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：罗云，贵州巨合律师事务所律师。原告刘金琼与被告李先飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金琼及其委托诉讼代理人郑超，被告李先飞的委托诉讼代理人罗云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款49,000元，并以49,000元为基数，从2019年12月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率直至付清为止的逾期付款违约金（违约金的计算期限暂计至2021年2月28日为2,200元），以上共计52,100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年10月至2019年3月，被告先后向原告共借款50,000元，原告通过微信转账和现金等方式将借款给付给被告，后被告向原告偿还1,000元，余款49,000元至今未付。原告多次催促被告还款，被告承诺于2019年年底还清，但时至今日，被告仍然没有向原告履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，望依法判决。被告李先飞答辩称：第一、原被告之间不存在民间借款关系。原告并未向提供相应的债权凭证，这足以说明双方没有借款合意，原告提供的微信聊天记录及微信转账凭证，达不到证据确实充分的证明标准，没有事实及法律依据。原被告曾是恋人关系，双方存在经济上的往来符合生活常理，转账款项的性质无法确定，不能当然认定为借款。原告提供的证据不能证明双方之间存在借款关系，应当承担举证不能的不利后果。第二、即便原告主张的借款关系成立，其主张的利息没有法律依据。原告不能证明是否对利息进行了书面或口头约定，应视为没有约定，其主张违约金不符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年10月至2019年3月，原告向被告微信转账共计36,100元，被告在与原告的微信聊天中承诺于2019年年底把钱拿给原告。诉讼过程中，原告称被告向其支付了1,000元，被告陈述原告提供的微信转账记录中昵称为“520秋秋1314”及微信聊天记录中的“秋秋”系被告李先飞。以上事实有原告提供并出示的微信转账记录、微信聊天记录、等证据材料和各方当事人陈述在卷佐证，足以认定。结合原被告的诉辩主张，本院归纳本案焦点如下：原告主张被告偿还借款本金及利息有无事实及法律依据。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，在原告已经举证证明其向被告微信转账共计36,100元的情况下，被告辩称该转账并非借款，而是其他性质的款项，但未提供相反证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。从被告与原告的微信聊天记录来看，被告对借款事实并不否认，并承诺于2019年年底拿钱给原告，可见原告主张双方之间存在事实上的借贷关系，具有高度盖然性，本院予以确认。原告主张被告共向其借款50,000元，但除微信转账的36,100元外，原告并未提供其他证据证明另外13,900元的借款已真实发生，故本院确定本案借款本金为36,100元。诉讼过程中，原告自认被告已偿还1,000元，系对自己权利的处分，本院予以确认。因此，被告尚欠原告借款本金35,100元，应予偿还。关于利息问题，虽然双方没有约定利息，但被告承诺于2019年年底付清，然而其至今未偿还，已构成违约，应向原告支付逾期还款利息（从2020年1月1日起以借款本金35,100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至借款还清时止)。因此，原告诉请被告支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百八十三条、第四百九十条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第二款、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：由被告李先飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金琼借款本金35,100元及利息（从2020年1月1日起以借款本金35,100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至借款还清时止）；二、驳回原告刘金琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取540元，由被告李先飞负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交民事上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。审 判 员 唐江农二〇二一年六月十一日法官助理 丁 雄书 记 员 廖佳美
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执恢75号申请执行人：陈天鹏，男，汉族，1984年12月26日生，现住：陕西省渭南市临潼区。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人陈天鹏与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人陈天鹏依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第102号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第102号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年六月二十五日书记员  孟明明
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执恢78号申请执行人：宋麦兰，女，汉族，1941年9月25日生，现住：延安市人大家属院。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人宋麦兰与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人宋麦兰依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第127号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第127号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年六月二十五日书记员  孟明明
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5835号原告：长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司。法定代表人：张志勇，经理。委托诉讼代理人：陈俊巍，该公司行政专员。被告：金龙波，男，1988年3月15日出生。本院在审理原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司与被告金龙波物业服务合同纠纷一案，原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司撤回起诉。案件受理50元（原告已预交），减半收取25元，由原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司负担。审判员 刘 瑶二〇二一年六月二十四日书记员 林美娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初9123号原告：徐品来，男，1982年11月14日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：王民凯，男，年龄不详，住北京市昌平区。被告：王军华，男，1990年10月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告徐品来与被告王民凯、王军华劳务合同纠纷一案，徐品来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒绝缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐品来撤回起诉处理。审判员  安玉霞二〇二一年六月十七日书记员  陈 月
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4328号申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。法定代表人：陈水源，该支行行长。被执行人：李海平，男，1970年9月17日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄汉军，男，1979年9月1日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：肖土文，男，1974年12月9日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：林琼花，女，1970年8月14日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与李海平、黄汉军、肖土文、林琼花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄汉阳审判员  侯炳泉审判员  许一鸣二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
湖南省攸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0223刑初132号 公诉机关攸县人民检察院。 被告人杨志立，男，1968年2月1日出生，汉族，湖南省攸县人，高中文化，务工，住湖南省攸县，因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月19日被攸县公某安局取保候审。 攸县人民检察院以攸检一部刑诉[2021]101号起诉书指控被告人杨志立犯危险驾驶罪，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员刘建奇出庭支持公诉，被告人杨志立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 攸县人民检察院指控，2021年2月1日20时许，被告人杨志立在攸县××镇××鸭霸王店吃夜宵。期间，杨志立喝了约七两的五粮液牌白酒。次日凌晨开车回到家后，杨志立又在家中喝了两小瓶共约六两的劲酒。2021年2月2日8时许，被告人杨志立驾驶车牌号为湘Ｂ0××××的小型轿车沿攸县皇图岭镇金塔广场路段由西往东往镇区方向行驶时，由于未确保安全驾驶，杨志立所驾驶车辆的右侧反光镜刮蹭到刚下车站在路边的被害人贺某，后杨志立驾车送贺某去医院检查。在医院检查期间，贺某家属报警。民警到现场后将杨志立带到交警队并对其进行酒精吹气测试，测试结果为148ｍｇ／100ｍｌ。后民警将杨志立带到攸县第三人民医院抽取血样，并封存送检。 2021年2月5日，经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，杨志立的血液酒精含量为153.51mg/100ml。到案后，被告人杨志立如实供述了其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨志立违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后，被告人杨志立能如实交代犯罪事实并自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议对杨志立判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。提请法院依法判处。 被告人杨志立对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2021年2月2日经攸县交警大队道路责任认定被告人杨志立在此次交通事故中承担全部责任。案发后被告人杨志立支付了5900元赔偿款给贺某，并取得了被害人的谅解。 上述事实有经庭审举证、质证，并经本院确认的立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、吹气式酒精检测结果单、抽血现场照片、抽取当事人血样登记表、谅解书、认罪认罚具结书、户籍证明、证人汤某1、梁某、汤某2、谭某的证言、被害人贺某的陈述、道路交通事故认定书、被告人杨志立的供述与辩解、株洲市仲天司法鉴定中心株仲天司鉴中心［2021］毒鉴字第67号司法鉴定意见书等证据证明。 本院认为，被告人杨志立违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨志立犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人杨志立到案后能如实供述自己犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人杨志立赔偿了受害人的经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于杨志立的犯罪情节、悔罪表现，经委托攸县社区矫正管理局进行社区矫正调查评估，杨志立具备社区矫正条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人杨志立适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨志立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭运林 二〇二一年六月八日 法官助理王** 书记员易凤雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执1543号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。代表人杨广伟，职务总经理。被执行人：郭倩，女，汉族，1989年5月10日出生，住商丘市睢阳区。申请人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司申请执行郭倩保证保险合同纠纷一案，依据商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初5359号民事判决书，已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年4月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。四、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭倩负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二一年六月十日书记员  郭鹏飞
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  （2021）陕0113民初3210号原告：闫问娃，男，汉族，1955年1月8日出生，住西安市户县。委托诉讼代理人：张静侠，女，汉族，1955年2月8日出生，住西安市户县。被告：西安红海锻铸电子有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张随忠，职务不详。被告：张辉，具体身份信息不详。    原告闫问娃诉被告西安红海锻铸电子有限公司、张辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告闫问娃向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金100000元，利息10000元，另外支付2019年11月11日至实际付清之日的银行同期贷款双倍利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告公司的员工，在被告公司务工近十年。2017年7月25日，在工作中导致原告身体受到伤害，被告仅支付了部分医疗费，但已造成原告终身右眼残疾。被告于2018年11月2日委托其公司总经理给原告出具欠条一张，欠闫问娃赔偿金100000元，另付利息10000元，于2019年11月11日前还清，但被告未按期还款，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须有明确的被告。但本案中，原告未提交被告张辉的相关身份信息，后在本院充分释明后，原告仍未在规定时间内提交，本院无法确定被告张辉身份信息。同时原告在收到本院传票与短信通知后，未到庭办理有关另一被告西安红海锻铸电子有限公司的公告手续，导致诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告闫问娃的起诉。案件受理费2500元，于裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员    吕  睿  涵  二〇二一年    六月十九日 书  记  员    孙  燕  琨       打印：王冠锦        校对：王冠锦      2021年  月  日送达1
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1576号原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。负责人：秦翰，该行行长。委托诉讼代理人：王成立，男，该行职员。委托诉讼代理人：金光哲，男，该行职员。被告：李**，男，汉族，住吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农行延边分行）与被告李**信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告农行延边分行的委托诉讼代理人王成立到庭参加诉讼。被告李**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行延边分行向本院提出诉讼请求：1.要求李**偿还农行延边分行贷记卡透支本金13,938.87元，并支付截至2020年3月13日利息673.18元、滞纳金673.39元、消费手续费178.33元，合计15,463.77元，之后利息计算至全部还清之日止；2.案件受理费、公告费由李**承担。事实和理由：李**于2017年3月8日在农行延边分行信用卡与电子银行部申请办理金穗贷记卡一张，信用额度25000元，账单日为13日，卡号为：XXX。李**用此卡在“长春市南关区洪福记茶餐厅”等信用卡特约商户透支消费，期间持卡人循环使用信用额度，还款并又透支，但最后并未还清，拖欠透支至今。李**未答辩。经审理查明，2017年3月8日，李**在农行延边分行办理中国农业银行金穗贷记卡，账单日为13日，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额度的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。李**用此卡在信用卡特约商户透支消费，期间持卡人循环用卡，截至2020年3月13日，李**贷记卡透支本金13,938.87元，利息673.18元、滞纳金673.39元、消费手续费178.33元，合计15,463.77元。认定上述事实的证据有：营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表（附信用卡章程）、账户详细信息、卡交易流水、利息及滞纳金计算表，以及农行延边分行的陈述。本院认为：李**已在农行延边分行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。李**在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，李**未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。农行延边分行要求李**返还贷记卡透支本金13,938.87元，并支付截至2020年3月13日利息673.18元、滞纳金673.39元、消费手续费178.33元及之后的利息（自2020年3月14日至全部还清之日，按合同约定标准继续支付）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。李**未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李**于本判决生效后立即返还中国农业银行股份有限公司延边分行透支本金13,938.87元，并支付截至2020年3月13日利息673.18元、滞纳金673.39元、消费手续费178.33元及之后的利息（自2020年3月14日至全部还清之日，按日万分之五计算）。如李**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，公告费600元，合计787元（农行延边分行已预交），由李**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金丽丽人民陪审员  高婷婷人民陪审员  张树衍二〇二一年六月二十八日书 记 员  苏羽菲
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116民初3105号原告：薛建永，男，1980年12月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：岳耀勋，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：暴沉鹏，男，1979年10月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。原告薛建永与被告暴沉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。因原告未缴纳诉讼费并在2021年5月24日接到本院送达的缴纳案件受理费通知书次日起七日内仍未缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，并在本院通知后仍不预交。依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 万 东二〇二一年六月十日书记员 王茹月
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1684号原告：枣庄市正旭物业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区兴隆花园小区。法定代表人：林德森，经理。委托诉讼代理人：林夫文，系公司员工。被告：于斌，男，1990年10月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：靖青，女，1991年7月31日出生，汉族，住址同上，系被告之配偶。原告枣庄市正旭物业有限公司与被告于斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告枣庄市正旭物业有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市正旭物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市正旭物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由枣庄市正旭物业有限公司负担。审 判 员  刘 锋二〇二一年六月三十日法官助理  姚攀攀书 记 员  狄阿敏
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执保63号龙学军、四川国丰建设集团有限公司陇南分公司：龙学军与四川国丰建设集团有限公司陇南分公司财产保全一案，龙学军申请保全被执行人四川国丰建设集团有限公司陇南分公司名下中国人民银行盘旋路支行账户为104520115558的账户存款在13万元的范围内进行冻结，本院已于2021年6月10日将四川国丰建设集团有限公司陇南分公司名下中国人民银行盘旋路支行账户为104520115558的账户予以冻结。至此，龙学军向本院申请执行的（2021）甘1202民初1745之一号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初238号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人杨静波，男，1985年7月28日出生于黑龙江省讷河市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市。2012年2月因赌博被行政拘留5日；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月7日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检刑诉[2021]166号起诉书指控被告人杨静波犯诈骗罪，于2021年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官李梅出庭支持公诉，被告人杨静波到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人杨静波于2020年11月至12月4日期间，在北京市顺义区、密云区多个烟酒店内，以谎称自己经营烟酒店需要临时借烟周转为手段，骗取高某、邵某、林某、王某1、李某、王某2、蒙某香烟共计207条，并将骗得的香烟出售所得的大部分价款用于网络赌博。经鉴定，骗取的香烟价格共计人民币114236.2元。被告人杨静波于案发前偿还王某1人民币10000元，偿还邵某人民币8100元。实际骗取高某人民币32065元、邵某人民币3941.6元、林某人民币11914.4元、王某1人民币26146元、李某人民币6232.8元、王某2人民币8840.4元、蒙某人民币6996元，共计骗取人民币96136.2元。被告人杨静波于2020年12月4日主动投案。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人杨静波的供述，被害人高某、邵某、林某、王某1、李某、王某2、蒙某的陈述，证人付某、王某3、王某4、丁某、张某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，接受证据清单、送货单复印件、欠条复印件、手机截屏，扣押决定书、扣押笔录及扣押物品清单，行政处罚决定书，户籍材料等相关证据，认为被告人杨静波系自首，认罪认罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，建议判处被告人杨静波二年十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨静波对起诉书指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。被告人杨静波认罪认罚并签字具结。本院认为，被告人杨静波以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨静波犯诈骗罪成立，本院予以支持。被告人杨静波违法所得应予追缴退赔被害人。鉴于被告人杨静波有自首情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人杨静波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨静波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2023年4月3日止；罚金限判决生效后1个月内缴纳）。二、继续追缴被告人杨静波违法犯罪所得人民币九万六千一百三十六元二角，退赔被害人高某三万二千零六十五元、邵某三千九百四十一元六角、林某一万一千九百一十四元四角、王某1二万六千一百四十六元、李某六千二百三十二元八角、王某2八千八百四十元四角、蒙某六千九百九十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李晓明二〇二一年六月十八日法官助理 李丽涓书 记 员 贺 洋
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执1056号之一申请执行人：苏乃亮,男,1969年3月2日出生,汉族,住府谷镇。被执行人：田占荣,男,1975年9月17日出生,汉族，住府谷镇。被执行人：杨富荣,男,1976年5月8日出生,汉族,住武家庄乡。申请执行人苏乃亮与被执行人田占荣、杨富荣民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院2021年6月10日生效的(2021)陕0822民初40号判决书及申请人的申请立案执行。因被执行人拒不履行该法律文书所已付的义务。现查明，被执行人名下银行账户及互联网网络资金账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田占荣、杨富荣名下银行账户及互联网账户，期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  高义雄二〇二一年六月十六日书记员  白志琴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初58465号原告：乔广怀，男，汉族，1958年6月25日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。被告：戴树清，女，回族，1947年1月12日出生，住北京市丰台区。被告：徐弢，男，回族，1974年7月14日出生，住北京市海淀区。被告：徐哲，男，回族，1978年10月8日出生，住北京市海淀区。三被告共同的委托诉讼代理人：张松，北京市广银律师事务所律师。本院在审理原告乔广怀与被告戴树清、徐弢、徐哲与公司有关的纠纷一案中，原告乔广怀于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔广怀提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乔广怀撤回起诉。案件受理费30400元，原告乔广怀已预交，由其自行负担。审 判 长  李 囡人民陪审员  段福奎人民陪审员  李 钊二〇二一年六月十八日书 记 员  宫 颖
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3240号原告：姚正，男，1974年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：季红，女，1990年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省。原告姚正与被告季红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员崔艺萍独任审理，公开开庭进行了审理。原告姚正到庭参加诉讼，被告季红因下落不明，经本院公告送达开庭传票和诉讼材料，无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告姚正向本院提出诉讼请求：判令季红归还姚正借款25,000元。事实和理由：姚正和季红系朋友关系。2017年9月24日，季红以信用卡还贷周转为由向姚正借款20,000元，言明国庆节后归还，姚正于当日向其转账20,000元。2017年12月26日，季红又向姚正借款5,000元。两次合计25,000元，季红至今未还，姚正故作如上诉请。被告季红未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，季红通过微信向姚正请求借款20,000元，言明国庆节后归还，姚正同意后通过绑定的招商银行账户向其转账20,000元。2017年12月26日，季红通过微信向姚正请求借款5,000元，姚正表示同意，并微信转账5,000元。姚正多次催讨借款，但季红未予还款。2020年12月，姚正具状来院，要求判如诉请。以上事实，由姚正、季红的微信往来记录截屏、转账记录、深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司出具的微信实名认证信息及绑定的银行卡信息为证，本院予以确认。本院认为，根据经实名认证的姚正和季红的微信聊天记录及转账记录可认定双方形成了借贷的合意，故双方的借贷关系成立。现季红到期未归还姚正的借款，姚正要求季红归还，依法有据，本院应予支持。被告季红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证抗辩等诉讼权利义务，应由其承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告季红应于本判决生效之日起十日内归还原告姚正借款25,000元。如果当事人未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费560元，共计985元由被告季红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔艺萍书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7217号原告：烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司，住所地延吉河畔小区。法定代表人：高宇，董事长。被告：王涛，男，1991年6月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司与被告王涛金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司。审判员  安忠显二〇二一年六月二十九日书记员  金梅花
陕西省扶风县人民法院 执行裁定书 （2021）陕0324执491号 申请执行人卜某某，女，汉族。申请执行人袁某甲，男，汉族。申请执行人袁某乙，女，汉族。申请执行人袁某丙，女，汉族。被执行人袁某丁，男，汉族。卜某某、袁某甲、袁某乙、袁某丙与袁某丁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）陕0324民初909号民事判决书已于2017年12月28日生效。卜某某、袁某甲、袁某乙、袁某丙向本院申请执行，请求责令袁某丁清偿案件款30000元及延履行期间的债务利息。本院于2021年4月8日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人袁某丁名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取纳入失信、限制消费措施，且已告知申请执行人本案将终结本次执行程序，申请执行人并未提供可供执行的财产线索。综上，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0324执491号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   袁  少  宁审  判  员   卢  林  祥审  判  员   张  海  峰                            二〇二一年六月二十一日 书  记  员   韩      钰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初3538号原告：周口市华宁装饰工程有限公司。法定代表人：何洪俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宗倩，系该公司员工。被告：河南泰安水利水电工程有限公司。法定代表人：梁小花，系该公司总经理。本院在审理原告周口市华宁装饰工程有限公司诉被告河南泰安水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以私下和解为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周口市华宁装饰工程有限公司撤回对被告河南泰安水利水电工程有限公司的起诉。案件受理费494元（已减半收取），原告周口市华宁装饰工程有限公司负担。审判员  楚凯亮二〇二一年六月九日书记员  靳一凡
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初583号原告：董清海，男，1968年7月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。被告：印冬林，男，1959年6月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。原告董清海与被告印冬林劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董清海到庭参加诉讼，被告印冬林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告董清海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告印冬林向原告董清海支付劳务费7500元；2、请求依法判令本案诉讼费由被告印冬林承担。事实与理由，2019年7月1日至2019年8月7日期间，被告印冬林雇佣原告董清海在北屯市广场维修工程中务工，双方口头约定劳务费为370元/天。原告累计干活约21天，劳务费共计7500元。被告于2019年8月7日在西北路向原告出具欠条一份。2020年1月18日，原、被告在北屯广场警务站就此事调解，调解过程中被告重新向原告出具欠条一份，载明欠付劳务费事实，并签字确认。经原告多次催要，被告尚欠劳务费7500元至今未付，故诉至法院。被告印冬林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告董清海提交的证据：日期为2020年1月18日，由被告印冬林向原告出具的欠条一份，证实被告印冬林尚欠原告劳务费7500元的事实。上述证据可以与原告陈述相互印证，且证据来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日至2019年8月7日期间，被告印冬林雇佣原告董清海在北屯市广场维修工程中提供劳务。原告累计干活约21天，劳务费共计7500元。被告于2020年1月18日向原告出具欠条一份，载明欠付劳务费事实，并签字确认。被告尚欠劳务费7500元至今未付。本院认为，原告董清海为被告印冬林提供劳务，原、被告双方成立劳务合同法律关系，该关系合法有效，法律应予以保护。被告以出具书面欠条方式对欠付劳务费事实予以确认，应当及时向原告支付欠付劳务费。根据本院查明事实，被告尚欠原告劳务费7500元至今未付，故对原告主张被告支付劳务费7500元的诉讼请求本院予以支持。被告印冬林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告印冬林于本判决生效之日起十日内向原告董清海支付劳务费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告印冬林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审 判 员 吴成梅二〇二一年六月二十三日法官助理 朱 顺书 记 员 张 熙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初6261号原告：烟台市奥德物业管理有限公司，住所地烟台市高新区金海路1001号。法定代表人：林红兵，该公司经理。被告：柳凯芹，女，1966年3月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市奥德物业管理有限公司与被告柳凯芹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告烟台市奥德物业管理有限公司于2021年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市奥德物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台市奥德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台市奥德物业管理有限公司负担。审判员 姚 萍二〇二一年六月十五日书记员 吕津竹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初230号原告：蒋源，男，1982年7月12日出生，汉族，现住广州市增城区，被告：黄成达，男，1987年7月30日出生，汉族，住广州市增城区，原告蒋源与被告黄成达民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋源、被告黄成达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋源向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还二笔借款合计7万元及利息（利息1、以4万元为本金由2012年1月3日起按年利率15.4%计算至被告还清款日止的利息；2、以3万元为本金由2013年4月12日起按年利率15.4%计算至被告还清款日止的利息）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因生意周转分别于2011年12月3日、2013年3月12日向原告借款4万元和3万元，合计7万元。双方签订《借据》，原告于签订《借据》当天按约定给被告4万元现金和3万现金。被告于收到现金当天向原告出具《借据》，《借据》载明借款利息按年利率15.4%计算。双方未对借款约定还款期。原告多次催促被告还款，被告至今未向原告偿还任何借款本金及利息。故依据《民事诉讼法》等相关的法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄成达辩称：承认向原告借款7万元本金，但利息因借据没有约定利息，所以不同意利息的主张。现在没有能力一次性偿还，希望可以分期偿还。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要分别二次向原告借款。第一笔借款于2011年12月3日向原告借款40000元，借据未约定借款期限及利息；第二笔借款于2013年3月12日向原告借款30000元，《借款协议书》约定借款利率为月利率2%，未约定借款期限。庭审中，原告陈述口头约定利率为月利率3%，书面约定月利率2%。被告陈述口头约定利率为月利率7%。原告自认被告借款之后，向原告归还款项为：第一笔40000元借款，被告每月按3%支付利息，从2011年12月3日开始每月3日按月利率3%支付利息1200元，直到2013年6月止,合计17个月，共20400元。第二笔30000元借款，每月900元利息，从2013年3月12日至7月11日，支付了四个月利息，共3200元。被告陈述借款之后向原告归还款项为：第一笔40000元借款，2011年12月3日开始每月3日支付利息2800元，直到2013年5月止，支付了16个月利息，合计44800元。第二笔30000元借款，2013年3月12日当天第一次支付2100元，现金支付，付了四个月，共8400元。被告对还款的事实没有提供证据加以证明。本院认为：被告向原告借款70000元的事实，有《借据》、《借款借据》、《借款协议书》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。本案两笔借款没有约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款。现原告主张被告归还两笔借款本金共70000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告陈述口头约定利率为月利率3%，被告陈述口头约定利率为月利率7%，本院确定原、被告双方约定月利率3%。原告在庭审中自认第一笔40000元借款，按月利率3%计算利息，归还至2013年6月2日止。第二笔30000元借款，按月利率3%计算利息，归还至2013年7月11日止。被告亦提出还款的事实，但是没有提供证据加以证明。为此，本院采信原告自认的被告还款的事实。原告主张利息，扣除被告已经支付的利息后，第一笔40000元借款的利息应当从2013年6月3日起按年利率15.4%计至付清款项之日止。第二笔30000元借款的利息应当从2013年7月12日起按年利率15.4%计至付清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄成达应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋源借款本金70000元及利息（利息分两部分计算，1、利息以40000元为基数，从2013年6月3日起按年利率15.4%计至付清款项之日止；2、利息以30000元为基数，从2013年7月12日起按年利率15.4%计至付清款项之日止）；二、驳回原告蒋源的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由被告黄成达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇二一年六月二十八日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0902民初2593号 原告：聂德学，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：612401XXXXXXXXX。 被告：毛先珍，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：612401XXXXXXXXX。 被告：丁礼康，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：612401XXXXXXXXX。 被告：安康市振兴实业（集团）有限公司。地址安康市。统一社会信用代码：916109XXXXXXXXXX。 法定代表人：毛先珍，系公司董事长。 被告：安康市振兴实业集团秦巴药材有限公司。地址安康市汉滨区。统一社会信用代码：916109XXXXXXXXXXXX。 法定代表人：毛先珍，系公司董事长。 原告聂德学与被告毛先珍、丁礼康、安康市振兴实业（集团）有限公司、安康市振兴实业集团秦巴药材有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法予以审查，现已审查终结。 原告聂德学诉称，被告丁礼康称其持股经营的上述公司资金周转困难提出向原告借款1500万元，愿支付月息1.5%，原告同意后分多次向丁礼康转账1500万元，丁礼康出具借据，并由本案其他被告对借款本息提供连带责任保证。起初丁礼康按约支付利息，后来不按时付息，原告催要本息未果，丁礼康存在违约行为，其连带保证人也未履行保证责任。现原告诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告本息1650万元（其中本金1500万元、利息150万元）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送XX或者XXXX”。本案因丁礼康等人涉嫌非法吸收公众存款罪被XXXXXXXXX立案侦查，故本案不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送XXXX处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告聂德学的起诉。 案件受理费120800元，在本裁定书生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长 郭小军 审 判 员 刘宝江 审 判 员 李锦存 二〇二一年六月二十二日 法官助理 张佳莉 书 记 员 来 聪
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初3059号 原告：韩勇，男，汉族，农民，住沂水县。 委托诉讼代理人:门芳芳，山东华正义律师事务所律师。 被告：杨竹庆，男，汉族，农民，住沂水县， 原告韩勇与被告杨竹庆生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，原告韩勇于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩勇的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩勇撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由韩勇负担。 审 判 员 张树银 二〇二一年六月九日 法官助理 谢 飞 书 记 员 刘倩倩