山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终7183号上诉人（原审被告）:青岛中保融通商务咨询有限公司，住所地青岛市市北区山东路111号良辰美景2号楼1单元2501室。法定代表人：刘晓明，总经理。委托诉讼代理人：惠长太，山东海沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张传秀，女，1994年5月17日出生，汉族，住山东省费县。上诉人青岛中保融通商务咨询有限公司（以下简称中保融通公司）因与被上诉人张传秀劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初12592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中保融通公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人2019年8月8日至9月30日期间未签劳动合同的二倍工资差额6349.84元和2019年10月1日至11月22日工资6942.53元；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定部分事实不清，2019年7月8日，被上诉人填写入职申请表，随后双方签订了《新员工试用期协议书》，入职人员承诺不存在提供虚假信息的行为，如果有提供虚假信息的，自愿承担不利后果，双方自愿签订协议约定试用期，该试用期明确约定了工作岗位、薪资待遇等，符合劳动合同的属性，应当认定上诉人与被上诉人签订了劳动合同的试用期协议，正式录用后，双方进一步签订了书面的劳动合同。被上诉人起诉索要2019年8月8日至9月30日期间未签劳动合同的二倍工资差额没有事实和法律依据。上诉人已经依法向被上诉人支付了2019年8月和9月的工资，被上诉人起诉索要2019年10月1日至11月22日期间的工资，上诉人认为由于被上诉人入职填写虚假信息，上诉人依据入职申请书和新员工试用期协议书的内容，解除与被上诉人之间的用人关系，合理合法，不需要支付未签订劳动合同双倍工资差额，对于被上诉人的工资主张，被上诉人应当提交实际提供劳动服务的证据，上诉人按照被上诉人实际提供服务的时间核算具体的工资进行支付。二、青岛中院已经出具民事裁定撤销关于二倍工资差额和支付工资的认定，一审法院应当认定被上诉人提供虚假信息的主观过错，不应支持为签订劳动合同二倍工资差额的主张和支付工资的诉请。上诉人认为，青岛中院已经出具民事裁定书，根据已查明的事实，中保融通公司提交证据证明张传秀在签订正式劳动合同之前，以“张慧”的名字与该公司签订新员工入职登记表、应聘登记表、新员工试用期协议书，张传秀对上述证据予以认可，但在涉案仲裁程序中，张传秀隐瞒了上述事实及证据材料，足以影响涉案劳动关系之事实认定。市北区劳动人事争议仲裁委员会裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五款规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，依法已经予以撤销。市北法院的一审判决认定上诉人应当支付双倍工资差额和工资的认定存在事实不清和适用法律错误的情况。被上诉人入职时已经与上诉人签订了新员工试用期协议，不存在未签订劳动合同的情况，因此被上诉人主张的为签订劳动合同的双倍工资差额没有事实和法律依据。被上诉人张传秀未作答辩。张传秀向一审法院起诉请求：一、中保融通公司支付张传秀违法解除劳动合同赔偿金8000元。二、中保融通公司支付张传秀2019年8月8日至2019年10月8日未签订书面劳动合同二倍工资8000元。三、中保融通公司支付张传秀2019年10月1日至2019年11月22日期间工资6838.7元。四、本案诉讼费由中保融通公司承担。一审法院认定事实如下：2020年，张传秀以中保融通公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金8000元。2、被申请人支付申请人2019年8月8日至2019年10月8日未签订劳动合同二倍工资8000元。3、被申请人支付申请人2019年10月1日至2019年11月22日期间工资6838.7元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出北劳人仲案字[2020]第137号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人中保融通公司一次性支付申请人张传秀2019年10月1日至2019年11月22日期间工资6838.7元。二、被申请人中保融通公司一次性支付申请人张传秀2019年8月8日至2019年10月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额7118.18元。三、驳回申请人张传秀的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。中保融通公司以其没有委托他人领取仲裁开庭传票，该劳动仲裁程序违法，张传秀隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁认定事实错误为由，向青岛市中级人民法院申请撤销该劳动仲裁裁决。青岛市中级人民法院经审理认为，张传秀以“张慧”的名字与中保融通公司签订新员工入职登记表、应聘登记表、新员工试用期协议书，但在涉案仲裁程序中，张传秀隐瞒了上述事实及证据材料，足以影响涉案劳动关系之事实认定，涉案仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项“仲裁部门做出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”规定情形，依法应当予以撤销。青岛市中级人民法院做出（2020）鲁02民特81号民事裁定书，裁定撤销青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字[2020]第137号裁决。张传秀遂诉至一审法院。一审庭审中，张传秀提交证据一、中国工商银行账户明细、考勤记录打印件，证明因张传秀是会计，中保融通公司法定代表人刘晓明于2019年8月15日、9月16日、10月15日向张传秀发放全部职工的工资，工资发放方式为当月工资次月发放，证明张传秀自2019年7月8日与中保融通公司建立劳动关系，中保融通公司拖欠张传秀2019年10月、11月工资未发。证据二、劳动合同复印件，证明张传秀、中保融通公司签订了2019年10月1日至2020年9月30日的劳动合同，中保融通公司2019年7月8日至2019年9月30日期间未与张传秀签订书面劳动合同，应当向张传秀支付该期间未签订书面劳动合同的二倍工资，中保融通公司在张传秀劳动合同未到期的情况下，单方违法解除劳动合同，应当支付张传秀赔偿金。证据三、张传秀与中保融通公司法定代表人刘晓明2019年11月21日、2019年11月22日的2段手机录音书面文字整理稿、光碟及手机原始载体，2019年11月22日录音，张传秀：“为什么？你就说清楚，我的工资怎么办，上个月和这个月的工资怎么办？”刘晓明：“没为什么就因为很简单，你名字都对不起来我给你什么工资！”张传秀：“哦，就因为名字对不起来就不给工资了”。张传秀：“并且还给我乱扣帽子，说什么我欺诈公司，因为名字问题，我入职档案里写的是张传秀。”证明中保融通公司拖欠张传秀2019年10月、11月工资未发放，中保融通公司法定代表人刘晓明以张传秀的名字问题，说张传秀欺诈公司，单方解除劳动合同，应当支付张传秀赔偿金。中保融通公司邮寄下列证据，证据一，新员工试用期协议书复印件，原件在（2020）鲁02民特81号案卷中，证明协议内容劳动者为张慧，非张传秀，张传秀的称呼没有在中保融通公司出现过。新员工试用期协议书载明“甲方（本案中保融通公司）聘用乙方（本案张传秀）为试用期员工，试用期时间最长不得超过3个月。经双方平等协商，现就使用期间有关事项订立以下条款，以共同遵守。……八、在试用期内，乙方若严重违反公司管理制度或甲方发现乙方应聘材料弄虚作假，消极怠工不听从领导指派不符合录用条件的，可随时停止使用并予以解雇，工资按乙方实际考勤，依据公司制度及本合同相关内容结算。”证据二，新职工入职登记表、应聘登记表复印件，原件在（2020）鲁02民特81号案卷中，证明中保融通公司只有张慧入职，而没有张传秀。张传秀对上述证据的真实性无异议，对证明事项有异议，中保融通公司提交的证据一证据二均是签订正式劳动合同之前填写和签订的，正式劳动合同是张传秀的名字，原件在中保融通公司处。一审法院认为，关于中保融通公司是否应当支付张传秀违法解除劳动合同赔偿金。本案张传秀以“张慧”的名字与中保融通公司签订新员工入职登记表、应聘登记表、新员工试用期协议书。双方签订的新员工试用期协议书约定乙方“张慧”是试用期员工，试用期时间最长不得超过3个月，在试用期内，若甲方（本案中保融通公司）发现乙方应聘材料弄虚作假，不符合录用条件的，可随时停止使用并予以解雇，工资按乙方实际考勤结算。为此中保融通公司按照双方签订的新员工试用期协议的约定，以张传秀使用“张慧”填写的应聘资料弄虚作假为由辞退张传秀，不属于违法解除劳动关系，张传秀提供的劳动合同是复印件，不符合证据的有效形式，一审法院不予认定。综上，张传秀主张中保融通公司支付违法解除劳动合同赔偿金，一审法院不予支持。关于中保融通公司是否应当支付张传秀2019年8月8日至2019年10月8日未签订劳动合同二倍工资以及2019年10月1日至11月22日期间工资。中保融通公司邮寄的答辩状中认可中保融通公司法定代表人刘晓明于2019年8月15日至10月15日向张传秀账户转账行为，是按照张传秀的要求支付工资的行为，因此按照当月工资次月发放的常规做法，一审法院认定张传秀主张的于2019年7月8日开始向中保融通公司提供劳动。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。……应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”张传秀自认入职后至2019年9月30日前中保融通公司未与其签订劳动合同，中保融通公司作为用人单位，未提供其与张传秀在用工一个月后2019年8月8日至2019年9月30日签订了劳动合同，应当支付张传秀该段时间未签订劳动合同二倍工资，中保融通公司未举证证明张传秀工资数额，一审法院采纳张传秀主张的工资数额。即中保融通公司应支付张传秀2019年8月8日至2019年9月30日未与张传秀签订劳动合同二倍工资差额元6349.84元（3518.18元÷21.75天×17天+3600元）。关于中保融通公司是否应当支付张传秀2019年10月1日至2019年11月22日工资。中保融通公司作为用人单位，未举证证明张传秀的工资数额及支付情况，应当承担举证不能的法律责任，一审法院对张传秀的主张予以采信，中保融通公司应当支付张传秀2019年10月1日至2019年11月22日工资6942.53元（4000元+4000元÷21.75天×16天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中保融通公司于判决生效之日起十日内支付张传秀2019年8月8日至2019年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额6349.84元。二、中保融通公司于判决生效之日起十日内支付张传秀2019年10月1日至2019年11月22日工资6942.53元。三、驳回张传秀的其他诉讼请求。如果中保融通公司未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付张传秀迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由中保融通公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的其事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、中保融通公司应否支付张传秀主张的未签订劳动合同二倍工资；二、中保融通公司应否应支付张传秀欠付的工资。关于焦点一，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，中保融通公司主张张传秀2019年7月8日填写入职登记表，随后签订《新员工试用期协议书》。但该试用期协议书中并未约定试用期间、岗位和工资，也未载明合同签订日期，因此不足以证明中保融通公司在2019年8月8日至2019年9月30日期间同张传秀签订了书面劳动合同，中保融通公司应承担举证不能的法律后果。张传秀于2019年7月8日开始向中保融通公司提供劳动，中保融通公司在用工一个月后的2019年8月8日至2019年9月30日期间未同张传秀签订书面劳动合同，应向张传秀支付该期间未签订劳动合同的二倍工资差额。一审法院据此认定中保融通公司向张传秀支付未签订劳动合同的二倍工资差额，符合法律规定、并无不当，本院予以维持。关于焦点二，本院认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，张传秀与中保融通公司签订劳动合同，期限自2019年10月10日至2020年9月30日，后中保融通公司与张传秀解除劳动合同。中保融通公司主张不应张传秀支付2019年10月1日至2019年11月22日工资，但其未能举证证明已向张传秀支付上述期间的工资或在此期间已同张传秀解除劳动合同，中保融通公司应承担举证不能的法律后果。因此，中保融通公司主张不应向张传秀支付欠付的工资缺乏，事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人青岛中保融通商务咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛中保融通商务咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 蕾审 判 员  刘昭阳审 判 员  阚红艳二〇二一年六月七日法官助理  薄富超书 记 员  宋明旭