上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初375号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：栾明鹤，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。被告：程建华，男，1965年9月29日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：顾勇平，男，1978年1月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司，住所地浙江省东阳市。负责人：陈兆清，经理。委托诉讼代理人：朱勇刚，上海政博律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保公司”)与被告程建华、被告顾勇平、被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司(以下简称“人保东阳公司”)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾明鹤、被告人保东阳公司的委托诉讼代理人朱勇刚到庭参加诉讼。被告程建华、被告顾勇平经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司提出诉讼请求：1.判令被告程建华、被告顾勇平共同支付原告损失21,400元；2.判令被告人保东阳公司在商业险范围内有限赔偿原告理赔款21,400元；3.诉讼费由三名被告共同承担。事实和理由：案外人陆季波就牌号为沪G8XXXX车辆向原告投保了交强险以及商业险。2018年3月22日，被告程建华驾驶其所有的小客车(牌号：浙GKXXXX)在上海市普陀区中山北路金沙江路路口与陆季波驾驶的小客车(牌号：沪G8XXXX)发生碰撞，造成辆车损坏事故。经自行协商，认定被告程建华对本起事故负全部责任。事发后，沪G8XXXX车辆经上海普陀宝泓二手车销售服务有限公司维修，产生维修费用23,400元。陆季波遂向原告申请保险理赔，原告于2018年4月13日向陆季波支付了保险理赔款21,400元，同时，陆季波出具机动车辆索赔权转让书，将权益转让给原告，原告依法对上述款项取得代位求偿权。另查明，浙GKXXXX车辆系被告顾勇平所有，该车辆在被告人保东阳公司处投保商业险，且事故发生在保险有效期限内。原告向三名被告索赔未果，故诉至本院，请求判如所请。被告程建华、被告顾勇平均未作答辩。被告人保东阳公司辩称，不同意原告诉请，理由如下：1.权益转让书的签字并非陆季波的亲笔签名，故原告并未获得代位求偿权；2.即使原告获得代位求偿权，被告人保东阳公司对于车辆的定损金额是20,282元，因为被告人保东阳公司仅承担商业险而未承担交强险，所以即使要赔偿，赔偿金额也应该为18,282元；3.根据保险合同约定，诉讼费不属于赔偿范围。经审理查明，陆季波所有的牌号为沪G8XXXX车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险(保险期间为2017年9月30日至2018年9月29日)和机动车辆商业保险(保险期间为2017年9月30日至2018年9月29日)。商业保险具体险种包括机动车损失保险(保险金额为136,539.20元)、机动车第三者责任保险(保险金额为500,000元)。被告顾勇平所有的牌号为浙GKXXXX中型普通客车在被告人保东阳公司处投保了机动车损失保险(保险期间为2019年6月18日至2020年6月17日)。2018年3月22日11时55分，被告程建华驾驶浙GKXXXX车辆与陆季波驾驶沪G8XXXX车辆在上海市普陀区中山北路与金沙江路路口发生碰撞，导致两车受损。嗣后，双方签署了《道路交通事故自行协商协议书》，确认被告程建华负全责、陆季波无责。2018年4月1日，沪G8XXXX车辆经保险公司查勘定损，定损金额23,400元。嗣后，沪G8XXXX车辆被送至上海普陀宝泓二手车销售服务有限公司进行维修，该公司出具等额上海增值税普通发票。2018年4月13日，原告依据陆季波申请，在商业险范围内向其转账支付保险理赔款21,400元，陆季波向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，原告依法取得代位求偿权。另查明，浙GKXXXX车辆所有人为被告顾勇平。以上事实，有原告提供的《道路交通事故自行协商协议书》、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车辆保险定损报告、机动车维修结算清单、上海增值税普通发票、转账明细、机动车商业保险保险单、机动车辆保险索赔申请书/转账支付授权、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书，被告人保东阳公司提供的机动车辆保险报案记录(代抄单)及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。审理中，被告人保东阳公司还提供理赔系统说明一份以证明其对沪G8XXXX车辆定损金额为20,282元，并表示已向陆季波支付交强险理赔款2,000元。原告则表示若判决确认被告应当向原告支付理赔款，原告同意由被告人保东阳公司直接向原告支付理赔款即可。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告程建华对交通事故负全部责任，而被告程建华驾驶的事故车辆浙GKXXXX所有人为被告顾勇平，本案原告作为涉案沪G8XXXX车辆的保险人，在保险车辆受损后，依约向被保险人陆季波进行赔偿，依法取得保险代位求偿权，故其在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人陆季波对第三者请求赔偿的权利。被告人保东阳公司否认权益转让书中陆季波的签名真实性，但既无证据佐证，也不申请笔迹鉴定，故对其有关原告未取得代位求偿权的抗辩理由，本院不予采纳。关于各被告承担责任的方式和顺序，根据相关法律规定，应先由被告人保东阳公司在商业保险责任范围内理赔，不足部分由交通事故的侵权人赔偿。本案被告顾勇平在被告人保东阳公司投保了商业险，原告要求赔偿的金额未超出上述保险金额范围，故相应赔偿责任应由被告人保东阳公司在其保险责任范围内先行承担，无需被告程建华、被告顾勇平再行赔付。对此，原告也明确表示在人保东阳公司承担付款的情况下不再要求被告程建华、被告顾勇平承担付款赔偿责任。关于理赔金额，原告提供了机动车辆保险定损报告，被告人保东阳公司虽对该报告中定损金额提出异议，但并无充分证据证明原告的定损金额有明显不合理或不当之处，且审理中也未主张对车辆实际损失进行重新评估，故对被告人保东阳公司有关损失金额的抗辩意见，本院不予采信。综上，原告要求被告人保东阳公司偿付21,400元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿款21,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335元，公告费560元，合计895元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱巧凤法官助理 陈晓彤书 记 员 卢震宇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……第六十五条……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。……