wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
—1—江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1027民初1007号原告：邱建江，男，1979年11月23日出生，汉族，农民。被告：熊明锋，男，1985年7月22日出生，汉族。原告邱建江与被告熊明锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建江到庭参加诉讼、被告熊明锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告邱建江向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工钱4835元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月开始，原告邱建江受被告熊明锋雇佣，先后在金溪县冰缘食品有限公司、抚州青云菜场为被告承建的钢结构建设工程做劳务。工程完后并经原、被告结算，被告欠原告工资4835元，其中金溪冰缘劳务欠工资1700元、抚州劳务欠款3135元（详见欠条和清单）。经原告多次催问，被告至今未付。被告熊明锋未进行答辩。经审理查明，2019年4月开始，原告邱建江受被告熊明锋雇佣，先后在金溪县冰缘食品有限公司、抚州青云菜场为被告承建的钢结构建设工程做劳务。2021年2月10日，经原、被—2—告结算，被告尚欠原告工钱4835元（1700元+3135元）。至今，被告尚欠原告工钱4835元。本院认为，被告尚欠原告工钱4835元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。由于被告久拖不付，已构成违约，故对原告要求被告给付工钱的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：被告熊明锋在本判决生效之日起十五日内给付原告邱建江工钱4835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取25元（已减半收取费用25元），由被告熊明锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 王 欢二〇二一年六月二十三日书记员 彭芳芳—1—江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1027民初1007号原告：邱建江，男，1979年11月23日出生，汉族，农民。被告：熊明锋，男，1985年7月22日出生，汉族。原告邱建江与被告熊明锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建江到庭参加诉讼、被告熊明锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告邱建江向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工钱4835元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月开始，原告邱建江受被告熊明锋雇佣，先后在金溪县冰缘食品有限公司、抚州青云菜场为被告承建的钢结构建设工程做劳务。工程完后并经原、被告结算，被告欠原告工资4835元，其中金溪冰缘劳务欠工资1700元、抚州劳务欠款3135元（详见欠条和清单）。经原告多次催问，被告至今未付。被告熊明锋未进行答辩。经审理查明，2019年4月开始，原告邱建江受被告熊明锋雇佣，先后在金溪县冰缘食品有限公司、抚州青云菜场为被告承建的钢结构建设工程做劳务。2021年2月10日，经原、被—2—告结算，被告尚欠原告工钱4835元（1700元+3135元）。至今，被告尚欠原告工钱4835元。本院认为，被告尚欠原告工钱4835元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。由于被告久拖不付，已构成违约，故对原告要求被告给付工钱的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：被告熊明锋在本判决生效之日起十五日内给付原告邱建江工钱4835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取25元（已减半收取费用25元），由被告熊明锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 王 欢二〇二一年六月二十三日书记员 彭芳芳
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0481民初2231号原告：刘功学，男被告：谢扬顺，男被告：李香平，女。被告：雷江平，男。被告：熊方生，男。原告刘功学诉被告谢扬顺、李香平、雷江平、熊方生土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。2021年6月22日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘功学撤回起诉。本案案件受理费2066元，减半收取1033元，由原告负担。审 判 员  朱田生二〇二一年六月二十四日代理书记员  刘李琼校对责任人：朱田生打印责任人：刘李琼
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执恢108号之二申请执行人：颜希水，男，1971年5月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：桐庐富春建工集团有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县横村镇北环路130号，统一社会信用代码9133012270426367TM。法定代表人：余强。颜希水依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初417号民事判决书于2021年2月8日向本院申请恢复执行。本院于2021年2月8日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知，被执行人桐庐富春建工集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2021年6月23日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行1324121.35万元，截止2021年6月28日已执行150900.14元，未执行1173221.21元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  邱振华审判员  夏秀中二〇二一年六月二十八日书记员  徐 翾
青海省贵德县人民法院结案通知书（2021）青2523执237号申请执行人：殷玉花。被执行人：南杰加。被执行人：张凤英。申请执行人殷玉花与被执行人南杰加、张凤英机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计20469.42元。经本院立案执行，被执行人张凤英自动履行10000元，执行救助5000元，未执行到位的5469.42元，申请执行人殷玉花申请放弃追索。至此，申请执行人殷玉花向本院申请执行的（2021）青2523执237号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执704号之一申请执行人：台安县农村信用合作联社。住所地：台安县台安镇繁荣街北段路西。法定代表人：夏长新，系该合作联社理事长。被执行人：台安金山都市汇商业购物有限公司。住所地：辽宁省台安县台安镇胜利路北原宾馆住宅楼一单元102。法定代表人：王素芹，该公司经理。被执行人：台安金山房地产开发有限公司。住所地：辽宁省台安县台安镇胜利路北。法定代表人：薄树来，系该公司经理。本院于2021年5月21日作出（2021）辽0321民初1755号民事调解书，调解：（一）被告台安金山都市汇商业购物有限公司于2021年5月24日前给付原告台安县农村信用合作联社借款本金599万元、利息721951.92元并从2021年4月14日至还款之日止以599万元为本金按照合同约定的利率给付利息；（二）被告台安金山房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承连带担保证责任。案件受理费58784元，减半收取29392元，由被告台安金山都市汇商业购物有限公司、台安金山房地产开发有限公司承担。申请执行人向本院申请人执行，本院于2021年6月4日立案执行。因被执行人台安金山房地产开发有限公司、台安金山都市汇商业购物有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共务民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人台安金山房地产开发有限公司、台安金山都市汇商业购物有限公司的财产（以实际标的额为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阚丽娟二〇二一年六月四日书记员  于 澍
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0833执42号申请执行人：王东溟，男，1977年9月22日生，住黑龙江省抚远市。被执行人：周振权，男，1974年8月26日生，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人王东溟与被执行人周振权借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人周振权为本院（2021）黑0833执55号执行案件的被执行人，案件类型为金钱给付类案件。本院认为，本案被执行人亦为其他执行案件当事人，且执行标的均为金钱债务，上述案件可合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：依法将本案合并到（2021）黑0833执55号案件中，本案依法终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  祝令合二〇二一年六月十五日书记员  纪国庆
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0725民初3383号起诉人：朱俊杰，男，1977年9月19日出生，住原阳县。本院收到起诉人朱俊杰诉被起诉人樊尧森的起诉状。起诉人朱俊杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款9800元及双倍延迟债务利息（按同期银行贷款最高利率计算）；2、被告承担与本案相关的其他费用，包括但不限于诉讼费和原告律师代理费。事实和理由：被告于2021年5月9号以1.8元／只的价格向原告订购雏鸡6000只，并支付1000元定金。双方约定由原告将雏鸡运输到被告养殖场，被告接收后付清尾款。原告在提前和被告沟通好的情况下于2021年6月4日委托原阳县福宁集镇马杏兰村杨永卫将6000只雏鸡运输到被告养殖场，被告接收雏鸡后却拒绝支付剩余的9800元尾款，双方沟通无果后向新密市曲粱镇派出所报警。出警民警电话：178××××1686、1763851938。经民警协调，原告无奈之下与被告达成协议，同意延迟7天付款。2021年6月12日后，原告多次拨打被告电话，均无人接听，发微信联系被告也无人回复。被告的行为属于严重的违约行为，不但侵害了原告的合法权益，也扰乱了正常的社会秩序。为维护法律正义，特诉至贵院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同纠纷案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被起诉人的住所地为河南省新密市，双方约定的合同履行地亦在河南省新密市，故本院对本案不具有管辖权。起诉人与被起诉人在履行买卖合同时，已明确约定合同履行地点为被起诉人樊尧森的养殖场，即河南省新密市曲梁镇，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案起诉人与被起诉人在履行买卖合同时，已明确约定合同履行地点为被起诉人樊尧森的养殖场，即河南省新密市曲梁镇，故起诉人朱俊杰的起诉不能以货币接收地来确定管辖。因此，起诉人朱俊杰的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下对起诉人朱俊杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇二一年六月二十四日书记员 张莹莹
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初531号原告：谢银华，女，1965年12月26日生，汉族，住上犹县。被告：张秀高，男，1968年9月5日出生，汉族，住上犹县。原告谢银华与被告张秀高民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢银华到庭参加了诉讼，被告张秀高经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢银华向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告张秀高向原告借款5000元用于生活开支，承诺2017年10月还款。后，被告只偿还了原告3000元，剩余2000元至今未还。无奈，原告只得向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张秀高未作答辩。原告谢银华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条。经审查，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告张秀高向原告谢银华借款5000元用于生活开支，承诺2017年10月还款。借款到期后，被告只偿还了原告3000元，剩余2000元至今未还。2019年9月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到谢银华人民币2000元”。后，原告向被告催还借款未果，因而成诉。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告主张被告欠其借款2000元，有被告出具的借条加以证实，本院予以采信。被告向原告借款后，应履行还款义务。双方未书面约定还款时间，原告可随时要求被告还款。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀高于本判决生效之日起十日内归还原告谢银华借款2000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告张秀高承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  赖晓光人民陪审员  郭起忠人民陪审员  余作宫二〇二一年六月七日代理书记员  周 睿附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终9254号上诉人（原审第三人）：苏展民，男，1972年12月14日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：庄凯钦，广东科明律师事务所律师。上诉人（原审原告）：惠东县黄埠镇三洲村村民委员会，住所广东省惠东县黄埠镇三洲村，组织机构代码证67709291-2。负责人：林丘，村委会主任。委托诉讼代理人：邹明，广东港惠律师事务所律师。原审第三人：余吾添，男，1964年1月6日出生，汉族，住广东省惠东县。原审第三人：刘苏强，男，1965年10月13日出生，汉族，住广东省揭西县。上诉人苏展民、惠东县黄埠镇三洲村村民委员会因与被上诉人李伟全（已死亡）、原审第三人余吾添、刘苏强确认合同无效纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院作出的（2016）粤1323民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，原审法院移送的卷宗已包括《居民死亡医学证明（推断）书》《常住人口登记卡》《户口注销证明》，以及李伟全原一审委托诉讼代理人的《中止诉讼申请书》，证明原审被告李伟全已于2019年10月4日死亡。各方当事人对该事实在本案二审查询过程中亦无异议。故本院认定原审被告李伟全已于一审诉讼期间死亡，不再具备民事权利能力，不承担民事义务，一审判决其向惠东县黄埠镇三洲村村民委员会支付房屋及土地租金100000元不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项规定，“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的……”《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中李伟全于一审审理期间死亡，人民法院应当裁定中止诉讼，等待李伟全继承人表明是否参加诉讼，并对继承人是否承担责任进行审理。一审法院未中止诉讼，未审理李伟全是否存在继承人以及继承人是否承担责任等问题，违反法定程序，认定事实不清，亦剥夺了李伟全继承人的上诉权利。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初1699号民事判决；二、本案发回广东省惠东县人民法院重审。上诉人苏展民预交的二审案件受理费11945元、惠东县黄埠镇三洲村村民委员会预交的二审案件受理费11945元予以退回。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二一年六月二十八日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2112号申请执行人陈玉海：被执行人王**转：申请执行人陈玉海与被执行人王**转民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第01451号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月25日依法恢复执行，本次恢复执行到位13803元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2112号案件本次恢复执行13803元完毕。二〇二一年六月二十八日
陕西省泾阳县人民法院民事判决书 (2021)陕0423民初486号原告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：董某某。委托诉讼代理人：赵某某，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：马某某，男，汉族。被告：张某某，女，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社与被告马某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社委托代理人赵某某到庭参加了诉讼,被告马某某、张某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。泾阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马某某、张某某立即向原告偿还借款本金人民币20000元，截至2020年11月13日的正常利息520.79元及逾期利息1134.0元，以上暂合计21654.79元；支付2020年11月14日起，以未归还本金为基数，按月利率8.1‰上浮50%计收逾期利息至被告实际付清之日止；2、请求依法判令被告马某某、张某某承担原告已经支出的律师费2000元；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2018年6月27日，被告马某某、张某某在原告处办理贷款，双方签订了《借款合同》：借款最高额度为2万元，借款期限 2018年6月27日至2020年6月26日止。月利率8.1‰。上述合同签订后，原告按约定如期发放贷款，但截至起诉之日，被告尚未按约定履行还款义务，原告多次催要未果。故诉至法院。被告马某某、张某某未到庭未答辩。原告向法庭提供了下列证据：1、个人借款合同；2、贷款发放流水、还款记录、银行系统截图、3、法律服务协议及发票。 被告未提供证据。原告提供的以上证据客观真实、来源合法与本案有关联，本院予以确认。经审理查明： 2018年6月27日，被告马某某、张某某在原告处办理贷款双方签订了《借款合同》。借款最高额度为2万元，在本合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过本合同约定的最高额。合同有效期2018年6月27日至2020年6月26日止。借款用途：购进装修材料；借款利率：月利率8.1‰，未按借据还款日归还借款的，则计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。借款人违反本合同约定构成违约的，除偿还本合同项下的借款本金、利息、罚息之外，还应当承担贷款人为实现合同债权所支付其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费等）。2019年6月30日，原告向二被告发放贷款20000元。借款到期后，被告尚未按约定履行还款义务，仅清偿利息1434.01元，其余款项未清偿。原告多次催要未果诉至法院。另查：原告为本次诉讼支付律师费2000元。本院认为，原告与被告马某某、张某某签订《个人借款合同》主体适格、意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告已经履行了借款放款义务，被告未按照合同约定履行还款付息义务，已构成违约，故对原告请求被告支付本金及利息的请求，予以支持。因合同中约定：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%”，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，有原告提供的法律服务协议及税务发票为证，且已实际发生，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、原告泾阳县农村信用合作联社与被告马某某、张某某签订的《个人借款合同》为有效合同；二、由被告马某某、张某某于本判决生效后十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（从2019年6月30日开始计息，借期内利息按照月利率8.1‰计算，借期外在原利率基础上上浮50%至本息归还完毕之日止，执行时扣除已经清偿的利息1434.01元）；三、由被告马某某、张某某于本判决生效后十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元减半收取195.5元，公告费800元，由被告马某某、张某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长    张      波人民陪审员    陈      静人民陪审员    葛  荣  福 二○二一年六月十五日 书  记  员    何  方  元  1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1416号原告：北京杨百林玻璃店，经营场所北京市顺义区南彩镇南彩村委会西300米，统一社会信用代码92110113L25438036J。经营者：杨百林，男，1964年10月15日出生，汉族，北京杨百林玻璃店经理，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱红星，北京荣罡律师事务所律师。被告：蔡显河，男，1972年12月6日出生，汉族，户籍地江西省九江市，公民身份号码×××。原告北京杨百林玻璃店与被告蔡显河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京杨百林玻璃店的委托代理人朱红星到庭参加诉讼，被告蔡显河经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京杨百林玻璃店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告玻璃货款11300元及以11300元为本金，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日至还清之日止的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年做玻璃批发生意，被告也多次从原告处购买原片玻璃，通常能够当场结清货款。2016年6月17日被告从原告处购买一批玻璃，价款11300元，当时没有付款，写下了欠条。现被告仍然没有偿还该货款，故原告依法起诉。被告蔡显河既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：日期为2016年6月17日的欠条记载，今欠杨百林玻璃款11300元整，欠款人蔡显河。庭审中，北京杨百林玻璃店称其与蔡显河之间没有签订书面买卖合同，本案中的货物由北京杨百林玻璃店派车从北京市顺义区南彩镇南彩村玻璃店运送至北京市密云工业区附近。蔡显河未偿还过本案中北京杨百林玻璃店的货款。庭审中，北京杨百林玻璃店明确诉讼请求为要求被告向原告支付货款11300元并支付利息（以11300元为基数，自2020年11月4日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。上述事实有原告北京杨百林玻璃店提交的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蔡显河经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。本案中，北京杨百林玻璃店持欠条主张其与蔡显河存在买卖合同关系，因蔡显河放弃答辩与质证的权利，故本院对北京杨百林玻璃店与蔡显河之间的买卖合同关系予以确认。现北京杨百林玻璃店要求蔡显河支付货款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告蔡显河向原告北京杨百林玻璃店支付货款11300元并支付利息（以11300元为基数，自2020年11月4日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告蔡显河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，公告费560元，由被告蔡显河负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月十五日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0735民初744号原告：赖雪连，女，1975年12月3日生，汉族，居民，住瑞金市。委托诉讼代理人：谢丽芹，江西赣瑞律师事务所律师，执业证号：13607201511237023。特别授权代理。被告：赖吉妹，女，1969年7月9日生，汉族，个体户，住石城县。被告：林旺，男，1962年3月8日生，汉族，个体户，住石城县。原告赖雪连与被告赖吉妹、林旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖雪连的委托诉讼代理人谢丽芹、被告赖吉妹到庭参加诉讼，被告林旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赖雪连向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖吉妹、林旺向原告赖雪连归还借款本金49999元，并自2012年12月29日起至款清之日止按年利率15.4%向原告计付利息；2、本案诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2012年12月29日，被告赖吉妹、林旺以资金周转为由从原告手借得人民币49999元，后经原告要求，两被告多次向原告出具借条，最后于2020年10月14日向原告出具了5万元的借条一份，约定利息自借款之日起算，每月650元。被告赖吉妹、林旺取得49999元借款后，一直未予还本付息，也一直以种种理由拖欠借款本息，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告赖吉妹辩称：我跟被告林旺是夫妻关系。我对借款事实和借款金额无异议，我陆续都有在还款，共计还了7000元，但没有说明是本金还是利息。对于剩余款项，我可以分批归还。原告代理人庭审中回应称：原告认为这7000元归还的是利息，同意按年利率15.4%的标准折抵利息。被告林旺未作答辩，未提供证据。经本院审理查明，被告赖吉妹和被告林旺系夫妻关系。2012年12月29日，两被告以资金周转为由向原告赖雪连借款5万元，原告让丈夫杨金生通过银行转账方式支付49999元借款至被告赖吉妹的银行账户。2020年10月14日，两被告向原告出具一张5万元的借条，约定利息自借款之日起算，每月利息650元。后两被告未完全履行还款义务，仅陆续支付了7000元，原告多次索款未果，故诉至法院。上述事实有原告提供的两被告向原告出具的借条原件、农商银行转账回单、原告和杨金生的结婚证复印件各一份及原告代理人、被告赖吉妹在庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，被告赖吉妹、林旺向原告赖雪连借款5万元，原告赖雪连通过其丈夫杨金生向被告赖吉妹支付了49999元，且两被告向原告出具了借条一张，双方之间的民间借贷关系依法成立，原告主张两被告归还借款本金49999元，本院予以支持。因借条中约定了每月利息650元（折算月利率为1.28%），故原告主张按年利率15.4%计付自借款之日即2012年12月29日起至款清之日止的利息，未超过双方约定的标准，也未违反法律规定，本院予以支持。被告陆续归还的7000元，未明确是归还的利息还是本金，在未有约定的情况下应视为归还的利息，同时原告也同意按年利率15.4%的标准折抵利息，故该7000元可在应付的利息中予以抵扣。经折算，两被告应付的利息应自2013年11月29日起至款清之日止。被告林旺经本院传票传唤，未到庭答辩，未提供证据，视为放弃对原告证据的抗辩权及原告所陈述的抗辩。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖吉妹、林旺应在本判决生效后10日内归还原告赖雪连借款本金49999元，并按年利率15.4%计付自2013年11月29日起至款清之日止的利息；二、驳回原告赖雪连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元（原告已预交，已减半收取），由被告赖吉妹、林旺负担1173元，原告赖雪连负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若义务人未履行给付义务，权利人有权申请执行，申请执行期间两年。审 判 员  黄斐斐二〇二一年六月二日代理书记员  黄钰茗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保613号申请人：北京江森自控有限公司，住所地北京市海淀区知春路。法定代表人：朱永焕，董事长。委托诉讼代理人：林晓静，上海市汇业律师事务所。被申请人：北京亿达亚安建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：孟德海，执行董事兼总经理。原告北京江森自控有限公司与被告北京亿达亚安建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，北京江森自控有限公司向本院申请财产保全，请求冻结北京亿达亚安建筑工程有限公司银行账户内资金142858.23元人民币或者查封其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为北京江森自控有限公司的上述申请提供担保。本院经审查认为，北京江森自控有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京亿达亚安建筑工程有限公司银行账户内资金142858.23元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 玲二〇二一年六月八日书记员 吕小青
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0303民初1975号原告：黄国清，男，1967年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：黄丽婷，福建京莆律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯旻煦，福建京莆律师事务所实习律师。被告：林伟，男，1978年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告黄国清与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄国清的委托诉讼代理人黄丽婷到庭参加诉讼，被告林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄国清向本院提出诉讼请求：判令林伟偿还黄国清借款130000元，并支付该款自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：黄国清在林伟经营的莆田市城厢区酷集鞋服加工厂担任厂长一职。2020年，林伟因发放工人工资需要资金多次向黄国清借款。2020年11月4日，经双方结算，林伟确认向黄国清借款130000元，为此林伟出具《借条》一份交黄国清收执。后该款经黄国清催讨，林伟未还款。林伟未作答辩。黄国清围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1.黄国清的居民身份证、林伟的户籍资料查询结果复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体适格；2.《借条》一份，欲证明2020年11月4日，林伟确认向黄国清借款130000元。本院审查认为，林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼的权利，黄国清提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林伟陆续向黄国清借款。2020年11月4日，双方经结算，林伟确认向黄国清借款130000元，为此林伟出具《借条》一份交黄国清收执。后该款经黄国清催讨，林伟未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄国清与林伟之间的民间借贷关系，有黄国清提供在案的证据及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，可予认定。债务应当清偿，林伟作为债务人，应承担还款付息的民事责任。现黄国清诉请林伟归还借款130000元，并支付该款自起诉之日即2021年4月23日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林伟应在本判决生效之日起五日内归还给黄国清借款130000元，并支付该款自2021年4月23日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由林伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄金伟二〇二一年六月二十八日书记员  陈 涵附：本案适用的法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11248号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：郭松文，男，1972年1月4日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告郭松文信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告郭松文经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令郭松文立即支付信用卡欠款共计158682.38元（截至2020年12月25日本金89416.5元，利息47053.47元，违约金15409.46元，账户分期手续费6802.95元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由郭松文承担。事实和理由：郭松文向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计158682.38元。被告郭松文未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：郭松文向广发银行申请办理信用卡，在申办时，郭松文在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向郭松文核发了卡号为62×××05的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。郭松文领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金89416.5元，利息47053.47元，违约金15409.46元，账户分期手续费6802.95元。其中账户10×××01累计拖欠的前三期违约金为2018年9月25日的274.4元，2018年10月25日的699.3元，2018年11月25日的1135.92元，共计2109.62元。本院认为：广发银行根据郭松文的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。郭松文未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求郭松文偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2109.62元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭松文于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金89416.5元，利息47053.47元，违约金2109.62元，账户分期手续费6802.95元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果郭松文未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元，因适用简易程序，减半收取1737元，由郭松文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3802号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：秦斌，该行董事长。被告：余中保，男，1963年11月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告余中保金融借款合同纠纷一案，本案于2021年6月22日立案。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 密二〇二一年六月三十日书记员 孙佳佳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执异32号申请人李善义，男，1957年8月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人聊城市新月物流有限公司，住所地聊城市东昌府区建设路西首。法定代表人连金兰，总经理。被执行人朱丽民，男，1971年1月28日出生，汉族，住阳谷县。本院在执行聊城市新月物流有限公司申请执行朱丽民民间借贷纠纷一案中，申请人李善义于2021年4月29日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书、报纸公告债权转让通知书、（2015）聊东民初字第326号民事调解书等材料。本院查明，本案依据的生效法律文书（2015）聊东民初字第326号民事调解书的债权人为聊城市新月物流有限公司，2020年8月16日，李善义与债权人聊城市新月物流有限公司签订《债权转让协议》，取得本判决所确定的债权权益，并于2020年11月2日通过报纸公告方式告知了债务人。本院认为，申请人所提供的材料证据切实充分，申请内容符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更李善义为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  赵晓晨审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二一年六月八日书记员  范海龙
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执1127号申请执行人：敖晖昌，男，1968年1月4日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人：魏东宏，男，1969年10月16日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982民初530号民事判决书，责令被执行人魏东宏履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏东宏的银行存款计人民币3.57675万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年六月十日书记员 黄思琪
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1560号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：孙淑荣，女，1967年12月29日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。被执行人：于立欣，男，1979年10月25日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人孙淑荣、于立欣金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年六月二十一日书记员  徐梦锐
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异200号申请人（申请执行人）：北京数字营国信息技术有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区12号楼B座3层305室。法定代表人：王星宇。委托诉讼代理人：程红梅，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇萌，北京市君泽君律师事务所律师。被执行人：中诚大有（北京）企业管理有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院2号楼10层1013。法定代表人：孟翔宇。第三人：孟翔宇，男，1981年10月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县。在执行北京数字营国信息技术有限公司（以下简称数字营国公司）与中诚大有（北京）企业管理有限公司（以下简称中诚大有公司）房屋租赁合同纠纷一案中，数字营国公司向本院申请追加孟翔宇为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。数字营国公司称，一、请求依法强制执行孟翔宇依照北京市西城区人民法院（2020）京0102民初26017号民事判决书给付申请人如下款项：孟翔宇向申请人退还保证金50692元；孟翔宇向申请人退还2020年7月20日至2021年1月10日的房屋租金144717元。二、请求强制执行孟翔宇自2020年12月11日起（含）至实际支付完毕之日（不含）止，每日按照195409元的万分之一点七五计算迟延履行期间债务利息，暂计算至2021年3月11日为3077.69元。三、请求强制执行孟翔宇支付案件受理费1921元。四、请求孟翔宇承担本案全部执行费用。事实与理由：申请人与中诚大有公司房屋租赁合同纠纷一案，经北京市西城区人民法院（2020）京0102民初26017号民事判决书，判令：（1）中诚大有公司于本判决生效后7日内，向申请人退还保证金50692元；（2）中诚大有公司于本判决生效后7日内，向申请人退还2020年7月20日至2021年1月10日的房屋租金144717元。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。中诚大有公司负担案件受理费1921元。中诚大有公司拒不履行生效判决，申请人已向本院申请强制执行，本院已受理本强制执行案件，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》（又称“九民纪要”）第6条中，“在公司作为被执行案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，股东出资应当加速到期。”孟翔宇作为被执行人中诚大有公司的股东及法定代表人，未实际履行出资义务，中诚大有公司目前已不实际经营且涉诉和执行案件众多，均无法执行回款，中诚大有公司不能清偿到期债务，并且资不抵债，已经具有破产原因，符合相关法律规定出资义务加速到期的情形，因此申请人请求追加孟翔宇为本案被执行人。在审查过程中，本院无法与孟翔宇取得联系并送达相关材料，在此情形下，不宜在执行过程中直接确定是否追加被执行人。本案应当终结审查程序。数字营国公司可通过诉讼，要求孟翔宇承担相应责任，或在其能够进一步提供孟翔宇有效联系方式后，再行提出追加申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2021）京0102执异200号案件的审查程序终结。审判长  赵燕来审判员  刘 敏审判员  张 毅二〇二一年六月二十二日书记员  龙雨菲
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1125执280号移交执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：余民，男，1989年6月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。移交执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125刑初104号刑事判决书于2021年3月16日移交本院执行局执行。本院于2021年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2021年4月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移交执行0.4万元，未执行0.4万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2021年6月7日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年六月七日书记员  刘林松
重庆市渝北区人民法院 民事判决书                           （2021）渝0112民初13684号 原告：梁馨，女，1986年3月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆天江坤宸置业有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区宝石路167号，统一社会信用代码915001127530677602。法定代表人：谷彬，总经理。委托诉讼代理人：陈旭龙，系被告公司员工。原告梁馨与被告重庆天江坤宸置业有限公司（以下简称天江坤宸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁馨，被告天江坤宸公司委托诉讼代理人陈旭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁馨向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付逾期交房违约金93 363元 (2020年1月1日至2021年2月19日)；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年3月28日签订了重庆市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋，房屋建筑面积123.28平方米，建筑面积单价9102.46元/平方米，总成交金额为1 122 151元。原告依据合同约定支付了全部房款及相关税费，被告应于2019年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，被告在2021年2月9日才向原告寄出接房通知书，通知原告于2021年2月19日办理接房，逾期时间长达416天。依据重庆市商品房买卖合同第九条：甲方逾期交房的违约责任第1款第(2)项之约定，原告要求继续履行合同，被告应从2020年1月1日起至实际交付之日(2021年2月19日)止，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。原告已于2021年3月16日办了接房手续，但被告至今未依约向原告支付违约金，违约金计算方式：总房款乘以违约天数乘以万分之二每天，总计93 363元。被告天江坤宸公司辩称，关于万分之二的计算标准，过高，应当按LPR计算，起止时间无异议，与双方合同约定及实际交房时间一致，计算基数应当以原告实际交付的房款为准，但因疫情影响导致延期交房，应当扣除3个月的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对商品房买卖合同、隆鑫地产售房专用收据、抵押贷款合同、完税证明、接房通知书、收楼书的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，天江坤宸公司作为甲方（卖方），与乙方梁馨（买方）签订了重庆市商品房买卖合同，主要约定：乙方购买甲方的预售商品房，总成交金额1 122 151元。第七条交房期限及交付条件：属预售商品房的，甲方应当在2019年12月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。第九条甲方逾期交房的违约责任：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：……（2）逾期超过90日，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。第二十三条：本合同中的已付房价款，是指购房者已向房地产开发企业支付的房价款，如系按揭购房的，应包括已向甲方支付的银行按揭款。合同签订后，梁馨按约支付了购房款1 122 151元及税费。2021年2月10日，案涉房屋取得竣工验收备案登记证。2021年2月10日，天江坤宸公司向梁馨发送了接房通知书，载明案涉房屋将于2021年2月19日集中接房；天江坤宸公司委托重庆隆鑫物业管理有限公司负责房屋交付工作。2021年3月16日，梁馨签署收楼书，接收案涉房屋。梁馨在庭审中陈述，不同意扣除三个月疫情期间违约金，被告在疫情发生前就已经违约了，不应该扣减。另查明，由于新冠疫情的爆发，重庆市决定自2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，2020年3月10日将重大突发公共卫生事件一级响应机制调整为二级响应，并于2020年3月24日起将重大突发卫生公共卫生事件二级响应机制调整为三级响应。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定的“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案引起民事纠纷的法律事实持续至民法典施行后，故应适用民法典的规定。本案原、被告签订的重庆市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。根据合同约定，被告应于2019年12月31日交付案涉房屋。但根据本案查明的事实，案涉房屋于2021年2月10日才完成竣工验收备案登记，于2021年2月19日实际交房，交房时间逾期416天。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十条第二款规定：当事人迟延履行后发生不可抗力的，不免除其违约责任。可见，不可抗力的免责事由必须发生在延迟履行之前。被告未在合同约定的2019年12月31日交付案涉房屋，已构成延迟履行。众所周知，重庆新冠疫情从2020年1月24日进入一级响应，从3月24日起调整为三级响应。被告主张的疫情免责事由发生在其逾期交房之后，故不满足法律规定的免责条件。本院对于被告主张的扣除疫情期间三个月违约金的理由不予采纳。依据原、被告签订的重庆市商品房买卖合同，被告应当在2019年12月31日前交房，逾期交房超过90日并继续履行合同的，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。被告认可逾期交房违约期间，现被告未在约定期间支付违约金，故被告应当支付逾期交房违约金93 362.96元（1 122 151元×0.0002/天×416天），原告诉请违约金超过上述金额部分，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆天江坤宸置业有限公司在本判决生效后五日内支付原告梁馨逾期交房违约金93 362.96元；二、驳回原告梁馨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1067.04元，由被告重庆天江坤宸置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  姚利平   二〇二一年六月十八日   法官助理   曾  莉                         书  记  员   王  欢  - 1 -
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执123号 申请执行人高富如，男，1980年11月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：杨忠启，男，1965年3月7日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人高富如与被执行人杨忠启民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案执行，申请执行标的额62000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨忠启发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务，本院依法对被执行人限制其高消费。 本院于2021年1月12日、4月16日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。 本院于2021年6月1日向被执行人住所地及工作单位进行实地调查，未发现被执行人的下落或可供执行的财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 2021年6月1日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额62000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆健 审判员  宋付祥 审判员  李西昌 二〇二一年六月二日 书记员  朱 帅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6078号原告：劳小珊，女，1988年8月18日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：翟小明，男，1975年7月5日生，汉族，住上海市宝山区。原告劳小珊与被告翟小明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳小珊到庭参加诉讼。被告翟小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告劳小珊向本院提出诉讼请求，判令被告返还原告借款人民币3万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2020年5月7日，被告向原告借款6万元。此后，被告先后于2020年6月18日还款2万元、于2021年1月20日还款1万元。此后被告即失去联系，未再有还款，故诉请如上。被告翟小明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月7日，原告向被告转账6万元，转账备注为借款。2020年9月23日，被告向原告出具欠条，内容为，本人因之前向原告借款4万元，经双方协商后达成一致如下：1、被告欠原告4万元；2、最晚还款时间为2020年10月30日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具借条，确认向原告借款4万元，且承诺于2020年10月30日前还清，现还款期限业已届满，原告要求被告返还剩余借款3万元，合法有据，当予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与抗辩的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟小明于本判决生效之日起十日内，向原告劳小珊返还借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由被告翟小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋梦娴书记员  李 彤附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终2475号 上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区郑家镇人民政府，住所地：聊城市东昌府区郑家镇府前街100号。 法定代表人：姜志建，镇长。 委托诉讼代理人：李春甫，聊城市东昌府区郑家镇司法所所长。 委托诉讼代理人：刘树河，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：山东新能电气装备有限公司，住所地：聊城经济开发区燕山北路7号博通伟业公司院内。 法定代表人：刘孝洪，经理。 委托诉讼代理人：张东全，山东浩搏律师事务所律师。 上诉人聊城市东昌府区郑家镇人民政府（以下简称郑家镇政府）因与被上诉人山东新能电气装备有限公司（以下简称新能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初12631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 郑家镇政府上诉请求：1.依法撤销聊城市东昌府区人民法院作出的（2020）鲁1502民初12631号民事判决，改判上诉人不承担给付利息的责任或将本案发还重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2019年，被上诉人与上诉人签订《高低压配电工程施工安装合同》属实。该合同中约定上诉人将开发建设的郑家镇小屯社区提供配电设备、土建施工等工程服务，合同总价款为329.9806万元以及分期分批的付款方式。但是该合同并没有明确的约定上诉人逾期付款应当支付利息以及承担违约责任。鉴于该合同中关于逾期付款的责任没有明确约定，应视为是被上诉人一方的意思，上诉人拒绝追认。且上诉人已按照合同约定分期支付给被上诉人二百多万的工程款，剩余的工程款上诉人也会在资金到位后尽快履行完毕，且被上诉人并不是诉状中所述的多次找上诉人催要，上诉人对被上诉人所主张的剩余工程款予以认可，但是上诉人对剩余款项的利息不予认可。因此，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人新能公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉。 新能公司向一审法院起诉请求：1.被告郑家镇政府偿还工程款398769.5元；2.以398769.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年7月26日起至还清之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年，原告与被告签订《高低压配电工程施工安装合同》，原告为被告开发建设的郑家镇小屯社区提供配电设备、土建施工等工程服务，合同总价款为329.9806万元，经过审计最终合同价格为320.37015万元。付款方式：预付款为合同价款的35%，材料进场后付至合同价款的50%，完工验收后付至合同价款的85%，送电完工移交供电公司后付至100%。该设备及工程于2019年7月25日经过验收送电并移交给聊城供电公司，被告未按照合同约定付清全部工程款，至原告一审起诉时，被告尚欠原告工程款398769.5元。被告对原告起诉的事实和理由无异议。 一审法院认为，原、被告双方签订的《高低压配电工程施工安装合同》，是双方的真实意思表示，依法应予保护，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。原告按照合同的约定履行了合同义务，被告未按合同约定履行合同约定的付款义务，现原告主张被告继续履行合同义务并支付相应的利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：被告聊城市东昌府区郑家镇人民政府于本判决生效后十日内偿还原告山东新能电气装备有限公司工程款398,769.5元及利息（以398,769.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年7月26日起至还清之日止）。案件受理费4362元，由被告聊城市东昌府区郑家镇人民政府负担3515元，由原告山东新能电气装备有限公司负担874元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审相同 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”本案中，上诉人违反合同约定，未按时支付被上诉人剩余工程价款398769.5元的事实清楚。上诉人欠付工程价款给被上诉人造成了利息损失，被上诉人请求上诉人履行支付工程价款的义务并赔偿其利息损失，依法应予支持。由于双方未约定欠付工程价款利息给付标准，原审判决按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息是正确的，本院予以确认。上诉人称双方未约定逾期付款利息及承担违约责任，其不应支付利息的理由，于法无据，本院不予支持。 综上所述，郑家镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8723元，由上诉人聊城市东昌府区郑家镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年六月二十三日 法官助理 姜 颖 书 记 员 薛海鹏
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执2359号申请执行人俞明今与被执行人金贤哲之间婚姻家庭纠纷一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终551号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年5月21日立案执行。在执行过程中，本院于2021年5月24日作出（2021）吉2401执2359号之一执行裁定，冻结被执行人金贤哲在交通银行6222623320002032780账户内存款人民币3,250.00元（实际冻结金额215.04元），2021年6月4日，被执行人向申请执行人还款。2021年6月30日，申请人向本院申请结案，同日，本院作出（2021）吉2401执2359号之二执行裁定，解除对被执行人金贤哲在交通银行6222623320002032780账户内存款人民币3,250.00元的冻结。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，俞明今申请执行的吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终551号民事判决确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1025民初93号原告：初选珍，女，1951年11月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。原告：李金妍，女，1976年1月21日出生，汉族，工人，住林口县。被告：李树林，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住林口县。被告：李明江，男，1952年11月10日出生，汉族，无固定职业，住林口县。原告初选珍、李金妍与被告李树林、李明江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序,于2021年6月15日公开开庭进行了审理,原告初选珍、李金妍，被告李树林李明江分别经公告和传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初选珍、李金妍向本院提出的诉讼请求:1.请求依法判令被告李树林立即偿还欠款本金20000元及利息6400元（20000元×1%×32个月＝6400元，2018年2月12日至2020年11月3日），本息合26400元，剩余利息支付至给付之日止；2.要求被告李明江对本案欠款承担连带清偿责任；3.本案引起一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由:被告李树林于2018年2月12日因资金周转不足，在原告处借款人民币20000元，并约定月利息1%，被告李明江对该债务自愿提供担保，并给原告出具欠条一份。原告多次要求被告归还欠款至今未果，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李树林、李明江未出庭亦未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告为支持其主张，向法庭提供如下证据:1.提供借据原件一份，意在证明：被告李树林向二原告借款本金20000元，约定月利息1分，被告李明江提供担保。本院认为，二被告未出庭接受质证，视为放弃质证的权利，该证据形式要件完备，对该证据本院予以采信。据此本院认定本案事实如下:被告李树林于2018年2月12日因需资金周转不足为由，向原告借款本金20000元，并给二原告出具借条一份，内容为：人民币20000元，贰万元整，月利息1分。借李金妍、初选珍的钱，借款人：李树林，担保人：李明江。2018年2月12日。原告多次要求被告偿还借款，二被告均以各种理由推脱，拒不给付。为此诉至人民法院，1.请求依法判令被告李树林立即偿还欠款本金20000元及利息6400元（20000元×1%×32个月＝6400元，2018年2月12日至2020年11月3日），本息合26400元，剩余利息支付至给付之日止；2.要求被告李明江对本案欠款承担连带清偿责任；3.本案引起一切诉讼费用由二被告承担。以上为本案的基本事实。本院认为，综合当事人的陈述及证据，确定本案争议的焦点为:原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。二原告以被告李树林欠款为由诉至法院，并提供被告给二原告出具的欠据，并有被告的签字和捺印，形式要件完备，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方的借贷关系成立。对原告请求被告李树林偿还借款本金20000元的主张本院予以支持。关于原告请求利息的问题，关于原告主张逾期付款利息的问题，双方约定付款的月利率为1分，未超过法律规定，对原告请求的利息6400元，本院予以支持。被告李树林、李明江既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，分别经公告和传票传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。综上所述，原告初选珍、李金妍主张被告李树林给付借款本金20000元、利息6400元，本息合计26400元，2020年11月4日以后的利息至本金全部付清时止，被告李明江承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李明江履行保证义务后，可以向被告李树林追偿。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李树林偿还原告初选珍、李金妍的借款本金20000元，利息6400元，本息合计26400元，此款于本判决生效后十五日内给付；2020年11月4日以后的利息，以20000元为基数，按月利1%计算至本息全部付清时止;二、被告李明江对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元、公告费560元，合计1020元由被告李树林、李明江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  王静玉人民陪审员  孙立强人民陪审员  潘 洋二〇二一年六月十六日书 记 员  赵思语
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8189号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：杨某，男，1988年7月21日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告杨某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2013年11月17日，被告杨某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为438XXXX43。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告杨某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2013年11月17日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为438XXXX43。杨某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向杨某发卡后，杨某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，杨某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期1500元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还438XXXX43号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1925号原告：胡石保，男，1977年8月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：郭亮（系原告胡石保妻兄），男，1965年2月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。特别授权代理。被告：郭德生，男，1968年8月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告胡石保与被告郭德生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡石保委托诉讼代理人郭亮与被告郭德生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡石保向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告郭德生因做生意需资金周转向原告借款90000元，约定月利率2%，其中50000元于2020年12月20日前还清，剩余40000元于2018年12月20日前还清。被告郭德生辩称：2014年农历8月22日，答辩人向郭承生借款30000元，当时扣除了3600元利息，2014年农历9月18日，答辩人再次向郭承生借款20000元，当时扣除1800元利息。两次借款约定利息均未3%。借款后，答辩人于2014年农历12月向郭承生支付两个月利息3000元，于2015年通过微信向胡石保支付2000元，于2016年通过微信向胡石保支付3000元，2017年通过微信向胡石保支付2000元，于2018年通过微信向胡石保支付2000元，2019年通过微信向胡石保支付3000元，2020年通过微信向胡石保支付3000元。经审理查明：2014年农历8月22日，被告郭德生因资金周转需要向原告胡石保借款30000元，原告胡石保通过其岳父郭承生向被告郭德生支付了借款30000元，约定月利率3%。2014年农历9月18日，被告郭德生因资金周转需要再次向原告胡石保借款，原告胡石保仍通过其岳父郭承生向被告郭德生支付借款20000元，约定月利率3%。借款后，被告郭德生通过郭承生向原告胡石保支付了2个月利息3000元。2017年12月20日，原告胡石保与被告郭德生结算，被告郭德生结欠原告胡石保借款本金50000元，利息40000元，被告郭德生遂于当日向原告胡石保出具了借条2张，约定借款本金50000元以月利率2%计算利息，利息每月支付，借款于2020年12月20日前还清，40000元借款利息于2018年12月20日前还清，逾期自2017年12月20日起按月利率2%计算。借条重新出具后，被告郭德生向胡石保付款6000元，其余借款本息至今尚未偿还。以上事实，有原、被告向本院提交的借条2张、收条1张及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的债务依法应当偿还。被告郭德生结欠原告胡石保借款本金50000元及利息，依法应当偿还。故原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。2020年8月19日，最高人民法院主持修订了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将法律保护的民间借贷利率上限调整为民间借贷行为成立时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日第二次修订）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，原告起诉时间是2021年5月14日，本案中原告主张的利息的按月利率2%应计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止。2014年农历12月20日（即2015年2月8日）起按月利率2%计算至2017年农历12月20日（即2018年2月5日）共计36个月，按本金50000元，月利率2%计算，利息应为36000元，与原告主张的40000元利息借条是这期间以本金50000元、月利率2%计算的事实不符，但该“借条”系被告郭德生与原告胡石保之间的结算凭证，“借条”所载明的利息并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布的）第二十六条规定的36%的年利率上限，故本院对原、被告之间的“借条”约定的利息结算予以认定，被告依法应当偿还。但该“借条”所约定利息超过了法律规定的复利保护上限，依法不应再行计算利息，故原告要求被告就该部分欠款再行计算利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。本案被告郭德生向原告胡石保借款，到期返还借款并支付利息的合同，二者间形成民间借贷法律关系，被告郭德生主张借款本金为50000元，二者之间约定了借款利息，故仅承担50000元的还款责任的抗辩主张缺乏法律及实施依据，本院不予支持。被告郭德生主张原告支付借款时，扣除了5400元砍头息，但并未提供证据予以证明，本院对被告郭德生的这一抗辩主张不予采信。重新结算出具借条后，被告郭德生向原告胡石保通过微信支付的6000元现金，应当作为支付的利息予以扣减。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告郭德生于本判决生效之日起三日内偿还原告胡石保借款本金50000元及利息（2018年2月5日之前的利息40000元，自2018年2月6日起按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止，已经支付的6000元利息应当予以扣减）；二、驳回原告胡石保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告郭德生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾礼明二〇二一年六月十日书记员  谢 辉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初655号原告：程树桂，女，1950年1月10日出生，汉族，身份证住址济南市槐荫区。委托诉讼代理人：董艳青，山东华剑律师事务所律师。被告：孟超，男，1975年6月5日出生，汉族，户籍地址济南市槐荫区。被告：赵以增，男，1983年8月18日出生，汉族，户籍地址济南市市中区。原告程树桂与被告孟超、赵以增房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告程树桂及其委托诉讼代理人董艳青到庭参加诉讼。被告孟超、赵以增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程树桂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告孟超、被告赵以增于2019年5月28日签订的房屋买卖合同无效；2.请求本案诉讼费由被告孟超、被告赵以增承担。事实和理由：2019年5月31日赵以增、孟超擅自将程树桂所有的槐荫区张庄路6号2号楼2-502室房屋通过买卖的方式将房屋过户至赵以增名下，程树桂于2020年9月去房管局办理业务时才知房屋被卖的事实，直至今日，房屋一直由程树桂正常居住使用，缴纳各项日常开支费用，也并未见过购房款更不知房屋被过户的事实。经过与孟超、程树桂的沟通，两人均认可没有实际买卖的事实，原告要求将房屋过户至自己名下，被告不予配合。孟超未答辩、未到庭参与诉讼。赵以增未答辩、未到庭参与诉讼。本院认定事实如下：槐荫区张庄路6号2号楼2-502房屋，原所有权人为程树桂，共有情况为单独所有，房产证号鲁（2018）济南市不动产权第0××5号。孟超系程树桂之子，其告知程树桂需要以前述房屋办理借款抵押，自程树桂取得完全授权，并于2019年5月28日以代办人身份与赵以增签订《济南市存量房屋买卖合同》，将涉案房屋办理过户至赵以增名下。该房屋现登记所有权人为赵以增，并抵押于案外人。程树桂提交与孟超录音，录音中孟超承认，程树桂年事已高，代为其签订买卖合同，办理过户至赵以增名下的真实目的是用该房屋设定抵押。程树桂提交与赵以增的录音中，赵以增亦认可，其与孟超签订买卖合同的目的亦为了协助孟超办理贷款抵押。程树桂于2020年9月得知房屋并非办理抵押，而是办理买卖并转移登记。本院认为，本案属于确认合同无效纠纷，被告孟超、赵以增经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据程树桂及孟超父亲孟宪珠的陈述，结合房屋买卖合同和程树桂提供的录音，本院认定程树桂主张事实存在高度可能性。现有证据表明，孟超与赵以增签订《存量房屋买卖合同》，将槐荫区张庄路6号2号楼2-502房屋过户到赵以增名下的真实目的是用该房屋设定抵押，帮助孟超获取贷款，双方约定该房产所有权仍应还给程树桂。该签订合同的行为，属于通谋以虚假意思表示实施的民事法律行为，应认定无效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认孟超与赵以增于2019年5月28日签订的《济南市存量房买卖合同》（济存量房字00012019052800117）无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孟超、赵以增共同负担。如不服本判决，可以自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇二一年六月七日书记员 曲光学
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0682执1444号之二被执行人：初殿才,男,1968年4月6日出生,210621196804062372,满族,出生于辽宁省丹东市凤城市,住凤城市。本院于作出（2021）辽0682执1444号的裁定书，冻结了初殿才银行存款4500元，现因被执行人初殿才已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人初殿才银行存款4500元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张玉林二〇二一年六月二十一日书记员代 文 东
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1234号原告：肖湘银，男，1975年2月25日生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：杨怀、张娟，彭泽县马垱法律服务所法律工作者。被告：张新友，男，1973年1月23日生，汉族，住江西省彭泽县。被告：中国大地财产保险股份有限公司武宁支公司，地址江西省武宁县九岭大道18号9#1-9、10、11、12，统一社会信用代码91360423087130034L。负责人：付曦曦，经理。委托诉讼代理人：陈乐佳，九江中心支公司员工。原告肖湘银与被告张新友、中国大地财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖湘银委托诉讼代理人张娟、被告张新友、第二被告委托诉讼代理人陈乐佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费15000元、营养费140元（20元／天×7天）、住院伙食补助费280元（20元／天×14天），合计15420元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实及理由：2021年3月31日，在彭泽县芙蓉墩镇芙蓉供电所门前路段，被告张新友驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车由芙蓉墩镇往定山镇方向行驶，不慎碰撞原告，造成原告受伤。此次事故经彭泽县交警大队认定，被告负全部责任，原告不负责任。原告受伤后，入彭泽县人民医院住院治疗14天。被告张新友驾驶的车辆已在第二被告处投保，现因原、被告就赔偿问题无法达成共识，故起诉。被告张新友辩称,发生交通事故属实。同意依法赔偿。我的车辆在第二被告处投保了交强险及商业三者险，保险公司应当理赔。原告受伤后我垫付了1694元的医疗费，此费用在本案中一并处理。第二被告辩称，要求被告张新友提供合法的驾驶证、行驶证核实。要求扣减15%的非医保用药。我公司垫付了3200元的医疗费要求扣减。原告的误工费未能提供出险前后的银行流水、社保缴纳证明等，无法证实实际工资损失，应按照私营企业其他服务行业的标准计算误工损失。误工时间按医嘱及住院天数计算21天。诉讼费、鉴定费我公司不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2021年3月31日16时许，被告张新友驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车，由彭泽县芙蓉墩镇往定山镇方向行驶，行至芙蓉墩镇供电所门前，不慎碰撞行人原告，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。此次事故经彭泽县交通警察大队处理，认定被告张新友负全部责任，原告无责任。原告伤后当天入彭泽县人民医院住院治疗，经诊断为鼻骨骨折、颜面部软组织挫伤。2021年4月14日原告出院，共用去医疗费4410.7元。经彭泽县仁杰司法鉴定中心鉴定原告误工期为25日、营养期为7日。被告张新友驾驶的车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。原告伤后被告张新友支付1694元，第二被告支付3200元。为其他损失，原、被告协商未果，原告诉至本院。另查明，原告分别于2020年3月1日、2021年3月1日与湖南龙城电力建设有限公司签订为期12个月的两份劳动合同，并担任技工岗位工作。本院认为：原告因交通事故致人身受损害，要求赔偿，理由正当，应予以支持。事故发生在保险期限内，第二被告应当依保险合同的约定承担理赔责任。第二被告辩称不承担诉讼费、鉴定费意见符合合同约定，此意见予以采纳。第二被告辩称原告医疗费中扣除非医保用药部分，因原告医疗费未超出机动车交通事故责任强制保险限额，第二被告此项辩称意见不予采纳。第二被告还辩称原告误工期过长，但未提出重新鉴定的申请，原告的误工期、营养费均按彭泽仁杰司法鉴定中心作的鉴定结论为定案依据。原告无固定收入，未能提交最近三年的平均收入，其误工标准按当地同行业上年度平均工资计算，即按每天261.5元计算。根据本案案情及相关法律规定，原告在此次事故中的合理损失为：医疗费4410.7元、营养费140元（20元／天×7天）、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、误工费6537.5元（261.5元／天×25天）、司法鉴定费700元，合计12068.2元。由第二被告在机动车交通事故强制险范围内赔偿11368.2元（医疗费4410.7元+营养费140元+住院伙食补助费280元+误工费6537.5元）；由被告张新友赔偿鉴定费700元。因被告张新友先行垫付的医疗费1694元、第二被告先行垫付3200元均在本案中一并处理，第二被告向原告实际支付7174.2元，向被告张新友支付994元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效之日起五日内向原告肖湘银支付赔偿款人民币7174.2元，向被告张新友支付994元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93元，由被告张新友负担43元，原告自行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  唐春翔二〇二一年六月三十日书记员  陈娟娟
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922民初1198号原告：钟石江，男，1978年12月16日出生，汉族，住桃江县。被告：徐跃武，男，1970年2月5日出生，汉族，住桃江县。原告钟石江与被告徐跃武民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。2021年6月11日，原告钟石江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告钟石江撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告钟石江负担。审 判 员 詹凌云二〇二一年六月十一日法官助理 欧连花书 记 员 刘 萍
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1524执保105号申请人：崔玉民，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住茌平县。被申请人：魏绪民，男，1976年7月21日出生，汉族，住东阿县。被申请人：谷树成，男，1954年7月26日出生，汉族，住山东省临沂市。申请人崔玉民诉被申请人魏绪民、谷树成农村房屋买卖合同纠纷一案，本院根据申请人崔玉民的保全申请，作出了（2021）鲁1524民初2109号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人魏绪民、谷树成的银行存款46万或查封同等价值其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  赵学禄二〇二一年六月十七日书记员  付茂振
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1019号原告：王浩，男，1981年2月27日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：张忠行，山东汪太源律师事务所律师。委托诉讼代理人：于斌，山东汪太源律师事务所律师。被告：杨素青，女，1960年6月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：宋振东，男，1976年8月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王浩与被告杨素青、宋振东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩的委托诉讼代理人张忠行到庭参加诉讼，被告杨素青、宋振东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王浩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金375000元及利息；2.本案案件受理费、保全费、保全保险费、公告费、律师费等全部由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，杨素青与王浩签订《借款合同》一份，约定：杨素青因资金周转向王浩借款500000元，借款时间为十天，利息为月息2分，借款到期日为2017年6月5日，宋振东对杨素青的借款承担连带保证责任。王浩于合同签订当日向杨素青账户转账500000元，借款到期后，王浩要求杨素青、宋振东尽快还款，但杨素青、宋振东均以各种理由推脱，拒不还款，为了维护自身的合法权益，故起诉至法院。杨素青、宋振东经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，杨素青（甲方/借款人）、王浩（乙方/出借人）与宋振东（丙方/连带保证人）签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款人民币50万元用于资金周转，借款期限为十天，借款月利率为2%，丙方为上述债务提供第三方连带责任保证担保，保证期间为自本合同项下债务履行期届满之日起二年。同时该合同还就交付方式、债权转移及代偿、强制执行等内容进行了具体约定。王浩于合同签订当日通过中国工商银行向杨素青转款500000元。杨素青、王浩、宋振东于2017年5月25日向北京市方正公证处申请对《借款合同》进行公证并赋予该《借款合同》强制执行效力，北京市方正公证处于2017年5月26日出具了（2017）京方正内民证字第78541号具有强制执行效力的债权文书公证书。2020年6月4日，王浩向北京市方正公证处申请出具其与杨素青、宋振东签订的具有强制执行效力的《借款合同》的执行证书，北京市方正公证处于2020年6月12日出具（2020）京方正决字第163号不予出具执行证书决定书，以王浩申请出具执行证书时已超过法定执行期限为由，决定不予出具王浩与杨素青、宋振东签订的《借款合同》的执行证书。2020年11月25日，王浩起诉来院称，借款到期后，杨素青偿还借款本金125000元，剩余375000元未予偿还，王浩经多次催要未果，故起诉至法院，要求杨素青、宋振东立即归还借款375000元，并自2017年5月26日起至实际付清之日止，按月利率2%支付利息。庭审中，王浩向本院提交了如下证据：1.工商银行转账凭证10份、账户清单1份，证明2017年5月25日王浩向杨素青转款的情况；2.公证书及借款合同，证明双方之间签订借款合同并已经公证；3.（2020）鲁1329民初3108号民事裁定书，证明王浩曾通过诉讼向杨素青和宋振东主张过涉案款项；4.不予出具执行证书决定书1份，证明2020年6月4日王浩向方正公证处申请了具有强制执行效力的公证书。杨素青、宋振东经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。上述事实，有王浩当庭陈述及其提交的相关书证在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。杨素青、宋振东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据王浩提交的证据，可以认定王浩与杨素青之间存在借贷行为，且借贷行为系双方的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，故而双方形成合法有效的民间借贷关系。杨素青应当按照约定及时履行还款义务。现王浩自认杨素青已经偿还借款125000元，本院对此不持异议，其要求杨素青归还剩余375000元借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，王浩要求以375000元为基数，按照借款合同约定利率支付借期内利息及逾期利息，不违反合同约定，本院依照相关法律规定予以确定，超出法律规定部分本院不予支持。关于王浩要求宋振东承担连带保证责任的主张，由于涉案借款合同中明确约定了保证期间为自本合同项下债务履行期限届满之日起二年，即自2019年6月6日起，宋振东承担保证责任的期限已届满，对于该合同项下的债务不再负有连带保证责任，故对于王浩的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、杨素青于本判决生效后七日内归还王浩借款本金375000元及利息（利息以375000元为基数，自2017年5月26日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回王浩的其他诉讼请求。如果杨素青未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费650元，由杨素青负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费3463元，由杨素青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二一年六月十七日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执12号申请执行人陈金华，女，汉族，1977年9月15日生，住赣州市赣县区。被执行人吴友华，男，汉族，1968年5月9日生，住赣州市赣县区。申请执行人陈金华与被执行人吴友华机动车交通事故责任纠纷一案，赣县区人民法院院作出的（2020）赣0721民初1836号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人吴友华录入全国法院限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）赣0721执12号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢谷平审判员  肖 锋审判员  曾 雷二〇二一年六月二十三日书记员  张程亮
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6438号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张译丹，女，1989年6月25日出生，汉族，住江苏省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张译丹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告张译丹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张译丹归还原告信用卡透支款69,878.46元(包括本金56,021.26元、利息5,035.03元、手续费8,822.17元，暂计至2020年12月5日止)；2、判令被告张译丹偿付自2020年12月6日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：69,878.46元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张译丹承担。事实和理由：被告张译丹在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月5日累计欠款69,878.46元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张译丹未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张译丹持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张译丹应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金56,021.26元；二、被告张译丹应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,546.96元，减半收取773.48元，由被告张译丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初5049号原告：赣州湘生通讯有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路13号盛世江南1号楼。统一社会信用代码：91360702314623577C。法定代表人：彭彰智。委托诉讼代理人：甘峰媚，女，1991年6月26日生，住江西省赣州市章贡区，系该公司员工，代理权限为一般代理。被告：王文汉，男，1997年8月16日生，住江西省赣州市。原告赣州湘生通讯有限公司与被告王文汉民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币363元，减半收取人民币181.5元，由原告赣州湘生通讯有限公司承担。审判员  刘迪驰二〇二一年六月十日书记员  钟观发