wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45569号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：秘金玲，女，1982年1月10日出生，汉族，住山东省阳信县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月28日的本金62008.82元、利息2925.93元、罚息177.66元、违约金1737.87元；2、判令被告支付自2020年10月29日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额63000元，贷款期限48个月，每期还款1714.62元；基本月利率1.14832％，优惠月利率1.14832％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月28日，被告尚欠本金62008.82元、利息2925.93元、罚息177.66元、违约金1737.87元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秘金玲于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金62008.82元、利息2925.93元、罚息177.66元，并支付自2020年10月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告秘金玲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1737.87元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告秘金玲所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告秘金玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1506号之一申请执行人：唐丽珍，女，1973年11月29日出生，汉族，住福建省泉港区。被执行人：何小勇，男，1984年11月2日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人唐丽珍与被执行人何小勇民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初8092号民事判决书，被执行人何小勇应支付申请执行人唐丽珍款项109200.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  许剑锋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初7557号原告：韩少文，男，1980年11月6日出生，汉族，住河北省深州市。被告：北京合众兴才人力资源管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京街2号楼13层1303。法定代表人：王玲佳。委托诉讼代理人：李海洋，男，1988年8月18日出生，汉族，该公司员工。被告：北京京旬百汇餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区东直门外南二里庄19号百富怡大酒店一层西侧-1。法定代表人：鄂田。委托诉讼代理人：毛晋宁，男，1982年6月26日出生，汉族，北京京旬百汇餐饮管理有限公司员工。本院受理原告韩少文与被告北京合众兴才人力资源管理有限责任公司、被告北京京旬百汇餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。原告韩少文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩少文撤回起诉处理。审判员  魏慧彪二〇二一年六月一日书记员  王安然
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初6068号原告：鲁存伟，住济南市。被告：董爱霞，住济南市。原告鲁存伟诉被告董爱霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告鲁存伟未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告鲁存伟撤回起诉处理。审判员 王 善二〇二一年六月二十九日书记员 高紫璇
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0503民初1476号原告：天水市麦积区桥南菲林格尔地板经营部，经营场所甘肃省天水市麦积区。经营者：张某，男，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：柴某，男，现住址不明。本院在审理原告天水市麦积区桥南菲林格尔地板经营部与被告柴某买卖合同纠纷一案中，原告天水市麦积区桥南菲林格尔地板经营部于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告天水市麦积区桥南菲林格尔地板经营部的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天水市麦积区桥南菲林格尔地板经营部撤诉。案件受理费减半收取25元，由天水市麦积区桥南菲林格尔地板经营部负担。审判员 刘 炜二〇二一年六月十五日书记员 张静雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21355号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：马红娇，女，1992年2月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告马红娇（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款33920.05元及应付未付保费3422.37元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计3323.48元）；3.上述款项合计40665.90元；4.本案诉讼费用及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孔范宇二〇二一年六月十五日书记员  陈静怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初123号原告：易康日，男，1971年9月21日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：谢方玉，广东载信律师事务所律师。被告：易登科，男，1993年8月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告易康日与被告易登科民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易康日的委托诉讼代理人谢方玉到庭参加诉讼。被告易登科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易康日向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，从2019年11月11日起，按月利率2%计至2020年8月19日止；按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，从2020年8月20日起计至偿清之日止，暂计至2020年12月31日为17795.56元）；上述暂合计117795.56元。事实与理由：原、被告于2019年9月12日达成借贷合意，被告向原告借款10万元，期限为2个月，利率为每月3%，出借方式为银行转账。原告于2019年9月12日通过工商银行转账10万元给被告名下的农业银行账户，双方当天签订了借款借据，确认借贷的事实。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供时借款成立”，原、被告双方的借款合同于2019年9月12日成立。依法成立的合同受法律保护，被告应当诚实履行合同义务。但截至原告起诉，被告仍未还本付息，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。原告易康日为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交借款借据、汇款明细电子回单、借记卡账户历史明细清单作为证据。被告易登科未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：易康日主张其与易登科是多年的朋友关系，易登科因家具厂需要资金周转向其借款。2019年9月12日，易康日通过银行向易登科转账10万元。收到款项后，易登科于当日出具《借款借据》，主要内容为：本人易登科现通过银行转账以转式向易康日借到借款10万元整，以上借款10万元的借款期限为2个月，本人保证按期还清借款，月回报利息3%。易登科在借款人处签名。易康日对易登科手持借款借据、身份证予以拍照。借款到期后，易登科通过微信转账的方式支付利息4000元，但未偿还借款本金。易康日经向易登科追偿未果，遂于2021年1月4日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。易登科向易康日借款，易康日向易登科转账10万元，易登科出具借款借据，确认向易康日借到借款10万元，且易登科无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信易康日的陈述及证据，双方之间成立合法的借贷关系。借款到期后，易登科按月利率2%支付了借款期内利息4000元（10万元×2%×2个月），即支付了从借款之日即2019年9月12日至2019年11月11日期间利息，但未偿还借款本金。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，易登科应立即向易康日偿还借款本金10万元，并支付2019年11月12日之后的利息。易康日主张利息的计算方法为：从2019年11月11日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；从2020年8月20日起至借款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。本院经审查认为，易登科在借款借据中承诺“月回报利息3%”即利息按年利率36%计算，因本案为民间借贷纠纷，上述约定不得高于法律保护的最高上限。易康日主张的利息利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”、第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。故利息的计算方法为：以借款本金10万元为基数，从逾期还款之日即2019年11月12日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算的利息为18533.33元[10万元×2%×（9个月+8天÷30天/月）]；从2020年8月20日起至借款实际清偿之日止，按合同成立时即2019年9月12日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，原告易康日的诉求合理部分，本院予以支持。被告易登科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告易登科于本判决发生法律效力之日起七日内向原告易康日偿还借款本金10万元，支付2020年8月19日之前的利息18533.33元，并支付2020年8月20日之后的利息（利息计算方法：以10万元为基数，从2020年8月20日起至借款实际清偿之日止，按2019年9月12日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告易康日的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，诉讼保全申请费1020元，合计3674元（原告易康日已预交），由被告易登科负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告易康日。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  高志远人民陪审员  林瑞红二〇二一年六月九日书 记 员  简佩琳
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更420号罪犯林勇，男，1993年6月29日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2018年10月10日作出（2017）赣0722刑初334号刑事判决，认定被告人林勇犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯林勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林勇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35650号原告：赵桂萍，女，1962年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周冬，北京冠领律师事务所律师。被告：中嘉富盈（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：刘飞，董事长。委托诉讼代理人：金鹏，北京市包银律师事务所律师。本院受理原告赵桂萍诉被告中嘉富盈（北京）国际贸易有限公司（以下简称中嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。赵桂萍向本院提出诉讼请求：1.判令中嘉公司返还借款本金4万元并支付利息625元；2.判令中嘉公司支付利息损失（以40625元为基数，自2020年9月1日至实际支付之日止，按照年利率3.85%标准计算）。事实和理由：2019年3月19日，赵桂萍向中嘉公司出借5万元，借期1年，借款到期后中嘉公司未返还本金且欠一个月利息625元未予支付。2020年7月10日，双方签订《合同到期本金返还证明》，中嘉公司承诺于2020年12月31日前还清5万元本金，但时至今日中嘉公司仍未偿付全部借款本息。本院经审查认为，赵桂萍与中嘉公司签订的《合同协议书》第9.1条约定，在本合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向中国国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁（北京市西城区桦皮厂胡同2号6层）。庭审中，赵桂萍认可《合同协议书》真实性，但称因中嘉公司到期未能履行还款义务，双方于2020年7月10日签订了《合同到期本金返还证明》，其上并无管辖条款，现赵桂萍系依据《合同到期本金返还证明》起诉，双方已经形成新的法律关系，不应再受原《合同协议书》上的管辖条款约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第2项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。根据《中华人民共和国民法典》第507条规定，合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。《最高人民法院关于适用的解释》第208条第3款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故，本院依法裁定驳回赵桂萍的起诉。依照《中华人民共和国民法典》第五百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵桂萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年六月十五日书记员  戴 玥
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初25575号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：郭冬冬，男，1991年11月12日出生，汉族，住河南省商水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告郭冬冬金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审  判  员       郭丽华二〇二一年六月二十一日法 官 助 理     周  莹书  记  员      郭  娟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6449号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曲喜波，男，1987年1月14日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告曲喜波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告曲喜波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲喜波归还原告信用卡透支款74,603.36元(包括本金61,930.96元、利息9,786.44元、手续费1,886.96元、杂费999元，暂计至2020年10月16日止)；2、判令被告曲喜波偿付自2020年10月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：74,603.36元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告曲喜波承担。事实和理由：被告曲喜波在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月16日累计欠款74,603.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月17日至2021年6月24日共计归还原告欠款600元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告曲喜波归还原告信用卡透支款共计74,003.36元(包括本金61,330.96元、利息9,786.44元、手续费1,886.96元、杂费999元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告曲喜波支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：74,003.36元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告曲喜波承担。被告曲喜波未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告曲喜波持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲喜波应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金61,330.96元；二、被告曲喜波应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费，杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,665.08元，减半收取832.54元，由被告曲喜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1623执212号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行，社会统一信用代码91441623669883036T，住所地:连平县连平大道中52号。被执行人：张先波，男,汉族，1982年2月9日生，住广东省连平县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行与被申请人张先波信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)粤1623民初660号民事判决书,根据申请执行人的申请，对该案于2021年5月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达执行通知书和报告财产令，并对被执行人证券、保险、银行、网络资金、车辆、不动产工商等信息进行查询。经查，被执行人无财产可供执行。2021年6月21日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，由于被执行人张先波目前无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  巫远青审判员  钟巧萍审判员  叶枫虹二〇二一年六月二十二日书记员  熊 乐
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1941号申请执行人陈秀妹，女，1984年9月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人莆田市世全房地产开发有限公司，住所地城厢区学园路。统一社会信用代码：913503006112527171。法定代表人：李国镇。本院在执行申请执行人陈秀妹与被执行人莆田市世全房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市世全房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员  陈勇二〇二一年六月一日书记员  陈晟
江西省赣州市中级人民法院决 定 书（2021）赣07刑更254号罪犯罗才炳，男，1985年9月11日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2013年7月23日作出（2013）章刑初字第77号刑事判决，认定被告人罗才炳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年6月30日以（2016）赣07刑更299号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月二十天；于2018年3月30日以（2018）赣07刑更11号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。同月25日，江西省赣州监狱以《关于撤回罪犯罗才炳减刑建议的函》提出，该犯在同月21日违反监规纪律，先动手殴打了其他罪犯，对该犯给予扣20分处理。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》以及《江西省赣州监狱关于罪犯减刑假释择优呈报工作补充规定的通知》的规定，经监狱讨论决定，撤回对该犯提请减刑的建议。本院认为，江西省赣州监狱书面申请撤回对该犯的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许江西省赣州监狱撤回对罪犯罗才炳的减刑建议。本决定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8840号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。主要负责人：高志杰，该支行行长。委托诉讼代理人：黄伟明，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：王雅双，女，1985年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下西区。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行（以下简称晋江农商银行石化支行）与被告王雅双信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行石化支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告王雅双经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行石化支行向本院提出诉讼请求：王雅双立即偿还晋江农商银行石化支行贷记卡透支本金9995.8元及截至2021年2月22日已欠的透支利息809.69元、违约金790.6元，并继续支付自2021年2月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。王雅双未作答辩。本院经审理查明，王雅双于2019年4月3日向晋江农商银行石化支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行石化支行经审查后向王雅双发放卡号6228××××1104、额度为10000元、有效期限最长为5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；上述所有计付复利的透支额均不计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。王雅双开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，共计拖欠本金9995.8元，自2020年9月23日起至2021年2月22日止结欠利息809.69元，自2020年10月23日起至2021年2月22日止结欠违约金790.6元。本院认为，王雅双向晋江农商银行石化支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行石化支行诉请王雅双偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行石化支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。王雅双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王雅双应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行透支本金9995.8元及相应的利息、违约金(利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，因适用简易程序减半收取计45元，由王雅双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月二十八日书记员  吴煌达
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初1496号原告：刘中辉，男，1982年11月15日出生，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：刘建建，新疆仕诚律师事务所律师。被告：董兴贵，男，1963年9月20日出生，住新疆昌吉回族自治州昌吉市。被告：张伟，男，1971年8月30日出生，住新疆昌吉回族自治州昌吉市。原告刘中辉与被告董兴贵、张伟买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月27日立案。原告刘中辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘中辉撤回起诉处理。审判员  蒋新斌二〇二一年六月十七日书记员  曹旭东
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异229号申请执行人：北京仁达房地产土地资产评估有限公司，住所地：北京市西城区车公庄大街9号院五栋大楼B座1-401室（德胜园区）。委托代理人：张雅墨，北京市中凯律师事务所律师。被执行人：刘凯斌，男，1971年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。被执行人：北京国投禧里投资管理中心（有限合伙），住所地北京市东城区王府井大街99号二层1048B室。执行事务合伙人：刘凯华。第三人：洪冰，男，1970年4月27日出生，汉族，住江苏省扬州市。本院在执行北京仁达房地产土地资产评估有限公司（以下简称仁达公司）与刘凯斌、北京国投禧里投资管理中心（有限合伙）（以下简称禧里中心）民间借贷纠纷一案过程中，仁达公司向本院申请追加洪冰为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仁达公司称，仁达公司与刘凯斌、禧里中心民间借贷纠纷一案，已向本院申请强制执行，因禧里中心无财产可供执行，经本院裁定，已经终结本次执行程序。洪冰系禧里中心普通合伙人，现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》依法追加洪冰为被执行人，对禧里中心欠付债务向申请执行人承担无限连带责任。本院认为，在本案审查过程中，仁达公司认可仁达公司与刘凯斌、禧里中心民间借贷纠纷执行一案，被执行人已经自动履行全部债务，该执行案件已执行完毕。故本案已无追加被执行人的必要，本案审查程序应终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2021）京0102执异229号案件的审查程序终结。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年六月十五日法官助理 郭莹莹书 记 员 张晓奕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17875号原告：李成武，男，1955年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵佩玲，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋英帅，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京金瑞龙财富网络科技有限公司，住所地北京市通州区景盛北一街甲12号院3号楼4层409。法定代表人：王亚丽，执行董事。委托诉讼代理人：李娇，女，1995年5月16日出生，汉族，北京金瑞龙财富网络科技有限公司员工。原告李成武与被告北京金瑞龙财富网络科技有限公司（以下简称金瑞龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成武及其委托诉讼代理人赵佩玲、宋英帅，被告金瑞龙公司的委托诉讼代理人李娇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李成武向本院提出诉讼请求：1、要求判令金瑞龙公司偿还借款本金6万元；2、要求判令金瑞龙公司支付借款利息（以6万元为基数，自2019年8月7日始至借款实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算）。事实与理由：2018年4月17日，李成武与金瑞龙公司签订《出借咨询服务协议》，约定借款本金为6万元，借款期限为两年，借款年利率为12%，借款到期后，金瑞龙公司未偿还本金及支付利息，故李成武向本院提起诉讼。被告金瑞龙公司答辩称：同意李成武的诉讼请求，已经偿还了部分款项。经审理查明：2018年4月17日，李成武作为甲方与作为乙方的金瑞龙公司签订《出借咨询服务协议》，约定：甲方的资金出借方式为受让既有债权，对乙方推荐的个人既有债权进行受让，将款项支付给既有债权的转让方，成为实际的债权人，实现资金的出借；在出借人与借款人借贷关系存续期间，借款人发生违约行为时，乙方应采取合法合理的措施协助甲方进行及时催收和追讨，如乙方以“风险准备金”优先支付甲方本金及收益的，则该债权等同于转让给乙方，乙方拥有自己选催收及追讨的行为；乙方为甲方提供资金出借相关居间服务，包括但不限于借款人或既有债权转让人推荐、出借（受让）促成、回款管理、出借资金贷后管理及必要的催收服务，以及定期提供资金出借情况报告等服务，并据以向甲方收取相应的居间服务费用；资金出借方式为月息金，出借金额6万元整，意向出借日期2018年4月28日至2020年4月27日，出借期限（封闭期）24个月，预期年化收益率12%。甲方在本条中所申请的意向出借日期仅为甲方的意向，甲方的实际出借日期以甲方将款项实际支付到借款人或既有债权转让人账户时为准；月息金为固定期限出借方式，甲方受让既有债权或出借一笔资金后，在出借期限内，按月收取收益，到期收回出借资金；在风险准备金账户当期余额不足以支付所有选择此方式的出借人所遭受的逾期本息时，则由乙方协助追究为借款人承担担保责任的担保公司或处置担保物，将违约借款人的应付的全部本金及收益支付给甲方及其他出借人，甲方和其他出借人在各自与借款人借贷关系存续期间约定的本金及收益回收情况将保持不变；甲方在出借期限届满日，未向乙方提出继续出借的，乙方应为甲方办理债权转让手续，甲方同意乙方的行为，乙方应在债权到期日后三个工作日内协助甲方收回债权。2018年4月17日，李成武出具上述合同附件1的《到期债权资金再次出借申请表》，载明：本人李成武于2017年4月27日在金瑞龙公司签订的合同编号为86020052340，出借金额6万元，出借方式为月息金，现向金瑞龙公司提出申请，确认再次出借金额为6万元，再次出借方式为月息金（2）。诉讼中，李成武称本案借款合同是对之前借款合同的续签，李成武于2017年4月27日转入金瑞龙公司银行账户6万元。金瑞龙公司收到上述款项。诉讼中，金瑞龙公司提交《兑付台账明细表》，称2019年3月之前支付利息6600元，2019年3月4日支付利息600元、4月1日支付利息600元、5月7日支付利息600元、6月4日支付利息600元、7月5日支付利息600元、8月6日支付利息共计600元。李成武认可金瑞龙公司所述。上述事实，有李成武提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：李成武与金瑞龙公司签订《出借咨询服务协议》，虽合同约定金瑞龙公司为借款的居间方，但是李成武实际将6万元支付给金瑞龙公司，且金瑞龙公司每月按照固定的数额向李成武支付利息，故李成武与金瑞龙公司成立民间借贷法律关系。根据李成武庭审中提交的转账凭证及双方认可的金瑞龙公司的还款情况，可以认定金瑞龙公司尚有6万元借款本金未偿还，现还款期限已经届满，李成武要求金瑞龙公司偿还该借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于李成武要求借款利息的诉讼请求，双方在合同中就此有明确的约定，且双方确认金瑞龙公司已经支付2019年8月6日之前的借款利息，李成武要求之后借款利息的诉讼请求，未超过双方约定及法定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：一、被告北京金瑞龙财富网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李成武借款本金6万元；二、被告北京金瑞龙财富网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李成武利息（以6万元为基数，自2019年8月7日始至借款实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费260元，均由被告北京金瑞龙财富网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年六月十一日书记员 李欣然
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初19430号原告：张宝松，男，1972年3月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张来宝，男，1969年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张宝松与被告张来宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张宝松撤回起诉处理。审判员 方 洁二〇二一年六月八日书记员 刘珈彤
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0629民初435号原告：陈伟超，男，1991年02月12日出生，汉族，住福建省华安县。委托诉讼代理人：陈全福，男，1989年11月1日出生，住福建省华安县。被告：林巧雯，女，1989年1月3日出生，汉族，住福建省华安县。原告陈伟超与被告林巧雯民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈伟超的委托诉讼代理人陈全福到庭参加诉讼，被告林巧雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。陈伟超向本院提出诉讼请求：1．判令林巧雯偿还陈伟超欠款15,000元；2．判决林巧雯承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月19日，林巧雯因资金周转向陈伟超借款15,000元，并出具一张林巧雯亲手签字的借条给陈伟超收执，后经催讨无果。林巧雯未提交答辩状和证据。本院经审理查明以下事实：2019年9月19日，林巧雯向陈伟超借现金15,000元，并在借条上签名并按指模。上述事实有借条及当庭陈述在案佐证。本院认为，《借条》是记载债权债务关系的重要凭证，合法的借贷关系受法律保护。林巧雯向陈伟超借现金15,000元的事实，有借条在案佐证，双方借贷关系成立并生效。该借款未约定还款期限，陈伟超可随时催讨，起诉之日视为借款到期之日。该笔借款利息约定不明，陈伟超只请求林巧雯返还借款15,000元，不主张利息，可以支持。林巧雯经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林巧雯应于本判决生效之日起十日内返还陈伟超借款15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取计88元，由林巧雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  林震强二〇二一年六月二十三日书记员  郑志华执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执434号申请执行人强福义，男，1945年9月20日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇袁庄村民委员会村民，现住甘泉县城内中心街，公民身份号码610627194910180376。被执行人贺启明，男，1949年10月18日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇五里桥村民委员会村民，公民身份号码610627194910180376。本院在执行强福义与贺启明民间借贷纠纷一案中，于2021年5月7日向被执行人贺启明发出执行通知书，责令被执行人贺启明支付申请执行人强福义借款6000元及利息，并承担本案案件执行费50元。在执行过程中双方当事人达成和解并长期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2021）陕0627执434号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟安平审 判 员 杨金成审 判 员 王美丽二〇二一年六月二十八日法官助理 刘 瑶书 记 员 刘阳阳
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更353号罪犯毛县辉，男，1991年2月27日出生，汉族，江西省兴国县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省兴国县人民法院于2011年4月27日作出（2011）兴刑初字第18号刑事判决，认定被告人毛县辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金二万三千元。本院于2011年6月3日作出（2011）赣中刑二终字第65号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月30日以(2015)赣中刑执字第541号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月；于2017年3月30日以(2017)赣07刑更433号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月；于2018年12月30日以(2018)赣07刑更1354号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯毛县辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯毛县辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛县辉减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2010年12月3日起至2024年4月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5897号本院执行的被执行人代严荣盗窃罪一案，（2020）浙0381刑初1524号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人代严荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5897号案件执行完毕。二〇二一年六月二十七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6111号原告：齐圣香，女，1965年11月13日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：张白凤，北京义勇律师事务所律师。被告：卫学军，男，1970年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，该公司职员。原告齐圣香与被告卫学军、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐圣香的委托诉讼代理人张白凤，被告卫学军到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐圣香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿齐圣香医疗费5819.7元、误工费45207元、交通费448.6元、财产损失1000元，共计52475.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月25日19时38分，在北京市通州区胡各庄乡其他道路芙蓉东路与通胡路交叉口，被告驾驶其车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告头部、耳部、胸腹、左肩、左上肢、肩袖受伤以及车辆损坏。经交管部门认定，被告负事故全部责任。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院就诊，后因需要长期观察治疗，原告遂转至首都医科大学附属北京友谊医院（通州院区）进行治疗，至今仍在休养中，但由于原告肩袖部分断裂及头部仍有明显肿块，日后必须要进行手术治疗及相关治疗，原告保留要求被告承担后续治疗费的权利。原告多次要求被告承担侵权责任，被告拒不承担，严重侵害了原告合法权益。无奈原告起诉至贵院，要求贵院依法裁决，维护原告合法权益。卫学军辩称：我认可交通事故的发生和责任认定，事发时车辆由我驾驶，车辆登记在卫学军名下，车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，对于原告主张的各项损失，我方认为应当由保险公司赔付。事发后我方垫付抢救费，我方要求在本案中一并解决。保险公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日19时38分，在北京市通州区胡各庄乡其他道路芙蓉东路与通胡路交叉口，卫学军驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，适有齐圣香骑电动自行车由北向东行驶，小型轿车左侧与电动自行车前部相撞，小型轿车右前车轮与马路牙相撞，造成两车损坏，齐圣香受伤。经交管部门认定，卫学军负事故全部责任。事发后当日，齐圣香被送往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）治疗。当日，潞河医院出具诊断证明，“脑震荡，头皮血肿，外伤性蛛网膜下腔出血？建议休息叁天”。2019年10月27日，潞河医院诊断证明载有，脑震荡、头皮血肿、外伤性蛛网膜下腔出血？建议休息叁天。2019年10月31日，潞河医院诊断证明载有，脑震荡、头皮血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、胸腹外伤、胸腹痛。2019年11月1日，齐圣香前往首都医科大学附属北京友谊医院（通州院区）（以下简称友谊医院）复查，友谊医院耳鼻喉门诊诊断证明书载有：1.周围神经病；2.耳鸣；3.感音神经性聋，建议全休叁天。同日，友谊医院神外门诊诊断证明载有，头部外伤，建议休息壹周，不适随诊。同日，骨科门诊诊断证明载有：1.左肩外伤；2.左上肢外伤；3.软组织挫伤，建议休息两周。后齐圣香多次前往潞河医院和友谊医院复查。经核实，卫学军事发后为齐圣香垫付医疗费（含救护车费）2383.64元，票据由卫学军持有。齐圣香认可垫付情况，并表示其主张中不包括垫付费用。经查，车牌号为×××的小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据查明的事实，卫学军驾驶机动车与齐圣香发生交通事故，造成齐圣香受伤，卫学军负全部责任，其应对齐圣香合理损失承担赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故被告保险公司理应首先在交强险限额内赔偿此次交通事故给齐圣香造成的合理损失。对于交强险限额不足的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿齐圣香损失。仍有不足的，由卫学军承担赔偿责任。针对齐圣香的损失，本院经核实认定如下：关于医疗费，有票据为证，其主张未超票据金额，本院予以支持；关于误工费，其提交的《退休返聘劳务合同》及收入证明，无法体现工资发放及减少情况，故本院根据其伤情、诊断证明，并参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014），酌定误工期5个月，按照每月3500元标准支持误工费17500元，对于其主张过高的部分，本院不予支持；关于交通费，结合其伤情、就诊次数及就诊距离，其主张金额合理，本院对其主张予以支持；关于财产损失，其主张电动自行车损失，根据事故认定书和当事人陈述，本院酌定财产损失数额为800元，对于其主张过高的部分，本院不予支持。综上，原告齐圣香的损失为：医疗费5819.7元、误工费17500元、交通费448.6元、财产损失800元，共计24568.3元。事发后，卫学军垫付的医疗费（含救护车费）2383.64元，为减少当事人诉累，本院一并处理，由被告保险公司直接支付卫学军。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付原告齐圣香医疗费、误工费、交通费、财产损失共计24568.3元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付被告卫学军垫付费用2383.64元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告齐圣香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由原告齐圣香负担349元（已交纳），由被告卫学军负担207元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月十一日书记员 渠守彬
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11121号原告：北京金鹏顺发物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西罗园二区23号楼101-A室。统一社会信用代码91110106752611824T法定代表人：闵军，总经理。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：何晶晶，女，1991年3月3日出生，汉族，住北京市石景山区,公民身份号码×××。被告：曲勇，男，1983年6月24日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：罗记永，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯纪娜，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京金鹏顺发物业管理有限公司与被告何晶晶、曲勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京金鹏顺发物业管理有限公司向本院申请撤诉，但原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知时明确表明不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京金鹏顺发物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年六月十日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9208号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：闫军，身份信息不详。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告闫军信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费且未在规定期限内向我院交纳减交、缓交或免交诉讼费用的相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 游煜聪二〇二一年六月十一日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45390号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：向鹏，男，1984年10月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年4月7日的贷款本金206425.60元、利息4729.28元、罚息1721.68元，并支付自2021年4月8日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月3日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额252640元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款7570.71元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％，贷款年利率（利息补贴后）为4.99％，逾期年利率：利息补贴前贷款年利率（11.73）%+50%利息补贴前贷款年利率（5.8650）%=17.5950%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年4月7日，被告尚欠贷款本金206425.60元、利息4729.28元、罚息1721.68元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告向鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金206425.60元、利息4729.28元、罚息1721.68元，并支付自2021年4月8日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告向鹏于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告向鹏名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，由被告向鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月十一日书记员  丁 晖
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8689号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路29-1、29-2号，统一社会信用代码91350582589576781H。主要负责人：林海洋，该支行行长。委托诉讼代理人：柯小卫，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：王康，男，1990年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商银行新塘支行）与被告王康信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新塘支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告王康经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行新塘支行向本院提出诉讼请求：王康立即偿还晋江农商银行新塘支行贷记卡透支本金1999.08元及截至2020年11月21日已欠的透支利息及利息769.2元，并继续支付自2020年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息及复利。王康未作答辩。本院经审理查明，王康于2015年11月15日向晋江农商银行新塘支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡（个人卡）领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行新塘支行经审查后向王康发放卡号6228××××4105、额度为20000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。上述信用卡到期前，王康于2018年11月1日自动续卡，后在使用该卡过程中逾期还款，共计拖欠本金1999.08元，截至2020年11月21日透支利息及复利769.2元。本院认为，王康向晋江农商银行新塘支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行新塘支行诉请王康偿还信用卡透支本金、透支利息及复利符合法律规定和双方约定，应予支持。王康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王康应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行透支本金1999.08元及截至2020年11月21日已欠的利息及复利769.2元，自2021年11月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付(利息及复利合计以不超过年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由王康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月二十八日书记员  吴煌达
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4062号原告：张士勇，男，1974年9月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周千里，山东正唐律师事务所律师。被告：石永升，男，1988年9月6日出生，汉族，住山东省商河县。原告张士勇与被告石永升劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张士勇及其委托诉讼代理人周千里到庭参加诉讼，被告石永升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士勇向本院提出诉讼请求：1.判决石永升支付拖欠张士勇劳务费6000元，并自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止；2.请求诉讼费用由石永升承担。事实和理由：2018年11月份，张士勇受石永升雇佣，为位于济南市天桥区的黄屯小区住宅装修提供劳务。因石永升拖欠张士勇劳务费6000元，经张士勇多次催要，石永升向张士勇出具欠条一份。现张士勇诉至法院，请求判如所请。被告石永升未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：张士勇向本院提交欠条一份，载明：“本人石永升欠人工费张士勇2次6000元（陆千元）黄屯小区3区12-2-601身份证：18366117758”。就该欠条的出具过程，张士勇主张其于2018年11月份受石永升雇佣，为位于济南市天桥区黄屯小区三区12号楼2单元601室提供家庭装修劳务。后经双方对账，石永升于2019年3月份向张士勇当面出具该欠条。欠条出具后，石永升未能支付该费用，现张士勇要求石永升支付劳务费6000元并支付利息（以6000元为基数，自2021年5月8日（本案原告起诉之日）起至实际给付之日止，按照2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。张士勇为石永升提供劳务，应获得相应的劳务报酬。根据张士勇提供的证据可以证实石永升尚欠张士勇劳务费6000元的事实，现张士勇要求石永升支付尚欠劳务费，本院予以支持。因石永升未及时向张士勇支付劳务费，造成张士勇相应的利息损失，现张士勇要求石永升支付利息，且该利息的计算标准并无不当，本院亦予以支持。被告石永升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证及质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石永升向原告张士勇支付劳务费6000元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告石永升向原告张士勇支付利息（以6000元为基数，自2021年5月8日起至实际给付之日止，按照2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告石永升负担。本判决为终审判决。审判员  胡滨二〇二一年六月十五日书记员  杨洋
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初12204号 原告:罗晓娅，女，汉族，1991年9月14日出生，住重庆市南川区。被告：重庆以伯环境监测咨询有限公司，住所地重庆市渝北区杨柳北路9号联合厂房D栋403，统一社会信用代码91500000305236540E。法定代表人：高筱。本院在受理原告罗晓娅与被告重庆以伯环境监测咨询有限公司劳动争议一案后，原告罗晓娅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗晓娅申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗晓娅撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告罗晓娅负担。（此页无正文）     审  判  员   徐 振 中  二Ｏ二一年五月十二日                                  法 官 助 理   周    文                      书   记 员   谭 青 莹                  - 1 -
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初4718号原告:中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司,统一社会信用代码:9112011666034655XU，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E2-ABC-5层。负责人:张旭,总经理。被告:袁福华。男,汉族,1961年1月8日出生,住天津市东丽区。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,统一社会信用代码:911000046651037M,住所地:天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼,即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。负责人:李剑云,副总经理。原告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司与被告袁福华、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于2021年6月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司承担。审判员  刘晨明二〇二一年六月十日书记员  赵 鑫
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021)渝0101民初8069号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，总经理。委托诉讼代理人：牟方明，男，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区，系重庆市茂诚物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师。被告：牟克敏，男，1975年5月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉被告牟克敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市茂诚物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。  审 判 员  游  兵   二○二一年六月十五日 法官助理  杨翼龙书 记 员  谭万霞书 记 员  熊凤铭1
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初3216号原告：金宗海，男，1973年10月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王轩，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被告：边家香，女，1958年7月15日出生，汉族，住济南市。原告金宗海与被告边家香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宗海的委托诉讼代理人王轩到庭参加诉讼。被告边家香经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金宗海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元，并向原告支付逾期还款的利息(自2019年5月20日起至实际还清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金10万元，并向原告支付逾期还款的利息(自2019年5月20日起至实际还清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：被告因经营需要，于2019年4月21日向原告借款10万元，并于当日出具借据一张，承诺借款期限一个月，但经催要被告未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告边家香庭后来院辩称，认可向金宗海借款10万元，当时因为生意周转不过来，向张文忠借款，张文忠没有钱，介绍金宗海借钱给我。这10万元是转账给我的，当时我让他转到我指定的账户。原告诉状中所说的另外5万元不认可，是张文忠的对象和我有其他经济往来，不是我和金宗海之间的借款。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，被告边家香向原告金宗海借款10万元，并出具了借据一份，载明：今借金宗海人民币共计：大写拾万元小写（100000）整。原告将该借款10万元转款至被告指定的账户。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告金宗海主张与被告边家香存在民间借贷法律关系，并提交了借据、通话记录为证，且被告对该10万元的借贷事实予以认可。原、被告之间有借贷的合意，且原告已履行将借款交付被告的义务，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。被告应在原告催要后履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金10万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付借款利息，但未举证证明双方对借款期限及利息的约定情况，故利息的计算应自2021年4月21日原告向本院起诉之日起，以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告边家香于本判决生效之日起10日内偿还原告金宗海借款本金10万元；二、被告边家香于本判决生效之日起10日内支付原告金宗海利息（以10万元为基数，自2021年4月21日起至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由原告金宗海负担550元，由被告边家香负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年六月十六日书记员 崔玉祺
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初1448号原告李秀平，女，1969年6月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人李秀英（系原告妹妹），女，1971年2月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告武景喜，男，1978年1月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人刘艳（系原告妻子），女，1976年1月3日生，汉族，住址同上。原告李秀平诉被告武景喜一般人格权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年6月7日上午10:30，原告李秀平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告李秀平撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李秀平负担。审 判 员  赵 丹二〇二一年六月八日法官助理  闫 振书 记 员  杜成功
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0825民初4717号原告：赵世虎，男。被告：胡荣，男。原告赵世虎诉被告胡荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告赵世虎到庭参加了诉讼，被告胡荣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告赵世虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还30000元；2、由本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，被告胡荣向原告借款30000元，未约定还款期限，并立有欠据一支。后经原告多次催要，被告均以各种借口推脱，原告无奈诉至法院。被告胡荣经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩材料和证据。本院经审理对案件事实认定如下：2017年8月18日被告胡荣向原告赵世虎借款人民币30000元，由被告向原告出具借据一支，原告索要未果，诉至法院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于原告要求被告偿还借款本金30000元的请求，事实清楚，证据确实充分，故对该诉讼请求依法予以支持。对被告胡荣经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。本案系《民法典》施行前法律事实所引起的纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡荣于本判决生效后五日内偿还原告赵世虎人民币30000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告胡荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘晓瑜二〇二一年六月二十七日书记员  胡宇明
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初23025号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：熊远芳，女，该公司员工。被告:北京网易有道计算机系统有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院中关村软件园西区7号楼A座2层。法定代表人：周枫，董事长。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告北京网易有道计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。本案审理过程中，原告杭州跨越知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州跨越知识产权代理有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月十七日书记员  喻 航
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0503民初1661号原告：天水零玖叁捌装饰工程有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区。法定代表人：周某，系该公司总经理。被告：甘肃钘栋实业有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人：何某，系该公司执行董事兼经理。本院在审理原告天水零玖叁捌装饰工程有限公司与被告甘肃钘栋实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天水零玖叁捌装饰工程有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告天水零玖叁捌装饰工程有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天水零玖叁捌装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取119元，由天水零玖叁捌装饰工程有限公司负担。审判员 刘 炜二〇二一年六月二十四日书记员 张静雯
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执4545号     被执行人：阮忠道，男，汉族，1977年9月15日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人阮忠道走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初918号刑事判决书已于2020年9月22日发生法律效力。本院于2021年6月8日立案执行，责令被执行人阮忠道缴纳罚金1000元，退出违法所得800元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下与案外人共有坐落于瑞安市的不动产，系被执行人农村唯一住房且与执行标的相差悬殊；本院已裁定查封（查封期限三年，自2021年6月23日起），暂不处置。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执4545号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十五日     代书记员赵圣杰
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执恢6号申请执行人：鲍伟,男,汉族，1981年10月16日出生,住兰州市七里河区。被执行人：李红兰，女,汉族，1980年5月24日生，住武都区城关镇长江大道。本院在执行鲍伟与李红兰借款合同纠纷一案，在执行过程中，通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 焦博涛审判员 马 鹏二〇二一年六月二十九日书记员 杨武鹏
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更407号罪犯肖雄泰，男，1986年2月16日出生，汉族，广东省平远县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省寻乌县人民法院于2017年1月5日作出（2016）赣0734刑初147号刑事判决，认定被告人肖雄泰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十六年六个月，并处没收财产五万元，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年6月30日以(2019)赣07刑更564号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖雄泰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯肖雄泰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖雄泰减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2016年7月18日起至2031年9月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4331号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。被告：李维昊，男，汉族，1995年2月20日出生，住安徽省广德县。被告：王磊，男，汉族，1993年2月10日出生，住安徽省宣城市。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告李维昊、被告王磊合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告李维昊、被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李维昊偿还原告92544.64元及资金占用费7000元；2.判令被告王磊对被告李维昊的付款义务向原告承担连带保证责任；3.判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全费、保险费。事实与理由：2018年3月21日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂开发区支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额10%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用；被告王磊对被告李维昊的付款义务向原告承担连带保证责任。2018年3月21日，原告与被告及工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买别克品牌车辆一部，车辆总价款155600元，被告自行支付首付款46700元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款108900元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行偿还92544.64元。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告李维昊、被告王磊在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告山东林润汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告李维昊、被告王磊未到庭质证亦未提交证据，本院对原告山东林润汽车销售服务有限公司提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年3月21日，原告作为乙方、被告李维昊作为甲方，被告王磊作为丁方，三方签订了《委托代办服务合同》，载明：甲方欲向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行贷款108900元，用于购买汽车，所购车型为别克，车价155600元。现申请乙方作为该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方经审核同意为甲方上述借款提供服务。丁方自愿为上述乙方的服务提供反担保。该协议第6.11条载明：如甲方未按照主合同约定履行还款义务，致使乙方承担责任，乙方有权向甲方或丁方追偿。追偿金额包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（3）贷款金额10%的违约金。该协议第7.5条载明：因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担后可以向甲方行使追偿权，同时甲方还应向乙方承担贷款金额10%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等），丁方对上述债务承担连带还款责任。2018年3月21日，被告李维昊作为分期付款申请人与工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，载明：被告向汽车销售商即原告购买汽车，车辆总价为155600元，被告自行支付首付款46700元，剩余购车款由被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币108900元。2020年12月29日，工行临沂开发区支行出具《代偿证明》一份，载明：2018年6月29日至2020年8月22日期间，因被告李维昊未及时履行债务，原告以承担保证责任的方式向工行临沂开发区支行偿还债务共计92544.64元。现原告诉至法院，要求被告李维昊偿还原告代偿款并支付资金占用费，要求被告王磊对被告李维昊的付款义务向原告承担连带保证责任。另，原告因本次诉讼支出保全费1020元、保险费300元。本院认为，案涉合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张被告李维昊偿还其代偿款的问题，因被告李维昊未能按时偿还银行贷款，原告根据合同约定代其偿还了贷款本息92544.64元，应有权向被告李维昊追偿该款项，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的资金占有费的问题，本院酌定以原告已支付的代偿款92544.64元为基数，自其起诉之日（2021年5月9日）起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的7000元为限。被告王磊作为被告李维昊的反担保人，为担保人即原告承担反担保责任，应就被告李维昊的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李维昊于本判决生效之日起10日内支付给原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款92544.64元；二、被告李维昊于本判决生效之日起10日内支付给原告山东林润汽车销售服务有限公司资金占用费（以92544.64元为基数，自2021年5月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的7000元为限）；三、被告李维昊于本判决生效之日起10日内支付给原告山东林润汽车销售服务有限公司保全费1020元、保险费300元。四、被告王磊就上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1144元，由被告李维昊、被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年六月十日书记员 崔玉祺
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4676号申请执行人：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地福建省惠安县东岭镇荷芳路与华光路交汇处，统一社会信用代码91350521628676049E。法定代表人:苏海阳，该社主任。被执行人：许庆煌，男，1984年4月20日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：许双仁，男，1986年1月11日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：许清法，男，1972年9月1日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：许玉兰，女，1973年8月20日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被执行人许庆煌、许双仁、许清法、许玉兰银行卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4676号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  徐君鸿
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0330执349号申请执行人：覃土凤，女，1960年7月18日出生，瑶族，住广西平乐县。被执行人：李秀平，女，1975年10月2日出生，汉族，住广西平乐县。申请执行人覃土凤与被执行人李秀平民间借贷纠纷一案。申请执行人于2021年5月14日向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金人民币30,000元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费人民币350元和诉讼费人民币275元。本院于2021年5月14日立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李秀平银行账户存款够人民币元30,500元止。冻结期限为一年（从2021年6月23日起至2022年6月22日止）。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请;履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 丹审判员 杨宗海审判员 周顺勇二〇二一年六月二十三日书记员 廖慧芬附法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初1218号原告：马秀玲，女，1988年5月5日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：潘国华，该公司总经理。原告马秀玲与被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年5月7日立案。原告马秀玲于2021年6月22日向本院提出撤回对被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司的诉讼申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马秀玲撤回对被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司的起诉。审判员 徐 瑜二〇二一年六月二十二日书记员 张瑞霞
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初5420号 原告: 苏友进，男，汉族，1969年5月3日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆两江公共交通有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1588号，统一社会信用代码915000007474854488。法定代表人：周春，董事长。委托诉讼代理人：白树生，重庆典易律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘峰，男，汉族，1975年3月28日出生，住重庆市九龙坡区。本院在受理原告苏友进与被告重庆两江公共交通有限公司劳动争议一案后，原告苏友进向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏友进申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏友进撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告苏友进负担。     审  判  员   徐 振 中  二Ｏ二一年四月十二日                                  法 官 助 理   周    文                      书   记 员   谭 青 莹                     - 1 -
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1424执1119号张永辉、曹彬：我院受理的你与高富金借款合同纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2019）豫1424民初5713号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人高富金于2021年05月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照（2019）豫1424民初5713号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请履行以下义务：一、被执行人曹彬偿还申请人高富金借款50000元及利息（自2018年2月28日至还清之日止，按年利率6％计算）。缴纳受理费525元、执行费650元。二、被执行人张永辉对上述借款承担连带清偿责任。开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号:41×××93特此通知执行员  董磊二〇二一年六月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初2117号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼1层104。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，北京中商和旭物业管理有限公司客服部主管。委托诉讼代理人：武振声，男，北京市西城区陶然亭街道法律服务所法律工作者。被告：吴磊，男，1988年8月20日出生，汉族，北京交大微联科技有限公司职员，住北京市丰台区。原告北京中商和旭物业管理有限公司（以下简称中商和旭物业公司）与被告吴磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员独任公开开庭进行了审理。原告中商和旭物业公司的委托诉讼代理人王颖、武振声，被告吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中商和旭物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付2017年2月1日至2019年12月31日期间的物业费共计5622．58元（房屋面积74．03平方米*物业收费每月每建筑平方米2．17元*35个月）；2．判令诉讼费由被告承担。事实和理由：依据业主签订的《前期物业服务合同》第二章第九条之规定，甲方与物业使用人应在每年12月31日前以现金方式向乙方交纳下一年度的物业服务费。但被告至今尚未支付所欠物业费5622．58元；被告违背了合同第二章第九条之规定，给原告造成不该有的损失。原告在此期间曾多次口头、书面通知被告交纳相关费用，被告一直拖延。为维护原告的合法权益，特此诉请人民法院依法裁决。被告吴磊辩称，我是北京市丰台区丰仪路1号院X号楼X单元XXXX室房屋产权人，涉诉期间的产权人也是我，认可房屋建筑面积是74．03平方米，认可物业收费每月每建筑平方米2．17元，我认可欠费期间2017年2月1日至2019年12月31日，认可欠费金额。不同意全额交纳物业费，只同意负担40%物业费。理由为物业公司提供的服务不达标。原告中商和旭物业公司向本院提交以下证据：1．前期物业管理服务合同；2．催告函及催缴照片；3．清理杂物、电动车不进楼提示的照片。被告吴磊认可原告提交的证据1与证据2，但不认可证据3，因为证据3是2021年5月拍摄，无法反映之前的清理状态。被告吴磊向本院提交了以下证据：1．逃生通道指示牌灯不亮照片；2．强弱电间杂物堆放视频、楼梯间、逃生通道、公共设备间堆放杂物照片；3．电动车、摩托车随意停放占用公共通道及紧急逃生通道的照片；4．2020年11月13日火警出警照片；5．飞线充电及绿化率不达标照片；6．小区内存无照商贩摆摊照片。中商和旭物业公司认可证据1的真实性，称该项问题已解决；认可证据2、3真实性，称在巡视中已经尽到提示义务，已经与相关业主进行沟通，已经在公告栏张贴相应提示通知，清理工作在持续进行；认可证据4真实性，称消防通道不能随便敞开，钥匙放在中控室有专人看管；不认可证据5、6，称已在楼下安装充电设备，目前已经没有飞线充电状况；绿化率标准达标，对没有存活的会进行绿地补种；小区不允许商贩进入，保安会定时定点进行巡视，今后会加强对小区的管理。对于原、被告所提交证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：吴磊系北京市丰台区丰仪路1号院广安康馨家园小区X号楼X单元XXXX房屋（以下简称涉案房屋）的产权登记人，该房屋建筑面积为74．03平方米。2013年10月，北京广安置业投资公司与中商和旭物业公司签订《前期物业管理委托服务合同【北区】》，约定中商和旭物业公司开始为包括涉案房屋在内的广安康馨家园【北区】提供物业服务。该合同第二十一条约定，住宅物业的物业服务费为2．17元/月/建筑平方米。吴磊欠缴中商和旭物业公司2017年2月1日至2019年12月31日期间的物业费5622．58元。庭审中，吴磊以中商和旭物业公司提供物业服务不达标为由拒绝全额缴纳物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依据现有证据，本院认定原告与被告间成立了事实上物业服务合同法律关系。鉴于原告已持续为被告涉案房屋所在小区提供了多年的物业服务，故原告要求被告支付其提供物业服务期间的物业费，有事实与法律依据，本院予以支持。关于吴磊抗辩主张的拒付物业费事项，本院分析如下：逃生通道指示灯不亮与飞线充电问题，鉴于上述问题已经解决，本院不再评定；关于杂物堆放及车辆随意停放问题，原告提交的证据可以证实原告已进行了相应的清理；关于火警通道上锁问题，物业公司所作不能随意敞开、专人保管钥匙的解释属于合理解释；关于绿化不达标、无照商贩摆摊问题，物业公司称会及时对没有存活的绿植进行补种，会加强小区的巡视管理。综上，被告提交的证据在一定程度上可以反映原告在物业服务管理中存有不足之处，但物业服务系持续动态、全方位的管理服务，涉及众多业主的利益，一般物业服务瑕疵不应成为业主要求减免或拒交物业费的理由。鉴于吴磊未举证证明中商和旭物业公司在物业服务方面存在重大瑕疵，故对吴磊的上述抗辩理由本院不予采纳。应当指出的是，良好、和谐的生活环境是物业管理企业及业务的共同愿望，一方面物业公司要不断提高服务质量，另一方面业主要理解配合，双方相辅相成，互相制约，以期达到更好的服务效果。业主拒交物业费或减交物业费会导致物业服务进一步恶化的恶性循环，长此以往，真正受损害的是业主的整体利益。当然，原告作为物业服务企业，在提供物业服务的过程中，需要加强与业主的沟通，在现有情况下不断提高改善服务质量，虚心听取并认真对待业主的意见和建议，不断改善和完善工作。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告吴磊支付原告北京中商和旭物业管理有限公司自2017年2月1日起至2019年12月31日期间的欠缴物业费5622．58元。如果吴磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高中营二〇二一年六月十六日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初5744号原告：江苏盐道物流股份有限公司，住所地常州市金坛区华阳北路160号。法定代表人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：承颖，江苏品川律师事务所律师。被告:扬州市文一纸业有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇工业园区长海路4号。法定代表人：徐永林。原告江苏盐道物流股份有限公司（以下简称盐道公司）与被告扬州市文一纸业有限公司（以下简称文一公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告盐道公司的委托诉讼代理人承颖到庭参加诉讼。被告文一公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐道公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告作业费25333元，并自2020年8月8日起按每日千分之三承担违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及扬州新科肥业有限公司（以下简称新科公司）签订三方协议，约定由被告作为原告向新科公司租赁的扬州市江都区小纪镇工业集中区土地及厂房的实际承租人和租赁合同权利义务承受人，并由被告向原告支付在租赁房屋内的作业费，费用标准为原纸上车作业费6元/吨、下车作业费6元/吨，如当月发生上、下车作业费总计不超过2万元的，被告按2万元向原告支付最低保障费用。后被告实际使用租赁房屋至2020年6月8日，被告应当按照约定向原告支付2020年5月1日至6月8日的保底作业费人民币25333元（20000+20000/3*8），原告已经向被告送达了上述费用的发票，但被告至今未支付。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告文一公司未答辩，亦未提供证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告与新科公司签订《租赁合同》一份，约定新科公司将其所有的位于扬州市江都区小纪镇工业集中区的土地及厂房、办公楼、设备等整体租赁给盐道公司，合同对租赁期限、租金和支付方式、违约责任等进行了约定。2019年11月1日，原告、被告及新科公司三方签订《补充协议》一份，约定盐道公司与新科公司所签订的厂房租赁合同，合同中所涉及厂房租金及其他一切附带条件，均为文一公司与新科公司商定，厂房租金由文一公司直接向新科公司支付，文一公司与新科公司产生的任何关于厂房租赁及其他附带条件所产生的纠纷均与盐道公司无关；盐道公司向文一公司收取6元/吨原纸上车作业费用和6元/吨原纸下车作业费用；当月发生上、下车作业总计费用在次月1-5号对账、开票，开票日期15日内，文一公司需向盐道公司安排支付。文一公司逾期付款的，按未付金额的每日千分之三承担逾期支付违约金；当月发生上、下车作业费用总计不超过2万元（含2万元），文一公司按照2万元（不含税）向盐道公司进行支付，用于盐道公司仓库正常运营所需费用成本的最低保障；盐道公司向文一公司开具6%税点发票，税金由文一公司承担。上述合同及协议签订后，原告按约向被告提供了上下车作业，但被告未能按约给付作业费用。2020年6月18日，新科公司向原告发出《业务函》，载明“我司向贵司主张7000元租金（从5月10日至6月8日），依据是贵我两司签订的《租赁协议》，以及贵司、我司和扬州文一纸业签订《补充协议》。截止5月9日的仓库租金，文一纸业已付清。从5月10日至6月8日，我司本着友好协商原则，向文一纸业收取10000元租金。文一纸业仅支付3000元，余7000元未向我司支付。”2020年7月1日，被告法定代表人徐永林之子徐峰出具证明一份，载明文一纸业于2020年6月8日将苏美达国际技术贸易有限公司原纸从盐道公司位于小纪镇新科公司厂区内监管仓库提走，后续所有责任由文一公司承担，与盐道公司无关。被告已给付原告2020年5月1日之前的上下车作业费用，但未能给付自2020年5月1日起至2020年6月8日止的保底作业费25333元（20000+20000÷30×8）。原告于2020年7月21日向被告开具了25333元的增值税专用发票，并向被告邮寄，被告于2020年7月23日签收，但至今未能给付原告该款项。以上事实有原告提供的《租赁合同》、《补充协议》、证明、业务函、增值税专用发票等证据为证。本院认为，原告盐道公司与被告文一公司以及案外人新科公司签订的《补充协议》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告提供了上下车作业，履行了合同义务，但被告未能按约及时给付费用，应承担相应的民事责任。根据上述协议约定，原告要求被告给付2020年5月1日至2020年6月8日的保底作业费25333元的诉讼请求符合约定，本院予以支持。关于原告要求被告承担自2020年8月8日至实际给付之日止，按照日利率千分之三计算的利息的诉讼请求，虽然《补充协议》对违约金进行约定，但该标准明显过高，本院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告扬州市文一纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏盐道物流股份有限公司作业费25333元及利息（计算方法：以25333元为基数，自2020年8月8日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告江苏盐道物流股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，公告费600元，合计734元，由被告扬州市文一纸业有限公司负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陆娇妮人民陪审员  吴 艳人民陪审员  梁晓琴二〇二一年六月二十一日法官 助理  任 静书 记 员  高 雅