wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   刑事判决书   （2021）甘0623刑初75号   公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。       被告王某，男，公民身份证号码×××，藏族，中专文化，牧民，户籍所在地天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月30日被天祝藏族自治县某局刑事拘留，同年5月7日被天祝藏族自治县某局取保候审。2021年6月4日被本院取保候审。       天祝藏族自治县人民检察院以天检刑诉（2021）21号起诉书指控被告王某涉嫌危险驾驶罪，于2021年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天祝藏族自治县人民检察院指派检察员尚发萍出庭支持公诉，被告王某到庭参加诉讼。现已审理终结。       天祝藏族自治县人民检察院指控：2021年4月22日8时许，被告王某酒后驾驶×××号小型普通客车，沿国道338线由西向东行驶至1914公里＋900米处（天祝藏族自治县华藏寺镇华秀路路段）时，被天祝藏族自治县某局交警大队执勤民警查获，后依法将其带至天祝藏族自治县藏医院提取其静脉血样待检。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：被鉴定人王某血液中检出乙醇，含量为91.81mg／100ml，属醉酒。       公诉机关认为，被告王某在无驾驶资格情况下，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告王某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告王某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。建议判处被告王某拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告王某的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。       被告王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。       经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。       另查明，2020年3月27日，被告王某因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元；被告王某无驾驶资格。       本院认为，被告王某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危害公共安全和道路交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处。被告王某在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车，依法应从重处罚；被告王某曾因酒后驾驶机动车，受过刑事追究，依法应从重处罚；被告王某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告王某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：       被告王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（罚金自本判决生效之日起七日内缴纳）。       （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月18日起至2021年8月10日止）。       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判员冯治坤   二〇二一年六月十八日   法官助理蔡霞   书记员李昕芝
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4637号上诉人（原审原告）：山东蓬泰股份有限公司，住所地烟台市蓬莱区大辛店镇驻地。法定代表人：迟顺坤，任董事长。委托诉讼代理人：刘洪波，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：战云波，女，1968年12月10日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。上诉人山东蓬泰股份有限公司（以下简称蓬泰公司）因与被上诉人战云波劳动争议一案，不服烟台市蓬莱区人民法院（2021）鲁0614民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。蓬泰公司上诉请求：改判蓬泰公司不向战云波支付独生子女父母一次性养老补助人民币20522.40元。事实和理由：战云波在2018年12月17日即与公司解除劳动合同并取得退休证，其应当在2019年12月17日前主张权利，但战云波却于2020年12月1日才申请仲裁，明显超过仲裁时效。战云波未答辩。蓬泰公司向一审法院起诉请求：判令蓬泰公司不向战云波支付独生子女父母一次性养老补助20522.40元。一审法院认定事实：战云波经蓬莱市社会保险中心批准自2018年12月退休，于2018年12月17日取得退休证，退休单位为蓬泰公司。战云波持有独生子女优待证。蓬泰公司未支付战云波独生子女父母一次性养老补助。战云波于2020年10月到大辛店镇计划生育宣教中心咨询过独生子女父母一次性养老补助政策，并于2020年12月1日向烟台市蓬莱区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓬泰公司发放独生子女父母一次性养老补助人民币20522.40元。烟台市蓬莱区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月2日作出烟蓬劳人仲案字(2021)第4号裁决书，裁决蓬泰公司支付战云波独生子女父母一次性养老补助共计20522.40元。一审庭审中，蓬泰公司对战云波符合独生子女父母一次性养老补助发放条件以及20522.40元数额本身无异议，双方争议的焦点为战云波的主张是否超过仲裁时效。对双方争议的仲裁时效问题，蓬泰公司认为，战云波于2018年12月17日退休并领取了退休证，仲裁时效应自该日起计算，战云波在退休时已经知道其权利被侵害，但因其丈夫在蓬泰公司工作，没有向蓬泰公司主张，2020年10月主张权利已经超过一年的仲裁时效。战云波则称其一直在主张权利，退休时曾多次要求蓬泰公司向其支付独生子女父母一次性养老补助，蓬泰公司没有明确拒绝，都以商议研究等理由拖延，直到2020年10月20日，烟台洛姆电子有限公司下发了《关于独生子女养老补助发放规定》，其向蓬泰公司方询问，蓬泰公司才答复其按照该规定内容执行，2019年9月1日之前退休的单位不予发放独生子女父母一次性养老补助，提供其与迟力夫、刘均慧的录音，以证实上述事实。蓬泰公司对两份录音的真实性无异议。迟力夫的录音中迟力夫明确表示按照文件规定的政策执行，从2019年9月份以后退休的才给办理独生子女父母一次性养老补助；刘均慧的录音中刘均慧认可战云波曾为办理独生子女父母一次性养老补助找过自己，当时其未给予明确答复。考虑到刘均慧的身份系蓬泰公司的原总经理，于2019年11月退休，结合该录音内容，可以认定战云波曾在2019年11月之前为办理独生子女父母一次性养老补助找过蓬泰公司。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”战云波于2018年12月退休，时效期内曾向蓬泰公司主张过涉案权利，蓬泰公司一直未给予明确答复，直至2020年10月20日烟台洛姆电子有限公司下发相关规定，战云波通过询问迟力夫得知蓬泰公司单位按照该规定内容执行，2019年9月1日之前退休的单位不予发放独生子女父母一次性养老补助，仲裁时效应从此时起重新计算，故战云波的仲裁请求不超仲裁时效。蓬泰公司应按照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项之规定，支付战云波独生子女父母一次性养老补助20522.40元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项规定，判决如下：山东蓬泰股份有限公司支付战云波独生子女父母一次性养老补助20522.40元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费5元，由原告负担。二审中当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，战云波系蓬泰公司职工并在该公司办理退休手续，蓬泰公司应依法支付战云波独生子女父母一次性养老补助。法律明确规定仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，蓬泰公司主张仲裁时效从战云波领取退休证时起计算，该主张没有法律依据。法律规定仲裁时效因一方向对方当事人主张权利或向有关部门请求权利救济而中断，从中断时起仲裁时效期间重新计算。战云波主张其退休后多次蓬泰公司主张权利，并提交相应证据予以证实，其仲裁请求存在时效中断情形，一审认定战云波的请求未超过仲裁时效符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东蓬泰股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年六月三十日书记员  徐颖欣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6960号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陆敬娇，男，1973年10月21日出生，汉族，住吉林省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陆敬娇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陆敬娇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆敬娇归还原告信用卡透支款119,362.92元(包括本金101,822.43元、利息12,740.69元、手续费4,799.80元，暂计至2020年9月17日止)；2、判令被告陆敬娇偿付自2020年9月18日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款119,362.92元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陆敬娇承担。事实和理由：被告陆敬娇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月17日累计欠款119,362.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陆敬娇未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陆敬娇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆敬娇应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金101,822.43元；二、被告陆敬娇应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,687.26元，减半收取1,343.63元，由被告陆敬娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初5526号原告：王桂军，男，1971年3月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。被告：王怀举，男，1966年3月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王桂军诉被告王怀举劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告王桂军的委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼，被告王怀举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资7000元。事实与理由：2017年，被告雇佣原告做木工，被告欠原告工资余款7000元未付。为了维护自身的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王怀举未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，原告为被告提供木工劳务，被告尚欠原告7000元劳务款未付，2020年6月4日下午17时许，原告通过微信向被告索要，被告承诺年底付款。以上事实，有原告陈述、为微信聊天截图、通话录音等证据予以证实。本院认为：原告与被告之间的劳务合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告劳务款7000元未付，构成违约，现原告要求其给付劳务款7000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王怀举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王怀举于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王桂军支付劳务款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王怀举负担。本判决为终审判决。审 判 员 张继林二〇二一年六月二十一日法官助理 王 洁书 记 员 胡 汛附录一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××98不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10947号原告：共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心4号楼-3、7-801室。法定代表人：陆雨泉。被告：侯佐生，男，1965年2月7日出生，汉族，住辽宁省锦州市。原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司与被告侯佐生融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。2021年6月10日，原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司撤诉处理。案件受理费2060元，由原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司负担（已交纳）。审 判 员  冯 宁二〇二一年六月十一日法官助理  邵一峰书 记 员  李 倩
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5888号被执行人吴文明：本院执行与被执行人吴文明盗窃罪一案，（2019）浙0381刑初424号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴文明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5888号案件执行完毕。二〇二一年六月二十二日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初5591号 原告刘玉冬，男，汉族，身份证号XX，住所地安徽省合肥市。 被告黎东，男，汉族，身份证号XX，住岳阳市岳阳楼区。 原告刘玉冬与被告黎东不当得利纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告无正当理由未到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘玉冬诉讼请求：1、判令被告立即返还原告40800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方是微信好友，但并无经济往来。2021年5月8日，原告将原本转账给朋友黎明的40800元，错误的转给了被告。经原告多次催讨，被告拒不返还。 被告黎东未答辩。 经审理查明：原告刘玉冬通过支付宝于2021年5月8日19点09分向支付宝“你的名字。（*东）166******41”的账户转账40800元，订单号为20210508200040011100370065079428。同日，原告向合肥市XX局大杨派出所报案，该所处警记录显示：报警人刘玉冬自行到我所称，晚上19点08分通过支付宝因转错账给支付宝账户16673061141转了40800元，本人通过电话及短信联系对方，对方一直不回，我所通过电话联系报警人所提供电话，也未接通，现对报警人进行登记并告知报警人可通过司法途径解决。经原告向支付宝申请查询，支付宝信息披露上述订单号对应的姓名为黎东，身份证号为430621******18。另查明，被告黎东名下的电话号码为16673061141。 以上事实，有原告提供的支付宝转账记录、接处警情况登记表、支付宝查询信息、短信记录、微信图片以及原告的陈述等证据予以证明。 本院认为，原告刘玉冬提交的支付宝转账记录、支付宝查询信息以及16673061141系被告名下的电话号码，能够证实其向被告支付宝转账40800元具有较高可能性，依法可以认定原告于2021年5月8日19点09分向被告支付宝转账40800元。原告在诉讼中主张其与原告并无经济往来，因疏忽大意而错误的向被告进行转账，其在向被告催讨无果的情况下报警，能够印证原告的上述主张，被告应当就其占有原告的款项具有正当性而进行说明和举证，被告并未到庭进行抗辩，也未提交证据证明其占有原告的涉案款项具有合法性，应当承担不利后果，故对原告提出的要求被告返还款项40800元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告黎东在本判决书生效后七日内返还原告刘玉冬40800元；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费820元，减半收取410元，由被告黎东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇二一年六月二十二日 书记员 张小红
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终163号上诉人(原审原告):蒋志国，男，汉族，住江苏省扬州市江都区。被上诉人(原审被告):郭义，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人蒋志国因与被上诉人郭义买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2021）苏1012民初1508号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蒋志国上诉称：双方购车协议并未约定合同履行地，本案依法应适用民事诉讼法司法解释第18条确定管辖。现由于被上诉人的原因,车辆被他人取走，上诉人合同目的无法实现。上诉人诉求被上诉人退还购车款，争议标的为给付货币，按照上述法律规定，上诉人住所地法院即扬州市江都区人民法院对本案具有管辖权，一审法院适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定,裁定扬州市江都区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人郭义辩称：本案上诉人起诉是基于双方签订的《旧车购车协议》，诉讼请求也是请求解除双方签订的《旧车购车协议》，然后再请求返还购车款。无论是合同签订地、合同履行地还是被告所在地，均为岳阳市岳阳楼区，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，案件应由岳阳市岳阳楼区人民法院管辖。另外，本案当事人也并不是因价款支付产生争议，争议的内容为是否解除《旧车收购协议》，因此，应当以接收货币的卖方所在地为合同履行地。请求维持一审裁定。本院经审查认为，根据当事人提供的证据材料，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未约定合同履行地，原审原告诉讼请求为解除合同，返还购车款。该诉请对应的合同履行义务应为郭义按约交付没有瑕疵的标的物，属于其他标的，合同履行地应为郭义住所地。另外，本案被告住所地法院亦为郭义住所地法院。因此，原审法院对本案不享有管辖权，郭义住所地的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年六月二十九日书记员  杨 新
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执806号之五申请执行人郭贺。被执行人刘志东。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民督97号，向被执行人刘志东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘志东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘志东中国工商银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月二十一日书记员  郭淑蓉
府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执607号之二申请执行人：龙海建设集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：周瑜。被执行人：陕西大唐新能电力设计股份有限公司，住所地西安市。法定代表人：韩永强。本院在执行龙海建设集团有限公司与陕西大唐新能电力设计股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人陕西大唐新能电力设计股份有限公司的银行账户内存款元至本院案件专户。本裁定立即执行。执行员  袁慧平二〇二一年六月十八日书记员  岳志强
广东省江门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤07民终1809号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司开平支公司，住所地广东省开平市长沙区东兴大道人和东路3号。统一社会信用代码：91440783894303202F。 主要负责人：林恒。 被上诉人（原审原告）：方杰文，男，1985年9月11日出生，汉族，住广东省开平市。 原审被告：徐孔圣，男，1992年6月7日出生，住广西壮族自治区梧州市藤县。 原审被告：何积明，男，1985年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司开平支公司因与被上诉人方杰文及原审被告徐孔圣、何积明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查开平法院于2021年1月14日向中国人民财产保险股份有限公司开平支公司送达《广东省非税收入缴款通知书》,中国人民财产保险股份有限公司开平支公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司开平支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊昌波 审 判 员 冒庭媛 审 判 员 梁慧敏 二〇二一年六月十日 法官助理 司梦阳 书 记 员 赵苑芳   广东省江门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤07民终1809号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司开平支公司，住所地广东省开平市长沙区东兴大道人和东路3号。统一社会信用代码：91440783894303202F。 主要负责人：林恒。 被上诉人（原审原告）：方杰文，男，1985年9月11日出生，汉族，住广东省开平市。 原审被告：徐孔圣，男，1992年6月7日出生，住广西壮族自治区梧州市藤县。 原审被告：何积明，男，1985年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司开平支公司因与被上诉人方杰文及原审被告徐孔圣、何积明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查开平法院于2021年1月14日向中国人民财产保险股份有限公司开平支公司送达《广东省非税收入缴款通知书》,中国人民财产保险股份有限公司开平支公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司开平支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊昌波 审 判 员 冒庭媛 审 判 员 梁慧敏 二〇二一年六月十日 法官助理 司梦阳 书 记 员 赵苑芳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4175号申请执行人湖南新三强劳务工程有限公司。被执行人湖南世达房地产开发有限公司。申请执行人湖南新三强劳务工程有限公司申请执行被执行人湖南世达房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案,长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民再194号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南世达房地产开发有限公司银行存款人民币4300000元，或扣留、提取被执行人湖南世达房地产开发有限公司收入人民币4300000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十一日法官 助理  殷文武代理书记员  曾 胜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初13450号原告：刘立苹，女，1979年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被告：刘晓微，女，1975年10月27日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。原告刘立苹与被告刘晓微民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月17日立案，原告刘立苹于2021年6月22向本院提交撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘立苹撤诉处理。审 判 员  赵 靓二〇二一年六月二十二日法官助理  陈逢源
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0503民初1320号原告：东营农村商业银行股份有限公司六合支行，住东营市河口区六合街道办事处永河路13号。统一社会信用代码91370503MA3CDR673A。负责人：张滨，行长。委托诉讼代理人：程智增，男，东营农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：陈金松，男，东营农村商业银行股份有限公司职工。被告：韩宪良，男，1987年7月10日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被告：姜雨蒙，男，1991年5月21日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被告：刘富菁，女，1992年4月7日出生，汉族，住山东省东营市河口区。原告东营农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称“农商行六合支行”）与被告韩宪良、姜雨蒙、刘富菁金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行六合支行委托诉讼代理人程智增、陈金松到庭参加诉讼，被告韩宪良、姜雨蒙、刘富菁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行六合支行向本院提出诉讼请求：1.被告韩宪良偿还借款本金199000元，利息、逾期利息及复利19147.42元（计算至2021年3月20日）共计218,147.42元，及自2021年3月21日至实际清偿日的利息、逾期利息及复利；2.被告姜雨蒙、刘富菁承担连带清偿责任；3.被告韩宪良、姜雨蒙、刘富菁承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。事实和理由：韩宪良于2019年5月31日在农商行六合支行办理贷款199000元，于2021年5月10日到期现借款余额199000元，由姜雨蒙、刘富菁承担连带保证责任，按月结息。借款到期后经农商行六合支行工作人员多次催收，韩宪良、姜雨蒙、刘富菁未履行还款义务。韩宪良、姜雨蒙、刘富菁未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年5月31日，农商行六合支行与韩宪良签订《个人借款合同》，约定贷款金额199000元，借款到期后，被告未偿还借款。被告与农商行六合支行于2020年5月31日签订了《个人借款合同》，借款用途为借新还旧，还款方式为按月付息，借期内年利率11.31%，逾期借款利率为借期内利率上浮50%为16.965%，借期内未还利息按照11.31%计收复利，逾期未还利息按照16.965%计收复利，贷款期限自2020年5月31日起至2021年5月10日止。合同第八条第五项约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。二、担保情况。2020年5月31日，姜雨蒙、刘富菁作为保证人与债权人农商行六合支行签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。姜雨蒙、刘富菁签署了《（借新还旧）个人担保承诺书》，两被告明知本案借款系借新还旧，自愿提供担保。三、合同履行情况。原告农商行六合支行于合同签订后向韩宪良发放贷款199000元。被告偿还利息14.14元，未再偿还借款。本院认为，农商行六合支行与韩宪良签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。农商行六合支行按约向韩宪良发放贷款199000元，韩宪良未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。姜雨蒙、刘富菁为保证人亦未履行保证责任，应依照法律规定和合同约定承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向韩宪良追偿。被告韩宪良、姜雨蒙、刘富菁经本院传唤无正当理由拒不到庭视为放弃一审中举证、质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩宪良于本判决生效之日起七日内偿还原告东营农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金199000元、利息21492.45元；二、被告韩宪良于判决生效之日起七日内偿还原告东营农村商业银行股份有限公司六合支行逾期利息（计算方式：以199000元为本金，自2021年5月11日起及实际清偿之日止，按照年利率16.965%计算），复利（计算方式：以应付未付利息为本金，自2020年6月1日起至2021年5月10日按照年利率11.31%计算，自2021年5月11日起至实际给付之日止按照年利率16.965%计算）；三、被告姜雨蒙、刘富菁对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告姜雨蒙、刘富菁履行保证责任后有权向被告韩宪良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元，减半收取计2286元，由被告韩宪良、姜雨蒙、刘富菁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员 吴光红二〇二一年六月九日法官助理 张聪聪书 记 员 董丽丽
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 (2021)陕0702民初2392号 原告：汉中市汉台区农村信用合作联社。住所地，陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3857。负责人：楚永安，系该联社理事长。委托代理人：马晓峰、李艳，系该联社员工。被告：汉中唯思概念设计有限公司。住所地，陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700687969669Y。法定代表人：成杰。被告：成杰，男，汉族，1980年7月10日生，公民身份号码：61230XXXX007100317，住陕西省汉中市汉台区米市。被告：成金铭，男，汉族，1952年3月16日生，公民身份号码：61230XXXX20316041X，住陕西省汉中市汉台区。被告：许莹霞，女，汉族，1955年2月25日生，公民身份号码：61230XXXX50225044X，住陕西省汉中市汉台区。被告：汉中永耀商贸有限公司。住所地，陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：9161070033874615XY。法定代表人：秦鹏。被告：秦鹏，男，汉族，1983年3月11日生，公民身份号码：61230XXXX303110712，住陕西省汉中市汉台区。本院在审理原告汉中市汉台区农村信用合作联社与被告汉中唯思概念设计有限公司、成杰、成金铭、许莹霞、汉中永耀商贸有限公司、秦鹏金融借款合同纠纷一案中，原告汉中市汉台区农村信用合作联社于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中市汉台区农村信用合作联社提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汉中市汉台区农村信用合作联社撤回对被告汉中唯思概念设计有限公司、成杰、成金铭、许莹霞、汉中永耀商贸有限公司、秦鹏的起诉。案件受理费25769元，减半收取12884.5元，予以免交。   审  判  员     李洪良   二〇二一年六月二十三日                             法官  助理     冀田甜                            书  记  员     刘  静    1
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4064号原告：杨华容，女，1988年11月24日出生，瑶族，住湖南省。原告：黄海，男，1984年5月17日出生，瑶族，住湖南省。上述二原告共同委托诉讼代理人(特别授权)：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号14312201710919493。被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省怀化市经开区舞水二桥桥头天星西路与通达路交汇处舞水名居售楼部，统一社会信用代码91431200758002413C。法定代表人：刘杰。原告杨华容、黄海与被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼,被告怀化市海通房地产开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华容、黄海向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告维修基金9391元，契税9391元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市海通房地产开发投资有限公司未做答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于“怀化市河西大道以南、滨江路以北”的“舞水名居”项目中商品房一套，总购房价469531元;原告委托被告办理所购商品房不动产权证，被告代收取原告所购商品房应予交纳的物业专项维修资金、契税等费用。合同签订后，原告于2013年10月24日向被告交付了物业专项维修资金9391元、契税9391元，但被告至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门。本院认为,被告不是物业专项维修资金、契税的代管或征缴职能部门，其基于代为原告办理不动产权证的委托合同关系，代收取了原告所购商品房应予向政府相关职能业务部门缴纳的物业专项维修资金9391元、契税9391元(二项共计18782元)，但至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门，已构成根本违约，应予退还给原告，由原告自行向政府相关职能业务部门缴纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化市海通房地产开发投资有限公司退还原告杨华容、黄海18782元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取135元，由被告怀化市海通房地产开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年六月二十八日代理书记员  黄 莉
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2827执恢51号申请执行人柳来华，男，生于1955年12月25日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人杨东山，男，生于1983年3月3日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。本院在执行申请人柳来华与被执行人杨东山侵权纠纷一案中，查明：未发现被执行人杨东山可供执行的财产，且申请人柳来华亦无法提供相关的财产线索。现申请执行人愿意本案暂先中止执行，待查找到被执行人财产线索后再予以执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次湖北省来凤县人民法院制作的(2013)鄂来凤民初字第00579号民事判决书的执行程序。被执行人杨东山有偿还能力或财产时，申请执行人柳来华可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛人民平陪审员黄超人民陪审员  邓春芳二〇二一年六月二十八日书 记 员  杨 昊
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保1154号关于杨华与延吉华正眼科医院有限公司劳动争议一案，根据本院作出的（2021）吉2401执保1154号执行裁定，本院执行局已经于2021年6月21日到延吉市车辆管理所送达了（2021）吉2401执保1154号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二一年六月三十日
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初1063号原告：王心光，男，汉族，1979年3月4日出生，住吉安市青原区。被告：李花香，女，汉族，1956年9月4日出生，住吉安市青原区。原告王心光与被告李花香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告王心光于2021年6月21日向本院提出撤回对被告李花香起诉的申请。本院认为，原告王心光申请撤回对被告李花香的起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王心光撤诉。案件受理费210元，减半收取计105元，由原告王心光负担。审 判 员 肖明华二〇二一年六月二十一日法官助理 刘 艳书 记 员 刘 琳江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初1063号原告：王心光，男，汉族，1979年3月4日出生，住吉安市青原区。被告：李花香，女，汉族，1956年9月4日出生，住吉安市青原区。原告王心光与被告李花香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告王心光于2021年6月21日向本院提出撤回对被告李花香起诉的申请。本院认为，原告王心光申请撤回对被告李花香的起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王心光撤诉。案件受理费210元，减半收取计105元，由原告王心光负担。审 判 员 肖明华二〇二一年六月二十一日法官助理 刘 艳书 记 员 刘 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初8179号原告：徐东国，男，1986年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：苏余，上海日盈律师事务所律师。被告：沈立鹏，男，1983年3月14日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告徐东国与被告沈立鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐东国及委托诉讼代理人苏余到庭参加诉讼,被告沈立鹏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东国向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币(下同)100,000元;2、判令被告支付原告以100,000元为基数自2020年1月16日起至实际归还之日止按2020年9月公布的一年期LPR四倍计算的利息。事实与理由：原、被告于2019年冬认识。被告谎称其为一汽修厂股东，邀原告投资100,000元，不用参与经营，每个月享受15%固定分红，每月30日定期发放分红。2019年12月18日，原、被告签订《合同》，约定原告投资100,000元，被告转15%德余汽车修理厂股份给原告，不论盈亏每月30日支付原告15%的固定分红。同年12月18日，原告通过网银转账支付被告100,000元，后得知被告非德余汽车修理厂股东系承包。次年春节被告知原告不承包该修理厂。至今，原告从未参与经营管理，也非股东，也未享受分红。后原告要求退款，被告承诺归还本金100,000元。原告认为此100,000元“投资款”，名为联营、实为借款，双方法律关系名为入股，实为借贷。故原告诉至法院。被告沈立鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告于2019年11月经人介绍认识。2019年12月18日，原、被告签订《合同》，约定：“本人沈立鹏和徐东国协商一致一起开德余汽车修理厂，徐东国投资10万元整。沈立鹏给德余汽车修理厂股份百分之十五给徐东国，股份是每月的收入减去所有的开销到收利润。大家一起把厂搞好，沈立鹏每月15号给徐东国股份百分之十五算清。每月30号给徐东国股份的利润，挣亏都按比例算清。如果有一方要退出按当时公司的状况算起退给对方。本合同自双方签字之日起生效，此合同一年一签，一式两份，双方各执一份。”2019年12月18日，原告将100,000元转账交付被告。故原告诉至法院。审理中，原告提供自己手机中的双方微信聊天截图，原告表示2020年1月22日原告微信被告“……能不能这个月借上钱白给你借给你用了我能不能退出？”被告回复“可以的。”同年4月6日，被告回复“……，放心钱一定给你的”。原告表示原告之妻于2021年6月17日微信被告“……什么时候还10万5千块？”被告回复“快了……”。原告认为从上述微信内容表明被告同意归还100,000元。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何个人不得侵犯。原告转账给被告100,000元有中国农业银行银行卡交易明细清单佐证，本院予以确认。原告根据双方签订的《合同》转账给被告100,000元，属投资款非借款。即使原告提供的原、被告间微信聊天的截图及原告之妻与被告间聊天截图的内容属实，但微信聊天记录中能体现出100,000元已转为借款的依据不足，且原告无依据证明微信聊天系与被告本人的依据，故原告全部诉请不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐东国的全部诉讼请求。案件受理费2,510元、公告费560元，均由原告徐东国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初9384号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路123号，统一社会信用代码91210103817818990G。法人代表：孟祥东，该银行行长。委托诉讼代理人：谭振国，该银行员工。被告：杨群，男，1985年11月25日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告杨群信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。（此页无正文）审 判 长 杨 丽人民陪审员 李 琢人民陪审员 任继成二〇二一年六月十八日法官 助理 李佩燃书 记 员 边建勋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11128号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：刘某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金95471.9元、拖欠利息5130.29元、罚息2412.41元、复利344.83元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令刘某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就刘某某提供的抵押物宝马牌小型普通客车（车牌号湘A***07，发动机号49***408）享有担保物权；4、判令刘某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月8日，平安银行长沙分行与刘某某签订了个人担保贷款合同，约定刘某某向平安银行长沙分行贷款180000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时刘某某将其所有的宝马牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，刘某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年1月8日，平安银行长沙分行与刘某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019010899002626_1号个人担保贷款合同，合同约定刘某某向平安银行长沙分行贷款180000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%（即年利率8.5%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，刘某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如刘某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张刘某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;刘某某以其名下宝马牌小型普通客车（车牌号湘A***07，发动机号49***408）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年2月12日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年1月16日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向刘某某发放贷款180000元，截至2021年6月21日，刘某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金95471.9元，利息5511.43元，罚息3110.49元，复利448.03元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与刘某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，刘某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求刘某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；刘某某将其购买的宝马牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，刘某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求刘某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、刘某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金95471.9元，利息5511.43元，罚息3110.49元，复利448.03元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、刘某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对刘某某名下宝马牌小型普通客车（车牌号湘A***07，发动机号49***408）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，因适用简易程序，减半收取1204元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执305号申请执行人：邓通国，男，1986年5月30日出生，汉族。住江西赣州市兴国县。被执行人：黄群，男，1991年2月8日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区江口镇安平村2组33号。被执行人：赣州群升生态农业有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区江口镇安平村2组33号。统一社会信用代码：91360721MA37U961K。法定代表人：黄群，该公司总经理。申请执行人邓通国与被执行人黄群、赣州群升生态农业有限公司装修装饰合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民初3164号民事判决书，于2021年1月29日向本院申请强制执行。本院于2021年1月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人黄群、赣州群升生态农业有限公司名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2021年2月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人黄群纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款63361.80元、案件受理费2150元，截止2021年6月22日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘浩敏审判员  郭振明二〇二一年六月二十二日书记员  曾 鸣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4262号申请执行人：赵晗，男，1990年12月13日出生，满族，现住北京市大兴区。被执行人:郜晨光，男，1990年4月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县。赵晗与郜晨光买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021）京0115民初1933号民事调解书已发生法律效力。赵晗向本院申请执行，要求被执行人郜晨光给付货款5000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郜晨光发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人郜晨光有可供执行的财产。申请执行人赵晗亦未提供被执行人郜晨光可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵晗申请执行的货款5000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人郜晨光确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵晗享有要求被执行人郜晨光继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郜晨光负有继续向申请执行人赵晗履行债务的义务。申请执行人赵晗发现被执行人郜晨光有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丽审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月十八日书记员 孙佳欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8291号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：袁某某，男，1968年4月13日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告袁某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告袁某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年5月11日，被告袁某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为628XXXX30。截至2021年3月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告袁某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年5月11日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为628XXXX30。袁某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向袁某某发卡后，袁某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月12日，袁某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还628XXXX30号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年3月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初27981号原告：北京万维信达科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街33号1109。法定代表人：徐泽权。被告：北京润龙酒店管理有限公司北京华贸丽思卡尔顿酒店，住所地北京市朝阳区建国路甲83号。法定代表人：吴保昌。本院在审理原告北京万维信达科技有限公司诉被告北京润龙酒店管理有限公司北京华贸丽思卡尔顿酒店买卖合同纠纷一案中，原告北京万维信达科技有限公司自愿申请撤回对被告北京润龙酒店管理有限公司北京华贸丽思卡尔顿酒店的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京万维信达科技有限公司撤回起诉。案件受理费1223元，减半收取611.5元，由原告北京万维信达科技有限公司负担。审判员  欧阳华二〇二一年六月二十二日书记员  柴柏林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初71980号原告：北京泰和瑞通云商科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院2号楼12层1223。法定代表人：黄鹤鸣，经理。委托诉讼代理人：潘丽丽，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇学军，北京市时代九和律师事务所律师。被告：东阿阿胶保健品有限公司，住所地东阿县阿胶街78号。法定代表人：高登锋。原告北京泰和瑞通云商科技有限公司与被告东阿阿胶保健品有限公司服务合同纠纷一案，原告北京泰和瑞通云商科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京泰和瑞通云商科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京泰和瑞通云商科技有限公司撤诉。审判员  姚岚二〇二一年六月十日书记员  刘柳
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执恢299号广东台山市农村商业银行股份有限公司某支行、赵某主：本院受理申请人广东台山市农村商业银行股份有限公司某支行与被执行人赵某主借款合同纠纷执行一案，因申请人履行（2015）江台法民二初字第33号判决所确定的义务，申请人向本院申请结案，（2021）粤0781执恢299号案执行完毕、结案。特此通知二〇二一年六月十五日
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0521民初448号原告：牛海朝，男，1971年12月25日出生，汉族，沁水县人。被告：车军苗，女，1970年7月17日出生，汉族，沁水县人。原告牛海朝与被告车军苗买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年6月30日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告牛海朝撤诉。案件受理费73元，减半收取计36.5元，由原告牛海朝负担。审 判 长  吴 鹏人民陪审员  闫昆洋人民陪审员  何 青二〇二一年六月三十日法官 助理  连 眺书 记 员  刘俊杰
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执1015号申请执行人：赵风清,男，汉族，1953年12月7日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：朱修良,男，汉族，1969年11月19日出生，湖南人，无业，住安福县谷源山林场商业开发区。申请执行人赵风清与被执行人朱修良机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人朱修良至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱修良的银行存款484356.72元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年六月二十三日书记员  吴智敏
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2423号申请执行人：延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：王红兵，经理。被执行人：闫红磁，男，1967年12月19日出生，汉族，住吉林省龙井市。被执行人：李顺慧，女，1970年1月26日出生，汉族，住吉林省龙井市。申请执行人延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司与被执行人闫红磁、李顺慧民间借贷纠纷一案，本院（2021）吉2401民初7361号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务.申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。经最高院总对总网络查控及传统查控，被执行人名下无足额银行存款、无工商登记、无证券、无保险、无不动产登记。2021年6月7日，本院对被执行人闫红磁、李顺慧采取限制消费措施。本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年六月二十四日书记员  庞鑫刚
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初2133号原告：罗定市德勤物业服务有限公司，住所地：罗定市迎宾路大花坛旁（一方名轩商住小区B幢首层）第112号，统一社会信用代码：91445381MA4UK63Q9C。法定代表人：彭乐记。委托诉讼代理人：彭水生，广东循法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁凤，广东循法律师事务所律师。被告：彭小玲，女，1991年5月12日出生，汉族，住罗定市。原告罗定市德勤物业服务有限公司与被告彭小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告罗定市德勤物业服务有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗定市德勤物业服务有限公司申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗定市德勤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市德勤物业服务有限公司负担。审判员  陈志苹二〇二一年六月二十三日书记员  黄子成广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初2133号原告：罗定市德勤物业服务有限公司，住所地：罗定市迎宾路大花坛旁（一方名轩商住小区B幢首层）第112号，统一社会信用代码：91445381MA4UK63Q9C。法定代表人：彭乐记。委托诉讼代理人：彭水生，广东循法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁凤，广东循法律师事务所律师。被告：彭小玲，女，1991年5月12日出生，汉族，住罗定市。原告罗定市德勤物业服务有限公司与被告彭小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告罗定市德勤物业服务有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗定市德勤物业服务有限公司申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗定市德勤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市德勤物业服务有限公司负担。审判员  陈志苹二〇二一年六月二十三日书记员  黄子成
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更236号罪犯陈建军，男，1980年7月24日出生，汉族，湖南省郴州市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2018年6月21日作出（2018）湘0481刑初199号刑事判决，认定被告人陈建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币40000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币40000元。被告人陈建军及同案被告人不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2018年11月22日作出（2018）湘04刑终359号刑事判决，以上诉人陈建军犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元（本次执行2000元）。判决发生法律效力后于2018年12月13日交付执行，刑期自2017年6月28日起至2030年6月27日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯陈建军减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月21日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈建军在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制包工种，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬四次，并余71分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈建军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈建军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯陈建军犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯陈建军予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈建军减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年6月28日起至2029年11月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0704民初2673号原告：汇银融资租赁有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路中段路西。法定代表人：杨文乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈乾，男，该公司职工。被告：张丽，女，1980年2月9日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市清水河县。被告：高亮亮，男，1982年2月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。被告：张兰柱，男，1976年7月29日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市清水河县。被告：贺改花，女，1977年3月7日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市清水河县。被告：姚忠，男，1957年7月12日出生，汉族，住内蒙古包头市。被告：韩美玲，女，1964年12月13日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告汇银融资租赁有限公司（以下简称：汇银公司）与被告张丽、高亮亮、张兰柱、贺改花、姚忠、韩美玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告汇银公司的委托诉讼代理人陈乾到庭参加诉讼，被告张丽、高亮亮、张兰柱、贺改花、姚忠、韩美玲经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇银公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张丽支付原告未付租金1547012.35元；2.判决被告张丽支付原告截至2021年3月30日的迟延利息37322.45元，2021年3月30日之后的迟延利息按照合同约定日万分之四计算至被告付款之日(基数为全部未付租金)；3.判决被告高亮亮、张兰柱、贺改花、姚忠、韩美玲对被告张丽的上述款项承担连带担保责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月28日，被告张丽与原告签订《融资租赁合同》，合同编号为：8111011909251003，租赁型号为FR480E-HD雷沃挖掘机一台（出厂编号为：FTC003RPKKM100593）。在合同履行过程中，被告张丽拒不履行合同支付租金，严重违反合同约定，给原告造成了巨额经济损失。为保证合同的正常履行，被告高亮亮、张兰柱、贺改花、姚忠、韩美玲提供了《不可撤销的担保书》，承诺为被告张丽在本合同项下全部债务提供连带担保责任。被告张丽未作答辩。被告高亮亮未作答辩。被告张兰柱未作答辩。被告贺改花未作答辩。被告姚忠未作答辩。被告韩美玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，汇银公司（出租方）、张丽（承租方）、包头市银利达汽车贸易有限责任公司（供应商）签订编号为8111011909251003的《融资租赁合同》，约定：出租方汇银公司根据承租人张丽对租赁物的选择，向供应商包头市银利达汽车贸易有限责任公司购买了租赁物雷沃挖掘机一台（出厂编号：FTC003RPKKM100593），租赁给张丽使用，租赁物价格2100000元，融资额1850000元，初始租金250000元，租赁期限30个月，起租日为签订《租赁物接收确认书》之日，每期租金于租金支付当月的15日支付。如租赁物存在质量瑕疵等争议，出租方将索赔权转移给承租方，承租方直接向供应商索赔并自行承担费用和后果，出租方对此不承担任何责任。若承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为根本违约，出租房有权宣布全部租金提前到期，向承租方追索合同项下承租方应付的所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金及全部未到期租金和其他应付款项。同日，张丽向汇银公司出具《租赁物接收确认书》，接收了上述租赁物。2019年10月28日，高亮亮、张兰柱、贺改花、姚忠、韩美玲共同为张丽向汇银公司出具《不可撤销担保书》，载明：鉴于张丽已与汇银公司签订了编号为8111011909251003的《融资租赁合同》，本人愿意为张丽向汇银公司提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，即包括但不限于承租人应偿还的租金总额、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和其他所有承租人应付费用，保证的有效期限为主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后五年，本保证为不可撤销的连带责任保证。2020年3月11日，汇银公司（出租方）、张丽（承租方）、包头市银利达汽车贸易有限责任公司（供应商）签订《融资租赁合同》补充协议，约定了租金支付宽限期相关事宜，制定了新的租金支付表。合同履行过程中，张丽已支付自2019年12月15日第一期至2020年7月15日第八期部分租金302987.65元，迟延利息10517.86元，利息按照合同约定的每日万分之四计算至实际支付之日。未支付2020年7月15日第八期部分租金至2022年5月15日第三十期租金1547012.35元，迟延利息37322.46元，迟延利息以未付款项为基数，按照万分之四计算至2021年3月30日。担保人高亮亮、张兰柱、贺改花、姚忠、韩美玲也未履行担保责任。本院认为，汇银公司与张丽签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。”张丽未按约定偿还租金是形成本案纠纷的原因，应承担相应法律责任。关于欠付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”之规定，被告张丽未按照融资租赁合同约定按时支付租金，原告向被告张丽主张全部剩余租金符合法律规定，应予以支持。关于迟延付款利息。汇银公司与张丽在融资租赁合同中约定违约金按欠付租金总额的日万分之四计算，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。关于担保责任的承担。根据高亮亮、张兰柱、贺改花、姚忠、韩美玲共同为张丽向汇银公司出具的《不可撤销担保书》约定，汇银公司要求高亮亮、张兰柱、贺改花、姚忠、韩美玲对上述款项承担连带偿还责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张丽、高亮亮、张兰柱、贺改花、姚忠、韩美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽支付给原告汇银融资租赁有限公司未付租金1547012.35元及截止至2021年3月30日的迟延利息37322.46元，共计1584334.81元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张丽支付给原告汇银融资租赁有限公司迟延利息（以未付租金1547012.35元为基数，自2021年3月31日起至实际给付之日止，按照每日万分之四计算），于本判决生效后十日内付清；三、被告高亮亮、张兰柱、贺改花、姚忠、韩美玲对上述第一、二项欠款承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，被告高亮亮、张兰柱、贺改花、姚忠、韩美玲有权向被告张丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19059元，减半收取9530元，财产保全费5000元，共计14530元，由被告张丽、高亮亮、张兰柱、贺改花、姚忠、韩美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  张 霄二〇二一年六月七日法官助理  孙 萱书 记 员  崔萍萍
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保214号申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。统一社会信用代码91110000593822201D。法定代表人：乐荣生，董事长。委托诉讼代理人：马莉，系公司员工，女，1989年8月12日出生，汉族。被申请人：高邦贤，男，1970年12月17日出生。申请人北京中车信融融资租赁有限公司于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高邦贤名下的银行存款12048．52元。阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具诉讼财产保全责任保险保单（保单号为X）为申请人北京中车信融融资租赁有限公司提供担保。本院经审查认为，北京中车信融融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人高邦贤名下的银行存款，限额为一万二千零四十八元五角二分。案件申请费一百四十元四角九分，由申请人北京中车信融融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张福军二〇二一年六月九日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
浙江省瑞安市人民法院   结案通知书      （2021）浙0381执5232号   移送执行人:本院刑事审判庭。    被执行人:胡允战，男，1979年9月20日出生，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。   被执行人胡允战走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2015）温瑞刑初字第字第1835号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡允战已履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：   本院（2021）浙0381执5232号案件执行完毕。            二〇二一年六月二十四日
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                   （2021）渝0112民初13683号     原告：杨本芳，女，1965年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦懿，重庆远博律师事务所律师。被告：李碧明，男，1949年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李碧珍，女，1945年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告杨本芳与被告李碧明、李碧珍合同纠纷一案中，原告杨本芳于2021年6月25日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨本芳撤回对被告李碧明、李碧珍的起诉。案件受理费28.8 元（已减半收取），财产保全费130.34 元，合计159.14元，由原告杨本芳负担。  审  判  员 姚利平   二〇二一年六月二十八日                             书  记  员   曾  莉    - 1 -
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更233号罪犯李友新，男，1987年2月22日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2018年6月21日作出（2018）湘0481刑初199号刑事判决，认定被告人李友新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元（本次执行3000）。被告人李友新及同案不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2018年11月22日作出（2018）湘04刑终359号刑事判决，其中维持对被告人李友新的判决。判决发生法律效力后于2018年12月13日交付执行，刑期自2017年6月29日起至2027年12月28日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李友新减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月21日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李友新在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制包工种，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬四次，并余81分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李友新在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李友新在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯李友新犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯李友新予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李友新减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年6月29日起至2027年9月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2758号申请执行人：徐敏，女，1982年4月16日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：靳风君，男，1963年4月29日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人徐敏与被执行人靳风君民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2021）吉2401民初641号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人靳风君向申请执行人徐敏返还本金10万元并支付利息；2.支付迟延履行期间的债务利息3.负担案件受理费1565元、执行费2046元）。申请执行人徐敏于2021年6月7日向本院申请执行，本院于2021年6月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人靳风君送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院于2021年6月7日、6月9日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人靳风君名下无银行存款、有网络资金、无证券、无理财保险、有车辆信息。本院经传统查控，被执行人靳风君在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年5月26日，本院作出（2021）吉2401执保793号之一执行裁定，冻结被执行人靳风君在财付通支付科技有限公司085e9858eea493d9f3b13dadb@wx.tenpay.com账户内存款1825.38元（实际冻结255.38元），冻结期限为十二个月。2021年5月27日，本院作出（2021）吉2401执保793号之二执行裁定，冻结靳风君名下的大众牌汽车及车籍手续（车牌号为吉H×××××），期限为二年。车辆未扣押，本案中无法进行处置。2021年6月25日，本院作出（2021）吉2401执2758号之一执行裁定，划拨被执行人靳风君在财付通支付科技有限公司×××××@wx.tenpay.com账户内存款255.38元至延吉市人民法院执行款账户。同日，本院向申请执行人发放执行款255.38元。2021年6月25日，本院对申请执行人徐敏进行终本约谈，申请执行人徐敏同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年六月二十五日书记员 高龙奎
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发：××××年××月××日核稿：××××年××月××日审核：××××年××月××日拟稿：××××年××月××日承办部门：执行局案号：（2021）鲁1502执2578号之二事由：拟民事执行裁定书拟稿主送：当事人裁定主文：终结（2021）鲁1502执2578号案件的执行。山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2578号之二申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人王本虎，行长。委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被执行人：东阿县鲁嘉纺织有限公司，住所地：东阿县牛店镇驻地。法定代表人史甲海，执行董事兼经理。被执行人：史甲海，男，1968年8月7日出生，汉族，系被告东阿县鲁嘉纺织有限公司法定代表人，住茌平县。被执行人：茌平县星奥铝业有限公司，住所地：茌平县博平镇西关村。法定代表人刘长征，执行董事兼总经理。被执行人：杜传健，男，1983年5月19日出生，汉族，住茌平县。被执行人：茌平县恒宇纺织有限公司，住所地：茌平县乐平镇工业园。法定代表人李孝彬，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被执行人东阿县鲁嘉纺织有限公司、史甲海、茌平县星奥铝业有限公司、杜传健、茌平县恒宇纺织有限公司借款合同纠纷一案过程中，经执行，申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行暂时撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执2578号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长朱立杰审判员于敬斌审判员史春贵二〇二一年六月二十八日书记员李会军
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6333号原告：祖青林，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，现住：吉林省舒兰市亮甲山乡邱屯村。委托诉讼代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：延边博宁建筑安装有限公司，住所地延吉市长白山西路。法定代表人：程景纹，该公司总经理。被告：朴东秀，男，朝鲜族，1976年12月19日出生，无职业，现住延吉市朝阳街延盛路。本院在审理原告祖青林与被告延边博宁建筑安装有限公司、朴东秀劳务合同纠纷一案中，祖青林于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祖青林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祖青林撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由祖青林负担。审判员  金林范二〇二一年六月十八日书记员  王浩存
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1195号申请保全人薛新民与被申请人贾春雷生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年5月31日作出（2021）鲁0983民初3586号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年6月1日移送执行。本院在执行过程中，于2021年6月3日冻结被申请人贾春雷在工商银行、农业银行、建设银行、邮政银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1195号予以结案。二〇二一年六月四日
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1726号申请执行人：柯某某,女,汉族,1970年6月5日出生，住汉滨区,身份证号码：6124011XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：饶某某，男,汉族,1985年1月29日出生，住汉滨区,身份证号码：61242XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘某,女,汉族,1985年8月15日，住汉滨区,身份证号码：6124251XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人柯某某与被执行人刘某、饶某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0902民初305号民事判决书，判令：一、被执行人饶某某在本判决书生效后三日内偿还申请执行人柯某某借款本金人民币75000元，其中借款30000元自2014年6月24日起按照年利率6%计算利息至实际还款之日，15000元自2014年6月5日起按照年利率6%计算利息至实际还款之日。二、被执行人刘某在本判决书生效后三日内偿还申请执行人柯某某借款本金人民币49500元，自2014年6月12日起按照年利率12%计算利息至实际还款之日；被执行人饶某某对该笔49500元借款承担连带清偿责任。案件受理费5125元，公告费540元，合计5665元，由被执行人饶某某负担3000元，被执行人刘某负担2000元，申请执行人柯某某负担665元。该判决生效后，被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2021年5月21日向本院申请强制执行。在执行中，于2021年5月21日向被执行人发出执行通知书及相关法律文书，责令其在期限内履行义务，但被执行人逾期未履行。通过网络对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。对被执行人名下不动产及房产进行传统查询，均未发现有可供执行财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。由于被执行人刘某、饶某某无故违反财产报告制度、未履行生效判决所确定的法律义务，本院依法将被执行人刘某、饶某某列入失信被执行人及限制消费名单。2021年6月22日与申请执行人进行终本约谈，其对此表示同意，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0902执1726号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二一年六月二十二日书记员  杨 冰
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初1171号原告：刘庆花，女，1978年1月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：信丰春满人间装饰工程有限公司，住所地：信丰县嘉定镇碧桂园二期5栋101，统一社会信用代码：91360722MA3830CH1T法定代表人：刘翠芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎京南，男，1984年12月16日生，汉族，住信丰县，系该公司工程部负责人，特别授权。原告刘庆花与被告信丰春满人间装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告刘庆花于2021年6月7日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告刘庆花的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘庆花撤回起诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告刘庆花负担。审判员  钱园春二〇二一年六月七日书记员  谢佩燕
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1125执300号移交执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：苏定梅，女，1980年6月24日出生，布依族，贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县人，住贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县。移交执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125刑初127号刑事判决书于2021年3月17日移交本院执行局执行。本院于2021年3月17日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。经调查，被执行人现仍在服刑。2021年4月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移交执行0.9万元，未执行0.9万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2021年6月2日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年六月三日书记员  刘林松
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初351号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。负责人：简春林。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。被告：钟飞，男，1990年5月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行鹤山支行）与被告钟飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。后因钟飞需公告送达，本案依法转为普通程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告邮储银行鹤山支行的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告钟飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。邮储银行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金91635.40元及相应的利息、费用［暂计至2020年10月22日的利息为8524.93元、费用为7535.87元，从2020年10月23日起至清偿之日止的利息和费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算］；2.判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，邮储银行鹤山支行称其主张的费用全部为违约金。事实和理由：2013年11月8日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，签名确认了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为62×××25、户名为钟飞的信用卡给被告。此后，被告开始使用信用卡，截至2020年10月22日，被告尚欠原告本金、利息、费用等合计人民币107696.20元。原告多次催收无果，原告委托律师立案起诉并支付律师费1000元。原告认为，被告没有按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任，原告为保障自身债权安全，特提出本案诉讼，请求法院予以支持。钟飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月，钟飞填妥并提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向邮储银行鹤山支行申请开办信用卡，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，后附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、声明、收费标准等条款，其中明确约定透支利率按日息万分之五，按月计收复利，在到期还款日前未全额偿还最低还款额的还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；钟飞超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，邮储银行鹤山支行有权自行或委托律师事务所代为追讨欠款，邮储银行鹤山支行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由钟飞承担。邮储银行鹤山支行经审核后，向钟飞核发了卡号为62×××25的信用卡。钟飞激活该卡后使用该卡进行透支消费，并开始出现逾期还款的情况。截至2020年10月22日，钟飞共拖欠邮储银行鹤山支行涉案信用卡项下透支本金91635.40元、利息8524.93元。就上述欠款，邮储银行鹤山支行经追收未果，遂诉至本院。另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司通过其官方网站向该行信用卡客户发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：“2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、收费调整对象：我行所有信用卡客户；二、收费调整内容：1、取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2、增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是‘因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金’，收费标准是‘最低还款额未还部分的5%’。”邮储银行鹤山支行未就调整滞纳金为违约金的事项与钟飞进行约定。再查明，邮储银行鹤山支行与中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行为隶属关系，因内部管理需要以中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行名义委托了广东衡德律师事务所指派律师代为处理本案纠纷，并由邮储银行鹤山支行实际承担了本案律师费1000元。本院认为，本案为信用卡纠纷。钟飞申领涉案信用卡并经邮储银行鹤山支行审查同意，《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。邮储银行鹤山支行已履行了发卡和借贷义务，钟飞透支使用信用卡后未能依约偿还透支款本息和相关费用，其行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定承担违约责任，故钟飞应向邮储银行鹤山支行偿还信用卡欠款本金91635.40元及相应的利息[暂计至2020年10月22日的利息为8524.93元，从2020年10月23日起至清偿之日止的利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算]。原告主张的费用实为违约金，邮储银行鹤山支行以在总行官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，不能视为其已与持卡人就收取信用卡违约金的相关问题进行了约定，因此邮储银行鹤山支行向钟飞主张的费用（即违约金），缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费。根据双方《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定，因钟飞违约使邮储银行鹤山支行产生委外催收的律师费由钟飞承担，故邮储银行鹤山支行请求钟飞支付律师费1000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡欠款本金91635.40元及相应的利息[暂计至2020年10月22日的利息为8524.93元，从2020年10月23日起至清偿之日止的利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算]；二、被告钟飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473.92元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行负担171.52元，被告钟飞负担2302.40元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行多预交的案件受理费2302.40元，本院予以退回；被告钟飞应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费2302.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余荣炎人民陪审员  李杰康人民陪审员  李嫦英二〇二一年六月九日法官 助理  邱懿楠书 记 员  李颖琳
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2188号申请执行人：延吉市博安建筑工程有限公司，住所地为吉林省延吉市开发区天池新19号楼1202号。法定代表人：玄忠民，该公司经理。委托诉讼代理人：高伟伟，吉林海兰江律师事务所律师。被执行人：延边国胜通信基础设施投资有限公司，住所地为吉林省延吉市光明街688号百利城。法定代表人：孟宪明，该公司经理。本院在执行申请执行人延吉市博安建筑工程有限公司与被执行人延边国胜通信基础设施投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院（2021）吉24民终441号民事判决，被执行人延边国胜通信基础设施投资有限公司没有履行法律文书确定的义务，申请执行人延吉市博安建筑工程有限公司于2021年3月31日向本院申请执行，要求被执行人延边国胜通信基础设施投资有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月26日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年5月10日向被执行人延边国胜通信基础设施投资有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人延边国胜通信基础设施投资有限公司名下有银行存款信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2021年5月6日，本院作出（2021）吉2401执2188号之一执行裁定，冻结登记在被执行人延边国胜通信基础设施投资有限公司名下车牌号码为吉HBM786的奥迪牌车辆、吉HBL262的丰田牌车辆、吉HBC043长城牌车辆的车籍手续，但因找不到涉案车辆，本次执行程序无法继续执行2021年6月7日，本院依法对被执行人延边国胜通信基础设施投资有限公司采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延边国胜通信基础设施投资有限公司可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人延吉市博安建筑工程有限公司告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  丁钢元执行员  朴龙哲执行员  金京泉二〇二一年六月三十日书记员  车恩奉
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581民初2331号原告：福建恒安集团有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：谢光义，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝贝贝，山东智宇律师事务所（实习）律师。被告：聊城市东昌府区桂平百货批发总汇。经营场所：聊城市香江市场金海东四街133号一层(古楼办事处)。经营者：步桂平。本案在审理原告福建恒安集团有限公司与被告聊城市东昌府区桂平百货批发总汇侵害商标权纠纷一案中，原告经本院催告在指定期限内未缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告福建恒安集团有限公司撤回起诉处理。审判员  张保国二〇二一年六月十一日书记员  张 昕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8202号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：李某某，女，1984年11月27日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2011年7月20日，被告李某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为427XXXX49。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告李某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2011年7月20日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为427XXXX49。李某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向李某某发卡后，李某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，李某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还427XXXX49号牡丹信用卡项下欠款本金38714.83元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍