文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1439号上诉人（原审原告）：陈栋，男，1983年12月16日生，汉族，户籍地福建省福清市，现住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：李梦玲，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网江苏省电力有限公司无锡供电分公司，统一社会信用代码91320200834754255R，住所地江苏省无锡市梁溪路12号。负责人：唐建清，该公司总经理。委托诉讼代理人：李怡聪，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：宋卫炎，江苏崇安律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：无锡科尔信商贸有限公司，统一社会信用代码91320206742450801N，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥惠钱路206号。法定代表人：李燕华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：盛薇，江苏泰伯律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：无锡乾顺制冰有限公司，统一社会信用代码91320206MA1W9CHD49，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥惠钱路206号。法定代表人：金乾,该公司总经理。委托诉讼代理人：盛薇，江苏泰伯律师事务所律师。上诉人陈栋因与被上诉人国网江苏省电力有限公司无锡供电分公司（以下简称电力公司）、无锡科尔信商贸有限公司（以下简称科尔信公司）、无锡乾顺制冰有限公司（以下简称乾顺公司）供用电合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈栋上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持陈栋一审全部诉讼请求。事实和理由：1.陈栋作为用电权人，实际上自拍得土地房产至今一直无法用电，无法使用该不动产进行经营收益。惠钱路206号原业主系科尔信公司，陈栋在司法拍卖平台通过竞拍方式取得该处不动产。原本惠钱路206号只有一个用电户名登记在原业主科尔信公司名下，厂区内全部房屋的用电均通过科尔信公司进行缴纳。陈栋在诉讼前曾向电力公司申请变更用电户名或办理新的用电户名，但电力公司以原业主合同仍存续，需原业主配合签章为由不同意予以变更，并且以一处地址只有一个用电户名为由拒绝给陈栋开设新的用电户名。2.科尔信公司无权将其名下的用电户名变更转让给乾顺公司，现有用电户名乾顺公司不具有合法的用电权，电力公司应当为陈栋办理用电户名变更手续。陈栋成为惠钱路206号的产权人之后，本身随附就应当获得该房产的用电权，科尔信公司已经无权使用该房产，科尔信公司的用电户名本应即时过户给新的产权人陈栋。但电力公司不予主动变更，科尔信公司也不予配合，甚至还恶意变更给了乾顺公司。电力公司辩称，陈栋只要符合规定的条件，就可以申请新装用电，但是陈栋目前并未提出申请，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。科尔信公司、乾顺公司辩称，乾顺公司与电力公司已经建立了供用电合同关系，不同意办理变更登记，而且陈栋要新装用电，应当向电力公司申请办理，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈栋向一审法院起诉请求：1.请求确认陈栋为无锡市惠山区钱桥惠钱路206号（以下简称惠钱路206号）的用电权利人，并判令电力公司为陈栋办理用电户名；2.判令电力公司为陈栋办理惠钱路206号的用电户名变更手续；3.电力公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月18日，陈栋通过无锡市梁溪区人民法院司法拍卖以1200万元价格购买了惠钱路206号有证房产及土地；拍卖时科尔信公司向法院提交以下租赁合同：1.无锡黄巷调味食品厂（2009年1月3日签订，租赁期限2009年1月1日至2025年12月30日）、2.无锡市福滋食品厂（2015年12月签订续租6年，自2016年1月1日至2022年12月底）、3、无锡科力安安全设备有限公司（2013年1月签订，租赁期限2013年1月1日至2022年12月底）、4.张宏、金锡兴（租赁期15年，2010年4月1日至2025年3月底）、5.汤相清（2011年10月签订租赁协议，租赁期2011年11月10日至2013年11月10日）、6.无锡市浩天电仪机械有限公司（2011年8月15日签订，租赁期2011年7月1日至2013年6月30日）。2018年1月2日，陈栋办理了惠钱路206号有证房屋及土地不动产权证书，产权证书载明土地使用权面积14090.8平方米，有证房产18幢建筑面积合计6429.1平方米。陈栋于2018年6月向电力公司申请办理用电户名变更，当时电力公司以科尔信公司的供电合同仍然存续为由拒绝陈栋的变更申请，称需要科尔信公司同意并配合盖章方可予以变更。陈栋于2019年1月向无锡市惠山区人民法院提起诉讼，要求电力公司及科尔信公司配合变更户名，开庭审理后陈栋撤回起诉。另查明：科尔信公司于2019年3月22日向电力公司申请用电更名过户，将惠钱路206号用电人科尔信公司变更为乾顺公司，在办理变更手续时，科尔信公司提供惠钱路206号房产证（房屋所有权人为科尔信公司，登记时间2010年2月5日）、乾顺公司营业执照（乾顺公司成立日期2018年3月27日）、科尔信公司与乾顺公司签订的房屋租赁合同（2009年1月1日签订，约定科尔信公司将惠钱路206号东北角房屋及靠北面围墙的房屋土地设备租给乾顺公司使用，租赁期限从2009年1月1日至2028年12月30日）和协议书（约定房屋产权人同意承租人以承租人名义向供电企业进行用电业务申请）。上述事实，有拍卖成交确认书、不动产权证书、更名过户申请表、租赁合同、营业执照和工商登记资料等证据以及当事人陈述笔录在卷佐证。一审法院认为，陈栋于2017年10月18日通过司法拍卖购买了惠钱路206号房产，且于2018年1月2日办理了不动产权证书，即陈栋已是惠钱路206号房产的合法所有权人，陈栋对该房产享有占有使用等法定权利，电力作为房产使用的附属资源，陈栋理应享有用电权，故陈栋要求确认其为惠钱路206号的用电权利人，于法有据，应予支持。《供电营业规则》中对供用电作出了如下相关规定：第十六条，任何单位或个人需新装用电或增加用电容量、变更用电都必须按本规则规定，事先到供电企业用电营业场所提出申请，办理手续。第十八条，用户申请新装或增加用电时，应向供电企业提供用电工程项目批准的文件及有关的用电资料，包括用电地点、电力用途、用电性质、用电设备清单、用电负荷、保安电力、用电规划等，并依照供电企业规定的格式如实填写用电申请书及办理所需手续。新建受电工程项目在立项阶段，用户应与供电企业联系，就工程供电的可能性、用电容量和供电条件等达成意向性协议，方可定址，确定项目。未按前款规定办理的，供电企业有权拒绝受理其用电申请。第二十九条，用户更名或过户（依法变更用户名称或居民用户房屋变更户主），应持有关证明向供电企业提出申请。供电企业应按下列规定办理：1.在用电地址、用电容量、用电类别不变条件下，允许办理更名或过户；2.原用户应与供电企业结清债务，才能解除原供用电关系。本案中，电力公司称一个地址原则上只能有一个电力用户，但如果用电区域有多个独立的房屋，也可分别申请用电，根据电力公司的核实情况，惠钱路206号现有四户已安装电力设施的用电人，即惠钱路206号可以有多名电力用户，而惠钱路206号的有证房屋共有18幢，故陈栋如对惠钱路206号房产需要新装或增加用电，应当向电力公司提出申请，按照《供电营业规则》以及相关供用电规定办理手续，与电力公司对供电的可能性、用电容量和供电条件等进行协商，达成协议后再具体确定用电项目；故办理用电户名系电力公司在受理陈栋用电申请后办理供用电的具体事项，不宜通过判决予以确认，因此陈栋要求电力公司为其办理用电户名的请求，本院不予支持。关于陈栋要求电力公司为其办理惠钱路206号用电户名变更手续的请求，因乾顺公司的用电户名是依据租赁合同关系从科尔信公司更名而来，电力公司与乾顺公司之间已建立供用电合同关系，乾顺公司也不同意将用电户名变更到陈栋名下，而陈栋未能进一步举证证明乾顺公司用电行为损害其用电权，故陈栋要求将乾顺公司的用电户名变更至其名下，缺乏事实和法律依据，应予驳回。至于乾顺公司与科尔信公司之间的租赁合同是否有效，以及乾顺公司对于案涉房屋的租赁使用是否损害陈栋的权利，不属于本案审理事项，陈栋可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，该院判决：一、陈栋系无锡市惠山区钱桥惠钱路206号的用电权利人；二、驳回陈栋的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由陈栋负担。二审中，双方当事人对于一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，关于陈栋要求电力公司为其办理用电户名的请求，根据《供电营业规则》的相关规定，任何单位或个人需新装用电或增加用电容量、变更用电等，应当事先到供电企业用电营业场所提出申请，办理手续，同时应向供电企业提供用电工程项目批准的文件及有关的用电资料等，并依照供电企业规定的格式如实填写用电申请书及办理所需手续，否则供电企业有权拒绝受理其用电申请，因此，如果陈栋对惠钱路206号房产需要新装或增加用电，应当向电力公司提出申请，二审中电力公司也表示若符合规定条件，陈栋可以申请新装用电，故陈栋径直要求电力公司为其办理用电户名的请求于法无据，本院不予支持。关于陈栋要求电力公司为其办理惠钱路206号用电户名变更手续的请求，由于乾顺公司已经与电力公司建立了供用电合同关系，陈栋既没有证据证明乾顺公司与电力公司的供用电合同违反了法律、行政法规的相关规定，也没有证据证明乾顺公司与电力公司建立供用电合同损害了陈栋的用电权或导致陈栋无法与电力公司建立供用电合同关系，故该请求于法无据，本院不予支持。至于科尔信公司、乾顺公司是否有权使用案涉相关房产，不属于本案审理范围，双方可另案处理。综上，陈栋的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈栋负担。本判决为终审判决。审判长 缪 凌审判员 钱 菲审判员 胡 伟二〇二一年六月二十八日书记员 蒋欣悦