福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0121民初1545号原告：李卿，女，1989年7月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所执业律师。被告：陈晓俊，男，1991年6月29日出生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：葛牧，福建天衡联合律师事务所执业律师。原告李卿与被告陈晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卿及其委托诉讼代理人刘敏敏、被告陈晓俊及其委托诉讼代理人葛牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卿向本院提出诉讼请求：1.判令陈晓俊偿还李卿借款本金165000元及利息3300元；2.判令陈晓俊支付借款利息550元（以本金165000元为基数，按月利息1%计算，自2021年1月1日起计至实际还清之日止）；3.判令陈晓俊偿还李卿借款本金75209元及利息（以本金75209元为基数，按年利息6%计算，自起诉之日起计至实际还清之日止）；4.判令陈晓俊承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：李卿与陈晓俊系前情侣关系。在关系存续期间，陈晓俊多次以资金周转为由向李卿提出借款，相关借款通过转账至陈晓俊指定账户完成支付。2020年3月29日，陈晓俊向李卿出具借条一张，记载：“兹向李卿借款人民币壹拾陆万伍仟，借款日期从2020年3月29日起至2020年12月31日止，共计9个月，借款月利息1650元，每月25-30号归还利息1650元到李卿指定账户。”同时出具一张《股权转让书》载明：“自愿无偿转让厦门创誉杰教育科技有限公司原始股15%给李卿。”期间，陈晓俊按时支付借条项下的利息至2020年10月份，之后的借款本息均未支付。为此，李卿重新梳理结算，发现在关系存续期间，除陈晓俊自认的欠付165000元，仍有75209元借款本金尚未结清。李卿多次对陈晓俊进行催讨，但陈晓俊故意拖延，故诉至法院，望判如所请！陈晓俊辩称，第一，对借款本金165000元及75209元的金额有异议。第二，双方之间存在不正当的男女关系。因为陈晓俊对所谓借条的165000元有异议，到后面还有个7万多的金额也有异议。因为双方关系存在期间内，所有的金额都是相互往来的。包括像李卿提供的证据遗漏了一些，比如双方微信相互之间的收付记录，这都是没有提供的，然后还有根据李卿提供的，还有还信用卡的。因为那时候陈晓俊的卡是在李卿手上进行使用套现的。股权转让及借条，是因为陈晓俊跟李卿在吵架以后，或者说关系僵持的时候，李卿以一些条件胁迫陈晓俊出具这些。所以那时候才有借条包括股权转让的产生。不是陈晓俊不还钱，而是陈晓俊联系不上李卿，而且李卿的直系亲属有直接打电话威胁陈晓俊家人及陈晓俊妻子跟小孩。所以后面的时候，陈晓俊就不敢去找她，说要怎么还她钱的。因陈晓俊多次联系李卿然后联系不上，同时经过她的亲戚联系她，然后她也不给予搭理，陈晓俊也不知道李卿出于是什么考虑。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院在卷佐证。1、陈晓俊对李卿提供证据《个人借条》、《股权转让书》的真实性没有异议，对证明对象有异议。本院认为该证据有原件予以核对，可证明陈晓俊向李卿出具《个人借条》并在借条中并载明款项为165000元。2、陈晓俊对李卿提供证据《银行流水明细》的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为李卿存在套现的行为。本院认为该证据可以证明双方之间的交易流水，且根据双方之间的庭审情况可以认定李卿存在部分款项的套现行为。3、陈晓俊对李卿提供证据《微信聊天记录》的真实性没有异议，对证据关联性有异议，认为无法证明其对所借款项进行利息催收。本院认为双方对该证据的真实性没有异议，从证据中可知李卿通过微信向陈晓俊进行催讨。4、陈晓俊对李卿提供证据《微信聊天记录》的真实性没有异议，对证据的关联性、证明对象有异议。本院认为该证据证明双方之间因款项问题产生争执。5、陈晓俊对李卿提供证据《付款凭证》的真实性没有异议，对证明对象有异议。本院认为该证据可证明双方之间的款项往来。6、李卿对陈晓俊提供的证据《微信转账记录》的真实性没有异议，对关联性有异议。本院认为该证据有原件予以核对，可以证明双方之间的款项往来。7、李卿对陈晓俊提供的证据《微信转账记录》的三性均有异议。本院认为该证据中表明该款项系用于医院费用支出，属于双方之间的开支。8、李卿对陈晓俊提供的证据《支付宝转账》、《被告的银行转账流水》、《原告使用被告的交通银行信用卡套现记录》的真实性没有异议，关联性有异议，本院认为该证据可作为双方之间流水往来在卷佐证。9、李卿对陈晓俊申请调取的证据《建行交易流水》的真实性没有异议，对证明对象有异议。本院认为该证据有原件予以核对，结合庭审可知，李卿确有部分款项系通过陈晓俊信用卡套现所得。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：李卿与陈晓俊曾是情侣关系。双方之间存在多笔及多类型的的经济往来。其中银行账户间的往来：2017年8月20日至8月21日，李卿向陈晓俊指定人员沈琦转账10000元。2018年7月10日至2020年3月2日期间，李卿通过银行账户向陈晓俊指定人员兰美瑾转账400705元。在此期间，兰美瑾向李卿转账款项为221000元。2018年11月9日，李卿向陈晓俊指定人员陈晓锋通过银行账户转账60000元。2020年1月2日至2020年12月12日期间，陈晓俊通过银行账户向李卿转账84301元。支付宝账户之间的往来：李卿通过支付宝账户向陈晓俊转账720.3元。陈晓俊通过支付宝账户向李卿转账38514元。微信账户之间的往来：陈晓俊在2017年6月9日至2020年10月24日期间通过微信向李卿转账87557.23元，其中520元19笔，1314元4笔。同期，李卿通过微信向陈晓俊转账34040.32元。信用卡方面交易往来，李卿向陈晓俊信用卡账户转账113481.89元。李卿通过陈晓俊的信用卡套现48462.15元。另，李卿确认于2019年9月16日收到垫付宠物狗费10000元。通过统计双方上述转账方式所得的流水差额为李卿向陈晓俊账户金额多转账129113.13元。2020年3月29日，陈晓俊向李卿出具《个人借条》载明：“兹向李卿借款人民币165000元，借款日期从2020年3月29日起至2020年12月止，共计9个月，借款月利息1650元，每月25-30号归还利息1650元。”借条出具后，陈晓俊未按时履行还款义务，双方因此产生纠纷。庭审中，李卿确认陈晓俊偿还利息至2020年10月。另查明，陈晓俊于2020年6月26日通过微信向李卿转账1650元；陈晓俊于2020年7月10日通过微信向李卿转账1650元。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。根据双方诉辩意见结合庭审情况，本院认为存在以下的争议焦点：首先，双方之间是否存在借款关系。李卿以《个人借条》及《银行交易流水明细》主张双方之间存在借贷关系。陈晓俊辩称双方之间系男女关系，因受胁迫情况下出具的《个人借条》。本院认为，本案中，陈晓俊向李卿出具《个人借条》的行为应确认其对李卿所出具的债权凭证，而其抗辩双方系男女关系，但结合本案双方之间的交易流水的差额为129113.13元，且李卿的部分转账系向陈晓俊指定的人员转账，双方之间的交易流水明显高于情侣之间的支出，故可以认定双方之间存在借贷关系。其次，关于李卿主张陈晓俊偿还借款本金165000元及利息3300元，后续利息按以本金165000元为基数，按月利息1%计算，自2021年1月1日起计至实际还清之日止的诉讼请求。本院认为，双方之间的交易流水的差额虽只有129113.13元，但陈晓俊将具有特殊含义的数字如520元、1314元等数字和小金额的转账用于抵扣双方之间的还款，明显与正常还款行为不符。陈晓俊在借款后向李卿转账1650元，该数字明显于双方约定的利息数额一致，可推断出双方就数额款项确认为165000元。故李卿主张陈晓俊偿还款项符合《个人借条》约定，本院予以支持。至于利息部分，因双方之间约定利息为月利息1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”结合本案中李卿陈述陈晓俊已偿还款项至2020年10月份，故李卿的主张符合双方约定且未超出法律规定，故李卿的主张本院予以支持。第三，关于李卿主张陈晓俊偿还李卿借款本金75209元及利息的诉讼请求。李卿以转账流水主张陈晓俊应向其偿还款项75209元及利息。本院认为，双方之间经相互抵扣后的流水为129113.13元，该金额已用于确认双方之间的个人借条所确认的交付金额，李卿未能继续提供证据证明双方之间金融机构转账凭证用于证明双方之间存在借贷关系，应承担举证不利的法律后果，对其主张，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下：一、陈晓俊应自本判决生效之日起十日内偿还李卿借款本金165000元及利息3300元(后续利息计算方式：以本金165000元为基数，按月利率1%从2021年1月1日起计算至还清借款之日止)。驳回李卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4961元，减半收取计2480.5元，由李卿负担642元，由陈晓俊负担1838.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  张海风二〇二一年六月二十八日书记员  唐冰玲附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。