wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽11民终669号上诉人（原审被告）：秦全波，男，1968年6月29日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市大洼区。被上诉人（原审原告）：李岩，男，1982年9月16日出生，满族，无职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。上诉人秦全波因与被上诉人李岩劳务合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院(2021)辽1104民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。秦全波上诉请求：撤销原审判决。事实与理由：秦全波在开庭时陈述，不是其欠李岩钱，是工程队干完活没验收，公司没结账欠下的工程款。秦全波介绍李岩跟工程队一起给公司干的活，由于没验收，工程款没结清（正在验收中）。秦全波作为李岩与工程队的介绍人，李岩让秦全波打张欠条作为凭证，秦全波给打了。在李岩与工程队合作时，秦全波没拿他们一分利润，纯是介绍人（正在联系施工队作证明），秦全波认为李岩不应该告其还这笔钱。李岩辩称，秦全波欠其钩机工时费2.3万元。2016年在于楼镇给秦全波干的活，干了一年左右，已经结清一部分款项。李岩向一审法院起诉请求：一、判令秦全波给付李岩钩机工时费23,000.00元及逾期利息；二、秦全波承担本案的涉诉费用。一审法院认定事实：秦全波找到李岩，用李岩钩机进行施工。2019年2月3日，秦全波为李岩出具欠条一件，上载明：“欠李岩勾(钩)机工时费贰万叁仟元整。欠款人秦全波”。一审法院认为，秦全波辩称，李岩不是给他工作，是给案外人彭某某工作，其只是给彭某某的工程收尾，但因不能提供彭某某的联系方式，相关陈述亦无证据支持，本院对其相关抗辩意见，不予采纳。另秦全波提供的李岩于2017年1月27日的收据，仅能证明李岩曾收到过秦全波支付的钩机费，而不能证明该款是此后秦全波为李岩出具欠条的钩机费。秦全波为李岩出具欠条并写明自己是欠款人，按正常的思维逻辑，秦全波就是债务人。对李岩提供欠条的证明力予以确认。李岩为秦全波提供劳务，秦全波履行给付劳务费的义务。故对李岩要求秦全波给付劳务23,000.00元的诉讼请求，予以支持。对李岩主张的利息，应自其主张权利之日起，即起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。判决：秦全波于一审判决生效后3日内给付李岩劳务费23,000.00元及利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月29日起计算至实际清偿之日止。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人李岩提供的欠条等证据能够证明上诉人秦全波欠其钩机工时费23,000.00元的事实存在。上诉人秦全波提出其是被上诉人李岩与工程队的介绍人，其不欠被上诉人李岩钱的主张，但未能提供证据加以证明，因此，其主张不能成立。综上所述，上诉人秦全波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375.00元，由上诉人秦全波负担。本判决为终审判决。审判长  王玉荣审判员  董千里审判员  刘 雪二〇二一年六月二十五日书记员  范佳慧
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3608号原告：周满，男，1989年4月27日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：李传辉，江苏大业天平律师事务所律师。被告：首天建设集团有限公司，住所地常州市新北区常信怀德名园48-201。法定代表人：高宝仓，该公司总经理。原告周满与被告首天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。2021年6月30日，原告周满向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告周满撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告周满负担。审 判 员 杨明辉二〇二一年六月三十日法官助理 王雪洁书 记 员 徐 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42235号原告：北京通厦新奥物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外立水桥南1号。法定代表人：陈清奇，总经理。委托诉讼代理人：王云忠，男，1979年2月28日，汉族，北京通厦新奥物业管理有限公司法务经理，住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：李其凯，北京凯耀律师事务所律师。被告：北京市大中家用电器连锁销售有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号A座（长城大厦）A-6底商。法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：刘志飞，男，1992年10月2日出生，汉族，住址河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：耿伟，男，1982年12月7日出生，汉族，住址江苏省泰兴市。原告北京通厦新奥物业管理有限公司诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法送达交纳诉讼费用通知后，北京通厦新奥物业管理有限公司当庭表示拒绝领取诉讼费票据并拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京通厦新奥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年六月七日书记员  刘菁菁
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1366号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人刘权毅，曾用名刘权,男,1995年9月23日出生。因本案于2021年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人邱潇、叶成隆，广东慧尔斐司律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕1167号起诉书，指控被告人刘权毅犯故意伤害罪，当庭建议判处被告人刘权毅拘役五个月。辩护意见被告人刘权毅对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表辩护意见如下：1、被害人系一时冲动，属于偶犯，主观恶性和社会危险程度不大；2、被告人已真诚悔过、积极配合、认罪认罚，并取得被害人谅解，社会矛盾基本化解；3、本案犯罪情节较轻，建议适用缓刑。查明事实2021年1月24日8时30分许,被告人刘权毅驾驶货车在深圳市龙岗区龙城街道,因检查车尾箱问题与保安员刘某光发生争执。被告人刘权毅从车上拿下一个铁钩想打刘某光,被保安员刘付某文劝解夺下并扔到旁边树下。被害人陈某明闻讯赶来,捡起地上的铁钩说那是刘权毅想打人的证据,被告人刘权毅上前抢铁钩,陈某明不给,刘权毅便打了陈某明胸部一拳,随后双方扭打起来,被告人刘权毅将陈某明压在地上,后双方被旁人拉开。经鉴定,被害人陈某明的损伤程度构成轻伤二级,被告人刘权毅的损伤程度为轻微伤。2021年3月2日,被告人刘权毅接派出所电话后,自行到派出所接受调查。另查明，案发后被告人家属代为赔偿被害人人民币5万元，取得被害人的谅解。本院意见被告人刘权毅的行为构成故意伤害罪。其具有自首、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款。判决被告人刘权毅犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年六月八日书记员 罗惠娟徐家立
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0112民初3121号原告：李某甲，男，1958年11月22日出生，汉族，住济南市历城区。原告：李某戊，男，1961年12月5日出生，汉族，住济南市历城区。原告：李某丙，男，1964年7月12日出生，汉族，住济南市历城区。原告：李某乙，男，1968年2月11日出生，汉族，住济南市历城区。原告：李某丁，女，1979年3月6日出生，汉族，住济南市历城区。原告：李某己，女，1981年3月3日出生，汉族，住济南市历城区。以上六原告共同委托诉讼代理人：林方茂、杨振虎，山东东城律师事务所律师.被告：李某庚，男，1970年2月14日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：张辉，山东建与恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯永红（系李某庚之妻），女，1969年4月30日出生，汉族，住济南市历城区。原告李某甲、李某戊、李某丙、李某乙、李某丁、李某己与被告李某庚继承纠纷一案，本院立案后，原告李某甲、李某戊、李某丙、李某乙、李某丁、李某己未在本院依法送达交纳诉讼费用通知后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某甲、李某戊、李某丙、李某乙、李某丁、李某己撤回起诉处理。审判员  邓秋英二〇二一年六月二十六日书记员  姚东利
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初3642号原告：福州尚将物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道五一北路186号利嘉大世界9楼A05。法定代表人：缪晓文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卓求存，福建知茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛年丰，福建知茂律师事务所律师。被告：詹林杰，男，1993年5月25日出生，汉族，住福州市晋安区。原告福州尚将物业管理有限公司与被告詹林杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告福州尚将物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许福州尚将物业管理有限公司撤诉。案件受理费1059元，减半收取计529.5元，由福州尚将物业管理有限公司负担。审判员  林金程二〇二一年六月一日书记员  林晶晶附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16知民初562号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨春华、徐丹丹，河南洺水律师事务所律师。被告：孙以伟，经营场所淮阳县大连乡齐庄海尔厨房电器五金电料水暖洁具。本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告孙以伟知识产权与竞争纠纷一案中，本院于2021年5月26日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长 安西超审 判 员 张新建审 判 员 刘登印二〇二一年六月十五日法官助理 徐世超书 记 员 孙静静
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初5150号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明,职务行长。委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婷婷，福建知信衡律师事务所律师。被告：姚超美，男，汉族，1970年7月25日出生，住福建省闽侯县。原告平安银行股份有限公司福州分行与被告姚超美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。平安银行股份有限公司福州分行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司福州分行申请撤回对姚超美的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司福州分行撤诉。案件受理费791元，减半收取395.5元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十一日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执1528号申请执行人：王歌安，男，1986年10月出生，汉族。被执行人：晋圣林，男，1989年03月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民特339号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人晋圣林银行账户余额19000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。本裁定立即执行。审判员  班浩二〇二一年六月二日书记员  戴晨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0602民初5017号原告：张海兵，男，汉族，1976年2月5日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告：任继胜，男，汉族，1966年3月24日出生，住岳阳市岳阳楼区。原告张海兵与被告任继胜合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告诉称，被告2019年6月9日执笔书写6万元欠条一份，资金未还。被告辩称，双方系建设工程承包合同关系，答辩人抵付32万元农民工工资，应当抵消原告所述6万元工程款。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据民诉法司法解释，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送安徽省阜阳市颍州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  冯朝辉二〇二一年六月九日书记员  蒋 政
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民事裁定书 （2021）陕0802民初28412号 原告：陕西榆林农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码。法定代表人：李某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，系该公司员工。被告：苏某某，男，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码。被告：刘某某，女，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码。被告:张某某，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码。被告:苏某1，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码。被告:刘某1，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区滩分场，无固定职业，公民身份号码。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告苏某某、刘某某、张某某、苏某1、刘某1金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陕西榆林农村商业银行股份有限公司撤诉处理。  审判员张佳   二〇二一年四月三十日 书 记 员强胜华 1
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0124执1118号之一申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街**，统一社会信用代码91350124488415268A。法定代表人：马昭雄，理事长。委托诉讼代理人：夏枫。委托诉讼代理人：谢善铿。被执行人：刘玉平，女，汉族，1962年12月18日出生，住福建省闽清县。被执行人：刘贤泉，男，汉族，1965年1月14日出生，住福建省闽清县。被执行人：刘兰妹，女，汉族，1974年4月6日出生，住福建省闽清县。申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人刘玉平、刘贤泉、刘兰妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）闽0124民初213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年5月18日向本院申请执行，申请执行标的本金人民币70000元及相应利息。在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行了查询，冻结了被执行人的银行账户。另案查封了被执行人刘贤泉名下的坐落于闽清县××乡××村混合结构楼房，并将另案处置。另案查封了刘贤泉名下的闽清县农村信用合作联社股金，正在处置当中。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈丽二〇二一年六月二十四日法官助理 林辉书 记 员 刘灵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0421民初2716号原告：徽商银行股份有限公司淮南凤台支行，住所地安徽省淮南市凤台县临淮路北侧水晶城1#楼。负责人：李佳钰，该行行长。委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜程，安徽大潜律师事务所律师。被告：陈广兰，女，汉族，1966年10月22日生，住安徽省淮南市潘集区。原告徽商银行股份有限公司淮南凤台支行与被告陈广兰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。徽商银行股份有限公司淮南凤台支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告清偿信用卡透支本金155000元，利息61790.52元，费用（含违约金和手续费）349945.48元，合计566736元（利息及费用暂计算至2019年6月15日），2019年6月15日以后的利息及费用按约定计算至款清之日止；2．被告承担原告因索债发生的律师费3500元；3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月8日，被告提交《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》向原告申领信用卡，原告审核后将其卡号为62×××95徽商银行信用卡升级为“惠享金卡”信用卡，提供信用额度。合约对相关事项进行了详尽约定。被告收到信用卡后自行激活使用，截止2019年6月15日，被告累计透支信用卡本金155000元、利息61790.52元、费用（含违约金和手续费）349945.48元，合计566736元逾期未还，上述款项经原告催要还款未果。另外，原告为因追索债权发生的律师费用3500元。为维护原告合法权益，诉至法院。本院认为，原告起诉须符合一定的条件。本案中，原告徽商银行股份有限公司淮南凤台支行向本院提起诉讼，本院根据其提供被告陈广兰的住址等信息送达相关诉讼文书，均被退回。据了解，被告陈广兰在监狱服刑，但原告徽商银行股份有限公司淮南凤台支行不能向本院提供陈广兰的具体服刑地点。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告徽商银行股份有限公司淮南凤台支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  王晓亚二〇二一年六月二十二日书记员  张君利
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4990号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。被告：陈忠东，男，1983年5月5日出生，汉族，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告陈忠东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人张涵、陈航到庭参加诉讼。陈忠东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令陈忠东立即向平安银行福州分行偿还借款本金60966.55元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2019年8月25日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为14631.97元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为5137.79元；以上金额暂合计19769.76元）；二、判令陈忠东赔偿平安银行福州分行因本案而支出的律师代理费700元；三、判令陈忠东承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行福州分行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2018年2月26日，平安银行福州分行与陈忠东签订编号为“平银福州个信贷字2018第RL20180224006511号”的《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行福州分行给予陈忠东不超过505000元的授信额度，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，还款方式为按月等额还本付息；每笔贷款的贷款期限、利率、贷款支付方式以《个人贷款确认书》列明为准；如陈忠东任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，陈忠东还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2018年2月26日，平安银行福州分行向陈忠东发放贷款100000元，并出具《个人贷款确认书》，载明贷款月利率1.53%，借款期限自2018年2月26日至2021年2月26日，支付方式为自主支付。但陈忠东未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2021年3月5日，陈忠东尚欠平安银行福州分行借款本金60966.55元。陈忠东未作答辩。平安银行福州分行向本院提交如下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款放款确认书；、3.个人贷款业务贷款账户对账单；4.委托代理合同；5.律师费发票及转账付款凭证。陈忠东未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平安银行福州分行所诉基本事实属实。另查明，陈忠东自2019年8月25日起未足额还本付息。平安银行福州分行为追索债权，委托上海锦天城（福州）律师事务所代理本案诉讼。目前，平安银行福州分行已实际支出律师费700元。本院认为，平安银行福州分行与陈忠东签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效,双方均应恪守。平安银行福州分行依约履行了放款义务。陈忠东未按约还款，已构成违约,平安银行福州分行有权要求其承担相应的违约责任。平安银行福州分行诉请将利息、罚息、复利的计算标准调整为从借款人逾期之日起按年利率24%计算，从2020年8月20日至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。陈忠东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠东应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金60966.55元及相应的利息、罚息、复利（自2019年8月25日至2020年8月19日按年利率24%计算，此后的利息、罚息、复利按年利率15.4%计付至款项全部清偿之日止）。二、被告陈忠东应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1818元，减半收取909元，由被告陈忠东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 伟二〇二一年六月十五日法官助理  陈 可书 记 员  何蒋盈附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5929号原告:中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码:913501008543990516。负责人：吴启凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴臣悦，公司员工。委托诉讼代理人：高志炜，公司员工。被告:程婷婷，女，汉族，1988年8月23日出生，住福建省福鼎市。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州公司”）与被告程婷婷保险人代位求偿权一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保福州公司委托诉讼代理人吴臣悦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。人保福州公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付代偿款人民币31097.33元（其中本金30458.87元，利息610.68元，罚息27.78元）；2.请求依法判决被告立即向原告支付未付保险费人民币3622.47元；3.请求依法判决被告立即向原告支付违约金［以尚欠全部款项（代偿款31097.33元与未付保险费3622.47元之和）为基数按每月2%标准自2018年8月11日起至实际清偿之日止，该违约金暂计至2020年6月15日为人民币15600.76元］；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费用。事实和理由：2017年2月，被告通过原告向中国光大银行福州分行申请贷款，并于2017年2月16日向原告投保个人信用贷款保证保险。原告经审核后,于2017年2月17日签发保险单：被保险人为中国光大银行福州分行（以下简称光大福州分行），保险金额为53079.53元，保险费为34395.84元，按月缴纳保费为955.44元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。2017年2月23日，光大福州分行与被告签订《个人贷款合同》，光大福州分行向被告发放贷款48000元。被告在支付了13385.43元保费后未再履行还款义务及缴纳保费义务，在超过赔偿等待期80天后，原告于2018年8月11日依约向光大福州分行支付了保险理赔款31097.33元。另，被告尚欠原告保险费3622.47元。综上所述，在原告支付理赔款后30日内,被告未归还理赔款,已构成违约,被告负有偿还理赔款，归还未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。为此,原告依据《民事诉讼法》第119条规定,具状起诉,恳请贵院依法判如所请,以维权益。程婷婷未作答辩。经本院审查，人保福州公司提供了证据A1.投保单,证据A2.保险单,证据A3.保险条款,证据A4.个人贷款合同,证据A5.贷款借据,证据A6.索赔申请书,证据A7.消费信贷对帐单,证据A8.代偿债务与权益转让确认书,证据A9.文书送达地址确认书。上述证据均系书证，内容客观真实、形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并确认人保福州公司庭审陈述属实。另查，因程婷婷未依约偿还贷款及缴纳保险费，人保福州公司于2018年8月11日向光大福州分行支付保险理赔款31097.33元。截止理赔之日，程婷婷应向人保福州公司支付保险费17007.9元，其已支付13385.43元，尚欠保险费3622.47元。本院认为，光大福州分行与程婷婷签订的《个人贷款合同》、人保福州公司与程婷婷签订的《个人信用贷款保证保险单》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应信守履行。光大福州分行向程婷婷足额发放贷款，履行了放款义务，程婷婷未按约还款，导致保险事故发生，人保福州公司依约向被保险人光大福州分行赔付了保险金31097.33元，该赔偿金额在保险范围内。人保福州公司作为保险人，向被保险人赔偿保险金后，依法享有法定代位求偿权，故人保福州公司有权要求程婷婷偿还代偿款并支付代偿款的违约金。人保福州公司主张自理赔之日起以代偿款为基数按月利率2%的标准支付违约金，未违反国家规定的标准，本院予以支持。关于人保福州公司诉请保险费的问题，本院认为，支付保险费既是投保人的约定义务，也是法定义务，人保福州公司要求程婷婷支付放款之日起至理赔之日止的逾期未付保险费，本院予以支持。关于尚欠保险费的违约金，因程婷婷在贷款期间每月支付的保险费已经偏高，若再要求其支付尚欠保险费的违约金明显不合理，故本院对于人保福州公司请求程婷婷支付尚欠保险费的违约金的主张，不予支持。程婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、程婷婷应于本判决生效之日起十日向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款31097.33元及违约金（以代偿款31097.33元为基数，按月利率2%的标准从2018年8月11日起计付至款项全部清偿之日止）；二、程婷婷应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险费3622.47元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1058元，减半收取529元，由被告程婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十四日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初4584号原告：中国工商银行股份有限公司泰兴支行，统一社会信用代码91321283745563852E，住所地泰兴市国庆中路140号。负责人：蒋志勇，行长。委托诉讼代理人：洪光，该行员工。委托诉讼代理人:仇勇，江苏恒桥律师事务所律师。被告：蒋宝忠，男，1972年5月21日出生，汉族，住泰兴市。原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行（以下简称工商银行泰兴支行）与被告蒋宝忠信用卡纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行泰兴支行的委托诉讼代理人洪光、仇勇到庭参加诉讼，被告蒋宝忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令蒋宝忠偿还工商银行泰兴支行信用卡欠款本息合计80842.98元（其中本金59815.74元、利息18227.82元、违约金2799.42元、利息及违约金等暂算至2021年3月12日），并按双方约定继续支付自2021年3月13日至实际给付之日的利息、违约金；2.判令蒋宝忠承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日，蒋宝忠向工商银行泰兴支行申请办理牡丹信用卡一张，双方签订了《中国工商银行牡丹卡申请表》，且同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等内容，依蒋宝忠的申请，工商银行泰兴支行核准发放了卡号41×××66的信用卡。后因蒋宝忠未按照约定的还款方式及时还款，截止到2021年3月12日，蒋宝忠已经透支本息合计人民币80842.98元。工商银行泰兴支行多次催要未果，为维护合法权益，故诉至法院。蒋宝忠未答辩亦未举证。工商银行泰兴支行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了蒋宝忠本人填写的工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约、信用卡逾期明细、交易明细，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，蒋宝忠向工商银行泰兴支行申请办理信用卡。蒋宝忠在《工银信用卡申请表》中签名，确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。工商银行泰兴支行经审查批准了蒋宝忠的申请，并向其发放了卡号为41×××66的牡丹信用卡。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：持卡人在到期还款期（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。如持卡人经催收仍未清偿欠款，发卡机构可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用（电子现金交易除外）；停止持卡人所有牡丹信用卡使用（电子现金交易除外）；行使质权；从持卡人在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收；向担保人追索；如给发卡机构造成损失，发卡机构可依法追究持卡人或有关当事人的法律责任。《信用卡收费标准》载明：滞纳金收费标准为牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：甲方（牡丹信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。截止2021年3月12日，蒋宝忠尚欠借款本息合计80842.98元（其中本金59815.74元，利息18227.82元、违约金2799.42元）。工商银行泰兴支行催要无着，遂诉至本院。本院认为，工商银行泰兴支行系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，工商银行泰兴支行与蒋宝忠签订的信用卡申请表、领用合约等，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。蒋宝忠未能按照约定按时还款，构成违约。工商银行泰兴支行要求蒋宝忠根据合同约定清偿全部本金、利息、违约金之请求，符合法律规定，本院予以支持。蒋宝忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒋宝忠于本判决生效之日起二十日内偿还中国工商银行股份有限公司泰兴支行借款本金59815.74元、利息18227.82元、违约金2799.42元（利息和违约金暂算至2021年3月12日），并按双方合同约定给付自2021年3月13日起至实际给付之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，减半收取计911元，由蒋宝忠负担（此款工商银行泰兴支行已垫付，蒋宝忠在偿还上述款项时一并加付给工商银行泰兴支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  徐 平二〇二一年六月二十九日法官助理  董小翠书 记 员  朱 仪
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1224执991号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：左海波，董事长。被执行人周连生，男，1972年1月1日生，汉族，住卢氏县。被执行人卫金霞，女，1972年1月3日生，汉族，住卢氏县。被执行人赵六方，男，1964年5月6日生，汉族，住卢氏县。被执行人赵西栓，男，1965年11月25日生，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行周连生、卫金霞、赵六方、赵西栓借款合同一案，因被执行人周连生、卫金霞、赵六方、赵西栓未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初2045号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人周连生、卫金霞、赵六方、赵西栓在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结周连生名下所有银行、支付宝、财付通账户。二、冻结卫金霞名下所有银行、支付宝、财付通账户。三、冻结赵六方名下所有银行、支付宝、财付通账户。四、冻结赵西栓名下所有银行、支付宝、财付通账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年六月八日书记员  莫其昌
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2021）琼0271民初1067号        原告：王明才，男，1968年5月3日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住海南省万宁市。                被告：杨国荣，男，1968年1月12日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住湖南省永州市零陵区。                原告王明才诉被告杨国荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明才到庭参加了诉讼，被告杨国荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告王明才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付劳务报酬6400元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年6月，原告受雇被告，到被告承包的三亚市海棠区南田农场职工楼项目工地从事挖水沟工作，双方约定每小时的报酬为150元，原告从2019年6月14日至2019年7月10日期间，共计工作56个小时，应得报酬8400元。工作完成后，原告一直向被告催要劳务报酬，但被告一直拖欠不予支付，直至2019年11月13日才向原告支付2000元，并向原告出具了一份收款收据，载明尚欠6400元未付，同时被告承诺剩余的费用在2019年底前付清。但时至今日，被告仍未支付。原告认为，原告提供了劳务，被告应当按时支付劳务报酬，现被告拒不支付的行为，侵害了原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。                被告杨国荣未作答辩。                本院经审理认定事实如下：原告王明才从2019年6月14日至7月10日受雇于被告受雇被告，到被告承包的三亚市海棠区南田农场职工楼项目工地从事挖水沟工作。2019年11月13日，被告杨国荣向原告王明才出具了《收款收据》一张，注明：2019年6月14日至2019年7月10日止，共计7天×1200元=8400元，支取2000元，尚欠6400元。原告多次催讨无果，2021年1月8日，原告王明才诉至本院，请求判如所请。                以上事实，有收款收据及原告方庭审陈述予以佐证，足以认定。                本院认为，被告杨国荣雇佣原告王明才务工，双方形成劳务合同关系，原告王明才付出劳动，被告杨国荣应支付劳动报酬。经被告杨国荣确认，其尚欠原告王明才的劳务报酬6400元，被告杨国荣应予以支付。原告王明才诉求被告杨国荣支付劳务报酬6400元，本院予以支持。被告杨国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告杨国荣应于本判决生效之日起十五日内，向原告王明才支付劳务报酬6400元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费50元（原告已预交），公告费260元，由被告杨国荣负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。                    审判长沈相法            人民陪审员杜文嘉            人民陪审员孙妃    二〇二一年六月八日            书记员竺佳锋
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初5980号原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市古田路56号。负责人：林毅,职务行长。委托诉讼代理人：焦雨馨，该银行职员。委托诉讼代理人：陈圣达，该银行职员。被告：饶泽超，男，汉族，1991年2月27日出生，住福建省浦城县。原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行与被告饶泽超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。中国建设银行股份有限公司福州城东支行于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司福州城东支行申请撤回对饶泽超的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司福州城东支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司福州城东支行负担。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初989号原告：陈以祯，男，1985年7月24日生，汉族，住上犹县。原告：钟茂连，女，1988年3月26日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：黄永海，江西明理（海口）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄卫琴，江西明理（海口）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江西海鑫投资有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇滨江村赣丰线至中稍路口处，统一社会信用代码913607245840399526法定代表人：袁宜海，该公司董事长。委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张坚文，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告陈以祯、钟茂连与被告江西海鑫投资有限公司（以下简称海鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈以祯、钟茂连的委托诉讼代理人黄卫琴及被告海鑫公司的委托诉讼代理人张坚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈以祯、钟茂连向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金37657.57元（自2019年12月1日计算至2020年9月1日）、后续违约金按日利率0.02%计算至交房之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年2月21日与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于上犹县犹江大道西段北侧旅游文化城73号楼503号房，总价684683元。原告按约定支付了房款。根据合同约定，被告应于2019年11月30日前交付房屋，但至今被告未交房，给原告造成了巨大的经济损失，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告海鑫公司辩称，原告主张的违约金计算标准过高，应按合同约定的标准计算。本院经审理查明，原告陈以祯、钟茂连购买被告海鑫公司开发的位于上犹县犹江大道西段北侧旅游文化城73号楼503号房，双方于2018年2月21日签订编号为2018022102231号《赣州市商品房买卖合同》。合同约定，该房屋建筑面积118.42平方米，单价为5781.82元，总价为684683元；原告应当于2018年3月7日前支付首期房价款139683元、余款545000元向银行申请贷款支付。商品房交付时应同时符合该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、该商品房已取得房屋测绘报告、该商品房相关设施设备符合合同约定的条件；被告应在2019年11月30日前向买受人交付该商品房；除不可抗力外，出卖人未按约定时间交付的，逾期在90日之内，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点一的违约金，逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部价款之万分之零点一。合同签订后，原告按约支付了全部购房款。被告至今未向原告交付房屋。本院认为，原告陈以祯、钟茂连与被告海鑫公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告陈以祯、钟茂连按约定期限履行了支付购房款的义务，被告海鑫公司未按约定期限向原告陈以祯、钟茂连交房，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告陈以祯要求被告海鑫公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由此可见，我国法律对违约金采取以填补损失为主、惩罚为辅的原则。房屋的基本功能为居住使用，按照案涉房屋当地同类房屋租金标准计算原告的损失较为客观且合理，亦为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金按已付房款的每日万分之零点一计算，该计算标准较案涉房屋本地同类房屋租金显然偏低，原告请求予以调整，依法应予以支持。依据上述规定，综合考虑原告的实际损失、本地房地产行业实际情况以及同地段同类型房屋租金标准等因素，参照本院此前类案判决，本院酌情调整违约金按已付房款的每日万分之零点五计算。被告逾期交房的期间从2019年12月1日起计算，至2020年9月1日为275天，以房款684683元为基数按每日万分零点五计算，其应支付的违约金四舍五入到元为9414元。2020年9月1日以后的违约金继续以房款684683元为基数、按日万分零点五计算交房之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、被告江西海鑫投资有限公司于判决生效后十五日内支付原告陈以祯、钟茂连逾期交房违约金9414元；二、被告江西海鑫投资有限公司从2020年9月2日起继续以房款684683元为基数、按日万分零点五支付原告陈以祯、钟茂连违约金至交房之日止；三、驳回原告陈以祯、钟茂连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取计371元（原告已预交），由被告江西海鑫投资有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  魏运常二〇二一年六月七日代理书记员  曾 敏
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0404民初194号原告：王富修，男，1956年9月1日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：李海军，男，1969年5月4日生，汉族，住河南省鲁山县。原告王富修与被告李海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告王富修在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王富修撤回起诉处理。审判员  刘国华二〇二一年六月二十一日书记员  刘学仕裁判文书依据的法律条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4979号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。被告：杨青松，男，1965年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告杨青松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人张涵、陈航，被告杨青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令杨青松立即向平安银行福州分行偿还借款本金50586.33元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2020年4月8日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为4485.32元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为4263.02元；以上金额暂合计8748.34元）；二、判令杨青松赔偿平安银行福州分行因本案而支出的律师代理费700元；三、判令杨青松承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行福州分行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2018年10月9日，平安银行福州分行与杨青松签订编号为“平银福州个信贷字2018第RL20181009003252号”的《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行福州分行给予杨青松不超过510000元的授信额度，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，还款方式为按月等额还本付息；每笔贷款的贷款期限、利率、贷款支付方式以《个人贷款确认书》列明为准；如杨青松任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，杨青松还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2018年10月9日，平安银行福州分行向杨青松发放贷款85000元，并出具《个人贷款确认书》，载明贷款月利率1.53%，借款期限自2018年10月9日至2021年10月9日，支付方式为自主支付，但杨青松未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2021年3月5日，杨青松尚欠平安银行福州分行借款本金50586.33元。杨青松辩称,平安银行福州分行要求其强制购买2000元的理财产品，贷款实际到账83000元；请求按照年利率15.4%计算利息；因疫情原因导致其投办的学前培训机构亏损，目前无力偿还后续贷款，请求延长还款时间。平安银行福州分行向本院提交如下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款放款确认书；3.个人贷款业务贷款账户对账单；4.委托代理合同；5.律师费发票及转账付款凭证。杨青松向本院提交手机理财产品付款截图作为证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征且杨青松对证据真实性均表示无异议，故本院予以确认并在卷佐证。平安银行福州分行对杨青松提交的证据真实性、关联性均表示异议。对双方有争议的事实，本院认定如下：2018年10月8日，杨青松的账户被扣划“平安大华财富宝”理财费用2000元。2018年10月9日，平安银行福州分行向杨青松发放贷款85000元。因此杨青松购买理财产品的时间早于平安银行福州分行放款时间。另查明，杨青松自2020年4月8日起未足额还本付息。平安银行福州分行为追索债权，委托上海锦天城（福州）律师事务所代理本案诉讼。目前，平安银行福州分行已实际支出律师费700元。本院认为，平安银行福州分行与杨青松签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效,双方均应恪守。平安银行福州分行依约足额履行了放款义务。杨青松抗辩贷款仅到账83000元，与事实不符，本院不予采信。杨青松未按约还款，已构成违约，平安银行福州分行有权要求其承担相应的还款责任和违约责任。平安银行福州分行诉请将利息、罚息、复利的计算标准调整为从借款人逾期之日起按年利率24%计算，从2020年8月20日至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨青松应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金50586.33元及相应的利息、罚息、复利（自2020年4月8日至2020年8月19日按年利率24%计算，此后的利息、罚息、复利按年利率15.4%计付至款项全部清偿之日止）。二、被告杨青松应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1283元，减半收取641.5元，由被告杨青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 伟二〇二一年六月十五日法官助理  陈 可书 记 员  何蒋盈附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初9074号原告：石狮市信达船运有限公司，住所地福建省泉州市石狮市蚶江镇石渔村秀山路21号。法定代表人：郭清田，总经理。委托诉讼代理人：赵青航，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇亭，浙江金道律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金烨，北京市炜衡律师事务所律师。原告石狮市信达船运有限公司（以下简称石狮信达公司）与被告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石狮信达公司的委托诉讼代理人吴宇亭，被告民生银行的委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石狮信达公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还票据的票面金额10万元；2．诉讼费由被告负担。事实理由：原告因与集韵物流集团有限公司的运输关系于2017年6月23日经该公司背书取得涉案汇票，被告系涉案票据的承兑人。票据到期后，原告提示付款未成功。现票据到期已届满两年有余，故原告诉至法院，请求被告返还票据利益，恳请法院判如所请。石狮信达公司向本院提交以下证据予以证明：1．电子汇票网页截图；2．运输合同及结算清单；3．经申请由法院调取的上海票据交易所电子商业汇票。被告民生银行辩称，不同意原告诉讼请求。本案是电子汇票，已经过了2年时效。在我方系统上无法查询到该票据持票人信息，但如果法院可以确定原告身份，我方服从判决，不同意支付本案诉讼费，因原告未在票据时效内及时主张权利，我方不存在过错。民生银行未向本院提交证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，北京合纵科技股份有限公司作为出票人向民生银行申请电子银行承兑汇票1张，票据号为XX，收款人为北京合纵实科电力科技有限公司，承兑人为民生银行，票面金额为100000元，出票日期为2017年4月24日，票据到期日为2017年10月24日，承兑信息栏记载“承兑人承兑：本汇票已承兑，到期无条件付款”。该票据经大连华亿电力电器有限公司、刚和石油（营口）有限公司、青岛巴林达物流有限公司、浙江和易海运股份有限公司、集韵物流集团有限公司多次背书转让，石狮信达公司为上述汇票的最后一手被背书人。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款规定，“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；…”。案涉票据的票据权利因权利时效届满而消灭。根据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，石狮信达公司作为案涉票据的最后一手持票人，其要求承兑人民生银行返还票据金额100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于本案纠纷系由石狮信达公司在票据权利时效期间内怠于行使票据权利所致，民生银行对此并无过错，故本案诉讼费应由石狮信达公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款、第十八条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国民生银行股份有限公司北京分行给付原告石狮市信达船运有限公司银行承兑汇票的票据利益100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告石狮市信达船运有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高中营二〇二一年六月七日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执129号申请执行人：巩某，住甘肃省甘谷县。被执行人：刘某，住甘肃省清水县。本院在执行巩某申请执行刘某劳务合同纠纷一案中，本院向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令。本院分别于2021年1月15日、1月28日、5月12日、6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等部门的财产信息，未发现被执行人刘某有可供执行的财产。本案在执行中，执行人员多次打电话传唤被执行人刘某，刘某拒不接电话，也未到庭。执行人员至刘某居住地甘肃省清水县土门乡下赵村进行现场调查，经查，被执行人刘某常年外出，下落不明，其父母已去世，家中房屋破旧，现无人居住，无财产可供执行。本院于2021年5月12日将被执行人刘某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人刘某常年外出，下落不明，本院对申请执行人巩某进行了终本约谈，巩某同意终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 艾亚宏审 判 员 汪国平审 判 员 王利平二〇二一年六月二十九日法官助理 武田田书 记 员 张宝山
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执802号凌海市某某、朱某甲、朱某乙、李某某：凌海市某某与朱某甲、朱某乙、李某某合同纠纷一案，申请执行标的共计26262.00元。经本院立案执行，现双方已达成和解协议，被执行人已按照协议履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经字第27号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执434号之一申请执行人林贵珠，女，1977年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人方秉芳，男，1977年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人福建省龙森房地产开发有限公司，住所地福建省福清市东张镇玉兰街2号。统一社会信用代码：9135018109728351XR法定代表人：陈仁桂。申请执行人林贵珠、方秉芳与被执行人福建省龙森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初5998号民事判决已发生法律效力。被执行人福建省龙森房地产开发有限公司应偿还申请执行人林贵珠、方秉芳600046元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2021年1月8日立案执行后，依法向被执行人福建省龙森房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人福建省龙森房地产开发有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人福建省龙森房地产开发有限公司、法定代表人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2020）闽0181民初5998号民事判决之本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人福建省龙森房地产开发有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人林贵珠、方秉芳也未向本院提供被执行人福建省龙森房地产开发有限公司的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2020）闽0181民初5998号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初5998号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 林 贵审判员 李述乐二〇二一年六月二十一日书记员 陈韵维
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5808号原告：顾震,男,1991年9月20日出生,汉族,住天津市西青区。委托诉讼代理人：李欣伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：冯亚虎,男,1993年11月10日出生,汉族,住山东省济宁市泗水县。委托诉讼代理人：王田林，天津华盛理律师事务所律师。原告顾震与被告冯亚虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑博涵人民陪审员  李文超人民陪审员  赵 旭二〇二一年六月二十五日书 记 员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1103号原告：中国建设银行股份有限公司信丰支行，住所地：信丰县嘉定镇圣塔路28号，统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，该支行行长。委托诉讼代理人：徐旭君，该支行职工。被告：张丽飞，男，1986年4月14日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行（以下简称建设银行信丰支行）与被告张丽飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行信丰支行委托诉讼代理人徐旭君到庭参加诉讼，被告张丽飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行信丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19841.51元及至实际还清款之日止的费用、利息（截至2020年2月15日已产生的费用3355.48元和利息14797.8元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，被告与原告签订信用卡领用协议，为此原告向被告核发了卡号为62×××54的信用卡。根据信用卡领用协议约定，如被告未能在约定的到期还款日前偿还其使用信用卡所产生的全部应还款，则应按照协议约定向原告支付透支利息等；同时，在被告使用信用卡过程中，应按照原告公布的收费项目和标准承担相应费用。被告在领用了前述信用卡后，使用该卡进行了透支消费等，也进行了部分还款，但截至2020年2月15日，仍欠原告本金19841.51元及相关利息、费用等地未予清偿，经原告催收无果。为维护原告的合法权益，请求支持原告方的诉讼请求。建设银行信丰支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.建设银行信丰支行营业执照复印件；2.中国建设银行龙卡信用卡申请表；3.张丽飞身份证复印件；4.张丽飞信用卡交易明细表；5.张丽飞信用卡综合信息查询表。张丽飞未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，张丽飞向建设银行信丰支行申请信用卡并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺愿意遵守信用协议的各项规则。领用合约约定：乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。经乙方同意，甲方可办理信用卡分期付款业务。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以乙方网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及甲乙双方的其他约定为准。若甲方不履行债务，甲方应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。之后，建设银行信丰支行向张丽飞核发了一张卡号为62×××54的信用卡。张丽飞领卡后使用该卡进行了透支消费等，期间也进行了部分还款，但截至2021年6月24日，张丽飞尚欠建设银行信丰支行透支本金19841.51元及相关利息和费用等。张丽飞透支逾期后，建设银行信丰支行多次向其催收未果，遂导致本诉。本院认为，本案为信用卡纠纷。建设银行信丰支行与张丽飞之间的信用卡合同关系成立且有效。张丽飞向建设银行信丰支行申领信用卡并同意遵守领用合约的各项规则，故张丽飞应按照合约约定履行义务。张丽飞对信用卡欠款办理的分期还款业务，属于信用卡项下的业务，也应受信用卡领用合约的约束。关于欠款本金，建设银行信丰支行已向本院提交了张丽飞名下信用卡的历史交易明细表，完整反映了张丽飞的信用卡欠款、还款及分期情况。因此，对于建设银行信丰支行要求张丽飞清偿透支本金19841.51元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，由于张丽飞逾期还款，建设银行信丰支行有权依据领用合约的约定按透支利率计收利息。张丽飞在透支消费后，未按期足额还款，其行为构成了违约，应承担相应民事责任，支付相关的费用。故对建设银行信丰支行要求张丽飞支付所欠透支本金、利息和费用的诉讼请求，本院予以支持。但依据《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款“发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，本院酌定建设银行信丰支行主张的按合约约定计算至张丽飞还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金和其他费用的总和不应超过以透支本金19841.51元为基数按年利率24%计算的数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张丽飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司信丰支行清偿信用卡透支本金19841.51元及利息和费用（利息和费用按合约约定计算至还清欠款之日止，但总和不应超过以透支本金19841.51元为基数按年利率24%计算的数额）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告张丽飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  张荣华人民陪审员  傅联英人民陪审员  黄文连二〇二一年六月二十四日书 记 员  刘 帆
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执519号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：杨秀子，男，水族，1987年11月20日出生，户籍地：贵州黔南州三都水族自治县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杨秀子借款合同纠纷一案中，经查，安徽省芜湖市经济技术开发区人民法院作出的(2020)皖0291民初3976号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年6月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人杨秀子名下车牌号为贵J80E86长安牌小型轿车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年六月三日书记员 石伟均
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4587号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所律师。被告：陈开樑，男，汉族，1979年8月1日出生，住福建省闽侯县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告陈开樑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严丽清到庭参加诉讼，被告陈开樑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．陈开樑向平安银行福州分行偿还贷款本金44,282.63元以及相应的利息（自逾期日2019年6月21日开始至2020年8月19日按年利率24％计算的利息为12,576.3元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4％计算利息，暂计至2021年3月18日的利息为3,978.1元，此后的利息按年利率15.4％继续计至贷款本息还清之日止）；2．陈开樑承担平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元（以上两项金额暂计为55,694.1元）；3．陈开樑承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实与理由：2017年2月14日，陈开樑向平安银行福州分行提交《个人信用贷款申请表》，申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2017年2月20日，平安银行福州分行与陈开樑签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（ＲＬ20170220000320）号《个人信用贷款合同》，合同约定：陈开樑向平安银行福州分行贷款146000元；贷款用途为个人经营；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为等额还款；每月的结息日为贷款发放日的对应日。合同还约定：陈开樑未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，平安银行福州分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息以及陈开樑因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。2017年2月14日，陈开樑向平安银行福州分行出具一份不可撤销《付款授权书》，授权平安银行福州分行将贷款金额146000元直接划至户名为毛兰花，开户银行为建行闽清城关支行，账号为62×××01这一指定账户，并确认平安银行福州分行依陈开樑指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，平安银行福州分行即已完全履行了合同项下的贷款义务。合同签订后，平安银行福州分行依约于2017年2月20日向陈开樑指定账户核准发放贷款146000元。然而，陈开樑未能按合同约定还本付息，已构成违约。陈开樑未做答辩。平安银行福州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，陈开樑未发表质证意见。本院经审查认为平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，能形成证据链证明本案事实，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，陈开樑自2019年6月20日起逾期未归还贷款，截止至2021年3月18日，陈开樑尚欠平安银行福州分行贷款本金44,282.63元。本院认为，陈开樑与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向陈开樑指定交易账户发放贷款，已经履行合同约定。陈开樑未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求陈开樑偿还借款本金44,282.63元的诉讼请求，本院予以支持。关于平安银行福州分行诉请逾期之日至2020年8月19日期间的利息，本院在按《个人信用贷款合同》约定的利率但不超过年利率24%的部分予以支持，此后的利息按平安银行福州分行的主张计算。平安银行福州分行主张由陈开樑承担律师费700元的诉讼请求，有合同约定，且确已实际支出，故该诉讼请求合法有据，本院予以支持。平安银行福州分行主张由陈开樑承担的财产保全费、公告费未实际发生，本院不予支持。陈开樑未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告陈开樑于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金44,282.63元及相应利息（自2019年6月21日至2020年8月19日的利息按《个人信用贷款合同》约定的标准但不超过年利率24%计付，此后的利息按年利率15.4%计付至贷款本息清偿之日止）；二、被告陈开樑于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元；三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,338元，减半收取669元，由被告陈开樑负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年六月十日法官助理 祝诗偲书 记 员 陈 婷附本案相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执513号之一申请执行人张培强，男，1966年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人倪木兰，系申请执行人姐姐，1960年4月29日出生，汉族，住福建省福清市被执行人郑钦，男，1971年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人张培强与被执行人郑钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初6999号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。现查明，本案被执行人与本院执行的（2021）闽0181执1060号借款合同纠纷一案的被执行人相同。本院认为，上述案件被执行人均为郑钦，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 李述乐审判员 林 贵二〇二一年六月二十二日书记员 林姿莹
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执100号申请执行人:于盛景，男，汉族，1989年10月10日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：宋从宽，男，汉族，1981年6月9日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人于盛景依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2020）赣0428民初323号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产，本院通过网络执行查控系统及线下查询展开调查，现查明：被执行人名下仅有八百元存款，无其他银行存款、网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定之义务，本院已对被执行人采取限制高消费令，纳入失信人名单，并将失信信息在相关媒体曝光。申请执行人申请执行标的金额共计为1.7万余元（后续金额以前述生效法律文书确定为准），截止2021年6月25日，本院已执行800元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行（处置）财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨友冬审 判 员 王全民审 判 员 曹东升二〇二一年六月二十七日代书记员 曹华斌
重庆市云阳县人民法院民事裁定书 （2021）渝0235民初870号     原告：谭元炳，男，1957年10月14日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：谭元安，男，1972年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邓红波，重庆谦和谦律师事务所律师。特别授权。第三人：谭元群，女，1969年2月27日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人：谭芝群，女，1976年4月20日出生，土家族，住重庆市云阳县。本院在审理原告谭元炳与被告谭元安，第三人谭元群、谭芝群共有物分割纠纷一案中，原告谭元炳于2021年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告谭元炳撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告谭元炳承担。  审  判  长      赖江帆    人民陪审员      沈益木    人民陪审员      许明芳      二〇二一年六月三日       法 官助 理      杨  凡    书  记  员      颜  璐     - 1 -
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初6654号原告：福建博远教育科技有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区洪山镇工业路东侧，福三路北侧洪山园地块华润万象城一期S2#2209-A。法定代表人：胡雯倩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王志雄，公司员工。被告：陈丽月，女，1984年5月1日出生，住福建省厦门市湖里区。原告福建博远教育科技有限公司与被告陈丽月特许经营合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告福建博远教育科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄丽珍二〇二一年六月二十四日书记员  何蒋盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1021民初2011号原告：黄山博翔展具有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区紫金路9号黄山众祥整木家居有限公司内，统一社会信用代码91341021MA2UQGUH3Q。法定代表人：方棋，执行董事。被告：江苏百佳惠瑞丰大药房连锁有限公司无锡民丰店,住所地江苏省无锡市惠山区文惠路42号，统一社会信用代码91320206398370828D。负责人：路东升。被告：江苏百佳惠瑞丰大药房连锁有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉杨路1038号2号厂房2层北侧东间，统一社会信用代码91320583251268087K。法定代表人：崔洪鑫，董事长。原告黄山博翔展具有限公司（以下简称黄山博翔公司）与江苏百佳惠瑞丰大药房连锁有限公司（以下简称江苏百佳惠瑞丰公司）、江苏百佳惠瑞丰大药房连锁有限公司无锡民丰店（以下简称无锡民丰店）定做合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。黄山博翔公司诉称，1、判令被告立即给付原告126650元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以126650元为基数，从2021年1月28日起，以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际清偿之日止；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年11月28日，原告与被告无锡民丰店签订《商用家具(陈列道具)定制合同》。该合同约定，无锡民丰店定制道具名称:室内标识标牌灯箱及商用专柜，合同总价款113650元。合同签订之日，无锡兆丰店应支付价款的45%，安装完工后30日内支付55%余款。原告依约完成定制、安装。自2020年12月29日起,无锡民丰店接收、使用。但是，合同约定的总价款113650元及门投费用13000元，共计126650元，锡民丰店至今未付。另，无锡兆丰店是江苏百佳惠瑞丰公司的分公司。综上所述，原告与被告无锡民丰店签订定制合同，原告已为无锡民丰店完成定制，交其使用，无锡民丰店应当付清合同约定的全部价款。江苏百佳惠瑞丰公司对无锡民丰店应付的款项依法承担共同清偿责任。案涉合同约定被告未支付价款的，原告拥有展柜等道具所有权；违约金按合同价千分之三每日收取，原告自愿调整为市场报价利率的4倍计算；争议解决由原告所在地法院管辖。原告为维护自身合法权益，依据我国法律的相关规定，特依法向法院起诉，请公正判决。江苏百佳惠瑞丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为安徽省歙县人民法院对本案无权管辖。1、原告与无锡民丰店及异议申请人均未签署有效的合同，未对合同纠纷管辖权进行约定，不适用约定管辖。原告所提交的《商用家具（陈列道具）定制合同》未生效。《商用家具（陈列道具）定制合同》第十三条明确约定“双方法定代表人或委托代理人签字并加盖公章生效”，且《商用家具（陈列道具）定制合同》末尾部分专门设定了“委托代理人（签字）”的栏目，说明只有在法定代表人或委托代理人签字与加盖公章同时具备的条件下，该合同才生效。双方当事人该约定意思表示清楚，不存在歧义。因《商用家具（陈列道具）定制合同》上双方均仅仅有盖章而没有法定代表人或委托代理人的签字，故该合同因不符合合同约定的生效条件而未生效。2、根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案无疑属于合同纠纷，在合同履行过程中，事实上是由原告将原材料运至被告无锡民丰店进行现场加工制作（证据材料详见附件），由此可见，本案的合同履行地无疑是江苏省无锡市滨湖区民丰门店内，无锡民丰店住所地在无锡市滨湖区，异议申请人住所地在江苏省昆山市玉山镇，所以，该合同纠纷依法应由合同履行地江苏省无锡市滨湖区人民法院或者异议申请人住所地的江苏省昆山市人民法院管辖。综上所述，我国《民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。根据上述事实和法律规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由江苏省昆山市人民法院或江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为安徽省歙县，故安徽省歙县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告江苏百佳惠瑞丰大药房连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  汪海军二〇二一年六月二十五日书记员  方 格附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执881号申请执行人：中国银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县城钟陵路59号。统一社会信用代码：913601248587415639。负责人：司洋，系该支行行长。被执行人：邓永红，男，汉族，1966年11月27日出生，户籍地址：江西省南昌市进贤县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司进贤支行与被执行人邓永红信用卡纠纷一案，现因申请执行人中国银行股份有限公司进贤支行于2021年6月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执881号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  万安民审判员  吴 磊二〇二一年六月二十四日书记员  黄玉华
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12543号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。被告：武汉十点半文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区青岛路10号多牛世界四层。法定代表人：姚为彬，执行董事。原告北京河图创意图片有限公司与被告武汉十点半文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1702民初5343号原告：王永建，男，1955年7月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：北京康正优车汽车集团股份有限公司，住所地北京市顺义区乾安路3号院三区12号楼10层2单元1009。法定代表人：任相争，系该公司经理。被告：北京康正优车汽车集团股份有限公司，住所地北京市市辖区顺义区马坡地区。法定代表人：任相争，系该公司经理。原告王永建与被告北京康正优车汽车集团股份有限公司、北京康正优车汽车集团股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告王永建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王永建撤回起诉处理。审判员  李梅二〇二一年六月三日书记员  程杨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初5195号原告：深圳市嘉年华会实业有限公司，住所地深圳市罗湖区深南中路金融中心大厦晶都酒店北面一至五楼，统一社会信用代码914403007298527260。法定代表人：陈德文，总经理。委托诉讼代理人：罗瑞坤，广东宝城律师事务所律师，执业证号14403201410064273。委托诉讼代理人：向淑粤，广东宝城律师事务所实习律师。被告：刘建华，男，1984年2月28日出生，汉族，住址重庆市忠县。原告深圳市嘉年华会实业有限公司与被告刘建华合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市嘉年华会实业有限公司委托诉讼代理人罗瑞坤到庭参加诉讼，被告刘建华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市嘉年华会实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还挂账欠款55000元；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金20822.08元（以55000.00为基数，按年利率15.4%为标准，从2018年5月31日暂计至2020年10月31日，其后计至被告实际偿付之日）。3、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告曾为原告的工作人员。工作期间，因其个人原因多次在原告处消费挂账。2018年2月11日，经双方核对确认，被告在原告处挂账消费欠款合计91444元。经双方协商一致，就前述欠款，被告应于2018年4月至10月七个月内，每月向原告偿还10000元，共计偿还70000元。被告同时承诺：如未按时还款，自愿按欠款全额双倍赔偿原告。此后，在原告反复催告下，被告向原告偿还了15000元。对于剩余欠款，被告拖延不付。被告刘建华未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2018年2月11日，被告签署《挂账欠款确认书》，载明：被告自2016年6月16日至今在原告公司工作，工作期间在嘉年华会消费挂账欠款总金额91444元，协商还款计划为2018年4月至10月期间每月30日前还款10000元。如不能按时还款，被告自愿接受欠款全额双倍赔偿。确认书尾部手写字体“经双方协商只需还柒万元现金”并加盖有原告公司印章。原告提交了被告挂账消费的详细清单，该清单有被告签字确认。二、原告于庭审时确认，被告在出具上述确认书后，仅向原告以现金方式支付了15000元。本院认为，本案为合同纠纷。经双方确认被告在原告处挂账消费欠款总额为91444元，而双方协商，被告仅需支付70000元，并对于还款的期限作出明确约定，被告应当依照约定履行还款义务。被告未能依约按时支付欠款，违反双方的约定，应当承担相应的违约责任。原告确认被告已偿还15000元，故原告有权要求被告偿还剩余欠款55000元。关于逾期还款违约金的计算标准，案涉《挂账欠款确认书》约定的欠款全额双倍赔偿明显过高，原告自愿调整为按年利率15.4%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金的起算时间，应自各笔款项应付款日之次日起计算，已偿还的15000元因原告未举证证明还款时间，本院将其认定为2018年4月还款10000元、5月还款5000元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市嘉年华会实业有限公司偿还欠款55000元；二、被告刘建华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市嘉年华会实业有限公司支付逾期付款违约金（按年利率15.4%的标准，自2018年5月31日起计至欠款付清之日止，其中：2018年5月31日至6月30日以5000元为基数；7月1日至7月30日以15000元为基数；7月31日至8月30日以25000元为基数；8月31日至9月30日以35000元为基数；10月1日至10月30日以45000元为基数；2018年10月31日之后以55000元为基数）。三、驳回原告深圳市嘉年华会实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，公告费450元，均由被告刘建华负担。前述费用原告深圳市嘉年华会实业有限公司已经预交，被告刘建华应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市嘉年华会实业有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 群二〇二一年六月二十五日书记员 林欣燕
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11828号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：韩洋，男，1988年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告韩洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告韩洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告韩洋立即向原告偿付贷款本息40601.06元（其中未偿本金38191.54元，利息1800.79元，罚息540.43元，复利68.3元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告韩洋向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金38191.54元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告韩洋向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：川MMXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告韩洋未作答辩。被告韩洋签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）韩洋贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2018年12月24日贷款金额100000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮799个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率12.74%，罚息和复利利率均为19.11%。贴息汽车经销商提供年利率3.52%的利息补贴。抵押物车牌号：川MMXXXX。抵押登记时间：2019年1月16日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日。贷款发放日2018年12月25日贷款到期日2021年12月25日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金36191.54元利息1933.93元罚息956.61元复利118.82元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。韩洋借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，韩洋应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求韩洋支付自2021年6月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率19.11%减去已经贴息的年利率3.52%，即15.59%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮799个基本点再上浮50%予以支持。韩洋自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩洋于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金36191.54元，支付截至2021年6月18日的利息1933.93元、罚息956.61元、复利118.82元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月19日起至2021年12月25日止，以年利率15.59%计算，自2021年12月26日起至还清借款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮799个基本点再上浮50%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮799个基本点再上浮50%计算，自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告韩洋不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就韩洋名下车牌号为川MMXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费815.04元，减半收取计407.52元，由被告韩洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0702民初496号 原告：汉台区中山街街道办事处过街楼社区居民委员会。法定代表人：张元庆。原告：汉台区XX街XX道XX楼XX居XX小组。负责人：张玲。共同委托代理人：龚汉民，汉中市148法律服务所法律工作者。    被告：陕西东和投资集团有限公司，统一社会信用代码91610700762558131M。法定代表人：乔仲辉。    被告：汉中市北竹苑文化旅游发展有限公司。法定代表人：张世衡。被告：张某，男性，2000年01月03日出生，汉族，住西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告汉台区中山街街道办事处过街楼社区居民委员会、汉台区XX街XX道XX楼XX居XX小组诉被告陕西东和投资集团有限公司、被告汉中市北竹苑文化旅游发展有限公司、被告张某借款合同纠纷一案，本院于2021年01月11日立案后，依法进行审理。原告汉台区中山街街道办事处过街楼社区居民委员会、汉台区XX街XX道XX楼XX居XX小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告陕西东和投资集团有限公司归还借款本金450万元及利息；2. 被告汉中市北竹苑文化旅游发展有限公司、被告张某承担担保责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，原告与被告被告陕西东和投资集团有限公司签订借款协议，约定原告借给被告陕西东和投资集团有限公司450万元，借期一年，年息10%。协议签订后，2019年1月2 日，原告支付被告陕西东和投资集团有限公司450万元，被告陕西东和投资集团有限公司给原告出具收据一张。被告汉中市北竹苑文化旅游发展有限公司、被告张某自愿以其名下房产作为抵押担保。借款到期后，被告不能归还借款本息，原告提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉的被告汉中市北竹苑文化旅游发展有限公司主体错误，致本院不能有效送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汉台区中山街街道办事处过街楼社区居民委员会、汉台区XX街XX道XX楼XX居XX小组的起诉。案件受理费46400元 ，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                              审判员杨晓荣                              二〇二一年六月二十二日                              书记员袁  清 20210702496200001038122001XXXXXXXXXXXXXXXXXX91610700762558131202101111