wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3350号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2,29-39层。负责人：巩建，副总经理委托诉讼代理人：黄小鹏，天津泽连律师事务所律师被上诉人（原审原告）：张宇超，男，1977年6月8日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：郝长玲，天津光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张全，男，1987年11月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿天津分公司）因与被上诉人张宇超、张全机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2021）津0119民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿天津分公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人张宇超车损数额应减少3000元（包含交强险下已赔付的2000元）或将本案发回重审；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.虽然被上诉人提交了鉴定报告，但上诉人认为车辆损失应以实际花费为准，虽然被上诉人提供了维修发票，但并未提供转账记录、维修清单、配件进厂单据等，鉴定报告中损失金额过高，上诉人认为车损数额应减少1000元；2.上诉人已经将交强险项下2000元支付给被上诉人张全，无需重复支付。张宇超未到庭，庭后提交书面答辩状称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.原审鉴定经法院摇号委托具有鉴定资质的机构依据市场价值做出的机动车损失评估结果，车辆损失数额合法有效，且车辆已实际修复，一审中张宇超已提交修理发票，充分证明车辆的损失数额。2.强制险项下2000元已实际支付，张宇超已收到该笔赔偿款。张全未到庭，亦未提交书面意见。张宇超向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失31150元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：一、事故发生时间：2019年7月9日14时00分许。二、事故发生地点：京哈公路邦均镇双井村处。三、被告车辆牌号及所有权属：张全驾驶登记在其名下的鲁Ｄ×××××小型轿车。四、交警部门事故责任认定：张全负事故全部责任。五、被告事故车辆投保情况：张全所驾车辆在被告人寿天津分公司投保1份交强险1份商业三者险1000000并附加不计免赔，事发在保险期间。六、损失评估时间：2020年11月3日；委托部门：一审法院；评估部门：天津市津宏机动车鉴定评估有限公司；评估结论：评估对象事故车辆损失价值为29950元。七、综合证据确认原告本次诉讼经济损失为：车辆损失29950元，施救费1200元，共计31150元。一审法院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分故予以采信。因张全所驾车辆在人寿天津分公司处投保，应由其承担赔偿责任，不足部分由人寿天津分公司在商业险限额内按责承担。原告提交经人寿天津分公司申请，由我院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对原告损失进行评估的鉴定报告一份，因该评估报告系经人寿天津分公司申请经一审法院委托有资质的评估机构出具，程序合法，结论客观真实，应予采信。施救费系原告实际开支，且为正式合法票据，予以采信。一审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告张宇超损失31150元，于本判决生效之日起十日内付清。（原告提供账户信息：6221881000072343783）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费289元（已减半），由被告张全负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人应支付张宇超车辆损失的数额问题。案涉事故车辆损失经一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构出具鉴定评估报告书，鉴定程序合法，鉴定人员具有相应资质，上诉人对鉴定评估报告的真实性、合法性予以认可。上诉人未能举证证明上述鉴定评估书存在法定不应采纳的情形，仅主张鉴定报告认定损失过高，应减少1000元，但未提供证据证实，其主张车主仅提供维修费发票，还应补充转账记录、维修清单、配件进厂单据等否则不足以证实其损失，理据不足，本院不予支持。关于上诉人主张已将交强险项下2000元支付给张全一节，张宇超提交书面答辩状认可收到上述款项，上述款项包含在一审判决上诉人应赔偿张宇超损失31150元中，属于上诉人应支付张宇超的经济损失。综上所述，人寿天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李志锋审判员  李 芳二〇二一年六月二十一日书记员  宋 莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初5936号原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市湖东路282号。负责人：叶骏，行长。委托诉讼代理人：林星，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱有同，福建合立律师事务所律师。被告：陈寿清，男，1978年6月19日出生，汉族，住福建省连江县。被告：陈宇，女，1981年8月24日出生，汉族，住福建省连江县。被告：王兴兵，男，1967年7月23日出生，汉族，住福建省连江县。被告：董燕轩，女，1967年1月4日出生，汉族，住福建省连江县。原告中国民生银行股份有限公司福州分行与被告陈寿清、陈宇、王兴兵、董燕轩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司福州分行撤回起诉处理。审判员  黄丽珍二〇二一年六月十五日书记员  何蒋盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3226号之一申请执行人：王梅，女，1955年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：福清华升塑胶有限公司，住所地福建省福清市龙山街道先强村415号。法定代表人：郑凤华。申请执行人王梅与被执行人福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出的融劳仲【2020】调字255号调解书已发生法律效力。福清华升塑胶有限公司应一次性支付王梅工资人民币7189元。福清华升塑胶有限公司未按生效调解书履行义务，本院依申请于2021年5月20日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行亦未向本院申报财产状况。另查明，本案被执行人与（2021）闽0181执3402号郑学春与福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。本院认为，本案与（2021）闽0181执3402号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年六月二十九日书记员  周 旻
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异145号不予执行申请人（被执行人）：北京恒宇天泽基金销售有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街61号良友商服综合楼61幢四层408。法定代表人：梁越，执行董事。委托代理人：吴宗禹，男，1990年3月11日出生，北京恒宇天泽基金销售有限公司员工，住吉林省辉南县。申请执行人：杨立平，女，1970年7月5日出生，住天津市南开区。委托代理人：韩鹏，天津永胤律师事务所律师。被执行人：国信证券股份有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。法定代表人：张纳沙，董事长。委托代理人：徐维伟，男，1994年12月3日出生，国信证券股份有限公司员工，住湖北省宜昌市夷陵区。委托代理人：马晴晴，女，1989年11月13日出生，国信证券股份有限公司员工，住山东省安丘市。本院在执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2020）中国贸仲京裁字第1617号裁决书[执行案号：（2021）京01执312号]过程中，被执行人北京恒宇天泽基金销售有限公司（以下简称恒宇天泽公司）向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。恒宇天泽公司述称，请求：1.不予执行（2020）中国贸仲京裁字第1617号裁决书。2.请求终止执行（2021）京01执312号执行程序。3.本案诉讼费由杨立平承担。事实与理由：一、（2020）中国贸仲京裁字第1617号案，仲裁程序违反法定程序，严重影响案件正确裁决，（2020）中国贸仲京裁字第1617号案件仲裁过程中，适用简易程序，违反《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则（2015版）》第六十二条（一）的规定，（2020）中国贸仲京裁字第1617号案件于2020年12月16日才做出裁定，延迟了3个月。二、（2020）中国贸仲京裁字第1617号案首席仲裁员王**玉存在枉法裁判行为。三、（2020）中国贸仲京裁字第1617号裁决违背社会公共利益，且存在严重错误。杨立平辩称，不同意恒宇天泽公司所提不予执行仲裁裁决的请求。本案仲裁裁决程序合法，没有不予执行的法定理由，请求法院驳回。国信证券股份有限公司称，国信证券股份有限公司作为第三人，不发表意见。本院经审查查明，杨立平与恒宇天泽公司、国信证券股份有限公司基金合同争议一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2020年12月16日作出（2020）中国贸仲京裁字第1617号裁决书，裁决：（一）恒宇天泽公司向杨立平支付投资认购款人民币1400110元；向杨立平支付自2017年3月29日起至2020年4月17日期间的利息人民币117513.34元，并以人民币1400110元为基数，按照中国人民银行公布的同期存款利率标准，向杨立平支付自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息；（二）国信证券股份有限公司对恒宇天泽公司上述第（一）项应付本金及利息金额不能清偿的部分，在10%的范围内向杨立平承担支付责任；（三）恒宇天泽公司、国信证券股份有限公司向杨立平支付人民币60000元以补偿杨立平支出的律师费；（四）驳回杨立平的其他仲裁请求；（五）本案仲裁费人民币57930元，全部由恒宇天泽公司、国信证券股份有限公司承担。鉴于本案仲裁费已与杨立平预缴的仲裁预付金全额冲抵，故恒宇天泽公司、国信证券股份有限公司应向杨立平支付人民币57930元以补偿杨立平代其垫付的仲裁费。上述裁决恒宇天泽公司、国信证券股份有限公司应支付的款项，恒宇天泽公司、国信证券股份有限公司应在本裁决作出之日起三十日内向杨立平履行完毕。逾期履行的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因恒宇天泽公司、国信证券股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨立平向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日立案执行。执行过程中，本院于2021年3月4日向恒宇天泽公司住所地邮寄执行通知书、报告财产令等材料，2021年3月11日签收。2021年3月24日，恒宇天泽公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，恒宇天泽公司所提不予执行（2020）中国贸仲京裁字第1617号仲裁裁决的事由主要有三点：1.仲裁审理期限违反仲裁规则；2.仲裁员枉法裁判；3.仲裁违背社会公共利益。一、关于本案仲裁审理期限是否违反法律规定《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》中规定，对于适用简易程序审理的仲裁案件，仲裁庭应在组庭后3个月内作出裁决书；经仲裁庭请求，仲裁委员会仲裁院院长认为确有正当理由和必要的，可以延长该期限。本案中，（2020）中国贸仲京裁字第1617号裁决书已载明：“因仲裁程序进行的需要，经仲裁庭申请，仲裁院院长同意并决定将本案裁决作出的期限延长至2020年12月23日”，恒宇天泽公司主张延期至2020年12月16日作出裁决书违法仲裁规则，缺乏依据，本院不予支持。二、关于本案仲裁员是否存在枉法裁判行为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（六）项所规定的仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，根据现有证据不能证明（2020）中国贸仲京裁字第1617号仲裁案件仲裁员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，恒宇天泽公司所提此项不予执行仲裁裁决事由，亦缺乏依据，本院不予支持。三、关于执行本案仲裁裁决是否违反社会公共利益（2020）中国贸仲京裁字第1617号仲裁裁决系解决平等主体之间产生的经济纠纷，从现有证据来看，执行该仲裁裁决并未侵害社会公共利益。故，恒宇天泽公司所提仲裁违反社会公共利益的不予执行事由，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京恒宇天泽基金销售有限公司提出的不予执行（2020）中国贸仲京裁字第1617号裁决书的申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二一年六月四日法官助理 赵 翔书 记 员 乔晓柳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1398号申请人：马亿民，男，1973年7月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：于彬，山东国耀律师事务所律师。被申请人：李群，男，1978年4月5日出生，汉族，住济南市。被申请人：李宏范，女，1982年3月25日出生，汉族，住济南市。被申请人：董亮，男，1983年5月1日出生，汉族，住济南市。马亿民与李群、李宏范、董亮民间借贷纠纷一案，申请人马亿民于2021年6月3日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人李群、李宏范、董亮在银行账户内存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人马亿民以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人马亿民的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李群、李宏范、董亮在银行账户内存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  娄培阳二〇二一年六月四日书记员  王婷婷
大兴安岭地区呼中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑2704执28号 申请执行人：潘X，男，1969年8月8日出生，汉族，个体，住大兴安岭地区呼中区呼中镇。 被执行人：杨XX，男，1972年11月12日出生，汉族,住大兴安岭地区呼中区呼中镇。 本院在执行潘X与杨XX民间借贷纠纷一案中，被执行人杨XX于2021年7月份偿还申请人欠款5000元，自2021年8月份开始每月偿还1000元，至欠款全部还请时止，该案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2021）黑2704执28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 君 二〇二一年六月三十日 书记员 康则健
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执625号之二申请执行人：黄玉娇，女，1974年11月14日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人：王学墘，男，1978年12月24日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人黄玉娇与被执行人王学墘民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2020）闽0125民初2044号民事判决书，于2021年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金130000元及利息（利息从2019年7月26日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2021年3月11日向被执行人王学墘发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人王学墘发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人王学墘名下的银行存款、网络资金、工商、税务、保险、车辆、船舶、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人王学墘采取了冻结存款账户，但被执行人仍分文未履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人黄玉娇电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄玉娇亦知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幼圣执行员  檀卫东执行员  黄美榕二〇二一年六月十七日书记员  方 辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院民 事 判 决 书（2021）新3201民初1144号 原告：和田绿岛砂石料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市。法定代表人：乃吉布拉·库尔班尼牙孜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琦，新疆玉带律师事务所律师。被告：刘行，男，1973年9月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。原告和田绿岛砂石料有限公司（以下简称绿岛公司）与被告刘行买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告绿岛公司委托诉讼代理人刘琦到庭参加诉讼，被告刘行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。绿岛公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付拖欠的混凝土货款111,525元；2．要求被告支付逾期付款违约金9,078元（暂从2018年9月1日起算至2019年10月17日起诉之日止逾期天数407天，根据合同约定：111,525元×407天×0.0002=9,078元）；3．要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月，原被告签订《商品混凝土购销合同》，约定原告为被告承建的停车场地坪项目供应商品混凝土，合同明确单价为：C20（一级配）355元／m，预算砼数量为300m，最终以实际供应方量进行结算；付款方式及期限：自合同签订日期起提前付20,000元，地坪完成50％付混凝土款3万元，剩余的部分完工后10天之内付清；违约责任：需方应当自付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为每日按所欠款额的万分之二支付；争议解决方式：友好协商，协商不成向原告所在地人民法院起诉。合同签订后原告依约履约，时至今日，经原告计算被告仍拖欠混凝土款111,525元，原告几经催款未果，请求以上120,603元予以司法追讨为盼。刘行经本院采取直接送达等送达方式无法送达，本院采取公告送达的方式，将起诉状副本等诉讼材料刊登在人民法院报进行送达，亦未到庭未作答辩。绿岛公司针对自己的主张向我院提交如下证据：1．商品混凝土购销合同一份，证明原被告于2018年7月26日签订合同，原告为被告刘行提供混凝土，混凝土结算以实际供货量计算，还约定了付款方式、违约责任；2．客户对账函一份、送货单42份。证明2018年7月27日至8月4日，原告向被告提供了混凝土455m，折款是161,525元，被告已付5万元，尚欠111,525元。本院对以上证据认证如下：原告提供的证据1及证据2中的送货单符合证据的合法性、客观性、关联性，应予确认。客户对账函因没有原被告签字确认，本院不予认定。通过原告的陈述以及对现有证据的审核、确认，本院认定如下事实：2018年7月26日，原告绿岛公司与被告刘行签订商品混凝土购销合同，约定原告为被告承建的和田市纳瓦格路停车场地坪项目供应商品混凝土，标准为C20（一级配），单价355元／m，以实际供货方量进行结算，结算数量以双方签票的实际数量为准。付款方式为自合同签订日起提前付20,000元，地坪完成50％付混凝土款3万元，剩余的部分完工后的10天之内付清，不欠帐。违约责任：如需方未按合同履行支付义务的，需方应当自付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为每日按所欠款额的万分之二支付。争议解决方式：友好协商，协商不成向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告绿岛公司依约向被告刘行提供C20（一级配）商品混凝土共455m，价值为161,525元。被告刘行虽支付货款50,000元，但至今尚欠原告混凝土款111,525元未付。本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告未按时支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付货款111,525元的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付相应违约金，原、被告双方签订的合同中约定延期付款违约金计算标准，符合法律规定，本院予以认定。因此，被告刘行应向原告支付从2018年9月1日至2019年10月17日为止的违约金9,078元。被告刘行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘行于本判决生效后十日内向原告和田绿岛砂石料有限公司支付混凝土款111,525元、逾期付款违约金9,078元，以上共计120,603元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,712.06元、公告费560元，由被告刘行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审  判  长   阿依古孜丽·吾斯曼审判员买买提江·阿不都拉人民 陪 审员   田伟二 〇 二 一 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   阿米那木汗·吉力力
黑龙江省宁安市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1084刑初69号公诉机关黑龙江省宁安市人民检察院。被告人王某海，男，住黑龙江省宁安市石岩镇。2020年11月9日因涉嫌诈骗被刑事拘留，2020年11月19日转为取保候审；2021年2月11日因涉嫌诈骗被刑事拘留，2021年2月24日被公诉机关批准逮捕，同日执行。现羁押于宁安市看守所。公诉机关以黑宁检一部刑诉（2021）61号起诉书指控被告人王某海犯诈骗罪，于2021年5月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年6月4日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员韦韦出庭支持公诉。被告人王某海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年12月期间，被告人王某海谎称其认识海浪机场部队领导，能给被害人胡某敏的儿子办机场地勤工作，并以给领导送礼为由，先后数次向胡某敏索要财物，共计人民币11000元。赃款被其挥霍。案发后赃款退赔被害人。2.2019年1月至3月间，被告人王某海谎称认识牡丹江海浪机场部队和宁安民和机场部队领导，可以帮助被害人于某霞和于某波联系部队领导购买她们的化肥和种子，并以办事、送礼为由，收取于某霞好处费人民币50000元，收取于某波好处费人民币15000元，共计人民币65000元。后被告人王某海未帮助被害人销售化肥、种子，赃款被其挥霍。案发后，已退赔人民币50000元。被告人王某海二次共计诈骗人民币76000元。经侦查，被告人王某海于2020年11月9日被抓获。公诉机关认为，被告人王某海以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑三年，并处罚金50000元。公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、无犯罪记录证明、谅解书、撤销报案书、收条、支付宝转账记录截图；证人兰某成、黄某等人的证言；被害人胡某敏、于某霞、于某波的陈述；被告人王某海的供述和辩解；电话录音光盘等证据。被告人王某海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某海与被害人胡某敏于2020年11月9日达成赔偿谅解协议，被告人退赔被害人胡某敏损失11000元（已给付），被害人胡某敏对被告人表示谅解，不再追究被告人的刑事责任。被告人家属与被害人于某霞于2020年11月27日达成退赔谅解协议，被告人家属退赔被害人于某霞损失50000元（已给付），被害人于某霞对被告人表示谅解，不再追究被告人的刑事责任。被告人家属与被害人于某波于2020年11月27日达成退赔谅解协议，被告人家属退赔被害人于某波损失20000元（已给付），被害人于某波对被告人表示谅解，不再追究被告人的刑事责任。本院认为，被告人王某海构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人已主动退赔各被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人王某海依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人因本案已被拘留11日应予折抵。即自2021年2月11日起至2024年1月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起立即缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  栾宇辉审 判 员  金尚哲人民陪审员  程秋波二〇二一年六月十日书 记 员  陈雅楠
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2762号之一发往银行：中国农业银行事由：王**龙与朱文婷民间借贷纠纷一案中，关于朱文婷在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：朱文婷银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月八日书记员  丁 生
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初3544号原告：蔡震，男，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李美芳,福建度德律师事务所律师。被告：陈国振，男，1964年2月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告蔡震与被告陈国振委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡震委托诉讼代理人李美芳、被告陈国振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡震向本院提出诉讼请求：1.判令陈国振向蔡震支付货款50000元并支付逾期付款利息（以50000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月28日起计至还清之日止，暂计至2021年3月20日为443.82元）。2.判令由陈国振承担本案诉讼费（包含但不限于案件受理费、诉讼保全费、公告费等诉讼费用）。事实与理由：2019年6月，蔡震和陈国振在位于福建省福州市闽侯县的海峡蔬菜批发市场认识。陈国振系从事蔬菜市场档口代卖生意。2019年7月，蔡震委托陈国振代卖蔬菜，双方约定，蔡震向陈国振支付代卖费用，每代卖一件支付2元的报酬，另外手续费5%上交到市场。蔡震分别于2020年12月20日、2020年12月21日、2020年12月22日、2020年12月23日、2020年12月24日委托陈国振的蔬菜市场档口代卖蔬菜980件、1002件、993件、998件、866件，陈国振分别于2020年12月21日、2020年12月22日、2020年12月23日、2020年12月24日、2020年12月25日向蔡震弟弟蔡敬超转账支付货款30499元、28951元、27530元、26795元、23984元。蔡震分别于2020年12月25日、2020年12月26日、2020年12月27日委托陈国振的蔬菜市场档口代卖蔬菜996件、900件、905件，前述蔬菜由陈国振售卖后所得款项（已扣除代卖费）分别为27425元、25134元、29390元，共计81949元。2021年1月3日，陈国振向蔡震支付货款31949元，尚欠蔡震货款50000元。蔡震多次催讨未果，遂提起本案诉讼。陈国振辩称,自从2017年1月1日起，陈国振被福建超大现代农业集团有限公司（以下简称“超大公司”）聘用并安排在闽侯县摊位当员工。2017年2月起，蔡震提供蔬菜并委托超大公司在经营南通镇蔬菜批发市场45号摊位代售。2019年7月后，陈国振担任该摊位财务，经办结付货款具体工作。因此，陈国振仅是普通员工，不是受蔡震所委托的单位和受委托的代理人。而且蔡震与陈国振也没有依法签订委托合同书或协议书。蔡震应向超大公司或者代理人林某追讨欠款，与陈国振无关。另外，陈国振已向蔡震声明陈国振仅是45号摊位员工，如有问题应向代理人林某反映并协商解决。但蔡震在被拖欠部分货款后，竟多次找陈国振索要货款，陈国振为了缓解矛盾激化，只好应付答应蔡震无理要求。故蔡震本案中提供的录音是不真实、不合法的，与事实亦不符，不能作为本案的证据。蔡震向本院提交以下证明资料：A1.户籍档案查询结果回执；A2.货单结算单、邮政储蓄银行交易明细、账户对账单；A3.证明；A4.录音及录音文本；A5.录音及录音文本。陈国振向本院提交以下证明资料：B1.经营管理协议；B2.合作责任协议书。经质证和审查，蔡震提交的证明资料A2中的货单结算单，无原件可供核对，且陈国振亦对此真实性持有异议，本院不予采为定案依据。蔡震提交的其他证明资料，具备证据客观性、合法性及与本案关联性特征，可以作为本案认定事实依据。陈国振提交的证明资料B1、B2均涉及案外人，真实性无法确认，亦不能证明其待证事实，本院不予采为定案依据。根据本案现有证据，本院确认蔡震所述属实。另查明，蔡震与蔡敬超系兄弟关系。本院认为，蔡震提交了银行交易明细、录音等证据，以证明其关于蔡震委托陈国振代售蔬菜，及陈国振尚欠蔡震5万元货款的主张。这些证据在内容上是吻合，并能够相互印证的，且蔡震亦确有相应的蔬菜代售行为。陈国振辩称蔡震是委托超大公司代售蔬菜，而陈国振仅是超大公司的员工，但陈国振未能提交劳动合同、工资支付明细、医社保缴费凭证等能够证明其所称员工身份的证据，亦未能提交合同、款项转付凭证等能够证明蔡震与超大公司之间存在委托合同关系的证据。陈国振辩称其是受案外人林某雇佣，但未能提交证据证明其与案外人林某之间存在劳动关系。陈国振又称其是为缓解矛盾激化，只好应付答应蔡震的无理要求，但也未能提交相应证据予以佐证。因此，比较双方当事人证据证明力，蔡震提交的证据证明力处于明显优势，本院予以采信。据此，本院确认，陈国振尚欠蔡震5万元货款，对于该款项，陈国振应予偿付。因陈国振未能及时蔡震支付前述货款，客观上占用了蔡震的资金，应赔偿其占用期间的利息损失，故蔡震要求陈国振按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付自2020年12月28日起至款项偿清之日止的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。如陈国振与案外人林某曾就案涉货款的分担达成协议，则陈国振可另行向案外人林某主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百零四条的规定，判决如下：陈国振应于本判决生效之日起十日内向蔡震支付货款5万元及相应利息（以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年12月28日计至款项实际偿清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，减半收取计530.5元，财产保全费524元，均由陈国振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  蔡思婷二〇二一年六月二日书记员  林鹤麟
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执287号之二申请执行人：林用进，男，1958年10月2日出生，汉族，住永泰县。被执行人：林其秋，男，1956年10月6日出生，汉族，住永泰县。本院在执行申请执行人林用进与被执行人林其秋附带民事赔偿一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）闽0125刑初50号刑事附带民事判决书，于2021年1月29日向本院申请强制执行。请求执行事项：被执行人林其秋赔偿申请执行人林用进医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费共计110013.3元。本院受理后，于2021年2月1日向被执行人林其秋发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。在执行中，本院通过全国网络查控系统、福建省点对点司法查控系统、永泰县自然资源和规划局以及被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询。本院已扣划被执行人银行账户存款3167.43元，该款扣除本案执行费1550元后，申请执行人依法领取执行款1617.43元。执行过程中，本院依申请向林用进发放执行救助保险款35000元。此外，无发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人林其秋采取了冻结存款账户、发出限制消费令等执行措施，但被执行人仍未能履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人林其秋约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院对被执行人林其秋穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林其秋知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幼圣执行员  檀卫东执行员  黄美榕二〇二一年六月十日书记员  蔡璋相附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
河南省柘城县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）豫1424刑初127号刑事附带民事原告人：郑某1，男，汉族，住柘城县，系赵玉荣丈夫。刑事附带民事原告人：郑某2，女，汉族，住柘城县，系赵玉荣大女儿。刑事附带民事原告人：郑某3，女，住柘城县，系赵玉荣二女儿。刑事附带民事原告人：郑某4，女，住柘城县，系赵玉荣三女儿。刑事附带民事原告人：郑某5，女，住湖北省黄梅县，系赵玉荣四女儿。刑事附带民事原告人：郑某6，女，住柘城县，系赵玉荣五女儿。诉讼代理人：徐慧霞，河南华豫律师事务所律师。刑事附带民事被告人：程什俊，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，文盲，住柘城县。刑事附带民事原告人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6诉被告人程什俊交通肇事人身损害赔偿一案，本案在审理过程中，刑事附带民事原告人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6向本院提出撤回刑事附带民事诉讼。本院认为，附带民事原告人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6申请撤回刑事附带民事起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事原告人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6撤诉。审 判 长  杨振涛审 判 员  王惠勤人民陪审员  刘建国二〇二一年六月二十九日书 记 员  朱宽涛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4206号原告：杨晔，男，1992年11月9日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：陈冲，男，1994年3月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告杨晔诉被告陈冲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告杨晔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨晔撤回起诉处理。审判员  张秀萍二〇二一年六月二日书记员  张 璠
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4982号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。被告：林言勇，男，1974年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告林言勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人张涵、陈航到庭参加诉讼。林言勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令林言勇立即向平安银行福州分行偿还借款本金290096.08元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2019年8月5日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为73491.01元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为24447.04元；以上金额暂合计97938.05元）；二、判令林言勇赔偿平安银行福州分行因本案而支出的律师代理费700元；三、判令林言勇承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行福州分行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2018年7月6日，平安银行福州分行与林言勇签订编号为“平银福州个信贷字2018第RL20180706004978号”的《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行福州分行给予林言勇不超过510000元的授信额度，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，还款方式为按月等额还本付息；每笔贷款的贷款期限、利率、贷款支付方式以《个人贷款确认书》列明为准；如林言勇任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，林言勇还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2018年7月6日，平安银行福州分行向林言勇发放贷款400000元，并出具《个人贷款确认书》，载明贷款利率月利率1.53%，借款期限自2018年7月6日至2021年7月6日，支付方式为受托支付。但林言勇未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2021年3月5日，林言勇尚欠平安银行福州分行借款本金290096.08元。林言勇未作答辩。平安银行福州分行向本院提交如下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款放款确认书；、3.特种转账贷方传票；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.委托代理合同；6.律师费发票及转账付款凭证。林言勇未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平安银行福州分行所诉基本事实属实。另查明，林言勇自2019年8月5日起未足额还本付息。平安银行福州分行为追索债权，委托上海锦天城（福州）律师事务所代理本案诉讼。目前，平安银行福州分行已实际支出律师费700元。本院认为，平安银行福州分行与林言勇签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效,双方均应恪守。平安银行福州分行依约履行了放款义务。林言勇未按约还款，已构成违约,平安银行福州分行有权要求其承担相应的违约责任。平安银行福州分行诉请将利息、罚息、复利的计算标准调整为从借款人逾期之日起按年利率24%计算，从2020年8月20日至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。林言勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林言勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金290096.08元及相应的利息、罚息、复利（自2019年8月5日至2020年8月19日按年利率24%计算，此后的利息、罚息、复利按年利率15.4%计付至款项全部清偿之日止）。二、被告林言勇应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7120元，减半收取3560元，由被告林言勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 伟二〇二一年六月十五日法官助理  陈 可书 记 员  何蒋盈附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初13956号原告：高秀忠，男，汉族，1960年1月19日出生，个体经营者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高健，北京市国振律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰，北京市国振律师事务所律师。被告：廖凯，男，汉族，1962年6月25日出生，中青城投旅游集团职员，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王海英（被告之妻），河北省秦皇岛市市政设计院职员，住河北省秦皇岛市海港区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告高秀忠与被告廖凯、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高秀忠之委托诉讼代理人高健，被告廖凯之委托诉讼代理人王海英，被告平安财险北京分公司之委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秀忠向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆贬值损失47699元；2、被告赔偿原告代步损失562.60元；3、被告赔偿原告营运损失7359.27元；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告系×××小型普通客车车主。2020年11月9日13时21分，在北京市西城区牛街输入胡同西口，被告廖凯驾驶车牌号为×××小型轿车由西向东行驶，为躲避电动自行车，与由北向南停驶在路边的吕红岩驾驶的车牌号为×××小型普通客车发生交通事故，造成两车接触部位损坏。经交管部门认定：被告廖凯负事故全部责任、吕红岩无责任。上述事故造成原告所有车辆结构性损坏，在维修中被切割重焊，造成贬值损失；因受损车辆事发前用于营运，也给原告造成一定经济损失和代步损失。现原告就因本次交通事故产生的损失赔偿事宜无法与被告协商一致解决，为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告廖凯辩称，对事故认定无异议。事发时，原告违章路边停车，对事故发生负有过错。事发后我方积极协助原告维修车辆，车辆经维修已恢复正常使用，且维修不涉及车辆关键部位，不存在贬值损失。涉案贬值鉴定时间距事发已有半年，车况均发生改变，鉴定结论无法确保客观有效，故对鉴定结论和鉴定花费不予认可。涉案事故未造成原告车上人员受伤，因此不产生交通花费，对原告主张的代步损失不同意赔偿。原告主张的营运损失未能举证证明，不同意赔偿。被告平安财险北京分公司辩称，对事故认定无异议，责任车辆在我司投保交强险和商业三者险，事发时间在保险期间内。事发后，我司已理赔原告车辆修理费和车上物损失。现原告主张的损失均属间接损失，非保险赔偿范围，不同意进行赔偿。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2020年11月9日13时21分，在北京市西城区牛街输入胡同西口，被告廖凯驾驶车牌号为×××小型轿车由西向东行驶，为躲避电动自行车，与由北向南停驶的吕红岩驾驶的车牌号为×××小型普通客车发生交通事故，造成两车接触部位损坏。经交管部门认定：被告廖凯负事故全部责任、吕红岩无责任。2020年11月12日原告将受损车辆送至维修单位进行修理，于同年11月30日维修完毕，对应维修花费已经被告平安财险北京分公司理赔。诉讼中，经双方当事人选定，本院委托北京晶实机动车鉴定评估有限公司对原告车辆的贬值损失进行鉴定；2021年5月26日鉴定单位出具鉴定结论书，认为：事故车辆车尾门、后保险杠、后风挡玻璃、后防撞梁、备胎槽等多处部位受损，备胎槽局部切割，受损部位存在撕裂、破损、折曲等现象，给车辆造成不可恢复损伤，认定车辆贬值损失为47699元。该次鉴定花费鉴定费5500元，由原告支付。原告就主张的替代性交通工具花费出示打车行程单、电子发票；被告对证据的真实性认可，证明目的不认可，认为该项主张缺乏法律依据，且无法证明花费主体和花费合理性。原告就主张的营运损失出示吕红岩银行交易流水，表示其与吕红岩系亲戚关系，合作用车从事网络平台商务用车经营活动，结合事发前交易流水核算车辆维修期间营运损失7359.27元；被告对证据的真实性认可，关联性及证明目的不认可；现原告未能就其营运事实及损失数额向法庭充分举证。另查，原告所有的事故车辆于2020年1月7日购买，使用性质为非营运，事发时行驶里程约10600公里。被告廖凯驾驶的责任车辆在被告平安财险北京分公司投保有交强险和商业三者险，事发时间在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、车损照片、车辆维修明细、车辆维修发票、鉴定结论书及鉴定费发票、电子行程单及电子发票、购车发票、车辆行驶证、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案事故经交管部门认定由被告廖凯负事故全部责任，其应当就给原告造成的合理损失进行赔偿。被告廖凯驾车未能做到谨慎、安全驾驶，是造成事故发生的全部原因；原告车辆虽存在违章停车，但非事故发生的原因力，故不负责任，被告抗辩意见本院不予采纳。原告主张的车辆贬值损失、替代交通工具损失、营运损失，属涉案交通事故造成的间接损失，非责任车辆投保的机动车第三者责任保险赔偿范围，故应由被告廖凯赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告主张维修期间无法继续使用涉案车辆所产生的通常替代性交通工具花费，于法有据；但原告未能就损失金额充分举证，本院酌情考虑，金额为300元。就原告主张的车辆贬值损失一节，结合最高人民法院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复以及北京市高级人民法院“关于审理道路交通事故损害赔偿案件的会议纪要”的精神，考虑原告车辆购买时间、行驶里程、因事故维修切割焊接给车辆造成不可恢复的结构损伤等因素，参考鉴定意见作酌情考虑，确认贬值损失金额为35000元；被告对涉案司法鉴定结论虽提出异议，但未能充分举证予以修正或推翻，本院对其抗辩意见不予采纳。原告主张的鉴定花费，属求偿的必要、合理损失，本院予以支持，金额为5500元。原告主张的营运损失未能充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告廖凯赔偿原告高秀忠车辆贬值损失35000元、交通费300元、鉴定费5500元，以上共计40800元；二、驳回原告高秀忠的其他诉讼请求。如被告廖凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由原告高秀忠负担130元（已交纳），由被告廖凯负担450元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 邹 冉二〇二一年六月七日书记员 岳佩柔
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初756号原告：郭丽娜，女，1987年2月5日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：董红亮，陕西宽明律师事务所律师。被告：魏玉，女，1987年10月18日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：景涛，男，1987年4月25日出生，汉族，住址同上。（被告之夫）委托诉讼代理人：王雁，陕西强秦律师事务所律师。被告：西安赛米汽车销售服务有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：周光荣，总经理。被告：缑振华，男，1982年1月20日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹真，男，1983年1月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告郭丽娜与被告魏玉、西安赛米汽车销售服务有限公司、缑振华、曹真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭丽娜委托代理人董红亮、被告魏玉委托代理人景涛、王雁、被告曹真到庭，被告西安赛米汽车销售服务有限公司、缑振华经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告郭丽娜诉称，2017年12月20日，被告魏玉、西安赛米汽车销售服务有限公司向原告借款15万元，当天原告将15万元转入魏玉招商银行尾号5037的账户，借款人承诺自借款日起按月息2%计算利息。借款后，原告多次催要借款本息未果，现依法请求被告西安赛米汽车销售服务有限公司偿还借款15万元，被告魏玉承担连带偿还责任，被告缑振华、曹真承担补充偿还责任。被告魏玉辩称，自己与原告不存借贷关系。其在西安赛米汽车销售服务有限公司工作期间，公司的进出帐户用的是自己招商银行尾号5037的账户，该期间自己对该银行卡没有实际持有、使用，对进出账情况并不知情，请求驳回原告诉请。被告曹真辩称，2016年11月1日自己就不再是西安赛米汽车销售服务有限公司股东，也并非该公司发起人或原始股东，2018年3月也不再担任公司法定代表人，请求驳回原告诉请。被告西安赛米汽车销售服务有限公司、缑振华经合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月20日原告向魏玉招商银行尾号5037账户转入15万元。2017年8月28日西安赛米汽车销售服务有限公司发布通知：自9月1日起公司所有进出款账户由周光荣账户统一更改为以下账户：魏玉，XXXXXXXXXXXX5037，招商银行西安分行咸宁路支行。9月1日之前的业务或进出款事项仍按周光荣账户走账。2016年4月21日西安赛米汽车销售服务有限公司任命曹真为法定代表人，2016年10月15日曹真将其持有的西安赛米汽车销售服务有限公司100%股权（出资额100万元）以0万元价格转让给缑振华，转让后曹真在公司享有的权利和义务转由缑振华享有和承担。2018年3月8日法定代表人由曹真变更为周光荣。同日公司投资人（股权）变更，变更前周光荣出资额150万元，占比15%；缑振华出资额850万元，占比85%（退出）。变更后：周光荣出资额1000万元，占比100%。原告提供与缑振华微信聊天记录，证明2019年9月16日曾向缑振华催要过30万元，称该30万元包括涉案的15万元及2017年7月28日原告借给周光荣的5万元（当时周光荣个人账户由公司使用，认为系公司借款），及2017年2月28日原告借给缑振华的10万元（认为系缑振华个人借款），共计构成聊天记录里的“30万元”。提供2019年8月9日聊天记录，及2019年1月18日、1月28日、3月20日、3月28日、4月19日、4月28日缑振华向原告支付利息的银行凭证，用于证明原告向缑振华催要过利息，其中涉案的15万元利息按月利率2%计算于每月20日支付，另15万元利息于每月28日支付。 以上事实，有银行转账凭证、微信聊天记录、转账凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，2017年12月20日原告向魏玉银行账户转入15万元，该期间魏玉的涉案银行账户用于西安赛米汽车销售服务有限公司业务往来，故该15万元实质系原告转入西安赛米汽车销售服务有限公司，另据原告与缑振华微信聊天记录及2019年1月18日、1月28日、3月20日、3月28日、4月19日、4月28日转账凭证，可证明涉案15万元系原告出借给西安赛米汽车销售服务有限公司的，故应由西安赛米汽车销售服务有限公司偿还。原告要求魏玉承担连带偿还责任无事实及法律依据，本院不予支持。原告认为曹真、缑振华未实缴出资，要求二人承担补充偿还责任，因原告不能证明西安赛米汽车销售服务有限公司财产不足以清偿债务，故本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                               一、被告西安赛米汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭丽娜借款15万元。三、驳回原告郭丽娜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3300元、公告费800元由被告西安赛米汽车销售服务有限公司承担。 (原告已预交，被告随款直付原告)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员   杨惠妮                        二0二一年六月二日                                          书  记  员   李国梅          1
核稿：合议庭：滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执96号申请执行人：张涛,男,1969年6月4日出生,住滕州市。被执行人：滕州市安泰建筑安装工程有限责任公司，社会统一信用代码91370481724298287X，住所地滕州市大坞镇驻地。法定代表人：宋宪庭，经理。被执行人：滕州市大坞镇刘庄小学，社会统一信用代码12370481F49236590G，住所地滕州市大坞镇刘庄村。法定代表人：孙建党，校长。本院在执行申请执行人张涛与被执行人滕州市安泰建筑安装工程有限责任公司、滕州市大坞镇刘庄小学建设工程合同纠纷一案中，申请执行人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2021）鲁0481执96号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  丁德庭审判员  狄瑞亚二〇二一年六月二十五日书记员  李 浩
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执3326号申请执行人：何炎恋，女，1984年8月11日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。被执行人：田镇城，男，1985年11月21日出生，汉族，住福建省诏安县。被执行人：厦门三莱机械有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路270号长江（厦门）商务中心9层922室，统一社会信用代码91350206065858673G。法定代表人：田镇城。申请执行人何炎恋与被执行人田镇城、厦门三莱机械有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初5010号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人田镇城、厦门三莱机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何炎恋于2021年3月8日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金80000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、在执行过程中，本院已执行到位执行款人民币14858.93元，并于2021年6月1日发还给申请执行人。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年六月一日法官助理 陈雨薇书 记 员 李 鸿附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124民初4002-1号 原告：尤春红，女，1971年01月16日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵孟娣，安徽国运律师事务所律师。 被告：朱勤娟，女，1982年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告尤春红诉被告朱勤娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月28日立案后，依法进行审理。 尤春红向本院提出诉讼请求：1、请求朱勤娟支付货款77818元及损失(损失的计算方式为:自起诉之日起以77818元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清时为止);2、本案诉讼费用、保全费用、保函费用由朱勤娟负担。 本院认为，原告尤春红诉被告朱勤娟买卖合同纠纷一案，尤春红不能提供朱勤娟准确地址，经本院查证仍无法确定朱勤娟的送达地址，法律文书无法送达，本院无法通知朱勤娟应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告尤春红的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨纯万 二〇二一年六月四日 法官助理王** 书记员王**
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初8033号原告：李迎春，女，1974年4月10日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：刘建梅，辽宁胤阳律师事务所律师。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码：91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舒悦，男，1983年4月25日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。原告李迎春诉被告沈阳航远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李迎春委托诉讼代理人刘建梅，被告沈阳航远置业有限公司委托诉讼代理人王舒悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金4152元（自2020年7月1日至2020年9月30日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月14日，原被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定:原告购买被告位于沈阳市和平区长白五街236-13号1-3-2房产，建筑面积76.7㎡,总房款451307元。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案。因出卖人违约导致商品房交付之日起满一年买受人仍无法办理权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按照已收购房款每日万分之一标准向买受人支付违约金直至出卖人完成资料备案。合同签订后，原告依约缴纳了房款，被告也交付了房屋，但直至2020年10月初被告方完成资料备案，通知办理房屋产权登记手续。现被告已支付逾期办证违约金至2020年6月30日，但自2020年7月1日至2020年9月30日的逾期办证违约金却迟迟不予支付,无奈原告起诉法院，请求判令被告自2020年7月1日至2020年9月30日止的逾期办证违约金，并由被告承担本案诉讼费用。原告变更数额4107元，自2020年7月1日至2020年9月30日，购房款451307元×0.l‰×91天。被告辩称：情况属实，没有异议。经审理查明：2015年9月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区长白五街236-13号1-3-2号房屋，建筑面积76.7平方米，总价款为451307元。第八条交付期限约定：出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房取得竣工验收备案证明并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30内告知买受人的；2、因执行国家法律、法规、政策、政府指令；因市政配套设施接通延误或市政府规划变更以及其他非出卖人原因造成的延期；3、因买受人存在未付清房款及其他应付费用等先期违约行为；第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人自行办理权属证书。因出卖人违约导致商品房交付之日起满一年买受人仍无法办理权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按照已收购房款每日万分之一标准向买受人支付违约金直至出卖人完成资料备案……。《商品房买卖合同补充协议》十二条关于产权登记（补充合同第十五条）1、产权证由买受人自行办理，出卖人负责提供需要出卖人提供的办理产权证需要的相关材料。因买受人未按本合同约定或未按出卖人通知及时缴纳相关资料和费用以及因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告按合同约定履行了交付购房款的义务。2016年12月30日，原告办理了入住手续。被告于2020年9月27日向产权登记机关递交申请，沈阳市自然资源局于2020年9月30日向被告下发商品房首次登记证明，被告于当天通知了原告可以办理房屋权属登记。原告现起诉至法院，要求被告支付自2020年7月1日至2020年9月30日期间的逾期办证违约金。另查明，被告已向原告支付截至2020年6月30日止的逾期办证违约金。本院认为：本院认为，因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告履行了付款义务，涉诉房屋于2016年12月30日交付，被告未能在2017年12月28日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，系违约，应承担相应的违约责任。依据合同“因出卖人违约导致商品房交付之日起满一年买受人仍无法办理权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按照已收购房款每日万分之一标准向买受人支付违约金直至出卖人完成资料备案”的约定，因被告已于2020年9月30日完成了提供的资料报产权登记机关备案的义务，故违约金的计算时间应截至2020年9月29日，经计算被告应支付给原告2020年7月1日至2020年9月29日期间的逾期办证违约金4107元（购房款451307元×0.l‰×91天）。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李迎春2020年7月1日至2020年9月29日期间的逾期办证违约金4107元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 盛 雯二〇二一年六月二十二日书记员 梁巍巍本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初4840号 原告：陕西建工第三建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码 91610000220522863J。法定代表人：李家卫。委托诉讼代理人：白伟，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被告：西安京颐置业有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码 91610136561489862Q。法定代表人：鲜义恩。委托诉讼代理人：陈庄超，男，住陕西咸阳市杨陵区。第三人：郑衍龙，男。原告陕西建工第三建设集团有限公司与被告西安京颐置业有限公司、第三人郑衍龙建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陕西建工第三建设集团有限公司委托诉讼代理人白伟、被告西安京颐置业有限公司委托诉讼代理人陈庄超到庭参加诉讼，第三人郑衍龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1. 被告支付工程款508556.21元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告作为总承包方与发包方被告签订了关于西安市浐灞袁雒村“欧罗巴小镇”综合改造项目一期三标段的项目施工合同，经原、被告和第三人协商，第三人通过挂靠原告方式承建了一期三标段A5#A6#楼主楼、车库及变更签证土建钢筋砼主体结构及安装预埋部分施工项目，第三人作为原告上述项目负责人开展工作。为维护总承包方合法权益，现要求发包方对一期三标段A5#A6#楼主楼、车库及变更签证土建钢筋砼主体结构及安顿预埋部分施工项目履行结算义务，并支付剩余工程款。被告辩称，原告并未参与案涉A5#A6#楼工程项目的实际施工，实际施工人为第三人郑衍龙，欠付工程款508556.21元不应支付给原告，而应支付给第三人郑衍龙，故请求法院驳回原告诉请。第三人郑衍龙未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作意向书》，就甲方拟将“欧罗巴小镇”一期工程A（东）区发包给乙方承建，由乙方作为该工程项目的总承包单位，负责该项目的建设施工事宜达成约定。2013年8月18日，被告（甲方）与第三人郑衍龙（乙方）签订《合作意向协议书》，约定：西安浐灞生态区袁雒村综合改造项目由甲方组织实施，为了加快工程建设，甲方拟将该项目一期工程发包给具有一定资质、较好社会信誉和较强经济实力的施工企业承建；承包人自愿在总承包单位原告名下进行分包，并服从总承包单位的全面管理；承包范围：甲方指定施工图所涉及的建筑安装工程内容，但不包括甲方分包工程项目（如土方工程、桩基工程、高低压配电工程、电梯工程、天然气工程、景观绿化工程、所有门等）；承包方式：包工包料。2013年11月9日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《陕西省建设工程施工合同》，约定：工程名称：西安市浐灞袁雒村“欧罗巴小镇”综合改造项目一期三标段；工程承包范围：施工图内涉及的所有工程内容，具体以工程量清单描述为准。但以下专项工程由甲方另行委托给有专业设计施工资质单位完成：a. 景观绿化工程b.所有门窗制作安装工程c.电梯的采购与安装工程d.天然气工程e. 高低压变配电、变压器、供水设备、换热机组及发电机组的采购安装等；合同价款：182737350.58元。庭审中原、被告均称：合同签订后原告于2014年2月开始施工，2018年6月完工，2018年6月30日原告将工程交付于被告；2020年12月双方对案涉工程进行结算，确认工程造价为79461504.73元；被告陆续支付工程款合计78952948.52元，现尚欠工程款508556.21元。原告向法庭提交《工程结算书》予以佐证。另查，2015年1月7日，原、被告就欧罗巴小镇一期A区工程建设相关事宜召开会议并形成《会议纪要》，双方确认A1#-A6#楼总包管理费按合作意向书1%计取。劳保统筹按国家规定计取，不予返还。本院认为，《陕西省建设工程施工合同》系原、被告双方自愿签订。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约进行了施工，被告亦应依约向原告支付相应工程款。现被告拖欠原告工程款508556.21元未付，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付上述欠付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。第三人郑衍龙并非《陕西省建设工程施工合同》的合同相对方，且第三人郑衍龙亦未对案涉工程款向被告主张权利，故对被告所述的其应向第三人郑衍龙而非原告支付案涉工程款的辩称，本院依法不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安京颐置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西建工第三建设集团有限公司支付工程款508556.21元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11251元、公告费800元（原告均已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    韩  霞   二〇二一年六月十一日 法官助理    石校飞书  记  员    张艳娜  1
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初6637号起诉人：鲍瑞钦，男，1982年8月12日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。委托诉讼代理人：柯棋，福建青翰律师事务所律师。2021年6月1日，本院收到鲍瑞钦的起诉状。起诉人鲍瑞钦向本院提出诉讼请求：1.依法判令章利平向鲍瑞钦偿还借款本金27000元及逾期还款利息（自2017年1月8日起计至2020年8月19日，按月利率1.8%计算，利息为21076.2元；自2020年8月20日起暂计至2021年4月30日，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，利息为2910.6元），以上本息合计50986.8元；2.判令鲍长金对借款本金及逾期还款利息承担连带偿还责任；3.判令章利平承担鲍瑞钦为实现债权而产生的律师费6000元；4.本案案件受理费由章利平承担。事实和理由：章利平与鲍长金系夫妻关系，鲍瑞钦与鲍长金系老乡及朋友关系。2017年1月8日，章利平向鲍瑞钦借款30000元并出具《借款协议暨借据》一张。同日，鲍瑞钦通过银行转账向章利平出借27000元。此后，鲍瑞钦向章利平及鲍长金多次催讨，要求偿还借款本金及利息，但章利平及鲍长金拒不偿还。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中《借款协议暨借据》约定“因本协议履行发生或纠纷的由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由福州市鼓楼区人民法院管辖”，但原、被告双方住所地均不在福州市鼓楼区，且合同中未明确约定合同履行地、合同签订地等。福州市鼓楼区人民法院不是与争议有实际联系地点的人民法院，本案《借款协议暨借据》中的管辖约定不符合法律规定，属无效条款，故本院对本案没有管辖权。经释明,鲍瑞钦坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对鲍瑞钦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 黄丽珍二〇二一年六月三日法官助理 陈 可书 记 员 何蒋盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执931号凌海市某某、刘某、于某某：凌海市某某与刘某、于某某公证债权文书一案，申请执行标的共计107912.16元。经本院立案执行，现与被执行人达成执行和解协议，被执行人按照和解协议履行完毕,至此，凌海市某某向本院申请执行的(2021)辽锦凌证经字第1号全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初2531号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。被告：高仁平，男，汉族，1968年1月24日出生，住福建省福州市平潭县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告高仁平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。高仁平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金359706.03元以及相应的利息（自逾期之日2016年1月9日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为403829.97元，自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，暂计至2021年3月5日的利息为30467.10元。以上金额暂合计794003.10元。此后的利息按年利率15.4%继续计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2021年3月5日暂合计为794703.10元）；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2015年7月9日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150709000365）号《个人信用贷款合同》。根据合同约定，被告向原告借款460000元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修和购买家私电器等。本合同项下贷款利率执行月利率1.6%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2015年7月9日，原告依约向被告发放460000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2021年3月5日被告欠原告借款本金359706.03元及相应的利息（自逾期之日2016年1月9日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为403829.97元。自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算利息，暂记至2021年3月5日的利息为30467.10元。以上金额暂合计为794003.10元。此后的利息继续按年利率15.4%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。高仁平未作答辩。高仁平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面异议及证据，视为自愿放弃其抗辩权利。经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、付款授权书、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理协议、律师费发票及转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行庭审陈述属实。另查，高仁平自2016年1月9日起逾期还款，高仁平尚欠平安银行福州分行借款本金359706.03元。平安银行福州分行为实现本案债权，委托福建中美律师事务所代理本案，已支付律师费700元。本院认为，平安银行福州分行与高仁平签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行福州分行依约履行了放款义务。高仁平未按约还款，已构成违约,平安银行福州分行有权要求其承担相应的违约责任。平安银行福州分行诉请将利息、罚息、复利的计算标准调整为自借款人逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。平安银行福州分行为实现本案债权支出律师费700元，依约应由高仁平承担，故高仁平应向平安银行福州分行赔偿律师费700元。高仁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高仁平应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金359706.03元及相应的利息、罚息、复利（自2016年1月9日至2020年8月19日按年利率24%计算，此后的利息、罚息、复利按年利率15.4%计付至款项全部清偿之日止）。二、被告高仁平应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11747元，减半收取5873.5元，由被告高仁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄丽珍二〇二一年六月十六日书记员  何蒋盈附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初2771号原告：张新雯，女，1967年3月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：贺英，福建谨而信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑展宏，福建谨而信律师事务所实习律师。被告：廖庆鸿，男，1973年11月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告张新雯与被告廖庆鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了独任审理。原告张新雯之委托诉讼代理人贺英、郑展宏到庭参加诉讼。被告廖庆鸿经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新雯向本院提出诉讼请求：1.判令廖庆鸿立即向张新雯归还借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2019年4月7日起至全部偿清之日止，按照每月2%的标准计算）；2.判令廖庆鸿承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年4月初，廖庆鸿向张新雯借款200000元，廖庆鸿收到200000元本金后写下借条，约定每月按照月利率2%的标准支付利息，廖庆鸿从2016年5月9日起基本每月偿付利息4000元直至2019年3月，目前仍拖欠本息未归还，为维护张新雯权益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。廖庆鸿未出庭应诉，亦未向本院提交任何证据。在审理过程中，张新雯围绕诉讼请求依法提交了证据，廖庆鸿未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于张新雯提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实：2016年4月7日，廖庆鸿出具借据一份，载明其向张新雯借款200000元，按月支付利息4000元。廖庆鸿自2016年5月起至2019年3月基本按照每月4000元的标准向张新雯支付利息。以上事实，由张新雯提交的借据、银行账户交易明细、短信记录截图等证据及庭审陈述在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，张新雯以借据为据主张廖庆鸿于2016年4月7日向其借款200000元，并表示200000元系全部现金支付，当庭详细叙述借款经过、用途以及现金交付时间、地点。廖庆鸿亦未到庭就后续款项偿还情况进行陈述，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。本案中，双方在借据中约定月利率为2%，张新雯提供的银行账户交易明细也显示2016年5月至2019年3月期间廖庆鸿基本按照月利率2%的标准周期性地向张新雯转账4000元。综合考虑双方关系、借条形成经过、借款数额、交付细节、利息支付情况等因素，在无相反证据推翻的情况下，张新雯主张其以现金方式向廖庆鸿交付借款200000元的事实具有高度盖然性，本院予以确认。同时，双方在借据中约定月利率为2%，张新雯也表示借款利息支付至2019年3月，故张新雯有权自2019年4月7日起至2020年8月19日按照月利率2%的标准主张利息损失，但自2020年8月20日起利息损失标准本院按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。廖庆鸿经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了对张新雯主张事实反驳的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖庆鸿于本判决生效之日起十日内向张新雯偿还借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2019年4月7日起按照月利率2%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、驳回张新雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由张新雯负担28元，由廖庆鸿负担5412元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 蔡 娟二〇二一年六月二十八日书记员 张萃倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初6938号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层308室，统一社会信用代码911101018012346755。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：房迎雪，女，1989年10月16日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司员工。被告：王丽，女，1985年5月10日出生，汉族，户籍地山东省东营市，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张婷，北京京平律师事务所律师。原告北京首华物业管理有限公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告北京首华物业管理有限公司于2021年6月8日向本院申请撤回对被告王丽的起诉。本院认为：经审查，原告北京首华物业管理有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京首华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京首华物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二一年六月八日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初7552号原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地青岛市市某，统一社会信用代码某。法定代表人：刘瑞胜，总经理。委托诉讼代理人：袁有超，山东全悦律师事务所律师。被告：济南历下中铁国际城陶鲁超市，住所地济南市某，统一社会信用代码某。经营者：刘兆威。原告青岛五铢钱网络科技有限公司与被告济南历下中铁国际城陶鲁超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告青岛五铢钱网络科技有限公司于2021年6月28日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告青岛五铢钱网络科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛五铢钱网络科技有限公司负担。审判员  张晨艳二〇二一年六月二十八日书记员  邱宁宁
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11898号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：高先明，男，1962年2月14日出生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告高先明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告高先明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告高先明立即向原告偿付贷款本息73728.02元（其中未偿本金68043.32元，利息5082.02元，罚息375.42元，复利227.26元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告高先明向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金68043.32元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告高先明向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：云LGXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告高先明未作答辩。被告高先明签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）高先明贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2020年7月3日贷款金额80000元还款方式等额本息贷款利率利率为固定，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率10.99%，罚息和复利利率均为16.49%。贴息汽车经销商提供年利率0%的利息补贴。抵押物车牌号：云LGXXXX。抵押登记时间：2020年7月7日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日。贷款发放日2020年7月6日贷款到期日2023年7月6日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金65677.4元利息5848.15元罚息528.43元复利359.43元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。高先明借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，高先明应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。高先明自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高先明于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金65677.4元，支付截至2021年6月18日的利息5848.15元、罚息528.43元、复利359.43元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月19日起至还清借款本息之日止按年利率16.49%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以年利率16.49计算，自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告高先明不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就高先明名下车牌号为云LGXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1643.20元，减半收取计821.60元，由被告高先明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初157号原告：周建兴，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：张店靓佳卫生洁具经营部，住所地山东省淄博市。经营者：郑定海。被告：泉州银卡厨卫有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：刘呈更。原告周建兴与被告张店靓佳卫生洁具经营部、泉州银卡厨卫有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告周建兴于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建兴在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周建兴撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由周建兴负担。审 判 长  程 军审 判 员  吴 峰审 判 员  李光乾二〇二一年六月十一日法官助理  于 密书 记 员  张竞心
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执3000号周**（申请执行人）、福清市实验小学、海环科技集团股份有限公司（被执行人）：周**与福清市实验小学、海环科技集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计329488.00元。经本院立案执行，现被执行人海环科技集团股份有限公司已自动履行344965.83元。至此，周**（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初6260号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月八日
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初2730号原告：曾磊，男，1958年12月6日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：王宪丽，女，1983年5月12日生，汉族，住长春市宽城区。原告曾磊诉被告王宪丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾磊到庭参加了诉讼，被告王宪丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。曾磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30250.00元人民币；2、判令被告支付利息共5100元人民币，其中2018年1500元，2019年1500元，2020年2100元，合计35350.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年5月至今，被告王宪丽先后为三个孩子上幼儿园、上学学费、孩子生病住院医疗费及生活费用等借款，特别是2017年至2018年7月，被告为她姥爷住院治病及办理丧事的费用借款。被告向原告先后借款人民币30250.00元。2018年10月18日和被告达成还款协议，每月用工资归还1000元，可也只是2018年11月28日归还了1000元后，就再也不还了。多次催要无果。故诉至法院。被告王宪丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月18日，被告向原告出具还款书；“今借曾磊的人民币贰万捌仟伍佰元，至今一年半没还上。现准备18年11月8号前还款，如果实在还不上，用王宪丽身份证，户口本贷款还上。否则本人负法律责任。空口无凭，特立此书为证，立书人：赵春芳、王宪丽”。2020年12月28日，被告向原告出具欠条；“人民币530元，孩子舞蹈费用”。2020年1月24日，被告向原告出具欠条；“王宪丽欠曾磊人民币贰万玖仟柒佰贰拾元正，上次主要用于孩子上学费用，孩子生病，住院费用，特别是2017年冬到2018年春外祖父生病住院费用和办理丧事的费用，这些欠款是从2016年5月到2018年的多次欠款。我现在10个月没有开工资，开工资后一定归还一部分欠款，并付一定利息，利息按现在银行理财产品，如交通银行“稳添息”产品，180天每万元400利息，或付给曾磊每万元一年7百元，从2020年1月1日起计算利息，或并从2020年2月份起每月还欠款壹仟元，空口无凭，特立欠条为证，并付法律责任”。以上事实有还款书、欠条、庭审笔录等为凭。本院认为，被告向原告借款，原告提供还款书、欠条、为证，被告王宪丽经本院送达开庭传票、起诉状副本等诉讼法律文书，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，应视为放弃诉讼权利，并认定原被告双方借款事实。对原告请求被告偿还借款本金30250.00元应予支持。关于利息，本金29720元双方约定两个标准，稳添息标准不明确，应按每万元年利息700元计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于修改审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宪丽自本判决生效后十日内偿还原告曾磊借款本金30250元及利息（以29720元为基数，自2020年1月1日起至给付之日止，按年利率7%计算）；二、驳回原告曾磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取342元由被告王宪丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙国彬二〇二一年六月二日书记员 张大伟
重庆市大足区人民法院民事判决书 (2021)渝0111民初1338号 原告：刁进平，女，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刁进芳（与原告刁进平系姐妹关系），女，住重庆市大足区。    被告：童成举，男，1971年2月23日出生，汉族，住重庆市大足区。    被告：李淑敏，女，1972年4月16日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：童玲，女，1993年1月26日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：童群，女，1996年10月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告刁进平与被告童成举、李淑敏、童玲、童群民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刁进平及其特别授权委托诉讼代理人刁进芳到庭参加了诉讼，被告童成举、李淑敏、童玲、童群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刁进平向本院提出诉讼请求：一、判决被告童成举立即偿还原告刁进平借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，自2019年7月11日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率计算至还清之日止）；二、被告李淑敏、童玲、童群对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中对利息的主张，只要求被告偿还借款本金。事实和理由：2019年3月初，被告童成举经人介绍与原告相识，不久后，被告童成举以其经营的塑胶厂需要资金周转为由向原告借款，原告于2019年3月11日向被告童成举银行转账100000元，被告童成举随即向原告出具了借条一张，借条中约定借款期限为四个月，其妻子李淑敏、女儿童玲和童群在担保人处签字，由该三人承担连带担保责任。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款无果，特起诉至法院，请求依法判决。被告童成举、李淑敏、童玲、童群未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告刁进平与被告童成举系朋友关系。2019年3月11日，被告童成举以其经营的塑胶厂需要资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账向被告童成举支付了100000元，同日，被告童成举向原告出具了借条一张，载明：“今借到刁进平现金（壹拾万元整）100000元，期限四个月，本笔资金用于大足区旺家塑料制品厂的流动资金。本人及担保人愿用全部资产为本笔借款作连带责任担保至本息还清为止。落款处为借款人：童成举（签字捺印），担保人：李淑敏、童玲、童群（签字捺印），2019年3月11日”。借条中明确借款金额100000元，借款人为被告童成举，借款期限四个月，担保人为被告李淑敏、童玲、童群，担保方式为连带责任担保，担保期限为本息还清为止。以上事实有借条原件、转账明细及原告的当庭陈述载卷为凭，本院予以采信。本院认为，本案因被告到期未还款而引起，借款出借时间和约定的还款时间均在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。故本案适用合同法、担保法以及相关司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。被告童成举向原告刁进平借款100000元的事实清楚，证据充分，被告童成举应当按照约定的期限返还借款，被告逾期未还款，原告要求被告童成举归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告刁进平自愿放弃利息的主张，系其对自身享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于保证责任。被告李淑敏、童玲、童群作为保证人在借条上签字捺印，系其真实意思表示，合法有效。借条上约定保证人承担连带责任担保至本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案的主债务履行期届满日为2019年7月10日，现原告起诉至法院要求三被告承担连带保证责任，尚在保证期间内，原告刁进平的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告童成举、李淑敏、童玲、童群经本院的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关权利，被告童成举、李淑敏、童玲、童群应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告童成举自本判决生效之日起十日内归还原告刁进平借款本金100000元；二、被告李淑敏、童玲、童群对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告童成举、李淑敏、童玲、童群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长   曾相强    人民陪审员   唐益刚    人民陪审员   朱永琼   二〇二一年六月十八日 法 官 助 理   朱贵玲书 记 员  欧媛嫒 1
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢249号申请执行人黄淑梅，女，1963年7月10日出生，汉族，住南城县，被执行人陶彪，男，1964年1月15日出生，汉族，住江西省南城县。本院作出的（2013）城民初字第595号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执人陶彪在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下：冻结被执行人陶彪在金融机构的存款85000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇二一年六月二十一日书记员 彭嘉兴