wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民事判决书                    （2021）渝0101民初7026号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪。委托诉讼代理人：董姚，重庆渝万律师事务所律师。被告：陈檐，女，1987年7月25日出生，汉族，住万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告陈檐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董姚到庭参加诉讼，被告陈檐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年2月27日至2021年1月20日的物业服务费1350元（庭审变更为1331元）；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金134（庭审变更为133元）。3.诉讼费由被告承担。被告陈檐未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经庭审确定事实如下：         原告系XX山小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，合同期从2014年2月1日起至2019年1月31日止。若合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2019年1月31日之后，原告仍为被告所在小区提供物业服务，于2021年1月20日撤离该小区。2.被告系重庆市万州区XX房屋业主，该房建筑面积为95.01㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月·㎡，其中日常维修养护费0.50元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月·㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告未缴2020年2月27日至2021年1月20日期间的物业服务费1330.75元（10个月×1.3元/月·㎡×95.01㎡+1.3元/月·㎡×95.01㎡÷31天×24天）, 原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。因此原告要求被告支付物业服务费本院予以支持,但原告请求的物业服务费1331计算有误，被告实际欠付的物业服务费应为1330.75元，对超出的0.25元本院不予支持。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈檐在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1330.75元及违约金133元，共计1463.75元。二、驳回原告重庆市泓辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈檐负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。     审  判  员    游  兵    二○二一年六月二日 法官助理    张  妮书  记  员    熊凤铭    书  记  员    谭万霞1
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5195号        被执行人：刘培娟，女，1993年3月25日出生，住广东省信宜市，公民身份号码XXX。                被执行人：张曾兵，男，1993年7月18日出生，住湖南省会同县，公民身份号码XXX。                关于被执行人刘培娟、张曾兵诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初898号刑事判决书已于2019年7月2日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人刘培娟缴纳罚金5000元，被执行人张曾兵缴纳罚金2000元，共同向各被害人退赔19700元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人刘培娟、张曾兵名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人刘培娟、张曾兵名下无不动产登记信息；三、被执行人张曾兵名下有牌号×××的小型轿车，本院已予以查封（查封期限两年，从2021年6月24日至2023年6月23日止），因上述车辆现下落不明，无法实现扣押处置，查明其他被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人刘培娟、张曾兵名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5195号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            书记员陈瑞行
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0783执保1575号申请保全人：吕保军，男，1972年8月1日生，汉族，住寿光市。被保全人：夏国龙，男，1968年11月17日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请保全人吕保军与被保全人夏国龙买卖合同纠纷一案中，申请保全人吕保军于2021年5月31日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2021）鲁0783民初5143号民事裁定书，裁定冻结被保全人夏国龙银行账户存款37000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人夏国龙银行账户存款37000元或查封其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于召祥二〇二一年六月二日书记员  张 琦
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021)渝0101民初8209号 原告：中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码91500101907901018J。负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴琴，重庆比君律师事务所律师，特别授权。被告：熊泽辉，男，1982年2月25日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国银行股份有限公司重庆万州分行与被告熊泽辉信用卡合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告中国银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，在七日内无正当理由未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。  审 判 员   冯 静   二〇二一年六月二十八日 法官助理      杨翼龙书  记  员      曾  燕1
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3794号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室**位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：苏松文，男，汉族，1990年5月 25日出生，住福建省安溪县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告苏松文小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告苏松文经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金13333.32元，并向原告支付借款利息（从2018年10月22日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年6月26日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月26日起至2019年6月21日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告苏松文未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月26日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月26日起至2019年6月21日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月26日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年10月21日，尚有借款本金13333.32元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年3月30日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金13333.32元及利息。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告苏松文在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金13333.32元及利息（利息以本金13333.32元为基数，从2018年10月22日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取106.53元，由被告苏松文承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告苏松文在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                                审  判  员      刘  平                                 二〇二一年五月二十七日                               书  记  员      文成程
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：庄国平，男，1960年8月11日生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告庄国平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告庄国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金16,858.10元，支付利息3,807.53元，分期付款手续费1,122.52元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金16,858.10元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告庄国平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金16,858.10元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金16,858.10元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄国平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金16,858.10元；二、被告庄国平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，由被告庄国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈洁，男，1977年12月13日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告陈洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金152,096.49元，支付利息112,981.43元，分期付款手续费253.39元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金152,096.49元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈洁未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金152,096.49元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金152,096.49元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈洁于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金152,096.49元；二、被告陈洁于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,342元，减半收取计1,671元，由被告陈洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十五日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初925号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：卞建平，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：天津安捷通物流有限公司。住所地：天。住所地：天津市东丽区华明街名都花园**>在本院审理原告上海航乾国际物流有限公司与被告天津安捷通物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年6月28日以本案诉讼请求并入另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海航乾国际物流有限公司撤回对被告天津安捷通物流有限公司的起诉处理。审判员  刘琼二〇二一年六月二十八日书记员  龙亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书           (2021)渝0110执818号之一 申请执行人：胡主才，男，汉族，1974年2月14日出生，住四川省合江县。被执行人：朱云军，男，汉族，1972年11月10日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人胡主才与被执行人朱云军劳务合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2020年9月9日作出的(2020)渝0110民初6786号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：6237元及相应利息等。被执行人朱云军逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人胡主才于2021年2月7日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结被执行人的银行账户，经查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执818号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   王孝荣    审  判  员   杨  东  二〇二一年六月二十八日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣 1
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0406财保84号申请人：赵思峰，男，1995年2月19日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：刘子方，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被申请人：宗鹏，男，1986年3月5日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。申请人赵思峰与被申请人宗鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人宗鹏驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一台予以扣押,保全金额以2万元为限。本院经审查认为，申请人赵思峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人宗鹏驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一台，扣押期限为2年（自2021年6月29日至2023年6月28日止），保全金额以2万元为限。案件申请费220元，由申请人赵思峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人赵思峰在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 崔玉峰二〇二一年六月二十九日法官助理 朱训庆书 记 员 于 清注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
浙江省玉环市人民法院执行裁定书（2021）浙1021执355号之三        申请执行人：吴黎鸣，女，1964年10月15日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：王林江，浙江多联律师事务所律师。                委托诉讼代理人：肖文荣，浙江多联律师事务所律师。                被执行人：曲倍平，男，1987年10月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**，公民身份号码XXX。                申请执行人吴黎鸣与被执行人曲倍平装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初6526号民事判决已于2020年12月31日生效。经申请执行人申请，本院于2021年1月27日立案执行，于2021年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款225015.5元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费3275.23元、案件受理费2337.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。                本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：                一、2021年3月8日，本院查封了被执行人曲倍平所有的号牌为×××的别克牌汽车和号牌为×××的宝马牌汽车，但未能实际控制。                2021年5月8日，本院冻结了被执行人曲倍平在沈阳景尚装饰工程有限公司处享有的出资额475万元占比95％的股权，该企业处于吊销营业执照状态，且查无评估拍卖所需会计账册，申请执行人亦无法提供，故本院未予变价处置。                2021年6月1日，本院划拨了被执行人存款3317.55元，此款用于支付申请执行费980.05元、案件受理费2337.5元。                本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有公积金、有价证券、收益型保险等其他可供执行的财产。                二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。                2021年3月8日，本院轮候查封了被执行人曲倍平所有的坐落于辽宁省沈阳市铁西区景星北街5号的房地产（不动产权证号：沈房权证中心字第**），首封法院为辽宁省铁西区人民法院，本院已于2021年4月25日向该院发送参与分配函。                三、2021年2月18日，被执行人住所地沈阳市铁**人民法院发出委托查询函，2021年2月21日，该院函复除上述财产外未查到被执行人有公积金等可供执行的财产。                四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。                因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，并对其罚款1000元，罚款被执行人至今尚未缴纳。                2021年3月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其采取限制出入境措施。                本院于2021年5月8日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。                本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结（2021）浙1021执355号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判长沈贤忠            审判员丁宗勉            审判员林晓辉    二〇二一年六月八日            代书记员李欣海
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初1098号原告:陈贵杰，男，1973年12月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：许垒，河南昌东律师事务所律师。被告：唐铁在，男，1955年4月24日出生，汉族，身份证地址：河南省鄢陵县，现住鄢陵县。被告：唐志豪，男，1980年1月8日出生，汉族，身份证地址：河南省鄢陵县，现住鄢陵县。原告陈贵杰与被告唐铁在、唐志豪不当得利纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理。依法由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2021年5月17日公开开庭审理了本案。原告陈贵杰的委托诉讼代理人许垒，被告唐铁在、唐志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告多支付给被告的钢材款152500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，在鄢陵县从事钢材生意。原告承包了柏梁镇黄龙社区部分工程，期间被告向原告供货，原告陆续给付被告货款。2021年2月9日，经核算，被告共给原告供货536.918吨，每吨单价3576元，计总货款1920000元。原告经核算，共支付给被告货款2072500元，多支付给被告货款152500元。原告将多支付货款的情况告知了被告，并要求被告将多支付的货款退还给原告。但被告以种种借口不予将原告多支付给被告的货款返还原告。上述事实有被告出具的凭条及所打收款条为凭。原告认为，被告的行为构成不当得利，应当将原告多支付给被告的货款返还原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告唐铁在辩称：从2011年我分多次给陈贵杰送钢材，从开始就给陈贵杰说价格先定下来，陈贵杰说按照每吨的价格加400元，到主体起来以后给我全部结清。到2013年底我共计给他供货536.918吨，我每次给他送货，他给我开的有入库单，到2013年底，货款没有给我付清，在结账的时候，他说给他的价格高，我说给他按4600元每吨计算，他当时也口头同意。到2019年12月底他给我付最后一笔货款，总共给我货款2072500元。2021年2月9日我俩算账的时候，陈贵杰当时要求按照每吨4060元计算，当时我算的账是陈贵杰共计给付我货款1720000元，说的是陈贵杰再给我20万元，总计给我1920000元，我们的钢材款就到底了，说了以后陈贵杰写了个凭条，我在凭条下面签了字。第二天我给陈贵杰打电话要货款，陈贵杰让我过去找他，再算算账，陈贵杰说另外给我有一笔30万元，在昨天没有计算进去，他给我的货款总计是2072500元，说货款给我多了，让我退还给他，这30万元我是有一点印象，我和我儿子唐志豪就去查银行流水，发现在2012年2月份，原告确实给我儿子唐志豪转账有一笔30万元，我儿子唐志豪也给我了，但由于时间长了，在2021年2月9日算账的时候我没有想起来，我在银行查账以后，我对陈贵杰说我还不住账，按凭条上面打的每吨3576元，我不认可，我说你得给我钱，他说他给我了，我俩后来没有再说成。钢材生意是我自己做的，生意给我儿子唐志豪没有任何关系，原告只是向我儿子唐志豪卡上打了一笔钱30万元。被告唐志豪辩称：我有时候去帮我父亲送送货，卸卸车，我不做钢材生意，我都不认识陈贵杰，原告只是给我卡上打了一笔钱，我父亲给原告提供的我的账户，我的卡我办了以后就交给我父亲了。本院经审理查明：2011年至2013年，原告陈贵杰在承建工程期间，分多次购买被告唐铁在经销的钢材，共计购买钢材536.918吨，原告陈贵杰分多次支付被告唐铁在货款2072500元（含2012年2月陈贵杰给唐志豪银行转账30万元）。2021年2月9日，双方经算账，被告唐铁在在凭条上签上自己的名字并按有指印。凭条内容为：“柏梁、黄龙店两个工地用材钢材款536.918吨每吨单价3576元计总款1920000壹佰玖拾贰万元唐铁在”。后原告陈贵杰主张多支付唐铁在钢材款152500元，要求被告唐铁在返还，被告唐铁在主张在算账时其不知道2012年2月陈贵杰给唐志豪银行转账30万元，否则其不会同意钢材按每吨3576元计算，不同意返还原告陈贵杰，主张每吨按4060元计算。双方由此引起本案纠纷。本院认为：原告陈贵杰分多次购买被告唐铁在经销的钢材，双方当事人对购买钢材总计536.918吨及共付钢材款2072500元予以认可，对此本院予以确认。关于双方当事人争议的钢材价格问题，本院认为，2021年2月9日，双方在算账后，凭条上明确载明钢材每吨单价为3576元，被告唐铁在在凭条上签上自己的名字并按有指印，应视为对该价格的认可。被告唐铁在主张每吨按4060元计算，但提供的证据并不能证明其上述主张，故被告唐铁在上述主张，本院不予采纳。本案原告陈贵杰共计应付被告唐铁在钢材款1920000元，但其已付被告唐铁在钢材款2072500元，多支付被告唐铁在钢材款152500元，该款项属不当得利，被告唐铁在应予以返还，故原告陈贵杰要求被告唐铁在返还多支付钢材款152500元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告陈贵杰要求被告唐志豪返还多支付钢材款，因被告唐志豪不是合同相对人，原告该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐铁在于本判决生效之日起十日内返还原告陈贵杰多支付的钢材款152500元；二、驳回原告陈贵杰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告唐铁在负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  闫青山二〇二一年六月二十五日书记员  李畅畅
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2812号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：邵正江，男，汉族，1964年03月09日出生，住重庆市綦江区。本院刑事审判一庭移送执行邵正江罚金一案，本院作出的(2015)綦法刑初字第00554号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，本院于2021年04月15日立案执行。执行标的为5000元。在执行过程中，通过网络查控执行到位1480元，查明被执行人暂无可供执行财产，向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执2812号案件的本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝远银审  判  员   黄 化审  判  员   王孝荣   二〇二一年六月二十八日 书  记  员   李欣悦1
浙 江 省 临 海 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙1082执3124号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人：黄寅喜。本院在执行被执行人黄寅喜犯（2014）台临刑初字第00551号危险驾驶罪追缴罚金一案中，经本院执行，被执行人黄寅喜已缴付罚金人民币3000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇二一年六月十五日
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0424执636号绍兴银行股份有限公司嘉兴海盐支行海盐东航制衣厂、崔陈东、潘虹、徐建萍、海盐锦德服饰有限公司：绍兴银行股份有限公司嘉兴海盐支行申请执行被执行人海盐东航制衣厂、崔陈东、潘虹、徐建萍、海盐锦德服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金160000元及迟延履行利息。本院评估拍卖被执行人崔陈东、潘虹所有的抵押给本案申请执行人的位于海盐县的房屋，拍卖成交价为792500元。经执行，从上述拍卖款中受偿到位借款本息合计169868.44元（含借款本金160000元、截至2021年6月23日的利息罚款等9868.44元）、以及执行费2364元。本案执行款169868.44元已向申请执行人发放，故案件执行完毕而结案。特此通知。 二○二一年六月二十四日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11945号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：田广芹，男，1991年1月15日生，汉族，住山东省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告田广芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕到庭参加了诉讼，被告田广芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币758.35元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月16日应收未收利息人民币28.54元，应收未收罚息人民币267.84元，应收未收利息复利人民币11.32元，应收未收罚息复利人民币50.05元；判令被告承担以1,054.73元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2019年4月5日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币1,000元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为7.50‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为日常综合消费。截止2021年6月23日被告在归还本金241.65元，利息23.20元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告田广芹未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月23日，被告尚欠本金758.35元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田广芹于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月23日的剩余借款本金758.35元；二、被告田广芹于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率7.50‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田广芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执930号申请执行人：李金亮，男，1982年7月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：陈红金，男，1974年10月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人李金亮与执行人陈红金建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初7727号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李金亮向本院申请强制执行。本院于2021年1月27日依法立案执行。本案申请执行标的为51993元。本案执行过程中，本院依法向被执行人陈红金发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。2021年6月3日，本院依法扣划被执行人陈红金银行存款2276.71元，向申请执行人李金亮发放案款1596.71元。本案已受偿1596.71元，尚未执行50396.29元。经全国法院网络执行查控系统2次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费及失信人员名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周建钢审 判 员 于 宁审 判 员 解文超二〇二一年六月二十八日法官助理 黄静静书 记 员 崔成乾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1560号原告：华商银行广州分行，住所地广州市天河区珠江西路8号、10号101房之自编106铺；10号1901房（01-06单元）。负责人：黄莘。委托诉讼代理人：曾九妹，系广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏婷，系广东广信君达律师事务所律师。被告：王嗣惠，男，1976年4月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告华商银行广州分行与被告王嗣惠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华商银行广州分行的委托诉讼代理人曾九妹、张敏婷到庭参加诉讼。被告王嗣惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月24日。（二）合同名称：《个人购房借款/担保合同》，合同编号：51032000000000000182。（三）借款金额：1475000元。（四）借款期限：360个月，自2019年5月30日至2049年5月30日。（五）借款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定。（六）还款方式：按月等额本息还款法。（七）逾期罚息利率：借款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2019年5月30日向被告发放贷款1475000元；被告从2020年5月21日开始未能依约足额还款，《个人贷款逾期欠息清单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠借款本金1456457.47元，利息70969.41元，罚息647.36元，复利2457.17元。（九）抵押担保：抵押物为广州市增城区荔城街岗前西路25号2幢305房，2019年5月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为51032000000000000182的《个人购房借款/担保合同》；2、被告偿还原告借款本金1456457.47元及利息、罚息、复利[截止至2021年3月21日，利息70969.41元、罚息647.36元、复利2457.17元，从2021年3月22日起计算至实际清偿之日止，罚息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按合同约定（现转换为相应期限的LPR加59基点）的执行年利率上浮50%计算]；3、原告对被告位于广州市增城区荔城街岗前西路25号2幢305房的房屋折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的案件受理费、保全费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。另，《中国人民银行公告﹝2019﹞第30号》第2条规定：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。定价基准只能转换一次，转换之后不能再次转换。已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换。存量浮动利率贷款定价基准转换原则上应于2020年8月31日前完成。第3条规定：存量浮动利率贷款定价基准转换为LPR，除商业性个人住房贷款外，加点数值由借贷双方协商确定。商业性个人住房贷款的加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值。从转换时点至此后的第一个重定价日（不含），执行的利率水平应等于原合同最近的执行利率水平，即2019年12月相应期限LPR与该加点数值之和。之后，自第一个重定价日起，在每个利率重定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR与该加点数值重新计算确定。对此，原告提交利率转换说明。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的《个人购房借款/担保合同》成立、有效，原告提供《个人贷款逾期欠息清单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押房产享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告华商银行广州分行与被告王嗣惠于2019年5月24日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：51032000000000000182）；二、被告王嗣惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华商银行广州分行清偿借款本金1456457.47元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月21日，利息为70969.41元，罚息为647.36元，复利为2457.17元；自2021年3月22日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息70969.41元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加59基点再上浮50%计算）；三、原告华商银行广州分行对处置被告王嗣惠抵押的广州市增城区荔城街岗前西路25号2幢305房的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9043元，保全费5000元，均由被告王嗣惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月三日书记员  葛 军
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0402执恢274号申请执行人：辽源农村商业银行股份有限公司。被执行人：苏仲云，男性,1952年7月2日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。本院在执行申请执行人辽源农村商业银行股份有限公司与被执行人苏仲云借款一案中，现已对被执行人财产进行了调查核实，现被执行人暂无财产可供执行，申请人向我院申请暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）吉0402执恢274号案件中对被执行人苏仲云的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二一年六月二十九日书记员  赵星宇
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初1486号原告：王绍环，男，汉族，1957年12月15日生，现住四平市铁西区。被告：王绍清，男，汉族，1965年9月21日生，现住四平市铁西区。原告王绍环诉被告王绍清所有权确认纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍环，被告王绍清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍环诉称，原告在1993年2月26日经当时的工作单位四平市化纤厂和公路处同意，分得公房一套55平，地址是四平市地直街西郊委二组原市公路管理处家属楼。2002年公证处房改办房产证时，原告因在外地出差，便委托父亲王凤歧办理此事，在办理过程中，王凤歧误将本应属于王绍环的房产办理王凤歧名下。2004年，父亲意外感冒病故，房本一直没改。2014年，该房屋因拆迁得回签房一套，地址是四平市铁西区兴源世纪城A3号楼2单元0607号，面积79平方米。现我父母均已过世，我兄弟姐妹共5人，除我四弟被告王绍清不配合过户外，其余哥三个均无异议。由于被告不配合，导致该房一直无法办理房照。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令1.确认位于四平市铁西区兴源世纪城A3号楼2单元0607号的房屋归原告所有；2.诉讼费用由被告承担被告王绍清辩称，收到诉状，不管原告怎么变更，买房时我爸拿钱了，这房子就有我一份。经审理查明,原告王绍环系原四平市化纤厂职工。1993年，2月26日，经四平市公路处、四平市化纤厂及四平市经济委员会（以上三单位名称均为当时称谓）办理，原告与案外人王某调换住房，将其原居住的化纤厂家属楼房屋换为位于四平市铁西区地直街西郊委二组二十二号房屋，面积55平方米。后在公房出售办理过程中，该房屋被办理至原告父亲王凤歧名下。王凤歧于2004年死亡。2012年12月20日，该房屋被拆迁。王绍环作为被拆迁人与拆迁人四平市星源房地产开发有限公司签订产权调换协议书一份，在被拆迁人处写明“乙方：被拆迁人王绍环（王凤歧），在协议书落款处有原告王绍环签字。2014年12月4日，原告办理回迁安置费用结算及入户，回迁户型为79平方米，位于A3号楼3单元6层，户室号为030607。原告交纳了增加面积款41300元，四平市星源房地产开发有限公司向其开具增值税发票一张。现因办理房产证需要，原告请求确认四平市铁西区兴源世纪城A3号楼2单元0607号房屋归其所有。上述事实有原告提供的招聘说明一份、工作证复印件、住房准许证、证明、合同书、公房出售审批表、产权调换协议书、费用结算单、户型确认书、殡葬票据、增值税发票及当事人陈述等证据在卷证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，应提供证据予以证实，否则，应承担举证不能的不利后果。原被拆迁房屋系在原告父亲王凤歧名下，在办理动迁手续并签订产权调换协议时，王凤歧已经去世，仅产权调换协议书列明原告为被拆迁人不能证明原告对该房屋享有所有权，原告应承担举证不能的不利后果。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王绍环的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王绍环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 牛旭峰二〇二一年六月二十五日书记员 刘天娇
重庆市綦江区人民法院执行裁定书           (2021)渝0110执814号之一 申请执行人：贺伟，男，汉族，1994年10月27日出生，住四川省合江县。被执行人：朱云军，男，汉族，1972年11月10日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人贺伟与被执行人朱云军劳务合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2020年9月9日作出的(2020)渝0110民初5763号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：3025元及相应利息等。被执行人朱云军逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人贺伟于2021年2月7日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结被执行人的银行账户，经查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执814号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   王孝荣    审  判  员   杨  东  二〇二一年六月二十八日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣1
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初1045号原告：陈建国，男，1995年9月17日出生，汉族，住仙游县。被告：傅宏挺，男，1997年6月13日出生，汉族，住仙游县。原告陈建国诉被告傅宏挺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，陈建国于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈建国自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈建国撤回起诉。本案受理费1550元，减半收取计775元，由陈建国负担。审判长  郑玉珍审判员  陈茂宁审判员  林少华二〇二一年六月二十九日书记员  陈 苗
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0402执恢273号申请执行人：辽源农村商业银行股份有限公司。被执行人：马长才，男性,1966年3月8日生，汉族，住龙山区。本院在执行申请执行人辽源农村商业银行股份有限公司与被执行人马长才借款合同纠纷一案中，现已对被执行人财产进行了调查核实，现被执行人暂无财产可供执行，申请人向我院申请暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）吉0402执恢273号案件中对被执行人马长才的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二一年六月二十九日书记员  赵星宇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11938号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：李东伟，男，1991年1月1日生，汉族，住河南省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告李东伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕到庭参加了诉讼，被告李东伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币11,003.71元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月16日应收未收利息人民币197.52元，应收未收罚息人民币5,455.83元，应收未收利息复利人民币99.30元，应收未收罚息复利人民币1,348.98元；判令被告承担以16,657.06元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为原卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，挂失补办后新卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2019年2月15日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币17,000元，期限为6个月，自放款日起计息，月利率为6.90‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年6月22日被告在归还本金5,996.29元，利息219.29元及罚息86.11元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告李东伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月22日，被告尚欠本金11,003.71元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李东伟于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月22日的剩余借款本金11,003.71元；二、被告李东伟于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率6.90‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告李东伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0322民初4169号原告：曾文霞，女，1969年11月29日出生，汉族，住仙游县。被告：吴冰霞，女，1978年6月23日出生，汉族，住仙游县。原告曾文霞与被告吴冰霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾文霞到庭参加诉讼；被告吴冰霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾文霞向本院提出诉讼请求：判令吴冰霞偿还借款30000元并支付利息（利息计算方法：以借款30000元为基数，自2020年10月27日起以借款30000元为基数，按年利率15.4%计至还清借款之日止。）。事实和理由：吴冰霞于2020年10月27日向曾文霞借现金30000元，双方约定年利率24%。借款后，吴冰霞未偿付借款本息。吴冰霞未作答辩及提交证据材料。本院经审理认定事实如下：吴冰霞于2020年10月27日向曾文霞借款30000元，约定年利率24%。吴冰霞出具《借条》一份给曾文霞收执为凭，内容为：“借条吴冰霞向曾文霞借现金人民币30000.00（叁万元）借款人：吴冰霞2020.10.27月利2分350322197806××××”。借款后，吴冰霞未偿付借款本息，引起诉讼。上述事实，有曾文霞的陈述及其提供的《借条》1份等证据，予以证实。本院审查认为，因吴冰霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对曾文霞主张的默认。故曾文霞的陈述及提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明借贷双方的主体资格、借款时间、借款金额、利率约定情况和尚欠借款金额等事实，具有证据资格和证明效力，应予认定。对上述证据所反映出的事实，亦应予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴冰霞向曾文霞借款30000元，有吴冰霞出具给曾文霞收执的《借条》为据，双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。故曾文霞请求吴冰霞偿还借款30000元并支付该款自2020年10月27日起按年利率15.4%计至还清借款之日止的利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，吴冰霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：吴冰霞应在本判决生效之日起十日内偿还给曾文霞借款30000元并支付利息（利息计算方法：自2020年10月27日起以借款30000元为基数按年利率15.4%计至还清借款之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费618元，减半收取309元，由吴冰霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  杨国地二〇二一年六月二十八日书记员  陈志法附：1.引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.负有履行义务的当事人履行方式：负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1120号申请执行人：新日发展（莆田）有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇后卓村少林北街**，统一社会信用代码91350300784520994R。法定代表人：许德祥，系该公司董事长。委托代理人：王莹，福建邹鲁律师事务所执业律师。被执行人：潘桂清，男，1954年12月20日出生，汉族，住福建省仙游县。申请执行人新日发展（莆田）有限公司（以下简称“新日公司”）与被执行人潘桂清债权转让合同纠纷一案，本院依法于2021年3月2日立案受理。立案后经审查发现，申请执行人新日公司有作为被执行人案件1件，即莆田市中级人民法院受理的申请执行人张炳坤与被执行人新日发展（莆田）有限公司民间借贷纠纷一案[案号（2020）闽03执恢35号]。在该案中，因新日公司对潘桂清享有到期债权，莆田市中级人民法院于2020年8月25日向潘桂清发出《履行到期债务通知书》，通知要求潘桂清将其对新日公司所负的到期债务汇入莆田市中级人民法院账户，并不得向新日公司清偿。莆田市中级人民法院于2020年9月1日作出《执行情况告知书》，载明根据仙游法院已经生效的（2019）闽0322民初6480号民事判决，截至2020年8月20日第三人潘桂清向申请执行人张炳坤履行债务本金及利息总额共计6538836元。2021年6月10日，莆田市中级人民法院对该案中第三人潘桂清按照人民法院履行通知书要求向申请执行人张炳坤履行债务情况发函告知本院。另查明，申请执行人新日公司与被执行人潘桂清债权转让合同纠纷一案，本院（2019）闽0322民初6480号民事判决于2020年8月21日生效。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本案据以执行的生效裁判文书确认的履行期限内，义务人潘桂清已作为第三人向新日公司的债权人张炳坤履行债务，故此，义务人已履行完毕生效裁判文书确定的义务。申请执行人的执行申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人新日发展（莆田）有限公司的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  鲍巧新二〇二一年六月十五日书记员  庄美岭附：主要条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初4241号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室**位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：李万丛，女，汉族，1981年12月7日出生，住内蒙古赤峰市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告李万丛小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。依法由审判员刘平独任审判，适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告李万丛经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金18333.33元，并向原告支付借款利息（从2018年8月11日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年7月17日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年7月17日起至2019年7月10日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告李万丛未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年7月17日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年7月17日起至2019年7月10日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年7月17日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年8月10日，尚有借款本金18333.33元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金18333.33元及利息。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李万丛在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金18333.33元及利息（利息以本金18333.33元为基数，从2018年8月11日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取186.14元，由被告李万丛承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告李万丛在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                审  判  员      刘  平                                 二〇二一年五月二十七日                               书  记  员      文成程
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初2659号原告：山东五车汽车租赁有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌路与东外环路交叉口南100米交运汽车城院内南一排2-9号。主要负责人：修长勇，经理。委托诉讼代理人：白伟，山东群创律师事务所律师。被告：耿少林，男，1984年07月14日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：刘田田，女，1987年05月06日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：闫伟，男，1988年03月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告山东五车汽车租赁有限公司（以下简称五车汽车公司）与被告耿少林、刘田田、闫伟车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白伟，被告刘田田、闫伟到庭参加诉讼，被告耿少林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告的车辆租赁合同；2.判令被告耿少林立即返还租赁的车辆；3.判令被告耿少林支付2019年10月份租金2200元，从2019年11月1日起至车辆实际返还之日止每月按照3600元支付原告租金，及违约金38880元；4.判令被告刘田田、闫伟承担连带还款责任；5.本案全部诉讼费用、律师费由二被告承担。事实和理由：2020年7月1日，山东五车汽车租赁有限公司与被告耿少林、刘田田、闫伟签订了车辆租赁合同。合同中原被告双方对合同的标的、金额、期限、违约、争议处理方式等都进行了约定。合同约定：被告耿少林向原告租赁宝骏5602017款1.5TDCT旗舰型汽车一辆，约定租金金额为129600元，租期36个月，被告自2020年7月1日起每月应付租金3600元，延迟违约金是每天1％，提前解约违约金是总合同的30％或剩余租金的35％中较高数额。合同履行过程中，被告耿少林自2020年7月1日起将车辆开走后仅支付了7月-9月的租金，2020年10月份的租金仅支付了1400元，剩余租金被告一直未再按合同约定支付。经原告催要后被告仍未按时支付车辆剩余租金，未将车辆返还，且被告刘田田、闫伟也未履行连带保证人的保证还款责任，请求人民法院判如所诉。被告耿少林未作答辩。被告刘田田辩称：我与被告耿少林系夫妻关系，我不想和原告解除合同关系，想继续给原告钱，希望宽限时间。这个事和闫伟没有关系。被告闫伟辩称：我没有给被告耿少林和刘田田担保，我和被告耿少林、刘田田不认识，我不知道担保这个事，一个卖车的经理张伟让我签的字，当时说的被告对象没带身份证，说我签个字就可以把车带走。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年07月01日，原告山东五车汽车租赁有限公司（出租方）与耿少林（承租方）、连带保证人刘田田（连带保证人）、闫伟（连带保证人）签订了《车辆租赁合同》一份，约定原告将自己所有的宝骏5602017款1.5ＴＤＣＴ旗舰型汽车一辆（车架号ＬＺＷＡＤＡＧＨＢ841427、发动机号18ＨＢ0120107、车牌号鲁Ａ×××××）租赁给被告耿少林使用，租赁期限为36个月，租金总额为129600元，每月租金3600元。租金支付方式为：2020年8月1日起至2023年7月1日的每月01日交纳每月租金3600元。如承租方要求在租赁期限届满之前解除合同，应在解约日的一个月前以书面方式通知出租方解约，解约日当日，承租方按照约定返还租赁车辆，并向出租方支付以解约日为基准计算的本合同租金总额的30％或未支付的剩余租金总额的35％中较高额的解约金。承租方延迟支付本合同项下租金或其他应付款项，承租方每日应按照迟延款项的1％向出租方支付违约金。超过10日，出租方取回租赁车辆，承租方并承担由此带来的损失。承租方逾期支付租金超过3天的，出租方有权解除本合同，合同解除后，承租方应将租赁车辆退还给出租方。刘田田、闫伟在连带保证人处签字捺印，保证范围包括但不限于与本合同有关的租金、租赁保证金、延迟违约金、约定损失金以及本合同全部或部分无效、解除、被撤销或终止时出租方要求承租方支付的一切费用。原告按照约定于2020年07月01日将车辆交付给耿少林，但被告耿少林仅支付了前两期租金3600元，第三期租金支付了1400元，之后未履行支付租金的义务，被告刘田田、闫伟亦未履行连带担保责任。上述事实有营业执照复印件、车辆行驶证复印件、被告的身份证、驾驶证复印件、车辆租赁合同、确认书、车辆交车单、租赁明细告知书、交车照片等在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案原被告签订的车辆租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、法规的强制性规定，其效力应予确认。原告按照约定向被告提供了符合条件的车辆，被告应当按时足额向原告支付租金。由于被告拖欠租金，构成违约。车辆租赁合同第十六条第（5）向约定被告逾期支付租金15天且原告无法强行取回租赁车辆的，视为被告将租赁车辆占为己有，被告除应向原告支付逾期租金及延迟违约金外……并承担本合同租金总额的30%或未支付的剩余租金总额的35%的两者中较高额的违约金……第十七条（1）连带保证人为承租方在本合同项下全部债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于与本合同有关的租金、租赁保证金、延迟违约金、约定损失金以及本合同全部或部分无效、解除、被撤销或终止时出租方要求承租方支付的一切费用……故，原告诉求解除车辆租赁合同、返还涉案车辆并要求被告耿少林支付2019年10月份欠付的租金2200元，并自2019年11月1日起每月按照3600元支付原告租金至车辆实际返还之日止，并要求被告耿少林支付违约金38880元（129600元×30%），被告刘田田、闫伟承担连带责任的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。作为具有完全民事行为能力的成年人，闫伟对其签名的法律后果有充分的理解及知晓能力，对此应承担相应的法律责任，被告闫伟抗辩因未提交证据予以佐证，本院不予采信。原告主张律师费，但未提交证据，本院不予保护。被告耿少林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告山东五车汽车租赁有限公司与被告耿少林、刘田田、闫伟签订的《车辆租赁合同》；二、限被告耿少林于本判决生效后十日内将租赁的宝骏5602017款1.5ＴＤＣ旗舰型汽车一辆（车架号ＬＺＷＡＤＡＧＨＢ841427、发动机号18ＨＢ0120107、车牌号鲁Ａ×××××）返还给原告山东五车汽车租赁有限公司；三、限被告耿少林于本判决生效后十日内支付原告山东五车汽车租赁有限公司2019年10月份欠付的租金2200元，及自2019年11月1日起每月按照3600元计算至车辆实际返还之日止的车辆租赁费；四、限被告耿少林于本判决生效后十日内支付原告山东五车汽车租赁有限公司违约金38880元；五、被告刘田田、闫伟对上述第三项、第四项判决承担连带保证责任；六、驳回原告山东五车汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告耿少林、刘田田、闫伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二一年六月一日书记员  房 宽
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2234号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：胡大元，男，汉族，1963年06月21日出生，住重庆市綦江区。本院刑事审判一庭移送执行胡大元罚金一案，本院作出的(2014)綦法刑初字第00618号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，本院于2021年04月14日立案执行。执行标的为5000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执2234号案件的本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。  审  判  长   蓝远银审  判  员   王孝荣审  判  员   黄 化   二〇二一年六月二十一日 书  记  员   李欣悦1
重庆市垫江县人民法院民事判决书 (2021)渝0231民初1955号  原告：吕波，男，1970年03月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。被告：余则波，男，1977年05月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周述英，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。原告吕波与被告余则波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕波及其委托诉讼代理人余向驰、被告余则波的委托诉讼代理人周述英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕波向本院提出诉讼请求：1.由被告余则波偿还原告吕波借款本金合计人民币300000元及利息(以300000元为基数，从2017年7月27日起按年利率3.85%计算至付清时止)；2.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由，于2012年至2017年陆续多次向原告借款，截至2017年7月27日合计借款人民币300000元，并重新出具借条，约定以前借条作废，约定月利率为2%。借条出具后被告未按照约定期限还款。2019年4月6日，原、被告又重新进约定于同年7月15日前偿还本金300000元及利息75000元，若按期还款就不另计息，若再不按期还款就按2017年7月27日约定计息。借款期限届满后经原告多次催收，被告拒不支付。原告遂依法起诉至贵院，请求判如所请。被告余则波辩称，原告诉称的被告向其借款30万元不属实，虽然被告在2017年、2019年给原告出具了手续，但是是原告强行要求被告出具的，真实情况是原告在2013年借给被告10万元，但是被告已经归还了11万元，原告却从借款之日起按月利率5%，滚动到30万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后，当庭进行了认证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕波与被告余则波系亲戚关系。2013年至2017年期间，被告余则波向原告吕波借款。2017年7月27日，被告余则波向吕波出具《借条》一张，载明：“借款人向吕波借人民币现金300000元，借款期限为2017年7月27日至2018年3月30日……约定利息2%，每月6000元，以前借条作废”，余则波在借款人处签名、捺印确认；2019年4月6日，被告余则波在上述《借条》中批注“特别说明：2017年7月27日借条因未按约定还款，现注明在2019年7月15日前归还本金300000元，约定利息75000元执行。三年内还清不计息，如再次未按此约定还款，则按2017年7月27日借条的约定执行”。现原告以诉称理由诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告吕波向本院提交了吕波在2012年5月4日取款21000元、吕波在2012年5月5日取款15000元的取款记录、吕波在2013年6月5日向余则波转账支付100000元的转账记录、朱顺利在2014年5月9日取款260000元的取款记录、朱顺燕（吕波之妻）在2015年5月4日向朱顺利转账支付260000元的转账记录。原告吕波与被告余则波一致认可，被告余则波在2017年7月27日前偿还了借款10万余元，均为现金交付。另查明，2021年3月23日，吕波与重庆玉鼎律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆玉鼎律师事务所代理本案诉讼事宜，律师费为14000元。2021年6月15日，重庆美翎律师事务所向原告出具了金额为14000元的《重庆增值税普通发票》。本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告向原告借款并签订《借条》予以确认的行为，系双方真实意思表示，原告与被告之间的借款合同合法有效。在原告向被告出具借款后，被告应当按照双方约定偿还原告借款本金及利息，被告拒绝偿还的行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告主张由被告余则波偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。2017年7月27日，双方对前期借款结算后由被告余则波重新出具了300000元的《借条》，被告余则波主张该借条是由100000元借款利滚利而来，但在举证时限内未举示相应证据予以证实，相反，原告吕波主张其在2012年5月现金交付余则波60000元，在2013年6月转账交付100000元，在2014年向朱顺利借款260000元用于借给余则波，扣除余则波已支付的本金和利息后，在2017年7月27日结算为300000元，并向本院举示了相应的取款记录、转账记录，证实了其借款能力，结合《借条》载明的内容及被告余则波在《借条》中批注的内容，可以确认被告余则波尚欠借款300000元，故对原告吕波主张由被告余则波偿还借款300000元，并从2017年7月27日起按年利率3.85%计算利息至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称《借条》系其受胁迫出具，但在举证时限内未举示相应证据予以证实，故对其辩解意见，本院不予采纳。对于原告主张的诉讼代理费问题，本院认为，被告实际未按期偿还欠款，原告为主张债权所产生的诉讼代理费14000元，符合双方约定且未违反法律规定，故对原告要求被告支付诉讼代理费14000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告余则波在本判决生效后5日内偿还原告吕波借款300000元及利息（利息从2017年7月27日起，以300000元为基数按年利率3.85%计算至付清时止）；二、由被告余则波在本判决生效后5日内支付原告吕波诉讼代理费14000元；三、驳回原告吕波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元（原告吕波已预交），由被告余则波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员  邹亚林   二〇二一年六月二十八日 法官助理    刘红君书 记 员  罗  欢 1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张锁，男，1988年9月14日生，汉族，住河南省义马市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张锁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年06月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告张锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金238,946.92元，支付利息99,406.12元，分期付款手续费2,210.65元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金238,946.92元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张锁未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金238,946.92元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金238,946.92元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张锁于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金238,946.92元；二、被告张锁于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,886元，减半收取计2,443元，由被告张锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。