广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9846号上诉人（原审原告）：广州市越秀区宝星车队海珠分队。负责人：宋兰兰，该分队经理。委托诉讼代理人：刘庆华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：韦贵文。上诉人广州市越秀区宝星车队海珠分队（以下简称宝星车队海珠分队）因与被上诉人韦贵文挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初9596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宝星车队海珠分队委托诉讼代理人刘庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝星车队海珠分队上诉请求：1.改判韦贵文拖欠服务费1200元;2.改判韦贵文拖欠保险费1751元，3.本案一、二审案件受理费由韦贵文承担。事实与理由：（一）一审法院未查明本案基础事实，判决有失公允。双方签订的《挂靠车辆委托服务合同》第一条约定乙方每年需一次性交纳车辆委托服务费，如乙方需迁出车辆，计至迁出当月，剩余月份退还给乙方。（二）宝星车队海珠分队按《挂靠车辆委托服务合同》第四条为车牌号为粤Ａ×××××的车辆购卖保险，所需费用由应韦贵文承担。宝星车队海珠分队已按照保险单金额向保险公司支付1751.32元，再由保险公司向宝星车队海珠分队交付保险单。一审法院以宝星车队海珠分队未提交保险费发票为由，认定宝星车队海珠分队未向保险公司支付保险费，有违事实和商业原则。宝星车队海珠分队是保险费的支付人，保险单上注明车辆信息、保费金额、投保人、保险日期等，足已证明保单内容真实完整。（三）秉承公平公证的商业原则，韦贵文继续使用宝星车队海珠分队的名义进行商业货运，但拒绝为营运车辆购置保险和车辆年审，存在巨大道路安全隐患。综上，宝星车队海珠分队请求二审法院依法审查以维护宝星车队海珠分队的合法权益。韦贵文经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。宝星车队海珠分队向一审法院起诉请求：1.韦贵文支付2019年1月1日至2020年12月31日服务费1200元，保险费1751元，营运证过期罚款1000元，合计3951元；2.将粤Ａ×××××车辆过户到韦贵文名下并解除双方签订的《挂靠车辆委托服务合同》；3.韦贵文承担诉讼费。一审法院认定事实：号牌为粤Ａ×××××的江淮牌轻型厢式货车登记于宝星车队海珠分队名下。2014年3月3日，宝星车队海珠分队（甲方）与韦贵文（乙方）签订《挂靠车辆委托服务合同》，约定：乙方将自购车型江淮，号牌粤Ａ×××××，发动机号4639100，车架号6040669，（1.305）吨（3）座货车1辆，该车纯属乙方财产，乙方拥有车辆的实际所有权和支配权，一切经营收支盈亏由乙方自理；甲方拥有该车的管理权和办理有关车辆的证件及所有费用义务；委托甲方办理车辆及所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作；委托甲方期间，该车辆一切费用由乙方负责；另乙方须交违约金2000元给甲方，乙方每年需一次性交纳车辆委托服务费600元给甲方；其它车辆相关部门的相关费用、税款，如车船使用税、年票、营运费等行政费用或根据相关部门规定需要缴纳的费用均由乙方按时将款项交给甲方代缴；乙方逾期欠费达一个月，甲方有权收回车辆一切营运证件并责令乙方迁出，乙方需缴清所欠费用及滞纳金，违约金不退回；委托甲方期间，为保障甲乙双方利益，使索赔更便捷，甲方将统一购买车辆保险，乙方需及时将款项交给甲方代办，不得拖延；甲方有权先为车辆购买第三者责任保险及不计免赔及强险，保险费由乙方支付给甲方，一吨以上车辆最低不少于500000；保险金额凭发票结算；交管局规定，车辆必须六个月做一次等级评定，过期1天罚款2000元以上，如超过期限15天取消营运资格，所以乙方必须在接到甲方通知的当月二十三号前回车队办理；委托合同期限为两年，合同到期乙方必须主动到公司来续签合同，过期未能前来续签的，甲方将视为乙方自动延续以上期限；等。宝星车队海珠分队提交的英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司出具的《机动车综合型商业保险单》载明：被保险人和投保人是广州宝星物流有限公司，车辆号牌为粤Ａ×××××，险种为三者险及不计免赔，保险费为1751.32元，保险期间自2018年1月20日0时起至2019年1月19日24时止。宝星车队海珠分队没有提交保险费发票。宝星车队海珠分队没有提交营运证过期罚款1000元的证据。一审法院认为，宝星车队海珠分队、韦贵文签订的《挂靠车辆委托服务合同》没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。涉案车辆虽登记宝星车队海珠分队为车主，但合同约定该车的实际所有权人为韦贵文，故一审法院予以认定。韦贵文没有举证证明已经支付2019年1月起的车辆服务费，构成违约，宝星车队海珠分队起诉要求解除《挂靠车辆委托服务合同》，符合法律规定，一审法院予以支持。合同解除后，因涉案车辆属韦贵文所有，宝星车队海珠分队要求韦贵文协助办理该车辆过户到韦贵文名下的手续并无不当，一审法院予以支持。韦贵文还应按约定按50元／月的标准支付服务费给宝星车队海珠分队，服务费宜计至本案开庭审理的当月即2020年6月止；对于后续服务费，宝星车队海珠分队可在实际发生后另案诉讼。宝星车队海珠分队提交的保险单载明被保险人和投保人是广州宝星物流有限公司，并非宝星车队海珠分队，宝星车队海珠分队也没有提交保险费发票，宝星车队海珠分队没有证据证明为涉案车辆垫付了保险费，其请求韦贵文支付保险费缺乏事实依据，一审法院不予支持。宝星车队海珠分队没有提交营运证过期罚款1000元的证据，对相应的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决：一、解除宝星车队海珠分队与韦贵文于2014年3月3日签订的《挂靠车辆委托服务合同》；二、韦贵文在判决生效之日起三十日内协助宝星车队海珠分队办理号牌为粤Ａ×××××的江淮牌轻型厢式货车所有人由宝星车队海珠分队变更为韦贵文的过户和登记手续；三、韦贵文在判决生效之日起十日内按50元／月的标准支付自2019年1月起至2020年6月止的车辆服务费给宝星车队海珠分队；四、驳回宝星车队海珠分队的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由韦贵文负担。上述受理费已由宝星车队海珠分队预交，宝星车队海珠分队同意由韦贵文在履行判决时将其应负担的受理费50元直接支付给宝星车队海珠分队。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明以下事实：宝星车队海珠分队称，韦贵文至二审庭询之日即2021年6月1日仍未协助其办理案涉货车过户登记手续。本院依法向英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司发函询问宝星车队海珠分队提交的《机动车综合性商业保险单（正本）》的保险费支付及承包情况，英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司回函称：1.该笔业务车牌号码为粤Ａ×××××，车辆厂牌车型为江淮HFC5040XXYK6T厢式运输车，投保使用性质为营业货运，保险期限为2018年1月20日至2019年1月19日；2.该笔业务商业险保费1751.32元，交强险保费1850元（交强险保单号为1120605072018000306YD），车船税39.92元，合计缴纳金额为3641.24元，对应发票代码为4400173320，发票号码为03653698；3.由于时间较为久远，我司POS机供应商银联公司系统更新换代，未能查询到该笔业务具体交纳人及卡号等信息，经我司后台查询该笔业务刷卡人为陈一鸣，通过刷卡POS终端号为10200486、商户号为898440163000029进行缴费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：（一）韦贵文应支付的车辆服务费期间；（二）韦贵文应否支付保险费。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：关于第一个争议焦点问题。宝星车队海珠分队与韦贵文签订的《挂靠车辆委托服务合同》约定韦贵文需每年一次性支付车辆服务费600元，宝星车队海珠分队在一审中提出解除《挂靠车辆委托服务合同》，一审法院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，一审法院按照50元/月计算车辆服务费，并将服务费计至一审开庭审理当月即2020年6月，并无不妥，本院予以维持，之后产生的服务费，宝星车队海珠分队可另行主张。关于第二个争议焦点问题。宝星车队海珠分队提交的《机动车综合型商业保险单》虽显示行驶证车主为宝星车队海珠分队，车牌号为案涉货车车牌号粤Ａ×××××，但投保人及被保险人均为广州宝星物流有限公司，且宝星车队海珠分队并未提交充分证据证明其支付保险费的情况，一审法院驳回宝星车队海珠分队主张韦贵文支付保险费的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，宝星车队海珠分队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市越秀区宝星车队海珠分队负担。本判决为终审判决。审判长 袁 贞审判员 国平平审判员 练长仁二〇二一年六月二十八日书记员 刘晓妍蔡嘉瑜