wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终3173号上诉人(原审原告)：边召宝，男，1983年3月8日出生，汉族，住沛县。上诉人(原审原告)：边连仲，男，1985年7月19日出生，汉族，住沛县。上诉人(原审原告)：李华强，男，1986年4月11日出生，汉族，住沛县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：杨红军，江苏金合律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：许锡峰，江苏金合律师事务所律师。上诉人(原审被告)：石胜利，男，1970年1月2日出生，汉族，住沛县。上诉人(原审被告)：吕志果，男，1970年9月16日出生，汉族，住沛县。上诉人(原审被告)：石团结，男，1975年4月27日出生，汉族，住沛县。上诉人(原审被告)：唐金涛，男，1966年3月31日出生，汉族，住沛县。上诉人(原审被告)：唐金召，男，1959年1月6日出生，汉族，住沛县。上诉人(原审被告)：吕志标，男，1971年4月12日出生，汉族，住沛县。上诉人(原审被告)：张天鹏，男，1971年6月22日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审被告）：黄贤宝，男，1965年3月15日出生，汉族，住沛县。上诉人(原审第三人)：徐长征，男，1972年3月16日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审第三人）：徐素民，男，1964年1月28日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审第三人）：王允喜，男，1970年10月20日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审第三人）：徐龙进，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，住沛县。上诉人（原审第三人）：徐龙常，男，1954年9月20日出生，汉族，农民，住沛县。上诉人（原审第三人）：宗纪珍，女，1967年2月12日出生，汉族，农民，住沛县。上诉人（原审第三人）：魏玉红，女，1976年6月23日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审第三人）：王允刚，男，1957年8月8日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审第三人）：王凤英，女，1955年7月20日出生，汉族，农民，住沛县。上诉人（原审第三人）：徐龙坤，男，1963年11月7日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审第三人）：徐长征，男，1970年2月28日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审第三人）：徐矿子，男，1970年8月4日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审第三人）：徐应亭，男，1950年1月26日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审第三人）：魏忠合，男，1969年10月5日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审第三人）：徐龙桥，男，1970年9月20日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审第三人）：李学素，男，1968年12月4日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审第三人）：吕其芬，男，1967年9月13日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审第三人）：牛秋香，女，1971年8月20日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审第三人）：徐龙军，男，1969年2月20日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审第三人）：孟涛，女，1976年9月1日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审第三人）：徐纪功，男，1965年9月16日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审第三人）：张继科，男，1972年1月29日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审第三人）：石再岗，男，1975年5月29日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审第三人）暨以上二十三上诉人共同委托诉讼代理人：徐龙党，男，1964年12月15日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：沛县大屯街道徐庄社区居民委员会，住所地沛县大屯街道徐庄。法定代表人：徐龙朋，该居民委员会主任。有独立请求权的第三人：刘广明，男，1975年9月10日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：孙景习，江苏金华星律师事务所律师。上诉人边召宝、边连仲、李华强因与上诉人石胜利、吕志果、石团结、唐金涛、唐金召、吕志标、张天鹏、黄贤宝，上诉人徐长征、徐素民、王允喜、徐龙进、徐龙常、宗纪珍、魏玉红、王允刚、王凤英、徐龙坤、徐长征、徐矿子、徐应亭、魏忠合、徐龙桥、李学素、吕其芬、牛秋香、徐龙军、孟涛、徐纪功、张继科、石再岗、徐龙党渔业补偿费用分配纠纷一案，不服沛县人民法院（2020）苏0322民初5351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，刘广明主张其对案涉补偿款享有独立的请求权，申请作为本案有独立请求权的第三人参加诉讼，并提交了相应证据。本院经审查后认为，刘广明是本案有独立请求权的第三人，但其在一审未能参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，有独立请求权的第三人在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。本院经组织当事人进行调解，但因各方分歧过大，调解不成，故本案依法应当发回重审。综上，基于本案二审期间所出现的新事实，一审判决遗漏当事人，程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销沛县人民法院（2020）苏0322民初5351号民事判决；二、本案发回沛县人民法院重审。上诉人边召宝、边连仲、李华强预交的二审案件受理费14520元、上诉人石胜利、吕志果、石团结、唐金涛、唐金召、吕志标、张天鹏、黄贤宝预交的二审案件受理费5111元、上诉人徐长征、徐素民、王允喜、徐龙进、徐龙常、宗纪珍、魏玉红、王允刚、王凤英、徐龙坤、徐长征、徐矿子、徐应亭、魏忠合、徐龙桥、李学素、吕其芬、牛秋香、徐龙军、孟涛、徐纪功、张继科、石再岗、徐龙党预交的二审案件受理费6700元，予以退回。审判长 赵 涛审判员 李帅胜审判员 周美来二〇二一年六月二十八日书记员 杜心舒
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初9693号原告：彭先品，男，汉族，1980年8月14日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：顾月，贵州威迪（赫章）律师事务所律师。被告：贵州同华晟唐人力资源管理有限公司，住所地：贵阳市金阳新区金阳北路2号金元国际新城26栋一单元20层2号，统一社会信用代码：9152000056091533XK。法定代表人：汪建华，该公司总经理。被告：贵州省毕节市第一人民医院，住所地：贵州省毕节市七星关区广惠路112号，统一社会信用代码：12522400429790076T。法定代表人：武卉，该医院院长。原告彭先品与被告贵州同华晟唐人力资源管理有限公司、贵州省毕节市第一人民医院劳动争议纠纷一案，本院2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告彭先品向本院申请撤诉。本院认为，原告彭先品向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭先品撤回起诉。案件受理费人民币5.00元（已按简易程序减半收取），由原告彭先品承担。审判员 徐 丹二〇二一年六月十八日书记员 何婷婷
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执933号之一申请执行人：孙秀娟,女性,1976年9月22日出生,住抚顺市望花区。被执行人：陈欢，男性,1980年3月6日生，汉族，住抚顺市望花区。被执行人：陈欣，女性,1977年12月23日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。本院在执行孙秀娟与陈欢、陈欣借款合同纠纷一案中，网查陈欢名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结陈欢在抚顺银行名下账户62×××49存款103938元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长  洪雪峰审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年六月三十日书记员  霍万闯
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2223民初156号 原告：海晏县市政服务有限责任公司，住所地海晏县,社会统一信用代码：XX 法定代表人：刘X，总经理。 委托诉讼代理人：潘延鹏，青海界安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲明蓉，青海界安律师事务所实习律师。 被告：杨XX，男，汉族，住青海省海晏县，公民身份号码：XXX 原告海晏县市政服务有限责任公司与被告杨XX供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告海晏县市政服务有限责任公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告杨XX已足额交纳了拖欠的暖气费，现原告海晏县市政服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海晏县市政服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元，由被告杨XX负担。 审 判 员 闹 义 加 二〇二一年六月三日 法官助理 才让拉毛 书 记 员 王  琪
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执2263号申请执行人:姜启建,男,汉族，1979年1月28日生，住山东省龙口市。被执行人：柴聪聪，女，汉族，1984年09月17日生，住山东省平度市经济开发区。本院在执行申请执行人姜启建与被执行人柴聪聪买卖合同纠纷一案中，申请执行人姜启建申请执行标的：22827.60元。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终14358号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十九日书记员  吴 坤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初22542号原告：张某1，女，1967年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某2，女，1972年8月28日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杜旭，北京市中盾律师事务所律师。原告张某1与被告张某2监护权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知并告知不交纳诉讼费用法律后果后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某1撤回起诉处理。审判员  苏亚宁二〇二一年六月十日书记员  权成子
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终3797号上诉人（原审被告）：江苏中能云装建材科技发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区苏源大道19号九龙湖国际企业总部园B4座二层（江宁开发区）。法定代表人：杜月彩。委托诉讼代理人：朱志增，江苏大运河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周艳，女，1970年8月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人:石亭，江苏光亚律师事务所律师。原审被告：江苏中能云装装饰装潢有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区汉景大道（民富大道）38号和平首府11号楼1-119。法定代表人：冯绍宜。委托诉讼代理人：朱志增，江苏大运河律师事务所律师。上诉人江苏中能云装建材科技发展有限公司因与被上诉人周艳、原审被告江苏中能云装装饰装潢有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初5432号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人江苏中能云装建材科技发展有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏中能云装建材科技发展有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人江苏中能云装建材科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2200元，减半后收取1100元，由上诉人江苏中能云装建材科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十八日法官助理 张 静书 记 员 彭 璐
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执385号之七十二申请执行人：山东某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：金某某，男，汉族，1956年出生，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人金某某借款合同纠纷一案，本院于2021年03月17日冻结了被执行人金某某在60xxx35账户内余额人民币0.11元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人金某某在中国邮政储蓄银行60xxx35账户内存款人民币95975.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十三日书记员  牛露露
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2020）藏0402执327号申请执行人：侯根伍，男，1965年6月28日出生，汉族，户籍地四川遂宁市，外来务工人员，住拉萨市，公民身份号码×××。被执行人：纪平，男，1966年1月20日出生，汉族，户籍地河北省沙河市，外来务工人员，公民身份号码×××。关于申请执行人侯根伍与被执行人纪平劳务合同纠纷一案，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向申请执行人与被执行人发出相关法律文书，责令被执行人履行法定义务。在财产查控方面，一是通过 “总对总”查控系统查询了被执行人的银行存款扣划了15870元，因申请执行人侯根伍在本院系另一执行案件的被执行人，故在本案执行到位金额悉数发放给另一案件申请人巨克祥，向本院执行账户缴纳了888.5元，查询了车辆、不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况，经反馈无任何可供执行财产；二是通过传统查控方式查询了被执行人在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、住房公积金、金融理财产品，经反馈无任何可供执行财产。本院已将被执行人纪平纳入失信被执行人名单、限制高消费。经本院约谈申请执行人侯根伍，向申请执行人告知案件办理情况，且给予申请执行人提供财产线索期限，申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  其   加审 判 员  其 加(小)审 判 员  唐 永 丽 二〇二一年六月二十九日  书 记 员   米玛次仁
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初1810号原告：李杰，男，汉族，1991年4月2日出生，住河南省宜阳县。被告：李会丽，女，汉族，1972年3月27日出生，住河南省宜阳县。原告李杰诉被告李会丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告李杰于2021年6月4日向本院提出申请，要求撤回对被告李会丽的起诉。本院认为：原告李杰申请撤回对被告李会丽的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李杰撤回对被告李会丽的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告李杰承担。审判员  张刚二〇二一年六月四日书记员  张芯
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5400号之一申请执行人：陈武，男，1974年12月31日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。被执行人：郭玲，女，1975年11月29日出生，汉族，住中国福建省福州市台江区。申请执行人陈武与被执行郭玲租赁合同纠纷一案，本院作出的(2021)闽01民终979号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币27400.00元及相应利息等。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书；2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息；3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；4、本院已依申请执行人的申请，以单号为104752XXX0694的ＥＭＳ邮件向福建省福州市台江区人民法院寄送参与分配函，申请参与被执行人郭玲名下坐落于福州市台江区××街道××路××号××小区××＃××单元房产的分配；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张莉珍二〇二一年六月三十日书记员  肖 鑫附相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02知民初187号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区柠檬路**第**东首。法定代表人:黄松仁，董事长。委托诉讼代理人:刘丹，山东卓荤律师事务所律师。被告：山东金都百货股份有限公司，住所地山东省烟台市招远市罗峰路**。法定代表人：蒋强，董事长兼总经理。原告温州市派克箱包有限公司与被告山东金都百货股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告温州市派克箱包有限公司未在本院指定期间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市派克箱包有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘尊知审 判 员 王 燕审 判 员 李英三二〇二一年六月九日法官助理 石超丹书 记 员 国莹莹
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初5177号        原告：曹品达，男，1948年7月21日出生，汉族，住诸暨市。                被告：周小仙，女，1966年7月6日出生，汉族，住诸暨市。                原告曹品达与被告周小仙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告曹品达到庭参加诉讼。被告周小仙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告曹品达向本院提出诉讼请求（已变更）：判令被告归还借款本金300000元，并支付该款自2020年1月30日起至2020年8月20日止按月利率1.3％计算的利息26130元，及以本金300000元为基数自2020年8月21日起至款付清日止按年利率15.4％计算的利息。事实与理由：原、被告系同村村民。2019年，被告向原告借款300000元，约定月利率1.3％。被告仅支付利息至2020年1月30日，本金及其余利息至今未付，现被告下落不明。                被告周小仙未作答辩，亦未向本院提交证据。                原告曹品达为证明其主张的事实，向本院提供借条原件三份。上述证据经庭审出示、宣读，被告周小仙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证和所主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且原告自愿保证证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理查明如下事实：原告曹品达与被告周小仙的丈夫曹培友系堂兄弟。2019年7月7日、2019年7月28日、2019年9月26日，被告因办袜厂所需分别向原告借款100000元、120000元、80000元。原告均现金交付，被告出具借条三份，并约定月利率13．％。后被告支付利息至2020年12月30日，本金及其余利息至今未付，遂成讼。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告曹品达与被告周小仙之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认成立并生效。现被告尚欠原告借款300000元及相应利息，事实清楚、证据充分，被告应承担还本付息的民事责任。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告周小仙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告周小仙应归还原告曹品达借款本金300000元、至2020年8月20日止的利息26130元，并支付以本金300000元为基数自2020年8月21日起至款付清日止按年利率15.4％计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费6520元，由被告周小仙负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长赵珊妮            审判员陈浩            人民陪审员寿璐菲    二〇二一年六月二十二日            书记员楼晨舒
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执279号申请执行人：李某，男，汉族，1989年7月28日出生，住江西省抚州市，被执行人：周益秀，女，汉族，1989年10月6日出生，住江西省抚州市，李某与被执行人周益秀借款合同纠纷一案，抚州市东乡区人民法院于2020年12月11日做出的（2020）赣1029民初2012号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李某于2021年2月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为1.50万元，本院于2021年2月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人周益秀名下无对外投资、无银行存款、无不动产、公积金、车辆。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人周益秀尚有1.50万元、迟延履行期间的债务利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本院（2020）赣1029民初2012号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇二一年六月二十八日书记员  彭秋兰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执3066号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：王现委，男，1972年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市新密市。本院在执行申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人王现委借款合同纠纷一案中，因当事人双方达成庭外和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0215执3066号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月十七日书记员  张 涛
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初9243号        原告：长兴宏强丝绸有限公司，统一社会信用代码91330522741037855K，住所地浙江省湖州市长兴县李家巷镇戚家山。                法定代表人：吴伟宏，执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：赵晶、倪克非，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。                被告：杭州尚谷纺织品有限公司，统一社会信用代码913301097996581526，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇许贤乡眠犬山。                法定代表人：楼云德。                原告长兴宏强丝绸有限公司诉被告杭州尚谷纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法由审判员童杭烟适用简易程序于2021年6月16公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告长兴宏强丝绸有限公司的委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告杭州尚谷纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。                原告向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告货款88253元，并支付违约金5937元（以88253元为基数自2019年6月11日起按年利率3.85％暂计算至2021年3月1日，并要求计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更利息损失诉讼请求为自2021年2月11日起按年利率3.85％计算至款项付清之日止。事实与理由：2019年4月至2019年6月期间，被告通过微信联系，相继向原告购买染色布，原告陆续向被告供货。后经结算，被告向原告购买的染色布货款共计288253元。被告收货后陆续支付货款200000元，尚欠原告货款88253元一直未付。                被告未予答辩，亦未提供证据。                经审理查明的事实如下：原、被告之间的买卖业务均系由原告业务员通过微信联系被告相关人员黄敏梅。原告按被告要求发货后，通过微信将发货凭证发送给被告，并将案涉货物货款清单（载明总货款288253元）通过对账单形式发送给被告，并在被告每次支付货款后，将付款情况及欠款情况备注在清单上后再次发送给被告，被告均予以确认。2021年2月，原告明确余款98253元需在2月10日前付清，但被告仅于2021年2月9日支付货款10000元，余款88253元至今未付。案涉货款，原告已开具相应增值税发票给原告。                另查明，黄敏梅曾为被告监事。                上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的微信聊天记录、增值税发票、转账凭证等证据材料予以证实。                本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。原告已向被告交付货物，被告应履行支付全部货款的义务。对于尚欠货款88253元，原告明确给予被告宽限期至2021年2月10日，但被告未按期履行支付义务，应承担自逾期之日起的相应利息损失。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院根据审理查明的事实，依法缺席判决。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                杭州尚谷纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付长兴宏强丝绸有限公司款项88253元，并支付该款自2021年2月11日起按年利率3.85％计算至款项付清之日止的利息损失。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2154元，减半收取1077元，由杭州尚谷纺织品有限公司负担。                原告长兴宏强丝绸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州尚谷纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员童杭烟    二○二一年六月十六日            书记员施燕飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初3274号原告：王莹钰，女，1983年1月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：皖南医学院第一附属医院，住所地安徽省芜湖市赭山西路2号，统一社会信用代码12340000485123497P。法定代表人：朱向明，院长。委托诉讼代理人：刘虹，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁京京，广东广和（芜湖）律师事务所律师。原告王莹钰诉被告皖南医学院第一附属医院（以下简称“弋矶山医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹钰、被告弋矶山医院的委托诉讼代理人丁京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莹钰向本院提出诉讼请求：1、被告于判决生效之日起十日内赔偿原告财产损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处于2018年12月10日至2019年1月16日就诊，因被告诊疗过程存在“对患者用药的风险认识不足，诊疗计划不完善，医患沟通不充分”的过错，造成原告发生“药物性肝损伤”的后果。原告多次和被告协商，但被告拒绝承认自身存在的问题和错误，推卸其应该承担的责任，本可以通过主动协商而避免造成诉讼的发生，因被告未履行责任和义务，导致原告不得已聘请律师提起诉讼，被告拒绝协商和履赔行为扩大了原告的损失。后原告与被告医疗损害责任纠纷一案，经由安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初8567号民事判决书和芜湖市中级人民法院（2021）皖02民终261号民事判决书确认，被告医疗行为存在过错，对原告身体造成侵权损害后果。原告请求法院在查明上述事实后，依法判决原告的诉请。被告弋矶山医院辩称，请求依法驳回原告在本案中全部诉讼请求。主要理由是原告的主张没有法律依据，本案实际还是原、被告之间因为医疗损害责任纠纷的延伸。原告在本案中主张的律师费并不是其因为医疗损害责任纠纷而支出的必要的费用，也不是被告的医疗行为造成的侵害的后果。根据相关法律规定，原告作为完全民事行为能力人，可以自己的名义诉讼，也可以去聘请律师，但是无论其聘请律师与否，该行为与医院的诊疗过错都没有因果关系。本院经审理认定事实如下:2018年12月10日，王莹钰因腰痛至弋矶山医院就诊，诊断为腰椎间盘突出症，弋矶山医院对其予以中药治疗，后王莹钰出现不适症状并造成了药物性肝损害后果。原、被告对该损害后果的赔偿未能协商一致，原告于2020年10月19日以医疗损害责任纠纷向本院提起诉讼，本院于2020年11月25日作出（2020）皖0202民初8567号民事判决书，原、被告均不服该判决向芜湖市中级人民法院提起上诉，芜湖市中级人民法院于2021年3月23日作出（2021）皖02民终261号民事判决，其中认定：弋矶山医院责任比例为90%，原告存在医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、误工费各项损失。并判决：皖南医学院第一附属医院于本判决生效后十日内赔偿王莹钰各项经济损失41759.97元。后原、被告因律师代理费的赔偿问题未能协商一致，遂成讼。以上事实有委托代理合同、法律服务费发票、《皖南医学院弋矶山医院关于王莹钰投诉的答复》、（2020）皖0202民初8567号民事判决书、（2021）皖02民终261号民事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告诉请为被告赔偿律师代理费损失，而律师代理费用并不属于侵权损害赔偿的法定赔偿范围，且该费用并非必然支出的费用，是否聘请律师参与诉讼系原告自主处分诉讼权利的行为，律师费用的支出并非因侵权而造成的必然损失，原告主张由被告承担10000元律师费损失，于法无据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王莹钰的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告王莹钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 黄 文 博二〇二一年六月二十四日书记员 王任慧子附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0722执1341号之一申请执行人：陆琴，女，1983年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：杨志，男，1972年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。本院在执行陆琴与杨志民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2021)皖0722民初1570号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨志未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨志银行存款25275元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二一年六月十八日书记员  陆 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初16888号原告：李祎，男，1985年4月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李金龙（李袆之父），男，1957年7月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告李祎与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祎的委托诉讼代理人李金龙，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祎向本院提出诉讼请求：1.判令晓松地产公司将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助我方办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼2103号房屋的产权过户登记手续；2.判令晓松地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年7月5日，我与晓松地产公司签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，我购买晓松地产公司开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼2103号房屋。2004年7月5日，我向晓松地产公司支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促晓松地产公司早日办理房屋所有权证，但时至今日，该公司一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩晓松地产公司去缴纳公共维修基金，但是经各方多次催告，无视我方的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，晓松地产公司作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，我方作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是晓松地产公司仍然故意拖延不去办理手续，故诉至法院。被告晓松地产公司辩称：一、本案中，李祎诉请我公司办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋，本项目占地1.5公顷，总建筑面积64638平方米，建设主体为我公司。本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住，因12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。丰台区政府在项目实施期间，即2004年4月14日同步核准被告开展“丰台区东铁营危改二区”项目建设，上述12户未拆迁居民、2家丰台区政府下属国企的安置工作，本应在“丰台区东铁营危改二区”项目中进行。随后，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府己批复给我公司的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，我公司根本没有能力和条件再进行12户未拆迁居民、2家国企的安置工作。我公司自2002年以来一直在向己拆迁的2家国企支付周转安置费，早已不堪重负。662户居民的产权证无法办理不是我公司的原因导致，也不是我公司能够解决，相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致的责任，不应由我公司承担。丰台区法院在另案诉讼案件审理过程中，多方努力协调规自委、不动产登记中心等部门通过特批绿色通道的方式，使得本项目1号楼、2号楼已取了初始登记（大产权证），我公司已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，我公司的全部配合义务已经完成。故我公司为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要履行，原告方可自行向不动产登记部门申请办理房屋产权证，故不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年7月5日，出卖人晓松地产公司与买受人原告李祎签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为2号楼21层03号房屋，建筑面积共90.22平方米。双方同意回购房房价款合计330205元。出卖人应当在2006年12月31日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告李祎依约支付了购房款、公共维修基金和印花税。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，原告未取得房屋所有权证书。本院认为：李祎、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，李祎按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现李祎要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助李祎办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告李祎办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼2103号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张刚燕二〇二一年六月十日书记员  亓彩霞
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执2594号移送执行人平度市人民法院刑事审判庭。被执行人李军地，男，1982年4月18日生，汉族，住平度市。平度市人民法院刑事审判庭移送被执行人李军地罚金一案，现被执行人李军地已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283刑初506号刑事判决书对李军地的罚金部分执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年六月十日书记员  徐伟宁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初6408号原告：张方伦，男，1975年1月1日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：杨觐瑞，山东抱文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，山东抱文律师事务所实习律师。被告：杨祥慈，男，1974年7月6日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告张方伦与被告杨祥慈、烟台昌恒建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于6月2日立案。2021年6月24日，原告书面申请撤回对被告烟台昌恒建筑工程有限公司的起诉，本院口头裁定予以允准。原告张方伦诉称，原、被告系劳务关系，2018年原告在文经学院的工地给被告干活，被告拖欠原告民工工资105900元，2018年12月3日被告向原告出具欠条一份，原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令被告立即向原告支付民工工资105900元,自2018年12月3日起计算至实际给付之日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即15.4%(3.85%*4)支付利息，截止到2021年3月16日利息为37275元；被告承担原告律师代理费10000元；本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨祥慈在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案被告户籍地为烟台市莱山区，且本院依法向被告杨祥慈户籍地邮寄本案起诉状等相关诉讼材料均被签收。故本院依法对本案没有管辖权，应由烟台市莱山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送烟台市莱山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  于蓉二〇二一年六月二十四日书记员  任玲
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执797号之六申请执行人：王某某，男，1988年出生，汉族，住山东省德州市武城县。被执行人：韩某某，男，1980年出生，汉族，住山东省德州市武城县。关于申请执行人与被执行人韩某某借款合同纠纷一案，本院于2021年06月16日冻结了被执行人韩某某在62xxx02账户内余额人民币4.01元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩某某在交通银行62xxx02账户内存款人民币52477.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十四日书记员  牛露露
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初426号原告：王德宏，男，汉族，1995年10月25日出生,现住地：新县。被告：陈志润，男，汉族，1992年8月16日出生,现住地：新县。原告王德宏与被告陈志润民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德宏到庭参加了诉讼，被告陈志润经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德宏诉称，2019年11月15日,被告向原告借款人民币10000元,原告通过河南农业银行备用金支用10000元,通过微信转账的形式支付被告,被告承诺3个月还,到期后以各种理由推脱,后于2020年4月8日向原告打借条承诺2020年9月份按年利率百分之十还清,近日原告向被告提醒还款,被告将原告电话拉黑,微信不回消息,原告诉至法院。被告陈志润经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面答辩材料。经审理查明，2019年11月15日被告经人介绍向原告借款1万元，原告当日通过微信转账给付被告1万元，被告于2020年4月8日向原告出具借条一张，上书：“今借到王德宏人民币壹万元整小写〈￥：10000元〉借款人：陈志润借款日期：2020年4月8号身份证：4115231992××××××××”。庭审中原告表示，借款后被告一直未能还款。上述事实有原告身份证复印件、微信转账记录、借条及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告陈志润向原告王德宏借款并出具有借条，双方间债权债务关系明确，被告陈志润应依法偿还借款。因双方未书面约定利息，故对原告主张被告支付利息的诉求，本院不予支持，被告陈志润应偿还原告王德宏借款本金10000元。因被告未到庭，如被告将来有其他还款证据，可另行主张。因被告未到庭，本院无法组织调解。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈志润于本判决生效后15日内偿还原告王德宏借款本金10000元；二、驳回原告王德宏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，公告费600元，由被告陈志润承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 殷  鸣人民陪审员 刘  娟人民陪审员 上官林英二〇二一年六月一日书 记 员 周  青
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：杨滨。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杨滨信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15665号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月七日开庭时间二〇二一年五月十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：苏少之委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失11700元、公证费30元，律师费1000元，合计12730元。答辩意见原告起诉的案件中，部分文章为与其他作者的合作作品，原告作为不可分割的合作作者之一，单独提起诉讼不符合相关规定，不是适格主体；案涉全部文章是原告发表在相关期刊，属于该期刊的具体内容，而该期刊作为汇编作品具有独立和完整的著作权，被告收录和信息网络传播取得期刊方授权，被告具有合法授权；被告作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，作品均发表于2006年之前，按照当时有效的司法解释，作者和案涉报刊在案涉作品刊登时未特别声明不得转载、摘编，被告在案涉作品的传播过程中保持与作品出处一致的版式设计和内容，符合网络转载法定许可的相关规定，无需另行取得作者授权，不构成侵权；被告已删除了涉案文章，已尽到合理审查和注意义务，主观上并无过错，不应承担赔偿责任；原告未能证明其实际损失，也没有证明被告因为使用的行为获益，学术文章的影响力、下载量也很小，被告收益低，相关文章通过期刊方授权使用，被告方支付了相关费用，进一步降低了收益。主要事实作品类型及数量：文字作品一篇作品题目及字数：苏少之：《新中国关于新富农政策演变的历史考察》作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年9月9日侵权情况：登录ios端“手机知网”（wap.cnki.net），搜索“苏少之”，打开涉案作品《新中国关于新富农政策演变的历史考察》，可进行全文浏览。作品使用方式：使用原告享有著作权的文字作品其他事实：ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。被告提交涉案文章对应的期刊主办单位与被告的《协议》及部分付款凭证，证明其取得合法授权。原告认为与本案无关，被告并未取得原告的授权，且被告取得授权的内容为整刊，并未明确单篇文章的授权，原告也未收到任何授权费用。被告提交其《期刊出版许可证》《互联网出版许可证》《网络出版服务许可证》《批复》及验收意见等，证明被告系期刊主办单位，属于法定许可，不构成侵权。原告认为与本案无关，法定转载仅限于纸质媒体之间，被告系网站主办单位，并非期刊主办单位。简要裁判理由一、著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张被告系直接扫描原告作品上传至互联网，文章中有原告署名，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告认可原告系涉案作品的著作权人。二、被告ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位，未经原告许可，以上传电子版的形式使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于实际的侵权字数，被告主张以WPSword软件自带的统计功能对字数进行统计,统计的作品字数既包括汉字，也包括数字和标点。原告主张按照版面字数进行统计。参照《使用文字作品支付报酬办法》第五条“支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算”的规定，原告主张按照版面字数的计算涉案文章字数有合理依据，而被告主张按照实际侵权字数计算的方法无相关依据，故应以版面字数计算涉案文章字数，本院认定侵权字数为12936字。被告主张作其为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权的答辩意见，本院认为《著作权法》第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下，且被告并未支付报酬，故被告辩称其构成法定许可的主张，本院不予采信。被告主张其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，原告投稿即已授权期刊出版发行方使用的答辩意见，鉴于被告在本案中仅就涉案作品取得了期刊协议授权，并未取得作者苏少之的授权，亦未向本院提交期刊就涉诉文章已经取得作者的版权授权或者作者已经在投稿时同意其在期刊上发表的涉诉文章收录到被告经营的学术期刊数据库中用于信息网络传播的相应证据，故被告辩称其具有合法授权的主张及作者投稿即视为同意该公司进行信息网络传播的主张，本院均不予采信。三、关于赔偿损失，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定，考虑到涉案文章用于三个端口且为同一文章的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为3900元。关于公证费，原告提交公证费发票并主张30元的公证费本院予以支持。关于律师费，原告主张1000元并提交的律师费发票及委托代理协议，考虑到系列案件工作的复杂程度，本院酌情确定律师费300元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第三十三条第二款、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司赔偿原告苏少之经济损失3900元、合理开支330元，共计4230元；二、驳回原告苏少之其他诉讼请求。受理费分担案件受理费59元（原告苏少之已预交），由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告苏少之）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年六月十一日法官助理张圆书记员周永琴
陕西省岐山县人民法院民事判决书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        （2021）陕0323民初351号原告：张卫哲，男，汉族，住陕西省岐山县。被告：武少波，男，汉族，住陕西省岐山县。被告：罗啊龙，女，1988年7月7日出生，汉族，住陕西省岐山县。原告张卫哲与被告武少波、罗啊龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫哲到庭参加了诉讼,被告武少波、罗啊龙经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张卫哲向本院提出诉讼请求，判令两被告支付原告借款20000元；两被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2020年3月30日被告武少波因往媳妇罗啊龙名下购买车辆钱不够，故借款30000元整，被告于2020年10月10日归还借款10000元，后因钱不到位为由，迟迟不给，原告多次催要，未果。为维护自身合法权益诉请法院。被告武少波、罗啊龙未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告与被告武少波系朋友关系。原告系二手车经营者。2020年3月27日被告武少波因购买二手车找原告借款，原告通过建行的卡给被告武少波朋友杨敏超转款50000元，杨敏超支付武少波50000元后，被告武少波口头承诺20000元会及时归还。该承诺被告武少波2020年4月6日归还原告20000元。剩余30000元，2020年3月30日被告武少波在岐山县马吉斯轮胎店给原告出具了30000元借条一张，内容为；“借条，今借张卫哲人民币30000元整（叁万元整）于2020年7月30日前归还，借款人：武少波，2020年3月30日”。2020年10月10日被告武少波通过微信归还原告10000元，现下欠原告借款本金20000元。上述事实，有原告提交的借条原件1张及被告武少波身份证复印件1份及原告的陈述，在卷佐证。经质证审核，应予以认定。本院认为：合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告武少波向原告借款50000元，原告将50000元实际交付给了被告武少波。双方构成了合法的借贷关系。借款到期后被告武少波理应按期全部归还借款，但被告仅仅归还部分借款，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。故原告请求被告武少波归还20000元的借款请求，应予支持。对原告要求被告罗啊龙归还借款的请求，原告未提供被告罗啊龙应承担责任的证据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故该请求证据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武少波于本判决生效后十日内给付原告张卫哲借款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告武少波承担300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。     审  判  长    李维斌人民陪审员    赵拴来人民陪审员    蔡小岐  二○二一年六月十五日                    法官助理     付俊民                                                               书  记  员    王保妮1
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初2321号原告：重庆市攀高房地产开发有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道渝东建材市场13幢1层5号，统一社会信用代码91500231745330805Y。法定代表人：牟友权，该公司经理。委托诉讼代理人：潘艳玲，重庆丹乡律师事务律师。委托诉讼代理人：方涛，重庆丹乡律师事务律师。被告：李吉飞，男，1965年12月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆市攀高房地产开发有限责任公司与被告李吉飞租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告重庆市攀高房地产开发有限责任公司于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，重庆市攀高房地产开发有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市攀高房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆市攀高房地产开发有限责任公司负担。审 判 员 胡光明二〇二一年六月二十二日法官助理 吴 仇书 记 员 何昌山
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5709号        被执行人：袁亮，男，1995年12月13日出生，住江西省宜春市袁州区，公民身份号码XXX。                被执行人：李永航，男，1998年11月22日出生，住江西省宜春市袁州区，公民身份号码XXX。                被执行人：陈锦荣，男，1971年02月03日出生，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人袁亮、李永航、陈锦荣妨害信用卡管理罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1982号刑事判决书已于2019年12月24日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人陈锦荣缴纳罚金10000元；袁亮缴纳罚金2000元；李永航缴纳罚金14000元、追缴李永航违法所得40000元；追缴李永航、袁亮违法所得30000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人陈锦荣已向本院缴纳罚金10000元，但被执行人李永航、袁亮未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人袁亮、李永航名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人袁亮、李永航名下无不动产登记信息。三、被执行人袁亮、李永航名下无车辆登记信息。四、被执行人袁亮、李永航、陈锦荣名下无工商登记信息。五、被执行人袁亮、李永航在户籍所在地无财产，且无法联系。                本次执行中，执行到位罚金共10000元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5709号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十八日            书记员池瑞杰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢691号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人：孙大伟，男，1978年11月1日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人孙大伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10426号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月24日依法立案执行。本案申请执行标的为132626.91元。本案执行过程中，本院依法向被执行人孙大伟发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行132626.91元。经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入失信及限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月二十五日书记员  张 涛
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初1769号原告：钟先发，男，汉族，1970年8月3日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：黄永海、黄卫琴，江西明理（海口）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣通通信股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区天祥大道2799号（南昌佳海产业园）99#楼一单元1层101号房，统一社会信用代码：91360100739151608E。法定代表人：刘皓琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹新春，江西英华律师事务所律师，特别授权代理。原告钟先发诉被告赣通通信股份有限公司（以下简称“赣通公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告钟先发及其委托代理人黄卫琴、被告赣通公司的委托代理人曹新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟先发向本院提出诉讼请求：1、诉请被告向原告支付拖欠的工程款128409.27元，利息41304.98元（资金占有利息按年利率6%从2015年12月31日暂计至2021年5月10日，直至付清款项之日止），以上共计169714.25元；2、诉请被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月，案外人中国移动通信集团江西有限公司赣州分公司（以下简称移动公司）将赣县体育馆室内分布系统工程、赣县县政府LTE室内覆盖工程，赣县四中心一馆室内覆盖工程，赣县第二人民医院室内覆盖工程四个通讯设施建设工程发包给被告赣通通信公司建设施工。后被告赣通通信公司将该四工程部分工程项目分包给原告施工。原告已于2015年12月底依约如期完成了施工工作，经案外人移动公司验收合格并投入使用。原告已依约履行其施工义务，并将相应费用制成结算表交给被告，被告也对该结算表结算内容予以认可并加盖公章。但被告一直以种种借口拖延履行其向原告支付工程款项的义务，经原告多次催告，被告仍未将工程款支付给原告。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。原告钟先发向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告企业信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格；3、工程材料结算表，证明原被告双方存在承包工程施工关系；4、微信聊天记录、要求解决工程催款的报告，证明原告曾向被告负责人催问工程款项事宜；5、调查笔录及被调查人身份信息，证明是原告曾经在被告所承包的赣县体育馆室内工程中雇人对该工程进行施工；6、现场施工照片；7、证人邓某、谢某出庭作证。被告赣通通信股份有限公司答辩称:被告与原告无合同关系，无实际施工关系，请求法院驳回原告诉求。被告赣通通信股份有限公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告赣通通信公司曾承接了中国移动通信集团江西有限公司赣州分公司关于赣县体育馆GSM﹠TD﹠LTE室内分布系统工程、赣县县政府LTE室内分布系统工程、赣县四中心一馆GSM﹠TD﹠LTE室内分布系统工程、赣县第二人民医院GSM﹠TD﹠LTE室内分布系统工程四个通讯设施的建设工程。2014年，原告钟先发曾雇佣工人在上述有关项目中做工。本院认为，本案的争议焦点是原告能否证明其与被告建立了分包合同关系及其具体的施工量及价款。被告庭审中陈述：“该涉案工程虽然与移动公司签订了施工合同，但之后将该工程全部分包给了案外人钟华强（分包合同全部遗失，没有备份），且最后因施工工程没有达标没能与移动公司验收结算。现原告手中持有的加盖了被告公司公章工程材料结算表不知是何原因原告已取得，且结算的对象是与移动公司，而非与原告，且与原告主张金额差距巨大”。从现有证据分析，原告钟先发未能提供与被告赣通通信公司签订相关工程施工合同，其现手中持有的四份材料结算表并未载明系与原告的结算或工程量款确认关系，该表中的金额达近50万元，原告主张的工程款却为128409.27元，原告未能证明该结算表中载明的哪些项目为原告施工并可收取项目费用。同时，该项目在移动公司处是否已验收合格并付款，这系原告主张其为项目实际施工人应证明的事实。原告提供的微信聊天记录证据无法证实其聊天的具体身份，对债权债务关系也无确定内容，无法达到其证明目的。综上，原告提供的证据无法证明与被告赣通通信公司存在建设工程施工分包关系或其实际施工的具体施工量及价款，也无法证明其施工工程经发包单位验收合格有权取得工程款。其诉讼主张证据不足不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条之规定，判决如下:驳回原告钟先发的诉讼请求。案件受理费1850元（已减半收取），由原告钟先发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 邱旭东二〇二一年六月二十三日法官助理 王焱荣书 记 员 谢 婷
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执532号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，住所地：抚州市东乡区恒安中路88号，统一社会信用代码：91361029862964866A。被执行人：李淑辉，男，1982年03月04日出生，汉族，住抚州市，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与被执行人李淑辉银行卡纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）赣1029民初1731号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣1029民初1731号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾洪仁审判员罗武欧审判员乐武平二〇二一年六月十八日书记员刘英
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1375号原告：郭腊凤，女，汉族，1970年12月27日出生，住彭泽县，现住。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告:彭泽嘉福房地产开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区府前路（新城国际），统一社会信用代码：91360430063490190H。法定代表人：曾鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文城，系该公司法律顾问。原告郭腊凤与被告彭泽嘉福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭腊凤的委托诉讼代理人陈银山、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭腊凤向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告所买的新城国际房屋办理不动产权证，逾期未办理，每逾期一日，按房屋总价另行支付每日万分之三的违约损失；二、被告承担并一次性支付起诉前未按时办理不动产权证（房屋总价款的0.2%）双倍的违约金。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月27日与被告签订一份商品房买卖合同，房号为新城国际5-1-303号，房价556039元。被告延期交房后迟迟不办理不动产权证，原告多次催促被告无果，故诉至法院。被告彭泽嘉福房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商品房为彭泽县“新城国际”5幢1单元5-1-303号，原告支付房款556039元。合同约定了在商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%支付违约金等内容。此后，被告未能办理房屋产权登记，原告多次催促无果诉至本院。本院认为，原、被告经自愿协商签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告逾期未办理产权登记，原告有权要求其承担办证义务。因合同已明确了违约责任，故本院认为被告应当按约承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：1、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司为原告郭腊凤的“新城国际”5-1-303号商品房办理不动产权证；2、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司向原告郭腊凤支付违约金1112元；3、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内完成。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告彭泽嘉福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月二十八日书记员 李丹丹江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1375号原告：郭腊凤，女，汉族，1970年12月27日出生，住彭泽县，现住。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告:彭泽嘉福房地产开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区府前路（新城国际），统一社会信用代码：91360430063490190H。法定代表人：曾鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文城，系该公司法律顾问。原告郭腊凤与被告彭泽嘉福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭腊凤的委托诉讼代理人陈银山、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭腊凤向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告所买的新城国际房屋办理不动产权证，逾期未办理，每逾期一日，按房屋总价另行支付每日万分之三的违约损失；二、被告承担并一次性支付起诉前未按时办理不动产权证（房屋总价款的0.2%）双倍的违约金。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月27日与被告签订一份商品房买卖合同，房号为新城国际5-1-303号，房价556039元。被告延期交房后迟迟不办理不动产权证，原告多次催促被告无果，故诉至法院。被告彭泽嘉福房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商品房为彭泽县“新城国际”5幢1单元5-1-303号，原告支付房款556039元。合同约定了在商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%支付违约金等内容。此后，被告未能办理房屋产权登记，原告多次催促无果诉至本院。本院认为，原、被告经自愿协商签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告逾期未办理产权登记，原告有权要求其承担办证义务。因合同已明确了违约责任，故本院认为被告应当按约承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：1、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司为原告郭腊凤的“新城国际”5-1-303号商品房办理不动产权证；2、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司向原告郭腊凤支付违约金1112元；3、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内完成。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告彭泽嘉福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月二十八日书记员 李丹丹
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2964号原告：冯仁全，男，1967年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告：余相华，女，1969年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告：冯丽，男，1991年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告：冯帅，男，1992年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。四原告委托诉讼代理人：王明斌，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告：周杨，男，1990年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告冯仁全、冯帅、余相华、冯丽与被告周杨劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯仁全、冯帅、余相华、冯丽的委托诉讼代理人王明斌到庭参加诉讼，被告周杨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯仁全、冯帅、余相华、冯丽向本院提出诉讼请求：1.由被告向四原告支付工资38300元及利息（利息以38300元为基数，从2021年1月1日起按照一年期贷款利率计算至付清日止）；2.诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告冯仁全将第一项诉讼请求变更为判决被告周杨立即支付给原告冯仁全、冯帅、余相华、冯丽每人工资9575元及利息（利息分别以9575元为基数，从2021年1月1日起按照3.85%计算至付清时止）。事实和理由：2018年8月1日至2018年9月23日期间，四原告在云南省福贡县为被告提供劳务。经双方结算，被告尚欠四原告劳务工资43300元。后原告多次打电话向被告催要工资，被告找各种理由拒付。2020年4月4日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今本人周杨欠冯丽等4人工资共计43300元整（大写：肆万叁仟叁佰元整），本人承诺每月30日前还款5000元整直到还完为止，特立此据，欠款人周杨，2020年4月4日，身份证50023119900425XXXX。”被告出具欠条后，仅在2020年8月支付给四原告工资5000元。后未在向四原告支付下欠的工资，四原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告周杨未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条等证据。经庭审审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年被告周扬在云南省福贡县承建修路。同年8月1日至9月23日期间，四原告为被告提供木工劳务。2020年4月4日经双方结算，被告向四原告出具欠条一张，载明：“今本人周杨欠冯丽等4人工资共计43300元整（大写：肆万叁仟叁佰元整），本人承诺每月30日前还款5000元整直到还完为止，特此立据，欠款人：周杨，2020年4月4日，身份证：50023119900425XXXX”被告于2020年8月支付5000元后，未再支付余款38300元。被告未按协议约定履行付款义务，原告遂起诉至本院，请求人民法院依法判决。四原告在庭审中陈述，被告周杨分别欠四原告各9575元。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向劳务提供人支付劳务报酬的合同。本案中，根据被告向原告出具的欠条，可见双方就支付劳务费的金额及支付时限进行了约定，被告应按约定履行付款义务。故对原告冯仁全、余相华、冯丽、冯帅请求被告周杨支付每人劳务报酬9575元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请的资金占用损失，因双方约定于每月30日前还款5000元直至还清时止，被告逾期支付的行为确实给造成原告一定损失，对于原告要求被告从2021年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算资金占用损失的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周杨于本判决生效之日起十日内支付原告冯仁全、余相华、冯丽、冯帅劳务费每人9575元及资金占用损失利息（资金占用损失利息分别以9575元为基数，从2021年1月1日起按年利率3.85%计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费依法减半收取379元，由被告周杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王治二〇二一年六月二十五日法官助理 叶贇书 记 员 林义
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0627执287号申请执行人施天雨，男，1993年01月05出生，汉族，江苏省启东市南阳镇佐鹤村村民，住甘泉县城内。被执行人赵成院，男，1972年09月29出生，汉族，陕西省甘泉县劳山乡杨庄科村村民委员会村民，住甘泉县，身份证号码：6126271972********。本院在执行施天雨与赵成院买卖合同纠纷一案中，于2021年4月11日向将被执行人赵成院送达执行通知书，责令被执行人赵成院向申请人施天雨支付材料款13400元，并承担执行费101元、受理费70元。现双方当事人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627民初407号民事调解书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  孟安平审判员  杨金成审判员  王美丽二〇二一年六月二十五日书记员  杨存存
浙江省余姚市人民法院民事裁定书（2021）浙0281民初4623号        原告：余姚市万和物业管理有限公司。住所地：余姚市万丰苑2-4号。统一社会信用代码：913302816655907544。                法定代表人：赵小华，该公司总经理。                委托诉讼代理人：陆群怡，浙江梦麟律师事务所律师。                委托诉讼代理人：周锋，浙江梦麟律师事务所律师。                被告：马胜杰，男，1983年7月18日出生，汉族，住余姚市。                原告余姚市万和物业管理有限公司与被告马胜杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。原告余姚市万和物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告余姚市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。                    审判员汪优蕾    二〇二一年六月十八日            代书记员黄桑桑
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4820号原告：王龙江，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王明明，江苏衡信达律师事务所律师。被告：浩洪涛，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：刘冬宁，女，汉族，居民，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：全先举，江苏四季青律师事务所律师。第三人：刘安祥，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王龙江与被告浩洪涛、刘冬宁及第三人刘安祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告王龙江于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王龙江的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王龙江撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王龙江负担。审 判 员 程德春二〇二一年六月二十二日法官助理 韩 佳书 记 员 柏峥荣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34778号原告：陈鸣，女，1981年12月2日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被告：北京柚子学琴信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路国创产业园6号楼3层3306。法定代表人：张涛。原告陈鸣（以下简称原告）与被告北京柚子学琴信息技术有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，原告表示因立重案件，现就本案申请撤回起诉，同时原告亦表示不再领取诉讼费票据并拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈鸣撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年六月十日书记员  张 茜
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2884号原告：王国英，女，1955年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。被告：王良君，男，1968年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告王国英与被告王良君民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告王国英及其委托诉讼代理人孙宏到庭参加诉讼，被告王良君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元；2、请求判令被告从2020年3月24日以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至付清时止。事实和理由：2020年3月24日，被告向原告借款现金118000元，原告在北门帝豪大门口交付现金给被告，借款到期后，被告将其车辆交由原告自行处理。后经原告多次催收无果，故诉至人民法院，诉请如前。被告王良君未作答辩。原告王国英围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认为其提交的借条、交易明细，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月24日，被告王良君以资金周转困难为由向原告王国英借款，原告当日以现金方式向被告提供借款100000元，被告向原告出具借条1张，该借条载明：“……今借到……现金118000.00元正……限定2020年9月24日还清……”，后展期至2020年10月15日。借款到期后，被告未向原告支付款项。原告经催收无果，遂诉至本院，望判如所请。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。关于法律适用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”该规定自2021年1月1日起施行，本案借贷合同成立于2020年8月20日之前。关于借贷关系。原告提交的证据足以认定原、被告民间借贷关系成立、生效。被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。关于本金认定。借据、收据、借条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据被告出具的债权凭证所载明金额，结合原告诉请和庭审查明，本院认定借款本金为100000元。关于利息利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”同时，第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，原告向被告提供借款100000元，借条载明金额为118000元，借款期限为2020年3月24日至2020年9月24日，经折算，应视为双方对借款约定有利息，故原告可按年利率24%主张利息至2020年8月19日，又因双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，以利率保护标准计算。现原告从2020年3月24日起以一年期贷款市场报价利率四倍主张利息，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院不作调整。被告王良君未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王良君在本判决生效后10日内返还原告王国英借款100000元；二、由被告王良君在本判决生效后10日内支付原告王国英从2020年3月24日起以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍（16.2%）计算至付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告王良君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋克龙二〇二一年六月十七日法官助理 赵云川书 记 员 余 伟
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0113执异62号案外人：吴世同，男，1956年9月9日出生，汉族，现住济南市长清区。申请执行人：吴长青，男，1983年11月2日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：裴庆萍，女，1983年10月14日出生，汉族，住济南市长清区。在本院执行申请执行人吴长青与被执行人裴庆萍婚约财产纠纷一案中，案外人吴世同向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴世同称，异议人儿子吴太忠生前与被执行人裴庆萍是夫妻，婚后没有建房和买房，夫妻二人与异议人居住在一起。2010年12月5日，异议人儿子因意外事故去世，裴庆萍即抛弃女儿离开家出走在外生活。裴庆萍与吴太忠婚后没有夫妻共同财产，吴太忠也没有遗产可供继承，家中所有房产都为异议人所有。2018年4月10日，因长清区平安街道张桥、齐庄进行城中村改造项目，异议人就安置补偿问题与济南市长清区平安街道张桥齐庄城中村改造指挥部签订补偿协议。该协议第一条补偿的依据是按照宅基地面积进行的，而不是按照异议人户口内成员人数补偿，过渡安置费也是按照分配楼房面积，按照25元/月/㎡计算。异议人取得补偿款后以三年定期方式存入齐鲁银行内。2021年5月7日，该笔存款到期，异议人在提取存款时方才得知，存款被长清法院扣划的事实。该笔存款与被执行人裴庆萍无关，属于异议人个人所有。为此提出执行异议，请求：将扣划的25000余元转给异议人。本院查明，吴长青与裴庆萍婚约财产纠纷一案，本院审理作出（2015）长民初字第400号民事判决，判决：限裴庆萍于判决生效之日起十日内返还吴长青彩礼款20000元。上述判决生效后，吴长青向本院申请强制执行，本院以(2015)长执字第1026号案件立案执行。2018年，裴庆萍户口所在的长清区平安街道齐庄村因长清区平安街道张桥、齐庄城中村项目改造。裴庆萍户口在户主吴世同家庭户内。2018年4月10日，吴世同作为乙方与甲方济南市长清区平安街道张桥齐庄城中村改造指挥部签订《拆迁安置补偿协议》，甲方应向乙方支付补偿费总价款259473元。吴世同凑整260000元以三年定期方式存入齐鲁银行济南长清大学路支行8661××××7531帐户。2018年5月11日，本院作出（2015）长执字第1026号协助扣划存款通知书，在吴世同上述帐户中扣划24190元至本院。其中200元转为执行费，剩余23390元于2018年5月28日支付给吴长青。2018年6月14日，本院作出（2018）鲁0113执恢331号结案通知书，通知：本院作出的（2015）长民初字第400号民事判决书执行完毕。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，吴世同向本院提出异议时，异议所指向的执行标的已经拨付给申请执行人，执行标的已经执行终结，执行程序亦已终结。故吴世同的执行异议申请不符合法律和司法解释规定的执行异议案件的受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回吴世同的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 韩广峰审 判 员 曹立新审 判 员 张昌阳二〇二一年六月二十一日法官助理 刘 娟书 记 员 李龙飞
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执933号之十一申请执行人：孙秀娟,女性,1976年9月22日出生,住抚顺市望花区。被执行人：陈欢，男性,1980年3月6日生，汉族，住抚顺市望花区。被执行人：陈欣，女性,1977年12月23日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。本院在执行孙秀娟与陈欢、陈欣借款合同纠纷一案中，网查陈欢名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结陈欢在广发银行名下账户62×××01存款103938元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长  洪雪峰审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年六月三十日书记员  霍万闯
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4982号        被执行人：曾强，男，1998年06月10日出生，住所地江西省于都县，公民身份号码XXX。                关于被执行人曾强盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1116号刑事判决书已于2019年8月6日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人曾强缴纳罚金4000元，退赔40000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、冻结被执行人名下金融机构账户，并划拨微信存款2963.46元，其余帐户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆及工商登记信息。四、被执行人曾强现无法联系。                本次执行中，执行到位罚金共2963.46元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4982号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月二十五日            书记员范嘉裕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡彬，男，1980年7月8日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蔡彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告蔡彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2017年4月8日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金33966.75元、利息12172.2元、逾期还款违约金5518.36元、分期付款手续费79.96元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51737.27元，包含本金33966.75元、利息12172.2元、逾期还款违约金5518.36元、分期付款手续费79.96元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告蔡彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金33966.75元、利息（截至2021年1月3日为12172.2元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2021年1月3日为5518.36元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2021年1月4日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费79.96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告蔡彬负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执恢865号中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行、宋春、高江云、张冰、顾建：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与被执行人宋春、高江云、张冰、顾建公证债权文书一案,申请执行标的为78286.00元，现已全部执行到位，本案执行费被执行人已经缴纳。至此，申请执行人向本院申请执行的(2014)徐新证执字第90号执行证书中确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行申请结案，故现已结案。[原执行案号为（2014）新执字第02944号]特此告知。二〇二一年六月九日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保268号申请执行人：吴思鑫，女，1995年7月14日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：黄婧晗，女，1998年10月10日出生，汉族，住四川省沐川县。申请执行人吴思鑫与黄婧晗民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初3115号民事裁定书于2021年6月28日依法对被执行人的财产进行了部分保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初3115号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十八日书记员 刘涛（代）
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3472号原告：重庆家祥物业服务有限公司，住所地：重庆市垫江县垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。法定代表人：徐斌，该公司经理。被告：龚小飞，男，1988年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理重庆家祥物业服务有限公司与龚小飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16立案。原告重庆家祥物业服务有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。审 判 员 周建波二〇二一年六月二十五日法官助理 王 倩书 记 员 李俊锋
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初1902号原告：袁增友，男，1973年7月11日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。被告：闵祥友，男，1968年7月11日生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：青岛汇丰银泰电子商务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区山河路702号恒大御澜国际113-101。原告袁增友诉被告闵祥友、青岛汇丰银泰电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告袁增友及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告闵祥友、青岛汇丰银泰电子商务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁增友向本院提起诉讼请求：判令被告闵祥友偿还原告借款70万元及利息（以70万元为基数，按照月利率1%自2020年6月19日起计算至还清为止；判令被告青岛汇丰银泰电子商务有限公司对上述70万元借款本息中的10万元的本息承担共同还款责任；诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年6月19日被告闵祥友向原告出具70万元的借条，约定借款月利率1%，借款期限六个月。2020年6月19日、6月20日原告将60万元借款分六次通过闵祥友提供的POS机转账交付，2020年6月22日，原告将剩下的10万元借款转账支付至青岛汇丰银泰电子商务有限公司（青岛汇丰银泰信息科技有限公司）银行账户内。现还款期限已届满，经原告多次催要，被告分文未付。二被告未答辩。经审理查明，2020年6月19日被告闵祥友向原告出具借条一张，载明“今借到袁增友现金（大写柒拾万元正）小写700000.00元，使用期限6个月，月利率按1%计息，每月结息，到期一次性返还本金，如有违约，愿承担一切法律责任”。同日原告通过银联POS机，分三次支付30万元，6月20日又通过POS机支付30万元，2020年6月22日原告又按照被告闵祥友的指示向青岛汇丰银行信息科技有限公司转账10万元。借款到期后，原告催要未果，诉至本院。被告闵祥友系青岛汇丰银泰电子商务有限公司的股东。以上事实，有原告的陈述、借条、中国民生银行个人账户对账单及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。关于本案借款人主体问题，向原告出具借条的系被告闵祥友，原告向被告青岛汇丰银泰电子商务有限公司转账系根据被告闵祥友的指示交付借款，故本案借款人为被告闵祥友，应当由其向原告偿还借款。原告要求被告青岛汇丰银泰电子商务有限公司共同偿还借款无事实依据，本院不予支持。根据原告交付借款的情况，利息应分段计算如下：以30万元为本金计算1天，自2020年6月20日以60万元为本金计算2天，自2020年6月22日起以70万元为本金进行计算。原、被告关于利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵祥友于本判决生效之日起十日内偿还原告袁增友借款70万元及利息（分别以30万元为本金计算1天，以60万为本金计算2天，自2020年6月22日起以70万为本金计算至支付之日止；均按照月利率1%计算）。二、驳回原告袁增友其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元，由被告闵祥友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  黄继廷人民陪审员  曹新亚二〇二一年六月二十七日书记员闫怀美
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1482民初58号原告：李新路，男，汉族，1993年3月11日出生，初中文化，中共党员，住禹城市。被告：韩明，男，汉族，1992年8月24日出生，原住禹城市，现住址不详。原告李新路与被告韩明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，因被告韩明下落不明，本院依法转为普通程序审理，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告李新路到庭参加了诉讼，被告韩明经本院公告送达应诉手续，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新路向本院提出诉讼请求1.判令被告立即偿还原告借款6000元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系，因生活所需，被告从原告处借走人民币6500元，原告当时通过银行转账支付给被告，原被告当时未约定还款期限。后原告退伍，因手头资金紧张，于2018年催要被告还款，在原告的多次催要之下，被告于2018年上半年只支付给原告500元，并表示剩下的借款几个月之内还清；2020年4月8日，原告再次向被告催款，被告承诺过几天还清；2020年10月24日，原告再次通过电话向被告催要，被告表示2020年11月底前支付3000元，但至今分文未付，且将原告的电话加入联系人黑名单。被告不还款的行为已经严重侵害了原告合法权益，原告无奈，特起诉至贵院，恳请贵院依法判如所诉。韩明未到庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系战友关系，2014年至2016年间，被告韩明在原告李新路处共借款6500元，其中2016年1月31日转账交付1200元，其余5300元为现金交付。2018年上半年被告韩明偿还原告李新路借款500元，剩余借款6000元经原告多次催要，被告一直未还。上述事实，有银行流水、录音证据及开庭笔录在卷证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案民间借贷纠纷事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。本院认为，债务应当偿还，被告韩明在原告处借款，事实清楚，证据充分，原告诉请被告还款，本院依法予以支持。被告韩明未到庭，视为对一审诉讼质证权利的放弃，并不影响本院依法查明事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩明于本判决生效后十日内偿还原告李新路借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王文英人民陪审员  马庆良人民陪审员  李建梅二〇二一年六月二十三日书 记 员  宋金梅