wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0526执1089号申请执行人：袁辉，女，1972年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，身份证号码：XXX********。被申请执行人：徐春利（许春利），男，1976年7月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗黄花山镇，身份证号码：XXXXX********。申请执行人袁辉与被执行人徐春利劳务合同纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2021）内0526民初253号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐春利（许春利）于本判决生效后立即向原告袁辉偿还借款18900元，并自2020年10月20日起，以本金18900元为基数，按月利息1分计算利息至还清全部本金止利息；案件受理费260元（已减半收取），由徐春利负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）内0526执1089号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 国 盛审判员 巴图白乙拉审判员 李 金 瑞二〇二一年六月二十五日书记员 刘   健
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终2131号上诉人（原审被告）：秦少华，女，1991年1月2日出生，汉族，现住招远市。被上诉人（原审原告）：秦绍芳，女，1963年7月13日出生，汉族，住招远市。上诉人秦少华因与被上诉人秦绍芳民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院(2020)鲁0685民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人和被上诉人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销招远市人民法院(2020)鲁0685民初1892号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人秦绍芳承担。事实与理由：一、上诉人没有为被上诉人投资行为提供保证的意思表示，与被上诉人之间签订的借条实质上是委托合同。2015年12月1日，上诉人与被上诉人签订借条，上诉人随后将该款打至被上诉人“e租宝”的账户。由此可见，该借条虽名为借条，但实质上是被上诉人委托上诉人进行投资的委托合同。该借条中并未体现任何上诉人愿意为被上诉人提供保证的意思表示，被上诉人也未提供其他证据予以证明。二、退一步讲，即使认定该借条为保证合同，被上诉人未在保证期间内要求上诉人承担保证责任，应当免除上诉人保证责任。根据借条的约定，2016年3月3日之前还本付息30960元整，也应当认为该日为主债务履行期届满之日。根据《担保法》第二十六条的规定，被上诉人未在保证期间内要求上诉人承担保证责任，其债权请求权因经过除斥期间而消灭，应当免除上诉人保证责任。二审调查中，上诉人补充上诉理由：一审判决认为涉案借条为保证合同，指向的主合同是不明确的。如果认定e租宝非法集资的合同为主合同，根据合同法第52条规定，非法集资的合同属于违反法律法规的合同，是无效的，故担保合同也是无效的。被上诉人辩称，第一，借条是上诉人亲笔所为，也是上诉人的真实意愿表示，从借条形成的时候就已经形成借贷关系，上诉人的理由不成立。第二，被上诉人一审提交的与上诉人之间的微信聊天记录，足以证明被上诉人和上诉人之间形成借贷关系。在聊天记录中，聊到了还款方式、还款金额和还款时间。第三，上诉人在2018年7月份通过微信转账还款给被上诉人1600元，足以证明被上诉人和上诉人之间形成了借贷关系。秦绍芳向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告借款及利息30960元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实:2015年期间，被告秦少华在“e租宝”任理财师，被告介绍原告秦绍芳在“e租宝”办理理财业务。2015年12月1日原告同意投资理财30000元，因原告对“e租宝”理财不信任，担心有风险，虽同意投资，但要求被告打借条作保，同日，被告向原告出具借条一张，借条中记载“2015年12月1号借秦绍芳现金30000.00叁万元整，2016年3月3号还连本带息30960.00元整。叁万玖佰陆拾元整。秦少华（签名）2015.12.1”。原告投资后，“e租宝”无力还款，原告多次通过微信向被告追要该款。庭审中，原告认可“e租宝”已偿还10319.04元、被告通过微信偿还1600元，要求由被告偿还剩余的19040.96元。一审法院认为，原、被告均认可原告提交法庭的借条是被告介绍原告在“e租宝”投资理财时，原告要求被告打借条作保时所写，则被告向原告出具借条的行为应视为被告同意承担保证责任的意思表示。而双方未在借条中约定保证形式，则应按连带责任保证承担保证责任。因此，在原告投资理财的本金及收益因“e租宝”的经营问题不能得到保障时，应由被告保证原告能实际收回投资的本金及约定的收益共计30960元。在将“e租宝”的返款及被告的还款扣抵后，原告尚有19040.96元未得到偿付，原告起诉要求被告返还，一审法院予以支持。被告的辩解理由与其向原告出具借条的行为相矛盾，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：被告秦少华于判决生效后十日内偿还原告秦绍芳投资本金及预期收益19040.96元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由被告秦少华负担138元，原告秦绍芳负担149元。二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院审理查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，被上诉人以上诉人出具的借条及双方微信聊天记录作为依据，起诉至一审法院，请求判令上诉人偿还借款本息。本案双方争议的焦点问题为：上诉人应否为被上诉人出具借条的行为承担保证责任。被上诉人主张因上诉人以出具借条的形式提供担保，其才同意在“e租宝”投资3万元。上诉人虽主张双方之间仅存在委托理财关系，但其向被上诉人出具借条并承诺2016年3月3日偿还借款本息的行为系对该借款承担保证责任，且2018年7月上诉人偿还被上诉人1600元。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，涉案借条中并未约定保证方式和期间，故上诉人应承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，至2016年9月3日保证期间届满。虽然被上诉人未提供证据证实其在保证期间内向上诉人主张过权利，但2018年11月至2019年1月双方的微信聊天记录载明，被上诉人多次向上诉人催要款项，上诉人答复：“给的话就得凑够了一块给啊，一了百了，我现在也凑不够一万啊，如果先给你几千，到时候没法整吧”“我知道你等用啊，但是我也想办法了啊，我也不想每天让你隔几天就来催一次啊”“我肯定要凑够了一起给你啊，我不能说现在先给你多少，一点一点还你，先给你多少我借条也要不回来，手里也没凭证啊”，上诉人的上述承诺确认了自己的还款义务及方式，是在原本所承担的连带保证责任的基础上，再次确认了保证人的还款责任，双方达成新的担保合意。本案中，上诉人未提供证据证明被上诉人与“e租宝”的投资理财行为具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所列举的合同无效的法定情形，故上诉人关于因其担保的主合同无效而免责的主张，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，至被上诉人起诉之日止，未超过3年诉讼时效，上诉人应对涉案借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，上诉人承担保证责任后，可向债务人追偿。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由上诉人秦少华负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀红审判员  陈日文审判员  张秀波二〇二一年六月十五日书记员  张玉峰
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2383号之一被执行人：黄文，男，1992年5月22日出生，苗族，住贵州省吴川仡佬族苗族自治县。关于被执行人黄文罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2020）闽0681刑初330号刑事判决书已发生法律效力，黄文需缴纳罚金及违法所得52000元。因被执行人黄文未按期履行生效判决所确定的义务，本院于2021年5月5日立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人黄文的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人黄文有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月十六日书记员  陈春强
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2021）甘0423民初2085号原告：景泰县世纪商务有限公司。住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇西街。法定代表人：张连魁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：常冬琴，该公司员工。委托诉讼代理人：刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。被告：张会芳，女，1957年5月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告景泰县世纪商务有限公司与被告张会芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景泰县世纪商务有限公司法定代表人张连魁、委托诉讼代理人常冬琴、刘勇，被告张会芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告景泰县世纪商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告张会芳支付拖欠原告2018年世纪大厦二次装修款22500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由于市场竞争的原因，2018年经原告公司所有的世纪大厦的柜台经营主集体决定，对世纪大厦进行二次装修，装修的费用由柜台经营主集体出资，作为公司的管理者，考虑到装修可以给经营商户带来更大的经营收入，公司同意柜台经营商户的提议，并对世纪大厦进行了二次装修，该装修工程于2019年初完工并投入使用，部分柜台经营商户全部交清了所拖欠的装修款。被告经营的柜台共20节，每节柜台装修费为3500元，被告应交的装修费共计70000元，但实际交纳47500元，对下余22500元不予交纳，故现依法起诉，请求判如所请。被告张会芳辩称，对于原告所主张的事实予以承认，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：原告景泰县世纪商务有限公司所属的世纪大厦为有自然人投资或者控股的有限责任公司，主要许可经营的范围为食品、饮料、纺织、服装、日用品、五金、交电、家具文化体育及器材的批发、零售等业务，该公司将世纪大厦的柜台出售给商户进行个人经营。被告张会芳系原告景泰县世纪商务有限公司所有的世纪大厦的经营商户，从原告处购买有20节柜台，用于其个人经营。由于受到市场竞争的影响，2018年经世纪大厦所有的柜台经营商户集体决定，准备对世纪大厦进行二次装修，装修由原告进行实施，装修费用按照商户经营的柜台节数，每节装修费用为3500元。后原告雇佣装修人员对世纪大厦进行了二次装修，世纪大厦于2019年初完工并投入使用。被告应交纳的装修费共计为70000元，期间被告仅交纳了装修费47500元，对下余22500元未予交纳，经原告发出催收通知后，被告仍未交纳，原告遂向本院起诉，请求被告交纳拖欠的供热费。上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的关于装修有关事宜决定的通知、关于成立世纪大厦装修领导小组的通知、关于装修费收取暨管理办法的通知、交付装修费收据、给催收工程装修款的通知等据证实，本院足以认定。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，对于原告的诉讼请求，本院是否予以支持。原告作为其公司所有的世纪大厦的经营管理者，经公司所有的柜台经营商户集体决定，对世纪大厦进行重新装修，系为了更好地适应市场的竞争，争取商户利益最大化，故应认定合法有效。原告按照商户集体的决定对世纪大厦进行了装修，并投入使用，已经完成合同义务。被告未能按照约定支付下余装修费，属于违约行为，应依法承担向原告支付装修费的民事责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，判决如下：被告张会芳向原告景泰县世纪商务有限公司支付拖欠的装修费22500元，于本判决生效后十日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取181元，由被告张会芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 尚天贵二〇二一年六月八日法官助理 张民仙书记员 王玉娟
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初4326号原告：郑元城，男，1995年5月23日出生，汉族，住福建省平和县。被告：尧小龙，男，1988年11月10日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：陈伟杰，男，1987年7月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告郑元城与被告尧小龙、被告陈伟杰民间借贷纠纷一案，原告郑元城于2020年11月13日向本院提交诉讼材料，本院立案。2021年6月18日，原告郑元城经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑元城撤诉处理。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告郑元城负担。审 判 长  石 苹人民陪审员  游丽琦人民陪审员  李炎海二〇二一年六月十八日法官 助理  梁玉婷书 记 员  沈惠红
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初4410号 原告：孙某1，女，1971年1月4日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：李庆恒，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：孙某2，女，1964年8月3日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：靳长全，系上海申浩（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓佳，系上海申浩（大连）律师事务所实习律师。 原告孙某1与被告孙某2法定继承纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人李庆恒、被告孙某2及其委托诉讼代理人靳长全、吴晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某1向本院提出诉讼请求如下：判令被告将父母生前留有的20，000.00元存款平均继承；判决原告父母留有的座落于瓦房店市的土平房三间归原告继承。 事实与理由：被告与原告是亲姐妹，其父孙天富于2016年1月15日去世，母亲张德香于2020年1月20日去世。父母生前留有土平房三间，位于瓦房店市，留有存款20，000.00元，20，000.00元存款在被告名下。当时约定母亲张德香去世后双方均分。房照也在被告处保管，母亲张德香去世后，被告没有给付原告应继承的20，000.00元，又因父母的三间土平房是原告所建，应该归原告继承。原告多次找被告协商无果，故诉讼至法院。请求法院支持原告诉讼请求。 被告孙某2辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是： 当时孙天富病危，为了让原告同意处理孙天富后事，承担原告应尽的赡养义务，在亲戚的劝说下，被告才签署了这份协议。但实际上被告并未拿到存款，也未使用过，存款仍在孙天富、张德香的控制下。且在签完协议当晚，被告回家给张德香看了该份协议后，张德香说“我的钱你们随随便便就处理了”并撕毁该协议，这也表明了案涉款项的所有权人对此协议不予追认，因而也导致了我方手里没有该证据的原件。自孙天富去世后，张德香便一直由被告扶养，四年的时间里，原告从未尽过赡养义务，张德香每个月仅有230元的低保户补贴，其余生活费、医药费、护理费等均由被告承担，因此，张德香与孙天富的2万元存款也早已被张德香使用完。 案涉房屋应由被告继承。案涉房屋不是由原告出钱修建。根据《瓦房店市2013年农村低保户建房台帐》，可以清楚得知道，案涉房屋是由政府进行的危房改造，并非原告修建。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，原告并未拿出证据证明是由原告修建的房屋，应承担举证不能的不利后果。即使是原告修建的案涉房屋，原告也不是所有权人。不动产的所有权的取得不以由谁出资修建为理由，不动产所有权归属应以产权证上的登记为唯一标准。该产权证上没有原告的名字，所以原告不因出资修建而对此房屋享有所有权。 原告有抚养能力却不尽扶养义务，不应参与案涉房屋分 配。孙天富去世前半月左右，原告及其丈夫曾虐待打骂张德香，并由公安立案调查。因此，孙天富去世后，张德香便被接到被告家中扶养直到去世。在这四年间，原告仅在被告的要求下来过几次，看一眼便走，张德香医药费也都是由被告承担的，原告从未出过一分钱，从未尽过扶养义务。 本院经审理认定事实如下，原、被告系亲姐妹。2016年1月10日，原、被告订立协议了《协议》。《协议》内容如下：孙天富、张德香现有存款20，000.00元。该款在孙某2名下，归两位老人所有。孙某2只负责保管，不准动用。此款在两位老人百年后在作处理。孙天富去世后所产生的一切费用完全由孙某1负责。张德香去世后所发生的一切费用完全由孙某2负责。 以上事实，有原告委托诉讼代理人李庆恒、被告于新英委托诉讼代理人李德顺在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告向法庭提交的被告韩新文、担保人韩新奎于2016年8月4日向原告出具的一份《借条》、原告与被告于新英于2018年6月9日签订的一份《还款协议书》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实、与本案事实有关联，足资认定。 本院认为。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩新文于本判决生效后十日内向原告孙某1偿还借款本金84000元； 案件受理费1，900.00元、公告费600.00元，由被告孙某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王天放 二〇二一年六月十九日 书记员  李新媛
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1084民初3194号 原告：高长余，男，1939年6月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 委托诉讼代理人：高正林，男，1963年6月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市，系原告的儿子。 被告：周德田，男，1963年3月29日生，汉族，仪征市人，住征仪市。 原告高长余与与被告周德田民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告高长余及其委托诉讼代理人高正林和被告周德田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款1万元并从2010年2月14日按年利率15.4%计算利息至实际还款之日；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年2月13日，被告向原告借款1万元，约定借款利率月2%。现原告经催要借款未果，故诉至法院，要求被告还款付息。 被告辩称：其已通过原告的儿子高正林向原告偿还借款及利息计2万元，故要求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2010年2月13日，被告向原告借款1万元。同时，被告向原告立下了一份借据，注明：今借到高长余人民币壹万元整，注从2010年2月13日起每月加利200元。未约定还款时间。现原告经催要借款未果，故诉至法院，要求判如所请。 以上事实由原告当庭出示的被告向其所立的借据一份及到庭当事人的当庭陈述为证。被告经质证，确认为借据是其所写。 庭审中，本院就被告辩称的内容向原告的委托诉讼代理人高正林进行询问，高正林认为，其确实收到了被告的2万元，但未将此款交给原告，因为其与被告之间有账目往来。 由于原被告双方意见不一，致本案调解不成。 本院认为，被告对其向原告借款1万元的事实表示认可，本院对此予以确认。对于被告是否已向原告偿还了案涉借款？本院当庭询问了原告的儿子高正林，其认为因为其与被告之间有账目往来，所以，其未将此款转交原告。对此，本院认为，被告给付高正林的2万元款项不能视为对原告的还款，被告如对高正林的做法有异议，可通过其它途径解决该纠纷，本院对被告的抗辩不予采纳。本院对原告要求被告还款付息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周德田于本判决生效之日起十日内向原告高长余偿还借款1万元及利息（以1万元为基数，从2010年2月14日起按年利率15.4%计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告周德田承担。 本判决为终审判决。 审判员  于素权 二〇二一年六月七日 书记员  沈周凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初4811号原告：郑忠岩，男，1991年7月18日出生，汉族，身份证住址黑龙江省富裕县。被告：吕保国，男，1984年5月10日出生，汉族，身份证住址黑龙江省牡丹江市阳明区。原告郑忠岩诉被告吕保国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑忠岩到庭参加诉讼。被告吕保国经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告返还本金28000元；2、被告支付自2019年8月14日暂计至2021年5月12日的利息61600元，实际付至还清本金为止；3、本案全部诉讼费由被告承拒。事实与理由：原、被告于2019年8月14日签订《借款合同》，并于2020年3月25日续签了《借款合同》，两份合同均约定了借款本金、利息计算方式和结算方式、借款期限等内容，借款期限至2020年6月30日。如今借款合同到期，被告自2020年3月25日起，未再支付任何利息给原告。根据原被告双方签订的《借款合同》约定，被告已经严重违约，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，根据相关法律法规的规定，诉至法院，恳请人民法院判如所请。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实下：2019年8月14日，原告向被告转账30000元。2020年3月25日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告28000元，定于2020年6月30日前全部还清。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的银行转账凭证、《欠条》予以采信，并据此确认被告欠原告28000元借款的事实。原告起诉要求被告返还借款本金28000元，符合法律规定，本院予以准许。被告在《欠条》中承诺2020年6月30日前还清全部借款，故其应以28000元为基数，以2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年7月1日起向原告支付利息至款项实际付清之日止。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕保国应于本判决生效之日起十日内返还原告郑忠岩借款本金28000元并支付利息（利息以28000元为基数，以2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年7月1日起计付至被告实际付清款项之日止）；二、驳回原告郑忠岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1020元，由被告负担。原告已预交的1020元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1020元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二一年六月二十二日书记员 黄雅诗
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18805号原告：怀化市惟楚科技有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路广电花园5栋7楼5207号。法定代表人：滕树亮，执行董事。委托诉讼代理人：范利，北京市京师律师事务所律师。被告：高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街4号。法定代表人：苏雨恒，董事长兼总经理。原告怀化市惟楚科技有限公司与被告高等教育出版社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。本案审理过程中，原告怀化市惟楚科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀化市惟楚科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怀化市惟楚科技有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月一日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执175号之二申请执行人漳州天利农化有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇院前村。统一社会信用代码：91350627315591845D。法定代表人张旺利，总经理。被执行人南靖县智勇肥料店，住所地福建省南靖县山城镇溪边村车前坂。统一社会信用代码：92350627MA30YEX70J。被执行人曾智勇（经营者），男，1972年12月25日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。漳州天利农化有限公司与南靖县智勇肥料店、曾智勇买卖合同纠纷一案，南靖县人民法院于2020年11月23日作出的（2020）闽0627民初2521号民事判决书已经发生法律效力。权利人漳州天利农化有限公司于2021年1月20日向本院申请执行，要求被执行人南靖县智勇肥料店、曾智勇归还肥料款人民币26529元及利息。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月22日向被执行人南靖县智勇肥料店、曾智勇发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但未能履行。为此，本院将被执行人南靖县智勇肥料店、曾智勇纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人南靖县智勇肥料店、曾智勇的银行存款、车辆、证券、网络资金等财产情况进行调查，登记在被执行人曾智勇名下的一辆轿车（车牌号为闽Ｅ6××××）已被本院查封，并冻结被执行人曾智勇的银行存款，此外未发现有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）闽0627执175号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二日书记员  庄燕平附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24035号原告：武玲，女，1990年10月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵义龙（原告武玲之夫），住北京市通州区。被告：丁艳贝，女，1990年10月18日出生，汉族。原告武玲与被告丁艳贝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武玲的诉讼代理人赵义龙到庭参加诉讼，被告丁艳贝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告丁艳贝偿还原告武玲借款本金1万元；2．被告丁艳贝给付原告武玲逾期利息（以1万元为基数，自2019年4月16日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；2020年8月20日至实际给付之日止，按照年一年期贷款市场报价利率计算）；3．被告丁艳贝承担诉讼费用。事实和理由：原告武玲与被告丁艳贝系同事关系。2018年8月24日，被告丁艳贝以家庭生活困难为由从原告武玲处借款1万元，原告武玲于当日向被告丁艳贝转账1万元。被告丁艳贝承诺6个月后归还借款。现还款期限已过，原告武玲经多次催要未果，故起诉至法院。被告丁艳贝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，被告丁艳贝向原告武玲借款，并在微信中承诺半年到一年的时间偿还借款。当日，原告武玲通过平安银行向被告丁艳贝转账1万元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告丁艳贝经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告武玲向被告丁艳贝出借款项，双方形成的民间的关系，系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、法规之规定，应属合法有效。现借款期限已过，被告丁艳贝未按时偿还借款。故原告武玲有权要求被告丁艳贝偿还借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，被告丁艳贝于2018年8月24日承诺半年到一年内还款，故还款日期为2019年8月23日，原告武玲有权要求被告丁艳贝给付自2019年8月24日起至实际给付之日的逾期利息。综上所述，原告武玲要求被告丁艳贝给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，对于合理部分，本院予以支持，对于过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁艳贝偿还原告武玲借款本金1万元及逾期利息（自2019年8月24日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告武玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告丁艳贝负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告丁艳贝承担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二一年六月四日法官助理  陈衡平书 记 员  福明鑫
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初1021号原告：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号。统一社会信用代码：91350627796050678F。法定代表人：庄德南，理事长。委托诉讼代理人：黄桂榕，男，该联社职员。委托诉讼代理人：林燕，女，该联社职员。被告：林文成，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：林美玲（系林文成之妻），女，1974年10月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：陈金伟，男，1968年7月9日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。被告：林文珍（系陈金伟之妻），女，1973年3月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告南靖县农村信用合作联社与被告林文成、林美玲、陈金伟、林文珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告南靖县农村信用合作联社于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，南靖县农村信用合作联社以欲与林文成、林美玲、陈金伟、林文珍在庭外协商解决纠纷为由，请求撤回起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南靖县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南靖县农村信用合作联社负担。审判员  徐国辉二〇二一年六月十七日书记员  钟剑玲
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1133号徐州财润资产管理有限公司:徐州财润资产管理有限公司与徐龙江、江苏鼎甲科技有限公司、徐晓燕、徐州鼎元矿山工程有限公司借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月七日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2021)内0521民初1898号原告：李色音格日乐，女，1967年11月15日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：李宝胜，男，1971年1月13日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现住。原告李色音格日乐与被告李宝胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李色音格日乐到庭参加诉讼，被告李宝胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李色音格日乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月1日，被告李宝胜在我处借款6000元，约定2008年2月1日还款，未约定利息。该款到期后，经我多次索要，被告李宝胜未偿还。被告李宝胜未答辩。本院经审理认定事实如下：2007年4月1日，被告李宝胜在原告李色音格日乐处借款6000元，约定2008年2月1日还款，未约定利息。该款到期后，经原告李色音格日乐多次索要，被告李宝胜未偿还。原告李色音格日乐针对自已的主张列举证据：1、欠据一枚，证明被告李宝胜欠款数额和约定还款时间的事实。2、科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布和浩沁村民委员会出具的证明一份，证明被告李宝胜外出务工，现住的事实。本院认定如下：原告李色音格日乐列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告李宝胜未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告李宝胜在原告李色音格日乐处借款，并为原告李色音格日乐出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告李宝胜应依法履行给付义务。被告李宝胜经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告李色音格日乐要求被告李宝胜给付借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宝胜于本判决生效后偿还原告李色音格日乐借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告李宝胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  乌日图人民陪审员  李玉光人民陪审员  朱新颖二〇二一年六月十一日书 记 员  王昊昱
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0111刑初557号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人骆国强，男，1982年10月19日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月9日被取保候审，于2021年5月10日被羁押。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）377号起诉书指控被告人骆国强犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人骆国强于2020年11月9日1时许，饮酒后驾驶“帕萨特”牌小型轿车行驶到北京市房山区京深路南六环入口处时，适有杨某翔驾驶的“江淮”牌轻型厢式货车在前方等待信号灯,骆国强的小型轿车与杨某翔的轻型厢式货车发生追尾，后杨某翔报警，骆国强在现场被交警查获。经检验，被告人骆国强血液中酒精含量为197.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经认定，骆国强负事故的全部责任。公诉机关认为被告人骆国强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人骆国强负事故全部责任，建议从重处罚。被告人骆国强具有自首情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人骆国强拘役二个月，并处罚金。被告人骆国强对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人骆国强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人骆国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月10日起至2021年7月9日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  董 杰二〇二一年六月一日法官助理  王奉帅书 记 员  张琳琳
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0602执2013号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，营业场所福建省漳州市芗城区南昌路46号A区大楼第一层店面，统一社会信用代码：91350602676513703B。负责人丁晓东，职务：行长。被执行人：蔡秋霞，女，1983年10月20日出生，汉族，住福建省云霄县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行与被执行人蔡秋霞金融借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款182385.41元及利息等。本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，现已额度冻结了被执行人的银行账户，查无被执行人有其他可供执行财产，被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法限制被执行人的高消费行为，申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡志江审判员  姚建平审判员  张雨平二〇二一年六月二十九日书记员  陈海珊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2219号原告：谢坤，男，1987年6月24日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中康建设管理（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区。法定代表人：万细林，总经理。委托诉讼代理人：郭爱勇，北京瀚世中阅律师事务所律师。被告：唐庆友，男，1967年6月21日出生，汉族，住北京市延庆区，现因犯罪于北京市良乡监狱服刑。被告：陈淑成，男，1967年5月7日出生，汉族，住北京市延庆区，现因犯罪于北京市监狱团河二监区服刑。被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，汉族，住北京市延庆区。原告谢坤与被告中康建设管理（集团）股份有限公司、唐庆友、陈淑成、孙佳亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。被告中康建设管理（集团）股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称中康建设管理（集团）股份有限公司与谢坤无任何合同关系，本案应适用一般管辖原则即原告就被告原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、23条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，根据相关法律规定，法人的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。申请人的注册地址为江西省南昌市××号中康总部大楼，申请人主要办事机构所在地江西省南昌市××县，本案应由江西省南昌市南昌县人民法院管辖，请求将本案移送江西省南昌市南昌县人民法院审理。本院经审查认为，本案系原告谢坤提起的建筑设备租赁合同纠纷，租赁物使用地为北京市延庆区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。故本院对本案有管辖权，被告中康建设管理（集团）股份有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回中康建设管理（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  康 峰二〇二一年六月九日法官助理  严玉婷书 记 员  范 佳
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2975号申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇锦江道领秀锦江3幢一层102-107及二层202-214，统一社会信用代码：91350681075047911U。法定代表人：柯志鹏，行长。被执行人：庄艺宏，男，1986年10月25日出生，汉族，住龙海区。本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被执行人庄艺宏借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执2975号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年六月二十二日书记员  刘碧虾
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执656号被执行人：叶桂林，男，1959年6月18日出生，汉族，住龙海市。关于被执行人叶桂林罚金一案，本院作出的（2020）闽0681刑初642号刑事判决书已发生法律效力，叶桂林共需缴纳罚金5000元。因被执行人叶桂林未按期履行生效判决所确定的义务，本院于2021年1月20日立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人叶桂林的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人叶桂林有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月十八日书记员  陈春强
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执3590号移送执行机关：北京市顺义区人民法院被执行人：郝立彬，男，2001年7月7日出生，北京市密云区人，现正在服刑。被执行人郝立彬盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的(2021)京0113刑初177号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人郝立彬应缴纳罚金五千元，并退赔被害人二千零五十元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2021)京0113刑初177号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年六月二十二日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏执监438号申诉人（利害关系人）：张茂华，男，1947年9月5日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人：陈旭，男，1956年10月8日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：盐城捷力机械制造有限公司，组织机构代码79457198-X，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区机械工业园经一路。法定代表人：王韦，该公司董事长。被执行人：王韦，男，1978年10月20日生，汉族，盐城捷力机械制造有限公司董事长，住江苏省盐城市大丰区。申诉人张茂华不服江苏省盐城市大丰区人民法院（以下简称大丰区法院）（2018）苏0982执监1号执行裁定书、江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）（2018）苏09执监4号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。张茂华向本院申诉称，王韦与陈旭双方共谋，办理抵押登记，将盐城捷力机械制造有限公司（以下简称对捷力公司）全部财产抵押给陈旭一个债权人，侵犯了其他债权人的权益，请求确认抵押协议无效，撤销盐城中院（2018）苏09执监4号执行裁定。本院认为，强制执行以生效法律文书作为执行依据，本案中，陈旭申请执行的依据（2011）大民再初字第0007号民事判决书确定其对捷力公司抵押的房地产在200万元本息范围内享有优先受偿权。申诉人张茂华于2009年1月15日与捷力公司、王韦签订借款融资协议时，协议载明以捷力公司房地产作为向张茂华借款的抵押，但双方并未至抵押登记部门办理抵押登记，且上述两份调解书中亦未确认以捷力公司的房地产优先偿还借款本息，因此，张茂华该两笔债权属于普通债权。大丰区法院对捷力公司的房地产即陈旭申请执行案的抵押财产进行网上拍卖，因无人报名竞买而流拍，在此情形下，大丰区法院裁定以保留价354万元抵偿给陈旭，符合法律规定。申诉人张茂华因债务人将其全部财产抵押给陈旭一人，要求确认抵押协议无效，是对作为执行依据的生效法律文书不服，不属于执行异议的范围，可通过审判监督程序主张权利。综上，张茂华的申诉请求不能成立，应予驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条的规定，裁定如下：驳回张茂华的申诉请求。审判长  景水平审判员  唐志容审判员  施国伟二〇二一年六月十五日书记员  王莹莹
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1475号原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康桥街道康中路16号3幢309室。法定代表人：樊君鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：代珍红，女，1988年6月25日出生，汉族，该公司法务，住吉首市。被告：梁顺利，男，1988年4月13日出生，土家族，户籍地址：湖南省古丈县。原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺担保公司）诉被告梁顺利追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人代珍红到庭参加诉讼，被告梁顺利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浙江易顺融资担保有限公司向本院的诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款34665.46元及利息（利息自2020年10月15日起按日利率万分之五计算至款项还清之日止，暂计算至2021年1月29日为人民币1837.27元）；2、本案诉讼费用由被告承担。以上诉讼请求暂计：36502.73元。事实与理由：2018年3月19日，被告与中国建设银行股份有限公司高新支行（以下简称“建设银行高新支行”）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，贷款金额为75700元，借款期限为36期，原告对被告的贷款承担连带保证责任。原告与被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份。合同约定：若被告未能按时向建设银行高新支行履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿。合同签订后，因被告未能按时向建设银行高新支行履行还款义务，原告依约于2020年1月10日代偿7348.21元，2020年7月8日代偿7349.08元，2020年10月10日代偿7351.57元，2020年10月15日代偿12616.6元，合计代偿34665.46元。原告履行了担保义务后多次催促被告偿还未果。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法予以支持。被告梁顺利未答辩、质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告与建设银行高新支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，贷款金额为75700元，用于购买东风日产汽车一辆，分期还款期限为三年36期，原告对被告的贷款承担连带保证责任。原告与被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，合同约定：若被告未能按时向建设银行高新支行履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿，被告应承担原告代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自代偿之日起算，利息率按日万分之五计算至被告偿还之日止。被告梁顺利还向原告出具了《地址确认书》。合同签订后，因被告未能按时向建设银行高新支行履行还款义务，原告依约于2020年1月10日代偿7348.21元，2020年7月8日代偿7349.08元，2020年10月10日代偿7351.57元，2020年10月15日代偿12616.6元，合计代偿34665.46元。原告履行了担保义务后多次催促被告偿还未果。原告为维护其合法权益，故诉至我院。上述事实，有《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、《地址确认书》、情况说明等证据及当事人的当庭陈述证实。本院认为，原告易顺担保公司为被告梁顺利向建设银行高新支行借款提供担保，承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。原告诉请被告偿付代偿款34665.46元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，原、被告在《汽车按揭贷款担保服务合同》约定代偿款资金占用利息率日万分之五计算，相当于年利率18%，未超过年利率24%，符合《关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》的规定，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁顺利于本判决生效后十日内归还原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款34665.46元，并承担该款自2020年10月15日起至款项清偿完毕之日止按年利率18%计算的利息。案件受理费712.57元，减半收取356.3元，由被告梁顺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李绍成二〇二一年六月一日法官 助理  汪 羽代理书记员  庄舒捷
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执882号申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号，统一社会信用代码91350627796050678F。法定代表人庄德南，理事长。被执行人刘伟龙，男，1989年1月8日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人杨兰，女，1991年1月13日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人刘伟龙、杨兰金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务,但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。截止2021年6月23日，申请执行人南靖县农村信用合作联社尚有贷款本金29500元及利息未受偿。本院认为，案经执行，因被执行人目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十三日书记员  陈小燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627财保5号申请人：雷东兴，男，1982年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：刘丽玲，女，1989年6月1日出生，汉族，住福建省南靖县。申请人雷东兴于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘丽玲所有的址在南靖县房屋一套，并由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司提供担保。本院经审查认为，雷东兴提出刘丽玲于2019年9月9日向雷东兴借款200000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限至2020年9月9日；现借款期限已到，经雷东兴催讨刘丽玲拒不还清尚欠的借款本息；为确保今后判决顺利执行，请求查封刘丽玲所有的址在南靖县房屋一套。该请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘丽玲所有的址在南靖县房屋一套，期限三年。二、被申请人刘丽玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的财产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。案件申请费1520元，由雷东兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 李明霖二〇二一年六月二十四日法官助理 林德伟书 记 员 陈彩容
滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1602执1714号申请执行人赵建波，男，1964年9月24日出生，住滨州市滨城区。被执行人郭延峰，男，1981年10月1日出生，住山东省东营市河口区被执行人滨州市中喜城市建设有限公司，住所地滨州市黄河五路352号中喜国际金融中心，统一社会信用代码913716007807640350。法定代表人郭延峰。本院在执行申请人赵建波与被执行人郭延峰、滨州市中喜城市建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人赵建波与被执行人滨州市中喜城市建设有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1602执1714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兆庆二〇二一年六月二十五日书记员  任中杰
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2250号之一被执行人：蔡清池，男，1970年7月7日出生，汉族，住龙海市。被执行人蔡清池财产刑一案，本院作出的（2020）闽0681刑初205号刑事判决书已经于2020年8月28日发生法律效力，本院于2021年5月5日立案执行，执行标的额25000元。执行过程中，本院依法对被执行人蔡清池采取限制高消费措施，冻结其名下闽Ｅ3××××号车辆，未实际扣押到。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人蔡清池有财产可供执行。本院认为，被执行人蔡清池经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年六月二十二日书记员  周伟鹏附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执恢228号之二申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（统一社会信用代码：**），住所地威海市。被执行人张泉泉，男，1985年9月20日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人王恒婵，女，1988年9月25日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被执行人执行人张泉泉、王恒婵保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）鲁1002民初2630号民事调解书，于2021年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人张泉泉、王恒婵给付欠款**元及后续利息，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年3月5日向被执行人张泉泉、王恒婵送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人张泉泉、王恒婵未自动履行，亦未申报财产；2、本院分别于2021年3月5日、3月24日、4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人张泉泉、王恒婵名下的银行存款、证券、网络资金、保险、不动产、车辆登记等信息，根据信息反馈冻结了二被执行人在中国工商银行、中国农业银行、中信银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、民生银行、中国银行、兴业银行、威海市商业银行、山东省农村信用联合社、招商银行、浦发银行的账户，因账户内的余额较低，故本案未予划拨。查询到被执行人张泉泉名下有购置时间系2005年的鲁ＫＱ××××号车辆，因价值较低，故本案不予查封。除此之外未查找到被执行人有可供本案执行的其他财产，经查询中国人民银行，中国人民银行未反馈；3、本院于2021年3月22日划拨被执行人王恒婵名下公积金账户存款**元，按比例扣除执行费**元，余款**元已过付申请执行人；4、2021年3月16日经本院查询威海市不动产登记中心，查明二被执行人名下无不动产登记信息；5、执行过程中,本院于2021年3月9日对二被执行人适用限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布。综上，本案已执行到位**元，余款未能执行。上述执行情况及信息，本院已经约谈申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供本案执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人其他财产线索，对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供本案执行的财产表示认可，且不申请悬赏执行，并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区法院作出的（2020）鲁1002民初2630号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 为 良审判员 李   林审判员 王(晨)野二〇二一年六月十日书记员 谷 颖 昭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执197号申请执行人：刘建伟，男，1987年6月1日出生，汉族，无业，住陕西省城固县。被执行人:宋明普，男，1968年8月10日出生，汉族，工人，住重庆市丰都县。刘建伟申请执行宋明普劳务合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终8636号民事判决书已发生法律效力。刘建伟向本院申请执行，要求被执行人宋明普给付劳务费9700元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宋明普发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人宋明普有可供执行的财产。申请执行人刘建伟亦未提供被执行人宋明普其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘建伟申请执行劳务费9700元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人宋明普确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘建伟享有要求被执行人宋明普继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宋明普负有继续向申请执行人刘建伟履行债务的义务。申请执行人刘建伟发现被执行人宋明普有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十四日书记员 马国强
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7025号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：何红超，男，1983年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告何红超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告何红超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何红超归还原告信用卡透支款173,393.90元(包括本金124,110.63元、利息29,965.10元、手续费18,838.17元、年费480元，暂计至2019年11月28日止)；2、判令被告何红超偿付自2019年11月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款173,393.90元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告何红超承担。事实和理由：被告何红超在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月28日累计欠款173,393.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告何红超未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告何红超持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，判决如下：一、被告何红超应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金124,110.63元；二、被告何红超应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,767.88元，减半收取1,883.94元，由被告何红超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓立书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执885号之十四被执行人于桂艳，女，汉族，1979年07月10日生，现住北票市。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于桂艳在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币13222.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月七日书记员 关智昊
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民特402号申请人：张保某，男，1965年4月8日出生，汉族，住河北省故城县。申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。本院于2021年6月17日立案受理申请人张保某、山东武城农村商业银行股份有限公司关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。申请人因申请司法确认调解协议，于2021年6月16日经武城县多元解纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：本院经审查，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于2021年6月16日经武城县多元解纷人民调解委员会调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。审判员  梁洪田二〇二一年六月十九日书记员  耿红娥
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执94号申请执行人汇银融资租赁有限公司，住所地潍坊市坊子区北海路中段路西。法定代表人王桂民，该公司总经理。被执行人何鹏华，男，1974年12月3日生，汉族，住四川省平昌县。申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人何鹏华融资租赁合同纠纷一案，我院于2021年1月11日立案执行，申请执行标的额139679.51元。执行经过如下：1、本院于2021年1月27向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年1月13日和2021年4月22日、6月18日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案执行到位金额3733.03元，未执行到位标的本金135946.48元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0704民初1260号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷庆伟二〇二一年六月十九日书记员  刘国丹
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1313号徐州市文龙建材有限公司:徐州市文龙建材有限公司与江苏锦柏建设工程有限公司买卖合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月三十日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7511号本院于2021年5月24日对原告蒲立超与被告祁勇民间借贷纠纷一案作出的（2020）京0111民初7511号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0111民初7511号民事判决书中案号“（2020）京0111民初7511号”补正为“（2021）京0111民初7511号”。审判员  何双全二〇二一年六月十六日书记员  杨雅晴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13083号申请人：宋爱国，男，汉族，住上海市。被申请人：上海策邑投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：林军辉，经理。被申请人：林军辉(曾用名：林君辉)，男，汉族，住浙江省。被申请人：宁波建泰投资有限公司，住所。地浙江省。法定代表人：杨亚杰，职务不详。原告宋爱国与被告上海策邑投资管理有限公司(以下简称策邑公司)、林军辉、应某某、宁波建泰投资有限公司(以下简称建泰公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日作出(2019)沪0104民初15298号民事裁定：一、冻结策邑公司、林军辉、建泰公司银行存款50,000元或查封、扣押其等值财产；二、冻结宋爱国名下坐落于上海市徐汇区钦州北路XXX弄XXX号XXX室房产。2019年11月29日，本院作出(2019)沪0104民初15298号民事判决。执行过程中，本院依法查封了林军辉名下位于浙江省宁海县中山西路XXX号(储藏室)、69号XXX梯XXX室房屋和宋爱国用作担保的上海市徐汇区钦州北路XXX弄XXX号XXX室房屋，并冻结了策邑公司在中信银行徐家汇支行的账号。之后，因宋爱国申请再审，上海市第一中级人民法院于2021年3月31日作出(2021)沪01民再18号民事裁定：撤销(2019)沪0104民初15298号民事判决；本案发回上海市徐汇区人民法院重审。本院重审过程中，宋爱国申请继续冻结、查封、扣押策邑公司、林军辉、建泰公司的银行存款50,000元或等值的其他财产，并以产权登记在自己名下的上海市徐汇区钦州北路XXX弄XXX号XXX室房屋作担保。本院认为，宋爱国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结上海策邑投资管理有限公司、林军辉、宁波建泰投资有限公司银行存款50,000元或查封、扣押其等值财产；二、对宋爱国提供担保的上海市徐汇区钦州北路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 莉审判员 聂华清审判员 李美龄书记员 季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6744号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陆艳玲，女，1976年11月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陆艳玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陆艳玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆艳玲归还原告信用卡透支款194,360.72元(包括本金161,718.52元、利息16,304.58元、手续费16,289.62元、杂费48元，暂计至2020年9月12日止)；2、判令被告陆艳玲偿付自2020年9月13日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款194,360.72元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陆艳玲承担。事实和理由：被告陆艳玲在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月12日累计欠款194,360.72元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陆艳玲未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陆艳玲持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆艳玲应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金161,718.52元；二、被告陆艳玲应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,187.21元，减半收取2,093.60元，由被告陆艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓立书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省果洛州久治县人民法院   结案通知书   （2021）青2625执14号   郭某、蒋某某：   郭某与蒋某某不当得利纠纷一案，于2021年6月28日向我院申请强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款之规定，本案现已结案。   特此通知。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初242号原告：河南省拓远建设工程有限公司，住所地：河南省正阳县西二环路西侧正泰华府第23幢B区9层南一东3号房，统一社会信用代码：91411700317505998Q。法定代表人：郭长青，总经理。委托诉讼代理人：高连英，广东世纪华人律师事务所律师。被告：深圳市正兴基础建筑工程有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口街道中心路（深圳湾段）3333号中铁南方总部大厦1405，统一社会信用代码：91440300553885240A。诉讼代表人：深圳市正兴基础建筑工程有限公司管理人。负责人：王翠苹。原告河南省拓远建设工程有限公司（以下简称拓远公司）诉被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司（以下简称正兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，由深圳市南山区人民法院于2020年7月13日受理立案后裁定移送本院审理，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。拓远公司诉称，其与正兴公司于2017年6月2日签订一份《旋挖灌注桩分包施工合同》，合同约定：拓远公司负责正兴公司位于深圳市南山区蛇口街道中心路与海德一道交叉口的工程进行施工，工程款采用月预结方式，完工后付款至80%,余款在基坑支护完工验收合格后6个月内付清。合同签订后，拓远公司依据约定进场施工，2018年1月1日完工后，经正兴公司验收合格。正兴公司于2018年6月1日及2018年9月3日出具了两份结算审核书确认总计工程款为1104120.88元，但正兴公司仅依据合同向拓远公司支付了40万元。时至今日，拓远公司一直未收到正兴公司剩余工程款，虽经拓远公司多次催促，正兴公司仍拒绝支付上述全部工程款。拓远公司为维护自身合法权利，诉至本院请求判令：1.正兴公司支付工程款704120.88元及相应利息46002.56元（以银行贷款利率年息4.9%从2018年9月3日暂时计至起诉日），以上共计750123.44元；2.正兴公司承担诉讼费等费用。本院查明，本院已于2020年5月6日裁定受理申请人深圳市瑞X金属材料有限公司对正兴公司的破产清算申请。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，债权人应当向管理人申报债权，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。在本案中，正兴公司已进入破产清算程序，拓远公司应向正兴公司管理人申报债权，拓远公司在本案的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南省拓远建设工程有限公司的起诉。河南省拓远建设工程有限公司已预交的案件受理费5650.61元，由本院退回给河南省拓远建设工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 路  德  虎审判员 蔡  妍  婷审判员 刘  灵  玲二〇二一年六月二十二日书记员 马雪梅（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初2426号原告:亢淑娟，女，1982年10月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李杨，北京市法硕律师事务所律师。被告：中科博宏（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108MA00F8R61F。法定代表人：瓦莱里奥马里奥（ValerioMario），公司法人。原告亢淑娟与被告中科博宏（北京）科技有限公司（以下简称中科博宏公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亢淑娟之委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。被告中科博宏公司，经本院依法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。亢淑娟向本院提出诉讼请求：判令中科博宏公司支付我2019年6月3日至2019年12月9日报销款1763元且诉讼费由中科博宏公司负担。事实与理由：我曾系中科博宏公司员工，2019年6月至12月期间在工作中产生了报销费用。公司已经走完领导审批流程，我已经将发票原件邮寄给公司，但是一直没有支付给我报销款。中科博宏公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：亢淑娟于2018年3月22日入职中科博宏公司，从事企业知识产权管理工作，月工资标准为17000元，其曾与中科博宏公司签署期限为2018年3月22日至2021年3月22日的劳动合同。亢淑娟主张中科博宏公司尚未将报销费用予以支付，提交了如下证据予以证明：证据1、电子邮件（2019年12月），该电子邮件显示亢淑娟曾就报销款审批进行申请，费用总计为1763元，经翁斌、李卫锋（电子邮件为lwf887@163.com）审批同意。证据2、电子邮件（2020年1月），该电子邮件显示夏颖曾通知亢淑娟将经手的费用发票邮寄给“广州陈某”，亢淑娟回复为已将发票原件发往广州办公室，并提供运单号。对此亢淑娟主张翁斌系其直属领导，李卫锋系董事长且为公司法定代表人。经本院调取的（2020）京0108民初41507号案件开庭笔录显示中科博宏公司在该案庭审中曾确认lwf877@163.com系李某的电子邮件，李某曾系该公司法定代表人。亢淑娟曾以要求中科博宏公司支付报销款等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲不字[2021]第113号不予受理通知书。亢淑娟不服仲裁处理结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中科博宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。鉴于亢淑娟所提交的2019年12月期间的电子邮件可显示其所主张之报销款已经经过公司领导审批，2020年1月已将发票按照公司指示要求通过邮寄方式提交，中科博宏公司应当及时支付报销款。对于亢淑娟要求中科博宏公司支付2019年6月3日至2019年12月9日报销款1763元的诉讼请求，本院予以支持。中科博宏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中科博宏（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付亢淑娟2019年6月3日至2019年12月9日报销款1763元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中科博宏（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇二一年六月三日书记员  何珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10018号上诉人（原审被告）：林岳林。被上诉人（原审原告）：何雁。委托诉讼代理人：罗彩凤，被上诉人母亲。上诉人林岳林因与被上诉人何雁房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初10514号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。林岳林上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。何雁辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。何雁向一审法院起诉请求：1.判令林岳林将取得的不当利益住房11.95平方米（折合74520.20元）返还给何雁，并赔偿何雁利息损失（以74520.20元为基数，自起诉之日起按同期同类贷款利率计至该款还清之日止）；2.一审诉讼费用由林岳林负担。一审法院判决：林岳林应于判决生效之日起十日内返还何雁购房款共计74520.20元及利息（以74520.20元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年5月30日起计至付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1055元，由林岳林承担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《合作建房合同书》虽为无效合同，但项光明、林岳林、何雁三方签署的《清退协议书》《清退协议书补充协议》系针对处理合同无效后财产返还而产生的新协议，系三方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。林岳林应按照协议约定向何雁返还购房款74520.20元。林岳林主张上述协议系政府工作人员提供的格式合同，林岳林并不清楚协议内容的理由不能成立，本院不予支持。一审判决处理正确，本院予以维持。综上，上诉人林岳林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1663.01元，由上诉人林岳林负担。本判决为终审判决。审判员  朱作平二〇二一年六月二十九日书记员  陈明扬
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2543号原告：吴倩，女，1995年3月20日出生，苗族，住湖南。被告：湘西恒玺置业有限公司，住所地：湖南省湘西经开区吉凤办事处学院路。法定代表人：贺喜阳。原告吴倩与被告湘西恒玺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告吴倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴倩撤回起诉处理。审 判 员 李绍成二〇二一年六月二十八日法官助理 汪 羽书 记 员 庄舒捷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执402号申请执行人：雷礼有，男，1987年6月29日出生，土家族，住贵州省江口县。被执行人：曾事昌，男，1987年6月5日出生，汉族，住龙海市。申请执行人于2021年01月08日以本院已发生法律效力的（2020）闽0681民初5624号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还110000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月十七日书记员  吴全华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初18163号原告：黄赞华，男，汉族，1990年6月13日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：梁耀天，广东盛唐律师事务所律师。被告：阮兆辉，男，汉族，1992年4月22日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁耀天到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2017年4月至2018年6月期间，被告多次向原告借款，原告分三次向被告提供借款人民币共计80000元，后由于被告迟迟未归还借款，在原告多次催要后，于2019年11月3日，被告向原告出具《借条》，约定前述借款分36期还清，每期2000元。但被告出具借条后，并未依约履行还款义务。本院经审理查明，原告所述事实基本属实，本院予以确认。以上事实有原告提交的转账记录、借条及庭审笔录为证。本院认为，被告向原告借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告理应在出具借据后按约每期归还借款2000元，但其一直未能按约按期归还借款，被告以自己的行为表明其不按约履行还款义务，也使原告合理地认为其将继续不履行合同义务。被告对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。因此，原告要求被告立即归还借款80000元的诉讼请求，于法有据，本院予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮兆辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄赞华借款80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由被告负担，原告已预交的900元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费900元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赖云清二〇二一年六月八日书记员  黎 思
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初2030号原告：王军，男，1981年1月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：李俊，男，1990年11月12日出生，汉族，住淮安市。原告王军与被告李俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款4900元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月，原告应被告要求为被告家房屋提供窗户和纱窗材料并安装，窗户做好后，又应被告要求重新更换安装了阳台封窗，约定价格为4900元，但是经原告多次催要，被告至今未付该款项，原告遂诉至法院。被告李俊辩称，对原告主张款项金额有异议，当时找原告做窗户，包工包料，约定总价是8360元，已支付了4000元，尚欠4360元未支付，并非原告主张的4900元，未付款原因是窗户有质量问题，并对此保留另案诉讼的权利。本院经审理认定事实如下：2020年11月2日，原告王军应被告李俊要求为其房屋提供窗户及金刚网纱窗材料并负责安装，约定窗户价格为6400元，金刚网纱窗价格为1280元。2020年11月11日，被告李俊通过支付宝向原告王军转账4000元用于支付窗户款项。窗户制作安装好后，被告李俊提出已做好的阳台封窗不够美观，让原告王军重新制作安装，双方另行约定重新制作阳台封窗的价格为900元/平方米，窗户开启五金件辅料价格为230元，阳台封窗尺寸为高2.19米，宽2.37米。2020年1月23日，被告李俊通过支付宝向原告王军转账3680元用于支付剩余窗户款项及金刚网纱窗款项。2020年1月29日，原告王军将阳台封窗重新制作安装完成，并在微信上通知被告李俊验收，李俊回复称“好的，我下傍晚去看看，没问题的话，钱微信转你”。2021年2月27日，被告李俊在微信中回复原告称“我人最近不在家，你也不要和我说多少，20之前把钱和你清的了”。2021年4月1日，原告再次向被告李俊打电话催要，被告表示4月20日前结清款项。以上事实，有微信聊天记录、转账记录、通话录音及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被告李俊是否应当支付货款及应当支付的货款数额。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已按约为被告重新提供阳台封窗及窗户开启五金辅料，根据双方约定的价格及阳台尺寸，经计算，该款项为4900元，故对原告王军主张支付货款4900元的诉讼请求，本院予以支持。被告李俊辩称不应支付窗户开启五金辅料230元，但其未能提供相反证据加以证明，该项辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王军支付货款4900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李俊负担。本判决为终审判决。审判员  满冬青二〇二一年六月二日书记员  陈晓轩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3515号原告：林志忠，男，1971年11月19日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艺萍，福建弘信律师事务所律师。被告：蓝英刚，男，1974年3月25日出生，畲族，住龙海市。原告林志忠与被告蓝英刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告林志忠于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，林志忠自愿向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许林志忠撤诉。案件受理费3555.3元，减半收取计1777.65元，由林志忠负担。审判员  张梅成二〇二一年六月二十二日书记员  陈小燕
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1095号申请执行人：梁亚雪，1945年3月16日出生，汉族，住漳州市龙海区。被执行人：林美兰，女，1957年9月9日出生，汉族，住漳州市龙海区。申请执行人梁亚雪与被执行人林美兰刑事附带民事赔偿纠纷一案，龙海市人民法院作出（2020）闽0681民初172号刑事附带民事判决书已经于2020年9月22日发生法律效力，但被执行人林美兰未在期限内履行。申请执行人梁亚雪于2021年3月1日向本院申请执行，申请的执行标的为赔偿款14865.61元。执行过程中，本院已冻结被执行人林美兰银行账户，限制其高消费。经多次向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人林美兰有财产可供执行，且申请执行人梁亚雪又未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人林美兰经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年六月二十四日书记员  周伟鹏附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2653号移送部门：福建省漳州市龙海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈志财，男，1974年9月14日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行被执行人陈志财罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。经查，被执行人在证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆管理等部门暂未发现有股权、有价证券、不动产、存款、车辆或其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 郑   贤   德审判员 连杭育审判员林赫频二〇二一年六月十六日书记员 沈   燕   雪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初3935号原告：马伟娇，女，1988年12月17日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：马京伟，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：秦学生，男，1955年8月3日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。原告马伟娇与被告秦学生返还原物纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，依法适用简易程序，原告马伟娇于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马伟娇申请撤诉，没有规避法律规定的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马伟娇撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告马伟娇负担。审 判 员 朱万山二〇二一年六月二十九日法官助理 赵春龙书 记 员 杨明珠
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏执监514号申诉人（申请执行人）：穆建国，男，1973年1月生，汉族，住江苏省沭阳县。复议申请人：镇江市鸿翔房产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新区。法定代表人：朱月桃，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。被执行人：南京尊龙建筑安装工程有限公司，住所地江苏省溧水县永阳镇私营经济园（十里牌）。法定代表人：张家刚，该公司董事长。申诉人穆建国不服镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）（2018）苏11执复20号执行裁定，向本院申诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。穆建国申诉称，其申请执行南京骏马建筑安装工程有限公司（以下简称骏马公司，现已改名为南京尊龙建筑安装工程有限公司）一案已由镇江市丹徒区人民法院（以下简称丹徒法院）立案执行。执行过程中，鸿翔公司向丹徒法院提交了骏马公司有关工程款支付的相关账册凭证，其中有一份记载：朱月桃出借给吴押富415万元。申诉人认为该笔账目是尊龙公司与鸿翔公司恶意串通、虚设债务的行为，于2016年5月向丹徒法院提出请求依法制裁规避执行行为的申请，丹徒法院作出（2016）苏1112执异19号执行裁定：鸿翔公司与骏马公司于2010年10月11日签订的协议中，确认鸿翔公司已付415万元工程款给骏马公司的约定是规避执行的行为，鸿翔公司应在415万元的范围内协助法院执行。而镇江中院（2018）苏11执复20号执行裁定却撤销了丹徒法院裁定，存在书面审查程序不合法、错误认定本案不符合执行异议受理条件、错误认为申诉人主张应当通过代位权诉讼解决等问题。请求：1.撤销镇江中院（2018）苏11执复20号执行裁定；2.依法认定2010年10月11日镇江市鸿翔房产开发有限公司与南京尊龙建筑安装工程有限公司的协议中就鸿翔公司已付尊龙公司工程款415万系规避执行的行为。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”申诉人穆建国请求人民法院确认鸿翔公司与骏马公司于2010年10月11日签订的协议中，鸿翔公司已付415万元工程款给骏马公司的约定是规避执行的行为，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议受理条件。镇江中院裁定撤销丹徒法院（2016）苏1112执异19号异议裁定并驳回穆建国的异议申请，符合法律规定。综上所述，申诉人的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条之规定，裁定如下：驳回穆建国的申诉请求。审 判 长  朱 嵘审 判 员  景水平审 判 员  施国伟二〇二一年六月二十三日法官助理  卢思宇书 记 员  杨 浩
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2335号被执行人：阮顺通，男，1988年10月03日出生，汉族，住龙海市。被执行人阮顺通罚金一案，本院作出的(2020)闽0681刑初187号刑事判决书已经于2020年04月21日发生法律效力，本院于2021年05月05日立案执行，执行标的额罚金4000.00元，退赔被害人许福荣24000.00元。执行过程中，本院依法对被执行人阮顺通采取限制高消费措施、划拨其银行存款180.40元转罚金。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人阮顺通有财产可供执行。本院认为，被执行人阮顺通经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年六月二十四日书记员  周伟鹏附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2407号被执行人：钟继业，男，1985年11月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人钟继业罚金一案，本院作出的(2020)闽0681刑初29号刑事判决书已经于2020年04月18日发生法律效力，本院于2021年05月05日立案执行，执行标的额罚金60000.00元。执行过程中，本院依法对被执行人钟继业采取限制高消费措施，查封、冻结被执行人钟继业名下闽ＥＧ××××号车辆。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人钟继业有财产可供执行。本院认为，被执行人钟继业经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年六月二十二日书记员  周伟鹏附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初5196号原告：高明军，男，1990年6月23日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：苟继兰，女，1973年2月28日出生，汉族，初中毕业，住成都市武侯区。原告高明军与被告苟继兰租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告高明军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高明军撤回起诉处理。审判长  张瑞琪二〇二一年六月二十二日书记员  张博文
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执201号之二申请执行人：陈继光，男，汉族，1963年11月8日生，住安徽省凤阳县。申请执行人：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路18号。法定代表人：马建越，任公司董事长。关于本院执行的陈继光申请执行河南巨力玻璃有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初2391号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：［本判决生效之日起十日内，被告河南巨力玻璃有限公司支付原告陈继光货款1101744.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。］。被执行人河南巨力玻璃有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年1月28日向本院申请执行，执行标的1109102.02元，执行费13491.00元,在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南巨力玻璃有限公司的名下账户，因账户已被多家人民法院冻结，现该账户暂无可供执行存款。2、通过实地调查以及网络查询系统查询，查明被执行人河南巨力玻璃有限公司在执行法院所在地开封市不动产登记中心登记的房产。因开封市中级人民法院在办理中原银行股份有限公司开封分行与左建红、施长春、马建越、张飞平、河南巨力玻璃有限公司、河南金堂建筑安装工程有限公司、开封市润通置业有限公司借款额合同纠纷一案，对河南巨力玻璃有限公司名下的32套房产进行拍卖，后河南巨力玻璃有限公司名下房产需办理过户，故开封市中级人民法院向本院送达了（2020）豫02执恢8号之一协助执行通知书，要求本院协助解除上述房屋的查封。故查询到房产无法进行查封、处置，查明到河南巨力玻璃有限公司名下位于开封市××路××家园××楼××东××号，（所有权证号：20170002150）本院已对该房产进行查封，本次查封为轮候查封，查封期限为三年，（2024年3月22日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人有豫Ｂ×××××汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆（2023年3月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。4、通过网络查询系统反馈，查明被执行人未持有股票以及有可供执行的股权。5、通过实地调查，查明被执行人在执行法院所在地的住房公积金管理中心，未发现有可供执行的财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、因被执行人拒不申报财产且拒不履行判决义务，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1109102.02元及执行费13491元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二一年六月十六日书 记 员  李先龙
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1312号赵冰、赵影、赵怀风:赵冰、赵影、赵怀风与曹传祥、王继云提供劳务者受害责任纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月三十日