湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0321民初1096号 原告：李国兵，男，1978年10月16日出生，汉族，湘潭市人，湘Ａ6××××货车车主，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：徐玉莲，湖南潭州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李望峰，湖南潭州律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地郴州市苏仙区青年大道与国庆南路交汇处亿力豪庭2栋一楼7号商铺及二楼11号商铺A部分。 负责人：朱立军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。 第三人：重庆恭喜发财物流有限公司长沙分公司，住所地长沙县湘龙街道中南汽车世界N区08栋101-102号。 负责人：杨先江。 原告李国兵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称太平洋保险）、第三人重庆恭喜发财物流有限公司长沙分公司（以下简称恭喜发财物流）保险纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告李国兵及其委托诉讼代理人徐玉莲、李望峰到庭，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司的委托诉讼代理人张俊伟到庭参加了诉讼，第三人重庆恭喜发财物流有限公司长沙分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在车上司机责任险责任限额内（赔偿限额50000元）赔付原告人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为工作需要，将自己所有的解放ＣＡ4250Ｐ66Ｋ24Ｔ1Ａ1Ｅ4半挂牵引汽车（车牌号为湘Ａ6××××）挂靠在恭喜发财物流名下。2019年1月30日，在原告的授意下，恭喜发财物流与被告签订保险单号（神行车保机动车保险单）为ＡＣＨＳＦ23Ｙ1419Ｂ000147Ｚ的保险合同，其中约定为原告的解放汽车办理赔偿限额为50000元的车上司机责任险，保险期间为2019年2月15日0时至2020年2月14日24时。2019年12月13日下午5点多，原告雇佣的司机齐冰冰驾驶该汽车至湘潭县易俗河天易路与芙蓉路交汇处搅拌站卸货时意外摔下，右膝、左踝等多处受伤，经湘潭市潭州司法鉴定所出具的编号为潭潭州司鉴所［2020］临鉴字第658号《司法鉴定意见书》确认，齐冰冰所受损伤为贰个拾级伤残。事故发生后原告及时通知了被告，但被告迟迟不予理赔，导致齐冰冰起诉原告，在湘潭县法院的主持下原告已与齐冰冰达成调解，约定原告向齐冰冰赔偿各项误工费、护理费等费用100000元、支付诉讼费和保全费3953元，共计103953元。原告已于2021年2月1齐冰冰支付53953元，剩余50000元按约定应于2021年4月15日前支付。现原告向被告请求支付50000元保险赔偿金，但被告一直拒绝履行赔偿义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告太平洋保险辩称：1、答辩人认为原告的起诉主体不适格，答辩人与原告之间不存在保险合同，答辩人只与第三人存在保险合同；2、本次原告要求理赔的齐冰冰受伤一事不属于答辩人的赔偿责任，被保险人即第三人只对湘Ａ6××××号牵引车投保了车上人员责任险，挂车并未投保，事情发生在挂车的车厢顶，不符合答辩人与被保险人之间就车上人员责任险的赔偿责任，齐冰冰的受伤与驾驶人使用被保险机动车没有法律上的因果关系，是卸货过程中意外摔伤；3、原告所提交的证据不能证实第三人与原告之间存在挂靠合同关系，以及保险赔偿请求权的转移；4、原告主张齐冰冰的损失没有客观证据予以证实，原告在湘潭县人民法院的调解书是基于原告与齐冰冰之间就劳务者受损害责任纠纷进行的调解，调解金额不能对抗本案的答辩人，答辩人认为并不是基于驾驶人使用被保险机动车发生意外事故，而应该由被保险人承担车上人员的被保险责任；5、齐冰冰的受伤被保险人并未报警，也没有出示齐冰冰受伤的证据，与投保的险种之间的关联性无法证明。答辩人认为本案不属于赔偿责任，主体也不适格，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人恭喜发财物流未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举证据1，被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告不具备主体资格，不是合同相对方，第三人未质证，因该证据系原、被告及第三人的身份信息资料，故本院予以确认；对证据3，被告认为系复印件，不予质证，第三人未质证，因该证据虽系复印件，但第三人向本院邮寄了委托书及车辆挂靠合同与该声明内容相符，故本院予以确认；对证据4，被告对该证据的真实性无异议，但认为根据《机动车综合商业保险》第四条、第三十八条的规定，本次齐冰冰受伤不属于保险责任，第三人未质证，因该证据系第三人于被告签订的保险单及保险合同条款，故本院予以确认；对证据5，被告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为起诉状和民事调解书所涉及的法律关系与本案无关，调解书对被告不具法律效力，第三人未质证，因该组证据系本院生效的调解书，故本院对该证据的真实性予以确认；对证据6，被告对该付款金额无异议，但对关联性有异议，认为该转账金额与本案无关，第三人未质证，因该证据能与证据5相互印证，故本院予以确认。 对被告所举证据，原告对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为齐冰冰受伤时属车（承保车辆）体上的人员，齐冰冰在使用车辆至目的地卸货时受伤，属承保范围，第三人未质证，因该证据系保险条款，与原告所举证据4一致，故本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年2月20日，原告与第三人签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：“……李国兵（乙方）自愿将其自购车辆挂靠第三人（甲方），乙方提供车辆及相关合法有效的证件给甲方代办上户手续，上户牌照为：湘Ａ6××××，车型：ＣＡ4250Ｐ66Ｋ24Ｔ1Ａ1Ｅ4，发动机号：×××57，车架号：×××5524;挂靠期限：自2017年2月20日至国家规定报废期为止。……乙方每年应向甲方缴纳保险费（交强险，第三者责任险100万以上，乘坐险，车损险，不计免赔等）由甲方代收代缴给保险公司……。”2019年1月30日，第三人与被告签订保险单号神行车保机动车保险单为ＡＣＨＳＦ23Ｙ1419Ｂ0001472的保险合同，其中第三人为湘Ａ6××××车辆购买了车上司机责任险，其赔偿限额为50000元，车上司机责任险不计责免赔率，保险期间为2019年2月15日0时至2020年2月14日24时。 2019年12月13日下午5时许，原告雇佣的司机齐冰冰驾驶湘Ａ6××××汽车至湘潭县易俗河镇天易路与芙蓉路交汇处混凝土搅拌站卸货时，齐冰冰在车厢上解油布时不慎摔伤。齐冰冰将原告及刘湘诉至本院，本院于2021年1月25日作出（2020）湘0321民初2618号民事调解书，调解协议：“一、被告李国兵、刘湘自愿共同赔偿原告误工费、护理费、营养费、后期治疗费、取内固定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、交通费等合计100000元，于2020年2月2日前支付原告50000元，余下的50000元于2021年4月15日前支付到位……。”案外人刘湘于2021年2月1日向齐冰冰付款53953元。原告向被告主张50000元保险赔偿款未果，遂诉至本院。 本院认为，案外人齐冰冰所驾驶的湘Ａ6××××重型半挂牵引车已向被告投保车上司机责任险，车上司机责任险不计免赔率等险种，并签订保险合同，合同合法有效，双方应按保险合同的约定履行义务。案外人齐冰冰在湘潭县易俗河镇混凝土搅拌站因解车上的油布准备卸货时，从该车车厢上不慎摔下受伤，该保险事故发生在保险期间内，保险公司依法应按保险合同的约定承担保险责任。被告提出原告不是保险合同相对方，不是本案适格主体的抗辩理由，第三人以投保人及被保险人的身份为湘Ａ6××××重型半挂牵引车在被告处投保了车上司机责任险，第三人与被告之间存在保险合同关系，原告虽不是被保险人，但原告与第三人属于挂靠与被挂靠关系，原告属于实际车主，因原告雇佣的驾驶员驾驶湘Ａ6××××机动车在卸货时受伤，第三人怠于行使请求权，作为实际车主及受益人的原告有权向被告请求赔偿保险金，故本案原告主体适格，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。被告提出被保险人只对湘Ａ6××××号牵引车投保了车上人员责任险，挂车未投保，事情发生在挂车的车厢顶，不符合车上人员责任险的赔偿责任的抗辩理由，因被告提供了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》第四条规定：“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车内或车体上的人员，包括正在上下的人员。”第三十八条：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任范围，依法应当对车上人员承检的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。涉案车辆的驾驶员齐冰冰因送货至混凝土搅拌站卸货，在车厢顶解油布摔伤，属使用被保险机动车过程中发生意外事故而遭受人身受伤，被告依法应予以赔偿，且无合同约定的责任免除事项，故对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。被告提出原告主张齐冰冰的损失没有客观证据予以证实的抗辩理由，因齐冰冰就以提供劳务者受害责任纠纷将原告及刘湘诉至本院，本院作出的（2020）湘0321民初2618号民事调解书：“李国兵、刘湘自愿共同赔偿原告误工费、护理费、营养费等十一项费用合计100000元”。故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，原告诉请被告赔偿保险事故造成的经济损失，依法有据，本院予以支持。因原告对第三人无诉讼请求，故第三人在本案中不承担责任。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李国兵保险赔偿金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  曾 平 二〇二一年六月二十九日 代理书记员  赵颖熙 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。