湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3160号原告：肖双武，男，1958年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：刘威，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黎永超，男，1972年1月29日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告肖双武与被告黎永超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，因被告黎永超下落不明，本院于2021年1月19日在人民法院报上向黎永超公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等法律文书，并于2021年4月7日公开开庭审理了本案。原告肖双武的委托诉讼代理人刘威、被告黎永超的委托诉讼代理人杨公强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖双武向本院提出诉讼请求：1.请求判令黎永超立即偿还肖双武借款本金500000元；2.请求判令黎永超支付偿还利息190000元；3.本案诉讼费用由黎永超承担；4.因本案产生的车费、住宿费、餐饮费6000元由黎永超负担。2013年10月黎永超因开公司需要向肖双武借款200000元，2015年元月黎永超又因生意上缺少资金向肖双武借款300000元，合计借款500000元。自2018年还款5000元后，黎永超多次承诺还款并未兑现。现原告肖双武根据相关法律规定诉到法院，望判如所请。被告黎永超辩称，1.根据双方借款发生的时间，结合肖双武的陈述，请法院审查本案是否已超过诉讼时效，如超过诉讼时效，请直接驳回肖双武的全部诉讼请求；2.根据证据规则，肖双武在民事起诉状和追加诉讼请求申请书中，均明确陈述借款发生时现金往来，该陈述是当事人的自认，因此本案转账记录不能作为发生证据的事实。肖双武除借条之外还应当继续举证，证明其向黎永超交付本案现金的事实，使法院能够准确查明事实，公平判案，如肖双武不能证明其交付现金的事实，应当以举证不能直接判其败诉；3.请法院依法查明本案是否存在高息借贷的问题，是否存在高额利息转为本金的问题；4.肖双武在民事起诉状中的诉讼请求第4项没有任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黎永超对肖双武提交的证据均有异议，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1肖双武提交的证据1借条、收条及转账记录，与原件核对无异，能够证明本案借款事实，本院对该证据予以采信；证据2肖双武、黎永超之间的短信来往记录，与原始介质核对无异，能够证明黎永超在2020年1月向肖双武回复短信讨论还款事宜，本院对该证据予以采信；肖双武提交的证据3黎永超公司的公示信息报告，与原件核对无异，对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年，被告黎永超因资金周转需要，共向肖双武借款500000元。肖双武分别于2013年10月30日、2014年8月13日、2015年1月12日通过银行转账形式向黎永超转款200000元、200000元、100000元。黎永超于2015年1月11日向肖双武出具一份借条，主要内容为：黎永超向肖双武借款300000元，借期从2015年1月12日至2016年1月11日止，利息为月利率2%，逾期利息按银行利率支付。次日黎永超又向肖双武出具一份收条，载明收到肖双武现金300000元整。黎永超分别于2014年9月15日、2014年10月13日、2014年11月13日、2014年12月15日、2015年1月13日、2015年2月11日、2015年3月12日、2015年4月12日向肖双武还款4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、6000元、6000元、6000元，2018年向肖双武还款5000元。后肖双武多次向黎永超催要款项，黎永超在2019年2月4日向肖双武回复短信称：“肖总，新年好……但欠您的钱我一直没忘，黎永超不是赖账的人，我会想办法挣钱还的……”，2020年1月18日向肖双武回复短信：“肖总，您好！我还在河南，今年过年回不去，我让我哥（黎明胜189××××6725）跟您见个面，当面沟通一下还款的事，时间地点您自己确定后联系他。”但黎永超之后仍然一直未还款。以致成讼。另，肖双武向本院提交了一份利息计算方式，载明：1.200000元利息计算方式。原被告口头约定利率为月息1%，因被告事后拒绝打欠条，故本案中原告以起诉时的5年期以上贷款市场报价利率（LPR)，即年利率4.65%计算利息，以本金200000元为基数，借期自2013年10月30日暂计算至增加诉讼请求之日（2021年4月12日），即69700元。2.300000元利息的计算方式。（1）2015年1月12日至2016年1月11日止，利率为月息2%，本金为300000元，利息为72000元；（2）2016年1月11日至起诉之日（2020年9月2日），共4年8个月，利率为同期银行贷款利率即年利率4.35%，本金为300000元，利息为60900元。3.根据以上计算方式，利息总计为202600元。本院认为，本案系黎永超因资金周转向肖双武借款而引起的纠纷，故应为民间借贷纠纷。肖双武与黎永超之间的民间借贷关系合法有效，黎永超抗辩称本案存在高息借贷、高额利息转为本金的问题，未提交有效证据证实，对其抗辩意见本院不予采纳。本案双方当事人的争议焦点为：1.肖双武的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.案涉借款本金及利息如何确定。关于焦点问题1，本院认为，黎永超向肖双武出具的借条中约定了借款到期日为2016年1月11日，诉讼时效期间届满日为2019年1月11日，但因肖双武一直在不停向黎永超催要借款，且黎永超于2019年2月4日、2020年1月8日曾向肖双武回复短信作出同意履行义务的意思表示。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第一款的规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故对黎永超抗辩肖双武诉讼请求超过诉讼时效的意见本院不予采纳。关于焦点问题2，本院认为，肖双武主张的300000元借款本金，黎永超分别于2015年1月11日、2015年1月12日向肖双武出具了借条、收条各一份，并有相应的转款凭证佐证，故本院对肖双武向黎永超出借300000元本金予以认定。关于肖双武另外主张的200000元借款本金，虽黎永超未向肖双武出具借条、收条，但肖双武提交了2013年10月30日向黎永超银行转款200000元的凭证予以证明，且黎永超未提交证据证明该转账系偿还双方之前借款或者其他债务，故本院对肖双武向黎永超出借200000元本金亦予以认定。即肖双武共计向黎永超出借借款本金500000元。关于借款利息，1.肖双武主张300000元借款的期内利息按月利率2%计算，从2015年1月12日计算至2016年1月11日，为72000元。该利息计算方式是当事人的约定，未违反当时的法律规定，本院予以支持。因黎永超于2015年1月12日之后向肖双武还款27000元，该部分还款应认定为偿还300000元借款的利息，故黎永超还应偿还肖双武300000元的期内利息45000元。关于300000元的逾期利率，双方当事人约定按银行利率支付，不违反法律规定,本院予以支持。即以300000元为基数，从2016年1月12日计算至2020年9月2日，按年利率4.35%计算，为60900元。2.肖双武主张200000元借款的利息按年利率4.65%计算，从2013年10月30日计算至2021年4月12日，因双方对该部分借款的利息约定不明，故对肖双武主张的200000元借款利息本院不予支持。因黎永超于2013年10月30日后、2015年1月12日之前向肖双武还款16000元，此时双方就借款并未约定利息，故该部分还款应认定为偿还本金，即黎永超还应向肖双武偿还借款本金484000元（500000元-16000元）及利息105900元（45000元+60900元）。关于肖双武主张因本案产生的车费、住宿费、餐饮费6000元由黎永超负担，因其未提交相关证据证明，本院对其该项主张不予支持。综上，原告肖双武的诉讼请求部分成立，对其诉讼请求成立的部分本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告黎永超于本判决生效后十日内偿还原告肖双武借款本金484000元；二、被告黎永超于本判决生效后十日内偿还原告肖双武利息105900元；三、驳回原告肖双武的其他诉讼请求。案件受理费10760元，由原告肖双武负担1640元，被告黎永超负担9120元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  代绍娟审判员  史文杰审判员  刘 俊二〇二一年六月二十五日书记员  黄思怡附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。当事人双方就原债务达成新的协议，债权人主张义务人放弃诉讼时效抗辩权的，人民法院应予支持。超过诉讼时效期间，贷款人向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在通知单上签字或者盖章，能够认定借款人同意履行诉讼时效期间已经届满的义务的，对于贷款人关于借款人放弃诉讼时效抗辩权的主张，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。