wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1581民初2703号原告：侯传祥，男，1968年8月6日生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李化学，济宁高新王因法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏世勇，济宁高新王因法律服务所法律工作者。被告：赵志强，男，1975年10月9日生，汉族，住山东省德州市庆云县。原告侯传祥与被告赵志强建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯传祥及其委托诉讼代理人李化学、魏世勇、被告赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯传祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告工程款47000元及利息，后变更为17000元及利息(自2020年7月13日起至欠款实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；2、本案全部诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：赵志强租赁临清市康庄镇一处加油站（万通加油站），赵志强对该加油站进行改建，为此赵志强与侯传祥于2020年6月19日签订了《工程承包合同》，工程面积182.6平方米，工程价款总承包为127000元，工程日期2020年6月19日至2020年7月13日，计24天。侯传祥按照合同要求的日期质量进行施工，并及时的交予赵志强，赵志强在2020年8月已经使用，赵志强没有按照合同约定给付工程款，只给付了80,000元，剩余47,000元未有给付，侯传祥多次给赵志强索要，赵志强一拖再拖就是不给，在原告起诉后赵志强又给付30000元，至今尚欠17000元。赵志强辩称，被告在施工过程中发现原告有虚报多报，偷工减料，弄虚作假，实际面积差距悬殊，使用材料与设计严重不符的质量问题，原告没有按照合同施工，被告已支付原告工程款11万元，经我的合伙人与原告协商，原告同意余款原告不在追究。故不同意支付原告17000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：2020年6月19日，原告侯传祥与被告赵志强签订《工程承包合同》，双方约定：施工面积为182.6平方米，工程造价127000元，施工日期为2020年6月19日至2020年7月13日。工程完工后，2020年7月原告将涉案工程交付被告使用至今。2020年6月19日，被告向原告预付工程款50000元；2020年7月6日，被告向原告支付工程款30000元；2021年3月29日，被告向原告支付工程款30000元。被告共计向原告支付工程款11万元，尚欠17000元未付。另，被告称工程质量不符合约定，在本院规定的期限内未申请鉴定，亦未提交相应证据。被告称被告最后支付原告3万元工程款时，原告同意余款原告不在追究，原告否认，被告在本院规定的期限内未向本院提交相应证据。侯传祥为证明其主张向本院提交了以下证据：1.原被告签订的《工程承包合同》，证明原告承包被告工程及被告欠款的事实；2.照片两张，证明被告正在使用该加油站。赵志强对侯传祥提交的证据提出异议如下：对证据的真实性无异议，合同是按原告提供的网架工程预算书写的，谈好价格后签订的合同。加油站是合伙干的，我认为涉案合同的权利义务应有我承担。赵志强为反驳侯传祥主张向本院提交了以下证据：1.转账记录三份，证明向被告转账的事实；2.原告在施工过程中被告拍摄的照片三张及济宁三联钢结构有限公司网架工程预算书，证明原告施工不合格。侯传祥对赵志强提交的证据提出异议如下：对转账记录无异议；对照片并不能证明赵志祥的主张。对于网架工程预算书不是原告提供的，也不是拿这个谈的合同。本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中当事人双方签订的《工程承包合同》是双方的真实意思表示且符合法律规定，应为有效合同。合同总价款127000元，赵志强给付了110000元，尚欠17000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。侯传祥要求赵志强支付尚欠工程款17000元，并支付利息损失，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告称于2020年7月6日完工并交付使用，被告称2020年7月份开始使用。原告未提供具体交接时间的相关证据，本院推定交接时间为2020年7月底。故利息应自2020年8月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告称工程质量不符合约定，在本院规定的期限内未申请鉴定，亦未提交相应证据。被告称被告最后支付原告3万元工程款时，原告同意余款原告不在追究，原告否认，被告在本院规定的期限内未向本院提交相应证据，对被告的辩称理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告赵志强于本判决生效之日起3日内支付原告侯传祥工程款17000元及利息（利息自2020年8月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告侯传祥的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取488元，由原告承担338元，被告承担150元。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  张保国二〇二一年六月二十一日书记员  宋洋田
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初851号原告：孟广领，男，回族，1974年6月4日生，住方城县。被告：卞春钢，男，汉族，1975年9月22日生，住方城县。被告：程灵军，男，汉族，1987年2月2日生，住方城县。被告：李健，男，汉族，1971年1月15日生，住方城县。委托诉讼代理人：张金有，男，汉族，1966年8月16日生，住方城县。原告孟广领与被告卞春钢、程灵军、李健民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟广领，被告程灵军、李健及其委托诉讼代理人张金有到庭参加了诉讼，被告卞春钢经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟广领诉称：被告卞春钢在做生意期间，因资金不便，经程灵军、李健担保于2015年9月7日向原告借款共计15万元整，借款当日被告向原告出具收据一份。经原告催要，被告仅归还了部分借款，下余款项经原告多次催要至今未还。特请诉令：请求方城县人民法院依法判令被告卞春钢立即归还借原告款10万元，并自起诉之日起按照同业拆借中心贷款市场报价年利率3.85％计付利息至款清之日止；被告程灵军、李健承担连带清偿责任。被告程灵军辩称：我介绍卞春钢和孟广领认识的，当时口头约定借款1个月，实际给卞春钢14.5万元，利息提前扣掉了。到期后原告让我催卞春钢还钱，当时我的车在原告处抵押，卞春钢还了钱之后原告让我把车开走了，我的担保已经超过诉讼时效。被告李健辩称，当时我担保借的这个钱，约定一个月后还钱，借款到期后程灵军车压在那我知道，卞春钢自己说过钱还完了，车给程灵军开走了。直到收到传票我才知道没还钱这个事。原告过了5年才起诉向我追要已经超过诉讼时效。审理查明，2015年9月7日，被告卞春钢向原告孟广领出具借款现金15万元的“收据”一份，向原告孟广领借款15万元，担保人为程灵军、李健，约定为连带责任担保，未约定保证期间，口头约定借款期间1个月。在借款一个月之后，原告向程灵军追要并将被告程灵军汽车扣留，经过10天左右，程灵军转借3万元经卞春钢还给原告孟广领后，孟广领将汽车还给程灵军。之后卞春钢又还款2万元，下余10万元至今未还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告孟广领有被告卞春钢出具的“收据”为凭，对原告请求卞春钢归还欠款本金10万元，并自起诉之日按同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息的请求，本院予以支持。原被告未约定保证期间，根据法律规定原告有权自主债务履行期满6个月内要求保证人承担保证责任，原告在借款1个月后（大概2015年10月7日左右）向程灵军主张担保责任，并将被告程灵军的汽车扣留，应自原告向被告程灵军主张担保责任之日起计算程灵军保证合同的诉讼时效，至原告起诉时，期间已经5年有余，程灵军的保证合同已经超过诉讼时效。在被告李健的保证期间内（同上述分析，保证期间6个月），原告未向李健要求承担保证责任，李健已经免除保证责任。原告称其对被告程灵军、李健的债权不超诉讼时效（保证期间），未提供证据证明，不予采信，关于原告对被告程灵军、李健的诉讼请求，不予支持。被告李健、程灵军称借款存在预扣利息，原告不予认可，二被告未提供证据证明，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定判决如下：一、被告卞春钢在本判决生效后十日内归还原告孟广领借款本金10万元，并自2021年2月23日（起诉之日）起按中国人民银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计息至款清之日止。二、驳回原告孟广领其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告卞春钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 郭 勇审判员 徐延超陪审员 王清峰二〇二一年六月一日书记员 姬荣硕
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2688号申请执行人：王剑峰，男，1986年4月25日出生，汉族，现住吉林省延吉市建工街延盛委八组。被执行人：韦节凤，女，1972年9月27日出生，汉族，现住吉林省延吉市开发区市政小区。申请执行人王剑峰与被执行人韦节凤劳动争议纠纷一案，申请执行人王剑峰依据延吉市劳动人事争议仲裁委员会延市劳人仲（2021）51号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人韦节凤向申请执行人王剑峰支付医疗费58010.07元、停工留薪期工资48000元。经审查后，本院于2020年6月2日立案执行。经查，被执行人韦节凤于2021年5月10日对本案据以申请执行的延市劳人仲（2021）51号仲裁裁决书向本院提起诉讼，案号为（2021）吉2401民初6003号，故延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出的延市劳人仲（2021）51号仲裁裁决书未发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回申请执行人王剑峰的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  丁钢元执行员  吴东俊执行员  金京泉二〇二一年六月八日书记员  车恩奉/
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执恢468号申请执行人杭敏，女,1983年10月15日生，汉族，住河南郑州金水区。被执行人宁维锋，男,1976年9月7日生，汉族，住山东青岛市城阳区。申请执行人杭敏与被执行人宁维锋婚姻家庭纠纷一案，青岛市城阳区人民法院于（2019）鲁0214民初10446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杭敏于2020年08月05日向本院申请强制执行，申请执行标的为行为，本院以（2020）鲁0214执2416号案件立案执行，后终结本次执行程序。在恢复执行中，被执行人宁维锋把女儿宁允淳交由申请执行人抚养的行为已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、青岛市城阳区人民法院于（2019）鲁0214民初10446号民事判决书确认被执行人宁维锋把女儿宁允淳交由申请执行人抚养的行为已经全部履行完毕。二、本案以生效法律文书确定的内容全部执行完毕方式结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月十八日书 记 员  李文浩
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0727执539号申请执行人徐某，女，1982年10月27日生，汉族，住龙南市。被执行人赖某，男，1973年10月29日生，汉族，住龙南市。申请执行人徐某与被执行人赖某民间借贷纠纷一案，申请执行人徐某依据已发生法律效力的龙南市人民法院（2019）赣0727民初1761号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行，依法向被执行人赖某发出执行通知，被执行人赖某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券、无收益类保险。查明被执行人有工商股权信息登记（龙南县龙杨客运有限责任公司，现未继续经营；被执行人赖泽成所持有的龙南县华盛发展有限公司的70%股权经依法拍卖，已流拍，申请人申请以物抵债）。查明被执行人赖某在江西龙南农村农业银行股份有限公司有股权登记，另案处置。查明被执行人赖某名下有车辆登记信息，已依法查封，未实际控制无法处置。查明被执行人赖某有出资登记在其女儿赖某1名下有不动产，已依法查封，该房产抵押权人已对该房产提出执行异议之诉，未审理结束，暂不宜处置。查明被执行人在部分银行有开户账号，已依法冻结，但无可供执行的财产余额。2020年5月25日，本院依法向被执行赖某发出限制消费令并将被执行人赖某纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行588728元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行126066.84元，未执行462661.16元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年5月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈锋明审判员 ： 刘 勇审判员 ：傅赣杰二〇二一年六月八日书记员 ：徐丽君
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº榆林市榆阳区人民法院执行裁定书(2021)陕0802执2523号申请人 王峰，执行人:，男，1979年1月10日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：尤四，男，1980年2月28日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨彦飞，男，1982年5月5日出生，汉族，户籍所在地榆林市榆阳区，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：奚婷婷，又名奚婷，女，1982年10月29日出生，汉族，户籍所在地，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行的申请人王峰与被执行人尤四、杨彦飞、奚婷婷民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2020年10月12日作出的（2020）陕0802民初4389民事判决书，向被执行人尤四、杨彦飞、奚婷婷发出执行通知书，责令被执行人尤四、杨彦飞、奚婷婷向申请执行人王峰偿还借款本金人民币30万元。支付案件受理费2900元，负担执行费4440元。于2021年4月12日立案执行。在执行过程中，本院通过对被执行人尤四、杨彦飞、奚婷婷进行总对总银行、车辆、房产信息的查询，未发现被执行人尤四、杨彦飞、奚婷婷有可供执行的财产线索，后经本院主持调解双方当事人达成以下执行和解协议：一、双方当事人将本案执行标的确定为302900元（含诉讼费2900元）；二、由被执行人尤四于2021年7月15日给付申请人50000元，剩余252900元于2022年2月15日一次性给付完毕；三、案件受理费2900元、执行费4440元由被执行人尤四承担。四、若被执行人尤四不能按照执行和解协议约定期限，如期足额履行约定的给付义务，则本案按照原民事判决书确定的义务继续强制执行。现因双方当事人达成执行和解协议，故申请人申请终结执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2021）陕0802执2523号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  霍  扬审 判 员  张  锐审 判 员  庞兴宇 二〇二一年六月十日 书 记 员  万  磊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初11343号原告：顾铭，女，1978年2月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：姚志民，男，1964年7月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告顾铭与被告姚志民返还原物纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告顾铭于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾铭自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾铭撤诉。案件受理费28元，由原告顾铭负担（已交纳）。审 判 员  龙 琨二〇二一年六月二十一日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52776号原告：安徽省民用建筑设计研究院有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区紫月路18号院16号楼五层502室。负责人：刘屹，经理。委托诉讼代理人：张希，广东华商（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于醒醒，广东华商（北京）律师事务所律师。被告：李婷，女，1982年9月7日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告安徽省民用建筑设计研究院有限公司北京分公司与被告李婷劳动争议一案中，因原告安徽省民用建筑设计研究院有限公司北京分公司重复立案，故于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省民用建筑设计研究院有限公司北京分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽省民用建筑设计研究院有限公司北京分公司撤诉。案件受理费5元，由原告安徽省民用建筑设计研究院有限公司北京分公司负担。审判员  张午阳二〇二一年六月十一日书记员  吴亚丹
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2245号申请执行人：戈兴，男，1955年6月20日出生，汉族，住延吉市。被执行人：李洪飞，男，1970年2月25日出生，汉族，户籍所在地吉林省延吉市。被执行人：吕晶，女，1969年6月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省延吉市。申请执行人戈兴与被执行人李洪飞、吕晶借款合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2021）吉2401民初1015号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人李洪飞、吕晶立即向申请执行人戈兴返还借款本金10万元并支付利息；2.案件受理费1150元、执行费1417元）。申请执行人于2021年5月7日向本院申请执行，本院于2021年5月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年5月7日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2021年5月7日，经传统查控，被执行人李洪飞、吕晶在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年6月16日，本院作出（2021）吉2401执2245号之二执行裁定，一、冻结被执行人李洪飞在中国建设银行账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人吕晶在中国工商银行账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月；三、冻结被执行人吕晶在吉林省农村信用社联合社账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。同日，本院对被执行人李洪飞、吕晶采取限制消费措施。2021年6月17日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年六月十七日书记员  金成龙
中华人民共和国山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书山东省邹平市人民法院民事判决书（2020）鲁1626民初4475号原告：刘永胜，男，1980年6月10日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：王奇，山东梁邹律师事务所律师。被告：张明，男，1983年9月15日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：刘杰，男，1986年11月10日出生，汉族，居民，住邹平市。原告刘永胜与被告张明、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘永胜及其委托诉讼代理人王奇到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤、被告张明经本院公告传票传唤无当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永胜向本院提出并明确诉讼请求：1.判令被告张明立即偿还借款本金200000元，被告刘杰承担连带偿还责任；2.本案诉讼费和保全费1520元由被告负担。事实与理由：2011年8月26日，被告张明因经营需要向原告借款200000元，当日原告通过银行转账支付给被告140000元，另外支付给被告现金60000元。2011年10月26日，被告张明给原告出具借据一份，载明“今借到刘永胜现金人民币贰拾万元整”，并签名捺印。被告刘杰同意为上述借款提供担保，并在保证人处签名捺印。现为追索上述借款，特诉至法院，望依法判令被告履行还款及保证责任。被告张明、刘杰均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。刘杰在本院对其询问材料中陈述对本案借款及担保事实没有异议，称当时其承诺的担保期限为一年，超过一年就和他没有关系了。原告向本院提供的证据有：证据1.借据和保证单各一份；证据2.中国农业银行交易明细清单打印件二份。被告张明、刘杰未到庭举证、质证。本院认为，被告张明、刘杰未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。原告提供的两组证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月26日，被告张明向原告刘永胜借款200000元，当日刘永胜向张明转账交付140000元，另外交付给张明现金60000元。2011年10月26日，被告张明给原告出具借据一份，载明“今借到刘永胜现金人民币贰拾万元整”，并签名捺印，借据中双方未约定利息及还款时间。同日，被告刘杰给原告出具保证书，自愿为该借款提供保证担保，并在保证人处签名捺印，但未写明保证方式及期限。现为追索该借款，原告诉至本院。本院认为，被告张明向原告借款200000元的事实，有被告张明给原告出具的借据及原告向张明转账交付借款的凭证予以证实，且被告刘杰对该借款事实亦无异议，故本院对该借款事实予以确认，被告张明应偿还原告该借款。被告刘杰给原告出具保证书，自愿为该借款提供保证担保，但未约定保证方式及期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”据此，被告刘杰按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。又因本案双方借款未约定还款期限，原告称自借款以来一直未能向被告主张权利，故起诉要求被告履行还款义务。被告张明、刘杰亦未提供原告诉前曾向其主张权利的相关证据。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”故原告主张未超出被告刘杰的保证期间，被告刘杰应对本案借款承担连带偿还责任。综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。被告张明、刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本案的正常审理和裁判。另外，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效之日起五日内偿还原告刘永胜借款200000元；二、被告刘杰对上述借款承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告张明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告张明、刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李海霞人民陪审员  孙乃希人民陪审员  高日卫二〇二一年六月三日书 记 员  王小艳
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保1204号申请保全人徐晶与被保全人魏超之间民间借贷纠纷一案，申请保全人向本院提出解除申请，要求解除被保全人魏超购买的登记在延吉市惠泽房地产开发有限公司名下的位于延吉市文化东街广泽红府31号楼1007号查封。本院依据（2020）吉2401民初5236号之一民事裁定实施解除保全措施，现申请保全人申请的解除保全事项全部实施完毕。二〇二一年六月二十八日
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执133号申请执行人:杜立新，男，1970年2月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住山东省青岛市四方区。被执行人：杜国华，男，1982年8月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：杜春九，男，1955年1月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。申请执行人杜立新依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2020）赣0428民初1243号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及线下查询方式展开调查，查明：二被执行人名下有银行存款2万元左右，无其他银行存款、网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定之义务，本院向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的金额为98.22万元（后续金额以前述生效法律文书确定为准），截止2021年6月25日，本院通过强制扣划被执行人名下银行存款，已发放给申请执行人2万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行（处置）财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨友冬审 判 员 王全民审 判 员 曹东升二〇二一年六月二十七日代书记员 曹华斌
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6856号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：靳超。被执行人：莫基勇，男，1974年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人莫基勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初5964号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币172050.87元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初5964号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十三日法官助理 林伟宝书 记 员 郑巧颖附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市金台区人民法院民事裁定书  (2021)陕0303民初1329号 申请人：宝鸡市尊行正业汽车服务有限公司，住所地：宝鸡市金台区。统一社会信用代码：91610303MA6X940Q09。法定代表人：沈峰，任执行董事。委托诉讼代理人：姜亚龙，系该公司员工。代理权限 ：特别授权。  被申请人：朱徐杰，男，1979年8月8日生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：魁玉玉，女，1990年4月5日生，汉族，住甘肃省永靖县。本院审理申请人宝鸡市尊行正业汽车服务有限公司与被申请人朱徐杰、魁玉玉车辆租赁合同纠纷一案中，申请人宝鸡市尊行正业汽车服务有限公司于2021年4月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱徐杰、魁玉玉名下银行存款35000元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司为其提供了保单保函担保。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱徐杰、魁玉玉名下银行存款35000元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审  判  员   张  素 二〇二一年四月十六日（院印）书  记  员   林  枫     1
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1713号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张月，男，1974年7月6日出生，满族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月28日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人吴献，北京市京翰律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕1094号起诉书指控被告人张月犯危险驾驶罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张月于2021年5月28日21时许，醉酒后驾驶黑色“宝马”牌小型轿车（车牌号:×××）行驶至北京市朝阳区百子湾路东口通惠河立交桥下南向北方向，被民警当场查获。经检验，张月血液内酒精含量为97.9mg/100ml。被告人张月已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人张月所犯危险驾驶罪判处拘役一个月五日，并处罚金。被告人张月及其辩护人在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且张月已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张月犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月28日起至2021年7月2日止。罚金于本判决生效后三个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年六月二十一日书记员  刘玥
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2715号申请执行人：郑爱兰，女，朝鲜族，1979年7月1日生，住吉林省延吉市。被执行人：延吉华正眼科医院有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：郑华，该公司董事长。申请执行人郑爱兰与被执行人延吉华正眼科医院有限公司（以下简称华正眼科）劳动争议一案，执行依据为延吉市劳动人事争议仲裁委员会（2020）延市劳人仲168号仲裁裁决，被执行人华正眼科没有履行法律文书确定的义务，本院于2021年6月2日立案执行，要求被执行人华正眼科履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年6月2日作出（2021）吉24协同执4号执行决定书，将延吉市人民法院（2021）吉2401执2715号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年6月4日向被执行人华正眼科公告送达了受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。本院通过网络财产查询，发现被执行人华正眼科名下有银行存款，未发现车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2021年6月16日，本院依法对被执行人华正眼科采取了限制高消费措施。2021年6月24日，本院与申请执行人郑爱兰就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人郑爱兰的意见，申请执行人郑爱兰同意本案终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人华正眼科可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人郑爱兰告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朴龙哲执行员  丁钢元执行员  金京泉二〇二一年六月二十四日书记员  闫德毓
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执恢9号之二申请执行人：岳耀东，男,1974年5月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：解环宇，男,1971年4月8日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人岳耀东与被执行人解环宇租赁合同纠纷一案，本案执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初9792号民事调解书，该案原执行案号为（2020）鲁0214执3871号。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回本次执行，本院裁定该案终结执行。后因被执行人未按和解协议约定履行，申请执行人向本院恢复执行，本院予以恢复。在本次执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款30061.71元，申请执行人领取案款后，自愿放弃剩余债权，申请法院执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初9792号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月二十一日书 记 员  隋文选
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初6606号原告：陈晓燕，女，1981年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王建平(系原告陈晓燕丈夫)，住同原告陈晓燕。被告：刘庆军，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告陈晓燕与被告刘庆军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈晓燕及其委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼。被告刘庆军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《出租合同》；2.判令被告搬离上海市浦东新区方竹路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将该房屋返还原告；3.判令被告支付原告2020年10月1日起至实际返还上述房屋之日止的租金/房屋使用费，按人民币2,400元/月标准计算；4.判令被告承担本案诉讼费。审理中，因原告与次承租人张某就上海市浦东新区方竹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)签订了《房屋租赁合同》，故原告撤回了诉讼请求2，变更诉讼请求3为：判令被告支付原告2020年10月1日至2021年2月28日期间的租金/房屋使用费12,000元(按2,400元/月标准计算)。事实和理由：2019年10月28日，原、被告签订《出租合同》，约定被告承租涉案房屋，租赁期限为2019年11月1日至2024年10月31日，2019年10月28日交房，月租金为2,400元，租金三个月一付，付三押一。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告，被告按约支付原告租金至2020年8月31日，并支付押金2,400元。后因被告未按照约定支付2020年9月1日起的租金，故原告至涉案房屋处寻找被告，方知被告已将涉案房屋转租给案外人张某。原告认为被告拖欠支付租金并擅自转租的行为构成违约，故原告诉至法院，要求判如所请。被告刘庆军未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《出租合同》，证明2019年10月28日，原、被告签订合同，约定被告承租原告涉案房屋，租赁期限为2019年11月1日至2024年10月31日，2019年10月28日交房，月租金为2,400元，租金三个月一付，付三押一。2.《中华人民共和国不动产权证书》节选，证明涉案房屋为原告及其丈夫共同共有。3.《上海房屋租赁合同》，证明2020年8月27日，被告与次承租人张某签订合同，约定被告将涉案房屋出租给张某，租赁期限为2020年9月1日至2022年8月31日。4.2020年8月30日至2020年11月2日期间原告丈夫与被告之间的部分微信聊天记录截屏打印件，证明原告多次向被告催讨租金，但被告未实际支付。原告曾于2020年11月2日通过微信告知被告，若其未在2020年11月5日前支付欠付租金，则将解除合同，但被告仅支付部分租金，未付清。5.微信账单列表截屏打印件及微信账单详情截屏打印件，证明被告支付原告租金的情况。另，原告已于2020年5月13日向被告发送微信红包1,500元，被告于次日领取，该笔款项为已返还的押金，原告要求将剩余押金900元抵扣被告未付租金。6.原告与次承租人张某签订的《房屋租赁合同》，证明原告就涉案房屋与张某于2021年3月1日重新签订合同，约定租赁期限为2021年3月1日至2022年3月1日。7.2021年2月3日至2021年4月28日期间原告丈夫与被告之间的部分微信聊天记录截屏打印件，证明2021年2月3日，原告告知被告其已起诉至法院，由租客与原告签订租赁合同，被告表示会将欠付租金补上。原告认为原、被告之间的合同已于2021年2月3日解除。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《出租合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。原告要求解除双方之间的《出租合同》，表示其于2021年2月3日告知被告会与租客重新签订合同，且已起诉至法院，故认为合同于2021年2月3日解除。被告作为承租方，支付租金系其法定义务。根据庭审查明的事实，在合同履行过程中，原告多次催讨租金，但被告仍未履行，为此，原告于2021年2月3日行使单方解除权，告知被告其与租客另行签订合同，被告表示会补齐欠付租金，未提出异议，原告据此认为合同已于2021年2月3日解除的观点，本院予以采纳。原告要求被告支付2020年10月1日至2021年2月28日期间的租金/房屋使用费12,000元。被告支付原告租金至2020年9月30日，原告于2021年3月1日与租客重新签订合同，自此之后的租金由租客直接支付给原告，故原告要求被告支付2020年10月1日至2021年2月28日期间的租金/房屋使用费12,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于剩余押金900元，原告要求在本案中抵扣被告未付租金，本院予以照准，即被告仍应支付原告2020年10月1日至2021年2月28日期间的租金/房屋使用费数额为11,100元(被告支付至原告处的剩余押金900元已抵扣)。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告陈晓燕与被告刘庆军之间的《出租合同》于2021年2月3日解除；二、被告刘庆军于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓燕2020年10月1日至2021年2月28日期间的租金/房屋使用费11,100元(被告支付至原告处的剩余押金900元已抵扣)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘庆军负担。公告费560元，由被告刘庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕书记员  陈海娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1384号原告：北京顺时汇鑫物资有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑**楼****702。法定代表人：李伟东，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王**，北京中嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹思琪，北京中嘉律律师事务所实习律师。被告：陈为枝，男，1972年7月29日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。委托诉讼代理人：聂大昆，北京市世嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鹏，北京市世嘉律师事务所律师。第三人：中建恒冠建设工程有限公司，住，住所地北京市朝阳区久文路**院**楼**/div>法定代表人：陈为枝，董事长。委托诉讼代理人：聂大昆，北京市世嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鹏，北京市世嘉律师事务所律师。原告北京顺时汇鑫物资有限公司（以下简称顺时汇鑫公司）与被告陈为枝、第三人中建恒冠建设工程有限公司（以下简称中建恒冠公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺时汇鑫公司的委托诉讼代理人王**，被告陈为枝以及第三人中建恒冠公司共同的委托诉讼代理人董鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顺时汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1.追加陈为枝为（2018）京0105执9313号案件的被执行人，在未缴纳出资247941.78万元范围内对中建恒冠公司的债务承担补充赔偿责任；2.诉讼费用由陈为枝负担。事实与理由：顺时汇鑫公司与中建恒冠公司买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初26471号民事判决书，顺时汇鑫公司据此向朝阳法院申请强制执行。朝阳法院因未发现被执行人中建恒冠公司有可供执行的财产，于2019年6月24日作出（2018）京0105执9313号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后，顺时汇鑫公司申请追加中建恒冠公司股东陈为枝为（2018）京0105执9313号执行案件的被执行人，朝阳法院作出（2020）京0105执异1673号执行裁定书，裁定驳回了顺时汇鑫公司的追加申请。顺时汇鑫公司认为，中建恒冠公司的注册资本为286999万元，该公司股东陈为枝的认缴出资额为243999万元，且未实缴出资。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，顺时汇鑫公司提起本案诉讼。被告陈为枝答辩称，不同意顺时汇鑫公司的诉讼请求。第一，（2020）京0105执异1673号裁定书的裁定合法有效，驳回顺时汇鑫公司申请追加的理由成立。第二，股东陈为枝的出资并无瑕疵，属于按照公司章程履行义务，不具备股东出资加速到期的要件。第三，中建恒冠公司存在其他债权人，如果顺时汇鑫公司作为单个债权人要求股东出资加速到期、履行中建恒冠公司债务，属于单个清偿，会侵害其他债权人的利益。第三人中建恒冠公司的陈述意见与陈为枝的答辩意见一致。经审理查明，顺时汇鑫公司与中建恒冠公司买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初26471号民事判决书，判决中建恒冠公司向顺时汇鑫公司支付货款1101845元、支付资金占用费74707元以及支付违约金（以1101845元为基数，自2016年7月9日起算至实际支付之日止，按照年百分之二十四标准计算），案件受理费30320元和公告费260元由中建恒冠公司负担。判决生效后，顺时汇鑫公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月20日执行立案。在执行过程中，经查未发现被执行人有足额可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年6月24日作出（2018）京0105执9313号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后，顺时汇鑫公司以陈为枝作为中建恒冠公司股东、未实缴出资为由，申请追加陈为枝为（2018）京0105执9313号案件的被执行人，在其未实缴出资范围内承担责任。本院于2020年9月21日作出（2020）京0105执异1673号执行裁定书，认为陈为枝的缴资期限尚未届至，顺时汇鑫公司的追加理由不符合法律规定，裁定驳回了顺时汇鑫公司的追加请求。根据工商档案记载，中建恒冠公司成立于2015年4月3日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本286999万元，工商登记的股东分别为陈为枝（认缴出资243999万元）、杨光（认缴出资39057.22万元）、陈林（认缴出资3942.78万元），出资期限均为2035年3月15日。2020年9月7日，北京市朝阳区市场监督管理局作出京朝市监处字（2020）第D9550号行政处罚决定书，因中建恒冠公司成立后无正当理由超过6个月未开业的，或者开业后自行停业连续6个月以上，吊销了中建恒冠公司的营业执照。另查，朝阳法院于2019年3月30日作出（2018）京0105民初80602号民事判决书，判决确认陈林不具有中建恒冠公司的股东资格，登记在其名下的全部股权归陈为枝所有。该判决书已经生效，陈为枝对判决书中的认定无异议，认可其未实缴出资金额为243999万元加上3942.78万元，共计247941.78万元。庭审中，陈为枝与中建恒冠公司陈述，公司未向法院申请过破产清算，也无任何人向法院申请中建恒冠公司破产清算；陈为枝未实际出资；中建恒冠公司至今已负债累累。顺时汇鑫公司陈述，顺时汇鑫公司未执行回任何财产；中建恒冠公司目前属于非正常经营状态，已经没有任何财产可以履行债务。上述事实，有（2017）京0105民初26471号民事判决书、（2018）京0105执9313号执行裁定书、（2020）京0105执异1673号执行裁定书、中建恒冠公司工商档案材料及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据法律规定，虽然我国公司注册资本制度采用认缴制，公司章程可以规定股东认缴出资期限，但在人民法院穷尽执行措施债务人企业无财产可供执行、已具备破产原因但不申请破产时，其股东出资期限应当加速到期，以保障公司债权人的合法权益。本案中，中建恒冠公司未能履行生效法律文书确定的义务，穷尽执行措施后，未发现中建恒冠公司可供执行的财产，该公司存在财产不足以清偿到期债务的情形，其股东认缴的出资应当加速到期。陈为枝应在未实际出资247941.78万元范围内对顺时汇鑫公司的债务承担相应的补充赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条之规定，判决如下：追加被告陈为枝为（2018）京0105执9313号案件的被执行人，陈为枝在未缴纳出资247941.78万元范围内对中建恒冠建设工程有限公司的债务承担补充赔偿责任。案件受理费70元，由被告陈为枝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  王艳杰人民陪审员  孟庆芳二〇二一年六月十八日书 记 员  朱琳琳
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执554号谭锡能：被执行人谭锡能与开平市赛美物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日作出的（2021）粤07民终1587号民事判决已发生法律效力。根据上判决，被执行人谭锡能需向本院缴纳二审案件受理费366.98元。因被执行人未履行上述义务，本院于2021年5月26日立案执行。在执行过程中，被执行人于2021年5月31主动缴纳案件受理费366.98元。被执行人已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，对本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10490号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：陈某某，男，1992年11月16日出生，瑶族，住所地湖南省江**瑶族自治县涛吁镇工班70号。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金44644.22元、拖欠利息5926.12元、罚息1677.07元、复利770.32元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令陈某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就陈某某提供的抵押物帝豪牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令陈某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月29日，平安银行长沙分行与陈某某签订了个人担保贷款合同，约定陈某某向平安银行长沙分行贷款59600元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时陈某某将其所有的帝豪牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，陈某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。陈某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年5月29日，平安银行长沙分行与陈某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019052999005034_1号个人担保贷款合同，合同约定陈某某向平安银行长沙分行贷款59600元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，陈某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如陈某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张陈某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;陈某某以其名下帝豪牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年5月30日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年5月30日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向陈某某发放贷款59600元，截至2021年6月21日，陈某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金44644.22元，利息7119.07元，罚息2855.72元，复利1296.16元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与陈某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，陈某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求陈某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；陈某某将其购买的帝豪牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，陈某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求陈某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、陈某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金44644.22元，利息7119.07元，罚息2855.72元，复利1296.16元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠的本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、陈某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对陈某某名下帝豪牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，因适用简易程序，减半收取588元，由陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3929-1号中国某某财产保险股份有限公司东港支公司：本院已受理刘某某诉你（们）机动车交通事故责任纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初47595号原告：李海，女，1981年9月2日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈宏伟，上海正策律师事务所律师。被告：金俊妹，女，1954年10月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告李海与被告金俊妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海及其委托诉讼代理人陈宏伟到庭参加诉讼。被告金俊妹经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海向本院提出诉讼请求：１.被告立即归还原告本金40,500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾至被告经营的面店中消费而相识。2020年7月2日至8月19日期间,被告以经济困难、其儿子需购房为由陆续向原告借款共计25,000元。2020年8月20日,被告就上述借款出具借条,并承诺于2020年9月30日归还。嗣后,被告又分别于2020年8月28日、9月23日向原告借款15,500元。被告累计向原告借款40,500元。上述借款到期后,原告多次向被告催讨还款未果。故诉如所请。被告金俊妹未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月2日至8月19日期间，原告先后通过银行转账方式向被告账户转账25,000元。2020年8月20日，被告向原告出具借条一张，约定借到原告25,000元,于2020年9月30日归还。嗣后，原告于2020年8月28日及9月23日向被告转账共计15,500元。现原告多次催讨未果，故诉至法院。以上事实，由原告提供的借条、银行交易明细及当事人陈述为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款40,500元，现未归还，故原告起诉要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告金俊妹经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，故本院缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金俊妹于本判决生效之日起十日内归还原告李海借款本金40,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.50元，减半收取计406.25元，由被告金俊妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛斯佳书记员  季姗姗附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
全南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0729执611号申请执行人江根明，男，1977年3月2日出生，汉族，住全南县。被执行人钟伟辉，男，1981年11月19日出生，汉族，住全南县。本院在执行申请执行人江根明与被执行人钟伟辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令。通过网络执行查控系统，未发现可供执行的财产。现申请执行人江根明与被执行人钟伟辉达成协议，和解长期履行，申请执行人江根明撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结全南县人民法院（2021）赣0729执611号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛士俊审判员  刘裕峰审判员  张 军二〇二一年六月二十二日书记员  曾 龙
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7440号原告：延吉万佳物业服务有限公司,地址：延吉市河南街长白山路。法定代表人：辛全斌，该公司总经理。被告：金国善，男，朝鲜族，出生年月不祥，现住延吉市河南街长白路。本院审理原告延吉万佳物业服务有限公司诉被告金国善物业服务合同纠纷一案中，于2021年6月30日原告延吉万佳物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许延吉万佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给延吉万佳物业服务有限公司。审判员  金林范二〇二一年六月三十日书记员  王浩存
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13477号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：董晨，男，2001年05月15日出生，汉族，住河南省济源市。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告董晨租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人韩玉杰到庭参加诉讼，被告董晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金3032元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年07月28日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费449.34  元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系广东美的制冷设备有限公司的工人。2019年04月22日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为OPPOReno极夜黑6+128G，租期6个月，每月租金758元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过2期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告董晨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年04月22日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为OPPOReno极夜黑6+128G，商品总价值3199元，租期6个月，每月租金758元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月22日前，第一次付租日2019年05月22日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为广东美的制冷设备有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过2期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费449.34元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了2期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金2882元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以2882元为基数，自2019年07月28日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费449.34元，本院予以支持。被告董晨无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告董晨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金2882元；二、被告董晨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以2882元为基数，自2019年07月28日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告董晨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费449.34元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告董晨负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 二 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1130执582号申请执行人：李荷芳，女，1963年6月23日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人：婺源县光明实业有限公司。被执行人：董光明，男，1969年12月22日出生，汉族，江西婺源人。申请执行人李荷芳与被执行人婺源县光明实业有限公司、董光明民间借贷纠纷一案，江西省婺源县人民法院作出的（2020）赣1130民初1787号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年4月19日，申请执行人李荷芳向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人李荷芳于2021年6月24日向本院申请撤回对被执行人婺源县光明实业有限公司、董光明的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结江西省婺源县人民法院（2021）赣1130执582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健永审判员  毕小民审判员  姚文杰二〇二一年六月二十四日书记员  王森梅
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 (2021)渝0109民督6号 申请人：重庆泽羲商贸有限公司，住所地重庆市潼南区柏梓镇樊家村六组37号，统一社会信用代码91500223MA60RHJ7XM。法定代表人：赵刚，该公司总经理。委托代理人：钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师。被申请人：重庆三圣实业股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇街道，统一社会信用代码9150010973659020XY。    法定代表人：潘呈恭。本院在审理重庆泽羲商贸有限公司与重庆三圣实业股份有限公司申请支付令一案中，申请人重庆泽羲商贸有限公司于2021年6月17日向本院提出撤回对被申请人的支付令申请。本院认为，重庆泽羲商贸有限公司在本案审查期间提出撤回支付令申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人重庆泽羲商贸有限公司撤回申请。案件受理费804.35元，由申请人重庆泽羲商贸有限公司负担。  审  判  员  李  菊   二〇二一年六月二十二日 书  记  员  何  燕   - 1 -
-1-湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1127财保25号申请人：黄梅县黄梅镇蓝天彩钢经营部。经营者：姚明锋。经营场所：黄梅镇迎宾大道410号。注册号：421127600274165（1-1）。委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。被申请人：黄梅半岛建材有限公司。法定代表人：柯毛林。住所地：黄梅县。统一社会信用代码：91421127MA49FTAL9Q。申请人黄梅县黄梅镇蓝天彩钢经营部于2021年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人黄梅半岛建材有限公司在中国银行黄梅城北支行的银行账户及账户上的存款82400元（账号：57×××96）。申请人黄梅县黄梅镇蓝天彩钢经营部以经营者姚明锋在湖北省农村信用社（农商银行）的定期存单90000元（账号：81×××65）提供担保。本院经审查认为，申请人黄梅县黄梅镇蓝天彩钢经营部的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄梅半岛建材有限公司在中国银行黄梅城北支-2-行的银行账户及账户上的存款82400元（账号：57×××96）。冻结期限为一年。二、冻结申请人黄梅县黄梅镇蓝天彩钢经营部经营者姚明锋在湖北省农村信用社（农商银行）的定期存单90000元（账号：81×××65）。冻结期限为一年。案件申请费844元，由申请人黄梅县黄梅镇蓝天彩钢经营部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 刘茂华审判员乐炳雄审判员宛静二〇二一年六月一日书记员 兰            奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45493号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李璞，女，1985年6月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：粟定东，男，1984年10月19日出生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月28日的贷款本金102096.42元、利息4019.39元，并支付自2020年8月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年8月28日的罚息1041.2元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年4月8日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额156800元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年8月28日，被告尚欠本金102096.42元、利息4019.39元、罚息1041.2元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李璞、粟定东于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金102096.42元、利息4019.39元、罚息1041.2元，并支付自2020年8月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告李璞、粟定东于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李璞所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元、公告费260元，由被告李璞、粟定东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14009号原告：张丽丹，女，1989年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：侯海洋，浙江天册（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹俐，浙江天册（北京）律师事务所律师。被告：北京中教全纳教育科技有限公司，住所地北京市丰台区西局村西局欣园南区1号楼1-7幢3层301。法定代表人：翁亦奇，总裁。委托诉讼代理人：曹龙，男，北京市中教全纳教育科技有限公司员工。原告张丽丹与被告北京中教全纳教育科技有限公司（以下简称中教全纳公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。张丽丹向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2018年10月18日订立的《全纳儿童能力培训机构特许经营合同》于2019年7月22日解除；2.判令被告全额退还原告支付的品牌使用费338000元、教具材料等费用70000元，共计408000元；3.判令被告向原告支付资金占用利息，以408000元为计算基数，自2018年7月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际履行之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自称其商业模式成熟，拥有丰富、优质的经营资源，号称是国家教育部“科学教育——开发儿童少年潜能研究”课题组研究成果全国推广单位，拥有教育部“科学教育——开发儿童少年潜能研究”课题组合法授权。2018年10月8日，原告与被告签订了《加盟合同》，加盟区域为东莞凤岗镇，因无法选到合适的地址，双方于2018年10月18日重新签订《特许经营合同》，将加盟区域变更为深圳光明区。《特许经营合同》约定，被告将其“全纳conieer”注册商标以独占许可的方式授权原告在深圳光明区使用，开展特许经营业务，被告协助原告开业前选址及装修方案的确定。合同签订后，原告发现被告在特许经营合同里承诺的教育部授权资质、“全纳conieer”注册商标根本不存在，原告无法利用被告所谓的经营资源开展特许经营，原告签订涉案合同的根本目的无法实现。另，被告亦未按约定履行涉案合同约定被告协助原告选址及装修方案确定的义务，履行过程中存在多项违约行为，且被告存在欺诈，谎称其在国内有300+分校，直接影响原告签约意向。2019年7月22日，原告向被告提出解约请求，但被告一直未返还合同款，故诉至法院。中教全纳公司到庭称，被告于2005年成立，公司成立时、涉案合同签订时的公司住所地均为北京市石景山区杨庄路6号1幢101室，2019年8月28日被告住所地变更为北京市丰台区西局村西局欣园南区1号楼1-7幢3层301；涉案合同的签订地址在广东省广州市，约定的争议管辖法院为中教全纳公司（甲方）所在地法院。本院经审查认为，涉案特许经合同约定，在本合同履行过程中，双方如有意见分歧，应协商解决，协商不成时，任何一方均可向甲方（即中教全纳公司）所在地人民法院提起诉讼。2018年10月18日，张丽丹与中教全纳公司签订涉案特许经合同时，中教全纳公司住所地为北京市石景山区杨庄路6号1幢101室。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。故本院对本案无管辖权，本案应当由北京市石景山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  闫金二〇二一年六月二十二日书记员  程方
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3785号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：秦斌，该行董事长。被告：张维凯，男，1954年1月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告张维凯金融借款合同纠纷一案，本案于2021年6月22日立案。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 密二〇二一年六月三十日书记员 孙佳佳
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初2013号原告：樟树市锦和物业管理有限公司，住所地：江西省樟树市金域蓝湾x号（沿江南路），统一社会信用代码：xxxx。法定代表人：熊全海，系公司总经理。委托诉讼代理人：叶小芬，江西文澜律师事务所律师。被告：熊庆芳，女，1982年01月02日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。原告樟树市锦和物业管理有限公司与被告熊庆芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月03日立案。因原告与被告在庭下已调解解决。现原告于2021年6月25日向本院提出对被告熊庆芳的撤诉申请。本院认为：原告樟树市锦和物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樟树市锦和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樟树市锦和物业管理有限公司负担。审 判 员 刘晓伟二〇二一年六月二十五日法官助理 熊 山书 记 员 万 君
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0525民初1010号原告：孙先君，男，1968年5月17日出生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：向永吉，广东东周律师事务所律师。被告：洞口县石江镇红旗村村民委员会，住所地：洞口县石江镇大桥街红旗村。负责人：谢伟龙。委托诉讼代理人：谢伟，洞口县德诚法律服务所法律工作者。原告孙先君与被告洞口县石江镇红旗村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法进行了审理。原告孙先君向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告非法填埋、毁灭原告合法承包的位于石江镇红旗落马桥0.77亩良田之行为构成侵权，并判令被告立即将原告前述良田恢复原状；2、请求判令被告赔偿原告损失1万元；3、请求判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告以建设新农村为名，非法组织不明身份社会人员及推土机等于夜间强行将原告合法承包的位于洞口县亩良田进行填埋，原告80多岁老父亲当场依法阻挠险些被活埋。原告多次找被告协商解决方案，至今无果，原告前述良田因被告侵权现已硬化无法耕作。被告前述行为，属严重侵权行为，对原告经济上和精神上造成了严重伤害。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实判准原告的诉请。本院在审理过程中查明，为进行新农村建设，洞口县石江镇红旗村（原黄市村与高家村合并）村民委员会向上级部门申请建设用地规划，洞口县人民政府洞政发［2013］15号文件作出关于石江镇黄市村新农村村庄建设用地规划的批复，规划用地面积为2.0466公顷，其中水田1.7797公顷，沟渠0.0436公顷，农村宅基地0.2236公顷，规划期限为10年。该区域部分用于建设红旗村村级活动中心、广场、道路等基础设施，部分用于门面出售。但是在经批准的规划区域外，红旗村尚有十多亩地已进行平整准备用于建设，其中起诉至法院请求恢复原状的土地涉及面积共计4.45亩。本院经审查认为，该案可能涉嫌非法占用农用地，本院已将相关线索移送洞口县自然资源局审查，本案必须以洞口县自然资源局的审查结果为依据，而洞口县自然资源局的审查尚未终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  卿笃炉二〇二一年六月十六日书记员  肖 婷
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1581民初2379号原告：梁俊华，女，1965年7月20日生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：陈勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙秀敬，女，1988年2月23日生，汉族，农民，住冠县，系原告儿媳。被告：刘明贵，男，1972年1月5日生，汉族，农民，住临清市。被告：郭青云，女，1972年1月5日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：刘明贵，系被告郭青云之夫。原告梁俊华与被告刘明贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊华委托诉讼代理人陈勇、孙秀敬，被告刘明贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁俊华向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告欠款9703元及利息（自2017年元月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息）；2.本案诉讼及实际支出费用由被告承担。事实和理由：原告经营销售饲料、鸡苗发放并回收成鸡生意。2016年8月，原告业务员与被告达成口头约定，被告养殖原告处鸡苗，原告先行赊给被告鸡苗、饲料以及幼苗患病所使用的药品，并负责提供技术支持，待幼苗养殖成鸡后由原告安排统一回收再行结算。2016年9月至2016年12月，二被告分两批次养殖原告处幼苗，第一批获利11598元。2016年11月，二被告养殖第二批次幼苗造成亏损。2016年12月底，经对账，二被告应向梁俊华支付款项9703元，原告多次通知被告进行结算，二被告以各种理由拒不结算，亦未向原告出具欠条，特诉至法院。被告刘明贵、郭青云辩称：原告陈述不实，我不认识原告，与原告无业务关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘明贵与被告郭青云系夫妻关系。原告称被告刘明贵、郭青云拖欠其款项9703元，其提交证据不能证明原、被告之间存在合同关系。二被告否认曾与原告发生过业务关系。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告梁俊华称被告刘明贵、郭青云拖欠款项9703元不予支付，但所举证据不足以证明原、被告之间存在合同关系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告梁俊华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，诉讼保全费120元，由原告梁俊华负担。本判决为终审判决。审判员  张延磊二〇二一年六月十一日书记员  于海燕
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0804执101号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路。负责人：杜英。被执行人：融天建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街文昌大道。法定代表人：叶艳生，总经理。被执行人：荆门海盛置业有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区培公大道。法定代表人：张斌，公司总经理。被执行人：叶艳生，男，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：张斌，男，汉族，住上海市长宁区。被执行人：叶连生，男，汉族，住武汉市新洲区。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司重庆分公司与被执行人融天建设工程有限公司、荆门海盛置业有限公司、叶艳生、张斌、叶连生金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人中国长城资产管理有限公司重庆市分公司偿还因湖北银行武汉江汉支行借款产生的债务本金4600万元，并支付利息（从2014年12月30日起按人民银行一年期贷款基准利率计算）；向申请执行人中国长城资产管理有限公司重庆市分公司支付代偿资金占用费，按同期银行贷款基准利率的300%计算，从2015年4月2日起计算至付清全部借款本息之日止；向申请执行人中国长城资产管理有限公司重庆市分公司支付仲裁费、律师费共计1152802.74元；支付迟延履行期间债务利息；负担案件执行费114553元，但五被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月29日续行查封了被执行人荆门海盛置业有限公司名下的位于荆门市掇刀区培公大道XX幢X层XXX号房屋及对应的土地分摊面积使用权，续行查封被执行人荆门海盛置业有限公司名下的位于荆门市掇刀区培公大道XX幢X层XXX号房产项下的土地使用权，发现的财产不能处置。本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，五被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人认可本院的调查，书面同意终结本次执行程序，经合议庭评议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二一年六月三十日书记员 云杨洋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1716号申请人：邱勇，男，汉族，1982年5月10日出生，住址：广东省深圳市南山区。被申请人：东莞市杜氏建筑工程劳务有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：廖社青。被申请人：杜其映，男，汉族，1982年8月29日出生，住址：江苏省苏州市吴中区。申请人邱勇于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市杜氏建筑工程劳务有限公司、杜其映价值63000元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人邱勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市杜氏建筑工程劳务有限公司、杜其映价值63000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费650元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 杜锡恒审 判 员 叶伟芬审 判 员 李淑花二〇二一年六月二十一日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初6726号 原告：何为。被告：西安唐泽房地产开发有限公司。法定代表人：魏勉利，执行董事兼总经理。委托代理人：张鹏，陕西宣齐律师事务所律师。委托代理人：黄思家，陕西宣齐律师事务所律师。原告何为与被告西安唐泽房地产开发有限公司（以下简称唐泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何为，被告唐泽公司委托诉讼代理人张鹏、黄思家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何为向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助其办理林邑小区5幢1单元12804号房屋的权属证书；2、判令被告赔偿其至涉案房屋产权登记备案完成之日的违约金（暂计算至2020年12月31日止为2796.27元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，其与被告签订了《商品房买卖合同》（备案号：Y16191422），约定其购买由被告开发的位于西安市浐灞生态区XX路的林邑小区5幢1单元12804号房屋，总价款747428元。合同约定的交房时间为2017年12月31日前，取得房屋所有权证书的期限为交房之日起的720日内，若被告逾期办理房屋所有权证书，应按日向其支付已付房款万分之0.1的违约金。合同签订后，其向被告支付了房款，被告按照合同约定时间交付房屋，但房产证至今未办理，其经多次催促未果，故诉至法院，请求判如所请。被告唐泽公司辩称，涉案房屋的相关手续因疫情影响而导致出现延迟情况，现其已准备了相应的报备材料，正在进行产权登记工作；2020年的新冠疫情属于不可抗力，其不应对此承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房买卖合同》、购房款发票、竣工验收备案表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市浐灞生态区XX路林邑小区5幢1单元12804号房屋一套，房屋总价款747428元，并约定若因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之0.1作为违约金，合同继续履行。后原告按照合同约定向被告交付了购房款，2017年12月31日，原、被告完成房屋交付，但原告至今未取得房屋所有权证书。庭审中，原告称其第一项诉讼请求为要求被告按照合同约定，将办理产权证所需资料提交办证机关，协助其取得房屋产权证书，并主张逾期办证违约金从2019年12月31日开始计算。被告称案涉房屋的相关手续因疫情影响导致延迟，现其已经准备了相应的报备材料，正在进行产权登记工作。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告依约交付了购房款，被告西安唐泽房地产开发有限公司未能在约定的期限内协助原告取得涉案房屋的所有权证书，构成违约，应当承担违约责任，即按照已付房款的日计万分之0.1向原告支付违约金，并继续履行合同。新冠疫情于2020年1月发生，但根据《商品房买卖合同》的约定，办理涉案房屋所有权证书的时间应在2019年12月30日前，且被告提交的证据不足以证明其主张，故对被告的辩称，本院不予采信。现原告要求被告协助其办理房屋的所有权证书并支付逾期办证违约金，符合合同约定，本院予以支持。截至2021年6月17日，被告逾期办证534日，应向原告支付违约金3991.27元（747428元×0.1/10000×534日），因房屋所有权转移登记的时间尚不能确定，对之后的逾期办证违约金，原告可另案主张。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告西安唐泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向房屋管理部门提交办理房屋所有权证书所需的资料，协助原告何为取得西安市浐灞生态区XX路林邑小区5幢1单元12804号房屋的所有权证书；二、被告西安唐泽房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告何为逾期办理房屋所有权证书的违约金3991.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11374元，减半收取为5687元（原告已预交）由被告负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）审  判  员      张  彦  二〇二一年六月十七日 书  记  员      王佳敏
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0229民初2610号申请人：周艳龙，男，1976年5月20日生，汉族，农民，住玉田县。被申请人：张龙，男，1986年10月23日生，住玉田县。被申请人：郭立永，男，1988年12月12日生，住玉田县。原告周艳龙与被告张龙、郭立永承揽合同纠纷一案，申请人周艳龙于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张龙、郭立永所有的银行存款30000元或等价值财产予以查封、扣押或冻结。大家财产保险股份有限公司河北分公司已为该财产保全向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张龙、郭立永所有的银行存款30000元或等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵志全二〇二一年六月二十四日书记员代 秋 雨
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初11655号原告：东莞市南城中天和家物业管理服务有限公司。法定代表人：张淦祥，该公司副总经理。委托诉讼代理人：甘荣富，该公司员工。被告：陈海瑞。原告东莞市南城中天和家物业管理服务有限公司与被告陈海瑞物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年6月3日立案，原告东莞市南城中天和家物业管理服务有限公司以与被告陈海瑞达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市南城中天和家物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告东莞市南城中天和家物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由于原告在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担。审判员  梁惠坤二〇二一年六月三日书记员  黄婉欣广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初11655号原告：东莞市南城中天和家物业管理服务有限公司。法定代表人：张淦祥，该公司副总经理。委托诉讼代理人：甘荣富，该公司员工。被告：陈海瑞。原告东莞市南城中天和家物业管理服务有限公司与被告陈海瑞物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年6月3日立案，原告东莞市南城中天和家物业管理服务有限公司以与被告陈海瑞达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市南城中天和家物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告东莞市南城中天和家物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由于原告在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担。审判员  梁惠坤二〇二一年六月三日书记员  黄婉欣
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执2115号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人：夏义花，女，汉族，1956年1月9日出生，住淄博市张店区。本院依据发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303刑初471号刑事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏义花在银行（或其他金融机构）的存款10000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 丽二〇二一年六月一日书记员 董乾顺
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2649号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地为吉林省延吉市进学街。负责人：廖卫东，总经理。委托代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。委托代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：周玉仁,男，1981年3月14日出生，汉族，户籍所在地为吉林省敦化市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司与被执行人周玉仁追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初7675号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（一、被执行人周玉仁立即向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付理赔款48,812.88元及违约金；二、支付律师代理费2500元；三、支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费542.5元）。本院于2021年6月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2021年6月11日，依法向被执行人周玉仁发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。2021年6月15日、6月28日经总对总网络查控，查询到被执行人周玉仁名下仅有少量银行存款、无网络资金、无工商登记、无证券、有保险信息（保险现金价值较低），有车辆信息（车牌号码为吉H×××××、吉H×××××）。2021年6月2日，经本院传统查控，被执行人周玉仁在延吉市房屋产权管理中心无房屋信息。2021年6月3日，本院作出（2021）吉2401执2649号之一执行裁定，冻结了被执行人周玉仁名下的吉H×××××、吉H×××××车籍手续。2021年6月29日，本院作出（2021）吉2401执2649号限制消费令，对被执行人周玉仁采取限制消费措施。2021年6月29日，本院与申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司进行终本约谈，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 邵 将执行员 崔 虔二〇二一年六月三十日书记员 吕然成
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初27632号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行，住所地北京市海淀区圆明园西路49号颐和园邮电大厦南楼一层、三层。负责人：李霞，支行行长。委托诉讼代理人:张超,女,1989年3月18日出生,汉族,中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行风险合规部职员。委托诉讼代理人:张骞,男,1987年6月1日出生,汉族,中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行风险合规部职员。被告:张超逸,男,1994年4月15日出生,汉族,户籍地北京市怀柔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行与被告张超逸金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年六月二十三日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执4224号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街**，组织机构代码81779076-4。负责人：张猛，系该行行长。被告：吕海凤，女，1974年9月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市新城子区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人武晓阳借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3689号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，本院已申请将被执行人于2021年6月3日纳入最高人民法院失信、限高被执行人名单，进行信用惩戒。本院认为，本案被执行人查无其他可供立即执行财产或查封房产暂时不宜处置，以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘皓天二〇二一年六月八日书记员 苗振宇
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1423号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：周某，男，1974年12月26日出生，汉族，住山东省济南市申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周某名下银行存款61302.25元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周某名下银行账户61302.25元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春晖二〇二一年六月十日书记员  巩 静山东省济南市历下区人民法院民事裁定书（2021）鲁0102财保1423号之一申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：陆某某，女，1986年9月23日出生，汉族，住山东省济南市。申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陆某某名下银行存款68138.34元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陆某某名下银行账户68138.34元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘春晖二〇二一年六月十日书记员巩静山东省济南市历下区人民法院民事裁定书（2021）鲁0102财保1423号之二申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：黎某，女，1986年10月5日出生，汉族，住山东省淄博市。申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黎某名下银行存款69501.53元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黎某名下银行账户69501.53元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘春晖二〇二一年六月十日书记员巩静山东省济南市历下区人民法院民事裁定书（2021）鲁0102财保1423号之三申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：庞某某，男，1968年10月1日出生，汉族，住山东省济南市申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人庞某某名下银行存款71902.24元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人庞某某名下银行账户71902.24元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘春晖二〇二一年六月十日书记员巩静山东省济南市历下区人民法院民事裁定书（2021）鲁0102财保1423号之四申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：杨某某，男，1975年5月24日出生，汉族，住山东省济南市。申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨某某名下银行存款73823.24元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨某某名下银行账户73823.24元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘春晖二〇二一年六月十日书记员巩静