福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽08民终771号上诉人（原审原告）：浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦1幢508室，统一社会信用代码91230109MA19N357XJ。负责人：钱浩强，总经理。委托诉讼代理人:程媛，女，该公司法务。被上诉人（原审被告）：陈金秀，女，1973年7月13日出生，汉族，务工，住福建省长汀县。被上诉人（原审被告）：付志昇，男，1971年10月3日出生，汉族，务农，住福建省长汀县。上诉人浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司（以下简称“黑龙江浩驰公司”）因与被上诉人陈金秀、付志昇追偿权纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2020）闽0821民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黑龙江浩驰公司的委托诉讼代理人程媛，被上诉人付志昇到庭参加诉讼。被上诉人陈金秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黑龙江浩驰公司上诉请求：1.维持（2020）闽0821民初3350号民事判决第一项中“陈金秀、付志昇应于本判决生效之日起三日内返还浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司代偿款34158.41元”；2.撤销（2020）闽0821民初3350号民事判决第一项中“并支付自2020年12月31日起至还清款项之日止，参照2020年11月27日一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息【应扣除已支付的金融服务费1508.69元（7600—6091.31）】”及第二项，改判二被上诉人支付利息损失6091.31元（利息计算自上诉人代偿之日起按年利率15.4%暂计算至2020年12月30日，之后的利息损失以代偿款34158.41元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算至被上诉人实际清偿完毕之日止）并支付上诉人差旅费1038.4元；3.判令上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误，上诉人与被上诉人就服务费的收取已达成合意，该约定合法有效，且被上诉人并未就服务费提出异议，根据不告不理的原则，原审法院在没有阐明任何法律依据的情况下将服务费从约定利息中扣除实属不当。首先，上诉人与被上诉人就服务费的支付问题有协议约定，该约定合法有效，不应扣除。上诉人为被上诉人提供多项服务，包括但不限于先行垫付无息购车尾款、代为办理银行相关手续、办理车辆抵押登记手续、其还款期间的专人还款管家、还款结束后办理结清手续等等，上诉人为被上诉人提供长达三年的服务进而收取相关服务费合情合理，且该费用的支付也系被上诉人的真实意思表示，故原审法院扣除服务费的行为于理不合。其次，被上诉人并未就服务费的收取提出抗辩，根据“不告不理”的原则，一审法院不应在本案中直接判令扣除；退一步讲，本案系追偿权纠纷，若被上诉人对服务费的收取有异议，鉴于两者并非同一法律关系，应另行提起诉讼，而非直接在本案中一并处理。再者，一审法院扣除服务费并无任何法律依据。原审法院在一审中已经查明“《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、……是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。”根据法律规定，合同各方应当按照合同约定履行各自的义务，原审法院扣除服务费的行为于法无据。二、一审判决驳回被上诉人支付差旅费的诉请系认定事实不清、适用法律错误。首先，《购车按揭担保合同》第五条第二款中明确约定被上诉人应当承担律师费……等为实现债权而支出的所有费用。该条约定并非完全列举，而是部分列举，差旅费作为上诉人为实现债权必然产生的费用，势必包括在内，这是被上诉人作为违约方应当承担的违约成本。其次，原审法院以已支持“过高”利率为由驳回上诉人该诉请实属不妥。第一、上诉人向被上诉人主张利息损失系依据双方签订的《购车按揭担保合同》第五条第二款之约定，该约定的计算标准为年利率36%，也就是说双方的意思表示是被上诉人违约应该支付以年利率36%为标准计算的利息损失，而上诉人在起诉时已经自动下调，放弃了部分权益。第二、根据2020年12月31日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中银行合同及担保合同成立之日为2017年12月4日，符合上述规定所提情形，至少在2020年8月20日之前的利息损失可按照年利率24%进行计算，但上诉人仍将计算标准全部下调至LPR的四倍，并不存在所谓的过高利息，故原审法院以此为由驳回差旅费的追偿诉请系认定事实不清，适用法律错误。综上，一审法院在没有任何法律依据的情况下无故将服务费从约定利息中扣除；并驳回被上诉人承担差旅费的诉请系认定事实不清、适用法律错误。付志昇辩称：对上诉人的上诉请求是同意的，但是暂时没有钱还。陈金秀未作答辩。黑龙江浩驰公司向一审法院起诉请求：1.判令陈金秀偿还黑龙江浩驰公司代偿款34,158.41元；2.判令陈金秀赔偿利息损失6,091.31元（利息损失自黑龙江浩驰公司代偿之日起按年利率15.4%计算至12月30日，之后的利息损失以代偿款34,158.41元为基数按年利率15.4%计算至陈金秀实际清偿完毕之日止）；3.判令陈金秀承担差旅费1,038.4元；4.判令付志昇对上述债务承担共同还款责任。一审法院认定事实：2017年12月4日，陈金秀（债务人）、付志昇（共同债务人）与哈尔滨红旗工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定的主要内容：透支金额用于陈金秀向浙江浩驰资产管理有限公司黑龙江分公司购买丰田牌汽车62,000元，其中自行支付20,000元，透支金额42,000元用于支付交易款项，另透支金额7,600元用于支付浙江浩驰资产管理有限公司黑龙江分公司的金融服务费；透支分期数为36期，应于透支次月起的每月15日前将当期应偿还透支资金足额存入牡丹卡账户；透支手续费4,478.88元分期支付；提供购买车辆抵押担保。同日，陈金秀、付志昇与黑龙江浩驰公司签订《购车按揭担保合同》一份，约定：黑龙江浩驰公司为陈金秀的上述银行债务向银行提供连带保证担保，付志昇作为陈金秀的配偶系购车按揭贷款的共同债务人，同意为黑龙江浩驰公司对陈金秀的担保提供反担保，对上述债务承担共同还款责任；若因陈金秀有逾期还款导致黑龙江浩驰公司向银行代偿，则陈金秀应立即归还黑龙江浩驰公司所代偿的全部款项并支付利息损失（自代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等实现债权需支出的所有费用。当日，黑龙江浩驰公司向哈尔滨红旗工商银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，哈尔滨红旗工商银行按照合同约定履行了义务。2019年4月25日、7月25日、12月27日，黑龙江浩驰公司向哈尔滨红旗工商银行代陈金秀支付了到期未归还信用卡透支款4,980.60元、3,699.01元、25,478.8元。诉讼中，颜佳倩支出住宿费284.4元、动车乘坐费724元。截止2020年12月30日，陈金秀、付志昇应向黑龙江浩驰公司支付代偿之日起按一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算的利息为6,091.31元。一审法院认为，陈金秀、付志昇与哈尔滨红旗工商银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、黑龙江浩驰公司与陈金秀、付志昇签订的《购车按揭担保合同》等，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。黑龙江浩驰公司主张的代偿信用卡透支款项本息事实有各种书证可证实，陈金秀、付志昇也未提出异议，予以认定。据此，黑龙江浩驰公司代为偿还信用卡透支款项后有权向陈金秀、付志昇主张返还代偿款项，并按《购车按揭担保合同》约定主张相应利息。但陈金秀、付志昇透支的金额中含支付给黑龙江浩驰公司的关联公司浙江浩驰资产管理有限公司黑龙江分公司的金融服务费7,600元，该费用应在黑龙江浩驰公司主张的约定利息中予以扣除。黑龙江浩驰公司主张的代理人出庭参加诉讼的差旅费，一是合同未明确约定，二是其已主张按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈金秀、付志昇应于本判决生效之日起三日内返还浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司代偿款34,158.41元，并支付自2020年12月31日起至还清款项之日止，参照2020年11月27日一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息【应扣除已支付的金融服务费1,508.69元（7,600-6,091.31）】；二、驳回浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，减半收取计483.5元，由浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司负担145.5元，陈金秀、付志昇负担338元。二审另查明，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交《分期付款代理协议》复印件，证明上诉人与被上诉人陈金秀就服务费的问题达成合意。付志昇质证认为：没有意见。本院经审查认为，2017年12月4日，被上诉人陈金秀（甲方）与浙江浩弛资产管理有限公司黑龙江分公司（乙方）签订《分期付款代理协议》第二条中约定“…其中包含车价尾款人民币42000元和乙方收取的担保服务费人民币7600元。”被上诉人付志昇未向本院提交新证据。本案的争议焦点为主张被上诉人陈金秀是否应当向上诉人支付担保服务费7600元以及差旅费1038.4元？本院认为，上诉人向本院提交的《分期付款代理协议》证明，被上诉人陈金秀应向浙江浩弛资产管理有限公司黑龙江分公司支付担保服务费人民币7600元，而非向上诉人支付。故，黑龙江浩驰公司上诉主张，被上诉人陈金秀应向其支付担保服务费人民币7600元，没有事实依据，本院不予采纳。上诉人与二被上诉人签订的《购车按揭担保合同》约定：黑龙江浩驰公司为陈金秀的上述银行债务向银行提供连带保证担保，付志昇作为陈金秀的配偶系购车按揭贷款的共同债务人，同意为黑龙江浩驰公司对陈金秀的担保提供反担保，对上述债务承担共同还款责任；若因陈金秀有逾期还款导致黑龙江浩驰公司向银行代偿，则陈金秀应立即归还黑龙江浩驰公司所代偿的全部款项并支付利息损失（自代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等实现债权需支出的所有费用。双方并未约定差旅费应当由被上诉人负担，因此，上诉人主张差旅费1038.4元应当由被上诉人陈金秀负担，亦没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，黑龙江浩驰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人陈金秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 范文祥审 判 员 陈水柏审 判 员 童寿华二〇二一年六月二十二日法官助理 陈 倩书 记 员 翁晓芸附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。