山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初16067号原告：青岛美好智地房地产经纪有限公司，住所地青岛市市北区错埠岭三路58号4单元602户，统一社会信用代码：913702030690633848。法定代表人：王美,负责人。委托诉讼代理人：郝许涛，男，1989年2月21日出生，汉族，住青岛市崂山区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苗法升，男，1973年10月22日出生，汉族，住青岛市即墨区，系原告公司员工。被告：青岛天博数字科技置业有限公司，住所地：青岛市即墨区鳌山卫街道办事处蓝色硅谷创业中心一期—海创中心，统一社会信用代码：91370282MA3CKL907Q。法定代表人：孙华胜，总经理。委托诉讼代理人：宋泽宁，男，1989年8月19日出生，汉族，住青岛市胶州市，系被告公司员工。被告：万忠欣，男，1986年1月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛美好智地房地产经纪有限公司（以下简称“美好智地公司”）与被告青岛天博数字科技置业有限公司（以下简称“天博置业公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美好智地公司的委托诉讼代理人郝许涛、苗法升，被告天博置业公司的委托诉讼代理人宋泽宁、被告万忠欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛美好智地房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋销售佣金75500元；2、支付逾期付款的违约金，按每日75.5元（根据《海洋工坊合作合同》第五条佣金相关约定的第五条“每日按千分之一支付违约金”，自2019年12月27日起算，至佣金结清之日止），估算为24160元，以具体日期为准；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告系房屋销售合作关系。2019年6月，被告天博置业公司渠道负责人万忠欣代表被告到原告公司，洽谈开发商整合销售公司开展渠道销售合作事宜，合作项目为被告所开发的OCEANWE国际海洋创新工坊项目（以下简称海洋工坊）；原、被告约定，原告为被告公司推荐购房客户，原告公司将客户报备至万忠欣，被告公司支付给原告总销售额的5%的销售佣金。2019年7月，原告通过被告公司渠道负责人万忠欣为被告的海洋工坊项目推介了客户孙丕洲；被告项目渠道负责人万忠欣于2019年7月10日下午16:16报备至被告海洋创新工坊项目报备专员张妙玉；原告客户于2019年7月12日成交，谈客户过程中被告公司总经理孙华胜、渠道负责人万忠欣均在场参与谈客，成交房号为海洋创新工坊1号楼2单元1001号，总面积126.8平方米，总房款151万元，佣金总额为7.55万元。该房源全款已到位，达到结佣标准，但迄今原告公司未收到被告公司佣金。鉴于原被告此前良好合作，本次合作未签订书面合作合同。2020年11月签订《海洋工坊合作合同》。原告通过面谈、微信、电话等多渠道、多轮谈判催告结算支付佣金，被告拒不支付。现原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求法院判如所请。被告天博数置业公司辩称：1、原告诉状中所提到的报备专员张妙玉并非我公司员工；2、我公司与原告在2020年11月10日前并未签订任何合同，也没有原告所说的此前良好合作，因此，原告的诉讼与我公司无关。被告万忠欣辩称，在此之前原告美好智地公司与被告天博置业公司有过合作，但没有签正式合同，客户哪天来看房都会有报备信息，先由刘永鑫报备给张妙玉，再由张妙玉报备给被告公司报备群，如果没有重复就确认报备信息。我是渠道负责人，群里的报备信息都由公司内勤负责每天整理后发给我，我根据成交情况来核对数据。我从2019年3月到2019年10月底在被告公司担任渠道经理，现已离职，从行业角度讲，中介卖了房子，被告天博置业公司应当支付原告佣金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万忠欣系被告天博置业公司的员工，2019年3月至2019年10月期间在被告天博置业公司担任渠道负责人。2019年6月，被告万忠欣代表被告天博置业公司到原告美好智地公司洽谈开发商整合销售公司开展渠道销售合作事宜，合作项目为被告天博置业公司开发的OCEANWE国际海洋创新工坊项目（以下简称海洋工坊），双方口头约定，由原告为被告天博置业公司推荐购房客户，原告将客户报备至被告万忠欣处，被告天博置业公司按照成交总房款的5%支付给原告佣金。2019年7月，购房人孙丕洲通过原告美好智地公司员工刘永鑫了解海洋工坊项目，得知原告美好智地公司与被告天博置业公司有合作后，其产生购房意向。2019年7月10日，刘永鑫在与孙丕洲沟通后，为其报备到被告天博置业公司。2019年7月12日，孙丕洲购买了房号为海洋工坊1号楼2单元1001号的房屋，总面积为126.8平方米，总房款为1510000元，现孙丕洲已支付全部房款。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的微信聊天截图、情况说明、录音、调查笔录及证人证言等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案的争议的焦点问题是:一、被告天博置业公司是否应当支付原告美好智地公司房屋销售佣金;二、若应支付，佣金数额如何确定。关于第一个争议焦点问题。依法成立的合同受法律保护,对当事人具有法律约束力。原、被告双方虽未就涉案房屋的销售事宜签订书面合同，但被告万忠欣作为被告天博置业公司的销售渠道负责人，依职权代表公司与原告口头约定房屋合作销售事宜，不违反法律、法规的强制性规定,且系当事人的真实意思表示,合法有效,双方均应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告天博置业公司主张是佳和置业提供了客户孙丕洲的来源，但其提交的证据系单方制作，不足以证实其主张，本院不予支持。被告主张购房人已提出退房申请，但未提交相关证据，本院不予支持。本案中，结合原告提交的微信聊天记录、证人证言及被告万忠欣的陈述，能够证实购房人孙丕洲系通过原告美好智地公司的员工刘永鑫了解并购买被告天博置业公司销售的房屋，且购房人已按约支付房屋的全部价款，故原告已按约履行了合同义务，被告万忠欣系依职权履行职务行为，被告天博置业公司应按约向原告支付房屋销售佣金。关于第二个争议焦点问题。结合原告提交的证据及被告万忠欣的陈述，能够确认原告为被告天博置业公司销售房屋的佣金按照房屋成交价的5%结算，涉案房屋的成交价为1510000元，故被告天博置业公司应支付给原告房屋销售佣金75500元（1510000元×5%）。原告主张被告天博置业公司支付逾期付款违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛天博数字科技置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛美好智地房地产经纪有限公司房屋销售佣金75500元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告青岛美好智地房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2292元，由原告青岛美好智地房地产经纪有限公司负担605元，由被告青岛天博数字科技置业有限公司负担1687元。原告已预交1146元，本院退回541元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1687元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高凯妮人民陪审员  李德英人民陪审员  隋 宁二〇二一年六月八日书 记 员  黄亚洲