wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0521民初654号   原告：山西众兴诚远公路工程有限公司，住所地太原市杏花岭区晋安西街3号3幢4层11号。       法定代表人：亢某，该公司总经理。       委托诉讼代理人：王某，上海市建纬（太原）律师事务所律师。       被告：中铁二十二局集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路35号。       法定代表人：赵某，该公司董事长。       委托诉讼代理人：武某，男，该公司职工。       委托诉讼代理人：代某，男，该公司职工。       原告山西众兴诚远公路工程有限公司与被告中铁二十二局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。       原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付工程款8万元；2．被告按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率向原告支付自起诉之日起至被告履行完毕之日止的利息；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原、被告双方签订了《桥梁维护合同》，约定工程名称为高沁高速LJ12合同段大桥维护；工程地点沁水县；工程范围业主提供的由第三方检测单位出具的大桥存在问题清单，工程量以附件为准，合同签约价为17万元。合同签订后，原告依约进行了工程建设。2017年8月22日案涉高沁高速公路正式通车运营。被告在合同履行中支付了9万元，余款经原告多次催要至今未付。       被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院无管辖权，请求移送至北京市石景山区人民法院审理。原、被告签订的《桥梁维护合同》约定原告对被告标段里必沁水河特大桥桥梁存在的支座变形、鼓包等病害进行处理，由原告运用专业的桥梁维护技术对施工桥梁进行维修，原告提供的桥梁维护服务具有专业技术性，属于提供专业技术服务，而非建设工程施工合同，不适用建设工程施工合同纠纷中专属管辖的相关规定。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此本案应当由被告所在地人民法院管辖。       本院经审查认为，原、被告签订的《桥梁维护合同》约定原告对里必沁水河特大桥桥梁存在病害进行处理，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖，本案工程所在地在沁水县，故本院有管辖权，被告中铁二十二局集团有限公司提出的管辖权异议理由不成立。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：       驳回被告中铁二十二局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。       案件受理费100元，由被告中铁二十二局集团有限公司负担。       如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。       审判员翟晋晋   二O二一年六月十日   书记员吴慧敏   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：   （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；   （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；   （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。   农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。   不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈文雨，男，1977年8月6日出生，汉族，住广西岑溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈文雨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告陈文雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2013年2月4日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金49994.43元、利息14763.53元、滞纳金6583.82元、分期付款手续费3267.11元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74608.89元，包含本金49994.43元、利息14763.53元、滞纳金6583.82元、分期付款手续费3267.11元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、滞纳金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原告该项请求没有具体请求金额，故本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告陈文雨于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金49994.43元、利息（截至2021年1月3日为14763.53元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金6583.82元、分期付款手续费3267.11元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告陈文雨负担833元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执1120号之二申请执行人：邓某某。申请执行人：郝某某1。申请执行人：郝某某2。被执行人：唐某某。被执行人：荆某某。关于邓某某、郝某某1、郝某某2申请执行唐某某、荆某某买卖合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2019)晋0821民初1065号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐某某、荆某某账户内存款人民币15815元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 荆金科二〇二一年六月二十五日法官助理 王 震书 记 员 陈永平
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37063号之一原告：八荒建筑设计咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董雪莲，执行董事。委托诉讼代理人：顾嘉蔚，上海林拓律师事务所律师。被告：张欣军，男，1979年9月5日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。本院受理的原告八荒建筑设计咨询(上海)有限公司诉被告张欣军损害公司利益责任纠纷一案，被告张欣军在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告认为，被告户籍地在杭州市西湖区，且无与住所地不一致的经常居住地，故本案应移送杭州市西湖区人民法院审理；即便根据侵权行为地确定管辖，浦东法院也没有管辖权；一则原告实际经营地在静安区万航渡路，浦东的注册地址只是虚拟地址，无办公场所，其二原告主张的转款行为也是通过招商银行天山支行办理的，因此侵权行为地也不再浦东侵权行为浦东法院也没有管辖权。针对被告的管辖权异议，原告辩称，虽然原告在2015年成立后一直在万航渡路经营，在浦东无经营场所，但本案属于公司类纠纷，应根据《民事诉讼法》第二十六条的规定由公司住所地法院专属管辖。此外，虽然被告户籍地在杭州，但第二中级人民法院生效民事裁定已经驳回了被告关于其居住地在杭州西湖区的主张，并确认被告经常居住地在普陀区桃浦路。经审查，本院认为，本案系侵权类纠纷，不属于《民事诉讼法》第二十六条及相关司法解释规定的由公司住所地法院专属管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。虽然原告注册地在浦东新区三林路，但原告在浦东并无实际经营场所，因此该注册登记信息具有的是公示效力，并无确定实际发生侵权行为地点的效力。根据原、被告一致确认，原告在浦东新区从无经营场所，而一直在本市万航渡路经营，原告主张的被告划款行为也非发生在浦东，因此本案侵权行为地不在浦东。此外，被告的住所地亦不在浦东。因此，本院无管辖权。鉴于上海市第二中级人民法院作出的(2021)沪02民辖终第317号生效民事裁定书确认被告经常居住地在本市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室，故本案移送普陀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，之规定，裁定如下：被告张欣军提出的管辖权异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邢怡书记员  蒋毓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送由管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1321执187号申请执行人：姜丽娜，女，1977年09月30日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。被执行人：宋少华，男，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在执行申请执行人姜丽娜与被执行人宋少华离婚后财产纠纷一案中，申请姜丽娜于2021年6月7日以双方已经达成和解协议，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2021)皖1321执187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 林 霞审判员 张 红 雨审判员 苗 胜 奇二〇二一年六月十五日书记员 欧阳乾坤
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢677号申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市。法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。被执行人：万斌，男，1979年12月29日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：陈凤平，女，1980年3月14日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：程艳辉，男，1966年9月8日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：熊红英，女，1968年11月27日出生，汉族，住江西省樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初315号民事判决书，责令被执行人万斌等履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万斌等的银行存款计人民币15.9127万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年六月十六日书记员 黄思琪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初4161号原告：窦传华，女，1966年5月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：谭珉，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，山东圣义律师事务所律师。被告：李海利，女，1982年4月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地山东省济南市历下区经十路**。法定代表人：姚荣周。被告：刘慧平，男，1987年7月14日出生，汉族，居民，住宁夏固原市原州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司，住所地，住所地山东省济南市章丘区明水铁道北路东道南侧iv>法定代表人：王卫海。原告窦传华与被告李海利、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司、刘慧平、中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。2021年6月3日，原告窦传华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告窦传华撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告窦传华负担。审 判 员 方晓艳二〇二一年六月八日法官助理 蔡克涛书 记 员 李东月
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4201号原告：郭成山，男，1951年10月9日出生，汉族，住北京市密云区。被告：郭文祥，男，1950年12月5日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人：李洪浩（郭文祥之儿媳），1980年11月18日，汉族，住北京市密云区。本院在审理原告郭成山与被告郭文祥排除妨害纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭成山撤诉。审 判 员  杜 娟二〇二一年六月十日法官助理  张成亮书 记 员  贾彬彬
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5008号        被执行人：唐兴，男，2002年03月04日出生，住所地四川省叙永县，公民身份号码XXX。                被执行人：梁小川，男，2001年10月10日出生，住所地重庆市，公民身份号码XXX。                关于被执行人唐兴、梁小川盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0381刑初1669号刑事判决书已于2018年12月25日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人唐兴、梁小川各缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人唐兴、梁小川名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人唐兴、梁小川名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人唐兴、梁小川现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5008号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月二十一日            书记员范嘉裕
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1337号起诉人：刘纪珍，女，1961年9月18日出生，汉族，原七台河齐垦煤矿工人，现住新兴区。2021年6月21日，本院收到起诉人刘纪珍的起诉状。起诉人刘纪珍向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告2005年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐垦煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人刘纪珍的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 金星锋二〇二一年六月二十九日法官助理 刘晓芳书 记 员 王新力
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初1861号原告：刘洪强，男，1986年12月6日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师，代理时间截止到2021年6月11日。委托诉讼代理人：孙明辉，山东鲁阳律师事务所律师，代理期间为2021年6月11日至一审终结。委托诉讼代理人：秦跃，山东鲁阳律师事务所实习律师，代理期间为2021年6月11日至一审终结。被告：王际民，男，1972年3月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地：莘县，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王际华（被告的弟弟），男，住莘县。本院在审理原告刘洪强与被告王际民与公司有关的纠纷一案中，原告以其欲通过其他途径解决纠纷为由，于2021年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘洪强撤回起诉。案件受理费减半收取900元，由原告刘洪强负担。审判员  邓雪芹二〇二一年六月十七日书记员  张冉冉
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4960号        被执行人：许巍，女，1973年11月05日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，公民身份号码XXX。                关于被执行人许巍走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2020）浙03刑终275号刑事裁定书已于2020年5月16日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人许巍缴纳罚金12000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人许巍名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人许巍名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人许巍名下无车辆登记信息。四、被执行人许巍名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4960号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            （代）书记员梁新新
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终5081号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。负责人：孙涛。委托诉讼代理人：陈卓，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马莉，女，1990年6月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：豆怀康，男，1995年5月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人民财产公司）因与被上诉人马莉、豆怀康机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2021)苏0312民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：本起事故中豆怀康未取得驾驶自卸汽车的资格，属于无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第(一)款之规定，驾驶人未取得驾驶资格的保险公司不负责赔偿。故请求二审法院驳回马莉对人民财产公司的诉讼请求，改判人民财产公司不承担赔偿责任。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。豆怀康辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。马莉起诉请求：判令豆怀康、人民财产公司赔付其医疗费1040元。一审法院查明：2020年8月29日13时许，王冠驾驶苏Ｃ×××××号小轿车沿铜山区废黄河路，由东向西行驶至房村镇下洪村路口时，与豆怀康驾驶的皖Ｃ×××××号重型自卸车发生交通事故，导致马莉受伤，马莉儿子王昱棋死亡。事故经交警部门出具事故认定书认定王冠与豆怀康负同等责任，马莉无责。事故车辆在人民财产公司投保交强险。事故发生后，王冠与豆怀康就王昱棋死亡部分达成调解协议，约定保险公司赔偿外，豆怀康另行赔付王冠51万元。马莉受伤后在张集镇中心卫生院检查花费医疗费1040元，该款尚未赔偿，故马莉起诉形成本案。一审法院认为：公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《最高人民法院》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，豆怀康驾驶的车辆仅投保了交强险，马莉主张人民财产公司在交强险限额内赔偿1040元于法有据，该院予以支持。综上，遂判决：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿马莉医疗费1040元。案件受理费减半收取250元，由马莉负担125元，由豆怀康负担125元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”在本案事故发生时，豆怀康未取得其驾驶车辆的驾驶资格，但马莉作为第三者，其有权要求交强险保险人人民财产公司在交强险限额内予以赔偿，故一审法院判令人民财产公司赔付马莉1040元具有事实及法律依据，本院予以维持。人民财产公司的拒赔主张于法无据，本院予以驳回。综上，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十八日法官助理 张 静书 记 员 彭 璐
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执恢53号之一申请执行人：叶森补，男，1965年6月26日出生，汉族，住安溪县。被执行人：陈金辉，男，1963年5月19日出生，汉族，住安溪县。本院在执行叶森补与陈金辉民间借贷纠纷的（2010）安民初字第1652号民事判决书一案中，被执行人陈金辉尚欠申请执行人叶森补借款20000元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人银行存款8474元，已由申请执行人领取8274元，余款200元转为本案执行费。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月十日书记员  黄玉婷
重庆市永川区人民法院重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初3098号 原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。负责人：金杰，行长。委托诉讼代理人：陈友菊，女，系该行员工(特别授权)。被告：冉澄，女，1986年1月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行(以下简称中国银行)与被告冉澄信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人陈友菊到庭参加诉讼。被告冉澄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.由冉澄偿还截至2021年2月15日的信用卡借款78708.91元[本金67605.53元、利息2430.95元、违约金3854.35元、分期手续费4818.08元]及自2021年2月16日起至本息付清之日止的利息、复利、违约金和分期手续费(利息按日息万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%按月收取；分期手续费按分期时中国银行分期费率计算)；2.案件受理费由冉澄负担。事实和理由：2012年5月18日，冉澄向中国银行申请办理长城环球通个人银联金卡信用卡1张（卡号为XXX），初始授信额度为15000元。2016年10月27日，因被告使用情况较好，原告通过电话邀约被告对银行卡进行了升级，并另行办理了长城银联白金信用卡1张（卡号为XXX），初始授信额度为15000元，其后经过数次调整，该信用卡额度调整至68400元。该卡于2016年10月29日正式启用，于2016年12月6日第一次进行刷卡交易。此后，冉澄未按照信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。2020年10月15日，该信用卡逾期。截至2021年2月15日，尚欠本金67605.53元、利息2430.95元、违约金3854.35元、分期手续费4818.08元未偿还。此款经中国银行多次催收未果。被告冉澄未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月18日，冉澄向中国银行申请办理个人信用卡一张，冉澄在信用卡申请人声明上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该期申请表附属的《中国银行信用卡领用合约(个人卡)》（甲方为中国银行，乙方为冉澄）第三条载明：“1.除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还足底还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2.乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。”《信用卡领用合约》后紧接的《长城环球通信用卡费率表》载明：“滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/笔或1美元/笔；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；分期付款手续费为3期：1.95%；6期：3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期及以上：15%”等内容。其后，中国银行向冉澄发放信用卡1张，冉澄将该信用卡激活使用。因还款情况良好，中国银行通过电话方式邀约冉澄将信用卡升级后重新办理新信用卡，冉澄在电话中确认同意，并同意新信用卡仍受《信用卡领用合约》的约束。中国银行遂另行为冉澄办理了信用卡1张(卡号为XXX)，初始授信额度为15000元，其后经过数次调整，该信用卡额度调整至68400元。该卡于2016年10月29日正式启用，于2016年12月6日第一次进行刷卡交易。自2020年10月15日起，冉澄未按约定按期足额偿还信用卡欠款，中国银行多次向冉澄催收未果。截至2021年2月15日，冉澄尚欠信用卡本金67605.53元、利息2430.95元、违约金3854.35元、分期手续费4818.08元未偿还，共计78708.91元。同时查明，2016年9月27日，中国银行采取公告方式将信用卡中的“滞纳金”名称调整为“还款违约金”。庭审中，中国银行陈述账单日是每月15日，到期还款日是每月5日。本院认为，冉澄向中国银行申请领用信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则，该领用合约未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照领用合约的约定履行相应义务。冉澄使用信用卡透支消费后，应在约定的期限内归还信用卡欠款，但其未按约履行，其行为已构成违约，应承担民事责任。中国银行有权按照领用合约中约定的收费标准向冉澄收取透支本金和相应利息、违约金等费用。故本院对于中国银行的诉讼请求予以支持。中国银行同时主张的利息和违约金，总计金额存在高于实际损失的情况，故本院酌情予以调整。冉澄未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告冉澄于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司重庆永川支行返还借款本金67605.53元；二、由被告冉澄于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司重庆永川支行支付透支利息、复利、违约金、分期手续费(其中利息以透支本金67605.53元为基数，自透支记账日起计算至实际清偿之日止；按月计收复利；违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，自记账日起计算至实际清偿之日止；分期手续费按分期时中国银行分期费率计算。以上总计不得超过年利率24%)；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，减半收取计884元，由被告冉澄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审 判 员   欧阳毅   二○二一年六月八日 书 记 员   杨 何- 1 -
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5001号        被执行人：张龙宇，男，1995年07月12日出生，住所地贵州省正安县，公民身份号码XXX。                关于被执行人张龙宇盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1651号刑事判决书已于2016年9月3日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人张龙宇缴纳罚金1000元，退赔80元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人张龙宇名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人张龙宇名下无不动产登记信息。三、被执行人张龙宇名下无车辆登记信息。四、被执行人张龙宇名下无工商登记信息。五、被执行人张龙宇现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5001号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月二十一日            书记员范嘉裕
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初2112号原告张文霞，女，1956年6月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告程伟，男，1954年4月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告大连康力源国际旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路61号公建。法定代表人李明。原告张文霞、程伟与被告大连康力源国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院登记立案后，书面通知原告在收到缴纳案件受理费通知书之日起七日内预交案件受理费，但原告未在指定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曲峰二〇二一年六月二十三日书记员  艾莎
签发人：核稿人：拟稿人：2021年6月26日山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执2561号被执行人：郑伟，男，1985年11月6日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，中专文化，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在执行被告郑伟诈骗罪一案中，于2016年6月24日作出(2016)鲁0602刑初374号刑事判决书。确定:被告人郑伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决生效后，被执行人未履行缴纳罚金义务。本院于2021年4月8日立案执行，2021年4月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，2021年6月26日对被执行人采取了限制高消费措施。2021年4月9日、2021年5月10日经两次网络司法查控，被执行人郑伟名下银行账户内有零星存款；被执行人在证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记机关、车管所均无相应资产登记的反馈信息，经传统查控也未发现可供执行的财产线索，即被执行人无可供执行的财产。截至2021年6月26日，本案尚有未受偿执行的罚金金额为5000元。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王**荣审判员  潘锦文审判员  毕昌范二〇二一年六月二十六日书记员  徐晓鹏
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初968号原告：李成华，女，1969年12月17日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：冯新，女，1984年3月15日生，汉族，住方城县。原告李成华与被告冯新为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还借款10000元，现原告以无法提供被告的确切地址为由，向本院提起撤诉申请。经审查，原告李成华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李成华撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李成华负担。审判长  马跃富审判员  程长春审判员  苗东文二〇二一年六月十六日二〇二一年六月十六日书记员  向广程
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1138号原告：西宁荣发物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630102059108729E。        法定代表人：陈某。        委托诉讼代理人：秦某，甘肃锦荣律师事务所律师。        被告：青海诺布林生物科技开发有限公司，统一社会信用代码：91630102MA75204R1Q。        法定代表人：刘某1。        委托诉讼代理人：刘某2，该公司员工        原告西宁荣发物业管理有限公司与被告青海诺布林生物科技开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年5月19日转为普通程序，并于2021年5月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告西宁荣发物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：        本案按原告西宁荣发物业管理有限公司撤回起诉处理。        已经收取的案件受理费25元，由原告西宁荣发物业管理有限公司负担12.5元，剩余12.5元予以退还。        审判长    李雪人民陪审员    张静人民陪审员    薛长兰二〇二一年六月三日法官助理    马晶晶书记员    郭启梅《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民监64号监督机关：安溪县人民检察院。原审原告：林冰霞，女，1977年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。原审被告：刘帅谅，男，1976年3月31日出生，汉族，住福建省安溪县。原审被告：夏卫平，女，1975年10月6日出生，汉族，住福建省安溪县。原审原告林冰霞与原审被告刘帅谅、夏卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日以（2017）闽0524民初4576号作出判决，该案已生效。安溪县人民检察院于2021年4月19日以本案存在基本事实认定错误为由，建议本院对原审进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 黄 磊审判员 施路云审判员 吴进生二〇二一年六月十日书记员 林美娥
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1117号被执行人：韩涛，男，生于1986年05月31日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区（现正在监狱服刑）。关于被执行人韩涛罚金一案，本院（2020）鲁0181刑初26号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人韩涛于2020年9月30日因刑事犯罪被判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币750000.00元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2021年03月4日立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并报告自收到执行通知书之日起前一年的财产状况。因被执行人韩涛未能自觉履行，依法对其采取限制高消费等消费措施。本案在执行过程中，于2021年3月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等进行查询，未发现被执行人财产线索。2021年4月6日，通过查询济南市章丘区不动产登记中心，未查询到被执行人韩涛名下有房产。2021年6月16日再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等进行查询，仍未发现被执行人韩涛有可供执行的财产。2021年6月10日到其原籍官庄街道养军店村调查，没有发现被执行人韩涛可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定书发出后立即生效。审判长 张 洪审判员 石俊东审判员 朱立新二〇二一年六月十六日书记员 王少卫
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执787号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王峰，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所实习律师。被执行人：杨力山，男，汉族，1963年1月21日生，汉族，农民，住山东省商河县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人杨力山追偿权纠纷一案，商河县人民法院作出的（2019）鲁0126民初2543号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年4月13日立案执行，于2021年4月15日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人杨力山未到本院接受询问。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本案执行标的为27602.06元及利息，案件受理费490.05元，全部未履行。本院于2021年6月19日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2021年6月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十六日书记员  杜书民
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0505民初1640号原告：陈五姐，女，1976年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：沈添荣，男，1985年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告陈五姐与被告沈添荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈五姐到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈五姐向本院提出诉讼请求：被告沈添荣偿还原告陈五姐借款390000元及利息85800元（11个月*78000元）。事实与理由：原被告系朋友关系。2020年6月25日，被告以母亲生病和家庭急需用钱的原因向原告借款400000元，后有偿还10000元，被告出具借款金额为390000元的借条一份交由原告收执，款项系原告通过现金和银行转账交付被告，双方未约定借款利息，亦未约定还款期限。出具借条后被告有向原告支付3次款项，每次各7800元，之后未再支付。现原告急需用钱，要求被告偿还，但被告以种种借口拒绝还款。被告沈添荣未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交借条加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。原告称出具借条后被告向原告支付23400元，上述事实本院予以确认。本院查实2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率为年利率3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据及其陈述可以证明被告于2020年6月25日前尚欠原告390000元，双方未约定还款期限及借款利息的事实。涉诉借款未约定借款利息，被告于2020年6月25日后向原告支付的23400元应当视为偿还借款本金，故被告尚欠原告借款应为366600元。涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以请求被告返还，原告请求被告偿还借款390000元，本院予以部分支持，即被告应偿还原告借款366600元。双方未约定借款利息，但被告占用借款且经催讨未偿还，应承担逾期还款违约责任，原告请求被告支付的利息，超出国家对借款利率的限制性规定，本院予以部分支持，即被告应支付原告自起诉之日（即2021年5月20日）起至还清款项之日止按年利率3.85%计算的逾期利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈添荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈五姐借款366600元及逾期利息(自2021年5月20日起至还款之日止，按年利率3.85%计算)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8437元，减半收取计4218.50元，由原告陈五姐负担819元，由被告沈添荣负担3399.50元。被告沈添荣负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 林勤富二〇二一年六月十八日法官助理 陈智平书 记 员 陈龙珍附：一、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初242号原告：钟棉莉，男，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：赵苇，宣城市宣州区济川法律服务所法律工作者。被告：叶成超，男，1989年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告钟棉莉与被告叶成超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟棉莉及其委托诉讼代理人赵苇到庭参加诉讼，被告叶成超经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟棉莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金76000元及利息（自逾期之日起即2017年7月1日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营养殖业，自2012年起原被告之间开始有业务往来，被告拖欠原告20000元货款。2015年2月16日，被告以办厂为由向原告借款80000元，后双方经结算，将被告借款金额及部分货款一并出具借条一张，并约定了还款期限。之后被告向原告提供饲料抵付部分欠款，2016年10月15日双方经结算，由被告重新向原告出具借条，并对还款期限及利息进行约定，但被告并未按约定期限履行给付义务。被告叶成超未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条原件一张及复印件各一份、皖南农村商业银行取款凭证一份，证明被告叶成超出具借条向原告钟棉莉借款，后经结算重新出具借条，其中部分款项系从银行取款交付的事实；3、催款通知及邮寄凭证各一份，证明原告于2017年12月25日向原告催要借款的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告叶成超出具借条向原告钟棉莉借款150000元，双方约定2016年2月16日还75000元，2017年2月16日之前还75000元。后被告叶成超陆续归还部分借款，2016年10月15日，原被告经结算，由被告叶成超对余欠借款本金76000元重新出具借条。该借条载明的内容为：“借条今借到钟棉莉人民币柒万陆仟元整（￥76000）具借人：叶成超2016.10.15备注：规（归）还时间在2016年10月30日之前还1-2万元，剩于（余）每月的30号还5千到1万，还清为止在另加上贰万元利息（￥20000）”，上述借款经原告催要均未给付。本院认为，合法的债务应当偿还。因被告叶成超未在约定期限内还款，原告钟棉莉要求其归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息损失，因原被告双方在借条上未约定利率，依法可主张被告自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告叶成超经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶成超于本判决生效之日起十日内偿还原告钟棉莉借款76000元及利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2190元，公告费300元，共计人民币2490元，由被告叶成超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  向群霞人民陪审员  赵春燕人民陪审员  王 芳二〇二一年六月二十四日书 记 员  罗 丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0404民初1384号原告：徽商银行股份有限公司淮南芳草园社区支行，住所地安徽省淮南市谢家集区谢三村街道金石社区玉园小区1栋101、102，统一社会信用代码913404003552122214。负责人：陶菲菲，该支行行长。委托诉讼代理人：王雅琼，安徽志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梅，安徽志同律师事务所律师。被告：仇某某，男，汉族，1971年5月13日出生，住安徽省淮南市田家庵区。原告徽商银行股份有限公司淮南芳草园社区支行与被告仇某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月19日公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司淮南芳草园社区支行委托诉讼代理人曹梅、被告仇某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徽商银行股份有限公司淮南芳草园社区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告仇某某一次性偿还原告借款本金87666.69元、利息2675.16元、分期手续费及违约金14785.06元（该利息、违约金暂计算至2021年2月25日，之后按约定随本金清偿至还款之日），共计105126.91元；2、判令被告仇某某一次性赔偿原告为实现债权而发生的律师代理费3500元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月17日向原告申请办理黄山信用卡，提交了相关证明材料，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在激活信用卡后于2018年9月25日后多次使用该卡进行透支消费，被告在透支后，虽有还款行为，但自2019年12月起被告未能按照约定按期还款，截止2021年2月25日，被告尚欠原告欠款本金87666.69元、利息2675.16元、分期手续费及违约金14785.06元。被告仇某某在庭审中认可原告起诉的事实。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，仇某某向徽商银行股份有限公司淮南芳草园社区支行申领了黄山信用卡，并填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》，其中包含《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》、《徽商银行黄山信用卡资费标准》等。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定：“……第三条对账和缴款……3.乙方在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。乙方如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付甲方违约金。……9.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期最后还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，按照甲方公布的收费标准收取利息。乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额。除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。……第四条其他……2.……甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担，甲方同时保留依照法律程序追究相关法律责任的权利。……”《徽商银行黄山信用卡资费标准》约定：“循环信用利息为日万分之五；违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低1元”。之后，徽商银行股份有限公司淮南芳草园社区支行为仇某某办理了徽商银行信用卡一张，卡号62×××76。仇某某使用信用卡进行透支消费，根据贷记卡客户交易统计信息表记载，被告仇某某虽有还款行为，但自2019年12月起未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，截止2021年2月25日，仇某某欠徽商银行股份有限公司淮南芳草园社区支行借款本金87666.69元、利息2675.16元、分期手续费及违约金14785.06元。2021年4月，徽商银行股份有限公司淮南芳草园社区支行为实现债权向安徽志同律师事务所支付了律师费3500元。上述事实，由原告营业执照、负责人身份证明、仇某某身份证复印件、徽商银行黄山信用卡申请表复印件、《徽商银行黄山信用卡章程》复印件、《徽商银行黄山信用卡领用合约》和《徽商银行黄山信用卡资费标准》复印件、贷记卡客户交易统计信息表、办卡照片一张、委托代理合同、税票及当事人当庭陈述等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，徽商银行股份有限公司淮南芳草园社区支行针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但徽商银行股份有限公司淮南芳草园社区支行主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为徽商银行股份有限公司淮南芳草园社区支行起诉时（2021年4月22日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍，即年利率15.4%计算，其超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告仇某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告徽商银行股份有限公司淮南芳草园社区支行信用卡贷款本金87666.69元及利息、违约金和分期手续费15750.78，合计103417.47元（计算至2021年2月25日止，以后至实际付款日止的利息、违约金及分期手续费按照年利率15.4%计算）；二、被告仇某某于判决生效后十五日内赔偿原告徽商银行股份有限公司淮南芳草园社区支行为实现债权而支付的律师费用3500元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司淮南芳草园社区支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，减半收取1236.5元，由被告仇某某负担（于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 员 顾旭二〇二一年六月二十一日法官助理 黄宏书 记 员 郁琦附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：周美。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周美信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执1169号之二申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（原商河县农村信用合作联社白桥信用社），住所地商河县白桥镇白桥街。代表人：王辉，行长。委托代理人：王辉，男，该单位工作人员。委托代理人：王光军，男，该单位工作人员。被执行人：刘玉广，男，1974年7月19日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：王树生，男，1961年5月6日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：刘同江，男，1968年7月30日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：宋玉香，女，1969年3月6日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行与被执行人刘玉广、王树生、刘同江、宋玉香金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初801号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月24日立案执行，于2021年5月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人刘玉广、王树生、刘同江、宋玉香到本院履行法定义务，但被执行人刘玉广、王树生、刘同江、宋玉香至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2021年5月25日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本案标的额为20万元及利息，案件受理费4300元及执行费全部未执行。本院依法于2021年6月26日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。于2021年6月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十七日书记员  刘立民
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书（2021）陕0118民初3330号原告：韩青茶，曾用名韩雪，女，1971年6月3日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市鄠邑区甘亭街道韩村村民委员会。法定代表人：王登攀，系该村委会主任。委托代理人：王吉林，男，1957年12月29日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王百臣，男，1964年4月10日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告韩青茶与被告西安市鄠邑区甘亭街道韩村村民委员会（以下简称韩村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩青茶与被告之委托代理人王吉林、王百臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩青茶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2019年、2020年、2021年村民过节费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村组合法村民，户口一直在该村，2018年被告村组将集体的门面房租赁给他人，租赁费随行就市，2018年至2020年，被告每年给每位村民发放门面租赁费500元,2021年1月23日被告给每位村民发放门面房租赁费1000元，被告2018年-2021年年均未给原告发放门面租赁费合计2500元。原告向被告催要多次，被告以各种理由推脱，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告韩村村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告韩青茶系出嫁女，按照村规民约出嫁时户口应该迁走，出嫁女不属于本村正式村民，所以出嫁女当时就没有认证为股东，即XX村XX社的成员，原告要求发放的过节费是由东韩股份经济合作社发放的，与村委会无关。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据：1、原告家庭户口本，证明原告户口从出生一直在被告处；2、合疗证，证明韩青茶每年缴纳合疗，享受国家医疗保险待遇；3、离婚证、离婚协议，证明原告的婚姻状况。XX街XX社区证明，证明原告未在XX社区享受任何待遇。5、选民证照片，证明原告在被告村组参加选举。经质证，被告韩村村委会对原告提交的五组证据真实性均无异议，对五组证据的证明目的不予认可，被告称原告虽然离婚，户口在村组，但并不当然是村集体经济组织成员，也不是经济合作社的股民。本院对原告提交的五组证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告韩村村委会向本院提交证据：被告韩村村委会向本院提交证据：1、鄠邑区XX街道办事处XX村农村集体产权制度改革资料汇编（部分材料）、证明东韩股份经济合作社股东名单并无原告；2、原告韩青茶申请参加选举的申请。证明原告不是本村组村民，如系本村组村民参加选举不需要写申请；3、他人的股权证，证明其他人具有股权证，原告不是股东，没有股权证，不能参与分配。经质证，原告对被告韩村村委会提交的三组证据真实性均无异议，但对证据1、2的证明目的不予认可，原告称被告编入在册的股东来源不明确，依据不足，其也应是东韩合作社的股东，写申请参加选举是因为村委会不同意其参加选举，参加选举需要写申请。对于证据3认为与其无关。本院对被告提交的三组证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩青茶系被告村组村民，1971年6月3日出生后户口一直在被告村组处，婚后亦未迁出，且在被告村组享受农村合疗。2003年6月1日，原告与杨某某协议离婚，2015年3月13日办理离婚登记。被告于2019年春节前向原东韩村每位村民发放集体经济收益款500元，于2020年春节前向原东韩村每位村民发放集体经济收益款500元，于2021年春节前向原东韩村每位村民发放集体经济收益款1000元，但均未向原告发放。后经原告多次索要无果，原告遂于2021年2月4日持前述诉称提起诉讼。审理中，因原告不同意调解，致无法调解。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。” 本案中，原告韩青茶出生后将户口登记在被告村组，系被告村组村民，一直未将户口迁出，且在被告村组享受合疗，其具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，被告韩村村委会不给原告分配集体经济收益分配款于法无据，侵害了原告参与分配集体收益的合法权益，故对原告要求被告韩村村委会给付集体经济收益款2000元之诉讼请求予以支持。被告韩村村委会辩称原告主张的2000元分配款并非村委会发放，而是由东韩股份经济合作社发放，但被告提交的三次分配清单上均载明“给村民分配生活补助款”、“东韩村村民春节分配款”、“东韩村村民分配款”等字样，该三份清单亦未加盖东韩股份经济合作社公章，且被告提交的2021年1月12日的村委会会议记录恰好证明2021年春节前分配款项的方案是由村委会开会研究决定的，上述分配款应为集体收益款，故对被告此项辩称本院不予采纳。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告西安市鄠邑区甘亭街道韩村村民委员会于判决生效后十日内给付原告韩青茶集体收益款2000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  员    刘亚薇                              二〇二一年六月二十一日  法 官助 理    马永峰                              书  记  员    张瑾瑄    1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初42716号原告：北京安平鑫业劳务有限公司，住所北京市昌平区流村镇北流村562-1号。法定代表人：宋瑞芬。委托诉讼代理人：许佳云，北京市国典律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：王瑞英。委托诉讼代理人：于成涛，男，1990年10月5日出生，汉族，住址河北省保定市唐县。北京安平鑫业劳务有限公司与建元建设发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。2021年6月9日，北京安平鑫业劳务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京安平鑫业劳务有限公司撤诉处理。审判员  许承斌二〇二一年六月十日书记员  祝婧婧
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初17840号原告:胡照润，男，汉族，1983年4月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人:刘波，系贵州四立律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘云霞，系贵州四立律师事务所实习律师。被告:罗云品，男，汉族，1969年10月26日出生，住云南省昭通市大关县。原告胡照润与被告罗云品民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告罗云品下落不明，依法转为普通程序,组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告胡照润委托诉讼代理人赵波、刘云霞到庭参加诉讼，被告罗云品经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡照润向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告人民币60000.00元以及逾期利息暂计3600.00元（逾期利息数额暂计至起诉之日,实际数额以借款60000.00元为基数，从2019年8月24日起按照年6%标准计算至实际支付之日止）;2.判决被告对第1项付款义务以被告提供抵押担保的车辆（车牌号:贵Ｆ×××××）依法变现的价款承担连带担保责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月23日，被告罗云品作为乙方因资金周转不灵，向原告甲方胡照润借款。双方协商后，原告通过银行转账将60000.00元借给被告，被告出具《借条》:“于2019年5月23日由乙方罗云品因资金周转问题特此向甲方借款，经甲、乙双方协商决定借款给乙方，从2019年5月23日起借款，现金大写陆万元，借期3个月，如到期未还清欠款，甲方有权没收乙方应有财产作为抵押把欠款还清为止”《借条》中还约定被告将汽车（车牌号:贵Ｆ×××××）抵押给原告。2019年8月24日，借款到期，但被告并未按照约定返还借款。经原告催告后，被告仍未履行返还借款义务，引发诉争。据此，原告依法提起诉讼，请依法判决!庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告归还本金60000.00元以及逾期利息暂计3600.00元，逾期利息以借款60000.00元为基数，自2019年8月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计付至实际支付之日止，撤回第2项诉讼请求。被告罗云品未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，自愿放弃答辩、举证质证及法庭辩论等权利。本院经审理认定如下事实：2019年5月23日，被告罗云品作为乙方，与原告胡照润作为甲方，双方签订《借条》，载明：“于2019年5月23日，由乙方罗云品因资金周转问题特此向甲方借款，经甲、乙双方协商决定借款给乙方，从2019年5月23日起借款，现金大写陆万元，借期3个月，如到期未还清欠款，甲方有权没收乙方应有财产作为抵押把欠款还清为止，而且所有法律责任全部由乙方负责，如果起诉到法院全部费用由乙方承担”。《借条》中还约定被告将汽车（车牌号:贵Ｆ×××××）抵押给原告。同日，原告通过中国建设银行将60000.00元支付到被告罗云品银行账户。双方约定的借款期限届满后，被告罗云品并未按照约定返还借款，经原告多次催收后至今仍未归还，原告便以前述请求诉至本院请求依法判决。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的《借条》、银行交易明细清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗云品于2019年5月23日与原告胡照润签订《借条》，向原告借款人民币60000.00元，原告通过银行转账将借款交付给被告罗云品，双方形成合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”因双方约定的借款期限届满后，被告经原告多次催收仍未归还借款，已构成违约，原告有权要求被告罗云品归还借款，故对原告要求被告罗云品立即归还借款本金60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。原被告双方虽未对本次借款的借期内利率及逾期利率进行约定，但原告有权要求被告从逾期之日起承担逾期还款的违约责任，对原告请求判决被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗云品于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡照润借款本金人民币60000.00元，并以60000.00元为基数，从2019年8月24日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向原告胡照润支付逾期利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1390.00元，公告费600.00元，由被告罗云品负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  张春辉人民陪审员  张 勇人民陪审员  吴向晖二〇二一年六月三日书 记 员  周 萌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11039号原告：国本科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢延值，经理。被告：北京兰格拓展企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区长椿里1号楼2门209室。法定代表人：王艳菊，经理。被告：北京中加诚业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区云秀花园红梅园7号楼1-6-205室。法定代表人：陈永红，经理。被告：宽路科技有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼村甲168号11号院内平房东厢房。法定代表人：苏升，经理。被告：北京兰格加华置业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次二村。法定代表人：徐祥，经理。原告国本科技（北京）有限公司（以下简称国本科技）与被告北京兰格拓展企业管理顾问有限公司（以下简称兰格拓展公司）、被告北京中加诚业房地产开发有限公司（以下简称中加诚业公司）、被告宽路科技有限公司（以下简称宽路科技公司）及被告北京兰格加华置业有限公司（以下简称加华公司）公司增资纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告国本科技向本院提出诉讼请求：1、确认2021年3月23日兰格拓展公司、中加诚业公司、宽路科技公司将加华公司的注册资本由5000万元增资到7900万元的增资扩股行为无效；2、判令兰格拓展公司、中加诚业公司、宽路科技公司将加华公司的注册资本恢复原状；3、由宽路科技公司承担上述恢复原状登记所产生的登记费用（含税费）；4、本案诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：加华公司成立于2012年，时任股东为中加实业公司集团有限公司和兰格拓展公司，2012年1月16日，加华公司投资人变更为兰格拓展公司和中加诚业公司，出资比例均为50%。兰格拓展公司的新股东北京中创环宇国际供应链管理有限公司(简称中创环宇公司)和中加诚业公司的新股东中辉创兴科技发展有限公司(简称中辉创兴)，均为中创尊汇集团有限公司(简称中创集团)的关联企业：中创环宇、中辉创兴和中创集团三公司连工商年报上的联系电话都相同，均为83031909，实际控制人均为王光辉。2019年1月11日，转让方(甲方)芜湖钻凯企业管理有限公司、刘长庆、冯丽京、李晓琳、付玉静、徐神宝与受让方(乙方)国本科技北京有限公司(本案原告)、目标公司兰格拓展公司(本案被告一)签订《股权转让协议》(编号GQ20190101),约定，鉴于:目前加华公司股权结构为:兰格拓展公司持有加华公司50%股权，中加实业公司持有加华公司50%股权，兰格拓展公司因向梁博聪借款5000万元而将所持有的加华公司50%股权质押至梁博聪名下。经甲、乙双方协商一致，通过甲方将所持有兰格拓展公司100%股权转让给乙方的方式，最终乙方实现收购加华公司50%股权的目的，股权支付对价为税前4亿元。且原告已经通过(2020)京03民初349号民事裁定书财产保全了兰格拓展公司持有的加华公司50%股权。2021年3月23日，加华公司投资人变更为兰格拓展公司和中加诚业公司以及宽路科技公司，注册资本金从5000万元人民币变更为7900万元人民币，宽路科技公司为新增股东，认缴出资2900万元人民币，持股36.7%，认缴的出资未实际交付。国本科技认为：一、各被告恶意串通低价增发加华公司股权，损害国本科技利益。二、从案涉增资扩股的增资时点，也可看出被告的明显恶意。三、股权被司法冻结期间，未经人民法院许可，不得设定其他权利负担，不得变更该股权；否则相关行为是无权处分和无效的行为。因本案系加华公司股权侵权纠纷，应由加华公司住所地人民法院管辖；由于加华公司住所地北京市通州区台湖镇次二村已划转至北京经济技术开发区辖区范围，故本案应由加华公司住所地的大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案系公司增资纠纷，标的公司为加华公司，公司注册地为北京市通州区台湖镇次二村，根据行政区域划分，本案应由北京市通州区人民法院审理。国本科技提交的关于包括台湖镇次二村在内的市场主体登记由亦庄开发区办理的通知，不应作为管辖确定的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市通州区人民法院审理。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月十一日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执3510号申请执行人徐州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91320300MA22FQ7C8J，住所地徐州市铜山区。法定代表人骆新超。被执行人张俊永，男1969年5月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人徐州农村商业银行股份有限公司与张俊永金融借款合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的(2021)苏03民终570号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人张俊永至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人张俊永有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人张俊永在金融机构221411.80元的存款。二、查封（扣押）被执行人张俊永名下价值221411.80元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  邓 拓二〇二一年六月二十四日法官助理  陶紫瑞书 记 员  焦文超
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初10769号原告：杨西伟，男，1990年7月15日出生，汉族，鑫方盛电子商务有限公司部门经理，住北京市大兴区。被告：韩静，女，1993年5月31日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区长子营镇赵县。原告杨西伟与被告韩静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨西伟到庭参加诉讼，被告韩静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨西伟向本院提出诉讼请求：1、判令韩静偿还杨西伟借款本金44000元及利息5400元；2、判令韩静承担本案的诉讼费。事实和理由：韩静是杨西伟的原同事，韩静于2020年2月22日向杨西伟借款4万元整，并写欠条答应及早归还借款并给予利息，后期又于5月20日和5月23日分别向杨西伟借款3000元和1000元。当时是口头约定1万元的利息是每月150元，44000元的月利息是600元。利息5400元是按照每月600元的标准计算的，从2020年2月22日起计算至2020年11月20日。现在韩静对杨西伟不还钱也不予理睬，故诉至法院。韩静经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。杨西伟围绕诉讼请求提交以下证据：转账记录、照片。因韩静未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对杨西伟提交的证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：杨西伟称其与韩静原系同事关系，韩静离职后因资金周转需要向杨西伟借款，杨西伟同意出借。杨西伟主张其通过微信及支付宝转账方式向韩静提供以下几笔借款：2020年2月22日微信转账3500元、31500元，2020年2月22日支付宝转款5000元，2020年5月20日支付宝转款3000元，2020年5月23日微信转账1000元。杨西伟提交了一张日期记载为2020年2月22日的韩静的手持借条和身份证的照片，身份证系韩静本人的身份证，借条上载明：“我韩静借杨西伟4万元整，定于2020年3月10日前还款，如未还，每月支付600元利息。”庭审中，杨西伟称韩静至今未偿还借款本息。同时明确其诉讼请求中主张的借款利息5400元的计算方式为，以欠款本金为基数，按照每月600元的标准，自2020年2月22日计算至2020年11月20日。经查，本案于2021年3月17日纳入本院诉前调解系统。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韩静经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。杨西伟提交了韩静本人的手持借条和身份证的照片，其亦向韩静共计转款44000元，故本院认定杨西伟和韩静之间成立了合法有效的民间借贷法律关系。就借款本金，借条对4万元借款本金予以确认，本院对此不持异议。另外4000元转款，杨西伟主张系其向韩静出借的款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”因韩静未出庭应诉，亦未提交相反的证据予以反驳，故就杨西伟提出的借款本金为44000元及韩静未偿还过借款本息的主张，本院予以认可。就利息部分，杨西伟主张借款的利息5400元（以欠款本金为基数，按照每月600元的标准，自2020年2月22日计算至2020年11月20日），因双方仅就40000元借款约定了利息，故利息计算基数应为40000元，其约定的利率标准为年利率18%，故本院依法确认利息计算方式分为两部分计算：一部分以40000元为基数，按照年利率18%的计算标准，自2020年2月22日计算至2020年8月19日；一部分以40000元为基数，按照年利率16.2%的计算标准，自2020年8月20日计算至2020年11月20日，经核算，应为5201.75元。故就杨西伟的主张，本院支持韩静偿还杨西伟借款本金44000元及2020年2月22日至2020年11月20日期间的利息5201.75元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、韩静于本判决生效后十日内偿还杨西伟借款本金44000元及利息5201.75元，共计49201.75元；二、驳回杨西伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由杨西伟负担8元（已交纳），由韩静负担510元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由韩静负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年六月十一日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初4112号原告：杨丽，女，1994年1月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：娄秀佳，男，1991年7月11日生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：贺东艳，贵州磐正律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告杨丽诉被告娄秀佳民间借贷纠纷一案中，因原告杨丽以本案证据不足，需重新收集证据为由，于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以本案证据不足，需重新收集证据为由，向本院自愿撤回起诉，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨丽撤回对被告娄秀佳民间借贷纠纷一案的起诉。案件受理费3032元，减半收取1516元，由原告杨丽承担。审 判 员 徐侨生二〇二一年六月二十二日法官助理 高 静书 记 员 姜俊亮
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1379号原告：柯涛，男，汉族，1996年2月15日出生，住彭泽县，现住。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告:彭泽嘉福房地产开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区府前路（新城国际），统一社会信用代码：91360430063490190H。法定代表人：曾鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文城，系该公司法律顾问。原告柯涛与被告彭泽嘉福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯涛的委托诉讼代理人陈银山、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯涛向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告所买的新城国际房屋办理不动产权证，逾期未办理，每逾期一日，按房屋总价另行支付每日万分之三的违约损失；二、被告承担并一次性支付起诉前未按时办理不动产权证（房屋总价款的0.2%）双倍的违约金。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月5日与被告签订一份商品房买卖合同，房号为新城国际6-2-1001号，房价589909.73元。被告延期交房后迟迟不办理不动产权证，原告多次催促被告无果，故诉至法院。被告彭泽嘉福房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商品房为彭泽县“新城国际”6幢2单元6-2-1001号，原告支付房款589909.73元。合同约定了在商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%支付违约金等内容。此后，被告未能办理房屋产权登记，原告多次催促无果诉至本院。本院认为，原、被告经自愿协商签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告逾期未办理产权登记，原告有权要求其承担办证义务。因合同已明确了违约责任，故本院认为被告应当按约承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司为原告柯涛的“新城国际”6-2-1001号商品房办理不动产权证；二、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司向原告柯涛支付违约金1180元；三、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内完成。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告彭泽嘉福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月二十八日书记员 李丹丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初1610号原告：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地青岛市市**香港中路****。负责人：李明波，总经理。委托诉讼代理人：孔岳东、王潇潇，山东鲁信律师事务所律师。被告：鲁虹药业控股有限公司，，住所地烟台市芝罘区大信路**法定代表人：曲宏伟，经理。被告：烟台天正药业有限公司，，住所地烟台市莱山区天正路**法定代表人：曲宏伟，经理。被告：李荣梅，女，1970年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：曲英，男，1970年10月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与被告鲁虹药业控股有限公司（以下简称鲁虹公司）、烟台天正药业有限公司（以下简称天正公司）、李荣梅、曲英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁虹公司偿还原告票据垫付款9416004.17元，利息3201441.42元（暂计算至2020年8月20日），并自2020年8月21日起至实际给付之日止按日万分之五计算利息，同时由被告天正公司、李荣梅、曲英承担连带保证责任；2、确认原告对被告鲁虹公司抵押的坐落于烟台市芝罘区［不动产权证书号分别为：鲁（2017）烟台市芝不动产权第0××9号、0××4号、0××6号、0××3号、0××3号、0××5号、0××7号、0××8号、0××9号、0××2号、0××0号、0××6号］的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2017年4月12日，被告鲁虹公司与中国农业银行股份有限公司烟台分行（以下简称农行烟台分行）签订《最高额抵押合同》，约定被告鲁虹公司以其所有的坐落于烟台市芝罘区内2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号的房产为其自2017年4月12日至2020年4月10日期间在农行烟台分行办理各类业务所形成的债权，在最高余额23560000元的范围内提供抵押担保。被告鲁虹公司与农行烟台分行就上述房产办理了抵押登记。2018年4月4日，被告鲁虹公司与农行烟台分行签订《商业汇票银行承兑合同》，约定农行烟台分行为被告鲁虹公司开立商业汇票，金额分别为5000000元、5000000元、5000000元、4000000元。2018年4月4日，被告天正公司、李荣梅、曲英分别与农行烟台分行签订《保证合同》，约定被告天正公司、李荣梅、曲英分别为被告鲁虹公司的上述债务提供连带保证责任担保。合同签订后，农行烟台分行依约为被告鲁虹公司开立了出票人为被告鲁虹公司、收票人为烟台正天经贸有限公司的金额分别为5000000元、5000000元、5000000元、4000000元的承兑汇票四张，汇票到期日均为2018年10月2日。因汇票到期日被告鲁虹公司未足额付款，致农行烟台分行垫款9416004.17元。2019年7月12日，农行烟台分行与原告签订《债权转让协议》，将其对被告鲁虹公司的上述债权转让给原告，并以报纸公告方式通知了被告鲁虹公司。现原告合法享有涉案债权，请求法院判如所请。本院认为，本案诉讼中，原告已将涉案债权于2021年5月21日转让给案外人李端纳，原告已不具备本案主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  苏 刚人民陪审员  赵洪修二〇二一年六月二十三日书 记 员  张馨月
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30236号原告：蔡渊斌，男，1992年6月21日出生，汉族，户籍地陕西省太原市万柏林区。被告：王春良，男，住北京市西城区。被告：北京鑫荣有家物业管理有限公司西城分公司，住所地北京市西城区广安门南滨河路31号1幢五层501-02室。法定代表人：王志磊。原告蔡渊斌于被告王春良、北京鑫荣有家物业管理有限公司西城分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告蔡渊斌于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡渊斌撤回起诉。案件受理费25元，由原告蔡渊斌负担（已交纳）。审判员  孙婷二〇二一年六月十一日书记员  苏静
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执46号申请执行人：赵光智，男，1957年7月9日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：赵世昌，男，1974年6月15日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：杨丽霞，女，1973年3月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人赵光智与被执行人赵世昌、杨丽霞民间借贷纠纷一案过程中，案外人对查封被执行人房屋提出执行异议，现正在审查当中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0725民初2032号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年六月三十日执行员 刘锦东书记员 韩振海
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执218号之二申请执行人：徐忠爱，男，1969年2月10日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县。被执行人：毛辉斌，男，1970年5月30日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县。本院在执行徐忠爱与毛辉斌民间借贷合同纠纷一案中，双方当事人自行协商，达成还款协议，申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行，同意本案终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1023民初212号民事调解书的执行。本裁定立即执行。审判长  程和平审判员  甘益香审判员  赵佰顺二〇二一年六月二十四日书记员  涂 畅
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1728民初1168号本院于二〇二一年五月二十四日作出的（2021）豫1728民初1168号民事裁定书第一页误写“1967年1月21日出生”内容，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫1728民初1168号民事裁定书第一页第六行变更为“1983年2月12日出生”内容。审判员  王胜娇二〇二一年六月四日书记员  张笑博
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初5042号原告：胡志强，男，1991年11月8日生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：于元元，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：张腾，男，1987年2月4日生，汉族，居民，住睢宁县。原告胡志强诉被告张腾民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行审理。原告胡志强及其委托诉讼代理人于元元到庭参加诉讼；被告张腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志强向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款本金11万元及利息（以11万元为本金，按年利率15.4%计算，从2020年10月28日起至实际支付之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年10月28日，被告因经营之需向原告借款16万元，双方签订车辆质押借款合同，合同约定，被告将一辆雷克萨斯车辆质押给原告，被告保证车辆无纠纷，无违章。原告接到车辆后，发现车辆违章较多，经协商，原告再借给被告1万元，用于处理违章。合同还约定，车辆取回之日，被告就偿还借款。2020年12月31日，该车辆因其他案件被睢宁县人民法院执行。原告多次催要，被告仅偿还部分借款，余款11万元至今未付。被告张腾未答辩。经审理查明：2020年10月28日，原告胡志强和被告张腾签订《车辆转押协议》和《车辆质押借款合同》，约定被告张腾将苏Ｂ×××××号雷克萨斯牌轿车一辆（登记所有人为案外人张涛）质押给原告胡志强，转押价格16万元。如原车主取回车辆，被告张腾应将质押款全部返还给原告胡志强，同时以年利率36%支付占用期间的利息。当日，被告张腾出具16万元的收条。2020年12月31日，质押给原告胡志强的苏Ｂ×××××号雷克萨斯牌轿车因吴富刚与张涛劳务合同纠纷一案被睢宁法院扣押。经催要，被告张腾偿还借款本金6万元，尚欠借款本金10万元未还。以上事实有车辆转押协议、车辆质押借款合同、交易明细执行裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张腾将车辆质押给原告胡志强，原告获得车辆质押权并支付质押款的行为实际上是被告张腾以车辆质押向原告胡志强借款。原、被告之间形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。因质押车辆已因另案被法院扣押，原告胡志强对质押车辆已无返还义务，被告张腾应按约履行偿还借款本息的义务。原告胡志强的主张偿还10万元本息符合法律规定，本院依法予以保护。原告未提供证据证实另外借款1万元的事实，对于该部分借款主张，本院难以保护。被告张腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张腾于本判决生效之日起十日内偿还原告胡志强借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按年利率15.4%计算，从2020年10月28日起至实际支付之日止）。二、驳回原告胡志强其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告张腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘刚二〇二一年六月二十五日书记员  刘浩
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执568号申请执行人：徐波，男，汉族，1977年03月05日出生，重庆市垫江县。被执行人：李施睿，男，汉族，1999年11月06日出生，重庆市垫江县。申请执行人徐波与被执行人李施睿借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初1535民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李施睿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐波于2021年2月24日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为4000元，已执行兑现1177.40元。采取如下执行措施：1、本院向李施睿发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李施睿的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人李施睿名下有车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年2月24日将被执行人李施睿名下银行卡账户予以冻结；4、本院已将被执行人李施睿纳入限制高消费措施；5、因被执行人李施睿拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李施睿纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李施睿的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人李施睿名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人李施睿可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执568号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年六月二日书记员 赵 鑫
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书                           （2021）陕1002民初879号原告：陈新红，男，1982年8月16日出生，汉族，商洛市自来水公司职工，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：汪甲木，男，1989年11月1日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，现住商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈新红与被告汪甲木民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新红到庭参加了诉讼，被告汪甲木经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈新红向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金60000元。事实与理由：2020年3月14日，被告向原告借款60000元并有被告本人写的借条，当时约定2020年8月底前归还20000元，年底归还所剩40000元。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告起诉。被告汪甲木未作书面答辩，亦未提交证据。                                                                                                                                                                                                                                                                                         原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原被告身份证复印件、借条、微信记录，经本院审查，客观真实，予以认定。根据当事人陈述和认定的证据，本院确定事实如下：原被告系朋友关系。2020年3月14日，被告向原告借款60000元。当日出具借条一张，载明：“借条，今借到陈新红现金人民币陆万元整（￥60000.00）。电话：1361914XXXX。借款人：汪甲木。2020年3月14日”。借款到期后，被告未归还借款，原告诉至本院。本院认为，被告汪甲木向原告陈新红借款60000元有原告提交的借条为证，被告汪甲木与原告陈新红之间的民间借贷法律关系成立。被告借款后未按期归还借款，构成违约，原告主张被告归还借款本金60000元应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、六百六十七条、六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告汪甲木归还原告陈新红借款60000元。限本判决生效之日起10日内付清。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告汪甲木负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审    判    长      李刚龙人 民 陪 审 员      索军民人 民 陪 审 员      殷桂芳 二〇二一年六月二十一日  书    记    员      张  娅
甘肃省正宁县人民法院民事判决书（2021）甘1025民初905号原告：李某，男，1964年6月3日出生，汉族，个体工商户，正宁县人，现在该镇移风村五组经营“正宁县恒业预制厂”。        被告：王某，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住正宁县。        原告李某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        李某向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款3900元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在正宁县山河镇移风村五组经营“正宁县恒业预制厂”，出售预制产品。2013年被告在原告处购买水泥屋架等建房用品，经结算被告共欠原告货款3900元，被告给原告书写欠条1份，后经原告多次催要，被告至今未付。        王某承认李某提出的全部诉讼请求。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：        王某于本判决生效之日起五日内支付李某货款3900元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    杨会刚二〇二一年六月十六日书记员    孙启亚