wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初2400号原告：邱修鹉，男，1954年8月23日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：孙国香，女，1967年2月1日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，现住江西省兴国县。原告邱修鹉与被告孙国香民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告邱修鹉于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱修鹉申请撤诉系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱修鹉撤诉。案件受理费38元（已减半收取），原告邱修鹉已预交，由原告邱修鹉负担。审判员  黄运焜二〇二一年六月二十二日书记员  吕 芳
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事裁定书 (2021)渝0240民初3069号 原告：谭朝林，男，1975年7月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马培凤，男，1970年3月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭朝林与被告马培凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。本案在审理过程中，原告谭朝林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告谭朝林撤回起诉处理。  审  判  长     向俊吉人民陪审员     谭金春人民陪审员     李清安   二〇二一年六月二十四日 书 记 员     郭春君    1
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初1322号原告:夏良成，男，1966年9月10日生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：张岩、龙海江，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被告：陈峰，男，1986年1月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告夏良成与被告陈峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告夏良成的委托诉讼代理人张岩、龙海江到庭参加诉讼，被告陈峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏良成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款33600元；2、判令被告支付逾期付款利息（以24000元为基数，自2019年6月21日-2020年8月19日，按照同期贷款利率的1.95倍计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的1.95倍计算）；3、本案公告费、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由如下：原、被告系朋友关系，被告因自己施工需要于2019年6月14日向原告购买WD2-BY5.25电线200卷，价值24000元，并向原告出具借条，承诺于2019年6月20日前付清；2019年6月25日又以借条形式向原告购买同规格电线80卷，价值9600元。经原告多次催要未果，特诉至法院请求依法支持诉请。被告陈峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月14日被告向原告书写借条一份，内容为“今借夏良成江电线WD2-BY5.25电线200卷，合计贰万肆仟元整（24000元），2019年6月20日还清。陈峰，身份证号，电话：130××××6777，QQ：87×××72。”2019年6月25日被告向原告书写借条一份，内容为“今借夏良成江南电线WD2-BYJ2.5电线80卷，合计9600元（玖仟陆佰元整）。”以上事实有原告提供的借条原件1张（2份内容）、原告书写的购货明细单1份、短信记录截屏1份等证据证实，本院依法确认并记录在卷。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据被告书写的借条可以认定双方存在买卖合同关系，且原告已履行供货义务，现被告欠付货款的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告给付货款33600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告承诺于2019年6月20日还清24000元，被告没有按期还款，给原告造成损失，应向原告支付逾期付款损失。鉴于被告未能向本院提交证据证明其实际损失，故本院结合合同的履行情况、预期利益等因素，依法认定被告应向原告支付的逾期付款利息为以24000元为本金，自2019年6月21日起至2020年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈峰未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈峰于本判决生效之日起十日内给付原告夏良成货款33600元及逾期付款利息（以24000元为欠款本金，从2019年6月21日至2020年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；以24000元为欠款本金，自2020年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元、保全费370元、公告费600元（原告已预交），合计1610元，由被告陈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  侯 盈审 判 员  许 静人民陪审员  吴艳辉二〇二一年六月八日法官 助理  朱淼淼书 记 员  王冬琪
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执537号之二申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：刘清,女性,1995年3月6日出生,430722199503067125,汉族,出生于湖南省常德市汉寿县,住湖南省汉寿县。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月10日生效的（2021）辽0311民初653号判决，于2021年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、刘清于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款26835.49元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以26835.49元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、刘清于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1510.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254.00元，由刘清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘清在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币28928.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二一年六月十八日书记员  孙晓露
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执538号        被执行人：罗伟良，男，1990年5月06日出生，住福建连城县，公民身份号码XXX。                关于被执行人罗伟良诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙03刑终425号刑事裁定书已于2019年4月23日发生法律效力。本院于2021年1月20日依职权立案执行，责令被执行人罗伟良缴纳罚金80000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人罗伟良名下在金融机构或未开设账户、或仅有小额存款，均无执行价值；其名下财付通、支付宝账户均已冻结。二、被执行人罗伟良名下无不动产登记信息。三、被执行人罗伟良名下无车辆登记信息。四、被执行人罗伟良名下无工商登记信息。                本次执行中，被执行人罗伟良家属代缴罚金10000元。                以上事实有“点对点”及“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执538号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十九日            书记员林坚毅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2898号原告：罗坤，男，1983年5月7日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。委托诉讼代理人：霍毅平，云南熙宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢辉，云南熙宁律师事务所律师。被告：黄扉，女，1964年5月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在审理原告罗坤与被告黄扉民间借贷纠纷一案中，因原告罗坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告罗坤撤诉处理。审判员  徐丽霞二〇二一年六月一日书记员  罗怡珊
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执544号之三申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10URFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：杜双双,女性,2000年9月24日出生,汉族,出生于河南省商丘市夏邑县,住河南省夏邑县。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月10日生效的（2021）辽0311民初660号判决，于2021年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、杜双双于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款30000.00元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以30000.00元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、杜双双于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296.00元，由杜双双承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜双双在中国工商银行账户内存款人民币32376.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二一年六月二十二日书记员  孙晓露
XXX人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初12902号 原告：重庆茗森工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号33幢附15号，统一社会信用代码91500107681478543E。法定代表人：何卫国，公司董事长。委托诉讼代理人：吴狄，公司员工。被告：冉勇，男，1985年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司（以下简称茗森公司）与被告冉勇租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茗森公司的委托诉讼代理人吴狄到庭参加诉讼，被告冉勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告茗森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金60 000元；2、判令被告以60 000元为基数，按照万分之       6.5的日利率计算从2020年11月16日起至被告还清60 000元时止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月，原告与被告签订《设备租赁合同》，原告租赁一台詹阳621挖机给被告使用，月租金28 000元。经结算被告应付租金         60 000元。原告未付清上述款项，为维护原告合法权益，遂起诉。被告冉勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告茗森公司（出租单位、甲方）与被告的冉勇（承租单位、乙方）签订《设备租赁合同》。乙方因施工需要，向甲方租用机械设备壹台，机型和名称为挖机詹阳621（带炮击140#），整机编号：MS180217。经双方共同协商达成以下协议。合同第二条约定租赁方式及租金，机械设备作业时间按月计算，每月不得超过300小时，月租金28 000元/月（不含税、包含炮机费用）；每月超过规定的作业时间，超出部分每小时按95元计算。合同第三条约定付款方式，甲乙双方协商一致，选择月租付款方式，甲乙双方应在次月5日之前办理当月租赁款的结算，在办理结算之后10天内支付当月租赁款，到期如乙方未支付租金的，超过三天甲方有权终止合同并撤走机械设备，并由乙方承担往返运费。合同第四条第4款约定，乙方不能按时支付租赁款的，应按欠款金额3‰日逾期利率支付逾期利息。合同尾部，原告茗森公司在甲方处加盖合同专用章确认，被告冉勇在乙方处签字确认。被告冉勇于2020年7月24日签署入场证明，兹有茗森公司詹阳621挖机一台，出场编号MS180217，挖机起租工作时间8917.4小时，于2020年7月24日进入渝北空港工地施工。经原、被告结算，截至2020年10月24日共计产生租金    88 266.67元，已支付24 000元，尚欠64 266.67元。被告冉勇在承租人处签字捺印确认，手写“还需实际支付60 000元，陆万元整”。原告茗森公司在庭审中认可，被告冉勇于2021年2月3日支付20 000元，现尚欠40 000元未支付。上述事实有当事人陈述、租赁合同、结算单等证据为证，经开庭质证和审查，可以认定。本院认为，原告茗森公司与被告冉勇的结算单可视为原告茗森公司与被告冉勇对于租金的结算。经结算，被告冉勇欠付原告茗森公司租金60 000元。结算单未明确结算时间，属于履行期间不明确，根据法律规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告茗森公司认可被告冉勇已支付20 000元，截至本案开庭日，被告冉勇未举证证明其已付清租赁款，故本院对原告茗森公司请求被告冉勇支付租金的请求支持40 000元。对于逾期利息。结合本案实际情况，本院支持如下：以     40 000元为基数，自2021年4月26日（本案开庭日）起以日万分之三为标准计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司租金40 000元；二、被告冉勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司逾期利息（计算方式：以40 000元为基数，自2021年4月26日起以日万分之三为标准计算至款项付清之日止）；三、驳回原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元（已是减半收取），由原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司负担250元，被告冉勇负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    窦锦玲   二Ｏ二一年五月二十七日 法官助理    陈  磊书 记 员  李巧佳1
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张传奇。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张传奇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张传奇经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币29,779.39元，支付利息人民币7,261.25元、逾期还款违约金人民币12,782.60元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币29,779.39元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张传奇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传奇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币29,779.39元；二、被告张传奇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年4月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币29,779.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张传奇负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0425民初1045号原告：方来富，男，1987年3月5日出生，汉族，个体户,住址江西省永修县。被告：熊坚强，男，1978年3月18日出生，汉族，园林工程养护,住江西省永修县。原告方来富与被告熊坚强土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方来富、被告熊坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方来富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款50000元；2.判令被告赔偿原告在还款期限满后追讨欠款时所产生的误工费及交通费3000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：从2019年开始原、被告双方合作，原告占股30%，一直是原告在参加劳动和管理。2021年3月9日，被告熊坚强收购原告方来富山嘴草花基地30%私人股权，清算后折合人民币50000元，还款期限为2021年4月30日前还款30000元，2022年2月之前将剩余20000元全部还清。被告出具了还款协议一份，还款日满后，原告多次向被告人催讨，被告至今拒绝归还分文，原告遂起诉至法院。被告熊坚强辩称，1.在合作期间，原告没有出资30%的资金，被告认为原告不与被告合作；2.2021年2月份被告与他人合作经营，原告过来闹事，才无奈签了还款协议书并按了手印；3.原告在与被告合作期间，另外在离被告2公里的地方，原告以其父母的名义建了一个草花基地。上列证据，经本院举证、质证，对原、被告双方提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理查明本院认定事实如下：2019年6月1日，永修县天宇绿化工程有限公司与永修县柏樟花卉种植专业合作社签订《合作协议》约定永修县天宇绿化工程有限公司占70%股份，永修县柏樟花卉种植专业合作社占30%股份进行合作，在永修县建设花草基地，合作期限20年。2020年底，永修县天宇绿化工程有限公司代表熊坚强（本案的被告）向永修县柏樟花卉种植专业合作社代表方来富（本案的原告）提出解除合同关系。2021年3月9日，原、被告双方就解除合同后的相关事宜达成协议，并签订《还款协议书》，约定被告熊坚强以50000元收购原告方来富在山嘴花草基地30%股权，同时约定此款于2021年4月30日前还款30000元，在2022年2月前将剩余20000元全部还清。后因被告熊坚强未履行《还款协议书》，原告方来富催讨未果后起诉至法院。本院认为，原、被告之间所签订的还款协议书是双方当事人自愿签订，意思表示真实，符合法律规定，应受法律保护，双方当事人均应按协议的约定履行各自的义务。原告方来富要求被告熊坚强支付合伙欠款50000元，因其中20000元的履行期间尚未届满，本院依法支持其中的30000元。该20000元履行期间届满后可另行主张。原告要求被告赔偿其在还款期限满后追讨欠款时所产生的误工费及交通费3000元，证据不足，不予支持。被告抗辩《还款协议书》系威胁后出具的，因被告未提供证据予以证实，而且经有关部门核查亦未发现被告所辩称的事实，对此本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定，判决如下：一、限被告熊坚强在本判决生效后十日内偿还原告方来富欠款30000元；二、驳回原告方来富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，由被告熊坚强负担319元，由原告方来富负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨小品二〇二一年六月二十三日书记员  何海涛
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1782号申请执行人：桂其广，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河步行街。法定代表人：刘林，系公司执行董事。被执行人：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河公园。负责人：杨雪飞，系公司经理。被执行人：童龙，男，1988年9月15日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。桂其广与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2021)皖0421民初1985号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年5月10日立案执行，要求被执行人给付案款27824元。被执行人依法应承担执行费317元。执行过程中，1.本院于2021年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月11日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十三日书记员 缪国辉
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0686民初3427号原告：赵某某，男，汉族，1964年5月8日出生，住栖霞市。被告：腾某某，男，汉族，1959年9月5日出生，户籍所在地山东省高密市。原告赵某某与被告腾某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告腾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付材料款158905元，并从起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经销装饰材料，被告多次在原告处采购。被告为原告出具欠条两张，该两张欠条欠款总额为158905元。为索要欠款，特提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告腾某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了二份证据，证据一、被告2018年8月5日签名的欠条一张，内容为：金腰板洗浴供材料共计125210元；证据二、被告亲书欠条一张，内容为：今欠材料款叁万叁仟陆佰玖拾伍元整。根据原告当庭陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某某自2011年在烟台开装饰材料店，与被告2016年接触认识，之后被告腾某某10月购买原告装饰材料欠款33695元，2018年8月5日购买原告金腰板洗浴材料欠125210元。上述欠款至今未付，致原告起诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告收到了原告的货物，即负有给付货款的义务。原告起诉事实清楚，证据充分，本院依法支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告腾某某于本判决生效之日起十日内付给原告赵某某货款158905元，并以该款为基数，自2020年12月24日起至货款还清之日止，按2020年中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的130%为标准承担违约金。二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元，由被告腾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 波人民陪审员  徐良臣人民陪审员  姜德生二〇二一年六月二日书 记 员  王慧媛
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2513号原告：安少先，男，1946年7月25日出生，汉族，北京京煤集团有限责任公司退休职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：白增亮（系安少先之女婿），住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：崔玉玲，女，住北京市门头沟区，系北京市门头沟区永定镇嘉园社区居民委员会推荐人员。被告：高奉学，男，1966年7月13日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司司机，住北京市门头沟区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，营业场所北京市延庆区延庆镇东外大街78号。负责人：张绍波，经理。委托诉讼代理人：马宇峰，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：李海凤，北京市大都律师事务所律师。原告安少先与被告高奉学、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告安少先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安少先撤诉处理。审 判 员 周伟男二〇二一年六月九日法官助理 黄聪聪书 记 员 梁佳祎
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书案号(2021)闽0524民初2778号立案时间2021.04.23案由信用卡纠纷适用程序简易程序当事人原告福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省安溪县。法定代表人：苏德胜，任该公司董事长。委托诉讼代理人：易凤元，系该公司职工。委托诉讼代理人：陈克焕，系该公司职工。被告石平和，男，1967年11月5日出生，汉族，住福建省安溪县。诉辩主张诉讼请求1.判令解除被告石平和与原告于2018年3月12日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》以下简称领用合约；2.判令被告石平和偿还原告普惠金融贷记卡透支款本金29,988.21元及利息、违约金(利息自2019年1月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年3月23日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)；3.判令被告石平和承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。审理中，因领用合约约定的期限已经届满，原告放弃第一项诉讼请求。答辩石平和未作答辩。本院认定事实2018年3月12日，石平和(甲方)向原安溪县农村信用合作联社申领福万通普惠金融贷记卡。原安溪县农村信用合作联社于当天向石平和核发了福万通普惠金融贷记卡，卡号6XXXXXXX2，该贷记卡账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日，信用额度30,000元，年利率11.7%，期限3年。石平和在办理普惠金融贷记卡时声明已仔细阅读全部申请材料，充分了解并知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并承诺贷款资金不用于股票、金融衍生品、股本权益性投资、购房以及国家有关法律、法规和规章禁止的其他消费与投资行为。领用合约约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（申领人）的透支金额按日计收利息；甲方需在每期到期还款日前归还相应的本金、利息及费用，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金；违约金按照《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行，即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元；甲方超过到期还款日未偿还透支款项的，乙方（原安溪县农村信用合作联社）有权依法向甲方催收，有权停止甲方使用福万通普惠金融卡并予以收回，并有权要求甲方全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）等内容。石平和于2018年3月30日陆续开始办理透支，之后只按照约定支付至2019年1月22日的利息，自2019年1月23日起未能按约定支付透支款本金及利息。截至2021年3月22日，石平和尚欠原告透支款本金29,988.21元及相应的利息、违约金未能偿还。2020年6月24日，原安溪县农村信用合作联社经中国银保监会泉州监管分局批准改制为福建安溪农村商业银行股份有限公司。裁判要旨本院认为，石平和向原安溪县农村信用合作联社申领福万通普惠金融贷记卡，并承诺自愿遵守领用合约的各项规则，嗣后，原安溪县农村信用合作联社向其核发福万通普惠金融贷记卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。石平和使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能按约定支付透支款本息，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。因原安溪县农村信用合作联社经批准已改制为福建安溪农村商业银行股份有限公司，其权利义务由变更后的福建安溪农村商业银行股份有限公司享有和承受，故原告福建安溪农村商业银行股份有限公司有权根据领用合约的约定，请求石平和偿还透支款本金、利息及违约金。石平和经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。因本案的法律事实持续至民法典施行后，故应适用民法典的相关规定。适用法律《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文石平和应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司普惠金融贷记卡透支款本金29,988.21元及利息、违约金（利息自2019年1月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算，违约金自2019年3月23日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、违约金均计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费891元，减半收取计445.5元，由石平和负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘雅芬二〇二一年六月一日书记员  王秋萍
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初5830号        原告：牛玉芹，女，1973年6月22日出生，汉族，住安徽省滩溪县。                委托诉讼代理人：戎雪锋，浙江前湾律师事务所律师。                被告：吴军辉，男，1973年7月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。                原告牛玉芹诉被告吴军辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员许琴独任审判，于2021年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牛玉芹及其委托诉讼代理人戎雪锋到庭参加了诉讼，被告吴军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。                原告以被告未及时支付劳务工资为由，诉请判令：1．被告支付原告劳务报酬60897元；2．本案诉讼费由被告承担。                本院查明：原告牛玉芹与被告吴军辉之间存在劳务合同关系，被告雇佣原告在其承包的慈溪市宗汉街道新力帝泊湾工地处工作，工作内容为钢筋工。被告吴军辉于2021年1月11日出具欠条一份给原告，确认其尚欠原告工资及其他欠款合计65897元。但此后被告仅支付了5000元，余款60897元至今未支付。被告吴军辉无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告吴军辉于本判决生效之日起十日内支付原告牛玉芹劳务报酬60897元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案案件受理费1322元，减半收取计661元，由被告吴军辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员许琴    二○二一年六月四日            代书记员鲍安琪
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初8278号原告：陈进兴，男，1984年12月3日出生，汉族，住晋江市。原告：何聪惠，男，1968年6月25日出生，汉族，住晋江市。被告：王志远，男，1967年2月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告：杨毅秀，女，1966年6月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告：黄祖平，男，1977年7月5日出生，汉族，住晋江市。被告：晋江市青阳恒兴大酒店，住所地晋江市青阳东环路（和平中路）。负责人：王志远。被告：福建君兴爱心酒店管理有限公司，住所地晋江市青阳街道高霞社区恒兴大酒店主楼十一楼1101室。法定代表人：黄祖平，该公司执行董事。原告陈进兴、何聪惠与被告王志远、杨毅秀、黄祖平、晋江市青阳恒兴大酒店、福建君兴爱心酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月28日立案。原告陈进兴、何聪惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈进兴、何聪惠撤回起诉处理。审判员 关 恒二〇二一年六月二十九日书记员 林世豪《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初26825号原告：北京卓识网安技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地四街8号一层109室。法定代表人：李文峰，董事长。委托诉讼代理人：井远宁，山东舜翔律师事务所律师。被告：青岛天源绿能电力有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路168号105室。法定代表人：邹云亮，执行董事。委托诉讼代理人：叶青，山东科誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周诺，山东科誉律师事务所实习律师。原告北京卓识网安技术股份有限公司诉被告青岛天源绿能电力有限公司服务合同纠纷一案中，因原告北京卓识网安技术股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京卓识网安技术股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告承担。审 判 长  侯一佳人民陪审员  姚 蔚人民陪审员  蓝业君二〇二一年六月十八日书 记 员  金芙名
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9459号原告：刘志海，男，1961年6月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李伟，北京廉峰律师事务所律师。被告：田武，男，1952年8月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘志海与被告田武合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志海的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告田武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志海向本院提出诉讼请求：1.判令被告田武返还欠款132000元及自2018年5月3日起至2019年8月19日的利息（以132000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），以及自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息（以132000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；2.被告田武承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：双方系同村村民，又为朋友关系。2015年至2017年12月2日期间，田武多次向我方借款，在2017年12月2日，田武向我方出具借条一张，约定2018年2月2日和2018年5月2日还款，但是时至今日，田武至今未还款，故我方诉至法院。被告田武未作答辩。本院经审理认定事实如下：双方系同村村民。2017年12月2日，田武作为借款人向刘志海出具《借条》，载明：“今借到刘志海现金人民币拾叁万贰仟元整，还款日期2018年2月2日还一半款，剩余款2018年5月2日还清”。庭审过程中，刘志海表示，田武因临时周转于2015年至2017年期间陆续向其借款，后双方于2017年12月2日出具涉案借条，田武在借款后并未返还款项。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，田武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的合同关系受法律保护。根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的合同关系，该关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。田武未按照约定期限返还上述款项，现刘志海主张田武返还本金及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田武于本判决生效后七日内返还原告刘志海借款本金132000元，并支付自2018年5月3日起至2019年8月19日的利息8142.41元，以及自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息（以借款本金132000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告田武负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1470元，由被告田武负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年六月三日书记员 刘云飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21505号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道。法定代表人：李科，董事长。被告：王素华，女，1972年2月13日出生，汉族，住北京市平谷区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告王素华保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王素华支付代偿款28594.95元及应付未付保费3673.33元；2.判令被告王素华以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日万分之五支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王素华向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于王素华向银行办理个人贷款，王素华向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向王素华指定账户放款。但后因王素华未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，王素华尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光保险公司向王素华出具的个人贷款保证保险保险单中关于争议处理方式中明确写明“因履行本保险合同发生的争议，双方自愿采取由北京市仲裁委员会仲裁的方式解决”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光保险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年六月九日书记员 戴萍萍-2--1-
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初2896号申请人：丁玉峰，男，1965年6月24日出生，住枣庄市市中区。被申请人：王伟，男，1975年4月28日出生，住枣庄市山亭区。被申请人：高焕伟，男，1971年4月17日出生，住枣庄市市中区。申请人丁玉峰与被申请人赵士峰、王伟、高焕伟民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人高焕伟、王伟的财产进行财产保全。中国平安财产保险股份有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高焕伟、王伟的银行存款23万元，或冻结、扣押、查封相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李忠芳二〇二一年六月十七日书记员  宋宏伟
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初1103号原告：田壮民（曾用名：田长立），男，1964年5月20日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张茂锋，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿祎辉，河南博同律师事务所律师。被告：江政强，男，1979年12月7日出生，汉族，住河南省洛阳高新技术产业开发区。原告田壮民与被告江政强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿祎辉及被告江政强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田壮民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告5万元及利息1.65万元（2015年11月暂计至2021年5月），并自2021年6月起以5万元为本金，按照年利率6%支付利息至被告实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告从事门业制造及销售，被告经营装饰装修公司，双方经常有生意往来。2015年11月8日被告以生意周转为由，向原告借款5万元，当日被告收到原告5万元现金后，向原告出具欠条，并承诺2015年11月15日还款。借款到期后，被告迟迟未还款，原告多次向被告讨要未果，现原告为维护合法权益，起诉至人民法院。被告江政强辩称，原告没有给过5万元，借款不存在。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告系洛阳经济开发区嘉和门业销售部的经营者，被告系洛阳中馨艺装饰工程设计有限公司的法定代表人，双方之间有业务往来。2015年11月，被告以经营生意需要资金周转为由向原告借款，并于2015年11月8日出具《欠条》一份，载明“今欠田长立伍万元整（50000）11月15日还款”。欠条出具的当日，被告又在该欠条的另一面出具“欠条”，载明“今欠田长立290000（贰拾玖万元整）门款”。2020年12月4日，被告江政强及其担任法定代表人的公司向原告出具情况说明，主要内容为：其欠田壮民（田长立）的门款29万元、借款5万元，田壮民一直催要，因资金紧张无法偿还拖延至今，因洛阳市迪尼斯酒店管理有限公司欠其开办的洛阳中馨艺装饰工程设计有限公司382483.75元，故其本人和公司委托田壮民代为催收，催收回来的款项优先支付给田壮民。另查明，双方就2015年11月8日出具的《欠条》29万元买卖合同纠纷，本院已作出（2021）豫0391民初230号民事判决，该判决认定被告向原告支付的2万元在双方买卖合同纠纷案件中的29万元货款中予以扣除。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，被告以经营生意需要资金周转为由向原告借款，原告亦实际交付借款，双方存在合法有效的民间借贷法律关系。被告理应在还款期限届满后按时足额履行还款义务，现因其未还款，原告持借款凭证诉至本院，要求被告偿还借款本金5万元的请求于法有据，本院予以支持。原、被告在借款时未明确利息，应视为不支付利息，但被告未依约还款应属违约，原告诉求利息的合理部分，本院予以支持。被告辩称案涉借款5万元实际并未交付，但其并未提供证据证明以抗辩其向原告出具的《欠条》；另被告辩称2020年12月4日的《情况说明》系其按照原告要求在空白纸张上签字盖章后交给原告，被告作为完全民事行为能力人，对其签名盖章行为可能产生的法律后果应是明知的，该法律风险由其自行承担。在被告无充分证据推翻案涉借款《欠条》及《情况说明》的情况下，其上述辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江政强于本判决生效之日起十日内向原告田壮民偿还借款本金5万元；二、被告江政强于本判决生效之日起十日内向原告田壮民支付利息，利息计算方式：以本金5万元为基数，自2015年11月16日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取731元，由被告江政强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丹二〇二一年六月二十九日书记员  王婉青
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初1092号原告：霁灵灵（北京）科技有限责任公司。法定代表人：李乐箫，总经理。委托诉讼代理人：赵磊，北京市海铭律师事务所律师。被告：鹏翔科技有限公司，住所地北京市丰台区百强大道10号楼15至16层2单元1518。法定代表人：姬**，董事长。原告霁灵灵（北京）科技有限责任公司与被告鹏翔科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。本案审理过程中，原告霁灵灵（北京）科技有限责任公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，霁灵灵（北京）科技有限责任公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霁灵灵（北京）科技有限责任公司撤诉。案件受理费14304元，减半收取计7152元，由霁灵灵（北京）科技有限责任公司负担（已交纳）。审判长  李迎新审判员  韩芳明审判员  李凤莲二〇二一年六月一日书记员  孙汝函书记员  阎 涵
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0492执281号之一申请执行人：武进区遥观宸奕门窗经营部，统一社会信用代码92320412MA1XWGN2X7，住所地常州市武进区遥观镇通济村委人民东路79号。经营者：黄可可，女，1990年11月20日生，汉族，住江西省安义县。被执行人：徐仕鸿，男，1981年9月15日生，汉族，住江阴市。申请执行人武进区遥观宸奕门窗经营部与被执行人徐仕鸿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0492民初1469号民事判决书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项48000元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院立案后即查封、冻结被执行人名下银行账户。本院另于2021年2月26日、2021年3月3日、2021年4月30日、2021年7月12日、2021年8月2日多次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，但未发现被执行人名下有足额存款、不动产、车辆、工商股权、证券等财产。故被执行人暂无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0492民初1469号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二一年六月二十一日书记员 程 焕
杭州市富阳区人民法院民事判决书（2021）浙0111民初1467号        原告：杨文友，男，1967年12月28日出生），汉族，住安徽省霍邱县。                被告：章桥涛，男，1989年4月7日出生），汉族，住浙江省杭州市富阳区。                原告杨文友诉被告章桥涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨文友到庭参加诉讼；被告章桥涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。                原告杨文友提出诉讼请求：1．判令被告支付原告材料款64600元；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分多次向原告购买瓦片，至2019年5月14日止，尚欠原告款项为69600元。经原告催要，被告于2020年1月20日以微信转账方式支付5000元，余款64600元经多次催讨无果。故原告诉至法院，要求处理。                被告章桥涛未作答辩。                本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。                根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉状中陈述的一致。                本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款64600元的事实有被告出具的欠款凭证以及原告的庭审陈述为凭，本院予以确认。现被告未及时支付货款已属违约，应当承担相应的民事责任。被告章桥涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告章桥涛支付原告杨文友货款64600元，于本判决生效之日起十日内付清。                如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1415元，减半收取707.50元，由被告章桥涛负担。                原告杨文友于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章桥涛于本判决生效之日起十日内向本院缴纳相应的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。                    审判员孙娇    二〇二一年六月十一日            代书记员胡桥娣
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初1709号原告：李##，女，1971年1月8日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：曲##，山东鲁润律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司招远营销部，住所地招远市金城路319号。统一社会信用代码：913706007677765412。负责人：刘忠良，公司经理。委托诉讼代理人：王政，该公司员工。被告：苏##，男，1965年1月30日出生，汉族，住招远市。原告李##与被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司招远营销部（以下简称天安财保烟台中心支公司）、苏##机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李##的委托诉讼代理人曲##、被告天安财保烟台中心支公司委托诉讼代理人王政到庭参加了诉讼,被告苏##经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李##向本院提出诉讼请求，1、判令第一被告在交强险及商业险责任限额内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费各项损失共计71208.8元。2、诉讼费用由被告承担。被告天安财保烟台中心支公司辩称，出险车在我司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，出险时间在承保期，我司已经垫付1万元医疗费。我方驾驶员是否垫付我司不清楚，请法院依法审核。本院经审理认定事实如下：一、事故概况：驾驶员苏##，驾驶行为非履行职务行为。二、交警部门的责任认定结果：苏##承担事故全部责任，李##不负事故责任。三、受害人概况：李##，女，1971年1月8日出生，汉族，住栖霞市。四、财产损失构成：原告未主张。五、是否申请伤残等级、护理期、误工期、营养期、后续治疗费、残疾辅助器具费等鉴定：已经申请。原告申请烟台信恒翔司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期、用药合理性进行鉴定。鉴定结论：1、李##的损伤建议误工期为180日。伤后1人护理60日。营养期为60日。2、李##的用药符合外伤治疗原则，属合理。原告花费鉴定费1560元。被告天安财保烟台中心支公司认为误工时间太长，认可150日。六、原告主张各类人身伤害损失：医疗费40701.8元，误工费21600元，护理费7200元，交通费2080元，住院伙食补助费4400元，鉴定费1560元，营养费3600元，复印费58元，以上合计81208.8元，扣除被告天安财保烟台中心支公司已经为原告垫付医疗费10000元后，被告应承担赔偿责任为71208.8元。七、垫付费用情况：被告天安财保烟台中心支公司为原告垫付医疗费10000元。八、车辆保险情况：苏##驾驶的事故车辆鲁Ｙ6××××小型普通客车系其本人所有，该车在被告天安财保烟台中心支公司处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。以上事项中，双方有争议的事项为第六项中的医疗费中被告天安财保烟台中心支公司认为原告的鉴定报告时间是2020年7月29日，对原告2020年8月4日后产生药费不予认可，是否与事故有关不能确定。对于原告的误工费，原告应当提交扣发工资证明及事故前三月工资单，我司调查时原告在栖霞市宾馆上班，工资每月2000元左右，不应按照城镇赔偿，应当按照实际减少进行计算。住院伙食补助认可50元每天，交通费太高认可600元，营养认可每天50元，鉴定费、复印费不予承担。本院认为，原告因本次事故受伤住院和门诊治疗，结合鉴定意见其入院治疗为外伤治疗，属合理，被告天安财保烟台中心支公司虽有异议，但未对原告后期所花费用申请司法鉴定或提交相反证据证明其异议主张，故对原告所花医疗费本院予以认定。对于原告主张交通费，综合原告来往医院检查治疗、鉴定等情况，本院酌情认定1000元。经本院核定，各项损失如下：1、医疗费40710.8元。2、误工费21563.51元。3、护理费7187.84元。4、住院伙食补助费4400元。5、交通费1000元。6、鉴定费1560元。7、营养费1800元。8、复印费58元。综上所述，原告李##的经济损失合计为78280.15元，被告天安财保烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费21563.51元、护理费7187.84元、交通费1000元。共计39751.35元，在商业三者险限额范围内赔偿原告经济损失38528.8元[（78280.15元-39751.35元）×100%]，合计78280.15元。扣除被告天安财保烟台中心支公司已经为原告垫付的医疗费10000元，被告天安财保烟台中心支公司还应赔付原告经济损失68280.15元，对于原告其他诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司招远营销部于本判决生效后十日内赔偿原告李##经济损失68280.15元。二、驳回原告李##的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由原告李##承担33元，被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司招远营销部承担757元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。（赔款付至开户行：中国工商银行栖霞市支行；名称：栖霞市人民法院，请注明案件字号；账号：1606××××9006）。审判员  李玉梅二〇二一年六月十一日书记员  史晓雯限期交纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求，向本院立案庭交纳上诉费，并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜，在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳上诉费和仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理，（交纳上诉费联系速裁一庭电话：0535-521××××）。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初147号原告：董秀兰，女，1952年4月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：尹芳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：金国良，男，1958年3月1日出生，住河北省平泉市。原告董秀兰与被告金国良劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告董秀兰的委托诉讼代理人尹芳到庭参加了诉讼，被告金国良经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告董秀兰向本院提出诉讼请求：要求被告金国良给付劳务费5280元。事实和理由：2019年被告在延庆区井庄镇果树园村承包建房工程。被告找原告给干活的工人做饭，双方约定原告每天劳务费120元，工程结束后支付劳务费。原告陆续在该工地工作到2019年10月初工程完工，共工作44天。原告多次向被告催要劳务费未果，只有诉至法院，要求被告给付上述劳务费。被告金国良未答辩。本案经审理查明以下事实：2019年金国良承包了北京市延庆区井庄镇果树园村村民建房工程。金国良找到董秀兰，让董秀兰为建房工人做饭，约定董秀兰的劳务费每天120元，工程完工后支付。董秀兰自2019年8月20日至2019年10月2日，在该工地给工人做饭。工程完工后，金国良未支付董秀兰劳务费。董秀兰多次向金国良索要劳务费未果，诉至本院，要求金国良给付劳务费5280元。本案在审理过程中，金国良经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理。庭审中，董秀兰向本院提交了下列证据：1.举证说明1份，果树园村4名村民证明董秀兰于2019年8月20日至2019年10月2日为金国良建筑工程队做饭44天，每天劳务费120元，共计5280元；2.电话录音光盘1张，有董秀兰与金国良电话录音两段,村民二全与金国良通话录音一段，证明董秀兰向金国良索要劳务费的事实。本院对上述两份证据进行综合分析后认证如下：虽然延庆区井庄镇果树园村村民证明董秀兰为金国良工程队做饭44天，自2019年8月20日至2019年10月2日。但考虑到董秀兰与金国良的电话录音中，董秀兰提到金国良应支付其5040元。故本院认定，金国良欠董秀兰劳务费5040元。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，金国良承包北京市延庆区井庄镇果树园村建房工程，找董秀兰为建筑工程队做饭，双方约定董秀兰劳务费每天120元，工程完工后支付，现工程已完工，金国良未支付董秀兰劳务费，董秀兰诉至本院，要求金国良支付劳务费，符合法律的规定，本院应予支持。对于金国良欠董秀兰劳务费的数额，本院根据村民证明及董秀兰与金国良的电话录音认定，金国良欠董秀兰劳务费5040元。金国良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对本案抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金国良于本判决书生效后7日内给付董秀兰劳务费5040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由金国良负担（于判决生效后7日内直接给付董秀兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二一年六月四日书记员  雷 旭
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2021）陕0629民初1201号原告：杨中民，（又名杨忠民），男，1975年3月20日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村。被告：杨沛华，男，1976年8月16日出生，汉族，陕西省洛川县农村商业银行老庙支行职工，现住洛川县农村商业银行老庙支行。原告杨中民与被告杨沛华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨中民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及洛川农商银行利息（从借款之日起至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告杨沛华在洛川县XX镇信合上班，任主任。被告找到原告之兄，想让原告从信合贷款100000元后借给他。因原告之兄和被告是朋友，经原告之兄介绍，原告从XX镇信合贷款100000元。于2016年8月9日，直接将该100000元借给被告，被告承担该100000元信合产生的利息，被告于当日向原告出具借条1份，约定按银行付息。后被告未清偿过利息及本金，土基信合将原告和妻子拉黑后，个人征信早已不良。原告多次找到被告催要欠款，未果。被告杨沛华辩称，原告哥哥杨中军找他给原告贷款100000元，说是暂时不用，这笔钱叫他同事雷勇锋用了。他也没给原告还钱，杨中军叫他给原告出个证明，他就给出具了个欠条。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。经审理本院认定事实如下：2016年，原告将从洛川县信用合作社所借贷款100000元借于被告周转。同年8月9日，被告向原告出具借条1张，约定按信合贷款利率计息。后经原告多次催要，未果。后原告遂诉至本院。本院认为，原告向被告履行借款义务，被告向原告出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，原告已实际履行了借款义务，被告理应按照约定履行借款清偿义务，故对原告请求被告偿还借款之诉求本院予以支持。对于原告所主张利息之诉求，本院认为因双方存在明确利息约定，且并不违反法律规定，故本院对其予以支持。综上所述，对于原告请求被告清偿借款及利息之诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《最高人民法院》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：由被告杨沛华偿还原告杨中民借款本金100000元及利息（月利率按同期同类农村商业银行贷款利率计息，自2016年8月9日至款清之日止）。以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨沛华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    吴新平二〇二一年六月十五日    书  记  员   李昊杰        1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初32551号原告：王玉苹，女，1965年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周博，北京太古律师事务所律师。被告：梁磊，男，1985年6月27日出生，汉族，住北京市石景山区。原告王玉苹与被告梁磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉苹的委托诉讼代理人周博、被告梁磊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王玉苹向本院提出诉讼请求：判令梁磊偿还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2020年3月13日至实际给付之日止，按照年利率16.8%的标准计算）。事实和理由：2019年2月，梁磊因资金周转向王玉苹借款30万元，并承诺借款期限为1年，年利率16.8%，利息按月支付，每月利息4200元，到期还本。后梁磊按照约定每月向王玉苹支付利息。2020年2月，借款期限届满，梁磊以资金周转困难为由拒绝还款，并且不再支付利息。故王玉苹诉至法院。被告梁磊辩称：认可收到30万元，但该款项性质并非借款而是投资款，不同意王玉苹关于利息的诉讼请求。经审理查明：2019年2月13日，王玉苹向梁磊名下银行账户转款30万元。2019年2月13日，梁磊向王玉苹转款4200元；2019年3月13日，梁磊向王玉苹转款4200元；2019年4月13日，梁磊向王玉苹转款4200元；2019年5月12日，梁磊向王玉苹转款4200元；2019年6月12日，梁磊向王玉苹转款4200元；2019年7月12日，梁磊向王玉苹转款4200元；2019年8月12日，梁磊向王玉苹转款4200元；2019年9月12日，梁磊向王玉苹转款4200元；2019年10月12日，梁磊向王玉苹转款4200元；2019年11月12日，梁磊向王玉苹转款4200元；2019年12月12日，梁磊向王玉苹转款4200元；2020年1月3日，梁磊向王玉苹转款4200元；2020年2月9日，梁磊向王玉苹转款1万元；2020年2月13日，梁磊向王玉苹转款4200元。经询，王玉苹称梁磊向其借款30万元，并按照每月4200元标准支付利息至2020年2月13日。梁磊认可向王玉苹借款、支付款项的事实，称每月4200元是王玉苹委托梁磊投资理财的收益，但未举证证明双方之间存在投资理财关系。关于利息，王玉苹未举证证明双方对利息有明确约定。关于还款，王玉苹称梁磊共计支付利息50400元，未偿还其他款项。梁磊称所还款项性质为投资收益并非利息，但未举证证明其主张。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。王玉苹主张梁磊向其借款30万元并提交银行交易明细予以佐证，梁磊虽称30万元系投资款并非借款，但并未举证证明其主张，故本院对梁磊的意见不予采信，认定双方之间存在民间借贷关系。关于借款本金，王玉苹于2019年2月13日向梁磊转款30万元，梁磊于同日向王玉苹转款4200元，本院认定王玉苹实际出借本金为295800元。关于利息，自然人之间对利息没有约定或约定不明的视为无息借款。本案中，双方之间对利息并无明确约定，王玉苹关于利息的主张没有事实与法律依据，本院对王玉苹该项意见不予采信，梁磊所还款项性质应认定为本金。根据银行交易明细，梁磊实际还款数额为60400元，王玉苹主张的还款数额有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告梁磊于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉苹借款本金235400元；二、驳回原告王玉苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3215元，由原告王玉苹负担1003元（已交纳），由被告梁磊负担2212元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年六月十一日书记员 边美琛
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初6892号        原告：肖文锐，男，1987年3月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。                委托诉讼代理人：吴梦笛，浙江曦明律师事务所律师。                被告：陈春荣，男，1976年4月6日出生，汉族，住广东省阳春市。                原告肖文锐与被告陈春荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。根据原告肖文锐提出的财产保全申请，本院作出民事裁定，依法查封、扣押或冻结被告陈春荣所有的价值89000元的财产。本案于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告肖文锐的委托诉讼代理人吴梦笛到庭参加诉讼；被告陈春荣经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告肖文锐向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款89000元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间素有包覆纱买卖合同关系。2019年11月1日，经原、被告双方结算，截至2019年10月20日，被告确认尚欠原告货款92000元，并承诺于2020年1月31日前结清。后经原告多次催讨，被告仅支付货款3000元，至今尚欠原告货款89000元。                被告陈春荣未作答辩，亦未向本院提交证据。                原告肖文锐就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告于2019年11月1日确认欠原告货款92000元，并承诺于2020年1月31日前付清的事实。被告陈春荣未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。                综上证据及原告庭审陈述，本院对原告肖文锐所主张的事实予以认定。                本院认为，被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告陈春荣尚欠原告肖文锐货款89000元的事实由原告提供的欠条以及原告庭审陈述予以证实。对此债务，被告陈春荣应依法承担民事清偿责任。现原告肖文锐起诉要求被告陈春荣支付上述货款，并支付该款自起诉之日即2021年5月10日起的相应利息损失，理由正当，本院予以支持。被告陈春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告陈春荣应支付原告肖文锐货款89000元，并支付该款自2021年5月10日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2025元，依法减半收取计1012.50元，财产保全费910元，合计1922.50元，由被告陈春荣负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员肖志姣    二〇二一年六月七日            书记员郑小玲
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1190号原告：徐亚菊，女，1957年11月1日出生，汉族，辽宁省抚顺市抚东机械厂退休人员，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：姚海红，北京市亚太律师事务所律师。被告：赵建恒，男，1965年3月3日出生，汉族，职业不详，住河北省定州市。原告徐亚菊与被告赵建恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚菊及其委托诉讼代理人姚海红到庭参加诉讼，被告赵建恒经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。徐亚菊向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告借款本金6万元。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年被告以其经营施工吊篮资金周转为由向原告借款10万元，2013年7月原告将其名下尾号为0339存有94938.2元的中国工商银行卡直接给付被告，被告向原告出具一份10万元的欠条。2013年12月被告偿还原告4万元。被告长期拖欠原告借款，在原告一再催促下，被告至今未付，故诉至法院。赵建恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：赵建恒于2013年7月向原告出具借条一份，载明：今借到徐亚菊100000万元，壹拾万元整。2016年元月，赵建恒向原告出具借条一份，载明：今借到徐亚菊6万元，陆万元整，借款人赵建恒。赵建恒于2018年5月13日又向原告出具欠条一份，载明：今欠徐亚菊贰万伍仟元整（共同经营脚踏吊篮），后期淘汰卖废品4万元，货车报废后1万元，共计5万元。欠款25000元。欠款人赵建恒。另有前期欠款60000元，陆万元，共计捌万伍仟元整。2018年5月13日。该欠条中姓名、金额、日期处均摁有手印。原告主张，2013年3月，被告向我借款，我银行卡里大约有10万元，就将银行卡给了被告，到7月份的时候，被告将银行卡的钱差不多用完了，就给我出具了一张借条。2013年12月末，我家孩子要结婚，让被告还钱，被告给了4万元现金。2016年元旦，我去被告在石家庄的租房地找他，被告说没钱还，就又给我出具了一份6万元的借条。后来被告一直未将银行卡还给我，我就于2020年年底办了补卡手续，当时补卡时打印了银行交易流水。原告为证实其主张，向本院提交了尾号为0339的账户历史明细清单和与被告的短信聊天记录。账户清单记载：2013年3月30日卡存94938.20元，该账户截止2013年7月陆续通过取款的形式支出数额不等的多笔款项，截止2013年7月25日最后一笔卡取4000元后，余额96.17元。后续又有多笔存取记录，该账户截止2014年8月15日后未再有交易记录。短信显示：手机号为159XXXXXXXX的用户于1月13日表示：你起诉我了吗？我都快急死了，钱年前才给结账，我拿什么给你，我进去了对你有什么好处，要是我不在钱咋要去，三十钱给你都等不了吗？2月24日该用户表示：你不是起诉我了吗，工地账因为疫情又没结账，我出来打工了，为了能早点把钱给你，你起诉就起诉吧，是我不好，该多少钱就多少钱，不过一次我也拿不出来，每年能给你两万，开不开庭的我也去不了，缺席判决也可以，我只是希望你能撤诉。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告赵建恒经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。现被告向原告出具《借条》，双方就此形成借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽双方未在借款凭证中明确约定还款期限，但依据查明的事实，原告曾多次向被告催要借款，被告均未能偿还，故现原告诉至法院，要求被告偿还借款，符合法律规定。但应当指出，虽原告提交的借条载明借款金额为10万元，但其提交的银行卡历史明细清单载明金额仅为94938.2元，且其自认给付的金额为94938.2元，故本院认为原告实际出借本金为94938.2元。现原告自认被告已偿还借款4万元，且根据后续借条和欠条载明的内容，可以确认被告已偿还4万元的事实。故本院对于原告要求被告偿还54938.2元的诉讼请求予以支持。原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建恒于本判决生效之日起七日内返还原告徐亚菊借款54938.2元；二、驳回徐亚菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费（具体金额以实际缴纳的人民法院报社发票金额为准）由赵建恒负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二一年六月九日法官助理  秦华斌书 记 员  杜文哲
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初3225号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路385号。负责人：杭辉，该行董事长。委托诉讼代理人：陈朗之，该行员工。被告：吴永刚，男，1969年7月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：朱亚萍，女，1967年10月4日生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商银行”）与被告吴永刚、朱亚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告射阳农商银行的委托诉讼代理人陈朗之、被告吴永刚到庭参加诉讼，被告朱亚萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴永刚、朱亚萍立即归还原告借款本金79991.84元、利息14163.12元，并承担自2020年12月26日至偿清之日止，以本金79991.84元为基数，按年利率12.735%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月22日原告与被告吴永刚、朱亚萍签订了《易贷通循环借款合同》，被告吴永刚、朱亚萍通过柜面向原告分别在2018年6月11日借款4万元，于2019年5月10日到期；在2018年9月11日借款4万元，于2019年6月10日到期，合计借款8万元，并约定按贷款人挂牌年利率8.49%结算利息，还款方式是利随本清。借款期间被告吴永刚、朱亚萍只归还了本金8.16元，其余本金及利息被告未能按约向原告还本付息，被告已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。朱亚萍未作答辩，亦未提供证据。吴永刚辩称，差欠原告借款属实，同意还钱，目前经济困难，已经偿还11000元，要求扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告射阳农商银行提供易贷循环借款合同、江苏农信核心业务系统证明等证据。本院经审查，原告射阳农商银行提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，原告射阳农商银行（贷款人）与被告吴永刚（借款人）、朱亚萍（共同借款人）签订《易贷通循环借款合同》，贷款人授予借款人在2016年6月22日起至2019年6月10日内使用最高额贷款额度人民币捌万元整，贷款用途为购材料。合同第二条约定本合同项下逐笔贷款利率按贷款人挂牌利率执行，合同期内不调整。还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同第十条约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他实现债权的费用。2018年6月11日，原告射阳农商银行向被告吴永刚、朱亚萍发放贷款4万元，到期日期为2019年5月10日，2018年9月11日，原告射阳农商银行向被告吴永刚、朱亚萍发放贷款4万元，到期日期为2019年6月10日，结息方式为到期日结息，年利率均8.49%。借款到期后被告吴永刚、朱亚萍偿还原告部分借款本息，截至2020年12月25日，被告吴永刚、朱亚萍差欠原告射阳农商银行借款本金79991.84元、利息14163.12未能偿还，构成违约。原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，射阳农商银行与吴永刚、朱亚萍之间签订的《易贷通循环借款合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。射阳农商银行按约发放贷款，被告吴永刚、朱亚萍应按约偿还借款本息，被告吴永刚、朱亚萍偿还部分本息后，拖欠剩余借款本息不还，已构成违约，应当按照借款合同约定承担偿还借款本息的责任。截至2020年12月25日，被告吴永刚、朱亚萍差欠原告借款本金79991.84元，利息14163.12元，原告射阳农商银行主张被告吴永刚、朱亚萍偿还借款本金79991.84元、利息14163.12元（截至2020年12月25日），并承担自2020年12月26日起至实际偿清之日止，以79991.84元为基数，按年利率12.735%（8.49%×1.5）计算利息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告吴永刚辩称已经偿还11000元、要求扣减，被告吴永刚对其该项辩解未能提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴永刚、朱亚萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金79991.84元、利息14163.12元（截至2020年12月25日），并承担自2020年12月26日起至实际偿清之日止，以79991.84元为基数，按年率12.735%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，减半收取1077元，由被告吴永刚、朱亚萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇二一年六月二十四日法官助理 王 伟书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2020)渝0235民初7430号 原告：云阳县舒云百货店，住所地重庆市云阳县青龙街道五同路3号门市，统一社会信用代码92500235MA60G3TT5T。经营者：付小容。委托诉讼代理人：谭伟，重庆凯豪律师事务所律师，一般代理。被告：云阳县惠益家商贸有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道桂湾路428号，统一社会信用代码91500235305002883L。法定代表人：刘彬。被告：刘彬，男，汉族，1982年10月6日出生，住重庆市奉节县。被告：王冬梅，女，汉族，1985年11月21日出生，住重庆市奉节县。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘静，重庆谦合律师事务所律师，特别授权。                     原告云阳县舒云百货店与被告云阳县惠益家商贸有限公司（以下简称惠益家公司）、刘彬、王冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因刘彬、王冬梅另行就本案所涉权利义务提起撤销之诉，本案于2021年1月13日裁定中止诉讼。现该案已审结，本院继续适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云阳县舒云百货店的经营者付小容，被告刘彬、王冬梅的共同委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。被告惠益家公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法适用缺席审判，本案现已审理终结。原告云阳县舒云百货店向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款10,989.00元，并从起诉之日起按年利率15.4%计算资金利息至付清时为止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系从事卷烟、雪茄烟零售、日用百货、办公室零售；被告系从事日用百货零售行业。原告从2019年9月1日起至今供给被告货物共计货款10,989.00元，被告一直未付货款。故请求法院判决被告支付原告货款10,989.00元并承担利息和诉讼费等一切费用。被告刘彬、王冬梅共同辩称：1.法院应追加公司100%股东瞿定全为案涉买卖合同债务的被告，是否允许由法院裁定；2.根据合同相对性原则，合同当事人是原告与惠益家公司，刘彬、王冬梅的地位为第三人，公司为第一责任人；3.合同没有明确约定货款支付义务是共同连带还是按份补充，根据法律规定第三人承担责任的方式应当为按份补充责任；4.关于原告主张的利息，双方并无明确约定，不应当得到法律的支持。云阳县惠益家商贸有限公司未到庭，亦未向本院递交答辩意见。本院经审理查明如下事实：自2019年9月起，云阳县舒云百货店向惠益家公司（永盛万家购物中心）供应货品。2020年11月16日，惠益家公司、刘彬、王冬梅共同作为欠款人向原告出具《欠条》，欠条载明：“云阳县惠益家商贸有限公司（永盛万家购物中心）、刘彬、王冬梅夫妇二人实际持有运营云阳县惠益家商贸有限公司的永盛万家超市，欠到付小容货款如下：2019年9月货款2186.00，2020年1月货款2590.00，2020年3月货款1728.00，2020年4月货款1420.00，2020年5月货款648.00，2020年7月货款1147.00，2020年8月货款1674.00，2020年9月货款924.00，2020年11月退货-1328.00，合计金额10,989.00，大写壹万零玖佰捌拾玖元整”。惠益家公司在欠条的欠款人处加盖印章，刘彬、王冬梅作为欠款人签名并捺印。上述事实，除原、被告的陈述外，还有原告提交的领款单、欠条等在卷佐证，本院对上述事实予以确认，对前述证据予以采信。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方当事人以对账单、欠款单等证明双方存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，被告惠益家公司向原告购买货物的事实清楚，与原告形成了合法有效的买卖合同关系。对于惠益家公司因买卖合同下欠的货款，被告王冬梅、刘彬自愿与惠益家公司共同作为欠款人向原告出具欠款条，属于债的加入，应当与惠益家公司共同承担偿还责任，被告王彬、刘冬梅辩称其承担补偿责任的理由不能成立。前述欠款条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，能够证明三被告至今下欠原告货款10,989.00元的事实，原、被告之间成立合法有效的债权债务关系。三被告作为共同欠款人，在原告催收欠款时，应当及时向原告履行还款义务，故原告请求三被告共同连带支付下欠的货款10,989.00元，符合法律规定，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率标准计算。被告在出具欠款条后，应当即时向原告支付欠款，但却至今未付，故原告主张从起诉之日起支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。原告请求按年利率15.4%支付逾期付款利息，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的当月一年期货款市场报价利率支付逾期利息至付清时止。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘彬、王冬梅、云阳县惠益家商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告云阳县舒云百货店下欠货款10,989.00元，并以该款为本金从2020年12月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期货款市场报价利率支付逾期付款利息至货款付清之日止；二、驳回原告云阳县舒云百货店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计37元，由被告刘彬、王冬梅、云阳县惠益家商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员    沈阳东    二〇二一年五月二十六日                            书  记  员    胡  倩   - 1 -
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）津0113执3259号申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。法定代表人：刘砚华，院长。被执行人：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰。本院在执行被执行人天津市华景房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）津0113民初9343号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未缴纳该案应负担的541元诉讼费，本院移送执行后，被执行人已将上述款项履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年六月十五日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4841号原告：李灿阳，男，2000年10月28日生，汉族。原告：崔明山，男，1987年8月15日生，汉族。委托诉讼代理人：周素姣，河南卓誉律师事务所律师。被告：李翠霞，男,1969年10月21日生，汉族，住。委托诉讼代理人：崔雪珂，女，1990年7月6日生，汉族，系被告李翠霞的女儿。原告李灿阳、崔明山诉被告李翠霞共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周素姣，被告李翠霞的委托诉讼代理人崔雪珂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告李翠霞于2019年4月份向申请宅基地一处，四至为东邻崔明东、南邻崔柯、西邻崔德峰、北邻崔明书；该宅基审批给李翠霞后，原告李灿阳、崔明山、被告李翠霞合伙出资经营轻钢房，在上述宅基地搭建轻钢别墅作为样品房，该样品房于2019年农历8月份开始建造，至同年农历腊月底主体完工，为了明确三方对轻钢别墅样品房的权益，三方于2019年8月10日签订《合伙建设轻钢别墅房协议书》，协议约定建房所有费用共计39.8万元，三人各自承担33.3%的费用，占有33.3%的股份，该协议是三方履行合伙约定平均出资建房事实予以确认。为维护原告合法权益。起诉确认原告李灿阳、崔明山对三人合伙建设的轻钢别墅房分别享有三分之一的财产份额；诉讼费用由被告承担。被告李翠霞答辩称：案涉房屋当时三方签订了协议，主要内容是房子是三方所有，分别是每人占三分之一。经审理查明，原告崔明山2019年3月份开始考察轻钢别墅项目，并于原告李灿阳、被告李翠霞协商合伙从事轻钢别墅项目推广，原被告三方于2019年8月10日签订《合伙建设轻钢别墅房协议书》，协议约定甲方为李翠霞，乙方为崔明山，丙方为李灿阳，甲乙丙三方在公平合理、互惠互利的基础上就合伙在房事宜达成协议，三方共同严格遵守，协议约定建房所有费用共计39.8万元，甲乙丙各自承担33.3%的费用，竣工后三方对该房屋均有所有权，各自占有33.3%的股份等约定，该别墅样板房四至为东邻崔明东、南邻崔柯、西邻崔德峰、北邻崔明书；于2019年农历8月份开始建造，2019年农历腊月主体完工。上述事实，有原告方提交的合伙建设轻钢别墅房协议书等证据及当事人部分陈述予以证实，上述证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系共有纠纷。原被告三人共同签订《合伙建设轻钢别墅房协议书》，约定了各方的权利义务及对共有房屋的比例和份额，该房屋经三方出资共同建设，现原告诉请确认原告李灿阳、崔明山对原被告三人合伙建设的轻钢别墅房分别享有三分之一的财产份额；事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十八条之规定，判决如如下：确认原告李灿阳、崔明山对位于原被告三人合伙建设的轻钢别墅房各自享有三分之一的财产份额（房屋四至为东邻崔明东、南邻崔柯、西邻崔德峰、北邻崔明书）。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二一年六月二十九日书记员  贺孝威
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4580号之一        被执行人：罗建州，男，1994年1月7日出生，汉族，住湖北省宣恩县，公民身份号码XXX。                关于被执行人罗建州引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初650号刑事判决书已于2016年5月4日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人罗建州缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人罗建州名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人罗建州名下无车辆登记信息；三、被执行人罗建州名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4580号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            书记员郑都
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4067号        被执行人：胡存焱，男，1989年11月16日出生，住所地重庆市巫山县，公民身份号码XXX。                关于被执行人胡存焱伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初689号刑事判决书已于2019年5月28日发生法律效力。本院于2021年6月4日依职权立案执行，责令被执行人胡存焱缴纳罚金5000元、追缴违法所得10000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人胡存焱名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人胡存焱名下无不动产登记信息。三、被执行人胡存焱名下无车辆及工商登记信息。四、被执行人胡存焱现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4067号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十九日            书记员范嘉裕
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1773号原告：刘立江，男，1961年6月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：方瑜，湖北复方律师事务所律师。被告：中国第四冶金建设公司赤壁分公司。住所地：赤壁市蒲圻办事处体育路。统一社会信用代码：9142128168269925X9。代表人：李华山，该公司负责人。被告：李华山，男，1962年9月14日出生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：宋玲玲，湖北文喆律师事务所律师。被告：刘华明，男，1960年5月14日出生，汉族，住赤壁市。被告：曾铁清，男，1968年2月26日出生，汉族，住赤壁市。被告：施才群，男，1970年1月4日出生，汉族，住赤壁市。被告：魏桂林，男，1961年7月22日出生，汉族，住赤壁市。被告：赤壁市土地收购储备中心。住所地：赤壁市瑞通大道198号。-2-被告：赤壁市商务局。住所地：赤壁市宝成路5号。统一社会信用代码：11421281MB1E348115。法定代表人：胡新功，该局局长。委托诉讼代理人：邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。被告：赤壁市蓝天城市建设投资开发有限责任公司。住所地：赤壁市瑞通大道198号。统一社会信用代码：91421281780911955M。法定代表人：陈立新，该公司负责人。被告：湖北省赤壁市进出口公司。住所地：赤壁市体育路26号。统一社会信用代码：91421281181317065H。法定代表人：覃修明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。第三人：湖北楚城置业有限公司。住所地：宜城市中华园3号楼。诉讼代表人：湖北力捷联合清算管理有限公司（系湖北楚城置业有限公司管理人）。住所地：襄阳市襄城区。统一社会信用代码：91420600316511659Ｘ。法定代表人：潘永莲，该公司负责人。原告刘立江与被告中国第四冶金建设公司赤壁分公司、被告李华山、被告刘华明、被告曾铁清、被告施才群、被告魏桂林、被告赤壁市土地收购储备中心、被告赤壁市商务局、被告赤壁市蓝天城市建设投资开发有限责任公司、被告湖北省赤壁-3-市进出口公司、第三人湖北楚城置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后。原告刘立江在本院依法送达立案及诉讼费预缴通知单后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘立江撤回起诉处理。审 判 长 刘       俊审 判 员 陈明军审 判员王丽二〇二一年六月二日法官助理 姜雨佳书记员谢红云
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0581民初3160号原告：石狮市佳益物业服务有限公司，住所地福建省石狮市湖滨街道八七路狮城假日公寓一楼，统一社会信用代码91350581768587064X。法定代表人：赵秋园。委托诉讼代理人：温梓灿，该公司员工。被告：施明明，女，1987年9月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告石狮市佳益物业服务有限公司与被告施明明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，石狮市佳益物业服务有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石狮市佳益物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市佳益物业服务有限公司负担。审判员  龚寿庆二〇二一年六月一日书记员  许静雅
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民终601号 上诉人（原审原告）：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周华超，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国移动通信集团陕西有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：陈怀达，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。上诉人：（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）,2-501。法定代表人：李鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司员工，住天津空港经济区，2-501。委托诉讼代理人：任帅，男，该公司员工，住天津空港经济区，2-501。上诉人上海翡翠东方传播有限公司（以下简称翡翠东方公司）、中国移动通信集团陕西有限公司（以下简称中国移动陕西公司）因与未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1647号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，翡翠东方公司与未来电视公司达成和解，于2021年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，翡翠东方公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1647号民事判决；二、准许上海翡翠东方传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费2300元,减半收取1150元，由上海翡翠东方传播有限公司负担。二审案件受理费6400元，减半收取3200元，由上海翡翠东方传播有限公司负担900元、中国移动通信集团陕西有限公司负担1150元、未来电视有限公司负担1150元。本裁定为终审裁定。 审  判  长    胡晓晖审  判  员    黄宸瑞审  判  员    吴  娜  二O二一年六月二十八日 法官助理     刘国强书 记 员     张  涛 1