wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申294号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东顺捷物流有限公司，住所：辽宁省丹东市浪头镇北环路1204号216室。        法定代表人：兰淑英，该公司经理。        委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。        被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南市莱芜骏驰运输有限公司，住所：山东省济南市莱芜经济开发区张家洼街道办事处鲁矿大道。        法定代表人：李海军，该公司执行董事。        委托诉讼代理人：王彬懿，山东及时雨律师事务所律师。        被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯明善，男，1959年11月1日出生，住陕西省西安市碑林区。        被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯睿，女，1989年2月22日出生，住上海市闸北区。        被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯瑞茵，女，1989年7月18日出生，住陕西省西安市碑林区。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋二伟，男，1979年7月15日出生，住黑龙江省克东县。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建奎，男，1976年10月17日出生，住河北省保定市徐水县。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九台区城西宇航车队，住所：吉林省长春市九台区团结街商贸中心北栋北侧。        经营者：刘启利，男，1968年11月24日出生，住吉林省九台市兴隆镇。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。        负责人：丰明君，该分公司总经理。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所：河北省保定市百花西路105号。        负责人：邢运江，该公司总经理。        再审申请人丹东顺捷物流有限公司（以下简称丹东公司）因与被申请人济南市莱芜骏驰运输有限公司、侯明善、侯睿、侯瑞茵、宋二伟、刘建奎、九台区城西宇航车队、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终2072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        丹东公司申请再审称，（一）挂靠的事实不存在，二审法院完全是凭空猜测认定，没有尊重客观事实。1．车辆所有权保留的事实何来之有，丹东公司将×××车辆已经转让给宋二伟，只是宋二伟没有能力支付车辆全额价款，所以双方才产生了运输合同关系，丹东公司每次从宋二伟的运费中扣除一定的车辆价款。所有权保留的事实认定是需要书面合同或者双方口头表示一致。本案中，双方均没有提到所有权保留的事实。车辆的运营、维修、保养均是宋二伟控制完成，除给丹东公司运输货物外，其大部分时间是在给自己找活跑运输。2．借用资质跑运输事实何来之有。×××车辆登记的行驶证所有人为九台区城西宇航车队，道路运输许可证也不在丹东公司名下。基于车辆所有权保留和借用资质跑运输两个假定事实，又以收取车辆价款变成收取挂靠管理费为由，最终以变相挂靠的法律关系认定为基础，改判丹东公司承担连带赔偿责任，完全脱离了以事实为依据，以法律为准绳的判案依据。（二）剥夺了丹东公司的抗辩权和辩论权。一审法院以雇佣关系判决丹东公司承担赔偿责任，丹东公司在二审上诉状中及庭审举证、辩论也是围绕雇佣关系是否成立展开的，法院未履行释明义务。二审法院对挂靠关系的事实未组织当事人进行举证和辩论，对该事实没有向所有当事人释明，剥夺了丹东公司举证和辩论的权利。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定，申请再审。        本院经审查认为，关于丹东公司应否承担连带赔偿责任的问题。我国实行道路运输许可制度，凡从事道路运输经营活动的车辆，必须要取得《道路运输经营许可证》，而车辆挂靠是挂靠人为了满足车辆运输经营管理上的需要，将机动车挂靠于某个具有运输经营权的企业，向该企业交纳或不交纳一定的管理费用，由该企业为挂靠车主代办各种法律手续，并以被挂靠人的经营许可证从事运输经营。从本案查明的事实看，丹东公司与宋二伟存在车辆买卖关系，宋二伟给丹东公司运输商品车，丹东公司定期从应付给宋二伟的运费中扣除购车款的事实不持异议。丹东公司的证人白铁军当庭证实：“其与宋二伟给丹东公司跑运输，连开车到买车四年多了。原来是丹东公司的司机，买车后就不是了，现在是挂靠。”证明宋二伟原来受雇于丹东公司当货运司机，后宋二伟从丹东公司购买了运输车辆，宋二伟承运丹东公司的货物，丹东公司从运费中抵扣车款。宋二伟个人没有申请领取《道路运输经营许可证》，案涉车辆属丹东公司卖给宋二伟的，却抗辩《道路运输经营许可证》不在其名下，但未举证证明。双方形成事实上的挂靠关系，二审法院认定宋二伟与丹东公司系挂靠关系，丹东公司依法承担连带赔偿责任并无不当。        关于二审法院是否剥夺了丹东公司的抗辩权和辩论权的问题。侯明善、侯睿、侯瑞茵以及宋二伟、九台区城西宇航车队在二审答辩中，均认为丹东公司应承担连带责任。二审法院总结的争议焦点为：“1．济南市莱芜骏驰运输有限公司是否与宋二伟承担本案的共同赔偿责任；2．丹东公司的主体是否适格，是否与宋二伟承担连带赔偿责任。”双方对二审法院总结的争议焦点不持异议并围绕争议焦点各自发表了辩论意见，丹东公司称二审法院剥夺其抗辩权和辩论权的再审理由与事实不符。        综上，丹东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：        驳回丹东顺捷物流有限公司的再审申请。        审判长    王新林审判员    王**审判员    刘海燕二〇二一年六月七日法官助理    范人文书记员    孙悦
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初16号 原告：李彬，男，汉族，1985年08月30日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谢令，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：哈尔滨哈量集团电子商务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路44号，统一社会信用代码912301105984750343。法定代表人：邓泓。原告李彬与被告哈尔滨哈量集团电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年01月04日立案。原告李彬于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李彬撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李彬负担。  审  判  长  樊仕琼    审  判  员  彭  浩    人民陪审员  尹国容   二〇二一年六月十八日法官助理   曹  为书 记 员 廖  妤  - 1 -
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1526执524号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：郝彬，该公司董事长。被执行人：张宝强，男，1972年7月27日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人张宝强借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人协商庭外还款，申请人申请撤销对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结（2021）鲁1526执524号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  郑华国审判员  王良军二〇二一年六月三十日书记员  赵树琪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7493号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：卢桂芬，女，1988年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告卢桂芬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告卢桂芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢桂芬归还原告信用卡透支款31,627.18元(包括本金28,425.71元、利息3,201.47元，暂计至2021年1月4日止)；2、判令被告卢桂芬偿付自2021年1月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款31,627.18元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告卢桂芬承担。事实和理由：被告卢桂芬在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年1月4日累计欠款31,627.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告卢桂芬未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告卢桂芬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢桂芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金28,425.71元；二、被告卢桂芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.68元，减半收取295.34元，由被告卢桂芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0881民初2261号原告：济宁市聚真宝网络科技有限公司，住所地济宁市充州区龙桥街道扬州北路89号金融中心办公楼A座。统一社会信用代码：91370882MA3BXRYQ5G。法定代表人：徐雷，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王永印，该公司员工。委托诉讼代理人：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。被告：中慧高芯技术(山东)有限公司，住所地潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区管委会丰华路南首东200米潍坊嘉实孵化产业园6号楼201。统一社会信用代码：913707007861037993。法定代表人：刘洪彬，职务执行董事兼经理。原告济宁市聚真宝网络科技有限公司与被告中慧高芯技术(山东)有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告济宁市聚真宝网络科技有限公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告项目款项33.4万元，及自2020年10月15日起以33.4万元为基数、按照1年期LPR的1.5倍计算至欠款付清之日止的逾期付款损失；二、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2020年2月份，被告中慧高芯技术(山东)有限公司委托原告开发该疫情防控平台项目、中小企业服务平台项目，双方商定项目价款分别为189000元、145000元。后原告按照双方约定将疫情防控平台项目及中小企业平台项目开发完成并交付被告使用。2020年9月22日原告向被告中慧高芯技术(山东)有限公司发出《关于疫情防控平台项目、中小企业服务平台项目的确认函》，确认涉案疫情防控平台项目、中小企业服务平台项目尚未进行项目款结算，已基本建设完成并部署使用中，其中疫情防控平台项目价格为189000元，中小企业服务平台项目价格为145000元，2020年10月14日被告中慧高芯技术(山东)有限公司对上述函告内容盖章确认无误。现原告将上述项目部署完毕并交付被告正常使用，被告却以各种理由拖延付款，至今未付分文。另通过全国企业信用信息公示系统查询，被告企业名称于2020年12月1日由潍坊明基网络科技有限公司变更为中慧高芯技术(山东)有限公司。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，希望依法判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖区提出异议认为，本案应移送至项目所在地高密市人民法院审理，或移送至被告住所地人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方系技术委托开发合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案因合同履行地不明确，应由被告住所地人民法院审理。被告住所地位于潍坊市寒亭区，根据山东省高级人民法院对部分基层人民法院跨地区管辖知识产权案件的相关规定，本案应移送寿光市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告对管辖权的异议成立，本案移送寿光市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  朱艳二〇二一年六月十六日书记员  孔娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初4532之一号本院于二0二一年五月二十八日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司诉被告李章亮追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初4532号民事判决书中，第五页第四行文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书中第五页“者授贷款人及其他第三方机构按照本条规定向乙方追偿。”现更正为“者授权贷款人及其他第三方机构按照本条规定向乙方追偿。”审判员  刘雅二〇二一年六月九日书记员  黄源
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603执保168号申请人：王振凯，男，1988年9月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。申请人：王向向，男，1985年6月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人：徐磊，男，1984年4月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：蔺成艳，女，1984年8月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人王振凯、王向向与被申请人徐磊、蔺成艳合伙合同纠纷一案，申请人王振凯、王向向向本院提出诉讼保全申请，申请法院查封保全被申请人徐磊、蔺成艳名下所有的银行账户、微信、支付宝及存款予以保全，保全金额260000元。申请人已经提供担保。本院认为，申请人王振凯、王向向的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法对被申请人徐磊、蔺成艳名下所有的银行账户、微信、支付宝及存款予以查封冻结，查封冻结金额260000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 娄 青二〇二一年六月十八日书记员 赵坤宇
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终1047号上诉人(原审被告)：湖南湘中矿业集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区湘阳街南侧1栋101第8楼。法定代表人：聂武湘。委托诉讼代理人：谷雄伟，湖南民声律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-16楼。负责人：江**华。上诉人湖南湘中矿业集团有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司保证保险合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2021年5月31日依法向上诉人湖南湘中矿业集团有限公司的委托诉讼代理人谷雄伟送达了交纳诉讼费用通知，限上诉人在接到通知后7日内预交上诉费78153元，但上诉人未在指定期限内交纳上诉费。上诉人湖南湘中矿业集团有限公司未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南湘中矿业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二一年六月二十二日法官助理曾永萍书记员颜成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事裁定书（2021）甘02知民初8号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A,统一社会信用代码91110105330357651F。法定代表人：吴某，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋某，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢某，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：甘肃麦谷网络科技有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市佳苑壹号小区22A幢2单元302号，统一社会信用代码91620200345573584H。法定代表人：周某，该公司执行董事兼经理。原告北京律政信息技术有限公司因与被告甘肃麦谷网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由北京律政信息技术有限公司负担。审判长 刘宏伟人民陪审员 胡 欣人民陪审员 张永兵二〇二一年六月二十一日书记员 蔡立华
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初14800号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：丁吉彬，男，汉族，1986年5月3日出生，住重庆重庆市大足县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告丁吉彬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告丁吉彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2021年2月16日的借款本金   130 919元、利息38 626.13元、手续费6482.46元、逾期还款违约金29 877.96元，以上合计205 905.55元；并支付自2021年2月17日起至还清本金之日止的利息(以本金130 919元为基数，按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，被告丁吉彬向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告丁吉彬未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2018年7月7日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2019年10月16日开始逾期；欠款情况：截至2021年2月16日的本金130 919元、利息    38 626.13元、手续费6482.46元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告丁吉彬向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告丁吉彬在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金29 877.96元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告丁吉彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁吉彬于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金130 919元、利息      38 626.13元、手续费6482.46元；二、被告丁吉彬于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2021年2月17日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金130 919元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2194.29元，由被告丁吉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    刘  利    二〇二一年六月二十一日 书  记  员    田雪梅    - 1 –
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0923民初619号原告：屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县棠口镇棠口村河滨路119号。负责人：陈优云，主任。被告：张贤标，男，1981年1月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：凌江来，男，1981年9月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社（以下简称棠口信用社）与被告张贤标、凌江来金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告棠口信用社的委托诉讼代理人陈优云到庭参加诉讼，被告张贤标、凌江来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。棠口信用社向本院提出诉讼请求：1.判令张贤标偿还借款本金29942.32元及利息、违约金(利息从2020年9月23日起按月利率10.8‰计算至借款还清之日止，违约金从2020年9月23日起按最低还款额未偿还部分的5%计算至借款还清之日止，最低5元)；2.判令凌江来对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：张贤标于2019年2月18日向棠口信用社申领个人福万通金融卡，信用额度30000元。凌江来在《普惠金融卡担保协议》上签字确认承担连带保证责任，棠口信用社于2019年2月18日审查通过后给张贤标办理了普惠卡，该普惠卡开户日期为2019年4月1日，有效期3年，账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日，透支月利率为10.8‰，张贤标于2019年5月4日开始办理现金借出。张贤标领取普惠卡使用后，未能按期归还借款，截至2021年3月22日，已欠福万通普惠卡透支本金29942.32元及利息、违约金2211.62元，合计32153.94元。。张贤标、凌江来未作答辩。棠口信用社围绕诉讼请求依法提交证据一棠口信用社营业执照、负责人身份证明及身份证复印件;证据二张贤标、凌江来身份证复印件；证据三福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表；证据四普惠金融卡使用须知；证据五屏南县农村信用合作联社普惠金融卡担保协议；证据六张贤标交易明细、系统截屏。因张贤标、凌江来经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。棠口信用社提供的证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证，结合棠口信用社的当庭陈述，对本案的事实作如下认定：张贤标于2019年2月18日由向棠口信用社申领个人福万通金融卡，信用额度30000元。凌江来在《普惠金融卡担保协议》上签字确认承担连带保证责任，棠口信用社于2019年2月18日审查通过后给张贤标办理了普惠卡。合同约定借款利息为月利率10.8‰，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。2019年4月1日张贤标激活该卡并开始使用，2020年9月23日开始出现逾期还款。截止至2021年3月22日，尚欠本金29942.32元，利息及违约金2211.62元，合计32153.94元，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。张贤标与棠口信用社之间的合同关系依法成立并生效，其内容合法，且系当事人真实意思表示，应认定为有效合同。张贤标未按合同约定偿还欠款本息，构成违约，棠口信用社要求张贤标立即归还欠款本金及利息、违约金的请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。凌江来作为保证人在担保协议上签字，承诺对该笔债务承担连带还款责任，因此，棠口信用社主张凌江来对本笔借款承担连带偿还责任的主张，予以支持。张贤标、凌江来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张贤标应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社借款本金29942.32元及利息、违约金(利息从2020年9月23日起按月利率10.8‰计算至借款还清之日止，违约金从2020年9月23日起按最低还款额未偿还部分的5%计算至借款还清之日止，最低5元)；二、被告凌江来对上述第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费604元减半收取计302元，由张贤标、凌江来共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  李巧玲二〇二一年六月十八日书记员  张雯琳执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执3126号之一申请执行人东信烟花集团有限公司。被执行人衡阳市南岳区独秀烟花爆竹专营有限责任公司。申请执行人东信烟花集团有限公司与被执行人衡阳市南岳区独秀烟花爆竹专营有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出(2020)湘0181民初3067号民事判决书，并已发生法律效力。本院于2021年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡阳市南岳区独秀烟花爆竹专营有限责任公司银行存款134601.3元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二一年六月十五日书记员  黄思明
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初2141号原告：山东龙视天下传媒集团有限公司，住所地济南市高新区工业南路51号小鸭工业园，统一社会信用代码913700007961673744。法定代表人：赵瑞，董事兼总经理。委托诉讼代理人：李秘，山东舜翔律师事务所律师。被告：山东大众报业(集团)广告有限公司，住所地山东省济南市历下区泺源大街2号，统一社会信用代码91370000739297789B。法定代表人：魏传强，董事长。委托诉讼代理人：李苗，女，系该公司员工。原告山东龙视天下传媒集团有限公司（以下简称龙视天下公司）与被告山东大众报业(集团)广告有限公司(以下简称大众广告公司)广告合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙视天下公司的委托诉讼代理人李秘，被告大众广告公司的委托诉讼代理人李苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙视天下公司向本院提出诉讼请求：1.判令大众广告公司支付龙视天下公司广告费100000元；2.判令大众广告公司支付逾期付款利息(以上述本金并按LPR利率计算，自2012年10月21日计算至判决生效之日)；3.本案诉讼费、公告费(如有)由大众广告公司承担。事实和理由：双方于2011年12月27日签订《栏目合作协议书》，就大众广告公司委托龙视天下公司在山东广播电视台综艺频道播出栏目事宜达成合意。合同约定播出甲方制作的《齐鲁地产》、《齐鲁第一财经》栏目及贴片广告，费用共计120万元。合同签订后，龙视天下公司按约履行了播出义务，但大众广告公司至今尚有10万元播出费未支付。催要未果，故提起诉讼，请求依法判如所请。大众广告公司辩称，一、龙视天下公司诉讼请求已经超过诉讼时效。根据2011年12月27日答辩人与龙视天下公司签订的《栏目合作协议》第六条，双方约定的答辩人支付播出费用的最后期限是2012年10月20日。根据法律规定，诉讼时效应当自2012年10月21日开始计算，至2014年10月20日届满2年，而龙视天下公司在2012年10月21日后8年多时间里从未向答辩人主张过权利，其权利已经不受法律保护。二、我方已经实际履行完毕合同义务，龙视天下公司要求答辩人支付10万元播出费没有法律依据。根据《栏目合作协议书》可看出，合同整体为先付款后播放，答辩人在付款之后，龙视天下公司当时未有任何异议并播放了节目，说明其已认可我方实际履行完毕合同义务。且合同第七条约定，答辩人不按期付款合同自动终止，答辩人赔偿龙视天下公司损失。即使答辩人逾期付款后，龙视天下公司可以将节目播出时间另售他人，并不必然存在损失，龙视天下公司也未举证证明其确实存在损失。综上，请求法院驳回龙视天下公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月27日，大众广告公司（甲方）与龙视天下公司（乙方）签订《栏目合作协议书》一份，约定：一、甲方委托乙方于2012年1月1日至12月31日，每周一至周五17:15-17:30在山东电视综艺频道播出《齐鲁地产》、《齐鲁第一财经》栏目，次日6:15-6:30重播。二、甲方制作的节目播出带必须按提供的样带标准并符合乙方节目质量，节目内容为房产类的专题节目。节目收视率不低于此前同时段节目，节目带提起一个工作日送审。因节目内容不合格，节目质量不达标，乙方有权拒绝播出，由此造成的后果由甲方承担……五、广告与节目播出费用：全年共计120万元。六、付款方式：合同签订5日内首付保证金20万元，2012年1、4、7、10月的20日前每次支付30万元整，付满合同总额为止。保证金可以冲抵最后一次付款相应的金额。七、甲方不按照合同及时付款，合同自动终止，由此给乙方带来的损失由甲方赔偿（赔偿条款按合同法执行），合同保证金不再返还。如因乙方原因出现错漏播现象，按照错漏一扣一的原则进行扣款……大众广告公司分别于2012年4月23日、2012年8月24日向龙视天下公司转账支付50万元、60万元，共计110万元。大众广告公司未支付保证金20万元。2020年9月9日，龙视天下公司委托山东舜翔律师事务所向大众广告公司寄发《律师函》一份，载明：鉴于：一、贵公司与龙视天下公司签订合同（合同号2012000020）约定……龙视天下公司已履行了相应的合同义务，形成事实发布金额1200000元。二、截止2020年8月10日，贵公司已向龙视天下公司付款1100000元，尚有100000元未向龙视天下公司支付。上述款项虽经龙视天下公司多次向贵公司催要，但贵公司仍然拒付。根据以上事实，本所律师依法向贵公司函告：一、请贵公司自收到本律师函之日起三日内，向龙视天下公司支付欠款100000元……大众广告公司认可收到该函件，但辩称龙视天下公司主张权利已经过诉讼时效，故其不予理会。庭审中，龙视天下公司提交了由山东广播电视台出具并盖章的《齐鲁地产》《齐鲁第一财经》栏目播出情况（山东电视综艺频道，2012年），欲证明其已经按约完成了播出义务。但大众广告公司对该证据不予认可，认为该证据系龙视天下公司自行制作的，无法确定其真实性。龙视天下公司认可山东广播电视台系其实际控制人。诉讼中，龙视天下公司主张案涉按照合同第七条约定，大众广告公司未履行付款义务，合同终止，双方虽未签订新的书面协议，但是大众广告公司仍向其提供了节目样品，龙视天下公司也进行了播出，通过双方行为形成新的合同关系，诉讼时效应自其向大众广告公司寄发律师函催款之日起算，并当庭变更诉讼请求，要求大众广告公司支付自2020年9月15日起的逾期付款利息。本院认为，本案中案涉合同约定的合同期限自2012年1月1日至12月31日，合同总额120万元，付款方式为2012年1、4、7、10月的20日前每次支付30万元，付满合同总额为止。虽合同第七条约定如甲方不按照合同及时付款，合同自动终止，但是在大众广告公司未按合同约定付款的情况下，龙视天下公司仍依《栏目合作协议》履行义务，且龙视天下公司寄送的《律师函》亦未体现该10万元款项系基于新的合同关系产生的费用，大众广告公司亦不认可双方就10万元形成了新的合同关系。故本院对龙视天下公司关于案涉10万元系基于新的合同关系产生的费用的辩称不予采信。根据合同约定的付款时间，大众广告公司最晚应于2012年10月20日前将案涉合同项下120万元向龙视天下公司支付完毕，但其在支付了110万元后，剩余10万元至今未付。根据现有证据可知，龙视天下公司在明知大众广告公司欠付其10万元的情况下，其在2020年9月9日才向大众广告公司主张权利，期间并未有诉讼时效中断、中止的情况，大众广告公司亦未有自愿继续履行的意思表示，故龙视天下的起诉已远超诉讼时效期间，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二十条之规定，判决如下：驳回原告山东龙视天下传媒集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东龙视天下传媒集团有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  梁 猛二〇二一年六月十八日法官助理  孙丽娜书 记 员  王明明
杭州经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）浙0191民初1279号        原告：杭州明合石业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区学源街1158-1号（文创大厦）7楼729室，统一社会信用代码91330103676751496Y。                法定代表人：杨友军，该公司经理。                委托诉讼代理人：严魏，北京盈科（杭州）律师事务所律师。                被告：蒋平，男，1976年4月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。                原告杭州明合石业有限公司诉被告蒋平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序审理。                原告杭州明合石业有限公司诉称：原告为被告项目供应石材，2015年2月17日，被告向原告出具《总督府石材供货结算单》，确认原告供货金额为3600000元。被告先后向原告支付部分货款后，于2018年8月7日向原告法定代表人杨友军出具一份欠条，确认欠原告货款1620000元，且双方签署了一份确认书，确认被告欠原告货款数额为1620000元。后被告支付了原告货款50000元，但剩余货款1570000元至今未能支付给原告。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故向法院起诉要求：1．解除原、被告之间的《石材购销合同》；2．被告返还原告货款150000元；3．被告赔偿原告延迟供货损失120635元；4．被告赔偿原告资金占用期间的利息（以270635元为基数，按LPR标准自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；5．本案诉讼费用、保全费用由被告承担。                被告蒋平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：2014年8月5日，广厦湖北第六建设工程有限公司武汉分公司与原告签订《材料采购加工合同》一份，该合同第十条约定解决争议的方法为：“本合同发生纠纷时，当事人双方应及时协商解决，协商不成的可向项目所在地人民法院起诉。”而本案项目所在地是武汉市总督府巴山夜雨大酒店，位于武汉市武昌区。因此，根据合同约定，本院对本案并无管辖权，请求将本案移送至武汉市武昌区人民法院管辖。                本院经审查认为：原告起诉的案由系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《材料采购加工合同》第十条约定解决争议的方法为“本合同发生纠纷时，当事人双方应及时协商解决，协商不成的可向项目所在地人民法院起诉”；合同另载明，案涉项目所在地是武汉市总督府巴山夜雨大酒店。该管辖约定指向明确，且与本案有实际连接点，属有效管辖约定。综上，被告蒋平提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：                被告蒋平提出的管辖权异议成立，本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院审理。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。                    审判员邱洁健    二○二一年六月一日            书记员高源
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执3973号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县。代表人：周锐，该支行行长。被执行人：蒋惠评，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人蒋惠评银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行于2021年6月11日以双方拟自行协商解决为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院(2021)闽0521执3973号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十六日书记员  庄小燕
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2840号原告：曹杨睿悦，女，1994年9月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马方亮，山东谌润律师事务所律师。被告：曹汉敏，男，1968年10月20日出生，汉族，住济南市。原告曹杨睿悦与被告曹汉敏赠与合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告曹杨睿悦的委托诉讼代理人马方亮到庭参加诉讼，被告曹汉敏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹杨睿悦向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行《赠与合同》，协助原告办理中泰证券济南共青团路证券经营部(资金账号53100085329，姓名：杨向红，身份证件号码：370104196809042929)的股票变更登记。事实与理由：原告系被告之女，2016年7月22日原告之母杨向红去世，杨向红生前在中泰证券济南共青团路证券营业部开设股票资金账户(资金账号：53100085329，姓名：杨向红，身份证件号码：370104196809042929)，该账户内的股票资金是杨向红与被告夫妻共同财产，2016年11月28日原被告来到山东省济南市槐荫公证处申请《赠与合同》的公证，《赠与合同》约定：一、赠与人曹汉敏自愿将上述财产(即中泰证券济南共青团路证券营业部的股票资金)资金账号：53100085329，姓名：杨向红，身份证件号码：370104196809042929，资金余额(RMB)：695.19元，截止至2021年2月1日为6217.70。股份余额：1.证券代码：000680，证券名称：山推股份，当前余额7400股；2.证券代码：002193，证券名称：山东如意，当前余额：400股；3证券代码：002193，证券名称：美盛文化，当前余额：3200股；4.证券代码：600221，证券名称：海南航空，当前余额：100股；5.证券代码600598，证券名称：北大荒，当前余额：600股；6.证券代码：600868，证券名称：梅雁吉祥，当前余额：1400股；7.证券代码：601118，证券名称：海南橡胶，当前余额：1200股；8.证券代码：601636，证券名称：旗滨集团，当前余额：100股；9.证券代码：601766，证券名称：中国中车，当前余额：4630股；10.证券代码：601866，证券名称：中海集运，当前余额：700股)中属于自己所有的部分赠与女儿曹杨睿悦一人所有。二、受赠人曹杨睿悦自愿接受父亲曹汉敏的上述赠与。同日济南市槐荫公证处出具(2016)济槐荫证民字第11940号公证书，认定双方签订《赠与合同》时具有民事权利能力和民事行为能力，双方意思表示真实内容明确，符合法律规定的赠与条件。2019年因为上述账户内股票下跌严重，原告想要卖出止损，联系被告协助办理股票账户变更登记，被告拒绝配合，为避免父女感情破裂，原告未再要求被告变更登记，但因目前股票继续下跌，原告不得以向法院提起诉讼，请求被告配合办理变更登记，望法院依法判决。曹汉敏未作答辩。曹杨睿悦围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对相关证据进行了审查。曹杨睿悦向本院提交户口注销函、独生子女证、资金对账单、公证书，曹汉敏既未出庭对上述证据进行质证，也未提交书面的质证意见，上述证据均为原件，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据及曹杨睿悦的陈述，本院认定事实如下：杨向红的父母为杨树成、李春华。曹汉敏与杨向红于1993年7月28日登记结婚，婚后育有一女曹杨睿悦。2016年7月22日，杨向红因病死亡。杨向红生前在中泰证券股份有限公司济南共青团路证券营业部（以下简称中泰公司）开设资金账号为53100085329的股票账户。2016年11月28日，曹汉敏作为赠与人，曹杨睿悦作为受赠人，双方签订《赠与合同》一份，约定曹汉敏自愿将上述股票账户内属于其所有的部分股票资金赠与给曹杨睿悦，曹杨睿悦接受该赠与。山东省济南市槐荫公证处对此进行了公证，并于2016年12月19日出具了（2016）济槐荫证民字第1940号《公证书》。2016年11月28日，杨树成、李春华、曹汉敏作出《放弃继承权声明书》一份，三人声明放弃对杨向红上述股票账户内股票资金的继承权。山东省济南市槐荫公证处对此进行了公证并于2016年12月19日出具了（2016）济槐荫证民字第1941号《公证书》。在出具该《公证书》的同日，该公证处还出具（2016）济槐荫证民字第1935号《公证书》。载明杨向红的继承人为杨树成、李春华、曹汉敏、曹杨睿悦，杨向红生前未留有遗嘱，未与他人签订遗赠抚养协议。杨向红上述股票账户内的股票资金的一半为杨向红的遗产，杨树成、李春华、曹汉敏放弃对杨向红上述遗产的继承权，上述遗产由曹杨睿悦继承。2021年2月1日上述股票账户内现金资产为6217.70元，场内证券资产为125828.50元。其中持有股票分别为：深A证券账号为0089049312下：1.证券代码：000680，证券名称：山推股份，当前余额7400股；2.证券代码：002193，证券名称：如意集团，当前余额：400股；3证券代码：002699，证券名称：美盛文化，当前余额：5760股。沪A证券账号为A314866160下：1.证券代码：600221，证券名称：海航控股，当前余额：100股；2.证券代码600598，证券名称：北大荒，当前余额：600股；3.证券代码：600868，证券名称：梅雁吉祥，当前余额：1400股；4.证券代码：601118，证券名称：海南橡胶，当前余额：1200股；5.证券代码：601636，证券名称：旗滨集团，当前余额：100股；6.证券代码：601766，证券名称：中国中车，当前余额：4630股；7.证券代码：601866，证券名称：中远海发，当前余额：4700股。本院认为，杨向红在中泰公司开设的资金账号为53100085329的股票账户内的资金及股票资产系杨向红与曹汉敏的夫妻共同财产。在杨向红死亡后，上述资产中属于杨向红的部分应当进行继承，属于曹汉敏的部分，曹汉敏享有处分权。曹杨睿悦提交的《公证书》中载明上述账户内50%的资产属于曹汉敏，对此本院予以确认。现曹汉敏已经与曹杨睿悦签订《赠与合同》并对该合同进行了公证，其承诺将上述股票账户内的资金及股票均赠与给曹杨睿悦，曹杨睿悦表示接受赠与。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性强制性规定，曹汉敏应当履行该赠与合同。现曹汉敏未履行该赠与合同的行为构成违约，曹杨睿悦要求曹汉敏协助其将上述股票账户内资金及股票资产的50%份额转移登记至其名下的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：曹汉敏于本判决生效之日起十日内协助曹杨睿悦将杨向红在中泰证券股份有限公司济南共青团路证券营业部开设的资金账号为53100085329内的，所有资金及股票资产的50%转移登记至曹杨睿悦名下。案件受理费1450元，减半收取计725元，由曹汉敏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二一年六月二十八日书记员  贾栋
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终120号上诉人（原审被告）：深圳市视清科技有限公司，住所：深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园A栋孵化楼323-324（办公场所）。法定代表人：陆洋。被上诉人（原审原告）：张红玲，女，汉族，1973年9月23日出生，住址：广东省惠州市。原审被告：惠州市为科光电有限公司，住所：惠州市大亚湾西区七路域鑫科技园尚艺楼6楼。法定代表人：罗顺权。上诉人深圳市视清科技有限公司因与被上诉人张红玲、原审被告惠州市为科光电有限公司不当得利纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2021）粤1391民初881号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。深圳市视清科技有限公司上诉称，1.张红玲与为科公司之间的不当得利纠纷，和张红玲与视清公司之间的不当得利纠纷，是基于不同事实产生的，是两个独立的法律关系，并非必要共同诉讼，不符合合并审理的法定条件。张红玲将两个公司合并起诉，其没有证据证明两个公司的诉讼标的具有同一性。即便认为张红玲起诉两家公司诉讼标的属同一种类，但视清公司未同意在本案中合并审理。因此，本案并不符合合并审理的法定条件。2.为科公司和视清公司系两个独立的民事诉讼主体，有不同的法定代表人、注册地址、股权结构，其工商登记和税务登记由不同地域的政府部门管辖。张红玲未能证明两家公司存在主体混同。因此，视清公司也非本案必要共同被告，应依法驳回张红玲对视清公司的起诉。3.将张红玲与视清公司之间的不当得利纠纷在本案中合并审理，将严重损害视清公司的诉讼利益，对视清公司的起诉应由其住所地法院管辖。综上，上诉人请求：1.撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2021）粤1391民初881号民事裁定书；2.驳回张红玲对深圳市视清科技有限公司的起诉，或将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，从张红玲的诉请、主张的事实理由等情况看，张红玲和深圳市视清科技有限公司之间的不当得利纠纷之诉，与张红玲和惠州市为科光电有限公司之间的不当得利纠纷之诉，系属两个独立的诉讼，诉讼标的属同一种类。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款关于“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，在诉讼标的属同一种类、当事人同意合并审理的情况下，人民法院可以合并审理，但前提是人民法院对该两个诉讼均享有管辖权。本案中，上诉人明确表示不同意合并审理。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，张红玲诉惠州市为科光电有限公司不当得利纠纷案，应由惠州市为科光电有限公司住所地法院即惠州市大亚湾经济技术开发区法院管辖，对于张红玲诉深圳市视清科技有限公司不当得利纠纷案，原审法院对该案没有管辖权。但，因被上诉人张红玲在起诉时将两个诉讼进行合并起诉，若本案径行移送将导致原审法院有管辖权的部分也一并移送，故本案仍由原审法院处理，对于没有管辖权部分其按相关法律规定处理即可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年六月三十日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华广东省惠州市中级人民法院民事裁定书（2021）粤13民辖终120号上诉人（原审被告）：深圳市视清科技有限公司，住所：深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园A栋孵化楼323-324（办公场所）。法定代表人：陆洋。被上诉人（原审原告）：张红玲，女，汉族，1973年9月23日出生，住址：广东省惠州市。原审被告：惠州市为科光电有限公司，住所：惠州市大亚湾西区七路域鑫科技园尚艺楼6楼。法定代表人：罗顺权。上诉人深圳市视清科技有限公司因与被上诉人张红玲、原审被告惠州市为科光电有限公司不当得利纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2021）粤1391民初881号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。深圳市视清科技有限公司上诉称，1.张红玲与为科公司之间的不当得利纠纷，和张红玲与视清公司之间的不当得利纠纷，是基于不同事实产生的，是两个独立的法律关系，并非必要共同诉讼，不符合合并审理的法定条件。张红玲将两个公司合并起诉，其没有证据证明两个公司的诉讼标的具有同一性。即便认为张红玲起诉两家公司诉讼标的属同一种类，但视清公司未同意在本案中合并审理。因此，本案并不符合合并审理的法定条件。2.为科公司和视清公司系两个独立的民事诉讼主体，有不同的法定代表人、注册地址、股权结构，其工商登记和税务登记由不同地域的政府部门管辖。张红玲未能证明两家公司存在主体混同。因此，视清公司也非本案必要共同被告，应依法驳回张红玲对视清公司的起诉。3.将张红玲与视清公司之间的不当得利纠纷在本案中合并审理，将严重损害视清公司的诉讼利益，对视清公司的起诉应由其住所地法院管辖。综上，上诉人请求：1.撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2021）粤1391民初881号民事裁定书；2.驳回张红玲对深圳市视清科技有限公司的起诉，或将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，从张红玲的诉请、主张的事实理由等情况看，张红玲和深圳市视清科技有限公司之间的不当得利纠纷之诉，与张红玲和惠州市为科光电有限公司之间的不当得利纠纷之诉，系属两个独立的诉讼，诉讼标的属同一种类。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款关于“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，在诉讼标的属同一种类、当事人同意合并审理的情况下，人民法院可以合并审理，但前提是人民法院对该两个诉讼均享有管辖权。本案中，上诉人明确表示不同意合并审理。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，张红玲诉惠州市为科光电有限公司不当得利纠纷案，应由惠州市为科光电有限公司住所地法院即惠州市大亚湾经济技术开发区法院管辖，对于张红玲诉深圳市视清科技有限公司不当得利纠纷案，原审法院对该案没有管辖权。但，因被上诉人张红玲在起诉时将两个诉讼进行合并起诉，若本案径行移送将导致原审法院有管辖权的部分也一并移送，故本案仍由原审法院处理，对于没有管辖权部分其按相关法律规定处理即可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王瑞南审判员王丹审判员许海明二〇二一年六月三十日法官助理刘英书记员蓝永华
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执277号申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人徐洪亮。被执行人李桂玲。被执行人高四中。被执行人徐爱花。被执行人郑坤峰。被执行人王平。本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与徐洪亮、李桂玲、高四中、徐爱花、郑坤峰、王平金融借款担保合同纠纷一案中、现双方当事人已达成和解协议，并在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法{2018}141号）的规定，裁定如下：终结高密市人民法院作出的（2016）鲁0785民初2976号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张新国二〇二一年六月三十日书记员  邢森云
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执952号之四申请执行人杨乃和，男，1944年2月10日出生，汉族，住府谷县府谷镇泰安路鸿泰巷18号，身份证号码：61272319440210001X。被执行人杨军，男，1985年4月21日出生，汉族，住府谷县孤山镇花塔村杨家梁自然村，身份证号码：612723198504216812。本院在执行申请执行人杨乃和与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0822民初1672号判决书及申请人的申请立案执行。执行期间依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能主动履行义务。现在查明，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人杨军名下中国建设银行账户，查封期限为一年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长 李   向   奇审判员 杨卫东审判员张春林二〇二一年六月二十四日书记员 李   天   水
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书山东省博兴县人民法院民事裁定书（2021）鲁1625民初1976号之一原告：张龙，男，汉族，1979年2月22日生，住山东省博兴县。被告：李传君，男，汉族，1964年9月12日生，住山东省滕州市。被告：雷书高，男，汉族，1985年6月13日生，住山东省东阿县。本院受理原告张龙诉被告李传君、雷书高买卖合同纠纷一案后，原告张龙向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李传君、雷书高的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张龙撤回对被告李传君、雷书高的起诉。案件受理费1546元（已减半收取），保全费1220元，由原告张龙负担。审 判 员  孔 博二〇二一年六月二十三日法官助理  王思琦书 记 员  韩 艳
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1162号本院在执行朱升亮与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1307号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执4362号被执行人：陈进被执行人陈进危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1274号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年6月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈进已履行罚金6000元，本案被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执4362号案件执行完毕。二〇二一年六月十八日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1202民初7656号原告：闫高峰，男，1990年12月11日出生，汉族，住新疆吐鲁番市高昌区。被告：刘君，男，1989年6月19日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告闫高峰与刘君同居关系析产纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告闫高峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫高峰撤回起诉处理。审判员 阚 琰二〇二一年六月十七日书记员 卜小慧
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1908号申请执行人洪连偶：被执行人朱国统、陈娜：申请执行人洪连偶与被执行人朱国统、陈娜民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初12950号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位9910元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1908号案件本次恢复执行9910元完毕。二〇二一年六月十六日
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初916号原告：沈淑明，男，1968年7月7日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：许波元，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。被告：吴卓雄，男，1982年9月4日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。原告沈淑明与被告吴卓雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈淑明及其委托诉讼代理人许波元、被告吴卓雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈淑明向本院提出诉讼请求：要求判决吴卓雄偿还借款本金人民币200000元及自借款之日起按月利息2％计算利息至吴卓雄还清本金之日止。事实与理由：吴卓雄因生意周转需要，于2019年6月19日向沈淑明借款人民币200000元并口头约定每月按2%计算利息。借款时间十个月。有吴卓雄出具借条给沈淑明收执为证。沈淑明向吴卓雄追讨本笔借款，吴卓雄拒不履行还款义务，至今本息无还。为此，沈淑明特向人民法院起诉，请求人民法院支持。吴卓雄未作答辩。本院经审理认定事实：吴卓雄出具借条一张给沈淑明收执，载明：“兹向沈淑明借款200000￥（贰拾万元整），约定四个月归还。借款人：吴卓雄，×××251Ｘ，2019.6.19”。开庭过程中，沈淑明陈述借款时口头约定月利息3%，吴卓雄予以认可。沈淑明明确利息的诉讼请求为月利息2％。吴卓雄陈述2019年7月30日归还本金10000元；2019年8月11日归还本金20000元、利息6000元；2019年8月13日归还本金10000元；2019年9月11日、2019年10月11日、2019年11月12日，各归还利息6000元。合计归还本金40000元，利息24000元，沈淑明予以认可。以上事实，有沈淑明提供的《借条》、转账记录、转账交易详情、质证笔录及庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，吴卓雄向沈淑明借款200000元的事实，有吴卓雄出具的《借条》及庭审笔录为凭，可予确认，双方形成民间借贷法律关系。借款后吴卓雄未按约定的还款期限足额偿还借款，已构成违约，吴卓雄已归还本金40000元，因此沈淑明要求吴卓雄偿还借款本金的诉讼请求,本院依法支持160000元。因借款时双方约定月利率为3%，沈淑明起诉请求按月利息2％支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十八条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，沈淑明请求从2019年6月19日起至还清借款之日止按月利率2％的利息，本院依法按照年利率24%支持2019年6月19日至2020年8月19日期间利息；按照2021年4月19日（起诉时）的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍支持2020年8月20日至还清贷款之日止的利息。截至2019年8月13日，吴卓雄尚欠沈淑明本金160000元，2019年6月19日至2019年8月12日利息计7104元（具体计算为：以200000元为本金，按照年利率24%计算从2019年6月19日至2019年7月29日的利息；以190000元为本金，按照年利率24%计算从2019年7月30日至2019年8月10日的利息；以170000元为本金，按照年利率24%计算从2019年8月11日至2019年8月12日的利息）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：吴卓雄应于本判决发生法律效力之日起十日内返还沈淑明借款160000元及利息[2019年6月19日至2019年8月12日的利息7104元；以160000元为本金，按照年利率24%计算从2019年8月13日至2020年8月19日的利息；以160000元为本金，按照2021年4月19日的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算从2020年8月20日起至还清贷款之日止的利息。已支付的利息24000元，予以抵扣]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由吴卓雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴志华二〇二一年六月十七日书记员  许晓芳
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1526执468号申请执行人：咸大奎，男，1974年8月9日出生，汉族，住山东省平原县。被执行人：郭启涛，男，1976年8月27日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人咸大奎与被执行人郭启涛买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2021)鲁1526执468号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。审判长  林宏昌审判员  郑华国审判员  王良军二〇二一年六月三十日书记员  赵树琪
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1862号申请执行人陈峰：被执行人王日荣：申请执行人陈峰与被执行人王日荣民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第04262号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月15日依法恢复执行，本次恢复执行到位28602元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1862号案件本次恢复执行28602元完毕。二〇二一年六月十六日
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初3195号原告：李艳荣，女，1968年4月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：金庆富，男，1958年6月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告李艳荣与被告金庆富民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳荣、被告金庆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳荣向本院提出诉讼请求：1.请求金庆富给付借款40,000.00元，利息按月利率2%计算，自借款之日起至2021年6月2日止。事实和理由：金庆富于2014年1月29日向原告借款40,000.00元，利息按月利率2%计算,并出具欠据，双方未约定借款期限。后经李艳荣多次索要未果，故诉至法院。金庆富辩称，借款属实，但无能力偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年1月29日，被告金庆富在原告李艳荣处借款40,000.00元，约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。后经原告李艳荣多次催要，被告金庆富已无能力偿还为由至今未能偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，任何组织及个人不得侵犯。李艳荣、金庆富之间的借贷行为均系双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。金庆富未履行偿还所借款的义务，对本案纠纷负完全责任。李艳荣要求按约定偿付利息，本院按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下：一、被告金庆富于本判决生效后三日内给付原告李艳荣借款40,000.00元；二、被告金庆富于本判决生效后三日内给付原告李艳荣利息，以本金40,000.00元为基数，自2014年1月29日至2020年8月19日止，按月利率2%计算；以本金40,000.00元为基数，自2020年8月20日至2021年6月2日止，按月利率1.28%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928.00元、保全费842.00元，由被告金庆富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 魏 晓 光二〇二一年六月二十九日书记员 张依子暄
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1623号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行，住所地黑龙江省安达市升平镇拥护村。负责人：倪维宇，该支行行长。委托诉讼代理人：任伟，男，该支行副行长。被告：齐洪权，男，1962年7月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：郭金，男，1958年9月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：张显和，男，1966年1月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：李廷刚，男，1971年10月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：侯春生，男，1969年11月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：侯忠庆，男，1987年2月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：孙洋洋，男，1989年6月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行与被告齐洪权、郭金、张显和、李廷刚、侯春生、侯忠庆、孙洋洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行审理。黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行向本院提出诉讼请求：1.齐洪权偿还贷款本金30,000.00元及利息34,105.25元，截至2021年3月12日，（以实际还款日为准）；2.郭金、张显和、李廷刚、侯春生、侯忠庆、孙洋洋负连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年1月9日，原告与被告签订《最高额联保借款合同》，双方约定借款期限至2013年3月30日，借款月利率9.96‰，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息。截至2021年3月12日，被告齐洪权欠贷款本金30,000.00元及利息34,105.25元。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事起诉应有明确的被告。本案原告提供的被告送达地址不准确，被告已不在此居住，无法联系上被告送达诉讼文书。本院告知原告补正，且经本院查询后仍不能确定被告的送达地址，故属于被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二一年六月十六日书记员  张彩红
浙江省缙云县人民法院民事判决书（2021）浙1122民初1622号        原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司溶溪支行，住所地：浙江省缙云县溶江乡前溪村村北路26号。                统一社会信用代码91331122786400259D。                代表人：褚纪良，该行行长。                委托诉讼代理人：卢江林，该行员工。                被告：项晓辉，男，1975年11月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。                被告：王留芬，女，1982年6月21日出生，汉族，住江西省德兴市。                原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司溶溪支行与被告项晓辉、王留芬金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告项晓辉、王留芬归还借款本金50000元、利息3030.58元（利息算至2021年5月17日止），以后利息按月利率8.15625‰算至还清本息日止；2、诉讼费等一切实现债权的费用由两被告承担。同日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法冻结了被告王留芬名下银行存款。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。                本院经审理认定，2018年11月28日，原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司溶溪支行与被告项晓辉签订了个人循环借款合同一份。合同约定借款额度为人民币50000元，期限自2018年11月28日起至2020年11月20日止。在期限内可循环使用该借款额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额和期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息。同日，被告王留芬出具共同还款承诺书一份，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，被告项晓辉于2019年11月19日向原告借款50000元，期限自2019年11月19日起至2020年11月18日止，年利率为6.525％。借款到期后，被告项晓辉未按约归还借款本金，被告王留芬未履行共同还款义务。截至2021年5月17日止，被告项晓辉尚欠原告借款本金50000元、利息3030.58元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告项晓辉、王留芬于本判决生效之日即归还原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司溶溪支行借款本金50000元、利息3030.58元，并从2021年5月18起至款还清日止按月利率8.15625‰另行计付借款本金50000元的利息；                二、被告项晓辉、王留芬于本判决生效之日即支付原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司溶溪支行为实现债权所支出的保全费570元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1126元，减半收取563元，由被告项晓辉、王留芬负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员叶庆东    二O二一年六月二十三日            代书记员王飞扬            附件一：裁判文书适用法律条文依据            《中华人民共和国合同法》            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。            附件二：不履行裁判法律后果告知书            一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。            二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。            三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0124民初1227号原告：中国农业银行股份有限公司闽清县支行，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街69号，统一社会信用代码91350124854793008E。法定代表人：杨星，系该行行长。委托诉讼代理人：郭彩凤，福建方圆统一律师事务所律师。委托诉讼代理人：何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。被告：余靓靓，女，1989年10月27日出生，汉族，住福建省闽清县。原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行与被告余靓靓信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，中国农业银行股份有限公司闽清县支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司闽清县支行以余靓靓已还款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司闽清县支行撤诉。案件受理费47元（已按小额诉讼程序减半收取），由中国农业银行股份有限公司闽清县支行负担。审判员  洪聪滨二〇二一年六月三十日书记员  詹翔惠附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0703执3300号申请执行人：吴金花，女，1992年10月6日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人：吴健航，男，1992年2月28日出生，汉族，住广东省江门市台山市。关于吴金花申请执行被执行人吴建航责令退赔一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2020)粤0703刑初592号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月11日立案执行，本案立案执行标的金额为25.670761万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执3300号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈纪豪审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二一年六月二十五日书记员  刘钰洲广东省江门市蓬江区人民法院执行裁定书(2021)粤0703执3300号申请执行人：吴金花，女，1992年10月6日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人：吴健航，男，1992年2月28日出生，汉族，住广东省江门市台山市。关于吴金花申请执行被执行人吴建航责令退赔一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2020)粤0703刑初592号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月11日立案执行，本案立案执行标的金额为25.670761万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执3300号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长陈纪豪审判员徐晨峰审判员谭广森二〇二一年六月二十五日书记员刘钰洲
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执1071号申请执行人：刘素菊，女，1957年7月19日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：范小鹏，男，1990年8月10日出生，汉族，居民，住莒南县。本院在执行申请执行人刘素菊与被执行人范小鹏提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解长期履行，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)鲁1327执1071号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵志敏审判员  程立东审判员  刘晓星二〇二一年六月二十五日书记员  董沭君
四川省道孚县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3326执20号申请执行人：蒲琛,男性,1981年11月13日出生。被执行人：道孚县矿产资源开发有限公司,住道孚县解放西街城西市场综合楼C幢。法定代表人：陈卫国，董事长。本院在执行蒲琛与道孚县矿产资源开发有限公司劳动合同纠纷一案中，本院经网络查控、传统查控，在被执行人道孚县矿产资源开发有限公司名下账户中冻结并扣划到位260377.20元，已于2021年6月23日将该笔案款交付申请执行人蒲琛，剩余执行案款13622.80元，经网络查控，被执行人道孚县矿产资源开发有限公司名下账户中暂无可供执行财产，经传统查控，被执行道孚县矿产资源开发有限公司名下有越野车一辆，已被我院依法查封扣押，因该车辆产权材料不足，待我院调取相关材料后，将依法进入拍卖程序，我院已向申请执行人告知执行情况，申请执行人蒲琛于2021年6月17日书面同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 永 红审判员 谢  冰审判员 罗  俊二〇二一年六月二十三日书记员 松杰多吉
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0128民初1860号原告：林瑞珠，女，1965年4月26日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：吴华钦，女，1975年4月25日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林瑞珠与被告吴华钦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法进行了审理。林瑞珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴华钦偿还借款本金6万元（人民币，下同）及相应利息（利息分二部分，第一部分以6万元为基数按月利率1.8%自2013年10月1日起计至2020年8月19日止，第二部分以6万元为基数按年利率15.4%自2020年8月20日起计至款项实际还清之日止）；2.本案的诉讼费用由吴华钦负担。事实和理由：林瑞珠与吴华钦系邻居关系。2013年10月1日，吴华钦以急需资金周转为由向林瑞珠借款6万元，并约定按月利率1.8%计息。后经多次催讨本息分文未还，故诉至法院。本院经审查认为，吴华钦以资金周转、生活需要或投资工程需要资金为由，以借款方式向社会多名不特定人员吸收存款，其中已由平潭县人民法院立案受理的借贷案件12件，本金金额已达320万元，涉诉金额合计8596488.44元，其上述行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回林瑞珠的起诉。本案预交的案件受理费3409元予以退还林瑞珠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 王瑜敏二〇二一年六月二十五日法官助理 林晓春书 记 员 薛全金
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执恢39号之二申请执行人：叶富贵，男，68岁，汉族，住所地四川省绵竹市土门镇。委托诉讼代理人：袁国军,四川维扬律师事务所律师。被执行人：陈泳江，男，44岁，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：王兴明，男，59岁，汉族，住所地绵竹市西南镇。被执行人：杜正香，女，54岁，汉族，住所地绵竹市西南镇。被执行人：王兴荣，男，66岁，汉族，住所地绵竹市西南镇。被执行人：王关清，女，48岁，汉族，住所地绵竹市西南镇。本院在执行申请执行人叶富贵与被执行人陈泳江、王兴明、杜正香、王兴荣、王关清民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款，查封了被执行人王兴明、杜正香名下的不动产。现双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请执行人的债权得到清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第四项规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈泳江、王兴明、杜正香、王兴荣、王关清的银行存款人民币932705.00元的冻结；二、解除对被执行人杜正香名下的位于绵竹市剑南镇迎祥广场西巷11号的房产[监证0028606、竹国用（2006）字第2626号]和被执行人王兴明名下位于绵竹市剑南镇仿古街64号1层门市[监证0012330、竹国用（2002）字第3801号]、位于绵竹市剑南镇春晞路25号1层门市[监证0029845、竹国用（2002）字第5932号]、位于绵竹市剑南镇茶盘街职中巷9号1层门市[监证0010737、竹国用（2007）字第664号]的查封。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年六月二十八日书记员  李亮
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初300号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，任总经理。委托诉讼代理人：徐莉，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长海，河南班固律师事务所律师。被告：河南省二维码网络科技有限公司，住所地河南省许昌市魏都区建安大道与文峰路交叉口银都国际2楼202室。法定代表人：李晓鹏，任总经理。委托诉讼代理人：朱国君，河南名人律师事务所律师。被告：李晓鹏，男，汉族，1987年10月26日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：朱国君，河南名人律师事务所律师。原告北京律政信息技术有限公司与被告河南省二维码网络科技有限公司、李晓鹏侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告北京律政信息技术有限公司以双方已达成和解，且已履行完毕为由，于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由北京律政信息技术有限公司负担。审 判 长 郭  林  山人民陪审员 杨  永  申人民陪审员 李    伟二〇二一年六月十一日书 记 员 吴文佳（兼）
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0128民初2668号原告：平潭世新置业有限公司，住所地：福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心二楼。法定代表人：陈国雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄昱豪，福建知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，福建知信律师事务所律师。被告：魏芷瑶，女，2001年7月11日出生，汉族，住福建省平潭县。原告平潭世新置业有限公司与被告魏芷瑶商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告平潭世新置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，平潭世新置业有限公司应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，现平潭世新置业有限公司逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按平潭世新置业有限公司撤回起诉处理。审判员 林 霞二〇二一年六月十二日书记员 林晓平
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初306号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人李子杰，男，1984年11月3日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，工人，户籍住址江门市新会区。因本案于2020年11月18日被江门市某局新会分局决定取保候审，2021年4月22日被江门市新会区人民检察院决定重新取保候审，同年5月11日被本院决定重新取保候审。江门市新会区人民检察院以新检刑诉〔2021〕246号起诉书指控被告人李子杰犯非法制造枪支、弹药罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年5月19日公开开庭审理了本案。庭后，江门市新会区人民检察院变更指控的罪名为非法制造弹药罪。本院于2021年6月17日公开开庭审理了本案。两次开庭江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人李子杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李子杰于2018年至2020年年初，在江门市新会区其住宅内，利用其上网购买的钢管、瞄准器以及铅条等配件，共制造出枪形物体1支、类弹物约570颗，后将上述枪形物体及类弹物藏匿于上述地点。某机关于2020年11月2日将被告人李子杰抓获，并缴获上述枪形物体1支、类弹物512枚。经鉴定，上述枪形物体是以压缩气体为动力的气枪；上述类弹物512枚均为气枪弹。公诉机关提交了被告人李子杰的供述和辩解，现场勘查笔录和照片，鉴定意见及有关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人李子杰非法制造弹药，应当以非法制造弹药罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑。被告人李子杰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李子杰构成非法制造弹药罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李子杰到案后能如实供述自己的罪行，并在庭上自愿认罪，自愿接受处罚，可从轻处罚。公诉机关提出量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李子杰犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押于江门市某局新会分局被告人李子杰的枪形物体1支、子弹形物体512枚、自制压弹器1个、打气泵1个、弹簧5条、扳机2个、配件15件、工具4件，予以没收，由上述扣押机关执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁津晃人民陪审员  梁长南人民陪审员  谭少萍二〇二一年六月二十四日书 记 员  陈艳红广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初306号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人李子杰，男，1984年11月3日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，工人，户籍住址江门市新会区。因本案于2020年11月18日被江门市某局新会分局决定取保候审，2021年4月22日被江门市新会区人民检察院决定重新取保候审，同年5月11日被本院决定重新取保候审。江门市新会区人民检察院以新检刑诉〔2021〕246号起诉书指控被告人李子杰犯非法制造枪支、弹药罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年5月19日公开开庭审理了本案。庭后，江门市新会区人民检察院变更指控的罪名为非法制造弹药罪。本院于2021年6月17日公开开庭审理了本案。两次开庭江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人李子杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李子杰于2018年至2020年年初，在江门市新会区其住宅内，利用其上网购买的钢管、瞄准器以及铅条等配件，共制造出枪形物体1支、类弹物约570颗，后将上述枪形物体及类弹物藏匿于上述地点。某机关于2020年11月2日将被告人李子杰抓获，并缴获上述枪形物体1支、类弹物512枚。经鉴定，上述枪形物体是以压缩气体为动力的气枪；上述类弹物512枚均为气枪弹。公诉机关提交了被告人李子杰的供述和辩解，现场勘查笔录和照片，鉴定意见及有关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人李子杰非法制造弹药，应当以非法制造弹药罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑。被告人李子杰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李子杰构成非法制造弹药罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李子杰到案后能如实供述自己的罪行，并在庭上自愿认罪，自愿接受处罚，可从轻处罚。公诉机关提出量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李子杰犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押于江门市某局新会分局被告人李子杰的枪形物体1支、子弹形物体512枚、自制压弹器1个、打气泵1个、弹簧5条、扳机2个、配件15件、工具4件，予以没收，由上述扣押机关执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁津晃人民陪审员  梁长南人民陪审员  谭少萍二〇二一年六月二十四日书 记 员  陈艳红
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初5898号     原告：台州市九鑫橡塑有限公司，所在地：浙江省温岭市工业城，统一社会信用代码：913310817441031170。       法定代表人：袁园。       委托诉讼代理人：卢晓，浙江括苍律师事务所律师。       被告：林国平，男，1975年8月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。       原告台州市九鑫橡塑有限公司与被告林国平买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告支付原告货款55500元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，被告林国平因需向原告台州市九鑫橡塑有限公司购买塑胶制品。2018年2月13日，双方经结算，被告欠原告货款55500元，被告林国平在欠条上签字确认。该款被告至今未付。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告林国平在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市九鑫橡塑有限公司货款55500元及自2021年6月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计594元，由被告林国平负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员林莉莉     二〇二一年六月二十三日     代书记员李袁薇
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初1270号原告：陈敏坤，男，1996年9月15日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：黄夏冰，福建麦博律师事务所律师。被告：闽清筑家房地产开发有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇梅城大街80号四层，统一社会信用代码91350124070865448K。法定代表人：林和官，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘朋，福建航嘉律师事务所律师。原告陈敏坤与被告闽清筑家房地产开发有限公司（以下简称筑家）商品房销售合同纠纷，原告于2021年5月14日向法院提起诉讼，诉请：一、被告向原告支付逾期交房违约金11,959.13元；二、被告向原告支付逾期办证违约金3,317.43元；三、由被告承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院查明的事实如下：一、商品房买卖合同签订时间：2016年10月25日；二、商品房地点：闽清县梅溪镇梅埔村筑家蓝波湾11号楼1103单元；三、商品房总价款：546,079元；四、合同约定交房时间：2018年5月15日；五、实际交房时间：2018年12月20日；六、延期交房天数：219天；七、合同约定的计付延期交房起始日期：延期交房自2018年5月15日的第二天起至实际交付之日2018年12月20日止；八、合同约定的免责事由：《商品房买卖合同》第八条规定：……，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1．遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2．本条所指“特殊原因”，包括人力不可抗拒的火灾、水灾等自然灾害外，还包括如下：（1）市政等相关政府部门原因引起的延误：如永久性供电、供水、管道煤气、市政排污等接驳口未提供造成的延误；（2）非出卖人原因而引起的出入口受理，主要设备故障等造成的施工受阻；（3）为配合政府及相关部门的法规、规章、命令、文件或市政建设而引起的延误（如外事活动、交通管制等）；（4）上述特殊原因发生后通知不受90日约束，出卖人应在和买受人统一处理该有关事宜时，向买受人做出通知说明，并向买受人出示有关证明文件。九、合同约定的延期交房、办证违约金的计算标准：原告主张及证据：《商品房买卖合同》第九条约定，被告逾期交房原告要求继续履行合同，被告按日向原告支付已付购房款万分之一违约金；对逾期办证违约金自逾期之日起每日按日利率0.O075%支付违约金。并提供商品房买卖合同、购房发票。被告答辩意见及证据：《商品房买卖合同》第八条规定，因政府原因导致交房、办证延期享有免责权。延期交付系因“闽清县闽清大桥梅埔桥头污水处理设施工程”及“10千伏双回路供电系统”的原因导致的。这些因素符合双方间合同约定的特殊原因，据此享有逾期交房的免责权，该事实生效法律文书已经确认；对陈敏坤主张的逾期办证违约金数额不持有异议。并提供（2020）闽0124民初916号、（2020）闽0124民初921号、（2020）闽0124民初924号、（2020）闽0124民初925号民事判决书。本院认定及理由：1．由闽清县城市建设投资有限公司建设的“闽清县闽清大桥梅埔桥头污水处理设施工程”及“10千伏双回路供电系统”系筑家公司项目配套设施，因这些工程延期导致筑家公司延期交房符合合同第八条约定的“特殊原因”即“…（1）市政等相关政府部门原因引起的延误：如永久性供电、供水、管道煤气、市政排污等接驳口未提供造成的延误；……”，属于合同约定的免责条款，该事实生效法律文书已予以确认，故陈敏坤要求筑家公司支付逾期交房违约金没有事实和法律依据，不予支持。2．对陈敏坤主张的逾期办证违约金3,317.43元，筑家公司不持异议，本院予以确认。双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议。本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，陈敏坤依约交纳了全部购房款，筑家公司因市政等相关政府部门原因引起延期交房，应免除其逾期交房责任；筑家公司对陈敏坤所主张的逾期办证违约金3,317.43元无异议，本院予以确认。综上所述，对陈敏坤的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、闽清筑家房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向陈敏坤支付逾期办证违约金3,317.43元；二、驳回陈敏坤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由陈敏坤负担66元，由闽清筑家房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  俞桂天二〇二一年六月二十五日书记员  张 俐附法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6419号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：武俊卿，男，1972年4月13日出生，汉族，住山西省晋中市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告武俊卿信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告武俊卿经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告武俊卿归还原告信用卡透支款143,600.62元(包括本金124,121.67元、利息15,002.59元、手续费4,476.36元，暂计至2019年7月30日止)；2、判令被告武俊卿偿付自2019年7月31日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：143,600.62元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告武俊卿承担。事实和理由：被告武俊卿在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月30日累计欠款143,600.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告武俊卿未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告武俊卿持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武俊卿应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金124,121.67元；二、被告武俊卿应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,172.01元，减半收取1,586.01元，由被告武俊卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4850号申请执行人：惠安县农村信用合作联社屿头分社，住所地:福建省泉州台商投资区洛阳镇屿头村侨乡综合市场大门边一楼店面，统一社会信用代码9135052108434829XU。负责人：郭如阳，该分社主任。被执行人：林炳阳，男，1986年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。被执行人：杨煌清，男，1986年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。被执行人：杨亚杰，男，1986年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社屿头分社与被执行人林炳阳、杨煌清、杨亚杰信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社屿头分社于2021年6月25日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4850号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十六日书记员  朱培阳