wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4046号原告：邱毓梅，女，1954年1月11日出生，汉族，住济南市。被告：康现平，女，1978年10月7日出生，汉族，住济南市。原告邱毓梅与被告康现平合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱毓梅、被告康现平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱毓梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款200000元及资金占用期间的利息(以20万元为基数,自2017年1月25日至2020年8月19日按照24%年利息计算；自2020年8月20日至实际清偿之日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算)2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日,****(已故)与被告约定合伙投资理财产品,****出资10万元,被告承诺****一年期收益不低于30%,所有亏损由被告承担,双方签订《合伙投资协议》。2017年1月25日,被告再次提出合伙投资理财产品,****再次出资10万元,承诺每年不低于年息30%,所有风险由被告承担。****分别将20万元转至被告指定尾号为7859的银行账户,履行了付款义务。2018年1月****因疾病医治无效死亡,原告邱毓梅系****的配偶,依法继承上述债权,多次通过电话和微信等方式催要,被告承诺还钱,但是以暂时没钱、需要赚钱再还等借口迟迟不肯偿还欠款其行为严重损害了原告的合法权益。康现平承认原告在本案中所主张的事实，但同意偿还20万元，不同意偿还利息。这笔款项已经投资到山东元邦投资公司了，该公司2018年就出事了，我们一直在上访。2018年和2019年，我就已经没有收入了。利息我付不起。本院认为，被告康现平承认原告邱毓梅在本案中主张的事实，故对原告邱毓梅主张的事实本院予以认定。被告主张已经将涉案款项投入涉嫌犯罪的案外某公司，原告不予认可，被告未提供证据证明，本院不予认定。因此，涉案纠纷可以作为民事纠纷处理。原告作为****继承人之一，有权向被告主张权利，但所得款项应按《中华人民共和国继承法》的规定处理。原告要求被告偿还本金，被告同意，本院予以确认。原告要求被告承担利息，有书面协议为据。被告提出的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一.被告康现平于本判决生效之日起十日内将涉案投资款20万元交付原告邱毓梅作为****继承人的代表收执保管；二.被告康现平承担逾期偿还上款的利息，以20万元为基数自2017年1月25日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日，同上述投资款一并交付原告邱毓梅作为****继承人的代表收执保管。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告康现平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕洪涛二〇二一年六月七日书记员  何俊龙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨荣福，男，1970年3月10日生，汉族，住所地江苏省句容市宝华镇和平村江苏创为包装有限公司院内G5号库。委托诉讼代理人：卫保童，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张青华，女，1969年1月2日生，汉族，住所地江苏省南京市玄武区仙居华庭37幢三单元206室。再审申请人杨荣福因与被申请人张青华股权转让纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2020）苏11民终226号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。杨荣福申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1、交付公章是张青华应当履行的义务，张青华发短信给申请人要求取回，并不能认定其履行了交付义务；张青华未按照约定交付客户资料、“广西专线”以及13813885268业务电话,导致杨荣福不能接手句容华宏物流有限公司（以下简称华宏公司）业务及客户资源。广西物流线路有多家公司经营，张青华并未将客户资源完全交付，杨荣福也未能实际接收“广西专线”业务。2、ERP管理系统一直被张青华控制，且在2018年4月底关闭，杨荣福无法使用华宏公司的管理系统和客户资源。上海诺构软件技术有限公司出具《情况说明》证明，2018年4月张青华仍使用ERP管理系统，与张青华所称己于2017年12月12日将该系统交付存在矛盾。3、张青华至今仍未将公司的债权债务进行交接，致使债权人多次上门索债，严重影响公司经营和形象。4、杨荣福向张青华转账计70万元，超付了10万元。张青华辩称其中的20万元系支付其他款项但其未能举证证明。“借条非欠条”，即使法院认定该借条确系股权转让款的结算，双方法律关系己经转化为借款关系，也应视为杨荣福履行了转让协议约定的付款义务。因张青华未能履行转让协议约定的交付义务，属根本违约，转让协议依法应予解除。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为：杨荣福申请再审的理由不能成立。杨荣福以张青华未能履行合同约定的交付义务为由，诉请解除2017年12月11日转让协议、张青华返还杨荣福协议转让款60万元并赔偿营业损失45万元等。经查，2017年12月11日，杨荣福与张青华签订转让协议，约定：杨荣福将华宏公司所有权转让给张青华，包括有财产、业务、通讯等，张青华于2017年12月12日前付清转让费60万元。协议签订后，张青华将控制运营的广西物流专线客户资料交给杨荣福，杨荣福控制运营该物流线路。后双方协商张青华将其所有的叉车折价20000元转让给杨荣福使用。2018年3月13日，杨荣福向张青华支付10万元，尚欠转让款10万元和叉车转让款20000元未付。同日杨荣福向张青华出具借条一份，载明“今借张青华人民币壹拾贰万元整至2018年5月1日前付清”。杨荣福称已超付转让款的理由，与事实不符。一、二审中，双方均认可协议签订后，杨荣福即使用华宏公司的办公场地和租赁的仓库，张青华也向华宏公司移交了客户资料和两个手机号以及一个座机号；杨荣福二审提供的《情况说明》证明，张青华亦移交了公司的ERP管理系统，至于后来该系统被上海诺构软件技术有限公司关闭，但并无证据证明系张青华授意；张青华在杨荣福出具12万元借条后从杨荣福取回公司公章办理保险理赔，证明此前张青华已向杨荣福交付了公司公章，微信聊天记录证明张青华亦曾告知杨荣福取回；张青华提供的货物承运单以及杨荣福运营广西物流线等，证明杨荣福使用公司原办公场地、租赁仓库以及司机、财务人员等继续运营华宏公司。综上，张青华已基本履行合同约定的交付义务。杨荣福关于合同目的不能实现的理由与事实不符。其要求张青华返还协议转让款70万元以及赔偿营业损失45万元的请求亦无事实和法律依据。一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，杨荣福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨荣福的再审申请。审判长 管 波审判员 杨 艳审判员 许俊梅二〇二一年六月三十日书记员 杨玉婷
山东省庆云县人民法院山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1423民初1389号原告：丁洪亮，男，1988年7月4日生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师，特别授权。被告：王亚君，女，1984年11月23日生，汉族，住辽宁省阜新市彰武县。原告丁洪亮诉被告王亚君民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁洪亮及其委托诉讼代理人李亚骏到庭参加诉讼，被告王亚君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告借款62379元及利息(以62379元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计付)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年原被告双方因火山视频相识并逐渐熟悉成为朋友，2020年11月份被告因家庭需要或以看病为由分别向原告借款合计62379元。后原告多次追要欠款，被告均予以推诿。被告未答辩。经审理查明，2020年原被告双方因视频相识并逐渐成为朋友，2020年11月份被告因家庭需要向原告借款，原告分别于2020年11月14日、2020年11月16日、2020年11月22日、2021年3月18日通过微信转账给被告9999元、1380元、50000元、1000元。后原告通过电话或短信追要欠款，被告未予偿还。以上事实由原告的当庭陈述及其提供的微信支付转账电子凭证、微信界面截图、手机号码实名认证查询、微信转账记录、短信催款记录及通话录音予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，贷款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告提供的证据形成完整的证据链，能够证实被告向原告借款62379元的事实。原告要求被告偿还借款62379元及利息（以62379元为本金，自起诉之日即2021年5月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）具备事实和法律依据，本院予以支持。被告王亚君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚君于本判决生效之日起十日内偿还原告丁洪亮借款62379元及利息（以62379元为本金，自起诉之日即2021年5月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取计680元，由被告王亚君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨萍二〇二一年六月二十八日书记员  李琳
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执39号之一申请执行人：黄如东，男，1948年10月11日出生，汉族，住平和县。被执行人：龚丽华，女，1970年2月17日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人黄如东与被执行人龚丽华借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币5500元及利息，已实现债权4070元。因被执行人龚丽华违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月七日书记员  李 琳
重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初19462号 原告：王某某，男，彝族，1984年7月19日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：高才兵，重庆渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：周某某，女，汉族，1987年1月23日生，住重庆市合川区。原告王某某与被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人高才兵到庭参加诉讼。被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告周某某协助原告王某某办理位于重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXXXX街区XX幢X-X房屋的产权人变更登记手续(产权人由王某某，周某某变更为王某某);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，双方于2015年11月2日在重庆市合川区民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》约定:“甲方姓名:王某某，乙方姓名:周某某…，夫妻婚后以双方名义购有坐落在重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXXXX街区XX幢X-X住房一套，合同价人民币98.5911万元，房屋尚未交房也未装修。购房时以甲方为主贷人贷款33万元，现尚剩余贷款本金32.17万元。该房购买时首付696205元，首付款来源于甲方父母。现协商该套房产归甲方所有，乙方有义务自离婚之日起配合甲方办理贷款人变更手续，以及产权变更手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费由甲方承担。相关变更手续应当在办理完离婚手续后即予以办理…。”原被告双方签订前述《离婚协议书》后，被告拒不履行该《离婚协议书》中的相关义务，拒不配合将位于重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXXXX街区XX幢X-X房屋的产权人由王某某、周某某变更为王某某，损害了原告的合法权益。综上所述，原被告双方签订的《离婚协议书》系合法有效协议，被告应诚信履行该《离婚协议书》，依法协助原告王某某将位于重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXXXX街区XX幢X-X房屋的产权人由王某某，周某某变更为王某某，然而被告拒不履行相关义务，原告为了维护自己的合法权益，现依法向你院起诉，敬请贵院依法判决。被告周某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：原、被告于2014年11月19日登记结婚。原、被告因感情不和于2015年11月2日协议离婚，原告作为甲方、被告作为乙方签署《离婚协议书》，协议约定：“夫妻婚后以双方名义购有坐落在重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXXXX街区XX幢X-X住房一套，合同价人民币98.5911万元，房屋尚未交房也未装修。购房时以甲方为主贷人贷款33万元，现尚剩余贷款本金32.17万元。该房购买时首付696205元，首付款来源于甲方父母。现协商该套房产归甲方所有，乙方有义务自离婚之日起配合甲方办理贷款人变更手续，以及产权变更手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费由甲方承担，相关变更手续应当在办理完离婚手续后即予以办理。”原、被告离婚后，于2016年2月18日取得重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXXXX街区XX幢X-X住房的产权证。现该房屋已由原告还清按揭贷款，房屋处于无查封、无抵押状态。本院认为：原、被告已登记离婚，双方婚姻关系已依法解除。双方当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。根据离婚协议，登记于原告王某某与被告周某某名下的位于重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXXXX街区XX幢X-X住房一套归原告所有。现该房屋处于无查封、无抵押状态，可办理过户登记。原告要求被告协助办理重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXXXX街区XX幢X-X房屋的过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释(一)第六十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效后五日内协助原告王某某将位于重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXXXX街区XX幢X-X住房一套的产权过户至原告王某某名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员   赵昌伦   二○二一年六月二十二日 书 记 员   许 朋 1--
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初4294号原告：顾美芬，女，1945年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：高志文，男，1963年8月18日生，汉族，住上海市宝山区。原告顾美芬诉被告高志文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾美芬的委托诉讼代理人王慧娟到庭参加诉讼。被告高志文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告顾美芬诉称，被告分三次向原告借款共计7万元，事后被告归还了2,900元。故起诉至法院，要求1、判令被告归还原告借款67,100元。2、判令被告支付逾期利息(以57,100元为基数，自2019年5月16日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算。自2020年8月20日起至被告还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计算。以1万元为基数，自2019年4月19日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算。自2020年8月20日起至被告还清借款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计算)。被告高志文未作答辩。经审理查明，2019年2月25日被告向原告出具借条，向原告借款4万元，还款日期2019年5月15日。2019年3月4日被告向原告出具借条，向原告借款2万元，还款日期2019年5月15日。2019年3月20日被告向原告出具借条，向原告借款1万元，还款日期2019年4月18日。审理中，原告表示借款7万元是现金给被告的。并提供录音，证明原告向被告催款。以上事实，有借条、承诺书、录音及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款7万元，原告自认被告归还了2,900元，故原告起诉要求被告归还借款及利息，于法有据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高志文于本判决书生效之日起十日内归还原告顾美芬借款67,100元。二、被告高志文于本判决书生效之日起十日内支付原告顾美芬利息(以57,100元为基数，自2019年5月16日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算。自2020年8月20日起至被告还清借款之日止，按年利率3.85%计算。以1万元为基数，自2019年4月19日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算。自2020年8月20日起至被告还清借款之日止，按年利率3.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,477元由被告高志文负担(此款向法院支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚书记员  施 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民辖终73号上诉人（原审被告）：张传银，男，1960年2月13日出生，汉族，住威海市。上诉人（原审被告）：王侠，女，1964年8月12日出生，汉族，住威海市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号。负责人：王国庆，行长。上诉人张传银、王侠因与被上诉人中国银行股份有限公司威海分行及原审被告威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2021）鲁1092民初621号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张传银、王侠上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中明确约定，发生纠纷，依法向贷款人所在地人民法院起诉。该约定明确、具体，且不违反级别和专属管辖的规定，合法有效。因贷款人住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 涛审 判 员  郑华章审 判 员  于 晶二〇二一年六月二十九日法官助理  刘秀艳书 记 员  王颖颖
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民辖终644号 上诉人（原审被告）：郑世臻，男，1963年7月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：庄宝林，男，1945年11月28日出生，汉族，住上海市长宁区。 上诉人郑世臻因与被上诉人庄宝林民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初480号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权： 一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖 二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定 据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 盛萍 二〇二一年六月十七日 法官助理 林通 法官助理 林通 书 记 员 林通 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404民监3号监督机关：枣庄市峄城区人民检察院。原审原告：刘吉新，女，1975年3月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。现在上海女子监狱服刑。原审被告：杨尚峰，男，1985年6月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原审被告：昆山市巴城镇城东精密五金加工厂，住所地江苏省昆山市巴城镇驻地。法定代表人：戴茂印，厂长。原审被告：上海和光国际贸易有限公司，住所地上海北虹桥电商产业园1333号1106室法定代表人:齐田庸，经理。原审被告:上海华煌建筑装饰有限公司，住所地上海市嘉定区封浜镇年丰村433号。法定代表人:潘永煌，经理。原审被告：上海忠诚转移印花有限公司，住所地上海市嘉定区封浜镇年丰村458号。法定代表人：何永林，经理。原审原告刘吉新与原审被告杨尚峰、昆山市巴城镇城东精密五金加工厂、上海和光国际贸易有限公司、上海华煌建筑装饰有限公司、上海忠诚转移印花有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月11日作出（2016）鲁0404民初1700号民事调解书。枣庄市峄城区人民检察院于2021年6月3日以峄检民监[2021]37040400003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论认为，（2016）鲁0404民初1700号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，调解书内容并非当事人真实意思表示，违反当事人自愿原则，该民事调解书，确实存在错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  司品旺审判员  王 敏审判员  王一仲二〇二一年六月三十日书记员  朱 勇
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事裁定书 （2021）渝0152民初2995号 原告：张代云，男，1955年10月15日出生，汉族，住重庆市潼南区梓潼街道办事处接龙横街4号，公民身份号码510227195510158398。    被告：唐利琼，女，1961年11月17日出生，汉族，住重庆市潼南区梓潼街道办事处八角庙6号7-4，公民身份号码510227196111170028。原告张代云与被告唐利琼买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告张代云于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张代云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张代云负担。  审    判    员     李圣丹  二〇二一年六月二十一日  法  官  助  理     付  晓   书    记    员     黄  鑫 1
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初2880号原告：杨华，女，1973年1月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：周明，男，1991年10月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告杨华与被告周明承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华，被告周明经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告绿化工程款66,000元。2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年3月28日，原告承接了被告的绿化工程，完工后经双方核算，工程款为66,000元，被告承诺于2021年5月6日一次还清，并于2021年4月26日出具欠条一份。到期后，虽经原告多次催要，被告皆以种种理由推拖，时至今日分文未付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告周明未答辩。原告杨华围绕诉讼请求依法提交证据如下：欠条一张、微信聊天记录一宗、电话录音及文字材料一宗。本院对上述证据真实性予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年原告杨华承揽被告周明在枣庄市市中区前良村碧翠御园饭店的绿化亮化工程，双方未签订书面合同。2021年4月26日，被告周明向原告杨华出具欠条一张，载明今欠杨华绿化工程款66,000元整，承诺于2021年5月6日一次性还清。欠条到期后，被告未还款，原告就欠款诉至本院。本院认为，本案中周明将绿化亮化工程交由杨华施工，施工前双方虽然未签订书面协议，但被告周明向原告出具欠条，该欠条有被告签字认可，可以认定双方之间存在承揽合同关系。被告欠66,000元施工款未支付，损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还66,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自动放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席审理与判决。关于施工是否存在其他质量问题，如存在，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周明于本判决生效后十日内给付原告杨华施工款66,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，减半收取725元，保全费700元，共计1,425元，由被告周明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  周 琦二〇二一年六月三日法官助理  刘倩影书 记 员  刘 妍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2575号再审申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）：南通博金电器有限公司，统一社会信用代码91320681794583243D，住所地启东经济开发区华石工业区。法定代表人：施沈华。委托诉讼代理人：盛楷金，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：钱晖，京衡律师集团上海事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：张永年，男，1955年11月11日生，居民身份证号码320626195511117213，汉族，住启东市汇龙镇江海中路686-4号。原审第三人（被执行人）：施沈华，男，1984年12月30日生，居民身份证号码320681198412300053，汉族，住启东市汇龙镇名都苑南区3号楼1804室。再审申请人南通博金电器有限公司（以下简称南通博金公司）因与被申请人张永年、原审第三人施沈华案外人执行异议之诉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终3585号民事判决和启东市人民法院（以下简称启东法院）（2018）苏0681民初5131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。南通博金公司向本院申请再审请求撤销一、二审判决，改判对启东市汇龙镇万豪花苑1幢4楼房产最高抵押额范围之外的拍卖款停止执行。理由为：1.案涉房产虽登记在施沈华名下，但南通博金公司系该房产真实所有权人；2.南通博金公司知晓并同意案涉房产的抵押，本案司法拍卖案涉房产以实现抵押权合法有效，上诉人不持异议，但本案抵押范围之外的执行余款应为南通博金公司所有，不应作为被执行人施沈华的财产予以继续执行；3.执行法院将抵押范围之外的拍卖款当做被执行人施沈华的财产予以继续扣押的执行行为错误，南通博金公司对此提出案外人执行异议符合法律规定。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。再审申请人南通博金公司既知晓并认为启东法院将案涉房产作为施沈华的财产进行司法拍卖以实现抵押权合法有效，又认为其系该房产真实所有权人，观点自相矛盾。启东法院认为案涉房产拍卖所得价款扣除张永年优先受偿部分，均为施沈华的责任财产，应当予以执行，具有事实根据和法律依据。综上，南通博金公司的再审申请没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：驳回南通博金电器有限公司的再审申请。审 判 长  朱 嵘审 判 员  景水平审 判 员  施国伟二〇二一年六月二十三日法官助理  卢思宇书 记 员  杨 浩
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初7506号原告：丁晨，女，1996年9月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人:姜兆雷,山东理永律师事务所律师。委托诉讼代理人:周峰,山东理永律师事务所实习律师。被告：山东西锐商贸有限公司，统一社会信用代码91371311MA3Q6BQG58,住所地临沂市兰山区金雀山街道湖心岛南岛沂河水上运动文化中心9号。法定代表人：孙超男，执行董事兼总经理。被告：孙超男，女，1994年3月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：孙岩，男，1991年4月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告丁晨与被告山东西锐商贸有限公司（以下简称西锐公司）、孙超男、孙岩劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁晨的委托诉讼代理人姜兆雷、周峰到庭参加诉讼，被告西锐公司、孙超男、孙岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资11920元、补贴1000元,共计12920元及利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月25日,原告与被告西锐公司签订《劳动合同》,担任美工职务。2020年6月至8月,被告西锐公司拖欠原告工资共计11920元,原告追讨无果遂于2020年10月10日投诉至兰山区劳动监察大队,经该机关调解,三被告共同向原告出具欠条,承诺于2020年12月26日前付清工资并支付1000元补贴。原告多次向被告索要欠款,三被告不再接听电话，为此诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。西锐公司、孙超男、孙岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月25日，原告丁晨与被告西锐公司签订劳动合同，在临沂地区担任美工一职。自2020年6月至2020年8月原告任职期间，工资总计11920元，一直未予发放。原告于2020年10月10日投诉至兰山区劳动监察大队，经该大队调解，三被告共同向原告出具欠条一份，载明“今山东西锐商贸有限公司拖欠丁晨2020年6-8月工资，承诺于2020年12月26日前付清，并向丁晨支付1000元补贴，该责任由山东西锐商贸有限公司和实际控制人孙岩共同承担，如到期仍未支付，可至人民法院诉讼”，欠条加盖了西锐公司的公章以及孙超男的私章，并由被告孙岩签字捺印。欠条约定的付款期限届满后，被告迟迟未予付款，原告为实现债权诉至本院。本院认为，原告丁晨为被告西锐公司提供劳务，西锐公司应当按照约定支付劳动报酬。丁晨在西锐公司上班期间，共计产生工资11920元。2020年10月10日，经兰山区劳动监察大队调解，西锐公司承诺于2020年12月26日前付清拖欠的工资并支付1000元补贴，公司实际控制人孙岩自愿共同承担付款责任。付款期限届满后，西锐公司及孙岩均未支付欠款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。对于原告丁晨要求被告西锐公司及孙岩支付欠款12920元的诉讼请求，本院予以支持。丁晨主张的利息损失，于法有据，本院亦予支持，利息应以12920元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按照年利率3.85%计算。涉案欠条虽然加盖了被告孙超男的私章，但孙超男系西锐公司的法定代表人，其加盖私章系履行职务行为，欠条未表明孙超男同意承担付款责任，对于原告丁晨要求被告孙超男承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告丁晨要求被告西锐公司、孙岩支付欠款12920元及利息的诉讼请求，本院以支持。被告西锐公司、孙超男、孙岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，并且未在举证期限内向本院提交证据材料，应视为其放弃举证、质证和抗辩权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东西锐商贸有限公司、孙岩于本判决生效后十日内支付原告丁晨欠款12920元及利息（利息以12920元为基数，自2021年4月23日起至实际履行之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告丁晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告山东西锐商贸有限公司、孙岩共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王军霞二〇二一年六月三十日书记员  高琪琪
内蒙古自治区商都县人民法院民 事 判 决 书（2021）内0923民初1030号原告：庞玉兰，女，1949年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。被告：谷惠东，男，1978年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。被告：郭红，女，1982年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。被告：谷秀，男，1949年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。原告庞玉兰与被告谷惠东、郭红、谷秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞玉兰、被告谷惠东、郭红、谷秀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告庞玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告清偿原告贷资：20000元及利息12600元，合计32600元（利息暂计至2021年4月份，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，谷秀带领其儿子谷惠东、儿媳郭红来原告家以做生意为由向原告借款20000元，三年未结利息累欠12600元，合计32600元。谷惠东、郭红头两年主动结利，从2018年12月7日至今未结利未还本。故诉至人民法院。被告谷惠东口头辩称，对借条和借款本金无异议，借款利息计算错误，当初约定月利息一分五厘，现在国家规定利息没那么高，请求按法律规定支付利息。被告郭红、谷秀表示无异议。经审理查明，2017年12月7日，被告谷惠东、郭红向原告庞玉兰借款20000元，双方约定月息为1.5%，被告谷秀为保证人。二被告一直归还利息直至2018年12月7日后不再还本付息，现尚欠原告本金20000元及利息8065.75元（截止到2021年4月7日）。以上事实由原告提供的身份证、借条及双方当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谷惠东、郭红向原告庞玉兰借款20000元，原告履行了出借义务，被告理应履行到期还本付息的义务。原、被告约定的利率未超过修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的利率上限（年利率24%），故依据修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，约定的利率不违反当时的司法解释规定的，当事人请求按照约定的利率计算利息至2020年8月19日的，人民法院应当支持；2020年8月20日之后的利息按修正后的民间借贷司法解释相关规定执行。因此对于原告主张的利息部分，2018年12月7日至2020年8月19日的利息按照双方约定的利率计算，2020年8月20日之后的利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。《借条》中被告谷秀以担保人身份签字，且未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告谷秀对20000元借款本金及相应利息承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告谷惠东、郭红于本判决生效之日起立即归还原告庞玉兰本金人民币20000元以及利息8065.75元（利息计算至2021年4月7日，2021年4月8日之后的利息按照原告庞玉兰起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息还清之日止）；二、被告谷秀对上述债务承担连带偿还责任。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告谷惠东、郭红、谷秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  师占军二〇二一年六月十七日书记员  陆爱莲附注：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1303民初950号原告：朝阳市泽维物资有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区文化路五段88L-1。法定代表人：孙浩。被告：长春天艺建筑工程有限公司朝阳分公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区七道泉子南村VI-5-3。法定代表人：魏明辉。被告：魏明辉，男，1980年8月30日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告朝阳市泽维物资有限公司诉被告长春天艺建筑工程有限公司朝阳分公司、魏明辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告朝阳市泽维物资有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳市泽维物资有限公司撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告负担。审判员  郭彩云二〇二一年六月一日书记员  张 欣
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3845号丹东某某广场有限公司：你（单位）诉周某、张某某房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十五日
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0404民初460号原告：孙守让，男，1969年8月1日出生，汉族，大专文化，枣庄市华煜贸易有限公司经理，户籍地枣庄市峄城区，住枣庄市峄城区。被告：刘键磊，男，1965年7月20日出生，汉族，个体工商户，住枣庄市峄城区。被告：郑允兰，女，1965年3月8日出生，汉族，个体工商户，住枣庄市峄城区。原告孙守让与被告刘键磊、郑允兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告孙守让到庭参加诉讼，被告刘键磊、郑允兰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙守让向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告现金450000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：当时我做酒水生意，刘键磊找我借钱，说有一笔贷款急需还款，我安排财务准备了450000元现金，刘键磊和郑允兰夫妻开着昌河面包车来我这拿的钱。后经催要二被告不予还款。刘键磊、郑允兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一份证据，提供借条一张，证明：二被告于2010年7月30日，向我借款45万元的事实；第二份证据，提供2010年7月至2012年的中国工商银行流水一宗，证明：我的资金来源及资金实力可一次性出借45万元；本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告孙守让仅举出被告刘键磊、郑允兰所打的借款条，所举出的银行明细与借款事实无直接关联性，原告没有就所借款项的资金来源举出证据加以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，原告起诉被告欠款没有就资金来源、资金流向等提供证据予以佐证，其诉讼证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙守让的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告孙守让负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  万裕庆人民陪审员  吴玉春人民陪审员  王洪亮二〇二一年六月十日书 记 员  郭欣媛
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1738号原告：湘西自治州金华物业管理有限公司，住所地吉首市镇溪办事处万利世家小区A栋3单元110室。法定代表人：龙安前，该公司总经理。委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。被告：苏月红，女，1991年10月5日出生，土家族，住吉首市。委托诉讼代理人：张容，男，1990年12月10日出生，苗族，住址同上，系苏月红配偶。原告湘西自治州金华物业管理有限公司与被告苏月红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行审理。原告湘西自治州金华物业管理有限公司的委托诉讼代理人张二平、被告苏月红的委托诉讼代理人张容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘西自治州金华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费2577元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为万**世家小区A栋607室业主，房屋建筑面积为107.39㎡。2013年10月1日，永顺县宏泰房地产开发有限责任公司与湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，约定被告按其住宅建筑面积1.5元/平方米/月的标准交纳物业服务费。2014年7月4日，湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司将万利世家小区物业管理转让给原告，并签订有《物业转让协议》。2017年，万利世家小区成立业主委员会，并于同年5月30日与原告签订《物业服务合同》，约定从2017年5月30日至2021年5月30日，业主按其住宅建筑面积1元／平方米/月的标准交纳物业服务费。合同签订后，被告从2019年1月开始欠交物业服务费，截止2020年12月，共欠24个月的物业服务费为2577元。为追索该费用，原告先后采用了打电话、上门送达催缴函等方式向被告主张权利，均未果。综上所述，被告享受了原告为其提供的物业管理服务，理应按合同约定交纳物业服务费。为此，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告苏月红辩称，因为小区停车收费，外面的车辆可以随时停泊，但作为业主其在2019年交了停车费，但是车辆却停不进小区。为证据自己的主张原告向本院提交如下证据：1、营业执照、法人证明、法人身份证；2、前期物业管理服务委托合同、物业转让协议、物业服务合同；3、物业费催款通知。被告未提交证据。被告对原告提交证据的证明目的有异议，表示其不清楚小区物业是否转让，是否成立业主委员会。结合庭审查明，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据，在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，永顺县宏泰房地产开发有限责任公司与湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，将坐落于吉首市××路××小区物业委托管理，约定住宅按建筑面积1.5元／㎡／月的标准交纳物业服务费，商业铺面按2元／㎡／月的标准交纳物业服务费，同时对委托管理事项、物业管理服务质量等进行约定。2014年7月4日，湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司将万利世家小区物业管理转让给原告，双方签订《物业转让协议》。2017年5月30日，原告与吉首市万利世家业主委员会签订《物业服务合同》，约定按住宅1元／㎡／月，商业铺面1.5元／㎡／月收取管理服务费，合同从2017年5月30日起至2021年5月30日终止。被告为万利世家小区Ａ栋607室业主，房屋建筑面积为107.39㎡。被告从2019年1月开始欠交物业服务费，截止2020年12月，共欠24个月的物业服务费为2577元。因被告对原告车辆停泊管理存有异议而拒交物业服务费。另查，万利世家小区有住户200余户，车位仅50余个。万利世家小区与农机局宿舍同一个大门进出，没有界限，原告承租了农机局200余个车位用于住户停车，同时对外租用。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。吉首市万利世家业主委员会系由业主选举产生的，其与原告于2017年5月30日签订的《物业服务合同》合法有效。被告系万利世家的业主，上述合同对被告具有法律效力。根据该合同约定，原告自2017年5月30日起至2021年5月30日止向被告提供物业服务，被告应按照1元/㎡的价格向原告支付物业费。原告进驻小区后，已按照合同约定向被告提供了物业服务，现主张被告向其支付欠缴的物业费，本院予以支持。被告辩称原告未尽物业管理服务责任，导致其交纳了停车费而无法在小区停车，因被告未提交证据，应当承担举证不能的责任，且以此理由拒付物业服务费没有法律依据，本院不予支持。但原告作为物业服务公司，在有多名业主反应其物业服务质量的情况下，应认真总结分析，积极妥善解决，争取为广大业主提供优质的物业服务，构建和谐小区。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏月红支付原告湘西自治州金华物业管理有限公司从2019年1月至2020年12月期间的物业服务费2577元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏月红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张清珍二〇二一年六月二十四日书记员  刘 庆附法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。……第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1004民初234号原告：芦长春，男，1969年2月21出生,汉族，农民，住辽阳市宏伟区。被告：王恩春，男，1969年2月2日出生，汉族,包工头，住辽阳市宏伟区。原告芦长春与被告王恩春劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦长春到庭参加诉讼。被告王恩春经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦长春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付给原告劳务费3,225元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月13日，被告雇佣原告在辽阳市宏伟区工地做力工工作，日劳务费150元。工作期间被告给开部分劳务费，尚欠原告21.5天劳务费3,225元。原告多次向被告讨要劳务费，被告不予理睬，请求法院依法判决被告支付给原告劳务费3,225元，以维护原告的合法权益。被告王恩春未到庭亦未答辩。经审理查明：原告芦长春经朋友王某介绍于2020年7月13日到被告王恩春承包的辽阳市宏伟区世纪龙鼎小区30号楼、40号楼、43号、47楼、51号楼、58号楼工地做力工工作，口头约定日工资150元，每10天结算一次工资。至2020年8月2日原告共工作31.5天应得工资4,725元，被告仅给付原告10天工资1,500元，尚欠21.5天工资3,225元未给付，原告多次找被告均未找到。认定上述事实的证据有证人王某、张某当庭证言及原告当庭陈述，被告王恩春未到庭视为对上述证据质证权利的放弃，经本院审查认为欠条客观真实，予以采信。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中原、被告间口头约定的劳务合同系双方真实意思表示，双方劳务合同关系合法有效。双方应当全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应当如期履行给付原告工资义务，被告未全部履行具有违约行为，现原告要求被告履行给付所欠的工资请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王恩春于本判决发生法律效力后三日内一次性支付原告芦长春劳务费3,225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，原告已预交，均由被告王恩春负担610元，于本判决生效之日起七日内向辽阳市宏伟区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告已交纳案件受理费50元，应予退还；公告费560元在执行阶段由被告给付。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  曾远湘人民陪审员  高树良人民陪审员  李桂芳二〇二一年六月十日书 记 员  李晓新附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初4055号原告：青岛城阳水务有限公司，住所地青岛市城阳区春阳路91号一楼101室，统一社会信用代码：91370214MA3NB1FR28。法定代表人：张立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪文海，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛市城阳区棘洪滩街道院后庄社区居民委员会，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道院后庄社区，统一社会信用代码：55370214B60990472A。法定代表人：刘昇平，该居委会主任。委托诉讼代理人：张明亮，山东星拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪媛，山东星拓律师事务所实习律师。第三人：青岛市城阳区西部供水处，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区，统一社会信用代码：91370214264840310R。法定代表人：宋乃利，该供水处主任。委托诉讼代理人：纪文海，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。原告青岛城阳水务有限公司与被告青岛市城阳区棘洪滩街道院后庄社区居民委员会、第三人青岛市城阳区西部供水处供用水合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛城阳水务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交案件受理费10002元，多交9977元予以退还。审判员  赵丕杰二〇二一年六月二十九日书记员  张玉全
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5742号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：黄啟英。被告：董震鹏。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告黄啟英、董震鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2018年5月1日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费11285.26元，电梯费456元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金16563.2元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费254元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  李吉阳书 记 员  朱思蒙
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0502民初2375号原告：宋雪梅，女，1967年8月4日出生，汉族，住东营市东营区。被告：尚玉国，男，1975年8月12日出生，汉族，住东营市东营区。原告宋雪梅与被告尚玉国不当得利纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雪梅到庭参加诉讼，被告尚玉国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项60000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系因生意合作相识。2020年11月15日，被告得知原告需要为儿子办理在外公职人员返乡事宜，承诺说其可以办成此事，总费用60000元。2020年11月16日，原告分两笔向被告银行账户转账27000元和3000元，其余30000元现金当天交付被告。2020年11月25日在外公职人员返乡政策已截止，被告未能办成。后原、被告多次沟通退款事宜，被告亦承诺返还，但至今未返还上述款项。为维护原告合法权益特诉至贵院，望判若所请。被告尚玉国未做答辩。原告宋雪梅提交的银行账户交易明细清单、手机通话录音，证据相互佐证，本院予以确认。根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告宋雪梅因被告尚玉国经常到其经营的烟酒店买东西而相识。2020年11月，东营区人民政府网发布了《东营区关于组织实施2020年度返乡人才引进的公告》，满足一定条件的在外公职人员可以引进安置在东营工作，报名截止时间为2020年11月25日。尚玉国向宋雪梅称有关系可以帮忙办理其子女的引进安置事宜，但需要5、6万元费用。宋雪梅向尚玉国支付了60000元，但尚玉国未能办理受托事项。宋雪梅多次向尚玉国索要60000元，尚玉国承诺返还，但提出要扣除已经支出的5000元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。宋雪梅委托尚玉国办理子女引进安置工作事宜，该委托违反了法律的禁止性规定，应属无效。根据法律规定，民事法律关系无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方由此所受的损失，各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。尚玉国负有向宋雪梅返还相关款项的义务。尚玉国在手机通话中提及因办理委托事宜支出了5000元，但尚玉国未到庭提交证据予以证明。宋雪梅诉情尚玉国返回60000元，本院予以支持。尚玉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审中的举证、答辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚玉国于本判决生效之日起十日内向宋雪梅返回60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告尚玉国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李素红二〇二一年六月八日书记员  王廷廷
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执异120号申请人（第三人）：万吉领盛商业保理有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区株洲路177号二号楼317室。法定代表人：宫进，执行董事兼总经理。委托代理人：任英杰、周永波，山东海吉律师事务所律师。申请执行人：枣庄中联混凝土有限公司，住所地：枣庄市市中区光明路街道田庄。法定代表人：盛春德，职务：董事长。被执行人：山东银盛置业有限公司（原山东龙象置业有限公司），住所地：枣庄市市中区龙头西路南侧。法定代表人：王其彪，职务：总经理。被执行人：滕州市远东建设工程有限公司，住所地滕州市南沙河镇益康大道与魏村街交汇处东800米路北。法定代表人：徐鹏，执行董事。在本院执行申请执行人枣庄中联混凝土有限公司与被执行人滕州市远东建设工程有限公司、山东银盛置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人万吉领盛商业保理有限公司提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人万吉领盛商业保理有限公司称：申请执行人枣庄中联混凝土有限公司与被执行人山东银盛置业有限公司(原山东龙象置业有限公司)、滕州市远东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，现已进入执行程序，执行案号为(2019)鲁0402执1057号。现因申请执行人枣庄中联混凝土有限公司将该案件部分债权转让给申请人万吉领盛商业保理有限公司。为维护申请人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》之第九条、第二十八条之规定，特申请追加申请人万吉领盛商业保理有限公司为(2019)鲁0402执1057号案件的申请执行人。本院查明：枣庄中联混凝土有限公司诉滕州市远东建设工程有限公司、山东银盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）鲁0402民初3932号民事判决书，判决内容如下：一、被告滕州市远东建设工程有限公司给付原告枣庄中联混凝土有限公司混凝土款839238.5元及违约金；二、被告山东银盛置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日付清；三、被告山东银盛置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人滕州市远东建设工程有限公司追偿。案件生效后，本院于2019年7月1日立案执行，案号（2019）鲁0402执1057号，本院于2019年7月8日向被执行人山东银盛置业有限公司下达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年7月15日作出（2019）鲁0402执1057-1059号执行裁定书。裁定查封被执行人山东银盛置业有限公司名下的位于枣庄市市中区及车库。我院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司，对山东银盛置业有限公司坐落于枣庄市中区及车库、车位进行价值评估拍卖抵债。另查明，2021年4月16日，枣庄中联混凝土有限公司（甲方，债权出让方）与万吉领盛商业保理有限公司（乙方，债权受让方）签订债权转让协议，甲方基于枣庄市市中区人民法院(2018)鲁0402民初3932号民事判决书、(2018)鲁0402民初4224号民事判决书、(2018)鲁0402民初5280号民事判决书，枣庄市中级人民法院(2020)鲁04民终1433号民事判决书中而对山东银盛置业有限公司(原山东龙象置业有限公司，以下简称龙象公司)享有应收账款债权，现甲乙双方友好协商，就上述债权的转让事宜达成如下协议：一、转让标的：甲方基于枣庄市市中区人民法院(2018)鲁0402民初3932号民事判决书、(2018)鲁0402民初4224号民事判决书、(2018)鲁0402民初5280号民事判决书，枣庄市中级人民法院(2020)鲁04民终1433号民事判决书中享有的除债权本金之外的其他财产权益(包括但不限于违约金、迟延履行金、诉讼费、保全费等)。二、债权转让价款由双方另行协商。三、本协议签订后两个工作日内，甲方应制作债权转让通知书及委托送达的授权委托书一式两份，加盖公章后交由乙方。四、债权转让完成后，甲方应对乙方实现上述债权给予必要的协助与配合。五、本协议一式四份，甲乙双方各执二份，具有同等效力。2021年4月21日，枣庄中联混凝土有限公司向滕州市远东建设工程有限公司、山东银盛置业有限公司，通过邮寄发出债权转让通知书。2021年4月22日，邮寄已签收。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人万吉领盛商业保理有限公司与申请执行人枣庄中联混凝土有限公司签订的《债权转让协议》将享有的部分财产权益进行转让，是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，依法生效，申请执行人向被执行人邮寄《债权转让通知书》，由被执行人本人签收，系对第三人取得该债权的书面认可。故申请人万吉领盛商业保理有限公司的追加申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：追加申请人万吉领盛商业保理有限公司为（2019）鲁0402执1057号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  李新平审 判 员  李**人民陪审员  吴晓波二〇二一年六月三日书 记 员  张 晶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈龙，男，1987年8月18日出生，汉族，户籍地海南省文昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告陈龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈龙支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金22,318.53元、利息8,938.22元、分期付款手续费2,052元；2.判令被告陈龙支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告陈龙负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告陈龙已累计拖欠信用卡透支本金22,318.53元及利息、分期付款手续费等，合计33,308.75元未清偿。被告陈龙未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陈龙未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年12月17日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告陈龙申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告陈龙实际拖欠信用卡欠款本金22,318.53元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告陈龙同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈龙与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金22,318.53元、分期付款手续费2,052元；二、被告陈龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计178.98元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执恢639号申请执行人：张金焕，女，1954年10月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：山东省鲁建工项目管理有限公司聊城分公司，住所地：聊城市江北水城旅游度假区湖南西路6号。负责人：韩代领，经理。申请执行人张金焕与被执行人山东省鲁建工项目管理有限公司聊城分公司民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民特293号民事裁定已经发生法律效力。2021年4月12日申请执行人张金焕向本院申请恢复执行。在执行过程中，未发现有财产可供执行，申请执行人张金焕向本院提交撤回对本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2021）鲁1521执恢639号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二一年六月十六日书记员  冀新亚
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03知执50号申请执行人：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，天津贯融律师事务所律师。被执行人：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司，住所地天津市东丽区先锋路61号汇城广场（恒星世界）六层8603号。法定代表人：李洪波，经理。本院在执行申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司达成执行和解，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司书面申请撤回本案的执行。本院认为申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司达成执行和解并申请撤回执行申请系申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）津03知执50号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月二十八日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8357号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：福能联信建设集团有限公司，住所地福建省永安市燕江东路468号。法定代表人：赵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：余清凤，福建枫桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴元，江苏博事达律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：淮安金吉置业有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区解放西路93号1幢5楼。法定代表人：路长轩，该公司总经理。再审申请人福能联信建设集团有限公司（以下简称福能联信）因与被申请人淮安金吉置业有限公司（以下简称金吉置业）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终1281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福能联信申请再审称，（一）一、二审对电缆新增工程量不予认定缺乏证据证明，且适用法律错误。1.该部分电缆工程量切实发生，且超出合同所附图纸中表明的数量。福能联信提交的公证影像资料及合同、发货清单、转账凭证，金吉置业提交给鉴定机构的现场数量清点表以及双方确认的高低压电缆走向示意图,均能证实该新增电缆数量。2.二审仅因为该新增电缆未办理签证就直接认定不能作为结算工程量增减的依据，明显属于适用法律错误。3.二审采用江苏省定额方式计算已完工程价款，又以新增电缆未办理签证而不计入工程总造价，前后矛盾。（二）二审采用江苏省定额造价计价的方式计算已完工程造价，违反双方合同约定。1.二审认定福能联信对司法鉴定采取以定额造价计价的方式计算工程造价无异议缺乏证据证明，福能联信公司提出按江苏省定额计算未完工程的价款，是为了计算已完工程占整个工程的比例。2.二审对于定额造价是否还需与合同约定价取值进行的综合考量中，有失公正，致使金吉置业在对合同解除负有主要责任的情况下，额外获利450万元。3.二审以福能联信未完成合同约定的工程整合、验收、交付、协调等事务为由不采纳一审认定的造价，明显存在错误。一审计算的工程造价与合同约定价结余120万余元，用于支付上述项目费用绰绰有余。（三）一审认定已完工程造价计算方法正确，但存在计算错误。1.在计算已完工程占整个工程的比例时采用的数据存在错误，工程价款15635594.24元中不包含新增的电缆工程款1372439.71元。2.对未完工部分的工程造价直接采信鉴定机构出具的第二方案错误，因未扣除本应分摊到二期的费用。综上，福能联信已完工程价款应为21906372.5元，扣除已付款及整改费用，金吉置业尚需支付工程款5761353.12元。福能联信依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于福能联信已完工程价款的确定问题。虽然双方签订的工程承包合同约定合同价款采用综合单价，但该工程承包合同约定福能联信以总承包形式全面负责“小区配电设计、设备采购、设备安装、竣工验收、移交当地供电公司”，工程价款包括与工程有关的“监理费、设计费、各项电缆沟分摊费、测试及整定费、线路工程费、各项材料费及安装费、工程实验费”。现双方合同提前解除，福能联信亦未完成合同约定的工程整合、验收、交付、协调等事务。而且，一审法院委托的鉴定机构鉴定福能联信已完工程价款的范围为材料、采购及安装费用，并不包括工程设计、监理等费用。因此，一审法院采用的工程价款计算方法（以江苏省定额标准计算出已完工程在整个工程中的比例，乘以合同总价）并不准确，亦不符合双方合同约定。二审基于此直接以江苏省定额确定福能联信已完工程价款，并无不当。（二）关于福能联信主张的新增电缆费用问题。本院认为，首先，双方签订的工程承包合同明确约定“涉及工程造价增减的工程签证和涉及变更须加盖双方公章后生效，方可作为结算工程量增减的依据，未加盖双方公章的签证及设计变更均属无效，不能作为结算工程量增减的依据”。现福能联信不能提供经金吉置业确认的签证等书面手续，其要求就新增的电缆计取费用，不符合双方合同约定。其次，福能联信陈述其就工程需要新增电缆问题与“金吉置业现场负责人多次沟通，递交工作联系单，但金吉置业未予正式签证”，上述事实表明在施工过程中金吉置业不认可福能联信所主张的电缆数量需要增加的事实。再次，福能联信亦未提供证据证明原设计方案中电缆数量不符合要求，其主张的新增的电缆数量在实际施工中必须增加。最后，根据鉴定机构出具的鉴定意见，福能联信所主张的新增电缆费用系以所谓的《现场数量清点表》中的工作量减去电缆购销合同及签证变更的量而计算出的结果，并非按照福能联信实际施工的电缆工程量减去施工图纸上载明的电缆工程量及双方认可的签证变更的电缆工程量而计算得出。而且，该《现场数量清点表》未经金吉置业确认，故是否存在福能联信在合同外及签证外新增了电缆工程量以及新增了多少数量电缆工程量的事实并不能确认。综上所述，福能联信主张新增电缆费用不符合双方合同约定，且缺乏充分的依据，一、二审未予支持，不违反法律规定。另，因一审确定的福能联信已完工程价款计算方法不能作为本案认定福能联信已完工程价款的依据，故是否存在计算错误不影响本案裁判结果。综上，福能联信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福能联信建设集团有限公司的再审申请。审判长  刘海平审判员  施建红审判员  左其洋二〇二一年六月二日书记员  李 志
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0114民初2398号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147090717813。负责人：唐平，该行行长。    委托诉讼代理人：罗剑，该行职工。    被告：焦辉财，男，苗族，1970年8月3日出生，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）与被告焦辉财信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人罗剑到庭参加诉讼，被告焦辉财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币59306.37元和截至2020年5月6日的利息22416.84元、费用131842.06元，诉讼过程中原告农商行黔江支行明确费用131842.06元为滞纳金；2.判令被告向原告给付从2020年5月7日起至信用卡欠款付清之日止的利息和费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告焦辉财于2015年7月6日向原告申请办理了江渝信用卡白金卡一张（卡号为：62********XXXXXX），并于2015年7月13日激活使用。被告申请信用卡后未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截至2020 年5月6日，共计拖欠信用卡欠款人民币213565.27元，其中本金59306.37元、利息 22416.84元、费用 131842.06元。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。被告焦辉财未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月24日向原告申领了信用卡，双方签订了信用卡领用合约、章程等协议。双方约定被告使用信用卡后，对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，利率标准为日万分之五，并按月计收复利；未能足额偿还最低还款额的，还应承担滞纳金，滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告使用信用卡后，未按约还款，根据原告提交的信用卡交易明细记载，在2015年7月6日至2020年5月7日期间被告尚欠原告借款本金59226.37元、利息22416.84元、滞纳金131842.06元，滞纳金产生于2017年12月10日至2020年5月7日期间。本院认为，原告农商行黔江支行与被告焦辉财签订的信用卡领用合约、章程等协议系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按协议约定履行各自义务。被告未履行还款义务，已违约，原告主张被告偿还信用卡借款本金59226.37元和截至2020年5月7日的利息22416.84元以及2020年5月8日后的利息，符合协议约定，本院予以支持。根据中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收付息。”根据上述规定信用卡滞纳金已被取消，原告未提供证据证明双方已协商一致将滞纳金变更为违约金，且被告的滞纳金产生于该调整之后，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦辉财于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行信用卡借款本金59226.37元及利息（截至2020年5月7日为22416.84元；2020年5月8日至清偿之日期间的利息，以未偿还的本金59226.37元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4504元，减半收取计2252元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担1391元，被告焦辉财负担861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审    判    员    林凌星                           二〇二一年五月十七日 法  官  助  理    王瑞霞书    记    员    王  双     -1-
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405财保101号申请人：黄邦甫，男，1969年9月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请人：黄兵，男，1990年6月16日出生，汉族，住所同上。被申请人：王超，男，成年，住青岛市崂山区。被申请人：李卫，男，1990年1月28日出生，汉族，住所同上。申请人于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王超鲁Ｂ9××××号小型轿车一辆（保全标的10万元）。申请人提供保险金额为10万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：扣押被申请人王超鲁Ｂ9××××号小型轿车一辆。案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 冰二〇二一年六月三十日书记员 王品品
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执恢59号之五被执行人：孙其超，男，汉族，1991年01月16日生，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙其超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙其超在财付通支付科技有限公司085e9858e838c4d03f575a5d1@wx.tenpay.com账户内存款人民币240.00元。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年六月二十三日书记员  孙 莹
重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初3594号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：唐平，该行行长。    委托诉讼代理人：罗剑，该行职工。    被告：肖光富，男，汉族，1979年02月28日出生，重庆市黔江区。被告：重庆市易诺达汽车销售服务有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区柏杨坪（车辆检测中心南侧），统一社会信用代码91500114798031665D。法定代表人：王兴康，该公司总经理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）与被告肖光富、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司（以下简称易诺达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人罗剑到庭参加诉讼，被告肖光富、易诺达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即向原告连带偿还借款本金30222.23元；2.请求判令二被告立即向原告支付截止到2020年12月22日利息、罚息及复利合计8147.16元；3.请求判令二被告立即向原告支付从到2020年12月23日至本金清偿完毕之日的罚息及复利（罚息以未偿还本金30222.23元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%确定的年利率计算至本清时止，复利以被告未按时支付的利息332.16元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%确定的年利率计算至利息结清时止）；4.原告对被告肖光富的车辆（车辆号：渝H97XXX)在采取拍卖、变卖等方式依法变价后，对变价后所得价款在其上述第1、2、3项债权范围内优先受偿权；5.本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月12日，原告与被告肖光富签订了《个人贷款合同》，原告向被告肖光富提供94000元贷款，被告易诺达公司作为担保人，贷款合同上进行签字盖章确认。合同签订后，原告依约向被告肖光富发放了贷款，被告未按约履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告肖光富、易诺达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，原告农商行黔江支行（贷款人）与被告肖光富（借款人）、被告易诺达公司（保证人）签订《个人贷款合同》（合同编号黔江支行2015个贷字第4102012015203933号），约定原告向被告肖光富发放贷款94000元用于购买汽车，贷款期限为36个月，即自2015年2月12日起至2018年2月11日止；贷款利率在基准利率水平上上浮10%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；还款方式采用等额本息还款法；对于逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或者未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；保证人同意为本合同项下借款人所欠贷款人的全部债务提供连带责任保证担保；被告肖光富将其名下车牌号为渝H97230的长城哈弗牌小型汽车为本次贷款设定抵押，并办理了抵押登记手续。2015年2月12日，原告依约向被告肖光富发放贷款94000元，确定年利率为6.6%。截至2020年12月22日，被告尚欠原告本金30222.23元，利息332.16元，罚息7730.69元，复利84.31元。本院另查明，2015年1至3年期的银行贷款基准利率为6%，2016年1至3年期、2017年1至5年期、2018年1至5年期的银行贷款基准利率均为4.75%。本院认为：原告农商行黔江支行与被告肖光富、易诺达公司签订的《个人贷款合同》系合同签订方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了贷款发放义务后，被告肖光富应按照合同约定归还款项。根据《个人贷款合同》约定，借款已经到期，原告有权要求被告肖光富清偿所有借款本息，故对于原告请求被告肖光富偿还贷款本金及利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求罚息、复利的利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%确定的年利率计算，本院酌定以双方合同期内最后一次调整的贷款基准利率上浮50%确定的年利率计算即年利率为7.125%。被告易诺达公司作为连带责任保证人，应当对前述款项承担连带清偿责任。被告肖光富以其名下车牌号为渝H97XXX的长城哈弗牌小型汽车为本案借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。因此，对被告肖光富名下车牌号为渝H97XXX的长城哈弗牌小型汽车在被依法采取拍卖、变卖等变价措施后，原告有权在其上述债权范围内以变价后所得价款优先受偿。被告肖光富、易诺达公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据，应当承担相应的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖光富于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行贷款本金30222.23元及利息、罚息、复利（截至2020年12月22日的利息、罚息为8062.85元，从2020年12月23日起的罚息，以本金30222.23元为基数按年利率7.125%计算至贷款本金清偿完毕之日止；截至2020年12月22日的复利为84.31元，从2020年12月23日起的复利，以未偿还的利息332.16元为基数按年利率7.125%计算至利息清偿完毕之日止；）；二、被告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在上述第一项债权范围内对被告肖光富名下车牌号为渝H97230的长城哈弗牌小型汽车在被采取折价、拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取计380元，由被告肖光富、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。   审    判    员    林凌星                           二〇二一年六月二十三日 法  官  助  理    王瑞霞书    记    员    王  双 -1-
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保284号申请人：郭婷婷被申请人：李刚、商燕郭婷婷与李刚、商燕保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年六月二十五日书记员  ：丁健
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更285号罪犯于周权，男，1975年3月21日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化。现在漳州监狱服刑。福建省云霄县人民法院于2014年11月10日作出(2014)云刑初201号刑事判决，认定被告人于周权犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年3月5日起至2029年3月4日止），并处罚金20000元，责令退缴违法所得200元。判决发生法律效力后于2014年12月22日交付漳州监狱执行。本院于2017年8月25日、2019年5月30日二次作出刑事裁定，对该犯共减刑十一个月。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月24日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯于周权在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余121.5分，本轮考核期内累计获3599.5分，合计3721分，表扬6次。间隔期2019年5月至2021年2月，获得3247分，月均消费203元。该犯已缴纳罚金6900元，违法所得200元。另查明，该犯系累犯。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯于周权在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系严重暴力犯罪，又是累犯，财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯于周权减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月5日起至2027年10月4日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡惠珍审判员  王泰峰审判员  徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日书记员  姜 苏
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初4115号原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码91500227686208083X。法定代表人：张书兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：荣若羽，女，1991年5月27日出生，汉族，住重庆市璧山区，系公司员工。委托诉讼代理人：张杰，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工。被告：汪学群，女，1967年3月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司（以下简称逸臣物业公司）与被告汪学群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告逸臣物业公司的委托诉讼代理人张杰及被告汪学群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告逸臣物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业服务费3313.44元，公摊费472元，二次加压电费249.9元，违约金494元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告居住的“天佑山水国际”小区系由原告在提供物业服务，该小区依照前期物业服务合同的约定物业服务费多层按建筑面积每平方米每月0.6元计收，公共能耗费用另计等。被告房屋的建筑面积是93.6平方米，依照约定每月应缴物业费56.2元，原告提供了物业管理服务但被告却下欠2016年5月至2021年3月的物业服务费3313.44元、公摊费472元，及2016年1月至2020年11月的二次加压电费249.9元等未支付，且经原告多次催收未果。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告汪学群辩称，我是天佑山水国际小区x栋x单元x-x的业主，我交费交到了2016年4月包括物业服务费、公摊费及二次加压电费，之后的物业费等我确实未交，不交费的原因是原告不在我家门口掏排水沟，我家门口路段原告也不清扫，因楼上业主搭建彩钢棚导致下雨我家门口就积水，空调的水滴落也影响到我家，且一下雨楼上阳台就漏水，致使我家被水浸墙壁墙角等多处产生破损，这些问题物业公司都没有解决还推给开发商，再说我家是底层为何要交纳二次加压电费。综上，原告应解决我的问题，同时赔偿我的损失后我才交费，请求法院依法判决。本院对本案事实认定如下：2014年1月1日，以重庆市璧山区天佑房地产开发有限公司为甲方，原告逸臣物业公司为乙方签订了《前期物业服务合同》。该合同中主要对物业服务事项、物业服务费用、双方的权利义务、合同期限及违约责任等进行了明确的约定，其中约定物业服务费用按建筑面积计算且按月交纳，多层住宅0.6元/月/平方米、公摊费8元/月/户，二次加压电费0.85元/吨（根据实际用量计算），合同期限自2014年1月1日起至业主委员会成立与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止，以及甲方、业主和物业使用人违反该合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每月千分之三的标准向乙方支付违约金等。另查明，被告汪学群系天佑•山水国际小区的业主，其所有的房屋位于重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号x幢x单元x-x，房屋建筑面积93.6平方米，为多层住宅。被告汪学群下欠2016年5月1日至2021年3月31日的物业服务费3313.44元（0.6元/月/㎡×93.6㎡×59个月）和公摊费472元（8元/月×59个月），及2016年1月至2020年11月的二次加压电费249.9元（294吨水×0.85元/吨）未支付，并上述欠款经原告方多次催收未果，故现原告特诉至本院。上述事实，有原被告的到庭陈述、户室详细情况、常住人口信息、用水记录、照片、EMS邮寄回执单、“天佑•山水国际”小区前期物业管理中标通知书、重庆市物业管理招标备案通知存根、《前期物业服务合同》及收据等证据佐证并收集在案，本院予以确认。本院认为，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。按照相关法律规定，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，《前期物业服务合同》合法有效，对被告汪学群具有法律约束力。原告为被告所在的小区提供了物业服务，而被告汪学群作为小区业主亦享受了原告提供的服务，应按约向原告支付物业服务费等，故被告汪学群应向原告方支付下欠的物业服务费、公摊费及二次加压电费等共计4035.34元。另，原告主张的违约金明显过高，本院综合被告汪学群拖欠物管费的时间、金额及给原告造成的损失等相关因素，酌情认定为400元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告汪学群于本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司支付2016年5月1日至2021年3月31日的物业服务费3313.44元、公摊费472元，2016年1月至2020年11月的二次加压电费249.9元及违约金400元，以上合计4435.34元。二、驳回原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告汪学群负担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。  审  判  员    谢晓静   二〇二一年六月十日  书  记   员    刘  梦     1
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执51号申请执行人:郭传雪，男，汉族，1973年1月10日出生，住薛城区。被执行人：枣庄益生宜居建材科技有限公司，住所地滕州市羊庄镇羊东村南首，统一社会信用代码：91370481772082231D。法定代表人：张文静，总经理。关于申请执行人郭传雪与被执行人枣庄益生宜居建材科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）鲁0403民初3042号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在期限内未履行民事判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人向申请执行人郭传雪开具了发票，本院强制扣划了被执行人存款65387元,并通知了申请执行人领取执行款及发票。本院认为，本院（2019）鲁0403民初3042号民事判决书中确定的申请人之债权已经全部实现。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2019）鲁0403民初3042号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十九日
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1084民初2007号 原告：李某，女，1972年8月14日出生，汉族，住高邮市。 委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。 被告：周某1，男，1969年6月29日出生，汉族，住高邮市。 第三人：周某2，男，1995年6月5日出生，汉族，住高邮市。 原告李某诉被告周某1、第三人周某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，于2021年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人秦世海、被告周某1、第三人周某2到庭参加诉讼。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议协助原告、第三人将位于高邮市养老庄中路19号及高邮市两处房产过户至原告名下；2、由被告承担本案的诉讼费用。2017年12月25日，原、被告因夫妻感情破裂在高邮市民政局自愿达成一致，订立离婚协议，办理离婚手续，领取离婚证。原、被告达成的离婚协议约定：双方位于高邮市养老庄中路19号及高邮市两处房产归第三人周某2所有。后原告要求将上述房产过户至第三人周某2名下，但被告拒不配合。 被告周某1辩称：同意过户给第三人，但要达到被告的条件，被告在高邮市居住，还有被告的母亲也住在这里，被告要求住到明年春节，并让被告的母亲在该处终老。 第三人周某2陈述：同意被赠与，对于被告所提出的条件，待过户后由第三人周某2自行决定。 经审理查明：原、被告原系夫妻关系，婚后生育一子即本案第三人周某2。原、被告在夫妻存续期间共同购置高邮市养老庄中路19号及高邮市两处不动产。后因夫妻感情破裂，于2017年12月25日在高邮市民政局婚姻登记处自愿达成一致意见，双方共同签订了离婚协议书，并办理离婚手续。该离婚协议书第三条约定：“现有高邮市及世贸公寓824室房产全部归周某2所有，公寓由女方居住（或租赁），女方不同意不得变卖。”离婚协议书签订后，原告及第三人均要求按离婚协议书约定将上述两处不动产过户至第三人名下，但被告并未按约定配合过户。 以上事实有原、被告双方及第三人的当庭陈述，原告当庭提供的离婚证、离婚协议书、不动产登记资料查询结果证明各一份，和被告当庭提供的其自行制作的费用清单、短信聊天记录各一份等证据材料在卷予以证实。 本院认为，离婚协议约定将特定财产赠与第三人，离婚后夫妻一方不履行给付义务，夫妻另一方可以起诉主张其履行。本案被告未按离婚协议约定配合原告及第三人将上述不动产过户至第三人名下，已违背了诚信原则。 综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 被告周某1应于本判决生效后二十日内协助原告李某及第三人周某2将位于高邮市养老庄中路19号及高邮市两处不动产过户至第三人周某2名下，过户费用由第三人周某2负担。 案件受理费减半收取计40元，由被告周某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 王云鹏 二〇二一年六月十日 法官助理 牟疆燕 书 记 员 蒋 洁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6756号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈帅，男，1982年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈帅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈帅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈帅归还原告信用卡透支款108,032.84元(包括本金88,900.41元、利息14,444.13元、手续费4,488.30元、年费200元，暂计至2020年10月15日止)；2、判令被告陈帅偿付自2020年10月16日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：108,032.84元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈帅承担。事实和理由：被告陈帅在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月15日累计欠款108,032.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月16日至2021年6月23日共计归还原告欠款800元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈帅归还原告信用卡透支款共计107,232.84元(包括本金88,100.41元、利息14,444.13元、手续费4,488.30元、年费200元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告陈帅支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：107,232.84元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告陈帅承担。被告陈帅未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈帅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈帅应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金88,100.41元；二、被告陈帅应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,448.66元，减半收取1,224.33元，由被告陈帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。