辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初654号原告：吴秀清，女，1943年2月27日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：杨红军（吴秀清儿子），1966年10月17日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：颜志国，辽宁紫剑律师事务所律师。被告：彰武县大四家子镇夕明村民委员会。住所地：彰武县大四家子镇夕明村。法定代理人：王春雨，原夕明村主任，于2021年3月至5月在职。负责人：任艳颖，该村支部书记。委托诉讼代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉峰，辽宁公合律师事务所律师。原告吴秀清与被告彰武县大四家子镇夕明村民委员会（以下简称“夕明村委会”）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2021年3月26日、6月16日公开开庭进行了审理。原告吴秀清的委托诉讼代理人杨红军和颜志国、被告夕明村委会原主任王春雨和负责人任艳颖及其委托诉讼代理人朱广民和王玉峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秀清向本院提出诉讼请求：要求夕明村委会因侵犯其承包经营权赔偿经济损失295230元。事实与理由：我与杨文林系夫妻关系。1986年春，杨文林按照土地承包政策承包了哈巴气北山夕明流域1沟土地。彰武县人民政府于1986年7月8日为杨文林颁发土地使用证，确认了承包地四至，面积为150亩，承包期50年，即自1986年至2035年。杨文林取得上述土地使用权后，耗费人力物力财力整治该土地，使该土地适于耕种。1996年春，夕明村委会无故将上述土地强行收回并另行发包。我曾明确反对，但夕明村委会拒绝返还土地。2005年，杨文林抑郁离世。我认为，依照承包期内发包人不得收回承包地和维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同的规定，夕明村委会在土地承包期限尚未到期、土地承包合同未解除的情况下，将我们家承包的土地另行发包，致使我在合同履行期间丧失了经营权和收益，属于违法违约行为，损害了我的合法权益，故夕明村委会应赔偿我的全部损失。土地实际面积为37.85亩，承包期限为50年，耕种11年，剩余39年，每亩地损失200元，合计295230元。被告夕明村委会辩称，对于吴秀清土地使用证取得的程序我村不予认可。小流域承包土地使用证取得的程序应该是由村民委员会及水土保持相关部门签订《水土保持小流域综合治理承包技术措施合同书》，该合同书明确记载承包的范围、面积、水土保持治理的措施及水土保持措施验收办法，而且必须有双方的权利义务及对权利义务履行的具体结果。吴秀清提供的小流域土地使用证只是其中一部分，承包小流域治理的土地还需要有《水土保持小流域综合治理承包技术措施合同书》，因为发包的土地所有权人是村民委员会，权利人没有签订合同，就没有形成权力义务的合同法律关系，合同也就没有成立，仅仅有小流域土地使用权证，是不能证明其承包了小流域治理的土地的。且《四荒承包管理合同书》是村委会与承包人签订的合同书，与小流域治理土地使用证没有法律上的关联性，是两份不同的合同，所以夕明村委会没有侵犯吴秀清的权益，不同意赔偿其主张的损失。吴秀清为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1.1986年彰武县人民政府颁发的杨文林土地使用证书，证明杨文林依法取得了大四胜利流域150亩土地使用权，使用期限为50年。2.1996年大四家子镇夕明村委会土地承包台账及统计表，证明1996年夕明村委会将杨文林家取得土地使用权的150亩承包地中的北山地块37.85亩土地发包给了8户村民，侵犯了杨文林家的承包经营权。3.对夕明村委会原村支部书记张庆元的调查材料，证实在其担任村书记期间，知道政府给杨文林颁发的小流域治理经营权证，1996年二次地改村上是把北山地包出去了，但时间太长，得以村里台账和小流域使用权证为准。夕明村委会为支持其答辩意见提供了以下证据：1.1992年夕明村委会涉及争议地块的部分土地台账，面积28.5亩，其中杨宏志北山责任田7.5亩、杨文林北山责任田7.5亩、杨红军北山责任田7.5亩、张文窑上道地6亩，证明1992年承包的争议的北山地块就已是在册耕地，不是四荒地，亦不是小流域治理的土地。2.1997年北山承包土地台账（与吴秀清提供的1996年承包土地台账一致）、《四荒承包管理合同书》及2014年土地确权材料，证明该地块是集体的在册土地，作为人口地对外发包，至2013年国家土地普查，不是小流域治理的四荒地。3.边宪武《小流域土地承包使用证》及《水土保持小流域综合治理承包技术措施合同书》，证明这是一套完整的合同，必须由土地所有权人村委会、技术指导监督验收人水保站与承包人签订水土保持小流域综合治理承包技术措施合同书，三方签订合同后，合同内的土地才属于小流域治理的土地。4.夕明村与杨文林1997年1月1日签订的哈巴气北山果园承包合同、2004年7月27日哈巴气北山果园承包合同及2001年1月30日杨文林缴纳承包费收据，证明北山地果园分三期均发包给了杨文林，至2004年杨文林继续承包，证明果园的面积不属于小流域治理的面积，也并未进行小流域治理的事实。5.证人胡某出庭作证证言，证明其在1982年生产队解体前任哈巴气生产队会计。自1995年至2012年8月再次任夕明村会计。第一次地改的台账由其保存。1992年及1996年的土地台账中记载的北山地属于同一块土地，均是其上账的。6.证人李某出庭作证证言，证明其担任过哈巴气屯屯长，同时也任调解委员。哈巴气北山就一块土地，1996年人口地是30年承包土地，是经其手分的。北山地属于耕地，属于纳税的土地，分地时该地块已经是熟地了，但不包括荒地和果树地。加上杨文军家的土地我一共分下去31亩，剩下的就是果园地了。7.证人王某出庭作证证言，证明1982年前时任生产队队长，解体后任屯长，1992年后任村长1年。1984年杨文林承包村上果园是从我手里承包的，北山这块土地在1992年的时候是责任田，在1992年前生产队解体后已经承包给个人了。1992年地改时北山这块地是通过抓阄的方式分的，杨文林、杨宏志、杨红军他们爷三个都分得了这块土地，然后时任村会计张文印上的台账。为了查明事实，本院依职权对王洪涛、杨忠文进行询问。王洪涛表示其是大四家子水利站工作人员，杨文林承包小流域治理属实，是经其手颁发的经营权证，其他不清楚。小流域治理是县政府落实的治理项目，是中央水利部要求更地方对小流域进行治理，杨文林承包的小流域治理的土地位于夕明村哈巴气花果山，也叫北山，小流域治理还有胜利村和扎兰村。杨忠文表示其1985年1月是水利站的临时工作人员，杨文林承包小流域治理属实，是水利站王洪涛经手办理的，承包的位置是夕明村哈巴气北花果山，小流域治理还有胜利村等。以上证据经庭审质证，夕明村委会原主任王春雨表示对吴秀清提供的证据1的真实性无异议，属实是大四家子乡政府水保站工作人员发的证；对证据2表示夕明村委会土地台账及吴秀清的统计表真实性无异议；对证据3无异议，小流域治理这件事当时确实有，但当时没有通过村屯。并表示自己是新上任的主任，对于之前的事情不清楚。对王洪涛、杨忠文的证言内容无异议，但没有通过村上对外发包，是水保站直接发包的。吴秀清对夕明村委会提供证据1有异议，认为1992年的土地台账中，杨文林、杨红军、杨洪志是父子三人，其家庭并没有台账记录的7.5亩承包地，且本案争议的37.85亩土地是窑上顺道的土地，与北山土地无关；对证据2真实性没有异议，但台账记载的土地在吴秀清家小流域承包土地证中记载的四至范围内；对证据3真实性、合法性没有异议，但按照土地管理法和农村土地承包法规定，双方签订的合同书并不构成承包经营权的法定证据，也不是法定要件，该合同只是约定造林的时间、地点、方法及相关补助，土地使用权的最终确定要由政府对合同的履行情况进行审核，最终发放土地使用证，夕明村委会提供的土地使用证与杨文林的土地使用证形式完全一致，也可以证实杨文林土地使用证的真实性及合法性。对证据4真实性没有异议，但合同书中的果园就是杨文林取得小流域治理土地使用权范围之内的土地，单独签订合同是便于经营权的流转，在小流域治理土地使用权范围内还包含林地，为了办理林权证，也单独签订了合同。本组证据也能够证明杨文林在1984年承包四荒地经水保站指导，对果园更新植树造林种草修建梯田，达到了政府的要求，故而取得土地使用证，部分荒地变为熟地。对证据5胡某的证言有异议，认为胡某在1992年并没有在村里担任职务，而土地台账记载杨文林等4人责任田面积为28.5亩，与杨文林父子在北山没有责任田的事实不符，1996年夕明村委会发包的是37.85亩土地，可以确定1992年的台账与1996年杨文林小流域治理土地发包无关；对证据6李某的证言1996年发包的土地是熟地没有异议，且能够证实杨文林在承包四荒地取得小流域土地使用证之后进行流域治理、植树、修建梯田的事实；对证据7王某的证言其不知道小流域治理一事有意见，当时王某与张庆元书记共同在村委会任职，且张庆元书记已经证明小流域治理发包村民们都知道。以上证据经本院审查综合判断认为，对于双方无异议的证据本院予以确认。对夕明村委会提供的证据1，是夕明村委会在1992年第一次地改时的土地台账，也是对北山土地分配的原始记录并由村会计保存，与吴秀清向本院提供的证据2土地一致，该证据来源合法、真实，依法予以采信。对证据5、证据7胡某、王某的证言是二人均先后担任过村委会会计、队长、村长及屯长时所掌握的事实，其证实内容与吴秀清提供的相应证据可以相互印证，客观真实，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告吴秀清与杨文林系夫妻关系。1982年原夕明生产队解体，将原有土地以责任田的形式分配给村民经营。1984年夕明村为加强对“四荒”的开发、利用，对现有的自流山、责任山造林、种草，对村民进行发包。1984年4月6日，杨文林与夕明村委会签订了《四荒承包管理合同书》，将哈队花果山（即为果园），面积为70亩的“四荒”承包给杨文林经营管理，但未明确承包期限。其中四至为东至梁道、西至河帮、南至沟帮、北至花果山松树地。1986年，大四家子乡（现大四家子镇）水保站为贯彻小流域治理项目，于同7月8日给杨文林颁发了《大四胜利流域的土地使用证》，载明承包地为哈巴气北山，承包面积为150亩，承包期限50年，即自1986年至2035年，四至为东至道、南至沟边、西至原条沟北、北至松地边，但未与夕明村委会签订《水土保持小流域综合治理承包技术措施合同书》。1992年第一次地改，夕明村委会以抓阄的方式将北山地以责任田的形式分别发包给杨文林、张文（姚上道地即北山地块）、杨洪军（即杨红军）、杨洪志（杨文林与杨洪军、杨洪志系为父子关系），面积为28.5亩。1996年第二次地改，夕明村委会再次将北山土地以30年不变的口粮田形式发包给胡成武、吴国学、杨宝丰、杨洪军、胡涛、胡成双、胡向伟、王洪涛，分配面积为27亩，后确权实测面积共计37.85亩，地级为三等地。1997年1月1日，夕明村委会将北山果园再次承包给杨文林管理，约定每年承包费为400元，承包期限7年，即自1997年1月1日至2003年12月31日止。杨文林于2000年和20014年向夕明村委会交纳了承包费800元。至此承包到期后，夕明村委会于2004年1月1日又将北山果树园承包给杨文林，期满至2013年12月31日止。2005年，杨文林去世。本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告夕明村委会围绕夕明村北山的土地不是小流域治理的范围而列举了1992年、1996年地改的土地台账。1997年1月1日、2004年1月1日与杨文林签订的北山果树园承包合同及时任村委会成员的当庭证言，证明了原告吴秀清所主张的北山土地为责任田、口粮田，并非小流域治理范围的事实，并且1984年夕明村与杨文林的《四荒承包管理合同书》与大四家子乡水保站发放的胜利流域小流域治理使用证记载的四至范围相对应，又参照本村村民边宪武所提供的小流域治理的使用证及与夕明村委会签订的《水土保持小流域综合治理承包技术措施合同书》，杨文林应当与土地所有权人即夕明村委会签订合同后即享有对土地使用权而进行小流域治理，并且杨文林又先后三次与夕明村委会签订果树园承包合同，即视为对小流域治理事实存在的否认。而吴秀清所提供的证据不能证明北山土地为小流域治理范围，而张庆元、王洪涛及杨忠文仅能证明当时存在小流域治理的项目和发证的事实，并不能证明北山土地是小流域治理范围，况且在两次地改过程中，杨文林、杨洪志、杨红军均分得了北山土地，也未提出任何异议，故对吴秀清的诉讼请求，因证据不足，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴秀清的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  梁佐新人民陪审员  邵志英人民陪审员  崔庆峰二〇二一年六月二十八日书 记 员  王 磊