wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5295号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：刘佳，男，汉族，1986年10月8日出生，住湖北省襄阳市樊城区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘佳小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告刘佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年5月27日的借款本金61_800.13元、利息7962.4元、罚息5639.06元；2、请求判令被告向原告支付自2021年5月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款120_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》、《民事判决书》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告刘佳未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年8月25日，被告刘佳通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为120_000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.05%/天、罚息日利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日；每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的罚息利率计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费等相关费用。同日，原告向被告指定的银行账户放款120_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年5月27日，被告尚欠原告本金61_800.13元、利息7962.4元、罚息5639.06元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘佳向原告度小满小贷公司借款120_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了120_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因合同中未有明确约定，本院不予支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘佳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金67_800.13元，并支付截至2021年5月27日的利息7962.4元、罚息5639.06元。二、由被告刘佳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年5月28日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597.68元，减半收取798.84元，公告费18.75元，共计817.59元，由被告刘佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月九日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军   - 1 -
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初4758号原告：石家庄市日升供热有限公司，住所地石家庄市裕华区。法定代表人：李书华，系该公司执行董事。被告：田某某，男，1982年2月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：河北兆翔房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人：郑可集，系该公司董事长原告石家庄市日升供热有限公司与被告田某某、河北兆翔房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告石家庄市日升供热有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄市日升供热有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  杨有凤二〇二一年六月十日书记员  安冀宁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13664号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：闫飞飞，男，1988年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告闫飞飞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康及被告闫飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年10月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,470.73元，利息44,651.29元、违约金516.65元、取现手续费10元，以上共计74,648.67元。并支付自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2013年4月9日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年10月27日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计74,648.67元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告闫飞飞辩称，对欠款事实及欠款本金无异议，但利息过高，已经超过本金了。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告闫飞飞未提供证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。关于原告提交的催收记录，被告质证认为不真实，并没有收到过原告催收电话。本院认为，催收记录符合证据三性要求，本院予以采纳。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。庭审中，原告明确逾期还款违约金实为滞纳金。原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于原告2017年1月1日之后滞纳金主张，本院不予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、取现手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条规定，判决如下：一、被告闫飞飞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年10月27日的信用卡欠款本金29,470.73元；二、被告闫飞飞应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、取现手续费(利息、滞纳金、取现手续费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、取现手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,666.22元，减半收取计833.11元，由被告闫飞飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执376号之二十五申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地：辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街168号。法定代表人：史春光，系该社理事长。被执行人：郝丹，女，1986年1月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：李德忠，男，1960年9月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：张晓光，女，1972年12月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：张莫驰，男，1987年2月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：朱滢滢，女，1984年7月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：张小生，男，1966年9月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：阚维敏，女，1965年7月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：付守秘，男，1972年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：李艳凤，女，1972年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人郝丹、李德忠、张晓光、张莫驰、朱滢滢、张小生、阚维敏、付守秘、李艳凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1102民初522号民事调解已经发生法律效力。但被执行人郝丹、李德忠、张晓光、张莫驰、朱滢滢、张小生、阚维敏、付守秘、李艳凤至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人李德忠在工行××××于楼街支行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人李德忠在银行账户存款7136.51元。本裁定立即执行。执行员  王兆臣二〇二一年六月十一日书记员  张丽丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3465号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富维薄膜（山东）有限公司，住所地山东省潍坊市高新区东明路以东卧龙东街以南。法定代理人：闫磊，董事长。委托诉讼代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康鹏伟，男，1982年4月12日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。再审申请人富维薄膜（山东）有限公司因与被申请人康鹏伟劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终7437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富维薄膜（山东）有限公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。申请人一审提交劳动合同原件一份，二审经查找，又提交劳动合同原件一份，但二审认定非新证据错误。现两份原件均在申请人处，被申请人提交劳动合同非真实的劳动合同，且该合同书上仅公司印章，无法人签字。2.原判决认定基本事实缺乏证据证明。其一，原审认定申请人未提供证据反驳被申请人提交劳动合同书上印章真实性，不能否认该劳动合同效力错误。申请人提交解除劳动合同备案书上有被申请人签字，该备案书上载明劳动合同期间与申请人提交劳动合同一致，但与被申请人提交劳动合同期间矛盾，故双方当事人实际履行的是申请人提交的劳动合同。其二，原审认定申请人应返还被申请人竞业限制保证金无证据支持，同时对被申请人支付竞业限制违约金未予支持错误。该保证金双方均认可，且申请人已支付部分利息。申请人提交的证据足以证明被申请人构成竞业限制违约，被申请人应支付相应违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人以有新的证据足以推翻原审判决为由申请再审，其提供的劳动合同中关于竞业限制的约定是由他人书写，被申请人不予认可，存在事后添加的可能性。经查阅原审卷宗，申请人未提供证据证明其已向被申请人支付竞业限制赔偿金，且其亦无证据反驳被申请人提供劳动合同公章的真实性，根据被申请人提供的劳动合同所载的内容，双方对竞业限制未作出约定，结合员工离职申请表中被申请人离职时未在竞业禁止部分签字和手写承诺的事实，原审据此认定双方对竞业限制约定未达成合意并无不当，故申请人该项申请事由不成立，本院不予支持。关于申请人应否退还竞业禁止保证金，根据相关法律规定，申请人作为用人单位不得向劳动者收取财物，原审判令其向被申请人返还保证金亦无不当。综上，富维薄膜（山东）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回富维薄膜（山东）有限公司的再审申请。审 判 长 崔志芹审 判 员 李 霞审 判 员 贾新芳二〇二一年六月十八日法官助理 韩子慧书 记 员 白 靖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3017号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘崇香，女，1944年8月21日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南韩氏整形美容医院有限公司，住所地山东省济南市市中区民生大街**三箭银苑****、负**。法定代表人：李长兰，总经理。委托诉讼代理人：张静，山东易焕之邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳艳，山东易焕之邦律师事务所律师。再审申请人刘崇香因与被申请人济南韩氏整形美容医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终5104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘崇香申请再审称，1.原判决适用法律错误。被申请人对申请人通过手术进行眉下提升和袪眼袋造成美容变毁容应属于医疗事故纠纷案，应依据《医疗事故处理条例》来进行审理。原审对于申请人的人身伤害造成的医疗事故定性为医疗服务合同关系是错误的。2.审判组织的组成不合法。二审法院在审理本案时，并未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，组成合议庭，开庭审理，而是由审判员一人审理，违反审判程序。3.原判决遗漏诉讼请求。二审法院对申请人的诉讼请求：请求被申请人给申请人毁容进行修复费用6万元的赔偿，不进行审理，在判决书中也一字不提，故意漏掉。4.审判人员审理该案时，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七、十一、十三项的规定申请再审。济南韩氏整形美容医院有限公司提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘崇香的再审申请。提交加盖济南市卫生健康委员会公章的王甫医生证件死亡注销信息截图原件及复印件，证实为申请人做手术的王甫医师具备行医资质，但因死亡已注销全部医师证件。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六的规定，本院仅对申请人主张的再审事由进行审查。关于本案案由。申请人提起本案诉讼系因对涉案美容服务效果不满意，认为被申请人将其两个眼睛刀口向下开，使其眼睛长短缩小，导致实际毁容，由此引发一系列严重后果，要求被申请人承担赔偿责任，但申请人提交的证据不足以证实损害后果的具体范围，一审中亦未能通过司法鉴定对此予以确认，且申请人自身未在机体完整性或者功能性上受到损害，难以从医疗损害责任纠纷的角度评判被申请人对申请人是否构成医疗损害。故原审认定本案案由为医疗服务合同纠纷并无不当。关于二审审判组织的组成是否合法问题。2019年12月28日，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，2020年1月15日最高人民法院印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》和《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，明确探索中级人民法院和专门人民法院可以由法官一人独任审判部分简单民事上诉案件。作为山东省唯一试点，济南市中级人民法院及其所管辖法院积极探索适用独任制审理部分一审普通程序案件和二审案件，本案即是该试点案件之一，由审判员独任审理于法有据。申请人关于二审独任审判程序违法的再审事由，本院不予支持。关于二审是否遗漏诉讼请求问题。经查阅二审卷宗，申请人在法庭调查中明确认可一审起诉时主张的第一项毁容手术费用128300元中包含了修复的费用，二审未予支持其修复费用不属于遗漏诉讼请求的情形。关于审判人员审理该案时是否有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，申请人应提交生效的刑事法律文书或纪律处分决定予以证实，但申请人未予提供，本院对其该项再审申请事由不予支持。综上，刘崇香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘崇香的再审申请。审 判 长 贾新芳审 判 员 柴家祥审 判 员 崔志芹二〇二一年六月二日法官助理 高 燕书 记 员 白 靖
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初5514号原告：石家庄市天成辰泰科技有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人：史训富，系该公司总经理。被告：河北双喆电子科技有限公司，住所地石家庄市长安区。法定代表人：崔某某，系该公司经理。被告：崔某某，男，1979年9月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告石家庄市天成辰泰科技有限公司与被告河北双喆电子科技有限公司、崔某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告石家庄市天成辰泰科技有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄市天成辰泰科技有限公司撤回起诉。案件受理费3528元（已减半），由原告负担。审判员  杨有凤二〇二一年六月二十八日书记员  安冀宁
湖南省桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0922执1177号卢秀芝、罗剑、李微军、刘建中、刘放明、熊辉星：本院执行的，判决由被执行人熊辉星恢复涉案房屋的原有承重结构或支付恢复费用给申请人由申请人自行恢复，被执行人熊辉星自动履行了恢复费用43183.81元及延迟履行期间的利息6816.19元，执行费500元已经交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案自动履行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月十七日
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执904号凌海市xxxx、王某某、蔡某某：凌海市xxx与王某某、蔡某某xxxx一案，申请执行标的共计xxx元。经本院立案执行，双方已达成和解协议，被执行人已按照协议内容履行完毕。至此，凌海市xxxx向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经第124号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初943号之一原告：谢伟哲，男，汉族，1977年月25日出生，住址：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：于清竹，女，汉族，1982年月24日出生，住址：鞍山市铁东区。被告：马广南，男，汉族，1983年月12日出生，住址：黑龙江省讷河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司，住所地：葫芦岛市建昌县建昌镇建凌街21号。负责人：李笑梅，该公司经理。委托诉讼代理人：牛书梅，单位员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地：盘锦市兴隆台区市府路33号。负责人：虞铎，该公司经理。委托诉讼代理人：程亮亮，单位员工。原告谢伟哲与被告马广南、中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司（以下简称人保建昌支公司）、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称人保盘锦市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢伟哲委托诉讼代理人于清竹，被告马广南到庭参加诉讼。被告被告人保建昌支公司及人保盘锦市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失1270元、停运损失1440元。被告马广南辩称，车辆投保了保险，事故责任没有异议，双方因理赔出现争议致使案件到达法院。被告人保建昌支公司书面辩称，1、马广南驾驶的辽Ｃ×××××在答辩人处投保交强险，保险期限自2020年12月10日至2021年12月9日；2、对于原告诉求的车辆维修费用1270元，答辩人同意赔付；3、根据保险合同约定，诉讼费、停运损失等间接损失不属于保险理赔范围，且根据辽宁省高级人民法院辽高法【2020】167号文件规定，停运损失属于间接财产损失，间接财产损失不计入交强险赔付范围。被告人保盘锦市分公司书面辩称，本案肇事车辆辽Ｃ×××××号车在我公司仅投保了商业险，事故发生在保险期间内。原告修车费用应在交强险财产损失限额内赔偿。对于原告诉求的停运损失，根据保险条款中责任免除第二十六条规定，该费用属于保险除外责任。同时保险公司不是直接侵权人，而是基于法律规定与保险合同约定，替代被保险人承担保险责任，因此对于原告上述诉求我公司不予承担。诉讼费不属于理赔范围，保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2021年1月11日9时30分，马广南驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车，沿铁西区兴盛路由东向西行驶至铁西区兴盛路交通路路口西10米时，遇谢伟哲驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车同向行驶至此，由于马广南驾车实施变更车道影响相关车道内车辆正常行驶，致使两车相刮撞，造成两车受损的道路交通事故；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告马广南负此次事故的全部责任，谢伟哲无责任；三、受害人概况：谢伟哲，辽Ｃ×××××的小型客车所有人，车辆性质为出租客运；四、财产损失构成：维修费1270元，停运损失86645元／年÷365天×6天＝1424.3元，总计2694.3元；五、鉴定费：无；六、其他合理损失：无；七、受害方已获得赔偿情况：无；八、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：马广南驾驶的辽Ｃ×××××小型客车在被告人保建昌支公司投保机动车交通事故责任强制保险。九、保险合同主体及内容（第三者责任险）：马广南驾驶的辽Ｃ×××××小型客车在被告人保盘锦市分公司投保第三者责任保险100万元；十、其他必要情况：无。关于被告人保盘锦市分公司辩称停运损失属于除外责任一节，因其未向法庭提供保险单原件及投保人声明，其无法证实已就责任免除的事项向投保人进行了释明，故对被告该项辩解，本院不予支持。综上所述，原告合理损失为维修费1270元、停运损失1424.3元。关于责任承担一节，被告人保建昌支公司在交强险财产限额内赔偿原告维修费1270元，停运损失作为间接损失，由被告人保盘锦市分公司在商业三者险限额内赔偿原告停运损失1424.3元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告谢伟哲车辆维修费1270元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告谢伟哲停运损失1424.3元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司负担25元，此款随上述款项一并给付原告谢伟哲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  赵紫峰人民陪审员  张显凯人民陪审员  潘 旭二〇二一年六月二十二日书 记 员  畅诚蕊
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初1697号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城人民路新洲城B幢501室，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，总经理。委托诉讼代理人：兰素真，女，1981年3月14日出生，汉族，住该××宿舍。委托诉讼代理人：陈雁，女，1982年8月13日出生，汉族，住该××宿舍。被告：王如清，男，成年，汉族，住上杭县。原告福建天鸿物业管理有限公司与被告王如清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建天鸿物业管理有限公司以王如清已缴清物业费为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。审 判 员  刘五连二〇二一年六月十六日法官 助理  林建桥代理书记员  刘 婷
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1481民初1725号原告：耿希贵，男，1954年10月18日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人:耿勇，男，汉族，1979年1月10日出生，住乐陵市，系原告之子。被告：庆云县东辛店镇大李村村民委员会，住所地山东省庆云县东辛店镇大李村。负责人：王贤良，村主任。原告耿希贵与被告庆云县东辛店镇大李村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿希贵委托诉讼代理人耿勇到庭参加诉讼，被告庆云县东辛店镇大李村村民委员会（下称大李村委会）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿希贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告庆云县东辛店镇大李村村民委员会偿付原告耿希贵货款23,220元及相应利息（以23,220元为基数，自立案之日起至付清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款利率计算）；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事建材制造及销售，被告从耿希贵处购买建材水泥柱，共计欠耿希贵货款23,220元。2019年5月28日大李村委会负责人为耿希贵书写欠条一张（详见证据），经原告多次向被告催要至今未还。大李村委会未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事建材制造及销售，被告从耿希贵处购买建材水泥柱，共计欠耿希贵货款23220元。2019年5月28日大李村委会负责人为耿希贵书写欠条一张，欠条内容为“欠条北大李村委会欠乐陵耿希贵建村大棚用水泥柱子（2015年至2016年），款计贰万叁仟贰佰贰拾元，计23220元。（发票已全部开具）欠款人签字：张建平王贤良2019年5月28日”欠条并加盖庆云县东辛店镇大李村村民委员会公章。上述事实由原告提交的欠条在卷证实，并经当庭举证。本院认为，被告大李村委会从原告处购买水泥柱，截止2019年5月28日尚欠款23220元，由其负责人签字，根据欠条内容可以显示原告耿希贵与被告大李村委会双方形成买卖合同关系，原告依约履行交付水泥柱的义务后，被告应当及时付清货款，对于原告主张被告偿付货款23220元的诉讼请求，依法予以支持。被告逾期付款，构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，原告主张自立案之日起至付清之日止的“利息”即逾期付款损失，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告大李村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，依法予以支持，对其主张的利息，自立案之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庆云县东辛店镇大李村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告耿希贵货款23220元及利息（以23220元为基数，自立案之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，减半收取计190.50元，由被告庆云县东辛店镇大李村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  解秀娜二〇二一年六月十九日书记员  朱岷岷
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初2155号原告：太原市恒泰物业管理有限公司。        法定代表人：安某。        委托诉讼代理人：侯某，山西华晋律师事务所律师。        被告：山西国汇鑫招标代理有限公司。        法定代表人：韩某。        原告太原市恒泰物业管理有限公司与被告山西国汇鑫招标代理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市恒泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼，被告山西国汇鑫招标代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告太原市恒泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告招标保证金25000元；2、请求判令被告支付原告以25000元招标保证金为基数，自2020年7月28日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期违约损失；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月8日，原告在招标网上看到《中国共产党山西省委员会党校校园室内外卫生和玻璃保洁服务磋商公告》，随后向被告支付500元标书费购买《磋商文件》。在投标时间截止前，原告按照《磋商文件》的要求，于2020年7月17日通过银行转账的方式向被告支付了25000元的保证金，并提交了投标所需的相关材料。2020年7月21日，山西省政府采购网上的《中国共产党山西省委员会党校校园室内外卫生和玻璃保洁服务成交公告》显示该项目已由其他供应商中标，原告落标。根据《磋商文议》第10.3.3条“采购代理机构应当自成交通知书发出之日起5个工作日内退还未成交供应商的磋商保证金”之规定，被告应于2020年7月28日前退还原告支付的招标保证金25000元。但原告通过短信和电话方式联系被告，被告多次推脱并拒绝回复，事情并未取得实际性进展。被告的行为已经违反了诚实信用原则，侵害原告的合法权益。        被告山西国汇鑫招标代理有限公司未作答辩。        本院经审理认定事实如下：2020年7月15日，原告向被告缴纳500元标书费，用于购买《磋商文件》，被告向原告出具收据。该《磋商文件》载明：项目名称：校园室内外卫生和玻璃保洁服务；采购人：中国共产党山西省委员会党校；采购代理机构：山西国汇鑫招标代理有限公司；采购代理机构应当自成交通知书发出之日起5日内退还未成交供应商的磋商保证金。后原告按照《磋商文件》要求，向被告转账25000元保证金，并在用途处注明“恒泰物业，校园保洁”。2020年7月21日，中国共产党山西省委员会党校校园室内外卫生和玻璃保洁服务成交公告发布，显示原告未中标。        本院认为，被告山西国汇鑫招标代理有限公司作为招标代理机构代理发布涉案项目的磋商文件，原告按照磋商文件参与投标并缴纳25000元保证金，双方均应严格按照磋商文件的约定履行各自的义务，原告未能中标，被告应当按约在发出成交通知书之日起5个工作日内，即2020年7月28日前退还保证金。被告逾期未退款，应当承担违约责任。原告主张的逾期违约损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        被告山西国汇鑫招标代理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告太原市恒泰物业管理有限公司保证金25000元及利息（以25000元为基数，自2020年7月29日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取220元，由被告山西国汇鑫招标代理有限公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。        审判员    吴军二〇二一年六月七日书记员    白浩森
吉林省梨树县人民法院     民 事 判 决 书         （2021）吉0322民初816号                                                                                 原告：潘立君，男，1977年7月16日出生，汉族，住梨树县。被告：于海江，男，1972年4月7日出生，汉族，住梨树县。被告：刘淑艳，女，1972年12月29日出生，汉族，住梨树县。原告潘立君与被告于海江、刘淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘立君到庭参加诉讼，被告于海江、刘淑艳经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本案现已审理终结。    潘立君向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付原告借款本金80000元及2018年6月16日至给付完毕止的利息（利息按信用社贷款利率计算）;2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年6月16日，被告于海江向原告潘立君借款80000元，双方约定借款期限从2018年6月16日到2019年8月11日，口头约定借款利息按信用社贷款利率计算，被告刘淑艳对借款本金及利息担保，二被告为原告出具借据一份，有电话录音刻的光碟一份。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直没有给付，故起诉到法院，请求法院依法保护原告的合法权益。于海江、刘淑艳经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。在开庭审理时，潘立君向法庭提交于海江出具的借据1张，证实2018年6月16日于海江向潘立君借款80000元，约定2019年8月11日到期还清，由刘淑艳担保；梨树县农村信用合作联社贷款凭证2份，证明潘立君在梨树县农村信用合作联社贷款140000元，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日潘立君在梨树县农村信用合作联社贷款140000元，其中潘立君自己用了30000元，于海江、刘淑艳用了110000元，2018年6月16日双方结算时于海江给潘立君出具借款80000元的借据，约定自2018年6月16日起计算利息，2019年8月11日到期还清，并由刘淑艳提供担保 。本院认为，于海江给潘立君出具80000元的借据，应认定于海江欠潘立君借款本金80000元事实清楚，并应按梨树县农村信用合作联社同期贷款利率支付利息；潘立君未在主债履行期届满之日起6个月内要求刘淑艳承担保证责任，刘淑艳免除保证责任。 综上所述，于海江偿还原告潘立君借款80000元及利息；刘淑艳免除保证责任。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，本案适用当时的法律，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、于海江于判决生效后15日内偿还潘立君借款80000元及利息（利息为自2018年6月16日起，以借款本金80000元为基数，按梨树县农村信用合作联社同期贷款利率计算至实际给付时止）二、刘淑艳免除保证责任。 案件受理费1800元由于海江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。        审  判  长     谢瑞桥人民陪审员     徐  涛人民陪审员     冯丽田 二〇二一年六月二十一日 书 记 员    刘洪波
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初3965号原告：张玉堂，男，1931年12月23日出生，汉族，初中毕业，住山东省青岛市胶州市。委托诉讼代理人：陈文志，山东康元律师事务所律师。被告：张桂利，男，57岁，汉族，初中毕业，住山东省青岛市胶州市。被告：王学芬，男，56岁，汉族，初中毕业，住山东省青岛市胶州市。原告张玉堂与被告张桂利、王学芬追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。后原告张玉堂将诉讼请求变更为10000元并于2021年6月1日以被告名字错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉堂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉堂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张玉堂负担。审判员  逄伟宏二〇二一年六月一日书记员  赵 倩
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执952号之二被执行人：武晓舟。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初2836号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武晓舟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武晓舟在山东省农村信用社联合社6223190405302032,0101,0账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年六月二十二日书记员  赵 帅
197广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初197号原告：深圳市比瑞特照明科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区山城工业区18#厂房，统一社会信用代码91440300561529959B。法定代表人：邹烨。委托代理人：陈俊冬，广东深宏盾律师事务所律师。委托代理人：苏木兰，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市津泽宏创科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民康路蓝坤大厦923室，统一社会信用代码91440300676679850F。法定代表人：刘兴伟。原告深圳市比瑞特照明科技有限公司与被告深圳市津泽宏创科技有限公司不当得利纠纷一案，原告诉请法院判决：1、被告立即返还不当得利款人民币10240元及利息486元（暂计至2019年1月7日，以10240元为基数，自2017年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；2、被告承担原告因本案产生的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏木兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，原告拥有多项专利，一直委托被告办理专利年费缴纳事项，被告以《收费账单》的形式通知原告在2017年3月15日向被告支付2017年专利年费15240元,原告在2017年3月14日向被告转账15240元。2018年4月12日，原告缴纳专利年费发现被告要求原告转账的专利2017年年费，其中有多项专利（如专利号20122000××××.2，专利号20122000××××.1等）已在2015年1月6日因专利未缴费而终止。被告要求原告向其支付该失效专利的专利年费，没有任何合法依据并造成了原告损失，被告构成不当得利。原告曾多次与被告协商退还款项事宜，但被告一直不予支付，且被告长期利用原告对其信任，多次高额收取专利年费并占为己有。因此，为了维护原告的合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据原告提交的《中国建设银行单位客户专用回单》显示，2017年3月14日，原告向被告中国建设银行股份有限公司深圳福华账户转账15240元。原告主张被告以《收费账单》的形式通知原告在2017年3月15日前向被告支付2017年专利年费15240元,原告在2017年3月14日向被告转账15240元。2018年4月12日，原告缴纳专利年费发现被告要求原告转账的专利2017年年费，其中有多项专利（如专利号20122000××××.2，专利号20122000××××.1等）已在2015年1月6日因专利未缴费而终止。其中被终止的专利费用共计10240元，无需再缴纳。被告经本院合法传唤，既未出庭予以质证，亦未提交相关答辩意见。故本院采纳原告的主张，被告并无合法根据取得原告于2017年3月14日向其转账的10240元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，现被告未能举证证明其存在合法根据取得原告向其转账的10240元，故被告应当向原告返还不当得利10240元。根据最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的第一百三十一条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”本院认定，利息应属于不当得利的孳息，且被告拒不返还，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，以款项人民币10240元为基数，自2017年3月15日起计算至实际清偿日止,2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于原告诉请的律师费，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市津泽宏创科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市比瑞特照明科技有限公司返还人民币10240元及支付利息（以人民币10240元为基数，自2017年3月15日起计算至款项实际付清之日止；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告深圳市比瑞特照明科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币144元，由被告深圳市津泽宏创科技有限公司负担。原告深圳市比瑞特照明科技有限公司已预交的案件受理费人民币144元，由本院予以退回。被告深圳市津泽宏创科技有限公司应在本判决生效之日起三日内向本院交纳案件受理费人民币144元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周 鹏 盛人民陪审员 徐 扬 坚人民陪审员 林 志 雄二〇二一年六月二十二日书 记 员 白巧(兼)书 记 员 谢 晓 凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初6017号原告：赵蕾，女，1979年11月10日出生，汉族，住胶州市。被告：山东万客电子商务有限公司，住所地山东省济南市天桥区板桥路2号办公楼2层201室。法定代表人：闫丽，经理。原告赵蕾与被告山东万客电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告赵蕾经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵蕾撤回起诉处理。审判员  逄伟宏二〇二一年六月十日书记员  赵 倩
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0123执248号申请执行人：唐艳，女，1975年06月22日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：陈家林，男，1994年05月11日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的(2020)黔0123民初903号民事调解书，已责令被执行人陈家林履行法律文书确定的支付申请执行人借款本金及利息95000.00元，并负担案件受理费500.00元的义务。因被执行人陈家林未履行法律文书确定的义务,申请执行人唐艳向本院申请强制执行，本院于2021年01月19日立案受理，本案申请执行费1333.00元，由被执行人负担。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年01月19日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，被执行人无证券、税务、等登记信息，无车辆登记信息，无保险现金价值，无大额银行存款资金，无大额网络存款资金。二、2021年01月19日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询，经查被执行人陈家林无不动产登记信息。三、2021年01月27日，本院向被执行人陈家林邮寄送达执行通知书、报告财产令及缴款通知书，责令被执行人向本院报告财产并在期限内履行法律文书确定的义务。四、2021年02月05日，本院向贵阳市住房公积金管理中心修文管理部对被执行人公积金信息查询，经查,被执行人陈家林未缴纳公积金。五、2021年02月05日，本院到被执行人户籍所在地调查被执行人的财产情况，经调查，被执行人无其它财产可供执行。六、2021年06月29日，本院将被执行人陈家林纳入失信被执行人名单并对其限制消费。2021年06月29日，本院与申请执行人唐艳进行终本约谈，本院告知申请执行人唐艳本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。唐艳表示不申请法院对被执行人陈家林发布悬赏执行公告，不需启动追究被执行人拒执罪的自诉程序，不委托律师申请法院出具律师调查令对被执行人的财产进行调查，本案债权均未实现。本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人陈家林无财产可供执行，唐艳亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：贵州省修文县人民法院（2021）黔0123执248号案件本次执行程序终结。被执行人陈家林负有继续向申请执行人唐艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 巫 洋审判员 薛顺利审判员 龙书碧二〇二一年六月二十九日书记员 袁 媛
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽06民抗11号抗诉机关：辽宁省丹东市人民检察院。原审原告：姜长明，女，1981年5月7日出生，汉族，住东港市。原审被告：丹东鑫隆箱业有限公司，住所地东港市前阳镇石桥岗村十二组。原审原告姜长明与原审被告丹东鑫隆箱业有限公司劳动争议纠纷一案，东港市人民法院于2016年11月9日作出（2016）辽0681民初4876号民事判决。辽宁省丹东市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项，第二百零八条第一款规定的情形，以丹检民监[2021]21060000043号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令东港市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  时 磊审 判 员  于海涛审 判 员  刘 胜二〇二一年六月二十一日法官助理  屈中华书 记 员  李馨冉
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执恢842号申请执行人：江苏某导体有限公司，住所地：江苏省宝应县。法定代表人：孙某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：明某，该公司员工。被执行人：徐州市某线缆有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区。法定代表人：于某某，该公司总经理。被执行人：徐州某实业集团有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区。法定代表人：于某某，该公司董事长申请执行人江苏某导体有限公司与被执行人徐州市某线缆有限公司、徐州某实业集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）宝商初字第00367号、（2014）宝商初字第00368号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐州市某线缆有限公司、徐州某实业集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年6月16立案受理,立案标的2972866.41元，执行费32129元。执行过程中，本院依法对被执行人徐州市某线缆有限公司、徐州某实业集团有限公司的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，申请执行人江苏某导体有限公司与被执行人徐州市某线缆有限公司、徐州某实业集团有限公司已于2021年6月8日达成执行和解协议（两被执行人对尚欠申请执行人2934998.91元及诉讼费37867.5元表示认可，两被执行人已于2021年5月29日还款50000元，剩余款项，被执行人承诺从2021年8月至9月，每月还款50000元，同年10月至11月，每月还款100000元，同年12月还款84998.91元；2022年每月还款100000元；2023年1月至8月每月还款150000元，9月还款100000元及诉讼、保全费37867.5元，直至结清）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院（2021）苏1023执恢842号案件的执行。二、被执行人不按和解协议履行，申请执行人可自履行期届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海滨审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二一年六月二十一日书记员  陈 旭
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1525民初2657号原告：武巧云，女，1963年2月18日出生，汉族，住山东省冠县。被告：武泽祥，男，1974年11月2日出生，汉族，住冠县。被告：武黎明，男，2002年2月4日出生，汉族，住天冠县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司天津自贸试验区支公司，住所地天津自贸试验区中心大道与东七道交口远航商务中心6号楼。负责人：徐建军，公司经理。委托诉讼代理人：王猛、赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。原告武巧云与被告武泽祥、武黎明、英大泰和财产保险股份有限公司天津自贸试验区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告武巧云于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武巧云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武巧云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由武巧云负担。审 判 员 郭会红二〇二一年六月二十八日法官助理 李宗明书 记 员 高浩天
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初652号原告：中国建设银行股份有限公司龙口支行，住所地龙口市振兴路81号，统一社会信用代码：913706814936524602。法定代表人：张焕志，该行行长。委托诉讼代理人：傅红霞，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传明，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。被告：于克新，男，1963年9月1日出生，汉族，居民，户籍地：山东省龙口市。原告中国建设银行股份有限公司龙口支行（下称建行龙口支行）诉被告于克新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告建行龙口支行的委托诉讼代理人傅红霞到庭参加诉讼，被告于克新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行龙口支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止到2021年5月15日的本金8062.48元、费用902.44元、利息1035.56元，同时自2021年5月16日起至被告实际给付之日止，仍按领用协议约定计算利息和费用；2、本案诉讼费用、保全费132元均由被告承担。事实与理由：经被告申请，原告向被告发放了可以透支的卡号为：6259××××0426的中国建设银行益贷卡金卡一张。信用卡发放后，被告以消费、办理分期付款业务的方式透支使用，但未按照约定偿付通知本息以及相关费用，为维护原告的合法权益，起诉至贵院请法院判如所请。被告于克新未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月12日，被告在原告处申请办理鲁通龙卡ＩＣ信用卡，卡号为6259××××0426，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（被告）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（原告）在甲方主账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还清；……甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；……甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该领用协议附中国建设银行鲁通龙卡ＩＣ信用卡收费项目及标准载明：年费200元／卡、滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。信用卡发放后，被告以消费、办理分期付款业务的方式透支使用，截至2021年5月15日，被告尚欠本金8062.48元、费用902.44元、利息1035.56元，合计10000.48元。本院认为，被告于克新与原告建行龙口支行签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。原告发放信用卡后，被告以消费、办理分期付款业务的方式透支使用，其应按照约定按时足额偿还由此而产生的信用卡项下的借款、利息及费用。截至2021年5月15日，被告尚欠本金8062.48元、费用902.44元、利息1035.56元，合计10000.48元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此，原告主张被告偿还截至2021年5月15日的本金8062.48元、费用902.44元、利息1035.56元，同时自2021年5月16日起至被告实际给付之日止，仍按领用协议约定计算利息和费用，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于克新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司龙口支行截止到2021年5月15日的本金8062.48元、费用902.44元、利息1035.56元，合计10000.48元；并继续偿付自2021年5月16日起至被告实际给付之日止的利息和费用（以8062.48元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算利息和费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告于克新负担50元，由原告中国建设银行股份有限公司龙口支行负担30元。保全费132元，由被告于克新负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  王 萍人民陪审员  吕美杰二〇二一年六月十日书 记 员  张 建附：限期缴纳诉讼费通知书于克新：原告中国建设银行股份有限公司龙口支行诉被告于克新信用卡纠纷一案，已经结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》规定，你应当缴纳案件受理费50元。限你于本判决生效之日起十日内到本院缴纳，缴费以后三日内把诉讼费发票或打款凭证的复印件送至或邮寄至案件承办法官。期满仍未缴纳的，由法院强制执行。本院账户名称：龙口市人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；账号：1535××××7130。承办法官：任天英，联系电话：877××××。特此通知。相关规定依据：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条规定：“判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院缴纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不缴纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行”。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1457号原告：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港兴路6号11层01、02、03、12单元。法定代表人：苏海德，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹明伟，系该公司员工。被告：姜甜，女，1998年3月7日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告姜甜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹明伟到庭参加诉讼；被告姜甜经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金6290.38元并支付利息及违约金（利息及违约金计算方法：自2017年6月27日始至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2017年5月26日，原告与被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款人民币8000元，用于个人买电脑。原告根据被告的实际偿还能力，我公司放款金额为6800元。借款期限为15个月，自2017年5月27日起至2018年8月26日止，约定月利率为1.5%，每月还款金额为735.33元。同时在合同中还约定了双方的权利义务及违约责任等。借款合同签订后，原告按约定履行了全部的借款义务，但被告并未按期向原告足额偿还借款，被告的行为严重违反了合同约定。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》30条规定，因借款合同中约定的借款利息、违约金等之和超过年利率24%,所以原告主张按照年利率24%的标准给付利息及违约金，直至借款本息全部还清。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告姜甜未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提供的《借款合同》、华夏银行电子回单、还款明细等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，原告与被告姜甜签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币8000元，借款期限为15个月，月利率为1.5%；按等额本息还款法还款；原告放款的前一日为还款日（结息日），如遇法定节假日，则顺延至下一日；分期付款任一期未足额还款，原告有权要求被告提前归还全部贷款，并承担违约责任，被告须从逾期之日起每日另行支付逾期款项的0.066%作为迟延支付的违约金，直至被告全部偿还所欠贷款日止等。合同签订后，原告同日将借款6800元支付给被告。截至2017年6月27日，被告共计偿还原告借款本金407.62元，利息102元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行，否则应依法承担违约责任。原告已依约将借款支付给被告，被告理应依约偿还借款本息，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还原告借款本金6290.38元及相应的利息和违约金，事实清楚，于法有据，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜甜于本判决生效之日起十日内偿还原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司借款本金6290.38元；二、被告姜甜于本判决生效之日起十日内给付原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司自2017年6月27日起至实际还清之日止的利息和违约金，以本金6290.38元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告姜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇人民陪审员  陈 萍人民陪审员  赵荣华二〇二一年六月十六日书 记 员  刘渐宽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初4096号原告：李玫，女，1979年11月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。被告：北京玖富普惠信息技术有限公司，住所地北京市房山区阎富路69号院59号楼-1至3层101一层02。法定代表人：任一帆，该公司经理。委托诉讼代理人：王再华，北京市华堂律师事务所律师。原告李玫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1961989.45元，利息162037.54元，共计2124026.99元；2、案件受理费及相关财产保全费由被告承担。事实与理由：被告对原告承诺年化利率5%-11%,原告自2017年3月开始多次将自有资金出借给被告，被告将资金用于公司经营使用。原告按照被告的指示将借款转入其控制的银行账户。现原告的出借期限已到，想要被告返还借款，被告各种理由不予退还。被告北京玖富普惠信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为其公司系网络借贷信息中介平台，根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》及其相关规定开展业务，其公司从未向原告借款，也未使用过原告的款项，其公司与原告之间系中介合同关系，并非民间借贷关系，不存在还本付息义务。原告每次向第三方出借前，与被告公司通过互联网签署有《出借咨询及管理服务协议》（协议存储在被告公司使用的阿里云服务器上，原告手机里也有展示，协议使用电子签名，在电脑上鼠标双击其签名即可查看签名的相关信息），所有《出借咨询管理服务协议》第十五条约定了争议管辖机关。原告与被告签订的57份《出借咨询管理服务协议》。其中一部分约定了由北京市朝阳区人民法院管辖，另一部分约定了由北京市房山区人民法院管辖。该约定符合《民事诉讼法》相关规定，对双方当事人都由约束力。被告认为原告应按照协议约定的管辖地点分别向朝阳区人民法院和房山区人民法院主张相应的权利。另外，根据《民事诉讼法》司法解释第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”据此可知，原告起诉应当向朝阳区人民法院和房山区人民法院二者择一进行起诉，方符合《民事诉讼法》关于协议管辖的规定，因此，被告认为青岛市城阳区人民法院对本案没有管辖权。基于《出借咨询管理服务协议》约定协议管辖的基本准则是被告住所地这一原则，且被告的住所地位于北京市房山区，房山区与本案具有最密切的关联性，被告认为本案应由北京市房山区人民法院管辖，请求将案件移送北京市房山区人民法院审理。本院经审查认为,根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。原告李玫以其经常居住地在青岛市城阳区为由向本院提出诉讼。经审查，原告户籍地为北京市丰台区，其于2020年12月10日向本院提起网上立案，其民事起诉状载明的日期为2020年12月10日，但其提交的山东省居住证的载明的有效期为2020年12月8日至2021年12月8日，原告并未提交充分证据证明其在城阳区连续居住一年以上，且本院在向其询问“起诉前一年的居住状态”时，其亦自述“在城阳区断断续续居住，住几个月然后再回北京，没有长期居住过”。根据被告与原告签订的多份《出借咨询及管理服务协议》，所有的《出借咨询及管理服务协议》第十五条约定争议管辖机关，其中部分约定争议管辖的机关由协议签订地北京市朝阳区人民法院管辖，部分协议约定争议管辖机关由房山区人民法院管辖。原、被告双方关于争议机关管辖并不违反级别管辖和专属管辖。综上所述，本院对本案无管辖权。因《出借咨询及管理服务协议》约定的北京市朝阳区人民法院和北京市房山区人民对本案都有管辖权，被告住所地位于北京市房山区，故被告申请将本案移送北京市房山区人民法院审理的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:被告北京玖富普惠信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市房山区人民法院处理。管辖权异议费100元，本院予以退还被告北京玖富普惠信息技术有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。审判员  康廷富二〇二一年六月一日书记员  纪晓琛
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执549号之七申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：李芬芬,女性,1985年1月19日出生,汉族,出生于湖北省孝感市孝南区,住湖北省孝感市孝南区。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月9日生效的（2021）辽0311民初733号判决，于2021年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、李芬芬于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款24235.76元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以24235.76元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、李芬芬于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1354.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220.00元，由李芬芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李芬芬在中国农业银行账户内存款人民币26096.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二一年六月二十二日书记员  孙晓露
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执556号之四申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区汤岗子镇小岭子村。被执行人：谢玉琼,女性,2001年4月7日出生,450922200104070749,汉族,出生于广西壮族自治区玉林市陆川县,住广西陆川县。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月9日生效的（2021）辽0311民初741号判决，于2021年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、谢玉琼于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款20000.00元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以20000.00元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、谢玉琼于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.00元，由谢玉琼承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢玉琼在中国工商银行账户内存款人民币21483.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二一年六月二十二日书记员  孙晓露
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1020号凌海市某某、梁某某、李某某：凌海市某某与梁某某、李某某XXXX文书一案，申请执行标的共计XXXXX元。经本院立案执行，现双方达成和解协议并履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0832财保304号申请人：徐龙秋，男，住梁山县。被申请人：宗贤伟，男，汉族，住梁山县（梁山祥泰木材销售公司）。申请人于2021年06月07日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宗贤伟的银行存款250000元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人已立诉前案号并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宗贤伟的银行存款250000元。案件申请费1770元，由申请人徐龙秋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周 建二〇二一年六月九日法官助理  刘云龙书 记 员  徐丽丽
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0825执恢327号之二申请执行人：黄辉亮，男，1969年1月29日出生，汉族，住连城县莲峰镇。被执行人：李洁昌，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：蒋万军，男，1975年3月4日出生，汉族，住连城县文亨镇。被执行人：李洁清，女，1979年7月19日出生，汉族，住福建省清流县。申请执行人黄辉亮与被执行人李洁昌、蒋万军、李洁清借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2011）连民初字第1066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的550000元及利息。本院于2020年8月4日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，发现被执行人蒋万军名下有房产及车辆，被执行人李洁昌名下有车辆。3、在执行过程中，查明被执行人蒋万军名下有车辆一部，车牌号为闽F××；被执行人李洁昌名下有车辆一部，车牌号为闽G××。上述两辆车购入年限均已超10年，无处置价值，故未查封。本院依法对被执行人蒋万军名下坐落于连城县××镇××坪××屋（××北路××号××楼××幢××室）的房产进行了司法评估、拍卖程序，最终以466400元成交。因被执行人蒋万军在本院有多个被执行人案件，本案分配到执行款54201.01元。除此外均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行了限制高消费等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，欲告知申请执行人，但经多次查找均无法联系申请执行人。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人可供执行的财产已处置完毕，目前暂无其他财产可供执行，因申请执行人无法联系，故本院组成合议庭审查核实并经院长批准后，裁定本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年六月十日书记员 彭仁春（代）
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初1840号原告：井林，男，1952年12月28日出生，汉族，无职业，现住肇东市。被告：宋君，男，1961年10月6日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。原告井林与被告宋君不当得利纠纷一案，我院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告井林到庭参加诉讼，被告宋君经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告井林向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋君偿还多转付的工资款1980.00元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2020年8月30日去哈施工代管工地工人开支，工资每人每日170.00元，被告于2020年9月1日中午来工地干活，2020年9月2日开支255.00元，2020年9月3日应开支170.00元及加班费共计220.00元，原告用微信转给被告2200.00元工资款，误转了1980.00元，经原告多次索要未果。被告宋君未答辩。本院经审理认定事实如下：原告井林与被告宋君是朋友关系，2020年8月30日经原告介绍被告一同去哈市平房区开发区建筑工地干活。期间的工资由原告井林发放。井林用自己微信给被告宋君转款。2020年9月3日原告通过微信给被告微信账户转款2200.00元。本院认为，原告井林诉称给被告宋君转付工资款时，多转了1980.00元，被告宋君属于不当得利，应予返还的诉讼请求，没有充分的证据予以证明。故原告诉讼请求，不予支持。综上所述，原告井林的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告井林的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘彦斌二〇二一年六月二十四日书记员  李焕文
山东省青岛市城阳区人民法院山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5849号原告：崔文静，女，1984年10月29日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：胡善臣，男，1953年12月14日出生，汉族，户籍所在地山东省龙口市。被告：崔玉卿，女，1954年10月1日出生，汉族，户籍所在地山东省龙口市。本院在审理原告崔文静与被告胡善臣、被告崔玉卿民间借贷纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔文静撤回起诉处理。审判员 刘 蕾二〇二一年六月二日书记员 吴杨波
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初2832号原告：王少飞，男，1989年11月7日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：赵卫锋，河南善端律师事务所律师。被告：冯梅校，男，1987年7月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：李建，男，1991年2月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县。原告王少飞与被告冯梅校、李建民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少飞及其委托诉讼代理人赵卫锋到庭参加诉讼。被告冯梅校、李建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王少飞向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告支付原告借款70000元及利息（以70000元为基数，自2018年9月4日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算利息）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在山东省枣庄市市中区认识两被告，被告冯梅校因做生意资金困难想让原告合伙经营，原告不同意，被告就提出借钱，后通过微信和现金方式向原告借款70000元整，分别于2018年6月4日出具借条一张，内容为：借条，因借款人冯梅校经营需要现金如今收到王少飞以微信转账方式出借的50000元，借款期限2年，2020年8月30日之前还清，到期未还，甲方愿已月利率2%给付逾期利息，立此为据。备注：每月还款4000元，借款人冯梅校和保证人李建在上面签字按指印。2018年9月4日，冯梅校再次出具欠条一份，内容为：欠条，冯梅校欠王少飞20000元，2020年8月30日之前还清，到期未还，甲方愿已月利率2%给付逾期利息，立此为据。借款人冯梅校和保证人李建在上面签字按指印。冯梅校借款后，分5次还款5900元，借款到期，被告一直推脱不予支付，为保护原告利益，故具状起诉，望判如所请。被告冯梅校、李建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，王少飞向冯梅校微信转账0.5万元；2018年6月4日，王少飞向冯梅校微信转账2万元、2万元、0.5万元共计4.5万元。2018年6月4日，甲方（借款人）冯梅校为乙方（出借人）王少飞出具借条一张，确认因甲方冯梅校经营需要现如今收到王少飞以微信转帐方式出借的50000元，借款期限为2年，2020年8月30日之前还清。如到期未还清借款，甲方愿已月利率2%计付逾期利息，备注：每月还款4000元，李建作为保证人在借条上签字。2018年9月4日，冯梅校向王少飞出具欠条一张，确认冯梅校欠王少飞20000元，于2020年8月30日还清，逾期未还愿付2%逾期利息，备注：每月还款4000元，李建作为保证人在该欠条上签字。庭审时，原告王少飞向法庭陈述被告冯梅校向其偿还了6次利息，分别为：2019年1月23日还款1100元、2019年1月24日还款900元、2019年4月15日还款500元、2019年5月28日还款500元、2019年10月15日还款900元、2020年1月17日还款2000元，以上还款共计5900元。以上事实，有借条、微信转账凭证、欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王少飞与冯梅校之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本院对原告王少飞要求被告冯梅校支付借款70000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告起诉时中国人民银行发布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率（LPR）为3.85%，对5万元的借款利息，本院按照一年期贷款市场利率（LPR）3.85%的四倍即15.4%予以支持。对2万元的借款利息，因未明确系年息2%还是月息2%，属于约定不明，本院酌情自逾期还款之日起参照原告起诉时中国人民银行发布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率（LPR）3.85%予以支持。因借条及欠条均未约定借款期限内的利息，对原告主张借款期限内的利息不予支持。关于原告要求李建承担连带担保责任，本院认为，借条及欠条中均未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，原告应在该保证期间内要求保证人承担保证责任。原告未能举证证明其在保证期间内要求保证人李建承担保证责任，故保证人李建免除保证责任。被告冯梅校、李建经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯梅校给付原告王少飞借款本金70000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告冯梅校给付原告王少飞借款本金50000元的利息（50000元为基数，自2020年8月31日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算，扣除5900元），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告冯梅校给付原告王少飞借款本金20000元的利息（以20000元为基数，自2020年8月31日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算），于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告王少飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告冯梅校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 赵言超二〇二一年六月二十三日法官助理 李 丹书 记 员 郭泓泽
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0802民初2718号原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。法定代表人：葛国锋，职务：行长。委托诉讼代理人：赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。被告：王晓宏，女，1960年9月9日出生，满族，住河北省平泉市。被告：王德民，男，1958年11月11日出生，汉族，住河北省平泉市。原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告王晓宏、王德民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后。依法适用简易程序，公开进行了审理。现已审理终结。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告王晓宏、王德民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告王德民准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告王德民的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。原告预交的案件受理费，减半收取计674.00元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 员 马进国二〇二一年六月二十九日法官助理 李 晟书 记 员 顾 磊
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民抗75号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：泰来县鑫兴达房地产开发有限责任公司，住所地泰来县泰来镇先锋街一委。法定代表人：张险峰，该公司经理。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：讷河市国土资源局，住所地讷河市兴业路52号。法定代表人：李立新，该局局长。申诉人泰来县鑫兴达房地产开发有限责任公司因与被申诉人讷河市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终1206号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以黑检民监[2020]23000000157号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令齐齐哈尔市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张宏宇审 判 员 罗林成审 判 员 赵洪波二〇二一年六月二十八日法官助理 刘芳百书 记 员 高 妍
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2701民初748号原告：何XX，女，1979年5月22日出生，汉族，住加格达奇区。委托诉讼代理人：王茂林，黑龙江殿君律师事务所律师。被告：鹤岗市新宇房地产开发有限公司，住所地鹤岗市向阳区33委新华小区A区社区物业楼。法定代表人：杜永为，执行董事兼总经理。原告何XX与被告鹤岗市新宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何XX的委托诉讼代理人王茂林到庭参加诉讼，被告鹤岗市新宇房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。何XX向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鹤岗市新宇房地产开发有限公司立即提供在不动产登记部门办理不动产登记所需的相关手续协助原告何XX办理坐落于黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区商服的产权登记手续；2.请求判令被告鹤岗市新宇房地产开发有限公司立即为原告何XX开具销售不动产统一发票；3.请求判令鹤岗市新宇房地产开发有限公司承担案件受理费。事实与理由：原告何XX与鹤岗市新宇房地产开发有限公司于2018年5月16日签订《商品房买卖合同书》，原告购买加格达奇区商服，建筑面积919.72平方米，房款2529230元，原告当日交款2529230元房款，被告开具交款收据。但在《商品房买卖合同书》第15条中未约定办理产权登记手续时间。合同签订后，被告交付车库，原告多次找到被告要求开具销售不动产统一发票及办理不动产权证，但被告以各种理由无理推脱至今未给办理。依据《合同法》第135条之规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，被告至今拒不给原告开具发票及办理不动产登记手续，给原告造成巨大损失，严重影响原告的正常生活。原告只有依法提起诉讼，请法院依法裁决，保护原告的合法权益。鹤岗市新宇房地产开发有限公司未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何XX与鹤岗市新宇房地产开发有限公司于2018年5月16日签订《商品房买卖合同书》，原告购买加格达奇区商服，建筑面积919.72平方米，房款2529230元，被告开具2529230元房款交款收据。原、被告签订的《商品房买卖合同书》约定被告应当在商品房交付使用后，持办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告已将原告购买的房屋交付给原告。被告现未为原告开具销售不动产统一发票，原告尚未取得房屋权属证书。庭审中，原告方表示关于办理产权登记的税费应当由原告承担的，原告自行承担，因被告不配合，被告在与原告买卖案涉房屋发生的被告应承担的税费原告同意先行垫付，办理产权登记手续后，原告方再向被告进行追偿。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同复印件、收据复印件及原告当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同书合法有效，双方均应遵照执行。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”原告何XX要求被告协助办理房屋产权登记手续，并开具售房发票的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、鹤岗市新宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向何XX提供在不动产登记部门办理不动产登记所需的相关手续协助何XX办理坐落于黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区商服的产权登记手续；二、鹤岗市新宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向何XX开具销售不动产统一发票。三、驳回何XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元（原告何XX预交），由鹤岗市新宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  姜中伟二〇二一年六月二十九日书记员  郭欣宇
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执376号之二十三申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地：辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街168号。法定代表人：史春光，系该社理事长。被执行人：郝丹，女，1986年1月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：李德忠，男，1960年9月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：张晓光，女，1972年12月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：张莫驰，男，1987年2月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：朱滢滢，女，1984年7月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：张小生，男，1966年9月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：阚维敏，女，1965年7月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：付守秘，男，1972年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：李艳凤，女，1972年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人郝丹、李德忠、张晓光、张莫驰、朱滢滢、张小生、阚维敏、付守秘、李艳凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1102民初522号民事调解已经发生法律效力。但被执行人郝丹、李德忠、张晓光、张莫驰、朱滢滢、张小生、阚维敏、付守秘、李艳凤至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人李德忠在中国农业银行股份有限公司盘山站前支行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人李德忠在银行账户存款27425.65元。本裁定立即执行。执行员  王兆臣二〇二一年六月十一日书记员  张丽丽
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0524执119号申请执行人:杨某某，男，1977年5月11日出生，汉族，农民，住陵川县礼义镇东街村。委托代理人：杨某某2，男，1998年9月24日出生，汉族，农民，住陵川县礼义镇东街村。被执行人:张某某，男，1982年7月28日出生，汉族，农民，住陵川县礼义镇东街村。本院在杨某某与张某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行，依据生效法律文书，被执行人应归还申请执行人借款60000元。执行过程中：1、本院于2021年1月29日向被执行人张某某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、风险提示书、限制高消费通知书。被执行人未自动履行；2、本院于2021年1月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息,未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院对被执行人所在地的工商、公积金信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2021年6月14日对被执行人住所地礼义镇东街村民委员会进行了传统调查，未发现有可供执行的财产;5、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人张某某名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院立案执行，对被执行人名下财产进行了网络查询及传统调查，未发现其有可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院所采取的执行措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，认可本院穷尽财产调查措施，认可本院对被执行人暂无财产可供执行意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红军审判员  景国庆审判员  赵 亮二〇二一年六月三十日书记员  靳 婧
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初612号原告：龙口经济开发区供销社加油站，住所地:龙口市龙口经济开发区302国道229公里处路南，统一社会信用代码：91370681687249602B。负责人：徐茂学，任经理。委托诉讼代理人：侯刚，系原告职工。被告：崔积江，男，1970年7月24日出生，汉族，住龙口市。原告龙口经济开发区供销社加油站与被告崔积江买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙口经济开发区供销社加油站的委托诉讼代理人侯刚到庭参加诉讼，被告崔积江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔积江支付原告龙口经济开发区供销社加油站加油款24763元；2、本案诉讼费由被告崔积江承担。事实和理由：原告系零售汽油、柴油的集体经营单位，其属于龙口市龙口供销合作社一个独立核算的部门。2013年，被告多次在原告处加油，均未支付加油款。2013年12月1日，被告向原告出具欠条，载明共欠原告加油款24763元，该款经原告多次索要未果，原告诉至法院。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系零售汽油、柴油的集体经营单位，其属于龙口市龙口供销合作社一个独立核算的部门。2013年，被告雇佣的司机多次在原告处加油，均未支付加油款，且每次加油均签加油单。2013年12月1日，被告与原告对账，被告共计欠原告加油款24763元，被告向原告出具欠条，载明共欠原告加油款24763元，该款经原告多次索要，被告均拖延未付，原告诉至本院。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方之间形成实际买卖关系，该买卖合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按约定履行合同义务。被告在原告处购买柴油，并向原告出具欠条载明欠原告加油款24763元，其应按欠条约定支付全额加油款，但其并未支付，构成违约。原告请求法院判令被告支付加油款24763元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审中的举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔积江于判决生效后十日内支付原告龙口经济开发区供销社加油站加油款24763元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告崔积江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐德强人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇二一年六月四日书 记 员  王毓臻
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执644号申请执行人：周丹丹,女,1980年5月10日出生,住辽宁省沈阳市大东区。被执行人：辽宁中燊生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区蒲河路83-41号。法定代表人：郭燊。本院在执行周丹丹与辽宁中燊生物科技有限公司劳动争议一案中，对被执行人银行、互联网银行、车辆等进行调查，暂未发现可供执行财产，本院已对被执行人做出限制高消费决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐柏库审判员  李博群审判员  郭晋达二〇二一年六月二十八日书记员  王星月
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2664号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）**。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：程娟，女，1992年3月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告程娟金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月一日书记员  于佳庆
重庆市大足区人民法院执行裁定书 （2021）渝0111执31号 申请执行人：杨荣富农村土地承包经营户代表人：杨荣富，男，汉族，1946年1月16日出生，住重庆市大足区。被执行人: 重庆足瑞现代农业发展有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：杨德明，职务董事长。申请执行人杨荣富农村土地承包经营户与被执行人重庆足瑞现代农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0111民特1496号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。现该案申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。执行标的为1836元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行财产。三、本院对被执行人重庆足瑞现代农业发展有限公司的住所地及经营情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人重庆足瑞现代农业发展有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长    胡世友审判员    毕在强审判员    周学均   二〇二一年六月二十九日   书记员    胡庆华 1
山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初1815号原告：于春红，女，1960年5月12日出生，汉族，住肥城市。被告：于文革，男，1967年9月7日出生，汉族，住肥城市。原告于春红与被告于文革民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立诉前调案件，因调解不成，于2021年3月17日转立诉讼案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春红、被告于文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于春红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款500000元及利息（自2021年2月22日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告放弃主张利息的诉讼请求。事实与理由：2008年至2015年，被告因缺少资金多次向原告借款共计500000元。2020年9月16日，被告向原告出具了借款证明。上述借款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告于文革辩称，原告所诉属实，同意偿还。本院经审理认定事实如下：原告于春红与被告于文革系姐弟关系。2020年9月16日，被告向原告出具证明一份，载明：“证明自2008年至2015年累计向于春红借款人民币伍拾万元整证明人：于文革370922196709××××2020年9月16号”。庭审中原、被告均称上述借款未归还。对涉案借款的交付原告未提交证据证实。本院依法对原告丈夫李恒旺进行了询问，其称原、被告之间借款时其不在现场，对于借款的时间、次数及借款金额等均不清楚，后听原告说是40多万，原告起诉被告也是后来知道。另查，被告于文革在本院（2017）鲁0983执1224号案件中为被执行人，该案尚未执行完毕。本院认为，首先，借款合同为实践性合同，其生效依赖于借款资金的交付。本案借款金额较大，原告未提交证据证实借款已实际交付及交付的数额；其次，对于借款的形成，原告对借款的具体时间、借款次数、每次借款金额等借款主要内容陈述不清，且被告向原告出具的系证明，非借条亦非欠条；第三，被告有固定工作、固定收入，仍频繁向原告借款且数额较大不符合常理。第四，经本院向原告丈夫了解，其不知道具体借款时间、借款次数、借款金额等，作为原告配偶，对于大额夫妻共同财产的去向不了解、不清楚甚至不知情，亦与常理不符。综上，原告未提交证据证明借款已实际交付及交付数额，现有证据无法证实原、被告之间的借贷真实存在及借贷的实际数额，且原、被告系亲姐弟关系，原告的主张证据不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告于春红的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，财产保全费3120元，由原告于春红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  阚洪霞二〇二一年六月十五日书记员  宁晓梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0304民初3315号原告：桂林源吉物业服务有限公司，住所地：广西桂林市象山区中山南路65号，统一社会信用代码：91450304MA5P40EY80。法定代表人：梁媛媛。委托诉讼代理人：林明君，广西顺望律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦引强，广西顺望律师事务所律师。被告：桂林骏达运输股份有限公司，住所地：广西桂林市象山区中山南路65号，统一社会信用代码：91450300708616775L。法定代表人：马铁桥。委托诉讼代理人：陈寄梅，广西德恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐斌，广西翔阳律师事务所律师。被告：桂林骏达运输股份有限公司物业服务分公司，住所地：广西桂林市象山区中山南路65号，统一社会信用代码：91450300735145489P。负责人：莫家福。委托诉讼代理人：毛荣彬，公司经营科科长。委托诉讼代理人：唐斌，广西翔阳律师事务所律师。第三人：纪金良，男，汉族，1983年3月20日出生，住广西桂林市。委托诉讼代理人：林明君，广西顺望律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦引强，广西顺望律师事务所律师。原告桂林源吉物业服务有限公司（以下简称源吉公司）与被告桂林骏达运输股份有限公司（以下简称骏达公司）、桂林骏达运输股份有限公司物业服务分公司（骏达物业分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法追加第三人纪金良参加诉讼。本院依法进行了审理。原告源吉公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告2021年1月25日发出的解除合同通知书无效；2.请求判令被告继续履行与原告签订的关于桂林市下门面的租赁合同；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月30日，原告与被告授权的骏达物业分公司签订租赁合同，原告授权的纪金良也在租赁合同上签字。出租方和承租方在签订租赁合同时，约定了合同是无固定期限合同，但是在履行期间，将租赁合同变更为固定期限合同，骏达物业分公司向原告出具了书面证明，将桂林市中山南路65号大院的门面、停车场、办公楼，从2020年6月11日起至2023年11月10日止租赁给纪金良统一管理。2021年1月27日，原告收到骏达公司签署的日期为2021年1月25日的解除合同通知书，该通知书要求原告无条件终止协议并退出场地及门面。被告的解除合同通知有悖契约精神，违反了诚实信用原则，也严重影响了原告正常的经营管理。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉请。本院认为，经审查，本院于2021年5月19日受理了骏达公司、骏达物业分公司诉源吉公司、纪金良租赁合同纠纷一案，案号为（2021）桂0304民初3306号。骏达公司及骏达物业分公司在该案中请求确认骏达物业分公司与源吉公司、纪金良签订的租赁合同于2021年4月1日解除，并请求判令源吉公司、纪金良立即腾退协议项下场地、建筑物。该案所涉租赁合同与本案租赁合同系同一份。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与（2021）桂0304民初3306号案件的当事人相同；两案的诉讼标的相同；本案的诉讼请求虽然与（2020）桂0304民初3306号案件不同，但实质上否定（2020）桂0304民3306号案件的诉讼请求，故原告提起本案诉讼，违反一事不再理原则，构成重复起诉。因此，根据上述法律规定，驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告桂林源吉物业服务有限公司的起诉。本案案件受理费100元（原告已预交），本院依法退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  石小娟人民陪审员  申纪云人民陪审员  秦永干二〇二一年六月二十一日书 记 员  信 研