wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1681民初2950号原告：牛某，女，1969年4月9日出生，汉族，居民，户籍地邹平市，现住邹平市。委托诉讼代理人：吴宁宁，山东泰瀚律师事务所律师。被告：李某，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住邹平市。原告牛某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告牛某及委托诉讼代理人吴宁宁到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛某向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于威海高技术开发区房屋权属变更登记手续；本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告牛某与被告李某于2020年3月23日在邹平市民政局登记离婚，离婚协议约定：位于威海市房产归女方所有，房贷由女方偿还。离婚后原告于2020年11月23日结清该房屋的贷款，现该房屋已经具备过户登记条件，原告多次催促被告协助办理过户手续，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，特提起本诉，望贵院依法公正判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：牛某、李某在夫妻关系存续期间购买位于威海市高技术产业开发区房屋一套，并于2010年8月4日办理房屋所有权证登记（房屋所有权证：威房权证字第2××0号，房屋所有人：李某，共有情况：共同共有，共有人情况：牛某。房屋所有权证：威房权证字第2××1号，房屋所有人：牛某，共有情况：共同共有，共有人情况：李某）。2020年3月23日，牛某与李某在邹平市民政局登记离婚，离婚协议约定：位于威海市高技术产业开发区房产归女方所有，房贷由女方偿还。牛某于2020年11月23日结清涉案房屋的贷款，后多次催促李某协助办理涉案房屋权属变更登记手续，李某予以拒绝，致牛某诉至本院。本院认为，牛某与李某签订的离婚协议系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定行使权利履行义务。牛某已按约定履行了其承担的还款义务，现要求李某协助办理涉案房屋权属变更登记手续，合理合法，李某应予协助。李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起五日内协助原告牛某办理位于威海市高技术产业开发区房屋（房屋所有权证：威房权证字第2××0号、威房权证字第2××1号）权属变更登记手续。案件受理费50元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张惠萍二〇二一年六月二十三日书记员  刘晓彤
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0827执保186号申请保全人：刘玉各、陈景莲、陈盼盼、陈之鑫被保全人：阳谷环达运输有限公司本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初1694号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二一年六月二十一日书记员  续成
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2785号原告：南昌市广程物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利北路299号（九颂山河·泌河园）7号楼，统一社会信用代码：91360124083939258A。法定代表人：万文华，该公司经理。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：杨江，男，1989年1月22日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市广程物业管理有限公司与被告杨江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，原告南昌市广程物业管理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤回对被告杨江的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市广程物业管理有限公司撤回对被告杨江的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌市广程物业管理有限公司负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年六月二十一日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1887号原告:简奶贵,男，1994年4月12日出生,汉族,现住福建省霞浦县。被告：林云杰，男，1997年3月9日出生，汉族，现住福建省霞浦县。原告简奶贵与被告林云杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告简奶贵到庭参加诉讼。被告林云杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简奶贵向本院提出诉讼请求：一、判令林云杰偿还借款16400元，二、本案诉讼费用由林云杰承担。事实与理由：2019年6月1日林云杰以资金周转为由向简奶贵借款人民币16400元，并于2020年5月25日出具《借条》一张，承诺于2020年6月15日起每月偿还3280元，直至还清为止。被告未遵守还款承诺，至今分文未还。原告多次向被告催讨借款，可被告总是以各种理由推诿拒不偿还。林云杰未作答辩。简奶贵围绕诉讼请求，向法庭提供了林云杰书写的《借条》，用于证明其所待证的事实。林云杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。简奶贵提交的《借条》符合证据三性，予以采纳。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：林云杰向简奶贵出具借条载明：兹向简奶贵借款16400元，借款日期2019年6月1日，经双方协商于2020年6月15日起五个月之内还清，每个月归还3280元，如到期未归还愿承担所产生的一切法律责任。本院认为，本案当事人借款行为发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条规定，适用当时的法律、司法解释的规定。合法的债务受法律保护。林云杰向简奶贵借款16400元，林云杰未按约定偿还构成违约，应承担偿清借款之违约责任，简奶贵的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。林云杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条的规定，判决如下：林云杰应于本判决生效之日起十日内偿还简奶贵16400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由林云杰负担。本判决为终审判决。审判员  雷树连二〇二一年六月二十九日书记员  杨 昕附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21023号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：曹士爱。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告曹士爱（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款145630.25元及应付未付保费7991.41元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的《个人贷款保证保险电子保单》中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 张 立二〇二一年六月十八日书记员 刘佳旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初52660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒲晓梦，男，1989年8月22日出生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲晓梦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告蒲晓梦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲晓梦支付截止至2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币96，284.13元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月15日的利息29，584.45元、违约金30，619.75元、分期手续费7，177.01元；2、判令被告蒲晓梦支付自2021年5月16日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告蒲晓梦负担。事实和理由：被告蒲晓梦于2017年11月21日向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月15日，被告蒲晓梦共计拖欠信用卡本金96，284.13元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告蒲晓梦仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告蒲晓梦未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒲晓梦向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒲晓梦未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告蒲晓梦的总体债务负担，酌情予以确定。被告蒲晓梦经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒲晓梦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月15日的信用卡欠款本金96，284.13元；二、被告蒲晓梦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，573.31元，减半收取计1，786.66元，由被告蒲晓梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2021)新0104执3288号申请执行人：乌鲁木齐市新市区恒佳建材租赁销售站，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区余杭路191号106室。    经营者：闫海平，男，1983年12月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。    被执行人：贾雷，男，1970年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。    本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104民初1319号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：    一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入27，969.28元，执行费320.00元。    二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。    三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。    四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。    本裁定送达后即发生法律效力。    审判员    李建忠二〇二一年六月二日书记员    焦珩
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0181执3562号申请执行人李景。被执行人湖南东富集团醴陵建设有限公司。被执行人彭为民。被执行人罗子敏。被执行人李浩。被执行人易辉海。被执行人刘玉强。李景申请执行湖南东富集团醴陵建设有限公司、彭为民、罗子敏、李浩、易辉海、刘玉强建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)湘0181民初9430号民事判决书，于2021年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年6月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人湖南东富集团醴陵建设有限公司、彭为民、罗子敏、李浩、易辉海、刘玉强银行存款67937元（利息和迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  沈威武二〇二一年六月二十九日书记员  彭 辉
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4082号原告：李振钢，男，1983年12月4日出生，苗族，住湖南省。委托诉讼代理人(特别授权)：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号14312201710919493。被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省怀化市经开区舞水二桥桥头天星西路与通达路交汇处舞水名居售楼部，统一社会信用代码91431200758002413C。法定代表人：刘杰。原告李振钢与被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼,被告怀化市海通房地产开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告维修基金9845元，契税19690元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市海通房地产开发投资有限公司未做答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于“怀化市河西大道以南、滨江路以北”的“舞水名居”项目中商品房一套，总购房价492261元;原告委托被告办理所购商品房不动产权证，被告代收取原告所购商品房应予交纳的物业专项维修资金、契税等费用。合同签订后，原告于2013年8月5日向被告交付了物业专项维修资金9845元、契税19690元，但被告至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门。本院认为,被告不是物业专项维修资金、契税的代管或征缴职能部门，其基于代为原告办理不动产权证的委托合同关系，代收取了原告所购商品房应予向政府相关职能业务部门缴纳的物业专项维修资金9845元、契税19690元(二项共计29535元)，但至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门，已构成根本违约，应予退还给原告，由原告自行向政府相关职能业务部门缴纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化市海通房地产开发投资有限公司退还原告李振钢29535元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取269元，由被告怀化市海通房地产开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年六月二十八日代理书记员  黄 莉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21001号原告：杨旭，男，1983年2月4日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告:成都彤朴孚商贸有限公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇凤凰东六路157号4栋南侧附1146号。法定代表人：郑振辉，董事长。原告杨旭与被告成都彤朴孚商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。本案审理过程中，原告杨旭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨旭的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨旭撤诉。案件受理费25元，由原告杨旭负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十二日书记员  喻 航
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2776号原告：杨立英，女，1973年7月24日生，汉族，住安徽省。被告：上海娇峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张虎，男，1996年7月2日生，汉族，住安徽省。原告杨立英与被告上海娇峬贸易有限公司(以下简称“娇峬公司”)、张虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨立英到庭参加诉讼。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨立英向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款33686元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年至2020年期间多次发生购销货物关系，被告向原告购买芦笋，截止2020年6月25日,被告共计结欠原告芦笋款33686元，并承诺于半年内还清欠款，如被告娇峬公司无法履行债务则由被告张虎承担。此后被告一直拖欠货款，原告经多次催付无果，遂提出上述请求。原告为证明诉称的事实，向本院提交如下证据：1、2019年1月1日《芦笋收购协议》一份，证明被告向原告收购芦笋的事实；2、2020年6月25日欠条一份，证明被告结欠原告货款33686元。被告娇峬公司、张虎未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告张虎系被告娇峬公司的法定代表人。被告娇峬公司向原告购买芦笋。2020年6月25日，被告娇峬公司、张虎向原告出具欠条一份，言明“上海娇峬贸易有限公司今欠杨立英芦笋款，共计33686元整，保证在半年内还清所有欠款；若上海娇峬贸易有限公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任……”。嗣后，被告未按约支付货款，原告经多次催付无果，遂涉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告杨立英与被告娇峬公司之间的买卖关系由原告出具的《芦笋收购协议》、欠条等予以证实，本院予以确认。被告娇峬公司作为付款义务人，理应按约及时履行，但被告娇峬公司久拖不还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告娇峬公司支付货款33686元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张虎在欠条上主动承诺：“若娇峬公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任。”并在欠款处签字、盖章，其行为属于债务加入行为，即自愿加入被告娇峬公司对原告所欠的上述债务中。对此，被告张虎应对上述债务负连带清偿责任。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由其自行承担。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海娇峬贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨立英货款33686元；二、被告张虎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费642元，减半收取计321元，由被告上海娇峬贸易有限公司、张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯书记员  沈 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881民初1357号原告:刘鹏，男，1984年1月14日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，现住钟祥市。委托诉讼代理人：彭毅，钟祥市柴湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：曾晓见，男，1980年8月26日出生，汉族，住钟祥市。被告：刘莉莉，女，1982年11月8日出生，汉族，住钟祥市。被告：太平财产保险有限公司荆门中心支公司钟祥支公司，住所地钟祥市郢中镇王府大道东侧（莫愁湖农贸市场）A幢二层，统一社会信用代码91420881784460207W。负责人：刘元明，经理。本院在审理原告刘鹏诉被告曾晓见、刘莉莉、太平财产保险有限公司荆门中心支公司钟祥支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案中，原告刘鹏于2021年6月8日以与被告协商解决为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘鹏的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘鹏撤回起诉。案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告刘鹏负担。审 判 员 徐先金二〇二一年六月八日法官助理 曾露萍书 记 员 李 庆
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21553号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：郭新鹏，男，1986年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告郭新鹏（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二一年六月十日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4402号被执行人：柳闵成（外文名ＲＹＵＭＩＮＳＵＮＧ），男，1978年11月23日出生，大韩民国公民，户籍所在地大韩民国，现住址江门市江海区。执行人 柳闵成被处罚金5000.00一案，本院作出的(2019)粤0703刑初423号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月31日立案执行。在执行过程中查明，因被执行人的国籍不明，其姓名等身份资料均系其自报，没有身份证、护照、通行证等相关身份信息。本案不具备通过网络执行查控系统及到相关部门调查被执行人财产情况的基本条件。鉴于被执行人自报无财产，目前正在监狱服刑，无经济来源。因此，本案不具备执行的条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项第二款的规定，裁定如下：终结（2021）粤0703执4402号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈纪豪审判员谭广森审判员徐晨峰二〇二一年六月二十五日书记员雷艳梅(代)
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1522号之二申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人王本虎，行长。委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被执行人：东阿县华涛钢球有限公司，住所地：东阿县姜楼镇工业园。法定代表人司安立，董事长。委托诉讼代理人张道博，男，该公司职工。被执行人：山东东阿山水薄板有限公司，住所地：东阿县姜楼镇归德铺17号。法定代表人张绪明，执行董事兼经理。被执行人：张绪明，男，1972年10月6日出生，汉族，住东阿县姜楼镇归德铺17号。被执行人：山东东阿鑫星钢球股份有限公司，住所地：东阿县科技工业园金光路北。法定代表人司玉井，董事长。委托诉讼代理人李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。被执行人：司安立，男，1944年2月6日出生，汉族，住东阿县。被执行人：陶玉兰，女，1946年8月14日出生，汉族，住东阿县。被执行人：司尚涛，男，1968年4月11日出生，汉族，住东阿县。被执行人：夏金凤，女，1969年7月24日出生，汉族，住东阿县。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被执行人东阿县华涛钢球有限公司、山东东阿山水薄板有限公司、张绪明、山东东阿鑫星钢球股份有限公司、司安立、陶玉兰、司尚涛、夏金凤借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并提交书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执2640号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立杰审判员  于敬斌审判员  史春贵二〇二一年六月十一日书记员  李会军
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初1546号原告:董成杰，男，1975年7月6日出生，汉族，安徽省阜阳市颖东区人，居民，住安徽省阜阳市颖东区。被告：曾庆瑞，男，1977年11月1日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告董成杰与被告曾庆瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告董成杰于2021年6月9日以双方达成调解协议，且被告曾庆瑞已依协议支付清赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董成杰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许董成杰撤诉。诉讼费已减半收取170元，董成杰自愿负担。审判员  刘明波二〇二一年六月十日书记员  张显辉
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执898号申请执行人：李映春，男，汉族，1983年12月14日出生，住江西省九江市都昌县。被执行人：江西神州通电力工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区云锦路508号信华上午中心1#写字楼1505室（第15层），统一社会信用代码：91360103578781878E。法定代表人：杨卫华，该公司执行董事。本案在执行申请执行人李映春与被执行人江西神州通电力工程有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人李映春向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲案字【2021】第19号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹华斌二〇二一年六月二十六日书记员  查阳阳
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执130号申请执行人：周志娟，女，1971年3月1日出生，汉族，崇仁县人，中医理疗，住崇仁县。被执行人：邹华孙，男，1974年11月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：江西银盟商贸有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县县府路18号，统一社会信用代码;91361024095603030F。法定代表人：邹勇光。本院在执行周志娟与邹华孙、江西银盟商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邹华孙有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人邹华孙与邹艳群共同所有的位于翰林府邸二期第8栋902室的房产【不动产权证书号：0021684，面积128.39平米】期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二一年六月十六日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2021）赣1024执130号临川区不动产登记中心：关于周志娟与邹华孙、江西银盟商贸有限公司（民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2021）赣1024执130号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人邹华孙与邹艳群共同所有的位于翰林府邸二期第8栋902室的房产【不动产权证书号：0021684，面积128.39平米】期限为三年，自2021年6月16日至2024年6月15日止。附：（2021）赣1024执130号执行裁定书一份二〇二一年六月十六日崇仁县人民法院执行局地址：崇仁县活力大道延伸段联系人：刘敏伟、张聪孙电话：0794-6371652
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21539号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：李海滨，男，1970年9月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告李海滨（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二一年六月十日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初5344号     原告：苑某某，男，1983年9月15日出生，汉族，户籍所在地：安徽省蒙城县。       委托诉讼代理人：叶建渊，浙江信泰律师事务所律师。       委托诉讼代理人：曾飞飞，浙江信泰律师事务所律师。       被告：浙江瑞加建设集团有限公司（统一社会信用代码：91330381355418051D），住所地：浙江省瑞安市安阳街道兴隆南路409弄1号3楼。       法定代表人：周加强，执行董事兼总经理。       委托诉讼代理人：方志威，浙江司策律师事务所律师。       委托诉讼代理人：张飞华，浙江司策律师事务所律师。       第三人：瑞安市好运基础装土运输有限公司（统一社会信用代码：91330381661712187G），住所地：浙江省温州市瑞安市上望街道宏都小区9幢2单元1401室、1402室。       法定代表人：蔡余运，总经理。       原告苑某某与被告浙江瑞加建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告苑某某于2021年6月9号向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告苑某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告苑某某撤诉。       案件受理费3123元（已减半收取），由原告苑某某负担。       审判员潘胜华     二O二一年六月十日     代书记员林丹蕾
文书内容湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2755号原告：董一龙。委托诉讼代理人：吕佳威，湖南夏海律师事务所律师，一般代理。被告：李杰。原告董一龙与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董一龙及其委托诉讼代理人吕佳威，被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董一龙诉至法院，提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金156500元；2、判令被告向原告支付借款利息，以借款本金156500元为基数，按年利率15.4%，从2021年3月9日计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年4月29日为853.58元；3、本案诉讼费用由被告承担。李杰答辩称：借款是真实的，前面是因为包饭店找他借钱周转。现在我手里没钱。经庭审查明，本院确认如下案件事实：2021年1月27日至2021年3月9日期间，李杰因经营饭店需要向董一龙陆续借款，董一龙于2021年1月27日向李杰银行账户转账55000元，2021年2月2日转账31500元，2021年3月9日转账50000元和20000元，共计156500元。2021年3月9日，李杰向董一龙出具借条：“本人李杰从2021年1月27日至2021年3月9日向董一龙陆续借款合计总金额为15万6千5百元。约定年利率为15.4%，对该借款资金使用于饭店资金周转。最迟还款日为2021年4月9日，如借款人李杰不能如期足额偿还，出借人董一龙有权向人民法院起诉。借款人：李杰2021.3.9”。因李杰未按约定向董一龙还款，董一龙催讨无果后诉至法院提出前列诉讼请求。上述事实有借条、收据、银行转账记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李杰对于借款予以认可，且与原告董一龙提供的借条、转账记录等能够相互印证。故董一龙与李杰之间的债权债务关系成立。借条约定的借款期限已经届满，现李杰未还款，董一龙要求李杰归还借款本金156500元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于利息。对于借款期内的利息，借条中约定的借期内的利息年利率15.4%，符合法院规定，本院予以确认。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，董一龙请求按照借期内利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：李杰于本判决生效之日起十日内向董一龙偿还借款156500元及利息（自2021年3月9日至偿清之日止,按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元（已减半收取），由李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提供副本。审 判 员 丁孟礼二〇二一年六月二十九日法官助理 贺 鸣书 记 员 曾江燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初4053号原告：李慧，女，1966年10月5日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：安虎，男，1981年7月3日生，汉族，居民，住新泰市。原告李慧与被告安虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧委托诉讼代理人段学成到庭参加诉讼，被告安虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月15日，被告向原告借款30000元，被告给原告出具借据一份。后原告多次向被告催要未果。被告安虎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告安虎未到庭，无法质证。对原告提交的借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月15日，被告安虎向原告李慧借款30000元，被告给原告出具借据，借据载明借款数额、借款日期，被告安虎在借据上签字确认。借款经原告催要，被告拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告安虎借原告李慧现金30000元，由被告安虎出具借据予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，对该借款事实本院予以确认。原告要求被告偿还借款30000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告李慧向被告安虎主张权利后，被告安虎应当及时偿还借款，被告未偿还借款已经构成违约，依法应当赔偿原告利息损失。本院酌定自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，被告安虎与原告李慧之间的借款关系真实有效，被告应当偿还借款30000元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告安虎于本判决生效之日起十日内偿还原告李慧借款30000元并支付利息（以人民币30000元，自2021年5月18日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年5月一年期贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币275元，由被告安虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘守春二〇二一年六月九日书记员  范 娜
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6163号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。被告：曹学红，女，1979年9月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称“招行信用卡中心”）与被告曹学红信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文到庭参加了诉讼，被告曹学红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告曹学红立即向原告归还拖欠的信用卡本金220464.17元、透支利息45545.65元、费用80551.30元，合计346561.12元（此利息、费用暂计至2020年11月12日，此后利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2007年11月28日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告曹学红核发了招商银行信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年11月12日，共拖欠本金220464.17元、透支利息45545.65元、费用80551.30元，合计346561.12元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告曹学红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《招商银行信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2007年11月15日。二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）利息，日万分之五；（2）滞纳金，最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。三、被告同意在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月12日，被告欠付原告信用卡本金220464.17元、透支利息45545.65元、费用80551.30元，合计346561.12元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持；二、原告所主张的利息、费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；三、被告曹学红未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告曹学红于本判决生效之日起五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金220464.17元、透支利息45545.65元、费用80551.30元，合计人民币346561.12元（暂计算至2020年11月12日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6498元，因适用简易程序减半收取3249元，由被告曹学红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李漫二〇二一年六月十五日代理书记员  吴丹附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执4443号 申请执行人：吴崇刚，男，汉族，1972年8月26日出生，住重庆市江北区。    被执行人：谢志文，男，汉族，1974年4月12日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号3-1，统一社会信用代码91500105793511803R。法定代表人：谢志文。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初14502号民事判决书，申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本息1540000元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人谢志文名下有两辆车及多套房屋，重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司名下有两辆车，此外，无其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产；执行中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；同时，查封了被执行人名下两套房屋，但该房屋已设立抵押登记并有多轮查封，且本院未实际控制被执行人名下车辆，暂不具备处置条件。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执4443号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年六月二十四日                                 书  记  员   肖清清 - 1 -
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681财保142号申请人：云通智安安全科技有限公司，住所地：山东省烟台市，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：李嘉国，任董事长。被申请人：东营市泰和物流有限责任公司，住所地：东营市，统一社会信用代码：xxx。法定代表人:刘子厚，任董事长。申请人于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款人民币380000元进行冻结或查封（扣押）同等价值其他财产。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款人民币380000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。财产保全费2420元，已由申请人交付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 袁 娜二〇二一年六月十八日书记员 李春颖
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民申38号再审申请人（一审被告）：刘宇，男，1980年12月24日出生，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：董丽娜，广东承诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓河，广东承诺律师事务所律师。被申请人（一审被告）：刘忠松，男，1986年3月8日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审被告）：刘永清，男，1980年11月9日出生，汉族，住广东省廉江市。再审申请人刘宇因与被申请人刘忠松、刘永清民间借贷纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2020）粤0881民初3518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘宇申请再审请求：1、裁定对本案进行再审；2、请求撤销广东省廉江市人民法院（2020）粤0881民初3518号民事判决；3、依法判令刘忠松、刘永清向刘宇支付152000元；4、刘忠松、刘永清承担本案一审、再审的诉讼费用。事实与理由：一、刘宇与刘忠松、刘永清之间成立民间借贷法律关系。本案中，刘宇与两被申请人及案外人李小龙于2019年9月13日签订《合作利润分红协议》，2019年9月16日刘宇与李小龙一起向刘忠松、刘永清说明退伙的理由，并明确要求全资退出。刘忠松、刘永清一致同意刘宇与李小龙退伙，因刘宇已先期投资77000元，此款先期为投资款；2019年9月26日至9月28日期间，刘忠松、刘永清因经营周转，提出向刘宇借款，刘宇通过微信、支付宝分八次向刘忠松、刘永清出借借款75000元。可见，2019年9月16日之后刘宇支付的75000元自始为刘忠松、刘永清向刘宇出借的款项，而非合伙投资款。2019年12月18日，刘忠松、刘永清向刘宇出具涉案《欠条》。根据《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，刘忠松、刘永清与刘宇就前期投资款77000元及后期借款75000元达成了债权债务协议，应当成立民间借贷法律关系，并适用民间法律关系审理。刘宇为证明双方存在民间借贷关系，提交了双方签订的《合作利润分红协议》、《欠条》以及转账凭证等证据，双方在《欠条》中明确约定借款金额、借款期限、方式、违约责任等内容，刘宇关于双方之间存在民间借贷法律关系的证明责任已完成。二、一审判决认定为合伙法律关系属适用法律错误。1、一审法院认为刘忠松收到刘宇的150000元因与《合作利润分红协议》约定金额数量一致且投入合作运作，即错误认定该150000元为投资款而非借款。刘宇与刘忠松、刘永松、李小龙决定合伙投资生产快递袋胶粒，刘宇已先期投资77000元，后刘宇得知制造胶粒会对大气、水资源等造成严重污染，违反相关法律规定。刘宇了解到合伙开办的塑料厂未经过环境评价擅自生产塑料颗粒的情况，遂与李小龙一起向刘忠松、刘永清说明退伙的理由，并明确要求合资退出。刘忠松、刘永清同意退伙，但刘忠伙表示现无钱退资，故提出塑料厂每生产一吨胶料，其就支付刘宇补偿款100元、支付李小龙150元。刘宇考虑到实际情况，就同意了刘忠松的做法。可见，双方已明确达成了口头债权债务协议，并未产生纠纷。2019年9月26日，刘忠松、刘永清因经营周转，提出向刘宇借款，刘宇向刘忠松、刘永清出借借款75000元。因此，对于2019年9月16日之后刘宇支付的款项应当属于刘忠松、刘永清向刘宇出借的款项，而非合伙投资款。2、刘忠松、刘永清出具的《欠条》是对合伙清算达成的债权债务协议。涉案《欠条》是能够反映双方当事人存在借贷关系最为直接、有力的证据，既能体现借贷的意思表示，又可体现款项已经支付完成。刘忠松、刘永清因退伙协议不履行、出具欠条等一系列行为，均系其真实意思表示，是对前期投资款、借款形成债权债务关系的书面确认，且依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》等个人合伙的相关规定，财产清算不是退伙的必需法律要件，并未违反法律法规等禁止性规定，故刘忠松、刘永清出具的《欠条》应属合法有效，是对合伙清算及前期借款达成的债权债务协议，一审法院理应支持。综上，一审判决错误，应依法予以撤销。被申请人刘忠松、刘永清经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”两审终审制是民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，除有新证据推翻一审判决外，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，广东省廉江市人民法院作出（2020）粤0881民初3518号民事判决后，刘宇未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现刘宇提出再审申请，主张一审判决认定事实错误，损害其合法权益，明显与其放弃行使二审上诉权的行为相悖，且刘宇在申请再审并未提交充分证据证明已生效的一审判决确有错误，因此刘宇的再审申请事由不成立。综上，刘宇申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘宇的再审申请。审 判 长  林 竹审 判 员  陈小红审 判 员  陈小媚二〇二一年六月二十三日法官助理  杨丹红书 记 员  钟 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初10312号申请人：长沙市芙蓉区某某海鲜水产经营部。经营者：李某。担保人：国任财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区桂花路271号左家塘街道办事处7楼。负责人：孔杰。被申请人：黄某。申请人长沙市芙蓉区某某海鲜水产经营部与被申请人黄某发生合同纠纷一案，申请人长沙市芙蓉区某某海鲜水产经营部向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄某的银行存款24105元或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人国任财产保险股份有限公司湖南分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为上述保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人长沙市芙蓉区某某海鲜水产经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄某的银行存款24105元，或者查封、扣押其价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋成柳二〇二一年六月二十二日法官助理 邓韩英书 记 员 贺玉慧附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初4001号原告：江西瑞州汽运集团敏安汽运有限公司，统一社会信用代码：91360983071800961U，住所地：高安市荷岭镇农贸市场内。法定代表人：艾志敏，该公司经理。被告：易光元，男，1988年7月15日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省宜春市丰城市。被告：丁小妹，女，1989年9月17日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省宜春市丰城市。本院在审理原告江西瑞州汽运集团敏安汽运有限公司诉被告易光元、丁小妹融资租赁合同纠纷一案中，原告江西瑞州汽运集团敏安汽运有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告易光元、丁小妹银行存款380000元或查封、扣押等值的其他财产。为避免保全错误，原告向天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任险，责任限额380000元。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告易光元、丁小妹的财产，限额380000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗继东二〇二一年六月二十五日书记员  刘伍君
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2827执395号执行申请人：来凤县精准脱贫服务中心，住所地来凤县翔凤镇档案大楼13楼，统一社会信用代码12422827MBOX137761。法定代表人：向波，该中心主任。委托代理人：肖波，湖北欧兴红律师事务所律师。被执行人：田代泽，男，生于1975年8月2日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人：王娅灵，女，生于1980年4月4日，汉族，河南省周口市人，住来凤县。本院在执行来凤县精准脱贫服务中心与田代泽、王娅灵追偿权纠纷一案中，本院发现被执行人田代泽、王娅灵均没有合法财产可供执行。本院认为，被执行人田代泽、王娅灵确无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结执行。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序（2019）鄂2827民初1209号。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  谭 翔二〇二一年六月二十五日书记员  胡伦霜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8277号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：吴某某，女，1980年9月11日出生，汉族，住所地湖南省株洲市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告吴某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年2月22日，被告吴某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为450XXXX51。截至2021年3月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告吴某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年2月22日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为450XXXX51。吴某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向吴某某发卡后，吴某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月12日，吴某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还450XXXX51号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年3月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特129号申请人：杨XX，男，1966年1月17日出生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。申请人：郭XX，男，1992年10月29日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。本院于2021年6月23日立案受理申请人杨XX与郭XX关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人杨XX与郭XX因申请确认人民调解协议效力，于2021年6月25日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：郭XX于2021年7月30日前一次性支付杨XX房租1500元及利息300元，共计1800元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨XX与郭XX于2021年6月25日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员  黄 薇二〇二一年六月二十五日法官助理  张菊彩书 记 员  詹小康
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0304执恢461号 本院立案执行的申请执行人裴铁军与被执行人李某借款合同纠纷执行一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本案执行结案。 二〇二一年六月二十八日
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执3165号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司：被执行人鱼台乐意运输有限公司、陈前裕：申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司与被执行人鱼台乐意运输有限公司、陈前裕保险人代位求偿权纠纷一案，（2020）浙0381民初10546号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鱼台乐意运输有限公司、陈前裕自行向申请执行人履行完毕案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执3165号案件执行完毕。二〇二一年六月三日
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1937号高某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年六月四日书 记 员  徐 洋
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1181民初808号原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行（简称“德兴农行”），住所地江西省德兴市银城街道金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。负责人：徐正君，该支行行长。委托诉讼代理人：王鹏飞、李明，该支行员工。被告：万良玉，男，1975年1月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告德兴农行与被告万良玉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告万良玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德兴农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即清偿信用卡本金29542.46元，利息4320.36元，违约金1528.37元（算至2021年3月3日，此后至透支款本金还清日止的利息按约定另计）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月20日被告向原告申请信用卡，原告经审核后发放了卡号为62×××86、62×××17的信用卡两张，双方在领用合约中对利息、违约金计收标准进行了明确约定。被告领卡消费后，未按约还款，截至2021年3月3日拖欠信用卡本金29542.46元、利息4320.36元、违约金1528.37元未付，原告催收无果故起诉。被告万良玉未做答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年被告万良玉向原告德兴农行申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××17的信用卡一张，被告于2014年7月18日激活使用。2016年9月20日，经被告申请，原告审核后发放了卡号为62×××86的信用卡一张，被告于2017年1月9日激活使用。双方在领用合约中对利息、违约金、年费等计收标准进行了明确约定，但被告激活使用后未按约还款，截至2021年3月3日拖欠信用卡本金29542.46元、利息4320.36元、违约金1528.37元。2021年5月19日原告诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告万良玉向原告申领使用信用卡，理应按约还本付息，被告拖欠不还构成违约，依法应当承担合同违约责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告万良玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告万良玉于判决生效后5日内归还原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行贷记卡透支款本金29,542.46元、利息4,320.36元、违约金1,528.37元（算至2021年3月3日，此后至透支款本金还清日止的利息等按约另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元，由被告万良玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  张 诚二〇二一年六月一日代书记员  徐春生
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4997号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：柳江林，男，1988年5月18日出生，汉族，住所江西省萍乡市上栗县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告柳江林保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实保险合同订立时间：2017年11月15日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：164767.72元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率0.9001%，每月保费金额1483.05元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2017年11月18日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：149000元，贷款期限：36个月，自2017年11月22日至2020年11月22日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2017年11月22日，放款金额：149000元；逾期时间：2019年7月23日，逾期金额：75245.19元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年10月11日，理赔金额：75245.19元。尚欠保费：4440.48元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款75245.19元；2.被告向原告支付拖欠的保费4440.48元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年10月12日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告柳江林向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款75245.19元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告柳江林向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费4440.48元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告柳江林向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年10月12日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告柳江林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年六月三日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8703号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王鹏，男，1982年2月4日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金5995.04元，利息3195.56元，违约金928.98元，其他手续费52.42元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金5995.04元，利息3195.56元，违约金928.98元，其他手续费52.42元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金5995.04元，利息3195.56元，违约金928.98元，其他手续费52.42元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告王鹏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金5995.04元，利息3195.56元，违约金928.98元，其他手续费52.42元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，分行行长。委托诉讼代理人：周香，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春涛，湖南晟和律师事务所实习律师。被告：赵钱龙，男，1983年6月2日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告赵钱龙信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人周香到庭参加了诉讼。被告赵钱龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告赵钱龙立即向原告归还拖欠的信用卡本金27395.14元、利息3645.85元、违约金4148.83元、其他费用829.25元，合计人民币36019.07元（利息、费用暂计至2021年1月16日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告赵钱龙核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告赵钱龙未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2021年1月16日，被告拖欠原告信用卡本金27395.14元、利息3645.85元、违约金4148.83元、其他费用829.25元，合计36019.07元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；三、被告赵钱龙未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赵钱龙于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金27395.14元、利息3645.85元、违约金4148.83元、其他费用829.25元，合计36019.07元（利息、费用暂计至2021年1月16日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，因适用简易程序减半收取350元，由被告赵钱龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇二一年六月二十四日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1323民初2511号原告：王小申，男，汉族，1993年8月12日出生，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：王萍，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。被告:李康健，男，汉族，1994年5月9日出生，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：彭思远，安徽环邦律师事务所律师。原告王小申与被告李康健民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告王小申的委托诉讼代理人王萍，被告李康健及其委托诉讼代理人彭思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小申向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元以及利息，（利息按同期银行贷款利率报价计算，自2020年1月30日至偿还之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告李康健与王瑞、徐子琦三人在固镇县开设经营悠客西餐厅。由于2020年初，因店内经营困难，特向原告借款30000元用于经营，并承诺2020年12月30日前偿还借款。到期后，被告未予偿还，经原告多次催要未果。因此具状起诉。被告李康健辩称，原、被告并非朋友关系，仅仅是相识。被告也未参与悠客西餐厅的经营，原告起诉的借款并未实际交付给被告。并且借条形成时间是2020年4月1日，并且是在徐子琦的欺骗下签字的。当事人告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件证据经举证、质证，本院认证如下：对于原、被告均无异议的身份证、借条，经本院审查后予以采信；对于原告提交的取款单，该对账单系案外人高芳名下账户对账单，与本案无关联性，本院不予采信；对于被告提交的两份借条，被告提交的系复印件，原告亦不予认可，本院不予采信；对于被告提交的营业执照、租赁合同、判决书复印件，与本案没有关联性，本院不予采信。对于被告提供的录音、视频，因证人未到庭作证，原告不予认可，本院依法不予采信。经审理查明：被告向原告出具借条一张，借条载明被告李康健、案外人徐子琦于2020年1月30日共同向原告借款90000元，并约定2020年12月30日前偿还完毕。借条载明，李康健承担其中30000元的债务。崔海芹和王瑞系该笔借款的证明人。本院认为，综合当事人举证及诉讼意见，本案争议的焦点是：原告王小申的诉讼请求应否予以支持。依据法律规定，合法的借贷关系受到法律保护，原告提交的借条，足以证明被告向原告借款的事实。被告李康健亦认可借条中载明“李康健”内容上的指印系其本人所捺印。故，对于原、被告之间的借贷合同成立。原告诉称借款30000元系现金交付，结合农村交付习惯，现金交付符合日常交易习惯，原告的该意见本院予以支持。被告辩称未实际收到借款，本院不予采信。被告李康健辩称该借条系受案外人徐子琦欺骗所书写，但未向本院提供相应的证据予以证明其受到欺骗，该意见本院依法不予支持。综上，对于原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张被告偿还本金30000元借款的利息，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，双方签订的借款合同中并未约定借款利息，原告要求借期内的利息，本院不予支持。原、被告约定于2020年12月30日前偿还借款，原告现要求被告李康健按照一年期贷款市场报价利率标准支付逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李康健应于本判决生效后十五日偿还原告王小申借款30000元以及利息，利息按照30000元为基数，年利率3.85%计算，自2020年12月31日起至清偿本金之日止；二、驳回原告王小申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告李康健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 杜彬彬二〇二一年六月二十一日法官助理 朱雨寒书 记 员 张 标附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条??借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供相应的证据，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔23民终1255号上诉人（原审被告）：常秀兰，女，1994年7月29日出生，彝族，住贵州省普安县。被上诉人（原审原告）：宋权峰，男，黎族，1995年5月20日出生，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师。上诉人常秀兰因与被上诉人宋权峰同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。常秀兰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判常秀兰每月向宋权峰支付宋某1、宋某2抚养费共计400元至年满十八周岁；2、一、二审诉讼费由宋权峰承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审认定事实不清。一审未查明双方共有财产情况，常秀兰与宋权峰于2011年8月份同居生活并在江西省上饶市砖厂打工，砖厂提供有食宿，几乎没有开支，常秀兰每月工资为3500元，宋权峰每月工资为4700元，双方共有工资为393600元，扣减家庭礼尚往来、送礼及生育孩子的花费外，尚有存款180000元，因双方的工资卡均由宋权峰保管使用，目前该款在宋权峰处。2015年8月，双方在浙江绍兴纺织厂工作，常秀兰每个月有2800元工资，宋权峰每月有6000元工资，共计有存款50000元，此款也在宋权峰处。上述存款共计230000元，一审未查明，也未对共有财产进行分割。2、宋权峰存在严重过错。常秀兰的工资均由宋权峰保管，打工期间，常秀兰多次要求宋权峰回住所地修建房屋，宋权峰一直未将双方打工期间的存款用于家庭开支，导致双方夫妻感情破裂。且宋权峰长期对常秀兰实施家庭暴力，并将常秀兰撵出家门，导致双方未在一起生活，常秀兰至今一直在普安县务农，无任何经济来源。3、一审判决常秀兰每月支付两个子女800元抚养费过高。常秀兰至今无固定收入，无任何经济来源，结合黔西南州普安县经济状况来看，常秀兰务农月收入不超过1500元，根据相关规定支付抚养费标准不得超过总收入20%，一审法院判决常秀兰每月向宋权峰支付800元抚养费，不符合当地生活标准和实际情况。二、一审判决适用法律错误。一审判决事实认定不清，导致适用法律错误。宋权峰辩称，一、一审判决常秀兰每月支付每个孩子抚养费400元，符合当地消费水平也符合法律规定，不存在标准过高的情况。二、双方同居生活后，一直是同宋权峰的父母共同生活，双方并没有一直在外打工，偶尔外出打工都是打短工，工资收入都是各自开支或用于家庭的人亲客往，没有存款，常秀兰也没有提供任何证据证明双方有共同财产。同时，常秀兰于2017年外出至今未归，期间也没有看望过孩子，也没有给孩子买过任何东西。三、宋权峰对常秀兰无家暴行为，常秀兰并非宋权峰赶出家门的，而是其自己出走的，同时常秀兰一审代理人称常秀兰一直在外打零工，与常秀兰上诉称其一直在家务农相互矛盾。综上所述，常秀兰作为孩子的母亲，没有亲自抚养孩子，支付抚养费是其应尽的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。宋权峰向一审法院起诉请求：1、长女宋某1、长子宋某2由宋权峰抚养，常秀兰每月支付抚养费1000元至宋某2年满18周岁之日止；2、本案诉讼费由常秀兰承担。一审法院认定事实：宋权峰与常秀兰系自由恋爱，后于2011年5月开始同居生活，于××××年××月××日生育长女宋某1、于××××年××月××日生育长子宋某2，双方未办理结婚登记。长女宋某1、长子宋某2现均随宋权峰生活，由宋权峰的父母帮助照顾。常秀兰长期离家外出，未履行对长子、长女的抚养义务。一审法院认为，父母对于子女有抚养和教育的权利和义务。对于子女抚养问题，宋权峰主张长女宋某1、长子宋某2均由其抚养。结合本案实际，长女宋某1、长子宋某2现均随宋权峰一起生活，不改变子女的生活环境对其成长较为有利，且宋某1、宋某2均表示愿意随其父亲宋权峰一起生活。故对于宋权峰要求抚养长女宋某1、长子宋某2的诉讼请求，依法予以支持。对于抚养费的问题，宋权峰主张由常秀兰每月支付抚养费1000元的请求过高，结合本案实际和当地的经济状况，常秀兰应每月支付每个子女抚养费400元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第二款、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宋权峰与常秀兰共同生育的长女宋某1、长子宋某2由原告宋权峰承担抚养至其能独立生活为止，常秀兰从本判决生效之日起每月分别支付宋某1、宋某2抚养费400元至宋某1、宋某2年满十八周岁止；二、驳回宋权峰的其余诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由宋权峰负担。二审中，双方均未提交新的证据材料。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，宋权峰与常秀兰共同生育的长女宋某1现就读于新店乡小学二年级，长子宋某2就读于新店乡小学一年级。本院认为，本案二审争议焦点：一、常秀兰与宋权峰是否存在共同财产；二、一审判决常秀兰每月分别支付宋某1、宋某2400元抚养费，是否恰当。关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常秀兰虽主张其与宋权峰同居生活期间有230000元存在，但并未举证证明，该举证不能的不利后果，应当由常秀兰承担，故常秀兰的该项上诉主张，于无法无据，本院不予支持。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“有固定收入的，抚育费一般可按其总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女的抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”的规定，本案双方当事人均未举证证明常秀兰的收入情况，但即便按照常秀兰主张的其每月的收入不超过1500元（按照1500元）予以计算，一审结合当地的经济状况及本案两个小孩均由宋权峰抚养的实际，判决常秀兰每月支付两个孩子800元（每人每月400元）抚养费，并无不当，符合法律的规定。综上所述，常秀兰的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人常秀兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈映桃审 判 员 石 鑫审 判 员 查必林二〇二一年六月四日法官助理 陈玉萍书 记 员 莫 瑜
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1026民初547号原告：黄盛，男，1984年4月9日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被告：黄全彪，男，1978年6月7日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被告：黄小玲，女，1980年4月30日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告黄盛与被告黄全彪、黄小玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告黄盛于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄盛以“和被申请人已经达成和解协议”为由申请撤回对被告黄全彪、黄小玲的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄盛撤诉。案件受理费依法减半收取计1,270元，由原告黄盛负担。审 判 员 华跃祥二〇二一年六月二十四日法官助理 潘铭姗书 记 员 黄 菁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初3699号原告：江苏天堂卡通文化传播有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区香江路111号。法定代表人：张益龙，总经理。委托诉讼代理人：陈根生，安徽致臻律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。原告江苏天堂卡通文化传播有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告江苏天堂卡通文化传播有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告江苏天堂卡通文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏天堂卡通文化传播有限公司撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告江苏天堂卡通文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 卢正新二〇二一年六月二十二日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0681执1689号之二申请执行人：烟台海基置业有限公司。被执行人：徐德松。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐德松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐德松在中国工商银行账户内存款人民币110953.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年六月三日书记员  周子琛
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0730执保83号申请人：林婷，女，汉族，1985年11月30日出生，住广东省广州市越秀区。被申请人：陈雪华，女，汉族，1979年12月17日出生，住江西省宁都县。申请人林婷与被申请人陈雪华共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，申请人林婷于2020年5月28日向本院提交申请，请求对申请人林婷、被申请人陈雪华共有的位于宁都县梅江镇龙边溪4楼住宅壹套及1楼杂物间壹间［不动产权证号：赣（2017）宁都县不动产权第××号］采取查封的保全措施。申请人林婷提供了诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人林婷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对申请人林婷、被申请人陈雪华共有的位于宁都县梅江镇龙边溪4楼住宅壹套及1楼杂物间壹间［不动产权证号：赣（2017）宁都县不动产权第××号］予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾雪平二〇二一年六月十日书记员  符 艳
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执922号申请执行人：邓建辉，男，1990年4月18日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人：管艺超，男，1991年10月9日出生，汉族，江西省安福县人，厨师，住安福县。申请执行人邓建辉与被执行人管艺超民间借贷纠纷一案，被执行人管艺超至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人管艺超的银行存款33024.58元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二一年六月二日书记员  周 玲
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执83号申请执行人：廖永华，男，1968年7月25日出生，汉族，住江西省广昌县。委托代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐国梁，男，1971年9月1日出生，汉族，住江西省广昌县。关于廖永华与徐国梁借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初659号民事调解书。本院向被执行人徐国梁发出执行通知书，责令被执行人徐国梁履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐国梁银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  孙智建二〇二一年六月一日书记员  黄宗强
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初1625号原告：栖霞市某某农资经销处。被告：韩某。本院在审理原告栖霞市某某农资经销处与被告韩某买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告栖霞市某某农资经销处撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告栖霞市某某农资经销处负担。审判员  孙玉玲二〇二一年六月十六日书记员  林俊澳