重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初5033号 原告：周德建，男，1968年5月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘梁川，男，1975年6月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：吴京兰，女，1976年1月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告周德建与被告刘梁川、吴京兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德建、被告刘梁川到庭参加诉讼。被告吴京兰经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周德建向本院提出诉讼请求：1、由二被告返还原告借款本金400 000元，并支付利息（以400 000元为基数从2015年6月20日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；2、二被告承担本案受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与刘梁川系表兄弟关系。2014年12月19日，刘梁川因需要资金向原告借款400 000元，口头约定借款期限6个月，利息按月利率3%计算，刘梁川向原告出具借条。当日，原告通过银行转账方式向刘梁川支付借款400 000元，刘梁川当即支付原告3个月利息36 000元。但约定期限届满后，刘梁川未返还。原告多次向二被告催收，但二被告仍未支付。因该借款用于二被告的家庭共同生活开支，应为二被告的夫妻共同债务。刘梁川辩称，1、其借款时已给原告讲明代开发商向原告借款，借款金额400 000元，其从中收取部分利息差额，双方口头约定借款期限6个月，利息按月利率3%计算，但借款时原告先扣除了3个月的利息36 000元，仅支付其借款364 000元。2、2015年3月27日其支付原告3个月利息36 000元，其已经按月利率3%支付原告利息超过法律规定的月利率2%的部分要求折抵借款本金。3、其现在没有固定收入，经济困难，同意分期返还原告借款本金400 000元，但仅同意支付以400 000元为基数从起诉之日起按月利率1.5%计算至付清之日止的利息，对原告主张超过部分利息不予认可。本院经审理认定事实如下：原告与刘梁川系表兄弟关系，吴京兰与刘梁川于2000年10月结婚，双方于2015年6月离婚。2014年12月19日，刘梁川因需要资金向原告借款400 000元，双方口头约定借款期限6个月，利息按月利率3%计算，刘梁川向原告出具借条一张，载明“今借到周德建人民币肆拾万元整（400 000元） 借款人：刘梁川 2014年12月19日 xxx  工行永川支行 ”。借条出具后，原告与刘梁川协商一致由原告从借款本金中扣除3个月利息36 000元，当日，原告向刘梁川在工行永川支行xxx账户转款    364 000元。2015年3月27日，刘梁川再次以转账方式支付原告3个月利息36 000元。口头约定的借款期限届满后，刘梁川未返还原告借款本金，亦未支付原告利息。原告多次当面向刘梁川催收，但刘梁川未返还。2018年11月21日，原告再次向刘梁川催收，刘梁川在借条下端批注“以上情况属实 借款人：刘梁川 2018、11、21号”。庭审中，原告诉称该笔借款事先征求吴京兰意见，吴京兰请求原告出借与刘梁川，但吴京兰向本院提交的答辩状中抗辩其不知道刘梁川向原告借款一事，其亦未在借条上签字确认，该借款系刘梁川的个人债务，原告亦未提供吴京兰请求原告借款与刘梁川的证据。原告还诉称该借款用于刘梁川、吴京兰家庭共同生活的经济开支，但其未向本院提供相关证据予以证明，且吴京兰抗辩称刘梁川借款目的系为刘梁川的信贷客户通过民间借贷融资，该借款并未用于家庭共同生活支出。另刘梁川抗辩已支付原告的利息中超过月利率2%的部分应抵扣借款本金。本院认为，刘梁川向原告借款，刘梁川出具借条上载明借款金额为400 000元，但原告借款时先扣减3个月利息36 000元，原告转账给刘梁川的借款本金为364 000元，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款本金应认定为364 000元，故本院认定原告与刘梁川形成了借款本金为364 000元的民间借贷关系。因原告与刘梁川自认口头约定借款期限6个月，借款利息按月利率3%计算，故该民间借贷关系中除约定的利息标准违反法律的强制性规定无效外，其余未违反法律、行政法规强制性规定的部分合法有效。刘刘梁川应在约定期限届满后及时返还原告借款本息，但刘梁川未按期返还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求刘梁川返还借款本金400 000元，并支付利息（以400 000元为基数从2015年6月20日起按月利率1.5%计算至付清之日止），因刘梁川于2015年3月27日支付原告利息36 000元，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，刘梁川支付原告的利息不能超过年利率24%，超过的部分应折抵借款本金，故至刘梁川2015年3月27日支付原告利息36 000元时，刘梁川按月利率2%计算应支付原告利息24 024元，抵充后多出部分11 976元应折抵借款本金11 976元，折抵借款本金后，刘梁川尚欠原告借款本金352 024元。虽然原告主张利息从2015年6月20日起算，但其主张系基于刘梁川支付的72 000元全部是利息的情况下，故本院主张由刘梁川返还原告借款本金352 024元，并支付利息（以352 024元为基数，从2015年3月28日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止），对原告主张超过部分利息不予支持。刘梁川辩称利息应从起诉之日起计算的理由不符合法律规定，本院不予采纳。原告以该借款系刘梁川、吴京兰的夫妻共同债务为由要求吴京兰承担本案共同偿还义务，按《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案原告并未向本院提供能够证明该借款用于刘梁川、吴京兰夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故该借款不应认定为夫妻共同债务，吴京兰不应承担本案共同返还义务，本院对原告主张该债务为刘梁川、吴京兰的夫妻共同债务，并要求吴京兰承担共同返还义务的诉讼请求不予支持。吴京兰书面抗辩称该借款不是夫妻共同债务，其不应承担本案共同返还义务的理由成立，本院予以采纳。 综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院对合法部分予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘梁川于本判决生效后五日内返还原告周德建借款本金352 024元，并支付利息（以352 024元为基数，从2015年3月28日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；二、驳回原告周德建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12 120元，减半收取6060元，由被告刘梁川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审 判 员   周文新                          二〇二一年六月三十日 书 记 员   蔡佳君 - 1 -