wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2570号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：徐少华，男。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告徐少华金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月四日书记员  于佳庆
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初1456号原告：曾六九，男，1971年5月19日出生，汉族，住上杭县。被告：朱正奎，男，1974年9月1日出生，汉族，住上杭县。原告曾六九与被告朱正奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告曾六九于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现曾六九以朱正奎已归还借款为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾六九撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由曾六九负担。审 判 员  刘五连二〇二一年六月二日法官 助理  林建桥代理书记员  刘 婷
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执108号之一申请执行人：袁贤波，男，1968年9月6日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。委托代理人：王铭悦，四川凯翰律师事务所律师被执行人：连城天一房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市连城县朋口镇朋口村阳光新村，统一社会信用代码913508255595682977。法定代表人：徐炳香。申请执行人袁贤波与被执行人连城天一房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，连城县人民法院作出的（2019）闽0825民初2996号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的1670000元。本院于2021年1月18日立案执行。本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，查明被执行人连城天一房地产开发有限公司名下有房产、银行账户有少量存款。3、在执行过程中，执行员经调查发现被执行人连城天一房地产开发有限公司名下有少量银行存款，分两笔支付给袁贤波，申请人已收到执行款12614.8元、14176.95元。本院于2021年5月25日向中国工商银行股份有限公司连城支行发出协助执行通知书，要求其协助提取、扣留中国工商银行股份有限公司连城支行应支付给连城天一房地产开发有限公司的保证金350000元。经查询被执行人连城天一房地产开发有限公司名下坐落于连城县××镇××小区的46套房产均已经出售备案，本院依法查封连城天一房地产开发有限公司名下坐落于连城县××镇××村××号××小区××幢××层××号房产【证号：闽（2016）连城县不动产权第0××8号】，申请人暂不处置房产。除此之外暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件情况取得申请执行人的确认，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 治 雄审判员 陈 桥 水审判员 吴   晖二〇二一年六月十八日书记员 谢剑（代）
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初1949号原告：王琳，男，汉族，1986年月10日出生，住址：鞍山市千山区。被告：刘东，男，汉族，1996年月12日出生，住址：鞍山市立山区。被告：韩文俊，男，汉族，1989年月12日出生，住址：鞍山市立山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司经理。委托诉讼代理人：孙丹，辽宁杜泽律师事务所。委托诉讼代理人：王韫涵，该单位员工。原告王琳与被告刘东、被告韩文俊、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琳，被告韩文俊，被告人保鞍山市分公司委托诉讼代理人孙丹、王韫涵到庭参加诉讼。被告刘东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：申请法院判令被告赔偿医疗费1701.6元、误工费3300元、交通费300元，总计5301.6元。被告韩文俊辩称，刘东是我亲属，刘东驾驶的车辆是我借给他的，在人保投保的交强险，应由保险公司赔偿。被告刘东未答辩亦未提交书面答辩。被告人保鞍山市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司对原告有证据的合理诉请在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费等间接损失我公司不承担，具体见质证意见。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2021年2月17日10时20分，刘东驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型轿车，沿立山区太平街由东向西行驶至“丽水家园”门前实施掉头时，遇王琳驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型轿车由西向东行驶至此。由于刘东驾车实施掉头未保证安全，导致两车相刮撞，造成两车受损、王琳受伤的道路交通事故；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局立山大队道路交通事故认定书认定，被告刘东负此次事故的全部责任，王琳无责任；三、受害人概况：王琳，1986年1月10日出生，出租车司机；四、其他赔偿权利人概况及关系：无；五、财产损失构成：无；六、医疗费：1701.6元；七、误工费：86645元／年÷365天×17天＝4035.52元；八、护理费：无；九、交通费：100元；十、住院伙食补助费：无；十一、营养费：无；十二、残疾赔偿金：无；十三、精神损害抚慰金：无；十四、鉴定费：无；十五、其他合理损失：无；十六、受害方已获得赔偿情况：无；十七、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：刘东驾驶的辽Ｃ×××××小型轿车在被告人保鞍山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。十八、保险合同主体及内容（第三者责任险）：无；十九、其他必要情况：无。关于原告主张误工费3300元一节，对于原告提供的2021年3月6日至3月10日的疾病诊断书，因未能提供与其相对应的门诊病志，故对此期间的误工期本院不予支持，根据其提供的另两份疾病诊断，原告误工期为17天，原告为出租车司机，对其误工费参照2020年辽宁省交通运输业标准进行计算，故原告的误工费为86645元／年÷365天×17天＝4035.52元。综上所述，原告的合理损失为医药费1701.6元，误工费4035.52元，交通费100元，总计5837.12元。关于责任承担一节，被告人保鞍山市分公司在保险限额内赔偿原告合理损失5837.12元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告王琳5837.12元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担，此款随上述款项一并给付原告王琳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  赵紫峰人民陪审员  单晶淼人民陪审员  喻 珠二〇二一年六月二十九日书 记 员  畅诚蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2804号原告：巫琦，女，1979年3月15日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：邱智城，男，1980年6月25日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。原告巫琦诉被告邱智城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫琦到庭参加诉讼，被告邱智城因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：原告持有其作为贷款人（甲方）与署名为“邱智城”的借款人（乙方）于2018年5月11日签署的《借款合同》，约定包括：借款总额200000元；乙方每月需支付本金2%作为利息，共4000元；借款期限为365日，即自2018年5月11日起至2019年5月10日止等。原告还持有署名“邱智城”的借款人于同日出具的《借据》和《收据》各一份，上载内容反映确认收到借款200000元。二、款项交付情况：原告主张其于2016年5月10日通过银行转账向被告支付50000元；2017年5月8日通过银行转账向被告支付49000元，另外有1000元是抵扣了应付利息；2018年5月11日通过支付宝向被告转账50000元；2018年5月12日通过银行转账向被告支付50000元。为此，原告提交对应银行转账记录和支付宝转账凭证作为证据。三、还款情况：原告表示汇总出具本案借条之后被告就没有偿还本金和利息。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金200000元；2.被告向原告返还利息（从2018年5月11日起，按年利率24%计算至2019年5月10日）；3.被告向原告支付逾期利息（自2019年5月10日起，以本金和利息为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，原告手持被告署名出具的债权凭证，并提交转账凭证证实借款本金交付情况；而被告既未应诉抗辩又无举证推翻，应承担举证不能的法律后果，故对于原告主张的借款事实，本院予以采信和认定。但同时，原告上述预扣利息1000元依法不能认定为借款本金，故借款本金应以原告实际交付金额199000元作认定。现未有证据反映被告依约还本付息，故原告主张被告返还上述借款本金199000元及利息，理据成立，本院予以支持。利息方面，原告主张2019年8月19日之前的利息按照年利率24%的标准计付，符合双方书面约定，亦未超过当时适用司法解释准允之上限，故本院予以照准；但2019年8月20日起的利息，根据现行司法解释规定，应以不超过原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%为限，故超出上限部分本院则不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱智城于本判决发生法律效力之日起七日内向原告巫琦返还199000元及利息（从2018年5月11日起至2019年8月19日止，按照年利率24%的标准计付；从2019年8月20日起至实际还款之日止，按照年利率15.4%的标准计付）。二、驳回原告巫琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3520元（原告巫琦已预付），由被告邱智城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李   昇   毅二〇二一年六月七日书记员 张钊法庭记录杨水莲
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0827民初1262号原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司，住所地：遂川县，统一社会信用代码：9136080078148705XR。法定代表人：左江萍，董事长。委托诉讼代理人：邹长江，该公司员工。委托诉讼代理人：吴月平，该公司员工。被告：黄世彪，男，1979年6月15日生，汉族，住遂川县。被告：蓝琴贞，女，1982年12月9日生，畲族，住遂川县。被告：何木英，女，1951年6月2日生，汉族，住遂川县。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司（以下简称“遂川农商银行”）诉被告黄世彪、蓝琴贞、何木英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂川农商银行的委托诉讼代理人邹长江和被告黄世彪均到庭参加诉讼，被告蓝琴贞、何木英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告遂川农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄世彪归还借款本金200,000元及截止至2021年1月14日利息51,401.51元，同时该借款的逾期利息按双方约定利息的1.5倍（年利率13.545%）偿还（自2021年1月15日起至被告还清全部本息为止）；2、判令被告蓝琴贞、何木英对以上借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担，由被告径行向原告给付。事实与理由：黄世彪于2017年3月11日，以经营化妆品为由，在遂川农商银行杨芬分理处申请借款200,000元，遂川农商银行经审查同意贷款200,000元给黄世彪，2017年3月31日，原告与被告黄世彪签订了个人借款合同，借款期限为2017年3月31日至2020年3月29日，借款利率约定为年利率9.03%。逾期贷款罚息利率为按合同载明利率基础上加收50%。2017年3月31日，被告黄世彪在遂川农商银行提款200,000元，贷款2020年3月29日到期，原告与被告就借款还签订了借款凭证、共同还款承诺书等。被告黄世彪借款后，利息支付到2018年9月15日，之后未支付利息，该笔贷款现已到期，原告依据双方签订的借款合同约定，要求被告偿还全部借款本息，但被告置之不理，分文未付，被告的违约行为严重损害了原告合法权益，原告依据相关法律规定而起诉，请求判如所列。被告黄世彪辩称：其母亲何木英年龄大了，眼睛看不清，有糖尿病，身患生病，不要连累她。被告蓝琴贞未予答辩。被告何木英未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，被告黄世彪以经营化妆品为由，在原告的分支机构即遂川农商银行杨芬分理处申请借款200,000元，被告蓝琴贞作为黄世彪的妻子和被告何木英作为黄世彪的母亲于3月11日当天向遂川农商银行杨芬分理处出具《共同还款承诺书》承诺对黄世彪的该200,000元贷款共同承担还款责任。原告遂川农商银行经审查后同意贷款200,000元给黄世彪。2017年3月31日，被告黄世彪与遂川农商银行杨芬分理处签订了《个人借款合同》，在该合同中双方约定：借款金额为200,000元，借款期限为36个月（2017年3月31日至2020年3月29日），借款用途为经营化妆品，借款利率为固定利率（即年利率为9.03%），结息方式为按季结息，在每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，提款时间为借款人于2017年3月31日一次性提款。双方在合同中还约定了罚息，即逾期贷款罚息利率为双方约定的贷款利率水平上加收50%。2017年3月31日，被告黄世彪在遂川农商银行提款200,000元，提款后，被告黄世彪的利息还至2018年9月15日，截止到2021年1月14日尚欠本金200,000元及利息51,401.51元未归还。该笔贷款现已到期，原告依据双方签订的借款合同约定，要求被告偿还全部借款本息，但被告置之不理，分文未付，故而成诉。本院认为，被告蓝琴贞和被告何木英等两人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。被告黄世彪与原告的分支机构即遂川农商银行杨芬分理处签订的借款合同合法成立，双方应依约履行相应的权利与义务。原告依约发放了相应的款项至被告黄世彪账户上，被告黄世彪依约应及时归还相应的借款利息。但被告黄世彪未依约按期归还相应借款本金及利息，显属违约行为，应承担相应的违约责任，因被告黄世彪的利息只支付至2018年9月15日，截止到2021年1月14日结欠利息51,401.51元，对于2021年1月15日之后一直未按约定归还利息，其行为违反双方的借款合同的约定，故原告要求被告自逾期归还之日起按双方约定的加收50%的利息的诉讼请求本院予以准许。被告蓝琴贞和被告何木英对被告黄世彪的该200,000元借款知情并向原告出具了共同还款承诺书，现被告黄世彪未及时归还该笔借款，故被告蓝琴贞和被告何木英应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告黄世彪自本判决生效之日起十日内向原告江西遂川农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200,000元及支付截止至2021年1月14日止的结欠的利息计51,410.51元；对逾期利息按双方约定的利率的1.5倍（年利率为13.545%）计算偿还（自2021年1月15日起至还清全部本息之日止）；二、被告蓝琴贞和被告何木英两人对被告黄世彪的上述借款的本金、利息、逾期利息承担共同还款责任；三、驳回原告江西遂川农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,536元，由被告黄世彪、被告蓝琴贞和被告何木英等三人负担。原告已预交，限三被告于本判决生效之日起十日内迳行给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  邓裕清二〇二一年六月十七日书记员  廖海亮
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初2586号原告：李桂冰，男，汉族，1985年2月12日生，住伊川县。被告：叶少辉，男，汉族，1983年2月9日，住伊川县。原告李桂冰诉被告叶少辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李桂冰到庭参加诉讼，被告叶少辉经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。原告李桂冰向本院提交诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被立即向原告偿还借款壹万元（10,000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告经朋友介绍认识，被告因做生意需要资金周转于2018年9月28日向原告借款20,000元，其中转账12,000元，现金8,000元，因是熟人关系没有约定利息和期限，只说原告需要被告随时还款。后原告急需用钱向被告讨要，被告偿还10,000元，剩余10,000元经原告多次讨要至今未还。为维护自身合法权益，向人民法院起诉被告。请求法院依法判决。被告叶少辉未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告李桂冰与被告叶少辉在借款发生期间为熟人关系，经过朋友介绍而认识。原告为了通过被告购买砂石料遂向被告支付20,000元，其中现金交付8,000元，微信转账12,000元。后被告将该款项自行使用，并向原告说明自己使用后偿还，原告也同意。2019年至2020年期间被告分多次向原告偿还借款共计10,000元，剩余10,000元未偿还。原告催要无果诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶少辉向原告李桂冰借款共计20,000元，有原告向被告微信转账记录、双方聊天记录，两人通话记录在卷为证，双方借贷关系成立生效，被告依法负有还款义务。借款未明确约定借款期限，原告可随时要求被告还款，现原告催要无果，起诉要求被告偿还借款10,000元，理由正当本院予以支持。被告叶少辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告叶少辉于本判决生效后十日内偿还原告李桂冰10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶少辉负担。本判决为终审判决。审判员  李伟平二〇二一年六月三十日书记员  张一秀
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执28号申请执行人：博罗县伟云贸易经销部，住所地:惠州市惠城区。法定代表人：卢伟云。被执行人：惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司，住所地:博罗县罗阳街道。法定代表人：朱新辉。被执行人：朱新和，男性，1971年09月01日出生，汉族，住广东省博罗县。被执行人：苏奕朋，男性，1972年05月15日出生，汉族，住广东省博罗县。申请执行人博罗县伟云贸易经销部与被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司、朱新和、苏奕朋合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤1322民初1309号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年1月4日，申请执行人博罗县伟云贸易经销部向本院申请强制执行，要求被执行人支付518472.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司、朱新和、苏奕朋发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司、朱新和、苏奕朋未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司、朱新和、苏奕朋名下的财产，但未查找到被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司、朱新和、苏奕朋有可供执行的财产。三、本院已向被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司、朱新和、苏奕朋发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司、朱新和、苏奕朋所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县伟云贸易经销部。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司、朱新和、苏奕朋有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执28号案申请执行人博罗县伟云贸易经销部与被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司、朱新和、苏奕朋合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月三十日法官助理 黄敏怡书 记 员 黄志荣广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执28号申请执行人：博罗县伟云贸易经销部，住所地:惠州市惠城区。法定代表人：卢伟云。被执行人：惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司，住所地:博罗县罗阳街道。法定代表人：朱新辉。被执行人：朱新和，男性，1971年09月01日出生，汉族，住广东省博罗县。被执行人：苏奕朋，男性，1972年05月15日出生，汉族，住广东省博罗县。申请执行人博罗县伟云贸易经销部与被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司、朱新和、苏奕朋合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤1322民初1309号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年1月4日，申请执行人博罗县伟云贸易经销部向本院申请强制执行，要求被执行人支付518472.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司、朱新和、苏奕朋发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司、朱新和、苏奕朋未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司、朱新和、苏奕朋名下的财产，但未查找到被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司、朱新和、苏奕朋有可供执行的财产。三、本院已向被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司、朱新和、苏奕朋发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司、朱新和、苏奕朋所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县伟云贸易经销部。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司、朱新和、苏奕朋有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执28号案申请执行人博罗县伟云贸易经销部与被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司、朱新和、苏奕朋合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月三十日法官助理 黄敏怡书 记 员 黄志荣
湖南省桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0922执614号李达本院执行的申请李达罚金一案，经强制执行罚金2000元已全部到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年六月七日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：渭南新宇置业有限公司。住所地：陕西省渭南市高新技术产业开发区新宇大厦。法定代表人：兰快章，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈剑，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹤，陕西瑞森律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西敬瑁建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区渭纺路高科绿水东城一期10幢101室。法定代表人：苟鹏举，该公司总经理。原审被告：陕西保阳房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市新城区公园北路西光新村7号楼7幢3单元30401室。法定代表人：乔保全，该公司董事长。原审第三人：渭南开源建筑安装装潢工程有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区解放路103号。法定代表人：陈文才，该公司董事长。再审申请人渭南新宇置业有限公司（以下简称新宇公司）因与被申请人陕西敬瑁建设工程有限公司、原审被告陕西保阳房地产开发有限公司、原审第三人渭南开源建筑安装装潢工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，新宇公司于2021年6月7日向本院自愿提出撤回再审申请。本院经审查认为，新宇公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许渭南新宇置业有限公司撤回再审申请。审判长  宋冰审判员  张梅审判员  徐霖二〇二一年六月二十九日书记员  张利
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6694号原告：赵鹏其，男，1986年8月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：邓冬连，女，1971年12月8日出生，汉族，住河南省济源市。原告赵鹏其诉被告邓冬连民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵鹏其到庭参加诉讼；被告邓冬连经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实借款的约定情况：出借人：赵鹏其，借款人：邓冬连，借款金额：36650元，借款时间：2019年4月27日至2020年9月14日期间，借款期限：无约定，借款利率：无约定。二、借款交付的情况：通过微信转账方式，于2019年4月27日至2020年9月14日共计支付36650元。三、担保情况：无担保。四、还款情况：无。五、其他要说明的情况：双方并无签订借条，赵鹏其提供微信聊天记录及微信支付转账电子凭证证明借款事实。在双方的聊天记录中，邓冬连在2019年5月17日说道：“姐姐都欠你8300了”；在2019年5月13日说道“六千周转”；在2020年4月21日说道“我以后工资会越来越好地，慢慢把你的给了”。六、原告的诉讼请求：1、被告归还原告36650元；2、被告承担本案诉讼费；3、被告承担本案证据产生的费用124元。裁判理由与结果本院认为：赵鹏其主张邓冬连拖欠其借款共36650元，提供了微信聊天记录及微信支付转账电子凭证予以证明，且保证真实。而邓冬连无到庭亦无作答辩。故对赵鹏其的主张本院予以支持。债务应当清偿。邓冬连应向赵鹏其归还借款36650元。对于赵鹏其主张支付本案证据产生的费用，因并无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓冬连于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵鹏其归还借款36650元。二、驳回原告赵鹏其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告邓冬连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇二一年六月二十八日书记员  郑俏桐叶梦婷
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执保46号民一庭：你庭移送的申请人张润华与被申请人彭正贤、莫卫平诉讼财产保全纠纷一案，依据（2021）湘0922民初1473号民事裁定书，已将彭正贤名下湘HYZ933车辆一辆、湘HFD812车辆一辆及申请人张润华名下湘GW230车辆一辆、湘HRA234车辆一辆予以查封。其保全事项全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。特此通知二〇二一年六月二十一日
贵州省江口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0621刑初58号 公诉机关贵州省江口县人民检察院。 被告人杨久长，男，1962年2月9日出生，侗族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省新晃侗族自治县，住新晃侗族自治县。因犯强奸罪，于1983年12月9日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，2013年3月7日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金一千元；因涉嫌犯盗窃罪，经江口县决定，于2020年12月22日被江口县刑事拘留；于2021年1月25日经江口县人民检察院批准，于同日被江口县逮捕；2021年3月3日被江口县变更为取保候审；于2021年4月15日经江口县人民检察院决定，于同日被新晃侗族自治县取保候审；2021年5月13日经本院决定被取保候审。现在家。 贵州省江口县人民检察院以江检刑诉[2021]46号起诉书指控被告人杨久长犯盗窃罪，于2021年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭于2021年6月4日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人杨久长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月7日，被告人杨久长窜至贵州省江口县伺机盗窃作案，看见被害人刘某购买板栗付款时钱包里有现金，便尾随至三星路江口县农村信用合作社门口，趁人多拥挤之机将刘某的背包拉链拉开盗走刘某背包内的钱包，离开现场后将钱包内的现金人民币4200元取出后将钱包丢弃，而后乘车离开江口县。 案发后，被告人杨久长近亲属代其退还被害人刘某4200元，得到书面谅解。 公诉机关提交了被告人杨久长的供述，被害人刘某的陈述，受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、户籍信息、到案经过、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、变更逮捕措施通知书、释放通知书、取保候审决定书、接受证据清单、收条、谅解书、天网工程视频截图、湖南省新晃侗族自治县人民法院刑事判决书两份及该县看守所释放证明书一份、证明、询问笔录、现场勘验检查笔录及制图照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现金交款单及刑事照片、现场辨认笔录、监控视频等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人杨久长以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的现金人民币4,200元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨久长到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚；杨久长有犯罪前科，可酌定从重处罚；杨久长近亲属代其退还被害人全部损失并取得书面谅解，可酌定从轻处罚；被告人杨久长自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。建议判处被告人杨久长有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。 被告人杨久长对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，抓获被告人杨久长时从其身上搜得现金人民币2,780.50元，并予以扣押。被告人杨久长经江口县中医院诊断患有高血压三级（极高危）。 本院认为，被告人杨久长以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的现金人民币4,200元，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨久长犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨久长到案后，能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法从轻处罚；具有犯罪前科，可酌情从重处罚；其家属代为赔偿受害人损失，取得书面谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人杨久长犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 二、机关扣押的现金人民币2,780.50元，其中的2,000元折抵罚金，余款780.50元由扣押机关向被告人发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄明军 人民陪审员  金 雄 人民陪审员  代芳华 二〇二一年六月四日 法官助理毛晗 书记员张乔
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初5085号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩宏通路9号，统一社会信用代码：913702140974660689。负责人：陈明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万宇，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：袁军，男，1993年10月11日生，汉族，住青岛市城阳区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司与被告袁军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司在向本院交纳诉讼费前，主动表示不予预交案件受理费申请本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司撤诉处理。审判员  刘晓东二〇二一年六月二十九日书记员  牛少凡
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                           (2021)陕0113民初17542号原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。   委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县苏董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司风险合规部员工                              委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住陕西省西安市雁塔区，系该公司风险合规部员工。被告：蓝思，女，汉族，1993年03月19日出生，住广东省深圳市福田区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告蓝思金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人董啊超、杜智瑞到庭参加诉讼，被告蓝思经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告蓝思在2018年12月15日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》。原告已经按约定于2018年12月26日发放贷款129000元，用于被告购买车辆“比亚迪全新一代唐DM”（车架号：LC0CD4C43J1045801）。截至2020年05月18日，被告已经逾期297天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告蓝思偿还原告剩余贷款本金：96750元，到期未偿利息：0元，罚息：4035.12元，以上共计：100785.12元(以上利息、罚息截至2020年05月18日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告蓝思经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明：2018年12月15日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告蓝思（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款129000元，用于被告购买比亚迪车辆；贷款期限24个月；本合同项下利率按照中国人民银行同期基准利率浮动一定比例，利息从放款之日起计算并按月结息，在本合同有效期内，如遇中国人民银行调整基准利率，则根据中国人民银行的有关规定进行基准利率调整，实际利率为11.52%，贴息利率为11.52%，贷款利率为0%；每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期；还款方式等额本金；贷款从贷款人账户划出日为实际放款日；借款人同意并不可撤销地授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费；新能源VIP贷及VIP贴息贷类产品的函件费按照200元/封收取；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用、以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物、实现本合同项下贷款人权利或《汽车抵押合同》下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、与司法文书送达相关的费用、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；对于因合同争议引起的任何纠纷，司法机关可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向借款人送达法律文书，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人指定邮寄地址为其户籍地址，司法机关向前述任一码址发出法律文书即视为送达，送达地址有变更时应及时告知贷款人和司法机关变更后的送达地址，由于提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，借款人自行承担由此可能产生的法律后果。另查明，原告于2018年12月26日向被告指定账户发放贷款129000元，后被告未按约定向原告还款。截止2020年05月18日，被告尚欠原告借款本金96750元、利息0元、罚息4035.12元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》转款凭证，还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝思应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金96750元、利息0元、罚息4035.12元,并按合同约定支付自2020年05月19日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2316元，减半后1158元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    何      燕 二〇二一 年 六  月 八 日                            书  记  员    王  小  波  打印：扈艳红     校对：王小波       年  月  日送达
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执421号之四申请执行人彭仁龙，男，1969年11月29日出生，住贵州省思南县。被执行人：宋章虎，男，苗族，1978年01月16日生，住思南县关于申请执行人与被执行人宋章虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人宋章虎账户内余额人民币655.26元。在执行过程中双方当事人达成和解履行协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋章虎在贵州银行6214600180*855**252账户内存款人民币27128.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  袁智二〇二一年六月八日书记员  刘洪
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1123民初509号原告：尹俊国，男，1987年12月13日出生，汉族，居民，住双牌县。委托诉讼代理人：毛善学，湖南毛旺律师事务所律师。被告：邓俊勇，男，1985年6月17日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。第三人：胡满田，男，1979年11月13日出生，汉族，农民，住双牌县。第三人：张新科，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住双牌县。原告尹俊国与被告邓俊勇、第三人胡满田、张新科合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行审理。尹俊国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓俊勇立即偿付原告投资本金32万元；2.请求判令被告邓俊勇偿付原告投资约定利息60000元（从2018年1月1日至判决确定日止，月利率1%），以后继续按月息2200元计算至投资本金偿清为止；3.请求判令被告立即偿付原告管理工资56000元（共80000元，已领24000元）；4.请求判令被告邓俊勇利润140000元，上述一至四项计576000元（利润原告占总利润的47%）；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，原、被告以及第三人张新科、胡满田共同签订《合伙承包工程协议》一份，协议约定：1.合伙项目以被告邓俊勇个人名义与永州市日月地产投资有限公司签订合同承包工程；2.合伙期限至合伙施工的项目完工与日月地产公司结算完毕为止；3.原告出资（垫资）10万元不计利息；4.各出资人利息按月1%计息；5.原告尹俊国最多出资不超过25万元（包括垫资10万元工程款在内），被告邓俊勇、张新科、胡满田各出资不低于5万元（计20万元），后因资金不足，被告同意原告增加投资，原告共出资32万元，被告邓俊勇、胡满田共出资36万元（张新科未投资），整个工程投资共计68万元；利润分配与债务承担：收到工程款后先分配投资本金，再分配利润和利息等；6.权利与义务：合伙人参加工程管理，每天每人100元，按实结算。现已核实：该工程实际完成工程量计价约270万元，永州市日月地产投资有限公司已付给被告工程款216.434万元，经多次找被告结算，被告拒不如实认可已领的工程款，也拒不与原告结算，到现在被告就是一句话：“法庭见”回复原告。原告认为，原告投资32万元，参与工程管理2年3个月，所有的投资款、利息、管理工资及利润全部被被告隐瞒、侵吞，而被告拒绝分配已领取的200多万元工程款，严重侵害了原告的合法权益，为维护公民个人的合法权益不受非法侵害，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告的诉讼请求内容主要为请求分割合伙财产，但从原告诉状中的事实和理由可知，本案的涉案合伙合同尚未终止，在合伙关系存续期间所产生的一切开支属于合伙债务，取得的一切收入属于合伙财产，在合伙合同终止前合伙人不得请求分割。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十九条第二款“合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。”的规定，原告的诉讼请求尚未达到可提出请求分割合伙财产的条件，原告的该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回尹俊国的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐清群二〇二一年六月九日书记员  朱 莉附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执765号之一申请执行人孙金花，女，1972年12月13日出生，住第六师。被执行人鲁成学，男，1959年5月12日出生，住第六师。本院在执行孙金花与鲁成学民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2019年9月10日作出的（2019）兵0601民初1889号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙金花于2021年4月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人鲁成学于2021年5月30日前偿还案款10000元（已给付），于2021年12月30日前偿还案款10000元，于2022年12月30日前一次性偿还剩余案款20000元，执行期间的利息按照（2019）兵0601民初1889号民事调解书中约定履行；二、待所有案款偿还完毕后，申请执行人孙金花申请解除对被执行人鲁成学名下银行账户的冻结；三、本案执行费518元由被执行人鲁成学承担，于2021年5月14日前给付（已交纳）。由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2021）兵0601执765号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 赵 辉审判员 罗胜利二〇二一年六月十日书记员 王 靓
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13052号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：梁伟杰，男，1990年10月15日出生，汉族，户籍地广东省四会市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告梁伟杰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告梁伟杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月23日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,502.67元，利息45,434.27元、违约金922.44元、分期手续费959.96元、工本费15元、挂失费50元，以上共计76,884.34元。并支付自2020年11月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2014年5月15日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计76,884.34元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告梁伟杰未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁伟杰未提供证据。鉴于被告梁伟杰未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、分期手续费、工本费、挂失费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁伟杰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月23日的信用卡欠款本金29,502.67元；二、被告梁伟杰应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、分期手续费、工本费、挂失费(利息、滞纳金、分期手续费、工本费、挂失费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、工本费、挂失费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,722.11元，减半收取计861.05元，由被告梁伟杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民院 执 行 裁 定 书 (2021)陕02执异62号 案外人：宋晓燕，女，1971年4月18日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 申请执行人：陕西中豪建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：张家全，该公司董事长。 被执行人：陕西蓝鹰房地产开发有限公司，住所地：陕西省铜川市新区。 法定代表人：冯旭强，执行董事兼总经理。 被执行人：陕西白桦林间置业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：张小波，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张小波，男，1978年10月15日出生，住铜川市王益区。 本院在执行陕西中豪建设集团有限公司（以下简称中豪公司）与陕西蓝鹰房地产开发有限公司（以下简称蓝鹰公司）、陕西白桦林间置业集团有限公司(以下简称白桦林间公司)、张小波建设工程施工合同纠纷执行案件中，案外人宋晓燕于2021年5月17日对执行标的铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼X层1XXXX号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人宋晓燕称，其于2016年10月1日与白桦林间公司签订《商品房买卖合同》，约定以房屋价款508800元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼X层1XXXX号商铺。案外人认为，其在法院查封之前已经与白桦林间公司签订了有效的《商品房买卖合同》，且已交纳了购房款，法院对该商铺的查封侵害了案外人的财产权益，请求本院解除对该商铺的查封。 申请执行人中豪公司答辩称，异议人提交的商品芳买卖合同不全，缺少有楼号信息的页面，真实性不予认可。异议人并非涉案房屋的所有权人，无权排除执行；即使异议人与白桦林间公司签订了商铺买卖合同，案外人享有的亦是普通债权，不具有优先性，无法排除执行。再异议人只向法院提交了转账凭证，但是均发生在2013年，早于买卖合同签订的时间，与先签合同后付款的常理不符，且转账凭证上也未进行备注，与本案无关联性。中豪公司对被执行人享有合法的债权，且依据生效法律文书申请对涉案商铺进行查封并未超过生效法律文书确定的债权标的，在此基础上，中豪公司申请法院对该商铺进行查封、评估等符合法律的规定，故异议人的异议不成立。 被执行人蓝鹰公司未发表答辩意见。 被执行人白桦林间公司、张小波答辩称，异议人提交的买卖合同都是真实有效的，他们都是给白桦林间公司付过款的，有收条为证。没有给异议人办理网签的原因是，网签需要交税，公司没有钱，故无法交税，再有，商铺一直处于停工状态，商户不愿意办理按揭手续。请求法院依法公正审查。 本院查明，陕西中豪建设集团有限公司与陕西蓝鹰房地产开发有限公司、陕西白桦林间置业集团有限公司、张小波建设工程施工合同纠纷执行案件，因中豪公司向本院申请诉前保全，本院立案后，以（2019）陕02财保4号民事裁定书、（2019）陕02执保13、14号协助执行通知书，依法查封了被执行人白桦林间公司位于铜川市耀州区药王路中段白桦国际项目X号楼X层、2层、3层、4层所有未出售商铺，查封期限为三年，自2019年9月26日起至2022年9月25日止。2020年12月3日，本院委托陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司对查封的上述财产进行了评估。 另查明，查封的位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼1层、2层、3层、4层商铺土地使用权取得人为陕西白桦林间置业集团有限公司，不动产权证号为陕（2015）铜川市不动产权第001XXXX号。上述商铺现状为未完工状态，未交付买受人。 再查明，案外人于2016年10月1日与白桦林间公司签订《商品房买卖合同》，约定以房屋价款508800元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼X层1XXXX号商铺，2021年5月13日，陕西白桦林间置业集团有限公司分别向本院出具“白桦国际项目部分客户未网签说明”，上书：“白桦国际原3号商业楼变更为1号商业楼。 本院认为，该案系案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性和真实性以及该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。(一)在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽然在人民法院查封之前已与白桦林间公司签订了书面商品房买卖合同，并且交纳了购房款，但在人民法院查封之前并未实际占有该不动产，且未办理过户手续，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，案外人所提执行异议不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人宋晓燕请求本院解除对位于铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼X层1XXXX号商铺查封的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  徐 伟 审 判 员  汪 涛 审 判 员  项 欣 二〇二一年六月五日 法官助理  于光昭 书 记 员  韩艳丽
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1276号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵阳市白云区同心西路20栋。统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，系该银行行长。委托诉讼代理人：钟佳萍，男，贵州胜腾律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨贤琴，女，贵州胜腾律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：黄梅，女，1983年4月2日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工行白云支行）诉被告黄梅信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告工行白云支行的委托诉讼代理人钟佳萍、杨贤琴到庭参加诉讼，被告黄梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告工行白云支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金28470.91元、利息31738.32元、违约金15000元，合计75209.23元（利息、违约金暂计算至2020年7月17日，以后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告支付律师费2500元；3.本案诉讼费、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申领卡号为46×××17的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截止2020年7月17日，被告卡号为46×××17的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××91）欠款本金28470.91元、利息31738.32元、违约金15000元，合计75209.23元。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。被告黄梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。根据原告的在庭陈述及其提供的证据，本院经审理查明事实如下：2015年6月4日，被告向原告申领信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约。该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若不按规定还款，则应对透支部分，按每日万分之五支付透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”。后原告同意被告的申请并向其发放主卡号为46×××17，双品牌卡卡号为62×××91的信用卡。被告申领信用卡后，自2015年7月10日起多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等。截至2020年7月17日经原告交易明细系统计算，被告卡号为46×××17的信用卡欠款本金28470.91元、利息31738.32元、违约金15000元，合计75209.23元。原告为维护其合法权益，特向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为46×××17的信用卡交易明细显示，截至2020年7月17日被告尚欠本金28470.91元、利息31738.32元、违约金15000元，合计75209.23元。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对之后的利息违约金年利率不应超过24%。对于原告要求被告支付律师费2500元、公告费200元的诉讼请求，因原告并未提供支付律师费的凭证，但提供公告的200元发票，故本院仅支持公告费200元。被告黄梅未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡透支本金28470.91元及截至2020年7月17日的利息31738.32元、违约金15000元，合计75209.23元（之后利息、违约金以透支本金28470.91元为基数自2020年7月18日起按双方合同约定标准计算至还清之日止，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持）；被告黄梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行公告费200元；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行负担52元，由被告黄梅负担1690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 王冰青二〇二一年六月七日法官助理 祝清碧书 记 员 齐玉萌
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2058号韩宇：你（单位）与崔守坤民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年六月一日
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执635号之十六被执行人：张海平，女，汉族，1975年01月22日生，居民身份证号码3704021975********，住市中区北龙头**；电话：15906******。关于申请执行人与被执行人张海平借款合同纠纷一案，（2015）市中商初字第1235号民事判决书已生效。本院于2021年02月04日冻结了被执行人张海平在604540001200533168账户内余额人民币4967.13元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张海平在中国邮政储蓄银行604540001200533168账户内存款人民币126883.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年六月十日书记员 徐艺新
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁09民终2254号上诉人（原审被告）：李恩华，男，1971年4月30日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：宋文凯，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：柳兆存，男，1954年8月29日出生，汉族，住宁阳县。上诉人李恩华因与被上诉人柳兆存买卖合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2021）鲁0921民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李恩华上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2021)鲁0921民初594号民事判决书，并依法改判或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。在本案中，被上诉人陈述的欠款事实与现实不符，其理由如下：1、上诉人系介绍人，不是实际购买人，实际购买人是菏泽的蒋姓老板。两人之间不存在买卖关系，更不会出现上诉人欠款的情形存在。2、被上诉人提供的证据不能证实上诉人欠款的事实情形存在。在一审时，被上诉人提交了三份证据证实自己的主张，但都不是直接证据。同时上近人更没有认可确认该证据及欠款事实存在的前提下，一审法院就以三份证据支持了被上诉人的请求属于妄断裁判。3、上诉人介绍菏泽蒋姓老板与被上诉人确定的买卖价格为每棵25元，并非每棵50元。但一审法院在审理时以被上诉人自己书写的每棵50元卖给上诉人的纸张作为依据，同时在其他直接证据证实的前提下支持了被上诉人请求，是对上诉人的不公，属于认定事实不清，二审应依法纠正。4、一审法院在没有详细查证事实的情况下就以被上诉人提供的录音、电话通话录音(内容中没有上诉人认可欠款事实的情形)及证人证言(没有证实买树人为上诉人)认定上诉人承担还款责任存在妄断裁判情形，应对被上诉人的证据效力及关联性进行调查审理以确定该案相对方的身份，从而确定欠款主体及欠款是否真实存在。柳兆存辩称，一审法院认定事实清楚，实事求是，上诉人的上诉没有理由。柳兆存向一审法院起诉请求：1、要求被告支付树苗款3800元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月17日，被告李恩华与原告柳兆存联系，表示欲购买原告栽种的槐树苗，原告带被告前往其栽种槐树苗的承包地查看洽谈，双方几番讨价还价后，原告最后出价60元/棵后，被告最后还价50元/棵。次日被告再次致电原告，表示确定购买树苗，原告赶到后，被告已经召集工人自行挖树、装车。原告再次与被告就树苗价格争执，表示最后默认了被告提出的每棵树苗价格为50元的意见。经最后清点，被告共购买槐树苗76棵，因被告未当面付清，原告在被告提供的纸张上自行记录了树苗数量，内容为：“19年3月18日下午5点卖给李恩华国槐76棵，每棵50元=3800元欠”。当年春节前，原告到被告家中索要欠款未果，次年12月5日、12月8日、12月17日，又多次致电被告索要欠款。一审法院认为，本案主要争议焦点为买卖合同相对方的身份，原告主张买受人为被告李恩华，被告李恩华主张其为中间介绍人，实际买受人为菏泽的蒋姓老板。被告表示其仅是介绍两人认识，其带领蒋姓老板来到原告栽种槐树苗的承包地，由蒋姓老板自行组织人工人挖树、装车，对于树苗的价格，其主张买卖树苗的前一天，其已经与柳兆存协商一致，在买卖树苗的现场，双方未再就树苗价格起争执。但根据证人证言，现场买卖人员就树苗价款发生争执，双方所操口音均为宁阳本地口音，结合原告提供的录音证据，原告向被告索要树苗欠款时，仅是表示：“手头没钱，回去再说”，其并未对树苗买受人的身份提出质疑。另外庭审时，原告出庭，其对树苗买卖的价款洽谈、树苗的挖取等过程表述自然、逻辑清晰。被告庭审时未到庭，其代理人对部分买卖细节无法回复质询，本庭就买卖过程要求被告方庭后七日内核实，庭后七日内被告未到庭接受质询，亦未提供书面反馈意见，七日后被告本人到庭，其主张树苗由菏泽的蒋姓老板买走，但并不知晓蒋姓老板的具体姓名与联系方式，与其第一次到庭（2020年12月24日到庭领取诉状，其当时明确说明蒋姓老板姓名，并表示可以当场电话联系该人）时的表述并不一致。综上，被告的陈述前后不一致，与证人证言亦不一致，而原告的陈述自然、逻辑清晰，根据民事诉讼中高度盖然性规则，一审法院对原告主张的事实予以采信，树苗买受人依法确认为本案被告李恩华。对于树苗的数量及价款，原告举证的记账单及双方通话录音中均有体现，一审法院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定，判决：被告李恩华于一审判决生效后七日内支付原告柳兆存货款3800元。案件受理费50元，由被告负担。二审中，上诉人提交其与菏泽蒋姓老板通话录音一份，证明上诉人系介绍人，介绍菏泽蒋姓老板购买的被上诉人的树苗，同时证明菏泽蒋姓老板已经将款项按每颗25元的价格支付给被上诉人，被上诉人不是本案购买人，不应承担还款责任。被上诉人质证称无法确认通话录音的对方是菏泽蒋姓老板，被上诉人不认识菏泽蒋姓老板，也未与其共事过。本院认为，本案主要争议焦点为上诉人是否为涉案树苗的买受人，价格、数量如何认定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实。本案中，上诉人主张其为中间介绍人，实际买受人为菏泽的蒋姓老板，但一审庭审时，上诉人未出庭，庭后一审法院向其核实部分买卖细节时，其对蒋姓老板具体情况的陈述前后不一。二审中，上诉人虽提供其与蒋姓老板通话录音，但在其本人未到庭作证的情况下，其身份存疑，又无其他证据佐证，对该证据本院不予采信。结合被上诉人一审中表述情况，一审法院根据民事诉讼中高度盖然性规则，确认上诉人为树苗买受人并无不当，上诉人关于其为中间介绍人的主张不能成立，本院不予支持。关于树苗价格和数量认定问题，被上诉人在一审中提交的双方通话录音中均有体现且上诉人未予反驳，应视为对该数量和价格的认可，一审法院据此认定树苗价款和数量并无不当。综上所述，李恩华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李恩华负担。本判决为终审判决。审 判 长 毕经纶审 判 员 李 莹审 判 员 邢友峰二〇二一年六月十七日法官助理 徐建果书 记 员 宋姚瑶
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初5207号原告：任永生，男，1962年2月17日出生，汉族，住铜山区。原告：任永革，男，1968年3月6日出生，汉族，住铜山区。原告：任翠侠，女，1954年1月3日出生，汉族，住鼓楼区。原告：任翠花，女，1957年8月6日出生，汉族，住鼓楼区。原告：任翠玲，女，1971年3月5日出生，汉族，住鼓楼区。五原告共同委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：刘昌军，男,1966年7月22日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：陈晓云、王相杰（实习），江苏青英律师事务所律师。被告：任永才，男，1965年2月10日出生，汉族，住铜山区。原告任永生、任永革、任翠侠、任翠花、任翠玲诉被告刘昌军、任永才恢复原状纠纷一案,本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告任永生、任永革、任翠侠、任翠花、任翠玲及其委托诉讼代理人王云华，被告刘昌军的委托诉讼代理人陈晓云、王相杰，被告任永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任永生、任永革、任翠侠、任翠花、任翠玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告将拆除的石头瓦房三间恢复原状；2、案件受理费由被告负担。后原告变更诉请第一项为，被告刘昌军将在原告父亲宅基地上的围墙予以拆除并赔偿1万元。事实和理由：五原告系兄弟姐妹关系，父母已经去世，父母生前在铜山区建造主房三间、配房及院落一套，被告刘昌军的房屋在涉案房屋北侧，现被告刘昌军将涉案房屋拆除，并重新拉围墙。原告找到刘昌军后，其称被告任永才已将涉案房屋及院落出售给我，我享有使用权。五原告认为两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告刘昌军辩称，原告诉请没有事实和法律依据，涉案房屋及宅基地已经由被告方实际购买且进行使用。另涉案房屋系年久失修倒塌，并非其拆除的。被告任永才辩称，房屋是我卖出的，2009年卖给了被告刘昌军。卖房前，我父亲口头遗嘱，将房屋给我了。之前很多人找我买，后我觉得我去山东，就考虑卖了，因与被告刘昌军有点亲戚关系，所以就卖给刘昌军了。经审理查明，五原告与被告任永才系兄弟姐妹关系。五原告与被告任永才的父亲任士民在铜山区有宅基地一处，长13.2米，宽15.7米，宅基地上房屋长10米，宽5米，面积50平方米。2009年4月18日，被告刘昌军的妻子李艳玲与被告任永才签订房屋转让协议，约定被告任永才将北至本院后墙，南至南院墙，东西以南园东西墙为界，南院房屋三间，北院基础三间，以四千元的价格转让给李艳玲。该转让协议中南院系本案五原告父亲任士民名下宅基地，被告刘昌军签订房屋转让协议后在北院建设房屋并居住，并在南院宅基地上拉设围墙。被告任永才述称，其出售涉案房屋时房屋已经塌了，只剩主体结构，房屋无人居住。另查明，五原告父亲任士民于2015年去世，母亲昝胜贤于1975年去世。本院认为，原告以恢复原状纠纷向本院起诉，实质上该纠纷属于物权纠纷。本案原告主张被告刘昌军将涉案宅基地上的围墙拆除，系基于对涉案宅基地享有使用权而行使的排除妨碍的权利，原告主张被告刘昌军赔偿拆除涉案房屋赔偿款1万元系基于对涉案房屋享有物权而行使的财产损害赔偿的权利。因涉案宅基地现登记在五原告及被告任永才父亲任士民名下，涉案房屋被告任永才辩称任士民曾有口头遗嘱应归其所有，但未提供相应证据，五原告主张享有涉案房屋物权，但也未能提供证据证明涉案房产存在遗嘱继承或法定继承的情形，故现不能确认五原告或被告任永才对涉案房屋是否享有物权，因此五原告是否享有涉案宅基地使用权亦不能明确。五原告应确定是否享有涉案房屋物权及宅基地使用权后再行主张权利，确认宅基地使用权或变更宅基地登记是行政机关的行政权，而非人民法院的司法权，不属于人民法院民事案件受案范围，据此本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告任永生、任永革、任翠侠、任翠花、任翠玲的起诉。案件受理费80元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吴岳二〇二一年六月十八日书记员  高晶
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执612号之一申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350800557577704X，住所地上杭县临江镇振兴路171号。法定代表人：廖桥生，董事长。委托代理人：曹雄辉、陈虹，该公司员工。被执行人：阙开根，男，1992年11月24日出生，汉族，住上杭县。本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人阙开根信用卡纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2020）闽0823民初2799号民事判决书已经发生法律效力，阙开根应偿还福建上杭农村商业银行股份有限公司本金15563.93元及利息、违约金、年费。因被执行人阙开根未履行生效法律文书所确定的义务，申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。并分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商、车辆登记等。除本案外，本院还受理并正在执行阙开根作为被执行人的另一件执行案件，案号(2021)闽0823执673号，申请执行人也是福建上杭农村商业银行股份有限公司，被执行人阙开根，案由金融借款合同，执行标的为5万元及利息。本院认为，因本案系对被执行人阙开根执行的系列案之一，为便于执行管理和财产处置分配，决定将本案合并到(2021)闽0823执673号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结上杭县人民法院(2021)闽0823执612号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李其基审 判 员  何兰林审 判 员  谢 彤二〇二一年六月七日代理书记员  朱琳芝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执2110号高欣、吕海燕：关于申请执行人高欣与被执行人吕海燕民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15530号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：吴江、邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：赖体刚，男，1995年2月18日出生，汉族，住河南省南乐县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告赖体刚保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：13010元。签约日期：2019年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：13595.04元，保险费3010元。签约日期：2019年10月12日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：13010元；交付时间：2019年10月12日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月1日；理赔金额：13353.36元；保险权益转让时间：2020年2月1日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款13353.36元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖体刚向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款13353.36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告赖体刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年六月三十日书记员 洪钦鹏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13086号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：沈继义，男，1985年2月10日出生，汉族，户籍地湖北省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告沈继义信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告沈继义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)23,832.70元，利息35,248.32元、违约金1,493.34元、单项增值服务费9元，以上共计60,583.36元。并支付自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2014年4月9日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月8日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计60,583.36元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告沈继义未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沈继义未提供证据。鉴于被告沈继义未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈继义应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月8日的信用卡欠款本金23,832.70元；二、被告沈继义应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、单项增值服务费(利息、滞纳金、单项增值服务费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,314.58元，减半收取计657.29元，由被告沈继义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1481民初1542号之一原告：沧州鑫捷环保设备有限公司，住所地河北省东光县经济开发区京南科技示范产业园。法定代表人：李博，执行董事。委托诉讼代理人：李立华，河北理蕴律师事务所律师。被告：山东强涛环保科技有限公司，住所地山东省乐陵市郭家街道办事处新区创业总部基地502室。法定代表人：王娜娜，经理。委托诉讼代理人：孙爱军，山东华控律师事务所律师。原告沧州鑫捷环保设备有限公司与被告山东强涛环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告沧州鑫捷环保设备有限公司于2021年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沧州鑫捷环保设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沧州鑫捷环保设备有限公司撤诉。案件受理费2105元，减半收取计1052.50元、保全费903元，由沧州鑫捷环保设备有限公司负担。审判员  解秀娜二〇二一年六月十九日书记员  盖 颖
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2693号申请执行人：张锦，女，1986年11月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。被执行人：上海青浦区徐泾东方民办幼儿园，住所地上海市青浦区。法定代表人：余道勇。申请人张锦与被申请人上海青浦区徐泾东方民办幼儿园因拖欠工资等事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月23日作出的青劳人仲(2020)办字第1005号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：一、被申请人上海青浦区徐泾东方民办幼儿园于本裁决书生效之日起5日内支付申请人张锦2020年1月18日至4月23日期间工资人民币13,567.70元；二、上海青浦区徐泾东方民办幼儿园于本裁决书生效之日起5日内支付申请人张锦解除劳动合同经济补偿人民币4,230元；三、对申请人张锦要求支付解除劳动合同代通金人民币4,230元的请求不予支持。届期，被申请人上海青浦区徐泾东方民办幼儿园未能履行义务。权利人张锦于2021年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月10日向被执行人上海青浦区徐泾东方民办幼儿园发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2021年3月24日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行，本院于2021年6月2日对被执行人作出限制高消费令。现查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初2985号原告：岳阳市诚信物业管理有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区建湘路130路。法定代表人黄小桥，该公司经理。委托代理人王小青，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告：张锋，男，XX年XX月XX日出生，住湖南省岳阳市XX，身份证号码：XX。原告岳阳市诚信物业管理有限公司（以下简称诚信公司）诉被告张锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信公司委托代理人王小青到庭参加了诉讼。被告张锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信公司诉称，2018年1月，原告与被告居住小区的业主委员会签订了一份《岳阳市XX小区物业管理服务委托合同》，约定原告为被告提供物业管理和服务，合同签订后，该小区大部分业主按合同履行了自己的权利和义务，但被告自2018年7月起至2019年12月欠缴物业费合计1468元，请求法院判决被告立即支付欠款1468元并按年利率4.35%支付违约金。被告张锋未作答辩。经审理查明，2018年7月1日，原告诚信公司与XX小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，约定原告为XX小区提供物业服务，物业服务期限自2018年7月1日至2021年6月30日止，物业管理费按每月每平方0.5元计算，每月18日－30日为交费时间，合同对双方的权利义务及物业管理服务标准亦进行了约定。被告张锋为该小区业主，房屋面积162.92平方米，按此合同约定被告每月应缴物业管理费为81.46元。自物业管理合同签订之日2018年7月起至2019年12月止，被告欠缴物业费合计1468元。原告对小区欠缴物业管理费的业主进行了催告公示，被告在此催告名单之列。2021年4月9日,原告诚信公司具状向本院起诉，要求被告张锋缴纳物业费1468元，并从2018年12月31日起按年利率4.35%缴纳延期付款滞纳金。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。被告张锋作为XX小区业主，欠缴物业服务费事实清楚，原告依据合同对履行期限届满的债务（即裁判日前一年债务），通过诉讼程序催收，法院应予支持；该合同并未约定延期支付的违约责任，原告主张按年利率4.35%加收付款滞纳金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张锋在本判决生效后十日内向原告岳阳市诚信物业管理有限公司支付物业服务费1468元。适用简易程序案件受理费25元，由被告张锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何文祥二〇二一年六月十八日书记员  左郁藩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0824民初1421号原告：肖瑜晖，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住武平县。被告:钟武辉，男，1989年3月7日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告:钟光维，男，1992年8月7日出生，汉族，农民，住福建省武平县。原告肖瑜晖与被告钟武辉、钟光维民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告肖瑜晖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按肖瑜晖撤回起诉处理。审判员  钟万秀二〇二一年六月二日书记员  何荣昌附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初2555号原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市郾城区黄河路733号，统一社会信用代码：91411100874555870A。负责人：杨**，该行行长。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。被告：陈艳春，女，布依族，1988年10月9日出生，户籍所在地：贵州省望谟县，现住东莞市。被告：漯河御盛房地产开发有限公司，住所地：源汇区干河陈乡政府办公楼四楼，统一社会信用代码：91411100068931346F。法定代表人：贾飞，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司漯河分行与被告陈艳春、漯河御盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日向原告送达了交纳诉讼费用通知单，告知原告于收到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费，原告于2021年5月6日收到该通知单后，逾期仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司漯河分行撤诉处理。审 判 员 李炎钊二〇二一年六月七日法官助理 于沛东书 记 员 吕晟搏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初6148号原告：张华桂，女，1933年4月4日出生，汉族，住邳州市。被告：戴建韬，男，1954年8月1日出生，汉族，住邳州市。被告：戴建伟，男，1962年12月29日出生，汉族，住邳州市。被告：戴建魁，男，1966年11月19日出生，汉族，住邳州市。被告：戴建云，女，1957年8月19日出生，汉族，住邳州市。原告张华桂诉被告戴建韬、戴建伟、戴建魁、戴建云赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告张华桂、被告戴建韬、戴建魁到庭参加诉讼，被告戴建伟、戴建云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告婚后育有三子一女，原告之夫于2009年因病去世，原告现已高龄且无收入，又在2021年2月不慎摔伤，现居住在长子戴建韬家中卧床不起，为安度晚年，保证日常生活消费支出及看病支出，现诉至法院请求判决四子女每月支付赡养费2185元（每人每月546.25元）。被告戴建韬、戴建魁答辩称：同意支付，无异议。被告戴建伟、戴建云未答辩。经审理查明：原告张华桂系邳州市戴圩镇高渡口村2组村民，配偶于2009年去世，原告在婚后育有三子一女，即本案四被告，原告因年老已逐渐丧失生活自理能力且无其他经济收入，现需要赡养费以维持生活，故起诉被告负担赡养费。以上事实有村委会证明、身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，法律规定子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告现已88岁，年老体弱且患有疾病，已失去劳动能力且无其他经济来源。关于赡养费用数额，本院根据被赡养人的实际需要为原则，结合四被告的经济负担能力，认为原告的诉请数额实属正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告戴建韬、戴建伟、戴建魁、戴建云于本判决生效后每人每月支付原告张华桂赡养费546.25元。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告戴建韬、戴建伟、戴建魁、戴建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙双二〇二一年六月二十四日书记员  张娇
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0821执290号之一申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。委托代理人：戴小罗。被执行人：周梅英，女，1999年8月22日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。被执行人：吴洁云，男，1993年4月19日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。长汀县农村信用合作联社与周梅英、吴洁云金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初2997号民事判决书已发生法律效力。因周梅英、吴洁云未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县农村信用合作联社于2021年1月28日向本院申请执行。申请执行标的额为30411.53元及利息，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2021年2月2日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。发现被执行人吴洁云有车辆一辆（闽Ｆ1××××）、周梅英名下有车辆一辆（闽Ｆ9××××），本院已于2021年6月3日采取查封措施（查封期限为2年），并向两被执行人发出《责令交付车辆通知书》，被执行人未向本院交付，本院也未找到该车下落，未实际扣押。经申请执行人申请，本院已对被执行人发出悬赏公告。本院扣划了被执行人周梅英名下的银行存款8579元，扣除案件受理费280元、执行费356元外，余款7943元已向申请执行人发放。未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人周梅英、吴洁云的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人周梅英、吴洁云住房公积金开户信息。5、本院于2021年3月30日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其罚款500元（未缴纳）。7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。本案目前实现债权数额7943元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人周梅英、吴洁云除车辆（未扣押）外无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人应于上述冻结、查封期限届满前三十日内，向本院申请续行冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴许明二〇二一年六月二十八日法官助理 王文凯代书记员 方慧娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项执行结案的方式为：（2）终结本次执行程序；
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2699号原告：中国建设银行股份有限公司佛山高明支行，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文华路438号，统一社会信用代码91440608773084007J。负责人：林建清，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。被告：高海波，男，1985年2月18日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：邹剑红，女，1986年3月22日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：佛山市高明城建集团有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东88号，统一社会信用代码91440608193885246T。法定代表人：杨雪峰。原告中国建设银行股份有限公司佛山高明支行与被告高海波、邹剑红、佛山市高明城建集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并明确表示不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司佛山高明支行撤回起诉处理。审 判 员 江小凤二〇二一年六月八日法官助理 梁 涛书 记 员 何紫嫣
重庆市潼南区人民法院   民事判决书      (2021)渝0152民初3987号      原告：曾斌，男，1967年8月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。   委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄磊，重庆曾勇律师事务所实习律师。    被告：杨志强，男，1984年6月28日出生，汉族，住四川省安岳县。   原告曾斌与被告杨志强买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告曾斌委托诉讼代理人曾勇、黄磊到庭参加诉讼，被告杨志强经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告曾斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款3500元及利息（利息以3500元为基数，自2020年5月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止，暂计为50元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年期间在原告处购买装饰材料，2020年1月13日经双方结算，被告欠原告货款3500元，经原告多次催收，被告均拒绝支付货款，原告遂诉至法院。   被告杨志强未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。   本院经审理认定事实如下：被告杨志强在原告曾斌处购买瓷砖等装修材料后，但未支付货款。2020年1月13日，被告向原告出具欠条，载明“经双方结算并确认，今欠到曾斌瓷砖款人民币（小写）3500元整数，（大写）叁仟伍佰元整。欠款日期为2020年1月13日，还款日期为：2020年4月30日，按时一次性付清欠款，特立此据为凭。特别约定：如逾期付款，从欠款之日，以欠款金额为基数，按照月息2%支付利息至付清之日止。欠款人：杨志强，身份证号：51102319XXXXXXXXXX，联系地址：潼南区XX装饰，电话：1XXXXXXXXXX，2020年1月13日”。该欠条出具后，被告至今未支付欠款。   上述事实，有原、被告的主体身份信息、送货单、欠条，原告的陈述等在卷佐证，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。   本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，且被告向原告出具了欠条证明欠付货款事实，债权债务关系明确，被告应当清偿原告货款，故对于原告要求被告清偿货款3500元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张利息以3500元为基数，自2020年5月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止的诉讼请求。本院认为，原、被告在借条中约定该款于2020年4月30日前还清，原告主张损失期间从2020年5月1日开始起算，不违反法律规定，本院予以支持。利息则以3500元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。   综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：   被告杨志强于本判决生效之日起十日内支付原告曾斌货款3500元及逾期利息（该利息以3500元为基数，从2020年5月1日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨志强负担。   本判决为终审判决。         审 判 员 李长明         二〇二一年六月三十日      法 官 助 理 吕雪松   书  记  员  郑童格         - 1 –
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2219号原告:江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区西环路嘉和苑2幢J101,统一社会信用代码91440703743677880N。法定代表人：王凯。被告：吴志雄，男，1965年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司诉被告吴志雄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司于2021年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司撤诉。本案受理费216元，减半收取108元（原告已预交），由原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二一年六月十日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪