安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初2107号原告：张立志，男，1967年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：司效飞，浙江援手律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏爱芬，浙江援手律师事务所律师。被告：施庆丰，男，1974年11月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。第三人：张文平，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告张立志诉被告施庆丰、第三人张文平合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立志及其委托诉讼代理人司效飞、被告施庆丰及其委托诉讼代理人殷坪、第三人张文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张立志向本院提出诉讼请求：1、判令施庆丰向合伙人公共账户返还10万元以及资金占用期间利息损失暂计1229.86元（以10万元为基数自2020年11月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2021年3月18日，实际应算至款项实际还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月15日，原告与被告及第三人签订《合作协议》，约定共同接手经营地位于池州市经济开发区院内的洗砂厂，同时约定原告在原合伙中的出资折抵现在出资49万（包括机械出资19万元，流动资金出资30万元），持有股权比例50%，原合伙欠施庆丰债权折抵其出资10万元，持有股权比例30%，第三人劳务出资，持有股权比例20%。在合伙关系存续期间，原告儿子张飞负责对合伙期间的经营进行财务管理，并将其个人微信账户和银行账户作为合伙人公共账户，对经营期间的收入和支出、日常事务进行管理。施庆丰负责进货出货，第三人张文平负责生产。2020年11月24日，施庆丰卖出洗砂厂砂子后，将其中的10万元收入据为己有，侵害了原告及第三人的合法权益。后经原告多次催要，被告仍拒绝归还，现依法起诉，望判如所请。张立志提供以下证据：1、合作协议，证明原被告及第三人于2020年10月15日签订合作协议，约定共同经营水洗砂厂，对出资方式及股份比例进行了约定。2、银行转账记录、微信聊天记录截图，证明在合伙关系存续期间，原告儿子的个人微信账号及银行账户为合伙人公共账户，对合伙经营期间的收入和支出进行管理；3、微信聊天记录截图（施庆丰），证明被告擅自将收取的10万元卖砂款据为己有；4、合伙清算单，证明合伙收入支出盈亏情况。（详见举证目录）施庆丰辩称，1、本案缺乏共同原告，张立志陈述本案系合伙合同纠纷，合伙合同当事人是三人，如果说财产被告施庆丰占有，张立志、张文平是共同原告，是必要的共同诉讼，另张文平没有作为原告参加诉讼，应当驳回张立志的诉请。2、张立志的请求缺乏事实依据和法律依据。合伙合同没有约定原告的儿子张飞账户作为合伙人公共账户，原告起诉没有事实依据；原告要求被告向张飞账户返还资金，在法律上属于向第三人履行义务。合同法、民法通则关于合伙方面的规定，都没有赋予合伙人请求法院判决合伙人的其中一人向第三人履行义务，本案在合同期间债权债务没有清算，原告诉请缺乏法律依据，请求驳回原告诉请。施庆丰提供以下证据：1、施庆丰微信、支付宝支出买砂凭证，证明施庆丰在合伙经营期间用自己的微信、支付宝账户支出款项购买黄沙，施庆丰的微信和支付宝账户是合伙公共账户，用于合伙财产支出；2、施庆丰微信、支付宝、银行卡收入卖沙款凭证，证明施庆丰在合伙经营期间用自己的微信、支付宝、银行卡账户收取出售的黄沙款，施庆丰的微信、支付宝、银行卡账户是合伙公共账户，用于收取合伙经营的财产。第三人张文平述称，本人没有参与经营，当时说参加合伙，但还没有实际经营的时候，本人就说不做，就回来了。后面的事不知道。协议本人没有参与，没有出人力，临走时电话通知施庆丰和张立志，他们口头同意退出。张文平未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证。对有争议的证据认定如下：（一）张立志所举的证据。证据1合作协议，双方均认可其真实性，但该证据未约定合伙人之间共同账户，对张飞的账户为共同账户的证明效力不予确认。证据2银行转账记录、微信聊天记录截图，施庆丰对该证据的真实性予以认可，对原告转账给施庆丰的证据予以认可，故该份证据能部分证明合伙期间的经济往来情况，此部分的证明效力予以确认。证据3微信聊天记录截图（施庆丰），能证明施庆丰收到的款项为合伙财产，该证明效力予以确认。证据4合伙清算单，该清单为张立志与张文平两人签订，施庆丰不知晓，不能确定合伙人期间所有的收支纳入清算当中，原被告及第三人均同意庭后当事人之间清算，故对该证据的证明效力不予确认。（二）施庆丰所举的证据。证据1施庆丰微信、支付宝支出买砂凭证，张立志对真实性予以认可，能证明记载内容为合伙期间的往来账，此证明效力予以确认。证据2施庆丰微信、支付宝、银行卡收入卖砂款凭证，张立志对部分事实予以认可，应以其核对的数额确定其证明效力。通过对上述证据材料的认定，结合当事人的陈述，本案事实认定如下：2020年10月15日，张立志、施庆丰、张文平签订《合作协议》，协议约定：三方共同接手经营地位于池州市经济开发区院内的水洗砂厂，合伙期限从2020年9月至合作结束，结束时间未定；第二条约定“前期经营问题，现厂里原来投资股东已变更为接手的三股东，目前负债209072元，其中欠施庆丰100000元整，经协商已转入股份。厂里目前洗好砂子大约三千吨。”；第三条约定“经协商重组后股份：张立志占50%股份，施庆丰占30%股份，张文平占20%股份（张文平股份资金合同签字之日汇入公共账户）”；第四条约定“1、合伙的利润和亏损由合伙人依照出资比例分担。…3、建立合伙人公共账户，所有收入和支出都归公共账户支配，股东签字有效”；第八条约定张立志在原合伙中的出资折抵出资49万元，张立志将机械出资19万元、合伙时卖砂款作为30万元流动资金，张立志未缴纳现金。张文平从事一个礼拜的劳务就要求退出，未缴纳股份资金。张立志儿子张飞在合伙期间将其个人微信账户和银行账户作为合伙事务部分收支的账户，施庆丰进货出货时亦收支货款，洗砂场经营至2020年12月后未再营业。2020年12月22日，在施庆丰未参与的情况下，张立志与张文平列出池州沙场合伙清单，认定施庆丰截留砂款100000元。张文平述称，其签订合伙协议一个礼拜后未参与经营，对合伙期间后期经营不了解，施庆丰举出合伙期间通过其账户收取卖砂款181000元、支出卖砂款191628元的证据进行抗辩，导致张立志与张文平列出池州沙场合伙清单中确定施庆丰截留100000元卖砂款的事实无法认定；再者，合伙合同未约定合伙人公共收支的账户，张飞个人微信账户和银行账户是否作为合伙人唯一公共账户的事实无法确认，故本院要求原被告及第三人在7个工作日内，对合伙事务进行清算后确认的合伙债权债务数额处理，原、被告及第三人均表示同意，但原、被告及第三人未能对其合伙事务进行清算，导致该案的债权债务事实无法认定。本院认为，原、被告及第三人之间签订的合作协议，其内容约定了各合伙人的股份份额、出资比例、盈亏及分配方案，应为合伙合同，该合同合法有效，合同的当事人应按照合同的约定履行自己的义务。本案的合同当事人未约定合伙期限，其合伙事务虽未能继续，但该合同未予终止。张立志所请求的款项应为合伙期间的财产，施庆丰是否截留了案涉合伙财产、张飞的个人账户是否为合伙人公共账户是本案的焦点。只有在施庆丰截留了案涉合伙财产，并应将截留的财产归还到合伙人约定公共账户的情况下，原告的请求才能成立，但施庆丰是否截留了案涉合伙财产、张飞的个人账户是否是合伙人公共账户，在查明的事实中无法认定，张文平不愿作为原告参加诉讼。经释明，原、被告及第三人同意以清算后确定合伙事务的债权债务数额处理本案，但其未能完成清算，原告的诉请无证据证明。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据予以驳回。依据《中华人民共和国民法典》第九百六十八条、第九百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张立志诉讼请求。案件受理费减半收取1162元，由原告张立志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王垂明二〇二一年六月二十三日书记员  张 琨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百六十八条合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。第九百六十九条合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。