wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2377号原告:佛山市凯信物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂中路君御花园君逸阁,统一社会信用代码：91440606794604067P。法定代表人：李彪。委托诉讼代理人：杨绮云，女，1985年12月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区，系该公司员工。被告：陈炳权，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告佛山市凯信物业服务有限公司诉被告陈炳权物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告佛山市凯信物业服务有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市凯信物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市凯信物业服务有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二一年六月十日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3865号原告：陈仕强，男，1973年2月7日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭县，委托诉讼代理人：拜成，广东颖贵律师事务所律师。被告：徐国华，男，1979年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，被告：广州伯君酒店管理有限公司，住所地广州市白云区矮岗聚龙街十一巷11-1（空港白云）。法定代表人：徐国华。被告：广州卡思特酒店管理有限公司，住所地广州市白云区人和镇矮岗聚龙街十三巷十二号（空港白云）。法定代表人：叶柏荧。原告陈仕强诉被告徐国华、广州伯君酒店管理有限公司（以下简称伯君公司）、广州卡思特酒店管理有限公司（以下简称卡思特公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人拜成到庭参加诉讼，被告徐国华、伯君公司、卡思特公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款180000元；2.被告支付工程尾款(维修基金)105500元；3.被告承担全部的诉讼费用。事实和理由:原告与被告徐国华于2019年7月12日签订《工程装修合同》，约定由原告承担白云区人和镇矮岗村聚龙街十一巷11-1与十三巷十二号主楼及附楼两幢楼的内装修(其中主楼24房，附楼18房)，后在实际施工中又增加5楼8间房的内装修(含楼梯间)总计2134286元。2019年12月15日竣工，因被告未按合同约定支付工程款，遂诉至法院。三被告均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年7月12日，原告与被告徐国华签订了《工程装修合同书》，约定由原告进行装修，工程地址位于白云区人和镇矮岗村，施工内容为主楼及附楼两幢楼的内装修(其中主楼24房，附楼18间房)，开工日期为2019年7月13日，竣工日期为2019年12月15日，工程总天数为170天，工程价款为180万元，进场付工程款30%，完成50%的工程量付20%工程款，工程结束后付工程款的45%，其余的5%工程款在2020年6月15日内付清。庭审中，原告陈述其于2019年7月13日进场施工，于2019年12月15日竣工，并于当日将涉案装修场地交付给了被告徐国华及被告卡思特公司的法定代表人叶柏荧。原告认为其在实际施工中又增加5楼8间房的内装修(含楼梯间)，总计工程款为2134286元，但原告在本案中未提供增加工程量的相关依据。原告明确其在本案中仅主张涉案合同中主楼24房和附楼18间房的工程款。2020年3月23日，被告徐国华向原告出具《欠条》，言明欠原告工程款150000元。原告认为行业惯例一般将尾款称为维修基金而非工程款，故该欠条所涉工程款只是进度款，未包括5%工程尾款。以上事实有《工程装修合同书》、《欠条》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”以及《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”第十八条第一款规定：“从事建设工程勘察、设计的单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。”第六十条第二款规定：“未取得资质证书承揽工程的，予以取缔，依照前款规定处以罚款；有违法所得的，予以没收。”本案中，原告无承接涉案工程的装饰装修资质，涉案合同当属无效。关于被告徐国华是否应向原告支付涉案装修工程价款285500元（180000元+105500元）的问题。涉案合同虽无效，原告现请求参照合同约定由被告徐国华支付工程价款，本院予以支持。至于尚欠工程价款金额，原告主张行业惯例一般将尾款称为维修基金而非工程款，该《欠条》中的150000元仅系所欠进度款，未包括5%工程尾款。从《欠条》内容上来看，《欠条》只言明欠原告工程款150000元，未明确款项是工程进度款还是包含了工程尾款。根据《工程装修合同书》的约定，进场付工程款30%，完成50%的工程量付20%工程款，工程结束后付工程款的45%，其余的5%工程款在2020年6月15日内付清。被告徐国华出具《欠条》的时间为2020年3月23日，在结清剩余5%工程款之前，此时尚处于支付进度款的阶段。故本院依法采信原告上述主张，认定该150000元系工程进度款，未包含5%的工程尾款。加上5%的工程尾款后，被告徐国华尚欠原告工程款共计240000元（150000元+1800000元×5%）。被告徐国华经本院依法传唤，怠于举证证明其已经支付了上述工程款，原告要求该被告支付工程款240000元合理合法，本院予以支持。原告要求被告伯君公司、卡思特公司共同承担清偿责任理据不足，本院对此不予支持。被告徐国华、伯君公司、卡思特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《建设工程质量管理条例》第二条第二款、第十八条第一款、第六十条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告徐国华向原告陈仕强支付工程款240000元；二、驳回原告陈仕强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2791元，由原告陈仕强负担445元，由被告徐国华负担2346元，并在本判决生效之日起五日内迳付原告陈仕强。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄玉珍二〇二一年六月十六日书记员  郑文玲
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0821执332号申请执行人：余生祥，男，1975年1月11日出生，汉族，住长汀县。被执行人：俞建兴，男，1983年7月25日出生，汉族，住长汀县。本院在执行申请执行人余生祥与被执行人俞建兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人余生祥以与被执行人达成协议为由向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0821执332号案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘富荣审 判 员 李国平审 判 员 张秋青二〇二一年六月十八日代书记员 廖梅英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》64条执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初1363号原告：张淑彦，女，1954年1月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：赵纳，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市公路事业发展中心，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路160号，统一社会信用代码12230200414031464W。法定代表人：李彬，该单位主任。委托诉讼代理人：刘英东，黑龙江付瑶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，该单位员工。原告张淑彦诉被告齐齐哈尔市公路事业发展中心劳动争议、人事争议一案。本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑彦及其委托诉讼代理人赵纳、李成山、被告齐齐哈尔市公路事业发展中心委托诉讼代理人刘英东、王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张淑彦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告补发自2018年10月至2021年5月期间退休金差额8086.08元。2、请求依法判令被告自2021年5月起按照文件规定每月向原告补发原退休待遇与重新核定后待遇的差额252.69元。3、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案涉及政府主导的企、事业单位改制问题，非平等民事主体间的权利义务问题,非民事诉讼受案范围，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张淑彦的起诉。案件受理费10.00元，本裁定生效后予以退还原告张淑彦。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张文汇二〇二一年六月八日书记员  胡泽源
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3566号原告：王占凤，女，1972年4月4日生，汉族，农民，住吉林省。        被告：孙延君，男，1969年8月14日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。        原告王占凤诉被告孙延君民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法由审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告诉称，2014年2月1日被告在我处借款人民币11000.00元，并给我出具借据一枚，约定2014年12月30日前还款，此款到期后，经我多次索要，被告以各种理由推脱至今未还，现我要求被告立即给付此款。        被告未到庭参诉讼亦未作出答辩。        经审理查明，2014年2月1日被告在原告处借款人民币11000.00元，并给原告出具借据一枚，约定2014年12月30日前还款，此款到期后，经原告多次索要，被告以各种理由推脱至今未还。原告为请求被告偿还此款及利息诉来本院。        本院认为，被告在原告处借款有欠条为凭，双方形成了明确的借贷关系，被告应按约定的时间给付此款，逾期则侵害了原告的合法权益。双方在借条上未约定利息，故利息不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百八十条之规定，判决如下：        被告孙延君于本判决生效后立即给付原告王占凤借款11000.00元。        案件受理费50.00元、保全费130.00元由被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    孟庆国二〇二一年六月二十二日书记员    张小禹
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0821执177号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路161号，统一社会信用代码913508216765257205。法定代表人：罗弈凯，该支行行长。委托代理人：邱振汀，该支行员工。被执行人：曾庆荣，男，1983年12月12日出生，汉族，住福建省长汀县。中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与曾庆荣信用卡纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020）闽0821民初2555号民事判决书已发生法律效力。因曾庆荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行于2021年1月12日向本院申请执行。申请执行标的额为43008.82元及利息，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2021年1月18日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年），于2021年6月11日冻结了曾庆荣名下的长汀县华镕广告有限公司、长汀县宏程电子有限公司、长汀县利众农业专业合作社的股份，因申请执行人表示上述公司是非上市公司、股份价值低，并不交纳评估费，故对上述公司的股份未处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人曾庆荣的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人曾庆荣住房公积金开户信息。5、本院于2021年3月24日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人。6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其罚款500元，该罚款未缴纳。7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。本案目前实现债权数额0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人曾庆荣无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人应于上述冻结、查封期限届满前三十日内，向本院申请续行冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴许明二〇二一年六月十一日法官助理 王文凯代书记员 方慧娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项执行结案的方式为：（2）终结本次执行程序；
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0821执683号移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地长汀县汀州镇环北路120号。被执行人：周益崛，男，2002年6月10日出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县。周益崛犯盗窃罪一案，本院作出的(2021)闽0821刑初16号刑事判决书已发生法律效力。因周益崛未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭于2021年4月13日移送执行。移送执行标的额为8000.00元，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、人行等，并于2021年4月19日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台、长汀县不动产登记中心，委托双峰县人民法院、奉化县人民法院向宁波市不动产登记受理平台、宁波市双峰县自然资源档案局对被执行人周益崛的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。4、经本院通过龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询、委托奉化县人民法院向宁波市住房公积金管理中心奉化分中心，查无被执行人周益崛住房公积金开户信息。5、经查，被执行人判决刑期到2021年6月29日。6、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案罚金目前实现数额0元。本院认为，本案中经法院查证被执行人无其他可供执行的财产，且被执行人正在服刑，无法履行罚金刑义务，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长 吴许明审 判 员 李国平审 判 员 刘富荣二〇二一年六月二十四日代书记员 方慧娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项执行结案的方式为：（2）终结本次执行程序；
重庆市永川区人民法院民事裁定书                        (2021)渝0118民初4716号 原告：黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：重庆吉又吉商贸有限公司永川购物商场，住所地重庆市永川区红河大道116号附负1-1号，统一社会信用代码91500118691244855D。主要负责人：向勇。原告黄俊林与被告重庆吉又吉商贸有限公司永川购物商场产品责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，原告于2021年6月21日申请撤回起诉。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告黄俊林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄俊林负担。                                 审 判 员  郭晓华   二○二一年六月二十一日 书  记  员   陈  婧  - 1 -
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2652号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：童小龙，男。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告童小龙金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定.。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月一日书记员  于佳庆
广东省中山市第二人民法院（结案通知书）稿签发：核稿：拟稿:吴荣健二〇二一年六月二十九日事由：校对：附件：发送机关：发文:（2021）粤2072执6704号2021年06月29日封发福建省建瓯市鸿宇物流有限公司、中山市艾迪星胶粘制品有限公司：申请执行人福建省建瓯市鸿宇物流有限公司与被执行人中山市艾迪星胶粘制品有限公司运输合同纠纷一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的（2020）粤20民终239号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。特此通知。二〇二一年六月二十九日广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤2072执6704号福建省建瓯市鸿宇物流有限公司、中山市艾迪星胶粘制品有限公司：申请执行人福建省建瓯市鸿宇物流有限公司与被执行人中山市艾迪星胶粘制品有限公司运输合同纠纷一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的（2020）粤20民终239号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。特此通知。二〇二一年六月二十九日承办人：李帆076022587220承办部门：中山市第二人民法院执行局联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执438号之三被执行人：何茂，男，土家族，1975年05月25日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 何茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何茂在中国农业银行622848119884**25**8账户内存款人民币7808.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年六月二十七日书记员刘洪
湖南省邵东市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0521民初2449号 原告：吴小玲，女，1977年10月24日出生，汉族，住邵东市。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾军喜，邵东市昭阳法律服务所法律工作者。 被告：曾雨喜，男，1973年10月21日出生，汉族，住邵东市两市。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚容，湖南启航律师事务所律师。 原告吴小玲与被告曾雨喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告吴小玲及其委托诉讼代理人曾军喜到庭，被告曾雨喜的委托诉讼代理人姚容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小玲向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款25万元。事实与理由：原、被告系朋友。2011年10月18日，被告向原告借款，原告通过银行转账支付借款，口头约定利息。2015年2月18日被告向原告出具一张25万元借条，约定半年还清。近年来，经原告多次催讨，被告未予返还。 被告曾雨喜辩称，本案已过诉讼时效，且借款事实不存在，双方是基于恋爱关系，被告承诺为其生育小孩而出具的借条。 经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识建立恋爱关系。2011年10月18日，原告通过银行转账方式向被告账户转账10万元，2015年2月18日就该款补写一张借条，载明“借条今借到吴小玲现金贰拾伍万元整借款人曾雨喜2015年2月18号半年还清如没还清从2015年2月18号起记利息40%利息计算”。此后，借款经原告电话、微信催讨，2020年4月被告在短信回复中未拒绝还款。 上述事实，有原告提交的借条、转账凭证、微信聊天记录、通过记录及原、被告的当庭陈述在卷证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款本金，借条凭证载明的本金为25万元，但借款合同为实践性合同，应以当事人实际交付的金额为准，故本院认定本案的借款本金为10万元。被告主张本案已过诉讼时效，但在借款后，原告多次向被告催讨借款，被告短信回复中未否认还款，本案的诉讼时效因原告主张权利而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故被告主张原告的债权已超过诉讼时效的抗辩意见不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告曾雨喜在本判决生效后10日内返还原告吴小玲借款本金10万元。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息，本案按年利率6%的双倍计算。 本案诉讼费2525元（已减半收取），由原告吴小玲承担1150元，被告曾雨喜负担1375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员  赵双石 二〇二一年六月五日 法官 助理  羊丽丽 代理书记员  黄 琨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力： （一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的； （二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的； （三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的； （四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。 前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1703民初1722号原告：王传旺，男，1969年12月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：杜宗信，男，1986年7月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告王传旺与被告杜宗信民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传旺到庭参加诉讼，被告杜宗信经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令杜宗信偿还王传旺欠款本金4000元；2.诉讼费、保全费由杜宗信承担。事实及理由：王传旺、杜宗信系朋友关系，2021年4月12日，杜宗信电话联系王传旺，称资金紧张急需4000元，承诺四月底发工资后偿还，当天王传旺以微信转账的方式转给杜宗信4000元。该款经王传旺多次催要，杜宗信一直未偿还，王传旺为维护合法权益，故诉至法院。杜宗信未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月12日，杜宗信向王传旺借款4000元，王传旺以微信转账的方式支付给杜宗信。后经王传旺催要，杜宗信一直未偿还上述借款，王传旺遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王传旺与杜宗信之间的民间借贷法律关系由王传旺与杜宗信的微信聊天记录及王传旺向杜宗信的微信转账记录足以证实，事实清楚，证据充分，应依法予以确认。王传旺依约定向杜宗信支付借款，杜宗信也应履行还款义务。现王传旺要求杜宗信偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。杜宗信经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜宗信于本判决书生效之日起十日内偿还原告王传旺借款本金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜宗信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 谢海龙二〇二一年六月三十日法官助理 林红莉书 记 员 李 星
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初4077号原告：王成明，女，1989年8月2日出生，住山东省汶上县。委托诉讼代理人:张超，山东京堂木律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩义洋，山东京堂木律师事务所律师。被告：山东万轩房地产经纪有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370102MA3C5J8U99。法定代表人：万培培，总经理。被告：万培培，男，1986年4月26日出生，住济南市。以上二被告共同委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘迪，山东圣义律师事务所实习律师。原告王成明与被告山东万轩房地产经纪有限公司（以下简称万轩公司）、被告万培培民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告王成明的委托诉讼代理人张秀玲、刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年5月15日起至2020年8月19日，按年息24%计算，自2020年8月20日借款全部还清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月被告以公寓收购项目为由，向员工筹集资金，并承诺2019年5月前分配利润，收益预计为50%左右，没有签订书面合同。原告当时尚在被告处工作，于2018年5月15日向被告万培培账户转款30000元。被告至今未如约分配利润，也未返还本金，经原告多次催要，被告以各种借口推托。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告万轩公司、被告万培培共同辩称，原告与两被告之间不存在借款的事实与借款的法律关系，原告所诉无事实与法律依据，请依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：王成明自2016年12月至2020年10月期间系万轩公司员工。2018年5月，王成明在名称为“万轩航海图”的公司微信群聊中收到微信昵称为“万轩梁婷婷文员”的微信号发布的《关于公司公寓收购项目管理层的跟投通知》，该通知内容为“为鼓励与感谢公司员工的辛勤付出，特针对公司主管级及以上管理层推出公寓收购项目的跟投激励政策，具体跟投政策如下：跟投时间：2018年5月中旬，跟投范围：公司主管及以上员工，分配节点：预计2019年5月前；跟投收益：预计50%左右，跟投风险：公司本金保底，保密条款：仅对公司内部员工，严禁对公司以外员工透漏。请符合条件的员工于5月12日22时前，将预计跟投额度上报至公司人事处。2018年5月公司人事部。”王成明基于上述通知于2018年5月15日向万轩公司的法定代表人万培培的账户转账30000元，并备注王成明公寓跟投款。王成明主张上述款项为万轩公司向王成明的借款，借款时间为2018年5月15日，还款时间为2019年5月前，利息为50%左右。万轩公司与万培培有异议，认为万轩公司与王成明之间不存在借款的事实，上述款项是王成明的投资款，由于市场变化及销售问题未及时回款，投资项目尚未结算，尚不符合分配收益的条件。万轩公司、万培培针对上述异议提交如下证据：1.万培培名下的招商银行户口历史交易明细表，证明万培培个人账户收到部分跟投员工的投资款后，于2018年5月15日以自己的名义转付给山东海贝置业有限公司（以下简称海贝置业公司）指定的收款人王绍华。2.海贝置业公司工商登记信息网上打印件，证明海贝置业的经营范围是房地产开发经营、房地产营销策划等，股东为牛树朋和深圳乔氏控股集团有限公司。3.中铁银座尚筑项目第一次分配表，证明2020年5月中铁跟投项目的第一次分配表注明了投资人的投资款本金及投资的进展、收益情况，同时注明中铁公寓项目投资900万元（股份由牛树朋为代持，资金走王绍华账户），由于市场变化及销售问题，汇款并不及时，为此还增加了4000余万元的追加投资。该分配表中载明：万培培，持股份额200万元，此次分配20万元；万培培（现场员工代持），持股份额85万元，此次分配8.5万元。4.2021年1月4日的万培培与王绍华的微信聊天记录截图打印件、王绍华的微信个人信息截图打印件。经质证，王成明的质证意见为：1.对招商银行户口历史交易明细表真实性没有异议，对其证明目的不予认可，根据收入金额以及交易对手信息，可以看出其中有部分人员并不是公司主管及以上员工，也有普通员工，而且也不能证明王绍华即为涉案跟投款项所涉及的公寓项目的指定收款人。2.对山东海贝置业有限公司工商登记信息真实性没有异议，对证明目的不予认可，该打印件载明公司股东为牛树朋和深圳乔氏控股集团有限公司，没有任何关于王绍华的信息。3.对中铁银座尚筑项目第一次分配表真实性不予认可，原告基于公司下发的跟投通知以及对公司、万培培的信任，将款项转于万培培，而公司与万培培以及其相对方如何合作，原告并不清楚，公司、万培培也没有向原告具体示明，原告并未作为独立的主体参与该公寓项目的管理和经营。4.对万培培与王绍华的微信聊天记录截图、王绍华的微信个人信息截图的真实性不予认可，即便王绍华为万轩公司、万培培公寓跟投款的合作方或者合作方指定的负责人，也仅能证明这是万轩公司、万培培的合作相对方。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王成明未提交借据、收据、欠条等债权凭证证明其与万轩公司及万培培之间存在民间借贷法律关系，且王成明提交的微信群中发布的《关于公司公寓收购项目管理层的跟投通知》中明确载明了相关公寓收购项目的跟投政策，包括跟投收益、跟投风险等内容，王成明向万培培汇款备注信息为“王成明公寓跟投款”，上述证据足以证明王成明与万轩公司及万培培之间不存在民间借贷法律关系。对王成明基于民间借贷法律关系主张万轩公司、万培培偿还借款30000元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王成明的全部诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全申请费520元，均由原告王成明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 周继贤二〇二一年六月十六日法官助理 梁红敏书 记 员 陈 萌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初3912号原告：谢学雷，男，1962年3月3日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：刘文志，湖南金鹗律师事务所律师。被告：毛三新，男，1963年4月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告谢学雷与被告毛三新民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢学雷及其委托诉讼代理人刘文志到庭参加了诉讼，被告毛三新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢学雷向本院提出诉讼请求：1.被告毛三新向原告偿还借款23万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系。自2016年起，被告因承揽项目及生活开支所需陆续向原告借款20万元。2020年，原告为被告的执行案件提供担保，已实际担保3万元，余下9万元也正在分期偿还。被告毛三新未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告谢学雷与被告毛三新系同学关系。自2016年起，被告毛三新陆续向原告借款，数额为几百至三万元不等。2021年6月22日，案外人王青伢、赵培珍依据本院（2019）湘0602民初9315号民事调解书申请对被告强制执行，被告请求原告为该执行债务11万元提供担保。被告向原告出具了一份《还款协议书》，载明：“还款方案：关于毛三新于2016年起至今日共计欠款20万元整，及毛三新在岳阳楼区人民法院涉及的王青伢、赵培珍民间借贷纠纷，谢学雷在该案为毛三新提供11万元的担保，现毛三新与谢学雷协商一致内容如下：毛三新位于岳阳市楼区××社区××组登记在我儿子毛虎名下房产，一栋中的第三层以32万元整的价格抵偿给谢学雷。现上述房因登记在毛虎名下，双方确认由谢学雷将上述房产处置，处置后的款项与毛三新无关，但毛三新需确保房屋产权过户手续及交付手续，在房屋处置后双方再无任何纠纷。”此后，原告于2021年2月5日代被告向本院交纳了执行款2万元。本院于2021年3月23日作出（2020）湘0602执恢519号执行裁定：“冻结、划拨被执行人毛三新、担保人谢学雷的银行存款102546.86元或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押价值相当的动产、不动产”，并冻结了原告的住房公积金账户。2021年4月14日，原告向本院支付执行款1万元。2021年4月20日，原告与王青伢、赵培珍签订《执行和解协议》，约定自2021年6月起，原告每季度支付执行款1万元，至上述案款结清时止。本院认为，被告毛三新自2016年起向原告谢学雷借款，有被告出具的还款承诺书及原告提供的部分支付凭据予以佐证，可以确认原、被告之间成立民间借贷法律关系，被告尚欠原告借款20万元。被告承诺以住房一套抵偿借款20万元及担保债务11万元，但该房屋登记在其儿子毛虎名下，且至今未处置成功，故以房抵债行为不成立，对原告要求偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告为被告执行案件债务11万元提供担保，且实际已承担担保债务3万元，原告有权向被告追偿。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案依法处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛三新偿还原告谢学雷借款20万元；二、被告毛三新偿还原告谢学雷保证代偿款3万元；上述判决义务，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2375元，由被告毛三新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许君龙二〇二一年六月二十日书记员  李梦婷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13065号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨亮，男，1984年11月22日出生，汉族，户籍地陕西省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告杨亮信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告杨亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,588.76元，利息32,034.07元、违约金1,041.48元、分期手续费1,217.52元、单项增值服务费12元、取现手续费20元，以上共计53,913.83元。并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2014年3月21日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计53,913.83元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告杨亮未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨亮未提供证据。鉴于被告杨亮未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨亮应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月2日的信用卡欠款本金19,588.76元；二、被告杨亮应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费(利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,147.85元，减半收取计573.92元，由被告杨亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                           (2021)陕0113民初17541号原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。   委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县苏董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司风险合规部员工                              委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住陕西省西安市雁塔区，系该公司风险合规部员工。被告：吴俊杰，男，汉族，1989年03月04日出生，住上海市长宁区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告吴俊杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人董啊超、杜智瑞到庭参加诉讼，被告吴俊杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告吴俊杰在2018年11月27日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》。原告已经按约定于2018年11月29日发放贷款88450元，用于被告购买车辆“比亚迪秦Pro DM”（车架号：LGXC76C30J0227422）。截至2020年05月18日，被告已经逾期263天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告吴俊杰偿还原告剩余贷款本金：49138.88元，到期未偿利息：0元，罚息：920.1元，寄送法律函件费用：70.74元，以上共计：50129.72元(以上利息、罚息截至2020年05月18日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴俊杰经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明：2018年11月27日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告吴俊杰（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款88450元，用于被告购买比亚迪车辆；贷款期限18个月；本合同项下利率按照中国人民银行同期基准利率浮动一定比例，利息从放款之日起计算并按月结息，在本合同有效期内，如遇中国人民银行调整基准利率，则根据中国人民银行的有关规定进行基准利率调整，实际利率为10.22%，贴息利率为10.22%，贷款利率为0%；每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期；还款方式等额本金；贷款从贷款人账户划出日为实际放款日；借款人同意并不可撤销地授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费；新能源VIP贷及VIP贴息贷类产品的函件费按照200元/封收取；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用、以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物、实现本合同项下贷款人权利或《汽车抵押合同》下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、与司法文书送达相关的费用、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；对于因合同争议引起的任何纠纷，司法机关可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向借款人送达法律文书，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人指定邮寄地址为其户籍地址，司法机关向前述任一码址发出法律文书即视为送达，送达地址有变更时应及时告知贷款人和司法机关变更后的送达地址，由于提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，借款人自行承担由此可能产生的法律后果。另查明，原告于2018年11月29日向被告指定账户发放贷款88450元，后被告未按约定向原告还款。截止2020年05月18日，被告尚欠原告借款本金49138.88元、利息0元、罚息920.1元, 寄送法律函件费70.74元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》转款凭证，还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊杰应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金49138.88元、利息0元、罚息920.1元、寄送法律函件费70.74元,并按合同约定支付自2020年05月19日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1053元，减半后526.5元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    何      燕 二〇二一 年 六  月 八 日                            书  记  员    王  小  波   打印：扈艳红     校对：王小波       年  月  日送达
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2657号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：李勇，男，住湖北省赤壁市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告李勇金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月四日书记员  于佳庆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初754号原告：林纯鹏，男，汉族，1987年7月23日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：张飞鹏，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思敏，广东天穗律师事务所实习律师。被告：刘小云，女，汉族，1981年3月20日出生，地址：广东省广州市越秀区。原告林纯鹏诉被告刘小云买卖合同纠纷一案，本院2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞鹏、陈思敏到庭参加诉讼，被告刘小云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款68451元；2.请求判令被告支付货款占用利息（其中以66151元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月30日起，计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为1772.16元；另外以2300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年9月2日起，计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为39.84元）；3.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告（微信号：×××）与被告（微信号：×××）自2017年起达成一致，被告通过微信向原告采购货物后，原告通过物流或自己送货的方式向被告提供相应的货物，被告向原告支付对应的货款。双方合作截止至2019年9月，被告有66151元货款未向原告支付。2020年9月2日，被告再次向原告采购了价值2300元的货物，合计拖欠货款68451元。原告自2019年9月以来，数次通过微信向被告催收货款，但截止至原告起诉之日，被告仍未支付上述货款。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，原告有权要求被告支付货款及占用利息。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃质证及举证的权利，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告并未签订书面的买卖合同。据原告与微信号为“×××”、电话号码为136××××7167、昵称为“刘小云《广州誉隆公司》”的微信聊天记录显示：2020年9月起原告向对方发送送货的记录，并向对方催收货款。2020年6月26日原告再次向对方催收，在2020年7月23日还询问对方“你的贷款批下来了没有？”2020年9月2日原告表示“半个小时送过来：我留点送过去，老板娘，100个×23=2300元，这个要先安排”，对方随后回复了语音，原告也回复了语音，对方随后回复“好的”。之后原告又多次向对方催收。2020年10月23日对方表示“林先生，这两天先还上次那个2300元的先给你”，原告问“还有之前的65000元呢？这个是什么计划呢？”原告2021年5月8日向对方发送“欠款66151+100个台灯2300=68451元”，对方回复“OK”，原告2021年5月9日向被告发送了原告收到的本案开庭传票。原告还在本案提供了其向被告送货的单据。2020年7月5日被告作为欠款人向原告出具《欠条》，载明：刘小云欠林纯鹏货款65000元（￥陆万伍仟元整），备注：7月30日前会付清。该《欠条》下方还书写有被告刘小云的身份证号码。原告表示该《欠条》对应的货款实际系66151元，原告在2020年5、6月的时候去被告档口找被告，但被告都没有开店，后来2020年7月5日去找被告刚好被告在，原告就临时让被告签下《欠条》，但因为时间仓促，欠条金额是估算出来的，现在原告主张按66151元计算，当时估算减除的款项不同意免除。据原告提供的在国家企业信用信息公司系统搜索“誉隆公司”的结果显示，未出现与被告刘小云有关联的信息。另查，本案审理过程中，本院依据原告申请向财付通支付科技有限公司发出协助调查函，查询微信号为“×××”的实名认证信息。财付通支付科技有限公司的回函显示“×××”的微信号的实名认证信息与本案被告一致。本院认为，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。“×××”的微信号的实名认证信息与本案被告一致，可知与原告进行微信沟通的为本案被告。原告在微信多次向被告催款，原告向被告发送“欠款66151+100个台灯2300=68451元”，对方回复“OK”，原告随后还向被告发送了原告收到的本案开庭传票，可知被告对尚欠原告货款68451元的事实无异议。现无证据显示被告向原告支付了上述货款，故本院对原告主张被告支付货款68451元的请求予以支持。对于66151元未付货款的利息，《欠条》记载的金额为65000元，并约定于2020年7月30日前还清，故被告对于未按期支付款项，仅应就其中的65000元自2020年7月31日起向原告支付逾期付款造成的利息损失，原告主张应以66151元作为利息的计算基数无依据，本院不予支持，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。对于剩余的2300元，因各方并未约定付款期限，应自原告提起本案诉讼之日，即2021年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘小云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林纯鹏支付货款68451元；二、被告刘小云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林纯鹏支付逾期支付货款65000元的利息（以欠付款项为基数，自2020年7月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至付清之日止）；三、被告刘小云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林纯鹏支付逾期支付货款2300元的利息（以欠付款项为基数，自2021年1月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至付清之日止）；四、驳回原告林纯鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取778元（原告已预付），由原告林纯鹏负担25元，由被告刘小云负担753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王丽娟二〇二一年六月二十九日书记员  黄丽敏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执72号申请执行人阮风英，女，1947年6月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。申请执行人马利红，女，1981年6月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。申请执行人石某，男，2012年1月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人罗克胜，男，1974年9月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。关于申请执行人阮风英、马利红、石某与被执行人罗克胜机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人阮风英、马利红、石某依据本院（2020）鄂0704民初2348号民事判决书，向本院申请强制执行。2021年1月4日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月15日向被执行人罗克胜发出执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人罗克胜的财产状况进行了查控。依法扣划了被执行人罗克胜的银行存款13,469.03元，截止到目前为止，本案尚有159,603.42元未执行到位。本院认为，被执行人罗克胜现暂无可供执行的财产，且申请执行人阮风英、马利红、石某亦不能提供可供执行的财产线索，导致本次执行程序无法继续进行，申请执行人阮风英、马利红、石某已书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初2348号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：周亚敏审判员 ：邹志勇审判员 ： 徐 磊二〇二一年六月二十四日书记员 ： 许 俊
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2825民初1121号原告：邓正汉，男，土家族，生于1958年8月18日，住湖北省巴东县。被告：湖北国电珺宸电气有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路126号尚城国际6层18号房。统一社会信用代码91420111070519465A。法定代表人：简勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈颖，湖北乾行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邓贵春，男，土家族，生于1984年3月15日，住湖北省巴东县。原告邓正汉与被告湖北国电珺宸电气有限公司、邓贵春劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，2021年5月24日原告邓正汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定裁定如下：本案按原告邓正汉撤回起诉处理。审判员  廖恩平二〇二一年六月七日书记员  黄 婷
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁17民终2184号上诉人（原审原告）：曹县农联种植专业合作社，统一社会信用代码：9337172107798567XJ，住所地：曹县韩集镇韩集村。法定代表人：贾留夫，负责人。委托诉讼代理人：高桂芳，山东曹州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李中文，男，汉族，1966年2月1日出生，住山东省曹县。被上诉人（原审被告）：张菊，女，汉族，1966年8月24日出生，住山东省曹县。被上诉人（原审被告）：李**，男，汉族，1969年12月17日出生，住山东省曹县。张菊、李**共同委托诉讼代理人：孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李宾，男，汉族，1985年4月1日出生，住山东省曹县。上诉人曹县农联种植专业合作社因与被上诉人张菊、李**、李中文、李宾民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2021）鲁1721民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。曹县农联种植专业合作社上诉请求：1.撤销（2021）鲁1721民初2433号民事判决，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人提供的证人证言与上诉人有利害关系，其证言不予采信是错误的。被上诉人也是韩集镇村民，上诉人的工作人员和被上诉人都熟悉，上诉人的投资人去找被上诉人追偿债务合情合理。一审法院认定债务过了诉讼时效、担保过了担保期限错误。债务到期后，上诉人经常由工作人员到债务人及担保人家中催要债务，债务人、担保人也支付了部分的欠款利息，本案的诉讼时效及担保期限都发生了中断，本案债权及担保时效都在有效期内。张菊、李**辩称，1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。2.上诉人于2019年5月24日已经注销，不具有诉讼主体资格，且业务范围不存在放贷业务，且没有金融许可证，属于非法放贷。因该单位早已注销，本案涉嫌非法虚假诉讼，依法追究法律责任。李中文、李宾未发表意见。曹县农联种植专业合作社一审起诉请求：1.判决被告偿还原告借款5万元及利息63051元（含违约金2万元）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月16日，原告曹县农联种植专业合作社与被告李中文、李**、李宾签订借款合同，约定被告李中文向原告借款5万元，借款期限12个月，自2014年6月16日至2015年6月16日止，资金占用费率1.71%。同日，被告张菊、李**、李宾分别向原告出具承诺书，被告张菊承诺认可被告李中文的5万元借款为夫妻共同债务，被告李**、李宾承诺对被告李中文的5万元借款承担连带保证责任，保证期间为自还款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、借款利息、逾期借款利息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。借款合同同时约定了其他事项。一审法院认为，本案中，原、被告对本案借款及担保的事实均无异议，本院予以确认。原、被告双方主要争议系本案借款的诉讼时效是否经过。本案借款合同约定的还款期限为2015年6月16日，原告应对合同约定的还款期限届满之后，向被告李中文、张菊依法主张权利的事实承担举证证明责任。就向被告李中文、张菊主张权利的事实，原告在庭审中申请证人陈某、郑扎根出庭作证，证人陈某与原告法定代表人贾留夫存在近亲属关系，证人郑扎根系原告投资人，均与原告存在利害关系，原告针对向被告李中文、张菊主张权利的事实，未提交其他证据证明，且原告作为发放借款的法人组织，应承担相对自然人更高的举证责任。证人陈某、郑扎根的证言不能达到原告的证明目的，不予采信。原告未能证明在本案借款还款期限届满后，向被告李中文、张菊主张偿还借款，应承担举证不能的法律后果，对原告主张的上述事实，未予认定。原告未能举证证明在本案借款还款期限届满后三年内向被告李中文、张菊主张权利，故本案诉讼时效已经过，被告李中文、张菊关于诉讼时效的抗辩理由成立，原告关于本案借款享有的债权，不受法律保护，保证人享有债务人的抗辩权，故被告李**、李宾拒绝承担偿还本案借款义务的抗辩理由成立。综上，对原告请求判令被告李中文、张菊、李宾、李**偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。判决：驳回曹县农联种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费减半收取1281元，由曹县农联种植专业合作社负担。本院审理查明，曹县农联种植专业合作社已经于2019年5月24日因解散而注销。本院认为，本案一审立案审理时间为2021年4月12日，在本案诉讼时，曹县农联种植专业合作社主体已经不存在，其参加诉讼属于诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省曹县人民法院（2021）鲁1721民初2433号民事判决；二、驳回曹县农联种植专业合作社的起诉。一审案件受理费1281元，预交的二审案件受理费2561元，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈尔森审 判 员 李学军审 判 员 张秀云二〇二一年六月二十二日法官助理 王瑞豪书 记 员 张志良
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114财保174号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。法定代表人：杨林。委托诉讼代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。被申请人：何灶银，女，1972年12月28日出生，住广州市花都区。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2021年6月7日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人何灶银价值95552.6元的财产采取查封、扣押、冻结措施。广东汇盈融资担保有限公司提供保单保函并愿承担相应的担保责任。2021年6月7日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。2021年6月22日，本院收到上述材料。本院经审查认为：申请人提出诉讼财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何灶银的存款95552.6元或查封、扣押其等值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐韵琪二〇二一年六月二十四日书记员  郑天怡
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执749号申请执行人：彭永红，男，1966年8月9日出生，汉族，居民，住桃江县马迹塘镇。被执行人：殷克俭，男，1961年12月17日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇。彭永红与殷克俭民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初1008号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭永红于2021年5月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，本院于2021年5月31日向被执行人殷克俭发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人殷克俭向申请执行人彭永红支付借款本金100000元及利息，并承担案件受理费1455元、执行费1422元。在执行过程中，本院于2021年6月2日冻结了被执行人殷克俭的住房公积金，尚未达到提取条件，经征询申请执行人意见，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初1008号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二一年六月七日书记员  刘 姬
-1-湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0625民初1231号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行。负责人：申立勇，该行行长。委托诉讼代理人：谭成群，该行员工。被告：程传莹，男，1987年10月16日出生，汉族，住湖北省谷城县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行与被告程传莹信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行于2021年6月24日向本院申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行撤回起诉。案件受理费268元，减半收取计134元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行负担。审 判 员 刘俊彦二〇二一年六月二十四日法官助理 明哲佳书 记 员 李朝阳
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0921民初2384号原告：阜新蒙古族自治县城区小旭通讯商行负责人：程才统一社会信用代码：92210921MA0U4DQ237地址：阜新蒙古族自治县文化路东段被告：刘艳华，女，1974年6月10日生，满族，农民，现住阜新蒙古族自治县。原告阜新蒙古族自治县城区小旭通讯商行诉被告刘艳华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告于2021年6月4日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告阜新蒙古族自治县城区小旭通讯商行撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  王晓光二〇二一年六月十日书记员  王嘉伦
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执恢43号申请执行人：高俊钦，男，1957年10月19日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇。被执行人：张乐平，男，1985年11月25日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇。申请执行人高俊钦申请执行被执行人张乐平交通事故人身损害赔偿纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2004）桃民一初字第259号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张乐平没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人高俊钦于2005年2月2日向本院申请强制执行，因未发现被执行人张乐平有可供执行财产，本院予以终结本次执行程序。2021年4月6日，申请执行人高俊钦向本院申请恢复执行，请求被执行人张乐平支付赔偿款16949.12元，案件执行费727元，执行费165元。本院于2021年4月6日依法受理恢复执行。2021年4月6日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2020年4月8日，本院向被执行人张乐平邮寄送达了执行通知书及财产报告令。本院于2021年4月7日、2021年4月25日发起二次总对总网络财产查控，未发现被执行人张乐平有银行存款；未发现被执行人张乐平有保险类财产和证券信息；未发现被执行人张乐平有车辆登记信息；本院向中国人寿保险公司桃江分公司、桃江县食品药品工商质量监督管理局、益阳市不动产登记中心、中国农业银行桃江县支行查询被执行人的其他财产性权益，均未发现可供执行财产。向益阳市住房公积金桃江管理部查询，未发现被执行人张乐平有住房公积金。经本院走访被执行人张乐平户籍所在地桃江县牛田镇清塘村村委了解到，被执行人张乐平长期未在该村生活，其本人已离婚，下落不明，现被执行人张乐平无收入，无房屋、无可供执行财产。2021年4月30日，本院对被执行人张乐平适用限制高消费、纳入失信人员名单措施并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年5月26日与申请执行人电话进行终本约谈，告知了上述执行情况，同时在约谈中征求了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年6月25日止，被执行人张乐平应支付赔偿款16949.12元，应交纳案件执行费727元，执行费165元。本院认为，本案被执行人张乐平目前没有其他可供执行的财产,申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年六月二十五日法官助理 潘维峰书 记 员 吴 霞
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1223民初691号原告：徐永峰，男，1988年5月5日生，汉族，无职业，现住辽宁省大连市开发区。委托诉讼代理人：刘法鑫，系黑龙江良言律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志元（系徐永峰爷爷），男，1948年6月18日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：闫金红，女，1978年10月6日生，汉族，个体，现住秦皇岛市。原告徐永峰与被告闫金红保证合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐永峰委托诉讼代理人刘法鑫、徐志元与被告闫金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐永峰向本院提出诉讼请求：1.要求闫金红承担保证责任，给付借款本金25000元、利息15750元（按月利率1.5分主张计算至2021年8月10日），并要求自2021年8月11日起至该笔借款本息还清之日止，按月利1.5分计算利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：徐永峰主张侯艳龙、张继红于2018年2月10日向其借款本金合计25000元，约定按月利1.5分给付利息，闫金红为侯艳龙、张继红借款的担保人。现原告要求被告承担保证责任给付借款本息40750元，诉讼于本院，并提出以上诉讼请求。闫金红辩称，对担保的事实无异议，不同意承担保证责任，因不是借款人，也没有能力偿还此笔借款本息。本院经审理认定事实如下：徐永峰为证明其诉讼主张，提供如下证据证实：证据一、借条一份，借条上借款人处签名为侯艳龙、张继红、担保人处签名为闫金红。时间为2018年2月10日，借条载明借款金额25000元。欲证明闫金红为侯艳龙、张继红借款担保人的事实。证据二、微信转账截图两份，欲证明闫金红通过微信转账还款2000元的事实。经质证，被告对原告提供证据真实性无异议。故本院对原告诉讼主张事实予以确认，对其提供的证据予以采信。可确认以下事实：一、侯艳龙、张继红于2018年2月10日向徐永峰借款25000元。闫金红为侯艳龙、张继红借款的担保人，未约定还款时间及保证方式和保证期间。二、关于徐永峰利息请求数额的确认，其诉讼主张按月利1.5分计息，以借款本金25000元，自借款之日2018年2月10日起计算至2020年8月20日止，利率按约定的月利率1.5%计息。因其主张的利率标准不超过年利率24%的上限，应按此利率标准计息确认。2020年8月20日后至原告主张的借款实际给付之日期间的利息应按新的司法解释确认的年利率15.4%计息。综上，1、原告自2018年2月10日起至2020年8月20日止，以25000元为基数，按月利率1.5%，利息确认为：9375元（减去已还2000元）。2、原告自2020年8月20日起至借款实际给付之日期间的利息，应以25000元为基数，按年利率15.4%计息确认。三、对闫金红的保证责任应认定为连带责任保证，虽未明确约定保证期间和保证方式，但审理中闫金红仅以不是借款人，也没有能力偿还此笔借款本息进行抗辩，故闫金红应对侯艳龙、张继红偿还徐永峰债务承担连带责任。本院认为，苑国强与邹淑梅之间借款事实存在，债权、债务关系明确。邹淑梅已按约定将借款交付借款人苑国强，履行了自己的义务，借款人及保证人未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担继续履行偿还原告借款本息的义务。苑军应对苑国强偿还邹淑梅借款承担连带责任，负有给付义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述,邹淑梅要求苑军给付借款本息的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，应按已认定的236442元予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：苑军对苑国强偿还邹淑梅借款承担保证责任，于本判决生效后十日内，给付邹淑梅借款本金150000元、利息86442元，本息合计236442元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取，已减半收取）由苑军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇二一年六月三日书记员  赵 越
文书内容江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2188号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人：陈言亮，男，1973年5月10日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈言亮金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初3034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈言亮银行存款22000元，或扣留、提取其收入22000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二Ｏ二一年六月四日书记员 程旭光
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执757号本院（2020）浙0683刑初534号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项(罚金)部分于2021年3月8日立案执行。执行过程中，被执行人李捍亮已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十三日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执113号申请执行人鄂州市武汉东君成建材经营部，住所地：鄂州市武汉东家居建材博览城6区6002号。经营者陈细芬，女，1967年1月10日出生，住鄂州市鄂城区。被执行人魏从新，男，1967年2月14日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。本院于2021年01月05日立案执行申请执行人鄂州市武汉东君成建材经营部与被执行人魏从新买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）鄂0704民初1240号民事判决，被执行人魏从新应向申请执行人支付货款101,700.00元及资金占用费(自2020年5月26日起以贷款市场报价率计算至实际清偿之日止)，承担本案受理费1,281.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初1240号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周亚敏审 判 员 邹志勇审 判 员 徐 磊二〇二一年六月二十五日法官助理 万佳琪书 记 员 叶 茂
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初940号原告：侯玉坤，女，汉族，1963年1月3日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：李妍垚，辽宁德奎律师事务所律师。被告：曹德海，男，汉族，1977年11月25日，住址：辽宁省鞍山市千山区。被告：紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：辽宁省营口市老边区太和北街39号门市甲5号。负责人：王潇，该公司经理。委托诉讼代理人：宋林芳，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振铂，该公司员工。原告侯玉坤与被告曹德海、紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称紫金营口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯玉坤及委托诉讼代理人李妍垚，被告紫金营口支公司委托诉讼代理人宋林芳、刘振铂到庭参加诉讼。被告曹德海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿各项损失27354.85元；2.请求判令被告承担全部诉讼费用。被告曹德海未作答辩。被告紫金营口支公司辩称，肇事车辆在我公司保险交强险。保险事故发生在保险期间，恳请法庭在查明被告有合法行驶证、驾驶证，并在原告提供合法有效的证据的情况下，关于医药费应按交通事故受伤人员临床诊疗指南，和国家基本医疗的同类费用标准进行赔偿。误工费因原告已超过退休年龄，我公司不同意赔偿。交通费过高。复印费、施救费是间接损失我公司不同意赔偿。诉讼费不在保险赔偿范围内。其他在质证答辩。商业险在紫金保险海城支公司承保。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年10月19日9时30分左右，曹德海驾驶辽Ｃ×××××号小型客车，沿甘腾线（校车）甘汤线由北向南行驶至甘汤线0公里南10米左右，与由东向南左转弯行至此处的侯玉坤驾驶的两轮电动车相刮，造成侯玉坤受伤，两车车损的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，曹德海承担此次道路交通事故全部责任，侯玉坤无责任；三、受害人概况：侯玉坤，1963年1月3日出生；四、其他赔偿权利人概况及关系：无；五、财产损失构成：合计700元，其中电动车损失500元，施救费200元；六、医疗费：合计8759.53元，其中医药费8696.53元，辅助器械63元；七、误工费：17237元／年÷365天×116天＝5477.52元；八、护理费：46970元／年÷365天×14天＝1801.52元；九、交通费：300元；十、住院伙食补助费：1400元；十一、营养费：无；十二、伤残赔偿金：无；十三、精神损害抚慰金：无；十四、鉴定费：无；十五、其他合理损失：复印费28.8元；十六、受害方已获得赔偿情况：无；十七、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告曹德海驾驶辽Ｃ×××××号小型客车在被告紫金营口支公司投保机动车交通事故责任强制保险；十八、其他必要情况：无。关于原告主张误工费13920元一节，原告提供的疾病诊断书能够证明原告误工期为116天。原告主张日工资为120元，根据原告及证人的陈述，仅能够证明原告从事过修剪果树的工作，修剪果树时日工资为120元，但双方之间并非长期雇佣，并不能达到每日收入120元，考虑原告仍然具备劳动能力并在村中所从事农业相关劳作，故对原告的误工费标准按照2020年辽宁省农、林、牧、渔业标准计算，故，原告误工费损失应为17237元／年÷365天×116天＝5477.52元。综上所述，原告合理损失为医疗费8759.53元、住院伙食补助费1400元、误工费5477.52元、护理费1801.52元、交通费300元、财产损失700元、复印费28.8元，总计18467.37元。关于责任承担一节，被告紫金营口支公司在交强险限额内赔偿原告合理损失18467.37元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告侯玉坤18467.37元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元（原告已预交），由原告侯玉坤负担158元，由被告紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司负担326元，此款随上述款项一并给付原告侯玉坤。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 冯 萍人民陪审员 喻 珠人民陪审员 单晶淼二〇二一年六月十八日书 记 员 畅诚蕊
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初721号原告：龙岩市连城县星辉物业服务有限公司,住所地连城县莲峰镇阳光新都7#501-503室，统一社会信用代码913508250732287004。法定代表人:何建文，执行董事。委托诉讼代理人：吴启香，女，龙岩市连城县星辉物业服务有限公司副主任。被告：沈翔，男，1993年2月4日出生，汉族，住福建省连城县。原告龙岩市连城县星辉物业服务有限公司与被告沈翔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告龙岩市连城县星辉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙岩市连城县星辉物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈春生二〇二一年六月九日代理书记员  江德滨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执4918号之一申请执行人黄丽君，女，汉族，1985年11月30日生，住所地吴江区。委托代理人李雪林，江苏万事法律师事务所律师。被执行人黄荣林，男，汉族，1962年2月23日生，住所地吴江区。原告黄丽君与被告黄荣林共有纠纷一案，本院作出的(2021)苏0509民初542号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告黄荣林于本判决生效之日起十日内给付原告黄丽君960000元。（如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部，账号：62×××62）如果被告黄荣林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6700元、保全费5000元，合计11700元，由被告黄荣林负担并于本判决生效后十日内交至本院（汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××62），原告已经预交的诉讼费用，本院于本判决生效后十日内予以退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为960000元，申请执行费12000元。本院于2021年5月12日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2021年4月28日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2021年5月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。3、2021年5月12日，2021年5月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无证券等可供执行的财产。本院扣划被执行人银行存款179577.14元，优先扣除执行费12000元，诉讼费11700元，余款155877.14元发还申请执行人。被执行人名下有牌号为苏Ｅ×××××的汽车各一辆，本院已对上述车辆进行查封，查封期限至2023年5月18日止。但因未实际控制车辆，故暂无法处置。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下有坐落于苏州市××区松陵镇××楼××室××房屋××套，本院已对上述房屋进行查封，查封期限至2024年5月26日止。5、执行中，申请执行人向本院表示，由于申请执行人与被执行人系父女关系，故暂不要将被执行人列为失信被执行人以及限制高消费,并申请解除被执行人名下银行卡的查封。同时，申请执行人亦暂不要求拍卖被执行人名下的房地产。6、至此本案执行到位申请执行款155877.14元，执行费12000元、诉讼费11700元。7、申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下除上述财产外，无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年六月十一日书记员 王冯楠
重庆市巫溪县人民法院民事判决书       (2021)渝0238民初429号 原告：刘毅，男，1989年9月29日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：周定伟，重庆三真律师事务所律师。被告：谭彦，男，1993年5月10日出生，住重庆市巫溪县。原告刘毅与被告谭彦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘毅及其委托诉讼代理人周定伟到庭参加诉讼，被告谭彦经公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告刘毅向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告于2020年10月23日签订的《房屋买卖合同》；2、请求被告退还原告购房首付款177000元；3、请求被告给付原告违约金145400元；4、本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃了第3项诉讼请求。事实及理由：2020年10月23日，原被告签订了书面的《房屋买卖合同》，被告将位于巫溪县柏杨街道北井大道9号林城怡园×号房屋出卖给原告，成交价为727000元。房款分两次支付，由于被告的房屋处于抵押按揭状态，双方约定，原告于签合同时向被告支付首付款177000元，用于被告解押。尾款55万待被告解押后，原告再行支付。合同签订后，原告按约将177000元支付给被告，但是被告没有按照约定将钱用于银行解押，而是用于其他目的，也不将该款退还给原告。根据合同约定，如果被告将该款用于其他目的，原告可以解除合同，并要求被告承担总房款的20%的违约金。现被告已经拒接原告的电话，也不知去向，已不能实现本合同目的。故依法提起诉讼。被告谭彦未作答辩。经审理查明：2020年10月23日，刘毅（乙方）与谭彦（甲方）在房产中介公司中介下签订《房屋买卖合同》，约定将位于巫溪县柏杨街道北井大道9号林城怡园×号房屋出卖给刘毅，合同载明：产权人为谭彦、王传凤，产权证号为×号，该房屋已设定抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行。双方约定成交价727000元，同时约定刘毅于签合同时向谭彦支付首付款177000元，用于谭彦解押，尾款550000待谭彦解押后，刘毅再行支付。该合同没有约定解押的具体时间，双方对逾期解押或交房的违约责任约定为：逾期超过15日，乙方有权解除合同，合同解除的，甲方应当自合同解除之日起3日内按照房屋成交价的20%向乙方支付违约金，并退还乙方全部房款。合同签订时，刘毅向谭彦付款157000元，中介公司于2020年10月19日代刘毅向谭彦付款20000元。2020年12月10日原告向本院申请诉前财产保全，支付了申请费2132元。原告起诉后，本院于2021年3月3日通过人民法院报公告向被告送达起诉状副本等诉讼材料，原告为此支付公告费260元。本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应为有效。虽然合同中没有明确解押的具体时间，但被告应当收到款项后及时办理。在原告提起诉讼后，经本院合法传唤后仍拒不应诉，应视为被告以自己的实际行为表示不履行解押义务。现原告要求解除合同，符合合同的约定，本院予以支持，合同解除时间为本案起诉状副本送达之日。被告收取了原告给付的房款177000元，因合同予以解除，该款项应予以退还，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告给付违约金，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘毅与被告谭彦之间的《房屋买卖合同》于2021年3月3日解除；二、被告谭彦于本判决生效之日起10日内退还原告刘毅房款177000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3068元，诉讼保全费2132元，公告费260元，均由被告谭彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。           审  判  长 张成木审  判  员 李廷军人民陪审员  李在南                       二〇二一年六月七日                    (院印)书  记  员 李雅真   - 1 -
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4383号原告：周丹，女，1985年6月24日出生。被告：李杰，男，1983年9月14日出生。原告周丹与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告周丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告周丹撤回起诉处理。审 判 员 寻朝兰二〇二一年六月十一日法官助理 徐文静书 记 员 张 蕾
西安市雁塔区人民法院西安市雁塔区人民法院民事判决书（2021）陕0113民初4015号原告：王岭，男，1989年3月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：薛松，男，1976年2月20日出生，汉族，住内蒙古满洲里市。原告王岭与被告薛松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岭到庭参加了诉讼，被告薛松经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王岭诉称，2018年12月8日，被告因做生意资金周转向原告借款40000元，借款期限一年，基于对被告的信任，原告以转账的方式向被告交付了借款，后因原告急需用钱，多次向被告催要借款，但被告以各种理由推脱，拒不归还。故诉至法院：请求判令被告归还借款40000元及利息5000元；本案诉讼费用由被告承担。 被告薛松经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月4日，原告通过微信向被告转账800元；2018年11月29日，原告通过手机银行向被告转账9100元；2018年12月8日，原告通过微信向被告转账20000元。2018年12月8日，被告向原告出具借条一张，载明：“今有薛松向王岭借现金40000元整（肆万元整），经双方协商此款分12期，一年内归还，每月还款额度3000元整（叁仟元整）。放款人王岭，借款人薛松，2018年12月8日”。2019年1月17日，原告通过微信向被告转账4976元；2019年6月18日，原告通过微信向被告转账8000元。庭审中，原告称，被告在2018年12月8日时向原告提供的借条为复印件，此时被告借款29900元，借条所写4万元，多出部分为被告向原告支付的利息。还查明，被告于2019年8月11日向原告还款300元。上述事实，有借据、转账凭证等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任；被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当借款借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告提供了借条复印件、转账记录向被告主张借款，被告薛松经本院合法传唤未出庭应诉，视为被告薛松放弃抗辩的权利。故可以确定原被告之间存在民间借贷关系，唯原告主张借款数额存在差异，应以实际向被告转账数额为借款金额，原告向被告实际转账42876元，被告已偿还300元，尚欠原告借款42576元。现原告向被告仅主张偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方作为自然人对借款利息并未约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十四条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告薛松于本判决生效后十日内向原告王岭支付借款40000元；二、驳回原告王岭其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费925元，减半后由被告承担462.5元。本案公告费560元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    何      燕    二〇二一年 六 月  十五日 书 记 员    王  小  波   打印：扈艳红     校对：王小波   2021年  月  日送达
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执879号新乡市牧野区中原路聚鑫烟酒商行：我院受理的你单位与泸州老窖股份有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的（2020）豫0703知民初145号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人泸州老窖股份有限公司于2021年06月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内，按照（2020）豫0703知民初145号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你单位纳入失信被执行人名单、对你单位进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××50特此通知二〇二一年六月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执879号新乡市牧野区中原路聚鑫烟酒商行：泸州老窖股份有限公司申请执行你单位知识产权权属、侵权纠纷一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你单位收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你单位及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年六月十日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初10050号原告：北京又一兰斋商贸有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地市场综合大楼牛羊肉交易区22号。法定代表人：谷长亮，执行董事。被告：北京利锋绿水商贸有限公司，住所地北京市丰台区花乡新发地农工商联合公司院内新发地农产品批发市场尚购商城A10号。法定代表人：王国水，执行董事。原告北京又一兰斋商贸有限公司与被告北京利锋绿水商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告北京又一兰斋商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京又一兰斋商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年六月十日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2623民初152号原告：李某1，男，1953年10月21日生，汉族，贵州省施秉县人，户籍地贵州省施秉县，住贵州省施秉县。被告：李某2，女，1954年10月23日生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某2协助原告李某1办理房屋产权（房产证99.××7平方米）过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2017年1月份共同签约购买了商品房一套，位于绿岛国际16栋28楼1号房，由于种种原因与被告夫妻感情严重破裂，于2017年5月协议离婚，经双方协商同意房屋产权归原告所有，同时原告付给被告房屋差价人民币壹拾伍万伍仟元整（155000.00元）。但被告拒不协助原告办理房屋产权过户手续，为此，特请求施秉县人民法院给予主持公道，判令被告协助原告办理房屋产权过户手续为盼。被告李某2未到庭、未举证、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告李某2在婚姻关系存续期间共同购买了位于施秉县潘家坝漂城归梦（绿岛国际）16栋28层1号商品房，房屋建筑面积99.××7平方米，权利人为李某1、李某2共同共有，不动产权证号为黔（2020）施秉县不动产权第××号。原、被告因感情破裂，于2017年5月8日在施秉县民政局办理了离婚登记并签署《离婚协议书》，《离婚协议书》的主要内容为：1、长女李虹生于1983年8月14日，长子李奉亮生于1979年12月29日（已成年），无需抚养；2、夫妻共同财产有坐落施秉县城关镇××国际商品房××套，归男方所有，与女方无关；3、离婚后，男方自愿补偿女方15.5万元；4、离婚后，各自名下的债务由各自承担。双方自愿在该协议上签名按印，施秉县民政局也在协议书上加盖公章。上述事实，有原告提交的身份证、离婚证、离婚协议书、不动产权证书、贵州省农村信用社存折，以及当事人当庭陈述在案为凭，可以认定。本院认为，原、被告因感情不和，自愿在民政部门协议离婚，约定诉争不动产归原告所有，系双方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，强调了离婚协议中财产分割条款的法律约束力，在双方婚姻关系已经解除的前提下，基于诚信原则，应当按约定履行义务，故原告要求被告李某2协助原告李某1办理诉争房屋产权过户手续，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某2于本判决生效后三十日内协助原告李某1将位于施秉县潘家坝漂城归梦16栋28层1号商品房［不动产权证号：黔（2020）施秉县不动产权第××号］变更登记至原告李某1名下。如果未按本判决书指定的期间履行义务，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费200元，减半收取100元，原告李某1已预交，由被告李某2负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 员  李 丽二〇二一年六月二十三日法官助理  李绍梅书 记 员  周 岚