wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初6743号原告：诚腾工程设备租赁无锡有限公司，统一社会信用代码91320214069529316R，住所地无锡市新吴区旺庄街道东裕村厂区内一幢仓库。法定代表人：蒋维明，该公司总经理。被告：芦拥军，男，1970年1月1日生，汉族，住宜兴市。原告诚腾工程设备租赁无锡有限公司（以下简称诚腾公司）与被告芦拥军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚腾公司的法定代表人蒋维明，被告芦拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令芦拥军支付拖欠的设备租金11600元；2、本案的诉讼费用由芦拥军承担。事实与理由：芦拥军在2019年4月至2020年1月期间因湖光光电项目租用其升降机施工，期间结欠其租金11600元未付，故其现请求判如所请。被告芦拥军辩称，其对诚腾公司主张的金额无异议，但其认为该款项不应由其支付，应由其老板陈立强和蒋乾支付。本院经审理查明如下事实：2019年4月20日，诚腾公司与芦拥军签订《工程设备租赁合同》1份，约定芦拥军租赁诚腾公司2台套设备用于“北方湖光光电”项目施工。租金每月2900元，按月预付，预计租金11600元。当日，芦拥军向诚腾公司支付5800元。后诚腾公司于2019年4月20日至2019年5月29日期间向项目工地交付设备2台，产生租金7733元。2019年9月7日，芦拥军通过微信转账向诚腾公司支付1900元。同日，诚腾公司再向项目工地交付设备1台，并与芦拥军签订《设备进退场确认单》1份（编号0080775），载明该设备名称为“2646”，编号“S-005”。2020年1月12日，蒋维明通过微信向芦拥军发送该台设备的费用明细，载明租赁费用12000元。芦拥军回复“好的”，并询问“我的不是9月份租的吧”。蒋维明告知“再看一下”，并将上述《设备进退场确认单》拍照发送给芦拥军。2020年春节后，芦拥军通过微信告知蒋维明将设备取回，其不想去了，并称“要不你同陈总签合同”。蒋维明回复“好，到时候通知我”。2020年4月26日，该设备退场，由姚向前签署《设备进退场确认单》（编号0083770）。2020年5月20日，蒋维明告知芦拥军，曹**强应付的12000元租赁费已由陈立强支付，芦拥军9月租的设备应付12000元，实付11600元就可以。芦拥军称上述款项还是由陈立强支付。诉讼中，双方对于该款项是否应当由芦拥军支付产生争议。芦拥军称，其系在2020年4月20日上午向诚腾公司租赁设备，当时其老板不在，故授权其租赁设备。其在支付款项的时候告知过诚腾公司其系代表陈立强签订合同，其支付了8700元，租了3台设备。当时蒋维明并未到场，3台设备中第一台设备下来的时候其老板打钱过来了，其就转给了蒋维明，其告知诚腾公司工人其中一台是曹**强的，两台是蒋乾的，后在电话里其也告知过蒋维明。2019年5月左右，蒋维明来过其办公室几次，其在办公室也告知其系代表蒋乾、陈立强租赁设备。其在施工现场主要负责进材料、开单，每个月其与蒋乾结算，包括生活费也是由蒋乾转给其，其再发给工人。每年的工资、工程款、租金都是蒋乾和陈立强结算，包括其工资也是由蒋乾支付，姚向前也是蒋乾的人。后2020年开了年因为疫情其不想出门，就告知蒋维明工地其不去了，让蒋维明和陈立强签合同。其在年前就把诚腾公司的合同给了陈立强，诚腾公司当时也没有打电话问其，故其以为已经结清了，陈立强后续为何没付钱其不清楚，其仅是打工的。曹**强的合同也是其代签，诚腾公司没有与其沟通也和曹**强把款项结清了。蒋维明称，其签订合同时不知道陈立强、蒋乾，其直到开庭时才知晓蒋乾这个名字，而陈立强是2019年12月至2020年1月其向芦拥军催要租金时，芦拥军才告知其向陈立强要钱。芦拥军除了案涉合同还帮工地其他班组的曹**强租了设备，曹**强的合同系由芦拥军代签。曹**强其也没有见过面，2020年4月20日，芦拥军支付款项的时候也没有告知8700元是替谁支付。其在工地针对施工方谁付钱与谁签合同，签订合同单价是确定的，租期是预估的，后面进车加车或退车都是根据工地负责人或指定的负责人执行。在案涉工地其一共签署过三份合同，一份是与方杰签订，方杰已经付清款项；一份是与曹**强签订，由芦拥军代签，款项也已付清；另一份就是案涉合同，现在结欠的是2019年9月7日进场设备的租金。芦拥军在当日明确向其表示设备用完再付钱，当时并未提到陈立强或蒋乾付。其在微信中将相应费用发给芦拥军并告知支付12000元，芦拥军问“好的，我的不是9月份租的吧”，故其将进场单又拍照发给芦拥军确认。后因芦拥军在年后未到工地，2020年4月26日才由姚向前签署了《设备进退场确认单》（编号0083770）。其是当日才加了陈立强的微信，与陈立强达成口头协议，另行协商租赁事宜。后该设备由陈立强租赁，后续的单价也为2400元每月，与芦拥军商谈的价格不一样。其后曾打过陈立强电话，陈立强告知芦拥军租赁的设备是芦拥军自己承包工程的款项，与其无关，曹**强租赁的设备由于工地几个班组均在使用，故由其统一支付，而芦拥军的设备系用在芦拥军单独做的项目上。以上事实有《工程设备租赁合同》1份、《设备进退场确认单》2份、结算单1份、微信聊天记录1组并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，芦拥军对于诚腾公司主张的租金数额并无异议，双方争议焦点在于诚腾公司是否可向芦拥军主张上述款项。依据诚腾公司提供的证据，《工程设备租赁合同》以及设备进场时的《设备进退场确认单》均由芦拥军签订，而已支付的设备租金也由芦拥军个人支付，从蒋维明与芦拥军的微信聊天记录中也可看出，对于案涉款项，诚腾公司一直系向芦拥军个人催讨。故诚腾公司现主张案涉建筑设备租赁合同关系的相对方为芦拥军有相应事实依据，芦拥军应支付相应款项。虽然芦拥军辩称其系代表陈立强、蒋乾与诚腾公司签订合同，但除其陈述外并无其他证据佐证其观点。且即便芦拥军确受陈立强、蒋乾委托与诚腾公司签订案涉合同，其现并无证据证明诚腾公司在签订合同时就明确知晓其受托情况。即便芦拥军后续向诚腾公司披露委托人为陈立强、蒋乾，诚腾公司也可依法选择向芦拥军进行主张，而芦拥军与陈立强、蒋乾因委托关系所产生的费用应另行结算。故本院对于芦拥军的抗辩意见不予支持。综上，对于诚腾公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：芦拥军于本判决发生法律效力之日起十日内支付诚腾工程设备租赁无锡有限公司设备租金11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由芦拥军负担（诚腾工程设备租赁无锡有限公司同意其预交的诉讼费用由芦拥军向其直接支付，本院不再退还，由芦拥军在本判决发生法律效力之日起十日内向诚腾工程设备租赁无锡有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  徐良俊二〇二一年六月十四日书记员  吴佳睿
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0222民初963号原告：许勇华，男，1992年3月8日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：王猛，男，1986年4月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告许勇华与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许勇华到庭参加诉讼，被告王猛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许勇华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月5日，被告以资金周转不足为由向原告借款2000元，并和原告约定于同月底之前偿还借款，原告分两次以微信转账方式各向被告支付借款1000元。还款期限届满后，经原告多次催还，被告均找借口拒绝还款。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院，请求法院判如所请。被告王猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年11月5日，被告因日常生活开支所需向原告借款2000元，2019年11月6日、11月7日，原告以微信转账的方式各向原告支付了借款1000元，被告收取借款后，以微信聊天的方式向原告承诺于2019年11月底偿还清借款。现因被告拒绝偿还借款，原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提交的微信聊天记录及借款转账记录为据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，对原告提交的上述证据，本院予以认定，在原告出借借款2000元后，双方的借贷关系成立，对该借款，被告应向原告偿还清。被告王猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王猛欠原告许勇华借款2000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告许勇华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按减半收取计25元（已预交），由被告王猛负担，并由被告王猛在履行本判决义务时一并迳付原告许勇华。本判决为终审判决。审判员  邱烨强二〇二一年六月四日书记员  朱金香广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0222民初963号原告：许勇华，男，1992年3月8日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：王猛，男，1986年4月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告许勇华与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许勇华到庭参加诉讼，被告王猛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许勇华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月5日，被告以资金周转不足为由向原告借款2000元，并和原告约定于同月底之前偿还借款，原告分两次以微信转账方式各向被告支付借款1000元。还款期限届满后，经原告多次催还，被告均找借口拒绝还款。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院，请求法院判如所请。被告王猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年11月5日，被告因日常生活开支所需向原告借款2000元，2019年11月6日、11月7日，原告以微信转账的方式各向原告支付了借款1000元，被告收取借款后，以微信聊天的方式向原告承诺于2019年11月底偿还清借款。现因被告拒绝偿还借款，原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提交的微信聊天记录及借款转账记录为据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，对原告提交的上述证据，本院予以认定，在原告出借借款2000元后，双方的借贷关系成立，对该借款，被告应向原告偿还清。被告王猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王猛欠原告许勇华借款2000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告许勇华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按减半收取计25元（已预交），由被告王猛负担，并由被告王猛在履行本判决义务时一并迳付原告许勇华。本判决为终审判决。审判员  邱烨强二〇二一年六月四日书记员  朱金香
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3567号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市帝王投资集团有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区罗芳南路38号城市东方公寓1F01室。法定代表人：郝正刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄汉鸿，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文骥，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川石化西南地产有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区天府大道南段2028号石化大厦。法定代表人：蒋雪梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵清树，北京中银（成都）律师事务所律师。一审被告：黄琨，男，汉族，1968年8月18日出生，住广东省深圳市南山区。一审被告：黄小羽，男，汉族，1979年4月23日出生，住广东省陆丰市。一审被告：黄洪，男，汉族，1977年10月3日出生，住广东省陆丰市。再审申请人深圳市帝王投资集团有限公司（以下简称帝王公司）因与被申请人四川石化西南地产有限公司（以下简称西南地产公司）及一审被告黄琨、黄小羽、黄洪债权转让合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2020）川民终251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2021年6月2日询问了当事人，帝王公司的委托诉讼代理人文骥、西南地产公司的委托诉讼代理人赵清树到庭参加询问，现已审查终结。帝王公司申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。一、原审法院在遗漏案件当事人的情形下，将案涉《股权及项目权益转让协议》的借贷关系错误认定为股权转让关系。原审中，帝王公司抗辩西南地产公司基于《股权及项目权益转让协议》《补充协议》受让案涉债权无效，原审法院应当依法将原债权人深圳中石化南粤控股有限公司（以下简称南粤公司）列为本案第三人后对案涉债权的合法性进行审理。根据《股权及项目权益转让协议》《补充协议》的约定，南粤公司的股东中石化四川销售有限公司（以下简称中石化四川公司）在提供6000万元后，无论案涉合作项目运营状况如何均可在约定期限内通过回购形式收回8000万元，该约定违背了房地产合作开发中共担风险的原则。同时，上述协议项下拟转让深圳市安顺捷置业有限公司（以下简称安顺捷公司）20%的股权，该部分股权在协议签署时对应的注册资本金仅为200万元，用6000万元的对价受让该股权，不符合常理。因此，案涉《股权及项目权益转让协议》《补充协议》系帝王公司与南粤公司为了规避民间借贷利率上限而签署的名为股权转让、实为民间借贷的合同。二、西南地产公司主张的债权利率远高于民间借贷利率上限，原审判决认定帝王公司以7200万元为基数，按照月利率1%的标准计算自2018年11月16日起至本金付清日止的利息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于复利的规定。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。西南地产公司述称：帝王公司申请再审的理由与上诉理由基本一致，原审法院已对其上诉予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，帝王公司的再审申请应予驳回。本院经审查认为：关于案涉6000万元转账款的性质是支付给帝王公司的股权和标的项目收益转让款，还是帝王公司主张的系其向中石化四川公司借款的问题。根据本案事实，案涉《股权及项目权益转让协议》约定帝王公司将其持有安顺捷公司股权及标的项目权益中的20%股权转让给南粤公司，转让价11949.4万元。该协议还约定帝王公司应在限定期限内以总价不低于15949.4万元的价格向南粤公司回购其转让的上述股权及标的项目权益。《股权及项目权益转让协议》签订后，南粤公司向帝王公司支付了6000万元。上述款项的支付主体是南粤公司而非其股东中石化四川公司，帝王公司主张上述6000万元系其向中石化四川公司的借款，与事实不符。原审判决认定该6000万元系股权及标的项目权益转让款，以及上述协议关于股权及标的项目权益回购的约定不违反法律的禁止性规定，帝王公司应当依约履行合同义务，并无不当。案涉《债权转让协议书》约定，南粤公司将其对帝王公司享有的《股权及项目权益转让协议》《补充协议》项下的6000万元股权回购款和2000万元收益转让给西南地产公司；若帝王公司、黄琨不能按约定在2018年9月30日前向西南地产公司支付6000万元股权回购款、1200万元收益和逾期违约金，则帝王公司、黄琨同意按月利率1%的标准（其中未按期支付的5000万元自2016年1月16日起至付清之日止，2200万元自2016年6月16日起至付清之日止）向西南地产公司支付逾期付款违约金。该协议签订后，帝王公司未依约支付股权回购款和收益，应承担违约责任。原审判决以7200万元为基数、按合同约定的月利率1%的标准，并将起息时间调整为从2018年11月16日起开始计算违约金，已平衡了各方当事人的利益，并无不当。南粤公司系案涉债权转让关系中的债权人，帝王公司在原审中未申请追加南粤公司为第三人。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十七条“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。”的规定，原审法院未将南粤公司追加为第三人，不违反法律规定。综上，帝王公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市帝王投资集团有限公司的再审申请。审 判 长 张爱珍审 判 员 孙建国审 判 员 孙晓光二〇二一年六月二十八日法官助理 仇彦军书 记 员 邓 志
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3788号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：秦斌，该行董事长。被告：赵月香，男，1964年1月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告赵月香金融借款合同纠纷一案，本案于2021年6月22日立案。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 密二〇二一年六月三十日书记员 孙佳佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4177号申请执行人：刘贺然，女，1972年1月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：张天海，男，1957年11月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：王红，女，1967年7月17日出生，汉族，住北京市大兴区。刘贺然申请执行张天海、王红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初22268号民事调解书已发生法律效力。刘贺然向本院申请执行，要求被执行人张天海、王红给付借款本金300000元、案件受理费2900元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张天海、王红发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张天海、王红有可供执行的财产。申请执行人刘贺然亦未提供被执行人张天海、王红可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘贺然申请执行的借款本金300000元、案件受理费2900元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张天海、王红确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘贺然享有要求被执行人张天海、王红继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张天海、王红负有继续向申请执行人刘贺然履行债务的义务。申请执行人刘贺然发现被执行人张天海、王红有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十六日书记员  张家正
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4983号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：李文基，男，1984年8月19日出生，汉族，住所广东省佛山市高明区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李文基保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实保险合同订立时间：2018年4月7日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：129569.49元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1%，每月保费金额1295.67元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年4月18日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：118000元，贷款期限：36个月，自2018年4月18日至2021年4月18日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年4月18日，放款金额：118000元；逾期时间：2019年5月19日，逾期金额：82650.14元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年8月7日，理赔金额：82650.14元。尚欠保费：3885.10元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款82650.14元；2.被告向原告支付拖欠的保费3885.10元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年8月8日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年8月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李文基向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款82650.14元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李文基向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费3885.10元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李文基向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年8月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告李文基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年六月三日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执2692号申请执行人吕艳峰与被执行人张焕参机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2021）吉2401民初586号民事判决，被执行人张焕参至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月2日立案。在执行过程中，本院于2021年6月21日划拨被执行人张焕参在吉林和龙农村商业银行股份有限公司0709050211009800353879账户内存款人民币2213元；2021年6月23日划拨被执行人张焕参在财付通支付科技有限公司账户内网络资金473.17元；被执行人张焕参于2021年6月23日向本院自动履行执行款373元。本院于2021年6月24日向申请执行人吕艳峰发放3009.17元及向本院执行费专用账户发放50元执行费。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，申请执行人吕艳峰申请执行的延吉市人民法院（2021）吉2401民初586号民事判决确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执400号之二申请执行人：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设东路**，统一社会信用代码91361000MA35M1UL2D。法定代表人：周成芳，该公司董事长。委托代理人：李锦旺，该行职员，特别授权代理。被执行人：冯义龙，男，汉族，1958年10月17日出生，住江西省抚州市广昌县。被执行人：揭小梅，女，汉族，1974年8月8日出生，住江西省抚州市广昌县。关于江西广昌农村商业银行股份有限公司与冯义龙、揭小梅借款合同纠纷一案，本院（2020）赣1030民初1163号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院于2021年5月2日对被执行人冯义龙、揭小梅银行账户进行冻结，现因双方达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之（二）的规定，裁定如下：解除被执行人冯义龙、揭小梅银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月十日书记员  许 斌
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初9391号 原告：贵州筋斗云新能源科技有限公司，统一社会代码91520302MA6DMP5，住所地贵州省遵义市南部新区南关街道办事处国际商贸城一区市场二层小高楼四号楼4223-4226号。 法定代表人：袁铭择，总经理。 委托诉讼代理人：李俊，贵州他山律师事务所律师。 被告：贵州省广播电视信息网络股份有限公司六枝特区分公司，统一社会代码91520203675430017W，住所地贵州省六盘水市六枝特区。 负责人：吴连强。 被告：贵州省广播电视信息网络股份有限公司，915200006707225551，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路36号。 法定代表人：李巍，董事长。 原告贵州筋斗云新能源科技有限公司与被告贵州省广播电视信息网络股份有限公司、贵州省广播电视信息网络股份有限公司六枝特区分公司（以下简称广电六枝分公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。 原告诉称：一、判令被告广电六枝分公司向原告支付车辆租金182000元及利息暂计9266.08元（利息以182000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月26日暂计算至2021年5月11日，以后顺延至款清之日止）；二、判令被告贵州省广播电视信息网络股份有限公司六枝特区分公司支付原告车辆占有使用费暂计200200元（按每辆车每月租金2600元，从2020年7月1日起暂计算至2021年5月10日，以后款项支付至实际返还之日止。）三、判令被告广电六枝分公司支付原告车辆违章罚款2100元；四、判令被告贵州省广播电视信息网络股份有限公司对第一项、第二项及第三项付款义务承担补充清偿责任；五、本案诉讼费、保全费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告广电六枝分公司签订《贵州筋斗云新能源科技有限公司新能源运营维护车租赁合同》，约定原告出租新能源汽车给被告广电六枝分公司使用，租期一年，租金共计218400元。后双方签订《补充协议》，将原合同中的租期变更为2019年1月1日至2019年10月30日，租金合计182000元（按照每辆每月2600元计算，共7辆车），原告依约开具了等额发票。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告广电六枝分公司使用，但其未能按照约定支付租金，原告本应在2020年1月初收回车辆的租赁权，但是被告提出想多用两个月，原告在保证车辆保险安全的情况下，同意被告的使用车辆至2020年6月底。但截止至今，被告未能按照约定归还车辆，仍在占有使用原告车辆。另外，由于被告广电六枝分公司的违约行为，导致租赁车辆产生违章罚款。被告贵州省广播电视信息网络股份有限公司作为被告广电六枝分公司的总公司，应当对其债务承担补充清偿责任。综上所述，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身利益，现依据相关法律的规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告贵州省广播电视信息网络股份有限公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议认为，本案的原被告并未在争议合同中对管辖法院进行约定，同时，被告广电六枝分公司的住所地在六盘水市六枝特区，而自己的住所地在观山湖区，租赁车辆也是由被告广电六枝分公司在六盘水六枝特区范围内使用，根据《民诉法》相关规定，本院无管辖权。 在诉讼过程中，原告陈述，涉案车辆租赁合同签订后，其在遵义将车辆交付给被告广电六枝分公司，前述车辆该被告在六枝特区使用，租赁车辆的驾驶员由该被告自行安排。 本院经审查认为，本案系车辆租赁合同纠纷，涉案租赁合同案件的租赁物车辆使用地在被告广电六枝分公司的所在地即六盘水市六枝特区，且原告未提供证据证明双方对合同履行地进行了约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，涉案租赁合同的履行地为六盘水市六枝特区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原告应向被告广电六枝分公司的所在地法院即六盘水市六枝特区人民法院起诉，本院对本案无管辖权。被告贵州省广播电视信息网络股份有限公司提起的管辖权异议，事实清楚，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，裁定如下： 本案移送六盘水市六枝特区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员 赵仲智 二〇二一年六月二十一日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初5438号原告：天津将至网络技术有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓9号楼1层131房间。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁昊宇，上海英恒律师事务所律师。被告：北京灵思传奇文化传媒有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-A873。法定代表人：何军，董事长。委托诉讼代理人：弓慧娜，1981年6月15日出生，汉族，北京灵思传奇文化传媒有限公司员工。原告天津将至网络技术有限公司（以下简称原告）与被告北京灵思传奇文化传媒有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津将至网络技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津将至网络技术有限公司负担（于七日内交纳）。审判员  李珑二〇二一年六月二十二日书记员  华阳
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民特91号申请人：刘风琴，女，1954年10月21日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：尚帅（刘风琴之子），男，1988年4月28日出生，汉族，住肥城市。被申请人：尚玉友，男，1952年11月14日出生，住肥城市。申请人刘风琴申请认定被申请人尚玉友无民事行为能力一案，本院于2021年6月9日立案。申请人刘风琴以被申请人治疗尚未终结为由，于2021年6月18日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人刘风琴撤回申请。审 判 员 孙**梅二〇二一年六月十八日法官助理 徐东文书 记 员 李雪婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初27131号原告：徐某，女，1985年2月3日出生，汉族，住山东省青岛市南区。被告：北京XXX英语培训中心有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内2层203。法定代表人：柯大卫。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩旭，北京市隆安律师事务所律师。原告徐某（以下简称原告）与被告北京XXX英语培训中心有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案,本院于2021年2月20日立案。2021年6月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告徐某撤诉处理。审判员 高 磊二〇二一年六月二十一日书记员 王丽娜
铜川市王益区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0202财保17号 申请人：白淑鸽，女，1962年9月2日出生，汉族，住铜川市王益区XX路铜川市，身份证号：61020XXXX209022425，联系电话：1357141XXXX。被申请人：铜川人和物业管理有限公司，住所地为铜川市王益区，统一社会信用代码：91610200071286819P。法定代表人：吴欣欣，该公司总经理。申请人白淑鸽于2021年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押位于铜川市王益区XX路XX楼XX座XX层商业用房中的1、《佳合家美》活力霜约250支，单价100元，计25000元；2、《佳合家美》平衡霜约150支，单价100元，计15000元；3、《佳合家美》能力水约100支，单价100元，计10000元；4、《佳合家美》活力医用修复面膜约50盒，价值约5000元；5、龙须花卉1盆，约600元；6、大叶绿萝2盆，约400元；7、其他花卉4盆，约500元；8、现金5000元；9、郑民宪公民身份证及六张银行卡（卡内现金约6000元）；10、桌子9张、椅子18把、床9张、圆凳20个、沙发5个、组装货架20米，共计价值7800元；11、布质壁挂图13张、艾灸机1台，共计价值3500元，以上扣押总价值为72800元。申请人白淑鸽自愿提供其名下的位于铜川市印台区XX路XX幢XX号的商铺作为担保72800。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押位于铜川市王益区XX路XX楼XX座XX层商业用房中的1、《佳合家美》活力霜约250支；2、《佳合家美》平衡霜约150支；3、《佳合家美》能力水约100支；4、《佳合家美》活力医用修复面膜约50盒；5、龙须花卉1盆；6、大叶绿萝2盆；7、其他花卉4盆；8、现金5000元；9、郑民宪公民身份证及六张银行卡；10、桌子9张、椅子18把、床9张、圆凳20个、沙发5个、组装货架20米；11、布质壁挂图13张、艾灸机1台，以上物品扣押后登记造册，扣押总价值为72800元；二、查封申请人白淑鸽名下的位于铜川市印台区XX路XX幢XX号的商铺，查封价值为72800元。查封期间允许使用，不允许买卖、过户。案件申请费808元，由申请人白淑鸽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审 判 员  李艳冰 二〇二一年六月十六日 书 记 员  王力萱     1
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢146号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县盱江大道422号，统一社会信用代码：91361021862646067K。负责人罗毅，该支行行长。委托代理人潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。被执行人黄强，男，1988年5月17日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。中国建设银行股份有限公司南城支行申请执行黄强信用卡纠纷一案，南城县人民法院作出的（2020）赣1021民初374号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄强未按生效民事判决书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行于2021年3月12日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告其财产状况，经“总对总”查控系统查询，被执行人在工商、车辆、证券、保险均未发现有可供执行的财产；在银行、网络资金有零星存款（已冻结，无执行价值）。经抚州市住房公积金南城办事处查询，未发现被执行人有公积金登记信息。经南城县不动产登记中心调查，黄强与案外人章琪共同共有坐落于南城县建昌镇迎宾大道88号9栋2单元702房产[不动产权证书号：赣（2017）南城县不动产权第0002393号，建筑面积118.13平方米]，本院（2019）赣1021执609号、（2020）赣1021执996号执行案件已依法查封该房产，但该房产已做抵押且与执行价值标的相差过大不宜处置。本院已将被执行人限制高消费，将其纳入失信被执行人名单，并处以罚款1000元。本案申请标的为借款本息人民币34132.41元及利息（计算至2020年1月15日，之后的利息以26808.44元为基数按合同约定计算至还清款止），截至2021年5月13日分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年5月13日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执恢146号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范 宇审 判 员  饶水根人民陪审员  程 啸二〇二一年六月十七日书 记 员  卢振华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45371号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：谢洪伟，男，1981年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：杨爱平，女，1982年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月29日的贷款本金222525.23元、利息6689.88元，并支付自2020年7月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年6月29日的罚息1818.53元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年9月26日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额380720元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率7.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠本金222525.23元、利息6689.88元、罚息1818.53元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢洪伟、杨爱平于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金222525.23元、利息6689.88元、罚息1818.53元，并支付自2020年7月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告谢洪伟、杨爱平于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢洪伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元、公告费260元，由被告谢洪伟、杨爱平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5077号原告：北京星潮在线文化发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层520室。法定代表人：王高飞，董事长。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：贵安新区新特电动汽车工业有限公司，住所地贵州省贵安新区高端装备产业园园区。法定代表人：胡耀仁。原告北京星潮在线文化发展有限公司（以下简称星潮公司）与被告贵安新区新特电动汽车工业有限公司（以下简称新特公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星潮公司之委托诉讼代理人梁亚冉、李瑛莉到庭参加诉讼，被告新特公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星潮公司向本院提起诉讼请求：1.新特公司支付合同款项48000元；2.新特公司支付至合同款项付清之日的滞纳金，按照日万分二的标准自2018年9月19日计算至实际付清之日；3.新特公司赔偿因制止涉案行为所支付的合理费用4800元；4.新特公司承担本案诉讼费用。事实与理由：双方经协商一致，就新特公司投放广告并支付广告费用等事宜达成合作意向并签署书面合同。我公司已按照合同约定完成了广告投放，新特公司有义务按照双方的约定按期、足额履行付款义务。但经我公司多次催告，其仍拒不付款。新特公司拖欠款项的行为违反了双方的约定并给我公司造成严重损失，应当按照合同约定的标准支付合同价款及滞纳金，并全面赔偿我公司的经济损失，承担相应的法律责任。综上，我公司诉至法院。新特公司未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，甲方星潮公司与乙方新特公司签订《网络广告发布合同》，约定乙方为推广其形象、产品或服务，同意按照本合同的规定在甲方网站上发布广告，广告类型cpmNoDirect，广告位置新浪新闻APP-无线CPM黄金信息流资源池组合，投放时间2018年9月19日、20日、21日，广告费用48000元；付款时间2018年9月18日。该合同同时约定《新浪移动广告发布服务条款》是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。依据《新浪移动广告发布服务条款》，如乙方认为甲方未按本合同规定投放本合同项下的任何广告，须在本合同规定的该广告的投放日起3个工作日内书面向甲方提出异议，乙方未在上述期限内提出异议的，视为乙方确认甲方已完全按本合同的规定投放了相应的广告。乙方应按本合同规定的时间和金额向甲方支付全部款项，若未按规定日期付款，则每逾期一日，乙方应向甲方支付相当于逾期未付款项万分之二的滞纳金。如任何一方违反本合同的其他规定而给对方造成损失，违约方均应当依法向守约方支付全面足额的赔偿。双方对其他事项亦进行了约定。诉讼中，星潮公司称其依约履行合同义务后新特公司至今未支付相应费用；经询，其诉讼请求中主张的合理费用指律师费。本院认为，星潮公司与新特公司签订的《网络广告发布合同》系双方真实意思表示，亦不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。根据星潮公司提交的证据及陈述，其已按合同约定履行了广告发布的义务，故新特公司亦应依约履行付款义务，现新特公司未按期支付款项，构成违约，还应当向星潮公司承担违约责任。故星潮公司要求新特公司支付合同款的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持；其主张的滞纳金实为违约金，本院予以支持。星潮公司另主张律师费，但鉴于其未提交证据予以佐证且双方合同中对此约定亦不明确，故本院对其该项诉讼请求不予支持。新特公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、贵安新区新特电动汽车工业有限公司于本判决生效后七日内支付北京星潮在线文化发展有限公司合同款48000元及违约金（违约金以48000元为基数，自2018年9月19日起计算至实际付清之日止，按照日万分之二的标准计算）；二、驳回北京星潮在线文化发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（北京星潮在线文化发展有限公司已预交），由北京星潮在线文化发展有限公司负担50元，已交纳；由贵安新区新特电动汽车工业有限公司负担510元，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费260元（北京星潮在线文化发展有限公司已预交），由贵安新区新特电动汽车工业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二一年六月二十一日书记员  刘志超
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1784号原告：北京棋骏汽车租赁有限公司，住所北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢3层1单元332室。法定代表人：郝俊国，职务不详。被告：罗文，男，1992年7月11日出生，汉族，住四川省。原告北京棋骏汽车租赁有限公司与被告罗文租赁合同纠纷一案，现原告北京棋骏汽车租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京棋骏汽车租赁有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京棋骏汽车租赁有限公司撤回起诉。审判员  孙玉宁二〇二一年六月二十一日书记员  张瑞瑞
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4980号原告：徐浙南，男，1970年5月5日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：汪守红，女，1969年6月9日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐燕，涟水县陈师法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜洪超，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：涟水县仁和置业有限公司，住所地涟水县涟城镇中山路158号，统一社会信用代码913208266676190392。法定代表人：彭俊生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。原告徐浙南、汪守红与被告涟水县仁和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐燕、被告委托诉讼代理人王**成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋违约金1000元每月（从2020年2月1日起计算至实际交付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月25日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买涟水县仁和府邸20幢510室，房屋总价415290元，根据合同第八条规定，出卖人应在2019年12月31日交付买受人使用。被告至今没有交付房屋，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求为被告承担违约金自2020年1月1日至实际交房日止，2021年1月至6月为7500元，其他时间按照合同约定的日万分之0.5计算。被告涟水县仁和置业有限公司（以下简称仁和公司）辩称，对2021年1月至6月违约金计算标准7500元不予认可，理由是该承诺没有针对性、不能适用，内容超出了违约方合同签订时所能遇见损失，且按照当地商品房租金一般价格为5000元/年左右；对其他不表异议。本院经审理认定如下事实：2018年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的涟水县仁和福邸20幢510室，房屋总价415290元，于2019年12月31日将商品房验收合格后交付买受人，并约定逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按约定向被告交纳全部购房款，但案涉房屋至今未交付。2020年8月4日，被告公司作出书面承诺，内容为“我公司开发建设的仁和福邸小区20#楼定于2020年12月30日前交付业主使用。如不能按期交付业主使用，我公司承诺2021年1-3月份补偿每户1000元/月、2021年4-6月份补偿每户1500元/月”。上述事实，有双方当庭陈述及商品房买卖合同、购房发票、被告仁和公司出具的承诺书等载卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，不违反法律规定，双方均应按合同约定履行相应的义务，原告依约履行了付款义务，被告没有按照约定的期限交付房屋，属于违约行为，故原告要求支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对2021年1月至6月以外期间违约金计算标准、计算方式等内容，双方一致认可，本院亦予确认。关于争议部分的违约金。被告公司对案涉小区20号楼所有业主作出承诺，承诺的对象具有特定性；针对2021年1月至6月违约情形，内容具有弥补性，原告以诉讼方式接受被告公司的承诺，在当事人之间形成了合意，原告以此要求被告支付此期间违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告虽提出抗辩，但未提供相关证据予以证实，且原告的主张并非依据合同，而是依据违约之后的承诺内容，与合同签订时所能遇见损失并不相关；该承诺内容具有特定性和针对性，不违反法律的规定，且被告未举证证实该违约金过分超出原告的损失，综上，被告抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，2020年度违约金7599.8元、2021年上半年违约金7500元，合计15099.8元；自2021年7月1日起至实际交房之日止，以购房款415290元为基数，按照每日万分之0.5计算。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告涟水县仁和置业有限公司于判决生效后十日内给付原告徐浙南、汪守红逾期交房违约金15099.8元，2021年7月1日起至房屋实际交付之日止以购房款415290元为基数按照每日万分之0.5计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取89元，由被告涟水县仁和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：原告：62×××34；被告：6232636100141097918）。审判员  孙爱明二〇二一年六月三十日书记员  房子钰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1491执恢189号申请执行人：德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司。住所地德州市经济开发区康博路。法定代表人：苏芳志，董事长被执行人：赵军华,男，汉族，1964年6月29日出生，住德州市。被执行人：苏风芹，女，汉族，1960年11月27日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初492号民事调解书立案执行，现因双方当事人达成和解需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定裁定如下：终结（2016）鲁1491民初492号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鹏审判员 刘保川审判员 李文桥二〇二一年六月四日书记员 史亚龙
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初581号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人陈兴旺，系该支行行长。被告张振华，男，1971年12月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘翠连，女，1972年12月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘子军，男，1968年7月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘过枝，男，1967年10月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘连女，女，1970年10月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告张振华、刘翠连、刘子军、刘过枝、刘连女金融借款合同纠纷一案，原告柴伴向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告张振华、刘翠连、刘子军、刘过枝、刘连女名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告张振华、刘翠连、刘子军、刘过枝、刘连女名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告张振华名下的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月十二日书记员  贺永强
全南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0729执49号申请执行人涂为坤，男，1944年10月27日出生，汉族，住全南县。被执行人钟建平，男，1958年4月17日出生，汉族，住全南县，现住全南县。被执行人温碧荣，女，1971年12月30日出生，汉族，住全南县。本院在执行申请执行人涂为坤与被执行人钟建平、温碧荣民间借贷纠纷一案，被执行人钟建平与申请执行人涂为坤达成协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结全南县人民法院（2021）赣0729执49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛士俊审判员  刘裕峰审判员  张 军二〇二一年六月一日书记员  曾 龙
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1369号申请执行人：中国工商银行股份有限公司延吉光明支行，住所地：延吉市光明街62号。负责人：金东洙，该行行长。委托诉讼代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：徐晓文，男，1971年2月8日出生，汉族，现住延吉市。被执行人：孟凡玲，女，1975年3月13日出生，汉族，现住延吉市。申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉光明支行与被执行人徐晓文、孟凡玲借款合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初1933号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人徐晓文、孟凡玲自动履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人徐晓文、孟凡玲返还申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉光明支行借款本金226914.53元，支付截至2019年8月22日的利息38032.31元和之后的利息；2.支付律师代理费6000元；3.被执行人徐晓文、孟凡玲不履行上述债务时，申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉光明支行有权以被执行人徐晓文抵押的房屋（延吉市光华路26号7单元601号，延房权证字第XXXX号、建筑面积62.28平方米）折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；4.支付迟延履行期间的债务利息；5.案件受理费5274元、公告费600元、执行费4052元]经审查符合立案条件，本院于2021年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、保险、车辆、不动产等情况进行调查。经最高人民法院总对总网络查控：1.被执行人徐晓文名下有少量银行存款、不动产登记信息；但无证券、保险、工商、互联网存款、车辆登记信息；2.被执行人孟凡玲名下有不动产登记信息；但无证券、保险、银行存款、互联网存款、车辆登记信息。经传统查控，被执行人徐晓文、孟凡玲名下有房产登记信息。2021年4月12日，本院作出（2021）吉2401执1369号之二执行裁定书，查封了被执行人徐晓文、孟凡玲名下位于延吉市光华路26号7单元601号房屋（所有权证号：延房权证字第XXXX号，建筑面积62.28平方米）的产籍手续。2021年6月10日，本院作出（2021）吉2401执1369号之三执行裁定书，划拨被执行人徐晓文在财付通支付科技有限公司账户（账号：×××c@wx.tenpay.com）存款3662.93元。2021年6月26日，本院对被执行人徐晓文、孟凡玲采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 崔云峰执行员王彦翔执行员柳松英二〇二一年六月二十六日书记员 齐      俊      旭
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0621执恢79号之一被执行人：孙成明，男,1977年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行孙成明诉讼费一案中，已向孙成明发出执行通知书,责令孙成明履行（2017）皖0621民初2917号民事判决书确定的义务,但孙成明未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行孙成明银行存款5000元。本裁定立即执行。审判员 吴 刚二〇二一年六月十一日书记员 刘清华附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终2221号 上诉人（原审被告）：解明惠，女，1980年1月1日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：王代利，男，1979年5月16日出生，汉族，住山东省东阿县，系上诉人解明惠之夫。 被上诉人（原审原告）：东阿县天源房地产开发有限公司，住所地东阿县铜城镇政府东100米。 法定代表人：王士峰，总经理。 委托诉讼代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。 上诉人解明惠因与被上诉人东阿县天源房地产开发有限公司（以下简称天源公司）追偿权纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2021）鲁1524民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 解明惠上诉请求：1.依法撤销（2021）鲁1524民初488号民事判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法规不全面。被上诉人严重违背购房合同约定、虚假宣传、随意变更规划、交付的房屋墙体结构不符、收房以后才发现房屋质量让人担忧的情况下，把房屋交付给我们业主，但《住宅专项维修资金管理办法》第十三条明文规定：未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位不得将房屋交付购买人。《山东省住宅专项维修资金管理办法》（2015年5月1日起施行、有效期五年）第十二条也明文规定：未按照本办法规定交存首期维修资金的建设单位不得向业主交付房屋。而被上诉人在没满足《山东省新建商品房买卖合同（预售）》中第九条约定的证明文件和存在诸多违约、违规的情况下，强行交付房屋违背了（附随义务）诚实信用原则，且交付时也没通知业主去哪里交存专项维修资金。综上所述，被上诉人所主张的代为交存应属于有违规企图的自愿行为。上诉人不知道、也没以口头或书面形式委托被上诉人代为交存，专项维修资金就算是交也应交存房管相关行政部门，特提起上诉。 被上诉人天源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、交纳住房维修资金系上诉人的法定义务。2018年5月，双方签订了新建商品房买卖合同（预售），上诉人购买了被上诉人开发建设的龙城溪谷小区房产一套，按照合同约定和《住宅专项维修资金管理办法》第十二条第一款和《山东省住宅专项维修资金管理办法》第十一条第一款的规定，交纳住房维修资金系上诉人的法定义务。为了维护包括上诉人在内的业主利益，被上诉人代上诉人交纳了维修资金事实清楚，被上诉人追偿合法有据。二、上诉人的上诉没有事实及法律依据。所涉商品房不存在违约交房的问题，因商品房买卖合同纠纷，上诉人已经在2019年向东阿县人民法院提起诉讼，该院审理后驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人上诉后，聊城市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。故上诉人在上诉状中陈述的事实和理由已被生效法律文书驳回，上诉人再以被驳回的事实和理由提起上诉，不符合法律规定。 天源公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告为其垫付的住宅专项维修资金10,658.4元，并自2019年7月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率承担利息207.98元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月21日，解明惠与天源公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，购买天源公司开发建设的龙城××小区××楼××单元××号房屋。天源公司委托万佳物业公司于2019年1月27日向解明惠交房，解明惠在收房确认书上签字收房。合同约定天源公司应当在2018年12月30前向解明惠交付该商品房、解明惠应在2018年12月30日前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户，但解明惠未交存。2019年7月2日，天源公司代解明惠交存了维修资金10658.4元。 一审法院认为，根据查明事实，本案案由应为追偿权纠纷，一审法院依职权予以变更。《住宅专项维修资金管理办法》第十二条第一款规定“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户”，业主依法负有交纳首期住宅专项维修资金的法定义务。《山东省住宅专项维修资金管理办法》（2015年5月1日起施行，有效期五年）第十一条第一款规定“商品住宅的业主应当在办理住宅交付手续前，一次性足额交存首期维修资金”、第十八条第二款规定“物业服务企业或者其他机构应当配合维修资金收取、交存等工作”，在解明惠怠于交存维修资金的情况下，作为合同相对方的开发建设单位代为交存，系履行附随义务，即为了保障住宅共用部位、共用设施设备的正常使用和维修，维护维修资金所有者的合法权益而进行代为交存，该附随义务不以是否有约定为限，故对被告的辩称不予支持。在解明惠怠于交存维修资金的情况下，天源公司代为交存维修资金也必然是基于其自身利益考量，故对天源公司要求的利息，不予支持。综上所述，解明惠应给付天源公司垫付款10,658.4元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、限被告解明惠于本判决生效后十日内给付原告东阿县天源房地产开发有限公司垫付住宅专项维修资金10,658.4元；二、驳回原告东阿县天源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取35.8元，由原告东阿县天源房地产开发有限公司负担2.8元、由被告解明惠负担33元。 本院二审期间，上诉人解明惠提交了以下证据：1、室外配套建设备案证明复印件一份，证明交房时公共设备设施及公共部位根本未完工，也没得到房屋承建部门的验收；2、东阿县人民法院（2021）鲁1524行初7号行政判决书复印件一份，证明至今验收行为违法。被上诉人质证认为上诉人提交的备案证明系复印件，与本案不具有关联性，不能作为认定案件事实的依据；（2021）鲁1524行初7号行政判决现在未生效，正在上诉阶段。本院审查认为，上诉人提交的证据拟证明的事实与本案追偿权纠纷之间缺乏关联性，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审相同。 本院认为，根据《住宅专项维修资金管理办法》、《山东省住宅专项维修资金管理办法》的相关规定，住宅专项维修资金是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金，商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户，业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有。因此，交存住宅专项维修资金是商品住宅业主的法定义务。本案中，天源公司代解明惠交存了住宅专项维修资金10,658.4元的事实清楚，证据充分。由于维修资金交存问题涉及小区业主的整体利益，在上诉人解明惠怠于履行交存首期住宅专项维修资金义务的情况下，天源公司作为开发建设单位代为交存系为了保障住宅共用部位、共用设施设备的维修和正常使用，不以双方是否存在约定为前提。故天源公司向解明惠主张追偿垫付的维修资金，具备事实及法律依据，依法应予支持。至于解明惠与天源公司之间是否存在其他纠纷、天源公司是否存在违约交房等问题，与本案不属同一法律关系，双方可另行解决。解明惠主张其不应支付天源公司垫付的住宅专项维修资金的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，解明惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费66元，由上诉人解明惠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年六月九日 法官助理 幺海军 书 记 员 付莹莹
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执702号申请执行人：永丰县市场监督管理局，住所地：永丰县恩江镇直街**，统一社会信用代码：11361025MB02245655。法定代表人：刘勇，局长。被执行人：永丰县回春堂药房，，住所地：永丰县恩江镇迎宾大道统一社会信用代码：92360825MA363T820M。经营者：邓红英，女，1969年10月6日生，住江西省吉安市永丰县。本院在执行申请执行人永丰县市场监督管理局与被执行人永丰县回春堂药房行政非诉纠纷一案中，双方已达成执行和解协议。本院认为，申请执行人永丰县市场监督管理局同意被执行人永丰县回春堂药房分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：申请执行人永丰县市场监督管理局申请执行被执行人永丰县回春堂药房（2020）赣0825行审43号行政裁定书案件终结执行。因分期履行而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾国平审判员  黄文娟审判员  陈 鑫二〇二一年六月二十八日书记员  宋 金
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1433号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：贾某某，男，1986年2月2日出生，汉族，住山东省青州市申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贾某某名下银行存款14646.95元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贾某某名下银行账户14646.95元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春晖二〇二一年六月十日书记员  巩 静山东省济南市历下区人民法院民事裁定书（2021）鲁0102财保1433号之一申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：李某，女，1974年11月23日出生，汉族，住山东省济南市申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李某名下银行存款17131.55元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李某名下银行账户17131.55元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘春晖二〇二一年六月十日书记员巩静山东省济南市历下区人民法院民事裁定书（2021）鲁0102财保1433号之二申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：王某某，男，1976年2月5日出生，汉族，住山东省济南市。申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王某某名下银行存款18921.41元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王某某名下银行账户18921.41元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘春晖二〇二一年六月十日书记员巩静山东省济南市历下区人民法院民事裁定书（2021）鲁0102财保1433号之三申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：宋某某，男，1971年10年26日出生，汉族，住山东省济南市申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宋某某名下银行存款20178元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋某某名下银行账户20178元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘春晖二〇二一年六月十日书记员巩静山东省济南市历下区人民法院民事裁定书（2021）鲁0102财保1433号之四申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：丁某某，女，1978年6月11日出生，汉族，住山东省济南市申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人丁某某名下银行存款22647.74元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁某某名下银行账户22647.74元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘春晖二〇二一年六月十日书记员巩静
浙江省桐庐县人民法院   民事裁定书   （2021）浙0122民初2439号     原告：方桐生，男，1962年10月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。       原告：华爱琴，女，1962年2月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。       被告：桐庐春城置业有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道米兰商厦******。       诉讼代表人：桐庐春城置业有限公司管理人。       负责人：李斌。       原告方桐生、华爱琴与被告桐庐春城置业有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，原告方桐生、华爱琴未在接到本院交纳诉讼费用通知的七日内交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：       本案按原告方桐生、华爱琴撤回起诉处理。       审判员周建民    二O二一年六月十一日     书记员孙红
湖南省临湘市人民法院结 案 通 知 书(2021)湘0682执1250号申请执行人：沈思约，男，1937年7月10日出生，汉族，住临湘市。申请执行人：孟平波，男，1968年3月7日出生，汉族，住临湘市。申请执行人：孟准，男，2007年7月22日出生，汉族，住临湘市。申请执行人：孟鹏，男，1992年11月24日出生，汉族，住临湘市。申请执行人：叶梅生，女，1943年12月1日出生，汉族，住临湘市。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司金井镇营销服务部，住所地：长沙县。负责人：向杨，该公司总经理。本院依据（2020）湘0682民初2855号民事判决书立案执行申请执行人沈思约、孟平波、孟准、孟鹏、叶梅生与被执行人中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司金井镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司金井镇营销服务部与申请执行人沈思约、孟平波、孟准、孟鹏、叶梅生自行和解并履行义务完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。特此通知二〇二一年六月七日
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执526号申请执行人谢瑞平，女，1975年12月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人黄建平，男，1974年8月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行谢瑞平与黄建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年6月2日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）赣0781执526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇二一年六月十五日书记员  钟 涛
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0802民初1457号原告：荆门市兴科物业管理有限公司，住所地荆门市东宝区天鹅路15号，统一社会信用代码914208007146885993。法定代表人：韩元俊，董事长。委托诉讼代理人：聂兵，湖北新天律师事务所律师。被告：陈松，男，1990年1月27日出生，汉族，住荆门市东宝区。原告荆门市兴科物业管理有限公司与被告陈松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，原告荆门市兴科物业管理有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆门市兴科物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荆门市兴科物业管理有限公司撤诉。案件受理费342元，减半收取计171元，由原告荆门市兴科物业管理有限公司负担。审 判 员  李 莉二〇二一年六月二十四日法官助理  黄亚兰书 记 员  彭 驰
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初2622号原告：艾继华，男，1988年06月26日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：许建波，男，1985年02月02日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告艾继华诉被告许建波民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月14日立案。原告艾继华于2021年06月01日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾继华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾继华负担。审判员 蔡 军二〇二一年六月一日书记员 张孝佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15910号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：商丘市隆兴汽车销售有限公司，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路138号。法定代表人：张保军。原告赵春青与商丘市隆兴汽车销售有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告赵春青于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，主张双方已和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告赵春青自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。案件受理费25元，由原告赵春青负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月二十一日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5128号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：黄真，女，1986年7月7日出生，汉族，户籍地山东省邹城市，现住山东省邹城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄真信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息152642.17元（截至2021年1月28日欠款本金95158.59元、利息26816.42元、费用30667.16元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2013年6月30日始向原告申请办理了信用卡，卡号为***。截止至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计152642.17元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2013年6月30日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况原告为被告办理卡号为***的信用卡，被告正常使用，截至2021年6月10日被告尚欠原告信用卡欠款共计152542.17元，其中本金95058.59元、利息26816.42元、费用30667.16元（违约金26998.51元、分期手续费3668.65元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2021年6月10日的信用卡欠款本金95058.59元、利息26816.42元、分期手续费3668.65元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张被告支付自2021年6月11日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；2021年6月11日起至实际给付之日止的费用，原告不再主张，予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄真于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2021年6月10日的本息及费用共计125543.66元（其中本金95058.59元、利息26816.42元、分期手续费3668.65元）；二、被告黄真于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年6月11日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1676元，由原告负担298元，被告负担1378元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年六月十七日书记员 巩芳玉
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10951号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：李华，女，1977年3月7日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李华于2018年6月29日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告李华偿还原告借款本金160013.56元、利息、罚息10066.22元、复利309.59元，合计170389.37元（以上本金及利息截止日为2020年5月22日）,并自2020年5月23日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告李华赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李华经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年6月29日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李华签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：160000元；3.借款期限：36个月，自2018年7月23日至2022年7月23日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.2%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；8.欠款情况：被告结清贷款本息至2019年12月20日，2020年4月10日开始逾期，当期被告偿还原告利息2464.96元。截止至2020年5月22日，被告李华尚拖欠贷款本金160013.56元，利息、罚息10066.22元，复利309.59元。二、其他情况：1.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告李华签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。对原告诉讼请求中符合前述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与李华于2018年6月29日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告李华于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金本金160013.56元及利息、罚息、复利（以上本金计算截至2020年5月22日，利息、罚息、复利自2020年4月10日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告至实际清偿之日止，但利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，已偿还的2464.96元予以扣减）；三、被告李华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；四、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元，减半收取1874元、保全费1372元，均由被告李华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  聂 雪二〇二一年六月二十九日法官助理  孙荣健书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4064号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳，系该公司总经理。委托代理人：刘福来，系该公司项目经理。被告：黄军，男，1969年7月12日出生，汉族，家住江西省宜春市。被告：程桂秀，女，1970年11月30日出生，汉族，家住江西省宜春市。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告黄军、程桂秀物业服务合同纠纷一案中，原告江西君健实业有限公司于2021年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审 判 员 熊劲涛二〇二一年六月二十四日代书记员 邵聪聪
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0982民初1442号原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人：王章清，系该社理事长。委托诉讼代理人：彭进宬。委托诉讼代理人：吴宇星。被告：陈常礼，男，1993年7月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告福鼎市农村信用合作联社（以下简称“福鼎农信社”）与被告陈常礼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎农信社的委托诉讼代理人吴宇星到庭参加诉讼，被告陈常礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福鼎农信社向本院提出诉讼请求：1.判令陈常礼偿还福鼎农信社借款本金80000元及利息（截止至2018年12月31日计算为1041.05元，另自2019年1月1日起至实际还款之日止以结欠本金80000元为基数按月利率9.9‰计算）；2.判令本案诉讼费由陈常礼承担。事实与理由：2018年4月24日福鼎农信社与陈常礼以及案外人福鼎市水竹湖农业专业合作社、杨杰签订《保证借款合同》，合同约定借款金额为100000元，借款期限自2018年4月24日起至2019年4月20日止，借款执行月利率6.6‰，以按月结息、利随本清方式还款，每月20日为还款日；若借款逾期，自逾期之日起按月利率9.9‰计收逾期利息。同日，福鼎农信社依约向陈常礼发放贷款100000元，借款后陈常礼未能依约还本付息。截止至2018年12月31日，陈常礼尚结欠福鼎农信社借款本金80000元及利息1041.05元未偿还，福鼎农信社遂诉至法院。陈常礼未作答辩。福鼎农信社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证、《保证借款合同》、借款借据、贷款放款业务凭证、贷款账户交易明细查询、送达地址确认书、授权委托书、员工身份证明等证据，陈常礼拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对福鼎农信社所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，福鼎农信社与陈常礼、案外人福鼎市水竹湖农业专业合作社以及案外人杨杰签订《保证借款合同》，约定自2018年4月24日起至2019年4月20日止，陈常礼向福鼎农信社借款100000元，借款执行月利率6.6‰，借款以每月20日为结息日，以按月结息、利随本清方式还款；若借款逾期或被宣布提前到期，自逾期或被宣布提前到期之日起按合同利率基础上加收50%计收逾期贷款罚息（即执行月利率9.9‰）。同日，福鼎农信社依约向陈常礼发放贷款100000元，借款后陈常礼未依约还本付息。截止至2018年12月31日，陈常礼尚结欠福鼎农信社借款本金100000元、利息1041.05元未偿还。2019年5月14日，陈常礼向福鼎农信社偿还借款本金20000元。本院认为，福鼎农信社与陈常礼签订的《保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。福鼎农信社已依约履行了发放贷款的义务，陈常礼在借款后未能依约还本付息，构成违约，福鼎农信社有权依法向本院起诉主张收回借款本息。陈常礼结欠福鼎农信社借款本金80000元及相应利息，本院予以确认。双方约定的借款利率及逾期利率，未超过司法保护上限，本院依法予以支持。综上，福鼎农信社关于本案的诉讼主张，有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈常礼应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金80000元及利息（截止至2018年12月31日计算为1041.05元，另自2019年1月1日起至实际还款之日止以实际结欠的本金为基数按月利率9.9‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取计913元，由陈常礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周冬冬二〇二一年六月三十日书记员  石佳佳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。官方微信官方微博
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初855号原告：河南华友置业集团有限公司，住所地长葛市魏武路中段东侧，统一社会信用代码:914110826609463526。法定代表人：刘成杰，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁凯勇，河南华灿律师事务所律师。被告：乔红雷，男，汉族，1979年5月14日出生，住长葛市。原告河南华友置业集团有限公司（以下简称华友置业公司）诉被告乔红雷追偿权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华友置业公司的委托诉讼代理人丁凯勇到庭参加了诉讼，被告乔红雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华友置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为偿付的贷款本息5293.54元，以及资金占用期间利息379.19元（该资金占用期间利息按年利率3.85%计算至2021年1月10日，以后资金占用期间利息以原告代为偿付的贷款本息5293.54元为基数，自2021年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述贷款本息实际偿付完毕之日止）。以上共计5672.73元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告在长葛市项目，2016年12月12日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买上述项目中29幢2单元15层01号商品房，房屋总价款530959元，被告于2016年12月4日支付首期房价款120959元；余款410000元于2017年3月2日向银行申请贷款支付。后因被告未按时偿还房屋贷款的本金及利息，2019年2月28日-2019年3月26日，民生银行从原告的单位活期保证金账户中扣划被告贷款本金利息，合计为5293.54元。根据《民法典》第七百条的规定，原告代被告履行还款义务即承担保证责任后有权向被告追偿，原告特诉至法院，请依法判如所请。被告乔红雷未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6年17日，原告华友置业公司与中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）签订《房屋按揭合作协议》，约定民生银行许昌分行为华友置业公司开发的远大﹒瑞园二期项目的购房者提供抵押贷款业务，华友置业公司在贷款额度内对购房人借款提供连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及甲方应负的其他款项，并开立保证金专户。2016年12月12日，华友置业公司与乔红雷签订《商品房买卖合同》，约定被告乔红雷采用按揭付款方式购买位于单元××东××号房屋，总价款为530959元，被告乔红雷先支付原告购房款120959元，剩余房款410000元以办理银行按揭贷款方式支付。2016年12月21日，原告华友置业公司、被告乔红雷、案外人张小丽与中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）签订《个人购房／车位借款及担保合同》，约定被告乔红雷为购买上述房屋向民生银行许昌分行借款本金410000元，借款期限为240个月，自2017年2月14日至2037年2月14日。因乔红雷未按时向民生银行许昌分行偿还房屋按揭款,民生银行许昌长葛支行从原告保证金账户扣划本金、利息等共计5293.54元，分别为2019年2月28日2607.64元、2019年3月26日2685.9元。2019年3月26日以后的贷款数额以实际发生为准。本院认为，《个人购房/车位借款及担保合同》、商品房买卖合同、《房屋按揭合作协议》均系合同当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原被告双方均应按照合同约定全面履行义务，享有权利。被告乔红雷未按约定偿还银行贷款，原告华友置业公司作为担保人代其偿还后具有追偿权。对原告主张的5293.54元，本院予以支持。原告主张的资金占用期间利息，因原被告双方并未书面约定该部分利息，故本院认定原告诉请的5293.54元自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十一条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告乔红雷于本判决生效之日起十日内支付原告河南华友置业集团有限公司代偿款5293.54元及利息（利息以5293.54元为基数，自2021年2月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告河南华友置业集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告乔红雷负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  徐纪斗审判员  任伟娜审判员  张宪民二〇二一年六月七日书记员  张 荃
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初9444号原告：宋春岭，男，1958年4月4日出生，住北京市房山区。被告：王志刚，男，1961年1月6日出生，住北京市房山区。原告宋春岭与被告王志刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋春岭到庭参加诉讼，被告王志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋春岭向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2019年2月至5月期间工资款18000元。事实和理由：2019年2月至2019年5月，原告宋春岭受雇于被告王志刚，为其工地做管理工作，约定每月劳务费5000元。2019年9月29日被告王志刚给我出具欠条，但一直未还款。被告王志刚未答辩。当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋春岭于2019年2月至2019年5月受雇于被告王志刚，为其工地做管理工作，口头约定每月劳务费5000元。2019年9月29日，双方经清算被告王志刚为原告宋春岭出具欠条，载明：王志刚欠宋春岭2019年2月－5月工资款合计壹万捌仟元整，4月借宋春岭5000元工地用。总计：欠贰万叁仟元整（23000)《还款期限2019年10月20日结账》欠款人：王志刚2019年9月29日。原告宋春岭就所欠劳务费18000元诉至法院。本院认为，合法的劳务收入受法律保护。本案中，原、被告之间的劳务合同关系成立并生效。原告为被告提供劳务，被告理应支付相应的劳务费。原告宋春岭要求被告王志刚支付劳务费，理由正当，本院予以支持。王志刚经本院传票传唤，无正当理由没有出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王志刚于本判决生效后七日内给付原告宋春岭劳务费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告王志刚负担（宋春岭已预交，王志刚于本判决生效后七日内向宋春岭支付）。本判决为终审判决。审判员  沈宝建二〇二一年六月十八日书记员  于 淼
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0730执保81号申请人：曾庆星，男，1964年6月22日生，江西省宁都县人，现住江西省赣州市宁都县。被申请人：刘建荣，男，1973年9月10日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。申请人曾庆星于2021年6月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘建荣名下的银行存款、房产等价值27.8万元财产采取保全措施。申请人于2021年5月31日向中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，保单号：12206053901294858219。本院经审查认为，申请人曾庆星的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘建荣所有的位于江西省赣州市宁都县，不动产权证号为：（0100052617）予以查封。案件申请费1,910元，由申请人曾庆星负担。本裁定送达后立即执行。审判员  曾雪平二〇二一年六月十六日书记员  符 艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8285号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：谢某某，男，1975年2月18日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告谢某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告谢某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年5月25日，被告谢某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为5********。截至2021年3月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告谢某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年5月25日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为5********。谢某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向谢某某发卡后，谢某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月12日，谢某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还525XXXX79号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年3月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0727民初765号原告：温佳豪。被告：张超。原告温佳豪与被告张超民间借贷纠纷一案,原告起诉要求被告偿还原告借款2500元。本院根据原告温佳豪提供的被告张超的住所地及联系电话，送达相关应诉材料，但均未果。本院认为,原告温佳豪不能提供被告张超的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告张超的送达地址，可以认定原告温佳豪起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下:驳回原告温佳豪的起诉。案件受理费50元，退还原告温佳豪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  卢崇俭二〇二一年六月十六日书记员  李 森