北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8675号原告：万辉，女，1974年5月10日出生，汉族，无业，住河南省信阳市狮河区。委托诉讼代理人：武丽君，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱嫄嫄，北京谦君律师事务所律师。被告：胡淑胜，男，1964年12月13日出生，汉族，北京东风电器有限公司职员，住北京市丰台区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，北京休远律师事务所律师。原告万辉与被告胡淑胜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案原告万辉之委托诉讼代理人武丽君，被告胡淑胜，被告太平洋财险北京分公司之委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万辉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费102762.69元、住院伙食补助费9800元、营养费6000元、护理费18000元、误工费18000元、残疾赔偿金151204元、被扶养人生活费8345.20元、精神损害抚慰金10000元、交通费3391.50元、住宿费898元、餐费1509.30元、其他损失1165.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月12日11时15分，被告胡淑胜驾驶车牌号为×××小客车由南向北行至北京市西城区西单北大街48号时，与由西向东步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定：胡淑胜负事故全部责任、原告无责任。事发后，原告被先后送往首都医科大学宣武医院、北京丰台右安门医院治疗，诊断伤情为：急性闭合性颅脑损伤（中型）、脑挫裂伤、皮裂伤（上颌），后转院至河南省信阳中心医院继续治疗，期间出现癫痫症状，现经司法鉴定已构成伤残。另查，被告胡淑胜驾驶的事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保有交强险和商业三者险。现原告就因本次交通事故产生的各项损失赔偿事宜，无法与被告协商一致解决，为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告胡淑胜辩称，对事故认定认可。事发后，我为原告垫付了救护车费、急诊检查费、部分住院医疗费、住院护理费（10日）及住院伙食费，上述费用除垫付的住院费3万元、住院伙食充值费800元外，其余费用已经事故车辆保险公司理赔，现要求将未处理的垫付费用在本案中一并处理。对原告在本案中各项诉讼主张的答辩意见，同保险公司意见。被告太平洋财险北京分公司辩称，对事故认定认可。被告胡淑胜驾驶的事故车辆在我司投保有交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事发在保险期间内；事发后，我司已垫付住院费10000元，理赔医疗费2961.12元、交通费（救护车费）182元、护理费1500元（10天），现同意在第三者责任险剩余限额范围内赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不同意赔偿。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日11时15分，在北京市西城区西单北大街48号，被告胡淑胜驾驶车牌号为×××小客车由南向北行驶、原告由西向东步行，双方发生交通事故，导致原告受伤。经交管部门认定：被告胡淑胜负事故全部责任、原告无责任。事发后，原告经急救车送往首都医科大学宣武医院检查，后转至北京丰台右安门医院住院治疗，诊断伤情为：急性闭合性颅脑损伤（中型）、脑挫裂伤、皮裂伤（上颌），住院期间经综合治疗、中药调理症状好转，给予行脑电图检查提示脑双侧蝶骨部位癫痫样放电，于2018年12月4日出院并转院治疗，实际住院53天，出院医嘱建议：全休一月，住院期间需陪护一人，加强营养，保持情绪稳定；该次治疗花费住院医疗费70500.60元，其中原告支付30500.60元。另，原告于上述住院期间在中国中医科学院广安门医院门诊治疗，花费医疗费594.47元。2018年12月5日原告转院至河南省信阳市中心医院神经外科继续住院治疗，临床诊断为：纵裂池硬膜下血肿、小脑或脑干功能不良等，于2019年1月19日出院，实际住院45天，出院医嘱建议：全休一月，定期复查；该次治疗花费住院医疗费22728.08元、门诊医药费65.18元。2019年3月8日、8月25日和2021年3月20日，原告在中国中医科学院广安门医院针对脑损伤后遗症进行治疗，花费医疗费共计992.81元。2019年5月24日原告在北京丰台右安门医院复查并就口干和咳血进行检查，花费医疗费分别为720元、146.60元；2019年8月26日原告在北京丰台右安门医院复查，花费医疗费共计2606.94元；2021年3月19日原告在北京丰台右安门医院复查，但未就主张的医疗实际花费充分举证。2019年8月28日原告在首都医科大学附属北京天坛医院治疗，花费医疗费168元。诉讼中，原告申请对其因涉案交通事故所受伤情的伤残等级及合理误工期、护理期、营养期进行鉴定，经双方当事人选定，本院最终委托北京中衡司法鉴定所进行；2021年5月10日鉴定单位出具司法鉴定意见书，认为：原告的伤残等级属十级（致残率10%），建议误工期150-180日、护理期90-120日、营养期90-120日。该次鉴定花费鉴定费5450元，由原告支付。现原告认可伤残等级，认为三期期限应当按照鉴定意见上限标准赔偿；二被告认可鉴定结论，同意三期期限按照鉴定意见折中认定。庭审中，原告就主张的部分医疗费出示河南省精神病医院支付凭证、信阳中心医院购买雾化器面罩支付凭证、外购药支付凭证和发票，金额分别为3000元、24.50元、598.50元。原告就主张的餐费出示住院饭卡充值收支明细、餐厅就餐支付凭证、外卖支付凭证，证明系其与陪护亲属因就医产生的饮食花费；被告对该组证据不予认可，认为原告住院伙食补助与主张餐费性质相同，不应重复计算，陪护人员伙食费非法定赔偿范围。原告就主张的误工费出示营业执照、万莹出具的证明，证明原告协助万莹从事个人经营、月收入3000元（不含提成）、日常收入现金结算；被告对该组证据真实性不予认可，认为万莹与原告存在亲属关系，出具的证据不具证明力。原告就主张的交通费出示打车票、客运票、火车票，证明因就医与陪护人员的交通花费；被告对该组证据的真实性认可，证明目的不认可，认为交通费应当与就医时间及合理护理期相对应，超出护理期的家属陪同就医花费不认可。原告就主张的住宿费出示费用发票，金额共计898元，表示系与陪同家属因就医产生；被告对该组证据的真实性认可，证明目的不认可，认为原告本人的住宿费应与就医时间相对应，超出护理期的家属陪同就医住宿成本不认可。原告就主张的其他损失出示购买日用品的支付凭证；被告对证据的真实性、关联性均不认可，认为非法定赔偿项目；根据该组证据内容，原告住院期间购买日用品花费金额共计41元。另查，原告系外埠非农业户籍，育有一女，原告定残时已年满14周岁。被告胡淑胜驾驶的事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保有交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生时间在保险期间内。事发后，被告胡淑胜垫付急救车费182元、急诊检查医疗费2961.12元、原告住院期间护理费1500元（10天）、饭卡充值费200元、住院医疗费30000元，上述费用除饭卡充值费、住院医疗费外，其余部分已经被告太平洋财险北京分公司理赔，被告胡淑胜表示另为原告现金充值饭卡600元，未能据此充分举证；被告太平洋财险北京分公司在事发后支付原告住院医疗费10000元。上述事实，有交通事故认定书、检查报告、住院病历、诊断证明、医疗费票据及结算清单、鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、子女出生医学证明、支付凭证、住宿费发票、火车票及打车票、刷卡凭证及押金凭条、办卡收据、护理费发票、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《道路交通安全法》的相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。因机动车发生交通事故造成第三人人身、财产损害的，先由承保第三者责任险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足或不属于保险公司赔偿范围的部分，由侵权人赔偿。本案中，经交管部门认定，被告胡淑胜负事故全部责任，应当对事故给原告造成的合理损失进行赔偿；因胡淑胜驾驶的事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保有交强险和商业三者险，事发时间在保险期间内，故原告的合理损失，应先由保险公司在第三者责任险限额范围内进行赔偿；不足或不属于保险范围的部分，由被告胡淑胜赔偿。另，本着鼓励救助、垫付的社会价值导向，被告胡淑胜、被告太平洋财险北京分公司前期垫付费用在本案中做一并处理。就具体赔偿项目及数额的确定：医疗费部分，结合原告提交的病历、诊断证明及医疗费用票据，其因治疗涉案交通事故导致伤情的医疗花费共计58400.58元，该部分主张有事实及法律依据，本院予以支持；原告门诊检查、治疗内容与涉案伤情无关的医疗花费，以及不能充分证明费用支出和治疗内容的医疗花费，本院不予确认；原告主张的外购药花费，缺乏医嘱证明花费的合理性，且与涉案伤情治疗缺乏关联性，本院不予确认。原告因伤实际住院治疗98天，对应住院伙食补助费的主张于法有据，但应扣除胡淑胜已支付的住院伙食费用部分，金额为9600元；被告胡淑胜表示另行为原告充值饭卡600元，未能充分举证，本院不予确认。原告伤情经司法鉴定已构成十级伤残，对应残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张，于法有据；残疾赔偿金应按本市上一年度城镇居民人均可支配收入计算，现原告主张数额合理，本院予以确认，金额为151204元；精神损害抚慰金原告主张数额过高，本院结合其伤情及致残程度酌定为6000元。原告主张的被扶养人生活费，有事实及法律依据，本院予以支持，具体数额本院根据被扶养人在原告定残时的年龄、扶养人数，按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出计算，现原告计算数额合理，本院予以确认为8345.20元，计入残疾赔偿金项下。结合司法鉴定意见，原告在伤情治疗、恢复阶段，确在一定期间内休养、加强营养、给予护理，本院结合原告伤情、三期评定规范规定及鉴定结论，确定合理误工期为180日、营养期为120日、护理期为120日；误工损失部分，原告未能就日常收入情况举证证明，考虑其尚有劳动能力因伤必然导致获得收入的可能性丧失，故对应主张本院酌情考虑，金额为15000元；营养费部分，原告未能就加强营养的支出向法庭充分举证，本院酌定按照每日50元标准计算，金额为6000元；护理费部分，扣除住院期间胡淑胜已支付天数，剩余合理护理期内家人护理的损失原告未能充分举证，本院酌情考虑，金额为12000元。原告脑外伤后存在继发癫痫病症，故由亲属陪同就医确有必要，故在交通及住宿费用主张中一并考虑陪同亲属花费；原告主张的住宿费，产生时间能够与就医复查时间相对应，本院予以确认，金额为898元；原告主张的交通费未能就花费的合理性向法庭充分举证，本院根据就医时间、路程等因素酌定金额为3000元。原告主张的其他损失中购买日用品的花费本院予以确认，但属间接损失，应由被告胡淑胜赔偿，金额为41元，其余损失主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的餐费缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的鉴定费系必要的间接损失，非属保险范围，应由被告胡淑胜负担，金额为5450元。被告胡淑胜前期为原告垫付的住院医疗费30000元、住院伙食费200元，被告太平洋财险北京分公司应按照本院查明数额进行理赔。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用二、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告万辉医疗费58400.58元、住院伙食补助费9600元、营养费6000元、误工费15000元、护理费12000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）57231.20元、住宿费898元、交通费3000元，以上共计162129.78元；三、本判决生效后十五日内，被告胡淑胜赔偿原告万辉鉴定费、日用品花费5491元；四、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付被告胡淑胜医疗费、住院伙食费理赔款30200元；五、驳回原告万辉、被告胡淑胜的其他诉讼请求。如被告胡淑胜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告万辉负担1050元（已免交），由被告胡淑胜负担5200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 邹 冉二〇二一年六月十八日书记员 岳佩柔