福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽08民终688号上诉人（原审被告）：福建晟亿集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）B幢20层2008，统一社会信用代码913580800674003312Y。法定代表人:李开友，执行董事。委托诉讼代理人：兰樟连，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林晨晖，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：施光荣，男，1967年1月22日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：黄文坤，福建六韬律师事务所执业律师。上诉人福建晟亿集团有限公司（以下简称晟亿公司）因与被上诉人施光荣合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初8621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人晟亿公司的委托诉讼代理人兰樟连、林晨晖，被上诉人的委托诉讼代理人黄文坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟亿公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回施光荣的起诉。2、本案一审、二审诉讼费由施光荣承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致本案起诉主体认定错误。理由如下：本案案涉款项的由来为：案外人龙岩市万鑫贸易有限公司（以下简称“万鑫公司”）将其投资开发的龙州创业园B栋工程发包给晟亿公司施工，施工过程中，因万鑫公司拖欠晟亿公司工程款，为此双方签署《龙州工业园创业园B栋工程结算协议》，约定由万鑫公司的实际控制人施光荣即本案的施光荣将写字楼及车位抵付万鑫公司拖欠晟亿公司的工程款本金。基于上述案涉款项由来的基本事实，晟亿公司认为本案施光荣的起诉主体不适格，具体如下：1、施光荣将写字楼及车位抵付万鑫公司拖欠晟亿公司的工程款本金，抵付后无论是不足抵付还是有多余款项，后续仍为晟亿公司与万鑫公司之间的法律关系，即：假设不足抵付，则剩余工程款应继续由万鑫公司向晟亿公司承担；假设抵付后款项有结余，则多余款项亦应由晟亿公司向万鑫公司支付。2、案涉《龙州工业园创业园B栋工程结算协议》为万鑫公司与晟亿公司之间的双方协议，协议项下的权利、义务应由万鑫公司与晟亿公司享有、承担。施光荣并非案涉结算协议的签约方，无需承担协议项下的义务，亦无权享有协议项下的权利。3、一审庭审中施光荣已确认施光荣实际为万鑫公司的股东及实际控制人，其将写字楼及车位抵付万鑫公司拖欠晟亿公司的工程款本金的行为实属代万鑫公司作出的行为，对应的权利、义务应由万鑫公司享有、承担。基于上述事实与法律，本案施光荣的起诉主体不适格，一审法院认定施光荣主体适格无事实与法律依据。二、一审法院不予支持晟亿公司提出的债权债务抵销，应予纠正。一审法院认为晟亿公司享有的债权在法院审理终结之前尚未确定，因此不予支持晟亿公司提出的债权债务抵销的主张，同理，本案施光荣起诉的债权也并未确定，为避免诉累，晟亿公司才请求予以抵销，以节约司法资源。三、一审法院未对施光荣主张的利息予以调低明显有误。本案施光荣按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息无法律依据，且已明显超出其损失金额，一审法院理应予以调低。施光荣答辩称，一、晟亿公司的上诉请求，应当依法予以驳回，晟亿公司提出施光荣主体不适格是不正确的，根据万鑫公司和晟亿公司的结算协议约定，待晟亿公司的贷款发放后，将款项支付给施光荣，故施光荣是合同的当事人之一。且在2019年，晟亿公司出具了一份承诺书给施光荣，承诺款项在2019年12月31日前付清，如未支付承诺人同意支付利息给施光荣，亦充分说明了施光荣是合同的当事人之一。晟亿公司认为施光荣主体不适格没有事实和法律依据。二、晟亿公司认为一审法院不予支持债权债务抵销应纠正，其上诉请求显然不符合法律规定。晟亿公司在新罗区人民法院提起的诉讼，本身就是伪造证据提起的诉讼，且该诉讼并未审理终结，晟亿公司以未审理终结的债权或者是子虚乌有的债权，要求债权债务相互抵销，显然没有事实和法律依据。三、晟亿公司主张一审法院未支持利息予以调减明显错误，没有事实依据。在承诺书里约定的利息是一分五，施光荣在一审时提出的诉讼请求是按1.28%计算。利息已经按照相关法律规定进行调减。故一审法院按照调减后的利息要求晟亿公司支付是符合法律规定的。施光荣向一审法院起诉请求：一、判令晟亿公司支付施光荣购房款496802元，并支付该款自2018年1月1日起至款清之日止、按月利率1.28%计算的利息。二、判令本案的案件受理费由晟亿公司承担。一审法院经审理认定的事实：2015年10月21日，万鑫公司（甲方）与晟亿公司（乙方）签订《龙州工业园创业园B栋工程结算协议》，主要载明：1.龙州工业园创业园B栋工程总结算价为20954622元；2.万鑫公司已付款16773114元；3.万鑫公司欠晟亿公司余款4181508元；经甲乙双方同意以施光荣个人房产位于万阳城20层的写字楼及地下负二层车位总价款4678310元抵付余欠工程款4181508元，房款剩余价款496802元待晟亿公司将该房子银行贷款放下再归还施光荣；明细如下：万阳城写字楼2008、2009、2010、2011、2012、2013、2015共柒套总面积659.74平方米×6500元=4288310元，车位负二层C070、C071、C072，3个×130000=390000元；总价款4288310（房产）+390000元（车位）=4678310元；其他约定。协议签订后，施光荣按约将协议约定的房产登记至晟亿公司指定的人员名下。2019年4月28日，晟亿公司向施光荣出具《承诺书》，主要载明：晟亿公司于2015年10月21日与万鑫公司签订了《龙州工业园创业园B栋工程结算协议》，协议约定用施光荣取得的万阳城20层写字楼及地下负二层车位按总价款4678310元抵付万鑫公司欠晟亿公司的工程款4181508元，抵付后，晟亿公司应支付剩余房款496802元，在晟亿公司将该房屋进行银行贷款后支付；现上述房屋已登记到晟亿公司及其指定人名下，尚欠施光荣496802元；承诺人承诺于2019年12月31日前付清上述购房款，如未支付，承诺人同意从2018年1月1日起、按496802元为本金、每月按1.5%计算利息至购房款付清时止。承诺书出具后，晟亿公司未支付款项。一审法院认为，本案争议焦点为：一、施光荣是否是适格原告；二、本案中晟亿公司对施光荣是否享有抵销权。对此，一审法院评析如下：关于施光荣是否是适格原告的问题。本案中,《龙州工业园创业园B栋工程结算协议》约定施光荣以其个人房产及车位抵付万鑫公司尚欠晟亿公司的工程款，房屋剩余价款496802元待晟亿公司在银行贷款发放后再归还施光荣，现施光荣因剩余房款的支付问题与晟亿公司发生争议,施光荣作为本案原告主体适格。关于本案中晟亿公司是否享有抵销权的问题。《合同法》第九十九条规定:“当事人互负到期债务,该债务的标的物种类、品质相同的,任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销,但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的,应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”本案中,晟亿公司主张其对施光荣享有债权，但晟亿公司主张对施光荣享有的债权在一审法院(2021)闽0802民初84号案件审理终结之前是尚未确定的,因此,一审法院对晟亿公司提出的其对万鑫公司、施光荣享有的债权抵销本案债务的主张,不予支持。综上，案涉《承诺函》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规，合法有效。双方当事人均应遵守，全面履行。现施光荣按结算协议约定将指定房产登记至晟亿公司指定人员名下，晟亿公司亦应履行支付房款的义务。故施光荣诉请要求晟亿公司支付购房款496802元，并支付该款自2018年1月1日起至款清之日止、按月利率1.28%计算的利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零七条规定，判决：一、晟亿公司应于本判决生效之日起十五日内支付施光荣496802元；二、晟亿公司应于本判决生效之日起十五日内支付施光荣以496802元为本金、自2018年1月1日起至款清之日止、按月利率1.28%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10867元，因适用简易程序，减半收取5433.5元，由晟亿公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。二审经审理查明，对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点为：1、施光荣是否为适格原告？2、晟亿公司对施光荣是否享有抵销权？3、利息如何计算?本院认为，《龙州工业园创业园B栋工程结算协议》约定施光荣以其个人房产及车位抵付万鑫公司尚欠晟亿公司的工程款，房屋剩余价款496802元待晟亿公司在银行贷款发放后再归还施光荣。在该协议中，施光荣并非欠款方，其承诺以其个人房产及车位抵付万鑫公司尚欠晟亿公司的工程款，属于债的加入，因用房产抵付之后，多出的496802元，晟亿公司在该协议中及之后出具的《承诺书》均确认向施光荣个人归还，应认定为施光荣与晟亿公司之间产生新的债权债务关系，施光荣就新的债权债务关系提起本案的诉讼，其作为本案原告主体适格。关于晟亿公司对施光荣是否享有抵销权问题。抵销的债务应当明确并已到期。晟亿公司主张其对施光荣享有债权，但并未得到施光荣的认可，双方仍在另案诉讼过程之中，债权债务未经生效法律文书确定，晟亿公司主张抵销，无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息问题。晟亿公司向施光荣出具的《承诺书》约定如逾期未付，利息按月利率1.5%计算。施光荣一审诉请按月利率1.28%计算，是以2020年全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）除以12个月的四倍计算，符合法律规定，一审法院据此判决，并无不当。综上所述，晟亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10867元，由福建晟亿集团有限公司负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 范文祥审 判 员 陈水柏审 判 员 李馀彬二〇二一年六月八日法官助理 陈 倩书 记 员 吴姗姗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。