wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0303执209号申请执行人：王常凤，女，满族，1973年5月29日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被执行人：刘春生，男，汉族，1965年6月1日出生，住所：辽宁省鞍山市千山区。被执行人：解伟，女，汉族，1966年4月4日出生，住所：辽宁省鞍山市千山区。申请人王常凤与被执行人解伟、刘春生合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2020年12月22日作出的（2020）辽0303民初3652号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：判处被告刘春生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王常凤借款本金22000元，被告解伟对上述借款承担连带责任，案件受理费350元由被告承担。由于被执行人并未履行生效法律文书，申请人于2021年1月19日立案执行。案件执行过程如下：2021年3月9日，本院执行人员向其送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2021年1月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人有百元存款，本院已将其账户冻结。被执行人无其他财产可供执行。2021年2月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人有千元存款，本院已将其账户冻结。被执行人无其他财产可供执行。2021年3月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人有千元存款，本院已将其账户冻结。被执行人无其他财产可供执行。2021年4月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人有千元存款，本院已将其账户冻结。被执行人无其他财产可供执行。2021年5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人有万元存款，本院已将其账户冻结。被执行人无其他财产可供执行。2021年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统从被执行人解伟账户扣划人民币11948元、210元，共计12158元，于2021年6月16日返还被执行人解伟生活费3500元（2021年1月至5月生活费），于2021年6月17日返还申请执行人王常凤执行款8658元。2021年2月，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：被执行人名下无房产登记信息。2021年2月，本院执行人员前往鞍山市公AN局公AN交通管理局，反馈显示被执行人刘春生名下无车辆登记信息，被执行人解伟名下有一辆车辆登记信息，车牌号码为辽Ｃ×××××，中文品牌为吉利牌，于2021年3月1日查封。2021年4月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2021年4月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2021年4月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。经查：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。2021年2月8日，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本案执行标的额：执行标的22000元、案件受理费350元、执行费235元，尚有13692元、执行费235元未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 丹审判员 孙德亮审判员 佟守辉二〇二一年六月二十五日书记员 姜 浩
贵州省普安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2323民初1994号原告：王魁，男，1986年10月9日出生，汉族，住贵州省普安县。被告：王振勇，男，1991年7月17日出生，汉族，户籍地：湖南省衡南县，现住贵州省普安县普天大道文笔风景1号楼Ａ区。被告：宋倩，女，1993年8月7日出生，汉族，户籍地：贵州省普安县，现住贵州省普安大道文笔风景1号楼Ａ区。被告：周伟，男，1989年1月1日出生，汉族，住贵州省普安县。原告王魁诉被告王振勇、宋倩、周伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。2021年6月24日，原告王魁经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告王魁撤诉处理。案件受理费1150元（已减半），由原告王魁负担。审 判 员 田友华二〇二一年六月二十四日法官助理 温买林书 记 员 杨选梅
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书                  （2021）陕0115民初1991号 原告：苏园军，男，1996年2月9日出生，汉族，甘肃省庄浪县人，住陕西省西安市碑林区。被告：张甜，女，1996年1月22日出生，汉族，陕西省西安市临潼区村民。原告苏园军与被告张甜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏园军到庭参加诉讼。被告张甜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏园军向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告立即向原告偿还借款69700元；2、依法请求判令被告按照年利率12%支付借款利息共计6167元。其中：2020年1月借款20300元利息2842元；2020年7月借款47500元利息3325元，利息暂计算至2021年2月底，至借款还清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2020年1月，被告以资金周转困难为由向原告提出借款，原告先后以转账的方式共计借给被告69700元，分别于2020年1月12日转账共计20300元、于2020年7月9日转账共计41900元、于2020年7月10日转账共计5600元。2020年10月1日原告因急需用钱开始要求被告返还前述借款，被告拒不还款。未果，无奈，诉至法院。被告张甜未作答辩。原告苏园军提交的证据有：1、转款记录十张、原告与被告之间的微信聊天记录，证明被告向原告借款69700元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月，原、被告以婚姻为目的男女朋友相处。1月12日，原告分四次向被告转账共计20300元确定关系。2020年7月9日，被告口头提出向原告借款。原告随后分三次向被告转账共计41900元。2020年7月10日，原告分三次向被告转账共计5600元，其中3500元通过支付宝花呗支付。以上共计69700元。2020年11月，双方因故分手，原告要求被告返还款项。未果，诉至本院。本院认为，原告主张涉案69700元系借款，应就原、被告之间存在民间借贷关系以及已经实际出借资金承担举证责任，原告的诉讼主张有证据证明其向被告转账的事实。其中,2020年1月12日原告向被告转账20300元，证据不能证明原、被告双方存在借贷合意,双方是否存在民间借贷关系事实不清,不予支持。另47500元，结合原告的陈述及提交的证据，足以认定该款项系借款，故原告主张的该部分借款本院予以支持。双方未约定利息，原告主张被告支付利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证及抗辩的权利，其应承担诉讼不利的后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张甜于本判决生效后十日内归还原告苏园军借款47500元。二、驳回原告苏园军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元，减半收取计848.5元，由被告张甜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审      判      员    刘海龙                        二 〇 二 一 年 六 月 十 七 日                                         书      记      员    张海彦
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执33号之一申请执行人：付丽芳，女，1981年1月20日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：黄辉荣，男，1974年10月2日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：郭海秀，女，1974年9月23日出生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人付丽芳依据已经发生法律效力的(2020）赣1002民初1889号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人黄辉荣、郭海秀未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产，通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年5月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30万元及利息。截至2021年6月11日已执行0元，未执行30万元及利息，案件受理费2975元,执行费4400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院(2020）赣1002民初1889号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年六月二十一日书记员  徐隆清
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1889号之九周某某、任某某：周某某、任某某与刘某某人格权一案，本院作出的（2020）辽0603民初3738号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月七日
重庆市永川区人民法院民事判决书(2021)渝0118民初3811号原告：周秩高，男，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘龙，重庆石松律师事务所律师。被告：王中义，男，1972年8月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告周秩高与被告王中义合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秩高的委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼。被告王中义经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周秩高向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款145000元及律师费5000元，并支付利息（以145000元为基数，从2019年3月6日起至2019年8月19日按照月息2%计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告常在原告处拿货。2019年3月6日，经双方对账，被告尚欠原告货款145000元，后双方协商将该货款转为借款，被告向原告出具借条，约定利息为月息2%，欠款期间为24个月，若被告未按时还款，则还需向原告承担误工费、律师费。被告未按约还款，经原告多次催收未果，故起诉来院。被告王中义未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，被告王中义向原告周秩高出具借条，载明：“经双方王中义与周秩高对账结算，王中义欠周秩高货款人民币145000元。现作为借款由王中义按月息2%支付利息，借款期限为24月，若到期未归还本息，则催款所产生的误工费、律师费均由借款人承担。”原告周秩高因本案诉讼支付律师费5000元。庭审中，原告周秩高陈述被告王中义之前在石庙经营屠宰场，其承包了该屠宰场内猪内脏的购买权，其向被告王中义支付了定金，另被告王中义向其借款80000元，两项合计160000余元，当时被告王中义向其出具了收据及借条；之后屠宰场关闭，被告王中义就上述款项向其出具了借条，后来转了几次借条，最后一次是被告王中义于2019年3月6日出具的借条，当时抵扣了部分其尚欠的货款，被告王中义还应向其支付145000元。本院认为，原告周秩高诉称被告王中义欠其款项未支付并举示了被告王中义出具的借条予以佐证，可以认定原告周秩高诉称事实成立。被告王中义并未举证证明其已经按照借条约定支付了款项，故对原告周秩高要求被告王中义支付145000元并按照借条约定支付利息的请求，本院予以支持。被告王中义在借条中承诺如到期未归还款项，则催款所产生的律师费由其承担，故对原告周秩高要求被告王中义支付律师费5000元的请求，本院亦予以支持。被告王中义未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王中义于本判决生效后十日内支付原告周秩高145000元及利息（以145000元为基数，从2019年3月6日起按照月利率2%计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；二、由被告王中义于本判决生效后十日内支付原告周秩高律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，减半收取2170元，由被告王中义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审 判 员   张 庆                               二〇二一年六月十一日 书 记 员   陈爽爽      -1-
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2679号之一解除保全申请人：沈取良，男，汉族，1962年7月26日生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。被申请人：汪凤春，男，汉族，1968年9月12日生，住上海市金山区。原告沈取良与被告汪凤春、上海星在酒类销售有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月20日作出(2021)沪0116民初2679号民事裁定，冻结了被告的银行存款人民币2,499,827.7元。原告于2021年6月10日向本院申请解除对被告汪凤春开户行为上海农商银行，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户的财产保全措施。本院经审查认为，现因原告向本院申请解除上述财产保全措施，本院依法应解除对被告的财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人汪凤春名下开户行为上海农商银行，银行卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张建国审 判 员  李启帅人民陪审员  张 华法官 助理  范学进书 记 员  吴晓婉附：相关法律条文无法律条文
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0723民初1013号原告：光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地福建省光泽县崇仁乡崇仁街**。负责人：雷桂香，主任。委托诉讼代理人：官同鸣，男。被告：陈玉森，男，1962年8月18日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：陈细财，男，1973年11月20日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社（以下简称崇仁信用社）与被告陈玉森、陈细财金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇仁信用社的委托诉讼代理人官同鸣到庭参加诉讼，被告陈玉森、陈细财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。崇仁信用社向本院提出诉讼请求：1．判令陈玉森立即归还借款本金20,000元并支付相应利息（利息计算：截至2019年10月20日的利息为881.058元，2019年10月21日起至还清借款之日止，按合同约定月利率6.9‰加收50%计付利息罚息）：2．陈细财对该笔借款承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月9日，崇仁信用社与陈玉森、陈细财签订保证借款合同一份，合同约定，陈玉森因种植烟叶需资金周转，向崇仁信用社借款20,000元，借款十个月，月利率6.9‰，不批量结息，如逾期未还，自逾期加收50%罚息。如有违约，崇仁信用社有权提前收回贷款，并由借款人承担为实现债权所产生的一切费用。陈细财对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，崇仁信用社依约将借款20,000元汇入陈玉森账户，但陈玉森借款后未按合同约定归还借款本息，自2019年10月21日起未按合同约定支付利息罚息。陈玉森、陈细财在答辩期限内，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，崇仁信用社与陈玉森、陈细财签订保证借款合同一份，合同约定：1．陈玉森因种烟需资金周转，向崇仁信用社借款20,000元，借款期限自2019年1月9日起至2019年10月20日止，月利率6.9‰，如贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；2．借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；3．如有违约，崇仁信用社有权提前收回贷款，并由借款人承担为实现债权所产生的一切费用；4．保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息等，保证方式为连带保证责任；5．保证期间为合同约定的债务履行期限届期之日起二年，如债权人按主合同约定宣布主合同项下债务提前到期，保证期间为债权人确定的债务提前到期之日起二年；6．债务人或保证人违反合同约定，债权人有权要求保证人履行保证责任。合同签订后，崇仁信用社依约向陈玉森交付借款20,000元。至2019年10月20日，陈玉森共欠借款本金20,000元，利息881.05元。陈细财亦未履行保证责任。以上事实有崇仁信用社提供的借款保证合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿等证据予以证实。陈玉森、陈细财经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与崇仁信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案涉《保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。崇仁信用社按约交付借款，陈玉森未按约支付借款本息，构成违约，应承担违约责任。崇仁信用社要求陈玉森归还尚欠借款本金20,000元及相应利息的诉讼请求，具有合同与法律依据，本院予以支持。崇仁信用社在主合同债务未受清偿的情况下，在保证期限内主张陈细财在保证责任范围内承担连带责任保证，符合保证借款合同约定。陈玉森、陈细财经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、陈玉森应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社崇仁信用社借款本金人民币20,000元并支付相应利息（利息计算：截至2019年10月20日的利息为881.05元，2019年10月21日起至还清借款之日止，按合同约定月利率6.9‰加收50%计付利息罚息）；二、陈细财对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取计161元，由陈玉森、陈细财共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不能有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陶晓熔二〇二一年六月二十三日书记员  傅雪珍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10296号原告：北京纯粹旅行有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路16号A栋4层001号。法定代表人：孟雷，董事长。委托诉讼代理人：郝建勋，北京市中通策成律师事务所律师。被告：隋宜峰，男，1990年1月26日出生，汉族。原告北京纯粹旅行有限公司（以下简称原告）与被告隋宜峰（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝建勋、被告隋宜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金55422.22元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月12日入职原告公司，担任前端工程师，需要经常加班，随时修正线上平台的运行错误。本案中，原告要求被告加班属于正常安排工作，公司也会支付相应的加班费用，仲裁委认为原告强迫被告加班与事实不符。原告认为被告不服从公司的工作安排严重违反规章制度而与其解除劳动关系是合法解除，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。原告不服京通劳人仲字[2021]第0535-1号裁决书，特提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，按照劳动法相关规定，公司安排加班应当与劳动者协商一致。本案中公司要求其加班未经过其同意，系强迫加班。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2019年12月12日入职原告公司，入职当日签订劳动合同，岗位为前端高级研发工程师，每月10日发放上月工资。2020年10月26日，原告作出了《解除劳动合同通知书》，以被告严重违反用人单位的规章制度为由，与被告解除劳动关系。2020年11月5日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告向其支付：1.违法解除劳动合同赔偿金58000元；2.2020年11月竞业限制补偿金8700元；3.2019年12月14日、2019年12月28日、2020年1月11日、2020年1月18日4天休息日加班工资10664元。2021年2月23日，该委作出京通劳人仲字[2021]第0535-1号裁决书，裁决：1.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金55422.22元；2.驳回被告的其他仲裁请求。被告同意仲裁裁决，原告不服仲裁裁决结果，诉至本院。庭审中，原告主张被告拒绝加班且态度不好，属于不服从公司管理的行为，严重违反用人单位规章制度，与其解除劳动关系系合法解除，并提交劳动合同、群聊天记录截图等证据予以佐证。劳动合同显示，原告实行标准工时制。群聊天记录截图显示，2020年10月24日(星期六)，原告在公司群内发消息要求被告加班，被告在群内予以拒绝。被告对上述证据真实性均认可，但认为原告强迫被告加班，其有拒绝的权利，其并未违反公司规章制度。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位经与劳动者协商后可以延长工作时间，应当按照有关规定向劳动者支付加班费。未与劳动者协商一致，劳动者有权对用人单位的加班要求予以拒绝。根据查明的事实，原告未经被告同意，通过在群内发布消息的方式，要求被告休息日加班。被告拒绝加班的行为，具备法律依据，不能因此认定被告不服从原告安排严重违反公司规章制度。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，提供证据不足以证明自己主张的由负举证责任的一方当事人承担不利法律后果。用人单位作出的辞退、解除劳动关系等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据查明的事实，被告拒绝加班的行为，不属于不服从原告安排严重违反公司规章制度的行为，原告亦未提交其他被告严重违反公司规章制度的相关证据。故，原告与被告解除劳动关系的行为缺乏事实及法律依据，属于违法解除，应当依法向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。因此，对于原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，合理合法的部分，于法有据，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京纯粹旅行有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告隋宜峰违法解除劳动合同赔偿金50990元;二、驳回原告北京纯粹旅行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京纯粹旅行有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李志祥二〇二一年六月十日书记员  张亚男
浙江省杭州市滨江区人民法院民事判决书（2021）浙0108民初2636号        原告：任建昌，男，1963年5月24日出生，汉族，住杭州市滨江区。                委托诉讼代理人：赵永民，系原告近亲属。                被告：彭华亮，男，1982年11月1日出生，汉族，住安微省霍邱县。                被告：骆雪梅，女，1987年6月24日出生，汉族，住山东省海阳市。                原告任建昌与被告彭华亮、骆雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告任建昌及其委托诉讼代理人赵永民、被告骆雪梅到庭参加诉讼，被告彭华亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出判决。                原告任建昌提出诉讼请求：1．要求被告归还本金30万元；2．要求被告支付自2021年1月1日到2021年3月31日利息4500元；3．要求被告支付自2021年4月1日起至本金归还之日的月利息（按利息1500元／月计算）4．本案诉讼费由被告承担。后原告当庭撤回第二项诉讼请求，并将第三项诉讼请求变更为：要求被告支付自2021年5月1日起至本金归还之日的月利息（按利息1500元／月计算）。                被告彭华亮未出庭，亦未提供书面的答辩意见。                骆雪梅答辩称：借条中的签字是我本人在婚姻存续期间签的字，但我与彭华亮已经离婚，我们约定离婚后债务由他偿还，目前我没有能力偿还款项。                本院经审理认定：2019年9月3日，原告通过银行向被告转账100000元。2019年9月6日，原告通过银行向被告转账90000元。原告与被告于同日签订租赁合同，约定原告将坐落于闻堰湘湖九号店铺租赁给被告使用，租期共六年，第一年租金十万，押金一万。因被告暂无能力支付租金和押金，原、被告约定先由被告出具借条给原告。同日，被告彭华亮、骆雪梅向原告任建昌出具借条一份，载明：本人彭华亮今2019年9月6日向任建昌借款三十万整（叁拾万整）利息每月一千五百元，每个月底前支付，本金借用时间一年归还。被告彭华亮、骆雪梅在借款人处签字。被告已支付至2021年4月30日的利息，尚未支付借款本金与2021年5月1日起的利息。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，其中19万元有转账凭证予以证明，剩余的11万款项，系被告彭华亮将应支付给原告的房屋租金和押金转化为借款。二被告在借条借款人处签字，故原被告之间的民间借贷关系合法成立。被告未在约定时间还款，显属违约。原被告约定借期内利息为每个月1500元，即年利率6％，未约定逾期利息，现原告主张按照借期内利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。原告主张被告归还借款本金和逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告彭华亮、骆雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告任建昌借款本金300000元及逾期利息（逾期利息以300000元为基数，按照年利率6％的标准自2021年5月1日起计算至实际清偿之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取2934元，由被告彭华亮、骆雪梅负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员王之江    二○二一年六月三十日            书记员杨一凡
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1002民初1744号原告：龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行，住所地黑龙江省牡丹江市江南新区。负责人：关志忠，该行行长。委托诉讼代理人：孙雷，男，该行员工。被告：曲静霞，女，1993年5月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行与被告曲静霞信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行撤回起诉处理。审判员  张晨明二〇二一年六月二十五日书记员  庚 耘
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执3161号申请执行人：邱洪军，男，1944年4月13日，汉族，住平度市。委托代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被执行人：李慧琴，女，1962年4月2日，汉族，住平度市。本院在执行原告邱洪军与被告李慧琴纠纷一案中，申请执行人申请执行标的：41000元。经查申请人所提供被执行人李慧琴身份证信息与姓名不符，身份信息验证不通过，且不能提供正确信息，应予以驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人邱洪军的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十五日书记员  吴 坤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18779号原告：瑞安市智鱼信息科技有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市南滨街道阁巷新区东二路288号D-36安居公寓1014室（长三角（瑞安）总部基地住所试行区）。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：王超，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳男，湖南大湘律师事务所律师。被告:北京朴厚财富投资管理有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇温泉路84号临10号1239。法定代表人：赵欣，董事长。原告瑞安市智鱼信息科技有限公司与被告北京朴厚财富投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。本案审理过程中，原告瑞安市智鱼信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞安市智鱼信息科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞安市智鱼信息科技有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告瑞安市智鱼信息科技有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月十日书记员  喻 航
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执1050号之一被执行人：武某。本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0821刑初82号刑事判决书，于2021年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行判处罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：冻结被执行人武某在银行账户内存款5000元或查封、冻结同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇二一年六月二十三日书记员  张 伟
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初1461号原告：陶某，现住大同市。委托诉讼代理人：石某、丁某，山西九论律师事务所律师。被告：张某，现住大同市。委托诉讼代理人：孙某，山西得民律师事务所律师。原告陶某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某委托诉讼代理人石某，被告张某委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金10万元整；2．判令被告返还原告借款利息26900元，利随本清；（暂计为从2018年10月2日至2020年8月19日，以20万为基数，利率6%计22900元；从2020年8月20日至2021年2月23日，以20万为基数，利率3.85%计4000元）；3．本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告从2016年6月3日出借给被告10万元，同年7月27日出借5万元，2018年7月12日出借19.5万元，同年8月5日出借6万元，以上借款由原告银行账户汇入被告尾数为0750银行账户，以上40.5万元。2018年7月12日，原告通过微信出借给被告5000元，被告收到借款。以上共计41万元整。被告在2018年7月19日和8月4日给原告出具两张借条，借条合计金额41万元整，借款期限均截止到2018年10月1日，借期内无利息。原告在2018年9月10日给被告出借6万元，由原告账户汇入被告尾数为0705银行账户。原、被告2018年9月11日微信聊天记录显示被告认可收到该笔借款。以上借款共计47万元整。被告通过其亲属账户在2020年8月29日偿还以上借款中的6万元，通过其母亲账户在2020年9月6日偿还以上借款15万元，通过其父亲账户在2020年12月28日偿还以上借款6万元，2021年4月24日，被告母亲账户还款10万元，共计还款37万元，剩余未还借款10万元整。综上，望人民法院判如所请。被告张某辩称，第一，被告就原告主张的借款本金47万元不存在异议，但是被告已经还款424500元（银行卡转账4次，微信转账2次，现金支付分2次付4万元），现在的欠款数为45500元；第二，原告主张利息没有任何依据，依据相关法律规定，自然人之间借款未约定利息的，视为没有利息，且因未核减已经还款数额，原告按照20万元为基础计算利息是错误的；第三，原告存在高利放贷行为，2019年2月底，被告向原告借款11万元，2019年5月28日，被告父母替被告偿还20万元，三月利息高达9万元，年利率高达327%，远超当时法律规定，被告认为，应当要求以上述高额利息折抵欠付原告的本金，实际上是原告现欠付被告多支付的利息34600元。请求驳回原告不合理的诉求。本院经审理，确认如下事实：原告分别于2016年6月3日向被告银行转账10万元，2016年7月27日向被告银行转账5万元，2018年7月12日向被告银行转账19.5万元，2018年7月12日向被告微信转账5000元，2018年8月5日向被告银行转账6万元，2018年9月10日向被告银行转账6万元，以上共计47万元。被告于2018年7月19日向原告出具借条，被告向原告借款35万元，利率为零，期限为2018年7月19日至2018年10月1日；于2018年8月4日出具借条，约定被告向原告借款6万元，利率为零，期限为2018年8月4日至2018年10月1日。2018年9月21日，原告向被告微信转账1万元。被告于2019年5月7日，向原告微信转账8000元，于2019年12月27日向原告微信转账6500元，于2020年8月29日通过银行给被告转账6万元，于2020年9月6日通过银行给被告转账15万元，2020年12月28日通过银行给被告转账6万元，于2021年4月24日通过银行给被告转账10万元。以上事实有借条、微信转账凭证、微信聊天记录、录音资料及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陶某与被告张某之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。原告向被告交付借款，被告张某应当按照约定期间履行还款义务，被告没有按照约定期间履行还款义务，应当承担自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。原告主张被告归还借款及利息的请求，本院予以支持。被告于2020年8月29日通过银行给被告转账6万元，于2020年9月6日通过银行给被告转账15万元，2020年12月28日通过银行给被告转账6万元，于2021年4月24日通过银行给被告转账10万元，共计37万元，原告认可归还借款本金。本案原告主张被告尚欠借款本金10万元，本院予以支持。原告陶某主张被告支付逾期还款的利息，本院按原告起诉时一年期贷款市场报价利率(LPR)3.85%，从逾期还款之日即2018年10月2日起予以支持。关于被告分别于2019年5月7日向原告还款8000元、于2019年12月27日向原告还款6500元，折抵2018年9月21日原告向被告微信转账1万元后，剩余4500元视为支付被告欠原告10万元借款的逾期还款利息。被告关于原告尚欠其多支付的利息的答辩，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日十日内归还原告陶某借款100000元，并从2018年10月2日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率支付逾期还款利息至借款清偿之日止（应扣除被告已支付的4500元）；二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2352元，原告陶某负担1176元，被告张某负担1176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅二〇二一年六月二日书记员 翟雪蓉
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保258号申请执行人：钟标应，男，1968年9月13日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：章友开，男，1974年7月5日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人钟标应与章友开民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初3130号民事裁定书于2021年6月28日依法对被执行人的财产进行了部分保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初3130号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十八日书记员 刘涛（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：温丽琼，女，1992年1月31日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告温丽琼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告温丽琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2017年11月20日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金41647.64元、利息18757.72元、逾期还款违约金4799.83元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65205.19元，包含本金41647.64元、利息18757.72元、逾期还款违约金4799.83元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告温丽琼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金41647.64元、利息（截至2021年1月3日为18757.72元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2021年1月3日为4799.83元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2021年1月4日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告温丽琼负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初1214号原告：山东文登中银富登村镇银行有限责任公司，住所地威海市文登区文山东路29号。法定代表人：王军法，董事长。委托诉讼代理人：韩乐，该公司信贷管理经理。被告：刘涛，男，1975年11月25日出生，汉族，住。被告：鞠海丽，女，1977年10月23日出生，汉族，住。被告：威海新宗申农业机械有限公司，住所地威海市文登经济开发区九发路1-1号。法定代表人：林宝清，经理。委托诉讼代理人：隋中英，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司与被告刘涛、鞠海丽、威海新宗申农业机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人韩乐、被告威海新宗申农业机械有限公司委托诉讼代理人隋中英到庭参加诉讼。被告刘涛、鞠海丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。山东文登中银富登村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘涛、鞠海丽向原告偿还贷款本金80000元(大写人民币捌万元整)及截止至2021年1月11日应还利息502.76元(大写人民币伍佰零贰元柒角陆分)，应还罚息1670元(大写人民币壹仟陆佰柒拾元)，应还复利3.5元(大写人民币叁元伍角)以上暂计人民币82183.26元(大写人民币捌万贰仟壹佰捌拾叁元贰角陆分)。以及自2021年1月12日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复利(罚息和复利分别以实际逾期本金和利息为计算基数，按合同约定执行)。2、判令被告威海新宗申农业机械有限公司对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月17日，原告与被告刘涛、鞠海丽签订了《个人借款合同》(编号：2019J0217017140114)，约定原告向刘涛、鞠海丽发放贷款人民币8万元整，额度有效期12个月，即2019年10月17日至2020年10月16日，合同利率为年利率8.35%，还款方式为按月付息、一次还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告保证人威海新宗申农业机械有限公司签订了《保证合同》(合同编号为：2019J0217017140114-1)约定被告威海新宗申农业机械有限公司对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2019年10月23日如约发放贷款，该笔贷款到期日为2020年10月21日。被告在2020年10月21日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期，直至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告刘涛、鞠海丽未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告保证人威海新宗申农业机械有限公司应履行保证责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告威海新宗申农业机械有限公司辩称：贷款属实，被告愿意承担相应合理合法的责任。被告刘涛、鞠海丽未到庭陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司与被告刘涛、鞠海丽签订了《个人借款合同》(编号：2019J0217017140114)，约定被告刘涛、鞠海丽向原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司贷款人民币80000元，额度有效期12个月，即2019年10月17日至2020年10月16日，合同利率为年利率8.35%，还款方式为按月付息、到期一次还本。2019年10月17日，原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司与被告威海新宗申农业机械有限公司签订了《保证合同》(合同编号为：2019J0217017140114-1)，约定被告威海新宗申农业机械有限公司对刘涛、鞠海丽借款合同项下原告的全部债权提供连带责任保证担保。2019年10月23日，原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司向被告刘涛、鞠海丽实际发放贷款80000元。现被告刘涛、鞠海丽未按合同约定偿还本息，截至2021年1月11日，尚欠本金80000元及利息、罚息、复利2183.26元。本院认为，原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司与被告刘涛、鞠海丽签订的个人借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司依约发放贷款，被告刘涛、鞠海丽接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司造成的利息、罚息、复利及其他费用损失应予赔偿。根据原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司提供的贷款余额查询凭证，被告刘涛、鞠海丽未按时足额偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告威海新宗申农业机械有限公司为借款人提供连带责任保证担保，原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司要求其承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司关于利息的计算方法符合合同约定及法律的有关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘涛、鞠海丽于本判决生效之日起十日内偿还原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司截止2021年1月11日借款本金80000元、利息502.76元、罚息1670元、复利3.5元，并承担以本金80000元为基数，自2021年1月12日起至贷款全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。二、被告威海新宗申农业机械有限公司对上述债务承担连带保证责任。三、被告威海新宗申农业机械有限公司承担保证责任后，有权向债务人刘涛、鞠海丽追偿。（原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司确认收款账户为:山东文登中银富登村镇银行有限责任公司，开户行为：中国银行股份有限公司文登支行，账号2455××××3773）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，由被告刘涛、鞠海丽、威海新宗申农业机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  王君法人民陪审员  王玉明二〇二一年六月二十六日法官 助理  毕秀萍书 记 员  梁 毅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初16883号原告：张景军，男，1965年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：于常彬，北京市安科律师事务所律师。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告张景军与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景军及其委托诉讼代理人于常彬，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景军向本院提出诉讼请求：1.判令晓松地产公司将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助我方办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼2009号房屋的产权过户登记手续；2.判令晓松地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年4月30日，我与晓松地产公司签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，我购买晓松地产公司开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院1号楼2009号房屋。2004年4月30日，我向晓松地产公司支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促晓松地产公司早日办理房屋所有权证，但时至今日，该公司一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。故诉至法院。被告晓松地产公司辩称：一、本案中，张景军诉请我公司办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋，本项目占地1.5公顷，总建筑面积64638平方米，建设主体为我公司。本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住，因12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。丰台区政府在项目实施期间，即2004年4月14日同步核准被告开展“丰台区东铁营危改二区”项目建设，上述12户未拆迁居民、2家丰台区政府下属国企的安置工作，本应在“丰台区东铁营危改二区”项目中进行。随后，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府己批复给我公司的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，我公司根本没有能力和条件再进行12户未拆迁居民、2家国企的安置工作。我公司自2002年以来一直在向己拆迁的2家国企支付周转安置费，早已不堪重负。662户居民的产权证无法办理不是我公司的原因导致，也不是我公司能够解决，相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致的责任，不应由我公司承担。丰台区法院在另案诉讼案件审理过程中，多方努力协调规自委、不动产登记中心等部门通过特批绿色通道的方式，使得本项目1号楼、2号楼已取了初始登记（大产权证），我公司已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，我公司的全部配合义务已经完成。故我公司为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要履行，原告方可自行向不动产登记部门申请办理房屋产权证，故不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年4月30日，出卖人晓松地产公司与买受人原告张景军签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为1号楼20层09号房屋，建筑面积共84.97平方米。双方同意回购房房价款合计310990元。出卖人应当在2007年2月28日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告张景军依约支付了购房款、公共维修基金和印花税。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，原告未取得房屋所有权证书。本院认为：张景军、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，张景军按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现张景军要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助张景军办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告张景军办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼2009号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张刚燕二〇二一年六月十日书记员  亓彩霞
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1424民初613号原告：临邑泰泓物业管理有限公司，住所地山东省德州市临邑县临盘街道办事处龙腾华府沿街一号商铺。法定代表人：范世超职务：总经理。被告：朱修雨，男，汉族，1987年3月14日出生，现住山东省德州市临邑县龙腾华府东区原告临邑泰泓物业管理有限公司与被告张成龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告临邑泰泓物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临邑泰泓物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临邑泰泓物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由临邑泰泓物业管理有限公司负担。审判员  李成军二〇二一年六月十八日书记员  王 慧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8492号原告：郭某1，女，1986年10月7日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：郭某2，男，1953年9月23日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：郭某3，男，1989年2月22日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：闫某，女，1959年9月10日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告郭某1与被告郭某2、郭某3、闫某分家析产纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告郭某1向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告郭某1自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某1撤回起诉。审判员  陈英二〇二一年六月十一日书记员  冯月
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4773号        被执行人：颜海苟，男，1973年4月17日出生，汉族，住江西省莲花县，公民身份号码XXX。                关于被执行人颜海苟危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1155号刑事判决书已于2016年6月17日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人颜海苟缴纳罚金4000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人颜海苟名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人颜海苟名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人颜海苟名下无车辆登记信息。四、被执行人颜海苟名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4773号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十九日            （代）书记员梁新新
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保701号申请人：泰安泰山金石机械有限责任公司，住所地泰安市泰山青春创××区，统一社会信用代码9137090074××××。法定代表人：靳××。被申请人：李建涛，男，19××年××月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请人泰安泰山金石机械有限责任公司于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李建涛名下价值3万元的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李建涛名下在中国农××××支行开立的6228××××5114账户内存款3万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年六月二十九日书记员  秦 瑞
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0231民初1861号原告：谢小燕，女，1984年7月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。被告：袁先明，男，1980年4月10日出生，汉族，住重庆市忠县。原告谢小燕诉被告袁先明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小燕及其委托诉讼代理人雷雨到庭参加诉讼，被告袁先明经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小燕向本院提出诉讼请求：判令被告袁先明偿还借款80000元及利息（2020年7月1日前的利息4600元，自2020年7月1日起按年利率6%计算利息至还清时止）。事实与理由：原、被告系朋友。2016年12月31日，被告因做工程资金紧张向原告借款80000元（50000元转账给被告、30000元按被告的要求转账给毛子敏），同时承诺支付利息20000元，借款期限至2019年1月。被告给原告出具借条一张注明了借款金额、借款时间、还款日期等内容，后被告无力偿还借款，于2020年5月7日更换借条，约定同年6月归还。但被告仍未偿还借款，原告遂诉至人民法院，诉请如前。被告袁先明未作答辩。原告谢小燕围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁先明未提交证据。经审查，本院认为原告谢小燕提交的借条原件、转账凭证、微信记录等内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，且能相互印证，本院予以采信并作为本案证据。根据原告谢小燕的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，原告谢小燕向被告袁先明转账50000元。2017年3月2日，原告谢小燕向XX账户转账30000元，原告谢小燕陈述是按被告袁先明的要求转账给毛子敏。2019年7月12日，被告袁先明以借款人名义给原告谢小燕出具借条，借条载明“借款人袁先明身份证因当时工程急用钱向谢小燕身份证（总借）人民币（100000）元拾万元整，于2019.9月中旬归还。2020年5月7日，被告袁先明再次以借款人名义给原告谢小燕出具借条，载明借款金额100000元、还款时间2020年6月。2020年7月2日、2020年9月4日、2020年9月29日、2020年10月27日、2020年12月1日、2021年1月1日、2021年2月1日、2021年2月10日、2021年3月28日，被告袁先明在原告谢小燕催收后分别通过微信转账2000元、1000元、2000元、5000元、400元、1000元、1500元、2000元、500元，合计15400元。原告谢小燕陈述借条载明的借款金额100000元中有20000元是2017年3月2日至2019年9月15日期间的利息，已还款项应先支付利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告谢小燕举示的借条原件，结合银行转账凭证及原告谢小的陈述，可以认定原、被告之间存在借款本金80000元的民间借贷合同关系。原告谢小燕陈述借款金额100000元中的20000元系2017年3月2日至2019年9月15日期间的利息，本院认为，借款后，被告袁先明更换了两次借条，双方对还款期限进行了变更，但未变更借期利息，故应认定为借款期限内的利息为固定值20000元，原告谢小燕主张被告袁先明偿还借期内的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条的规定，被告袁先明已偿还的15400元应先清偿利息。借款期限届满后，被告袁先明未清偿借款本息，构成违约，应当承担违约责任，故原告谢小燕主张被告袁先明偿还借款80000元及借期内尚欠的利息4600元，符合法律规定，本院予以支持。更换后的借条约定2020年6月还款，未约定逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，逾期利息应当分段计算，原告谢小燕主张从2020年7月1日起按年利率6%计算至还清时止超过法律保护范围，对超过部分，本院不予支持。被告袁先明应以80000元为基数分别从逾期之日即2020年7月1日起按年利率6%支付利息至2020年8月19日、从2020年8月20日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付利息至还清时止。被告袁先明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁先明在本判决生效后10日内偿还原告谢小燕借款本金80000元及利息（以80000元为基数从2020年7月1日起按年利率6%计算至2020年8月19日的利息，从2020年8月20日起按年利率3.85%计算至还清时止的利息）；二、被告袁先明在本判决生效后10日内向原告谢小燕支付尚欠利息4600元；三、驳回原告谢小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告袁先明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 廖子钧二〇二一年六月一日法官助理 刘冬梅书 记 员 张 丽
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0581民初2161号原告：詹和平，男，1970年2月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告：杨成明，男，1968年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告：杨海天，男，1989年9月29日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：泉州中帆装饰有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江浦社区滨江路1001号泉商环球中心B幢703室，统一社会信用代码：91350582MA332N7544。法定代表人：江敏。原告詹和平、杨成明、杨海天与被告泉州中帆装饰有限公司（以下简称中帆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹和平、杨成明、杨海天到庭参加诉讼，被告中帆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹和平、杨成明、杨海天向本院提出诉讼请求：判令中帆公司支付詹和平工资2,100元，支付杨成明工资25,500元，支付杨海天工资3,000元。事实和理由：詹和平于2020年7月受雇于中帆公司从事奥园套房水电装修，于2020年12月底工程结束，中帆公司尚欠詹和平工资2,100元未结算。杨成明于2020年7月受雇中帆公司从事奥园套房工程管理、监工，2020年12月底工程全部结束，中帆公司尚欠杨成明25,500元工资未结算。杨海天于2020年7月受雇于中帆公司从事奥园套房泥水装修，2020年12月底工程全部结束，中帆公司尚欠杨海天3,000元工资未结算。中帆公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：中帆公司成立于2019年7月24日，法定代表人为江敏，经营范围包括建筑装饰服务、室内装饰设计服务等。2020年7月后，詹和平、杨成明、杨海天陆续受雇于中帆公司，分别从事水电装修、现场管理、泥水装修工作，中帆公司尚欠詹和平2,100元、杨成明25,500元、杨海天3,000元劳动工资未付。2021年2月1日，詹和平、杨成明、杨海天因工资纠纷问题经石狮市湖滨街道金曾社区调解委员会调解无果。2021年2月3日，詹和平、杨成明、杨海天向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年3月16日，因詹和平、杨成明、杨海天未能按时到庭参加庭审，石狮市劳动人事争议仲裁委员会裁定该3人的仲裁申请按撤回处理。詹和平、杨成明、杨海天再次申请仲裁，石狮市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月19日作出不予受理通知书，认为詹和平、杨成明、杨海天申请仲裁案按撤回申请处理后重新申请仲裁，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条规定，决定不予受理。2021年3月19日，詹和平、杨成明、杨海天诉至本院。詹和平、杨成明、杨海天确认其三人均非中帆公司员工。上述事实有身份证、企业信息、移交报告、说明、询问笔录、裁定书、不予受理通知书，并结合詹和平、杨成明、杨海天的陈述可以证实，且中帆公司经本院直接送达民事起诉状及相关证据材料后亦未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，詹和平、杨成明、杨海天受雇于中帆公司并结欠劳务工资的事实，事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人之间的劳务合同关系依法应认定为合法有效。现詹和平、杨成明、杨海天要求中帆公司支付拖欠的工资，合法有据，予以支持。中帆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、泉州中帆装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付詹和平工资2,100元；二、泉州中帆装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付杨成明工资25,500元；三、泉州中帆装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付杨海天工资3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取计282.5元，由泉州中帆装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邱堂寅二〇二一年六月十八日书记员  苏秋婷附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：周君。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周君信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利、被告周君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币238,359.97元，支付利息人民币37,536.72元、逾期还款违约金人民币59,700.89元、分期付款手续费人民币24,130.93元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币238,359.97元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未提交证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币238,359.97元；二、被告周君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年6月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币238,359.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,695元，减半收取计人民币3,347元，由被告周君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初25505号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：麦名波，男，1993年7月24日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告麦名波金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审  判  员       郭丽华二〇二一年六月二十一日法 官 助 理     周  莹书  记  员      郭  娟
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1450号之一申请执行人赵文荣，女,1962年2月27日生，汉族，住城阳区。被执行人青岛爱美医院有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路117号青特城D区商铺101号，社会统一信用代码91370214MA3C81B69J。法定代表人：孙伟林,该公司总经理。本院在执行申请执行人赵文荣与被执行人青岛爱美医院有限公司劳务合同纠纷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初10807号民事判决书执行过程中，本院依法采取强制措施，向被执行人发放部分案款，申请执行人向本院递交结案申请书，该申请系申请执行人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初10807号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张孝振审判员  李福龙审判员  纪玉铸二〇二一年六月二十四日书记员  冯 鹏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张竹乐。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张竹乐信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0102民初5209号原告：兴业银行股份有限公司福州仓山万达支行，住所地：福建省福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区（含c1#-c7#楼）1层21-22商铺及2层21-22商铺辅助用房，统一社会信用代码：913501003155573804。负责人：郑小东，行长。委托诉讼代理人：陈子灏、何妍君。被告：林美花，女，汉族，1967年3月12日出生，住福建省福州市仓山区。被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地：福州市闽侯县南通镇南通街街尾，统一社会信用代码：91350000696624128L。法定代表人：邹眉。原告兴业银行股份有限公司福州仓山万达支行与被告林美花、福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告兴业银行股份有限公司福州仓山万达支行于以林美花已归还全部逾期并与许珍、许小雄承诺严格履行借款合同的约定按期还款直至贷款结清为由，向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司福州仓山万达支行撤回起诉。本案案件受理费8526元，因撤诉减半收取4263元，由原告兴业银行股份有限公司福州仓山万达支行负担。审判员  黄昌杰二〇二一年六月十一日书记员  唐芳彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省天水市麦积区人民法院民事判决书（2021）甘0503民初15号原告：天水润达玻璃销售有限公司，住所地天水市麦积区。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳某，甘肃昊峒律师事务所律师。被告：兰州世之光玻璃有限公司，住所地兰州市永登县树屏镇。法定代表人：龙某，该公司董事长。原告天水润达玻璃销售有限公司（以下简称天水润达公司）与被告兰州世之光玻璃有限公司（以下简称兰州世之光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天水润达公司法定代表人王某到庭参加诉讼，被告兰州世之光公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天水润达公司向本院提出诉讼请求：判令兰州世之光公司给付天水润达公司货款133316元。事实与理由：2018年12月18日至2019年3月8日期间，兰州世之光公司向我公司购买价值133316元的玻璃，并于2019年11月8日书面承诺将于2020年1月10日按时归还货款。后经我公司多次催要，被告至今未付款。兰州世之光公司未做答辩。天水润达公司提交的证据有：兰州世之光公司2018年12月18日和2019年3月18日的入库单两份、2019年11月8日对账单一份，拟证明兰州世之光公司确认欠货款133316元的事实。本院审核认为，入库单和对账单都加盖有兰州世之光公司的印章，也有相关责任人签字，内容能够相互印证，证明办公购买原告货物和欠付货款的事实，予以采信。兰州世之光公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据口头约定，兰州世之光公司于2018年12月18日和2019年3月18日两次从天水润达公司购买玻璃原片，货款共计133316元，一直未付。2019年11月8日，天水润达公司向兰州世之光公司发出对账单，要求兰州世之光公司核实无误后在2020年1月10日还款。兰州世之光公司对对账单记载的欠付货款133316元的金额等内容确认后，在对账单上加盖了公司财务专用章，并由公司监事李爱军签字确认。之后，经天水润达公司催要，兰州世之光公司至今未付款。本院认为,兰州世之光公司拖欠天水润达公司货款的事实清楚、证据充分，本院予以认定。兰州世之光公司在对账单上签字、盖章后，即是与天水润达公司就付款金额、时间作出约定，兰州世之光公司逾期付款属于违约，应当承担违约责任，故对天水润达公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2021.1.1）第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：由兰州世之光玻璃有限公司给付天水润达玻璃销售有限公司货款133316元，于判决生效后十五日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，公告费600元，由兰州世之光玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判长 郑 毅审判员 刘 毓人民陪审员 王润宏二〇二一年六月二十三日法官助理 张笑涵书记员 汪 驰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4612号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路**，统一社会信用代码91320700139274444W。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超。被告：黄成英，女，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张先安，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告黄成英、张先安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。审判员 胡 煜二〇二一年六月二十一日书记员 乔文娇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执26号之四被执行人：本溪华明建筑工程有限公司，统一社会信用代码912105027887601949，住所地本溪市平山区环山路117-2-2-1-2。法定代表人：袁永明。本院依据已经发生法律效力的本溪市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人本溪华明建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人本溪华明建筑工程有限公司在辽宁省农村信用社联合社30×××80账户内存款人民币1216705.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  骆殿贵二〇二一年六月一日书记员  魏 莱附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：骆殿贵联系电话：02443669184
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执385号之六十三申请执行人：山东某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：胡某某，男，汉族，1960年出生，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人胡某某借款合同纠纷一案，本院于2021年03月17日冻结了被执行人胡某某在60xxx24账户内余额人民币83.26元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡某某在中国邮政储蓄银行60xxx24账户内存款人民币95975.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十三日书记员  牛露露
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院   民事判决书   （2021）甘29民终509号   上诉人（原审原告）：白某，男，回族，住甘肃省康乐县。       被上诉人（原审被告）：马某，女，回族，住甘肃省康乐县。       上诉人白某因与被上诉人马某变更抚养关系纠纷一案，不服康乐县人民法院（2020）甘2922民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。       白某上诉请求：1．撤销康乐县人民法院（2020）甘2922民初1710号民事判决，发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1．一审判决未征求被抚养人白俊莉的意见，程序错误。白俊莉于2009年12月9日出生，现年11岁，一审法院应当依法征求被抚养人白俊莉的意见。2．一审判决缺乏事实依据。2018年在上诉人与被上诉人同居关系子女抚养案件中，判决孩子白俊莉由被上诉人马某抚养，但在判决生效后的两年内，被上诉人没有申请执行，也没有要求看望过孩子，对孩子的学习、生活不闻不问，这种遗弃孩子的行为，不利于孩子健康成长。3．上诉人在县城租房，供孩子在县城上学，相比于被上诉人，能为孩子提供更好的教育环境。       马某辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决公正，请求二审维持原判。       白某向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令白俊莉由原告抚养，被告支付孩子抚养费5万元。2．案件受理费由被告承担。       一审法院认定事实：原被告于2002年农历十一月16日为办理结婚登记而同居生活，2018年4月26日被告以同居关系子女抚养纠纷将原告诉至本院，2018年9月10日康乐县人民法院依法作出（2018）甘2922民初616号民事判决书，判决白俊莉由被告抚养，抚养费自理，原告因不服一审判决上诉，2018年12月3日临夏回族自治州中级人民法院作出（2018）甘29民终698号民事判决书，判决维持原判。一审、二审判决生效后，白俊莉一直由原告抚养，孩子的生活、学习全部由原告亲自负责，由于白俊莉上学的需要，原被告共同生活期间，白俊莉与被告的户口在康乐县附城镇，原被告离婚后，被告将其户口迁出康乐县附城镇，对年幼孩子的户口挂在康乐县附城镇，原告多次与被告协商孩子户口事宜，但多次遭到被告的拒绝。2020年10月23日原告诉于本院，要求变更孩子抚养权。一审法院认为，原告白某与被告马某在本院判决准予离婚后，孩子白俊莉判决由被告马某抚养，抚养费自理，但在判决生效后，被告并未依照判决内容请求执行判决书中关于孩子抚养的相关事项，孩子白俊莉一直由原告白某抚养，孩子的抚养权并未发生实际履行，孩子在由原告抚养期间，被告马某时常探望孩子，并为孩子购置衣物，也未发生对孩子健康成长不利的事，故原告要求变更抚养权的理由不足，其请求不予支持。判决：驳回原告白某变更抚养权的诉讼请求，孩子由被告马某抚养（限判决生效后一月内交付）。案件受理费100元，由原告负担。       本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对一审认定的事实予以确认。       本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人白某要求变更孩子抚养权的理由是否成立。本案中，上诉人白某与被上诉人马某同居期间生育了两个孩子白俊杰和白俊莉，在2018年二人的同居关系子女抚养纠纷案件中，判决白俊杰由白某抚养，白俊莉由马某抚养，上述判决生效后白俊莉实际上一直由白某抚养至今。在本次诉讼中，白某称两年来马某对孩子不闻不问，遗弃孩子，要求变更孩子抚养权，而马某辩称因白某拒绝履行生效判决并阻止其与孩子见面，其平时只能偷偷去学校探望且尽其所能给孩子予以关怀，但双方对自己主张均未提供有效的证据予以证明。另外，上诉人白某与前婚妻子育有一子，现与白某一起生活，而马某只生育了白俊杰、白俊莉，且白俊杰已经判由白某抚养，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定并结合本案实际，孩子白俊莉应当由马某抚养更为合适。上诉人白某关于一审未征求孩子意见，属程序违法的上诉理由，因孩子意见并非是判决抚养权的唯一和绝对依据，故一审判决并无不当。       综上所述，上诉人白某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：       驳回上诉，维持原判。       二审案件受理费100元，由白某负担。       本判决为终审判决。       审判长张得胜   审判员沈爱丽   审判员尹冬冬   二〇二一年六月一日   书记员马妤晖
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初2402号原告：杜庆峰，男，1971年1月19日出生，汉族，住沛县。被告：武钦伟，男，1978年4月16日出生，居民身份证号码320322197804165937，汉族，住沛县张庄镇吴集。被告：武时金，男，1951年9月12日出生，汉族，住沛县。被告：魏高锋，男，1964年8月15日出生，汉族，住沛县。案由：民间借贷纠纷。适用程序：简易程序。原告杜庆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14万元；2、判令被告向原告支付利息46200元（以14万元为基数，自2017年11月3日起至2021年3月4日止，按照月息1.5%计付，扣除被告已经支付的利息12600元，尚欠利息46200元）；后续利息以14万元为基数，自2021年3月5日起至实际付清之日止，按照月息1.5%计付；3、判令被告向原告支付违约金2000元，暂总计188200元；4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月4日，被告向原告借款14万元，并签订一份借款协议，借款期限为半年，被告已经支付利息至2019年7月11日。后原告多次催要借款未果，特诉至贵院。被告武钦伟未到庭，亦未提供证据。被告武时金辩称，借款期限是半年，当时确实在借条上签担保了。现在已经四五年了，被告认为武钦伟已经还过了，中间杜庆峰、武钦伟也没有找过被告。被告不愿意承担连带担保责任。因为已经超过担保期限。被告魏高锋辩称，借款属实，担保签字属实。超过担保期限，其不愿意承担担保责任。本院认为：关于原告主张被告偿还借款本金14万元，利息46200元，后续利息以14万元为基数，自2021年3月5日起至实际付清之日止，按照月息1.5%计付以及支付违约金2000元的问题。被告武钦伟向原告借款140000元，并向原告出具借条，约定了借款期限及利息标准。原、被告的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告杜庆峰履行了出借借款的义务，作为借款人的被告武钦伟应履行偿还借款的义务。借款合同中，双方约定借款月利率为1.5%，不超过法律规定。原告自认被告利息已偿还至2019年7月11日。经计算，截止到2021年3月4日，被告武钦伟尚欠原告借款本金14万元，利息尚欠40018.22元（以14万元为基数，自2019年7月12日起至2020年8月19日止，按照月息1.5%计付28280元，自2020年8月20日起至2021年3月4日止，按照年息15.4%计付11738.22元）。故，本院对于原告主张被告偿还借款本金14万元，利息40018.22元，合计180018.22元，后续利息以14万元为基数，自2021年3月5日起至实际还清之日止，按照年息15.4%计付的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。关于原告主张被告支付违约金2000元，双方未约定违约金，本院不予支持。关于原告主张被告武时金、魏高锋承担连带保证责任问题。被告武时金、魏高锋在担保人处签字，未约定担保方式，应承担连带保证责任。借条约定借款期限为半年，则担保期间自2017年11月4日起六个月内，原告自认在武钦伟偿还利息期间未向武时金主张过权利，被告武时金已经超过担保期间。原告主张借款到期后，一直向被告魏高锋打电话主张权利，原告未能提供其向被告魏高锋主张权利的证据予以证明。故，本院对于原告主张被告武时金、魏高锋承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告武钦伟于本判决生效后十日内偿还原告杜庆峰借款本金140000元，利息40018.22元，本息合计180018.22元，后续利息以140000元为基数，自2021年3月5日起至实际还清之日止，按照年息15.4%计付；二、驳回原告杜庆峰对被告武时金、魏高锋的诉讼请求；三、驳回原告杜庆峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4064元，减半收取2032元，由原告杜庆峰负担82元，由被告武钦伟负担1950元。（于本判决生效后十日内支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王为景二〇二一年六月十七日法官助理 苏红景书 记 员 朱文婷
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执949号申请执行人：范兰同，男，1957年5月5日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：魏春华，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：李国芹，女，1969年1月22日出生，汉族，农民，住凌源市。申请执行人范兰同与被执行人魏春华、李国芹买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2020年6月3日作出的（2020）辽1382民初2324号民事调解书已经发生法律效力。2021年4月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付玉米款10,500元，承担案件受理费31元。案件在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查询，被执行人名下有汽车、房产，但是此案件为系列案中的一件，且上述财产被其他案件查封，等待评估拍卖后平均分配，现申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行原生效法律文书的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  张 敏二〇二一年六月三十日书记员  娄立旗
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1024民初964号原告：陈四兰，女，1968年11月7日出生，汉族，江西省崇仁县人，个体，住崇仁县。崇仁县，委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：江西多美荟商业连锁有限公司，地址：抚州高新技术产业开发区伍塘路**，统一社会信用代码：91361003MA35N3C58W。法定代表人：袁霖，负责人。被告：肖德兰，女，1965年9月27日出生，汉族，辽宁人，商人，住抚州市临川区，原告陈四兰与被告江西多美荟商业连锁有限公司、肖德兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈四兰及委托诉讼代理人陈国民、被告肖德兰到庭参加诉讼，被告江西多美荟商业连锁有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈四兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款83360元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：江西多美荟商业连锁有限公司在崇仁县开办了连锁超市，经常会去原告处购货。2021年元月19日，经双方结算，被告欠原告货款83360元，被告向原告出具了欠条。后被告对欠款一拖再拖，故原告起诉至法院。江西多美荟商业连锁有限公司未作答辩。肖德兰辩称，欠款属实，多美荟是欠款人，我是担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江西多美荟商业连锁有限公司在崇仁县开办了一家连锁超市，自2012年开始，经常会去原告经营的南杂批发部购货。2021年元月19日，原被告就之前的欠款进行了结算，江西多美荟商业连锁有限公司欠原告货款83360元，并出具了欠条一张，注明：“今欠到陈四兰2020年1月1日-2020年7月30日货款83360元，大写金额：捌万叁仟叁佰陆拾元整。欠款人：江西多美荟商业连锁有限公司，担保人：陈四兰，日期：2021.元.19日”，江西多美荟商业连锁有限公司加盖了公章，肖德兰签了名。后由于崇仁的连锁超市关闭，原告催收货款未果，故原告诉至本院。本院认为，江西多美荟商业连锁有限公司赊欠陈四兰货款，并出具了欠条，系其真实意思表示，双方已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，江西多美荟商业连锁有限公司应当偿还赊欠的货款，故对陈四兰要求江西多美荟商业连锁有限公司偿还货款83360元的诉讼请求，本院予以支持。肖德兰于2021年1月19日作为担保人在欠条上签字，在民法典施行后，故应适用民法典的规定：“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”，故肖德兰应当承担一般保证责任。江西多美荟商业连锁有限公司在本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江西多美荟商业连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈四兰货款83360元；二、被告肖德兰对被告江西多美荟商业连锁有限公司的以上欠款承担一般保证责任。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，减半收取942元，由被告江西多美荟商业连锁有限公司、肖德兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  戴幼松二〇二一年六月九日书记员  张 敏
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1890号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人：孙灵，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴宏，该公司大沽支行行长。特别授权。委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。被告：陈连秀，女，1964年7月7日生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告陈连秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告陈连秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令提前解除原告与被告签订的借款合同（借款合同期限自2019年7月26日至2022年7月25日止）。2、请求法院责令被告归还原告借款本金29976.18元，截至2021年1月18日利息1117.13元，本息合计31093.31元；及自2021年1月19日起至还清借款时结欠的利息（逾期之日起按约定利率基础上加收30%罚息）。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因装修及种植向原告（大沽支行）借款1笔，金额30000元，期限自2019年7月26日至2020年7月25日止，年利率9.5%，按揭贷款，担保方式为信用。截至2021年1月18日结欠本金29976.18元，利息1117.13元，本息合计31093.31元。被告未按合同约定偿还借款利息，经原告多次派人催收未果，故向贵院提起诉讼，要求被告归还原告借款本息。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证、户口本复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。3、借款合同复印件1份，证明原、被告于2019年7月26日签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》借款金额为叁万元。借款合同对送达地址进行了约定。4、非柜面渠道复印件1份，证明原告于2019年7月26日向被告陈连秀发放贷款30000元，借款利率8.7%，贷款期限2019年7月26日至2020年7月25日。5、结欠利息试算表复印件，证明截至2021年1月18日被告尚欠原告借款本金29976.18元、利息1117.13元。被告陈连秀未提供答辩意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告陈连秀未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2019年7月26日，原、被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》1份，约定，最高借款金额：人民币（大写）：叁万元整。授信借款日期：2019年7月26日。授信到期日期：2022年7月25日。借款主要用途：装修及种植。还款方式为：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。送达约定：借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更通讯地址的书面通知，借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。本合同争议解决过程中，法院通过邮寄（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）方式将司法文书或其他书面文件送达于借款人在本合同中所确认的通讯地址的，以借款人在送达回证上的签收日为送达日；借款人未在送达回证上签收的，以邮递被退回之日为送达之日。2019年7月26日，原告向被告陈连秀发放了借款30000元，非柜面渠道放款回单注明，借款人全称：陈连秀。借款金额：叁万元整。借款利率8.7％。贷款期限：2019年7月26日至2020年7月25日。结息周期：按季结息。借款用途：装修及种植。借款后，被告支付了部分借款利息，截至2021年1月18日被告尚欠原告借款本金29976.18元、利息1117.13元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约定归还贷款，被告未按约定还款构成违约，应承担违约责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第一款第（二）项、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西宁都农村商业银行股份有限公司、被告陈连秀于2019年7月26日签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》。二、限被告陈连秀在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金29976.18元及利息（2021年1月18日前所欠的利息为1117.13元，2021年1月19日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费577元，减半收取289元，由被告陈连秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  高秋生二〇二一年六月一日书记员  张 燕附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。