wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11116号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：潘某。被告：冯某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告潘某、冯某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告潘某、冯某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令潘某、冯某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金127073.02元、拖欠利息3555.95元、罚息1926.64元、复利153.53元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令潘某、冯某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就潘某、冯某某提供的抵押物路虎牌小型普通客车（车牌号湘X，发动机号X）享有担保物权；4、判令潘某、冯某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日，平安银行长沙分行与潘某、冯某某签订了个人担保贷款合同，约定潘某、冯某某向平安银行长沙分行贷款201600元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时潘某、冯某某将其所有的路虎牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，潘某、冯某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。潘某、冯某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年6月15日，平安银行长沙分行与潘某、冯某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2018060999000125_1号个人担保贷款合同，合同约定潘某、冯某某向平安银行长沙分行贷款201600元，贷款年利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75上浮76%（即年利率8.36%），贷款期限为36个月，还款方式为中段贷款按月等额、尾段贷款按月净息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，潘某、冯某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如潘某、冯某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张潘某、冯某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;潘某、冯某某以其名下路虎牌小型普通客车（车牌号湘X，发动机号X）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年6月19日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年6月15日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向潘某、冯某某发放贷款201600元，截至2021年5月14日，潘某、冯某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金127073.02元，利息3579.2元，罚息2605.38元，复利200元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与潘某、冯某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，潘某、冯某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求潘某、冯某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；潘某、冯某某将其购买的路虎牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，潘某、冯某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求潘某、冯某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、潘某、冯某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金127073.02元，利息3579.2元，罚息2605.38元，复利200元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、潘某、冯某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对潘某、冯某某名下路虎牌小型普通客车（车牌号湘X，发动机号X）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，因适用简易程序，减半收取1497元，由潘某、冯某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执327号之三申请执行人：黄少靖，男，1988年3月5日出生，汉族，住乐安县。被执行人：胡晓文，男，1978年2月4日出生，汉族，住江西省乐安县。申请执行人黄少靖依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2021）赣1025民初104号民事调解书，于2021年5月12日向本院申请执行于2021年4月30日到期的110000元。同日本院依法立案执行，向被执行人胡晓文发出执行通知书，被执行人胡晓文未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人胡晓文发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人银行存款及工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，发现被执行人胡晓文有少量银行存款及财付通款项，本院已予以冻结并扣划被执行人财付通款项5373.96元，其中履行交纳案件受理费4780元、执行费593.96元；发现被执行人胡晓文名下登记有闽Ａ×××××五菱牌车辆一辆，申请执行人认为无处置价值，不要求法院查封等处置；发现被执行人胡晓文与妻子黄婷共同共有位于乐安县县城南村路广福亭房产一栋，本院已予以查封，申请执行人不要求评估、拍卖等处置；未发现被执行人胡晓文有其他银行存款及可供执行的财产。经向被执行人胡晓文户籍地调查，被执行人胡晓文外出下落不明，亦未发现被执行人财产线索。因被执行人胡晓文未履行完毕其义务，违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其作出限制消费令及罚款2000元决定。本案申请执行人申请执行标的额为11万元，另有案件受理费4780元，执行费1550元；已执行案件受理费4780元、执行费593.96元；未执行标的额为11万元，另有案件执行费956.04元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尤武宗审判员  何玲玲审判员  王乐荣二〇二一年六月三十日书记员  胡乐辉
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1029执61号之一申请执行人：李林水，男，1950年9月3日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：吴晓科，男，1976年9月18日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区，申请执行人李林水依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初1377号民事判决书于2021年1月20日向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人吴晓科未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，查明，被执行人吴晓科暂无可供执行财产。2021年3月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币12.0001万元，截至2020年6月26日未执行人民币12.0001万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年六月二十六日书记员  张胜忠
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0721民初200号原告谢某1，女，汉族，2012年9月3日生，住赣州市赣县区。法定代理人谢某2，男，汉族，1986年10月23日生，户籍地赣州市赣县区，现住赣州市经济技术开发区，系原告父亲。被告赣州市赣县区思源实验学校，住所地：赣州市赣县区梅林镇城北大道湿地公园对面，统一社会信用代码：12360721MB0205356E。法定代表人赖志明，系该学校校长。委托代理人刁海峰，男，汉族，1977年2月27日生，住赣州市赣县区，系该学校副校长，特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赣县营销服务部，住所地：赣州市赣县区梅林镇城南大道西路7号3栋17-18号店面及17-20号楼，统一社会信用代码：91360721674981204H。负责人谢春华，系公司经理。委托代理人曾新莲，女，汉族，1995年3月7日生，住赣州市兴国县，系公司员工，特别授权。原告谢某1诉被告赣州市赣县区思源实验学校、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赣县营销服务部教育机构责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法由审判员陈金梅适用简易程序公开开庭进行了审理。期间于2021年3月5日至2021年6月16日进行司法鉴定。原告及其委托代理人、被告思源实验学校的委托代理人、被告人寿财产赣县服务部的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某1诉称，原告系被告赣州市赣县区思源实验学校三年级五班学生。2020年10月27日，原告在下午放学期间跌倒受伤，导致原告面部擦伤，两颗门牙严重受伤，左门牙当场齐根断裂，右门牙压根底部出现裂纹。事故发生后被告学校未及时通知原告。原告到家后法定代理人才发现上述情况。元带孩子前往诊所资料，共花费医疗费1167元。原告诉至我院请求判令：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计34317元（其中医疗费1167元、后续治疗费31200元、误工费800元、交通费150元、营养费1000元）；2.依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。被告赣州市赣县区思源实验学校辩称，谢某1是我学校的学生，该学生在上学期间受伤了，我方认可。我方整个学校的学生统一在被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赣县营销服务部投保了校方责任保险。应当由保险公司履行赔偿的义务。被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赣县营销服务部（以下简称被告保险公司）辩称，原告的各项费用不合理。原告是否在校内发生事故，校方是否存在管理过错原告都未举证。后续治疗费只能计算6000元，营养费计算300元。本院经审理认定事实如下：原告系被告赣州市赣县区思源实验学校三年级五班学生。原告2020年10月在下午放学期间跌倒受伤，导致原告面部擦伤，两颗门牙严重受伤。被告赣州市赣县区思源实验学校为思源学校5114名学生购买了校方无过失责任保险条款，保险期间为2020年9月1日至2021年8月31日。校方责任保险条款约定：“每次事故每人赔偿限额为820000元，其中每人死亡、伤残赔偿限额为750000元，每人精神损失费用赔偿限额为50000元，每人财产损失责任限额为20000元”。2021年5月26日，赣南医学院司法鉴定中心出具鉴定意见，认为原告此次牙齿受损的后续治疗费为11000元。原告主张其因为此次事故花费医疗费1167元。本院认为虽然均未提供医疗费正式发票，只是提供收据及单据，但是考虑到医疗费必然发生，因此本院酌定医疗费为800元。原告主张误工费为800元，本院认为原告系学生，并不会因为本次事件产生误工费，因此原告对于误工费的主张本院不予支持。原告主张本次事故产生交通费150元，本院认为该主张合理予以支持。原告主张营养费1000元。本院认为医嘱并未载明需要营养费，但被告保险公司认为可以支付300元营养费，因此本院支持300元营养费。以上事实有原告身份证复印件、被告工商营业执照、保险单、接处警情况说明、及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的保险合同是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。本院认为被告赣州市赣县区思源实验学校为被保险人原告谢某1支付保险金，保险人应当按照保险合同约定足额给付保险金。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赣县营销服务部在本判决生效之日起十日内赔付原告谢某1保险金共计人民币12250元。二、驳回原告谢某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由原告谢某1负担118元，被告赣州市赣县区思源实验学校负担212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈金梅二〇二一年六月十八日代理书记员  罗玉琳附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行；户名：江西省赣州市中级人民法院；账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号户名：赣州市赣县区人民法院；账号：140332010400004520000000000；开户行：赣县农行赣东分理处
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38218号原告：江博文，男，1975年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中影派格（深圳）影视文化发展有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座1503。负责人：孙建军。本院在审理原告江博文与被告中影派格（深圳）影视文化发展有限公司北京分公司劳动争议一案中，原告江博文于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江博文的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江博文撤诉。案件受理费5元，由原告江博文负担（已交纳）。审判员  张午阳二〇二一年六月九日书记员  吴亚丹
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初2476号原告：山东省德州市齐河县赵官镇靖南社区靖庄村民委员会，地址：山东省德州市齐河县赵官镇靖南社区靖庄村民委员会。法定代表人：邵洪明，职务：村支部书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：崔守云，齐河赵官法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李兰安，男，汉族，1968年12月26日出生，住山东省齐河县。本院在审理原告山东省德州市齐河县赵官镇靖南社区靖庄村民委员会诉被告李兰安房屋买卖合同纠纷一案中，原告山东省德州市齐河县赵官镇靖南社区靖庄村民委员于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省德州市齐河县赵官镇靖南社区靖庄村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东省德州市齐河县赵官镇靖南社区靖庄村民委员会撤回对被告李兰安的起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告山东省德州市齐河县赵官镇靖南社区靖庄村民委员会负担。审判员 鞠 健二〇二一年六月十七日书记员 邵银龙
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2722号原告：苏志民，男，1976年5月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海娇峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张虎，男，1996年7月2日生，汉族，住安徽省。原告苏志民与被告上海娇峬贸易有限公司(以下简称“娇峬公司”)、张虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告苏志民到庭参加诉讼。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏志民向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款37709元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年至2020年期间多次发生购销货物关系，被告向原告购买芦笋，截止2020年6月25日,被告共计结欠原告芦笋款37709元，并承诺于半年内还清欠款，如被告娇峬公司无法履行债务则由被告张虎承担。此后被告一直拖欠货款，原告经多次催付无果，遂提出上述请求。原告为证明诉称的事实，向本院提交如下证据：1、2019年1月1日《芦笋收购协议》一份，证明被告向原告收购芦笋的事实；2、2020年6月25日欠条一份，证明被告结欠原告货款37709元。被告娇峬公司、张虎未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告张虎系被告娇峬公司的法定代表人。被告娇峬公司向原告购买芦笋。2020年6月25日，被告娇峬公司、张虎向原告出具欠条一份，言明“上海娇峬贸易有限公司今欠苏志民芦笋款，共计37709元整，保证在半年内还清所有欠款；若上海娇峬贸易有限公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任……”。嗣后，被告未按约支付货款，原告经多次催付无果，遂涉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告苏志民与被告娇峬公司之间的买卖关系由原告出具的《芦笋收购协议》、欠条等予以证实，本院予以确认。被告娇峬公司作为付款义务人，理应按约及时履行，但被告娇峬公司久拖不还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告娇峬公司支付货款37709元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张虎在欠条上主动承诺：“若娇峬公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任。”并在欠款处签字、盖章，其行为属于债务加入行为，即自愿加入被告娇峬公司对原告所欠的上述债务中。对此，被告张虎应对上述债务负连带清偿责任。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由其自行承担。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海娇峬贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏志民货款37709元；二、被告张虎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费742元，减半收取计371元，由被告上海娇峬贸易有限公司、张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯书记员  沈 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10391号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：严某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告严某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告严某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令严某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金62684.27元、拖欠利息10450.87元、罚息2504.52元、复利1552.09元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令严某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就严某提供的抵押物荣威牌小型轿车（车牌号湘CXX，发动机号：XX）享有担保物权；4、判令严某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月16日，平安银行长沙分行与严某签订了个人担保贷款合同，约定严某向平安银行长沙分行贷款67000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时严某将其所有的荣威牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，严某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。严某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年11月16日，平安银行长沙分行与严某签订了编号平银潭市场团队(SP)个担贷字第BC2019111599003668_1号个人担保贷款合同，合同约定严某向平安银行长沙分行贷款67000元，贷款年利率为贷款发放日的贷款基准利率（LPR）同档次贷款基准利率加1380个基点（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，严某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如严某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张严某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;严某以其名下荣威牌小型轿车（车牌号湘CXX，发动机号：XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年11月18日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年11月16日，平安银行股份有限公司向严某发放贷款67000元，截至2021年6月21日，严某尚欠平安银行长沙分行贷款本金62684.27元，利息12270.79元，罚息3955.46元，复利2433.37元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与严某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，严某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求严某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；严某将其购买的荣威牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，严某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求严某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后按照利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、严某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金62684.27元，利息12270.79元，罚息3955.46元，复利2433.37元（暂计算至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、严某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对严某名下荣威牌小型轿车（车牌号湘CXX，发动机号：XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，因适用简易程序，减半收取890元，由严某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2669号申请执行人：王占君，男，1962年7月11日生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：朴万春，男，1970年6月10日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人王占君与被执行人朴万春劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初5116号民事判决，被执行人朴万春没有履行法律文书确定的义务，本院于2021年6月2日立案执行，要求被执行人朴万春履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年6月2日作出（2021）吉24协同执4号执行决定书，将延吉市人民法院（2021）吉2401执2669号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年6月4日向被执行人朴万春公告送达了受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。本院通过网络财产查询，未发现被执行人朴万春名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2021年6月15日,查询被执行人朴万春名下公积金,未发现可供执行财产。2021年6月16日，本院依法对被执行人朴万春采取了限制高消费措施。2021年6月25日，本院与申请执行人王占君就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人王占君的意见，申请执行人王占君同意本案终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人朴万春可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人王占君告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朴龙哲执行员  丁钢元执行员  金京泉二〇二一年六月二十五日书记员  闫德毓
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2066号申请执行人刘伦四：被执行人孙敏：申请执行人刘伦四与被执行人孙敏民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初2454号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月24日依法恢复执行，本次恢复执行到位4699元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2066号案件本次恢复执行4699元完毕。二〇二一年六月二十五日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民特220号申请人：韩某1，女，1955年10月10日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：韩某2，男，1937年11月10日生，汉族，住济南市市中区。代理人：韩某2（系韩某2儿子），男，1958年月3日生，汉族，无业，住济南市市中区。申请人韩某1申请认定被申请人韩某2无民事行为能力一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。韩某1称，请求认定韩某2为无民事行为能力人，并指定韩某1为韩某2的监护人。事实和理由：我与韩某2系父女关系。韩某2长期卧床不起患有半身不遂，生活不能自理，并且没有民事行为能力。经姐弟四人协商，由我担任韩某2的监护人。为确保韩某2的合法权益，代理韩某2的民事活动，管理韩某2的财产，我愿意担任韩某2的监护人，特向法院提起申请，望判如所请。韩某2因身体状况未陈述意见。韩某2称，我对韩某1陈述的事实及请求没有异议。我同意韩某1作为韩某2的监护人。经审理查明，韩某1与韩某2系父女关系。韩某2与朱继兰系夫妻关系，二人共育有四名子女即韩秀芹、韩某2、韩明轩、韩某1。朱继兰于2010年3月25日去世。韩某2的父母均已去世。本院受理此案后，韩某1向本院提出司法鉴定申请，要求对韩某2是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所于2021年6月7日作出司法鉴定意见书，鉴定意见认为：“1、被鉴定人韩某2患有器质性精神障碍；2、被鉴定人韩某2目前应评定为无民事行为能力。”韩某1及韩某2的亲属对此鉴定意见均无异议。韩某2的子女均同意由韩某1作为韩某2的监护人。本院认为，韩某1作为韩某2的女儿，具有申请宣告韩某2为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。经鉴定能够认定韩某2目前完全不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，韩某2目前为无民事行为能力。韩某2的子女均同意由韩某1作为韩某2的监护人。韩某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：韩某2为无民事行为能力人。指定韩某1为韩某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  范晓静二〇二一年六月九日书记员  侯文霞
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2434号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲百灵路北，统一社会信用代码914406007894668787。负责人：王延超。委托诉讼代理人：梁伟灏，男，系该司员工。被告：胡慧锋，男，1986年12月23日出生，汉族，住广西藤县。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司佛山高明分公司诉被告胡慧锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司佛山高明分公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司佛山高明分公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司佛山高明分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告碧桂园生活服务集团股份有限公司佛山高明分公司已预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司佛山高明分公司负担。审判员  叶静文二〇二一年六月十七日书记员  陈欣琪
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民特63号申请人：巫新华，男，汉族，1967年1月24日出生，住赣州市崇义县。申请人：李小玲，女，汉族，1968年11月10日出生，住赣州市崇义县。委托诉讼代理人：陈贻明，男，1970年7月1日出生，系申请人所在社区推荐的公民代理人，代理权限：特别授权。申请人：江西海泰置业发展有限公司，住所崇义县阳岭大道1080号。法定代表人：邹春雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹经传，男，1988年3月6日出生，系江西海泰置业发展有限公司出纳。代理权限：特别授权。本院于2021年6月1日立案受理申请人巫新华、李小玲与申请人江西海泰置业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人巫新华、李小玲与申请人江西海泰置业发展有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人江西海泰置业发展有限公司按照双方签订的《赣州市商品房买卖合同》中的约定，向申请人巫新华、李小玲支付逾期交房违约金人民币3318元（房屋总价543999元×61日×每日0.0001元），该款由申请人江西海泰置业发展有限公司在本协议双方签字确认的日期起一个月内一次性付清给申请人巫新华、李小玲；二、申请人巫新华、李小玲自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自申请人双方签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人巫新华、李小玲与申请人江西海泰置业发展有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员 肖才花法官助理 谢小川二〇二一年六月三日书 记 员 谭海园
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初1030号原告：苏登琪，男，汉族，生于1963年1月5日，初中文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县，身份证号:622922196301055016。被告：乔彦军，男，汉族，生于1985年4月2日，初中文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。原告苏登琪与被告乔彦军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告苏登琪的诉讼请求：一、要求被告及时偿还借原告的现金50000元，并承担双方口头约定的剩余利息10000元(口头约定利息每年6000元)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同乡人，2016年被告因经营建材生意，资金周转困难。原告修建房子从被告处拉过钢筋，彼此认识，当时被告向原告提出借款要求，原告出于对被告的信任，同意将自有的存款借给被告周转，双方约定每年利息6000元，没有约定借款期限，只是要求原告需要用钱时随时可以要求被告偿还借款，当时保人梁国林在场。2016年7月1日，原告给被告借款，被告给原告亲笔书写借条一份，借条复印件附后。被告借款后，按时到年底给原告支付了利息6000元，被告共支付两年的利息。2019年1月，原告因需要钱偿还精准扶贫贷款，向被告提出要求，要求被告偿还借款50000元，并承担借款期间的利息，但被告总是找借口不偿还，给原告造成损失，给原告的生活及生产带来不便，期间原告曾多次追要，但被告总是寻找各种借口不偿还，打电话也不接，原告没有办法，为了保护自己的合法权益不受侵害，只好根据《中华人民共和国民法典》第667条的规定起诉人民法院，要求被告及时偿还借款50000元及一年零六个月的利息10000元。综上请人民法院查清事实，根据相关法律及证据，支持原告的诉讼请求为盼。被告乔彦军辩称，借款属实。他是做钢筋生意的，2016年7月因资金周转不开，向原告处借款50000元，他于2021年12月31日前一次性还清本金50000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告乔彦军于2021年12月31日前一次性偿还原告苏登琪借款本金50000元；二、原告苏登琪放弃对利息的主张；三、其他无争议。案件受理费1300元减半收取650元，由被告乔彦军承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 马永伟二〇二一年六月二十一日法官助理 毛娟娟书 记 员 马海莉
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0825民初1247号原告：林臣海，男，出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：邱军，广东粤徐律师事务所律师。被告：林国州，男，出生，汉族，住广东省徐闻县。原告林臣海与被告林国州民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。2021年6月30日，原告林臣海向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案宣判之前，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林臣海现提出撤回起诉，符合法律规定，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林臣海撤回起诉。本案案件受理费939元，由原告负担。审 判 员 江远臣二〇二一年六月三十日法官助理 王晓丹书 记 员 曾杨杨附：本裁定法律适用条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执4829号 申请执行人：李野，男，汉族，1993年8月24日出生，住重庆市秀山县。    被执行人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附5号第二楼第二室，统一社会信用代码91500110331652353C。法定代表人：王新丽，总经理。    被执行人：王叶挺，男，汉族，1990年8月26日出生，住重庆市渝北区。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初19629号民事判决书，申请执行人于2021年3月22日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人58900元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下有多辆车，此外，无其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产；执行中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；同时，本院查封了被执行人名下车辆，但本次查封系轮候查封，且本院未实际控制该车辆，暂不具备处置条件。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执4829号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年六月二十四日                                 书  记  员   肖清清 - 1 -
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2827执3号申请执行人来凤县戴琪餐馆，经营场所来凤县旧司镇旧司路88号，统一社会信用代码92422827MA48T8G62L(1-1),个体工商户。经营者田辰英，女，生于1964年7月19日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人于清荣，男，生于1978年10月25日，汉族，山东省青岛市人，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行申请人来凤县戴琪餐馆与被执行人于清荣餐饮服务合同纠纷一案中，查明：被执行人于清荣未发现可供执行的财产，被执行人于清荣名下亦未发现可供执行的财产，且申请人亦无法提供相关的财产线索。现申请执行人愿意本案暂先中止执行，待查找到被执行人财产线索后再予以执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次湖北省来凤县人民法院制作的(2020)鄂2827民初2226号民事判决书的执行程序。被执行人于清荣有偿还能力或财产时，申请执行人来凤县戴琪餐馆可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛人民平陪审员黄超人民陪审员  邓春芳二〇二一年六月九日书 记 员  杨 昊
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执693号申请执行人青岛顺丰速运有限公司，社会统一信用代码91370200667893273N，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦27楼。法定代表人：丁松,该公司经理。被执行人青岛科尔特电子有限公司，社会统一信用代码913702827702719589，住所地青岛市即墨区龙泉镇政府驻地。法定代表人：白守基,该公司经理。申请执行人青岛顺丰速运有限公司与被执行人青岛科尔特电子有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9074号民事判决书，申请执行标的为10529.00元。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，无车辆登记，本院已对被执行人采取限制高消费等措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为10529.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9074号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月十八日书 记 员  周 建
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9509号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：丁少兰，女，1989年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告丁少兰信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审 判 员 闫薇二〇二一年六月十一日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4339号之一原告：朴明子（系申成春母亲），女，1949年3月20日出生，朝鲜族，户籍所在地：吉林省龙井市。委托诉讼代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。被告：吉林大学中日联谊医院，地址：吉林省长春市仙台大街。法定代表人：崔树森，院长。委托诉讼代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所。被告：延边朝医医院，地址：吉林省延吉市河南街。法定代表人：张斗元，院长。委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。被告：延边中医医院延吉市中医医院，地址：延吉市梨花路法定代表人：李世明，院长。委托诉讼代理人：申君哲，男，1983年6月6日出生，朝鲜族，系该院医务科科员，住址吉林省延吉市北山街。委托诉讼代理人：陆树俭，吉林由正律师事务所律师。被告：延边大学附属医院（延边医院），地址：延吉市局子街法定代表人：金永德，院长。委托诉讼代理人：姜永杰，男，1981年8月11日出生，朝鲜族，系该院医务处副处长，住址：吉林省延吉市建工街长福委。委托诉讼代理人：李喆，吉林达公伟业律师事务所律师。原告申成春与吉林大学中日联谊医院、延边朝医医院、延边中医医院延吉市中医医院、延边大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。本案在审理过程中，于2021年4月27日申成春死亡，需等待申成春的继承人表明是否参加诉讼，本院于2021年5月8日作出（2021）吉2401民初4339号民事裁定，中止诉讼。之后，申成春的其他继承人未向本院主张权利。2021年6月28日，原告朴明子向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告朴明子的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朴明子撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由朴明子负担。审判员  金林范二〇二一年六月二十九日书记员  王浩存
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8412号原告：北京翰博尔信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：居安定，董事长。委托诉讼代理人：刘婉，北京紫乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋曼丽，北京紫乾律师事务所实习律师。被告：长春市天华思文科技有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王永珍。原告北京翰博尔信息技术股份有限公司与被告长春市天华思文科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告北京翰博尔信息技术股份有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京翰博尔信息技术股份有限公司撤诉。审判员  杨凤新二〇二一年六月二十二日书记员  刘丝雨
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2021)鲁0303民初2054号原告：李洋，男，1983年2月2日生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：关玉军，山东沂川律师事务所律师。被告：商学峰，男，1983年12月5日生，汉族，原住张店区东城华府13号楼2单元顶层东户，现住址不详。原告李洋与被告商学峰民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洋及其委托诉讼代理人关玉军到庭参加诉讼。被告商学峰经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李洋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告经济损失150万元。二、依法判令被告以150万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告自2020年8月20日至实际支付欠款之日至的利息。三、本案诉讼费、保全费、诉讼担保费等其他费用由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告签订投资协议，协议约定由原告出资委托被告进行银行承兑汇票贴现项目进行投资营利，协议还约定被告不得将该投资款(含返利金)用于其他项目进行投资，否则造成一切损失由被告承担，协议签订后，原告按照约定履行出资义务。协议到期后，于2018年5月18日双方继续签订新的投资协议，原告的投资款由原先的100万增加到150万，前期投资100万不予收回，继续追加投资50万(包括前期投资未分配返利金)其他内容不变，协议签订后，原告履行追加投资义务，被告却在未经原告同意的情况下，私自改变投资款用途，进行其他投资导致原告的投资款无法收回，后经原告追问，被告对私自改变投资款项用途的事实予以认可并承诺承担原告的全部损失。被告的行为严重违反协议约定，给原告造成不可挽回的经济损失，为此，为维护法律尊严，保护当事人合法权益，特诉诸法院，请求法院依法支持原告诉求。被告商学峰未到庭，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告在2017年3月份达成合意，双方一起做承兑汇票贴现项目，原告于2017年3月8日至3月10日通过手机银行向被告账户分11笔共计转账100万元，被告在微信聊天中也认可已收到该款项。2018年5月18日双方签订《投资协议》一份，双方在2018年继续合作承兑汇票贴现项目，原告在之前投资100万元基础上，增加投资50万元，原告通过手机银行于2018年5月17日、5月18日向被告转账两笔共计451700元，加上2017年被告未支付给原告的利润48300元，共计500000元。投资协议第二条第四款约定未经甲方（原告）同意，乙方（被告）不得将甲方（原告）的资金含返利金用于其他项目投资，如擅自进行其他投资，造成一切损失由乙方（被告）承担。原、被告聊天记录中，被告自认其将原告的投资款用于其他投资项目，并且向原告隐瞒了该事实，后资金无法回笼，被告同意承担为此给原告造成的经济损失。在2019年5月20日原、被告的微信聊天记录中被告自认需要给原告打个欠条的事实，且在2019年7月23日原、被告的微信聊天记录中被告自认截止2019年7月23日应当支付原告159万元。被告前妻黄薇向本院证明被告商学峰微信号为×××88，且双方签订的协议期限为一年。以上事实，有原告提交的原、被告的微信聊天记录及银行转账明细、双方签订的投资协议，被告前妻黄薇出具的证明及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告商学峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原、被告在2018年5月18日签订投资协议，在前期投资100万元基础上，原告向被告增加投资50万元，该投资是双方真实意思表示，约定的150万元投资款，原告已向被告足额转账，协议中第二条第四款明确约定未经甲方（原告）同意，乙方（被告）不得将甲方（原告）的资金含返利金用于其他项目投资，如擅自进行其他投资，造成一切损失由乙方（被告）承担。其后被告在聊天记录中承认了向原告隐瞒事实，将原告投资款用作其他用途，导致资金无法回笼的事实，并同意承担由此造成损失。因此，原告要求被告支付150万元经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以150万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告自2020年8月20日至实际清偿之日至利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告向本院申请诉前财产保全，申请冻结被告相应资产并为此支付申请费5000元，原告要求被告承担5000元申请费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告商学峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李洋经济损失150万元及利息（利息以150万元为基数，自2020年8月20日至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告商学峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李洋申请费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告商学峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  徐志东人民陪审员  刘正江人民陪审员  高国璧二〇二一年六月十日书 记 员  崔瀚文
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书    （2021）陕0802执2147号申请执行人：长安银行股份有限公司榆林榆阳西路小微支行，住所地榆林市榆阳区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1239。负责人：高峰，系行长。委托代理人：王进科，系陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：赵建国，男，生于1968年10月13日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：曹艳霞，女，生于1969年4月28日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：曹秀峰，女，生于1963年11月15日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人长安银行股份有限公司榆林榆阳西路小微支行与被执行人赵建国、曹艳霞、曹秀峰公证债权文书纠纷一案，榆阳区公证处于2021年2月24日作出的（2021）陕榆阳证执字第9号执行证书已发生法律效力，申请执行人长安银行股份有限公司榆林榆阳西路小微支行向本院申请强制执行，本院向被执行人作出执行通知书，但被执行人并未履行法律文书确定义务。在执行过程中，本院查封被执行人赵建国所有的位于榆林市榆阳区西沙航宇路东阳光公司家属区XX层XX号、XX层XX号（房产证号：009XXXX号），该房产暂时无法变现，2021年6月29日申请执行人长安银行股份有限公司榆林榆阳西路小微支行行向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0802执2147号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。  审   判  长     霍  扬                            审   判  员     张  锐审   判  员     庞兴宇                         二〇二一年六月二十九日  书  记  员      万  磊
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0781民初2052号原告：詹剑星，男，1980年12月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：瑞金市胜威农业发展有限公司，住所地为江西省瑞金市叶坪镇松坪村园内小组，统一社会信用代码为91360781MA35NRFE6N。法定代表人：华瑞明，系该公司总经理。原告詹剑星与被告瑞金市胜威农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告詹剑星以欲与被告瑞金市胜威农业发展有限公司进行挖机挖土台班费核算，于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹剑星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹剑星撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告詹剑星负担。审判员  钟伟平二〇二一年六月二十五日书记员  肖 强
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1002执182号之一申请执行人：刘冠强，男，汉族，1980年4月2日出生，个体工商户，住新疆阿勒泰市查干屯格184团团部住宅区。委托诉讼代理人：朱宝玲，新疆北屯律师事务所律师。被执行人：齐亚东，男，汉族，1974年4月20日出生，新疆生产建设兵团第十师184团4连职工，住该团××小区××楼××单元××室。本院在执行申请执行人刘冠强与被执行人齐亚东承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人齐亚东在中国农业银行股份有限公司阿勒泰一八四团支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人齐亚东在中国农业银行股份有限公司阿勒泰一八四团支行6228××××6369账户内存款人民币55909.5元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘军二〇二一年六月二十四日书记员  黄明
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执625号之一申请执行人：王贤仪，男，1953年5月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：江西立天世纪经营管理有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西关街127号天和购物广场。法定代表人：程正闰，该公司经理。王贤仪依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初3590号民事判决书于2021年3月3日向本院申请执行。本院于2021年3月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西立天世纪经营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2021年6月22日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行37.1088万元，未执行37.1088万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  邱振华审判员  夏秀中二〇二一年六月二十八日书记员  徐 翾
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2472号原告：赵秋华，女，汉族，1990年9月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李乐艺，北京盈科（洛阳）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王丹丹，北京盈科（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告：孙治国，男，汉族，1986年12月4日生，住河南省宜阳县。原告赵秋华诉被告孙治国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵秋华及其委托诉讼代理人李乐艺、王丹丹到庭参加诉讼，被告孙治国经本院依法传唤未到庭应诉，本院现已缺席审理终结。赵秋华向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款78710.84元及利息（利息从起诉之日起至实际履行之日止按一年期贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告原是同事关系，2018年被告以资金周转为由向原告借用信用卡刷卡消费，原告出于对被告的信任，于2018年4月份将自己尾号为9465的交通银行信用卡交付给被告，当时卡内额度为88000元，双方约定由被告按照发卡银行规定的期限按时还款，被告每月都是将额度全部刷出，后再偿还；2018年8月份原告的信用卡消费额度降至44000元，被告周转不开无力偿还，由原告代被告向发卡银行偿还了43694元，被告在使用原告信用卡期间，每次都是在原告的再三催促之下才还款，被告使用至2021年1月11日时由于银行监控到该卡使用不正常被银行冻结，后由于信用卡不能正常消费，被告就拒绝还款。原告为防止损失扩大于2021年1月11日和2月10日向发卡银行偿还了共计35016.84元；对于原告所代还的78710.84元，经过原告多次向被告催要，但被均以没钱为由一拖再拖。原告认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原告将自己信用卡账户支配权交给被告进行使用，被告取得对该账户实际支配权时，双方已经达成民间借贷合同，现被告拒不向原告支付原告向发卡代还的78710.84元的行为属违约行为。根据《民法典》第六百七十四条、第六百七十五条和第六百七十九条及相关法律法规的规定，被告应当承担偿还借款的违约责任。现为了维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告孙治国经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：原告称被告孙治国因需要资金周转，于2018年4月至2021年1月期间，借用其名下的交通银行信用卡一张。后因被告孙治国在透支原告信用卡后未及时偿还，原告于2018年8月13日偿还信用卡43694元，2021年1月11日偿还信用卡10000元、2816.69元，2021年2月10日偿还信用卡3500元、18700.15元，共计偿还78710.84元。原告称被告分笔向其偿还共计3400元，就剩余的75310.84元至今未偿还。庭审中，原告提交了2021年3月1日其与被告孙治国的通话录音，录音中，赵秋华说：“你看18年的时候，我还了一个临时的额度是43694是吧你知道吧？”孙治国说：“嗯”，赵秋华说：“然后下来总共这三年，你就是第一年的时候，你给我转了1000，你也知道吧，过年的时候，然后年后之后你又给我转，你给我拿了1000现金……，后再接着过年，然后你又给我转了500，是吧？……你所有的钱就是这三年之间你给我转了，你给我转了3400，还了我3400，所以说这43694你相当于就差我4万块钱，是不是？”。孙治国说：“嗯嗯”。赵秋华说：“然后今年这又44000，然后你不说恁朋友给我还了9000，然后就相当于35000下来这钱是我自己来解决，35000是吧？44000是差35000,35000加那4万元总共现在你加一块欠我75000”，孙治国说：“嗯”。赵秋华说：“你说这咋弄，你是给我写个欠条还是咋弄？”赵治国说：“等我从三门峡回去吧，回去可以给你写欠条，没问题”。本院认为，债务应当清偿，信用卡是银行向持卡人发放的具有信用消费的特殊载体，具有现金消费或取现的功能，具备一定意义的金钱性质，借用信用卡的行为，实质是借用持卡人信用额度范围内的资金，并在一定期限内使用该笔资金，原告主张因被告孙治国在透支原告信用卡进行消费后未及时偿还，致使其向发卡行代偿款项75310.84元的事实，由其提交的信用卡交易明细、银行还款凭证、微信聊天记录、通话录音等证据为证，本院依法予以认定，被告孙治国应当向原告偿还欠款75310.84元，并向原告支付资金占用期间的利息损失。原告主张被告自起诉之日即2021年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙治国经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了其诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙治国于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秋华欠款75310.84元及利息（利息以75310.84元为基数自2021年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告赵秋华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取883元，由原告赵秋华承担38元，被告孙治国承担845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二一年六月二十八日书记员  杨曼
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初2243号原告：张黎明，男，1994年5月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告：张呈龙，男，1992年5月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。两原告共同委托诉讼代理人：朱清云，樟树市清江法律服务所律师。被告：江西旭东物流运输有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市店下镇丁仙路236号，统一社会信用代码：91360982MA363UMX6Y。法定代表人：廖鹏。本院在审理原告张黎明、张呈龙与被告江西旭东物流运输有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张黎明、张呈龙于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张黎明、张呈龙撤回起诉。案件受理费120元，由原告张黎明、张呈龙负担。审判员 杨 芳二〇二一年六月二十九日书记员 王郦莎
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6933号原告：魏从云，女，1985年2月18日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李得生，北京市景运律师事务所律师。被告：马志，男，1977年7月31日出生，回族，职业不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告魏从云与被告马志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏从云的委托诉讼代理人李得生到庭参加诉讼，被告马志经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。魏从云向本院提出诉讼请求：1、判令马志立即偿还借款本金25000元；2、诉讼费、公告费由马志承担。事实和理由：我与马志系朋友关系。2018年1月5日，马志向我借款人民币25000元，约定于2018年8月1日前全部归还。后，马志没有如期偿还借款，经我多次催要，马志仍拒不偿还，有双方的微信聊天记录为证。此后，马志处于失联状态。为维护自身的合法权益，根据相关法律法规的规定，我特向贵院提起诉讼，望判如所请。马志经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏从云通过微信向马志转账3笔，分别为：2017年12月29日5000元、2018年1月5日10000元、2018年1月11日10000元。马志出具《借条》一份，载明：“今向魏从云借款人民币贰万伍仟元整（25000），借款日期2018年1月5日，还款日期2018年8月1日。如到期未按时归还，借款人马志承担一切损失”。庭审中，魏从云主张与马志系经人介绍认识的普通朋友。魏从云称于2017年年底2018年年初通过微信分三笔向马志转款25000元，意欲让马志帮忙办事。后，因事情没办成，马志将该笔款项转化为借款并于2018年1月5日向我出具《借条》一份。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，马志经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据魏从云提交的《借条》，结合其庭审陈述，可以看出涉案的25000元系魏从云与马志通过调解、和解达成的债权债务协议，经过魏从云的催要，马志拒不还款，现魏从云据此要求马志偿还借款25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：于本判决生效后十日内，被告马志向原告魏从云偿还借款25000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元、公告费260元，由被告马志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年六月二十一日法官助理  万舸书记员刘毅琼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17307号原告：罗智，男，1975年11月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张亮，男，1968年2月20日出生，户籍地四川省仪陇县。被告：张程，男，1993年9月23日出生，户籍地四川省仪陇县。原告罗智诉被告张亮、张程民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日向原告罗智送达诉讼费交款通知书。原告罗智明确拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗智撤回起诉处理。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十二日书记员  冯文倩
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1082民初1479号原告：孙荣波，男，汉族，1969年7月9日出生，住山东省荣成市。被告：洪秀查，女，汉族，1972年11月15日出生，原住山东省威海市文登区，现行下落不明。被告：洪东汝，女，汉族，1953年1月9日出生，原住山东省威海市文登区，现行下落不明。原告孙荣波与洪秀查、洪东汝民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣波到庭参加诉讼。被告洪秀查、洪东汝下落不明，经本院公告送达起诉状、传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙荣波向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款人民币3万元及利息；二、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月12日，二被告向原告借款人民币3万元，并承诺三个月内即2019年8月12日至10月12日全部付清借款，二被告并立下借据。借款期满后被告未按期还款，原告多次索要后，被告分多次偿还原告1万元，余款2万元拒付。为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。洪秀查、洪东汝未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，被告洪秀查、洪东汝向原告出具借据，借据载明：“今借到孙荣波人民币叁万圆整￥30000元，借款三个月，8月12日至10月12日，全部付清给孙荣波叁万圆整￥30000元。借款人：洪秀查、洪东汝，2019年7月12日。”原被告没有约定借款利息。截止2020年5月份之前，被告已偿还1万元，余款至今未还，原告遂诉于本院。诉讼中，原告确认要求被告自2020年6月1日按银行贷款利率支付利息。本院认为，原告与被告之间系民间借贷法律关系，原告提交的借条能够证明二被告向原告借款的事实，原告要求被告偿还尚欠借款，有事实和法律依据。但原告诉请应当将被告已偿还的1万元借款扣除。原被告未约定借款利息，故被告无须支付借款期限内的利息。但被告在借款期限届满后，没有按时还款，违反了双方的约定，应承担偿还逾期还款利息的违约责任。逾期利率参照一年期贷款市场报价利率标准计算。综上，原告要求被告偿还尚欠借款本金2万元及相应利息，本院应予支持。原告诉请被告偿还被告已经支付的1万元本金，违背事实，本院不予支持。被告不到庭应诉，放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果，其不到庭不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪秀查、洪东汝于本判决生效后十日内偿还原告孙荣波借款本金2万元，并自2020年6月1日起，以2万元为基数，参照一年期贷款市场报价利率，向原告支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  杨夕川人民陪审员  王 容人民陪审员  王胜男二〇二一年六月七日书 记 员  刘思妤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21431号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：林彬。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告林彬（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款97077.41元及应付未付保费3372.72元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率万分之五向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的《个人贷款保证保险电子保单》中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 张 立二〇二一年六月十八日书记员 刘佳旭
湖南省常宁市人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)湘0482民初1969号李某某：你（单位）诉与陈某某民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院松柏法庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费。二〇二一年六月十六日
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0727民初676号原告：祁县水利水保抗旱服务队石化加油站,住所地山西省晋中市祁县城赵镇常家堡村。法定代表人：代丽彪，该加油站站长。委托诉讼代理人:程爱桃，山西昭余律师事务所律师。被告：任顺贵。原告祁县水利水保抗旱旱服务队石化加油站与被告任顺贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁县水利水保抗旱服务队石化加油站的委托诉讼代理人程爱桃到庭参加诉讼，被告任顺贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁县水利水保抗旱服务队石化加油站向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告给付原告柴油款193645元；2、要求依法判令被告给付原告以193645元为基数从2020年4月20日起至还清之日止按照年息6%计算的资金占用利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告祁县水利水保抗旱服务队石化加油站从事成品油零售经营。2013年6月至2015年2月被告在原告处加油共计325145元，2015年至2020年被告先后共给付原告所欠柴油款131500元，剩余欠款193645元至今未付。原告为维护其合法权益特提起诉讼。被告任顺贵未予书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原告从事成品油零售经营，被告经营大货车。2013年6月至2015年2月被告在原告处加油共计325145元，被告为原告出具有欠条四份。欠条内容为“今欠到柴油款叁拾贰万元整〈320000元〉任顺贵2015.2.18”；“今欠到水利加油站0#柴油249.28升单价6.9元合计壹仟柒佰贰拾元，欠款车号7465”；“今欠到水利加油站0#柴油251.4升单价7.2元合计壹仟捌佰壹拾元，欠款车号5654欠款人任顺贵、金喜”；“今欠到水利加油站0#柴油224.32升单价7.2元合计壹仟陆佰壹拾伍元，欠款人任顺贵”。2015年至2020年被告先后共给付原告所欠柴油款131500元，剩余欠款193645元至今未付。该欠款经原告多次向被告索要未果，故原告向本院提出诉讼，要求被告偿还原告加油欠款193645元以及从2020年4月20日起至还清之日止按照年息6%计算的资金占用利息。以上事实有原告提供的欠据4份、欠款明细2页、微信付款记录截图3页及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，本案系购买柴油却未给付柴油款而形成的欠款纠纷。据原告祁县水利水保抗旱服务队石化加油站提供的被告任顺贵出具的欠条、微信付款记录，证实被告任顺贵现欠原告祁县水利水保抗旱服务队石化加油站柴油款193645元是本案事实。被告任顺贵理应尽快将该加油款支付原告，而被告未能及时将加油款支付原告，与法有悖。故本院对原告的要求被告支付加油款193645元的诉讼请求予以支持。原告主张的欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息自2021年4月20日（原告起诉日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至被告付清原告欠款之日止。被告不到庭参加诉讼是怠于法律赋予其的诉讼权利，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后10日内，由被告任顺贵支付原告祁县水利水保抗旱服务队石化加油站柴油款193645元及自2021年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至被告任顺贵付清原告祁县水利水保抗旱服务队石化加油站欠款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费4173元，减半收取2086.5元，由被告任顺贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  卢崇俭二〇二一年六月十八日书记员  李 森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46868号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：阿布都外力·阿吾提，男，1987年10月3日出生，维吾尔族，住新疆叶城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月10日的本金85081元、利息3196.01元、罚息485.9元、违约金2023.68元；2、判令被告支付自2020年6月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额110250元，贷款期限24个月；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年6月10日，被告尚欠本金85081元、利息3196.01元、罚息485.9元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿布都外力·阿吾提于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月10日的贷款本金85081元、利息3196.01元、罚息485.9元，并支付自2020年6月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告阿布都外力·阿吾提于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2023.68元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告阿布都外力·阿吾提所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告阿布都外力·阿吾提负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1025民初443号原告：乐安县彭记五金水暖建材店，个体经商户。经营场所：江西省抚州市乐安县鳌溪镇南门花园（三小脚下）。经营者：彭文军，男，1967年5月1日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被告：余亮华，男，1983年2月24日出生，汉族，户籍地江西省抚州市乐安县。原告乐安县彭记五金水暖建材店与被告余亮华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告乐安县彭记五金水暖建材店于2021年5月31日，以暂未找到被告余亮华下落及住所为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐安县彭记五金水暖建材店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐安县彭记五金水暖建材店负担。审 判 员 罗根保二〇二一年六月一日法官助理 李亚鹏书 记 员 刘 瑛
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1988号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司,住所地吉林省延吉市进学街。法定代表人：廖卫东，总经理。委托诉讼代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：刘俊清，男，1985年6月26日生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司与被执行人刘俊清追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初7736号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人刘俊清立即向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付理赔款118,423.37元，并支付违约金（以118,423.37元为基数，自2019年4月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；2.被执行人刘俊清向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付律师费2500元；3.支付迟延履行期间的债务利息;4.案件受理费1360元，执行费1734元。本院于2021年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年5月14日依法向被执行人刘俊清发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。2021年5月6日、5月7日经本院总对总网络查控，查询到被执行人刘俊清名下仅有少量银行存款、无网络资金、无工商登记、无证券、无保险信息，有车辆信息；2021年5月8日经本院传统查控，被执行人刘俊清在延吉市房屋产权管理中心无房屋信息。2021年5月12日，本院作出（2021）吉2401执1988号之一执行裁定：查封、扣押被执行人刘俊清名下的大众牌（车牌号为吉H×××××）的车籍手续，期限为两年（未实际扣押）。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。2021年5月26日，本院作出（2021）吉2401执1988号限制消费令，对被执行人刘俊清采取限制消费措施。2021年6月24日，本院对委托代理人李俊植终本约谈，并向其告知上述执行情况，委托代理人李俊植同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  李一博执行员  邵 将二〇二一年六月二十四日书记员  于 强
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0802执752号申请执行人：曲阜远大集团工程有限公司，住所地山东省曲阜市经济开发区远大路东。法定代表人：刘德生，董事长。被执行人：湖北诚众旅游开发有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区子陵铺镇青山村。法定代表人：张利，董事长。申请执行人曲阜远大集团工程有限公司与被执行人湖北诚众旅游开发有限公司合同纠纷一案，被执行人湖北诚众旅游开发有限公司现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2020）鄂0802民初1557号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 赵 杰审判员 廖心峰二〇二一年六月十六日书记员 李田菲
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执627号申请执行人：杨桂波，男，1989年9月28日出生，住江西省吉安市永丰县。被执行人：汤金华，男，1974年5月23日出生，住江西省吉安市永丰县。我院作出的（2021）赣0825民初950号民事判决书已经生效，申请人于2021年6月3日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汤金华的银行存款60000元；或者扣留、提取执行人汤金华的收入60000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾国平二〇二一年六月四日书记员  宋 金
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执1651号孙军、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司：申请执行人孙军与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2019年11月26日作出的（2019）鄂9004民初4205号民事判决书已发生法律效力。权利人孙军于2021年6月1日向本院申请强制执行，执行事项为：被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司支付孙军交通事故赔偿款7737.99元。本院于同日依法立案执行。在执行中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务，申请执行人已经领取了相应的执行款。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，分行行长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭书文，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：郭顺华，女，1971年4月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告郭顺华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、彭书文，被告郭顺华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告郭顺华立即向原告归还拖欠的信用卡本金90527.87元、透支利息12398.61元、违约金18592.04元，合计120096.78元（利息、费用暂计至2021年2月2日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告郭顺华核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告郭顺华辩称，被告目前的收入状况不好，家庭开支大且负债多，无法偿还原告的欠款，希望原告能减免利息、罚息，同意被告分期付款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2021年2月2日，被告拖欠原告信用卡本金90527.87元、透支利息12398.61元、违约金18592.04元，合计人民币120096.78元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郭顺华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金90527.87元、透支利息12398.61元、违约金18592.04元，合计120096.78元（利息、费用暂计至2021年2月2日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2702元，因适用简易程序减半收取1351元，由被告郭顺华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李漫二〇二一年六月二十九日代理书记员  吴丹附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1687号原告：永某，住所地：永靖县刘家峡镇川中路小什字100号。        统一社会信用代码916229232263221418。        法定代表人：孔某，职务：理事长。        委托诉讼代理人：黄某，永某合规部职工。        被告：金某，男，汉族，住永靖县。        公民身份号码：×××。        被告：陈某，女，汉族，住甘肃省兰州市。        公民身份号码：×××。        原告永某与被告金某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告金某、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        永某向本院提出诉讼请求：1、被告金某、陈某共同偿还借款本金50000元；2、被告金某、陈某共同支付截至2021年1月18日的利息10865.79元；3、被告金某、陈某共同支付从2021年1月19日起以借款本金50000元为基数，按年利率9.975％计算至实际还清借款之日的利息；4、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由为，2018年4月16日，原告分支机构三条岘信用社与被告金某、陈某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由原告按6.65％的年利率给金某提供贷款50000元，用于种植，还款截止期限为2019年4月15日，如逾期，贷款利率在原来的基础上加收50％即9.975％，被告陈某系金某妻子，知悉该笔借款并签字同意，承担共同清偿责任。原告如约提供了贷款，二被告却未按期偿还。之后，经原告多次催收，截至2021年1月18日，尚欠本金50000元，利息10865.79元。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。        金某、陈某未作答辩。        本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告为适格主体；2、二被告身份证、户口簿、婚姻证明复印件各一份，以证明二被告身份；3、农户借款申请书、农户小额信用贷款自助循环借款合同、贷款发放通知单、借款借据，夫妻双方还款承诺书、借款申请书、约见面谈记录复印件各一份，本息证明一份，证明原告与金某之间存在借贷关系，陈某知悉贷款事宜，自愿承担责任的事实。二被告虽未质证，但经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，上述证据的证明力本院予以确认。        二被告未提交证据。        本案经审理认定事实如下：2018年4月16日，原告分支机构三条岘信用社与被告金某、陈某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由原告按6.65％的年利率给金某提供贷款50000元，还款日期为2019年4月15日，逾期则在原年利率基础上加收50％计收利息，即逾期年利率为9.975％。被告金某、陈某签订个人生产经营贷款共同清偿承诺书，承诺：“前述贷款系夫妻共同债务，愿意承担共同清偿责任”。承诺人签章：金某、陈某，2018年4月16日。当日，原告向被告金某发放贷款50000元。逾期几经催收二被告未偿还，截至2021年1月18日，二被告尚欠本金50000元，利息10865.79元，合计60865.79元。        本院认为，原告分支机构三条岘信用社与被告金某签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告金某未按合同约定履行偿还借款本息义务，原告有权要求被告金某按照借款合同约定承担违约责任。原告主张偿还借款本金以及支付利息、逾期利息的计算方式应当按照合同约定执行。被告陈某为该笔借款签订共同偿还承诺书，系夫妻共同债务，应依法共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        被告金某、陈某于本判决生效后十五日内，共同偿还原告永某借款本金50000元及截至2021年1月18日的利息10865.79元，合计60865.79元，并支付自2021年1月19日起以借款本金为基数，按年利率9.975％计算至实际还清借款之日的利息。        案件受理费1322元，减半收取即661元，由被告金某、陈某共同负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    周光胜二〇二一年六月二十八日书记员    王雪纯
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0831执358号之一申请执行人:王华,男,住泗水县。被执行人：王祥，男，住泗水县。申请执行人与被执行人修理合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的(2019)鲁0831民初3163号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王祥在中国银行227×××××××××NY0账户内存款人民币236009.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二一年六月四日书记员  于雅慧
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初2131号原告：罗定市德勤物业服务有限公司，住所地：罗定市迎宾路大花坛旁（一方名轩商住小区B幢首层）第112号，统一社会信用代码：91445381MA4UK63Q9C。法定代表人：彭乐记。委托诉讼代理人：彭水生，广东循法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁凤，广东循法律师事务所律师。被告：苏标，男，1972年11月14日出生，汉族，住罗定市。原告罗定市德勤物业服务有限公司与被告苏标物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告罗定市德勤物业服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗定市德勤物业服务有限公司申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗定市德勤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市德勤物业服务有限公司负担。审判员  陈志苹二〇二一年六月二十二日书记员  黄子成广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初2131号原告：罗定市德勤物业服务有限公司，住所地：罗定市迎宾路大花坛旁（一方名轩商住小区B幢首层）第112号，统一社会信用代码：91445381MA4UK63Q9C。法定代表人：彭乐记。委托诉讼代理人：彭水生，广东循法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁凤，广东循法律师事务所律师。被告：苏标，男，1972年11月14日出生，汉族，住罗定市。原告罗定市德勤物业服务有限公司与被告苏标物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告罗定市德勤物业服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗定市德勤物业服务有限公司申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗定市德勤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市德勤物业服务有限公司负担。审判员  陈志苹二〇二一年六月二十二日书记员  黄子成
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执473号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号负责人：黄斌，系该行行长。被执行人：林承红，男，1988年5月25日出生，汉族，于都县人，住抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初2187号民事判决书于2021年1月12日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行55200元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币55200元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，并向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月十七日书记员 陈 维
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1426民初1469号原告：朱某，女，1970年4月6日出生，汉族，初中毕业，住山东省平原县。被告：赵某，男，1968年10月25日出生，汉族，初中毕业，住山东省平原县。原告朱某与被告赵某离婚纠纷一案,本院于2021年5月20日立案。2021年6月23日，原告朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱某撤诉处理。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由朱某负担。审 判 长 李善良二〇二一年六月二十三日法官助理 丁 博书 记 员 赵 利
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初2338号原告：湖南望新建设集团股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙北路2号。法定代表人：陈超建，该公司副总经理。委托诉讼代理人：熊磊，湖南江之浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖南长丰猎豹汽车有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区猎豹北路68号。法定代表人：刘康林，该公司经理。原告湖南望新建设集团股份有限公司（以下简称望新公司）与被告湖南长丰猎豹汽车有限公司（以下简称猎豹公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告望新公司的委托诉讼代理人熊磊到庭参加诉讼，被告猎豹公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告望新公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠原告工程款人民币3683051.8元，并承担逾期支付所欠工程款利息人民币281139.62元（从2021年1月7日采用LPR利率计算方式，按6%的标准暂计算至起诉之日2021年4月9日止，实际计算至全部支付完毕之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年12月20日签订了《湖南省建设工程施工合同》，约定原告对被告新产品研发及技术改造项目-焊接车间扩建工程建设项目等进行施工。合同签订后，原告按照约定保质保量履行了合同义务，该项目于2018年5月9日通过质量竣工验收，2020年8月20日完成最终结算审核，并由永信和瑞工程咨询有限公司出具了《湖南长丰猎豹汽车有限公司新产品研发及技术改造项目-焊接车间扩建工程结算审核报告》（永信结审[2020]第1399号），该项目的审计金额为人民币18720867.06元。到目前为止，被告已经支付原告工程款15037815.26元，尚欠3683051.8元。原告经多次催要，被告一直未支付，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告猎豹公司未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。本院经审理查明：2016年12月20日，原、被告双方签订《湖南省建设工程施工合同》，约定被告将其新产品研发及技术改造项目-焊接车间扩建工程承包给原告进行施工，合同价格为18348039.88元。完成合同价款30%工作量后，再按进度每月支付70%的工程款，工程全部竣工并验收合格后付至总价的70%，内审后付至总价的80%，第三方审计后付至合同价款的95%，留合同总价的5%作质保金，质保金至质保期满一年一次付清，（质保金不计利息）。工程缺陷责任期为30个月，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏工程质量保修期为5年，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算。缺陷责任期终止后，发包人应退还除屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏工程外剩余的质量保证金。合同签订后，原告依约完成工程施工，于2018年5月9日验收合格并在永州市住房和城乡建设局备案。2020年8月20日，永信和瑞工程咨询有限公司对涉案工程进行结算审核并出具审核报告，并与原、被告三方共同签署《建设工程造价审计结果确认表》，确认咨询单位审计金额为18720867.06元。结算审核后，被告向原告支付了部分工程款，截止2019年12月31日，共计向原告支付工程款15037815.26元，尚欠3683051.8元。原告经多次催促被告支付未果，遂提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《湖南省建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。双方于2020年8月20日对涉案工程进行结算审核并确认审核金额，被告支付部分款项后尚欠3683051.8元没有支付。被告经原告催告后在合理期限内仍未支付，已构成违约，应承担继续支付工程款的违约责任。双约定屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏工程质量保修期为5年，其他工程项目的质保期为30个月。双方亦约定缺陷责任终止后，发包人应退还除屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏工程外剩余的质量保证金，但未约定该部分保证金的具体数额，本院酌情认定为10万元。被告应向原告支付工程款3583051.8元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。本案双方未约定对欠付工程价款利息计付标准，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率即年利率3.85%计算。双方于2020年8月20日对涉案工程进行结算审核并确认审核金额，逾期付款利息应从2020年8月20日开始计算。双方约定质保金不计利息，逾期利息应以2747008.447元为基数计算。被告应当支付原告2020年8月20日至2021年4月9日的逾期付款利息67274.9元，余下利息按年利率3.85%计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定之规定，判决如下：一、限被告湖南长丰猎豹汽车有限公司在本判决生效之日起七日内向原告湖南望新建设集团股份有限公司支付工程款人民币3583051.8元；二、限被告湖南长丰猎豹汽车有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告湖南望新建设集团股份有限公司从2020年8月20日起至2021年4月9日止的逾期支付工程款的利息人民币67274.9元。2021年4月10日以后的利息以2747008.47元为基数，按年利率3.85%计算，从2021年4月10日起计算到存款全部支付完毕之日止；三、驳回原告湖南望新建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。本案本诉受理费38514元，由被告湖南长丰猎豹汽车有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  黄登飞人民陪审员  胡洁娜人民陪审员  曾金艳二〇二一年六月二日法官 助理  瞿 达代理书记员  江艳茗