上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初39992号 原告：张冬梅，女，1982年4月11日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：蒋晨，上海合勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晶晶，上海合勤律师事务所律师。 被告：何晓君，男，1984年4月5日出生，汉族，住上海市闵行区。 第三人：杨晓冬，男，1988年11月28日出生，汉族，住上某某。 第三人：钱惠芳，女，1959年10月29日出生，汉族，住上海市闵某某。 原告张冬梅与被告何晓君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，先适用简易程序审理，后因本案事实不易查明，依法适用普通程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。审理中，本院根据案件情况依法追加杨晓冬、钱惠芳为第三人参加诉讼。原告张冬梅及其委托诉讼代理人金晶晶，被告何晓君，第三人杨晓冬，钱惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何晓君归还原告借款本金132.50万元；2、请求判令被告何晓君支付原告以132.5万元为基数，自2019年8月25日起至实际清偿之日，按照借款时一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告为生意周转为目的向原告多次借款，自2019年1月16日至6月6日期间，被告共计向原告借款132.50万元。自2019年8月25日起，原告多次上门要求被告返还借款，被告至今未归还上述借款，故原告诉至法院。 被告何晓君辩称，2018年、2019年的时候，其通过朋友张2认识原告的，其与杨晓冬是一起长大的朋友，杨晓冬需要借款，因原告不认识杨晓冬，且原告认为其信用好，就让其写借条，钱款打到其账户，然后由其转给杨晓冬，借款的时候约定每月利息十个点，一开始是拿现金，后来是转账，所有的还款和付息都是杨晓冬支付的，其没有出过钱；借条确实是其出具的，其也确实收到原告转账的上述钱款，但之后全部钱款都转账给了杨晓冬。原告借款是通过杨晓冬向原告归还，需要根据杨晓冬的还款情况确定最终需要归还的本息，同意归还剩余款项本息，不同意从2019年8月25日开始计算逾期利息。 第三人杨晓冬述称，2018年10月份左右，其通过朋友介绍认识了金晓骏，原告是金晓骏的妻子，因为其在2018年借了高利贷，需要还钱，他们知道后陆续向我出借钱款；因为我和何晓君是朋友，何晓君名下有房产，所以借条都是何晓君来写的；原告向何晓君出借的钱款是其需要钱，让何晓君出面去借的，确认张冬梅转账给何晓君的132.50万元是借款，何晓君在收到钱款之后转账给其；因为张冬梅和金晓骏是夫妻，所以其向金晓骏还款；2019年1月16日何晓君出具金额为14.5万元借条，当时其也在现场，当天张冬梅转账给何晓君14.5万元，何晓君向其转账14.5万元，其当天向金晓骏支付1.45万元，也是月息10%；2019年1月19日何晓君向张冬梅出具金额为30万元借条，当天张冬梅转账给何晓君30万元，何晓君向其转账30万元，其也是按照月息10%支付利息的；2019年1月24日，何晓君向张冬梅出具金额为12万元的借条，张冬梅向何晓君转账12万元，2019年1月25日何晓君向其转账10万元，还有2万元是何晓君给我现金；2019年1月31日，何晓君向张冬梅出具金额为31万元的借条，当天张冬梅转账给何晓君31万元，何晓君向其转账31万元；2019年2月15日，何晓君向张冬梅出具金额为40万元的借条，当天何晓君向其转账40万元；2019年6月6日，何晓君向原告借款5万元，当天张冬梅转账给被告5万元，何晓君向其转账支付5万元；上述借款其是按照月息10%支付利息的，支付到2019年7、8月份为止；其还款有时候向金晓骏转账的，支付宝和微信都向金晓骏转账过，也有现金支付过，有几笔支付利息是金晓骏让其向他人的账号转账；2019年8月份之后因为其还不出钱，所以在2019年8、9月份的时候其把自己的永德路XXX弄XXX号XXX室房屋，过户给张冬梅的母亲钱惠芳，当时房子价值算作190万元，当时还有100万元贷款，抵扣了90万借款，当时金晓骏对其说其和他之间的借款两清了；确认本案实际借款人是其，同意承担还款责任，但仅同意归还本金，其向金晓骏转账钱款及过户房屋是在归还何晓君的本案债务及另案中何晓君对金晓骏的债务。 第三人钱惠芳述称，其系张冬梅母亲，张冬梅和金晓骏是夫妻关系，现在是否离婚不清楚，也不清楚他们的居住情况，不清楚原被告之间的借款；金晓骏在2008年的时候向其借过25万元，那时候他开饭店，其是现金给他的，2008年4月3日，金晓骏向其借款4万元，是要购买一辆桑塔纳车子，2010年9月12日金晓骏向其借款10万元，具体借款用途不清楚，2015年7、8月的时候向其借款50万元用于买车，总共借款八十九万元左右，金晓骏就写过一张25万元的借条，因为是自己人，所以没写借条也没约定利息；2019年8月份，金晓骏和我说有套房子要抵给其，这套房子有100万元贷款，他拿不出钱去还房屋贷款，所以就把这套房子过户到其名下，由其来还房屋贷款，剩下的钱就算金晓骏还其的钱，就抵掉了，其就同意了；房屋贷款100万元是其账户里面转账出去的，这张卡平时就在原告那边，转账的时候是张冬梅、金晓骏和其一起去的，杨晓冬也在；房屋过户的时候杨晓冬、杨晓冬母亲、杨晓冬爷爷也过去了；永德路房屋过户到其名下之后，房屋钥匙在原告那里，是她在用，其就住在颛兴路房屋里面。 本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，被告向原告出具借条，载明：本人何晓君于2019年1月16日像(向)张冬梅借款人民币145,000元，用于生意周转。同日，原告向被告分两笔转账共计14.50万元。被告在收到张冬梅转账后，即转账14.50万元至杨晓冬账户。2019年1月19日，被告向原告出具借条，载明：本人何晓君于2019年1月19日像(向)张冬梅借款人民币转账300,000元用于生意周转。同日，原告向被告分六笔转账共计30万元。之后，被告即转账30万元至杨晓冬账户。2019年1月24日，被告向原告出具借条，载明：今借张冬梅人民币壹拾贰万元整，用于生意周转。同日，原告向被告转账12万元。之后，被告即转账10万元至杨晓冬账户。2019年1月31日，被告向原告出具借条，载明：今借张冬梅人民币叁拾万元整，用于生意周转。同日，原告向被告转账31万元。之后，被告即转账31万元至杨晓冬账户。2019年2月15日，被告向原告出具借条，载明：今借张冬梅人民币400,000元，用生意周转。同日，原告向被告转账40万元。之后，被告即转账40万元至杨晓冬账户。2019年6月6日，原告向被告转账5万元。之后，被告即转账5万元至杨晓冬账户。 另查明，杨晓冬于2019年2月28日至2019年7月24日期间，向金晓骏转账55.15万元，向钱惠芳名下尾号为0432的银行账户转账19万元。杨晓冬及案外人杨某1、张某1与金晓骏、钱惠芳曾签订协议一份，主要内容为：1、杨晓冬至2019年8月6日累计向金晓骏借款人民币贰佰拾贰万元，至2019年8月25日杨晓冬尚欠金晓骏本金利息共计人民币贰佰拾贰万元；2、杨晓冬、杨某1、张某1与钱惠芳于2019年8月25日签订《房屋买卖合同》(合同编号XXXXXXX)，杨晓冬、杨某1、张某1将其名下坐落于上海市闵行区永德路XXX弄XXX号XXX室房产转让与钱惠芳；3、依据杨晓冬、杨某1、张某1与钱惠芳签订的房屋买卖合同，钱惠芳支付杨晓冬、杨某1、张某1房款人民币壹佰玖拾万元，其中壹佰万元用于替杨晓冬、杨某1、张某1偿还该房屋的原有贷款，故钱惠芳尚需支付杨晓冬、杨某1、张某1房款玖拾万元。为明确各方债权债务关系，特订以下约定：1、杨晓冬、杨某1、张某1承诺：钱惠芳应支付尚余房款玖拾万元，直接由金晓骏收取，用于偿还贰佰十二万欠金晓骏的部分借款；2、钱惠芳同意并承诺将尚余房款直接支付于金晓骏；3、杨晓冬、杨某1、张某1、钱惠芳同意并承诺，待钱惠芳向金晓骏支付房款玖拾万元，且上海市永德路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至钱惠芳名下后，杨晓冬、杨某1、张某1、钱惠芳无任何债权债务关系；4、鉴于上述约定金晓骏收取钱惠芳的购房款人民币玖拾万元后，杨晓冬尚欠金晓骏借款本金利息截止至2019年8月25日余额人民币壹佰贰拾贰万元；5、杨晓冬承诺2020年8月25日给付尚余借款本金利息壹佰贰拾贰万元。2019年8月25日，钱惠芳名下尾号为5097的中国工商银行账户向案外人黄青岚、李慧华转账支付共计100万元。上海市永德路XXX弄XXX号XXX室房屋现登记于钱惠芳名下。 再查明，原告与金晓骏于2015年8月10日协议离婚。 审理中，金晓骏称杨晓冬向其转账支付钱款系归还杨晓冬对其的其他债务，其对杨晓冬的其他债权包括：2019年4月18日至2019年6月18日，金晓骏向杨晓冬陆续转账出借钱款70万元；2019年8月1日杨晓冬向其出具金额为39万元借条，是2019年5月7日至2019年8月1日之间陆续的现金借款；2018年12月10日案外人张2向杨晓冬转账30万元，杨晓冬出具30万元借条的债权人是张2，但实际上是其出借的；2019年4月23日张2向杨晓冬转账15万元，杨晓冬出具15万元借条的债权人是张2，但实际上是其出借；2019年1月30日，张冬梅向杨晓冬转账10万元，杨晓冬出具的10万元借条的债权人是张2，但实际上是其出借；2019年5、6月份的时候，杨晓冬姑妈杨某2向其借款75万元，实际上是杨晓冬借的。 杨晓冬确认其存在对金晓骏的债务，包括：金晓骏于2019年4月18日至2019年6月18日向其转账共计70万元；通过案外人杨某2向金晓骏借款75万元；2019年1月30日张冬梅向杨晓冬转账的10万元。 以上事实，由原告提供的借条、转账明细、协议、离婚证，被告何晓君提供的银行明细、第三人杨晓冬提供的转账明细及当事人庭审陈述等证据材料所证实。 本院认为：根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。根据被告出具的借条和原告提供的银行转账明细，足以证明原被告之间存在借款合意，原告已向被告交付相关钱款，双方借贷关系成立并生效。本案争议焦点在于杨晓冬向金晓骏、钱惠芳的转账及通过协议将其自有房屋过户至钱惠芳名下能否视为被告对原告的还款。对此本院认为，首先，从原告与金晓骏财产是否混同角度而言，原告与金晓骏已于2015年离婚，且从原告和金晓骏相关银行账号财产变动情况来看，原告向何晓君出借资金中仅有2019年2月15日向何晓君的转账40万元之前有金晓骏10万元的入账记录，无法证明原告于金晓骏之间就财产或者出借资金存在混同情况，故对于杨晓冬所称其归还金晓骏的钱就是归还原告出借款项的意见，本院不予认可；其次从杨晓冬还款过程而言，其还款均向金晓骏进行，其向钱惠芳的转账也均为按照金晓骏的指示向钱惠芳的账号转账，其将房屋过户至钱惠芳名下的协议并无原告签名，且条文中亦明确约定系归还金晓骏债务。虽然杨晓冬主张协议中所约定的金晓骏债权包括本案中原告的债权及另案中金晓骏向何晓君主张的30万元债权，但其亦确认其尚有对金晓骏的个人债务，其确认的个人债务与本案及另案中何晓君的债务本金之和大大超出协议所约定金晓骏借款本息金额，并不符合民间借贷习惯，故对于杨晓冬该项主张，本院亦不予认可。综上，杨晓冬向金晓骏、钱惠芳的转账及将房屋过户至钱惠芳名下的清偿行为应为清偿金晓骏债务，而并非针对本案中何晓君对张冬梅的债务。 被告确认其并未向原告进行还款，故对于原告主张被告归还借款本金132.50万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因借条并未约定还款期限，原告亦未提供其向被告催讨借款的证据，故本院酌情支持自原告起诉之日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的逾期利息。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告何晓君于本判决生效之日起十日内归还原告张冬梅借款本金人民币1,325,000元； 二、被告何晓君于本判决生效之日起十日内支付原告张冬梅以1,325,000元为本金，自2020年11月2日至至实际清偿之日止，按照年利率3.85%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计16,725元，保全费5,000元，由被告何晓君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 田 颂 二〇二一年六月一日 书记员 康健美 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、1999年《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。