wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7298号原告：鲁洋，男，1987年9月13日出生，汉族，湖南省临湘市村民。委托诉讼代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晶晶，河北张国庆律师事务所实习律师。被告：史俊臣，男，1970年3月27日出生，汉族，河北省南宫市村民。原告鲁洋与被告史俊臣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁洋之委托诉讼代理人王琦、石晶晶，被告史俊臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁洋向本院提出并明确诉讼请求：1．判令被告返还原告11万元租金；2．判令被告按照欠款总金额11万元每日千分之五的标准向原告支付违约金直至欠款还清之日止；3．本案的诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年9月21日签订了《租房协议》，双方约定原告租赁被告位于北京市顺义区××镇××村东××号的厂房。后原、被告双方协议解除了《租赁协议》。被告于2019年5月15日向原告出具了《欠条》，同意返还原告厂房退租金11万元，并且约定在2019年10月1日之前归还6万元，在2019年12月1日之前归还5万元。但是到了还款日期，原告多次要求被告返还厂房租金，被告皆以种种理由不履行还款义务。现原告为了维护自己的合法的权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告史俊臣辩称，不同意原告的诉讼请求。我已经为原告出具了欠条，具体金额以欠条上的金额为准。我认可原告的第一项诉讼请求，第二项诉讼请求在合理范围内的损失我也认可，但不认可第三项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，史俊臣（甲方）与鲁洋（乙方）签订协议一份，约定：甲方将顺义区进忠养殖场331省道88号库房内1500平方米厂房（含厂房旁空地、两间办公室等）出租给乙方使用，甲方腾空厂房并交付乙方之日为租赁起始日期，乙方支付甲方1万元作为租房定金，每年租金为25万元，按半年期限支付。协议签订当日，鲁洋通过银行转账的形式向史俊臣支付租房定金1万元。2018年9月28日，双方就上述租赁事宜再次签订《厂房租赁合同》一份，约定：甲方将位于北京市顺义区××镇××村东××号的厂房出租给乙方用于展览展台物品制作和工人住宿，面积为1450平方米，附属住房2间，院子650平方米；租赁期限为1年，即从2018年10月1日起至2019年9月30日止；年租金为25万元，房租为半年支付，乙方提前30日向甲方支付下半年的租金。合同落款处备注：付款途径个人转账和对公转账均有效。合同签订当日，鲁洋通过银行转账形式向史俊臣支付租金4万元；2018年11月30日，鲁洋又通过银行转账形式向史俊臣支付租金5万元。2018年9月29日、2019年3月30日、2019年4月1日，孚仕瑞国际文化传媒（北京）有限公司代鲁洋向史俊臣名下的北京史特腾达展览有限公司转账支付租金共计184500元。2019年5月15日，双方协议解除了上述租赁合同，史俊臣为鲁洋出具《欠条》一份，内容为：本人史俊臣由于厂房退租金（北京市顺义区××镇××号）事情，于2019年5月15日亏欠鲁洋11万元整。经双方协商，债务人必须于2019年12月1日前将本金全部还清，如逾期不归还，每逾期一日，债务人需要按照欠款总金额的千分之五支付给债权人利息。债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。《欠条》底部手写字体内容为：约定分两次还清债务，于2019年10月1日前归还6万元，于2019年12月1日前归还5万元。债务人同意如未按期归还，可用其名下公司北京史特腾达展览有限公司归还，债务人同意以物品进行抵押，如房子、车子等。《欠条》作出后，史俊臣未向鲁洋履行还款义务。审理中，鲁洋另提供律师费发票复印件一份，证明其为诉讼支付律师费7000元的事实。经核实，该发票抬头为孚仕瑞国际文化传媒（北京）有限公司。史俊臣不认可该证据的真实性和证明目的。上述事实，有协议、《厂房租赁合同》、银行转账记录、《欠条》及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，史俊臣为鲁洋出具的《欠条》中约定了欠款金额及还款日期，史俊臣应当按照《欠条》的约定履行还款义务。故鲁洋的第一项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。鲁洋第二项诉讼请求中主张的违约金数额过高，本院根据其损失的实际情况酌情予以确定。鲁洋第三项诉讼请求中主张的律师费证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条规定，判决如下：一、被告史俊臣给付原告鲁洋欠款共计十一万元，于本判决生效之日起七日内履行；二、被告史俊臣赔偿原告鲁洋上述欠款自二〇一九年十二月一日起至实际付清之日止的违约损失（以十一万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回原告鲁洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百三十元（原告鲁洋已预交），由被告史俊臣负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告鲁洋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二一年六月二十一日书记员  王 倩
陕西省洛川县人民法院   民事判决书（2021）陕0629民初1253号    原告:王斌，男，1987年3月17日出生，汉族，渭南市大荔县村民，住该村。被告: 廉俊锋，男，1979年5月9日出生，汉族，洛川县村民，住该村。原告王斌诉廉俊锋买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付农资欠款30000元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告从原告处购朝农牌蚯蚓粪有机肥两次，2018年3月16日拉货10吨，共计19000元，付10000元，下欠9000元，2018年3月21日拉货12吨，共计22600元，说好付11600元，下欠10000元，后付1600元，下欠21000元，后经协商，被告为原告在2018年3月21日出具20000元欠条，约定于同年5月30日还清，后经多次索要分文未付，为了维护原告的合法权益不受损害，诉至人民法院，请依法支持原告的诉求。化肥款共计41600元，被告实际共付11600元，下欠30000元。被告廉俊峰辩称，欠条属实，总计货款41600元，已经多次偿还21600元，现在欠款20000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据，本院经庭审调查后与证据原件进行核实后认为，原告提供的欠条、运输通知单、质检报告和生产许可证，以上证据相互关联，形成完整的证据链，能够证明案件事实，故予以确认。原告提供的记账单和微信聊天记录图片，记账单为自己书写记账凭证，无被告签字确认也无其他证据副证，本院不予采信；原告提供的微信聊天记录，能够证明双方存在买卖交易且被告欠款的事实，但其无法证明现原告索要的欠条之外的10000元是否为包含于20000元欠条之中。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购朝农牌蚯蚓粪有机肥两次，2018年3月16日拉货10吨，共计19000元，付10000元，下欠9000元，2018年3月21日拉货12吨，共计22600元，在2018年3月21日被告为原告出具20000元欠条，约定于同年5月30日还清，后经多次索要分文未付，为了维护原告的合法权益不受损害，诉至人民法院，请依法支持原告的诉求。原告陈述在该欠条之外，被告存在一次应付而未付款的10000元欠款，但其庭审中未能提供充分的证据。本院认为，原告与被告签订的欠条属双方真实意思表示，依法应予以保护，原告根据合同约定履行了其交付货物的义务，债务人亦应按照合同约定全面履行其还款义务，但被告未能按照合同约定按时偿还，其行为违反了合同约定，应承担继续履行的责任，原告请求被告按照约定偿还欠款的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告陈述在该欠条之外，被告存在一次应付而未付款的10000元欠款，但其庭审中未能提供充分的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：由被告廉俊锋于本判决生效之日起十日内给付原告王斌化肥欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由被告廉俊锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   丁  扬  帆二〇二一年六月十五日书  记  员   吴  智  军
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执693号之六申请执行人中国工商银行股份有限公司赣县支行，住所地赣州市赣县区梅林镇梅林大街26号，统一社会信用代码913607211602801368。负责人王冶平，系该支行行长。委托代理人廖家亮，江西明理律师事务所律师，一般授权。被执行人谢桂华，女，1973年3月28日生，汉族，住赣州市赣县区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司赣县支行与被执行人谢桂华银行卡纠纷一案，本院于2021年4月14日冻结了被执行人谢桂华在132260121000293583账户内余额人民币11946.23元。现被执行人已履行全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人谢桂华在江西省农村信用社联合社132260121000293583账户内存款人民币3181.69元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 锋二〇二一年六月四日代理书记员  陈贻彬
广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执389号之二申请执行人：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设东路27号，统一社会信用代码：91361000MA35M1UL2D。法定代表人：周成芳，系该公司董事长。委托代理人：李锦旺，男，1972年4月6日出生，汉族，公司职员，住江西省广昌县，特别授权代理。被执行人：程代同，男，1976年12月2日出生，汉族，经商，住江西省广昌县。江西广昌农村商业银行股份有限公司与程代同借款合同纠纷一案过程中，本院冻结了被执行人程代同银行账号内存款。现因双方达成执行和解，依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条（二）款的规定，裁定如下：解除对被执行人程代同名下银行账号内存款47168.99元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁吉生审判员  孙智建审判员  易小华二〇二一年六月十七日书记员  黄宗强
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执143号之一申请执行人：聂水军，男，1986年7月5日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县。被执行人：曾玉瑞，男，1972年11月16日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县。申请执行人聂水军依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初1740号民事判决书于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年2月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾玉瑞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人曾玉瑞名下有房产，本院以查封，暂时无法处置，且无其他可供执行财产。2021年3月16日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行10万元，截至2021年6月21日已执行2524.14元，未执行9.747583万元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下无其他可供执行财产，于2021年4月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  程和平审判员  甘益香审判员  赵佰顺二〇二一年六月二十一日书记员  万乐斌
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0624执997号之二申请人：王玲光，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，身份证号：230624198810111750，现住杜蒙县巴彦查干乡太和村太和屯。被执行人：卢德全，男，汉族，1972年01月13日生，居民身份证号码23022619720113171X，住杜蒙县巴彦查干乡太和村太和屯。本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢德全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢德全在中国邮政储蓄银行6217992610215666389账户内存款人民币74103.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贲喜超二〇二一年六月十一日书记员赵明月
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执445号申请执行人赖某，女，1970年8月28日出生，汉族，住所地江西省龙南市城市。被执行人唐某，女，1988年12月12日出生，汉族，住所地江西省龙南市金塘新区。申请执行人赖某与被执行人唐某民间借贷纠纷一案，龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初2188号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赖某与被执行人唐某已达成和解协议，申请执行人赖某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初2188号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈锋明审判员 ： 刘 勇审判员 ：傅赣杰二〇二一年六月三十日书记员 ：徐丽君
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执241号之一申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地：深圳市科技园科兴科学园A4栋18楼。法定代表人：章杨清。委托代理人：王利平，北京市华城（深圳）律师事务所律师。被执行人：张洁华，男，汉族，1972年4月27日出生，住广东省恩平市。申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人张洁华国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第Z4082号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金及截止2020年10月26日到期应还利息共计20121.68元，支付罚息（其中第一部分为截至2020年10月26日的罚息88.18元；第二部分为以剩余未还借款本金19058.34元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年10月27日起计算至实际清偿之日）、迟延履行期间的债务利息，承担仲裁受理费210元。本院于2021年3月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张洁华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人张洁华名下的财产。经查，被执行人张洁华名下银行账户有存款，本院依法扣划存款7259.46元，扣除50元执行费上缴国库，剩余7209.46元已支付给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《情况说明》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤07执241号案件终结本次执行程序。被执行人张洁华负有继续向申请执行人招联消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年六月七日法官助理 方雪莹书 记 员 吴健文
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2122号原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：殷纯有，董事长。委托诉讼代理人：于精田，辽宁伯宁律师事务所律师。被告：王伟，住黑龙江省黑河北安市。原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告大连市沙河口房产物业管理有限公司的委托诉讼代理人于精田到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大连市沙河口房产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付2018年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费585.82元及违约金175.75元。事实和理由：被告系坐落于大连市沙河口区房屋业主，该房屋建筑面积86.14平方米。原告为该房屋所在小区提供物业管理服务，物业费每月每平方米0.2元。原告为被告提供了物业服务，但被告欠交2018年1月至2020年10月期间的物业费585.82元，同时产生逾期交纳的违约金175.75元，原告多次催要未果。故原告诉至法院，望判如所请。被告王伟未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月21日，大连市沙河口区桃山住宅小区第五届业主委员会（甲方）与原告大连市沙河口房产物业管理有限公司（乙方）签订《大连市物业管理服务委托合同》，约定甲方将沙河口区桃山小区委托乙方提供前期物业服务。委托管理事项主要为房屋共用部位的维修、养护和管理；房屋共用设备的维修、养护、运行和管理、公共照明；公用设施的维修、养护和管理；附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护和管理；公共绿地、花木的养护与管理；公共环境卫生的清扫保洁及垃圾的收集；停车场的经营管理；协助公安部门维护社区秩序；与房屋及附属建筑物维修垃圾清运、规劝违规装修等的管理；物业档案管理；维修基金利息及维修资金使用的财务管理；协助业主委员会、社区居委会组织开展社区文化娱乐活动；组织开展社区便民有偿服务活动；负责向业主、物业使用人收取物业管理服务费、房租；房屋自用部位、自用设备的维修、养护，责任由甲方业主自负，若委托乙方维修时，乙方可以接受委托并合理收费；规劝制止业主、物业产权人、使用人违反业主公约和物业管理有关规定的行为。服务期限自2016年12月起至2021年12月止。住宅房屋物业费按建筑面积每月每平方米0.2元收取。收费时间以合同生效之日为准，逾期交纳的，从逾期之日起，按照应交金额的千分之三按日交纳违约金。该合同还约定了甲乙双方的其他权利义务。案涉房屋坐落于大连市沙河口区，建筑面积86.14平方米，用途为住宅，被告王伟系该房屋所有权人。被告未交纳该房屋2018年1月1日至2020年10月31日期间的物业费585.75元（0.2元/平方米/月×86.14平方米×34个月）。上述事实，有原告提交的起诉状、大连市物业管理服务委托合同、房屋信息查询结果单及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。本院认为，大连市沙河口区桃山住宅小区第五届业主委员会与原告大连市沙河口房产物业管理有限公司签订的《大连市物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，对原告及案涉小区全体业主均具有约束力。本案原告为被告王伟案涉房屋所在小区提供了物业服务，被告作为小区业主，理应按合同约定交纳物业费。现被告尚欠2018年1月1日至2020年10月31日期间的物业费585.75元，原告主张其交纳的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于原告主张违约金的诉请，考虑到本案是物业服务合同纠纷，原告现仍是案涉小区的物业服务单位，原告应不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境。原告和业主之间应加强沟通、更好的履行各自义务，营造和谐居住环境，并且本案的被告未到庭应诉，无法认定被告系无故不缴纳物业服务费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内给付原告大连市沙河口房产物业管理有限公司2018年1月1日至2020年10月31日期间的物业费585.75元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元（原告均已预付），由被告负担350元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  孔玉霞人民陪审员  刘洪杰二〇二一年六月二十八日书 记 员  赵家艺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初120号原告：北京鲁兴畅达商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦10层1016。法定代表人：张同心，经理。委托诉讼代理人：冯学武，男，1982年2月13日生，汉族，该公司员工。被告：邓常斌，男，1989年2月11日生，汉族，住湖北省大悟县。原告北京鲁兴畅达商贸有限公司（以下简称鲁兴畅达公司）与被告邓常斌挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理。在本案审理过程中，经查询鲁兴畅达公司于2021年1月26日经核准注销。本院经审查认为，作为本案的原告鲁兴畅达公司已经被注销，故其不再具有诉讼主体资格，依法应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员 李 越二〇二一年六月十七日书记员 曹成旭
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执922号申请执行人亢德厚，男，1964年8月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人秦佳，男，1993年10月5日出生，汉族，住山东省聊城市。亢德厚申请执行秦佳劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502民初12507号民事判决书，于2021年2月8日立案执行。本院通过邮寄及直接送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆（有金杯牌汽车一辆，2007年注册登记，不具备执行价值）进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人秦佳采取限制消费措施，并依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担案款30862元，已执行0元，尚欠赔案款30862元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵晓晨审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二一年六月二十五日书记员  范海龙
浙江省临海市人民法院    民事裁定书    （2021）浙1082民督462号     申请人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市大洋街道河阳路299号。统一社会信用代码：91331000147999461D。       法定代表人：郭丽娅，系该行董事长。       委托诉讼代理人：虞晓明，男，系该行员工。       被申请人：项武辉，男，1972年11月10日出生，汉族，住临海市。。       被申请人：李丽芳，女，1975年3月1日出生，汉族，户籍地临海市。现住临海市。。       被申请人：蒋丽琴，女，1975年9月13日出生，汉族，住临海市。。       委托诉讼代理人：葛爱军，浙江协鼎律师事务所律师。       委托诉讼代理人：何迪阳，浙江协鼎律师事务所律师。       申请人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被申请人项武辉、李丽芳、蒋丽琴申请支付令一案，本院于2021年6月9日立案后，于2021年6月10日发出（2021）浙1082民督462号支付令，限令被申请人项武辉、李丽芳、蒋丽琴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2021年6月21日，被申请人蒋丽琴向本院提出书面异议。       本院经审查认为，被申请人蒋丽琴提出的异议符合民事诉讼法规定的条件。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：       终结本案的督促程序。       本院（2021）浙1082民督462号支付令自行失效。       申请费3846元，由申请人浙江临海农村商业银行股份有限公司负担（本案直接转至诉讼程序，申请费在诉讼程序中一并处理）。       审判员应争     二〇二一年六月二十一日     法官助理王雪芬     代书记员沈清清
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执804号申请执行人：肖连祥，男，1962年12月6日生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：抚顺绿地置业有限公司，住抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。本院在执行肖连祥与抚顺绿地置业有限公司合同纠纷一案中，本院已向被执行人抚顺绿地置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人抚顺绿地置业有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人抚顺绿地置业有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺绿地置业有限公司在中国工商银行××支行33×××36账户内存款人民币30629.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年六月四日书记员  郑 军
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执6-1号申请执行人：康永文，男，生于1974年2月11日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：孔德利，男，生于1974年9月9日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行康永文与孔德利运输合同纠纷一案中，于2021年1月4日立案受理并向孔德利发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孔德利发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结孔德利名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月二十二日书记员 马      玉      芬
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢505号申请执行人：李艺花，女，1984年8月1日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：玄龙范，男，1959年9月25日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人李艺花与被执行人玄龙范民间借贷纠纷一案，本院（2019）吉2401民初4737号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.支付借款188910元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费4078元、执行费2795元）。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年6月2日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人玄龙范发出恢复执行通知书。2021年6月2日、6月22日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人玄龙范名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、有车辆。经传统查控，被执行人玄龙范在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。现除被执行人玄龙范名下位于延吉市丹金胡同6-3-11号2单元602（房屋所有权证号：112493，产籍号：9-12-46，建筑面积：100.06平方米）房屋外，未查询到其他可供执行的财产。本院依法裁定查封了该房屋。2021年6月15日，本院对被执行人玄龙范采取限制消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人玄龙范的上述房屋需要进一步调查外，暂未发现被执行人玄龙范其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年六月二十八日书记员 刘佳浩
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执4560号 申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼304室），统一社会信用代码1250000055409394XJ。负责人：余宪武，主任。    被执行人：黄明波，男，汉族，1980年1月11日出生，住重庆市渝北区。依据已经发生法律效力的（2019）渝01民终8559号民事判决书，申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人垫付的抢救费151400元，并承担本案执行费；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产；执行中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执4560号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年六月二日                                 书  记  员   肖清清 - 1 -
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12045号原告：共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心4号楼-3、7-801室。法定代表人：陆雨泉。被告：唐运铎，男，1967年12月17日出生，满族，住牡丹江市林口县。原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司与被告唐运铎融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司撤诉处理。审 判 员  冯 宁二〇二一年六月十一日法官助理  邵一峰书 记 员  李 倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初19710号原告：怀化市惟楚科技有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路广电花园5栋7楼5207号。法定代表人：滕树亮，执行董事。委托诉讼代理人：范利，北京市京师律师事务所律师。被告：腾中锦鹏科技发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周珊。原告怀化市惟楚科技有限公司与被告腾中锦鹏科技发展（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告怀化市惟楚科技有限公司称双方达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告怀化市惟楚科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怀化市惟楚科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告怀化市惟楚科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月二十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45409号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：武泽红，男，1979年6月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：董奕尘，女，1979年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月30日的贷款本金384027.23元、利息12239.55元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年7月30日的罚息5627.16元；3、判令被告支付律师费8037.88元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年8月15日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额694000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年7月30日，被告尚欠本金384027.23元、利息12239.55元、罚息5627.16元。另，本案律师费8037.88元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武泽红、董奕尘于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金384027.23元、利息12239.55元、罚息5627.16元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告武泽红、董奕尘于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8037.88元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告武泽红所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元、公告费260元，由被告武泽红、董奕尘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0831民初931号原告：仇玉建，男，1972年6月17日出生，汉族，住山东省泗水县。委托代理人（特别授权）：卜其祥，山东公明政和律师事务所律师。被告：杜甲，男，1989年12月16日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：葛祥国，男，1984年12月8日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：张妍，山东泗水滨律师事务所律师。原告仇玉建与被告杜甲、葛祥国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇玉建的委托代理人卜其祥、被告杜甲、被告葛祥国的委托代理人张妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇玉建诉称，请求判令被告杜甲赔偿医疗费、后续治疗费、伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计37335.76元；判令杜甲首先在交强险范围内承担责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月22日17时许，杜甲驾驶挖掘机在泗水县处，与仇玉建驾驶的两轮摩托车发生道路交通事故。2020年10月20日泗水县XX局XXXX大队出具道路交通事故证明，因事后报警，已无现场，事故形成原因无法查清。杜甲驾驶机动车应当投保交强险，其应当在交强险范围内承担责任。综上，原告的生命权、健康权受法律保护，被告依法应当承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，依法向贵院起诉，请求贵院依法支持原告诉请。被告杜甲辩称，当时快下班了,我把挖掘机停在路边,旁边有沙子,原告骑着摩托车,摔倒在距离我的挖掘机5、6米的地方，小拇指受伤；其不应当承担赔偿责任。被告葛祥国辩称，原告无证驾驶无牌摩托车在道路上行驶，且未尽到安全注意义务，导致其摔伤，在本案中具有重大过错，应当承担主要或全部责任；经向杜甲了解，原告驾驶摩托车没有与杜甲驾驶的挖掘机相撞，杜甲驾驶的挖掘机停放在路边，不在行驶的道路上，挖掘机与原告受伤不具有关联性；泗水县村委会租赁涉案挖掘机（带驾驶人员）用于其村供水设施改造，村委会系施工场地的提供者及管理者，事故发生时该村委会具有管理责任，被告葛祥国不参与杜甲的具体工作安排和指示；村委会已为原告垫付2000元；涉案挖掘机系履带式挖掘机无需购买交强险；对于原告合理的损失，原告应自行承担全部或者大部分，其余损失由场地的实际管理者或者侵权人承担。经审理查明，2020年9月22日17时许，杜甲驾驶挖掘机在泗水县处，与仇玉建驾驶的两轮摩托车发生道路交通事故。2020年10月20日，泗水县XX局XXXX大队出具道路交通事故证明，载明现因事后报警，已无现场，事故形成原因无法查清。被告葛祥国系肇事履带式挖掘机的所有人，与被告杜甲系雇佣关系，事故发生时，被告杜甲在履行职务行为。事故发生后，原告到泗水县人民医院住院治疗11天，被诊断为右侧小指近节指骨开放性骨折，右侧第4、5肋骨骨折，右侧第6肋骨骨折可疑。原告支出医疗费11605.76元。住院期间，由原告亲属何广芝护理。经原告申请，本院委托济宁正诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告仇玉建外伤致误工期120日、护理期60日、营养期60日；无确切后续治疗手段。原告支出鉴定费1500元。上述事实，有原告提交的道路交通事故证明、泗水县人民医院住院病案、费用清单、医疗费发票、门诊综合病例、病员检查证明书、CT影像诊断报告单、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费发票及被告提交的照片等证据予以证实。原告另主张按照护理人员何广芝月工资4800元的标准计算护理费，提交了证明、银行流水予以证实。本院认为，被告杜甲驾驶挖掘机与原告仇玉建驾驶的两轮摩托车发生道路交通事故，根据泗水县XX局XXXX大队道路交通事故证明，因事后报警，已无现场，事故形成原因无法查清。本院认为由被告杜甲按照50%的比例承担责任，原告自行承担50%为宜。关于原告要求被告在交强险范围内承担赔偿责任的问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定,机动车是指以动力装置驱动或者牵引,上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。本案中,被告杜甲驾驶的挖掘机为履带式挖掘机,不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的机动车范围,并无义务购买机动车交通事故责任强制保险,原告请求被告在交强险范围内承担赔偿责任无事实依据和法律依据,本院依法不予支持。原告的损失为：1、医疗费11605.76元；2、营养费：营养期60天，30元/天×60天=1800元；3、伙食补助费：30元/天×11天=330元；4、误工费：原告主张误工标准过高，按照其户籍性质农村人均收入标准计算，误工期120天，120天×51.38元/天=6165.6元；5、护理费：护理期60天，原告主张按照工资标准计算，但提交证据不足且相互矛盾，对其主张不予支持，按照护工标准计算，60天×80元/天=4800元；6、鉴定费：1500元；7、交通费：酌情支持200元。以上共计26401.36元。上述损失，因被告葛祥国与被告杜甲系雇佣关系，雇员杜甲系在从事雇佣活动中致原告损害,雇主应当承担赔偿责任。故对原告的损失，由被告葛祥国按照50%的比例赔偿，计款13200.68元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十二条，判决如下：被告葛祥国赔偿原告仇玉建损失13200.68元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费460元，减半收取230元，由原告仇玉建负担115元，被告葛祥国负担115元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二一年六月四日书记员 王皓冉
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0730执保89号申请人：郭仲康，男，汉族，1971年3月14出生，住四川省仁寿县。被申请人：廖长生，男，汉族，1971年6月1日出生，住江西省赣州市宁都县。申请人称与被申请人之间存在不当得利纠纷，为防止被申请人转移财产，导致将来生效判决难以执行，申请人于2021年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人名下银行账户及清华名府房屋一套以220,000元为限。申请人以其在天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函作为财产保全担保。本院认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，其诉前财产保全申请应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人廖长生220000元的银行存款（广发银行账号：62×××97）予以冻结或对同等价值的财产予以查封、扣押。案件申请费1,620元，由申请人郭仲康预交。申请人郭仲康应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蔡永红二〇二一年六月二十一日书记员  符 艳
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2936号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行（以下简称公主屯支行），住所地新民市公主屯镇本街。负责人：李福治，男，系支行行长。委托代理人：王瑜，男，1993年10月7日出生，汉族，系该行工作人员，住址新民市。被告：宋树元，男，1965年4月23日出生，住址新民市。原告公主屯支行诉被告宋树元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告公主屯支行的委托代理人王瑜到庭参加诉讼，被告宋树元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告公主屯支行诉称，被告宋树元经案外人宋勇担保于2009年4月19日从我行借款人民币8,000.00元，约定年利率11.151%，借期至2009年11月20日。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前15天提出展期申请，由我行决定是否展期，否则从逾期之日起，我行将按规定执行加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告于2010年6月25日给付借款利息人民币1,100.00元，其余借款本息至今未偿还，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币8,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。被告宋树元经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2009年4月19日，被告宋树元向原告借款人民币8,000.00元并出具借款凭证，双方约定年利率11.151%，借款期限自2009年4月19日起至2009年11月20日止。案外人宋勇为被告宋树元的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前15天向贷款人申请展期手续，由贷款人决定是否展期，否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告未申请展期，经原告催要，被告于2010年6月25日给付借款利息人民币1,100.00元，其余借款本息至今未偿还，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币8,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告宋树元向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告宋树元应按合同约定履行全部还款义务。现被告宋树元未按约定期限履行全部还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告宋树元偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告宋树元经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告宋树元于本判决发生法律效力后五日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款本金人民币8,000.00元；二、被告宋树元于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款利息（以实际欠款金额为基数，期限自2009年4月19日始至2009年11月20日止，按年利率11.151%计息；期限自2009年11月21日始至借款还清之日止，按年利率11.151%加收30%计息，已偿还利息人民币1,100.00元应予扣除）。如果被告宋树元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告宋树元负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 娜二〇二一年六月十七日书记员 纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初11644号原告：姜百汇，女，1974年2月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京柏优科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇文华东路8号院1号楼4层403室。法定代表人：路娟娟。本院受理了原告姜百汇诉被告北京柏优科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告姜百汇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜百汇撤回起诉处理。审判员  王开艳二〇二一年六月十五日书记员  成维影
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终145号上诉人（原审被告）：中植汽车（淳安）有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇康盛路。法定代表人：丁田生，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:扬州市银源汽车配件有限公司，住所地江苏省扬州市江都区樊川镇永安工业园区。法定代表人：赵家清，该公司执行董事。上诉人中植汽车（淳安）有限公司（以下简称中植公司）因与被上诉人扬州市银源汽车配件有限公司（以下简称银源公司）买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初4717号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中植公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的采购订单中明确约定交货地为浙江省杭州市淳安县，一审法院不将交货地认定为合同履行地，而以接受货币地为管辖地不符合法律规定。本案被告住所地及合同履行地均在成都市龙泉驿区，本案应由成都市龙泉驿区人民法院管辖。上诉人向厦门市湖里区人民法院以相同理由提起管辖权异议，厦门市湖里区裁定将案件移交到淳安县人民法院，故上诉人认为应当将本案移送至龙泉驿区人民法院管辖。上诉人请求撤销扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初4717号之二民事裁定，将本案移送成都市龙泉驿区人民法院审理。从本案事实及相关证据材料来看，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定履行地点，银源公司要求中植履行给付货款的合同义务，争议标的为给付货币，银源公司是接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审法院对本案享有管辖权。中植公司住所地在浙江省淳安县，其上诉亦称合同中约定交货地为浙江省淳安县，且认为一审法院不将交货地认定为合同履行地不当，但又提出本案被告住所地及合同履行地均在成都市龙泉驿区并请求将本案移送成都市龙泉驿区人民法院审理，其上诉请求与上诉理由互相矛盾且明显不能成立，故本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年六月二十一日书记员  杨 新
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初1522号原告贵州耐心物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区博爱路87号，统一社会信用代码：91520102675408426G。法定代表人：杨峰。委托诉讼代理人：张和玉（执业证号：15201201710234447），首仁祺（执业证号：23012010110735实习律师），贵州存正律师事务所律师。被告赵兴，男，布依族，1998年4月25日生，住址：贵州省贵阳市南明区。案由物业服务合同纠纷诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业服务费34128元；2、被告向原告支付逾期违约金14185.53元(分别以每月物业服务费为基数，按逾期每日0.1%利率的标准，暂计算至2020年11月，计算至付清之日止)3、诉讼费由被告承担。本院于2021年3月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州耐心物业管理有限公司委托代理人张和玉、首仁祺庭参加诉讼，被告赵兴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵兴于本判决生效后五日内支付原告贵州耐心物业管理有限公司?2018年9月1日—2020年11月30日的物业费34182元；二、驳回原告贵州耐心物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告赵兴负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  程 攀二〇二一年六月十八日法官助理  伍 仪书 记 员  袁小涛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7591号原告李瑞明，男，1941年7月13日出生，汉族，户籍地顺义区，公民身份号码×××。被告杜国英，女，1963年4月12日出生，汉族，户籍地河北省村民，公民身份号码×××。原告李瑞明诉被告杜国英劳务合同纠纷一案，原告李瑞明在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告李瑞明撤诉处理。审判员  宋万忠二〇二一年六月十八日书记员  石 在
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初575号之五原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人陈兴旺，系该支行行长。被告王贵军，男，1969年11月23日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告高萍，女，1976年2月1日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告杨乐平，男，1968年6月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告高红，女，1972年11月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告田瑞平，男，1988年8月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘利红，女，1991年6月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告王贵军、高萍、杨乐平、高红、田瑞平、刘利红金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告王贵军、高萍、杨乐平、高红、田瑞平、刘利红名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告王贵军、高萍、杨乐平、高红、田瑞平、刘利红名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告田瑞平名下的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月十二日书记员  贺永强
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初2407号之一原告：沈阳七月麦田文化传播有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区天后宫路105号（14-17轴）。法定代表人：张雪衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巾楠，辽宁攻盈律师事务所律师。被告：北京伊瑟嘉科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层03-215。法定代表人：林果宇。原告沈阳七月麦田文化传播有限公司与被告北京伊瑟嘉科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月19日立案。原告沈阳七月麦田文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳七月麦田文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  白 晶审 判 员  李卫国审 判 员  王守英二〇二一年六月二十九日法官助理  葛睿飞书 记 员  曹 宇
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执178号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南丰支行，地址：南丰县琴城镇新建路6号，统一社会信用代码：91361023862723157J。法定代表人：冷洁。被执行人：张小群，女，1972年2月24日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南丰支行依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1900号民事调解书于2020年3月27日向本院申请执行。本院于2021年2月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张小群未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人张小群名下有公积金，另案已查封，暂时无法处置，且无其他可供执行财产。2021年3月16日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，纳入了失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行5.5万元，截至2021年6月16日已执行0万元，未执行5.5万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产，于2021年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  程和平审判员  甘益香审判员  赵佰顺二〇二一年六月十六日书记员  万乐斌
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初8291号原告：陈永峰，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾健豪，广东来复律师事务所律师。被告：阜阳丽丰置业有限公司，住所地:安徽省阜阳市颍州区清河办事处淮河路2066号正基首府B4#商办楼101室，统一社会信用代码：91341200MA2NU7G811。法定代表人:李桂芳,经理。委托诉讼代理人：陈勇，安徽景涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红伟，安徽景涛律师事务所律师。原告陈永峰诉被告阜阳丽丰置业有限公司（以下简称丽丰置业公司）车位纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永峰，被告丽丰置业公司的委托诉讼代理人陈勇、李红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告未签署的《车位使用协议》无效；2、依法判令被告向原告返还原告已支付的车位款278852元及利息(利息以278852元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年9月26日起计算至2019年8月20日止；此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至全部款项退还之日止)；3、本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由:2018年9月，原告有意购买被告开发的丽丰凯旋门项目的商品房，在与被告达成初步一致后，被告知购买商品房需同时购买配套的车位，原告考虑到入住后有使用车位的需求，车位亦有投资的价值，遂同意购买。并于2018年9月26日按照被告的指示向被告支付了全部款项。因原告常年在外地工作，且工作繁忙，在购买上述商品房和车位后一直未去了解具体情况。直至被告通知原告收房时，原告才辗转发现原告购买的车位系人防车位，被告无权出售，更无法办理不动产权证书。且，在与被告签订的《车位使用协议》上乙方处签署的“陈永峰”并非原告本人签署，原告也未出具任何委托书委托第三方代表本人签署任何协议。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，原告未签署的《车位使用协议》无效，被告应当向原告返还全部车位款。但经原告多次向被告反应情况，被告一直置之不理。被告以消极的态度拒不处理的行为已经严重侵害了原告的合法权益。鉴于上述事实和理由，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告丽丰置业公司答辩：一、本案被答辩人陈永锋非本案适格原告，应裁定驳回被答辩人起诉。被答辩人陈永锋与本案不具有直接利害关系，非本案适格原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应依法裁定驳回被答辩人对答辩人的起诉。二、被答辩人起诉状中陈述与事实严重不符。答辩人不存在出售人防车位情形，案涉《车位使用协议》系被答辩人本人自愿签署，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对被答辩人具有法律约束力，被答辩人应按照案涉《车位使用协议》约定继续履行。三、即使案涉《车位使用协议》非被答辩人本人签署，但被答辩人已按照案涉《车位使用协议》履行支付车位使用费义务，答辩人予以接受，案涉《车位使用协议》成立并生效，对答辩人与被答辩人双方具有法律约束力。被答辩人起诉时提交的《车位使用协议》载明该协议签署日期为2018.9.26，该协议双方主体明确，且对合同标的、数量、价款、履行期限、违约责任等内容的约定具体、确定。被答辩人起诉状载明起诉日期为2021年5月24日，案涉《车位使用协议》签署后至被答辩人起诉前，被答辩人从未以任何方式就案涉《车位使用协议》的内容、履行等向答辩人提出任何异议。目前，被答辩人已按照案涉《车位使用协议》约定付清全部车位使用费，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条约定，即使案涉《车位使用协议》非被答辩人本人签署，但被答辩人已按照案涉《车位使用协议》约定履行支付车位使用费义务，且答辩人予以接受，案涉《车位使用协议》于答辩人接受车位使用费时即成立并生效，对答辩人与被答辩人双方具有法律约束力，案涉《车位使用协议》应继续履行。综上，答辩人认为：案涉《车位使用协议》自2018年成立生效并实际履行至今，被答辩人从未向答辩人提出任何异议，现被答辩人诉请确认双方签署的《车位使用协议》无效并退还其已支付的车位使用费及利息显然违反诚实信用原则，毫无契约精神，且没有事实和法律依据，请法庭依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明：2018年9月，原告有意购买被告开发的丽丰凯旋门项目的商品房及车位，在与被告达成初步一致后，于2018年9月26日签订了《车位使用协议》，约定鉴于甲乙双方签订了《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”），约定乙方购买甲方开发的丽丰凯旋门项目12#1905商品房（下称“该商品房”），现经双方协商，就甲方提供该项目车位供乙方使用事宜达成一致并签订协议如下：一、基于乙方购买商品房，甲方同意提供1个地下车位给乙方使用，车位编号：A255。甲方于2020年8月31日前交付车位。二、该车位的使用费总金额为人民币贰拾陆万肆仟捌佰伍拾肆元整（￥278852）。三、乙方采取下列第1种方式付款：1、一次性付款：乙方须于2018年9月26日前向甲方一次性支付该费用。五、乙方在签订上述《商品房买卖合同》的情况下无权解除本协议书。上述使用费仅作为乙方使用该车位的对价，甲方对乙方停放该车位的车辆无保管义务。……七、该车位提供乙方使用，每3年一个周期，期满自动续期，直至土地使用年限期满之日止。乙方使用该车位期间，该车位的物业服务费由乙方承担，乙方自行向物业公司交纳等。原告于当日向被告交付车位使用费278852。涉案工程取得了建设工程规划许可证。另，庭审中原告当庭将陈永锋变更为陈永峰。原告称在与被告签订的《车位使用协议》上乙方处签署的“陈永峰”并非原告本人签署。上述事实，由《车位使用协议》、收据、建设工程规划许可证及当事人的陈述予以证实。本院认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。依法成立的合同受法律保护。原告有意购买被告开发的丽丰凯旋门项目的商品房及车位使用权，在与被告沟通，达成初步一致后，于2018年9月26日签订了《车位使用协议》，并支付了费用，被告接受后给原告出具了收据。即使案涉《车位使用协议》非原告本人签署，但原告已按照协议履行了支付车位使用费的义务，原告以自己的行为表示了对该协议的认可，被告予以接受，案涉《车位使用协议》成立并生效，对双方当事人均具有约束力。另，被告系案涉小区车位的投资、建设者，依法有权以出租、供他人有偿使用等方式处置车位。该协议不违反法律强制性规定，应为有效协议。故原告要求确认案涉《车位使用协议》无效并退还车位使用费及利息的诉讼请求，本院不予支持。本案原告自己出庭，且提供了身份证证明了身份，并将起诉书上误写的锋更正为峰，故被告答辩称原告陈永峰非本案适格原告，应裁定驳回被原告起诉的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十四条、第四百六十四条、第四百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告陈永峰的诉讼请求。案件受理费减半收取2741.5元，由原告陈永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇二一年六月二十八日书记员  陈 震
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初1242号原告：中国银行股份有限公司平潭新北支行，住所地福建省平潭县潭城镇荷花街**。负责人：任青青，该行行长。委托诉讼代理人：陈圣振，福建大佳（平潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾辉，福建大佳（平潭）律师事务所律师。被告：刘伟良，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：福建平潭冠城房地产开发有限公司，住，住所地福建省平潭县潭城镇东大街**/div>法定代表人：林文，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司平潭新北支行（以下简称“中国银行平潭新北支行”）与被告刘伟良、福建平潭冠城房地产开发有限公司（以下简称“平潭冠城房地产公司”）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行平潭新北支行的委托诉讼代理人陈圣振、曾辉和被告刘伟良到庭参加诉讼，被告平潭冠城房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行平潭新北支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘伟良向中国银行平潭新北支行偿还信用卡本金53914.02元、分期手续费5250.96元、透支利息和违约金（透支利息和违约金均暂计至2021年3月25日为5732.76元，此后的透支利息和违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；2.判令刘伟良赔偿中国银行平潭新北支行为实现债权所支出的律师费2600元；3.判令平潭冠城房地产公司对上述债务向中国银行平潭新北支行承担连带清偿责任；4.判令本案全部诉讼费用由刘伟良、平潭冠城房地产公司负担。事实和理由：刘伟良向中国银行平潭新北支行提交《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡并签署了《信用卡领用合约》，该领用合约中就透支利息和违约金等进行了约定。中国银行平潭新北支行审核后，向刘伟良交付了卡号为6259********的信用卡。2017年7月13日，刘伟良向中国银行平潭新北支行递交了《中国银行信用卡车位专向分期付款申请表》，申请基于案涉信用卡的车位专向分期业务，申请分期额度为103000元，分期期数60期，手续费率18%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，用途为购买车位。2017年8月17日，中国银行平潭新北支行审核后，与刘伟良签订了编号2017年新北车位卡分133号《中国银行股份有限公司信用卡车位专向分期付款合同》（以下简称“分期付款合同”）及附件一:《信用卡“车位专向分期付款”（担保类）通用条款》、附件二:《信用卡领用合约》。《分期付款合同》约定由中国银行平潭新北支行授予刘伟良专向额度103000元，作为刘伟良购买冠城海韵天华82号地下车位（平潭冠城房地产公司为该车位的经销商）的款项。若刘伟良未按期足额向中国银行平潭新北支行清偿本金和分期手续费，则对逾期部分的金额将按照附件二《信用卡领用合约》的约定标准计收透支利息和违约金；同时，刘伟良应全额承担中国银行平潭新北支行为实现债权所支出诉讼费用、律师费等。2017年8月17日，平潭冠城房地产公司与中国银行平潭新北支行签订了编号2017年新北车位卡担字第133号《中国银行股份有限公司信用卡车位专向分期付款保证合同》(以下简称“保证合同”)约定：由平潭冠城房地产公司对《分期付款合同》项下的全部债务提供全程连带责任保证。而后中国银行平潭新北支行依约将103000元足额支付至平潭冠城房地产公司账户，刘伟良依约应向中国银行平潭新北支行按期足额清偿当期的本金及分期手续费。但刘伟良自2019年12月15日起开始逾期还款，经中国银行平潭新北支行多次催讨，刘伟良仍未足额向中国银行平潭新北支行清偿应付款项。暂计至2021年2月6日，刘伟良尚欠中国银行平潭新北支行信用卡本金、分期手续费、透支利息和违约金合计64319.14元。同时，中国银行平潭新北支行为实现本案债权而支出律师代理费2600元。根据保证合同的约定，平潭冠城房地产公司应当对刘伟良的上述债务向中国银行平潭新北支行承担连带清偿责任。刘伟良辩称，对中国银行平潭新北支行起诉的事实没有异议。平潭冠城房地产公司未作答辩。中国银行平潭新北支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡车位专向分期付款申请表、编号2017年新北车位卡分1×3号《分期付款合同》、送达地址确认书、编号2017年新北车位卡担字第1×3号《保证合同》、国内支付业务收款回单、欠款明细表、委托代理诉讼合同及律师费发票，刘伟良对上述证据无异议，平潭冠城房地产公司经合法传唤未到庭应诉，视其放弃质证的权利，本院对中国银行平潭新北支行提供的上述证据予以确认并在卷佐证，对中国银行平潭新北支行主张的事实予以认定。另查，2021年5月7日，刘伟良向中国银行平潭新北支行还款2400元。截至2021年5月10日，刘伟良尚欠中国银行平潭新北支行本金52068.96元、分期手续费和利息7861.64元、违约金2918.52元。本院认为，刘伟良在《分期付款合同》中签字确认向中国银行平潭新北支行申请信用卡，并表示遵守领用合约的各项规则，系其真实意思表示，合同合法有效。中国银行平潭新北支行依约向刘伟良履行放款义务，刘伟良理应依约按期还款，但刘伟良无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘伟良于庭审当日还款2400元，中国银行平潭新北支行提出刘伟良偿还尚欠的借款本金52068.96元及相应利息、分期手续费、违约金的诉讼主张，对于利息、分期手续费、违约金的总和不超过年利率24%的部分，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。中国银行平潭新北支行主张刘伟良承担其为实现本案债权支出的律师费2600元，符合合同约定，本院予以支持。中国银行平潭新北支行尚主张**潭冠城房地产公司对刘伟良的上述债务承担连带清偿责任，鉴于平潭冠城房地产公司在《保证合同》中的“保证人”处签章，表明其自愿作为保证人对刘伟良的上述债务承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，对中国银行平潭新北支行的上述主张，本院予以支持；平潭冠城房地产公司承担保证责任后，有权向刘伟良追偿。平潭冠城房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘伟良应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司平潭新北支行偿还本金52068.96元及利息、分期手续费、违约金（利息、分期手续费、违约金根据合同约定计算至款项还清之日止，但累计不得超过年利率24%）。二、刘伟良应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司平潭新北支行支付律师费2600元。三、福建平潭冠城房地产开发有限公司对上述第一、二判项承担连带清偿责任，福建平潭冠城房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向刘伟良追偿。四、驳回中国银行股份有限公司平潭新北支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，减半收取计743.5元，由刘伟良、福建平潭冠城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 林 霞二〇二一年六月十七日书记员 林晓平
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执1556号之一申请执行人杨某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人西安某某房地产开发集团有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人陆某，该公司总经理。杨某与西安某某房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1754号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人杨某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人将杨某购买的位于西安市未央区太华北路558号百花家园一套房产的房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；向申请执行人杨某支付违约金2，035.23元；承担仲裁费2,000元；承担本案执行费50元。执行中，本院已将违约金2，035.23元和仲裁费2,000元执行到位并将上述案款转入申请执行人账户,执行费已扣缴。针对生效法律文书的第一项被执行人向西安市产权登记机关为申请执行人报送房屋产权登记备案资料的请求暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：  一、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1754号裁决书中金钱给付内容执行完毕； 二、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1754号裁决书第一项内容的执行。待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲            二○二一年六月二十二日                     书 记 员  杨  思  佳
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执152号之二申请执行人：白春玲，女性，1968年03月06日出生，汉族，住大石桥市，联系电话：16520944440被执行人：任明旺，男性，1970年10月12日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人与被执行人任明旺借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日作出的（2020）辽0882执2802号已经发生法律效力，因被执行任明旺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人任明旺发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月13日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月13日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月13日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882执2802号民事判决书，被申请执行人任明旺应当如期给付申请执行人所欠款项21000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人任明旺有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执152号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十七日书记员  许洪利
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1632号原告：肖碗玲，女，1963年2月28日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：漆志明，江西博韬律师事务所律师。被告：萍乡市安源区城郊管理委员会，住所地萍乡市安源区城郊管委会，统一社会信用代码11360302014570549F。负责人：沈乐，系该管委会主任。委托诉讼代理人：单建明，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳萍，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。本院于2021年4月25日受理了原告肖碗玲与被告萍乡市安源区城郊管理委员会劳动争议一案，原告肖碗玲于2021年6月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖碗玲撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告肖碗玲负担。审 判 员  王 珊二〇二一年六月二十四日代理书记员  彭怡楚
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初11601号原告：宋玉金，女，1953年12月9日出生，住北京市石景山区。被告：北京正塬物业管理有限公司，住所地北京市通州区水仙西路99号3层01-1812法定代表人：白雨军。本院在审理原告宋玉金诉被告北京正塬物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋玉金经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年六月二十一日书记员  李秦进
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1130执190号申请执行人：陈玉枝，女，1968年2月2日出生，汉族，江西省婺源县。申请执行人：黄林海，男，1967年8月20日出生，汉族，江西省婺源县。被执行人：王茂财，男，1975年5月10日出生，汉族，江西省婺源县。申请执行人陈玉枝、黄林海与被执行人王茂财股权转让合同纠纷一案，婺源县人民法院于2020年12月2日作出的（2020）赣1130民初1789号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行，本院于2021年1月21日依法立案执行,向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，并进行了实地调查。经查，被执行人王茂财在上海居住，无银行存款，无公积金、有价证券、金融或保险理财产品、车辆及其他可供执行的财产。其与程朝红共同所有的位于上海市奉贤区，本院已经委托奉贤区人民法院进行查封，因不具备处置条件暂不处置。除此之外申请执行人未向本院提供有价值的被执行人财产线索，本院已依法限制被执行人高消费。本案申请执行标的为252339元，执行到位1692.26元，未执行到位250646.74元。本院于2021年6月7日微信约谈申请执行人并告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人当日微信回复同意本院终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王健永审判员  毕小民审判员  姚文杰二〇二一年六月七日书记员  王森梅
杭州市萧山区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0109民初10141号     原告浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所杭州市萧山区宁围街道永晖路233号杭州湾智慧谷大厦5楼。       法定代表人严殷斐。       委托代理人李浩、赵岳灵，系公司员工。       被告王海英，女，1972年11月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。       被告章国康，男，1972年7月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。       本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告王海英、章国康物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司自愿申请撤回对被告王海英、章国康的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许浙江开元物业管理股份有限公司撤回对王海英、章国康的起诉。       案件受理费50元，减半收取25元，由浙江开元物业管理股份有限公司负担。       审判员傅成祥     二○二一年六月十六日     书记员沈雨绮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10561号原告：马婷，女，1989年10月4日出生，汉族，无业，住天津市津南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。负责人：李剑云，总经理。委托诉讼代理人：曹伟，北京市京徽律师事务律师。委托诉讼代理人：黄凯，该公司员工。第三人：平安普惠企业管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路l号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。委托诉讼代理人：曹伟，北京市京徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏琨哲，该公司员工。原告马婷诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、第三人平安普惠企业管理有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，马婷于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马婷提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马婷撤诉。案件受理费25元，由马婷负担（已交纳）。审判员  郭聪聪二〇二一年六月十六日书记员  杨璟怡
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13461号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：杨大鑫，男，2002年08月28日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告杨大鑫租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告杨大鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金5760元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年08月31日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费734.59元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系中山格兰仕家用电器有限公司的工人。2019年07月20日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivo X27雀羽蓝8+256G，租期12个月，每月租金480元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今未支付过任一期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告杨大鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年07月20日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivo X27雀羽蓝8+256G，商品总价值3598元，租期12个月，每月租金480元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月20日前，第一次付租日2019年08月30日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为中山格兰仕家用电器有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今未支付过任一期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费734.59元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了0期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金5610元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以5610元为基数，自2019年8月31日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费734.59元，本院予以支持。被告杨大鑫无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨大鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金5610元；二、被告杨大鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以5610元为基数，自2019年8月31日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告杨大鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费734.59元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告杨大鑫负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 二 日 书    记    员      刘  静- 1 -
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执恢182号之一申请执行人:甄长利，女，汉族，1977年8月13日生，安徽省合肥市人，住盘锦市兴隆台区。被执行人：刘光伟，男，汉族，1959年04月02日生，住盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘光伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘光伟在中国银行xxxx账户内存款人民币185307.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年六月二十二日书记员  钱青华
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1914号申请执行人邓有文，男，1961年2月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区。被执行人李子彬，男，1961年5月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地抚州市临川区。本院根据已发生法律效力的（2021）赣1002民初2668号民事调解书，于2021年6月3日向被执行人李子彬发出执行通知书，责令被执行人李子彬限期履行法律文书确定的义务，但被执行人李子彬至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李子彬所有的在银行存款人民币23万元或扣留、提取被执行人李子彬相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月十五日书记员 方惊涛
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执1928号之一周某某：你罚金一案，本院作出的（2020）辽0603刑初324号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年六月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603刑初324号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。二〇二一年六月十一日
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执103号申请执行人：黄升明，男，汉族，1979年9月2日出生，住所地：龙南市。被执行人：黄竹桥，男，汉族，1980年9月27日出生，住所地：龙南市。黄升明申请黄竹桥借款合同纠纷一案，龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初1656号，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄升明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初1656号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：唐小南审判员 ：傅赣杰审判员 ： 刘 勇二〇二一年六月二十一日书记员 ： 蔡 伟
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执575号之三申请执行人罗海明，男，1976年7月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人赣州市坤盛置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水东镇马祖岩万松山1排4栋40号1#店。法代表人：余厚生，董事长。本院在执行罗海明与赣州市坤盛置业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0781民初1076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗海明于2021年1月20日向本院申请执行，要求被执行人归还劳务费27870元，案件受理费248元。在执行过程中，1、本院于2021年1月21日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2021年1月21日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有公积金、有房产。4、本院于2021年4月26日发布限制高消费令，限制被执行人赣州市坤盛置业有限公司高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人赣州市坤盛置业有限公司列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2021年6月22日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人赣州市坤盛置业有限公司名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为27870元，案件受理费248元，执行费318.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  钟 强审判员  李小通二〇二一年六月二十二日书记员  钟 涛
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初2753号原告：姜文珍，女，1984年01月04日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：何嘉，男，1988年01月16日出生，汉族，住江西省上饶市三清山风景名胜区。原告姜文珍诉被告何嘉广告合同纠纷一案，本院于2021年05月24日立案。原告姜文珍于2021年06月01日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜文珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜文珍负担。审判员 蔡 军二〇二一年六月一日书记员 张孝佳
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0126民初1409号原告：李守家，男，1965年8月26日出生，汉族，农民，住商河县。委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。被告：王武训，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住商河县。原告李守家与被告王武训农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告李守家及其委托诉讼代理人石学军、被告王武训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李守家向本院提出诉讼请求：1.判决王武训支付房屋建设费23000元；2.诉讼费用由王武训承担。事实与理由：2018年春至秋天，李守家陆续给王武训修建四间北屋、东屋一间，维修北屋五间，修建一个院落含院墙、北屋六间、南屋三间、东屋三间、西屋三间等，分三次修建。李守家为包清工，王武训提供建材，约定费用为63000元（20000元+6000元+37000元）。第一次，修建完工时，王武训支付20000元；第三次修建主体完工时支付20000元，余款23000元李守家多次催要，王武训推脱至今。王武训辩称，一共63000元，给李守家40000元了，因质量问题剩余23000元没给李守家。本院认为，李守家为王武训承建房屋，双方达成口头协议，约定承建方式为包清工，包工不包料，总价款63000元。双方之间形成的事实上的农村建房施工合同是双方意思的真实表示，内容合法，为有效合同。涉案房屋于2017年当年交付完工，王武训给付李守家房屋建造款合计40000元，剩余23000元未给付，故对李守家要求王武训支付房屋建造款23000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：被告王武训于判决生效之日起十日内支付原告李守家房屋建造款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告王武训负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘新安二〇二一年六月十日法官助理 杨 琦书 记 员 王 昊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10582号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：贾某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告贾某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告贾某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令贾某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金96962.02元、拖欠利息1674.21元、罚息475.54元、复利41.6元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令贾某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令贾某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月16日，平安银行长沙分行与贾某某签订了个人担保贷款合同，约定贾某某向平安银行长沙分行贷款161700元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定。贷款发放后，贾某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。贾某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年7月16日，平安银行长沙分行与贾某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019071699002385_1号个人担保贷款合同，合同约定贾某某向平安银行长沙分行贷款161700元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮72.6316%（即年利率8.2%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，贾某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如贾某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张贾某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。二、合同履行情况：2019年7月16日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向贾某某发放贷款161700元，截至2021年6月21日，贾某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金96962.02元，利息2473.03元，罚息1360.55元，复利128.59元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与贾某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，贾某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求贾某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持。根据双方合同的约定，贾某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求贾某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、贾某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金96962.02元，利息2473.03元，罚息1360.55元，复利128.59元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、贾某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，因适用简易程序，减半收取1162元，由贾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4352号原告：全在镐，男，朝鲜族，1963年12月7日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：全丽花，女，朝鲜族，1990年7月13日出生，住吉林省延吉市。被告：金吉龙，男，朝鲜族，1945年1月19日出生，住吉林省延吉市。本院在审理原告全在镐与被告金吉龙之间财产损害赔偿纠纷一案中，原告全在镐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全在镐的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全在镐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交375元），由原告全在镐负担。余款350元，退还给原告全在镐。审判员  林大海二〇二一年六月八日书记员  孙 晗
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执841号申请执行人：陈武忠，男，1980年11月29日出生，汉族，住古田县。被执行人：张兴，男，1992年11月23日出生，汉族，住古田县。申请执行人陈武忠与被执行人张兴民间借贷纠纷执行一案，本院依法审理该案作出的（2020）闽0922民初2415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10400元,此外被执行人依法应承担案件受理费25元、执行费56元。在执行过程中，1.本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2.本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结该案件本次执行程序。4.将被执行人纳入失信被执行人名单，并且对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡贺生审判员  李 旭审判员  李进毅二〇二一年六月十七日书记员  叶鑫怡附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢394号之二申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷县。法定代表人：张烨。被执行人：李斌，男，汉族，1974年02月05出生，住府谷县。被执行人：郅昕颖，女，汉族，1979年10月25出生，住府谷县。被执行人：李军，男，汉族，1972年05月15出生，住府谷县。被执行人：贾彩琴，女，汉族，1975年01月16出生，住府谷县。被执行人：李毅，男，汉族，1969年10月22出生，住府谷县。被执行人：杨继文，女，汉族，1971年06月06出生，住府谷县。被执行人：苏利雄，男，汉族，1970年12月27出生，住府谷县。被执行人：李维斌，男，汉族，1962年07月21出生，住府谷县。本院在执行陕西府谷农村商业银行股份有限公司与李斌、郅昕颖、李军、贾彩琴、李毅、杨继文、苏利雄、李维斌金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0822民初442号民事判决书及申请执行人申请强制执行。现查明，被执行人杨继文名下有车一辆、被执行人李毅名下有车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨继文名下有车一辆，查封期限为二年。查封被执行人李毅名下有车一辆，查封期限为二年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二一年六月十八日书记员 白志琴