上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12538号原告：周俊，男，1972年12月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴芸，上海创言律师事务所律师。被告：仲量联行测量师事务所(上海)有限公司物业管理部，营业地上海市静安区。负责人：李炳基，职务董事总经理。委托诉讼代理人：陈春华，上海君澜律师事务所律师。原告周俊与被告仲量联行测量师事务所(上海)有限公司物业管理部劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周俊及其委托诉讼代理人吕强，被告仲量联行测量师事务所(上海)有限公司物业管理部的委托诉讼代理人陈春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告：1.2020年1月1日至2020年4月27日实发工资25,935.28元；2.2020年7月1日至2020年10月31日期间4个月的工资差额2,800元；3.2020年度8天应休未休年休假折算工资5,149元；4.解除劳动合同的赔偿金294,000元。事实和理由：原告于1999年入职被告处，双方于2019年8月1日签订的末份劳动合同约定，原告在被告下属各物业管理中心担任高级技工一职，合同期限为2019年8月2日至2021年8月1日，月工资7,000元。2019年12月31日，被告违法解除劳动合同，静劳人仲(2020)办字第882号裁决书裁决被告自2019年12月31日起恢复与原告的劳动关系。然被告2020年6月29日向原告发送《通知》，将原告的工作岗位调整为空调工，原告回函表示不予接受，但被告仍自2020年7月1日起按6,300元标准向原告发放工资，且拖欠原告遭违法解除至提起静劳人仲(2020)办字第882号仲裁期间(即2020年1月1日至2020年4月27日)的工资。因被告拖欠原告上述期间的工资以及工资差额，原告于2020年10月31日单方解除劳动合同。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告仲量联行测量师事务所(上海)有限公司物业管理部辩称，不同意原告的诉请，同意仲裁裁决。其一，被告2019年12月31日解除与原告的劳动合同后，原告于2020年4月28日才提起静劳人仲(2020)办字第882号案，上述期间原告并未向被告提供劳动，被告无需支付工资。其二，被告已按6,300元/月的标准向原告支付2020年7月1日至2020年10月31日期间工资。因原告在静劳人仲(2020)办字第882号仲裁审理中明确表示愿意前往工资标准低于7,000元/月的岗位，被告才安排原告至新项目担任空调工，新岗位工作地点为东大名路XXX号，新老项目距离原告住所均为4-5公里，并未给原告造成明显不便，且工资低于原工资标准10%，该调整尚属合理，被告无需支付工资差额。其三，因原告于2020年10月31日自行提出离职，故被告无需支付应休未休年休假工资。其四，原告系自行离职，被告无需支付经济补偿金以及违法解除赔偿金；即便原告关于工资以及工资差额的诉讼请求得到部分支持，也系双方对工资的争议，被告并无欠薪恶意。此外，原、被告已于2019年7月12日签署协议，协商一致自2019年7月31日解除劳动合同，且被告已向原告支付补偿金，故原告在此之前的工作年限不应计入，原告的工作年限应从2019年8月2日起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：原告于1999年5月入职被告处，双方签订了自2014年11月1日起的无固定期限劳动合同。2019年7月12日，原、被告签订《协商解除劳动关系协议书》，约定双方经协商一致于2019年7月31日解除劳动关系，被告向原告支付经济补偿金156,101.82元，作为解除劳动关系的离职补偿，该款项为双方解除劳动关系最终的全面的补偿。原告已收到上述款项。2019年8月1日，原、被告签订了期限为2019年8月2日至2021年8月1日的劳动合同，约定原告在被告下属各物业管理中心担任高级技工，基本工资税前4,900元，月综合津贴税前2,100元，被告有权根据经营情况、业务需要和原告工作业绩能力表现，变更或调整原告的职位、工作内容及工作地点并据此调整原告的工作待遇。原告有权就岗位和工作地点反映本人意见，但未经被告批准，原告须服从被告的管理和安排。2019年12月31日，被告向原告发出书面通知解除与原告的劳动合同关系，解除理由为“您的原工作岗位不复存在，原劳动合同无法继续履行”。被告已根据《劳动合同法》第四十条支付了经济补偿金4,186.40元。2020年4月28日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告自2019年12月31日起恢复劳动关系，继续履行2019年8月1日签订的劳动合同。该仲裁委员会于2020年6月19日作出静劳人仲(2020)办字第882号裁决书，裁决被告自2019年12月31日起恢复与原告的劳动关系，继续履行劳动合同。双方均未起诉，该裁决已生效。2020年6月29日，被告向原告发送通知：“从2020年7月1日起，我司将把您调至下属上海港国际客运中心项目，该项目地址为上海市虹口区东大名路XXX号。您的工作岗位为：空调工。薪资：基本工资为人民币4,410元/月，综合津贴为人民币1,890元/月，假期工资及加班工资计算基数为4,410元/月。”2020年6月30日，原告回函表示将于2020年7月1日至公司报到，但不同意被告安排的岗位和薪资，请被告根据劳动合同约定安排岗位及薪资。2020年7月3日，被告就原告2020年6月30日回函予以回复：“鉴于：1.静劳人仲(2020)办字第882号裁决书，裁决结果为被申请人自2019年12月31日起恢复与申请人的劳动关系，继续履行劳动合同。2.您与我司2019年8月2日签订的《劳动合同》第二条工作岗位及职责第2款约定：甲方有权根据经营情况、业务需要和乙方工作业绩能力表现，变更或调整乙方的职位、工作内容及工作地点并据此调整乙方的工资待遇。3.《晶品项目物业管理服务合同》已于2019年12月31日终止，我司目前无在招的其他高级技工岗位，与您技能对口的岗位为空调工，其中薪资最接近您原工资并且工作地点相对合适的岗位为2020年6月29日《通知》中安排您去的上海港国际客运中心项目。根据以上制度依据和事实情况，我司有权利对您在项目之间进行合理的调遣，而您应服从公司的管理及安排。请您根据2020年6月29日《通知》，认真履行工作职责。”原告实际自2020年7月1日起至虹口区东大名路XXX号工作，被告按6,300元/月标准向原告支付2020年7月至2020年10月工资；被告按原告2019年度平均工资7,402.57元的标准向原告支付了2020年4月28日至2020年6月30日期间工资15,826.18元(扣除被告已支付的经济补偿金4,186.40元以及2020年1月至2020年6月社保及公积金个人承担部分7,350元，被告实际支付原告剩余款项4,289.78元)。原告在被告处最后工作至2020年10月30日。2020年10月31日，原告向被告发送解除劳动合同通知，以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同。2020年12月23日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2020年度应休未休年休假折算工资5,149元，解除劳动合同经济补偿金147,000元，2020年1月1日至2020年3月31日工资17,325元，2020年4月1日至2020年10月31日的工资差额11,648.82元。该仲裁委员会于2021年3月4日作出静劳人仲(2021)办字第105号裁决书，对原告的请求均不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，关于岗位调整的合理性，被告称原告在静劳人仲(2020)办字第882号案仲裁审理中表示可以重新安排工作，低于7,000元的岗位也愿前往，被告可根据原告的住所就近安排项目。现被告将原告安排至虹口区，距离其先前工作地静安区并不远，均为内环内，且月工资仅降低10%，处于合理范围，并非恶意调岗，原告亦已至新岗位工作并领取工资，并未提出异议。原告则称仲裁审理中表示愿意降低工资，但前提是双方协商一致，劳动合同约定被告可变更或调整原告的职位、工作内容及工作地点等需在被告出现特殊经营状态才可适用，现被告安排的岗位距原告住址很远，原告就不愿意薪资低于7,000元/月。原告称实际居住地位于闵行区七宝，且被告安排的班次包括早上6：00-下午14：30,早上10：00-下午18：30，两个班次一周一轮换，考虑到上下班便利，被告应当给原告安排上午10点的班次。审理中，关于2020年1月1日至2020年4月27日期间的工资，原告称静劳人仲(2020)办字第882号仲裁裁决自2019年12月31日恢复劳动关系，故被告应当支付上述期间的工资。被告则称，根据《上海市企业工资支付办法》第23条，企业应当支付劳动者调解、仲裁、诉讼期间的工资，现原告并未在2020年1月1日至2020年4月27日期间提起仲裁，且并未向被告实际提供劳动，故上述期间的工资被告无需支付。审理中，关于原告主张的解除劳动合同赔偿金，原告称在仲裁时该项请求为支付解除劳动合同的经济补偿金，但2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四十五条对此作出了新规定，因用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金。故原告基于同一事实，在本案中主张解除劳动合同赔偿金。本院认为，本案的争议焦点为被告对原告工作岗位及薪资的调整是否合法及合理，原告主张解除劳动合同的赔偿金是否有事实及法律依据。关于原告岗位的调整，首先，被告根据双方合意有权单方调整原告的工作岗位及薪资。原、被告签订的期限为2019年8月2日至2021年8月1日的劳动合同约定，被告有权根据经营情况、业务需要和原告工作业绩能力表现，变更或调整原告的职位、工作内容及工作地点并据此调整原告的工作待遇。其次，被告对原告岗位的调整系基于生产经营的必要。被告因原告所在项目结束，原岗位不复存在，劳动合同无法履行为由单方解除劳动合同，经仲裁裁决认定原项目结束不构成客观情况发生重大变化，系违法解除并恢复原、被告之间的劳动关系；原告在仲裁庭审中亦表示低于7,000元的就近岗位愿意就职，被告才根据经营情况对原告的工作岗位进行调整。再次，被告对原告工作岗位及薪资的调整尚属合理：其一，原告原岗位为高级技工，调整至空调工亦属技术类工种；其二，原告工作地点调整前后均位于上海市区；其三，新岗位薪资较原岗位降低10%，并未大幅度降薪。综上所述，被告调动原告工作岗位系因生产经营所必须，且原告亦同意就近降薪调岗，被告对原告工作岗位的调整符合必要性、合理性、正当性之要求，调动的结果是社会一般观念所能接受的，且不具有侮辱性和惩罚性。故本院对原告请求被告支付2020年7月1日至2020年10月31日期间工资差额2,800的诉讼请求，不予支持。关于原告单方解除劳动合同的理由是否成立，如前所述，被告对原告工作岗位及薪资的调整合法合理，且已按6,300元/月的标准足额支付原告2020年7月1日至2020年10月31日期间的工资，也按照原告2019年度平均工资7,402.57元之标准支付原告2020年4月28日提起静劳人仲(2020)办字第882号仲裁至2020年6月30日期间的工资。现被告未支付原告2020年1月1日至2020年4月27日期间的工资系对相关法规理解有误，并无欠薪恶意，故原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由单方解除劳动合同并要求被告支付解除劳动合同的赔偿金294,000元，无事实及法律依据，本院不予支持。关于年休假，用人单位可在一个年度内统筹安排劳动者休年假，本案中，因原告单方解除劳动合同导致被告失去了统筹安排年休假的机会，故原告请求被告支付2020年度8天应休未休年休假折算工资5,149元的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告于2020年4月申请仲裁符合法律规定，原告2020年1月1日至2020年4月27日未工作系因被告违法解除劳动合同所致，且静劳人仲(2020)办字第882号案裁决被告自2019年12月31日起恢复与原告的劳动关系，故被告应当支付原告2020年1月1日至2020年4月27日期间的应发工资27,114.94元(7,000元×3个月+7,000元÷21.75×19天)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告仲量联行测量师事务所(上海)有限公司物业管理部应于本判决生效之日起十日内支付原告周俊2020年1月1日至2020年4月27日期间工资27,114.94元(应发)；二、原告周俊的其余诉讼请求，均不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告仲量联行测量师事务所(上海)有限公司物业管理部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  钱 晔二〇二一年六月十七日法官助理  潘寅颖书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。