黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0833民初303号原告：王财，男，1977年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：雷印荣，男，住黑龙江省抚远市,黑龙江省宾县三宝乡大泉子村民委员会推荐。委托代理权限：立案、诉讼、请求和解、调解、代收代签各种法律文书、变更诉讼请求，提出反诉、上诉，申请执行。被告：李宝德，男，1962年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。被告：李俊德，男，1957年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。被告：李春德，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。被告：张新义，男，1971年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。被告：刘茂森，男，1975年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。五被告委托诉讼代理人：李新焕，黑龙江航迪律师事务所律师。委托代理权限：参加一审诉讼、进行答辩、代收法律文书、上诉。原告王财与被告李宝德、李俊德、李春德、张新义、刘茂森土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日作出（2020）黑0833民初16号民事判决。王财不服该判决，向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提起上诉。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2021年3月30日作出（2021）黑08民终132号裁定，发回重审。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王财及其委托诉讼代理人雷印荣、被告李宝德、李俊德、李春德、刘茂森及其委托诉讼代理人李新焕、被告张新义委托诉讼代理人李新焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王财向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决因被告违约解除承包合同，给原告造成的二年可得利益损失302028.32元,计算方式方法(44公顷×15亩×842.96斤/亩×1.30元/斤×2年=1558295.86元)-5465元/公顷/年×44公顷×2年=521361元（二年生产费）-309100元×2年=618200元（二年地租金）;2.返还定金50000元及2018年结算完后未给付的余款5770元,以上二项合计：357798.32元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年1月27日，签订了为期三年的土地承包合同(即自2018年1月27日至2021年1月27日)，承包土地面积为47.4公顷，其中有11公顷按每公顷6500元计算年租金，其余36.4公顷土地以每公顷每年7200元计算地租金。承包地块虽然共五家，但其四家只是顶了个名，合同履行过程中的所有一切操作，原告一般只对被告李宝德交涉，其他四家均不参与。双方签有书面合同，该合同是由李俊德在某打字社亲自执笔书写，签字是我本人亲笔书写。但在签定完合同后，被告以怕原告拿着合同抵押借款为由，始终未给原告另一份合同的原件。对于2018年卖完粮后，双方于2018年12月15日结的账。原告借此用手机将合同的原件拍照备份。双方结算完2018年账后返回老家宾县之际，于2019年春节后的2月20日返回抚远，拟进行备耕生产时，被告却在未向原告履行任何通知义务的前提下，于2019年2月27日另行租给案外人。并强行扣押并占有着原告久保田牌插秧机一台、手扶拖拉机一台、轴流泵2台、座机5台、11栋大棚架及11栋塑料膜、托盘600个、铁筐200个、秧盘24000个、个人打井一个等原告的财产由案外人无偿占有使用。该非法侵占他人财物案曾经过公安派出所调处无果将另案起诉，本案经原审一、二审，现发回重审。原告认为：一是涉案合同履行期为三年，原审时被告提出一年期限抗辩，且连自己亲笔书写的合同竟然都不想认账。但并没有证据证明支持自己提出的反驳主张。二是涉案合同第一年的履行方式为下打租，而且由于原告没经济实力是由被告垫付生产费用，原告向被告支付利息，年终卖粮后首先扣除被告投资，余款才能向原告支付的承包方式。对于第二年、第三年缴纳租金的方式，双方并没有明确约定。按照双方已经成形的交易习惯及被告提供亲笔书写的格式合同。即是在缴纳租金方式上，究竟是上打租还是下打租上存在有争议，按照相关法律规定，应当做出不利于提供格式合同一方的解释及处理。三是涉案合同履行期为三年，既然在2018年的第一个履行期结束，双方的结算证明原告已经圆满地履行了自己的权利义务。也就是说原告没有违约之处。被告没有提前解除合同的法定理由。另外，即是原告存在有违约之处，被告若解除合同也理应提前一个月履行通知义务。按照法定解除合同的程序来解除涉案合同。为此被告的行为即违法又违约，依法理应承担法律责任。综上所述，本案涉嫌的是因被告违约解除农村土地承包合同，依据《农村土地承包法》第二条的规定，涉案土地的属性是国家所有依法用于农业的土地。首先根据《农村土地承包法》第三十七条、第五十六条、第五十九条的规定，自农村土地三权分离后，原告作为土地经营权人有在合同约定的期限内占有农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益权利；被告在合同履行期内违约解除合同，理应依法承担法律责任，签于此原告提起本诉，并依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，提出上述诉讼主张。李宝德、李俊德、李春德、张新义、刘茂森辩称，一是原、被告之间根本就没有签订过三年的土地承包合同，2018年只签订过一年的土地承包合同，而且该合同已经履行完毕。被告认为，就原告提供给法庭的土地承包合同，应是一份无效的合同。原告在诉状中称：“原件在被告手中单方持有”，这完全不是事实。原告是一个具有完全民事行为能力人，与别人签订了合同自己不要原件，这是不可能的，因为没有合同，用什么去约束对方啊，这也是不符合逻辑的。事实是双方在2018年签订的一年的土地租赁合同，双方各持一份已经履行完毕，双方都没有必要留存。2019年3月4日双方就将2018年的欠条及合同全部撕毁。2018年秋后算完账双方的权利义务就消灭了，双方就此地承包事宜就没有任何关系，现原告提供一份复印件，被告根本不认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第11条规定：当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物，如需要自己保存证据原件原物或者提供原件原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异议的复印件或者复制品。第90条规定：不能单独作为认定案件事实的,根据第（五）项无法与原件原物核对的复印件、复制品。因为证据是否具有证明力，与证据要证明事实之间的关联性，和证据本身的真实性密切相关，所以复印件没有经过与原件核对是不能作为证据使用的。二是从原告提供的土地承包合同的复印件中可以看出，该合同是经过涂改的合同，根本不能作为证据使用，一年改3年，这是很明显的改动。从原告提供复印件合同的其他条款也可以证明，假设该合同是真的，承包期也是一年，最重要的是合同下方已清楚地写明了合同的起止时间，签订合同之日是2018年1月27日，到期日是2018年12月15日，所以，被告认为原告是故意涂改合同进行虚假诉讼。另外，从原告提供的复印件上看，无法认定是否是被告本人所签名、按手印，答辩人要求原告提供原件进行核对，只有这样，才能查清案件的事实。三是原告在诉状中写道：“要求被告返还非法扣押原告的久保田牌插秧机一台、手扶拖拉机一台、轴流泵两台、座机5台、11栋大棚架及11栋塑料膜、托盘600个、铁框200个、秋盘24000个、个人打井一个，上述物件按实际投入作价返还”。这一诉求完全是没有法律依据的，五被告并没有扣留原告的任何物品，久保田牌插秧机经原告同意已经出卖，所得价款48000元，而原告也没有明确五被告中，哪一个人扣留了他的物品，哪一个被告进行返还，更没有证据证明物品损失的数额，诉求根本不明确。主要是被告没有义务替原告进行保管他的财务，本案审理的是土地租赁纠纷不是财产保管纠纷。四是原告适用法律错误。本案不应适用《农村土地承包法》，因为《农村土地承包法》调整的是集体土地使用权发包的事宜。而本案，土地承包合同无论是真还是假，均不是集体的土地，因为五被告没有一人有集体土地对外进行发包。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王财提交证据1系复印件，原告无法提交原件，对原告欲证明的问题，本院不予确认；证据2录音两份中第一份无法播放，本院不予确认，第二份双方均无异议，本院予以确认，对欲证明问题，本院将综合予以确认；证据3与本案事实无关，本院不予确认；证据5、6无法印证原告主张，对原告欲证明的问题，本院不予确认；证据4系原告申请法院调取，被告对证据真实性无异议，本院对真实性予以确认，对欲证明的问题，本院将综合予以确认。对李宝德、李俊德、李春德、张新义、刘茂森提交证据1原告无异议，本院予以确认；证据2、3原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，对欲证明问题，本院将综合予以确认；对证据4结合证人证言，本院对真实性予以确认，对欲证明问题，本院将综合予以确认。经本院审理确认事实如下：2018年1月27日李宝德、李俊德、李春德、张新义、刘茂森与王财签订土地承包合同，王财耕种位于抚远市公顷林地，约定承包费其中11公顷为每公顷6500元，剩余33公顷为每公顷7200元。原告交纳5万元定金，其余租金自2018年1月27日起，按月利率1分2厘计算，另五被告借给王财300000元，利息1分5厘，王财粮食由五被告负责卖，收回租金和借款300000元及利息，剩余归王财。2018年底，原告付清当年承包费。原告与被告的通话中均显示出原告因缺少资金无法继续承租土地，希望被告在资金上给予帮助。因被告表示不再提供资金，并要求王财先付租金，原告因缺少资金放弃优先继续承租土地。2019年2月27日被告将案涉林地以每公顷6300元价格承包给油艳军种植水稻。2019年3月4日原、被告双方将2018年往来账目共同销毁。重审时原告放弃原审时要求被告返还久保田牌插秧机1台、手扶拖拉机1台、轴流泵2台、座机5台、11栋大棚架及11栋塑料膜、托盘600个、铁筐200个、秧盘24000个、个人打井1个的诉讼请求。本院认为，结合双方提交的证据及当庭审查质证情况看，本案的争议焦点是双方签订的土地租赁合同是一年期还是三年期，是上打租还是下打租。庭审中双方当事人对合同的基本内容除租赁期限外均予认可，仅就合同的履行期限和租金的支付方式发生争议。依据常理当事人签订合同应该各执一份，原告负有举证责任，现原告无法提交原件，其提交的复印件因无法与原件核对，不能确定真伪。从原、被告当庭认可的合同内容分析，原告在签订合同当日支付定金，并约定租金从签订合同之日计算利息，说明租金支付的方式是“上打租”，也就是应该在签订合同时支付租金。因此依据当地习惯如果是三年合同应该在2019年1月27日支付当年租金，而原告一直到2019年3月4日双方在销毁2018年的往来账目时仍未支付2019年租金，也没有就是否继续履行合同提出意见。另外合同约定五被告借给原告30万元也不符合三年期合同的特征。结合录音证据，原、被告几次通电话均显示出原告因缺少资金无法继续承租土地，希望被告在资金上给予帮助。由于原告缺少资金放弃优先继续承租土地，2019年2月27日被告将案涉土地以每公顷6300元价格出租给案外人油艳军。从以上事实看，原、被告双方签订的土地租赁合同履行期限为一年更符合抚远市当地的土地租赁习惯。双方合同的权利义务已经终止。原告主张合同期限为三年，请求被告承担违法解除合同给原告造成损失的理由不能成立。因原告未能提交请求返还定金50000元及2018年结算完后未给付的余款5770元的相关证据，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款和报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，双方未就是否继续租赁土地达成补充协议，从尊重当地交易习惯、维护交易安全、有利于实现合同目的、当事人履行合同的能力出发综合判断本院认为，双方签订的合同履行期限为一年，已经履行完毕。原审时原告主张被告返还久保田牌插秧机1台、手扶拖拉机1台、轴流泵2台、座机5台、11栋大棚架及11栋塑料膜、托盘600个、铁筐200个、秧盘24000个、个人打井1个并赔偿损失的请求与本案非同一法律关系。原告在重审时放弃该项请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。综上所述，当事人双方已经履行合同的权利义务，原告的请求因证据不足以证明其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十一条、第八十五条、第九十条第一项、第五项规定，判决如下：驳回王财的诉讼请求。案件受理费6667元，由王财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  荣学敏人民陪审员  谢彦云人民陪审员  张庆玲二〇二一年六月二十一日法官 助理  李晓莉书 记 员  高 喆