wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执219号之一申请执行人：陈有竹，男，1966年6月29日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：黄生壮，男，1975年7月9日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：陈美昌，男，1962年5月3日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人陈有竹与被执行人黄生壮、陈美昌借款合同纠纷一案中，大田县人民法院于2020年10月29日作出的（2020）闽0425民初2098号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行，申请执行标的30000元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人黄生壮、陈美昌名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，被执行人黄生壮、陈美昌名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十九日书记员  林海霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执1989号本院受理的申请执行人杨善秀与被执行人蛙力买(浙江)信息科技有限公司劳动争议仲裁执行一案。本案在执行过程中，被执行人蛙力买(浙江)信息科技有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院 民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执1989号案件予以结案。特此通知   二〇二一年六月二十一日
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初3281号        原告：宁海县和乐房产中介服务部，住所地：宁海县跃龙街道中天巷****，统一社会信用代码：92330226MA293CCQ78。                经营者：吕慧冬，女，1975年12月21日出生，汉族，住宁海县跃龙街道纺织西路****，公民身份号码：XXX。                被告：刘才银，男，1981年3月12日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。。                被告：王媛媛，女，1981年2月14日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。。                原告宁海县和乐房产中介服务部与被告刘才银、王媛媛中介合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法进行审理。                原告诉称：2020年8月29日，案外人张丽萍购买被告宁海县房产，原告作为居间方，三方签订了《宁海县和乐房产存量买卖合同书》，约定房屋成交价为3250000元，中介费为成交价的1％，即32500元。现房屋已交易成功，但被告未按合同约定支付中介费。故诉请判令：1．二被告支付原告中介费32500元；2．本案诉讼费由二被告负担。                本院经审查认为，原告于2020年12月16日已就本案所涉的事项向本院提起诉讼，本院于2021年4月20日依法作出判决。现原告就相同诉讼标的，对相同当事人，提出相同的诉讼请求，构成重复起诉，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：                驳回原告宁海县和乐房产中介服务部的起诉。                如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员胡小林    二○二一年六月十一日            代书记员彭瑶红
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执584号之四鞍山市铁西区人民法院、赵某某、屈某：鞍山市铁西区人民法院、赵某某与屈某责令退赔一案，申请执行标的共计201.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位201.60元。本院已于2021年6月17日将该款转付给鞍山市铁西区人民法院、赵某某。至此，鞍山市铁西区人民法院、赵某某向本院申请执行的（2020）辽0303刑初303号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11342号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：金美含，女，1992年4月2日生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告金美含信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告金美含经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币62,963.02元(以下币种同)，其中本金42,083元，利息17,051.70元，费用合计3,828.32元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月22日，被告欠款总额为62,963.02元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金42,083元，其他诉讼请求不变。被告金美含未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金42,083元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金美含于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金42,083元；二、被告金美含于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,083元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取计426元，由被告金美含负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二一年六月二十五日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更513号罪犯占式近，男，1971年6月7日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省上饶县。现在福建省永安监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）泉刑初字第74号刑事判决书，以占式近犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年5月26日起至2026年5月25日止）；追缴占式近违法所得人民币11900元，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年7月15日作出（2012）闽刑终字第330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月30日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年1月20日作出（2016）闽04刑更17号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2017年11月29日作出（2017）闽04刑更1932号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月十五日；于2019年8月27日作出（2019）闽04刑更1241号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，现刑期至2024年8月10日止。执行机关福建省永安监狱于2021年6月16日以罪犯占式近在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯占式近减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、陈必富，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、钟贵文出庭履行职务，罪犯占式近到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯占式近在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年9月至2021年3月累积考核分2460.5分；2019年6月至2021年3月获得表扬5次。该犯已缴纳违法所得人民币3000元，本次缴纳违法所得人民币2000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省政府非税收入票据等证据证实。本院认为，罪犯占式近在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯占式近减去有期徒刑六个月，刑期自2011年5月26日起至2024年2月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓淑萍审 判 员 郑家斌审 判 员 叶景远二〇二一年六月三十日法官助理 王晓清书 记 员 袁婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17159号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：徐显荣，女，1980年12月3日出生，汉族，住湖北省建始县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐显荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告徐显荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190401000934号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年4月1日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月7日，被告尚欠原告借款本金162078.75元、利息(含罚息)19036.46元、复利1342.7元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金162078.75元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月7日利息（含罚息）19036.46元，复利1342.7元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐显荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金162078.75元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月7日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率18.36%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3882元，减半收取计1941元，由被告徐显荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  冯 谦二〇二一年六月二十五日法官助理  袁文红书 记 员  邹志广
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初1477号原告：董文俊，男，1971年9月15日出生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。被告：陈长国，男，1970年9月21日出生，汉族，高中文化，住安徽省天长市。原告董文俊与被告陈长国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董文俊到庭参加诉讼，被告陈长国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。董文俊向本院提出诉讼请求：1、恳请法院判令被告退还原告借款人民币20,000元；2、被告偿还从借款之日起至今三年的同期银行定期存款利息；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系初中同学关系。2018年3月13日上午11时左右，原告接到被告电话称为了还贷款并做贷款，向原告借款20,000元整,用于周转一星期，承诺一周内新的贷款下来还所借原告的20,000元借款。原告于当日上午11时15分和11时16分，分两次各转10,000元到被告的微信，并注明：转账说明借款。被告当即收款（原告之后更换手机，未能及时备份与被告的聊天记录）。2018年3月19日，原告打电话给被告，得知已关机。原告与被告失联至今三年之久，原告无奈，只得诉诸法律，请法院判如所诉为感。陈长国未答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告系同学关系。2018年3月13日上午11时左右，被告打电话给原告，声称向原告借款20,000元用于偿还贷款，待新的贷款下来后就还给原告。原告于当日上午11时15分和11时16分通过手机微信方式分别转给被告各10,000元，共20,000元，并在转账说明中注明是借款。后原告向被告催要借款时，发现被告的手机已关机，至今也找不到被告，故诉至本院要求被告归还借款及利息。在庭审中，原告向本院提供了微信转账截屏两份，证明被告向原告借款20,000元，并注明是借款。被告未到庭、未质证。经庭审调查以及当事人陈述，本院对原告提供微信转账截屏的真实性予以采信。本院认为：被告向原告借款20,000元，事实存在，长期不还引起诉讼，应负本案的全部责任。原告诉称，要求被告支付从借款之日起到还清借款之日止所有的利息。因双方未约定利息，原告要求被告给付利息，本院不予支持。但对借款的逾期利息，可参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈长国于本判决生效之日起十五日内给付原告董文俊借款20,000元，并支付从2021年3月9日（起诉之日）至还清借款时止按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的利息。二、驳回原告董文俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告陈长国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陈 岗人民陪审员  马昌林人民陪审员  苏 梦二〇二一年六月十日书 记 员  何梦菊附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4834号        被执行人：林文生，男，1994年8月24日出生，汉族，住xxx，公民身份号码XXX。                关于被执行人林文生诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初374号刑事判决书已于2021年1月5日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人林文生缴纳罚金4000元，退赔62600元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人林文生名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人林文生名下无不动产登记信息。三、被执行人林文生名下无车辆登记信息。四、被执行人林文生名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4834号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十八日            （代）书记员王**
青海省贵南县人民法院民事裁定书（2021）青2525民初214号原告：更太加，男，1990年12月13日生，公民身份号码：XXX，藏族，牧民，住青海省贵南县。被告：魏素洁，女，1993年8月10日生，公民身份号码：XXX，汉族，住青海省贵南县。原告更太加与被告魏素洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告更太加于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告更太加以被告魏素洁已还清所有借款为由，向本院撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告更太加撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告更太加负担。审判员 朱元红二〇二一年六月二十八日法官助理 拉龙措书记员 马文斌
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721民初936号原告:顺昌县康荣五金机电综合经营部,统一社会信用代码92350721MA31WUX268,住所地福建省顺昌县双溪街道城南中路141号。经营者:姚孝友,男,1964年11月8日出生,汉族,住浙江省永康市。委托诉讼代理人:陈**建,福建福云律师事务所律师。被告:福建省楚瑞竹业发展有限公司,统一社会信用代码91350700MA346NUE78,住所地福建省顺昌县郑坊镇光学机电、食品园区。法定代表人:林楚楚,董事长。被告:福建省顺昌县龙顺竹制品有限公司,统一社会信用代码913507213153357615,住所地福建省顺昌县郑坊镇光学机电、食品园区工业路9号。法定代表人:曹福英,董事长。原告顺昌县康荣五金机电综合经营部与被告福建省楚瑞竹业发展有限公司、福建省顺昌县龙顺竹制品有限公司合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案。顺昌县康荣五金机电综合经营部于2021年6月29日以福建省楚瑞竹业发展有限公司同意还款为由,向本院申请撤回对福建省顺昌县龙顺竹制品有限公司的起诉。本院认为，顺昌县康荣五金机电综合经营部以福建省楚瑞竹业发展有限公司同意还款为由向本院申请撤回对福建省顺昌县龙顺竹制品有限公司的起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顺昌县康荣五金机电综合经营部撤回对福建省顺昌县龙顺竹制品有限公司的起诉。审判员  黄国语二〇二一年六月二十九日书记员  林 洁
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2731执386号被执行人：孙思杰，男，2000年5月23日生，汉族，住贵州省黔西县重新镇，公民身份号码。被执行人孙思杰罚金一案，贵州省惠水县人民法院作出（2020）黔2731刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。2021年2月19日惠水县人民法院刑事审判庭依据相关法律规定移交执行局，强制执行相关罚金及罚没款。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人孙思杰相关财产线索以查询，并依法采取了下列措施:一、本院依法通过执行网络查控系统对孙思杰向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均反馈被执行人孙思杰名下无财产可供执行。二、本院委托贵州省黔西县人民法院对被执行人孙思杰名下不动产登记中心登记信息进行查询，反馈被执行人孙思杰名下无不动产登记信息。三、本院通过委托贵州省黔西县人民法院到孙思杰所居住的贵州省黔西县重新镇龙虎村反馈实地调查走访等形式对被执行人所在村及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产情况。四、已向被执行人孙思杰发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔2731刑初59号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  石斌审判员  韦祥审判员  龙祥二〇二一年六月十五日书记员  邹易
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初12209号原告：方丽眉，女，1975年8月9日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。委托诉讼代理人：饶玉萍，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨培培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：华适嘉(上海)酒店管理有限公司，住所地上海市青浦区。-1124室。法定代表人：林龙国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。原告方丽眉与被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告方丽眉的委托诉讼代理人饶玉萍、杨培培，被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司的委托诉讼代理人黄辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方丽眉向本院提出诉讼请求：1、华适嘉(上海)酒店管理有限公司向方丽眉支付2020年10月1日起至2021年3月31日止拖欠的租金人民币(以下币种均为人民币)36,516元；2、华适嘉(上海)酒店管理有限公司向方丽眉支付逾期支付租金的违约金，以18,258元为本金，按日万分之二标准，自2021年3月4日计算至实际支付之日止；以18,258元为本金，按日万分之二标准，自2021年4月23日计算至实际支付之日止。3、华适嘉(上海)酒店管理有限公司向方丽眉支付律师费3,200元。事实与理由：方丽眉与华适嘉(上海)酒店管理有限公司签订了《委托经营管理合同》,方丽眉将位于上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托华适嘉(上海)酒店管理有限公司进行管理和经营,华适嘉(上海)酒店管理有限公司向方丽眉按期支付租金。但自2020年10月1日起至2021年3月31日止的应付租金迟迟未付，故诉至本院。华适嘉(上海)酒店管理有限公司辩称，同意方丽眉的第一项、第三项的全部诉讼请求。第二项违约金的计算期限予以认可，但是由于华适嘉(上海)酒店管理有限公司现在经营困难，万分之二的违约金的标准过高。本院认定事实如下：方丽眉系系争房屋的所有权人。方丽眉(甲方)与华适嘉(上海)酒店管理有限公司(乙方)签订《委托经营管理合同》，约定由甲方将系争房屋委托乙方经营管理，最长期限为10年(即：2016年10月1日至2026年9月30日)。第五条约定，第五年、第六年：乙方按6,086元/月，支付甲方收益；……。第六条约定，在委托经营期间甲方的收入支付方式：甲方收益按季度支付，于每季度结束后的十五个工作日内支付。乙方逾期支付上述款项超过7个工作日，甲方有权书面催告乙方支付，若乙方收函后7个工作日仍未向甲方付清前述款项的，则自收到客户书面催告函件后的第15个工作日起，每逾期一日按照应付款项的万分之二向甲方支付违约金，直至乙方付清上述款项。第八条约定，如一方违反承诺或本合同约定,应赔偿因此给另一方及该物业实际使用人造成的一切损失,该损失包括但不限于诉讼费、律师费等。合同另对其他事项作出约定。上述查明的事实，由以下证据证明：方丽眉、华适嘉(上海)酒店管理有限公司的陈述，方丽眉提供的产权证、委托经营管理合同、银行流水，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，方丽眉与华适嘉(上海)酒店管理有限公司签订的《委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现华适嘉(上海)酒店管理有限公司拖欠合同约定之款项，理应承担金钱债务继续履行之责并按照约定支付违约金、承担委托人损失，现双方对欠付收益的期间、金额、逾期付款违约金的起算日期、律师费均无异议，对逾期付款违约金的标准存在争议。对此本院认为，根据本案实际情况，合同约定的每日万分之二的逾期付款违约金标准并未过高，应予支持。故对方丽眉全部诉请，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告方丽眉支付2020年10月1日起至2021年3月31日止拖欠的租金36,516元；二、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告方丽眉支付逾期支付租金的违约金(以18,258元为本金，按日万分之二标准，自2021年3月4日起计算至实际支付之日止；以18,258元为本金，按日万分之二标准，自2021年4月23日起计算至实际支付之日止)；三、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告方丽眉支付律师费3,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792.90元，减半收取计396.45元，由被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇二一年六月三十日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初21719号原告：上海泰优汇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：白雪，女。委托诉讼代理人：李娇，女。被告：邵俊华，男，1977年1月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海泰优汇融资租赁有限公司与被告邵俊华融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白雪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告剩余回购款10,237元；2.被告向原告支付逾期违约金，违约金以车辆回购款10,237元为基数，按一年期LPR四倍标准自2020年6月7日计算至判决生效之日止。事实和理由：2018年12月，被告与原告签订《车辆售后回租业务合同》，约定被告以融资租赁售后回租方式向原告承租车辆(车牌号：苏E6XXXX，发动机号：XXXXXXX，车架号：LVSHBFAF9AF124269)，约定融资租赁回购款为39,000元，租金以车辆回购款为基数，每期租金见支付明细，每期GPS费用120元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，经原告催讨，被告拖欠租金，未再依约履行。根据合同约定，原告收回租赁车辆，被告已支付部分回购款10,500元、违约金527元、鉴定费16,536元、押金1,200元，原告同意将该些款项全部抵扣车辆价款，抵扣后被告尚欠原告10,237元。原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和原告的陈述，经审理查明，本院认定事实如下：2018年12月8日，原、被告订立《车辆售后回租业务车辆购买合同/车辆回租合同》，约定为租赁车辆(车牌号：苏E6XXXX，发动机号：XXXXXXX，车架号：LVSHBFAF9AF124269)办理车辆售后回租业务。原告以39,000元价格取得该车辆所有权，并回租被告继续使用，实际起租日为出租人按本合同约定支付完毕租赁车辆转让价款之日，租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至原告所有，租赁期为自2018年12月8日至2019年12月2日，每30天一期，租赁期结束后，被告可选择续租或结束本合同，如选择续租，则需足额支付下一期租金；如选择结束合同，则需履行车辆回购义务，支付足额购车款并结清其他费用。如被告迟延付款，则自支付之日起，每迟延一日，按约定支付违约金，每日违约金按车辆购买总价的0.6%计算，违约金与租金分别计算。同时，另约定上海市虹口区松花江路XXX弄XXX号XXX室为文书约定送达地址。2018年12月7日，原告向被告指定账户转账39,000元。2018年12月7日，被告支付原告押金1,200元，后被告支付租金至2020年5月6日，另支付部分回购款10,500元、违约金527元、鉴定费16,536元，原告自愿将该些款项全部抵扣车辆回购款，截止至今，被告尚欠原告车辆回购款10,237元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起，且无法律、司法解释除外规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。本院认为，原、被告签订的《车辆回租合同/车辆购买合同》系当事人的真实意思表示，双方理应恪守。原告依约向被告支付车辆购置价。现租期届满，被告未按约定履行车辆回购义务，应承担违约责任。现原告自愿降低违约金计算标准，系处分自身之权利，于法不悖，本院予以认可。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵俊华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰优汇融资租赁有限公司剩余车辆回购款10,237元；二、被告邵俊华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰优汇融资租赁有限公司以上述车辆回购款10,237元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍标准计算的自2020年6月7日起至判决生效之日止的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元,减半收取计28元，由被告邵俊华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二一年六月二十九日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10981号原告：苏某1，女，1956年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：苏某2，男，1948年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：苏某3，女，1952年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：苏某4(系苏某3的妹妹)。被告：苏某4，女，1959年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：苏某5，女，1962年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：邵滨，男，1983年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室。原告苏某1诉被告苏某2、苏某3、苏某4、苏某5，第三人邵滨分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告苏某1，被告苏某4、苏某5，第三人邵滨到庭参加诉讼。被告苏某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某1向本院提出诉讼请求：判决上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋中登记在苏栋国名下的份额由苏某1继承，即要求上述房屋由苏某1、邵滨按份共有，两人各享有50%的产权份额；要求苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、邵滨配合办理变更过户手续。事实和理由：苏栋国、项立英系夫妻，生育苏某2、苏某3、苏某1、苏某4、苏某5五名子女。苏栋国于2008年3月13日死亡，项立英于2011年7月12日死亡。邵滨系苏某1的儿子。上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)登记为苏栋国、邵滨共同共有。上述房屋系苏栋国、项立英婚姻关系存续期间取得，登记在苏栋国名下的产权份额属于夫妻共同财产。苏栋国、项立英生前分别立遗嘱，明确由苏某1继承苏栋国名下的产权份额。苏某2未答辩。苏某3、苏某4、苏某5共同辩称，同意苏栋国享有系争房屋50%的产权份额。苏栋国、项立英生前均表示苏栋国名下的产权份额由苏某1继承，并分别立有遗嘱，同意苏栋国名下的产权份额由苏某1继承。苏栋国、项立英生前主要由苏某1照顾。邵滨辩称，同意苏栋国享有系争房屋50%的产权份额，同意苏某1的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋，建筑面积81.07平方米，于2006年6月19日登记为苏栋国、邵滨共同共有。苏栋国、项立英系夫妻，生育苏某2、苏某3、苏某1、苏某4、苏某5五名子女。苏栋国于2008年3月13日报死亡，苏栋国的父母早于其死亡。项立英于2011年7月12日死亡，项立英的父母早于其死亡。邵滨系苏某1的儿子。2006年12月8日，苏栋国立自书遗嘱，内容为待其百年以后，上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋中属于其的份额由苏某1一人继承。2008年9月3日，项立英立律师见证代书遗嘱，内容为项立英决定在去世后，位于上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室的房屋的产权中属于其的份额由苏某1继承，其他财产由苏某5继承。落款处摁有项立英的右手食指指印，代书人金高云律师、见证人沈飞律师签名。金高云、沈飞律师到庭作证，2008年9月3日下午，金高云和沈飞到市光三村项立英的住所，到场后核对身份信息和房产信息，复印材料，后金高云与项立英谈话，沈飞做记录，询问过程中项立英思路清晰，表明市光三村房屋中属于其的份额待其去世后由苏某1继承，其余财产由苏某5继承。询问笔录完成后，向项立英宣读，项立英摁右手食指指印。遗嘱由金高云代书，沈飞在旁见证，后向项立英宣读，项立英确认无误后摁右手食指指印。因为项立英不会写字，所以摁指印。本院认为,继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。系争房屋登记为苏栋国、邵滨共同共有，登记在苏栋国名下的部分属于夫妻共同财产。苏栋国、项立英分别立有自书遗嘱、代书遗嘱，明确表示系争房屋中属于两人的份额由苏某1继承，因项立英不会写字，其在立遗嘱人处摁指印，该过程经两位律师见证，本院认定两份遗嘱符合形式要件，能够反映被继承人的真实意思，本院予以确认。现苏某1、邵滨均同意苏栋国名下份额为50%，并由苏某1继承，本院予以确认。苏某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1985年《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋由苏某1、邵滨按份共有，苏某1、邵滨各占二分之一的产权份额；二、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、邵滨应于本判决生效之日起十日内配合苏某1办理上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋产权变更登记手续。案件受理费9,150元(已减半收取)，由苏某1、邵滨各负担4,575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 梅 松 松二〇二一年六月二十八日书记员 饶馨沈蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0430民初416号原告：朱金福，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：刘祖龙，男，1990年3月7日出生，汉族，住福建省建宁县。原告朱金福与被告刘祖龙不当得利纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告朱金福于2021年6月3日以已收到刘祖龙补偿款700元，双方纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，朱金福自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，未违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱金福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱金福负担。审判员  潘华东二〇二一年六月三日书记员  钱朝晖附适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0481执768号之一申请执行人：中国银行股份有限公司海宁支行，住所地海宁市海洲街道海昌南路315号，组织机构代码846728505。负责人：刘建，行长。委托诉讼代理人：秦建锋、潘启余（实习），浙江国翱律师事务所律师。被执行人：赵加春，男，1968年4月18日出生，汉族，住所地乐清市，公民身份号码XXX。被执行人：干春芳，女，1969年3月21日出生，汉族，住所地乐清市乐成镇县，公民身份号码XXX。申请执行人中国银行股份有限公司海宁支行与被执行人赵加春、干春芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司海宁支行依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初6476号民事判决书，于2021年2月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人赵加春、干春芳向申请执行人中国银行股份有限公司海宁支行支付执行款554240.23元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8041元、执行费7942元。在执行过程中，本院于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款0元、案件受理费8041元、执行费7942元。现申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院的（2021）浙0481执768号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。代 理 执 行 员   许明锋二〇二一年六月十九日书  记  员   傅 亿
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5209号        被执行人：唐红，男，1991年10月9日出生，住四川省达州市达县，公民身份号码XXX。                关于被执行人唐红盗窃罪一案，温州市中级人民法院作出的（2017）浙03刑终857号刑事裁定书已于2017年6月29日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人唐红缴纳罚金3000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人唐红名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人唐红名下无不动产登记信息。三、被执行人唐红名下无车辆登记信息。四、被执行人唐红名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5209号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十一日            书记员陈瑞行
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初8532号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道****16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真。被告：钟德秀，女，1966年12月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：韩克贵，男，1963年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市康德物业管理有限公司与被告钟德秀、韩克贵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市康德物业管理有限公司负担。  审 判 员  游  兵   二○二一年六月十六日 法官助理  何先锋书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞 1
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1623民初2056号原告：刘传才，男，1986年2月3日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：江想响，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告刘传才与被告江想响民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘传才到庭参加了诉讼，被告江想响经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘传才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金35000元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月起，被告从原告处多次借款，后经原告多次催要，被告2018年4月24日与原告结算后，为原告出具欠条一张。后原告又多次追要欠款，被告以种种理由推诿。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告江想响未到庭，亦未向法庭提交答辩状及相关证据。被告江想响未出庭参加诉讼，属放弃质证、辩论、陈述权利。本院经审理认定事实如下：被告江想响多次从原告刘传才处借款，刘传才给付其现金11000元，微信转账6000元，支付宝转账18000元，合计35000元。2018年4月24日，江想响给刘传才出具欠条一份，内容为“今欠刘传才叁万伍仟元整，欠款人：江想响，身份证：3412271987××××××××。2018年4月24日”。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，刘传才与江想响之间的借款行为，系当事人真实意思表示，借贷关系成立，应受法律保护，江想响拒不偿还刘传才借款的行为，侵犯了刘传才的合法财产权益，具有过错，应承担民事责任，故本院对刘传才要求江想响偿还借款本金35000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条的规定，判决如下：被告江想响于本判决生效之日起五日内偿还原告刘传才借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由江想响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张美平人民陪审员  赵翠侠人民陪审员  蔡 武二〇二一年六月九日书 记 员  叶洪影
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13715号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：侯元伍，男，1974年9月27日出生，汉族，住湖南省澧县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告侯元伍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年9月22日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：88550元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率10.24‰，贴息利率2.05‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2017年9月22日，原告依约发放了贷款。截至2021年5月23日，被告尚欠借款5599.83元、利息138.53元、罚息134.68元、复利3.5元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为湘Ｊ×××××传祺牌小型普通客车（下称“涉案车辆”）于2018年3月15日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款5599.83元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息138.53元、罚息134.68元、复利3.5元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；2.原告对被告所有的车牌号为湘Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯元伍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款5599.83元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息138.53元、罚息134.68元、复利3.5元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告侯元伍抵押的湘Ｊ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯元伍负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年六月三日书记员  卢至诚
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2019)鲁1302执7080号（2021)鲁1302执恢1474号申请执行人贺爱玲被执行人陈祥峰：本院在执行申请执行人贺爱玲与被执行人陈祥峰房屋租赁合同纠纷一案中。被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。现通知结案，并将被执行人陈祥峰从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，解除限制消费等执行措施。二〇二一年六月二十九日
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执恢1号 申请执行人：徐秀明，男，1966年4月28日出生，汉族，住浙江省富阳市。被执行人：范国生，男，1963年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人徐秀明与被执行人范国生劳务合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的（2018）渝0110民初6352号民事调解书已发生法律效力。被执行人范国生逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人徐秀明于2021年01月04日向本院申请执行，申请执行标的人工费7200元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人范国生邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人范国生向本院申报了财产情况但表示暂无能力一次性履行完毕。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人范国生名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人范国生名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院另查明，被执行人范国生在执行过程中主动向本院交纳了案款3000元，本院依法将该3000元支付给申请执行人徐秀明。四、本院已依法对被执行人范国生采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人徐秀明本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人范国生的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位3000元，收取执行费0元，被执行人范国生尚有债务人工费4200元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人范国生有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执恢1号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸 审  判  员   朱丽华  审  判  员   赵俊杰    二〇二一年六月二十四日                                                                书  记  员   郭  庆 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5570号原告：晶睿企业管理（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路303弄11-17号515室。法定代表人：零剑秋，总经理。委托诉讼代理人：黄慧湾，广东珙桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：农钟宁，广东珙桐律师事务所实习人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：何源，广东红棉律师事务所律师。原告晶睿企业管理（上海）有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告委托诉讼代理人黄慧湾、农钟宁，被告委托诉讼代理人何源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晶睿企业管理（上海）有限公司向本院提出诉请：被告向原告支付在其承保第三者责任险保险责任限额范围内向原告晶睿企业管理（上海）有限公司赔偿保险金192472元（计算公式：48118元/年×20年×20%）。事实与理由：2020年2月，原告在被告品处为其员工陈某购买了第三者责任保险，保单中约定：“在保险期限内，晶睿公司及其指定雇员在中国境内为‘美团’、‘美团外卖’提供配送服务过程中发生意外事故（包含交通事故），造成第三者人身伤亡或者财产损失的，平安保险公司应该承担经济赔偿责任，保险责任赔偿范围包括第三者伤残赔偿金，每次事故每人赔偿限额为400000元。”保险期限内，陈某驾驶其本人所有的无牌号两轮电动车行驶至南海区××街道金色领域路段时，与行人甘某发生碰撞，造成行人甘某受伤，交警部门认定，陈某承担此事故的全部责任，甘某无需承担责任。2020年5月15日，广东正华法医临床司法鉴定所对甘某的伤残等级进行法医学鉴定，鉴定意见是：甘某的伤残等级为九级伤残，经佛山市南海区人民法院判决确定，原告需向甘某赔付残疾赔偿金192472元。原告认为，原告的雇员陈某在保险期限内与第三人甘某发生交通事故，并造成甘某伤残，根据保单约定，原告需向甘某支付的残疾赔偿金192472元应属保单约定的赔偿范围。现诉至法院，请求判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：我方对伤残等级有异议，已申请了重新鉴定，请法院予以准许。若法院不同意重新鉴定，认可9级伤残，我方确认原告主张伤残赔偿金的计算标准。经审理查明：原告向被告投保雇主责任保险，被告于2020年2月1日出具保单予以承保，该份雇主责任保险单载明：被保险人为原告，雇员姓名陈某，保证内容包括雇主责任险A版、上下班途中及境内公出附加险、第三者责任保险（A款）（每次事故每人赔偿限额40万元、每次事故财产损失赔偿限额5万元、每次事故赔偿限额45万元、累计赔偿限额45万元），保险期间自2020年2月1日7时起至同日23时止。保险单特别约定栏载明：5.在保险期间内，被保险人及其指定雇员在中国境内（不含港澳台）为“美团”“美团外卖”提供配送服务的过程中发生意外事故（含交通事故），造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律（不含港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照如下约定负责赔偿：（2）第三者伤残赔偿金：依据《人体损伤致残程度分级》（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布，2017年1月1日施行），经符合条件的伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，1-10级给付伤残赔偿金为：当地省/市人民法院公布的道路交通人身损害赔偿标准乘以被保险人及其指定的雇员应负责任比例乘以伤残等级赔偿限额比例，伤残等级赔偿限额比例如下：100%、90%、80%、70%、60%、50%、40%、30%、20%、10%。2020年8月3日，案外人甘某在广东省佛山市南海区人民法院起诉本案原、被告及陈某机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2020年10月14日就该案作出（2020）粤0605民初18888号《民事判决书》（下称“18888号判决”），该判决书中查明事实如下：2020年2月1日19时15分，陈某驾驶无号牌两轮电动车行驶至南海区××街道金色领域路段时，与行人甘某发生碰撞，造成甘某受伤的交通事故。交警部门认定，陈某承担此事故的全部责任，甘某在事故中无责任……2020年5月15日，佛山市南海区道路交通事故纠纷人民调解委员会委托广东正华法医临床司法鉴定所对甘某的伤残等级进行法医学鉴定。2020年5月19日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：被鉴定人甘某因脊柱损伤致腰1、2椎体压缩性骨折评定为九级伤残，原告支付了鉴定费1996元。甘某事发前在城镇工作、居住生活满一年以上，至定残之时年满25周岁。该院另查明事故发生时，陈某是原告的工作人员，在履行职务行为，诉讼中，陈某及原告确认陈某驾驶的电动车的所有人为陈某本人。该院认定原告应赔偿甘某共计306041.61元[其中残疾赔偿金192472元（48118元/年×20年×20%）]，陈某已垫付2250元，故该院判决：原告赔偿甘某303791.61元。原告于2021年5月13日向甘某转账支付款项20万元，甘某到庭确认上述款项已包含18888号判决所确定的全部残疾赔偿金192472元。另查明，被告以系单方鉴定为由，对18888号判决所查明的广东正华法医临床司法鉴定所出具的“被鉴定人甘某因脊柱损伤致腰1、2椎体压缩性骨折评定为九级伤残”的鉴定意见有异议，并向本院申请重新鉴定。本院认为：原告向被告投保雇主责任险及附加第三者责任保险，被告予以承保出具保险单，原、被告之间保险合同关系成立。18888号判决书经查明，案涉交通事故发生时间为2020年2月1日19时15分，事故发生时陈某在履行职务行为，上述事故发生时间在保险合同约定的提供配送服务的过程中，案涉事故属于保险事故。被告对广东正华法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，就此未提交相反证据予以证明，本院对被告重新鉴定的申请不予准许。被告应当按照保险合同约定赔偿伤残赔偿金192427元（48114元/年×20年×20%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告晶睿企业管理（上海）有限公司支付保险赔偿金192427元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 颖二〇二一年六月二十五日书记员 黄金馨
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙强，男，1966年11月6日生，朝鲜族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告孙强信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告孙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金20,703.97元，支付利息7,272.13元，分期付款手续费49.69元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金20,703.97元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告孙强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金20,703.97元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金20,703.97元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金20,703.97元；二、被告孙强于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取计159元，由被告孙强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初2650号        原告：程金莲，女，1965年7月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。                委托诉讼代理人：胡佩璇，浙江泽鉴律师事务所律师。                被告：俞红军，男，1971年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。                原告程金莲与被告俞红军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告程金莲的委托诉讼代理人胡佩璇到庭参加诉讼。被告俞红军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告程金莲向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款276256元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率从起诉日计算至款清日）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因业务需要，向原告购买中财管道及配件，原告依约将中财管道及配件卖给被告。2019年8月1日，经双方对账核算，被告尚欠原告货款276256元，被告出具给原告欠条1张。此后原告多次催讨，被告至今未付款。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。                被告俞红军未作答辩。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告程金莲向本院提交的证据有：1．身份证复印件、人口信息各1张，证明原、被告主体资格；2．欠条1张，证明被告欠原告货款数额；3．微信聊天记录截图、手机短信记录截图各1份、2017年4月26日欠条照片1张，证明原告多次向被告催讨（本案欠条是重新写的，原欠条已退给被告）；4．电话录音1份（当庭播放），证明2021年3月28日原告向被告催讨经过。                被告俞红军未向本院提交证据。                在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告证据的证明力。                根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：                被告俞红军曾向原告程金莲购买中财管道及配件。2019年8月1日，经双方对账，被告出具给原告欠条1张，确认尚欠原告材料款276256元。此后，经原告多次催讨，被告未付款。                本院认为：诚实信用是民事活动的基本原则。根据现有证据，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。原告已履行合同义务，向被告交付货物。被告未完全履行合同义务，未付清货款，应当承担违约责任。原告有权在法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求被告在合理期限内支付货款，并赔偿催讨后的利息损失。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30％~50％计算逾期付款损失。现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率从起诉日起计算利息，在合法范围。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会决定修改）第十八条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：                被告俞红军应当于本判决生效之日即向原告程金莲支付货款276256元，并赔偿原告利息损失（以货款276256元为基数，按年利率3.85％从2021年4月1日计算至上述货款付清日）。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2722元（适用简易程序已减半收取，原告程金莲已预交），由被告俞红军负担（本判决生效之日即向本院交纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员方明    二○二一年六月十五日            代书记员卢梦青
重庆市万州区人民法院民事裁定书                        (2021)渝0101民初9704号  原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥。委托诉讼代理人：张步华，男，1960年7月15日出生，汉族，住重庆市开县，系重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：程启莲，女，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区，系重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司员工。被告：谭雪风，女，1991年5月31日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司诉被告谭雪风物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司负担。  审  判  员    游  兵   二○二一年六月二十九日 法官助理    何先锋书  记  员    谭万霞书  记  员    熊凤铭1
重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初4074号之一 原告：重庆可基混凝土有限公司，住所地重庆市潼南区龙形镇鹅形村1组274号1-1，统一社会信用代码91500223595185365F。法定代表人：赵君华。委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。被告：刘康星，男，1993年7月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆海鑫建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区新牌坊三路55号渝北大厦1幢2-1，统一社会信用代码91500112774885922F。法定代表人：何龙。原告重庆可基混凝土有限公司与被告刘康星、重庆海鑫建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案于2021年6月8日立案，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆可基混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆可基混凝土有限公司负担。  审    判    长      李春燕审    判    员      唐  煜人 民 陪 审 员      陈  丹  二〇二一年六月二十五日 法  官  助  理      蒲  馨书    记    员      陈  宇 1
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执499号之一申请执行人：曾华燕，女，1987年6月7日出生，汉族，住福建省武夷山市。被执行人：杨丽云，男，1969年5月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。申请执行人曾华燕与被执行人杨丽云民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2021年3月5日作出的（2021）闽0721民初125号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾华燕于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30000元。本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，冻结了被执行人微信账户1322.41元，除此之外未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为借款29302.59元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 超代理审判员  曾陈朗代理审判员  张朝峰二〇二一年六月十七日书 记 员  蔡梦佳本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
嘉兴市秀洲区人民法院民事判决书（2021）浙0411民初1883号        原告：雷强，男，1984年6月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。公民身份号码XXX。                被告：徐铧，女，1973年6月27日出生，回族，住嘉兴市秀洲区。公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：杨建明，浙江南湖律师事务所律师。                原告雷强与被告徐铧民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈兵独任审判，于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告雷强、被告徐铧及其委托诉讼代理人杨建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还所欠36510元，叁万陆仟伍佰壹拾元整。2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年6月19日被告徐铧说要投资一个项目，资金周转需要让原告借资金短期周转下，向原告借款36510元。本来说每月还点，到现在都没有还。每次都说过几天会有，后来都没。之后电话不接信息不回，原告遂起诉。                被告徐铧答辩称，1．被告没有向原告借款36510元；2．本案原告诉状中说“本来说每月还点，到现在都没有还”，这是不真实的，需要原告举证；3．请求法院作出公正判决，要求原告举证。                经审理，本院认定事实如下：原告于2020年6月19日通过银行转账方式向被告交付36510元。原告主张这是因案外人王彬弟介绍而向被告提供的借款，被告陈述这是案外人王彬弟要投资数字货币，因钱凑不齐，而指示原告向被告打的款，该笔投资款已充值在王彬弟的账户中。                以上事实，由原告提交的转账记录、被告方提交的微信聊天记录以及双方的当庭陈述予以证实。                本院认为，民间借贷的基本事实应包括两大要素，即借贷合意和款项实际交付，现原、被告双方对于款项已实际交付并无争议，故本案的争议焦点在于原、被告双方是否存在借贷合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张与被告存在民间借贷法律关系，仅提供了双方之间的转账记录，被告抗辩该转账系案外人王彬弟的投资款，本院结合在案证据及当事人陈述，关于原、被告间是否存在借贷合意的问题，具体分析如下：第一，从原、被告间的转账记录来看，原告将款项汇入被告账户后，被告陈述直接将相应款项充值到案外人王彬弟的数字货币账户中，故被告并无向原告借款自行支配使用的需求，即没有向原告借款的必要；第二，原告提出因案外人王彬弟与被告相识，被告称不认识原告，但是对于该笔借款，原告不仅从未要求被告出具借条，亦未约定支付利息，与一般交易习惯不符；第三，根据双方陈述，原告对于案外人王彬弟及投资事项是知情的，而对于借款事宜却从未明确提及；第四，被告对收款的原因作出了合理陈述，并提交了微信聊天记录等证据，以佐证该陈述的客观真实性，而原告陈述交付的36510元是出借给被告的借款，但原告并未能提交证据支持这一主张，亦未要求被告作出出具借条等符合民间借贷特征的行为。综合双方的陈述及上述证据，足以使原告主张的借贷关系处于真伪不明的状态，案涉款项往来存在并非借款而是其他款项往来的可能，在此情形下，应由原告进一步举证证明其与被告存在借贷合意，而原告提供的证据尚不足以证明与被告存在借贷关系，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：                驳回原告雷强的诉讼请求。                案件受理费减半收取356元，由原告雷强负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）                    审判员陈兵    二○二一年六月十五日            书记员吴平
重庆市丰都县人民法院民事判决书 （2021）渝0230民初2981号 原告：重庆科盈聚弛物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道长新大道**，统一社会信用代码91500230305083011N。法定代表人：陈力，执行董事。委托诉讼代理人：许小娟，女，该公司职工。被告：黄宗德，男，1971年12月19日出生，汉族，居民，住丰都县名山街道。原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司（以下简称“科盈聚弛物业公司”）与被告黄宗德物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告科盈聚弛物业公司的委托诉讼代理人许小娟到庭参加诉讼，被告黄宗德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。科盈聚弛物业公司向本院提出诉讼请求：依法判决黄宗德支付物业费409元及违约金12元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：黄宗德于2013年6月24日与重庆科盈房地产开发有限公司（以下简称“科盈房地产公司”）签订了购买“北城壹号”x幢x单元xx号的房屋买卖合同，房屋面积为68.21平方米，并于2014年11月接房。从2020年8月至2020年12月底，黄宗德尚欠5个月物业费共计409元。因科盈房地产公司与科盈聚弛物业公司签订前期物业管理服务协议，将其开发出售的全部房屋的前期物业委托给科盈聚弛物业公司进行管理服务，并约定住房的物业费为1.2元/月/㎡，违约金按欠缴金额的3%计。科盈聚弛物业公司按协议履行了物业服务义务，并于2020年12月31日在公示栏及黄宗德住房房门张贴了《催缴拖欠物业费通知书》进行催收，但黄宗德仍拒不缴纳拖欠的物业费。故诉至法院，请求判如所请。黄宗德未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告科盈聚弛物业公司作为物业服务单位，已按协议约定履行了合同主要义务，被告黄宗德接受原告科盈聚弛物业公司的物业服务后，理应支付相应服务的对价。故原告科盈聚弛物业公司要求被告缴纳2020年8月至2020年12月的物管费409元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告科盈聚弛物业公司主张被告黄宗德支付违约金（缴费总额的3%）的诉讼请求，因前期物业管理服务协议中关于违约金为缴费总额的约定系针对开发商而非业主，故本院对该诉讼请求不予支持。本案审理过程中，被告黄宗德未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄宗德在本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司物业费409元；二、驳回重庆科盈聚弛物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄宗德负担（重庆科盈聚弛物业管理有限公司已垫交，黄宗德在履行本判决所确定的义务时一并支付）。      本判决为终审判决。  审  判  员    谭  艳                          二〇二一年六月二十九日 法 官 助 理    文小华书  记  员    余佳睿 - 1 –
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2053号        原告：王玲，女，1983年6月26日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被告：许永健，男，1979年9月14日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                原告王玲与被告许永健民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，原告王玲于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求对被告许永健名下银行存款采取财产保全措施，本院同日作出（2021）浙1023民初2053号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告王玲到庭参加诉讼，被告许永健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告王玲向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告归还借款人民币423000元及逾期还款违约责任（利息从起诉日起至判决实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由提出向原告多次借款，分别于2019年4月2日，4月12日，4月25日，5月10日以及5月12日五次向原告借款共计金额423000元。五笔借款借条均由被告亲笔出具，被告承诺会在短期内归还借款。现原告多次向被告催讨无果，且被告也将与原告联系方式删除导致原告无法进行催讨。                被告许永健未答辩，亦未向本院提交证据。                根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定案件事实如下：被告许永健于2019年4月2日、4月12日、4月25日、5月10日以及5月12日五次向原告借款并出具借条，借条上载明金额共计423000元。                上述事实，由原告提交并经庭审核实的借条原件5份、泰隆银行结算业务委托凭证、微信转账记录截图及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。                本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。因此，被告许永健向原告王玲借款的事实清楚，证据充分，被告许永健应及时偿还借款。现被告许永健拖欠借款未还，原告王玲要求被告许永健偿还借款，并要求赔偿自起诉之日起算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告申请财产保全交纳的保全申请费系合理必要费用，应当由被告承担。被告许永健经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，并承担由此造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告许永健于本判决生效之日起十日内偿还原告王玲借款本金423000元，并支付利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年5月20日起算至本判决履行完毕之日止）；                二、被告许永健在本判决生效之日起十日内支付给原告王玲保全申请费2635元、保全保险费500元，合计3135元。                如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取3820元，由被告许永健负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员周激扬    二〇二一年六月二十九日            代书记员裴怡
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初3586号原告：张法帅，男，1988年10月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：孔德刚，山东盈和盈律师事务所律师。被告：张明卫，男，1990年9月21日出生，汉族，住住泰安市岱岳区。原告张法帅诉被告张明卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张法帅的委托诉讼代理人孔德刚到庭参加诉讼，被告张明卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张法帅向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款99800元，并按照一年期贷款市场报价利率为标准支付自2020年8月23日至实际清偿之日期间的利息。案件受理费1148元、保全申请费1070元、保全担保费500元等费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月2日向原告借款99800元长期未还，在原告多次催要下，被告于2020年6月22日向原告出具欠条一份，承诺自2020年6月22日起两个月内还清全部欠款。如果不能按时归还，被告愿意承担产生的一切法律责任。但是被告至今仍未归还。原告为保护合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。张明卫未到庭，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，张法帅交付张明卫现金49900元，通过其妻子崔士慧的银行卡向张明卫银行转账交付49900元。因张明卫一直未归还相应款项，2020年6月22日，张明卫与张法帅协商，由张明卫出具了欠条一份，内容为：借款人张明卫于2018年7月2日向张法帅借款99800元，其中49900元通过支付宝转账到张明卫工商银行卡号，现金49900元，通过两人商定，自本日起两个月之内还清全部欠款。备注：支付宝是通过崔士慧账户转账到张明卫账户。如果不能按时归还，愿意承担产生的一切法律责任。张明卫在欠条上签字摁手印。因张明卫到期未归还借款，张法帅诉至法院。以上事实由当事人陈述、结婚证、借款合同、借到条、转账凭证、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，被告张明卫向原告张法帅借款，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告张法帅履行了出借款项的义务，被告张明卫亦应按约定期限归还借款，其久拖不还应承担归还借款本金的责任。原告张法帅主张按照一年期贷款市场报价利率为标准支付自2020年8月23日至实际清偿之日期间的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告张明卫经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明卫于本判决生效之日起十日内偿还原告张法帅借款本金99800元并支付逾期利息（以99800元为本金，自2020年8月23日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1148元，保全费1070元，保全担保费500元，合计2718元由被告张明卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 韩笑恬二〇二一年六月二十八日法官助理 刘玉晓书 记 员 刘 宁
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执6978号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人刘加隆。被执行人杨奎，男，1982年03月01日出生，汉族，住四川省犍为县。招商银行股份有限公司信用卡中心与杨奎信用卡纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初876号民事判决书已发生法律效力，因杨奎未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为62519.33元及利息等。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初876号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员  唐志敏审判员  霍 颖执行员  邓焕云二〇二一年六月二十八日书记员  陈远勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1568号原告：华商银行广州分行，住所地广州市天河区珠江西路8号、10号101房之自编106铺；10号1901房（01-06单元）。负责人：黄莘。委托诉讼代理人：曾九妹，系广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏婷，系广东广信君达律师事务所律师。被告：孙跃江，男，1975年9月20日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告华商银行广州分行与被告孙跃江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华商银行广州分行的委托诉讼代理人曾九妹、张敏婷到庭参加诉讼。被告孙跃江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月24日。（二）合同名称：《个人购房借款/担保合同》，合同编号：51032000000000000175。（三）借款金额：975000元。（四）借款期限：360个月，自2019年6月12日至2049年6月12日。（五）借款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定。（六）还款方式：按月等额本息还款法。（七）逾期罚息利率：借款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2019年6月12日向被告发放贷款975000元；被告从2020年6月21日开始未能依约足额还款，《个人贷款逾期欠息清单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠借款本金963882.49元，利息47090.15元，罚息349.23元，复利1598.08元。（九）抵押担保：抵押物为广州市增城区荔城街开园中路18号之二702房，2019年5月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为51032000000000000175的《个人购房借款/担保合同》；2、被告偿还原告借款本金963882.49元及利息、罚息、复利[截止至2021年3月21日，利息47090.15元、罚息349.23元、复利1598.08元，从2021年3月22日起计算至实际清偿之日止，罚息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按合同约定（现转换为相应期限的LPR加59基点）的执行年利率上浮50%计算]；3、原告对被告位于广州市增城区荔城街开园中路18号之二702房的房屋折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的案件受理费、保全费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。另，《中国人民银行公告﹝2019﹞第30号》第2条规定：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。定价基准只能转换一次，转换之后不能再次转换。已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换。存量浮动利率贷款定价基准转换原则上应于2020年8月31日前完成。第3条规定：存量浮动利率贷款定价基准转换为LPR，除商业性个人住房贷款外，加点数值由借贷双方协商确定。商业性个人住房贷款的加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值。从转换时点至此后的第一个重定价日（不含），执行的利率水平应等于原合同最近的执行利率水平，即2019年12月相应期限LPR与该加点数值之和。之后，自第一个重定价日起，在每个利率重定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR与该加点数值重新计算确定。对此，原告提交利率转换说明。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的《个人购房借款/担保合同》成立、有效，原告提供《个人贷款逾期欠息清单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押房产享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告华商银行广州分行与被告孙跃江于2019年5月24日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：51032000000000000175）；二、被告孙跃江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华商银行广州分行清偿借款本金963882.49元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月21日，利息为47090.15元，罚息为349.23元，复利为1598.08元；自2021年3月22日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息47090.15元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加59基点再上浮50%计算）；三、原告华商银行广州分行对处置被告孙跃江抵押的广州市增城区荔城街开园中路18号之二702房的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6785元，保全费5000元，均由被告孙跃江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月三日书记员  葛 军
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3582号        被执行人：单学林，男，1990年2月10日出生，住安徽省太和县，公民身份号码XXX。                关于被执行人单学林盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初909号刑事判决书已于2019年7月23日发生法律效力。本院于2021年5月27日依职权立案执行，责令被执行人单学林缴纳罚金2000元，向被害人退赔1200元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人单学林名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人单学林名下无不动产登记信息。三、被执行人单学林名下无车辆登记信息。四、被执行人单学林名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3582号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十九日            书记员陈瑞行
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初8253号 原告：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路12号附35号第2层，统一社会信用代码9150010766641754X4。负责人：马莹。委托诉讼代理人：黄小兰，公司员工。被告：穆红，女，1967年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：杜鹃，女，1969年12月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告金碧物业有限公司重庆分公司与被告穆红、杜鹃物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告金碧物业有限公司重庆分公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司重庆分公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费1201.44元，本院减半收取600.72元由原告金碧物业有限公司重庆分公司负担。   审  判 员       安祥建   二○二一年六月二十四日 书  记  员      任  鹏1
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执6497号广州越秀小额贷款有限公司、黄伟佳：关于广州越秀小额贷款有限公司与黄伟佳借款合同纠纷一案，（2020）粤0112民初7544号《民事判决书》已发生法律效力，因黄伟佳未及时履行生效法律文书的义务，本院以（2021）粤0112执6497号案件立案执行。经本院强制执行，经申请执行人确认，本案作执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执2784号申请执行人利辛县人民法院，社会统一信用代码0，住所地安徽省利辛县。法定代表人：王平。被执行人：马建兴，男，1950年9月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在执行利辛县人民法院与马建兴罚金一案中，被执行人马建兴名下目前无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 高 翔审判员 顾 峰审判员 李 磊二〇二一年六月二十九日书记员 马继峰