山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1422民初1208号原告：李德恒，男，1966年4月6日出生，汉族，住宁津县。被告：刘福生，男，1971年5月20日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：李友权，河北石云律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司。住所地河北省邯郸市临漳县建安路中段路北。法定代表人：李义银，该公司经理。原告李德恒与被告刘福生、中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德恒、被告刘福生及委托诉讼代理人李友权，均到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李德恒向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告损失100000元（首先由被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告刘福生赔偿）；2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由，2020年3月25日14时16分许，被告刘福生驾驶的冀ＪＥ××××号三轮载货摩托车沿宁津县国道104线由南向北行使至交通局工程处门口（原省道249线22公路200米）时驶入公路西侧，与对行李德恒驾驶的鲁Ｎ97××××号微型栏板货车相撞，致原告受伤。鲁Ｎ9××××号车损坏，造成道路交通事故，经德州市宁津大队认定被告刘福生承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。经查，冀ＪＥ××××号车被告在中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司投保交强险，因赔偿事宜无法协商，故向贵院起诉，望判如所请。庭审中原告变更诉讼请求：诉讼请求赔偿的最终计算数额变更为306178.79元。刘福生辩称，对于发生该交通事故造成的原告伤害表示道歉，同时因为该事故也造成了被告夫妇住院治疗，所以未及时探望原告也请原谅，对于原告的损失首先由被告保险公司在责任限额内予以赔偿，超出部分按照过错程度予以赔偿，根据事故认定书，代理人认为被告刘福生承担60%的责任为宜，对于原告的具体要求项目将在法庭调查过程中发表意见。中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司庭后提交答辩状，其辩称，1.我公司对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆冀ＪＥ××××在我公司投保交强险，请求法院审核刘福生驾驶证是否有效，认定书是否真实有效，是否存在交钱险不能赔付的其他情形。如交强险不存在拒赔情况我司同意在交强险分项限额内赔偿李德恒合理合法损失；2.原告李德恒诉请的医疗费以就诊医院出具的正规发票数额为准，我司同意在交强险医疗费限额内赔付医药费、伙食费、营养费、后续治中费等最高1万元，护理期、交通费、误工、伤残等最高赔付11万元，请法院审核其提供的误工证明、鉴定报告等相关手续真实性，以及其工作的真实性后依法判决。请法院审核李德恒请求残疾赔偿金标准是否符合标准；3.不承担本案的诉讼费，鉴定费等间接损失。经审理本院认定事实如下:2020年3月25日14时16分许，被告刘福生驾驶的冀ＪＥ××××号三轮载货摩托车沿宁津县国道104线由南向北行使至交通局工程处门口（原省道249线22公路200米）时，驶入公路西侧与对行李德恒驾驶的鲁Ｎ97××××号微型栏板货车相撞，致原告受伤，车辆损坏造成交通事故，经德州市交警支队宁津大队认定被告刘福生承担事故的主要责任，原告李德恒承担事故的次要责任，经查冀ＪＥ××××号三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司投保交强险。以上事实，有原、被告各方提供的证据以及当庭陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中李德恒主张的事实发生在《民法典》施行以前，故本案适用当时的法律、司法解释规定。公民的生命健康财产权利受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。一、关于本案争议焦点一：本次事故原告李德恒与被告刘福生承担的事故赔偿比例。原告主张由被告承担本次事故的赔偿比例为70%。被告刘福生主张承担本次事故的赔偿比例为60%。被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司主张同意在交强险分项限额内赔偿李德恒合理合法损失。综合各方当事人的陈述以及证据资料，被告刘福生驾驶的冀ＪＥ××××号三轮载货摩托车与对行李德恒驾驶的鲁Ｎ97××××号微型栏板货车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏，被告刘福生承担事故的主要责任，原告李德恒承担事故的次要责任。对于交强险之外的赔偿份额，本院酌定被告刘福生承担赔偿份额的70%为宜。二、关于本案争议焦点二原告请求被告赔偿原告各项损失共计306178.79元的事实与法律依据。根据原告提供的证据，本院对原告李德恒主张营养费每天按照30元计算、住院期间的伙食补助费每天100元计算，本院予以认定。原告提供营业执照副本用以证明其从事家电经营，主张误工费按照其职业年收入63856元计算，本院认为该数额是2019年批发零售行业的平均工资，原告依据该行业标准主张其误工费符合法律规定，本院予以认定。原告提供户口本复印件和李德军的证明，用以证明护理人员王丙俊和李德军的护理情况，主张两人的护理费每人每天150元，本院对两护理人员的真实性予以认定，但因没有提供两护理人员所从事的行业，故本院酌定护理人员每人每天120元的护理费。关于外请专家手术（会诊）协议书中专家费3500元的问题，因该费用没有提供相应的证据予以证明，故本院不予认定。因原告的车辆受损，保险公司认可在交强险的范围内承担内承担2000元，但在该案件中原告的主张缺乏证据支持，故除交强险范围内的2000元之外，原告可以依据实际损失另行主张，本院不予处理。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据本院查明的事实，以及本院认定的事实，在原告请求的范围内此次事故中产生的各项费用以及遭受的损失分别为：1.医疗费和二次手术49897.2元，2.营养费2700元（每天30元，营养期90天）、3.伙食补助费6000元（每天100元，住院60天）、4.误工费63856元（参照2019年批发零售行业的平均工资），5.王丙俊、李德军护理费25200元（每天120元，两人护理期共计210天），6.残疾赔偿金206573.64元[43726元/年×20年×（20%+1%）=183649.2元，被扶养人李中良、菅维华的生活费22924.44元（李中良136455元+菅维华191037元）×21%÷3抚养人=22924.44元]，7.精神抚慰金本院酌定为3000元，8.鉴定费2860元(德州恒信法医司法鉴定中心的收款单据和发票是一致的金额为2860元)，9.车损暂按照2000元处理，超出部分另行主张。本次事故中原告的总损失为362086.84元。扣除中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在交强险的范围内赔偿原告各项损失122000元，被告刘福生赔偿原告各项损失168060.79元综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在交强险的范围内赔偿原告李德恒医疗费10000元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金107000元、车辆损失2000元，以上共计122000元。二、被告刘福生赔偿原告李德恒医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计168060.79元。三、驳回原告李德恒其他诉讼请求。以上一、二项限本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5892元，减半收取2946元，由被告刘福生负担2062.2元，由原告李德恒负担883.8元。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 付晴岭二〇二一年六月八日法官助理 徐豪杰书 记 员 刘晓蕊