wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初3249号之二原告：李清华，男，1969年5月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区，被告：上饶市金泰电力安装有限责任公司，住所地：上饶市信州区北门乡沽塘村大官山122号，统一社会信用代码91361102796996156U。法定代表人：邱模平，总经理。被告：国网江西省电力有限公司抚州市临川区供电分公司，住所地：临川区上顿渡镇临川大道38号，统一社会信用代码91361002MA35GJM732。法定代表人：钟传斌，总经理。原告李清华与被告上饶市金泰电力安装有限责任公司、国网江西省电力有限公司抚州市临川区供电分公司建设工程施工合同纠纷一案,本院依据（2021）赣1002民初3249号财产保全的裁定，对原告李清华用于担保财产保全的赣Ｆ×××××思威牌小型普通客车采取了查封措施。现本案（2021）赣1002民初3249号民事调解书已经发生法律效力,审理过程中没有保全错误事宜。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对原告李清华名下的赣Ｆ×××××思威牌小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂慧锋二〇二一年六月八日书记员  周宏琳
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1421民初2644号原告：樊强，男，1977年2月3日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。被告：辽宁东戴河新区四维建筑安装工程有限公司，住所地辽宁葫芦岛市绥中县。法定代表人：赵铁军。被告：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市。责任人：马小戈。原告樊强与被告辽宁东戴河新区四维建筑安装工程有限公司、被告中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。樊强向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告支付建筑劳务工资48600元，由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告是承包承揽佳兆业一号楼建筑商，原告于2015年受建筑商之雇为佳兆业一号楼进行内墙装饰粉刷并组织多名农民工为其施工，施工于2015年9月7日完工，经工地负责人路庆中核算确认，工程量为粉刷墙面2700平方米(单价为18元/m2)，应付劳务费48600元，完工后原告多次催要所欠劳务工资，二被告以各种借口和理由予以推托，拒不给付。为此，原告向贵院提起民事诉讼，请求依法判决二被告给付所欠劳务费，以维护农民工的合法权益。本院认为，从原告提供的工资表可以看出原告所主张的劳务费48600元，分别为案外人刘江伟、梁增艳、高伟民、李东、王志国、冯云艳的劳务费，并非原告劳务费，原告与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告樊强的起诉。案件受理费1015元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  曹阳二〇二一年六月二十二日书记员  王萍本裁判文书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6260号原告：金美花，女，1988年7月5日出生，朝鲜族，吉林省延吉市进学街文河委一组。被告：李胜男，女，1987年3月28日出生，汉族，吉林省延吉市经纬国际7号楼3单元2002。本院在审理原告金美花与被告李胜男民间借贷纠纷一案中，原告金美花于2021年6月17日以双方达成和解，被告已支付原告欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金美花的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金美花撤回起诉。案件受理费670元（原告已预交），全部退还原告金美花670元。审判员 李 春二〇二一年六月十七日书记员 全莉娜
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民特61号申请人：郭太为，男，汉族，1990年7月12日出生，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：陈贻明，男，1970年7月1日出生，系申请人所在社区推荐的公民代理人，代理权限：特别授权。申请人：江西海泰置业发展有限公司，住所崇义县阳岭大道**。法定代表人：邹春雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹经传，男，1988年3月6日出生，系江西海泰置业发展有限公司出纳。代理权限：特别授权。本院于2021年6月1日立案受理申请人郭太为与申请人江西海泰置业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人郭太为与申请人江西海泰置业发展有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人江西海泰置业发展有限公司按照双方签订的《赣州市商品房买卖合同》中的约定，向申请人郭太为支付逾期交房违约金人民币4158元（房屋总价540000元减去最后交的78000×90日×每日0.0001元），该款由申请人江西海泰置业发展有限公司在本协议双方签字确认的日期起一个月内一次性付清给申请人郭太为；二、申请人郭太为自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自申请人双方签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人郭太为与申请人江西海泰置业发展有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员 肖才花法官助理 谢小川二〇二一年六月三日书 记 员 谭海园
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0923民初1793号原告：王胜福，男，1982年11月6日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：冯娟，山东超然律师事务所律师。被告：谢元波，男，1971年3月30日出生，汉族，农民，住东平县。原告王胜福与被告谢元波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告王胜福于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王胜福撤诉。案件受理费31.5元，由王胜福负担。审判员  葛安鹏二〇二一年六月九日书记员  李 云
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终187号上诉人（原审被告）：翰特森（上海）能源科技有限公司，住所地上海市普陀区光复西路。法定代表人：周玮，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:扬州市驰城石油机械有限公司，住所地江苏省扬州市邗江经济开发区建华工业园。法定代表人：徐乾程，该公司董事长。上诉人翰特森（上海）能源科技有限公司（以下简称翰特森公司）因与被上诉人扬州市驰城石油机械有限公司（以下简称驰城公司）买卖合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2021）苏1003民初3453号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人翰特森公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，被上诉人己经在上海港交付货物，从形式要件看，被上诉人己经完成了履行合同，但完成履行并不意味着依照约定履行，还有可能是不当履行以及不当履行给上诉人造成的巨额损失，本案诉讼的结果被上诉人不一定是接受货币的一方，本案的争议核心问题是被上诉人是否依照买卖合同约定的内容完全履行。实际上，此前双方一直就被上诉人的货物质量不符合约定给上诉人造成的经济损失在沟通和处理中，只是由于被上诉人为了逃避经济责任，才突然起诉。原审法院未审先判，主观判定结果，故意混淆借贷合同和买卖合同，由此导致错误裁定。本案买卖合同纠纷，双方没有约定管辖，合同履行地在上海，上诉人住所地在上海，根据原告就被告应由被告住所地法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。从本案事实及相关证据材料来看，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定履行地点，驰城公司要求翰特森公司履行给付货款的合同义务，争议标的为给付货币，驰城公司是接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人翰特森公司认为应以交货地点上海港作为合同履行地的上诉理由没有法律依据。至于上诉人翰特森上诉所称被上诉人驰城公司是否按照买卖合同的约定履行、是否存在不当履行的问题，因为属于实体审理范畴，本案管辖权异议程序性审查阶段不予理涉。综上，上诉人翰特森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年六月二十二日书记员  杨 新
淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0303执1998号申请执行人周安信，男性,1958年10月28日生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人王岩，男性,1988年12月22日生，汉族，住张店区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0303民初2754号民事判决书，向被执行人王岩刚发出执行通知书，责令被执行人王岩履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王岩至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王岩在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款9400元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。本裁定立即执行。审判员 安 丽二〇二一年六月二日书记员 董乾顺
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1942号申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行：被执行人何美玲：申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人何美玲金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初8091号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位7688元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1942号案件本次恢复执行7688元完毕。二〇二一年六月十七日
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执800号之二被执行人陈兆海。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初267号，向被执行人陈兆海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈兆海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈兆海中国农业银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月十七日书记员  郭淑蓉
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执1140号申请执行人：彭林芳，女，汉族，1982年10月9日出生，住上饶市广信区。被执行人：简聪智，男，汉族，1986年1月5日出生，住福建省南靖县。被执行人：余永辉，男，汉族，1974年3月7日出生，住上饶市横峰县。彭林芳申请简聪智等借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）赣1104民初1107号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人彭林芳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1104执1140号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二一年六月十七日书记员  洪燕燕
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执599号被执行人:马志雷，男，汉族，1986年3月20日出生，住所地，德州市平原县。本院立案执行被执行人马志雷（2021）鲁1491刑初50号赌博罪罚金一案中，执行标的100000元，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行相应的义务。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息，仅发行被执行人名下零星银行存款。本院于赴德州市不动产登记中心、平原县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下不动产登记信息。本院通过网络查控系统查询了被执行人名下车辆，未发现被执行人名下车辆登记信息。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院依法对上述被执行人采取了限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘保川审判员  潘立原审判员  李 鹏二〇二一年六月二十一日书记员  李明军
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3139号申请执行人：杨香芝，女。被执行人：湖南众仁建设工程有限公司。法定代表人：周大琦。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年12月26日经本院审结，该案（2019）湘0103民初10785号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人1500000元，利息134250元（以1500000元为基数，按年息6%的标准，从2019年12月10日起暂计算至2021年6月6日止），执行费18742元，共计1652992元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南众仁建设工程有限公司的银行账户存款1652992元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人湖南众仁建设工程有限公司负责看管，从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐军强二〇二一年六月七日代理书记员  罗 慧
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执614号被执行人：李油林，男，1970年3月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0681刑初1号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人李油林银行存款10，000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二一年六月二十三日书记员  陈雨婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初18087号原告：钱春艳，女，1987年2月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天宇，北京市旭伟律师事务所律师。被告：李宛岩，男，1981年3月23日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杜星，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，北京市东友律师事务所律师。原告钱春艳与被告李宛岩共有物分割纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告钱春艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱春艳撤回起诉处理。审判员  李甲军二〇二一年六月二十一日书记员  李 丹
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更203号罪犯曹永平，男，1980年10月15日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2008年5月30日作出（2008）郴刑二初字第8号刑事判决，认定被告人曹永平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元（已执行22000元），追缴非法所得返还被害人。被告人曹永平不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年8月7日作出（2008）湘高法刑终字第209刑事裁定，准许上诉人曹永平撤回上诉。判决发生法律效力后于2008年9月4日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2011年4月8日作出（2011）湘高法刑执字第54号刑事裁定，将罪犯曹永平无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年，刑期自2011年4月8日起至2031年4月7日止；本院于2013年10月23日作出（2013）郴刑执字第823号刑事裁定，对其减刑二年；本院于2016年6月6日作出（2016）湘10刑更199号刑事裁定，对其减刑一年十个月；本院于2018年10月23日作出（2018）湘10刑更645号刑事裁定，对其减刑九个月。减刑后服刑期至2026年9月7日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯曹永平减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月21日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹永平在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事值守劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2018年度、2019年度被评为监狱改造积极分子，2019年10月被评为省级改造积极分子，截止2020年10月，累计考核分折表扬九次，并余211分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹永平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曹永平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯曹永平犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯曹永平予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹永平减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利十年不变。（刑期自2011年4月8日起至2026年1月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5541号原告：北京空港蓝天劳务派遣有限公司，住所地北京市顺义区四纬东路8号院4号楼-1至5层101内108室，统一社会信用代码91110113741594440N。法定代表人：李桂荣，经理。委托诉讼代理人：王秋雨，女，1991年10月1日出生，汉族，北京空港蓝天劳务派遣有限公司员工。被告：张伟，男，1978年12月19日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京空港航空地面服务有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街一号，统一社会信用代码911100006259065823。法定代表人：刘基亮，董事长。委托诉讼代理人：刘恩泽，男，1978年2月17日出生，汉族，北京空港航空地面服务有限公司员工。原告北京空港蓝天劳务派遣有限公司（以下简称蓝天劳务公司）与被告张伟、被告北京空港航空地面服务有限公司（以下简称航空地面公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天劳务公司之委托诉讼代理人王秋雨，被告张伟，被告航空地面公司之委托诉讼代理人刘恩泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝天劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告自2008年3月11日至2020年11月18日与原告存在劳动关系；2.判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金52000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2008年3月11日入职我公司，并被我公司派遣至航空地面公司，从事搬运工工作，工作地点在机场控制区内的飞机下，工作时需持有首都机场控制区证件，因被告不能提交无犯罪记录证明用于办理控制区证件，故航空地面公司将被告退回至我公司。在此情况下，原告依照劳动合同第二十五条第（九）款约定与被告解除劳动关系，依照该约定，原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金。因此，原仲裁裁决书认定错误，缺乏事实和根据。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告张伟辩称：认可仲裁裁决。被告航空地面公司辩称：同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张伟就涉案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求如下，要求：1.确认与蓝天劳务公司自2008年3月11日至2020年11月18日存在劳动关系；2.蓝天劳务公司支付2008年3月11日至2020年11月18日解除劳动关系经济补偿金52000元；3.航空地面公司承担连带赔偿责任。顺义仲裁委于2020年12月24日作出京顺劳人仲字【2021】第496号裁决书，裁决：1.张伟自2008年3月11日至2020年11月18日与蓝天劳务公司存在劳动关系；2.蓝天劳务公司于裁决生效之日起3日内，支付张伟解除劳动关系经济补偿金52000元，航空地面公司承担连带赔偿责任。该仲裁裁决作出后，蓝天劳务公司不服该仲裁裁决提起诉讼，即为本案。张伟、航空地面公司未提起诉讼。张伟于2008年3月11日入职蓝天劳务公司，当日被派遣至航空地面公司工作，庭审中双方一致确认张伟月平均应发工资4000元。2020年4月1日蓝天劳务公司与张伟签订的《劳动合同书》第三条记载“本合同于2020年4月1日至2023年3月31日止。”第四条记载“甲方派遣乙方工作的用工单位名称为航空地面公司。”第五条记载“乙方同意根据用工单位工作需要，担任服务岗（工种）工作。”第二十五条记载“乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本合同，不承担经济补偿金：（九）相关工作证件无法办理、无法续用或违反机场证件使用相关规定，严重影响正常工作的。”2020年11月18日航空地面公司向蓝天劳务公司出具《更换劳务工申请表》，将张伟退回至蓝天劳务公司，《更换劳务工申请表》记载张伟的工作岗位为搬运工，更换原因为：“该员工不能办理控制区证件，不符合现岗位任职条件，现退回劳务公司。”2020年11月19日蓝天劳务公司向张伟出具《劳动合同解除通知书》，《劳动合同解除通知书》记载：“张伟，你于2008年3月11日与我公司签订了劳务派遣劳动合同，并于当日被派遣至航空地面公司工作。现因你个人原因造成不能办理控制区证件，不符合现岗位任职条件，被用工单位于2020年11月18日退回我公司。根据双方签订的劳务派遣劳动合同相关条款，你的上述情况已符合解除劳动合同的情形，故2020年11月18日（最后工作日）公司与你解除劳务派遣劳动合同。鉴于此，你的工资发放至最后工作日，公司将从2020年12月起停止为你缴纳社会保险。请收到本通知3日内日来我公司办理相关手续。逾期未办理，因此造成的一切不利后果，由你自行承担。”庭审中，双方一致认可2017年张伟的工作岗位由控制区内的装卸工变更为占坪部办公区的服务岗位，并一直工作至2020年11月18日，经本院明确询问，航空地面公司陈述张伟在占坪部办公区的服务岗位不需要办理控制区证件。本院认为：关于张伟与蓝天劳务公司的劳动关系存续期间，双方一致认可张伟自2008年3月11日至2020年11月18日与蓝天劳务公司存在劳动关系，本院不持异议并予以确认。关于蓝天劳务公司是否应该支付张伟解除劳动关系经济补偿金。本院认为张伟于2008年与蓝天劳务公司建立劳动关系，并被派遣至航空地面公司工作。2017年因张伟无法办理控制区证件，航空地面公司将张伟的工作岗位由控制区内的装卸工变更为占坪部办公区的服务岗位。2020年4月1日蓝天劳务公司与张伟再次签订的《劳动合同书》，劳动合同期限为2020年4月1日至2023年3月31日。因此，2020年11月18日航空地面公司以张伟不能办理控制区证件为由，将其退回至蓝天劳务公司，蓝天劳务公司以此为由与张伟解除劳动关系，该解除时间距航空地面公司知道张伟不能办理控制区证件，并为其调整工作岗位已有3年的时间，且在此期间蓝天劳务公司又与张伟续签了劳动合同，因此该解除劳动关系的事由不具有合理性，蓝天劳务公司应支付张伟解除劳动关系经济补偿金，具体金额本院予以核算。仲裁裁决阶段，蓝天劳务公司和航空地面公司表示如产生解除劳动关系经济补偿金由蓝天劳务公司承担给付责任，航空地面公司承担连带赔偿责任，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条和第四十七条之规定，判决如下：一、被告张伟自2008年3月11日至2020年11月18日与原告北京空港蓝天劳务派遣有限公司存在劳动关系；二、原告北京空港蓝天劳务派遣有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张伟解除劳动关系经济补偿金52000元，北京空港航空地面服务有限公司承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京空港蓝天劳务派遣有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二一年六月二十一日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1725民初2890号 原告：孟令臣，男，1960年8月18日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：李霞，山东青宇律师事务所律师。 被告：郎风敏，女，1959年6月17日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告孟令臣与被告郎风敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令臣的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。被告郎风敏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孟令臣向本院提出诉讼请求：请求被告郎风敏赔偿各项损失共计136698.5元。事实和理由：2020年9月17日19时10分许，郎风敏驾驶电动三轮车由西向东行驶至郓城马张路处，与同向步行的孟令臣发生交通事故，致使孟令臣受伤，在郓城县人民医院住院治疗。此事故经菏泽市交通警察支队郓城大队处理，认定郎风敏承担此事故的全部责任，对于孟令臣的损失，郎风敏应予赔偿。 郎风敏未作答辩。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年9月17日19时10分许，郎风敏驾驶电动三轮车由西向东行驶至郓城马张路（郓城县张营镇张三村南）处，与同向步行的孟令臣发生交通事故，致造成孟令臣受伤。经交警部门处理，认定郎风敏承担全部责任孟令臣不承担责任。孟令臣受伤后，所产生的医疗费已调解完毕。 二、车辆保险情况：没有投保交强险。 三、赔偿责任：郎风敏承担事故全部责任，对原告孟令臣的损失，郎风敏应承担全部赔偿责任。 四、垫付费用或已赔偿情况：郎风敏已支付原告553.5元。 五、鉴定意见：经鉴定，孟令臣因本次事故受伤，构成十级伤残，护理期限为90日，住院期间一级护理期为4日，护理人数为2人，86日为1人护理，营养期限为90日，后续治疗费用约为14000元人民币。 六、核定各项损失如下： 1、后续治疗费：14000元、2、营养费2700元（30元/天×90天）、3、精神损害抚慰金1000元、4、护理费9400元（100元/天×94天）、5、误工费9864.6元（18753元/年÷365天×192天）、6、残疾赔偿金83079.4元（43726元/年×19年×10%）、7、鉴定费2900元，以上共计122944元。 综上所述，原告孟令臣主张的诉讼请求，本院予以支持122944元，被告已支付553.5元，还应再赔偿122390.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郎风敏于判决生效后十日内赔偿原告孟令臣各项损失共计122390.5元； 二、驳回原告孟令臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3034元，减半收取计1517元，由原告孟令臣承担143元，被告郎风敏负担1374元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈兰英 二〇二一年六月七日 书记员  王明爽
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执3915号关于申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人訾杰金融借款合同纠纷一案。执行依据为（2020）辽0102民初13496号民事判决书。现被执行人訾杰已经还清全部欠款。执行费由被执行人承担，本案已执行完毕。特此证明审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 胡海英二〇二一年六月十五日书记员 苗振宇
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执2986号被执行人：陈海涛，男，1978年1月27日生，汉族，无业，,住安徽省淮南市。本院在执行陈海涛刑事罚金一案，依据已经发生法律效力的（2020）皖0421刑初66号刑事判决书，于2021年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人在监狱服刑,本院依法查询被执行人名下的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，已对被执行人纳入失信、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十九日书记员 丁 生
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1082民初1715号原告：梁明亮，男，1947年8月17日出生，汉族，住荣成市。被告：袁柏令，男，1978年3月14日出生，汉族，户籍地荣成市，现下落不明。原告梁明亮与被告袁柏令凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告梁明亮到庭参加诉讼，被告袁柏令经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。梁明亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的油款23750元及利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告原经营渔船，原告为被告经营的渔船提供船用油加油服务，截止至今被告尚欠原告油款23750元。长年以来，原告多次向被告及其家属催还，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。袁柏令未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月16日、2011年4月21日、5月11日，被告分三次在原告处加油，共欠付油款23750元，并为原告出具了欠据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提出答辩意见，应视为放弃对本案抗辩的权利。根据原告提交的证据，可以证明被告欠付原告油款的事实，故原告的主张符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后10日内付给原告油款23750元并支付债务利息（以23750元为基数，自2011年5月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告袁柏令负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙本明人民陪审员  孙德华人民陪审员  于燕静二〇二一年六月四日书 记 员  王海莲附相关法律条文：
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6694号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑海鹏，男，1986年1月6日出生，汉族，住广东省汕头市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告郑海鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告郑海鹏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑海鹏归还原告信用卡透支款62,217.35元(包括本金51,910.70元、利息7,841.44元、手续费2,465.21元，暂计至2020年10月28日止)；2、判令被告郑海鹏偿付自2020年10月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：62,217.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郑海鹏承担。事实和理由：被告郑海鹏在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月28日累计欠款62,217.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告郑海鹏未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郑海鹏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金51,910.70元；二、被告郑海鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,355.43元，减半收取677.72元，由被告郑海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初2573号原告：曹国强，男，1970年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：郑宜来，男，1970年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告曹国强与被告郑宜来诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告曹国强于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹国强的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹国强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹国强负担。审判员  史海燕二〇二一年六月三日书记员  陈蔚蔚
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终1129号上诉人（原审被告）：叶定德，男，1968年3月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被上诉人（原审原告）：方先清，男，1974年12月2日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被上诉人（原审被告）：方盛风，男，1980年12月22日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。上诉人叶定德因与被上诉人方先清、方盛风承揽合同纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2021）赣1129民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭公开进行审理。本案现已审理终结。上诉人叶定德上诉请求：1.依法撤销原一审判决的第一项；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，上诉人并未将承包的农田发包给被上诉人方先清，而是其哥哥强行要打田，把上诉人请来的人赶走，其哥哥叫方先清做事，而方先清做事时根本未请示过上诉人，上诉人根本不存在指示过失的责任。其次方先清自带设备，能够自行操作设备，上诉人不存在过失，一审判决上诉人承担60%的主要责任于法于理无据，应改判上诉人不承担责任，驳回被上诉人方先清的诉讼请求；2.原损失人程胜旗、王丰林诉至万年县人民法院时并未将上诉人列入被告，原案件系调解结案，相应的权利义务方先清应非常清楚，再另行行使追偿权，明显侵害了上诉人的抗辩权，该案应在原损失人起诉一案中一并处理，被上诉人不应当另案起诉，原审法院应当予以驳回，该判决明显适用法律错误。被上诉人方先清答辩称：1.本案的田地是叶定德和方盛风合伙承包的，需要打田的时候是上诉人叶定德到被上诉人家叫本人去的，打田的钱都是叶定德用微信支付给本人的，该微信支付凭证已在一审中提交；2.上诉人叫本人打田时，只是吩咐两天之内要把190亩田全部打完，而40亩荞头是包含在190亩田里面的，所以被上诉人以为是要一起打的。被上诉人方盛风未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。方先清向一审法院起诉请求：1.要求方盛风、叶定德赔偿原告因帮二被告用打田机承包陈营镇下坂村农田进行作业时，将程胜旗、王丰林种植的荞头损毁经济损失18,910元及其他费用2000元；2.诉讼费及其他费用由二被告承担。一审法院认定事实：2020年上半年，被告方盛风与被告叶定德合伙承包陈营镇下坂村的农田，后被告叶定德找到原告方先清帮其打田，并约定按100元/亩计算打田报酬，在打田过程中，方先清将程胜旗、王丰林种植在田里的荞头毁损，经园区派出所、镇政府协调，未果，程胜旗、王丰林遂将方先清诉至法院，经万年县人民法院调解，方先清赔偿程胜旗、王丰林18,700元及诉讼费210元，后方先清要求两被告赔偿其损失未果，遂将两被告诉至法院。一审法院认为，两被告合伙承包陈营镇下坂村的农田进行耕种，两被告之间成立个人合伙关系。被告叶定德将合伙承包的田发包给原告方先清打，并约定按100元/亩计算报酬，原告方先清自带设备完成打田工作后，两被告支付报酬，原、被告之间成立承揽合同关系。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，本案中，原告完成承揽工作的过程中，未注意到农田里种有荞头而及时告知被告，从而致他人荞头毁损，原告应当承担赔偿责任。两被告作为定作人将种有荞头的农田交由原告方先清打，存在指示过失，应承担相应的赔偿责任，结合损害发生的原因力以及当事人的过失轻重，本院确定对该损害的后果应由原告承担40%的责任，两被告承担60%的责任。原告方先清已实际赔偿他人损失18,700元，两被告应当支付原告11,220元（18,700元×60%）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告方盛风、叶定德于本判决生效后十日内连带支付原告方先清11,220元。二、驳回原告方先清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费323元，由原告方先清负担150元，被告方盛风、叶定德负担173元。二审期间，上诉人叶定德与被上诉人方先清、方盛风均未向本院提交新证据。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明的事实与原一审法院认定的事实一致。本院认为，根据本案已查明的事实，一审法院认定上诉人叶定德、被上诉人方盛风与被上诉人方先清之间成立承揽合同关系正确，本院予以支持。上诉人叶定德与被上诉人方盛风在指示被上诉人方先清履行案涉承揽工作时，未明确告知被上诉人方先清需要打田的农田上种有荞头，以致于被上诉人方先清误将种植在田里的荞头毁损，故一审法院认定上诉人叶定德与被上诉人方盛风存在指示过失并以此认定其承担60%的责任并无不当，本院予以维持。被上诉人方先清支付因毁损荞头的赔偿款系经法院的调解下达成的，且有荞头所有人程胜旗、王丰林出具的收款收条予以佐证，足以认定被上诉人方先清已实际支付了18,700元赔偿款，被上诉人方先清在实际赔付后再起诉行使追偿权并未损害上诉人叶定德的抗辩权，上诉人叶定德关于本案另行起诉实际损害其合法权益的上诉意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人叶定德的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81元，由上诉人叶定德负担。本判决为终审判决。审判长  郑晓霞审判员  程 锐审判员  徐迎风二〇二一年六月二日书记员  叶丽君
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执103号请执行人：万余汉，男，1993年9月27日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市东乡区马圩镇赤岸村万家组14号，身份证号码：362531199309270612。被执行人：王某1，女，1999年10月13日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：王某2，男，1975年11月4日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：江某，女，1974年4月28日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人万余汉与被执行人王某1、王某2、江某婚姻家庭纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行部分协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院(2021)赣1003执103号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年六月十六日书记员  张胜忠
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终1009号上诉人（原审被告）：卢连生，男，1955年3月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被上诉人（原审原告）：李文峰，男，1972年2月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人卢连生因与被上诉人李文峰承揽合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2021）湘1021民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卢连生上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李文峰的诉讼请求；2.对李文峰损坏卢连生财产造成的损失给予公正判决；3.案件诉讼费由李文峰承担。事实与理由：2016年，卢连生在桂阳县茶场廉租房安装防盗网等防护工程，该工程按市场价由李文峰承包。工程完工后，卢连生于2016年9月26日支付了李文峰6000元工程款，随即又支付了李文峰工程款1000元。卢连生要求李文峰复核防盗网的实际面积时，李文峰砸坏卢连生的防盗网多处，此后，李文峰放弃向卢连生讨要工程余款，李文峰并未多次向卢连生催讨。4年多后，李文峰以本案债权一事与卢连生到桂阳县龙潭派出所调解，调解未果，又于2020年11月17日诉至桂阳县人民法院。李文锋在2021年1月28日时将其砸坏的防盗网进行了小部分修复，但此时已对卢连生在转卖房子时造成了经济损失。请求二审法院公正判决。李文峰辩称：卢连生脑部残疾与本案无关，卢连生是老赖，以前就不给人工钱。是卢连生要求做钢丝网、防盗网，现在做防盗网也同样是这个价格，用的是最好的材料，卢连生为了逃避给付责任才挑李文峰的毛病。是因为卢连生不付钱起了争执，李文锋才损害了防盗网，李文峰也已经修补好了防盗网，如果李文峰没有装好防盗网，卢连生的房子也卖不出去。李文峰的误工费、车马费、利息费，卢连生也应支付。李文峰向一审法院起诉请求：1.判决卢连生支付李文峰下欠的防盗网款4500元；2.案件诉讼费由卢连生承担。一审法院认定事实：2016年，卢连生因原居住的桂阳县茶场廉租房防盗网安装需要，要求李文峰以包工包料的方式进行安装。卢连生在防盗网的工程完工之后支付给李文峰6000元，余款由卢连生在收据上签字确认，收据载明“今收到卢老板防盗网款陆仟元整.下欠伍仟伍佰元。（总款11500.00元，已付6000元）。卢连生2016.9.26”。之后，卢连生另行支付李文峰1000元，李文峰签字认可卢连生尚欠4500元。案涉收据出具后，卢连生派人测量李文峰安装的防盗网面积与李文峰计算方式不一致，双方产生争议，李文峰生气遂损坏了防盗网的一部分支架。此后，双方未能协商一致，卢连生未支付李文峰剩余安装防盗网款项。李文峰多次催讨未果，遂诉至一审法院。诉讼过程中，李文峰认可其收到卢连生另行支付的1000元，请求卢连生支付李文峰安装防盗网剩余价款4500元。另查明，案涉防盗网所在的房屋已由案外人居住，李文峰于2021年1月28日将案涉防盗网损坏部分进行了修复。一审法院认为，李文峰应卢连生要求，以自己的材料、机械设备、技术、劳力等,为卢连生完成防盗网安装工作任务,双方已形成事实上的承揽合同关系，合法有效，故本案定性为承揽合同纠纷。关于案涉安装防盗网报酬如何确定的问题。本案中，卢连生作为完全民事行为能力人，在工程完工之后支付李文峰6000元后且在收据上签字确认防盗网总价款为11500元，尚欠5500元，意思表示真实，之后再次支付李文峰1000元，视为其已认可经双方结算的防盗网安装报酬。核减李文峰认可卢连生已支付的7000元，卢连生尚欠安装防盗网剩余价款4500元。李文峰、卢连生之间欠款事实清楚,权利义务关系明确，故卢连生抗辩李文峰计价过高，在收据上签字系其失误，只愿意支付李文峰2000元的理由不成立。虽卢连生在收据上未约定剩余报酬支付期限，按照法律规定，卢连生应当在李文峰交付工作成果时支付。李文峰交付工作成果长达四年之久，亦已修复损坏部分，请求卢连生支付安装防盗网剩余价款4500元，于法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“由被告卢连生于本判决生效后五日内支付原告李文锋安装防盗网剩余价款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢连生负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的举证和质证，并结合当事人的陈述，本院认证如下：卢连生提交的证明、照片等证据，不能达到其证明目的，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷，本案二审的争议焦点为：卢连生应否支付李文峰剩余安装款4500元。本案中，卢连生在案涉工程完工之后支付李文峰6000元安装款，且在收据上签字确认防盗网总价款为11500元，下欠5500元，之后卢连生又支付李文峰1000元，一审法院据此认为卢连生认可经双方结算的防盗网安装价款，于法有据。卢连生主张李文峰已放弃向其讨要工程余款，但并未提交证据证明，李文峰也予以否认，其主张无事实依据。至于李文峰在与卢连生的争执中损坏防盗网的部分支架，李文峰已予以修复。李文峰早已完成防盗网工程交付，卢连生应当依照双方结算确定的工程价款支付剩余安装款，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，卢连生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由卢连生负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢末钢审 判 员 廖 军审 判 员 雷金梅二〇二一年六月二十五日法官助理 李佳颖书 记 员 瞿殷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0991民初477号原告：中建安装集团有限公司，住所地：南京市栖霞区文澜路6号。法定代表人：田强，董事长。委托诉讼代理人：李霞，国浩律师（济南）事务所律师。被告：蒋贵云，男，汉族，1976年6月7日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。被告：蒋志强，男，汉族，1989年6月3日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。被告：天津市津通工程项目管理有限公司，住所地：天津市武清区汽车产业园天瑞路3号3幢3层3105室。法定代表人：刘小林，总经理。委托诉讼代理人：高京林，山东天东律师事务所律师。原告中建安装集团有限公司与被告蒋贵云、蒋志强、天津市津通工程项目管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年5月17日原告变更诉讼请求为：1.判令被告一与被告二返还原告借款28万元及利息(以28万元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至实际支付之日止)；2.被告三承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实与理由：2019年12月20日，原告与被告天津市津通工程项目管理有限公司签订《泺亨(泰安)国际物流项目土建工程施工劳务分包合同》。合同履行过程中，被告天津市津通工程项目管理有限公司将案涉工程又违法分包给被告蒋志强与蒋贵云二人。二人多次以支付农民工工资为由向原告借款，原告为保证案涉工程施工进度，先后向蒋志强、蒋贵云交付28万元。二人不仅未按约偿还借款，还因拖欠农民工工资致使农民工不断上访当地行政主管部门，给原告生产经营和企业声誉造成恶劣影响。特向贵院提起诉讼，望判如所诉被告蒋贵云、蒋志强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告变更为借款合同纠纷，根据法律规定，请求将该案移交有管辖权的安徽省涡阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案原告以借款合同纠纷起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定,本案被告蒋贵云、蒋志强向原告出具借条，未签订书面借款合同，应当由被告蒋贵云、蒋志强的住所所在地法院管辖。本案中,原告提供的用工合同、工人工资表、整改通知书、工程签证单只能证明工程在泰安高新区，不能证明被告蒋贵云、蒋志强的住所地或经常居住地。被告蒋贵云、蒋志强主张其住所地及经常居住地为安徽省涡阳县涡北街道牛庙行政村王大自然村，有户籍证明予以佐证，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定,裁定如下:被告蒋贵云、蒋志强对管辖权提出的异议成立,本案移送至安徽省涡阳县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王**二〇二一年六月一日书记员  刘阳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初960号之二本院于2021年6月1日对原告无锡海宏机电安装工程有限公司与被告无锡市沐勒机械科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2021）苏0205民初960号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）苏0205民初960号民事判决书中第4页倒数第5行至第8行中“该款已由海宏公司预交，海宏公司同意其预交的诉讼费由沐勒公司向其直接支付，本院不再退还，由沐勒公司在本判决生效之日起3日内向海宏公司支付9400元”补正为“该款已由海宏公司预交，本院予以退还海宏公司9400元，由沐勒公司在本判决生效之日起3日内向本院缴纳诉讼费9400元。”审 判 长 崔 锋人民陪审员 王 玲人民陪审员 缪菊芬二〇二一年六月七日书 记 员 过 瑶
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初4839号之一申请人：黄峥，男，1991年04月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：黄文娟，女，1992年09月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：王敬诚，江西三维法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109364。被申请人：任艳红，女，1975年12月24日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院于2021年1月19日立案受理申请人黄峥、黄文娟与被申请人任艳红居间合同纠纷一案。本院依申请人黄峥、黄文娟的申请作出（2021）赣0981民初4839号民事保全裁定书，对被申请人任艳红的银行存款52000元予以冻结、查封。现被申请人任艳红于2021年6月18日以一、二审判决均已驳回申请人黄峥、黄文娟诉讼请求，要求本院解除对被申请人任艳红财产保全冻结措施。本院认为，被申请人任艳红，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条规定裁定如下：解除本院对被申请人任艳红的财产保全冻结措施。审 判 长  胡亚群人民陪审员  熊 燕人民陪审员  刘文婷二〇二一年六月十八日书 记 员  罗婉婷
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执异40号申请人李善义，男，1957年8月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人聊城市新月物流有限公司，住所地聊城市东昌府区建设路西首。法定代表人连金兰，总经理。被执行人朱晓鲁，男，1973年3月21日出生，汉族，住阳谷县。本院在执行聊城市新月物流有限公司申请执行朱晓鲁民间借贷纠纷一案中，申请人李善义于2021年4月29日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书、报纸公告债权转让通知书、（2015）聊东民初字第346号民事调解书等材料。本院查明，本案依据的生效法律文书（2015）聊东民初字第346号民事调解书的债权人为聊城市新月物流有限公司，2020年8月16日，李善义与债权人聊城市新月物流有限公司签订《债权转让协议》，取得本判决所确定的债权权益，并于2020年11月2日通过报纸公告方式告知了债务人。本院认为，申请人所提供的材料证据切实充分，申请内容符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更李善义为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  赵晓晨审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二一年六月八日书记员  范海龙
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0981执1552号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该行行长。委托代理人：熊素琴，汉族，系该行员工。被执行人：胡艳英，女，1970年7月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初1529号民事调解书于2021年5月24日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年5月至2021年6月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人胡艳英在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息；被执行人胡艳英名下银行账号只有零星余额，数月未有变动，被执行人胡艳英在车管部门无车辆登记信息。2、2021年5月31日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人胡艳英名下无土地登记信息、有房产登记信息（丰城市剑光街道剑邑大道642号30层C－3001号，证号：20190008382），本院依法于2021年6月22日以第二轮查封了上述房产，因轮后查封，故无法提起处置。3、2021年5月31日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人胡艳英名下无公积金登记缴存信息。4、2021年6月21日本院向被执行人胡艳英发出了限制高消费令，2021年6月21日将被执行人胡艳英纳入失信被执行人名单。5、2021年6月23日执行人员电话联系被执行人胡艳英户籍所在地（丰城市罗湖村委会）基层干部，证实被执行人胡艳英未在辖区，未能联系上被执行人。本案申请执行人申请执行信用卡透支本金1225.66元、手续费及违约金1133.87元、利息2001.48元（利息算至2019年12月31日、后续利息计算至实际还清之日止）、案件受理费76元。截止2021年6月23日已执行0元，未执行信用卡透支本金1225.66元、手续费及违约金1133.87元、利息2001.48元（利息算至2019年12月31日、后续利息计算至实际还清之日止）、案件受理费76元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执，次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 吴国辉审判员 胡乡荣二〇二一年六月二十四日书记员 涂玉飘
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执1639号申请执行人:赵兵，男，1970年09月02日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：何发青，男，1976年09月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初1346号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何发青银行账户余额31000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二一年六月十八日书记员  蔡玲芳安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执1639号申请执行人:赵兵，男，1970年09月02日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：何发青，男，1976年09月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初1346号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何发青银行账户余额31000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二一年六月十八日书记员  蔡玲芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10362号原告：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路277号。负责人：谢灵波，行长。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：李某，男，1974年8月6日出生，汉族，住湖南省株洲市。中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行(以下简称建行华兴支行)与被告李某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行华兴支行的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行华兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息合计51042.03元，其中本金为33733.28元，利息8705.91元、违约金、费用等8602.84元（暂计至2020年8月31日止，此后的利息、违约金、费用等按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止；）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：李某在建行华兴支行申请办理了卡号为62270xxxxxxx9984的信用卡，李某持卡透支消费后，未按时足额还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告李某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年1月8日，李某至建行华兴支行签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。李某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行华兴支行向李某发放了一张卡号为62270xxxxxxx9984的信用卡。李某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月21日，李某累计拖欠建行华兴支行卡号为62270xxxxxxx9984的信用卡项下本金33733.28元，利息8602.84元，违约金506.84元，分期手续费8096元。本院认为：建行华兴支行根据李某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行华兴支行要求李某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行华兴支行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行华兴支行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行支付卡号为62270xxxxxxx9984的信用卡项下透支本金33733.28元、利息8602.84元、违约金297.73元，分期手续费8096元（暂计至2021年6月21日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，因适用简易程序减半收取538元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初8951号    原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，住所地：西安市莲湖区。    负责人：杨普，该行行长。    委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：李国华，男，1983年4月1日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告李国华信用卡纠纷一案，本院 2021年6月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员樊世元独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行委托诉讼代理人璩璐静、胡梦珂到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82879.7元(截至2020年10月24日止，其中本金人民币55428.31元，利息人民币15439.53元，逾期还款违约金人民币11966.15元、其他手续费16元、分期付款手续费29.71元)，并承担自2020年10月25日起，至实际还款日止按领用合约计算的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于 2016年6月8日获得批准，账号为：20329311。截止 2020 年10月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款82879.7元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告李国华经本院合法传唤，未到庭应诉，并未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据，本院在庭审中进行了核对、审查。 原告举证证据一、被告身份证明、浦发信用卡通用申请表、领用合约、信用卡申请确认函、现金分期业务合同、主要收费项目表一份，证明被告自愿向原告申请办理浦发银行信用卡，双方之间形成真实有效的信用卡合同关系，领用合约对双方权利义务进行了明确约定，被告承诺愿意遵守领用合约的各项规则。证据二、欠款构成表、交易流水（打印件，来源于原告系统打印），证明被告消费还款情况，被告持卡透支消费，但未按期还款，构成违约，应偿付原告信用卡欠款共计人民币82879.7元(截至2020年10月24日止，其中本金人民币55428.31元，利息人民币15439.53元，逾期还款违约金人民币11966.15元、其他手续费16元、分期付款手续费29.71元)。证据三、浦发银行信用卡关于收费信息的公告打印件一份，证明浦发银行官方网站于2016年9月30日对信用卡部分收费项目的变更进行公告，自2017年1月1日起实施。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。 根据原告提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2016年被告申请办理原告处个人信用卡，账号：20329311，信用卡卡号：XXXXXXXXXXXX4642。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：1、如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金等。被告于2016年6月8日至2020年10月24日期间陆续消费等，至今拖欠原告透支款本金55428.31元及相应利息、违约金、分期付款手续费等 (截至2020年10月24日止的利息人民币15439.53元，逾期还款违约金人民币11966.15元、其他手续费16元、分期付款手续费29.71元)，合计82879.7元。诉讼中，原告自认其主张的相关息费、违约金累计折算年利率为44.74%，并为此提交自行计算的账单。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡, 双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效, 原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费, 因原告自认其主张的其中相关息费、违约金金额累计折算年利率为44.74%，且为此提交了自行计算的账单，原告主张的息费、违约金总额过高，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限等，酌情判决被告归还原告本息，对于超过年化率24%的利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费不予支持。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国华于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020 年10月24日的信用卡欠款本金55428.31元； 二、被告李国华于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020 年10月24日的利息14928.69元；三、被告李国华于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自 2020 年10月25日起至实际清偿之日止的利息 (以本金为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告李国华支付截止2020 年10月24日的超过年化率24%的部分的利息510.84元、逾期还款违约金11966.15元、其他手续费16元、分期付款手续费29.71元之诉讼请求；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告李国华支付自 2020 年10月25日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期 间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部 分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加 倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1872元，由被告承担（原告已预交，被告在执行上述判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  樊世元 二〇二一年六月十六日 法官助理 张 敏书 记 员 史 悦1
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1403财保313号之一解除保全申请人：王连芹，女，1967年3月出生，住德州市陵城区。被申请人：贾东明，男，1986年5月出生，住河北省沧州市吴桥县。被申请人：李东林，男，1991年1月出生，住德州市德城区。解除保全申请人王连芹与被申请人贾东明、李东林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月15日作出的（2020）鲁1403财保313号民事裁定书，对被申请人李东林的车辆予以查封。现法院已准许解除保全申请人王连芹对被申请人贾东明、李东林撤诉，故解除保全申请人王连芹于2021年6月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王连芹的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人李东林所有的鲁ＮＵ××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇二一年六月二十二日书记员  马玉波
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初466号        原告：浙江定阳新材料有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区浙锻路288号。                法定代表人：王哲锋，执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。                委托诉讼代理人：谢徐俊，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。                被告：宁波市海曙新悦塑业有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区横街镇虹桥头。                法定代表人：汪玲花，执行董事兼总经理。                原告浙江定阳新材料有限公司（以下简称定阳公司）与被告宁波市海曙新悦塑业有限公司（以下简称新悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁小兰、谢徐俊到庭参加诉讼，被告新悦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告定阳公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款86500元，并支付以86500元为基数自2020年7月7日起至实际付清之日止按每日万分之四计算的逾期付款违约金；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。后原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即支付原告货款86500元，并支付以86500元为基数自2020年7月8日起至付清之日止按每日万分之四（即年利率14.4％）计算的逾期付款违约金。事实和理由：原、被告于2020年5月12日签订《销售合同》，合同约定被告向原告采购热塑性弹性体原材料10吨，其中5吨单价为8500元／吨，另5吨单价为8800元／吨，共计86500元；结算方式为货到2个月付款，如逾期按逾期支付部分每日万分之四向原告支付违约金。原告依约履行了交货义务，并开具了全额的增值税专用发票。后原告多次要求被告支付货款，但被告一直未予支付。原告认为，原告按照合同约定履行了交货义务，被告应当按照合同约定和诚实信用原则支付相应的货款，现被告未支付货款的行为已经构成了违约，严重侵害了原告的合法权益，故成讼。                被告新悦公司未应诉答辩。                对于原告诉称的事实，原告提供了以下证据：                证据1．《销售合同》一份，证明2020年5月12日，原、被告签订《销售合同》，合同约定被告向原告采购热塑性弹性体原材料10吨，其中5吨单价为8500元／吨，另5吨单价为8800元／吨，共计货款86500元；结算方式为货到2个月付款，如逾期，逾期支付部分被告需支付原告每日万分之四的违约金；                证据2．送货单四份，证明原告按照《销售合同》的约定向被告履行了交货义务的事实；                证据3．浙江增值税专用发票二份，证明原告向被告开具了金额合计为86500的浙江增值税专用发票的事实；                证据4．增值税发票认证情况一份，证明被告对证据3中的二份发票均已认证的事实。                被告未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。                本院认证认为，上述证据均系原件，具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理认定事实如下：原告定阳公司与被告新悦公司经协商约定被告向原告采购热塑性弹性体原材料10吨，其中5吨的单价为8500元／吨，另5吨的单价为8800元／吨，货款共计86500元；结算方式为货到2个月付款，如逾期按逾期支付部分每日万分之四向原告支付违约金。2020年4月21日至2020年5月7日期间，原告向被告交付了上述货物，并开具了相应金额的浙江增值税专用发票，被告进行了增值税发票的认证。后原、被告于2020年5月12日补签《销售合同》，对上述协商事项予以了确认。截至法庭辩论终结日，被告尚未支付货款86500元，亦未支付相应违约金。                本院认为，原告定阳公司与被告新悦公司之间的买卖合同关系主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。关于货款支付时间，双方约定货到2个月付款，原告于2020年5月7日完成了货物的交付，故被告应于2020年7月7日前付清货款。被告至今未支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任。关于违约金部分，双方约定如逾期支付货款按逾期支付部分以每日万分之四的比率向原告支付违约金，该约定系双方真实意思表示，未超出法定标准，本院予以照准。故原告要求被告支付货款86500元，并支付该款自2020年7月8日起至实际付清之日止按每日万分之四计算的违约金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                宁波市海曙新悦塑业有限公司支付浙江定阳新材料有限公司货款86500元，并支付该款自2020年7月8日起至付清日止按年利率14.4％计算的违约金。款限于本判决生效后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1964元，财产保全费920元，合计2884元，由被告宁波市海曙新悦塑业有限公司负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长王樱            人民陪审员魏天浩            人民陪审员屠秋亚    二〇二一年六月十五日            书记员蔡淑荔            附页：            一、《中华人民共和国合同法》            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。            第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。            二、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院民事判决书 （2021）吉2404民初1433号 原告：祖玉红，女，1983年3月5日出生，满族，住吉林省珲春市。被告：宋丹阳，女，1990年3月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市。原告祖玉红与被告宋丹阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祖玉红到庭参加诉讼。被告宋丹阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖玉红向本院提出诉讼请求：要求被告宋丹阳立即偿还借款16531元。事实和理由：大约在2015年或2016年开始,祖玉红在广达洗车行楼上租了几间房间招收学员教舞蹈，宋丹阳与祖玉红协商约定，宋丹阳免费使用祖玉红租的房间教钢琴。祖玉红的女儿向宋丹阳免费学习弹钢琴。在此期间宋丹阳先后十多次向祖玉红借钱，每次都不多，有时候还点再借。一直到2019年6月21日，双方核对后宋丹阳向祖玉红出具了欠祖玉红21800元的欠条。2019年7月17日，宋丹阳偿还祖玉红5269元后，再也联系不上宋丹阳了。宋丹阳逾期未进行答辩。祖玉红为证实自己的主张向本院提交证据欠条2张。一张是2019年6月21日宋丹阳为祖玉红出具的，载有欠祖玉红21800元内容。另一张载有欠款21078元整内容，日期同为2019年6月21日。但第二张欠条下端加写了“第一次还款日期7月17日，还款伍仟贰佰陆拾玖元整”的内容。祖玉红陈述称第二张欠条是宋丹阳在2019年7月17日还款5269元时重新为祖玉红出具的。两张欠条所载借款数额不一致是因为出具第二张欠条时，双方对欠款重新核对，欠款总额应为21078元。本院认定事实如下：2019年6月21日，宋丹阳为祖玉红出具欠条。内容为“今宋丹阳欠祖玉红贰万壹仟捌佰元整。到2019年10月30日之前还清，每月分期付款5269.5元，还款日期每月20日”。2019年7月17日，宋丹阳为祖玉红重新出具了欠条。内容为“今宋丹阳欠祖玉红贰万壹仟零柒拾捌元整。到2019年10月30日之前还清，每月分期付款伍仟贰佰陆拾玖元整元，还款日期每月20日。工资支付形式。”并在欠条下端加写了“第一次还款日期7月17日，还款伍仟贰佰陆拾玖元整”的内容。本院认为，祖玉红与宋丹阳双方就一段时间内的借款数额核对达成一致后，由宋丹阳出具欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方形成的民间借贷法律关系合法有效。祖玉红自认两张欠条所载均是同一笔欠款且自认欠款数额应为重新核对后的21078元，本院对欠款金额应为21078元予以支持，扣除宋丹阳已支付的5269元，宋丹阳尚欠祖玉红15809元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告宋丹阳于本判决生效之日立即偿还原告祖玉红借款15809元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，公告费600元，合计814元，由被告宋丹阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审  判  长   李钟瑞人民陪审员   郎立新人民陪审员   邱东华   二〇二一年六月二十八日  书  记  员   李勇学
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2822民初1350号申请人：李启海，男，1965年10月8日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李明星（一般代理），重庆强智律师事务所律师。被申请人：李平安，男，1970年8月4日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。本院在审理原告李启海诉被告李平安等人农村建房施工合同纠纷一案中，申请人于2021年6月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人位于建始县，以上财产保全金额以120万元为限。申请人已在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人李启海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人位于建始县予以查封（以120万元为限）,查封期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满7日前提出。本裁定立即开始行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾云二〇二一年六月十六日书记员  崔婧
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2230号铁岭某公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘志刚书记员  朱梦迪二〇二一年六月三十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2240号原告：中铁建物业管理有限公司北京通州分公司，住所地北京市通州区东潞苑一区7号楼1单元101。法定代表人：张亦军，负责人。委托诉讼代理人：孙秀娟，女，1982年2月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：汪秀芝，女，1957年10月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司（以下简称中铁建物业）与被告汪秀芝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁建物业的委托诉讼代理人孙秀娟、被告汪秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费5189．28元；2．请求判令被告支付自逾期支付物业费之日起至实际支付之日期间的违约滞纳金（暂计至2020年4月15日为11210．4元）；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系涉案房屋业主，中铁建物业于2016年12月14日起与建设单位北京通瑞兴盛置业有限公司签署的《前期物业服务合同》，并于当日开始为被告提供物业服务。《前期物业服务合同》第二章第三条约定，物业费收取标准：2．69元/月/平方米。物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年4月16日前履行缴纳义务。第二章第三条约定，业主或业主使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按未付物业服务费的日千分之三的标准支付违约滞纳金。自2018年4月16日至今，被告没有向中铁建物业缴纳物业服务费，原告多次催缴未果。原告认为，依据《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费是业主在物业管理活动中应当履行的一项义务。被告是北京通州区xx业主，原告为被告提供了物业服务，被告拒绝缴纳物业服务费，构成违约，中铁建物业有权要求被告支付所拖欠的物业服务费及其违约滞纳金。为维护自身合法权益，特诉至贵院。汪秀芝辩称：1．本人与中铁建物业管理有限公司北京通州分公司没有单独签订过物业服务合同；2．此房是我司空小区完全产权住房拆迁安置用房，中铁建是安置用房承建单位，收房时所签文件完全是收房所用，物业合同和收房合同混合在一起的，不签是不能收房的，所以所有签字不完全都是本人真实意思表示。3．收房后发现房屋有重大瑕疵，就通知当时中铁建物业把情况反映给承建单位，但中铁建物业始终不作为，为此事耽搁一年有余，在本人多次联系沟通下，开发商进行了简单的修理，至今没有完全修复，问题仍然存在。4．收到法院通知后，本人迅速与中铁建物业联系沟通，把具体情况和过程都如实反映给了中铁建物业工作人员，中铁建物业工作人员以向上反映为名，至今没有下文，可见中铁建物业的服务态度。5．在诉状中，中铁建只强调业主该负之责任，对自己该负之责任极尽逃避之能事，电梯广告收入、出租小区公共用地用于商业收入、出租公共用房收入等，这些本是业主应该共同享有的事实，中铁建物业至今只字不提。6．我们是政府征收我们原产权房置换到中铁通瑞嘉苑的，我们原产权房并不用交纳物业费，业主本人只是一名普通退休人员，可中铁制定的2．69一平米的物业费高出附近小区近一块钱，我一个企业退休人员，对于价高质低的物业费是被迫接受，但是难以承受。7．希望适当减免物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪秀芝系北京市通州区xx室的业主，房屋建筑面积80．38平方米。2017年12月15日，汪秀芝（买受人）与北京通瑞兴盛置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同（住宅类）》，汪秀芝购买了涉案房屋，买卖合同附件十一为《通瑞嘉苑物业管理合同》（以下简称《物业合同》）。《物业合同》中载明物业服务企业名称为中铁建（北京）物业管理有限公司通州分公司，《物业合同》第二章第三条约定：物业费收费为包干制，高层住宅和多层住宅物业费收费标准均为2．69元/月·平方米。此外，《物业合同》还约定了其他内容。经核实，汪秀芝未缴纳2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费。另查，2018年3月20日，中铁建（北京）物业管理有限公司通州分公司名称变更为中铁建物业管理有限公司北京通州分公司。再查，涉案小区尚未成立业主委员会。庭审中，被告向法庭提交了小区安置石墩照片及房屋墙体裂痕的照片。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，中铁建物业依据《物业合同》为涉案小区提供了物业服务，被告亦实际接受了中铁建物业提供的服务，被告应当向中铁建物业交纳相应的物业费。被告虽向本院提交了一些照片用以证明小区物业服务的问题，但是物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程，对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待，不宜根据某一短期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，因此被告提交的证据不足以认定物业公司提供的物业服务与约定存在明显差距，不足以构成拒交或减免物业费的充分理由，故被告仍应全额交纳相应的物业费，具体数额以本院核定为准。关于被告答辩意见中反映的房屋瑕疵问题，与本案并非同一法律关系，不构成拒交物业费的理由，如确实存在相应的纠纷，其可另案向相关责任主体主张权利。需要说明的是，小区公共区域环境的维护，需要业主与物业服务公司相互协调、自律遵守公约规定，以期共同维护小区环境。另物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务的正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，不断提高服务水平，一定能够赢得业主的肯定和支持。鉴于此，对中铁建物业要求被告支付违约滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告汪秀芝支付原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费5189．28元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司负担80元（已交纳）；由被告汪秀芝负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二一年六月十六日书记员 于逸冰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0791执1368号申请执行人：马国锋，男，汉族，1967年7月11日生。被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：91370700693116777C。法定代表人：黄贤明，董事长。被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。统一社会信用代码：913707005509413663。法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0791民初1665号民事判决书，责令被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司银行存款（详见通知书），划拨至潍坊高新技术产业开发区人民法院。冻结期限为一年。查封（扣押）被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司价值相当的财产或财产性权利（详见清单），动产查封期限为二年，不动产及其他财产权查封期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  苏显楠二〇二一年六月二日书记员  吴秋平
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 陕 西 省 彬州市人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0482民初1239号   原告：樊某甲。委托代理人：郝丽娜，女，陕西彬州律师事务所律师。被告：樊某乙。原告樊某甲与被告樊某乙土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊某甲的委托代理人郝丽娜与被告樊某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告樊某甲向本院提出诉讼请求:1、依法解除原、被告签订的土地租赁合同；2、依法判令被告向原告赔偿违约金165元；3、依法判令被告交还出租的土地；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年4月份，原、被告签订了土地租赁合同，约定：原告将位于XX村XX组XX基地1.1亩租赁给被告使用，被告承租土地后应进行合法经营，否则原告有权收回土地使用权，终止合同。合同签订后，原告收取了前五年的租赁费550元，依约将土地交付给被告使用，后原告发现被告在未取得营业执照、未办理土地审批手续、未办理动物防疫合格证的条件下，开始养殖，并且被告违反约定，将圈养模式变成放养模式，不但严重毁坏了周围的环境，更毁坏了其他村民的农作物。被告的行为已经违反了法律、行政法规的强制性规定，损害了社会公共利益，故根据相关法律规定，请求判如所请。被告樊某乙辩称，租赁土地是在镇上协助下完成的，被告当时申请了十亩地，但现在只给了五亩地；在开庭之前，被告已经问过了各位原告，原告并不清楚其中的原因，很多事情都是村委会从中所为。现原告认为被告给其他村民带来了经济损失，具体带来了什么损失，毁坏了什么，原告需要有证据证明，否则被告不同意解除合同，除非赔偿被告的所有损失。    本案原告围绕其诉请提供了土地租赁合同、XX镇XX镇XX村联合出具的证明1份，经被告质证对土地租赁合同无异议，对证明不认可，被告提供了营业执照、土地租赁合同，经原告质证，对被告提供的营业执照不认可，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方陈述、举证、质证及法庭认证，可认定案件事实如下： 2019年4月原、被告签订了土地租赁合同书，合同约定：出租方樊某甲（甲方），承租方彬州樊浩养殖农业专业合作社，法人代表：樊某乙（乙方），合同约定：“一、甲方将位于XX村XX组XX基地皮租给乙方使用；二、乙方承租本地必须进行合法经营，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同；三、乙方不得私自转租本地的使用权，如需进行转租，应征的甲方书面同意，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同；四、甲方租给乙方土地面积（亩）宽22m ×长33m、1.1亩=550元 ；五、每亩每年租赁费为100元，租赁期限9年 先5年后4年分两次付清；六、本合同从2019年4月5日起生效，2028年4月5日终止；……九、此合同一经生效，甲乙双方不得以任何理由违约，若有任何一方违约，将承担租赁费30%违约金”。合同上加盖彬州樊浩养殖农业专业合作社、彬州市永乐镇叱家村村民委员会印章。合同签订后，被告依约支付了前五年的租赁费，原告依约将土地交付被告使用。    本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订了土地租赁合同，原告依约将土地交付被告使用，被告按约支付了前五年的租赁费，双方之间已经建立了土地使用权租赁关系。现原告要求解除合同，理由是被告违反了合同约定，未取得营业执照、未办理土地审批手续、未办理动物防疫合格证，污染了周围环境，影响了周围农作物的生长，但原告就其解除合同的理由未列举任何事实及提供证据予以证明，反之被告当庭提供了营业执照，原告虽不予认可，但被告的证据来源合法，内容真实，足以证明其已取得家畜家禽的养殖、销售资质。综上原告要求解除合同等诉请，于法无据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告樊某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告樊某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                    审  判  长   张  扬审  判  员   文娟人民陪审员王建怀        二〇二一年六月八日 书  记 员   沈丽媛   附：案件适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。           1
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2703号申请执行人：房有财，男，汉族，1984年11月20日出生，个体工商户，现住吉林省延吉市公新小区。被执行人：冯国明，男，汉族，1986年05月14日出生，现住吉林省延吉市铁南南苑小区。申请执行人房有财与被执行人冯国明民间借贷纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院（2029）吉2401民初5936号民事调解书，被执行人冯国明没有履行法律文书确定的义务，申请执行人房有财于2021年5月17日向本院申请执行，要求被执行人冯国明履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月2日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年6月2日作出（2021）吉24协同执4号执行决定书，将延吉市人民法院（2021）吉2401执2703号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年6月2日向被执行人冯国明公告送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人冯国明名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2021年6月15日，本院依法对被执行人冯国明采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人冯国明可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人房有财告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  丁钢元执行员  朴龙哲执行员  金京泉二〇二一年六月二十三日书记员  车恩奉
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2602号申请执行人：中国银行股份有限公司延边分行，住所吉林省延吉市。负责人：崔耕，行长。委托诉讼代理人：朱立强，该行职员。被执行人：孙涛，男，1970年4月30日出生，汉族，住所地吉林省汪清县。申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人孙涛之间银行卡纠纷一案，本院（2019）吉2401民初4714号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.支付本金57946.52元，利息违893.90元及违约金2625.35元；2.支付案件受理费1337元、公告费600元，执行费851元）。本院于2021年6月1日立案执行。在执行过程中，本院于2021年6月1日向被执行人孙涛发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院于2021年6月16日作出（2021）吉2401执2602号之一执行裁定，冻结被执行人孙涛中国农业银行的存款。本院于2021年6月25日作出（2021）吉2401执2602号之二执行裁定，划拨被执行人孙涛中国农业银行的存款3935.39元。本院于2021年6月28日向申请执行人中国银行股份有限公司延边分行发放执行款3084.39元。2020年10月19日，被执行人孙涛死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执2602号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金永权执行员  张 楠执行员  高天奎二〇二一年六月二十九日书记员  李佳辉
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执629号之二高玉国、周洪波、韩庆珍本院在执行申请执行人高玉国与被执行人周洪波、韩庆珍买卖合同纠纷一案，被执行人周洪波、韩庆珍已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5154号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：孟晓晓，男，1987年12月19日出生，汉族，户籍地山东省齐河县，现住山东省济南市天桥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孟晓晓信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息147594.01元（截至2021年1月28日欠款本金93604.7元、利息21063.9元、费用32925.41元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2012年11月29日始向原告申请办理了信用卡，卡号为***。截止至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计147594.01元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2012年11月29日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况原告为被告办理卡号为***的信用卡，被告正常使用，截至2021年1月28日被告尚欠原告信用卡欠款共计147594.01元，其中本金93604.7元、利息21063.9元、费用32925.41元（违约金31343.42元、分期手续费1521.99元、杂费60元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2021年1月28日的信用卡欠款本金93604.7元、利息21063.9元、分期手续费1521.99元、杂费60元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张被告支付自2021年1月29日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；2021年1月29日起至实际给付之日止的费用，原告不再主张，予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟晓晓于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2021年1月28日的本息及费用共计116250.59元（其中本金93604.7元、利息21063.9元、分期手续费1521.99元、杂费60元）；二、被告孟晓晓于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年1月29日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1626元，由原告负担345元，被告负担1281元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年六月十七日书记员 巩芳玉
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4058号原告：殷志坚，男，汉族，住湖南省醴陵市。原告：谌海容，女，1975年10月14日，汉族，住湖南省醴陵市。上述二原告共同委托诉讼代理人(特别授权)：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师。被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人：刘杰。原告殷志坚、谌海容与被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼,被告怀化市海通房地产开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷志坚、谌海容向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告维修基金9237元，契税18074元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市海通房地产开发投资有限公司未做答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于“怀化市天星西路北侧（二期综合楼）”的“舞水名居”项目中商品房一套，总购房价461855元;原告委托被告办理所购商品房不动产权证，被告代收取原告所购商品房应予交纳的物业专项维修资金、契税等费用。合同签订后，原告于2013年4月22日向被告交付了物业专项维修资金9237元、契税18074元，但被告至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门。本院认为,被告不是物业专项维修资金、契税的代管或征缴职能部门，其基于代为原告办理不动产权证的委托合同关系，代收取了原告所购商品房应予向政府相关职能业务部门缴纳的物业专项维修资金9237元、契税18074元(二项共计27311元)，但至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门，已构成根本违约，应予退还给原告，由原告自行向政府相关职能业务部门缴纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化市海通房地产开发投资有限公司退还原告殷志坚、谌海容27311元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取241元，由被告怀化市海通房地产开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年六月二十八日代理书记员  许文镌