福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初2654号原告：丁宝忠，男，1976年7月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所律师。被告：江卫强，男，1988年11月3日出生，汉族，住龙海市。被告：漳州市辰江工贸有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇鸿渐工业园角嵩路16号，统一社会信用代码91350681MA31QGYN3M。法定代表人：陈婉莲。原告丁宝忠与被告江卫强、漳州市辰江工贸有限公司（以下简称辰江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宝忠及其委托诉讼代理人邹凤珍到庭参加诉讼，被告江卫强、辰江公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁宝忠向本院提出诉讼请求：1.判令江卫强偿还丁宝忠欠款190000元，并支付利息（以190000元为基数，从2019年2月26日起至实际偿还之日止，按2019年2月20日一年期贷款市场报价3.85%的4倍，即15.4%计算，暂计至2021年3月25日为60958元）；2.判令江卫强向丁宝忠支付因本案诉讼所支出的律师费5000元；3.判令辰江公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由江卫强、辰江公司承担。事实与理由：2018年5月至2018年12月底，丁宝忠向江卫强承包位于辰江公司内的电焊项目。2019年2月26日丁宝忠与江卫强进行结算，确认江卫强共尚欠丁宝忠工资190000元。后双方约定将该款项转为借款，由江卫强出具借条一张给丁宝忠收执。2020年3月27日，江卫强一直未偿还欠款，丁宝忠与江卫强再次协商，由江卫强出具结算单给丁宝忠收执。结算单约定：自江卫强于2019年2月26日出具借条之日起，每月利息2分（月利率为2%），江卫强承诺本金190000元分六次给，在农历2020年12月份全部结清，如在农历2020年12月期间归还的本金可以不算利息，如期满未结清，丁宝忠至法院起诉所产生的诉讼费、律师费等全部费用均由违约方出。辰江公司作为担保人在该结算单上盖章确认。现还款期限已届满，江卫强与辰江公司均未按约偿还欠款并支付利息。为维护丁宝忠的合法权益，现提起诉讼。江卫强没有提交书面答辩意见和证据。辰江公司没有提交书面答辩意见和证据。本案经审理认定事实如下：2018年5月至2018年12月底，丁宝忠向江卫强承揽辰江公司的电焊项目。2019年2月26日,双方结算，江卫强确认尚欠丁宝忠190000元，并由江卫强出具一份借条给丁宝忠收执。2020年3月27日，丁宝忠与江卫强再次协商，由江卫强重新出具一份结算单交由丁宝忠收执。双方约定“自江卫强于2019年2月26日出具借条之日起，每月利息按月利率2%计算，江卫强承诺本金190000元分六次支付，于农历2020年12月份全部还清，若按期偿还可不予计算利息，如期满未予偿还，丁宝忠至法院起诉所产生的保全费、律师费等全部费用均由违约方支付”。江卫强在结算单上签名，同时由江卫强持漳州市辰江工贸有限公司合同专用章在该结算单上盖章。期限届满后，江卫强未支付丁宝忠上述款项。另查明，因本案，福建品木律师事务所接受丁宝忠委托，指派律师邹凤珍担任丁宝忠的诉讼代理人参加诉讼，丁宝忠为此支付代理费5000元。以上事实有借条、结算单、福建增值税普通发票及丁宝忠在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。关于辰江公司是否承担连带保证责任的问题。经庭审查明，丁宝忠举证的结算单上的内容均由丁宝忠书写，后由江卫强签名确认，结算单上“漳州市辰江工贸有限公司合同专用章”的公章也由江卫强本人所盖。在结算单中涉及连带责任保证内容为“到时可到人民法院起诉，律师费、保全费违约方出，江卫强连带担保”。综上，结算单中虽有“漳州市辰江工贸有限公司合同专用章”的盖章，但不能确认该行为系辰江公司的真实意思表示，且结算单上也未明确表明辰江公司是连带责任保证人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，丁宝忠举证的证据不足以证明辰江公司是本案的连带保证责任人，丁宝忠的该项诉讼请求，缺乏依据。本院认为，丁宝忠向江卫强承揽辰江公司的电焊项目后，江卫强确认尚欠丁宝忠190000元，后由江卫强出具借条、结算单交丁宝忠收执。本案系丁宝忠与江卫强对双方之间的承揽合同关系产生的债权债务进行结算并达成协议，江卫强以向丁宝忠借款名义出具单据，丁宝忠以民间借贷关系提起诉讼，符合法律规定。丁宝忠主张江卫强尚欠其190000元，事实清楚、证据充分本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，丁宝忠要求江卫强偿还该款项，合法有据。本案中，江卫强未在约定时间内偿还款项，应根据结算单的约定支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，丁宝忠要求江卫强从2019年2月26日按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%×4）支付利息，合法有据。对丁宝忠要求江卫强支付代理费5000元的问题。本案中，丁宝忠已要求江卫强按一年期贷款市场报价利率四倍支付利息，现再主张由江卫强支付5000元代理费，已超过一年期贷款市场报价利率四倍。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，丁宝忠的该项请求，与法相悖。江卫强、辰江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，丁宝忠要求江卫强偿还款项及利息的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十条、第二十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江卫强应于本判决生效后十日内偿还原告丁宝忠190000元及利息（自2019年2月26日起至借款返还之日止按年利率15.4%计算）。二、驳回原告丁宝忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5139.3元，减半收取计2570元，由原告丁宝忠负担50元，被告江卫强负担2520元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 黄清江二〇二一年六月七日法官助理 蔡志伟书 记 员 卢铭智执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。