wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初3153号原告：王良生，男，1966年1月13日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：刘君飞、于洪生，山东息相通律师事务所律师。被告：于雅壮，男，1995年12月11日出生，汉族，住海阳市。原告王良生与被告于雅壮劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良生及其委托诉讼代理人刘君飞到庭参加诉讼，被告于雅壮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳务报酬10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，被告于雅壮雇佣原告王良生为其拉运土方，共计拉运123车，约定劳务报酬14000元。土方拉运完成后，被告仅向原告支付了4000元，剩余10000元迟迟未予支付。原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒绝支付。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告于雅壮未到庭，亦未在答辩期内提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王良生与被告于雅壮经人介绍认识,被告雇佣原告用工程车拉位于海阳市基槽的废料、运送砂石。原告提交自己书写的拉货明细一张，内容：“总合计：14060元6958：南修家-瓦埠庄35车＊110元＝3850元赵虎山-瓦埠庄21车＊110元＝2310元台班：5小时＊120元＝600元4932：南修家-瓦埠庄47车＊100元＝4700元5216：赵虎山-瓦埠庄20车＊100元＝2000元台班：5小时＊120元＝600元合计123车，台班10小时”，证明共给被告拉货123车，台班10小时，经计算所欠劳务费共计14060元。原告称，台班的意思是把在一个场地的砂石从一边拉到另一边。原告雇佣被告拉基槽的废料、运送砂石时，双方约定，原告按照被告的指示将石料运送到被告指定的地点，原告只负责挣运费。运费一开始约定日结，后改为干完活后结算，钱数按照运送远近不同，每车分别在按照100元、110元计算，台班按照每小时120元计算。原告称，运送货物，卸货接收时由于雅壮安排工人给的记账单记录，干完活后记账单给被告了，按照惯例都是先给记账单后才给结账的。每车拉货的记账单当时都交给了被告，当时原告自己手写的记账单通过微信发给了被告，被告也对数额进行了确认。结算单上没有被告的签名，是因为被告当时说年底就结清钱，后来没有给。如果知道被告不能及时给钱，当时就让他签上字了。结算单中的6958号车是我的，另外两个4932号和5216号是我给被告找的，不是我的。因为当时被告告诉我劳务费是干完活后结算，我找车的时候也是这样和人家承诺的。所以干完活后，尽管被告没有和我结算劳务费，我也按照当时的承诺将另外两个车的劳务费自己先行垫付给车主了，我当时给付的现金，提交车主书写的债权转让证明为证。原告提交原被告双方的通话录音6段，经当庭播放光盘，与原告形成文字一致，通话录音的内容证明被告承认原告共给被告拉货123车，劳务费总计14060元，原告同意被告给付14000元。被告已经给付4000元，后原告多次向被告索要，被告以没钱为由推脱，至今尚欠原告劳务费10000元。原告称，2019年春节，我和我对象去被告家，被告的对象通过微信给了我对象4000元。被告于雅壮未到庭，未对证据提出质证意见。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告和被告虽未签订书面的劳务合同，但事先约定了工作时间、工作地点、工作任务、运费等，且被告对原告提供劳务的事实无异议，有原告提供的通话录音及结算单为证，双方存在事实上的劳务关系，对原被告双方的劳务关系，本院予以确认。原被告应按照约定履行自己的义务，现原告已经按照被告的指示将基槽废料及砂石运送到指定地点，完成工作，被告予以认可无异议，被告理应按照约定给付原告劳务费。结算单上的4932号和5216号车主的劳务费，由原告现行垫付，有债权转让证明及通话录音为证，作为6958车主的原告，依据结算单要求被告给付14000元劳务费，符合事实，与法有据，本院予以支持。现原告承认收到被告给付的4000元劳务费，依法应予扣除，对要求被告支付劳务报酬10000元的诉请，本院予以支持。被告于雅壮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，被告于雅壮应支付原告王良生劳务报酬10000元依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于雅壮于本判决生效后十日内支付原告王良生劳务报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告于雅壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  修立明二〇二一年六月二十二日书记员  杜凌娜
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执362号申请执行人：李瑞英，女，1972年8月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被执行人：陈尚初，男，1961年11月4日出生，汉族，江西省九江市柴桑区人，住江西省九江市柴桑区。申请执行人李瑞英依据已发生法律效力的瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初1936号民事调解书于2021年3月12日向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈尚初未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下仅有农房一套，未查明被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年6月22日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为80,000元，执行费为1,100元，截至2021年6月22日已执行到位0元，未执行81,100元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人除农房外有其他可供执行财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喻世冲审判员  龚 晨审判员  王德卫二〇二一年六月二十三日书记员  戴小媛
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执551号被执行人：江冬明，男，1972年10月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省鹰潭市贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681刑初210号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人江冬明银行存款10,000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二一年六月四日书记员  陈雨婷
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1127民初1832号原告：程剑锋，男，1987年10月27日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：孙小兵，江西銮鹰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：章金邦，男，1977年4月4日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告程剑锋与被告章金邦民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程剑锋的委托诉讼代理人孙小兵和被告章金邦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程剑锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款108，000元人民币整给原告。2、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识于2015年，在接触后，原告以为被告的人品还行，所以结识了被告为朋友。被告因经营方面资金有困难，在2015年10月28日向原告开口借钱，原告基于对被告人品的认可，随后通过朋友何涛网银给章金邦转账108，000元整。章金邦收款向本人出具借条一张，并承诺尽快还款，随后我多次向其催收，章金邦以各种理由拒绝还款，后来干脆电话也不接，为保障自己的合法权益不受到侵害，原告特提起诉讼，请求贵院查明事实，并依法支持原告的诉讼请求。被告章金邦辩称，我不认识原告，2015年原告带人恐吓敲诈我，把钱要回去了。在举证期限内，原告为支持其主张向本院提供如下证据材料：1、原告身份证原件及复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格。2、借条原件一张、转账凭证一份，拟证明原、被告之间的借贷关系及原告已履行借款给付义务。被告章金邦对原告提供的证据材料的质证意见是：对证据1，被告的身份证复印件属实，是我本人的，但程剑锋告的身份证是否是原告本人我不清楚。对证据2，时间太长了，我不记得这张借条是不是我出具的，但借条上的字是我的笔迹。借款凭证无异议，我确实收到了该笔款项。在举证期限内，被告向本院提供了证据材料是：案外人上官文强出具的一张收条，拟证明被告已向原告还款4万元。原告对被告提供的证据材料的质证意见是：对该证据的三性均有异议，该项证据证明的是上官文强收到被告4万元，不能证明是原告收到被告的4万元，与本案无关。经审理查明，原、被告是经他人介绍相识，2015年10月25日因被告章金邦急需资金向原告程剑锋借款，原告程剑锋让朋友何涛通过中国农业银行向被告章金邦卡号为62×××10卡上转账108000元，同日，被告章金邦向原告程剑锋出具一张借条。借条载明：“今借到，今借到程剑锋人民币120000元（壹拾贰万元整），章金邦，2015、10、28日”。此后，程剑锋向被告催收还款，被告没有偿还原告借款。在庭审过程中，被告章金邦提出，曾向原告的朋友上官文强偿还了4万元，上官文强还向他出具了收条，但原告否认该笔还款是偿还原告的借款，被告未向本院提供充分证据证明该笔款是偿还给原告的证明。以上事实有原告的陈述，原告提供的证据材料，本院在与被告电话沟通中被告的陈述及庭审笔录相印证，本院予以确认。本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告所借债务理应偿还。在本案中，虽然被告章金邦向原告程剑锋出具的借条是12万元，但原告实际出借给原告的金额是108000元，现原告要求被告偿还的金额也是108000元，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。被告章金邦主张其还给上官文强的4万元实际上是偿还原告的借款，因被告未向本院提供充分证据予以证明，故本院对被告的该意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：被告章金邦自本判决生效之日起20日内偿还原告程剑锋借款108，000元。如被告章金邦未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2460元，减半收取1230元，由被告章金邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江**平二〇二一年六月二十五日书记员  程紫玲
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初3167号原告：潘茹，女，1988年10月18日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：潘连杰，山东启卓律师事务所律师。被告：尹忠利，男，1986年12月20日出生，汉族，居民，住龙口市。原告潘茹与被告尹忠利合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘茹的委托诉讼代理人潘连杰，被告尹忠利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告投资款375000元及利息（以375000元为基数，从2021年1月1日至判决生效之日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告进一步明确诉讼请求为：1、依法判令被告返还原告投资款375000元及利息（以375000元为基数，从2021年1月1日至款项实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原、被告及第三人投资经营美容店，并签订协议，约定原告出资210000元。在装修期间，被告因资金不足，让原告继续投资165000元。被告于2019年12月27日办理营业执照，店名为：龙口市东莱发源秀铯形象设计中心，经营者为：尹忠利，类型为：个体工商户。后经原、被告协商，被告同意将原告投资款375000元退还原告，于2020年6月1日给原告出具欠条，约定2020年年底还清。但被告至今未还，原告诉至法院。被告辩称，375000元是原告投资经营美容店的投资款，在经营期间因疫情导致原告想要撤股，门店无法正常运转，且入股协议书条款中明确约定两年内不允许退股，风险共担，所以不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月27日，原告与被告签订《看上去很美入股协议书》，合同约定原告入股被告经营的龙口市东莱发源秀铯形象设计中心,门店总资产1500000元，原告以现金210000元入股占14%股份，合同还约定双方的其他权利义务。合同履行过程中，被告因资金不足，原告又继续投资165000元，以上原告投资共计375000元（含设备款30000元）。原告与被告合伙经营过程中，经协商被告退出合伙经营，被告同意返还原告投资款375000元，并向原告出具了欠条，载明“今欠潘茹人民币叁拾柒万伍仟元整（￥375000.00元），2020年年底还清尹忠利2020.6.1”。还款期限届满，被告未按约履行给付款项义务，为此，原告诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的入股协议书，原被告之间的谈话录音等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订《看上去很美入股协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认。虽然双方签订的协议中约定“两年内不允许自动退股”，但从原告提交的其与被告的谈话录音可以看出，原告系与被告协商退股，被告在谈话录音当天同意返还原告投资款，且向原告出具了欠条，承诺2020年年底返还原告投资款，根据法律规定，当事人签订的合同，经当事人协商一致，可以解除合同，故原告与被告签订的《看上去很美入股协议书》已经协商解除，且被告同意返还原告投资款375000元，并承诺了付款期限，因被告未依约履行付款义务，故原告请求法院判令被告返还该投资款375000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告在欠条中承诺“2020年年底还清”，但其并未按约定偿还，构成违约，被告的逾期付款，造成了原告的利息损失，因此，原告请求法院判令被告自2021年1月1日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、原《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告尹忠利于判决生效后十日内返还原告潘茹投资款375000元及利息（以375000元为基数，自2021年1月1日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，减半收取计3463元，由被告尹忠利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋玉娟二〇二一年六月十八日书记员  田越月
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执779号申请执行人刘建国，男，1977年11月6日出生，汉族，住江西省南城县，被执行人王伟，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省南城县，关于申请执行人刘建国和被执行人王伟民间借贷纠纷一案，江西省南城县人民法院（2021）赣1021民初357号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王伟未按生效民事判决书履行义务，申请执行人刘建国于2021年4月22日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人王伟发出执行通知，被执行人王伟未按执行通知书要求履行义务。本案在执行过程中，本院向被执行人王伟发出责令报告财产令，被执行人王伟未向本院报告财产。经本院两次“总对总”查询，查明被执行人王伟在金融机构和互联网金融机构有零星存款（无执行价值）、在保险公司无开户信息、在工商管理部门无股权登记、在车辆管理部门调查无车辆登记、在不动产登记中心调查无房产登记。被执行人王伟在住房公积金管理中心调查有开户信息，账户余额231.11元（已离职），抚州市住房公积金管理中心南城办事处不支持扣划。本院于2021年4月26日冻结被执行人王伟的金融存款账。于2021年5月10日查找被执行人王伟的下落，被执行人王伟目前下落不明。于2021年5月11日对被执行人王伟罚款1000元。于2021年5月18日将被执行人王伟纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人王伟应返还申请执行人刘建国借款2万元，并支付利息2800元（按月利率20‰自2018年7月14日算至2019年2月13日），以后的利息继续按月利率20‰计算至还清款时止，案件受理费185元，由被执行人王伟负担，至今分文未履行。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人王伟有可供执行财产，于2021年6月2日与申请执行人刘建国终本约谈，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人刘建国的意见，申请执行人刘建国也没有被执行人王伟的其它财产线索可提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执779号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  饶水根审 判 员  范 宇人民陪审员  程 啸二〇二一年六月三日书 记 员  孙文鑫
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0103执3961号之一申请执行人：李秀清，女，1976年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：江西省星联商业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山路150号华润万家五楼。统一社会信用代码：91360104MA362ATU6E。法定代表人：陶智涵。本院立案执行的申请执行人李秀清与被执行人江西省星联商业管理有限公司民间借贷纠纷一案。本院在审理期间，以（2021）赣0103执保379号保全冻结被执行人江西省星联商业管理有限公司在银行存款120000元。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人江西省星联商业管理有限公司在银行存款120000元的冻结。二、解除对申请执行人李秀清、担保人熊立群共有的位于西湖区的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇二一年六月二十三日书记员  谌 蕾
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执919号申请执行人乐平市新朝阳五金店，地址乐平市赣东北商贸城A1-7栋110号商铺，统一社会信用代码92360281L38104529N。被执行人张进发，男，1977年1月8日出生，汉族。本院于2021年5月21日立案执行，申请人乐平市新朝阳五金店与被执行人张进发买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人自愿撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执919号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王焱平二〇二一年六月十七日书记员  蒋含辉
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执504号中国平安财产保险股份有限公司高安支公司申请执行人，住所地：高安市瑞阳新区，统一社会信用代码9136098367244208XY。法定代表人曾锦峰，该公司经理。被执行人王省元，男，1984年2月15日出生，汉族，住高安市。被执行人王彬，男，1984年10月7日出生，汉族，住高安市。中国平安财产保险股份有限公司高安支公司申请执行人与被执行人王省元等追偿权纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初5301号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院受理了该案的执行。执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，被执行人名下无其他可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国平审判员  刘永琴审判员  何建新二〇二一年六月三十日书记员  刘景龙
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初1964号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司赣州分公司，住所地：信丰县嘉定镇花园路七号地块信丰碧桂园，统一社会信用代码：91360722MA35GJPU0F。负责人：聂泳明，系该公司总经理。被告：黄星程，男，1993年7月24日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：黎军梅，女，1992年5月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。上述当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司赣州分公司以被告现已缴清物业服务费为由提出撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司赣州分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司赣州分公司负担。审判员  叶艳风二〇二一年六月十八日书记员  王丹萍
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1212号原告：张金元，男，1983年5月1日出生，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米，统一社会信用代码911102290766066663。法定代表人：田磊。原告张金元与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，于2021年1月25日裁定本案中止诉讼，2021年4月19日，本案恢复诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金元到庭参加诉讼，被告益德丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张金元向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰公司支付设备租赁费81198元。事实与理由：2017年至2018年，益德丰公司租赁张金元的挖掘机为其承包的位于北京市延庆区××村、××村、××村拆迁安置房工程工地进行施工，经双方核算，益德丰公司尚欠张金元设备费共计69673元。2019年4月1日至4月3日，益德丰公司租赁张金元的挖掘机为其承包的位于北京市延庆区××工程工地进行施工，经双方核算，益德丰公司尚欠张金元设备费共计11525元。上述工程款共计81819元，经张金元多次催款，益德丰公司至今仍未付款，故张金元为维护合法权益诉至法院，请求法院查明事实，依法支持张金元的诉讼请求。益德丰公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间及2019年4月1日至4月3日期间，益德丰公司的朱某、朱某1联系了张金元，张金元将挖掘机租赁给益德丰公司，用于北京市延庆区××村、××村、××村拆迁安置房工程和北京市延庆区××工程工地进行施工。2019年1月29日，益德丰公司给张金元出具结算欠款证明2份，该结算欠款证明上载明的欠款金额分别为55774元和13899元，价格核算人和项目负责人处有王某的签名，并加盖有益德丰公司的公章，机械方负责人处有张金元的签名。在北京市延庆区××工程工地进行施工时，益德丰公司给张金元出具了《益德丰有限公司现场签证单》（以下简称签证单）3张，显示工作时间共计为33个小时，其中炮锤工作4个小时，挖掘机工作29个小时，另有拖车一次。2021年1月22日，张金元诉至本院，请求判令益德丰公司支付设备租赁费81198元。审理中，张金元提交了签证单3张，该签证单上有项目负责人张某的签名，同时张金元称，双方口头约定挖掘机按照9小时一个台班，每个台班按2600元计算；炮锤按照9个小时一个台班，每个台班按3400元计算；拖车（从××停车场将挖掘机运至施工工地）一次400元。张金元另提交了2019年1月29日益德丰公司出具的结算欠款证明2份，证明益德丰公司欠其设备租赁费。另查，施工时益德丰公司的工作人员每天在签证单上签字确认设备使用时间或者次数。结算时，由益德丰公司收回签证单后换成结算欠款证明。经计算，张金元提交的签证单3张，租赁费（含拖车费400元）为10288.93元。诉讼中，张金元对本院调取的被告为益德丰公司的相关民事案件中本院工作人员与田磊、朱某、王某、张某的谈话笔录、北京市第三中级人民法院（2020）京03刑初148号刑事判决书中相关人员的陈述认可。上述事实，有结算欠款证明、签证单、（2020）京03刑初148号刑事判决书及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，张金元与益德丰公司虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但双方已形成了事实上的租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰公司租赁张金元的设备，应当履行支付设备租赁费的义务。首先，益德丰公司为张金元出具的结算欠款证明，有益德丰公司价格核算人和项目负责人王某的签名，并加盖了益德丰公司的公章，且欠款数额明确，故本院予以认定。其次，按照张金元所称的租赁设备价格及计算方式，并依据签证单上注明的工作时间，计算得出的挖掘机、炮锤、拖车的租赁费数额，没有明显超出合理范围，故本院对张金元所述的租赁设备价格及计算方式予以采信。综上，张金元要求益德丰公司支付设备租赁费，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但租赁费的数额以本院核实的为准。张金元称益德丰公司欠其的设备租赁费数额为81198元，证据不足，本院不予采纳。益德丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付张金元设备租赁费79961.93元；二、驳回张金元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由张金元负担15元（已交纳），由北京益德丰农业科技有限公司负担900元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱和平二〇二一年六月十一日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执145号之十二被执行人：姜凤国，女，汉族，1965年05月28日生，住瓦房店市。关于申请执行人与被执行人姜凤国婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年04月13日冻结了被执行人姜凤国在622848056×××73账户内余额人民币38.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜凤国在中国农业银行622848056806788×××73账户内存款人民币8850.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田文录二〇二一年六月十一日书记员  王 维
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5954号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层0702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：温小青，女，1971年06月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与温小青金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初14475号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初2131号原告：温明昌，男，1978年6月2日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。被告：曹金山，男，1962年4月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：黄小宁，男，1974年7月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告温明昌与被告曹金山、黄小宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温明昌与被告曹金山到庭参加诉讼，被告黄小宁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告温明昌向本院提出的诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金200000元及利息（自2020年6月7日起按月利率2%计算至2020年8月20日，自2020年8月21日起按月利率1.28%计算至借款还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年6月7日，两被告因资金周转需要向原告借款500000元，并向原告出具借条1张，约定月利率2%，借期半个月。借款期满后，两被告仅偿还原告借款本金300000元，其余借款本金200000元及利息经原告多次催收，至今未还。被告曹金山辩称：答辩人与被告黄小宁、案外人曾永华、何卫平等人合伙经营冥币印刷生意，为了合伙经营，由答辩人出面向中国农业银行贷款500000元，由其他两个合伙人作担保。本案的借款500000元用来偿还了中国农业银行的贷款，当时准备马上再贷出来偿还原告，但是因为其他几个合伙人不愿意提供担保了，中国农业银行就没有批准贷款，导致无法偿还原告的借款。后来由黄小宁从合伙体的经营余额中拿出了300000元还给原告，其余200000元至今还没有还给原告。另外答辩人本人没有向原告借款，答辩人也没有收到原告支付给的现金。被告黄小宁未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明：被告曹金山、黄小宁与他人合伙经营冥币因数生意，因合伙经营需要，由被告曹金山出面向中国农业银行贷款500000元，贷款到期后，合伙组织无力自行偿还贷款。2020年6月7日，被告曹金山、黄小宁向原告借款500000元，用于偿还中国农业银行的贷款，该款由原告温明昌取现370000元，由案外人曾永华取现130000元，合计500000元存入被告曹金山在中国农业银行的贷款账户。两被告于借款当日向原告出具借条1张，约定借期半个月，逾期按月利率2%计算。借款期满后，两被告仅偿还原告借款本金300000元，支付利息4000元。其余借款本金200000元及利息，原告多次向两被告催收未果。以上事实，有原告向本院提交的原告的身份证复印件、两被告出具的借条1张、银行取款凭证2张及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告曹金山、黄小宁向原告温明昌借款500000元用于偿还中国农业银行的贷款500000元，现原告温明昌已经将该借款500000元存入了被告曹金山在中国农业银行的贷款账户，依法应认定原、被告间的民间借贷法律关系已经形成。合法的债务依法应当偿还。被告曹金山、黄小宁结欠原告温明昌借款本金200000元及利息，依法应当偿还，故原告温明昌要求被告曹金山、黄小宁偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。借条约定借款利息为月利率2%，依法可按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起，最高人民法院依法调整了借款利率的最高保护上限即按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起发布的一年期市场贷款报价利率的四倍计算。而中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日发布的一年期市场贷款报价利率为3.85%，即自2020年8月20日起，本案的利率最高上限本院依法调整为按年利率15.4%计算。原告温明昌主张被告曹金山、黄小宁支付的利息4000元是支付已经偿还的300000元本金的借款利息，符合案件事实，本院予以采信。被告曹金山主张借条上的签名不是其本人签署的，但并未提交相应的证据予以证明，依照谁主张谁举证的证据规则，本院对被告曹金山的这一抗辩主张依法不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹金山、黄小宁于本判决生效之日起三日内偿还原告温明昌借款200000元及利息（自2020年6月7日起按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告温明昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，适用简易程序，减半收取2150元，由被告曹金山、黄小宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾礼明二〇二一年六月二十一日书记员  曾 倩
山东省济南市长清区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0113刑初169号公诉机关济南市长清区人民检察院。被告人孙某某，男，1962年8月26日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，户籍地济南市历城区，住济南市历城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年4月21日被刑事拘留，4月30日被取保候审。辩护人高君宝，山东兰坤律师事务所律师。济南市长清区人民检察院以济长清检一部刑诉﹝2021﹞124号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员田长江出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人高君宝到庭参加诉讼，现已审理终结。济南市长清区人民检察院指控，2021年1月25日10时47分许，被告人孙某某驾驶鲁Ａ3××××号轻型厢式货车，沿济菏高速长清站匝道由西向东行驶至104线交叉路口处时，未安全驾驶，转弯未让直行车辆先行，与由北向南行驶的刘某驾驶的鲁ＡＶ××××号轻型普通货车相撞，造成鲁ＡＶ××××号轻型普通货车乘员周某某（女，1965年11月出生）受伤后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏，被告人孙某某负事故的全部责任。事故发生后，被告人孙某某明知他人打电话报警，而在现场参与救援并等候处理，归案后如实供述了以上肇事经过，系自首。经双方自行调解，孙某某给予被害人亲属部分经济补偿，取得对方谅解。被告人孙某某及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人刘某等人的证言，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，发、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。孙某某有自首情节，已取得对方谅解，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议和辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 员  李 虎二〇二一年六月三十日法官助理  李翠玲书 记 员  李梦媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36704号原告：赵运国，男，1987年6月12日出生，汉族，住山东省郯城县郯城镇西关一街3区。委托诉讼代理人：毕崇铭，北京市振邦律师事务所律师。被告：北京猫诱科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村一区17号楼8号一层101室。法定代表人：宋京安，总经理。委托诉讼代理人：赵新营，女，1974年5月21日出生，汉族，北京猫诱科技有限公司行政。原告赵运国与被告北京猫诱科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月22日立案。原告赵运国于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵运国同意仲裁结果，现自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵运国撤诉。审判员  韩晓薇二〇二一年六月二日书记员  马晓雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14395号上诉人（原审原告）：罗志红，女，1976年8月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区,被上诉人（原审被告）：广州昕都艺术品有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：戈大鹏。被上诉人（原审被告）：广西文化艺术品产权交易所有限责任公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：刘振兴。原审第三人：南宁兰亭文化传播有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：李世臣。上诉人罗志红因与被上诉人广州昕都艺术品有限公司、广西文化艺术品产权交易所有限责任公司、原审第三人南宁兰亭文化传播有限公司委托理财合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初20206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托于2021年2月27日向上诉人送达《诉讼费预缴通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗志红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁国生审 判 员 黄 钜审 判 员 王 珺二〇二一年六月十五日法官助理 钟紫琦书 记 员 何敏婷
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保1059号之一刘忠民：本院受理你与许挺宇、浏阳市澄晓塑业有限公司民间借贷纠纷一案，你于2021年6月4日向本院申请对许挺宇、浏阳市澄晓塑业有限公司所有的价值180000元的财产予以冻结。本院于2021年6月4日作出（2021）湘0181民初5934号民事裁定书，已冻结浏阳市澄晓塑业有限公司名下湖南省农村信用合作社联合社银行账户8××××××××1（冻结648.28元），冻结期限为2021年6月7日至2022年6月7日止。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，申请人可以在保全措施期限届满七日前向人民法院申请续行财产保全，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二一年六月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初25516号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘凯，江西中恩信律师事务所律师。被告：北京劲松宾馆有限责任公司，住所地北京市朝阳区劲松八区805楼。法定代表人：程武。原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京劲松宾馆有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年6月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费123.25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年六月二十一日法官助理  杨 珊书 记 员  马雨童
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0281执593号申请执行人:陈华海，男，汉族，1975年2月16日出生。被执行人:洪和有，男，汉族，1976年1月20日出生。本院于2021年4月20日立案执行申请执行人陈华海与被执行人洪和有建设工程合同纠纷一案,本院在执行过程中，申请执行人陈华海向本院出具申请书撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执593号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月二十四日书记员  蒋含辉
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0703执3382号被执行人：黄自波，男，2001年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。被执行人：饶钊波，男，1995年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县。关于江门市蓬江区人民法院申请执行被执行人追缴罚金一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2020)粤0703刑初73号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月12日立案执行，本案立案执行标的金额为1.6万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。除此之外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执3382号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈纪豪审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二一年六月二十五日书记员  刘钰洲广东省江门市蓬江区人民法院执行裁定书(2021)粤0703执3382号被执行人：黄自波，男，2001年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。被执行人：饶钊波，男，1995年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县。关于江门市蓬江区人民法院申请执行被执行人追缴罚金一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2020)粤0703刑初73号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月12日立案执行，本案立案执行标的金额为1.6万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。除此之外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执3382号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长陈纪豪审判员徐晨峰审判员谭广森二〇二一年六月二十五日书记员刘钰洲
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105财保619号申请人：葛长青，男，汉族，1968年3月22日出生，现住济南市天桥区。被申请人：山东江成商贸有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：宋成伟，执行董事兼总经理。申请人于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款30万元或查封其同等价值的财产。对其保全申请，申请人向亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保了诉讼财产保全责任险，该公司出具了保单保函，载明担保金额为30万元，保函有效期自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人葛长青的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东江成商贸有限公司的银行存款30万元或查封其同等价值的财产。案件申请费2020元，由申请人葛长青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐艳艳二〇二一年六月二十四日书记员  孔祥雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44369号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：姜金伟，男，1987年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告姜金伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，姜金伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令姜金伟归还截至2021年3月30日的借款本金93663.69元、利息3297.48元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令姜金伟归还截至2021年3月30日的罚息532.09元及催收工本费1300元；3、判令原告对姜金伟所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2020年9月7日，姜金伟向原告抵押贷款购车。合同签订后，原告发放了贷款，姜金伟用上述贷款购买了车辆，车辆识别代号/车架号码为xxx。后姜金伟未依约还款。姜金伟未出庭答辩。经审理查明：2020年9月7日，姜金伟为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额96000元，贷款期限36个月，实际利率为8.325‰，贴息利率为0.90833‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，姜金伟用上述贷款购买了车辆（车辆识别代号/车架号码为xxx）。截至2021年3月30日，姜金伟尚欠借款本金93663.69元、利息3297.48元、罚息532.09元、工本费1300元。本院认为：本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。姜金伟与原告约定将其购买的汽车抵押于原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时已经设立，仅为原告的抵押权不得对抗善意第三人，故在姜金伟未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。姜金伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜金伟于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金93663.69元、利息3297.48元、罚息532.09元，并支付自2021年4月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告姜金伟于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对车辆识别代号/车架号码为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由被告姜金伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0725执1319号吴中明、徐子刚：本院立案执行的申请执行人吴中明与被执行人徐子刚机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人自动履行，现本案执行结案。特此通知二〇二一年六月十六日
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初667号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：钟恩华，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆奕兰，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张再胤，男，汉族，1974年4月18日出生，住湛江市赤坎区。被告：龚琴英，女，汉族，1979年5月23日出生，住湛江市赤坎区。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告张再胤、龚琴英保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理。2021年6月11日，本院作出（2021）粤0802民初667号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并以邮寄方式向原告送达了《广东法院诉讼费用交费通知书》（转为普通程序），原告于2021年6月16日签收上述通知书。现原告无正当理由未按期足额补交以上费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉处理。案件受理费9797元，减半收取4898.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审 判 长  阮川玲人民陪审员  何 圆人民陪审员  孟海艳二〇二一年六月二十五日书 记 员  刘晨曦附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。广东省湛江市赤坎区人民法院民事裁定书（2021）粤0802民初667号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：钟恩华，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆奕兰，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张再胤，男，汉族，1974年4月18日出生，住湛江市赤坎区。被告：龚琴英，女，汉族，1979年5月23日出生，住湛江市赤坎区。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告张再胤、龚琴英保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理。2021年6月11日，本院作出（2021）粤0802民初667号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并以邮寄方式向原告送达了《广东法院诉讼费用交费通知书》（转为普通程序），原告于2021年6月16日签收上述通知书。现原告无正当理由未按期足额补交以上费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉处理。案件受理费9797元，减半收取4898.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判长阮川玲人民陪审员何圆人民陪审员孟海艳二〇二一年六月二十五日书记员刘晨曦附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11221号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：李攀峰，男。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李攀峰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告李攀峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令李攀峰支付信用卡欠款本金36333.45元、利息6643.69元、延滞金1423.87元（违约金或滞纳金）、分期手续费1411.92元（截至2020年12月25日），以上所主张的利息、延滞金（违约金或滞纳金）、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止；2.判令李攀峰支付本案全部诉讼费。事实与理由：李攀峰向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计45812.93元。被告李攀峰未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年9月19日，李攀峰向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李攀峰在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向李攀峰核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李攀峰领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金36333.45元、利息6643.69元、违约金1423.87元、分期手续费1411.92元。其中累计拖欠的前三期违约金为2020年1月15日的168.6元，2020年2月15日的159.85元，2020年3月15日的413.88元，共计742.33元。本院认为：广发银行根据李攀峰的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李攀峰未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李攀峰偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期742.33元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李攀峰于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金36333.45元、利息6643.69元、违约金742.33元、分期手续费1411.92元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李攀峰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，因适用简易程序，减半收取473元，由李攀峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 潘雪晴二〇二一年六月二十九日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执237号申请执行人：熊建萍，女，1977年6月7日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省贵溪市治金路19号北区。被执行人：段双秀，女，1927年11月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：彭丽诗，女，1989年7月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：彭梦军，男，1990年1月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。熊建萍依据已经发生法律效力的本院（2021）赣0622民初52号民事判决书于2021年4月1日向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统、线下调查以及向被执行人所在居委会干部了解等方式进行了调查，查明被执行人继承的彭秋水的房产已另案进行处置，此外查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。2021年4月3日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请人申请执行22.52822万元，截至2021年6月17日未执行22.52822万元。本院将财产查询的结果、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  宋海辉人民陪审员  熊建琴二〇二一年六月十七日书 记 员  黄梓铫江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执237号申请执行人：熊建萍，女，1977年6月7日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省贵溪市治金路19号北区。被执行人：段双秀，女，1927年11月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：彭丽诗，女，1989年7月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：彭梦军，男，1990年1月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。熊建萍依据已经发生法律效力的本院（2021）赣0622民初52号民事判决书于2021年4月1日向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统、线下调查以及向被执行人所在居委会干部了解等方式进行了调查，查明被执行人继承的彭秋水的房产已另案进行处置，此外查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。2021年4月3日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请人申请执行22.52822万元，截至2021年6月17日未执行22.52822万元。本院将财产查询的结果、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  宋海辉人民陪审员  熊建琴二〇二一年六月十七日书 记 员  黄梓铫
咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2021）陕0404民初3675号     原告：王某，男，汉族。委托诉讼代理人：黄涛，陕西太柏律师事务所律师。 被告：兰某，男，汉族。     原告王某诉被告兰某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人黄涛到庭参加了诉讼，被告兰某经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款5万元整。2、由被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告王某与被告兰某系朋友关系，关系不错，2020年5月份被告兰某因资金周转需要开始累计向原告借款总计50000元，后被告于2020年7月13日给原告出具欠条一张，内容为欠条由于本人兰某资金周转不开，借王某人民币50000元整，于每月还王某3000-10000元，由2020年8月份开始还款。本人承诺2020年底还清。经催要未果，现起诉要求判如所请。原告王某为证明诉称事实及支持其诉讼请求，提交了以下证据：一、王某的身份证复印件，欲证明原告主体适格。二、欠条、被告兰某信息，欲证明被告兰某欠原告借款总计5万元，被告兰某承诺每月偿还3000-10000元，从2020年8月份开始到2020年年底还清。为了表示自己的诚信被告兰某自愿将自己的身份信息留给原告王某。    三、2020年12月28日黄涛律师和被告兰某通话光盘一张，欲证明黄涛律师联系和其通话者系被告兰某本人。被告兰某承认其欠原告王某5万元。被告兰某陈述其没有还款能力。四、转账截图（给微信名果果转账12393元、给张某某微信转账12000元、4000元），欲证明原告替被告向工人付工资28393元。    被告兰某未到庭、未答辩、未举证。    经审查，原告王某提交的证据来源及内容真实可靠，经当庭通过电话与兰某核实，兰某对因借款及支付工资，向王某出具的证据二50000元欠条无异议，与王某提交的证据三、证据四，足以证明兰某欠王某50000元事实，本院认定原告王某提交的证据为有效证据，本院予以采信并在卷佐证。    本院根据以上认定的有效证据，查明以下事实：2020年5月至7月，王某因代兰某支付工人工资和向兰某提供劳务、车辆产生债权债务关系，经双方算账，兰某于2020年7月13日向王某出具欠条一张，载明由于本人兰某资金周转不开，借王某人民币50000元，承诺从2020年8月起，每月还3000-10000元，于2020年年底还清。到期兰某未按照承诺还款，经王某催要未果，王某起诉要求判如所请。本院认为，王某因代兰某支付工人工资和向兰某提供劳务产生债权债务关系，经双方算账，兰某向王某出具欠条时，明确50000元欠款为借款，并承诺还款期限，双方之间形成的借贷关系合法，应当受到法律保护。兰某未按照承诺还款，王某要求兰某归还该借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。借条没有约定借款利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：兰某在本判决生效后10日内向王某归还人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由兰某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                      审  判  员  张安民                         二〇二一年六月三十日                              书  记  员  戴  倩 附：适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条  自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二十条  民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。      1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执3126号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：刘涛，回族，1987年8月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。交通银行股份有限公司陕西省分行与刘涛信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘涛未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人刘涛发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款38835.27 元及利息全部未受偿，执行费483元未缴纳，本院依法对被执行人刘涛限制消费。被执行人刘涛应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月十七日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44401号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：周群武，男，1967年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：谢春菊，女，1969年1月28日出生，汉族，住四川省南充市南部县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还截至2021年1月5日的借款本金40599.18元、利息1464.58元、罚息1386.59元，以及自2021年1月15日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令二被告支付收款手续费400元、贷款管理费140元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告周群武未作答辩。被告谢春菊未作答辩。经审理查明：2016年9月18日，被告周群武（作为借款人）、谢春菊（作为共同借款人）为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限60个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。二被告购买了车辆，登记在周群武名下，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记。此后，二被告出现逾期还款，截至2021年1月5日，二被告尚欠借款本金40599.18元、利息1464.58元、逾期罚息1386.59元、收款手续费400、贷款管理费140元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周群武、谢春菊于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年1月5日的借款本金40599.18元、利息1464.58元、罚息1386.59元，并支付自2021年1月15日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告周群武、谢春菊于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费400、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周群武名下的号牌为×××抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费260元，由被告周群武、谢春菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十八日书记员  林松
山东省潍坊市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2021)鲁07民监5号寒亭区杨家埠旅游开发区北张庄村民委员会：你因与被申诉人常胜中农村土地承包合同纠纷一案，不服寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初850号民事判决和本院（2019）鲁07民终5164号民事判决，以申诉符合民诉法第一百九十八条、第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定为由，向本院提出申诉，请求撤销寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初850号民事判决和本院（2019）鲁07民终5164号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，你的申诉理由不成立，本院不予支持。理由如下：1、你在本院的申诉理由与你在一、二审法院的抗辩、上诉理由是一致的，即你未与被申请人签订土地承包合同、被申请人也未缴纳承包费60万元。2、原审判决综合涉案的证据并结合具体案情及法的位阶效力、新法优于旧法的原则进行认定是妥当的，你虽对被申诉人原审中提供的土地承包合同有异议，申诉称其为虚假合同，但你提供的证据尚不足以推翻原审对本案事实的认定。3、寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初850号民事判决和本院（2019）鲁07民终5164号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。4、你的其他申诉意见也仅为你的单方之说，缺乏依据。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定的情形，现驳回你的申诉，望你服判息诉。特此通知。二〇二一年六月三十日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执214号申请执行人：赵书阳，男，1984年5月31日出生，汉族，住址黑龙江省大庆市萨尔图区卡尔加里路10号1门202室。被被执行人：沈阳哥瑞医学检验所有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街96号B座43层。法定代表人：宁湘炜，系该公司总裁。申请执行人赵书阳与被执行人沈阳哥瑞医学检验所有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初6262号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人要求沈阳哥瑞医学检验所有限公司给付10972元及利息。本案在执行过程中，2021年1月4日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年1月5日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，在2021年6月23日对被执行人住所地进行搜查，并于2021年6月25日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二一年六月二十五日书记员  刘 帅
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初2141号原告：孙全珍，女，汉族，1959年10月18日出生，住山东省烟台市海阳市。委托诉讼代理人：吕海霞，海阳东村法律服务所法律工作者。被告：辛洪美，女，汉族，1973年9月22日出生，住广西省防城港市港口区。被告：辛洪霞，女，汉族，1975年6月20日出生，住山东省烟台市海阳市。被告：辛洪波，男，汉族，1977年9月25日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵庆文，海阳小纪法律服务所法律工作者。原告孙全珍与被告辛洪美、辛洪霞、辛洪波同居关系析产纠纷一案，本院于2021年4月3日立案。原告孙全珍于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙全珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙全珍撤诉。案件受理费584元，减半收取计292元，由孙全珍负担。审判员  程平霖二〇二一年六月二十九日书记员  张书婷
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4828号申请执行人：惠安县农村信用合作联社屿头分社，住所地:福建省泉州台商投资区洛阳镇屿头村侨乡综合市场大门边一楼店面，统一社会信用代码9135052108434829XU。负责人：郭如阳，该分社主任。被执行人：王志彬，男，1992年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社屿头分社与被执行人王志彬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社屿头分社于2021年6月25日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4828号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十六日书记员  朱培阳
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁07民申211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李翠霞，女，1970年6月4日出生，汉族，住潍坊市潍城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞春红，女，1965年2月14日出生，汉族，住潍坊市潍城区。再审申请人李翠霞因与被申请人庞春红健康权纠纷一案，不服本院（2020）鲁07民终5948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李翠霞申请再审称：一、原审认定的事实缺乏证据证明，不清，被申请人的起诉系虚假诉讼；二、原审适用法律错误；三、原审审判组织不合法。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项、第（七）项之规定申请再审。本院认为，本案再审审查的焦点问题有三个，一是原审判决认定的事实否是缺乏证据证明，申请人提交的相关证据能否推翻原审判决认定；二是原审适用法律是否正确；三是原审审判组织是否合法。对于第一个焦点问题，从涉案的证据及查明的事实来看，申诉人的该申诉理由不成立，本院不予支持。1、申请人驾驶三轮车在起落杆碰到其顶棚后向旁边躲避，被申请人随即冲出岗亭，以较大幅度的行为示意申请人停车并奔跑拖拽申请人驾驶的三轮车，但申请人在被申请人拖拽其三轮车奔跑的情况下，仍快速在机动车道上行驶甚至在车辆较多时横穿马路，致本案事故发生，因此，原审认定申诉人之行为与本案事故的发生有因果关系正确。2、由于申诉人的三轮车带倒被申请人的行为在前，现有的证据又不足以证明被申诉人受伤系另一车辆所为，被申诉人对申诉人的申辩理由又不予认可，基于此，申诉人称其本身无过错、不应承担赔偿责任的再审理由与客观事实不符，缺乏直接证据予以支持。3、根据我国刑法及相关司法解释的规定，采取伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼，妨害社会管理秩序或者严重侵害他人合法权益的，构成虚假诉讼罪。申诉人申诉称被申诉人虚假诉讼，明显不符合虚假诉讼的法定情形。对于第二个焦点问题，申诉人申诉称原审适用法律错误，缺乏依据，本院不予支持。对于第三个焦点问题，申诉人申诉称原审审判组织不合法，与事实不符，本院对此也不予支持。综上，再审申请人李翠霞的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李翠霞的再审申请。审判长  王建伟审判员  王 勇审判员  王 峰二〇二一年六月十七日书记员  刘文文
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0792执385号申请执行人：潍坊泽铭新型建材有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区先进制造产业园海源路以东、银海大街以北。法定代表人：杨培鑫，执行董事。被执行人：青岛即建建设集团有限公司，住所地：青岛市即墨区鳌山卫镇驻地。法定代表人：孙学浩，总经理。申请执行人潍坊泽铭新型建材有限公司与被执行人青岛即建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊滨海经济技术开发区人民法院作出的（2020）鲁0792民初256号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已正式立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨青岛即建建设集团有限公司的银行存款788431.91元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人青岛即建建设集团有限公司银行价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇二一年六月二十一日书记员  王 莹
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4703号申请执行人：捷信消费金融有限公司住所地：天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层法定代表人:OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：秦志远,男,汉族,1981年10月14日出生住黑龙江省龙江县山泉镇大泉子村11组申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人秦志远金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2020)辽0102民初15157号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给19044.14元。本院于2021年05月14日立案执行，在本案执行过程中，于2021年05月13日向被执行人秦志远出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2021年05月13日查询了被执行人秦志远存款、房产、车辆等信息，并将被执行人秦志远纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人秦志远东名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2021年6月28日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)辽0102民15157号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年六月二十八日书记员  刘 帅
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0902民初1847号原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。法定代表人：朱鼎和，董事长。委托诉讼代理人：周廉，男，1994年5月9日出生，汉族。被告：陈康莺，女，汉族，1975年3月15日出生，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈新喜，男，汉族，1976年12月27日出生，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈新生，男，汉族，1972年8月16日出生，住宁德市蕉城区。被告：孙登鉴，男，汉族，1976年12月10日，住福建省宁德市。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告陈康莺、陈新喜、陈新生、孙登鉴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人周廉到庭参加诉讼，被告陈康莺、陈新喜、陈新生、孙登鉴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.陈康莺、陈新喜偿还宁德农商银行借款本金及利息暂共计90534.76元（其中借款本金为80000元及暂计至2020年3月13日的利息、罚息、复利10534.76元），此后按合同约定继续计算利息、罚息、复利直至还清借款之日止；2.被告陈新生、孙登鉴对陈康莺、陈新喜的上述债务承担连带清偿责任。陈康莺、陈新喜、陈新生、孙登鉴未作答辩。本院经审理认定：1.2017年7月5日，宁德农商银行与陈康莺、陈新生、孙登鉴签订《最高额保证借款合同》及《贷款利率定价补充协议》，约定：自2017年7月5日起至2020年7月4日止，由宁德农商银行在最高贷款本金余额80000元内，对陈康莺一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收100%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陈新生、孙登鉴自愿为宁德农商银行按本合同第一条与陈康莺形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为80000元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。陈康莺、陈新生、孙登鉴在合同尾页签字，陈新喜在合同“此笔贷款本人已知悉，配偶签字……”一栏签字。2.陈康莺、陈新喜于2010年11月17日登记结婚。3.宁德农商银行于2018年7月2日向陈康莺发放贷款80000元，《借款借据》记载：还款日期为2019年6月20日；借款月利率为9.500038‰；还款方式为按季结息，到期利随本清。陈康莺借款后，未按期足额偿还借款，截至2020年3月13日，陈康莺尚欠宁德农商银行借款本金80000元及利息、罚息、复利10534.76元。本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、第一千零六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈康莺、陈新喜应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息、罚息（截至2020年3月13日的利息、罚息合计10534.76元；之后至借款付清之日止的利息、罚息仍按《最高额保证借款合同》和《贷款利率定价补充协议》约定计算）。二、陈新生、孙登鉴对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向陈康莺、陈新喜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，减半收取计1032元，由陈康莺、陈新喜、陈新生、孙登鉴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员 王 鑫二〇二一年六月二十一日书记员 吴蔚华附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初1457号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：郭星，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭石庆，该公司员工，一般授权代理。被告：肖运发生，男，1974年5月18日出生，汉族，住会昌县。被告：余天放，女，1976年7月14日出生，汉族，住会昌县。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称会昌农商银行）与被告肖运发生、余天放金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商银行的委托诉讼代理人彭石庆到庭参加诉讼，被告肖运发生、余天放经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.诉请贵院判令被告肖运发生、余天放归还原告9.8万元借款本金、自借款发放之日起至2021年2月20日拖欠的8258.64元利息、以及从2021年2月21日起至借款归还之日止，按借款合同约定年利率11.745%产生的利息；2.本案受理费、执行费等原告实现债权费用由被告承担。事实与理由：2019年10月18日，被告肖运发生、余天放以养猪（借新还旧）为由与原告签订了(2019)会庄个借字第146262019101810010003号《个人借款合同》，约定借款金额9.8万元，合同期借款年利率7.83%，逾期借款年利率11.745%(按合同约定利率水平上加收50%)，合同期限为12个月同到期时间为2020年10月17日。借款采用按月结息、到期还本方式发放。原告于2019年10月18日向被告发放9.8万元借款，借款到期时间为2020年10月17日，借款到期后被告拒不履行合同约定的还本付息义务，经原告多次催收未果，截至2021年2月20日，结欠贷款本金9.8万元，结欠利息8258.64元。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》合法有效，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后被告未按合同约定归还原告借款本息，被告行为构成违约，据此，诉请贵院支持原告前述诉讼请求。被告肖运发生未作答辩。被告余天放未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，被告肖运发生、余天放与江西会昌农村商业银行股份有限公司庄口支行（以下简称农商银行庄口支行）签订了《个人借款合同》一份（合同编号：[2019]会庄个借字第146262019101810010003号），约定由肖运发生向农商银行庄口支行借款98000元，授信有效期自2019年10月18日起至2020年10月17日止，合同还约定了借款利率、逾期利率、利息支付方式、罚息、罚息利率等事项。被告余天放在《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》共同借款人处签名、捺印。同日，农商银行庄口支行依约向被告肖运发生发放了98000元贷款，借款凭证上约定贷款期限自2019年10月18日至2020年10月17日，年利率为7.83％。借款到期后，被告肖运发生未按期归还借款本息，尚欠借款本金98000元，将利息支付至2020年6月，此后未再支付过借款本息。另查明，农商银行庄口支行系会昌农商银行的分支机构。本院认为，农商银行庄口支行系原告会昌农商银行的分支机构，其与被告肖运发生、余天放签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应依约全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。借款人肖运发生、余天放未按期、足额偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告偿付贷款本金以及支付利息、罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告肖运发生、余天放经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖运发生、余天放归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司贷款本金98000元及按合同约定的利息、罚息，限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，减半收取计1213元，由被告肖运发生、余天放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘锦祎二〇二一年六月九日书记员  陈木华
江西省会昌县人民法院支 付 令（2021）赣0733民督10号申请人：江西会昌农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360700309269008Ｕ，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，联系电话：562×××9，569×××1。法定代表人：郭星，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖军，该公司珠兰支行客户经理，联系电话：180××××7221，一般授权代理。被申请人：曾祥辉，男，1969年9月4日出生，汉族，住会昌县珠兰乡上照村李山岭16号，身份证号码：3621351969××××××××，联系电话：188××××0285。被申请人：欧阳春兰，女，1971年10月29日出生，汉族，住会昌县珠兰乡上照村李山岭16号，身份证号码：3621351971××××××××。申请人江西会昌农村商业银行股份有限公司向本院申请支付令，请求督促被申请人曾祥辉、欧阳春兰归还申请人截至2021年2月26日贷款本金50000元及利息1579.47元、以及从2021年2月27日起至借款归还之日止按借款合同约定年利率10.44%产生的利息。申请人称，2019年9月16日，被申请人曾祥辉、欧阳春兰以种植脐橙为由与申请人签订了[2019]会珠小借字第146162019091610010001号《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款金额50000元，合同期借款年利率7.3%，逾期借款年利率10.44%，合同期限为3年，合同到期时间为2022年9月15日，借款采用按月结息。申请人于2019年9月16日向被申请人发放50000元借款，借款到期时间为2020年9月15日。借款到期后，被申请人拒不履行合同约定的还本付息义务。经原告多次催收未果，截至2021年2月26日，结欠借款本金50000元，结欠利息1579.47元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人曾祥辉、欧阳春兰应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人江西会昌农村商业银行股份有限公司贷款50000元及利息1579.47元，合计51579.47元，并支付自2021年2月27日起至还清之日止按年利率10.44%计算的利息。申请费1090元，由被申请人曾祥辉、欧阳春兰负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李宁华二〇二一年六月十日书记员  胡 璇
-1-江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1027民初977号原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，地址：金溪县园湖南路11号，统一社会信用代码913610007057867364。法定代表人：罗剑，董事长。委托诉讼代理人：江建辉，系原告资产管理事业部职员。被告：王金荣，男，1978年1月28日出生，汉族，农民。原告江西金溪农村商业银行股份有限公司与被告王金荣小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告江西金溪农村商业银行股份有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告达成庭外和解协议并已履行完毕，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西金溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告江西金溪农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 欢二〇二一年六月十六日书记员 彭芳芳-1-江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1027民初977号原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，地址：金溪县园湖南路11号，统一社会信用代码913610007057867364。法定代表人：罗剑，董事长。委托诉讼代理人：江建辉，系原告资产管理事业部职员。被告：王金荣，男，1978年1月28日出生，汉族，农民。原告江西金溪农村商业银行股份有限公司与被告王金荣小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告江西金溪农村商业银行股份有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告达成庭外和解协议并已履行完毕，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西金溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告江西金溪农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 欢二〇二一年六月十六日书记员 彭芳芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1707号被执行人：江鸣亮，男，1989年04月06日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行被执行人江鸣亮介绍卖淫罪（罚金）一案中，被执行人江鸣亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人江鸣亮价值10000元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈金灿二〇二一年六月十一日书记员  王 维
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初5029号原告：于会静，女，1986年5月8日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。被告：王思远，男，1994年9月23日出生，住沭阳县。原告于会静诉被告王思远民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2021年5月24日公开开庭进行审理。原告于会静及其委托诉讼代理人胡岩到庭参加诉讼，被告王思远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于会静向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款24500元。在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为判令被告归还原告借款23900元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年4月11日，被告向原告借款20000元，称一周内偿还。2020年4月15日，被告归还原告10300元，并称其中300元算利息。2020年4月21日，被告向原告借款20000元。2020年4月29日，被告归还原告4900元。2020年4月30日，被告再次向原告借款4900元。2020年5月2日至4日，被告每天支付原告100元，并称算是利息。2020年11月2日，被告归还原告5000元。2021年1月20日，被告归还原告500元。以上借款、还款均是通过双方微信转账方式完成。对于被告偿还的利息，原告同意从借款本金中扣除。原告多次索要款项无果，特具状诉至法院，请求判如所请。被告王思远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月至2021年1月间，被告数次向原告借款。现原告以被告未还清借款为由，诉至本院，要求处理。上述事实，有原告陈述、微信聊天记录等证据证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过庭审查明的情况来看，原、被告在2021年1月24日的微信聊天中，被告认可欠原告借款25000元，并表示同意偿还。在庭审过程中，原告表示对于被告已归还的款项全部从借款本金中扣除，据此原告要求被告归还剩余借款23900元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王思远于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告于会静借款23900元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取207元，由原告于会静负担5元，被告王思远负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费413元。审判员 王 振二〇二一年六月十一日书记员 章啸勇附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××03（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0729民初640号原告：全南县鼎盛混凝土有限公司，住所地：全南县金龙镇岗背村娟坑尾。法定代表人：陈立忠。委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师。被告：江西业垚建设有限公司（曾用名：新余市袁盛建筑安装有限公司），住所地：新余市渝水区人和乡施南路125号。法定代表人：李泉。被告：黎勇林，男，汉族，1981年8月30日生，住江西省新余市渝水区。原告全南县鼎盛混凝土有限公司诉被告江西业垚建设有限公司、黎勇林买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全南县鼎盛混凝土有限公司申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全南县鼎盛混凝土有限公司撤诉。案件受理费1,100元，由原告全南县鼎盛混凝土有限公司负担。审判员  李家怀二〇二一年六月十八日书记员  陈 春
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0521民初250号之一原告：沁水县柿庄镇柿庄村民委员会，住所地沁水县柿庄镇柿庄村。法定代表人：常建斌，村民委员会主任。委托诉讼代理人：付婧、王**，山西尽诚律师事务所律师。被告：格瑞克能源（国际）公司，住所地北京市朝阳区静安里26号楼4层401内4006室。负责人：保国武（BorrelliCosimo）。被告：山西格瑞克煤层气综合利用有限公司，住所地山西省晋城市沁水县柿庄镇柿庄村。法定代表人：张辉，执行董事。原告沁水县柿庄镇柿庄村民委员会与被告格瑞克能源（国际）公司、山西格瑞克煤层气综合利用有限公司临时用地合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，适用简易程序审理。审理过程中发现本案二被告均下落不明，本院于2021年5月7日裁定本案转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告未予补交，并表示不再补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告沁水县柿庄镇柿庄村民委员会撤诉处理。已经收取的案件受理费1798元，退还原告899元。审 判 长  吴 鹏人民陪审员  闫昆洋人民陪审员  何 青二〇二一年六月三十日法官 助理  连 眺书 记 员  刘俊杰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15004号上诉人（原审原告）：王志高，女，1977年6月2日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广州金铭物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道110号122。法定代表人：周岳强，该公司经理。委托代理人：王晋，男，汉族，1969年10月9日出生，住广州市番禺区。该公司职员。委托代理人：吴圆梦，女，汉族，1996年9月3日出生，住广东省饶平县。该公司职员。上诉人王志高因与被上诉人广州金铭物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初31830号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员梁淑敏独任审理。本案现已审理终结。上诉人王志高上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院认定其诉讼请求不属于人民法院审理的范围，认定错误。诉权是当事人基于民事纠纷的事实，要求法院进行裁判的权利。其基于与广州金铭物业管理有限公司存在民事法律关系上的纠纷，有权要求人民法院基于纠纷的事实对处于不明状态的权利义务关系作出判断。其与广州金铭物业管理有限公司之间的物业服务合同权利义务关系已经终止，广州金铭物业管理有限公司无权管理涉案小区。根据法律规定，广州金铭物业管理有限公司无权要求其支付物业服务合同义务终止后的物业管理费，其的诉讼请求是成立的。其享有诉的利益，其主张的权利存在受到侵害和发生争议的危险和不安，广州金铭物业管理有限公司有随时要求其缴纳物业管理费的可能，其为消除这个可能，有通过确认判决予以消除的必要。其提起的诉请属于人民法院审理的范围，理应受理。王志高向一审法院提出诉讼请求：1.判令确认广州金铭物业管理有限公司请求王志高支付2016年4月至2020年10月期间的物业管理费9130元违法；2.判令本案诉讼费用由广州金铭物业管理有限公司承担。一审法院经审查认为，所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或权利主张进行裁判的诉讼行为。诉的内容有诉讼标的与诉讼理由两个因素。诉的标的是原告依法提出的，与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张。诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引起当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系发生争议的事实。从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉。其中确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。王志高请求确认广州金铭物业管理有限公司请求王志高支付2016年4月至2020年10月期间的物业管理费9130元违法，其实质是要求确认其无需向广州金铭物业管理有限公司缴纳上述物业管理费，该诉讼请求属于事实和事实关系，不属于诉的内容，不属于人民法院审理范围。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，于2021年3月15日作出裁定如下：驳回王志高的起诉。本院认为，针对王志高一审起诉提出的诉讼请求是否构成民事诉讼中独立的诉，一审法院已经作出详细的法理分析，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。鉴于王志高一审提出的诉讼请求不符合诉的构成要件，一审法院裁定驳回王志高的起诉，处理并无不当，本院予以维持。王志高混淆诉与诉权的概念提出上诉，理由不成立，对王志高的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年六月二十一日书记员  曾美玲