安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0881民初2058号原告：危劲松，男，1970年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小艳，安徽皖宜律师事务所律师。被告：黄骏，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：吴全宏，男，1968年10月14日出生，汉族,住安徽省桐城市。原告危劲松与被告黄骏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，根据被告黄骏的申请，依法追加吴全宏为被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危劲松的委托诉讼代理人陈进元、朱小艳和被告黄骏、吴全宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。危劲松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告租金86000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2018年,被告因工程需要向原告租赁推土机。2018年12月3日,被告向原告出具一份条据。条据确认:从推土机2018年3月25日进场到2018年12月4日撤场,租赁租金共计17.6万,尚欠付租金8.6万元。经原告多次催讨,被告均未支付。原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。黄骏、吴全宏均未作答辩。庭审中，黄骏辩称：案涉工程为Ｇ206小关至桐城改扩建工程，由安徽普达建设工程有限公司承建，转包给被告吴全宏。本人是吴全宏聘请的工地现场负责人。原告提供推土机给吴全宏，用于工地施工属实，产生的租金数额86000元也是事实。原告与吴全宏之前的债权凭证均由吴全宏出具，案涉条据系当日吴全宏不在工地，本人在原告的要求下出具的，仅起证明作用。吴全宏对此是认可的，吴全宏是本案适格被告，相关法律责任应由其承担。吴全宏辩称：对被告黄骏所陈述的事实予以认可，本人确实是工地的负责人，负责工地的施工；对条据上86000元的数额也认可，被告黄骏是经手人，租金与黄骏无关。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1、原告的身份证、被告黄骏户籍证明各一份，证明原告和被告黄骏的身份及民事主体资格。2、条据原件一份，证明被告黄骏尚欠原告租金86000元的事实；3、原告在中国建设银行个人活期账户全部交易明细复印件一份，证明被告黄骏欠原告17.6万元租金，已支付原告9万元，尚欠86000元。黄骏质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为条据并不能证明是黄骏欠原告的钱，条据下面的落款是G206改扩建工程七工区；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明是被告黄骏欠原告的租金，被告黄骏支付原告的9万元，是被告吴全宏转给被告黄骏的一部分及被告吴全宏向被告黄骏借款。吴全宏质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，提出被告黄骏是负责工地财务，当时吴全宏因岳母去世而去岳西办丧事，就委托了被告黄骏向原告出具了该条据；对证据3的真实性无异议，当时吴全宏所有工程款都是由被告黄骏拨付，被告黄骏在工地主要负责后勤管账，吴全宏的工程款到了，如果钱不够，就让被告吴全宏垫付，相当于吴全宏向被告黄骏借款一部分。黄骏为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、《安徽普达建设工程有限公司班组承包协议》、《安全管理协议书》及劳务工程量清单复印件各一份，证明案涉工程的源头是安徽普达建设工程有限公司发包给何传法的；2、何传法的身份证复印件一份，证明何传法的身份信息；3、何传法的委托书一份，证明案涉工程的项目经理是被告吴全宏，由吴全宏负责该工程的一切事项；4、吴全宏出具的书面证明材料一份，证明被告黄骏与原告起诉的租金付款责任无关。危劲松质证意见：对证据1的真实性无法确认，因为没有提供原件，即使该证据是真实的，也不影响被告黄骏应当偿还租金的责任；对证据2无异议；对证据3的真实性无法确认，即使该委托书是真实的，被告吴全宏也只是何传法的受委托人，那么，该项目的相关工程结算及工程款支付就应当由何传法承担；对证据4，认为因吴全宏已被追加为本案被告，故该份证明材料不能作为证据，只能作为被告吴全宏的陈述。吴全宏对被告黄骏提供的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院经全面审查后认证如下：原告提供的证据2和3，虽具有真实性，但不能达到原告主张的被告黄骏欠原告租金86000元的证明目的；综合本案相关证据进行分析判断，应当认定被告吴全宏是案涉工程实际承包人，被告黄骏接受被告吴全宏的聘请，在工地负责财务，被告黄骏是根据原告的要求并按照被告吴全宏的授权出具条据，故条据只能作为认定被告吴全宏下欠原告租金的依据。被告黄骏提供的证据1和3，因均无原件，其真实性不能确认，原告提出的异议成立，故对该二组证据不予确认。被告黄骏提供的证据4，属被告吴全宏的陈述，该陈述与被告吴全宏庭审陈述一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年,国道Ｇ206小关至桐城改扩建，被告吴全宏是该工程的实际承包施工人，在施工过程中，被告吴全宏聘请被告黄骏在工地负责财务。因工程建设需要，被告吴全宏租赁原告推土机进行作业，双方未签订建筑设备租赁合同。2018年12月3日,被告吴全宏有事离开工地，原告找到被告黄骏讨要租金，被告黄骏遂根据原告的要求并按照被告吴全宏的授权向原告出具条据一张，条据载明：“推土机从进场（2018.3.25.）至撤场（2018.12.4.），按八个月计算，租金壹拾柒万陆仟元整（￥17.6万），扣除已付租金玖万元，下欠扒万陆仟元整（欠￥8.6万）。Ｇ206改扩建工程七工区黄骏，2018.12.3.”此后，原告多次催讨未着，向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为：被告吴全宏是案涉工程的实际施工人，被告黄骏是被告吴全宏聘请的在工地负责财务的人员，双方形成了委托代理法律关系，被告黄骏实施的民事行为对被代理人即被告吴全宏具有法律效力；被告吴全宏与原告之间就推土机租赁事宜，虽未签订建筑设备租赁合同，但原告推土机进场作业达八个月，被告吴全宏对此予以认可，据此，本院认定原告与被告吴全宏之间形成了建筑设备租赁合同法律关系；被告黄骏向原告出具条据，是其在被告吴全宏的授权范围内所实施的民事代理行为，条据所载欠款86000元，是原告主张案涉工程租赁设备的租金，根据当事人之间形成的法律关系，原告的租金应当由被告吴全宏承担继续履行的违约责任，被告吴全宏在诉讼过程中明确表示愿意承担清偿责任，据此，被告黄骏的抗辩理由成立，其在本案中依法不承担清偿责任；原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告吴全宏应于本判决生效后十五日内给付原告危劲松建筑设备租金86000元，并支付自2021年4月1日起至欠款还清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告危劲松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告吴全宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  肖春生二〇二一年六月四日书记员  汪 美附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。