wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021)闽0783民初1055号原告：王长华，男，1972年9月21日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东游法律服务所法律工作者。被告：福建省武夷郎生物科技有限公司，住所地建瓯市南雅房村五里牌工业平台，统一社会信用代码91350783694367174。法定代表人：吴光春。被告：吴光春，男，1977年7月31日出生，汉族，住南平市延平区。被告：杨枫，男，1987年6月9日出生，汉族，住武夷山市。被告：杨春美，女，1982年12月28日出生，汉族，住南平市延平区。原告王长华与被告福建省武夷郎生物科技有限公司（以下简称武夷郎公司）、吴光春、杨枫、杨春美民间借贷、保证纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王长华的委托诉讼代理人何文华到庭参加诉讼。被告武夷郎公司、吴光春、杨枫、杨春美经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王长华向本院提出诉讼请求：1、判令被告武夷郎公司立即偿还借款本金人民币2000000元，并支付借款本金2000000元从2013年11月25日起至该借款本金还清之日止按月利率1.28%计算的利息；2、判令被告吴光春、杨枫、杨春美对上述借款的借款本金及利息承担担保保证责任。事实与理由：被告武夷郎公司于2013年11月25日向原告借人民币2000000元。被告出具借条，该借条写明“兹有福建省武夷郎生物科技有限公司生产需要，向王长华借款人民币贰佰万元整（¥2000000元），借款月利率3%计算。”被告吴光春、杨枫、杨春美均为保证还款人，在借条上以担保人的身份签名确认。被告借款后，从未能按时还款付息，经原告多次向四位被告催讨借款未果。武夷郎公司、吴光春、杨枫、杨春美未做答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年11月25日，武夷郎公司因生产需要向王长华借2000000元。武夷郎公司向王长华出具了一份借条，借条载明：“兹有福建省武夷郎生物科技有限公司生产需要，向王长华借款人民币贰佰万元整（¥2000000元），借款月息3%。”借条的“借款单位”处加盖了武夷郎公司公章和法定代表人吴光春的印章，并由吴光春签名。吴光春、杨枫、杨春美同时在借条的“担保人”处签名。借条中未约定还款期限、保证方式和保证期间。王长华于2013年11月25日、26日分两笔分别向武夷郎公司账户转款1000000元、1000000元，共计2000000元。武夷郎公司取得借款后，未按约定支付利息。王长华向武夷郎公司催款无果，为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述及经庭审质证的《借条》、银行流水等证据予以证实。本院认为，武夷郎公司、吴光春、杨枫、杨春美经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的民事诉讼权利。王长华与武夷郎公司、吴光春、杨枫、杨春美之间形成的民间借贷、保证合同关系，当事人意思表示真实，除约定的月利率超出法律保护的范围，其他内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且王长华已交付了借款，该民间借贷、保证合同有效，当事人应当依照合同约定履行各自的义务。王长华自愿将借款月利率调整为1.28%，符合法律规定，本院予以支持。借条未约定还款期限，根据法律规定，债权人有权随时主张。武夷郎公司应当偿还借款本息。吴光春、杨枫、杨春美在借条中的担保人处签名，未约定保证方式，视为连带责任保证，应对所担保的债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、福建省武夷郎生物科技有限公司应于本案判决生效之日起十日内向王长华偿还借款本金2000000元，并按1.28%的月利率支付所欠借款从2013年11月25日起至还款之日的利息。二、吴光春、杨枫、杨春美对前项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51964元，减半收取为25982元，由福建省武夷郎生物科技有限公司、吴光春、杨枫、杨春美共同负担。于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  徐云龙二〇二一年六月二十三日书记员  潘丽娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初3110号原告：王万军，男，1956年3月6日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：徐桂莲，女，1957年8月5日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号楼2栋373室，统一社会信用代码911102295621166897。法定代表人：魏宁，执行董事。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告王万军、徐桂莲与被告北京天润诚泽房地产开发有限公司（以下简称天润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王万军、徐桂莲到庭参加诉讼，被告天润公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。王万军、徐桂莲向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金23853.85元，违约金标准为：以1242388元为基数，以每日万分之三为标准，自2019年6月1日开始计算至2019年8月4日止。事实与理由：原告于2018年10月26日购买被告开发的位于北京市延庆×街区核准名称为天润×的共有产权住房，被告与原告签订了《北京市共有产权住房预售合同（试行）》，合同第四章第十一条第（一）项约定被告应于2019年5月31日前按照合同约定的条件交付原告购买的房屋，而被告实际交付房屋的时间为2019年8月4日，相比合同约定的交付时间迟延2个多月，构成违约，根据第十二条规定，被告应向原告支付违约金，故原告诉至法院。天润公司提交书面答辩辩称，天润公司不存在违约行为不同意原告提出的诉讼请求，理由为：1.因天气及政府要求停工等原因导致工期延误，属于不可抗力，天润公司不应当承担逾期交房的违约责任；2.因北京市政府政策调整，导致该项目工期延误，天润公司也遭受了巨额经济损失，天润公司不应当承担逾期交房责任；3.即使法院判决天润公司承担责任，违约金应该计算至交房之日。经审理查明：2018年10月26日，王万军、徐桂莲（买受人）、天润公司（出卖人）、北京市延庆区住房和城乡建设委员会（以下简称延庆住建委）的下属单位北京市延庆区住房保障事务中心（以下简称住保中心）签订了《北京市共有产权住房预售合同》（以下简称合同），及《北京市商品房预售合同之补充协议》（以下简称补充协议），王万军、徐桂莲购买坐落于北京市延庆区延庆×街区（自住型商品房）×-×号，房屋总价款为1242388元。王万军、徐桂莲已按照合同约定的方式付款。关于房屋交付时间，合同第十一条约定出卖方应当于2019年5月31日前交付该共有产权住房。关于逾期交房的责任，合同第十二条约定除不可抗力外，出卖人未按照合同第十一条约定的时间将该共有产权住房交付买受人的，双方同意按照下列第1及第2种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金。2.如遭遇不可抗力而引起延误的，出卖方可以据实予以延期，并无须承担上述违约责任，但因出卖方原因造成政府部门有关机构做出导致延误行为的除外。补充协议第八条房屋的交付、交接条款中第8款约定：如因以下原因造成房屋的延期交付，出卖人不承担延期交房的违约责任，但出卖方必须在约定的交房日期前向买受人发出书面通知：（1）因政府主管部门有关审批工作的延误。（2）出卖人因遵守政府规定或响应政府号召而影响到建设工期。（3）因不可抗力造成的延误。该共有产权住房延期后的交付日以出卖方书面通知的房屋交接期限届满之日为准。补充协议第十四条不可抗力条款约定：对《共有产权住房预售合同》及本补充协议条款中提及的“不可抗力”一词，三方同意解释为下列任何一种或几种情况：1.人力不可抗拒的自然灾害。2.人力不可抗拒的其他事故或事件，包括但不限于战乱、罢工、暴动等。3.其他非买受人或出卖人所能预见和抗拒、避免的事件。2019年8月4日，王万军、徐桂莲验收涉案房屋并领取了房屋钥匙。本院认为，徐桂莲、王万军与天润公司、延庆住保中心签订的合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应依约履行，否则即应承担相应的违约责任。依据合同约定，天润公司应当在2019年5月31日前，向徐桂莲、王万军交付符合约定条件的房屋。但根据本案证据可知，天润公司未能在约定时间向徐桂莲、王万军交付符合约定条件的房屋。天润公司就此构成违约，应当承担相应的违约责任。天润公司主张其未能按照约定时间交付房屋系不可抗力所致，阻却其违约责任的产生。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款之规定，不可抗力事件需具备不能预见、不能避免且不能克服的特征。天润公司作为专业的房地产开发企业，在签订合同时理应对影响工期的各种因素（包括天气、常年存在的重大活动或确定的停工事由）有充分的预知或预判，即使因为天气、政策等引起停工，也并不必然导致迟延交付。天润公司主张的天气异常、空气污染对于房屋建设所产生的影响，均未超出天润公司作为房地产开发企业在签订合同时的预见能力，亦未对于房屋建设产生超出合理范围的影响。天润公司所称共有产权房改革、政策性停工事件发生于合同签订之前，政策因素对于合同签订后的履行而言，不构成不可预见的客观事件。故对于天润公司所持延期交房系不可抗力所致的抗辩主张，本院不予采纳。天润公司未按约定如期交付房屋，应承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的计算期间问题。徐桂莲、王万军于2019年8月4日签署共有产权住房交房流转单和房屋验收表，验收房屋并领取了房屋钥匙，属于实际接收房屋行为，当日应视为房屋交付之日，逾期交房违约金应计算至2019年8月4日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：北京天润诚泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付王万军、徐桂莲逾期交房违约金共计23853.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由北京天润诚泽房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  康峰二〇二一年六月十六日书记员  范佳
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0821民初1231号原告：赖长水，男，1986年7月16日出生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人：钟春连，福建汀龙律师事务所律师。被告：张思旺，男，1985年7月6日出生，汉族，住福建省长汀县。原告赖长水与被告张思旺追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖长水的委托诉讼代理人钟春连到庭参加了诉讼，被告张思旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖长水向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款128,330.9元；2、判令被告向原告支付律师代理费4,500元。事实与理由：原告是被告的同学。2020年5月15日，被告夫妇向长汀县农村信用合作联社贷款120,000元，原告作为担保人为该笔贷款提供连带责任担保。2021年3月9日，因被告逾期未支付每月利息，长汀县农村信用合作联社向长汀人民法院提起诉讼。原告为了不影响自己征信，只好替被告偿还了向长汀县农村信用合作联社贷款本息共计128,330.9元。2021年4月11日，原告找到被告协商后，其自愿签署《承诺书》一份，承诺自愿承担原告因追偿该贷款所花费的律师费、诉讼费等。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。张思旺未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月15日，被告作为借款人，原告作为保证人，与长汀县农村信用合作联社签订《保证借款合同》（合同编号：×××43）。合同中约定：被告向长汀县农村信用合作联社借款120000元，按月利率12.063205％计算支付利息，借款期限为1年，即自2020年5月15日至2021年5月14日止。如贷款逾期则从逾期之日起按合同利率加收40％计收利息。原告为被告向长汀县农村信用合作联社借款承担连带保证责任。借款后，被告没有按时向出借人支付利息，致使出借人长汀县信用合作联社向本院提起诉讼［案号：（2021）闽0821民初674号］，要求借款人被告偿还借款和保证人原告承担连带保证责任。起诉后，原告为了不影响自己的征信，只好替被告代其向长汀县信用合作联社偿还了借款120000元及利息8330.9元。原告替被告偿还借款后，经多次要求被告偿还，被告均以无能力偿还为由拒绝偿还。2021年4月11日，被告向原告出具“承诺书”一份，在该承诺书上明确表示，被告愿意承担原告因追偿代偿款所支付的律师费、诉讼费、财产保全费、误工费等。被告向原告出具了承诺书后，被告仍然未偿还原告的代偿款，致使原告诉至本院。另查明，原告为起诉本案委托了诉讼代理人参加诉讼。为此，向福建汀龙律师事务所律师支付了律师代理费4500元。认定上述事实的证据有原告向本院提供的（2021）闽0821民初674号案件的起诉书、传票、保证借款合同、贷款代偿结清证明、承诺书、委托代理合同、代理费缴费票据等证据在卷予以佐证以及原告的委托诉讼代理人在法庭上的陈述相互印证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百条规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。依此规定，原告在替被告还了尚欠长汀县农村信用合作联社借款本息后，依法有权向其行使追偿权，故原告要求被告返还替其代为归还借款本息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。同时，因被告未履行返还代偿款义务，导致原告为行使权利所遭受到的损失，依法也应予以赔偿。因此，原告要求被告赔偿因本案产生的律师代理费损失之诉讼请求，符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张思旺应于本判决生效之日起五日内偿还赖长水代其归还向长汀县农村信用合作联社借款本息128,330.9元;二、张思旺应于本判决生效之日起五日内向赖长水支付所造成的律师代理费损失4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,957元，减半收取计1,478.5元，由张思旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗利荣二〇二一年六月二十五日书记员  林 欢附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初4843号原告：西藏新城悦物业服务股份有限公司晋江分公司，营业场所福建省泉州市晋江市陈埭镇鞋都片区新城华庭18幢物业管理用房01，统一社会信用代码91350582MA348CGP92。负责人：傅鹰。委托诉讼代理人：金剑，系公司员工。委托诉讼代理人：李振京，系公司员工。被告：赵君，女，1972年3月9日出生，汉族，住厦门市同安区。原告西藏新城悦物业服务股份有限公司晋江分公司与被告赵君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，原告西藏新城悦物业服务股份有限公司晋江分公司于2021年6月9日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏新城悦物业服务股份有限公司晋江分公司撤回起诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告西藏新城悦物业服务股份有限公司晋江分公司负担。审判员 舒 旋二〇二一年六月九日书记员 李珊妮附本案所适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执73号 申请执行人：刘建波，男，1984年9月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人：郑仁春，男，1979年5月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人：欧正虎，男，1997年9月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：王敏，男，1988年5月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：龙世民，男，1988年12月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人刘建波、欧正虎、郑仁春与被执行人龙世民、王敏劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初1727号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：“一、被告王敏、龙世民尚欠原告刘建波、郑仁春、欧正虎劳务费23632元，被告龙世民尚欠原告刘建波、郑仁春、欧正虎劳务费9850元；二、被告王敏、龙世民于2020年9月1日前支付给原告刘建波、郑仁春、欧正虎劳务费23632元；三、被告龙世民于2020年9月1日前支付给原告刘建波、郑仁春、欧正虎劳务费9850元 ；四、原告刘建波、郑仁春、欧正虎自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费625元，减半收取312元，由被告王敏负担156元，被告龙世民负担156元”。被执行人龙世民、王敏逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘建波、欧正虎、郑仁春于2021年1月5日向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，经本院核实，被执行人王敏于2020年9月4日已向申请执行人刘建波支付劳务费10000元，后主动向本院缴纳其应支付的剩余案款13632元及执行费252元，该剩余案款13632元经申请执行人欧正虎、郑仁春同意，本院已支付至申请执行人刘建波，本院已从被执行人王敏的银行存款中划拨并收取诉讼费156元，被执行人王敏已履行完毕生效民事调解书确定的义务。关于被执行人龙世民应向三申请执行人支付的劳务费9850元，本院依法向其邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人龙世民名下无房产、车辆、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行；被执行人龙世民名下仅有少量银行存款，本院依法划拨其银行存款156元追收案件受理费。2021年3月26日，本院到被执行人龙世民户籍所在地重庆市黔江区XXX居民委员会进行调查，未发现其有可供执行的财产。本院依法对被执行人向建平名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施，依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。申请执行人表示暂无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本次执行，三申请执行人受偿债权23632元，本院收取执行费252元、案件受理费312元，被执行人龙世民尚应支付三申请执行人劳务费9850元。本院认为，本案已穷尽查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。    （此页无正文）    审  判  长    谭  兵                      审  判  员    刘圣杰                      审  判  员    王  位                        二〇二一年六月二十三日        书  记  员    张昌华      - 1 -
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初11020号原告:杨木娇，女，1991年5月30日出生，汉族，住址广东信宜市。被告：深圳市高圣健康产业发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道前海海秀路19号国际西岸商务大厦26楼，统一社会信用代码914403006820140898。法定代表人：梁福超。被告：吴木志，男，1970年3月16日出生，汉族，住址广东省开平市。原告杨木娇与被告深圳市高圣健康产业发展有限公司、吴木志申请执行人执行异议之诉一案中，原告杨木娇以已双方达成和解协议为由自愿向本院申请撤回对被告深圳市高圣健康产业发展有限公司、吴木志的起诉，经审查，本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对其自身权利所作出的处分，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨木娇撤回对被告深圳市高圣健康产业发展有限公司、吴木志的起诉。本案受理费1000元,减半收取50元，由原告承担。审判员 付  学  嵘二〇二一年六月二十九日书记员 仇淑清（兼）
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初1786号原告：房某某。委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。被告：王某某。被告：上海庆益物流有限公司。法定代表人：孙玉杰。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人：毛寄文，系公司经理。委托诉讼代理人：吴仓劲、杨晓伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告房某某与被告王某某、上海庆益物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房某某的委托诉讼代理人刘君、被告保险公司的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告王某某、上海庆益物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告房某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告损失等合计49611.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月14日6时左右，原告驾驶电动自行车沿宝应县新331省道由西向东行驶至19KM+800M处时，与被告王某某停放在道路南侧非机动车道内的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｊ×××××重型集装箱半挂车发生碰撞，事故造成原告受伤，车辆受损。该起事故经公安部门调查取证后认定，原告房某某与被告王某某负事故同等责任。被告王某某驾驶车辆的登记车主为被告上海庆益物流有限公司，且该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜协商未果，故向法院提起诉讼，望判如诉请。被告王某某未答辩。被告上海庆益物流有限公司未答辩。被告保险公司辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险150万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，在驾驶员有合格的驾驶资质，事故发生时车辆在有效检验期限内，并且驾驶员具有合格的从业资格证，且无其他免赔事由的前提下，我司愿意在保险限额内承担相应的赔偿责任，诉讼费不承担。对医疗费票据三性无异议，金额由法庭核实，要求扣除15%的非医保用药，救护车费用应开具正式发票且不属于医疗费的范畴。原告房某某围绕诉讼请求提交了事故认定书、被告驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、宝应县人民医院出院记录、医疗费发票及用药清单、宝应县柳堡镇中心卫生院救护车费用收据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月14日6时左右，原告房某某驾驶电动自行车沿宝应县新331省道由西向东行驶至19KM+800M处时，与被告王某某停放在道路南侧非机动车道内的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｊ×××××重型集装箱半挂车发生碰撞，事故造成原告受伤，车辆受损。该起事故经公安部门调查取证后认定，原告房某某与被告王某某负事故同等责任。被告王某某驾驶车辆的登记车主为被告上海庆益物流有限公司，且该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告房某某被送至宝应县人民民医院治疗，于2021年2月9日出院，共支付医疗费62859.64元及救护车费用300元。本院认为：公民的生命健康权、财产权益受法律保护，原告因交通事故造成的人身和财产损失，依法有权获得赔偿。被告保险公司提出扣除15%非医保用药费用，但未能提供证据证明原告医疗费用中的非医保用药明细及具有同等临床疗效的可替代药品的具体名称和金额，故对该答辩意见不予采纳。因原告房某某与被告王某某负本起事故同等责任。被告王某某驾驶车辆的登记车主为被告上海庆益物流有限公司，且该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。故本院酌定原告的损失由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告45215.78元[18300元-（62859.64元-18000元）×60%]。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条,《道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告房某某45215.78元；二、驳回原告房某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由原告房某某负担474元，被告王某某负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 顾深山二〇二一年六月五日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0921民初679号原告：李添，男，1987年11月28日出生，汉族，居民，住广西容县。被告：黄锰，男，1986年8月19日出生，汉族，居民，住广西容县。原告李添与被告黄锰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李添到庭参加了诉讼，被告黄锰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李添向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款87000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转资金不足向原告借款87000元，被告向原告写有借条为证。双方约定2018年12月30日前一次性偿还清给原告，到今天为止被告未付过一分钱给原告，经多次崔收也未还款。原告认为:被告从原告处借款己存在严重违约，依法应当承担偿还义务。为保护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼。原告李添为证明其上述主张，在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、原告与被告身份证复印件各一份，证明双方诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告欠原告借款87000元。被告黄锰不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。因被告黄锰不到庭抗辩，也不向法庭提供质证意见，本院根据证据的真实性、合法性和关联性考虑，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，2017年3月7日，原告与被告共同投资合作广西容县鸿艺五金商行，原告共投资150000元。后被告把该商铺转让给他人，由于被告经济周转困难，经原、被告协商把原告的投资款转为借款。2017年12月8日，被告立下《借条》给原告收执，被告在《借条》上确认“借到李添现金87000元，限于2018年12月30日前一次性还清，借款人：黄锰（签名并盖指模）”。约定的还款期限到后，经原告追索，被告仍没有及时还款。2021年2月19日，原告向本院提起本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告将原告投资的款项转为借款，有被告签名的《借条》证实，故双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护，原告请求被告返还借款本金87000元，依法予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告黄锰返还借款本金人民币87000元给原告李添。上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本案收取受理费1976元，由被告黄锰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。审 判 长  李海珍人民陪审员  苏汉琴人民陪审员  覃 芳二〇二一年六月九日法官 助理  封学可书 记 员  陈李莉
重庆市荣昌区人民法院执行裁定书 （2021）渝0153执1592号 申请执行人：冉长忠，男，汉族，1964年11月05日生，住重庆市荣昌区。    被执行人：林德湘，男，汉族，1966年10月10日生，住福建省光泽县。关于申请执行人冉长忠与被执行人林德湘借款合同纠纷一案，我院作出的（2021）渝0153民初248号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币46657元及利息，并承担本案执行费600元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，另未发现被执行人名下有其他可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的46657元，执行费600元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2021)渝0153执1592号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审    判    员      彭 文 全                      二〇二一年六月二十八日                        书    记    员      钟 沁 男        - 1 -
文书内容山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0681刑初250号            公诉机关              山东省龙口市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人高秋林，男，1982年10月21日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址山东省龙口市。2020年7月15日，因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市XX局取保候审。2021年5月6日被龙口市人民检察院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号                 龙检部一刑诉〔2021〕214号                  被告人意见              被告人高秋林对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人高秋林犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高秋林经XX机关电话传唤到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，已经赔偿被害人因本案造成的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人高秋林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                审  判  员   赵  瑜                                                                二〇二一年六月一日                                               法 官 助 理 张文超                                       书  记  员   丁  雪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2290号原告：马某1，女，1973年2月4日出生，回族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被告：马某2，女，1946年9月17日出生，回族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：马某3，男，1950年1月20日出生，回族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：马某4，男，1952年6月7日出生，回族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：马某5，男，1958年4月5日出生，回族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告马某1与被告马某2、马某3、马某4、马某5法定继承纠纷一案，本院立案后，原告马某1向本院申请撤诉，但原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知时明确表明不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某1撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年六月十五日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执恢838号江苏新沂农村商业银行股份有限公司、张增云、孟现雷、邹旭、李松、侯洪春、许峰、司永春：申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人张增云、孟现雷、邹旭、李松、侯洪春、许峰、司永春金融借款合同纠纷一案,申请执行标的为77700.00元，现已全部执行到位，本案执行费被执行人已经缴纳。至此申请执行人向本院申请执行的新沂市人民法院(2014)新商初字第00036号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。【原执行案号为（2014）新执字第2105号】特此通知。二〇二一年六月四日
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0503民初1966号原告：王某，男，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被告：丁某，男，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被告：陈某，男，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告王某与被告丁某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年6月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  王红玲二〇二一年六月二十一日书记员  蒋 磊
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初761号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人高志伟，男，汉族，1993年10月15日出生，户籍所在地江西省南昌市新建区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕679号起诉书指控被告人高志伟犯危险驾驶罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年1月21日21时许，被告人高志伟饮酒后驾驶黑色“别克”牌小型轿车（车号：×××）行驶至本市通州区京榆旧线某生活广场门口时与道路中心护栏相撞，车辆碎片与对向李某驾驶的小型客车（车号：×××）接触，致二车损坏、护栏损坏；经通州交通支队潞河大队认定，被告人高志伟负事故的全部责任；经抽血检测，被告人高志伟血液中酒精含量为301.2mg/100ml；被告人高志伟到案后如实供述自己的罪行。同时认为被告人高志伟具有负交通事故全部责任、坦白、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人高志伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人高志伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高志伟犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月27日起至2021年11月23日止；于2021年1月21日至1月23日被先行羁押的三日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二一年六月十六日法官助理 杨 喆书 记 员 赵海莹
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更295号罪犯肖祖盛，男，1999年6月25日出生，汉族，江西省赣州市，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市南康区人民法院于2019年8月30日作出（2019）赣0703刑初107号刑事判决，认定被告人肖祖盛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖祖盛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬2次，履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯肖祖盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖祖盛减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2019年3月29日起至2021年7月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21942号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：由俊杰。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告由俊杰（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款49264.85元及应付未付保费3586.83元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十一日书记员 韩非凡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13428号原告：张莎莎，女，1987年9月26日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县王同岳乡张苑村一区。被告：宜信普泽（北京）基金销售有限公司。法定代表人：才殿阳，总经理。委托诉讼代理人：王槟，北京市盈科律师事务所律师。案由：劳动争议本院在审理原告张莎莎与被告宜信普泽（北京）基金销售有限公司劳动争议纠纷一案中，审理中，原告张莎莎申请撤诉。经询，原告张莎莎未缴纳案件受理费，并表示不同意缴纳案件受理费，故本案应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张莎莎撤诉处理。审判员  李文丹二〇二一年六月十五日书记员  陈思梦
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更431号罪犯肖金波，男，1988年2月22日出生，汉族，江西省大余县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省大余县人民法院于2019年6月27日作出（2019）赣0723刑初28号刑事判决，认定被告人肖金波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖金波在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯肖金波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖金波减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1136号申请执行人：：苗广珍，女，1961年4月16日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：安徽吉利投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路990号蜀山大厦，统一社会信用代码91340100MA2MY14K8M。被执行人：何焕喜，男,1974年3月6日出生,汉族，住安徽省凤台县。本院在执行苗广珍与安徽吉利投资管理有限公司、何焕喜民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）皖0421民初172号法律文书，于2021年4月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院在执行过程中，1.本院于2021年4月12日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有房产、银行存款、车辆登记信息。2.本院通过传统查控，未发现其他可供执行财产。3.本院已对被执行人纳入失信被执行人、限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2021年6月19日通过当庭谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十三日书记员 丁 生
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1134号申请执行人：陈万秀，女，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：安徽吉利投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路990号蜀山大厦，统一社会信用代码91340100MA2MY14K8M。被执行人：何焕喜，男,1974年3月6日出生,汉族，住安徽省凤台县。本院在执行陈万秀与安徽吉利投资管理有限公司、何焕喜民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）皖0421民初168号法律文书，于2021年4月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院在执行过程中，1.本院于2021年4月12日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有房产、银行存款、车辆登记信息。2.本院通过传统查控，未发现其他可供执行财产。3.本院已对被执行人纳入失信被执行人、限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2021年6月19日通过当庭谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十三日书记员 丁 生
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3352号原告：莫红霞，女，1982年5月15日出生，汉族，住宝应县。被告：许傺，男，1990年10月17日出生，汉族，住宝应县。原告莫红霞与被告许傺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫红霞到庭参加诉讼，被告许傺经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告莫红霞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款220700元，并承担自起诉之日起至实际还清之日止的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系男女朋友关系。2018年12月起被告以做工程需资金周转为由，欺骗原告在各大网络借贷平台为其筹借资金。原告在各平台共借贷人民币23万元供其使用。后平台催要还款，被告却未能如期为原告将借款予以偿还。在原告再三催要下，被告于2020年7月25日与原告签订了一份“个人分期承诺还款书”，但后来被告并未能按还款书约定履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请为感。被告许傺未提供答辩意见。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：原、被告系男女朋友关系。2019年起原告通过银行卡套现，向借呗、花呗、京东白条、唯品金融、拍拍贷等网络平台借款，给付现金等多种方式借款给被告。2020年7月25日，双方签订“个人分期承诺还款书”一份，还款书中双方确认被告差欠原告23万元，并约定被告每月30日前还款人民币2000元，并于每年农历春节之前一次性还款贰万至三万不等，至2023年底还清。原告自认此后原告还款9300元。本院认为，原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告通过向网络平台借款等方式借款给被告，经双方结算确认借款金额是23万元并约定了还款时间，但被告未能按照约定还款，构成违约，原告有权向被告主张剩余借款。由于还款书中双方未约定利息，故原告主张的利息可从起诉之日起至实际给付之日止、按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％计算。因本案的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许傺于本判决生效之日起十日内偿还原告莫红霞借款人民币220700元及利息（从2021年5月27日起至实际给付之日止、按年利率3.85％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，减半收取2305元，由被告许傺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 庄 志二〇二一年六月二十八日书记员 朱媛媛
重 庆 市 黔 江 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                            (2021)渝0114执664号 申请执行人：庞友逢，男，1953年9月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：王泽顺，男，1981年10月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。庞友逢与王泽顺借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0114民初5315号民事调解书已发生法律效力，调解协议内容为：“一、被告王泽顺于2020年11月20日前清偿原告庞友逢借款本金60000元及计算至2020年11月20日的利息41569元，还款方式：2020年11月10日前清偿本金40000元，2020年12月10日前清偿余欠借款本金20000元及利息41569元；二、若被告王泽顺未按照上述第一项约定按期足额清偿，则原告庞友逢可就剩余本金及全部利息一并申请强制执行，并另行向原告庞友逢支付违约金10000元；三、原告庞友逢自愿放弃其他诉讼请求。”王泽顺未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，庞友逢于2021年2月5日向本院申请执行，请求强制执行被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王泽顺邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并依法对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人王泽顺名下无银行存款、房产等财产可供执行，其名下有车牌号为渝XXX的XX小型普通客车一辆，本院已予以查封，但未能实际扣押。本院曾到被执行人户籍所在地进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院依法对被执行人名下的银行账户进行了额度冻结，依法对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施，依法对其纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院拟对被执行人采取拘留措施，因未控制到本人而暂未实施，已移送公安部门协查。经本院约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的具体下落，同意本案以终结本次执行程序方式结案。经本院执行，申请执行人受偿金额为0元，本院收取执行费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人名下无财产可供执行，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人的具体下落和可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    谭  兵审  判  员    刘圣杰审  判  员    王  位   二〇二一年六月二十二日 书  记  员    张昌华                        - 1 -
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民申56号申请人(原审原告)：张东梅。申请人(原审原告)：颜军舰。以上两申请人共同委托诉讼代理人：于元元，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被申请人(原审被告)：邳州市金侨置业有限公司，住所地邳州市炮车镇香港东路南侧。法定代表人：宋恒树，该公司董事兼总经理。再审申请人张东梅、颜军舰因与被申请人邳州市金侨置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初1652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张东梅、颜军舰申请再审称，原判决未适用《中华人民共和国合同法》第三十九条和第四十一条而以主观理解方式驳回申请人“其他诉讼请求”系适用法律错误。根据《合同法》第四十一条，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。据此，再审申请人的逾期办证违约金起算点应为《商品房买卖合同》第十一条约定的日期，而非实际交房之日，原审判决适用法律错误，判决结果损害了申请人进一步要求办理产权证书及主张该项违约责任的权利。请求撤销一审判决，依法改判支持申请人原审第二项关于“判令被申请人支付逾期办理产权登记违约金”的诉讼请求。本院经审查认为，当事人双方签订的《商品房买卖合同》第二十条第二款约定：“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.买受人不解除合同，由出卖人向买受人支付全部房价款的万分之一违约金。”据此，邳州市金侨置业有限公司逾期办证违约行为的起算点，应从房屋交付之日起第365日之次日起算。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”此处之“转移占有”既应包含转移占有之意思表示，亦应包含对标的物具备事实上的管控力，故只有实际交付房屋，才可认定为事实上的转移占有。而根据《商品房买卖合同》第十一条第一款之规定：“出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付该商品房。”该条应解释为：出卖人应当在2018年5月31日前向买受人转移对该商品房的占有，在实践中即表现为出卖人向买受人交付房屋钥匙、出售人向买受人发出书面交房通知、买受人在交房通知上签字等形式，使得买受人基于买卖合同对该商品房享有有权占有、直接占有之权利。因此，此条款之“交付”与第二十条之“交付”均应指向“实际交付”之情形，符合体系解释之要义。而当前涉案商品房并未实际交付，因此，申请人主张支付逾期办证之违约责任缺乏依据，原审判决据此驳回申请人该项诉请并无不妥。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回张东梅、颜军舰的再审申请。审判长  杜有刚审判员  胡晓文审判员  丁世超二〇二一年六月九日法官助理戚厚德书记员唐诚
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104执保244号申请人：齐冬明，男，1959年12月23日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：蔡思斌，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小丹，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被申请人：何琳，女，1983年3月18日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：程继雄，男，1988年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。齐冬明与何琳、程继雄房屋买卖合同纠纷一案，申请人齐冬明向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人何琳名下价值1270000元的财产和被申请人程继雄名下价值780000元的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司福建分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何琳名下价值1270000元的财产和被申请人程继雄名下价值780000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任小平二〇二一年六月一日书记员  陈捷昕
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1639号之一申请执行人：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地福建省惠安县紫山镇油园村180号亿盛金色新城1号楼105-110号，统一社会信用代码91350521X11439609M。法定代表人：詹志刚，该社主任。被执行人：苏泽斌，男，1985年4月23日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：、陈燕玲，女，1985年1月26日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社紫山信用社与被执行人苏泽斌、陈燕玲信用卡纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2020）闽0521民初7694号民事判决书，被执行人苏泽斌、陈燕玲应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社紫山信用社款项73340.49元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，查封被执行人苏泽斌名下的号牌为闽Ｃ5××××车辆，冻结、扣划被执行人苏泽斌名下银行账户×××00.00元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  许剑锋
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初13850号原告：杨颖，女，19xx年x月xx日出生，演员、模特、歌手，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所。被告：北京更美互动信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台路2号院2号楼1层101号8层806室。法定代表人：刘雅伶，总经理。委托诉讼代理人：王扬，男，该公司员工。原告杨颖与被告北京更美互动信息科技有限公司（以下简称更美互动公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨颖之委托诉讼代理人张奇珍，被告更美互动公司之委托诉讼代理人王扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨颖向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令：1．更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为；2．更美互动公司在《人民法院报》上和涉案微信公众号上向杨颖公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及侵犯杨颖肖像权的具体情节且须经法院及杨颖审核认可，报纸致歉版面面积不小于：6．0cm*9．0cm（名片大小），致歉时间不少于30日；3．更美互动公司向杨颖赔偿经济损失250000元。事实与理由：杨颖系中国知名影视演员。2020年3月，杨颖发现更美互动公司未经授权在其主办认证的微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）中未经允许擅自使用杨颖照片作为更美互动公司4篇商业宣传文章配图，擅自使用杨颖肖像照50张，更美互动公司的上述侵权行为扰乱了杨颖的商业代言秩序，侵犯了杨颖的肖像权，应当承担相应的侵权责任。被告更美互动公司辩称，1．涉案文章仅仅介绍客观事实，没有盈利的行为；2．更美互动公司虽然使用杨颖的肖像较多，但集中在一篇文章，没有散布涉案图片；3．同意书面向杨颖致歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：杨颖（英文名：Angelababy）系演艺人员。杨颖委托律师事务所使用IP360区块链取证方式进行电子证据保全。保全文件载明取证时间为2020年3月24日，录像内容显示：在搜狗微信搜索栏内输入“更美研究所”，点击“搜公众号”进行搜索，搜索结果显示微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）认证主体为更美互动公司。该微信公众号于2019年8月25日发布的文章《这届00后小花强势打破少女脸审美，带着力量感成为主流，下一个子怡诞生了？》中使用杨颖肖像照片1张；于2018年3月1日发布的文章《北鼻又？叒换了新头，这次下巴都歪了…差评！》中使用杨颖肖像照片36张，其中3张内容一致，尺寸较小；于2018年2月24日发布的文章《知名时尚博主爆料女星素颜真面目，Y姓女星竟然差距最小》中使用杨颖肖像照片9张；于2018年2月23日发布的文章《Baby、唐嫣换发型堪比换头，不同脸型到底适合什么样的“仙女线”？》中使用杨颖肖像照片4张。涉案文章中共使用杨颖肖像照50张，有10张照片尺寸较小，文中另有其他众多人物形象，文章内容大多与整形与美容相关，文末有二维码关注字样。杨颖为证明其系中国知名影视演员，提交了杨颖百度百科网页及杨颖微博首页打印件主张其肖像具有高度商业价值。庭审中，杨颖确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为的诉讼请求。以上事实，有杨颖提交的IP360取证数据保全证书、取证视频及截图、网页截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，更美互动公司未经杨颖允许，在其用于宣传推广整形美容的微信公众号上使用杨颖照片，且具有营利目的，侵犯了杨颖的肖像权，更美互动公司应当承担侵犯杨颖肖像权的法律责任。杨颖确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为的诉讼请求。本院不再处理。关于杨颖要求赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但更美互动公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑更美互动公司对涉案图片的使用方式和影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。因为更美互动公司是在微信公众号上未经许可使用杨颖肖像图片，致歉声明的载体亦应以微信公众号为宜，故对于杨颖要求更美互动公司在《人民法院报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。杨颖系知名艺人，具有一定的知名度，其肖像具有一定商业价值。更美互动公司将杨颖的肖像照直接与其所经营的美容整形业务结合使用，可能为其带来实际利益。本案中，杨颖未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与更美互动公司使用杨颖肖像所获得的经济利益，更美互动公司亦未提交证据证明其使用杨颖肖像所获经济利益。本院将综合考虑杨颖的知名度、更美互动公司的过错程度、涉案肖像照片被使用的数量、范围、用途、时间等因素，酌定更美互动公司赔偿杨颖经济损失40000元，杨颖主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第九百九十五条、第一千条、第一千零一十八条，第一千零一十九条、第一千一百八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京更美互动信息科技有限公司在其微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）首页显著位置连续七日就使用原告杨颖肖像图片一事登载致歉声明，向原告杨颖赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告杨颖的申请，在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京更美互动信息科技有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告北京更美互动信息科技有限公司赔偿原告杨颖经济损失40000元；三、驳回原告杨颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告杨颖负担651元（已交纳），由被告北京更美互动信息科技有限公司负担124元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月八日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4607号申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店，统一社会信用代码91350521062265426F。法定代表人：陈水源。被执行人：艾福钦，男，1982年5月25日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张雪如，女，1983年4月27日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：王灿文，男，1983年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人艾福钦、张雪如、王灿文银行卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4607号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  徐君鸿
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初7846号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行，住所地晋江市陈埭镇洋埭村，统一社会信用代码91350582589580545T。主要负责人：张美堂，该支行行长。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。被告：王丝容，女，1986年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：丁建龙，男，1984年11月23日出生，回族，住福建省晋江市。被告：许聪明，男，1981年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行与被告王丝容、丁建龙、许聪明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行负担。审判员  洪新民二〇二一年六月二十二日书记员  吴煌达
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43850号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：梁颖，女，1988年1月1日出生，汉族，住北京市顺义区。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告梁颖（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳、杜岚到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金260655.54元，并支付自2020年10月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2.被告支付律师费1500元；3.被告承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月2日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2020年1月6日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务，还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额299000元，期数36期，一期为一个月，逐期等额分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1794元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为1821的信用卡。自2020年1月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告自2020年10月25日开始出现连续逾期还款，截至2021年1月25日，被告尚欠本金260655.54元。另查，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁颖于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金260655.54元，并支付自2020年10月26日起至实际给付之日止、以每期信用卡欠款本金为基数、按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告梁颖于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元、公告费260元，由被告梁颖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19322号原告：任紫玉，女，1982年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：雷华，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：河南虹源世纪文化科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术开发区西三环路283号11号楼11层72号。法定代表人：李敬翊。原告任紫玉与被告河南虹源世纪文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告任紫玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任紫玉撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十六日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初20587号原告：北京华盈天润能源科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街16号院1号楼1至6层101六层A606室。法定代表人：张克东，总经理。委托诉讼代理人：石雨，男，1986年10月20日出生，汉族，该公司员工。被告：蒋煜，男，1980年6月22日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告北京华盈天润能源科技有限公司（以下简称华盈天润公司）与被告蒋煜供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告华盈天润公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华盈天润公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华盈天润能源科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京华盈天润能源科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年六月十七日书记员  卢伟明
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更284号罪犯于小均，男，1975年2月10日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市赣县区人民法院于2019年3月26日作出（2019）赣0721刑初46号刑事判决，认定被告人于小均犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金七万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯于小均在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行45000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯于小均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于小均减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3218号原告：宝应县美豪建材经营部，住所地宝应县望直港苏中装饰城内，统一社会信用代码：92321023MA1UEKWW2A。经营者：李超。原告：李超，男，1986年10月10日出生，汉族，住宝应县开发区。两原告共同委托诉讼代理人:乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。被告：陆青春，男，1971年2月28日出生，汉族，住宝应县经济开发区。原告宝应县美豪建材经营部、李超与被告陆青春定作合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告宝应县美豪建材经营部、李超于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原、被告双方庭外已达成和解，故原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝应县美豪建材经营部、李超撤诉。案件受理费125元，减半收取63元，由原告宝应县美豪建材经营部、李超负担。审判员 樊 荣二〇二一年六月二十六日书记员 刘兆兰
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7695号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路29-1、29-2号，统一社会信用代码91350582589576781H。主要负责人：林海洋，该支行行长。委托诉讼代理人：柯小卫，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：蔡德钢，男，1988年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：庄育聪，男，1984年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商银行新塘支行）与被告蔡德钢、庄育聪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新塘支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告蔡德钢、庄育聪经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行新塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡德钢归还晋江农商银行新塘支行借款本金300000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利24820.11元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.庄育聪对蔡德钢所负上述债务承担连带清偿责任。蔡德钢、庄育聪未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行新塘支行于2019年5月6日与蔡德钢、庄育聪共同签订一份《循环贷款担保借款合同》，约定：自2019年5月6日起至2021年5月5日止，由晋江农商银行新塘支行在循环贷款额度为300000元内，对蔡德钢一次或分次发放贷款，借款人每次用款的最短期限为1个月，最长期限为24个月，且最后到期日不超过2021年5月5日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮120%，本合同签订时执行月利率8.708333‰；按季结息，结息日为每季末月20日，利随本清；庄育聪为蔡德钢的上述债务提供连带责任保证等合同内容。合同签订后，蔡德钢申请自助放款，晋江农商银行新塘支行依约发放了贷款，但蔡德钢未依约还本付息，庄育聪亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行新塘支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡德钢应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行贷款本金300000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利24820.11元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、庄育聪对蔡德钢所负上述债务承担连带保证责任，庄育聪承担保证责任后有权向蔡德钢追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6172元，因适用简易程序减半收取计3086元，由蔡德钢、庄育聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月一日书记员  吴煌达
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0423民初1127号之一原告：贵州双轮消防工程有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号（贵州振华科技大厦22楼）。统一社会信用代码：91520000709609016Q。法定代表人：戚裕，该公司执行董事。委托代理人：张龙、孙正琼，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州昊远隆基房地产开发有限公司。地址：贵州省安顺市黄果树风景名胜区瀑韵天城A1幢。统一社会信用代码：9152049169274187XM。法定代表人：曹洪涛，该公司总经理。本院在审理原告贵州双轮消防工程有限公司诉被告贵州昊远隆基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告贵州双轮消防工程有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被告贵州昊远隆基房地产开发有限公司的银行账户资金人民币1,411,633.03元或查封、扣押同等价值的财产。并提供原告贵州双轮消防工程有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司投保的责任限额为人民币1,411,633.03元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，原告贵州双轮消防工程有限公司的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，保证本案判决的顺利履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告贵州昊远隆基房地产开发有限公司的银行账户存款人民币1,411,633.03元（社保账户除外）或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 红二〇二一年六月九日书记员 杨兆彪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7003号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王玉东，男，1976年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王玉东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王玉东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉东归还原告信用卡透支款111,573.48元(包括本金97,289.88元、利息14,283.60元，暂计至2020年9月17日止)；2、判令被告王玉东偿付自2020年9月18日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款111,573.48元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王玉东承担。事实和理由：被告王玉东在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月17日累计欠款111,573.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王玉东未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王玉东持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉东应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金97,289.88元；二、被告王玉东应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,531.47元，减半收取1,265.73元，由被告王玉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1795号之一申请执行人：惠安县农村信用合作联社，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。法定代表人：林集琪，该社理事长。被执行人：庄华山，男，1965年7月28日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社与被执行人庄华山金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2020）闽0521民初7885号民事判决书，被执行人庄华山应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社款项20512.20元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  许剑锋
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7680号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路29-1、29-2号，统一社会信用代码91350582589576781H。主要负责人：林海洋，该支行行长。委托诉讼代理人：柯小卫，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：杨永贵，男，1990年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：杨如意，女，1989年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：杨丽丝，女，1987年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商银行新塘支行）与被告杨永贵、杨如意、杨丽丝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新塘支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告杨永贵、杨如意、杨丽丝经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行新塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨永贵归还晋江农商银行新塘支行借款本金150000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利24395.5元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.杨如意、杨丽丝对杨永贵所负上述债务承担连带清偿责任。杨永贵、杨如意、杨丽丝未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行新塘支行于2019年2月15日与杨永贵、杨如意、杨丽丝共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2019年2月15日起至2020年2月14日止，由晋江农商银行新塘支行在最高贷款本金余额150000元内对杨永贵一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年2月14日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；杨如意、杨丽丝为杨永贵的上述债务提供连带责任保证等合同内容。合同签订后，杨永贵通过福建农信APP申请自助放款，晋江农商银行新塘支行依约发放了贷款，但杨永贵未依约还本付息，杨如意、杨丽丝亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行新塘支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨永贵应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行贷款本金150000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利24395.5元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、杨如意、杨丽丝对杨永贵所负上述债务承担连带保证责任，杨如意、杨丽丝承担保证责任后有权向杨永贵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，因适用简易程序减半收取计1894元，由杨永贵、杨如意、杨丽丝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月一日书记员  吴煌达
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更307号罪犯曾志文，男，1988年1月8日出生，汉族，江西省兴国县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省兴国县人民法院于2018年10月17日作出（2018）赣0732刑初204号刑事判决，认定被告人曾志文犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年；犯妨害作证罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑三年五个月。本院于2018年12月29日作出（2018）赣07刑终839号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾志文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曾志文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾志文减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂02民终2354号上诉人（原审原告）：柳州市一利机械有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市北雀路104号，统一社会信用代码：91450200198597278D。法定代表人：利辉权，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃柳芳，广西正泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦昕媛，广西正泰和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：丁筱萍，女，1966年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。上诉人柳州市一利机械有限责任公司因与被上诉人丁筱萍房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初7567号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人柳州市一利机械有限责任公司于2021年6月3日以双方达成庭外和解协议为由向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，柳州市一利机械有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人柳州市一利机械有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币510元（柳州市一利机械有限责任公司已预交），退回柳州市一利机械有限责任公司。本裁定为终审裁定。审判长  刘仁慧审判员  李 红审判员  韦燕琳二〇二一年六月四日书记员  黄晶晶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初19933号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市,北京市,通州区,北京市通州区马驹桥镇工业园区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：李赛赛。委托诉讼代理人：陈凌雪。被告：刘小芹，女，1987年12月24日出生，住江苏省扬州市邗江区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告刘小芹借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审 判 员 孔范宇二〇二一年六月二十二日法官助理 刘萍萍书 记 员 田力男
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3039号原告：陈西眉，女，1974年7月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，住青海省西宁市城北区，公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：李荣堂，青海澜泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，青海澜泰律师事务所实习律师。被告：倪孟旺，男，1976年1月24日出生，户籍所在地浙江省温州市，公民身份号码：XXX。原告陈西眉与被告倪孟旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告陈西眉于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈西眉以被告倪孟旺已经履行完毕还款义务为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，现原告陈西眉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈西眉撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，予以退还。审判员 李 雪二〇二一年六月二十九日法官助理 马晶晶书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0601民初835号原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区北京路1039号新疆总部基地一期（第二批）50栋，统一社会信用代码：916590046702101113。法定代表人：施军，该公司董事长。委托诉讼代理人:翁晓磊，该公司员工。被告：杨文龙，男，1985年2月21日出生，住新疆昌吉市。被告：赵小娟（系杨文龙之妻），女，1987年1月20日出生，住新疆昌吉市。被告：李兰芳，女，1968年11月23日出生，现住新疆昌吉市。被告：杨发林（系李兰芳之夫），男，1968年4月15日出生，现住新疆昌吉市。被告：杨德云，男，1971年7月7日出生，现住昌吉市。被告：沙淑兰（系杨德云之妻），女，1970年4月15日出生，现住昌吉市。被告：杨德荣，男，1977年3月9日出生，住新疆昌吉市。被告：纪红（系杨德荣之妻），女，1978年4月10日出生，住新疆昌吉市。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司与被告杨文龙、赵小娟、李兰芳、杨发林、杨德云、沙淑兰、杨德荣、纪红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告杨文龙、李兰芳、杨发林、杨德云、杨德荣到庭参加诉讼，被告赵小娟、沙淑兰、纪红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨文龙、赵小娟向原告支付借款本金160000元，支付利息13376元，合计173376元（利息计算截止到2021年4月20日，2021年4月21日至借款实际归还至日的逾期利息比照双方签订的《个人最高额保证借款合同》约定计算）；2.判令被告李兰芳、杨发林、杨德云、沙淑兰、杨德荣、纪红对上述债务承担连带保证清偿责任；3.判令上述所有被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月19日，被告杨文龙与原告签订了《个人最高额保证借款合同》，合同约定：被告李兰芳、杨德云、杨德荣为被告杨文龙在2019年12月19日至2022年12月18日期间签订的本合同项下所产生债权人的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告向杨文龙借款160000元，借款用途为还旧借新，借款期限自2019年12月19日至2020年12月17日，借款利率为月利率5.5‰，还款方式为按月付息，本金到期时一次性归还，同时约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。并约定发生纠纷可向原告住所地法院提起诉讼。同时，被告赵小娟、沙淑兰、杨发林、纪红签署“共同还款承诺书”，承诺自愿作为“连带共同债务人”对被告杨文龙的上述债务承担连带共同还款责任。以上合同签订后，原告按约定向杨文龙发放借款160000元。2020年12月17日，该笔借款已到期，被告至今为归还。依照双方签订的借款合同之约定的内容，上述被告的行为已构成违约情形。经多次催收，被告均未履行付息义务。为维护原告自身合法权益，现依法提起诉讼为了维护自身合法权益，原告诉至法院。被告杨文龙辩称，我去年还了本金8000元，我贷款160000元是由我父亲和我的共同组成的，现在本金还剩152000元。被告李兰芳、杨德荣、杨德云辩称，我们的意见与杨文龙、赵小娟一致。被告赵小娟、沙淑兰、纪红缺席、亦未答辩。本院查明基本事实与原告所述一致。并有原告提交的《个人最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、对私贷款出账通知书、借款借据，原告及到庭被告陈述予以证实。本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护，合同双方均应按合同约定履行。被告杨文龙与原告签订的《个人最高额保证借款合同》，均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。但被告杨文龙未按合同约定履行还款义务应属违约行为，故被告杨文龙应当履行还款义务。对原告要求被告李兰芳支付利息13376元，原告的计算期间和利率标准符合借款合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告赵小娟与被告杨文龙系夫妻关系，应与被告杨文龙共同进行偿还；故对原告要求被告赵小娟共同偿还借款，本院依法予以支持。被告李兰芳、杨德云、杨德荣为被告杨文龙与原告签订的《个人最高额保证借款合同》承担保证责任，故应承担连带保证责任。被告赵小娟、杨发林、沙淑兰、纪红与原告签订的共同还款承诺书，约定为保证人，共同承担连带保证责任。综上，被告李兰芳、杨发林、杨德云、沙淑兰、杨德荣、纪红对被告杨文龙、赵小娟上述借款应承担连带还款责任。被告杨文龙辩解称，我贷款160000元，已经还了8000元本金，现还剩152000元本金未还。对此本院认为，本案《个人最高额保证借款合同》借款目的为还旧借新，各被告均知晓。同时，被告杨文龙未向法庭提交相关证据证实，已还8000元系偿还本案原告所诉本金，故被告杨文龙的辩解理由本院不予采纳。综上所述，被告杨文龙、赵小娟应偿还原告借款160000元，并支付利息13376元。被告李兰芳、杨发林、杨德云、沙淑兰、杨德荣、纪红对被告杨文龙的此笔借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文龙、赵小娟偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司借款160000元、利息13376元，本息合计173376元，应于本判决生效后十日内履行完毕。2021年4月20日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人最高额保证借款合同》约定计算；二、被告李兰芳、杨发林、杨德云、沙淑兰、杨德荣、纪红对被告杨文龙、赵小娟的上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1884元（原告已预交），诉讼保全费1420元，邮寄费40元，合计3344元，由各被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  蒋新斌二〇二一年六月二十二日书记员  曹旭东
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初539号原告：中国某某储蓄银行股份有限公司宝应县支行，住所地宝应县。负责人：董某某，该行行长。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：吕某，男，1984年8月1日出生，汉族，住宝应县。原告中国某某储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告吕某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某储蓄银行股份有限公司宝应县支行的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国某某储蓄银行股份有限公司宝应县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕某立即偿还原告信用卡透支本金2898.26元，利息333.89元，费用1057.48元，应收未收违约金212.47元，合计4502.1元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2014年12月12日向原告申请办理中国某某储蓄银行信用卡，卡号为62×××80。该卡约定：如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，以日利率万分之五按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；原告核发信用卡后，被告须在账单日上指定的到期还款日之前缴纳年费及其他各项费用。该卡办理后被告即开始陆续透支使用但却未按约定还款，截止2020年8月13日逾期已达40期。经结算，被告尚欠本金2898.26元，利息333.89元，费用1057.48元，应收未收违约金212.47元，合计4502.1元。现原告为维护自身合法权益及时收回信用卡透支款，特向法院起诉，请求判如所请。被告吕某未答辩。当事人中国某某储蓄银行股份有限公司宝应县支行围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、2014年12月12日被告出具给原告的信用卡申请表一份，证明被告向原告提出办卡申请，且在申请表里面合约中第3条、第11条等的利息、费用、违约金等计算进行了明确约定；2、原告信用卡催收业务系统调取截图一份，证明被告所欠本金、利息及费用的具体金额；3、原告申请调取信用卡使用流水一份，证明被告使用该信用卡的具体情况及产生利息费用等的具体情况；4、账户备注导出明细一份，证明原告向被告催要拖欠款项的事实。被告吕某未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕某于2014年12月12日向原告申请办理中国某某储蓄银行信用卡，卡号62×××80。信用卡领用合约约定，如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，以日利率万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按原告方规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；原告核发信用卡后，被告须在账单日上指定的到期还款日之前缴纳年费及其他各项费用。该卡办理后被告即开始陆续透支使用但却未按约定还款。截止2020年8月13日逾期已达40期。经结算，被告尚欠本金2898.26元，利息333.89元，费用1057.48元，应收未收违约金212.47元，合计4502.1元。被告逾期后，原告向被告进行了催收，但未果。现原告为自身合法权益，特向法院起诉。本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效，依法应予保护，被告未按合约规定使用信用卡，多次逾期还款，系违约行为，应当承担违约责任。综上，对于原告要求被告偿还信用卡透支利息、违约金及其手续费并承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某储蓄银行股份有限公司宝应县支行借款人民4502.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  相艳妮人民陪审员  黄秀芬人民陪审员  邰红梅二〇二一年六月九日书 记 员  彭 婧
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初25520号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：陈利兰，女，1987年8月24日出生，汉族，住湖南省宜章县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告陈利兰金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审  判  员       郭丽华二〇二一年六月二十一日法 官 助 理     周  莹书  记  员      郭  娟