wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0404刑初71号公诉机关山东省枣庄市峄城区人民检察院。被告人李永东，男，1984年11月6日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，住枣庄市薛城区。2014年7月30日因犯盗窃罪被济南铁路运输法院判处有期徒刑一年九个月，2015年11月23日刑满释放。2020年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被枣庄市××局峄城分局刑事拘留，2021年1月8日经枣庄市峄城区人民检察院批准逮捕，同日由枣庄市××局峄城分局执行逮捕，现羁押于枣庄市看守所。指定辩护人刘波，山东祥明律师事务所律师。被告人李雷，男，1989年12月17日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，住枣庄市薛城区。2014年7月30日因犯盗窃罪被济南铁路运输法院判处有期徒刑一年九个月，2015年11月23日刑满释放。2020年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被枣庄市××局峄城分局刑事拘留，2021年1月8日经枣庄市峄城区人民检察院批准逮捕，同日由枣庄市××局峄城分局执行逮捕，现羁押于枣庄市看守所。指定辩护人吴田田，山东祥明律师事务所律师。山东省枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉〔2021〕67号起诉书指控被告人李永东、李雷犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员陈学伟、孙言安出庭支持公诉，被告人李永东及指定辩护人刘波、被告人李雷及指定辩护人吴田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月2日夜、10月13日夜，被告人李永东、李雷先后2次驾驶摩托车至峄城区王某家中，用钳子绞开鸽子棚铁丝网，盗取“圆环”、“元宝”品种观赏鸽共计24只，被告人李永东分得13只，被告人李雷分得11只。经鉴定，上述24只观赏鸽价值合计为人民币12156元。案发后，已全部退赔被害人损失。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李永东、李雷供述，被害人王某陈述，证人邓某、张某证言，辨认笔录、搜查笔录等笔录，案件侦破情况说明、扣押清单、发还清单等证据。公诉机关认为，被告人李永东、李雷以非法占有为目的，共同盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李永东、李雷在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，系累犯，应当从重处罚；建议对被告人李永东判处有期徒刑十一个月，并处罚金；建议对被告人李雷判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人李永东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李永东具有坦白，认罪认罚，退赔得到谅解的量刑情节，建议对其从轻处罚。被告人李雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李雷具有坦白，认罪认罚，退赔得到谅解的量刑情节，在共同犯罪中所起作用较小，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年8月2日夜、10月13日夜，被告人李永东、李雷先后2次驾驶摩托车至峄城区王某家中，用钳子绞开鸽子棚铁丝网，盗取“圆环”、“元宝”品种观赏鸽共计24只，被告人李永东分得13只，被告人李雷分得11只。经鉴定，上述24只观赏鸽价值合计为人民币12156元。案发后，已全部退赔被害人损失。以上事实有被告人李永东、李雷供述，被害人王某陈述，证人邓某、张某证言，辨认笔录、搜查笔录等笔录，案件侦破情况说明、扣押清单、发还清单等证据。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人李永东、李雷以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李永东、李雷在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李永东、李雷到案后均能实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对二被告人可从轻处罚；被盗物品已全退还被害人，依法可对二被告人从轻处罚；在共同犯罪中被告人李雷在不宜区分主从犯的情况下，所起作用较小，可从轻处罚。两被告人辩护人的相关辩护意见，符合本案实际和有关法律规定，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李永东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币两千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年11月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年10月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、作案工具红色钻豹摩托车一辆，予以没收（未随案移送）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  郭方冰人民陪审员  杨诗礼人民陪审员  尹中才二〇二一年六月九日书 记 员  曹海燕
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初2619号原告：李雨徽，女，1967年11月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：徐量，山东隆远律师事务所律师。被告：王杰，男，1978年5月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告李雨徽诉被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雨徽及其委托诉讼代理人徐量到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李雨徽提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款36500元以及逾期偿还利息(从2021年1月1日起至实际偿还止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)；2、判令被告偿还原告欠款10万元以及欠付以及逾期利息(欠付利息：以32万元为欠款基数，从2020年1月13日起至2020年12月31日止，按照每月1%计算利息；以256800元为欠款基数，从2021年1月1日起至实际偿还止，按照每月1%计算利息。逾期利息：以63200元为基数，从2021年1月1日起至实际偿还止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要借原告资金未还，于2020年1月13日书写欠条两份。其中，欠款36500元没有约定利息，约定于2020年12月31日偿还。另外32万元欠款，约定了利息及逾期归还违约金，并约定在2020年底前偿还10万元。但是，截止目前，被告一分未还，损害了原告的合法权益，给原告造成了较大经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王杰未答辩。根据当事人提交证据以及庭审陈述，本院认定以下事实：2020年1月13日，被告王杰向原告李雨徽出具欠条二份，内容分别为：“今因做生意需要资金，欠李雨徽现金32万元。定于2020年12月31日偿还。按照每月1%计算利息，逾期未及时偿还的，每拖延一天加付欠款额的2%。附还款计划：2020年底偿还10万元，2021年底偿还10万元，2022年底偿还剩余所有本金计12万元。余下的欠款由双方自由协商。欠款人：王杰。身份证号码：370402*××××。家庭住址：市中区**室。联系电话：133××××9968。（此前所有欠条作废）2021年元月13日。”、“今因做生意需要资金，欠李雨徽现金36500元。定于2020年12月31日偿还。”现原告以被告拒不偿还借款为由，向我院提起诉讼。庭审中，原告提交被告向原告出具欠条视频资料，证明借款事实。视频资料中，被告陈述借款本金为32万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王杰向原告李雨徽借款32万元，有欠条及视频资料佐证，本院对借贷关系真实性予以确认。原告诉请被告偿还其中的10万元本金，本院对此予以支持。本案争议焦点为：一、被告偿还借款本金数额。本院认为结合原告提交的两份欠条中一份约定利息，一份未约定利息，以及视频资料中被告陈述本金为32万元原告并未纠正等事实，应能认定借款本金为32万元。36500元为利息。经与被告联系，被告亦陈述36500元为截止2020年1月13日出具欠条时所欠32万元本金利息。故本院认定借款本金为32万元。对于原告主张利息。1、36500元的利息。因该款为出具欠条之前利息，该欠条并未约定利息，而对于出具本金欠条后的利息及逾期利息计算双方已有约定，且逾期利息已达法律允许的最高限额，故该36500元不应再计算利息。2、原告主张本金利息。本院认为，由于原告仅主张到期的10万元本金，为便于计算及将来的债务履行，本院仅支持10万元本金利息。剩余借款利息，原告可在主张剩余本金时再行及时主张，应不会损害原告合法权益。即为：期限内利息以10万元为基数，按1%月利息，自2020年1月13日计付至2020年12月31日，逾期利息以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2021年1月1日计付至实际支付之日。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李雨徽借款本金10万元及利息（利息包括：1、2020年1月13日前36500元；2、履行期届满前利息以10万元为基数，按1%月利率，自2020年1月13日计付至2020年12月31日；3、逾期利息以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2021年1月1日计付至实际支付之日）；二、驳回原告李雨徽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1515元，由被告王杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 毕春明二〇二一年六月四日法官助理 赵 会书 记 员 马 壮
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初3179号原告：刘长琦，男，1995年5月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：贾传强，男，1974年12月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告刘长琦与被告贾传强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长琦、被告贾传强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长琦向本院提出诉讼请求：请求被告贾传强归还借款3500元及利息：2、判令本案诉讼费用由被告贾传强承担。事实和理由：2021年3月16日，贾传强因个人需要向刘长琦借款3500元，借款期限为3个月，基于对贾传强的信任，刘长琦通过网络交易的方式将借款汇给了贾传强。后刘长琦因自己急于用钱多次向贾传强催要借款，但贾传强以各种理由拖延，拒不归还借款。贾传强辩称，不认可民间借贷关系，不存在民间借贷，没有借款关系。本院经审理认定事实如下：原告刘长琦与被告贾传强曾经存在合作业务，原告交给被告3500元合作费用，此后该业务解除，被告应将该费用退还原告。经原告催要，2021年3月16日，贾传强向刘长琦出具欠条一份：本人贾传强欠刘长琦现金3500元，分三期还清首期还款1000元，于2021年3月31日前给付，共三个月给清（2021年5月31日前）。后经刘长琦多次催要，贾传强均未还款。上述事实，有贾传强出具的欠条证明，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案被告在事后向原告出具的欠条，可以认定双方形成性的借贷关系，可以使用民间借贷的法律规定。贾传强应依约向刘长琦履行归还欠款的义务，原告在庭审中放弃对利息的请求，故对刘长琦要求贾传强归还欠款3500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十四条规定，判决如下：被告贾传强于判决生效后十日内向原告刘长琦支付欠款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾传强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 毕春明二〇二一年六月二十二日法官助理 赵 会书 记 员 马 壮
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1323民初3920号原告：罗贤友，男，1955年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：马迎支，男，1962年1月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告罗贤友与被告马迎支民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗贤友到庭参加诉讼、被告马迎支经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗贤友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款70000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年左右,被告因做工程需要资金周转,经马计华介绍向原告借款70000元。约定很快就还,后一直催要,被告未能偿还,被告在2012年2月30日给原告出具了欠条。近年来原告一直催要,被告一拖再拖,拒不还款,现电话也不接。原告为维护自己的合法权益,依据相关法律规定,特具状起诉,请求贵院依法支持原告的诉求。被告马迎支未作答辩。经审理查明：被告因做工程需要资金周转,向原告借款70000元并出具借条，由马某作为证明人签字。后经原告催要，被告至今未偿还。2021年5月14日原告起诉来院，要求被告偿还借款。本院认为，原告罗贤友与被告马迎支之间的借款，有被告马迎支出具借条、证人马某到庭作证，双方借贷关系成立，被告马迎支应偿还原告借款本息。被告马迎支在指定的期限内未到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马迎支于判决生效后十日内偿还原告罗贤友借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘光远二〇二一年六月二十四日书记员  卫晓艳附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0425民初385号原告：李国鹰（又名李国英），女，1966年8月29日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：肖宝殿，河南平顶山市郏县众信法律服务所。被告：黄灿章，男，1963年12月19日生，汉族，住河南省郏县。原告李国鹰与被告黄灿章民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国鹰及其委托诉讼代理人肖宝殿，被告黄灿章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李国鹰向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄灿章偿还借款70000元。事实与理由：2013年6月7日至7月5日，黄灿章多次来到李国鹰家以做生意为由先后借李国鹰款70000元，2013年7月5日，黄灿章给李国鹰出示了借条，后经过多次讨要，黄灿章一拖再拖，故诉至法院，望法院公判。黄灿章辩称，黄灿章只借李国鹰两万块钱，但是借条上写的七万黄灿章不认可，借完钱后已经与李国鹰有七八年没有见面了。李国鹰围绕诉讼请求提交了以下证据：借条一张，证明黄灿章向李国鹰借款70000元。黄灿章的质证意见为：黄灿章也有借70000元，这张借条不是黄灿章书写的，黄灿章写的是20000元的借条。黄灿章未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月黄灿章向李国鹰借款20000元，2013年7月5日黄灿章向李国鹰借款50000元，黄灿章于2013年7月5日向李国鹰出具了一张借条，内容为：“借条今借国英现金7万元，2013年7月5号，黄灿章”。诉讼中，黄灿章申请对借条进行鉴定，因黄灿章未交纳鉴定费用，鉴定机构退回。庭审中，李国鹰称黄灿章已偿还10000元，下余60000元至今未偿还。黄灿章称李国鹰所说不实，2013年7月5日，黄灿章因交通肇事罪在服刑期间，不可能出具借条。另查明，黄灿章因危险驾驶罪经本院（2014）郏刑初字第81号刑事判决，判处拘役三个月（刑期自2014年4月9日至2014年7月8日止）。本院认为，合法的债权受法律保护。李国鹰与黄灿章之间的借款事实有李国鹰提供的借条原件予以证实，黄灿章虽然对借条不认可，认为不是其书写的，并申请鉴定，但因黄灿章未交纳鉴定费用，导致鉴定机构退回鉴定，且其也未提供证据证明该借条的内容不实，故黄灿章应返还该借款。但黄灿章已偿还的10000元应于扣除，黄灿章应返还李国鹰借款60000元。黄灿章辩称只借李国鹰两万块钱。但黄灿章并未提供相应的证据证明其主张，且黄灿章出具借条时，并未服刑，故对该抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黄灿章于本判决生效之日起十日内返还李国鹰借款本金60000元；二、驳回李国鹰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由黄灿章负担1328元，李国鹰负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 潇人民陪审员  陈慧丽人民陪审员  吕付和二〇二一年六月二十四日书 记 员  关 品
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执异103号申请人（申请执行人）：枣庄利诚商品混凝土有限公司，住所地枣庄市高新区张范街道办事处张范东村。法定代表人：马瀚，执行董事兼经理。委托代理人：刘磊，山东万吉律师事务所律师被执行人：枣庄兴宇房地产开发有限公司，住所地枣庄市市中区青檀中路华檀居沿街综合楼东楼第2套。法定代表人：张**安，执行董事兼经理。委托代理人：王欣，男，该公司员工。第三人：张**安，男，汉族，1974年9月21日出生，住山东省枣庄市市中区。在本院执行申请执行人枣庄利诚商品混凝土有限公司与被执行人枣庄兴宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人枣庄利诚商品混凝土有限公司提出申请要求追加第三人张**安为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，异议人枣庄利诚商品混凝土有限公司委托诉讼代理人刘磊、被执行人枣庄兴宇房地产开发有限公司委托代理人王欣参加听证，第三人张**安缺席听证，现已审查终结。异议人枣庄利诚商品混凝土有限公司称，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，案号：(2018)鲁0402民初3735号，已进入执行程序，因被执行人无财产可供执行以终本结案。因被申请人为被执行人的一人股东，为维护申请执行人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请贵院裁定追加被申请人为本案件的被执行人，承担连带责任。被执行人辩称，2021年3月底我们和利诚公司的郑经理联系过，等其他案件结束，我们再把债务给郑经理。如果这个方案可行，能不能不追加。本院查明，2019年3月5日，本院作出（2018）鲁0402民初3735号民事判决书，判决内容：被告枣庄兴宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告枣庄利诚商品混凝土有限公司货款883040.5元及违约金。2019年10月21日，本院立案执行，执行案号（2019）鲁0402执1973号。2019年10月23日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书。另查明：枣庄兴宇房地产开发有限公司的法定代表人为张**安。张**安为枣庄兴宇房地产开发有限公司唯一股东。本院认为：本案在执行期间被执行人枣庄兴宇房地产开发有限公司是自然人独资的有限责任公司，股东为本案的第三人张**安。依据《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一个会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计事务所审计”的规定，第三人张**安未能提交相应财务会计报告等证据证明其作为被执行人枣庄兴宇房地产开发有限公司唯一股东期间公司财产独立于其个人财产，应承担举证不能的后果。故申请执行人枣庄利诚商品混凝土有限公司申请追加第三人张**安作为本案的被执行人，符合法律和司法解释的规定，依法可以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加张**安为本院（2019）鲁0402执1973号执行案件的被执行人，对公司的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向山东省枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  李新平审 判 员  孙启磊人民陪审员  颜景国二〇二一年六月七日书 记 员  张 晶
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执789号移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：卢南地，男，1995年6月24日出生，汉族，住平和县。平和县人民法院作出的（2018）闽0628刑初46号刑事判决书判处赖艺强拘役六个月（刑期至2018年5月6日止），并处罚金人民币1000元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，卢南地全部未履行，经过财产调查未发现被执行人卢南地有其他可供执行的财产，暂无履行罚金能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）闽0628刑初46号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十八日书记员  李 琳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5811号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：叶军，男，1976年11月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县泗洲东大街3号51幢4单元208室。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈家军，男，1976年11月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县青阳镇人民南路33号7幢4单元507室。再审申请人叶军因与被申请人陈家军租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终1523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶军申请再审称，一、二审判决认定叶军应向陈家军支付装潢损失269134.7元没有依据。（一）一审判决后，案涉房屋中的装潢均已被陈家军交由案外人拆除，且陈家军从案外人处获得了200000元款项；（二）鉴定机构应当对装潢的价值进行折旧，而不应交给法院操作；（三）叶军没有获得与269134.7元等价的财物，违反等价交换原则。请求依法再审本案。本院经审查认为，叶军与陈家军于2016年1月28日签订的《商铺房租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。双方在合同中明确约定：“如因一次消防原因造成停业由叶军负责”。陈家军承租案涉15间商铺用于经营浴室，后因案涉房屋未经消防验收，无法继续投入使用、营业，一、二审法院判令叶军向陈家军赔偿装潢损失，具有事实和法律依据。叶军应当履行的赔偿义务并非等价交换行为，叶军认为其应当获得与赔偿款等价的物品，于法无据。关于装潢价值的折旧问题。一审法院委托鉴定机构对案涉房屋内的装潢价值进行了鉴定，鉴定机构以新建价格标准作出鉴定结论后，一审法院酌定以双方合同约定的租赁期限8年作为装潢的合理使用年限，并在此基础上对装潢价值进行了折旧计算，该处理方法属人民法院自由裁量合理范围，并无不当。叶军认为必须由鉴定机构进行折旧计算的主张不能成立。关于陈家军收取案外人200000元款项的问题。2018年11月15日，案外人泗洪县红利来置业有限公司管理人为了案涉房屋的整体验收，与陈家军洽谈并签订协议，先行垫付200000元给陈家军后，将案涉房屋装潢设施予以拆除。尽管陈家军收取了该200000元，但根据双方约定，陈家军需在本案执行款到位后5日内将该200000元返还给泗洪县红利来置业有限公司管理人。故该200000元并非陈家军获得的装潢补偿，更与叶军应当向陈家军支付的赔偿款项无关。叶军以陈家军已经从案外人处收取200000元为由申请再审，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶军的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年六月九日书记员 徐 瑾
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初4266号原告：杨丽，女，1996年11月20日出生，汉族，住新疆阿克苏市。被告：璧山区旭易购百货超市，经营场所重庆市璧山区璧城街道景山路106号负1楼商场，统一社会信用代码92500227MA60JKA42G。经营者：滕洁，男，1996年2月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告杨丽与被告璧山区旭易购百货超市（以下简称旭易购超市）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽及被告旭易购超市的经营者滕洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款2.78元并依法赔偿原告1000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月15日在被告处购得一袋散称系列食品，其中一包全小弟麻辣味锅巴的生产日期为2019年8月10日，保质期270天，故该食品在原告购买时已过期，不符合食品安全法的相关规定。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告旭易购超市辩称，原被告之间买卖合同关系成立，但原告不是真正的消费者而是一位职业打假人，因其并非生活需要购买故不敢去食药监投诉，而是通过来法院诉讼的方式实现其非法的目的。旭日易购超市是我开的，但我不确定原告购买的案涉产品是不是超市进的货，因可能存在事先有人偷放货物的情况，原告也可以事先放好再拍摄。我没说是原告放的但应该是原告的同伙，因与原告居住地一致的贾龙等人也在我这购买过同一产品，再者从视频看原告亦是径直去买的饼干并一买就准。综上，请求法院依法驳回原告的请求。经审理查明，2020年5月15日，原告杨丽在被告旭易购超市处花费2.78元购得“散装三牛饼干系列”的散装食品一袋，其中1袋全小弟麻辣味锅巴的生产日期为2019年8月10日，保质期270天，故在原告购买案涉产品时，该食品已超过保质期。上述事实，有原被告的到庭陈述、商品实物、购物小票、光盘及微信付款记录等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，保证食品安全、保证公众身体健康和生命安全，是食品生产者和销售者的法定义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条及第一百四十八条等规定，禁止生产经营超过保质期的食品、食品添加剂及食品相关产品，且“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，被告作为食品销售者本负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，但被告却仍然销售超过保质期的全小弟麻辣味锅巴，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，在此情况下，原告方有权要求被告退还货款2.78元并支付赔偿金1000元。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告璧山区旭易购百货超市于本判决生效后五日内向原告杨丽退还货款2.78元，并支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告璧山区旭易购百货超市承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员   谢晓静    二〇二一年六月十八日 书 记 员   刘 梦 1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7659号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：张守川，中国银行股份有限公司上海市分行行长。委托诉讼代理人：张雨阳，上海德载中怡律师事务所律师。被告：席玮蓉，女，1975年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告席玮蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行委托诉讼代理人张雨阳到庭参加诉讼，被告席玮蓉经本院公告送达起诉状副本及传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告席玮蓉偿还原告信用卡透支款163,488.91元(暂计至2020年8月12日，其中本金98,546.18元、利息44,779.09元、分期付款手续费2,835.53元、还款违约金17,328.11元)；2、判令被告席玮蓉支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的透支利息、分期付款手续费和还款违约金(计算依据为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》)；3、诉讼费由被告席玮蓉承担。事实和理由：被告席玮蓉在原告处开户办理了中国银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月12日累计欠款163,488.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告席玮蓉未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告席玮蓉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的还款违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收还款违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收还款违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席玮蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支本金98,546.18元；二、被告席玮蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支利息和分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。三、原告中国银行股份有限公司上海市分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,569.78元，减半收取1,784.89元，由原告中国银行股份有限公司上海市分行负担173.28元,由被告席玮蓉负担1,611.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执161号申请执行人：叶在生，男，1968年3月9日出生，汉族，住平和县。被执行人：黄汉坤，男，1980年4月24日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人叶在生与被执行人黄汉坤借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币70000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人黄汉坤违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二日书记员  周少静
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执314号申请执行人：张秀叶，女，1954年4月16日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：赖伟波，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，住福建省平和县。本院在执行申请执行人张秀叶与被执行人赖伟波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请执行人民币4112.41元，现被执行人全部未履行，本院依法将被执行人限制高消费。现经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十七日书记员  李 琳
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初2687号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号，统一社会信用代码：913704007973062091。主要负责人：王延春，行长。委托诉讼代理人：李秀艳，女，该行员工。被告：枣庄绅业纺织有限公司，住所地：枣庄市市中区君山中路君山商城6号A楼商业76号，统一社会信用代码：67054484-0。法定代表人：孙三高。被告：枣庄市铖达物资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀中路沿街综合楼，统一社会信用代码：79247857-0。法定代表人：高西峰。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称“农商行市中支行”）与被告枣庄绅业纺织有限公司（以下简称“绅业公司”）、枣庄市铖达物资有限公司（以下简称“铖达公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秀艳、被告绅业公司和铖达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行市中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告枣庄绅业纺织有限公司偿还借款865万元及借款利息、罚息、复利等；2、判令被告枣庄市铖达物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告枣庄绅业纺织有限公司于2017年3月29日向原告借款865万元，到期日为2020年3月5日，并由枣庄市铖达物资有限公司提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告绅业公司、铖达公司未答辩。原告农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、《流动资金借款合同》及股东会决议各一份；2、《保证合同》及股东会决议各一份；3、借款借据一份；4、欠款明细一份。被告绅业公司、铖达公司未提交证据。原告农商行市中支行围绕诉讼请求提供的证据形式、内容符合法律规定，被告绅业公司、铖达公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告农商行市中支行提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告绅业公司召开股东会决议，并通过决议：股东孙三高同意向枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行申请贷款金额（大写）捌佰陆拾伍万元整，期限为36月，借款用途为重组；股东孙三高同意由枣庄市铖达物资有限公司提供担保。同日，被告铖达公司召开股东会决议，并通过决议：股东会同意为枣庄绅业纺织有限公司在枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行申请贷款金额（大写）捌佰陆拾伍万元整，期限36月，用于重组贷款，提供担保并承担连带责任。2017年3月29日，农商行市中支行营业部与被告绅业公司签订编号为流借字（2017）年第1-015号《流动资金借款合同》，该合同约定：本合同项下借款金额为（大写）捌佰陆拾伍万元整，借款用途借新还旧，本合同项下的借款期限自2017年3月29日始至2020年3月5日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；年利率为10.45%，在合同有效期内利率不变；本合同项下借款的担保方式为保证，保证人枣庄市铖达物资有限公司与贷款人签订合同编号为保字（2017）年第1-015号的《保证合同》；借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并于2020年3月5日借款期限届满（包括贷款人依据法律规定即本合同规定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，农商行市中支行营业部（债权人）与被告铖达公司（保证人）签订编号为保字（2017）年第1-015号《保证合同》，合同约定：为确保枣庄绅业纺织有限公司（下称债务人）与债权人签订的编号为流借字（2017）年第1-015号的《流动资金借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；本担保的主债权种类为中长期贷款，本金数额（币种及大写金额）为人民币捌佰陆拾伍万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），本合同保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，农商行市中支行营业部按照约定将贷款资金865万元发放给被告绅业公司账户中，被告绅业公司出具一份贷转存凭证（借款借据），载明“贷出日2017/03/29,到期日2020/03/05，利率8.70833‰”。贷款到期后，被告绅业公司没有偿还借款利息，被告铖达公司也没有履行保证责任。截至2021年5月14日，被告绅业公司欠借款本金865万元、利息和罚息5,007,757.37元。另查明，枣庄农商银行股份有限公司市中区辖区内的不良贷款诉讼均由市中支行统一办理。本院认为，农商行市中支行营业部与被告绅业公司签订的《流动资金借款合同》，与被告铖达公司签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。枣庄农村商业银行股份有限公司授权市中支行办理市中区辖区内的不良贷款的诉讼，故原告农商行市中支行有权提起诉讼。被告绅业公司未按照借款合同约定清偿借款，构成违约，应承担违约责任，故原告农商行市中支行诉请被告绅业公司偿还借款本金865万元并支付截至2021年5月14日的利息和罚息共计5,007,757.37元，以及自2021年5月15日起按月利率13.06250‰计算至实际给付之日止的利息、罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于复利的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。被告铖达公司对被告绅业公司的上述债务提供连带责任保证，原告农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告铖达公司应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后，有权向被告绅业公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄绅业纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金865万元及利息、罚息（截至2021年5月14日的利息、罚息共计5,007,757.37元，以及自2021年5月15日起以借款本金865万元按月利率13.06250‰计算至实际给付之日止的利息、罚息）；二、被告枣庄市铖达物资有限公司对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告枣庄绅业纺织有限公司追偿；三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72,350元，减半收取计36,175元，由被告枣庄绅业纺织有限公司、枣庄市铖达物资有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 李梅娟二〇二一年六月二十四日法官助理 朱 茜书 记 员 刘 丹
XXX人民法院   重 庆 市 綦 江 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝0110民初6081号 原告：鹿小纲，男，汉族，1976年8月12日出生，住重庆市綦江区。 被告：娄必尧，男，汉族，1976年8月22日出生，住贵州省桐梓县。被告：翁光渝，男，汉族，1970年8月12日出生，住重庆市綦江区。本院于2021年5月11日立案受理的原告鹿小纲诉被告娄必尧、翁光渝公路货物运输合同纠纷一案。审理中，原告鹿小纲向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鹿小纲撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告鹿小纲负担。     审 判 员  邹 平   二〇二一  年 六 月 七 日                           法 官 助理    张  鑫书  记  员    万  丽 1
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初2186号原告：程世盈，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：海城市成佳装饰工程有限公司，统一社会信用代码91210381MA0TU7Q36N，住所地：辽宁省海城市兴海管理区鑫泰蓝湾国际住宅3号楼4单元1层网点2。法定代表人：范大伟。原告程世盈诉被告海城市成佳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告程世盈到庭参加诉讼。被告海城市成佳装饰工程有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程世盈诉称，原告与被告于2018年11月10日签订《装饰装修协议书》，双方约定，被告为原告装修海城市蓝湾国际商品房，原告包工包料，工程期限为九十天，开工日期2018年12月1日，竣工日期2019年3月1日，工程款金额为人民币65000元。原告按照双方协议约定，于2018年11月27日向被告支付现金12500元，同日用手机转帐向被告支付20000元，于2018年12月21日原告用手机转帐向被告支付31000元，总计原告向被告支付工程款63500元。被告按期开工，至2018年末完成了地面瓷砖铺设和部分木工活，工程价值约30000元，此后被告就停工。原告多次催促，被告不予施工，拖延至今，给原告造成了经济损失，被告应按双方约定向原告赔偿工程全款20%的违约金。故诉至法院请求1、依法判令双方《装饰装修协议书》终止，被告向原告退还工程款33500元及违约金12700元共计46200元（后原告在庭审过程中变更诉讼请求要求被告退还工程款31000元及违约金13000元）。2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。被告海城市成佳装饰工程有限公司未作答辩亦未提供证据。经审理查明，2018年12月1日，由被告方提供格式条款装饰装修协议书一份，协议中甲方为程世盈，乙方为成佳装饰工程有限公司，协议约定由乙方为甲方位于海城市蓝湾国际商品房进行装修，工程造价为65000元，付款方式分3次支付，第1次付款为签订合同当日支付50%即32500元，第2次付款为瓦工结束木工进场之前支付48%即31200元，第3次付款为工程结束后支付剩余2%即1300元。并约定工程期限90天，开工日期为2018年12月1日，竣工日期为2019年3月1日。在协议第七款约定如有甲乙双方单方毁约，毁约方应向守约方支付总款20%违约金，并赔偿守约方的经济损失等。协议下方由原告签字并书写了地址及联系方式，另一方乙方成佳装饰工程有限公司为打印字体及地址联系电话等。原告程世盈分两次支付给被告法人范大伟32500元，并由被告法人范大伟于2018年11月27日出具了收据两份，总金额为32500元，原告付款后被告也依约完成了第一阶段的相应装修工程。后原告于2018年12月21日再次支付给被告法人范大伟31000元，并由被告法人范大伟出具了收据，但此款支付后被告以种种理由未对原告的房屋进行下一阶段的装修。后经原告多次催促，被告未予施工，故原告诉讼来院。另查，海城市成佳装饰工程有限公司系在海城市市场监督管理局注册的有限责任公司（自然人独资公司），法定代表人为范大伟。以上事实，除原告的当庭陈述外，原告提供的证据有：装饰装修协议书一份、收据三份、录音资料一份、转账记录两份。上述证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。本院认为，依法签订的合同对双方当事人均具有法律效力。原、被告签订的《装饰装修协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合相应约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告对于合同价款及支付时间、比例等进行了明确约定，且原告依合同约定时间支付了第二阶段的工程款31000元，但被告收款后未依约为原告进行第二阶段的装修，显系违约，故对于原告要求终止《装饰装修协议书》并由被告返还预付的工程款31000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金13000元一节，因在双方签订的装饰装修协议书中第七款约定“如有甲乙双方单方毁约，毁约方应向守约方支付总款20%违约金，并赔偿守约方的经济损失”，依据该约定违约金为该工程总价款65000元×20%为13000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、终止原被告双方于2018年11月10日签订的《装饰装修协议书》；二、被告海城市成佳装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告程世盈工程款31000元并支付违约金13000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告海城市成佳装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长 付 玉人民陪审员 彭 雪人民陪审员 李东燃二〇二一年六月三日书 记 员 张 杰
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初2060号原告：济南立皓置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈箭，董事长。委托诉讼代理人：韩梦琪，女，该公司员工。被告:王梓良，男，1989年6月27日出生，汉族，住济南市本院在审理原告济南立皓置业有限公司与被告王梓良追偿权纠纷一案中，原告济南立皓置业有限公司于2021年6月17日以申请人工作安排为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南立皓置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南立皓置业有限公司撤诉。案件受理费2754元，减半收取计1377元，由原告济南立皓置业有限公司负担。审判员 王 鑫二〇二一年六月二十一日书记员 徐祥泰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405财保98号申请人：程麟祥，男，1994年3月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被申请人：李宜华，男，1960年11月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被申请人：王培兰，女，成年，汉族，住所同上。申请人于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王培兰鲁ＤＡ××××号小型轿车一辆（保全标的13000元）。申请人提供保险金额为13000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：扣押被申请人王培兰鲁ＤＡ××××号小型轿车一辆。案件申请费150元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 冰二〇二一年六月二十九日书记员 王品品
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4451号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方舟，男，1990年8月2日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区泰州路45-97号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州绿茵广场置业有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区运河西路116号（曲江商品城）F-1002、1003、1004、1005。法定代表人：周新春，该公司董事长。再审申请人方舟因与被申请人扬州绿茵广场置业有限公司（以下简称绿茵公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方舟申请再审称，1.二审判决认定案涉房屋的交房期限因天气原因应顺延4日错误。案涉《补充协议》系绿茵公司提供的格式条款，其中没有明确约定暴雪天气应当顺延交房期限，二审判决系对协议条款作了有利于格式条款提供方的解释。根据《补充协议》约定，发生不可抗力影响工期的，绿茵公司应在交付前15日内告知购房人，而绿茵公司并未举证证明已告知方舟相关情况，也未证明其实际因暴雪停工4日。2.二审判决将逾期交房违约金标准调整为每日万分之二错误。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定逾期交房违约金标准为每日万分之五，该约定合法有效，而一审判决已经将违约金标准调低至每日万分之三。二审判决据以认定购房人租金损失的《房地产市场租金评估报告》系绿茵公司单方委托评估机构出具，且评估报告采用比较法得出结论却未载明可比对象。二审判决认定逾期交房期间装修成本上涨仅千分之一错误，且未考虑绿茵公司逾期交房造成逾期办证的损失，对购房人预期利益的考虑不充分。二审期间，在法院主持下部分购房人与绿茵公司以每日万分之二点五的违约金标准达成调解协议，二审判决至少应支持每日万分之二点五的违约金。综上，方舟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。绿茵公司提交意见称，二审判决认定交房期限顺延4日具有事实和法律依据，违约金标准认定并无不当。本院经审查认为，方舟的再审申请不能成立，理由如下：2017年11月8日，方舟与绿茵公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定方舟购买绿茵公司开发的案涉商品房及车库，总价款1529506元；绿茵公司应当在2018年6月30日前向购房人交付房屋，除不可抗力外，交房逾期在60日之内，绿茵公司按日向购房人支付房屋总价款万分之一的违约金，逾期超过60日后，绿茵公司应按日支付房屋总价款万分之五的违约金。同年11月11日，方舟又与绿茵公司签订《补充协议》，约定以下情况视为不可抗力：1.台风天气或其他依法不能进行户外作业的暴雨、酷热天气；2.不能归结于绿茵公司的事故或灾害；3.应政府重大会议、赛事、或其他活动通知而停工的。同时约定，发生以上不可抗力时，绿茵公司应在交付前15日内将不可抗力致影响的工期告知购房人，交付期限按受影响的工期进行顺延，并不视为绿茵公司违约。后方舟按约支付了购房款，绿茵公司未能按约交付房屋，方舟遂于2018年11月8日提起本案诉讼，请求判令绿茵公司承担以房屋总价款为基数，按每日万分之五从2018年7月1日计算至实际交付房屋为止的逾期交房违约金。本案二审期间，绿茵公司于2019年5月22日实际向方舟交付了案涉房屋。第一，关于交房期限是否应当顺延的问题。案涉房屋所在地气象资料记载，2018年1月4日及25日发生暴雪、5月6日及25日发生暴雨，该情况发生于合同履行期间，且应系当地居民众所周知的事实。双方《补充协议》约定台风天气或其他依法不能进行户外作业的暴雨、酷热天气视为不可抗力，允许交房期限顺延。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。该条款明确列举了暴雨天气，虽然未列举暴雪天气，但二审判决认定暴雪天气属于该条款所称“不能进行户外作业”的天气，符合对条款内容与约定目的的通常理解。因此，二审判决认定因暴雨、暴雪天气影响，案涉房屋交付期限顺延4日至2018年7月4日，并无不当。第二，关于逾期交房违约金如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定，逾期交房超过60日后，违约金按照房屋总价款的每日万分之五计算。绿茵公司主张该合同约定的违约金过高，请求一、二审法院依法予以调整。二审判决结合双方当事人对方舟因绿茵公司逾期交房所受损失的举证，兼顾合同履行中的实际情况、绿茵公司的过错程度、方舟的合理预期利益等因素，酌定将逾期交房违约金调整为自逾期之日起按照房屋总价款的每日万分之二计算，系行使自由裁量权，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回方舟的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年六月十一日法官助理  姚盛中书 记 员  李倩雯
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民终1358号上诉人（原审原告）：漳浦县官浔镇春建村第四村民小组，住所地福建省漳浦县官浔镇春建村。诉讼代表人：王为民，男，1960年11月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。系漳浦县官浔镇春建村第四村民小组组长。上诉人（原审原告）：漳浦县官浔镇春建村第五村民小组，住所地福建省漳浦县官浔镇春建村。诉讼代表人：王小勇，男，1981年1月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。系漳浦县官浔镇春建村第五村民小组组长。上诉人（原审原告）：漳浦县官浔镇春建村第八村民小组，住所地福建省漳浦县官浔镇春建村。诉讼代表人：王进通，男，1960年1月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。系漳浦县官浔镇春建村第八村民小组组长。共同委托诉讼代理人：林法良，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：漳浦县官浔镇人民政府，住所地福建省漳浦县官浔镇西北村，统一社会信用代码11350623003898370W。法定代表人：柯志伟，镇长。委托诉讼代理人：陈艺娟，福建广景律师事务所律师。上诉人漳浦县官浔镇春建村第四村民小组、漳浦县官浔镇春建村第五村民小组、漳浦县官浔镇春建村第八村民小组（以下简称春建村第四、五、八村民小组）与被上诉人漳浦县官浔镇人民政府（以下简称官浔镇政府）合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院(2020)闽0623民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为,福建省高级人民法院（2019）闽民申1544号民事裁定认为，“一、二审法院考虑到征购任务取消后，官浔镇政府系无偿使用讼争土地，春建村第四、五、八小组没有享受到政策优惠的事实，认定春建村第四、五、八小组可与官浔镇政府协商解决或另案主张，已臻合理”。根据合同双方在《协议书》中的约定，官浔镇政府并非无偿使用讼争土地，而是以代为完成粮食征购任务为对价。因粮食征购任务已取消，官浔镇政府继续使用土地理应支付相应租金。一审未查清相应的租金标准，属认定案件基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省漳浦县人民法院(2020)闽0623民初3216号民事判决；二、本案发回福建省漳浦县人民法院重审。上诉人漳浦县官浔镇春建村第四村民小组、漳浦县官浔镇春建村第五村民小组、漳浦县官浔镇春建村第八村民小组预交的二审案件受理费26918.6元予以退回。审 判 长 廖书茵审 判 员 陈春生审 判 员 陈天明二〇二一年六月一日法官助理 徐明水书 记 员 马晓斌
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异103号异议人（被执行人）：邱某，男，1953年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：杨某，男，1966年出生，汉族，住山东省德州市德城区。在本院执行申请执行人杨某与被执行人邱某等借款合同纠纷一案中，异议人邱某于2021年6月4日向本院提出书面异议。请求在原执行案件中再增加异议人生活费3000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邱某称，武城县人民法院在申请执行人杨某与被执行人邱某担保借款合同纠纷一案中，依据（2016）鲁1428执326号民事裁定书对被执行人邱某的工资进行2018年10月份查封，现申请人依法提出异议理由如下：1、邱某本人患高血压、心脏病，每天用药维持，控制病情恶化。月费用500多元。2、妻子李某，70岁，经德州人民医院和天津血液病医院检查，患血液病，需要天天用药，一个药片就132元，还有其他药品需要吃，现在维持着尽量不做手术，月费用5200多元。3、女儿邱某与于某于2018年离婚，婚后3个孩子，大的上初一，两个小的才5岁，于某现已失踪，因网上赌博、借高利贷在法院有很多案子，所以异议人还要抚养三个孩子。综合以上事实，请法院领导在每月给我1000元的基础上增加生活费，维持异议人及异议人家人的基本生活费用。申请执行人杨某无答辩意见。现查明，2016年5月23日，我院立案执行了申请执行人杨某与被执行人邱某等借款合同纠纷一案，执行案号：（2016）鲁1428执326号，执行依据为：（2016）鲁1428民初83号民事判决书，执行标的为：1917400元。在执行过程中，本院于2020年11月18日，续行冻结了被执行人邱某在中国工商银行6222××××9849账户内的存款19万元。另查明，异议人邱某向本院提交了其妻李某的医院检查报告单复印件13页。本院认为，异议人请求在每月留出1000元生活费的基础上，再增加3000元生活费，无法律依据。如果双方经协商一致，本院亦应支持。故应由异议人与申请执行人自行协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定裁定如下：驳回异议人邱某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年六月十七日书 记 员  管洪铭
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢75号之十六申请执行人，常桂珍，女，1964年5月9日生，汉族，个体，住阜新市新邱区。被执行人：郝云廷，男，其他，1965年08月27日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人郝云廷合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年03月10日冻结了被执行人郝云廷在xxx账户内余额人民币82.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郝云廷在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币28519.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年六月三十日书记员 关智昊
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执611号之七申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行。住所地：滕州市经济开发区腾飞路。法定代表人：刘伟。被执行人：杨鸿成，男，1973年7月7日出生，汉族，住滕州市。被执行人：王静，女，1978年4月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人：张玉清，女，1974年2月21日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院(2020)鲁04民终416号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨鸿成、王静、张玉清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王静在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××3177账户内存款人民币48.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年六月二十九日书记员  姜 倩
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初1016号原告：陈水土，男，1964年10月26日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。委托诉讼代理人：蔡连清，漳州市长泰区德安法律服务所法律工作者，执业证号××。被告：林龙旺，男，1975年7月19日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。第三人：林明山，男，1976年1月11日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。第三人：林碧凤，女，1979年3月13日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。第三人：梁桃连，女，1953年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。本院在审理原告陈水土与被告林龙旺、第三人林明山、第三人林碧凤、第三人梁桃连合同纠纷一案中，因原告陈水土在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按陈水土撤回起诉处理。审 判 员 戴阿福二〇二一年六月八日法官助理 王伟平书 记 员 赖伟超
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0723民初378号 原告：袁来旺，男，汉族，1956年10月6日生，晋中市和顺县喂马乡东喂马村人，现住本村××街××号。 委托诉讼代理人：李志宏，山西至一律师事务所律师。 被告：晋中市和顺县喂马乡东喂马村村民委员会。住所地：和顺县喂马乡东喂马村。 法定代表人：苏瑞锋，职务：主任。 原告袁来旺诉被告晋中市和顺县喂马乡东喂马村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行审理。 原告袁来旺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费8240元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系和顺县喂马乡东喂马村村民。2011年原告多次开三轮车为村内拉土拉沙等，被告承诺给付原告劳务费3240元。同时被告雇用原告在春秋两季耕种村内土地，约定给原告劳务费5000元，上述费用共计8240元，被告至今未付。经多次同被告协商无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。 本院经审查认为，原告起诉要求被告给付做义务工的劳务费，原告是否是享受误工补贴的人员及补贴标准应经村民会议讨论决定，属于村民自治的范围。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告袁来旺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇二一年六月四日 书记员  田 莉
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1521执恢601号申请执行人：王扬灿，男，1982年5月23日出生，汉族，居民，住聊城市开发区。被执行人：山东广鑫环保科技有限公司，住所地：寿张镇魏台村村委会东2000米路北。法定代表人：丁宁，经理。申请执行人王扬灿与被执行人山东广鑫环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初865号民事判决已经发生法律效力。2021年4月1日申请执行人王扬灿向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人山东广鑫环保科技有限公司名下叉车一台、炮泥机两台、废气污水处理机两台，经评估拍卖流拍后，以流拍价119196以物抵债。此案了结。二〇二一年六月一日
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初324号原告：辛洪涛，男，1976年1月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘万昕，系辽宁宏展律师事务所律师。被告：王彩，女，1974年11月28日出生，汉族，住大连市金州区。原告辛洪涛与被告王彩买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛洪涛委托诉讼代理人刘万昕到庭参加诉讼。被告王彩经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辛洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理车辆过户手续；2、被告向原告支付违约金56000元。事实与理由：2017年8月26日，原被告签订买卖车协议书，双方约定，被告将其所有的车牌号辽Ｂ×××××7的丰田汽车出卖给原告，车辆价款为280000元。协议签订后，原告先后支付给被告229528元，后当原告联系被告要求配合办理过户手续时，被告却失去联系。因原告的合法权益一直未能得到保护，故诉至法院，请求依法判决。被告没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《买卖车协议书》，约定甲方将车号为辽Ｂ×××××，品牌、型号：汉兰达，车颜色为黑，车架号为：GG119971，卖给乙方，并经双方协商后，特将有关事宜约定如下：1、此车成交金额为大写：贰拾捌万元整，小写：280000元。2、甲方需向乙方提供真实有效的有关此车手续，并保证此车能过户。3、此车成交时间为2017年8月26日上午11时。成交前的一切违章、罚款、经济纠纷由甲方负责。成交后有关此车一切事宜由乙方负责，与甲方无关。4、过户费由乙方支付。如有违约，违约方赔对方车款的20%经济损失。5、付款方式：乙方已付甲方贰万元整￥20000，余款于星期一（2017.8.28号）到贷款公司还完贷款再付清贰拾壹万元，其余过户时付清。6、此协议在乙方对车况、车手续认可，甲方已收款并双方在此协议签字的情况下生效。该协议备注栏中注明：乙方已付给甲方车款共计229528元人民币，剩余50472元。剩余车款于三天内本车大本解除抵押后，过户时付清。被告王彩签字确认。另查，2017年8月26日，原告通过手机转账向被告支付购车款人民币2万元。2017年8月28日，原告通过中国工商银行大连中华东路支行向案外人徐忠凯转款人民币209528元用以支付购车款。后因原告无法联系到被告，所购车辆至今没有办理过户手续，剩余购车款50472元亦未交付被告。上述事实，有原告提供的买卖车协议书、银行转账记录及其陈述笔录存案为凭，已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应严格遵照执行。本案原被告签订的车辆买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。购车协议签订后，原告依约履行了前期付款义务，剩余尾款双方约定过户时付清，因此被告应当配合原告完成车辆的过户登记手续。原告无法找到被告，致使原告的权利无法实现，故原告以诉讼方式请求本院判令被告协助其办理车辆的过户手续，符合法律规定，应予支持。双方约定如有违约，违约方赔对方车款20%经济损失。依据该约定，违约方应向守约方支付违约金56000元。被告未在约定时间内配合原告完成车辆的过户登记手续，已构成违约，应向原告支付违约金。《合同法》第一百一十四条二款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《合同法若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”上述法律及司法解释规定了违约金应当以违约方给守约方造成的损失为参照标准及违约金过高予以调整的标准。本案中，被告已将案涉车辆交付原告，虽然没有配合原告办理车辆过户手续，但根据物权法的相关规定，案涉车辆的所有权已转移至原告，没有办理过户登记，只是无法对抗善意第三人。尽管因被告的原因原告无法将剩余购车尾款交付被告，但原告因此从中受益是不争的事实。被告没有协助其过户给其造成的损失是有限的。但鉴于违约金除具有补偿损失的功能外，还具有惩罚性，因此被告应向原告支付。基于上述分析，虽然被告没有到庭参加诉讼而无法提出调整违约金的抗辩，但基于公平原则及诚信原则，根据上述法律及司法解释的规定，本院酌情将违约金调整为三万元。综上，本院对原告诉请的合理部分予以支持。关于剩余购车尾款问题，双方可另寻途径解决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定判决如下：一、被告王彩于本判决生效后十日内协助原告辛洪涛办理辽Ｂ×××××车辆过户登记手续；二、被告王彩于本判决生效后十日内支付原告辛洪涛违约金人民币三万元；三、驳回原告辛洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告已预交），由原告辛洪涛负担280元，被告王彩负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙永召人民陪审员  尹艳玲人民陪审员  李凤荣二〇二一年六月二十九日书 记 员  万 汇
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1521执恢757号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：张忠雷，行长。被执行人：陈伟，男，1979年11月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人陈伟银行卡纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初1835号民事判决已经发生法律效力。2021年5月10日申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人提交结清证明，被执行人已履行法律判决的义务。申请执行人缴纳执行费50元。此案了结。终结（2017）鲁1521民初1835号民事判决的执行。二〇二一年六月一日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：刘宗强，男，1984年9月14日出生，汉族，户籍地贵州省铜仁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告刘宗强信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告刘宗强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宗强支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金29,974.29元、利息2,691.01元、逾期还款违约金5,485.05元、分期付款手续费1,286.44元；2.判令被告刘宗强支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告刘宗强负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告刘宗强已累计拖欠信用卡透支本金29,974.29元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计39,436.79元未清偿。被告刘宗强未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告刘宗强未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2020年3月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告刘宗强申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告刘宗强实际拖欠信用卡欠款本金29,974.29元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告刘宗强同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘宗强与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宗强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金29,974.29元、分期付款手续费1,286.44元；二、被告刘宗强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计274.68元，由被告刘宗强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪01民终5896号 上诉人（原审被告）：朱成彦，男，1981年6月7日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：杨鑫，北京衡都（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏秋芳，女，1965年9月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。 上诉人朱成彦因与被上诉人夏秋芳房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初26460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱成彦上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1．一审法院认定事实不清，没有对合同效力进行审查，被上诉人系非法转租，双方签订的房屋租赁合同应当认定为无效；2．由于被上诉人的违法出租行为，使得上诉人在系争房屋经营的店铺不能改变业态，不能办理上诉人作为法人的营业执照加盟其它品牌服饰，导致店铺始终无法正常经营，损失巨大，疫情后房屋租金应予不交，作为被上诉人对上诉人的赔偿；3．发生疫情后，上诉人一家被困武汉，后又经过隔离，在系争房屋经营的店铺关门整整三个月，被上诉人未上报转租，导致上诉人疫情期间没有相应减免三个月的房租；4．租赁合同记载的面积为50平方米，而上诉人向上海徐房物业核实得知房屋实际面积为38.42平方米，即使认为租赁合同有效，被上诉人也构成违约，应对租金进行相应扣减。 夏秋芳辩称，不同意上诉人的请求，上诉人当初系通过中介和被上诉人签订房屋租赁合同，对于房屋的性质是清楚的，租赁合同明确约定了证照由被上诉人提供，上诉人也捺印予以确认，上诉人在系争房屋经营多年，未提出过异议。上诉人的店铺平时由员工经营，不存在不能营业的情况。被上诉人从未享受政府减免租金的政策，至于是否减免上诉人的租金应当由被上诉人自行决定。系争房屋经历过改建，改建后面积约为50平方米。被上诉人已于2021年4月12日实际收回系争房屋。 夏秋芳向一审法院起诉请求：1．确认夏秋芳与朱成彦之间租赁合同解除；2．朱成彦返还上海市XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）；3．判令朱成彦立即支付夏秋芳自2020年4月6日至实际返还房屋之日的租金，按每月35，000元（人民币，币种下同）计算。 一审法院审理后，于二○二一年三月五日作出判决：一、确认夏秋芳与朱成彦于2018年4月1日签订的《租赁合同》于2020年11月7日解除；二、朱成彦于判决生效之日起十日内将上海市XX路XX弄XX号XX室房屋交还夏秋芳；三、朱成彦于判决生效之日起十日内支付夏秋芳自2020年5月6日起至房屋实际返还之日止的租金及房屋使用费，按每月35，000元计算；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，487.5元，由朱成彦负担。 二审中，上诉人提交短信截图以及通话录音证据，欲证明系争房屋建筑面积与合同记载的面积不符，系争房屋属于非法转租，无法申报租金减免，因此上诉人应当减免被上诉人的租金。被上诉人则认为上述证据与本案没有关联性，不能达到上诉人的证明目的。本院经审查认为，上述证据无法达到上诉人的证明目的，本院对其证明力不予认可。 经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。 本院另查明，二审审理中，被上诉人确认上诉人已于2021年4月12日向其交还系争房屋，故不再要求上诉人向其返还系争房屋。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于证照办理问题。上诉人主张因被上诉人的原因导致其店铺不能改变业态，不能办理上诉人作为法人的营业执照加盟其它品牌服饰，店铺始终无法正常经营，损失巨大。但是本案的实际情况是，被上诉人在房屋租赁合同第三章第一条处捺印确认将“甲方提供资料乙方自行办理”划去，更改为手写的“甲方自行提供与办理”。对合同的上述变更与二审中被上诉人关于缔约时双方就约定上诉人使用被上诉人提供的证照经营店铺的说法能够相互印证。上诉人也未能证明在承租房屋后至一审诉讼前的两年间曾就证照的办理问题向被上诉人提出过异议。鉴于此，对于上诉人的上述主张，本院难以采纳。关于房屋面积问题。上诉人主张系争房屋的建筑面积小于合同记载的面积，被上诉人存在违约，应当减免租金。但是，根据查明的事实，系争房屋的租赁范围明确，租金数额总价固定，上诉人于2018年4月即取得系争房屋用于经营服装，并正常支付租金至2020年4月，说明上诉人一直在正常使用系争房屋，符合双方合同目的，上诉人在二审之前也并未就面积问题提出过异议，结合上诉人对系争房屋的实际使用情况以及系争房屋确实存在过改建的事实，上诉人针对面积问题的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。至于租金减免的问题，上诉人的相关意见缺乏法律依据，一审法院考虑到本案的实际情况，对上诉人应支付的租金已酌情减免，应属合理，本院予以认同。 综上所述，朱成彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴于一审判决后被上诉人已经实际收回系争房屋，一审判决主文第二项已无履行的必要，故本院对于该项判决予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 一、维持上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初26460号民事判决第一项、第三项； 二、撤销上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初26460号民事判决第二项。 二审案件受理费人民币4，975元，由朱成彦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  潘 兵 审 判 员  刘 佳 审 判 员  娄 永 二〇二一年六月四日 法官助理  胡 哲 法官助理  张功楷 书 记 员  胡 哲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初2132号原告：程明玉，男，1960年8月4日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：司洋洋，山东典文律师事务所律师。被告：滕州郭庄矿业有限责任公司，住所地：滕州市西岗镇位庄村，统一社会信用代码：91370000169891400C。法定代表人：马启廷，董事长。委托诉讼代理人：智德顺，男，1963年9月27日出生，汉族，住滕州市。原告程明玉与被告滕州郭庄矿业有限责任公司（以下简称郭庄矿业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司洋洋，被告郭庄矿业公司委托诉讼代理人智德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程明玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费6567.91元。事实与理由：原告系被告处职工。2002年3月8日中午13时5分许，原告在工作过程中受伤，被告没有为原告申报工伤，但经枣庄市劳动能力鉴定委员会鉴定原告构成六级伤残。原告伤后一直按照六级伤残享受工伤保险待遇直至原告达到退休年龄。原告从工伤一直到退休都没上班，一直在治疗，被告一直给着工资。如果被告给原告报了工伤，原告现在就享受工伤待遇。因为被告瞒报，导致原告享受不了工伤待遇。原告退休之后，被告就不给报销治疗费用了。原告为维护自己的合法权益，向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，滕州市劳动人事争议仲裁委员会裁决不予受理，现依法提起民事诉讼，请求依法裁判。被告郭庄矿业公司辩称，郭庄矿业公司认可是工伤，原告也一直享受工伤待遇。至于工伤是否申报或者是申报后未予批准，因处理此事的人早已离开郭庄矿业公司，也很难查清，对此未报工伤，原告也有一定的责任。原告退休后所产生的医疗费等，郭庄矿业公司无义务承担。原告在其退休后请求赔偿医疗费没有合法依据，不能成立。本案（后诉）与原告在2020年的起诉（前诉）相同，本案与前诉标的、当事人、诉讼请求等均相同，或者说后诉实际否定了前诉，已经构成重复起诉，依法应当驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程明玉诉滕州郭庄矿业有限责任公司劳动争议一案，滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月16日作出滕劳人仲案决字[2021]第115号决定书，决定：对程明玉的申诉，本委不予受理。原告系郭庄矿业公司职工，现已退休。2002年3月8日，原告在郭庄矿业公司工作过程中受伤。郭庄矿业公司填写了程明玉的职工伤亡事故呈报表（程明玉右小腿和右上肩肩胛骨骨折和骨裂），但未进行工伤认定。2008年1月31日，枣庄市劳动能力鉴定委员会经鉴定，向郭庄矿业公司发出通知：程明玉达到《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准陆级，大部分丧失劳动能力，无护理依赖。程明玉提交了诊断证明书（程明玉，男，60岁，诊断：右踝骨折术后，创伤性关节炎，建议：继续保守治疗。2020年11月4日）、2020年7月25日至2021年4月1日程明玉的门诊收费票据（合计6567.91元）及相应的滕州市中心人民医院门诊病历。门诊收费票据6567.91元的支出均与门诊病历相符，门诊病历的诊断为：右踝骨折术后，创伤性关节炎。原告程明玉与被告郭庄矿业公司健康权纠纷一案，原告程明玉诉讼请求为：判令被告郭庄矿业公司赔偿原告医疗费2513.43元，赔偿原告尚未发生的后续治疗费用。本院于2020年11月27日作出（2020）鲁0481民初6282号民事裁定，裁定：驳回原告程明玉的起诉。程明玉不服提起上诉，枣庄市中级人民法院于2021年2月2日作出（2021）鲁04民终272号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《工伤保险条例》第三十条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”原告虽未进行工伤认定，但郭庄矿业公司认可原告的工伤事实，应由郭庄矿业公司承担原告的工伤保险待遇。郭庄矿业公司辩称其无义务承担原告退休后所产生的医疗费，无事实和法律依据。原告支出的医疗费用6567.91元系用于工作受伤引起的疾病，原告要求赔偿医疗费6567.91元，符合法律规定，予以支持。本案系劳动争议纠纷，适用仲裁前置，原告申请仲裁后起诉，符合法律规定，不属于重复起诉。依照《工伤保险条例》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告滕州郭庄矿业有限责任公司赔偿原告程明玉医疗费6567.91元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滕州郭庄矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  蒋继伟二〇二一年六月十八日书记员  廖明慧
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0328执543号申请执行人：曲金振，男，1976年08月28日出生，汉族，住洛宁县紫竹花园西区。被执行人：杨俊芳，女，1971年03月06日出生，汉族，住洛宁县。本院依据已发生效力的（2020）豫0328民特85号民事裁定书责令被执行人偿还申请执行人欠款，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其他金融机构的存款或有关单位的收入10050元及相关利息。二、冻结、划拨、提取（扣留）不足，则查封、扣留被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。本裁定立即执行。审判员  叶鸿臣二〇二一年六月七日书记员  张玉乐
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021)鲁0406执320号之一被执行人：苗文颖。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406刑初147号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人工行山东省枣庄滕州支行新兴分理处的存款0.26元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  党同伟二〇二一年六月三日书记员  杨冬梅
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初6243号之一 本院于2020年5月13日对原告上海中原思蓝得密封胶有限公司与被告泰博瑞(厦门)建材科技有限公司、冼杰、冼红霞买卖合同纠纷一案作出的(2020)沪0115民初6243号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： (2020)沪0115民初6243号民事裁定书中的“广西省”均更正为“广西壮族自治区”。 审 判 长  杜晓淳 人民陪审员  黄 娴 人民陪审员  刘建群 二〇二一年六月十八日 书 记 员  张丹凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终4385号上诉人（原审原告）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审被告）：长沙市雨花区瑞友食品商行，住所地湖南省长沙市雨花区同升街道新兴路云冷冷链产业园1栋1155号。经营者：许瑞。上诉人周仰峰因与被上诉人长沙市雨花区瑞友食品商行（以下简称瑞友商行）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初4690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周仰峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误、认定基本事实不清。1.一审判决认定周仰峰购买的产品名称是“三全餐饮虾仁猪肉小馄饨自助晚餐210g约30个包邮”，缺乏依据。周仰峰网上订购的产品与收到的产品不一致。网店拿没有食品名称的食品替换“三全餐饮虾仁猪肉小馄饨自助晚餐210g约30个包邮”的食品。网店存在欺诈行为。2.一审判决认定案涉网店是瑞友商行开设的，没有证据证明。网店未依法向行政机关登记。二、一审判决适用法律错误。周仰峰的诉讼请求具有事实和法律依据，一审判决依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定驳回周仰峰的全部诉讼请求，是违法的。一审判决依照《消费者权益保护法》第二条规定认定周仰峰非该法所保护的消费者，违反法律规定。三、一审判决严重违反法定程序。1.本案应由瑞友商行承担食品质量合格和食品安全的举证责任，一审判决却将举证责任分配给周仰峰，违反法律规定。2.一审法院违反食品案件审理程序性规定。3.一审法院认定周仰峰非消费者，违反民事诉讼法程序规定。4.瑞友商行无正当理由拒绝出庭应诉，违反民事诉讼法和食品安全法的相关规定。瑞友商行未作答辩。周仰峰向一审法院起诉请求：1.判定瑞友商行拿没有食品名称的食品（以下简称案涉食品）替换“三全餐饮虾仁猪肉小馄饨自助晚餐210g约30个包邮”的食品（以下简称三全小馄饨），上述食品属于没有营业执照、食品生产许可证、食品经营许可证和产品质量合格证的食品；2.撤销瑞友商行关于案涉食品的买卖合同；3.判定瑞友商行退回拿案涉食品替换三全小馄饨所造成的损失18.93元、增加赔偿周仰峰的损失3000元、依法提起民事诉讼所增加的打印复印费61.5元、误工费967.97元、精神损害赔偿费1000元；4.判令瑞友商行支付本案的诉讼费。一审法院认定事实：2020年7月1日，周仰峰在瑞友商行在拼多多网络平台上开设的“瑞友食品”购买了产品描述为“三全餐饮虾仁猪肉小馄饨自助晚餐210g约30个包邮”的案涉食品，实付53.8元（免运费）。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周仰峰称其向瑞友商行购买的商品与其收到的商品不一致，但是周仰峰并未提交证据证明其收到的商品与其购买的商品是不一致的，故周仰峰的该主张不能成立。周仰峰主张瑞友商行及瑞友商行销售的商品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的上述主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，一审法院均予以驳回。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人提起诉讼。截止2020年9月4日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在一审法院民一庭审理的类似案件多达368件，其中2020年在一审法院民一庭审理的类似案件高达百余件，且其仍然在持续立案中，周仰峰的上述行为不符合消费者的特征。故周仰峰并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。综上，周仰峰并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，其不受上述法律保护，其诉请又没有事实与法律依据，故对周仰峰的全部诉讼请求，一审法院均不予支持。瑞友商行经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回周仰峰的全部诉讼请求。案件受理费50元，由周仰峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。周仰峰未提交证据证明其收到的产品与其购买的产品不一致，也未能提供讼争产品存在安全或质量问题的相关证据。因此，周仰峰应承担举证不能的不利后果。一审判决驳回周仰峰的全部诉讼请求，并无不当。周仰峰关于一审判决对举证责任分配不当、程序违法的主张，缺乏依据，不予采纳。一审法院依职权在福建法院审判信息系统中查询到周仰峰多次以相同案由向多人提起诉讼，认定其行为不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者特征，并无不当。综上所述，周仰峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周仰峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴一萍审 判 员 马 青审 判 员 陈碧珍二〇二一年六月二十五日法官助理 卢里灿书 记 员 赵力锦
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执920号申请执行人：刘庆森，男，1989年10月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：朱春燕，女，1975年9月30日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人刘庆森与被执行人朱春燕民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2021）鲁1521民初399号民事判决已经发生法律效力。2021年4月7日申请执行人刘庆森向本院申请强制执行，要求被执行人朱春燕履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1521执920号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内（二年内），可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二一年六月二十三日书记员  冀新亚
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院 民事裁定书 (2021)渝0110民初4198号 原告：刘军，男，1978年10月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：唐明兰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：古谢霜，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆坤安建筑工程有限公司，住所地：重庆市綦江区古南街道新村路，统一社会信用代码：91500222MA5UAXYC2Y。法定代表人：刘佳佳，总经理。本院在审理原告刘军诉被告重庆坤安建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘军撤回起诉。案件受理费10元，由原告刘军自行负担（已纳）。  审  判  员       戴  静   二〇二一年 六 月 十五日                         法 官 助 理      赵世玺                        书 记 员      吴小利 1
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终3022号上诉人（原审原告、反诉被告）：张惠英，女，汉族，1977年12月16日出生，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：邱本斌，上海金钻(福州)律师事务所。被上诉人（原审被告、反诉原告）：林姿，女，汉族，1990年1月26日出生，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：黄玉玲，福建乐创律师事务所律师。上诉人张惠英因与被上诉人林姿房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初4863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初4863号民事判决；二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。张惠英预交的二审案件受理费22620元，予以退回。审 判 长 唐文生审 判 员 张 敏审 判 员 张力群二〇二一年六月二十二日法官助理 林 颖书 记 员 王 惠
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初731号原告：林光亮，男，1983年12月10日出生，汉族，住福建省武平县。委托诉讼代理人：张微，北京市京师（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家洪，北京市京师（泉州）律师事务所律师。被告：漳州爱家置业有限公司，住所地福建省漳州市诏安县南诏镇西门街江厝寨113号翰林首府6幢D03室，统一社会信用代码91350624572963013D。法定代表人：傅建文，总经理。被告：浙江荣耀园林建设有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路299-309号闽南大厦九层02单元，统一社会信用代码91350203562811972P。法定代表人：葛志坚，负责人。被告：浙江荣耀园林建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区义乌街3号5楼，统一社会信用代码91330701749025816T。法定代表人：季庆荣，总经理。原告林光亮与被告漳州爱家置业有限公司、浙江荣耀园林建设有限公司厦门分公司、浙江荣耀园林建设有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告林光亮于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，林光亮向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林光亮撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由林光亮负担。审 判 员 张立和二〇二一年六月二日法官助理 林伊婷书 记 员 李弼君
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1085民初5号原告：段福兰，女，1972年2月17日出生，住黑龙江省穆棱市。被告：张贵军，男，1973年8月10日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现下落不明。被告：张爱云，女，1975年2月10日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现下落不明。原告段福兰与被告张贵军、张爱云民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告段福兰参加了诉讼，被告张贵军、张爱云经依法公告送达后未到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。原告段福兰向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还借款本金4800元，自2017年10月21日开始计息，按约定月利率2%，利息暂算至2020年9月21日利息3360元，自2020年9月22日开始按约定月利率2%计算至偿还至被告清偿完毕日止利息，利随本清；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由如下：被告张贵军、张爱云与原告系邻居关系，两被告系夫妻关系。两被告于2017年10月21日向原告借款4800元，约定月利率2分，经原告多次索要，被告始终没有履行义务，现二被告下落不明，故原告起诉。被告张贵军、张爱云经依法公告送达后未提出答辩意见。原告段福兰向本院递交如下证据1.借据一份，证明：被告张贵军、张爱云夫妇于2017年10月21日向原告段福兰借款4800元的事实。证据2.穆棱市兴源镇南村村民委员会证明一份，证明：被告张贵军、张爱云夫妇出走，现下落不明的事实。本院认为，上述证据来源、形式、内容合法，并且具有证明力，且各证据能够相互印证，具有真实性、与本案有关联性，本院予以采信。本院认定案件基本事实：被告张贵军、张爱云向原告借款4800元，并约定月利率2%，期限两个月，符合法律规定，借款合同成立有效，被告张贵军、张爱云应当在使用期限届满后自觉履行还款义务，但两被告未履行属于合同违约，依法应当承担违约责任。本院认为，合法财产依法应当受到保护。本案被告张贵军、张爱云向原告段福兰借款4800元，并约定借款月利率2%，符合法律规定，借贷合同成立有效，被告张贵军、张爱云应当履行偿还借款本息义务，但被告张贵军、张爱云未履行给付原告借贷本息义务，构成合同违约，依法应当承担违约责任。综上所述，违约应当承担相应违约责任。本案被告张贵军、张爱云收到原告借款且在约定两个月到期以后，应当给付原告段福兰借贷本金4800元，但被告张贵军、张爱云出走未履行履行借贷合同义务，属于合同违约，依法应当承担违约责任。原被告双方约定月利率2%不违背当时国家规定利率法律、政策应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、六百七十四条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张贵军、张爱云于本判决生效之日起十日内给付原告段福兰借款本金4800元，以及3360元利息（计算至2020年9月21日），同时承担自2020年9月22日开始按约定月利率2%计算至偿还完毕日止期间利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告张贵军、张爱云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  高克俊审 判 员  鹿钦君人民陪审员  郑 伟二〇二一年六月八日书 记 员  肖 楠
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初2997号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市清河路39号。负责人：王**建，行长。委托诉讼代理人：刘宝奇，男，1967年1月18日出生，汉族，农行客户经理，住滕州市。委托诉讼代理人：王振祥，山东民桥律师事务所律师。被告：刘进峰，男，1983年3月12日出生，汉族，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（简称滕州市支行）与被告刘进峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市支行委托诉讼代理人刘宝奇到庭参加诉讼。被告刘进峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕州市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘进峰偿还欠款本金61273元及相应利息、滞纳金等（截至2021年6月10日逾期利息60738.52元、违约金3609.03元，手续费1032.68元；之后的利息以61273元为基数，自2021年6月11日起至实际履行之日止，按年利率18.25%计算）；2.请求诉讼费用由刘进峰承担。事实和理由：2009年6月30日，刘进峰向滕州市支行申请办理金穗信用卡，卡号：6228××××6616，目前逾期级别已达9期，截止2020年9月29日，尚欠滕州市支行本金61273元及利息、滞纳金等。本院经审理认定事实如下：滕州市支行向本院提交金穗信用卡办卡申请表一份，证明滕州市支行根据刘进峰的申请向其发放信用卡一张；信用卡综合管理平台截图一份，证明截至2021年6月10日刘进峰欠滕州市支行本金61273元、逾期利息60738.52元、违约金3609.03元。经审查，金穗信用卡办卡申请表是原始书证，对其证明力予以确认；信用卡综合管理平台截图一份是滕州市支行电子智能系统生成的书证，证据具备真实性、合法性、关联性的特点，对其证明力依法予以确认。依据上述证据，本院确认，2009年6月13日，刘进峰向滕州支行申办金穗信用卡一张，卡号：6228××××6616，刘进峰用该卡消费，截至2021年6月10日累计逾期未还借款61273元，拖欠逾期利息60738.52元，手续费1032.68元。本院认为，刘进峰向滕州市支行提交申请，申请办理信用卡，即与滕州市支行签订了金穗贷记卡领用合约，并承诺遵守金穗贷记卡章程，应视为刘进峰与滕州市支行形成了以上述合约及章程权利义务为内容的合同，合同不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。刘进峰持卡消费后，不按时偿还消费借款，构成违约，应承担违约责任，滕州市支行要求刘进峰偿还借款本息及滞纳金，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘进峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金61273元及相应利息、滞纳金、手续费（截至2021年6月10日逾期利息60738.52元、违约金3609.03元，手续费1032.68元；之后的利息以61273元为基数，自2021年6月11日起至实际履行之日止，按年利率18.25%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取计666元，由被告刘进峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫德龙二〇二一年六月二十九日书记员  张 越