wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执459号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号负责人：黄斌，系该行行长。被执行人：李桂林，女，1970年7月13日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初535号民事判决书于2021年1月12日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行34000元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币34000元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，并向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月十七日书记员 陈 维
浙江省云和县人民法院执行裁定书（2021）浙1125执恢24号之一        申请执行人：吴小峰，男，1979年8月25日出生，汉族，公民身份号码XXX，住所地浙江省云和县。                被执行人：雷海军，男，1985年9月11日出生，畲族，公民身份号码XXX，住所地浙江省云和县。                被执行人：李红，女，1985年1月4日出生，汉族，公民身份号码XXX，住所地浙江省云和县。                被执行人：黄**东，男，1977年10月12日出生，汉族，公民身份号码XXX，住所地浙江省云和县。                本院在执行（2015）丽云商初字第49号民事判决书申请执行人吴小峰与被执行人雷海军、李红、黄**东民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴小峰申请执行标的1275387.9元。现已执行到位标的12850元，未执行到位标的1262537.9元。因被执行人雷海军、李红、黄**东未在法律规定的期限内履行义务且未在规定期限内申报财产，本院已对被执行人雷海军、李红、黄**东采取了限制消费及各罚款1000元（雷海军、黄**东已缴纳，李红未缴纳）的执行措施。执行过程中，申请执行人吴小峰与被执行人雷海军、李红、黄**东于2021年6月4日达成如下和解协议：吴小峰同意雷海军、李红、黄**东分期归还，雷海军于2021年6月份开始每月归还2500元、李红于2021年6月份开始每月归还1500元、黄**东于2021年6月份开始每月归还1000元，直至所有的标的履行完毕为止。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：                终结（2021）浙1125执恢24号案件的执行。                如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长邱贵娟            审判员陈积伟            审判员徐婉君    二〇二一年六月八日            书记员陈杰            附条文：            《中华人民共和国民事诉讼法》            第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：            ……            （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。            《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》            第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保249号申请执行人：刘娟，女，1996年8月2日出生，汉族，农民，住四川省金堂县。被执行人：王学军，男，1996年5月16日出生，汉族，农民，住四川省中江县。申请执行人刘娟与王学军民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初3034号民事裁定书于2021年6月25日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初3034号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十六日书记员 刘涛（代）
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4218号原告：周**体，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：陈继飞，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张强，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告周**体与被告陈继飞、张强合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周**体、被告陈继飞到庭参加了诉讼，被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周**体向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告70000元及诉后利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与二被告共同合伙承建中梁首府小区样板房及临时展厅装修项目，后原告经二被告同意退出合伙，被告陈继飞书写欠条一张作为结算单，二被告共同签字确认。欠条载明二被告欠原告133000元，分两次付清，第一笔到期后二被告未支付，原告提起诉讼，经法院调解达成协议，被告到期后仍未付款，后经法院强制执行，二被告才将第一笔款项付清。余款70000元于2020年1月20日已到履行期，二被告至今仍未支付，原告多次向二被告主张权利，二被告一直推脱未付。被告陈继飞辩称，原告说的情况属实，对原告起诉的诉讼请求、事实及理由均无异议。被告张强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，原告周**体与被告陈继飞、张强合伙承包施工了中梁首府小区临时展厅和样板房工程，原、被告三人共同在银行贷款20万元作为共同出资，后被告张强、陈继飞又陆续出资部分款项，原告周**体出资相对较少，其负责带领工人施工。工程结束后，原告周**体要求结算工程款，并退出合伙，2019年9月4日，原告周**体与被告张强、陈继飞经过结算后由二被告向原告周**体出具欠条一张，并同意其退出合伙，该欠条载明：因中梁首府样板房（126、184）两套及临时展厅项目，张强、陈继飞共欠周**体133000元。分两期付清，第一期63000元于2019年9月13日前付清，余款70000元于2019年1月20日前付清（原、被告均认可此处存在笔误，实际应为余款70000元于2020年1月20日前付清）。第一笔款项到期后，被告张强、陈继飞未向原告支付，原告于2019年10月29日向本院提起诉讼，要求两被告给付63000元及诉后利息。该案诉讼过程中经本院组织调解，双方当事人达成了协议，协议内容为：被告陈继飞、张强于2020年2月10日前一次性偿还原告周**体欠款63000元及诉后利息（自起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。协议约定履行期限届满后，两被告未向原告支付欠款，后原告向本院申请强制执行，经本院强制执行两被告履行了给付义务。现欠条约定的第二笔款项70000元清偿期已过，两被告至今未向原告支付。庭审中，原告主张利息按照银行贷款利率计算。在庭前证据交换阶段，被告张强提供证据两份，一是原告制作的未付清工程款明细，二是被告张强个人的账户交易明细和微信转账记录，以此证明未付清工程款明细中的木工工价62000元是其支付的，大理石款项36864元也是其支付的。被告张强主张公司曾打款77000元给原告陈继飞，让其支付未付清工程款明细中的款项，现上述款项中木工工资、大理石款项由被告支付，原告领取的77000元在支付其他款项后应有剩余，剩余的款项应是合伙财产，原告应返还给被告。原告质证称未付清工程款明细确实是其提供给被告的，但是后期还有改动，对被告支付的木工工资和大理石款项无异议，被告主张的77000元原告已经全部支付工人工资，并无剩余。本院认为，原、被告均认可双方在中梁首府小区临时展厅和样板房工程中系合伙关系，工程结束后，原告周**体要求结算工程款并退出合伙，后原告周**体与被告陈继飞、张强通过结算，被告向原告出具了欠条，该欠条应视为双方对原告周**体退伙及被告欠原告退伙款项数额的书面协议，该欠条系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。二被告应按照欠条的约定履行义务。现欠条约定的第二笔款项70000元已过清偿期，两被告应将该款项支付给原告。原告要求被告支付诉后利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张强主张原告领取了77000元，在支付部分款项后应有剩余，剩余款项属于合伙财产，原告应予以返还，因该77000元发生在两被告向原告出具欠条之前，欠条作为双方的书面退伙协议，应视为双方对合伙财产的全面清算，被告现主张未对该77000元进行清算，证据不足，故本院对被告张强的该辩解意见依法不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈继飞、张强于本判决生效之日起十日内给付原告周**体欠款70000元及利息（利息自2021年4月16日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告陈继飞、张强未按判决指定时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈继飞、张强负担（上述费用原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。审 判 员  吴 玲二〇二一年六月一日法官助理  李陆军书 记 员  柏峥荣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12468号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:秦杰，男，该公司法务。被告：杭州和讯广告有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路69号926室。法定代表人：胡立新。北京河图创意图片有限公司与杭州和讯广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。适用简易程序审理。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告明确表示不缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理；审 判 员 丁晓云二〇二一年六月十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执377号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号负责人：黄斌，系该行行长。被执行人：周建华，男，1974年3月29日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初3573号民事判决书于2021年1月12日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行28900元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币28900元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，并向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月十七日书记员 陈 维
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执恢232号申请执行人郭明星与被执行人张文利劳务费纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2204号民事判决书已经发生法律效力。因张文利未主动履行生效法律文书确定的义务，郭明星向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年6月24日为止，上述生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2204号民事判决书确定的义务已执行完毕。商河县人民法院二〇二一年六月二十四日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈湖，男，1980年2月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈湖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告陈湖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2014年3月29日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金38540.89元、利息16072.18元、逾期还款违约金3653.38元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58266.45元，包含本金38540.89元、利息16072.18元、逾期还款违约金3653.38元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈湖于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金38540.89元、利息（截至2021年1月3日为16072.18元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担39元，被告陈湖负担589元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄爱丽，女，1982年2月1日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄爱丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告黄爱丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年5月28日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金44962.27元、利息6674.88元、逾期还款违约金7068.53元、分期付款手续费616.26元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59321.94元，包含本金44962.27元、利息6674.88元、逾期还款违约金7068.53元、分期付款手续费616.26元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄爱丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金44962.27元、利息（截至2021年1月3日为6674.88元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费616.26元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担76元，被告黄爱丽负担566元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执324号申请执行人：吴某，女，2015年11月11日出生，汉族，地址：江江西省广昌县。法定代表人：吴娇婷，女，地址：江西省广昌县，系申请执行人母亲。被执行人：吴颖，男，1993年3月18日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。申请执行人吴某依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初2035号民事判决书于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年4月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴颖未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2021年6月28日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，纳入了失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行2.32685万元，截至2021年6月29日已执行0万元，未执行2.32685万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  程和平审判员  甘益香审判员  赵佰顺二〇二一年六月二十九日书记员  万乐斌
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3825-1号卜某某、宽甸某某实业有限公司、凤城某某融资担保有限公司、北京某某商贸有限公司、李某某、陈某某、苏某某、郑某某：本院已受丹东某某村镇银行股份有限公司诉你金融借款合同纠纷一案,将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十一日
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0124民初1335号原告:李阳，男，1964年11月6日出生，汉族，住福建省闽清县。被告:杨开斌，男，1983年10月17日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。原告李阳与被告杨开斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告李阳于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，李阳以双方已通过自行协商的方式解决纠纷为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李阳撤诉。案件受理费62元（已根据小额诉讼程序减半收取），由李阳负担。审判员 钱 旭二〇二一年六月十七日书记员 黄建男
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：赵某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告赵某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币78,147.19元，支付利息人民币8,749.96元、逾期还款违约金人民币22,105.65元、分期付款手续费人民币120元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币78,147.19元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵某某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币78,147.19元；二、被告赵某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年8月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币78,147.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,482元，减半收取计人民币1,241元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初3257号之二申请人：上海稻田产业贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路473号四层430室。法定代表人：HANAKIKAZUHIRO（花木和宏），该公司董事长。委托诉讼代理人：邱亲亿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：徐州博康信息化学品有限公司，住所地邳州经济开发区化工聚集区。法定代表人：傅志伟，该公司总经理。申请人上海稻田产业贸易有限公司与被申请人徐州博康信息化学品有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人上海稻田产业贸易有限公司的申请，本院已依法冻结了被申请人徐州博康信息化学品有限公司的银行存款。2021年6月10日，被申请人徐州博康信息化学品有限公司以其邮政储蓄银行邳州市支行账户系其贷款账户，账户被冻结致使公司不能正常还贷并对公司造成不良影响为由申请解除对上述账户的冻结。本院经审查认为，被申请人徐州博康信息化学品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下：解除对被申请人徐州博康信息化学品有限公司邮政储蓄银行邳州市支行账户93×××00的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘刚二〇二一年六月十日书记员  刘浩
签发人：核稿人：拟稿人：2021年6月28日山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执2769号被执行人：蔡瀚锋，曾用名蔡良，男，1987年6月3日出生于山东省烟台市福山区，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地烟台市福山区，住烟台市福山区。本院在执行被告人蔡瀚锋抢劫罪一案中，于2015年6月30日作出(2014)芝少刑初字第185号刑事判决书。确定:被告人蔡瀚锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决生效后，被执行人未履行缴纳罚金义务。本院于2021年4月15日立案执行，同日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，2021年6月28日对被执行人采取了限制高消费措施。2021年4月15日、2021年6月21日经两次网络司法查控，被执行人蔡瀚锋名下银行账户内无存款；被执行人在证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记机关、车管所均无相应资产登记的反馈信息，经传统查控也未发现可供执行的财产线索，即被执行人无可供执行的财产。截至2021年6月28日，本案尚有未受偿执行的罚金金额为30000元。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王**荣审判员  潘锦文审判员  毕昌范二〇二一年六月二十八日书记员  徐晓鹏
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1599号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王建华，男，1959年10月13日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大学本科文化，户籍所在地北京市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕981号起诉书指控被告人王建华犯危险驾驶罪，于2021年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王建华于2021年5月19日17时许，酒后驾驶×××号灰色“普瑞维亚”牌小型普通客车，在北京市朝阳区东四环内环主路大郊亭桥南50米处发生交通事故后被民警查获。经认定，被告人王建华负事故全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人王建华血液中酒精含量为108.8mg/100ml。被告人王建华已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人王建华所犯危险驾驶罪判处拘役二个月十日，并处罚金。被告人王建华在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人王建华醉酒驾驶机动车在城市快速路上驾驶，造成交通事故且负事故全部责任，本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人王建华明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月19日起至2021年7月28日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘玉清二〇二一年六月十一日法官助理 肖圣雷书 记 员 杨海钰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初15278号原告：张双利，男，汉族，X年X月X日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐士青，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：上海尚纪服饰贸易有限公司，住所地上海市长宁区延安西路1228弄2号28A室(标号层)。法定代表人：李倩。原告张双利与被告上海尚纪服饰贸易有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告张双利于2021年6月4日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张双利自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张双利撤回起诉。案件受理费150元，由原告张双利负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执919号之二申请执行人：杨光辉，男，1973年3月11日出生，汉族，住南城县。被执行人：邱晓毛，男，1980年5月10日出生，汉族，住南城县。被执行人：张太云，女，1983年3月18日出生，汉族，住南城县。本院执行申请执行人杨光辉与被执行人邱晓毛、张太云民间借贷纠纷一案，现因双方当事人达成和解协议且履行时间较长。申请人杨光辉于2021年6月4日自愿撤回对该案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执919号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  饶水根审 判 员  范 宇人民陪审员  程 啸二〇二一年六月七日书 记 员  吴其镁
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4997号        被执行人：陈文杰，男，1996年12月16日出生，住所地四川省屏山县，公民身份号码XXX。                关于被执行人陈文杰盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1147号刑事判决书已于2019年8月13日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人陈文杰缴纳罚金2000元，退赔9600元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈文杰名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈文杰名下无不动产登记信息。三、被执行人陈文杰名下无车辆登记信息。四、被执行人陈文杰名下无工商登记信息。五、被执行人陈文杰现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4997号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月二十一日            书记员范嘉裕
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初3760号原告：曹忠后，男，1965年6月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘忠清、王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：曹拥军，男，1973年11月2日出生，居民身份号码320323197311026054，汉族，住徐州市铜山区茅村镇梅庄村4组200号。委托诉讼代理人：袁方方，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦琪，江苏法德东恒（徐州）律师事务所实习律师。被告：曹新生，男，1955年8月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告曹忠后与被告曹拥军、曹新生返还原物纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹忠后及其委托诉讼代理人刘忠清、被告曹拥军及其委托诉讼代理人袁方方、被告曹新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹忠后向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还承包地1.76亩并赔偿损失1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曹忠后享有“蔡丘村三组山地1.76亩”承包地，四至范围为：东靠生产路渠、西靠生产路渠、南靠生产路渠、北靠生产路渠。涉案的土地上不生长农作物，2005年间，原告让被告将土地上的页岩挖走，原告再复垦种植，被告曹新生在原告不知情的情况下出售给被告曹拥军承建厂房。原告知道后，找到两被告，两被告相互推诿，经村、镇两级政府协调无果，仍不愿返还土地。为维护原告的合法权益，故起诉。被告曹拥军辩称，一、被告曹拥军诉讼主体不适格，曹拥军未侵占原告承包的1.76亩土地，也与原告无任何关于涉案承包土地的合同关系，故被告曹拥军不是本案适格的被告；二、原告的诉讼请求无事实与法律依据，被告曹拥军建设厂房所使用的三亩土地系曹拥军以其个人注册的个体工商户即铜山区振宇种植场的名义向徐州市铜山区国土资源均、徐州市铜山区农业委员会提出项目设施用地申请，并经依法审批后取得。因此，曹拥军通过合法的审批程序所取得的土地与原告主张的承包土地并非同一块土地。同时，2017年9月，曹拥军使用获批的三亩土地至今已经长达三年多的时间，原告始终未向曹拥军主张任何权利；三、原告系恶意诉讼，因为原告与被告曹新生在2005年就已经存在涉案土地的承包流转合同关系，原告也收取了被告曹新生支付的全部流转费用，原告明知涉案土地已经流转了，仍然提起本案，严重违背诚信原则，存在恶意诉讼的行为。被告曹新生辩称，“蔡丘三组山地1.76亩”并非一块完成的土地，这种情况并非原告家是这种情况，全村都是这样，涉案土地仅有7分地左右，2005年其以6500元的价格从原告手中购买的，现在原告仅仅认可收到4000元，还说是出卖给其页岩的钱。后其将涉案的7分地转让给被告曹拥军。经审查，本院确认以下事实：原告曹忠后系铜山区茅村镇梅庄村八组村民，其拥有“蔡丘三组山地1.76亩”，该承包地原四至的东西南北均为生产路渠。原告称系被告曹新生将非法占用原告1.76亩的上述土地转让给被告曹拥军，诉讼中又称目前二被告各占一半。被告曹新生称系其从原告手中购买的7分土地，然后转让给曹拥军。2017年9月18日，徐州市铜山区国土资源局、徐州市铜山区农业委员会共同出具铜设施农备（2017）11号文件，对于被告曹拥军以“铜山区振宇种植场”个体工商户名义申请的用于配套设施的设施农用地3亩，予以批准，用地备案时间为5年。被告曹拥军在3亩土地上建设了厂房。被告曹拥军建设厂房的土地是从被告曹新生处流转，厂房占用土地是否占用了原告所称的土地，占用面积，占用四至，包括原告所称的现状1.76亩土地的四至，直至一审辩论终结前，发包给原告土地的发包人尚未确定四至。原被告一致认可，被告曹拥军所建厂房占用的土地并非原告一户的承包地。本院认为，原告请求被告返还涉案的1.76亩土地应当由发包人对土地的现状进行四至确认，同时被告曹拥军建设厂房的土地经过审批，且其占用的土地来源并不是一户，在土地上的厂房建设已经导致土地连片，且四至难以确认的情况下，对于原告请求返还涉案的承包土地，人民法院不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。因返还土地的诉讼请求不应予以受理，故请求赔偿损失亦应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告曹忠后的起诉。案件受理费50元，由本院退回原告曹忠后。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱广伟二〇二一年六月三日书记员  张 雯
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0781执266号申请执行人：胡荣华，男，1957年3月18日出生，汉族，住湖南省津市。委托诉讼代理人：毛先全，津市市名正法律服务所法律工作者。被执行人：石北村，男，1965年8月23日出生，汉族，住湖南省津市。胡荣华与石北村民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）湘0781民初75号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人石北村未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡荣华于2021年4月13日向本院申请执行，本院于2021年4月13日立案执行。2021年4月19日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2021年4月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年4月15日等对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况等发起总对总网络查控，于2021年5月7日等向不动产登记部门等查询被执行人的不动产等财产情况。发现：石北村名下的位于津市市澹津路54号润滑设备厂家属区6楼的一处住房（房屋所有权证号为监证0009186）已被常德市武陵区人民法院查封，本院已在另案中轮候查封；石北村名下的位于津市××路××号（和平路市中医院西侧）东单元502的住房（房屋所有权证号为监证0006614），已被常德市武陵区人民法院查封登记，案外人龙良英主张石北村名下的该房屋已经卖给龙良英但未能办理过户，且向本院提供了有关证据材料。现未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、有价证券等财产或者发现的财产不能处置。上述执行情况及信息，本院于2021年6月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月23日对石北村适用限制高消费措施。于2021年5月8日将石北村纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月25日约谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未受偿。本院认为，截至2021年6月25日，本案应当执行的标的金额为借款本金63万元及迟延履行期间的加倍债务利息，已执行到位0元，全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 凌审判员 周 勇审判员 熊 英二〇二一年六月二十五日书记员 陈慧静
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执712号申请执行人：重庆银行股份有限公司垫江支行，统一社会信用代码915002315520116805。被执行人：张国彬，男，汉族，1962年03月26日出生，重庆市垫江县。被执行人：石世莲，女，汉族，1963年04月08日出生，重庆市垫江县。被执行人：龚治连，女，汉族，1950年07月03日出生，重庆市垫江县。被执行人：邓和平，男，汉族，1951年03月18日出生，重庆市垫江县。申请执行人重庆银行股份有限公司垫江支行与被执行人张国彬,石世莲,龚治连,邓和平借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初108号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行，本案的申请执行标的为欠款本金945620.68元及利息、罚息、案件受理费13581元、保全费5000元、公告费900元、执行费12181元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令。责令被执行人履行生效判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务本息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人龚治连、邓和平与申请执行人重庆银行股份有限公司垫江支行在案外达成了执行和解协议后，完全履行了该执行和解协议内容，申请执行人书面认可被执行人龚治连、邓和平在本案执行依据中的义务已完全履行完毕。被执行人张国彬、石世莲未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络查控，查明被执行人张国彬名下登记有车牌号为渝GBXXXX号汽车一辆，本院依法对该车辆产权予以查封，但未发现该车辆下落，未实际扣押，视为不可处置的财产。另查明，被执行人无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等。经传统查控，被执行人无住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。依据本院查询到的工商信息，被执行人张国彬在重庆国波房地产开发有限公司有39%的股权，在垫江县彬达汽车修配经营部有100%的股权。经在被执行人住所地查找，也未发现被执行人下落。对被执行人以上财产情况本院向申请人进行了告知，并听取了申请人的意见，申请人对上述股权不申请评估拍卖处置，并同意本案终结本次执行程序结案。本院依法对被执行人张国彬,石世莲纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本案兑现贷款本金945620.68元及案件受理费13581元、保全费5000元、公告费900元，尚未兑现利息、罚息及执行费。本院认为，被执行人张国彬、石世莲暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序结案，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人张国彬、石世莲有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 栋审 判 员  罗自然审 判 员  胡中华二〇二一年六月二十四日法官助理  彭秋林书 记 员  高仁友
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2021）陕0629民初56号 原告：杨学广，男，1971年9月19日出生，汉族，洛川县村民，住该村，公民身份号码：61062XXXX109192757。被告：杨战云，男，1968年7月19日出生，汉族，洛川县村民，住该村，公民身份号码：61062XXXX807192719。被告：杜春霖，男，1967年11月4日出生，汉族，甘肃省庆阳市正宁县居民，现住址不详，公民身份号码：23022XXXX711042537。被告：杜文宏，男，1981年12月8日出生，汉族，洛川县村民，住该村，公民身份号码：61062XXXX112081219。原告杨学广与被告杨战云、杜春霖、杜文宏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨学广、被告杨战云、杜文宏到庭参加了诉讼，被告杜春霖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学广向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带偿还原告苹果款27297元；2.依法判令三被告承担本案诉讼费用。2014年10月份，被告杨战云给果商杜春霖订购了原告位于洛川县XX镇XX村XX室XX园的苹果，杨战云给付原告定金1000元。苹果装完箱运走前，原告与被告杨战云、杜文宏核算，二被告给原告出具收款收据一张，收据记录原告苹果总价：63297元，二被告口头承诺三天后给付苹果款。约定给付期限到后，原告多次催要，2014年11月份经本村村民杨宝德给付原告现金25000元，2015年10月份给付原告现金10000元，下欠27297元至今未给付。为了维护原告自身的合法权益，无奈遂诉至法院。被告杨战云辩称：1、我与原告不存在买卖合同关系，我只是被告杜春霖购买苹果的代办，订购原告苹果时杜春霖也在场，支付定金及果款都是杜春霖直接给原告支付；2、我是被告杜文宏引荐给杜春霖帮其订购苹果的。自2014年8月下旬开始帮杜春霖订购苹果，定金均由杜春霖和杜文宏支付，包括订购原告苹果。我只负责联系订购苹果和装货，杜文宏核对数量及苹果款，核对完后装车给果某甲出具票据。给果某甲支付果款，一部分是杜春霖直接支付，一部分是转给我，由我代付的；3、原告提供的收据签字是杜文宏出具票据时写的，杜春霖名字是其代签的。我的名字是2019年农历12月28日原告找我在收据上签字，证明杜春霖欠其果款；4、杜春霖给我出具了一张果某甲果款和我代办费的欠条共计300000元，因此我不应当承担清偿原告剩余果款。被告杜文宏辩称：1、我与杜春霖是雇佣关系，订购原告苹果和装货我都不知情，我只负责装车后核算，代杜春霖开票。2014年杜春霖在XX镇购买苹果都是自己给果某甲支付果款，所以我与原告也不存在买卖关系；2、给原告支付的35000元果款，我不知道谁支付的，2014年到原告起诉之间，原告也没有找我追偿过剩余果款，故原告的诉讼时效已过；3、原告起诉后，我与杜春霖联系，杜春霖告诉我，2014年经杨战云购买的苹果果款已全部支付给杨战云，由杨战云给果某甲清偿，故该笔欠款应由杨战云清偿；4、杨战云是杜春霖在XX镇购买苹果的代办，2015年杜春霖购买苹果时说，他一共欠XX镇果某甲果款27297元，他给杨战云出具了一张欠条。被告杜春霖未到庭，亦未提供证据，庭前邮寄答辩状，辩称其与原告无经济和债务往来，故不存在偿还苹果款；其与其他果品公司有债务，对于个人无债务关系；原告诉讼时效已过，法院应予以驳回原告对其的诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜春霖经传票传唤未到庭进行质证，视为其放弃了质证权利。原告提供的证据，被告杨战云、杜文宏均无异议，故本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2014年，被告杜春霖委托杨战云在洛川县XX镇订购苹果。10月份订购了原告杨学广的苹果，苹果包装由杨战云负责，苹果数量核算、运输、开票由杜春霖雇佣的杜文宏负责。2014年10月29日，苹果包装完后装车，杜文宏给原告出具收据一张，载明原告果款共计63297元，杜文宏在收据上签字，并代杜春霖签字。2014年11月 份，杜春霖经案外人杨宝德给原告支付果款25000元，2015年10月份，杨战云给原告支付果款10000元，后原告多次找杨战云催要剩余果款，至今未付。另查明，2019年农历腊月二十八日，原告找杨战云在收据上签字。    本院认为，依据审理查明事实，及被告杨战云、杜文宏的证言，可以证实原告与被告杜春霖之间存在买卖关系。原告杨学广与被告杜春霖之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告杜春霖应按照约定履行清偿欠款义务。杨战云与被告杜春霖是委托关系，杜文宏与其属雇佣关系，且原告未提供与两人之间买卖关系的证据，故对于原告请求被告杨战云、杜文宏连带清偿果款的请求不予支持；被告杜春霖辩称的与原告不存在买卖关系的辩称亦不予支持；庭审中，杨战云称原告一直找自己催要果款，被告杜春霖又一直未给支付，根据对当地的交易方式、交易习惯，果某甲与果某乙不相识，果某甲都是与果商委托人进行交易，故被告杜春霖辩称的原告追诉的诉讼时效过期不成立。综上所述，原告主张被告杜春霖偿还苹果款的请求，予以支持；原告请求被告杨战云、杜文宏清偿苹果款的请求，不予支持。依据《最高人民法院的解释》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、九百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告杜春霖清偿原告杨学广苹果款27297元，该款项于本判决生效后三十日内一次性付清；二、驳回原告杨学广其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告杜春霖负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                        审  判  长   李  剑   人民陪审员   刘  琦            人民陪审员   郭  鑫   二○二一年六月二十三日     书  记  员  李鸿涛
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0121刑初271号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人李**，男，1991年1月5日出生，汉族，山西省泽州县人，中专文化，无业，户籍所在地山西省晋城市泽州县。因本案于2021年1月9日被刑事拘留，2021年1月25日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。指定辩护人乔生亮，江西久保律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑检刑诉〔2021〕Z4239号起诉书指控被告人李**犯侵犯公民个人信息罪，于2021年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，审理过程中，南昌县人民检察院以南检刑检刑变诉〔2021〕Z487号变更起诉决定书变更部分事实。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人李**及辩护人乔生亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年底、2020年1月，在山东省潍坊市，许景书（另案处理）聘用李**、郭凯（另案处理）工作，许景书虚构自己是办理银行贷款人员，需要收取贷款人的身份证、电话卡、手持身份证照片以及注册北京企业的国际e窗通APP账号用于包装，许诺李**可获得贷款金额的5%作为分成。李**帮许景书在河北沧州、陕西咸阳等地以办理贷款名义收取了他人的身份证、电话卡等材料交给许景书，许景书一直以贷款未办理完毕为由未支付李**等人的分成。后李**、郭凯得知北京企业登记e窗通APP的功能是注册营业执照，认为许景书收取身份证、电话卡等材料并不是办理银行贷款。2020年5月，被告人李**和郭凯商议以银行贷款为由收取身份证、电话卡等材料以500元每套的价格出售给许景书，许景书同意。李**、郭凯联系到山东省菏泽市曹县的孙爱忠，谎称是办理山东农商行惠农贷款的工作人员，以可以给“黑户”、“白户”办理贷款，额度高、放款快，需要收取身份证、电话卡等材料进行包装，让孙爱忠介绍人来办理，成功后可获得贷款的5%作为分成。孙爱忠介绍耿进国、樊护德帮李**找人来办理“银行贷款”。2020年5月中下旬，在山东省菏泽市曹县汽车站附近的一个宾馆内，耿进国、孙爱忠、樊护德以办理农商银行惠农贷款为由，介绍了陈某、闫某、李善良等多人80多人找李**办理银行贷款，陈某、闫某、李善良等80多人因急需用钱且相信耿进国等人，按照李**的要求提交了身份证、电话卡等材料，李**代为注册了北京企业登记ｅ窗通ＡＰＰ账号。李**收取身份证等材料后通过快递寄给许景书或寄给郭凯转交。后期，李**、郭凯又冒充银行工作人员的身份以回访的名义，电话、微信指导陈某、闫某等人在北京企业登记ｅ窗通ＡＰＰ上进行人脸认证。经查，陈某、闫某等人身份信息后续被用于企业注册登记、开办对公账户，其中以“陈某”为法定代表人注册的北京景悦同邦科技有限公司对公银行账户11×××34、以“闫某”为法定代表人注册的北京亚联胜华物业管理有限公司对公账户81×××14涉及谢秀红、邓清、吴冰被诈骗等多起电信诈骗案件。其中，北京景悦同邦科技有限公司对公银行账户11×××34作为诈骗收款账户和二级收款账户，收取邓清部分被诈骗款8万元，谢秀红部分被诈骗款17万元。北京亚联胜华物业管理有限公司对公账户81×××14作为诈骗款收取账户收取了吴冰部分被诈骗款1000元，造成严重后果。上述事实，被告人李**在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚，同时有证人孙爱忠、耿进国、许景书、谢秀英、邓清、吴冰等人的证言，被害人陈某、闫某的陈述，辨认笔录，立案决定书、受案通知书，银行流水，寄件信息等证据证实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人李**虚构事实，骗取他人身份证、电话卡等出售给他人，致使他人身份信息被用于企业注册登记，办理对公账户，被他人用于电信网络诈骗犯罪，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。归案后，被告人李**如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。因此，公诉机关指控被告人李**犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议恰当，应予采纳。辩护人提出的被告人李**具有坦白、认罪认罚、初犯等从轻处罚的情节，与事实相符、于法有据，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李**犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月9日至2022年7月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜卫群人民陪审员  胡小妹人民陪审员  魏玲凤二〇二一年六月十五日法官 助理  程 婷书 记 员  胡 婷附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初3459号原告：叶雷，男，1972年4月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：周恒，河南佑嘉律师事务所律师。被告：驻马店市中泰生物科技有限公司。委托诉讼代理人：高新春，江苏红杉树律师事务所律师。原告叶雷诉被告驻马店市中泰生物科技有限公司（以下简称中泰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶雷的委托诉讼代理人周恒到庭，被告中泰公司的委托诉讼代理人高新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶雷诉称，被告中泰公司前身是济南军区血液制品研究所，2001年改制为河南欣泰药业有限公司，2012年3月23日，与山东公司合作成立现在的中泰公司。1992年7月13日，原告与被告建立劳动关系。2013年10月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，工资为3075元/月。2016年6月份，被告无故停发原告的工资。经查，被告自2015年4月未给原告缴纳养老、医疗、工伤、失业保险和生育保险。按照法律规定，非原告个人原因造成停工待工的，被告按照国家和地方政府部门的有关法规条例执行。被告已经违反法律条例规定，为维护原告合法权益，现请求依法判令：1、被告支付拖欠原告2016年6月至2020年2月的工资共计140000元；2、被告支付因拖欠工资应付的经济补偿89175元；3、被告为原告补交2015年4月至2021年2月的养老、医疗、失业、工伤和生育保险费；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告中泰公司辩称，1、答辩人不应向原告支付自2016年6月以来的工资140000元，答辩人于2013年10月与原告签订劳动合同书，原告一直未向答辩人提供正常劳动，答辩人支付原告工资至2016年7月。后原告仍不向答辩人提供正常劳动，答辩人停止向原告支付工资，双方处于长期两不找的状态。原告对工资的请求已超过了法定一年的仲裁时效。2、关于原告补缴五险一金的请求不属于劳动争议案件受理的范围。3、在长期两不找的情况下，答辩人不应向原告支付经济补偿金。答辩人与原告签订的劳动合同书的期限起始时间是2013年10月，并非原告在诉讼中陈述的自1992年7月开始计算工作年限。4、原告在诉状中的第二项诉讼请求，关于支付经济补偿金的诉讼请求，原告在劳动仲裁中没有提出该项请求，因此在本案中属于增加诉讼请求，根据相关法律规定，对该请求，法院不予审理。综上，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月10日，叶雷与中泰公司签订长期劳动合同，合同约定工资标准每月3075元，每月10日前以货币形式支付上个月的工资，非劳动者原因造成停工待工的，中泰公司支付生活费或按国家和地方政府部门的有关法规条例执行等。中泰公司为叶雷缴纳养老至2015年3月，中泰公司为叶雷缴纳医疗费至2015年5月。2015年5月，中泰公司停工停产。中泰公司停工停产后，叶雷工资原告陈述发放至2016年6月，被告中泰公司提供建设银行电子回单、工资发放表载明工资发放至2016年6月。以上有驻马店市社会保险缴费明细单及工商银行账户历史明细清单、建设银行电子回单、工资发放表在卷为凭。还查明，叶雷与中泰公司因拖欠工资、社会保险等问题发生劳动争议，向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年12月15日，该委作出驿劳人仲案字[2020]210号仲裁裁决书，裁决中泰公司为叶雷补缴2015年4月至2020年7月期间的养老保险费、失业保险费，2015年6月至2020年7月期间的医疗保险费、生育保险费、工伤保险费；驳回其他仲裁请求。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告自述于1992年7月到被告中泰公司处工作，但未能提供充分证据予以证明。2013年10月10日，原、被告之间签订有长期期限劳动合同，据此认定双方建立劳动关系。原告自述2015年5月之后单位停产一直未到岗工作，原、被告双方均对此事实清楚了解。无故拖欠工资的情形不包括用人单位确因生产经营困难停工、停产这一原因，因工资是以劳动者提供正常劳动为前提，故其请求中泰公司支付工资，没有事实和法律依据，无法获得支持。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。因中泰公司于2015年5月停产，造成原告停工，因原告发放工资至2016年6月，故其应向原告支付2016年7月至2020年2月停工期间的生活费。关于停工期间的生活费的支付标准，目前河南省并无明确规定，但支付停工期间的生活费是用人单位的法定义务，且劳动者在停工期间仍需生活支出，为切实维护劳动者的合法权益，参照《河南省失业保险条例》第23条失业保险金的支付标准，结合我国其他省份规定，按驻马店市最低工资标准的80%确定停工期间的生活费较为妥当。因2014年7月本统筹地区最低工资标准调整为1250元/月，2015年7月调整为1450元/月，2017年10月调整为1570元，2018年10月调整为1700元，故被告应当支付原告2016年7月至2020年2月（44个月）期间的生活费55392元（1450元/月×80%×16个月+1570元/月×80%×12个月+1700元/月×80%×16个月）。原告关于支付因拖欠工资的经济补偿的请求，因原告未申请解除双方的劳动合同，故该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。因此原告要求被告缴纳养老、医疗、失业、工伤和生育保险费的请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《工资支付暂行规定》第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市中泰生物科技有限公司于判决生效后十日内支付原告停工期间的生活费55392元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告驻马店市中泰生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇二一年六月四日书记员  朱燕霞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7996号原告：郑吉文，男，1980年12月2日出生，汉族，内蒙古松洲律师事务所律师，住北京市通州区。被告：北京中海兴达房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层118室。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：周唯，北京市中闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：房恩达，北京市中闻（上海）律师事务所律师。原告郑吉文与被告北京中海兴达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告郑吉文于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑吉文撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑吉文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑吉文负担（已交纳）。审 判 员 祁广燕二〇二一年六月十日法官助理 章 平书 记 员 李 美
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1003号原告：盘县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人：何璞，系盘县农村信用合作联社理事长.委托诉讼代理人：敖荣刚，男，1984年3月23日生，汉族，住贵州省盘州市，系盘县农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：许铃铃，女，1992年9月6日生，汉族，住贵州省湄潭县，系盘县农村信用合作联社职工。被告：牛龙保，男，1972年1月6日生，汉族，住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社与被告牛龙保金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序由审判员高润芝担任审判长，与人民陪审员蒋继波、李如洪组成合议庭审理。于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人敖荣刚到庭参加诉讼，被告牛龙保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛龙保偿还原告借款本金20000元。2.判令被告牛龙保支付2017年3月21日至2021年1月20日利息11163.01元。并按合同约定月利率11.0382‰支付自2021年1月25日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利；三、判令被告牛龙保承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月9日，被告牛龙保与原告下属盘县农村信用合作联社盘江信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2017年2月9日，被告牛龙保向原告下属盘县农村信用合作联社盘江信用社申请借款20000元，借款期限壹年，自2017年2月9日至2018年2月8止，月利率为7.3588‰，贷款逾期的月罚息利率为11.0382‰；如被告牛龙保不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息。2017年2月9日，原告向被告牛龙保发放了贷款20000元。贷款到期后，被告牛龙保没有按时还本付息，至2021年1月20日止，被告尚欠原告借款本息合计：31163.01元，原告多次找到被告要求归还款项，但被告均以无钱为由，至今未履行还款义务。被告不按合同约定还本付息，属于严重的违约行为，并且已经给原告造成了损失。根据合同的约定，原告为追索贷款而发生的诉讼费等费用，应由被告承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请予支持诉请。被告牛龙保未提交书面答辩意见，亦没有提交证据。本院经审查认定事实如下：2017年2月9日，被告牛龙保与原告盘县农村信用合作联社盘江信用社签订一份《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，合同约定，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的借款利率水平上加收50%罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用借款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。2017年2月9日，被告牛龙保向原告提出借款申请，申请金额20000元，借款用途养殖，借款期限1年，还款方式，按季结息，到期一次还本。2017年2月9日，原告向被告发放了借款，被告在借款借据中签字确认，借款金额为20000元，借款年利率为8.83056%，按合同计算逾期月利率为11.0382‰，到期日期为2018年2月8日。借款后，被告仅支付部分利息。认定上述事实的证据有：原告提交的农户小额信用贷款最高额循环借款合同、户口本、借款申请书、借款借据、还款记录、欠款本息统计表及到庭当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告盘县农村信用合作联社是经审批许可经营金融借款业务的金融机构，原告盘县农村信用合作联社与被告牛龙保签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方的真实意思表示，且该借款合同不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行义务。原告盘县农村信用合作联社根据合同约定在被告牛龙保的申请下向被告牛龙保发放了借款20000元，原告已经履行了向借款人发放借款的义务，被告牛龙保在借款借据上签名予以认可。现原告要求被告偿还借款本金20000元的理由成立，本院予以支持。对于利息(复利、罚息）的问题，原告与被告牛龙保签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中对利息及复利进行了约定，且违约责任的约定未超过法律规定范围内，对于原告主张的利息及复利，予以支持。根据原告提交的证据及原告陈述，被告牛龙保对借款已支付部分利息，被告于2017年3月21日后未支付利息，原告主张的2017年3月21日至2021年1月20日期间，被告应当支付利息及逾期利息11163.01元，尚未超过法律规定，本院予以支持。对于2021年1月25日之后的利息（复利、罚息），被告应当以该笔借款尚未偿还的借款为基数，按照原被告合同约定的逾期月利率11.0382‰支付至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛龙保于本判决生效后十日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金20000元；二、被告牛龙保支付原告盘县农村信用合作联社2017年3月21日至2021年1月20日期间的利息11163.01元，2021年1月25日之后的利息（复利、罚息），被告牛龙保以该笔借款尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率11.0382‰计算，支付至借款本息完全清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告牛龙保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  高润芝人民陪审员  蒋继波人民陪审员  李如洪二〇二一年六月八日书 记 员  王永路
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执539号申请执行人：四川华盛康药业有限公司,住隆昌市金鹅街道。法定代表人：宋茂勇，总经理。被执行人：四川省喜庆郎酿酒有限公司。住所地：四川省隆昌市金鹅街道环城东路176号。法定代表人：张德海，总经理。本院在执行四川华盛康药业有限公司与四川省喜庆郎酿酒有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，经查，被执行人四川省喜庆郎酿酒有限公司厂房、设备、股权均被其他案件查封、冻结，该公司已长期停止生产经营，未发现其有可供执行财产，申请执行人至今未受偿。本院已限制被执行人高消费并列为失信被执行人名单。本案执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二一年六月二十九日书记员  曾金梅
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1660号原告原告：中国建设银行股份有限公司信丰支行，营业场所信丰县嘉定镇圣塔路28号，统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，系该行行长。委托诉讼代理人：徐旭君，女，汉族，1972年10月13日生，江西省信丰县人，住信丰县嘉定镇环城西路32号工商局5附501，居民身份证号：362123197210130029，系该行员工，特别授权代理。被告被告：王鑫，女，1982年9月13日生，汉族，江西省赣州市信丰县人，住信丰县嘉定镇胜利路127号电力公司，居民身份证号码：362123198209134529。案由信用卡纠纷诉讼请求1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金10978.23元及至实际还清款之日止的利息、费用（至2020年5月13日已产生利息2791.16元、费用763.4元）；2.本案诉讼费由被告承担。查明事实一、2015年12月17日，被告与原告签订信用卡领用协议，原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1、名称：龙卡信用卡2、卡号：6259656631518051二、被告使用该卡进行了消费，截止到2020年5月13日，该卡欠费情况：1、欠款本金：10978.23元。2、息费：利息2791.16元、费用763.4元，共计3554.56元。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鑫应归还原告中国建设银行股份有限公司信丰支行信用卡透支本金10978.23元及息费(截至2020年5月13日的息费3554.56元；从2020年5月14日起至款清之日止的息费按信用卡章程约定计算，但息费的总额不得超过年利率24%的数额），此款限被告王鑫于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：999011905710888开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二一年六月三日书记员 王钰莹
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执保742号申请保全人：朱述锁，男，1991年6月21日出生，汉族，住滕州市。被保全人：卞涛利，男，1989年12月18日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。本院在执行申请保全人朱述锁与被保全人卞涛利纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初4354号民事裁定书，裁定：冻结被保全人卞涛利银行存款106568.31元或查封其同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被保全人卞涛利银行存款106568.31元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王奉潮二〇二一年六月八日书记员  李亚林
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初22131号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：李登强。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告李登强（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款39120.66元及应付未付保费2847.43元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率万分之五向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本保险合同发生争议，双方自愿采取下列方式解决，北京市仲裁委员会仲裁。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3924号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路**泉景鸿园大厦**。负责人：王佳，总经理。委托代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：王洪宝，男，生于1966年2月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交通银行太平洋信用卡济南分中心）与被告王洪宝信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告交通银行太平洋信用卡济南分中心委托代理人司雯到庭参加诉讼，被告王洪宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。交通银行太平洋信用卡济南分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计57156.82元（截止2020-11-22，欠款本金14903.34元，利息41429.22元，费用824.26元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告王洪宝自2012年7月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号是6222********，截止2020年11月22日止累计欠款本息共计57156.82元整未给付。经原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。王洪宝在答辩、举证期间，未予答辩、举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告提供的证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月1日王洪宝向交通银行太平洋信用卡济南分中心申领了一张卡号为6222********的信用卡一张，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。贷记卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对贷记卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。后王洪宝已不能按时偿还金穗贷记卡，截止2020年11月22日止累计欠款本金14903.34元，利息41429.22元，费用824.26元，共计57156.82元。本院认为，被告王洪宝向原告交通银行太平洋信用卡济南分中心申请办理了贷记卡，双方签订的合同系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王洪宝领卡消费后，未按约定及时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告交通银行太平洋信用卡济南分中心要求被告王洪宝偿还所欠本金及利息等费用，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。被告王洪宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典法》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪宝于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心欠款本金14903.34元，利息41429.22元，费用824.26元，共计57156.82元。二、被告王洪宝于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心利息、费用(自2020年11月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约中的约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计614元，由被告王洪宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马永胜二〇二一年六月十日法官助理 王 红书 记 员 侯晓雪
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021)辽1381民初42号原告：佟凤芹，女，1956年12月9日出生，汉族，退休工人，住北票市。被告：姜云辉（曾用名姜辉），男，1981年3月24日出生，汉族，住北票市，现下落不明。原告佟凤芹与被告姜云辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟凤芹到庭参加诉讼。被告姜云辉经公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟凤芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜云辉给付原告佟凤芹借款人民币80000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月19日，被告姜云辉向原告佟凤芹借款人民币80000元，双方约定月利率2分。2017年年底被告给付原告利息款人民币10000元。2020年5月3日，被告给原告重新出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告至今未给付。被告姜云辉未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了欠条1张，证明被告欠其人民币80,000元。本院认定如下：2016年6月19日被告姜云辉向原告佟凤芹借款人民币80,000元。2020年5月3日被告姜云辉给原告佟凤芹重新出具欠条一张，内容为“欠条，人民币（捌万元整）￥80,000元姜辉2020年5月3日”。姜云辉曾用名姜辉。此述借款被告姜云辉未偿还原告佟凤芹。本院认为，原告佟凤芹提交的欠条一张，能够证明被告姜云辉欠其借款80,000元的事实，被告姜云辉应给付原告佟凤芹借款并给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告姜云辉于本判决生效后五日内给付原告佟凤芹借款人民币80,000元并给付从2021年1月4日起至借款给付完毕止的利息，利率按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，保全费820元，由被告姜云辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨全胜人民陪审员  刘建杰人民陪审员  後 亮二〇二一年六月二十八日法官 助理  孙 蕾书 记 员  郎庆飞
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执771号申请执行人曹小兰，女，1968年4月9日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人黄辉，男，1978年8月9日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。曹小兰申请执行黄辉民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2021）赣1021民初762号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2021年4月20日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券系统均未发现被执行人有可供执行的财产；在银行、网络资金系统有部分存款（已轮候冻结）；在保险系统有保费缴纳记录，本案以（2021）赣1021执86号案件进行了冻结，经征询申请执行人意见，申请执行人表示，只要求法院冻结，目前不要求法院扣划；在车辆系统被执行人名下有2014年6月登记注册的赣Ｆ×××××宝马牌汽车，本院以（2020）赣1021执保116号案件进行了查封，有抵押，抵押债权本息共计19万余元，经征询申请执行人意见，申请执行人表示，不要求法院执行；在工商系统经查，被执行人有对南城县车行天下汽车销售有限公司、南城县里塔梧桐网吧、江西洪门湖贸易有限公司、南城诚信投资有限公司、南城辉华咨询有限公司、南城县幸福生态农业专业合作社进行投资，被执行人在上述企业的股份，本院以（2021）赣1021执86号案件进行了查封，经征询申请执行人意见，申请执行人表示，只要求法院对其在上述公司的股份进行冻结，不要求进行变现处置。经不动产系统和南城县不动产登记中心查询，被执行人黄辉与案外人罗水兰共同共有坐落于南城县建昌镇盱江南大道9号7栋302【不动产权证书号为赣（2016）南城县不动产权第0002778号】;坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附262【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005928号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附263【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005869号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附264[【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005920号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附263【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005869号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附265[【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005916号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附266[【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005871号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附267[【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005864号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附268【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005914号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附269【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005912号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附270【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005918号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附271【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005930号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附286【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005862号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附287【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005898号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附288【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005924号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附289【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005922号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附290【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005926号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附291【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005875号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附292【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005877号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附293【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005873号】房产及店面。由于被执行人在本院目前共有33件被执行案件未执行，被执行人上述房产及店面由本院以（2021）赣1021执20号统一进行变现处置，待变现处置后，申请执行人依法参与分配。经抚州市住房公积金管理中心南城县办事处查询被执行人无公积金账户信息。因被执行人未履行义务，对其限制高消费。本案申请执行标的为借款本金60000元，利息16200元，本息合计76200元（从2019年1月8日月息1分算至2021年4月8日），至今分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执771号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  饶水根审 判 员  范 宇人民陪审员  程 啸二〇二一年六月二十三日书 记 员  孙文鑫
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2350号原告：肖福建，男，1978年07月21日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：费发力，男，1985年01月25日出生，汉族，住贵州省道真县忠信区，联系电话：177××××9965。原告肖福建诉被告费发力劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告肖福建到庭参加诉讼，被告费发力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工人工资33247元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2021年2月12日签订协议，欠原告大川白金城、云城尚品人工工资25000元，龙洞堡太升国际科技产业园区中交一航局人工工资8247元，合计33247元。后原告多次向被告催要未果。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，但通过微信向本院表示，欠款必须得付，但现在项目部欠我几百万的工程尾款未到位，现我压力大，自己家人生活都不能保障，去年只能到外出打工。我想每月支付5000元，今年年底付清。该欠条是我出具给原告的，但不是我个人欠原告钱，是公司欠我和原告的钱。根据原告提供的证据及其在庭陈述，本院确认如下事实：原告向本院提交被告出具的欠条一份，要求被告支付其工资33247元。该欠条内容为“费发力欠原（大川白金城）、现云城尚品李平劳务班组9号、2号楼人工工资25000（大写贰万伍千圆整）龙洞堡太升国际科技产业园区中交一航局8247元（大写捌仟贰百肆拾柒圆），情况属实，本人承诺于2021年2月12日以前结清此款。”现原告以付款期限到期后被告未履行支付义务，向本院起诉，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，但通过微信向本院表示，该欠条系其给原告出具。但表示该欠款是公司欠其和原告的钱。经本院调查核实，原告自认欠条中的款项包含有其和其妻子一起做工的劳务工资。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告虽向本院提供被告出具的欠条，但根据欠条所述内容，不能证实系被告欠原告的个人工资，原告也自认欠款中不仅包含其个人的人工工资，也包含其妻子的人工工资，但又不能明确加以区分各自金额，且被告也否认该欠条中的系其个人欠原告的人工工资，原被告双方所述不一致，同时原告也无其他证据印证，故原告的主张，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告肖福建的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币316元（原告已预交），由原告肖福建负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二０二一年六月八日法官助理 秦芝芝书 记 员 覃亚群
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0103执297号之一申请执行人：郑鼎华，男，1957年9月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：董是强，福建振岳律师事务所执业律师。被执行人：肖熔亮，男，1963年3月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。申请执行人郑鼎华与被执行人肖熔亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初4651号民事判决书已于2020年4月14日发生法律效力。申请执行人郑鼎华于2021年1月5日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人肖熔亮向申请执行人偿还借款本金610800元及利息（以610800元为基数，从2019年5月1日起按月利率1.8%计算，计至还清借款之日止）；2、强制被执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人肖熔亮发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖熔亮未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统，对被执行人肖熔亮的存款、房产、土地、车辆、股票等财产进行调查。经查，被执行人在福州市建设工程质量监督站有工资收入，本院依法向该单位发出协助执行通知书，冻结、提取被执行人工资收入，现已提取了被执行人工资44936.84元，扣除本案案件受理费10100元、执行费8508元，尚有执行款26328.84元发放给申请执行人；另查明，被执行人名下有车牌号为闽Ａ1××××别克牌汽车一辆，本院依法予以查封，查封期限为二年（从2020年12月3日至2022年12月3日止），但未扣押到该车，故本院暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人肖熔亮名下有其它可供执行的财产。为督促被执行人肖熔亮及时履行，本院依申请执行人申请已向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非必要消费。2021年6月8日，本院约谈申请执行人郑鼎华，并告知上述财产调查状况和执行措施，申请执行人郑鼎华对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人暂无可供执行的财产，致使申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李思三审判员  林铭伟审判员  赵景祥二〇二一年六月二十五日书记员  吴 攀
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执198号申请执行人：罗强。申请执行人：罗和林。被执行人：钟丹。关于申请执行人罗强、罗和林与被执行人钟丹股权转让纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2020）沪仲案字第2337号裁决已经发生法律效力。因被执行人钟丹未履行法律义务，申请执行人罗强、罗和林向本院申请强制执行，并于2021年6月8日立案执行。本院认为，申请执行人罗强、罗和林与被执行人钟丹股权转让纠纷一案，因被执行人的住所地在湖南省郴州市苏仙区辖区内，为便于此案执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：上海仲裁委员会（2020）沪仲案字第2337号裁决由湖南省郴州市苏仙区人民法院执行。湖南省郴州市苏仙区人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二一年六月二十八日法官助理 肖 敏书 记 员 刘扬锋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初1711号原告：王连琼，女，1976年12月18日出生，汉族，住重庆市县垫江县。被告：谭继清，男，1976年8月4日出生，土家族，湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。原告王连琼与被告谭继清民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。2021年6月8日，原告王连琼经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王连琼撤回起诉处理。案件受理费依法减半收取823.05元，由原告王连琼负担。审 判 员 邹亚林二〇二一年六月九日法官助理 刘红君书 记 员 罗 欢
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4029号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨峰，男，1992年12月23日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人（原审原告）：王慧，女，1992年7月29日出生，汉族，住河南省太康县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孟凡永，江苏元封律师事务所律师。原审被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：程宏，该公司董事长。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人杨峰、王慧，原审被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2228元，减半收取1114元，由上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2020）浙0381执6920号之一 申请执行人:潘良丰，男，1949年10月4日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。 被执行人:戴文俊，男，1981年10月15日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。申请执行人潘良丰与被执行人戴文俊房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初10975号民事调解书已于2020年10月30日发生法律效力。申请执行人于2020年12月10日向本院申请执行，要求：被执行人支付租金18000元。本院于同日立案执行。立案后， 本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人戴文俊或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局、车管所、市场监督管理局无登记信息。三、被执行人在住所地无其他可供执行财产。四、被执行人戴文俊另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。因被执行人戴文俊违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）浙0381执6920号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员   邵一瑞    二〇二一年六月八日 （代）书 记 员    梁新新
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0921民初2517号原告王景华，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。委托代理人聂霖霖，系辽宁昊瀚托雅律师事务所律师。被告阜新泰隆牧业有限公司。统一社会信用代码91210921MA0QCGNP07。法定代表人代景忠，系该公司经营者。住所阜新蒙古族自治县。委托代理人徐波，系阜蒙县城区法律服务所法律工作者。本院经审查认为,依据原、被告陈述的事实，原、被告之间应属于劳动关系,原告系在工作期间因工作原因受伤,应属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。原告的起诉不属于人民法院受案范围,应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王景华的起诉。案件受理费500元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇二一年六月十八日书记员  马志刚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初17109号原告：胡一贤，男，1982年9月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京奔跑者健身服务有限公司，住所地北京市平谷区通用航空产业基地零号区345号-21014（集群注册）。法定代表人：贾立营，经理。原告胡一贤与被告北京奔跑者健身服务有限公司（以下简称奔跑者公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡一贤、被告奔跑者公司法定代表人贾立营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡一贤向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告7368元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年12月27日经被告员工陈玉晴介绍购买被告旗下未来健身马甸店健身年卡一张花费1588元，购买私教课20节花费5200元，租赁柜子一个花费580元。2021年1月4日前往健身发现被告撤店，原告多次要求被告退费无果，故起诉至人民法院。奔跑者公司辩称，认可原告所述的事实，同意退款7368元，但现在没有钱，年底才能退。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年12月27日在被告处购买健身年卡一张花费1588元，购买私教课20节花费5200元，租赁柜子一个花费580元。2021年1月4日被告撤店，双方合同关系解除。原告要求被告返还7368元，被告同意返还7368元。本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方可解除合同。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告北京奔跑者健身服务有限公司返还原告胡一贤7368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京奔跑者健身服务有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二一年六月十日书记员  宋杰