安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0421执异5号异议人（被执行人）：张伦升，男，1966年7月20日生，汉族，皖肥东县人，住安徽省合肥市。申请执行人：田家庵区金鑫钢模租赁站，住所地淮南市田家庵区姚湾坝顶路。经营者：姚宝良，男，1966年12月21日生，汉族，皖淮南市人，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路999号。法定代表人：杨延生，系公司总经理。本院依据申请执行人的申请，于2021年2月23日恢复执行田家庵区金鑫钢模租赁站（以下简称区金鑫租赁站）与安徽凯源建设集团有限责任公司、张伦升建设工程分包合同纠纷案件并以（2021）皖0421执恢35号裁定书裁定拍卖被执行人张伦升名下合肥市滨湖明珠15-2704号房产（与其妻子刘雪共有）。张伦升以案涉债权债务已经消灭、法院恢复执行行为不当为由向本院提出书面异议。本院于2021年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人向本院提出异议请求：终止执行（2021）皖0421执恢35号裁定书，停止拍卖合肥市滨湖明珠15-2704号房产。事实和理由：金鑫租赁站与张伦升建设工程分包合同纠纷强制执行一案，经执行法官见证，姚宝良、张伦升、舜耕公司负责人梁华俊三方于2020年4月29日达成了协议书，三方一致同意按照以物抵债的方式清偿全部债务1127347.2元，即合肥斯瑞大厦商品房作价1127347.2元抵给姚宝良，姚宝良与开发商安徽斯瑞投资集团有限公司（以下简称斯瑞公司）签订了《商品房买卖合同》，安徽斯瑞投资集团有限公司向姚宝良出具了收到购房款1127347.2元的收款收据。因此，张伦升与金鑫租赁站的债权债务关系已消灭，姚宝良应依据该房屋买卖合同向斯瑞公司主张权利。法院不应恢复本案的强制执行，请求法院终止执行(2021)皖0421执恢35号裁定书，停止拍卖合肥市滨湖明珠15-2704号房屋。田家庵区金鑫钢模租赁站称，斯瑞公司没有履行交房义务，也没有办理网备登记，目前涉嫌非法集资刑事案件无法正常履行合同，所以我已经解除了与其签订的《商品房买卖合同》。另外，对于我来说，除非拿到房子或者执行款，否则都不能算张伦升履行了判决书确定的义务；而且当时我们协商以房抵债的时候，也并没有说签订购房合同后，张伦升的债务就消灭，执行案件就算履行完毕。所以，请求法院恢复执行。本院审查查明，田家庵区金鑫钢模租赁站与安徽凯源建设集团有限责任公司、张伦升建设工程分包合同纠纷案件，本院于2017年3月13日立案执行，案号（2017）皖0421执370号，立案标的额1092704.2元。本院在执行过程中轮候查封了被执行人张伦升名下合肥市滨湖明珠15-2704号房产，由于其他案在先查封，未采取处置措施。另外，在本院执行督促下，张伦升与申请执行人达成执行和解协议，履行了部分款项计130000元后不再继续履行。之后，经调查得知前述房产首封已解除，金鑫租赁站请求启动对该房产的处置程序，张伦升在本院实施拍卖准备阶段称愿意另行提供房产抵偿对申请执行人的债务，并希望本院组织协商。经征询申请执行人意见后，本院组织双方当事人至斯瑞公司开发的斯瑞大厦项目现场，各方经协商达成一致，由斯瑞公司将开发建设的斯瑞大厦24层2403室房产作价1127347元出售给金鑫租赁站经营者姚宝良，双方签订了《商品房买卖合同》，相关购房款由斯瑞大厦的承建单位舜耕公司以应收工程价款与斯瑞公司进行抵扣。《商品房买卖合同》签订过后，斯瑞公司没有办理商品房买卖网备登记，经姚宝良要求，由斯瑞公司于2020年5月13日给姚宝良开具收据载明，交款人为“姚宝良”、款项内容为“2403室房款抵安徽舜耕建设工程有限公司斯瑞大厦工程款”、收款方式为“抵工程款”。《商品房买卖合同》中对交房期限、逾期交房的违约责任承担等进行了约定，但是，斯瑞公司在约定的交房期限即2020年10月1日之前向姚宝良寄发通知书称由于疫情影响正常工程进度须延期6个月时间交房。姚宝良认为张伦升串通系列人员对其实施欺骗行为，目的就是拖延案件的执行，其各方根本没有履行义务抵债的意思。于是，姚宝良于2021年1月2日以斯瑞公司逾期交房已达到解除合同的条件为由向该公司发出了《解除商品房买卖合同通知书》解除双方签订的《预售商品房买卖合同》，并于2021年1月5日向本院申请恢复对（2017）皖0421执370号案件的执行。本院于2021年2月23日恢复执行金鑫租赁站与安徽凯源建设集团有限责任公司、张伦升建设工程分包合同纠纷案件并以（2021）皖0421执恢35号裁定书裁定拍卖被执行人张伦升名下合肥市滨湖明珠15-2704号房产。张伦升认为案涉债权债务已经消灭，法院不应再恢复执行，遂向本院提出书面异议。本院认为，案涉债权债务是否已经消灭是本案审查的关键。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初852号民事判决书，对被执行人张伦升名下合肥市滨湖明珠15-2704号房产进行查封并将采取处置措施，该案所涉基础关系是建设工程分包合同法律关系；张伦升为了不让登记在其与妻子刘雪名下的共有房产（合肥市滨湖明珠15-2704号室）被执行拍卖，通过舜耕公司以该公司对斯瑞公司享有的工程价款折抵房屋一套即斯瑞公司开发建设的斯瑞大厦24层2403室房产，作价1127347元，用于抵偿案涉债务，并由金鑫租赁站的经营者姚宝良与斯瑞公司签订《商品房买卖合同》。鉴于以上情况，（2016）皖0421执370号案件涉及二个法律关系即：金鑫租赁站与张伦升等人之间的建设工程分包合同法律关系以及金鑫租赁站经营者姚宝良与斯瑞公司之间的商品房买卖合同法律关系。显然，各方之间是要通过以《商品房买卖合同》之“新债”的履行以达到消灭案涉执行债权债务之“旧债”的目的。张伦升主张，自姚宝良与斯瑞公司签订《商品房买卖合同》，其与姚宝良之间的执行案件债权债务即已消灭，但是其并未提供证据证明双方之间具有该项共同意思表示。另外，作为持有人民法院生效判决文书的申请执行人，金鑫租赁站没有理由和必要在没有实际取得抵债标的物或者执行款项的情况下，做出“旧债”即行消灭的允诺。因此，除非当事人之间有明确约定的情况下，从充分保障债权人利益的角度出发，不宜推定“新债”消灭“旧债”的结论，而应认定为“新债”与“旧债”并存，债权人可以择其一行使更为妥当，故本院对张伦升的前述主张不予认可，张伦升的异议请求不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁定如下：驳回张伦升的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审判长 苏 悦审判员 胡晓涛审判员 胡利民二〇二一年六月八日书记员 胡志成附：相关法条中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于适用办理执行异议和复议案件若干问题的规定第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。