北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27923号原告：北京链家高策房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区水源路南侧A-04地块2#商业办公楼6层1单元603-1。法定代表人：李峰岩，董事长。委托诉讼代理人：葛淑梅，女，该公司员工。被告：华润置地发展（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：蒋智生。委托诉讼代理人：谢昕，北京大成律师事务所律师。原告北京链家高策房地产经纪有限公司（以下简称链家高策）与被告华润置地发展（北京）有限公司（以下简称华润置地）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告链家高策的委托诉讼代理人葛淑梅、被告华润置地的委托诉讼代理人谢昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告链家高策向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合作项目应结算服务费本金90000元及利息（以90000元为基数，自起诉之日即2020年7月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年签署了《渠道合作协议》及相关补充协议，合作期限为2017年7月15日至2017年12月31日。被告委托原告为其开发的位于北京市门头沟区的华润西山墅项目提供销售渠道服务。双方对合作范围、合作期限、客户确认、服务费结算、甲乙双方的权利与义务等内容均予以明确约定。相关合同签署后，原告全面积极履行合同，成功销售合作项目房屋1套。截止起诉之日，被告尚欠原告服务费90000元。原告以各种方式进行催款，但被告以各种理由拒不支付。原告认为：《渠道合作协议》及相关协议为原告与被告的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同的约定履行各自义务。被告逾期支付原告服务费的行为，依据上述合同约定已构成违约，应当按照约定金额支付原告服务费并承担相应的违约责任。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告华润置地辩称，原告诉讼请求没有事实、合同及法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。第一，本案所涉客户叶楠签署商品房买卖合同的时间已超出委托代理销售合同约定的保护期，不符合合同约定的佣金计取条件，原告无权收取佣金。叶楠首次到访时间为2017年12月10日，适用合作期限为2017年7月15日至2017年12月31日的《渠道合作补充协议》，该协议约定客户与华润置地签订《买卖合同》视为成交，该协议约定的保护期为45天，自带看日起算，如果购房客户与华润置地签订购房合同的时间相距链家高策带客到访时间超过保护期，则该客户认定为华润置地自有客户，链家高策不再有权获取佣金，叶楠签署购房合同的时间为2018年2月8日，相距到访时间60日，超过协议约定的保护期。此外，保护期内认购不能等同于签订《买卖合同》，认购合同性质属于预约，后续需要叶楠补充资料通过购房资格审核，并由其主动与华润置地签署《北京市商品房现房买卖合同》才能视为华润置地与叶楠正式达成房屋买卖合同关系。参见华润置地与链家高策后续签署的《华润西山墅项目渠道服务协议》（合作期限自2019年4月25日至2019年7月31日），如果保护期内认购但保护期外签订《买卖合同》也可以计取佣金是需要由双方做明确约定的，本案所涉协议缺乏这样的特殊约定条款，保护期内认购、保护期外签署的情况不符合佣金计取条件。此外，叶楠一户至今未接受华润置地的回访，根据《渠道合作协议》第八条第8款的约定，成功回访是佣金结算的前提条件。第二，根据委托代理销售合同的约定，链家高策提供的程序性文件亦不能证明华润置地认可相应客户销售事项符合佣金支付条件或同意支付佣金。叶楠适用合作期限为2017年7月15日至2017年12月31日的《渠道合作补充协议》，该协议约定客户与华润置地签订《买卖合同》视为成交，华润置地与链家高策签署《客户成交确认书》后三个工作日签订《佣金明细单》，即在该协议项下《客户成交确认单》作为佣金结算依据，同时协议第四条第2款明确《客户成交确认单》的签署人限定为阮丹彦/安玥华、李威威，链家高策未提交指定人员签署的《客户成交确认书》。第三，链家高策无权要求华润置地支付利息。链家高策未就叶楠一户佣金付款事项提出过正式的主张，叶楠一户的销售时间为2018年2月，链家高策于该时点至起诉时点期间并未以任何正式的方式及途径向华润置地要求过付款，即使链家高策认为其有权获得佣金，其作为佣金的索取方，对付款搁置也要承担主要责任，无权要求华润置地承担利息。本案所涉委托代理销售合同中并无利息的约定，原告无权主张利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，华润置地（甲方）与链家高策（乙方）签订《渠道合作协议》，约定甲方委托乙方为华润西山墅项目推荐购房客户，甲方按照合同约定及时、足额支付佣金。合作期限自2017年7月15日至2017年11月30日。该协议第五条佣金及销售价格约定，佣金标准为网签完成后结果付费，其中XX号楼签约一套9万元。第六条支付方式第一款约定，甲乙双方同意，当下述条件一、条件二均得到满足时，甲方应按本条第二款约定的支付方式和支付时间向乙方支付佣金：条件一、凭有乙方和甲方签字的《客户看房确认单》视为有效客户；条件二、乙方客户成功达成项目约定的成交条件（乙方客户与甲方签订《买卖合同》视为成交）。第六条第二款约定，佣金支付时间为甲乙双方签署《客户成交确认书》后3个工作日内与乙方签订佣金明细单，并在30个自然日内支付乙方相应佣金。该协议第七条客户确认机制约定：1、甲乙双方分别享有对各自客户来电保护及来访保护，保护期限及范围如下：……1.2来访保护：期限为45天（若复访日期可顺延），范围为乙方报备客户及其法定直系亲属（父母、配偶、子女），同一客户及其法定直系亲属不可重复报备、不可延续报备。……2、凡乙方带领客户前往该项目销售现场，并取得委托人签署的《客户看房确认单》，则可判定为乙方客户。……3、当满足以下条件时，甲方可对《客户看房确认单》进行签署或盖章……3.4乙方在本合同终止时，尚未签署甲方的《商品房认购书》的客户将归属甲方所有。3.5乙方及渠道公司推荐的有效客户成交后，即乙方及渠道公司客户与甲方签署《商品房买卖合同》后，乙方及渠道公司应填写《客户成交确认书》并由甲方有权签字人签字确认（甲方签署人：阮丹彦/安玥华、李威威）。2017年11月29日，华润置地（甲方）与链家高策（乙方）就上述《渠道合作协议》另行签订《渠道合作补充协议》（以下简称《补充协议》），将原合同销售期限延长至2017年12月31日。《补充协议》佣金标准约定对XX号楼11月30日以后草签（即提交首付）的，单套佣金费用为9万元，第四条关于支付方式和支付时间的约定及第五条关于客户确认机制的约定与《渠道合作协议》一致。2017年12月10日，叶楠之夫卜会民到访项目，在客户看房确认单上签名确认。2017年12月11日叶楠与华润置地签订《北京市商品房认购书》补充条款，作为对涉案项目二期XX号房《北京市商品房认购书》的修改和补充。2018年2月8日，叶楠与华润置地签订《北京市商品房现房买卖合同》，叶楠购买涉案项目XX号房屋。原被告双方均认可叶楠为链家高策推荐的客户，适用上述《渠道合同协议》及《补充协议》，佣金标准适用B区1号楼签约一套9万元，亦认可叶楠在保护期内认购，但华润置地认为其签订《北京市商品房买卖合同》时超过了合同约定的保护期，不具备计取佣金条件。另查，2019年4月30日，华润置地与链家高策另签订《华润西山墅项目渠道合作协议》，适用期限为2019年4月25日至2019年7月31日，双方约定链家高策推荐的客户保护期内认购，在协议解除或终止后达到成功销售条件的，支付相应服务费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的《渠道合同协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告主张因叶楠签订《北京市商品房买卖合同》时超过了合同约定的保护期，不具备计取佣金条件，因此不同意向原告支付相应的佣金。《渠道合同协议》及《补充协议》第六条支付方式约定，满足以下两个条件时，华润置地应按约定支付佣金：条件一、凭有双方签字的《客户看房确认单》视为有效客户；条件二、客户成功达成项目约定的成交条件即客户与华润置地签订《买卖合同》视为成交。上述协议第七条客户确认机制约定，来访保护期限为45天（若复访日期可顺延），凡链家高策带领客户前往该项目销售现场，并取得委托人签署的《客户看房确认单》，则可判定为其客户；在上述合同终止时，尚未签署华润置地《商品房认购书》的客户将归属华润置地所有。根据双方上述约定，有效客户、完成成交即符合支付佣金条件。双方关于保护期、支付佣金等规定并未要求客户必须于到访日45天内成交即签订《买卖合同》。实际上，客户确认机制的约定是为了帮助被告准确判断实际购房人是否为原告推荐的客户。现双方认可叶楠为原告推荐客户，且在保护期内完成认购，并最终签订了买卖合同完成成交，即使最终签订买卖合同的时间超过45天，被告亦应支付原告相应的佣金。故对原告要求支付佣金的诉讼请求本院予以支持。对于原告所主张的利息损失，因双方系对是否符合佣金支付条件有争议，导致被告未能按时给原告结算佣金，故原告要求被告支付利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告华润置地发展（北京）有限公司支付原告北京链家高策房地产经纪有限公司应结算佣金9万元；二、驳回原告北京链家高策房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如被告华润置地发展（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050元，由华润置地发展（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  孙 婷二〇二一年六月二十一日法官助理  苏 静书 记 员  苏晓明书 记 员  郭莹莹