wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初3246号原告：宁夏博翔热力有限公司，统一社会信用代码91640122799938525D。        法定代表人：施某。        委托诉讼代理人：韩某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化程度，现住宁夏回族自治区贺兰县。        被告：史某，宁夏回族自治区西吉县人，文化程度及职业不详，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。        原告宁夏博翔热力有限公司（以下简称博翔热力公司）与被告史某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告博翔热力公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼，被告史某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告所欠采暖费2802元并支付滞纳金246元。两项共计3048元；2．本案诉讼费由被告承担。        被告史某未作答辩。        查明的事实        本院经审理认定事实如下：2008年10月20日，原告博翔热力公司与贺兰县国土资源局签订《新建小区供热增容费合同》一份，约定由原告为永胜花园小区房屋供暖。涉案房屋贺兰县永胜花园A区9号楼2单元502室系被告史某所有，房屋建筑面积98.29平方米。2020年1月15日至2021年3月31日期间被告未缴纳采暖费。现原告诉至法院，请求判如所请。        庭审中原告提供的收费依据为2009年11月3日贺兰县人民政府贺政发（2009）145号文件，贺兰县人民政府关于印发《贺兰县调整县城集中供热价格的意见》的通知，其中计算办法：1、集中供热价格按建筑面积计算；2、供热期按5个月计算，收费单位为每月每平方米；3、室内起居室温度以18摄氏度为达标温度。收费标准根据银川市人民政府（2009）第42次常务会议精神和市发改委（2009）338号文件，我县居民住宅集中供热价格由每月每平方米4.0元调整为每月每平方米3.8元。其中居民个人承担3.6元，差额部分根据供热质量和群众满意度等，经对供热企业进行综合考核后，县政府采取以奖代补方式予以补贴。        2014年10月11日，贺兰县人民政府常务会议纪要第二十五次会议研究决定取消居民住宅集中供热对企业0.2元每月每平方米的补贴，从今冬开始，县城供热价格执行银川市的标准，即每月每平方米3.8元。        判决的理由与结果        本院认为，本院认为，涉案房屋所在的××县由原告提供供暖服务，原、被告双方形成事实上的供用热力合同关系，原告为被告提供了供暖服务，被告作为涉案房屋的所有权人，应当履行按期缴纳采暖费的义务。原告提供的贺兰县人民政府贺政发（2009）145号文件规定居民住宅集中供热价格为每月每平方米3.8元。其中居民个人承担3.6元，差额部分根据供热质量和群众满意度等，经对供热企业进行综合考核后，县政府采取以奖代补方式予以补贴。2014年10月11日，贺兰县人民政府常务会议纪要第二十五次会议研究决定取消居民住宅集中供热对企业0.2元每月每平方米的补贴，居民住宅集中供热价格恢复为每月每平方米3.8元。2019年11月1日至2021年3月31日期间被告欠缴的采暖费为3735元（98.29㎡×3.8元／㎡／月×5个月×2），原告自愿被告已交纳2019年至2021年期间2.5个月采暖费934元，被告还应交纳2020年1月15日至2021年3月31日期间采暖费2801元。故对于原告要求被告支付采暖费2801元的诉讼请求，本院予以支持。        对于原告要求被告支付滞纳金246元的诉讼请求，《银川市城市供热条例》第十五条规定，供热单位应当与热用户签订书面的供用热合同，供热合同应当包括供热时间、室温标准、收费标准及期限、停暖及停暖费用约定、供热设施维修责任、违约责任等内容。现原告未与被告签订书面的供用热力合同，对采暖费的缴纳期限及违约责任均没有约定，故对原告要求被告支付滞纳金246元的诉讼请求本院不予支持。被告史某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，但仍然应当承担相应的法律后果。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百四十八条、第六百五十四条、第六百五十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定规定，判决如下：        一、被告史某支付原告宁夏博翔热力有限公司2020年1月15日至2021年3月31日期间的采暖费2801元，于判决生效之日起十五日内付清；        二、驳回原告宁夏博翔热力有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏博翔热力有限公司负担2元，被告史某负担23元。        本判决为终审判决。        本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。        审判员    方卉二〇二一年六月二十七日书记员    刘珂焱《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1084民初2928号 原告：扬州泰和物业服务有限公司，住所地在高邮市通湖路225号。 法定代表人：陈宝霞，董事长。 委托诉讼代理人：凌振安，该公司员工。 被告：晏凤保，男，1974年6月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 原告扬州泰和物业服务有限公司诉被告晏凤保物业服务合同纠纷一案，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告扬州泰和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  徐智渊 二〇二一年六月十七日 书记员  陈 颖
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初3837号原告：马庆余，男原告：翟月芳，女委托诉讼代理人：沈建国，靖江市江峰法律服务所法律工作者。被告：顾卫军，男原告马庆余、翟月芳与被告顾卫军为民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告在收到诉讼费预缴通知单后7日内未按时交纳案件受理费。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马庆余、翟月芳撤诉处理。审 判 员 孙斌二〇二一年六月二十三日法官助理 熊娇书 记 员 范珂
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执177号申请执行人：张桂光，男，1981年10月8日出生，汉族，住禹城市。被执行人：重庆德山建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北路金源路15号27-3。法定代表人：章基奎，总经理。本院在执行张桂光与重庆德山建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）鲁0481民初2576号民事判决已发生效力，被执行人重庆德山建筑劳务有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人张桂光向本院申请执行，本院于2021年1月10日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人重庆德山建筑劳务有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人依旧未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，并对被执行人采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人重庆德山建筑劳务有限公司在滕州市自然资源局无不动产登记信息，在全国网络查控系统，亦未查询到被执行人名下有可供执行的不动产、工商、证券、车辆、银行存款等信息。申请人暂亦无法提供关于被执行人的财产线索。本院就本案本次执行情况约谈了申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人张桂光尚未实现的债权，应由被执行人重庆德山建筑劳务有限公司继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  狄瑞亚审判员  刘文强审判员  张 斌二〇二一年六月二十三日书记员  吕士超
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初13283号原告：徐继明，男，1957年3月6日生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：李金明，安徽徐秉宸律师事务所律师。被告：盖盖(上海)科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈炜炳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：南芳，上海众华律师事务所律师。本院在审理原告徐继明与被告盖盖(上海)科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告徐继明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐继明撤回起诉。本案受理费免于负担。审 判 员  宋 健法官助理  余冠捷书 记 员  陈晓花附：相关法律条文无法律条文
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执1742号之三申请执行人：宋惠，女，1987年11月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：陈辉，男，1988年8月15日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初6263号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈辉在中国建设银行6217××××5644_156_1账户内存款人民币152100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年六月二十六日书记员  姜 倩
山西省绛县人民法院民事裁定书（2021）晋0826民初2159号原告：王某。        委托诉讼代理人：郭某，山西君宜（太原）律师事务所律师。        被告：闫某1。现住太原市。        被告：闫某2。现住太原市。        原告王某与被告闫某1、闫某2追偿权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。        原告王某诉称，一、依法判决被告闫某1在欠付闫某2605000元应付股权转让款内，对被告闫某2欠付原告借款687773元，以605000元为限，向原告承担清偿责任；二、依法判令本案诉讼费、保全费用由二被告承担。事实与理由：原告王某与被告闫某2借款纠纷一案，2019年10月17日已由山西省太原市小店区人民法院依法作出（2019）晋0105民初8349号判决，判决被告闫某2于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款687773元及该款自2018年7月12日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，后小店法院依法执行立案，案号（2020）晋0105执313号，但经查未发现被告闫某2有财产可供执行，致使案件陷入执行不能。后经原告多方查证得知，2019年10月30日，被告闫某2与被告闫某1签订股权转让协议，约定将闫某2持有的“山西瑞德原贸易有限公司”95％股权中的55％以价款60.5万元转让予被告闫某1，被告闫某1应予协议书生效之日起3日内将股权转让款以货币方式一次性支付给被告闫某2。截止至本案起诉前，被告闫某1仍未向被告闫某2支付股权转让款。依据上述所发生的事实，鉴于被告闫某2怠于行使其债权，造成原告的合法到期债权无法实现，因此，原告为维护自己的合法权益不受侵害，依《民法典》第五百三十五条“因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外”的规定，向被告主张代位求偿权，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。        本院经审查认为，被告闫某1、闫某2的户籍所在××县，但其常年在太原居住。原告要求代位行使山西瑞德原贸易有限公司的股权转让价款，该公司的住所地为太原市尖草坪区恒山路食品批发市场70号7幢H区6-1号。（2019）晋0105民初8349号民事判决书中被告闫某2的住址是太原市，该案的管辖法院是太原市小店区人民法院。综上，二被告的经常居住地为太原市小店区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本院没有管辖权，应由太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：        本案移送太原市小店区人民法院处理。        本裁定一经作出即生效。        审判员    姚春红二〇二一年六月十七日书记员    赵子盛
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保525号申请人：徐同香，女，1968年02月18日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：田晏，男，1989年02月23日出生，汉族，现住：滕州市。申请人徐同香于2021年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人田晏驾驶的鲁Ｄ1××××号小型普通客车一辆，保全金额10000元。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人徐同香申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人田晏驾驶的鲁Ｄ1××××号小型普通客车一辆。（停放于滕州市XXX施救中心）案件申请费120元，由申请人徐同香负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二一年六月二十二日书记员  王 旗
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1294号原告：陈如明，男，1994年1月8日出生，汉族，河北省邯郸市复兴区居民，住河北省邯郸市复兴区，身份号码×××。被告：北京鑫远名创投资管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区双兴南区40号楼1层40-16，统一社会信用代码91110113584482612G。法定代表人：于明远，职务不详。原告陈如明与被告北京鑫远名创投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告陈如明于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈如明的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈如明撤诉。审判员  王琼希二〇二一年六月三日书记员  徐 爽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6665号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘俊杰，男，1983年8月31日出生，汉族，住上海市金山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘俊杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘俊杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊杰归还原告信用卡透支款56,052.99元(包括本金46,401.75元、利息3,715.13元、手续费5,936.11元，暂计至2020年10月28日止)；2、判令被告刘俊杰偿付自2020年10月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：56,052.99元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘俊杰承担。事实和理由：被告刘俊杰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月28日累计欠款56,052.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘俊杰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘俊杰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金46,401.75元；二、被告刘俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,201.32元，减半收取600.66元，由被告刘俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0603民初789号原告：牛某1，男，1966年3月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：牛德辉，男，1990年11月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。西原告牛某1之子。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉等。被告：牛某2，男，1978年1月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告牛某1与被告牛某2继承纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告牛某1于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛某1撤诉。案件受理费425元，减半收取计213元，由原告牛某1负担。审判员  梁现学二〇二一年六月三十日书记员  田丹丹
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执253号申请执行人：赖金龙，男，1984年5月1日出生，汉族，住平和县。被执行人：赖来生，男，1982年11月6日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人赖金龙与被执行人赖来生借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币30000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人赖来生违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十八日书记员  周少静
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初1865-1号原告：张占红，男，1972年2月15日生，汉族，住河南省西华县。委托代理人：石冬春，河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：宋龙威，男，1991年1月2日生，汉族，住河南省通许县。被告：娄接见，男，1983年11月2日生，汉族，住河南省通许县。委托代理人：万小猛，通许县城关法律服务所法律工作者。被告：袁志涛，男，1987年3月9日生，汉族，住河南省延津县。原告张占红诉被告宋龙威、娄接见、袁志涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理。原告诉称：原告张占红与被告宋龙威、娄接见于2014年12月2日签订《出租车承包协议书》，被告袁志涛对该协议进行担保。后宋龙威驾驶租赁车辆发生交通事故，延津县人民法院判决原告张占红向第三方延津县安达运输有限责任公司支付赔偿款42000元和180000元。综上，因交通事故发生在原告与被告所签订的出租车承包期内，原告多次请求三被告按照合同约定赔偿原告损失，但均未果。被告的行为构成违约，给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。请求事项：1、请求依法判令三被告支付原告损失42000元及利息9232.42元（按照同期银行贷款利率支付自2016年10月17日起暂记至起诉之日）共计51232.42元，利息持续计算至实际支付之日止;2、请求依法判令三被告支付原告损失180000元及利息24818.75元（按照同期银行贷款利率支付自2018年6月20日起暂记至起诉之日）共计204818.75元；3、请求依法判令三被告赔偿原告车辆损失50000元。被告娄接见于2021年5月30日向本院邮寄管辖权异议申请书，本院于2021年5月31日签收。被告娄接见请求将本案移送至河南省开封市通许县人民法院进行审理，理由是本案的案由系车辆租赁合同纠纷，因合同签订地、履行地、给付货币所在地、被告所在地均在通许县，被告娄接见、宋龙威均是通许县人，此案通许县法院审理更为有利于案结事了。被告娄接见住所地为河南省开封市通许县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》由被告住所地人民法院管辖，据此，本案应当由被告所在地开封市通许县人民法院管辖审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。据此认为，虽被告宋龙威、娄接见的住所地均在通许县，但另一被告袁志涛的住所地在河南省延津县，依据被告住所地有管辖权原则，延津县人民法院对本案享有管辖权，故被告娄接见对本案提起的管辖权异议不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告娄接见的管辖权异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代理人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姜志霞二〇二一年六月一日书记员  周 露
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3455号原告：李宝伟，男，1962年9月29日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：李春雨，山东宇鹏律师事务所律师。被告：张从明，男，1968年2月24日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。被告：薛秋香，女，1970年10月15日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。原告李宝伟与被告张从明、薛秋香民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝伟及其委托诉讼代理人李春雨到庭参加诉讼，被告张从明、薛秋香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令张从明、薛秋香共同偿还李宝伟借款80000元及利息（利息以80000元为基数，自起诉之日参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2、案件受理费由张从明、薛秋香承担。事实和理由：薛秋香系张从明配偶。2009年至2013年，张从明在滕州市经营滕州市荆河宏发不锈钢经营部，主营不锈钢钢材批发兼零售，经朋友介绍认识李宝伟。2012年2月18日，张从明因资金周转困难从李宝伟处借到人民币80000元，当日张从明、薛秋香向李宝伟出具借条一份，并口头约定利息1分。后李宝伟多次找张从明、薛秋香催要还款，但张从明、薛秋香以没钱偿还为由拒不偿还。张从明、薛秋香未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：张从明、薛秋香系夫妻关系，2009年至2013年期间，张从明系滕州市荆河宏发不锈钢经营部经营者。2012年2月18日，因经营需要，张从明、薛秋香向李宝伟借款80000元，并出具借条，借条内容为：“今借到李宝伟人民币捌万元正（80000），此据，张从明，薛秋香，2012.2.18”，张从明、薛秋香在该借条上签名确认。庭审中，李宝伟向法庭陈述，借款时双方口头约定借款利息为月利率1%，张从明、薛秋香按照月利率1%支付了四五个月的利息，具体给付利息的数额记不清了。本院认为，李宝伟主张与张从明、薛秋香存在借贷关系，应对借贷合意及款项已实际支付的事实要件负举证责任，本案中张从明、薛秋香向李宝伟出具借条一份，证明双方存在借贷合意，结合借条中写明的“今借到”，一定程度上也证明了款项已实际支付，李宝伟陈述该笔款项系现金交付，考虑到本案借款金额为80000元，以当时的生活消费水平考量现金交付不违背常理，本院对李宝伟陈述该笔借款以现金方式交付予以采信，故对双方民间借贷关系予以认定。该民间借贷法律关系，主体适格，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中李宝伟自认张从明、薛秋香已按照月利率1%支付了四五个月的利息，本院酌定为张从明、薛秋香已偿还4000元，李宝伟主张双方口头约定借款利息为月利率1%，但未提交证据予以证明，双方在借条中也并未约定借款利息，应视为不支付利息，张从明、薛秋香已偿还的4000元应从借款本金中扣减，故张从明、薛秋香应偿还李宝伟剩余借款本金76000元。李宝伟还主张张从明、薛秋香支付利息损失，因借条中没有约定借款利息及还款期限，现将逾期利息确定为以76000元为基数，自李宝伟起诉之日，即自2021年5月7日起至实际履行之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算。张从明、薛秋香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张从明、薛秋香于本判决确定生效之日起十日内偿还李宝伟借款本金76000元及逾期利息（以76000元为基数，自2021年5月7日起至实际履行之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回李宝伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取为900元，由李宝伟负担50元，张从明、薛秋香负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 彭晓彤二〇二一年六月三十日法官助理 张 茜书 记 员 赵忠丽
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽06民终1563号上诉人：福建亨立建设集团有限公司，社会团体，91350600611952748Q，地址：中国福建省漳州市芗城区水仙大街亨利大厦3层。被上诉人：李明建，男，1973年09月14日出生，【民族】，送达地址：中国河南省新乡市原阳县阿乡文定村330号。被上诉人：张俊华，男，1973年02月11日出生，【民族】，送达地址：中国河南省周口市川汇区创造街37-1号。被上诉人：张本路，男，1950年01月19日出生，【民族】，送达地址：中国河南省商丘市柘城县岗王乡梁庄103号。被上诉人：韩建刚，男，1965年03月18日出生，【民族】，送达地址：中国河南省郑州市二七区淮河路69号。被上诉人：张骁虎，男，1974年07月01日出生，【民族】，送达地址：中国河南省周口市太康县城关回族镇北关南队140号。上诉人福建亨立建设集团有限公司与被上诉人李明建、张俊华、张本路、韩建刚、张骁虎侵权责任纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院(2020)闽0602民初6453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人福建亨立建设集团有限公司、被上诉人张俊华、张本路、张骁虎、李明建、韩建刚、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建亨立建设集团有限公司上诉请求：判令被告共同承担侵权责任，连带赔偿原告财产损失287225元及利息，并因本案诉讼财产保全措施而产生的费用。。事实和理由：。张俊华、张本路、张骁虎、李明建、韩建刚辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，福建亨立建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5608.3元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。本判决为终审判决。审 判 长  林 健审 判 员  叶小铭审 判 员  陈育生二〇二一年六月七日法官助理  杨国栋书 记 员  吴茵婷
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2609号原告：中国工商银行股份有限公司大石桥支行，住所地大石桥市哈大南街**。负责人：郭忠元，负责人。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师所事务所律师。被告：李如冰（下称第一被告），女，1968年3月2日出生，汉族，住大石桥市。被告：刘旭（下称第二被告），男，1965年11月15日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行与被告李如冰、刘旭金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年6月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司大石桥支行撤回起诉处理。审判员  顾桂艳二〇二一年六月十一日书记员  陈月娇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民终1018号上诉人（原审被告）：宿迁经济技术开发区海之成便利店，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区隆源水晶城A段**。经营者：张成，男，1980年8月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区埠子镇青年路南三巷**。被上诉人（原审原告）：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江，住所地浙江省诸暨市迎宾路**>法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。上诉人宿迁经济技术开发区海之成便利店因与被上诉人浙江洁丽雅股份有限公司侵害注册商标专用权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2020)苏13民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，浙江洁丽雅股份有限公司向本院申请撤回起诉，宿迁经济技术开发区海之成便利店对此表示同意。本院认为，浙江洁丽雅股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市中级人民法院(2020)苏13民初123号民事判决；二、准许浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由浙江洁丽雅股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 明审判员 张长琦审判员 顾正义二〇二一年六月八日书记员 袁雨田
重庆市合川区人民法院民事判决书                                                 （2021）渝0117民初879号  原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区中南路502号，统一社会信用代码915001170093280611。负责人：肖斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗继敏，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告杨颐，男，1970年06月05日出生，汉族，住湖北省武汉市。案由金融借款合同纠纷案件由来和审理经过原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行与被告杨颐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，于2021年6月4日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，被告杨颐经本院公告送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   诉讼请求1、判令被告杨颐立即偿还贷款本金3140元，截至2020年11月16日未偿还的利息200.48元、罚息604.29元、复利101.34元，此项合计4046.11元。2、判决被告杨颐按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，支付自2020年11月17日起至贷款本息结清之日的罚息、复利（罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在本合同所执行贷款利率6.3%的水平上上浮50%计算；复利以被告未偿还的贷款利息为基数，在本合同所执行贷款利率6.3%的水平上上浮50%计算）。3、判决本案诉讼费用、公告费由被告承担。本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期2017年10月31日,原告与被告杨颐签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借款通”服务协议》借款人杨颐借款金额3200元借款期限2017年10月31日至2018年10月31日借款利率本合同项上贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%，在借款期限内，该利率保持不变。逾期利率贷款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率上上浮50%。还款约定本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款本息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。欠本欠息欠本：3140元欠息：截至2020年11月16日未偿还的利息200.48元、罚息604.29元、复利101.34元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨颐于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行借款本金3140元及利息、罚息、复利（其中，截至2020年11月16日未偿还的利息200.48元、罚息604.29元、复利101.34元，自2020年11月17日起的罚息、复利按原、被告之间约定的利率和计息方式计算至付清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告杨颐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审  判  长   杨文超人民陪审员   刘咏林人民陪审员   周媛媛                       二〇二一年六月七日                               法  官  助  理      江文静                              书  记  员  李思瑶 1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初262号原告：张珍珠，女，1990年4月19日出生，汉族，住台儿庄区。被告：李洪海，男，1969年12月26日出生，汉族，住台儿庄区。原告张珍珠与被告李洪海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张珍珠到庭参加诉讼，被告李洪海经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张珍珠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告借款3万元；2.请求诉讼费由被告承担。事实与理由2017年4月23日被告向原告借款3万元，并约定于2017年10月23日前还款，借款到期后，经原告多次催要，被告都无正当理由，拒不支付，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法判决。被告李洪海未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日，原告张珍珠持有被告李洪海出具的借条，借条载明：李洪海借款30,000元，还款日期为2017年10月23日。原、被告双方口头约定利息为每月800元，经原告多次催要，被告李洪海于2017年4月至8月份给付原告3200元，现剩余借款26800被告均未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张珍珠持有被告李洪海借据为证，事实清楚，其借贷关系成立有效，被告李洪海负有按约定及时偿还借款义务。被告李洪海于2017年4月至8月份给付原告3200元应予扣除，现剩余26800元被告应予偿还。被告无正当理由拒不到庭，其法律后果自负。在依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（２０２０年修正）》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洪海于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告张珍珠借款26800元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告李洪海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张继文人民陪审员  王广绪人民陪审员  王 军二〇二一年六月四日书 记 员  李 娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张星，男，1993年10月27日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告张星信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告张星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张星支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金17,705.12元、利息4,712.08元、逾期还款违约金3,295.38元、分期付款手续费703.28元；2.判令被告张星支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告张星负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告张星已累计拖欠信用卡透支本金17,705.12元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计26,415.86元未清偿。被告张星未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告张星未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2019年4月2日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告张星申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告张星实际拖欠信用卡欠款本金17,705.12元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告张星同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张星与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金17,705.12元、分期付款手续费703.28元；二、被告张星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计121.31元，由被告张星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9658号原告：佰安影业(上海)有限公司，住所地上海市松江区富永路425弄212号。法定代表人：常继红。委托诉讼代理人：孙建红，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京合瑞影业文化有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼19层2201室。法定代表人：陈聪聪，董事长。委托诉讼代理人：杨竞一，女，1993年3月3日出生，汉族，北京合瑞影业文化有限公司员工，户籍地辽宁省朝阳市龙城区。原告佰安影业(上海)有限公司与被告北京合瑞影业文化有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告佰安影业(上海)有限公司诉称，佰安影业(上海)有限公司与北京合瑞影业文化有限公司于2019年5月10日签订《电影联合投资摄制协议》，根据该协议第七条第5点的约定，北京合瑞影业文化有限公司应定期向佰安影业(上海)有限公司提交收益结算报告并以此为依据向佰安影业(上海)有限公司支付结算款。该影片已于2019年6月6日在全国上映，北京合瑞影业文化有限公司应依约于2019年12月6日与佰安影业(上海)有限公司结算并支付相应结算款共计2741539.76元，但北京合瑞影业文化有限公司仅向佰安影业(上海)有限公司支付了50万元结算款，剩余2241539.76至今未向佰安影业(上海)有限公司支付。佰安影业(上海)有限公司通过微信、电话、催款函多次催促北京合瑞影业文化有限公司支付前述结算款，但至今未收到上述款项。被告北京合瑞影业文化有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。理由如下：一、佰安影业(上海)有限公司向法院申请诉讼的管辖依据系北京合瑞影业文化有限公司与佰安影业(上海)有限公司以及案外人中国电影股份有限公司北京电影制片分公司、上海伟懋影视文化有限公司签署的《电影联合投资拍摄协议》（以下简称“涉案协议”），该涉案协议中约定“如有争议纠纷，任何一方可将争议提交甲方所在地法院诉讼”。涉案协议中甲方为中国电影股份有限公司北京电影制片分公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签定地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案协议中甲方所在地既不是原被告的住所地，也不是合同履行地和合同签订地，且甲方与本案争议事宜无实际联系，故不应作为本案认定管辖的事实依据；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案北京合瑞影业文化有限公司住所地为北京市通州区，但是其主要办事机构所在地为北京市朝阳区，因此本案应属北京市朝阳区人民法院管辖；三、即使涉案协议中约定的管辖条款是有效的，但本案也不应由北京市西城区人民法院进行审理，而应由北京市怀柔区人民法院审理。因为涉案协议的甲方中国电影股份有限公司北京电影制片分公司，其住所地在北京市怀柔区杨宋镇凤和一园8号1号楼503室，而非北京市西城区。因此，根据《民法典》的相关规定，北京市西城区人民法院对本案并无管辖权。本院经审查认为：双方争议焦点在于《电影联合投资拍摄协议》中关于管辖的约定是否有效，以及本院是否有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签定地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该条规定赋予了合同当事人通过书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖的权利，虽然从文义看是以列举的方式明确了“被告住所地、合同履行地、合同签定地、原告住所地、标的物所在地”人民法院属于当事人可以选择的管辖范围，但亦用“等”字表明当事人还可以选择上述五地之外的其他与“争议有实际联系的地点”的人民法院管辖。该规定在对“争议有实际联系的地点”进行必要指引和限制下，赋予了当事人更多的选择权，意在充分尊重当事人选择管辖法院的意思自治。本案中，佰安影业(上海)有限公司提起诉讼是依据其与北京合瑞影业文化有限公司以及案外人中国电影股份有限公司北京电影制片分公司、上海伟懋影视文化有限公司签署了《电影联合投资拍摄协议》，协议中约定“如有争议纠纷，任何一方可将争议提交甲方所在地法院诉讼”。“甲方”即中国电影股份有限公司北京电影制片分公司，中国电影股份有限公司北京电影制片分公司亦为涉案协议的签约一方，协议内容涉及其在涉案协议项下的权利和义务。中国电影股份有限公司北京电影制片分公司虽然不是本案当事人，但作为诉争协议的签约一方、诉争法律关系当事人一方，其所在地法院可以由当事人在协议管辖时予以选择。故本案诉争协议中关于管辖的约定应属有效。关于本案是否有管辖权的问题，本院认为虽然中国电影股份有限公司北京电影制片分公司工商登记的住所地为北京市怀柔区杨宋镇凤和一园8号1号楼503室，但在诉争协议中，明确载明中国电影股份有限公司北京电影制片分公司的地址为北京市西城区北展北街7号E座。各方在签订该协议时，均未对该非注册登记地的公司地址提出异议，可以推定该地址为该公司签订合同时的主要办事机构所在地。同时，佰安影业(上海)有限公司亦向本院提交了证据证明中国电影股份有限公司北京电影制片分公司的主要办事机构所在地为北京市西城区北展北街7号E座。对此，北京合瑞影业文化有限公司并未提出相反证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”因此，本案诉争协议约定的中国电影股份有限公司北京电影制片分公司的所在地位于北京市西城区，故本院对本案有管辖权。北京合瑞影业文化有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告北京合瑞影业文化有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京合瑞影业文化有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 蕾二〇二一年六月二十三日书记员 惠志君
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保119号申请人：吉首市华盛配件营销部，住所地：吉首市物质机电大市场D栋3-4号门面。经营者：陈俊华，男，1979年2月23日出生，汉族，现住吉首市物质机电大市场D栋3-4号门面。委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姚有，湖南共盛律师事务所律师。被申请人：李永建，男，1983年9月21日出生，汉族，住四川省南部县××镇××村××组。申请人吉首市华盛配件营销部与被申请人李永建买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月24日向本院申请财产保全，本院于2021年5月24日作出（2021）湘3101民初1921号民事裁定书,裁定：查封、冻结被申请人李永建的银行存款人民币215,920元或者价值相当的其他财产，查封、冻结期限一年。本案保全措施已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101执保119号案件保全措施已部分实施完毕，予以结案。二〇二一年六月七日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：祁磊，男，1993年8月27日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告祁磊信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告祁磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告祁磊支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金30,779.48元、利息6,308.43元、分期付款手续费2,369.63元；2.判令被告祁磊支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告祁磊负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告祁磊已累计拖欠信用卡透支本金30,779.48元及利息、分期付款手续费等，合计39,457.54元未清偿。被告祁磊未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告祁磊未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年12月7日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告祁磊申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告祁磊实际拖欠信用卡欠款本金30,779.48元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告祁磊同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告祁磊与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祁磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金30,779.48元、分期付款手续费2,369.63元；二、被告祁磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计284.74元，由被告祁磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1451号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地：福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。法定代表人：李映琼，行长。委托诉讼代理人：沈丹红。被告:李水发，男，1981年11月23日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告李水发信用卡纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。审判员  吴辉强二〇二一年六月三十日书记员  林培德
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：谭珠江，男，1992年10月16日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告谭珠江信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军，被告谭珠江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭珠江支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金57,109.53元、利息11,419.42元、分期付款手续费2,414.58元；2.判令被告谭珠江支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告谭珠江负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告谭珠江已累计拖欠信用卡透支本金57,109.53元及利息、分期付款手续费等，合计70,943.53元未清偿。被告谭珠江辩称，对于诉请中的金额无异议同意还款，其想申请分期付款，但其由于个人经济条件无法达到银行给的分期付款条件。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。被告谭珠江对于上述证据无异议。被告谭珠江未提交证据。本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年12月14日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告谭珠江申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告谭珠江实际拖欠信用卡欠款本金57,109.53元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告谭珠江同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谭珠江与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谭珠江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金57,109.53元、分期付款手续费2,414.58元；二、被告谭珠江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计613.87元，由被告谭珠江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0405民初692号原告：周家义，男，1970年10月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：谢世朋，枣庄台儿庄马兰屯法律服务所法律工作者。被告：韩晨，男，1986年6月23日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。原告周家义与被告韩晨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告周家义的委托诉讼代理人谢世朋到庭参加诉讼，被告韩晨经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家义诉称：2013年9月17日，原、被告签订了农村土地使用产权交易合同，合同约定原告将其位于台儿庄区的4亩承包地以每年1100元每亩出租给被告种植，期限自2013年10月1日至2028年9月30日止，被告应予每年10月1日前付清至次年9月30日一年租金。但在2019年10月1日前，被告未按照合同约定给付2019年10月1日至2020年9月30日的租金，原告多次要求被告给付该年度租金但没有给付，后第三人马兰屯镇××村给付原告该年度租金。被告自与原告签订合同后一直没有经营土地，致土地荒芜，原告也联系不到被告，原告要求第三人马兰屯镇××村联系被告也没有联系到。此行为表明被告已不再履行合同。现依法提起诉讼要求解除原、被告的承包合同。被告韩晨未出庭，亦未答辩。经审理查明：2013年9月17日被告韩晨与原告周家义签订了《农村土地使用产权交易合同书》一份，约定原告将其位于马兰屯镇××村的承包土地4亩使用权转给被告经营，每年的10月1日之前交清次年承包金，为每亩1100元。被告韩晨应予2019年10月1日前付清次年的租金，但被告韩晨至今未付，原告在诉讼过程中陈述其所在的彭楼村委会已将涉案土地租金代为被告垫付。本院认为，原告周家义与被告韩晨签订的《农村土地使用产权交易合同书》，系双方真实意思的表示，应按合同约定履行，由于被告韩晨未按合同的约定履行相应的义务，现原告周家义要求与被告解除合同，本院予以支持。被告韩晨对原告周家义的诉讼既不出庭应诉，亦未提供答辩，因此产生的法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条之的规定，判决如下：解除原告周家义与被告韩晨于2013年9月17日签订的《农村土地使用产权交易合同书》。一审案件受理费25元，由被告韩晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李思华审 判 员  孙 旭人民陪审员  张 祥二〇二一年六月二十一日书 记 员  姚 雨
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢123号之四申请执行人：矫艳红,女性,1981年3月4日出生,住望花区；杨雨涵,女性,住望花区。被执行人：王慕利，男性,1965年10月28日生，汉族，住望花区。；张涛，男性,1969年5月8日生，汉族，住顺城区。本院在执行矫艳红、杨雨涵与王慕利、张涛侵权一案中，网查王慕利名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结王慕利在抚顺银行名下账户62×××67存款230571.05元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年六月一日书记员 霍万闯
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初370号沈阳摩立特商贸有限公司：你（单位）诉盛欣置业（辽阳）有限公司关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年六月二十三日zdqz立案审查表
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405财保99号申请人：李居新，男，1971年2月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被申请人：尹士欢，男，1990年2月24日出生，汉族，住临沂市平邑县。申请人于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人尹士欢鲁Ｑ7××××号小型普通客车一辆（保全标的10万元）。申请人提供保险金额为10万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：扣押被申请人尹士欢鲁Ｑ7××××号小型普通客车一辆。案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 冰二〇二一年六月三十日书记员 王品品
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2978号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：李永玄，男，1994年8月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2015）綦法刑初字第00049号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月15日移送执行判处的罚金6000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，被执行人仅有银行存款354.17元，本院依法扣划后上交国库。除此以外，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2021)渝 0110 执2978号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                        审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                         二〇二一年六月二十四日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执671号申请执行人：白清果,男性,1955年10月5日出生,住峄城区；。被执行人：白清涛，男性,1970年12月20日生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人白清果与被执行人白清涛借款合同纠纷(写明案由)一案中，轮候冻结被执行人工资长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0402执671号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宇宏审判员  李中伟审判员  李**二〇二一年六月三日书记员  徐 弟
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1511号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈楚佳，男，1993年9月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省普宁市。因犯诈骗罪于2018年8月21日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2018年10月26日刑满释放；因犯诈骗罪于2019年6月20日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，于2020年1月3日刑满释放。因本案于2021年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，同年4月6日被取保候审。经本院决定，同年6月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕1289号起诉书，指控被告人陈楚佳犯盗窃罪，建议判处被告人陈楚佳拘役五个月，并处罚金。辩护意见被告人陈楚佳对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。查明事实被告人陈楚佳于2020年12月2日2时许，在深圳市龙岗区,趁其小舅子被害人薛某某睡着,盗取薛某某上海浦东发展银行的信用卡，用自己微信绑定,并于2020年12月2日至2020年12月18日期间，在京东商城、万福珠宝、美宜佳等商铺盗刷走12笔消费款共人民币9972元，因其中在京东商城消费的几笔款项修改收货地址未通过，消费款共人民币6332元被退回被害人薛某某信用卡。被害人薛某某共损失人民币3610元。另查明，案发后被告人赔偿被害人损失人民币3610元，并取得被害人谅解。本院意见被告人陈楚佳的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚、赔偿谅解的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。判决一、被告人陈楚佳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前先行羁押的一个月十六天，即自2021年6月10日起至2021年9月23日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送的作案工具手机一台，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年六月十八日书记员 罗惠娟徐家立
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申8891号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾建华，男，1947年1月10日生，汉族，住江苏省张家港市乐余镇庆丰村第十一组28号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵长华，男，1957年7月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县双桥集镇杨集村集西组74号。再审申请人顾建华因与被申请人邵长华健康权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终1716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾建华申请再审称，黄志祥是舞龙灯活动的组织者，所舞的龙灯是黄志祥的，有舞龙灯活动时，黄志祥安排顾建华开车载人去各地舞龙灯。顾建华并不认识邵长华，没有请邵长华坐自己的车去舞龙灯，顾建华没有侵权事实，因而不应承担赔偿责任。邵长华跌落受伤应由舞龙灯活动组织者及相关人员承担责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。邵长华提交意见称，顾建华主张不认识邵长华不符合事实，顾建华、邵长华一起舞龙灯多年，每次坐车都要向顾建华付钱。邵长华摔伤后失去劳动能力，家庭生活困难，希望早日得到赔偿。本院经审查认为，首先，关于顾建华主张舞龙灯活动组织者及相关人员承担本案赔偿责任能否成立的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”顾建华主张黄志祥是舞龙灯活动的组织者，其是受黄志祥指派从事相关运送工作，本案应由黄志祥及相关参与人员承担赔偿责任，对此顾建华应当提供证据证明其主张。但从各方陈述看，邵长华等人系从黄志祥家中出发舞龙灯，参与人系自行联系、寻找需要舞龙灯的人家，所得报酬也基本按参与人数均分，现有证据尚不足以证明黄志祥系舞龙灯活动的组织者，且事故发生时的舞龙灯活动黄志祥也未参加。因此，顾建华主张黄志祥系舞龙灯活动组织者，其受黄志祥安排驾车，证据不足，本院不予支持。顾建华主张其他参与人员承担责任没有法律依据，对其主张本院亦不予支持。其次，关于一、二审法院判决顾建华承担赔偿责任是否正确的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。本案中，邵长华搭乘顾建华驾驶的三轮车，在行驶过程中邵长华从车上跌落受伤。邵长华作为成年人，对自己的安全负有注意义务，其乘坐中未能做好安全防护措施，对损害的发生具有过错，应当承担相应责任。顾建华作为驾驶员，在搭乘乘客行驶过程中疏于注意和提醒，未能采取必要安全措施，对事故的发生也具有过错，综合衡量双方对事故发生的过错情形和原因力，一、二审法院酌定各自承担50%的责任，并无不当。顾建华申请再审主张其不承担赔偿责任，不能成立，本院不予支持。综上，顾建华的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾建华的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 闫 朋二〇二一年六月二十四日书记员 陈婷婷
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3437号原告：孙某，女，1990年11月3日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：李某，男，1992年9月14日出生，汉族，住山东省滕州市。原告孙某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.请求判令李某给付孙某补偿金80000元、彩礼钱40000元，并支付违约金20000元；2.请求本案诉讼费用、保全费、律师费等与本案有关费用均由李某负担。事实和理由：2020年4月15日，孙某、李某双方因感情不合在滕州市民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》一份，约定了相关内容。然，时至今日，经孙某多次催促，李某并未实际履行《离婚协议书》所约定之内容。李某辩称，孙某所说的费用，包括离婚协议内容均是孙某所写，我抄的，但我现在经济达不到；孙某要求补偿金80000元没有理由，孙某是四肢健全人，对于彩礼钱40000元有异议，不知道是什么钱，不同意支付孙某违约金20000元。本院经审理认定事实如下:2020年4月15日，孙某与李某在滕州市民政局协议离婚，双方签署了离婚协议书，该协议中财产处理部分，双方约定：（1）女方嫁妆归女方所有，并且一次性补偿女方捌万元整，否则另行支付违约金2万（贰万）（一个月之内）；（2）婚后彩礼给付女方肆万（40000.00）；（3）对于上述离婚协议内容，女方保留诉讼权利，因诉讼产生的任何费用（包括律师费）由男方负担。双方协议离婚后，李某未支付上述款项，孙某遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案系双方当事人协议离婚后，就履行离婚协议中约定的财产部分引起的纠纷，故案由应为离婚后财产纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原、被告在滕州市民政局婚姻登记处离婚时达成的协议，系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有约束力，双方均应按协议履行义务、行使权利。原告依照协议约定要求被告支付补偿金80000元、彩礼钱40000元及违约金20000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称该协议内容系先由原告书写，后由其抄写，现因经济能力有限，不同意支付上述费用。本院认为，该协议内容已由被告签字、捺印进行确认，被告作为完全民事行为能力人，应知晓并应承担其签字、捺印的法律后果，同时，其亦未提供证据证明订立该协议时存有欺诈、胁迫等情形，故本院对其辩论意见不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某补偿金80000元、彩礼钱40000元及违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  程方圆二〇二一年六月二十二日书记员  刘宝霞
山西省山阴县人民法院民事判决书（2021）晋0621民初516号原告：樊某，山西省山阴县人，住山阴县。委托诉讼代理人：刘某，山阴县西城法律服务所法律工作者。被告：张某，山西省山阴县人，住山阴县。原告樊某与被告张某排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某及委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除妨害，保障原告往南的出路、出水及使用南厕所的权利；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年8月15日，原被告双方签订了《售房协议》，原告以19万元的价格购买了被告名下的的位××县，并约定院内西房一间、东房两间、楼内附属设施都归原告，被告居住南房，但不得干涉往南出水、出路，保证出入通畅，共用南厕所，且原告享有对南房的优先购买权。双方及两名中证人签字捺印进行了确认。2003年9月17日，原告将购房款全部付清。2021年4月13日，被告在原告不知情的情况下，就将南房过道门堵了、南大门也换了锁，严重影响原告往南出入和上厕所，于是原告找了双方均熟悉的朋友进行协商，但无济于事。加之雨季快要来临，出水是否受影响不得而知，现无奈提起诉讼，望依法维护原告的合法权益。被告张某未答辩。原告樊某围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据：1.原告身份证复印件；2.售房协议；3.过道被堵照片3张。根据原告樊某当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告樊某和被告张某于2003年8月15日签订了《售房协议》，协议约定被告张某同意将商品街路南23号1栋三间二层楼房卖给原告樊某，售价190000元，并约定四至，2003年9月17日购房款已结清。现原告诉至我院，要求被告张某停止侵害并保障原告往南的出路、出水及南厕所的使用权利诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是被告是否有侵权行为，被告的侵权是否对原告的房屋使用造成了实际损失。原被告自愿签订售房协议，且双方均具有完全行为能力系双方真实意思表示。原被告双方作为相邻权利人，应当按有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理原则处理相邻关系。双方售房协议第三条明确约定，往南出水、出路，甲方张某不得干涉，保证乙方人员出入通畅；第四条明确约定，南厕所，甲乙双方共同使用，以上约定系双方真实意思表示且符合法律规定，并且不损害第三人合法权益。但被告张某却未能遵照双方售房协议确定的内容于2021年4月将南房过道上锁，损害了原告往南通行和出水，并损害了原告使用南厕所的权利，张某的行为已违背了诚信原则。故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百二十条、第二百八十八条、第二百九十一条、第一千一百六十七条之规定，判决如下：张某应于本判决生效之日起立即排除妨碍，保障樊某往南出水、出路，保障出入畅通，并保障樊某对共用南厕所的使用权。案件受理费100元，减半收取计50元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 张兴录二〇二一年六月二十九日书记员 代彩虹
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更238号罪犯翁炳阳，男，1960年4月16日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，捕前系安溪县龙门镇美内村支部书记。现在漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2012年6月19日作出（2012）安刑初字第371号刑事判决，认定被告人翁炳阳犯贪污罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年2月23日起至2024年2月22日止），退缴在检察机关的赃款，返还安溪县财政局。宣判后，被告人翁炳阳不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年4月5日作出(2012)泉刑终字第777号777号刑事裁定，驳回上诉，维持判。判决发生法律效力后于2012年10月8日交付漳州监狱执行。本院于2015年4月17日、2017年4月10日、2019年1月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月十五天（刑期自2012年2月23日起至2022年1月7日止）。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯翁炳阳在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余70分，本轮考核期内累计获3057分，合计3127分，表扬5次。间隔期2019年2月至2021年1月，获得2649分。该犯赃款已全部退清。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯翁炳阳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系职务犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第一款第（五）项、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯翁炳阳减去有期徒刑六个月五天（刑期自2012年2月23日起至2021年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日书记员 黄溢琼
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民抗74号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：隋菲，女，1994年9月24日出生，汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：隋先军，男，1967年10月29日出生，汉族，大庆油田总医院铁人医院干部，住大庆市让胡路区。申诉人隋菲因与被申诉人隋先军民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终437号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以黑检民监[2021]23000000026号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案指令大庆市中级人民法院再审。审 判 长  王 洋审 判 员  李雪松审 判 员  赵洪波二〇二一年六月二十八日法官助理  刘芳百书 记 员  余 博
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保516号申请人：孟凡龙，男，1963年12月8日出生，汉族，住滕州市。被申请人：聂志湖，男，1961年11月18日出生，汉族，住邹城市。申请人孟凡龙于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人聂志湖驾驶的鲁ＨＥ××××号车一辆，保全金额50000元。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人孟凡龙申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人聂志湖驾驶的鲁ＨＥ××××号车一辆。（停放于滕州市XXXX施救中心）案件申请费520元，由申请人孟凡龙负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年六月十八日书记员  王旗
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执恢91号申请执行人李新领，男，1975年12月7日出生，汉族，住金乡县。被执行人张涛，男，1977年10月12日出生，汉族，住金乡县。被执行人周海艳，女，1976年3月19日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人李新领与被执行人张涛、周海艳民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初2756号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董钦锋二〇二一年六月一日书记员  任 静
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5895号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：李颖。被告：王福纯。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告李颖、王福纯物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2020年4月1日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费4234.50元，电梯费180元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金1837.80元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  李吉阳书 记 员  朱思蒙
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初2081号原告：叶兴中，男，1972年12月24日生，居民身份证号码320625197212240898，汉族，住南通市海门区海门街道补南村三十三组32号。被告：倪挺，男，1997年3月2日生，居民身份证号码320684199703020872，汉族，住南通市海门区海门街道补南村二十组13号。委托诉讼代理人：倪健红，男，1969年4月18日生，居民身份证号码320625196904180879，汉族，住南通市海门区海门街道补南村二十组13号。委托诉讼代理人：沈永标，南通市海门区三和法律服务所法律工作者。原告叶兴中与被告倪挺买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告叶兴中于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶兴中撤诉。案件受理费减半收取810元（原告已预交），由原告叶兴中负担。审 判 员  陆 艳二〇二一年六月二日法官助理  黄清清书 记 员  袁嘉璐
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0523执1006号申请执行人：肖全荣，男，1955年8月28日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：赵国平，男，1967年5月22日出生，汉族，住汤阴县。关于肖全荣与赵国平民间借贷纠纷一案中,因被执行人赵国平拒不履行河南省汤阴县人民法院作出的（2020）豫0523民初823号民事调解书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵国平在中国太平洋人寿保险股份有限公司保单编号为ZHZ021EL1201570的保险。二、冻结被执行人赵国平在中国人寿保险股份有限公司保单编号为2003410500S42000454454的保险。三、冻结期限为三年。本裁定立即生效。审判员  杜连鹏二〇二一年六月二十一日书记员  来 杨
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民事裁定书 （2021）陕0822民初1810号 原告府谷县东鑫莱煤化工有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人李雪峰，系该公司执行董事兼总经理。被告内蒙古港原化工有限公司，住所地内蒙古察右后旗建材化工园区。法定代表人汝双荣，系该公司董事长。被告嘉兴辰诺投资合伙企业，住所地浙江省嘉兴市XX路XX号。执行事务合伙人深圳市东方财智资产管理有限公司。被告深圳市财智荟投资管理有限责任公司，住所地深圳市南山区路。法定代表人张鑫，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告府谷县东鑫莱煤化工有限责任公司与被告内蒙古港原化工有限公司、嘉兴辰诺投资合伙企业、深圳市财智荟投资管理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告府谷县东鑫莱煤化工有限责任公司应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。                                  审  判  员  闫含飞                                   二〇二一年六月十九日                                 书  记  员  贺永强  1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初9692号原告：北京中视影通科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街3号1幢101室。法定代表人：刘坤，经理。委托诉讼代理人：邹凯，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喜云，北京市常鸿律师事务所实习律师。被告：北京清华长庚医院，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路168号。法定代表人：姜胜耀，院长。被告：北京清华长庚医院工会委员会，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路168号。法定代表人：郑卓肇，主席。本院在审理原告北京中视影通科技有限公司与被告北京清华长庚医院、北京清华长庚医院工会委员会合同纠纷一案中，原告北京中视影通科技有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中视影通科技有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京中视影通科技有限公司撤回起诉。审判员  尤文静二〇二一年六月四日书记员  王龙宇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初12686号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳丹丹，山东达融律师事务所律师。被告：张祥红，女，1977年9月6日生，汉族，居民，住山东省平邑县。原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告张祥红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人岳丹丹到庭参加诉讼；被告张祥红经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款余额62007.88元(数据截至2021年2月25日)，其中，本金58043.79元、利息3230.22元、罚息583.39元、复利150.48元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2019年1月17日，被告张祥红与原告签订编号平银临沂分行个信贷字2019第RL20190117001682号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款12万元，用途为轻奢品消费，贷款期限36个月，自2019年1月17日至2022年1月17日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。张祥红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告张祥红（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2019第ＲＬ20190117001682号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过51万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名张祥红，账号6230××××9161，开户行平安银行；贷款采取等额还款法进行还款；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；甲方的有效送达地址如下，邮寄地址为山东省平邑县，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序、及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达；送达人有权选择一种或多种方式送达；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或退回等甲方未能实际接受情形的，则邮件退回之日为送达之日等。合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2019年1月17日向被告张祥红支付借款12万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2022年1月17日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。另查明，截至2021年2月25日，被告张祥红欠原告平安银行临沂分行借款本金58043.79元、利息3230.22元、罚息583.39元、复利150.48元。本院认为，原告平安银行临沂分行与被告张祥红签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款12万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。本院按照双方确认的送达地址送达，被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张祥红于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金58043.79元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年2月25日，利息3230.22元、罚息583.39元、复利150.48元；自2021年2月26日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告张祥红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇二一年六月三十日书记员代 秀 娜
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0981执保456号申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司。被保全人：黄柱。申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被保全人黄柱追偿权纠纷一案，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求对被保全人黄柱、黄月妤名下的财产在价值人民币40000元范围内进行保全。本院经审查认为，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、在价值人民币40000元范围内对被保全人黄柱名下的财产进行查封、扣押、冻结；二、由被保全人黄柱负责保管被查封的财产。查封期间，因被保全人黄柱的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。以上银行存款的冻结期限为一年，车辆的查封、扣押期限为两年，不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司自行承担不能继续保全的法律后果。申请财产保全费420元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学东二〇二一年六月十九日书记员  宋珏璋
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执259号之一申请执行人：林文辉，男，1968年3月26日出生，汉族，住平和县。被执行人：张智鸿，男，1987年6月26日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人林文辉与被执行人张智鸿借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币28000元及利息，已执行到位871.79元。因被执行人张智鸿违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院经过财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十一日书记员  周少静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高茂喜，男，1964年5月13日生，汉族，住江苏省姜堰区梁徐镇岭家村十六组34号。委托诉讼代理人：余林，江苏泰乾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏扬远船舶设备铸造有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区天目山街道天目路696号。法定代表人：孙泽，该公司董事长。再审申请人高茂喜因与被申请人江苏扬远船舶设备铸造有限公司（以下简称扬远公司）劳动争议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2020）苏12民终1963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。高茂喜申请再审称，扬远公司违法事实清楚,经常违反法律规定,拖延发放工资、缴纳社保，最长拖欠时间达几个月之久。高茂喜依法解除劳动合同，扬远公司应支付经济补偿金。扬远公司在劳动者提出解除劳动合同后，才与职工代表达成协议，补发拖欠工资，工会同意延后发放工资的事实也是虚构的。扬远公司虽补发拖欠工资，但仍应承担支付经济补偿金的法律责任。二审判决认定扬远公司及时补发拖欠工资主观上并无故意和恶意，不违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，没有事实和法律依据。请求再审本案。本院经审查认为，高茂喜申请再审的理由不能成立。本案中，高茂喜于2019年9月14日以扬远公司未及时足额支付劳动报酬、未及时足额缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同。本院认为，扬远公司因资金回笼困难，在预料可能无法按时发放工资的情形下与工会协商延后发放，其主观上并无拖欠工资的故意。虽然在高茂喜提出解除劳动合同时，扬远公司拖欠其2019年7月份工资，但是扬远公司在2019年9月20日即与职工代表就拖欠工资事宜达成协议，并按协议约定缴清所欠社保费、支付所有在职和离职人员2019年7月份工资。虽然扬远公司延后发放工资确有不当，但经双方协商其已及时对错误的行为进行了纠正，二审法院认为不构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，并无不当。高茂喜关于扬远公司应支付经济补偿金的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高茂喜的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  鲍颖焱二〇二一年六月八日书记员  江 悦