广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初6578号原告：杨桂清，男，1971年9月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：谢桂忠，男，1980年8月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：吴海丰，广东华商（广州）律师事务所律师。原告杨桂清与被告谢桂忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨桂清的委托诉讼代理人陈昌仪，被告谢桂忠及其委托诉讼代理人吴海丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂清因被告谢桂忠拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金200000元及利息186400元（以200000元为基数，2020年8月20日前按月息2%计算，之后按银行市场报价利率的四倍暂计至起诉日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息包括：2019年9月4日结算的尚欠利息120000元，后以200000元为本金按月2%自2019年9月5日计算至2020年8月20日，以200000元为本金按LPR的四倍自2020年8月21日起计至实际清偿之日止。被告谢桂忠辩称：我方不同意原告的诉讼请求，确认收到本金150000元，借款时是没有约定利息的，故原告要求支付利息是没有依据。我方之前一共还了116750元，我方认为均是还本金。经审理查明：2012年12月14日，原告（甲方）、被告（乙方）签署《借款合同》，载明：乙方向甲方借款人民币贰拾万元，以现金方式或银行转账向乙方支付，借款期限从2012年12月14日起至2013年12月13日止，乙方应当在借款期满之日向甲方归还本金，借款用途建房，乙方不能按本合同约定方式、期限、金额向甲方还款的，甲方有权终止本合同提前收回本金，乙方每逾期一天，应按逾期部分的1%向甲方支付违约金等。同日，原告妻子廖伟意通过银行转账150000元至被告账户。2018年3月14日，被告出具借条，载明：本人谢桂忠现向杨桂清借到人民币贰拾万元正，用于生意周转，定于2019年3月13日前归还。2019年9月4日，被告出具《还款承诺书》，载明：本人谢桂忠于2012年12月14日向杨桂清借款贰拾万元用于建房，当时约定借期一年，约定月利息2%，是由杨桂清妻子廖伟意通过其广州农村商业银行转账给我本人。由于本人在之后的几年中无力偿还，至今仍欠杨桂清借款本金贰拾万元，利息也只付到2017年3月13日止。目前还欠杨桂清利息壹拾贰万元，现本人承诺在2020年12月底前还清借款本息，否则仍按原约定支付1%的违约金。诉讼中，被告提交的微信转账截图及银行流水显示，其在2014年11月21日至2017年12月10日期间，向原告支付了款项116750元。原告确认收到上述款项，但认为款项是支付借款利息，并非归还借款本金。庭审中，被告称其是被迫签订借条和《还款承诺书》，并不清楚《还款承诺书》的内容；关于借款的支付形式，原告称银行转账150000元及现金支付50000元，被告称只有转账150000元。以上事实，有《借款合同》、银行业务回单、借条、《还款承诺书》、微信转账截图、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，有《借款合同》、银行业务回单、借条、《还款承诺书》等证据证实，本院依法予以确认，双方之间的借贷关系成立并生效。本案争议的焦点在于：1.原告出借的本金金额问题，2.被告已偿还款项性质的认定及被告仍欠付款项的情况。关于原告出借的本金金额问题。原告认为借款本金为200000元，包括银行转账150000元及现金50000元，被告认为是150000元。对此，本院认为，涉案的《借款合同》、借条、《还款承诺书》均记载借款本金为200000元，被告均有签名确认，被告亦从未对借款本金200000元提出异议，由此，本院认定涉案借款的本金金额为200000元。关于被告已偿还款项性质的认定及被告仍欠付款项的情况。2014年11月21日至2017年12月10日期间，被告向原告支付了款项116750元，原告认为上述款项是归还利息，被告认为上述款项是归还本金。对此，本院认为，首先，2012年12月14日的《借款合同》未约定利息，被告在该份《借款合同》借期内亦未向原告支付过任何款项，由此，可认定该份《借款合同》载明的借期内即2012年12月14日至2013年12月13日双方未约定利息；其次，《借款合同》借期届满后，被告未依约还款，《借款合同》虽未约定利息，但明确被告每逾期一天，应按逾期部分的1%向原告支付违约金，结合被告2019年9月4日出具的《还款承诺书》载明的“月利息2%”及被告的还款情况，应认定被告自逾期还款之日起，双方对借款开始约定按月利息2%计付利息。《还款承诺书》载明“利息也只付到2017年3月13日止”，经核算，逾期之日即2013年12月14日至2017年3月13日期间的利息按月利率2%计算为156000元，被告支付的款项116750元未超过双方约定的利息标准亦符合法律规定，与《还款承诺书》载明的“利息也只付到2017年3月13日止”基本相符，故本院予以确认，认定被告支付的款项116750元为支付2017年3月13日之前的利息，而并非归还本金。由此，被告现仍拖欠原告借款本金200000元及利息。关于利息，被告于2019年9月4日出具《还款承诺书》载明“利息也只付到2017年3月13日止”…“目前还欠杨桂清利息120000元”，经核算，以200000元为本金按月利率2%计算2017年3月14日至2019年9月13日期间的利息为120000元，故该120000元的利息应为上述期间的利息结算，被告应自2019年9月14日起另行支付逾期还款利息。原告主张逾期还款利息分别以月利率2%即年利率24%和按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算并无不当，本院予以确认，故逾期还款利息计算如下：以200000元为本金自2019年9月14日起按年利率24%标准计算至2020年8月19日，以200000元为本金自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。关于被告所称其是被迫签订借条和《还款承诺书》，并不清楚《还款承诺书》的内容等抗辩意见，本院认为，被告并未举证证实其签订涉案借条及《还款承诺书》有受到胁迫，其作为完全民事行为能力人，亦完全具备理解借条和《还款承诺书》内容的能力，知晓出具借条和《还款承诺书》的法律后果，故对于被告的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告谢桂忠向原告杨桂清偿还借款本金200000元、利息120000元以及逾期还款利息（以200000元为本金自2019年9月14日起按年利率24%标准计算至2020年8月19日，以200000元为本金自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨桂清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3548元，由被告谢桂忠负担（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告杨桂清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇二一年六月三日书记员  王嘉燕