湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1195号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司恭城支公司，住所地广西壮族自治区恭城县恭城镇印山北路97号，统一社会信用代码：91450332667016991C。负责人：俸云君，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹**明，湖南新星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桂志，女，1954年6月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县。被上诉人（原审原告）：廖冬秀，女，1963年9月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县。以上二原告共同的委托诉讼代理人：刘佳明，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。原审被告：周助藻，男，1965年10月7日出生，瑶族，广西壮族自治区恭城县人，农民，住广西壮族自治区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司恭城支公司（以下简称平安财险恭城支公司）因与被上诉人张桂志、廖冬秀、原审被告周助藻机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。平安财险恭城支公司上诉请求：1.改判一审判决第一项，将赔偿金额由44,721.17元变更为22,303.5元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审按照农林牧渔业标准判决上诉人赔偿误工费22,303.5元不合理。被上诉人张桂志仅提供了一份村委会证明用于张桂志的误工情况，该证据系孤证，不能仅凭村委会的证明就判决上诉人承担误工损失，而且被上诉人张桂志已经年满66周岁，原则上不应考虑计算误工损失。2.鉴定报告存在错误，鉴定报告中认定被上诉人张桂志腰椎压缩性骨折，但该伤情并无病历资料予以佐证。张桂志、廖冬秀辩称：本案一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确无误，上诉人的上诉理由无事实依据，无法律依据，请求二审法院查明事实，依法维持原判驳回上诉。周助藻未到庭参与本案审理，亦未向法院提交书面答辩状。张桂志、周助藻向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告张桂志医疗费、后期治疗费、司法鉴定费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆修理费等各项损失50,735元；判令被告赔偿廖冬秀医药费等损失10,053元；2.请求被告平安财险恭城支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年8月22日11时30分许，原告张桂志驾驶电动三轮车搭乘原告廖冬秀、欧芷扬从宁远县梅岗烟叶工厂门口驶入道路时与从天堂镇方向驶往水市镇方向由被告周助藻驾驶的桂C轻型仓栅式货车相撞，造成张桂志、廖冬秀受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经宁远县交通警察大队认定：张桂志负事故的主要责任；周助藻负事故的次要责任；廖冬秀不负事故责任。原告张桂志受伤后被送往宁远县中医医院住院治疗17天，花医药费6,974.6元，住院期间和出院后由其子（务农）护理。原告张桂志的损伤经司法鉴定，其后期治疗费评估为6,000元左右。误工150日，护理90日，营养60日。花司法鉴定费1,400元。原告廖冬秀受伤后被送往宁远县中医医院住院治疗12天，花医药费5,085元，住院期间由其女（务农）护理。参照《2020-2021年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告张桂志因此次机动车交通事故造成的损失计算如下：1.医疗费6,974.6元；2.后期治疗费6,000元；3.住院伙食补助费1,020元（参照永州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准：60元/天×17天）；4.营养费法院酌情赔偿1,200元；5.护理费13,382元(参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资54,272元/年÷365天×90天）；6.误工费22,303.5元（参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资54,272元/年÷365天×150天）；7.交通费量赔200元；8.司法鉴定费1,400元；9.车辆维修费1,600元；以上共计54,080.1元。原告廖冬秀因此次机动车交通事故造成的损失计算如下：1.医疗费5,085元；2.住院伙食补助费720元（参照永州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准：60元/天×12天）；3.护理费1,784元(参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资54,272元/年÷365天×12天）；4.误工费1784元（参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资54,272元/年÷365天×12天）；5.交通费量赔100元；以上共计9,473元。一审法院另查明，被告周助藻系其所驾机动车的所有人，该机动车在被告平安财险恭城支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告廖冬秀自愿放弃要求张桂志承担本案赔偿责任的权利。一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十二条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，被告周助藻驾驶的机动车与原告张桂志驾驶的非机动车发生道路交通事故，此次交通事故经宁远县交通警察大队认定，原告张桂志负事故的主要责任，被告周助藻负事故的次要责任；原告廖冬秀不负事故责任。因被告周助藻驾驶的机动车在被告平安财险恭城支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，应由被告平安财险恭城支公司在交强险医疗费用赔偿限额10,000元内按比例先行赔偿原告张桂志医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费7,235.67元，在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内先行赔偿原告张桂志护理费、误工费、交通费35,885.5元，在交强险财产损失赔偿限额2,000元内先行赔偿张桂志车辆维修费1,600元，合计44,721.17元；被告平安财险恭城支公司在交强险医疗费用赔偿限额10,000元内按比例先行赔偿原告廖冬秀医疗费、住院伙食补助费2764.33元，在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内先行赔偿原告廖冬秀护理费、误工费、交通费3,668元，合计6,432.33元。原告张桂志超过交强险责任限额部分的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费9,358.93元和原告廖冬秀超过交强险责任限额部分的医疗费、住院伙食补助费3,040.67元，因被告周助藻负事故的次要责任，原告张桂志负事故的主要责任，应由被告周助藻承担40%的赔偿责任，原告张桂志承担60%的赔偿责任，即由被告周助藻赔偿原告张桂志各项损失3,743.57元，赔偿原告廖冬秀各项损失1,216.26元，原告张桂志的其余损失由其自行承担，原告廖冬秀的其余损失因其自愿放弃要求张桂志承担本案赔偿责任的权利，由原告廖冬秀自行承担。综上，法院对原告张桂志、廖冬秀要求赔偿损失的诉请部分予以支持。关于被告周助藻提出的请求法院重新认定本案交通事故责任的抗辩理由，因其未提交本案交通事故责任认定不当的充分证据，法院对此不予支持。关于被告平安财险恭城支公司提出的原告张桂志已年满60周岁，不应计算误工费的抗辩理由，因原告张桂志岁年满60周岁，但因原告张桂志尚有劳动能力，法院对此不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司恭城支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张桂志医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆维修费合计44,721.17元；二、限中国平安财产保险股份有限公司恭城支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告廖冬秀医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计6,432.33元；三、限被告周助藻于本判决生效后十日内赔偿原告廖冬秀医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费3,743.57元；四、限被告周助藻于本判决生效后十日内赔偿原告张桂志医疗费、住院伙食补助费1,216.26元；以上款项汇至户名：宁远县人民法院，开户行：湖南宁远农村商业银行股份有限公司，账号：82014050000001686。五、驳回原告廖冬秀、张桂志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,497元，减半收取748.5元，由原告张桂志、廖冬秀负担58.5元，被告周助藻负担690元。二审期间各方当事人均未向法院提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方争议的焦点为以下几点：一、被上诉人张桂志本案中是否存在误工损失，二、一审采信鉴定报告认定被上诉人张桂志腰椎压缩性骨折是否正确。一、关于误工费的问题。误工费的计算和赔偿是以伤者受伤前是否具有劳动能力，是否实际误工和减少损失为依据的。本案中，村委会证明被上诉人张桂志在农闲时节会从事烤烟工作，增加劳动收入，事故发生时又系筛选、烘晒烤烟的时节，而被上诉人张桂志发生事故的地点恰为梅岗烟叶工厂门口，且该地点距离被上诉人张桂志住所地有较远的距离。本院结合上述案情判断被上诉人张桂志在受伤前在烟叶工厂从事筛选、烘晒烟叶工作的事实具有高度盖然性，被上诉人张桂志因本次事故的发生导致其收入减少亦符合客观事实，在此基础上一审采信村委会出具的证明，支持被上诉人张桂志要求赔偿误工费的请求，符合案件案件事实，本院予以维持，故上诉人主张扣减被上诉人张桂志误工费的上诉请求不能成立，本院不予采纳。二、关于鉴定报告的问题。经查，一审中被上诉人张桂志向法院提交的证据中有宁远县人民医院的DR诊断报告书可以证实被上诉人张桂志腰椎压缩性骨折，鉴定机构依据该诊断书确认被上诉人张桂志的伤情，合理合法。上诉人在一审庭审中向法庭陈述其开庭后七日内决定是否申请重新鉴定，随后一审法院向上诉人释明并要求上诉人于2020年12月12日之前提交书面申请，逾期未提交的视为其放弃重新鉴定的权利，而上诉人未在规定的时间内向法院书面申请重新鉴定。同时，上诉人作为申请重新鉴定的当事人，负有相应的举证责任，其应向法院提交证据证明一审法院采信的鉴定结论明显依据不足，而上诉人并未提交此类证据。故上诉人申请重新鉴定的请求，本院不予准许。综上所述，上诉人平安财险恭城支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,497元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司恭城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 飞审 判 员  屈中亚审 判 员  廉丽萍二〇二一年六月一日法官助理  蒋文毅书 记 员  蒋 媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。