wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2229号原告潢川县东关农副产品批发有限公司。法定代表人王和平，男，该公司经理。被告阮观镝，男，1956年1月27日，汉族，住河南省潢川县。原告潢川县东关农副产品批发有限公司与被告阮观镝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，并依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告潢川县东关农副产品批发有限公司法定代表人王和平、被告阮观镝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潢川县东关农副产品批发有限公司诉讼请求：1、要求解除与被告租赁关系，要求被告腾房；2、要求被告支付拖延房费29000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，被告阮观镝租赁我公司位于潢川县弋阳路办事处，建国村高庄村民组水果批发市场房屋一间，自租赁以来一直未交房租，致使我公司损失巨大，难以为继。特请求人民法院判令解除与被告阮观镝租赁关系，要求被告阮观镝腾清房屋，交纳拖欠房租。被告阮观镝辩称：一、原告要求解除租赁合同即无事实依据，又无法律依据，请依法驳回其诉讼请求。被告自从做水果生意，从未拖欠房租费，这次拖欠房租费是由于原告对被告造成巨额财产损失，承诺的赔偿没有兑现。2015年原告以危房改造为名实为私人开发，在未征得全体商户同意，未给经营商户任何安置的情况下，对商户进行驱赶，为达目的从2015年10月至2016年5月强行用挖掘机，翻斗车堵门等手段胁迫商户，严重侵犯商户经营权。致使商户大量水果腐烂无法销售。被告储存的2车苹果共计7万多斤无法销售，被告损失16余万元。2016年6月，县成立工作小组，为全体商户搬迁，由时任南城派出所指导员王长福协调对被告的赔偿事宜，然而至今未予赔偿。故造成拖欠房租的责任是由原告造成的。二、被告的房租费是6000元每年（搬迁协议有明确内容）从2018年11月1日至今是2年零4个月的时间，被告应交房租是14000元，原告起诉被告房租费29000元与事实不符。三、被告是由县安置搬迁工作小组安置到现在三环路水果批发市场进行经营。原告无权解除租赁关系。被告享有续租的权利。新批发市场建成至今即无明确收费时间也无明确具体收费人，造成房租拖欠责任完全是原告造成。综上，被告有合法续租权利。原告潢川县东关农副产品批发有限公司为支持自己诉求向本院提交证据如下：一、通知。拟证明原告已尽到通知义务，让被告腾空房屋，补交租金；二、租赁合同复印件，拟证明合同一年一签，租金一年一交，阮观镝拒签租赁合同。三、2016年4月21日协议书，拟证明商户和公司应签订租赁协议；四、潢川县人民政府复印件及信阳市人民政府行政复议决定书复印件，拟证明关闭原市场是政府行为。被告阮观镝提交证据如下：照片四张，拟证明2015年10月至2016年原告强行用挖掘机，翻斗堵门，迫使商户无法经营，侵犯商户经营权。商户水果腐烂无法销售，造成巨大经济损失。经审理查明：原告潢川县东关农副产品批发有限公司经营范围：批发水果、蔬菜、农副土特产、鲜活鸡、鱼、建筑材料等，原经营场地东关农副产品批发大市场。2015年11月3日潢川县人民政府下发通告［2015］15号文件潢川县人民政府关于经责令整改仍存在重大安全事故隐患的潢川县东关农副产品批发大市场予以关闭的通告。决定对潢川县东关农副产品大市场予以强行关闭。2016年4月21日，原告潢川县东关农副产品批发有限公司为甲方与原东关农副产品批发大市场未搬迁经营商户（代表6人）为乙方，在潢川县的监督下，就新市场及搬迁等问题签订了协议书。约定内容：“一、潢川县东关农副产品批发有限公司在城关建国村××村民组××批发市场。建成彩钢瓦结构房屋，现已完工。乙方同意搬迁到新址经营。……五、房屋租金定为每年每间，北排6000元，中排5500元，南排5000元，今后每三年上涨10%，电价按每度1.05元计收。六、关于乙方提出的经济损失问题，甲方同意在优惠一年房租的基础上，另外免除一年半的房租，其他收费与老市场不变。……”。被告阮观镝系其原市场租赁商户。于2016年5月1日由原东关农副产品批发大市场迁至城关建国村高庄村民组新建农副产品批发市场北排41号经营至今。一直未与原告签订书面租赁合同，亦未交纳租金。后经原告催要未果，诉至法院，要求解除与被告租赁关系并腾出房屋，支付房租等。以上事实,有当事人陈述,原告提交证据等在案为据,予以采信。本院认为，原、被告未签订书面租赁合同，双方形成不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第七百三十条规定当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知对方。本案原告主张解除该租赁合同,并已通知被告，故其要求被告解除租赁合同，腾出房屋理由正当,合法有据,本院依法予以支持。关于原告要求被告支付从2018年11月1日至2021年3月1日租金29000元,被告当庭认可从2018年11月1日至今还欠2年零4个月的租金，但租金应按协议书约定的每年6000元计算。故其租金计算应以每年6000元，租期起算时间2018年11月1日。根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百零七条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十条之规定，判决如下:一、解除原告潢川县东关农副产品批发有限公司与被告阮观镝之间的租赁合同。二、限被告阮观镝于本判决生效之日起二十日内腾出其租赁城关建国村高庄村民组新建农副产品批发市场北排41号房屋。三、被告阮观镝应于本判决生效之日起二十日内支付原告潢川县东关农副产品批发有限公司房屋租金14500元（租金计算方式：按每年6000元，租期从2018年11月1日起至2021年3月1日止。）。三、驳回原告潢川县东关农副产品批发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，减半收取262.50元，由原告潢川县东关农副产品批发有限公司负担131.25元，被告阮观镝负担131.25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  万东林二〇二一年六月十六日书记员  耿 玉
西安市未央区人民法院稿纸 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初23783号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：贾雨薇，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛君，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：朱鹏亮，女，1978年6月29日出生，汉族，住西安市兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱鹏亮本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审  判  员   郭丽华二0二一年六月四日法 官 助 理  周  莹书  记  员   郭  娟                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   1
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1129号原告：程顺科，男，1978年3月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：刘刚，男，1977年9月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：姜桂方，女，1981年9月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告程顺科与被告刘刚、姜桂方合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告程顺科，被告刘刚到庭参加诉讼。被告姜桂方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程顺科向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告程顺科欠款51400元；2、二被告支付原告程顺科逾期还款违约金（以51400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月1日至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告程顺科与被告刘刚系同学关系。2018年，被告刘刚找到原告程顺科一起做生意，期间，原告程顺科按照被告刘刚的指示支出60000余元资金，后生意以失败告终。2019年，被告刘刚向原告程顺科出具欠条一份，承诺从2019年4月30日开始还款，每月偿还5000元直至还清60000元为止。被告刘刚偿还了8600元，剩余款项未偿还。被告刘刚应按欠条约定的内容按时偿还原告程顺科欠款，但被告刘刚未偿还，另债权发生在被告姜桂方与被告刘刚婚姻存续期间，应作为夫妻共同债务由被告刘刚、姜桂方共同承担。为维护原告程顺科合法权益，故诉至法院。被告刘刚辩称，不知道这个钱是我怎么欠的，我没有欠原告程顺科的钱。本院经审理认定事实如下：2018年6月,原告程顺科与被告刘刚双方开始合伙经营小米鹿客智能门锁。原告程顺科以出资的形式进行合伙，被告刘刚以招揽业务的形式进行合伙。合伙期间，原告程顺科对店铺租赁、店铺装修、店铺设施、店内促销、小区活动费用均进行了出资，并将相关费用交给被告刘刚。2019年4月8日，被告刘刚向原告程顺科出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到程顺科陆万元正（60000）定于四月30日开始还款，每月伍仟元（5000）直至还清为止，刘刚，4月8日，电话：187××××＊＊＊＊，身份证：4106021977××××××××。2020年12月12日，原告程顺科就被告刘刚、姜桂方民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。经本院审理后，原告程顺科于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。另查明，被告刘刚与被告姜桂方于2019年1月8日办理离婚登记。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百零七条规定：“非法人组织解散的，应当依法进行清算”。本案中，原告程顺科与被告刘刚合伙经营小米鹿客智能门锁，在合伙经营期间，因经营琐事向原告程顺科支出款项60000元，且有被告刘刚向原告程顺科出具的欠条予以证明。庭审中，原告程顺科认可被告刘刚以偿还8600元。故本院对原告程顺科请求被告刘刚偿还欠款51400元（60000元-8600元=51400元）予以支持。关于原告程顺科请求被告刘刚支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方未违约金进行约定，故本院对此不予以支持。关于原告程顺科请求被告姜桂方共同偿还欠款的诉讼请求，原告程顺科与被告刘刚的合伙发生在被告刘刚与被告姜桂方离婚之后，原告程顺科的主张于法无据，故本院对此不予支持。关于被告刘刚辩称对该笔欠款不知情的答辩意见，在本案判决前，被告刘刚未对该答辩意见提交有效证据予以证明，故本院对该答辩意见不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效后十日内偿还欠款51400元；二、驳回原告程顺科的其他诉讼请求。案件受理费1086元，减半收取543元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二一年六月四日书记员 岳静兴
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4597号申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店，统一社会信用代码91350521062265426F。代表人：陈水源。被执行人：廖清华，男，1976年11月30日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人廖清华银行卡纠纷一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  陈子良
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督465号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：黄宝塔，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年9月2日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人黄宝塔（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为10000元，借款期限自2019年9月2日起至2021年3月1日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款727.09元。2019年9月2日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年9月2日向被申请人黄宝塔发放了借款10000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年8月30日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计5274.41元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项5274.41元及相应的资金占用费用37.23元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人黄宝塔归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项5274.41元以及资金占用费用37.23元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为5311.64元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄宝塔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项5274.41元及资金占用费37.23元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人黄宝塔还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人黄宝塔如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12403号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：殷学增。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告殷学增信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执382号之一申请执行人：黄瑛，女，1971年4月11日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：平广亮，男，1962年6月5日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。黄瑛与平广亮民间借贷纠纷一案，黄瑛依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初1180号民事调解书于2021年4月25日向本院申请强制执行。本院于2021年4月25日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人平广亮未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及传统查询方式对平广亮的银行存款、不动产、车辆、工商登记、公积金等财产进行了调查，查明被执行人平广亮每月有退休工资，其名下有位于广昌县旴江镇顺化渡146号房产一处，因被执行人在我院另有其他执行案件，上述财产已在另案采取查封、冻结措施，本院于2021年6月3日以（2020）赣1030执622号之三裁定书依法裁定拍卖平广亮名下房产，但因案外人对拍卖提出异议，暂时无法进行处置。2021年6月9日，本院对平广亮发出限制高消费令。本案申请执行人黄瑛申请执行借款本金478000元，被执行人平广亮还应承担案件诉讼费4235元、执行费7133.52元，截至2021年6月10日已执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未能发现平广亮有其他可供执行财产，遂于2021年6月8日向申请执行人黄瑛电话告知案件执行情况，采取的财产调查措施，平广亮的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月十日书记员  熊思敏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执488号申请执行人梅伟强，男，1991年3月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人朱彪，男，1994年2月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。梅伟强与朱彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0704民初2829号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梅伟强于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱彪三日内履行：1、向申请执行人偿还借款本金40,809.00元、支付利息6,649.00元（利息暂计算至2020年9月10日）。2、本案受理费535.00元，执行费620.00元。但被执行人朱彪未按期履行。本院对被执行人财产进行了多次查询，冻结、扣划了被执行朱彪银行存款4,140.88元（4140.88元已发放给申请人）。未查询到被执行人有其它可供执行的财产。2021年6月23日，本院约谈申请执行人梅伟强，将本案的执行情况予以告知，申请执行人认为，鉴于被执行人无其它财产，同意终结本案本次执行程序。本次执行程序，已实现债权4,140.88元，未执行标的为44,472.12元。本院认为，本案执行期限届满，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终本，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初2829号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的时间不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周亚敏审 判 员 邹志勇审 判 员 徐 磊二〇二一年六月十六日法官助理 廖 辉书 记 员 詹泽正
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44875号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郜俊波，男，1983年12月28日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月29日的本金108320元、利息637.62元、违约金2580.50元；2、判令被告支付自2020年6月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额108320元，贷款期限24个月,第1至24期，每期还款4583.24元；基本月利率0.74166%，优惠月利率0.12332%，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年6月29日，被告尚欠本金108320元、利息637.62元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郜俊波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日的贷款本金108320元、利息637.62元，并支付自2020年6月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告郜俊波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2580.50元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郜俊波所有的车牌号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由被告郜俊波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初8375号原告：韩文轩，男，汉族，1971年3月22日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：毕蕾，女，汉族，1974年2月24日出生，系原告之妻子。被告：高凡，女，汉族，1975年10月11日出生，住北京市昌平区。第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：谢勇，执行董事。委托诉讼代理人：于宝洁，女，汉族，1995年7月17日出生，北京我爱我家房地产经纪有限公司职员。原告韩文轩与被告高凡、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员宋玉希独任审判，并公开开庭进行了审理。原告韩文轩及其委托诉讼代理人毕蕾，被告高凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第三人我爱我家公司经本院邮寄送达起诉状及传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。韩文轩向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金81596元。2、支付房租递增部分11448元。事实和理由：2017年8月25号，原告韩文轩与被告高凡签订了房屋租赁合同，并即刻交付了房屋钥匙和各种水电卡：中介方为我爱我家房地产经纪有限公司。租赁时间为期三年，从2017年9月4日至2020年9月3日到期。一、2020年9月3日房屋租赁合同到期，在原告提前一个月告知被告到期将不再给予续租并要将房屋收回的情况下，被告高凡至今未将物品搬出租赁房屋，且提出以5000元/月继续租房一年。原告多次通过微信和见面的方式与被告协商，可减免每年递增的部分或全部费用让其尽快搬走，被告却依然拒绝搬出。2020年9月5日原告收房时，因被告拒不配合房屋交接，原告叫来我爱我家中介并呼叫110出警调解，然而被告无视合同约定以及两位警官和中介的劝告，仍然坚持不搬态度强硬。原告在与被告反复沟通和调解无效的情况下，无奈将被告高凡告之法庭。原告认为，本案被告的违反合同规定事实清楚，承担赔偿责任依法有据，请求人民法院予以支持。二、租赁期间，被告以供热锅炉不好用、洗手间水管坏了渗透过墙壁而弄湿隔壁房间她的礼品盒等理由，拒交每年递增6%的租金差价，根据合同第七条“房屋维护及维修”第（二）款的规定：对于该房屋及其附属品，设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复。乙方通知的七日内进行维修。逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。原告因工作繁忙且住处较远，未能即刻去出租房屋处看供热锅炉是否热、水管坏了的问题，但是原告多次帮助联系了本小区物业维修人员上门维修及更换零件，也告知了被告有关维修人员的电话，以便被告在家的时候联系维修。在被告能够出示维修凭证的情况下，在交房时进行结算。原告认为被告不能因为供热锅炉不好用和洗手间水管坏了（事后已修好）的原因拒交每年递增共11448元的费用，维修费用和递增费用不能混为一谈。原告认为被告应履行合同规定，按照每年6%的递增进行补交租金差价，请求人民法院予以支持。高凡辩称，我不同意原告诉讼请求。原告先违约，因为我要求原告维修，原告要求我搬家，我说你来把该修理的修理了，他也不修理。整个冬天过完了他也没有修理。后来水龙头坏了他也不来修。我认为原告先违约的。我爱我家公司向本院提交书面意见，原告的诉求不涉及我公司，我公司服从法院判决。我公司于2017年8月26日促成韩文轩与高凡签署北京市房屋租赁合同。合同签署之后，仅在2020年3月，韩文轩告知我公司高凡未按约支付其房租，我公司协助双方进行调解无果。2021年4月韩文轩在我公司见证下进行收房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年8月26日，经我爱我家公司居间，出租人韩文轩（甲方）与承租人高凡（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，合同主要约定：房屋坐落于北京市昌平区；房屋租赁期自2017年9月4日至2020年9月3日；租金5200元/月，支付方式押一付六；押金5200元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金、以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；甲乙双方协商合同为三年，每年递增6%。合同第七条房屋维护及维修第（二）款第1项约定：对于该房屋及其附属物品、设备实施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复；甲方应在接到乙方通知后的七日内进行维修；逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担；因维修房屋影响乙方使用的，应相应减少租金或延长租赁期限。合同第十条违约责任第（四）款约定：甲方未按约定时间交付该房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按每逾期一日，按日租金的200%标准支付违约金。合同签订后，高凡在合同期限内一直按照5200元/月的标准支付租金，高凡主张未按照合同约定交纳上浮租金，系因为韩文轩违约在先，未维修房屋设施。合同到期后，双方对续租事宜未协商一致，高凡一直占有使用房屋，并向韩文轩转账30000元作为占有使用费。直至2021年3月29日高凡通知韩文轩收回房屋，之后韩文轩于2021年4月5日将房屋收回。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，韩文轩与高凡签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，高凡未按照合同约定的标准支付租金，韩文轩要求其支付房屋递增部分租金11448元有事实及法律依据，本院予以支持。高凡辩称韩文轩违约在先，但即使韩文轩未履行维修义务，按照合同约定承租人可代为维修，费用由出租人承担，高凡以此为由拒绝按照合同约定标准交付租金，无法律依据。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。韩文轩要求高凡支付逾期占用房屋的违约金有事实依据，合同中所约定的该项违约金系占有使用费性质，本院综合考虑房屋租赁市场的价格、违约情形，并扣除高凡已支付的30000元及押金5200元，酌情确定高凡应支付的逾期占用房屋违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、高凡于本判决生效之日起七日内支付韩文轩房屋租金11448元；二、高凡于本判决生效之日起七日内支付韩文轩违约金12400元；三、驳回韩文轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，由韩文轩负担1730元（已交纳），高凡负担396元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉希二〇二一年六月八日书记员  王婵娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12797号原告：刘金凤，女，1988年8月29日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：崔健，北京市三维律师事务所律师。被告：包磊，男，1986年4月29日出生，蒙古族。原告刘金凤与被告包磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告刘金凤于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘金凤撤诉。案件受理费25元，由原告刘金凤负担（已交纳）。审 判 员  王 丹二〇二一年六月十八日法官助理  邱若凡书 记 员  刘文聪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10801号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，山东全悦律师事务所律师。被告：北京睿鑫春晟商贸有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇东高村西大街105号。法定代表人：杨忠诚。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告北京睿鑫春晟商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案审理过程中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 员 闫永廉二〇二一年六月十六日法官助理 李向阳法官助理 刘蔚雯书 记 员 邓 璐
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢357号申请执行人：邱云辉，男，1989年12月1日出生，汉族，住南城县。被执行人：聂星，女，1986年8月23日出生，汉族，住南城县。本院（2017）赣1021民初68号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人聂星人民币184975元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审判员  饶水根二〇二一年六月三十日书记员  吴其镁
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1022刑初153号                            公诉机关                       湖南省宜章县人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人吴某林，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月22日被刑事拘留，同年1月25日被该局取保候审。本院于2021年6月11日决定对其继续取保候审。                               公诉机关指控情况                       郴宜检刑诉〔2021〕5号                       2021年1月15日21时许，被告人吴某林驾驶湘LWR8XX小刑轿车，从宜章县莽山乡经107国道、宜凤高速公路回宜章县城，车辆行驶至宜凤高速宜章南收费站出口时，遇民警酒驾检查。经鉴定，被告人吴某林血液中乙醇定量为107.45mg/100ml,属醉酒驾驶。                               被告人             意见                       被告人吴某林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴某林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人吴某林因XX机关例行检查到案，后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项。                               判决结果                       被告人吴某林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已预缴纳清）。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 彭忠光             二〇二一年六月十七日             法官 助理 毛宇宏             书 记 员 文艳平
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执1090号申请执行人：何洪春，男，1971年5月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：张永江，男，1969年3月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。何洪春依据（2020）渝0243民初3168号民事判决书申请执行张永江劳务合同纠纷一案，申请执行人何洪春于2021年3月16日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月17日依法向被执行人张永江发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人张永江向申请执行人何洪春支付劳务费145541元，负担案件受理费1189.8元，申请执行费2100.95元。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询张永江名下财产线索。发现被执行人有小额银行存款，本院已依法予以冻结并扣划，现已支付申请执行人。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产登记线索。三、执行过程中，本院通过实地走访的形式向被执行人张永江所在地基层组织进行调查和了解其名下财产情况，未查找到可供执行的财产信息。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已到位标的为5586元，本案未执行标的为被执行人张永江应支付申请执行人何洪春劳务费139955元，负担案件受理费1189.8元，申请执行费2100.95元。本院认为，经采取执行措施，除扣划的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执1090号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  赵 伟审判员  王 稀二〇二一年六月二十一日书记员  徐从发
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0923民初2772号原告：山东中戈建筑模壳有限公司，统一社会信用代码91370923MA3ETTCX9A，住所地泰安市东平县经济开发区。法定代表人：姜正坤，经理。委托诉讼代理人：刘崇杰，山东鲁正律师事务所律师。被告：茌平城建建安工程有限责任公司，统一社会信用代码：91371523767788622G，住所地聊城市茌平县。法定代表人：孙学旺，总经理。被告：邓凯，男，1989年4月3日出生，住山东省茌平县。原告山东中戈建筑模壳有限公司与被告茌平城建建安工程有限责任公司、邓凯租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。2021年6月28日，原告山东中戈建筑模壳有限公司以原告现已与被告达成还款协议，双方当事人和解，纠纷处理完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东中戈建筑模壳有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东中戈建筑模壳有限公司撤诉。案件受理费2959元，由山东中戈建筑模壳有限公司负担。审判员 李 伟二〇二一年六月二十九日书记员 刘盼盼
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执恢248号之一申请执行人：安康市恒泰医药有限公司。住所地：安康市汉滨区大桥路。统一社会信用代码：。法定代表人：叶小艳。被执行人：吴庆胜，男，汉族，1976年生，住安康市汉滨区骆家庄小区，身份证号码：。被执行人：王铮，女，汉族，1983年生，住汉滨区育才路，身份证号码：。系被执行人吴庆胜之妻。被执行人：王志敏，男，汉族，1953年出生，住汉滨区育才路，身份证号码：。被执行人：张树英，女，汉族，1954年出生，住汉滨区育才路，身份证号码：。系被执行人王志敏之妻。被执行人：安康市汉滨区陆源粮油商贸有限公司。住所地：安康市汉滨区。统一社会信用代码：。法定代表人：吴庆胜。申请执行人安康市恒泰医药有限公司（以下简称恒泰医药公司）与被执行人吴庆胜、王铮、王志敏、张树英、安康市汉滨区陆源粮油商贸有限公司（以下简称陆源公司）借款合同纠纷一案，本院作出（2018）陕0902民初2735号民事判决书，判决由吴庆胜、王铮偿还恒泰医药公司借款本金3000000元，并自2017年8月5日起按年利率24％承担利息至债务清偿之日止；王志敏、张树英、陆源公司对前款第一项判决承担连带清偿责任；案件受理费38840元，诉讼保全费5000元，由吴庆胜、王铮、王志敏、张树英、陆源公司承担。判决发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月30日作出（2018）陕0902执保161号协助执行通知书对被执行人吴庆胜名下坐落于安康市汉滨区老城办。、安康市汉滨区新城办锦绣山庄；被执行人王铮名下坐落于安康市汉滨区老城办;被执行人王志敏名下坐落于安康市汉滨区育才路予以保全查封，期限为三年。于2018年8月30日对被执行人安康市汉滨区陆源粮油商贸有限公司即汉滨区城关粮食管理所名下房屋及土地一块予以保全查封，期限为三年。案件在执行过程中，申请执行人向本院提出查封申请，请求法院继续查封被执行人名下不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：对被执行人安康市汉滨区陆源粮油商贸有限公司即汉滨区城关粮食管理所名下房屋及土地一块予以续查封，期限为三年。对被执行人吴庆胜名下坐落于安康市汉滨区老城办、安康市汉滨区新城办；被执行人王铮名下坐落于安康市汉滨区老城办;被执行人王志敏名下坐落于安康市汉滨区育才路，期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 涂必明二〇二一年六月二日书记员 田加昱
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执488号之一申请执行人：舒博，男，汉族。被执行人：张枫，男，汉族。本院在执行舒博申请执行张枫民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人张枫在财付通支付科技有限公司085e9858e7ef554dd6baXXXX@wx.tenpay.com账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张枫在财付通支付科技有限公司085e9858e7ef554dd6ba0XXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币800.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 张春东二〇二一年六月十日书记员 贺齐芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0602刑初330号XX机关岳阳市岳阳楼区人民XX院。被告人潘灯,男，1988年6月7日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无固定职业；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2021年2月22日被岳阳市XX分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。辩护人龚畅华，湖南忠民律师事务所律师。岳阳市岳阳楼区人民XX院以岳楼检二部刑诉【2021】274号起诉书指控被告人潘灯犯贩卖毒品罪，向本院提起XX。本院于2021年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民XX院指派XX员刘斌出庭支持XX，被告人潘灯及其辩护人龚畅华到庭参加诉讼。现已审理终结。XX机关指控：2018年4月，被告人潘灯从同乡潘某（已判决）处得知胡某（已判决）欲购进毒品甲基苯丙胺，并从周某（已判决）、李某某（在逃）等人处得知湖南省邵阳市金某（绰号“军某”，已判决）处有毒品甲基苯丙胺购买，遂介绍胡某从金某处购买毒品。胡某通过潘灯、周某（已判决）、李某某（在逃）等人联系上金某约购毒品，金某经郭某（已判决）同意，与胡某商定以每克150元的价格约购1000克毒品甲基苯丙胺。同年5月5日，胡某、邹某（已判决）、潘某驾驶牌照为湘Ｆ4××××的小车从湖南省岳阳县前往湖南省邵阳市找金某购买毒品，被告人潘灯、周某、李某某驾驶牌照为湘Ａ0××××的小车从湖南省长沙市前往湖南省邵阳市促成双方交易。之后，潘灯、周某、李某某在邵阳市火车站附近“七天酒店”房间内与胡某等人碰面后，胡某与金某通过电话确定以每克155元的价格购进360克甲基苯丙胺。郭某将360克甲基苯丙胺交给金某，胡某将毒资人民币55800元交给周某，金某与周某在邵阳市双清区××马路边完成交易。周某拿到毒品后将毒品交给胡某。潘灯、周某、李某某三人从金某处获得750元冰毒“报酬”，随后三人在宾馆将冰毒吸食完毕。2021年2月22日，被告人潘灯主动到岳阳市XX局岳阳楼××队投案。XX机关提交了接报案登记表、立案决定书、刑事判决书、（潘灯）酒店入住登记、通话详单；证人金某、胡某、邹某、周某、潘某、钱某、郭某、易某、迟某等人的证言；辨认笔录；被告人潘灯的供述及户籍资料等证据证实。XX机关认为，被告人潘灯违反国家关于毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人潘灯在共同犯罪中起次要作用，系从犯。XX机关建议对被告人潘灯判处有期徒刑七年，并处罚金。被告人潘灯对XX机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人潘灯的辩护意见为，被告人潘灯比同案被告人潘某在共同犯罪中的所起的作用相对轻一些，被告人潘灯有认罪认罚、自首从轻情节，在量刑上应与潘某有较大区别，辩护人认为XX机关建议有期徒刑7年偏重，应该履行上报程序进行降档。经审理查明的事实、证据与XX机关的指控一致。本院认为，被告人潘灯的行为构成贩卖毒品罪。XX机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人潘灯在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人潘灯主动向XX机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；可依法对被告人潘灯减轻处罚；被告人潘灯到案后愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。依照法律规定，被告人潘灯贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，但因被告人潘灯具有法律规定的减轻处罚情节，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度即七年以上至十五年有期徒刑幅度范围内判处刑罚，对被告人潘灯的刑罚不能在七年以下适用刑罚，XX机关的建议适当。被告人潘灯的辩护人认为XX机关量刑建议偏重的辩解意见与法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十三条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人潘灯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月22日起至2028年2月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 志人民陪审员  谢志敏人民陪审员  杨玉香二〇二一年六月十九日书 记 员  蔡 宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17600号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：韩桂林，女，1982年10月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告韩桂林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告韩桂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告韩桂林偿还代偿总金额7492．27元及违约金（自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告韩桂林承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对韩桂林的债权。2019年10月6日，韩桂林与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10880元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，韩桂林与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为韩桂林的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2020年10月6日向韩桂林发放贷款10880元。韩桂林按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司于2020年2月18日代韩桂林偿还借款本息7492．27元。后中吉公司将代偿取得的对韩桂林的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对韩桂林的债权。玖清公司多次向韩桂林催要未果，故提起本案诉讼。被告韩桂林未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，被告韩桂林通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为韩桂林提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月6日，莱商银行出具电子借款借据，载明：韩桂林借款金额为10880元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月6日至2020年10月6日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月6日，韩桂林（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2480元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，韩桂林为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从韩桂林指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向韩桂林银行账户发放贷款10880元，韩桂林以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。韩桂林返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月9日代韩桂林偿还款项7492．27元。后中吉公司将其取得的对韩桂林的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案韩桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。韩桂林通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后韩桂林按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与韩桂林签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代韩桂林向莱商银行偿还借款本息7492．27元后，依法取得向韩桂林追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对韩桂林的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求韩桂林给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩桂林给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7492．27元及违约金（以7492．27元未付款项为基数，自2020年4月13日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩桂林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年六月八日书记员 刘云飞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6614号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴金宽，男，1973年8月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吴金宽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告吴金宽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴金宽归还原告信用卡透支款101,087.60元(包括本金88,189.03元、利息12,898.57元，暂计至2020年10月18日止)；2、判令被告吴金宽偿付自2020年10月19日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：101,087.60元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴金宽承担。事实和理由：被告吴金宽在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月18日累计欠款101,087.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吴金宽未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴金宽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金宽应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金88,189.03元；二、被告吴金宽应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,321.75元，减半收取1,160.88元，由被告吴金宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44703号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张壮壮，男，1994年9月10日出生，汉族,住河北省秦皇岛市卢龙县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月27日的本金108920.52元、利息2012.89元、罚息203.55元、违约金2995.84元；2、判令被告支付自2020年2月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额126000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款3822.16元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.48392％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年2月27日，被告尚欠本金108920.52元、利息2012.89元、罚息203.55元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张壮壮于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日的贷款本金108920.52元、利息2012.89元、罚息203.55元，并支付自2020年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张壮壮于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2995.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由被告张壮壮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8394号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：周伟，女，1976年3月26日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告：徐向鑫，男，1987年10月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李海珊，女，1986年12月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京市大龙物业管理有限责任公司与被告徐向鑫、被告李海珊物业服务合同纠纷一案中，因双方已经私下和解，故原告北京市大龙物业管理有限责任公司向本院提出撤回对被告徐向鑫、被告李海珊的起诉的申请。本院经审查认为，原告北京市大龙物业管理有限责任公司向本院提出撤回对被告徐向鑫、被告李海珊的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京市大龙物业管理有限责任公司撤回对被告徐向鑫、被告李海珊的起诉。案件受理费142元，由原告北京市大龙物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二一年六月十七日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初7191号之一原告：李善海，男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市开州区。原告：李兴科，男，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：徐进，男，汉族，1989年11月23日出生，住重庆市开州区。原告李善海、李兴科与被告徐进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告李善海、李兴科于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李善海、李兴科自愿撤回对被告徐进的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李善海,李兴科撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李善海,李兴科负担。审 判 长 崔晓琴审 判 员 陈 梅审 判 员 冯 静二〇二一年六月二十三日法官助理 杨翼龙书 记 员 牟 丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初1778号原告：高兴鹏，男，1990年7月26日出生，汉族，住兰州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马海涌，甘肃衡轩律师事务所律师。被告：薛敬文，男，1986年11月2日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。原告高兴鹏与被告薛敬文租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴鹏委托诉讼代理人马海涌到庭参加诉讼，被告薛敬文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高兴鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费102000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月16日，原、被告签订车辆承包合同，约定原告将其所有的×××号车辆出租给被告使用，期限自2019年9月1日至2020年8月30日，每月租金13000元，审车费、保险费自理。后被告陆续向原告支付租赁费15000元，2020年5月底，被告将案涉车辆交还原告办理审车手续，但未支付租赁费，双方未继续履行租赁合同。原告多次催要租金，被告均推诿不付。薛敬文未作答辩。原告围绕诉讼请求提交车辆承包合同、微信聊天记录，欲证明被告欠付租赁费102000元的事实，被告对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日，原、被告签订车辆承包合同，约定：1.原告将×××车辆承包给被告经营，该车于2019年9月登记，检验合格期至2020年5月；2.承包期限自2019年9月1日至2020年8月30日，交车时间为2020年8月30日，按每月13000元支付承包费，审车、保险自理。双方微信聊天记录载明：被告于2020年1月19日、24日共计向原告转款15000元。原告自述被告共计支付租金15000元，并于2020年5月底将案涉车辆交还于原告办理审车手续。本院认为，原、被告签订的车辆承包合同合法有效，未违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应依约行使合同权利并履行合同义务。原告将车辆交付被告使用，被告应依约支付租金。合同约定的租赁期限为2019年9月1日至2020年8月30日，月租金为13000元，原告自述被告于2020年5月底将车辆交还，被告实际使用车辆9个月，共计产生租赁费117000元（13000元/月×9月），扣除被告已付的15000元，尚欠租赁费102000元，故对原告主张被告支付租赁费102000元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛敬文未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：薛敬文支付高兴鹏租赁费102000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由薛敬文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 刘近坦二〇二一年六月十一日法官助理 韩 敏书记员 伏 进
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0921民初764号原告：梁涛,男,1963年4月1日出生,汉族,住宁阳县。委托诉讼代理人：王乔磊，山东泰宁律师事务所律师。被告：张贵军,男,1961年10月11日出生,汉族,住宁阳县。被告：程翠美,女,1958年9月10日出生,汉族,住宁阳县。原告梁涛与被告张贵军、程翠美民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告梁涛及其委托诉讼代理人王乔磊到庭参加诉讼，被告张贵军、程翠美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁涛向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款65000元并支付利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告张贵军以需要偿还银行到款为由向我借款现金65000元，张贵军向我出具借据一份，并承诺会尽快归还。但被告不讲诚信，后经我多次催要，被告未能偿还该笔借款。两被告系夫妻关系，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张贵军、程翠美未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，被告张贵军以急需用钱偿还银行贷款为由向原告梁涛借款65000元，收到原告的现金后，被告张贵军向原告出具借据一份，内容为：“借条今借现金￥65000元，陆仟伍佰元正张贵军2015年8月28号”，后经原告多次催要，被告未偿还该笔借款。庭审中，原告主张，两被告系夫妻关系，要求两被告共同偿还该笔借款，但原告未提供充分证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，被告张贵军向原告梁涛借款，并向原告出具了借据，原被告之间的借款事实清楚，证据确实、充分，原告梁涛与被告张贵军之间的民间借贷关系成立，借据合法、有效。因原、被告双方对借款期限未作出明确约定，原告可随时要求偿还，对于原告要求被告张贵军偿还借款65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，该请求不违反法律规定，本院依法予以支持。此外，原告主张两被告系夫妻关系，要求两人共同偿还该笔借款，但原告未提供充分、有效的证据证实两被告系夫妻，亦未提供证据证实该借款用于两人夫妻共同生活、共同生产经营或者借款系基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告要求两被告共同偿还该借款的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。此外，被告张贵军、程翠美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其主动放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张贵军于本判决生效后十日内一次性偿还原告梁涛借款本金65000元及利息（以65000元为基数，自2021年2月22日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告梁涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，财产保全费670元，共计2095元由被告张贵军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 强人民陪审员  郭长山人民陪审员  程 民二〇二一年六月十六日书 记 员  李 娜
山西省左云县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0226民初242号   原告：潘某1，山西省左云县人，住左云县，身份号码×××。   被告：左云县管家堡乡人民政府。   法定代表人：李某，乡长。   被告：潘某2，四川省巴中市人，住四川省巴中市，身份号码×××。   原告潘某1与被告左云县管家堡乡人民政府、被告潘某2合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。   潘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告左云县管家堡乡人民政府偿还其所属的原乡办斗子湾煤矿欠原告为其煤矿垫付的双回路建设、购置配电设备及采购雷管炸药等费用资金981056.25元，给付相应利息693034.49元（从2007年1月1日起算至2021年5月1日止共173个月，按央行同期贷款年利率4.9%计算），合计1674090.74元。2、判令被告潘某2与管家堡乡人民政府承担连带偿还责任。3、由二被告共同承担诉讼费用。事实和理由：2005年6月份，被告乡政府下属的原乡企业斗子湾煤矿，承包给被告潘某2进行煤炭生产，当时原告名义为副矿长，主要负责办理煤矿验收相关工程、手续、购置煤矿生产设施、生产相关物品等经营管理项目，此期间，原告垫资进行了煤矿双回路工程建设，包括配电盘、变压器、机房、线路等全套工程，如果没有双回路这个工程，煤矿无法通过合格验收；同时负责进行五大工种培训、火供品购置及办理相关手续，期间原告共计为煤矿验收、生产购置物品垫资981056.25元，所有相关费用凭证、发票等均有斗子湾煤矿签章确认并承诺由煤矿予以归还，但煤矿一直推托未能归还。2009年3月份，根据《山西省人民政府关于加快推进煤矿企业兼并重组的实施意见》晋政［2008］23号文件精神，斗子湾煤矿被山西煤炭进出口集团有限公司兼并重组，在由山西中审华晋资产评估有限公司的评估报告中，原告垫资的所有工程项目在兼并重组的资产评估中均有体现，转让价款由山西煤炭进出口公司支付给斗子湾煤矿及承包人潘某2，目前兼并重组的转让款尚未全部付清。斗子湾煤矿被兼并后，营业执照被吊销，其相应权益由其主管单位管家堡乡政府享有（乡政府为全资投资股东）。兼并后的2012年11月16日，潘某2曾为原告出具委托书，委托原告向乡政府领取原告为煤矿购货垫款二十万元，但乡政府一直未付。原告为斗子湾煤矿垫付的工程及设施款项，现在的乡政府作为原煤矿主管单位和受益人，应当承担偿还义务。为此，原告多年来多次找乡政府及潘某2催讨，一直无果，他们一拖再拖，无奈之下只好诉请人民法院，判如所请。   本院经审查认为，民事起诉状要有明确具体的被告的身份信息，必须提供被告姓名、性别、工作单位、住所、联系方式等能够确定其身份的信息。本院按原告提供的被告潘某2住址四川省巴中市××街送达开庭传票等文书，但“原址查无此人”予以退回。经本院通知原告补充被告潘某2的相关信息，但原告在指定的期限内仍未补充被告潘某2的相关信息。原告起诉被告潘某2的信息并不明确具体，不符合起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回潘某1的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判员 张 珍      二〇二一年六月七日   书记员 冯星星
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初3634号原告：高燕，女，汉族，1988年1月24日出生，住河南省周口市川汇区。被告：杨瑞，女，汉族，1982年11月1日出生，住河南省周口市川汇区。原告高燕诉被告杨瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。本院经审查认为，根据原告在起诉状中所提供的被告杨瑞送达地址，本院无法通知到被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告高燕对被告杨瑞的起诉。案件受理费减半收取50元，退还原告高燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇二一年六月三十日书记员  靳一凡
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0833执213号申请执行人：王艳霞，女，1978年4月22日生，住黑龙江省抚远市。被执行人：康文生，男，1980年4月16日生，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人王艳霞与被执行人康文生合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人亦为本院（2021）黑0833执212号及其他执行案件的被执行人，案件类型均为金钱给付类案件。本院认为，康文生系本院不同执行案件的被执行人，且执行标的均为金钱债务，上述案件可合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：依法将本案合并到（2021）黑0833执212号案件中，本案依法终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  祝令合二〇二一年六月二十三日书记员  张喜龙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602民初6454号原告：烟台市奥德物业管理有限公司，住所地烟台市高新区金海路1001号。法定代表人：林红兵，经理。委托诉讼代理人：韩波、闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：张朋飞，女，1982年2月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市奥德物业管理有限公司与被告张朋飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告烟台市奥德物业管理有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市奥德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台市奥德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由烟台市奥德物业管理有限公司负担。审判员 张  译  丹二〇二一年六月二十四日书记员 郝经顺（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17844号原告：刘扬，女，1991年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京菲魔玛斯管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路13号科研楼十四层1772。法定代表人：张永。被告：北京世纪八月管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区金盏嘉园C区2号楼商业一层127号。法定代表人：刘文建，董事长。委托诉讼代理人：陈俊丽，北京市京师律师事务所律师。原告刘扬诉被告北京菲魔玛斯管理顾问有限公司、北京世纪八月管理顾问有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告刘扬于2021年6月2日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘扬撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘扬撤诉。审判员 吴 彬二〇二一年六月十五日书记员 慕婷婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3022号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。被执行人:程昱力，男，1988年5月13日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：张忠群，女，1988年3月18日生，汉族，住安徽省金寨县。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被告程昱力、张忠群信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初10748号民事判决书，依该生效法律文书：被告程昱力、张忠群于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金51794.27元，利息577.25元，违约金2670.13元，分期手续费5239.72元(暂计至2020年2月25日；之后的利息、违约金、分期手续费按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），并赔偿原告律师费损失8520元。但截至清偿之日，上述利息、违约金、分期手续费、律师费总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月22日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月23日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月23日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年4月19日，本院委托金寨县人民法院查询了被执行人程昱力、张忠群名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月28日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的75754.86元，实际执行到位0元，剩余75754.86元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月二日书记员  张晓芳
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执恢14号申请执行人：建宁县宏佳贸易有限公司，住所地福建省建宁县。被执行人：广昌县闽丰矿业有限公司，住所地江西省广昌县。被执行人：纪智广，男，汉族，1971年8月8日出生，住福建省尤溪县。本院在执行建宁县宏佳贸易有限公司与广昌县闽丰矿业有限公司、纪智广买卖合同纠纷一案中，向被执行人广昌县闽丰矿业有限公司、纪智广发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款173678.1元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁吉生二〇二一年六月二十三日书记员  熊思敏
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1421民初2721号原告：第一物业服务（北京）有限公司绥中分公司。法定代表人：金纯刚，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨文山、徐鹏轶。被告：陈璐。原告第一物业服务（北京）有限公司绥中分公司与被告陈璐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告第一物业服务（北京）有限公司绥中分公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一物业服务（北京）有限公司绥中分公司以双方自行和解为由，要求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告第一物业服务（北京）有限公司绥中分公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告第一物业服务（北京）有限公司绥中分公司负担。审 判 员 赵明月二〇二一年六月三十日法官助理 胡鑫榕书 记 员 李晓琳附：本法律文书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0602刑初307号xx机关岳阳市岳阳楼区人民xx院。被告人喻薇，女，1981年8月1日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，无固定职业；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2021年1月28日被岳阳市xx分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕；现羁押于岳阳市第二看守所。岳阳市岳阳楼区人民xx院以岳楼检二部刑诉【2021】260号起诉书指控被告人喻薇犯贩卖毒品罪，向本院提起xx。本院于2021年5月19日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民xx院指派xx员王瑛出庭支持xx，被告人喻薇到庭参加诉讼。现已审理终结。xx机关指控：2021年1月15日20时许，被告人喻薇在岳阳市洞庭氮肥厂附近的红绿灯路口贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约1克给吸毒人员毛某（已行政处罚），收取毒资1000元。2021年1月27日10时许，被告人喻薇因吸毒在本市东风广场下坡处附近被岳阳市xx局岳阳楼分局民警抓获。到案后，喻薇主动交代了xx机关尚未掌握的上述贩毒的事实。xx机关提交了立案决定书，到案经过，情况说明，微信聊天记录，通话记录，xx行政处罚决定书；证人毛某的证言；被告人喻薇的供述及户籍资料等证据证实。xx机关认为，被告人喻薇违反国家关于毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人喻薇因吸毒被xx机关抓获后如实供述xx机关并未掌握贩卖毒品的事实，应认定为自首。xx机关建议对被告人喻薇判处有期徒刑七个月并处罚金。被告人喻薇对xx机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与xx机关的指控一致。本院认为，被告人喻薇的行为构成贩卖毒品罪。xx机关的指控成立。被告人喻薇因吸毒被xx机关抓获后，如实供述xx机关尚未掌握贩卖毒品的事实，可以认定为自首；被告人喻薇到案后愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。xx机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人喻薇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2021年8月26日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 志人民陪审员  谢志敏人民陪审员  杨玉香二〇二一年六月三日书 记 员  蔡 宇
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督457号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：谢永进，男，1987年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月22日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人谢永进（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为5000元，借款期限自2019年4月22日起至2020年10月21日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款363.54元。2019年4月22日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月22日向被申请人谢永进发放了借款5000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年6月20日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2066.70元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项2066.7元及相应的资金占用费用30.28元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人谢永进归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2066.7元以及资金占用费用30.28元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2096.98元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢永进应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2066.7元及资金占用费30.28元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人谢永进还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人谢永进如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初28012号原告：张彦佳，男，1984年2月1日出生，汉族，住河北省辛集市。被告：王岩，男，1990年5月3日出生，汉族，住辽宁省彰武县。原告张彦佳与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦佳到庭参加了诉讼，被告王岩经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告张彦佳向本院提出诉讼请求：1、要求判令王岩偿还借款本金13800元及支付逾期还款违约金（以13800元为基数，自2021年1月1日始至实际还款之日止，按照年利率4.35%的标准计算）。事实与理由：张彦佳与王岩系朋友关系，2020年4月26日，王岩因个人原因向张彦佳借款共计14400元，王岩未能归还借款。2020年6月1日，双方签订借款合同，借款期限为2020年6月1日至2020年12月30日，约定按月归还借款，如逾期还款，张彦佳可一次性主张还款，后王岩未按时归还借款，故张彦佳诉至法院。被告王岩未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2020年4月26日，张彦佳通过支付宝向用户名为“雄鹰”的账户转账10800元。6月19日，张彦佳通过微信向王岩转账3000元。2020年6月1日，王岩作为借款人，张彦佳作为出借人签订《借款合同》，约定：借款人因个人原因向出借人借款14400元整，要求按月还款，如逾期未还，出借人可提前终止合同索要全部借款。借款期限为2020年6月1日起至2020年12月30日，如逾期未还借款人自愿承担出借方追讨借款产生的一切损失。诉讼中，张彦佳称其实际出借的款项金额为13800元，并称王岩就本次借款未偿还任何款项。本院认为：张彦佳向王岩转账，张彦佳与王岩签订《借款合同》，就款项性质进行了明确，双方成立民间借贷法律关系。虽《借款合同》中载明的借款金额为14400元，但是根据张彦佳提交的转款凭证及庭审中的自认，可以认定实际出借的本金数额为13800元，王岩未提交其就本案的还款证据，故张彦佳向要求王岩偿还借款本金13800元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于张彦佳要求逾期还款违约金的诉讼请求，双方约定了借款期限，王岩未按照约定还款，应当支付逾期还款违约金，但是双方未就此标准进行明确约定，张彦佳的主张标准有误，本院依法予以调整。王岩经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岩于本判决生效之日起十日内偿还原告张彦佳借款本金13800元；二、被告王岩于本判决生效之日起十日内支付原告张彦佳逾期还款违约金（以13800元为基数，自2021年1月1日始至借款实际偿还之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告张彦佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理72元、公告费260元，均由被告王岩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年六月十日书记员 李欣然
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初3895号  原告：重庆市北碚区房屋管理所，住所地重庆市北碚区中山路72-76号八楼，统一社会信用代码12500109588015560T。法定代表人：付波，该所所长。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。被告：成伟，男，1969年5月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市北碚区房屋管理所（以下简称北碚区房管所）诉被告成伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北碚区房管所的委托诉讼代理人何静，被告成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北碚区房管所向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告立即腾空并向原告返还租赁房屋；3、判令被告自2017年11月1日起至返还房屋之日止按56元/月支付房屋占有使用费。事实和理由：2014年6月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将重庆市北碚区XX号房屋出租给被告使用，租金标准56元/月，租赁期限2014年6月9日至2015年6月8日。合同签订后，被告使用房屋并按约支付租金。合同期限届满后，被告继续使用房屋，合同转为不定期租赁合同，被告已将租金支付至2017年9月份。因案涉房屋已被鉴定为D级危房，存在严重的安全隐患，必须立即停止使用。原告于2017年10月28日向被告发出《公房危房限期搬离通知书》，告知被告解除租赁合同，要求被告腾空并返还房屋，但被告至今仍未搬离，要求法院支持原告的诉讼请求。成伟辩称：需要原告对被告进行补偿才同意解除合同，否则不同意解除合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，北碚区房管所与成伟签订《房屋租赁合同》，约定北碚区房管所将坐落于北碚区XX号房屋（建筑面积35㎡）出租给成伟，租赁期限从2014年6月9日至2015年6月8日止，租期一年，月租金56元。合同约定的租赁期间届满后，成伟继续使用房屋，并继续支付租金至2017年9月份。2017年10月28日，北碚区房管所向成伟发出《公房危房限期搬离通知书》，告知其收到通知后在《北碚区直管公房D级危房搬离通知》规定期限内腾空搬离该房屋，从即日起停止收取租金，解除租赁关系。成伟收到《公房危房限期搬离通知书》。庭审中，北碚区房管所未提交《北碚区直管公房D级危房搬离通知》相关证据。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。该法第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。北碚区房管所与成伟签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，未违反签订时及现行法律、法规强制性规定，合法有效。2015年6月8日租赁期限届满后，成伟继续使用房屋并支付租金，北碚区房管所未提出异议，故《房屋租赁合同》继续有效，但期限转为不定期，出租人可以在合理期限之前通知承租人的条件下随时解除合同。北碚区房管所于2017年10月28日向成伟发出《公房危房限期搬离通知书》，该通知书虽载明“从即日起停止收取租金，解除租赁关系”，但北碚区房管所未证明其在合理期限之前通知承租人，故《公房危房限期搬离通知书》不产生解除合同的后果。北碚区房管所通过起诉的方式要求解除双方租赁合同的诉讼请求应予支持，本案起诉状副本于2021年5月7日送达，故合同于2021年5月7日解除。租赁合同解除后，成伟应腾空并返还房屋。关于北碚区房管所要求成伟支付房屋占有使用费的诉讼请求，成伟已将租金支付至2017年9月份，从2017年10月份起至合同解除前的房屋租金及合同解除后实际占有房屋期间的占有使用费（统称房屋占有使用费）成伟均应支付。北碚区房管所要求从2017年11月1日起至返还房屋之日止按56元/月租金标准支付房屋占有使用费，于法有据，予以支持。成伟不同意解除租赁合同的辩解意见无合同依据及法律依据，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市北碚区房屋管理所与被告成伟于2014年6月9日签订的《房屋租赁合同》于2021年5月7日解除。二、由被告成伟于本判决生效之日起十日内腾空位于重庆市北碚区XX号房屋并返还给原告重庆市北碚区房屋管理所。三、由被告成伟于本判决生效之日起十日内向原告重庆市北碚区房屋管理所支付2017年11月1日起至实际腾空并返还房屋之日止，按56元/月计算的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。     审  判  员      赵振国 二O二一年六月二十八日                            书  记  员      谢晓庆  - 1 -
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初6398号        原告：郑烈挺，男，1971年10月14日出生，汉族，住慈溪市。                委托诉讼代理人：吴琼，浙江云驰律师事务所律师。                被告：徐幼迪，女，1973年10月19日出生，汉族，户籍地慈溪市，现住慈溪市。                原告郑烈挺诉被告徐幼迪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴琼、被告徐幼迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告郑烈挺以被告徐幼迪未按约还本付息为由向本院提起诉讼，变更诉请后，请求判令：1．被告即时返还原告借款85000元，并支付自2021年5月26日起至实际清偿日止、以85000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款利率计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。                本院经审理查明：2015年1月30日，被告向原告借款100000元，约定每月还20000元，每月付息。被告未按约清偿该款，于2019年12月底出具欠条一份，确认尚欠本金80000元、利息10000元，合计90000元，并承诺每月归还5000元至8000元。然，被告仅于2020年5月9日和7月9日分别归还2000元和3000元，至今尚欠85000元。                以上事实由原告提供的借条一份、欠条一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。                依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：                被告徐幼迪于本判决生效之日起七日内返还原告郑烈挺借款85000元，并支付自2021年5月26日起至实际清偿日止、以85000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款利率计算的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告徐幼迪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员潘国锋    二○二一年六月十六日            代书记员周梦雪
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督479号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：吕琪，男，1989年10月12日出生，汉族，住湖南省辰溪县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月2日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人吕琪（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为10000元，借款期限自2019年10月2日起至2020年10月1日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款1004.62元。2019年10月2日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月2日向被申请人吕琪发放了借款10000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年7月31日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计4374.37元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项4374.37元及相应的资金占用费用44.91元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人吕琪归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项4374.37元以及资金占用费用44.91元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为4419.28元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吕琪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项4374.37元及资金占用费44.91元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人吕琪还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人吕琪如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。