wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3688号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室**位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：赵强，男，汉族，1985年8月 12日出生，住山东省曹县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告赵强小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告赵强经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金12500元，并向原告支付借款利息（从2018年8月15日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年6月15日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额15000元，借款期限2018年6月15日起至2019年6月14日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告赵强未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月15日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额15000元，借款期限2018年6月15日起至2019年6月14日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月15日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款15000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年8月14日，尚有借款本金12500未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年3月30日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金12500元及利息。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告赵强在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金12500元及利息（利息以本金12500元为基数，从2018年8月15日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取96.46元，由被告赵强承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告赵强在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                                审  判  员      刘  平                                 二〇二一年五月二十七日                               书  记  员      文成程
甘肃省礼县人民法院民事裁定书（2021）甘1226民初772号原告：王某，住礼县。    被告：邵某，住礼县。    原告王某诉被告邵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，在审理过程中，原告王某于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告王某撤回起诉。    案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告王某承担。    审判员秦泰二〇二一年六月二十五日法官助理王宁书记员付小娟
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院 刑事判决书 （2021）渝0110刑初423号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人霍某某，男，1989年4月11日出生于重庆市万盛经开区,汉族，小学文化，无业，住重庆市万盛经开区。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年5月17日被刑事拘留，2021年5月26日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2021］327号起诉书指控被告人霍某某犯盗窃罪，于2021年6月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年4月24日凌晨，被告人霍某某回家时发现其住家楼下X-X房间未关紧房门，于是采取溜门入室的方式盗窃被害人刘某某放置于沙发上包内的现金人民币3100余元和厨房的高压锅一个。2021年5月17日10时许，被告人霍某某在万盛经开区南桐镇二郎峡村被抓获，并扣押了涉案高压锅，后发还了被害人。被告人霍某某到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人霍某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人霍某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法从轻处罚。被告人霍某某认罪认罚，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人霍某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人霍某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人霍某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人霍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月17日起至2022年1月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人霍某某退赔被害人刘某某的经济损失人民币3100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。  审 判 员     罗  莉               二○二一年六月二十八日                             法官  助理      熊  枫    书  记  员      周  妮 -1-
浙江省德清县人民法院执行裁定书（2021）浙0521执519号之一        申请执行人：洪月梅，女，1969年12月21日出生，汉族，住所地上海市浦东新区，公民身份号码XXX。                被执行人：周乐根，男，1965年07月14日出生，汉族，住所地浙江省德清县，公民身份号码XXX。                被执行人：周浩，男，1989年03月08日出生，汉族，住所地浙江省德清县，公民身份号码XXX。                申请执行人洪月梅与被执行人周乐根、周浩民间借贷纠纷一案，（2020）浙0521民初3823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5406211.89元，本院于同日立案执行。                本案在执行过程中，申请执行人洪月梅与被执行人周乐根、周浩已达成执行和解，被执行人已履行人民币551023元，申请执行人尚有人民币4855188.89元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人的申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：                终结（2021）浙0521执519号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长田芳            审判员姚舟德            审判员陈文华    二〇二一年六月二十八日            书记员胡华涛
克山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0229执恢56号申请执行人：梁琢,男性,1991年3月23日出生,住黑龙江省克山县。被执行人：齐齐哈尔一生水饮品有限公司，住所地克山县。法定代表人：吕存柱,职务总经理。本院在执行梁琢与齐齐哈尔一生水饮品有限公司劳务合同纠纷一案中，申请标的额为87,000.00元。在案件执行过程中，查询被执行人齐齐哈尔一生水饮品有限公司存款、住房公积金、房产、工商登记、劳动就业、金融理财产品等多项个人财产均无登记信息，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：克山县人民法院（2020）黑0229民初1055号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 鲁国军审判员张玉廷审判员 韩       凤二〇二一年六月二十九日书记员 程   忠   慧
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9162号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：汪意，男，1993年3月28日出生，汉族，住安徽省太和县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告汪意租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告汪意经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年3月25日至2020年8月25日止的手机租金2590元(518元/月×5个月)；2.判令被告支付原告买断4807.95元（11023.95元-6216元）；3.判令被告支付原告以7397.95元为基数按照每日0.5‰从2020年9月2日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月22日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年8月25日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年8月25日至2020年8月25日止，共计12个月，租金为每月518元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。汪意未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，早稻科技公司(甲方)与汪意（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.汪意向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价11023.95元，租金为518元/月，租用日期为2019年8月25日起至2020年8月25日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10499元。协议签订后，汪意未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向汪意提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，汪意按约全额支付了7个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年3月25日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年9月2日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7397.95元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告汪意于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2590元；二、被告汪意于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4807.95元；三、被告汪意于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7397.95元为基数，按照每日0.5‰从2020年9月2日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告汪意于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪意负担。本判决为终审判决。  审 判 员   何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员   唐荧嫔书 记 员   许人耀
重庆市璧山区人民法院民事裁定书(2021)渝0120民初4644号原告：刘智宽，男，汉族，生于1968年1月17日，住重庆市璧山区。被告：倪建国，男，汉族，生于1963年7月17日，住贵州省余庆县。本院在审理原告刘智宽与被告倪建国追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年6月9日向原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，限期在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费,但原告未在指定期限内向本院交纳诉讼费也未申请缓交、免交诉讼费。本院认为，原告未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，又不提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘智宽撤诉处理。  审 判 员   张 川  二〇二一年六月十七日 法 官助 理   张 盼书 记 员   罗清文 1
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0602执709号移送机关：白山市浑江区人民法院。被执行人：刘勇，男，1986年2月25日生，汉族，无职业，住山东省淄博市。白山市浑江区人民法院移送执行被执行人刘勇罚金、退赔一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602刑初152号刑事判决书，已经发生法律效力。执行标的为被执行人刘勇缴纳罚金35,000.00元、退赔被害人经济损失73,300.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年5月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘勇下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表。调查了被执行人的财产情况，除将刘勇名下一台车辆查封外，未发现被执行人刘勇有其他可供执行财产。我院于2021年5月10日依法向被执行人刘勇下发了限制消费令，并将其列为失信被执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘勇有可供执行的财产，已查封的财产不宜处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙中海审判员  吴永军审判员  王 颖二〇二一年六月二十五日书记员  唐晓田
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2869号        原告：嵊州市超顺建筑工程队，住所地嵊州市鹿山街道高版村五弄20号。                经营者：王立东，男，1979年5月30日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道高版村五弄20号。                被告：嵊州市四海实业有限公司，住所地嵊州市三江街道惠民街18号一楼。                法定代表人：竹永敏，执行董事。                原告嵊州市超顺建筑工程队与被告嵊州市四海实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵊州市超顺建筑工程队的经营者王立东、被告嵊州市四海实业有限公司的法定代表人竹永敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告嵊州市超顺建筑工程队向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款188000元；2．依法确认原告对所施工的工程，拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包了被告的嵊州市四海商务大楼工程内墙真石漆腻子工程，因被告资金断裂，导致工程被迫停工。（该工程已在阿里巴巴网站公开拍卖），而原告已完工工程量三分之一，该工程总面积为15900元平方米，按三分之一工程量价格计算每平方20元，应付原告工程款为人民币15900元平方米×20元＝318000元（包含民工工资），已支付130000元，被告实际应付原告工程款188000元。为维护原告的合法权益不受侵犯，特请求人民法院依法判决。                被告嵊州市四海实业有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：                一、嵊州市四海实业有限公司再付嵊州市超顺建筑工程队工程款188000元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。                二、如嵊州市四海实业有限公司逾期不支付以上款项，嵊州市超顺建筑工程队就其施工的嵊州市三江街道惠民街18号嵊州市四海商务大楼外墙真石漆工程折价或者拍卖所得的价款在188000元额度范围内享有优先受偿权。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4060元，减半收取2030元，由嵊州市四海实业有限公司负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员单超    二O二一年六月二十八日            书记员陈莉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初7143号原告：王丹丹，女，1982年7月22日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：北京齐欣互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0941。法定代表人：马自文，执行董事。委托诉讼代理人：张雪，北京市大成律师事务所律师。原告王丹丹与被告北京齐欣互动科技有限公司（以下简称齐欣互动公司）劳动争议一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹丹，被告齐欣互动公司之委托诉讼代理人张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丹丹向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2018年绩效工资（奖金）40万元；2．判令被告支付原告利息及原告因此产生的误工费、交通费5万元；3．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月原告从被告公司离职，被告公司总裁及VP说明因原告已基本完成当年绩效，绩效工资会在2018年底给原告。2019年1月，原告收到被告通知，但因金额有误差，双方多次面谈，后原告同意按照被告给出的金额支付，被告表示会在2019年7月支付完成。截止到目前，仍未收到。原告于2020年11月发起仲裁申请，仲裁庭证据（微信记录及谈话录音）无法取证（原法人因不明原因关押）驳回原告申请。故原告诉至贵院请求依法保护劳动者权益。被告齐欣互动公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告绩效工资（奖金）没有在劳动合同中约定，也没有其他约定，公司也没有这项制度。误工费、交通费没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，齐欣互动公司（甲方）与王丹丹（乙方）签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2017年3月17日至2020年3月16日止，岗位为客服部部门客户总监，月基本工资为人民币2500元。2018年7月2日，王丹丹递交《离职申请表》，其上载明离职类别为“辞职”，离职原因为“个人发展”。同日，王丹丹签署了《离职承诺书》《离职结算表》。2019年1月30日，王丹丹与杜鑫的微信聊天记录显示如下：王丹丹说，我在楼下星巴克呢，看你一直忙就下来了…杜鑫回复，我跟你说，年底奖金，20万税前，扣个人所得税20%。今天李佳和各个部门开招聘会，我必须在，奖金在杨阳卡上，你觉得没问题，他就打给你了。王丹丹说，有问题，今年比去年任务多，我走的时候都完成一多半了，还有那么多出来的300万，那是一点成本都没有的啊…王丹丹与杨阳的录音显示如下：杨阳说，钱的事情，我和鑫姐呢需要就是说因为年前发的奖金，确实已经给他们都拆掉了，现在呢财务权确实不在我俩手里。杜鑫说，对，就是过完年以后是的…杨阳说，如果你觉得原来的方案可行，那你给我和杜鑫点时间，我们看这个钱怎么转出来...王丹丹说，齐欣怎么可能差这点钱。杨阳说，账面上不差，要有理由，要看什么理由让他出去…杨阳说，我觉得这样吧，我可能不能一笔全处理出来，可能分好几笔，每次多点，每次少点。王丹丹说，那您给个数和时间吧。杨阳说，税前是20吧是吧，王丹丹说，嗯…庭审中，齐欣互动公司主张其没有奖金制度，杨阳、杜鑫系个人行为，与公司无关。为证明其主张，齐欣互动公司申请杜鑫出庭作证。杜鑫称，齐欣互动公司没有奖金制度，奖金是杨阳以个人名义发放的，与公司无关。王丹丹对此不予认可，其称发奖金是公司行为，因为是由杜鑫通知她2018年奖金的事情，2017年奖金也是按照杜鑫要求先转到王丹丹朋友账户，再由王丹丹朋友再转给王丹丹本人。王丹丹提交的2018年2月5日其与杨阳微信截图显示如下：杨阳说，行的话需要开户行信息，银行卡号。王丹丹说，是我个人的吗，杨总。杨阳说，yes。王丹丹说，王丹丹，招商银行（小关支行），XXX。杨阳说，鑫姐会找你，忽略我的信息。王丹丹说，哦，好的。同日王丹丹与杜鑫的微信截图显示如下：杜鑫说，姓名、卡号、开户行，不要你的，也不要近亲，杨阳说的不准确。王丹丹说，好，那我发吧，现在需要吗？杜鑫说，可以。此外，王丹丹表示，其曾同意齐欣互动公司支付2018年奖金20万元，但后来齐欣互动公司未按约定给付，故其要求支付奖金40万元，且该数额系其按照业绩推测得出。另查，杨阳系王丹丹在齐欣互动公司工作期间的法定代表人，杜鑫系王丹丹在齐欣互动公司工作期间的副总裁。本次诉讼前，王丹丹向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求齐欣互动公司：1．支付2018年1月1日至2018年6月30日奖金400000元；2．赔偿应得利息；3．按合法合规制度扣取个税；4．补偿误工费及法律援助的费用30000元。2021年3月4日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2021]第297号裁决书，裁决：驳回王丹丹全部仲裁请求。王丹丹不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨阳作为王丹丹在齐欣互动公司工作期间的法定代表人，杜鑫作为王丹丹在齐欣互动公司工作期间的副总裁，有权代表公司与王丹丹协商奖金事宜。王丹丹提交的其与杜鑫、杨阳微信聊天记录及录音显示，双方协商一致约定王丹丹2018年在齐欣公司工作的奖金金额为税前20万元，且双方就如何把该笔奖金从齐欣公司账户上转出进行了沟通。齐欣互动公司虽主张杜鑫、杨阳上述行为系个人行为，但其提交的证据不能证明其主张，故本院不予采信。王丹丹虽主张2018年奖金为40万元，但其未能提交证据证明，且自认该奖金数额系其根据业绩推测得出，故本院对其该主张不予支持。综上，本院认定齐欣互动公司应按约定支付王丹丹2018年奖金20万元。王丹丹要求齐欣互动公司支付利息及原告因此产生的误工费、交通费5万元不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京齐欣互动科技有限公司于本判决生效之日起15日内给付王丹丹2018年奖金200000元；二、驳回王丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京齐欣互动科技有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年六月十五日书记员 李佳桐
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执460号之一申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。法定代表人：钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。被执行人：吴文堃，男，1993年10月13日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社文江信用社与被执行人吴文堃银行卡纠纷一案中，本院于2020年5月13日作出的（2020）闽0425民初848号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日依法立案执行，申请执行标的46315.31元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未依法申报财产，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过笔录约谈的形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十九日书记员  杨佳霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初13420号原告：张芝君，女，1983年1月12日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告张芝君与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芝君的委托诉讼代理人朱群峰、被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芝君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金44,880.52元及自2018年10月1日起至实际付清之日止的利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；2、判令被告支付面积差2,096元。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)与被告签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，被告承诺于2017年8月31日前将系争房屋交付给原告，但被告实际于2018年5月23日才将房屋交付给原告。同时，系争房屋实测面积少于预测面积，被告理应退还差价款。故原告提出诉请如上。被告胜通公司辩称，确认尚欠逾期交房及办证违约金共计44,880.52元。不同意支付利息，截至开庭前，双方就违约金金额尚未进行确认，就是否支付违约金及具体金额、支付时间均需要在本案诉讼中进行明确。同意支付房屋面积差额2,096元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋的总房价款为4,370,291元。合同第十条约定，甲方承诺在2018年3月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2017年8月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。另查明，胜通公司于2018年5月23日向原告交付系争房屋，于2018年10月取得包括系争房屋在内的大产证。审理中，原告表示放弃主张产证违约金等其他违约金。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间交付房屋，构成违约，应当支付违约金。原告要求被告支付违约金44,880.52元，被告表示认可，本院予以确认。至于利息，因双方之前对违约金金额未达成过一致意见，违约金金额是双方发生争议之后通过本次诉讼予以确认的，因此原告关于该项利息的主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的面积差额款2,096元，被告同意支付，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张芝君支付违约金44,880.52元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张芝君支付面积差额款2,096元；三、驳回原告张芝君的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取487元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含二〇二一年六月十五日法官助理 张紫嫣书 记 员 张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3115 号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判。被执行人：王必勇，男，1974年6月24日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。本院在申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人王必勇罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初499号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王必勇逾期未履行义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日向本院申请执行。本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等文书，传唤并责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务。现被执行人未履行。执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。现暂未查控到被执行人的银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。本院发出限制高消费令限制被执行人高消费。本院认为，本案执行中，暂未查控到被执行人可供执行财产。本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执3115号执行案件本次执行程序终结。本院若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   杨  东审 判 员   袁永鸿审 判 员   刘利莉 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  熊光灿1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执421号之一        申请执行人：刘永芳，女，1959年10月19日出生，住所地浙江省嘉兴市秀洲区，公民身份号码XXX。                申请执行人：沈根根，男，1956年01月24日出生，住所地浙江省嘉兴市秀洲区，公民身份号码XXX。                委托代理人：范丹丹，浙江南湖律师事务所律师。                被执行人：嘉兴市福尔塑料制品有限公司，住所地嘉兴市南湖区余新镇镇北路西首，91330402146578286H。                法定代表人：郭虎儿。                被执行人：郭虎儿，男，1962年10月27日出生，住所地嘉兴市南湖区，公民身份号码XXX。                被执行人：金海英，女，1966年02月03日出生，住所地嘉兴市南湖区，公民身份号码XXX。                申请执行人刘永芳、沈根根与被执行人嘉兴市福尔塑料制品有限公司、郭虎儿、金海英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初3735号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人等向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日立案执行。执行标的为：1、三被执行人（互为连带）向申请执行人偿还借款本金20万元及相应利息，支付迟延履行期间的债务利息；2、三被执行人连带承担案件受理费2278元，支付执行费2934元。                执行立案后，本院于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人被执行人嘉兴市福尔塑料制品有限公司、郭虎儿、金海英名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施（有在先执行案件，属轮后冻结）；被执行人嘉兴市福尔塑料制品有限公司已进入破产还债程序［案号（2020）浙0402破申37号］，本案申请人已依法向破产管理人申报债权。暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产线索。                2021年1月22日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年1月29日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年6月23日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0402执421号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判员余锦明    二〇二一年六月二十七日            书记员朱益清
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1418号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告潘登玉，男，1987年5月4日出生，住贵州省望谟县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告潘登玉借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告潘登玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年8月23日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款150000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金150000元，逾期贷款利息11458.46元、及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金22500元。被告潘登玉未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘登玉于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金150000元及利息（截止至2021年5月20日为11458.46元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，保全费1440元，由被告潘登玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽二〇二一年六月二十五日书记员 李晓红
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执1127号谭小伟：海盐县人民法院刑事审判庭移送执行谭小伟刑事罚金一案，申请执行标的额15000元。案经执行，谭小伟自动履行15000元，因执行标的额全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。 二○二一年六月十五日
重庆市武隆区人民法院民事判决书                                                                (2021)渝0156民初1214号 原告：徐桂英，女，1964年12月22日出生，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：徐登杰，浙江奇墨律师事务所律师。被告：唐世梅，女，1981年10月10日出生，住重庆市武隆区。原告徐桂英与被告唐世梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判, 适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐桂英的委托诉讼代理人徐登杰到庭参加了诉讼，被告唐世梅经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐桂英诉称，2018年5、6月，原告经人介绍认识被告唐世梅。被告唐世梅将爱润妍化妆品的市级代理和相应价值的爱润妍化妆品以12万元的价格出售给原告，原告向被告唐世梅支付了12万元，被告唐世梅出具了收条一份。此后，被告唐世梅要求还支付3万元，原告于2019年1月7日向被告唐世梅又支付了3万元。原告支付货款后，被告唐世梅并未将上述货物和代理权交付给原告。原告要求被告唐世梅返还货款，被告唐世梅返还了3.38万元，尚欠11.62万元未返还。经催收，被告唐世梅未给付。故请求人民法院判决：1.被告唐世梅返还原告的货款11.62万元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失；2.本案诉讼相关费用由被告唐世梅负担。在诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告唐世梅返还原告的货款7.382万元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。被告唐世梅未出庭参加诉讼，在微法院上向本院提交书面答辩意见辩称，欠款属实，已向原告徐桂英返还了货款7.618万元，请求扣除。经审理查明，2018年上半年，原告徐桂英经人介绍认识被告唐世梅。被告唐世梅将爱润妍化妆品的市级代理和相应价值的爱润妍化妆品以12万元的价格出售给原告徐桂英，原告徐桂英向被告唐世梅支付了12万元，被告唐世梅出具了收条一份。该收条载明：“收条  今收到徐桂英爱润妍市代款￥120 000.0元 大写壹拾贰万元整    收款人：唐世梅     2018.9.9 ”。 此后，被告唐世梅要求原告徐桂英还支付3万元，原告徐桂英于2019年1月7日向被告唐世梅又转账支付了3万元。原告徐桂英支付货款后，被告唐世梅并未将上述货物和代理权交付给原告徐桂英。原告徐桂英要求被告唐世梅返还货款，被告唐世梅返还了7.618万元，尚欠7.382万元未返还。经催收，被告唐世梅未给付。2021年4月7日, 原告徐桂英诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，原告徐桂英自认已收到被告唐世梅返还的货款7.618万元。本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、被告唐世梅的答辩、收条、银行转账记录、微信转账记录等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：被告唐世梅是否应该返还原告徐桂英货款7.382万元及承担利息损失。针对争议焦点，本院认为，原告徐桂英与被告唐世梅虽然未签订书面的买卖合同，但双方形成事实买卖合同关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。原告徐桂英向被告唐世梅购买爱润妍化妆品的市级代理和相应价值的爱润妍化妆品，并向被告唐世梅支付了货款15万元，但被告唐世梅未支付相应的货物，双方解除了买卖合同。被告唐世梅已向原告徐桂英返还了货款7.618万元，尚欠原告徐桂英货款7.382万元。即原告徐桂英对被告唐世梅享有债权7.382万元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求义务人为或者不为一定行为的权利”的规定，现被告唐世梅未足额返还货款，其行为已违约，应当向原告徐桂英承担返还货款7.382万元的民事责任。至于原告徐桂英主张被告唐世梅支付利息损失的请求，因双方并未约定逾期未付的违约责任，原告徐桂英也未举出遭受损失的证据。因此，本院不予支持。综上所述，原告徐桂英主张被告唐世梅返还货款7.382万元及利息的诉讼请求理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告唐世梅在本判决生效后七日内返还原告徐桂英货款7.382万元；二、驳回原告徐桂英其余的诉讼请求。    如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2624元，减半收取1312元（原告已预交），由被告唐世梅负担832元，原告徐桂英负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员     左  兵   二〇二一年六月二十二日                           书 记 员   戴瀚琳  -1-
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁1102民特217号 申请人：张传明，女，1943年10月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：许京伟，山东博特律师事务所律师。 被申请人：王永胜，男，1968年11月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 法定代理人：王仕官，男，1937年9月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区，与被申请人王永胜系父子关系。 申请人张传明申请认定被申请人王永胜无民事行为能力一案，本院立案后，原告申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人张传明撤回申请。 审判员  隋秀芹 二〇二一年六月二十八日 书记员  郭传玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初2696号原告：赵远红，男，1987年8月28日出生，土家族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：邓晴雯,广东共明律师事务所律师。被告：易驾车（广东）汽车投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠吉路58号之一401。法定代表人：林文彬。委托诉讼代理人：许莹,广东继晟律师事务所律师。原告赵远红诉被告易驾车（广东）汽车投资有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告赵远红于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分其民事权利及诉讼权利，原告赵远红申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告赵远红撤诉。案件受理费5790元，减半收取计2895元，由原告赵远红负担。审判员  郝银清二〇二一年六月三日书记员  严晓怡
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0812执899号山东伟琦物业服务有限公司、黄波、季琳琳：山东伟琦物业服务有限公司与黄波、季琳琳物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4002.42元。经本院立案执行，现已强制执行到完毕，本院已于2021年6月21日将该款转付给山东伟琦物业服务有限公司。至此，山东伟琦物业服务有限公司向本院申请执行的（2021）鲁0812民初619号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初3804号之一        原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南大街342号，统一社会信用代码91330225144992766X。                法定代表人：方见，该社理事长。                委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。                被告：刘荷香，女，1958年6月10日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：罗财友，男，1969年9月2日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：顾晨霞，女，1976年10月6日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：史建丹，男，1973年1月1日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告象山县农村信用合作联社与被告刘荷香、罗财友、顾晨霞、史建丹金融合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2021年5月20日作出（2021）浙0225民初3804号民事裁定书，依法查封、扣押、冻结被告刘荷香、罗财友、顾晨霞、史建丹、名下财产及银行存款，保全价值为80000元。本案于2021年6月4日公开开庭进行了审理。2021年6月11日，原告象山县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告象山县农村信用合作联社撤诉。                案件受理费1890元，减半收取945元，保全费820元，合计1765元，由原告象山县农村信用合作联社负担。                    审判员张晶莹    二O二一年六月十一日            代书记员施内尔
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0425民初1206号原告：黄德满，男，1985年11月3日出生，汉族，住福建省大田县。被告：左传林，男，1992年1月14日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。原告黄德满与被告左传林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄德满到庭参加诉讼，被告左传林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄德满向本院提出诉讼请求：1.判决左传林立即向黄德满偿还借款本金28000元；2.本案诉讼费用由左传林承担。事实和理由：黄德满在三明市碧桂园建筑工地认识左传林，后发展成朋友关系。2016年2月5日左传林以资金周转困难为由，向黄德满借款28000元。黄德满当即交付了现金28000元。为此，左传林向黄德满出具《借条》一张，《借条》载明借款本金28000元。黄德满多次向左传林催讨，均未果，故诉至法院。左传林未作答辩。黄德满围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份。左传林未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，黄德满提交上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，左传林向黄德满借款28000元，黄德满以现金形式支付了借款，当日左传林出具《借条》一份为凭。借款后左传林未偿还借款，经黄德满多次催讨未果，故黄德满诉至本院。本院认为，黄德满与左传林之间因借贷而产生的债权债务关系明确，左传林应当偿还借款28000元，故黄德满的诉讼请求，于法有据，予以支持。左传林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：左传林应于本判决发生法律效力后十日内向黄德满偿还借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由左传林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本内容即为执行通知，违反前述通知义务的，人民法院在本案执行立案后，可依法对被执行人财产采取执行措施，对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈源肖二〇二一年六月十五日书记员  李凤达附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初1625号        原告：姜晟华，男，1972年9月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。                委托诉讼代理人：朱子兰，浙江海威特律师事务所律师。                被告：李琴玮，男，1978年10月20日出生，汉族，住海盐县，公民身份号码XXX。                被告：王佩芬，女，1979年11月23日出生，汉族，住海盐县，公民身份号码XXX。                原告姜晟华与被告李琴玮、王佩芬民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李琴玮返还原告借款本金25000元，利息人民币2916.94元（按约定月利率2％暂算至2020年8月20日，后按LPR四倍暂算至2021年4月6日），共计人民币27916.94元；2、被告李琴玮支付原告支出的律师代理费3000元；3、被告王佩芬对被告李琴玮的付款承担连带保证责任；4、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员王丽艳适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱峰、朱子兰到庭参加诉讼，被告李琴玮、王佩芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                本院经审理认定：2020年7月21日，原告（作为出借人，乙方）、被告李琴玮（作为借款人，甲方）、被告王佩芬（作为保证人、丙方）签订借款保证合同一份，约定：甲方因业务之需，向乙方借款人民币25000元；借款利息：月息2％；甲方承诺乙方为实现债权的所有费用，包括律师、法律工作者代理费，调查费均应由甲方承担。丙方自愿为甲方向乙方的借款提供连带保证责任，保证责任范围：本案合同约定的借款本息及乙方实现债权的所有费用，包括律师、法律工作者代理费，调查费，保证期限为2年。借款合同约定了其他权利义务。二被告分别在借款保证合同的甲方（签字）、丙方（签字）处签名并捺印。同日，二被告在该借款保证合同下方，出具了借条一份，载明“今借到姜晟华人民币25000元（大写贰万伍仟元整）”，并分别在借款人处、担保人处签名及捺印。庭审中，原告称借款当日通过支付宝、微信转账合计向被告李琴玮交付了24000元。截至目前，二被告尚未归还原告任何款项。                本院认为，从现有证据看，原、被告之间的民间借贷行为未违反法律的禁止性规定，且二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳。故原、被告之间的民间借贷应属有效。被告李琴玮在向原告借款后，应及时归还，现该被告逾期不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担归还原告借款的责任。虽借款保证合同及借条上载明的借款金额为25000元，但原告在庭审中明确其实际交付的借款为24000元，故借款本金应认定为24000元。关于原告诉请的利息损失，借款保证合同中载明了月息为2％，根据法律及相关司法解释，原告的诉请于法有据，本院予以支持，但金额应予以调整，算至2021年4月6日，被告应支付原告利息2815.07元，超过部分本院不予支持。关于原告主张的律师代理费3000元，符合法律规定且金额合理，故本院予以支持。被告王佩芬作为担保人，应当对被告李琴玮的上述全部债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告李琴玮归还原告姜晟华借款24000元并支付利息2815.07元（以借款本金24000元为基数，其中2020年7月21日至2020年8月19日，按月利率2％计算，2020年8月20日至2021年4月6日按年利率15.4％计算），上述款项由被告李琴玮于本判决生效之日起十日内清结；                二、被告李琴玮于本判决生效之日起十日内支付原告支出的律师代理费3000元；                三、被告王佩芬对被告李琴玮上述第一项付款义务承担连带保证责任；                四、驳回原告姜晟华的其他诉讼请求。                如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费286元，财产保全费370元，合计656元，由原告姜晟华负担23元，被告李琴玮、王佩芬共同负担633元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员王丽艳    二○二一年六月二十一日            书记员张俊佶
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初10858号 原告：郑宣勇，男，1974年1月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕斌，重庆坤途律师事务所实习律师。被告：重庆远域房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号正2层。法定代表人:何鹏。第三人：中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路16号。负责人：杨骄。原告郑宣勇与被告重庆远域房地产开发有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告郑宣勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑宣勇撤回起诉处理。  审  判  员    谭宁模   二0二一年四月十三日 书  记  员    杨鹏飞 1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汪凯，男，1989年3月27日生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告汪凯信用卡纠纷一案，本院于2021年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年06月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告汪凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金19,672.32元，支付利息3,252.79元，分期付款手续费102.18元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金19,672.32元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告汪凯未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金19,672.32元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,672.32元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪凯于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金19,672.32元；二、被告汪凯于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取计146元，由被告汪凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执1344号之三 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。 被执行人：杜姣，女，1969年8月9日出生，住乳山市城区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被执行人杜姣保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2020）鲁1002民初2087号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款*元、保险费*元、违约金*元、律师费*元、案件受理费*元，合计*元。本院于2021年4月6日立案执行。 本院已对被执行人采取如下措施： 一、于2021年4月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人接此通知后未能履行给付义务亦未申报财产； 二、于2021年4月7日、4月29日、5月25日、6月15日通过网络查控系统查询了被执行人银行、证券、不动产等财产，根据反馈信息，本院依法划拨了被执行人名下中国工商银行威海乳山支行账户内存款*元，提取了被执行人在新华人寿保险股份有限公司投保的保单号为88638*28452的保单现金价值合计*元。上述款项扣取执行费*元，剩余款项*元转付申请执行人。被执行人其余银行账户存款数额极小，本院暂不予冻结；被执行人杜姣在中国大地财产保险股份有限公司投保的保单，现金价值极低，本院不予冻结，在天安保险股份有限公司投保的机动车商业险，无现金价值，本院不予处置；被执行人查无房产信息，无有价证券信息，无住房公积金账户； 三、于2021年4月7日向中国人民银行提起查询，中国人民银行未反馈信息； 四、线上查询到被执行人名下有车牌号为鲁*号雅阁牌车辆，本院于2021年5月10日进行了查封，线下查封时，车管所反馈车辆已抵押，因未查明车辆下落且未能进行扣押，暂不具备处置条件； 五、于2021年5月27日将被执行人限制高消费并在中国执行信息网上公示。 综上，本案实际执行到位*元，余款未能执行。经约谈申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行的其它财产，不申请对被执行人悬赏执行，认可本院对被执行人采取的各项执行措施，并同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1002民初2087号民事判决书本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 史 旭 东 审判员 于   琳 审判员 王(晨)野 二〇二一年六月二十五日 书记员 宋   涛
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执706号申请执行人孙素玲，女，1967年6月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人刘军亮，男，1974年6月22日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。孙素玲与刘军亮股东损害公司债权人利益纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初13237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙素玲于2021年1月21日向本院申请执行被执行人刘军亮案款共计22,565.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户、财付通账户，冻结期限为一年，自2021年1月22日起至2022年1月21日止，余额不足；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2021年4月22日起至2022年4月21日止，余额不足；扣划被执行人名下银行账户金额共计9,248.64元，已向申请执行人发还；对被执行人采取限制高消费措施；查封被执行人名下车牌号为×××、×××的车辆，查封期限为两年，自2021年6月17日起至2023年6月16日止，暂未实际控制车辆;轮候查封被执行人名下位于北京市丰台区××房产,查封期限为三年,自2021年6月16日起至2024年6月15日。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位9,248.64元整，未执行到位标的13,316.36元整（未包括相应的利息），本案应缴纳执行费238.00元，已缴纳0.00元，未缴纳238.00元，申请执行人并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  崔文生审判员  贾会颖二〇二一年六月二十八日书记员  杜 鹏
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初3353号        原告：宁波恒正融资担保有限公司，住所地浙江省宁海县桃源街道时代东路305号，统一社会信用代码：9133022657366148XU。                法定代表人：王惠聪，该公司总经理。                委托诉讼代理人：葛懿（公民身份号码：XXX。），该公司职工。             被告：李伟妮，女，1984年3月20日出生，汉族，户籍地广东省梅州市梅江区，公民身份号码：XXX。             原告宁波恒正融资担保有限公司为与被告李伟妮追偿权纠纷一案，于2021年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理立案，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人葛懿到庭参加诉讼，被告李伟妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。期间，经原告申请，本院裁定保全被告李伟妮的财产76734.01元。现已审理终结。                原告请求判令：1．被告支付原告代偿款75179.77元，并支付利息1554.24元（暂计至2021年4月22日，此后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：被告支付原告代偿款75179.77元并支付利息（以代偿款75179.77元为基数，从2021年3月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止）。                本院经审理认定以下事实：2020年5月26日，被告与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称：工商银行镇海支行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及《补充协议》各一份，约定：分期付款总金额58000元，分期付款手续费费率8.48％，分期付款手续费总额4918.4元，分期期数为36期。2020年5月12日，原告与被告签订《担保（反担保）服务合同》一份，约定：原告为上述贷款提供担保；被告以明示或默示的方式违反按揭贷款合同的（包括但不限于被告连续逾期归还贷款达到3期或累计逾期归还贷款达到4期），原告有权要求被告支付按揭贷款垫付款利息，日利息按1‰计算，自原告垫付之日起至被告清偿之日止；原告为实现债权而支付的合理费用由被告承担。2020年5月21日，原告向工商银行镇海支行出具《担保承诺函》一份，承诺对上述合同提供连带责任保证担保，保证期间为债权提前到期日之次日起三年。工商银行镇海支行依约向被告发放贷款后，被告未能按约还款，原告分别于2020年9月23日、2021年3月25日为其向工商银行镇海支行垫付了8626.82元、66552.95元，合计75179.77元。                以上事实由原告提供的牡丹卡购车分期付款业务还款合同、担保服务合同、担保承诺函、垫付说明、银行转账回执及原告在庭审中的陈述等予以证明。                本院认为，涉案合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。工商银行镇海支行向被告李伟妮出借款项后，被告李伟妮未能按约还款，构成违约，致使作为连带责任保证人的原告向银行垫付了部分款项，故原告有权向被告李伟妮追偿，并依约要求其支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                一、被告李伟妮于本判决生效后十五日内支付原告宁波恒正融资担保有限公司代偿款75179.77元，并支付利息（以代偿款75179.77元为基数，从2021年3月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止）；                二、被告李伟妮于本判决生效后十五日内支付原告宁波恒正融资担保有限公司为实现债权而支付的保全费787元。                如果被告李伟妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费1679元，减半收取839.5元，由被告李伟妮负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                原告宁波恒正融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李伟妮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员胡小林    二○二一年六月二十八日            代书记员彭瑶红
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民初185号原告：刘依，女，2000年11月9日出生，汉族，个体工商户，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代丽媛，浙江杭知桥（上海）律师事务所实习律师。被告：黄生林，男，1989年8月29日出生，汉族，个体工商户，住福建省三明市宁化县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码：91310105090037252C。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。原告刘依与被告黄生林、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告刘依于2021年6月18日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘依申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘依撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘依负担。审判长  陈翔熙审判员  黄国庆审判员  吴青华二〇二一年六月二十八日书记员  李 琳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书 （2021）浙0683执1563号 本院依据已经发生法律效力的（2021）浙0683民初425号民事调解书，于2021年5月20日立案执行申请执行人郑祥水与被执行人陈晓峰买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，被执行人陈晓峰已全部履行，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇二一年六月十六日
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执414号之一申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。法定代表人：钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。被执行人：乐兴通，男，1971年5月28日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人乐兴通银行卡纠纷一案中，本院于2020年4月22日作出的（2020）闽0425民初625号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案执行，申请执行标的24126.10元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未依法申报财产，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过笔录约谈的形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十八日书记员  杨佳霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历城区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0112执恢838号申请执行人耿钺与被执行人杨军、贾岩、阮媛、济南塞塔旅游项目咨询管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）历城民初字第1731号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，耿钺于2014年6月19日向本院申请执行，执行案号为（2014）历城执字第1324号。执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按照和解协议履行完毕，执行费已交至本院。至此，本院（2013）历城民初字第1731号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2013）历城民初字第1731号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇二一年六月十八日
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 （2021）渝0113民初9286号之一 原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，总经理。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所地重庆市巴南区智云大道1580号5幢4单元5-1-自编号353，统一社会信用代码91500113MA60WUPH2K。法定代表人：谭凯吉，经理。被告：陈莹，女， 1997年3月2日出生，汉族，住广东省揭西县。原告杭州飞耳信用管理有限公司与被告重庆派麦合汽车经纪有限公司、被告陈莹返还原物纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告杭州飞耳信用管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州飞耳信用管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州飞耳信用管理有限公司撤回起诉。案件受理费831元，由原告杭州飞耳信用管理有限公司负担（已交纳）。  审 判 员    李庆祥  二○二一年六月二十二日 法官助理    陈  宸书 记 员    邹孔丽 1
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11381号原告：孙建，男，1974年8月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李佩芳，上海光明律师事务所律师。被告：卞培丽，女，1982年1月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐传富，上海金钻律师事务所律师。原告孙建与被告卞培丽不当得利纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告孙建及其委托诉讼代理人李佩芳，被告卞培丽及其委托诉讼代理人徐传富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙建向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告不当得利款人民币19104.62元(以下币种均为人民币)；2、要求被告向原告支付利息损失，以19104.62元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)为标准，自2020年9月14日起计算至实际清偿之日止；3、要求被告支付原告律师代理费3000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾为夫妻关系，2017年4月20日，经法院调解离婚。双方约定：离婚后，双方所生之子孙某某由被告抚养，原告每月支付抚养费2500元，至孙某某年满18周岁止。2017年5月起，原告均每月按时支付抚养费。2020年9月13日晚，原告突然收到支付宝的支付提示，提示原告已通过支付宝支付了19104.62元。然而原告实际并没有进行上述消费，经与支付宝客服联系方得知，原告在2014年还被注册了另一个名为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的支付宝账号，并与原告的银行卡进行绑定，且从该支付宝账号中查到了相关消费记录、收货地址等。原告随即报警，后警方告知原告支付宝账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX系被告擅自注册和使用，上述19104.62元支付宝支付系由被告操作。后原告多次联系被告，被告均拒绝归还。被告在没有任何法律根据的情况下，擅自使用原告的支付宝账户支付款项，造成原告19104.62元的经济损失，并因此获益19104.62元，实属不当得利，理应返还，且应当依法赔偿损失。上述19104.62元的消费中，确有500元系为原告的手机号充值话费，对于该笔500元原告不主张不当得利，但原告直至诉讼阶段方知道被告使用上述支付宝账户消费500元为原告充值话费。此外，原告的银行账户钱款进出虽然都会有短信提示，但是平时对于一些金额较小的账户变动原告都不注意的，故对于被告所述的2019年12月曾用XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX支付宝账户转账960元的事情，原告亦不清楚。故原告诉至法院，请求判如所请。被告卞培丽辩称，本案所涉支付宝账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX系原、被告于2007年共同注册使用的。当时由于被告只有存折，没有银行卡，故系以被告的邮箱注册支付宝账户之后，绑定了原告的身份证及银行卡，原告对此亦明确知晓。并且当时原、被告有了孩子孙某某，双方约定上述支付宝账户将来可一直专用于为孩子购买物品。原、被告虽于2017年离婚，但被告还能继续使用上述支付宝账户。2019年12月，被告曾用该支付宝账户转账960元给自己的另一个支付宝账户，用于支付孙某某的学费，后因为不够又将960元转回到了XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX支付宝账户。而在此过程中，原告并未提出任何异议，从原告的行为可以推定被告是可以继续使用该支付宝账户的。此外，在之前被告起诉原告增加抚养费的案件庭审结束时，被告告知原告要给孙某某买电脑，原告则回复称电脑可以买。2019年9月10日、9月12日，被告确实用上述支付宝账户消费了19104.62元，在消费之前确未告知原告。但其中除了为原告充值话费500元之外，其余钱款均系用于为原、被告的孩子孙某某购买学习生活用品等，被告自己未获得一分钱利益。不属于不当得利，故不同意原告的全部诉讼请求。根据原被告的诉辩意见、举证和质证意见，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，生育一子孙某某。2017年4月20日，原、被告经本院调解离婚。本院出具(2016)沪0107民初24405号民事调解书，载明：“一、原告孙建和被告卞培丽自愿离婚；二、离婚后，双方所生之子孙某某随被告卞培丽共同生活，原告孙建应于2017年5月起每月15日前支付孙某某抚养费人民币2500元，至孙某某年满十八周岁止……”原、被告双方调解离婚之后，原告一直按期支付抚养费。直至2020年12月，原告第一次未按期支付抚养费。被告申请强制执行后，原告支付相应抚养费。2020年9月10日、9月12日，被告使用支付宝账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX消费19104.62元，其中500元系用于为原告充值话费。该支付宝账户系与原告名下尾号为3559的交通银行账户绑定，相关钱款亦从该银行账户中支出。以上事实有双方当事人陈述及原告提供的(2016)沪0107民初24405号民事调解书、交通银行个人客户交易清单，被告提供的支付宝交易明细等证据予以证明。本院认为，法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原、被告均确认被告于双方离婚之后，使用绑定原告名下银行卡的支付宝账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX于2020年9月10日和9月12日共计消费19104.62元。被告认可其于消费之前未告知原告并征得原告同意，且被告亦未提供相应的证据证明原告允许被告在双方离婚之后继续使用上述支付宝账户进行消费，被告使用原告钱款进行消费无法律依据。现原告认可上述19104.62元消费中500元系用于为其充值话费，要求被告返还剩余18604.62元不当得利款项并支付自2020年9月14日起的利息损失，与法不悖，本院予以支持。至于利息的具体计算标准，本院综合考虑原告的损失情况、被告的过错程度等因素，酌情确定以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率作为原告损失的计算标准。原告要求被告赔偿律师代理费3000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告卞培丽应于本判决生效之日起十日内返还原告孙建人民币18604.62元；二、被告卞培丽应于本判决生效之日起十日内支付原告孙建利息损失(以人民币18604.62元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2020年9月14日起计算至实际返还之日止)；三、驳回原告孙建的其余诉讼请求。案件受理费人民币340元，减半收取，计人民币170元由原告孙建承担人民币38元，由被告卞培丽承担人民币132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  侯 钧二〇二一年六月二十八日法官助理  姚 振书 记 员  谭珊珊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：毛念遵，男，1983年2月8日生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告毛念遵信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告毛念遵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金14,904元，支付利息2,089.22元，逾期还款违约金1,476.28元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金14,904元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告毛念遵未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金14,904元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,904元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛念遵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金14,904元；二、被告毛念遵于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告毛念遵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：未小伟，男，1984年12月4日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告未小伟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告未小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金19,299.62元，支付利息2,135.71元，分期付款手续费1,389.97元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金19,299.62元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告未小伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金19,299.62元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,299.62元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告未小伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金19,299.62元；二、被告未小伟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元，由被告未小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11131号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴昊，男，1990年11月12日生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴昊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……