北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22395号原告：陈建文，男，1974年11月25日出生，汉族，个体，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：申婷，北京市富程律师事务所律师。被告：陈敏燕，女，1983年8月28日出生，汉族。被告：北京市东创伟业建材销售中心，经营场所北京市通州区永顺镇。经营者：陈敏燕。被告：林东清，男，1982年5月12日出生，汉族。被告：陈敏丽，女，1986年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李稳林，男，1978年7月7日出生，汉族，个体，住北京市通州区。被告：北京清燕国际家居用品有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村甲。法定代表人：陈敏燕。原告陈建文与被告陈敏燕、被告北京市东创伟业建材销售中心（以下简称建材销售中心）、被告林东清、被告陈敏丽、被告李稳林、被告北京清燕国际家居用品有限公司（以下简称清燕公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈建文的委托诉讼代理人申婷、李稳林到庭参加诉讼，陈敏燕、建材销售中心、林东清、陈敏丽、清燕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈建文向本院提出诉讼请求：1、判令陈敏燕返还陈建文借款本金130万元；2、陈敏燕支付陈建文借期内利息116480元；3、陈敏燕支付陈建文因逾期还款产生的利息损失（以130万元为基数，自2019年5月2日起至实际给付之日止，按照年息15.4%计算）；4、判令陈敏燕承担律师费4.2万元；5、判令建材销售中心、林东清、陈敏丽、李稳林、清燕公司对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由陈敏燕、建材销售中心、林东清、陈敏丽、李稳林、清燕公司共同承担。事实与理由：陈建文与陈敏燕是朋友关系，建材销售中心和清燕公司分别是陈敏燕经营的个体工商户和任法定代表人的公司，林东清是陈敏燕的丈夫，陈敏丽与李稳林分别是陈敏燕的妹妹和妹夫。2018年9月，陈敏燕因资金周转困难，提出向陈建文借款用于短期周转，陈建文基于对陈敏燕的信任，同意借款给陈敏燕。经协商一致，陈建文与陈敏燕、建材销售中心、林东清、陈敏丽、李稳林于2018年9月30日在通州区的柳岸景园小区签订了《民间借贷合同》，约定：陈敏燕和建材销售中心作为共同借款人向陈建文借款130万元，借款期限为2个月，自2018年9月30日至2018年12月1日，月息为2分；林东清、陈敏丽、李稳林为陈敏燕和建材销售中心提供连带责任保证，如果陈敏燕与建材销售中心延期偿还借款，保证人愿意继续承担保证责任直至借款人完全还本付息。陈敏燕、建材销售中心逾期还款的，应赔偿陈建文为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、拍卖费、差旅费等直接或间接损失；林东清、陈敏丽、李稳林作为还款保证人在合同上签字摁手印并书写身份证号。当日，林东清、陈敏丽、李稳林向陈建文出具《共同还款承诺函》，做出如下承诺：1.愿意作为借款人的共同还款人，承担共同还款责任；2、承诺为无条件和不可撤销的；3、承诺为独立的，不受借款合同其他保证的影响，负有偿还借款人在借款合同中全部未偿还债务的义务；4、对由于借款人未按期偿还贷款所引起的一些相关损失及经济赔偿责任，林东清、陈敏丽、李稳林均自愿承担相关责任；5、在借款合同终止前，不自行退出共同还款人地位，或解除共同还款责任；6、已详细阅读过《民间借贷合同》，充分理解合同的法律效力；7、承诺书自签订之日生效，直至借款人付清所有应付借款本金、利息、罚息、滞纳金及有关费用为止。合同签订后，陈建文于当日分多笔将人民币70万元转入陈敏燕银行账户，将60万元转入陈敏燕银行账户，陈敏燕向陈建文出具了收条。借款期限届满后，陈建文催促陈敏燕还款，陈敏燕表示资金紧张，希望延期还款，陈建文只能同意，经双方协商，将借款延期到2019年5月1日，要求陈敏燕每月按时付息，并增加清燕公司作为还款保证人，将延期事宜记录在合同、收条、共同还款承诺函上，清燕公司盖章确认。现借款期限已经届满，陈敏燕、建材销售中心作为共同借款人应履行还款义务，林东清、清燕公司作为保证责任，应承担连带保证责任，陈敏丽、李稳林作为债务加入人应共同承担连带还款责任，陈建文为维护其合法权益，故起诉至法院。被告李稳林发表答辩意见称：不同意陈建文的诉讼请求，关于案涉借款的情况李稳林并不清楚，陈敏丽是李稳林的爱人，陈敏燕是陈敏丽的姐姐，故当时就是按照陈敏燕的要求作为保证人在合同中签字，陈敏燕说只是走个手续，还款也是由陈敏燕来偿还，李稳林和陈敏丽都只是保证人，并非是债务加入，且关于担保期间只是担保一年，现在期限到了李稳林不应再承担保证责任。陈敏丽未到庭，但表示其意见与李稳林一致。陈敏燕、建材销售中心、林东清、清燕公司未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明：2018年9月30日，陈建文（出借方、甲方）与陈敏燕（共同借款方、乙方）、建材销售中心（共同借款方、乙方）签订《民间借贷合同》，约定陈敏燕和建材销售中心作为共同借款人向陈建文借款130万元，借款期限为2个月，自2018年9月30日至2018年12月1日，月息为2分；乙方还款保证人林东清，为确保本合同的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任，且自愿以其所有的位于房屋作为抵押物。如借款人延期偿还款项，保证人自愿继续承担保证责任直至借款人完全还本付息之日。乙方未按合同约定归还任何一笔还款，则乙方自愿承担人民币2000元/天作为逾期违约金，出借人可立即收回所有出借款项。乙方逾期还款的，应赔偿甲方为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、拍卖费、差旅费等直接或间接损失）。陈建文在甲方处签字确认，陈敏燕在共同借款人乙方处签字确认，建材销售中心在乙方处盖章确认。林东清、陈敏丽、李稳林作为还款保证人在合同上签字摁手印并书写身份证号。当日，林东清向陈建文出具《共同还款承诺函》，做出如下承诺：兹有陈敏燕与您于2018年9月30日所签的借款合同、借据项下借款本金壹佰叁拾万元整的借款合同，本人自愿作为借款合同中的共同债务人，并向借款人承诺：1、本人愿意作为借款人的共同还款人，承担共同还款责任；2、本人承诺为无条件的和不可撤销的；3、本承诺为独立的，不受借款合同其他保证的影响，负有偿还借款人在借款合同中全部未偿还债务的义务；4、无论借款合同或其他合同的条款是否有效，均不影响本承诺书的有效性。5、本人承诺，在承担借款合同中规定的还款责任时，按贷款人要求的期限、金额和方式还款；6、对由于借款人未按期偿还贷款所引起的一些相关损失及经济赔偿责任，本人均自愿承担相关责任；7、在借款人所签署借款合同终止前，不自行退出共同还款人地位，或解除共同还款责任；8、本人已详细阅读过《借款合同/借据》，充分理解合同的法律效力；9、本承诺书自签订之日生效，直至借款人付清所有应付借款本金、利息、罚息、滞纳金及有关费用为止。林东清在共同还款人处签字确认，陈敏丽和李稳林在共同还款人左侧的空白处签字确认。且在《共同还款承诺函》的下方注明担保人信息为：李稳林，并写明李稳林个人基本信息。合同签订后，陈建文于当日将人民币70万元转入陈敏燕银行账户，将60万元转入陈敏燕银行账户，陈敏燕向陈建文出具了收条。2020年8月25日，陈建文聘请北京市富程律师事务所指派律师申婷担任陈建文的诉讼代理人，代为参加诉讼，双方签订《法律服务委托代理协议》，陈建文支付律师费4.2万元。庭审中，陈建文称借款到期后，陈建文催促陈敏燕还款，陈敏燕表示资金紧张，希望延期还款，陈建文只能同意，经双方协商，将借款延期到2019年5月1日，要求陈敏燕每月按时付息，并增加清燕公司作为还款保证人，将延期事宜记录在合同、收条、共同还款承诺函上，清燕公司盖章确认。故合同、收条、共同还款承诺函的下方书写“经双方协商，本借款延期到2019年5月1日到期必须付清全款，每月按时付息。”清燕公司加盖公司印章。上述事实，有民间借贷合同、共同还款承诺函、收条、银行转帐凭证、《法律服务委托代理协议》、发票以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈敏燕、建材销售中心、林东清、陈敏丽、清燕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的诉讼权利。根据已经查明的事实，陈敏燕、建材销售中心共同向陈建文借款130万元，各方签订《民间借贷合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应恪守履约。陈敏燕与建材销售中心作为共同借款人应按《民间借贷合同》的约定向陈建文履行付款义务，故关于陈建文要求陈敏燕、建材销售中心偿还借款本金及利息、利息损失的诉讼请求，本院予以支持；因《民间借贷合同》约定：乙方逾期还款的，应赔偿甲方为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费等直接或间接损失），故陈建文为实现债权支付4.2万元律师费应由陈敏燕、建材销售中心共同负担。关于林东清的责任问题，陈建文主张因林东清在《民间借贷合同》中以保证人的身份签字确认，故陈建文主张林东清作为保证人对涉案借款承担连带保证责任。对此本院认为：因林东清在《民间借贷合同》中以保证人的身份签字确认，应视为其作出了同意对涉诉借款承担担保责任的承诺，因《民间借贷合同》中明确约定林东清愿与乙方负连带返还借款本息的责任，林东清对涉诉借款的保证责任为连带责任保证。后林东清在共同还款承诺函中签字确认，表明其愿意作为借款人的共同还款人，承担共同还款责任。假使林东清出具共同还款承诺函的行为视为其作出了债务加入的意思表示，因债务加入情形下林东清的责任明显重于保证责任，现陈建文主张林东清作为保证人承担连带保证责任，本院不持异议，但林东清承担责任后，是否对债务人有追偿权，应取决于其与债务人之间的约定。因《民间借贷合同》约定“如借款人延期偿还款项，保证人自愿继续承担保证责任直至借款人完全还本付息之日”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条约定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。因《民间借贷合同》中约定的借款到期日为2018年12月1日，陈建文于2020年8月31日就涉诉借款起诉至北京市通州区人民法院，故保证期间未经过。故对陈建文要求林东清对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于陈敏丽和李稳林的责任问题，李稳林和陈敏丽辩称自己为保证人，应承担保证责任的答辩意见，本院认为，因李稳林和陈敏丽在借款合同中以保证人的身份签字确认，且在签订借款合同的当日，在《共同承诺还款函》中签字，但其二人的签字位置并非在共同还款人的落款处，且《共同承诺还款函》还明确注明了李稳林为担保人，故从现有证据本院无法认定陈敏丽、李稳林做出了作为债务加入人共同还款的意思表示，因债务加入情形下陈敏丽、李稳林的责任明显重于保证责任，故对陈建文要求陈敏丽、李稳林作为债务加入人承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于清燕公司的责任问题，成立保证需要求保证人具有明确的提供担保的意思表示，现清燕公司仅在延期还款约定中盖章确认，并非做出了同意承担保证责任的意思表示，故关于陈建文要求清燕公司作为保证人承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏燕、被告北京市东创伟业建材销售中心共同偿还原告陈建文借款本金130万元及自2018年9月30日至2019年5月1日止的利息116480元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告陈敏燕、被告北京市东创伟业建材销售中心共同给付原告陈建文利息损失（以130万元为基数，自2019年5月2日起至实际给付之日止，按照年息15.4%计算），于本判决生效之日起七日内付清；三、被告陈敏燕、被告北京市东创伟业建材销售中心共同给付原告陈建文律师费4.2万元，于本判决生效之日起七日内付清；四、被告林东清对本判决第一项、第二项、第三项确定的债务承担连带保证责任；五、驳回原告陈建文的其他诉讼请求。如被告陈敏燕、被告北京市东创伟业建材销售中心、被告林东清未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告陈敏燕、被告北京市东创伟业建材销售中心、被告林东清共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费10164元，由被告陈敏燕、被告北京市东创伟业建材销售中心、被告林东清共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张博二〇二一年六月一日书记员  崔倩