浙江省玉环市人民法院    民事判决书    （2021）浙1021民初1426号     原告：胡尔鳌，男，1980年5月29日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码332627198005290455。       原告：董泮水，男，1968年10月25日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码332627196810250190。       原告：叶耀，男，1975年12月22日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码332627197512220019。       原告：苏根土，男，1977年12月29日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码332627197712290476。       四原告的共同委托诉讼代理人：王凯臻，浙江环立律师事务所律师。       被告：玉环兴柱机械有限公司，住所地玉环市玉城街道机电产业功能区。       法定代表人：宋来金，董事长。       委托诉讼代理人：刘怡，女，系该公司员工。       被告：洪彬，男，1971年1月14日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码332627197101140196。       被告：苏光锋，男，1976年9月19日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码332627197609190450。       被告：玉环九山农产品专业合作社联合社，住所地玉环市玉城街道龟山34号。       法定代表人：苏光锋，理事长。       委托诉讼代理人：徐军永，北京中银（台州）律师事务所律师。       委托诉讼代理人：周玲玲，北京中银（台州）律师事务所律师。       原告胡尔鳌、董泮水、叶耀、苏根土与被告玉环兴柱机械有限公司、洪彬、苏光锋、玉环九山农产品专业合作社联合社合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日和5月26日两次公开开庭进行了审理。原告胡尔鳌、董泮水及四原告的共同委托诉讼代理人王凯臻、被告玉环兴柱机械有限公司的委托诉讼代理人刘怡、被告洪彬、被告玉环九山农产品专业合作社联合社的委托诉讼代理人徐军永、周玲玲两次到庭参加诉讼，原告苏根土参加第一次庭审，被告苏光锋参加第二次庭审。本案现已审理终结。       原告胡尔鳌、董泮水、叶耀、苏根土向本院提出的诉讼请求：请求法院撤销四原告与四被告于2021年3月11日签订的《协议书》。事实与理由：2021年3月11日上午，本院开庭审理玉环九山农产品专业合作社联合社诉胡尔鳌、董泮水、叶耀、苏根土与破产有关的纠纷一案，经翻看庭审直播回顾，案件庭审过程中双方经法庭主持达成调解，至上午11时10分庭审结束。审判员一宣布庭审结束，玉环九山农产品专业合作社联合社的委托诉讼代理人随后在11时11分左右从法庭旁听席的人员手中接过书面文件，后经查核这些文件就是玉环九山农产品专业合作社联合社事先精心炮制的协议书。由于原告方当时没有聘请律师，对于当庭调解后不需要签署相关调解书文件等根本不清楚，认为既然调解了应该还需要签名，加上庭审结束时，原告苏根土已经与医院预约了身体检查，急于离开。此时被告方即对原告方称，调解协议已经准备好了，需要原告方签名。原告方以为是刚才庭审的内容需要签署，根本没有看协议书内容，更没有留意协议书的内容与案件调解内容大相径庭，尤其对协议书增加原告方责任的相关条款根本就不清楚，玉环九山农产品专业合作社联合社的代理律师及苏光锋对《协议书》内容没有作实质说明，只强调协议书签了，各方事情就处理完毕了。直到原告方回家后仔细阅读协议书相关内容，才明白自己入了被告的圈套，协议书中原告方的责任远超过本院（2021）浙1021民初823号民事调解书约定的责任，且协议书增加了被告玉环兴柱机械有限公司和洪彬两个主体，另外被告苏光锋及玉环九山农产品专业合作社联合社根据其他法律文书应当承担的责任没有实质性体现，其责任被转移至四原告身上，协议书实系被告玉环兴柱机械有限公司、洪彬和苏光锋及联合社合伙策划并准备好等待时机给四原告下套，由于原告缺乏法律专业知识，不懂司法审判流程，误将协议书的签署误解为法院调解的后续程序。尽管原告方的关联企业与被告玉环兴柱机械有限公司存在相关债权债务关系，但相关纠纷业已经司法程序定案，但无论如何，（2021）浙1021民初823号案件本身并不涉及玉环兴柱机械有限公司和洪彬。综上所述，被告一方雇佣专业律师，经事先精心策划，采用欺诈手段、利用原告方缺乏法律专业知识及缺乏判断能力等情形，让原告方作为相关债务承担一方，债务数额增幅巨大，故协议书系原告方违背真实意思及基于重大误解的情况下所实施，且协议内容极大地加重了原告的偿债责任，显失公平。       被告玉环兴柱机械有限公司辩称，其作为胡尔鳌、董泮水、叶耀、苏根土、苏光锋、玉环九山农产品专业合作社联合社的债权人，签署协议书时已作出让步，该协议书旨在于所有债权债务能一揽子解决，并不存在可撤销的情形。       被告洪彬辩称，其父亲是玉环兴柱机械有限公司的股东，九山农产品专业合作社联合社向银行贷款共计500万元，均由玉环兴柱机械有限公司提供担保，玉环兴柱机械有限公司代偿了本金300万元及利息。玉环树品超市有限公司、玉环优乐鲜超市有限公司尚欠其借款本金60万元及利息。各方协商债权债务一并解决，2021年3月10日晚初步协商，3月11日上午签署协议书。       被告苏光锋辩称，协议书经协商签署，不存在可撤销的情形。       被告玉环九山农产品专业合作社联合社辩称，2021年3月10日晚，胡尔鳌、董泮水、叶耀、苏根土、苏光锋、洪彬在玉环九山农产品专业合作社联合社办公室协商还款事宜，初步协商后，其委托诉讼代理人徐军永将协议书初稿于3月11日0时18分通过微信发送给洪彬。3月11日9时开始在第十一法庭进一步协商至11时，因协议书内容超过（2021）浙1021民初823号案件的诉讼标的，各方开庭后签署了协议书。协议书经协商签署，不存在可撤销的情形。       本院经审理认定事实如下：       2021年2月19日，本院受理玉环九山农产品专业合作社联合社与胡尔鳌、董泮水、叶耀、苏根土与破产有关的纠纷一案［（2021）浙1021民初823号］。2021年3月10日晚，胡尔鳌、董泮水、叶耀、苏根土、苏光锋、洪彬、玉环九山农产品专业合作社联合社的委托诉讼代理人徐军永、周玲玲在玉环九山农产品专业合作社联合社办公室协商有关还款事宜。3月11日0时18分，徐军永通过微信向洪彬发送名为“协议书（苏光锋）20210310”及“协议书（胡尔鳌等人）20210310（修改版）”的文档。3月11日9时10分，徐军永、周玲玲、胡尔鳌、董泮水、叶耀、苏根土、苏光锋陆续到达本院第十一法庭。9时16分至10时37分，徐军永通过微信与洪彬沟通利息减免、胡尔鳌的还款期限等问题，并向洪彬发送名为“协议书（胡尔鳌等人）20210311”的文档。10时22分至11时38分，徐军永通过微信与刘怡沟通有关玉环兴柱机械有限公司指派代理人来本院签章等事宜，并向刘怡发送名为“协议书（胡尔鳌等人）20210311”的文档。10时16分，10时55分，周玲玲通过浙江移动微法院上传协议书。11时43分，本院开庭审理（2021）浙1021民初823号案件，同时玉环兴柱机械有限公司的代理人携带打印好的协议书到达本院第十一法庭旁听席。11时54分庭审结束，徐军永从玉环兴柱机械有限公司的代理人手中接过协议书分发给胡尔鳌、董泮水、叶耀、苏根土，四人在旁听席阅看协议书至11时57分，后各方走出法庭至法庭外走廊上的长凳上签署协议，直至12时6分离开。       另查明，玉环九山农产品专业合作社联合社成立于2014年8月5日，法定代表人为苏光锋，现股东为玉环九山水产养殖专业合作社（出资额占1％）、玉环县九山果蔬专业合作社（出资额占1％）和玉环九山青果业专业合作社（出资额占98％）。玉环九山青果业专业合作社成立于2008年12月9日，法定代表人胡尔鳌，现股东为苏跟土（出资额占5％）、胡尔鳌（出资额占20％）、董泮水（出资额占10％）、吴君法（出资额占23％）、苏光斌（出资额占3％）、苏菊菲（出资额占24％）、戴君（出资额占10％）、董冬燕（出资额占5％），企业状态为吊销未注销。玉环九山农业开发有限公司的法定代表人为苏光锋，股东有苏光锋（出资额占52％）、胡尔鳌（出资额占30％）、董泮水（出资额占10％）、叶耀（出资额占5％）和苏根土（出资额占3％）。2019年12月23日本院作出（2018）浙1021破7号民事裁定书，裁定宣告玉环九山农业开发有限公司破产，终结破产程序。玉环树品超市有限公司成立于2015年2月11日，法定代表人为苏光锋，2018年4月4日本院作出（2017）浙1021破16号之一民事裁定书，裁定宣告玉环树品超市有限公司破产，终结破产程序。       2018年5月8日，本院作出（2017）浙1021民初5918号民事判决书，判决玉环树品超市有限公司、玉环优乐鲜超市有限公司偿还玉环九山农产品专业合作社联合社借款本金294万元，并按6％的年利率标准计付自2017年7月11日起至借款本金实际清偿之日止资金占用期间的利息。因玉环树品超市有限公司破产程序终结，玉环九山农产品专业合作社联合社于2018年11月20日起诉至本院，要求浙江联合每家物联科技有限公司、苏为元、任翔（均系玉环树品超市有限公司的股东）按股权比例对上述公司债务承担相应民事责任，本院于2018年12月20日作出民事判决。玉环九山农业开发有限公司系玉环树品超市有限公司的股东，玉环九山农产品专业合作社联合社于2021年2月19日起诉至本院，要求胡尔鳌、董泮水、叶耀、苏根土对上述公司债务承担连带责任，后双方达成调解协议。2020年8月26日，玉环兴柱机械有限公司起诉至本院要求玉环九山农产品专业合作社联合社归还借款本息，后双方达成调解协议。       以上事实，有原告身份证、被告身份信息、公司登记基本信息、协议书、（2017）浙1021民初5918号民事判决书、（2017）浙1021破16号之一民事裁定书、（2018）浙1021破7号民事裁定书、（2018）浙1021民初7229号民事判决书、（2020）浙1021民初3855号民事调解书、（2021）浙1021民初823号民事调解书、微信及微法院的聊天记录、试听资料及原被告的庭审陈述等证据予以证实。       本院认为，本案主要争议焦点为原被告签订的协议书是否因重大误解或显示公平而可撤销。       关于重大误解，“重大误解”是指基于合同当事人一方本身的原因，对合同的主要内容如合同性质、标的物、质量、性能、价格等发生误解，产生错误认识。原告主张对协议书中的欠款总额及协议书的主体有误解，认为是本院（2021）浙1021民初823号案件所需签署的法律文书。根据本院2021年3月11日第十一法庭9时10分至12时的监控录像内容，结合微信及微法院的聊天记录，足以证明各方就协议书内容进行磋商的过程。监控录像显示胡尔鳌询问徐军永“本金多少”，徐军永回答“4904800，比昨天晚上说的少了，利息降了”，可见，原告对于协议书中的欠款总额是知晓的。另根据原被告的庭审陈述，包括洪彬在内的协议各方于3月10日晚有碰面协商还款事宜，原告称当晚只谈到（2021）浙1021民初823号案件所涉债务的还款方式，但该案并不涉及洪彬，洪彬当晚是中途被叫到玉环九山农产品合作社联合社办公室协商的，原告的陈述显然不符合常理。再者，监控录像记录了从11时54分各原告接过协议书阅看至12时6分签署完协议书陆续离开的画面，原告签署协议书时并不存在重大误解的情形。       关于显失公平，《中华人民共和国民法典》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显示公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。原告主张被告利用原告轻率、缺乏判断能力与原告签订协议，协议内容加重原告偿债责任。根据已查明的事实，各原告系多家关联公司的股东，公司债务纠纷业已经多次诉讼，各原告应当清楚自己所需承担的付款义务，协议书内容又经过3月10日晚及3月11日上午两次磋商，签署时并不存在缺乏判断能力等情形。       综上，原告主张签署协议书时存在重大误解、显示公平的情形，并据此要求撤销协议书的诉讼请求于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十七条、第一百五十一条的规定，判决如下：       驳回原告胡尔鳌、董泮水、叶耀、苏根土的诉讼请求。       案件受理费80元（原告已预交），减半收取计人民币40元，由原告胡尔鳌、董泮水、叶耀、苏根土负担。       如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员陈祺     二〇二一年六月三十日     代理书记员陈伟娟