wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事裁定书 (2021)渝0240民初143号 原告：黎邦文，男， 1962年1月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所。    被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地重庆市万州区新城路20号第六层、第八层，统一社会信用代码91500101736567763Q。    法定代表人：田鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所。委托诉讼代理人：张翼，泰和泰（重庆）律师事务所。    被告：刘华林，男， 1943年5月11日出生，住重庆市万州区。原告黎邦文与被告刘华林,中国太平洋财产保险股份有限公司因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年01月06日立案。原告黎邦文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告黎邦文自动撤回起诉处理。  审  判  长    杨   宁                              人民陪审员    谭金春                              人民陪审员    熊成蓉 二〇二一年六月十四日                               书  记  员    谭彬彬    -1-
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1127号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，统一社会信用代码证9136112886177880XB，住江西省鄱阳县鄱阳镇大芝路27号。法定代表人：黄志民被执行人余海波，男，汉族，1994年10月27日出生，住江西省鄱阳县。中国建设银行股份有限公司鄱阳支行申请余海波银行卡纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2020）赣1128民初2086号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行与被执行人余海波达成了一致还款意见，剩余案款在法定执行期限内无法履行完毕，符合长期和解终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院作出的（2020）赣1128民初2086号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年六月二十九日书记员  朱忠文
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7384号原告：吉林省钧源物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告：戚宗遥，男，成年人，汉族，住所吉林省延吉市。原告吉林省钧源物业服务有限公司与被告戚宗遥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。2021年6月30日吉林省钧源物业服务有限公司以与被告戚宗遥自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省钧源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许吉林省钧源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给吉林省钧源物业服务有限公司50元。审判员 焦 然二〇二一年六月三十日书记员 王佳玮
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督178号之一        申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。                负责人：陈大鹏，总裁。                委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务律师。                被申请人：蔡翠芬，女，1983年10月27日，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人蔡翠芬申请支付令一案，本院于2021年6月8日立案后于2021年6月15日发出（2021）浙0381民督178号支付令，限令被申请人蔡翠芬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。                本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当予以终结督促程序。                依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：                终结本案的督促程序。                本院（2021）浙0381民督178号支付令自行失效。                申请费1129元，由申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。                    审判员张荷荷    二〇二一年六月二十九日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初6586号        原告：陈盛川，男，1984年12月26日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省瑞安市，确认送达地址为浙江省瑞安市。                被告：富东波，男，1990年11月25日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省文成县。                原告陈盛川与被告富东波买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1．被告支付原告货款50600元，并赔偿逾期利息损失（从2021年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈盛川到庭参加诉讼，被告富东波经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。                本院经审理认定：被告因需陆续向原告购买包装袋。2015年6月17日，经结算，被告结欠原告货款97000元，并出具欠条交原告收执。后被告偿还了46400元，剩余货款50600元至今未付。                本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告富东波于本判决生效之日起十日内支付原告陈盛川货款50600元，并赔偿利息损失（从2021年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1065元，减半收取计533元，由被告富东波负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判员张荷荷    二O二一年六月二十二日            代书记员余婷
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0524民初2959号原告：郑小凤，女，1990年12月28日出生，汉族，住福建省永春县。被告：陈灿阳，男，1994年4月24日出生，汉族，住福建省安溪县。原告郑小凤与被告陈灿阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小凤到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑小凤向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告陈灿阳偿还尚欠原告郑小凤借款20,000元；2.本案受理费由被告陈灿阳负担。事实与理由：被告陈灿阳因生意周转困难，于2021年3月22日向原告郑小凤借款20,000元，双方约定2021年4月9日-2021年4月28日为还款日期，并由被告出具借条给原告收执。借款后，被告至今未能履行还款义务，被告的行为严重侵犯原告合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特提起诉讼。陈灿阳未提出书面答辩，亦未提供任何证据。原告为支持自己诉讼主张提供以下证据：1.原告郑小凤、被告陈灿阳身份证复印件各1份，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。2.《借条》、账单、微信转账记录复印件各1份，证明被告向原告借款20,000元的事实。3.微信聊天记录、电话记录复印件各1份，证明原告向被告催讨借款的事实。本院认为，因被告陈灿阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为自愿放弃参加诉讼的权利和举证、质证权利。原告提供的上述证据，经本院审查核实，应当确认上述证据的真实性、合法性和关联性，上述证据符合证据的采信条件，本院依法予以确认，并可作为认定本案事实的依据。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2021年3月22日，被告陈灿阳因生意周转困难，向原告郑小凤借款20,000元。当天，原告通过微信向被告账户分别转账借款9500元、500元、900元、3000元、5000元、1000元、100元，共计转账20,000元，被告并出具一张借款20,000元的《借条》交由原告收执，上述《借条》没有约定借款利率，但约定被告应于2021年4月9日前归还上述借款。借款期限届满后，经原告催讨，被告未能向原告偿还借款20,000元。由此，原告于2021年5月6日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原、被告因借贷而形成的债权债务关系明确、合法，被告所欠债务应予偿还。原、被告对借款期限作了约定,该借款应视为定期无息借贷。借款期限届满后，被告未能按约定偿还借款，已构成违约，应承担违约民事责任，即被告应承担向原告偿还借款20,000元的民事责任。因此，原告诉讼请求合法，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃参加庭审抗辩权利和举证、质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判,本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:被告陈灿阳应于本判决生效之日起十日内向原告郑小凤偿还借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈灿阳负担，应在本判决生效后五日内缴交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林山鸿二〇二一年六月九日书记员  苏志远附相关法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6646号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：陈剑，男，1982年1月29日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)与被告陈剑保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告人保上海分公司的委托诉讼代理人王绿杨到庭参加诉讼，被告陈剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代偿款30,589.80元。事实和理由：2018年8月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年8月9日，原告同意承保该保险，签发保险单，约定被告为投保人、光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立个人信用贷款保证保险合同，贷款金额39,000元，保险金额43,127.12元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0.00%。该保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同约定承担赔偿责任。2018年8月15日，被告与光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：光大银行外滩支行同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活，贷款金额为39,000元，贷款期限为36个月，自2018年8月15日至2021年8月15日，合同项下首期执行贷款年利率6.65%；被告未按时足额还款的，构成违约事件，光大银行外滩支行有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2018年8月15日，光大银行外滩支行向被告账户发放贷款39,000元。自2018年9月15日起，被告每月15日前应还1,197.98元。被告自2019年6月15日开始未按时足额还款。因赔款等待期80天已满，光大银行外滩支行向原告提出索赔。2019年9月3日，原告按照约定将被告在贷款合同项下未偿还的全部本金、利息共计30,589.80元赔付给光大银行外滩支行。光大银行外滩支行收到赔款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并提供一切必要协助。被告严重违反其与光大银行外滩支行的贷款合同约定，未按时足额归还借款，应承担相应的违约责任。原告作为保险人已先行赔付被保险人光大银行外滩支行的损失，取得保险人代位求偿权。被告陈剑未作答辩。原告人保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈剑未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《个人信用贷款保证保险保险单》中特别约定载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险(多年期)条款》约定，被保险人发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿。本院认为，本案所涉《个人贷款合同(无担保条款)》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险(多年期)条款》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。被告因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险。光大银行外滩支行按约向被告发放贷款，被告逾期后，原告依照保险合同的约定向被保险人光大银行外滩支行支付了理赔款，取得了保险金范围内代位行使被保险人光大银行外滩支行对被告请求支付理赔款的权利。现原告要求被告支付其已代偿的借款本息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈剑应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付代偿款30,589.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564.75元，由被告陈剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陶卓华审 判 员 钱杏春审 判 员 金 燕法官助理 郭 宏书 记 员 郭 宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初1750号申请人：洛阳创世建材有限公司，住所地：洛阳市宜阳县锦屏镇漫流村技改公司院内。法定代表人：李军伟，执行董事。被申请人：河南鸿盛建筑工程有限公司,住所地:林州市合涧昌平路8号。法定代表人:辛振青，执行董事兼总经理。本院在审理申请人洛阳创世建材有限公司与被申请人河南鸿盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人洛阳创世建材有限公司向本院申请财产保全。申请人请求依法冻结被申请人名下的银行账户资金人民币1294730.45元。担保人永安财产保险股份有限公司河南分公司洛阳中心支公司已向本院提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人洛阳创世建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南鸿盛建筑工程有限公司名下的银行账户资金人民币1294730.45元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨庭芳二〇二一年六月一日书记员  赵强毅
北票市人民法院受 理 通 知 书（2021）辽1381民初2361号徐玉国：你单位与刘云国生命权、身体权、健康权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。立案审查表二〇二一年六月二十四日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1935号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：尤宝域，男，1989年8月8日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告尤宝域合同纠纷一案中，本院于2021年6月7日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤诉处理。审判员  刘波二〇二一年六月十四日书记员  刘涛
重庆市江津区人民法院民事裁定书                       （2021）渝0116民初6545号 原告：重庆高天物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江办事处东门转盘祥和大厦五楼，统一社会信用代码：915001167562463505。法定代表人：吕宗俊，职务：总经理。委托诉讼代理人：游惠，该公司员工。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。被告：龚桂群，女，1954年3月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆高天物业管理有限公司与被告龚桂群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆高天物业管理有限公司自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆高天物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆高天物业管理有限公司负担。   审  判  员    王左军  二〇二一年五月十四日 法 官助 理    侯倩玲书 记 员   柯  靓     - 1 -
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异508号异议人（被申请人）：阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王永文，董事长。委托诉讼代理人：叶红坡，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦莉，女，阳光信用保证保险股份有限公司工作人员。申请人：友利银行（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼A座地上11层至12层（电梯表示层）以及B座地上1层104-106室。法定代表人：河泰仲，行长。委托诉讼代理人：陈行法，北京市天元律师事务所律师。在本院对友利银行（中国）有限公司（以下简称友利银行）与阳光信用保证保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）保证保险合同纠纷一案的财产保全过程中，阳光保险公司对本院冻结账户资金的行为不服，于2021年4月28日提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳光保险公司称，本院依据（2021）京04民初101号民事裁定书保全冻结了该公司名下的银行账户及存款，包括资本保证金1亿元（开户行：中国民生银行北京香山支行，账号：×××）（以下简称案涉存款一），和流动资金137610.88元（开户行：浙商银行，账号：×××）（以下简称案涉存款二），特请求本院解除对上述账户及存款的保全措施。事实和理由：1.该公司作为专业保险金融机构拥有充足实力，不存在影响生效裁判难以执行的情形；2.案涉存款一系该公司在银行预存的资本保证金，依法仅限于公司清算时的债务清偿，根据《中国银保监会办公厅关于规范银行业金融机构协助有权机关办理保险公司资本保证金账户查询、冻结、扣划有关事宜的通知》规定，该账户存款仅允许查询，不应被保全和执行；3.上述账户和存款关乎投保人、被保险人和相关利害关系人的利益，是相关利益主体实现合法权益的保障，不应被采取保全措施。友利银行称，阳光保险公司的异议请求不能成立。主要理由是：1.在程序上，该公司对保全裁定书不服应通过再审程序处理，不应提出执行异议；2.上述通知的效力层次较低，不能约束法院对案涉存款的保全行为；3.案涉存款一已于2021年5月7日到期，此后已不再具有资本保证金的性质；4.无证据证明本院的冻结行为影响了该公司的正常经营，该公司完全可以用其他资金补足上述资本保证金；5.规定的资本保证金用途与本案的财产保全并不矛盾。本院查明：2021年1月28日，本院依友利银行的申请，作出（2021）京04民初101号民事裁定书，裁定保全阳光保险公司的财产，限额为187615282.15元。本院据此作出（2021）京04执保41号保全通知书，冻结了案涉存款一（冻结期限自2021年4月9日起至2022年4月8日止）和案涉存款二（冻结期限自2021年4月13日起至2022年4月12日止）。上述案涉存款一系阳光保险公司于2020年5月7月存放在中国民生银行的资本保证金，存款期限为1年。为此，该公司（乙方）与该行北京分行（甲方）签订了《资本保证金存款协议》，约定：乙方的资本保证金1亿元，以1年期定期存款的形式存放于该行北京香山支行；本存款不得用于质押融资；存放期限内，甲方不得同意乙方变更存款的性质、将存款本金转出以及其他对本存款的处置要求，甲方未尽审查义务的，应当在被动用的资本保证金额度内对乙方的债务承担连带保证责任。本院审查期间，案涉存款一的一年存款期限于2021年5月7日到期。本院认为，在本案所冻结的存款中，案涉存款二系企业的一般流动资金，本院在保全财产限额内对其采取冻结措施与法有据。对于案涉存款一，异议人主张对其解除冻结缺乏明确有效的法律依据，在其未能提供其他可供保全的财产的情况下，本院根据生效裁判对该款予以保全并无不当，但考虑到该款的性质和特定用途，待案件进入执行阶段对其最终处置应当依法审慎。综上所述，本院对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回阳光信用保证保险股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年六月十一日书记员 郭红佛
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初6152号原告：徐明明，女，1989年1月10日生，汉族，住睢宁县。被告：陈腾腾，男，1990年7月17日生，汉族，住邳州市原告徐明明与被告陈腾腾返还原物纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告徐明明到庭参加诉讼，被告陈腾腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还苏Ｃ×××××号车辆一辆；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2020年6月原告贷款购买大众polo一辆，车辆所有权证书、车辆行驶证登记在原告名下。之后原告将该车辆借给被告使用，被告在使用期间偿还两期车辆贷款。后原告要求被告返还车辆，被告拒不返还，2021年3月7日原告报警处理未果。之后原告多次向被告催要，被告仍不返还，该车辆有多处违章。请求判如所请。被告陈腾腾未作答辩。本院经审理认定事实如下：案涉车辆牌号为苏Ｃ×××××，系以原告名义贷款购买，于2019年转移登记至原告徐明明名下。诉讼过程中，原告自认该车系被告陈腾腾借用其名义购买，被告共偿还过五次车贷合计5600元。因被告逾期还款、车辆违章，原告诉至本院。另查明：2021年5月21日，被告陈腾腾曾经出具“协议书”一份，内容为：“该争议定于2021年6月23日之前将该车过户于陈腾腾名下，徐明明必须予以协助。在过户时陈腾腾必须将该车以前所欠徐明明车贷一次性付清，从2021年5月21日起陈腾腾必须按时将车贷足额支付给徐明明，由徐明明按时还贷。陈腾腾在实际使用期间所发生的一切费用包括违章事故等由陈腾腾承担，如陈腾腾不履行协议，徐明明可以起诉让陈腾腾将车返还。”但原告未同意该份协议而未在协议上签字确认。以上事实，有当事人庭审陈述及银行流水、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告徐明明以返还原物起诉，但根据其自认的内容，以及陈腾腾出具的“协议书”内容，案涉车辆实际系被告借原告名义购买，原告并非车辆所有人，其要求被告返还车辆无事实及法律依据，不予支持。如被告的行为给原告造成损失，原告可依法另行主张权利。被告陈腾腾经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐明明的诉讼请求。案件受理费减半收取计444元，由原告徐明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  董可伟二〇二一年六月二十五日书记员  张 娇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3053号之一申请人：周兴虎，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：张学玲，女，1989年06月12日出生，汉族，住本市三山区。被执行人：葛会起，男，1988年10月02日出生，汉族，住本市三山区。本院在执行周兴虎与张学玲、葛会起民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初3145号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张学玲的安徽颍上农村商业银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年六月八日书记员  丁烨
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书                          （2021）陕0104民初3431号原告：王帅，男，1992年2月22日出生，汉族，现住西安市未央区。被告：西安创恒房地产开发有限公司，现住西安市莲湖区。法定代表人：张龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：师明明，男，1985年11月25日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。本院在审理原告王帅诉被告西安创恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2021年1月19日立案后，原告王帅于2021年 6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王帅自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王帅撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取后，由原告承担25元。  审    判    长      冯建利   审    判    员      周  荣  审    判    员      郭富丽            二〇二一年六月二十五日 书    记    员      朱  琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：朱小娣。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告朱小娣信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文无法律条文
浙江省绍兴市中级人民法院民事判决书（2021）浙06民终2150号        上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。                负责人：夏学东。                委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。                委托诉讼代理人：杜尊才，湖北中和信律师事务所律师。                被上诉人（原审原告）：马志强，男，1957年11月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。                委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。                上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保产险武汉分公司）因与被上诉人马志强财产保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2021）浙0681民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。                人保产险武汉分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1．事发当日并未降雨，一审法院未查明该事实。经网查当日天气，事发地并未降雨，马志强提交的气象报告也因无合法性不应被采纳，气象局出具的降雨地点与事故认定书载明的事发地相距离近13公里，不能证实事发地的气象情况。一审法院认定该车辆因暴雨导致的损失的事实不能成立，事故认定书仅载明因涉水导致的事故，并非因暴雨造成的损失。2．商业险是随着被保险人的要求而决定是否购买的，车辆损失险和发动机涉水险系不同的险种，案涉车辆未购买发动机涉水险，故因发动机涉水导致的损失不应由保险公司承担。3．马志强并非是本案适格主体。一审庭审中，马志强认可至今未向人保产险武汉分公司出具由被保险人亲笔签名的权益转让的手续，根据相关法律规定，债权转让未通知债务人的，债权转让的行为不能对债务人产生效力。本案直至庭审，人保产险武汉分公司都未收到书面的权益转让说明等手续，马志强以被保险人滞留国外为由而以照片作为债权转让的依据显然是不符合法律规定的。即使人保产险武汉分公司因此承担了赔偿责任，也不能因此就排除被保险人再次向保险人主张权利的情况。综上，请求二审法院支持人保产险武汉分公司的上诉请求。                马志强未提交书面答辩意见。                马志强向一审法院起诉请求（变更后）：判令人保产险武汉分公司支付车辆损失77023元、评估费4500元，合计81523元。                一审法院认定事实：2020年7月7日10时00分，马志强驾驶×××号小型汽车，在浙江省诸暨市西二环路与望云西路交叉口地方遇路面积水未注意低速通过，造成车辆涉水的交通事故。经诸暨宇信价格评估有限公司评估，×××号小型汽车的车损为90039元。为此，马志强花费鉴定费4500元。审理中，该院依人保产险武汉分公司的申请，委托诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司对车辆受损价值进行评估，该公司评定车损为77023元。由人保产险武汉分公司预交评估费5500元。×××号小型轿车系马志强儿子马武锋所有，在人保产险武汉分公司处投保了机动车损失险及不计免赔险，保险限额为148315.20元。事故发生在保险期间。事故发生后，马武锋将车辆保险理赔的权益全部转让给了马志强。                一审法院认为，×××号小型轿车在人保产险武汉分公司处投保车辆损失险等险种，人保产险武汉分公司对此无异议，故相应保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期限内发生事故，由交警部门出具的道路交通事故认定书予以证实，涉案车辆在行驶过程中由于暴雨导致车辆损坏，属于保险理赔范围，经司法鉴定已得出车损的合理金额，人保产险武汉分公司应承担保险赔偿责任。马志强自行委托鉴定产生的评估费系为查明事故损失支出的合理费用，属于保险理赔范围，由人保产险武汉分公司承担。马志强因本案所产生车辆损失77023元、评估费4500元，人保产险武汉分公司应在涉案车辆所投保的车辆损失险中全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：人保产险武汉分公司支付马志强保险理赔款81523元，限判决生效之日起十五日内付清。                本院二审期间，当事人均没有提交新证据。                经审理，本院对一审查明的事实予以确认。                本院认为，本案二审争议的焦点有二：一是案涉车损是否属于车损险的理赔范围，二是马志强的诉讼主体地位是否适格。                首先，道路交通事故认定书与气象证明均系相关主管机构出具，较之人保产险武汉分公司所网查的天气情况，更具有证明力，可以证明车损事故发生当日系气象学意义上的“暴雨”天气。根据近因原理，暴雨天气下，案涉车辆通过涉水路段导致发动机进水，符合保险合同约定的车损险理赔条件，投保人已完成己方的举证责任。人保产险武汉分公司抗辩无须承担理赔责任，故其应举证证明发动机受损系因车辆驾驶人行为如二次启动等造成损失扩大，在未能举证证明的情况下，仅以投保人未投保发动机涉水险抗辩免除其理赔责任，本院不予支持。其次，债权转让履行通知义务的方式并不仅有债权人向债务人直接送达转让文书。本案中，马志强作为债权受让人对人保产险武汉分公司提起诉讼，相关诉讼材料均已送达人保产险武汉分公司，且已到庭应诉，应视通知义务已经完成。该债权转让对人保产险武汉分公司发生法律效力，马志强向其主张保险权益，其诉讼主体地位适格。                综上所述，人保产险武汉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：                驳回上诉，维持原判。                二审案件受理费1838元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。                本判决为终审判决。                    审判长单卫东            审判员孙世光            审判员王晗莉    二○二一年六月九日            法官助理孙禾允            书记员虞悦悦
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1602民初1454号原告：顾传东，男，1988年1月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人:盛吉洪，安徽源则律师事务所律师。被告：安徽宇翔科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1689号沈港数字化产业园第8幢A1801室，统一社会信用代码913401007316791332。法定代表人：钟俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈开祥，安徽徽天律师事务所律师。被告：段坤，男，1989年4月22日出生，汉族，住陕西省洋县。委托诉讼代理人：付晓凤，安徽赵长利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝旭，安徽赵长利律师事务所律师。顾传东与安徽宇翔科技有限公司（以下简称宇翔科技公司）、段坤侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。顾传东及其委托诉讼代理人盛吉洪，宇翔科技公司的委托诉讼代理人陈开祥，段坤及其委托诉讼代理人付晓凤、李朝旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾传东向本院提出诉讼请求：依法判决宇翔科技公司、段坤赔偿顾传东医疗费、伤残赔偿金、护理费等合计166186.93元，后续治疗费等另案主张。事实和理由：宇翔科技公司承接了新建商合杭铁路的通讯工程，并与段坤有合作关系，双方签订有《劳务分包合同》。因新建商合杭铁路项目开通在即，为赶工期，宇翔科技公司和段坤未有按劳务分包协议履行，相关人员也由宇翔科技公司统一进行调配。2019年中秋前，顾传东通过微信求职招聘群联系宇翔科技公司负责人程清水，程清水指示段坤具体负责对顾传东的管理。2019年10月31日晚，顾传东下班后，程清水与段坤找到顾传东，要求顾传东至古城东站加班进行站台施工维修工作。顾传东与段坤乘坐程清水驾驶的车辆至古城东站，在顾传东上脚手架维修过程中，脚手架突然倒塌，顾传东从脚手架上掉下摔伤。顾传东受伤后，程清水、段坤将顾传东送至谯城区第三人民法院检查，后送往阜阳市人民医院住院治疗。后在淮南市第一人民医院进行二次手术。顾传东自阜阳市人民医院出院后，就与宇翔科技公司存在事实劳动关系提起劳动仲裁及民事诉讼，法院对顾传东的请求未予支持。顾传东因事故造成巨大的肉体痛苦及经济损失，但是两被告仅各支付部分赔偿款。现依法向法院提起诉讼。安徽宇翔科技有限公司辩称，其公司和顾传东之间未有劳动关系；顾传东在工作过程中导致的受伤，该事实其公司认可，但是本案第一责任人应为段坤，宇翔科技公司应该在法律规定的范围内承担相应的连带责任；顾传东起诉的相关费用较高，其公司支付顾传东的相关费用，顾传东未有全部扣除，请法庭核实。段坤辩称，顾传东与段坤之间不存在雇佣关系，不应该承担赔偿责任。本案系提供劳务者受害责任纠纷，段坤与顾传东之间不存在雇佣关系，不承担赔偿责任。2019年10月31日，顾传东在下班后，宇翔科技公司负责人程清水找到顾传东，让其去公司古城东站项目工程做光纤维修，顾传东在维修过程中，因脚手架突然倒塌，顾传东从脚手架上掉落受伤。顾传东与宇翔科技公司形成雇佣关系，雇员受伤应由雇主承担全部赔偿责任，段坤虽与宇翔科技公司签订《劳务分包合同》，但是顾传东的做的维修光纤工程不属于段坤的劳务范围，不应让段坤承担责任。另外顾传东应返还段坤垫付医疗费37000元。经审理查明，宇翔科技公司承接了新建商合杭铁路的通讯工程，后宇翔科技公司与段坤签订了《劳务分包合同》，约定宇翔科技公司将新建商合杭铁路项目芦庙、古城东、临泉、界首南站客服信息系统工程的劳务分包给段坤，合同中明确劳务分包内容包含维保，并劳务分包方在施工现场内使用的安全保护用品由劳务发包方提供。顾传东通过程清水发布的招聘信息到该工地跟随段坤干活，由段坤向顾传东发放工资，受段坤管理。2019年10月31日晚顾传东下班后，程清水与段坤找到顾传东，要求顾传东至古城东站加班进行站台光纤施工维修工作。顾传东与段坤乘坐程清水驾驶的车辆至古城东站，当日晚上11时至12时间，在顾传东上脚手架维修过程中，脚手架突然倒塌，顾传东从脚手架上掉下摔伤。顾传东受伤后，先后在谯城区古城中心卫生院检查、在阜阳市人民医院住院治疗，在淮南市第一人民医院住院治疗，共计住院治疗14日，花费医疗费24469.44元。顾传东的伤情经安徽世平司法鉴定所出具皖世平司[2020]临鉴字第171号司法鉴定意见书，鉴定意见为：顾传东工作时意外受伤致左跟骨粉碎性骨折等，遗留左跟骨畸形愈合等功能障碍后遗症，构成十级伤残，误工期180日、营养期90日、护理期90日，鉴定费1800元。另查明，顾传东无光纤维修资质，每日工资为300元。顾传东受伤害时仅有安全帽、反光背心。顾传东在住院治疗期间，段坤垫付医疗费34857元。后三方对此事进行协商，未达成赔偿协议。本院认为，本案立案案由为提供劳务者受害责任纠纷,经审理应定为侵权责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。结合本案案情，顾传东未取得光纤维修相关技能进行维修操作，其自身存在部分过错，应承担相应责任。宇翔科技公司未有为顾传东的操作提供相应的安全带等防护措施，且夜晚施工也未提供相应的照明设施，未有对段坤的劳务分包资格进行审查，存在过错应承担相应赔偿责任。段坤未有对顾传东是否有光纤维修资格进行审查，且明知自己无劳务分包资质仍进行分包，其也应该承担相应赔偿责任。故宇翔科技公司对顾传东的损失应承担50%的赔偿责任，段坤承担40%的赔偿责任，顾传东承担10%的责任。本院对顾传东的损失认定如下：1、医疗费24469.44元；2、误工费54000元（300元/天×180天）；3、护理费12197.7元（135.53元/天×90天）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、交通费420元（30元/天×14天）；6、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；7、伤残赔偿金78884元（39442元/年×20年×10%）；8、鉴定费1800元；9、因本次事故给顾传东造成一定的精神损害，本院酌定精神抚慰金8000元，以上合计为183871.1元。故宇翔科技公司应赔偿顾传东各项损失91935.6元，段坤应赔偿顾传东各项损失73548.5元，段坤垫付的医疗费34857元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十六条、第一千一百九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条规定，判决如下：一、安徽宇翔科技有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿顾传东医疗费等各项损失91935.6元。二、段坤于本判决生效之日起五日内赔偿顾传东医疗费等各项损失38691.5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元，减半收取1812元，由安徽宇翔科技有限公司负担1002元，由段坤负担422元，由顾传东负担388元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员 张士中二〇二一年六月二十一日法官助理 何 建书 记 员 柴玉龙
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1322民初3161号原告：孙超勤，男，汉族，1969年8月20日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：刘自力，男，汉族，1969年5月10日出生，住安徽省宿州市萧县。原告孙超勤与被告刘自力买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙超勤到庭参加诉讼，被告刘自力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。孙超勤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还所赊欠货款5200元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月至12月被告在带领工人施工期间，因生活需要在原告超市陆续赊购买肉、青菜、奶、烟等生活用品累计5205.7元，后双方于2018年7月22日进行结算，被告签字确认欠原告货款5200元，并承诺于下个星期日支付。到期后，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。刘自力未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院认定如下：原告身份证及被告身份信息，欲证明原、被告的诉讼主体适格，经核查，该证件系国家有权机关颁发的有效证件，对其真实性，关联性，予以认定；孙超勤提供刘自力所写欠条一份，欲证明刘自力欠孙超勤货款5200元，经核对，该欠条系原件，因刘自力未到庭，应视为放弃质证的权利，故对欠条的真实性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告孙超勤在经营超市期间，被告刘自力在原告孙超勤处赊购肉、青菜、奶、烟等生活用品，经原、被告双方结算，被告刘自力欠原告孙超勤货款5200元。被告刘自力于2018年7月22日向原告孙超勤出具欠条一份，该欠条载明“欠伍仟贰佰元整，（5200元），下个星期日。刘自力，2018.7.22号”。此后原告多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，原、被告之间系货物的买卖关系，经双方结算货款后，被告尚欠原告货款5200元。现孙超勤持刘自力的欠条，要求刘自力偿还货款，具有事实和法律依据，本院应予支持。刘自力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百七十九条，第六百二十六条，第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘自力于本判决生效后十日内支付原告孙超勤货款5200元。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘自力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘德顺二〇二一年六月二十八日书记员  吴 尉附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的,适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：赵辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告赵辉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告赵辉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月27日的本金人民币33,313.94元，支付利息人民币4,681.07元、逾期还款违约金人民币7,519.01元、分期付款手续费人民币868.54元，并支付自2020年10月28日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币33,313.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年1月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币33,313.94元；二、被告赵辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年1月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币33,313.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告赵辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0524刑初656号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人张福寿，男，1991年4月10日出生，汉族，小学文化，无业，住安溪县。因本案于2021年2月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理公诉机关于2021年6月15日向本院提起公诉，指控被告人张福寿犯盗窃罪一案，检察员陈泽川出庭支持公诉，被告人张福寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关以安检刑诉（2021）183号起诉书指控，2020年9月至2021年2月间，被告人张福寿到华安县盗窃寺庙添油箱内的钱款及小轿车一辆，共计价值人民币（下同）7987元。具体分述如下：1.2020年9月4日、9月5日凌晨0时许，被告人张福寿先后到华某都镇云山村大坪观音庙、仙都镇招山村社庙，采用撬锁的方法盗窃添油箱内的钱款，均未取得财物；2.同年9月5日凌晨2时许，被告人张福寿到华某都镇大地村玄天阁，采用撬锁的方法盗窃添油箱内的钱款1320元；3.2021年2月6日凌晨，被告人张福寿到安溪县培育幼儿园门口，采用遮挡车牌号等方法，盗走被害人高某价值6667元的闽Ｃ×××××金杯牌小型普通客车一辆。2021年2月6日，被告人张福寿被抓获，归案后如实供述主要犯罪事实并自愿认罪认罚。指控的证据有：到案经过，户籍证明，被害人高某等人的陈述，证人王坤明等人的证言，被告人张福寿的供述和辩解，辨认笔录，价格认定书，扣押清单，监控视频及自愿认罪认罚具结书等。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人张福寿有期徒刑七个月，并处罚金二千元。另查明，被盗小型普通客车一辆已扣押发还被害人。审理中，被告人张福寿对上述指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议并自愿认罪认罚，本院予以确认。本院认为，被告人张福寿以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理。公诉机关指控的罪名成立、量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张福寿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2021年2月6日起至2021年9月5日止。）二、责令被告人张福寿退赔给被害人华某都镇大地村玄天阁人民币1320元。（上述罚金及退赔款均应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周水金二〇二一年六月二十八日书记员  林巧玲
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执2273号申请执行人焦铂洋与被执行人大众报业集团健康权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初7849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人大众报业集团未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦铂洋向本院申请执行，至2021年6月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初7849号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十八日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执1026号申请执行人郑秀丽与被执行人济南宝鼎机械有限公司劳动争议一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字2020第341号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，郑秀丽向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月2日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字2020第341号仲裁裁决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6674号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王湘丽，女，1976年11月27日出生，汉族，住上海市静安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王湘丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王湘丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王湘丽归还原告信用卡透支款68,799.37元(包括本金53,857.02元、利息12,387.93元、手续费2155.42元、杂费399元，暂计至2020年11月26日止)；2、判令被告王湘丽偿付自2020年11月27日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：68,799.37元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王湘丽承担。事实和理由：被告王湘丽在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年11月26日累计欠款68,799.37元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王湘丽未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王湘丽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王湘丽应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金53,857.02元；二、被告王湘丽应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,519.98元，减半收取759.99元，由被告王湘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1223民初674号原告：冯有，男，1967年6月13日生，汉族，农民，住望奎县。被告：王征宇，男，1972年11月14日生，汉族，无职业，住青冈县，具体居住地址不详。原告冯有与被告王征宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法进行了审理。原告起诉被告，要求被告给付欠款105400元，但未能提供被告准确居住地址，经本院寻找，也未能确定被告的准确居住地址，法院无法向被告送达开庭传票等法律文书。本院审查认为，本案属原告不能提供被告准确居住地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回冯有的起诉（案件受理费1204元，退回原告）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇二一年六月十八日书记员  刘 岩
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初4015号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：阮美玲，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：康瑾，女，汉族，住西安市灞桥区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告康瑾信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人阮美玲到庭参加了诉讼。被告康瑾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币50721.75元及利息和费用（截止2020年12月24日的利息和费用为26988.04元，从2020年12月25日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告向原告申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告康瑾未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告康瑾向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年12月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币50721.75元、利息及费用26988.04元。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康瑾于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币50721.75元及截止2020年12月24日的利息及费用26988.04元，及自2020年12月25日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费872元（已减半收取）、公告费800元，由被告康瑾承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   代红英    二〇二一年六月二十五日  法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙 1
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5713号        被执行人：李祥聪，男，1989年09月22日出生，住福建省浦城县，公民身份号码XXX。                关于被执行人李祥聪盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1775号刑事判决书已于2019年12月17日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人李祥聪缴纳罚金4000元，退赔23000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人李祥聪名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人李祥聪名下无不动产登记信息。三、被执行人李祥聪名下无车辆登记信息。四、被执行人李祥聪名下无工商登记信息。五、被执行人李祥聪另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                本次执行中，执行到位罚金共0元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5713号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十二日            书记员池瑞杰
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603民初181号原告：刘峥峥，男，1989年4月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：王亚菲，女，1992年2月18日出生，住滨州市沾化区。原告刘峥峥与被告王亚菲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，适用简易程序审理。后因被告下落不明，需公告送达开庭传票等法律文书，故本案转为普通程序审理，并于2021年6月1日向原告送达补交诉讼费用通知。原告在规定期限内无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘峥峥撤回起诉处理。已经收取的案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告刘峥峥负担。审 判 长  李荣昌人民陪审员  邵云东人民陪审员  王吉水二〇二一年六月九日书 记 员  郭姗姗
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督147号之一        申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：蔡晓晓，女，系公司员工。                委托诉讼代理人：叶智丹，女，系公司员工。                被申请人：金玉微，女，1982年12月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人金玉微申请支付令一案，本院于2021年6月4日立案后于2021年6月8日发出（2021）浙0381民督147号支付令，限令被申请人金玉微在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。                本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当予以终结督促程序。                依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：                终结本案的督促程序。                本院（2021）浙0381民督147号支付令自行失效。                申请费223元，由申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。                    审判员张荷荷    二〇二一年六月二十八日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督143号之一        申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：蔡晓晓，女，系公司员工。                委托诉讼代理人：叶智丹，女，系公司员工。                被申请人：易飞林，男，1977年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人易飞林申请支付令一案，本院于2021年6月4日立案后于2021年6月8日发出（2021）浙0381民督143号支付令，限令被申请人易飞林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。                本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当予以终结督促程序。                依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：                终结本案的督促程序。                本院（2021）浙0381民督143号支付令自行失效。                申请费648元，由申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。                    审判员张荷荷    二〇二一年六月二十八日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初4161号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行，住所地福建省安溪县湖头镇安湖路327号。负责人：朱联福，任该支行行长。委托诉讼代理人：赵露飞。被告：陈金福，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈某，男，1994年9月20日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行与被告陈金福、陈某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行以原被告拟庭外自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行负担，多预缴的25元予以退回。审判员  谢晓凤二〇二一年六月二十八日书记员  苏小清
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初9905号原告：上海易树物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王树和，总经理。委托诉讼代理人：林金红，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：杜玲娟，女，1961年4月4日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海易树物业管理有限公司与被告杜玲娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告上海易树物业管理有限公司的委托诉讼代理人林金红、被告杜玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易树物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年7月至2020年12月的物业服务费人民币3,983.55元及违约金1,195.07元。事实和理由：2017年3月28日，原告与青浦区某街XXX委员会、青浦区某街XXX委员会签订《香花桥街道某苑(1-10区)物业管理服务合同》，约定由原告为某苑一区提供物业管理服务，物业服务费用为每月每平方米0.45元，按房屋建筑面积收取。合同签订后，原告对被告房屋所在小区提供物业管理服务至今。被告自2017年7月起未缴纳物业服务费用。原告为维护自身合法权益，故诉诸法院。被告杜玲娟辩称：对欠费期间及金额不清楚。原告管理混乱，被告不同意支付，理由如下：1.被告房屋漏水，墙壁、地板、外墙都翘起，被告报修，物业公司未维修，答复被告没有交物业费不给修；2.换物业公司，被告不清楚，进驻小区不合法，没有召开业主大会进行选聘；3.小区乱停车导致道路堵塞，消防车也无法进入；4.门卫随意人员出入；5.小区树木没有修剪过，草地只有物业公司刚入驻的时候才有人管，第二年又不管。小区配备1个保安、2个保洁，一共3个人，无法满足小区物业管理需求。对此，被告提供了工程质量回访协调协议书，证明被告房屋漏水。本院经审理认定事实如下：被告杜玲娟系上海市青浦区某街道某路XXX弄XXX号房屋业主，建筑面积为210.77平方米。2017年3月28日，青浦区某街XXX委员会(以下简称某居委会)、青浦区某街XXX委员会(以下简称某二区居委会)作为甲方与乙方原告上海易树物业管理有限公司签订《某道某苑(1-10区)物业管理服务合同》，约定由乙方为民惠佳苑(1-10区)提供物业管理服务；甲方进行适当补贴；物业服务费收费标准为别墅每月每平方米0.45元，由原告按建筑面积向业主收取。另查明，原告上海易树物业管理有限公司自2017年7月起为某苑一区提供物业管理服务至今。因被告杜玲娟欠缴2017年7月至2020年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的上海市不动产登记簿、《某街道某苑(1-10区)物业管理服务合同》等。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案所涉某苑小区作为政府配套商品房用以动迁安置，目前物业服务费用主要由政府实施托底保障，业主负担一部分予以解决。本案中，原告上海易树物业管理有限公司对某苑一区提供了事实物业管理服务，按照诚实信用、等价有偿的原则，被告杜玲娟作为系争小区业主享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费用。现原告以符合当地实际情况的标准向业主收费，尚属合理，故本院对原告要求被告支付物业服务费用的诉请予以支持。物业服务具有连续、长期的特性，对于物业服务瑕疵，业主有权提出合理化建议和意见，但尚不足以构成拒交物业服务费的理由，故被告提出原告物业服务不到位的主张，本院难以采纳。关于房屋漏水问题，与本案非属同一法律关系，被告可通过包括诉讼在内的其他途径予以解决。至于违约金部分，综合本案案情及小区整体情况，被告并非恶意拖欠物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告杜玲娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易树物业管理有限公司2017年7月至2020年12月的物业服务费3,983.55元；二、驳回原告上海易树物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜玲娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 池人奇法官助理 胡 晶书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7948号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张立敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张立敏信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张立敏经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币15,892.44元，支付利息人民币2,889.31元、逾期还款违约金人民币5,811元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币15,892.44元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张立敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币15,892.44元；二、被告张立敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年6月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币15,892.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张立敏负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督173号之一        申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：蔡晓晓，女，系公司员工。                委托诉讼代理人：叶智丹，女，系公司员工。                被申请人：夏明国，男，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人夏明国申请支付令一案，本院于2021年6月8日立案后于2021年6月17日发出（2021）浙0381民督173号支付令，限令被申请人夏明国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。                本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当予以终结督促程序。                依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：                终结本案的督促程序。                本院（2021）浙0381民督173号支付令自行失效。                申请费253元，由申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。                    审判员张荷荷    二〇二一年六月二十九日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3907号        被执行人：尤献权，男，1987年11月27日出生，住所地瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人尤献权危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初638号刑事判决书已于2020年7月21日发生法律效力。本院于2021年6月3日依职权立案执行，责令被执行人尤献权缴纳罚金4000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人尤献权名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人尤献权名下无不动产登记信息。三、被执行人尤献权名下无车辆登记信息。四、被执行人尤献权名下无工商登记信息。五、被执行人尤献权在户籍所在地（住所地）无财产，且无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3907号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十七日            书记员范嘉裕
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1803号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：梅竹君、张林玉，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：刘溪桥，男，1986年3月28日生，汉族，住大连市中山区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告刘溪桥保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人梅竹君到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款人民币15680.87元及自2019年11月8日起至实际付清之日止的利息；2、被告支付未缴保费人民币3921.6元。事实和理由为：2017年3月15日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。后原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币70772.71元。保费为按月支付，每月人民币1184.79元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2017年3月20日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币64000元，后光大银行向被告发放贷款64000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2019年11月8日，原告向光大银行赔付15680.87元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2019年11月8日，被告拖欠原告保险费人民币3921.6元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年3月15日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。同日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额64000元，保险费42652.44元（按月支付，每月1184.79元），保险金额70772.71元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2017年3月20日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款64000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2019年11月8日，原告向光大八一路支行支付代偿款15680.87元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2019年11月8日，被告拖欠原告保险费3921.6元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、放款记录、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款15680.87的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2019年11月8日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2019年11月8日拖欠保险费3921.6元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘溪桥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款15680.87并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2019年11月8日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告刘溪桥于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费3921.6元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费290元，公告费690元，合计980元（原告已预交），由被告刘溪桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长 赵 新人民陪审员 习 璐人民陪审员 王 艳二〇二一年六月十八日法官 助理 李世华书 记 员 宁婉廷
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7377号原告：吉林省钧源物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告：张春艳，女，成年人，汉族，住所吉林省延吉市。原告吉林省钧源物业服务有限公司与被告张春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。2021年6月30日吉林省钧源物业服务有限公司以与被告张春艳自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省钧源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许吉林省钧源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给吉林省钧源物业服务有限公司50元。审判员 焦 然二〇二一年六月三十日书记员 王佳玮
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初3002号当事人及委托诉讼代理人原告：林婉杰，男，1989年4月13日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。被告：林智育，男，1994年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县。案由民间借贷纠纷适用程序简易程序立案时间二〇二一年五月六日撤诉时间二〇二一年六月八日裁定主文本院认为，林婉杰以林智育已还清款项为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林婉杰撤诉。案件受理费929元，减半收取计464.5元，由林婉杰负担。审判员吴瑜虹二〇二一年六月八日法官助理廖良清书记员陈珠亮
汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2021)陕0702民初2589号 原告：刘某某，女性，1969年01月15日出生，汉族，住汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭某，男性，1989年05月02日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：何某，女性，1987年08月01日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。原告刘某某诉被告郭某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告何某委托代理人杨惠明到庭参加诉讼，被告郭某经传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某、何某共同偿还原告借款本金人民币20万元及利息（以20万元为基数，从2021年1月份按月息2分计付利息至清偿之日止。2、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2019年被告找到原告称准备买房，但手里资金不够，欲向原告借款20万元。2019年8月1日原告向被告转账20万元，被告出具借条一张，借条上载明“借条，今借到刘某某现金人民币贰拾万元整(200000.00元)用于买房周转所用，月利息2分。身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，购房地址城固县XX单元XX室。借款人郭某2019年8月1日”。因该资金用于购买夫妻婚后共同财产，原告认为应由夫妻共同向原告偿还。由于被告长期拖久利息，经原告多次催要被告郭某于2021年2月向原告支付了2020年1月至2020年12月期间的利息。现被告已去向不明，原告到被告家中寻找，家中空无一人，电话也已关机，被告所开设的公司也已关闭。现具原告知悉，被告在外所欠债务巨大，财务状况急剧恶化，且被告已有若干财产转移的迹象。故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的所有诉讼请求。被告郭某辩称，2019年8月份我向原告借款20万元属实，但该笔借款没有用于购买房屋。我向原告借款虽发生在我与被告何某（已离婚）婚姻存续期间，但被告何某并不知情，借款是我个人使用属我个人债务，我愿承担还款责任。今年我办的公司倒闭，目前确无偿还能力，我愿意每年还原告5万元，四年还清。被告何某辩称，被告何某与被告郭某于2021年3月24日经城固县人民法院调解离婚，诉讼中双方对共同财产及共同债务进行了分割：1.2019年双方向城固县中银富村镇银行有限公司贷款10万元；2. 2019年双方向杨某某借款6万元均由郭某承担；双方再无其他经济纠葛。原告主张该借款是夫妻共同债务不成立。被告何某不认识原告，借条也是被告郭某给原告出具的，被告何某没有在借条上签名，也不知情。双方婚姻存续期间没有购买过房屋。原告认为被告郭某向其借款20万元是夫妻共同债务，应承担举证责任。综上，请求法院驳回原告对被告何某的全部诉讼请求。经审理查明，原告与被告郭某系朋友关系。2019年8月1日被告郭某以购房为由向原告借款20万元，被告郭某向原告出具借条一张。该借条载明：“借条，今借到刘某某现金人民币贰拾万元整(200000.00元)用于买房周转所用，月利息2分。身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，购房地址城固县XX单元XX室。借款人郭某2019年8月1日”。 双方未约定借款期限。借款发生后的2021年2月3日被告郭某向原告出具证明一份，证明其已向原告支付2020年1月份至2020年12月份利息。2021年3月原告发现被告郭某公司经营出现问题，且联系不上，原告即向本院提起诉讼。原告认为，因被告郭某借款用于购买夫妻婚后共同财产（房屋），被告何某应与被告郭某共同向原告偿还责任。另查明，陕西省城固县人民法院2021年3月24日作出（2021）陕0722民初940号被告郭某与被告何某离婚民事调解书认定，被告郭某与被告何某于2017年5元18日登记再婚，婚后无子女，无夫妻共同财产。其夫妻共同债务为：1.2019年双方向城固县中银富村镇银行有限公司贷款10万元；2. 2019年双方向杨某某借款6万元。双方经调解离婚，上述债务由被告郭某承担，双方再无其他经济纠葛。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告郭某向原告借款20万元未归还属实，本院予以认定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定，原告主张按月息2分计息的请求超过了一年期贷款报价利率的四倍，对超过部分本院不支持。原告主张该借款是被告郭某在与被告何某婚姻存续期间借的，属夫妻共同债务，被告何某应共同承担偿还责任，但原告无证据证明被告郭某使用该借款确已购买了在借条中所述的房屋且登记在二被告名下，并在双方离婚时进行了分割处分或用于双方家庭共同生活。因此，本院对原告主张被告何某与被告郭某共同偿还借款及利息的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，被告郭某应依法归还原告借款本金20万元及利息。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第一千零六十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告郭某在本判决生效后三十日内偿还原告刘某某借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，从2021年1月1日起至清偿之日止按年息15.4%计息）。二、驳回被告刘某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，保险费800元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  长杨晓荣人民陪审员李春燕人民陪审员李  莉 二〇二一年五月三十一日 书 记 员袁  清202107022589196901155233202XXXXXXXXXXXXXXXXXX19890502XXXXXXXXXXXXXXXXXX19870801XXXXXXXXXXXXXXXXXX2021040720202222019202019820200000002XXXXXXXXXXXXXXXXXX1112042019812021220201202012124300001
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初5909号原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：朱研，副总经理。委托诉讼代理人：李力，北京市大地律师事务所律师。被告：肖玉晶，女，1976年4月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地财保公司）与被告肖玉晶保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保公司委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼，被告肖玉晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地财保公司向本院提出诉讼请求：判令肖玉晶给付大地财保公司理赔款133395.42元、逾期保费7721.93元并支付违约金（以141117.35元为基数，自2020年9月4日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；本案诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：2019年9月12日，肖玉晶与中国光大银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定贷款金额16.4万元，贷款期限36个月，自2019年9月16日至2022年9月16日，贷款年利率为固定利率7.125%，还款方式为按月等额还本付息。2019年9月12日，肖玉晶（投保人）就该笔借款向大地财保公司投保个人贷款保证保险，以光大银行为被保险人，与大地财保公司签订了中国大地个人贷款保证保险保险单，保险单载明：中国大地个人贷款保证保险金额为194996元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费每月2132元按时交纳，每月保费率为1.3%。2019年9月16日，光大银行依约发放贷款16.4万元。2020年6月16日起肖玉晶出现逾期还款。保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。大地财保公司于2020年9月4日按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额133395.42元，光大银行出具确认书。现理赔已超过30天，肖玉晶未归还任何款项，构成违约，应当支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2019年9月12日，肖玉晶与中国光大银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定贷款金额16.4万元，贷款期限36个月，自2019年9月16日至2022年9月16日，贷款年利率为固定利率7.125%，还款方式为按月等额还本付息。2019年9月12日，肖玉晶（投保人）就该笔借款向大地财保公司投保个人贷款保证保险，以光大银行为被保险人，与大地财保公司签订了中国大地个人贷款保证保险保险单，保险单载明：中国大地个人贷款保证保险金额为194996元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费每月2132元按时交纳，每月保费率为1.3%。2019年9月16日，光大银行依约发放贷款16.4万元。2020年6月16日起肖玉晶出现逾期还款。保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。大地财保公司于2020年9月4日按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额133395.42元，光大银行出具确认书。现理赔已超过30天，肖玉晶未归还任何款项，构成违约，应当支付违约金。截至庭审之日，肖玉晶尚欠保费7721.93元。本院认为，大地财保公司与肖玉晶之间的保证保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。肖玉晶收到涉案贷款后未按约还款，大地财保公司依约进行了理赔，代其清偿了涉案借款，则肖玉晶应依约偿还理赔款并支付实际承保期间的保费。现约定期限已过，肖玉晶应立即偿还理赔款并支付保费。现大地财保公司要求肖玉晶支付的理赔款、保费并未超过查明范围，故本院支持。肖玉晶逾期未还的行为构成违约，应当承担违约责任。大地财保公司主张违约金的诉讼请求符合法律约定，本院予以支持。被告肖玉晶经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：肖玉晶于本判决生效后十日内支付中国大地财产保险股份有限公司北京分公司理赔款133395.42元、逾期保费7721.93元及违约金（以尚欠的理赔款和逾期保费数额为基数，自2020年9月4日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告肖玉晶未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元和公告费560元，由被告肖玉晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  潘杰二〇二一年六月九日书记员  宋杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初32413号原告：北京康美天鸿生物科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院16号楼。法定代表人；毕少辉，董事长。被告：烟台爱康国宾慈铭健康体检管理有限公司莱山门诊部，住所地山东省烟台市莱山区港城东大街588号2号楼。法定代表人：田振华，职务不详。被告：烟台爱康国宾慈铭健康体检管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区解放路156号世贸广场3层。法定代表人：田振华，职务不详。原告北京康美天鸿生物科技有限公司诉被告烟台爱康国宾慈铭健康体检管理有限公司莱山门诊部、烟台爱康国宾慈铭健康体检管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京康美天鸿生物科技有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京康美天鸿生物科技有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京康美天鸿生物科技有限公司撤诉。审判员  郭文成二〇二一年六月十一日书记员  张锦林
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初5623号原告：许文禀，男，1968年11月13日出生，汉族，住晋江市。被告：陈振彬，男，1990年6月14日出生，汉族，住南安市。原告许文禀与被告陈振彬民间借贷纠纷一案，原告许文禀以双方已于庭外和解为由，于2021年6月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许文禀自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许文禀撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告许文禀负担。审判员  姚志阳二〇二一年六月七日书记员  林金铭附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。