wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16905号原告：北京凤凰假期国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建国路35号2号楼14层1406。法定代表人：谢立新，总裁。委托诉讼代理人：蒋丹，女，1988年8月6日出生，汉族，北京凤凰假期国际旅行社有限公司客服专员。被告：马洁，女，1981年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京凤凰假期国际旅行社有限公司与被告马洁劳动争议一案，本院于2021年1月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。2021年6月16日，原告北京凤凰假期国际旅行社有限公司以本案起诉错误为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京凤凰假期国际旅行社有限公司自愿撤回起诉，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰假期国际旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京凤凰假期国际旅行社有限公司负担（已交纳）。审判员  王有成二〇二一年六月十六日书记员  张赫天
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执943号申请执行人：龚建国，男，1958年，2月12日出生，汉族，住江西省南城县。被执行人：江西飞达新材料科技股份有限公司，住所地：江西省抚州市南城县河东工业园区，统一社会信用代码：9136100005441345XD。法定代表人：杨志成，该公司董事长。本院执行申请执行人龚建国与被执行人江西飞达新材料科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请人龚建国鉴于本案实际情况，于2021年6月10日自愿撤回对该案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执943号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  饶水根审 判 员  范 宇人民陪审员  程 啸二〇二一年六月十日书 记 员  吴其镁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17928号原告：万军，1985年11月25日出生，汉族，住北京市延庆县张山营镇韩郝庄村中区。被告：北京市保安服务总公司丰台分公司，住所地北京市丰台区角门西里22号楼。法定代表人：张方，总经理。原告万军与被告北京市保安服务总公司丰台分公司劳动争议一案，本院立案后，原告万军提出撤诉申请。本院认为，万军的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万军撤诉。案件受理费5元，由万军负担（已交纳）。审 判 员 郝彬彬二〇二一年六月十八日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督535号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：王奎，男，1991年11月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月10日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人王奎（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为3500元，借款期限自2019年10月10日起至2020年10月9日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款351.62元。2019年10月10日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月10日向被申请人王奎发放了借款3500元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月8日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2419.99元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项2419.99元及相应的资金占用费用46.58元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人王奎归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2419.99元以及资金占用费用46.58元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2466.57元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王奎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2419.99元及资金占用费46.58元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人王奎还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人王奎如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初1799号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县良塘新区江渡大道312号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告：黄冬花，女，1986年11月23日出生，汉族，住修水县。被告：梁胜，男，1985年3月20日出生，汉族，住修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告黄冬花、梁胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。被告黄冬花、梁胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水农商行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金80,000元；2．请求判令被告偿还截止2021年3月5日的借款利息及罚息23,102.13元，后续按年利率14.76%计算至清偿日止；3．本案受理费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。2018年1月22日，两被告向原告下属的西港支行申请借款。2018年1月23日，双方签订一份《农户小额信用贷款借款合同》，约定：1.借款金额80,000元；2.授信期限为2018年1月23日起至2021年1月22日止；3.借款利率为月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮182.759%；4.逾期还款罚息为在约定的借款利率水平上加收20%；5.借款用途为房屋装修。原告下属的西港支行于2018年1月23日向被告黄冬花账户发放贷款80,000元。两被告在授信期限内归还并续借。原告于2019年1月30日再次将款项80,000元转入被告黄冬花账户，并签署了借款凭证，载明：借款金额80,000元，借款期限2019年1月30日起至2020年1月29日止，借款利率12.3%。原告按约放款后，两被告未归还任何本息，截止2021年3月5日，尚欠原告本金80,000元、利息及罚息23,102.13元。被告黄冬花、梁胜未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年1月22日，两被告填写《农户小额信用贷款借款申请书》向原告申请借款80,000元。2018年1月23日，双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同主要内容如下：1.最高借款金额80,000元，额度有效期为2018年1月23日至2021年1月22日，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮182.759%执行。2.在借款额度有效期间和借款最高额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借贷双方办理相应手续。各笔借款的金额以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。3.借款人保证按期还款，否则自逾期之日起在合同载明利率基础上加收20%罚息。二、被告于2019年1月30日再次办理借款手续，借款凭证主要内容如下：1.发放账号：62×××45。2.借款金额：80,000元。3.借款利率12.300016%，按月结息，贷款期限2019年1月30日至2020年1月29日。三、贷款发放后，两被告未归还借款本息。截至2021年3月5日，两被告尚欠借款本金80,000元，利息23,102.13元（80,000元×364天×12.3%÷360＋80,000元×401天×14.76%÷360）。以上事实，有原告提供的《借款申请表》《借款合同》、借款凭证、清偿明细及庭审笔录为证。本院认为，被告黄冬花、梁胜与原告签订的《借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。原告的相关诉请，未超出合同约定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄冬花、梁胜在本判决书生效后十五日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金80,000元、利息23,102.13元，合计103,102.13元，并继续支付自2021年4月6日起至本金还清之日止以实欠本金为基数按年利率14.76%计算的利息。案件受理费2,362元，减半收取1,181元，由被告黄冬花、梁胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 张金霞二〇二一年六月八日法官助理 卢靥雯书 记 员 朱明媚
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执951号申请执行人：李小军，男，1983年1月15日出生，汉族，住江西省南城县。被执行人：曾志伟，男，1979年7月7日出生，汉族，住江西省南城县。本院（2020）赣1021民初2280号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人曾志伟人民币7019元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审判员  饶水根二〇二一年六月一日书记员  吴其镁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2021)内0521民初2309号原告：贾国臣，男，1979年7月4日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：马文涛，男，1981年12月8日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇东巴彦塔拉嘎查，现住不详。被告：陈立平，男，1972年5月17日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布和浩沁嘎查，现住不详。原告贾国臣与被告马文涛、陈立平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾国臣到庭参加诉讼，被告马文涛、陈立平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾国臣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款8500元；2、要求二被告支付利息6460元（8500元×38个月×0.02元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告马文涛、陈立平在我处借款8500元，约定2017年12月1日还款，约定按月利率0.025元计算利息。后经我多次索要，被告马文涛、陈立平未偿还。被告马文涛、陈立平未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告马文涛、陈立平在原告贾国臣处借款8500元，约定2017年12月1日还款，约定按月利率0.025元计算利息。后经原告贾国臣多次索要，被告马文涛、陈立平未偿还。原告贾国臣针对自己的主张列举证据：1、借款据一枚，证明被告马文涛、陈立平欠款的数额及双方之间的约定。2、科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇东巴彦塔拉嘎查委员会及科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布和浩沁嘎查委员会出具的证明各一份，证明被告马文涛、陈立平外出务工，现住的事实。本院认定如下：原告贾国臣列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告马文涛、陈立平未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告马文涛、陈立平在原告贾国臣处借款，并为原告贾国臣出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告马文涛、陈立平应依法履行给付义务。原、被告之间约定的利率过高，原告要求按月利率0.02元计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马文涛、陈立平经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告贾国臣要求被告马文涛、陈立平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马文涛、陈立平于本判决生效后偿还原告贾国臣借款本金8500元，利息6460元（8500元×38个月×0.02元），本息合计：14960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元、公告费400元，由被告马文涛、陈立平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  乌日图人民陪审员  朱新颖人民陪审员  李玉光二〇二一年六月二十四日书 记 员  王昊昱
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7127号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：许梦婷，女，1991年12月17日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告许梦婷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告许梦婷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告许梦婷归还原告信用卡透支款12,629.11元(包括本金9,985.85元、利息597.13元、手续费521.11元、年费1,489.02元、杂费36元，暂计至2020年9月15日止)；2、判令被告许梦婷偿付自2020年9月16日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款12,629.11元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告许梦婷承担。事实和理由：被告许梦婷在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月15日累计欠款12,629.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月16日至2021年6月23日共计归还原告欠款6,683.44元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告许梦婷归还原告信用卡透支款共计5,945.67元(包括本金3,302.41元、利息597.13元、手续费521.11元、年费1,489.02元、杂费36元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告许梦婷支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款5,945.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告许梦婷承担。被告许梦婷未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告许梦婷持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许梦婷应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金3,302.41元；二、被告许梦婷应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许梦婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执1255号申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行，住所地江西省上饶市广信区三清山中大道508号，统一社会信用代码91361121091066581R。负责人：曹思宇，该支行行长。被执行人：谢秋连，女，1984年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被执行人：李德斌，男，1983年6月23日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被执行人：刘俊，男，1985年1月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被执行人：刘能，男，1984年7月7日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被执行人：谢仁喜，男1977年4月1日出生，汉族，住江西省赣州市定崇义县。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣1104民初655号民事判决书，于2021年5月25日向被执行人谢秋连、刘俊、李德斌、刘能、谢仁喜发出执行通知书，责令被执行人谢秋连、刘俊、李德斌、刘能、谢仁喜支付申请执行人借款211,471.14元及利息，承担案件受理费2,236元及本案执行费3,072元，合计人民币216,779.14元及利息。但被执行人谢秋连、刘俊、李德斌、刘能、谢仁喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢秋连、刘俊、李德斌、刘能、谢仁喜在银行的存款216,779.14元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人谢秋连、刘俊、李德斌、刘能、谢仁喜银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二一年六月一日书记员  王紫君
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执357号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，统一社会信用代码：91361030492791522B,住所地：江西省抚州市广昌县解放南路147号。负责人：张明，男，系该行行长。委托代理人：饶奎明，男，该行职工，汉族，1969年10月5日出生，住江西省抚州市广昌县，特别授权代理。被执行人：苏宗金，男，汉族，1975年6月30日出生，住广昌县。关于中国农业银行股份有限公司广昌支行与苏宗金银行卡纠纷一案，本院依据发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初1112号民事判决书。本院向被执行人苏宗金发出执行通知书，责令被执行人苏宗金履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏宗金银行账户内的存款8866.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  孙智建二〇二一年六月三十日书记员  黄宗强
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2054号原告：宫井梅，女，1985年9月8日生，汉族，现住吉林省榆树市。        被告：赵俊喜，男，1978年5月15日生，汉族，现住吉林省榆树市。        委托诉讼代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。        原告宫井梅与被告赵俊喜不当得利纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行审理。        原告宫井梅向本院提出诉讼请求，一、要求被告返还原告人民币3.8万元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告家有一女孩，希望就读于榆树市第二实验中学东校，但因居住地不在该校辖区，无法正常入学。被告得知后一再承诺自己能办，但需要好处费3.8万元。原告为了孩子前途给付被告民币3.8万元，被告于2020年8月15日给原告出具收条一枚，载明如果孩子不能去东校，返还人民币3.8万元。被告收钱后，原告孩子至今也未能入读榆树市第二实验中学东校。原告多次找被告要求还款，被告一直推脱未还，现原告为索要此款诉至法院。        本院经审查认为，民事诉讼法的任务是保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序和经济秩序。本案中原告在不具备相应条件的情况下，为办理孩子上学手续，给付被告财物，企图通过不正当途径达到自己的非法目的，这种行为助长了社会上的不正之风，破坏了国家基本教育管理制度，扰乱了社会秩序。因此这种行为违反了我国有关法律和政策的规定，损害了社会公共利益，其行为目的和手段非法，不应受到法律保护，故应驳回起诉。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：        驳回原告宫井梅的起诉。        案件受理费375.00元，退还原告宫井梅。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    李百玲二〇二一年六月二十三日书记员    毛雨婷
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0321民初4252号原告：中国农业银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇卞和路177号中央世家商住小区1号楼，统一社会信用代码91340321150102555W。负责人：杨春远，系该支行行长。委托诉讼代理人：王兆顺，该支行员工。委托诉讼代理人：宋长保，该支行员工。被告:刘遵守,男,1978年3月21日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被告刘遵守融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司怀远县支行撤回起诉处理。审 判 员  陈 娟二〇二一年六月二十八日法官助理  唐春霞书 记 员  向万莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初28013号原告：李成松，男，1980年4月12日出生，达斡尔族，住北京市朝阳区。被告：毛力，女，1962年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李成松与被告毛力民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成松到庭参加了诉讼，被告毛力经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告李成松向本院提出诉讼请求：1、要求判令毛力偿还借款本金13万元。事实与理由：李成松与毛力原为同事关系，2010年7月15日，因毛力配偶所在公司急需资金周转，毛力向李成松借款，李成松先后几次出借款项共计13万元。后李成松向毛力索要借款未果，故李成松诉至法院。被告毛力未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2010年7月15日，李成松通过其银行账户向毛力转账4万元；2013年8月5日，李成松通过其银行账户向毛力转账2万元。诉讼中，李成松称其共计向毛力出借13万元，除上述6万元银行转账的款项外，其还向毛力转账7万元，但是现无法提交相应的转账凭证。李成松提交双方微信沟通记录对双方存在借贷的事实及借款金额予以佐证。在微信中有如下表述“李成松：姐，您最近挺好的吧：2010-2013年，因为姐夫公司现金流紧张，我前后给您拿了13万，这钱都是我爸妈的，现在家里有急用，您看最近能不能给我？毛力：佳佳，我一直想着并万分感谢，很没有给你很着急……”。李成松未提交上述关于毛力微信的主体信息的证据。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。根据李成松提交的银行转账记录可以证明其向毛力转账的事实，现李成松以民间借贷为由向毛力主张还款，毛力未提交关于款项性质的证据，本院对双方借款关系予以确认。关于借款本金，虽李成松称其向毛力共计出借款项金额为13万元，并且提交了相应的微信沟通记录予以佐证，但是李成松仅提交了金额为6万元的银行转账记录，对剩余7万元并未提交任何资金交付的证据，且其提交的微信记录并不能证明沟通对方的主体信息，故本院认定本案借款本金数额为6万元，故李成松要求毛力偿还借款本金6万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。剩余借款本金7万元待其证据充足后可另行主张。毛力经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛力于本判决生效之日起十日内偿还原告李成松借款本金6万元；二、驳回原告李成松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1450元，由原告李成松负担781元（已交纳），由被告毛力负担669元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告毛力负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年六月十六日书记员 李欣然
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15956号原告：张学峰，男，1981年9月27日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市鸡泽县。被告：周新中，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告张学峰与被告周新中劳务合同纠纷一案，原告张学峰于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，张学峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张学峰撤诉。案件受理费25元，由张学峰负担（已交纳）。审判员  薄彩峰二〇二一年六月九日书记员  任娟娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10764号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，山东全悦律师事务所律师。被告：佰福德（北京）商业管理股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：谭斌棠。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告佰福德（北京）商业管理股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案审理过程中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年6月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 员 闫永廉二〇二一年六月十六日法官助理 李向阳法官助理 刘蔚雯书 记 员 邓 璐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初8021号原告：周康富。委托诉讼代理人：尹贵芳，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：丁超俊。原告周康富与被告丁超俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周康富的委托诉讼代理人马剑鸿到庭参加诉讼，被告丁超俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周康富向本院提出诉讼请求：1、被告丁超俊偿还借款本金105000元及支付利息(以105000元为本金，从2020年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算至清偿之日止，暂计算至2020年12月2日利息为1506.25元)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方是朋友关系，在2016年至2019年6月期间，被告分多次向原告共计借款100000元，并于2019年6月1日向原告出具《借条》一张，原告通过银行转账及现金方式已将借款转给被告，被告已确认收取。后被告又再次向原告借款共计5000元。被告未按承诺如期向原告归还借款，原告多次催讨未果，截至起诉之日，被告仍尚欠原告借款共计105000元未偿还，被告逾期还款的行为已构成违约，应向原告承担还本付息的违约责任。为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告丁超俊未作答辩，亦未向本院递交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告之间系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。原告提交的借条显示，丁超俊于2019年6月1日向原告出具借条，确认“本人丁超俊（4130211989××××××××）向周康富借现金人民币100000元”。原告称，该借条对应的借款系2019年6月1日当天及之前累计所借，包括原告向被告转账的2017年7月10日10000元、2019年1月14日27000元、2019年6月1日11500元，以及在此之前累计现金借出的51500元。对于以上转账借出的款项，原告提供了银行转账记录予以证明。原告称，对于现金出借情况，被告也在微信聊天记录里作出了确认，原告提供的微信聊天记录显示，2019年1月14日原告向被告转账27000元后，原告在微信中向被告发送信息“加这次的话一共是欠88500元”，被告回复“是的，之前是61500元”。原告称，2019年6月1日被告出具借款100000元的借条后，被告又分别于2019年8月20日向原告借款3500元、2019年11月11日借款1000元和500元，对此原告提供了微信收款记录为证。据此，原告主张被告累计向原告借款105000元未还。双方未对借款期限作出书面约定，原告提供的手机短信记录显示，被告在2020年10月30日的短信中向原告承诺“最迟到一号，您会收到我的还款”。原告确认，双方未对借款利息及逾期利息作出约定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张的借贷事实，有借条及银行转账凭证、微信聊天记录佐证，本院予以确认。依据借条的约定，被告丁超俊于2019年6月1日确认尚欠原告借款100000元，原告提供的微信聊天记录显示在借条出具之后，被告向原告新产生借款5000元，因此被告向原告的借款金额按照105000元确定。因借条未对借款期限作出约定，被告在2020年10月30日的短信中向原告发出“最迟到一号，您会收到我的还款”，该短信虽提到还款的信息，但该内容未提及还款的金额，且原告在此之后又于2019年11月11日向被告出借款项，因此，被告的该短信回复不能视为约定了明确的还款时间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告以起诉的方式向被告催讨借款，视为已给予被告合理的期限，被告未能举证证明其向原告偿还借款，原告诉请被告立即返还借款本金105000元，本院依法予以支持。因借条未对借款利息作出约定，视为无需支付借款期间的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告应自原告提起诉讼即2021年1月27日起向原告支付逾期还款利息，利息以105000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。对原告超出部分的利息诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告丁超俊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周康富偿还借款本金105000元及支付逾期利息（利息以105000元为本金，自2021年1月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）；二、驳回原告周康富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，原告周康富已预交，由被告丁超俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二一年六月二十三日书记员  彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保604号申请人：冯建军，男，1967年7月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：杨杰，男，1972年2月9日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。申请人冯建军向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨杰银行存款250000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的担保书（保险金额：250000元；保单号：PZDM202111010000000706）作为担保。本院认为，申请人冯建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人杨杰银行存款250000元或查封、扣押同等金额的其他财产。案件申请费1770元，由申请人冯建军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二一年六月十五日法官助理 李 耀书 记 员 刘思园
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执恢15号之一申请执行人：张振税，男，汉族，1958年10月15日出生，住浙江省苍南县。被执行人：广昌县闽丰矿业有限公司，住所地江西省广昌县。被执行人：纪智广，男，汉族，1971年8月8日出生，住福建省尤溪县。本院在执行张振税与广昌县闽丰矿业有限公司、纪智广承揽合同纠纷一案中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，均未查到其有可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行安全保证金164523.32元及利息，负担案件受理费2915元，执行到位金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月二十三日书记员  熊思敏
重庆市渝北区人民法院民事判决书                           （2021）渝0112民初20895号 原告：辜庆英，女，1974 年11月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：邱椅强，男，1972年11月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告辜庆英与被告邱椅强合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辜庆英，被告邱椅强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辜庆英向本院提出诉讼请求：1.判令被告将登记在其名下的渝北区(证号:201房地证2011字第05XXXX号)宅基地自建房过户至原告名下;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1994年11月28日登记结婚，在婚姻关系存续期间于1997年由原告父亲辜夕全与被告共同出资两万余元，在辜夕全的宅基地上为原、被告自建住宅房屋。2012年10月23日，重庆市国土资源和房屋管理局向被告颁发(证号为:201房地证2011字第05XXXX号)《重庆市房地产权证》。2019年4月11日，原、被告签订《自愿离婚协议书》，并办理离婚登记，约定位于重庆市渝北区房屋归原告所有。至今该房屋均系原告及其家人居住，且该房屋的《重庆市房地产权证》原件由原告保管。在原告多次要求下，被告均不愿配合原告办理房屋过户登记手续，故起诉。被告邱椅强辩称，不同意将案涉房屋过户给原告，修房屋前，被告将自有的原老房屋拆除，才修建了新的房屋，如果现在将案涉房屋过户给了原告，被告就没有宅基地，不能够新建房屋，也就没有房屋住了。本院经审理认定案件事实如下：原告辜庆英与被告邱椅强于1994年11月28日登记结婚，婚后共同修建了355.64平方米的房屋。该房屋产权证号为201房地证2011字第05XXXX号，登记在被告名下。2019年4月11日，原告与被告签订《自愿离婚协议书》，并办理离婚登记，在《自愿离婚协议书》中约定位于重庆市渝北区房屋归原告所有。至今该房屋均由原告及其家人居住，且该房屋的产权证由原告保管。在原告多次要求下，被告均不愿配合原告办理渝北区房屋过户登记手续。原告遂提起诉讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。原、被告离婚时在《自愿离婚协议书》中约定位于重庆市渝北区房屋归原告所有，该约定系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，明确了双方的权利义务关系，具有合同性质，对双方具有法律约束力，双方应当按约定全面履行各自义务。原告根据该约定有权要求被告协助办理房屋过户手续。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款之规定，判决如下：被告邱椅强在本判决生效后一个月内将登记在其名下位于渝北区(产权证号:201房地证2011字第05XXXX号)的房屋变更登记至原告辜庆英名下。案件受理费减半收取计40元，由被告邱椅强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员  杨儒跃                              二〇二一年六月十七日                  法官助理  张国令 书 记 员  王  维 - 1 -
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0603民初780号原告：苏某，女，1990年3月27日出生，汉族，现住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：程鹏，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所，代理权限：一般代理。被告：安某1，男，1991年4月13日出生，汉族，现住鹤壁市山城区。原告苏某与被告安某1离婚纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月27日开庭进行审理，原告苏某及其委托诉讼代理人程鹏、被告安某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、判令解除原、被告双方夫妻婚姻关系。2、婚生男孩安某2（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告支付抚养费，每月按1200元计算，直至年满18周岁为止。3、婚后机动车、轿车一辆归被告所有，补偿原告车款40000元，房屋财产归原告所有，补偿被告房款10000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告自由恋爱认识，认识仅几个月就举行了结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子安某2，婚后被告没有固定工作，收入也不稳定，对家庭生活消费支出及孩子学习成长不管不问，不履行家庭义务，承担起家庭的经济责任，但被告根本听不进去，现双方分居多年，没有任何夫妻感情，故诉至法院要求离婚。被告辩称，我不同意离婚。为了孩子健康成长，为了孩子有一个完整的家，也为了保护孩子的自尊心。我觉得我们之间还是有感情的。如果原告认为我们之间出现了什么问题，我还是想尽力去修复。本院经审理查明：原被告2012年自由恋爱后举行结婚典礼仪式，于××××年××月××日生育一子安某2，××××年××月××日登记结婚。二人共有一套位于山城区万和发电公司11号楼6层东户房产。本院查明的上述案件事实，有原告提交的结婚证存根、医学出生证明、房产证及当事人当庭陈述予以证明。本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互谅互让，共同努力去维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂、无和好的可能是解除婚姻关系的前提条件。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，并生育一子，共同生活将近六年，双方之间应该彼此比较了解，具有稳定的感情基础。原、被告双方现发生了一定的矛盾和摩擦，并非感情确已破裂，二人应珍惜自己的婚姻家庭。因此，根据双方夫妻感情状况，本院认为双方尚有和好的可能，如果在今后的生活中，双方多交流、多为对方和家庭着想，多一分信任和理解，经过共同努力，完全能够去创造一个和谐、温馨、幸福的家庭。故不宜判决离婚。原告苏某认为双方感情破裂，并没有提供相应的证据予以证明，因此，原告苏某要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十三条、第一千零七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王淑静二〇二一年六月二十八日书记员  李雪飞
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1502民初1139号原告：韦家标，男，1971年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：杨恒，男，1992年7月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告韦家标诉被告杨恒不当得利纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦家标到庭参加诉讼，被告杨恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韦家标向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还3万元,并判决被告自2017年6月26日起至本案所涉款项及利息被清偿之日止按年利息2.75%向原告支付利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告想在合肥购买住宅,但因夫妻双方户口均不在合肥,不符合合肥购房条件,被告承诺帮刘洪贝(韦家标老婆)办理购房资料,可以在合肥购买商品住宅房,收费人民币3万元,双方约定,办不成全额退款。原告于2017年6月26日通过招商银行手机网上银行转账给被告,被告收到该款项并于当天给原告写了收条。2017年6月至2017年10月期间,经过多次跟催,发现被告根本没有能力办理此项业务,原告要求全额退还3万元,被告一直找各种借口拖延。截止目前,被告仍然拒绝偿还该款项,经多次所要未果,为维护自身合法权益,特诉至法院,恳请依法裁判。被告杨恒未到庭，亦未作答辩。原告韦家标围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告身份信息查询单、收条一张、银行转账记录两份、微信聊天记录一份、短信记录一份，本院对其证据的三性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦家标、被告杨恒约定由被告为原告办理购买合肥房产限购限贷资料，费用为三万元。2017年6月26日，原告韦家标通过招商银行转账三万元至被告杨恒账户，被告杨恒出具收条一份：今收到韦家标人民币叁万元（￥30000），用于办理刘洪贝购买合肥房产限购限贷资料，若办不成全额退款。收条附有被告签名。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。原告韦家标为购买合肥房产支付被告杨恒相关费用三万元，有收条为证，现原告诉请被告返还该笔款项，本院予以支持；原告诉请被告支付利息，被告长时间占用原告资金不还，按照交易习惯会产生一定的利息，现其要求被告以年利息2.75%支付利息，合法合理，关于利息起算时间，自原告起诉之日起诉即2021年2月5日起按照年利率2.75%计算利息。被告杨恒经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩等诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百二十一条、第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨恒于本判决生效后七日内一次性偿还原告韦家标借款30000元及其利息（按年利息2.75%计算，自2021年2月5日起至款清时止）；二、驳回原告杨恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20×××55，户名：六安市金安区人民法院）。案件受理费600元，由被告杨恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  吴玉锋审 判 员  王慧芳人民陪审员  刘永影二〇二一年六月九日法官 助理  陈晓冉书 记 员  何 玥附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第三百二十一条天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照其约定。法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 案号（2021）陕0112民初3778号原告 张小强，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告  王峰，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX城XX路XX号XX小区XX楼XX单元XX层XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。案由买卖合同纠纷适用程序简易程序原告起诉意见诉讼请求   1.被告偿还欠款3.8万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由2017年12月8日，其从被告王峰处订购家具并签订一份欧派企业购货合同，交货期2个月，定于最晚2018年2月8日交货并上门安装。到交货日后，被告以各种理由推脱，后其给欧派总部达电话才知道被告并未给其下单，而是把家具款私吞。因被告一直未能联系，原告无奈诉至本院。被告答辩意见被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的事实本院查明事实与原告所述相符，另查明原告向被告转款4.8万元。因被告无法交付定制家具，承诺2018年10月1日给原告退款4.8万元，后仅退款1万元。裁判理由及依据    原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，被告未按约定履行交付义务，现原告要求被告退还所收取的家具款3.8万元，于法有据，本院予以支持。    《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条。 裁判主文及上诉权利被告王峰于本判决生效后十日内归还原告张小强家具款3.8万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费800元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判组织 审  判  员     赵   冰  二〇二一年五月二十八日  书  记  员      冀  星  1
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保636号申请执行人：张军，男性，1985年10月10日生，汉族，住如皋市。被执行人：魏建，男性，1963年10月19日生，汉族，住如皋市。被执行人：金素平，女性，1962年10月10日生，汉族，住如皋市。本院在审理张军与魏建、金素平债权人撤销权纠纷一案中，申请保全人张军向本院申请财产保全，要求对被保全人魏建、金素平位于苏州市财产予以保全。本院作出的（2021）苏0682民初5954号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被保全人魏建、金素平位于苏州市。本裁定立即执行。审判员  朱明岩二〇二一年六月三十日书记员  汤天意
江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1022执419号之一申请执行人:陈兴孙，男，汉族，1968年12月21日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被执行人：盛金旺，男，汉族，1967年6月20日出生，住黎川县。被执行人：杨秀华，男，汉族，1969年5月13日出生，住黎川县。本院在执行申请执行人陈兴孙与被执行人盛金旺、杨秀华借款合同纠纷一案中，申请人以被执行人有较多案件在执行，等待以后参与分配为由申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 万增光审 判 员 周维勇审 判 员 唐保丁二〇二一年六月十八日法官助理 罗来鹏书 记 员 廖 敏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7057号上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06、07、08单元。负责人：朱汉宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁弈，该公司职员。被上诉人（原审原告）：杨天来，曾用名：杨钦强，男，2010年3月13日出生，汉族，住广西藤县。法定代理人：杨某，男，1949年4月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李常春，男，1977年4月26日出生，汉族，住广州市从化区。被上诉人（原审被告）：冼志东，男，1984年3月14日出生，汉族，住广州市从化区。）被上诉人（原审被告）：易建湘，男，1964年11月24日出生，汉族，住湖南省石门县。上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司因与被上诉人杨天来、李常春、冼志东、易建湘机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初9555号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王汇文独任审理。被上诉人李常春、冼志东、易建湘经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。杨天来向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告赔偿杨天来损失1214920元；2.本案诉讼费由原审被告承担。原审法院判决如下：一、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在交强险责任限额内向杨天来赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在商业第三者责任险限额内向杨天来赔偿1000000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、冼志东向杨天来赔偿79120元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；四、驳回杨天来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费7867元（杨天来已申请缓交），由杨天来负担167元，北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担7188元，冼志东负担512元。判后，上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称保险公司）不服原审判决，上诉请求：一、改判原审判决第二项为由保险公司向杨天来赔付900000元；二、本案原审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：涉案事故认定书记载李常春驾驶载物超过核定载货质量的机动车上路行驶，是导致事故发生的原因之一，刑事判决书也根据超载的情形认定李常春、冼志东犯交通肇事罪。李常春违反法律禁止性规定，符合保险条款第二十七条第二款关于违反安全装载规定施行10%绝对免赔率的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险公司提交的保险条款关于免责部分的字体已经加粗加黑，区别于其他普通条款，尽到了提示义务，保险条款对保险合同双方产生约束力。被上诉人杨天来辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人李常春、冼志东、易建湘经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于保险公司在商业三者险范围内的赔偿责任问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司未提交投保单等证据，不足以证实其已经向投保人送达了保险条款并履行了相应的提示和明确说明义务，保险单中也没有明确记载具体的免责条款内容，故保险公司依照保险条款内容约定主张免除赔偿依据不足，原审法院对此抗辩理由不予支持正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王汇文二〇二一年六月二十一日书记员  卢燕清李霞妹
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣1030民初570号原告：中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省抚州市广昌县盱江镇盱江一路2号，统一社会信用代码913610304927915306。负责人：揭新平，该支行行长。委托诉讼代理人：邓琴玲，该行职工，特别授权代理。被告：李晓辉，男，汉族，1962年9月25日出生，住江西省抚州市广昌县，原告中国建设银行股份有限公司广昌支行与被告李晓辉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司广昌支行于2021年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，中国建设银行股份有限公司广昌支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予中国建设银行股份有限公司广昌支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司广昌支行负担。审 判 员 王长平二〇二一年六月七日法官助理 张燕娇书 记 员 邱红娟
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8498号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真，执行董事兼总经理。被告：陈春花，男，汉族，1991年5月20日出生，住重庆市万州区。原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告陈春花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告重庆市康德物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月十八日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执961号马立稳、徐秀云、徐正大、张先凤：本院于2021年4月16日立案被执行人马立稳、徐秀云、徐正大、张先凤合同纠纷一案，已于2021年6月29日执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十九日
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执1116号管德群、王中全：本院于2021年6月1日立案执行人管德群与被执行人王中全物权纠纷一案，已于2021年6月25日执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执322号申请执行人：张先贵，男，1975年3月9日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：熊建辉，男，1970年12月25日出生，汉族，住江西省南城县。本院在执行张先贵与熊建辉买卖合同纠纷一案中，向被执行人熊建辉发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款17926.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁吉生二〇二一年六月十八日书记员  熊思敏
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0212民初2048号原告：林顺序，男，汉族，1946年6月7日出生，住福建省厦门市同安区。被告：林进水，男，汉族，1962年9月29日出生，住福建省厦门市同安区。原告林顺序与被告林进水民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告林顺序到庭参加诉讼，被告林进水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告林顺序向本院提出如下诉讼请求，请求判令：1.林进水立即偿还借款本金人民币（币种，下同）40000元及利息（利息自2014年8月3日起算至实际还款日，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费全部由林进水承担。事实和理由：林进水因养猪需要资金，于2012年2月3日向林顺序借款50000元，并约定借款期间的利息按月息3%计算（现林顺序自动将月利息调整至2%）。借款期间，林进水于2017年2月14日偿还本金10000元，利息支付至2014年8月3日，尚欠林顺序本金40000元及利息。经林顺序多次催讨，林进水仍拒不偿还。被告林进水未提交书面答辩意见。林顺序围绕诉讼请求提交了证据，庭审中，林顺序对如下事实无异议：林顺序与林进水系同村村民。2012年2月3日，林进水因养猪需要资金向林顺序借款，于当日签订《借条》一份，载明：“本人林进水因要养猪资金困难，向林顺序借出现金伍万元正，限于2013年2月3日还清，月息3分。”。林进水在该《借条》上签字捺手印。林顺序于当日将50000元现金交付给林进水。2015年1月3日，双方在《借条》上对还款期限进行了变更：“要在2015年12月还”，2017年2月14日，林进水有偿还林顺序本金10000元，遂在《借条》上注明：“已还1万”。2018年1月3日，双方对还款期限再次进行变更：“要在2018年12月还”，并自借款之日起一直偿还利息至2014年8月2日止。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。林进水拖欠林顺序借款的事实，有相应的《借条》为证，林顺序举示了借条原件并陈述借款相关情况，可以认定双方借贷的事实。现《借条》约定的期限已届满，林顺序要求林进水偿还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息：林顺序主张按月利率2%标准计算自2014年8月3日起至林进水全部偿还之日止的利息，但根据2020年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。”、第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应于支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，因此林顺序主张的利息期限应分为两段，一段为2014年8月3日起至2020年8月19日止，以本金40000元为基数，按月利率2%计算；一段为2020年8月20日起至林进水实际还款之日止，按2021年4月13日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，对林顺序主张的超出部分，不予支持。林进水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告林进水应于本判决生效之日起五日内偿还原告林顺序本金人民币40000元及利息（以本金人民币40000元为基数，自2014年8月3日计付至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至林进水实际还款之日止，按2021年4月13日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告林顺序的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币800元，适用简易程序减半收取为人民币400元，由被告林进水负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  王兴安二〇二一年六月十日书记员  吴晓韩附：本案适用法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应于支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初5910号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘笛，女，汉族，1993年8月23日出生，住重庆市万州区。该公司员工。被告：重庆市万州区东方建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：王开友，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告重庆市万州区东方建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市开拓物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年六月八日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  熊凤铭
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1022刑初151号 公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 被告人刘某，男，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2021年3月17日被刑事拘留，于同年3月31日被该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。 湖南省宜章县人民检察院以湘宜检一部刑诉[2021]Z110号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员张忠和出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宜章县人民检察院指控： 1.2020年12月份的一天，被告人刘某在其经营的“刘厨一品鲜”饭店内左边第二间包厢内容留谢某英、肖某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）； 2.2021年2月份的一天，被告人刘某通过微信联系了肖某及谢某英，并叫他们到其经营的“刘厨一品鲜”饭店内吃晚饭。吃完晚饭之后，肖某一个外号叫“麻子”的朋友也来到了店子里面，在收拾完店里的工作之后，刘某就拿出了毒品甲基苯丙胺，肖某拿出自己携带的溜冰壶等工具，四人在包厢内茶桌上利用溜冰壶吸食完毒品之后相继离开。 被告人刘某于2021年3月9日被抓获，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚并签署具结书。 上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有1.书证：被告人的户籍证明、到案经过材料，现场检测报告书及照片，微信聊天截图，现场尿液检测报告、吸毒人员动态管控详细信息，XX行政处罚决定书，支付宝及转账记录等；2.证人谢某英、肖某的证言；3.被告人刘某的供述和辩解；4.宜章县XX局侦查员对案发现场勘验检查及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。综上，根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴纳清） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年9月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本三份。 审 判 员 曾国萧 二〇二一年六月十七日 法官助理 毛宇宏 书 记 员 文艳平 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条第（一）项在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初984号 原告：师大炜，男，1985年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 委托诉讼代理人：耿艳，系陕西省神木市神木法律服务所法律服务工作者。 被告：陈兰，女，1967年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，营业场所：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。 负责人：赵智勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：白俊斌，系陕西省148法律服务所法律服务工作者。 原告师大炜与被告陈兰、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民财险榆林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师大炜的委托诉讼代理人耿艳和被告人民财险榆林分公司委托诉讼代理人白俊斌到庭参加诉讼。被告陈兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告师大炜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆损失230440元、施救费1800元，被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告陈兰赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月28日16时50分，被告陈兰驾驶陕K019X3号小型汽车，在神木市新神大道与原告驾驶的陕KB600S号小型汽车发生交通事故，致两车受损。该事故经神木某局交警大队新村中队认定，被告陈兰负全部责任，师大炜无责任。被告陈兰驾驶的陕K019X3号小型汽车在被告人民财险榆林分公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。双方就赔偿事宜无法达成协议，故原告诉至法院。 被告人民财险榆林分公司辩称：对事故发生及责任划分无异议。陈兰驾驶的车辆在答辩人处投保交强险和商业险（第三者责任险限额为100万元含不计免赔险）。对原告的合理损失，在被告陈兰的驾驶证、行驶证合法的情况下，本被告同意承担保险责任。诉讼费属于间接费用，本被告不予赔偿。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对原告提交的事故责任认定书、肇事车辆驾驶人信息、交强险保单、商业险保单各1份，双方当事人均无异议，本院予以采信并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交的神木市价格认定中心出具的价格结论书1份、施救费票据1支。证明原告的车辆损失为230440元，支出施救费1800元。被告人民财险榆林分公司对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议。认为鉴定结论过高，本被告在七日内申请重新复议；损坏安全带4条与事实不符，事故发生时仅一人使用，其余安全带不存在损坏的情形；气囊电脑版未达到损坏的程度，车身线束部分受损，不应当是全损。施救费过高，施救距离较短，1800元显然过高，应当不高于500元。经审查，神木市价格认定中心出具的价格结论书系本院委托专业机构出具的结论，来源真实，内容合法，被告虽提出异议但未提交相关证据，亦未在指定期限内提出复议面，对该证据本院予以采信。施救费票据虽系提供施救的修理厂出具的增值税普通发票，但根据施救费的距离，1800元明显过高本院不予采信。 本院经审理查明：2021年1月28日16时50分，被告陈兰驾驶陕K019X3号小型汽车，行驶至神木市新神大道与原告师大炜驾驶其所有的梅赛德斯-奔驰牌BJ7205KL6型陕KB600S号小型汽车发生交通事故，致两车受损。原告师大炜所有的车辆陕KB600S号小型汽车因现场施救被拖至神木市优卡汽车修理厂。后经神木市某局交警大队新村中队作出第610821420218000258号道路交通事故认定书，认定陈兰负全部责任，师大炜无责任。依原告申请，本院委托神木市价格认证中心对陕KB600S号小型汽车的损失进行鉴定。2021年5月19日，神木市价格认证中心出具神价认定（2021）143号价格认定结论书，确定梅赛德斯-奔驰牌BJ7205KL6（陕KB600S）小型轿车车辆直接损失金额为230440.00元。 另查，被告陈兰驾驶的陕K019X3号小型汽车在被告人民财险榆林分公司投保交强险、商业险（第三者责任保险责任限额：100万元），保险期间为2020年4月26日0时至2021年4月25日24时。此次事故发生在保险期间内。 本院认为，被告陈兰陕K019X3号小型汽车与原告师大炜驾驶的陕KB600S号小型汽车相撞，造成原告师大炜的车辆受损，公安交警部门对事故责任的认定事实清楚，责任明确，双方当事人均无异议，应予确认。被告陈兰所驾事故车辆在人民财险榆林分公司投保交强险、商业险，此次事故发生在保险期间内，且陈兰负事故的全部责任，故被告人民财险榆林分公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告诉请的车辆损失经本院委托价格认证中心认定为230440元。被告人民财险榆林分公司虽当庭辩称鉴定结论过高，但其并未向本院提交相反证据足以推翻鉴定结论，故对原告主张的车辆损失230440元本院予以确认。原告为处理交通事故支出拖车费用，系必要支出，但根据从事故发生地到修理厂距离情况，1800元明显过高，本院酌情认定800元。因原告的经济损失未超出被告人民财险榆林分公司所承担的保险限额，故被告陈兰在本案中不再承担赔偿责任。依照《最高人民法院》第一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告师大炜车辆损失230440元、施救费800元，合计231240元。 二、被告陈兰在本案中不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，由被告陈兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 杜 鹏 二〇二一年六月二十五日 书记员 张志平
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2021）甘0822民初61号原告：郭某，男，汉族，甘肃省灵台县人，住灵台县，农民。        被告：李某，男，汉族，甘肃省灵台县人，住灵台县，农民。        原告郭某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郭某于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许郭某撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由郭某负担。        审判长    杨斌信人民陪审员    何振宇人民陪审员    白银平二〇二一年六月十七日书记员    刘佳伟
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢704号之一申请执行人：黄杰，女，1974年5月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：安志强，男，1982年8月31日出生，住天津市津南区。本院在执行申请执行人黄杰与被执行人安志强民间借贷纠纷一案中，经查，天津市北辰区人民法院作出的（2018）津0113民初5014号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人安志强名下车牌号为津Ｄ×××××汽车一辆；二、轮候查封期限为二年，自2021年6月1日至2023年5月31日；三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 张沛二〇二一年六月一日法官助理 孟念书 记 员 刘洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执570号之一申请执行人陈炎斌，男，1976年7月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务工，住江西省弋阳县。被执行人江西丰一农业科技有限公司，住所地江西省上饶市铅山县现代农业示范区，统一社会信用代码91361124MA37YL335Y。法定代表人郑国区，该公司董事长。被执行人郑国区，男，1969年7月11日出生，汉族，浙江省温州市人，个体，现住江西省铅山县。本院作出的（2021）赣1124执570号执行裁定书，冻结了被执行人的存款账户。现本案已经实际执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人江西丰一农业科技有限公司在江西铅山农村商业银行的账户（账号16×××87）的冻结。二、解除对被执行人郑国区在中国银行的账户（账号35×××78ＣＮＹ0）的冻结。三、解除对被执行人郑国区在浙江乐清联合村镇银行的账户（账号62×××02）的冻结。四、解除对被执行人郑国区在浙江省农村信用联合社的账户（账号62×××18）的冻结。五、解除对被执行人郑国区在浙江省农村信用社联合社的账户（账号62×××41）的冻结。六、解除对被执行人郑国区在浙江省农村信用社联合社的账户（账号62×××63）的冻结。七、解除对被执行人郑国区在中国邮政储蓄银行的账户（账号62×××43）的冻结。八、解除对被执行人郑国区在财付通支付科技有限公司的账户（账号085e9858e4820d272ef759604@wx.tenpay.com）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉武审判员  吴汉炜审判员  祝正刚二〇二一年六月三十日书记员  李梦莹
武汉铁路运输法院结 案 通 知 书（2021）鄂7101执恢15号周文学刘宝发：你们双方公路货物运输合同纠纷执行一案，本院于2021年5月25日依法恢复执行。现对本院（2019）鄂7101民初25号民事判决书已全部执行完毕，本案已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日本院地址：武汉市武昌区杨园街建新路邮编：430063承办人：程威书记员：许天恒联系电话：8841××××
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初32411号原告：天津海环净水剂有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇四党口东村东500米。法定代表人：曹越，经理。被告：北京云水浩瑞环境科技有限公司，住所地北京市海淀区西珊创意园四区10号楼3层101-301号。法定代表人：姜铁斌，职务不详。原告天津海环净水剂有限公司诉被告北京云水浩瑞环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告天津海环净水剂有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津海环净水剂有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天津海环净水剂有限公司撤诉。审判员  郭文成二〇二一年六月十七日书记员  张锦林
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初4636号原告洛阳日报社。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道218号。法定代表人张留东，该单位社长。委托代理人李永高，该单位员工。特别授权代理。被告洛阳工海集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道与唐坊街交叉口工海国际广场办公楼1号楼29层2902号房。法定代表人马高生。委托代理人李向阳，该单位员工。特别授权代理。原告洛阳日报社诉被告洛阳工海集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳日报社委托代理人李永高及被告洛阳工海集团有限公司委托代理人李向阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳日报社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付广告费6万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年，原告与时任被告法定代表人、董事长崔功海，达成推介被告企业的意向，为扶持被告发展，采用先做广告后付费的方式，原告媒体于2015年8月为被告刊发品牌推介广告，并于当年9月6日向时任被告法定代表人、董事长崔功海出具了金额为6万元，编号为No02956361的“河南增值税普通发票”。因大环境等多种因素综合影响，被告经营策略和人员调整幅度较大，原告向被告催要欠款，都未能予以解决。目前，原告也遇到资金困难，诉至法院。被告洛阳工海集团有限公司辩称：被告公司及法定代表人从未与原告达成过合作意向，被告及法定代表人也从未收到过原告提供的发票。经审理查明，2015年5月9日，洛阳日报、洛阳晚报均刊登了一则《树立标杆提振信心在新常态下更加奋发有为2014洛阳经济年度人物颁奖盛典举行》一文，该文章显示洛阳工海集团有限公司董事长（原董事长）崔功海被评为“2014洛阳最具影响力企业家（院长）”。2015年8月25日，洛阳日报在03版整版刊登了2014洛阳最具影响力企业家风采展示，对洛阳工海集团有限公司董事长（原董事长）崔功海进行了报道。现原告洛阳日报社以被告洛阳工海集团有限公司应支付广告费6万元至今没有支付为由，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付广告费6万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。由于原、被告意见分歧较大，使本院调解无法达成。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原告洛阳日报社在2015年5月9日刊登的《树立标杆提振信心在新常态下更加奋发有为2014洛阳经济年度人物颁奖盛典举行》及2015年8月25日对洛阳工海集团有限公司董事长（原董事长）崔功海的专访报道，原、被告双方均予以认可。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据。原告洛阳日报社以以上报道被告应向其支付广告费用6万元为由诉至法院，原告的主张没有提供双方之间的广告合同及收费依据，也没有证据证实已经向被告出具并支付了广告费发票。综上，原告洛阳日报社主张被告洛阳工海集团有限公司支付广告费6万元的主张，其没有充分证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告洛阳日报社的诉讼请求。本案诉讼费650元（已减半收取），由原告洛阳日报社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二一年六月二十八日书记员 李牡丹
青海省高级人民法院民事决定书（2021）青民监2号监督机关：青海省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：虞荣刚，男，1965年2月12日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：浙江正见建设集团有限公司，住所：浙江省东阳市青春南路88号。法定代表人：吴正见，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：青海福海房地产开发有限公司，住所：青海省海东市平安区平安镇新平大道。法定代表人：马学礼，该公司董事长。申诉人虞荣刚因与被申诉人浙江正见建设集团有限公司（以下简称正见公司）、青海福海房地产开发有限公司（以下简称福海房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院于2018年11月22日作出（2018）青民终172号民事判决，向青海省人民检察院申请民事检察监督。青海省人民检察院以青检民监【2020】63000000012号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，（一）关于福海房地产公司是否应承担支付地下车库工程款及利息的责任问题。本案中，2010年8月20日，正见公司青海分公司与福海碳化硅公司就平安海峰小区地下车库工程签订《建设工程施工合同》，该合同中明确约定涉案工程的发包方为福海碳化硅公司，虞荣刚在2016年4月8日首次提起诉讼时，也主张福海碳化硅公司作为工程的发包人应承担给付工程款的共同责任，福海房地产公司作为工程的所有权人和使用人也应承担共同责任。故虞荣刚对福海碳化硅公司是涉案工程发包人的事实是明知的。福海碳化硅公司与福海房地产公司两公司之间不存在机构混同、财产混同、业务混同等人格混同的情形，不足以认定福海房地产公司为涉案工程实质发包人的事实，故虞荣刚要求福海房地产公司对工程款和利息承担连带给付责任的理由不成立。（二）关于福海碳化硅公司与正见公司债权债务抵销的效力问题。二审判决认为正见公司与福海碳化硅公司基于案涉工程地下车库工程款的支付问题，双方存在债权债务抵销750万元的事实。该事实的认定是源于中国长城资产管理公司杭州办事处将享有的对嘉逸集团有限公司、正见公司（保证人）的债权及相应利息转让给顶兴嘉胜有限公司继受。2015年11月23日，顶兴嘉胜有限公司又将上述债权转让给福海房地产公司和福海碳化硅公司。福海碳化硅公司据此债权转让的事实向正见公司发出《债权转让通知》，《债权债务抵销通知》，抵销750万元。一方面，该认定不影响本案福海房地产公司的责任承担问题。另一方面，若该抵销存在无效或可撤销的情形，正见公司应当通过另诉进行确认。本案中并不涉及该抵销是否有效的效力确认问题。综上，青海省人民检察院检察建议的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对青检民监【2020】63000000012号民事再审检察建议，不予采纳。青海省高级人民法院二〇二一年六月十八日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执743号之一申请执行人邹平鲁班建筑安装服务有限公司，住所地山东省邹平市黛溪五路中段，统一社会信用代码9137162669966722XU。法定代表人赵英祥，总经理。被执行人江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼，统一社会信用代码91320312754639134B。法定代表人张永金，总经理。申请执行人邹平鲁班建筑安装服务有限公司与被执行人江苏文信建设工程有限公司租赁合同一案，滨州市中级人民法院作出的（2018）鲁16民终1135号民事判决书已经生效，判决书确定：被执行人江苏文信建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人邹平鲁班建筑安装服务有限公司租赁费及拆卸运输费14510元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月9日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人按规定到庭，但未报告财产情况，本院于2021年6月15日对被执行人采取悬赏措施，于2021年6月18日依法对被执行人限制高消费、纳入失信名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的租赁费及拆卸运输费14510元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁16民终1135号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐德文审判员  张小增审判员  宋守亮二〇二一年六月十八日书记员  耿殿豪备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初10711号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，女，山东全悦律师事务所实习律师。被告：北京顺通久恒商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇楼台村幸福西街10号。法定代表人：方绍权。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告北京顺通久恒商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二一年六月十七日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6588号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐慧东，男，1973年4月19日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告徐慧东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告徐慧东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐慧东归还原告信用卡透支款132,513.47元(包括本金121,634.57元、利息4,978.61元、手续费5,900.29元，暂计至2020年10月6日止)；2、判令被告徐慧东偿付自2020年10月7日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：132,513.47元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐慧东承担。事实和理由：被告徐慧东在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月6日累计欠款132,513.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月7日至2021年6月24日共计归还原告欠款60元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告徐慧东归还原告信用卡透支款共计132,453.47元(包括本金121,574.57元、利息4,978.61元、手续费5,900.29元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告徐慧东支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：132,453.47元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告徐慧东承担。被告徐慧东未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐慧东持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐慧东应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金121,574.57元；二、被告徐慧东应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,950.27元，减半收取1,475.14元，由被告徐慧东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4229号申请执行人：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地福建省惠安县涂寨镇文笔街南193号，统一社会信用代码91350521X296245115。法定代表人：潘阳庭，其他号暂无证件号码。被执行人：孙兴容，女，1996年4月21日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄振强，男，1991年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄东明，男，1982年7月14日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄寄淑，女，1972年11月23日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张坤荣，男，1985年3月29日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄小云，女，1994年1月16日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被执行人孙兴容、庄振强、庄东明、庄寄淑、张坤荣、庄小云银行卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  陈子良
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初9282号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：王金梦，北京中简律师事务所律师。被告：邱红，男，1981年6月24日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告邱红融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人王金梦到庭参加诉讼，被告邱红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金40483.35元；2.判令被告向原告支付违约金8096.67元；3.判令原告对车架号为XXX的福田牌小客车享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月12日，先锋太盟公司与邱红签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，先锋太盟公司向邱红提供融资额75962元，邱红分36期每期按2690.89元向先锋太盟公司支付租金。同时，双方签订融资租赁抵押合同，约定邱红以涉案车辆作为抵押物为其债务提供担保，车辆品牌为福田牌，车架号为XXX，抵押登记日期为2017年11月22日，抵押权人：先锋太盟公司。邱红在履行偿还租金义务的过程中，严重违约。故先锋太盟公司向法院提起诉讼。先锋太盟公司向本院提交以下证据：1.《先锋太盟汽车融资租赁合同》，2.上海浦发银行业务回单、银行凭证、采购合同付款申请单，3.车辆所有权转移、接收及融资确认函，4.《先锋太盟融资租赁有限公司抵押合同》《机动车登记证书》，证据5.还款计划表。被告邱红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2017年11月12日，先锋太盟公司与邱红签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，约定以下主要内容：1.本合同采用的是回租模式，先锋太盟公司根据邱红的要求以支付总价款为对价取得邱红自有车辆所有权并回租给邱红使用；租赁车辆的所有权属于先锋太盟公司，租赁车辆被登记于邱红或双方共同确定之第三方名下，但并不表明登记人为车辆的所有人。2.租赁物为邱红的自有汽车，车辆品牌风景G7频道，生产厂商：福田汽车，车辆型号2016款2.0L商运版长轴高顶4Q20M，发动机号H14666，车架号XXX；租赁车辆转让价款80000元，租赁期限36个月，每期租金2690.89元。邱红同意，剩余74862元租赁车辆转让价款委托先锋太盟公司支付至户名为北京大远未来贸易有限公司XXXXXX的账户。邱红同意先锋太盟公司将确定金额的款项支付至其指定的汽车经销商后，视为先锋太盟公司已向邱红购买车辆，并将租赁车辆交付给邱红使用。3.邱红未按期或未足额支付租金的，先锋太盟公司有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。先锋太盟公司行使租金加速到期权的，还有权要求邱红支付先锋太盟公司因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用、本合同约定的违约金等款项。租金加速到期后，承租人应立刻还清所有到期、未到期租金。否则，出租人有权自到期日起，每逾期一日按千分之1.2标准主张所有租金的滞纳金。因承租人违约，出租人起诉的，承租人据实承担诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费。先锋太盟公司向邱红主张的违约金标准为邱红依据合同约定而应承担的所有应付款项的10%—20%，应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，先锋太盟公司与邱红签订《车辆所有权转移、接收及融资确认函》，确认先锋太盟公司已支付租赁车辆转让价款，邱红已将租赁车辆所有权转移给先锋太盟公司。邱红在履行支付租金的过程中，未能按时支付租金，构成违约。邱红尚欠先锋太盟公司15期的租金40483.35元。2017年11月12日，先锋太盟公司与邱红签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定，鉴于邱红与先锋太盟公司签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》，邱红以《先锋太盟汽车融资租赁合同》中约定的租赁车辆作为抵押物，为其在《先锋太盟汽车融资租赁合同》项下的全部债务提供担保。2017年11月22日，先锋太盟公司与邱红办理了前述租赁车辆的抵押登记。本院认为：先锋太盟公司与邱红签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，当事人应当按照相关合同约定全面履行义务。先锋太盟公司依约支付了融资款，向邱红交付了合同约定的租赁物，先锋太盟公司履行了合同的主要义务，邱红应当按照合同约定足额支付租金。现先锋太盟公司要求邱红支付合同项下全部未付租金的诉讼请求，是行使《先锋太盟汽车融资租赁合同》项下的权利，符合约定，应予支持。双方在《先锋太盟汽车融资租赁合同》中约定如邱红违约，则先锋太盟公司有权收取违约金，违约金标准为邱红依据合同约定而应承担的所有应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的10%—20%。现邱红存在逾期行为，原告所主张违约金比例20%未超出双方约定的范围，故对于原告要求被告支付违约金8096.67元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱红于本判决生效之日起十日内支付先锋太盟融资租赁有限公司剩余租金40483.35元；二、邱红于本判决生效之日起十日内支付先锋太盟融资租赁有限公司违约金8096.67元；三、先锋太盟融资租赁有限公司对登记在邱红名下车架号为XXX的福田牌小客车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元及公告费560元，由邱红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  潘杰二〇二一年六月十七日书记员  宋杰-6--1-
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保173号申请人：黄某，男，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：李莹塔，北京市京师律师事务所律师。被申请人：常某，男，汉族，住湖北省宜昌市。申请人黄某与被申请人常某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常某名下的银行账户予以保全。申请人黄某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人黄某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常某银行账户内存款人民币60万元。案件申请费3520元，由申请人黄某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人黄某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二一年六月七日书记员  路小娜
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3611号申请执行人：谭仕炯，男，1962年8月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：谭心，男，1987年7月14日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：赵佳莲，女，1963年7月14日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2021年4月26日经本院审结，该案（2021）湘0103民初2298号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今尚应支付申请执行人本金100000元，利息15900元（以本金100000元为基数，按年利率5.39的标准计算，暂从2018年7月12日起至2021年6月24日止），迟延履行期间的债务利息35元（以本金100000元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2021年6月22日起至2021年6月24日止），并应承担本案受理费1150元，执行费1656元，以上共计118741元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭心、赵佳莲的银行存款118741元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇二一年六月二十四日书记员  郭兴
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0802民申4号再审申请人（原审被告）：秦爱东，女，生于1969年8月21日，汉族，湖北省沙洋县人，住荆门市漳河新区。再审申请人（原审被告）：赵斌，男，生于1969年6月30日，汉族，湖北省荆州市人，住荆门市漳河新区。二再审申请人委托诉讼代理人：李立俊，湖北法之星律师事务所律师。被申请人（原审原告）：彭朝汉，男，生于1974年1月12日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市漳河新区。被申请人（原审原告）：康海燕，女，生于1976年2月14日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市漳河新区。再审申请人秦爱东、赵斌因与被申请人彭朝汉、康海燕建筑物区分所有权纠纷一案，不服本院（2020）鄂0802民初2164号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦爱东、赵斌申请再审称，一是原审法院认定事实错误、适用法律错误、案由认定错误，双方当事人不在同一幢楼居住，不构成建筑物区分所有权纠纷，应驳回原审原告的起诉不应调解；二是原审承办法官误导申请人一定会败诉，致使申请人迫于压力违心接受调解。彭朝汉、康海燕提交意见称，调解书系双方自愿达成，未违反法律规定，申请人申请再审没有事实和法律依据，应予以驳回。本院审查查明，2020年11月4日，本院受理彭朝汉、康海燕诉秦爱东、赵斌建筑物区分所有权纠纷一案。彭朝汉、康海燕诉请秦爱东、赵斌立即停止在荆门市碧桂园二期X幢xxx、xxx、xxx、xxx号房屋的经营行为，恢复房屋住宅用途并赔偿损失1元。2020年12月9日，双方当事人在庭审中自愿达成调解协议，内容为：一、被告秦爱东、赵斌于2021年3月31日之前停止荆门碧桂园二期XX幢XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号房屋荆门市漳河新区田阿姨餐厅的经营行为，恢复房屋的住宅用途；二、原告彭朝汉、康海燕自愿放弃其他诉讼请求。本院依据调解协议的内容做出（2020）鄂0802民初2164号民事调解书。本院认为，再审申请人秦爱东、赵斌未提交证据证明原审调解违反自愿原则或调解协议内容违反法律规定，故申请再审的理由不能成立。关于原审调解是否受误导违反自愿原则。申请人未提交证据证明受到误导，其在原审诉讼中有委托代理律师，其可以就案件相关的法律予以咨询，双方当事人在原审中自愿调解达成调解协议，没有违反自愿原则。关于原审调解是否违反法律规定。申请人认为双方当事人非同一幢楼居住，不构成建筑物区分所有权纠纷，案由和法律关系认定错误，被申请人非利害关系人。本院认为，首先申请人将其住宅用途的别墅改为经营性的餐馆，未经过被申请人同意，违反了《中华人民共和国物权法》第七十七条的规定“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”。其次，双方当事人购买居住的楼房均为别墅，位置系对面，间隔一条仅容两车距的路，被申请人在原审中提交了大量的照片、视频，可以证明申请人在经营餐饮期间造成了噪音、厨余垃圾异味，必然会对周围邻居产生影响，且申请人的委托代理人在2020年12月9日庭审答辩时认可对被申请人的生活造成影响，对诉请及事实和理由无异议，故即使双方当事人非同一幢楼，申请人将住宅改变为餐馆，对被申请人的居住生活产生影响，被申请人即为利害关系人；第三，根据原审诉请、庭审记录、证据，本案的法律关系为业主建筑物区分所有权关系，不存在认定法律关系错误，且案由不是申请再审的法律依据。综上，秦爱东、赵斌再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》系二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人秦爱东、赵斌的再审申请。审 判 长  赵香平人民陪审员  朱雪荣人民陪审员  胡 芳二〇二一年六月十日书 记 员  李 珊