wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初1875号之一原告：张继承，女，1970年5月12日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：原思宗，河南大启律师事务所律师。被告：焦作伟安置业有限公司，住所地：焦作市解放区站前路818号大丰商城中央尚都1918号。法定代表人：邵长建，执行董事。委托诉讼代理人：白玉金，男，系公司员工。被告：贺基杰，男，1975年11月5日出生，汉族，住焦作市解放区。原告张继承与被告焦作伟安置业有限公司、贺基杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行审理。原告张继承向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金95400元及利息（利息按年利率15.4％从2014年12月15日计算至本金实际清偿之日止，起诉暂计至2021年4月7日，应付利息为111314元）；2.由二被告共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年12月份，被告贺基杰做为被告焦作伟安置业有限公司的法定代表人，因其公司经营资金周转需要，从原告处借取现金95400元。被告贺基杰做为被告焦作伟安置业有限公司的法定代表人，以其个人名义在借款收据借款人处签章，约定月息2％，后经原告催要借款未果。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。”本案被告焦作伟安置业有限公司、贺基杰未经有关部门批准,吸收社会不特定人员的资金并支付利息,借款人数众多,借款数额巨大,涉嫌非法吸收或者变相吸收公众存款,因此根据上述法律规定本案应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张继承的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员 宋秀梅二〇二一年六月二十三日法官助理 郭倩倩书 记 员 张佳丽附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初1952号原告：苗某某，男，汉族，1983年8月29日生，住沈丘县。委托诉讼代理人：杨某某，河南众望律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司，住所地：周口市邦杰大道南段，统一社会信用代码：统一社会信用代码：91411600788089753W。负责人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡某某，河南晟恺律师事务所律师。原告苗某某诉被告中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称大地财险周口公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年03月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某某的委托诉讼代理人杨某某，被告大地财险周口公司的委托诉讼代理人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损暂定2万元（具体赔偿数额及项目待鉴定后依法增加）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中诉请第一项数额具体确定为136900元。事实与理由:2020年11月20日22时许,344国道襄城县茨沟乡王庄村路,刘红心驾驶豫Ｐ×××××号车与焦玉雷驾驶的豫Ｆ×××××号车相撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。经道路交通管理部门依法认定刘红心负事故全部责任，焦玉雷无责任。另查豫Ｐ×××××号车在被告保险公司投保有机动车损失险,事故发生在保险期间内。现因赔偿事宜发生纠纷,特依据《保险法》规定提起诉讼,请求人民法院依法判决。被告大地财险周口公司辩称：1、原告应当提供驾驶证、行驶证、资格证、营运证证明属于保险责任，否则我公司不承担保险责任。2、原告诉请金额过高，评估鉴定结论与我公司定损金额差距巨大，申请保留重新鉴定的权利。3、本保单约定有第一受益人山重融资租赁有限公司，应有第一受益人授权，否则不具有诉讼资格。4、施救费应当主挂分担。5、诉讼费、鉴定费我公司不承担。本院经审理认定事实如下:2020年11月20日22时许,344国道襄城县茨沟乡王庄村路段,刘红心驾驶豫Ｐ×××××号车与焦玉雷驾驶的豫Ｆ×××××号车相撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。经襄城县公安交警大队于2020年11月23日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定刘红心负该事故全部责任，焦玉雷无责任。事故发生后，豫Ｐ×××××号车在周口祥旺汽车贸易服务有限公司进行了维修，并支付维修费128800元。支出豫Ｐ×××××／豫Ｐ×××××施救费4600元。另查明，原告苗某某向本院申请对豫Ｐ×××××号车因本次事故造成的损失进行鉴定，本院技术室委托周口嘉合机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××××号车辆损失进行鉴定，作出周嘉车损估字［2021］087号价格评估报告书，认定标的评估总值为126000元。原告苗某某支出评估费用6300元。再查明，豫Ｐ×××××号车挂靠在周口市鑫星货运物流有限公司名下运营，实际所有人为原告苗某某，该车辆在被告大地财险周口公司投保有机动车损失保险，保险限额为313000元，保险期间为2020年10月10日至2021年10月09日，涉案车辆保险事故发生在保险期间内。本保险特别约定保险第一受益人为（山重融资租赁有限公司）。山重融资租赁有限公司于2021年6月4日出具机动车辆保险赔款确认书，主要内容：“经核查在我行贷款购车的借款人苗某某，自2020年12月3日至2021年6月3日，已按时连续偿还贷款本息7个月，无逾期，经研究对该借款人在2020年11月20日出险的机动车辆赔款处理如下：支付借款人本人”。上述查明事实有当事人提交的事故认定书、保险单、评估报告书、驾驶证、行驶证等证据在卷佐证。本院认为，双方所签订的保险合同是当事人双方的真实意思表示，合法有效。襄城县公安交警大队作出的事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以采纳。所承保的豫Ｐ×××××号车的损失是因本次交通事故所直接造成的财产损失，应予以赔偿。同时，原告提供的价格评估报告书系具有资质的评估机构依法作出，被告大地财险周口公司抗辩鉴定结论过高，但未在指定的期限内提交书面重新评估申请书，且未能提供证据证明评估报告书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，本院不予支持。对该车评估结论，本院予以采纳。该评估报告认定标的评估总值为126000元，本院予以认定。原告主张的鉴定费属为查明事故保险标的损失程度而支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。豫Ｐ×××××车未在被告公司投保，主挂车产生的施救费4600元，应各承担一半，被告承担2300元为宜，该施救费是因本次事故直接造成的实际损失，被告均应予以理赔。鉴于涉案车辆在被告大地财险周口公司投保有机动车损失保险，该损失应由被告大地财险周口公司在保险范围内承担赔付责任。为此，对原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。即车损126000元、评估费6300元、施救费2300元，合计：134600元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定,判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告苗某某134600元。二、驳回原告苗某某的其他诉讼请求。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，减半收取1519元，由原告苗某某承担23元，被告中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司承担1496元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇二一年六月二十五日书记员  郭 磊
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1323执1267号申请执行人：张保献，男，汉族，住西峡县城区。被执行人：别良平，男，汉族，住西峡县。本院在执行张保献与别良平买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2021）豫1323民初1163号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人别良平名下的银行存款69762.00元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁志勇二〇二一年六月七日书记员  蔺 森
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保1195号之二罗平武：本院受理浏阳市永安镇文祥建筑器材租赁部与你建筑设备租赁合同纠纷一案后，根据浏阳市永安镇文祥建筑器材租赁部的申请作出（2021）湘0181民初6957号民事裁定书，现已依法对你采取部分保全措施。特此通知！二〇二一年六月二十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9743号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：江某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告江某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告江某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江某某偿还原告欠款本金19717.07元，欠款利息19135.45元，违约金、费用等1481.84元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：江某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向江某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx4487的信用卡，江某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告江某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2016年4月18日，江某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。江某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向江某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx4487的信用卡。江某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，江某某尚欠建行营业部卡号为62536xxxxxxx4487的信用卡项下本金19717.07元，利息22158.74元，分期手续费810.24元，违约金671.6元，其中前三期违约金为671.6元。本院认为：建行营业部根据江某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。江某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。江某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求江某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62536xxxxxxx4487的信用卡项下透支本金19717.07元，利息22158.74元，分期手续费810.24元，违约金671.6元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，因适用简易程序减半收取404元，由江某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1997号之五袁某：袁某与辽宁某某某某股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2021）辽0603民初749号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0211民初7672号原告：青岛铭锋电缆集团有限公司，住所地青岛市黄岛区盛海路501号。统一社会信用代码：。法定代表人：孙晓栋，总经理。委托诉讼代理人：宋芳芳，女，1981年12月20日出生，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：王雪，山东光浩律师事务所律师。被告：武汉东程居建筑装饰工程有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区港虹路8号10-2-803。统一社会信用代码：。法定代表人：钱程，经理。原告青岛铭锋电缆集团有限公司（以下简称：铭锋公司）与被告武汉东程居建筑装饰工程有限公司宜昌分公司（以下简称：东程居分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭锋公司之委托诉讼代理人王雪、宋芳芳到庭参加诉讼，被告东程居分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭锋公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告东程居分公司支付原告铭锋公司货款227,934元、利息26,380元（自2020年9月10日，按LPR4倍暂计算至2021年3月15日）共计254,314元及自2021年3月16日起以227934元为基数按LPR4倍计算至付清之日止；2.请求依法判令本案的诉讼费、保全费由被告东程居分公司承担。事实和理由：铭锋公司、东程居分公司于2020年8月30日签订《销售合同》，东程居分公司作为购货单位购买铭锋公司的电缆产品，合同总价为1,407,192.56元，双方约定在合同签订后8天内将第一批货运送至工地，货到东程居分公司应支付合同总价款的50%，剩余货款在发第二批货前付清，付清全款8天内铭锋公司将剩余货物运送至工地。铭锋公司按照合同约定于2020年9月4日将第一批货值为447,934元的货物运送至东程居分公司指定工地并开具等额发票，东程居分公司收货后验收合格并投入使用，但东程居分公司于2020年9月10日仅支付了220,000元货款便不再支付剩余款项，铭锋公司多次催要，东程居分公司均以各种理由推诿。东程居分公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2020年8月30日，东程居分公司作为甲方，铭锋公司作为乙方，签订《销售合同》1份，该份合同约定的主要内容为：合同的第一条双方约定了产品的名称、规格、型号、单价、生产厂家，具体：型号规格单价/元数量/米颜色合计ZR-YJV3*185+2*95409.242344959258.56NG-A（BTLY）5*1663.1447429928.36ZR-YJV3*120+2*70276.7024868621.60ZR-YJV3*150+2*70325.7313242996.36ZR-YJV3*35+2*1679.8422017564.80ZR-YJV3*240+2*120524.60392205643.20YJV3*95+2*50210.2132868948.88YJV3*35+2*1679.0618014230.80合计大写：壹佰肆拾万柒仟壹佰玖拾贰元伍角陆分1407192.56合同第二条双方约定了质量，即乙方所供产品必须符合国家行业规范要求，如不符合要求而出现质量问题，甲方有权全额退货。合同第四条约到了产品的交（提）货期限。其中该条第三款约定：交货期，自合同签订日次日起最多8天货到工地，剩余ZR-YJV，3185+295，2344米，全款付清后8天内货到工地。合同第六条约定检验标准、方法、地点及期限：执行国家规定标准，产品进场后，由甲方组织甲方电气工程师、甲方材料员对货物现场进行感官验收，合格后收货。合同第七条约定的付款期限：分二次送齐，乙方开具总合同金额发票，并随第一批货送至甲方指定地点，货到甲方付至总合同额的50%，剩余货款发第二批货前付清（如甲方付承兑贴3%的利息）。合同第八条对产品提出异议的时间和办法约定，1.甲方验收中，如发现产品的品种、型号、规格、质量不符合规定，在30天内向乙方提出书面异议；2.乙方在接到甲方书面异议后，应在15天内负责处理，否则视为默认甲方的异议和处理意见；3.质量保质期限为一年。……,双方在合同中还约定了其他权力和义务。双方签订合同后，铭锋公司依约于2020年9月4日向东程居分公司发送447934元合同约定货品并开具了447934元的增值税专用发票。东程居分公司于2020年9月10日向铭锋公司分5次转账共计220000元，剩余227934元款项经铭锋公司催要至今未付，导致双方合同约定的后续货品也未实际履行。以上事实，有原告陈述及其所提供的销售合同、送货单、增值税发票、银行流水记录、聊天记录、录音记录、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告东程居分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原被告签订的《销售合同》并不违背法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行，根据原告铭锋公司的当庭陈述及提交的送货单、增值税发票、银行流水记录、聊天记录、录音记录、证人证言等证据，足以证明被告东程居分公司所欠原告货款227934元之事实存在，故原告主张由被告东程居分公司给付其货款227934元本院予以支持。关于铭锋公司主张的利息问题，因东程居分公司未按约定履行合同，明显违约，故原告主张利息损失于法有据，但计算标准应以227934元为基数，自2020年9月10日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算，超出部分本院不予支持。。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉东城居建筑装饰工程有限公司宜昌分公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛铭锋电缆集团有限公司货款227934元及利息损失（以227934元为基数，自2020年9月10日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）；二、驳回原告青岛铭锋电缆集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2557元（已减半收取）、保全费1792元，共计4349元，由原告青岛铭锋电缆集团有限公司负担85元，由被告武汉东城居建筑装饰工程有限公司宜昌分公司负担4264元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  庄照二〇二一年六月一日书记员  李萍
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7220号原告：烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司，住所地延吉河畔小区。法定代表人：高宇，董事长。被告：张艳锍，女，1994年1月1日出生，住贵州省天柱县。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司与被告张艳锍金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司。审判员  安忠显二〇二一年六月二十九日书记员  金梅花
陕西省柞水县人民法院民事判决书  (2021)陕1026民初501号 原告：汪华丽，女，1970年9月20日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西海涛房地产有限公司，住所地陕西省柞水县，统一社会信用代码91610000694919264D。法定代表人：王锡林，执行董事兼总经理。被告：王锡林，男，1952年2月27日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王海霞，（系王锡林之女），女，1981年8月12日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告汪华丽与被告陕西海涛房地产有限公司（以下简称海涛公司）、王锡林、王海霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪华丽到庭参加诉讼，被告陕西海涛房地产有限公司、王锡林、王海霞，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告汪华丽向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的房屋买卖合同，被告退还原告购置的水岸嘉苑B幢13-04商品房首付款90279元；2.依据购房合同约定，被告向原告支付未交房1%的违约金，总计902.79元。事实和理由：2014年1月16日，为了给儿子购置婚房，原告与被告签订了购买水岸嘉苑B幢13-04房屋的购房合同，原告支付被告购房首付款90279元。合同约定被告于2014年12月20日前交房，被告至今未交房。原告多次找被告要房未果，被告于2018年将该房屋转卖他人，严重损害了原告的合法权益。被告海涛公司、王锡林、王海霞未作答辩。原告汪华丽围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2014年1月16日，原告与被告海涛公司签订的商品房买卖合同一份；2.2014年1月16日海涛公司90279.6元收款收据一份；3.B134房屋门口照片一张。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为其放弃质证权利。原告提交证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告王海霞介绍，2014年1月16日，原告汪华丽在被告海涛公司位于柞水县乾佑街道办党家湾的水岸嘉苑购买B幢134号房屋一套，原告与被告海涛公司签订了商品房买卖合同，房屋总价款为380280元，当日，原告向被告海涛公司交纳购房首付款90279.6元，剩余房款290000.4元合同约定以银行办理按揭贷款方式交纳，后该按揭贷款未能办理，被告海涛公司同意解除双方之间的房屋买卖合同，返还原告购房首付款90279.6元。经原告多次催要，被告至今未向原告返还购房首付款。本院认为，因未能办理银行按揭贷款，海涛公司与原告同意解除购房合同，向原告退还购房首付款，故双方之间的房屋买卖合同已经解除，无需人民法院对解除合同再进行确认，但被告海涛公司至今未履行退还购房款义务，显属违约，故原告要求返还购房首付款90279.6元的诉讼请求，本院予以支持；合同解除后被告应及时向原告返还购房款，但被告至今未予返还，原告要求按合同约定的已付款1%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告王锡林、王海霞承担还款责任的问题，原告与海涛公司签订的商品房买卖合同，而不是与王锡林、王海霞个人签订的合同，且该商品房归海涛公司所有，故原告要求被告王锡林、王海霞承担责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为其放弃答辩及质证的权利,应承担对其不利的法律后果。因本案法律事实发生在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陕西海涛房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告汪华丽返还购房款90279.6元及违约金902.79元。二、驳回原告汪华丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取计1040元，由被告陕西海涛房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                            审    判    员      张兵伟                                二〇二一年六月十日                              法  官  助  理      詹绪娟                                                                                                                                                                                                            书    记    员      郜亚楠 。XXXXXXXXXXXXXX0920XXXXXXXXXXXXXXXXXX916100006949192641952227XXXXXXXXXXXXXXXXXX19818121XXXXXXXXXXXXXXXXXX2021461130490279219027920141161304902792014122020181201411622014116902796313420141161343802809027962900004902796902796190279690279208010401
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3877号原告：王德君，男，汉族，1971年2月25日出生，个体,现住吉林省延吉市。被告:吴海信，男，汉族，1971年2月23日出生，个体，现住吉林省延吉市。原告王德君与被告吴海信建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告王德君、被告吴海信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德君向本院提出诉讼请求：1.判令吴海信支付电器施工费20080元。2.吴海信承担全部诉讼费用。事实与理由:2020年5月20日，王德君与吴海信签订《电工清包合同》，吴海信将位于延边州新型工业集中区的“延吉市数据湖基础设施项目”中的一期厂房及附属设施的电管路线、预留、预埋、线路敷设、桥架敷设、电器设备安装、避雷装置安装等全部电器安装工程中的人工承包给王德君完成。签订合同以后，王德君带着三名工人进行施工，根据工程实际情况，陆续施工到2020年8月份左右。此后工程停工，无法继续进行电气施工。多次通过电话联系吴海信，要求吴海信支付此前的电气施工费用，但拒不支付，故诉至法院，请求依法判决。吴海信辩称，王德君确实给我施工了，但王德君提出的数额有异议，应该给王德君支付的工程款是5000元左右。经审理查明:2020年5月20日，王德君与吴海信签订电工清包合同。约定，工程地点为延边州新兴工业集中区内；工程名称为厂房及附属设施(一期)；工程内容为电工清包施工，即电管路线铺设、预留、预埋、线路敷设、桥架敷设、电气设备安装、避雷装置安装等全部电气安装工程；清包工价格为单价15.5元/㎡，结算时按实际工作量结算为准。王德君于2020年5月17日开始施工至2020年6月末止，共施工了数据机房换热站160.93平方米、数据机房屋面电梯机房3-h/3-J轴108.19平方米、数据机房屋面3-A/3-B轴381.87平方米、排烟机房3-C/3-D轴排烟机房25.07平方米、排烟机房3-C/3-G轴排烟机房19.09平方米，合计695.15平方米。认定上述事实的证据有：电工清包合同复印件、施工地区照片、王德君施工工程量表格以及双方当事人的陈述。本院认为，王德君与吴海信签订电工清包合同，王德君已为吴海信施工延边州新兴工业集中区内“延吉市数据湖基础设施项目”中的电工工程，双方之间的合同合法有效，吴海信应向王德君按实际工程量支付工程款。王德君虽主张电气施工人工费20080元，但双方在合同中明确约定按单价15.5元/㎡计算，故吴海信应向王德君支付工程款10774.80元（15.5元/㎡×695.15㎡）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴海信于本判决发生法律﻿效力之日立即向原告王德君支付工程款10774.80元。二、驳回原告王德君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元（原告已预交），减半收取151元，由原告王德君负担116元，被告吴海信负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇二一年六月七日书记员  张 琳
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 （2021）渝0192民初997号 原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：汕头市米乐文化实业有限公司，住广东省汕头市澄海区广益街道龙田玉潭路69号3楼，统一社会信用代码91440515304100035G。法定发表人：杜驰翔，执行董事兼经理。诉讼代理人： 李昌俊，重庆芊羽琪律师事务所律师。原告刘超与被告汕头市米乐文化实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序并于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人赵苾琳到庭参加诉讼，被告汕头市米乐文化实业有限公司的诉讼代理人李昌俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.被告限期在微信公众号“米乐传媒广告”上向原告公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告经济损失及合理支出20 000元（包括律师费6200元、取证费310元）。事实与理由：原告创作了涉案31幅插画作品。原告发现被告未经原告许可在其微信公众号“米乐传媒广告”的《52种中国传统颜色，美~》中上使用了原告的31幅插画作品，侵犯了原告著作权，依法应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，故起诉来院，望判如所请。被告汕头市米乐文化实业有限公司辩称，1.原告提交的证据不足以证明其为涉案图片著作权人；2.即使原告享有著作权，被告不知道所使用的照片的著作权人，使用目的主要是内部员工学习，无牟利目的，系合理使用，不存在侵权行为；3.被告微信公众号虽然没有注销，但已于2018年停止使用，相关照片也已删除，在公众号上赔礼道歉的诉讼请求无法实现，4.原告主张的经济赔偿数额过高，无事实和法律依据，存在恶意维权。原告围绕诉讼请求提交了原告站酷网个人信息页截图、站酷网发表作品截图与发表链接、作品源文件截图、央视《我们的节日-2019中秋》关于原告及其作品的报道截图、可信时间戳认证证书及所附光盘和微信公众号截图。上述证据及当事人陈述经本院审查，予以确认并在卷佐证。对于前述证据是否作为认定案件事实的依据，本院结合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：“站酷网”昵称为“PUZHEN”的用户的真实姓名、相关身份信息等与原告信息相一致。2013年2月，该站酷网账号发布的一篇标题为“传统色谱|一十九色/1’生香国色”的文章，文中包含原告在本案中主张权利的19张作品《茶白》《黛蓝》《妃色》《海棠红》《蓝灰》《墨灰》《藕色》《漆黑》《水绿》《素色》《酡颜》《绾色》《乌黑》《鸦青》《牙色》《胭脂》《月白》《竹青》《缁色》，原告提交的源文件截图显示上述19张作品中，《月白》为2013年1月30日创作完成，其余均为2013年1月29日创作完成。该账号于2013年3月发布的一篇标题为“传统色谱|一十二色/2’宛歌四时”的文章，文中包含原告在本案中主张权利的12张作品《丁香色》《柳黄》《鸭卵青》《象牙白》《品红》《墨色》《黎色》《黄栌》《苍色》《紫檀》《雪白》《霜色》，原告提交的源文件截图显示上述12张作品，均为2013年2月21日创作完成。微信公众号“米乐传媒广告”（微信号：mirror669）于2015年4月30日发布了标题为《52种中国传统颜色，美~》的文章，该文章中含有原告在本案中指控侵权的31张图片，每张图片下方均有“朴缜 HTTP://WEIBO.COM/PUZHENL”的水印。经比对，被告文章中的上述31张图片与原告主张权利的31张作品相同，原告对上述侵权事实进行了可信时间戳取证。另查明，央视网于2019年9月24日发布的《我们的节日-2019中秋》中对刘超及其相关作品进行了报道。本院认为，涉案图画在布景、构图、角度、色彩的选择上凝聚了智力成果，呈现了具有个人审美意义的景色，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项规定所保护的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，在无反证的情况下，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权人对其作品享有署名权、信息网络传播权等权利。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告许可，在其运营的公众号发布的文章中使用了原告享有权利的作品，其行为构成对原告作品信息网络传播权的侵害，理应承担相应民事责任。关于赔礼道歉的请求，本院认为，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名等身份信息，故未侵犯原告就涉案作品享有的署名权，原告要求被告赔礼道歉的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于赔偿经济损失的数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭且进行可信时间戳取证，必然支出相应的律师费、取证费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共6000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告汕头市米乐文化实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计6000元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告汕头市米乐文化实业有限公司负担220元，由原告刘超负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审    判    长      潘 寒 冰人 民 陪 审 员      邓 享 恒人 民 陪 审 员      牟    果  二○二一年五月二十一日                     法  官  助  理      段 小 卫                    书    记    员      周 雪 倩- 1 -
庐山市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0483执525号李金菊、江西世纪星房地产开发有限公司:本院执行的李金菊申请江西世纪星房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月七日（江西
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2670号原告：贾淑萍，女,1955年3月21日出生，蒙古族，住北京市海淀区。被告：刘宁，男，1980年9月24日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告贾淑萍与被告刘宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告贾淑萍到庭参加诉讼。被告刘宁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贾淑萍向本院提出诉讼请求：1．要求被告刘宁支付本金958000元及利息（以958000元为基数，自2018年10月30日至实际履行之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告刘宁承担。事实和理由：2018年8月31日至9月29日期间，贾淑萍与刘宁签订二份《借条》，分别约定贾淑萍借给刘宁50万元、60万元人民币。并约定刘宁于当年10月15日、10月29日归还。贾淑萍多次通过POS机刷卡，实际借给刘宁958000元。刘宁一直未归还借款。故贾淑萍诉至法院。被告刘宁未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，贾淑萍经人介绍与刘宁结识。2018年8月底，刘宁向贾淑萍提出借款要求。刘宁为贾淑萍出具二张《借条》，分别写明借款50万元、60万元，还款时间为10月15日、10月29日前。刘宁分别在二张《借条》上“借款人”处加盖了沈阳农帮帮科技股份有限公司北京分公司和沈阳农帮帮科技有限公司的印章。同年8月31日至9月29日，贾淑萍多次通过POS机刷卡的形式，借给刘宁958000元，其中952000元均转至沈阳农帮帮科技股份有限公司的账户，6000元转至其他公司账户。此后，刘宁未向贾淑萍还款。同年11月中下旬，贾淑萍在微信中向刘宁催款，刘宁表示会努力还款。诉讼中，贾淑萍称刘宁当时是以其个人名义借款，刘宁说他有房产、用公司作抵押，贾淑萍才同意出借款项，《借条》中多出来的10万元是利息。上述事实，有原告贾淑萍提交的《借条》、POS签购单、中国工商银行查询信用卡交易明细、北京农商银行客户回单、交通银行个人客户交易清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人账户支出交易明细、北京银行个人账户明细清单、微信聊天记录及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据贾淑萍提交的《借条》和银行账户明细等证据，可以证明贾淑萍与刘宁之间存在民间借贷关系，且借贷关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。贾淑萍已履行出借义务。刘宁未按约定履行还款义务，已经构成违约。贾淑萍要求刘宁支付借款本金95．8万元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。贾淑萍将逾期利息的标准调整为银行同期贷款利率，并无不当。被告刘宁经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宁于本判决生效之日起十日内偿还原告贾淑萍借款本金958000元及利息（其中自二〇一八年十月三十日至二〇一九年八月十九日期间的利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；二〇一九年八月二十日起至款项实际还清之日止的利息，按照年利率4．25%计算）。如果被告刘宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13380元、公告费260元（原告贾淑萍均已预交），由被告刘宁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年六月十五日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞
吉林省白城市中级人民法院民事裁定书（2021）吉08民终726号上诉人（原审被告）：吉林省高速公路集团有限公司。住所长春市宽城区富城路228号总部基地大楼13楼1305-1306室。法定代表人：郝晶祥，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晨，吉林开晟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张峰，男，1972年3月7日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。被上诉人（原审被告）：通榆县双嫩高速公路项目建设办公室。负责人：郭赢，该办公室主任。委托诉讼代理人：陈友俊，副主任。委托诉讼代理人：秦铁军，吉林榆翔律师事务所律师。上诉人吉林省高速公路集团有限公司因与被上诉人张峰、通榆县双嫩高速公路项目建设办公室临时用地合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2021）吉0822民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三项）之规定，裁定如下：一、撤销吉林省通榆县人民法院（2021）吉0822民初1236号民事判决；二、本案发回吉林省通榆县人民法院重审。上诉人吉林省高速公路集团有限公司预交的二审案件受理费846元予以退回。审判长 曹宝明审判员 孙晓琦审判员 李 瑞二〇二一年六月二十六日书记员 崔 岚
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0321民特947号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷松，该公司员工，任禹门支行行长。代理权限为全权代理。申请人：夏体军，男，汉族，1970年3月8日出生，遵义市播州区人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：马明义，女，汉族，1969年5月25日出生，遵义市播州区人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：夏体军，系马明义之丈夫。代理权限：全权代理。本院于2021年6月24日立案受理申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与夏体军、马明义关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与夏体军、马明义金融借款合同纠纷，于2021年5月20日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由夏体军、马明义共同偿还贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金149,905.05元及利息（利息按借款合同约定计算）。限2021年6月起每月20日前偿还本金2,000.00元，直至还清为止，利随本清。二、如夏体军、马明义任何一期未按上述约定履行还款义务，贵州遵义农村商业银行股份有限公司有权申请全款执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可在约定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。审判员  熊其芳二〇二一年六月二十四日书记员  肖 颖董淑雅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12770号原告：大连金阳电器有限公司，住所地辽宁省大连庄河市兰店乡兰店村（政府办公楼303室）。法定代表人：牛宝彦，执行董事。委托诉讼代理人：刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭毅，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：北京华美煜力电力技术有限公司，住所地北京市丰台区科技园区产业基地东区宝隆温泉公寓2号1113-1115号。法定代表人：林纯，执行董事。委托诉讼代理人：李春杰，女，该公司员工。原告大连金阳电器有限公司与被告北京华美煜力电力技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，原告大连金阳电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按大连金阳电器有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二一年六月十八日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                             (2021)陕0302财保491号申请人：伊曼利，女，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：李永峰，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。被申请人：罗建飞，男，住陕西省扶风县。被申请人：昝丽花，女，住西安市碑林区。被申请人：陕西新富鼎农业发展有限公司，统一社会信用代码91610324338600679N，住所地宝鸡市扶风县城新区。法定代表人：罗建飞，执行董事。被申请人：陕西牛儿源餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91610324MA6X9A8649，住所地宝鸡市扶风县新区商铺。    法定代表人：罗建飞，执行董事。申请人伊曼利与被申请人罗建飞、昝丽花、陕西新富鼎农业发展有限公司、陕西牛儿源餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二〇二一年五月十三日作出（2021）陕0302财保367号民事裁定书，冻结被申请人罗建飞、昝丽花、陕西新富鼎农业发展有限公司、陕西牛儿源餐饮管理有限公司银行存款920000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。现因双方当事人已经达成和解。申请人伊曼利于2021年5月28日向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人罗建飞、昝丽花、陕西新富鼎农业发展有限公司、陕西牛儿源餐饮管理有限公司银行存款920000元财产的冻结。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                            审 判 员     王   挺                                                                        二〇 二一 年五月二十八日                           书 记 员     何 君 侠 1
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1323执1503号申请执行人：张西恒，男，汉族，住西峡县。被执行人：唐县昊华建筑劳务分包有限公司，住河北省保定市唐县东环北路路西，统一社会信用代码：91130627079962615N。本院在执行张西恒与唐县昊华建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2021）豫1323民初2305号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人唐县昊华建筑劳务分包有限公司名下的银行存款82354.00元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁志勇二〇二一年六月十三日书记员  蔺 森
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初6314号原告：侯秋萍，女，1960年9月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱秋红，北京丹文律师事务所律师。被告：杨宇，男，1988年10月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区。原告侯秋萍与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原被告系同事关系，2019年10月17日，被告以家人生病急需用钱为由向原告借款40000元，约定半年内还清债务，并出具借条。后被告离职，原告无法与被告取得联系，借款至今未还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款40000元；2、被告支付原告利息（以40000元为基数，自2020年4月18日起至实际付清之日止，按照年息3.85%计算）；3、被告承担诉讼费。被告经本院依法公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年10月17日，被告出具借条，载明：“今借原告现金肆万元整，半年内归还。”庭审中，原告陈述称：其曾与被告是保险公司的同事，原告以微信转账方式向被告交付借款。上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的法律事实发生在民法典施行之前，故应当适用民法典施行之前的法律规定。依据被告向原告出具的借条，足以确认双方当事人之间存在民间借贷的法律关系，双方确认的借款为40000元，并约定于半年内还清，而被告并未在约定期限内偿还借款，此时原告有权要求被告返还借款并支付逾期利息。原告要求被告返还借款和支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宇返还原告侯秋萍借款40000元，并支付利息（以40000元为基数，自2020年4月18日起至实际付清之日止，按照年息3.85%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），均由被告杨宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二一年六月八日书记员 刘洋洋
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4502号原告：李虎，男，1969年7月13日出生，满族，住吉林省延吉市。被告：王士东，男，1974年3月29日出生，住吉林省安图县。原告李虎与被告王士东之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告李虎到庭参加诉讼。被告王士东经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李虎向本院提出诉讼请求：王士东立即偿还借款45,000元。事实与理由：2012年4月，王士东以做生意为由向李虎借款45,000元，口头约定借款期限1个月。李虎以现金方式向王士东交付45,000元。2013年4月11日，王士东向李虎出具欠条，承诺于2013年6月1日偿还。经多次催要未果，诉至法院。王士东未向本院提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月，李虎以现金方式出借给王士东45,000元。2013年4月11日，王士东向李虎出具欠条，承诺于2013年6月1日偿还。2021年5月26日，李虎通过微信向王士东催要涉案借款。认定上述事实的证据有：欠条、微信聊天记录，以及李虎的陈述。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。李虎主张王士东向其借款45,000元，并提交欠条、微信聊天记录予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现还款期限已届满，王士东作为借款人未按约定期限履行偿还义务，对李虎要求王士东返还借款45,000元的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。王士东经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：王士东于本判决发生法律效力后立即向李虎返还借款45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由王士东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金旭二〇二一年六月二十八日书记员  郭婧
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初252号原告:上海红纺元意文化发展有限公司，住所地上海市普陀区光复西路2899弄9号楼5楼05室法定代表人：郑涛，执行董事。委托诉讼代理人:濮伟,江苏泰坤律师事务所律师。被告：赣榆区班庄镇姚开华百货店，住所地连云港市赣榆区班庄镇朱范村经营者：姚开华。原告上海红纺元意文化发展有限公司诉被告赣榆区班庄镇姚开华百货店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海红纺元意文化发展有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海红纺元意文化发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由上海红纺元意文化发展有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  林 龙二〇二一年六月二十二日法官助理  唐昌勇书 记 员  祝蔷薇
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0831执恢182号申请执行人:党某某，女，1975年6月6日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县电市镇。被执行人：钟某某，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇。被执行人：钟某某，男，1984年4月27日初生，汉族，农民，住址同上，系钟某某之弟。本院在执行申请执行人党某某与被执行人钟某某、钟某某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）子民初字第00358号民事调解书，向被执行人钟某某、钟某某发出执行通知书，责令被执行人钟某某、钟某某履行下列义务：一、向申请执行人党某某偿还借款本金3.6万元（已偿还5000元）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费350元，执行费440元。在执行过程中，2021年6月28日，申请执行人党某某和被执行人钟某某、钟某某达成了执行和解协议：钟某某、钟某某于和解之日向申请执行人党某某偿还3000元（由法院从钟某某的银行账户中划拨），于2021年12月31日前偿还党某某5000元，于2022年8月15日前偿还党某某15000元，剩余借款于2022年8月15日前偿还15000元后另行协商，案件执行费440元划拨钟某某的银行存款支付。2021年6月29日，划拨钟某某的银行账户中的存款3440元，扣除执行费440元，剩余3000元已兑现给了申请执行人。现申请执行人党某某以已与被执行人钟某某、钟某某达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人党某某以已与被执行人钟某某、钟某某达成和解执行协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议。否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0831执恢182号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姬存瑞审判员  段 波审判员  姬文戈二〇二一年六月二十九日书记员  霍 越
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初7517号原告：钟雪峰，男，1979年2月12日出生，住所吉林省延吉市。被告：金京善，女，1975年6月16日出生，户籍所在地吉林省延吉市。原告钟雪峰诉被告金京善房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因被告金京善下落不明，本院于2021年3月4日在延边日报向金京善公告送达了起诉状及开庭传票，并依法组成合议庭，于2021年6月17日对本案公开开庭进行了审理，原告钟雪峰到庭参加了诉讼，被告金京善经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付因拖欠的取暖费36057.6元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告金京善在承租原告钟雪峰位于延吉市参花街31-4号，面积为1194平方米的房屋后，一直拖欠2013年至今的取暖费36057.6元，故诉至法院。金京善未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2013年10月20日，钟雪峰与金京善签订协议书，约定钟雪峰将其所有的位于延吉市参花街31-4号的房屋租赁给金京善使用，租赁期限为2013年10月20日至2021年10月20日，租赁费为每年10万元，每一年一付，其余租金于下一租赁期满前一个月付清。同时约定房屋租赁期间的暖气费由金京善承担。2016年10月24日，钟雪峰以金京善为被告诉至本院，要求金京善支付取暖费10万元及房屋租赁费5万元，本院于2017年2月8日作出（2016）吉2401民初7449号民事调解书，内容为：被告金京善于2017年10月9日之前一次性向原告钟雪峰支付2013年至2016年度的取暖费10万元及2016年10月21日起至2017年4月20日止的房屋租赁费5万元，共计15万元。之后，钟雪峰与金京善解除了租赁合同关系。2020年11月16日，钟雪峰向延吉市集中供热有限责任公司缴纳2013年度至2016年度的供热费116799.59元。认定上述事实的证据有：2013年度至2016年度供热费发票一张及当事人的陈述。对于钟雪峰提交的2020年度供热费发票及取暖费催款通知单，本院认为，上述三份证据无法证明2013年至2016年期间的供热费用，故上述三份证据与本案无关，本院不予采信。本院认为：钟雪峰与金京善签订的协议书系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。依据该协议书约定，金京善租赁期间产生的供热费由金京善承担，故2013年度至2016年度的供热费应由金京善承担。依据钟雪峰提交的限期缴费通知单及发票，可以证明2013年度至2016年度的供热费为116799.59元，扣除钟雪峰在（2016）吉2401民初7449号案件中主张的10万元，金京善还应向钟雪峰支付供热费16799.59元。对于钟雪峰主张的另外19258.01元，无证据证明，本院不予支持。对于保全费部分，因本案仅对钟雪峰主张的16799.59元予以支持，故金京善应承担的保全费为188元，剩余保全费部分，由钟雪峰自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金京善于本判决发生法律效力之日立即向原告钟雪峰支付供热费16799.59元；二、被告金京善于本判决发生法律效力之日立即向原告钟雪峰支付保全费188元；三、驳回原告钟雪峰的其他诉讼请求。如被告金京善未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元（原告已预交），公告费600元，共计1301元，由被告金京善负担820元，由原告钟雪峰负担481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  刘 瑶人民陪审员  迟传英人民陪审员  孙德君二〇二一年六月二十一日书 记 员  林美娜
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1281民初2338号 原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：邹加伟，男，1989年12月18日生，汉族，住江苏省兴化市。 原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州分公司）与被告邹加伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告人民财保苏州分公司的委托诉讼代理人傅迪凡，被告邹加伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令邹加伟立即支付代付的款项24300元，都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称都邦财保泰州支公司）在保险范围内承担责任；2、判令邹加伟、都邦财保泰州支公司承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告人民财保苏州分公司以邹加伟仅在都邦财保泰州支公司投保有交强险，且都邦财保泰州支公司已在交强险责任范围内赔付2000元为由，向本院申请撤回对都邦财保泰州支公司的起诉（本院已另行作出裁定书）。事实和理由：2020年4月26日19时10分，邹加伟驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的轻型普通货车，在江苏省兴化市戴南镇新天力厂里与李安奇驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生交通事故，致苏Ｅ×××××的小型轿车损失。经兴化市交通警察大队（以下简称兴化交警）作出的道路交通事故认定书认定，邹加伟负全部责任，李安奇无责任。 李安奇驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记在李伦军名下，该车在人民财保苏州分公司投保了交强险及不计免赔保险金额为209542.40元的机动车损失保险等商业险，案涉事故发生在保险期间内，故人民财保苏州分公司依据保险合同约定向李伦军支付了车损费用24300元。 因邹加伟负本起事故全部责任，人民财保苏州分公司在向苏Ｅ×××××小型轿车的被保险人支付车损保险金后，有权依法向邹加伟追偿，但现原、被告之间一直未能就追偿事宜达成一致，无奈，原告诉至法院，请求尽速审理并判准原告的全部诉请。 被告邹加伟辩称，事故发生后交警去定责任拍照后问我有没有交保险，我说只有交强险，交警看后说交强险够赔偿了，就让我走了。后来我打电话给保险公司，保险公司没有到场，人民财保苏州分公司就去4S店定损了，没有让我去，定损时我不在场，4S店的人说车灯坏了，但是我没有碰到车灯，而且4S店定损的价格太高，与我之前询问的修理价格相差10倍。 经审理查明，2020年4月26日19时10分，邹加伟驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的轻型普通货车，在江苏省兴化市戴南镇新天力厂里与李安奇驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，致苏Ｅ×××××小型轿车车损。后兴化交警作出第321281420208002589号道路交通事故认定书（简易程序），认定邹加伟负全部责任，李安奇无责任。 李安奇驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有人为李伦军，该车在人民财保苏州分公司投保了机动车损失保险，保单载明：被保险人李伦军，保险金额为209542.40元，且不计免赔，保险期间自2019年5月4日0时起至2020年5月3日24时止。 事故发生后，人民财保苏州分公司当日出险，派员对苏Ｅ×××××小型轿车进行了勘查，后出具机动车保险车辆损失情况确认书，定损合计24300元（换件金额20478.57元+工时费金额4030元-残值208.57元），其中该车的更换项目包括后保险杠皮、后叶子板（右）、后围板三角玻璃（右）、后保险杠支架（右）、外尾灯（右），修理项目包括拆装后保险杠皮、拆装后叶子板（右）、拆装外尾灯（右）、喷漆后保险杠皮、喷漆后叶子板（右）。后该车在泰州天旭达汽车贸易有限公司进行了维修，维修费价税合计24300元。李伦军向人民财保苏州分公司申请理赔，人民财保苏州分公司依据保险合同约定支付了该车维修费24300元（含税）。李伦军向人民财保苏州分公司出具1份保险权益转让书，载明“贵公司PDAA20193205WAM0029629（保险单号码）项下承保的车辆苏Ｅ×××××，于2020年4月26日发生事故。李伦军已收到你公司赔款金额（人民币大写）：贰万肆仟叁佰元整。李伦军同意将已取得赔款额度范围内的保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以李伦军名义或贵公司名义向责任方追偿，李伦军承诺从未向事故责任方主张过任何权利，并保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助”。 又查明，邹加伟驾驶的苏Ｍ×××××的轻型普通货车在都邦财保泰州支公司投保了交强险，其中有责财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2020年2月25日16时至2021年2月24日16时。2021年4月1日，都邦财保泰州支公司已在交强险责任范围内赔付人民财保苏州分公司2000元。 上述事实，有原告人民财保苏州分公司提供的道路交通事故认定书、保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、损失明细清单、江苏增值税专用发票、保险权益转让书、中国建设银行单位客户专用回单各1份，机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件）各2份，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，人民财保苏州分公司作为李伦军名下苏Ｅ×××××小型轿车的承保公司，在该车辆发生保险事故造成损失后，依据保险合同的约定在保险责任范围内向被保险人李伦军履行了赔偿义务，且被保险人李伦军亦声明确认将其向责任方请求赔偿的权利转让给人民财保苏州分公司，至此，人民财保苏州分公司自支付赔偿款后取得在赔偿金额范围内代被保险人李伦军行使对造成车辆损失的侵权人请求赔偿的权利。又因案涉事故中，兴化交警已认定由邹加伟承担全部责任，且邹加伟驾驶的苏Ｍ×××××轻型普通货车在事故发生时仅投保有交强险，其交强险保险人亦已在交强险责任范围内赔付人民财保苏州分公司2000元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，苏Ｅ×××××小型轿车超出交强险部分的损失22300元（24300元-2000元）应由侵权人邹加伟赔付给人民财保苏州分公司。邹加伟虽对苏Ｅ×××××小型轿车的定损金额和维修项目持有异议，但未申请司法鉴定，依法应承担举证不能的不利后果，故对邹加伟的该抗辩，本院不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告邹加伟于本判决生效后10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿款22300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计204元，由被告邹加伟负担187.2元，余款16.8元，本院于本判决生效后退还原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈丙荣 二〇二一年六月十五日 法官助理 李 敏 书 记 员 唐 蕙
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执3102号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：毛安斌，男，1973年3月4日出生，汉族，住西安市碑林区。交通银行股份有限公司陕西省分行与毛安斌信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛安斌未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人毛安斌发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款 40488.43 元及利息全部未受偿，执行费507元未缴纳，本院依法对被执行人毛安斌限制消费。被执行人毛安斌应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月二十一日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1001民初482号 原告：李涛，男，1982年2月5日出生，汉族，无固定职业，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人暨原告：李日喜（李涛之叔），1969年8月13日出生，汉族，无固定职业，住山东省梁山县。 被告：崔玉霞，女，1973年1月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 原告李涛、李日喜与被告崔玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨李涛的委托诉讼代理人李日喜到庭参加诉讼。被告崔玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李涛、李日喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付购羊款210000元及违约金76160元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月15日，原告李涛与被告的丈夫周某某在183团团部签订《购羊合同》，约定原告将280只小尾寒羊出售给周某某，每只1360元，合计380800元。合同签订后，二原告将280只羊运送至周某某在183团2连的地址，周某某陆续向二原告支付购羊款160800元，2015年12月26日向原告李日喜出具欠条一份，载明周某某尚欠购羊款220000元。2019年2月周某某向二原告支付10000元，尚欠210000元未付。2020年12月周某某去世。《购羊合同》发生在周某某与其妻崔玉霞婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告应承担支付购羊款的责任。二原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由不予支付。为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告崔玉霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告李日喜、李涛为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.2014年8月15日原告李涛与周某某（系被告丈夫）签订的《购羊合同》原件一份，拟证实周某某在原告处购买羊群的事实； 2.2015年12月26日周某某出具的欠条原件一份，拟证实周某某欠原告购羊款220000元的事实。 3.根据原告的申请，本院在北屯市××阿克塔拉派出所调取的《户籍证明》一份，拟证实被告崔玉霞与周某某系夫妻关系的事实。 被告崔玉霞未到庭，视为放弃质证的权利。以上三份证据形式合法、内容真实，能够形成完整的证据链，与本案待证事实相关，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告李日喜、李涛诉状中陈述事实基本一致。另查明，原告李日喜与李涛为叔侄，系合伙关系。2014年8月15日，由李涛与周某某签订《购羊合同》，合同第五条为违约责任条款，内容为：“甲、乙双方必须严格履行本合同，如单方违约，由违约方承担违约责任和合同标的20%的违约金，并赔偿给对方带来的经济损失。”2015年12月26日，经结算后，周某某尚欠购羊款22万元，同日周某某向原告李日喜出具《借条》一份。2019年2月周某某向二原告支付10000元，尚欠210000元未付。 另查明，周某某与崔玉霞系夫妻关系，2020年5月周某某出车祸后，治疗无好转，于2020年12月4日去世。 本院认为，原、被告签订书面《购羊合同》，买卖合同已成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定将280只小尾寒羊运送至周某某指定地点，周某某应按约定支付购羊款。周某某逾期支付货款已构成违约，在承担继续履行给付货款的义务时，还应当向原告承担违约责任。至于违约金的数额，双方在合同中约定为合同标的20%的违约金。考虑到周某某已陆续支付170800元购羊款，并非分文未付，本院酌情确定以未付款210000元为基数计算违约金，即：210000元＊20%＝42000元。该债务发生于周某某、崔玉霞夫妻关系存续期间，崔玉霞未提交证据证实该债务为周某某个人债务，应认定为夫妻共同债务。周某某去世后，崔玉霞仍应偿付此债务。 综上，原告要求被告支付210000元购羊款的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付76160元违约金的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告崔玉霞支付原告李日喜、李涛购羊款210000元、承担违约金42000元，合计252000元，于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5592元，减半收取2796元，由原告李日喜、李涛负担334元，由被告崔玉霞负担2462元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审 判 员  殷 真 二〇二一年六月十八日 法官助理  孙雅玮 书 记 员  吴晓钰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2714号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：都匀市旅游文化投资发展（集团）有限公司。住所地：贵州省黔南州都匀市环西大道西侧（与南州国际星岸相邻）230号厂房。法定代表人：田竞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李震，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海华凯展览展示工程有限公司。住所地：上海市静安区共和新路3088弄2号301室。法定代表人：常夸耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖莎玲，湖南如金律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南中诚设计装饰工程有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区燕山街123号（商住楼1808房）。法定代表人：傅忠成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖莎玲，湖南如金律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：都匀市国有资产运营中心。住所地：贵州省都匀市西山大桥东侧百业大厦17层。法定代表人：杨锐，该中心主任。委托诉讼代理人：潘徽，贵州子为律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：都匀市财政局。住所地：贵州省都匀市民族路55号。法定代表人：张建，该局负责人。再审申请人都匀市旅游文化投资发展（集团）有限公司（以下简称旅投公司）因与被申请人上海华凯展览展示工程有限公司（以下简称华凯公司）、湖南中诚设计装饰工程有限公司（以下简称中诚公司）及二审上诉人都匀市国有资产运营中心（以下简称国资中心）、都匀市财政局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。旅投公司申请再审称，二审法院认定案涉《工程承包合同》无效，故根据该合同作出的审核报告不能作为付款依据。旅投公司对案涉工程工程总量及造价申请鉴定，原审法院未予准许，有失公平。另，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条及《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十六条的规定，收款方收取款项，必须向付款方开具发票。故华凯公司、中诚公司拖欠已付工程款3900余万元发票的事实，足以构成旅投公司拒绝继续支付工程款的法定事由，应当免除其逾期付款责任。综上，旅投公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项之规定，申请再审。华凯公司和中诚公司提交意见称，（一）二审判决关于《结算审核定案表》合法有效的事实认定清楚、适用法律正确。《结算审核定案表》是经华凯公司与旅投公司以及旅投公司委托的第三方造价咨询机构现场核对工程量后共同确认，对双方均具有约束力。在案涉工程的《结算审核定案表》出具后，旅投公司据此继续支付了部分工程款，为旅投公司对该《结算审核定案表》的认可。《结算审核定案表》作为双方达成的结算协议具有独立性，案涉《工程承包合同》是否有效不影响结算协议的效力。（二）本案为固定综合单价合同，且双方就结算金额达成了一致意见，不应当进行鉴定，原审法院不同意鉴定适用法律正确。（三）开具发票不是本案的再审范围，是否开具发票不能成为旅投公司拖延支付工程款的理由。（四）国资中心提交的《关于项目结算审核报告复核意见》的出具单位与旅投公司有利害关系，且报告已载明“因部分资料暂缺，本复核意见仅就现有资料中存在的问题作出初步的分析判断”，不应当采信。综上，请求裁定驳回旅投公司的再审申请。国资中心提交意见称，（一）案涉《工程承包合同》无效，除二审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条为由认定案涉《工程承包合同》无效外，还应当对是否存在事前磋商、先定后招、明招暗定等违法行为导致合同无效进行审查。（二）依据无效的案涉《工程承包合同》所作出的《结算审核定案表》不应作为支付依据。故国资中心向原审法院申请对工程总价进行司法鉴定，但均未被批准。另根据国资中心委托第三方作出的市场询价、比价复核结论，该《结算审核定案表》存在价格虚高等情况，不应被作为结算的依据。本院经审查认为，本案的焦点问题为：一是原判决能否依据《结算审核定案表》确定工程结算价；二是原审法院未予准许鉴定申请是否符合法律规定；三是未开具发票可否成为旅投公司免除逾期付款责任的正当事由。（一）原判决能否依据《结算审核定案表》确定工程结算价旅投公司申请再审认为案涉《工程承包合同》无效，根据该合同作出的《结算审核定案表》，不能成为确定工程结算价的依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，尽管原审法院认定案涉《工程承包合同》无效，但在案涉工程已竣工验收合格的情形下，华凯公司、中诚公司有权请求参照合同约定支付工程价款。由于《结算审核定案表》系经旅投公司委托贵州兴益安工程项目管理有限公司出具，审核金额为98092773.57元，华凯公司和旅投公司分别签署“同意审核结果”并加盖公章，原判决据此认定工程结算价为98092773.57元，并无不当。故旅投公司关于合同无效而不能依据《结算审核定案表》确定工程结算价的申请再审事由不能成立，本院不予支持。（二）原审法院未予准许鉴定申请是否符合法律规定《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”本案中，《结算审核定案表》是由旅投公司委托第三方机构出具的并经旅投公司与华凯公司在诉讼前共同确认，即旅投公司与华凯公司在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议。故原审法院不予准许旅投公司对工程造价的鉴定申请，符合法律规定。旅投公司关于原审法院未予准许鉴定申请违法的申请再审事由不能成立，本院不予支持。（三）未开具发票可否成为旅投公司免除逾期付款责任的正当事由旅投公司申请再审认为因华凯公司、中诚公司拖欠已付工程款3900余万元发票而有权拒绝继续支付工程款。本院认为，旅投公司不能以华凯公司、中诚公司未履行开具发票的附随义务为由对抗其应当履行支付工程款的主合同义务。旅投公司关于华凯公司、中诚公司未开具发票而主张免除逾期付款责任的申请再审事由于法无据，本院不予支持。综上，旅投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回都匀市旅游文化投资发展（集团）有限公司的再审申请。审 判 长 郭凌川审 判 员 张爱珍审 判 员 孙建国二〇二一年六月二十九日法官助理 梁瀚丹书 记 员 戚凤梅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7428号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所地：吉林省延吉市河南街长白路宏丰家园11号楼。法定代表人：辛全斌，该公司经理。被告：崔顺女，成年人，现住：吉林省延吉市河南街长白路宏丰家园。本院在审理原告延吉万佳物业服务有限公司与被告崔顺女物业服务合同纠纷一案中，原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费x元（原告已预交），退还原告延吉万佳物业服务有限公司。审判员  张妍妍二〇二一年六月三十日书记员  刘婷婷
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4535号申请执行人:惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地福建省惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。代表人：柳安忠，该社主任。被执行人:柳志鸿，男，1985年6月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：沈素琴，女，1989年8月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：张锦山，男，1978年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：刘朝阳，男，1987年5月10日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社荷山分社与被执行人柳志鸿、沈素琴、张锦山、刘朝阳信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成庭外和解，申请执行人向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十五日书记员  朱培阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13670号原告：河南省防腐集团有限公司，住所地河南省新乡市长垣市蒲西区宏力大道25号。法定代表人：王东亮，董事长。委托诉讼代理人：袁文营，男，1966年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：重庆长安建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢20-1。法定代表人：贾建志，总经理。原告河南省防腐集团有限公司与被告重庆长安建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告河南省防腐集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省防腐集团有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南省防腐集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由河南省防腐集团有限公司负担。审判员  董闻昕二〇二一年六月十八日书记员  雷迎新
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1422民初1140号原告：战国东，男，1987年9月17日出生，汉族，住山东省宁津县。371422198709177016。被告：刘乐乐，男，1985年7月8日出生，汉族，住山东省。371422198507084030（未到庭）原告战国东与被告刘乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战国东到庭参加诉讼，被告刘乐乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。战国东向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告偿还本金25000元及利息；2.诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2018年5月21日，刘乐乐因做木器生意向原告借款10000元，并出具借条一张，还款日期为2018年7月21日。2019年5月1日，被告刘乐乐再次向原告借款15000元，并出具借条一张，还款日期为2020年5月1日，同时，并承诺如不能按时还款，战国东可将被告名下汽车一辆作为质押，战国东有权变卖车辆，抵扣还款。借款到期后，被告一直拒不偿还，原告无奈特诉来法院。刘乐乐未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘乐乐于2018年5月21日向战国东借款15000元，借款日期2018年5月21日-2018年7月21日，刘乐乐已足额收到15000元。2019年5月1日，刘乐乐因做木材生意向战国东借款10000元，借款期限2019年5月1日-2020年5月1日，刘乐乐已足额收到10000元。庭审中战国东不主张利息，不要被告汽车。以上事实由原告向法庭提交的借条两张及当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条能够证实刘乐乐借原告战国东25000元的事实，且刘乐乐已足额收到上述借款，双方的借贷关系成立。现借款期限已满，战国东要求刘乐乐偿还到期借款应予支持。战国东庭审中放弃主张利息，系对其权利的自由处分，不损害他人利益，不违反法律规定，对此应予准许。刘乐乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告刘乐乐于本判决生效之日起五日内偿还原告战国东借款25000元；二、驳回原告战国东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告刘乐乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘庆峰二〇二一年六月二十二日书记员  王文婧附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6910号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：秦志国，男，1985年6月28日出生，汉族，住山东省邹城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告秦志国信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告秦志国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦志国归还原告信用卡透支款172,166.41元(包括本金123,564.98元、利息41,181.46元、手续费7,419.97元，暂计至2020年10月4日止)；2、判令被告秦志国偿付自2020年10月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款172,166.41元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告秦志国承担。事实和理由：被告秦志国在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月4日累计欠款172,166.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告秦志国未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告秦志国持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦志国应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金123,564.98元；二、被告秦志国应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,743.33元，减半收取1,871.66元，由被告秦志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3050号原告：于庆贺，男，汉族，住吉林省延吉市。被告：俞明哲，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告于庆贺与被告俞明哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告于庆贺、被告俞明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于庆贺向本院提出诉讼请求：1.俞明哲偿还借款本金5.5万元及利息（自2019年10月27日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由俞明哲承担。事实与理由：俞明哲于2019年10月20日向于庆贺借款55000元，借款期限为7天，并保证借款到期后不能偿还借款，自愿将其名下的车辆过户给于庆贺。但俞明哲未按约定向于庆贺偿还借款，也未将其名下的车辆过户给于庆贺。俞明哲辩称，借款本金为5万元，俞明哲收到5.5万元以后，按照于庆贺的要求向其返还5000元。2020年4月份左右，案外人金世元向于庆贺返还2万元，金世元是借款人，俞明哲是担保人。经审理查明，2019年10月20日，俞明哲与于庆贺签订借条，内容为俞明哲向于庆贺借款5.5万元，借款期限为7天，于2019年10月27日返还借款本金，如到期未返还，俞明哲将其名下尼桑吉H9878P机动车过户至于庆贺名下。当日，于庆贺向俞明哲转账支付借款5.5万元。2020年1月22日，案外人金世元向于庆贺出具保证书，保证俞明哲的欠款7万元于2020年2月20日之前还清。借款后，金世元于2020年4月10日向于庆贺返还借款2万元。上述事实有于庆贺、俞明哲的陈述、借条、保证书、银行转账记录截图等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。俞明哲向于庆贺借款的事实证据充分，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。于庆贺要求俞明哲返还借款本金5.5万的诉讼请求，俞明哲抗辩其收到5.5万元之后，向于庆贺返还5000元，但经本院释明未能在合理举证期限内向本院提供证据证明，故该抗辩不成立。庭审中，双方均陈述借款后案外人金世元向于庆贺返还涉案借款2万元，因双方未约定利息，故本院将上述2万元视为返还本金，俞明哲应向于庆贺返还剩余借款本金3.5万元。关于于庆贺要求俞明哲支付利息（自2019年10月27日至实际给付之日，按照中国人民银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，俞明哲应自2019年10月27日至2020年4月9日，以借款本金5.5万元为基数支付利息；自2020年4月10日至实际给付之日，以借款本金3.5万元为基数支付利息，上述利息均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：俞明哲于本判决发生法律效力后立即向于庆贺返还借款本金3.5万元，并支付利息（自2019年10月27日至2020年4月9日，以借款本金5.5万元为基数；自2020年4月10日至实际给付之日，以借款本金3.5万元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元（于庆贺已预交），减半收取计645.5元，由俞明哲负担361元，由于庆贺负担284.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金丽丽二〇二一年六月二十五日书记员  曹喜博
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初2413号原告：赵玉波，男，1982年11月1日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：郭连波，山东金隽律师事务所律师。被告：龙口林港水泥有限公司，住所龙口市环海中路208号，统一社会信用代码9137068166805982X1。法定代表人：曲欣，任总经理。委托诉讼代理人：孙大江，山东翔宇韶宽律师事务所律师。本院于2021年4月8日立案受理了原告赵玉波与被告龙口林港水泥有限公司劳动争议纠纷一案。原告赵玉波于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵玉波撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵玉波负担。审判员  孙丽娜二〇二一年六月二十二日书记员  王晓慧
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7492号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所地：延吉市河南街长白路宏丰家园11号楼。法定代表人：辛全斌，该公司总经理。被告：宁万金，男，现住：延吉市河南街。原告延吉万佳物业服务有限公司诉被告宁万金物业合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告延吉万佳物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告延吉万佳物业服务有限公司负担。审判员  李雪二〇二一年六月三十日书记员  滕杰
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1918号之一申请执行人:陈培清，男，1974年1月21日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人:杨更进，男，1974年5月11日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人陈培清与被执行人杨更进民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初4444号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项40000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行账户和微信账户外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十日书记员  朱培阳
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1508号之一申请执行人:陈泽凯，男，1995年8月17日，汉族，住福建省惠安县。被执行人:曾子贤，男，1995年8月27日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人陈泽凯与被执行人曾子贤民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初8616号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项10941元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人微信账户外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月四日书记员  朱培阳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181执保1055号申请人：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：李寿树，董事长。被申请人：王秋红，女，1979年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。本院受理申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉被申请人王秋红金融借款合同纠纷一案后，申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求对被申请人王秋红价值11万元的财产进行保全。本院认为，申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司知的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人王秋红的银行存款、房屋产权、土地使用权、车辆或其它财产予以诉讼保全，保全标的额为11万元，保全措施包括冻结、查封、扣押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭卫明二〇二一年六月三日法官助理 徐震华书 记 员 黄艳华附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执2661-3号沈阳鹰龙货物运输有限公司与卢红利挂靠经营合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年六月二十七日书记员  蔡新宇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4137号原告：延吉市聚旺美术社（经营者：高虹，女，1983年10月3日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市东明新城24-3-702），住所地:吉林省延吉市公园街园月社区。被告：延吉市凯特瑞秀网吧第六分店（经营者：殷涛，男，1983年4月4日出生，汉族，个体工商户，现住延吉太平街文萃院4-3-302），住所地:吉林省延吉市太平街2689号1号楼。本院在审理原告延吉市聚旺美术社与被告延吉市凯特瑞秀网吧第六分店之间定做合同纠纷一案中，原告延吉市聚旺美术社于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市聚旺美术社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延吉市聚旺美术社撤回起诉。案件受理费443元，减半收取221.50元（原告已预交443元），由原告延吉市聚旺美术社负担。审判员  刘风春二〇二一年六月二十五日书记员  韩春燕
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4323号申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。法定代表人：陈水源，该支行行长。被执行人：陈松杰，男，1990年1月26日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李丽真，女，1989年3月11日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈红霞，女，1989年5月16日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与陈松杰、李丽真、陈红霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄汉阳审判员  侯炳泉审判员  许一鸣二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7130号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：卢燕，男，1989年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告卢燕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告卢燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢燕归还原告信用卡透支款142,767.03元(包括本金122,647.56元、利息12,597.38元、手续费7,522.09元，暂计至2020年5月10日止)；2、判令被告卢燕偿付自2020年5月11日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款142,767.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告卢燕承担。事实和理由：被告卢燕在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月10日累计欠款142,767.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年12月7日归还原告欠款100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告卢燕归还原告信用卡透支款共计142,667.03元(包括本金122,547.56元、利息12,597.38元、手续费7,522.09元，暂计至2020年12月7日止)；2、判令被告卢燕支付自2020年12月8日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款142,667.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告卢燕承担。被告卢燕未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告卢燕持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢燕应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金122,547.56元；二、被告卢燕应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,155.34元，减半收取1,577.67元，由被告卢燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。