wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民申85号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱计周，男，汉族，1961年11月5日生，住许昌市建安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔敬礼，男，汉族，1985年7月4日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：崔保亭（崔敬礼叔叔），住许昌市建安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔付军，男，汉族，1961年8月18日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：崔保亭（崔付军兄弟），住许昌市建安区。再审申请人朱计周因与被申请人崔敬礼、崔付军相邻关系纠纷一案，不服本院（2020）豫10民终3247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱计周申请再审称，1、请求人民法院依法撤销许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初3407号及许昌市中级人民法院（2020）豫10民终3247号民事判决，依法进入再审；2、依法判令被申请人立即停止分割并赔偿损失；3、一、二审诉讼费及再审诉讼费由被申请人负担。事实与理由：一、一审判决程序错误，判决结果有误。二、二审判决缺乏证据及事实根据，裁判错误。三、新证据证明申诉人的相关主张实事求是，合情合理合法。综上所述，一、二审判决缺乏证据和事实根据，引用法律及判决结果有失公允，依照《民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，特提出申请，请求人民法院依法进行再审，合理合法处理本案。崔敬礼、崔付军提交意见称，一审开庭前，一审法官、调解员、乡政府领导和村领导都到现场进行了实地勘验后才作出的判决。一二审判决认定事实正确，适用法律准确，窗户距离地面的高度也不会造成隐私侵犯，被申请人建设在自己的宅基地范围内，没有侵犯申请人的任何面积，申请人的房屋通风采光与被申请人没有因果关系，因为之前有别的事发生，所以要求对窗户进行处理。法律明文规定大城市住宅日照时长标准，采光是由南向北照射。根据习惯，为了保证通风和采光，又不影响别人隐私，会在盖房的时候往前提。本院经审查认为，申请人的再审申请是否成立需要结合申请人的两项诉讼请求进行分析。申请人的第一项诉讼请求，请求判令被告（被申请人）拆除侵犯原告（申请人）的后墙三个窗户，该请求的表述不太清晰，结合申请人的一审笔录，申请人要求把两个半窗户捣开，即把被申请人紧挨申请人窗户的墙面捣开，理由是阻碍了申请人的采光通风权利。被申请人的抗辩理由是被申请人盖房在后，房屋是经过与申请人的商量后才盖起来的，否则房子也改不起来，该说法得到了一二审法院的支持。对于双方盖房子时是否经过协商，并无书面证明佐证，但申请人在一审询问中表述“盖房当时都和被告说过了，要求他给我留窗户，但是他没有给我留，想着乡里乡亲也没说啥。这次纠纷的原因就在于被告将厕所顶上我家的一个排水管给堵了，导致排水不畅，雨雪往下渗透”。从申请人的表述中可以看出，对盖房时是否留窗户的协商内容尽管双方作出的表述不一致，但申请人对最终结果采取了默许的态度，而本案纠纷发生的原因也是因为排水管堵塞的问题，因此一二审未支持申请人拆除后墙三个窗户阻挡问题的请求并无不当。对于第二项赔偿损失35000元的请求，申请人认为是被申请人用水泥堵塞了落水管导致了申请人房屋的损害，并在一审中向法院提交了鉴定申请书，要求对房屋损害，经济损失进行鉴定，并在申请书中写明是因被申请人将后窗堵塞，三个落水管用混凝土屯死导致。但申请人申请赔偿问题的前提是该损害必须是被申请人造成，特别是水管堵塞问题，申请人虽然怀疑是被申请人所为但未提交直接证据证明。而对于是否允许鉴定问题必须由法院研究确有必要后方可进行，否则即便鉴定出损失金额但不能证明是被申请人原因导致的损失也无法判决被申请人承担赔偿责任，只能造成申请人鉴定费的浪费，因此一审法院对申请人的鉴定申请不予准许并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱计周的再审申请。审判长 徐  晓  勇审判员 郭  林  山审判员 陈    晖二〇二一年六月十六日书记员 吴文佳（兼）邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11954号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州中南信息咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张广学，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁记营，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市豁达实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：吴瑕，该公司经理。委托诉讼代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。上诉人广州中南信息咨询有限公司因与被上诉人广州市豁达实业有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初13217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州中南信息咨询有限公司经合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州中南信息咨询有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费181元，减半收取90.5元，由上诉人广州中南信息咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔利平审判员  杨 凡审判员  曹 玲二〇二一年六月二十八日书记员  王 敏何浩
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2856号上诉人（原审被告）：梁俊杰，男，1994年8月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人（原审被告）：谢红军，女，1974年8月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审原告）：江门农村商业银行股份有限公司荷塘支行。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇瑞丰路3号全部。统一社会信用代码：914407037977533677。负责人：陈育新。原审被告：广东侍卫长卫星应用安全股份公司。住所地：广东省江门市江海区礼乐文昌二街30号105室自编02。统一社会信用代码：91440700663351231D。法定代表人：李钊锋。原审被告：广东快点汽车服务有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区江门万达广场1幢811室。统一社会信用代码：91440700337909893Y。法定代表人：李钊锋。原审被告：江门市蓬江区新点子软件开发有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区江门万达广场1幢820室。统一社会信用代码：91440703699715738E。法定代表人：朱耀华。原审被告：黄伟文，男，1962年6月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：汤玉婵，女，1963年1月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：黄翔晖，男，1987年5月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：ＫＵＡＮＧＬＩＮＡＩＱＩＮ（原名：林爱勤），女，1963年9月10日出生。原审被告：冯仲菁，女，1969年6月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：温国成，男，1970年1月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人梁俊杰、谢红军因与被上诉人江门农村商业银行股份有限公司荷塘支行，原审被告广东侍卫长卫星应用安全股份公司、广东快点汽车服务有限公司、江门市蓬江区新点子软件开发有限公司、黄伟文、汤玉婵、黄翔晖、KUANGLINAIQIN、冯仲菁、温国成金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初2653号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2021年2月4日向梁俊杰、谢红军送达《广东法院诉讼费用交费通知书》。谢红军未在通知书规定期间内交纳受理费。梁俊杰提出缓交上诉费申请，本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2021年5月11日书面告知梁俊杰不予同意其二审上诉费缓交申请，并通知梁俊杰自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，梁俊杰未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁俊杰、谢红军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十八日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民终2856号上诉人（原审被告）：梁俊杰，男，1994年8月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人（原审被告）：谢红军，女，1974年8月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审原告）：江门农村商业银行股份有限公司荷塘支行。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇瑞丰路3号全部。统一社会信用代码：914407037977533677。负责人：陈育新。原审被告：广东侍卫长卫星应用安全股份公司。住所地：广东省江门市江海区礼乐文昌二街30号105室自编02。统一社会信用代码：91440700663351231D。法定代表人：李钊锋。原审被告：广东快点汽车服务有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区江门万达广场1幢811室。统一社会信用代码：91440700337909893Y。法定代表人：李钊锋。原审被告：江门市蓬江区新点子软件开发有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区江门万达广场1幢820室。统一社会信用代码：91440703699715738E。法定代表人：朱耀华。原审被告：黄伟文，男，1962年6月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：汤玉婵，女，1963年1月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：黄翔晖，男，1987年5月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：ＫＵＡＮＧＬＩＮＡＩＱＩＮ（原名：林爱勤），女，1963年9月10日出生。原审被告：冯仲菁，女，1969年6月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：温国成，男，1970年1月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人梁俊杰、谢红军因与被上诉人江门农村商业银行股份有限公司荷塘支行，原审被告广东侍卫长卫星应用安全股份公司、广东快点汽车服务有限公司、江门市蓬江区新点子软件开发有限公司、黄伟文、汤玉婵、黄翔晖、KUANGLINAIQIN、冯仲菁、温国成金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初2653号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2021年2月4日向梁俊杰、谢红军送达《广东法院诉讼费用交费通知书》。谢红军未在通知书规定期间内交纳受理费。梁俊杰提出缓交上诉费申请，本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2021年5月11日书面告知梁俊杰不予同意其二审上诉费缓交申请，并通知梁俊杰自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，梁俊杰未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁俊杰、谢红军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长熊昌波审判员柯小梅审判员梁慧敏二〇二一年六月二十八日法官助理周宗艳书记员区美珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7386号原告:安柏松，男，1982年4月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：郑智辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娜，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：龙星廷，男，1985年7月12日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。原告安柏松诉被告龙星廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告安柏松的委托诉讼代理人郑智辉、罗娜到庭参加诉讼，被告龙星廷经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安柏松向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金28200元及逾期违约金（以28200元为基数，按年利率15.4%为标准，从2021年2月11日起计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费7500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年5月23日，被告以资金周转为由，向原告借款27000元，双方签订《借条》，约定借款期限为半年，年利率为20%，如被告未按照约定偿还本金或利息的，原告因此支出的律师费等费用由被告承担。2019年8月26日，被告再次以资金周转为由向原告借款5000元，《借条》约定借款期限为半年，年利率为20%，如被告未按照约定偿还本金或利息的，原告因此支出的律师费等费用由被告承担。原告分别于2019年5月24日、2019年8月26日通过支付宝向被告转账27000元、5000元。但是，借款期限届满，被告并未按照约定向原告偿还借款本息，经原告多次催告，被告至今仍拖欠原告本金及利息。原告认为，被告上述拖欠借款的行为已构成违约，根据相关法律规定，原告有权要求被告偿还借款本息及逾期付款违约金。综上所述，恳请法院在查清本案事实的基础上，依法判如所请，以切实维护原告的合法权利。被告龙星廷无答辩。经审理查明：原告主张其与被告之前是同事关系。被告出具落款时间为2019年5月23日的《借条》，载明“因资金周转需要，借款人龙星廷（身份证号码：）需向出借人安柏松（身份证号：）借款人民币27000元（大写：贰万元柒仟元整）。借款期限为半年（六个月），自借款人收到借款之日起算，即借款人应于2019年5月24日向出借人清偿借款本金及利息。年利率（十二个月）为20%，即半年（六个月）利率为10%，利息于借款到期时一次性偿还。如借款人未按照约定偿还利息或本金的，出借人因此而支出的合理维权费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等，均由借款人承担”。2019年5月24日，原告通过支付宝方式向被告转账27000元，备注“借款给龙星廷”。被告出具落款时间为2019年8月26日的《借条》，载明“因资金周转需要，借款人龙星廷(身份证号码：）需向出借人安柏松（身份证号：）借款人民币5000元（大写：伍仟元整）。借款期限为半年，自借款人收到借款之日起算,即借款人应于2019年12月31日前向出借人清偿借款本金及利息。年利率为20%，即半年利率为10%……。如借款人未按照约定偿还利息或本金的，出借人因此而支出的合理维权费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等，均由借款人承担”。原告于2019年8月26日通过微信转账5000元给被告，转账后原告在微信中发送“出借给龙星廷款项，请查收”，被告回复“收到”。庭审期间，原告陈述被告通过微信转账方式还款，具体金额及时间如下：1.2020年4月26日3500元；2.2020年5月26日300元；3.2020年10月7日1000元；4.2021年1月14日4000元；5.2021年1月18日2000元；6.2021年2月11日3000元，合计归还13800元。原告方主张截至2021年2月11日的利息应该为10054.36元，原告确认其中10000元用于归还截止至2021年2月11日的利息，3800元用于归还本金。庭审之后，原告另陈述被告于2021年6月11日通过微信转账归还8000元，其中1423.47元用于归还2021年6月10日之前的利息，6576.53元用于抵扣借款本金，故被告尚欠借款本金21623.47元。2021年1月20日，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定原告因本案诉讼应向北京市盈科（广州）律师事务所支付律师费7500元。2021年1月22日，北京市盈科（广州）律师事务所向原告出具7500元律师费发票。原告于2021年1月27日提起本案诉讼。以上事实有原告提供的《借条》、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、《民事委托代理合同》及发票证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款的事实，提供了借条、支付宝转账记录、微信转账记录和微信聊天记录，初步证实了借款事实的存在，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信。由于被告未按照约定的期限归还借款，已构成违约，原告现要求被告归还拖欠的借款本金及相应的利息，合理合法，本院予以支持。被告截止至2021年6月11日共计还款21800元，原告主张其中11423.47元用于归还2021年6月11日之前的利息，10376.53元用于归还借款本金，系对其权利的自行处分，未违反法律规定，本院予以确认。故被告还需向原告返还借款本金21623.47元及以21623.47元为基数，按年利率15.4%为标准，从2021年6月11日起计算至实际清偿之日止的利息。关于律师费，双方在《借条》中约定借款人未按照约定偿还利息或本金的，出借人因此而支出的合理维权费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等，均由借款人承担。现原告提供了证据证实因本案支出律师费7500元，并主张该律师费由被告承担，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告龙星廷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安柏松返还借款本金21623.47元及利息（以21623.47元为基数，按年利率15.4%，从2021年6月11日起计算至实际清偿之日止）；二、被告龙星廷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安柏松支付律师费7500元；三、驳回原告安柏松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费381元（原告已预付），由被告龙星廷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑晓婷二〇二一年六月二十五日书记员  黎千颐
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁07民申257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘英华，女，1961年2月20日出生，汉族，住潍坊经济开发区。委托诉讼代理人：张玉娥，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王增芹，女，1968年11月30日出生，汉族，现住潍坊经济开发区。再审申请人潘英华因与被申请人王增芹委托合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁07民终5084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘英华申请再审称：一审法院以合同目的不能实现为由，判决申请人返还128000元款项，是错误的。被申请人于2017年4月11日将128000元款项汇入申请人账户，委托申请人为其代办补缴养老保险业务。2017年4月20日，申请人将106000元款项转入潍坊金创业人力资源服务股份有限公司董事、经理赵建的个人账户，为被申请人办理基本养老保险。潍坊金创业人力资源服务股份有限公司出具收款收据，客户名称为王增芹，金额为106000元。2017年8月7日，潍坊金创业人力资源服务股份有限公司通过长沙市岳麓区人力资源和社会保障局给被申请人办理了基本养老金参保手续，并缴纳了180个月的养老金。一审庭审时，申请人提交被申请人的《基本养老保险参保缴费凭证》，该证据载明参保人为被申请人王增芹，本地实际缴费月数为180个月，本地参保期间个人账户储存额为15779.46元，并由长沙市岳麓区社会保险费征缴管理中心加盖公章。以上证据能够证明，被申请人的社会保险已经补缴，并且可以通过官网查询到，被申请人委托目的已经实现。被申请人2018年50岁要求办理退休，因其没有达到法定退休年龄标准，违背国家政策强制性规定的不能办理退休，这不是申请人的过错，是被申请人不具备退休条件。如果被申请人缴纳的社会保险，长沙市岳麓区社会保险费征缴管理中心同意退费，也是社保部门直接退还到参保人王增芹账户，再审申请人无法收到该款项。故，申请人无法退还该款项。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，为证明再审申请人的主张，二审时，再审申请人提交了5份证据予以证明，经庭审质证审查，二审认定，再审申请人提交的证据不足以证明其主张，依法不予采信，对此，本案予以确认。原审查明，再审申请人在明知被申请人不符合办理社会养老保险条件的情形下，仍收取被申请人给付的社会养老保险费，严重损害了社会公共利益，委托合同无效，合同无效后，因该合同取得的财产依法应当予以返还。原审结合已查明的事实，依据国家相关法律政策规定，判令再审申请人返还被申请人款项128000元并无不当。再审申请人的再审事由不能成立，本院不予支持。综上，潘英华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘英华的再审申请。审判长  王建伟审判员  王 勇审判员  王 峰二〇二一年六月二十一日书记员  刘文文
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0128民初1837号原告：林小玲，女，1990年2月25日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林钦，女，1992年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林小玲与被告林钦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告林小玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林小玲撤回起诉处理。审 判 员 林孟斯二〇二一年六月十日法官助理 陈晓燕书 记 员 王亚兰
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1723民初1289号原告：陶善贵，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被告：王兵，男，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告陶善贵与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶善贵到庭参加诉讼，被告王兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶善贵向本院提出诉讼请求：1、判令王兵立即归还陶善贵借款10000元；2、诉讼费用由王兵承担。事实与理由：2013年6月22日，王兵向陶善贵借款10000元，并向陶善贵出具借条，就该笔借款陶善贵多次催要，王兵不予归还，陶善贵为维护自身合法权益，特具状至法院，请求法院判决支持陶善贵的诉讼请求。王兵未作答辩，亦未向本院提供证据。陶善贵围绕其诉讼请求，向本院提供了证据：借条一张。王兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的辩解及质证权利，上述证据因其具备真实性、合法性、关联性要件，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月22日，王兵向陶善贵借款10000元，并与另一借款人王某共同向陶善贵出具20000元借条一张。借条出具后，王某向陶善贵偿还了借款10000元，王兵所借陶善贵借款10000元一直未予偿还，陶善贵遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。王兵向陶善贵借款并出具借条的行为，系其真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力。现王兵未依约履行偿还借款义务，显属违约，依法应承担民事责任。陶善贵要求王兵偿还借款10000元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王兵于本判决生效后十日内偿还原告陶善贵借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 员 刘观方二〇二一年六月三十日法官助理 周 翔书 记 员 陆正涛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执200号之三申请执行人：孙雪玲，女，汉族，1976年8月10日出生，住侯马市张村办事处褚村十区1361号。被执行人：刘志强，男，汉族，1970年2月26日出生，住侯马市市府路侯运二区47号楼12号。本院在执行孙雪玲与刘志强民间借贷纠纷一案中,本院（2019）晋1081民初1923号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。但被执行人刘志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘志强在中国农业银行账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  段晓红二〇二一年六月三十日书记员  于慧珍
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀02知民初111号原告：青岛同心佳文具用品有限公司，住所地：山东省青岛市市北区台柳路276号双山馨城6号楼2单元1303室。统一社会信用代码：91370203MA3MD4E2X3。法定代表人：展银华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。被告：唐山市路南华声办公用品商行，住所地：河北省唐山市路南区荷花坑市场C座101号。统一社会信用代码：92130202MA09JRL9XR。负责人：陈崇进。被告：陈崇进，男，汉族，住址同上。原告青岛同心佳文具用品有限公司诉被告唐山市路南华声办公用品商行、陈崇进侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告青岛同心佳文具用品有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，青岛同心佳文具用品有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告青岛同心佳文具用品有限公司撤诉。案件受理费1238元，减半收取619元，由原告青岛同心佳文具用品有限公司负担。审判长 沈 军审判员 许永委审判员 李宝峰二〇二一年六月十六日书记员 郑 悦
吉林省公主岭市人民法院   民事判决书   （2021）吉0184民初2611号   原告：宁春梅，女，汉族，1970年7月29日出生，住吉林省公主岭市。       委托诉讼代理人：袁文成，系宁春梅丈夫。       被告：公主岭市名奇专用汽车改装有限公司，住所地吉林省公主岭市岭南西街（石桥街135号）。       法定代表人：于济。       委托诉讼代理人：齐大天，系公司员工。       委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。       原告宁春梅与被告公主岭市名奇专用汽车改装有限公司（以下简称名奇公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行适用简易程序，公开开庭进行了审理。       宁春梅向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告存在事实劳动关系；2．依法判令被告为原告办理社会保险金（职工医疗保险）手续；3．补缴在职期间职工医疗保险费，包赔因没有职工医疗保险给原告造成的损失2813.14元；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：1985年12月，原告进入公主岭第一汽车配件厂（现公主岭市名奇专用汽车改装厂）上班，工作内容为车间检查员、档案员、微机员等。2000年10月，公主岭第一汽车配件厂改制，更名为公主岭市名奇专用汽车改装有限公司，劳动合同内容包括原告的劳动岗位、劳动报酬、劳动地点等一切照旧不变，原告在被告处一直工作至2016年10月31日。原告在职期间工作勤勤恳恳、加班加点，被告却从未理会原告今后的社会保障，逃避法律法规，没有为原告缴纳社会保险金（职工医疗保险），严重损害原告的合法权益。原告多次要求被告补交社会保险金（职工医疗保险），未果。现原告提起诉讼，请人民法院依法裁决。       名奇公司辩称，原告和被告于2016年10月31日解除劳动合同，现原告和被告不存在劳动关系。从解除合同到原告起诉，已经4年多时间，已经超过了劳动争议仲裁调解所规定的一年的时效，因此应驳回原告的诉请。本案属于劳动争议，未经劳动仲裁机构进行实体审理，人民法院不应当直接进行审理。解除劳动合同之前，被告已经为原告缴纳了各项社保。关于医疗保险，是现单位的前身，公主岭第一汽车配件厂，根据当时的历史情况，给职工办理了社区的报销医保。当时原告领取了解除劳动合同之前的医保的报销费用，当时原告没有提出异议，现在提出超过了仲裁时效。       经审理查明：名奇公司于2000年10月2日成立。名奇公司于2016年12月5日在公主岭市人力资源和社会保障局《终止（解除）劳动合同备案名册》载有，宁春梅参加工作时间为1985年12月，生产岗位工种，签订劳动合同时间为2008年1月1日，终止或解除劳动合同时间为2016年10月31日，合同终止或解除原因为企业裁员。2021年5月27日，宁春梅就诉请事项向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年5月28日，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会作出公劳人仲字［2021］第87号不予受理通知书。       本院认为，一、关于确认劳动关系问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……”、第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案确认劳动关系纠纷属劳动争议案件，宁春梅于2016年10月31日于名奇公司离职，宁春梅未提供证据证明在仲裁时效期间内，其存在仲裁时效中断或中止的事由，故宁春梅主张其与名奇公司确认劳动关系已超过仲裁时效期间，对其该项诉讼请求，本院不予支持。       二、关于要求被告办理社保手续问题。本院认为，用人单位不依法为劳动者办理社会保险手续或缴纳社会保险费，违反的是公法（《中华人民共和国社会保险法》等）义务而非私法（《中华人民共和国劳动合同法》等）义务，劳动者不能直接起诉用人单位为其办理社会保险手续或缴纳社会保险费，而应通过行政途径主张权利，由社会保险征缴机构解决。宁春梅的该项诉请，不属于人民法院应当受理的民事受案范围，本院不予支持。       三、关于医疗损失问题。因宁春梅未就该项主张提供充分的证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，对其该项诉讼请求，本院不予支持。       综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，裁定如下：       驳回原告宁春梅的诉讼请求。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员刘春艳   二〇二一年六月二十八日   书记员王蕾
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1603执403号申请执行人：张涛，男，1962年9月28日出生,汉族，住滨州市惠民县。被执行人：山东世缘农牧科技有限公司，住所地滨州市沾化区利国乡政府驻地(利下路)，统一社会信用代码：91371624698097261X。法定代表人：徐兴照，该公司总经理。被执行人：徐兴照，男，1972年5月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行申请执行人张涛与被执行人被执行人山东世缘农牧科技有限公司（以下简称世缘公司）、徐兴照追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等手续，但被执行人拒不履行。经网络查控、传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）鲁1603民初1956号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 姜 辉审判员 边清新审判员 张廷勇二〇二一年六月二十三日书记员 罗永康
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5964号     被执行人：胡细弟，男，1991年10月12日出生，住湖北省武穴市，公民身份号码XXX。       关于被执行人胡细弟抢劫罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初459号刑事判决书已于2019年5月7日发生法律效力。本院于2021年6月12日依职权立案执行，责令被执行人胡细弟缴纳罚金5000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人胡细弟名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人胡细弟名下无不动产登记信息。三、被执行人胡细弟名下无车辆登记信息。四、被执行人胡细弟名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5964号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     （代）书记员倪智文
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1768号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465号、471号、475号、491号1-5号。统一社会信用代码：913503025653632986。法定代表人：钱建英。被执行人周忠仙，男，1987年6月28日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初5326号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币19952.48元及利息等。本院于2021年5月17日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人周忠仙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭取生执行员  黄 超执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
浙江省遂昌县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1123民初1173号     原告：雷法英，女，1954年5月27日出生，畲族，浙江省遂昌县云峰街道长濂村327号。       原告：郑俊锋，曾用名郑丽巍、郑伟宁，男，1983年12月7日出生，汉族，浙江省遂昌县云峰街道长濂村327号。       上述两原告共同委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。       上述两原告共同委托诉讼代理人：沈银屏，浙江浩平律师事务所实习律师。       被告：中国人民健康保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市平阳路229号金洋会馆写字楼8、9层，统一社会信用代码：91140000672330619P。       法定代表人：范岱林，系该公司负责人。       原告雷法英、郑俊锋与被告中国人民健康保险股份有限公司山西分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。       原告雷法英、郑俊锋诉请：1．请求依法判令被告立即支付保险赔偿金100000元；2．由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告雷法英系死者郑青松的妻子，原告郑俊锋系死者郑青松的儿子。2020年5月8日，二原告近亲属郑青松向被告处投保了“人身意外伤害保险”一份，约定保额为100000元，保险期限为2020年5月8日至2021年5月7日止。2020年8月24日14时30分，二原告近亲属郑青松在驾驶三轮车从遂昌县云峰街道天堂水库驶往遂昌县云峰街道长濂村方向途中，发生车辆侧翻，造成郑青松当场死亡、车辆损坏的交通事故；事故经遂昌县交通警察大队认定郑青松负该事故全部责任。2020年11月25日，原告郑俊锋向被告提出理赔，被告无理拒赔。综上，原告认为被告在保险期间，对二原告近亲属因保险事故所造成的损失拒赔的行为已严重侵犯二原告合法权益，故在此根据《保险法》以及《民诉法》第119条等规定，特向你院提起诉讼，望依法公正判决。       被告中国人民健康保险股份有限公司山西分公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据中国人民健康保险股份有限公司福佑相伴人身意外团体意外伤害保险条款中第6.8项争议处理的约定：因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向被告所在地人民法院起诉。本案中，被告住所地为山西省太原市平阳路229号金洋会馆写字楼8、9层。现根据民事诉讼法相关规定，请求贵院依法将此案移送至太原市小店区人民法院审理。       本院经审查认为，《中国人民健康保险股份有限公司福佑相伴人身意外团体意外伤害保险条款》第6.8项争议处理约定案涉保险合同纠纷依法向被告所在地人民法院起诉。双方所约定的管辖法院与争议有实际联系，亦不违反级别管辖的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二是七条第一款规定，裁定如下：       中国人民健康保险股份有限公司山西分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。       管辖异议申请费100元，由原告雷法英、郑俊锋负担。       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员雷俏晓     二〇二一年六月二十一日     法官助理洪晓     书记员叶童
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0215民初1298号原告：青岛天承泰制版有限公司，住所地：青岛市即墨区通济街道办事处郭庄五村，统一社会信用代码：9137028278755548XK。法定代表人：孙华，总经理。委托诉讼代理人：牛锡波，男，1972年12月30日出生，汉族，住青岛市即墨区，系公司员工。被告：杨乃兴，男，1971年10月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李翠玲，女，1970年3月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛天承泰制版有限公司（以下简称天承泰公司）与被告杨乃兴、李翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天承泰公司的委托诉讼代理人牛锡波到庭参加诉讼，被告杨乃兴、李翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天承泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款16298.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月6日至2015年8月17日期间，被告欠原告材料款共计16298.4元。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故具状起诉，请求法院判如所请。被告杨乃兴、李翠玲未到庭，无答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年4月6日至2015年8月17日期间，被告杨乃兴、李翠玲从原告天承泰公司处购买七彩砂、感光胶、绷网等服装印花材料，货款合计16298.4元。经原告多次催要，被告至今未付。另查明，被告杨乃兴、李翠玲系夫妻关系。上述事实，有原告的陈述及原告提交的销售发货单、销售退货单等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，原告天承泰公司与被告杨乃兴、李翠玲存在货物买卖合同关系，被告收到原告的货物后应及时履行货款支付义务。对原告天承泰公司主张被告杨乃兴、李翠玲应支付其货款16298.4元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨乃兴、李翠玲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，其应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨乃兴、李翠玲于本判决生效之日起十日内支付原告青岛天承泰制版有限公司货款16298.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告杨乃兴、李翠玲负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高凯妮二〇二一年六月二十八日书记员  黄亚洲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102财保91号申请人：张敏，女，1950年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐建军，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春燕，北京颐合中鸿律师事务所实习律师。被申请人：李**，男，1982年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理申请人张敏与被申请人李**申请诉前财产保全一案，本案立案后，申请人张敏向本院申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人张敏撤回诉前财产保全申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许申请人张敏撤回财产保全申请。审判员  赵琳二〇二一年六月八日书记员  聂鑫
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0203财保24号之一申请人：杨仕琴，女，1968年11月7日出生，汉族，住六枝特区。被申请人：王成虎，男，1965年6月10日出生，汉族，住六枝特区。申请人杨仕琴与被申请人王成虎同居关系析产纠纷一案，本院于2021年3月19日作出（2021）黔0203财保24号民事裁定书，查封、冻结被申请人王成虎名下价值100000元的财产，不足部分通过网络查控系统冻结被申请人王成虎的银行账号或查封其他等值财产，期限自2021年3月19日起至2022年3月18日止。本院于2021年5月31日作出（2021）黔0203民初2447号民事调解书，本案经法院调解结案。申请人杨仕琴向法院申请撤回对被申请人王成虎的财产保全。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人王成虎价值100000元的银行存款或查封其他等值财产的保全措施。案件申请费1020元，由申请人杨仕琴负担。本裁定立即开始执行。审判员 陈 芳二〇二一年六月一日书记员 孙金江
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322财保149号申请人：惠州帅翼驰铝合金新材料有限公司，住所：博罗县龙溪镇埔上管理区村尾村上六寸，统一社会信用代码：91441322MA5110096Y。法定代表人：程帅，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗乔旋，广东信而立律师事务所律师。被申请人：东莞市万高精密五金科技有限公司，住所：东莞市黄江镇大冚村常满路20号，统一社会信用代码：91441900MA4UK8803Y。法定代表人：施计。申请人惠州帅翼驰铝合金新材料有限公司与被申请人东莞市万高精密五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州帅翼驰铝合金新材料有限公司向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人位于东莞农村商业银行黄江支行的银行账户（账号：16×××29）的存款284354.5元及位于东莞银行股份有限公司的银行账户（账号：58×××11）的存款300000元的财产。有阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人惠州帅翼驰铝合金新材料有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人东莞市万高精密五金科技有限公司在东莞农村商业银行黄江支行16×××29账户的存款人民币284354.5元，冻结期限为一年。二、冻结被申请人东莞市万高精密五金科技有限公司在东莞银行股份有限公司58×××11账户的存款人民币300000元，冻结期限为一年；上述被冻结的存款，在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付。案件申请费3442元，申请人惠州帅翼驰铝合金新材料有限公司已预交。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡晓凌二〇二一年六月十一日法官助理 吕学军书 记 员 吴淑娴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45079号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王龙，男，1984年4月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月3日的贷款本金203658.49元、利息5636.88元，并支付自2021年1月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2021年1月3日的罚息1205.08元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月22日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额207200元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2021年1月3日，被告尚欠本金203658.49元、利息5636.88元、罚息1205.08元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金203658.49元、利息5636.88元、罚息1205.08元，并支付自2021年1月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告王龙于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王龙所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元、公告费260元，由被告王龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初425号原告：许昌恒为文化传媒有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区龙祥花园3401室。法定代表人：姚秀丹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张棣、孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。被告：江苏银星管理咨询有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河中路88号。法定代表人：王玉娟。原告许昌恒为文化传媒有限公司与被告江苏银星管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告许昌恒为文化传媒有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌恒为文化传媒有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许昌恒为文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许昌恒为文化传媒有限公司负担。审 判 长 徐晓勇审 判 员 郭林山审 判 员 陈 晖二〇二一年六月二十五日法官助理 白兰馨书 记 员 王茜茜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初1523号原告：董玉平，男，1955年6月14日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。被告：王俊英，女，1964年11月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告董玉平与被告王俊英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法由审判员李振甫独任审判，公开开庭进行了审理。董玉平到庭参加诉讼，王俊英经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。董玉平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金131100元；2.要求被告给付2020年11月5日至2021年1月15日借据约定的利息37500元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年9月29日至2020年12月18日期间被告以其儿子做物流生意意外起火急需用钱赔钱为由，家里亲戚患癌症住院急需用钱为由向原告借款，被告称待保险公司赔付后立即向原告还清。原被告是多年普通朋友关系，被告于2020年9月29日至2020年12月18日止向原告借款，被告承诺给高息，原告以银行转帐和微信转账方式转账给被告，被告向原告出具借据，且被告质押其本人机动车登记证书一册，被告还在借据上签署约定还款时间和给付利息数额。借给被告的钱大部分是原告跟朋友的借款并承诺给付利息，被告以上述理由借款实际是骗财，在约定期限到期后，原告多次催要，被告总以保险公司还未赔付拒绝给付，现原告联系不到被告，为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院。王俊英经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定：董玉平庭审中向本院提供了王俊英向其出具的如下借条。王俊英于2020年10月5日出具《借条》一份，上写明“今向董玉平借人民币贰万元整（20,000），抵押×××车绿本，2020.12.30还清，每月5日转给董玉平2000元利息”，王俊英在借款人处签名按手印确认；王俊英于2020年10月7日出具《借条》一份，上写明“今向董玉平借人民币壹万元整（10,000），2020.11.10日还清，每月息3000元”，王俊英在借款人处签名按手印确认；王俊英于2020年10月17日出具《借条》一份，上写明“今向董玉平借人民币贰万伍仟元整（25,000），日息伍佰元（500）”，王俊英在借款人处签名按手印确认；王俊英于2020年10月22日出具《借条》一份，上写明“今向董玉平借人民币壹万元整（10,000），每天利息100元”，王俊英在借款人处签名按手印确认；王俊英于2020年10月31日出具《借条》一份，上写明“今向董玉平借人民币壹万元整（10,000），2020.11.10日还清”，王俊英在借款人处签名按手印确认；王俊英于2020年12月11日出具《借条》一份，上写明“今向董玉平借款26,100元整（贰万陆仟壹）”，王俊英在借款人处签名按手印确认；王俊英于2020年12月18日出具《借条》一份，上写明“今向董玉平借款叁万元整（30,000），每周二还壹万元在加2000（共计12,000）”，王俊英在借款人处签名按手印确认。董玉平另提供其通过中国建设银行、中国农业银行、北京银行、微信转账等方式向王俊英的转款记录，经本院核算，董玉平提供的转款记录中，刨除如手机电话费充值、微信红包等明显不具有借贷合意的小额转账记录外，2020年9月29日至2020年12月18日期间，董玉平共计通过各种方式向王俊英转账126,100元。在审理过程中，因王俊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。以上事实有董玉平的当庭陈述和相关书证在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，董玉平主张王俊英向自己借款，并出具了借条证据，现董玉平要求王俊英偿还借款，本院依法予以支持。但考虑到董玉平自认向王俊英交付借款系通过银行转帐和微信转账方式且部分借条中的借款数额包含了事先扣除的利息，故本院依据董玉平提供的转账记录核定王俊英应支付董玉平的借款本金数额，经核算共计126,100元。对于董玉平向王俊英主张的利息，王俊英向董玉平出具的部分《借条》中约定了借款利息，但约定的利息计算标准均超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条中关于利率最高可支持限额的规定，故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条的相关规定和董玉平的诉请，按照董玉平、王俊英借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算董玉平向王俊英的借款在2020年11月5日至2021年1月15日期间产生的利息，其中，董玉平向王俊英转账交付借款，转账日期在2020年11月5日之前的，利息自2020年11月5日次日起算；转账日期在2020年11月5日之后的，利息自实际转账次日起算。另查，2020年11月、12月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率均为3.85%，经本院核算，王俊英据此应支付董玉平的利息合计3120.85元。王俊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、王俊英于本判决生效后十日内偿还董玉平借款本金126,100元；二、王俊英于本判决生效后十日内支付董玉平借款自2020年11月5日至2021年1月15日期间产生的利息合计3120.85元；三、驳回董玉平其他诉讼请求。如果王俊英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2086元，由王俊英负担（于本判决书生效之日起十日内交纳）。公告费560元，由王俊英负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李振甫二〇二一年六月十八日法官助理 李睿熙书 记 员 郝文婷
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3299号陈茂泰：你（单位）与李波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初10388号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李波于2021年6月9日向本院申请强制执行，本院2021年6月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，责令你（单位）于2021年6月28日之前履行下列义务：1、向申请人李波支付案款76153.0元。2、向申请人李波支付利息（含加倍支付延迟履行期间的债务利息）。3、负担案件申请执行费。二〇二一年六月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17146号原告：天津市功明建筑机械设备租赁有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼504-12号。法定代表人：陈俊岗，董事长。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。原告天津市功明建筑机械设备租赁有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理。原告天津市功明建筑机械设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市功明建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张燕二〇二一年六月十六日法官助理 梁英书 记 员 米琪
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783财保39号申请人：陈梅金，女，1965年9月8日出生，汉族，住建瓯市。委托代理人：陈**，男，系陈梅金的儿子。被申请人：李家眉，女，1962年4月21日出生，汉族，住建瓯市。申请人陈梅金于2021年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李家眉根据（2020）闽0783民初2576号、（2021）闽07民终229号民事判决可从中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司获得的保险赔偿款予以保全，保全金额以70000元为限。陈梅金已向天安财产保险股份有限公司南平中心支公司投保诉前财产保全责任保险（责任限额为70000元）作为担保。本院经审查认为，陈梅金以与李家眉存在机动车交通事故责任纠纷，为防止被申请人转移财产，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院申请保全李家眉可从中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司获得的保险赔偿款，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用司法解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：扣留中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司基于（2021）闽0783民初2576号民事判决书应支付给被申请人李家眉的保险赔偿款，扣留金额以70000元为限。扣留期限为一年。案件申请费720元，由申请人陈梅金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴金尧二〇二一年六月十五日书记员  江思雅附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省仙游县人民法院支 付 令（2021）闽0322民督36号申请人：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：王英，福建众益律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曾缘，福建众益律师事务所实习律师。被申请人：陈**太，男，1968年8月30日出生，汉族，住仙游县。申请人福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）于2021年6月9日向本院申请支付令。申请人农商行称，2020年8月28日，仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）变更为农商行，原信用社的债权债务由变更后的农商行继受。2017年11月7日，陈**太为办理福万通普惠金融卡，签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福万通普惠金融贷记卡领用合约》《福万通普惠金融贷记卡章程》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》。合约签订后，农商行依约向陈**太发放了卡号为6228××××7105的普惠金融卡，授信额度5万元，开户日期为2017年11月22日，每月22日为账单日，有效期限3年。按照《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》及《福万通普惠金融贷记卡领用合约》第二条、第五条第九款、第七条之约定：被申请人自愿承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰；普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照申请人公布的收费标准计收利息及费用；该卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息、费用；若未能在到期还款日之前足额偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权所产生其他费用）均由持卡人承担。陈**太激活信用卡后开始消费，自2020年3月21日起未依约偿还欠款，截至2021年5月8日，其尚欠透支本金48388.06元、透支利息、违约金共计10087.43元。申请人多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费400元。申请人依据民事诉讼法的规定，向法院申请支付令，请求法院督促陈**太：1.给付信用卡透支本金48388.06元及相应透支利息、违约金（透支利息、违约金的计算方法：自2020年3月21日起，以透支本金48388.06元为基数按照《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止；透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）；暂计至2021年5月8日的透支利息、违约金为10087.43元以及因本案产生的律师费400元；2、本案支付令申请费由陈**太承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈**太应当自收到本支付令之日起十五日内，给付福建仙游农村商业银行股份有限公司：1.信用卡透支本金48388.06元及相应透支利息、违约金（透支利息、违约金的计算方法：自2020年3月21日起，以透支本金48388.06元为基数按照《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止；透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额)；2.因本案产生的律师费400元。申请费424元，由被申请人陈**太负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴丽仙二〇二一年六月十日书记员  阮晓斌
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214财保525号-1申请人：南京新筑加固工程有限公司，统一社会信用代码913201057482208638，住所地江苏省南京市建邺区南湖路27号302室。法定代表人：栾文彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾小健，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家娟，江苏当代国安律师事务所律师。被申请人：无锡兢腾建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码913202137961465068，住所地江苏省无锡市新区长江路21号信息产业科技园A幢100室。法定代表人：王志平。申请人南京新筑加固工程有限公司与被申请人无锡兢腾建筑装饰工程有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2021年6月17日做出（2021）苏0214财保525号的裁定，冻结被申请人无锡兢腾建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。被申请人无锡兢腾建筑装饰工程有限公司于2018年6月28日向本院缴纳了足额保证金并申请法院解除对其银行账户的冻结。本院经审查认为，被申请人无锡兢腾建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对无锡兢腾建筑装饰工程有限公司冻结银行存款800000元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 牛文冉二〇二一年六月二十九日法官助理 陆 凯书 记 员 谢方舟
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1392民初1028号原告：临沂经济技术开发区第一实验小学，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处驻地。法定代表人：刘子贵，校长。委托诉讼代理人：杜平生，山东典成律师事务所律师。被告：刘霞，女，1993年2月19日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：孙浚皓，男，1995年10月7日生，汉族，系被告刘霞配偶，住址同上。原告临沂经济技术开发区第一实验小学与被告刘霞劳动争议一案，本院于2021年4月28日立案后，原告临沂经济技术开发区第一实验小学于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂经济技术开发区第一实验小学撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告临沂经济技术开发区第一实验小学撤回起诉。案件受理费5元，由原告临沂经济技术开发区第一实验小学负担。审 判 员  郑 伟二〇二一年六月二十四日法官助理  林 欢书 记 员  许金涛
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初8890号申请人：王德玺，男，1992年12月21日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：杨可，天津云杰律师事务所律师。被申请人：张玉红，女，1971年2月24日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：方红明，男，1971年4月13日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：方红新，女，1974年10月6日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：钱江，男，1969年11月3日出生，汉族，住天津市武清区。本院在审理王德玺诉张玉红、方红明、方红新、钱江民间借贷纠纷一案中，申请人王德玺于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张玉红、方红明、方红新、钱江名下288294元银行存款或其他等值财产进行查封、冻结。申请人王德玺以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司诉前保全损害责任保函（保险单）提供担保。本院经审查认为，申请人王德玺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张玉红、方红明、方红新、钱江名下288294元银行存款或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1961.47元，由申请人王德玺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇二一年六月三日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执480号之一申请执行人于晓明，男，1983年7月31日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人孙同岭，男，1986年12月25日生，汉族，住山东省郯城县。本院在执行于晓明诉孙同岭民间借贷纠纷一案中，申请执行人于晓明于2021年5月24日向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第二项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2021）鲁0303执480号案件的执行。待本案具备恢复条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二０二一年六月十五日书记员  朱梦秋
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁17民申240号再审申请人（原审被告、上诉人）：渠述涛，男，1972年7月1日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：王崇岭，郓城黄安法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告、被上诉人）：高英全，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：王磊，郓城顺昌法律服务所法律工作者。再审申请人渠述涛因与被申请人高英全建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁17民终3192号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。渠述涛申请再审称，再审申请人渠述涛在江西上饶市承包中铁十五局集团第二工程有限公司沪昆客专江西段HKJX--1标项目经理部的工程后，被申请人高英全又承包了申请人部分工程。机械及材料回收作价款在工程完毕后支付给被申请人高英全，高英全已签收，并有字据一张。被申请人要求再审申请人支付55,318.8元机械及材料回收作价款完全没有事实根据，因此特提起再审。请求：1.撤销一审山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初389号民事判决书和二审山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终3192号民事判决书；2.驳回高英全的诉讼请求；3.改判渠述涛已支付高英全小型机械及材料回收作价款55,318.8元；4.一审二审再审诉讼费用由被申请人承担。高英全提交意见称，一审、二审认定事实清楚，适用法律正确。高英全并没有收到机械及材料回收作价款，渠述涛应该履行一审、二审判决结果。本院再审审查期间，当事人围绕再审申请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。渠述涛提交高英全在工程结束后亲自书写的买东西清单一份，拟证明为工地购买材料的钱已经支付给高英全了，清单由高英全亲笔签收。高英全质证称，该清单上除了“高英全收57500元”及“57519”不是高英全书写的以外，其他内容都是高英全书写，但是该清单只是汇总对账单，并没有收到实际钱数，并且清单内容包含了房租、买烟、买菜等日常花销，与回收作价清单内容完全不符，不能作为已经支付作价款的证据。经审查，该清单内容包含房租、买烟、买菜等日常花销，与小型机械及材料回收作价清单内容不相符，且高英全否认“高英全收57500元”是其本人所写，不能作为渠述涛已支付作价款的证据，故对该证据本院不予采信。本院经审查认为，高英全持有的小型机械及材料回收作价清单上明确记载有“高英全涵洞工班小型机械及材料回收作价清单”的内容，并且有工班负责人渠述涛和其他负责人的签字确认，结合高英全所作陈述，应认定该清单上的小型机械及材料系高英全所有，回收作价款55,318.8元也应归高英全所有。原审查明，渠述涛承认收到了中铁十五局第二工程公司工程款8万元，并且承认收到了机械及材料款3万元，中铁十五局集团第二工程公司亦证明与架子三队五工班的工程款已结清。结合上述事实，应认定小型机械及材料回收作价款55,318.8元已全部支付给了渠述涛，故原审判决渠述涛返还高英全该笔作价款并无不当。再审审查期间渠述涛提交的证据清单与小型机械及材料回收作价清单内容不相符，高英全也否认是其本人签字，因此，对渠述涛主张已经向高英全支付过作价款的再审事由，本院不予支持。综上所述，原审裁判并无不当，渠述涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回渠述涛的再审申请。审 判 长 陈尔森审 判 员 李学军审 判 员 张秀云二〇二一年六月四日法官助理 王益新书 记 员 王 姣
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1486号申请执行人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被执行人：温明芬，女，1962年5月17日出生，汉族，住山东省招远市。户籍所在地：山东省招远市。申请执行人平安银行股份有限公司烟台分行与被执行人温明芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案执行，申请执行人请求被执行人：1.偿还借款本金249742.61元、利息、罚息及复利102921.77元（暂计算至2020年2月26日），同时自2020年2月27日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费3295元及财产保全费2283元；4、负担本案执行费。执行经过如下：1、本院于2021年2月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2021年2月8日、2021年2月19日、2021年4月28日、2021年4月30日四次通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券及工商总局等信息；2021年2月22日，本院依法冻结了被执行人银行账号7个，实际冻结可用金额为29381.40元；已依法划拨至本院执行款专户，扣除执行费5274元后余款24107.40元发放至申请执行人提供的银行账户。3、2021年2月19日、2021年4月28日，本院线上查询了被执行人的不动产信息，经查询，被执行人温明芬名下暂无不动产。4、执行过程中，本院依据申请执行人的申请，于2021年4月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月23日以当面谈话的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘春怀审判员 修晓鹏二〇二一年六月二十四日书记员 张昌宁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18735号原告：张术亮，男，1983年1月2日出生，汉族，北京市通州区XX村农民。被告：天津中天制药有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街洞庭路21号。法定代表人：李叔达。本院在审理原告张术亮与被告天津中天制药有限公司劳动争议一案中，原告张术亮于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，张术亮自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张术亮撤回起诉。案件受理费5元，由原告张术亮负担（已交纳）。审判员  苑路佳二〇二一年六月二十一日书记员  郑 艺
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1691民初738号原告：滨州市冠荣纺织有限公司，住所地：滨州市开发区杜店街道办事处宋家村，统一社会信用代码：91371600MA3CA2A90J。法定代表人：李建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李景坤，山东法途律师事务所律师。被告：青岛中祥晟源康纺织有限公司，住所地：青岛即墨市蓝岙路华山一路1086号，统一社会信用代码：9137028232595980X3。法定代表人：李霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李波，男，该公司职工。被告：李波，男，1980年6月13日出生，汉族，住青岛市即墨市。原告滨州市冠荣纺织有限公司（以下简称冠荣公司）与被告青岛中祥晟源康纺织有限公司（以下简称晟源康公司）、李波买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告冠荣公司的委托诉讼代理人李景坤、被告晟源康公司的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告货款33797.5元及利息损失(以33797.5元为基数，自2020年9月26日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月6日在原告处购买棉纱，被告仅支付了部分货款，剩余33797.5元货款未付。原告多次催要未果，故诉至法院。被告晟源康公司、李波辩称，晟源康公司并没有收到原告供应的棉纱，原告应该提供晟源康公司确认收到原告货物的单据以证实其主张。李波与原告的业务经理李建芝的微信聊天记录只能证明原告与晟源康公司有业务往来、晟源康公司在原告处订过货，并不能证明晟源康公司实际收到原告的货物、晟源康公司欠付原告的货款。李波与原告及案外人山东滨州冠誉纺织有限公司（以下简称冠誉公司）之间没有任何经济往来，李波和李建芝之间洽谈和付款的行为系代表晟源康公司的职务行为。本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，被告晟源康公司从原告处购买棉纱，双方未签订书面买卖协议，由晟源康公司的经理李波与原告的经理李建芝通过电话、微信商谈的具体事宜。晟源康公司未及时支付货款，2020年5月11日，原告及冠誉公司的经理李建芝通过微信向李波催要剩余货款，微信内容为：李经理你好，发货时说到了货给款，至今还欠37797.5元未给，我急等用款买原料。啥时给我，你定个计划吧。李波微信回复内容为：我知道、哥哥、最近有点累、做了几个单、钱没收回来。2020年9月26日，李波在原告出具的对账函“数据核对无误”栏签字确认，对账函中载明：晟源康公司，非常感谢多年来对冠誉公司的支持和厚爱，为保持双方业务往来账目清晰，做好双方核算工作，现对贵公司与我公司的债权债务余额进行求证，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据核对无误”处盖章回传，如有不符，请在“数额不符及需加说明事项”处盖章并指正或致电0543-5021222，核对完成后请传真至0543-5021222，本对账函一式两份，双方各执一份；发货日期2019.11.6，棉纱重合计2.053吨，贵单位欠我司款33797.5元，发函单位冠誉公司。另查明，在本院审理的（2021）鲁1691民初373号冠誉公司诉晟源康公司、李波买卖合同纠纷一案的庭审笔录中，李波作为晟源康公司的委托诉讼代理人认可涉案33797.5元货款系欠付本案原告的货款，并认可货物已经收到，并非系欠付冠誉公司的货款。李波在本案审理中认可其于2020年4月9日向李建芝转账18000元、于2020年7月23日向李建芝转账付款4000元系支付的之前的货款，与原告在本案中主张的货款无关。原告认可其与冠誉公司为同一注册地，公司人员一致，实际控制人也均为李洵一人，两公司财产人员混同，李建芝既担任原告的经理也担任冠誉公司的经理，对账函虽然以冠誉公司的名义发出，但涉案买卖关系的实际卖方主体为原告。本院认为，原、被告双方之间虽未签订书面买卖合同，但原告向晟源康公司供应了棉纱，双方对货款进行了对账确认，且双方均认可原、被告之间具有棉纱的买卖往来，故双方之间的买卖合同成立。结合原告提交的对账函、微信聊天记录以及双方当事人在本院审理的两件买卖合同纠纷案件中的陈述，晟源康公司尚欠原告货款33797.5元事实清楚，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告晟源康公司应当向原告支付货款33797.5元。因双方并未明确约定付款时间，原告可随时向被告主张权利，晟源康公司应自原告主张权利之日起向其支付利息，利息计算方式为：以33797.5元为基数，自原告起诉之日即2021年5月19日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。同时，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条的规定，李波作为晟源康公司的经理，其在原告的对账函中签字确认购买了原告的货物、货款金额系代表晟源康公司的职务行为，其行为后果应由晟源康公司承担，李波对此不应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告青岛中祥晟源康纺织有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告滨州市冠荣纺织有限公司货款33797.5元及利息（以33797.5元为基数，自2021年5月19日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告滨州市冠荣纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计325元，申请费360元，由被告青岛中祥晟源康纺织有限公司负担。被告青岛中祥晟源康纺织有限公司将判决第一项案款付至原告滨州市冠荣纺织有限公司中国工商银行滨州新城支行时代广场分理处账户：1613××××6661。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 董志霞二〇二一年六月二十九日法官助理 王建建书 记 员 李晓悦
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初634号     原告：方惠璋，男，1977年6月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。       被告：蔡晓飞，男，1983年9月21日出生，汉族，住河北省藁城市。       被告：董世海，男，1978年6月27日出生，汉族，住内蒙古。       原告方惠璋与被告蔡晓飞、董世海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方惠璋到庭参加诉讼，被告蔡晓飞、董世海因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。       原告方惠璋向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡晓飞支付原告购车款人民币38000元，并承担从起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、由被告董世海对第一项诉请承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年9月26日，原告将其所有的一辆丰田坦途轿车卖给被告蔡晓飞，双方商定价格人民币138000元。合同签订后，被告支付了定金10000元，并由被告出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠方惠璋购买丰田坦途汽车车架号5TFDY5F14AX113255车牌号×××车款128000元（壹拾贰万捌仟元整）。欠款人：蔡晓飞担保人：董世海2019.9.26”。欠条出具后，被告共支付了购车款90000元，剩余购车款38000元至今未有支付。       被告蔡晓飞、董世海未作答辩，也未向本院提交证据。       原告围绕其诉讼请求向本院提交了2019年9月26日的转让协议一张、二手车销售统一发票一张（复印件）、两被告出具的欠条一张，被告未到庭参加质证，本院经审查对原告提交的证据予以采信，并结合当事人陈述，对原告主张的事实予以确认。       本院认为，被告蔡晓飞欠原告方惠璋购车款38000元之事实清楚，证据充分，有被告蔡晓飞出具的欠条及庭审陈述为凭，本院予以认定。欠条中被告董世海在担保人一栏后签名，视为提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告蔡晓飞、董世海理应及时如数支付购车款和承担保证责任，拖欠不付属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告蔡晓飞、董世海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。       综上所述，原告之诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告蔡晓飞应于本判决生效后十日内支付原告方惠璋购车款人民币38000元，并支付利息（从2021年1月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；       二、由被告董世海对上述第一项债务承担连带清偿责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费750元，公告费560元，共计1310元，由被告蔡晓飞、董世海共同负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判长项凯丽     人民陪审员应宣林     人民陪审员陈蕾英     二〇二一年六月二十三日     代书记员陈韦昂
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院民事判决书（2021）甘0923民初27号原告：徐某，男，汉族，现住甘肃省酒泉市。被告：朱某，男，汉族，现住河南省睢县。被告：章某，男，汉族，现住甘肃省金昌市。原告徐某诉被告朱某、章某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告朱某、章某经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付拖欠的机械施工费46353元，偿付欠款利息5098.83元，合计51451.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月份开始，原告的装载机为被告承包的肃北县马鬃山镇吐鲁煤矿工地施工。到了2018年5月14日，被告与原告才签订《工程机械施工合同》一份，合同约定每月施工费18000元（包括驾驶员工资），生活费1200元。到了2019年1月份被告停工后双方经过结算，被告欠原告施工机械费46353元，2019年1月30日被告朱某出具欠条一张，答应于2019年2月25日付清欠款，被告章某签字担保。到期后，原告多次催要欠款，被告都以各种理由推托不给，被告无理拖欠租赁费的行为严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告朱某、章某未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告与被告朱某于2018年5月14日签订的《工程机械施工合同》，证实被告租赁了原告装载机并约定了租赁费的事实；2、朱某于2019年1月30日出具的欠条一份，证实被告朱某尚欠原告欠款金额及被告章某对该欠款承担担保责任的事实。被告朱某、章某经本院合法传唤对原告提交的证据未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告与被告朱某于2018年5月14日签订了《工程机械施工合同》，合同约定：施工地点为甘肃省××县吐鲁煤矿，施工期限自2018年5月14日至2018年6月16日，每月施工费18000元（包括驾驶员工资），生活费1200元。2018年3月原告徐某将装载机租赁给被告朱某，在其承包的位于甘肃省肃北县吐鲁煤矿做装车工作，后经双方结算，2019年1月30日朱某向徐某出具欠条一份，载明：“今欠到徐某施工机械费用46353元，支付日期：2019年2月25日内付清欠款，欠款人朱某，担保人章某”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告与被告签订的《工程机械施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告要求被告朱某支付施工机械租赁费的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告章某承担保证责任的诉求，从原告提供的《欠条》表述来看，并没有对章某的保证方式及保证期间进行约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定:“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”。故章某所应承担的保证责任为一般保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，现保证期间已过，担保人不应当再承担担保责任。原告要求被告承担利息的诉求，因没有法律依据，本院不予支持。被告朱某、章某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百八十六条、第六百九十二条、第六百九十三条、第七百零三条、第七百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起十日内向原告徐某支付施工机械租赁费46353元；二、驳回原告徐某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1086元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审 判 长 雪   花审 判 员 达 玛 草人民陪审员 杜   华二Ｏ二一年六月十五日法官 助理 宝力德巴图书 记 员 张 泽 梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执921号申请执行人：王玉侨，男，1974年7月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京市大兴区国联联合培训学校（组织机构代码：74155XXXX），住所地北京市大兴区丽园路7号4层405。法定代表人：韦小燕，总经理。王玉侨申请执行北京市大兴区国联联合培训学校房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初9965号民事判决书已发生法律效力。王玉侨向本院申请执行，要求被执行人北京市大兴区国联联合培训学校给付房屋租金40792元、占有使用费57000元、卫生费6111.24元、案件受理费1189元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市大兴区国联联合培训学校发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市大兴区国联联合培训学校有可供执行的财产。申请执行人王玉侨亦未提供被执行人北京市大兴区国联联合培训学校可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王玉侨申请执行的房屋租金40792元、占有使用费57000元、卫生费6111.24元、案件受理费1189元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京市大兴区国联联合培训学校确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王玉侨享有要求被执行人北京市大兴区国联联合培训学校继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市大兴区国联联合培训学校负有继续向申请执行人王玉侨履行债务的义务。申请执行人王玉侨发现被执行人北京市大兴区国联联合培训学校有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇二一年六月二十三日书记员  庞 越
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0523执238号之三申请执行人：安汝国，男，1978年7月18日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人：宋光明，男，1977年8月10日出生，汉族，住广饶县。本院于2020年10月9日作出的（2020）鲁0523民初4056号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人宋光明在中国银行股份有限公司广饶支行2442××××2682账户存款413元、在支付宝（中国）网络技术有限公司账户存款150元至广饶县人民法院（开户行:中信银行股份有限公司东营广饶支行,户名:广饶县人民法院，账号：8112××××4406）。本裁定立即生效。审判员 燕 斌二〇二一年六月二十九日书记员 任翠玉
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3576号刘成文、谭希望：你（单位）与彭新亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初7767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭新亮于2021年6月21日向本院申请强制执行，本院2021年6月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月28日之前履行下列义务：1、向申请人彭新亮支付案款49503元。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费1000元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户刘成文付款账号：80×××11谭希望付款账号：80×××12付款备注：（2021）湘0181执3576号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：罗勇联系电话：135××××4657本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44266号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘俊，女，1975年8月13日出生，汉族，住河南省潢川县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告刘俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年10月29日的借款本金13185.09元、利息372.69元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年11月9日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年10月29日的罚息336.85元及催收工本费1900元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年1月17日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额53600元，贷款期限36个月，月还款金额1704.22元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2020年10月29日，被告尚欠借款本金13185.09元、利息372.69元、罚息336.85元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月29日借款本金13185.09元、利息372.69元、罚息336.85元，并支付自2020年11月9日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告刘俊于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1900元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘俊名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告刘俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初25814号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘凯，江西中恩信律师事务所律师。被告：北京隆正康娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区化工路5号(西院)。法定代表人：康治国。原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京隆正康娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年6月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费411.94元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年六月二十一日法官助理  杨 珊书 记 员  马雨童
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更431号罪犯林文善，男，1968年4月17日出生于福建省永春县，汉族，小学文化。现在闽西监狱服刑。福建省永春县人民法院于2019年4月25日作出(2019)闽0525刑初79号刑事判决，认定被告人林文善犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2019年5月13日交付闽西监狱执行（刑期自2018年12月2日起至2021年12月1日止）。执行机关闽西监狱根据罪犯林文善在服刑期间的悔改表现，于2021年6月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯林文善在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯本轮考核期内累计获得考核分2041分,共获计表扬3次。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林文善在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯林文善减去有期徒刑五个月六天。（刑期自2018年12月2日起至2021年6月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈思鑫审 判 员 张长生审 判 员 陈 斌二〇二一年六月二十一日法官助理 张 燕书 记 员 杜岳烨1
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0624执恢146号之三申请人：周君山，男，汉族，1975年4月24日出生，现住杜蒙县一心乡勇敢村。被执行人：郭金昌，男，汉族，1957年03月18日生，居民身份证号码230226195703180416，住杜蒙县一心乡后五面井屯。本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭金昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭金昌在中国邮政储蓄银行6217992610071366264账户内存款人民币44357.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贲喜超二〇二一年六月二日书记员  赵明月
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3299号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：严耀华，系该支行行长。委托诉讼代理人：李向东，男，系该支行员工。被告：丰江霸，男，1987年9月27日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告丰江霸信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以被告丰江霸还清欠款为由要求撤回对被告丰江霸的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤诉。案件受理费874元，减半收取437元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。审判员  徐国英二〇二一年六月四日书记员  汪玉娇江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3299号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：严耀华，系该支行行长。委托诉讼代理人：李向东，男，系该支行员工。被告：丰江霸，男，1987年9月27日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告丰江霸信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以被告丰江霸还清欠款为由要求撤回对被告丰江霸的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤诉。案件受理费874元，减半收取437元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。审判员  徐国英二〇二一年六月四日书记员  汪玉娇
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执异194号申请执行人：周长云，男，1955年6月16日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被执行人：上海林然绿化园艺有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：熊火林。第三人：熊火林，男，1961年11月27日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0113民初42号民事判决书，依法向被执行人上海林然绿化园艺有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。本案申请执行人周长云认为，被执行人上海林然绿化园艺有限公司系一人有限责任公司(自然人独资)，第三人熊火林系该公司唯一股东，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，请求追加第三人熊火林为本案的被执行人。本院经审查查明，本案申请执行人周长云与被执行人上海林然绿化园艺有限公司因买卖合同纠纷而诉至本院。本院经审理后，于2020年7月21日作出(2020)沪0113民初42号民事判决书：一、被告上海林然绿化园艺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周长云货款220,000元；二、被告上海林然绿化园艺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周长云逾期付款利息(以220,000元为基数，按年利率6%计算，自2017年2月15日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费合计7,089元，由被告上海林然绿化园艺有限公司负担。因上海林然绿化园艺有限公司未能及时履行付款义务，周长云遂于2021年1月8日向本院申请执行。本院以(2021)沪0113执750号立案执行。因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2021年4月17日作出(2021)沪0113执750号之一执行裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。另查明，第三人熊火林系被执行人上海林然绿化园艺有限公司的自然人股东，上海林然绿化园艺有限公司的企业类型为一人有限责任公司(自然人独资)，成立日期为2009年8月31日。上述事实，由申请执行人周长云提供的追加被执行人申请书、全国库信息资料、企业法人营业执照、企业工商登记材料、(2020)沪0113民初42号民事判决书、(2021)沪0113执750号之一执行裁定书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人周长云与被执行人上海林然绿化园艺有限公司之间的债权债务关系，已经生效法律文书予以确认，且被执行人名下暂无可供执行的财产；被执行人系一人有限责任公司(自然人独资)，第三人熊火林系该公司的股东，依据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案在无证据证明被执行人财产独立于第三人财产的情况下，对申请执行人要求追加第三人为本案被执行人的请求，应当予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人熊火林为(2021)沪0113执750号案件的被执行人；二、本院(2020)沪0113民初42号民事判决书所确定的被执行人上海林然绿化园艺有限公司应当向申请执行人周长云履行的付款义务，由被执行人熊火林承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  须桃根审判员  葛宝琴审判员  姜玉芳书记员  杨华华附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。