山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3251号原告:王锡令，男，1979年7月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：张永，济南章丘中信法律服务所工作者。被告：蔡贵东，男，1963年6月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：蔡文静（系被告女儿），女，1991年3月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：秦政（系被告女婿），男，1988年2月22日出生，汉族，居民，住山东昌乐县。原告王锡令与被告蔡贵东装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡令及其委托诉讼代理人张永，被告蔡贵东及其委托诉讼代理人蔡文静、秦政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锡令向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿李家埠家具城一、二、三层地砖（17324平方米）修复费用10万元；2.判令被告对李家埠家具城配电室的配电设备（电表、线路）以及桥架内的电线进行更换；3.判令被告对李家埠家具城二楼卫生间漏水、地面不平（存水）情况进行维修处理；4.涉案费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告为原告承租的章丘区双山街道李家埠家具城进行装修施工，双方于2019年5月22日签订施工合同一份，工程完工后，因工程质量问题和工程款结算问题双方产生纠纷，被告以工程欠款为由起诉至章丘区人民法院，本案原告在诉讼中提出反诉，法院告知关于工程质量问题可另案主张，因此，导致本案起诉。原告认为，被告在地砖的施工过程中，粘接砂浆无水泥或水泥标号极少，致使地砖铺装不平，出现空鼓严重，严重不符合施工规范，现在商场二三层尚未使用电梯载物，如使用车辆装载家具运输，将导致地砖大面积损坏，现三层的地砖因达不到使用规范要求，现已全部清除，准备重新铺装。另，被告在电器施工方面，未严格按照家具商场的消防要求进行施工，所使用的电线均为旧线，且达不到负荷要求，导致尚未全部负载的情况下，配电盘短路、着火，现已找电工修理多次，更换电表多块，为此，请求被告按商场基本的消防要求和设计规范进行电线、配电室的改造更换；再次，被告在二楼卫生间的施工时，未进行防水和自流平处理，导致卫生间漏水严重，墙体已发霉变色，地面长期存有积水，被告应当修复。综上，原告诉求的地砖质量及电器线路质量问题，请求人民法院委托有鉴定资质的机构进行权威鉴定，原告将依据鉴定结论明确相应赔偿数额和维修项目，为此，特诉至法院，请求法院在查明案件事实后，依法判处。蔡贵东辩称，1、请求法院驳回原告全部诉讼请求。2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：1、原告以工程质量为由，要求被告赔偿一、二、三层地砖修复费用，缺乏事实依据。2019年5月22日，原被告双方签订《章丘区李家埠家具城室内装修工程施工承包合同》，合同约定工程须达到质量评定合格标准。随后被告按照原告要求进行装修施工，期间，原告多次到现场（有时常驻现场）查看施工方案及施工材料，从未对水泥含量或水泥标号、平整度、是否空鼓等提出异议。2019年8月22日，工程施工完成后，经甲乙双方共同验收，随后签订《李家埠农贸市场验收交接及二次装修规范要求》，该协议明确写明：“李家埠农贸市场一期（楼梯、地砖、电路及配电室、消防工程、桥架），经甲乙双方验收合格”。《李家埠农贸市场验收交接及二次装修规范要求》协议还约定：“双方交接验收后，甲方转二期装修施工所造成的安全质量与乙方无任何关系。因施工造成的后果，由甲方自行承担”。工程验收合格后，交由原告的二次装修队伍进行施工，其在后期使用不当（如其所说的用车辆装载家具等）或二次装修过程中对工程质量造成的破坏应由原告自行承担。2、以被告未按照家具商场的消防要求进行施工为由，要求对配电设备（电表、线路）及桥架内电线进行更换，同样缺乏事实依据。被告无相应的消防设计及施工资质，该工程也无具体的施工图纸，现场具体施工方案由原被告双方商议，原告拍板确定。被告完全按照双方商定进行施工，否则原告也不可能在明确注明工程验收合格的《李家埠农贸市场验收交接及二次装修规范要求》中签字确认。原告所说的被告使用的电线均为旧线，与事实严重不符。被告所使用的电线均为新线，有购买时的收据、现场照片等物证及人证可以证明。其所说的有关问题应为后期二次装修过程中的破坏导致，与被告无关。3、原告所说的卫生间未做防水，地面积水，渗水导致墙面发霉等问题，缺乏事实依据。被告有人证可以证明卫生间进行了防水施工，如有必要可以剔除部分地面进行查看。在双方验收之前进行了卫生间闭水试验，无渗漏水情况。其现在出现漏水、积水等问题，应为后期使用不当或二次装修破坏导致，与被告无关。4、上面提及的地面瓷砖、电线，以及卫生间漏水等问题，原告从未通知被告到场进行查看或维修，并非被告不履行缺陷责任期的修缮义务；因被告无有关施工资质，双方签订的《章丘区李家埠家具城室内装修工程施工承包合同》本身为无效合同，无工程图纸，也无约定的质量验收规范，关于其质量标准的认定不应以国家或行业有关工程质量要求为标准，应以双方的共同验收结果为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，本院认定案件事实如下：1、2019年4月，蔡贵东开始为王锡令位于章丘区的家具城进行装修施工。2019年5月22日，王锡令（甲方）与蔡贵东（乙方）签订《章丘区李家埠家居城室内装修工程施工承包合同书》一份，约定合同暂定金额为120万元，开工日期为2019年4月20日，竣工日期为2019年6月30日，工程质量必须达到质量评定合格等级，结算方式为固定综合单价，工程量据实结算；工程造价达5万可作为一次付款节点，乙方提出付款申请，甲方一周内支付已完工程量造价的80%。工程竣工后一个月内，甲方支付工程造价的70%，剩余30%的欠款在2019年12月31日前付清，本工程款支付方式为银行转账，乙方无需开具发票；乙方施工完毕后，通知甲方验收，甲方应在收到乙方的验收申请后7天内对乙方施工成果进行验收，本合同下附工程量清单（详见合同书）。2019年8月22日，王锡令（甲方）与蔡贵东（乙方）签订李家埠农贸市场验收交接及二次装修规范要求，约定李家埠农贸市场一期（楼梯、地砖、电路及配电室、消防工程、桥架），经甲乙双方验收合格，达成协议如下：双方交接验收后，甲方转二期装修施工所造成的安全、质量与乙方无任何关系，因施工造成的后果，由甲方自行承担；甲方二、三层进入商户所交定金后，给乙方支付工程款；如甲方未按协议执行，乙方有权要求甲方停工交付工程款。2、2020年4月15日，蔡贵东起诉王锡令装饰装修合同纠纷（2020）鲁0181民初2448号一案。本院作出（2020）鲁0181民初2448号民事判决，判令王锡令向蔡贵东支付工程款32万元及逾期付款利息。诉讼中，王锡令以工程质量为由要求反诉并主张抵消未支付的工程款，本院当庭向王锡令释明，因双方已经对诉争工程进行验收合格，蔡贵东对装修工程仅为修缮的义务，王锡令可另案起诉主张权利。王锡令遂另案起诉至本院。上述事实，由原、被告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、王锡令是否有权主张装修工程的修复费用。（2020）鲁0181民初2448号民事判决已明确说明工程经验收合格，蔡贵东仅负维修义务。王锡令不可重复主张权利。因此对于鉴定申请，本院不予准许。二、装修工程中的配电设施是否需要更换。经审查，原告未有证据证明被告施工时所用配电产品不合格，加之双方已进行验收。对于该项诉请，本院不予支持。三、关于装修工程的维修义务问题。双方在合同中对于工程质量保修没有进行明确约定，根据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定：“在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：…（五）装修工程为2年。”第八条规定：“房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算。”因此，本院确认自2019年8月22至2021年8月21日为案涉装修工程的保修期，保修期内被告蔡贵东对案涉装修工程负有维修义务。综上，装饰装修合同纠纷是指发包人与装饰装修的承包人之间就合同价款、质量、工期等产生的纠纷。本案装修属于工装，属于建设工程中的装修分部工程。因被告蔡贵东无建筑施工企业资质，其与王锡令订立的《施工合同》为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人参照合同约定要求支付工程价款的，应予支持。换言之，王锡令支付工程款的前提是蔡贵东施工的工程合格。而蔡贵东支付工程款的诉请已获法院支持，工程质量问题已有定论。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（2004.9.29）第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告蔡贵东保修期内对案涉装修工程负有维修义务。二、驳回原告王锡令的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告王锡令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二一年六月五日法官助理 张 丽书 记 员 魏湘莹