江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣03民终228号上诉人（原审原告）：李春根，男，1961年2月2日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：陈秋枫，江西赣天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中海海洋建工集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县河洲路398号千亿建筑科技产业园49号地块，统一社会信用代码91360981664756628K。法定代表人：熊政红，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘星军，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。上诉人李春根与被上诉人中海海洋建工集团有限公司（以下简称中海建工）劳动争议一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2021）赣0302民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李春根及其委托诉讼代理人陈秋枫，被上诉人中海建工的委托诉讼代理人刘星军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春根上诉请求：一、依法撤销原审判决，将案件发回重审或依法改判被上诉人向上诉人支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助伤残金、一次性就业补助金、停工留薪期间工资、护理费、住院伙食补助费433980元；二、依法判决上诉人不承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定上诉人工资错误，从而导致认定上诉人一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金错误、住院伙食补助费错误、停工留薪期内工资错误。2019年9月上诉人受被上诉人聘用在萍乡市开发区翼天中梁首府壹号建设工地从事钢筋绑扎工作，工资每日300元，这是符合当前萍乡地区钢筋工的工资行情，且有两位当时一同做工的工友证言也证实了工资为300元每天。原审法院以上诉人受伤时的江西省私营在岗职工建筑业人员平均工资49223元/年作为基数，计算上诉人一次性伤残就业补助金，违背上诉人实际工资情况，应当以9000元/月为基数。上诉人受伤时年龄为58周岁，被上诉人应当向上诉人支付一次性伤残就业补助金为153000元（9000元/月×17个月）。另外，上诉人的停工留薪期应认定为12个月，以实际工资9000元/月计算。因被上诉人以2842元为基数为上诉人购买工伤保险，导致赔偿过低，被上诉人应当承担一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及住院伙食补助费的差额部分。中海建工辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、上诉人在一审提交的证据不能证明其实际工资水平，且出庭作证的证人陈述不一致，原审法院依据上诉人受伤时的江西省私营在岗职工建筑业人员平均工资49223元/年作为上诉人工资标准符合法律规定，并无不妥。二、根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期不超过12个月。原审法院根据《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，结合上诉人的各项伤情及康复情况认定上诉人的停工留薪期为10个月并无不妥。三、对于上诉人提出的工伤保险缴费基数过低，被上诉人是按照行政管理部门的要求和规定依法缴纳工伤保险。李春根向一审法院起诉请求：1、判令依法解除李春根与中海建工之间的劳动关系；2、判令中海建工向李春根支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期间工资、护理费、住院伙食补助费合计433980元（详见赔偿清单）。一审法院认定事实：2019年9月开始，李春根在中海建工承包的萍乡市开发区翼天中梁首府壹号建设工地从事钢筋绑扎工作。2019年12月22日上午，李春根在钢管架上套箍筋时，因箍筋断裂致使李春根从高处坠落受伤，随即被送往萍乡市第二人民医院救治，住院138天，于2020年5月8日出院。出院诊断为1.开放性左顶骨粉碎凹性骨折；2.左顶叶脑挫裂伤；3.左顶部硬膜外血肿；4.左顶部、枕部头皮挫裂伤；5.左侧第4-9肋骨骨折伴双肺挫伤，双侧血胸，左侧气胸；6.多处软组织挫伤。住院期间，被告中海建工派人对李春根进行了护理。2020年7月29日，经萍乡经济技术开发区民生工程事务管理局认定为工伤，2020年9月15日经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2020年11月19日，萍乡市劳动人事争议仲裁委员为作出萍劳人仲字【2020】第180号仲裁裁决书，裁决：1.李春根与中海建工双方解除劳动关系；2.中海建工支付李春根一次性伤残就业补助金39,069.1元；3.中海建工支付李春根医疗期护理费19,223.4元；4.驳回李春根的其他仲裁请求。裁决作出后，李春根对该仲裁结果不服，向本院提起诉讼。另查明：中海建工为李春根购买了工伤保险，缴费基数2842元。一审法院认为，职工因工作遭受事故伤害，享受工伤待遇。本案中李春根在萍乡市开发区翼天中梁首府壹号建设工地从事钢筋绑扎工作时坠落受伤，并被萍乡经济技术开发区民生工程事务管理局认定为工伤，经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。其应享受工伤保险条例规定的各项待遇。关于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及住院伙食补助费，因中海建工已为李春根参加工伤保险，该三项应由工伤保险基金赔付。关于李春根停工留薪期，根据《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，结合李春根的各项伤情、医院医嘱建议患者当地康复治疗的情况，认定李春根停工留薪期为10个月。关于李春根工资，李春根所提交的证据也不能证明其实际工资水平，从公平合理的角度，酌情以李春根受伤时的江西省私营在岗职工建筑业人员49223元/年作为李春根的工资标准，故李春根停工留薪期工资为41027.5元（49223元/年÷12个月×10个月）；根据《江西省实施工伤保险条例办法》第二十二条之规定：“一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，…其中一次性伤残就业补助金标准为九级17个月的本人工资。…五级至十级工伤职工距法定退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金每差一年扣减10%”。李春根起诉时已经59岁，故中海建工应向李春根支付一次性伤残就业补助金41839.5元（49223元/年÷12个月×17个月×60%）；至于护理费，因中海建工在李春根住院期间派人护理了李春根，履行了护理义务，故李春根请求中海建工支付护理费的诉请，不予支持。李春根在其受伤且停工留薪期过后，再未回到中海建工工作，双方劳动关系实际已经解除，双方对此亦无异议，予以确认。综上，根据《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十三条第一款、第三十七条，《江西省实施办法》第二十条、第二十二条之规定，判决：一、确认李春根与中海建工的劳动关系已经实际解除；二、中海建工在判决生效之日十日内向李春根支付停工留薪期内工资41027.5元、一次性伤残就业补助金41839.5元，共计82867元；三、驳回李春根的其他诉讼请求。案件受理费10元，由李春根负担5元，中海建工负担5元。二审中，双方均未向法庭提交新的证据。二审经查阅一审卷宗及开庭审理，查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议，争议焦点在于有关工伤保险待遇的计算。关于有关工伤保险待遇的支付主体、计算标准及待遇补差问题。根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》（省政府令第204号）第二十二条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金（标准为7个月的本人工资），由用人单位支付一次性伤残就业补助金（标准为17个月的本人工资）。本案中，中海建工为李春根参加了工伤保险，李春根主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及住院伙食补助费依法应由工伤保险基金支付，故上诉人要求被上诉人支付该部分费用的主张，本院不予支持。李春根诉请解除劳动关系，中海建工应向李春根支付一次性伤残就业补助金。关于计算标准，鉴于社会保险经办机构核定李春根的工伤保险缴费基数为2842元/月并收取保险费用，其法律性质是行政征收行为。至于该行为的合法性，不属于本案民事诉讼审理范围。故对李春根提出中海建工补偿有关工伤保险待遇差额的上诉请求，不予支持。根据《工伤保险条例》第三十七条及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条“五级至十级伤残职工距法定退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金每差一年扣减10%”的规定，李春根受伤时为58周岁，中海建工应向李春根支付的一次性伤残就业补助金为33819.8元（2842×17个月×70%），一审计算有误，本院予以纠正，但鉴于中海建工未提起上诉，视为认可原审判决，不属于二审改判的范围。关于停工留薪期及工资。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过十二个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过十二个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照有关规定享受伤残待遇。李春根实际住院138天，从受伤之日至伤残等级评定之日约为10个月，原审法院认定其停工留薪期10个月并计算停工留薪期工资总计41027.5元，并无不妥。李春根上诉主张停工留薪期为十二个月，缺乏证据佐证，不予支持。综上，李春根的部分上诉请求成立，予以支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本应依法予以纠正。但鉴于中海建工未提起上诉，依法应视为同意原审判决。依照《工伤保险条例》第六十四条、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李春根负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 艳审 判 员  杨发良审 判 员  周丽娜二〇二一年六月三日法官助理  柳亚铮书 记 员  汤 娜