wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初134号原告：韩树君，男，1966年8月19日生，汉族，农民，住舒兰市。委托代理人：刘文仲，男，舒兰市小城镇法律服务所法律工作者。被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市。法定代表人：龚丽霞，经理。第三人：包生仨，男，1971年10月27日生，汉族，农民，住舒兰市。原告韩树君诉被告吉林市合旭农业生产资料有限公司、第三人包生仨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩树君及其委托代理人刘文仲、第三人包生仨到庭参加诉讼，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审判现已审理终结。原告韩树君诉称：2014年12月18日，原、被告协商自愿，原告在舒兰吉银村镇银行贷款5万元由被告担保，其中17,000.00元用于在被告处预购化肥，原告同意由被告自行划拨到自己账号，然后由被告将化肥送至原告家中。原告一直没有收到被告给送的化肥，原告以为没有收到被告给付化肥、被告应按照2014年12月18日贷款合同约定还款日期到银行偿还17,000.00元本金及利息。原告于2015年12月26到银行偿还贷款本金3.3万元、利息4,000.00元、本息合计3.7万元，于是原告始终认为5万元贷款偿还结束了。2019年春天原告看到自己的账户存款被冻结查封，才知道被告未偿还舒兰吉银村镇银行贷款预购化肥款17,000.00元本金及利息，原告知情后几次找到被告协商无果，因此原告来贵院起诉，请人民法院依法判令被告偿还原告预购买化肥款人民币17,000.00元本金及2014年12月18至还款截止日在舒兰吉银村镇银行股份有限公司贷款利率产生的利息。诉讼费由被告承担。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司缺席无答辩。第三人包生仨述称：2014年以前我参与我们村村民买肥的事，被告把肥放到村部，我负责发放，被告给我报酬。原告第一次起诉时，我认为是14年的账，并且和原告对账了，原告也承认14年的结清。2014年12月被告收原告化肥款属于2015年的化肥款，2015年以后的事我再也没有参与。庭审中，原告针对其主张，向法庭提供以下证据：1.贷款付款凭证复印件一枚。2.付款凭证复印件一枚。3.（2016）吉0283民初1946号民事判决书复印件一枚。4.被告企业信息复印件一枚。第三人包生仨对原告所举证据均无异议。因被告缺席，对以上证据未予质证，经本院审查核实，原告所举证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。据此，结合原告、第三人的陈述及采信的证据，确认以下事实：2014年12月18日，原告与舒兰吉银村镇银行签订了《个人农户借款合同》，合同约定原告向银行借款本金50,000.00元，借款期限自2014年12月18日起至2015年12月17日止，借款年利率10.36％。同时，被告对该借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于当日取得借款5万元，并于当日交付给被告17,000.00元用于购买被告经营的化肥，被告给原告出具17,000.00元的收据一枚,载明预收化肥款。因被告事后没有为原告提供化肥，2015年12月26日原告向舒兰吉银村镇银行偿还借款本金33,000.00元及利息，合计37,000.00元，支付给被告的借款本金17,000.00元及利息没有偿还。2016年9月22日舒兰吉银村镇银行向本院起诉，本院于2016年11月1日作出判决，判决原告偿还借款本金50,000.00元及相应期间的利息，同时判决被告对欠款承担连带责任，该案已进入执行程序。本院认为，原告将银行借款17,000.00元交付给被告用于购买被告经营的化肥，嗣后被告未能向原告履行交付化肥的义务，应属被告违约，且被告的行为导致原告未能全部偿还银行借款，后被银行起诉并进入执行程序。故对原告要求被告偿还预收化肥款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告偿还原告预收化肥款17,000.00元，并按年利率10.36％支付自2014年12月18日起至付清该欠款之日止的利息。此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  于忠民人民陪审员  杨金红人民陪审员  关 雪二〇二一年六月二十五日书 记 员  杨秀伟
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0191民初12428号原告：许九妹，女，1960年7月11日出生，汉族,住广东省广州市番禺区。原告：刘国平，男，1979年3月7日出生，汉族，住江西省南康市。两原告共同委托诉讼代理人：李凯、蒋健，广东金阳律师事务所律师。被告：李玉麟，男，1965年10月21日出生，澳门特别行政区居民。本院受理原告许九妹、刘国平诉被告李玉麟与公司有关的纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以被告住所地及经营居住地为广州市番禺区为由，请求将本案移送广州市番禺区人民法院审理。经查明：原告九妹、刘国平起诉，请求判令：1、被告李玉麟名下龙门县源盛实业有限公司中30%的股份不再由被告李玉麟继续合法持有；2、被告李玉麟名下龙门县源盛实业有限公司中30%的股份按照原告许九妹与原告刘国平目前的股权比例（即21.43:15）分别转到两原告名下。事实与理由：2007年11月19日，许九妹、李玉麟、刘国平和陈某从龙门县源盛实业有限公司（以下称源盛公司）原股东处收购源盛公司100%股权。收购方和转让方一致确定，源盛公司100%股权（包括万隆广场项目）转让价款925万元，源盛实业为运作万隆广场项目应付未付的前期开发费用和源盛公司欠转让方的借款合计750万元。上述750万元实际上为公司债务，虽一并包括在上述转让价款中，但应明确，源盛公司100%股权转让价款实为175万元，且许九妹、李玉麟、刘国平和陈某收购源盛公司以来，《源盛实业有限公司章程》及源盛公司工商登记信息中，源盛公司的注册资本也仍为100万元。2007年12月28日，许九妹、李玉麟、刘国平和陈某共同签订《合作合同书》，列明各方的权利和义务，即刘国平和陈某各一次性投入资金450万元，各占源盛公司15%的股份，后期不再履行其他筹集资金的义务；许九妹和李玉麟各占源盛公司40%和30%的股份，后期约需2000万元的资金用于启动万隆广场项目则由许九妹和李玉麟共同筹集。刘国平和陈某各一次性投入资金450万元，许九妹陆续向源盛公司投入资金累计达620万元，远超各自应付的股权转让价款，故超出其应付股权转让价款部分的出资实为股东投资款，即股东对公司的借款，应予返还。2010年7月25日，许九妹与李玉麟签订一份《股权转让合同书》，约定许九妹将名下源盛公司中18.57%的股份转给李玉麟，李玉麟则代为承担许九妹对源盛公司700万元的筹集资金的义务，未约定股权转让对价。至此，许九妹、刘国平和陈某都已按约履行约定的出资义务。截止到目前，许九妹和刘国平各占源盛公司21.43%和15%的股份，陈某则已退出源盛公司。李玉麟作为源盛实业的法定代表人兼执行董事，长期独自掌控源盛公司的经营管理活动，从未向其他股东说明其出资情况，即便在其他股东的强烈要求之下，也未能拿出任何有效的证据以证明其已按约履行对源盛公司的出资义务，还多次阻扰其他股东行使股东知情权。因此，许九妹和刘国平都认为李玉麟没有按约履行对源盛公司的出资义务，已严重损害了源盛公司和其他股东的合法权益。总而言之，许九妹和李玉麟所持的股权份额并非固定不变，许九妹、李玉麟、刘国平和陈某实际上约定将出资义务与股权比例挂钩，若没有履行对应的出资义务，则不应当拥有股份。自许九妹、李玉麟、刘国平和陈某从源盛公司原股东处收购源盛公司100%股权之日起，除李玉麟外，其他三位股东都能够拿出确实的证据证明其已按约向源盛公司履行了出资义务，若李玉麟未按约向源盛公司履行出资义务，则不应当继续合法拥有前述30%的股份，许九妹和刘国平作为已按约向源盛实业履行出资义务的股东，有权要求李玉麟承担相应的违约责任。综上所述，李玉麟未按约实际向源盛公司履行出资义务却仍享有源盛公司30%的股份实属不当，许九妹和刘国平则要求李玉麟按照许九妹和刘国平目前的股权比例将前述30%的股权分别转到两人的名下。另查明：工商登记信息显示，龙门县源盛实业有限公司成立于2006年6月2日，注册资本为100万元，股东及出资为刘国平出资15万元、李玉麟出资30万元、许九妹出资40万元、陈某出资15万元。《龙门县源盛实业有限公司章程》第四章载明股东姓名及出资金额同上，占出资比例分别为刘国平15%、李玉麟30%、许九妹40%、陈某15%。本院认为：被告李玉麟系澳门居民，本案为涉澳民事纠纷，应参照涉外民事纠纷案件处理。根据原告提交的证据2007年12月28日《合作合同书》载明，当事人约定了刘国平、陈某各占源盛公司15%的股份，许九妹和李玉麟各占源盛公司40%和30%的股份。《源盛实业有限公司章程》以及工商登记载明公司股东及股份比例与上述约定相同。本案两原告起诉主张被告李玉麟名下龙门县源盛实业有限公司中30%的股份应转到两原告名下，并非是基于原、被告之间存在股权转让协议，而是认为原告履行了约定的出资义务，而被告未履行约定的出资义务。因此实际是原告要求确认被告名下股份依法属于两原告所有。因此本案为与公司有关的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定:“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定:“因股东名册记载、请求变更公司变更登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案涉及源盛公司股东资格确认、公司变更登记，依法应由源盛公司住所地人民法院管辖。源盛公司住所地在惠州市龙门县，故本案应惠州市中级人民法院审理。本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下:被告李玉麟对本案提出的管辖权异议成立，本案移送广东省惠州市中级人民法院审理。如不服本裁定，被告李玉麟可在裁定书送达之日起三十日内，原告许九妹、刘国平可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二一年六月二十一日书记员  张**
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0832民初1004号原告：孟现岭，男，1956年1月10日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋继新，山东隆商律师事务所律师。被告：王占，男，1977年5月6日出生，汉族，居民，住梁山县。原告孟现岭与被告王占分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，后因适用公告送达转为普通程序审理。原告孟现岭的诉讼代理人蒋继新到庭参加诉讼，被告王占经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟现岭向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还水泥井管款20573元及相应利息(按同期银行贷款利率计算利息)。事实和理由：2016年6月份，原被告之间有水泥井管买卖合同关系，被告购买原告的水泥井管。2019年7月11日，经结算，被告欠原告水泥井管款共计20573元，并约定被告必须于2019年春节前偿还10000元，被告为原告出具了欠条。原、被告结算后，被告一直没有偿还原告水泥井管款，经多次催要，被告至今没有偿还。现在被告也不再接听原告的电话，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告王占未应诉，亦未答辩。经审理本院认定，原被告之间存有水泥井管买卖合同关系，被告王占于2019年7月11日向原告孟现岭出具欠条一份，约定“今欠原告水泥井管款共计20573元，于2019年春节前偿还10000元整”，上述款项被告王占未能偿还。上述事实，由原告向法庭提交欠条及当事人陈述为凭，被告未出庭质证，视为放弃一审举证质证权利。本院审查认为，原告提交的欠条具有真实性、合法性和关联性，本院对该证据予以采信，对上述事实予以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。被告王占向原告孟现岭出具的欠条系其真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行偿还欠款义务。原告孟现岭依法主张被告水泥井管欠款20573元及相应利息(利息自2019年7月11日起计算至实际还款之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算），证据充分，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王占于本判决生效之日起十日内向原告孟现岭偿还欠款20573元及相应利息(自2019年7月11日起计算至实际还款之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告王占负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  齐崇刚审 判 员  宿艳丽人民陪审员  张振波二〇二一年六月二十日法官 助理  刘慧娟书 记 员  郭环环
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执558号申请执行人：金碧物业有限公司牡丹江分公司，住所地黑龙江省牡丹江市。被执行人：董丽辉，男，1974年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市宁安市。本院在执行金碧物业有限公司牡丹江分公司与董丽辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董丽辉在金融机构开立存款账户，并有一定数额的银行存款可供执行；被执行人董丽辉名下拥有，坐落于牡丹江市东安区，恒大绿洲一期，房产图号为330－500－1/1－3－011404、建筑面积为125.07平方米房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人董丽辉银行存款116787元，冻结期限为一年。二、查封被执行人董丽辉名下，坐落于牡丹江市东安区，恒大绿洲一期，房产图号为330－500－1/1－3－011404、建筑面积为125.07平方米房屋一处。查封期限为三年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年六月二日书记员 申佳薇
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初7745号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层，统一社会信用代码91420000178766767H。法定代表人：冯长军，任该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘晶，上海和基律师事务所律师。被告：冯盛世，男，1985年11月2日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。原告东风汽车财务有限公司与被告冯盛世金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司委托诉讼代理人刘晶，被告冯盛世到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东风汽车财务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯盛世因《汽车贷款合同》而欠原告东风汽车财务有限公司的一切债务提前到期；二、被告冯盛世立即偿还原告贷款本金105399.83元、利息26878.81元及罚息22，826.49元（利息已计算至2021年3月23日，要求按年利率11.94%计算至贷款本金清偿之日止；罚息已计算至2021年3月24日，要求按年利率的150%计算至贷款本金清偿之日止）；三、判令被告冯盛世支付违约金合计人民币8000元；四、判令被告冯盛世支付原告为实现债权而发生的律师费人民币1500元；五、判令原告对案涉抵押车辆折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；六、本案的全部诉讼费用及其他费用（包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等）由被告承担。事实与理由：被告冯盛世以购买车辆为由向原告申请贷款，用所购买车辆提供担保，双方签订《汽车贷款合同》，对权利义务、贷款金额、贷款期限、还款方式、每月还款金额、违约责任等均进行明确约定。合同签订后，原告已按照合同约定发放贷款，并将被告冯盛世所购买的车辆办理了抵押登记，但被告冯盛世未按照合同约定的还款期限履行相应的还款义务。综上所述，各被告的行为已经构成严重违约，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告冯盛世辩称：借款属实，认可贷款本金，但约定利息及罚息标准过高，请求调减，不承担违约金、律师费，因其不是因故意造成合同违约的，是因为经济能力导致，非主观原因。经审理查明：被告冯盛世以购买车辆为由向原告申请贷款，并协商将所购买车辆提供担保，双方于2017年10月18日签订《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》，约定由被告向原告借款114000元，借款期限60个月，贷款年利率11.94%。还款方式为每月等额本息还款法。被告未按约定及时足额还款的，原告将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，并有权要求借款人及保证人一次性提前本合同项下的所有未结款项。还约定被告还应承担因违约而发生的逾期催收费用，包括邮寄催收信函、派人上门催收、委托查找或控制贷款车辆所发生的费用，其中原告上门催收的，被告须承担不低于人民币1000元/次的标准承担催收费用。除按合同约定承担罚息外，另须支付不少于人民币8000元的违约金。借款人出现违约情形时，贷款人可以向有管辖权的人民法院申请对抵押车辆进行处分，亦可依据与借款人达成的其他书面约定对抵押车辆进行处分，处分所得价款超过应付款项数额部分退还借款人，不足部分继续清偿。2017年10月23日，原告东风汽车财务有限公司代被告冯盛世向毕节鑫汉鑫汽车销售有限公司支付了双方约定的借款后，被告冯盛世按照约定按时足额支付前6个月的借款本息，但自2018年4月23日后，未再归还原告借款，尚欠原告借款本金105399.83元及之后的利息。原告认为，被告冯盛世未按期足额偿还借款本息的行为，已构成违约，原告有权宣布被告冯盛世项下的全部贷款提前到期，并要求被告一次性归还所有借款本息及违约金。为此，原告诉来本院处理。本院认为,原告与被告冯盛世签订的《汽车贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定全面履行还款义务，截至2018年4月23日，尚欠原告借款本金105399.83元及之后的利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。鉴于合同所约定利息、罚息及违约金之和超出年利率24%，原告主张归还借款本金105399.83元并按合同约定承担利息、罚息及违约金的诉讼请求，本院对利息、罚息及违约金部分按照2018年4月23日至2020年8月19日期间以年利率24%计算，2020年8月20日后按年利率不超过一年期贷款市场报价利率的的四倍即15.4%予以支持。因双方签订了《机动车抵押合同》，且办理抵押登记，故对原告所诉对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百零三条、第四百一十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯盛世于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还借款本金人民币105,399.83元并承担逾期还款期间的利息、罚息及违约金（其中2018年4月23日至2020年8月19日期间按年利率24%支付，2020年8月20日之后按年利率15.4%支付，直至本息全部还清为止）。二、原告东风汽车财务有限公司对登记在被告冯盛世名下车辆识别代号/车架号LVHRU5680H6018033号车抵押车辆折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为人民币1,796.00元，由被告冯盛世承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  朱江二〇二一年六月二十八日书记员  杨杰
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0614民初311号原告：胡丽君，女，1983年10月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：高天翔，浙江之星律师事务所律师。被告：江苏永丰建设集团有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇董徐大道259号，统一社会信用代码：91320581764188373L。法定代表人：张永昌，任董事长。委托诉讼代理人：万士旭，江苏简安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚锐，江苏简安律师事务所律师。被告：蓬莱万隆永盛投资置业有限公司，住所地山东省蓬莱市上海路8号，统一社会信用代码91370684751785259R。法定代表人：马海云。委托诉讼代理人：马国云，上海马国云律师事务所律师。第三人：忙阿金，男，1963年12月29日出生，汉族，住浙江省象山县。原告胡丽君与被告江苏永丰建设集团有限公司（以下简称永丰公司）、蓬莱万隆永盛投资置业有限公司（以下简称万隆公司）、第三人忙阿金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。胡丽君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付工程款472126.81元；2.判令被告永丰公司返还保证金1140000元；3.判令被告永丰公司赔偿1140000元保证金从2017年11月1日起至实际返还之日止的银行利息损失（算至起诉之日为159471.95元）。事实和理由：2017年6月25日，二被告订立了蓬莱万隆上海公馆项目《建设工程施工合同》，由被告永丰公司承包施工被告万隆公司开发的位于蓬莱市上海路8号的“蓬莱万隆上海国际公馆”建设工程，后被告永丰公司将上述工程转包给第三人忙阿金施工，双方没有订立转包或分包合同。2017年7月31日，忙阿金委托蒋瑜将1000000元汇入被告永丰公司设立的保证金账户，作为农民工工资保证金。翌日，又支付140000元。忙阿金组织施工队伍进场施工。后由于原、被告之间对施工的相关问题发生意见分歧，施工中存在诸多问题，忙阿金于2017年10月30日申请退场，被告永丰公司于次日收到退场书面申请。2017年11月21日，被告永丰公司与忙阿金及第三方就相关费用订立了《结算协议》，总计费用为2501319元（其中水电班组460000元，钢筋班组510000元、木工及泥工班组1281319元、架子工班组250000元）。在材料认购协议中，忙阿金将模板、方木材料以及木工、瓦工班组的零星材料及设备转让给被告永丰公司，作价581700元，但被告永丰公司未将581700元材料款支付给第三人。2018年8月14日，被告万隆公司与忙阿金签署了《上海公馆项目施工接面确认单》，确认了忙阿金实际施工的工程量。忙阿金施工的工程量经结算为4461510.61元，扣除上述结算协议的2501319元，扣除钢材、混凝土材料款1411114.80元，钢管租赁费76950元，合计应扣除3989383.80元，尚欠工程款472126.81元。2018年9月3日，第三人将上述472126.81元工程款及1140000元保证金的债权转让给原告，原告通知了二被告，但二被告未履行付款义务。原告曾于2018年10月提起诉讼，蓬莱法院于2019年4月出具（2018）鲁0684民初2942号民事判决书，以退款条件不成就驳回原告诉讼请求，现被告永丰公司亦已施工退场，并与被告万隆公司进行了结算，二被告理应退还人工及保险保证金并将工程款结算给原告，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。我院作出的(2018)鲁0684民初2942号民事判决书现已生效，该判决认为“由于涉案工程尚在施工阶段，并未竣工验收合格，忙阿金施工的部分并不具备按合格工程结算的条件，原告关于给付工程款的诉讼请求不予支持”，关于1000000元保证金“忙阿金虽已退出施工，永丰公司承接施工，但双方并未就保证金承接问题达成一致意见，也无证据证明忙阿金施工时所有农民工工资均已结清，该专项资金现也未退给永丰公司由该公司实际控制，故原告要求永丰公司返还该保证金，条件不成就，不予支持”，“忙阿金挂靠在永丰公司名下，其作为实际施工人为工人交纳的社会保险费140000元，并非保证金，该款项是其施工过程中的支出，并非真正意义上的代永丰公司缴纳，该项支出要求永丰公司返还无事实依据，不予支持”。可见，上述生效判决已经驳回原告要求返还社会保险费140000元的诉讼请求，并以原告诉请的工程款不具备结算条件、保证金不具备返还条件，对该两项诉讼请求不予支持。本案中原告针对涉案工程款、1000000元保证金以及140000元保险费的诉讼请求再次诉来本院，但未提交证据证明现已发生条件成就等新的事实，且原告认为第三人忙阿金退场后，是否竣工验收与第三人无关，被告应予结算第三人工程款并返还第三人交纳的保证金，原告本次诉讼请求实质上是对上述生效判决的否定，构成重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告胡丽君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  葛玉芬人民陪审员  王 甡二〇二一年六月十日书 记 员  宁晓云
海城市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0381民初3276号原告：张素香，女，1959年4月18日生，汉族，住海城市。委托代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。委托代理人：马德毓，辽宁图远律师事务所律师。被告：李闯，男，1986年10月8日生，汉族，住海城市。被告：陈冲，女，1988年11月19日生，汉族，住海城市。原告张素香诉被告李闯、陈冲买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告张素香的委托代理人孙博，被告陈冲到庭参加诉讼。被告李闯经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素香诉称：二被告系夫妻关系。2019年5月25日，二被告与原告签订房屋买卖协议一份，二被告将其坐落于海城市牌楼镇阳光嘉园小区2号楼1单元401室的住宅楼卖给原告，合同约定：总价款220000元，原告交付100000元定金，45日内交房，逾期被告返还定金并按月息二分支付利息。合同签订后，原告交付定金100000元，但二被告至今未向原告交付房屋，收取的定金也未予退还。现提起诉讼，请法院判令：1.解除原告与二被告之间的房屋买卖合同，要求二被告退还购房定金100000元并自2019年5月25日起按月息二分支付利息；2.诉讼费由被告承担。被告李闯未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告陈冲辩称：我和原告之间不存在房屋买卖关系，当时是借款100000元拿房屋做的抵押，并约定一个月利息5000元。利息和本金都已经还完了。实际借款时间是2014年、2015年左右，从借款那天起还了三四年，还清了。我对象李闯是通过现金及转账还款，还钱的时候是还给冯家东，由冯家东提供卡号，我们通过银行及微信还款。经审理查明，被告李闯、陈冲于2019年5月25日经案外人冯家东之手从原告张素香处借款人民币100000元，同时签订以李闯、陈冲为卖方，张素香为买方的房屋买卖合同一份，借款100000元以定金的形式体现在房屋买卖协议中，被告李闯、陈冲于合同签订当日为原告张素香出具100000元的收条一张。上述事实除有原被告的当庭陈述外，原告张素香提供的证据有：房屋买卖协议一份、收条一张、取款凭证一张。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，本案中，原告虽以买卖合同纠纷起诉，但庭审时被告提出双方系以签订买卖合同形式为民间借贷进行抵押，该事实原告亦予以认可，并主张以实际法律关系进行审理，故本案应按民间借贷纠纷审理。关于被告陈冲提出的出借方应为冯家东且债务已履行完毕的辩解意见，经查，被告李闯、陈冲为本案诉争款项签订的房屋买卖合同及出具的收条中对方均体现为本案原告张素香，且合同签订时间及收条中体现的二被告的收款时间为2019年5月25日，原告张素香提供的银行取款凭证又显示该日其儿媳名下确有与本案诉争数额相同的现金支取，故本院认为原告提交的证据已形成完整的证据链条证明其于2019年5月25日出借给被告李闯及陈冲人民币100000元的事实；而被告陈冲提交的银行及微信转账记录从转账时间、收款人姓名及数额上均不能证明其还款与本案具有关联性。综上，对被告陈冲提出出借方为冯家东及其已履行还款义务的辩解意见，本院不予支持；关于利息问题，因双方签订的作为借款凭证的房屋买卖合同中有“月息贰分”的约定，且被告陈冲亦承认双方在借款时有利息约定，故本院认为利息应从2019年5月25日开始至2020年8月19日止，按年利率24%计算；从2020年8月20日起至实际付清时止，按原告张素香起诉时，即2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李闯、陈冲于本判决生效后十日内偿还原告张素香借款本金人民币100000元及利息。（利息从2019年5月25日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算；从2020年8月20日起至实际付清时止按原告张素香起诉时，即2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李闯、陈冲承担。此款原告张素香已垫付，被告李闯、陈冲在履行本判决确定的给付义务时，加付1150元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二一年六月二十二日书记员 吴庚迅
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1170号申请执行人：马春水，男，生于1979年7月22日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：郑尔朋，男，生于1974年12月27日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：王娟，女，生于1975年7月18日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。本院执行申请执行人马春水与被执行人郑尔朋、王娟提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2021年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行中，扣划了被执行人郑尔朋的银行存款45814元，支付执行费1829元后，过付给申请执行人43985元。2021年6月23日，本院向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司发出执行裁定书和协助执行通知书，划拨被执行人挂靠在济南鑫凯林物流有限公司为鲁ＡＸ××××重型自卸货车投保的司乘人员雇主责任保险（保单号Ｐ2ＬＨ201933020000000765）理赔款，因理赔需要期限较长，征求申请执行人意见，其同意先终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执1170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  朱立新审判员  张 洪二〇二一年六月二十五日书记员  孟 娜
广东省信宜市人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2021)粤0983执保138号申请人钟原与被申请人李子健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)粤0983民初1814号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施：1．冻结被申请人李子健在中国农业银行股份有限公司信宜镇隆支行62×××78账户内的存款，本案已以31000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额1.32元，冻结期限自2021年6月10日至2022年6月10日；2.冻结被申请人李子健在中国建设银行股份有限公司茂名信宜新里支行62×××43_0103_1账户内的存款，本案已以31000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额5元，冻结期限自2021年6月10日至2022年6月10日；3.冻结被申请人李子健在中国建设银行股份有限公司茂名信宜新里支行62×××43_0103_2账户内的存款，本案已以31000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额5元，冻结期限自2021年6月10日至2022年6月10日；4.冻结被申请人李子健在广东信宜农村商业银行股份有限公司营业部80×××85账户内的存款，本案已以31000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2021年6月10日至2022年6月10日；5.冻结被申请人李子健在深圳前海微众银行99×××26账户内的存款，本案已以31000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2021年6月10日至2022年6月10日；6.冻结被申请人李子健在深圳前海微众银行10×××97账户内的存款，本案已以31000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2021年6月10日至2022年6月10日。法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。特此通知。二〇二一年六月十五日
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1037号原告：高伟，女，1986年7月9日出生，汉族，住安达市。被告：辛艳军，男，1970年1月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司安达支公司，住所地安达市天佑国际2号楼29号。负责人：孟凡波，职务经理。被告：太平财产保险有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区康庄路丰泽锦源小区商服10-12号。负责人：袁铁，职务经理。高伟与辛艳军、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司安达支公司、太平财产保险有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，原告高伟于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，高伟以自行和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予高伟撤诉。案件受理费25.00元，由高伟负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月十六日书记员  于佳庆
1江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初421号原告：袁某某，女，1979年3月11日出生，汉族，住乐安县。委托诉讼代理人：杨琴琴,江西友创律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邹某某，男，1968年2月9日出生，汉族，住乐安县。原告袁某某与被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某委托诉讼代理人杨琴琴到庭参加诉讼，被告邹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币26000元及逾期还款利息3508元，总计29508元（逾期付款利息按照月利率0.346%计算，从2018年1月31日起暂计算至2021年4月30日，计3508元，2021年5月1日起的利息按月利率0.346%计算至被告实际还清借款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被2告系朋友关系，2017年被告因做生意需要资金周转，向原告借款56000元，出于对朋友的帮助，加上被告母亲袁四连打电话给原告，要求原告借钱给被告，原告遂同意借款并分三次将借款56000元以现金方式交付给被告。被告清点金额无误后，将被告母亲的房产证交给原告作为借款抵押，并于2017年12月4日向原告出具借条一张，借条载明：“本人邹某某今借袁某某人民币伍万元陆仟整注（56000）本人说话在2018年元月30日之前归还，现用房产证做抵押。此据今借人：邹某某201712月4日”，被告的母亲袁四连也在借条上签字并同意将其房产证交给原告做抵押。约定的还款期限届满后，原告曾多次向被告要求归还借款，被告仅在2018年下半年还了30000元，尚欠26000元未还。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告邹某某未答辩。本院查明的事实：原告袁某某与被告邹某某系朋友关系，被告邹某某因资金周转向原告袁某某借款56000元，原告袁某某通过现金方式把借款56000元给被告邹某某，被告邹某某向原告袁某某出具了借条一份，借条载明：借条本人邹某某今借袁某某人民币伍万元陆仟整注（56000）本人说话在2018年元月30日之前归还，现用房产证做抵押。此据今借人：邹某某201712月4日。2020年上半年，被告邹某某向原告袁某某归还了借款30000元，至今尚欠原告袁某某借款26000元。上述事实有原告提供的身份证、《借条》、原告袁某某与3被告邹某某的电话录音、被告邹某某与原告律师杨琴琴的电话录音及当事人陈述等予以证实并在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告邹某某向原告袁某某借款并出具借条，原告袁某某也向被告邹某某给付了56000元借款，双方借贷关系依法成立，被告邹某某应按照借条约定向原告袁某某履行还款义务。根据借条约定，被告邹某某应在2018年元月30日之前归还借款，被告邹某某已归还30000元，尚欠26000元未归还，故本院依法支持原告袁某某要求被告邹某某偿还借款26000元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告袁某某主张自2018年1月31日至2021年4月30日以借款26000元为基数，按月利率0.346%计算的逾期利息为3508元，2021年5月1日至实际还清借款之日止的利息按月利率0.346%计算，符合法律规定，故该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：4被告邹某某于本判决生效之日起十五日内向原告袁某某偿还借款26000元及逾期利息3508元（逾期利息计算至2021年4月30日，之后的逾期利息以26000元为基数按月利率0.346%计算至被告还清欠款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告邹某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员  晏 城二〇二一年六月十日法官助理  陈薇薇书 记 员  游 晟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初5093号原告：李国庆，男，1990年2月15日生，汉族，住林州市其林台村艾家庄自然村南区。被告：原根生，男，1979年8月19日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郝永青，河南新天河律师事务所律师。原告李国庆与被告原根生民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国庆，被告原根生及其委托诉讼代理人郝永青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（自起诉之日至还清之日，按同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因妻子看病急需资金为由向原告借款10000元，于2017年9月1日给原告出具借条，该借款经原告多次催要未果。被告原根生辩称，被告妻子2017年7月27日至9月29日在河南省肿瘤医院住院期间原告曾垫付医疗费10000元。在出院时，医院退还50000元，当时即返回原告10000元，只是没有收回借条。三年来，原告从未向被告主张借款，原告起诉超诉讼时效。经审理查明，被告妻子李爱玲（已故）系原告姐姐。李爱玲在河南省肿瘤医院住院期间，被告向原告借款10000元并为原告出具有欠条一张。2021年4月24日原告曾到被告家中催要借款。上述事实，有原告提交的欠据、2021年4月24日与被告谈话录音及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人对其主张应提交证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。被告主张已偿还原告该10000元，原告不认可，被告无证据提交，本院不予采信。被告向原告出具的欠条实为借据，未约定还款期限，且原告提交的谈话录音亦能证明原告向被告催要的事实，故原告诉请未超诉讼时效。综上，被告理应继续承担偿还该10000元的责任。原告诉请的利息及计算方式不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告原根生于本判决生效后十日内返还原告李国庆借款10000元及利息（利息自2021年6月7日起计算至实际返还之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇二一年六月二十二日书记员 李晓阳
陕西省铜川市中级人民院 执 行 裁 定 书 (2021)陕02执异66号 案外人：路红，女，1968年8月31日生，汉族，住陕西省铜川市王益区。 申请执行人：陕西中豪建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区 法定代表人：张家全，该公司董事长。 被执行人：陕西蓝鹰房地产开发有限公司，住所地：陕西省铜川市新区。 法定代表人：冯旭强，执行董事兼总经理。 被执行人：陕西白桦林间置业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：张小波，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张小波，男，1978年10月15日出生，住铜川市王益区。 本院在执行陕西中豪建设集团有限公司（以下简称中豪公司）与陕西蓝鹰房地产开发有限公司（以下简称蓝鹰公司）、陕西白桦林间置业集团有限公司(以下简称白桦林间公司)、张小波建设工程施工合同纠纷执行案件中，案外人路红于2021年5月18日对执行标的铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼X层X区XXX号商铺提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人路红称，其于2016年1月16日与陕西白桦林间置业有限公司签订《商品房认购协议书》，约定以房屋价款50000元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼4层X区XXX号商铺。案外人认为，其在法院查封之前已经与白桦林间公司司签订了有效的《商品房认购协议书》，且已交纳了购房款，法院对该商铺的查封侵害了案外人的财产权益，请求本院解除对该商铺的查封。 申请执行人中豪公司答辩称，异议人申请解封的标的物并不在申请执行人申请查封的范围内，且异议人提交的商品房认购协议书中对应的房屋面积为4.06平方米，在申请执行人申请查封的X号楼X层房屋中无对应的面积。故异议人并非涉案房屋的所有权人，无权排除执行；即使异议人与白桦林间公司签订了商品房认购协议书，案外人享有的亦是普通债权，不具有优先性，无法排除执行。中豪公司对被执行人享有合法的债权，且依据生效法律文书申请对涉案商铺进行查封并未超过生效法律文书确定的债权标的，在此基础上，中豪公司申请法院对该商铺进行查封、评估等符合法律的规定，故异议人的异议不成立。 被执行人蓝鹰公司未发表答辩意见。 被执行人白桦林间公司、张小波答辩称，异议人提交的商品房认购协议书都是真实有效的，他们都是给白桦林间公司付过款的，有收条为证。没有给异议人办理网签的原因是，网签需要交税，公司没有钱，故无法交税，再有，商铺一直处于停工状态，商户不愿意办理按揭手续。请求法院依法公正审查。 本院查明，陕西中豪建设集团有限公司与陕西蓝鹰房地产开发有限公司、陕西白桦林间置业集团有限公司、张小波建设工程施工合同纠纷执行案件，因中豪公司向本院申请诉前保全，本院立案后，以（2019）陕02财保4号民事裁定书、（2019）陕02执保13、14号协助执行通知书，依法查封了被执行人白桦林间公司位于铜川市耀州区药王路中段白桦国际项目X号楼X层、2层、3层、4层所有未出售商铺，查封期限为三年，自2019年9月26日起至2022年9月25日止。2020年12月3日，本院委托陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司对查封的上述财产进行了评估。 另查明，查封的位于铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼X层、X层、X层、X层商铺土地使用权取得人为陕西白桦林间置业集团有限公司，不动产权证号为陕（2015）铜川市不动产权第001XXXX号。上述商铺现状为未完工状态，未交付买受人。 再查明，案外人于2016年1月16日与陕西白桦林间置业有限公司签订《商品房认购协议书》，约定以房屋价款50000元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际X楼X层X区XXX号商铺。 本院认为，该案系案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性和真实性以及该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。(一)在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽然在人民法院查封之前已与白桦林间公司签订了书面《商品房认购协议书》，并且交纳了购房款，但在人民法院查封之前并未实际占有该不动产，且未办理过户手续，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，案外人所提执行异议不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人路红请求本院解除对位于铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼X层X区XXX号商铺查封的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  徐 伟 审 判 员  汪 涛 审 判 员  项 欣 二〇二一年六月五日 法官助理  于光昭 书 记 员  韩艳丽
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4095号原告：王某1，女，1985年2月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王某2，男，1963年12月17日出生，汉族，住北京市密云区。被告：刘某，女，1965年9月19日出生，汉族，住京市密云区。被告：王某3，女，1989年1月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王某1与被告王某2、刘某、王某3、分家析产纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行审理。王某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令位于北京市密云区X村X号2006年翻建的北正房四间，西厢房三间、南倒座四间归原告所有；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：王某2、刘某系夫妻，二人育有二女，及王某1、王某3。2006年，王某1与王某2、刘某共同出资在密云区X村X号院内建房十一间，王某1出资2.1万元。2012年，王某2、刘某在老宅基地上翻建北房四间，王某1出资5000元。本院经审查认为，位于密云区X村X号宅基地登记在王某2名下。王某1于2000年转为非农户。王某1称其于2006年与王某2、刘某、王某3共同建造北房四间，西厢房三间，南倒座四间。我国土地管理法规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。上述规定中的农村村民，应指本村农业家庭人口。根据上述规定，非本村农业家庭户，未经政府批准，依法不享有农村宅基地的使用权。我国物权法另规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。换言之，非宅基地使用权人不享有在宅基地上建造住宅的权利，亦不得因此享有物权。本案系分家析产纠纷，所解决的是家庭成员在对家庭共有财产进行分割时产生的纠纷；家庭共有财产是指家庭中全部或部分家庭成员共同共有的财产。因王某1现为非农业家庭户，并非涉案宅基地使用权人，不得在农村宅基地上建房并享有物权，据此，王某1无法就涉案建房出资行为与王某2、刘某、王某3形成合法的共有关系，故本院认为王某1非本案纠纷的适格原告，对其起诉，应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款、第六十二条第二款、《中华人民共和国民法典》第三百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇二一年六月十日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初977号原告：万家洪，男，1965年11月29日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王有成，宜城市刘猴镇法律服务所法律工作者。被告：宜城市泉水建筑材料有限公司，住所地宜城市雷河镇泉水村2组，统一社会信用代码91420684MA48A91X7K。法定代表人：李方勇，该公司经理。原告万家洪与被告宜城市泉水建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本院经审查认为，本案与本院（2021）鄂0684民初944号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市泉水建筑材料有限公司支付工资款，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鄂0684民初944号案件审理。审判员  陈明军二〇二一年六月九日书记员  周扬阳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初12423号之一申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王记姣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被申请人:闫宸菡，女，1976年12月25日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人闫宸菡金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人闫宸菡价值157850.7元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人闫宸菡价值157850.7元的财产一宗（详见查封冻结财产清单或回执）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1310元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马超二〇二一年六月二十九日书记员  王严
陕西省延安市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕06执100号重庆万达小额贷款有限公司、贺晓东：重庆万达小额贷款有限公司申请执行贺晓东借款合同纠纷一案，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第2975号裁决书向本院申请强制执行，本院于2021年4月22日立案执行。执行中，本院依法向被执行人贺晓东发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人贺晓东履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人确认,被执行人贺晓东共履行3740.11元，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司自愿放弃其他权利。本院向申请执行人重庆万达小额贷款有限公司兑付案件款3740.11元，缴纳本案执行费50元。现本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司基于执行依据确定的权利已全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：本院(2021)陕06执100号案件执行完毕，于2021年6月29日结案。二〇二一年六月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27433号原告深圳市迪丽诗家纺用品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区麻布第二工业区3号502（办公场所），统一社会信用代码914403000504941765。法定代表人郑和。委托诉讼代理人程清秀，广东国晖（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人袁炯，广东国晖（龙华）律师事务所实习律师。被告叶小辉，男，汉族，1984年3月4日出生，身份证住址广东省龙川县。被告王梨，女，汉族，1982年4月24日出生，住址广东省深圳市宝安区。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人郑和、原告委托诉讼代理人程清秀和袁炯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还拖欠原告的货款460000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系床上用品生产商，二被告为夫妻关系，系床上用品的销售商，其经营产出亦用于夫妻共同生活。2015年11月起，二被告开始自原告处订货。后二被告多次从原告处订货，但迟迟未付原告货款，总数已达460000元之多。2020年6月15日，原告找二被告对账，被告叶小辉以原告将对账单据交付给其为条件，向原告出具其本人签字的借条，载明其欠付原告货款460000并已收取相关单据。后原告继续向二被告索要欠款，二被告虽承认欠款，但依旧推卸其偿还的责任。二被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：原告与被告叶小辉素有业务往来，原告向被告叶小辉供应枕头等床上用品，双方以微信方式进行采购、对账等。2020年6月15日，被告叶小辉向原告出具一张《欠条》：“叶小辉欠深圳市迪丽诗家纺用品有限公司货款46万元，所有对账单本人已收回”。为辅证《欠条》的结算金额，原告提供其与被告叶小辉的微信聊天记录及进销存明细账予以佐证。另查明，据原告所提供的由河源市民政局婚姻登记处出具的《婚姻状况证明》显示，被告叶小辉与被告王梨于2006年3月18日登记结婚。庭审中，原告主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，并提供原告与被告王梨的微信聊天记录，显示原告与被告王梨就被告叶小辉所确认的46万元货款进行磋商解决，被告王梨未提异议，亦未主张该债务为被告叶小辉的个人债务。本院认为，原告提供的证据足以证明原告与被告叶小辉间存在事实上的买卖合同关系。《欠条》及相关辅助证据相互佐证，证实被告叶小辉的付款义务；被告叶小辉拒不到庭应诉视为放弃相关诉讼权利，本院采纳原告该部分事实主张，确认被告叶小辉应结付款项46万元。上述债务数额巨大，非日常正常支出范围，原告作为债权人，主张夫妻共同债务，应由原告承担举证责任。据原告所提供的微信聊天记录显示，被告王梨知悉被告叶小辉的上述债务金额以及债务缘由而未明确提出异议，本院考虑到此债务产生于被告叶小辉的经营活动，经营所得本为夫妻共同财产，经营成本产生的债务由夫妻共同承担未失公允，故结合原告的举证，本院采信原告关于夫妻共同债务的主张，被告王梨应当共同清偿上述债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶小辉、被告王梨应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市迪丽诗家纺用品有限公司共同支付款项460000元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8200元，保全费用2820元，均由两被告共同承担。两被告应缴之诉讼费用，已由原告预缴，本院径退原告，两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳其应负担的费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二一年六月二十五日书记员 邱果（兼）书记员 林   倩附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书河南省浚县人民法院民事判决书（2021）豫0621民初528号原告：马奔，男，1970年2月5日出生，汉族，住郑州市。被告：苏州谷旭新能源科技有限公司，住所地苏州市宝带西路1177号1幢2507室。法定代表人：徐建龙，职务：总经理。原告马奔与被告苏州谷旭新能源科技有限公司（以下简称：谷旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告马奔到庭参加诉讼，被告谷旭公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马奔向本院提出诉讼请求：1.请依法解除双方合同，并判令被告返还原告货款37200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系供货关系，被告向原告发送光伏设备等货物。2020年11月6日通过微信咨询被告法定代表人徐建龙后，他发图片看样品，2020年11月7日原告通过微信转1000元定金，他们组织发货，2020年11月11日发货到鹤壁市浚县后，又付余款36200元，合计货款37200元。2020年11月24日发现货物出现问题，原、被告进行了沟通，被告同意调换新的货物，但至今被告以各种理由拒不履行更换合格货物的义务。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告诉讼请求。被告谷旭公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告马奔与被告谷旭公司经电话、微信协商，并查看光伏发电板图片，原告马奔订购410Ｗ光伏发电板93片，并支付定金1000元。2020年11月11日，被告谷旭公司将74片光伏发电板（ＳＵＮＰＯＷＥＲ、420Ｗ、45.3Ｖ、9.28Ａ、54.4Ｖ、9.92Ａ、18Ａ）送至原告马奔指定地点鹤壁市浚县，原告马奔又支付货款36200元。2020年11月24日原告马奔发现产品质量问题，并将图片发送至被告谷旭公司，经双方协商，被告谷旭公司同意调换货物。2020年11月30日原告马奔要求被告谷旭公司抓紧时间发货，调换新的光伏发电板，自此被告谷旭公司无回音。本院认为，原告马奔与被告谷旭公司交易系买卖合同关系。原告马奔按约定将收到约定光伏发电板74片的货款37200元支付被告谷旭公司，已履行了合同义务。原告马奔发现收到的货物存在质量问题，及时通知了被告谷旭公司，经双方协商按更换处理，但被告谷旭公司无正当理由未实际更换，致使原告马奔不能实现合同目的，已构成根本性违约。故原告马奔请求解除买卖合同，并由被告谷旭公司返还货款37200元，于法有据，本院予以支持。但原告马奔收到的74片光伏发电板应当返还被告谷旭公司。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告马奔与被告苏州谷旭新能源科技有限公司就本案的买卖合同关系；二、被告苏州谷旭新能源科技有限公司于判决生效后十日内返还原告货款37200元；三、原告马奔于判决生效后十日内返还被告苏州谷旭新能源科技有限公司74片光伏发电板（SUNPOWER、420W、45.3V、9.28A、54.4V、9.92A、18A）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告苏州谷旭新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  姜素娟审 判 员  刘希普人民陪审员  赵利平二〇二一年六月二十二日法官 助理  李 丽书 记 员  庞俊洋
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1223民初554号原告：高武，男，1971年11月22日生，汉族，农民，住青冈县。委托诉讼代理人：王洪亮，系黑龙江**法律师事务所律师。被告：黄智范，女，1958年6月1日生，汉族，无职业，住青冈县。原告高武与被告黄智范房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高武、委托诉讼代理人王洪亮到庭参加诉讼。被告黄智范经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。高武向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助办理房屋买卖过户手续，并承担房屋过户的各项费用；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：原告主张与被告于2018年6月11日签订房屋买卖合同。现原告以被告未按合同约定履行义务，侵害其合法权益为由，诉讼于本院，并提出以上诉讼请求。审理中，原告变更后诉讼请求如下：要求确认双方于2018年6月11日签订的房屋买卖合同有效，买卖房屋归原告所有，并要求被告协助原告办理房屋买卖过户手续，承担办理过户手续相关费用。黄智范无答辩。本院经审理认定事实如下：高武为证明其诉讼主张，提供如下证据证实：证据一、房屋买卖合同及买卖附加协议书，欲证明双方存在房屋买卖事实，同时证明买卖房屋已交付购买方，交易的相关费用，按约定应由出卖房屋方黄智范负责。证据二、收条一份及黑（2018）青冈县不动产权第0××1号不动产登记证书一份（复印件，已与原件核对），欲证明黄智范已收到高武购买房屋价款130000元，同时证明黄智范已将买卖房屋产权证书交付高武的事实。虽被告未出庭对原告诉讼主张事实、请求及提供证据发表答辩及质证意见。但原告诉讼主张有充分证据证实，且证据之间关联性强，能够形成完整证据链条，足以证实其诉讼主张。故本院对原告诉讼主张事实予以确认，对其提供的证据予以采信。故，本院对以下事实予以确认：一、原、被告于2018年6月11日签订房屋买卖合同及买卖附加协议书,原告高武于合同签订之日交付被告黄智范购房款130000元。二、被告黄智范已将出卖房屋于合同签订之日交付购房人高武占有使用，同时将出卖房屋原不动产登记证书交给购房人，并在合同中约定愿承担买卖交易相关费用。本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违法法律相关规定，该合同成立并有效。本案中，原告按约定履行了合同义务，被告未按约定履行协助原告办理产权过户手续的合同义务。被告的行为系违约行为，应承担继续履行协助办理产权过户手续的合同义务，并按约定承担产权过户的相关费用。综上所述,原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，应予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告高武与被告黄智范之间于2018年6月11日签订的房屋买卖合同有效,该买卖房屋归高武所有。二、被告黄智范于本判决生效后十日内继续履行合同义务，协助原告高武办理买卖房屋产权过户手续，并承担办理产权过户手续的相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取，已减半收取）由黄智范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇二一年六月十日书记员  赵 越
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2277号之六被执行人：贺敬芝。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初5193号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺敬芝在中国工商银行2102175101000467619账户内存款人民币527600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年六月二十五日书记员  赵 帅
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0821民初1447号原告：张德庆，男，1962年6月28日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：陈良明，福建汀龙律师事务所律师。被告：福建鸿昊建设工程有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇东门街东后巷30号（长汀县委党校办公楼2栋1楼），统一社会信用代码913508000603762610。法定代表人：卢新棠，公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：余灵燕，福建闽创律师事务所律师。被告：廖升应，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省长汀县。原告张德庆与被告福建鸿昊建设工程有限公司、廖升应劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。张德庆于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，张德庆以有意庭外和解为由申请撤回起诉，该行为符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张德庆撤诉。案件受理费3，297元，减半收取1，648.5元，由张德庆负担。审判员  范庆昌二〇二一年六月十五日书记员  吴银珠
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1491民初1206号申请人：德州市江瀚汽车销售有限公司，住所地：德州经济技术开发区×××。法定代表人：王从声，总经理。委托诉讼代理人：朱立斌，德州开发大明镜法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人：吕振美，女，××××年×月××日出生，汉族，住山东省临沂市×××。被申请人：王奇，女，××××年×月××日出生，住山东省临沂市×××。担保人：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。申请人德州市江瀚汽车销售有限公司诉被申请人吕振美、王奇追偿权纠纷一案，申请人德州市江瀚汽车销售有限公司于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕振美、王奇名下银行存款11万元或查封其名下价值相当的其他财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司已向本院出具保函。本院经审查认为，申请人德州市江瀚汽车销售有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人吕振美、王奇名下银行存款11万元或查封其名下价值相当的其他财产。案件申请费1070元，由申请人德州市江瀚汽车销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建斌二〇二一年六月十一日书记员  毛艳丽
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执异32号案外人：高来娃，男，汉族，1968年5月17日出生，住址：陕西省延安市宝塔区燕沟柳燕村。申请执行人：延安农村商业银行股份有限公司，住所地:延安市宝塔区永兴路信合大厦。法定代表人：赵小洲，系该公司懂事长。委托代理人：李风林，张秋生系陕西嘉岭律师所律师。被执行人：白耀成，男，汉族，1963年4月2日出生，住延安市宝塔区燕沟背山576号。被执行人：古小燕，女，汉族，1963年4月5日出生，住延安市宝塔区燕沟背山576号。共同委托代理人：郝延岗，男，汉族，1985年2月2日出生，住陕西省延川县杨家圪台镇南塬行政村124号。本院在执行延安农村商业银行股份有限公司与白耀成、古小燕借款合同纠纷一案中，异议人高来娃对查封被执行人白耀成名下产权证号为延房权证宝南字第010665号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并2021年6月25日举行了听证，现已审查终结。异议人高来娃称，2012年12月21日，异议人高来娃与被执行人白耀成签订了《购房合同》，房款24万元，已经全部付清，房屋当年已经交付使用。异议人认为，异议人早在延安农村商业银行股份有限公司与白耀成、古晓燕借款合同纠纷之前就完成了该房屋的买卖交易，并已经实际交付使用。现法院应当调查清楚该房屋现状的情况下才能进行执行，不然侵害异议的财产权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的法律规定，“第三人已经支付全部价款并实际占用，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。异议人通过合法渠道对该房屋拥有所有权及使用权，没有过错，应当解除对该房屋的执行。综上，异议人是对该房屋拥有合法产权的案外人，法院查明事实，解除对该房屋的执行，切实维护异议人的合法权益。并提供购房合同、柳林供电所出具的收费单据。申请执行人延安农村商业银行股份有限公司称，在买房之前，2010年该房产已经在申请执行人处抵押，白耀成从2010年开始一直在借新还旧，将该房产抵押贷款。高来娃出具购房合同、柳林供电所出具的收费单据。申请执行人对所有证据的真实性和关联性都有异议。异议人和被执行人存在恶意串通的可能。被执行人称，该房产卖与高来娃是事实，没有异议。本院查明，本院执行延安农村商业银行股份有限公司与白耀成、古小燕借款合同纠纷一案中，执行依据延安仲裁委员会[2019]延仲裁字第319号调解书，确认延安农村商业银行股份有限股份有限公司对登记在白耀成名下，由白耀成、古晓燕抵押的房产（产权证号：延房权证宝南字第010665号，他项权证号：延房他证宝塔字第0131225号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。执行期间，本院于2021年4月9日作出(2021)陕06执84号执行裁定书，并于4月12日向延安市不动产登记服务中心出具了协助执行通知书，查封了白耀成名下产权证号为延房权证宝南字第010665号房产，查封期限三年，从2021年4月12日起至2024年4月11日止。另查明，2012年12月21日，高来娃与白耀成签订购房合同，约定白耀成同意高来娃购买白耀成名下燕沟柳沟村平方四间，房产证由白耀成保管，不允许做任何交易。房子价款24万元，均为现金。付款分别为第一次1万元，第二次9万元，第三次14万元。随后，白耀成把房产交付高来娃。房产过户登记至今未办理。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。本案中，案外人高来娃在法院查封之前与白耀成签订购房合同，支付房款并占有使用，但并未提供相关证据证明非因买受人原因未办理过户登记。故案外人高来娃的异议理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人高来娃的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向延安市人民法院提起诉讼。审判长 许 斌审判员 高喜霞审判员 武 烨二〇二一年六月二十九日书记员 李 峰
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初148号原告：连城县农村信用合作联社，所在地福建省连城县莲峰镇北大东路64号，统一社会信用代码913508257053291561。负责人:苏长育，职务：理事长。委托诉讼代理人：马英乔，男，系原告职工。委托诉讼代理人：罗泉，男，系原告职工。被告：傅其新，男，1988年8月15日出生，汉族，住福建省连城县。被告：傅发瑞，男，1964年10月18日出生，汉族，住福建省连城县。原告连城县农村信用合作联社与被告傅其新、傅发瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告连城县农村信用合作联社以被告已结清该笔贷款本息为由于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，连城县农村信用合作联社的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许连城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2269.9元（缓交），减半收取计1134.95元，由连城县农村信用合作联社负担。审 判 员  林隆军二〇二一年六月二日代理书记员  陈金丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2501执异66号案外人罗雪花，女，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人内蒙古宏日图商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人苏日图，职务总经理。委托代理人朱玉龙，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人李建峰，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人吉日嘎拉图，职务总经理。委托代理人吴亚峰，男，现住内蒙古自治区二连浩特市。案外人罗雪花称其于2014年3月17日与鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，合同约定将百吉纳小区10幢1单元401号房屋以每平米2242元，共计201556元的价格出售给罗雪花，罗雪花已支付购房款31600元。该房屋因鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司的原因未办理房产登记，现该房屋具备办证条件，但已被二连浩特市人民法院查封，故提出异议，解除对案外人购买的二连浩特市百吉纳小区10幢1单元401号房屋的查封。本院查明，2014年3月17日案外人罗雪花与鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，合同约定将百吉纳小区10幢1单元401号房屋以每平米2242元，共计201556元的价格出售给罗雪花，该房屋已交付案外人罗雪花占有使用。2014年3月17日罗雪花向鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司支付购房定金31600元。因被执行人鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司的原因未办理不动产登记。2013年9月2日我院依法作出了（2013）二法执字第334号执行裁定书，查封被执行人鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司开发的位于二连浩特市建设路西、南环路南百吉纳国际商贸园住宅小区在建工程（证号为二房建2010字第303404号），二连浩特市南环路南、建设路西有综合用地105662.76米（证号为二国用（2007）第001158号）。被执行人鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司对上述查证事实全部予以认可。申请执行人内蒙古宏日图商贸有限公司对案外人罗雪花的申请同意交付余款后解除查封、抵押登记。本院认为，案外人罗雪花与被执行人鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同的时间晚于二连浩特市人民法院查封被执行人鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司财产的时间，且案外人罗雪花未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故案外人罗雪花异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项裁定如下：驳回案外人罗雪花的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向二连浩特市人民法院提起诉讼。审判长  王建华审判员  云晓鑫审判员  陈学伟二〇二一年六月九日书记员  萨茹拉
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初29829号原告深圳市中波新能源科技有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区第一工业区明卓兴业科技园明卓大厦三楼西厂房。法定代表人陈新平。委托诉讼代理人李梓妍，广东港联律师事务所律师。被告广东焱昊新能源汽车有限公司，住所地东莞市莞城街道兴塘社区大兴路聚福商贸大厦5楼。法定代表人朱喜洋。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李梓妍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付133000元及逾期付款违约金31255元（违约金以133000元为基数，自2019年3月30日起按每日0.05%计算至实际付清之日止，现暂计至起诉之日）。二、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确违约金计算方式为：违约金以133000元为基数，自2019年3月30日至2020年8月19日期间按日0.05%计算，2020年8月20日起按照合同成立时一年期LPR的4倍计算至实际付清之日止。事实及理由：2019年3月27日，原被告签订一份《销售合同》，约定被告向原告购买3台120KW直流快速充电桩，总价183000元（含税）。被告应于合同签订2日内支付全部货款，如逾期付款，则以逾期金额的0.05%支付违约金。合同签订后，原告依照被告的要求将充电桩物流配送至指定收货地点，完成产品交付。截至目前，被告仅向原告支付了5万元预付货款，经原告多次催款，被告均不予理会，现甚至拒绝与原告联系。被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：2019年3月25日，原、被告签订一份《销售合同》，产品名称为直流快速充电桩，项目名称为河南濮阳充电站项目，约定被告向原告购买3台120KW直流快速充电桩，总价183000元（含税）；交货期限为收到货款后15个工作日内交货至约定地址；到货地点为河南省濮阳市濮阳县；到货验收合格后（收到货后3天内未提出书面异议，视为验收合格），货物所有权转归被告所有；被告应于合同签订2日内支付全部货款；被告应按期支付，如逾期付款，则以逾期金额的0.05%支付违约金。2019年4月4日，朱焱平向原告转账50000元，附言“？阳充电桩预付付款”；原告主张此为被告支付合同价款。此后，原告主张已完成供货义务，提供快递单和充电桩现场照片予以证实。2019年6月1日，濮阳县海通乡永臣加油点在原告一张送货单上签章确认，收到3台120KW直流充电桩，型号与合同约定一致。本院认为，原、被告签订的涉案《销售合同》为双方真实意思表示，合法有效。原告所提供的证据，足以证明其已履行供货义务，被告未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院采纳原告的事实主张，确认被告应当支付货款余额133000元。被告逾期未支付货款，根据合同约定，应当支付逾期付款违约金，相关标准应以合同约定为准，原告所主张起算时间符合合同约定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东焱昊新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市中波新能源科技有限公司款项133000元，并赔付逾期付款的违约金（以133000元为基数，自2019年3月30日起按每日0.05%标准计付至清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3585元，由被告承担。被告应缴之诉讼费用，已由原告预缴，本院径退原告，被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳其应负担的费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二一年六月十八日书记员 邱果（兼）书记员 林   倩附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13010号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：章明刚，男，1990年4月30日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告章明刚信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告章明刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年10月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,957.43元，利息30,408.43元、违约金3,677.82元，以上共计84,043.68元。并支付自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月5日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年10月27日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计84,043.68元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告章明刚未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告章明刚未提供证据。鉴于被告章明刚未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章明刚应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年10月27日的信用卡欠款本金49,957.43元；二、被告章明刚应于本判决生效之日起十日内支付原告利息(利息按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,901.09元，减半收取计950.55元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心承担41.60元，被告章明刚承担908.95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执456号申请执行人张有良，男，1946年6月10日出生，汉族，住桃江县鸬鹚渡镇。被执行人肖时雨，女，1955年1月3日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。被执行人邓建良，男，1958年9月22日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。申请执行人张有良与被执行人肖时雨、邓建良民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的桃江县人民法院（2016）湘0922民初911号民事判决书，于2021年4月6日立案执行。在执行中查明，肖时雨因犯非法吸收公众存款罪，本院作出（2017）湘0922刑初231号刑事判决书，依法判处被告人肖时雨有期徒刑七年，并责令其退赔所吸收资金。而张有良民事案件中确认的借款也在该刑事判决书中认定为非法吸收的资金（第41项），张有良系被害人之一，该刑事退赔案因肖时雨无财产可供执行，已于2019年10月20日裁定终结本次执行程序。本院认为刑事退赔与民事判决确定的内容一致，两者不可能同时执行，本案已经通过刑事退赔程序执行，故民事判决的执行已无继续进行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五二八条的规定，裁定如下：终结桃江县人民法院（2016）湘0922民初911号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年六月二十二日法官助理 潘维峰书 记 员 王志华
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4607号原告：张少媛，女，1985年5月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：曾环华，男，1985年8月11日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告张少媛诉被告曾环华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告张少媛到庭参加诉讼；被告曾环华经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实借条的约定情况：出借人：张少媛，借款人：曾环华，借款金额：15000元，借款时间：2019年5月29日，借款期限：四天，借款利率：无约定。二、借款交付的情况：2019年5月29日通过信用卡转账，扫码支付15000元至曾环华提供的冰轩水果广州花都雅源中路店账户。三、担保情况：无担保。四、还款情况：通过微信方式于2019年6月19日归还700元，于2019年7月2日归还2000元，2019年7月23日归还2000元，共归还4700元。五、其他要说明的情况：无。六、原告的诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款15000元；2、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：张少媛主张曾环华向其借款15000元，提供了曾环华签名确认的借条、付款记录、微信聊天记录等证据予以证明，且保证真实。而曾环华无到庭亦无作答辩。故对张少媛的主张本院予以支持。债务应当清偿。因借款后曾环华已归还了4700元，故尚应向张少媛归还借款10300元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾环华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张少媛归还借款10300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告曾环华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇二一年六月八日书记员  杨伟妍叶梦婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执824号申请执行人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行，住所地江苏省徐州市贾汪区。负责人：孙某某，该支行行长。被执行人：戚某，女，1978年2月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：陈某，男，1979年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：杜某某，男，1977年2月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行与被执行人戚某、陈某、杜某某金融借款合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0305民初3254号民事判决书。申请人于2021年3月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计110320元。被执行人依法应承担执行费1555元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年3月19日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年6月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，无车辆。3.本院于2021年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年六月十八日书记员  王佳晨
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执1053号申请执行人：朱海军，男，1972年12月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：周道安，男，1954年11月28日出生，汉族，住徐州市。申请执行人朱海军与被执行人周道安债权转让合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2020）苏0305民初2478号民事判决书，已发生法律效力。因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2021）苏0305执1053号的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年六月三十日书记员  王佳晨
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终3097号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：郑昌玉，男，1978年8月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：彭高会，女，1987年8月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人彭高会、郑昌玉及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人彭高会、郑昌玉二审未到庭，亦未作答辩。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告彭高会、郑昌玉一审诉讼请求：1.判决被告向原告退还已收取的三通费3280元（电开户费520元、燃气开户费2500元，有线电视入户费260元）及三通费占用期间的利息暂计544元【利息以3280元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2016年12月30日起计算至2020年6月29日共1275天为544元（3280元×4.75%×1275天÷365天），实际计算应以3280元为基数按照年利率4.75%计算至债务偿还完毕之日止】；2.案件受理费由被告承担。一审认定事实：原告于2015年1月20日与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售其开发的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会（一期）第8幢1单元3层5号，建筑面积93.75平方米的住房一套，房屋总价款为264026.00元，交房日期为2016年12月31日前。2016年12月30日，被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司向原告收取燃气入户费2500元，有线电视开户费260元，电入户费520元。一审认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；...前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司不能证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司另行收取原告燃气入户费2500元，有线电视开户费260元，电入户费520元，无事实及法律依据，应予退还。原告要求被告支付占用期间利息的诉请，因双方并无合同约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审判决：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑昌玉、彭高会燃气入户费2500元，有线电视开户费260元，电入户费520元，共计3280元；二、驳回原告郑昌玉、彭高会的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告郑昌玉、彭高会负担5元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年六月二十二日法官助理 张 艳书 记 员 陈思印书 记 员 秦 倩
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0803民初1327号原告：张树钦，男，1993年9月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：马桥棠，男，1993年7月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告张树钦与被告马桥棠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告张树钦于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，张树钦以未提交完整证据需要时间收集证据为由申请撤诉，系张树钦对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许张树钦撤诉。案件受理费4158.6元，减半收取2079.3元，由张树钦负担。审判员 阙 周 平二〇二一年六月八日书记员 阙珊（代）
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1003民初2614号原告：扬州东安电气有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：陶海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张剑，上海融力天闻律师事务所律师。被告：泉州恒泰克技术有限公司，住所地在福建省泉州市。法定代表人：张美兰，该公司执行董事兼总经理。原告扬州东安电气有限公司（以下简称扬州东安公司）与被告泉州恒泰克技术有限公司（以下简称泉州恒泰克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告扬州东安公司委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼，被告泉州恒泰克公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，经原告扬州东安公司申请，本院依法裁定冻结被告泉州恒泰克公司银行存款146215元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本案现已审理终结。原告扬州东安公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款146215元；2.被告以146215元为基数，支付自2020年5月18日起至货款付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；3.被告赔偿原告律师费12000元及相关差旅费；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月10日及4月16日，原、被告双方先后签订了两份《东安电气销售合同》，约定被告向原告购买设备，合同总价分别为51500元及97700元，合同签订后7日内预付30%的货款，其余款到发货。被告收货后原告已多次向被告催讨货款，但被告至今仍拖欠原告货款146215元。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告泉州恒泰克公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月10日、4月16日，原、被告就购买电气设备签订《东安电气销售合同》两份，合同金额分别为51500元和97700元，原告述称97700元合同后经双方协商一致变更合同金额为94715元，两份合同均约定付款方式为“合同签订后7天内预付30%，其余款到发货”。2020年4月26日、5月15日、5月18日，原告陆续向被告发货，被告工作人员在对应的发货单上接收人处签字确认。2020年12月30日，原告委托其诉讼代理人上海融力天闻律师事务所张剑律师出具《律师函》敦促被告给付拖欠货款，并邮寄送达被告。2021年5月26日，被告工作人员江灿宾向原告公司财务人员发送主题为“还款计划（恒泰克）”邮件，邮件附件为加盖被告公司印章的还款计划，载明：2020年4月10日及4月16日，我司与贵司签订了两份《东安电气销售合同》，约定我司向贵司购买设备，合同签订后7日内预付30%的货款，其余款到发货，合同总价分别为51500元和97700元（后该97700元合同的货款金额修改为94715元）。贵司已依约履行了合同义务，发票也全部开具交付给我司，我司目前由于受到疫情影响，资金较为紧张，所以迟迟未能支付贵司任何款项，至今尚拖欠贵司货款146215元。我司承诺按照下列时间支付货款：1.2021年5月26日支付贵司货款26215元。2.2021年6月至2021年8月每个月向贵司支付货款40000元，2021年8月31日之前付清全部货款。以上事实，有原告庭审陈述及其提交的两份《东安电气销售合同》、发货单、《律师函》、电子邮件等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告按约履行供货义务后，被告应当及时、足额给付货款，但至今仍未给付，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告向原告工作人员发送主题为“还款计划（恒泰克）”邮件，确认拖欠原告货款金额为146215元，本院依法予以确认。现原告要求被告给付拖欠货款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方未约定逾期付款责任，但被告迟延履行付款义务，占用原告资金，客观上给原告造成损失，结合案涉合同关于付款时间“合同签订后7天内预付30%，其余款到发货”的约定，现原告要求被告自最后一次发货时间即2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计付逾期付款损失，不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿原告律师费12000元及相关差旅费的诉讼请求，本院认为，原告仅提交《聘请律师合同》及发票作为证据，未提交证据证明律师费已实际给付，亦未提交证据证明相关差旅费用具体金额，且案涉合同对于上述费用负担并无约定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身抗辩权的放弃，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泉州恒泰克技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州东安电气有限公司给付货款146215元及逾期付款损失（以146215元为基数，自2020年5月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告扬州东安电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1732元，保全费1251元，共计2983元，由被告泉州恒泰克技术有限公司负担（原告已预交，同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  全庆凯二〇二一年六月一日书记员  周 桐
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初135号之一本院于2021年5月28日对原告连城县农村信用合作联社新泉信用社与被告张鸿、邱义水、张永和金融借款合同纠纷一案作出的(2021)闽0825民初135号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事裁定书第一页倒数第二行“2020年5月28日”补正为“2021年5月28日”。审 判 员  刘启冬二〇二一年六月三日代理书记员  马一鸣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0832民初2177号原告：蔡国栋，男，1990年11月7日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。被告：王金国，男，1968年11月5日出生，汉族，住梁山县。被告：郭涛，男，1984年8月1日出生，汉族，住梁山县。原告蔡国栋与被告王金国、郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告蔡国栋于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡国栋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡国栋撤诉。案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由蔡国栋负担。审 判 员 冯冬梅二〇二一年六月八日法官助理 徐玉洁书 记 员 孙亚如
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0707刑初273号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人韦杰，男，汉族，中专文化，居民，住连云港市赣榆区。曾因犯盗窃罪，于2016年4月25日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元；于2017年5月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2021年2月22日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。指定辩护人郭园园，江苏衡信达律师事务所律师。指定辩护人尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2021）246号起诉书指控被告人韦杰犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员张江波出庭支持公诉。被告人韦杰及其指定辩护人郭园园到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2020年12月至2021年1月间，被告人韦杰在连云港市赣榆区青口镇、柘汪镇等地，以谎称上船务工，预支工资为由，诈骗作案3起，共骗得安述颜等人人民币合计13000元。被告人韦杰归案后，如实供述犯罪事实。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言及书证等证据，以证实指控被告人韦杰犯诈骗罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。同时提出，被告人韦杰归案后如实供述自己的主要罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚；被告人韦杰当庭认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人韦杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。被告人韦杰的指定辩护人提出被告人韦杰系坦白、自愿认罪认罚的辩护意见。经审理查明：2020年12月至2021年1月间，被告人韦杰在连云港市赣榆区青口镇、柘汪镇等地，以上船务工预支工资为由，诈骗作案3起，共骗得安述颜等人人民币合计13000元。1.2020年12月3日，被告人韦杰在连云港市赣榆区青口镇红利中介，以上船务工预支工资为由，骗取安述颜人民币2000元。2.2020年12月8日，被告人韦杰在赣榆区青口镇王红中介，以上船务工预支工资为由，骗取杨秀人民币8000元。3.2021年1月8日，被告人韦杰在赣榆区柘汪镇杨忠亮中介，以上船务工预支工资为由，骗取王桂兰人民币3000元。被告人韦杰归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚。上述事实，有被告人韦杰的供述和辩解，被害人安述颜、王桂兰、杨秀的陈述，证人张丹、杨忠亮、代利芳、王小红的证言，借条、微信聊天记录截图、借据、船员劳务合同、光盘制作说明、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、前科劣迹调查表、刑事判决书、发破案经过及抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦杰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式多次骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人韦杰犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韦杰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人韦杰有前科，量刑时综合予以考虑。被告人韦杰的指定辩护人提出被告人韦杰系坦白、自愿认罪认罚的辩护意见，符合本案实际，本院依法予以采纳。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韦杰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月22日起至2021年10月21日止）。二、责令被告人韦杰于本判决生效后十日内退赔被害人安述颜经济损失人民币二千元、退赔被害人杨秀经济损失人民币八千元、退赔被害人王桂兰经济损失人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张珊珊二〇二一年六月三十日法官助理 郑红伟书 记 员 徐 伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。