wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执1429号申请执行人：刘平华，男，1967年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：黄子洲，男，1977年12月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：上饶市东洲实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道899号7幢1-2、2-2，统一社会信用代码：91361100664798609T。法定代表人：魏玉梅。本院在执行申请执行人刘平华与被执行人黄子洲、上饶市东洲实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘平华依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2021）赣1102民初1015号民事调解书于2021年4月21日向本院申请强制执行。本院于2021年4月21日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人黄子洲、上饶市东洲实业有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人黄子洲、上饶市东洲实业有限公司发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人黄子洲、上饶市东洲实业有限公司无可供执行财产。2021年6月2日,本院已向被执行人黄子洲、上饶市东洲实业有限公司发出限制高消费令。本案申请执行人刘平华申请执行的标的额为602.69万元，截至2021年6月2日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年6月2日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人刘平华同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付林源审判员  郭信义审判员  戴 震二〇二一年六月二日书记员  苏莉婷
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1524民初1583号原告：杨宪军，男，1966年5月29日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：慈溪市横河镇晨帆轴承配件厂，个体工商户，经营业主：孙云丰，男，1976年1月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：汪家琼，女，1975年2月28日出生，汉族，住址同上，系孙云丰之妻。原告杨宪军与被告慈溪市横河镇晨帆轴承配件厂、汪家琼分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宪军到庭参加诉讼。被告慈溪市横河镇晨帆轴承配件厂、汪家琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宪军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款257,360元及利息；2.请求案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年-2017年间，慈溪市横河镇晨帆轴承配件厂购买杨宪军销售的轴承保持器，双方约定慈溪市横河镇晨帆轴承配件厂用6202-2RS型号轴承抵顶杨宪军货款。截止至2017年12月13日，慈溪市横河镇晨帆轴承配件厂、汪家琼共欠原告291326套6202-2RS型号轴承。后经杨宪军催要，被告给付40000套轴承，下欠251326套轴承未给付。此后，经原告杨宪军与被告汪家琼对账，被告认可欠原告轴承折款257,360元。为此，诉至法院，请求判如所诉。被告慈溪市横河镇晨帆轴承配件厂、汪家琼未到庭，亦未答辩。原告为支持自己的诉求，向本庭提交孙云丰、汪家琼签字确认的书证、孙云丰与汪家琼身份证、夫妻关系证明等。上述证据已经本院审查确认可以采信，结合庭审笔录，本院可以认定事实如下。原被告间存在买卖保持器合同关系，因被告欠原告保持器货款，双方协商以轴承抵款。2017年12月13日，孙云丰向原告出具欠条，“晨帆轴承，2016年余欠杨宪军轴承162730套，2017年12月13日，余欠杨宪军轴承133653套，合计2016年欠162730套+2017欠135653套。合计余欠杨宪军6202轴承298383套。退货20件折合轴承7057，余欠291326套轴承6202。2017.12.13.孙云丰”。此后，被告于2018年5月15日向原告供轴承20000套。2018年8月4日又向原告供轴承20000套。此后，未在供轴承。2019年3月11日，被告汪家琼向原告出具欠条，“2016年欠杨宪军保持器款162730套×0.97元/套=157848元，2017年欠杨宪军保持器款128596套×1.13元/套=145313元，合计303161元，减掉2018年拉轴承折款45800元，2019年3月1日，尚欠303161-45800=257360元。2019.3.11，汪家琼”。另查明，孙云丰、汪家琼二人于2009年5月25日登记结婚，婚姻关系存续期间，共同经营个体工商户，业主为孙云丰，字号为慈溪市横河镇晨帆轴承配件厂。本院认为，原被告之间发生买卖合同业务，被告因欠原告货款，双方达成协议以货抵款，仅履行部分致未能抵清货款。截止至2019年3月11日，被告尚欠原告货款257360元，事实清楚，本院依法确认。慈溪市横河镇晨帆轴承配件厂作为孙云丰、汪家琼家庭经营的个体工商户，应以家庭财产承担还款责任。原告诉求应予支持。被告慈溪市横河镇晨帆轴承配件厂、汪家琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五十六条，第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告慈溪市横河镇晨帆轴承配件厂（业主孙云丰）、汪家琼于本判决生效之日起十日内向原告杨宪军支付欠款257360元，并以此为基数自2019年3月12日起至2020年8月19日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率承担利息，自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，减半收取2580元，由被告慈溪市横河镇晨帆轴承配件厂、汪家琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周传指二〇二一年六月二十五日书记员  黄 越
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执恢125号张金安:本院于2021年5月26日立案执行的张廷强与张金安(2020)鲁1603民初2581号民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三十日
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0704民初3396号原告：杜志武，男，1982年10月19日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：杜晓坤，山东德锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈启运，山东德锦律师事务所实习律师。被告：董兴海，男，1984年4月8日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告杜志武与被告董兴海民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志武及其委托诉讼代理人杜晓坤、陈启运，被告董兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜志武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董兴海归还原告杜志武借款本金230000元及利息（利息以本金230000元为基数，按贷款市场报价利率计算自2018年7月23日至实际支付之日）；2.判令诉讼费、律师费等费用由被告董兴海承担。事实和理由：自2013年，董兴海向杜志武多次借款，借款总额合计230000元整。2018年7月23日，双方达成合意由董兴海向杜志武出具借条，合计之前所有借款。借条载明借款总金额为230000元，利息同银行，以名下房产（包括拆迁收益）作为抵押，因不履行产生一切费用由董兴海承担等。杜志武履行出借义务至今，董兴海未归还借款。董兴海辩称，2012年中旬，董兴海从杜志武处借款20000元，实际只收到18000元。此后，杜志武多次组织多人对董兴海采取殴打恐吓威胁等手段强迫董兴海写下了230000元的借条。借款并不存在，现在杜志武的证据也只有借条，杜志武应出具银行流水为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。杜志武提交借条一份，董兴海认可借条中的签字系本人所签，庭审中董兴海对借条的形成时间提出异议，但未提供反驳证据亦未对借条的形成时间申请司法鉴定。董兴海主张借条是在被胁迫的情况下书写的，未提供证据予以证明。杜志武提供2021年3月微信聊天记录一份，董兴海没有异议，本院依法予以采信。杜志武提供2020年10月9日视频两份，董兴海主张是在被胁迫（董兴海自述杜志武用刀顶着他的腰）的情况下录制的，未提供证据予以证明。董兴海提供2021年3月份的监控视频一份，主张杜志武到董兴海家中以汽车鸣笛轰油门的方式扰乱其正常生活，杜志武不予认可，本院认为，该监控视频不足以证明其主张。综上，虽然董兴海主张其是在被胁迫的情况下书写的欠条，但其事后并未报警，在此后双方的微信聊天中亦未对借条中的金额进行过否认，并承诺每月偿还500元，因此结合上述证据及当事人庭审中的陈述，可以认定董兴海向杜志武借款230000元的事实；董兴海主张已偿还本金8910元，杜志武予以认可，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，董兴海为杜志武出具借条一份，载明：“今借杜志武现金一共贰拾叁万元整（已经全部收到现金）言明利息，跟随银行，使用期限壹年整，用我名下房产作为抵押（以及拆迁利益）。如若到期还款不能，由此所产生的一切费用，自愿由我个人董兴海承担。本合同自签订之日起生效。自本合同签订开始以前所有与杜志武所签订的所有借条一律作废。借款人董兴海身份证号：3707041984040810162018年7月23日”。董兴海于2018年9月2日还款200元，于2018年9月8日还款950元，于2018年10月11日还款1500元，于2018年11月7日还款2100元，于2018年12月16日还款1960元，于2020年10月还款1000元，并用手机抵扣借款1200元。杜志武认可上述款项偿还的系借款本金。本院认为，杜志武和董兴海之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。杜志武向董兴海交付借款后，董兴海没有依约还款，是形成本案纠纷的原因。杜志武起诉董兴海偿还借款本金221090元，事实清楚、证据充分。超出部分本院不予支持。关于利息，借条约定“言明利息，跟随银行”，视为对利息约定不明，对于期内利息本院依法不予支持。关于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，杜志武主张按一年期贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。本案中，涉案借款到期日为2019年7月22日，董兴海在借款到期前已偿还借款本金6710元，尚欠本金223290元；2020年10月，董兴海偿还本金2200元，尚欠本金221090元。故，逾期借款利息的计算如下：（1）自2019年7月23日起至2020年8月19日止，利息以223290元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算；（2）自2020年8月20日起至2020年9月30日止，利息以223290元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算；（3）自2020年10月1日起至实际付清之日止，利息以221090元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：被告董兴海支付原告杜志武借款本金221090元及利息（自2019年7月23日起至2020年8月19日止，利息以223290元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算；自2020年8月20日起至2020年9月30日止，利息以223290元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算；自2020年10月1日起至实际付清之日止，利息以221090元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杜志武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告董兴海负担2308元，由原告杜志武负担67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 杨春玉二〇二一年六月三十日法官助理 王 敏书 记 员 侯 欣
府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执953号之十二申请执行人杨乃和，男性，1944年02月10出生，汉族，身份证号码：61272319440210001X，住府谷镇泰安路鸿泰巷18号。被执行人杨银祥，男性，1970年01月20出生，汉族，身份证号码：612723197001206837，住孤山镇花塔村杨家梁自然村14号。被执行人杨军，男性，1985年04月21出生，汉族，身份证号码：612723198504216812，住孤山镇花塔村杨家梁自然村10号。本院在执行申请执行人杨乃和与被执行人杨银祥、杨军借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0822民初1658号判决书及申请人的申请立案执行。执行期间依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能主动履行义务。现在查明，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封被执行人杨银祥名下车辆，查封期限为二年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长 李   向   奇审判员 杨卫东审判员张春林二〇二一年六月二十五日书记员 李   天   水
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1827号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465号、471号、475号、491号1-5号。统一社会信用代码：913503025653632986。法定代表人：钱建英。被执行人罗海曙，男，1991年5月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被执行人林志在，男，1975年10月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行依据已经发生法律效力的（2021）闽0302民初354号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币100000.00元及利息等。本院于2021年5月19日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人罗海曙、林志在发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了罗海曙所有的车辆【车牌号：闽ＢＫ××××】；林志在所有的车辆【车牌号：闽ＢＰ××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭取生执行员  黄 超执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘1022民初209号原告：张鑫鑫，男，汉族，1990年3月5日出生，甘肃省环县人。被告：王健，男，汉族，1993年7月24日出生，甘肃省环县人。被告：缪小龙，男，汉族，1978年2月2日出生，甘肃省环县人。原告张鑫鑫与被告王健、缪小龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫鑫向本院提出诉讼请求：1.判由二被告连带向原告归还借款本金50000元，并自2017年6月9日起按年利率15.4%支付利息至借款实际还清之日止（暂计至2020年10月19日利息为25881元）；2.判由二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告缪小龙系原告前妻白丽艳姐夫，二被告系亲戚关系。2016年5月19日，二被告以手头资金周转困难为由向原告借款50000元，双方口头约定按月利率3%支付利息，按月清息，并承诺尽快支付。当日，原告向二被告交付了全部借款。二被告按约定付息至2017年6月8日后，再未付清还本。被告王健辩称，缪小龙系其舅父。2016年5月份，其因急需用钱向缪小龙借款，在缪小龙同意后，其让朋友苗潇到缪小龙处拿了20000元，未约定还款期限及具体利息，只说情况好了适当给点利息。2016年7、8月份，其又因急需用钱向缪小龙借款，缪小龙给其送28500元，称扣除利息1500元，没有约定还款时间及利息，只约定尽快还清。2016年12月，其向缪小龙归还现金20000元。借款后，其向原告分次支付利息共9000元，其中包括借款时扣除的1500元。其现只欠缪小龙30000元，并不欠原告借款，故不同意原告的诉讼请求。被告缪小龙辩称，其妻子与原告前妻系胞姐妹，王健系其外甥。2016年5月份，其外甥王建急需用钱，其向原告借款20000元交给王建的朋友苗潇，未约定还款期限和具体利息，只说尽快归还，有能力了适当支付利息。2016年12月份，王健向其给付现金20000元，其将该20000元交给原告。2017年6月，王健又向其借款，其在原告处借款30000元，原告扣除1500元利息，交给其28500元，其将该28500元交给王健，亦未约定具体利息和还款期限，只说尽快归还，以后情况好了给点利息。后王健向原告清偿利息八、九千元。王健已向原告归还本金20000元，只同意向原告归还30000元借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.（2019）甘1022民初3613号民事判决书复印件一份，证明二被告欠原告50000元借款的事实。对原告提交的以上证据，被告王健、缪小龙均对证据第1项无异议。对证据第2项均有异议，被告王健称其不知情，被告缪小龙称在该判决中其是第三人，法庭未向其询问该笔借款的真实情况，是原告与其前妻自己说的，其不认可。被告王健、缪小龙各向本院提交身份证复印件一份，原告无异议。对以上证据中，当事人无异议的部分，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：关于被告王健、缪小龙对原告提交的第2项证据的异议。本院审查认为，该判决书中认定的借款金额与被告王健、缪小龙的陈述相吻合，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告缪小龙系原告张鑫鑫前妻姐夫，系被告王健舅父。2016年5月份，被告王建急需用钱，向被告缪小龙提出借款20000元，被告缪小龙在原告张鑫鑫处借款20000元，转交给被告王健。后被告王健又因急需用钱，向被告缪小龙提出借款，被告缪小龙再次在原告张鑫鑫处借款30000元，被告缪小龙称原告张鑫鑫在扣除利息1500元后，只交给其28500元，其将该28500元转交给被告王健。借款后，被告王健向原告张鑫鑫清偿利息共9000元。被告王健称其曾向被告缪小龙给付现金20000元，用于归还所借原告张鑫鑫的20000元，被告缪小龙称已将该款交给原告张鑫鑫，但原告张鑫鑫否认。本院认为，原告按照约定向被告缪小龙、王健提供借款，其与被告缪小龙、王健之间借贷关系明确，双方对还款期限约定不明确，原告主张被告缪小龙、王健互负连带责任在合理期限内归还借款本金，符合《中华人民共和国民法典》第五百一十八条之规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，因被告缪小龙、王健对原告主张的利息予以否认，故对原告主张的未清偿利息，视为约定不明。关于被告王健抗辩称其未向原告借款的问题，被告王健虽未直接向原告借款，但其对被告缪小龙为其提供的借款系原告出借知情，故其抗辩理由不能成立。关于被告缪小龙、王健抗辩称已向原告归还借款本金20000元的问题，因被告缪小龙、王健对其该主张未提供证据证明，由其承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求被告王健、缪小龙归还借款本金的请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、五百一十八条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款之规定，判决如下：一、由被告王健、缪小龙互负连带责任于本判决生效后三十日内向原告张鑫鑫归还借款本金50000元；二、驳回原告张鑫鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元，由原告张鑫鑫负担577元，被告王健、缪小龙负担1120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  贾鑫科审 判 员  李丽丽人民陪审员  毛志宏二〇二一年六月二十八日书 记 员  张斌斌
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终16212号上诉人（原审被告）：魏某，女，1981年11月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：池某，男，1978年7月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人魏某因与被上诉人池某离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初18739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中核实，本院依法委托原审法院于2021年6月9日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人魏某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶建伟审判员  林幼吟审判员  彭 湛二〇二一年六月二十一日书记员  蔡奕坚
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6912号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：林志强，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林志强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初11897号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币224631.09元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初11897号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十四日法官助理 林伟宝书 记 员 郑鸿烨附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422民初293号原告：康秀升，男，1989年6月11日出生，汉族，住宁津县。被告：霍云飞，男，1992年5月1日出生，汉族，住山东省武城县。原告康秀升与被告霍云飞民间借贷纠纷一案中，现原告康秀升申请对被告霍云飞撤诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告康秀升撤回对被告霍云飞的诉讼。审 判 员 付晴岭二〇二一年六月二十五日法官助理 徐豪杰书 记 员 刘晓蕊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10671号上诉人（原审被告）：梁虎，男，1972年3月12日出生，汉族，户籍地址：甘肃省敦煌市。被上诉人（原审原告）：陈杏愉，女，1967年6月21日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：佘梦，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人梁虎因与被上诉人陈杏愉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初30293号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制审理。上诉人梁虎上诉请求：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初30293号民事判决，驳回陈杏愉的诉讼请求；二、本案诉讼费由陈杏愉承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，本案所涉6万元系双方红枣交易货款，不应定性为民间借贷。双方存在红枣买卖的事实从《借条》中“此借款用于抵扣卖红枣货款”，及梁虎有真实向陈杏愉夫妻发货得到证实。第二，梁虎与陈杏愉的微信聊天并不能认定为梁虎作出还款的意思表示。陈杏愉催款系因其财务需要做账，而梁虎愿意配合其做账表示同意还款的前提是陈杏愉能结清售卖红枣的货款，双方法律关系并不因此而改变。第三，梁虎至今未收齐售卖红枣的所有款项。梁虎将红枣寄给陈杏愉夫妻，陈杏愉夫妻二人确有售卖红枣，但梁虎至今才收到11万元货款，即使扣减所谓借款后陈杏愉夫妻仍有40多万元货款未给付给梁虎。请求二审法院查明事实，依法改判。本院认为，本案双方经济往来的原因是陈杏愉帮助梁虎出售红枣，涉案借条也明确“此借款用于抵扣卖红枣货款”。现陈杏愉起诉要求梁虎偿还借款，法院需依法查明陈杏愉就帮助梁虎出售红枣的款项有否结算，本案借款是否已抵扣卖红枣货款。一审法院未进行核查，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初30293号民事判决；二、本案发回广东省广州市白云区人民法院重审。上诉人梁虎预交的二审案件受理费1300元予以退回。审 判 员  谢 平二〇二一年六月二十一日法官助理  李 莉书 记 员  廖舒婷
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执恢166号申请执行人：张某，男，1981年生，汉族，住山东省武城县。被执行人：张某震，男，1989年生，汉族，住山东省武城县。被执行人：张某信，男，1965年生，汉族，住武城县。本院在执行申请执行人张某与被执行人张某震、张某信民间借贷纠纷一案，（2014）武法民初字第485号民事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年六月二十四日
浙江省慈溪市人民法院    民事判决书    （2021）浙0282民初6150号     原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）88-106号，统一社会信用代码：91330282583963481G。       负责人：朱光辉，该行行长。       委托诉讼代理人：朱嘉翰，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。       委托诉讼代理人：周立丽，浙江甬正律师事务所律师。       被告：沙剑锋，男，1962年9月19日出生，汉族，住慈溪市。       被告：宁波奥融企业管理服务有限公司。住所地：慈溪市浒山街道慈百路418号，统一社会信用代码：91330282MA284YJ2X5。       法定代表人：汤雪心，该公司执行董事。       原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）与被告沙剑锋、宁波奥融企业管理服务有限公司（以下简称奥融公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本案于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周立丽到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告以被告沙剑锋未归还借款本息，被告奥融公司未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1．被告沙剑锋即时偿还原告借款       32350.87元并支付利息、罚息、复利（暂算至2021年4月14日的各项利息为10327.32元，自2021年4月15日起至实际还请之日止的利息、罚息、复利按合同约定计付）；2．被告沙剑锋支付原告因实现本债权支付的律师费用2000元；3．原告对被告沙剑锋所有的×××牌车辆的折价款或者拍卖、变卖价款在第一、第二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4．被告奥融公司对上述第一、第二项诉讼请求项下的金额承担连带清偿责任；5．本案诉讼费用由两被告负担。       两被告未答辩。       本院查明的事实如下：       一、借款时间：2017年8月15日。       二、借款金额：56000元。       三、约定利率：月利率8.1‰，按月等额本息还款，分35期偿还，还款日为每月第10日，未按期归还借款、支付利息的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50％计收逾期利息和复利。       四、款项交付：原告于2017年8月15日向被告沙剑锋发放借款56000元。       五、借款用途：日常消费。       六、还款期限：2020年8月10日。       七、担保情况：被告沙剑锋以其所有的车牌号为×××的汽车为其上述借款本息提供抵押担保，担保范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用等。被告奥融公司为被告沙剑锋的上述借款本息提供连带责任保证担保，担保范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用等。保证期间为主合同债务人履行期限届满之日起二年。并约定，无论被告沙剑锋是否提供物的担保，原告均有权要求被告奥融公司提供保证责任，而无需先行处分担保物。       八、还款情况：被告沙剑锋按约还本付息至2018年12月10日。原告于2019年2月10日、4月10日分别从被告沙剑锋账户扣收利息20.70元、0.01元。       九、尚欠本息：借款本金32350.87元、至2021年4月14日的利息2683.81元、逾期利息6644.58元、复利998.93元及自2021年4月15日起至实际清偿日止、以借款32350.87元和利息2683.81元为基数、按月利率12.15‰分别计算的逾期利息和复利。       十、其他相关事实：原告为实现上述债权支出律师代理费       2000元。       以上事实由原告提供的分期还款借款合同、借款借据、业务凭证、最高额抵押合同、机动车辆登记证书、合作协议、贷款客户推荐函、保证函、分户账打印清单、委托合同、律师费发票各1份及原告在庭审中的陈述予以证实。       本院认为：本案所涉合同系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。被告沙剑锋取得借款后未按约还本付息，属违约，应承担违约责任。被告沙剑锋以其名下车辆为上述债务提供抵押担保，原告对其提供的抵押物在约定范围内享有优先受偿权。被告奥融公司应按约对被告沙剑锋的上述还款义务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：       一、被告沙剑锋于本判决生效之日起三日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金32350.87元、支付至2021年4月14日的利息2683.81元、逾期利息6644.58元、复利998.93元，并支付原告自2021年4月15日起至实际清偿日止、以借款本金32350.87元和利息2683.81元为基数、按月利率12.15‰分别计算的逾期利息和复利；       二、被告沙剑锋于本判决生效之日起三日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权而支出的律师代理费2000元；       三、被告宁波奥融企业管理服务有限公司对本判决第一、二项确定的被告沙剑锋的还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告沙剑锋追偿；       四、原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行就被告沙剑锋提供的抵押物在上述判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费917元，减半收取计458.50元，由被告沙剑锋、宁波奥融企业管理服务有限公司共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。       本判决为终审判决。            审判员徐坚锋     二〇二一年六月二十五日     代书记员冯维亚
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初5510号原告：中国建设银行股份有限公司胶州分行，住所地山东省青岛市胶州市郑州东路39号。统一社会信用代码：91370281869667581G。负责人：高纬，职务：行长。委托诉讼代理人：赵志伟，男，汉族，1969年2月9日生，住胶州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：葛宁，山东中苑律师事务所律师。被告：李元腾，男，1987年1月7日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区（号）。原告中国建设银行股份有限公司胶州分行（以下简称“建设银行胶州分行”）与被告李元腾金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛宁到庭参加诉讼，被告李元腾经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行胶州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金49496.41元，利息及罚息1171.92元，合计50668.33元。2.判令被告承担2021年3月10日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）。3.判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费4933元。4.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告与原告签订编号37120191009022359204《快e贷借款合同》，约定由被告向原告借款人民币50000元，期限为12个月，利率5.25%，额度到期还本付息。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。现诉至贵院，请依法裁决，以保护原告的合法权益。被告李元腾未到庭，亦未予书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：2019年10月9日，被告李元腾与贷款人建设银行胶州支行签订了合同编号为37120191009022359204号《中国建设银行“快e贷“借款合同》。合同第一条约定，借款额度为人民币（大写）伍万元整。合同第二条约定，借款额度有效期间自2019年10月9日至2020年10月9日。合同第三条约定，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.25%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同第四条约定，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。合同第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷“借款合同一般约定条款》第六条第二项还款方法约定，本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。该条款第十条杂项第一项约定，本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入借款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。第十条第四项约定，除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2019年10月9日，原告按照合同约定，向被告李元腾在中国建设银行开立的账号为6217××××2903的账户发放贷款50000元。2019年10月9日被告李元腾从该账户共支用50000元。中国建设银行股份有限公司青岛市分行对使用手机银行进行快贷业务的申请、支用流程，以及银行后台相关数据办理了保全证据公证，详见（2019）鲁青岛市中证民字第3842号、3845号公证书。2021年1月20日，中国建设银行股份有限公司胶州支行经胶州市行政审批服务局审批，名称变更为中国建设银行股份有限公司胶州分行。合同履行过程中，被告李元腾发生违约，未按期履行足额还款义务。根据原告提交的个人贷款还款对账单，截至2021年3月9日，被告李元腾尚欠原告借款本金49496.41元及利息0元、罚息1171.92元，共计50668.33元。还查明，原告为实现本案债权支付山东中苑律师事务所律师代理费4933元。本院所确认的上述事实，有原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、公证书、支用单、个人贷款还款对账单、委托代理合同、律师费发票、律师费支付明细在卷佐证。经本院当庭审查，予以采信。本院认为，原告与被告李元腾签订的《中国建设银行“快e贷“借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。上述合同生效后，原告已经按照合同约定向借款人履行了发放借款的义务，被告李元腾亦通过银行卡支用50000元，被告李元腾应当按照借款合同约定履行偿还借款本息的义务。现借款人李元腾贷款逾期偿还，已经构成违约，故原告依照合同约定要求被告李元腾偿还贷款本金及合同约定的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，理由正当，本院予以支持。本案原告所主张的律师代理费是其在借款人不按合同约定履行还款义务的情况下为实现其债权实际发生的费用，按照合同约定，该费用应当由被告李元腾承担。原告主张的律师费4933元未超过相关律师服务收费标准的规定，本院予以支持。被告李元腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，被告李元腾应偿还原告借款本金49496.41元及利息0元、罚息1171.92元（截止2021年3月9日），及以借款本金49496.41元为基数，自2021年3月10日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行“快e贷“借款合同》约定的利率计算的利息及罚息。被告李元腾还应支付原告律师代理费4933元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李元腾于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司胶州分行借款本金49496.41元。二、被告李元腾于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司胶州分行借款利息0元、罚息1171.92元（截止2021年3月9日），及以借款本金49496.41元为基数，自2021年3月10日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行“快e贷“借款合同》约定的利率计算的利息及罚息。三、被告李元腾于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司胶州分行律师代理费4933元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，由被告李元腾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  郭 倩二〇二一年六月二十八日法官助理  王海鑫书 记 员  陆格格
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4418号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，营业场所济南市槐荫区******负责人：顾春旺，行长。委托诉讼代理人：杨云霞，山东资通律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小慧，山东资通律师事务所实习律师。被告：刁绣山，男，1963年5月9日出生，汉族，住山东省济南市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮政银行济南分行）与被告刁绣山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行济南分行的委托诉讼代理人杨云霞、魏小慧，被告刁绣山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刁绣山偿还原告借款本金120000元及利息、罚息3605.14元(截至2021年4月8日，嗣后利息、罚息至实际还清日按照合同约定计算)；2、判令被告刁绣山赔偿原告实现债权的费用；3、判令被告刁绣山承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年12月17日，原告与被告刁绣山签订《个人额度借款合同》，原告根据额度申请，依约向被告发放了贷款。合同到期后，被告未能偿还，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刁绣山对借款事实认可，借了12万元，实际拿到8万，被小贷公司拿走剩余的钱，签字是本人签字，借钱为了消费。逾期得四五个月了，以前都是我还账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因案件事实简单，本院经审理认定事实如下：一、借贷事实2019年12月17日，被告刁绣山作为借款人，与原告签订了《个人额度借款合同》，贷款额度12万元，同时约定了利率、还款数额的计算方式等，亦对违约责任进行了约定。二、欠款情况2019年12月18日，原告依约发放贷款，合同到期后，因未能按时偿还借款，截至2021年4月8日欠付本金120000元及利息、罚息3605.14元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告如约发放贷款后，刁绣山未能按期偿还借款，应按照签订的借款合同约定支付本金及产生的利息损失。现邮政银行济南分行要求刁绣山支付借款本金120000元，利息、罚息3605.14元（截至2021年4月8日）及嗣后至实际清偿之日止的利息、罚息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。刁绣山所陈述第三方小贷公司问题，不能对抗与银行之间的借款关系，个人办理借款后即应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、刁绣山于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金120000元及利息、罚息3605.14元（截至2021年4月8日）；二、刁绣山于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行嗣后利息、罚息（以120000元为基数，自2021年4月8日起至实际给付之日止，按双方借款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元（已减半收取），案件申请费1270元，均由刁绣山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月十六日书记员  张 磊
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0104民初4266号原告：陈美娟，女，汉族，1973年11月7日出生，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：方金华，北京市盈科（福州）律师事务所。委托诉讼代理人：方紫薇，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。被告：林家木，男，汉族，1981年10月11日出生，住福建省连江县。原告陈美娟与被告林家木建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方金华、方紫薇到庭参加诉讼，被告林家木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备租赁租金39000元及逾期付款损失（以39000元为基数，按2020年12月21日贷款市场报价利率3.85%的1.5倍计算，自2021年1月15日起计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2020年12月18日，被告因施工作业需要，与原告签订《工程机械包月租赁合同》，约定向原告租赁PC450-7型22米加长臂挖掘机和ZX360-3型24米加长臂挖掘机两台，租金为135000元。合同签订当日，原告按约定向被告交付挖掘机进场施工，2021年1月7日，经双方结算，租金共计139000元，其中设备租金135000元，运费4000元，扣除被告已支付的100000元，尚欠原告39000元，经原告多次催讨，被告拒不支付。被告林家木未作答辩，也未向本院提交书面材料。本院经审理认定事实如下：2020年12月18日，被告林家木作为租赁方与原告陈美娟作为出租方签订了《工程机械包月租赁合同》（合同编号：×××18），约定被告向原告租赁型号为ＰＣ450-7（22米）加长臂挖掘机和ＺＸ360-3（24米）加长臂挖掘机两台，租金为每月135000元；最低租赁期限以承租日起至2021年2月1日，不足时间按最低承租期限计算。合同签订当晚，原告依约向被告交付两台挖掘机进场，并于2020年12月19日开始租赁施工。2021年1月7日，经双方结算，林家木确认欠陈美娟长臂挖掘机租赁费共计139000元（租赁费135000元，运费4000元），已支付100000元，双方协商达成如下协议：至协议签署之日起七日内，林家木付25000元给陈美娟，则租赁协议完成并终止，如若不然则林家木需支付尾款39000元给陈美娟。本院认为，原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系，未违反法律规定，应为合法有效。被告确认欠款金额后，在承诺的期限内未予支付，现原告请求被告支付尚欠租赁费39000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告在双方协商的付款期限（即2021年1月14日）内未按约定付款，确属违约，根据《中华人民共和国民法典》第六百四十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，原告诉请被告按照2020年12月21日全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款损失，合法有据，本院亦予以支持。被告林家木经本院传票传唤，期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，第六百四十六条、第七百二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林家木应于本判决生效之日起十日内向原告陈美娟支付设备租赁费39000元并赔偿逾期付款损失（逾期付款利息以39000元为基数，按年利率3.85%的1.5倍为计算标准，自2021年1月15日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，适用小额诉讼程序减半收取387.5元，由被告林家木负担。被告林家木应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。本判决为终审判决。审判员  黄莹二〇二一年六月十六日书记员  陈晓附一：本民事判决书引用的主要法律条款1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百四十六条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照适用买卖合同的有关规定。第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十二条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据民法典第四百六十七条和第六百四十六条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用民法典第六百四十六条的规定，再引用买卖合同的有关规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44062号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：林文希，男，1971年3月19日出生，汉族，住福建省闽清县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告林文希信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告林文希经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：林文希清偿截至2020年10月14日的欠款155346.18元（其中本金人民币97571.84元、零售利息11415.94元、分期手续费7968.18元、违约金38390.22元），并自2020年10月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告林文希未到庭答辩。经审理查明：2014年9月10日，林文希向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了林文希的办卡申请，林文希申领并持续使用了尾号为2058的信用卡。截至2020年10月14日，林文希尚欠本金97571.84元、利息11415.94元、分期手续费7968.18元、违约金38390.22元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。中信信用卡北分与林文希之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。林文希申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求林文希偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年10月15日之后的利息、违约金，以林文希尚欠本金为基数，按照《领用合约》约定计算至实际付清之日止，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限。对于截至2020年10月14日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，林文希亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告林文希于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年10月14日欠款本金97571.84元、利息11415.94元，并支付上述欠款本金自2020年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《领用合约》约定标准计算，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，公告260元，均由被告林文希负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  戎璐
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初15272号原告：张双利，男，X年X月X日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛金霞，北京爱申律师事务所律师。被告：阳泉市新森弘业经贸有限公司，住所地山西省阳泉市城区泉中路45号（美隆国际广场A座7层704）。法定代表人：高志蓉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵瑞芬，山西博乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江涛，男，该公司员工。原告张双利与被告阳泉市新森弘业经贸有限公司（以下简称新森弘业经贸公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双利委托诉讼代理人薛金霞，被告新森弘业经贸公司委托诉讼代理人赵瑞芬、朱江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双利向本院提出诉讼请求：1．判令被告删除侵权网页及链接；2．判令被告在全国公开发行的报纸向原告赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面不小于6．0cm*9．0cm（名片大小）；3．判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权合理开支5000元（包括公证费860元、律师费4140元），以上各项共计155000元。事实与理由：2020年9月，原告张双利得知，被告阳泉市新森弘业经贸有限公司在其主办的微信公众平台（微信名：×××）中，未经原告同意擅自将原告多张照片用于标题为“中国第一潮叔竟然是他？！白发有型DUANG出新花样”的微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告张双利的肖像造成了严重的影响。基于上述，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告新森弘业经贸公司辩称，一、文章系转载，并未进行广告宣传，文章中的照片可以通过公开渠道可以获得，并未进行丑化、污损，并未给原告造成损失。二、并未以营利为目的。涉案文章中没有挂出任何商品和店铺的链接，也没有出售任何商品，文章是对原告穿衣风格的夸赞。三、结合被告微信公众号的浏览量来看，影响范围小。涉案文章浏览量为37，微信公众号关注人数84人，大多为公司企业的职工。为了便于案件审理，在开庭后会删除涉案链接。四、即便法院认定侵权，也应结合侵权影响的范围予以考虑具体赔礼道歉的内容和方式。五、关于原告的赔偿经济损失的诉请，原告未提交相应证据证明其实际损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张双利系演员。新森弘业经贸公司系微信公众号“新森弘业”（微信号：×××）的账号主体。原告于2020年9月24日向北京市方正公证处申请证据保全，2021年2月20日该公证处出具（2020）京方正内民证字第13157号公证书，该公证书附件显示：1．涉案公众号“新森弘业”于2015年4月2日发布了标题为《中国第一潮叔竟然是他？！白发有型DUANG出新花样》的文章，其中使用了张双利多张不同肖像照片，其中部分照片尺寸较小。2．文章末尾有新森弘业经贸有限公司的介绍、分享、订阅等宣传内容。被告提供微信公众号后台截图，显示微信公众号用户量为84人，涉案文章的浏览量为37。被告主张文章系转载，提交了微信、浏览器搜索截图。为证明张双利具有知名度和商业价值，原告提交张双利百度百科截图。张双利主张合理开支为公证费和律师费，但未提交委托合同和相关律师费票据。张双利提交860元公证费发票，但该公证书非单独对本案被告的侵权行为进行公证。以上事实，有原告提交的百度百科截图、公证书、侵权页面截图、微信公众号截屏、公证费发票，被告提交的微信公众号后台截图、其他网站发布文章截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条规定：未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，新森弘业经贸公司在其微信公众号文章中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告企业，现新森弘业经贸公司未提交证据证明其使用张双利的肖像取得了授权，本院认为新森弘业经贸公司的行为侵犯了张双利的肖像权。包含肖像的文章是否系转载所得不影响肖像侵权行为的认定。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于新森弘业经贸公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。张双利要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但新森弘业经贸公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于张双利经济损失的诉讼请求，本院认为，张双利作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与新森弘业经贸公司使用涉案肖像所获得的经济利益。本院结合原告的知名度、使用原告肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素，本院酌情确定赔偿金额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，本院不予支持。关于公证费，张双利提交860元发票，但该公证书非单独对本案被告的侵权行为进行公证，本院对合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条、第一千零一十九条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳泉市新森弘业经贸有限公司于本判决生效之日起立即删除涉案文章中载有原告张双利肖像的照片；二、被告阳泉市新森弘业经贸有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“新森弘业”（微信号：×××）连续三日登载声明，向原告张双利赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告张双利的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告阳泉市新森弘业经贸有限公司负担；三、被告阳泉市新森弘业经贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张双利经济损失15000元及公证费286元，以上共计15286元；四、驳回原告张双利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由原告张双利负担614元（已交纳），由被告阳泉市新森弘业经贸有限公司49元（原告张双利已交纳，被告阳泉市新森弘业经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张双利）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十一日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44431号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈仁东，男，1974年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告陈仁东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年2月25日的借款本金131658.88元、利息4496.37元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年3月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年2月25日的罚息1043.05元及催收工本费1400元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2019年6月23日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额214000元，贷款期限36个月，月还款金额6804.15元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2021年2月25日，被告尚欠借款本金131658.88元、利息4496.37元、罚息1043.05元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仁东于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年2月25日借款本金131658.88元、利息4496.37元、罚息1043.05元，并支付自2021年3月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈仁东于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈仁东名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，由被告陈仁东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0822执285号之二申请执行人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。被执行人：薛建平，男，汉族，万荣县居民。被执行人：闫红霞，女，汉族，万荣县居民。被执行人：闫益峰，男，汉族，万荣县居民。被执行人：杨秀芳，女，汉族，万荣县居民。本院在执行申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人薛建平、闫红霞、闫益峰、杨秀芳金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人薛建平在万荣农商行、工商银行账户上的存款共计54195.85元。划拨被执行人闫益峰在工商银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款共计6688.94元。划拨被执行人闫红霞在万荣农商行、支付宝（中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司账户上的存款共计2134.1元。划拨被执行人杨秀芳在万荣农商行、财付通支付科技有限公司账户上的存款共计11554.14元。本裁定立即执行。审判员  张永祥二〇二一年六月二十三日书记员  黄玉惠
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执恢809号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：唐勇华，男，1976年6月4日出生，汉族，住广西全州县。交通银行股份有限公司陕西省分行与唐勇华信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6006号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐勇华未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人唐勇华发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款42945.02元及利息全部未受偿，执行费544元未缴纳，本院依法对被执行人唐勇华限制消费。被执行人唐勇华应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月二十五日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0128民初2483号原告：杨晓玲，女，1969年11月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周香香，福建汇德（平潭）律师事务所律师。被告：平潭西航旅游酒店投资管理有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路西和园8号。法定代表人：林尹莹，该公司执行董事。被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。法定代表人：周廷艳，该公司董事长。案由：房屋租赁合同纠纷。立案时间：2021年5月28日。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准许撤诉。诉讼费：案件受理费50元，减半收取为25元，由杨晓玲负担，多预交部分的诉讼费退还杨晓玲。审 判 员  郑 群二〇二一年六月二十四日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5837号     被执行人：单学林，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省太和县，公民身份号码XXX。       关于被执行人单学林盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1298号刑事判决书已于2020年12月15日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人单学林缴纳罚金1500元，退赔900元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人单学林名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人单学林名下无不动产登记信息。三、被执行人单学林名下无车辆登记信息。四、被执行人单学林名下无工商登记信息。五、被执行人单学林在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5837号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     书记员池瑞杰
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2654号上诉人（原审被告）：梁雪贞，女，1973年6月18日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审原告）：陈丽，女，1977年3月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：司徒志福，男，1975年2月24日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人梁雪贞因与被上诉人陈丽、原审被告司徒志福共有物分割纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初11760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2021年3月3日向梁雪贞送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，梁雪贞未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁雪贞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十八日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民终2654号上诉人（原审被告）：梁雪贞，女，1973年6月18日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审原告）：陈丽，女，1977年3月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：司徒志福，男，1975年2月24日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人梁雪贞因与被上诉人陈丽、原审被告司徒志福共有物分割纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初11760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2021年3月3日向梁雪贞送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，梁雪贞未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁雪贞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长熊昌波审判员柯小梅审判员梁慧敏二〇二一年六月二十八日法官助理周宗艳书记员区美珊
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执320-1号申请执行人：豆衍林，男，生于1953年9月1日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：豆红忠，男，生于1968年1月4日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行豆衍林与豆红忠民间借贷纠纷一案中，于2021年1月26日立案受理并向豆红忠发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向豆红忠给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结豆红忠名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月十一日书记员 唐      仲      帆
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4695号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行，住所地北京市北京经济技术开发区中和街15号。负责人：丁大勇，行长。委托诉讼代理人：陈彦，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新运，北京市两高律师事务所实习律师。被告：孙宪策，男，1979年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行（以下简称：农业银行）与被告孙宪策信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈彦、刘新运到庭参加诉讼，被告孙宪策经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.孙宪策偿还农业银行截至2020年7月30日的信用卡欠款79793.57元（含本金、利息、违约金、消费手续费等）；2.孙宪策偿还农业银行自2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息、逾还款违约金、消费手续费（按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定的标准计算）；3.诉讼费用由孙宪策孙宪策承担。事实与理由：2010年10月13日，孙宪策向农业银行申请办理信用卡，并同意遵守《金穗信用卡领用合约》的各项规定。农业银行经审批通过了孙宪策的申请，并向孙宪策发放可卡号为×××的金穗贷记卡。截至2020年7月30日孙宪策信用卡欠款79793.57元，其中包含本金59438.75元，利息16026.19元，逾期还款违约金3051.95元，消费手续费1276.68元。农业银行故诉至法院。孙宪策未到庭应诉，亦未答辩。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙宪策未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告农业银行提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2010年10月13日，孙宪策向农业银行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该《申请表》的“申请人签阅”处载明:“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。”主卡申请人签名处有“孙宪策”的签名。该申请表所附该申请表所附的《领用合约》第四条“利息和费用”约定了利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等的收费标准，同时约定了，农业银行信用卡业务相关服务价格依照相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网络公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知，申请人不接受变动的，可在公示期内办理销户手续，超过此期间仍未办理销户手续的，视为接受。《领用合约》第六条约定，孙宪策未按期偿还欠款，农业银行有权止付孙宪策贷记卡，有权止付孙宪策在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由孙宪策承担。《申请表》所附“收费标准“载明滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。后农业银行经核实孙宪策身份及信用状况，批准其办卡申请，孙宪策申领了卡号为×××的金穗贷记卡并激活使用。另查，孙宪策在使用信用卡期间未按时还款，截至2020年7月30日孙宪策信用卡欠款79793.57元，其中包含本金59438.75元，利息16026.19元，逾期还款违约金3051.95元，消费手续费1276.68元。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，孙宪策无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙宪策填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，孙宪策亦实际使用了该信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。孙宪策使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，截至2020年7月30日，孙宪策的农业银行信用卡包含本金59438.75元，利息16026.19元，逾期还款违约金3051.95元，消费手续费1276.68元，共计79793.57元到期账单未还清，孙宪策逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用。综上，农业银行要求孙宪策偿还信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孙宪策于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行截至2020年7月30日的信用卡欠款共计79793.57元（包含本金59438.75元，利息16026.19元，逾期还款违约金3051.95元，消费手续费1276.68元。）；二、孙宪策于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行自2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，公告费260元，由被告孙宪策负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 闫春生二〇二一年六月二十一日法官助理 魏若男书 记 员 王 姝
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0682执775号申请执行人：姜玉会，女，1965年12月17日出生，住莱阳市。被执行人：鲍英豪，曾用名鲍英浩，男，1980年1月13日出生，汉族，住莱阳市。本院依据已经发生法律效力的山东省高级人民法院（2020）鲁刑终124号刑事判决书立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人鲍英豪（曾用名鲍英浩）名下有房产、以宫晓先名义登记的房产、以刘黛君名义登记的车辆、其作为一人公司莱阳市光源投资有限责任公司（即花生油厂）的财产一宗、其作为莱阳市光源包装有限公司股东的财产一宗可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封宫晓先名下位于莱阳市房产一套及所属附属设施。二、查封鲍英豪名下位于莱阳市房产一套及所属附属设施。三、查封鲍英豪名下位于莱阳市房一个及附属设施、0270-427号车库一个及附属设施。四、查封刘黛君名下的鲁Ｆ8××××轿车一辆。五、查封莱阳市光源投资有限责任公司财产一宗（祥见查封清单）。六、查封莱阳市光源包装有限责任公司财产一宗（祥见查封清单）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘振军二〇二一年六月二十一日书记员  林振国
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1411号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行，住所地黑龙江省安达市。负责人：倪维宇，该支行行长。委托诉讼代理人：任伟，男，该支行副行长。被告：黄卫生，男，1971年8月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：王玉兰。女，1967年8月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行与被告黄卫生、王玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行向本院提出诉讼请求：1.黄卫生偿还贷款本金47,000.00元及利息35,474.37元，截至2021年3月15日，（以实际还款日为准）；2.王玉兰负连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，原告与被告签订《农户互保借款合同》，双方约定借款期限至2017年2月1日，借款月利率9.6‰，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息。截至2021年3月15日，被告黄卫生欠贷款本金47,000.00元及利息35,474.37元，故诉至法院。本院经审查认为，民事起诉应有明确的被告。本案原告提供的被告送达地址不准确，被告已不在此居住，提供的联系电话系空号，无法联系上被告送达诉讼文书。本院告知原告补正，且经本院查询后仍不能确定被告的送达地址，故属于被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二一年六月十七日书记员  张彩红
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0825执781号之一申请执行人：福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇东环南路12号，统一社会信用代码91350800079770533W。法定代表人：沈济洲，职务：董事长。被执行人：罗冬燕，女，1986年10月1日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：童文俊，男，1984年2月5日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：林建斌，男，1984年6月24日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：谢小东，男，1983年9月4日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人福建连城杭兴村镇银行股份有限公司与被执行人罗冬燕、童文俊、林建斌、谢小东金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤销对被执行人的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：终结（2021）闽0825执781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈桥水审 判 员  吴 晖审 判 员  桑建霞二〇二一年六月二十九日代理书记员  饶慧萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》64．执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
长春市绿园区人民法院民事判决书 （2021）吉0106民初781号 原告：张振飞，男，1984年12月14日生，汉族，现住长春市绿园区。被告：高睿，男，1996年6月2日生，朝鲜族，户籍地长春市绿园区。原告张振飞与被告高睿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张振飞出庭参加诉讼，被告高睿经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款219029.01元及自起诉之日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难多次向原告借款559997元，另外两次通过刷原告信用卡的方式向原告借款21902元，共借款581899元，被告口头承诺支付月利率2%的利息，后被告只还款362869.99元，剩余本息均未偿还，现原告只主张被告偿还本金219029.01元，原告多次向其催要未果，为保护自己的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。（诉讼中，原告放弃利息的诉讼请求）被告高睿经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告2019年6月起多次向原告借款，原告通过微信转款方式借给被告110000.00元，通过向被告名下工商银行卡中转账的方式借给被告155000.00元，通过向被告名下建设银行卡中转账的方式借给被告284997.00元，以上原告共计借给被告549997.00元。被告收到借款后，陆续向原告还款，其中向原告微信还款39388.53元，向原告名下工商银行卡中还款226580.23元，向原告名下建设银行卡中还款106000.00元，以上共计还款371968.76元。尚欠549997.00-371968.76=178028.24元至今未还，现原告诉至法院要求被告偿还借款及利息。本院认为，被告向原告借款，原告已经通过银行转账及微信转账的形式实际支付了借款，原、被告之间民间借贷法律关系成立。原告共计向被告提供借款549997.00元，被告累计还款371968.76，尚欠178028.24元至今未还，原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求本院予以支持。原告诉称被告使用原告名下的信用卡刷取21902.00元，但其未向法庭提供任何证据，本院对该主张不予支持。被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。关于本案法律适用，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款实际支付时间均为2019年，即本案法律事实发生于民法典实行前，故本案应适用旧法。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案系2021年2月5日立案受理，故适用该规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告高睿于本判决生效后立即偿还原告张振飞借款178028.24元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586.00元，由被告高睿负担3861.00，由原告负担725.00元，公告费560.00元由被告承担（与前款一并履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审    判    长   谢  薇人 民 陪 审 员      何经奇            人 民 陪 审 员      刘志芳二〇二一年六月二十四日书    记    员      姜  博
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2827号原告：济南金仟物资有限公司，住所地济南市。法定代表人：金述亮，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郑媛、杜来超，山东商经律师事务所律师。被告：郎咸禄，男，1969年6月3日出生，汉族，住山东省曹县。被告：彭军，男，1966年2月11日出生，汉族，住济南市，济南三翔置业有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：满洪叶，女，济南三翔置业有限公司员工。委托诉讼代理人：王连刚，男，济南三翔置业有限公司员工。被告：济南三翔置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：彭军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：满洪叶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王连刚，男，该公司员工。原告济南金仟物资有限公司（以下简称金仟公司）与被告郎咸禄、彭军、济南三翔置业有限公司（以下简称三翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金仟公司委托诉讼代理人郑媛、杜来超，被告郎咸禄，被告彭军、三翔公司共同委托诉讼代理人满洪叶、王连刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金仟公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一偿还原告欠款7485838.19元。2.请求判令被告一支付原告为实现债权的合理性支出24560元(其中律师费20000元，保险费4560元)。3.请求判令被告二、三对上述款项的清偿承担连带责任。4.本案诉讼费用、保全费由三被告承担。事实与理由：原告与被告一先后于2016年8月5日与2016年9月30日签订两份《钢材供应合同》，约定原告向被告一供应建筑钢筋，被告一按约付款。合同签订后，原告及时按约完成了向被告一的供货，但被告却迟迟未履行付款义务，经原告多次催要仍不履行。2020年10月21日，双方对账并签署对账单，确认被告一拖欠原告的款项为7485838.19元，被告一为此向原告出具了欠条，为保证还款，被告二、三自愿对上述欠款提供连带责任保证。但欠条签署至今已过数月，被告仍分文未付，原告无奈诉至法院，请求法院查明事实，望判如所请。被告郎咸禄辩称，原被告签订的供销合同是三翔公司和原告签订，因我方是施工单位，为了方便材料交接，由我方签订合同，由三翔公司代为担保付款，2017年我方和三翔公司洽谈时也说明了钢材款的代付问题，相关证据可以在庭后提交。被告彭军、三翔公司共同辩称，我们是属于担保方，整个项目施工期间，郎咸禄是施工方，建材是由郎咸禄向原告采购的，对于合同的真实性认可。本院经审理认定事实如下：原告与被告郎咸禄于2016年8月5日签订《钢材供应合同》，合同约定买受人是郎咸禄，钢铁价格为“我的钢铁网”上价格为基础，每吨上调200元，违约责任为，如超期付款，买受人每日每吨加价5元。被告三翔公司在担保人处盖章，彭军签名。原告与被告郎咸禄于2016年9月30日签订《钢材供应合同》，合同约定买受人是郎咸禄，钢铁价格为“我的钢铁网”上价格为基础，每吨上调300元，违约责任为，如超期付款，买受人每日每吨加价5元。担保人为被告彭军。该两份合同签订后，原告向被告交付了钢材，对于供应钢材的数额及按照原告计算的违约金列表，被告及担保人均认可，并于2020年10月21日出具欠条，为实现债权的一切费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由欠款人和担保人共同承担。根据被告及担保人确认的货款及违约明细单，总供应货款为3738952.84元，原告计算的本金违约金合计9085838.19元，双方确认已经支付160万元。庭审后，被告及保证人均对违约金标准提出异议，认为过高，请求调整。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告郎咸禄签订的《钢材供应合同》，被告郎咸禄辩称是由保证人定购，其实际使用在担保人的工程上，但从合同形式上来看，郎咸禄是合同购买人，三翔公司和彭军是担保人，被告的辩称和其他证据不能改变该事实，因此本纠纷确定的买受人是被告郎咸禄。双方对于总货款3738952.84元，双方均认可。但支付的金额160万元，没有明确说明日期，因此被告尚欠本金2138952.84元。原被告在合同中明确约定逾期付款的违约责任为每日每吨加价5元，该约定为违约责任条款，被告拖欠货款长达四年，大约每吨增加的违约金为7300元，钢材购买价格从2800元－3600元不等，其增加的违约金比例明显过高，本金数额仅为3738952.84元，但计算的违约金为5346885.35元，应当予以调整。以不超过欠款本金为限，在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍及年息24%间予以调整，被告应当支付违约金210万元。原告其他诉讼请求不予支持。被告彭军和三翔公司在不同的合同上签字、盖章，因两份合同欠款数额不明确，两被告均应承担保证责任，其辩称不予采纳。原告为本案支出的律师费20000元及保全担保费4560元，被告对此无异议，该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百七十七条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郎咸禄于本判决生效之日起十日内支付原告济南金仟物资有限公司货款2138952.84元；二、被告郎咸禄于本判决生效之日起十日内支付原告济南金仟物资有限公司违约金210万元；三、被告郎咸禄于本判决生效之日起十日内支付原告济南金仟物资有限公司律师费20000元；四、被告郎咸禄于本判决生效之日起十日内支付原告济南金仟物资有限公司保全担保费4560元；五、被告彭军、被告济南三翔置业有限公司对上述第一、第二、第三、第四项中郎咸禄的付款义务承担连带清偿责任。六、驳回原告济南金仟物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32186元（减半收取），诉讼保全费5000元，合计37186元，由被告郎咸禄、彭军、被告济南三翔置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二一年六月四日书记员  李 松
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执1617号申请执行人：苏彩宝，女，1972年6月27日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：林智辉，男，1991年1月3日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人苏彩宝与被执行人林智辉劳务合同纠纷一案，本院作出的(2021)闽0526民初1883号民事调解书已经发生法律效力，因林智辉未能履行上述生效法律文书确定的义务，苏彩宝于2021年6月28日向本院申请执行。本院在执行中，发现本案被执行人与本院（2021）闽0526执1624号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、将本院（2021）闽0526执1617号案件并入（2021）闽0526执1624号案件统一执行。二、本院（2021）闽0526执1617号案件终结执行。本裁定送达当事人后立即生效。当事人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。执行长  施小容执行员  陈全胜执行员  郑耀城二〇二一年六月三十日书记员  林精腾
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初2158号原告：罗定市德勤物业服务有限公司，住所地：罗定市迎宾路大花坛旁（一方名轩商住小区B幢首层）第112号，统一社会信用代码：91445381MA4UK63Q9C。法定代表人：彭乐记。委托诉讼代理人：彭水生，广东循法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁凤，广东循法律师事务所律师。被告：陈守中，男，1971年11月14日出生，汉族，身份证住址：罗定市，现住罗定市。原告罗定市德勤物业服务有限公司与被告陈守中物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告罗定市德勤物业服务有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗定市德勤物业服务有限公司申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗定市德勤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市德勤物业服务有限公司负担。审判员  陈志苹二〇二一年六月二十一日书记员  黄子成广东省罗定市人民法院民事裁定书（2021）粤5381民初2158号原告：罗定市德勤物业服务有限公司，住所地：罗定市迎宾路大花坛旁（一方名轩商住小区B幢首层）第112号，统一社会信用代码：91445381MA4UK63Q9C。法定代表人：彭乐记。委托诉讼代理人：彭水生，广东循法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁凤，广东循法律师事务所律师。被告：陈守中，男，1971年11月14日出生，汉族，身份证住址：罗定市，现住罗定市。原告罗定市德勤物业服务有限公司与被告陈守中物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告罗定市德勤物业服务有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗定市德勤物业服务有限公司申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗定市德勤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市德勤物业服务有限公司负担。审判员陈志苹二〇二一年六月二十一日书记员黄子成
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15403号上诉人（原审原告）：赵景意，女，1945年1月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审原告）：赵景好，女，1948年7月17日出生，香港特别行政区居民。上诉人（原审原告）：赵景云，女，1956年6月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：赵志祥，男，1950年10月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人赵景意、赵景好、赵景云因与被上诉人赵志祥民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2021）粤0104民初9896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中核实，本院依法委托原审法院于2021年5月8日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人赵景意、赵景好、赵景云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶建伟审判员  林幼吟审判员  彭 湛二〇二一年六月二十八日书记员  蔡奕坚
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0832执919号申请执行人：曾宪生，男，1973年4月5日出生，汉族，住梁山县。被执行人：张效来，男，1977年10月07日出生，汉族，住梁山县。本院在执行曾宪生申请执行张效来民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0832执919号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  赵延敏二〇二一年六月二十三日书记员  臧克杰
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1920号申请执行人邵秀芬：被执行人贾东升：申请执行人邵秀芬与被执行人贾东升民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第01817号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位103元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1920号案件本次恢复执行103元完毕。二〇二一年六月十七日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6377号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周立江，男，1979年12月28日出生，汉族，住浙江省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周立江信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告周立江经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周立江归还原告信用卡透支款78,244.88元(包括本金63,670.12元、利息7,565.80元、年费480元、手续费6,528.96元，暂计至2020年12月6日止)；2、判令被告周立江偿付自2020年12月7日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：78,244.88元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周立江承担。事实和理由：被告周立江在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月6日累计欠款78,244.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年12月7日至2021年6月23日共计归还原告欠款75元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告周立江归还原告信用卡透支款共计78,169.88元(包括本金63,595.12元、利息7,565.80元、年费480元、手续费6,528.96元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告周立江支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：78,169.88元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告周立江承担。被告周立江未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周立江持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周立江应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金63,595.12元；二、被告周立江应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、年费、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,756.12元，减半收取878.06元，由被告周立江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执603号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行。被执行人：黄俊峰,男,1969年2月23日出生,汉族,住侯马市。被执行人：陈桂姣,女,1971年10月3日出生,汉族,住侯马市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行与黄俊峰、陈桂姣借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1081民初1558号民事调解书，于责令被执行人偿还申请人借款45839元及利息、罚息，受理费537元，执行费596元，但被执行人黄俊峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄俊峰在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币46972.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年六月十日书记员  于慧珍
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执17号申请执行人：董爱华，女，1961年12月1日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被执行人：王其华，男，1965年2月17日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：廖水仙，女，1970年10月3日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人董爱华依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2020）赣1123民初1973号民事调解书于2021年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向两被执行人发出执行通知书，两被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向两被执行人发出报告财产令，依法查询了两被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品、公积金等信息。经查询，发现被执行人王其华、廖水仙名下有少额银行存款，已被其他案件冻结；被执行人王其华、廖水仙名下各有小车一辆，均被其他案件查封，但未实际扣押到车辆；王其华、廖水仙名下有房产多处，已被本院查封。本院现已对被执行人王其华、廖水仙名下位于江西省玉山县豪盛明珠花苑美景大酒店的房产进行评估拍卖的处置程序，本案可等待参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于立案结案若干问题的规定》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下:终结（2021）赣1123执17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐继永审 判 员 余 晗审 判 员 陈腮芳二〇二一年六月三十日法官助理 刘国强书 记 员 王博卿