山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2098号上诉人（原审被告）：祝增建，男，1990年10月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市。上诉人（原审被告）：王冠男，女，1995年7月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。二上诉人共同委托诉讼代理人：祝焕伟，系上诉人祝增建、王冠男之父。上诉人（原审被告）：祝少丽，女，1968年7月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：祝焕伟，系上诉人祝少丽之夫。上诉人（原审被告）：祝焕伟，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被上诉人（原审原告）：丁邦东，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：周毅，烟台长岛海滨法律服务所法律工作者。上诉人祝增建、王冠男、祝少丽、祝焕伟因与被上诉人丁邦东民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市蓬莱区人民法院（2020）鲁0684民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人祝增建、王冠男、祝少丽、祝焕伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在真实合法有效的民间借贷法律关系。上诉人与被上诉人不认识，没有发生借贷关系的事实基础，不可能发生真实的借贷关系。2018年11月21日，上诉人祝焕伟因经营需要找到鼎融资产公司的老板唐魁借十万元，唐魁通过其本人的银行卡向上诉人祝焕伟转账九万五千元，扣除了头息五千元，并约定每月利息五千元。2019年5月份，唐魁说借钱时约定的利息高，对上诉人祝焕伟负担太重，让上诉人祝焕伟、祝少丽过去更换借款合同，目的是把借款利息下调，所以上诉人祝焕伟与祝少丽就过去在一份空白的借款合同上签字按印，2019年6月4日，唐魁又打电话给上诉人祝焕伟说让上诉人祝增建、王冠男夫妻俩再过去补签个字，因为上诉人祝焕伟之前跟唐魁有过借贷行为，也是其一家四口人过去签字借的钱，所以上诉人祝焕伟也没有顾虑太多，让祝增建和王冠男一起过去，在上诉人祝焕伟和妻子祝少丽所签的空白借款合同上又签上了上诉人祝增建和王冠男的名字，当时唐魁说为了走账降利息的公司流程需要通过丁邦东的账户向上诉人祝增建的账户转账十五万五千元，在上诉人祝增建和王冠男签好字以后，唐魁派人跟上诉人祝增建和王冠男一起去了中国农业银行蓬莱支行，在柜台上诉人祝增建将十五万五千元全部取出并交给了唐魁派去的人。综上，在上诉人与被上诉人不认识，上诉人不可能向被上诉人借款，虽然一审庭审过程中，被上诉人提交了上诉人签字的借款合同、收到条、身份证复印件、银行交易记录等证据形成了完整的证据链条，但上诉人与被上诉人不存在发生借贷关系的基础法律事实，更谈不上达成借贷合意，因此，本案系以证据形式合法化下的虚假诉讼，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人丁邦东答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。丁邦东向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款155000元及利息；2、判令诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告1、2系朋友关系，被告1与被告2急需用钱，向原告借款，原告通过银行转账向被告1中国农业银行打款155000元，2019年6月4日，被告1、被告2与原告签订借款合同，被告3、被告4共同在借款合同中签字承担连带保证责任，合同约定借款期限自2019年6月4日至2019年7月3日，到期后原告多次追要，被告至今未还。一审法院认定事实：被告祝增建和被告王冠男是夫妻关系，被告祝焕伟和被告祝少丽是夫妻关系，被告祝焕伟、祝少丽是被告祝增建的父母。为证明自己的主张，原告提交四被告与原告签订的借款合同一份、被告祝增建书写的收到条一张、四被告身份证复印件各一份、被告祝增建的银行卡复印件一张、原告向被告祝增建账户转账的手机交易记录截图一份。借款合同载明：甲方丁邦东，乙方祝增建、王冠男，丙方祝焕伟、祝少丽，借款金额155000元，借款期限1个月，2019年6月4日至2019年7月3日，借款利率为银行同期商业贷款利率的四倍。逾期还款，以所欠款项（本金、利息、复利）日百分之一利率计算违约金并承担甲方为追偿该笔欠款及违约金所支付的合理、合法费用，丙方提供连带责任保证，保证期限至全部偿还上述借款及其他款项止，担保范围为本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用（包括律师费用）等。四被告在借款合同上签名按印。收到条载明：今收到人民币155000元，收款人：祝增建，2019年6月4日。银行卡复印件显示中国农业银行，62×××75，手机交易记录显示支出155000.00，对方账户祝增建，中国农业银行资金清算中心，62×××75，摘要：手机银行转账，交易账户：62×××54，交易时间：2019-06-0415：13:39。经质证，被告祝增建主张与原告并不认识，借款合同是自己和被告王冠男在鼎融资产公司签订的，被告祝焕伟、祝少丽的签名、指纹印是不是他们本人签的不清楚，认可借款合同上被告祝增建、王冠男的签名、指纹是被告祝增建、王冠男书写所按，银行卡复印件是自己提供给该公司的，收到条是自己出具的，自己与被告王冠男的身份证复印件是自己与王冠男提供给该公司的，对银行转账记录真实性无异议。被告祝焕伟认可借款合同上丙方处的签名按印是自己与被告祝少丽签名按印，但主张2019年6月4日被告祝增建、王冠男到鼎融资产公司办理有关手续，自己与祝少丽未到鼎融资产公司办理有关手续，2018年11月21日，自己曾经到该公司办理借款事宜，借款95000元，2018年12月21日还给该公司5000元，2019年3月20日左右又去该公司还现金20000元，2019年3、4月，自己到该公司还款20000元，自己怀疑借款合同是鼎融资产公司提供的格式合同，在不知情情况下让自己与被告祝少丽在下面签名按印，上面内容是空白的，2019年6月4日，被告祝增建、王冠男去办理借款业务，鼎融资产公司拿出自己与祝少丽签好名字的借款合同然后让被告祝增建、王冠男在上面签名按印。自己和祝少丽的身份证复印件是之前去办理借款业务时留存的，对银行转账记录、收到条、被告祝增建银行卡照片真实性无异议。对于自己的主张，被告祝焕伟没有证据予以证明。庭审中，被告祝增建认可原告向其尾号0875的农业银行银行卡中转账155000元，但主张在收到该155000元后便和鼎融资产公司的两个工作人员一起到中国农业银行蓬莱市支行，在柜台取现金155000元，然后在银行把这155000元给了和自己一起去的工作人员中的其中一个，没有打收条。对于自己的主张，被告祝增建未提交证据证明。一审法院认为，原告提交的借款合同、收到条、四被告身份证复印件、祝增建的银行卡复印件、手机银行转账交易记录形成一个完整的证据链条，足以证明原告出借155000元给被告祝增建、王冠男，且被告祝增建认可收到原告转账155000元，故法院对上述证据予以认定，对被告祝增建、王冠男向原告借款155000元的事实，法院予以认定。被告没有证据证明自己的主张，其主张法院不予支持。被告祝增建、王冠男作为共同借款人应对该借款承担共同还款责任，被告祝焕伟、祝少丽作为连带责任保证人应对该借款承担连带还款责任。本案于2020年7月20日立案受理，故应按照原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》执行。《最告人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在《借款合同》第二条中约定，在借款期限内，借款利率为银行同期商业贷款利率的四倍。第三条中约定，借款期限届满后，若乙方逾期不归还的，乙方同意向甲方支付违约金。在逾期期限内，每逾期一日，乙方对所欠款项（包括本金、利息、复利）以日百分之一的利率向甲方支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，当事人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告要求自2019年6月5日起至被告实际偿还之日止以155000元为基数，按年利率24%计算利息不违反法律规定，法院予以支持。原、被告在《借款合同》中虽约定由被告承担实现债权所花费的合理费用，但是原、被告的借款利息按照年利率24%予以计算，再由被告承担实现债权的费用便会超出年利率24%，并且原告未提交律师费方面的证据，故对原告要求被告承担律师费的主张，法院不予支持。综上所述,原告的诉讼请求符合法律规定部分，法院予以支持。被告祝增建、祝焕伟答辩理由不当，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告祝增建、王冠男偿还原告丁邦东借款本金155000元及利息（以155000元为基数,自2019年6月5日起，至实际付清之日止，按年利率24%计算),限于法判决生效后10日内付清。二、被告祝焕伟、祝少丽对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按法判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告祝增建、王冠男、祝焕伟、祝少丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案二审焦点问题在于四上诉人应否承担还款责任。自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，出借人将借款交付给借款人时，民间借贷合同成立。本案被上诉人一审提交的借款合同、收到条、四上诉人身份证复印件、上诉人祝增建的银行卡复印件、手机银行转账交易记录，能够证实上诉人祝增建、王冠男与被上诉人之间的民间借贷合同成立。被上诉人要求上诉人承担祝增建、王冠男承担还款责任，要求上诉人祝少丽、祝焕伟承担连带保证责任，于法有据，一审法院予以支持，并无不当。四上诉人主张本案民间借贷合同不成立，双方之间不存在借款合意。被上诉人不予认可。上诉人未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由上诉人祝增建、王冠男、祝少丽、祝焕伟负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  赵秀红审判员  陈日文二〇二一年六月七日书记员  战 琛