上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31346号原告：沃尔沃融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金京路XXX号XXX楼R3-22和R3-23房间。法定代表人：姜琪，董事长。委托诉讼代理人：秦敏律，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：厦门金闽福物流有限公司，住所地厦门市。法定代表人：吴世强。被告：吴世强，男，1969年4月30日生，汉族，户籍地福建省。原告沃尔沃融资租赁(中国)有限公司与被告厦门金闽福物流有限公司(以下至判决主文前简称金闽福公司)、吴世强融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦敏律到庭参加诉讼。被告金闽福公司、吴世强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沃尔沃融资租赁(中国)有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告金闽福公司于2017年12月29日签订的编号为S201522/3的《回租协议》，并判令被告金闽福公司返还本案所涉租赁物(租赁物：车牌号：闽DEXX**,发动机号：D13C460SEUV712840,车架号：YV2XG20C7HA811239)；2.被告金闽福公司向原告赔偿租金损失人民币159,675.16元以及自2021年1月3日起至实际清偿日止的逾期利息(以截至2021年1月2日的全部到期租金159,675.16元为基数，按月利率2%的标准，按实际欠款天数计算)、律师费20,000元和收回租赁物价值的差额损失；3.判令被告吴世强对被告金闽福公司上述第2项付款义务承担保证责任；4.判令二被告承担本案包括但不限于受理费、保全费、公告费的全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日，原告与被告金闽福公司签订编号为S201522/3的《回租协议》和编号为S201522/3-P的《转让合同》,根据约定内容，被告金闽福公司以融资租赁的方式租赁原告沃尔沃车辆一辆，购车款1,693,333.34元，首付款338,666.66元。租赁期限36个月，被告金闽福公司应于2018年2月2日向原告支付首期租金46,800.54元,自第二个月起每月支付租金44,994.32元；租赁期内，被告金闽福公司未按时足额支付租金或其他应付款项的，原告有权解除《回租协议》，处分收回租赁车辆，要求被告金闽福公司赔偿损失；有权就租赁物与被告金闽福公司协议折价或就该租赁物拍卖变卖，所得价款优先受偿上述债务,不足部分由被告金闽福公司承担补足责任。为便于被告金闽福公司对租赁物上牌运营，租赁物仍登记在被告金闽福公司名下，原告与其同时签订了《车辆抵押合同》(编号为S201522/3-M)并办理抵押登记。同日,被告吴世强与原告签订了《保证合同》(编号为S201522/3-G),承诺就被告金闽福公司在《回租协议》项下的全部付款义务承担连带保证责任。2017年12月29日起租后，原告将租赁车辆交付被告金闽福公司使用，被告金闽福公司未依约支付租金。原告多次催款并主张权利无果，故诉至本院，请求判如所请。被告金闽福公司、吴世强未应诉答辩。原告为证明其诉称，向本院提交以下证据：证据1、《回租协议》，证据2、《转让合同》及租赁物发票两张，证据3、《付款通知书》，证据4、银行汇款凭证，证据5、《还款记录》，证据6、催款文件、履行保证责任通知书，证据7、《车辆抵押合同》，证据8、《车辆登记证书》，证据9、《保证合同》(含附件财产共有人承诺书)，证据10、聘请律师合同、律师费发票及其付款凭证。被告金闽福公司、吴世强未提供证据。鉴于被告金闽福公司、吴世强未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。经审理查明，2017年12月29日，原告与被告金闽福公司签订编号为S201522/3的《回租协议》，原告、被告金闽福公司及案外人福建省闽沃商用汽车有限公司签订编号为S201522/3-P的《转让合同》。上述合同项下的租赁物为牌号闽DEXX**的沃尔沃重型半挂牵引车及车牌号为闽DEXX**的沃尔沃重型半挂牵引车。《转让合同》约定，上述两辆车的转让价格均为846,666.67元(含增值税)，合计1,693,333.34元。《回租协议》约定，被告金闽福公司以售后回租赁的方式租赁原告沃尔沃车辆两辆，首付款为338,666.67元，租赁期限36个月，留购价款100元，被告金闽福公司应于每月2日前支付租金，首期租金为46,800.54元，第2-36期每期租金为44,994.32元。租赁期间以车辆交付接受证明所载日期为起租日。租赁期间，若被告金闽福公司未按时足额支付租金或其他应付款项的，原告有权解除协议并收回租赁车辆，并要求被告金闽福公司赔偿损失，赔偿损失的范围为全部到期未付租金、逾期利息、未到期租金、留购价款、违约金及其他应付款项和费用(包括但不限于因承租人违约而产生的诉讼费、律师费等)；如在诉讼和执行阶段，法院向被告金闽福公司送达法律文书(包括但不限于传票、裁定、判决、协助执行通知书等)的，被告金闽福公司同意送达地址以本协议文首记载的被告金闽福公司地址(厦门市湖里区海天路XXX号XXX单元)为准，若以特快专递方式发出，在投邮四十八(48)小时后视为送达。同日，被告金闽福公司签署了车辆交付接受证明，确认其已收到涉案车辆。后供应商案外人福建省闽沃商用汽车有限公司向原告出具付款通知，载明供应商已经从被告金闽福公司处收取了租赁首付款338,666.67元,原告将《转让合同》项下相关支付给供应商的款项金额扣除上述金额后剩余部分，支付至供应商指定账户，及完成车辆转让合同项下的全部付款义务。原告于2018年1月2日向福建省闽沃商用汽车有限公司支付1,354,666.66元。2017年12月29日，原告与被告金闽福公司就涉案车辆进行抵押权登记，抵押权人系原告，车辆的登记所有人为被告金闽福公司。2017年12月29日，被告吴世强与原告签订了编号为S201522/3-G的《保证合同》，被告吴世强同意就被告金闽福公司在《回租协议》的全部债务承担连带责任保证。保证期限自《回租协议》生效之日起至《回租协议》项下租赁期限届满之日(如因法律规定或《回租协议》约定的事件发生而导致《回租协议》提前到期，则为提前到期日)后两年。截至2021年1月2日，被告金闽福公司尚欠原告全部未付租金159,675.16元。原告为追索本案债权实际支出律师费20,000元。本院认为，涉案《回租协议》《转让合同》《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现被告金闽福公司未依约按期履行给付租金的义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。原告主张解除涉案《回租协议》、收回涉案租赁物，并要求被告金闽福公司赔偿损失，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于损失赔偿范围，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。原告主张全部未付租金为159,675.16元，本院予以确认。关于逾期利息，原告主张的计算方式于法不悖，本院予以支持。原告如收回租赁物的，关于收回租赁物的价值，原告请求按其与被告金闽福公司协议折价或将租赁物拍卖、变卖所得的价款来确定，并明确租赁物价值超过全部债权部分归被告金闽福公司所有，该主张对合同双方均公平合理并具有可操作性，本院予以支持。关于律师费，该费用具有相应的合同依据，本院参照律师行业收费标准，酌情将律师费调整为17,485元。被告吴世强应对被告金闽福公司的债务承担连带清偿责任，具体范围为全部未付租金、逾期利息与律师费，扣除租赁物返还时价值的差额，被告吴世强履行保证责任后，有权向被告金闽福公司追偿。被告金闽福公司、吴世强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、第七百三十五条、第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条第一项、第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告沃尔沃融资租赁(中国)有限公司与被告厦门金闽福物流有限公司于2017年12月29日签订的编号为S201522/3的《回租协议》；二、被告厦门金闽福物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告沃尔沃融资租赁(中国)有限公司编号为S201522/3的《回租协议》项下租赁物(沃尔沃重型半挂牵引车一台，车牌号：闽DEXX**,发动机号：D13C460SEUV712840,车架号：YV2XG20C7HA811239)；三、被告厦门金闽福物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沃尔沃融资租赁(中国)有限公司赔偿损失，损失赔偿范围：全部未付租金159,675.16元、自2021年1月3日起至实际清偿日止的逾期利息(以截至2021年1月2日的全部到期未付租金159,675.16元为基数，按月利率2%的标准，按实际欠款天数计算)及律师费损失17,485元；四、原告沃尔沃融资租赁(中国)有限公司应就上述第二项判决所述的租赁物与被告厦门金闽福物流有限公司协议折价或者将该租赁物拍卖、变卖,所得价款用于清偿被告厦门金闽福物流有限公司上述第三项付款义务;如所得价款不足清偿上述债务,则不足部分由被告厦门金闽福物流有限公司继续清偿,如所得价款超过上述债务,则超过部分归被告厦门金闽福物流有限公司所有；五、被告吴世强对被告厦门金闽福物流有限公司上述第三项确定的付款义务与第四项收回租赁物价值的差额承担连带保证责任，被告吴世强履行保证责任后，有权向被告厦门金闽福物流有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,267元，减半收取计2,133.50元，由原告沃尔沃融资租赁(中国)有限公司负担27元，由被告厦门金闽福物流有限公司、吴世强负担2,106.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾天翔书记员  郝 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。第七百三十五条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第十一条出租人依照本解释第五条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。