陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕1002民初503号 原告：潘超，男，1988年6月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：潘光荣，男，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。二原告委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。被告：商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司，住所地陕西省商洛市商州区杨斜镇柿沟口1号。统一社会信用代码91611000691124482D。法定代表人：谢自春，执行董事兼总经理。被告：铜陵众安钻探有限公司，住所地安徽省铜陵市金山大道东段金口岭村15栋1楼（金口岭社区办公室）。统一社会信用代码91340700592652132P。法定代表人：安静平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄国华，安徽徽风律师事务所律师。原告潘超、潘光荣与被告商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司（以下简称鑫丰源矿业公司）、铜陵众安钻探有限公司（以下简称众安钻探公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘超、潘光荣的委托诉讼代理人管文虎与被告众安钻探公司的委托诉讼代理人黄国华到庭参加了诉讼，被告鑫丰源矿业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘超、潘光荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付工程款3,921,494.35元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告说明其主张的利率指一年期贷款市场报价利率。事实和理由：2014年3月16日，两被告签订《钻探工程施工承包合同书》，约定由众安钻探公司为鑫丰源矿业公司杨斜金矿地表钻探工程进行钻探施工，双方对工程量、施工期限、工程费用及付款方法等作出了明确约定，杨某甲作为鑫丰源矿业公司委托代理人在合同书上签字，原告潘光荣、潘超作为众安钻探公司的代理人签字。后原告对锁子沟、大元沟、神凹等地点的钻探工程进行了实际施工，并经工队负责人潘超、总工审核王翔、财务审核金玉康、总经理审核杨某甲签字确认后形成结算单一份。需要明确的是总工王翔、财务金玉康、总经理杨某甲均是被告鑫丰源矿业公司的工作人员。结算后扣除原告应缴纳的电费95,501.51元后，被告应向原告支付工程款5,221,494.35元，现被告仅支付工程款1,300,000余元，尚欠原告工程款3,921,494.35元。2014年5月16日，众安钻探公司出具授权委托书，明确潘光荣负责鑫丰源矿业公司钻孔工程事宜，包括以其名义签订相关协议和追讨工程款等。2017年9月4日，被告向潘光荣出具证明一份，载明其公司欠潘光荣工程款暂未结算。综上，原告认为，依法成立的合同受法律保护。众安钻探公司与鑫丰源矿业公司签订钻探工程施工承包合同书后，原告作为实际施工人完成了钻探施工，双方也对工程款的数额进行了结算，但被告拒不支付工程款的行为已严重损害了原告的合法权益。故，原告具状诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告鑫丰源矿业公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告众安钻探公司未提交书面答辩状，口头辩称：1.根据原告起诉状中诉称“被告之间签订施工承包合同”，即施工合同是二被告之间的发包、承包关系，与原告无关；2.被告认为原告诉状中的陈述与事实不符，原告不是实际施工人，案涉工程的实际施工人是案外人崔建忠，在原告所交证据山东省莱阳市法院民事判决书中有体现，案涉所有工程均是崔建忠完成，原告在诉状中以实际施工人身份起诉与事实不符，因此原告潘超不是本案适格被告；被告质疑潘光荣的身份，在二被告之间的施工合同书中，没有出现潘光荣的名字，潘光荣也不是二被告之间的工程负责人，在山东省莱阳市法院（2018）7097号生效判决中也已经确认潘光荣是替潘超干活的，判决同样没有让潘光荣承担付款责任，潘光荣与本案没有关系，不能作为本案原告；3.原告本次是以被告鑫丰源矿业公司给被告工程队的结算单数字进行起诉的，这份证据只能作为被告公司向鑫丰源矿业公司主张工程款的依据，与原告没有关系，原告如果进行了实际施工，原告应该拿出自行完工的工程结算单，如果是被告出具的结算单可以向被告主张，如果是鑫丰源矿业公司出具的结算单可以向鑫丰源矿业公司主张，在本案中原告潘超向二被告主张工程款没有任何的事实和法律依据，请求依法予以驳回。对于原告诉称的结算单金额5,221,494.35元无异议，原告自认的已付款金额，被告不能确认，因为截止目前鑫丰源矿业公司没有向被告支付工程款，只是支付了进度款，工程一直是由潘超负责，实际施工人是崔建忠；潘超与被告在案涉工程中是合作关系，潘光荣是帮忙做事的，原告潘超、潘光荣都不是被告员工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告潘超、潘光荣提供的证据：1.原告身份证复印件、二被告企业信用信息公示报告打印件；2. 钻探工程施工承包合同书原件1份；3.地表钻孔结算单原件1份、坑内钻孔结算单复印件1份；4.山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初7097号民事判决书复印件1份、授权委托书原件1份。被告众安钻探公司提供的证据：1.崔建忠民事起诉状复印件1份；2. 山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初7097号民事判决书复印件1份；3.欠条复印件1份；4.庭审结束后，补交“情况说明”原件及法定代表人身份证复印件各1份。被告鑫丰源矿业公司未提交证据。被告众安钻探公司对原告证据的真实性均无异议，但对其证明目的均有异议。原告对被告众安钻探公司证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据2、4无异议；对证据3，潘光荣本人不在，真实性无法确认，即使存在欠条，可以证明工程是由潘光荣实际施工的，潘光荣在2019年给安静平出具欠条，与常理相悖；对证据4无异议，案涉工程就是原告借用被告众安钻探公司的资质进行实际施工的。经审查，当事人对真实性无异议的证据，本院对证据的真实性予以确认，在卷佐证相关事实。被告众安钻探公司的证据3系欠条，该欠条不能达到被告众安钻探公司的证明目的，该证据在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：2014年3月16日，被告鑫丰源矿业公司（甲方）与被告众安钻探公司（乙方）签订《钻探工程施工承包合同书》，合同的主要内容：第一条工程施工概况。一、工程名称：商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司杨斜金矿地表钻探工程。二、工程地点：大水岔矿区、寺沟矿区、蒿坪沟矿区、郭安沟矿区、秦王山探矿区。三、工程量：设计工程量60,000米（按实际验收工程量结算）。四、施工期限：2014年3月20日开工、2016年6月30日前全面竣工，如有变动，由甲方提前通知乙方。五、施工质量标准。第二条甲方责任。三、按合同规定支付工程款。五、每个钻孔完工后，协调相关部门在7天内组织验收，相关人员签字的验收单作为工程施工费用结算的依据。第三条乙方责任。二、组织人员进行现场踏勘，负责工程施工人员的装备及生活安排，负责施工所需设备、材料、运输和野外施工，并承担全部费用。五、在钻孔基本达到地质目的的前提下，预计终孔前5日通知甲方（地质项目负责人）组织验收。第四条工程费用及付款方法。一、工程费用按甲方验收的实际工作量计算。工程单价：设计直孔深为500米以内的孔670元∕米；柴油发电施工的钻孔每米增加20元。设计斜孔深为500米左右的孔，每斜5度单价增加＿元∕米（根据国家标准的规定，甲乙双方另行协商）。二、本合同签订后，乙方应及时组织人员、设备到达施工地点进行施工。工程价款按孔计算，以终孔验收工作量为准。乙方每完成一个钻孔，经甲方验收合格，出具相关验收证明，乙方提供本机台相应价款的票据，甲方向乙方支付已完工钻孔价款的90%。三、钻孔深因地质需要超过设计孔深10%以上的，补偿费用双方协商解决。第五条工程管理费用。乙方每个机台施工的钻孔结算时预留单孔费用的10%作为保证金，保证金待全部工程任务竣工后分期退还给乙方。第六条违约责任。一、甲方应及时布置钻孔，完成地质编录、采样，避免造成乙方窝工，否则乙方工期顺延。二、钻孔终孔后，甲方未能在七日内组织验收，每影响一日，甲方按全孔工程价款的3‰补偿给乙方。乙方超过规定的竣工期限30天内，每天按未施工完钻孔价款的3‰补偿给甲方。三、本合同生效后，发生下列情况之一的甲方有权终止合同，另择施工队伍，给甲方造成的经济损失全部由乙方承担，已交保证金不退。1.合同生效后超过20日不能到达施工地点组织生产的；2.乙方存在严重弄虚作假行为的。四、由于乙方因人员、设备、技术等原因，造成工程施工质量低劣，不能满足要求而出现报废，或因弄虚作假造成钻孔报废的费用由乙方承担。五、由于不可抗拒的自然灾害和政策原因所造成的经济损失视情况由甲乙双方协商解决。第七条其它。合同尾部甲方处加盖有“商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司”公章、委托代理人处署名“杨某甲”，乙方处加盖有“铜陵众安钻探有限公司合同专用章”、委托代理人处潘超签名。合同签订后，原告潘超、潘光荣组织施工，并将部分钻探施工分包于崔建忠。原告就其于2014年4月至11月期间完成的19孔地表钻孔，与被告鑫丰源矿业公司形成结算单。该结算单载明矿区位置分别为锁子沟、大元沟、神凹，还载明有钻孔孔号、开孔日期、终孔日期、倾角、终孔孔深、基础单价、上调价格、柴油发电加价、实际结算单价、实际结算产价、参加验收人员等，19孔钻孔总计5,316,995.86元，应扣电费95,501.51元，工程款计5,221,494.35元。结算表中制表人处署名“乔某某”、参加验收人员处署名“乔某某”“王某某”“杨某乙”“张某某”、工队负责人处署名“潘超”、总工审核处署名“王翔”、财务审核处署名“金玉康”、总经理审核处署名“杨某甲”。审理中，被告众安钻探公司向本院提交情况说明一份，内容为：案涉工程由潘光荣与鑫丰源矿业公司总经理杨某甲联系，因不能与潘光荣个人签订承包合同，经协商后，我公司同意潘光荣借用我公司资质，并以我公司名义签订了《钻探工程施工承包合同书》。案涉工程全部由潘光荣、潘超负责联系、组织、施工，潘光荣、潘超是案涉工程的实际承包施工人。原告潘超、潘光荣陈述已付款1,300,000元，均由被告鑫丰源矿业公司直接支付于原告，鑫丰源矿业公司未向被告众安钻探公司支付过工程款。本院认为，《中华人民共和国建筑法》及《建设工程勘察设计管理条例》规定，国家对从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位建设工程勘察、设计活动的单位，实行资质管理制度；禁止建筑施工企业、勘察单位、设计单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽业务。本案中，原告潘超、潘光荣借用被告众安钻探公司的资质，与被告鑫丰源公司签订《钻探工程施工承包合同书》，该施工合同因违反法律、行政法规的禁止性效力性的规定而无效。案涉施工合同虽无效，但被告鑫丰源公司就原告于2014年4月至2014年11月期间完成的19孔地表钻孔形成结算单后，至今未就原告实际完成的钻孔质量提出异议，故原告作为实际施工人有权参照双方的结算金额取得工程款，被告鑫丰源公司应支付原告剩余工程款3,921,494.35元（结算总计5,316,995.86元-电费95,501.51元-已付款1,300,000元）；原告主张从起诉之日（即2021年2月18日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息，不违反法律规定，亦应支持；另，本案中的已付工程款均由被告鑫丰源矿业公司直接支付于原告，被告众安钻探公司并未从被告鑫丰源矿业公司处取得案涉工程款，故原告要求被告众安钻探公司承担连带付款责任，没有事实依据，本院不予支持。被告鑫丰源矿业公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证及答辩权利。被告众安钻探公司在庭审结束后向本院提交的“情况说明”中的内容与其当庭陈述的答辩意见不一致，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定及时间先后顺序，应以在后的“情况说明”作为定案依据。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条第（二）项、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司向原告潘超、潘光荣支付工程款3,921,494.35元及利息（利息以未付工程款余额为基数，自2021年2月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；限被告商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内履行完毕。二、驳回原告潘超、潘光荣要求被告铜陵众安钻探有限公司承担连带付款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,172元，由被告商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  长  何  明人民陪审员  索军民人民陪审员  王**明 二O二一年六月一日 书  记  员  寇青青 1