浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初4091号        原告：温州红心啤酒有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤凤胜村。                法定代表人：郑志坚，经理。                委托诉讼代理人：叶建渊，浙江信泰律师事务所律师。                委托诉讼代理人：金伟东，浙江信泰律师事务所律师。                被告：董学龙，男，1975年9月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。                被告：董有火，男，1968年2月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。                被告：洪玉波，男，1966年3月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。                原告温州红心啤酒有限公司与被告董学龙、董有火、洪玉波排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理，原告温州红心啤酒有限公司的委托诉讼代理人叶建渊、金伟东到庭参加诉讼，被告董学龙、董有火、洪玉波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告温州红心啤酒有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同连带赔偿占用原告厂房期间的租金损失（按照2018年9.3元每月每平方米、2019年9.5元每月每平方米、2020年9.7元每月每平方米的标准计算，自2018年1月1日计算至实际腾空之日止）；2．本案诉讼费由三被告承担。                事实和理由：原告在瑞安市塘下镇凤胜村享有两宗土地及地上厂房、附属建筑，其中土地及厂房办理了权属登记，具体为1．产权证号：浙（2019）瑞安市不动产权第XXXX号、土地使用权面积5600平方米，房屋建筑面积2191.88平方米；2．产权证号：浙（2019）瑞安市不动产权第XXXX号，土地使用权面积10233.37平方米，房屋建筑面积2552.46平方米。该两宗土地及厂房、附属建筑是原告根据瑞安市人民法院裁定批准的案外人温州市新澳啤酒有限公司重整计划的规定向温州市新澳啤酒有限公司购买的。双方于2017年1月22日签订了相关《协议书》，该份《协议书》由法院裁定认可，双方根据《协议书》享有权利义务。该份《协议书》中约定“2016年6月之后的租金由买受人收取”，即上述不动产的租金自2016年6月后由原告收取。                自2017年下半年开始，原告的上述土地及厂房出现空置。此后，被告董学龙、董有火占用上述土地及厂房、附属建筑。2018年1月1日起，被告董学龙、董有火将上述土地及厂房中的西北首247.28平方米的土地及厂房、附属建筑交给洪玉波使用至今。期间，三被告没有跟原告签订租赁合同，也没有向原告支付租金。                原告多次要求三被告停止侵害并腾空，被告诸多推诿。2020年1月9日，原告向被告洪玉波发送律师函，要求腾空，被告洪玉波直至2020年3月9日才腾空完毕。                原告温州红心啤酒有限公司提供了如下证据：                证据一，营业执照、法定代表人证明书，证明原告主体身份。                证据二，户籍证明，证明被告主体身份。                证据三，不动产产权证复印件、不动产登记信息查询记录、协议书、民事裁定书、成交确定书，证明原告在瑞安市塘下镇凤胜村享有两宗土地及地上厂房、附属建筑的权益。                证据四，照片，证明被告占用涉案不动产的事实。                证据五，测量成果报告书，证明被告占用不动产的事实及实际占用面积。                证据六，原告工作人员与被告洪玉波的电话录音及录音笔录，证明被告占用涉案不动产。                证据七，律师函、快递单、邮件查询件，证明原告发函要求被告腾空的事实。                证据八，（2020）浙0381民初4911号民事判决书、评估报告书，证明涉案不动产各时间点的月租金价值为2017年1月1日8.5元每平方米、2018年1月1日9.3元每平方米、2019年1月1日9.5元每平方米、2020年1月1日9.7元每平方米。                被告董学龙、董有火、洪玉波未答辩，亦未提供任何证据。                上述证据经庭审出示，本院认为原告提供的证据一、二、三、四、七、九均符合证据三性，本院均予以认定。证据五测量成果报告书系原告自行委托专业机构测绘，但被告未对此提出异议，本院予以采信。证据六通话时间为2020年3月9日的电话录音中被告洪玉波认可于2018年向被告董学龙承租涉案不动产，但同时讲到“搬进去一年多”，另外被告洪玉波在电话中表示已经腾空上述不动产，对此事实，本院予以采信。                经审理本院认定事实如下：原告温州红心啤酒有限公司在瑞安市塘下镇凤胜村享有两宗土地及地上厂房、附属建筑，其中土地及厂房办理了权属登记，具体为1．产权证号：浙（2019）瑞安市不动产权第XXXX号，土地使用权面积5600平方米，房屋建筑面积2191.88平方米；2．产权证号：浙（2019）瑞安市不动产权第XXXX号，土地使用权面积10233.37平方米，房屋建筑面积2552.46平方米。该两宗土地及厂房、附属建筑是原告根据本院裁定批准的案外人温州市新澳啤酒有限公司重整计划的规定向温州市新澳啤酒有限公司购买的。双方于2017年1月22日签订了相关《协议书》，该份《协议书》由本院裁定认可，双方根据《协议书》享有权利义务。该份《协议书》中约定“2016年6月之后的租金由买受人收取”，即上述不动产的租金自2016年6月后由原告收取。                2018年期间，被告董学龙未经原告许可，擅自将上述不动产中西北首247.28平方米的土地及厂房、附属建筑出租给被告洪玉波使用，且未将所得租金支付给原告。2020年1月9日，原告向被告洪玉波发送律师函，要求腾空，被告洪玉波于2020年3月9日腾空完毕。2020年8月13日本院在原告另案起诉被告董学龙等人排除妨害纠纷案件的审理过程中，委托温州百佳房地产土地评估有限公司评估上述不动产租金情况。经评估上述不动产月租金价值为2017年1月1日8.5元每平方米、2018年1月1日9.3元每平方米、2019年1月1日9.5元每平方米、2020年1月1日9.7元每平方米。                本院认为，本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。被告董学龙无任何合法理由，将原告温州红心啤酒有限公司名下的面积为247.28平方米的土地及厂房、附属建筑出租给被告洪玉波；被告洪玉波未对承租厂房的合法所有权人进行核实就予以承租，并在原告工作人员明确告知后，仍然继续占据、使用上述不动产，故二被告行为明显违法。原告要求被告董学龙、洪玉波赔偿租金损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿租金损失的起算时间，原告主张从2018年1月1日开始计算，但提供的证据电话录音仅能证明被告洪玉波认可2018年期间向被告董学龙承租涉案不动产，但不能证明准确的租赁时间。鉴于目前证据无法证明准确的租赁时间，本院结合通话时间为2020年3月9日的电话录音中被告洪玉波讲到使用涉案不动产一年多，酌情认定租赁时间从2018年6月1日起算。关于赔偿租金损失的截止时间，原告主张被告洪玉波于2020年3月9日腾空，而当天的电话录音中，被告洪玉波认可已经腾空，但未明确腾空日期，亦未出庭答辩，故对原告主张的腾空时间，本院予以支持。综上，结合本院认定的租赁事实，租金损失按照总面积247.28平方米，2018年9.3元每月每平方米、2019年9.5元每月每平方米、2020年9.7元每月每平方米的标准，自2018年6月1日计算至2020年3月9日止为50267.9元。原告主张被告董有火需承担连带责任，但未提供任何证据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，判决如下：                一、被告董学龙、洪玉波于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州红心啤酒有限公司租金损失50267.9元；                二、驳回原告温州红心啤酒有限公司的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费1346元，减半收取673元，由原告温州红心啤酒有限公司负担145元，由被告董学龙、洪玉波负担528元（被告应于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期将强制执行）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员黄儒    二〇二一年六月二十四日            书记员林小童