wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7482号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：何晓丹，女，1969年3月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告何晓丹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告何晓丹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何晓丹归还原告信用卡透支款104,797.66元(包括本金96,732.45元、利息5,786.09元、手续费2,279.12元，暂计至2021年1月4日止)；2、判令被告何晓丹偿付自2021年1月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款104,797.66元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告何晓丹承担。事实和理由：被告何晓丹在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年1月4日累计欠款104,797.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告何晓丹未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告何晓丹持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何晓丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金96,732.45元；二、被告何晓丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,395.95元，减半收取1,197.97元，由被告何晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1127执58号被执行人：袁军花，男，汉族，山西省岚县人，住本村。本院在执行袁军花刑事裁判涉财产部分一案中，依据已发生法律效力的山西省岚县人民法院作出的（2020）晋1127刑初59号刑事判决书，扣押了被执行人袁军花的蓝色华为手机一部、车牌号为晋Ｊ×××××比亚迪小轿车一辆。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（法释[2014]13号）第十二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人袁军花的蓝色华为手机一部；车牌号为晋Ｊ×××××比亚迪小轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 珏审判员 陈少伟审判员 李旭龙二〇二一年六月七日书记员 高维庆
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民申33号再审申请人（原审原告）：李成樑，男，1939年12月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（原审被告）：李家光，男，1965年7月2日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。被申请人（原审被告）：海南海汽运输集团股份有限公司五指山分公司。住所地：海南省五指山市三月三大道25号。统一社会信用代码：91469001901392144K。负责人：邢增祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃志坚，该公司员工。委托诉讼代理人：王文江，该公司员工。被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市龙华区国贸大道2号海南时代广场12楼。统一社会信用代码：91460000901251499J。负责人：王新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。再审申请人李成樑因与被申请人李家光、海南海汽运输集团股份有限公司五指山分公司（以下简称“海汽公司”）、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初8295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李成樑申请再审称，请求：1.李家光、海汽公司、平安保险公司赔付李成樑护理费960000元；2.一审判决由李成樑承担的诉讼费1292.93元，改判由李家光、海汽公司、平安保险公司承担。事实和理由：一、江门市五邑中医院（以下简称“五邑中医院”）与李成樑存在矛盾，五邑中医院出具的病历资料不应作为证据采信。李成樑与五邑中医院的唐明医生因李成樑的护理问题有矛盾。五邑中医院延误了李成樑骨折复位的良机，属于医疗事故。李成樑的鼻骨塌陷骨折没有手术复位，五邑中医院的CT报告却显示“对位良好”，显属伪证。五邑中医院的疾病证明书隐瞒了李成樑脊柱伤残和脑萎缩的病情。二、本次交通事故造成李成樑脊柱伤残和脑萎缩，病情需要护理。按照大连地区护工每月4000元收费标准计算20年，李家光、海汽公司、平安保险公司应赔付李成樑护理费960000元。海汽公司提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李成樑主张的护理费无事实和法律依据，不应予以支持。平安保险公司提交意见称，一、一审判决关于“出院后护理费”的认定符合事实和法律规定。李成樑无证据证明涉案事故造成其残疾并丧失自理能力，无法证明其存在护理费损失。二、李成樑的再审请求超出一审判决内容，不属于再审审理的范围。李成樑一审起诉的护理费为出院后2年的护理费9.6万元，本次申请再审的护理费为出院后20年的护理费96万元，已超出一审判决范围。三、平安保险公司已履行完毕一审判决的义务。本院经审查认为，首先，根据法律规定，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。在当事人不选择上诉的情况下，不应再为其提供特殊的救济机制，否则有违两审终审制的基本原则。本案中，一审判决作出后，李成樑并未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现李成樑提出的再审申请，明显与其在本案诉讼期间放弃上诉行使处分权的行为相悖。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理”的规定，李成樑申请再审请求的护理费为96万元，超出原审诉讼请求的护理费9.6万元，对于超出原审诉讼请求范围部分的护理费，本院不予审查。最后，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，因李成樑未能提交医疗机构或鉴定机构出具的李成樑出院后需要护理的证据，故对李成樑该项主张，本院依法不予认可。综上，李成樑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李成樑的再审申请。如李成樑仍不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初8295号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 岑崇浩审 判 员 朱迎春审 判 员 周 密二〇二一年六月十一日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
文书内容湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执恢263号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被执行人：罗冠宇，男，1980年4月28日出生，汉族住长沙市岳麓区。被执行人：胡立华，女，1956年11月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：陈多，男，1951年12月16日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：罗培奇，男，1954年5月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被执行人罗冠宇、胡立华、陈多、罗培奇金融借款合同纠纷一案中，因抵押房屋系被执行人陈多(年纪过大)名下的唯一住房，暂时难以腾空处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0321民初1056号民事判决书的执行。申请执行人在本案终结执行后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍有继续履行生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谭应援审判员  李金煜审判员  谭琪弋二〇二一年六月二十三日法官助理李**代理书记员楚博宇附本裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1403执保670号申请人：张书芳，女，1958年出生，住所地：山东省乐陵市。被申请人：任建文，男，1969年出生，汉族，住山西省吕梁市。被申请人：祁县聚丰汽车运输有限公司，住所地：山西省晋中市.被申请人：祁县乔氏汽车运输有限公司，住所地：山西省晋中市。本院在审理申请人张书芳与被执行人任建文、祁县聚丰汽车运输有限公司、祁县乔氏汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依申请人张书芳请作出（2021）鲁1403诉前调983号民事裁定，冻结被执行人任建文、祁县聚丰汽车运输有限公司、祁县乔氏汽车运输有限公司名下银行存款100万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：冻结被申请人任建文、祁县聚丰汽车运输有限公司、祁县乔氏汽车运输有限公司名下银行存款100万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐一超二〇二一年六月十一日法官助理 王海宁书 记 员 车玉姣
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681财保132号申请人：淳于基团，男，1971年5月21日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被申请人：皇国讲，男，1976年3月3日出生，汉族，居民，住河南省鹿邑县。申请人于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款人民币83000元进行冻结或查封（扣押）同等价值其他财产。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款人民币83000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。财产保全费850元，已由申请人交付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 袁 娜二〇二一年六月十七日书记员 李春颖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12625号上诉人（原审原告）：郭素坤，女，1955年2月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：深圳前海新派金融信息服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：吴海祥，职务执行董事。被上诉人（原审被告）：红岭控股有限公司，住所地江苏省南通市港闸区江海佳苑19幢15层。法定代表人：周世平。上诉人郭素坤因与被上诉人深圳前海新派金融信息服务有限公司（以下简称新派公司）、红岭控股有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出（2020）粤0103民初5844号之三民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年5月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理，现已审理终结。上诉人郭素坤上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院对本案进行实体审理；本案诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与两被上诉人的纠纷为合同纠纷，两上诉人未能退还上诉人在其所有的“投资宝”平台代管金额，构成违约，应当依法承担退款等违约责任。二、相关监管部门要求两被上诉人良性退出，进行统一清算兑付为行政行为，不应当影响民事案件诉讼程序。据上诉人所知，监管部门目前所采取的措施主要为催收，监管部门的催收行为与人民法院依据生效判决文书采取的强制执行措施存在根本区别，通过司法程序确认债权后，债权人有权依法追究股东的法律责任，有权在其拒不履行裁判文书时依法启动司法救济程序，这些是监管部门无法做到的。一审裁定驳回起诉，不利于上诉人维护债权人的合法权益。原审法院认为：“本案为合同纠纷。原告通过被告新派公司运营的“投资宝”互联网金融平台进行投资。2020年1月8日，深圳市地方金融监督管理局向被告新派公司出具《监管函》，载明，“鉴于‘投资宝’平台底层资产大量逾期，已不具备正常经营及兑付的基础，根据国家互金整治办、网贷整治办《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》（整治办函〔2018〕175号）等文件精神，以及深圳市网贷风险应对工作领导小组、深圳市互金整治办的相关决策部署，现责令你公司立即停止新展业，并进入良性退出程序，对平台债权进行统一清算和兑付”等。现原告在被告新派公司对其平台债务进行统一清算和兑付期间，因被告新派公司未能按照金融行政管理机构的要求清退款项而提起本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向有关行政机关申请处理。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的起诉条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郭素坤的起诉。案件受理费9758元，退还给原告郭素坤。”本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，对于上诉人通过被上诉人新派公司运营的“投资宝”互联网金融平台进行投资产生的纠纷，2020年1月8日，深圳市地方金融监督管理局已向被上诉人新派公司出具《监管函》，载明，“鉴于‘投资宝’平台底层资产大量逾期，已不具备正常经营及兑付的基础，根据国家互金整治办、网贷整治办《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》（整治办函〔2018〕175号）等文件精神，以及深圳市网贷风险应对工作领导小组、深圳市互金整治办的相关决策部署，现责令你公司立即停止新展业，并进入良性退出程序，对平台债权进行统一清算和兑付”等处理措施。鉴此，由于政府行政机关对双方的纠纷已进行调处，故不属于人民法院受理民事诉讼的范畴。原审法院裁定予以驳回，依法有据，并无不当，应予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  彭 湛二〇二一年六月四日法官助理  苏晓旋书 记 员  梁敏怡
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初619号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某。公诉机关以沪青检刑诉[2021]629号起诉书指控被告人陈某犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年2月，被告人陈某在云南省昆明市明知他人利用信息网络实施犯罪，仍然将自己名下1张中国农业银行银行卡（卡号：6230520860133389374）及配套U盾出售给他人以提供支付结算帮助，并获利人民币2,000元。后电信网络诈骗团伙使用上述银行卡用于接受上海市青浦区等地田某某、秦某、王某被骗资金24万余元。据此，公诉机关认为，被告人陈某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人陈某有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人陈某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月23日起至2021年10月22日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人陈某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保657号申请人：郭英妹，女，1952年3月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：於学琴，北京滳慧律师事务所律师。被申请人：刘峰雪，女，1982年1月13日出生，汉族，住天津市南开区。申请人郭英妹申请诉前财产保全纠纷一案，申请人郭英妹向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人郭英妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人郭英妹撤回诉前财产保全申请。审判员  黄珑玲二〇二一年六月二十一日书记员  马英博
浙江省建德市人民法院民事裁定书（2021）浙0182民初1783号之一        原告：建德市瑞德机械装备有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇工业功能区城东工业区，统一社会信用代码91330182676775746L。                法定代表人：徐美琴，董事长。                委托诉讼代理人：游建峰，北京东卫（杭州）律师事务所律师。                被告：延边恒盛建材有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人民路东段，统一社会信用代91222400559779449H。                法定代表人：李晓东。                原告建德市瑞德机械装备有限公司与被告延边恒盛建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序了进行审理。审理中，原告建德市瑞德机械装备有限公司以双方达成和解为由，于2021年6月4日向本院申请撤回对被告延边恒盛建材有限公司的起诉。                本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告建德市瑞德机械装备有限公司撤诉。                案件受理费减半收取计5442元，保全费4062元，合计9504元，由原告建德市瑞德机械装备有限公司负担。                    审判员章志英    二○二一年六月四日            法官助理陈思            书记员钟莉
—1—黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初945号原告：李振林，男，1961年2月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：谢宝俊，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省肇源县。原告李振林与被告谢宝俊军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振林到庭参加诉讼，被告谢宝俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振林向本院提出诉讼请求：1.要求谢宝俊偿还李振林借款22,000.00元及利息（自2018年2月1日起至实际偿还之日止，按月利1.5分计算）；2.要求谢宝俊承担诉讼费。事实和理由：2018年2月1日，李振林借给谢宝俊22,000.00元，用于买运输车，当时定于2018年10月1日还清。到期后李振林多次讨要，谢宝俊已各种理由推诿不还，故诉至法院。谢宝俊未作答辩。—2—本院经审理查明事实如下：2018年2月1日，谢宝俊在李振林处借款20,000.00元，并出具22,000.00元借据一份，约定利息月利1.5分，于2018年10月1日本利还清。上述事实，有借条一份、当事人陈述在卷佐证。本院认为，李振林与谢宝俊之间的借款协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李振林向谢宝俊提供借款后，谢宝俊逾期未能偿还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付李振林借款20,000.00元。关于利息，双方约定月利1.5分，超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定的利率不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因此，谢宝俊应按应按李振林按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢宝俊于本判决生效之日起十日内给付李振林借款20,000.00元；二、谢宝俊于本判决生效之日起十日内给付李振林借款利—3—息（以20,000.00元为基数，自2018年2月2日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）。三、驳回李振林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由谢宝俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二一年六月四日书记员  张彩红
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执恢308号申请执行人：陈翠玲。被执行人：魏积超，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏积超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏积超在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币72099.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二一年六月四日书记员  黄 河
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0423民初1496号原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地武宁县西海大道21号。统一社会信用代码：91360423859548992L。法定代表人：王磊，该支行行长。委托代理人：余华，该支行员工。被告：付梅民，男，1985年8月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被付梅民借款合同纠纷一案中，本院于2021年6月9日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告付梅民的诉讼。经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行撤回诉讼的申请意思表示真实，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行撤回对被告付梅民的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行承担。审判员  盛奎伟二〇二一年六月九日书记员  吴道子
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2021)晋0702民初3116号原告:张艳强，男，汉族，1990年10月28日出生，山西省临县村民，现住山西省晋中市榆次区。被告:桑景春，男，汉族，1965年9月18日出生，山西省晋中市榆次区居民，现住榆次区。原告张艳强与被告桑景春劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳强、被告桑景春到庭参加了诉讼。原告张艳强向本院提出诉讼请求称：现诉请法院判令被告支付原告工料费1536元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告属劳务关系，2020年8月被告找原告给其位于安居家园的2-1-502户的墙地面做美缝工程，原告报价为每支美缝剂工料款为128元，结算方式为工完账清，原告进屋施工两天后即完工，经原告验收有些地方不满意，不予付款，原告又用了四天时间将工程完善交付，共用去美缝剂12支，共计工料款为1536元，现被告早于2020年底前入住新居，但却以各种理由拒付原告工料款，现提出诉讼，望判如所请。被告桑景春辩称，本案原、被告的主体均不适格，原告所述的美缝工作由晋中市吉亮建材销售有限公司（以下简称“吉亮公司”）的专业美缝技术工人实际施工，故被告与原告吉亮公司存在美缝施工工作的承揽合同关系，承揽合同的相对人是吉亮公司，合同的债权债务是在被告和吉亮公司之间形成的；原告只是吉亮公司的工作人员，且未参与施工，与原告没有任何法律关系。经审理查明，原告的名片显示其曾在晋中市吉亮建材销售有限公司新巨龙立邦专卖店工作。2020年7月，被告因家中装修向原告致电询问吉亮公司销售乳胶漆和美缝产品情况，原告在电话中为被告进行了介绍。后被告购买部分立邦漆。2020年7月8日，原告以立邦专卖店工作人员的身份向被告出具一份保证书称，保证新巨龙立邦专卖店给被告送的净味全能底漆、金装五合一全部是原厂正品货，假一赔十。2020年8月，原告带领被告到立邦专卖店提货后，派吉亮公司工人常瑞青等到被告家完成美缝工作，共使用12支美缝剂，工料费共计1536元。后原告向被告索要美缝剂工料款，双方发生纠纷。原告遂向本院起诉。2021年6月8日，被告向吉亮公司银行账户支付美缝剂工料款1536元。以上事实，有照片、视频资料、原告书写的保证书、名片、银行现金交款单、录音音频及当事人陈述在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。被告提供的打印版保证书，原告提出异议，本院无法确认其签名的真实性，对该份证据不予采纳。本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告虽陈述其曾口头向被告说明案涉美缝工作系自己个人所承揽的业务，但其仅提供了美缝剂和地面美缝情况的照片以及与被告发生争执时的视频截图，上述证据不足以证明双方存在承揽合同关系由于原告所举证据不能证明原告与本案有直接的利害关系，其作为本案原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下:驳回原告张艳强的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告张艳强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾月雯二〇二一年六月二十八日书记员  武海红
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4736号申请执行人：惠安县农村信用合作联社,住所地福建省惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。法定代表人：林集琪，理事长。被执行人：许欣波，男，1998年5月26日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社与被执行人许欣波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社于2021年6月25日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十六日书记员  陈子良
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申781号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱欣明，男，1956年10月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：钱留青(钱欣明弟弟)，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海人民美术出版社有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：顾伟，执行董事。再审申请人钱欣明因与被申请人上海人民美术出版社有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终8202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱欣明申请再审称：劳动争议仲裁申请的一年期限，应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。申请人退休时曾向人事科长周勇芬提出过相关权利主张，但被其以“惯例”为由拒绝。至2019年9月，申请人方获悉被申请人所属编辑赵伟及薛建华在退休、离职时均拿到了绩效工资，申请人才知道自己的合法权益受到被申请人的侵犯。申请人于当月联系被申请人主张该权益，遭拒后当月即提出了仲裁申请。原审判决关于申请超过仲裁时效的认定，事实不清、适用法律不当，应当予以再审纠正。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于涉讼事宜的当事人认知内容的认定标准，采“知道或者应当知道”的法规范表述，即包含基于当事人主观认知内容的“知道”和基于客观证据标准的“应当知道”。原审诉讼庭审过程中，原审法院已就本案讼争的相关事实予以了充分注意，向申请人进行了充分释明，并通过主动询问，明确了相关事实主张与相应证据状况；原审查明钱欣明除有本人陈述外，未有其他证据材料证明其存在时效中止、中断的情形，其与被申请人的劳动关系于2016年10月钱欣明退休时终止，钱欣明直至2019年9月才申请仲裁，故原审法院确认申请人相关申请已经超过仲裁时效期间的认定，并无不当。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱欣明的再审申请。审 判 长 罗健豪审 判 员 林 岚审 判 员 周 量法官助理 王 晴书 记 员 叶 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4741号申请执行人：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地福建省惠安县崇武镇工贸街国信大厦，统一社会信用代码91350521628676153J。负责人：张一鸿，该社主任。被执行人：林卫东，男，1967年5月21日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张秀珠，女，1966年10月7日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张培辉，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张万平，男，1962年12月7日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈建平，男，1965年2月24日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社崇武信用社与林卫东、张秀珠、张培辉、张万平、陈建平信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 侯炳泉审 判 员 许一鸣审 判 员 王国梁二〇二一年六月二十五日法官助理 曾芬芳书 记 员 何雄杰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1660号之一申请执行人聊城市东方经贸科技有限公司，住所地：号。法定代表人：徐佃春，经理。被执行人聊城市外贸工艺品公司，住所地：号。法定代表人：张化东，经理。本院（2020）鲁1502民初11811号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人聊城市东方经贸科技有限公司于2021年4月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人执行达成执行和解协议且该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执1660号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 宙审判员 毛英民审判员 赵晓晨二〇二一年六月四日书记员 王 斐
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）闽04刑终163号原公诉机关福建省大田县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭爱珍，女，1986年1月7日出生于福建省大田县，汉族，大专文化，代课教师，住福建省三明市三元区，户籍所在地福建省大田县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月2日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于三明市看守所。福建省大田县人民法院审理福建省大田县人民检察院指控原审被告人郭爱珍犯诈骗罪一案，于2021年4月29日作出（2021）闽0425刑初25号刑事判决。原审被告人郭爱珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月始，被告人郭爱珍因参与网络赌博陷入经济困境，在自有资金挥霍完以后，受平台诱导决定继续投入大量赌资以获取非法利益，郭爱珍萌生骗取他人钱款的邪念。2019年7月22日至8月9日期间，被告人郭爱珍向各被害人谎称“投资广平垃圾场”、“投资学习机构”、“丈夫盘店铺”、“公公看病”需要资金周转，并以支付月息2分至3分的方式相引诱，让被害人廖某、詹某、张某、林某1、林某2等人误以为郭爱珍有可靠的投资项目或紧急支出，先后以支付宝转账或者银行转账的方式将钱款共计258100元（币种为人民币，下同）交付给郭爱珍。郭爱珍于收款当日或次日将钱款转入网络赌博平台收款账户（卡号：2113××××7948，户名：海南靖话昂有限公司）用于赌博挥霍。具体如下：1.2019年7月22日、26日，郭爱珍向詹某谎称“丈夫盘店铺”、“公公住院”需要资金，詹某信以为真，通过农村信用社账户（账号6221××××0480）转账给郭爱珍（农信社账号6230××××8371）50000元、30000元。其中，7月22日，郭爱珍收款后将上述款项转账至个人名下农村信用社贷记卡账户（账号×××04），次日，郭爱珍从农村信用社贷记卡账户转回45000元，后转入网络赌博平台收款账户；7月26日，郭爱珍收款后于同日将30000元转入网络赌博平台收款账户用于赌博挥霍。2.2019年7月29日，郭爱珍向张某谎称“丈夫盘店铺”需要资金，并以月息3分相引诱且有稳定工作的方式骗取张某信任，张某通过农村信用社账户（卡号6230××××1736，户名为张玉民）转账至郭爱珍邮储银行账户29100元。郭爱珍收款后于同日、次日将20000元、9000元转入网络赌博平台收款账户用于赌博挥霍。3.2019年8月2日，郭爱珍向廖某谎称“投资广平垃圾场”、“投资学习机构”需要资金，并以月息2分相引诱、提供工作证明的方式骗取廖某信任，廖某通过支付宝转账给郭爱珍（支付宝账号×××03，昵称为Ａｎｎ）49000元。同日，郭爱珍将钱款提现至中国邮政储蓄银行账户（卡号：6217××××2448），并转入网络赌博平台收款账户用于赌博挥霍。4.2019年8月6日，郭爱珍向林某1谎称“投资垃圾场”需要资金，林某1信以为真，通过农村信用社账户转账给郭爱珍（农信社尾号8371）50000元。郭爱珍收款后于同日将上述钱款转账至网络赌博平台收款账户用于赌博挥霍。5.2019年8月9日，郭爱珍向林某2谎称“投资学习机构”，并以月息2分相引诱、让与林某2熟识的严某作为担保人的方式骗取信任，林某2通过光大银行账户（账号×××58）转账至郭爱珍名下邮政储蓄银行账户50000元。郭爱珍收款后于同日将上述款项转入网络赌博平台收款账户用于赌博挥霍。2020年10月1日，郭爱珍在三明市区被抓获，到案后郭爱珍如实供述自己的主要罪行。郭爱珍于2020年7月至9月间陆续归还詹某6000元。案发后，郭爱珍取得林某1的谅解。原判认定上述事实的证据有：被害人廖某、张某、詹某、林某2、林某1的陈述，证人连某、郭某、黄某、严某、郑某等人的证言，聊天记录，电子数据，大田县发改局批复，银行账户明细，借条，身份证复印件，工作证明，工作证，刑事谅解书，大田县生活垃圾应急填埋场工程中标结果公示，中标通知书，户籍证明，到案经过，破案经过，被告人郭爱珍的供述等。原判认为，被告人郭爱珍以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计258100元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。郭爱珍到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；郭爱珍归还詹某部分赃款，取得被害人林某1的谅解，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决：一、被告人郭爱珍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。二、继续追缴被告人郭爱珍未退赃款人民币252100元。原审被告人郭爱珍上诉称：其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从宽处理。其向詹某“借款”的材料是真实的，其有固定收入，有还款计划，每个月还款2000元，已还款6000元。其非常悔恨，请求二审法院从轻处罚。经审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定上诉人郭爱珍犯诈骗罪的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。关于上诉人郭爱珍提出其向詹某“借款”的行为不属于诈骗的上诉意见。经查，郭爱珍虚构“丈夫盘店铺”“公公住院”等事实，以“借”为名诱使被害人詹某先后转给其共计80000元，之后将大部分款项转入网络赌博平台用于赌博，且大部分钱款未归还，其行为符合诈骗罪的构成要件。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人郭爱珍以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计258100元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。郭爱珍到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；郭爱珍返还被害人詹某部分赃款，取得被害人林某1的谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人郭爱珍请求从轻处罚的上诉意见，因一审判决已经充分考虑其犯罪行为、情节及社会危害程度，量刑适当，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张文弟审 判 员 王瑞峰审 判 员 吴江**二〇二一年六月九日法官助理 简雪凤书 记 员 王志明附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
莘县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1522执恢630号山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行（申请执行人）、郭军华、常恩见、王爱军、常恩东、王海涛（被执行人）：山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行与郭军华、常恩见、王爱军、常恩东、王海涛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计153000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位153000.00元，被执行人自动将该款转付给山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行（申请执行人）。至此，山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行（申请执行人）向本院申请执行的(2019)鲁1522执2078号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月四日
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1728民初912号之一原告：李新伟，男，住山东省菏泽市东明县。被告：陈波，男，住广东省深圳市宝安区。原告李新伟与被告陈波买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年5月27日裁定转为普通程序，并于2021年5月27日向原告李新伟邮寄送达了民事裁定书及补交案件受理费通知书，2021年5月29日签收。原告李新伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案按原告李新伟撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李新伟负担。审 判 长  景圣磊审 判 员  崔付权人民陪审员  陈 彦二〇二一年六月十五日书 记 员  庞 莹
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初1653号原告：中国建设银行股份有限公司信丰支行，住所地：信丰县嘉定镇圣塔路28号，统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，系该行行长。委托诉讼代理人：徐旭君，系该行工作人员，特别授权代理。被告：杨金，男，汉族，1982年6月19日生，江西省信丰县人，住信丰县。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行与被告杨金信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司信丰支行以被告已归还信用卡欠款为由，提出撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司信丰支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司信丰支行负担。审判员  邝云霞二〇二一年六月二日书记员  邓东霞
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0923执87号之十二被执行人：张睿智本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的（2019）鲁0923刑初372号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张睿智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张睿智在中国银行1492××××0183ＣＮＹ0账户内存款人民币4843.36元。本裁定立即执行。审判员  何振玉二〇二一年六月二十四日书记员  王 倩
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初784号之二本院于2021年6月18日对原告湖南纳新印刷技术发展有限公司管理人诉被告舒小刚、刘湘慧、肖珂请求撤销个别清偿行为纠纷一案作出的（2021）湘0321民初784号民事裁定书中存在笔误，应予补正。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院2021年6月18日作出的（2021）湘0321民初784号民事裁定书中“（2021）湘0321民初784号”补正为“（2021）湘0321民初784号之一”。审 判 长  张 琦人民陪审员  石周铭人民陪审员  张惠娟二〇二一年六月二十三日代理书记员  杨 银附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1721民初3208号原告：刘某，女，1982年7月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：何亚楠，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：焦某，男，1982年2月6日出生，汉族，住曹县。原告刘某与被告焦某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费13320元，减半收取6660元，保全申请费5000元，共计11660元，由原告负担。审 判 员 王飞二〇二一年六月二十五日法官助理 聂然书 记 员 徐馨
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执53号申请执行人李延盛，男，1977年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人孙庆洋，男，1982年2月24日出生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人李延盛与被执行人孙庆洋车辆租赁合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院于2020年04月23日作出的(2020)鲁0214民初612号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李延盛于2021年01月04日向本院申请执行，申请执行标的为70442.80元，本院于2021年01月04日立案执行。执行中，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。经查，被执行人孙庆洋名下无对外投资、无银行存款、无可供执行车辆、不动产登记。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，不申请悬赏执行。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人孙庆洋尚有70442.80元及迟延履行期间的债务利息未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初612号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月二十一日书 记 员  隋文选
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13433号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：谢庆桔，男，2002年08月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告谢庆桔租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人韩玉杰到庭参加诉讼，被告谢庆桔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金4932元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年04月25日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费671.08 元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系惠州比亚迪实业有限公司的工人。2019年03月24日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为OPPO R17流光蓝8+128G，租期12个月，每月租金411元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今未支付过任一期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告谢庆桔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年03月24日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为OPPO R17流光蓝8+128G，商品总价值3199元，租期12个月，每月租金411元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月24日前，第一次付租日2019年04月24日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为惠州比亚迪实业有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今未支付过任一期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费671.08 元上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了0期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金4832元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以4832元为基数，自2019年04月25日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费671.08元，本院予以支持。被告谢庆桔无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谢庆桔于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金4832元；二、被告谢庆桔于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以4832元为基数，自2019年04月25日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告谢庆桔于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费671.08 元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告谢庆桔负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 一 日 书    记    员      詹  瑜、 - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初42380号原告：李华，女，1972年2月25日出生，汉族，无业，住河北省保定市雄县。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告李华（以下简称原告）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费36616元。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：原告称，其与被告、案外人白某签订了三方协议，但因无法在管家帮平台获取无法提供。协议约定，由原告向白某提供家政服务，被告代收服务费，再由被告向原告支付劳务费。被告现拖欠原告2020年3月5日至2021年7月4日期间的劳务费共计36616元。为证明工资欠付情况，原告提交管家帮APP截图，证明待转入金额共计36616元，欠付的劳务费在管家帮APP用户端已经审核通过，但被告一直未付款。以上事实有管家帮APP截图等证据及当事人陈述在案等佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告与被告虽未签订书面劳务合同，但根据原告提供的证据，可以认定被告将原告派至客户处提供家政服务，尚欠付原告相关劳务费未予支付。被告未出庭应诉提出抗辩意见及提交证据予以反驳，本院对于原告的主张予以采信。本院以APP用户端待转入的服务费数额为准确定原告的劳务费。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告李华劳务费36616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孙 赫二〇二一年六月二十一日书记员 周欣月
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执保756号解除保全申请人中铁十七局集团有限公司与被申请人苏州海楼防腐堵漏工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，解除保全申请人向本院申请解除对其名下财产的保全措施。本院依据（2021）湘0105民初3434号之一民事裁定，于2021年6月21日立案实施，现本院已经解除对解除保全申请人名下财产的保全措施。具体保全情况详见本院（2021）湘0105执保756号执保案卷。特此通知二〇二一年六月二十八日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816556、84816511
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0812执异56号案外人：张洪英（曾用名张红英），女，汉族，1964年6月6日出生，住淮安市淮阴区。申请执行人：淮安市新山经贸有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：徐新山，该公司总经理。被执行人：沈刚，男，汉族，1980年3月28日出生，住淮安市淮阴区。被执行人：陈锦忠，男，汉族，1962年6月11日出生，住淮安市淮阴区。本院在执行淮安市新山经贸有限公司（以下简称新山公司）申请执行沈刚、陈锦忠买卖合同纠纷一案过程中，案外人张洪英向本院提出书面异议。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2013年3月20日，原清浦区人民法院对新山公司与沈刚、陈锦忠买卖合同纠纷一案作出（2013）浦商初字第0029号民事调解书：一、被告沈刚欠原告新山公司货款74万元，于2013年6月30日前给付原告。二、被告陈锦忠对上述款项承担连带还款责任。三、案件受理费12000元，减半收取6000元，由原告和被告沈刚各半负担3000元。四、原、被告一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或盖章后即具有法律效力。根据新山公司的申请，原清浦区人民法院于2014年11月17日立案强制执行，案号为（2014）浦执字第1581号。2015年4月15日，原清浦区人民法院作出（2014）浦执字第1581号执行裁定：终结本院作出的（2013）浦商初字第0029号民事调解的本次执行程序。2017年6月7日，本院查封了登记在被执行人陈锦忠名下的位于淮安市××小区××室房屋。2020年3月31日，进行了续查封。2021年3月9日，本院立案恢复强制执行，案号为（2021）苏0812执恢220号。案外人张洪英提出异议称，法院查封的淮安市××小区××室房屋，产权证虽显示系被执行人陈锦忠一人所有，但该房屋系案外人与陈锦忠在婚姻关系存续期间取得，系夫妻共同财产。涉案债务并不属于夫妻共同债务，故不应当查封案涉房屋。请求解除对淮安市××小区××室房屋的查封，并不予拍卖。申请执行人辩称，1、案涉房屋作为不动产物权依法登记确定为陈锦忠一人所有。张洪英认为自己对该房屋拥有所有权，应到登记机关依法变更登记，由登记机关依法确认其是否为房屋所有权人。2、张洪英提出案涉房屋为其与陈锦忠夫妻关系存续期间共同财产，除该主张缺失登记有效要素之外，假设陈锦忠与张洪英夫妻关系存续期间所得财产均为夫妻共同财产，那么陈锦忠在夫妻关系存续期间所负担的合法债务也应为夫妻共同债务，以体现权利和义务对等的原则，所以其也应用夫妻共同财产承担夫妻关系存续期间对外债务。3、案外人对执行标的提出异议，应在法律规定期间或合理期间提出，案外人此时提出异议，已经超过期限。被执行人陈锦忠辩称，我与案外人张洪英系夫妻关系，1986年3月登记结婚，2000年购买淮阴区大布厂的商品房××室，2002年该房屋拆迁，安置了涉案房屋。2004年办理了涉案房屋的产权证，以前的房产证都写的一个人名字。案涉房屋系我与张洪英夫妻共同财产，我同意卖房还债，但应当保留张洪英应得的一半份额。另查明，案外人张洪英与被执行人陈锦忠系夫妻关系，双方于1986年3月1日登记结婚。2002年9月28日，陈锦忠与淮阴区建设局签订《淮安市淮阴区城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定拆除陈锦忠布厂房屋，安置在淮安市××小区××室。2004年6月18日领取了案涉房屋产权证，房屋所有权人为陈锦忠。新山公司的法定代表人徐新山与被执行人陈锦忠在本案谈话中一致认可，双方在本院执行局协调均同意，案涉房屋由陈锦忠自行售卖，卖得房款的一半偿还陈锦忠欠新山公司的债务，另一半归陈锦忠夫妻所有。本院认为，本案的争议焦点为，案外人张洪英主张案涉房屋系夫妻共同财产能否排除执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断权利归属。本案中，案外人张洪英与被执行人陈锦忠于1986年登记结婚，案涉房屋系双方婚后取得，但案涉房屋于2004年6月领取房产证后，张洪英一直未要求将其也登记为共有人。即使张洪英系案涉房屋的共有人，亦不影响法院查封、拍卖，只是在拍卖后应当保留其应得的份额。因此，案外人张洪英的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回张洪英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 林晓军审 判 员 陈 斌审 判 员 严晓岚法官助理 陈敏婕二〇二一年六月二十二日书 记 员 王 静
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0881民初2260号原告：济宁市聚真宝网络科技有限公司，住所地济宁市充州区龙桥街道扬州北路89号金融中心办公楼A座。统一社会信用代码：91370882MA3BXRYQ5G。法定代表人：徐雷，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王永印，该公司员工。委托诉讼代理人：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。被告：中慧高芯技术(山东)有限公司，住所地潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区管委会丰华路南首东200米潍坊嘉实孵化产业园6号楼201。统一社会信用代码：913707007861037993。法定代表人：刘洪彬，职务执行董事兼经理。原告济宁市聚真宝网络科技有限公司与被告中慧高芯技术(山东)有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告济宁市聚真宝网络科技有限公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告项目款项20万元，及自2020年10月15日起以20万元为基数、按照1年期LPR的1.5倍计算至欠款付清之日止的逾期付款损失；二、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2018年12月份，被告委托原告开发随手拍APP项目，双方商定该项目价款为200000元。后原告按照被告要求将随手拍APP项目开发完成并交付被告使用。2020年9月22日原告向被告发出《关于随手拍APP项目的确认函》，确认涉案随手拍APP项目尚未进行项目款结算，已建设完成并部署使用中，该项目价格为200000元，2020年10月14日被告对上述内容盖章确认无误。现原告将上述项目部署完毕并交付被告正常使用，被告却以各种理由拖延付款，至今未付分文。另通过全国企业信用信息公示系统查询，被告企业名称于2020年12月1日由潍坊明基网络科技有限公司变更为中慧高芯技术(山东)有限公司。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，希望依法判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖区提出异议认为，原、被告在合同中约定合同纠纷由项目所在地人民法院审理，本案应移送至高密市人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方系技术委托开发合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案因合同履行地不明确，应由被告住所地人民法院审理。被告住所地位于潍坊市寒亭区，根据山东省高级人民法院对部分基层人民法院跨地区管辖知识产权案件的相关规定，本案应移送寿光市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告对管辖权的异议成立，本案移送寿光市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  朱艳二〇二一年六月十六日书记员  孔娜
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执44-1号申请执行人：孔维涛，男，生于1973年4月12日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：张永靖，男，生于1988年1月20日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行孔维涛与张永靖劳务合同纠纷一案中，于2021年1月11日立案受理并向张永靖发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向张永靖发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结张永靖名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月二十二日书记员 马      玉      芬
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1148号 原告：季笑玄，男，汉族，1999年7月13日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：许跃彬，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：海南南海网传媒股份有限公司，住所地海口市金盘路30号海南日报社9楼，统一社会信用代码9146000056244165XA。法定代表人：韩潮光。原告季笑玄与被告海南南海网传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告季笑玄于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季笑玄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告季笑玄撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告季笑玄负担。 审  判  长 樊仕琼    审  判  员  胡   进    审  判  员  彭  浩  二〇二一年四月二十八日法官助理   张  洁书 记 员  廖  妤  - 1 -
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6785号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈春姑，女，1967年3月1日出生，汉族，住湖北省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈春姑信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈春姑经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈春姑归还原告信用卡透支款82,609.89元(包括本金67,920.73元、利息10,478.29元、年费2,000元、手续费2,210.87元，暂计至2020年9月29日止)；2、判令被告陈春姑偿付自2020年9月30日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：82,609.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈春姑承担。事实和理由：被告陈春姑在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月29日累计欠款82,609.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈春姑未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈春姑持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春姑应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金67,920.73元；二、被告陈春姑应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、年费、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,865.25元，减半收取932.63元，由被告陈春姑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初56130号原告：靳某。被告：胡某。被告：北京某某公司。原告靳某与被告胡某、北京某某公司房屋租赁合同纠纷一案，原告靳某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳某撤诉。审判员 高 磊二〇二一年六月二十一日书记员 王丽娜
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初4162号原告：惠安县农村信用合作联社，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。法定代表人：林集琪，该社理事长。委托诉讼代理人：陈晓坡，男，该社职员。委托诉讼代理人：曾晓冰，男，该社职员。被告：王廷雄，男，1983年12月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告惠安县农村信用合作联社（以下简称惠安信用联社）与被告王廷雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠安信用联社的委托诉讼代理人陈晓坡到庭参加诉讼，被告王廷雄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠安信用联社向本院提出诉讼请求：判决被告王廷雄偿还原告借款34700元，并支付自2018年6月6日起至还款之日止按《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息。事实与理由：2018年6月6日，被告向原告申请办理贷款，并于当日通过其手机银行与原告签订电子合同《最高额借款合同》一份，约定：自2018年6月6日起至2021年6月5日止，原告在最高额贷款本金余额35000元内，对被告一次或分次发放贷款，上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2021年6月5日，借款用途为个人消费；贷款按月结息，利率为固定月利率8.25‰，结息日为每月20日；提前还款利率不变，贷款人有权按合同约定的借款期限计收利息；贷款逾期，自逾期之日起按贷款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人在合同项下任意一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人后停止发放贷款，宣告贷款提前到期并收回；合同项下每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准，凡使用借款人账户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；每笔借款的借款借据、电子记录为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同签订后，被告于2018年6月6日向原告借款34700元，截至2021年4月12日，尚欠原告借款本金34700元及利息、罚息2737.95元。经原告催讨，被告未能还款。被告王廷雄未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额借款合同》、电子支用单、电子签名验证报告、贷款账户交易明细查询清单等证据。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明其举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2018年6月6日，被告与原告签订《最高额借款合同》1份，约定：自2018年6月6日起至2021年6月5日止，由原告在最高额贷款本金余额35000元内，对被告一次或分次发放贷款；上述期间为最高额债权本金确定期间；每笔贷款最后到期日不超过2021年6月5日；借款用途为个人消费；借款按月结息，结息日为每月20日，贷款执行固定利率即月利率8.25‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50％逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人后停止发放贷款，宣告贷款提前到期并收回。合同签订后，被告于2018年6月6日借款34700元。此后，被告自2020年7月21日起逾期还款。综上事实，本院认为，原告与被告签订的《最高额借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定成立并有效。被告借款后未能依约还款，应承担相应的违约责任。根据原告提供的贷款账户交易明细显示，截至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金34700元，利息、罚息2737.95元，故原告请求被告偿还尚欠借款本金34700元，理由和依据充分，应予支持。被告于2018年6月6日借款后有陆续支付利息，故原告请求被告自2018年6月6日开始支付利息，缺乏依据，不予支持，原告请求的利息应调整为按被告实际借款之日起算扣除已付部分后结欠的部分予以支持，即截至2021年3月21日的利息为2737.95元，2021年3月22日起至还款之日止的利息、罚息按《最高额借款合同》的约定计算，但利息、罚息的总和应以不超过年利率24%为限。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王廷雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社借款本金34700元，并支付相应的利息、罚息（其中截至2021年3月21日的利息、罚息为2739.95元，2021年3月22日起至还款之日止的利息、罚息按《最高额借款合同》的约定计付，利息、罚息的总和应以不超过年利率24%为限）。二、驳回原告惠安县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取368元，由被告王廷雄负担，应于本判决生效后五日内缴交。原告惠安县农村信用合作联社预交的736元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 王惠超二〇二一年六月二十三日法官助理 曾伟东书 记 员 杨建波附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执435-1号申请执行人：祁红锦，男，生于1985年11月1日，汉族，住甘肃省榆中县。被执行人：孔迎春，男，生于1979年1月25日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行祁红锦与孔迎春追索劳动报酬纠纷一案中，于2021年2月7日立案受理并向孔迎春发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孔迎春给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结孔迎春名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月三十日书记员 唐      仲      帆
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初1732号原告：李树丰，男，1970年6月7日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：郭景儒，辽宁正明律师事务所律师。被告：凌源市四官营子镇窑上村村民委员会，住所地凌源市四官营子镇窑上村。法定代表人：王利佳，主任。委托诉讼代理人：齐永文，辽宁蓝星律师事务所律师。第三人：刘志敬，男，1979年12月30日出生，汉族，农民，住凌源市。原告李树丰与被告凌源市四官营子镇窑上村村民委员会、第三人刘志敬财产损害赔偿赔偿责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行审理。原告李树丰向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告将毁坏原告的1.98亩林地恢复原状；2、判令被告赔偿经济损失33,000元（110株杏树，每株300元）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1994年承包了窑上村三组承包地12.55亩，其中02451、02422、02492三块地。原告响应国家号召在退耕还林时栽上了杏树若干株，此三块地与其他承包地于2019年6月26日，由凌源市人民政府为原告颁发了土地承包经营权证。2021年3月25日，原告发现02451、02392两地林地1.98亩被告村委会用钩机将杏树110株毁损，并将两块地用铲车推平，且垫上了土。之后原告找被告协商解决此事，被告拒绝。原告又找到镇里及土地所、林业站相关领导协调解决此事未果。原告认为，被告未经原告同意，擅自毁损原告的承包地及树木，已经侵犯了原告的承包经营权，所以向法院提起诉讼。诉讼中，被告申请追加刘志敬为第三人参加诉讼，经审查，本院准许刘志敬为第三人参加诉讼。原告诉称属于自己的两块林地被铲车推平并且被垫土，经查明是四官营子镇政府招商引资企业：凌源市宏发农牧业有限公司所占用。本院经审查认为，本案中，原告漏列被告主体或原告所诉侵权行为人不完全明确，属被告主体不适格范畴，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款规定，裁定如下：一、驳回原告李树丰的起诉；二、案件受理费313元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 于兴安二〇二一年六月二十四日法官助理 马思明书 记 员 李恒博
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初27号 原告：汪相百，男，汉族，1991年7月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：贾钰，男，汉族，1987年8月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告汪相百与被告贾钰买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪相百到庭参加诉讼，被告贾钰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪相百向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还33300.00元货款及利息（从2020年7月28日至付清之日为止，按年利率6%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年至2017年期间在原告的手机批发公司采购进货，累计欠款33300.00元，后因无钱归还，于2018年3月4日签下欠条，同意每月25日按时偿还1500.00元。原告多次催促无果后，被告以每月偿还太高为由，要求在2020年7月20日重新签订欠条每月偿还最低500.00元整。然而至今，被告以各种理由推脱时间拒绝归还。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告贾钰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告贾钰因向原告汪相百购买手机类产品以致累计拖欠货款33300.00元。据此，被告贾钰于2020年7月20日向原告汪相百出具欠条一张，该欠条主要载明“今借到汪相百叁万三仟叁佰元整（小写：33300.00元）用于采购进货，现每月28号按时偿还最低伍佰元整（小写：500.00元）至全额还清，如每月未按时还款，将介入司法程序处理”。此后，被告贾钰未按照“欠条”上的承诺履行付款义务。 针对上述事实，原告汪相百进行了庭审陈述并提交了“欠条”、“照片”、“身份证复印件”各1张。本院认为，原告汪相百提交的以上证据与其在本案中的主张具有关联性且客观、真实，被告贾钰亦未到庭予以反驳，故本院均予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受到法律保护，被告贾钰因采购手机类产品累计差欠原告汪相百货款并出具欠条，虽然“欠条”上载明“今借到汪相百叁万三仟叁佰元整（小写：33300.00元）用于采购进货……”，但仍应认定双方之间的法律关系为买卖合同。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告贾钰基于前述买卖关系理应按照“欠条”上约定的期限即“从2020年7月起于每月28日”向原告汪相百分期支付500.00元，直至履行完毕全部货款33300.00元，故原告汪相百有权向其主张付款义务。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”，被告贾钰既然作为买受人，其应当持有向原告支付款项的凭证，但被告贾钰未到庭亦未提出反驳，视为放弃相应诉讼权利，本院推定原告汪相百主张其至今仍欠货款33300.00元的事实成立。另依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，本案“欠条”上虽载明被告贾钰以分期履行的方式支付所欠货款，但其并未按照约定履行支付义务，故对原告汪相百诉求被告贾钰一并支付全部货款33300.00元的主张，本院予以支持。本案中，原告汪相百主张被告贾钰从2020年7月28日其至付款付清之日为止，按年利率6%承担利息。本院认为该项诉求实质为主张逾期付款的违约损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”以及被告贾钰在“欠条”中承诺的第一笔付款期限即“2020年7月28日”，本院对原告汪相百主张的违约损失部分的计算标准，认定为“以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）加计50％”。而对于原告主张的违约损失起算时间（2020年7月28日），本院认为符合“欠条”中付款期限的约定，故予以支持。此外，被告贾钰经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”，本案依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，判决如下： 被告贾钰于本判决生效后十日内支付原告汪相百33300.00元货款及逾期利息（从2020年7月28日起，以33300.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）加计50％计算至货款全部付清之日止）； 二、驳回原告汪相百其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315.00元，由被告贾钰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 殷俊 二〇二一年六月二十九日 法官助理 冯珊 书 记 员 李敏
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执2729号本院执行的被执行人兰凤英盗窃罪一案，（2019）浙0381刑初1920号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年4月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人兰凤英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执2729号案件执行完毕。二〇二一年六月二十九日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执511号申请执行人：中通客车控股股份有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路261号。法定代表人孙庆民，董事长。被执行人：美帮快线（贵安新区）旅行有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区电商科创园B栋8楼803室。法定代表人唐健平，董事长。本院于2020年9月25日作出的（2020）鲁1502民初8169号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日依法立案执行。本院通过邮寄送达、直接送达形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债务人民币427.07万元及利息，已执行0元，尚欠债权为人民币427.07万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员 于 宙二〇二一年六月七日书记员 刘小兵
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初3615号原告:赵海涛，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告:杜凤武，男，1984年2月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告赵海涛与被告杜凤武民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海涛到庭参加诉讼，被告杜凤武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海涛向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还原告借款20000元及利息。事实与理由：2020年3月22日，被告因急用钱向原告借款20000元，出具借条一份，经原告多次催要至今未偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杜凤武未答辩。原告赵海涛为证明其主张提供如下证据：借条一份，证明被告杜凤武2020年3月22日借原告赵海涛20000元的事实。被告杜凤武未到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月22日，被告杜凤武为原告赵海涛出具内容为：“借条今借到赵海涛现金20000元大写贰万元借款人：杜凤武2020年3月22日”的借条一份。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杜凤武向原告赵海涛借款20000元，事实清楚，证据确凿，有被告杜凤武为原告赵海涛出具借条一张为证，故原告赵海涛要求被告杜凤武偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息，故原告赵海涛要求被告杜凤武支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杜凤武经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，原告赵海涛的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜凤武偿还原告赵海涛借款20000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜凤武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇二一年六月十七日书记员  张滨滨
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初2933号原告袁金阳，男，1978年4月7日生，汉族，于都县人，住于都县。被告方贤俊，男，1993年12月27日生，汉族，于都县人，住于都县。本院在审理原告袁金阳与被告方贤俊租赁合同纠纷一案过程中，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告在诉讼过程中达成了和解协议为由申请撤回起诉，这是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第145条之规定，裁定如下：准许原告袁金阳撤回起诉。本案受理费212元，减半收取106元，由原告袁金阳负担。审判员  易忠东二〇二一年六月七日书记员  刘佳丽
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁10执恢90号申请执行人：威海市三联建筑工程有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区万欣街道办事处。法定代表人：周军超，董事长。委托诉讼代理人：苗华安，三联公司项目经理。被执行人：威海市中海房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区金海滩花园68号。法定代表人：姜中海，总经理。委托诉讼代理人：姜晖，员工。被执行人：德州金胜房地产开发有限公司，住所地德州经济开发区大学东路1523号。法定代表人：赵洪凤，董事长。申请执行人威海市三联建筑工程有限公司（以下简称三联公司）与被执行人威海市中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）、德州金胜房地产开发有限公司（以下简称金胜公司）建筑工程合同纠纷一案，威海火炬高技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁1091民初1236号民事判决书已经生效，判决：一、解除原告三联公司与被告中海公司、金胜公司之间的《建筑工程施工合同》；二、被告中海公司、金胜公司于判决生效后十日内支付原告三联公司工程价款4806006.89元及利息；三、被告中海公司、金胜公司于判决生效后十日内支付原告三联公司逾期付款违约金208417元；四、被告中海公司、金胜公司与判决生效后十日内支付原告三联公司自2014年9月20日至2017年6月20日期间的窝工损失432440元；五、原告三联公司对被告中海公司、金胜公司开发建设的威海市金海滩花园A12-1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号楼及地下车库、储藏室工程在4806006.89元及相应利息范围内享有建设工程价款优先受偿权。申请执行人就判决书第二项、第五项申请强制执行，因需协调多地法院，本院于2019年4月24日提级执行。执行过程中，经拍卖涉案六栋在建工程及项下土地使用权，实现债权3175421元，于2020年7月24日终结本次执行程序。因发现被执行人有可供执行的财产，经当事人申请，于2020年11月6日立案恢复执行。执行过程中，本院于2020年11月8日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2020年11月9日通过网络查控平台查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，均无有效登记信息。申请执行人向本院申请拍卖被执行人所有的金海滩花园52号在建工程及项下建设用地使用权，经双方当事人协商后一致同意，起拍价参照山东广泰土地房地产评估测绘有限公司于2019年7月17日对金海滩花园113号、160号两处在建工程作出的评估价格。本院于2021年1月8日经淘宝网司法拍卖平台公开拍卖金海滩花园52号（对应施工号Ａ12-6）在建工程（包括地上建筑物及地下车库、储藏室）及相应建设用地使用权，买受人李静（身份证号码3790121976××××××××）于第一次拍卖中以最高价2590000元竞买成交。扣除需向税务机关缴纳的税款365066.66元后，申请执行人三联公司仅对建筑物部分的拍卖款491135元享有优先受偿权，收取执行费7250元，余款为建设用地使用权拍卖款，待协商首封法院黑龙江省双鸭山市中级人民法院后，依照优先权和查封顺序，发放给相关的债权人。2021年5月29日电话约谈申请执行人三联公司的代理人苗华安，告知案件执行情况，本院可以处分的财产已拍卖完毕，且再次通过网络查控平台查询被执行人的财产，未查到被执行人有可供执行的财产信息，应终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初1236号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周明强审 判 员 孙文强审 判 员 孙建国二〇二一年六月八日法官助理 张云梅书 记 员 肖姿昊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初8683号原告：赵志刚，男，1974年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京锦江富园大酒店有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路11号。法定代表人：曹**，执行董事。委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。原告赵志刚与被告北京锦江富园大酒店有限公司劳动争议纠纷一案（劳动争议仲裁案号：京开劳人仲字[2021]第1478号），本院于2021年4月19日立案。原告赵志刚于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵志刚自愿申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵志刚撤诉。案件受理费5元，由赵志刚负担。审判员  毛希彤二〇二一年六月二十一日书记员  于菲菲
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1324民初1242号原告:朱天余，男，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：苏伟，安徽睿涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张非凡，安徽睿涵律师事务所律师。被告：涂军（曾用名涂廷林），男，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省泗县。原告朱天余与被告涂军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法组合议庭，于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告朱天余及委托诉讼代理人苏伟到庭参加了诉讼，被告涂军经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告朱天余向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还材料款17228元及利息暂定5000元(利息以17228元为基数，自2011年5月29日起按月利率1.8分计算至实际清偿完毕时止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营建筑材料，被告经营建筑,自2010年至2011年被告先后多次到原告处赊购建筑材料，2011年5月29日经结算，被告欠原告17228元，被告给原告出具欠条,约定利息1.8分。后经原告多次催要，被告总一拖再拖，拒不偿还。请依法判决。被告涂军在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定事实如下：朱天余在泗县西关经营建筑材料。2010年至2011年5月间，涂军多次从朱天余处赊购建筑材料。2011年5月29日朱天余、涂军进行结算，涂军尚欠朱天余材料款17228元，当日涂军以曾用名涂廷林名义给朱天余出具17228元欠条一张，并约定月利率1.8%。后经多次催要，涂军未有偿还，朱天余诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。本案中被告欠原告建筑材料款17228元，有原告提供的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当予以偿还。原告要求被告以17228元为基数，自2011年5月29日起按月利率1.8%计算利息，符合双方约定及当时法律规定，但自2020年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂军于本判决生效后十日内支付给原告朱天余材料款17228元及利息（自2011年5月29日起至2020年8月19日起按月利率1.8%计算；2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由原告朱天余负担26元，被告涂军负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  高成良人民陪审员  杨礼宇二〇二一年六月二十一日书 记 员  周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初1649号原告：陇南林枫苑房地产有限公司。（以下简称林枫苑房产公司）    法定代表人：姜某，系该公司董事长。住所地：甘肃省陇南市成县城关镇南环路。    委托诉讼代理人：米某，甘肃同谷律师事务所律师。（一般代理）。    被告：临洮县八里铺镇二十铺小学。（以下简称二十铺小学）    法定代表人：陆某，系该校校长。住所地：甘肃省定西市临洮县八里铺镇。    委托诉讼代理人：林某，男，汉族，1984年4月6日出生，干部，系临洮县教育局职工。（特别代理）    第三人：甘肃洮阳建筑安装工程有限公司。（以下简称洮阳建安公司）    法定代表人：赵某，系该公司总经理。住所地：甘肃省临洮县洮阳镇线市街4号。    委托诉讼代理人：杨某，甘肃洮鼎律师事务所律师。（特别代理）    委托诉讼代理人：张某，甘肃洮鼎律师事务所律师。（特别代理）    第三人：范某，男，汉族，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。公民身份号码×××。    原告陇南林枫苑房地产有限公司与被告临洮县八里铺镇二十铺小学、第三人甘肃洮阳建筑安装工程有限公司、范某代位权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，范某以本案的处理结果与其有直接的利害关系为由于2021年5月11日向本院提出申请，请求以第三人的身份参加本案的诉讼，本院依法准许范某参加本案的诉讼，公开开庭进行了审理，原告陇南林枫苑房地产有限公司法定代表人姜某及其委托诉讼代理人米某、被告临洮县八里铺镇二十铺小学的法定代表人陆某及其委托诉讼代理人林某、第三人甘肃洮阳建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人杨某、张某，第三人范某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    陇南林枫苑房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告临洮县八里铺镇二十铺小学向原告陇南林枫苑房地产有限公司履行代位支付义务，向原告陇南林枫苑房地产有限公司支付工程款240389.88元；2、依法判令本案的诉讼费用由被告二十铺小学承担。事实和理由：原告陇南林枫苑房地产有限公司基于人民法院生效的法律文书确定的权利，对第三人甘肃洮阳建筑安装工程有限公司享有到期债权，但第三人甘肃洮阳建筑安装工程有限公司经人民法院强制执行，未将生效的法律文书确定的金钱给付义务完全履行。现第三人甘肃洮阳建筑安装工程有限公司对被告临洮县八里铺镇二十铺小学享有到期债权240389.88元未履行，且第三人甘肃洮阳建筑安装工程有限公司怠于行使到期债权，故提起诉讼。为支持其主张，陇南林枫苑房地产有限公司向本院提交如下证据：1、陇南林枫苑房地产有限公司的营业执照复印件及法人身份证明书；2、陇南市中级人民法院民事判决书（2015）陇民一初字第05号复印件一份、甘肃省高级人民法院民事判决书（2016）甘民终176号复印件一份、中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2017）最高法民申1701号复印件一份；3、临洮县八里铺镇二十铺小学的情况说明复印件一份，中标通知书（工程）复印件一份及用款计划申请书复印件一份甘肃正达会计师事务所审理报告复印件一份，财政直接支付申请书的复印件一份；4、甘肃省陇南市中级人民法院执行裁定书（2021）甘12执异8号复印件一份。    被告临洮县八里铺镇二十铺小学辩称：学校作为发包方将工程发包于洮阳建安公司属实。但该工程的工程款并非由学校直接拨付洮阳建安公司，是由教育主管部门及财政部门按规定拨付承包方洮阳建安公司。现虽尚有合同约定240389.88元的工程款未拨付洮阳建安公司，因为该资金于2019年年底收回县财政，正在申请县政府审核并下拨，且工程中还拖欠有农民工工资，范某系洮阳建安公司派来施工的人员，该笔资金应在有关部门拨付后支付农民工工资。综上，故不同意林枫苑房地产公司的诉讼请求。    第三人甘肃洮阳建筑安装工程有限公司辩称：洮阳建安公司从被告二十铺小学处承包“临洮县八里铺镇二十铺小学全面改簿项目”属实。洮阳建安公司在承包后将上述工程转包于第三人范某，故该工程的实际施工人为范某。洮阳建安公司仅仅从范某处收取一定数额的管理费。现二十铺小学尚未给付的240389.88元是实际施工人范某应支付的农民工工资。且多次要求被告二十铺小学给付剩余工程款，因客观原因没有实现，故不同意原告的诉讼请求。为支持其主张，洮阳建安公司向本院提交如下证据：1、洮阳建安公司的营业执照复印件及法人身份证明书一份；2、甘肃洮阳建筑安装工程有限公司与工程处（项目部）责任协议书复印件一份；3、陇南市中级人民法院出具的（2021）甘12执异8号执行裁定书以及（2016）甘12执40之八执行裁定书复印件一份。    第三人范某述称，该工程洮阳建安公司并没有实际施工，是范某挂靠洮阳建安公司的名义施工的。现被告二十铺小学尚未给付第三人洮阳建安公司的240389.88元的工程款，实际是范某尚未给农民工发放的工资款。综上，请求法院判决驳回原告林枫苑房产公司的诉讼请求。    陇南林枫苑房地产有限公司提交的证据，二十铺小学对情况说明无异议，对其他证据不予质证，认为与其无关；洮阳建安公司对证据的真实性无异议，对证明目的及关联性有异议；范某无异议。洮阳建安公司提交的责任协议书，陇南林枫苑房地产有限公司认为不属实，该协议是属内部分担责任的无效协议书；二十铺小学表示不知情；范某无异议。根据已经确认的证据及当事人的陈述证实如下事实：陇南林枫苑房地产有限公司基于人民法院生效的法律文书确定的权利，对第三人甘肃洮阳建筑安装工程有限公司享有到期债权7321306.66元尚未完全履行。2018年10月15日洮阳建安公司从被告二十铺小学处承包“临洮县八里铺镇二十铺小学全面改簿项目”工程，第三人范某在该工程中以洮阳建安公司项目部名义实际施工。工程完工后，2020年4月15日经甘肃正达会计师事务所审计，审定工程款2415036.12元，被告临洮县八里铺镇二十铺小学因有关部门未拨付而没有支付第三人洮阳建安公司剩余240389.88元的工程款。陇南林枫苑房地产有限公司因无法实现对洮阳建安公司的债权，于2021年3月29日以第三人甘肃洮阳建筑安装工程有限公司对被告二十铺小学享有到期债权240389.88元，且第三人甘肃洮阳建筑安装工程有限公司怠于行使该到期债权为由向本院提起诉讼，请求代位支付。    本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，陇南林枫苑房地产有限公司主张行使代位权，但未提交洮阳建安公司怠于行使其债权的证据，综上所述，陇南林枫苑房地产有限公司的诉讼请求，证据不足，理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：    驳回陇南林枫苑房地产有限公司的诉讼请求。    案件受理费4906元，减半交纳计2453元，由陇南林枫苑房地产有限公司负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。    审判员李亚春二〇二一年六月二十二日书记员董静
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3286号申请人：郭宇，女，1976年7月29日出生，汉族。住址沈阳市沈河区。被申请人：李某，男，1972年11月3日出生，汉族，住址杭州市拱墅区。被申请人：孙某娜，女，1975年4月11日出生，汉族，住址杭州市拱墅区。申请人郭宇与被申请人李某、孙某娜纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103民初693号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李某、孙某娜银行存款761600元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年六月三十日书记员  尚思瑶
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初2236号原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号。法定代表人：乐起星,理事长。委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，福建正联（宁德）律师事务所律师。被告：丁义平，男，1980年9月13日出生，回族，住福安市。被告：丁石成，男，1973年1月24日出生，回族，住福安市。原告福安市农村信用合作联社与被告丁义平、丁石成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员  杨 胜二〇二一年六月二十四日法官助理  林婧雯书 记 员  张夏溦附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。