北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7774号原告：源毅互动（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：侯源森，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘艳平，天津祖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。被告：黄桂贞，女，1963年11月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：叶茂，广东金桥百信律师事务所律师。原告源毅互动（北京）科技有限公司（以下简称源毅互动公司）与被告黄桂贞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源毅互动公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《MCN独家商务代理合同书》；2.判令被告支付收益利润16940元；3.判令被告支付违约金42350元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《MCN独家商务代理合同书》。该合同主要约定了以下事项：乙方授权“小红书ID-MOSCOW”为甲方合作独家代理事务，代理乙方全部对外商务合作，该项授权是独家的，具有排他性。乙方为甲方签约艺人，凡涉及到任何商业行为都需告知甲方。甲方全权负责乙方签约账号的所有社交平台的商务广告代理业务和定价跟调整。甲方要求乙方账号对外信息需提供甲方的联系方式，包括不限于：账号首页联系方式、私信回复等。乙方对外的全部商业行为由甲方统一对接及处理。双方收益分配比例为6:4，乙方占6成，甲方占4成。乙方应严格遵守合同第2条的独家排他性，未经甲方同意，乙方不得同第三方私自进行本合同规定范围内的任何形式上的商业合作，如有违约按该次商业活动10倍金额赔付甲方违约金。上述合同签订后，被告未经原告同意，擅自与其他品牌方合作至少有7次之多，相应收益亦未按照合同约定的比例进行分配。时至今日，被告仍未与之前的合作机构解除合同，导致被告账号迟迟无法迁入原告在小红书APP上的平台账号。且被告并未如约在账号首页联系方式等对外信息处提供原告的联系方式。被告的上述违约行为，致使原告的独家商务代理形同虚设，原告的合同目的已不能实现。被告黄桂贞辩称，同意解除合同，不同意其他诉讼请求。首先，双方在2020年10月份已经完成了解约手续，被告根据原告的要求签署了解约协议，解约协议文本是由原告提供，约定双方签署解约协议后都不再追究对方违约责任。其次，在签订涉案合同后，原告完全未履行合同义务，未给被告提供过任何形式的商业合作，导致被告的合同目的无法实现。第三，被告只有3个作品是在涉案合同期间投放并且有收入的。原告主张的部分作品是在合作之前已经确定投放的，和原告无关。最后，原告所主张的违约金没有任何依据，原告是同意被告接私单的，只是约定接私单部分的收入双方也要4:6分成。经本院审理查明：源毅互动公司（甲方）与黄桂贞（乙方）签订《MCN独家商务代理合同书》一份，载明：乙方授权“小红书ID-MOSCOW”为甲方合作独家代理事务，代理乙方全部对外商务合作，作为乙方艺人、达人、网红等身份出席品牌活动，包括品牌线下活动，拍摄品牌广告片等。且此商务活动为商业性的，该项授权是独家的，具有排他性的，凡涉及到任何商业行为都需告知公司。甲方全权负责乙方签约账号的所有社交平台的商务广告代理业务和定价跟吊装，甲方需为乙方开扩更多商业合作机会，获取更多曝光资源，甲方要求乙方账号对外信息需提供甲方的联系方式，包括但不限于账号首页联系方式、私信回复等。乙方要有规律的对账号进行内容更新产出，乙方要求甲方每年为乙方提供商业合作年收入50万元整，若甲方未完成，甲方补足乙方差额留到次年合作的预付款。收益分配：合同期限内，收益按照利润的百分比进行分配，分配比例为6:4，乙方占6成，甲方占4成（注分配比例金额是指基于合作产生的收入在扣除国家法律规定应缴纳的各项税收约6%的实际成本后的收益）。乙方应严格本协议的独家排他性，未经甲方同意，乙方不得同第三方私自进行本合同规定范围内的任何形式上的商业合作，如有违约按该次商业活动10倍金额赔付甲方违约金。本合同有效期为2020年7月8日至2021年7月8日为期1年，有效期结束，甲方双方均无异议，合同自动续约。本合同经双方授权代表签字盖章后生效。上述《MCN独家商务代理合同书》载明“本协议由双方于2020年7月8日在北京市大兴区签署”。庭审中，经核实，双方均认可上述合同文本系由原告将空白的合同邮寄给被告，被告签字后邮寄回原告，原告收到后再加盖公章。对于加盖公章的具体时间，被告认可系在2020年7月23日之后。被告提交其与原告职员的微信聊天记录一份，载明：1.2020年7月2日，被告“50万行不”、“算上私单”“私单抽10%”；原告方回复“宝宝，你这边如果要是接私单的话，如果你不交给公司商务对接，你自己对接的话，分成的比例还是6:4哦”、“公司给你接单还是你自己接单都是6:4的”。2.2020年7月8日，被告称“这两天签吧”、“今天寄合同给我吧”；原告方回复“咱们先签电子，然后我给你寄过去”、“你先把资料填好”。3.2020年7月13日，被告称“快递单号给我一下”、“我还没收到合同”；原告方回复“你的合同收到后你在最后一页和身份证上都签上字，寄回一份合同”。4.2020年7月14日，被告称“不对，我自己的单子，公司抽4成”、“我还要返点给客户啊”；原告方回复“因为是独家签约，所以公司这边不允许接私单，如果自己有私单的话，要么给公司分成，要么公司的商务帮你对接”；被告回复“那我返点的，是返点后才能分成啊”；原告方回复“嗯嗯”。5.2020年7月21日，原告方称“合同我还没有收到”；7月23日，原告方称“宝宝，你的合同寄过来了吗”。6.2020年10月20日，原告方“我这几天找你就是想知道你这边是想继续还是解约，咱们算下你的私单”；被告回复“都是跟你们签约前的了”。7.2020年10月22日，原告方向被告发送解约协议的模板，并称“这个是解约的模板”、“你需要填上你的信息打印出来，签字，按手印，寄给我这里”、“解约流程是3周，第3周正式解约”、“你接私单需要给公司4的分成”；被告回复“别说了”、“浪费我时间没单子”、“还想在博主身上占便宜”、“你们告我吧”；原告方回复“宝宝，你如果不给公司分成的话，公司这边是给你解约不了的，如果之后走法律的话，你会损失更多，这是我给你的建议”。8.2020年12月13日，原告方再次向被告发送解约协议模板，并称“你把你的信息补充一下，然后写在一个文档里面，然后你给我看一下，看完之后我这边确定无误后，然后你打印出来签上你的名字，然后打印两份，然后你给公司寄过来”、“然后你寄过来之后，公司这边给你走一下解约流程”；被告回复“为什么要赔付呢”、“之前签过一份”；原告方回复“赔付没有你就写0”、“然后打印2份”、“因为我之前给你发的那个是之前的模板，现在的模板改成了这个”。经询问，原告认可上述微信聊天记录中原告的职员是和被告就涉案合同进行对接的唯一工作人员。被告称该职员系原告为其指定的经纪人。庭审中，原告主张被告于2020年7月14日、8月8日、8月8日、9月7日、10月21日、11月25日、12月22日在小红书分别发布的7篇作品，系被告在双方合作期间所接私单。被告认可其中9月7日、10月21日、11月25日的三篇属于双方合作期间所接私单，其中7月14日、8月8日、8月8日三篇属于双方合作之前已完成的作品，剩余12月22日的一篇属于双方解除合作关系后的作品。对于合作期间被告所接私单的利润分成方式，双方均认可系以作品收入÷1.06后的税后收入作为基数，原、被告4:6分成。每篇作品的税前收入为6413元。本院认为,涉案《MCN独家商务代理合同书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方虽然于2020年10月份、12月份对于解除上述协议进行过协商，但双方最终并未就解约达成协议。鉴于被告于2021年6月8日当庭表示同意解除合同，故本院依法确认涉案《MCN独家商务代理合同书》于2021年6月8日解除。对于原告所主张的7篇作品，结合《MCN独家商务代理合同书》双方的签字盖章时间及当事人的当庭陈述，本院依法确认其中的9月7日、10月21日、11月25日、12月22日四篇作品属于被告在双方合作期间所接私单。该四篇作品应支付原告的分成数额为6413×4÷1.06×0.4=9680元。对于原告所主张的因被告私自接单所产生的违约金，本院认为，签约前、签约期间及签约后，原告的工作人员在与被告微信通过时均表示若被告接私单仍应按照4:6分成，并未提出严格禁止接私单，故现原告以被告接私单违反合同约定为由，要求被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条之规定，判决如下：一、源毅互动（北京）科技有限公司与黄桂贞签订的《MCN独家商务代理合同书》于二〇二一年六月八日解除；二、黄桂贞于本判决生效后十日内支付源毅互动（北京）科技有限公司收益利润9680元；三、驳回源毅互动（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由源毅互动（北京）科技有限公司负担552元（已交纳），由黄桂贞负担108元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二一年六月十六日书记员  张 萌