wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民事判决书（2021）陕0113民初3996号原告：西安若帆贸易有限公司，住所地西安市国际港务区。法定代表人：赵东辉，该公司总经理。委托代理人：张媚媚，该公司职工。被告：西安典卓装饰装修工程有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：王超，该公司执行董事兼总经理。原告西安若帆贸易有限公司与被告西安典卓装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安若帆贸易有限公司委托代理人张媚媚到庭参加了诉讼，被告西安典卓装饰装修工程有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告西安若帆贸易有限公司诉称，2017年6月14日，原被告签订合同书，双方约定由原告向被告承包的装修工地供应“法兰特”管材、“可耐美”牌乳胶漆及其他装修辅材，同时双方对货款的支付也进行了明确约定。供货期间，原告按时按量向被告供货，被告却未按照约定付款。截止起诉之日尚欠原告货款85700元。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告一次性支付原告货款85700元，利息4238.8元，合计89938.8元，并自2019年8月21日起以85700元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。本案诉讼费由被告承担。  被告西安典卓装饰装修工程有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明， 2017年11月28日，原告西安若帆贸易有限公司（甲方）与被告西安典卓装饰装修工程有限公司（乙方）签订合同一份，约定甲方向乙方供应法兰特、金貂、可耐美等辅料产品，付款方式为货到付款，现金结算，以报价单为准，若因原材料价格波动导致产品价格变更的，将提前一个月进行调价通知（电线类产品为15天）。在乙方施工过程中发现确属供方产品质量问题应及时通知甲方，甲方可包退包换，因乙方使用不当造成的产品质量问题，甲方概不负责。乙方验收之日起，50天以外，概不退货。协议有效期为2017年11月28日至2018年11月28日。合作公司应按照双方约定的时间及时结款，未按约定结款逾期10天的，取消该客户当月返利；未按约定结款逾期3天以上的，甲方有权停止供货。双方还约定账期结算，次月1-5号送单，次次月10号之前转账（送单月次月10日）。上述合同签订后，原告于2017年11月20日开始供货，至2017年12月结束。2018年5月24日，被告法定代表人王超向原告出具欠条一份，载明：典卓装饰对佳源建材尾款支付方式，从6月开始到2018年12月每月典卓装饰向佳源建材支付14285.7元（壹万肆仟贰佰捌拾伍元柒角整），总款100000元（壹拾万元整）。庭审中，原告称西安市雁塔区佳源建材经销部系原告公司前身，属于个体经营，后因经营扩大，将佳源建材注销，重新注册为原告西安若帆贸易有限公司，二者系同一单位。截止2018年5月24日，被告实际欠款97961元，出具欠条后，被告于2018年6月30日付款14300元，尚欠85700元至今未付。上述事实，有合同、订货单、对账单、欠条等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告西安若帆贸易有限公司与被告西安典卓装饰装修工程有限公司签订合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原、被告双方当事人均应按照合同约定履行各自义务，现原告按照合同约定履行了向被告供货义务，被告未按照合同约定向原告支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告西安典卓装饰装修工程有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故原告要求被告支付货款85700元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张逾期付款利息一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定。本案中，原被告双方并未约定逾期付款违约责任，故应以原被告双方最后一次对账时间为准即2018年5月24日开始计算逾期付款利息损失，因此原告要求被告从2018年5月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金，自2019年8月20日至货款付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：    被告西安典卓装饰装修工程有限公司于本判决生效后十日内向原告西安若帆贸易有限公司支付货款85700元，并支付自2018年5月24日起至实际货款给付之日的利息（以货款85700元为基数，2018年5月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至货款付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费2138元，减半后由被告承担1069元。本案公告费560元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    何      燕    二〇二一年六 月 十五 日 书 记 员    王  小  波打印：扈艳红     校对：王小波   2021年  月  日送达 1
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1896号原告：长汀汀州红村镇银行股份有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路财政局财苑大厦一层，统一社会信用代码91350800087410837R。法定代表人：廖永荣，董事长。委托诉讼代理人：刘文学，系客户经理。被告：王溢伟，男，1994年10月18日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：黄双金，男，1994年7月9日出生，汉族，住福建省长汀县。原告长汀汀州红村镇银行股份有限公司与被告王溢伟、黄双金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告长汀汀州红村镇银行股份有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，长汀汀州红村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长汀汀州红村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费1,056元，减半收取计528元，由长汀汀州红村镇银行股份有限公司负担。审 判 员 侯冬霞二〇二一年六月十七日法官助理 刘小荣书 记 员 赖春红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25952号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号。负责人：李雪松，行长。委托诉讼代理人：童波,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：胡志勇，男，1981年8月28日出生，汉族，住广州市花都区。被告：胡仲文，男，1951年12月18日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告胡志勇、胡仲文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海及被告胡志勇到庭参加诉讼，被告胡仲文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2018年12月18日。（二）信用卡号：62×××35。（三）信用卡分期约定:《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》。（四）出借人：原告；借款人：被告胡志勇、胡仲文。（五）分期金额：25万元。（六）发放借款时间：2018年12月30日。（七）还款方式：36期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率最高上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。总分期手续费率为分期金额的9%，分期手续费36期扣收。（九）违约条款：持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。二、欠款情况：截至2021年3月24日，被告胡志勇、胡仲文尚欠原告借款本金及手续费106591元，利息1156.61元，还款违约金4039.69元。三、需要说明的其他情况：本案起诉状副本于2021年6月9日送达被告胡志勇、胡仲文。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告胡志勇、胡仲文签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2.被告胡志勇、胡仲文立即偿还原告贷款本金及手续费106591元、利息、还款违约金（暂计至2021年3月24日，利息为1156.61元，还款违约金为4039.69元。自2021年3月25日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3.由被告胡志勇、胡仲文承担本案全部诉讼费用。五、被告胡志勇辩称，同意原告全部诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》合法有效，被告胡志勇、胡仲文未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告胡志勇、胡仲文签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2021年6月9日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡志勇、胡仲文向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金及手续费106591元、利息及还款违约金（暂计至2021年3月24日的利息为1156.61元，还款违约金4039.69元，从2021年3月25日起的利息、还款违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，财产保全费1078.94元，由被告胡志勇、胡仲文共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二一年六月二十八日书记员 徐颖珺法庭记录陆梓沂
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执337号之一申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号，统一社会信用代码91350800557577704X。法定代表人：廖桥生，职务董事长。委托代理人：曹雄辉、陈虹，系该行职员。被执行人：蓝志铭，男，1968年5月5日出生，住上杭县。被执行人：蓝七姑，女，1968年8月15日出生，住上杭县。本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人蓝志铭、蓝七姑信用卡纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2020）闽0823民初2361号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人蓝志铭、蓝七姑应归还福建上杭农村商业银行股份有限公司借款本金99779.61元及利息。因被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司于2021年3月5日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2021）闽0823执337号。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。并分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商、车辆登记等。本院扣划了被执行人银行存款1154.99元,用于扣除部分执行费。本院查询到被执行人名下位于上杭县庐丰畲族乡丰康村的房产已抵押给上杭中成村镇银行股份有限公司，上杭中成村镇银行股份有限公司关于实现抵押权已申请法院强制执行[案号：（2020）闽0823执2072号]，该案已首封了上述房屋。本院认为，本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到(2020)闽0823执2072号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结上杭县人民法院(2021)闽0823执337号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟庆阳审 判 员  谢 彤审 判 员  李其基二〇二一年六月十七日代理书记员  吴辉琳
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1392号起诉人：七台河市北岸新城物业管理有限责任公司。住所地：本市桃山区学府华庭小区10号楼（K2商服）。法定代表人：曲金红，职务：总经理。委托诉讼代理人：白金龙，系七台河市北岸新城物业管理有限责任公司法律顾问。2021年6月25日，本院收到起诉人七台河市北岸新城物业管理有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出如下诉讼请求：1.判定被告给付拖欠物业费3090.00元、滞纳金1545.00元，合计4635.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告居住的学府华庭小区进行物业服务，被告系该小区业主。自2014年11月13日至今，被告一直未交纳物业费，原告多次索要，被告以各种理由拒不支付，故提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人提供的诉讼材料中，体现被告基本情况不明确，本院要求起诉人对被告基本情况限期进行补充，起诉人逾期未进行补充，故暂未达到民事起诉条件，待条件满足时起诉人可再主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人七台河市北岸新城物业管理有限责任公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月二十九日法官助理 刘晓芳书 记 员 白晓丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0304民初3313号原告：桂林源吉物业服务有限公司，住所地：广西桂林市象山区中山南路65号，统一社会信用代码：91450304MA5P40EY80。法定代表人：梁媛媛。委托诉讼代理人：林明君，广西顺望律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦引强，广西顺望律师事务所律师。被告：桂林骏达运输股份有限公司，住所地：广西桂林市象山区中山南路65号，统一社会信用代码：91450300708616775L。法定代表人：马铁桥。委托诉讼代理人：陈寄梅，广西德恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐斌，广西翔阳律师事务所律师。被告：桂林骏达运输股份有限公司物业服务分公司，住所地：广西桂林市象山区中山南路65号，统一社会信用代码：91450300735145489P。负责人：莫家福。委托诉讼代理人：毛荣彬，公司经营科科长。委托诉讼代理人：唐斌，广西翔阳律师事务所律师。第三人：纪金良，男，汉族，1983年3月20日出生，住广西桂林市。委托诉讼代理人：林明君，广西顺望律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦引强，广西顺望律师事务所律师。原告桂林源吉物业服务有限公司（以下简称源吉公司）与被告桂林骏达运输股份有限公司（以下简称骏达公司）、桂林骏达运输股份有限公司物业服务分公司（骏达物业分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法追加第三人纪金良参加诉讼。本院依法进行了审理。原告源吉公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告2021年1月25日发出的解除合同通知书无效；2.请求判令被告继续履行与原告签订的关于桂林市的租赁合同；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月11日，原告与被告授权的骏达物业分公司签订租赁合同，原告授权的纪金良也在租赁合同上签字。出租方和承租方在签订租赁合同时，约定了合同是无固定期限合同，但是在履行期间，将租赁合同变更为固定期限合同，骏达物业分公司向原告出具了书面证明，将桂林市中山南路65号大院的门面、停车场、办公楼，从2020年6月11日起至2023年11月10日止租赁给纪金良统一管理。2021年1月27日，原告收到骏达公司签署的日期为2021年1月25日的解除合同通知书，该通知书要求原告无条件终止协议并退出场地及门面。被告的解除合同通知有悖契约精神，违反了诚实信用原则，也严重影响了原告正常的经营管理。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉请。本院认为，经审查，本院于2021年5月19日受理了骏达公司、骏达物业分公司诉源吉公司、纪金良租赁合同纠纷一案，案号为（2021）桂0304民初3292号。骏达公司及骏达物业分公司在该案中请求确认骏达物业分公司与源吉公司、纪金良签订的租赁合同于2021年4月1日解除，并请求判令源吉公司、纪金良立即腾退协议项下场地、建筑物。该案所涉租赁合同与本案租赁合同系同一份。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与（2021）桂0304民初3292号案件的当事人相同；两案的诉讼标的相同；本案的诉讼请求虽然与（2020）桂0304民初3292号案件不同，但实质上否定（2020）桂0304民3292号案件的诉讼请求，故原告提起本案诉讼，违反一事不再理原则，构成重复起诉。因此，根据上述法律规定，驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告桂林源吉物业服务有限公司的起诉。本案案件受理费100元（原告已预交），本院依法退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  石小娟人民陪审员  申纪云人民陪审员  秦永干二〇二一年六月二十一日书 记 员  信 研
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15505号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：吴江、邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：夏亚北，女，1992年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告夏亚北保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：46130元。签约日期：2019年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：48204.47元，保险费6130元。签约日期：2019年10月12日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：46130元；交付时间：2019年10月12日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月1日；理赔金额：43528.57元；保险权益转让时间：2020年3月1日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款43528.57元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告夏亚北向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款43528.57元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告夏亚北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年六月三十日书记员 洪钦鹏
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3502号申请执行人：湖南益好医疗投资管理有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路207号（琼天广场2号楼301室）。法定代表人：林庆新。被执行人：湖南中钰医生联盟创业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路798号冠铭商务中心6栋2508室。法定代表人：禹杰。上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2020年11月3日经本院审结，该案（2019）湘0103民初11555号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人湖南中钰医生联盟创业有限公司至今尚应支付申请执行人押金600000元，设备款147173.47元，违约损失869873.9元，迟延履行期间的债务利息13300元（以本金1617047.37元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2021年5月1日起至2021年6月17日止），并应承担本案受理费9053.5元，执行费18794元，以上共计1658194.87元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南中钰医生联盟创业有限公司的银行存款1658194.87元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇二一年六月十七日书记员  郭兴
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1390号起诉人：七台河市北岸新城物业管理有限责任公司。住所地：本市桃山区学府华庭小区10号楼（K2商服）。法定代表人：曲金红，职务：总经理。委托诉讼代理人：白金龙，系七台河市北岸新城物业管理有限责任公司法律顾问。2021年6月25日，本院收到起诉人七台河市北岸新城物业管理有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出如下诉讼请求：1.判定被告给付拖欠物业费6300.00元、滞纳金3150.00元，合计9450.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告居住的学府华庭小区进行物业服务，被告系该小区业主。自2011年7月15日至今，被告一直未交纳物业费，原告多次索要，被告以各种理由拒不支付，故提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人提供的诉讼材料中，体现被告基本情况不明确，本院要求起诉人对被告基本情况限期进行补充，起诉人逾期未进行补充，故暂未达到民事起诉条件，待条件满足时起诉人可再主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人七台河市北岸新城物业管理有限责任公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月二十九日法官助理 刘晓芳书 记 员 白晓丽
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初2798号原告：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路64号。法定代表人：刘汉，该支行行长。委托代理人：李德刚，男，满族，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：曲毅，男，满族，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：王金娥，女，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行（以下简称：农行岫岩支行）与被告王金娥信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行岫岩支行的委托代理人李德刚、曲毅到庭参加了诉讼，被告王金娥经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行岫岩支行诉称，被告王金娥于2018年6月24日在我行申请办理信用卡一张，卡号：62×××97。截至2021年1月10日，透支8,288.64元，其中透支本金7,028.16元，利息854.99元，逾期还款违约金405.49元。经我行客户经理多次催收，欠款一直没有偿还，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告王金娥偿还原告信用卡欠款8,288.64元（截至2021年1月10日），其中透支本金7,028.16元，利息854.99元，逾期还款违约金405.49元；2、2021年1月10日后产生的利息，由被告按合同约定继续履行至借款全部还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。被告王金娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月27日，被告王金娥在原告农行岫岩支行处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张（信用卡），卡号：62×××97，截止2021年1月10日，被告使用该卡透支本金7,028.16元，产生利息854.99元，逾期还款违约金405.49元，合计8,288.64元。该款经原告多次索要未果，故原告诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、身份证复印件、信用卡综合管理平台截图表、交易明细查询、催收历史记录、贷记卡账户催收登记台账、催收通知书及照片；被告未提供证据。上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告王金娥在原告处办理贷记卡，该行为系原、被告双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按约定履行义务。本案被告王金娥在进行透支贷记卡消费后，未按约定履行还款付息及支付违约金等还款义务，故原告要求被告王金娥偿还贷记卡欠款并要求被告支付自2021年1月10日之后产生的利息（按合同约定继续履行至借款全部还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王金娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金娥于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行信用卡欠款8,288.64元，并支付自2021年1月11日起至借款还清之日止，因本次欠款所产生的利息和逾期还款违约金（以原告信用卡综合管理平台账面金额为准）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  李 峥二〇二一年六月二十五日法官助理  姜 伟书 记 员  佟玉杰
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1956号原告：宜城市福临物业服务有限公司，住所地宜城市紫阳观路，统一社会信用代码914206846951108586L。法定代表人：张耀云，该公司总经理。被告：曾珂，1974年3月20日出生，汉族，住宜城市嘉豪城市。本院在审理原告宜城市福临物业服务有限公司与被告曾珂物业服务合同纠纷一案中，原告宜城市福临物业服务有限公司逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二一年六月八日书记员  周扬阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初7892号原告：广州市梦宇门业有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇光明中路38号106厂，统一社会信用代码91440101MA59P77UXX。法定代表人：罗振发，经理。委托诉讼代理人：潘启配，广东邦南律师事务所律师。被告：侯美根，男，1982年9月12日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：陈涛，广东芳华律师事务所律师。原告广州市梦宇门业有限公司诉被告侯美根劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市梦宇门业有限公司的法定代表人罗振发及委托诉讼代理人潘启配，被告侯美根及其委托诉讼代理人陈涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市梦宇门业有限公司诉称：被告2018年3月6日在原告处第一天试工，不慎被电锯锯伤右手，伤后原告垫付医疗费73767.35元。被告被认定为工伤六级伤残，停工留薪期从2018年3月6日至2018年11月5日。被告试工第一天就受伤，对用人单位而言，在对应聘者的工作技能完全不了解的情况下，是不可能先行约定工资标准的。在此情况下，若判定原告承担未约定工资标准或约定工资标准不明的不利后果，显然强人所难。仲裁委认定被告每月工资8200元严重与事实不符，也不公平合理，应当按广州市当年度最低月工资标准1895元计算较为合理。原告垫付的医疗费中有约20000元不属于社保报销范围，不应由原告承担，应从被告的工伤待遇中扣除。因此，请求法院判令：一、原告支付被告2018年3月6日至2018年11月5日停工留薪期工资15160元（1895元×18个月）；二、原告支付被告伤残待遇101280元（一次性伤残就业补助金75800元（1895元×40个月）、一次性工伤医疗补助金15160元（1895元×8个月），一次性伤残补助金30320元（1895元×16个月），小计121280元，扣除原告垫付不属于社保基金报销的20000元后，原告应支付101280元）；三、本案的诉讼费由被告承担。被告侯美根辩称：首先，关于工资水平，双方在入职时约定了工资为8200元/月，此金额不超过2019年在岗职工平均工资水平。在仲裁阶段，本案原告未提交任何证据加以证明被告的工资水平，应当依法承担举证不能的法律责任，按照8200元计算工伤待遇并无不当。原告在本案中所称垫付的医疗费与本案无关，如原告认为其中2万元不属于社保基金报销范围，应当另案主张，因为被告在仲裁阶段并未提起医疗费的仲裁请求。经审理查明：2018年3月5日，被告入职原告公司，岗位是木工。双方未签订劳动合同，原告也未为被告购买社保。2018年3月6日，被告在工作时受伤，原告为被告垫付医疗费73767.35元。被告受伤后没有再回原告公司上班，原告也未向被告支付过工资。2019年8月12日，广州市白云区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定被告为工伤。2019年10月5日，广州市劳动能力鉴定委员会出具初次鉴定（确认）结论书，鉴定被告劳动功能障碍程度为六级，停工留薪期从2018年3月6日至2018年11月5日。2020年1月3日，广州市劳动能力鉴定委员会作出复查结论书，鉴定被告劳动功能障碍等级为六级。2019年11月8日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付2018年3月6日至2018年11月5日停工留薪期工资65600元、一次性伤残补助金131200元、一次性工伤医疗补助金65600元、一次性伤残就业补助金328000元。该仲裁委于2020年8月24日作出穗云劳人仲案〔2020〕147号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2018年3月6日至2018年11月5日停工留薪期工资65600元、一次性伤残补助金131200元、一次性工伤医疗补助金65600元、一次性伤残就业补助金328000元。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。另查，2018年10月31日，被告与原告协商赔偿事宜称，“这个数是我按照我们正月约定保底9万元一年，再咨询了一下我的手伤到的程度大概几级，再估算出来的”，并要求原告过两天回复。原告回应称“好的”。原告为被告垫付了医疗费73767.35元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月8日作出穗云劳人仲案[2018]3520号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告在2018年3月5日至2018年3月6日存在劳动关系。以上事实，有仲裁裁决书、认定工伤决定书、初次鉴定（确认）结论书、复查结论书、发票、费用明细清单、微信聊天记录和当事人陈述等证据证实。本院认为：原告未为被告购买工伤保险，被告发生工伤，根据《广东省工伤保险条例》（2019年修正）第五十五条的规定，原告应当按照规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付费用。关于停工留薪期工资，根据《广东省工伤保险条例》（2019年修正）第二十五条的规定，被告因工伤需要暂停工作接受工伤医疗，原告应按原工资福利待遇按月支付停工留薪期工资待遇。对于被告的工资标准，根据微信聊天记录，被告自称一年保底工资9万元且原告对此未提出异议，该工资标准亦与广州市同岗位人员的薪酬水平相吻合，故本院认定被告的月工资为7500元（90000元÷12个月）。因此，原告应支付被告停工留薪期工资60000元（7500元×8个月）。被告认为双方约定的年薪9万元是按照一年11个月计算，但对此未能提供充分证据证实，本院不予采纳。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，被告受伤后没有回原告公司工作，原告亦未提出异议且也未支付工资，视为原告提出双方协商一致解除劳动关系。被告为六级伤残，根据《广东省工伤保险条例》（2019年修正）第三十条、第三十一条的规定，原告应支付被告一次性伤残补助金120000元（7500元/月×16个月）、一次性工伤医疗补助金60000元（7500元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金300000元（7500元/月×40个月）。至于原告主张的医疗费问题，因被告在劳动仲裁中并未主张该项费用，且原告亦未提交任何证据证实有部分医疗费不属于工伤保险赔付范围，故本院对此不予处理，原告可另循途径解决。综上所述，依照《工伤保险条例》第六十二条，参照《广东省工伤保险条例》（2019年修正）第二十五条、第三十条、第三十一条、第五十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，原告广州市梦宇门业有限公司支付被告侯美根停工留薪期工资60000元。二、自本判决生效之日起三日内，原告广州市梦宇门业有限公司支付被告侯美根一次性伤残补助金120000元、一次性工伤医疗补助金60000元、一次性伤残就业补助金300000元。三、驳回原告广州市梦宇门业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市梦宇门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗晓华二〇二一年六月十六日书记员  吴剑萍
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执保41号诉讼服务中心：你庭移送的申请人丁四清、何亦龙与被申请人钟群力、胡智谋诉前财产保全纠纷一案，依据（2021）湘0922财保3号民事裁定书，已将钟群力名下银行存款及申请人何亦农银行存款予以冻结。其保全事项全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。特此通知二〇二一年六月十日
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0506执611号之一申请执行人：马鞍山纵横置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：卢晓东，该公司总经理。被执行人：杨正宝，男，1975年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：马鞍山市博望区金宝贝幼儿园，住所地安徽省马鞍山市博望区。负责人：莫静，该幼儿园园长。本院在执行申请执行人马鞍山纵横置业有限公司与被执行人杨正宝、马鞍山市博望区金宝贝幼儿园租赁合同纠纷一案中，责令被执行人杨正宝、马鞍山市博望区金宝贝幼儿园履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨正宝、马鞍山市博望区金宝贝幼儿园未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨正宝、马鞍山市博望区金宝贝幼儿园在银行账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  尹江二〇二一年六月十八日书记员  陶福
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30624号原告：白俊平，女，1965年12月24日出生，满族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：崔国茹，河北张利民律师事务所律师。被告：爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:冯军。原告白俊平与被告爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司（以下简称爱国者公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白俊平及其委托诉讼代理人崔国茹到庭参加了诉讼。被告爱国者公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白俊平向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、爱国者公司返还欠款360000元及利息（以360000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年9月18日起至实际付清之日止）；2、爱国者公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月8日，爱国者公司与白俊平签订《还款计划》，约定爱国者公司于2017年10月18日前退还白俊平市级代理费420000元。约定期限届满，爱国者公司只退还给白俊平60000元，剩余360000元至今未还。故诉至法院，请求判如所请。爱国者公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，甲方：爱国者公司与乙方：白俊平签订《爱国者诚信联盟（市级）合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：自本协议签订之日，乙方向甲方支付50000元合作伙伴授权费，备注：45万元余款，20天内补齐；自本协议生效之日起，乙方有权在全国范围内推广和发展“爱国者诚信商圈”及“爱国者诚信商家”的其他相应合作项目。累计返还完其所缴纳的实际合作伙伴授权费为止；任何人在乙方所属区域开拓的商圈合作伙伴，甲方将向该区域商圈的所属合作伙伴返还相应的授权费10万元。尾部落款处有爱国者公司盖章及白俊平签字。2016年9月2日，爱国者公司出具收据一张，载明：收到白俊平承德市代款伍拾万元整。收据上盖有爱国者公司财务专用章。2017年9月18日，退款方：爱国者公司与收款方：白俊平的《还款计划》载明：本人冯军定于2017年10月18日前退还白俊平市级代理费420000元。（注：如爱国者公司没有还款能力，退款由冯军本人偿还）落款处有冯军签字（身份证号：×××）及爱国者公司盖章。庭审中，白俊平表示在2017年10月时，冯军以现金的方式仅退款代理费人民币60000元。以上事实，有白俊平提交的《合作协议》、《还款计划》、《收据》及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，白俊平与爱国者公司签订的《合作协议》《还款计划》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方应当依法履行合同义务。爱国者公司未依约退还剩余代理费360000元，应承担相应的违约责任，故白俊平要求爱国者公司返还360000元代理费及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于利息，经核算，白俊平主张的利息起算点及计算标准合法合理，本院予以支持。爱国者公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司于本判决生效后七日内向原告白俊平返还360000元及利息（以360000元为基数，自2017年10月18日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元及公告费260元，共计6960元（原告白俊平已预交），均由被告爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 多人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  华 静二〇二一年六月一日书 记 员  张旭旭
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民初201号原告：黄荣华，男，1969年10月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：谢松华，福建路远律师事务所律师。被告：福建省比纳得农业科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙雁工业集中区雁新路1号，统一社会信用代码91350800050323780W。法定代表人：曾炳林，执行董事。管理人：福建奋达律师事务所，住所地福建省龙岩市新罗区。负责人：陈永红，主任。原告黄荣华与被告福建省比纳得农业科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。本院经审查认为，本案为破产衍生诉讼，被告及破产管理人住所地均在龙岩市新罗区，由龙岩市新罗区人民法院作为一审法院、本院作为二审法院审理本案，不仅便于管理人开展诉讼工作，而且有利于加快破产案件的审理进程，故可将本案移交龙岩市新罗区人民法院管辖，且已经报请福建省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第二款规定，裁定如下：本案交龙岩市新罗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张丽贞审 判 员 马传科审 判 员 吴金燕二〇二一年六月十八日法官助理 陈海成书 记 员 何 艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》:第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》:第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执恢228号之一申请执行人唐彤现，男性，1965年12月08日出生，汉族，住湖南省东安县。被执行人惠州方中电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：朱为民。申请执行人唐彤现与被执行人惠州方中电子科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤1322民初3655号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年5月11日，申请执行人唐彤现向本院申请强制执行，要求被执行人惠州方中电子科技有限公司支付18611.00元，并承担本案执行费254.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人惠州方中电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州方中电子科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州方中电子科技有限公司名下的财产，查找到被执行人惠州方中电子科技有限公司有可供执行的财产，本院另案处置被执行人财产。三、本院已向被执行人惠州方中电子科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州方中电子科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人唐彤现。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州方中电子科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执恢228号申请执行人唐彤现与被执行人惠州方中电子科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月三十日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执恢228号之一申请执行人唐彤现，男性，1965年12月08日出生，汉族，住湖南省东安县。被执行人惠州方中电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：朱为民。申请执行人唐彤现与被执行人惠州方中电子科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤1322民初3655号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年5月11日，申请执行人唐彤现向本院申请强制执行，要求被执行人惠州方中电子科技有限公司支付18611.00元，并承担本案执行费254.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人惠州方中电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州方中电子科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州方中电子科技有限公司名下的财产，查找到被执行人惠州方中电子科技有限公司有可供执行的财产，本院另案处置被执行人财产。三、本院已向被执行人惠州方中电子科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州方中电子科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人唐彤现。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州方中电子科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执恢228号申请执行人唐彤现与被执行人惠州方中电子科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月三十日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初3593号原告：上海绿地物业服务有限公司泰安分公司，住所地肥城市肥桃路166号1号楼301室。负责人：解艳燕，公司经理。委托诉讼代理人:李田田，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人:吕安华，男，该公司项目经理。被告：乔洪宾，男，1969年9月29日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：乔庆云（系乔洪宾之女），住肥城市。原告上海绿地物业服务有限公司泰安分公司与被告乔洪宾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司泰安分公司的撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海绿地物业服务有限公司泰安分公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海绿地物业服务有限公司泰安分公司负担。审判员  刘玉坤二〇二一年六月二十二日书记员  武艳艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15531号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：吴江、邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：李付姣，女，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李付姣保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：12280元。签约日期：2019年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：12832.21元，保险费2780元。签约日期：2019年11月20日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：12280元；交付时间：2019年11月20日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月9日；理赔金额：12594.77元；保险权益转让时间：2020年3月9日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款12594.77元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李付姣向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款12594.77元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告李付姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年六月三十日书记员 洪钦鹏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3960号申请执行人：叶萍，女，1980年10月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：上海自在源农业发展有限公司，住所地上海市青浦区。单位代表人：郭仲洁。申请人叶萍与被申请人上海自在源农业发展有限公司因劳动报酬等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月9日作出的青劳人仲(2020)办字第1606号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁定：被申请人上海自在源农业发展有限公司于本裁决生效之日起5日内支付申请人叶萍2017年4月1日至8月30日及2018年6月1日至6月30日工资合计人民币41,352.33元。届期，被申请人上海自在源农业发展有限公司未能履行义务。权利人叶萍于2021年4月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月16日向被执行人上海自在源农业发展有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2021年4月27日前履行付款义务,但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。现查明，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2219号申请执行人：王新奎，男，1976年09月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：马春想，男，1983年01月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：谢颍，女，1983年01月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：左廷锁，男，1972年09月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院受理王新奎申请执行其与马春想、谢颍、左廷锁借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初8529号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人马春想、谢颍、左廷锁在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人马春想、谢颍、左廷锁在银行的存款50650元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  王 进二〇二一年六月二十一日法官助理  罗运威书 记 员  张克涛安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2219号申请执行人：王新奎，男，1976年09月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：马春想，男，1983年01月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：谢颍，女，1983年01月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：左廷锁，男，1972年09月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院受理王新奎申请执行其与马春想、谢颍、左廷锁借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初8529号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人马春想、谢颍、左廷锁在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人马春想、谢颍、左廷锁在银行的存款50650元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  王 进二〇二一年六月二十一日法官助理  罗运威书 记 员  张克涛
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0303民初2955号原告：冯锐，男，1959年8月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：贾亚敏，河南开物律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王毅丹，河南开物律师事务所执业律师。被告：中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所：郑州市花园路80号。负责人：石永拴。被告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市西工区中州中路235号。负责人：董琦。原告冯锐与被告中国建设银行股份有限公司河南省分行、中国建设银行股份有限公司洛阳分行侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，原告冯锐于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯锐申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许冯锐撤诉。案件受理费减半收取计1950元，由冯锐负担。审判员 武 浩二〇二一年六月二十八日书记员 史向丹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3405号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏金宇通建设科技集团有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区三棵树乡前周居委会办公用品房**。法定代表人：张世德，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张海兵，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：于东旭，北京市法大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东振金建设设备管理有限公司，住，住所地山东省德州经济技术开发区小辛路南侧华路东侧。法定代表人：郑毓禄，总经理。委托诉讼代理人：于建慧，公司职工。委托诉讼代理人：刘小妮，山东阳光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田建华，男，1972年4月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。二审被上诉人（一审被告）：章美峰，男，1984年7月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。再审申请人江苏金宇通建设科技集团有限公司（以下简称金宇通公司）因与被申请人山东振金建设设备管理有限公司（以下简称振金公司）、田建华，二审被上诉人章美峰建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终3662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金宇通公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。申请人二审期间提交了新证据，即《脚手架工程施工合同》、（2019）鲁1424民初1423号案件调解笔录、项目撤场照片、章美峰与振金公司于建慧的两次通话录音文字整理稿、三份《委托书》。首先，《脚手架工程施工合同》、（2019）鲁1424民初1423号案件调解笔录、三份《委托书》能够对“田建华以陕西远大建设工程有限公司济宁二分公司（以下简称远大二分公司）的代表名义负责湖畔花园9-12#楼脚手架施工工程”进行印证，田建华代表远大二分公司组织湖畔花园脚手架施工，田建华并非金宇通公司工作人员，田建华与振金公司签署《周转材料租赁合同》是代表远大二分公司。其次，两份录音整理稿能够证明振金公司代表于建慧明知租赁费与申请人无关，且知晓撤场时间。项目撤场照片也能够证明涉案湖畔花园9-12#楼项目主体于2018年9月完工，田建华撤场时间为2018年10月，2018年10月之后的设备租赁费与湖畔花园项目无任何关系，原审判决将租赁费支持到2019年8月6日明显错误。2.二审法院程序违法。二审法院对上述申请人提交的足以推翻原判决的新证据即两份通话录音文字整理稿及三份《委托书》并未组织质证并进行审理，属于程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第一、四项之规定申请再审。振金公司提交意见称，金宇通公司申请再审内容系虚假陈述，所述证据不应视为新证据，其应当承担给付租金的义务，金宇通公司再审请求没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题，首先，金宇通公司申请再审提交的《脚手架工程施工合同》、（2019）鲁1424民初1423号调解笔录、项目撤场照片等证据二审中已经提交，二审法院2020年11月15日法庭调查时已当庭质证并在判决中予以分析认定，因此，该证据依法不属于新的证据。其次，对二审法庭调查结束以后金宇通公司又提供的章美峰与振金公司于建慧的通话录音文字整理稿及三份《委托书》，二审法院未组织进行质证，依法可以视为申请人逾期提交新证据的理由成立，但即使章美峰与振金公司于建慧的通话录音文字整理稿属实，也不能否定田建华与振金公司签订合同行为系代表金宇通公司的职务行为；而田建华自己以案外人名义出具的三份委托书无论是否真实，均不能推翻田建华系代表金宇通公司进行施工并与振金公司签订相关的设备租赁合同、协议及进行结算的事实。因此，金宇通公司的该项再审申请事由不能成立。关于原审是否存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形，经查阅本案卷宗，原判决据以认定案件事实的主要证据均已经当庭质证并记录在案。金宇通公司所称二审未予质证的章美峰与振金公司于建慧的通话录音文字整理稿及三份《委托书》系其二审调查结束后提交，以上证据二审法院并未作为认定案件事实的主要证据予以采信，因此，金宇通公司的该项再审申请事由亦不能成立。综上，金宇通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏金宇通建设科技集团有限公司的再审申请。审 判 长 贾新芳审 判 员 柴家祥审 判 员 崔志芹二〇二一年六月一日法官助理 韩子慧书 记 员 白 靖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初17811号原告：深圳市宇恒拓展贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道上步工业区14栋313，统一社会信用代码91440300570008901M。法定代表人：黄名健。委托诉讼代理人：赖国发，系公司员工。被告：广州市国维通信科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1742号A座202，统一社会信用代码91440101MA5AM95P6Q。法定代表人：吕玉维。原告深圳市宇恒拓展贸易有限公司诉被告广州市国维通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖国发到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告支付货款58150元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告公司经营电子产品、化工产品等，2019年1月至5月期间，被告共计四次向原告购买化学合成材料，累计欠付货款58150元。经原告催要，被告未付款。被告未作答辩。经审理查明，原告经营电子产品、化工产品等，2019年1月至5月期间，被告共计四次向原告购买化学合成材料，累计欠付货款58150元。经原告催要，被告未付款。以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录为证。本院认为，原、被告双方进行交易，被告应该及时结清货款，现原告起诉要求被告支付货款58150元，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市国维通信科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市宇恒拓展贸易有限公司给付货款58150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取626.88元（原告已预交），由被告负担,由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 雷 勰二〇二一年六月十日书记员 陈靖淇
浙江省海宁市人民法院刑事判决书（2021）浙0481刑初338号        公诉机关浙江省海宁市人民检察院。                被告人陈太付，男，1982年11月28日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，务工，户籍地云南省盐津县。因本案，2021年2月24日被刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。                辩护人陈赟会，浙江国翱律师事务所律师。                浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2021］20108号起诉书指控被告人陈太付犯强奸罪，于2021年6月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2021年6月23日不公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员席宛秋出庭支持公诉，被告人陈太付及辩护人陈赟会均到庭参加诉讼。现已审理终结。                公诉机关指控，2021年2月23日凌晨01时许，被告人陈太付与被害人宋某某通过微信联系后，先后在海宁市多地饮酒至凌晨02时30分许，被害人宋某某处于醉酒状态。被告人陈太付即驾驶汽车将被害人带至海宁市（被告人暂住处），趁被害人宋某某醉酒无法反抗之际，强行与其发生了性关系。                公诉机关认为，被告人陈太付违背妇女意志，采用其他手段强行与妇女发生性关系，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究被告人的刑事责任。案发后，被告人陈太付能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈太付有期徒刑三年二个月。公诉机关提交了被害人宋某某的陈述，证人郭某、李某、孙某、王某等人的证言，接受证据材料清单、调取证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、医院门诊病历、微信聊天记录、常住人口基本信息、情况说明、抓获经过等书证，监控视频截图及说明、人身检查笔录及照片、提取笔录、扣押笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、DNA鉴定意见书、乙醇检测鉴定意见、电子数据检查工作记录、视听资料等证据证实。                被告人陈太付对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                辩护人认为：被告人陈太付系初犯、偶犯，犯罪的主观恶性不大，社会危害性相对较小；案发后，被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。                经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。                本院认为，被告人陈太付违背妇女意志，采用其他手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。案发后，被告人陈太付能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：                被告人陈太付犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。                （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月24日起至2024年4月23日止。）                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                    审判长金仁法            人民陪审员万钧鋆            人民陪审员蒋寅健    二〇二一年六月二十三日            书记员钟燕
阜新市新邱区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0903民初564号原告：徐正兰，女，1948年4月15日出生，汉族，阜新市食品公司退休职工，住阜新市太平区。被告：赵萍，女，1965年5月4日，蒙古族，无业，住阜新市新邱区。委托代理人：王慧学，系阜新市新邱区中兴法律服务所法律工作者。原告徐正兰诉被告赵萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐正兰、被告赵萍委托代理人王慧学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐正兰诉称，2018年8月，被告先后向原告借款三万元，2020年原告向被告索要借款，被告未予偿还。现原告诉至法院维权，诉讼请求为：1.判令被告赵萍偿还借款叁万元及利息1100元；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，借款属实，但不同意赔偿利息。经审理查明，2018年11月9日，被告赵萍从原告徐正兰处借款人民币3万元，并于当日出具收据一张，双方未就借款期限及利息进行约定。上述事实，有原被告的陈述及原告徐正兰提供的收款收据予以证实，证据之间能够相互印证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告赵萍与原告徐正兰达成借款合意，约定被告赵萍从原告徐正兰借款人民币3万元，此为双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷法律关系合法有效。被告赵萍收到借款后，在原告徐正兰催促还款后的合理期间内，应承担偿还借款本金的义务。故本院对原告徐正兰要求被告赵萍偿还本金3万元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请利息一节，因原告未提供证据证明，本院对该部分诉讼请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定,判决如下:一、被告赵萍于本判决生效之日起10日内偿还原告徐正兰借款本金30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐正兰的其他诉讼请求。案件受理费577.50元,减半收取288.75元，由原告徐正兰负担10.21元，由被告赵萍负担278.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  杜景春二〇二一年六月二十八日书记员  贾 楠
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2661号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）**。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：温家豪，男，1995年9月7日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告温家豪金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月一日书记员  于佳庆
齐齐哈尔市碾子山区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0207执保25号齐齐哈尔博信农业专业合作社、王继发：齐齐哈尔博信农业专业合作社与王继发财产保全一案，本院依据发生法律效力的（2021）黑0207民初122民事裁定书，依法采取了保全措施。至此，齐齐哈尔博信农业专业合作社向本院申请保全的（2021）黑0207民初122民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初54594号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。法定代表人：李国宝(LI，KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈立，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：韩霜，女，1986年11月1日出生，汉族，住北京市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告韩霜信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告韩霜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩霜支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币53，034.85元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3，824.35元、违约金12，519.97元、分期手续费6，101.63元；2、判令被告韩霜支付自2021年1月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告韩霜负担。事实和理由：被告韩霜于2018年3月30日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、截止至2021年1月4日，被告韩霜共计拖欠信用卡本金54，524.08元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告韩霜仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告韩霜未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩霜向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩霜未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告韩霜的总体债务负担，酌情予以确定。被告韩霜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩霜应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金54，524.08元；二、被告韩霜应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，687.02元，减半收取计843.51元，由被告韩霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执376号之二十一申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地：辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街168号。法定代表人：史春光，系该社理事长。被执行人：郝丹，女，1986年1月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：李德忠，男，1960年9月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：张晓光，女，1972年12月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：张莫驰，男，1987年2月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：朱滢滢，女，1984年7月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：张小生，男，1966年9月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：阚维敏，女，1965年7月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：付守秘，男，1972年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：李艳凤，女，1972年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人郝丹、李德忠、张晓光、张莫驰、朱滢滢、张小生、阚维敏、付守秘、李艳凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1102民初522号民事调解已经发生法律效力。但被执行人郝丹、李德忠、张晓光、张莫驰、朱滢滢、张小生、阚维敏、付守秘、李艳凤至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人李德忠在中国银行盘锦中育支行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人郝丹在银行账户存款3706.42元。本裁定立即执行。执行员  王兆臣二〇二一年六月十一日书记员  张丽丽
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13041号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄健，男，1980年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告黄健信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告黄健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,762.83元，利息35,726.99元、违约金3,348.88元、分期手续费1,032.51元、单项增值服务费21元，以上共计65,892.21元。并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2014年6月28日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计65,892.21元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告黄健未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄健未提供证据。鉴于被告黄健未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄健应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月4日的信用卡欠款本金25,762.83元；二、被告黄健应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费(利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,447.31元，减半收取计723.65元，由被告黄健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1083民初2342号原告：李某，女，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董丹丹，北京市中润律师事务所律师。被告：于某某，男，汉族，住山东省乳山市。原告李某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人董丹丹到庭参加诉讼，被告于某某经公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告于某某向原告李某偿还借款本金640600元；2.请求从2018年12月8日起按银行同类贷款利率四倍计算利息，至被告于某某还清本息之日止；3.请求本案诉讼费由被告于某某承担。事实和理由：于某某在2018年12月至2019年5月期间，多次向李某借款合计人民币640600元，李某有于某某出具的借条、转账凭证、银行账户流水为证。经李某多次催讨还款，于某某仍以各种理由拒不偿还，其行为严重损害了李某的合法权益，特向贵院提起法律诉讼，请贵院依法判决，维护李某的合法权益。被告于某某未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方自2018年2月8日始至2019年4月5日多次发生借贷关系，原告分别通过北京农商银行、中国建设银行及支付宝多次汇款给被告。2019年4月5日，被告给原告出具借条一张，证实至2019年4月5日共计从李某处借款630000元，其中包含借款本金598000元、利息32000元。出具欠条后，被告于2019年4月19日借原告款10000元。2019年5月20日借原告款600元，共计640600元。被告自2019年4月5日至2019年5月23日分五次付给原告款共计12100元，总除后被告尚欠原告借款628500元。以上事实有借条、银行客户回单、支付宝转账电子回单及原被告之间微信聊天记录在卷为凭。另查，自2019年4月5日后原被告对于借款利息具体的计算方法和标准没有明确约定。再查，于某某系乳山市大孤山镇打木村村民，未婚，现下落不明。本院认为，合法债务应当清偿。原告通过银行汇款及支付宝支付方式多次借款给被告，且被告为原告出具借条，对于双方借贷关系成立应予确认。被告依法应当偿付原告借款。关于利息的计算，由于原、被告自2019年4月5日后未对利息的计算方法和标准进行明确约定，该利息应当自原告主张之日起计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告于某某于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款628500元及利息（利息以628500元为基数自2021年5月27日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10206元，由被告于某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李玉宝人民陪审员  于星海人民陪审员  宋吉坤二〇二一年六月十一日书 记 员  宫 洁
山东省胶州市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0281民初4437号原告：张宽江，男，汉族，1983年10月1日出生，住山东省潍坊市临朐县。被告：黄莉莉，女，汉族，1987年2月27日出生，住胶州市。原告张宽江与被告黄莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宽江向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告借款3600元。事实和理由：2020年8月10日，被告借原告2000元，2020年9月7日，被告借原告1600元，经原告多次催要，被告拖延未还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告黄莉莉欠原告张宽江借款3600元，于2021年6月份起，每月的20日之前偿还原告张宽江900元，四个月付清全部欠款；二、若被告黄莉莉逾期未足额支付以上款项，原告可就3600元中全部剩余未付数额向法院申请强制执行。三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄莉莉承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  逄伟宏二〇二一年六月二日书记员  赵 倩
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1002执524号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：程驰，男，1993年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与程驰国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，责令被执行人程驰立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为51452.57元及利息，未执行到位51452.57元及利息。现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，被执行人程驰有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王柏松审判员  张 军审判员  章建中二〇二一年六月二十九日书记员  吴右臣
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1326民初3136号原告：张健，男，1987年7月13日出生，汉族，住平邑县。被告：于志彬，男，1988年8月25日出生，汉族，住平邑县。原告张健与被告于志彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告于志彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张健向本院提出诉讼请求：判令于志彬偿还借款15000元及利息。事实和理由：2017年6月26日，于志彬向张健借款15000元，并为张健书写借条一份，双方约定还款日期为2017年7月3日，借款到期后，张健多次催要，于志彬至今未偿还。于志彬提交答辩状辩称，2017年6月26日，张健让其书写15000元的借条一份，但张健未履行出借义务，没有把涉案15000元借款交付给于志彬，该借款不成立。张健围绕诉讼请求依法提交了证据：1.张健的身份证复印件一份，拟证实张健的身份信息；2.借条一份，拟证实在2017年6月26日于志彬向张健借现金15000元，并约定还款日期为2017年7月3日的事实。经审查，张健提供的两份证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，于志彬向张健借款15000元，约定2017年7月3日还清，于志彬为张健出具借条一份，借条载明内容：今有于志彬因资金周转借张健现金15000元，大写壹萬伍仟元整，身份证号371326198808××××，借款日期2017.6.26,手机号152××××9088，2017.7.3号归还，借条中于志彬签名并捺印。借款到期后，经张健多次催要，于志彬未偿还。庭审中，张健陈述称借款以现金方式交付。于志彬未到庭参加诉讼，但其提交答辩状辩称，借款未实际交付，对其辩称的事实，于志彬未提交证据佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。于志彬向张健借款15000元，有涉案借条及庭审查明的事实为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，于志彬应当履行还款责任，对张健要求于志彬归还借款15000元的诉求，本院予以支持。对于志彬辩称借款未实际交付，民间借贷不成立的主张，于志彬未提交证据佐证，且通常情况下，借条已经出具，借款不交付的话，于志彬应及时收回借条，而现实情况是借条仍由张健持有，结合借款数额并不很大的情况，现金交付可能性较大，故对于志彬辩称主张的事实，本院不予认定。对张健主张的利息诉求，因双方在借款时未约定借款利息，利息可自起诉之日（2021年5月7日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于志彬于判决生效之日起五日内偿还原告张健借款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2021年5月7日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告于志彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  高 彬二〇二一年六月一日法官助理  胡长美书 记 员  王荣坤
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0681民初3703号原告：烟台海基置业有限公司，住所地山东省龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码：91370681670512857U。法定代表人：宋作建，任公司董事长。委托诉讼代理人：栾俊，系烟台海基置业有限公司员工。被告：陈传旭，男，1992年8月7日出生，汉族，居民，住黑龙江省宝清县。原告烟台海基置业有限公司与被告陈传旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告烟台海基置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台海基置业有限公司撤回起诉处理。审判员  王维宽二〇二一年六月二十五日书记员  辛绍静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初28116号原告：张旭，男，1983年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：钱小红，北京泽盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林屾，北京泽盈律师事务所实习律师。被告：薛玮男，男，1992年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告张旭（以下简称原告）与被告薛玮男（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人钱小红、林屾到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金48000元；2.判令被告给付原告违约金（以48000元为基数，自2019年8月25日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。事实和理由：2019年7月24日，被告因自身资金需求向原告借款，后双方签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币48000元，借款期限为31天（2019年7月24日至2019年8月24日），还款方式为借款到期后一次性偿还全部本金和利息，如逾期未还，对逾期未还部分，按照每天0.5%计收违约金。原告履行了出借义务，但借款期满后，被告一直未还款。为维护自身合法利益，现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告提交《借款合同》一份，显示：出借人：张旭，借款人：薛玮男，借款用途：借款人因资金周转，需一笔资金；借款人向出借人借款人民币肆万捌仟元，出借人以现金方式支付48000元；借款期限：自2019年7月24日至2019年8月24日止，共一个月；借款偿还及利息支付：借款人按本合同规定到期一次性偿还全部本金和利息；借款人按照每月的利率计算利息；借款逾期不还的部分，按每天0.5%计收违约金，直至全部本息还清为止。出借人：张旭，借款人：薛玮男，落款时间为2019年7月24日。查，2019年7月24日，原告通过支付宝向被告转账48000元。原告提交微信聊天记录一份，证明被告一直称要偿还借款，但是均未按照约定还款。原告称与被告系同行关系，被告因生意周转向其借款，当时双方口头约定借期内利息为月利率2%，但是被告并未向原告偿还本金和支付利息。经本院向被告电话核实，其称确实和原告签订过《借款合同》，亦收到了原告的转款，款项未偿还。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原、被告就涉案款项签订《借款合同》，该《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。借款人应当按照约定的期限返还借款，现该笔借款的还款期限已届满，原告有权要求被告予以偿还，故对于原告要求被告返还其借款本金48000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方在《借款合同》中进行了约定，但违约金标准超过了法律规定的限度，现原告自愿按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告薛玮男于本判决生效后七日内偿还原告张旭借款本金四万八千元；二、被告薛玮男于本判决生效后七日内向原告张旭支付违约金（以四万八千元为基数，自二〇一九年八月二十五日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告薛玮男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩龙二〇二一年六月一日书记员  李壮
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1702民申11号再审申请人（一审原告）:崔永雷，男，1989年1月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被申请人（一审被告）：杜庆洋（曾用名杜庆涛），男，1991年1月9日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。再审申请人崔永雷因与被申请人杜庆洋经济补偿金纠纷一案，不服菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初6421号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔永雷申请再审称：原审判决书认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，事实认定错误，申请人与被申请人之间是因被申请人擅自恶意篡改借条导致申请人经济损失。综上，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求是严重显失公正的，被申请人应该偿还申请人经济损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项恳请法院依法再审，维护法律公正，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。杜庆洋提交意见称：（2020）鲁1702民初6421号民事判决书适用法律正确，不同意再审，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，再审申请人崔永雷与被申请人杜庆洋民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁1702民初2816号民事判决书，判决生效后，因崔永雷拒不履行，杜庆洋向本院申请强制执行。本院依法对崔永雷作出了（2018）鲁1702执2024号限制消费令、（2018）鲁1702执2024号执行决定书、（2018）鲁1702执2024号拘留决定书。人民法院作出的判决生效后，负有履行责任的当事人应该自动履行发生法律效力的判决书所规定的义务，拒不履行的，人民法院依法将作出相应的强制执行措施。本案中，因崔永雷拒不履行已经发生法律效力的判决书，本院依法对其作出相关强制执行措施，程序合法。崔永雷对（2018）鲁1702民初2816号民事判决不服，曾向本院申请再审。本院于2019年5月6日作出（2019）鲁1702民申7号民事裁定书，裁定再审。并于2019年8月20日作出（2019）鲁1702民再10号判决书，判决“一、撤销本院（2018）鲁1702民初2816号民事判决书；二、再审申请人(原审被告)崔永雷自2018年8月8日起至本判决生效之日止，每3个月支付被申请人(原审原告)杜庆洋借款本金3000.00元及利息(利息以应还本金3000.00为基数，分别自应还本金之日起至应还本金实际履行完毕之日止，按年利率6%计算)；三、驳回被申请人(原审原告)杜庆洋过高部分的诉讼请求。”再审申请人崔永雷不服该判决，向菏泽市中级人民法院提起上诉，菏泽市中级人民法院经立案审理，于2020年6月24日作出（2020）鲁17民再17号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”此案中原告崔永雷申请再审、再审上诉共花去诉讼费3650元、律师费6000元。在本案再审审查过程中，再审申请人围绕其要求被申请人赔偿诉讼费、律师费等，在规定的期间内不能提供相关法律依据，即其请求于法无据。因此，本院（2020）鲁1702民初6421号民事判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，再审申请人崔永雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规定的再审条件，其再审理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔永雷的再审申请。审判长  郭少华审判员  王燕翔审判员  袁宝进二〇二一年六月二十九日书记员  周忠臣
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执376号之三十六申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地：辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街168号。法定代表人：史春光，系该社理事长。被执行人：郝丹，女，1986年1月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：李德忠，男，1960年9月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：张晓光，女，1972年12月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：张莫驰，男，1987年2月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：朱滢滢，女，1984年7月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：张小生，男，1966年9月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：阚维敏，女，1965年7月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：付守秘，男，1972年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：李艳凤，女，1972年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人郝丹、李德忠、张晓光、张莫驰、朱滢滢、张小生、阚维敏、付守秘、李艳凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1102民初522号民事调解已经发生法律效力。但被执行人郝丹、李德忠、张晓光、张莫驰、朱滢滢、张小生、阚维敏、付守秘、李艳凤至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人李德忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县沙岭支行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人李德忠在银行账户存款10163.38元。本裁定立即执行。执行员  王兆臣二〇二一年六月十一日书记员  张丽丽
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0685执593号申请执行人：丁文平，男，1949年5月8日生，汉族，住招远市。被执行人：王逸云，女，1973年11月9日生，汉族，住招远市魁星西区。本院在执行申请执行人丁文平与被执行人王逸云合同纠纷一案中，于2021年4月6日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。经2021年4月6日、6月23日两次网络查控查询查明被执行人无财产可供执行,并线下查询被执行人的可供执行财产，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第五百二十条及最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下：终结（2021）鲁0685执593号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行和解协议或不完全履行在执行中双方自愿达成和解协议的，发现被执行人有可供执行财产，均可以再次申请执行原生效的法律文书。被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙福建人民陪审员  贾庆兴人民陪审员  路世瑶二〇二一年六月十六日书 记 员  韩忠强
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0921民初229号原告:张某，女，成年，汉族，农民，住山东省泰安市泰山区，现住山东省泰安市宁阳县。委托诉讼代理人:董海国，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被告:王某，男，成年，汉族，农民，住山东省泰安市岱岳区。被告:于某（曾用名于某1），女，成年，汉族，农民，住山东省泰安市岱岳区。原告张某与被告王某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人董海国到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告于某经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求:判令两被告偿还借款31000元及逾期利息（以16000元为基数自2018年12月1日起至实际给付之日止、以10000元为基数自2018年11月20日起至实际给付之日止、以5000元为基数自2018年11月24日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）。事实和理由:我与被告王某经朋友介绍认识，被告王某与被告于某曾系夫妻关系。两被告婚姻存续期间，被告王某分别于2018年10月31日、2018年11月19日、2018年11月14日，先后向我借款16000元、10000元、5000元，并约定了借款期限，三次借款共计31000元。借款的同日，被告王某分别向我出具了借条及收到款项的收条。借款到期后，经我多次催要无果，现提起诉讼，请法院判如所诉。王某未作答辩。于某未作答辩。原告张某围绕诉讼请求提交了原被告的身份信息、借条3份及对应的收到借款的收条、微信转账记录、原被告的婚姻登记信息等，用以证明被告王某向原告张某借款的事实及两被告的婚姻关系存续情况。被告王某、于某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对以上证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告王某经朋友介绍认识；被告王某与被告于某曾系夫妻关系，双方于1989年1月16日登记结婚，于2019年6月6日登记离婚。2018年10月31日，被告王某向原告张某借款16000元，原告张某通过微信转账向被告王某支付16000元；同日，被告王某向原告张某出具借条及收到借款的收条一份，借条及收条载明的借款金额均为16000元，并约定于2018年11月30日偿还借款。2018年11月10日，被告王某又向原告张某借款10000元，原告张某向被告王某支付现金10000元；同日，被告王某向原告张某出具借条和收到借款的收条一份，借条及收条载明的借款金额均为10000元，并约定于2018年11月19日偿还借款。2018年11月14日，被告王某又向原告张某借款5000元，原告张某通过微信转账向被告王某支付5000元；同日，被告王某向原告张某出具借条和收到借款的收条一份，借条及收条载明的借款金额均为5000元，并约定于2018年11月23日偿还借款。原告张某主张上述借款均未约定借款利息，借款到期后经原告张某多次催要，被告王某未偿还借款。原告张某主张，本案所涉三笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，所涉借款用于两被告家庭生活，属于夫妻共同债务，被告于某承担应共同还款责任，但原告张某未提交涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的相关证据。本院认为，被告王某先后分三次共向原告张某借款31000元，有原告张某提交的被告王某出具的借条、收到出借款项的收条及微信转账记录、当庭陈述等可以证实。被告王某对还款情况负有举证责任，但其既未到庭答辩又未举证证实款项偿还情况，应对此承担举证不能的不利后果，被告王某的借款数额应以原告张某的主张为准。原告张某要求被告王某偿还借款31000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。三笔借款均约定了借款期限，原告张某要求被告王某自借款到期之日起支付逾期利息符合相关法律规定，但逾期利息的计算标准自借款到期之日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，应按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。原告张某主张本案借款属于被告王某与被告于某的夫妻共同债务，但未提交相关证据证实，对于原告张某要求被告于某共同偿还借款本息的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某偿还原告张某借款31000元并支付逾期利息（以16000元为基数自2018年12月1日起至2020年8月19日止、以10000元为基数自2018年11月20日起至2020年8月19日止、以5000元为基数自2018年11月24日起至2020年8月19日止，均按年利率6%计算；以31000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后七日内通过本院一次性付清；二、驳回原告张某对被告于某的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  苑文哲人民陪审员  许桂芹人民陪审员  赵先国二〇二一年六月十日书 记 员  孟庆洋
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执963号凌海市某某、芝某某：凌海市某某与芝某某XXXX文书一案，申请执行标的共计XXXX元。经本院立案执行，现双方已达成和解并履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日