北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9167号原告：褚景梅，女，1974年10月12日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：曹书珍，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翠翠，北京市两高律师事务所实习律师。被告：第一物业（北京）股份有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区高丽营镇万万树花园甲1号楼1层，统一社会信用代码91110113MA00BCERXG。负责人：刘培庆，经理。委托诉讼代理人：张沛，女，1993年3月31日出生，汉族，第一物业（北京）股份有限公司顺义分公司职工，住北京市朝阳区。被告：第一物业服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码9111010870023801XP。法定代表人：刘培庆，董事。委托诉讼代理人：杨洋，男，1990年10月14日出生，第一物业服务（北京）有限公司职员，住北京市丰台区。被告：薄磊，男，1984年3月14日出生，汉族，北京市西城区居民，身份号码×××。被告：张洁，女，1984年6月20日出生，汉族，北京市西城区居民，身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：薄振发（薄磊之父），1956年7月17日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市昌平区。被告：胡未珊，女，1980年1月13日出生，汉族，广西省贵港市居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：高杰（胡未珊之夫），1980年4月29日出生，汉族，山东省淄博市居民，住北京市顺义区。原告褚景梅与被告薄磊、张洁、第一物业（北京）股份有限公司顺义分公司（以下简称第一物业顺义公司）、第一物业服务（北京）有限公司（以下简称第一物业公司）、胡未珊财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。褚景梅及其委托诉讼代理人曹书珍，第一物业（北京）股份有限公司顺义分公司委托诉讼代理人张沛，被告第一物业服务（北京）有限公司委托诉讼代理人杨洋，被告薄磊，被告薄磊及张洁之共同委托诉讼代理人薄振发，被告胡未珊之委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚景梅向本院提出诉讼请求：1．要求被告薄磊、张洁、胡未珊对涉诉房屋漏水进行维修达到一般防水工程标准；2．被告薄磊、张洁共同赔偿房屋维修费11900元、租房费1万元、购买新风机损失3200元、交通费1000元、误工费10000元、精神损害抚慰金3000元、冲洗照片刻录光盘费用300元、通讯费200元；3．要求五被告承担案件受理费、鉴定费。事实和理由：原告系顺义区×××房屋（以下简称102号房屋）所有权人,被告张洁系顺义区×××房屋（以下简称202号房屋）所有权人,被告薄磊系被告张洁的丈夫。被告胡未珊系顺义区×××房屋（以下简称201号房屋）所有权人。被告第一物业顺义公司系原告居住的小区的物业公司、被告第一物业公司系被告第一物业顺义公司的总公司。2020年1月底，原告发现102号房屋卫生间大面积漏水，后来卫生间和楼梯间同时漏水，大部分污水渗透到楼梯间墙体里面，造成楼梯间的两面墙体发霉，墙面起泡，装饰木板翘起等现象；造成卫生间房屋屋顶、墙壁破坏。102号房屋发生漏水后，原告多次找被告第一物业顺义公司、被告张洁、薄磊，要求其进行修复，停止侵权，排除妨害。被告第一物业顺义公司的工程师认为可能是卫生间主管道漏水导致，也不排除是202号房屋地面漏水导致，但能确定并非三层房屋漏水导致，因为202号房屋的屋顶无漏水痕迹。被告薄磊、张洁开始还配合查找漏水原因，后来被告第一物业顺义公司要求通过主管道的观察口查看是否漏水时，因202号房屋的主管道被违规封堵，被告薄磊、张洁拒绝被告第一物业顺义公司进行查看，导致102号房屋长期漏水得不到维修。原告家中有两位八十岁以上的老人，还有两个十岁的儿童居住，因为家中遭受长达四个月卫生间下水道的污水的浸泡，污水里含有大量的传染病的病毒与细菌，严重污染了原告生活空间，对原告的家人、尤其是老人和孩子的健康带来严重的威胁。原告居住的房屋因污水长期浸泡，已经造成墙体大量发霉，产生难闻的气味，以至于原告不得不为房屋安装新风机，希望能够改善空气，减少发霉造成的污染。2020年11月14日，被告薄磊做了防水并防水两天测试，原告家未漏水。2021年1月17日，再次发现漏水，这次水量大，一周之后水就一直漏到一楼卫生间，导致一楼墙体表面大规模脱落，两个卫生间都漏水，后经排查找到漏水点，发现是胡未珊家热水器的水管导致大面积漏水。原告认为，被告张洁、薄磊作为202号房屋所有权人，应当承担赔偿责任。被告胡未珊作为201号房屋所有权人，应承担赔偿责任。因胡未珊与原告友好协商，故胡未珊家漏水造成的损失不在本案中解决，双方另行协商处理。被告第一物业顺义公司负有履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务。被告第一物业公司作为总公司，应承担连带责任。现五被告实施上述侵权行为，造成原告损害，应该承担连带责任。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告薄磊、张洁共同辩称：第一次漏水原因不是我导致的，对于原告主张的所有请求我都不予认可。但因为如果继续鉴定漏水原因可能会造成本案的诉讼成本极大扩大，并且该成本可能由我承担一部分或者全部，所以我觉得没有必要。故综合考虑，我的意见是可以给原告维修墙体，但装饰板和桑拿板我没有看到任何证据证明坏了，不同意赔偿。原告自认第二次漏水比第一次漏水更严重，第一次漏水不是很严重，我觉得完全可以协商或者由我维修，所以我认为原告没有必要申请损失鉴定，我不同意承担鉴定费，对于墙体的鉴定金额我认为面积过大，所以只同意承担一半。被告第一物业顺义公司、第一物业公司共同辩称：第一次薄磊家漏水，双方去薄磊家检查原因，一致确认与公共管道无关，没有发现任何水迹，在漏水发生后第一物业顺义公司及时协助业主清理，履行了相应的职责。所以二被告与这次损失原因无关。第二次漏水第一物业顺义公司也及时协助进行了清理，第二次漏水点是在胡未珊家专有部分的管道，漏水点和主管道无关，两次漏水的原因和责任均与二被告无关，二被告不应承担任何责任。被告胡未珊辩称：谁也不愿意发生漏水。今年2月份我们发现热水器不热，找原因的时候物业提醒我们是否漏水，结果我们发现了漏水，我们和原告不是一个单元，我把我们楼下泡了才会漏到原告家，我们给原告赔礼道歉并主动承担责任，但原告可能因为第一次漏水和薄磊没有说清楚才一并起诉我们，薄磊认为第一次漏水也是我们造成的，我的意见是我家漏水的管子是热水管埋在墙里的部位，漏水的点非常大，我问了我们楼下在去年11月份是否漏水，我们楼下说没有漏水，所以我认为如果之前第一次就是我家漏水，不可能我家楼下不漏反而把原告家漏了，并且漏水点非常大，不可能中间有一段时间不漏，只能是越漏越严重，所以第一次漏水与我家无关，但是我同意承担因为我家漏水给原告造成的合理损失，维修和赔偿都没有问题，我和原告能够庭下协商，不需要法院处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于褚景梅提交的房屋所有权证书、发票、照片、装修手册、视听资料、临时管理规约及附件，被告薄磊、张洁提交的微信聊天记录，被告第一物业顺义公司提交的物业服务合同、照片、记录表，本院委托出具的《报告书》、本院的现场勘查笔录、照片，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：102号房屋登记所有权人为褚景梅。202号房屋登记所有权人为张洁,薄磊与张洁系夫妻关系。201号房屋登记所有权人为胡未珊。2020年1月底，102号房屋褚景梅发现漏水并通知202号房屋租户候亚平查看情况。第一物业顺义公司到202号房屋查找漏水点，但并未找到，告知薄磊、张洁需要自行拆墙后物业公司可以检查主管道是否漏水，薄磊、张洁表示因为疫情且不在北京无法自行拆除。褚景梅表示漏水在5月底左右停止，但洇水面积缓慢扩大。后原告褚景梅提起诉讼，第一物业顺义公司、薄磊、张洁均未开启观察口检查主管道情况。本案审理之初，经我院协调、联系，第一物业顺义公司曾明确向我院表示可以安排工作人员排查漏水点及原因后申请修复费用先行维修避免损失进一步扩大。薄磊、张洁、褚景梅均同意由第一物业顺义公司进行排查和维修。后在等待第一物业顺义公司安排时间过程中，第一物业顺义公司告知我院由于法务人员接手案件，不同意之前由物业公司进行排查漏水点和先行维修的方式处理。薄磊、张洁告知我院为了尽快解决问题，其可以先出检查费用，由物业公司在墙上规定位置切割规定大小观察口用于检测漏水原因，但第一物业顺义公司表示不同意进行检查，要求法院按照审判程序进行。后我院安排开庭。在开庭时原告褚景梅申请对漏水原因和修复费用进行司法鉴定，我院告知褚景梅宜待漏水原因确定后再行进行费用鉴定，褚景梅表示同意。由于漏水原因鉴定费用较高、鉴定过程较长，经本院释明上述情况后，薄磊表示自行委托相关人员先行查找漏水点，褚景梅同意。薄磊自行委托的人员在我院工作人员及褚景梅、物业公司人员均到场情况下打开观察口进行查看，未发现明显漏水点。后双方协商一致由薄磊再行委托专业人员继续查找原因。薄磊后另行寻找人员进行检查后告知法院未发现漏水原因，但因检测仪器无法探测地面防水是否存在问题，薄磊自行将卫生间防水地面缝隙打了防水胶并进行闭水实验，进行闭水实验时通知了褚景梅。后经双方确定在薄磊进行防水处理后未再发生漏水。薄磊提出寻找装修公司到褚景梅家评估其损失，以装修公司报价金额双方再行协商。褚景梅表示之前薄磊曾因漏水给其维修过房屋，但维修结果不满意，且薄磊对于其损失范围不认可，双方无法达成一致，要求进行司法鉴定确定其损失金额。经我院沟通，双方对于褚景梅主张的损失范围及要求重置费用的项目无法完全达成一致意见。依褚景梅申请我院依法委托北京腾骐资产评估有限公司进行鉴定，告知鉴定机构以原告主张的修复范围及方式为准，如被告有异议可列争议项。北京腾骐资产评估有限公司出具鉴定结论为：在本次评估基准日的市场价值为1．19万元。我院向双方当事人送达评估报告书后，薄磊提出异议，我院将异议函告鉴定机构后，鉴定机构出具书面答复，对薄磊提出异议予以回复并提供了各项费用计算明细表。鉴定机构称在勘察过程中，薄磊、张洁在国外无法出席现场，薄磊之父薄振发出席，薄振发解释由于房屋不是其持有，仅履行到达现场的义务，不对修复范围及方式发表意见，故本次评估按照原告明确为主，未列争议项。原告褚景梅支付鉴定费1万元。评估报告作出后，我院接到双方当事人通知，2021年1月17日再次发生漏水，我院告知薄磊尽快安排人员到202号房屋查看寻找漏水点，亦同时告知第一物业顺义公司尽快查找漏水点。薄磊表示第一物业顺义公司已经安排人员进行检查，如物业公司不能确定原因，其第一时间安排人员去查询。后双方一致认可漏水点为201号房屋，至2月7日漏水点被修好，至今未发生漏水事故。褚景梅就其房屋及附属物两次受损情况提交了照片及视频证实。被告对视频及照片真实性予以认可。我院于2020年11月3日对涉诉房屋进行了现场勘查，情况为：薄磊带沈志江与物业公司维修人员董浩一起对202号房屋污水管道处开口进行了检查，在卫生间污水管道外墙砖距离地面处80cm处切开20cm*20cm的方口，从该口往里可见以白色污水管道，污水管道上没有见到检测口，管道外壁未见滴水、水渍，但在管道底部潮湿四周墙面距离地面25cm左右的墙壁也较为潮湿，具体情况以照片为准。物业公司表示因为102号房屋不漏水已经一段时间，切口后见到管道没有滴水现象，管壁上也没有滴水痕迹，所以无法查清漏水原因。102号房屋经勘察情况为：客厅西墙、屋顶、南墙处可见掉皮、发霉痕迹，未见漏水，在卫生间花洒旁墙砖处可见曾漏水的痕迹。吊顶为木吊顶，无法分辨木纹是否为水渍。褚景梅表示102号房屋实际使用面积为200平方米，有楼上、楼下两层及院子，房本面积80多平米，是楼上的面积。2020年1月底的漏水不涉及到楼下部分。因为房屋被泡了半年多，霉变对人身体有害，空气不好，疫情期间打了很多消毒剂，所以购买了新风机净化空气，提交购买收据一张。家里老人虽然都住在楼下，漏水是楼上不涉及楼下，但楼梯是上下贯通的，发霉的地方在楼梯顶部。家里一共两个卫生间，楼上一个，楼下一个，老人住在楼下，使用楼下的卫生间多一些，但楼上的卫生间也会使用。交通费是原告本人拍照片、视频、看现场、协调、诉讼产生的费用，因为是自己驾车，没有票据保留。误工费是指处理漏水事件及后续维修产生的费用，原告自由职业，在自己家公司做财物管理，年收入四五十万元，但没有提交证据。原告表示主张精神损害的主要原因是漏的都是下水，天天漏水无法休息睡觉，造成精神损害。冲洗照片、刻录光盘费、通讯费没有证据提交。被告薄磊、张洁、第一物业顺义公司、第一物业公司对原告主张的新风机费用、交通费、误工费、精神损害抚慰金、冲洗照片、刻录光盘费、通讯费均不予认可。本院认为：本案主要争议焦点问题为：褚景梅家102号房屋内损失是如何造成的；褚景梅所有损失的合理数额如何确定。根据现场勘查及褚景梅提交的证据可知，2020年1月底，褚景梅家卫生间及楼梯间有漏水的事实发生，水自上而下往低处流属自然规律，202号房屋位于102号房屋正上方，在无证据证实褚景梅家房屋上部合理范围内有其他房屋存在漏水情形下，应认定系202号房屋存在漏水点造成褚景梅家的房屋受损，且经我院询问，薄磊、张洁对于202号房屋造成褚景梅家2020年1月份漏水的事实予以认可，本院对此予以确认。因202号房屋漏水造成102号房屋卫生间、楼道间、客厅的部分墙体起皮、卫生间顶部桑拿板、楼梯间墙面装饰板受损，原告褚景梅作为102号房屋所有权人，对于其不动产或动产的毁损，可以依法请求修理、重作、更换或恢复原状。本案中涉诉房屋因漏水造成墙体、顶板、装饰板多处受损，不具备修复达到原使用性能的条件，只能通过更换新材料的方式来恢复原状，恢复原状是保护所有权人可以继续享有不动产或动产的全部合法权益，是对于原有权益被侵害后的合理损失弥补方式，恢复原状不能苛责原告从市场上找到同等品牌、同等程度的旧材料予以更换，或者要求对全部换新的费用予以折旧处理，不符合民法填补损失原则且有违诚实信用。薄磊、张洁对于桑拿板、楼梯间墙体装饰板的损失提出异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对其辩解意见不予采信。虽然本次鉴定后涉诉房屋发生了二次漏水，但在二次漏水发生前褚景梅的损失范围及金额已经确定，原告褚景梅要求薄磊、张洁按照鉴定结论金额支付赔偿金具有事实及法律依据，本院予以支持。第二次漏水的损失问题褚景梅与胡未珊已经达成一致进行协商，无论协商结果如何均与薄磊、张洁无关，不能成为薄磊、张洁减少赔偿金额的理由。因薄磊、张洁直至法庭辩论终结之日对于褚景梅的损失范围仍存在较大争议，故褚景梅提起鉴定确定损失金额并无不妥，相应的鉴定费用应由薄磊、张洁负担。对于原告褚景梅主张的其他各项损失，首先是租房费用，根据褚景梅陈述，102号房屋分为上下两层，实际使用面积为200平米左右，家里老人平时居住在楼下，漏水的卫生间在楼上。虽然楼梯间墙面及装饰板需要更换，但因损失范围小、整体修复工艺较为简单，修复时间很短，在修复过程中有可能会对居住人员的生活起居造成一定不便，但并未达到需要重新租赁房屋居住的程度，故对其主张的租房费用本院不予支持。其次，原告主张的交通费、冲洗照片、刻录光盘费、通讯费、误工费均未提交任何证据，本院对其主张均不予支持。再次，本案属于财产损害赔偿纠纷，不存在具有人身意义的特定物受到侵害的事实，原告亦未提交证据证实因侵权致人精神严重损害，故对于原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。最后，关于新风机损失，虽然存在漏水和损失的事实，但整体并不严重，原告无法证实其购买新风机与本案损害后果存在必然的因果关系，对该部分费用，本院亦不予支持。褚景梅要求被告薄磊、张洁、胡未珊对房屋漏水进行维修，达到一般防水工程的标准，但目前薄磊、张洁已经对202号房屋卫生间防水进行了修复，胡未珊亦于2月7日将201号房屋的卫生间漏水点修复完毕，至今未再次发生漏水事情，故本案中不存在需要对房屋进行防水维修进而消除的危险状态或实时妨害，褚景梅此项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告薄磊、张洁于本判决生效之日起七日内支付原告褚景梅修复费用一万一千九百元；二、驳回原告褚景梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零四十元，由原告褚景梅负担五百八十元，由被告薄磊、张洁负担四百六十元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费一万元，由被告薄磊、张洁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二一年六月九日书记员 孙建伟