重庆市第一中级人民法院民事裁定书 （2021）渝01民特166号 申请人：重庆市计量质量检测研究院，住所地重庆市渝北区杨柳北路1号，统一社会信用代码12500000784238817D。法定代表人：戚宁武，院长。委托诉讼代理人：秦键，男，该单位员工。委托诉讼代理人：何志强，重庆三大律师事务所律师。被申请人：新鑫建设集团有限公司，住所地江西省南昌市东湖区南京东路666号庐山花园庐郡1106-1109，统一社会信用代码91360100733938418N。法定代表人：万燕，董事长。委托诉讼代理人：江巨能，泰和泰（重庆）律师事务所律师。申请人重庆市计量质量检测研究院（以下简称“重庆质检院”）与被申请人新鑫建设集团有限公司（以下简称“新鑫公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月8日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人重庆质检院称，1．仲裁的程序违反法定程序。（1）在仲裁审理过程中，重庆质检院提出涉案施工合同中九种植物的价格严重偏离市场价格，应对该九种植物进行重新组价，但仲裁庭未予处理，属于程序违法。（2）新鑫公司施工工程植物养护时间为2年，在合同约定的植物养护期内，部分植物死亡，重庆市质量计量检测研究院多次要求更换补栽死亡的植物，而新鑫公司多次承诺予以更换但至今未履行该项义务，而在仲裁审理中，仲裁庭未要求新鑫公司对扣除质保金、扣除更换补栽死亡植物费用进行确认，亦未释明要求新鑫公司对更换补栽死亡植物费用进行鉴定，属于程序违法。（3）案涉仲裁庭未查明延误工期的具体原由以及新鑫公司自身原因导致的工期延误的具体时间，且未对延误工期的损失进行处理，属于程序违法。（4）案涉仲裁审理过程中，部分证据未经仲裁庭举证质证，未对部分证据的真实性、合法性、关联性进行评议就交由鉴定机构进行工程造价鉴定，属于程序违法。2．仲裁裁决违背社会公共利益。案涉仲裁庭采信未根据市场价格进行结算的元丰造价【2021】字第003号《工程造价鉴定意见书》的结论，比重庆康华工程造价咨询有限公司出具的《结算审核书》审核金额多达600余万元，严重违反公平、公正原则，损害了国家利益，严重违背社会主义核心价值观，违背社会公共利益。3．新鑫公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。新鑫公司明确知晓需要补栽植物的数量及金额，但新鑫公司隐瞒该证据并未提供，最终案涉仲裁庭作出不公证的未扣留质保金的仲裁裁决，属于新鑫公司隐瞒足以影响公正裁决的证据情形，案涉仲裁裁决应予撤销。4．案涉仲裁裁决书第二项已经明确重庆质检院向新鑫公司支付鉴定费，但仲裁裁决尾部又再次裁决重庆质检院承担鉴定费，属于重复裁决，据此涉案仲裁裁决应予撤销。因此，重庆质检院请求：1．撤销重庆仲裁委员会作出的（2020）渝仲字第47号仲裁裁决；2．本案申请费由新鑫公司承担。被申请人新鑫公司称，1．案涉仲裁裁决不存在法定撤销事由，重庆仲裁委员会作出的案涉仲裁裁决程序合法、独立且公正，案涉裁决结果应对重庆质检院和新鑫公司均具有约束力。2．案涉仲裁程序中，经仲裁庭释明，新鑫公司提出鉴定申请，对案涉工程进行的造价鉴定程序合法、合规，在庭审质证后，仲裁裁决采纳了鉴定意见中的合理部分，完全符合仲裁法及仲裁规则的有关规定。3．重庆质检院所说的重复裁决的情形不存在。当事人围绕其请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查查明：2020年1月9日，重庆仲裁委员会受理新鑫公司作为申请人与重庆质检院作为被申请人关于建设工程施工合同纠纷（2020）渝仲字第47号一案。2021年4月7日，重庆仲裁委员会作出（2020）渝仲字第47号仲裁裁决：1．重庆质检院自本裁决书送达之日起10日内，向新鑫公司支付工程尾款2 285 543.61元及其利息（利息从本案仲裁裁决书作出之次日起，以重庆市计量质量研究院欠付工程尾款2 285 543.61元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至欠付工程尾款实际付清日止）；2．重庆市计量质量检测研究自本裁决书送达之日起10日内，向新鑫公司支付本案鉴定费253 644.47元；3．重庆市计量质量检测研究自本裁决书送达之日起10日内，向新鑫公司支付律师费87 500元；4．驳回新鑫公司的其余仲裁请求。本案仲裁费53 565元，由新鑫公司承担16 069.5元，重庆质检院承担37 495.5元；鉴定费280 000元，由新鑫公司承担26 355.53元，重庆质检院承担253 644.47元，本案仲裁费及鉴定费均已由新鑫公司全部预缴，重庆质检院应自本裁决书送达之日起10日内，将应由重庆质检院承担的仲裁费37 495.5元、鉴定费26 355.53元，连同上述第（一）至（三）项裁决的款项一并支付给新鑫公司。2021年4月27日，重庆仲裁委员会作出（2020）渝仲字第47号补正裁定书，载明：裁决书中第45页第一行“踪审计”、第52页第五行：“鉴定费26 355.53元”存在笔误，对裁决书第45页第一行更正为：“跟踪审计”、第52页第五行更正为：“鉴定费253 644.47元”。案涉仲裁裁决书中载明的举证质证及认证内容：“重庆质检院举示第九组证据：结算审核意见书及快递单。拟证明：跟踪审计单位2020年1月5日审定工程款最终金额为18 897 364.96元，但新鑫公司拒绝签字盖章领取，重庆质检院以邮寄方式送达给新鑫公司。第十九组证据：承诺书（2020年3月20日）。拟证明：新鑫公司承诺对死亡的植物应予以补栽，若未履行补栽工作，重庆质检院请第三方补栽的费用应由新鑫公司承担。第二十组证据：《关于国家质检基地项目功能性设施及绿化工程A区域更换死亡植物的函》、绿化移交苗木统计表5张、A区域绿化死亡植物统计清单、邮寄凭证。拟证明：2020年9月24日新鑫公司向重庆质检院发函，载明死亡苗木的统计情况和按照投标清单做了结算，最终价格是2 661 538.71元，我方已经邮寄给了新鑫公司。案涉仲裁庭对重庆质检院举示的第九组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。因为结算审核意见书加盖有重庆市淇澳工程造价咨询有限公司的公章，快递单对发件人、收件人、发件内容、发件时间和方式等内容记载完整、清楚，真实合法，与本案密切相关，新鑫公司对真实性、合法性、关联性有异议，不同意重庆质检院证明目的质证意见不影响对其“三性”的认定，故案涉仲裁庭确认其“三性”；对第十九组证据的真实性、合法性、关联性，新鑫公司无异议，案涉仲裁庭予以确认；对第二十组证据的真实性、合法性、关联性不予确认。因为该组证据中《关于国家质检基地项目功能性设施及绿化工程A区域更换死亡植物的函》、绿化移交苗木统计表5张、A区域绿化死亡植物统计清单均系重庆质检院单方制作，邮寄凭证也无邮寄件内容记载，其真实性难以认定，新鑫公司亦不认可其“三性”，故案涉仲裁庭不予确认。”案涉仲裁裁决书中确认的事实包括：“2020年1月5日，重庆市淇澳工程造价咨询有限公司对案涉工程作出渝淇澳（2016）第415-1号《结算审核意见书》，审核金额为          18 870 403.49元。新鑫公司未在本次结算送签的《基本建设项目结算审核定案表》上签注意见。2020年1月7日，重庆质检院与重庆康华工程造价咨询有限公司签订《建设工程造价咨询合同》，委托重庆康华工程造价咨询有限公司对案涉工程进行“工程竣工结算审核”。2020年3月30日，重庆康华工程造价咨询有限公司对案涉工程作出重康价审报字（2020）第59号《结算审核书》，审核金额为16 966 455.79元。新鑫公司未在本次结算送签的《竣工结算审定签署表》签注意见。2021年2月3日，重庆元丰工程造价咨询有限公司作出元丰造价【2021】字第033号《工程造价鉴定意见书》，结论为：‘1．国家质检基地项目功能性设施及绿化工程A区域按合同单价进行计算，总造价为23 181 514.21元；2．根据《国家质检基地A区域绿化工程延期会议纪要》、《关于国家质检基地A区域绿化工程延期会议纪要的质证意见》所示，工期延长至2017年12月30日，延长工期的损失由人新鑫建设集团有限公司承担，本次根据合同约定计算工期延误费用，并从新鑫公司工程结算价款中扣除1 237 500元（5＊500＋5＊2000＋245＊5000）；3．由于本项目暂无国家审计机关出具的审计结论，无法按照《建设工程施工合同》第14.7.3的约定对审减效益费进行计算，故本次未计算该部分价款；4．根据绿化工程养护协议书，本工程苗木部分养护期为24个月。本次送鉴材料中未见需要补栽的苗木明细资料和发包方的考核资料证据材料，无法对该部分价款进行扣减，故本次未计算该部分价款。’新鑫公司申请案涉工程造价鉴定，向鉴定机构重庆元丰工程造价咨询有限公司支付鉴定费280 000元。”前述仲裁裁决书仲裁庭意见载明：“仲裁庭认为，重庆市淇澳工程造价咨询有限公司出具的渝淇澳（2016）第415-1号《结算审核意见书》、重庆康华工程造价咨询有限公司出具的重康价审报字（2020）第59号《结算审核书》，均系重庆质检院单方委托案外人审核的结果，委托未经新鑫公司同意，两个单位审核结果也不一致，且未取得新鑫公司认可，不能作为案涉工程的结算依据。重庆质检院主张以此为据认定案涉工程造价金额的理由不能成立，不予采纳。重庆元丰工程造价咨询有限公司出具的元丰造价【2021】字第033号《工程造价鉴定意见书》，系重庆仲裁委员会依法委托的鉴定机构作出，鉴定机构及其案涉项目鉴定人员具备法定鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定说明清晰有据，鉴定意见第1项对案涉工程造价的结论客观合规，应予采信。对于重庆质检院所持鉴定结论的几项异议，一是按照合同1.13和14.2.3.C约定的单价该调整的鉴定结论已经调整，二是重庆质检院认为合同约定部分植物价格偏高缺乏双方变更合同价格的证据证明，三是按照合同约定扣除审减效益费但无审计机关的工程造价审计结论，四是植物死亡补偿费缺乏相关证据证明，其否定工程造价鉴定结论的异议理由不能成立。对此，鉴定人员已经书面和出庭做了详细解释说明，言之有据，持之有理，应予采信。重庆质检院所持异议和鉴定人员的解释说明，在证据质证内容里已经罗列，不再赘述。因此，根据鉴定机构重庆元丰工程造价咨询有限公司元丰造价【2021】字第033号《工程造价鉴定意见书》的第1项结论，仲裁庭确认案涉工程总造价为23 181 514.21元。”另查明，2020年5月11日，新鑫公司向重庆仲裁委员会提交《工程造价鉴定申请书》。2020年5月15日，重庆仲裁委员会作出（2020）渝仲字第47-1号决定书，决定：“1．委托有资质的机构，依法对新鑫公司提出以下事项进行鉴定：涉案工程项目造价，即对涉案国家质检基地项目功能性设施及绿化工程A区域施工项目的工程合同结算价款进行司法鉴定。2．鉴定费由新鑫公司预缴，待裁决书作出后由过错方承担。3．双方当事人应当按照《重庆仲裁委员会仲裁案件专门性问题鉴定工作管理办法的规定》确定鉴定机构，并在规定期内提交鉴定所需的资料由鉴定机构依法进行鉴定，逾期未提交应承担举证不能的责任。”随后，重庆仲裁委员依法向重庆质检院与新鑫公司分别送达了《关于鉴定相关事宜的通知》《鉴定人员组成通知书》《送鉴证据材料目录》《重庆仲裁委员会关于提交鉴定材料的通知》；鉴定机构重庆元丰工程造价咨询有限公司接受委托后向双方分别送达了《要求对举证资料进行质证的函》《要求当事人补充提交证据的函》《要求对举证资料进行质证的函》《邀请当事人参加核对工作的函》《现场勘验通知书》《鉴定意见书征求意见的函》。重庆质检院陈述对送鉴材料进行了质证。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”结合当事人的陈述，本案的争议焦点为：一、案涉仲裁程序是否违反法定程序；二、案涉仲裁裁决是否违背社会公共利益；三、新鑫公司在仲裁审理中是否存在隐瞒足以影响公正裁决的证据情形。现分析评判如下：关于第一个争议焦点。首先，本院认为，经审查，重庆质检院未举示充分证据证明重庆仲裁委员会在委托重庆元丰工程造价咨询有限公司对新鑫公司所申请事项进行鉴定的过程存在不合法的情形，且现有证据可以证明重庆仲裁委员会和鉴定机构在案涉鉴定过程中充分保障了双方享有的权利，故重庆质检院认为案涉鉴定过程中存在送鉴材料未经举证质证等违反法定程序情形的理由不能成立。其次，重庆质检院亦未举证证明案涉仲裁庭应向双方释明新鑫公司所申请鉴定具体事项属于仲裁庭行使法定释明权的范围，故重庆质检院以仲裁庭未释明为由认为案涉仲裁程序违反法定程序的意见不能成立。此外，重庆质检院提出的案涉仲裁庭应对案涉施工合同九种植物的价格进行重新组价、支付新鑫公司的工程款应扣除质保金和更换补栽死亡植物费用、认定新鑫公司延误工期的具体原由等理由属于仲裁庭依法独立行使仲裁权,对案件实体和证据进行认定的问题,不属于人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行司法审查的范围，故本院对此不予审查。最后，本院认为，经审查，案涉仲裁庭在案涉仲裁裁决书的裁项与尾部列明鉴定费的是同一笔鉴定费，可以明确重庆质检院仅向新鑫公司支付鉴定费      253 644.47元，故重庆质检院提出案涉仲裁庭对鉴定费存在重复裁决的理由不能成立。因此，重庆质检院提出案涉仲裁程序存在违反法定程序的理由不能成立。关于第二个争议焦点。本院认为，案涉仲裁庭对采用重庆元丰工程造价咨询有限公司元丰造价【2021】字第033号《工程造价鉴定意见书》的第1项结论进行了充分论述，亦阐明了不采用重庆康华工程造价咨询有限公司出具的重康价审报字（2020）第59号《结算审核书》的理由，因此，案涉仲裁庭认定案涉工程的总造价过程并无损害社会公共利益的情形，故重庆质检院认为案涉仲裁裁决损害社会公共利益的意见不能成立。关于第三个争议焦点。经审查，本院认为，重庆质检院在仲裁审理中应对其认为的新鑫公司需补栽植物数量及金额以及相关金额应从工程款予以扣除的事实承担举证证明责任。仲裁庭在案涉裁决书中对重庆质检院举示的证据予以认定并未支持重庆质检院的请求，并不能证明说明新鑫公司在仲裁案件审理过程中存在恶意隐瞒证据行为，且重庆质检院亦未举示证据证明新鑫公司存在恶意隐瞒的情形，故重庆质检院认为新鑫公司存在隐瞒足以影响公正裁决证据而应撤销案涉裁决的理由亦不能成立。综上，申请人重庆质检院申请撤销重庆仲裁委员会（2020）渝仲字第47号仲裁裁决的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人重庆市计量质量检测研究院的申请。本案申请费400元，由申请人重庆市计量质量检测研究院负担。本裁定送达后即发生法律效力。       审  判  长    谭  颖审  判  员    姜  蓓审  判  员    周  映                             二○二一年六月二十五日 法 官 助 理    王美阳    书  记  员    胡  艳 - 1 -