wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初1011号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066。住所地：河南省开封市金明东街中段。负责人:高文胜，行长。委托诉讼代理人：祁栋梁、穆二彬，该行职员。代理权限为特别授权代理。被告：李扬，男，1989年7月8日生，汉族，住开封市顺河回族区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行（以下简称邮储银行开封分行）与被告李扬借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行开封分行的委托诉讼代理人祁栋梁、穆二彬、被告李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金99999.9元以及截至2021年3月23日的利息3943.45元（包含罚息和复利，本息合计103943.44元)，此后的利息、罚息继续按照借款合同的约定计算至本息全部还清为止。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年5月13日，原告与被告签订《小额贷款额度借款合同》，约定由原告向被告提供借款100000元用于零售饲料，并约定了借款期限、利率以及违约责任。原告依约于2020年5月13日发放了贷款，但被告未能按时足额归还本息，构成违约。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。李扬辩称，其向原告借款100000元，因为资金短缺，没有能力，同意两年内还清本金，一年50000元，两年还清，要求减免利息。经审理查明：2020年5月13日，原告为购买饲料在被告处开办了中国邮政银行小额E捷贷业务，并与被告签订编号为41002025220052733452的《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单》，约定授信额度100000元，额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前1个月为额度使用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。本协议项下单笔贷款利率为年利率，以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率为基准利率，上浮加点6.15个百分点，在借款期限内，利率执行固定利率。还款方式阶段性等额本息还款法，宽限期不超过6个月（含6个月）。当日，被告向原告放款100000元，该笔借款放款到期日期为2021年5月13日，正常利率为10%，罚息利率为13%。被告未按约定支付利息，截止2021年3月23日应归还本金99999.99元、利息及罚息3943.45元。以上事实有《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单》、中国邮政储蓄银行还款清单、系统截屏等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同，符合平等、自愿、协商一致的原则，系有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自义务。被告未按约定履行付息义务，应当按约定承担支付本金、利息和罚息的责任。被告要求减免利息并分期偿还本金，无相关依据，且双方不能达成一致调解协议，故原告请求判令被告偿还原告借款本金99999.9元以及截至2021年3月23日的利息3943.45元的意见，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。对于原告主张的2021年3月23日之后的利息和罚息，仍按照双方合同约定给付至本息清偿时止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李扬偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行借款本金99999.9元、利息3943.45元，共计103943.44元；并按合同约定的结息方式支付2021年3月24日至贷款本息清偿完毕之日止的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告李扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员  周 静二〇二一年六月二十六日法官助理  陈 婧书 记 员  陈柯安
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初2192号原告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区建华西路60号，统一社会信用代码：91370400753537080L。法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人:田淑始，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被告：朱利清，女，1982年10月11日出生，住枣庄市薛城区。原告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与被告朱利清保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于2021年6月15日向本院提交书面撤诉申请书。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。审 判 员 陈建合二〇二一年六月十五日法官助理 高文惠书 记 员 倪玉瑞
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0424民初1132号原告：福建南星动物保健品有限公司，住所地福建省南平市延平区东坑岭150号B群楼4楼，统一社会信用代码91350702MA2XYFULX4。法定代表人：郑新平，该公司董事长。被告：福建省宁化县恒祥农牧有限公司，住所地福建省宁化县城郊镇九柏嵊村大岭下自然村，统一社会信用代码913504247753619950。法定代表人：翁禄志，该公司执行董事。原告福建南星动物保健品有限公司与福建省宁化县恒祥农牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告福建南星动物保健品有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在该通知书指定的七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建南星动物保健品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄**宁二〇二一年六月十七日法官助理 周含松书 记 员 谢 静附：本案依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5431号        被执行人：刘善青，男，1991年6月5日出生，汉族，住重庆市奉节县，公民身份号码XXX。                关于被执行人刘善青盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初889号刑事判决书已于2017年6月16日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人刘善青缴纳罚金2000元，退赔450元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人刘善青名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人刘善青名下无不动产登记信息。三、被执行人刘善青名下无车辆登记信息。四、被执行人刘善青名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5431号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            （代）书记员王**
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执2576号席明升：关于徐天衡申请执行你劳动合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2019)苏0115民初17629号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月二十九日承办人：吴莹联系电话：025-83523827
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18207号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼1层501内F101。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：何佳佳，浙江文曜律师事务所律师。被告：洛阳维乐美口腔门诊部有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区古城路216号盛唐至尊10栋109。法定代表人：宋睿智。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告洛阳维乐美口腔门诊部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告北京漫友友文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京漫友友文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二一年六月三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执恢648号张林、温州媚景餐饮管理有限公司：张林申请执行温州媚景餐饮管理有限公司劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字【2017】第2163号仲裁裁决书给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月二十二日承办人：安东东联系电话：025-83529882
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执2389号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码：91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人:张传山，男，1992年11月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人张传山支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0481执2389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 范韶勇二〇二一年六月十八日法官助理 苏少香书 记 员 刘 艳附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初1777号原告：赵雨雷，男，汉族，1972年5月20日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丹阳（实习），上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告:国网河南省电力公司民权县供电公司，住所地河南省民权县民伯路西侧1号，统一社会信用代码91411421MA40X4JL8X。负责人：李轶群，任公司总经理。委托诉讼代理人：靳祥钰，北京雍文（郑州）律师事务所律师。原告赵雨雷与被告国网河南省电力公司民权县供电公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵雨雷及其委托诉讼代理人张涛、阎丹阳，被告国网河南省电力公司民权县供电公司的委托诉讼代理人靳祥钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵雨雷向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告于2021年1月28日作出的《国网民权县供电公司关于对赵雨雷解除劳动合同的通知》，并判令被告继续履行其与原告之间的劳动合同；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告员工，在职期间，双方多次签订劳动合同。2021年1月28日，被告作出《国网民权县供电公司关于对赵雨雷解除劳动合同的通知》解除了其与原告之间的劳动合同。原告认为，被告解除劳动合同的行为违反了法律法规的规定，系违法解除劳动合同。为此原告特依据相关法律规定，诉诸贵院，望依法判如所请。国网河南省电力公司民权县供电公司辩称，被告与原告解除劳动合同关系符合法律规定，仲裁委的裁决适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，原、被告无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认证如下：被告质证认为，证据一、二、三真实性无异议，对证据二的证明目的有异议，原告认为被告违法解除与被告的劳动关系是不能成立的。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职、营私舞弊、给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；）（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法法规或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。根据上述法律规定及原、被告双方签订的劳动合同，被告并未提交其规章制度中的何项关于因生活作风问题应解除劳动合同的规定，且在解除劳动合同程序中，未事先将理由通知工会，没有研究工会意见，并将处理结果通知工会。故被告异议不能成立，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵雨雷与被告国网河南省电力公司民权县供电公司2000年建立劳动关系，于2016年8月19日双方续签《劳动合同书》，合同期限自2016年8月20日起至2021年8月19日止。原告工作地点为老颜集乡供电所，岗位是电工。2020年12月，因案外人举报原告与他人有不正当男女关系，被告国网河南省电力公司民权县供电公司对原告进行纪律处分后，2021年1月28单方决定与原告解除了劳动合同。原告向民权县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，民权县劳动人事争议仲裁委员会作出民劳人仲案字【2021】34号仲裁裁决书，驳回申请人赵雨雷的仲裁请求。本院认为，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职、营私舞弊、给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；）（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中，原告赵雨雷虽与他人有不正当男女关系，但并不符合用人单位解除劳动关系的任一项内容，且根据相关法律规定，被告在解除与原告劳动关系的程序中，未事先将理由通知工会，没有研究工会意见，并将处理结果通知工会。原被告签订的劳动合同书系双方真实意思表示，原，被告双方应按照合同约定履行自己的义务。关于原告要求撤销被告于2021年1月28日作出的《国网民权县供电公司关于对赵雨雷解除劳动合同的通知》的诉讼请求，因该请求不属于民事案件审理范围，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下；一、被告国网河南省电力公司民权县供电公司与原告赵雨雷继续履行2016年8月19日签订的劳动合同；二、驳回原告赵雨雷的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告国网河南省电力公司民权县供电公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘玮二〇二一年六月十六日书记员  王颖
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执2284号南京市江宁区叶进建材销售中心、王腊宝:南京市江宁区叶进建材销售中心申请执行王腊宝买卖合同纠纷一案,根据已经发生法律效力的本院作出的(2020)苏0115民初11380号民事调解书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月十一日承办人：刘馨予联系电话：025-83529410
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0402执1130号之一申请执行人：林献葵，男，1983年1月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844，住所地福建省三明市梅列区陈大镇德安路8号2幢。法定代表人：任汉澄，总经理。申请执行人林献葵与被执行人三明通世达物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年6月2日立案执行,在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。经查本案与(2021)闽0402执729号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2021)闽0402执729号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0402执1130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭惠容审判员  林伦兵审判员  田加溁二〇二一年六月十五日书记员  陈丹丹附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执835号之二申请执行人:中国xx银行股份有限公司铜仁碧江支行，住所地铜仁市。负责人:梅xx，该行行长。委托代理人:钟xx，该行高级经理。委托代理人:黄xx，该行高级风险经理。被执行人:代x，男，1990年5月25日出生，苗族，住铜仁市碧江区。本院在执行中国xx银行股份有限公司铜仁碧江支行与代x金融借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初2125号民事判决书，责令被执行人代x偿还申请执行人借款本金83387.28元及利息，承担案件受理费971元的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过全国法院司法网络系统查询，未发现被执行人有银行存款和股权，有车辆（本院已轮候查封暂不具备处置条件）。线下调查铜仁市不动产登记中心未发现被执行人有房产登记信息，暂无财产可供执行。被执行人代x现已依法将其发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。上述财产调查及信用惩戒情况已告知申请执行人中国xx银行股份有限公司铜仁碧江支行。对此，申请执行人中国xx银行股份有限公司铜仁碧江支行予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 覃智强审 判 员 张裕文审 判 员 潘庆敏二〇二一年六月三十日法官助理 谯思双书 记 员 吴菘磊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16938号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：朱士达，广东华商（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东华商（南京）律师事务所实习律师。被告：石家庄创美医疗美容诊所有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区四中路16号明景阁1-108。法定代表人：张普金。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告石家庄创美医疗美容诊所有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告北京漫友友文化传媒有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京漫友友文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京漫友友文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初1104号原告：开封佳天保物业管理有限公司。住所地：开封市龙亭区建业大宏城市花园5号楼1单元601室。法定代表人：蒋鹏，总经理。委托诉讼代理人：侯文靖，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。被告：梁世锋，住开封市禹王台区。原告开封佳天保物业管理有限公司诉被告梁世锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告开封佳天保物业管理有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告开封佳天保物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许开封佳天保物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告开封佳天保物业管理有限公司负担。审 判 员  周 静二〇二一年六月二十四日法官助理  陈 婧书 记 员  陈柯安
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3559号        被执行人：张志结，男，1994年6月22日出生，汉族，住江西省余干县，公民身份号码XXX。                关于被执行人张志结盗窃罪一案，本院作出的（2015）温瑞刑初字第01953号刑事判决书已于2015年11月14日发生法律效力。本院于2021年5月27日依职权立案执行，责令被执行人张志结缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人张志结名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人张志结名下无不动产登记信息。三、被执行人张志结名下无车辆登记信息。四、被执行人张志结名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3559号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十九日            书记员林坚毅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2122号原告：南通庞源机械工程有限公司，住所地南通市通州开发区南区金川路西、文昌路南。法定代表人：顾龙，总经理。委托诉讼代理人：喻甫浪，男，该公司员工。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层。法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田梦逍，男，该公司员工。原告南通庞源机械工程有限公司（以下简称南通庞源公司）与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通庞源公司的委托诉讼代理人喻甫浪、被告中建二局的委托诉讼代理人田梦逍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通庞源公司向本院提出诉讼请求：1.判令中建二局支付拖欠的合同款人民币75800元；2.判令中建二局支付违约金（以75800元为基数，自2017年10月21日起算，按照同期中国人民银行贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率4.25%，请法院判决至被告实际支付完毕之日止）；3.判令中建二局承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，南通庞源公司与中建二局签订《塔吊租赁合同》约定中建二局租用南通庞源公司两台塔吊。合同签订后，南通庞源公司依约交付了设备，设备于2015年9月4日启用，2017年4月1日停用。根据双方签订的《结算确认单》，涉案项目总产值为921600元，但截至起诉之日，中建二局仍欠付75800元。南通庞源公司认为，中建二局逾期付款，且因逾期付款给其造成了资金占用成本等损失，故应支付欠付款项并按照中国人民银行同期贷款利息支付逾期付款违约金。综上，南通庞源公司为维护自身合法权益诉至法院。中建二局辩称，认可欠付南通庞源公司75800元，不认可支付违约金，因为合同没有约定。如法院认定应当支付违约金，违约金的利率也应该按最新标准计算，2019年8月20日之后利率为年利率3.85%。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，南通庞源公司（出租方）与中建二局（承租方）签订《塔吊租赁合同》，合同编号CSCEC2B-YGS-SRCG-ZL-SH2015003，约定承租方向出租方租赁塔式起重机2台。5.1计划租赁期为：暂定租赁期见第6.1.2表。办理结算时以实际租赁期为准，实际租赁期从租赁设备运达施工场地，开始运行吊装之日起开始计算，至承租方书面通知出租方设备退场之日为止，具体日期以承租方签发的《启用/停用通知书》上所载日期为准。6.1本合同价款由租赁设备进出场费、租金、安拆费、汽吊、场外运输费、验收、预埋螺栓等相关构成。6.1.1进出场费：45000元/台，合计费用为90000元。6.1.2租金：24000元/台/月，预计使用时间9个月，合计费用为432000元。6.2本合同总金额暂定为530000元。7.1进出场费支付：出租方提交付款申请并出具相应发票后14个工作日内，承租方向出租方支付进出场费的50%，预埋支腿费用的100%，剩余50%进出场费在竣工验收后6个月内付清。7.2租金支付：本工程采用商票付款，每台塔吊的租金按月计算，不足一月的，按照月租金/30天*实际使用天数计算。2015年12月第一次付款至累计结算额的70%；后每个月支付至上月结算额的70%，竣工验收后次月支付至结算额的90%，竣工验收后6个月内支付结算额的100%。商票贴息费用由出租方承担。2017年4月20日，南通庞源公司与中建二局签订《南通庞源机械工程有限公司2017年4月月度双方结算确认单》《合同内双方结算确认单》《南通庞源机械工程有限公司完成合同标的量验收、核算清单》，上述单据载明：含税合同总额为530000元，本期累计价税合计为921600元。2018年2月2日，南通庞源公司向中建二局开具金额为921600元的发票一张，名称为经营租赁*塔吊租赁。庭审中，南通庞源公司与中建二局均认可涉案合同产生租赁等费用总计为921600元，中建二局已支付845800元，欠付75800元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应依约履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，南通庞源公司与中建二局签订的《塔吊租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现南通庞源公司依约向中建二局交付租赁设备，双方在合同履行过程中又于2017年4月20日就租赁等产生的款项进行了清算，中建二局应依约向南通庞源公司支付相应款项。现中建二局逾期尚有75800元合同款未付，南通庞源公司诉请中建二局支付合同款75800元有事实和法律依据，本院予以支持。就南通庞源公司诉请的违约金，双方虽在合同中并未明确约定违约金的标准，但中建二局逾期付款的行为确给南通庞源公司造成了相应损失，中建二局应就其上述违约行为承担相应的赔偿责任，本院对南通庞源公司该项请求中的合理部分依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向南通庞源机械工程有限公司支付合同款75800元并支付逾期付款利息（以75800元为基数，自2017年10月21日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4292元，减半收取计2146元，由中建二局第一建筑工程有限公司负担（已由原告预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  樊振国二〇二一年六月三日书记员  赵若含
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执1905号申请执行人：许志强，男，汉族，1988年3月10日生。被执行人：濮文文，男，汉族，1988年10月31日生。本院在执行申请执行人许志强与被执行人濮文文民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0115民初3385号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书：被告濮文文于本判决生效之日起十日内归还原告许志强借款本金102900元。因被执行人濮文文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许志强向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案执行。本院向被执行人濮文文发出执行通知书，责令履行（2020）苏0115民初3385号民事判决书确定的义务，但被执行人濮文文未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人濮文文进行了财产调查，未能调查到房产、银行存款等其他可供执行的财产，未发现被执行人濮文文下落，申请执行人许志强未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人濮文文纳入限制高消费名单予以信用惩戒。本案暂无其他可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程，待今后发现其他可供执行的财产后，申请执行人许志强可以申请恢复执行。申请执行人许志强亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二一年六月二十五日书记员  宋晚秋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0526执927号 申请执行人：乌仁陶迪，女，1963年4月7日出生，蒙古族，教师，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，身份证号码：******************。 被执行人：好毕斯哈拉吐，男，1974年7月21日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，身份证号码：******************。 乌仁陶迪与好毕斯哈拉吐民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初946号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，好毕斯哈拉吐应偿还乌仁陶迪13.6699万元及利息。因好毕斯哈拉吐未履行上述法律文书确定的义务，乌仁陶迪向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。 三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。 四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令,并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）内0526执927号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 姜 国 盛 审判员 开   明 审判员 巴图白乙拉 二〇二一年六月二十五日 书记员 王 媛 媛
浙 江 省 龙 泉 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙1181执784号钟明东、季一市：申请执行人钟明东与被执行人季一市民间借贷纠纷一案，申请执行人钟明东依据已发生法律效力的（2017）浙1181民初1195号民事判决向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为被执行人季一市返还申请执行人钟明东借款本金100000元及利息。在执行过程中，申请执行人钟明东共计受偿借款本金25040元，对于剩余本金及利息，申请执行人钟明东表示自愿放弃并同意本案予以结案。据此，龙泉市人民法院（2017）浙1181民初1195号民事判决所确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。特此通知。二○二一年六月二十九日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2333号原告：刘淑华，女，1973年10月16日出生，住北京市延庆区。被告：贺起，男，1944年7月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贺淑梅（贺起之女），住北京市延庆区。原告刘淑华与被告贺起排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘淑华、贺起的委托诉讼代理人贺淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令贺起将搭建在刘淑华宅基地范围内的小棚拆除腾清，消除对刘淑华的影响。事实与理由：刘淑华之父刘某于1988年以3800元的价格购买了延庆区×××村委会的房屋四间，并于1994年办理了集体土地建设用地使用证，使用证登记在刘某名下，标明了宅基地四至及范围。1987年贺起以500元的价格购买了刘某房屋南侧的两间房屋材料，当时约定贺起将购买的两间房屋材料拆除并腾清宅基地，贺起也依约履行。刘某购买房屋后一直未在此居住，2009年6月22日刘某去世，房屋由刘淑华继承。现刘淑华准备垒建院墙，贺起却在刘淑华宅基地范围内搭建15平方米小棚，因双方协商未果，故刘淑华诉至法院。贺起辩称，不同意刘淑华的诉讼请求，理由如下：贺起于1987年4月9日从延庆区×××村民委员会购买了位于村西头原知青住房前排两间北房。刘淑华与贺起的宅基地相邻，贺起居南，刘淑华居北。当时贺起购买的是两间房屋，并非两间房屋材料。本村林某的房屋与刘淑华同为一排，林某的集体土地建设用地使用证载明南北长16.9米，而不是20米，所以对刘淑华所持有的集体土地建设用地使用证的真实性表示怀疑。而且刘淑华的房屋购买于1988年，贺起的房屋购买于1987年，贺起的房屋因大火烧毁，后于1995年在原址搭建了小棚。贺起搭建的小棚是在原宅基地范围内，小棚后墙的土坯墙仍尚在。故贺起搭建的小棚未妨害刘淑华，亦未侵犯刘淑华的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某于1988年以3800元的价格购买了延庆区×××村大队北房四间，该院门牌号登记为北京市延庆区×××号。1994年该处宅院办理了集体土地建设用地使用证，土地使用权人登记为刘某，该院宅基地登记南北20米，东西15.8米。2009年6月22日刘某去世，经本院主持调解，涉案宅院房屋由刘某之女，即本案原告刘淑华继承。2019年因刘淑华认为贺起搭建的小棚侵占了其宅基地使用权，曾以宅基地使用权纠纷诉至本院，本院经审查认为，刘淑华与贺起对于土地使用权界限存在争议，协商不成的情况下应由政府处理，不属于法院管辖范围。因刘淑华与贺起之间的纠纷尚未经政府处理，本院于2019年9月17日作出（2019）京0119民初6698号民事裁定书裁定驳回了刘淑华的起诉。因宅基地权属存在争议，2018年12月，刘淑华向延庆镇政府规划办提交相关证明材料，要求明确争议地块权属。2020年4月30日，北京市延庆区延庆镇人民政府出具《延庆镇土地权属争议调查处理决定》，其中载明双方当事人为刘淑华、贺发、贺起；2019年4月19日，延庆镇政府按照刘淑华提交的1994年办理的集体土地建设用地使用证，与村干部吴某进行实地测量。经测量，刘某南墙外南北2.8米、东西15.8米的争议地块，在刘某集体土地建设用地使用证范围内；2019年11月18日，镇政府对刘淑华与贺起存在的矛盾纠纷进行调解，村干部吴某、贺起、刘淑华母女均到场，调解过程中双方各执一词，并且贺起对刘淑华提供的集体土地建设用地使用证不予认可，认为是伪造的，对刘淑华提出的要求其腾退在自家宅基地范围内的棚子不同意，最终调解未达成任何一致意见。2020年刘淑华以排除妨害纠纷为由将贺发诉至本院，要求贺发将堆放在其宅基地范围（南北20米×东西15.8米）之内的砖瓦及种植的农作物运走腾清，消除对刘淑华的影响。基于延庆镇政府等部门对双方争议地块进行了实地测量，确认了双方争议的南北2.8米、东西15.8米的范围在刘淑华所持的集体土地建设用地使用证登记的面积内等情况，本院于2020年12月4日作出（2020）京0119民初6680号民事判决书，判决贺发于判决生效后十日内将堆放在刘淑华宅基地范围内（南北长20米、东西宽15.8米）的砖头瓦块等杂物及种植的农作物等全部清除腾退。贺发不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，二审法院于2021年2月24日作出（2021）京01民终1548号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案在审理过程中，本院组织双方进行现场勘查，双方均认可贺起搭建的小棚所在位置处于《延庆镇土地权属争议调查处理决定》中所载“刘某南墙外南北2.8米，东西15.8米的争议地块”范围之内。上述事实，有集体土地建设用地使用证、宅基地登记卡、《延庆镇土地权属争议调查处理决定》、北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初6680号民事判决书、（2013）延民初字第02425号民事调解书、（2019）京0119民初6698号民事裁定书、北京市第一中级人民法院（2021）京01民终1548号民事判决书、收据、照片、本院依职权现场勘查的照片、谈话笔录及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，排除妨害请求权是指权利人对己物已经造成妨害的行为或设施请求排除的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案双方争议的焦点实质是关于贺起所建小棚范围内的宅基地使用权归属问题，关于宅基使用权归属问题应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案中，双方对争议地块的宅基地使用权协商未果，后北京市延庆区延庆镇人民政府等部门出具《延庆镇土地权属争议调查处理决定》，确认存在争议的南北长2.8米、东西宽15.8米的范围在刘淑华所持的集体土地建设用地使用证登记面积之内。根据人民政府对于宅基地使用权的处理决定，现贺起在上述争议宅基地范围之内所建小棚对刘淑华造成了妨害，故刘淑华有权要求贺起排除妨害，贺起应将搭建在争议宅基地范围内的小棚拆除腾清。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第二百三十六条、第三百六十三条，《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）第十二条第二款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：贺起于本判决生效之日起十五日内将搭建在刘淑华宅基地范围内的小棚拆除腾清。案件受理费35元，由贺起负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二一年六月一日法官助理 王映雪书 记 员 王 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初44779号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市,市辖区,朝阳区,东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人：诺丹清。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所。被告：王倩，女，1989年8月12日出生，汉族，住陕西省,西安市,莲湖区。被告：姚通远，男，1987年2月5日出生，汉族，住陕西省,西安市,莲湖区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告王倩、姚通远金融借款合同纠纷一案。原告宝马汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告宝马汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宝马汽车金融（中国）有限公司撤诉。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  李晓飞
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0421执630号之二移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人：谢代琚，男，汉族，1972年11月12日出生，住广西罗城仫佬族自治县。本院于2018年4月12日作出的（2018）闽0421刑初20号刑事判决书判决谢代琚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。本院刑事审判庭于2021年6月4日移送执行，执行标的为5000元。本院于同日依法立案受理。经查,被执行人谢代琚已于2019年12月30日向三明市中级人民法院缴纳罚金5000元,该款已上缴国库,故本案不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元优审判员  黄岩生审判员  付文华二〇二一年六月三十日书记员  余铁梅附：本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初63456号原告：朱琳洁，女，1986年10月17日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：陈亚楠，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪子元，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：卢磊，男，1984年7月7日出生，汉族，住北京市东城区。原告朱琳洁与被告卢磊追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告朱琳洁于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱琳洁自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱琳洁撤诉。审判员  杨帆二〇二一年六月二日书记员  戎璐
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0424民初1061号原告：巫占珠，女，1966年2月7日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住宁化县。被告：罗红清，男，1961年11月21日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被告:邱水金，女，1964年8月4日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。原告巫占珠与被告罗红清、邱水金民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，2021年6月15日，原告巫占珠向本院提出撤诉申请。本院认为，巫占珠以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巫占珠撤回起诉。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元,由巫占珠负担。审判员  邓章隆二〇二一年六月十五日书记员  王彩容依据的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初815号原告：陈祥军，男，1980年8月24日生，汉族，住吉林省临江市。被告：胡广岭，男，1966年7月5日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告陈祥军诉被告胡广岭买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，本院分别于2021年4月29日、6月4日公开开庭进行了审理。原告陈祥军，被告胡广岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告硅藻泥货款6000元；2.诉讼期间产生的费用（车费、误工费、住宿费、诉讼费）由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月29日卖给被告2000斤硅藻泥，价格6000元，被告至今没支付货款，原告多次给被告打电话索要货款，被告以各种理由不支付货款。被告先付钱后发货是谎言，说被告是因为硅藻泥质量不合格来施工也是谎言。事实是：2018年12月，被告打电话说他那硅藻泥施工活儿多干不完，有一千多平方，一平方15元，年前都得交工，让原告找个工人一起去帮他把活儿在年前干完，好给装修公司交工，并承诺来回路费和住宿费都是他出钱，吃饭我们自己拿钱。并说店里的硅藻泥不够了，要求再发一吨货，原告来河南施工好用。就这样，原告和一工人一起于12月20日到开封，就住在离被告店面不远的地方，被告也交了好几天房费。原告和工人往返路费每人800元，被告先给了1000元，12月27日又把剩下的600元转给了原告。12月25日上午干完第一家量完尺寸，下午去橄榄城小区施工，被告说这是他自己家，还让原告给好好干。2018年12月27日晚上，装修公司王卓支付给被告硅藻泥施工费6000元，当晚被告转给原告施工费3780元。12月29日，被告自己的房完工量完尺寸后直接把施工费3120元转给了原告。此后被告告诉原告就这两户，其他没有活了，这与要求原告来时说的不一样。原告挺生气，这么远来开封，还不如在家干活呢。2018年12月17日，原告给被告发了一吨货，被告在12月23日上午验收后，中午支付了6000元硅藻泥货款。原告返回吉林后，被告2019年1月9日打电话又让发一吨货，1月15日被告收到货后才给原告转了货款。被告说原告进场后铲掉重做，不行，后又铲掉，如果此事属实，被告怎么会不要求原告赔偿这些损失，事实再一次证明被告是在说谎。通过原告和王卓的聊天记录可以证明，原告的硅藻泥没有质量问题，也没有被告所说的铲掉重做之说。原告所提供的和干活师傅的聊天记录也能证明是货到验完后付款，也能证明原告去干活是一平方15元，被告是付工钱的，而不是因为质量问题免费去施工的。被告一直在说谎，其言辞一点可信度都没有。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告胡广岭辩称，其与原告从2015年开始合作，购买原告的硅藻泥，价格是每吨6000元，双方交易的程序是先付款后发货，每次都是如此。2018年12月，被告用原告的硅藻泥施工，两家出现质量问题（墙面出现黑点，原因是硅藻泥色粉不均匀），导致交不了工，被告非常着急，就通知原告来开封现场处理。原告要求要带个师傅一起来，让被告负责车费、食宿费，被告当时对原告这种态度非常不满意。被告代理原告的品牌，作为厂家原告应该无偿解决问题，原告却还让负责其费用，无奈之下，被告就答应了承担师傅的费用。2018年12月20日，原告带领一名师傅到达开封，被告支付了师傅的来回车费1000元，12月21日，原告和师傅进入施工现场，要求铲掉重做，结果不行，后使用2018年12月23日前发来的新料做才达标，被告于2018年12月23日向原告支付了下一批货的货款。后又在原告要求下定了半吨货，27日付给原告3780元（其中3000元是货款，780元是师傅的吃饭费用），27日给原告的600元是续交住宿费。28日到29日解决完了第二家的问题满意后，被告于29日中午付给原告3120元（其中3000元货款，120元师傅的餐费），这期间总计给原告付12000元货款（两吨）。2019年9月，被告向原告付的6000元就是2020年6月原告发货的货款，货款已经结清了，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：自2015年起，原告开始从被告处购买硅藻泥，双方约定每吨价格为6000元。2018年12月20日至12月29日，原告根据被告要求，带一工人前往开封帮助被告施工，人均往返白山到开封路费800元。2018年12月17日，原告来开封之前，给被告发了一吨硅藻泥，被告于12月23日收到，并于当日微信支付原告该笔货款6000元。2018年12月20日，被告为原告预付酒店住宿费500元，并于当日微信转给原告1000元，12月23日又支付住宿费100元。2018年12月27日，被告分两次微信转给原告600元和3780元，同一天，被告收到装修公司王卓支付硅藻泥施工费6000元。2018年12月29日，被告微信转给原告3120元。原告又分别于2019年1月9日、4月3日、9月15日、2020年6月30日向被告发了一吨硅藻泥，被告于2019年1月15日、4月10日、9月21日分别向原告微信支付了三笔6000元。以上事实有电脑截屏照片、微信聊天记录截屏、微信支付交易明细证明等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告的硅藻泥，其应向原告支付相应价款。本案中，原、被告双方争议的焦点是被告2018年12月27日支付给原告的3780元和12月29日支付的3120元是否包含一吨硅藻泥货款，对此，被告认可2018年12月23日支付了当日收到的一吨硅藻泥货款，双方之间是先发货后付款。2018年在12月23日至29日之间，原告并未向被告发货，且原告对其在开封期间与被告之间发生的经济往来做出的解释更合理，提交的证据更能证明被告支付的3780元和3120元是施工费，而非货款。从查明的事实看，2019年1月至2020年6月30日间，原告给被告发了四吨硅藻泥，而被告付款仅有三次，故对被告辩称其已经付清货款的意见，本院不予认可。原告请求被告支付硅藻泥款6000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告请求的诉讼期间产生的车费、误工费和住宿费，无明确的数额，亦未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告胡广岭付给原告陈祥军货款6000元；二、驳回原告陈祥军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡广岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员  周 静二〇二一年六月二十一日法官助理  陈 婧书 记 员  陈柯安
福建省三明市沙县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0427执253号之一申请执行人：赖小梅，女，1985年7月19日出生，汉族，住三明市沙县区。被执行人：郑本泉，男，1976年8月7日出生，汉族，住三明市沙县区。本院于2020年12月18日作出的（2020）闽0427民初2655号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郑本泉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖小梅于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人郑本泉偿还代偿款50000元，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息；查封了被执行人与他人共有，且已抵押的房产一处，但因不能拍卖，无法实现还款目的。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人赖小梅。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余良云审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二一年六月九日书记员  杨木珠本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执518号之七申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：张妮,女性,1993年1月30日出生,汉族,出生于河南省南阳市南召县,住河南省南召县。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月10日生效的（2021）辽0311民初632号判决，于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、张妮于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款30000.00元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以30000.00元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、张妮于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296.00元，由张妮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张妮在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币32376.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二一年六月十七日书记员  孙晓露
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20027号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司工作人员。被告：环球时报在线（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：单成彪，董事兼经理。委托诉讼代理人：吴竟娜，女，该公司工作人员。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院2021年5月24日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月二日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4466号之一        被执行人：陈仁权，男，1982年10月18日出生，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人陈仁权危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初700号刑事判决书已于2020年8月1日发生法律效力。本院于2021年6月7日依职权立案执行，责令被执行人缴纳罚金6000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈仁权名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈仁权名下无不动产登记信息、车辆、工商登记信息。三、被执行人陈仁权在户籍所在地无财产，且无法联系；四、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4466号案件的执行。                如发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十五日            （代）书记员蔡雅悯
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执1048号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：田功胜，男，1989年7月2日生，汉族，贵州省贞丰县人。被执行人：韦元超，男，1973年11月5日生，布依族，贵州省贞丰县人。本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325刑初29号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行田功胜、韦元超盗窃罪一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，即田功胜缴纳罚金人民币4000元；韦元超缴纳罚金1000元。但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田功胜在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币4000元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人韦元超在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币1000元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈家禄二〇二一年六月一日书记员  廖升平
福建省三明市沙县区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0427执恢74号之一申请执行人：陈浩群，男，1976年8月16日出生，汉族，住福建省三明市沙县区。被执行人：陈现，男，1983年11月2日出生，汉族，户籍地址四川省泸州市古蔺县，住贵州省贵阳市南明区。本院于2019年9月5日作出的（2019）闽0427民初1520号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈现未履行生效法律文书确定的义务，陈浩群于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日以（2019）闽0427执1881号立案执行；该案因穷尽财产调查措施之后未发现被执行人陈现名下有可供执行财产而终结本次执行程序。陈浩群于2021年3月3日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。至2021年6月30日，申请执行人陈浩群未实现债权。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2021年4月15日委托贵阳市南明区人民法院代为查询被执行人陈现名下银行账户存款、房产、车辆等财产信息，贵阳市南明区人民法院经查询未发现被执行人陈现名下有不动产等可供执行财产；贵阳市南明区人民法院执行局工作人员李玮、尧华浩前往被执行人陈现的居住地贵州省贵阳市南明区调查，发现该地址现为贵州川黔绿源环保科技有限公司的办公地，李玮、尧华浩前往凯尼大厦所在的贵州省贵阳市南明区盛世花城居委会调查被执行人陈现的居住情况，经居委会工作人员查询，未发现被执行人陈现在凯尼大厦的居住登记情况。5、本院于2021年5月10日委托四川省泸州市古蔺县人民法院代为查询被执行人陈现名下银行账户存款、房产、车辆等财产信息，四川省泸州市古蔺县人民法院经查询未发现被执行人陈现名下有不动产等可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2019）闽0427民初1520号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 琴审判员 邓宏伟审判员 王庆芳二〇二一年六月三十日书记员 邓文鸿附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11760号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：田春涛，董事长。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：李红，女，1968年2月3日出生，住北京市海淀区。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告李红物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京首欣物业管理有限责任公司撤回对被告李红的起诉。案件受理费25元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员  吕文静二〇二一年六月二日书记员  李 鑫
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0281刑初311号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人王振华，男，1988年9月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌交通肇事罪一案，于2021年4月19日被瓦房店市公安取保候审。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2021〕255号起诉书指控被告人王振华犯交通肇事罪一案，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员王锋、检察官助理马春成出庭支持公诉，被告人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2020年12月22日7时许，被告人王振华驾驶辽Ａ×××××号牌轻型普通货车由南向北行驶至盖亮线瓦房店市铭洲酒店门前路段时，与前方同方向同车道内于某1驾驶的无号牌电动二轮摩托车发生交通事故，致被害人于某1受伤、车某。2021年3月7日，被害人于某1救治无效死亡。被告人王振华负事故主要责任，被害人于某1负事故次要责任。案发后，被告人王振华打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王振华违反交通管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。被告人系自首，积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑七个月，并可以适用缓刑。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口信息表、被告人王振华供述笔录、被害人于某1陈述笔录、证人于世国证言笔录、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、驾驶信息及车辆信息查询结果单、前科查询证明、协议书、收条、当事人血样提取登记表、瓦房店市中心医院诊断证明书、司法鉴定意见书五份、道路交通事故车辆技术检验报告二份、现场勘查笔录、现场监控录像等证据证实。 被告人王振华对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人王振华电话报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首。案后，被告人王振华与被害人于某1亲属达成赔偿协议，除保险理赔外，被告人王振华赔偿被害人于某1亲属人民币15万元整，被害人于某1亲属对被告人王振华的行为表示谅解，不再追究被告人王振华的刑事责任及民事责任。 本院认为，被告人王振华违反交通管理法规，在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王振华犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王振华系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人王振华适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人王振华犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇二一年六月十六日 书记员  矫 畅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初8300号申请人：南京华艺酒店设备制造工程有限公司，统一社会信用代码91320115745370161G，住所地在南京市江宁区麒麟街道宝山路20号。法定代表人：张卫军。被申请人：南京米立德电器科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1W8W6B7R，住所地在南京市江宁区麒麟工业园宝山路20号。法定代表人：高兴文。本院在审理原告南京华艺酒店设备制造工程有限公司与被告南京米立德电器科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告要求保全被告财产，并已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：即日起查封被申请人南京米立德电器科技有限公司名下310000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  申慧君二〇二一年六月××日书记员  朱幼瑶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初7653号申请人：江苏华都建设有限公司，统一社会信用代码9132000013479828XA，住所地南京市大光路26号。法定代表人：赵善禄该公司执行董事。委托诉讼代理人：王瑾，江苏同大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，江苏同大律师事务所实习律师。被申请人：南京明辉建设有限公司，统一社会信用代码9132011713577779X0，住所地南京市溧水区经济开发区团山路1号。法定代表人：毛思保。被申请人：南京沣麟房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100302490287W，住所地南京市江宁区骑麒麟科技创新园智汇路300号。法定代表人：谢淑靖。本院在审理申请人江苏华都建设有限公司与被申请南京明辉建设有限公司、南京沣麟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江苏华都建设有限公司于2021年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人财产，并已提供担保。本院认为申请人朱军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：即日起保全被申请人南京明辉建设有限公司、南京沣麟房地产开发有限公司名下共计价值9589292.83元的财产。案件申请费5000元，由申请人南京明辉建设有限公司、南京沣麟房地产开发有限公司预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 青二〇二一年六月十日书记员 孙秋君
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初1519号原告：刁某，女，1990年1月14日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：何娟，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芳，北京仁道律师事务所律师。被告：杨某，男，1989年8月19日出生，满族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：杨小松，男，1977年12月13日出生，汉族，住北京市密云区。原告刁某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告刁某于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刁某的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刁某撤诉。审 判 员 任显荣二〇二一年六月二日法官助理 王雅静书 记 员 孙 洋
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异625号案外人：王志光（曾用名王智广），男，1975年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人王志光对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志光称，其于2011年8月4日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2011年8月4日，王志光与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年六月三日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9827号原告：李佳，女，1981年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李宏辉，男，1984年8月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇靛庄村二区。原告李佳与被告李宏辉确认亲子关系纠纷一案，本院立案后，原告李佳向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李佳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李佳撤诉。审 判 员 雷小云二〇二一年六月二日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17168号原告：鄂州利财石业有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区汀祖镇丁坳村。法定代表人：周汉平，总经理。委托诉讼代理人：文知鸿，北京蕙凌和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，河北华友律师事务所律师。被告：中国交通物资有限公司，住所地北京市东城区安外大街甲88号。法定代表人：周连营。第三人：中交隧道工程局有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东二路2号院2号楼-1至8层101内607。法定代表人：卢静。原告鄂州利财石业有限公司与被告中国交通物资有限公司、第三人中交隧道工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文潇独任审判。原告鄂州利财石业有限公司基于与被告已私下达成和解，故在本案中明确表示不再交纳案件受理费，由法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按鄂州利财石业有限公司撤回起诉处理。审判员  文潇二〇二一年六月一日书记员  韩萍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初7506号之一申请人：何宏岩，男，1983年10月20日生，汉族。委托诉讼代理人：张玖文，江苏致邦律师事务所律师。被申请人：尤玉伟，男，1984年7月10日生，汉族。申请人何宏岩与被申请人尤玉伟民间借贷纠纷一案，申请人何宏岩于2021年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人尤玉伟名下价值170万元的财产进行保全并已提供担保。本院经审查认为，申请人何宏岩的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予保全被申请人尤玉伟名下价值170万元的财产。保全申请费5000元，由申请人何宏岩垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 辉二〇二一年六月十八日书记员 朱诗涵
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2926民初473号原告马某某某，女，生于1983年4月20日，东乡族，农民，小学文化。被告马某某，男，生于1991年5月15日，东乡族，农民，小学文化。本院在审理原告马某某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告马某某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元由原告马某某某负担。审 判 长  马占虎人民陪审员  马国林人民陪审员  马有德二〇二一年六月八日书 记 员  马 旭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2163号申请执行人：南京百达通建设工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1WQ08T89，住所地南京市江宁区东山街道上元大街395号恒通大厦1101室。法定代表人：张鋆，该公司总经理。委托代理人：章利剑，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被执行人：南京朝晨建设工程有限公司，统一社会信用代码913201155672279435，住所地南京市江宁区秣陵街道工业集中区。法定代表人：任圣祥。南京百达通建设工程有限公司与南京朝晨建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日作出的（2020）苏0115民初7607号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：南京朝晨建设工程有限公司欠南京百达通建设工程有限公司货款512319.48元，于2021年2月10日前一次性付清。南京朝晨建设工程有限公司于2021年2月10日前向南京百达通建设工程有限公司支付代理费10000元。本协议双方签字后，南京百达通建设工程有限公司于签字当日向人民法院申请解除对南京朝晨建设工程有限公司的财产保全措施。本案应收案件受理费9223元，减半收取4612元,诉讼保全费3320元，共计7932元,由南京朝晨建设工程有限公司负担。因被执行人南京朝晨建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京百达通建设工程有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月30日立案执行。执行过程中，本院向被执行人南京朝晨建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）苏0115民初7607号民事调解书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人南京朝晨建设工程有限公司进行财产查控，未查询到南京朝晨建设工程有限公司名下有不动产、车辆、银行存款等财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索及下落。本院将被执行人纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣二〇二一年六月十日法官助理 刘馨予书 记 员 张 浩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3947号原告：王某1（兼原告王某2的委托诉讼代理人），女，1988年7月24日出生，汉族，北京市大成学校教师，住北京市大兴区。原告：王某2，女，1995年9月10日出生，汉族，首都医科大学附属北京儿童医院护士，住北京市大兴区。被告：王某3，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：付某，女，1964年4月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告王某1、原告王某2与被告王某3、被告付某分家析产纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。王某1、王某2向本院提出诉讼请求为：1.请求判令位于北京市大兴区黄村镇狼垡三村五条42号院中的北正房自西向东第1、2间归原告一王某1所有；2.请求判令位于北京市大兴区黄村镇狼垡三村五条42号院中的北正房自西向东第3、4间归原告二王某2所有；3.请求判令位于北京市大兴区黄村镇狼垡三村五条42号院中的北正房自西向东第5、6间归被告王某3、被告付某所有；4.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：王某3与付某系夫妻关系婚后育有二女，长女为王某1，次女为王某2，2015年6月，王某3、付某与王某1、王某2共同出资12万元，将原有老房拆除后翻建了北正房六间，位于北京市大兴区黄村镇狼垡三村五条42号。2017年5月1日，王某1、王某2、王某3、付某等人结合家庭具体情况通过写《分家协议》的形式，将该院内的北正房西数第1、2间分给王某1所有，第3、4间归王某2所有，其余院房屋归王某3、付某所有，但时至今日王某3、付某均没有按照《分家协议》约定内容履行，拒不承认上述房屋为原告所有，故王某1、王某2请求法院按照《分家协议》依法对上述房屋进行分割。本院经审查认为：当事人起诉应当具有诉的利益，即法院有对诉讼请求进行审判的必要性和实效性，换而言之，即法院有必要且能够通过判决来解决当事人之间的纠纷。在当事人无诉的利益之情形下，当事人无权启动诉讼程序。本案审查过程中，原、被告双方对涉案房屋翻建、出资等情况的陈述完全一致。被告对原告提交的全部证据均予以认可并对其诉讼请求不持异议。在双方不存在诉争的事实与法律纠纷的情况下，原告提起本案之诉不具有诉的利益，法院对原告的诉讼请求没有进行审判的必要性。故原告所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王某1、王某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二一年六月十五日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0323民初1449号原告：侯某某，男，汉族，1968年9月7日生，住河南省新安县，现住新安县。被告：邵某某，男，汉族，1964年5月13日生，住河南省新安县，现住新安县。被告：郑某某，女，汉族，1965年1月15日生，住河南省新安县，系被告邵某某之妻。原告侯某某与被告邵某某、郑某某为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告邵某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的租赁关系，被告腾出租用原告的房屋并将钥匙交给原告；2、判令二被告共同向原告支付2019年5月1日后的房屋租金43000元以及逾期欠款的利息（自2019年5月1日起按年利率6%支付欠款利息至欠款还清之日止）。事实与理由：二被告因做家具销售生意，于2013年4月30日租赁原告位于新安县上的房屋，并口头约定年租金25166元，之前被告一直按约定向原告支付租金，但2019年5月1日以后二被告除向原告支付5000元租金外，剩余租金43000元一直拖欠未支付。期间虽经原告多次催要，但二被告仍不履行支付租金义务，根据目前的现状，继续履行该租赁合同已不可能，故请求法院解除原、被告之间的租赁关系，因二被告系夫妻关系，该家具店系二被告家庭经营，故二被告理应向原告支付所欠租金和利息。被告邵某某辩称，被告不欠原告房租，被告租原告的房子，每年的房租都是被告和原告协商确定的，没有固定的租金。2020年5月份，原告给被告打电话说原告在外还租别人的房子，说被告的生意也不好，还要支付租金，让被告把房子腾了，被告承诺原告把剩余的货卖完不再进货，逐步把房子腾了。由于年关疫情生意不好，所以房子没有腾出来，至今没有腾完。原、被告已经协商好被告给原告付5000元，就不再付租金了，被告已经付清5000元。郑某某缺席未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2012年新安县南李村镇为了加快推进小城镇建设，引进社会资金，由原告侯某某出资在南李村镇政府西边建设住宅楼一栋，砖混七层，座西向东，一楼作仓库用，二楼门面房，该楼总建筑面积（含仓库）4700余平方米，当年建成即投入使用。2013年4月30日，原告侯某某与被告邵某某签订《租房协议》，协议主要约定由被告租赁原告14间门面房，租期暂定二年，该门面房实有面积为577.5㎡，每平方米按85元计算，年租金49085元；被告所铺设地板砖的费用，不能顶第一年的房租，可顶第二年的房租，第二年余欠部分2014年5月1日前一次性付清，若不一次性付清，第二年可循行情浮动；房租自2013年5月1日之日算起。被告邵某某租赁原告侯某某的房屋经营家具销售，店铺名称为昌达家俱城总经销。原、被告按照上述协议内容履行约3年左右，后被告邵某某开始租用原告侯某某的车库（一楼仓库）使用，双方未签订书面的租赁合同。原告侯某某认可被告邵某某已付清2019年5月之前的租金，2019年5月之后的租金原告侯某某认可被告邵某某已支付5000元，现原告侯某某要求解除与被告邵某某的房屋租赁关系，被告邵某某同意，并同意在2021年10月1日前将房屋腾出。另查明：庭审中，原告侯某某主张被告邵某某租用原告车库面积600多平方米，每平方米40元，每年租金为25166元。被告邵某某不予认可，认为每年租金由原、被告口头协商确认，2019年5月之前被告邵某某曾向原告侯某某支付过22000元、18000元、20000元的租金。原告侯某某对被告邵某某2019年之前付租金的情况予以认可。本院认为,被告邵某某租赁原告侯某某的房屋经营家具销售，双方签订有租赁协议，原告侯某某与被告邵某某之间形成房屋租赁合同关系。在合同约定的租赁期限届满后，双方对租赁场所重新约定，由之前合同约定的门面房变更为车库，但未签订书面的房屋租赁合同，也未约定租赁期限，原告侯某某与被告邵某某之间为不定期租赁合同关系。现原告侯某某要求解除与被告邵某某的房屋租赁关系，被告邵某某同意。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款规定的：“当事人协商一致，可以解除合同”，故应解除原告侯某某与被告邵某某的租赁关系，原告侯某某要求被告邵某某腾出占用租赁房屋的请求，本院予以支持。关于原告侯某某主张的房屋租赁费用问题，因原告侯某某认可被告邵某某租用车库的租金是由双方协商确定，且认可2019年5月之前被告邵某某三年付租金情况，综合考虑被告邵某某支付租金的数额以及原告占用车库的情况，2019年5月之后的每年租金按18000元计算为宜，至2021年5月1日被告邵某某应支付原告侯某某两年租金共计36000元，因被告邵某某已支付5000元，剩余租金31000元被告邵某某应向原告侯某某支付。关于原告侯某某请求的逾期付款利息，因原、被告未约定支付租金的时间及逾期付款利息计算标准，原告起诉之日应为被告邵某某逾期付款之日，逾期付款利息参照原告侯某某起诉时中国人民银行授权全国银行同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率3.85%计算至欠款实际清偿完毕之日止。关于被告邵某某的辩称意见，因被告邵某某未向法庭提供原告侯某某认可其在2021年10月1日前腾出房屋及租金为5000元的证据，故对被告的辩称意见，本院不予采信。原告侯某某未提供被告郑某某与被告邵某某共同租赁房屋的证据，故原告侯某某要求被告郑某某腾出房屋及支付租金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百六十六条，第七百零三条、第七百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告侯某某与被告邵某某的房屋租赁合同关系；二、限被告邵某某于本判决生效后十五日内腾出租用原告侯某某位于新安县侧（电管所对面）的车库并将车库钥匙交还原告侯某某；三、限被告邵某某于本判决生效后十五内向原告侯某某支付房屋租金31000元及利息（利息以31000元为基数，自2021年5月7日起按年利率3.85%计算至欠款实际清偿完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。本案受理费438元（已减半收取），由被告邵某某负担300元，由原告侯某某负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈君二〇二一年六月四日书记员  张静
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执55号之一申请执行人:帅亚新，女，1975年10月2日出生，汉族，住黑龙江省方正县方正镇东风街五委四组。委托诉讼代理人：姜楠，黑龙江盛尙律师事务所律师。被执行人：翟博，男，1965年4月15日出生，回族，住黑龙江省牡丹江市东安区景福街日照小区33栋3单元411室。申请执行人帅亚新与被执行人翟博债权转让合同纠纷一案，本院做出的（2019）黑1002民初932号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人翟博应于判决生效后十日内给付申请执行人帅亚新债权转让款90万元；案件受理费6400元，保全费5000由翟博负担。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月13日立案执行。进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人翟博名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制高消费令;3.线上线下查询了被执行人名下财产；4.查封被执行人名下房产；通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的90万元，暂未计算利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、限制消费令、责令其报告财产，现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本院于2021年6月25日终本约谈了申请执行人，且该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）黑1002执55号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关继伟审判员  刘长波审判员  刘海涛二〇二一年六月二十五日书记员  房 欣
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初1416号原告：三明创安物业管理有限责任公司，住所地福建省沙县长泰路康城国际小区15幢5单元一楼，统一社会信用代码91350427691941554D。法定代表人：陈丽治，系该公司董事长。委托诉讼代理人：乐桂英，女。委托诉讼代理人：李伟杰，男。被告：林龙洲，男，1975年9月23日出生，汉族，住福建省沙县。原告三明创安物业管理有限责任公司与被告林龙洲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，原告三明创安物业管理有限责任公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三明创安物业管理有限责任公司以被告林龙洲物业费已交清为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明创安物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由三明创安物业管理有限责任公司负担。审 判 员  黎 华二〇二一年六月十五日法官助理  黄梦洁书 记 员  王 敏
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4565号之一        被执行人：王广伟，男，1993年9月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县，公民身份号码XXX。                被执行人王广伟开设赌场罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初2402号刑事判决书已于2017年2月4日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人王广伟缴纳罚金4000元，追缴违法所得10000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人王广伟名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王广伟名下无不动产登记信息。三、被执行人王广伟名下有牌号为×××的机动车一辆，本院已裁定查封，因车辆实物无着落，暂无法扣押。四、被执行人王广伟名下无工商登记信息。五、被执行人王广伟在户籍所在地无财产，且无法联系。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4565号案件的执行。                如发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十九日            （代）书记员蔡雅悯
山东省宁阳县人民法院山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0921民初2028号原告：山东酒臣进出口有限公司，住所地山东省宁阳县汽车站复圣云谷4楼440室。法定代表人：王正,该公司经理。被告：晋江大智网络科技有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道石鼓路桂馥苑5栋1004。未提交法定代表人身份证明书。被告：林珍坤，男，成年，住广东省广州市天河区。被告：深圳龙岗区枣香诱惑贸易商行，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区爱南路42号南通大厦2楼。未提交法定代表人身份证明书。原告山东酒臣进出口有限公司与被告晋江大智网络科技有限公司、林珍坤、深圳市龙岗区枣香诱惑贸易商行买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告山东酒臣进出口有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东酒臣进出口有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东酒臣进出口有限公司撤诉。案件受理费2674元，减半收取计1337元，由山东酒臣进出口有限公司负担。审判员  王如臣二〇二一年六月十八日书记员  乔 琳
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0424民初1116号原告：官礼林，男，1965年2月16日出生，汉族，居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。被告：张连才，男，1969年10月17日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。原告官礼林与被告张连才买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。官礼林于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，官礼林以其与张连才已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。准许官礼林撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由官礼林负担。审判员  胡永华二〇二一年六月十六日书记员  谢亚洁附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初4056号申请人：王六生，男，1963年6月13日生，汉族。被申请人：何俊义，男，1965年8月4日生，汉族。本院在审理申请人王六生诉被申请人何俊义民间借贷纠纷一案中，申请人王六生向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人何俊义名下的财产，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：即日起查封被申请人何俊义名下价值50000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙大强二〇二一年六月八日书记员  马晓培
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执异103号案外人：王伏英，女，1968年6月12日生，汉族。委托诉讼代理人：王祥，男，1972年2月12日生，汉族。委托诉讼代理人：秦基方，江苏华旦天左律师事务所律师。申请执行人：王伟，女，1990年1月6日生，汉族。委托诉讼代理人：朗婷，江苏天淦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝峰，江苏天淦律师事务所律师（实习）。被执行人：陶太龙，男，1965年9月6日生，汉族。本院在执行王伟申请执行陶太龙民间借贷纠纷一案中，案外人王伏英向本院提出书面异议。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年12月30日，本院对王伟诉陶太龙民间借贷纠纷一案作出（2020）苏0115民初10375号民事判决：一、陶太龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还王伟借款本金578400.73元，支付截至2019年9月11日的利息为6927.96元，并支付此后利息（以578400.73元为基数，自2019年9月12日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、王伟就前述判决第一项确认的债权对陶太龙名下位于南京市江宁区的不动产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。本案应收案件受理费9800元，减半收取4900元，由王伟负担176元，陶太龙负担4724元。根据王伟的申请，本院于2021年3月15日立案强制执行，案号为（2021）苏0115执2026号。本案在执行中，本院于2021年4月1日作出（2021）苏0115执2026号民事裁定，轮候查封陶太龙名下的位于南京市江宁区不动产。同年4月9日，本院作出（2021）苏0115执2026号执行裁定，对陶太龙名下抵押的位于南京市江宁区不动产予以评估、拍卖或变卖，以拍卖或变卖价款清偿所欠债务。同日，本院发布公告，责令陶太龙及案外占有人于2021年5月10日前将位于南京市江宁区不动产全部腾空并交付本院。案外人王伏英提出异议称，2015年10月19日，陶太龙将南京市江宁区不动产（简称203室不动产）以80万元价格转让给案外人王祥，双方签署了《房屋转让协议》。同日，王祥通过工商银行转账给陶太龙80万元。因为203室不动产是拆迁安置房，当时无法办理不动产过户手续。2017年4月30日，王祥将203室不动产以低价45万元转让给其（系王祥姑姑），并签订了《房屋转让协议》。由于双方系亲戚关系，故王祥并没有着急让其付款。事后，其转账支付16万元，并多次以现金的方式支付给王祥29万元，现已全部支付完毕。目前，203室不动产的水、电、煤等费用都是由其支付，且开户名均为其。王伟诉陶太龙民间借贷纠纷一案，是在其购买203室不动产且已经实际占有之后。陶太龙在取得产权证后并没有及时为王祥或其办理过户事宜，其过错在于陶太龙。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，203室不动产所有人应当为其，故请求：停止对203室不动产强制执行，并解除对203室不动产的查封。案外人王伏英为证明自己的主张，提供了以下证据：1、《房屋转让协议》二份。证明：2015年10月19日，陶太龙与王祥签订《房屋转让协议》一份，约定：陶太龙将203室不动产出售给王祥，转让价80万元，王祥应于2015年10月19日付清购房款，陶太龙应于协议签字后交付203室不动产。2017年4月30日，王祥与王伏英签订《房屋转让协议》1份，约定：王祥将203室不动产出售给王伏英，转让价45万元，王伏英应于2017年4月30日付清购房款，王祥应于协议签字后交付203室不动产。2、转账凭证一份。证明：2015年10月19日，王祥向陶太龙汇款80万元。3、证明一份。2021年4月26日，南京市江宁区禄口街道新生社区居民委员会出具证明：203室不动产现实际居住人为王伏英。4、203室不动产水费缴费卡、电费缴费卡、自来水收取凭据、燃气缴费单据及流水一组。证明：203室不动产由王伏英居住。申请执行人王伟答辩称，陶太龙以203室不动产为其向王伟借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，王伟依法享有203室不动产的优先受偿权。因无法核实《房屋转让协议》中陶太龙的签名是否系本人签署，且二份《房屋转让协议》中，王祥的签名并不一致，故对案外人王伏英提供的二份《房屋转让协议》的真实性、合法性、关联性均不予认可。退一步说，即使《房屋转让协议》系陶太龙本人签署，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，不动产的转让是以登记为生效要件，未经登记不产生物权效力，据此，《房屋转让协议》并不产生物权转让的法律效果，王伏英并非203室不动产所有权人。根据相关法律规定，王祥或者王伏英知道或者应当知道不动产权证是不动产权属的唯一合法证明，在203室不动产不能正常办理过户登记的情况下，其应当自担风险，并且在203室不动产能够办理过户登记的情况下，王祥及王伏英怠于行使自己的权利，本身亦存在过错。被执行人陶太龙未答辩。另查明，不动产登记资料查询结果证明载明：203室不动产权属登记时间为2018年9月19日，登记的权利人为陶太龙。203室不动产设有二次抵押，第一顺位抵押权登记时间为2018年11月13日，抵押权人为王伟。第二顺位抵押权登记时间为2019年6月12日，抵押权人为徐浩。203室不动产被本院其他案件首查封，后被其他人民法院二件案件及本案轮候查封。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据该规定，买受人（案外人）对登记在被执行人名下的不动产提出异议，能够排除执行的，必须符合上述规定的情形，其中一种情形为“在人民法院查封之前，买受人（案外人）与被执行人已签订合法有效的书面买卖合同。”本案中，因案外人王伏英并非直接从被执行人陶太龙处购买203室不动产，故其提出的异议，不符合上述规定的情形。因本案系执行异议审查，不能追加本案当事人以外的他人进入本案审查程序，故异议审查已不足查明案件事实，通过执行异议之诉更有利于保护各方当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条的规定，裁定如下：驳回案外人王伏英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  汤战鹏审判员  倪 健审判员  马大山二〇二一年六月七日书记员  张晓鸥
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初2547号原告黄全东，男，汉族，1964年10月14日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人：黄浩，河南真水律师事务所律师。一般代理。被告黄岐，男，汉族，1970年2月17日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：田琼，河南大为律师事务所律师。特别授权。委托代理人：仝小娇，河南大为律师事务所律师。特别授权。原告黄全东诉被告黄岐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄全东及其委托代理人黄浩、被告黄岐及其委托代理人田琼、仝小娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄全东诉称，2016年8月22日，被告因事向原告借款，原告当天从门店和企业经营款中拿出现金20万元支付给被告，被告同日出具20万元借条一份。2020年原告曾多次催要，被告也多次承诺还款，但终未果。综上所述，原告无奈之下，只得诉至人民法院，请求：1、依法判令被告还款本金20万元；2、判令被告自起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息。诉讼费由被告负担。被告黄岐辩称，1、2016年8月份，借条签订后，原告未履行支付20万元的义务。2、因原告未支付20万元的借款，原告在本次案件开庭前一直未与被告联系、索要该借款。3、本案原告涉嫌虚假诉讼，请法庭依法予以查明。原告黄全东为支持其主张，向本院提交证据如下：第一组、借条一份，证明2016年8月22日原告以现金形式在自家经营的店铺南阳市卧龙玉器厂即航天宾馆楼下，向被告支付了现金20万元。第二组、原告营业执照复印件一份，证明原告经营玉器生意，现金来往比较繁多，当时是以现金形式直接由被告提走借款。被告黄岐对原告黄全东所提交的证据的质证意见：对原告提交的第一组证据的真实性无异议，对证明方向有异议。该借条原告并未履行20万元出借义务。对原告提交的第二组证据的真实性无异议，对证明方向有异议。开玉器店不能证明原告就有能力出借20万元。该玉器店在2017年已经关门歇业，不再经营。被告黄岐未向本院提交证据。被告黄岐对原告黄全东提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。结合本院采信的证据和庭审调查，本院确认案件事实如下：2016年8月22日，黄岐向黄全东出具借条一份，借条内容为：“借条今借黄全东现金贰拾万（200000）黄岐2016年8月22日”。另查明，黄全东2010年起经营南阳市卧龙区卧龙玉器厂，现已注销登记。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于原被告之间是否存在民间借贷法律关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第十五条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据民间借贷交易习惯，大额借款一般通过银行转账方式交付，即使通过现金方式交付，出借人亦应当提供银行流水、资金变动情况等证明款项来源的证据。本案中，原告以被告出具的20万元借条提起本起诉讼，主张案涉借款系现金方式交付，被告予以否认，因原告未提供钱款来源及银行账户财产变动等相关证据，且原告所提交的营业执照并不能证实其以现金方式向被告交付出借款项的事实。综上，原告主张其与被告之间存在20万元的民间借贷法律关系，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄全东的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告黄全东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇二一年六月二十三日书记员 丁希龑