文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终845号上诉人（原审被告）：罗云芝（罗倩倩之母），女，1973年9月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县文田镇茅田村向家湾组。上诉人（原审被告）：罗炎平（罗倩倩之父），男，1968年10月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县文田镇茅田村第十六村民小组。委托诉讼代理人：毛大庆，新化县法律援助中心指派的法援律师。被上诉人（原审原告）：罗小波，男，1994年4月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县文田镇石业村第七村民小组13号。委托诉讼代理人：罗勇，湖南楚梅律师事务所律师。原审被告：罗倩倩，女，1996年10月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县文田镇茅田村向家湾组。上诉人罗云芝、罗炎平因与被上诉人罗小波、原审被告罗倩倩婚约财产纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗云芝、罗炎平上诉请求：1、撤销一审判决，改判罗云芝、罗炎平不承担返还彩礼的责任，由罗倩倩在法律规定的范围内独自承担彩礼的返还责任。2、本案诉讼费由罗小波负担。事实和理由：1、罗云芝、罗炎平没有收受彩礼，没有对罗小波给付的彩礼占有、管理和支配，都由罗倩倩和罗小波共同管理和使用。现罗倩倩下落不明，罗云芝、罗炎平在整个事件中没有过错且尽到作父母的责任和义务，不应当承担返还彩礼的责任。2、一审适用法律错误，罗云芝、罗炎平没有借婚姻索取财物，没有包办婚姻，只要把罗倩倩找回，愿意罗倩倩与罗小波结婚。3、一审在计算彩礼时，没有严格按照法律规定进行确认。本案只能认定罗倩倩与罗小波订婚礼金60888元和结婚礼金40080元属于彩礼。应根据罗倩倩与罗小波共同生活的时间长短和其他情况酌情确认彩礼的返还，不能全额返还。办酒席的开支和双方亲戚所打发的红包，不能作为彩礼。罗小波通过微信给罗倩倩的36377.88元，属于自愿赠与，与罗云芝、罗炎平没有关系。综上所述，请求二审支持罗云芝、罗炎平的上诉请求。罗小波辩称：1、一审认定事实清楚，彩礼是一种以结婚为目的的赠与行为，该赠与行为因未能进行结婚登记而失效。罗小波要求罗云芝、罗炎平、罗倩倩返还彩礼符合客观事实和法律规定。罗小波与媒人把订婚礼金60888元交给罗云芝、罗炎平，但是罗云芝、罗炎平称接到订婚礼金后，立即给了罗倩倩，这与客观事实不符。罗小波按照农村习俗举行结婚仪式，当天交给罗云芝、罗炎平礼金40080元，罗云芝、罗炎平称当天将礼金作为回礼返还给罗小波和罗倩倩与客观事实不符。罗小波给付罗炎平、罗云芝红包4160元、10060元，罗小波微信转账给罗倩倩36377.88元，罗小波给罗倩倩购买金器30000元及其他开支费用共计240775.88元。罗云芝、罗炎平作为上述彩礼的收取人、接受人、管理人应当共同承担彩礼的返还责任。罗云芝、罗炎平称与罗倩倩失联，罗倩倩下落不明不符合客观事实。2、一审适用法律正确，程序合法。罗倩倩与罗小波认识不到二十天就按照农村习俗举行订婚仪式，又没过二十天就按照农村习俗举办结婚仪式。罗云芝、罗炎平、罗倩倩拿去订婚礼金60888元，结婚礼金40080元。另罗小波给付罗炎平、罗云芝红包4160元、10060元，罗小波微信转账给罗倩倩36377.88元，罗小波给罗倩倩购买金器30000元及其他开支费用共计240775.88元。因其目的已达到，罗倩倩就马上外出，属于借婚姻索取财物，一审只判决罗云芝、罗炎平、罗倩倩返还90000元，给罗小波造成巨大的精神伤害和经济损失。综上请求二审驳回上诉，维持原判。罗倩倩未作答辩。罗小波向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告现金240775.88元（其中包括微信转账共计36377.88元；订婚彩礼钱60888元，戒指、项链、耳环、等金饰价值合计30000元，以及订婚花费的一些其他费用30580元；结婚礼金40080元，以及结婚花费的一些其他费用42850元）；二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、原、被告于2020年4月10日经人介绍相识后不久便确认恋爱关系；2020年4月30日，双方按照农村习俗举办了订婚仪式；2020年5月10日，原、被告按照农村习俗举办了结婚仪式；2020年5月13日，被告罗倩倩外出后便不再与家里联系。2、被告罗炎平、罗云芝系夫妻关系，被告罗倩倩系被告罗炎平、罗云芝之女。二、双方当事人有争议的事实。1、原告罗小波给付被告方彩礼礼金到底是多少？原告认为其给付的彩礼礼金共计240775.88元。其中微信转账给被告罗倩倩的共计36377.88元；订婚彩礼钱60888元，戒指、项链、耳环、等金饰价值合计30000元，认女方亲戚10000元、打发亲家4160元、三个弟妹叫姐夫打发3200元、送喜日子2060元、结婚照5000元等其他费用合计30580元；结婚礼金40080元，打发亲家公10060元、三个弟妹1200元、媒人5460元、酒席8600元、婚礼现场布置5060元、婚车1590元、乐器1180元、新娘敬酒4380元、新娘给公婆敬茶800元、爆竹1360元、新娘礼服888元等结婚花费的一些其他费用共计42850元；并提供财物清单、媒人罗忠旭、结婚乐器队成员谭克坤、茅田村退休村长罗忠富的证人证言予以证明。被告罗云芝、罗炎平对此不予认可，认为原告给付的礼金应当是订婚的礼金60888元和“结婚”的礼金40080元，共计100968元，即使退还也只能酌情部分返还，同时，这两笔礼金被告均当场转交给被告罗倩倩“夫妻”并于“结婚”时添置了8600元的嫁妆以及托媒人转交给原告父母6800元的红包钱等，对于原告与被告罗倩倩恋爱期间的经济往来并不知情，其他的花销也只是听过而已，故被告罗云芝、罗炎平对所有费用均不存在返还义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。法院经审查认为，彩礼是男、女双方依风俗习惯缔结婚约而交付的财产。根据彩礼的性质及本案实际情况，原告给付的礼金100968元以及原告给付被告罗炎平、罗云芝红包4160元、10060元属于因缔结婚约而交付财产，故应当认定为彩礼。原告主张戒指、项链、耳环等金饰合计30000元，因其缺乏相应的发票等证据证明，法院不予支持。原告对被告罗倩倩的微信转账共计36377.88元，追求期间的转账虽系一般赠与，但结合本案实际情况，原、被告恋爱时间较短且金额较大，应认定为以结婚为前提保障的赠与，应认定为彩礼。原告所述的媒人钱、认女方亲戚及打发女方亲戚的钱等，系缔结婚约后依风俗习惯赠与给被告及其亲属的财物和订婚的开支，难以认定其具有婚约彩礼性质。原告方租车、婚纱照、媒人介绍以及关于宴席花销等，不属于彩礼范围。被告综上，可以认定原告向被告罗倩倩、罗炎平、罗云芝给付的彩礼数额为礼金的100968元、原告给付被告罗炎平、罗云芝红包4160元、10060元、微信转账36377.88元，共计151565.88元。一审法院认为，一、我国法律明确规定，禁止借婚姻索取财物。给付彩礼是我国的民间婚俗，是一种以结婚为目的为成就条件的赠与行为。该赠与行为因未能进行结婚登记而失效，现原告起诉要求三被告方返还彩礼，符合相关法律规定，因此原告请求三被告返还给付的彩礼的诉求，应予支持。结婚必须男女双方完全自愿，即便男女双方订立了婚约，双方仍然享有结婚或者不结婚的权利，现因被告罗倩倩消极面对且无婚姻登记的可能，同时，被告罗炎平、罗云芝作为彩礼的收取人，原告诉至法院要求三被告退还彩礼，此系其正当权利的行使。二、本案中，原告与被告罗倩倩共同生活时间较短，且被告罗倩倩在按照农村习俗办理了结婚酒后即外出，同时存在一定的过错行为，考虑到双方为筹备结婚均有一定的开销，故法院酌情认定由被告罗倩倩、罗炎平、罗云芝共同返还彩礼90000元为宜。原告罗小波主张其他损失，因无法律上的依据，法院不予支持。被告罗倩倩经法院公告送达传票未到庭，法院依法予以缺席审理。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告罗倩倩、罗炎平、罗云芝在判决生效后十日内返还原告罗小波彩礼现金90000元。二、驳回原告罗小波的其他诉讼请求。案件受理费4912元，财产保全费1724元，共计6636元，由原告罗小波负担2862元，被告罗倩倩、罗炎平、罗云芝负担3774元。上述款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号为：800157434220017。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，罗云芝、罗炎平向本院提交证据：罗炎平持有的湖南新化农村商业银行股份有限公司银行卡（账号：6230901118002116603）存款账户金融交易明细原件一份，拟证明罗炎平被冻结的银行卡账户内的4万多元钱是其在罗小波与罗倩倩订婚、“结婚”前就存有的个人存款，不属于罗小波给付的彩礼，与罗小波给付罗倩倩的彩礼无关的事实。罗小波经质证后认为：对该证据的合法性、真实性没有异议，但是对该份证据的关联性有异议，该份证据在2020年5月12日存了25000元，而罗小波与罗倩倩办理的结婚典礼是2020年5月10日，罗炎平刚好两天后存入25000元，可以反映出礼金很可能就存在这个银行卡里面。罗小波给付的彩礼是现金，罗炎平是把彩礼礼金存入到这个银行卡账户里面，该证据达不到罗云芝、罗炎平的证明目的。罗小波向本院提交如下证据：1、罗小波在新化县天华中路珠宝店购买周大福钻石戒指的凭证，拟证明罗小波为罗倩倩购买钻石戒指的真实情况；2、罗倩倩与罗小波在巴黎婚纱高端会所预交的凭证，拟证明罗小波为拍摄婚纱照所花费的相关情况。罗云芝、罗炎平经质证后认为：1、对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，珠宝店购买的钻戒，不能证明该钻戒是与罗倩倩有关，即使有关，也与罗云芝、罗炎平无关。2、对证据2没有异议，但也跟罗云芝、罗炎平无关，罗云芝、罗炎平无需承担返还彩礼的义务，这是罗小波与罗倩倩两人的共同行为。罗倩倩对罗云芝、罗炎平和罗小波提交的证据均未发表质证意见。对罗云芝、罗炎平、罗小波提交的上述证据，本院结合一审中的证据及与本案事实的关联性，予以综合认定。本院二审经审理查明，确认一审查明的案件事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。彩礼是男、女双方依风俗习惯缔结婚约而交付的财产。本案中，罗小波给付罗倩倩、罗炎平、罗云芝彩礼数额为订婚礼金60888元、结婚礼金40080元、罗小波给付罗炎平、罗云芝红包4160元、10060元，微信转账给罗倩倩36377.88元，共计151565.88元。但因罗倩倩不愿意与罗小波办理结婚登记手续，双方迄今亦未办理结婚登记手续，且罗小波与罗倩倩从2020年4月10日相识到5月13日罗倩倩外出不再与罗小波联系，两人相处恋爱时间较短，一审酌情由罗倩倩、罗炎平、罗云芝返还罗小波彩礼现金90000元并无不当。罗云芝、罗炎平上诉提出其没有收取礼金，礼金全部转交给罗小波和罗倩倩，因没有提交充足的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，罗云芝、罗炎平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人罗云芝、罗炎平负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  曾爱东审判员  肖 勇二〇二一年六月十八日书记员  张 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。