福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初313号原告：黄希雄，男，1970年3月12日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：黄祥标，男，1952年3月3日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：黄晓晖（系黄祥标长子），男，1979年9月11日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：黄礼辉（系黄祥标次子），男，1981年9月26日出生，汉族，住福建省闽清县。原告黄希雄与被告黄祥标占有物返还纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄希雄、被告黄祥标及其委托诉讼代理人黄礼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄希雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄祥标归还侵占黄希雄的承包地1.3亩(大王洋地块)；2.赔偿占用黄希雄土地造成的损失14000元；3.本案诉讼费由黄祥标承担。事实和理由：黄祥标于2006年7月未经黄希雄同意占用普贤村大王洋地块1.3亩承包地作为自己的土地经营，该地块一年经营收入有1000元，黄祥标侵占黄希雄土地达14年，合计收入14000元。黄希雄多次要求黄祥标归还承包地，但黄祥标就是不还。黄祥标辩称，1.本案的事实是2006年闽清县白中镇普贤村民委员会（以下简称普贤村委会）因其所有的普贤矿山需要倒废土原因与黄祥标协商征用黄祥标家门前的地（位于普贤村下坂水尾），同时普贤村委会还征用了黄建平、黄拔文及黄希雄的土地，因黄祥标有猪舍、鸭舍、厕所，种有树木、香蕉等农作物，因此黄祥标当时不同意征用与补偿，后由普贤村委会向黄祥标书面承诺倒完废土后做路使用，黄祥标门前下即路外靠河道处的地留给黄祥标种植树木、香蕉等农作物使用，任何人不得侵占，后黄祥标同意了普贤村委会的要求，普贤村委会向黄祥标出具了书面证明一份，因此黄希雄主张黄祥标侵占原告的承包地没有事实依据，其主张不能成立。2.2013年，黄希雄作为村书记不顾黄祥标的反对，强行在案涉争议的土地上建起了厂房，私设油槽，办起了加油站，还填充了河道，还占用了由村部给黄祥标管理的大王洋的地块，修建了停车场，目前黄希雄所诉争的案涉地块实际上是黄希雄在使用，2018年土地要确权，黄希雄动用他在闽清县白中镇政府做领导的关系，把大王洋地块已经征用过的地，又违法地确权到黄希雄手中，因黄祥标在2013年时黄希雄在案涉的争议土地上反对黄希雄建厂房和修停车场，造成黄希雄不满，到现在大王洋地块土地违法确权证到手后，反过来污告黄祥标未经同意占用黄希雄的承包地长达14年显然不是事实，因为案涉的土地所有权是属于普贤村委会所有，黄祥标的使用得到了土地所有权人普贤村委会的授权，如若侵权的话就是普贤村委会，而不是黄祥标。3.黄希雄对案涉的地块主张每年的收益为1000元并未向法院提供证据予以佐证，依据证据规则的规定，民事诉讼是谁主张谁举证的原则，基于黄希雄无法举证，应承担举证不能的法律责任，退一步说，现有的证据表明案涉争议的土地是黄希雄自己在使用，也不应有损失的存在，即使有损失的存在，黄祥标的使用也是经土地所有权人普贤村委会的授权予以使用，应由普贤村委会来承担。4.从黄祥标提供的涉案地块的照片可以显示争议的地面上建设有厂房和修停车场，而这些厂房和修停车场系黄希雄建设并实际在使用，因此黄希雄主张黄祥标侵占了其位于大王洋的1.3亩的承包地不是事实。黄祥标在案涉的土地上经土地所有权人普贤村委会的授权后实际在使用的也就是几十平方米（用于鸭舍，厕所搭建）。5.基于黄祥标使用的土地系于2006年经土地所有权人普贤村委会的授权而使用，黄希雄也知道在2006年黄祥标已在使用，如若该地块属于黄希雄所有，此时黄希雄已知道权益受到侵害，其应在时效期内主张权利，但黄希雄直到现今才向法院起诉，其已超过时效之规定，丧失了胜诉权。6.基于黄祥标使用的案涉争议的土地系在2006年经土地所有权人普贤村委会的授权而使用，如若存在侵权的话，那普贤村委会也是侵权人，也负有相应的法律责任，因此为查明案件事实，请求法院依法追加普贤村委会作为本案被告。围绕诉讼请求，黄希雄向本院提交如下证据：1.户主为黄希雄的福建省农村集体土地承包经营权证1份，证明案涉土地是黄希雄承包的，承包地是水田4.27亩，当时没有注明四至。2.农村土地承包经营权证1份，证明2018年10月6日闽清县人民政府颁发给黄希雄的农村土地承包经营权证，确认诉争的大王洋地块1.3亩是黄希雄承包的。3.从白中镇人民政府农业主管部门复印的诉争的大王洋地块的地形图1张，证明黄希雄地块现状。黄祥标向本院提交如下证据：4.普贤村委会证明1份，证明2006年普贤村委会因其所有的普贤矿山需要倒废土原因与黄祥标协商征用黄祥标家门前的地，同时承诺将黄祥标门前下即路外靠河道处的地留给黄祥标种植树木、香蕉等农作物使用，任何人不得侵占，即黄祥标对家门前路外靠河道处的土地使用得到土地所有权人普贤村委会的授权。5.现场照片3张，证明案涉的争议土地上停放有大量的车辆，建设有加油站，上述地面的车辆、建筑物是黄希雄所有，实际上所争议的土地是黄希雄自己在使用，黄祥标不存在侵占的事实。本院依职权分别向黄希雄、黄拔魁、黄崇岗各做了一份询问笔录：6.对黄希雄的询问笔录主要内容是黄希雄在本案中不追加普贤村委会为被告。7.对黄崇岗的询问笔录主要内容是案涉土地在90年代以前是田地，原本就有一条4米宽村道，1997到1998年之间进行道路水泥硬化，2015年底因道路损坏，将道路修缮扩大到5米宽，2020年因道路损坏，又修缮道路成现状。黄祥标向法庭出具的普贤村委会《证明》一张，是当时村委会出具的，公章是真的。8.对黄拔魁的询问笔录主要内容是黄祥标房屋前面本来就有一条小路，小路外面是田地，普贤村委会大约于2005年集体出资征地拓宽改造，征用农户田地已经得到补偿。村道硬化改造后路边责任田的矿渣是普贤村承包矿山的人堆放的，并对田主进行了补偿。经庭审质证，黄祥标对黄希雄提供的证据及本院依职权所作的询问笔录质证发表如下意见：证据1.证是真的，但是没有具体位置和四至。证据2.证是真的，证的内容和实际情况不符，当时颁发的证中的土地上的田地已经不存在了，已经变成道路、鸭舍等。黄希雄提供的图纸所标注的属于其的地块，实际上已变成了道路，并无水田的存在。黄希雄主张的承包普贤村委会的水田目前不符合客观事实。证据3.图中本身就有鸡舍鸭舍，和现状是一样的。证据6.对黄希雄的询问笔录没意见。证据7.黄拔魁的询问笔录是真实合法的。证据8.对黄崇岗的询问笔录无异议。黄希雄对黄祥标提供的证据及本院依职权所作的询问笔录质证发表如下意见：证据4.公章是真的，内容是假的，是邓孝忠偷盖的。证据5.是真的，但所拍摄的照片中的地不是其所诉争的土地。证据6.询问笔录没有错。证据7.黄拔魁的询问笔录不实，黄拔魁只担任几年的村主任，具体的他不了解。证据8.对黄崇岗的询问笔录无异议。对双方当事人所提供的证据及本院依职权所作的询问笔录，本院分析认证如下：对双方当事人不持异议的证据1、证据3、证据6、证据8，本院对其证明内容予以确认。对双方当事人持异议的证据分析如下：证据2，农村土地承包经营权证系闽清县人民政府于2018年10月6日颁发给黄希雄的，确认诉争的大王洋地块1.3亩是黄希雄承包的，本院予以认定。证据4，普贤村委会出具的证明1份，黄祥标抗辩称对家门前路外靠河道处的土地使用得到土地所有权人普贤村委会的授权。但该证明没有普贤村委会负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，形式上不符合法律规定的单位出具的证明材料要求，本院不予认定。证据5，现场照片3张，黄祥标抗辩称案涉的争议土地上停放有大量的车辆，建设有加油站，车辆、建筑物是黄希雄所有，实际上诉争土地是黄希雄自己在使用，黄祥标不存在侵占的事实。但照片之外黄祥标确实有在部分诉争土地上种植树木及搭建鸡鸭舍等。证据7，黄希雄抗辩称黄拔魁的询问笔录不实，但又没有具体说明不实之处，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月31日，普贤村委会将4.27亩水田发包给黄希雄承包经营，承包期限1998年12月31日至2028年12月31日，但没有标明所承包土地的具体地址及四至。2006年，普贤村委会对黄希雄诉争的承包地旁村道进行道路拓宽硬化，黄祥标使用其门前村路外靠沟渠处已堆放矿渣的部分耕地种植树木及搭建鸡鸭舍等。2018年10月，闽清县人民政府将闽（2018）闽清县农村土地承包经营权第014976号《农村土地承包经营权证》发放给黄希雄，确认大王洋地块1.3亩承包经营权由黄希雄享有，因黄祥标占有黄希雄承包的大王洋地块1.3亩部分土地不予归还，双方引起纠纷，黄希雄诉至法院。本案当事人争议的焦点是：1.诉争土地的承包经营权归属问题？2.诉争土地被侵占损害赔偿问题？3.诉争土地被侵占的诉讼时效问题？一、诉争土地的承包经营权归属问题？黄希雄认为诉争土地是他承包经营的，并提供《农村土地承包经营权证》予以证明，虽然原来的农村土地承包经营权证四至不明确，但闽清县人民政府在第二轮土地承包重新确权的时候，重新确认了黄希雄承包地的四至。黄祥标抗辩称诉争土地有占用部分，是土地所有权人普贤村委会授权使用的，提供普贤村委会证明一份。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”黄祥标提供的普贤村委会的证明没有普贤村委会负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，形式上不符合法律规定，没有法律效力，其次，土地承包经营权要签订承包经营合同，黄祥标未举证证明其针对案涉土地有签订承包经营合同。黄希雄出具的《农村土地承包经营权证》是闽清县人民政府颁发的，是合法有效的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十九条第（一）项规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地经营权。”所以，案涉土地承包经营权归黄希雄所享有。二、诉争土地被侵占损害赔偿问题？黄希雄主张黄祥标归还侵占其的大王洋地块1.3亩承包地，但其所举证据不足以证明黄祥标侵占整个案涉地块1.3亩承包地。案涉地块一部分被普贤村委会用于村道扩建，黄希雄明确表示不起诉普贤村委会，一部分被用于倾倒矿渣，黄希雄所举证据不足以证明矿渣是由黄祥标倾倒的，且黄崇岗询问笔录中表明矿渣是普贤村矿山承包人倒的，黄希雄对此也没有异议，黄祥标是在案涉土地被倾倒矿渣变成荒地的情况下在上面种植树木及搭建鸡鸭舍等。鉴于改变案涉土地耕地原貌不是黄祥标所为，且黄希雄也未举证证明黄祥标的行为有对其进行农业生产及经营造成损失，故黄希雄主张黄祥标赔偿占用其部分土地使用权造成的损失，没有事实和法律依据，本院不予支持，但黄祥标在案涉土地上种植的树木，搭建的鸡鸭舍等要移除。三、诉争土地被侵占的诉讼时效问题？黄祥标抗辩称，基于其使用的土地系于2006年经土地所有权人普贤村委会的授权而使用，黄希雄也知道在2006年黄祥标已在使用，如若该地块属于黄希雄所有，此时黄希雄已知道权益受到侵害，其应在时效内主张权利，但黄希雄直到现今才向法院起诉，其已超过时效之规定，丧失了胜诉权。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第(二)项规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：(二)不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产。”土地承包经营权属于用益物权，即土地所有权中派生出来的他物权。物权不适用诉讼时效。既然物权不适用诉讼时效，物权的请求权就不应受诉讼时效的限制。黄希雄要求黄祥标返还承包的土地，属于物权保护方法或物上请求权，不应适用诉讼时效。所以，黄祥标抗辩主张不成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包经营合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。闽清县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》确认黄希雄享有大王洋地块1.3亩的土地承包经营权，黄希雄依法享有对其承包土地进行使用、受益的权利。黄祥标在黄希雄部分承包地上种植树木，搭建鸡鸭舍等，黄希雄主张黄祥标归还侵占的土地，符合法律规定，本院予以支持。鉴于改变案涉土地耕地原貌不是黄祥标所为，且黄希雄也未举证证明黄祥标的行为有对其进行农业生产及经营造成损失，故黄希雄主张黄祥标赔偿占用其土地造成的损失14000元，没有事实和法律依据，本院不予支持，但黄祥标要移除在案涉土地上种植的树木，搭建的鸡鸭舍等。关于诉讼时效，土地承包经营权属于用益物权，物权不适用诉讼时效，故黄祥标抗辩称黄希雄主张权力超过诉讼时效，本院不予支持。对于黄祥标申请追加普贤村委会为本案被告，因黄希雄作为诉争土地的使用权人已明确表示不申请追加普贤村委会为被告，是权利人放弃自己权利的处分，符合法律规定，故对黄祥标的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第(二)项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第八条、第二十三条、第二十四条、第五十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条第一款之规定，判决如下：一、黄祥标于本判决生效之日起一个月内应将在黄希雄承包经营的闽清县白中镇普贤村大王洋地块1.3亩（东至树林，西至小路，南至黄拔文，北至黄建平）范围内种植的树木，搭建的鸡鸭舍等予以清除，并退还给黄希雄使用；二、驳回黄希雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由黄希雄负担100元，黄祥标负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈木金人民陪审员  赖焕湘人民陪审员  汪育香二〇二一年六月二十一日法官 助理  刘必胜书 记 员  吴 寒附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十四条国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。登记机构除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十九条发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地经营权的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。