北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6540号原告：何某，女，1979年5月27日出生，满族，现住北京市昌平区。被告：王某1，男，1974年12月8日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘军，北京智深律师事务所律师。委托诉讼代理人：江淑玲，北京智深律师事务所律师。原告何某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某，被告王某1及其委托诉讼代理人刘军、江淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行双方于2018年12月17日签订的《离婚协议书》中关于财产分割的条款内容，即出售北京市昌平区XXX1501的房屋，并向原告支付50%售房款以及10万元车辆补偿款和3万元欠款；2．请求分割北京市汽车牌照×××车牌经济价值，判令被告向原告支付车牌折价款6万元；3．请求分割双方办理离婚登记时未予以分割的昌平区XXX村宅基地拆迁利益，判令被告向原告支付10平方米回迁安置房面积对应的补偿款30万元；4．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2000年4月17日在北京市昌平区民政局登记结婚，2018年12月17日办理离婚手续并签订《离婚协议书》。被告至今未按《离婚协议书》约定，出售北京市昌平区XXX1501房屋，并向原告支付50%售房款以及10万元车辆补偿款和3万元欠款。另被告于婚姻关系存续期间取得×××车牌，由于北京市实行小客车指标管理和控制，该车牌号具有一定经济价值，应作为原被告夫妻共同财产予以分割，双方在签署离婚协议时仅分割了共同购买的别克轿车车辆本身价值，基于×××车牌登记在被告名下的事实，原告请求被告支付车牌折价款6万元。在原被告夫妻关系存续期间，双方共同居住的昌平区XXX村宅基地拆迁，根据当时的拆迁安置政策，原告与被告作为被安置人口，每人享有70平方米回迁安置房补偿面积指标，另基于二人仅育有一名子女的情况，奖励二人20平方米回迁安置房补偿面积指标，该20平方米回迁安置利益未在离婚登记时予以分割，结合回迁安置房市场价值，被告应向原告支付10平方米回迁安置房面积对应的补偿款30万元。基于上述事实和理由，原告多次找被告协商未果，原告为维护合法权益，根据相关法律规定特诉至法院，请依法判如所请。王某1辩称，1．涉案房屋不具备出售条件，原告要求支付售房款50%及3万元欠款条件不成就。涉案房屋（北京市昌平区XXX1501）为拆迁安置房。拆迁安置房是指因城市规划、土地开发等原因进行拆迁而给予被拆迁安置人居住使用的房屋。拆迁安置房不同于一般商品房，本身具有社会福利性质，其初衷即为保障被拆迁安置人失去住所后最基本的生存居住。王某1现实际居住生活的涉案房屋为其唯一住房，享有居住权是其生存权的最基本保障之一。国家相关法规和政策均不允许拆迁安置房上市交易。王某1、何某离婚协议约定：“……坐落于北京市昌平区XXX1501小产权房一套，出售后男女双方各占50%份额……男方王某1欠女方何某3万元整，待房屋出售后付清。”以上约定了王某1给付何某钱款的条件，即为涉案房屋可出售，出售后取得售房款。而基于拆迁安置房的性质，同时涉案房屋为王某1唯一住房，故无论从法律角度还是现实层面，涉案房屋现在并不适宜出售，故王某1给付何某钱款的条件并未成就。2．涉案车辆所有权人为王某1父母，王某1、何某离婚协议约定对涉案车辆的处分无效。2016年12月17日，王某1、何某、王某1父母、王某1姐姐签订《家庭协议书》，其中第六条约定：“王某1使用的别克车是父亲给20万元买的，产权归王家所有……”明确约定了涉案车辆所有权人为王某1父母。故王某1、何某《离婚协议书》中约定的对涉案车辆的处分为无权处分，其约定无效。3．原告无权要求王某1支付回迁安置房屋补偿面积对应的补偿款30万元。XXX回迁安置项目安置补偿协议已于2010年签订。依据XXX回迁安置政策，王某1、何某享有的回迁安置房屋补偿指标均已实际使用完毕，二人也实际取得了回迁安置房屋，享有了拆迁安置利益。另，回迁安置房屋补偿面积指标，是依据拆迁安置政策给予被拆迁安置人的一种隐性权益，补偿面积指标单独本身并不具有经济价值，其是一种可期待的利益，需要通过被拆迁人签订购房合同并支付房款方能转化为安置房屋。进言之，实际取得房屋，除享有指标外，尚须签订购房合同并支付相应的购房款。取得指标只是被拆迁安置人依据被腾退家庭人口情况取得安置房屋面积的依据，被拆迁安置人可以根据家庭经济情况和实际需要选择依照安置补偿面积指标购买安置房屋，也可以选择购买小于安置房屋补偿面积指标的房屋，同样也可以选择不购买安置房屋。总之，安置房屋补偿面积指标不能直接转换为安置房屋的使用权，进而更不能依据补偿面积指标直接取得等同于实际面积的房屋。故何某要求按照10平米的回迁安置房屋补偿面积补偿其相应的10平米房屋价值30万元于法于理于事实均无据。另，对于何某的10平米安置房屋价值30万元主张，亦同现状严重不符，不予更多反驳。4．原告无权要求王某1支付车牌折价款。汽车牌照为国家规范、管理交通工具（汽车）的一种行政手段、行政许可。汽车牌照本身并不单独存在，其必须依附于汽车本身。汽车牌照本身并无单独经济价值，符合国家法律规定条件的单位、个人拥有汽车的均可申请取得。何某要求王某1支付车牌折价款于法无据。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：何某与王某1原系夫妻关系，双方于2000年4月17日登记结婚，于2018年12月17日签订《离婚协议书》并办理离婚登记。《离婚协议书》中关于夫妻共同财产和债权债务的处理约定“坐落于北京市昌平区XXX1501小产权房一套，出售后男女双方各占50%份额。坐落于北京市昌平区XXX2101室小产权房一套，归婚生女王某2所有。别克轿车一辆，车牌号为×××归男方王某1所有，男方王某1付女方何某车补偿款10万元整，待房屋出售后付清。男方王某1欠女方何某3万元整，待房屋出售后付清。”北京市昌平区XXX村村民委员会出具的《证明》载明“2010年昌平区XXX村旧村改造，王某1户口所在地旧村宅基地及其地上房屋为王某1父亲王某3、母亲林某1（应为林某2）所有。依据旧村改造回迁安置政策，王某1、何某也属于被拆迁安置人。王某1、何某二人各自享有70平米回迁安置房指标。王某1、何某回迁安置房指标由王某3将其领取的所有的旧村改造地上物补偿款中扣除支付后，王某1、何某享有相应住房：XXX1501室、XXX2101室。以上及XXX家园其他房屋均为旧村改造回迁安置房，无房屋不动产权证书。”2017年2月21日，王某1之父王某3向北京市迅捷颐和汽车销售服务中心支付196100元。2016年1月30日，何某、王某1、王某3、林某2（王某1之母）、王某4（王某1之姐）签订《家庭协议书》，内容为“……二、在这三年里，王某1、何某开一个宠物店，因经营不当，在外借高利贷一百余万元，因贷款太多没能力还，只能卖他们俩人的回迁房。三、回迁房每人70平米，他们一家三口人共210平米（210平米由父亲王某3出钱买的），子女王某270平米不能卖，只卖王某1和何某的房，卖完房的钱还贷款由王某1、何某平分还，余下的卖房款由父亲王某3监管，当给王某2上学念书使用，王某1、何某不能随便使用。四、家里余下房子平米，是父亲母亲和姐姐王某4一家三口的（共5口人），余下全家390平米房和一切家产，已经和王某1、何某没有任何关系，没有他们一平米房、一分钱。……六、王某1使用的别克车是父亲给20万元买的，产权归王家所有……”。经询，双方均认可北京市昌平区XXX1501房屋尚未办理不动产权证，何时能够办理尚不能确定。上述事实，有离婚证、《离婚协议书》、村委会证明、2016年1月30日《家庭协议书》、个人账户对账单、发票及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，何某与王某1签订《离婚协议书》并已经办理离婚登记，该《离婚协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。何某要求王某1出售北京市昌平区XXX1501的房屋，并向其支付50%售房款以及100000元车辆补偿款和30000元欠款，但《离婚协议书》中约定上述款项均应在房屋出售后支付，现上述房屋尚未办理不动产权证，不具备上市交易的条件，因此出售房屋及付款的条件尚未成就，就何某的该项诉讼请求本院不予支持。对于何某要求分割北京市汽车牌照×××车牌经济价值的诉讼请求，车牌号并非独立于车辆而存在的一项财产，双方在离婚时已经就车辆进行了分割，现何某再主张车牌折价款于法无据，本院不予支持。关于何某要求王某1向其支付10平方米回迁安置房面积对应的补偿款300000元的诉讼请求，按照拆迁政策，对独生子女父母有20平方米的回迁安置面积奖励，但依据《家庭协议书》以及何某开庭时的自述，其与王某1和孩子均未享受到这20平方米的安置面积，所以其要求王某1向其支付10平方米安置面积的补偿款没有依据，若何某不认可《家庭协议书》的效力并认为王某1的家人占用了奖励给其的安置面积，则应通过分家析产纠纷解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回何某的诉讼请求。案件受理费6550元，由何某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 莹二〇二一年六月二日书记员 赵桂贤