wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8912号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路****。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。被告：王喜文，男，1962年10月20日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。原告中远海运租赁有限公司与被告王喜文融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金47,881.80元(每期租金2,394.09元×剩余未还20期)；2.判令被告支付原告截至2021年5月6日的滞纳金3,820.57元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以实际欠付天数计算)；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号为HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人为王喜文(被告)。租赁车辆品牌为别克牌，车架号LSGGF53W7DH228552，租赁车辆总价109,168元，首付租金39,000元，安全控制仪管理费588元，留购价款1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为河南艾维欣汽车销售服务有限公司运城分公司。起租日为2018年12月3日，租赁期限36期，每期租金2,394.09元，应付租金总额86,187.24元，租金支付日为每月1日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。2.合同履行原告实际支付融资款金额69,580元，付款时间为2018年12月3日，收款账户为河南艾维欣汽车销售服务有限公司运城分公司。原告取得车辆抵押登记的时间为2018年11月29日。被告已支付16期租金，金额合计38,305.44元，逾期支付租金时间为2020年5月。3.合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2021年6月11日，并调整滞纳金标准为按年利率24%主张。截至2021年5月6日未付租金47,881.80元，未到期租金16,758.63元，到期未付租金已产生滞纳金3,820.57元。原告为本案诉讼支出律师费2,800元。本院认为，《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告主张合同于2021年6月11日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、截至2021年5月6日的滞纳金及律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。《车辆融资租赁合同》约定的“每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金”的计算方式转化为年利率为36.50%，高于年利率24%，原告依据年利率24%计算逾期租金的滞纳金，本院应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王喜文于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金47,881.80元；二、被告王喜文于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司截至2021年5月6日的滞纳金3,820.57元；三、被告王喜文于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,162.56元，减半收取为581.28元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈丽法官助理 夏梦书 记 员 侯艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16053号原告：秦岚，女，19××年×月×日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：佳木斯市铭源皇宫医疗美容门诊有限公司，住所地佳木斯市前进区港务社区和平路北段51号。法定代表人：刘佳。原告秦岚与被告佳木斯市铭源皇宫医疗美容门诊有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告秦岚于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦岚自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦岚撤诉。案件受理费150元，由原告秦岚负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月十一日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢353号申请执行人：崔应旺，男，1972年11月1日出生，汉族，个体户，住南城县。被执行人：谢石阳，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住赣州市于都县仙下乡吉村村湾山组4号，现住于都县。本院（2016）赣1021民初827号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人谢石阳人民币127380元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审判员  饶水根二〇二一年六月二十四日书记员  吴其镁
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保952号申请执行人：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇工业经济开发区。法定代表人：徐传伟，董事长。被执行人：河北天润覆膜砂有限公司，住所地河北省衡水市深州市深州镇西杜庄村西。法定代表人：郭缓运，总经理兼执行董事。被执行人：郭缓运，男，1963年8月25日出生，汉族，居民，住河北省衡水市深州市深州镇西杜庄村西。本院在执行山东圣泉新材料股份有限公司与河北天润覆膜砂有限公司、郭缓运买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东圣泉新材料股份有限公司于2021年6月5日向本院申请财产保全，请求对被执行人河北天润覆膜砂有限公司、郭缓运名下银行存款6万元或同等值财产进行财产保全，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请执行人山东圣泉新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河北天润覆膜砂有限公司、郭缓运名下银行存款6万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 乔振洲二〇二一年六月五日法官助理 吕承超书 记 员 巩 宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16045号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告江苏扬子晚报有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，主张因被告针对涉案作品有授权，故申请撤回起诉。本院认为，原告北京极逸影像文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京极逸影像文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京极逸影像文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月十一日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2135号申请执行人：江油银通融资担保有限公司。住所地：江油市诗仙路东段108号。统一社会信用代码915107817918288589。法定代表人：税国涛。被执行人：王佳春，男，汉族，生于1969年2月23日，住江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初4806号民事调解书，受理申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人王佳春追偿权纠纷一案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王佳春银行存款9967.80元（含本金8000元，截止2021年5月1日利息1917.80元，执行费50元），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 万 钦二〇二一年六月十八日书记员 钟馨玉
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1106号原告：郭明旺，男，1970年3月19日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：任少华，系定南县天平法律服务所法律工作者。被告：定南县自然资源局，住所地：定南县建设东路63号，统一社会信用代码：113607290146905751。负责人：王子林。委托诉讼代理人：郑豪慧，系江西敬虔律师事务所律师。原告郭明旺与被告定南县自然资源局生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明旺及其委托诉讼代理人任少华，被告定南县自然资源局的委托诉讼代理人郑豪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告郭明旺（治疗费被告已支付）门诊费155元、护理费15750元、住院伙食费1110元、营养费1110元、残疾赔偿金100245.6元、赡养费5905.64元、误工费30000元、交通费220元、后续治疗费12000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元，共计173396.24元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2020年11月间，被告定南县自然资源局下属（两委整治办）雇请原告等人拆除违章建筑。2020年11月11日下午，原告在拆除违章建筑施工中，因房梁突然脱落，致使原告无法预见和无法采取避让措施，导致原告摔伤。当时原告送至定南南方医院急救，第二天转至定南县第一人民医院治疗，诊断为双侧跟骨粉碎性骨折。经过手术和对诊治疗，为了节省费用，原告经过住院治疗37天后出院回家恢复。治疗费被告已支付。现双方就赔偿事宜无法达成共识，原告为了维护自己的合法权益，现根据国家相关法律法规和司法解释，特诉讼至法院，请求法院依法判决。被告定南县自然资源局辩称，原告受伤系其自身过错所导致，被告对原告的受伤没有过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被拆除的不是房屋不是高层建筑，而是乱搭建的铁皮棚及围墙，仅一层，高约3米，面积12平方米，一般不存在发生摔伤的可能性。被告在拆除涉案房屋前做好了安全防范教育工作，不存在过错。被告派出了执法大队人员在拆除现场维持秩序，被告明确告知了原告等人拆除范围和要求，被告工作人员明确告知了施工安全事项，并要求原告等人进入施工现场要带安全帽、安全绳等安全设备。原告受伤系其在施工过程中未做好安全防范措施，自己不慎摔落所致。本案房屋拆除中，被告工作人员仅交代拆除范围和要求，事前进行安全施工教育工作，对如何具体实施拆除不作任何指示，整个拆除房屋过程由原告等人自行完成。原告在拆除过程中摔伤系自己不慎所导致。因此，原告对其受伤存在重大过错。本院经审理认定事实如下：2020年11月11日，被告雇请原告拆除位于定南县城南方医院附近的违法建筑的房屋，房屋为一层铁皮房。原告在拆除房屋过程中，不慎从房梁跌下致伤。原告受伤后，被送往定南南方医院住院治疗，经诊断为双跟骨粉碎性骨折。2020年11月12日，原告转入定南县第一人民医院住院治疗，2020年12月18日出院。原告共住院治疗37天，用去住院医疗费34271.76元。2021年2月2日，原告前往定南县第一人民医院门诊复查，花费门诊医疗费155元。经原告的申请，本院依法委托江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残程度、后续治疗费及护理期进行鉴定。江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心[2021]（伤）鉴字第487号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残程度为二个十级伤残，后续治疗费12000元，护理期105日。鉴定费1900元，原告因鉴定花费交通费220元。原告父亲郭才贵（1940年7月8日生）、母亲郭良清（1944年11月21日生）共生育5个子女。另查，原告未取得拆除房屋的建筑资质，不具备安全生产条件。拆除房屋前，被告提示过原告注意安全，但未对原告进行安全培训及提供安全防护设备，亦未向原告提供房屋的图纸和相关材料。2020年江西省城镇居民人均可支配收入为38556元，2020年江西省城镇居民人均消费性支出为22134元，2019年城镇私营单位建筑业在岗职工平均工资为49223元，2019年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资41444元。经本院核定，原告的损失为：医疗费为34426.76元、误工费27000元（200天×135元）、护理费11970元（105天×114元）、交通费220元、住院伙食补助费1110元（37天×30元）、营养费1110元（37天×30元）、残疾赔偿金100245.6元（38556元×20年×13%）、被扶养人生活费5754.84元（22134元×5年÷5人×13%×2人）、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，共计200737.2元。原告受伤后，被告支付了原告的医疗费34271.76元。本院认为，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告选择没有取得建筑资质或具备安全生产条件的原告拆除房屋，存在选任过失，且被告虽然提示原告注意安全，但未对原告进行安全培训及向原告提供安全防护设备，亦未向原告提供房屋的图纸及相关材料，存在明显过错，应对原告的损失承担主要赔偿责任。原告未取得建筑资质或具备安全生产条件而从事房屋拆除工作，且其在施工过程中未尽到谨慎的安全生产义务，亦存在过错，应承担次要赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告郭明旺的损失医疗费34426.76元、误工费27000元、护理费11970元、交通费220元、住院伙食补助费1110元、营养费1110元、残疾赔偿金100245.6元、被扶养人生活费5754.84元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，共计200737.2元，由原告郭明旺自行负担30%即60221.16元；由被告定南县自然资源局负担70%即140516.04元，减去被告定南县自然资源局已经支付的34271.76元，仍应向原告郭明旺给付106244.28元，该款应于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告郭明旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元（已减半收取），由原告郭明旺负担672元，由被告定南县自然资源局负担1212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 袁玉玲二〇二一年六月十五日法官助理 任 嫔书 记 员 何思静
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初2058号原告：李牛春，男，1965年2月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：王力，男，1994年6月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告李牛春与被告王力承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行审理。原告李牛春到庭参加诉讼，被告王力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李牛春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告工程款计人民币160000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李牛春于2018年在被告王力手打工，工程地点（高兴镇）做水利工程，被告王力承包。工程结束后，被告仍欠原告工程款共计人民币160000元整，约定于2021年每季度还款40000元，有欠条一份为凭。原告到期向被告催收，被告于无钱为由，一拖再拖，无奈，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，判如原告所请。原告李牛春向法庭提供了下列证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条复印件一份，证明被告尚欠原告工程款160000元的事实；3.劳务分包合同一份，证明原、被告之间的承揽合同关系。被告王力未提交答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原告李牛春与被告王力签订《劳务分包合同》，约定被告将位于高兴镇黄群村白芒组的白芒水陂水圳工程以包工包料的形式发包给原告施工，水陂长36米，水圳长500米、宽40公分、高40公分，合同价款158000元。进场后，被告支付了10000元。后有变更，工程价款为168000元。工程完工后，原、被告经结算，被告应付原告160000元。2021年2月10日，被告向原告出具欠条一份载明：“欠条今欠到李牛春工程款壹拾陆万元（¥160000.00）手2018年欠到工程款，承诺还款计划于2021年按季度还款：肆万元（¥40000.00），于2021年农历年前还清欠款人：王力3607321994××××××××181xxxx68292021年2月10号”。经原告多次催收，被告未付分文，原告诉至本院要求处理。本案庭审过程中，原告要求解除与被告签订的欠款合同。上述事实，有原告提供的证据以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为，原告李牛春按照被告王力的要求完成工作，交付了工作成果，原告与被告之间依法形成了承揽合同关系。被告未按约支付报酬，被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。原告要求解除原、被告签订的欠款合同并要求被告支付工程款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李牛春与被告王力于2021年2月10日签订的欠条；二、限被告王力在本判决生效后十五日内支付原告李牛春工程款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1750元，原告李牛春已预交，由被告王力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄运焜二〇二一年六月七日书记员  吕 芳
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2021）甘1025民初1160号原告：姬某1，男，汉族，农民，住正宁县。        委托诉讼代理人：位某（姬某1之妻），女，1967年11月18日出生，汉族，农民，住正宁县。        被告：姬某2，男，汉族，农民，住正宁县。        委托诉讼代理人：刘某（姬某2之妻），女，1980年12月26日出生，汉族，农民，住正宁县。        原告姬某1与被告姬某2土地承包经营权确认纠纷一案，本院2021年5月17日立案，原告姬某1于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姬某1申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许姬某1撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由姬某1负担。        审判员    杨会刚二〇二一年六月二十五日书记员    孙启亚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初16880号原告：王宇，男，1981年2月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王德恩（王宇之父），男，1953年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告王宇与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇的委托诉讼代理人王德恩，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇向本院提出诉讼请求：1.判令晓松地产公司将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助我方办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼2104房屋的产权过户登记手续；2.判令晓松地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年4月26日，我与晓松地产公司签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，我购买晓松地产公司开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院1号楼2104房屋。2006年4月19日，我向晓松地产公司支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促晓松地产公司早日办理房屋所有权证，但时至今日，该公司一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩晓松地产公司去缴纳公共维修基金，但是经各方多次催告，无视我方的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，晓松地产公司作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，我方作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是晓松地产公司仍然故意拖延不去办理手续，故诉至法院。被告晓松地产公司辩称：一、本案中，王宇诉请我公司办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋，本项目占地1.5公顷，总建筑面积64638平方米，建设主体为我公司。本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住，因12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。丰台区政府在项目实施期间，即2004年4月14日同步核准被告开展“丰台区东铁营危改二区”项目建设，上述12户未拆迁居民、2家丰台区政府下属国企的安置工作，本应在“丰台区东铁营危改二区”项目中进行。随后，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府己批复给我公司的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，我公司根本没有能力和条件再进行12户未拆迁居民、2家国企的安置工作。我公司自2002年以来一直在向己拆迁的2家国企支付周转安置费，早已不堪重负。662户居民的产权证无法办理不是我公司的原因导致，也不是我公司能够解决，相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致的责任，不应由我公司承担。丰台区法院在另案诉讼案件审理过程中，多方努力协调规自委、不动产登记中心等部门通过特批绿色通道的方式，使得本项目1号楼、2号楼已取了初始登记（大产权证），我公司已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，我公司的全部配合义务已经完成。故我公司为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要履行，原告方可自行向不动产登记部门申请办理房屋产权证，故不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年4月26日，出卖人晓松地产公司与买受人原告王宇签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为1号楼21层04号房屋，建筑面积共90.00平方米。双方同意回购房房价款合计330205元。出卖人应当在2006年4月30日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告王宇依约支付了购房款、公共维修基金和印花税。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，原告未取得房屋所有权证书。本院认为：王宇、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，王宇按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现王宇要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助王宇办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告王宇办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼2104房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张刚燕二〇二一年六月十日书记员  亓彩霞
江西省崇仁县人民法院民 事 调 解 书（2021）赣1024民初979号原告：陈圆孙，男，1966年10月14日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，被告：欧辉军，男，1971年12月27日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，原告陈圆孙与被告欧辉军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序。开庭前，原、被告双方自愿申请本院主持庭前调解。原告陈圆孙、被告欧辉军均到庭参加调解。本案审理过程中，经本院主持庭前调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告欧辉军拖欠原告陈圆孙款290,000元，此款限被告欧辉军于2021年12月30日之前一次性支付原告陈圆孙140,000元，于2022年12月30日之前一次性支付原告陈圆孙150,000元；二、如果被告欧辉军逾期支付欠款，由被告欧辉军向原告陈圆孙支付利息（利息的计算方式：以本金290,000元基数，从2021年1月16日起算至实际还清欠款之日止，按年利率15.4%计算）。案件受理费5,860元，减半收取计2,930元，由被告欧辉军承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王志强二〇二一年六月二十二日书记员  黄芳兵
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5332号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：柳州瑰琦信息科技有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市城中区高新一路15号信息产业园D栋305号。法定代表人：李阳。原告北京河图创意图片有限公司与被告柳州瑰琦信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董学敏独任审理。原告北京河图创意图片有限公司称补充证据，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执3152号申请执行人：卢泽君，男，1960年1月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛格瑞德新材料有限公司，住所地青岛市即墨区金口镇长江支一路1号，统一社会信用代码：913702136867770087。法定代表人：李白，执行董事兼经理。关于申请执行人卢泽君与被执行人青岛格瑞德新材料有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2021）鲁02民终5764号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年6月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青岛市中级人民法院作出的（2021）鲁02民终5764号民事判决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月二十八日书记员  张 涛
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2021）陕0629民初94号 原告：许明全，男，1970年7月12日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村，公民身份号码：61062XXXX007120031。被告：李刚，男，1991年7月12日出生，汉族，陕西省洛川县旧县村民，现住址不详，公民身份号码：61062XXXX107121997。被告：李保艮，男，1965年5月29日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住洛川县建材厂，公民身份号码：61062XXXX505293619。原告许明全与被告李刚、李保艮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许明全、被告李保艮到庭参加了诉讼，被告李刚经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李刚偿还原告借款本金50000元及利息（月息2.5%，自2014年7月16日起至清偿之日）； 2、依法判令被告李保艮承担连带责任；3、依法判令二被告承担本案诉讼费用。2014年7月，被告李保艮给其女婿李刚担保两次从原告处借款共计50000元，用于生意周转。被告李刚给原告出具借条两张，被告李保艮在借条上签字担保，约定月利率2.5%。借款后，李刚两次给原告清偿借款利息25000元，后再未清偿本息。原告多次催要无果，为了维护自身的合法权益，无奈遂诉至法院。被告李保艮辩称，原告说的属实，清偿25000元利息是我清偿的，李刚现在下落不明，我女儿已与其解除婚姻关系，我已经尽了担保责任，不应该承担连带责任。被告李刚未到庭，未答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告传唤未到庭进行质证，视为其放弃了质证权利。原告提供的证据及证人证言，能够相互印证，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，故本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，2014年7月16日，被告李刚两次从原告处借款共计50000元，双方约定月利率2.5%，被告给原告出具借条一张，被告李保艮在借条上签字担保。后被告李保艮给原告清偿利息至2016年3月16日（清偿25000元），再未清偿借款本息。    本院认为，原告许明全与被告李刚、李保艮之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告李刚应按照约定履行清偿欠款义务。原告请求利息，被告已按照约定利率清偿至2016年3月16日，且双方约定利率已超出法律保护范围，故对于原告主张的利息，应自2016年4月16日起至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日起至清偿之日应按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。原告请求被告李保艮承担连带责任，因双方未明确约定保证方式，应按照一般保证承担保证责任，故对原告这一请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告李刚清偿原告许明全借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，分别从2016年4月16日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，2020年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算），该款项于本判决生效后三十日内一次性付清；二、驳回原告许明全其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2350元、公告费800元，由被告李刚负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                          审  判  长   李  剑    人民陪审员   晏  丰             人民陪审员   郭  鑫   二○二一年六月二十一日                               书  记  员  李鸿涛
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保659号申请人：马俊，女，19××年××月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。申请人：李心伟，男，19××年××月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被申请人：冯忠文，男，19××年××月24日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被申请人：李诚香，女，19××年××月29日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。申请人马俊、李心伟于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马俊、李心伟名下价值60万元的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司向本院出具保函，为该保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人冯忠文名下位于泰安市泰山区的房屋［房产证号为泰房私××××号］，查封价值为60万元，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年六月十日书记员  秦 瑞
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0426民初1095号原告：何延波，男，1989年8月19日出生，汉族，自由职业，住福建省尤溪县。被告：苏燕萌，女，1990年10月27日出生，汉族，职工，住福建省尤溪县。原告何延波与被告苏燕萌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何延波、被告苏燕萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何延波向本院提出诉讼请求：1.判令苏燕萌偿还借款本金9000元；2.判令苏燕萌支付以9000元为基数自起诉之日起至还清借款之日止按月利率1.283%（2021年1月20日全国银行间同行同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍）计算的利息；3.由苏燕萌承担本案的诉讼费用。事实和理由：何延波与苏燕萌系男女朋友关系。2020年1月起，苏燕萌以需要用钱为由向何延波陆续借款9000元，何延波通过微信转账给苏燕萌。2020年12月，两人分手后，何延波向苏燕萌催讨借款，苏燕萌拖延，至今分文未还。双方民间借贷关系合法有效，债务应当清偿，现苏燕萌拒不偿还案涉债务，已侵害何延波的合法权益，故诉至法院。苏燕萌辩称，在2019年至2020年12月期间，双方是男女朋友关系。男女关系确立期间，双方经常也会斗嘴吵架，经过一段时间相处，苏燕萌觉得还是不合适所以提出分手，为什么会有这笔资金存在，是双方谈恋爱期间，节假日、生日之类产生的费用，全部是何延波自愿赠与的，其经常也会为了讨好苏燕萌，每次都会主动转账，就在微信里收了钱。何延波主动给苏燕萌转账，很多次都是隔天才收的，可以查看微信详细记录，苏燕萌完全没有主动向他借过钱，每次都是何延波主动给的，恋爱期间其也曾多次说过自愿给零花钱，从法律角度，男女朋友关系确立期间，男方主动赠与女方的钱可以不用归还，因为不存在借贷关系，也不存在不当得利。在男女朋友确立期间，唯有三次是苏燕萌主动通过微信先开口叫何延波给的，一次叫何延波给1000元，一次叫何延波给车加油500元（车子也是何延波的，一次叫其给买衣服500元，这也是关系确立之前何延波主自己说要给其买的。这2000元完全是男女朋友关系确立期间自愿赠与的，剩下的几次累加起来共计7000元，也是赠与的。双方恋爱期间，苏燕萌付出了其青春，分手后，何延波及其家人向其讨要赠与的9000元，闹得左邻右舍、亲朋好友都知悉了，对其也造成了伤害，损害了其名誉权。出于双方的恋爱关系，苏燕萌也不计较名誉损失赔偿了，希望好聚好散，对方不要再打扰其生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对何延波提交的微信转账记录截图12份，反映2020年3月25日至2020年12月9日，何延波通过微信向苏燕萌转账合计9000元的事实，证据真实性予以确认，但何延波认为该款项系借款，苏燕萌辩称系赠与，具体分析在本院认为部分阐述。对何延波提交的微信聊天记录，反映双方聊天的内容，证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月，何延波与苏燕萌相识。双方于2020年1月确立恋爱关系。何延波通过微信于2020年3月25日向苏燕萌转账500元、2020年4月4日转账1000元、2020年4月5日转账1000元、2020年4月17日转账500元、2020年6月23日转账500元、2020年6月25日转账1000元、2020年9月9日转账1000元、2020年9月12日转账500元、2020年10月29日转账500元、2020年11月1日转账500元、2020年11月3日转账1000元、2020年12月9日转账1000元，以上合计9000元。双方于2020年12月分手。何延波认为以上款项系借款，向苏燕萌催讨未果，故诉至本院。本院认为，何延波通过微信向苏燕萌在一年期间转账12次，合计9000元，以上系恋爱期间一般的消费及赠与，属于男女双方在恋爱过程中，为维系并巩固双方感情所产生的日常生活开销，在长达一年期间的恋爱关系当中，以上数额并不高，明显属于两人恋爱期间一般的消费及赠与行为。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，结合本案，何延波未能提供债权凭证证明本案案涉款项系借款，也没有证据证实双方对案涉款项有约定属于借款的性质，苏燕萌抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的（双方基于男女恋爱关系在恋爱期间一般的消费及赠与），依据谁主张谁举证原则，何延波对其主张转账款就是借款仍负有举证的责任，举证不利由其承担相应的法律后果。综上所述，何延波的诉讼请求，事实依据、证据均不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：驳回何延波所有的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由何延波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  蒋满颖二〇二一年六月十一日书记员  韩莉莉附本案所依据的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省烟台市芝罘区人民法院山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初5603号原告：邵静，女，1987年10月27日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被告：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，董事长。委托诉讼代理人：陈绍文，烟台天安置业有限公司工作人员。原告邵静与被告烟台天安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐学春和被告的委托诉讼代理人陈绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵静向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年5月26日至2020年11月15日（539天）的逾期办证违约金4608元，同时自2020年11月16日起至被告实际将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构之日止仍按约定标准支付逾期办证违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期办证违约金3975元[以总房款427443元为基数，自2019年5月26日起至2020年9月2日止（465天），按每日万分之零点二计算]。事实和理由：2015年12月5日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的坐落于山水龙城A地块D-5号商住楼2单元第9层903号房（以下简称涉案房屋），总价款427443元，被告于2017年5月31日前将涉案商品房交付给原告。签订合同后，原告依约支付了全部房款427443元，被告于2017年6月1日将涉案房产交付给原告，但至今未按照约定办理房屋不动产权证。被告烟台天安置业有限公司辩称，1.违约金是补偿相关当事人实际损失的一种制度安排，在没有实际损失发生的情况下，违约金不应得到支持。在房屋由原告居住而不交易的情况下，房屋没有办证不耽误原告居住，没有损失发生，在原告不能提供证据证明损失已经发生的情况下，其主张违约金的请求不应得到支持。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第31条规定，买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。如果房屋是用来交易的，原告不但没损失，而且还从逾期办证中获得收益。逾期办证客观上造成原告无法及时进行房屋交易，如果按照合同约定的时间办证并交易，其交易价格不过数千元每平方米，而现在房屋交易价格为11000元以上每平方米，如果确有损失发生，也应当自损失中扣除原告的获益部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2015年12月5日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买涉案房屋，总价款为427443元；原告首付款137443元，于2015年12月5日前付清；按揭贷款290000元，于2016年1月5日前付清；被告应在2017年5月31日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告。该合同附件七《补充协议》约定：将房屋交付条件变更为房屋经勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收合格；若原告采用银行按揭贷款或公积金货款方式付款，被告应在该商品房实际交付使用720日内将办理产权登记手续所需要的资料提交产权登记机构；若被告没有按规定时间提交资料(以房产管理部门收件办理单据时间为准)，每延误一天按照房屋总价款的万分之零点二向原告支付违约金。上述合同签订后，原告采取首付款+按揭贷款的方式向被告支付涉案房屋购房款427443元，被告于2017年6月5日向原告交付涉案房屋，并于2020年9月2日将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。履约中，被告向原告交付涉案房屋后，未能在约定期限内将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，依约应当承担逾期办证的违约责任。现原告请求被告支付以总房款427443元为基数，自交房之日即2017年6月5日加720天为2019年5月26日起至被告提交办证材料之日2020年9月2日（共465天）,按合同约定的日万分之零点二计算的逾期办证违约金3975元之诉讼请求，与约相合，于法有据，本院依法予以支持。被告的辩称与约不合、于法相悖，本院依法不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告烟台天安置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告邵静逾期办证违约金3975元（以总房款427443元作为基数，自2019年5月26日起至2020年9月2日止，按合同约定的日万分之零点二计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告烟台天安置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员 毛 庆 军二〇二一年六月二十四日书记员 孙坤（代）
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0231民初2386号原告：重庆市京昊洗涤有限责任公司，住所地重庆市垫江县长龙镇龙腾路75号，统一社会信用代码915002315936823761。法定代表人：吴大军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。被告：重庆翔达酒店管理有限公司垫江大酒店，住所地重庆市垫江县桂阳街道办事处南阳路222号，统一社会信用代码91500231082400170G。负责人：杨晓娇，董事长。委托诉讼代理人：樊俊，总经理。委托诉讼代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所律师。原告重庆市京昊洗涤有限责任公司（以下简称京昊洗涤公司）与被告重庆翔达酒店管理有限公司垫江大酒店（以下简称垫江大酒店）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京昊洗涤公司的法定代表人吴大军及委托诉讼代理人、被告垫江大酒店的委托诉讼代理人樊俊和房伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京昊洗涤公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告服务费63,179元。事实和理由，原、被告于2019年7月口头约定由原告向被告提供洗涤服务，前期约定每月包干打折13,000元。至2021年1月，因市场经济、物价及人工、材料上涨，致使原告公司入不敷出，原告于2021年1月28日将原告重新拟定的服务价格告知各客户单位，被告收到后未提出异议，原告又为被告提供服务至2021年3月31日。被告未支付原告2021年1月至3月的服务费，至今累计欠付服务费63,179元（其中2021年1月13,000元、2021年2月28,094元、2021年3月22,085元）。原告于2021年3月22日催告后，被告才于2021年4月7日要求终止服务合同。现原告未支付服务费，损害了原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告垫江大酒店辩称，1.对原告诉称的服务价格、开始服务时间无异议；2.被告在未与原告协商且未告知被告的情况下提高服务价格，对被告没有约束力；3.被告尚欠原告2021年1月至2021年3月的服务费属实，但应按每月13,000元计算，原告单方于2021年3月26日停止服务，应扣除5天的服务费。本院经审理查明：2019年7月，原告与被告口头约定，原告为被告提供洗涤服务，每月13,000元。2021年1月28日，原告作出《告知》一份，载明“……本公司决定从2月1日起将取消以往打折、包月等优惠，实行计件方式……床单：2.00……”，原告的法定代表人将该告知书通过微信发送给被告的负责人，但被告未作答复。2021年3月22日，原告作出《催缴通知》，要求被告在2021年3月25日前支付2021年2月的服务费28,097元，否则将从2021年3月26日起停止洗涤服务。2021年4月7日，被告作出《我方要求终止服务的函》，载明“……我司于2021年3月25日收到贵公司寄来的《催缴通知》，就贵公司擅自抬高服务价格、实行垄断经营，要求终止服务的书面函告如下：一、关于洗涤服务费：我们双方未签订书面服务合同，从2019年7月起开始提供洗涤服务，按照我司的实际洗涤数量，其每月服务费为：13,000元……然而，贵司将2021年2月份的洗涤服务费，给我司抬高了一倍多，达到了28,097元。对此，我司不予接受该单价及金额，系贵公司擅自单方抬价行为……”。诉讼中，原告称其自2021年3月26日开始停止向被告提供洗涤服务，被告称其未支付2021年1月至2021年3月25日期间的服务费。以上事实有原、被告的陈述、《告知》《催缴通知》《我方要求终止服务的函》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合同是双方当事人协商一致的真实意思表示，一方当事人不得随意变更或解除。本案中，原、被告双方口头约定由原告向被告提供洗涤服务，原告每月支付服务费13,000元，该约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，前述约定达成后，双方当事人不得随意变更约定。原告以经营成本上涨为由，向被告提出提高服务费的请求，但被告在收到该请求后并未同意变更服务价格，因此在原告未能举示证据证明被告已同意的情形下，本院认为原、被告关于服务费的约定尚未发生改变，该服务费仍应按照每月13,000元的标准计算。因此按照每月13,000元的标准，被告应当支付原告2021年1月至2021年3月25日期间的洗涤服务费共计36,833.33元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆翔达酒店管理有限公司垫江大酒店在本判决生效后五日内支付原告重庆市京昊洗涤有限责任公司服务费36,833.33元；二、驳回原告重庆市京昊洗涤有限责任公司的其它诉讼请求。如果被告重庆翔达酒店管理有限公司垫江大酒店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取690元，由原告重庆市京昊洗涤有限责任公司负担287.73元，由被告重庆翔达酒店管理有限公司垫江大酒店负担402.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王贤凡二〇二一年六月二十一日法官助理 邱竟翔书 记 员 冷雨灿
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执836号之十申请执行人：刘某某，男，1963年出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人：贾某某，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人贾某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年06月22日冻结了被执行人贾某某在23xxx55账户内余额人民币81.38元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贾某某在中国银行23xxx55账户内存款人民币5850.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十四日书记员  牛露露
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执118号申请执行人黄意霞，女，1978年1月24日出生，抚州市临川区人，汉族，住所地抚州市临川区。被执行人熊育辉，男，1968年10月18日出生，抚州市临川区人，汉族，住所地抚州市临川区。本院于2021年1月7日立案执行的申请执行人黄意霞申请执行的被执行人熊育辉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初36号民事判决书及人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书，被执行人熊育辉应支付申请执行人黄意霞案款人民币360000.0元，承担执行费人民币5300.0元。本院已执行0.0元,尚有案款人民币360000.0元未执行,本案在执行过程中，经穷尽一切执行措施，没有发现被执行人熊育辉有可供执行的财产，申请执行人黄意霞也没有提供有价值的财产线索，本院向申请执行人黄意霞介绍了本案的执行程序，告知了双方当事人应承担的法律责任和后果，申请执行人黄意霞同意本案终结本次执行程序，现因被执行人熊育辉暂无履行能力。申请执行人黄意霞又书面向人民法院提交本案终结本次执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初36号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人黄意霞可依本裁定向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月二十六日书记员 方惊涛
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1358号申请执行人黄超楠，女，1983年11月28日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。被执行人抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司，住所地江西省抚州市高新技术产业开发区钟岭大道288号硕丰天城20栋0单元1层1-1号、2层2-1号、3层3-1号。统一社会信用代码913691003MA381M9J8G。法定代表人：伍桂林，该公司总经理。申请执行人黄超楠依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4927号民事判决书向本院申请执行。本院予以立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行人民币6.49万元及相应利息，截至2021年6月29日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年六月二十九日书记员  吴伟勇
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执352号申请执行人：刘文辉，男1970年9月20日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。被执行人：彭国平，男，1978年6月9日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。被执行人：彭运琴，女，1980年5月11日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。申请执行人刘文辉依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1987号民事调解书于2021年2月2日向本院申请执行。本院于2021年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭国平、彭运琴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人彭运琴名下有工资收入及公积金，另案已提取、冻结，且无其他可供执行财产。2021年6月28日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，纳入了失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行6万元，截至2021年6月29日已执行0万元，未执行6万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产，于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  程和平审判员  甘益香审判员  赵佰顺二〇二一年六月二十九日书记员  万乐斌
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初6507号原告：于正宏，男，1973年5月17日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：王成鑫，男，1970年8月21日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被告：张须云，女，1987年8月10日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告于正宏与被告王成鑫、被告张须云民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于正宏到庭参加诉讼。被告王成鑫、被告张须云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于正宏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款本金100000元，并承担按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2013年11月3日起至实际付清之日止的利息及违约金；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告于正宏变更第1项诉讼请求为：请求依法判决被告偿还借款本金95000元，并承担以95000元为基数，自2013年11月3日起至2020年8月19日止，按照年利率24%，自2020年8月20日至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。事实和理由：2013年4月2日，被告因经营需要向原告借款100000元，原告于当日通过银行向被告转款100000元。借款到期后，被告一直未归还借款，利息仅付至2013年11月2日。经原告多次催要，被告一直未支付借款本金和违约金。王成鑫、张须云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交居民身份证复印件、中国农业银行青岛夏庄支行出具的《个人明细查询结果》《借款合同》作为证据。因被告王成鑫、张须云无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，被告王成鑫、被告张须云与原告于正宏签订《借款合同》，约定：两被告向原告借款100000元，借款期限为2013年4月2日至2013年5月1日，逾期还款按照日利率5%计算违约金。同日，原告通过银行转账的方式向被告张须云交付95000元。本案审理过程中，原告自认两被告已经支付2013年11月2日之前的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王成鑫、被告张须云欠原告于正宏借款本金95000元未还，事实清楚，证据确实充分；原告要求被告偿还上述借款本金，并承担以95000元为基数，自2013年11月3日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害两被告的合法权益，本院予以支持。被告王成鑫、被告张须云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成鑫、被告张须云于本判决生效后10日内支付原告于正宏借款本金95000元，并承担以95000元为基数，自2013年11月3日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际支付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告于正宏负担63元，被告王成鑫、被告张须云负担1087元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年六月二十三日书记员  林睿睿
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2021)陕0118民初3284号原告：刘双焕，男，1975年5月11日出生，汉族，住西安市莲湖区楼XX，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：陕西碧湖房地产开发有限公司。住所地：西安市鄠邑区余下街道电厂十字。法定代表人：杨明钰，系该公司董事长。原告刘双焕与被告陕西碧湖房地产开发有限公司（以下简称碧湖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘双焕到庭参加了诉讼,被告碧湖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘双焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金6118.8元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于鄠邑区滨河新区XX路XX城XX号楼XX单元XX室房屋。双方约定被告应当将本合同约定的经验收合格的商品房交付买受人使用，并在房屋交付使用后90个工作日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人在不能在规定期限内取得房地产权属证据的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款项，被告亦交付了房屋，但时至今日，由于被告的原因导致原告没有取得房地产权属证书，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故此，原告提起本次诉讼。被告碧湖公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据认定如下：1、《商品房买卖合同》；2、收款收据；3、西安个人住房公积金借款合同；以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。因商品房买卖合同中有原、被告签字盖章，收款收据中加盖被告公章，各证据之间可以相互印证，且被告未到庭放弃质证，故对该证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年8月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于鄠邑区XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，面积为141.71平方米，房屋总价款611880元。该合同于2017年9月7日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年12月31日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款611880元，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告遂于2021年5月8日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。另查，与原告相同情形的同在一个小区的业主李艳萍于2021年1月26日将被告诉至本院要求：1、依法判令被告三十日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、依法判令被告给付违约金5932.37元。本院于2021年2月23日以（2021）陕0118民初1399号民事判决书支持了李艳萍的诉讼请求，双方当事人均未提出上诉，该判决书现已生效。本院依职权调取（2021）陕0118民初1399号民事判决书，原告对该判决书查明事实表示认可。该判决书载明：“33、34、35号楼涉及违建的相关资料（西安市鄠邑区XX小组关于下达2019年度第一批违法建设治理工作任务的通知、西安市鄠邑区XX大队下发的通知、西安市鄠邑区城市管理和综合执法局、西安市鄠邑区住房和城乡建设局、西安市自然资源和规划局鄠邑分局、西安市鄠邑区甘亭街道办事处联合下发的关于有色铂金城违法建设整治的通告）”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自已的义务。根据双方签订合同第十五条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告未在约定期限内完成权属登记备案手续，其行为已经构成违约，被告应当按照合同约定给付原告违约金。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告刘双焕违约金6118.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陕西碧湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  张  云 二〇二一年六月二十四日  书  记  员  王  娟 1
陕西省洛川县人民法院民事裁定书                          （2021）陕0629民初245号原告:陕西洛川农村商业银行股份有限公司。住所地:陕西省延安市洛川县住所地:陕西省延安市洛川县中心街。法定代表人:王晓锐，该公司董事长。委托诉讼代理人:李创奇，男，1965年7月28日出生，汉族，该行职工李创奇，男， 1965年7月28日出生，汉族，该行职工。被告:于延刚，男，1982年4月11日出生，汉族，洛川县人，住该村于延刚，男，1982年4月11日出生，汉族，洛川县凤栖镇西沟行政村人，住该村。被告:郑小梅，女，1988年10月25日出生，汉族，洛川县人，住该村郑小梅，女，1988年10月25日出生，汉族，洛川县凤栖镇西沟行政村人，住该村。被告:王延龙，男，1984年6月13日出生，汉族，洛川县人，住该村王延龙，男，1984年6月13日出生，汉族，洛川县黄章便民中心洛西坪行政村人，住该村。被告：于翠平，女，1985年10月28日出生，汉族，洛川县人，住该村于翠平，女，1985年10月28日出生，汉族，洛川县黄章便民中心洛西坪行政村人，住该村。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告于延刚、郑小梅、王延龙、于翠平金融借款合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由孙明治担任审判长，与人民陪审员吴媛、人民陪审员刘亚萍组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审  判  长   孙明治人民陪审员   刘亚萍人民陪审员   吴  媛                               二〇二一年三月二十六日                               书  记  员   韩张鹏    1
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初8848号原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。法定代表人：陈利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司员工。委托诉讼代理人：敖祥琴（特别授权代理），该公司员工。被告：任智恒，男，1984年8月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告任智恒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告重庆点滴物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。审判员  王芹云二〇二一年六月三十日书记员  李 智
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初1429号原告：柳珑，女，汉族，1969年11月14日生，住河南省平顶山市新华区。被告：高书杰，男，汉族，1980年7月19日生，住河南省平顶山市湛河区。原告柳珑诉被告高书杰民间借贷纠纷一案，原告柳珑于2021年6月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告柳珑的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳珑撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳珑负担。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇二一年六月三十日书 记 员  卢雯静
文书内容江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0302民初2768号原告：王传剑，男，1982年8月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：陈孝斌，男，1986年7月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告王传剑为与陈孝斌关于民间借贷纠纷一案于2021年6月15日向本院起诉，本院立案后，向原告王传剑送达了受理案件通知书并按照原告预留的诉讼文书送达地址依法送达交纳诉讼费用通知书，通知其在相应时间内缴纳诉讼费，但原告王传剑在指定期限内始终没有缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告王传剑撤诉处理。审判员  张向阳二○二一年六月二十三日法官助理翟苗书记员郭思晨
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2152号申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。法定代表人：税国涛，董事长。被执行人:杨兴正，男，汉族，生于1950年6月1日，住四川省江油市。被执行人:石相莲，女，汉族，生于1952年8月10日，住四川省江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初5160号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人杨兴正、石相莲银行存款22223元（其中代偿款18472.26元、利息3389.74元、受理费131元、执行费230元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  骆德跃二〇二一年六月十七日书记员  董红梅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：李桥圆。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李桥圆信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4802号原告：权喜，男，1973年5月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：权辉，男，1973年4月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告权喜与被告权辉恢复原状纠纷一案,本院于2021年4月26日立案受理。案件审理过程中，原告权喜向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告权喜撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告权喜负担。审判员  朱广伟二〇二一年六月十六日书记员  张 雯
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0703民初1333号原告:南平市建阳区建潭副食品店,住所地南平市建阳区中山路51号美加德广场小区37号,统一社会信用代码92350784MA2XYM452F。经营者:吴建潭。被告:徐有凤,女,1974年2月10日出生,汉族,住南平市建阳区。被告：滕秋元,男,1971年12月10日出生,汉族,住南平市建阳区。原告南平市建阳区建潭副食品店与被告徐有凤、滕秋元买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月27日立案。原告南平市建阳区建潭副食品店于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,南平市建阳区建潭副食品店以徐有凤、滕秋元已支付所欠货款为由,申请撤回对徐有凤、滕秋元的起诉,未违反法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许南平市建阳区建潭副食品店撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由南平市建阳区建潭副食品店负担。审 判 员  梁 诚二〇二一年六月十日法官助理  缪秀娟书 记 员  许慧婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保269号申请执行人：张爱明，女，1980年3月16日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张光平，该公司总经理。申请执行人张爱明与四川瑞益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初2065号民事裁定书于2021年6月28日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初2065号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十八日书记员 刘涛（代）
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3391号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，系公司执行董事。委托诉讼代理人：熊常英，系公司经理。委托诉讼代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所律师。被告：游春梅，女，1975年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告游春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。本院于2021年6月22日收到原告重庆恒昌物业管理有限责任公司提交的书面撤诉申请书。本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案受理之后宣告判决之前自愿书面撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。审 判 员  肖   厚   权二〇二一年六月二十二日法官助理  刘磊书记员李华平
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725财保155号申请人：滕砚选，男，1942年12月5日生，汉族，住昌乐县。被申请人：王茂起，男，汉族，1986年2月13日生，住昌乐县。被申请人：王艳娇，女，汉族，1988年8月9日生，住址同上。申请人于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人所有的鲁ＧＨ××××号轿车一辆，潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人所有的鲁ＧＨ××××号轿车一辆。（查封、扣押车辆期限为两年）案件申请费320元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二一年六月二十九日书记员  郄本江
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0621执31号之五申请执行人:江口县顺源社员股金服务社，地址江口县双江街道办事处宏远商贸城。法定代表人：杨绍华，该社理事长。统一社会信用代码：91520621MA6D9BU4XC。委托代理人：严国芬，女。被执行人:魏明恩，男。申请执行人江口县顺源社员股金服务社与被执行人魏明恩借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）黔0621民初1184号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人江口县顺源社员股金服务社于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人魏明恩偿还借款本金300000.00元，并自2019年5月29日起按年利率15.4%支付利息至借钱清偿完毕之日止，并承担案件受理费3515.00元。本案执行申请费4400.00元，由被执行人魏明恩承担。在执行过程中，1.本院依法向被执行人魏明恩送达执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人至今未能全部履行。2.自2021年1月8日开始，本院多次通过网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人魏明恩名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商注册信息、无不动产登记信息（含本院辖区及被执行人户籍地辖区）。3.被执行人魏明恩有少量银行存款，本院对被执行人魏明恩在贵州省农村信用合作联社账户62177900011********中的存款予以冻结（实际冻结为312.56元）。被执行人魏明恩的其他银行账户或因存款金额与本案申请执行标的金额相差甚大而未冻结，或因被其他司法机关在先冻结而未能冻结。4、被执行人魏明恩名下有贵D991**号奔驰牌小轿车一辆，本院依法扣押。经双方当事人议价一致后予以司法拍卖、变卖。案外人杨路以320000.00元的最高价竞得。但该车辆为被执行人魏明恩在中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行按揭贷款所购。被执行人魏明恩尚欠该支行购车款17158.42元。经双方当事人确认，本院代被执行人魏明恩支付购车款17158.42元至中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，竞买款剩余302841.58元。另，铜仁市碧江区人民法院立案执行申执行人田芳与被执行人石阡县石固乡集团经济社会发展投资有限责任公司、魏明恩借款合同纠纷一案。该案申请执行人田芳与本案申请执行人江口县顺源社员股金服务社共同分配剩余竞买款，田芳得款180000.00元，江口县顺源社员股金服务社得款122841.58元。本案申请执行人截止2021年6月29日尚有债权（借款本金及利息）273408.42元未获清偿。5.本院于2021年6月30日将被执行人魏明恩发出限制消费令。6.被执行人魏明恩现无可供执行的财产清偿剩余债务。本院以谈话形式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产履行剩余债务的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产履行剩余债务，申请执行人不能提供新的财产线索，且同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以就剩余未获清偿的债务再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 浩审 判 员  龙通林审 判 员  欧 刚二〇二一年六月三十日代理书记员  刘泽燕
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2701号之一申请执行人：胡某，男，2010年10月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：高雅静，女，1963年3月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。大连市沙河口区人民法院（2021）辽0204民初1957号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人高雅静银行存款18000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  周 涛审 判 员  梁 军审 判 员  于晓波二〇二一年六月二日法官助理  苏金源书 记 员  李骏良
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10341号之一解除保全申请人：上海钢宏环保科技有限公司，住所地上海市奉贤区奉柘公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈达委，总经理。委托诉讼代理人：吴晨纯，上海赛意律师事务所律师。被申请人：上海兴创涂装设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：韩炳印，执行董事。委托诉讼代理人：王鑫，上海乐邦律师事务所律师。原告上海钢宏环保科技有限公司诉被告上海兴创涂装设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日作出(2021)沪0120民初10341号民事裁定，冻结被告银行存款或查封其所有的同等价值的其他财产。原告上海钢宏环保科技有限公司于2021年6月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人上海兴创涂装设备有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄训迪法官助理 陈觉晨书 记 员 陈觉晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8763号申请人：上海金翔实业有限公司。被申请人：苏州和昌建筑安装工程有限公司。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人上海金翔实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人苏州和昌建筑安装工程有限公司的银行存款人民币1,650,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准许申请人上海金翔实业有限公司的财产保全申请，冻结被申请人苏州和昌建筑安装工程有限公司的银行存款人民币1,650,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华书记员  沈 奕附：相关法律条文无法律条文
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3300号原告：重庆垫江中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇凤山西路盛世华都A组团1号楼12号门市，统一社会信用代码91500000MA5U436444。法定代表人：李季昀，系该支行行长。委托诉讼代理人：贺林、高超，该支行员工。被告：欧才芬，女，1967年12月6日出生，汉族，居民，住所地重庆市垫江县。被告：重庆市飞泰农业开发有限公司，住所地重庆市垫江县周嘉镇勤劳村6组欧家下湾，统一社会信用代码91500231MA5U7ML646。法定代表人：张承元，该公司经理。被告：张承元，男，1965年10月17日出生，汉族，居民，住所地重庆市垫江县。原告重庆垫江中银富登村镇银行有限公司与被告欧才芬、重庆市飞泰农业开发有限公司、张承元借款合同纠纷一案，本院于2021年06月07日立案后，被告已全部偿还了原告贷款本息，现已兑现完毕，原告于2021年6月28日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆垫江中银富登村镇银行有限公司撤诉。案件受理费依法减半收取2396元，由原告重庆垫江中银富登村镇银行有限公司负担。审判员  周家平二〇二一年六月三十日书记员  董 洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初16168号原告：杨伟旭，男，1981年10月3日出生，满族，户籍地黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：蔡文伟，北京市金台律师事务所律师。被告：沙海燕，女，1973年3月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告杨伟旭与被告沙海燕不当得利纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟旭到庭参加诉讼，被告沙海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟旭向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告20万元及利息（以20万元为基数，自2021年6月7日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担保全担保费300元；3.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：双方原系朋友关系，原告网银收款人栏有被告的账户信息。2021年1月21日原告通过手机网银转账时，因误点击了被告的名字，错误将20万元现金汇入被告的银行账户。原告发现转账错误后，马上与被告联系要求返还，被告查询账户余额后，确认收到原告误转入的20万元，但以银行账户被冻结为由不予返还。经多次催要，被告仍不返还，故起诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月21日原告通过手机网银转账时，因误点击了被告的名字，错误将20万元现金汇入被告的银行账户。原告发现转账错误后，马上与被告联系要求返还，被告查询账户余额后，确认收到原告误转入的20万元。原告多次催要，被告均不予返还。诉讼中，原告申请保全，预交保全申请费1520元，并支出保全保险保费300元。沙海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。原告要求被告返还20万元并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告沙海燕返还原告杨伟旭20万元及利息（以20万元为基数，自2021年6月7日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本判决生效之日起七日内，被告沙海燕支付原告杨伟旭保全保险保费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元及保全申请费1520元，由被告沙海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二一年六月十日书记员  宋杰
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保266号申请执行人：邓清，女，1982年10月27日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张光平，该公司总经理。申请执行人邓清与四川瑞益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初2067号民事裁定书于2021年6月28日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初2067号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十八日书记员 刘涛（代）
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1780号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地浙江省杭州市上城区。负责人:徐薇,该公司总经理。委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。被执行人:龚建春,男,1967年1月20日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被执行人龚建春保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人龚建春所有的银行存款8990元。或查封与执行标的8990元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年六月九日书记员 佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2723民初473号原告：贵定恒升村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码:91522723MA6DJALR5W。住所：贵州省贵定县金南街道文体大楼一层。法定代表人黄建敏，该公司董事长。委托代理人李亚隆，该公司员工。被告：周明豪，男，1983年4月5日出生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。被告：熊玉群，女，1993年3月11日出生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。被告：王钦洪，男，1969年3月16日出生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。原告贵定恒升村镇银行股份有限公司（以下称恒升公司）诉被告周明豪、熊玉群、王钦洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月21日受理后，依法适用简易程序。审理中，根据原告提供的被告住址，本院未能向被告周明豪、熊玉群送达起诉书等相关诉讼文书，遂转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告恒升公司委托代理人李亚隆、被告王钦洪到庭参加诉讼，被告周明豪、熊玉群经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告恒升公司向本院起诉请求：1、判令被告周明豪立即偿还原告借款本金人民币100000.00元及利息、罚息、复息（从2020年10月20日到2021年1月25日暂计2800.92元，之后的利息、罚息、复息按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、判令被告熊玉群、王钦洪对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实及理由：2019年8月30日，被告周明豪与原告签订《个人信用借款合同》，合同号为6281120190002044号，合同约定：原告同意自2019年8月30日至2021年7月22日期间，向被告周明豪发放贷款人民币100000.00元。合同还约定还款方式为按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证人为熊玉群、王钦洪，保证方式为连带责任保证，于2019年8月29日、30日签订保证函，夫妻共同债务承诺书，承认其债务。合同生效后，被告周明豪于2019年8月30日向原告借款人民币100000.00元，借款月利率6.887500‰，用途为进货。到期日为2021年7月22日，原告依约放贷，履行了合同约定的义务。但借款人自2020年10月20日至今都没有按期支付利息及归还本金，（之前利息断断续续支付）根据合同第十条中的第（一）款第1条，未按期，归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置财产清偿贷款；又根据合同第十条的第（一）款的第2条未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。经原告多次电话、微信、短信以及上门向被告催收，被告人周明豪及连带保证人熊玉群、王钦洪在合同期间未偿还所欠的贷款、利息。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请公正裁判。被告周明豪、熊玉群未向本院提交答辩状，亦未提交证据。被告王钦洪辩称：担保是事实，愿意承担责任，但应与被告熊玉群各承担一半的担保责任。经审理查明：2019年8月30日，被告周明豪与原告签订《个人信用借款合同》。借款金额为10万元，借款月利率6.887500‰，借款用途为：进货。借款期限为2019年8月30日至2021年7月22日。合同签订后，原告恒升银行向被告周明豪发放了贷款，周明豪在借款合同及借款借据上签字署名、捺印。被告熊玉群、王钦洪向原告出具保证函，以连带保证的方式承担保证责任。《个人信用借款合同》第五条约定，还款方式为按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款届满时一次性归还。《个人信用借款合同》第九条约定，未按期归还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。事后，借款人陆陆续续支付原告贷款利息。2020年10月20日后，周明豪未按期支付利息。经原告多次催收及向本院起诉后，被告周明豪将2021年5月20日前的贷款利息补支付给原告。庭审中，原告以被告周明豪多次违约等理由提出请求，并变更请求为：提前收回贷款本金十万元，并从2021年5月20日起按照合同约定支付利息，被告王钦洪、熊玉群承担连带清偿责任。上述事实有原告的陈述、原、被告身份证及常住人口登记卡、贷款申请书、保证函、结婚证、《个人信用借款合同》、借款借据等在卷为凭，经本院审查，依法予以确认。本院认为：原告恒升银行与被告周明豪签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应恪守履行。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，被告亦应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。被告周明豪支付原告贷款利息至2020年10月20日后未按照约定支付原告贷款利息，经原告多次追索未果并起诉后，虽然被告周明豪补支付了原告贷款利息，但存在违约行为。现原告诉请被告周明豪提前偿还借款本金及支付利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告熊玉群、王钦洪系连带保证人，应对被告周明豪承担的债务履行连带保证责任。被告周明豪、熊玉群经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周明豪于本判决生效后三十日内返还原告贵定恒升村镇银行股份有限公司贷款本金十万元（￥100000.00），并按照原告与被告周明豪签订的《个人信用借款合同》的约定支付从2021年5月21日起至贷款本金偿还之日止的利息。二、被告熊玉群、王钦洪对上述债务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由被告周明豪、熊玉群、王钦洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如被告未按判决规定的期间履行义务,原告可在判决规定的履行期间届满之日起计算二年内向本院申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。审 判 长  罗 涛审 判 员  杨先茂人民陪审员  田中文二〇二一年六月三日法官 助理  韦云双书 记 员  严忠菊
安徽省东至县人民法院民 事 调 解 书(2021)皖1721民初1696号原告：东至县恒新工程有限责任公司，住所地：东至县尧渡镇至德新村6号楼三层。法定代表人：吴让，公司经理。委托诉讼代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。被告：胡国祥，男，汉族，1972年8月24日出生，住安徽省东至县。原告东至县恒新工程有限责任公司与被告胡国祥追偿权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告东至县恒新工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还由原告垫付的工人工资款282669元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡国祥系在原告所承建的东至县香隅镇安置房二期工程中从事劳务分包，2020年度，因其将领取的工程款项未及时发放工人工资，经相关部门协调，由原告代为垫付被告所欠工人工资282669元，胡国祥出具欠条并承诺2021年3月8日前付清。但现已至2021年5月，虽经多次催促，被告仍分文未付，为维护原告合法债权利益，原告特具状起诉，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告胡国祥欠原告东至县恒新工程有限责任公司代偿工资款282669元，被告胡国祥于2021年11月1日前付清；二、案件受理费5540元，减半收取2770元，由被告胡国祥负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签字或捺印即具法律效力。审判员 钱 萍二〇二一年六月十五日书记员 师振杰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执2928号申请执行人：平度市自然资源局，住所地：平度市北京路379号。法定代表人：邓伟玉，局长。被执行人：倪平，男，1981年9月2日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人平度市自然资源局与被执行人倪平行政非诉纠纷一案中，申请人要求被执行人缴纳罚款5940元，被执行人已经履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2018）鲁0283行审7号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十一日书记员  徐伟宁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：周某。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币173,345.91元，支付利息人民币34,315.25元、逾期还款违约金人民币62,204.01元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币173,345.91元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币173,345.91元；二、被告周某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年4月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币173,345.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,347元，减半收取计人民币2,673元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢864号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人：汤海洋，男，1989年7月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人汤海洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10664号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月28日依法立案执行。本案申请执行标的为37814.89元。本案执行过程中，本院依法向被执行人汤海洋发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行37814.89元。经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入失信及限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月二十五日书记员  张 涛
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初2988号原告：安溪县祥顺汽车租赁服务有限公司，住所地：安溪县凤城镇祥云路833号。法定代表人：李海碰，任该公司经理。委托诉讼代理人：黄清源，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。被告：林锦彬，男，1999年10月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告安溪县祥顺汽车租赁服务有限公司与被告林锦彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，安溪县祥顺汽车租赁服务有限公司以双方庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许安溪县祥顺汽车租赁服务有限公司撤诉。案件受理费62.5元，减半收取计31.25元，由安溪县祥顺汽车租赁服务有限公司负担。审判员  黄田中二〇二一年六月十日书记员  黄晓珍