上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80897号原告：上海音栋贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李博闻，总经理。委托诉讼代理人：赵伟锋，男。委托诉讼代理人：孙盼盼，上海国瓴律师事务所律师。被告：蔡振平，男，1963年08月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：秦忆，男，1961年03月22日生，汉族，住江苏省常州市。被告：上海巴沙奥企业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谭强。原告上海音栋贸易有限公司与被告蔡振平、秦忆、上海巴沙奥企业发展有限公司(以下至判决主文前简称巴沙奥公司)保证合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序独任制，于2021年4月12日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人赵伟锋、孙盼盼到庭参加了诉讼，被告蔡振平、秦忆、巴沙奥公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蔡振平、秦忆、巴沙奥公司对(2019)沪0115民初4459号民事判决书确定的王宗英、潘早君归还原告本金人民币2,438,007.30元义务承担连带清偿责任；2、被告蔡振平、秦忆、巴沙奥公司对(2019)沪0115民初4459号民事判决书确定的王宗英、潘早君归还原告借款利息、逾期利息义务承担连带清偿责任[截止2016年5月31日的利息及逾期利息203，477.10元，以及自2016年6月1日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以借款本金2,438,007.30元为基数，按照《贷款合同》约定的利率及中国人民银行相关规定计算)]；3、被告蔡振平、秦忆、巴沙奥公司对(2019)沪0115民初4459号民事判决书确定的王宗英、潘早君归还原告案件受理费27,955元和公告费560元义务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告巴沙奥公司、秦忆和蔡振平共同承担。事实与理由：2014年7月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与借款人王宗英、潘早君签订了《贷款合同》，合同约定：平安银行上海分行向借款人王宗英、潘早君发放贷款3,600,000元；贷款期限为12个月，贷款起止日期以出账凭证为准，即自2014年7月29日起至2015年7月28日止；贷款利率执行年利率，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，按年调整，贷款发放时贷款利率为8.4%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；若借款人王宗英、潘早君欠息，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期；贷款到期或提前到期后，借款人王宗英、潘早君未能按约定偿还贷款的，平安银行上海分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年7月25日，平安银行股份有限公司上海分行与方晓春、王宗英、被告蔡振平签订了《联合体担保合同》，约定方晓春、王宗英、蔡振平组成联合体向平安银行上海分行申请授信，并同意为联合体项下的所有授信提供连带责任保证；保证的范围为联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务(包括或有债务)本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。2014年7月29日，平安银行上海分行与被告秦忆、巴沙奥公司分别签订了《保证担保合同》，合同约定：被告秦忆、巴沙奥公司向平安银行上海分行提供连带责任保证担保，保证担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用(包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等)。2016年7月14日，平安银行上海分行与上海尧利资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，约定平安银行上海分行将其所持有的涉案主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息等一并转让至上海尧利资产管理有限公司。同时双方对上述债权转让事宜于2017年3月28日通过《文汇报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，公告期内无人提出异议。该债权转让协议已生效。2017年2月14日，上海尧利资产管理有限公司与杭州展祥实业有限公司签订了《债权转让协议》，约定上海尧利资产管理有限公司将其所持有的涉案主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息等一并转让至杭州展祥实业有限公司。同时双方对上述债权转让事宜在2018年9月14日通过《上海科技报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告，公告期内无人提出异议。现该债权转让协议已生效。2018年6月11日，杭州展祥实业有限公司与原告签订了《债权转让协议》，约定杭州展祥实业有限公司将其所持有的涉案主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息等一并转让至原告。同时双方对上述债权转让事宜在2018年9月28日通过《上海科技报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告，公告期内无人提出异议。现该债权转让协议已生效。2019年1月8日，原告与王宗英、潘早君、巴沙奥公司、秦忆、蔡振平借款纠纷一案，法院立案受理，依法适用简易程序。后原告向法院申请撤回对巴沙奥公司、秦忆、蔡振平的起诉。法院于2019年6月26日作出(2019)沪0115民初4459号判决，判决王宗英、潘早君承担归还借款本息、逾期利息、案件受理费、公告费等责任。原告认为，上述《贷款合同》《联保体担保合同》《保证担保合同》《债权转让协议》等均合法有效，各方理应遵守。借款到期后，借款人王宗英、潘早君没有按期归还，上述三次债权转让事宜生效后被告依然未履行，借款人王宗英、潘早君应承担违约责任，被告巴沙奥公司、秦忆、蔡振平应承担连带赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》《合同法》等相关法律规定诉至法院，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告蔡振平、秦忆、巴沙奥公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》《联保体担保合同》《保证担保合同》《民事判决书》[(2019)沪0115民初4459号]、《执行裁定》[(2020)沪0115民执704号]、《债权转让协议》(XXXXXXXX-16)、《债权转让协议》(201702-01)、《债权转让协议》(ZXXXXXXXXX-01)债权转让暨债务催收公告三份、债权转让支付凭证及代付证明、《当事人送达地址确认书》《口头撤诉笔录》[(2018)沪0115民初36839号]。鉴于被告蔡振平、秦忆、巴沙奥公司未应诉答辩亦未提交证据材料，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，平安银行上海分行与被告蔡振平签订的《联合体担保合同》，平安银行上海分行与被告秦忆签订的《保证担保合同》，平安银行上海分行与被告巴沙奥公司签订的《保证担保合同》，平安银行上海分行与上海尧利资产管理有限公司签订的《债权转让协议》，上海尧利资产管理有限公司与杭州展祥实业有限公司签订的《债权转让协议》，杭州展祥实业有限公司与原告签订的《债权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。平安银行上海分行已按约将贷款发放至借款人指定的账户，借款人未按约还款已违反合同约定，并有(2019)沪0115民初4459号生效民事判决书确定应承担的义务，原告作为债权人要求被告蔡振平、秦忆、巴沙奥公司承担连带保证责任，本院认为，被告蔡振平、秦忆、巴沙奥公司应对上述判决书主文第一至第三项所确定的借款人债务承担连带保证责任。对于原告主张被告蔡振平、秦忆、巴沙奥公司对上述案件诉讼费、公告费承担连带保证责任的诉请，本院认为，原告对于借款人以及保证人的诉请可在一案中一并处理，原告在上述案件中撤回本案保证人并另案起诉(即本案)，若被告蔡振平、秦忆、巴沙奥公司承担本案诉讼费用，不应再承担借款人案件的诉讼费用，故本院对原告该项诉请不予支持。被告蔡振平、秦忆、巴沙奥公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第三条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、1995年《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡振平、秦忆、上海巴沙奥企业发展有限公司对(2019)沪0115民初4459号民事判决书确定的王宗英、潘早君第一至第三项付款义务向原告上海音栋贸易有限公司承担连带清偿责任，被告蔡振平、秦忆、上海巴沙奥企业发展有限公司承担保证责任后，有权向王宗英、潘早君追偿；二、驳回原告上海音栋贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,159元、公告费560元，共计28,719元(原告已预缴)，由原告上海音栋贸易有限公司负担228元，被告蔡振平、秦忆、上海巴沙奥企业发展有限公司共同负担28,491元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴书记员  周 瑜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、1995年《中华人民共和国担保法》第二十六条……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。