wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初4556号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开,行长。委托诉讼代理人:侯国晖,北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵丹丹,北京市炜衡律师事务所律师。被告:杨军，男，1984年9月7日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告杨军金融借款合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员舒锐独任审理。本院公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人赵丹丹到庭参加审理，被告杨军经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告招商银行向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告杨军立即偿还原告招商银行借款本金72588.5元，截至2021年5月25日的利息、罚息、复息共计人民币10603.32元，及自2021年5月26日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照编号8170426x的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.判令被告杨军承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币1000元；3.判令被告杨军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月27日原告招商银行与被告杨军签订了编号为8170426x的《个人授信协议》，该协议约定：第2、3条约定原告向被告提供总额原告招商银行向被告提供总额为人民币150000的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2017年4月27日起2022年4月27日止。第4条约定了罚息与复息的计算方式。2017年4月28日，被告在授信额度内，向原告申请贷款，原告最终批准给予开通普通信用消费易功能，原告与被告签订了编号为8170426x的《个人贷款消费易协议书》。该协议规定：第4条授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人总额度为人民币15万元的消费易额度。消费易限额所对应的账单周期为1天。第5条消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息；5.1贷款采用固定利率；5.2贷款执行利率以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款利率为基准利率；5.3同期基准利率上浮80%；5.5利率调整方式不变。授信人调整消费易贷款利率时，将通过营业网点或网上银行公告告知授信申请人，不另行单独通知。第12条约定了授信人有权停止授信申请人使用“消费易”贷款的情形。前述协议签订后，原告向被告正常发放贷款，但被告未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《个人授信协议》（编号8170426x）；证据二、《个人贷款消费易协议书》（编号8170426x）；证据三、《贷款关键信息》、《逾期账单》、《已出账单列表》；证据四、《个人消费信用贷款申请审批表（代发客户、优质客户专用）》、《个人贷款消费易功能申请表》；证据五、被告身份证、户口本、结婚证复印件；证据六、送达地址确认书；证据七、《委托代理协议》及《北京市增值税专用发票》。被告杨军未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经过审理，认定事实如下：原告招商银行与被告杨军签订了编号为8170426x的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，协议约定的合同要素如下：原告招商银行向被告提供总额为人民币15万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2017年4月27日至2022年4月27日。贷款执行利率以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款利率为基准利率，同期基准利率上浮80%。未按约定按时足额偿还贷款的，对未偿还的贷款本金在执行利率基础上加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。不能按期还款，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。消费易限额为15万元，消费卡号为×××，消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。另外，合同还约定了原告有权自主决定额度各个要素并进行适当调整，在被告违约时候原告有权宣布贷款提前到期。双方约定被告的有效送达地址为北京市朝阳区望京x，该地址及于一审、二审等司法程序。招商银行依照约定向杨军发放贷款后，杨军未能如约偿还贷款。现在贷款已经到期，截止到2021年5月26日，被告杨军尚欠招商银行贷款本金72588.5元，利息、罚息、复息10603.32元。另查，原告招商银行与北京市炜衡律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师费1000元。上述事实，有原告招商银行向本院提交的证据、开庭笔录等在案佐证。本院认为：招商银行与杨军签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，杨军未能按合同约定还本付息，应属违约。现因被告逾期，招商银行宣布提前到期，被告应向招商银行继续清偿所欠借款本息。根据合同相关约定，发生违约情况时招商银行有权收取相关罚息、复息等费用；有权要求杨军承担招商银行为实现债权而实际发生的各项费用诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据招商银行提供的证据证明律师费实际发生为1000元，故招商银行要求杨军承担发生的律师费1000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金72588.5元，截止2021年5月25日的利息、罚息、复息共计10603.32元及自2021年5月26日起至清偿之日止的利息、罚息、复息（按照编号8170426x的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）;二、被告杨军于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果被告杨军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，由被告杨军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二一年六月十一日书记员 贾纪新
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更502号罪犯徐文飞，男，1995年1月5日出生，汉族，江西省龙南市人，中专文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省龙南县人民法院于2019年3月13日作出（2019）赣0727刑初3号刑事判决，认定被告人徐文飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐文飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行2万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐文飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐文飞减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0515民初44号原告：汕头市澄海区荣信水产贸易有限公司，住所地广东省汕头市澄海区盐鸿镇春天湖工业区生水路8号A区。法定代表人：林志强，经理。委托诉讼代理人：吴清华，福建兆恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雪琴，福建兆恩律师事务所律师。被告：宋良初，男，1973年8月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告汕头市澄海区荣信水产贸易有限公司与被告宋良初买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序审理，因发现有不宜适用简易程序情形，于2021年3月10日依法裁定转为普通程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区荣信水产贸易有限公司的委托诉讼代理人蔡雪琴到庭参加诉讼，被告宋良初经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告货款90000元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告系原告长期客户。2019年元月22日，经双方核对账单，一致确认截至2019年元月22日止，被告共拖欠原告牛蛙款90000元，并约定于2019年5月1日还清，被告出具欠条1份予以确认。之后，经原告多次催讨，被告仍拒绝还款，故原告特依法向法院提起诉讼，请求照准原告的诉讼请求。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告前有买卖牛蛙的生意往来，2019年1月22日，经双方结算，被告在《欠条》上签名，确认截至2019年1月22日被告结欠原告牛蛙货款90000元，并承诺于2019年5月1日还清。之后被告没有还款，原告遂于2021年1月5日诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85％。本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款90000元的事实，有被告签名确认的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未依约履行还款义务，已属违约，现原告请求被告付还尚欠货款90000元及利息损失，理由成立，请求合法，依法可予支持；因双方结算时没有约定逾期付款违约金，根据相关法律、司法解释的规定，结合原告的诉讼请求，本院酌情支持自起诉之日即2021年1月5日起至还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85％）计算逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告宋良初应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区荣信水产贸易有限公司货款90000元及该款自2021年1月5日起至还清之日止按年利率3.85％计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，由被告宋良初负担。原告汕头市澄海区荣信水产贸易有限公司预交的案件受理费2050元，本院予以退回；被告宋良初负担的案件受理费2050元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费已由原告汕头市澄海区荣信水产贸易有限公司先行垫付，被告宋良初应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区荣信水产贸易有限公司垫付的公告费560元，拒不付还的，原告汕头市澄海区荣信水产贸易有限公司可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  谢达娜人民陪审员  陈细莲人民陪审员  林文娟二〇二一年六月二十一日法官 助理  刘修齐书 记 员  谢静询附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4671号申请执行人：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地福建省惠安县东岭镇荷芳路与华光路交汇处，统一社会信用代码91350521628676049E。法定代表人:苏海阳，该社主任。被执行人：林小青，女，1991年12月30日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：杨启东，男，1986年11月2日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：龚长海，男，1989年3月28日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：杨启兵，男，1987年5月18日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被执行人林小青、杨启东、龚长海、杨启兵银行卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4671号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  徐君鸿
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终2068号上诉人（原审被告）：广东培正鸿博环保投资有限公司，住所地：雷州市白沙镇郭宅村。法定代表人：张仕波。被上诉人（原审原告）：陈丽华，女，汉族，1979年10月8日出生，住广东省雷州市。上诉人广东培正鸿博环保投资有限公司因与被上诉人陈丽华劳务合同纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2021）粤0882民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院分别于2021年5月14日通过法院ＥＭＳ邮政专递向上诉人广东培正鸿博环保投资有限公司寄送开庭传票（快递单号为1015613050394、，邮寄地址为雷州市白沙镇郭宅村），通知广东培正鸿博环保投资有限公司于2021年5月20日上午十时三十分到本院审判楼三楼第二十审判庭参加本案庭审。广东培正鸿博环保投资有限公司没有签收传票邮政专递也未到庭参加诉讼。本院于2021年5月26日再次通过法院ＥＭＳ邮政专递向上诉人广东培正鸿博环保投资有限公司寄送开庭传票（快递单号为1043648697993，邮寄地址为雷州市白沙镇郭宅村，电话135××××4936），通知广东培正鸿博环保投资有限公司于2021年6月3日上午十时三十分到本院审判楼三楼第二十审判庭参加本案庭审，但因该址查无此人，电话有误，邮政专递被予以退回。本院认为：本院按照广东培正鸿博环保投资有限公司在一审法院《送达地址确认书》上确认的送达电话及其在《上诉状》所提供的地址送达传票，但专递公司以原址查无此人、电话有误予以退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本院向广东培正鸿博环保投资有限公司专递送达传票被退回之日即视为送达之日，而广东培正鸿博环保投资有限公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项和第十一项、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人广东培正鸿博环保投资有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费293.32元，减半收取146.66元，由上诉人广东培正鸿博环保投资有限公司负担（上诉人广东培正鸿博环保投资有限公司已向本院预交二审受理费293.32元，由本院予以退回146.66元）。本裁定为终审裁定。审判长  陈春丽审判员  钟斯宁审判员  梁子轩二〇二一年六月十六日书记员  朱浩光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初8519号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行，住所地福建省晋江市东石镇塔头刘村，统一社会信用代码91350582589576546H。负责人：谢雄雷，该支行行长。委托诉讼代理人：张杨培。委托诉讼代理人：林龙龙。被告：黄奇浓，男，1993年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：黄丽珍，女，1987年4月2日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行（以下简称晋江农商银行塔头支行）与被告黄奇浓、黄丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行塔头支行的委托诉讼代理人林龙龙到庭参加诉讼，被告黄奇浓、黄丽珍经本院传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行塔头支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄奇浓立即偿还其借款本金10万元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利6904.32元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.判令黄丽珍对黄奇浓所负上述债务承担连带清偿责任。黄奇浓、黄丽珍均未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行塔头支行于2017年9月20日与黄奇浓、黄丽珍共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年9月20日起至2020年9月19日止，由晋江农商银行塔头支行在最高贷款本金余额10万元内对黄奇浓一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年9月19日。合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款利率为月利率7.500001‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，黄丽珍自愿为黄奇浓的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行塔头支行依约授予黄奇浓信用额度10万元，黄奇浓通过福建农信APP分次申请借款，晋江农商银行塔头支行依约发放了贷款，但黄奇浓未依约还本付息，黄丽珍亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行塔头支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄奇浓应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行贷款本金10万元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利6904.32元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、黄丽珍对黄奇浓所负上述债务承担连带清偿责任，黄丽珍承担清偿责任后有权向黄奇浓追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，因适用简易程序减半收取计1219元，由黄奇浓、黄丽珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  施金满二〇二一年六月十六日书记员  张诗茹附件：本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0523民初1834号原告：肖庆冬，男，1973年1月23日出生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师。被告：司仁军，男，1981年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。被告：耿娣，女，1986年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。原告肖庆冬诉被告司仁军、耿娣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖庆冬委托诉讼代理人张伟鹏到庭参加诉讼，被告司仁军、耿娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告肖庆冬诉称：两被告系夫妻关系，原告肖庆冬与被告司仁军经人介绍相识，后被告司仁军向原告借款75,000元用于装潢工程，该款经催要被告迟迟没有给付。为维护原告合法权益，要求：1．请求判令被告立即给付下欠借款75,000元并支付逾期还款利息；2．判令被告承担本案诉讼费用。被告司仁军在庭前问话笔录中辩称：借款55,000元属实。20,000元虽打了借条，但因后来工程没有承接下来就没有借了，实际未收到20,000元。被告耿娣在答辩状中辩称：对借款不知情，借条也没有耿娣本人签名，不属于夫妻共同债务，不承担还款义务。原告肖庆冬庭审中递交了以下证据：证据一，借条原件两张，证明2019年10月23日借款55,000元，2019年10月27日借款20,000元的事实。证据二，结婚登记审查处理表，证明两被告夫妻关系。证据三，装修施工合同两份，证明被告因接到芜湖新能源酒店装修工程需资金周转向原告借款。被告司仁军、耿娣未作质证，庭审中也未递交证据。对原告递交的证据一，系原件由被告司仁军亲笔签名，对借条的真实性本院予以采信；对证据二，系结婚档案，真实性予以采信；对证据三，系复印件，无其他证据加以佐证不足以证明该借款用于上述工程，故对合同的合法性、关联性均不予采信。经庭审举证、结合庭审问话本案查明：2019年10月23日被告司仁军向原告肖庆冬借款人民币55,000元并出具借条一张，借条未约定利息及还款期限。该款后经催要被告迟迟没有给付，原告遂诉至本院。本院认为：民事活动应当遵循诚实守信原则。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告司仁军向原告借款55,000并出具借条一张，双方权利义务关系明确。被告司仁军理应按照双方约定或者在原告催要后及时给付，被告至今未全部归还借款的行为显属违约，原告的诉请于法有据应予以支持。该借条上未约定借款期限内利息，视为不支付利息，但从起诉之日起支付资金占用期间利息的诉讼主张，符合法律规定，应予支持。两被告虽为夫妻关系，原告递交的借据上被告耿娣未签字确认，也无其他证据可以证实该款用于夫妻共同生产生活，故对原告主张借款属于夫妻共同债务的诉讼主张，不予支持。另外，原告主张2019年11月27日借款20,000元，但未递交转账记录等其他证据加以证明，且被告未到庭本院暂无法查实，该20,000元原告可在收据其他证据后另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司仁军于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告肖庆冬借款本金55,000元，并以55,500元为基数从2021年4月1日起按一年期贷款市场报价利率标准支付逾期占用资金期间的利息。二、驳回原告肖庆冬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，由被告司仁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张庆成人民陪审员  操礼和人民陪审员  米 芳二〇二一年六月二十一日书 记 员  余为正附：法律文书援引的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初59782号原告：孟召杰，女，1986年12月4日出生，汉族，住北京市丰台区，身份证号xxx。委托诉讼代理人：吴斌，北京桦天律师事务所律师。被告：李玉梅，女，1986年9月8日出生，汉族，住贵州省清镇市，身份证号xxx。原告孟召杰与被告李玉梅合同纠纷一案，本院依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟召杰的委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼，被告李玉梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。孟召杰向本院提出诉讼请求：1、请求解除孟召杰与李玉梅于2018年4月22日签订的《合作协议书》；2、判令李玉梅返还本金15万元及利息（以15万元为基数，自2018年5月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3、李玉梅承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2016年11月，李玉梅成立北京xxx健身服务有限公司（以下简称xxx公司），并在北京市朝阳区大屯路飘亮阳光广场C2-1702号开设瑜伽店。2018年4月22日，孟召杰和李玉梅签署《合作协议书》，约定由孟召杰向飘亮广场店投资10万元，一年后向孟召杰返还10万元。后孟召杰向李玉梅支付了10万元，孟召杰又于2018年5月20日向李玉梅支付了5万元。协议约定期满后，xxx公司未返还孟召杰本金及利润，xxx公司已经于2020年4月7日注销，经催要未果，现孟召杰诉至本院。李玉梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，李玉梅作为甲方与孟召杰作为乙方签订《合作协议书》，约定：乙方自愿向甲方对位于大屯路漂亮阳光广场C21702室的瑜伽店（以下简称该店）进行投资，投资金额为人民币壹拾万元，应于本协议签订后的一个工作日内一次性支付至本协议约定的甲方指定账户；乙方作为投资人，在该店营业期内即享有终身零费用参加该店健身课程活动的资格；甲方承诺，在协议签订后的壹年投资期满后，返还乙方人民币壹拾万元投资款至乙方指定账户；并承诺在该店营业期内，自该店开业第二年起，每年（12个月）给予该店该年度净利润的10％作为乙方分红，因考虑会记账周期等因素，分红方式为年结，并与每会计年度结算后的第一个季度内支付分红款。2018年4月18日，孟召杰向李玉梅支付了10万元；2018年5月20日，孟召杰向李玉梅支付了5万元。孟召杰提交与昵称为雅琪老师，微信号为Xxx的微信聊天记录，其部分内容如下：2018年5月20日，孟召杰“因为马上生宝宝了，用钱比较多了”、Xxx“嗯，我这边收到加盟商的钱，都会一个一个给哈，我要不能一下给你，我就给我分三次吧”、2019年7月10日，Xxx“明白的，近期我一直都在筹备，也想到了办法，就是需要点时间”、孟召杰“那我等你信吧。希望尽快”，该微信首页显示电话号码为xxx，该号码与《合作协议书》中载明的李玉梅号码一致。孟召杰于法庭辩论后提交《合作协议书》一份，载明：2018年6月1日，甲方李玉梅与乙方孟召杰约定乙方自愿向甲方对位于北京广渠门明逍遥2号楼1112瑜伽店（以下简称为“该店”）进行投资，投资金额为人民币五万元，应于本协议签订后的一个工作日内一次性支付至本协议约定的甲方指定账户。甲方承诺，在协议签订后的壹年投资期满后，返还乙方人民币伍万元投资款至乙方指定账户；并承诺在该店营业期内，自该店开业第二年起，每年（12个月）给予该店该年度净利润的5％作为乙方分红，因考虑会记账周期等因素，分红方式为年结，并与每会计年度结算后的第一个季度内支付分红款。以上事实，有当事人提交的证据和当庭陈述在案佐证。本院认为，孟召杰和李玉梅签订《合作协议书》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面履行各自的义务。根据现有证据可知，孟召杰履行了支付投资款项的义务后，李玉梅未履行还款义务。对于孟召杰要求李玉梅返还15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李玉梅逾期还款，构成违约，应当支付孟召杰利息损失，对于孟召杰要求李玉梅支付利息的诉讼请求，其计算基数和计算标准均符合法律规定和双方约定，但其起算时间有误，本院予以调整。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，李玉梅迟延履行还款义务致使不能实现合同目的，对于孟召杰要求解除双方于2018年4月22日签订的《合作协议书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李玉梅经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告孟召杰和被告李玉梅于2018年4月22日签订的《合作协议书》于2021年2月18日解除；二、被告李玉梅于本判决生效之日起十日内向原告孟召杰退还15万元；三、被告李玉梅于本判决生效之日起十日内向原告孟召杰支付利息（分两笔计算，第一笔以10万元为基数，自2019年4月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二笔以5万元为基数，自2019年6月2日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告孟召杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费260元，均由李玉梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二一年六月十五日书记员  单星辰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11119号原告：北京金鹏顺发物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西罗园二区23号楼101-A室。统一社会信用代码91110106752611824T法定代表人：闵军，总经理。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：贺冲，男，1980年3月6日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。原告北京金鹏顺发物业管理有限公司与被告贺冲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京金鹏顺发物业管理有限公司向本院申请撤诉，但原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知时明确表明不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京金鹏顺发物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年六月十日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11276号原告：高建军，男，1981年8月4日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：杜俊芙，河北律靖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京市大禹律师事务所律师。原告高建军与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建军公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付修车费180558元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月6日17时43分，在北京市大兴区采林路与京福路交叉口东100米，施庆良驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，刘宽驾驶车牌号为×××的轻仓栅式货车西行驶，发生交通事故造成施庆良驾驶车辆车前部与刘宽驾驶车辆车后部相撞，车辆接触部位损坏，无人受伤的交通事故。施庆良为全部责任，刘宽为无责，因交通事故造成的各项损失共计180558元，期间多次与保险公司联系未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告人保东营公司辩称，原告的诉讼请求过高，经过鉴定，原告主张的损失项目中存在与此次事故无因果关系的项目。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日17时43分，在北京市大兴区采林路与京福路交叉口东100米，施庆良驾驶车牌号为×××的小型轿车与刘宽驾驶的车牌号为×××的轻仓栅式货车相撞。经认定，施庆良为全部责任，刘宽为无责。×××的小型轿车的所有人为高建军。事故发生后，高建军将受损车辆送至廊坊市安次区建设南路德广缘汽车修理厂维修。高建军所提交的维修清单显示，维修项目中换件项目共45项，修理项目共10项，维修费共计180558元。×××的车辆在人保东营公司投保机动车损失保险，保险金额为482736元，不计免赔，高建军系被保险人。保险单所附特别约定清单注明：本保单第一受益人为：平安银行股份有限公司东营西城支行。2020年11月20日，平安银行股份有限公司东营西城支行向本院出具调查函回复，载明：我行现收到贵院的协助调查函，调查我行同意高建军起诉及直接主张保险理赔金事宜。经核实，我行确实于2020年8月28日出具声明，同意由高建军同志为×××车辆进行主张保险理赔金的起诉。诉讼中，人保东营公司对高建军所提交的维修清单中所载明的维修项目与此次交通事故是否存在因果关系及维修项目合理性进行鉴定。2021年1月13日，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：与2019年12月6日交通事故受损存在因果关系且合理的换件项目及维修项目包括第1-4、6、7、9、12-18、22-24、26-32、34、38、39、41、42、46-48、51、52、54和55项，与该事故不存在因果关系且不合理的换件项目及维修项目包括第5、8、10、11、19-21、25、33、35-37、40、43-45、49、50、53项。人保东营公司支出鉴定费8000元。人保东营公司又以高建军所提交的维修清单中所载明的上述合理维修项目的维修费用过高为由，申请对合理维修费用进行鉴定，后人保东营公司撤回该项鉴定。人保东营公司主张可以参照高建军所提交的维修清单维修价格打九折确定合理的维修价格。诉讼中，经本院组织双方核算，确认根据高建军所提交的维修清单，结合鉴定中所注明的合理维修项目情况，合理维修项目的维修价格为116981元。本院认为，本案争议焦点为人保东营公司应向高建军赔偿保险金的具体金额。涉案鉴定意见书系本院委托有资质的专门机构所作出，故本院对其证明力予以采信。结合高建军所提交的维修清单，本院依法确认涉案车辆合理的维修价格为116981元。高建军诉讼请求中超出的部分，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后七日内向高建军支付保险赔偿金116981元；二、驳回高建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，由高建军负担689元（已交纳），由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1266元（于本判决生效后七日内直接支付高建军）；鉴定费8000元，由高建军负担2817元（于本判决生效后七日内直接支付中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司），由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担5183元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二一年六月十六日书记员  张 萌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21932号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：左浩。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告左浩（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款37998.49元及应付未付保费3401.37元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十一日书记员 韩非凡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初651号原告：代丽静，女，1971年1月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京晋顺发经贸公司，住所地北京市昌平区水屯村。法定代表人：马喜顺，经理。被告：马喜顺，男，1962年7月10日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告委托诉讼代理人：窦锦波，天津庆江律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：马文玉，女，北京晋顺发经贸公司员工。被告：北京市昌平区城南街道水屯股份经济合作社，住所地北京市昌平区水屯村。法定代表人：王振元，主任。委托诉讼代理人：吴小成，男，村委会副主任。委托诉讼代理人：席国旗，北京都安律师事务所律师。本院在审理原告代丽静与被告北京晋顺发经贸公司、马喜顺、北京市昌平区城南街道水屯股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案中，代丽静向本院提出撤诉申请。本院认为，代丽静申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许代丽静撤回起诉。案件受理费50元由代丽静负担，已交纳。审判员  郭建新二〇二一年六月十六日书记员  盛 楠
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民  事  判  决  书                   （2021）陕0526民初2578号 原告：邢某某，男，1967年2月7日出生，汉族，住陕西省蒲城县XX镇XX村XX组。委托诉讼代理人：史普军，陕西辰玮律师事务所律师，王英栋，陕西辰玮律师事务所实习律师。被告：杨某某，男，1969年2月15日出生，汉族，住陕西省蒲城县XX镇XX村XX组。原告邢某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史普军、被告杨某某到庭参加了诉讼，原告邢某某及其委托诉讼代理人王英栋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿原告化肥款60000元及利息（按年利率3.85%自起诉之日计至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告陆续从原告处购买化肥，并采取滚动式结算，2017年经原、被告双方结算，被告欠原告化肥款130000元，被告向原告出具欠条一份，后被告陆续向原告偿还欠款，2019年2月20日，经双方结算后，被告下欠原告60000元化肥款，并重新出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告至今分文未付。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨某某辩称，2017年其并没有给原告打130000元的欠条，2019年2月20日的欠条是自己所写，但是原告经营化肥是无证经营，违法经营，其销售行为不受法律保护，且销售给自己的化肥质量不合格，造成自己所种的葡萄没有正常生长，颗粒太小、着色太差。销售中，原告也没有为被告提供技术支持，将不需要的品种强行卖给被告。被告杨某某认为原告邢某某给自己造成了12-15万元的巨额损失，扣除以上损失，其只愿意清偿原告邢某某10000元。本院经审理认定事实如下：被告曾从原告处购买化肥，用于葡萄生产，2019年2月20日经双方结算，被告尚欠原告化肥款60000元并向原告出具了欠条一份，载明：“欠条 今欠到忠仓化肥款陆万元整（60000元） 杨某某  2019.2.20”。欠条出具后，被告至今未予清偿。本院认为，合法的债权受法律保护。被告从原告处购买化肥，并且已经结算，双方之间基于买卖合同形成的债权债务关系明确，被告依法应负清偿责任。违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，原告无证经营只是违反了管理性规定，并不必然导致买卖合同无效，双方基于买卖化肥的这一事实行为形成的法律关系仍受法律保护，原告向被告提供化肥，被告应当承担清偿化肥款的责任，被告认为因原告的化肥质量有问题给自己的生产造成损失，但未提供证据予以证明，在其认为化肥质量有问题的情况下，与原告进行化肥款结算并向原告出具了60000元的欠条一份，而没有对自己的损失进行扣除，不符合常理，故对被告的辩称意见不予采信，若被告认为原告的化肥质量有问题，可另案起诉。故对原告要求被告清偿化肥款60000元的诉讼请求依法予以支持。因双方未约定还款期限及逾期利息，对于原告的利息主张，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告杨某某于本判决生效后十日内清偿原告邢某某欠款60000元及利息（自2021年5月8日起按照年利率3.85%计至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审 判 员     张晓峰 二〇二一年六月二十二日 书 记 员     王一珂1
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更446号罪犯简志忠，男，1983年3月28日出生，汉族，江西省新余市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2012年12月20日作出（2012）章刑初字第369号刑事判决，认定被告人简志忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月30日以(2016)赣中刑执第151号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月二十天；于2017年12月30日以(2017)赣07刑更1675号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月；于2019年9月30日以(2019)赣07刑更893号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯简志忠在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，本次履行5000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯简志忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯简志忠减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年8月10日起至2023年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更512号罪犯刘光新，男，1957年8月15日出生，汉族，江西省兴国县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省兴国县人民法院于2010年11月17日作出（2010）兴刑初字第77号刑事判决，认定被告人刘光新犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月30日以(2015)赣中刑执第949号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月二十天；于2018年6月30日以(2018)赣07刑更730号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘光新在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬5次，本次履行6000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘光新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘光新减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2010年6月10日起至2021年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执523号申请执行人：孙月里，女，1973年7月20日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：陈雪花，女，1971年12月31日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人孙月里与被执行人陈雪花劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0526民初3309号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还申请执行人借款16100元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。本院在执行中，依法向被执行人陈雪花发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法冻结并划拨了被执行人的银行存款，金额为1109.13元，上述款项已优先支付（2020）闽0526执1921号一案尚欠的案件受理费942.82元，本案的案件受理费157.1元、本案执行费9.21元（尚欠132.29元），本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  施小容执行员  黄腾杰执行员  尤珮灿二〇二一年六月二十八日书记员  林精腾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15191号原告：王涛，男，1977年11月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：佛冲，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地陕西省富平县。原告王涛与被告佛冲民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王涛撤回起诉处理。审判员  郭聪聪二〇二一年六月十五日书记员  杨璟怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21841号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：滕敏。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告滕敏（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款162746.43元及应付未付保费7251.39元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十五日书记员 韩非凡
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执153号之一申请执行人：陈吉，女性，1993年01月29日出生，汉族，住广东省惠州市。被执行人：张远明，男性，1989年08月25日出生，汉族，住广东省博罗县。申请执行人陈吉与被执行人张远明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初4698号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年1月4日，申请执行人陈吉向本院申请强制执行，要求被执行人支付464110.38元，并承担本案执行费，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张远明发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张远明未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张远明名下的财产，但未查找到被执行人张远明有可供执行的财产。三、本院已向被执行人张远明发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张远明所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈吉。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张远明有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执153号案申请执行人陈吉与被执行人张远明机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 李敏娴审 判 员 黄 珊二〇二一年六月二十九日法官助理 黄敏怡书 记 员 黄志荣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初9522号原告：辛晓琴，女，1970年4月10日出生，住北京市房山区。被告：冯书凤，女，1960年6月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张连洁，女，38岁，汉族，住北京市房山区。原告辛晓琴与被告张连洁、冯书凤生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，原告辛晓琴于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告辛晓琴自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辛晓琴撤诉。审判员  刘振录二〇二一年六月十一日书记员  赵建宝
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更320号罪犯王健，男，1990年4月18日出生，汉族，重庆市奉节县人，高中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省兴国县人民法院于2012年5月21日作出（2012）兴刑初字第43号刑事判决，认定被告人王健犯绑架罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金八千元。决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月30日以(2015)赣中刑执字第767号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月十天；于2017年6月30日以(2017)赣07刑更699号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月；于2019年6月30日以(2019)赣07刑更347号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王健在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系累犯、因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王健减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2011年11月1日起至2026年7月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初8822号原告：东莞市熙元物业发展有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路南中惠华庭8幢11层之二，统一社会信用代码914419007229339102。法定代表人：龚长新。委托诉讼代理人：钟恩华，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告:黄曼丽，女，汉族，1969年11月1日出生，住广东省广州市天河区，原告东莞市熙元物业发展有限公司诉被告黄曼丽物业服务合同纠纷一案，原告东莞市熙元物业发展有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告东莞市熙元物业发展有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市熙元物业发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告东莞市熙元物业发展有限公司负担。审判员  陈国盛二〇二一年六月三十日书记员  陈家园
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47506号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：顾凤琴，女，1970年1月15日出生，汉族，住新疆精河县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告顾凤琴（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月8日的本金54164.7元、利息2313.72元、罚息244.99元、违约金1428.6元；2、判令被告支付自2020年5月9日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额65000元，贷款期限36个月；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03168%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月8日，被告尚欠贷款本金54164.7元、利息2313.72元、罚息244.99元、违约金1428.6元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告顾凤琴于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月8日的贷款本金54164.7元、利息2313.72元、罚息244.99元，并支付自2020年5月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告顾凤琴于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1428.6元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告顾凤琴所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告顾凤琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45249号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：周吉成，男，1975年8月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告周吉成（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金108000元、利息3973.34元、罚息607.98元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为108000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为9.3966％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金108000元、利息3973.34元、罚息607.98元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周吉成于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金108000元、利息3973.34元、罚息607.98元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告周吉成于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周吉成名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元、公告费260元，由被告周吉成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9727号原告：甘志诚，男，1995年8月7日出生，汉族，户籍地山东省郓城县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张佳欣，女，1997年1月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告甘志诚与被告张佳欣民间借贷纠纷一案，本院已立案。2021年6月8日，原告甘志诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告甘志诚撤诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月八日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0602刑初363号××机关岳阳市岳阳楼区人民××院。被告人余超，男，1991年12月22日出生，汉族，高中肄业，挖掘机驾驶员，户籍所在地湖南省临湘市，住湖南省岳阳市岳阳楼区;因涉嫌犯诈骗罪于2021年2月10日被岳阳市××局岳阳楼分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。指定辩护人张婷，湖南金骏律师事务所律师。岳阳市岳阳楼区人民××院以岳楼检一部刑诉[2021]Z320号起诉书指控被告人余超犯诈骗罪，于2021年6月16日向本院提起××。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年6月30日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民××院指派××员王瑛出庭支持××，被告人余超及其指定辩护人张婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。××机关指控：被告人余超在外欠有债务，拟通过骗租挖机而后抵押借款的方式还款。2021年1月29日，被告人余超向被害人廖某1谎称自己接到工程需要租用挖机，廖表示同意，并以800元／日的价格将其与廖某2共同出资购买的挖机租赁给被告人余超。被告人余超向被害人廖某1支付1日的租金800元后将挖机运走，随即以9万元的价格将骗租的挖机抵押给李某，双方约定抵押期限为七日。被告人余超将抵押挖机所得用于偿还债务等。同年2月4日抵押期限届满，李某要求被告人余超赎回挖机。被告人余超便于次日将以上挖机以12万元的价格转而抵押给王某。扣除押金等后，王某实际支付给被告人余超10.8万元。被告人余超将其中的9.1万元作为赎金支付给李某。××机关认为，被告人余超诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任。××机关建议对被告人余超判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金。××机关提交了报案登记表，抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，借条，收条，机动车质押借款合同，账单截图，被害人廖某1、王某的陈述，证人黄某的证言，价格鉴定结论书，被告人余超的供述及常住人口基本信息等证据证实。被告人余超对××机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。辩护人辩护称：被告人余超有坦白情节，自愿认罪认罚，取得被害人廖某1的谅解，请求对被告人余超从轻处罚。经审理查明的事实、证据与××机关的指控一致。另查明，被害人廖某1与廖某2共同出资购买的挖机价值人民币21万元。2021年2月9日，被害人廖某1通过朋友得知被告人余超将其挖机抵押借款的情况后，找到被告人余超，并将被告人余超扭送××机关。同年3月22日，××机关从王某处将案涉挖机扣押，而后发还给被害人廖某1。案发后，被告人余超的亲属代为赔偿被害人廖某13600元，被害人廖某1对被告人余超予以谅解。本院认为，被告人余超的行为构成诈骗罪。××机关的指控成立。被告人余超到案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。对辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。××机关的量刑建议适当。对被告人余超将骗租的挖机抵押给王某所得10.8万元，依法应予追缴，并返还给王某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人余超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月9日起至2025年1月8日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）二、对被告人余超抵押挖机所得十万八千元予以追缴，返还给王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾延武人民陪审员  李 云人民陪审员  沈红英二〇二一年六月三十日书 记 员  张 婷附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民××院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民××院可以调整量刑建议。人民××院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0109民初2951号原告：北京晟雅商业管理有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路11号院7号楼19层1907。法定代表人：胡林。委托诉讼代理人：陈涛，河北昊正律师事务所律师。被告：王乐荣，男，1963年4月19日出生，住北京市门头沟区。原告北京晟雅商业管理有限公司与被告王乐荣租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告北京晟雅商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京晟雅商业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  田 裴二〇二一年六月十一日法官助理  王安妮书 记 员  王晓静
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更372号罪犯胡益才，男，1988年10月20日出生，汉族，江西省大余县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省于都县人民法院于2018年10月8日作出（2018）赣0731刑初205号刑事判决，认定被告人胡益才犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。本院于2018年12月26日作出（2018）赣07刑终822号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡益才在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡益才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡益才减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2018年5月7日起至2021年9月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20435号原告：范卫花，女，1970年8月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈德华，男，1969年5月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告范卫花与被告陈德华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员叶岭适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告范卫花及其委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼，被告陈德华经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范卫花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币2.5万元(以下币种均为人民币)。2、判令被告支付逾期利息，以本金2.5万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。事实和理由：原、被告原是朋友关系，被告生意周转需要资金，向原告提出借款，原告通过支付宝转账2万元至被告指定的帐户，另通过微信转账给被告5,000元，借款到期后，被告至今未归还原告钱款，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告陈德华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年10月16日，原告通过支付宝转帐2万元至范银贤的银行帐户。2019年11月15日，原告通过微信转帐给被告5,000元。为证明借款事实，原告提供与被告的微信聊天截图。上述事实，有微信聊天截图、微信、支付宝的转帐凭证、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的微信聊天截图、转帐凭证能证实被告向原告借款事实。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈德华经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德华于本判决生效之日起十日内归还原告范卫花借款本金人民币2.5万元。二、被告陈德华于本判决生效之日起十日内支付原告范卫花借款利息(以2.5万元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取425元、公告费560元，均由被告陈德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执1309号王某某与徐某某人格权纠纷一案。申请执行标的共计9600元，经本院立案受理，全部执行完毕,现已结案。特此通知二〇二一年六月十七日
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1140号申请执行人：陈万远，男，汉族，1974年1月4日生，住安徽省凤台县。被执行人：安徽吉利投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路990号蜀山大厦，统一社会信用代码91340100MA2MY14K8M。被执行人：何焕喜，男,1974年3月6日出生,汉族，住安徽省凤台县。本院在执行陈万远与与安徽吉利投资管理有限公司、何焕喜民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）皖0421民初4304号法律文书，于2021年4月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院在执行过程中，1.本院于2021年4月12日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有房产、银行存款、车辆登记信息。2.本院通过传统查控，未发现其他可供执行财产。3.本院已对被执行人纳入失信被执行人、限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2021年6月19日通过当庭谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十四日书记员 丁 生
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47476号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：夏洪亮，男，1987年4月27日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告夏洪亮（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月28日的本金123100元、罚息4320.84元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月29日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额123100元，贷款期限12个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月28日，被告尚欠贷款本金123100元、罚息4320.84元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告夏洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月28日的贷款本金123100元、罚息4320.84元，并支付自2020年2月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告夏洪亮于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告夏洪亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16605号原告：马玉鸣，男，1982年5月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：雷华，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：博大绿泽生态建设集团有限公司，住所地上海市金山区朱枫公路9135号枫泾商城4号楼南楼238室。法定代表人：吴正平。原告马玉鸣与被告博大绿泽生态建设集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告马玉鸣于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马玉鸣申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马玉鸣撤回起诉。案件受理费25元，由原告马玉鸣负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇二一年六月十五日书记员  王 婵
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2217号原告:江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区西环路嘉和苑2幢J101,统一社会信用代码91440703743677880N。法定代表人：王凯。被告：黎德强，男，1980年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司诉被告黎德强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二一年六月十日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初7229号原告：刘某，女，1956年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张春凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：黎某，女，1929年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘某与被告黎某法定继承纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员  李蕊二〇二一年六月十五日书记员  陈璐
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初405号原告：北京福荣晟睿综合商店，住所地北京市延庆区康庄镇龙庆·望都佳园1号楼1层3单元301，统一社会信用代码92110229MA019L0UX8。经营者，曾龙，男，1988年5月3日出生。委托诉讼代理人：范俊，河北东尚律师事务所律师。被告：聂大江，男，1970年5月11日出生，住四川省仪陇县。被告：聂海燕，女，1993年9月19日出生，住四川省仪陇县。原告北京福荣晟睿综合商店（以下简称福荣晟睿商店）与被告聂大江、聂海燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员李双独任审理，公开开庭进行了审理。原告福荣晟睿商店委托诉讼代理人范俊、被告聂海燕到庭参加诉讼，被告聂大江经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福荣晟睿商店向本院提出诉讼请求：1.判令聂大江、聂海燕支付福荣晟睿商店货款25532.5元；2.判令聂大江、聂海燕支付迟延付款利息（以25532.5元为基数，自2018年12月31日起至货款全部支付之日止，按年利率3.85%计算）。事实和理由：聂大江承包了河北省张家口市怀来县东花园镇金秋家园工程西区部分项目，2018年3月至12月期间，派其聘请的采购员聂海燕采购鲜猪肉，用于给工地食堂工人做菜，货款25532.5元未付。故诉至法院，请求法院判决支持福荣晟睿商店的诉讼请求。聂大江既未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。聂海燕辩称，其是工地采购人员，受雇于聂大江，在福荣晟睿商店采购猪肉属实，工地老板是聂大江和王占合，拖欠货款不应该由聂海燕负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。聂大江未到庭对福荣晟睿商店和聂海燕提供的证据进行质证，本院视为其放弃了质证的权利，对福荣晟睿商店提供的欠款证明、工人工资结算单，聂海燕提交的工人工资结算单的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月至2019年1月期间，聂大江雇佣聂海燕在金秋家园二期项目（西区）担任财务和采购，聂海燕任职期间为工地采购的材料及食堂食材，款项由聂大江负责结算。2018年3月至12月期间，聂海燕从福荣晟睿商店采购鲜猪肉，拖欠款项25532.5元未付。2021年1月6日，福荣晟睿商店诉至本院，请求：1.判令聂大江、聂海燕支付福荣晟睿商店货款25532.5元；2.判令聂大江、聂海燕支付迟延付款利息（以25532.5元为基数，自2018年12月31日起至货款全部支付之日止，按年利率3.85%计算）。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，相关法律事实均发生在民法典施行前，故本院依法适用《中华人民共和国合同法》等当时的法律、司法解释的规定。本案中，聂海燕与福荣晟睿商店之间虽然未签订书面的买卖合同，但是根据欠款证明及当事人陈述，可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照约定履行各自义务。聂大江雇佣聂海燕在金秋家园二期项目（西区）担任财务和采购，现福荣晟睿商店向聂海燕供应了鲜猪肉，聂大江作为雇主未支付相应货款，依法应承担相应法律责任。福荣晟睿商店要求聂大江支付货款25532.5元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。因本案双方当事人未明确约定付款期限，故福荣晟睿商店主张迟延付款利息的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。聂海燕作为雇员，其履行职务行为产生的法律责任，依法应由雇主聂大江承担，故福荣晟睿商店主张聂海燕承担共同付款责任，本院不予支持。聂大江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃对本案的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、聂大江于本判决生效后七日内支付北京福荣晟睿综合商店货款25532.5元；二、驳回北京福荣晟睿综合商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元、公告费560元，由聂大江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  李 双二〇二一年六月十一日法官助理  高智新书 记 员  李 静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保480号申请人：王玉苓，女，1959年12月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：袁志峰，北京市公衡律师事务所律师。被申请人：于荣光，男，1957年8月30日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。申请人王玉苓于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于荣光名下银行存款50000000元。申请人王玉苓以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人王玉苓提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于荣光名下银行存款50000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李蕊二〇二一年六月四日书记员  陈璐
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初1524号原告：陆金宝，男，1979年10月8日出生，汉族，金昌市金川区人，住金昌市金川区。委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丽蓉，甘肃清锋律师事务所律师。被告：永昌县城关镇金川西村村民委员会，住所地永昌县城关镇金川西村二社。法定代表人：张得其，该村委会书记兼主任。被告：肖有斌，男，1988年5月18日出生，汉族，永昌县人，住新疆建设兵团。原告陆金宝与被告永昌县城关镇金川西村村民委员会、肖有斌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告陆金宝以双方庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对永昌县城关镇金川西村村民委员会、肖有斌的起诉。本院认为，陆金宝的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆金宝撤诉。陆金宝预交的案件受理费1300元，予以退还。审判员  李菊香二〇二一年六月十七日书记员  乔 雪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2207号原告:江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区西环路嘉和苑2幢J101,统一社会信用代码91440703743677880N。法定代表人：王凯。被告：杜康华，男，1992年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司诉被告杜康华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二一年六月十日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0104执785号之一申请执行人：刘怡兰，女，1975年6月24日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人：米佳男，男，1985年12月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。申请执行人刘怡兰与被执行人米佳男民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0104民初4140号民事判决已发生法律效力，但被执行人米佳男至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人米佳男未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘怡兰于2021年3月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向车辆、房地产管理部门查询被执行人的车辆、房地产登记信息，向银行及其他有储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，均未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）闽0104民初4140号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 铭执行员 张 伟执行员 李 毅二〇二一年六月二十九日书记员 周文倩附：本裁定书引用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3149号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：河南省安阳市内黄县建设路中段路南。法定代表人：马春耀，职务理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该单位职工。被告：董跃伟，男，1987年08月01日生，汉族，住内黄县。被告：田文娟，女，1990年05月03日生，汉族，住内黄县。被告：段彦玲，女，1980年04月05日生，汉族，住内黄县。被告：王红霞，女，1981年01月06日生，汉族，住内黄县。被告：刘敬，女，1983年08月09日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告董跃伟、田文娟、刘敬、王红霞、段彦玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨红彬、被告王红霞、段彦玲到庭参加了诉讼，被告董跃伟、田文娟、刘敬经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告董跃伟、田文娟偿还原告借款本金金额285000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法：（从2019年04月30日至2020年04月30日按月利率10.44‰计算：从2020年05月01日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算）。利息按实际还款情况分段计算。2、判令被告段彦玲、王红霞、刘敬对本金、利息及罚息负连带清偿责任。3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。2018年01月11日，原告与被告董跃伟签订了一份个人借款合同，用于家居门市备货，根据合同约定被告2019年04月30日在原告处借款300000元，月利率为10.44‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50％，借款期限至2020年04月30日（被告董跃伟2020年10月21日归还本金15000元）。被告田文娟与原告签订借款人配偶承诺书，被告段彦玲、王红霞、刘敬是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告董跃伟发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告王红霞、段彦玲共同辩称，我跟主贷不认识，当时是本家的一个叔叔让我给他作担保的，现在才知道是为董跃伟担保，第一次担保的是50000元，现在变成了300000元，我不知道啥情况。经我们了解，董跃伟也不是实际用款人，司志丹才是实际用款人。被告董跃伟、田文娟、刘敬均未答辩未提供证据。本院经审查认定事实如下：被告董跃伟与原告签订了一份最高额个人借款合同，约定被告董跃伟从2018年1月11日至2021年1月11日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过300000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月固定利率10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，被告董跃伟于2019年4月30日从原告处借款300000元，用于购进材料，借款期限为12个月，利率为10.44‰，到期日为2020年4月30日。被告田文娟与原告签订借款人配偶承诺书，并承诺将家庭全部财产作担保与董跃伟共同承担该笔借款的偿还义务。被告刘敬、王红霞、段彦玲是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。合同签订后，原告于2019年4月30日向被告董跃伟发放贷款300000元。贷款发放后，被告于2020年10月21日偿还借款本金15000元，自2019年5月21日至2019年6月21日，累计偿还借款利息85.02元，下余本金及利息至今未还。上述事实，有原告提供的被告的借款申请书、最高额借款合同、最高额保证合同、承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、放款通知单、过账凭证、借款借据、贷款业务查询明细，并结合当事人相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉请是否符合法律规定和合同约定，被告是否应当承担还款责任和担保责任。关于还款责任，庭审中，原告提供了由被告董跃伟签字的最高额借款合同、承诺书、借款借据等证据，且被告董跃伟又不到庭应诉，本院应当对该组证据的效力予以认定，并据此认定被告董跃伟借原告款300000元的事实，原告诉请被告董跃伟偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告田文娟与原告签订借款人配偶承诺书，依法应当按照该承诺书的约定与被告董跃伟承担共同还款义务。关于担保责任，被告刘敬、王红霞、段彦玲作为该笔借款的连带保证人，并与原告签订了最高额保证合同，应当按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告王红霞、段彦玲辩称的不认识借款人，并对为借款人担保300000元的情况不清楚的意见，因原告提供了由被告王红霞、段彦玲签名的最高额保证合同，且被告王红霞、段彦玲对该保证合同上的签名无异议，该二被告依法应当按照该最高额保证合同的约定对涉案借款承担连带清偿责任，对于被告王红霞、段彦玲的该答辩意见，本院不予采信。对于原告主张的利息，依法应当按照合同的约定和被告实际还款情况进行分段计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告董跃伟、田文娟应于本判决生效之日起30日内共同偿还给原告内黄县农村信用合作联社借款285000元及利息（含罚息），利息分段计算，自2019年4月30日至2020年4月30日按本金300000元、月利率10.44‰算，自2020年5月1日至2020年10月21日按照本金300000元、月利率15.66‰算，从2020年10月22日起至还清款之日止按本金285000元、月利率15.66‰算（在被告履行还款义务时依法应当扣除被告已经偿还的85.02元利息）；二、被告刘敬、王红霞、段彦玲对上述债务负连带清偿责任，被告刘敬、王红霞、段彦玲承担保证责任后有权向被告董跃伟、田文娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，由被告董跃伟、田文娟、刘敬、王红霞、段彦玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二一年六月二十四日书记员  康中亚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45385号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王秋海，男，1988年8月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月4日的本金222815.92元、利息5062.04元、罚息483.56元、违约金5986.47元；2、判令被告支付自2020年11月5日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额228550元，贷款期限36个月，每期还款7044.43元；基本月利率0.72501％，优惠月利率0.57333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年11月4日，被告尚欠本金222815.92元、利息5062.04元、罚息483.56元、违约金5986.47元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秋海于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金222815.92元、利息5062.04元、罚息483.56元，并支付自2020年11月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王秋海于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5986.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，由被告王秋海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方