wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1526民初685号原告：潘朋章，男，1978年3月13日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：张俊勇，男，1971年9月19日出生，汉族，住山东省高唐县。原告潘朋章与被告张俊勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不易适用简易程序的事由，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告潘朋章到庭参加诉讼，张俊勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘朋章向本院提出诉讼请求：1．判令张俊勇偿还借款100000元及利息；2．诉讼费用由张俊勇负担。事实和理由：张俊勇于2012年左右在高唐设立二手车售卖点，潘朋章经人介绍与张俊勇相识并到张俊勇售卖点看管店铺。在此期间张俊勇曾多次以在北京做生意资金紧张为由，让潘朋章介绍向他人借款，后因再无人可借，张俊勇于2013年2月向潘朋章借款100000元，潘朋章当时也从事运输业务，手底下有流动资金50000元，又在其兄弟潘学章处借款30000元，在其姐姐潘秀云处借款20000元，凑够了100000元后，于2013年2月19日在其当时租赁居住的位于高唐县的楼房内以现金方式交付给张俊勇，借款当时只有原被告和潘朋章的妻子潘双双在场，张俊勇向潘朋章出具借据1份。当口头约定借款期限为一年，借款到期后，张俊勇未按约定偿还借款，在一次去北京催要借款时（当时住在武警招待所），张俊勇承诺按月利率2%支付利息，并将利息约定添加至借据中。此后，张俊勇和其妻子一直躲着潘朋章，潘朋章最后一次催要借款是去山东滨州的岳父家，但其岳父声称不认识这个人。张俊勇未作答辩。潘朋章围绕其诉讼请求提交张俊勇出具的借条1份。张俊勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，本院对上述证据证明的事实予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月19日张俊勇向潘朋章借款100000元，并出具借条一张，内容为：“今借到￥100000元现金壹拾万元整。张俊勇2013年2月19日”。后经潘朋章多次催要，张俊勇未予偿还。本院认为，潘朋章当庭陈述的二人认识到借款及催要借款的事实及张俊勇向潘朋章出具的借据，能够认定双方之间存在真实的借贷关系。故潘朋章要求张俊勇偿还借款本金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于潘朋章对利息的主张，潘朋章自述借据时未约定利息，系在催要借款时张俊勇承诺支付利息并在借据上添加对利息的约定，借据中关于利息的约定与其他部分的笔迹明显不同，潘朋章亦无证据证实系张俊勇本人书写，故本院对利息的约定不予确认，应视为没有利息，潘朋章要求张俊勇按月息2%给付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。借据对借款期限没有约定，对利息损失张俊勇应自潘朋章起诉之日起至实际清偿之日止支付利息损失。张俊勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、张俊勇于本判决生效后十日内向潘朋章偿还100000元借款本金及利息损失（以100000元为基数，自2021年2月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年2月份发布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回潘朋章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由张俊勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  鲁兴超人民陪审员  张建菊人民陪审员  冉立宁二〇二一年六月三十日法官 助理  沈书会书 记 员  唐瑞晓
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执141号之三申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。被执行人：王建，男，汉族，1982年07月04日出生，住河南省濮阳县。被执行人：北京宏源顺达物流有限公司（原“北京宏源佳运物流有限公司”），住所地：北京市顺义区金关北二街3号院7层753号。法定代表人：赵明秀，执行董事。本院在执行的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司与被执行人王建、北京宏源顺达物流有限公司代为求偿权纠纷一案中，本院向被执行人王建、北京宏源顺达物流有限公司发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费，责令被执行人王建、北京宏源顺达物流有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统查询了被执行人王建、北京宏源顺达物流有限公司名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款信息，并已将此情况告知申请人。本院赶北京市不动产登记中心、濮阳县不动产登记中心查询被执行人王建、北京宏源顺达物流有限公司名下房产土地登记信息及其查封情况，被执行人名下无不动产登记信息，并已将此情况告知申请人。本院通过网络查控系统查询被执行人王建、北京宏源顺达物流有限公司名下的车辆登记信息及其查封情况，被执行人北京宏源顺达物流有限公司名下车牌号为京ＡＢ××××的解放牌的车辆已经被本院查封，查封期限为两年，自2021年06月23日至2023年06月22日止，被执行人王建名下的车牌号为豫ＪＫ××××的车辆已被本院查封，查封期限为两年，自2021年06月21日至2023年06月20日止，因未找到上述车辆，暂无法处置，并已将此情况告知申请人。本院与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司进行了终本约谈，申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司同意本院终结本次执行程序。本院依法对被执行人王建、北京宏源顺达物流有限公司采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如需要继续查封上述财产，应在查封到期日前30日内向本院申请续查封被执行人名下财产。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 刘保川审判员 李文桥二〇二一年六月十五日书记员 董文强
山东省平原县人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁1426民初1764号原告：张某，男，汉族，1988年12月23日生，住山东省平原县。委托诉讼代理人：张景华，山东天衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭庆涛，山东天衢律师事务所实习律师。被告：王某，女，汉族，1994年10月7日生，住山东省平原县。委托诉讼代理人：陈海春，平原龙门法律服务所法律工作者。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。张某向本院提出诉讼请求：1.依法准予原、被告离婚；2.判决被告返还彩礼100000元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年××月××日在平原县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚前给付被告彩礼款约160000元，但由于原、被告之间婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不和，无法正常沟通，且女方不忠实于婚姻，现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某与被告王某自愿离婚，本院依法照准；二、被告王某自愿于2021年6月25日前返还原告张某彩礼款45000元；三、被告王某除小孩衣物及十字绣（钻石画）一幅自行带回外，其余家庭共有财产及陪嫁物品被告王某自愿放弃，归原告张某所有；四、双方就上述协议无其它争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 刘立谦二〇二一年六月二十四日法官助理 张 宇书 记 员 王 冰
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民辖终222号上诉人（一审被告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。被上诉人（一审原告）：福建字节悦动科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园F区8号楼1001。法定代表人：陈林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称“爱奇艺公司”）因与被上诉人福建字节悦动科技有限公司（以下简称“字节悦动公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102民初4366号民事裁定（以下简称“一审裁定”），向本院提起上诉。爱奇艺公司上诉称，北京字节跳动科技有限公司及其关联公司人为制造管辖连接点，对于同一部作品，其可以选择任何一家非独家被许可方作为“被侵权人”，进而在“被侵权人住所地”起诉，造成管辖的不确定。爱奇艺公司认为民诉法中的“被侵权人住所地”应当是确定的，“被侵权人”不能被任意选择。不论北京字节跳动科技有限公司选择哪一家非独家被许可方作为原告，本案都应当由北京市有管辖权的法院管辖。一审裁定对有关授权的事实认定存在遗漏。另外，在北京字节跳动科技有限公司及其关联公司（包括本案原告字节悦动公司）获得授权作为涉案内容的共同独家权利人的前提下，不宜根据共同权利人之一的北京字节跳动科技有限公司的单方授权，就认定本案原告具有以其自己名义进行维权的权利。因此，无论是从授权链条上还是为了避免管辖的不确定性上，本案都应当由北京互联网法院管辖。字节悦动公司答辩称，本案属于因信息网络侵权行为所引发的纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关法律及司法解释规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，属于福州市鼓楼区人民法院管辖范围，因此字节悦动公司有权选择向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。无论字节悦动公司取得的是专有授权或是非专有授权，均有权根据授权书的授权独立以自己的名义追究侵权者的法律责任。同时，关于爱奇艺公司提出的字节悦动公司就涉案作品获得的授权并非专有许可，故无权提起本案诉讼，诉讼主体不适格的主张属于实体审查内容，也不属于管辖异议审查范围。综上，字节悦动公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据字节悦动公司提供的初步证据可以认定，字节悦动公司根据北京字节跳动科技有限公司的授权，获得涉案作品的非专有使用许可权，并可以自己名义对侵害作品的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，诉讼标的为2万元，根据上述法律及司法解释的规定，字节悦动公司向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼符合有关侵害作品信息网络传播权的管辖规定，福州市鼓楼区人民法院对本案拥有管辖权。因此，爱奇艺公司要求将本案移送北京互联网法院管辖的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 筝审判员 徐 方审判员 曾 凤二〇二一年六月九日书记员 林文鸣
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执恢691号之三申请执行人胡顺广，男，1984年5月11日生，汉族，住新泰市。被执行人孙伟军，男，1970年6月5日生，汉族，住张店区。胡顺广诉孙伟军劳务合同纠纷一案，胡顺广依据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0303民初6976号民事判决书，向本院申请执行，之后依法终结本次执行程序，现胡顺广申请恢复执行，本院于2020年11月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，申请执行人向本院提交了书面的结案申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0303民初6976号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  赵玉新审判员  李永梅二０二一年六月二十四日书记员  郑文文
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执异25号异议人（被执行人）李二桃，女，1956年12月3日出生，汉族，住府谷县。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行,住府谷县。负责人许晓京，系该行行长。被执行人段莉敏,女,1984年5月1日出生，汉族,住府谷县。被执行人郝二瑞,男,1976年4月3日出生，汉族,住府谷县。被执行人段文华,男,1962年5月11日出生，汉族,住府谷县。被执行人李二桃,女，1956年12月3日出生，汉族,住府谷县。被执行人薛埃虎,男,1965年2月6日出生，汉族,住府谷县。被执行人刘买林,女,1967年3月9日出生，汉族,住府谷县。本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人段莉敏、郝二瑞、段文华、李二桃、薛埃虎、刘买林金融借款合同纠纷一案中，被执行人李二桃向本院提出书面异议申请，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人称，长安银行股份有限公司府谷县支行与段莉敏、郝二瑞、段文华、李二桃、薛埃虎、刘买林金融借款合同纠纷一案，借款到期后，长安银行股份有限公司府谷县支行诉至法院，府谷县人民法院未向异议人送达民事起诉状、开庭传票，故李二桃未能参与案件审理，法院作出（2016）陕0822民初1610号民事判决后至今未送达，判决未发生法律效力。李二桃对涉案借款不知情，没有对该笔借款提供担保的意思表示，且没有在借款合同中签过名，在2015年6月19日段文华为案涉借款提供担保时，其已与段文华协议离婚，将位于XXXXXXXXXXXX房产分割给了李二桃。（2016）陕0822民初1610号民事案件中李二桃的民事起诉状、开庭传票、判决书等诉讼文书均由该案另一被告段莉敏签收。段莉敏虽是李二桃的女儿，但其在外地工作，常年一人在外租房居住，不是李二桃的同住成年家属，且李二桃没有委托段莉敏为诉讼代理人，没有指定其为诉讼文书的签收人，且二人存在法律上的利害关系，故段莉敏的签收行为对李二桃不发生送达的法律效力。因该案判决并未发生法律效力，故依法应以“驳回申请”方式结案，异议人请求：依法裁定驳回长安银行股份有限公司府谷县支行的申请，解除对XXXXXXXXXX房产的查封，解除李二桃名下的银行账户及互联网账户的冻结。异议人未向法院提交证据。本院依法调取了（2016）陕0822民初1610号民事裁定书复印件一份、民事判决书复印件一份。本院查明，长安银行股份有限公司府谷县支行与段莉敏、郝二瑞、段文华、李二桃、薛埃虎、刘买林金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一六年十一月十四日作出(2016)陕0822民初1610号民事判决，判决：一、被告段莉敏、郝二瑞于本判决生效之日起三日内共同偿还原告长安银行股份有限公司府谷县支行借款本金50万元及利息（含复利、罚息），2016年3月23日前的利息为29652.02元，2016年3月23日起至还清之日止按照合同约定给付。二、被告段文华、李二桃、薛埃虎、刘买林对判决主文第一项中被告段莉敏、郝二瑞所负的还款义务承担连带保证责任，被告段文华、李二桃、薛埃虎、刘买林承担保证责任后，有权向被告段莉敏、郝二瑞追偿。在该案审理过程中，本院作出(2016)陕0822民初1610-1号民事裁定，查封了登记在李二桃名下的位于XXXXXXXXXXXXX，查封期限为三年。该判决生效后，长安银行股份有限公司府谷县支行申请强制执行，李二桃提出执行异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。现异议人李二桃以(2016)陕0822民初1610号民事案件审理过程中，起诉状、开庭传票、民事判决书未向其送达，而是由段莉敏签收，段莉敏的签收行为对李二桃不发生送达的法律效力为由提出执行异议，李二桃的请求并不是对执行行为提出异议，而是对原民事案件审判程序是否合法提出的异议，其应通过审判监督程序主张自己的合法权利。综上，异议人的异议请求不属于人民法院审理执行异议的范围，故对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:驳回李二桃的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨利利审 判 员  李泽宏人民陪审员  刘 伟二〇二一年六月九日法官 助理  胡彦青书 记 员  杨 强
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7036号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杜永先，男，1982年12月10日出生，回族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杜永先信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告杜永先经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜永先归还原告信用卡透支款115,962.52元(包括本金92,893.88元、利息16,894.08元、手续费6,174.56元，暂计至2019年11月28日止)；2、判令被告杜永先偿付自2019年11月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款115,962.52元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杜永先承担。事实和理由：被告杜永先在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月28日累计欠款115,962.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杜永先未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杜永先持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜永先应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金92,893.88元；二、被告杜永先应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,619.25元，减半收取1,309.62元，由被告杜永先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1045号上诉人（原审原告）：龚年红，女，1991年2月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：何嘉志，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临湘市江南镇王肖然母婴店，住所地湖南省临湘市江南镇谷花街。个体工商户经营者：肖健，男，1985年10月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：文翔，湖南人和律师事务所律师。上诉人龚年红因与被上诉人临湘市江南镇王肖然母婴店（以下简称母婴店）买卖合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。龚年红上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；由母婴店承担本案全部诉讼费用。事实与理由：母婴店明知其销售的固体饮料是不符合国家特殊膳食安全标准而以固定饮料冒充特殊奶粉向龚年红进行销售，存在欺诈行为，应按消费者权益保护法第五十五条向龚年红承担退一赔三的责任。龚年红要求母婴店依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金不以龚年红购买涉案产品时是否明知涉案产品不符合食品安全标准为前提，也不以造成有损害后果为前提。案涉产品金额应是18198元而非一审法院认定的12888元。母婴店辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。龚年红向一审法院起诉请求：1、判决母婴店与广州迪斯尼营养品有限公司共同连带退还龚年红货款18198元，并共同连带向龚年红支付货款十倍赔偿金181980元；2、由母婴店与广州迪斯尼营养品有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，龚年红于2018年10月17日生育一子，取名刘俊宸。刘俊宸出生后8个月一直由母乳喂养，后因母乳不足龚年红购买了一些奶粉补充，但小孩食用奶粉后均出现过敏症状。2019年2月龚年红带小孩去医院检查，医生诊断刘俊宸为6级以上过敏体质，对牛奶、牛肉等蛋白质高的食物严重过敏。因龚年红也一直在母婴店处购买母婴用品，龚年红将此事也告知了母婴店，母婴店向龚年红推荐了广州迪斯尼营养品有限公司生产的乐氨宝氨基酸营养粉，并称此粉为特殊配方若龚年红小孩吃后过敏可以不收费，由于龚年红小孩食用此营养粉后并未出现过敏症状，从2019年7月至2020年5月龚年红陆续在母婴店处购买氨基酸营养粉39厅，2020年5月“郴州大头娃娃”事情发生后龚年红退回3厅，实际购买36厅，交易金额为12888元，此外龚年红在母婴店还购买了橘皮酵母锌等其他母婴产品，合计交易金额18198元。“郴州大头娃娃”事情发生后，龚年红对母婴店出售的产品质量不放心，害怕影响孩子的发育，于是母婴店带刘俊宸到中南大学湘雅附二医院检查，检查费用由母婴店承担。龚年红认为小孩食用的氨基酸营养粉为固体饮料并非特殊配方奶粉，母婴店销售的氨基酸营养粉不符合特殊膳食食品国家标准曾经向市场监管局举报，因双方协调不成龚年红起诉至一审法院。一审法院认为，龚年红与母婴店之间虽未签订书面的买卖合同，但双方已经形成了事实上的买卖合同关系，且该买卖不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合法的买卖应受到法律保护。广州迪斯尼营养品有限公司具有合法的食品生产许可证，其生产的乐氨宝氨基酸营养粉通过自己的公司和广州检验检测认证集团有限公司检验，检验的结果为合格产品。龚年红小孩食用其产品过程中并未出现异常，诉讼中龚年红也未提供证据证明小孩因食用乐氨宝氨基酸营养粉导致其体质瘦弱的相关证明。母婴店作为销售商在销售乐氨宝氨基酸营养粉时对其及功效上有些不实的口头表述，还达不到龚年红诉称的虚假陈述程度，龚年红作为成年人，对乐氨宝氨基酸营养粉产品包装及营养成分应该可以辨识。龚年红起诉无证据证明母婴店销售的产品不符合安全标准的食品，也无证据证明食用氨基酸营养粉会出现“大头娃娃”等相关后果，故对龚年红要求赔偿损失，主张支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回龚年红的诉讼请求。案件受理费2150元（已减半），由龚年红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人龚年红当庭提交了以下证据：龚年红的儿子刘俊宸的出生医学证明、湖南省儿童医院的门诊病历、血液检测报告单，欲证明龚年红的儿子吃了母婴店销售的奶粉后，在医院进行检查，显示龚年红的儿子营养不良，医院建议使用尝试水解蛋白奶粉。母婴店质证认为以上证据虽真实，但孩子只是微量元素中的锌缺失，其他一切正常，缺锌也不是案涉产品导致。本院认证如下：龚年红提交的出生医学证明、门诊病历及检测报告单的真实性，母婴店无异议，本院予以确认，对其证明目的，本院将在本院认为部分结合本案其他证据予以评断。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：母婴店是否构成销售欺诈、应否向龚年红承担退还货款及赔偿货款三倍的责任？欺诈，即是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。在审查经营者实施的行为是否足以使消费者作出错误认识与判断时，应当结合常识标准和谨慎义务标准对经营者行为欺诈性的程度进行普遍性审查。同时还应当结合个案消费者的消费历史、专业背景对消费者的判断能力进行审查。本案中，母婴店虽在销售案涉产品过程中存在夸大产品功效的不实口头表述行为，但难以确认其存在隐瞒真实情况或告知虚假情况之故意，且案涉产品外包装有明显产品标识及相应产品成份和说明，龚年红作为成年人购买案涉产品时完全可以辨识，龚年红明知其子的特殊体质更应具备丰富的购物经验。故根据现有证据及当事人陈述，无法得出母婴店在履行合同过程中有恶意欺诈行为，而龚年红因该欺诈行为陷入错误认识作出了不真实的意思表示的结论。案涉产品生产商有合法的食品生产许可证，经生产商及相关检验系合格产品。龚年红未能提供充足证据证明案涉产品属于不符合安全标准的食品，亦或孩子因食用案涉产品直接情致其体质瘦弱或受到相应的损害情形，龚年红应承担举证不能的法律后果。龚年红提出母婴店欺诈、要求母婴店退还货款并向其支付价款的三倍赔偿其损失的上诉主张，无事实依据，本院不予支持；综上所述，龚年红的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人龚年红负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 蓓审 判 员  邓 怡审 判 员  华 雷二〇二一年六月三日法官助理  周闻丽书 记 员  夏 琦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执恢126号申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司，住所地福建省南靖县金山镇东建开发区。统一社会信用代码：91350627782181095C。法定代表人：卢清安，经理。委托代理人：廖杏圆，女，1977年3月2日出生，汉族，公司员工，住福建省南靖县。被执行人莫有平，男，1982年5月4日出生，土家族，住贵州省江口县。申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司于2021年4月8日以本院作出的（2019）闽0627民初1240号民事判决书为执行依据向本院申请恢复强制执行，要求被执行人莫有平归还欠款28550.8元及利息，本院以(2021)闽0627执恢126号立案执行。本院在执行申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司与被执行人莫有平买卖合同纠纷一案中，已于2021年4月9日向被执行人莫有平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人莫有平未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人莫有平发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现有财产可供执行。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司尚有借款本金28550.8元及迟延履行利息未受偿。因被执行人莫有平目前无其他可供执行财产，申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十一日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44960号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张玉，北京市太平洋中证律师事务所律师。被告：辽宁通安汽车租赁有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴工北街53号17-28。法定代表人：郭鹏。被告：代远航，男，1984年2月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司（以下简称通安租赁公司）、代远航金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。现代金融公司的委托诉讼代理人丁烨、张玉到庭参加了诉讼，被告通安租赁公司、代远航经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、通安租赁公司偿还贷款本金74063.26元、逾期利息4599.09元、罚息（以前述本金及利息为基数，自2020年6月18日起至实际付清之日止，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、通安租赁公司支付催收函件费200元；3、判令通安租赁公司支付律师费3500元；4、代远航对上述款项承担连带清偿责任；5、现代金融公司对通安租赁公司名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、通安租赁公司、代远航承担案件受理费。被告通安租赁公司未作答辩。被告代远航未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，现代金融公司与通安租赁公司签订《现代金融公司汽车贷款额度协议》，约定：贷款额度490万元，用途为购买现代金融公司指定品牌车辆，有效使用期间为2018年12月25日至2019年12月25日。同日，现代金融公司（债权人、甲方）与代远航（保证人）签订《现代金融公司汽车贷款最高额保证合同》，约定：债权人在本合同签署时已经或将要与通安租赁公司（以下简称债务人）签署了一系列协议，保证人愿意向债权人提供不可撤销的连带保证责任；保证方式为连带责任保证方式，保证范围为因签署和履行主合同所产生的、应由债务人承担的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于未清偿的放款、利息、罚息、主合同项下所述的任何手续费和费用）和债权人为实现债权人在主合同项下的权利时所发生的全部费用及所有应付用费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年；本保证独立于债权人就主合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，保证人放弃对债权人提供担保的任何抗辩，包括但不限于对物的担保和人的担保关系、担保顺序等抗辩，债权人有权利直接选择就全部债权向任一担保形式下的任一担保人主张全部担保责任。2019年1月17日，现代金融公司与通安租赁公司签订《现代金融公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为123200元，贷款期限36个月，贷款合同利率为12.5％，实际利率为12.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，现代金融公司依约发放了贷款。通安租赁公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。此后，通安租赁公司出现逾期还款，截至2020年12月28日，通安租赁公司尚欠贷款本金74063.26元、逾期利息4599.09元、罚息636.36元、催收函件费200元。2020年12月28日，现代金融公司向通安租赁公司、代远航发出《宣布贷款提前到期通知书》，要求通安租赁公司、代远航偿还贷款本息、罚息、催收函件费。另查，现代金融公司（委托方）与北京市太平洋中证律师事务所（受托方、以下简称中证律师事务所）签订《委托代理合同》，约定：就委托方与通安租赁公司11起金融借款合同纠纷案，委托受托方代理该案件，委托向受托方支付律师费用38500元。2021年1月18日，中证律师事务所开具了相应发票，发票金额38500元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。涉案合同的签订均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。现代金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人义务，通安租赁公司未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代金融公司有权宣布贷款提前到期，现代金融公司主张的本金、利息、罚息、催收函件费、律师费及抵押权均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于保证责任，代远航作为连带责任保证人，应对通安租赁公司的上述债务承担连带保证责任，代远航承担保证责任后有权向通安租赁公司追偿。被告通安租赁公司、代远航经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京现代汽车金融有限公司偿还本金74063.26元、逾期利息4599.09元、罚息（以前述本金及利息为基数，自2020年6月18日起至实际付清之日止，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京现代汽车金融有限公司支付催收函件费200元、律师费3500元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告代远航就上述第一、二项确定的款项向原告北京现代汽车金融有限公司承担连带清偿责任；五、被告代远航承担保证责任后，有权向被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元、公告费260元，由被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司、代远航负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
浙江省慈溪市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0282民初5612号之一     原告：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路551-563号。统一社会信用代码：913302820629436617。       负责人：黄红兵，该行行长。       委托诉讼代理人：徐洁清，男，系该行员工。       委托诉讼代理人：缪旭波，男，系该行员工。       被告：姚继红，男，1971年11月21日出生，汉族，住慈溪市。       被告：陈坚利，女，1973年10月29日出生，汉族，住慈溪市。       原告台州银行股份有限公司宁波分行与被告姚继红、陈坚利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告台州银行股份有限公司宁波分行于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告台州银行股份有限公司宁波分行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告台州银行股份有限公司宁波分行撤诉。       案件受理费317元，减半收取计158.50元，财产保全申请费220元，两项合计378.50元，由原告台州银行股份有限公司宁波分行负担，交纳本院。       审判员徐坚锋     二〇二一年六月十日     代书记员冯维亚
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初546号之四原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人李志强，系该支行行长。被告陈建小，男，1972年12月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告孙俊花，女，1971年2月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王二飞，男，1970年2月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告张小萍，女，1969年5月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告陈建小、孙俊花、王二飞、张小萍金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告陈建小、孙俊花、王二飞、张小萍名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告陈建小、孙俊花、王二飞、张小萍名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告张小萍名下的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月二十五日书记员  贺永强
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0921民初1706号原告：宁阳县易高全屋定制店，住所地山东省宁阳县亿丰时代广场A16号楼02-03号商铺。经营者：于国庆，男，1987年9月6日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：曹奇安，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。原告：周彤，女，1989年9月7日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：曹奇安，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告：孙守水，男，1965年6月22日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：孙志勇，男，1997年8月8日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告宁阳县易高全屋定制店、周彤与被告孙守水、孙志勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹奇安，被告孙守水、孙志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还楼房装修款22487元，并支付利息；2.要求被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：两被告系父子关系，被告孙守水于2019年10月8日与原告签订了家庭装修合同，装修施工地点是华恒御园4-1-201，装修总价款为52564元。后被告孙守水于2019年10月20日已付装修款30000元，于2019年12月19日装修完成后，原告与被告孙守水经协商下欠装修余款约定到2020年1月22日付清，后经原告多次催要至今未付。为维护原告合法权益，依法提起民事诉讼。孙守水、孙志勇辩称，欠其装修款主要是因为装修验收不合格。原告诉状中的事实与理由部分与事实不符，完工时间不准确，我跟原告未商定还款时间。装饰装修总价款与事实不符。合同约定的尺寸大于现场实际尺寸。另外原告装修所用材质与装修合同上的不一致。当时找原告，原告声称自己就这样的水平，不予以处理。现在墙体有好几处裂缝，另外根据合同本应早该竣工的工程一直拖到现在未处理好，致使我不能如期入住，对此原告是否应当有所赔偿。因原告单方违约在先，是否可以视为合同无效，我不再履行合同义务。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告孙守水就其位于宁阳县的住房装修事宜，作为发包方（甲方）与承包方原告（易高定制家居，乙方）签订《家庭装修合同》，其中约定：装饰施工内容，详见《装饰施工内容表》，承包方式包工包料，工期自2019年10月8日开工，至2019年12月31日竣工，工期80天左；工程总价款52564元，减去1240元（2个浴霸1个长灯）详见装修工程报价单，第一次对预算设计认可签订合同之日支付28910元订金（工程款支付按工程全款的55%支付），第二次待全屋定制及木门确定方案后，客户需对图纸进行签字确认，确认后需支付工程款全款的40%，即21025元，第三次待工程施工铅笔客户验收完合格后，客户需支付尾款5%；工程保修期两年，工程款全部结清后，甲乙双方签订《工程保修单》，保修期从竣工验收签章之日起算；乙方施工中严格执行安全施工操作规范、防火规定、施工规范及质量标准，按期保质完成工程。合同落款处由由孙守水和周彤分别签字。合同下方有手写内容：经和客户沟通先付3万元进行施工，施工完毕后通知客户，尾款到2020年1月22日付清，如客户回来验收晚，出现问题需年后处理，只留5%的尾款，其他尾款需在2020年1月22日付清。手写内容下方有客户签字：孙守水。该手写内容无落款时间。原告主张手写内容系周彤于2019年12月19日在本店形成，客户签名为孙守水书写。被告孙守水对客户签字处本人签名不予认可，在本院限期内未申请进行相关司法鉴定；认为该时间本人正在杭州工地上班，不在宁阳，提交考勤表并申请证人孙某出庭作证。原告主张增加装修项目后合同实际总价款为52487元，提供增加合同外项目装修款清单一份。其中载明增加打空调眼、酒柜玻璃门等项目及相应款项，并写明合同内和合同外总欠装修款22487元。被告对该增加项目装修款清单无异议。被告主张2019年12月19日装修并未完工，提交2020年1月3日与原告周彤微信聊天记录予以证明。该聊天记录显示，原告谈到了近期对酒柜玻璃门、厨房水槽及卧室衣柜的装修安排。被告主张原告不予处理售后问题，提供因另找装修工人进行整改而支付费用的收据予以证明。原告未予认可。诉讼中，被告主张合同约定的尺寸大于现场实际尺寸，装饰装修总价款与事实不符，未提供相关证据，亦未在本院限期内申请进行相关司法鉴定。根据该情形，结合相关事实和证据，对原告主张的装修总价款52487元，本院予以认定。另查明，原告周彤与于国庆系夫妻关系，二人均是宁阳县易高全屋定制店经营者。本院认为，原告与被告孙守水签订的《家庭装修合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，依法应认定为有效合同。装修合同下方手写内容对装修款项支付方式进行了变更，被告已按变更后的约定支付3万元装修款。对手写内容下方的客户签字，被告孙守水虽提出异议，但未申请进行相关司法鉴定，其异议主张，本院不予采信。被告对该手写内容的形成时间提出异议，但该手写内容并不违背法律规定，对双方具有法律约束力。原告据此主张下欠装修款，本院予以支持。因被告认为原告装修出现问题而产生争议，对双方约定的5%尾款，被告可暂不支付。被告未按约定时间支付装修款，原告要求支付相应利息，本院予以支持。因无证据证明被告孙志勇系合同当事人，原告关于孙志勇承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孙守水偿付原告宁阳县易高全屋定制店、周彤支付所欠装修款19862.65元（52487元×95%-30000元），并支付利息（以19862.65元为基数，自2020年1月23日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。以上款项于本判决生效后五日清偿。二、驳回原告宁阳县易高全屋定制店、周彤的其他诉讼请求。三、驳回原告宁阳县易高全屋定制店、周彤对被告孙志勇的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，诉前保全费220元，合计401元，由原告宁阳县易高全屋定制店、周彤负担50元，被告孙守水负担351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛光军二〇二一年六月二十一日书记员  杜 倩
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6839号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：靳超。被执行人：黄忠，男，1971年10月28日出生，汉族，住福建省闽清县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人黄忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初5883号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币182374.95元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初5883号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十三日法官助理 林伟宝书 记 员 郑巧颖附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执4852号申请执行人：惠安县农村信用合作联社莲城信用社,住所地福建省惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。代表人：林龙伟。被执行人：黄玉林，男，1961年11月28日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：杨碧兰，女，1963年4月7日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：康伙兴，男，1962年12月19日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄锦才，男，1970年11月28日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄少彬，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省惠安县。本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0521民初8503号民事判决，在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人黄玉林、杨碧兰、康伙兴、黄锦才、黄少彬银行卡纠纷一案中，申请执行人于2021年06月28日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0521执4852号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十八日书记员  朱培阳
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑更364号 罪犯邓昌军，男，1972年11月5日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。 重庆市第五中级人民法院于2007年2月2日作出（2007）渝五中刑初字第14号刑事判决，以被告人邓昌军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2007年4月18日交付执行。重庆市高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）渝高法刑执字第651号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02528号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00412号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2016年6月17日作出（2016）渝01刑更870号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。重庆市第五中级人民法院于2018年11月9作出（2018）渝05刑更3786号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝州监狱认为罪犯邓昌军在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬4次，确有悔改表现。但该犯系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，其减刑幅度应从严控制，已按照其具有的从严情形，扣减一个月的报请减刑幅度，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 重庆市人民检察院第一分院认为该犯系犯故意杀人罪被判处无期徒刑罪犯，监狱已根据其从严情节缩减报请减刑幅度，建议结合该犯原判犯罪性质及刑罚，现实改造表现，依法裁定减刑。 经审理查明，执行机关所报罪犯邓昌军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。另该犯在本次减刑周期内，曾因违规被扣分，经民警教育后能认识到自己的错误，近期内无违规行为。 本院认为，罪犯邓昌军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但其系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，应从严掌握减刑幅度。本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付后的一贯表现后，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯邓昌军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。 （本次减刑后的刑期自2009年9月8日起至2023年5月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 颖 审判员 孔繁树 审判员 蔺 莉 二〇二一年六月二日 书记员 张 卿
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽04执恢68号之二申请执行人：罗兴禄,男,1973年7月12日出生,汉族,住沙县小吃城君华大酒店别墅区。委托代理人：张林生，福建竞成律师事务所律师。被执行人：刘继民，男，1966年5月31日出生，汉族，住贵州省毕节市（毕节）工业园发展有限公司宿舍，现因涉嫌犯罪羁押在毕节市金沙县看守所内。被执行人：澳能（毕节）工业园发展有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵阳银行毕节分行办公楼第17层。统一社会信用代码：91520500073865136T。法定代表人：刘继民，董事长。被执行人：毕节华弘房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳大道贵阳银行毕节分行办公楼第17层，统一社会信用代码：91520500322192631Q。法定代表人：刘继民，执行董事三明市中级人民法院于2017年12月29日作出的（2017）闽04民初186号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘继民、澳能（毕节）工业园发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗兴禄于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，案号为(2018）闽04执22号。在执行过程中，申请执行人罗兴禄向本院提出申请，请求追加第三人毕节华弘房地产开发有限公司为本案的被执行人。本院于2018年11月3日作出（2018）闽04执异99号执行裁定书：“追加第三人毕节华弘房地产开发有限公司为罗兴禄与刘继民、澳能（毕节）工业园发展有限公司股权转让纠纷一案被执行人。”该裁定生效后，本院作出(2018）闽04执22号之二执行裁定，查封、冻结华弘公司的银行存款或其他财产。本院拟在拍卖被执行人毕节华弘房地产开发有限公司持有南光（毕节）置业有限公司50%的股权期间，蔡雅雯于2019年9月16日、毕节华弘房地产开发有限公司于2019年10月4日对追加毕节华弘房地产开发有限公司为被执行人分别向本院提出异议，南光（毕节）置业有限公司另一股东上海华高房地产开发经营有限公司（案外人）也向本院提出异议，因此本院暂停拍卖被执行人毕节华弘房地产开发有限公司持有南光（毕节）置业有限公司50%的股权。据此，因处置的财产由于执行异议原因暂时无法处置，于2019年12月25日终结本次执行程序。本院于2020年1月8日分别作出（2020）闽04执异1、2、3号执行裁定书，裁定：驳回异议请求。上述当事人不服，向福建省高级人民法院申请复议，同年5月20日福建省高级人民法院分别作出（2020）闽执复29、30、31号执行裁定书，裁定：驳回复议申请，维持三明市中级人民法院执行裁定。2020年6月18日申请执行人罗兴禄提供了相应担保（针对蔡雅雯持有的毕节华弘房地产开发有限公司1%的股权价值192万元由中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司提供保函），并向本院书面申请，请求继续拍卖被执行人毕节华弘房地产开发有限公司持有南光（毕节）置业有限公司50%的股权。本院于2020年6月19日立案恢复执行。恢复执行过程中，贵州毕节经济开发区兴业投资运营有限公司于2020年7月23日来人、来函称被执行人刘继民及其企业涉嫌标的为2亿元的特大合同诈骗，现正在毕节市中级人民法院审理。并主张毕节华弘房地产开发有限公司持有南光（毕节）置业有限公司50%股权的投资属赃款赃物。经查，刘继民及其企业涉嫌标的为2亿元的特大合同诈骗的刑事案件正在审理之中，毕节市中级人民法院以（2018）黔05刑初55号-3裁定书冻结了毕节华弘房地产开发有限公司持有南光（毕节）置业有限公司50%的股权。该股权属本案拍卖标的物，鉴于该股权出现已被刑事案件冻结的情形，由此，本院暂时无法继续处置本案拍卖标的物。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽04民初186号民事判决书的本次执行程序。待被执行人的财产可以执行后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 檀 飞审判员 张天明审判员 阙 斌二〇二一年六月一日书记员 吴 瑶附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终766号上诉人（原审被告）：熊龙其，男，1973年1月15日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市东乡县。被上诉人（原审原告）：肖琬，男，1985年11月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。上诉人熊龙其因与被上诉人肖琬不当得利纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302民初346号民事判决；二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。上诉人熊龙其预交的二审案件受理费7300元予以退回。审 判 长  胡春贤审 判 员  谢建军审 判 员  李 琛二〇二一年六月九日代理书记员  张海玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初2664号之一原告：徐国强，男，1974年2月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：陈胜，男，1968年12月16日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。原告徐国强与被告陈胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告徐国强于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐国强申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐国强撤诉。本案受理费1296.85元（已减半收取），由原告徐国强负担（原告徐国强已预交受理费2593.70元，原告多交纳的受理费1296.85元，本院依法予以退回）。审 判 长  袁金淑人民陪审员  李沃华人民陪审员  吕慧珍二〇二一年六月二十五日法官 助理  李锶涛书 记 员  刘慧坚广东省鹤山市人民法院民事裁定书（2021）粤0784民初2664号之一原告：徐国强，男，1974年2月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：陈胜，男，1968年12月16日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。原告徐国强与被告陈胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告徐国强于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐国强申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐国强撤诉。本案受理费1296.85元（已减半收取），由原告徐国强负担（原告徐国强已预交受理费2593.70元，原告多交纳的受理费1296.85元，本院依法予以退回）。审判长袁金淑人民陪审员李沃华人民陪审员吕慧珍二〇二一年六月二十五日法官助理李锶涛书记员刘慧坚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初8971号原告：李某1，女，1982年12月1日出生，汉族，住河北省保定市。被告：李某2，男，1983年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告李某1诉被告李某2离婚后财产纠纷一案中，原告李某1于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李某1提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。审判员  龙云斌二〇二一年六月十一日书记员  张子茹
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1149号本院在执行赵秀风、赵妍凉与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1294号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院    民事判决书    （2021）浙0402民初2261号     原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1057号（纺工路与凌公塘路交叉口），统一社会信用代码：913304020620325340。       负责人：刘伟。       委托诉讼代理人：周林霄、李阳，系公司法务。       被告：梁小娟，女，1980年2月3日生，汉族，住河南省叶县常村乡大娄庄一号。       被告：郭晓龙，男，1983年9月11日生，汉族，住河南省叶县水寨乡灰河郭村三组。       原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称泰隆银行嘉兴分行）与被告梁小娟、郭晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周林霄到庭参加诉讼，被告梁小娟、郭晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告泰隆银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告梁小娟、郭晓龙对浙江古迪菲斯旅游用品有限公司（以下简称古迪菲斯公司）的债务承担连带清偿责任，归还原告承兑汇票垫付本金人民币43080.13元，归还利息、罚息3723.97元（利息、罚息暂计算至2021年2月3日，及今后的利息、罚息，以本金43080.13元为基数，按照合同约定利率计算至实际付清之日止），本息合计46804.1元；2、判令被告梁小娟、郭晓龙承担本案诉讼费用。事实和理由2019年5月31日，原告与古迪菲斯公司签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司承兑汇票承兑协议》。古公迪菲公司向原告申请开立银行承兑汇票，票面金额150000元，承兑汇票到期日为2019年8月31日，协议签订后，古迪菲斯公司向原告缴纳了保证金105000元，原告应古迪菲斯公司的申请开其了承兑汇票。2019年3月29日，被告梁小娟、郭晓龙与原告签订了《最高额保证合同》一份，承诺为古迪菲斯公司在2019年3月29日至2021年3月28日期间与原告签订的全部主合同所形成的最高主债权余额700000元提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。上述合同签订后，古迪菲斯公司未按照合同约定在承兑汇票到期前将应付汇票金额足额缴存原告，导致原告最终垫付43080.13元承兑款项。2019年10月16日，南湖区人民法院作出（2019）浙0402破申11号民事裁定书，裁定受理古迪菲斯公司的破产清算申请，原告通过破产申报，于2021年1月28日分配到款项412.88元，还余43080.13元承兑款项，古迪菲斯公司未予归还，被告梁小娟、郭晓龙亦未履行代偿义务。同时，二被告向原告出具了《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，明确如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。为维护原告的合法权益，现原告依据法律规定向法院提起诉讼。       被告梁小娟、郭晓龙未作答辩。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告梁小娟、郭晓龙未到庭质证，也未提供证据。对于原告提交的《浙江泰隆商业银行股份有限公司承兑汇票承兑协议》、承兑汇票清单、《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》、签发通知书、电子银行承兑汇票、对账单、屏幕打印（借据余额）、债务催收及诉讼文书送达地址确认书、破产财产分配方案，符合证据的采信要件，本院予以确认并在卷佐证。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。       本院认为，本案系保证合同纠纷，两被告为古迪菲斯公司向原告银行借款提供了连带保证责任，现由于古迪菲斯公司尚欠原告的承兑款项未按约归还并己进入破产清算程序，原告只分配到款项412.88元，还余43080.13元承兑款项古迪菲斯公司未予归还。原告根据《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》的约定要求两被告偿付古迪菲斯公司所欠原告的上述款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告梁小娟、郭晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告梁小娟、郭晓龙于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行承兑汇票垫付本金43080.13元并支付利息及罚息3723.97元（利息、罚息暂计算至2021年2月3日，之后的利息、罚息，以本金43080.13元为基数，按照合同约定利率计算至实际付清之日止）。       如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取485元，由被告梁小娟、郭晓龙连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。       如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。       审判员邓晓芳     二○二一年六月九日     书记员沈英子     附页     1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。     2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执2035号之三申请执行人：雷明青，男，1967年08月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：徐建国，男，1991年07月05日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：徐志民，男，1969年01月31日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：朱乾，男性，1990年10月02日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院依据已经发生法律效力的(2021)皖06民终258号民事判决书，于2021年6月1日立案执行申请执行人雷明青与被执行人徐建国、徐志民、朱乾民间借贷纠纷一案。在执行过程中冻结了被执行人徐建国、徐志民、朱乾名下的银行存款101400元。执行双方达成庭外和解，且申请执行人向本院出具书面申请撤回对本案的执行，，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人徐建国、徐志民、朱乾银行存款101400元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马成城审判员  杨 明审判员  王 平二〇二一年六月二十三日书记员陈豹附相关法条：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执2035号之三申请执行人：雷明青，男，1967年08月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：徐建国，男，1991年07月05日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：徐志民，男，1969年01月31日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：朱乾，男性，1990年10月02日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院依据已经发生法律效力的(2021)皖06民终258号民事判决书，于2021年6月1日立案执行申请执行人雷明青与被执行人徐建国、徐志民、朱乾民间借贷纠纷一案。在执行过程中冻结了被执行人徐建国、徐志民、朱乾名下的银行存款101400元。执行双方达成庭外和解，且申请执行人向本院出具书面申请撤回对本案的执行，，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人徐建国、徐志民、朱乾银行存款101400元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马成城审判员  杨 明审判员  王 平二〇二一年六月二十三日书记员陈豹附相关法条：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0521民初253号之一原告：沁水县柿庄镇丁家村民委员会，住所地沁水县柿庄镇丁家村。法定代表人：张树恒，村民委员会主任。委托诉讼代理人：付婧、王**，山西尽诚律师事务所律师。被告：格瑞克能源（国际）公司，住所地北京市朝阳区静安里26号楼4层401内4006室。负责人：保国武（BorrelliCosimo）。被告：山西格瑞克煤层气综合利用有限公司，住所地山西省晋城市沁水县柿庄镇柿庄村。法定代表人：张辉，执行董事。原告沁水县柿庄镇丁家村民委员会与被告格瑞克能源（国际）公司、山西格瑞克煤层气综合利用有限公司临时用地合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，适用简易程序审理。审理过程中发现本案二被告均下落不明，本院于2021年5月7日裁定本案转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告未予补交，并表示不再补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告沁水县柿庄镇丁家村民委员会撤诉处理。已经收取的案件受理费4646元，退还原告2323元。审 判 长  吴 鹏人民陪审员  闫昆洋人民陪审员  何 青二〇二一年六月三十日法官 助理  连 眺书 记 员  刘俊杰
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0822执247号申请执行人：齐永生，男，汉族，山西省岚县居民。被执行人：郭英俊，男，汉族，万荣县居民。申请执行人齐永生与被执行人郭英俊机动车交通事故责任纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终3048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月23日依法向本院申请执行，要求被执行人将其从承保晋MBC083交强险的保险公司领取的2000元返还申请执行人；赔偿申请执行人车辆损失37595元；被执行人依法应承担案件受理费395元、执行费500元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年2月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人名下存款、网络资金依法冻结，并划拨其名下两个银行账户存款4760元、980元。3.本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2021年6月9日通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为34250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董殿勇审判员  张 磐审判员  郭 超二〇二一年六月九日书记员  宁晓雄
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初1620号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行，住所地黑龙江省安达市。负责人：倪维宇，该支行行长。委托诉讼代理人：任伟，男，该支行副行长。被告：王中仁，男，1969年2月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：夏丽芳，女，1971年4月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：王中军，男，1971年6月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：于宝库，男，1963年7月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：刘凤兰，女，1965年8月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：吕荣海，男，1962年7月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：夏立辉，女，1966年3月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行（以下简称安达农商行升平支行）与被告王中仁、夏丽芳、王中军、于宝库、刘凤兰、吕荣海、夏立辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达农商行升平支行的委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼，被告王中仁、夏丽芳、王中军、于宝库、刘凤兰、吕荣海、夏立辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达农商行升平支行向本院提出诉讼请求：1.要求王中仁、夏丽芳偿还贷款本金88,000.00元及利息61,329.66元（利息计算截止到2021年3月15日，具体偿还金额以实际还款日为准）；2.王中军、于宝库、刘凤兰、吕荣海、夏立辉负连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，安达市农村信用合作联社升平信用社（以下简称升平信用社）与王中仁、夏丽芳、王中军、于宝库、刘凤兰、吕荣海、夏立辉签订了《个人担保借款合同》，双方约定借款期限至2018年11月30日，借款月利率为9.6‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。截止到2021年3月15日，王中仁、夏丽芳共欠贷款本金88,000.00元及利息61,329.66元，故诉至法院。王中仁、夏丽芳、王中军、于宝库、刘凤兰、吕荣海、夏立辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：王中仁、夏丽芳系夫妻关系，于宝库、刘凤兰系夫妻关系，吕荣海、夏立辉系夫妻关系。2015年12月1日，升平信用社与王中仁、夏丽芳、王中军、于宝库、刘凤兰、吕荣海、夏立辉签订了《个人担保借款合同》，合同约定，王中仁借款金额为88,000.00元，借款期限自2015年12月1日起至2018年11月30日止，借款月利率9.6‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，担保方式为抵押、保证，王中仁用土地承包经营权、住宅提供担保，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，逾期还款则在合同约定的借款执行利率基础上加收30%罚息。当日，升平信用社向王中仁提供借款88,000.00元，到期日为2018年11月30日。借款到期后，王中仁、夏丽芳未能偿还上述借款及利息，截至2021年3月15日，王中仁、夏丽芳共欠贷款本金88,000.00元及利息61,329.66元。另查明，升平信用社于2020年3月27日改制为安达农商行升平支行并领取营业执照，原升平信用社的债权债务转为安达农商行升平支行享有承担。上述事实，有《个人担保借款合同》、借款凭证、营业执照、担保人履行责任通知书、当事人的陈述在卷佐证。本院认为，升平信用社与王中仁、夏丽芳、王中军、于宝库、刘凤兰、吕荣海、夏立辉签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。升平信用社提供借款后，王中仁、夏丽芳未按约定期限返还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付升平信用社借款本金及约定的利息。因该笔债务系王中仁、夏丽芳夫妻共同签字，依法应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。虽然案涉合同中约定王中军、于宝库、刘凤兰、吕荣海、夏立辉的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，但是在合同约定的保证期间内债权人升平信用社未依法行使权利，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任，保证人在通知书上签字、盖章或者按指印，债权人请求保证人继续承担保证责任的，人民法院不予支持。又升平信用社改制为安达农商行升平支行，原升平信用社的债权债务由安达农商行升平支行享有承担，安达农商行升平支行作为本案原告主张权利符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王中仁、夏丽芳于本判决生效之日起十日内给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行借款本金88,000.00元；二、王中仁、夏丽芳于本判决生效之日起十日内给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行借款利息61,329.66元（利息暂计至2021年3月15日，之后利息按双方合同约定标准计算至实际给付之日止）；三、驳回黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,644.00元，由王中仁、夏丽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二一年六月十六日书记员  张彩红
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2235号上诉人（原审被告）：冷官成，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，住四川省资中县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏相刚，资中县船城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李玉竹，男，1979年9月2日出生，穿青人，农民，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：张永超，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张成刚，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住四川省南部县。被上诉人（原审被告）：纳雍扶贫有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县居仁街道和瑞庭小区1号楼商业2楼。统一社会信用代码91520525MA6E24DB5U。法定代表人：姚东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中铁二局第三工程有限公司，住所地成都高新区蓝天路33号。统一社会信用代码91510100734805828X。法定代表人：葛庭栋，该公司总经理。上诉人冷官成因与被上诉人李玉竹、张成刚、纳雍扶贫有限公司、中铁二局第三工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初3713号民事判决；二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重新审理。上诉人冷官成预交的二审案件受理费1076.00元，自行到本院退回。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年六月十八日书记员 刘莉丽贵州省毕节市中级人民法院民事裁定书(2021)黔05民终2235号上诉人：冷官成，男，1970年06月16日出生，汉族，住四川省资中县，居民身份证5110251970××××××××。被上诉人：张成刚，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省南部县南隆镇新建街1幢1单元7楼2号，居民身份证×××4532。被上诉人：纳雍扶贫有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县居仁街道和瑞庭小区1号楼商业2楼，组织机构代码91520525MA6E24DB5U。被上诉人：李玉竹，男，1979年09月02日出生，其他，住贵州省纳雍县，居民身份证×××8015。被上诉人：中铁二局第三工程有限公司，住所地成都高新区蓝天路33号，。。上诉人冷官成因与被上诉人张成刚、中铁二局第三工程有限公司、李玉竹、纳雍扶贫有限公司及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）……（案由）纠纷一案，不服××××人民法院（××××）××字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员×××担任审判长、×××、×××组成的合议庭对本案进行了审理，书记员刘莉丽担任记录。本案现已审理终结。本院认为，……（简要写明发回重审的理由及原审判决存在的问题）。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第×款第×项之规定，裁定如下：一、撤销××××人民法院（××××）××字第××号民事判决；二、本案发回××××人民法院重审。上诉人冷官成预交的二审案件受理费×××元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长朱莉审判员审判员二〇二一年六月十九日书记员刘莉丽
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁13刑终386号抗诉机关山东省兰陵县人民检察院。原审被告人栗燕平，男，1985年3月12日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月23日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2021年3月26日被兰陵县人民法院监视居住，同年4月1日被该院取保候审。山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人栗燕平犯交通肇事罪、合并审理原审附带民事诉讼原告人鲍某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5提起的附带民事诉讼一案，于二○二一年三月二十六日作出（2021）鲁1324刑初89号刑事附带民事判决。宣判后，各方均未对刑事附带民事部分提出上诉，原审判决附带民事部分已于上诉、抗诉期满之日起发生法律效力。兰陵县人民检察院以“认定栗燕平构成交通肇事逃逸错误，导致量刑不当”为由，对刑事部分提出抗诉。二审过程中，临沂市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确,量刑适当,山东省临沂市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十五条第二、三款，第三百八十六条之定，裁定如下：准许山东省临沂市人民检察院撤回抗诉。山东省兰陵县人民法院（2021）鲁1324刑初89号刑事附带民事判决刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙叶梅审判员  李增伟审判员  夏桂方二〇二一年六月三十日书记员  范可馨
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0691民初1127号原告：杜立涛，男，1983年1月25日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：李咏丽，山东智恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯丽娜，山东智恩律师事务所实习人员。被告：杨文武，男，1979年8月27日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告杜立涛与被告杨文武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜立涛及其委托诉讼代理人李咏丽、侯丽娜到庭参加诉讼，被告杨文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付房租退款40000元，并承担以40000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月21日起计至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日原告租赁被告位于烟台经济技术开发区×××××××××房屋，原告通过银行卡与微信向被告支付了一年租金75000元，双方未签订书面租赁合同。后在租赁过程中，房屋的房东找到原告，告知房屋所有权并非被告，被告系转租，房东要求原告搬离。经过协商一致，原被告双方于2019年8月6日解除了租赁关系，被告向原告出具一份《欠条》，载明2020年5月20日退还原告租金40000元，后原告将房屋腾空搬离租赁房屋，但截至原告起诉之日被告仍未退还原告房租。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，原、被告达成口头租赁协议，原告从被告处承租位于烟台经济技术开发区××××××××××厂房，用于生产经营，租期一年，自2019年3月29日至2020年3月29日，租金75000元。2019年2月24日，原告通过微信转账方式向被告支付房屋租金5000元，于2019年3月29日通过银行转账方式向被告支付租金70000元。原告租赁期间，案外人贾培育于2019年8月5日向原告发出《通知》，告知因被告系非法转租，将房屋收回。2019年8月6日，案外人贾培育、闫文涛及原、被告签订《关于烟台开发区××××××××××厂房协议》，约定原告于2019年8月31前搬离涉案房屋。2019年12月18日，被告给原告出具欠条一份，内容为：杨文武欠款杜立涛房租退款40000元，于2020年5月20日前结清全部欠款。关于欠条出具经过，原告称，经核算剩余租期的租金应为43356元，被告表示将如数退还，因被告一直未退还，原告通过其与被告共同的朋友胡晓峰于2019年12月18日在被告当时临时的办公场地内找到被告，协商租金退还事宜，最终经双方协商一致同意被告最终仅需向原告退还40000元即可，被告当场向原告出具欠条。本院认为，原、被告存在租赁合同法律关系，原告提供的证据可以证明，因被告原因导致双方租赁合同解除，被告承诺将未履行部分租金40000元退还原告，被告应按其出具欠条履行还款义务，逾期应承担违约责任。原告的诉讼请求，于约相符，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告杨文武自本判决生效之日起十日内给付原告杜立涛40000元，并承担以40000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月21日起计至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨文武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭淑芝人民陪审员  王昭程人民陪审员  陈爱芳二〇二一年六月二十一日书 记 员  苏 林
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12360号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：谭轶华。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告谭轶华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0822执112号申请执行人：李启甲，男，汉族，万荣县居民。申请执行人：李刁转，女，汉族，万荣县居民。申请执行人：李红丽，女，汉族，万荣县居民。申请执行人：李一达，男，汉族，万荣县居民。申请执行人：李一腾，男，汉族，万荣县居民。申请执行人：李思幍，女，汉族，万荣县居民。被执行人：孙鹏，男，汉族，万荣县居民。申请执行人李启甲、李刁转、李红丽、李一达、李一腾、李思幍与被执行人孙鹏民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初245号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人借款本金50000元；案件受理费525元，执行费658元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年1月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人名下银行账户和网络资金依法冻结。3.本院于2021年2月25日在运城市住房公积金管理中心万荣县管理部调查了被执行人公积金账户资金情况，发现被执行人个人账号：xxxxxxx有余额5535.23元，已于4月7日依法冻结。4.本院于2021年2月25日调查了被执行人不动产登记信息，发现被执行人在万荣县不动产登记中心无登记信息。5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2021年6月25日通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董殿勇审判员  张 磐审判员  郭 超二〇二一年六月二十五日书记员  宁晓雄
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0922刑初148号公诉机关桃江县人民检察院。被告人李寅兵，男，1992年1月16日出生，回族，初中文化，务工，湖南省桃江县人，住桃江县。因犯交通肇事罪，于2017年9月19日被常德市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月3日被桃江县某某局取保候审；经桃江县人民检察院决定，于2021年5月21日被重新取保候审；经本院决定，于2021年6月3日被桃江县某某局执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。桃江县人民检察院以益桃检刑诉（2021）3号起诉书指控被告人李寅兵犯危险驾驶罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院经审查，于次日受理立案，并依法适用速裁程序，由审判员赵敏独任审判，于2021年6月3日公开开庭进行了审理，书记员汪浪波担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员陈历程、检察官助理胡悠出庭支持公诉，被告人李寅兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月21日18时30分许，被告人李寅兵在鲊埠回族乡陶公庙良良家吃晚饭，与朋友一起饮了约三两白酒。当日20时许，被告人李寅兵驾驶湘ＨＦ××××号小型轿车沿Ｇ207线由桃江县鲊埠回族乡往武潭镇方向行驶，途经Ｇ207线2941ＫＭ路段时，被桃江县某某局交通警察大队马迹塘中队民警查获，经呼气式酒精检测仪检测，结果为192ｍｇ／100ｍｌ。当日20时20分许，民警带被告人李寅兵到桃江县第三人民医院由护士抽取其血样，用于检测血液中乙醇含量。经益阳市某某局物证鉴定所鉴定，被告人李寅兵血液中乙醇含量为216.8ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人李寅兵于2020年12月21日被桃江县某某局民警传唤到案。公诉机关认为，被告人李寅兵违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪属实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李寅兵具有坦白、自愿认罪认罚、无证驾驶的量刑情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金，不适用缓刑。公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书、到案经过说明、驾驶人信息查询结果单等书证，证人符某的证言，血样提取登记表，血液中乙醇含量鉴定意见，被告人李寅兵的供述与辩解等证据证实。被告人李寅兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚、同意适用速裁程序且签字具结，在庭审过程中亦不持异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李寅兵经本院通知已缴纳罚金人民币五千元。本院认为，被告人李寅兵构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李寅兵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李寅兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李寅兵的刑期自2021年6月3日起至2021年9月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 敏二〇二一年六月三日书记员 汪浪波附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0603民初1513号原告：漳州市鸿沃农资有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇工业集中区横三路1号，统一社会信用代码91350600087423996M。法定代表人：黄达龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈泽艺，福建朗马律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪少娟，福建朗马律师事务所实习律师。被告：罗耀海，男，1961年5月24日出生，汉族，住福建省平和县。原告漳州市鸿沃农资有公司(下称“鸿沃农资公司”)与被告罗耀海买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿沃农资公司的委托诉讼代理人陈泽艺、洪少娟，被告罗耀海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿沃农资公司向本院提出诉讼请求：判令1、罗耀海偿还鸿沃农资公司货款人民币20000元(以下均为人民币)，并自2018年12月31日起至实际还清款项之日止以20000元为本金按照日千分之一计付违约金，暂计至2021年5月1日为人民币17040元，共计37040元；2、本案律师费3000元由罗耀海承担（以上1、2项合计为40040元）；3、本案诉讼费由罗耀海承担。事实与理由：罗耀海因生产需要向鸿沃农资公司购买化肥等产品，截止2018年7月24日，经双方结算并形成还款协议书，罗耀海在协议书中确认尚欠鸿沃农资公司货款63410元，双方约定罗耀海于2018年7月24日前支付3410元，9月30日前支付20000元，12月30日前支付40000元。协议书中还约定了因本案产生诉讼的律师费、保全费等费用由罗耀海承担的事项。后罗耀海偿还货款43410元，尚欠货款20000元。为此提起诉讼，请求法院支持鸿沃农资公司的诉讼请求。鸿沃农资公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：还款协议书1张，委托合同1份，以此证明罗耀海尚欠货款及委托的事实。罗耀海辩称，尚欠货款20000元没错。对违约金、律师费有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审举证、质证并认证，结合当事人陈述及庭审笔录，本院对本案事实认定如下：罗耀海向鸿沃农资公司购买化肥等产品。2018年7月24日，经双方结算，罗耀海尚欠鸿沃农资公司货款63410元。双方约定，1、罗耀海于2018年7月24日前支付3410元，2018年9月30日前支付20000元，2018年12月30日前支付40000元；2、因本案诉讼产生的律师费等费用由罗耀海承担；3、罗耀海如未按期还款，应从约定还款之日起至还清款项之日止，按日千分之一支付欠款违约金。罗耀海按约定支付第一、二期货款，2018年12月30日只支付20000元。至今罗耀海尚欠鸿沃农资公司货款20000元。另查明，鸿沃农资公司因本案诉讼支付律师代理费3000元。本院认为，鸿沃农资公司与罗耀海之间的买卖合同关系，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。罗耀海作为买受人，在还款协议书上签名确认了债务，应依约履行支付货款的义务。故鸿沃农资公司要求罗耀海支付尚欠货款，符合事实和法律规定，本院予以支持。鸿沃农资公司提出罗耀海逾期付款应按日千分之一支付违约金的请求过高，应予以调整。鸿沃农资公司的请求可按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期付款违约金。根据还款协议书约定，律师费由购买人承担，故鸿沃农资公司请求罗耀海支付其律师费3000元应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：一、罗耀海应于本判决生效之日起十日内支付漳州市鸿沃农资有限公司货款20000元，并以20000元为基数，自2019年1月1日起至还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期付款违约金；二、罗耀海应于本判决生效之日起十日内支付漳州市鸿沃农资有限公司因本案支付的律师代理费3000元；三、驳回漳州市鸿沃农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，减半收取计400.50元，由漳州市鸿沃农资有限公司120元，罗耀海负担280.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 王井根二〇二一年六月二十一日法官助理 翁志鸿书 记 员 黄钰婷申请执行法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1428号申请执行人李斐斐，女，1988年10月21日出生，住东昌府区。被执行人聊城东昌府区国盾网络科技有限公司，住所地：东昌府区曙光大厦。法定代表人：许德良，经理。申请执行人李斐斐与被执行人聊城东昌府区国盾网络科技有限公司，劳动争议、人事纠纷一案，东昌府区劳动人事争议仲裁委员会作出的东昌劳人仲案字〔2020〕第174号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李斐斐向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日依法立案执行。本院通过向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院在执行过程中对被执行人聊城东昌府区国盾网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。被执行人应承担48000元，已履行4219.57元，尚欠债务43780.43元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长 于 宙审判员 毛英民审判员 赵晓晨二〇二一年六月三十日书记员 王 斐
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初1525号原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地:江西省九江市武宁县西海大道21号。负责人：王磊，该行行长。委托代理人：程尚生，该支行员工。被告：易宗志，男，1972年7月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁农行）与被告易宗志信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武宁农行委托代理人程尚生到庭参加了诉讼，被告易宗志经本院传票合法传唤后拒不到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金5969.61元、截止到2021年5月10日的利息489.86元、逾期还款违约金326.33元，消费手续费226.63元及后期利息（自2021年5月11日起按日利率万分之五的标准计算至款项还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，被告易宗志与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度为6000元。2020年12月1日最后一次还款。截止到2021年5月10日，被告尚欠原告透支本金5969.61元、利息489.86元、逾期还款违约金326.33元。此款经原告多次催要未果，故原告诉诸法院。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明：2019年3月14日，被告易宗志向原告武宁农行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告在申明书中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告在核发信用卡后，被告应承担其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、逾期还款违约金等；并约定利息按透支金额从银行记账日起开始计算，按日利率万分之五即年利率18.25%计算，按月计收复利。后原告依约为被告易宗志办理了信用卡一张，信用额度为6000元。随后，被告易宗志激活信用卡并进行了透支消费。截止到2021年5月10日，被告尚欠原告本金5969.61元、利息489.86元、逾期还款违约金326.33元。此款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。以上事实由账户详细信息和催收资料信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细及原告庭审陈述予以证实。本院认为：被告易宗志在原告武宁农行办理信用卡业务，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定的内容合法有效，应受法律保护。原告按照约定设定信用额度供被告消费，被告亦应按照约定及时进行还款。但被告未按约定履行对原告的还款义务，属违约。现原告要求被告偿还剩余透支借款本金、利息、逾期还款违约金，符合双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定和法律规定，故对原告的全部诉讼请求，本院均依法予以支持。被告易宗志经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易宗志于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行金穗贷记卡透支本金5969.61元、前期利息489.86元、逾期还款违约金326.33元及后期利息（自2021年5月11日起以本金5969.61元为基数、日利率万分之五的标准计算至款项还清时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告易宗志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  盛奎伟二〇二一年六月二十三日书记员  吴道子
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4192号原告长沙某某有限公司，住所地长沙县星。法定代表人陆某某。委托代理人刘丽明，系该公司员工。被告叶某启，男，汉族，1979年1月29日出生，住江西省萍乡市上栗县金山镇黎塘村上黎塘24号。原告长沙某某有限公司（以下简称星湖湾公司）与被告叶某启追偿权纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告星湖湾公司的法定代表人陆振荣及其委托代理人刘丽明到庭参加了诉讼。被告叶某启经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星湖湾公司请求判令:1、判令叶某启立即向星湖湾公司支付代付银行按揭月供共计33441.63元;2、判令叶某启支付星湖湾公司的财务损失【按银行同期贷款利率标准支付上述款项自2017年9月19日起至实际清偿之日止的逾期利息(因是分期代付，故每期的利息起息日不同)，暂计算至2021年3月4日，共计利息4736.43元)】;3、判令叶某启承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月6日，星湖湾公司与兴业银行股份有限公司长沙分行(以下简称兴业银行长沙分行)签订《兴业银行个人贷款保证担保合作协议》，星湖湾公司自2014年10月8日至2017年10月8日期间为该行向因购买星湖湾公司商品房而形成的全部债权提供连带保证责任。叶某启于2016年9月18日与星湖湾公司签订商品房买卖合同，叶某启从星湖湾公司购得国泰九龙湾第1幢1单元3层301号房屋，房产总价为1012500元。2016年9月26日，叶某启与兴业银行长沙分行签订了《个人购房抵押(保证)借款合同》，叶某启向该行借款810000元，借款期限360个月，星湖湾公司为叶某启提供连带责任保证，保证期至抵押登记办妥之日止。因叶某启于2017年9月开始停止向银行偿还按揭月供，兴业银行长沙分行遂向星湖湾公司主张连带保证责任，并自2017年9月-2018年4月从星湖湾公司在该行开立的保证金账户上直接扣划叶某启在该期间应偿还的按揭月供共计人民币33441.63元。遂起诉，判如所请。被告叶某启在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院确认如下事实：叶某启因购买位于长沙县星沙街道东三路国泰九龙湾1栋1单元301房而向兴业银行长沙分行贷款，星湖湾公司为此贷款提供阶段性保证担保。叶某启在收到贷款后未按期还款，兴业银行长沙分行因此从星湖湾公司保证金账户内扣划了37653.85元用来偿还叶某启已逾期的贷款，具体扣款情况为：2017年9月19日先后扣款4212.21元、4188.01元，2017年10月至2018年4月每月8日各扣款4079.09元。现星湖湾公司主张叶某启未偿还上述其作为保证人代偿的款项，遂诉至本院。本院认为，保证人承担债务后，依法有权向债务人追偿。星湖湾公司为叶某启向兴业银行长沙分行的贷款提供了阶段性保证担保。现因叶某启未按约定履行还款义务，星湖湾公司承担了保证责任，为其代偿了37653.85元。依法星湖湾公司有权向叶某启追偿该款项，但以星湖湾公司主张的33441.63元为限，另还应赔偿利息损失。双方未约定利息标准，利息应按同期贷款市场报价利率3.85%计算，计算至2021年3月4日，共为4736.43元，此后以33441.63元中未返还款项为基数，按年利率3.85%标准计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条之规定，判决如下：被告叶某启向原告长沙某某有限公司返还33441.63元；二、被告叶某启向原告长沙某某有限公司支付截至2021年3月4日的利息损失4736.4.3元，此后以33441.63元中未返还款项为基数，按年利率3.85%标准计算至实际清偿之日止。上述金钱给付义务，限被告叶某启于本判决发生法律效力之日起三日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费377元。由被告叶某启负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  伍丹文人民陪审员  魏建莲人民陪审员  侯意辉二〇二一年六月二十五日法官 助理  刘丹丹书 记 员  洪 雯