湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初3679号原告：袁细玲。委托诉讼代理人：章浩然。委托诉讼代理人：王超。被告：易志军。委托诉讼代理人：李庆举。原告袁细玲诉被告易志军返还原物纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁细玲的委托诉讼代理人章浩然、王超，被告易志军及期委托诉讼代理人李关举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁细玲向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告返还岳阳市岳阳楼区湖东小区临街50号、51号门面；2.判令被告向原告支付占有使用费（自2021年1月13日起计算至实际返还之日止）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2021年3月9日通过公开竞买方式取得了岳阳城市建设投资有限公司所有的位于岳阳楼区湖东小区临街50号、51号门面一年期租赁使用权并签订了租赁合同。但因被告易志军（原承租人）占有使用该门面，导致原告的租赁经营使用权无法实现。原告于2021年3月9日书面通知被告，要求被告于3月20日前搬离，但被告置之不理。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告易志军辩称：一、原告主张的门面租赁权有瑕疵。被告于2019年8月1日通过合法转租取行本案诉争50号、51号门面的租赁使用权，并以该门面作为主要经营场地开办“岳阳市岳阳楼区宝鑫民本药店”经营至今。尽管租赁合同只有一年多时间，但合同第二条第一项已经明确约定可以续签，因此被告一次性投入30多万元进行门面装修、设施配套和基本药品储备，成本回收期应在五年以上。而岳阳市城市建设投资有限公司于2021年3月9日对湖东小区临街55个门面的使用权进行拍卖时，竞买协议中对拍卖瑕疵进行了明确说明：“由买受方自行处理与实际占有人（包括但不限于清场是否存在历史转让费、装修费、物业历史欠费，实际占有等），并自愿承担相应风险和责任。”而原告在明知竞拍门面有与前实际占有人存在交涉风险的情况下，还竞拍该门面就应该承担该交涉风险，相不支付一定补偿就得到门面从道理上是说不通的。二、原告参与竞拍相对于竞拍委托人构成违约。原告于2021年3月9日以高于被告的报价取得本案诉争门面的承租权，并与岳阳市城市建设投资有限公司签订租赁合同是实，但背后却隐藏着原告违反竞拍规定，对出租方存在潜在违约的事实。拍卖文件和拍租补充说明都规定，竞买人局限于有自己使用竞拍门面需求的本人，拍卖成交后不允许转租他人经营，而原告参拍的保证金和一年租金都是案外人易琼缴纳的，包括原告和易琼至今都没有自己使用该竞拍门面的意愿和准备，其参与竞拍的目的还是想从被告处得到多一点的好处费。综上，请求人民法院组织双方调解或依法判决。原告袁细玲提交了如下证据：1.湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终3902号民事判决书，拟证明岳阳市城市建设投资有限公司于2015年5月7日通过划拨方式取得诉争门面的所有权，系诉争门面的所有权人；2.拍卖文件（部分）、补充说明、竞买协议、拍卖成交确认书以及租赁合同，拟证明原告于2021年3月9日通过公开竞拍方式取得了岳阳楼区湖东小区临街51-51号门面一年期租赁经营使用权，系诉争门面的合法承租人；3.案外人岳阳和顺达物业管理有限公司与案外人易琼签订的《湖东小区门面租赁合同》、案外人易琼与被告易志军签订的50、51号门面租赁合同以及原告向被告发出的门面清空公告，拟证明诉争门面原管理人岳阳和顺达物业管理有限公司与易琼约定的租赁期间为2017年8月15日至2021年2月28日，易琼与被告易志军所签订的租赁合同期限为2019年8月1日至2021年2月28日。合同期间届满后，被告易志军对诉争门面的占有为无权占有，原告有权要求被告返还，且原告已对被告履行了通知义务。被告易志军提交了其于2021年5月19日与原告通话的电话录音，拟证明原告没有自己经营竞拍门面的意愿，且有和案外人恶意竞拍存在潜在违约的事实。本院组织双方当事人进行了举证和质证。被告易志军对原告袁细玲所提交的民事判决书、拍卖文件、补充说明、竞买协议、拍卖成交确认书、租赁合同，以及岳阳和顺达物管理有限公司与易琼签订的租赁合同、易琼与易志军签订的租赁合同的真实性和合法性均不持异议，但对原告的证明目的提出异议；对门面清空公告不予认可，称其未收到该公告。原告对被告所提交了电话录音质证称，其通过公开竞拍方式取得了诉争门面的租赁经营权，拍卖相关文书均系其本人亲笔签署，客观真实。至于电话录音中所涉及双方对费用的协商以及调解方案与本案并没有直接关系。本院经审查，对原告袁细玲和被告易志军所提交的证据予以采信，并确认如下案件事实：岳阳市城市建设投资有限公司系岳阳市岳阳楼区湖东小区众多临街门面的所有权人，并将上述临街门均交由岳阳和顺达物业管理有限公司经营管理，本案诉争的50、51号门面也在上述经营管理的临街门面的范围之内。2017年8月15日，岳阳和顺达物业管理有限公司（甲方）与易琼（乙方）签订了一份《湖东小区临街门面租赁合同》，约定甲方将湖东小区临街门面50-53号门面（建筑面积249.1平方米）租赁经乙方，租赁期间自2017年8月15日至2021年2月28日；第一年门面每月租金为19元/平方米，以后租金按年递增，每平方米增加1元，物业管理费3元/月，水电按实际用量，按相关规定商业有水、用电单价收取水电费。2019年8月8日，易琼与被告易志军签订了《湖东小区临街门面租赁合同》，约定易琼将50、51号临街门面出租给易志军，租赁期间自2019年8月1日至2021年2月28日，月租金为4800元，水电按实际用量，按相关规定商业用水、用电单价收取水电费。合同签订后，上述50、51号临街门面实际由被告易志军经营。2021年2月26日，经岳阳城投物业服务有限公司委托，湖南岳洲拍卖有限公司发出了《湖东小区的55个临街门面一年期租赁经营使用权拍卖公告》，公布了竞拍事项、竞买流程和瑕疵说明等。通过竞程序，原告袁细玲获得了第51号和第52号门面一年的经营权，并签署了《拍卖成交确认书》。2021年3月30日，原告袁细玲与岳阳市城投发展经营有限公司签订了《租赁合同》，约定由原告袁细玲承租湖东小区临街50-51号门面（房屋面积104.1平方米），租赁期间自2021年1月13日起至2022年1月12日止；门面年租金为45000元，因租赁门面所产生的水、电费、卫生费、物业管理费及经营过程中所产生的费用、税收、债务等均由承租方自行承担。2021年3月11日，原告袁细玲以张贴公告的方式通知被告易志军，要求其于2021年3月20日前搬离门面，但期限届满后被告易志军未搬离，原告即向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百五十八条规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”。本案中，原告袁细玲通过公开竞拍程序，并与岳阳市城投发展有限公司签订租赁合同，合法取得了岳阳市岳阳楼区湖东小区临街第50-51号门面的使用权，其在租赁合同约定的期间内依法享有对上述门面占有、使用和收益的权利。被告易志军虽就上述门面与案外人易琼签订了租赁合同，但该租赁合同已于2021年2月28日届满，之后被告易志军对该门面的占有使用再无合法依据，属于无权占有。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十二条的规定，被告易志军应当向合法占有人（即原告易志军）返还诉争门面，并参照原告袁细玲与岳阳市城投发展有限公司所签订租赁合同约定的年租金标准支付无权占有期间的占用费。至于被告易志军提出其与易琼签订的租赁合同中有续签约定，以及原告袁细玲无自己经营意愿，潜在违约事实，本院认为，如其因与易琼所签订的租赁合同发生争议，可依据合同相对性原理另行向合同相对人主张权利；如原告袁细玲潜在违约事实发生，也应由合同相对方岳阳市城投发展经营有限公司来追究其违约责任。因此，本院对被告易志军的抗辩意见不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百五十八条、第四百六十二条的规定，判决如下：一、由被告易志军将其无权占有的位于岳阳市岳阳楼区湖东小区临街50-51号门面返还给原告袁细玲，并按年租金45000元的标准支付自2021年3月1日起至门面返还之日止的占用费。在此期间所发生的水电费、卫生费和物业费等均由被告易志军承担。上述应返还的门面和支付的费用，限被告蔡先义在本判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告袁细玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由被告易志军承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  余勇二〇二一年六月二十四日书记员  姜李附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百五十八条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。第四百六十二条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵权或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。