山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执异44号 申请人（申请执行人）：日照城投文化传媒有限公司，住所地日照市烟台路187号，统一社会信用代码91371100564083112L。 委托诉讼代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鹏，山东海洋律师事务所律师。 被执行人：日照亿科房地产咨询有限公司，住所地日照市山海天旅游度假区太公二路1号，统一社会信用代码91371100493031875B。 法定代表人：单长平，总经理。 第三人：单长平，男，1989年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区。 第三人：日照宝华房地产开发有限公司，住所地日照高新区日钢绿城理想之城售楼处，统一社会信用代码91371100570490320G。 法定代表人：陈书增，总经理。 委托诉讼代理人：葛大鹏，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：方宝军，该单位工作人员。 第三人：王海峰，男，1963年7月7日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。 第三人：鲍文军，男，1969年7月3日出生，汉族，居民，住浙江省嵊泗县。 以上两第三人共同委托诉讼代理人：宋京涛，山东瀛百汭律师事务所律师。 本院在执行申请人日照城投文化传媒有限公司（以下简称“日照城投公司”）与被执行人日照亿科房地产咨询有限公司（以下简称“日照亿科公司”）租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出书面申请，以第三人单长平、日照宝华房地产开发有限公司（以下简称“日照宝华公司”）未足额出资以及第三人王海峰、鲍文军未足额出资即转让股权为由，要求追加其为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，申请人的委托诉讼代理人赵鹏、第三人日照宝华房公司的委托诉讼代理人葛大鹏、方宝军、第三人王海峰、鲍文军的委托诉讼代理人宋京涛到庭参加听证，被执行人日照亿科公司、第三人单长平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人称，其与被执行人日照亿科公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，法院于2019年12月25日裁定终结本次执行程序。被执行人的股东单长平和实际出资人日照宝华公司未足额出资以及股东王海峰、鲍文军未足额出资即转让股权，申请追加第三人单长平、日照宝华公司、王海峰、鲍文军为本案被执行人，第三人单长平、日照宝华公司分别在尚未出资的1000万元内承担责任，第三人王海峰、鲍文军分别在尚未出资的100万元、900万元内承担责任。 第三人日照宝华公司答辩称，即使存在未足额出资的行为，但认缴出资时间为2025年3月7日，现尚未到期。 第三人王海峰、鲍文军答辩称，其不存在未足额出资的问题，第三人转让股权时，认缴的出资期限并未到期，股权转让后，缴纳注册资本的义务应由受让人承担。 申请人提供如下证据：证据1.被执行人日照亿科公司公司章程一份，载明该公司成立时间为2014年3月17日，注册资本为1000万元，第三人王海峰以货币出资100万元，占注册资本的10%，于2019年3月13日前缴足全部出资，第三人鲍文军以货币出资900万元，占注册资本的90%，于2019年3月13日前缴足全部出资，第三人王海峰、鲍文军作为股东在该章程上签名，时间为2015年2月11日；证据2.被执行人日照亿科公司企业变更情况，证明2015年4月30日，第三人王海峰、鲍文军将其在被执行人日照亿科公司的全部股权转让给第三人单长平，持股比例为100%；2020年3月18日，第三人单长平将其在被执行人日照亿科公司的全部股权转让给第三人日照宝华公司；2020年6月17日，被执行人日照亿科公司成立了以第三人单长平为负责人的清算组，被执行人日照亿科公司进入了清算解散程序，该公司的股东认缴出资应加速到期，因此第三人单长平、日照宝华公司出资期限已到，应在未缴纳的出资范围内依法承担责任；证据3.被执行人日照亿科公司公司章程一份，载明第三人单长平以货币出资1000万元，占注册资本的100%，于2024年3月16日前缴足全部出资，第三人单长平作为股东在该章程上签名，时间为2015年4月28日。 经质证，第三人日照宝华公司对证据1.3的真实性无异议，对证据2，认为即使证据真实，但该证据注明“以上证据仅供参考，盖章后复印无效”。第三人王海峰、鲍文军质证后认为证据1仅能证实被执行人日照亿科公司注册成立时，第三人王海峰、鲍文军认缴出资1000万元，出资期限为2019年3月13日，但第三人王海峰、鲍文军于2015年4月30日将股权全部转让，缴纳注册资本的义务由受让人承担，与第三人鲍文军、王海峰不再有关系。 第三人日照宝华房公司提供国家企业信用信息公示系统信息一份，证明其在被执行人日照亿科公司的认缴出资时间为2025年3月7日，出资期限并未到期。 经质证，申请人、第三人王海峰、鲍文军对该证据的真实性均无异议。 第三人王海峰、鲍文军提供第三人王海峰将股权转让给第三人单长平的转让协议，证明双方明确约定，股权转让后，相应的权利义务由第三人单长平承担；第三人鲍文军与日照宝华公司签订的股权转让合同，证明股权转让后，由第三人日照宝华公司履行出资义务。 经质证，申请人对该三份合同的真实性无异议，但主张该三份合同仅对合同双方具有约束力，对申请人没有约束力，并不影响第三人王海峰、鲍文军承担连带清偿责任。第三人日照宝华公司未在本院指定的期限内提供三份合同真实性的核实情况。 被执行人日照亿科公司、第三人单长平经本院合法传唤，未到庭参加听证，视为放弃质证。 庭后第三人单长平向本院提交以下证据：证据1.日照仲裁委员会（2018）日仲字第724号仲裁书一份，裁决内容为：“……1、申请人单长平与被申请人日照市宝华房地产开发有限公司在2015年4月30日签订的《委托持股协议》于本裁决书作出之日解除。2、被申请人日照市宝华房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起三十日内将申请人单长平代持的日照亿科房地产咨询有限公司100%的股权转至日照市宝华房地产开发有限公司名下，并协助申请人单长平办理股东、法定代表人等工商变更手续。……”；证据2.日照市中级人民法院（2020）鲁11执89号执行裁定书一份，裁定内容为：“……一、终结对日照仲裁委员会（2018）日仲字第724号裁决书中第三项、第二项中关于将单长平代持的日亿科公司100%股权转至宝华公司名下，并协助办理股东工商变更手续，以及要求被执行人负担仲裁受理费的执行。二、驳回单长平要求被执行人日照宝华房地产开发有限公司协助办理日照亿科房地产咨询有限公司法定代表人工商变更手续的执行申请。……”；证据3.日照宝华公司于2015年4月30日与单长平签订的《委托持股协议》一份，载明：“甲方：日照宝华房地产开发有限公司乙方：单长平……一、委托内容甲方自愿委托乙方作为甲方对日照亿科房地产咨询有限公司（以下简称‘亿科公司’）人民币1000万元出资（该出资占亿科公司注册资本的100%，实际已到位资本金100万元由甲方负责筹集并通过乙方进行出资，后续资本金900万元在股权代持期间由甲方负责筹集并通过乙方进行出资，以下简称‘代表股份’）的名义持有人，并代表甲方行使相关股东权利，乙方自愿接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利。……”；证据4.单长平出具的“法人转让告知”一份，载明:“日照宝华房地产开发有限公司：本人单长平于2015年4月30日跟贵司签收代持日照亿科房地产咨询有限公司法人兼总经理职务，代持期间为3年，目前已超期，2019年11月26日日照仲裁委员会仲裁书已裁定贵司必须协助本人办理股东、法定代表人等工商手续，2020年3月18日日照中级法院执行庭要求工商部门强制进行了股权变更，但法定代表人仍未变更，请贵司按照日照仲裁委员会裁决书和日照中级法院执行庭的要求协助本人尽快办理法人变更。特此告知。” 经质证，申请人对上述证据的真实性均无异议，对证据3，认为该协议仅对协议双方具有约束力，对申请人不具有约束力，从证据1.2可以看出，第三人单长平系在被执行人公司债务产生后转让股权，具有转让股权以逃避出资义务的恶意，应当追加其为被执行人。第三人王海峰、鲍文军、日照宝华公司对上述证据的真实性均无异议。 经审查查明，申请人日照城投公司与被执行人日照亿科公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2018）鲁1102民初9102号民事判决，该判决书载明“……合同名称为路灯灯杆道路广告发布和广告位租赁项目；位置位于学苑路（临沂路-青岛路）；……；合同期限为一年（2014年3月1日-2015年2月28日）；……；本合同自签订后3个工作日内乙方即向甲方支付第一年度70%广告款，……，剩余30%……（小写：80352.00）于本合同期内六个月内付清；……合同名称为路灯灯杆道旗广告发布权的有偿租赁项目；位置位于海曲东路××××-青岛路）路段；……；合同期限为壹年（2014年3月6日-2015年3月5日），……；租赁价款：……共计311040元人民币……，以上费用本合同自签订后3各工作日内乙方即向甲方支付第一年度70%广告款……，剩余30%……（小写：93312元）于本合同期内六个月内付清；……判决如下：一、被告日照亿科房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日照城投文化传媒有限公司位于学苑路（临沂路-青岛路）路段的广告位租赁费80352元；二、被告日照亿科房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日照城投文化传媒有限公司位于海曲东路××××-青岛路）路段的广告位租赁费311040元；三、被告日照亿科房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日照城投文化传媒有限公司利息（以80352元为基数自2015年9月1日起计算至实际给付之日止，以217728元为基数自2014年4月5日起计算至实际给付之日止，以80352元为基数自2015年9月6日起计算至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告日照城投文化传媒有限公司本案的其他诉讼请求。”。判决生效后，被执行人日照亿科公司未履行还款义务，申请人遂向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2019年12月25日作出（2019）鲁1102执3067号执行裁定，终结本次执行程序。 还查明，被执行人日照亿科公司成立于2014年3月17日，注册资本1000万元，股东（发起人）为王海峰，认缴出资额为1000万元，认缴出资时间为2019年3月13日。2015年2月12日，公司股东（发起人）由王海峰变更为王海峰、鲍文军，王海峰认缴出资额为100万元，持股比例10%，认缴出资时间为2019年3月13日，鲍文军认缴出资额为900万元，持股比例90%，认缴出资时间为2019年3月13日。2015年4月30日，公司股东（发起人）由王海峰、鲍文军变更为单长平，单长平认缴出资额为1000万元，认缴出资比例为100%,认缴出资时间为2024年3月16日。2020年3月18日，公司股东（发起人）由单长平变更为日照宝华公司，日照宝华公司认缴出资额为1000万元，认缴出资比例为100%，认缴出资时间为2025年3月7日。 2019年11月26日，日照仲裁委员会作出（2018）日仲字第724号裁决，解除单长平与日照宝华公司之间的《委托代持协议》，日照宝华公司将由单长平代持的其在被执行人日照亿科公司100%的股份转至日照宝华公司名下，并协助单长平办理股东、法定代表人等工商变更手续。日照市中级人民法院根据单长平的申请，于2020年8月18日作出（2020）鲁11执89号执行裁定，将单长平代持的日照宝华公司在被执行人日照亿科公司100%股份强制变更至日照宝华公司名下。 本院认为，一、在注册资本认缴制下,股东依法享有期限利益,债权人以公司不能清偿到期债务为由,请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的,人民法院不予支持。但是,在公司债务产生后,公司股东(大)会决议或以其他方式延长股东出资期限的，该行为具有逃避债务损害债权人利益之嫌,其认缴出资应加速到期。本案中,在公司债务产生后，单长平将全部股权转让日照宝华公司，并同时将出资期限由2019年3月13日延长至2024年3月16日,但单长平系日照宝华公司在被执行人日照亿科公司的持名股东，实际股东为日照宝华公司，且股东身份已经日照市中级人民法院强制变更，故单长平在被执行人日照亿科公司债务产生后将其股权转让的相应行为后果应由实际股东日照宝华公司承担，且日照宝华公司在变更登记为被执行人日照亿科公司的实名股东之后又将其在该公司的出资期限延长，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，对申请人申请追加日照宝华公司为本案被执行人的请求，本院予以支持。申请人申请追加单长平为本案被执行人的请求不符合上述法律规定，本院不予支持。申请人主张被执行人日照亿科公司已进入清算解散程序，单长平、日照宝华公司的认缴出资加速到期，应在未缴纳的出资范围内依法承担责任无法律依据。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，2015年4月30日，第三人王海峰、鲍文军转让股权时，认缴出资期限为2019年3月13日，因出资期限尚未到期，股权转让后，其出资义务亦相应转移，申请人日照城投公司申请追加第三人王海峰、鲍文军为本案被执行人的请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加日照宝华房地产开发有限公司为被执行人； 二、被执行人日照宝华房地产开发有限公司在未缴纳出资1000万元范围内对日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初9102号民事判决确认的被执行人日照亿科房地产咨询有限公司对申请人日照城投文化传媒有限公司所负的金钱债务承担清偿责任； 三、驳回申请人追加王海峰、鲍文军、单长平为被执行人的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  安为平 人民陪审员  朱忠伟 人民陪审员  刘 虹 二〇二一年六月十七日 书 记 员  李 灿