北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初13771号原告：唐涛，男，1987年11月23日出生，汉族，个体，住山东省曹县。委托诉讼代理人：方婷，山东邦治律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹辉，山东邦治律师事务所律师。被告：北京多酷网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼3层306室2。法定代表人：谢志刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：代朝阳，男，该公司员工。原告唐涛与被告北京多酷网络科技有限公司（以下简称多酷公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐涛及其委托诉讼代理人方婷、被告多酷公司的委托诉讼代理人代朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐涛向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告北京多酷网络科技有限公司一次性返还店面合作款59800元及利息（暂定1000元，利息按照人民银行同期同类贷款利率自2020年9月19日起计算至实际履行之日）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年9月20日签订了《单店合同书》，约定原告向被告支付店面合作费为59800元，合作之日交付定金为合作费的30%，尾款于选址成功补齐后，可享受被告提供的旗舰店返还政策，即合同签订满一年返还合作费用的20%；满二年返回30%；第三年返还50%。合同签订后，原告积极履行合同义务，按约定已将合作费用全部支付给被告，现合同签订已满一年，被告不但未履行约定的返款政策，经原告多次向被告催要未果，且拒不告知返还的具体时间。基于上述事实，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条相关规定，有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形，原告有权中止履行或要求被告返还三年100%款额，即依法行使不安抗辩权。故诉至法院。被告多酷公司辩称，不同意原告诉讼请求。多酷公司具备特许经营资格，签订合同之日起多酷公司已经尽到合同约定义务，包括选址和运营。合同条款约定要求返还需要书面文字提出，但多酷公司目前并未收到原告申请。原告在经营过程中经常出现3天以上停止经营的情况，原告构成违约，所以不应当返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证并认定事实如下：第27555280号商标注册证记载注册人为被告，注册日期为2018年11月21日，有效期至2028年11月20日（核准注册第35类，包括广告、特许经营的商业管理等）。同时，被告还系便利之星PC收银系统、IOS端软件、Android端软件、小程序端软件等计算机软件著作权。2019年9月20日，多酷公司作为甲方与唐涛作为乙方签订《单店合同书》，约定多酷公司授权唐涛在山东省菏泽市设立品牌店；多酷公司将其所有的《便利之星》品牌标识、经营模式、运营管理系统等许可给唐涛开设和经营品牌店使用；乙方未经甲方书面许可，不得变更店址及经营面积，若需变更，应事先征得甲方同意后方可进行；乙方在合同签订时一次性向甲方支付店面合作费59800元；合同期限为三年，自2019年9月20日起至2022年9月19日止；合同还约定甲方为乙方提供选址支持、装修支持、人员培训；乙方需严格按照甲方确立的统一规范标准和经营模式从事品牌店的经营活动，其内容涉及经营范围、售卖品类、营业时间、物品采购、价格定位等，对此，乙方享受甲方提供的专业服务，接受甲方指导、监督和管理；乙方应保证品牌店连续经营，若无正当理由不得连续三天停止经营，若乙方连续超过三天停业且未向甲方报批备案的，则视为乙方以其行为单方面解除合同。上述合同第7页下端手写：“享受旗舰店返还政策，甲乙双方合作之日交付定金30%，尾款于选址成功后补齐，第一年返还20%，第二年返还30%，第三年返还50%”，其上加盖了多酷公司公章。2019年10月6日，唐涛向多酷公司转账17900元，多酷公司出具收据，收到唐涛合作费用17900元；2019年10月28日，唐涛向多酷公司转账21900元；2019年10月31日，唐涛向多酷公司转账20000元。上述合同签订后，被告为原告提供了开业选址、装修设计等服务，原告于2019年10月23日开店经营，并实际使用了原告的经营设备、经营资源等。被告主张原告在经营过程中多次出现3天以上未经营且未向公司报批的情况并提交了被告运营后台截图，显示便利之星-菏泽曹县店2020年8月11日收款29元，2021年4月8日收款0元，2021年3月23日至2021年4月15日销售额均为0元。原告主张其正常经营至今，换店址之前用了一部分被告的收付款系统，一部分是直接通过原告的微信、支付宝收银；2021年1、2月左右原告自行更换了店铺地址，更换地址之后还是叫曹县便利之星，没有按照被告的设计统一风格，收付款系统也没用被告的。原告主张被告丧失了履行合同能力，主张行使不安抗辩权，要求被告一次性返还全部合作款，并提交聊天记录，显示便利之星曾向唐涛发送微信：“亲对于符合条件、做旗舰店的合作商推出合作费用返还活动，目的是给合作商信心，打气、跟随公司的步伐把便利之星品牌做大做强，然而受新冠疫情影响，导致公司近期才复工复产，几个月的时间公司损失空前，资金压力巨大，所以需要延后进行哦……”本院认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。具体到本案中，原、被告签订的涉案协议中明确约定被告授权原告使用“便利之星”品牌进行经营活动的权利；被告向原告提供开店咨询指导培训、协助选址、设计等。原告向被告支付合作费。从上述合同约定内容来看，被告将“便利之星”品牌等经营资源授权原告使用，且原告须在被告的统一管理与业务指导下开展经营活动，并向被告支付相应对价。故原、被告签订的涉案合同符合商业特许经营合同的基本特征，其性质应为特许经营合同。原、被告订立的涉案合同系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。涉案合同签订后，双方均应按照约定全面履行合同义务。原被告签订的涉案合同明确约定被告享受旗舰店返还政策，甲乙双方合作之日交付定金30%，尾款于选址成功后补齐，第一年返还20%，第二年返还30%，第三年返还50%，现原告经营已满1年，被告应当按照合同约定返还20%却未履行返还义务，被告现有证据不足以证明原告在第一年返还期内存在连续停业3天以上以及其他违反合同约定的违约行为，故原告要求返还第一年20%合作款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的被告有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形，缺乏相应的证据，且双方约定的返还政策附有一定的条件，即原告应当正常开业经营达到一定期限，故关于原告要求行使不安抗辩权、被告一次性返还三年100%合作款的请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，本院依法支持其合理部分，对于过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第三条的规定，判决如下：一、被告北京多酷网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告唐涛11960元并支付逾期付款利息（以11960元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告唐涛的其他诉讼请求。如果被告北京多酷网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由原告唐涛负担598元（已交纳），由被告北京多酷网络科技有限公司负担50元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  黄 丹二〇二一年六月十五日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽