河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2399号原告：刘永刚，男，1974年10月16日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：左英杰，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳高新区文昌大道与中华路交叉口西南角世贸中心A座8层。负责人：吴同伟，职务总经理。委托诉讼代理人：和晓东，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：任欠兰，河南良承律师事务所实习律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口安阳迎宾馆一期9号楼商业楼一层东北角、四层、五层。负责人：简海涛，职务总经理。委托诉讼代理人：李晓华，男，1988年10月11日生，汉族，住安阳市文峰区，系该单位职工。原告刘永刚与被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称新华人寿安阳中心支公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋人寿安阳中心支公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永刚的委托诉讼代理人左英杰，被告新华人寿安阳中心支公司的委托诉讼代理人和晓东、任欠兰，被告太平洋人寿安阳中心支公司的委托诉讼代理人李晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔付原告祥宁幸福保意外伤害保障计划《个人人身意外伤害保险（99）》保险金60000元；2判令被告赔付乐享家-基础版保险金50000元；3．诉讼费山被告承担。事实和理由：2017年1月26日原告在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司投保安行宝两全保险（2.0版）、祥宁幸福保意外伤害保障计划。2016年12月18日，原告在被告新华人寿保险股份有限公司投保乐享家保险，于2017年4月15日7时许，原告乘坐刘贵生驾驶的牌号豫Ｅ×××××轿车在省道303线与胡国军驾驶的像Ｊ5030轿车及蒋红帅驾驶的豫Ｅ×××××重型自卸车相撞，造成原告受伤，经内黄县交警大队事故认定原告乘坐车辆驾驶人刘贵生无责任，在审理中经原告申请伤残等级鉴定为十级伤残，原告在得知十级伤残后，因在被告公司投保祥宁幸福保意外伤害保障计划保险，故诉至法院，请依法判决。被告新华人寿安阳中心支公司辩称，1、案涉保险合同合法有效，合同条款对双方当事人均有法律约束力。涉案保险系一款网销产品，投保人必须阅读全部条款内容后，方能购买该产品。案涉保单的完成，表明投保人已经完成相关操作步骤，已经知悉保险条款、免责条款等内容。依据《保险法司法解释（二）》第十二条的规定，答辩人已经尽到提示与明确说明义务，案涉保险合同合法有效，合同条款对双方当事人均有效力；2、假如原告发生的事故属于涉案保险的承保范围，原告主张答辩人给付保险金50000元，并没有事实根据和法律依据。根据涉案条款的规定，意外伤残保险金=该被保险人的保险金额×伤残程度等级相对应的给付比例，原告的伤残保险金应为50000元×10%=5000元；3、保险金理算方式条款为合同基本内容条款，而非免责条款，保险人没有提示与说明义务，但答辩人仍然对投保人进行了提示与说明，对相应条款在合同中以加黑加粗字体印刷，明显区别于合同其他条款，足以引起投保人的注意，且该条款的描述通俗易懂，保险人尽到了常人能够理解的提示与说明义务。以上答辩意见，恳请法庭考虑并采纳。被告太平洋人寿安阳中心支公司辩称，1、被保险人出险后未向我公司报案及申请理赔，我司无相关报案记录，对客户出险情况不知情；2、被保险人申请司法鉴定参照标准为人体损伤致残程度分级，鉴定结果为十级伤残，并未参照保险行业人身保险伤残评定标准，两种评定标准对于伤残的鉴定存在差异，标准不同；3、被保险人的伤残等级为十级，根据个人人身意外伤害保险（99）条款第2.4规定，伤残的赔付是按照伤残等级的对应比例赔偿，十级的对应比例为10%，即保额60000元的10%，6000元；4、被保险人于2017年4月出险，出险日期距今已经超4年，根据保险法第26条及涉案保险条款第3.5条规定，受益人向我司请求给付保险金的诉讼时效为两年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算，综上，我司不承担保险金给付责任，不承担诉讼费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日，原告在被告新华人寿安阳中心支公司处投保有乐享家—基础版保险，保险期间为2016年12月21日至2017年12月20日，被保险人人数为3人，总份数为3份，其中意外伤害保险金额为5万/份。华平团体意外伤害保险条款第2.3.1意外伤害残疾保险金规定为“被保险人自意外伤害发生之日起180日内，因该意外伤害导致本合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残程度之一的，本公司按下列公式计算并给付意外伤害残疾保险金：意外伤害残疾保险金=该被保险人的保险金额×伤残程度等级相对应的给付比例。”2017年1月26日，原告在被告太平洋人寿安阳中心支公司处投保有安行宝两全保险（2.0版），保险期间至2047年1月25日，祥宁幸福保意外伤害保障计划保险，保险期间自2017年1月26日至2018年1月25日，合同签订后，原告开始向被告太平洋人寿安阳中心支公司缴纳保险费用。其中，意外伤害医疗（适用《附加个人意外伤害医疗保险》条款）保险金额为2000元，意外伤害身故、残疾（适用《个人人身意外伤害保险（99）》条款）保险金额为60000元。个人人身意外伤害保险（99）条款第2.4条关于残疾保险金约定如下：“若被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致伤残，且属于《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发[2013]88号，详见附录）中所列的伤残条目，我们依照该标准规定的评定原则进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。”2017年4月15日7时许，原告刘永刚乘坐案外人刘贵生驾驶的豫Ｅ×××××轿车，在省道303线11公里与案外人胡国军驾驶的豫Ｊ×××××轿车及蒋红帅驾驶的豫Ｅ×××××重型自卸货车相撞，造成原告刘永刚及其他人员受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后于2017年4月15日15时到内黄县中医院住院治疗，实际住院83天（至2017年7月7日），出院西医诊断为：右侧胫骨粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血、额骨凹陷性骨折、双侧眼眶骨折、头面部外伤、嗅神经损伤。2019年3月20日，内黄县人民法院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所参照《人体损伤致残程度分级》鉴定标准，对刘永刚的损伤评残鉴定。该鉴定所于2019年4月18日作出以下鉴定意见：被鉴定人刘永刚因交通事故致颅脑、额面部、右下肢多发损伤，经手术治疗后，损伤构成十级伤残。以上所述，有原告刘永刚提供的保险单、保险合同、病历、入院证、出院证、诊断证明、鉴定意见书，被告新华人寿安阳中心支公司提供的网上投保流程图、华平团体意外伤害保险条款，被告太平洋人寿安阳中心支公司提供的保险单、客户回执、个人人身保险投保单、个人人身保险产品提示书，并结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是原告诉请被告给付伤残保险金是否符合合同约定和法律规定。原告在被告太平洋人寿安阳中心支公司处投保有安行宝两全保险（2.0版），祥宁幸福保意外伤害保障计划保险，意外伤害残疾保险金额为60000元，在被告新华人寿安阳中心支公司处投保有乐享家—基础版保险，意外伤害保险金额为50000元。合同签订后，原告开始向二被告缴纳保险费用，原告与二被告之间的保险合同关系已经成立，双方均应当按照保险合同的约定履行自己的义务。根据涉案个人人身意外伤害保险（99）条款及华平团体意外伤害保险条款的约定，被保险人的残疾保险金的计算方式均为保险金额乘以残疾等级相对应的给付比例，根据原告提供的鉴定意见书，原告的损伤构成十级伤残，原告的伤残保险金为：60000元×10%+50000元×10%=11000元，原告诉请的保险金50000元、60000元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告太平洋人寿安阳中心支公司辩称的原告起诉超过诉讼时效，被告不应承担保险责任的意见，因于法无据，本院不予采信。二被告辩称的原告未在180日内进行伤残等级鉴定，应当承担违约责任的意见，因与本案并非同一法律关系，本院不予审查。案涉鉴定意见书是经过内黄县人民法院委托的鉴定机构依照法定程序作出的，该鉴定意见书并无不当，本院应当予以采信，二被告辩称的该鉴定意见书不具有参考价值的意见依法不能成立。综上，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘永刚给付意外伤害残疾保险金5000元；二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘永刚给付意外伤害残疾保险金6000元；三、驳回原告刘永刚的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由原告刘永刚负担1125元，由新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担57元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二一年六月三日书记员  康中亚