福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽02民终1589号上诉人（原审被告）：金牌厨柜家居科技股份有限公司（原名称：厦门金牌厨柜股份有限公司），住所厦门市同安工业集中区同安园集和路190号。法定代表人：潘孝贞，总经理。委托诉讼代理人：张敏、叶馨（实习），福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张彩勉，女，1963年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。上诉人金牌厨柜家居科技股份有限公司(以下简称金牌橱柜公司)与被上诉人张彩勉买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。金牌橱柜公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回张彩勉的全部诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用全部由张彩勉负担。事实与理由：一、金牌橱柜公司在《预算清单》中列明“（索尼娅1）实木”及所交付的产品符合国家安全标准，并无不妥。二、双方未约定、金牌橱柜公司也从未承诺案涉“索尼娅1”（产品系列名）厨柜整体使用实木，一审法院认定双方明确约定讼争橱柜整体应使用实木，并进而认定金牌橱柜公司存在欺诈行为属于事实认定错误。三、金牌橱柜公司为张彩勉更换柜体仅仅是贯彻金牌橱柜公司“以客为先”的原则，并非承认存在欺诈行为，更非认可“索尼娅”产品应整体采用实木制作。四、金牌橱柜公司所销售的产品符合国家标准关于“实木厨柜”的规定，不存在欺诈行为。张彩勉所称价格差别与事实不符。在双方没有明确约定橱柜为全实木的情况下，应当适用国家标准来审查产品是否合规、合约。张彩勉也认可国家标准中关于实木橱柜的定义，金牌橱柜公司不存在欺诈。一审法院适用法律错误，应予纠正。张彩勉辩称，张彩勉订制全套实木厨柜的事实可以从以下方面作出判断：一是合同的约定，合同明确载明橱柜系实木指的就是全套的实木，如果不是全套实木，商家应当指出；二是价格的判断，金牌橱柜公司的展厅陈列的“索尼娅1”价格是6万多，因张彩勉挑选了实木材质，所以价格为10几万；三是如果金牌橱柜公司的交付是符合要求的实木橱柜，为何后来更换了厨柜。由此可以得出，金牌橱柜公司构成了欺诈。张彩勉向一审法院提起诉讼，请求判令：1、金牌橱柜公司赔偿张彩勉购买商品的价款的三倍损失346911元；2、本案诉讼费用由金牌橱柜公司承担。一审法院认定事实如下：2018年3月30日，张彩勉向金牌橱柜公司的销售人员赖少玲交付定金1万元订购厨柜用于厦门市同安区××＃房屋。同日，赖少玲向张彩勉出具一份收款收据，确认收到张彩勉交付的厨柜定金1万元。2018年7月11日，张彩勉通过ＰＯＳ机刷卡向金牌橱柜公司交付预付款5万元。同日，赖少玲向张彩勉出具一份收款收据，确认收到张彩勉交付的预付款5万元。2018年7月24日，金牌橱柜公司向张彩勉提供一份预算清单。该份预算清单包括自制品（索尼娅1）实木93492元（优惠价60769元）、台面（鎏金云端）厚度2公分20607元（优惠价20607元）、五金配件13280元（优惠价13280元）三部分。总价为60769元＋20607元＋13280元＋1479元（台面费用）-3000元（手工）＝93135元。自制品（索尼娅1）实木的具体明细如下：序号品名产品型号数量系数单价合计1吊柜H:900MMD:350MM3.21416675214532吊柜H:900MMD:350MM1.6591.56675166113地柜H:700MMD:580MM4.216250262504高柜H:2100MMD:580MM1.05116250170635切角柜平方米113003006顶线米7.5175056257玻璃门个31100030008网格门个21100020009门板框架平方米0.21390078011踢脚板米5.861704102018年11月22日，金牌橱柜公司向张彩勉出具一张设计图纸。同日，赖少玲向张彩勉出具一份收款收据，确认收到张彩勉交付的厨柜款33135元。2018年12月24日，张彩勉通过微信向赖少玲发出“你明天要出个效果图给我”、“你用国产的玻璃做吧就可以做900的”。赖少玲回复“会做个效果图给您”、“这个款式厨柜没有国产的玻璃门”、“西西里的款式才有900”、“就是您之前选的那个款式就是国产的门板”。2019年5月，张彩勉向赖少玲提出增加订做厨柜的要求。2019年5月30日，张彩勉向赖少玲指定的收款人黄凯琪支付增加部分的厨柜款22502元。之后，金牌橱柜公司向张彩勉完成厨柜的交付及安装。此后，张彩勉发现厨柜的柜体部分并非实木板而是颗粒板，遂向金牌橱柜公司提出更换的要求。2019年7月30日，张彩勉通过微信向赖少玲发出“小赖，我那个厨柜呦，什么时候可以重新做给我们，你不是说今天要打电话给我，到现在也没有。”、“你那个柜子做错了哦。搬材料做错了，你不是说今天打电话给我重新做，什么时候给？”赖少玲回复“张姐：您好！这个柜体的工期问题刚刚我也特别向领导报告了，已经提了最快加急处理，请您放心，保证在15天以内给您到家安装，真的很不好意思，给您带来不便了”。金牌橱柜公司于2019年8月将厨柜的柜体由颗粒板更换为多层实木板。金牌橱柜公司至今未将厨柜的门板由颗粒板更换为多层实木板。张彩勉于2019年底入住银溪墅府海德墅××#房屋。中华人民共和国国家标准（GB/T18884.1-2015）家用厨房设备第1部分术语中实木厨柜的定义为柜体为人造板或其他复合材料，门板为实木门板制作的厨柜。实木门板的定义为边框为实木为基材，芯板以实木或人造板为基材表面贴木皮制作，表面经过涂装处理的门板。审理中，张彩勉提出存在质量争议的部分为厨柜的门板，对于金牌橱柜公司已更换的柜体部分无异议，张彩勉增加的厨柜款22502元也包括了门板，预算清单（索尼娅1实木）无法体现柜体和门板的单价及金额，所有的厨柜应作为一个不可分割的整体，故张彩勉主张金牌橱柜公司按照总价款115637元的三倍履行赔付义务。金牌橱柜公司表示，讼争厨柜的门板边框为实木，门板的芯板为人造中纤板而非实木，符合家用厨房设备国家标准关于实木门板的定义。一审法院认为，金牌橱柜公司向张彩勉发出的预算清单（索尼娅1实木）以及金牌橱柜公司向张彩勉出具的收款收据，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。预算清单（索尼娅1实木）系金牌橱柜公司制作提供，足以认定金牌橱柜公司向张彩勉作出的意思表示是厨柜为实木厨柜，结合金牌橱柜公司提交的中华人民共和国国家标准（GB/T18884.1-2015）家用厨房设备第1部分术语中实木厨柜及实木门板的定义，金牌橱柜公司向张彩勉交付并安装的厨柜的柜体、门板（包含门板边框及芯板）应为实木。金牌橱柜公司关于其销售人员将厨柜产品的门板样品向张彩勉进行讲解且张彩勉知道或应当知道厨柜门板的芯板并非实木的抗辩意见，缺乏依据，不予采信。张彩勉、金牌橱柜公司明确约定讼争厨柜的整体应使用实木，但金牌橱柜公司在讼争厨柜的门板芯板使用的板材并非实木，违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第十三条“从事服务业的经营者不得有下列行为：（一）从事为消费者提供修理、加工、安装、装饰装修等服务的经营者谎报用工用料，故意损坏、偷换零部件或材料，使用不符合国家质量标准或者与约定不相符的零部件或材料，更换不需要更换的零部件，或者偷工减料、加收费用，损害消费者权益的”的规定，属于欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，金牌橱柜公司应当赔偿张彩勉购买实木门板的价款三倍金额。根据本案查明的事实，讼争厨柜包括自制品（索尼娅1）实木、台面（鎏金云端）、五金配件三部分，讼争厨柜的自制品（索尼娅1）实木包括柜体及门板两部分，台面（鎏金云端）、五金配件的材料并不存在质量争议，该部分费用32366元（20607元+13280元+1479元-3000元）不属于张彩勉购买实木门板的价款。张彩勉、金牌橱柜公司均未能对讼争厨柜的吊柜、地柜、高柜的柜体、门板的两部分金额进行区分说明，柜体与门板又系独立的两部分且通过五金配件进行结合，故预算清单内的吊柜门板、地柜门板、高柜门板的价款酌定为（21453元+16611元+26250元+17063元）÷4=20344.25元，张彩勉因预算清单内门板、网格门实际支付的价款为（20344.25元+2000元)×60769元÷93492元=14523.57元，预算清单外增加的门板的价款酌定为22502元÷4=5625.5元。金牌橱柜公司应赔偿给张彩勉的金额为（14523.57元+5625.5元）×3=60447.21元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《侵害消费者权益行为处罚办法》第十三条第一款第（一）项、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、厦门金牌厨柜股份有限公司应于判决生效之日起五日内向张彩勉支付赔偿款60447.21元；二、驳回张彩勉的其他诉讼请求。经审理查明，对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：金牌橱柜公司是否应当根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定向张彩勉支付三倍赔偿。根据查明事实，金牌橱柜公司在出具给张彩勉的《预算清单》中对橱柜的材质作了“实木”的标注。虽然，根据有关国家标准对实木厨柜及实木门板的定义，实木厨柜可以是柜体为人造板或其他复合材料，门板为实木门板制作的厨柜，其中实木门板的边框为实木基材，芯板可以是实木或人造板为基材表面贴木皮制作，但是，金牌橱柜公司在对外销售橱柜时并未注明其销售的实木橱柜是根据该国家标准制作的实木橱柜。作为普通消费者，对于“实木橱柜”所用材质的理解通常来自于日常生活，对橱柜行业所适用的国家标准较为生疏，故普通消费者通常难以知晓经营者标注“实木”的橱柜实际上是根据何种标准制作。然而，橱柜本身的材质又往往是普通消费者选购橱柜的重要参考因素。因此，金牌橱柜公司作为一家专业的橱柜经营者，有义务在对外销售橱柜时向消费者就橱柜的制作标准进行必要和合理的说明，以避免消费者因对国家或行业标准不了解，作出错误的选择和判断。由于金牌橱柜公司没有证据证明其在销售过程中有就案涉橱柜所适用的国家标准向张彩勉进行必要说明，一审法院认为金牌橱柜公司应当根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定向张彩勉支付三倍赔偿并无不当，可予以维持。此外，一审法院的其他判决并无不当且已作必要分析，本院不予赘述并予以维持。综上所述，金牌橱柜公司的上诉请求依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3251.8元，由金牌厨柜家居科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 （张南日）二〇二一年六月十日书记员（ 陈玉 梅）附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。