wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1027刑初74号 公诉机关金溪县人民检察院。 被告人黄文，男，1984年6月5日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，无业，非中共党员，住金溪县。2020年9月8日，被告人黄文犯贩卖、运输毒品罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌妨害公务罪，于2021年2月11日被金溪县侦查机关刑事拘留，于2021年2月23日经金溪县人民检察院批准逮捕，现羁押于金溪县看守所。 金溪县人民检察院以金检刑诉（2021）51号起诉书指控被告人黄文犯妨害公务罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人黄文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月11日下午13时30分许，秀谷派出所接到指挥中心转警称在金溪县象山南路老交通局对面秀谷商厦2单元301室报警人黄耀光家中，黄文赖在其家中不走，双方因此事发生口角纠纷，秀谷派出所接警后民警周建立即带辅警胡某驾驶赣F007G警车前往现场处置。在处置过程中，周建与胡某准备上前对黄文进行情况了解的时候，黄文突然朝其舅舅龚某走的方向追去，黄文将龚某打倒在地，周建与胡某遂上前对黄文进行制止控制，过程中黄文还想对龚某进行殴打，民警看到后立即上前制止，在制止过程中，周建警告黄文听从民警劝阻，黄文不听劝并辱骂民警，黄文用双手推搡周建，胡某看见黄文推搡周建，立即大声警告黄文不要乱动，黄文拒不配合并且用拳头朝胡某胸打了一拳，导致辅警胡某受伤，胡某当时感觉胸部左侧位置疼痛，后经查看，胡某左侧胸部出现红肿，黄文伸手还想打胡某被周建制止，随后周建和胡某将黄文控制到警车旁，准备将黄文带上警车，黄文拒不上车在现场叫嚣，黄文用手朝周建胸部推并用手朝周建肩部乱抓，将周建身上佩戴的执法记录仪以及佩戴的党徽打掉在地上，出警过程中周建与胡某均穿着警服且全程保持理性克制，随后民警周建等在派出所支援警力的配合下将黄文控制并扭送金溪县侦查机关刑警大队。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成袭警罪，提请依法判处。 被告人黄文对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2021年2月11日下午13时30分许，秀谷派出所接到指挥中心转警称在金溪县象山南路老交通局对面秀谷商厦2单元301室报警人黄耀光家中，黄文赖在其家中不走，双方因此事发生口角纠纷，秀谷派出所接警后民警周建立即带辅警胡某驾驶赣F007G警车前往现场处置。在处置过程中，周建与胡某准备上前对黄文进行情况了解的时候，黄文突然朝其舅舅龚某走的方向追去，黄文将龚某打倒在地，周建与胡某遂上前对黄文进行制止控制，过程中黄文还想对龚某进行殴打，民警看到后立即上前制止，在制止过程中，周建警告黄文听从民警劝阻，黄文不听劝并辱骂民警，黄文用双手推搡周建，胡某看见黄文推搡周建，立即大声警告黄文不要乱动，黄文拒不配合并且用拳头朝胡某胸打了一拳，导致辅警胡某受伤，胡某当时感觉胸部左侧位置疼痛，后经查看，胡某左侧胸部出现红肿，黄文伸手还想打胡某被周建制止，随后周建和胡某将黄文控制到警车旁，准备将黄文带上警车，黄文拒不上车在现场叫嚣，黄文用手朝周建胸部推并用手朝周建肩部乱抓，将周建身上佩戴的执法记录仪以及佩戴的党徽打掉在地上，出警过程中周建与胡某均穿着警服且全程保持理性克制，随后民警周建等在派出所支援警力的配合下将黄文控制并扭送金溪县侦查机关刑警大队。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、归案情况说明、刑事判决书、情况说明等书证；证人黄耀光、龚某等人的证言；被告人黄文的供述与辩解；鉴定意见书、视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄文以暴力手段妨碍民警依法执行公务，其行为已构成袭警罪。公诉机关的指控成立。被告人黄文具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人黄文具有累犯情节，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人黄文犯袭警罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月11日起至2021年9月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  邹 峰 人民陪审员  陈齐梅 人民陪审员  胡晶华 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  陈 龙
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初4547号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：杨志乾，男，1996年06月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告杨志乾金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年8月1日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  张伟东二〇二一年六月一日书记员  李北亮
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初1846号原告：牛爱琴，女，汉族，1953年4月19日出生，住河南省孟津县。被告：卫建民，男，汉族，1962年7月18日出生，住河南省孟津县。原告牛爱琴诉被告卫建民劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛爱琴、被告卫建民到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告牛爱琴向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告劳务费5800元，利息按同期银行贷款利率算至实际还款之日止；二、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。事实与理由：我于2019年3月份给被告卫建民在送庄镇白鹿村村民陈虎家建房，有包工头卫建民叫我们去给他干活，干了三四个月，在干活期间卫建民给了我一部分工钱，干活结束后剩余5800元，至今被告未付，期间我报警至白鹤派出所，派出所说可向法院起诉，原告多次催要均无结果，故诉至法院。被告卫建民辩称，我欠牛爱琴劳务费，吕铁梁和我是合伙关系，具体数额需要结算。审理查明，被告卫建民与陈虎签订《建房合同书》，约定由被告卫建民以包工不包料的形式为陈虎建造宅院，该劳务从2019年3月15日开工，当年8月份左右结束。案外人吕铁良为被告卫建民提供劳务，原告牛爱琴与案外人吕铁良系夫妻关系，案外人吕铁良于2021年1月11日去世，合法继承人有：妻子牛爱琴、儿子吕国强、女儿吕国红，吕国强、吕国红于2021年4月25日向法院提交放弃财产申请书，故原告牛爱琴可向被告卫建民主张权利。原告为被告卫建民提供劳务，没有签订书面劳务合同。原、被告均认可以下事实：原告为被告提供劳务天数118.5天，已付劳务费17775元。双方对工资标准产生争议，原告主张工资标准是200元/天，被告下欠原告工资5800元未付。被告认为是双方系合伙关系，原告干的大工工种，大工工资标准为180元/天或200元/天，工程未经结算，具体数额需要结算清楚。本院认为，被告未提供证据证明其双方系合伙关系，原告为被告提供劳务，双方形成事实上的劳务关系。被告作为接受劳务一方，有义务与原告签订书面劳务合同，现双方因劳务工资标准产生争议，被告也未提供证据证明其聘用大工工种的劳务费标准，按照原告主张200元/天标准，计算劳务费为5925元（118.5×200元/天-17775元），原告要求支付剩余劳务费5800元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告卫建民于本判决生效之日起五日内支付原告牛爱琴劳务费5800元及其利息（从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告卫建民负担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇二一年六月二十五日书记员  倪晓琳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2120号申请执行人：延吉市闽商小额贷款有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街9号。法定代表人：李昌建，总经理。被执行人：原宗伟，男，1988年12月19日生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：李微，女，1988年7月16日生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人延吉市闽商小额贷款有限公司与被执行人原宗伟、李微借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉2401民初5827号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人原宗伟、李微向申请执行人延吉市闽商小额贷款有限公司支付借款本金42859元、利息、律师费5000元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费511元，执行费626元）。本院于2020年4月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月19日、4月20日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆信息。2021年4月21日，经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2021年4月23日，本院作出（2021）吉2401执2120号之一执行裁定，冻结被执行人原宗伟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1038.34元，期限为12个月。2021年4月24日，本院作出（2021）吉2401执2120号之二执行裁定，冻结被执行人李微名下的五菱牌车籍手续并扣押上述车辆，期限为两年。2021年4月25日，本院作出（2021）吉2401执2120号之三执行裁定，查封被执行人李微、原宗伟名下位于延吉市长白路1718号蓝天家园B5号楼5单元501的房屋（产籍号为11-01-0506，建筑面积为91.89平方米）产籍手续，期限为三年。2021年6月25日，本院作出（2021）吉2401执2120号限制消费令，限制被执行人原宗伟、李微高消费。2021年6月29日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年六月二十九日书记员  金成龙
陕西省黄陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0632民初424号原告：赵某某，男。被告：马某某，男。原告赵某某诉被告马某某占有物返还纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告马某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告钢便桥；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月1日，原告向青岛建工集团黄延一标购买了彩钢房、电动门、变压器、钢便桥、水泥桥等材料，购买后原告将该材料放置在自己的场地中。2020年11月份被告未经原告同意，擅自将原告所有的钢便桥拉走，被告对原告的财产属于无权占有。原告向被告主张归还钢便桥，被告不予返还。原告诉至法院，请求依法裁判，实现原告的诉讼请求。庭审中，因废品站将钢便桥已经处置，被告变更诉讼请求，请求被告返还其钢便桥的价值9万元。被告马某某辩称，其为青岛建工集团黄延一标项目部做了两年广告，青岛建工欠其7万余元广告费，便用钢便桥折抵了2万元的广告费。因该钢便桥放在长祥村青岛建工场地外堆放废铁处，其便告知原告青岛建工已将该钢便桥折抵给自己。后原告将该钢便桥挪走，期间还向其主张过场地占用费。2020年冬季，其在原告处发现钢便桥还在，就拉走当废品卖给官庄废铁回收站，原告遂即报警。原告变更诉讼请求为9万元，因原告从青岛建工购买的是废铁，合同上约定有价值，且原告购买废铁也是赚差价，故原告请求返还原物价值9万元不能成立。其认为该物品价值为2万余元，且青岛建工将该物品已经折抵给其作为广告费，其也有台账，只是因个人原因没有将钢便桥拉走，其可以向原告支付场地费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告第一组证据2015年3月5日原告和案外人高成与青岛建工集团黄延一标项目部签订的废旧模板承揽购买协议、青岛建工集团黄延一标证明的真实性无异议，但认为该协议能够证明原告买的是废旧钢材，既然合同已签署，为何要出第二份证明，对证明问题不予认可。被告对第二组证据孙某某的证明不予认可，认为其购买钢架桥经孙某某同意，孙某某做伪证。原告对被告证据青岛建工证明彩色打印件、台账照片真实性及证明问题均不认可，认为台账是电脑截屏、孙某某称其对被告证明中折抵事项不知情，无法证明该证据的真实性，且其购买的是钢架桥，被告折抵的是废旧桥架。原告对法庭当庭与孙某某微信视频通话、语音通话核实内容均无异议，被告不予认可，认为孙某某只称其对折抵事宜不知情，但并不能否认折抵事实的存在，可能因时间久远孙某某忘记折抵事宜，且孙某某亦称如果台账上有其签字，就经过其同意，若无签字，就与其无关。因被告对原告第一组证据中购买协议的真实性无异议，法庭对该协议的真实性当庭予以认定。对当事人有异议证据，本院认定如下：原告证据《购买协议》与法庭当庭与孙某某的微信视频及语音通话核实的内容能够相互印证，证明由案外人高成及原告于2015年3月5日购买青岛建工集团黄延一标项目部的废旧钢材，包括诉争的钢便桥，孙某某称其对被告用20000元的广告费折抵废架桥不知情，孙某某的当庭陈述与被告证据青岛建工集团黄延一标项目部证明内容有出入，被告证据系照片打印件，无原件核对且无单位印章，不符合证据形式，故对原告证据购买协议及孙某某庭审中微信视频及语音通话内容当庭予以认定，对被告证据证明问题不予认定；原告证据中的青岛建工集团黄延一标项目部的证明无法印证钢便桥的具体价值，对该证明所证明问题不予认定。本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，案外人高成和原告一起与青岛建工集团黄延一标项目部签订《废旧模板承揽购买协议》，约定由高成和原告购买青岛建工集团黄延一标项目部废旧钢材约800吨，协商价格为每吨900元，结算以实际过磅数量及协商价格计算总价值，双方关于交货地点、运输等费用做以约定。原告将包括被被告拉走处理掉的钢便桥在内的废旧钢材在清场时挪到其经营的煤场。2020年11月5日，被告将原告场地内的3根钢便桥拉走出售给官庄废品站，获得价款21170元，该钢便桥现已被废品站切割处置。原告以被告无权占用并处置其钢便桥为由诉至法院，请求判令被告返还其钢便桥并承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告返还其钢便桥价值9万元，原告在限定期限内未补缴诉讼费用。本院认为，原告和案外人高成与青岛建工集团黄延一标项目部签订《废旧模板承揽购买协议》，购买包括钢便桥在内的青岛建工集团黄延一标项目部的废旧钢材，原告依约将该钢便桥挪移至其煤场，其依法享有对该钢便桥的占有、使用、处分的权利；被告马某某辩称青岛建工集团黄延一标项目部用该钢便桥折抵其20000元的广告费，其将该钢便桥处置后获得价款21170元，因原告与青岛建工集团黄延一标项目部《废旧模板承揽购买协议》成立在先，且被告证据不足以证明其对该钢便桥享有所有权，故原告主张被告返还钢便桥于法有据应予支持；因钢便桥已经被处置无法返还，被告应当折价赔偿损失，原告主张返还该钢便桥价值9万元未提供证据证明，且在限定期限内未补缴诉讼费用，因原告协议约定购买该钢便桥为每吨900元，根据公平原则，被告应返还该钢便桥处置价款21170元。如青岛建工集团黄延一标项目部确系在将该钢便桥出售给原告之后由向被告折抵广告费，被告可另行主张权利。综上所述，被告返还原告钢便桥价值款21770元。依据《中华人民共和国民法典》第四百五十八条、第四百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效后十日内返还原告赵某某钢便桥价值款21770元。二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  冯娅鸽二〇二一年六月二十四日书记员  刘佳尧附相关法律法规：1、《中华人民共和国民法典》第四百五十八条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。第四百六十二条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8678号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：任磊磊，男，1986年7月19日出生，汉族，住安徽省界首市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告任磊磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金61166.13元，利息9863.97元，违约金1144.88元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金61166.13元，利息9863.97元，违约金1144.88元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月15日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金61166.13元，利息9863.97元，违约金1144.88元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告任磊磊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金61166.13元，利息9863.97元，违约金1144.88元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初10086号原告：北京天利动力供热有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区，统一社会信用代码911101131025496785。法定代表人：翟国欣，董事长。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。被告：张慧群，女，1993年10月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：罗晖（张慧群之母），1969年5月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京天利动力供热有限公司（以下简称天利动力公司）与被告张慧群供用热力合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天利动力公司的委托诉讼代理人王英夫、被告张慧群及其委托诉讼代理人罗晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天利动力公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2017年度至2021年度供热费21980．72元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年起负责×××供暖，被告为该小区业主。自2017年11月15日以来一直拖欠供暖费未缴，共计费用21980．72元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告张慧群辩称，张慧群于2015年3月通过万科置业租售公司购置×××。购房时发现原房主李国男已经自行把集中供暖改为自采暖。我当时就今后缴纳供暖费事宜提出了疑义。原房主李国男提供了一份由北京市人民法院于2002年8月就此房供暖费事宜，他与北京万科物业管理有限公司（以下简称万科物业）的一份民事调解书，调解书中规定自2002年11月开始万科物业不再向李国男收取暖气费。万科物业表示认可，我2015年搬来至今，万科物业从未要求我缴纳过供暖费，每个采暖季都是自己采暖，每年缴纳的暖气费可以证明我是自采暖。而且我是居住在顶楼，复式结构，我搬来时，我家二楼就没有任何一根集中供暖的暖气管道。一楼只保留了4个暖气放气口，4个放气口一起的长度不足1．5米。每年11月15日之前都需要去我家进行供暖放气。由于我多次提出放气口阀门已经老化，希望把放气口改到8层，供暖公司已于2019年10月将放气口改到8层。民事调解书同样具有法律效力，虽然起诉人和被起诉人变更，但起因是同一个事由，同一个地址。所以本人认为供热公司应遵循（2002）顺民初字第4176号民事调解书之规定内容，不再向我收取供暖费。认可房屋面积是289．22平方米，认可未交费时间。之前我们与前房主进行交接的时候，也没有涉及采暖费。之前收供暖费的是万科物业，后来变更收费公司也未告知我方。我方不清楚我与供暖公司的关系。本院经审理认定事实如下：张慧群系×××的房屋所有权人，建筑面积289．22平方米。目前涉诉房屋属于自采暖，且所在楼栋的暖气放气口已经于2019年供暖季开始前改到了涉诉房屋楼下。天利动力公司提交2012年5月11日顺义区供热管理办公室出具的《关于天利供热公司供暖有关问题的说明》，拟证明其为涉诉小区提供供暖服务。该文件载明以下内容：“北京天利动力供热有限公司为我区备案在册供热单位，备案登记证编号为京（顺）字第0003号。顺义区天利一厂、二厂为北京天利动力供热有限公司下属供热锅炉房。天利一厂承担×××的供热工作；天利二厂承担×××的供热工作。”天利动力公司提交北京市物价局京价（商）[2001]372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》，拟证明其主张供暖费的计价标准及依据。该文件主要但不限于载明以下内容：“二、锅炉供暖价格。2．燃煤锅炉（间供方式）供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季18元调整为19元；供应旅游饭店、出租公寓的供暖价格仍为每建筑平方米、采暖季28元；除上述两类供应对象以外的用户供暖价格也由每建筑平方米、采暖季18元调整为19元。”根据上述证据，天利动力公司主张其为张慧群所在小区提供供暖服务，且张慧群欠缴2017年至2021年四个采暖季的供暖费21980．72元，计算标准为289．22平方米*19元/平方米*4采暖季。张慧群认可上述证据的真实性，但不认可关联性。张慧群提交（2002）顺民初字第4176号民事调解书，该调解书的原告是万科物业，被告是李国男。该调解书载明，被告所购买×××，系由供暖公司提供暖气，原告负责收取供暖费；被告欠2001年11月5日至2002年3月15日期间暖气费5495元。另查被告未经原告同意于2001年4月私自拆除公用供暖设施，自己安装供暖系统。故原告起诉要求被告交纳所欠暖气费，并负担诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李国男于调解送达后七日内，付给原告万科物业暖气费二千元。二、原告万科物业，自二〇〇二年十一月开始不再向被告李国男收取暖气费。张慧群主张该调解书确认前房主已经拆除供暖设施，经法院调解不再收取涉诉房屋暖气费。天利动力公司认可该证据的真实性、合法性，但不认可关联性和证明目的。天利动力公司主张调解书的双方是万科物业和涉诉房屋前业主，本案原被告不是调解书的当事人。调解书第二条写明原告万科物业自什么时间开始不再向被告李国男收取暖气费。可见调解书无法约束本案原被告。不应对双方发生法律效力。原告与万科物业关系陈述如下，在2017年之前，原告负责小区锅炉房和换热站之间的供暖，万科物业负责换热站和业主之间的供暖和管道维护。所以该调解书达成之时，万科物业系小区供热方和管道维护人。万科物业基于自己的收费权利与李国男之间达成的调解书，系万科物业自身行为。该调解书仅仅约束调解书双方当事人，不应该约束本案原被告。上述事实，有天利动力公司提交的《关于天利供热公司供暖有关问题的说明》《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》，张慧群提交的民事调解书、民事起诉状、民事裁定书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，涉诉房屋公用供热设施系前房主李国男自行拆除，对此张慧群并无过错。涉诉房屋位于顶楼，属于复式结构，之前仅有的暖气放气口已于2019年供暖季之前改到楼下，涉诉房屋难以享受到公用供暖带来的热辐射。张慧群自购买涉诉房屋至今，一直采用自采暖，已经支出了供暖费。本院根据公平原则，综合以上考虑，天利动力公司的诉讼请求不应得到支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京天利动力供热有限公司的全部诉讼请求。案件受理费175元，由原告北京天利动力供热有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月二十一日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初737号之十六原告刘志彦，男，1975年6月20日出生，汉族，居民，住陕西省。委托代理人刘晓龙，男，1988年10月24日出生，汉族，居民，住陕西省。被告李军，男，1980年3月8日出生，汉族，居民，住陕西省。被告刘保林，男，1966年3月21日出生，汉族，居民，住陕西省。原告刘志彦与被告李军、刘保林民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月22日作出（2021）陕0822民初737号财产保全的裁定，现因原、被告达成调解协议，原告刘志彦申请解除对被告李军名下东风日产牌小轿车一辆及保全担保人刘晓龙名下的小轿车一辆的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下:解封保全担保人刘晓龙名下的小轿车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 员 韩引弟二〇二一年六月十一日法官助理 郭夏清书 记 员 郝艳霞
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0827执恢156号李青云、张国亮、张保平：关于申请执行人李青云与被执行人张国亮、张保平民间借贷纠纷一案，因被执行人未按（2019）陕0827民初348号民事调解书履行其义务，申请执行人李青云向本院申请恢复执行，请求被执行人张国亮、张保平偿还借款本金74200元，本院于2021年5月10日依法立案执行。在执行过程中，划拨被执行人张保平在陕西米脂农村商业银行营业部的存款账户（账号：xxxxxx）中的57682元，发放给申请执行人李青云借款57682元，保证人豆鹏交来16920元，给付申请执行人李青云借款16518元，缴纳执行费402元（已缴纳）。本院（2019）陕0827民初348号民事判决书项下的权利全部得到了实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0827执恢156号号案件执行完毕，于2021年6月29日结案。二〇二一年六月二十九日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16140号原告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：魏建国，男，北京市通州兴华物业管理公司职员。被告：北京市自来水集团有限责任公司通州分公司，住所地北京市通州区金海街66号。法定代表人：陈有军，经理。委托诉讼代理人：甘小东，女，北京市自来水集团有限责任公司通州分公司职员。委托诉讼代理人：曹杰，北京市达奥律师事务所律师。原告北京市通州兴华物业管理公司与被告北京市自来水集团有限责任公司通州分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告北京市通州兴华物业管理公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京市通州兴华物业管理公司撤诉并无不妥，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市通州兴华物业管理公司撤回起诉。案件受理费235元，由原告北京市通州兴华物业管理公司负担（已交纳）。审 判 员 李宏印二〇二一年六月二十一日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1692号之一申请执行人：吴锦江，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈银聪，男，1989年2月16日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行被执行人陈银聪罚金、责令退赔一案中，依照已经发生法律效力的(2020)闽0521刑初597号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人退赔吴锦江1600元，并缴纳罚金4000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月十五日书记员  陈子良
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1578号申请执行人抚州市银圣王洁具有限公司，住所地抚州市临川区抚北工业园区。法定代表人戴永妹，总经理。被执行人浙江涌润金融服务外包有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道9号3层。法定代表人张宝忠，经理。本院于2021年4月22日立案执行的执行的申请执行人抚州市银圣王洁具有限公司申请执行的被执行人浙江涌润金融服务外包有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初5443号民事判决书及人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人浙江涌润金融服务外包有限公司应支付申请执行人抚州市银圣王洁具有限公司案款人民币300000.0元，承担执行费人民币4400.0元。本院已执行0.0元,尚有案款人民币300000.0元未执行,本案在执行过程中，经穷尽一切执行措施，没有发现被执行人浙江涌润金融服务外包有限公司有可供执行的财产，申请执行人抚州市银圣王洁具有限公司也没有提供有价值的财产线索，本院向申请执行人抚州市银圣王洁具有限公司介绍了本案的执行程序，告知了双方当事人应承担的法律责任和后果，申请执行人抚州市银圣王洁具有限公司同意本案终结本次执行程序，现因被执行人浙江涌润金融服务外包有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初5443号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人抚州市银圣王洁具有限公司可依本裁定向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月二十六日书记员 方惊涛
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4931号原告：刘春荣，男，1976年5月5日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：聂春莲、刘丰瑞，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：淮安金港房地产开发有限公司，住所地涟水县金色港湾小区物管。法定代表人：薛余刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程寿军，男，汉族，1966年6月10日出生，住涟水县。原告刘春荣与被告淮安金港房地产开发有限公司（以下至判决主文简称金港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘丰瑞，被告金港公司的委托诉讼代理人程寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春荣向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间签订的《储藏室买卖协议》；2、判令被告返还原告储藏室房款32600元并赔偿原告损失（以32600元为基数自2019年11月1日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年2月23日签订一份《储藏室买卖协议》，被告向原告出售位置编号为44-25的储藏室，总价款为32600元，原告已全部支付且被告出具了储藏室款收据，并约定储藏室交付时间与原告所购住宅同步。现案涉储藏室已经被拆除，故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金港公司辩称，金港公司与各原告签订房屋买卖合同、收取相关房屋款项属实，同意解除储藏室买卖合同，退还收取的本金，但是不同意承担利息。被告于2020年2月25日委托物业公司以张贴广告的方式，通知所有购买储藏室的用户，办理储藏室交付手续，但原告未能按照通知要求接受储藏室，因此原告诉称至今没有交付不是事实，原告要求返还价款并承担利息缺乏依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，2018年2月23日原告刘春荣与被告金港公司签订了1份《储藏室买卖协议》，约定原告购买被告开发的编号为44-25号储藏室，总价32600元，该储藏室无产权，原告在购得储藏室时已知晓并且认可，原告对储藏室享有永久使用权，今后与储藏室发生的一切事项由原告自行负责，与被告无关，双方均应恪守本协议，不得违约，如有违约，违约方向守约方赔偿一切经济损失。储藏室交付时间与原告所购住宅同步。另查明，涉案储藏室已被拆除。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《储藏室买卖协议》、收据等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，涉案储藏室已被拆除，原、被告签订的《储藏室买卖协议》已无法履行，合同目的不能实现，应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告签订的《储藏室买卖协议》被解除，故被告应当退还依据该协议收取原告的购房款32600元。被告作为涉案储藏室的开发者，未按照《储藏室买卖协议》约定的期限向原告交付储藏室致使合同目的不能实现，系有过错的一方，应当赔偿原告损失。故本院酌定被告以原告所付的购房款为基数，自逾期交房之日即2019年11月1日起至被告退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订关于44号楼25号储藏室的《储藏室买卖协议》。二、被告淮安金港房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告刘春荣已付的储藏室购房款32600元，并以32600元为基数，自2019年11月1日起至被告实际退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告刘春荣的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取308元，由被告淮安金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××78，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审判员  刘乐家二〇二一年六月三十日书记员  胡 泽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执735号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河大鹏路577号。法定代表人：袁庆丰，该行行长。被执行人：唐必丽，女，1989年9月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人唐必丽信用卡纠纷一案，本院作出（2020）湘0321民督296号支付令，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人唐必丽送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，并于同日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人唐必丽适用限制高消费措施，并将被执行人唐必丽纳入失信被执行人名单。本院于2021年5月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月26日，本案应当执行的标的为15565.31元，尚有15565.31元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  谭琪弋审 判 员  唐荷兰二〇二一年六月二十六日法官 助理  赵 江代理书记员  尹思莜附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执963号之一移送执行人：安义县人民法院。被执行人：涂彩荣，女，1981年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院移送执行的追缴涂彩荣罚金和违法所得一案（被执行人涂彩荣犯开设赌场罪被判处有期徒刑四年四个月，刑期至2024年1月11日止，并处罚金及追缴违法所得），本院刑事审判庭依据已经生效的江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01刑终457号刑事裁定书【维持安义县人民法院作出的（2020）赣0123刑初4号刑事判决书的判决】于2021年4月27日移送立案执行，当日立案后向被执行人涂彩荣发出执行通知书、责令报告财产令，但涂彩荣未按要求履行义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈显示被执行人涂彩荣名下财产仅有银行存款两千多元及一辆汽车（牌号为赣Ａ×××××的汽车）。根据上述财产查询反馈情况，本院于2020年5月10日冻结了被执行人涂彩荣名下银行账户存款，扣划存款2141.71元。2021年6月25日，查封,涂彩荣名下上述汽车，但未实际扣押控制，无法发起拍卖处置。被执行人涂彩荣未履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金及违法所得的义务，本院于执行中向其发出了限制消费令。本案移送执行标的为62万元，截止到2020年6月28日，执行到位金额为2141.71元。经线上线下调查，穷尽调查措施，未发现被执行人涂彩荣有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后被执行人仍然负有缴纳罚金及违法所得的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院可随时依职权恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓继安审判员  秦拥华审判员  陈立龙二〇二一年六月二十八日书记员  万力铭
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1393号之二被执行人：张某某，男，汉族，1965年07月09日生。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国农业银行账户内存款人民币10365.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安福杰二〇二一年六月十七日书记员  牛雨薇
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0502民初2301号原告：田军，男，1974年1月15日出生，汉族，胜利石油管理局海洋采油厂职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：门方欣，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梦迪，山东正义之光律师事务所实习律师。被告：孟培德，男，1964年6月14日出生，汉族，胜利石油管理局有限公司热力分公司新能源运维部职工，住东营市东营区。原告田军与被告孟培德民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田军到庭参加诉讼,被告孟培德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田军向本院提出诉讼请求：1.请求判令孟培德偿还田军借款人民币400000元并支付违约金50000元，以上共计450000元；2.请求本案诉讼费、保全费、保全担保费、田军律师费均由孟培德承担。事实和理由：孟培德因资金周转需要，于2021年4月7日向田军借款人民币400000元，孟培德承诺于2021年4月10日前还清，并约定违约金50000元，当日田军向孟培德指定的李梅林中国银行6217××××0759账户转账400000元，到期后田军多次催要，孟培德以各种理由拒不偿还。孟培德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年4月7日，孟培德向田军借款400000元用于资金周转，承诺2021年4月10日前一次性无息偿还，如不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付除本金外的违约金50000元。2021年4月7日，田军将400000元汇入孟培德指定的李梅林6217××××0759账户中，完成出借义务。借款到期后，孟培德未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。孟培德负有依约向田军履行归还借款的义务，本案中孟培德还款期限已届满，田军有向孟培德主张返还借款的权利，故对田军要求孟培德归还借款的诉讼请求，本院予以支持。田军与孟培德约定了逾期付款违约金，但该约定明显高于法律规定的范围，故对于田军主张违约金的请求，本院依法按照借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍15.4%计算；多出部分，本院不予支持。对于田军主张的保全担保费和律师费，其未提交证据证明，双方未有约定，亦非诉讼的必要支出，故对该请求，本院不予支持。孟培德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021年1月1日起施行)第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟培德于本判决生效之日起十日内偿还原告田军借款本金400000元及以400000元本金为基数自2021年4月11日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算的违约金（以50000元为上限）；二、驳回原告田军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告孟培德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐敏二〇二一年六月一日书记员  常琪
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执559号之八申请执行人李长贵。被执行人杨京生。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初3113号，向被执行人杨京生发出执行通知书，责令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨京生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨京生工商银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月十一日[书记员]栗英恒
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1083执15号 申请执行人：陶霞，女，1975年9月9日出生，汉族，住乳山市。 被执行人：张有刚，男，1965年3月16日出生，汉族，住威海市经济开发区。 本院在执行申请执行人陶霞与被执行人张有刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年11月06日向乳山市人民法院申请执行（2020）鲁1083民初1980号民事调解书确定的法律义务60000.00元，我院于2021年01月04日立案执行。 本案进入执行程序后通过电子送达、司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行义务；本院分别于2021年1月5日、2021年2月26日、2021年3月16日、2021年4月13日、2021年5月11日、2021年6月19日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人张有刚的银行存款信息，被执行人名下无可供执行的存款；2021年2月26日、2021年3月16日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人张有刚的不动产信息，2021年5月6日通过乳山市自然资源局不动产登记中心查询被执行人张有刚的不动产信息，被执行人名下无可供执行的房产；2021年2月26日、2021年3月16日、2021年4月13日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人张有刚的车辆登记信息，张有刚名下无可供执行的车辆信息。本院已将被执行人适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序. 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 朱爱国 二〇二一年六月十九日 书记员 宋大伟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0522执恢119号张绍波、魏永良：本院（2017）辽0522民初714号民事判决书已发生法律效力。本院执行的张绍波申请魏永良合同、无因管理、不当得利一案，经被执行人魏永良自动履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人张绍波已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。审判长  朱福忱二〇二一年六月二十一日书记员  林海龙
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0832执981号申请执行人:梁山鼎盛汽贸有限公司，统一社会信用代码91370832312917942Q，住所地山东省梁山县拳铺镇飞龙挂车厂北300米。被执行人：达哇扎西，男，1971年2月15日出生，藏族，住青海省玉树县。申请执行人梁山鼎盛汽贸有限公司依据（2020）鲁0832民初3194号民事判决书申请执行达哇扎西追偿权纠纷一案，本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并将其纳入限制高消费名单，对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，一、本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，并依法扣划了被执行人的银行存款4783.44元，已发还申请执行人。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、申请执行人未能提供财产线索，本院未调查到被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0832执981号一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵延敏审判员  王成斌审判员  李 娜二〇二一年六月十八日书记员  刘国强
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执1992号周春仿及中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司：申请执行人周春仿与被执行人中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院2021年5月20日作出的（2021）鄂9004民初2028号民事判决书已发生法律效力。权利人周春仿于2021年6月23日向本院申请强制执行，执行事项为：被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司支付周春仿赔偿款88671.79元。本院于同日依法立案执行。在执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十七日
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执158号申请执行人：唐和平，男，汉族，1973年9月7日生，住四川省成都市金牛区。申请执行人：邓元丽，女，汉族，1974年1月3日生，住四川省成都市金牛区。被执行人：四川高西九州商业管理有限公司，住所地：四川省广汉市高雄路。被执行人：广汉市美亿家家居装饰城管理有限公司，住所地：四川省广汉市高雄路。申请执行人于2021年1月18日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初2970号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付58506.28元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初2970号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 韬审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇二一年六月二十三日书记员 李 璇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19272号原告：谭玉，男，1989年9月16日，汉族，对外经济贸易大学教师，住北京市朝阳区。被告：六维联合信息科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘立新。原告谭玉与被告六维联合信息科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告谭玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭玉撤回起诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月二十二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初9603号  原告：申凤，1973年12月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆百川聚实业发展有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山街道银杏大道110号，统一社会信用代码91500232590511467L。法定代表人：伍广川，董事长。委托诉讼代理人：曾淳，被告公司员工。委托诉讼代理人：谢东旭，重庆高顾律师事务所律师。原告申凤与被告重庆百川聚实业发展有限公司（以下简称百川聚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申凤及其委托诉讼代理人王双圣、被告重庆百川聚实业发展有限公司的委托诉讼代理人曾淳、谢东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付逾期办证违约金44 275.825元（自2019年9月21日起至2020年6月18日止，共计违约275天，以322 006元为基数按日万分之五计算违约金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月13日，原、被告签订了重庆市商品房买卖合同及附件，约定原告购买被告开发的房屋。合同签订后，被告未按合同约定时间为原告办理房屋不动产权证，故诉请至法院。被告百川聚公司辩称，经过审理认定存在违约行为的话，被告愿意承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，百川聚公司作为卖方（甲方），申凤作为买方（乙方），双方签订了重庆市商品房买卖合同，主要约定乙方购买案涉房屋，合同总价款为322 006元。合同第十三条产权登记中约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。关于逾期处理：逾期在60日内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之3的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同补充协议第四条中约定：预售商品房在商品房交付使用后240个工作日内向房屋所在地房地产交易管理部门申请房地产权证。合同签订后，原告按约定支付了房屋款项。2018年10月13日，原告向被告提交了关于提前办理接房手续的申请书，载明：本人系百川聚公司开发的案涉房屋的业主，因该房屋为委托装修房屋，现因个人客观需要，特申请提前办理房屋的接房手续......关于涉及房屋办理产权登记时限的约定，本人同意仍按合同约定时间2019年5月31日开始起算。2020年6月18日，被告百川聚公司取得了案涉房屋的重庆市武隆区不动产登记中心不动产登记受理通知单。上述事实，有重庆市商品房买卖合同、关于提前办理接房手续的申请书、不动产登记受理通知单、当事人的陈述等在案为证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案涉及法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告支付了购房款，被告百川聚公司应按合同约定为原告办理案涉房屋的产权证。关于房屋交付时间，合同约定房屋交付时间为2019年5月31日前，但2018年10月13日原告向被告提交了关于提前办理接房手续的申请书，其中载明原告虽然提前接房，但涉及房屋办理产权登记时限的约定，原告同意仍按合同约定时间2019年5月31日开始起算，故应该依据双方的意思表示认定涉及房屋不动产权证办理中房屋的交付时间为2019年5月31日。而关于办证时间的问题，原告主张按合同主文约定的在房屋交付后60日计算，但合同补充协议中明确约定在房屋交付使用后240个工作日计算，补充协议系对合同主文的补充和修改，故应该认定补充协议中的约定。因此，产权证办理时间应该自2019年5月31日起算240个工作日，截止时间为2020年5月19日，而被告于2020年6月18日才取得案涉房屋的不动产登记受理通知单，故被告已经逾期30天。依据合同约定被告应该承担的逾期办证违约金为2898.05元（322 006元×30天×0.0003），对于原告诉请中超过的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告重庆百川聚实业发展有限公司于判决生效后五日内支付原告申凤逾期办证违约金2898.05元；二、驳回原告申凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453.45元，由原告申凤负担428.45元，被告重庆百川聚实业发展有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                               审  判  员    姚利平                                 二〇二一年五月十七日       书  记  员    曾  莉- 1 -
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1130执502号申请执行人：中国农业银行股份有限公司婺源县支行。被执行人：丁幸福，男，1977年8月16日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被执行人丁幸福信用卡纠纷一案，江西省婺源县人民法院作出的（2020）赣1130民初244号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年3月22日，申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院申请执行。本案在执行过程中，在本院主持下，双方于2021年6月21日达成了执行和解协议且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省婺源县人民法院（2021）赣1130执502号案件的执行。被执行人应按照和解协议的约定履行自己的付款义务，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健永审判员  毕小民审判员  姚文杰二〇二一年六月二十一日书记员  王森梅
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初1371号原告：桃江县安嘉房地产信息咨询服务有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县桃花江镇桃花西路415号。法定代表人：王娟，公司总经理。委托诉讼代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。被告：骆晓梅，女，1984年10月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：李竞成，男，1985年11月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告桃江县安嘉房地产信息咨询服务有限公司（以下简称安嘉公司）与被告骆晓梅、李竞成中介合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安嘉公司王娟及其委托诉讼代理人鲁志中，被告骆晓梅到庭参加了诉讼，被告李竞成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令骆晓梅、李竞成立即给付居间服务费9000元；2.本案诉讼费用由骆晓梅、李竞成负担。事实和理由：2020年12月17日，经安嘉公司居间中介，促成骆晓梅、李竞成与案外人刘义纯、文洋签订房屋买卖合同，成交价为604800元。合同约定按房屋成交价2.5%收取居间服务费，但约定具体收费数额时，给予了一定优惠。即明确约定收取中介佣金9000元（其中，案外人刘义纯、文洋支付3000元，骆晓梅、李竞成支付6000元），收取按揭服务费4000元。2020年12月19日，骆晓梅、李竞成在办理交易房屋过户时反悔，经与案外人刘义纯、文洋协商，由案外人退还定金20000元，居间服务费由骆晓梅、李竞成给付。安嘉公司因骆晓梅、李竞成至今拒不支付居间费，遂酿成纠纷。骆晓梅辩称，安嘉公司扣留的10000元系定金，要求全额退还。不同意支付中介服务费9000元，中介服务费可另行协商。李竞成未到庭诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定案涉事实如下：2020年12月17日，经丙方（安嘉公司）居间中介，甲方（出卖人）刘义纯、文洋与乙方（买受人）骆晓梅、李竞成签订了房屋买卖合同，甲方将其拥有的坐落在桃花江镇振兴小区Ｅ栋“桃房权证第0××9号”，建筑面积138.73平方的房屋出售给乙方，成交价为60.48万元。合同第八条中介服务（一）中约定“丙方为甲乙双方提供以下服务：充当订约介绍人和撮合人；提供法律咨询，……甲乙双方签订本卖（房）屋买卖合同，或甲方在丙方签署房屋出售确认书、乙方在丙方签署该房屋购买确认书后，即视为丙方已完成居间服务。”该条（二）中还载明了丙方收取中介佣金9000元。其中，甲方刘义纯、文洋负担3000元，乙方骆晓梅、李竞成负担6000元。2020年12月19日，甲方（刘义纯）、乙方（骆晓梅、李竞成）、丙方（安嘉公司王娟）经协商，在合同第九条补充或变更约定事项空白处补写协议如下：“一、双方约定2020年12月20日前支付￥50000元定金；二、甲方承诺，乙方在签订合同5个工作日内如有征信不良导致无法贷款，无条件无息返还乙方定金.∕因乙方单方面原因需要解除合同，三方经过协商，甲方同意返还乙方定金20000元，由乙方支付丙方居间费用，甲乙双方互不追责。”三方补签上述协议条款后，甲方刘义纯、文洋将收取的定金20000元全额退还至安嘉公司，丙方安嘉公司将其中的10000元予以扣留未付。上述事实，有庭审笔录及桃江安嘉房地产房屋买卖合同书在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，安嘉公司与骆晓梅、李竞成及案外人刘义纯、文洋签订的房屋买卖（中介）合同成立且合法有效，对各方具有约束力。根据案涉合同第八条的约定，安嘉公司有权要求骆晓梅、李竞成支付中介服务费6000元。骆晓梅认为安嘉公司扣留的10000元系定金，要求全额退还，该主张成立，本院予以支持。为节约诉讼资源，减轻当事人诉累，避免新的矛盾纠纷，本院对安嘉公司扣留的10000元定金在本案中一并处理。李竞成经本院传票传唤拒不到庭诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆晓梅、李竞成支付原告桃江县安嘉房地产信息咨询服务有限公司中介服务费6000元。二、原告桃江县安嘉房地产信息咨询服务有限公司返还被告骆晓梅、李竞成购房定金10000元。上述一、二项相抵，原告桃江县安嘉房地产信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还被告骆晓梅、李竞成购房定金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由桃江县安嘉房地产信息咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 胡南方二〇二一年六月十五日法官助理 戴芳波书 记 员 刘艳寅附：相关法律条款1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。2.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初2109号        原告：杨超越，男，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。                被告：王春娟，女，1979年4月19日出生，住浙江省云和县。                原告杨超越与被告王春娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨超越到庭参加诉讼，被告王春娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款35000元并支付利息17249.40元（按月息2％，自款项出借之日起分段计算至实际付清之日止，暂计算至2021年6月18日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年初，被告因家庭变故、经济困难等原因向原告借款。原告于2019年3月5日出借10000元，3月16日出借5000元，5月9日出借10000元，5月10日出借10000元，共计35000元。出借的款项系原告自银行借贷而来，双方约定按银行的利率支付利息。借款出借后，被告未向原告支付利息也未归还本金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。                被告未答辩。                本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷无效。本案中，原告陈述其借款来源于银行贷款，另根据原告提供的云和县人民法院的庭审笔录，双方虽约定月利率为2％，但该约定亦属无效。本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。经本院核算，以每次借款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35％，自款项出借之日起分段暂计算至2020年8月19日的金额为2089.20元；以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月20日暂计算至2021年6月18日的利息为1130.40元，以上合计为3219.60元。                据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告王春娟于本判决生效之日起五日内归还原告杨超越借款35000元并支付利息损失3219.60元（分段暂计算至2021年6月18日，此后以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年6月19日起计算至实际还清之日止）；                二、驳回原告杨超越的其他诉讼请求。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取553元，由原告杨超越负担148.50元，由被告王春娟负担404.50元。原告杨超越于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王春娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员吕瑜岚    二○二一年六月二十八日            书记员汤斌
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执120号之二申请执行人：曾海明，又名曾四毛，男，1963年4月16日出生，汉族，住江西省广昌县。委托代理人：刘芝琴，女，1976年9月5日出生，汉族，住江西省广昌县，系曾海明之妻，特别授权代理。被执行人：王忠民，男，1972年7月5日出生，汉族，住江西省广昌县。关于曾海明与王忠民借款合同纠纷一案，曾海明依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初516号民事判决书于2020年12月11日向本院申请强制执行。本院于2021年1月25日立案执行，向被执行人王忠民发出执行通知，被执行人王忠民未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人王忠民发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人王忠民银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人王忠民名下有银行存款信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息；无工商股权登记信息；无住房公积金登记信息。本院于2021年1月29日对被执行人银行账户进行冻结，于2021年6月4日对被执行人银行账户存款18725.01元进行扣划，于2021年6月4日对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人黑名单措施。本案申请执行人曾海明申请执行支付借款本息60000元，支付诉讼期间申请执行人垫付的案件受理费1300元，合计：61300元。截至2021年6月17日已执行到位17905.51元，未执行到位43394.49元，案件执行费人民币819.5元已缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人王忠民其它可供执行财产且下落不明，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曾海明享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人王忠民负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月十七日书记员  许 斌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1497号原告罗雪琴与被告刘斌强、霍秀艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告罗雪琴于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗雪琴自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许罗雪琴撤回起诉。审判员  胡爱军二〇二一年六月十七日书记员  刘 佳
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民终2450号上诉人（原审被告）：郑虹，女，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：童景峰，男，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：王捷，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，广东广和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘旭，男，汉族，住河南省永城市。上诉人郑虹因与被上诉人童景峰、刘旭买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初15899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑虹于2021年6月24日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人郑虹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑虹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10,700元，减半收取5350元，由上诉人郑虹负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐烽娟审判员  孙永红审判员  马翠平二〇二一年六月二十四日书记员  景园园广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民终2450号上诉人（原审被告）：郑虹，女，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：童景峰，男，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：王捷，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，广东广和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘旭，男，汉族，住河南省永城市。上诉人郑虹因与被上诉人童景峰、刘旭买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初15899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑虹于2021年6月24日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人郑虹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑虹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10,700元，减半收取5350元，由上诉人郑虹负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐烽娟审判员  孙永红审判员  马翠平二〇二一年六月二十四日书记员  景园园
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保184号申请人：某1公司，住所山东省烟台市福山区，统一社会信用代码91370611559903XXXX。法定代表人：邱某，执行董事。委托诉讼代理人：肖咏萍，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕文，上海市捷华律师事务所律师。被申请人：某2公司，住所北京市密云区，统一社会信用代码91110228MA0037XXXX。法定代表人：陈某。申请人某1公司于2021年5月31日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币20602622元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2021年6月15日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司名下的银行账户（开户行：中国银行股份有限公司北京密云支行，账号：×××）。二、上述冻结财产限额为人民币二千零六十万二千六百二十二元。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年六月十五日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13454号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：李哲，男，2001年12月31日出生，汉族，住陕西省延安市洛川县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告李哲租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告李哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金3845元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年11月30日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费483.55  元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系深圳市比亚迪股份有限公司的工人。2019年09月29日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为iPhone8Plus深空灰色64GB，租期6个月，每月租金769元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过1期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告李哲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年09月29日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为iPhone8Plus深空灰色64GB，商品总价值4599元，租期6个月，每月租金769元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月29日前，第一次付租日2019年10月29日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为深圳市比亚迪股份有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过1期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费483.55元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了1期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金3695元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以3695元为基数，自2019年11月30日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费483.55元，本院予以支持。被告李哲无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李哲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金3695元；二、被告李哲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以3695元为基数，自2019年11月30日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告李哲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费483.55元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告李哲负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 二 日 书    记    员      刘  静- 1 -
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初118号原告：乐陵市孟氏渔业科技有限公司，住所地：德州市乐陵市开元大道南侧182号院内。法定代表人：孟凡佳，董事长。委托诉讼代理人：谢玉霞，山东天衢律师事务所律师。被告：孙富平，男，1981年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告乐陵市孟氏渔业科技有限公司（以下简称孟氏渔业公司）与被告孙富平为劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟氏渔业公司的委托诉讼代理人谢玉霞、被告孙富平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟氏渔业公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法撤销乐陵市劳动人事争议仲裁委员会乐劳人仲案字【2020】第163号仲裁裁决书。改判1、原告不予支付被告双倍工资的另一部分17776元，2、被告赔偿给原告造成的经济损失30649元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告不予支付被告双倍工资的另一部分17776元。因被告以孙利星的名义入职公司，明知自己不符合公司录用条件仍以欺诈手段蒙混进入公司骗取高额收入，原告可以单方解除劳动关系，根据《劳动合同法》第二十八条规定，原告仅支付劳动者付出的劳动报酬即可。二、被告赔偿原告经济损失30649元。被告利用虚假的身份信息、学历、工作经历等，取得在原告处担任市场销售经理职务，由于工作期间虚报出差费等行为给原告造成30649元的经济损失。故原告为维护自己的合法权益，根据有关法律规定提起诉讼，恳请贵院依法裁决。孙富平辩称，对原告的第一条主张我不认可，我入职公司给公司交纳了身份证等一切公司向我要的资料，对原告的第二条主张我不认可，请原告出示证据证明。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月30日，被告到原告处从事销售工作。被告在职期间，原告按月向被告发放工资，双方未签订书面劳动合同，除工资发放信息为孙富平外，其他工作信息为孙利星。2020年7月29日，被告因个人原因自愿离职。2020年11月4日，被告向乐陵市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：1、裁决原告给付6月份和7月份两个月出差费用8074.6元；2、7月份提成费1050元；3、依法赔偿3个月工资21000元；4、偿还原告扣发被告7月份10天工资2258元。2020年12月1日，原告向乐陵市劳动人事争议仲裁委员会提出反申请，请求依法裁决被告赔偿原告经济损失30649元（工资26393元及报销费用4256元）。乐陵市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月10日作出乐劳人仲案字[2020]第163号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，原告支付被告2020年4月、5月、6月双倍工资的另一部分，共计17776元；二、驳回被告其他仲裁请求；三、驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提出诉讼。以上事实，有原告提交的中国建设银行交易明细、应聘信息、员工入职登记表、工资表及乐劳人仲案字【2020】第163号仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间产生的法律事实引起的民事纠纷，发生在民法典施行之前，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告孙富平与孙利星是否为同一人，原告与被告孙富平之间是否存在劳动合同关系。根据原告提供的孙利星的应聘信息、员工入职登记表、工资表、中国建设银行交易明细，可以证实被告以孙利星的名字到原告处应聘，原告将工资汇入被告孙富平的中国建设银行账户内，且被告应聘时提供了其本人照片，其填写的员工入职登记表中的身份证号即为孙富平的身份证号码，因此，可以推定原告对孙利星与孙富平为同一人是知悉的，并认可被告以孙利星的名字入职并从事工作，否认原告不会将工资汇入孙富平的银行账户内，故被告孙富平与原告孟氏渔业公司系劳动合同关系。原告主张因被告存在隐瞒真相、伪造工作经历等欺诈行为，双方之间的劳动合同应属无效。但原告未提供证据证明被告存在上述欺诈行为，且被告到原告处应聘，原告应尽到必要的审查义务，而被告入职原告公司3个多月，原告按月支付给被告工资，证实原告对被告已进行必要的审查且认可了被告的工作能力。对原告的该项主张，本院不予采信。原告主张不予支付被告双倍工资的另一部分17776元。原、被告之间系劳动合同关系，被告于2020年3月30日入职后，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，原告应当向被告支付2020年5月、6月、7月份双倍工资的一半，计19990元[5月8035元+6月8614元+3341元（扣除3000元押金）]。对原告的主张，本院不予支持。原告主张被告未签订书面劳动合同的原因是其本人不与公司签订，但未提供证据证明，本院不予采信。原告主张2020年7月4日被告的工作状况是离职，但原告提供的中国建设银行交易明细只是显示“孙富平【132******】离职未就业提取提取8249.00元”，不能证明被告在2020年7月4日的工作状态为离职，且该主张与原告提供的2020年7月份食品厂工资表上对被告的考勤天数“14.98”明显相悖，对原告的主张，本院不予采信。原告主张被告赔偿给其造成的经济损失30649元。其中报销费3000元，被告提出报销申请，原告对被告提交的材料进行审核后，同意了被告的报销申请，否则，原告不会支付给被告报销费。其中原告主张的因被告假报销售数额导致销售退货造成的经济损失27649元，未提供证据证明。对原告的主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告乐陵市孟氏渔业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告乐陵市孟氏渔业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  马志强二〇二一年六月十一日书记员  李晓雪
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保1171号关于延边天信房地产开发有限公司与金贞玉、赵亨国房屋买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2021）吉2401执保1171号执行裁定，本院执行局已经于2021年6月18日到中国农业银行送达了（2021）吉2401执保1171号协助执行通知书和上述执行裁定书;于2021年6月21日到延吉市房屋交易中心、延吉市不动产权登记中心送达了（2021）吉2401执保1171号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二一年六月三十日
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执152号申请执行人：四川隆平高科种业有限公司住所地：广汉市雒城镇。统一社会信用代码：9151068172551405XM。被执行人：安徽华韵生物科技有限公司，住所地：安徽省合肥市经开区。统一社会信用代码：91340123788592477X（1-1）。申请执行人于2021年1月18日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初2786号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付1263025.00元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初2786号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 韬审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇二一年六月二十四日书记员 李 璇
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执恢201号申请执行人：刘某某，男，1962年06月28日出生，汉族，住遂川县。被执行人：刘某某，男，1970年11月09日出生，汉族，住遂川县。被执行人：李某某，男，1977年02月08日出生，汉族，住遂川县。申请执行人刘某某与被执行人刘某某、李某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，遂川县人民法院作出的(2015)遂民二初字第156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，申请执行人向我院提出撤回执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年六月二十八日书记员  彭 祥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10009号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：曾某某，男，1972年9月3日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告曾某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告曾某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年5月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2020年4月14日，被告曾某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为625XXXX90。截至2021年5月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告曾某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2020年4月14日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为625XXXX90。曾某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向曾某某发卡后，曾某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年5月12日，曾某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还625XXXX90号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金元（暂计至2021年5月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由曾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5823号     被执行人：谭建兵，男，汉族，1965年11月6日出生，住湖南省湘乡市，公民身份号码XXX。       被执行人：喻满吾，女，汉族，1974年7月11日出生，住湖南省湘乡市，公民身份号码XXX。       被执行人谭建兵、喻满吾伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初2381号刑事判决书已于2017年2月28日发生法律效力。本院于2021年6月10日立案执行，责令被执行人谭建兵缴纳罚金7000元、退出违法所得670元，被执行人喻满吾缴纳罚金2000元，俩被执行人退出共同违法所得250元。       立案后，本院向俩被执行人送达执行通知书和财产申报令，俩被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、俩被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，本院已裁定划拨被执行人喻满吾存款2250元。二、被执行人谭建兵名下有坐落于湖南省湘乡市的不动产【湘（XXX）湘乡市不动产权第XXXX号】。三、被执行人谭建兵名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。       本次执行中，执行到位被执行人喻满吾罚金2000元，俩被执行人共同违法所得250元。本案喻满吾部分已执行完毕。       以上事实有“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5823号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十八日     代书记员赵圣杰
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1176号之九被执行人：周淑华，女，汉族，1954年11月14日生，住沈阳市铁西区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周淑华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周淑华在交通银行xxxx账户内存款人民币929378.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年六月二十三日书记员  钱青华
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13395号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：郑利成，男，2002年06月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告郑利成租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人韩玉杰到庭参加诉讼，被告郑利成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金4671元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年10月09日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费604.53 元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系群光电子（东莞）有限公司的工人。2019年05月28日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivoX27粉黛金8+128G，租期12个月，每月租金519元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过3期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告郑利成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年05月28日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivoX27粉黛金8+128G，商品总价值3598元，租期12个月，每月租金519元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月28日前，第一次付租日2019年06月28日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为群光电子（东莞）有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过3期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费604.53元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了3期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金4521元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以4521元为基数，自2019年10月9日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费604.53元，本院予以支持。被告郑利成无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郑利成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金4521元；二、被告郑利成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以4521元为基数，自2019年10月9日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告郑利成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费604.53元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告郑利成负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 二 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初1135号原告：刘章华，男，1965年5月21日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。被告：郑德武，男，1969年6月11日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告刘章华与被告郑德武民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘章华到庭参加了诉讼，被告郑德武经本院送达传票后无故未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘章华向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款本金14000元及利息1800元。事实与理由：被告郑德武在石门楼中学任教时向原告刘章华借款14000元，后被告工作调动，一直无法与被告取得联系。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告郑德武未到庭，亦未答辩。经审理查明：被告郑德武向原告刘章华借款10000元，于2015年1月2日向原告出具了借款本金和前期利息两张借条，其中借款本金借条内容为：“今借到刘章华人民币壹万元整。（年息壹仟捌百元整，年息逐年结清）。”，前期借款利息借条内容为：“今借到刘章华人民币肆仟元整。（二0一六年还清）。”。后被告未偿还借款本息。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。以上事实有原告庭审陈述、借条在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告郑德武向原告刘章华借款，并出具借条给原告，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。现被告未依约履行还款义务的行为已构成违约，对原告要求被告偿还借款14000元的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息1800元，其不违反法律规定的利率标准及双方约定，故本院亦予以支持。被告郑德武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑德武于本判决生效之日起三日内偿还原告刘章华借款15800元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘梦三二〇二一年六月八日书记员  余卢香