wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4269号原告：延吉市精华脚手架租赁部，住所：吉林省延吉市。负责人：杨夫元，男，汉族，延吉市精华脚手架租赁部业主，现住吉林省延吉市。被告：杨艳生，男，汉族，无职业，现住延吉市朝阳川镇。原告延吉市精华脚手架租赁部诉被告杨艳生租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告延吉市精华脚手架租赁部业主杨夫元、被告杨艳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延吉市精华脚手架租赁部诉称：2020年8月13日，原、被告签订租赁合同，约定：被告承租原告出租的建筑用脚手架等物品，租赁期限为2020年8月13日至2020年9月17日，租金为4525元，被告向原告交付押金3000元。合同签订后，被告向原告交付押金3000元，原告将合同的约定的租赁物全部交付给被告。租赁期限届满后，被告仅向原告返还部分租赁物，尚欠租金6342元未付。故原告诉至法院要求被告立即返还租赁物品（2米X2米脚手架4片、1米X1米脚手架8片、网板6块、大拉杆4副、小拉杆8副、接头12个、调节脚4个）、支付租赁费6342元。被告杨艳生辩称：2020年8月13日，原、被告签订租赁合同，约定：被告承租原告出租的建筑用脚手架等物品，租赁期限为2020年8月13日至2020年9月17日，租金为4525元，被告向原告交付押金3000元。合同签订后，被告向原告交付押金3000元，原告将合同的约定的租赁物全部交付给被告。租赁期限届满后，被告于2020年9月17日将租赁物全部退还给原告，现双方对租金没有进行结算。经审理查明：2020年8月13日，原、被告签订租赁合同，约定：被告承租原告出租的建筑用脚手架等物品，租赁期限为2020年8月13日至2020年9月17日，租金为4525元，被告向原告交付押金3000元。合同签订后，被告于签订合同的当日向原告交付押金3000元，并在原告处分三次取走了租赁物（2米脚手架88片、1米脚手架22片、网板40块、大斜撑160副、小斜撑20副、连接棒132个、丝杆调节脚40个）。庭审中，原告主张在租赁期限届满后，被告向原告返还了部分租赁物，尚有部分租赁物未返还（2米X2米脚手架4片、1米X1米脚手架8片、网板6块、大斜撑4副、小斜撑8副、连接棒12个、丝杆调节脚4个），并拖欠原告租赁费4462元。被告主张在租赁期限届满后，已将租赁物全部返还给原告，双方未对租赁费进行结算。现双方对各自主张均不能举证证明。认定上述事实的证据有：原告营业执照、身份证、租赁合同书复印件及当事人当庭陈述等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。根据原告提出的诉讼请求，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的租赁合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告提出租赁期限届满后，被告尚有部分租赁物（2米X2米脚手架4片、1米X1米脚手架8片、网板6块、大斜撑4副、小斜撑8副、连接棒12个、丝杆调节脚4个）未能返还的主张，因被告主张其在原告处承租的租赁物均已返还给原告，且原告对其主张不能举证证明，故本院不予支持。关于原告要求被告给付租金6342元的主张，因原告对其主张不能举证证明，根据庭审查明的事实看，原、被告在租赁合同中约定租赁费为4525元，扣除被告已付原告押金3000元，被告尚欠原告租金1525元，对此本院认定被告拖欠原告租金1525元，故原告要求被告给付租金6342元的主张，本院予以支持1525元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳生于本判决生效后立即给付原告延吉市精华脚手架租赁部（业主：杨夫元）租金1525元。如果被告杨艳生未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告延吉市精华脚手架租赁部（业主：杨夫元）其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨艳生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  贾本华二〇二一年六月八日书记员  谢 晶
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5837号原告：长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司。法定代表人：张志勇，经理。委托诉讼代理人：陈俊巍，该公司行政专员。被告：林成宇，男，1986年1月16日出生。本院在审理原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司与被告林成宇物业服务合同纠纷一案，原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司撤回起诉。案件受理50元（原告已预交），减半收取25元，由原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司负担。审判员 刘 瑶二〇二一年六月二十四日书记员 林美娜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初3867号原告：隗英军，男，1976年4月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：邱风芝，女，1964年2月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：马威，男，1982年11月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：马雪冰，女，1980年9月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告隗英军与被告邱风芝、马威、马雪冰确认合同有效纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告隗英军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按隗英军撤回起诉处理。：审 判 员  宋 伟二〇二一年六月十一日法官助理  陈锐剑书 记 员  韦芸芸
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3828号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：双鸭山市朝阳矿业投资有限公司。法定代表人：董忠玉，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董忠玉。被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连宏大实业发展公司。法定代表人：曹玉军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山市宝清县朝阳煤矿。法定代表人：张汉茂，该矿矿长。再审申请人双鸭山市朝阳矿业投资有限公司（以下简称朝阳矿业公司）、董忠玉因与被申请人大连宏大实业发展公司（以下简称宏大公司）、双鸭山市宝清县朝阳煤矿合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朝阳矿业公司、董忠玉申请再审称：（一）本案遗漏诉讼主体。双方形成的所谓煤炭买卖合同、补充合同等大量合同都是基于朝阳矿业公司、董忠玉与宏大公司的上属公司中国机械进出口总公司（以下简称中机公司）的合作而形成，本案应追加中机公司为第三人参加诉讼。（二）一审、二审判决所依据的重要事实是朝阳矿业公司、董忠玉自认处置了案涉20万吨煤炭，但20万吨原煤为大综买卖，对涉及人身关系、国家利益、社会公共利益等方面的自认应当由人民法院依职权调查，不适用自认的规定。（三）一审、二审法院仅凭宏大公司提供的煤炭销售协议便认定本案为买卖合同纠纷错误，本案案由应根据朝阳矿业公司、董忠玉提供的合作框架协议及会议纪要认定为合伙合作合同纠纷，原审法院认定事实和适用法律错误。（四）双方之间不是真正意义的买卖合同关系，而是一种集共同收购、采购、销售于一体的综合性合作关系，不能因此合作无法进行而将合作风险强加给朝阳矿业公司、董忠玉。朝阳矿业公司、董忠玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据董忠玉开办的个体工商户双鸭山市尖山区恒源煤炭经销处（以下简称恒源煤炭经销处，已注销）与宏大公司于2013年3月12日的签订《煤炭买卖合同》及于2013年5月18日签订的《合同补充协议》，宏大公司确认已收到恒源煤炭经销处交付的合同项下20万吨筛煤，恒源煤炭经销处确认已收到宏大公司支付的全部煤款3600万元。宏大公司提交的2013年5月7日退货确认函载明：因案涉《煤炭买卖合同》的指定收货人七台河市晨源煤炭有限责任公司注销，对未能进入电厂的库存煤炭按入库实际剩余数量退库，宏大公司应退库原煤20万吨，董忠玉在该退货确认函收货执行人处签字确认代收。朝阳矿业公司及其法定代表人董忠玉在一审、二审中，认可处置了前述属于宏大公司的由七台河市晨源煤炭有限责任公司退回的20万吨煤炭，并与宏大公司签订一系列煤炭买卖合同、补充协议，约定朝阳矿业公司保证于2017年12月31日前与宏大公司完成前述协议中煤炭销售货款及相关利息的全部结算事项，总额不低于31837500元。一审、二审法院根据在案证据及当事人自认情况，认定扣除已经返还的20万元后，朝阳矿业公司应向宏大公司返还款项31637500元及相应利息，具有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”朝阳矿业公司、董忠玉在本案中的自认系对其自身权利的处分，并不涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，其主张本案不适用自认的规定于法无据，不能成立。宏大公司与朝阳矿业公司之间的《战略合作框架协议》签订于2013年12月16日，晚于案涉《煤炭买卖合同》及其补充协议。该《战略合作框架协议》及《会议纪要》仅反映双方有未来合作意向，不能证明《煤炭买卖合同》是为履行《战略合作框架协议》而签订。朝阳矿业公司、董忠玉主张本案为合作纠纷，而非买卖合同纠纷，一审、二审判决对案由认定错误进而导致认定事实和适用法律错误，且本案应追加合作方宏大公司的上属企业中机公司为第三人参加诉讼，均缺乏事实和法律依据，依法不能成立。朝阳矿业公司、董忠玉未向本院提交新的证据，在再审申请书中亦未就新证据的再审申请事由进行阐述，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审不能成立。综上，朝阳矿业公司、董忠玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回双鸭山市朝阳矿业投资有限公司、董忠玉的再审申请。审 判 长 刘小飞审 判 员 朱 婧审 判 员 叶 阳二〇二一年六月二十五日法官助理 蔡传磊书 记 员 刘琪殊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                            (2021)陕0302民初2980号    原告：赵卫强，男，1978年3月16日出生，住宝鸡市凤翔区。委托诉讼代理人：李文堂，陕西新纪律师事务所律师。被告：中国石油运输有限公司陕西分公司，住所地西安市未央区经济技术开发区B4区迎宾大道138号豪盛花园A座305室，统一社会信用代码9161010477590294XJ。负责人：陈刚，任经理。委托诉讼代理人：任丽萍，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钊，陕西稼轩律师事务所律师。    原告赵卫强与被告中国石油运输有限公司陕西分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告赵卫强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付扣发原告2020年7月、8月工资合计1943.88元。2、判决被告支付原告克扣工资补偿金2385.83元。3、判决被告退还原告风险保证金30000元。4、判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金200409.3元。5、判决被告支付原告未休带薪年休假工资13163.17元。6、判决被告支付原告法定节假日加班工资9652.99元。7、判决被告支付原告失业保险待遇9726元。8、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2010年3月15日起入职被告单位，一直在被告宝鸡配送中心工作，担任运输司机。2020年8月28日被告在未与单位员工协商、未征求大家意见的情况下，将2020年1月份的货损直接在运输司机的2020年7月份工资中平均扣除，导致原告7月份的工资未能足额发放。原告和其他同事将该行为向被告宝鸡配送中心的领导反映，该领导将维权行为定性为“罢工”，勒令大家交出车钥匙，强迫大家签订同意扣除货损、接受处罚的承诺书。原告等人于2020年8月31日向宝鸡市劳动局反映该情况，被告于当日向原告等人发出了《解除或终止劳动合同（关系）通知书》。后原告向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经裁决支持了原告的大部分仲裁请求，但部分请求未能支持，原告不服遂诉至法院。    被告中国石油运输有限公司陕西分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。    本院经审查认为，原告赵卫强与被告中国石油运输有限公司陕西分公司发生劳动争议经宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出宝劳人仲案字[2020]第346号裁决书。被告中国石油运输有限公司陕西分公司因对该仲裁裁决不服于2021年4月22日向西安市未央区人民法院提起诉讼。原告赵卫强亦对该仲裁裁决不服于2021年4月26日向本院提起诉讼。因劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，故本院和西安市未央区人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因西安市未央区人民法院受理案件在先，故本院将本案移送至西安市未央区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下： 本案移送陕西省西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审  判  员   薛  莲                            二〇二一年六月十五日                              书 记 员   马  越  1
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初771号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陈良，男，1976年12月26日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，职员，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月20日被羁押，5月21日被刑事拘留，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕478号起诉书指控被告人陈良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2021年5月20日，被告人陈良酒后驾驶“东风日产”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市昌平区回龙观西大街万意百货门前处，被民警查获。经检测，被告人陈良血液中酒精含量为170．9mg/100ml。公诉机关认为被告人陈良具有到案后如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人陈良拘役二个月，罚金人民币二千元。被告人陈良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月20日起至2021年7月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二一年六月四日书记员 葛昊楠
陕西省米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民事判决书                                                 （2021）陕0827民初192号 原告：杜聿治，男，1954年1月26日生，汉族，退休干部，住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX401260018。委托诉讼代理人杜娟，女，1981年10月27日，汉族，干部，住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX110270228，系原告之女。被告：刘好亮，男，1957年3月20日生，汉族，居民，住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX703200619。被告：赵英平，女，1956年8月19日生，汉族，居民，住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX608190627，系刘好亮之妻。原告杜聿治诉刘好亮、赵英平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告杜聿治、被告刘好亮到庭参加了诉讼，原告委托诉讼代理人杜娟、被告赵英平经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜聿治向本院提出诉讼请求: 1、请求判令被告刘好亮支付原告货款16660元，被告赵英平支付原告货款3430元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2007年至2012年，原告在米脂县XX镇XX店铺，同时代理销售城固系列酒。被告家庭经营烟酒门市需要，被告刘好亮于2008年7月22日、2008年9月20日分别向原告购买城固酒欠货款13300元、3360元，两次共计欠原告货款16660元。被告赵英平于2009年1月9日、2月21日向原告购买城固酒欠货款7180元，依照城固酒开瓶奖励办法，原告应向被告赵英平兑现“奖片”款750元，赵英平于2011年5月31日支付原告3000元，剩余3430元货款未支付，现原告起诉来院请法院依法支持原告诉讼请求。被告刘好亮辩称：原告给我卖过酒，条据我也打过，我妻子赵英平给过3000元和5000元，我妻子不识字，我怀疑是不是我妻子签的字。至于原告卖给我的酒我喝过部分，也有部分卖给了饭馆，喝过此酒的人都说这是假酒，这么长时间了原告才起诉，我现在无能力偿还。被告赵英平未答辩也未向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵英平经合法传唤未到庭，视为其对举证质证权利的放弃。对原告提交的三支欠款条据，被告刘好亮质证无异议，本院认为该证据来源合法，内容真实，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下:2007年至2012年期间，原告杜聿治在米脂县XX镇XX店，同时代理销售城固酒，二被告家庭经营小商店在原告处购买城固酒。被告刘好亮共欠原告货款16660元，被告赵英平共欠原告货款7180元，有出具的欠条为证。出具欠条后，被告赵英平向原告偿还了3000元，并向原告交来城固酒兑现“奖片”750元，此后二被告再未向原告偿还过货款，现原告起诉来院要求二被告偿还货款，以维护自己的合法权益。本院认为，被告刘好亮、赵英平夫妇从原告处购买城固酒,双方形成买卖合同关系。双方在履行合同的过程中应当遵循诚实信用原则,全面履行合同义务。二被告为原告出具的欠条系被告拖欠原告货款的有效凭证,原告凭该凭证要求二被告立即支付所欠货款,符合法律规定,本院予以支持。关于被告刘好亮声称其妻子赵英平已经向原告偿还5000元,未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘好亮于本判决生效后十日内支付原告杜聿治货款16660元。二、由被告赵英平于本判决生效后十日内支付原告杜聿治货款3430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655.07元，减半收取327.53元，由被告刘好亮、赵英平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审  判  员    柴  鑫    二〇二一年六月十日 书  记  员    申  宁1
西藏自治区波密县人民法院执行裁定书（2021）藏0424执16号申请执行人：普布多吉，男，1989年9月9日出生，藏族，务农，住西藏自治区波密县。被执行人：西洛次仁，男，1990年8月3日出生，藏族，务工，住西藏自治区波密县。本院执行申请执行人普布多吉与被执行人西洛次仁买卖合同纠纷一案，申请执行人普布多吉与被执行人西洛次仁于2021年6月28日自愿达成和解协议并长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）藏0424民初192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   田峰二〇二一年六月二十九日法 官 助 理   多吉次仁书  记  员   尼玛格桑1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6843号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：林观量，男，1988年4月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告林观量信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告林观量经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告林观量归还原告信用卡透支款5,180.07元(包括本金4,462.87元、利息717.20元，暂计至2020年8月10日止)；2、判令被告林观量偿付自2020年8月11日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款5,180.07元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告林观量承担。事实和理由：被告林观量在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月10日累计欠款5,180.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月11日至2021年6月23日共计归还原告欠款3.65元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告林观量归还原告信用卡透支款共计5,176.42元(包括本金4,459.22元、利息717.20元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告林观量支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款5,176.42元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告林观量承担。被告林观量未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林观量持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林观量应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金4,459.22元；二、被告林观量应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林观量负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初185号                            公诉机关                       衡阳市蒸湘区人民检察院                                            被告人             基本情况                                    被告人谢先卫，男，1982年10月20日出生，公民身份号码：430422198210200817，汉族，湖南省衡南县人,小学文化，无职业,户籍所在地:湖南省衡南县谭子山镇增市村李皂组。2016年6月28日、2018年7月4日因吸毒分别被衡阳市蒸湘分局、衡阳市衡南县决定行政拘留五日、行政拘留十日。2018年11月19日因犯盗窃罪被衡南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。2021年2月10日因涉嫌犯诈骗罪被衡阳市蒸湘分局抓获，次日被该局刑事拘留，2021年3月18日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准于次日由衡阳市蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。                               辩护人                       辩护人刘璐，湖南天牌律师事务所律师。             辩护人何思莹，湖南天牌律师事务所实习律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       衡阳市蒸湘区人民检察院衡蒸检一部刑诉［2021］133号起诉书                               被告人及             辩护人意见                       被告人谢先卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人谢先卫犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢先卫到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。辩护人提出被告人谢先卫有坦白情节,且自愿认罪认罚,可以从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告人谢先卫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月10日起至2022年12月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；             二、责令被告人谢先卫退赔违法所得36000元给被害人蒋高翔、罗平增。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                               审 判 员 陈 彬 彬                          二0二一年六月四日             书 记 员 由 洋
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初2894号原告：李刚，男，1986年10月3日出生，汉族，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县。委托代理人：吴江，播州区三合镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：曾永贵，男，1976年7月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。被告：王天伟，男，1983年10月4日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。被告：卢道坤，男，1975年1月8日出生，汉族，贵州省印江县人，住贵州省印江县。原告李刚与被告曾永贵、王天伟、卢道坤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚委托代理人吴江到庭参加了诉讼，被告曾永贵、王天伟、卢道坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即支付租赁款116100.00元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：三被告在遵义市播州区承包项目工程，该工程需要挖机进行施工。2018年11月8日，被告王天伟与原告李刚签订《机械租赁合同》，合同约定每月租金为43000.00元，共租借了两个月二十一天（租金为116100.00元）。2019年2月1日原告找到三被告要求支付租金，由被告曾永贵亲自写下欠条一张，载明下欠原告挖机租赁款116100.00元，在2019年2月28日前付清。但是约定支付租金的时间已经过去了一年多，三被告至今还未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告曾永贵、王天伟、卢道坤未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，原告李刚与被告王天伟签订《机械租赁合同》，约定被告王天伟向原告李刚租赁神钢350型挖机一台用于其承包的长征园工程施工，租赁期从合同签订之日起计算，但未明确约定终止日期，租金为每月43,000.00元，租期不足一个月按一个月计算，超过一个月部分按天数，工程时为每月240小时之内，超过时间按每小时179元计算，结算方式：被告王天伟预付原告李刚零元整，以后每满一个月结算一次且付清本月租金。2019年2月1日，被告曾永贵向原告李刚出具欠条一张，载明：“今欠李刚神钢350型挖机租金2个月21天合计人民币116,100.00元（大写为拾壹万陆仟壹佰元整），在2019年2月28日前付清，担保人：卢道坤，欠款人：曾永贵，日期：2019年2月1日”。庭审中，原告主张被告王天伟、曾永贵之间系合伙关系，但是未提供相关证据予以证明，同时原告亦未出具相关证据证明租赁合同与欠条之间存在关联性。本院认为，虽然原告李刚与被告王天伟签订了《机械租赁合同》，但原告并未提供该合同相应的结算凭证，故原告主张被告王天伟对案涉租赁款116,100.00元承担付款责任证据不足，应由原告承担举证不能的不利后果，对其该项请求本院依法不予支持。关于被告曾永贵出具的《欠条》是否能够作为《机械租赁合同》的结算凭证问题，一方面，《机械租赁合同》系原告与被告王天伟签订，该合同并未体现被告王天伟授权被告曾永贵对案涉租赁款进行结算，《欠条》内容也未体现系《机械租赁合同》的结算凭证。另一方面，原告主张被告王天伟、曾永贵之间系合伙关系，庭审中亦未提供相应证据予以证明。综上可知《欠条》与《机械租赁合同》之间不具有关联性，被告曾永贵出具的《欠条》不能够作为《机械租赁合同》的结算凭证。但本案《欠条》系被告曾永贵向原告李刚出具，能够证明原告李刚与被告曾永贵之间存在租赁关系，原告李刚系出租人，被告曾永贵系承租人。《欠条》系原告李刚与被告曾永贵之间对挖机租赁价款结算的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，原告李刚与被告曾永贵在《欠条》中约定“在2019年2月28日前付清”，现付款期限已经届满，对原告主张被告曾永贵支付欠条116,100.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告卢道坤的保证责任问题，本案中原告李刚与被告卢道坤未在《欠条》中约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，故本案被告卢道坤承担的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案原告李刚与被告卢道坤未在《欠条》中约定保证期间，故被告卢道坤的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案原告李刚与被告曾永贵在《欠条》中约定“在2019年2月28日前付清”，故主债务履行期应视为2019年3月1日届满，原告李刚应在2019年9月1日前主张被告卢道坤承担连带保证责任。现原告未提供证据证明在前述期限之内主张被告卢道坤承担连带保证责任，被告卢道坤的保证责任依法免除，原告李刚主张被告卢道坤承担付款责任的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。被告王天伟、曾永贵、卢道坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾永贵向原告李刚支付下欠租赁款116,100.00元，限本判决生效后五日内付清；二、驳回原告李刚其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,311.00元，由被告曾永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 肖祥中二〇二一年六月二十四日法官助理 冉红霞书 记 员 严 霞
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1621民初971号原告：张某，男，汉族，1982年11月28日生，住惠民县。委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。被告：申某，男，汉族，1986年3月5日生，住惠民县。委托诉讼代理人：李兴耘，山东永光律师事务所律师。被告：寇某，男，汉族，1976年2月9日生，住滨城区。委托诉讼代理人：王沿利，山东民瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹瑞琼，山东民瑞律师事务所实习律师。原告张某与被告申某、寇某健康权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，依被告申某的申请，本院依法追加寇某作为被告参加诉讼。原告张某及其委托诉讼代理人赵伟、被告申某及其委托诉讼代理人李兴耘，被告寇某及其委托诉讼代理人王沿利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1依法判令被告赔偿原告各项损失计177391.79元；2本案的一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2020年11月21日13时许，在滨州市，张某在脚手架上干活，申某驾驶电动三轮车撞上脚手架，导致张某在脚手架上掉下摔伤，被送入滨州市人民医院治疗17天，花费医药费32639.89元，多次协商未果。综上所述，被告致伤原告，应当按照法律的规定赔偿原告的经济损失，其中包括：医药费、误工费、护理费、伤残补助费、精神损害赔偿金等各项损失。为此特向法院提起诉讼。被告申某辩称，1、被告未接触原告其摔伤行为系个人不慎所致，与被告不存在因果关系，我方不应当承担赔偿责任；2、如果法院最终认定原告的损失与我方存在一定的因果关系，因当时我方系为被告寇某提供劳务期间驾驶电动三轮车经过事发地时拉材料，所以相关的法律后果应当由接受劳务方寇某承担。被告寇某辩称，申某是承包的活儿，我方不承担责任。本院经审理认定事实如下：2020年11月21日，在滨州市，张某在脚手架上干活，申某驾驶电动三轮车撞上脚手架，导致张某在脚手架上掉下摔伤，后被送入滨州市人民医院治疗17天，花费医药费32639.89元。滨州市中心医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1被鉴定人张某左侧跟骨骨折粉碎性骨折畸形愈合，评定为十级伤残；2住院期间需2人护理，出院后需1人护理70日；3误工期限：自受伤之日起116日。被告申某为原告垫付医药费1000元，被告寇某为原告垫付医药费4000元。原告各项经济损失：医疗费：32819.89元；住院伙食补助费：850元（50元/天×17天）；护理费：8950.24元（86.06元/天×17天×2人+86.06元/天×70天×1人）；鉴定费：2020元；交通费：酌情支持1000元；伤残赔偿金：87452元（43276元×20×10%）；精神抚慰金：1000元；被抚养人生活费21522元（张明亮12660元/年×17年÷2人×10%、李素珍12660元/年×17年÷2人×10%）；误工费：26284元（82705元/年÷365天×116天）；以上共计181898.13元。本院认为，本案系健康权纠纷。公民享有生命健康权，其因身体遭受伤害，赔偿义务人应赔偿权利人的财产损失和精神损害的损失。原告张某在滨州市施工过程中，施工脚手架受到被告申某驾驶的三轮电动车碰撞后坠落受伤事实清楚，本院予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，原告张某请求被告申某承担赔偿责任，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告张某在高处作业时未采取相应的安全防护措施，对自身安全未尽到足够的注意义务，存在一定的过错，应适当减轻被告申某30%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的司法解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中被告寇某与申某应系承揽关系，亦未有证据表明被告寇某在此次承揽工作的要求、指示、或者人员的选任上存在过失，故被告寇某在本案中不应承担承揽赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的司法解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告申某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某各项损失126328.69元（181898.13元×70%-1000元）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取计1644元，由原告张某负担474元，被告申某负担1170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈绍刚二〇二一年六月二十五日书记员  田 晶
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1690号原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市参花街112号。负责人：秦翰，行长。委托诉讼代理人：王成立，该行职员。委托诉讼代理人：金光哲，该行职员。被告：金日武，男，1969年9月1日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农业银行延边分行）与被告金日武信用卡纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行延边分行的委托诉讼代理人王成立、金光哲到庭参加诉讼。被告金日武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行延边分行向本院提出诉讼请求：金日武立即偿还拖欠农业银行延边分行的信用卡透支本金30,722元、利息3,706.55元、逾期还款违约金1,727.32元、消费手续费679.31元，共计36,835.18元（前述数额暂计算至2019年12月7日，之后以实际应还未还金额为基数，按日利率万分之五计算）。事实和理由：金日武于2015年9月11日申领金穗贷记卡一张，卡号,信用额度为5万元，账单日为7日。金日武用此卡在信用卡特约商户透支消费，还款后又透支，但最后并未还清。金日武未答辩。经审理查明，2015年9月11日，金日武向农业银行延边分行申请金穗贷记卡。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，持卡人未能按期偿还全部应还额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，应还最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。金穗贷记卡收费标准中约定，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%。金日武办理金穗贷记卡后开始透支使用，金日武自2019年1月3日开始未足额还款。截至2019年12月7日，金日武拖欠信用卡透支本金30,722元、利息3,706.55元、逾期还款违约金1,727.32元、消费手续费679.31元。上述事实有农业银行延边分行的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、交易明细、利息及违约金计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，金日武向农业银行延边分行申请领用信用卡，原、被告对信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，因此金日武应按约定支付涉案信用卡拖欠的本金、利息、违约金等相关费用。现金日武未能按约返还透支款项，属于违约，应承担违约责任，故农业银行延边分行要求金日武按合约约定偿还信用卡透支本金30,722元、利息3,706.55元、逾期还款违约金1,727.32元、消费手续费679.31元，并支付自2019年12月8日至全部返还欠款之日止的利息及违约金的主张符合法律规定及双方约定，本院予以支持。金日武未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：金日武于本判决发生法律效力后立即返还中国农业银行股份有限公司延边分行截至2019年12月7日透支本金30,722元、利息3,706.55元、逾期还款违约金1,727.32元、消费手续费679.31元，自2019年12月8日至实际偿还完毕之日止，按合同约定支付利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元、公告费600元，合计1321元，由金日武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  许 玲人民陪审员  全今子人民陪审员  朱艺琏二〇二一年六月二十八日书 记 员  李美燕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初2566号原告：董兆敬，男，1957年2月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：李刚，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：房俊斋，男，1962年4月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：于洪茂，男，1962年2月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告董兆敬诉被告房俊斋、于洪茂民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，董兆敬申请撤回对房俊斋、于洪茂的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董兆敬撤回起诉。案件受理费222元，由原告董兆敬负担审 判 员  李 广二〇二一年六月四日法官助理  李 岩书 记 员  聂丽丽
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2457号之一被执行人:郭小彬，男，1992年3月26日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行被执行人郭小彬罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521刑初223号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付罚金7000元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十日书记员  朱培阳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7252号原告：烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司，住所地延吉河畔小区。法定代表人：高宇，董事长。被告：张彬，男，1989年8月29日出生，住山东省泰安市岱岳区。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司与被告张彬金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司。审判员  安忠显二〇二一年六月二十九日书记员  金梅花
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3288号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：李永红，女，1967年9月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。第三人：欧阳强，男，1964年10月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人李永红、欧阳强追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人李永红、欧阳强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计8443元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人李永红、欧阳强于2017年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的房屋维修基金6,323元、代办费用1000元共计7,323元及利息（利息以银行贷款利率计算，从2011年10月28日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2017)辽0102民初410号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人李永红、欧阳强维修基金6323元、房产登记费400元及代办费300元，并自2017年1月5日起至实际给付之曰止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息；沈阳市中级人民法院于2017年11月13日作出了（2017)辽01民终11058号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0102民初410号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告李永红、欧阳强维修基金6323元、房产登记费400元及代办费300元，并自2017年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司缴纳维修基金6323元、房产登记费400元及代办费300元。被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为原告出具了收款收据。……被告工商银行为原告发放贷款。涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司没有履行代缴维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2017）辽01民终11058号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行在执行程序中向第三人支付执行款项及执行费共计8443元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款8443元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  高宏菊人民陪审员  宁 丽二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2833号之一申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区经十路11001号中国人寿大厦29层、30层，统一社会信用代码91371626867192148H。负责人：邓立新。被执行人邹平县华星热能环保设备有限公司，住所地邹平市明集镇，统一杜会信用代码91371626745696065J。法定代表人：纪淑芸，经理。被执行人山东华星环保集团有限公司，住所地邹平市明集镇，统一杜会信用代码913716266657182017。法定代表人：赵友谊，经理。被执行人赵友谊，男，1972年2月9日出生，汉族，山东华星环保集团有限公司经理，住邹平市。被执行人纪淑芸，女，1970年2月15日出生，汉族，邹平县华星热能环保设备有限公司经理，住邹平市明集镇。被执行人邹平天淇食品科技有限公司，住所地邹平市西董街道办事处驻地，统一杜信用代码91371626167206246B。法定代表人：韩震，经理。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人邹平县华星热能环保设备有限公司、山东华星环保集团有限公司、赵友谊、纪淑芸、邹平天淇食品科技有限公司金融借款合同纠纷一案，邹平市人民法院（2018）鲁1626民初4114号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：一、被告邹平县华星热能环保设备有限公司于2019年1月10日前偿还原告中国建设银行股份有限公司邹平支行借款本息9578500.05元及之后的利息（以9500000元为基数，自2018年9月21日至实际给付之日止，按年利率7.1775%计算）；二、原告中国建设银行股份有限公司邹平支行对被告邹平县华星热能环保设备有限公司质押的应收账款(登记证明编号04100630000491992948)享有优先受偿权；三、被告山东华星环保集团有限公司、邹平天淇食品科技有限公司、赵友谊、纪淑芸对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告邹平县华星热能环保设备有限公司追偿；四、被告邹平县华星热能环保设备有限公司、山东华星环保集团有限公司、邹平天淇食品科技有限公司、赵友谊、纪淑芸承担律师费15000元。案件受理费39477.75元，保全费5000元，共计44477.75元，由被告邹平县华星热能环保设备有限公司、山东华星环保集团有限公司、邹平天淇食品科技有限公司、赵友谊、纪淑芸承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月4日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年12月7日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2021年6月24日依法将被执行人纳入限制高消费名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，房地产、工商等均未查到可供执行的财产线索。本院于2020年12月4日依法冻结被执行人赵友谊在山东省农村信用社联合社、财付通支付科技有限公司银行账户，账户余额分别为190.29元、2933.41元；于2020年12月4日依法冻结被执行人纪淑芸在财付通支付科技有限公司、齐商银行银行账户，账户余额分别为1018.98元、102.73元；于2020年12月4日依法冻结被执行人山东华星环保集团有限公司在中国工商银行银行账户，账户余额为933.5元。本院于2021年6月24日依法划拨被执行人赵友谊银行存款2933.41元、190.29元；于2021年6月24日依法划拨被执行人纪淑芸银行存款1018.98元；于2021年6月24日依法划拨被执行人山东华星环保集团有限公司银行存款933.5元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人名下车辆未实际扣押，暂不能处置，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金9578500.05元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1626民初4114号民事调解书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐德文审判员  张小增审判员  李兴光二〇二一年六月二十五日书记员  韩晨光备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初4950号        原告：海南海田小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市天涯区解放路907号。统一社会信用代码：91460200099285201H。                法定代表人：赵树华，董事长。                委托诉讼代理人：林佳男，女，公司职员。                被告：李大章，男，1969年9月25日出生，汉族，住普洱市镇沅县。公民身份号码：XXX。                原告海南海田小额贷款有限公司与被告李大章借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南海田小额贷款有限公司的委托诉讼代理人林佳男到庭参加诉讼。被告李大章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告李大章支付贷款剩余本金41003.33元、利息994.66元（计算到2021年1月4日）、违约金4194.2元，共计46192.19元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月8日，原告与被告签订了《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》（以下简称借款合同），约定被告为购买车辆而向原告借款41942元，借款期限为36个月，自2020年9月24日起至2023年9月24日止，还款方式为等额本息。借款合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款1期，但自2020年10月24日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10％的违约金。因此，原告根据借款合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，判令如诉讼请求。                被告李大章未作答辩，亦未提供证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．海南海田小额贷款有限公司借款合同；2．客户还款计划财务公司查询；3．欠款明细清单；4．特种转账凭证；5．被告身份证复印件。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月24日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《海南海田小额贷款有限公司借款合同》，主要约定：被告向原告贷款41941.96元，贷款期限为36个月，自2020年9月24日起至2023年9月24日止，还款方式为等额本息、按月还款，贷款年化利率为14.38％，逾期年化利率为21.57％；被告授权原告将本合同项下贷款金额一次性划入服务商指定账户；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息等即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10％的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。合同约定，合同项下的任何争议，如当事方不能通过友好协商解决，任何一方均有权向原告住所地、被告住所地或本合同签订地（海南省海口市龙华区）有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款41941.96元，被告未依约履行还款义务，截止2021年1月4日，被告尚欠原告贷款本金41003.33元、利息994.66元。                另查明，原告于2014年5月23日成立，成立时名称为海南海马小额贷款有限公司，2014年6月23日海南省政府金融工作办公室作出《海南省政府金融工作办公室关于同意海南海马小额贷款有限公司开业的批复》（琼金办贷［2014］46号），核准经营范围为：专营小额贷款业务及经批准的其他业务。2017年11月14日，海南海马小额贷款有限公司名称变更为海南海田小额贷款有限公司。                本院认为，原告与被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告未依约按期履行还款义务，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金41003.33元、利息994.66元（计算到2021年1月4日）、违约金4194.2元（41941.96元×10％）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告李大章于本判决生效之日起十日内向原告海南海田小额贷款有限公司偿还贷款本金41003.33元、利息994.66元、违约金4194.2元，共计46192.19元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费954.8元，由被告李大章负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判长冯琳            人民陪审员王**琦            人民陪审员何少武    二〇二一年六月二十六日            书记员王英伶
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民再25号原审原告：卞康，男，回族，1971年7月25日出生，住河南省太康县。原审被告：黄治伟，男，汉族，1981年6月19日出生，住河南省。原审被告:张治军，男，汉族，1962年6月28日出生，住河南省。原审原告卞康与原审被告黄治伟、张治军民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1627民初3804号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年1月21日作出（2020）豫1627民监51号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告卞康到庭参加诉讼，原审被告黄治伟、张治军未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告卞康向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄治伟向原告偿还借款30000元及利息（按照年利率24%计算，自2014年6月16日至还款之日）。2、被告张治军承担连带担保责任。3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年6月16日，被告黄治伟向原告借款60000元，向原告出具有借条一张，约定月息5分，借款使用时间为3个月，每月16号支付利息，被告张治军提供担保。借款到期后，被告张治军于2014年11月25日偿还借款30000元，剩余30000元借款及利息，至今未偿还。原告几年来多次催要，二被告拒不还款。诉至法院，判如所请。原审被告黄治伟、张治军未到庭，亦未答辩。本院原审认定案件事实：2014年6月16日，由被告张治军担保，被告黄治伟向原告借款60000元，并向原告出具有借条一张：黄治伟今借到卞康的现金，大写陆万圆整，小写60000元，月息5分，使用时间为3个月，每月16号付息。担保人张治军，借款人黄治伟，2014年6月16日。在庭审中，原告承认被告张治军于2014年11月25日偿还借款30000元，剩余30000元借款及利息，至今未偿还。原告几年来多次催要，二被告拒不还款。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卞康与被告黄治伟双方之间的民间借贷系自愿行为，债权、债务关系明确，被告黄治伟向原告借款事实清楚，证据充分，被告黄治伟应当偿还原告借款本金及利息。被告张治军作为借款的担保人，未能保证主债务的履行，应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在庭审中，原告卞康承认被告张治军于2014年11月25日偿还借款30000元，剩余30000元借款及利息，至今未偿还。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。本院原审判决：被告黄治伟于本判决生效之日起五日内偿还借原告卞康款30000元，并从2014年6月16日起借款利息按照年利率24%计算至被告黄治伟还清本息之日止，被告张治军承担连带清偿责任。本院再审认为，原审原告卞康未依法取得放贷资格，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，且在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，该民间借贷合同应认定为无效。原审原告未取得金融许可业务向不特定人出借资金存在过错，原审被告黄治伟、张治军未向正规金融机构借贷，亦有一定的过错，原审被告张治军出于对原审被告黄治伟及原审原告的信任而未审核原审原告是否具有金融业务许可资格进行担保，亦有一定的过错。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原审原告诉请要求被告支付月息2%的利息，该约定利率过高，应按照借款之日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算。因双方均有过错，原审被告张治军在原审被告黄治伟不能清偿本息的三分之一承担连带清偿责任，承担责任后有权向原审被告黄治伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，并经本院审委会讨论，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初3804号民事判决；二、原审被告黄治伟于本判决生效之日起五日内偿还原审原告卞康借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自借款发生之日起至借款返还之日止，按借款发生时中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算）；三、原审被告张治军对上述借款本息实际不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任，原审被告张治军承担责任后有权向原审被告黄治伟追偿；四、驳回原审原告卞康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费275元，由原审被告黄治伟、张治军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长  胡 峰审 判 员  王向阳人民陪审员  李祥平二〇二一年六月十日书 记 员  顾晨曦
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执恢760号之三 申请执行人：沂水中银富登村镇银行有限公司。 法定代表人：李某某，职务行长。 委托诉讼代理人：邹某某，该行职工。 被执行人：王某，住沂水县。 被执行人：杨某某，住沂水县。 被执行人：沂水沂兴物流有限公司，住所地沂水县高桥镇驻地。 法定代表人：刘某，该公司经理。 关于申请执行人沂水中银富登村镇银行有限公司与被执行人沂水沂兴物流有限公司、王某、杨某某金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）鲁沂水证经字第3261号执行证书，申请执行标的为38550元及合同约定的其它利息等费用，于2021年4月8日立案恢复执行。 本案在执行过程中依法拍卖登记在被执行人沂水沂兴物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××解放牌重型仓栅式货车。经两次拍卖和八次出价后，买受人谭某某于2021年6月15日以50805元的最高价竞得。2020年12月8日本院作出（2020）鲁1323执1295号之一执行裁定书和（2020）鲁1323执1295号协助执行通知书将鲁Ｑ×××××解放牌重型仓栅式货车予以查封，查封期限自2020年12月8日至2022年12月7日。因此，涉案车辆在办理转移登记前需将查封予以解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、拍卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条规定，裁定如下： 一、登记在被执行人沂水沂兴物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××解放牌重型仓栅式货车的所有权归买受人谭某某所有，鲁Ｑ×××××解放牌重型仓栅式货车的所有权自交付时转移给买受人谭秀某； 二、解除因（2020）鲁1323执1295号之一执行裁定书和（2020）鲁1323执1295号协助执行通知书对鲁Ｑ×××××解放牌重型仓栅式货车的查封； 三、买受人谭某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东 审判员  刘金鑫 审判员  潘纪明 二〇二一年六月十五日 书记员  滕熹龙
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书  (2021)陕0302财保421号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码9161030299451615XJ。负责人：封劲，任公司总经理。委托诉讼代理人：王秀彪，陕西永佳律师事务所律师。被申请人：张茂，男，住陕西省宝鸡市金台区。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司与被申请人张茂保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张茂银行存款35385.78元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张茂银行存款35385.78元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费370元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员   王 挺 二〇二一年六月九日书 记 员 何君侠1
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6914号之二原告：河南石化运输有限公司，住所地南阳油田胜利路。法定代表人：马春雷，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘巍巍，男，汉族，1979年11月3日出生，住河南省南阳市宛城区。系公司员工。被告：襄阳东风合运物流股份有限公司,住所地：襄阳市襄州区张湾镇朱庄村（襄新路）。法定代表人：吴强，任总经理。委托诉讼代理人：刘洋，系公司法律顾问。原告河南石化运输有限公司诉被告襄阳东风合运物流股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案,本院于2020年10月29日作出（2020）豫1302民初6914号民事裁定书，裁定：一、查封被告襄阳东风合运物流股份有限公司价值1432721.14元的银行存款或同等价值其他财物。二、查封原告提供的担保财产，即位于南阳市宛城区处（所有权证号：宛市房权证油字第××号）。因原告未在本院指定期间交纳案件受理费，本院于2021年6月15日作出（2020）豫1302民初6914号之一民事裁定书，裁定本案按原告河南石化运输有限公司撤诉处理。因此，诉讼中采取的财产保全措施应予解除。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被告襄阳东风合运物流股份有限公司价值1432721.14元的银行存款或同等价值其他财物的查封。二、解除对原告提供的担保财产即位于南阳市宛城区处的查封（所有权证号：宛市房权证油字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马彦彬人民陪审员  张玉杰人民陪审员  宋育双二〇二一年六月十五日法官 助理  李嘉彬书 记 员  陈俊毅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9694号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：金某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告金某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告金某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金某偿还原告欠款本金7188.58元，欠款利息7368.37元，违约金、费用等1216.3元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：金某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向金某发放了一张卡号为62536xxxxxxx7400的信用卡，金某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告金某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2016年1月6日，金某在中国建行银行网站上申请湖南热购IC金卡（三湘版）信用卡并签署《龙卡信用卡网上申请确认单》。金某在信用卡确认单上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向金某发放了一张卡号为62536xxxxxxx7400的信用卡。金某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，金某尚欠建行营业部卡号为62536xxxxxxx7400的信用卡项下本金7188.58元，利息8501.11元，分期手续费183.05元，违约金1216.3元，其中前三期违约金为717.47元。本院认为：建行营业部根据金某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。金某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。金某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求金某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62536xxxxxxx7400的信用卡项下透支本金7188.58元，利息8501.11元，分期手续费183.05元，违约金717.47元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，因适用简易程序减半收取97元，由金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民特852号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷松，该公司员工，任禹门支行行长。代理权限为全权代理。被告：姚敏，女，汉族，1976年12月20日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：曹先海，男，汉族，1967年1月25日出生，住贵州省遵义市播州区。本院于2021年6月2日立案受理原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告姚敏、曹先海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告姚敏、曹先海金融借款合同纠纷，于2021年5月20日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、解除原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告姚敏、曹先海于2020年8月25日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。二、由被告姚敏、曹先海共同偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金150,000.00元及利息（执行月利率7.208‰，超期利率加收50%罚息，执行月利率10.812‰），限2021年6月30日结清至截止的利息5,158.02元。从2021年7月起每月20日前结清当月利息，限2023年8月24日偿还本金150,000.00元，利随本清。三、如被告姚敏、曹先海任何一期未按上述约定履行还款义务，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司有权申请全款执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告姚敏、曹先海于2021年5月20日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可在约定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。审判员  熊其芳二〇二一年六月二十四日书记员  肖 颖董淑雅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7475号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：朱志勇，男，1993年12月22日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱志勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告朱志勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱志勇归还原告信用卡透支款46,506.15元(包括本金35,919.64元、利息5,320.63元、手续费5,265.88元，暂计至2021年1月4日止)；2、判令被告朱志勇偿付自2021年1月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款46,506.15元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱志勇承担。事实和理由：被告朱志勇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年1月4日累计欠款46,506.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年1月5日至2021年6月23日共计归还原告欠款6元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告朱志勇归还原告信用卡透支款共计46,500.15元(包括本金35,913.64元、利息5,320.63元、手续费5,265.88元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告朱志勇支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款46,500.15元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告朱志勇承担。被告朱志勇未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱志勇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金35,913.64元；二、被告朱志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.65元，减半收取481.32元，由被告朱志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初6203号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地山东省青岛市城阳区正阳路237号，统一社会信用代码：913702147667431824。负责人：陈栋，职务行长。委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：吕俊，男，1989年2月3日出生，汉族，住山东省文登市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告吕俊信用卡纠纷一案时，原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行撤回起诉。案件受理费（已减半收取）98元，由被告吕俊负担（已履行）。审 判 员 纪仁峰二〇二一年六月十八日法官助理 张 科书 记 员 曹贝贝
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初3287号原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码：91520300580696189G。法定代表人：苟开学，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡仕金，公司经理。代理权限，全权代理。委托诉讼代理人：胥思雪，公司项目经理。代理权限，全权代理。被告：孙善美，女，1975年9月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，无业，户籍地：贵州省毕节市，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：孙善国，男，1969年3月8日出生，汉族，户籍地：贵州省毕节市，务工，现住贵州省遵义市，系孙善美的哥哥，代理权限：全权代理。原告遵义锦秀园物业管理有限公司（下称锦秀园物业公司）诉被告孙善美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦秀园物业公司的委托诉讼代理人蔡仕金、胥思雪，被告孙善美的委托诉讼代理人孙善国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦秀园物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告2019年8月20日至2020年8月19日12个月物业服务费751元；2、滞纳金548元（每日百分之二计算），3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年8月20日签订《物业管理服务合同》，约定原告对被告物业所在的“遵义市播州区龙坑街道马家湾绿色产品交易中心（绿产小区）”提供物业服务，服务费按照房屋建筑面积0.6元/㎡月标准计算，2019年8月20日至2020年8月19日止物业服务费751元，经原告多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。被告孙善美辩称：原告没有与我们签订任何协议，我们每天只看扫地的人，没有看到其他人，没有保安，保安亭里很少有人在，孙善美的房子外墙渗水到厨房、卧室，受到了严重影响，渗水有一、两年至今也没有解决，我们到物管办公司向经理反映过，但是物管的说不关他们的事，不应该由他们解决。根据原告、被告的陈述和本院认定的证据，认定以下事实：2019年8月20日，原告锦秀园物业公司（乙方）在播州区的组织下，通过招投标中标后，因涉案小区未成立业主委员会，即与遵义家园房地产开发有限责任公司（甲方）签订了为期三年的《物业管理服务合同》，对遵义市播州区龙坑街道马家湾绿色产品交易中心进行物业管理服务。合同约定情况：10.32．服务期限从2019年8月20日至2022年8月19日止；3.6．物业服务费收取标准：住宅步梯楼0.6元／㎡月；9.28．业主未按合同约定缴纳物业服务费，逾期按照日2%的标准支付违约金。3.7．物业服务费每季度向业主收取或者按照业主与物业服务公司约定的时间地点交纳；2.2-10．对物业公司的服务内容及标准、4.9-11．双方的权利义务作了具体明确，服务内容中约定：共用雨、污水井、化粪池、电梯维护费用超过500元的部分，由业主承担。合同签订后，原告按照合同约定为马家湾绿色产品交易中心业主提供了相应的物业服务。原告锦秀物业公司进行物业管理期间，被告孙善美居住在该中心A6栋1-3-2号房，属于物业服务合同中住宅步梯楼，其房屋建筑面积为104.33㎡，按照合同约定收费标准为0.6元/㎡月。经原告通过电话、书面等方式催收，被告未缴纳2019年8月20日至2020年8月19日共计12个月的物业服务费751元。原告诉至本院，请求支持诉请。上述事实有原告、被告的陈述，原告提供的营业执照，《物业管理服务合同》，原告提供物业服务的相关工作资料、被告提供的厨房渗水的照片、本院依法调取共青社区公园原告进驻小区的情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告锦秀园物业公司与遵义家园房地产开发有限责任公司签订的马家湾绿色产品交易中心《物业管理服务合同》未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告是该中心的业主，该合同对其具有约束力。原告锦秀园物业公司履行了合同主要义务，被告应当按照合同约定履行交费义务。被告经原告通过电话、书面通知等方式催收未按时缴纳物业服务费，原告请求其按照合同约定支付从2019年8月20日至2020年8月19日止共计12个月的物业服务751元，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费”的规定，合理部分予以支持，因本案被告的厨房渗水问题多年未能够解决，给被告生活造成一定影响，应适当减少物业管理费，缴纳600元为宜。原告关于违约金548元的诉讼请求，结合本案情况，不予支持。被告的答辩意见，合理部分，予以采信。综上，小区业主享受了物业服务，就应当按时足额交纳物业服务费，同时，物业公司也应当依照合同向业主及时提供相应的服务，小区环境要靠物业公司的严格、规范管理和小区业主的自觉、自律来共同维护，才能共建美好家园。为此，为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条之规定，判决如下：限被告孙善美在本判决生效后立即支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物业服务费600元。驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告孙善美负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  熊其芳二〇二一年六月一日书记员  赵鸿燕
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0881民初2044号原告：曲阜隆鹏金属制品有限公司，住所地曲阜市时庄镇马家村。统一社会信用代码：913708815903372353。法定代表人：颜世忠，总经理。委托诉讼代理人：王龙，公司销售经理。委托诉讼代理人：刘万秀，山东圣城律师事务所律师。被告：济宁市博贤机电设备有限公司，住所地济宁市充州区鼓楼街道办事处铁北西街42号。统一社会信用代码：91370882MA3MLRJU7R。法定代表人：王作涛，执行董事兼经理。被告：王作涛，男，1988年3月6日出生，汉族，住山东省兖州区。现住：充州区。原告曲阜隆鹏金属制品有限公司与被告济宁市博贤机电设备有限公司、王作涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜隆鹏金属制品有限公司的委托诉讼代理人王龙、刘万秀到庭参加诉讼，被告济宁市博贤机电设备有限公司、王作涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲阜隆鹏金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法支付货款10350元；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，王作涛通过微信再次购买曲阜隆鹏金属制品有限公司铝件4500件，价值10350元。曲阜隆鹏金属制品有限公司将货物送到后，济宁市博贤机电设备有限公司、王作涛拒付货款。经多次索要均拒付。被告济宁市博贤机电设备有限公司、王作涛未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，被告王作涛通过微信购买原告曲阜隆鹏金属制品有限公司铝件4500件，价值10350元。原告曲阜隆鹏金属制品有限公司将货物送到后，被告王作涛在收货单上签字，后原告方向被告催要货款，被告王作涛微信回复“你开发票吧，我安排财务给你付款”、“月底统一付款”等内容，但至今未付。原告诉至本院。上述事实，有原告提交的收货单、微信聊天记录及原告的陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告王作涛与原告方微信聊天记录中要求开具发票的单位名称为济宁市博贤机电设备有限公司，因此济宁市博贤机电设备有限公司应承担支付货款的责任。被告王作涛系济宁市博贤机电设备有限公司的法定代表人，履行的是职务行为，因此，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告济宁市博贤机电设备有限公司、王作涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的抗辩权利，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告济宁市博贤机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告曲阜隆鹏金属制品有限公司货款10350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计29元，由被告济宁市博贤机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 吕成梅二〇二一年六月十八日法官助理 陶亚妮书 记 员 陈 娇
延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5601号原告：延边炜业医药有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：丁福龙，该公司经理。委托诉讼代理人：董宪会，男，1979年8月4日出生，住所吉林省延吉市。被告：延吉市阳天养护院，住所地延吉市朝阳街。法定代表人：崔虎范，该院院长。本院在审理原告延边炜业医药有限公司与被告延吉市阳天养护院买卖合同纠纷一案中，原告延边炜业医药有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边炜业医药有限公司撤回起诉。案件受理费895元（原告已预交），减半收取计447.5元，由原告延边炜业医药有限公司负担。审判员  安忠显二〇二一年六月二十五日书记员  金梅花
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初6154号原告：鹿某，女，1974年7月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：徐某，男，1978年6月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告鹿某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿某到庭参加了诉讼；被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告依法履行离婚协议，即向原告支付2020年5月至12月费用共21000元及自2021年1月至4月按月向原告支付3000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付离婚协议约定的尚欠款项31500元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2020年4月21日在芝罘区民政局婚姻登记处办理离婚登记。《离婚协议书》约定，夫妻共有车辆归被告所有,被告承诺分12个月补偿原告共36000元，每月支付3000元。后被告仅支付原告3000元，原告向被告多次索要未果，遂状诉至本院，望判如所请。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：原、被告于2020年4月21日在芝罘区民政局协议离婚，《离婚协议书》第2项财产处理中约定，夫妻共有车辆归被告所有，被告承诺分12个月补偿原告共36000元，从2020年5月开始每月支付3000元。2020年9月16日，被告通过微信向原告转账3000元。后未再向原告支付《离婚协议书》中约定的款项，原告为此状诉来院，要求被告履行离婚协议，支付原告33000元。庭审前，本院与被告取得联系，被告称离婚协议签订后其曾向原告微信转账4500元，原告称该款项系原告先转给被告，再由被告转给原告，目的是为了截图给儿子看，但表示认可被告的主张，并将诉讼请求变更为要求被告向原告支付离婚协议约定的款项31500元。本院所确认的上述事实，有《离婚协议书》、微信转账记录、本院与被告的通话录音及原告的陈述笔录为证，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告于2020年4月21日签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以认定原告认可被告已支付4500元，本院予以确认。现原告要求被告支付离婚协议约定的款项31500元，于法有据，与约相合，本院予以支持。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千零八十七条第一款、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释(一)》第六十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：限被告徐某于本判决生效之日起10日内向原告鹿某支付离婚协议约定的尚欠款项31500元。案件受理费减半收取计163元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙 积 星二〇二一年六月三十日书记员 曲歌（代）
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4618号原告：程某1，女，2017年10月20日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。法定代理人：蔡某（系程某1之母），1989年3月18日出生，汉族，住北京市密云区。法定代理人：程某2（系程某1之父），1984年10月17日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京爱俊浩母婴商店，经营场所北京市密云区太师屯镇商用楼A座西起6号。经营者：谢秀芹。被告：刘志莹（系北京爱俊浩母婴商店及充气堡实际经营者），女，1993年2月21日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：王某1，女，2012年12月3日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：王某2（系王某之父），1985年11月20日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告程某1与被告北京爱俊浩母婴商店、刘志莹、王某1、王某2生命权、身体权、健康权纠纷一案，程某1于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，程某1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告程某1撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告程某1负担，已交纳。审 判 员  李 娜二〇二一年六月十八日法官助理  马小涵书 记 员  付莉莉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书  (2021)陕0302财保413号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码9161030299451615XJ。负责人：封劲，任公司总经理。委托诉讼代理人：王秀彪，陕西永佳律师事务所律师。被申请人：李旭，男，住陕西省眉县西端。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司与被申请人李旭保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李旭银行存款76632.66元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李旭银行存款76632.66元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费790元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员   王 挺 二〇二一年六月九日书 记 员 何君侠 1
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初2148号原告：李军梅，女，1973年10月15日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县，系李玉波之妻。原告：李振庆，男，1947年8月14日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县，系李玉波之父。原告：高素巧，女，1948年7月5日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县，系李玉波之母。原告：李权，女，1995年12月7日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县，系李玉波之女。原告：李雨，男，2002年2月14日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县，系李玉波之子。上述五原告共同委托诉讼代理人：胡志会，北京市京师（淄博）律师事务所律师。上述五原告共同委托诉讼代理人：王强，北京市京师（淄博）律师事务所律师。被告：杜晓敏，男，1987年11月3日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市大洼县，住山东省东营市东营区。被告：东营市恒宇物流有限公司，住所地：东营市东营区。法定代表人：王卫东，执行董事。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖沐天，山东汇研律师事务所实习律师。原告李军梅、李振庆、高素巧、李权、李雨与被告杜晓敏、东营市恒宇物流有限公司（以下简称恒宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军梅及原告李军梅、李振庆、高素巧、李权、李雨的共同委托诉讼代理人胡志会、王强、被告东营市恒宇物流有限公司的委托诉讼代理人孙北京、盖沐天到庭参加诉讼。被告杜晓敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李军梅、李振庆、高素巧、李权、李雨向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计519115.5元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年10月18日，被告杜晓敏驾驶鲁Ｅ×××××轻型厢式货车将步行的李玉波撞倒致其当场死亡。杜晓敏驾车逃逸。经交警部门认定，杜晓敏承担事故全部责任。鲁Ｅ×××××号轻型厢式货车登记所有人为恒宇公司，二被告之间系挂靠关系。为维护原告合法权益，依法起诉。被告恒宇公司辩称：原告在临淄区法院（2021）鲁0305刑初3号刑事案件中已提起附带民事诉讼并与杜晓敏达成和解，撤回对杜晓敏及其公司的附带民事起诉，无权再起诉；杜晓敏为车辆实际所有人，鲁Ｅ×××××号只是登记在其公司名下，双方不存在挂靠关系；原告主张数额过高，处理丧葬事宜误工费、交通费包含在丧葬费中，主张精神损害抚慰金不应支持。被告杜晓敏未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年10月18日，被告杜晓敏驾驶鲁Ｅ×××××轻型厢式货车将步行的李玉波撞倒致其当场死亡。杜晓敏驾车逃逸。经交警部门认定，杜晓敏承担事故全部责任。二、车辆保险情况：鲁Ｅ×××××号车辆投保交强险公司赔付原告180000元。三、赔偿责任：原告提交杜晓敏在交通肇事刑事附带民事案件庭审中提交的与恒宇公司之间的挂靠协议主张杜晓敏与恒宇公司系挂靠关系，恒宇公司提交挂失声明、运输证查询信息主张挂靠协议未履行、未成立生效，双方不存在挂靠关系。经查，原告提交的挂靠协议系2017年2月10日签订，由杜晓敏签字、恒宇公司盖章，协议最后一条约定“甲乙双方在结清所有债务后乙方车辆过户报废为止”，该条约定挂靠期间至车辆过户报废为止，该挂靠协议系双方真实意思表示，应为有效协议。恒宇公司提交的挂失声明、运输证查询信息仅能证明涉案车辆营运证至2019年2月挂失，不能证明双方挂靠协议未成立生效，不能证明双方不存在挂靠关系。恒宇公司对自己的主张未能提交充足证据证实，至事故发生时事故车辆仍登记在恒宇公司名下，挂靠协议未解除前双方之间仍存在挂靠关系，原告超出保险损失应由挂靠人杜晓敏与被挂靠人恒宇公司承担连带赔偿责任。四、垫付费用或已赔偿情况：保险公司赔付180000元，杜晓敏赔偿355500元。五、核定各项损失如下:1.精神损害抚慰金：酌情支持20000元。2.死亡赔偿金：按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元计算20年为874520元。被扶养人生活费，受害人之父李振庆1947年8月14日出生，扶养义务人4人，按照2020年山东城镇居民人均消费支出27291元计算7年为47759.25元；受害人之母高素巧，1948年7月5日出生，扶养义务人4人，按照2020年山东城镇居民人均消费支出27291元计算8年为54582元，被扶养人生活费共计102341.25元，计入死亡赔偿金。死亡赔偿金共计976861.25元。3.丧葬费：按照2019年山东省城镇单位在岗职工平均工资84089元计算6个月为42044.5元。4.办理丧葬人员误工费：原告提交证据无法证实近亲属处理丧葬事宜实际减少收入情况，酌情支持1000元。5.办理丧葬人员住宿费：原告未提交证据，考虑其确实存在此项支出，酌情支持500元。6.办理丧葬人员交通费：原告未提交证据，考虑其确实存在此项支出，酌情支持500元。以上共计1040905.75元。扣除保险理赔180000元及杜晓敏已赔355500元，余款505405.75元，由杜晓敏、恒宇公司连带赔偿。被告恒宇公司主张原告撤诉后不能再次起诉，无法律依据，不予支持。被告恒宇公司对原告主张的精神损害抚慰金提出异议，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生于2020年，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）的相关规定，《侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，该法第二十二条明确精神损害赔偿属于侵权责任，《侵权责任法》效力明显高于司法解释，对被告恒宇公司上述异议不予采纳。被告恒宇公司对原告主张的办理丧葬人员误工费、交通费提出异议，该两项系《侵权责任法》及司法解释确定的交通事故损害法定赔偿项目，其异议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜晓敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告李军梅、李振庆、高素巧、李权、李雨精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬人员误工费、住宿费、交通费共计505405.75元；二、被告东营市恒宇物流有限公司对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告李军梅、李振庆、高素巧、李权、李雨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，由原告李军梅、李振庆、高素巧、李权、李雨负担119元，被告杜晓敏、东营市恒宇物流有限公司负担4377元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 孙 皓二〇二一年六月二日书记员 邵英棋
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初10644号原告：张利达，男，汉族，户籍地：浙江省永嘉县，现住郑州市。委托诉讼代理人：张文强，河南仟铄律师事务所律师。被告：卢书全，男，汉族，住河南省沈丘县。原告张利达与被告卢书全买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，原告张利达于2021年6月30本院提出撤诉申请。本院认为，原告张利达提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张利达撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张利达负担。审判员  张建丽二〇二一年六月三十日书记员  郭瑞华
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0831执704号之五申请执行人：韩某某，男，1982年11月11日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县水地湾乡。被执行人：杨某，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县水地湾乡。被执行人：李某，女，1981年10月8日出生，汉族，农民，住址同上，系被告杨某之妻。本院在执行申请执行人韩某某与被执行人杨某、李某追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0831民初198号民事判决书，依法向被执行人杨某、李某发出执行通知书，责令被执行人杨某、李某履行下列义务一、向申请执行人韩某某偿还垫付款13.5万元；二、负担执行费1925元。在执行过程中，查封了被执行人杨某名下登记有位于陕西省榆林市子洲县双湖景苑x号楼x单元xxx室（不动产权证书号：陕（xxxx）子洲县不动产权第xxxx号）房产一套，经俩次拍卖流拍后，进入变卖程序，在变卖过程中，双方当事人达成了执行和解协议。被执行人杨某负担了案件执行费1925元。现申请执行人韩某某以已与被执行人杨某、李某达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人韩某某以已与被执行人杨某、李某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议。否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0831执704号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  姬存瑞审判员  段 波审判员  李 俊二〇二一年六月二十九日书记员  霍 越
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10542号原告：萧某，男，1927年10月17日出生，汉族，住本市东城区。委托诉讼代理人：萧倬民（原告之子），男，1961年8月11日出生，汉族，住址同上。被告：肖某1，女，1956年3月24日出生，汉族，户籍地同上。被告：肖某2，男，1963年12月15日出生，户籍地同上。原告萧某与被告肖某1、肖某2赡养纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告萧某于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许萧某撤诉。案件受理费35元，由原告萧某负担（已交纳）。审 判 员  王晓峰二〇二一年六月十八日法官助理  刘义杰