北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10427号原告：石榴物业服务集团有限公司，住所地北京市丰台区榴乡路88号院18号楼8层801-42。法定代表人：林新武，总经理。委托诉讼代理人：董华，北京冠领律师事务所律师。被告：苗胜，男，汉族，住北京市房山区。原告石榴物业服务集团有限公司（以下简称原告）与被告苗胜（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董华及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2017年6月30日至2020年10月28日期间延时加班工资19724.14元；2.原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金60000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月29日入职原告处，岗位为安管班长，双方签订了书面《劳动合同》，后续签劳动合同至2022年8月28日止。合同约定，被告基本工资为当地政府规定的最低工资标准，实行综合工时制度。被告每日在岗12小时，在岗期间中午和晚上各有半小时休息时间，这一小时不应视作加班，原告支付被告的工资中已经包含了3小时加班工资，不拖欠其加班工资。原告未与被告解除劳动关系，不应向其支付违法解除劳动合同赔偿金。现原告不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的京通劳人仲字[2021]第0424号裁决书，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉求，认可仲裁裁决。理由如下：1.我每天工作12小时，加班4小时，原告没有告诉我有1小时休息时间。2.原告未与我解除劳动关系，我没有写离职申请。11月11日原告不让我进公司，11月12日取消了打卡机上我的信息。本院经审理认定事实如下：原告曾用名为北京东方乔戈里物业服务有限公司。2016年8月29日，被告入职原告处，岗位为安管。同日，双方签订期限为2016年8月29日起至2019年8月28日止的固定期限劳动合同书。2019年8月29日，双方续签期限为2019年8月29日起至2022年8月28日止的固定期限劳动合同书。两份劳动合同书均约定被告每月基本薪资为当地政府规定的最低工资标准，加班工资的计算基数以基本工资作为基数，但不低于本市的最低工资标准。原告为被告支付工资及缴纳社会保险至2020年10月。庭审中，原告提交北京市丰台区人力资源和社会保障局实行综合计算工时制和不定时工作制员工变动《告知书》、《行政许可审批表》，双方均认可被告执行综合工时工作制，每月工作26天，每日在岗12小时，月工资标准为6400元，工资构成包含基本工资、岗位工资600元及延时加班工资。另查，被告2020年10月工作22天。后被告向仲裁委提起仲裁，要求原告支付被告：1.2017年6月30日至2020年10月30日期间1360小时延时加班工资28000元；2.违法解除劳动合同赔偿金60000元。仲裁委于2021年3月1日出具京通劳人仲字[2021]第0424号裁决书，裁决原告支付被告：1.2017年6月30日至2020年10月28日期间延时加班工资19724.14元；2.违法解除劳动合同赔偿金60000元；3.驳回被告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告不服裁决结果，向本院提起诉讼。被告认可该裁决。在本案审理过程中，原告主张被告的基本工资为2200元，2018年五六月份前支付4小时延时加班工资，之后每天给员工1小时用餐休息时间，故支付3小时延时加班工资，其已足额支付被告延时加班工资，不存在拖欠情形。为此，提交2017年1月及2018年8月《关于食堂用餐时间的通知》及2020年2月《食堂延期供餐通知》的照片打印件予以证明。被告对此不予认可，称从未见过上述用餐通知，其每日工作12小时不包含用餐休息时间，每日延时加班4小时，2017年6月30日至2018年5月31日期间的4小时延时加班工资原告确已支付，同意在本案予以扣除，2018年6月1日起原告只支付了3小时延时加班工资，另外1小时加班工资未支付。此外，被告主张其基本工资为4500元，但未提交确实有效的证据予以证明。关于解除劳动合同关系一事，原告主张未与被告解除劳动合同关系，被告系擅自离岗，双方劳动关系尚未解除。被告不予认可，主张原告向其发放《奖惩单》，通知2020年10月28日与其解除劳动合同关系。为此，向本院提交日期为10月26日的《奖惩单》予以证明，该《奖惩单》载明“秩序部秩序班长苗胜，于2020年10月24日夜间消防中控值岗过程中有睡岗现象，未能正确履行自己的工作职责，该员工这一行为给项目及其他员工带来恶劣影响，根据《员工奖惩管理制度》第4.3.3第（3）条规定，属‘重大过错行为’，公司给予苗胜记过处罚一次，同时扣罚3倍日工资。因该员工于2020年9月25日有过一次记过处罚【奖惩字（2020）09-05号】，根据《员工奖惩管理制度》第5.2.1条规定，处罚升级，公司于2020年10月28日与苗胜解除（终止）劳动关系......建议奖惩方式：开除”。该《奖惩单》未显示原告的盖章及被告的签字。原告在庭审中先认可该《奖惩单》的真实性，后又邮寄书面意见予以否认，称10月26日对被告作出的处理结果是通报批评，非开除，为此提交另一份日期同样为2020年10月26日的《奖惩单》予以证明，该《奖惩单》载明“秩序部秩序班长苗胜，于2020年10月24日夜间消防中控值岗过程中有睡岗现象，未能正确履行自己的工作职责，该员工这一行为给项目及其他员工带来不良影响，鉴于该员工认错态度良好且有悔改行为。根据《员工奖惩管理制度》第4.3.1第3条规定，属‘轻微过错行为’，公司给予苗胜通报批评处罚一次。建议奖惩方式：通报批评”。该《奖惩单》亦未显示原告的盖章及被告的签字。被告对该《奖惩单》不予认可，称其从未见过，其收到处理结果为“开除”的《奖惩单》进行签字后交给原告，自己未留存签字版本的复印件，且其于2020年10月28日就处理结果为“开除”的《奖惩单》向原告项目负责人赵玺及人事史雅雅提交了申诉材料并向仲裁委提起仲裁申请，为此提交其与史雅雅的微信聊天记录截图予以证明，该微信聊天记录显示2020年10月26日被告称“魏良杰按照打瞌睡已经反馈过了处理结果，警告一倍日工资，有没有变化就不知道了”；2020年10月28日，史雅雅告知被告“你的奖惩单出来了，你有时间找我签个字”；2020年10月29日，被告称“魏sir，我的那个你没给我改为打瞌睡呀？出了个奖惩单要开除，我没签......”；2020年10月30日，被告向史雅雅发送申诉材料。原告在仲裁委庭审时认可被告就处理结果为“开除”的《奖惩单》提出申诉，亦认可史雅雅为其公司人事助理，赵玺为其公司项目经理，但称二人已离职，无法核实微信聊天记录的真实性，亦未向本院提交《员工奖惩管理制度》。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案中，被告主张原告将其开除，系违法解除，原告辩称对被告予以通报批评非开除。对此，本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。根据被告提交的《奖惩单》、微信聊天记录可知，原告确实向被告作出过开除的处理结果。仲裁委庭审中原告亦认可被告就开除的处理结果向其提交了申诉材料，结合双方当事人庭审陈述以及原告自2020年11月起即未向被告发放工资，未为被告缴纳社保费用的事实，可以认定被告的上述主张存在高度盖然性。故对于原告关于未与被告解除劳动合同的主张，本院不予采信。对于被告关于原告通知其2020年10月28日与其解除劳动合同的主张，本院予以采信。该解除通知向被告送达后发生法律效果，故双方劳动合同关系于2020年10月28日解除。对于经济赔偿金一节。本案中，原告未提交《员工奖惩管理制度》等证据证明其与被告解除劳动合同具有法定事由，其作出的解除决定缺乏制度依据，属违法解除，原告依法应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。赔偿金的具体数额以本院核算为准。对于原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉求，合法合理部分，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。关于拖欠延时加班工资一节。本案中，双方均认可被告每天在岗12小时，被告虽辩称其中1小时为用餐休息时间，但未提交确实有效的证据予以证明，应承担举证不能之责。故对于被告辩称其每天在岗12小时中不包含用餐休息时间，自2018年6月1日至2020年10月28日期间另外1小时加班工资未支付的主张，本院予以采信。根据劳动合同书约定，被告每月基本薪资为当地政府规定的最低工资标准，加班工资的计算基数以基本工资作为基数。被告虽辩称其基本工资为4500元，但未提交相应证据予以证明，应当举证不能的不利后果。故对原告关于被告基本工资为2200元的主张，本院予以采信。现被告认可原告未拖欠2017年6月30日至2018年5月31日期间的延时加班工资，本院对此不持异议。综上，对于原告要求不支付被告2017年6月30日至2020年10月28日期间延时加班工资的诉求，合法合理部分，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、原告石榴物业服务集团有限公司支付被告苗胜2018年6月1日至2020年10月28日期间延时加班工资14224.16元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、原告石榴物业服务集团有限公司支付被告苗胜违法解除劳动合同经济赔偿金57600元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告石榴物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告石榴物业服务集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  周 婷二〇二一年六月十一日法官助理  刘青霞书 记 员  岳 瑶