江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初3132号原告：范保云，男，1961年6月15日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。被告：崔绍臣，男，1984年1月5日生，汉族，住黑龙江省通河县。被告：王长生，男，1969年7月9日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。被告：迈特力（武汉）冲压设备科技有限公司，住所地武汉经济开发区圣龙广场第2幢8层06号房，统一社会信用代码91420100MA4KLLCT8U。法定代表人：王长生。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处，统一社会信用代码914307001864814382。负责人：宋维君，该公司负责人。委托诉讼代理人：胡森桂，男，该公司员工。原告范保云诉被告崔绍臣、麻春洋、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年4月26日立案受理。审理中，原告申请撤回了对被告麻春洋的起诉，并申请追加王长生、迈特力（武汉）冲压设备科技有限公司（以下简称迈特力公司）为本案被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张方芳、被告崔绍臣、被告王长生委托诉讼代理人邵秀红到庭参加诉讼。被告迈特力公司、人保公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计199995元；2、被告崔绍臣承担本案诉讼费。事实和理由：被告崔绍臣驾驶车牌号为湘Ｊ××××小型客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造车原告受伤，车辆受损。被告崔绍臣承担事故的全部责任，肇事车辆在被告人保公司投保了交强险，原告有权要求被告赔偿。被告崔绍臣辩称，案涉车辆在被告人保公司投保了交强险，应先由被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；被告受王长生雇佣，曹明利是王长生的现场总负责人，事故发生是按照曹明利的指令，接送蔡庆同的过程中发生的，故应由王长生承担雇主责任；事发后已垫付费用8000元，请求在本案中一并处理。被告王长生辩称，案涉溧阳项目是其个人的项目，但没有雇佣被告崔绍臣，是曹明利雇佣的崔绍臣。王长生有项目时，就让曹明利去做，与曹明利结算。他们之间没有书面合同，是长期合作关系，结算也是口头结算，觉得合适就把钱给曹明利，也说不清哪笔钱具体是付哪个项目的。被告迈特力公司未作答辩。被告人保公司辩称：本案事实清楚，责任明确，请法院依法判决。原告主张的各项赔偿标准过高，请求依法予以核减。案涉车辆在被告人保公司投保了交强险，相关责任应按照保险合同约定予以承担。事发后，已经垫付10000元，要求在本案中一并处理。不承担诉讼费和鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。就本案主要事实，本院认定如下：2019年9月14日17时10分左右，被告崔绍臣驾驶湘Ｊ××××小型客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成原告受伤及两车受损。经交警部门认定，被告崔绍臣承担本次事故的全部责任，原告无责任。肇事机动车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往溧阳市人民医院进行治疗，住院21天。被告人保公司垫付费用10000元，被告崔绍臣支付给原告8000元。经原告申请，本院委托，南京东南司法鉴定所于2021年4月13日就原告之伤出具司法鉴定意见：原告构成十级伤残，误工期限为270日，护理期限为90日，营养期限为90日。为此支付鉴定费3060元，并产生挂号、材料及检查费合计135元。审理中，被告崔绍臣申请了证人曹明利出庭作证。证人曹明利陈述，他在2017年底找到被告崔绍臣，干了十几天，他的工资数额不确定，带队就多一点，不带队就少一点。被告王长生一直没有给被告崔绍臣发工资，他只发放了一些路费和生活费。2020年被告崔绍臣在东莞时，被告王长生直接付给崔绍臣25000元至28000元。曹明利找的人的工资都是由被告王长生负责发放，具体方式是由其制作工资报表，王长生确认后将工资转给曹明利，然后再由曹明利发给他找来的人，包括材料费也是这样，他们都是受雇于被告王长生，有时王长生也直接发工资。被告王长生承接溧阳力士公司的项目后需要电工，便让他找人，他就让被告崔绍臣问问，于是被告崔绍臣就找来了蔡庆同。事发当天，是曹明利让被告崔绍臣去溧阳高铁站接蔡庆同的。在作证过程中，证人曹明利还出示了其与被告王长生的微信聊天记录，其中包括案涉事故发生当晚，其向被告王长生报告伤者情况，被告王长生随即转款2000元的情况，以及证人将包括溧阳项目在内的人员工资等报表发送给王长生的情况，其中的工资报表上有关于证人及被告崔绍臣工资金额的记载。庭审中，原告提出如下具体请求：医药费39575.59元（其中包含在药店购买云南白药588元，无医嘱佐证）；营养费900元（10元／天×90天）；住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）；护理费12600元（90天×140元／天）；残疾赔偿金111724.80元（55862.4×20×10%）；误工费33750元（3750元／月×270天，原告提交村委证明、土地承包经营权证予以佐证，其中村委证明载明原告长期务农并在外务工，月收入3750元，事发后在家休养了6个月，期间无收入来源）；精神损害抚慰金5000元；车损1200元（提交修车费发票一张予以佐证）；交通费1000元；鉴定费3195元，合计209995元。此外，原告表示，如法庭认定被告王长生系被告崔绍臣的雇主，对于超出交强险限额部分的损失，则要求被告王长生承担，并要求被告崔绍臣与被告王长生承担连带责任。被告崔绍臣认为，医药费由法院依法认定，住院伙食补助费标准过高，认可30元／天，营养费、护理费、交通费均由法院依法裁决；残疾赔偿金应为104920.32元，对于精神损害抚慰金、误工费、鉴定费均不予认可。被告崔绍臣承认，在其支付给原告的8000中有来自曹明利转付王长生的2000元。被告王长生认为，部分医药费不能证明与本次事故存在关联性，不予认可；不予认可住院21天，护理费应按照125元／天计算；误工费应计算6个月，只能按照32364元／年计算，且原告不能证明收入减少事实；精神损害抚慰金认可1000元；残疾赔偿金及交通费过高；鉴定费应当提供发票，对于加盖瑞慈公章的发票不予认可。以上事实，有原、被告提交的相关证据、证人证言及双方当庭陈述附卷佐证。本院认为，健康权受法律保护。被告崔绍臣驾驶机动车与原告所驾电动自行车相撞，事故致原告受伤，原告依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，并结合查明事实，本院将原告所受损失认定如下：医药费38987.59元（在原告主张的医疗费中，有588元在药店购买云南白药的费用无医嘱佐证，本院不予支持）；营养费900元（10元／天×90天）；住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）；护理费11250元（90天×125元／天）；残疾赔偿金111724.80元（55862.4×20×10%）；误工费22500元（3750元／月×6月，据原告提交的村委证明，原告月收入3750元，事发后在家休养了6个月，故仅能计算6个月的误工费）；精神损害抚慰金5000元；交通费300元（酌定）；车损300元（酌定），合计192012.39元。鉴定费应按照诉讼费处理。被告人保公司作为案涉机动车的交强险保险人，应首先在交强险范围承担前述损失合计120300元，超出部分则由相关责任人按责分担。由于被告人保公司已支付10000元，故尚需支付110300元。关于被告王长生与被告崔绍臣之间的法律关系，被告王长生仅明确与被告崔绍臣无雇佣关系，而对于其与证人曹明利具体是何关系却始终不予明确。但是，从被告王长生关于其与证人曹明利关系的具体陈述、证人曹明利的证言、曹明利与被告王长生之间的微信聊天记录，以及王长生支付相关款项的事实来看，应当认定被告崔绍臣与被告王长生存在雇佣关系，案涉事故是被告崔绍臣为被告王长生提供劳务过程中所发生，其责任依法应由被告王长生承担。由于被告崔绍臣负事故全部责任，故对事故的发生负有重大过失，依法应与被告王长生承担连带责任。扣除被告崔绍臣、王长生已支付的8000元，被告王长生、崔绍臣尚需连带赔偿原告63712.39元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范保云精神损害抚慰金、残疾赔偿金、车损等各项损失合计110300元。二、被告王长生于本判决生效之日起十日内赔偿原告范保云医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失合计63712.39元。三、被告崔绍臣对前述被告王长生所负赔偿责任承担连带清偿责任。四、驳回原告范保云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），鉴定费3195元，合计5345元，由原告范保云负担694元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担2948元，由被告王长生、崔绍臣共同负担1703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审 判 员 李中伟二〇二一年六月三十日法官助理 周作飞书 记 员 孙 惠