山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终6537号上诉人（原审原告）：孙永龙，男，1977年6月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘刚，山东望平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏兆国，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人孙永龙因与被上诉人苏兆国民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。孙永龙上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求；2.一、二审案件由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院在认定孙永龙和苏兆国的微信聊天记录时不全面，只是片面的认定了上诉人和被上诉人之间既有工作上的往来，也有其他经济资金往来，但是没有全面审查在两人结算费用上上诉人已经按照结算明细支付了费用，对于20,000元的借款事项没有体现在结算费用这里面，是单独的一笔费用，一审法院在认定事实时没有审查费用数额，从而导致一审认定事实错误。再就是从时间上也能推断出来，2015年11月9.日，上诉人向被上诉人打款20,000元，紧随其后的2015年11月14日的微信聊天记录中被上诉人称“我最近生活窘迫到什么地步，你问下阿飞和鲁斌就知道了。可我从来没有和你提过钱，我知道你压力大。只是拿房子实在借不到了才让你救济了一下。兄弟这么多年，我是不是把钱看的很重的人，我想你是知道的”从该聊天记录上能够看出来，是被上诉人向上诉人因为生活窘迫，没有钱，因为房子问题向上诉人借过钱，而一审法院没有审查其中的意思，只是从其他的聊天记录就擅自认为不存在借贷关系。在聊天记录中“可我从来没有和你提过钱”这句话能够理解，除了业务往来外，之前两人没有金钱上的借贷往来，并根据公证书上聊天记录也能得知，对于业务费用的支出，两个人也都是根据业务谈的，没有感觉不好意思而回避金钱问题；后面一句话“只是拿房子实在借不到了才让你救济了一下”这句话明显的就是为了房子的问题借款，并且被上诉人说的很明确是“借”，并且还是上诉人对被上诉人进行了救济，所以说一审法院在认定事实时没有认定双方有借贷关系这件事上认定失误。二、原审法院在适用法律上存在错误。1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，在该案件中上诉人已经举证了打款凭证，同时被上诉人也表达了为了房子进行借款了，上诉人已经就借贷关系进行了充分的举证，如果被上诉人认为有其他业务往来，其应当就业务往来进行举证，此时的举证责任已经由上诉人转移到被上诉人处，而不是被上诉人没有任何举证的情况下就把举证责任直接退给上诉人，把举证责任的分配原则全部强加给了上诉人。本案中上诉人和被上诉人是朋友，是熟人，之间的借款碍于情面没有签订借款协议，二而双方打个电话后就有上诉人直接打款转账。针对这种现象《民间借贷规定》第十七条将证明是否有借贷合意的举证责任在原被告之间进行了分配，让举证责任在原被告之间适当的转移，而不是一味的要求原告起诉时同时证明借贷实际发生和存在借贷合意，对“谁主张，谁举证”规则进行了一定程度的突破，上诉人已经完成了初步举证责任，而本案中被申请人明知自己借款了而不出庭，正是对事实的认可，更不用说在聊天记录中也认可了借款的事实，被申请人没有进行举证，一审法院就认定借贷关系的证据不足，显然在适用法律上产生了错误。综上，原审法院在认定事实和适用法律上均有错误，进而导致举证责任的分配不均而使判决出现了错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七第一款、第一百五十三条第一款第二项和第三项之规定，特诉至贵院，请求依法对原审判决进行改判，改判被上诉·人返还上诉人借款20,000元。望判如所请。苏兆国未答辩。孙永龙向原审法院提出诉讼请求，1.判令苏兆国偿还借款本金20000元及支付资金占用期间的利息（自2015年11月9日起按照年息24%计算至实际付清之日）；2.诉讼费由苏兆国负担。原审法院认定事实如下：1.2015年11月9日，孙永龙向苏兆国转账支付20000元。2.庭审中，孙永龙提交微信聊天记录一宗，该宗记录于2018年10月8日经上海市静安公证处公证。聊天对方的微信名标注为“苏秃头”，注册微信号为：×××，昵称为阿国。双方的聊天内容主要涉及工作方面，包括孙永龙向苏兆国索要拍摄器材明细及费用清单情况、苏兆国向孙永龙索要结算费用以及孙永龙按照苏兆国陈列支付了相关费用等内容。其中，2015年11月14日，对方在聊天中称“我最近生活窘迫到什么地步，你问下阿飞和鲁斌就知道了。可我从来没有和你提过钱，我知道你压力大。只是拿房子实在借不到了才让你救济了一下。兄弟这么多年，我是不是把钱看的很重的人，我想你是知道的。”孙永龙认为该信息内容实际即对上述借款20000元的意思表示。原审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案，孙永龙主张与苏兆国之间系民间借贷纠纷，其应提供证据证实苏兆国有向其借款的真实意思表示。虽然其提供了转账凭证以及有“只是拿房子实在借不到了才让你救济了一下”内容的微信聊天记录，但该微信聊天记录同时能够显示双方之间既有工作上的往来，又有其他经济资金往来，且孙永龙在聊天中亦被多次索要业务费用。故现有证据不足以证实孙永龙提交的20000元转账系苏兆国基于借贷的意思表示向其提出的借款，认定双方之间具有民间借贷法律关系的证据不足，对孙永龙的诉请，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回孙永龙的诉讼请求。案件受理费660元，由孙永龙负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。二审查明，苏兆国在一、二审中均未出庭应诉。本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：苏兆国应否承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，孙永龙持向苏兆国转账凭证向苏兆国主张偿还借款20000元，在苏兆国未举证证明该转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，应承担举证不能的法律后果，故孙永龙向苏兆国主张返还借款合法有据，本院予以支持。苏兆国占有孙永龙的资金未予偿还，其应自起诉之日按照年利率6%的标准向孙永龙支付利息。孙永龙未提交证据证明双方约定利息及还款期限，故其要求苏兆国按照年息24%的标准支付利息的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初253号民事判决；二、苏兆国于本判决生效之日起十日内偿还孙永龙借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照年利率6%自2019年1月3日至款项实际付清之日计算）；三、驳回孙永龙的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费660元，由苏兆国负担；二审案件受理费660元，由苏兆国负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  林伟光审判员  刘昭阳二〇二一年六月三日书记员  翟国媛