wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2205号申请执行人：江油市中坝镇晓康副食店，注册号510781600073485，经营场所四川省江油市工农街16号内，系个体工商户。经营者：徐桂芳，女，汉族，生于1968年7月17日，住四川省江油市。被执行人：王蓉，女，汉族，生于1988年10月24日，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初3511号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王蓉的银行存款25533元（含货款24348元、案件受理费、公告费1185元、利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件执行费283元，从被执行人王蓉处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 强二〇二一年六月二十九日书记员 谢小丽
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初5614号     原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道下保路100号。       法定代表人：陈曦，董事长。       委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。       委托诉讼代理人：陈宣，浙江欣泰律师事务所律师。       被告：江海军，男，1978年1月14日出生，汉族，住温岭市。       原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司与被告江海军信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理。原告诉请：判令被告江海军立即偿还透支本金4954.30元，截止2021年3月14日的利息1719.53元，以及自2021年3月15日起按日万分之五的标准计算至实际还清之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2014年12月4日，被告江海军向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司申请办理丰收贷记卡（卡号为：×××），在查阅丰收信用卡领用合约后，填写了丰收信用卡申请表。领用合约规定：持卡人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还了当期全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息，被告除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息；未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额部分计收违约金；被告因使用丰收贷记卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。被告在领取该卡后陆续发生了交易，截止2021年3月14日，尚欠透支本金4954.30元及利息1719.53元，该款经原告催讨未果。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告江海军在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司透支本金4954.30元及截止2021年3月14日的利息1719.53元，并支付自2021年3月15日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费减半收取25元，由被告江海军负担。       如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员乐思波     二○二一年六月八日     书记员陈杰
浙江省丽水市莲都区人民法院    民事判决书    （2021）浙1102民初2949号     原告：吴显芬，女，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。。       委托诉讼代理人（特别授权）：谢先进，浙江臧韬律师事务所律师。       被告：何庆庆，女，1990年3月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。。       委托诉讼代理人（特别授权）：陈继平、陆晶晶，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。       原告吴显芬与被告何庆庆不当得利纠纷一案，于2021年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢先进、被告何庆庆及其委托诉讼代理人陈继平、陆晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告吴显芬诉称：2019年6月6日起至2021年4月29日止，浙江祥硕古建园林工程有限公司财务庞玉霞要求原告丈夫潘光在浙江祥硕古建园林工程有限公司40％的注册资本金到位，并向原告提供了被告的账户，再由被告将款项转账至公司的账户。原告按照要求陆续将款项转账至被告账户，共计人民币3570000元。现原告得知原告所转账的款项并未到浙江祥硕古建园林工程有限公司的账户，潘光在浙江祥硕古建园林工程有限公司的注册资本仍属于认缴状态，并非实缴。因此，原告要求被告将款项退还给原告，由原告亲自将款项转账至浙江祥硕古建园林工程有限公司，不然将出现潘光出资资金不到位的情况。原告多次要求被告将款项退回，被告均不予理会。据此，诉请：1．判令被告立即归还原告人民币3570000元整，支付利息192134.65元，共计3762134.65元（利息按LPR计息，利息暂计至起诉之日，最终计算以被告将全部款项付清之日止）；2．由被告承担本案诉讼费、保全费。       被告何庆庆辩称：一、原告诉称与客观事实不符。本案中原告代潘光支付至被告何庆庆账户的款项，系潘光为投资杭州国硕建筑装饰工程有限公司、潘光、杨彩霞三方合作项目的投资款，而非原告所称潘光用于缴纳其在浙江祥硕古建园林工程有限公司的注册资金。自2019年5月20日起，杭州国硕建筑装饰工程有限公司、潘光、杨彩霞三方以合作方式运营、以杭州国硕建筑装饰工程有限公司名义承建的招投标项目，三方约定按杭州国硕建筑装饰工程有限公司50％、潘光40％、杨彩霞10％的比例投入资金，并于项目结束后按该比例享受项目净利润权益分配。在三方合作期间，以被告何庆庆名下的建设银行账户×××作为三方合作项目的日常收支账户使用，潘光的投资款是打到该账户，日常人工工资和材料费也是在潘光的签字审核后从该账户支付出去。二、被告不构成不当得利。被告1688尾号的建行账户系三方合作期间的公用账户，该账户非被告私人使用，不是被告实际掌控，该账户的收支行为法律后果承担主体并非被告，被告无从中获益。综上，请求驳回原告诉讼请求。       经审理本院认定事实如下：杭州国硕建筑装饰工程有限公司（甲方）、原告丈夫潘光（乙方）、杨彩霞（丙方）三方为共同合作关系，三方商定：从2019年5月20日起以甲方名义通过招投标等方式承建的所有项目，由甲、乙、丙三方共同合作开发建设，共享经济利益，共担经营风险。被告系杭州国硕建筑装饰工程有限公司员工，其根据公司要求，将其个人名下的建设银行×××账户交由公司财务管理。杭州国硕建筑装饰工程有限公司财务将被告该银行账户作为上述三方合作期间合作项目日常收支账户使用。2019年6月6日起至2021年4月29日止，原告向上述银行账户转账共计3570000元。       本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提交的个人账户汇总信息清单；被告提交的合作协议、确认书、付款申请表；当事人庭审陈述。       本院认为：本案所涉被告个人银行账户在杭州国硕建筑装饰工程有限公司、潘光、杨彩霞三方合作期间，由杭州国硕建筑装饰工程有限公司财务管理，供三方合作期间合作项目日常收支使用。原告在三方合作期间向该银行账户转账的款项，非被告个人收取、占有、使用、收益。原告诉请主张被告不当得利，但其提供的证据尚不足证明其主张，故对原告诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：       驳回原告吴显芬的诉讼请求。       案件受理费36897元，减半收取18448.5元，财产保全申请费5000元，由原告吴显芬负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员吴文波     二○二一年六月二十五日     代书记员吴小丹
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1324民初260号原告:邰崇强，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：时金飞，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省泗县。原告邰崇强与被告时金飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告邰崇强到庭参加了诉讼，被告时金飞经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告邰崇强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息(以10万元为基数，按年利率20%计算自2020年3月19日起至清偿完毕之日止的利息，暂计算至起诉时的利息为1万)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年3月19日被告以经营发展为由向原告借款10万元，并约定借期半年，按年利率20%支付利息。原告于当日将该款交付被告，并由被告出具借条并签字确认。后被告并未按约偿还，该款虽经原告数次催要，但被告均以各种理由推诿不还。综上，为维护原告的合法权益,依据法律的相关规定特诉至你院,请依法判如所请。被告时金飞在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：邵崇强、时金飞系朋友关系。2019年3月19日时金飞以做生意为由，向邰崇强借款10万元，当日邰崇强妻子陈荣通过中国邮政银行向时金飞6217993740011179797帐户汇款10万元，当时时金飞未有出具借条。后时金飞支付给邰崇强一年利息2万元。2020年3月19日时金飞给邰崇强出具10万元借条一张，并约定“到2020年9月19日之前还清，利息1万元正”。到期后，时金飞未有偿还，邰崇强诉讼来院。以上事实有原告提供的借条、汇款凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告借原告现金10万元，有原告提供的借条、汇款凭证在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当依法偿还。原告要求被告按年利率20%计算利息，本院认为从被告出具的借条中，可以认定原被告双方约定借款年利率为20%，从2020年3月19日至2020年8月19按年利率20%计算利息符合当时法律规定，但自2020年8月20日只可按全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时金飞于本判决生效后十日内偿还原告邰崇强借款10万元及利息（以10万元为本金基数，自2020年3月19日至2020年8月19日按年利率20%计算；2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告时金飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  祁得凤人民陪审员  潘大兆二〇二一年六月十日书 记 员  周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12958号原告：吕建，男，1956年8月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：赵亚光，男，1968年2月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告吕建诉被告赵亚光借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。本院立案受理后，原告高淑兰于2021年6月17日向本院提出撤诉申请，称被告已经在起诉之后还清案涉款项。本院认为，原告吕建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕建撤诉。审 判 员  郝 笛二〇二一年六月二十二日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢54号之二申请执行人：王彦飞，男，1975年2月3日出生，汉族，职工，现住府谷县。被执行人：张培荣，男，1957年10月3日出生，汉族，住府谷县。关于申请执行人王彦飞与被执行人张培荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2012）府民初字第00128号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月29日以（2019）陕0822执恢201号之一执行裁定书查封被执行人张培荣名下位于府谷县府谷镇官井坡房屋一套（不动产权证号：080062），本院于2021年4月24日在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，起拍价格为168000元，首拍因无人竞买而流拍；于2021年5月12日在淘宝网司法拍卖平台进行二次拍卖，起拍价格为151200元，二拍亦因无人竞买而流拍。申请执行人王彦飞同意按照二次流拍价格以物抵债。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定的规定，裁定如下:一、解除府谷县人民法院（2019）陕0822执恢201号之一执行裁定书对被执行人张培荣名下位于府谷县府谷镇房屋一套的查封。二、将被执行人张培荣名下位于府谷县过户至申请执行人王彦飞名下。三、申请执行人王彦飞可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年六月一日书记员  董 江
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21004号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：姜丽。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告姜丽（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款107060.15元及应付未付保费5320.75元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的《个人贷款保证保险电子保单》中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 张 立二〇二一年六月十八日书记员 刘佳旭
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2964号再审申请人（一审被告、申请执行人，二审上诉人）：淮北市蓝宇洗精煤有限公司，住所地安徽省淮北市渠沟镇土楼村。法定代表人：周辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴明峰，安徽胡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡铭，安徽胡铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、案外人，二审被上诉人）：孙维莲，女，1969年1月20日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：扈长全（曾用名胡全山），男，1962年5月30日出生，汉族，住山东省济南市市中区。再审申请人淮北市蓝宇洗精煤有限公司（以下简称蓝宇公司）因与被申请人孙维莲、扈长全案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终2381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝宇公司申请再审称，其对本案一审判决驳回孙维莲的诉讼请求以及二审维持原判没有异议，但对本案一、二审判决书中关于孙维莲与被执行人扈长全之间合法夫妻关系的事实认定和在执行中将涉案第5套房屋综合看待并为孙维莲保留一半份额的事实认定不服。孙维莲与扈长全在原审中举示的证明双方存在婚姻关系的证据存在造假嫌疑，相互矛盾，不足以证明双方之间是夫妻。一审法院剥夺了蓝宇公司的辩论权。二审法院对蓝宇公司提出的调取证据申请不予允许，也不同意该公司提出的对证据原件进行质证的申请，导致一、二审判决认定孙维莲与扈长全存在夫妻关系的证据不充分，从而错误认定孙维莲对诉争被执行房产享有一半份额。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，案外人执行异议之诉的审理对象为案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益。案外人孙维莲提起本案执行异议之诉，并不要求对涉案五套房产全部阻止执行，而是请求将房号为136423的一套未被拍卖的房产作为总体房产中配偶应得的份额予以保留。孙维莲举示的证明其与扈长全存在夫妻关系的证据，有结婚证、民政部门出具的证明等证据，双方也有共同的婚生子，没有离婚登记记录，尤其是民政部门作为负责婚姻关系登记的机关，其出具的证明具有公信力，人民法院予以采信并无不当。蓝宇公司虽持异议，但其仅对证据真实性提出怀疑，没有证据足以否定孙维莲的举证。因此，本案一、二审法院认定孙维莲与被执行人扈长全之间存在夫妻关系并无不当。由于孙维莲并未提起析产诉讼或者证明其与扈长全分割夫妻共同财产，故依据2005年1月1日实施的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本案一、二审法院对孙维莲提出的排除对房号为136423的房产强制执行的诉讼请求不予支持并无不当，对此蓝宇公司也是认可的。因执行债务系扈长全个人债务，仅能执行扈长全夫妻共同财产中的个人份额，故本案一、二审法院在驳回孙维莲诉讼请求的同时，又将五套执行房产综合对待并为孙维莲保留一半的份额，此种处理方式是妥当的。综上，蓝宇公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淮北市蓝宇洗精煤有限公司的再审申请。审判长 万 挺审判员 张 艳审判员 潘 杰二〇二一年六月二十三日书记员 李雪薇
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1422民初1423号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，统一社会信用代码9137142267554695XC，住所地山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。主要负责人：董光赠，行长。委托诉讼代理人：杨宝祥，宁津宁城法律服务所法律服务工作者。被告：毛长兰，女，1966年2月20日出生，汉族，住山东省宁津县，现住宁津县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行（以下简称邮储宁津支行）与被告毛长兰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储宁津支行的委托诉讼代理人杨宝祥到庭参加诉讼，被告毛长兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储宁津支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还本金22460.62元、利息1704.58元、费用7588.76元，以上共计31753.96元；2.判令被告支付案件代理费用3000元；3.判令被告承担案件受理费、财产保全费。事实与理由：2017年10月20日，被告在原告处申请办理了中国储蓄银行信用卡标准信用卡普卡一张，卡号6228××××8861。被告于2017年10月20日开户之后通过该卡消费。至2020年8月25日，被告拖欠原告本金、利息、费用共计31753.96元。为维护原告的合法权益不受侵害，故依法起诉。被告毛长兰未作答辩。邮储宁津支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告毛长兰的身份证复印件，证明被告的身份；《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》一份，证明2017年10月20日被告在原告处申请办理信用卡普卡一张；《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》一份，证明该欠款利息按照合约第三条第一款计算，违约金按照合约第三条第八款计算，还款数额按照合约第五条第二款计算，代理费、保全费承担依照合约第五条第五款约定；邮政个人信贷管理系统V2.0被告毛长兰信用卡详情及历史交易明细一份，证明毛长兰帐号交易状况；信用卡催收记录表一份，证明多次电话催促持卡人还款情况；委托代理合同及委托代理费发票、诉讼保全费单据证明原告为主张该笔欠款支付代理费用3000元、保全费420元，依照合约第五条第五款规定该费用应当由被告承担。经审核，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，确认为有效证据；上述证据能够证明本案的待证事实，具有证明力。本院认为，邮储宁津支行与毛长兰签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。邮储宁津支行按约定向毛长兰发放信用卡，毛长兰持卡透支消费，双方已形成借贷关系。信用卡透支后，毛长兰未按约定归还透支款构成违约，应当承担相应的违约责任。邮储宁津支行请求毛长兰偿还透支款本金22460.62元、利息1704.58元、费用7588.76元，承担诉讼代理费3000元、诉讼保全案件申请费420元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。毛长兰经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛长兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行透支款本金22460.62元、利息1704.58元、费用7588.76元，以上共计31753.96元；二、被告毛长兰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉讼代理费3000元、保全费420元，以上共计3420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取392元，由被告毛长兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵兰英二〇二一年六月十一日书记员  陈亚萍附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10610号原告：高久杰，女，1975年1月15日出生，住北京市大兴区。被告：慕春华，女，1954年4月6日出生，住北京市东城区。原告高久杰与被告慕春华不当得利纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高久杰提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高久杰撤诉。案件受理费25元，由原告高久杰负担（已交纳）。审 判 员 齐鸿梅二〇二一年六月二十二日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执1030号申请执行人：欧阳明，男，1974年12月8日出生，汉族，江西省安福县人，教师，住安福县。被执行人：谢干才，男，1974年4月20日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。申请执行人欧阳明与被执行人谢干才民间借贷纠纷一案，被执行人谢干才至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢干才的银行存款30350元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年六月二十五日书记员  吴智敏
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初2413号赵全亮、张君：原告赵雪晗诉你（单位）不当得利纠纷一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年六月十八日zdqz立案审查表
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执530号之三申请执行人：中华人民共和国鹤山海关，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新鹤路239号，统一社会信用代码：1110000045613914XX。负责人：陈伟干。委托代理人：李立国，刘慧敏，均系该海关工作人员。被执行人：鹤山市星津辉制衣有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪街赤坎工业区赤坎新村大道28号，统一社会信用代码：91440700779232832A。法定代表人：ORTONMARK。申请执行人中华人民共和国鹤山海关与被执行人鹤山市星津辉制衣有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤07行审2号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定，被执行人鹤山市星津辉制衣有限公司应向申请执行人支付征收关税、增值税及关税缓息、增值税缓息总金额人民币1128630.36元以及从2020年3月31日起至清缴税款之日止按日加收税款万分之五的滞纳金至款项缴清之日止,滞纳金的数额不得超过人民币1128630.36元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日以（2020）粤07执530号案立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人鹤山市星津辉制衣有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务并报告财产状况；被执行人鹤山市星津辉制衣有限公司未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门发出查询通知以及通过传统查控方式，向鹤山市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人鹤山市星津辉制衣有限公司有银行存款8007.18元，执行费80.07元，本院已强制扣划并将余款7927.11元上缴国库；2、查明被执行人鹤山市星津辉制衣有限公司有保税原材料一批（63558.9千克及53048.7米的布料）。本院依法对该批保税原材料进行拍卖处置，拍卖成交价为人民币786000元，扣除司法拍卖辅助服务费2000元、评估费7860元、专家费用2000元、执行费10260元，余款763880元已上缴国库。3、查明被执行人鹤山市星津辉制衣有限公司有其他财产已在鹤山市人民法院另案处理，本院已发函参与分配。4、被执行人目前已停止经营，经到其工商登记的经营场所进行调查,亦未发现有其他可供执行的财产。5、因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，且未依法申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除涉案查封的保税原材料已拍卖变现并将变现款上缴国库，部分财产被其他法院处置本院正参与分配外，暂未发现被执行人鹤山市星津辉制衣有限公司有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及第二款的规定，裁定如下：本院（2020）粤07执530号案件终结本次执行程序。被执行人鹤山市星津辉制衣有限公司负有继续向申请执行人江门市华锐铝基板股份公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 罗志彬审 判 员 李小华审 判 员 赵 沂二〇二一年六月二十九日法官助理 黄剑波法官助理 梁洁莹书 记 员 胡秀婷广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执530号之三申请执行人：中华人民共和国鹤山海关，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新鹤路239号，统一社会信用代码：1110000045613914XX。负责人：陈伟干。委托代理人：李立国，刘慧敏，均系该海关工作人员。被执行人：鹤山市星津辉制衣有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪街赤坎工业区赤坎新村大道28号，统一社会信用代码：91440700779232832A。法定代表人：ORTONMARK。申请执行人中华人民共和国鹤山海关与被执行人鹤山市星津辉制衣有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤07行审2号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定，被执行人鹤山市星津辉制衣有限公司应向申请执行人支付征收关税、增值税及关税缓息、增值税缓息总金额人民币1128630.36元以及从2020年3月31日起至清缴税款之日止按日加收税款万分之五的滞纳金至款项缴清之日止,滞纳金的数额不得超过人民币1128630.36元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日以（2020）粤07执530号案立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人鹤山市星津辉制衣有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务并报告财产状况；被执行人鹤山市星津辉制衣有限公司未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门发出查询通知以及通过传统查控方式，向鹤山市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人鹤山市星津辉制衣有限公司有银行存款8007.18元，执行费80.07元，本院已强制扣划并将余款7927.11元上缴国库；2、查明被执行人鹤山市星津辉制衣有限公司有保税原材料一批（63558.9千克及53048.7米的布料）。本院依法对该批保税原材料进行拍卖处置，拍卖成交价为人民币786000元，扣除司法拍卖辅助服务费2000元、评估费7860元、专家费用2000元、执行费10260元，余款763880元已上缴国库。3、查明被执行人鹤山市星津辉制衣有限公司有其他财产已在鹤山市人民法院另案处理，本院已发函参与分配。4、被执行人目前已停止经营，经到其工商登记的经营场所进行调查,亦未发现有其他可供执行的财产。5、因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，且未依法申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除涉案查封的保税原材料已拍卖变现并将变现款上缴国库，部分财产被其他法院处置本院正参与分配外，暂未发现被执行人鹤山市星津辉制衣有限公司有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及第二款的规定，裁定如下：本院（2020）粤07执530号案件终结本次执行程序。被执行人鹤山市星津辉制衣有限公司负有继续向申请执行人江门市华锐铝基板股份公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 罗志彬审 判 员 李小华审 判 员 赵 沂二〇二一年六月二十九日法官助理 黄剑波法官助理 梁洁莹书 记 员 胡秀婷
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保192号XX银行：关于王琳、田春艳与辽宁恒阳健康置业有限公司财产保全一案，因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书。审判长  张耀光书记员  陈 勇二〇二一年六月七日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初11242号原告：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良，经理。委托诉讼代理人：黄熔，男。委托诉讼代理人：王伟，男。被告：龚秀珍，女，1971年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄志峰，上海中沃律师事务所律师。原告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司与被告龚秀珍劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司的委托诉讼代理人黄熔、王伟、被告龚秀珍委托诉讼代理人黄志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、判令原告给付被告2020年9月工资4179元、2020年10月工资3941元；2、判令原告无需支付被告经济补偿金6915.75元。事实和理由：2020年9月18日至2020年9月25日期间，被告自行休假，未办理请假手续，且从9月开始，公司受疫情影响集体调薪，被告9月工资应为4179元。被告最后工作至2020年10月12日，之后调休，但其累计调休假只有40.5小时，故被告存在缺勤，其10月工资应为3941元。原告认为，被告向新任人事隐瞒实际入职时间，导致公司误认为被告享有年休假、错误统计调休假小时数，故被告的工资应予以扣减。另，被告因不适应工作环境主动向原告提出离职，故原告无需支付经济补偿金。被告龚秀珍辩称，2020年9月底，原告告知被告保洁岗位将要外包，要求解除劳动关系，被告没有同意，继续上班到2020年10月12日。此后，原告通知被告不用上班，安排调休直到10月底。2020年11月，原告通知被告补签离职手续，并承诺工资付到10月底。被告提供的考勤已经原告确认，原告对于被告的调休、年休假都是清楚并确认的，现在原告推翻仲裁时其自行提供的工资表，有违诚信。鉴此，被告不同意原告关于工资差额的诉讼请求，认可仲裁裁决。至于经济补偿金，根据被告入职时间计算应为1.5个月，但被告仅主张了一个月，已经低于法定标准。另，解除劳动合同由原告提出，经协商被告予以同意，故原告应当支付补偿金。本院经审理认定事实如下：1.被告于2017年9月15日至2019年2月28日在原告处工作。2019年5月，被告再次入职，双方签有期限自2019年5月26日至2020年5月25日的劳动合同。合同约定被告在物业管理部门担任保洁主管，基本工资为税前3500元。2020年10月31日，被告离职。离职交接表载明，被告入职日期为2019年5月20日，离职日期为2020年10月31日，离职类别：因为保洁外包。2.2021年3月10日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付欠付工资、报销款、经济补偿金。审理中，双方确认原告欠发被告2020年1月、3月、6月、7月工资数额分别为6366.49元、2480元、2376.92元、6915.75元。2021年4月2日，仲裁委作出杨劳人仲(2021)办字第336号裁决书，裁决原告支付被告2020年1月、3月、6月、7月、9月、10月工资差额30,544.46元；经济补偿金6915.75元；对被告的其他请求不予支持。3.仲裁时原告提供被告2019年12月至2020年10月工资明细，其中2019年12月至2020年8月，被告月固定工资为3500元，月岗位津贴为3100元，另有加班费、绩效奖金、岗位奖金/提成、餐补等。2020年9月、10月，月固定工资金额不变，月岗位津贴均变更为2620元，实发数额分别为5868.15元、5577.15元。关于扣发的岗位津贴480元，原告仲裁时陈述系根据公司文件，将园区绩效与经营状况挂钩。被告对调薪不予认可。本次诉讼中，原告提供新的2020年9月、10月工资明细，与前述仲裁中的明细相比，多了缺勤扣款，其中9月扣款1688.28元、10月扣款1635.52元。审理中，原、被告均确认主张的诉请工资为税后工资。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告确认存在欠薪，应当予以支付，现双方争议的焦点是欠付的金额。2020年1月、3月、6月、7月工资金额已经双方确认，不存争议，本院予以确认。关于2020年9月、10月的工资，在仲裁时双方争议的焦点是月岗位津贴较之前减少480元，并不存在缺勤扣款。须言明，原告作为用人单位，对劳动者进行管理，核算员工劳动报酬、确认相关福利待遇是用人单位的职责，现原告以被告隐瞒入职时间作为其核算错误的辩解意见，与常理不符，该理由不能成立。再则，被告的考勤表经原告签字认可，原告在仲裁中并未提出异议，故在原告没有提供新证据的情况下，其要求在上述两月中扣减缺勤工资，本院不予支持。此外，原告扣减被告岗位津贴缺乏相应依据，应予补足。经核算，仲裁确认的工资差额无误，本院予以确认。关于劳动合同的解除，原告主张被告主动离职，因承担举证之责。然关于此节，原告未能提供证据，相反，原告陈述2020年9月底公司将保洁外包，被告填写的离职原因亦是保洁外包，故本院认为被告的主张具有高度盖然性，即原告先提出解除，经协商被告予以同意。鉴此，原告应当向被告支付补偿金，被告主张的金额并无不当，本院予以照准。仲裁时，被告另有报销款的请求，裁决后双方都未提起诉讼，视为认可仲裁裁决，为避免讼累，本院将在判决主文中一并予以明确。兹依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条之规定，判决如下：一、原告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司应于本判决生效之日起五日内给付被告龚秀珍2020年1月、3月、6月、7月、9月、10月工资差额30,544.46元(税后)；二、原告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司应于本判决生效之日起五日内给付被告龚秀珍经济补偿金6915.75元；三、被告龚秀珍要求原告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司支付2020年1月1日至2020年10月31日报销款5000元的请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 龚 平书记员 沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5145号     被执行人：袁川平，男，汉族，1992年4月4日出生，住四川省盐亭县，公民身份号码XXX。       被执行人袁川平盗窃罪一案，本院作出的（2015）温瑞刑初字第02395号刑事判决书已于2016年1月19日发生法律效力。本院于2021年6月9日立案执行，责令被执行人袁川平缴纳罚金2000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5145号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月三十日     代书记员赵圣杰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2353号原告：上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许海东，总经理。委托诉讼代理人：张凤，女。委托诉讼代理人：陆伟华，男。被告：倪士海，男，1979年5月6日生，汉族，住安徽省阜阳市。原告上海乐居物业管理有限公司与被告倪士海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案采用公告送达，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告上海乐居物业管理有限公司的委托诉讼代理人张凤到庭参加诉讼，被告倪士海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海乐居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2011年7月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至2020年12月31日物业管理费14,846.10元及滞纳金7,400元，合计22,246.10元；2.判令被告支付违约金1,000元；3.诉讼费由被告支付。审理中，原告撤回关于滞纳金和违约金的诉讼请求。事实和理由：原告系上海市松江区海欣城新世纪家园的物业管理服务单位，被告系该小区业主。原告依照与业主大会签订的《物业服务合同》对小区进行物业管理，被告应按照每月1.25元/平方米的标准支付物业服务费。后原告与业主大会续签《物业服务补充协议》、《物业服务合同》，原告管理该小区期限自2011年1月1日至2014年12月30日、2016年1月1日至今。但被告自2011年7月起未缴纳物业服务费，原告多次催缴，被告拒绝支付。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告倪士海未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告上海乐居物业管理有限公司自2011年1月1日起至2014年12月31日止、2016年1月1日起至2020年12月31日为上海市松江区海欣城新世纪家园小区提供物业服务。原告与上海市松江区海欣城新世纪家园业主大会签订的二份《物业服务合同》均约定原告按建筑面积向业主收取物业服务费，电梯房住宅收费标准为1.25元/月·平方米，按季度交纳，业主应在每季度第1个月，即1、4、7、10月份的20号自行上门交纳当季度物业服务费。被告系该小区55号401室业主，该小区55号楼装有电梯。被告倪士海、案外人于某某、倪某某于2008年3月经核准登记为该房屋权利人，共有情况为共同共有，房屋建筑面积116.44平方米。被告未向原告缴纳自2011年7月1日至2014年12月31日以及2016年1月1日至2020年12月31日的物业服务费共计14,846.10元。以上事实，有《上海市不动产登记簿》《物业服务合同》、民事判决书、催款通知书、以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。无论是开发商与物业公司签订的前期物业服务合同，还是业主大会与物业公司签订的物业服务合同，对全体业主均具有约束力。原告在提供了物业管理服务后，被告作为业主应按合同确定的标准支付物业服务费。现原告主张的物业服务费于法有据，计算方式亦无不当，本院予以支持。原告撤回关于滞纳金、违约金的诉讼请求，此系其自由处分诉讼权利及民事权利，并无不当，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪士海于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐居物业管理有限公司自2011年7月至2014年12月、2016年1月至2020年12月的物业服务费14,846.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，减半收取计85.50元，公告费600元，合计诉讼费685.50元，由被告倪士海负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陆 贤法官助理  滕小乔书 记 员  滕小乔附：相关法律条文一、国务院《物业管理条例》第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1083民初2297号 原告：邓艳军，女，1970年9月29日出生，汉族，住乳山市。 被告：闫贵顺，男，1960年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告邓艳军与闫贵顺所有权确认纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告邓艳军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓艳军撤回起诉处理。 审判员 姜 哲 二〇二一年六月三日 书记员 宋玉静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初10737号原告：罗明达，男，1960年7月12日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被告：北京青年嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院3号楼11层1209。统一社会信用代码：91110107082877729Q法定代表人：张立春。原告罗明达与被告北京青年嘉业房地产经纪有限公司（以下简称青年嘉业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗明达到庭参加了诉讼，被告青年嘉业公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗明达向本院提出诉讼请求：判令被告退租房押金1800元。事实与理由：原告于2019年12月24日租住在石景山区八角北路XX间。2020年12月23日到期，被告应退租房押金1800元。故原告依法起诉。被告青年嘉业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理查明认定如下事实:罗明达于2019年12月6日与青年嘉业公司签订了一份房屋租赁合同，租住北京市石景山区八角北路XX间房屋，租赁期限为2019年12月24日至2020年12月23日。同日，青年嘉业公司向罗明达开具收据一张，上书：今收到青年嘉业代收八角北路XX间押金壹仟捌佰元整，收款人处盖有青年嘉业公司公章，交款人处有罗明达签名。2020年12月21日，罗明达与青年嘉业公司签署退房协议一份，主要内容为：石景山八角北路XX间，合同到期退还押金（1800）壹仟捌佰元整，退还日期2021.1.20号前退，乙方账号：中国工商银行（罗明达XXXXXX）。甲方处有青年嘉业公司盖章，乙方处有罗明达签名。原告在庭审中称，其租住石景山八角北路XX间，涉案租赁合同已到期，其到期搬走后，青年嘉业公司一直未退押金。以上事实，有北京市房屋租赁合同、押金收据、退房协议等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。罗明达与青年嘉业公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相应法律行政法规的规定，双方应当按照协议约定履行各自义务。青年嘉业房公司作为出租人，合同到期后应退还押金，故对于罗明达要求青年嘉业公司退还房屋押金的诉讼请求本院予以支持。青年嘉业公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京青年嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还罗明达押金1800元。如果北京青年嘉业房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（罗明达已预交），由北京青年嘉业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内给付罗明达）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年六月十六日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
湖南省常宁市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）湘0482民初2012号某市某工作办公室：你诉与被告常宁市某锌业有限责任公司借款合同纠纷一案的诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费元。联系人：李同生联系电话：15616305357联系地址：常宁市人民法院民二庭特此通知。二〇二一年六月二十一日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初9753号原告：赵国利，男，1961年10月30日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：赵国胜，男，1957年6月6日出生，汉族，公民身份号码×××。原告赵国利与被告赵国胜所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告赵国利向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵国利申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵国利撤诉。审 判 员 商兴加二〇二一年六月二十二日法官助理 郭文攀书 记 员 高 翔
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执419号之一申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所:江西省南昌市安义县文峰路517号，统一社会信用代码：91360123858705917N。主要负责人：邓俊辉，系该行行长。被执行人：辛焕勇，男，1975年2月9日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。本院执行的中国银行股份有限公司安义支行申请执行辛焕勇信用卡纠纷一案【执行依据：安义县人民法院（2020）赣0123民初1677号民事判决书】，因辛焕勇未履行还款义务，本院根据申请执行人的申请于2021年3月3日立案执行。执行中本院冻结了被执行人辛焕勇名下银行存款，扣划了存款119.78元（已冲抵本案执行费）。2021年6月25日，双方达成执行和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司安义支行向本院申请解除对被执行人辛焕勇名下银行存款采取的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除本院在执行本案中对被执行人辛焕勇名下银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓继安二〇二一年六月二十五日书记员  万力铭
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执568号申请人:张如兴，男，1987年6月8日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：王斌，男，1988年7月4日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。张如兴依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初4366号民事判决书于2021年2月2日向本院申请执行。本院于2021年3月1日立案执行，向被执行人王斌发出执行通知书，但被执行人王斌至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人王斌发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询。经查，被执行人王斌名下的位于江西省上饶市广丰区的房产（产权证号Ｓ2××69），本院于2021年3月24日已裁定查封了该房产，该房产已抵押至江西广丰农村商业银行股份有限公司，且审理庭已裁定该房产已列入江西开盛房地产有限公司破产程序的财产，所以房产暂时无法处置。另查明被执行人王斌名下所有的赣Ｅ×××××江铃牌车一辆，本院于2021年3月23日已裁定查封该车辆，但未能实际扣押。另查明被执行人王斌的银行账户有余额13914.83元，本院依法冻结并划拨了被行人王斌的银行账户合计金额为13914.83元。申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。2021年5月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行236万元，截至2021年5月26日已执行到位0元，尚未执行到位236万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏秀中审判员  邱振华审判员  余招树二〇二一年六月二十八日书记员  廖 文
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2411号申请执行人：鲁建华，男，1958年2月24日出生，汉族，住所吉林省龙井市。被执行人：赵恩贵，男，1965年11月8日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人鲁建华与被执行人赵恩贵之间买卖合同纠纷一案，本院（2021）吉2401民初2630号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月7日立案执行。在执行过程中，本院于2021年6月7日向被执行人赵恩贵发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年6月29日，申请执行人鲁建华与被执行人赵恩贵达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执2411号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金永权执行员  张 楠执行员  高天奎二〇二一年六月三十日书记员  李佳辉
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4978号原告：高其林，男，1992年11月10日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐燕，涟水县陈师法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜洪超，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：涟水县仁和置业有限公司，住所地涟水县涟城镇中山路158号，统一社会信用代码913208266676190392。法定代表人：彭俊生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。原告高其林与被告涟水县仁和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐燕、被告委托诉讼代理人王**成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高其林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋违约金1000元每月（从2020年2月1日起计算至实际交付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月25日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买涟水县仁和府邸20幢308室，房屋总价394539元，根据合同第八条规定，出卖人应在2019年12月31日交付买受人使用。被告至今没有交付房屋，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求为被告承担违约金自2020年1月1日至实际交房日止，2021年1月至6月为7500元，其他时间按照合同约定的日万分之0.5计算。被告涟水县仁和置业有限公司（以下简称仁和公司）辩称，对2021年1月至6月违约金计算标准7500元不予认可，理由是该承诺没有针对性、不能适用，内容超出了违约方合同签订时所能遇见损失，且按照当地商品房租金一般价格为5000元/年左右；对其他不表异议。本院经审理认定如下事实：2018年3月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的涟水县仁和福邸20幢308室，房屋总价394539元，于2019年12月31日将商品房验收合格后交付买受人，并约定逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按约定向被告交纳全部购房款，但案涉房屋至今未交付。2020年8月4日，被告公司作出书面承诺，内容为“我公司开发建设的仁和福邸小区20#楼定于2020年12月30日前交付业主使用。如不能按期交付业主使用，我公司承诺2021年1-3月份补偿每户1000元/月、2021年4-6月份补偿每户1500元/月”。上述事实，有双方当庭陈述及商品房买卖合同、购房发票、被告仁和公司出具的承诺书等载卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，不违反法律规定，双方均应按合同约定履行相应的义务，原告依约履行了付款义务，被告没有按照约定的期限交付房屋，属于违约行为，故原告要求支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对2021年1月至6月以外期间违约金计算标准、计算方式等内容，双方一致认可，本院亦予确认。关于争议部分的违约金。被告公司对案涉小区20号楼所有业主作出承诺，承诺的对象具有特定性；针对2021年1月至6月违约情形，内容具有弥补性，原告以诉讼方式接受被告公司的承诺，在当事人之间形成了合意，原告以此要求被告支付此期间违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告虽提出抗辩，但未提供相关证据予以证实，且原告的主张并非依据合同，而是依据违约之后的承诺内容，与合同签订时所能遇见损失并不相关；该承诺内容具有特定性和针对性，不违反法律的规定，且被告未举证证实该违约金过分超出原告的损失，综上，被告抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告涟水县仁和置业有限公司于判决生效后十日内给付原告高其林自2020年1月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金，2020年度违约金7220.06元、2021年上半年违约金7500元，合计14720.06元；自2021年7月1日起至实际交房之日止，以购房款394539元为基数，按照每日万分之0.5计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取84元，由被告涟水县仁和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：原告：62×××75；被告：6232636100141097967）。审判员  孙爱明二〇二一年六月三十日书记员  房子钰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初4877号原告：陈建伟，男，1983年8月22日出生，汉族，住涟水县。原告：孟霞，女，1987年1月25日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：刘丰瑞，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：淮安金港房地产开发有限公司，住所地涟水县炎黄大道南侧、淮浦路西侧。法定代表人：薛余刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程寿军，该公司职工。原告陈建伟、孟霞与被告淮安金港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告陈建伟、孟霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈建伟、孟霞撤回起诉处理。审判员  刘乐家二〇二一年六月二十九日书记员  胡 泽
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执1416号仙桃润德汽车贸易有限公司、李华实：原告仙桃润德汽车贸易有限公司与被告李华实财产损害赔偿纠纷一案，湖北省汉江中级人民法院于2021年3月16日作出的（2021）鄂96民终217号民事判决已发生法律效力。权利人仙桃润德汽车贸易有限公司于2021年4月23日向本院申请执行，执行事项为：湖北省汉江中级人民法院（2021）鄂96民终217号民事判决所确定李华实未履行的给付义务8680元。本院于同日立案执行。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人李华实的银行存款8975元，其中8680元作为执行案款发放给申请执行人仙桃润德汽车贸易有限公司，剩余295元作为被执行人李华实应负担的一审案件受理费105元、二审案件受理费140元、执行费50元予以收取。现申请执行人仙桃润德汽车贸易有限公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十八日
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2106号原告：南昌市广程物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利北路299号（九颂山河·泌河园）7号楼，统一社会信用代码：91360124083939258A。法定代表人：万文华，该公司经理。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：胡涛，男，1990年3月31日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市广程物业管理有限公司与被告胡涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，原告南昌市广程物业管理有限公司于2021年6月11日向本院提出撤回对被告胡涛的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市广程物业管理有限公司撤回对被告胡涛的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌市广程物业管理有限公司负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年六月十一日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执4208号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码81779076-4。负责人：张猛，系该行行长。被告：郑连科，男，1978年7月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人郑连科借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3678号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，本院已申请将被执行人于2021年6月3日纳入最高人民法院失信、限高被执行人名单，进行信用惩戒。本院认为，本案被执行人查无其他可供立即执行财产或查封房产暂时不宜处置，以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘皓天二〇二一年六月八日书记员 苗振宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10397号原告：程德林，男，1961年8月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈宏伟，男，1986年10月18日出生，汉族。原告程德林与被告陈宏伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程德林到庭参加诉讼。被告陈宏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程德林诉称：2019年12月26日原被告签订了三年租赁合同。至2022年12月25日止。约定原告将位于北京市通州区运河核心区IX-09.08.13-A地块xx其它功能用地项目11层办公楼1103租赁给被告三年。面积170.78平米，每平米每天3.6元租金，每月租金18700元。每三个月付56100元。合同履行后被告总共支付4万元房屋租金，后经原告多次催要也不与支付。被告于2020年8月5日写下68000.00元欠条，约定2020年9月15日前将欠款交与原告，直到现在也未履行。现原告诉至法院，1.解除合同；2.付清所欠租金2020年9月15日前113764元及3倍银行贷款利息；3.诉讼费由被告承担。被告陈宏伟未答辩。经审理查明：出租方：程德林与承租方：陈宏伟签订《写字楼、商铺租赁合同》一份，该合同约定：陈宏伟租赁程德林房屋。双方还对其余事项进行了约定。另查，2020年8月5日，陈宏伟为程德林出具欠条一份，载明：“今欠到程德林房屋租金68000.00元（陆万捌仟元整）于2020年9月15日之前还清，如不能按约定日期还清，按照国家银行三倍的贷款利息加倍偿还”。上述事实，有当事人的陈述、《写字楼、商铺租赁合同》、欠条等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈宏伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。根据本案查明的事实，陈宏伟不按照约定支付租金超过15日。对于程德林主张的判令解除合同的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于程德林主张的付清所欠租金2020年9月15日前113764元及3倍银行贷款利息的诉讼请求，因程德林与陈宏伟协商陈宏伟应支付租金为68000元，对于程德林主张的过高部分，本院不予支持；对于程德林主张的3倍银行贷款利息的诉讼请求，因系陈宏伟自愿作出的承诺，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告程德林与被告陈宏伟之间的《北京市写字楼、商铺租赁合同》；二、本判决生效之日起七日内，被告陈宏伟支付原告程德林房屋租金人民币68000元；三、本判决生效之日起七日内，被告陈宏伟支付原告程德林利息（以本金68000元为基数，自2020年9月16日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的三倍计算）；四、驳回原告程德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（凭票据金额），由被告陈宏伟负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1288元，由原告程德林负担518元（已交纳）；由被告陈宏伟负担770元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十二日书记员  陈静怡
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2820号原告：孙卫红，女，1969年3月27日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司，住所地北京市平谷区平谷大街51号。统一社会信用代码911101176796309564。法定代表人：尉连柱，董事长。委托诉讼代理人：邢国凤，女，北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司法务人员。委托诉讼代理人：赵长军，男，北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司职员。原告孙卫红与被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司（以下简称鑫通顺公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫红，被告鑫通顺公司的委托诉讼代理人邢国凤、赵长军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙卫红向本院提出诉讼请求：鑫通顺公司赔偿孙卫红医疗费4508.14元、误工费7500元、护理费8000元、交通费334元、精神损害抚慰金3000元，共计23342.14元。事实及理由：2019年6月19日，孙卫红乘坐鑫通顺公司下属的公交车平15路时，因车辆急刹车，孙卫红在车内摔倒骨折。故，孙卫红提起本次诉讼。鑫通顺公司辩称，孙卫红所述事故属实，但孙卫红所主张的损失数额过高，鑫通顺公司仅同意赔偿其中的合理部分。另，本案为合同纠纷，孙卫红主张精神损害赔偿并无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，孙卫红乘坐鑫通顺公司下属的公交车平15路时，因车辆急刹车，孙卫红在车内摔倒受伤。当日孙卫红前往北京市平谷区医院急救就医。2019年6月22日经诊断，孙卫红伤情为多发伤、脑外伤后神经反应、软组织损伤、胸椎骨折，医嘱休一个月。后，孙卫红遵医嘱多次复诊，其中2019年7月17日复诊时医嘱休半个月。另查，为证明误工损失，孙卫红提交北京子成龙教育文化传播有限公司出具的工资收入证明和休病假扣款回执，写明孙卫红2019年2月至2020年1月期间在该单位任行政部门助理，月收入5000元，在2019年6月19日至2019年8月18日累计休病假61天被扣除绩效工资10000元。该工资收入证明和休病假扣款回执均无该单位法定代表人和经办人签字。庭审中，经本院询问，孙卫红并未能具体说明行政部门助理岗位的工作职责。经本院核实，本次事故给孙卫红造成如下经济损失：医疗费4508.14元、误工费5500元、护理费3500元、交通费250元，共计13758.14元。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。本案中，孙卫红通过乘坐鑫通顺公司所运营的公交车，双方之间形成客运服务合同关系，鑫通顺公司负有安全保障义务。现孙卫红因急刹车在车内摔倒受伤，鑫通顺公司应赔偿孙卫红相应损失。就孙卫红所主张的损失而言：医疗费一项，有相应票据佐证，予以支持；误工费一项，其所提交相关证明材料不符合法定的形式要件，且其并不能说明证明中所列工种的具体工作内容，故本院对其误工费证明材料的真实性不予采信，但本次事故中其受伤必然造成误工损失，故本院依医嘱病休时间和其年龄及当地居民人均收入水平对该项损失予以酌定；护理费一项，其虽未提交证据证实所需护理期，但本次事故确造成其骨折伤情，故本院结合其伤情和北京司法鉴定业协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》及同级护工护理费标准对该项损失予以酌定；交通费一项，依其伤情和就医的次数、路程予以核定；精神损害抚慰金一项，因本次损伤并未给其造成严重后果，本院对此项损失不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿孙卫红医疗费4508.14元、误工费5500元、护理费3500元、交通费250元，共计13758.14元；二、驳回孙卫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取计192元，由孙卫红负担120元（已交纳），由北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司负担72元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李建伟二〇二一年六月二十一日书记员  井 薇
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执908号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人：郑锦峰，本行行长。被执行人：郑乃晶，男，1969年2月15日出生，汉族，无职业，住福鼎市。被执行人：郭宝员，女，1972年12月15日出生，汉族，无职业，住福鼎市。被执行人：郭承城，男，1995年10月2日出生，汉族，无职业，住福鼎市。被执行人：郭如旭，男，1976年4月10日出生，汉族，无职业，住福鼎市。被执行人：庄香缘，女，1983年6月26日出生，汉族，无职业，住福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人郭承城、庄香缘、郭宝员、郭如旭、郑乃晶借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案执行，执行标的为184369.04元。在执行过程中，现双方已达成长期和解协议，依据申请执行人申请，解除被执行人上述财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定,裁定如下：一、解除对被执行人郑乃晶、郭宝员、郭承城、郭如旭、庄香缘名下所有的银行账户的冻结查封。二、终结（2021）闽0982执908号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月十七日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁15民终2362号上诉人（原审被告）：张桂荣，女，1975年2月19日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：郭心坦，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：单满满，山东瀛岱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁俊华，女，1965年7月20日出生，汉族，住山东省冠县烟庄乡烟庄村××。委托诉讼代理人：孙秀敬（系被上诉人梁俊华之儿媳），住址同上。上诉人张桂荣因与被上诉人梁俊华养殖回收合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2021）鲁1525民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张桂荣的委托诉讼代理人郭心坦、单满满，被上诉人梁俊华及其委托诉讼代理人孙秀敬，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张桂荣的上诉请求：1.依法撤销（2021）鲁1525民初279号民事判决书，改判驳回梁俊华的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由梁俊华承担。事实与理由：一、原审法院审理程序违法。原审法院于2021年2月2日对本案进行了开庭审理，双方对于案件事实依法进行了陈述、答辩、举证、质证、法庭辩论以及最后陈述程序。根据民事诉讼法的规定，本案的相应法定程序尤其是举证、质证程序已经完结。梁俊华在第一次开庭后才向原审法院申请证人出庭作证，原审法院基于梁俊华的申请，再次组织质证，违反了民事诉讼法及证据规则的相关规定，属于程序违法。二、原审法院认定事实及适用法律错误。（一）张桂荣在庭审中针对梁俊华的诉讼请求依法作出答辩，明确辩称超过了法定的诉讼时效。且，梁俊华在第一次庭审调查中，并未提供证据证明其向张桂荣主张权利未超过诉讼时效。梁俊华在第一次庭审后才向原审法院递交了证人出庭作证申请，但该申请明显违反了审理程序。假如程序不违法，该证人所作证言也不能被法律所采信。首先，该证人系梁俊华的邻居（梁俊华门牌号是××，证人家某是××），与梁俊华存在法律上的利害关系，其所作证言明显有利于梁俊华；其次，该证人与张桂荣根本不认识，而且也不知道张桂荣家的位置、门的位置，证人也没有下车，其陈述梁俊华好像也没有见到张桂荣，原审时张桂荣向证人发问“是哪个季节去要的”，证人回答“记不清了”，证人连某都记不清，却能记得张桂荣的情况，明显有悖常理，不合逻辑；最后，梁俊华只申请一名证人出庭作证，系孤证，该证人虽自称其和梁俊华一同去找张桂荣，但无法证明其和梁俊华一同去找张桂荣索要的欠款。即根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，梁俊华没有证据证明2015年5月16日之后向张桂荣主张过权利，不能发生诉讼时效中断的效力。截止梁俊华起诉时，已经超过了三年的诉讼时效。（二）原审法院适用法律错误。原审法院在未能查明案件事实的情况下，即认定梁俊华自2018年后向张桂荣主张过权利，明显违反案件审理的基本原则。原审法院依据的《最高人民法院关于适用中有关举证时限的通知》第一条规定，已被2019年10月14日公布的《最高人民法院关于修改被上诉人梁俊华辩称，我方之所以在一审庭审后申请证人出庭，是因为之前多次向张桂荣催要过欠款，没想到张桂荣不认可催要的事实，所以才在一审开庭后向法院申请证人出庭。张桂荣称梁俊华的邻居不能作为证人出庭的理由不能成立，梁俊华向张桂荣催要欠款肯定是跟认识的人一起去，本案并未超过诉讼时效。梁俊华向一审法院起诉请求：1.判令张桂荣偿还梁俊华欠款6670元及利息（以10270元为基数，自2015年5月16日起按银行贷款利息计算）；2.诉讼费由张桂荣承担。一审法院认定的事实：梁俊华提供鸡苗、饲料，张桂荣负责养殖。养成后经称重结算，张桂荣欠梁俊华10270元，张桂荣于2015年5月16日向梁俊华出具欠条一份（2016年1月2日还1600元，2016年2月4日还2000元，内容为补写），内容为：“今欠到现金10270元-1600元（2016.1.2）-2000元（2016.2.4）2015年5月16日经手人：张桂荣”。2018年，梁俊华去张桂荣家催要过欠款。另查明，梁俊华于2020年12月7日将本案诉至一审法院。一审法院认为，双方的争议焦点有两个。一、梁俊华逾期提供的证人证言应否被人民法院采纳。二、梁俊华主张的债权是否超过诉讼时效。关于焦点一，庭审中张桂荣称欠款属实，但已过诉讼时效。于是庭后梁俊华提供了证人证言，拟证实2018年曾找过张桂荣催要欠款。这是基于特定原因（即针对诉讼时效）而在举证期限届满后提供的证据，且梁俊华不存在故意或重大过失的情形，该证人证言与案件基本事实有关，所以人民法院应当采纳，一审法院已对梁俊华予以训诫。关于焦点二，诉讼时效制度设立的意义在于督促权利人及时行使权利。本案中，梁俊华曾于2018年找过张桂荣，积极催要欠款，从2018年到梁俊华向人民法院提交诉状的时间，不超过三年，所以债权不超诉讼时效。欠条中未约定利息，梁俊华主张的利息可自起诉日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故对梁俊华的诉求，合法合理的部分一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条、《最高人民法院关于适用中有关举证时限规定的通知》第一条规定，判决：一、张桂荣于判决书生效后三日内偿还梁俊华欠款6670元及利息（以6670元为基数，自2020年12月7日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回梁俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张桂荣负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实同原审法院查明。本院认为，双方当事人争议的焦点问题有两个：一是一审程序是否合法；二是本案是否超过诉讼时效。关于焦点一，张桂荣主张一审法院根据梁俊华的证人出庭作证申请，在第一次庭审后再次组织质证，违反民事诉讼法及证据规则的相关规定，属程序违法。本院认为，张桂荣是在第一次庭审中主张的诉讼时效问题，一审法院为查清案件事实，准许证人出庭作证，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序之情形，故本院对张桂荣该上诉之由依法不予采信。关于焦点二，张桂荣对其2015年5月16日出具的欠据中载明的欠款数额6670元及欠款事实均无异议，梁俊华主张与其相熟邻居王连英共同向张桂荣催要欠款具有合理性，一审采纳该证人证言并无不当。退一步讲，即使王连英的证言不能达到梁俊华所主张的2018年催款的证明目的，因涉案欠据并未载明具体还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的约定，梁俊华有权随时主张权利，其提起本案诉讼要求张桂荣偿还欠款，亦可引起诉讼时效中断。因此，本院对张桂荣关于本案已过诉讼时效的上诉主张不予支持。综上，上诉人张桂荣的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张桂荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 红审 判 员  陈家勇审 判 员  刘 颖二〇二一年六月八日法官助理  李 敏书 记 员  张珂欣
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0792执518号申请执行人：绵阳市游仙区文发洁具经营部，住绵阳市游仙区富乐汽车站门面16号，注册号：510704600086991（1-1）。经营者：洪振加。被执行人：绵阳通洲府喜宴酒店管理有限公司，住四川省绵阳市高新区飞云大道与辽安路交叉十字路口，社会统一信用代码：91510700MA66LR1D44。法定代表人：张碧芳。绵阳市游仙区文发洁具经营部申请执行绵阳通洲府喜宴酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。绵阳高新技术产业开发区人民法院作出（2021）川0792民初916号民事调解书已发生法律效力，被执行人绵阳通洲府喜宴酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人绵阳通洲府喜宴酒店管理有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定立即执行。审判员  李朝刚二〇二一年六月九日书记员  徐 蔚
浙江省瑞安市人民法院   结案通知书      （2021）浙0381执恢2095号    移送执行人:本院刑事审判庭。    被执行人:施锦杰，男，1976年4月23日出生，住所地瑞安市，公民身份号码XXX。   被执行人施锦杰走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2018）浙0381刑初1426号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年6月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人施锦杰已履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：   本院（2021）浙0381执恢2095号[（2019）浙0381执2944号]案件执行完毕。            二〇二一年六月二十五日
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2021）甘0403民初966号原告：王某，女，汉族，1967年11月4日出生，农民，群众，住甘肃省白银市。        委托诉讼代理人：曾某，女，汉族，1989年2月14日出生，宁夏回族自治区沙坡头区人民法院职工，中共党员，住甘肃省白银市。与王某系母女关系。      被告：魏某，女，汉族，1990年2月12日出生，无业，群众，住甘肃省白银市。        委托诉讼代理人：刘某，甘肃熙和律师事务所律师。        原告王某诉被告魏某合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人曾某、被告魏某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告王某向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间签订的买卖合同；2．被告立即从涉案房屋内搬离并恢复原状，如不能恢复原状照价赔偿1000元；3．被告向原告支付自2021年2月11日至2021年5月11日的房租费7200元（按照2400元／月的标准），2021年5月11日之后房租费按照2400元／月的标准支付至交付房屋为止；4．案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年3月，原告预出售其所有的位于白银市××区，房屋面积130平方米，便将房屋挂在当地房屋中介公司出售，后被告通过房屋中介公司购买涉案房屋。经双方协商，房屋价格为600000元，被告向原告支付10000元作为定金，并承诺几天就能将贷款办理下来将购房款付清。后经原告催要购房款，被告与原告协商先将房屋以每月2400元的价格租用，为此，被告制作《房屋租赁协议书》一份，协议中双方明确约定租赁期间为2020年5月11日至2020年6月11日，房屋价格为600000元，交首付退还定金10000元，如被告不买房子，原告不退还，租房过户期限不超过半年。期限届满后，原告几经催要，被告仍将房屋首付分文未付。2021年2月28日，原告前往涉案房屋要求被告搬离，被告方答应于2021年3月5日前搬离，时间届满后，被告仍未搬离且未将钥匙归还给原告。        被告魏某辩称，原告所述均不属实。被告同意解除双方签订的买卖合同，对于原告所述被告未交2021年2月之后的房屋租赁费用、没有及时搬离房屋，是原告造成的，被告同意支付2021年2月11日至2021年4月20日按照2400元每月的标准产生的房屋租赁费。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：《房屋所有权证书》原件一份、《收据》原件一份、微信转账截图复印件一份，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证，足以采信，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：原告提供1．《房屋租赁协议》原件一份，拟证明（1）被告向原告交付购房定金欲购买涉案房屋，并约定半年内支付剩余购房款，逾期未支付购房款不退的事实；（2）被告未向原告支付2021年2月11日之后的房屋占有使用费的事实；（3）合同中未载明涉案房内的物品有破损的事实。2．微信截图复印件一份共17页、短信截图一份共2页，拟证明被告在租赁期限届满后仍然按照租赁协议约定的每月2400元向原告支付租赁费，并且原告于2021年3月5日向被告作出要求其搬离房屋的事实。被告提供：1．录音一份（当庭播放），拟证明原告向被告告知该房屋已经售于他人；2．《租赁合同》电子版一份（当庭观看），拟证明被告已经租赁他人房屋的事实。        对于当事人有异议的上述证据，本院认定如下：《房屋租赁协议》原件一份，系双方当事人亲自签订，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；微信截图复印件一份共17页、短信截图一份共2页，上述截图系双方当事人之间的聊天交流内容，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；录音一份（当庭播放），该证据虽然系一方当事人私自录音所得，但是并未采取其他违背公序良俗的不正当手段所得，故本院予以采信；《租赁合同》电子版一份（当庭观看），因被告在庭后未向本院提交原件，且该证据与本案无关联性，本院不予确认。        本院经审理查明事实如下：2020年3月，原告王某与被告魏某口头协商将原告王某所有的位于白银市××区房屋出售于被告魏某，后双方并未完成房屋买卖行为。2020年5月11日，原告王某与被告魏某签订《房屋租赁协议》。《房屋租赁协议》约定，王某将位于白银市××区房屋租赁给魏某，租赁期间为2020年5月11日至2020年6月11日，房屋租金每月2400元。庭审中双方认可房屋租赁费支付至2021年2月11日，另在《房屋租赁协议》中由魏某书写“房屋总价款600000元，交首付退还定金10000元整，如被告不买房子原告不予退还，租房过户期限不超过半年”。        本院认为，买卖合同是基于双方的意思表示一致成立。本案中，原、被告双方口头达成买卖意思表示一致，故房屋买卖合同成立。但是后来因部分原因导致房屋买卖合同无法实现，双方基于真实意思表示签订了《房屋租赁协议》，双方也再无进行买卖该房屋的意愿，故房屋买卖合同已经失去实现的基础。原、被告双方签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应当按照《房屋租赁协议》的约定行使各自的权利、履行各自的义务，故被告应当按照约定履行缴纳房屋使用费的义务。且原、被告双方在租赁期届满后再没有约定新的租赁协议，故原告有权要求被告搬离，并且被告应当支付相应的房屋租赁费用，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。另原告要求被告恢复原状、赔偿损失，因原告无法提供相应的证据证明该房屋之前的状况及损坏的事实，所以对该诉讼请求不予支持。        综上所述，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五条、第四百六十九条第一款、第二款、第五百六十三条第一款第（二）项、第七百零三条、第七百二十一条之规定，判决如下：        一、被告魏某于本判决生效后十日内搬离原告王某所有的位于白银市××区房屋；        二、被告魏某于本判决生效后十日内向原告王某支付2021年2月11日至2021年5月11日的房屋租赁费共计7200元（每月2400元），2021年5月11日之后的房屋租赁费按照2400元每月的标准支付至被告魏某交付房屋为止；        三、驳回原告王某的其他诉讼请求。        案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏某负担。        如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    梁云二〇二一年六月十八日法官助理    张亚宇书记员    杨馥榕
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执恢390号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地，张店区柳泉路256号。法定代表人:张玉山，董事长。被执行人山东元洲装饰有限公司，住所地，淄博市张店区华光路58号中房家居。法定代表人：顾雪飞，总经理。被执行人山东省博兴县博宇纺织有限公司，住所地，博兴县二小路48号。法定代表人：顾雪飞，总经理。被执行人顾雪飞，男，1974年09月22日生，汉族，住张店区。被执行人王楠楠，女，1975年05月19日生，汉族，住张店区。本院（2019）鲁0303民初2985号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年06月10日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行还款义务，申请人申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0303执恢390号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  赵玉新审判员  李永梅二０二一年六月二十九日书记员  郑文文
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初581号之八原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人陈兴旺，系该支行行长。被告张振华，男，1971年12月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘翠连，女，1972年12月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘子军，男，1968年7月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘过枝，男，1967年10月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘连女，女，1970年10月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告张振华、刘翠连、刘子军、刘过枝、刘连女金融借款合同纠纷一案，原告柴伴向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告张振华、刘翠连、刘子军、刘过枝、刘连女名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告张振华、刘翠连、刘子军、刘过枝、刘连女名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告刘子军名下的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月十二日书记员  贺永强
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢335号申请执行人：郭东亮，男，1980年5月1日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：朴光勇，男，1973年4月8日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人郭东亮与被执行人朴光勇建设工程合同纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初7896号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人朴光勇向申请执行人郭东亮支付工程款507500元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费4437.5元、执行费7519元）。申请执行人于2021年5月8日向本院申请恢复执行，本院于2021年4月14日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月14日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2021年4月14日经传统查控，被执行人朴光勇在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2021年5月31日，本院对被执行人朴光勇采取限制消费措施。涉案房产目前已进入调查过程需进一步调查核实，本院已向申请执行人告知上述情况。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年六月十六日书记员  金成龙
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发：××××年××月××日核稿：××××年××月××日审核：××××年××月××日拟稿：××××年××月××日承办部门：执行局案号：（2021）鲁1502执2581号之二事由：拟民事执行裁定书拟稿主送：当事人裁定主文：终结（2021）鲁1502执2581号案件的执行。山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2581号之二申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人王本虎，行长。委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔律师事务所律师。被告山东金纬管业有限公司，住所地：冠县工业园区北三路南侧。法定代表人张子山，总经理。被告山东天马新型建材有限公司，住所地：阳谷县七级镇西刘村。法定代表人李书云，总经理。被告张子山，男，1982年12月21日出生，汉族，住冠县。被告郭海玲，女，1982年12月30日出生，汉族，住冠县。被告山东华通塑胶有限公司，住所地：冠县经济开发区东二环路西侧031102丘1幢。法定代表人郭学明，总经理。被告郭学明，男，1976年10月18日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被执行人山东金纬管业有限公司、山东天马新型建材有限公司、张子山、郭海玲、山东华通塑胶有限公司、郭学明借款合同纠纷借款合同纠纷一案过程中，依据（2020）鲁1502民初2756号判决，经执行，申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行暂时撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执2581号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长朱立杰审判员于敬斌审判员史春贵二〇二一年六月二十八日书记员李会军
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1003民初874号原告：乐小花，女，1982年5月13日出生，汉族，抚州市人，财务会计，住抚州市。被告：熊华茂，1984年10月4日出生，汉族，抚州市人，汽车维修工，住抚州市东临新区。原告乐小花与被告熊华茂不当得利纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告乐小花于2021年6月15日以公司转账错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐小花申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐小花撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐小花负担。审判员 黄 勇二〇二一年六月十六日书记员 饶茹佳
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0117财保15号申请人：裴兆成,男,1972年11月15日出生,汉族,住济南市。被申请人：付本春,男,1981年10月26日出生,汉族,住济南市。被申请人：王桂青,男,1965年4月18日出生,汉族,住山西省。申请人裴兆成根据已经生效的济南市钢城区人民法院作出的（2021）鲁0117民初146号民事判决书，于2021年6月10日向本院申请保全，申请扣押被申请人王桂青名下所有付本春驾驶的晋Ｈ4××××号重型自卸货车，保全金额为30000元。本院认为，申请人申请扣押被申请人的车辆，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：扣押被申请人王桂青名下所有的付本春驾驶的晋Ｈ4××××号重型自卸货车一辆。以上车辆的扣押期限为一年，自2021年6月10日起至2022年6月10日止。案件申请费320元，由申请人裴兆成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期限届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 员 朱美荣二〇二一年六月十日法官助理 何众锋书 记 员 王 雪
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民特89号申请人：林有明，男，汉族，1990年7月15日出生，现住崇义县。申请人：罗丕䘵，男，汉族，1977年12月27日出生，现住崇义县。本院于2021年6月16日立案受理申请人林有明与申请人罗丕䘵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人林有明与申请人罗丕䘵劳务合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议；一、申请人罗丕䘵欠申请人林有明劳务工资报酬人民币30400元，由申请人罗丕䘵于2021年12月31日之前一次性付清给申请人林有明。二、申请人林有明自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自申请人双方签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人林有明与申请人罗丕䘵劳务合同纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员 肖才花法官助理 谢小川二〇二一年六月二十一日书 记 员 谭海园
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执952号之三申请执行人杨乃和，男，1944年2月10日出生，汉族，住府谷县府谷镇泰安路鸿泰巷18号，身份证号码：61272319440210001X。被执行人杨军，男，1985年4月21日出生，汉族，住府谷县孤山镇花塔村杨家梁自然村，身份证号码：612723198504216812。本院在执行申请执行人杨乃和与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0822民初1672号判决书及申请人的申请立案执行。执行期间依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能主动履行义务。现在查明，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人杨军名下中国建设银行账户，查封期限为一年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长 李   向   奇审判员 杨卫东审判员张春林二〇二一年六月二十四日书记员 李   天   水