北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8688号原告：徐慧娟，女，1983年11月16日出生，汉族，华润健康集团员工，住北京市大兴区。被告：北京青鸟比邻国际教育科技有限公司（统一社会信用代码：91110115MA01A4T91B），住所地北京市大兴区兴华大街（二段）13号院5号楼5-1。法定代表人：姚玉保，经理。委托诉讼代理人：庞晓宇，北京市恒通律师事务所律师。原告徐慧娟与被告北京青鸟比邻国际教育科技有限公司（以下简称：比邻教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐慧娟到庭参加诉讼、被告比邻教育公司的委托诉讼代理人庞晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐慧娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除徐慧娟与比邻教育公司签订的合同；2.判令比邻教育公司立即退还未使用课程款22049.38元（190课时），借书证押金320元，共计22369.38元；3.诉讼费由比邻教育公司承担。事实和理由：2019年9月21日，徐慧娟与比邻教育公司就徐慧娟委托比邻教育公司对学员王依诺（性别女，出生日期2013年1月2日）进行线下英语课外辅导培训一事签订《比邻英语课程服务合同》，合同约定徐慧娟方支付学费共计37600元，比邻教育公司方共计安排线下面授课时324课时（40分钟/课时）。截止到目前，比邻教育公司共安排课程134课时，徐慧娟尚剩余课程190课时未上。2021年2月2日，比邻教育公司员工在无任何通知情况下解散微信群，比邻教育公司的校区负责人、所在班授课老师均不予回复，销售人员通过微信发送了《致全体学员和员工的一封信》截图，称公司资金链断裂，暂停线下业务。疫情期间，徐慧娟已就退款事宜与比邻教育公司负责人沟通，其称可以提出退款申请但公司无法支付。现徐慧娟认定比邻教育公司已无继续提供线下英语培训的条件，故诉至法院，请法院支持徐慧娟的诉讼请求。被告比邻教育公司辩称：不同意徐慧娟的全部诉讼请求，不同意解除合同，要求继续履行。一、徐慧娟于2019年9月签订培训合同，金额为37600元，课时324课时，剩余课时190课时；二.培训合同的延迟履行和变更教学方式是由疫情防控措施导致，徐慧娟要求解除合同，没有事实与法律依据。《民法典》第180条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。最高人民法院《关于依法妥善审理涉信管肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第8条规定：当事人订立的线下培训合同，受疫情或疫情防控措施影响不能进行线下培训，能够通过线上培训、变更培训期限等方式实现合同目的的，接受培训方请求解除的，人民法院不予支持。2020年1月20日起，北京市所有线下培训均被政府关闭。我公司在2020年2、3、4月免费为学员开办线上打卡和视频录播培训活动。从2020年4月29日开始，我公司开始为学员线上教学，学员可以自愿参加，计算课时。2020年9月才被允许恢复线下教学。后2021年1月19日，我公司的线下培训再次因疫情防控原因被叫停，同年3月4日，向徐慧娟提出可以按照线下培训方式继续履行合同。我公司认为，我公司在2021年1月19日关闭教学场所的主要原因是大兴区的疫情防控措施，该防控措施导致双方不能履行而非我公司单方不能履行。另外，我公司不存在违约欣慰，徐慧娟要求支付违约金没有实施和法律依据。疫情期间，我公司承担了2020年2月至8月关停期间4个月的房租外，还增加了线上教学费用，辅导老师的工资等成本支出。在2021年1月19日，因疫情防控措施关停及租赁合同被解除后，及时通知徐慧娟并积极采用相应的补救措施，提供了多个转置方案，尽最大努力在大兴区全面恢复线下教育的情况下通知恢复线下培训方式，已经尽到了合同义务，不存在违约行为。综上，徐慧娟主张将不可抗力导致的所有责任由我公司承担没有依据，且违背公平原则。而实际上线下培训允许恢复后可以继续履行。因此我公司请求法院驳回徐慧娟的诉讼请求，要求其继续履行合同，并承担延迟履行合同的所有后果。徐慧娟所主张借书证押金，需要其还清所有借书方可退还。本院经审理认定的事实如下：徐慧娟（乙方）于2019年9月21日与比邻教育公司（甲方）签订《比邻课程服务合同》，约定徐慧娟为其女王依诺报名比邻教育公司培训课程，课时总计324课时，费用共计37600元，合同有效期自2019年9月21日至2021年9月20日。在合同第10条，约定合同签订后，预热课期间要求退费的，按照100元每课时扣除预热课及参加的活动课时费用，扣除报名建档费报名礼品、付款手续费（如有教材、书包、校服发放的情况应按照等价扣除）；甲方安排开课一个月内，乙方要求单方解除本合同退还课程费用的，甲方有权扣除合同总金额的30%作为违约金；甲方安排开课一个月后，乙方无权要求解除本协议并退还任何费用。（乙方要求解除合同的，甲方扣除违约金的同时有权扣除已发生的课时费用、报名建档费、书包、校服、教材、礼品、付款手续费等费用）。落款处有比邻教育公司盖章，徐慧娟签字。当日，徐慧娟向比邻教育公司课时费37600元，比邻教育公司向徐慧娟出具了收据1张。经询问，双方均认可王依诺已上134课时，剩余190课时未上。本院认为：依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第8条规定：当事人订立的线下培训合同，受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，能够通过线上培训、变更培训期限等方式实现合同目的，接受培训方请求解除的，人民法院不予支持；当事人请求通过线上培训、变更培训期限、调整培训费用等方式继续履行合同的，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，通过线上培训方式不能实现合同目的，或者案件实际情况表明不宜进行线上培训，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。具有时限性要求的培训合同，变更培训期限不能实现合同目的，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。比邻教育公司与徐慧娟签订的《比邻英语课程服务合同》成立于民法典实施前，且履行合同发生争议在民法典实施后，因此，本案适用民法典相关规定。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有约束力，但是法律另有规定的除外。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。比邻教育公司与徐慧娟签订的《比邻英语课程服务合同》系双方真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，比邻教育公司与徐慧娟均应按约定履行。因疫情原因双方无法对原合同进行有效履行，徐慧娟亦明确表示不愿意继续接受比邻教育公司提供培训服务，且教育培训服务合同具有较强的人身属性，不宜强制履行，现合同目的不能实现，故徐慧娟要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于应退课时款，双方对剩余培训课时均无异议，徐慧娟主张的数额合理，本院予以支持。对于借书证押金一项，与本案并非同一法律关系，徐慧娟可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除徐慧娟与北京青鸟比邻国际教育科技有限公司于2019年9月21日订立的《比邻英语课程服务合同》；二、于本判决生效后十日内，北京青鸟比邻国际教育科技有限公司退还徐慧娟剩余课时费22049.38元元；三、驳回徐慧娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告徐慧娟负担3元（已交纳），由被告北京青鸟比邻国际教育科技有限公司负担177元（于本判决生效后七日内支付给原告徐慧娟）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 雪二〇二一年六月三日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑