西藏自治区革吉县人民法院民事判决书（2021）藏2525民初16号 原告：旦增平措，男，藏族，1986年9月6日出生，住址西藏日喀则市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：达瓦，男，藏族，1987年8月18日出生，住址西藏日喀则市拉孜县，公民身份号码×××。系工友。原告：达瓦，男，藏族，1987年8月18日出生，住址西藏日喀则市拉孜县，公民身份号码54232619870818003X。被告：四川东正建设工程有限公司西藏分公司，住所地拉萨市柳梧新区北京大道金马国际9栋1单元1101室。负责人：刘海燕，系该公司经理。被告：四川东正建设工程有限公司，住所地成都市青差区清江东路1号9层2号。法定代表人：王俊翔，系该公司董事长。被告：西藏阿里地区水利建设项目管理中心，住所地西藏自治区噶尔县陕西路。负责人：阿旺群培，系该项目管理中心主任。委托诉讼代理人：谭倩、旦增桑布，广东普罗米修（阿里）律师事务所。原告旦增平措、达瓦与被告四川东正建设工程有限公司西藏分公司（以下简称四川东正分公司）、四川东正建设工程有限公司（以下简称四川东正公司）、西藏阿里地区水利建设项目管理中心（以下简称阿里水利项目中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旦增平措、达瓦，被告阿里地区水利建设项目管理中心的委托诉讼代理人谭倩、旦增桑布到庭参加诉讼。被告四川东正分公司和四川东正公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旦增平措、达瓦向本院起诉请求:1.判令被告四川东正分公司与原告签订的《施工合同》无效；2.判令被告四川东正分公司及四川东正公司向原告支付拖欠工程款1386410元；3.判令被告西藏阿里地区水利建设项目管理中心在未付工程款范围内对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年9月，被告四川东正分公司的项目负责人拉多与原告洽谈将革吉县水利项目革吉县加布饲草料基地灌溉工程项目二标中25%（即7公里）的水渠发包给原告，总承包价4312500元。2018年3月24日，拉多与原告签订了《施工合同》，约定由原告对该项目进行施工25%，总造价为4312500元。现经被告四川东正分公司现场确认，原告施工应得工程款为4201320.48元，以及公司认可的额外劳务费4270元，共计4205590.48元。被告四川东正分公司现已支付和承诺支付的款项2823364元后，尚欠原告1386410元。请求本院判令被告四川东正分公司向其支付拖欠的工程款1386410元。被告阿里水利项目中心辩称，阿里水利项目中心与四川东正分公司签订了革吉县加布饲草料基地灌溉工程建设项目二标段施工合同，阿里水利项目中心与原告旦增平措、达瓦之间无合同关系，其不承担直接向原告支付工程款的法律义务；其次根据相关法律法规以及施工合同的约定，阿里水利项目中心已向承包人支付25633409.96元工程款，剩余质保金的支付条件尚未达成，在质保期满后再行支付。四川东正公司与四川东正分公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告旦增平措、达瓦为支持其主张向本院提供的证据如下：1.《施工合同》一份，拟证明，2018年3月24日拉多以四川东正公司代理人的身份与原告旦增平措、达瓦签订了施工合同，合同约定由原告完成总工程量的25%，总价为4312500元，原告未拿到剩余的工程款。被告阿里水利项目中心对此质证，认为该证据仅证明拉多与原告之间签订合同的事实，不能证明原告的主张。2.《总条》一份，拟证明，原告与拉多之间所进行的结算，双方确认了共计方量为5001.572方，总工程款为4201320.48元，扣除已支付的部分，未付款为1386410元。阿里水利项目中心对此质证，总条与起诉书诉讼标的不一致，总条上只有拉多的签字，且施工合同未盖公司或项目章子，故不能证明原告的主张。被告阿里水利项目为支持其主张向本院提交的证据如下：1.《结算书》一本，拟证明，阿里地区水利项目中心与四川东正施工合同的最终结算金额为26422453.83元。原告对该证据无意见。2．《统计表》二张，拟证明，阿里地区水利项目中心已向承包人支付25633409.96元的工程款，剩余质保金的支付条件尚未达成，质保期满后支付。原告对该证据无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的证据，本院认定如下：原告提交的施工合同、总条，被告阿里地区水利项目中心对以上证据均有异议，对该证据的证明目的不予认可。被告提交的结算书、统计表，原告对以上证据无异议。被告对原告的证明目的有异议，即原告认为其实际完成工程量为5001.572方，折合总价被告应付原告4201320.48元，尚欠原告1386410元，而被告认为原告与拉多签订施工合同，总条也是由拉多出具，该施工合同尚未盖公司及项目单位的章子，且总条与诉讼标的金额不一致，不能证明原告的诉讼主张。本院认证如下，原告提供的总条与本院（2020）藏2525民初38号案件中被告四川东正分公司、四川东正公司提供的总条纸张大小、字迹均相似，证据上有四川东正分公司代理人拉多的签字及手印，且本院（2019）藏2525民初19号民事判决书和终审生效判决西藏自治区阿里地区中级人民法院（2019）藏25民终103号民事判决书均确认拉多系四川东正分公司代理人，本院予以采信，被告提供的其他证据均不能支持其主张或抗辩理由，本院不予采信。经审理查明：四川东正公司作为中标人与阿里地区水利项目中心于2017年8月8日签订合同号：GJJB-2017-SG-07革吉草料灌溉工程《施工合同》。后四川东正分公司具体实施该工程的建设。2018年3月24日四川东正分公司代理人拉多与旦增平措、达瓦签订《施工合同》，约定四川东正分公司将革吉县草料灌溉工程25%工程量发包给旦增平措、达瓦施工，总价为4312500元，并约定该工程概况、施工条件、承包范围、合同价款、工程款支付等事项。后四川东正分公司代理人拉多与旦增平措、达瓦现场确认已完成该项目5001.572方，现因剩余工程价款1386410元未支付而起诉至法院。本院认为，一、关于旦增平措、达瓦与拉多签订的《施工合同》是否有效的问题。四川东正分公司从西藏阿里地区水利建设项目管理中心签订承包本案建设项目后，该公司代理人拉多将承包的工程项目违法分包给没有资质的自然人旦增平措、达瓦，违反了建设工程不得违法分包的强制性规定，故旦增平措、达瓦与四川东正分公司代理人拉多签订的《施工合同》因违反强制性法律规定而无效。二、涉案剩余工程价款1386410元问题。《施工合同》约定，旦增平措、达瓦完成总工程量的25%，总价为4312500元，实际完成4201320.48元的工程价款。现旦增平措、达瓦主张四川东正分公司、四川东正公司向其共同支付拖欠工程款1386410元，阿里地区水利建设项目管理中心在未付工程款范围内对上述债务承担连带责任。当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。现旦增平措、达瓦确实在涉案工程进行了施工，四川东正分公司、四川东正公司应当支付工程款，但旦增平措、达瓦对自己提出的主张所提供的证据只能证明1176410元的工程价款，剩余部分应当承担举证不利的法律后果。因此，原告的上述部分诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告四川东正建设工程有限公司西藏分公司与原告旦增平措、达瓦签订的《施工合同》无效；二、被告四川东正建设工程有限公司西藏分公司、被告四川东正建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告旦增平措、达瓦支付拖欠的工程款1176410元；三、被告阿里地区水利建设项目管理中心只在欠付四川东正建设工程有限公司承建阿里地区革吉县加布饲草料基地灌溉工程建设项目二标段工程价款内对上述债务承担责任；四、驳回原告旦增平措、达瓦的其他诉讼请求。案件受理费17277.69元，由四川东正建设工程有限公司负担14660.633元，旦增平措、达瓦负担2617.057元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区阿里地区中级人民法院。审 判 长 次 吉审 判 员 尼 珍审 判 员 旦增顿珠二〇二一年六月二十一日法官助理 其美旺姆书 记 员 巴旦平措