wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0927民初1700号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司，公司地址：河南省台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰，该行行长。委托诉讼代理人：丁兴磊，男，1980年5月1日出生，汉族，住河南省台前县。被告：丁士展，男，1980年5月4日出生，汉族，住河南省台前县。被告：秦秋珍，男，1982年8月8日出生，汉族。住河南省台前县。被告：丁雪芝，女，1976年7月6日出生，汉族，住河南省台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告丁士展、秦秋珍、丁雪芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告河南台前农村商业银行股份有限公司提供的被告丁士展、秦秋珍、丁雪芝的住址，经法院查找无法送达诉讼文书。原告又不能提供更具体的被告人的个人身份信息，根据原告提供的个人身份信息，不能够确定具体的被告人。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。故应当驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇二一年六月二十九日书记员  陈祥东
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申8347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄亚萍，女，1953年9月30日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区淮海北路136号。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈艺，女，1979年7月11日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区健康西路新世纪豪园1号楼3206室。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：淮安市淮阴八十二烈士陵园管理处，住所地江苏省淮安市淮阴区刘老庄镇八十二烈士陵园右侧。法定代表人：吴寒玉，该管理处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：淮安市中共党史学会，住所地江苏省淮安市健康西路140号。法定代表人：郭家宁，该学会常务副会长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：张杰，男，1984年1月20日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县慈峪镇杨家庄村中山大街东4排4号。再审申请人黄亚萍、沈艺因与被申请人淮安市淮阴八十二烈士陵园管理处（以下简称陵园管理处）、淮安市中共党史学会（以下简称党史学会）、张杰违反安全保障义务责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终3908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄亚萍、沈艺申请再审称，1.陵园管理处和党史学会均应当承担赔偿责任。首先，陵园管理处提供活动用车，安排驾驶员，活动成员在出行时，听从陵园管理处的安排、受到其约束，车辆爆胎前，车上乘客在车辆内，处在陵园管理处的控制范围之内；车辆爆胎后，乘客听从驾驶员的安排下车，仍处在陵园管理处控制范围。陵园管理处的驾驶员没有安排乘客及时撤离到安全地带，也没有提醒、告知，未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。第二，党史学会作为参观活动的组织者，对活动全程均负有监管、安全保障责任，包括路途中的安保责任，该安全保障义务不因他人的协助、加入而被分割、转移。受害人的文化素养高低不影响安全保障责任的认定。交警部门认定受害人无责，表明受害人已经尽到必要的安全注意义务。党史学会向陵园管理处借车属于二者间的内部行为，不影响党史学会对外承担的安全保障义务，党史学会应承担相应的补充责任。2.交警部门作出的事故责任认定与本案赔偿责任承担并非完全对应，事故责任认定可以证明事故中当事各方的过错大小，但与安全保障义务责任的认定不完全相同。二审判决将交通事故责任认定作为侵权责任的划分依据，没有支持申请人要求被申请人承担未尽安全保障义务赔偿责任的诉请，缺乏依据。3.二审判决适用社会一般价值判断的法律原则进行判决，属于适用法律错误。在有法律明确规定的情况下，二审法院应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，将举证责任分配给党史学会，而不是适用社会一般价值判断的法律原则间接将举证责任分配给受害人一方，因此属于严重的法律适用错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。党史学会提交意见称，本案应由第三人即直接侵权人承担侵权责任。陵园管理处及其驾驶员未履行好安全保障义务，承担相应责任。党史学会已经尽到了安全保障义务，不应承担赔偿责任。党史学会想对受害人进行补偿，但经费有限，难以做到。黄亚萍、沈艺部分要求获得赔偿的诉讼请求应当获得支持，直接侵权人和陵园管理处均应承担赔偿责任。本院经审查认为，首先，关于陵园管理处应否承担本案未尽安全保障义务责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担赔偿责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。因此，相关主体承担未尽安全保障义务赔偿责任应当符合以下构成要件：行为人对受害人负有安全保障义务，为安全保障义务责任的适格承担主体；行为人未尽到安全保障义务，且对此存在过错；受害人受到损害；行为人未尽安全保障义务与损害结果存在因果关系。本案中，陵园管理处系涉案车辆及驾驶员出借方，不属于侵权责任法第三十七条规定的公共场所管理人，也不是本案活动的组织者，并非安全保障义务责任的承担主体，黄亚萍、沈艺向陵园管理处主张未尽安全保障义务的赔偿责任，依据不足。对其该项申请再审主张，本院不予支持。其次，关于党史学会应否承担未尽安全保障义务赔偿责任的问题。涉案外出考察活动是由党史学会联络、组织、安排，党史学会为本次活动的组织者。作为活动组织者，党史学会对活动参加者负有安全保障义务。安全保障义务的程度应当以社会一般标准为准，安全保障义务并非保证活动参加者不发生任何意外或损害，而是要求活动组织者采取充分的、足够的安全保障措施，对活动参加者的人身安全尽到注意和保障义务。因此，并非活动参加者受到损害，即认定组织者未尽到安全保障义务，而应综合考量损害发生的原因与具体情形，及活动组织者是否采取安全保障措施，其采取或未采取安全保障措施与损害发生的因果关系。从本案事故发生的过程看，系因意外发生的交通事故，事故发生存在一定突发性，张杰、朱正才的行为是导致事故发生的直接原因。党史学会作为活动组织者在车辆选择、路线安排、活动安排等事项上并不存在过错，因此，一、二审法院对黄亚萍、沈艺要求党史学会承担未尽安全保障义务的补充赔偿责任的诉讼请求未予支持，并无不当。黄亚萍、沈艺还主张二审判决适用社会一般价值的法律原则作为认定侵权责任的依据属于适用法律错误。经查，二审法院系在判断安全保障义务的程度和标准时，以社会一般价值判断作为安全保障义务程度和内容的判断标准，而不是以社会一般价值判断作为认定未尽安全保障义务赔偿责任的法律依据，不存在适用法律错误的问题。综上，黄亚萍、沈艺的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄亚萍、沈艺的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 闫 朋二〇二一年六月二十四日书记员 白金凤
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初2076号原告：邱修德，男，1977年5月21日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：凌征桂，系江西南芳（兴国）律师事务所律师，执业证号：13607201810041443，特别授权。被告：石永年，男，1969年10月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：石广平，男，1971年6月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：石汉贤，男，1976年11月2日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告邱修德与被告石永年、石广平、石汉贤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告邱修德的委托诉讼代理人凌征桂，被告石永年、石广平、石汉贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱修德向法院提起诉讼请求：1、判决三被告立即支付原告青苗及林木等作物赔偿款43,333元及利息（利息自2020年12月25日起以43,333元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，利随本清）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均系城岗乡城岗村村民。三被告系同胞兄弟。2019年，三被告因另修建入户道，向原告提出要清除原告位于城岗乡城岗村山下面组四寨背坑仔地块周围的部分青苗及林木等作物，并自愿支付43,333元作为赔偿款，原告表示同意。后被告将前述地块上的作物清除，并硬化道路。同时三被告于2020年2月1日向原告出具《借条》一张，约定在2020年12月25日付清赔偿款。期限届满后，被告未按约向原告履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告邱修德对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、借条原件一份1张，证明三被告知晓原告位于兴国县寨背坑仔上地块周围上的部分青苗及林木，三被告自愿支付43333元作为赔偿；3、现场照片3张，证明被告已将约定地块的青苗及林木清除，并将道路硬化。被告石永年、石广平、石汉贤辩称：一、原告邱修德捏造事实，无中生有。被告占用其土地修入户道，已补偿原告15,000元，该土地上根本没有青苗和作物，且荒废多年。二、借条是在原告聚众闹事的情况下，叫来铲车破坏道路，威胁到人身安全的情况下被逼所写，根本没有法律效力。三、被告的入户道修好后，被告父亲邱光扬用沙袋堵住路基下的涵管，造成道路受到严重损害，但原告却不予赔偿。四、原告的土地补偿应按照国家标准农田53元/亩、山岭13.8元/平方米或当地居民修建道路的价格计算，被告愿意再补偿20,000元，请求法院予以调解。被告石永年、石广平、石汉贤向法庭提供如下证据：照片1份4张，证明原告父亲邱光扬用沙袋堵住下水道涵管堵住，导致之后下大雨损坏了路面。被告对原告提供的一、二、三组证据没有异议，但石汉贤的名字是石广平代签的。原告对被告提供的证据的质证意见：该组证据时间地点不能明确，与本案无关。本院对原告提供的证据1、2、3予以确认，并在卷佐证。对被告提供的证据，与本案无关，本院不作认定。本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民，三被告系同胞兄弟。2019年间，三被告修建入户道，需占用原告部分土地，与原告协商，双方达成一致协议：道路占用原告山岭280平方米、土地80平方米，由三被告向原告支付土地补偿费58,333元。三被告向原告支付15,000元补偿费后，三被告的入户道得到硬化。剩余补偿款43,333元，三被告于2020年2月1日向原告出具借条一张，借条内容为：“因调岭欠邱修德费43,333元，在年前（2020年12月25日）付清。经欠人：石永年、石广平、石汉贤在场人：李业涛2020年2月1日”。之后，三被告一直未向原告支付土地补偿款43,333元，因而成诉。上述事实，有原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述所证实，经庭审质证，予以认定。本院认为，被告修建入户道，需占用原告部分土地，双方自愿达成一致协议，该协议未违反国家强制性规定，合法有效。被告向原告支付15,000元补偿款后，剩余43,333元补偿款，三被告向原告出具了借条，三被告未按约定的时间支付，引起本案纠纷的发生，应承担相应的民事责任。三被告主张借条系原告威逼所写，由于被告未提供证据予以证实，被告的主张本院不予采信。因本案事实发生于2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定第一条第二款之规定，本案应依据《中华人民共和国合同法》的规定处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告石永年、石广平、石汉贤共同向原告邱修德支付土地补偿款43,333元；二、被告石永年、石广平、石汉贤向原告邱修德支付逾期付款利息，利息以43,333元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%从2020年12月26日计算至还清之日止。本案诉讼费减半收取为449元，原告已预交，由被告石永年、石广平、石汉贤承担。以上执行内容限被告在判决生效后三十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吕先荃二〇二一年六月十七日书记员  谢 松
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保261号申请人：马运贤被申请人：枣庄洛神建筑工程有限公司、何俊马运贤与枣庄洛神建筑工程有限公司、何俊保全一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年六月二十七日书记员 ：郑仰敬
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终2548号上诉人（原审原告）：福州市国有房产经营有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福屿路200号14楼。法定代表人：高佳灵，总经理。委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌力，女，1960年10月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：谢时中（与凌力系夫妻关系），住福建省福州市台江区。上诉人福州市国有房产经营有限公司与上诉人凌力因房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案二审中出现新证据，一审事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初512号民事判决；二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。福州市国有房产经营有限公司预交的二审案件受理费7465元、凌力预交的二审案件受理费5534元，均予以退回。审 判 长 唐文生审 判 员 张 敏审 判 员 张力群二〇二一年六月四日法官助理 贲丹丹书 记 员 王 惠
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1430号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。负责人：李映琼。委托诉讼代理人：沈丹红，女，原告职员。被告：李武亮，男，1981年3月21日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告李武亮信用卡纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取25元,由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。审判员  张淑红二〇二一年六月二十九日书记员  沈溢珊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14007号原告：马京民，男，1959年6月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：江西绿洁日化有限公司，住所地江西省抚州市黎川县熊村镇中站村53号。法定代表人：吴爱玲。原告马京民与被告江西绿洁日化有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告马京民于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马京民自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许马京民撤诉。案件受理费25元，由马京民负担（已交纳）。审 判 员 刘更超二〇二一年六月六日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏书 记 员 李小婉
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2118号罪犯陈华，男，1997年9月28日出生，彝族，贵州省大方县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省莆田市荔城区人民法院于2018年4月23日作出(2018)闽0304刑初98号刑事判决，以被告人陈华犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2017年8月9日起至2028年8月8日止）。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈华在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4个表扬。另查明，罪犯陈华系被判处十年以上暴力性犯罪罪犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯陈华减刑的异议。本院认为，罪犯陈华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于被判处十年以上暴力性犯罪罪犯，执行机关依法报减当扣减减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈华减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月9日起至2028年2月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年六月十五日书记员 周 舟
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执281号申请执行人：杨立秋。被执行人：张士涛。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初556号民事判决书，于2021年2月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年2月1日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月29日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 韩XX二〇二一年六月三十日书记员 张月影
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执1826号辽宁省地质勘查院有限责任公司：你与申请人李东明劳动争议一案，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会，大金劳人仲裁字（2021）第0289号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李东明向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）自收到本执行通知起，三日内向本院或申请人给付执行款55656.37元；（2）负担案件执行费730元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：孟祥升8778616419104112651二〇二一年六月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省聊城市东昌府区人民法院山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初3105号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司职工。委托诉讼代理人：于明明，女，该公司职工。被告：赵吉成，男，1990年1月8日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：赵春涛，男，1985年9月17日出生，汉族，住山东省高唐县。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告赵吉成、赵春涛保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告赵吉成、赵春涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告归还原告垫付银行贷款及利息21670.87元；2.判令被告支付逾期至理赔期间保费3037.92元；3.判令被告按照合同约定以24708.79元为基数，自2020年9月24日理赔之日起，按年息15.4%的计算方式支付违约金至履行之日；4.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，赵吉成向原告投保了个人贷款保证保险，2018年9月6日从中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）贷款48000元。赵吉成未按约定还款，致使农行东昌府支行于2020年9月24日在原告账户扣划理赔款21670.87。被告赵吉成另欠原告保险费3037.92元。后经核实第二被告赵春涛为第一被告签订了反担保承诺书，应承担连带还款义务，原告多次向上述两被告要求归还垫款、保费等，两被告均已拒绝履行至今。二被告未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年8月31日，被告赵吉成在原告处投保个人信用贷款保证保险，其投保单载明申请贷款金额10万元，申请期数36期，贷款用途为日常生活消费。原告出具的保险单载明投保人赵吉成，被保险人农行东昌府支行，贷款金额48000元，保险金额53266.79元；赔偿等待期80天；保险费30241.08元，分36期交纳，每月保险费840.03元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定载明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。赵春涛向原告出具反担保承诺书，承诺自愿为赵吉成的借款向人保公司提供反担保，共同承担担保责任。2018年9月6日，被告赵吉成与农行东昌府支行签订了个人担保借款合同，约定赵吉成向农行东昌府支行借款48000元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款等。农行东昌府支行按约定履行了贷款发放义务，被告赵吉成未按约定还款，致使原告于2020年9月24日向农行东昌府支行理赔21670.87元。另查明：被告赵吉成尚欠原告保险费3037.92元。上述事实有个人信用贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、借款凭证，农业银行出具的代偿债务确认书、户籍资料、反担保承诺书、代偿债务确认书、还款明细表以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告赵吉成与原告签订的保证保险合同以及其与农行东昌府支行签订的个人担保借款合同、被告赵春涛出具的反担保承诺书均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告赵吉成未按约定还款，致使原告于2020年9月24日向农行东昌府支行理赔21670.87元，故原告要求被告赵吉成偿还理赔款的主张，本院予以支持。赵吉成尚欠原告保险费3037.92元，事实清楚、证据充分，原告要求被告赵吉成偿还保险费的主张，本院予以支持。根据保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日千分之一的违约金，原告主张的年息15.4%支付违约金并未超出双方约定，符合法律规定，原告的该项主张，本院予以支持。被告赵春涛向原告提供了反担保，应按约定对上述款项承担连带责任。二被告经本院传票均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵吉成于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付款本息21670.87元；二、限被告赵吉成于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费3037.92元；三、限被告赵吉成于本判决生效后十日内向原告支付自2020年9月24日起以24708.79元为基数按年15.4%计算至实际给付之日的违约金；四、被告赵春涛对上述款项承担连带责任；五、被告赵春涛承担保证责任后，有权向被告赵吉成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告赵吉成、赵春涛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二一年六月十日书记员  房 宽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19633号原告：上海御华展览展示服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾海华，总经理。被告：上海寰邑市场营销策划有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周生标，执行董事。委托诉讼代理人：曾艳，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。原告上海御华展览展示服务有限公司(以下简称御华公司)与被告上海寰邑市场营销策划有限公司(以下简称寰邑公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告御华公司的法定代表人顾海华、被告寰邑公司的委托诉讼代理人曾艳、王怀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付项目制作费249,900元(其中151,490元已开具发票，98,410元未开具发票)及利息22,491元(自2019年1月1日起至2020年6月30日止，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年5月开始合作，期间一直通过微信下单的方式进行合作。在2018年7月中旬开始被告陆续要求原告完成上海梅陇店、上海杨浦百安居、北京九龙店、广州天河百安居、上海川沙伊奈、伊奈户外24平方这6家店的项目，总金额298,410元。项目结束后被告要求原告于2018年9月18日开具发票(编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX)总金额为20万元给被告，剩余金额98,410元，被告一直未通知原告开具。对上述款项，被告仅支付了5万元，剩余欠款原告多次催讨，被告以种种理由拖延不付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请判如所请。被告寰邑公司辩称，被告已向原告足额支付全部项目的制作费用，双方产生纠纷的原因是原告不认可被告公司员工汤某和法人向原告法人间的个人转账。原、被告合作期间发生的项目总金额为714,490元，被告通过公司及个人总计支付853,000元，已超额支付，故要求驳回原告诉请。经审理查明，原、被告自2017年5月开始业务合作，被告委托原告为其制作展柜，双方未签订书面合同。合作期间，原告就发生的制作费向被告开具了增值税发票，分别为：2018年2月6日发票两张，金额90,000元和83,000元；2018年5月8日发票两张，金额100,000和27,490元；2018年7月19日发票两张，金额110,000和104,000元；2018年9月18日发票两张，金额100,000和100,000元，总计714,490元。被告向原告付款情况：2018年5月7日付款60,000元，2018年5月16日付款70,000元，2018年7月9日付款43,000元，2018年8月27日付款120,000元，2018年12月27日付款100,000元，2019年1月30日付款70,000元，2019年7月31日付款50,000元，2019年9月29日付款50,000元，总计563,000元。以上事实，有原告提交的增值税专用发票，被告提交的付款凭证及当事人陈述为证，经庭审查证属实，本院予以确认。审理中，被告称除由公司付款外，被告法定代表人周生标支付给原告法定代表人顾海华共计63,000元，分别为2017年12月22日20,000元，2017年12月28日18,000元，2020年4月18日25,000元。被告公司财务汤明建支付给原告法定代表人共计227,000元，分别为2017年6月8日10,000元，2017年7月1日25,000元，2017年8月1日30,000元，2017年9月4日30,000元，2017年10月1日20,000元，2017年11月15日30,000元，2018年8月1日32,000元，2018年9月1日50,000元。原告法定代表人承认收到上述款项，但认为是被告向原告租借厂房支付的租金、电费等，与项目制作费无关，项目制作费都是通过公司账户入账。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告虽未签订书面合同，但双方之间承揽关系事实成立。根据原告向被告开具的增值税发票，可以确认双方之间发生的项目制作费总金额为714,490元。被告已向原告付款总计563,000元，尚有差额151,490元。被告抗辩另由公司法人和财务个人向原告公司法人转账共计290,000元，两项合计已超出发票金额。原告对此不予认可，认为该款项是被告租用原告厂房支付的租金、水电费等费用，与项目制作费无关，项目制作费均是公司之间通过银行转账，原告开票后被告再付款。本院认为，原告对个人的付款不认可是被告公司支付的制作费，被告也未能有证据证明该付款系支付的项目制作费，且该付款涉及其他费用，如被告对此付款有争议，可另行向其个人主张权利，故对被告主张该款项为支付项目制作费的抗辩意见，本院不予采纳。另，对于原告主张尚有98,410元项目制作费未开票，但未能提供相应的证据予以证明，本院对此难以采信。综上，根据原告开票金额和被告付款情况，被告尚欠原告项目制作费151,490元，应当予以支付。对于原告主张逾期付款利息损失，自2019年1月1日计算至2020年6月30日，因最后开票日期为2018年9月18日，被告未及时付款应承担相应责任，故原告的主张于法有据，但利率标准应按银行同期贷款利率计算。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海寰邑市场营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海御华展览展示服务有限公司项目制作费151,490元；二、被告上海寰邑市场营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海御华展览展示服务有限公司逾期付款利息损失(以151,490元为基数，支付自2019年1月1日起至2020年6月30日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,385元，由原告上海御华展览展示服务有限公司负担2,150元，被告上海寰邑市场营销策划有限公司负担3,235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姜玉芳人民陪审员  郭立冬人民陪审员  盖 超法官 助理  曹 丹书 记 员  曹 丹附：相关法律条文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市城口县人民法院民事裁定书 (2021)渝0229民初1115号 原告：刘学明农村承包经营户。诉讼代表人：刘学明 ，男，1954年7月4日，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：唐天凌，重庆悦宸律师事务所律师。被告：四川海鑫建筑工程有限公司，法人身份信息不详（未提供法人身份信息证明）。原告刘学明农村承包经营户与被告四川海鑫建筑工程有限公司物权保护纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告刘学明农村承包经营户于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘学明农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘学明农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘学明农村承包经营户撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘学明农村承包经营户负担。  审  判  员  杨  熹   二〇二一年六月二日                       法官助理  万 平书 记 员  杨  枢    1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：车茂，女，1983年5月30日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告车茂信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告车茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告车茂支付截止至2021年6月20日的信用卡欠款本金13,979元、截止至2021年5月24日的利息3,781.13元、逾期还款违约金1,837.34元、分期付款手续费21元；2.判令被告车茂支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告车茂负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年6月20日，被告车茂已累计拖欠信用卡透支本金13,979元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计19,618.47元未清偿。被告车茂未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告车茂未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年3月3日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告车茂申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年6月20日，被告车茂实际拖欠信用卡欠款本金13,979元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告车茂同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告车茂与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告车茂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年6月20日的信用卡欠款本金13,979元、分期付款手续费21元；二、被告车茂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计74.74元，由被告车茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执129号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：王广春、郭庆花。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1016号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月8日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月十一日书记员  高 莉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初13138号原告：彭芸，女，1977年9月11日出生，汉族。被告：李春荣，女，1947年3月16日出生，汉族。被告：韩振海，男，1941年7月18日出生，汉族。原告彭芸与被告李春荣、韩振海共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告彭芸2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告彭芸自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭芸撤诉。审判员  宋玉希二〇二一年六月二日书记员  王婵娟
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执786号申请人：闫某某，男，1975年出生，汉族，住武城县。被执行人：杨某某，男，汉族，1969年出生，住武城县。本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在中国农业银行62XXXX70账户内存款人民币4590.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙双栋二〇二一年六月十一日书记员  张萌萌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执489号本院以（2021）鲁0405执489号立案执行李迪明申请执行李迪文受害责任纠纷一案，执行依据为（2017）鲁0405民初1089号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年六月十七日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异298号案外人：刘钢林，男，汉族，1959年3月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。委托代理人：林培植，北京秉道律师事务所律师。申请执行人：赵英启，男，1961年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：齐萌，北京博澜律师事务所律师。被执行人：贾国江，男，1973年10月21日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行赵英启与贾国江民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘钢林向本院提起执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘钢林提出异议请求：中止（2020）京0102民初34280民事调解书的执行，执行案号（2021）京0102执19543号，停止对北京市西城区XXXX等3套（以下简称涉案房屋）的拍卖。事实与理由：一、刘钢林与贾国江签订的合同事实上是民间借贷合同，涉案房屋实属于刘钢林所有。2009年，刘钢林的朋友陈刚急需200万用于投资，想从刘钢林处借款。由于刘钢林没有如此大额的资金，陈刚提议用刘钢林名下涉案房屋抵押贷款。经人介绍，刘钢林找到贾国江办理贷款，贾国江要求到公证处将涉案房屋办理抵押贷款。到了公证处后，因贾国江虚构贷款利息过高，只能办理房屋买卖以此获得借款。不得已，刘钢林与贾国江办理了房屋买卖公证。虽然双方名义上是房屋买卖，但是贾国江并没有购买涉案房屋的真实意图，双方的真实的法律关系是民间借贷，涉案房屋仍然归刘钢林所有。二、贾国江在刘钢林不知情的情况下，将涉案房屋过户至其名下，贾国江的行为涉嫌违法犯罪。刘钢林与贾国江指定的人员郭庆办理完“委托公证”后，贾国江向刘钢林打款人民币200万元。双方约定月息12.5%，刘钢林向贾国江转账人民币30万元，其中25万元为第一个月的利息，5万元为贾国江的“好处费”。第二个月，刘钢林委托亲属刘璐向贾国江支付第二笔利息25万元。刘钢林将贷款转给陈刚后，陈刚投资失败资金被人骗光，其无法按照承诺向刘钢林还本付息。此时，申请人手中再无资金向贾国江支付利息。郭庆在刘钢林不知情的情况下与贾国江签署了《存量房屋买卖合同》并将涉案房屋过户至贾国江的名下，贾国江企图霸占刘钢林的房产。2009年，涉案房屋市值就价值2000万元，贾国江将刘钢林的房产据为己有，已经涉嫌违法犯罪。贾国江的违法犯罪行为应当受到法律的严惩。贾国江为达到进一步霸占涉案房屋的目的，与赵英启相互勾结，虚构债务，企图用法院拍卖的手段将涉案房屋变现。综上所述，事实上贾国江不享有涉案房屋所有权，为维护刘钢林的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求中止对涉案房屋的执行。赵英启称：贾国江于2020年7月27日向赵英启借款400万元，约定半个月还款。贾国江未能按时偿还。2020年8月6日双方就涉案房产办理抵押登记。涉案房产登记在贾国江名下，并依法设立抵押，刘钢林的异议缺乏法律依据，应予驳回。贾国江称：刘钢林所述与事实不符，法院应驳回其异议请求。经审查审明：赵英启与贾国江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日作出(2020)京0102民初34280号民事调解书。双方达成如下调解协议：被告贾国江于2020年11月17日前偿还原告赵英启借款本金400万元及利息（以400万元为基数，按年利率15.4%的标准自2020年7月28日计算至实际还清之日止）。调解书生效后，赵英启向本院申请执行。本院以(2020)京0102执19543号立案执行。另查，2020年8月6日，贾国江与赵英启就涉案房产办理抵押登记。登记被担保数额800万元。在本次审查过程中，刘钢林受案回执、刘钢林及常树红与贾国江民间抵押借款合同、刘钢林及常树红与贾国江共同申请的具有强制执行效力的公证债权文书、房屋所有权转移登记材料、银行交易明细等证据加以证明。贾国江提交购房相关税费交费凭证、刘钢林及常树红收条、刘钢林过户说明、刘钢林委托办理过户声明、委托检测协议书等证据加以证明。赵英启提交他项权证加以证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。执行异议案件以形式审查为原则，根据上述规定，涉案房产登记在被执行人贾国江名下，本案申请执行人赵英启针对涉案房屋有抵押权登记。故从形式上看，刘钢林不具有足以对抗本案执行的权利。刘钢林与贾国江提交的证据与各自陈述均有不同程度的矛盾。双方主张的事实尚存疑问。刘钢林关于其与贾国江之间系借款合同关系而非房屋买卖合同关系的主张，甚至贾国江涉嫌犯罪的主张，均需通过审判程序或刑事诉讼程序进一步查证和认定，不宜在执行异议程序中直接认定。刘钢林认为民事调解涉嫌虚假诉讼，亦应通过其他程序处理，不属于执异异议审查的范围。综上，对于刘钢林的异议请求，本院暂不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘钢林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  刘 敏审判员  张 毅二〇二一年六月四日书记员  高 雅
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执620号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。法定代表人冯燕杰，院长。被执行人周连军,男,住金乡县。本院在执行被执行人周连军罚金一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2020）鲁0828刑初333号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二一年六月一日书记员  任 静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19243号原告：北京艾特加文化传播有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼2层9210。法定代表人：张晓晖，总经理。被告：有货（江苏）商贸服务有限公司，住所地江苏省建邺区。法定代表人：王晓磊。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年六月五日书记员  康静
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民辖终647号 上诉人（原审被告）：：深圳市龙岗区大深华食品商行（个体工商户），住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区嶂背二村一巷10号101。 经营者：庄小冬。 被上诉人（原审原告）：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省如东县。 上诉人深圳市龙岗区大深华食品商行因与被上诉人季海燕信息网络买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初76454号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权： 一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖 二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定 三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外 四、合同履行地：□接收货币一方所在地□交付不动产所在地 □履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地■网络买卖合同收货地□租赁物使用地 据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 盛萍 二〇二一年六月十七日 法官助理 林通 法官助理 林通 书 记 员 林通 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7663号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：张守川，中国银行股份有限公司上海市分行行长。委托诉讼代理人：张雨阳，上海德载中怡律师事务所律师。被告：陈国强，男，1962年7月14日出生，汉族，住上海市静安区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈国强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行委托诉讼代理人张雨阳到庭参加诉讼，被告陈国强经本院公告送达起诉状副本及传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国强偿还原告信用卡透支款158,878.16元(暂计至2020年8月9日，其中本金95,730.09元、利息46,026.60元、分期付款手续费518.22元、还款违约金16,603.25元)；2、判令被告陈国强支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的透支利息、分期付款手续费、还款违约金(计算依据为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》)；3、诉讼费由被告陈国强承担。事实和理由：被告陈国强在原告处开户办理了中国银行信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月9日累计欠款158,878.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月26至2021年4月1日共计归还原告欠款30元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈国强归还原告信用卡透支款共计158,848.16元(包括本金95,700.09元、利息46,026.60元、分期付款手续费518.22元、还款违约金16,603.25元，上述本金金额暂计至2021年4月1日，其余部分暂计至2020年8月9日)；2、判令被告陈国强支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的透支利息、分期付款手续费和还款违约金(计算依据为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》)；3、诉讼费全部由被告陈国强承担。被告陈国强未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈国强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的还款违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收还款违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收还款违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国强应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支本金95,700.09元；二、被告陈国强应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支利息和分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。三、原告中国银行股份有限公司上海市分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,477.56元，减半收取1,738.78元，由原告中国银行股份有限公司上海市分行负担166.03元,由被告陈国强负担1,572.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执34号申请执行人：卜庆桂。被执行人：高西峰。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初1302号民事判决书，于2021年1月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月11日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月17日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 韩XX二〇二一年六月十八日书记员 张月影
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执100号之一申请执行人辛艺福，男，1978年7月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人张浩，男，1981年2月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。辛艺福与张浩保证合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初2304号民事判决书已经发生法律效力。张浩未履行该法律文书确定的义务，辛艺福于2021年1月27日向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案执行。本院于2021年1月29日向被执行人送达执行通知、报告财产令。本院分别于2021年1月28日、2021年3月11日、3月29日、4月29日、5月19日、6月25日查询了被执行人的存款、证券、不动产、工商登记、车辆，均没有可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2021年6月26日发布了被执行人的限制高消费名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行。本院于2021年6月26日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张浩暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初2304号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人辛艺福尚未实现的债权，应由被执行人张浩继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王光林审判员  张勋庆审判员  曹 飞二〇二一年六月二十六日书记员  闫文正
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初1041号原告：赵曰振，男，1987年7月24日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：吕虹藩，山东赞国律师事务所律师。被告：张鹏云，男，1987年7月24日出生，汉族，住滕州市。原告赵曰振与被告张鹏云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵曰振及其委托诉讼代理人吕虹藩到庭参加诉讼，被告张鹏云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵曰振向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张鹏云偿还赵曰振借款本金1万元及利息损失（以1万元为基数，自2016年6月25日至2020年8月19日按照年利率6%计算，自2020年8月20日至实际履行之日止按照一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由张鹏云承担。事实和理由：2016年3月25日，张鹏云以生意经营为由向赵曰振借款共计人民币1万元，出具借条一份，并约定于2016年6月25日偿还。借款逾期后，后经赵曰振多次催要，张鹏云拒不偿还。张鹏云未到庭，亦未答辩。赵曰振围绕诉讼请求依法提交了证据，根据赵曰振陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，张鹏云因经营需要向赵曰振借款，赵曰振将现金1万元交付给张鹏云后，张鹏云向赵曰振出具借条一张，借条载明：“借条今借赵曰振壹万元整（10000）于2016年6月25号之还张鹏云2016年3月25日”。借款逾期后，经赵曰振多次向张鹏云催要未果。本院认为，张鹏云向赵曰振借款1万元，有张鹏云向赵曰振出具的借据为凭，而借据本身是当事人之间的主要交易凭证，张鹏云未到庭答辩借贷未实际发生并做出合理说明，故本院对赵曰振与张鹏云之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。赵曰振与张鹏云之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。赵曰振要求张鹏云偿还借款本金1万元及逾期利息，于法有据，本院应予支持。张鹏云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和民法典》时间效力若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张鹏云于本判决生效后七日内偿还赵曰振借款本金1万元及利息损失（以1万元为基数，自2016年6月25日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照2020年8月20日公布的同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张鹏云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  陈允具人民陪审员  周 瑜人民陪审员  李书民二〇二一年六月十六日书 记 员  程 鹏
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初375号辽阳市弓长岭区美好家园洪成门窗经销部：你（单位）诉邵振洋关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年六月二十八日zdqz立案审查表
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执686号之七申请执行人：山亭区陆合预制品厂。被执行人：孔凡林。关于申请执行人与被执行人孔凡林买卖合同纠纷一案，本院于2021年05月24日冻结了被执行人孔凡林账户内余额人民币2943.36元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孔凡林在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币55289.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  孙延刚二〇二一年六月二十二日书记员  连芬芬
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执248号申请执行人：蔡原林，男，1972年7月17日出生，汉族，住平和县。被执行人：陈四方，男，1971年12月11日出生，汉族，住平和县。被执行人：陈丽金，女，1979年6月2日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人蔡原林与被执行人陈四方、陈丽金借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币120000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人陈四方、陈丽金违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单并送达限制消费令。本院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月八日书记员  周少静
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初4619号原告陈素萍，女，1969年8月17日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人张书占、赵振华（实习），河南舒展律师事务所律师。被告张汴红，男，1968年3月15日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告陈素萍与被告张汴红民间借贷纠纷一案。本院立案后，原告陈素萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈素萍撤回起诉处理。审判员  肖川二〇二一年六月二十五日书记员  李静
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保524号申请人：吕瑞秀，女，1966年4月1日出生，汉族，现住：微山县。被申请人：朱雷雷，男，1989年9月10日出生，汉族，现住：滕州市。申请人吕瑞秀于2021年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人朱雷雷驾驶的鲁Ｄ3××××号轻型货车一辆，保全金额20000元。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人吕瑞秀申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人朱雷雷驾驶的鲁Ｄ3××××号轻型货车一辆。（停放于滕州市XXX施救中心）案件申请费220元，由申请人吕瑞秀负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二一年六月二十二日书记员  王 旗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初13399号原告：钱爱萍，女，1956年1月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：曹嘉莹，上海市新闵律师事务所律师。被告：张军，男，1978年3月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告：夏惠新，女，1977年1月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。本院在审理原告钱爱萍与被告张军、夏惠新民间借贷纠纷一案过程中，原告钱爱萍向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱爱萍撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告钱爱萍负担。审 判 员  王 蓓法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初12216号 原告：蒋天霞，女，汉族，1994年2月9日出生，住重庆市江津区。    委托诉讼代理人：魏魏，重庆坤博律师事务所律师。    被告：重庆恒大鑫泉置业有限公司，住所地重庆市渝北区金山大道1号附1号第四层，统一社会信用代码91500000068294412Q。法定代表人：彭善荣，职务不详。原告蒋天霞与被告重庆恒大鑫泉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告蒋天霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋天霞撤回起诉处理。审  判  员      李逸豪二〇二一年五月二十八日书 记 员      柯雪梅- 1 –
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0723执685号关于被执行人张兴龙罚金一案，鄂伦春自治旗人民法院作出的（2012）鄂刑初字第223号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张兴龙没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年6月1日立案强制执行。执行过程中查明，被执行人张兴龙在服刑过程中自动缴纳罚金5000元至呼伦贝尔市中级人民法院。我院扣划被执行人张兴龙财付通支付账号内余额8823元，被执行人自动履行36177元。本案罚金部分全部执行完毕。本院认为，鄂伦春自治旗人民法院（2012）内0723刑初223号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：鄂伦春自治旗人民法院（2012）鄂刑初字第223号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19560号原告：杨**，男，1961年6月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。法定代理人：杨鑫，男，1960年4月20日出生，汉族，北京鑫视格影视文化交流中心退休干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄捷，北京京创律师事务所律师。被告：杨军，男，1957年6月26日出生，汉族，北京理工大学退休干部，住北京市房山区。原告杨**与被告杨军所有权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，原告杨**于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨**的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨**撤诉。审判员  唐铸二〇二一年六月四日书记员  王丹
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1337号申请执行人青岛正成信投资管理有限公司，住所地山东省青岛市李沧区玉清宫路12号三单元501户，统一社会信用代码91370213MA3ETKJRXO。法定代表人李清亮，执行董事。被执行人梁琳琳，女，汉族，1988年8月10日生，住山东省胶州市。申请执行人青岛正成信投资管理有限公司与被执行人梁琳琳股权转让纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终8470号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院提出执行申请，本院依法于2021年2月1日立案执行。执行标的为：470000元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，被执行人没有主动履行法律义务，本院强制扣划被执行人12379元，扣除执行费6950元，剩余5429元发还申请执行人，余款经查控被执行人无可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人系统并限制高消费。申请执行人没有提供被执行人其他财产线索且申请执行人不要求对被执行人进行悬赏，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院亦记入执行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  李松光二〇二一年六月十日书记员  王 刚
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更266号罪犯阮翔宇，男，1995年6月19日出生于福建省古田县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。福建省福州市台江区人民法院于2016年2月1日作出(2016)闽0103刑初22号刑事判决，认定被告人阮翔宇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月（刑期自2015年11月9日起至2022年9月8日止），并处罚金7000元，追缴共同违法所得34700元。判决发生法律效力后于2016年3月8日交付漳州监狱执行。本院于2019年1月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2015年11月9日起至2022年4月23日止）。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑五个月建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月24日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯阮翔宇在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬6次。另查明，该犯系累犯。原判罚金7000元，已履行完毕，追缴共同违法所得34700元，已履行15200元。履行比例53%，月均消费415.16元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯阮翔宇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系累犯，财产刑未履行完毕，月均消费超过400元，减刑幅度监狱报减时已应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阮翔宇减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月9日起至2021年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁五一审 判 员 王泰峰审 判 员 徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日法官助理 洪小凡书 记 员 姜 苏
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执恢26号申请执行人：刘爱雪，女，1969年2月22日出生，汉族，住滕州市。被执行人：郑连平，男，1969年4月16日出生，汉族，住滕州市。被执行人：李梅，女，1980年4月16日出生，汉族，住滕州市。被执行人：岳勇，男，1980年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。本院在执行刘爱雪与郑连平、李梅债权转让合同纠纷一案，（2019）鲁0481民初5459号民事判决已发生效力，被执行人郑连平、李梅未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘爱雪向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人郑连平、李梅送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人依旧未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，并对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。经查，被执行人郑连平、李梅在滕州市自然资源局无不动产登记信息，在全国网络查控系统，亦未查询到被执行人名下有可供执行的不动产、工商、证券、车辆、银行存款等信息。申请人暂亦无法提供关于被执行人的财产线索。本院就本案本次执行情况约谈了申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人刘爱雪尚未实现的债权，应由被执行人郑连平、李梅继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  狄瑞亚审判员  刘文强审判员  张 斌二〇二一年六月二十三日书记员  吕士超
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执31号申请执行人宋伟，男，1966年8月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人张辉，男，1968年9月17日出生，汉族，住台儿庄区。本院在执行申请执行人宋伟与被执行人张辉追偿权纠纷一案中，执行中，申请执行人自行与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2021）鲁0405执31号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曹飞二〇二一年六月二十一日书记员  卢伟
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0402执1981号枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与任言军、李修成借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，(2020)鲁0402民初3783号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1303号原告：陈艺辉，男，1988年1月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：张金香，女，1975年5月26日出生，汉族，住福建省诏安县。原告陈艺辉与被告张金香合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告陈艺辉于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈艺辉向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈艺辉撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由陈艺辉负担。审 判 员 张立和二〇二一年六月二十九日法官助理 林伊婷书 记 员 李弼君
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初2085号原告于爱东，男，1971年10月30日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告赵常立，男，1976年5月2日出生，汉族，现羁押于朝阳市看守所。被告李魏娜，女，1980年2月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告朝阳夕阳海会养老服务有限公司，住所地朝阳市双塔区孙家湾乡东子沟村西组1C号1号。统一社会信用代码：91211300221232136664法定代表人李魏娜，总经理。被告朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段338号15C。统一社会信用代码：912113021232136634法定代表人田冬梅，总经理。委托代理人赵学文，男，1963年10月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告于爱东诉被告赵常立、李魏娜、朝阳夕阳海会养老服务有限公司、朝阳双诚建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于爱东提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许于爱东撤诉。案件受理费3,650元，予以退还。审判员  杨兆丛二〇二一年六月二日书记员  辛梓嘉
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2757号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所固始县蓼北路480号。法定代表人：杨世宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王欢，该公司工作人员。被告：朱金卫，男，1993年6月23日出生，汉族，住固始县。被告：周传勇，女，1992年10月20日出生，汉族，住固始县。被告：李倜志，男，1968年1月15日出生，汉族，住固始县。被告：朱西平，女，1967年10月16日出生，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司诉被告朱金卫、周传勇、李倜志、朱西平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告河南固始农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王欢，被告朱金卫、周传勇到庭参加诉讼，被告李倜志、朱西平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南固始农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱金卫、周传勇立即清偿所借原告借款本金15万元及利息；2、请求判决李倜志、朱西平承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月17日，被告因经营砖厂用款，向原告下属祖师支行贷款15万元，现结欠15万元，利率8.64‰，至2020年10月17日到期。原告和被告签订了《最高额个人借款合同》，借款期限三年，由李倜志、朱西平提供担保，签订了《最高额保证合同》，贷款到期后，经多次催要未能履行合同要求按期结息还本，要求立即偿还贷款本金及利息。朱金卫、周传勇辩称，我们不是实际借款人，借款我们没有收到，银行卡也不在我们手里，我们也没有偿还过利息。李倜志、朱西平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：1、被告身份证和结婚证复印件，证实各被告主体资格；2、个人借款合同，证实原告与被告朱金卫、周传勇签订借款合同的事实；3、保证合同，证实原告与被告李倜志、朱西平签订保证合同，二被告对借款提供连带保证责任，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年止的事实；4、借款借据，证实被告借款的期限、利率等事实；5、贷款发放通知单及贷款本金利息收回凭证，证实朱金卫收到借款后偿还利息的时间和数额情况。被告朱金卫、周传勇对原告证据的真实性无异议，认为借款是他人所用，自己并没有收到借款款项。各被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告朱金卫、周传勇签订《个人借款合同》，朱金卫作为借款人因经营砖厂向原告借款150,000元，借款期限为36个月，自2017年10月17日起至2020年10月17日，贷款利率为固定利率，月利率为8.64‰，结息日固定为每月的第20日，被告周传勇作为共同借款人在借款合同上签字确认。原告还与被告李倜志、朱西平签订保证合同，约定二被告对朱金卫该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约于2017年10月27日向被告朱金卫的账户发放了贷款150,000元。后朱金卫偿还利息至2018年12月3日，借款到期后经原告催要，被告未能偿还借款本金及利息，为此，原告诉至本院，请求依法审理。本院认为，原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告朱金卫、周传勇签订的《个人借款合同》及与被告李倜志、朱西平签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，均为有效合同，各方当事人应按照合同约定严格履行各自义务。原告签订合同后依约发放了贷款150,000元，无违约情形。被告朱金卫、周传勇取得贷款后，未能按照合同要求偿还贷款本金及利息，已经构成违约。被告李倜志、朱西平在朱金卫、周传勇逾期偿还贷款时，对债务承担连带清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告朱金卫、周传勇关于自己不是实际用款人，没有收到贷款的辩解意见，未提供证据证实，即使其并非实际用款人，因其签订借款合同的行为系其真实意思表示，系其对自己贷款款项的自愿处分，故对其辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱金卫、周传勇于本判决生效后十日内偿还原告河南固始农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币150,000元及利息（以150,000元人民币为基数，依照双方借款合同约定的利率和方式计算，自2018年12月3日起至款项还清之日止）。二、被告李倜志、朱西平对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由朱金卫、周传勇、李倜志、朱西平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费3,300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二一年六月二十八日书记员  霍健
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执975号申请执行人：孟凡魁，男，1971年5月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李士高，男，1978年3月18日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。被执行人：徐桂霞，女，1978年6月18日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。申请执行人孟凡魁与被执行人李士高、徐桂霞民间借贷纠纷一案,阳谷县人民院（2020）鲁1521民初3399号民事判决已发生法律效力。依该判决确定：一、被告李士高、徐桂霞于本判决生效之日起十日内向原告孟凡魁偿还借款本金15万元并支付利息（其中本金10万元从2017年1月24日开始计息；本金5万元从2017年1月26日开始计息，按月利率1.2%计算至偿清之日止）。二、被告李士高、徐桂霞于本判决生效之日起十日内向原告孟凡魁偿还借款本金5000元，并自2018年8月6日起支付资金占用期间利息（自2018年8月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行贷款基准利率计息；自2019年8月20日起至偿清之日止，按贷款市场报价利率计息）。判决生效后，被执行人李士高、徐桂霞未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人孟凡魁于2021年4月14日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月14日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，2021年4月14日、4月15日、5月11日三次对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险登记信息进行了网络司法查询。2021年6月8日，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人孟凡魁向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初3399号民事判决的执行；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  张保山审判员  孙培民二〇二一年六月十日书记员  孟凡龙
XXX人民法院   重 庆 市 綦 江 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝0110民初6146号 原告：李伟，男，汉族，1977年2月17日出生，住重庆市綦江区。    被告:吴大波，男，1984年2月22日出生，住重庆市綦江区。被告：谢双喜，男，汉族，1986年4月23日出生，住四川省广安市。被告：徐银江，男，汉族，2000年11月26日出生，住重庆市綦江区。本院于2021年5月12日立案受理的原告李伟诉被告吴大波、谢双喜、徐银江民间借贷纠纷一案。审理中，原告李伟向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取179元，由原告李伟负担。     审 判 员  邹 平   二〇二一 年 六 月 二十一日                           法 官 助理    张  鑫书  记  员    万  丽 1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18526号原告：北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司，住所地北京市海淀区首体南路9号6层602。被告：冯河，住北京市海淀区。原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司与被告冯河物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年六月一日书记员  刘玲玉
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执359号之六被执行人：郭方侠，女，汉族，1969年04月06日生，住枣庄市峄城区；。关于申请执行人与被执行人郭方侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月20日冻结了被执行人郭方侠在904030200016200776442,0账户内余额人民币36.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭方侠在山东省农村信用社联合社904030200016200776442,0账户内存款人民币299117.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  魏先举二〇二一年六月十一日书记员  许 瑾
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3683-1号温某某：本院已受理某某某公司诉你关于金融借款合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月八日
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初1098号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：郝彬，该司董事长。委托诉讼代理人：冷庆君，男，该司客户经理。委托诉讼代理人：金季良，男，该司客户经理。被告：冯志强，男，1984年10月19日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告冯志强金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人冷庆君到庭参加诉讼，被告冯志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令冯志强偿还借款本金59999.9元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2.依法判令冯志强承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2010年3月4日，冯志强与高唐县农村信用合作联社张大屯分社（简称张大屯分社）签订《农户个体工商户最高额联合保证借款合同》一份，其最高贷款额为60000元。张大屯分社于2011年6月30日向冯志强实际发放贷款60000元，到期日为2012年3月2日，月利率12.0941‰，罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。冯志强于2011年12月21日偿还利息1.11元，于2015年9月30日偿还本金0.1元，剩余借款本息均未偿还。冯志强未做应诉答辩。高唐农商行为证明其主张，向本院提交了《农户个体工商户最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证及贷款账卡及利率变动明细表予以证明。经审查，以上证据均真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，高唐农商行（张大屯分社现已改制为山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行，系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与冯志强签订的借款合同合法有效。高唐农商行已依约发放贷款，冯志强应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。高唐农商行要求冯志强偿还剩余借款本金59999.9元并支付该款的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯志强于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金59999.9元并支付该款的利息、罚息（计算标准：自2011年6月30日起至2012年3月2日止，按月利率12.0941‰计算；自2012年3月3日起至实际清偿之日止，按月利率18.14115‰计算），并扣除已支付利息1.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告冯志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张志军二〇二一年六月十六日书记员  张晓阳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保542号申请人：王介玲，女，1962年11月5日出生，汉族，住滕州市。被申请人：徐洋，男，1963年5月7日出生，汉族，住滕州市。申请人王介玲于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人徐洋驾驶的鲁ＤＵ××××号车一辆。保全金额20000元，申请人已提供担保。本院经审查认为申请人王介玲申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人徐洋驾驶的鲁ＤＵ××××号车一辆。（停放于滕州市XXX施救中心）案件申请费220元，由申请人王介玲负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二一年六月二十九日书记员  王 旗
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民辖终626号 上诉人（原审被告）：谢燕俊，男，1983年8月23日生，黎族，住海南省儋州市。 被上诉人（原审原告）：邓俊林，女，1987年10月25日生，汉族，住湖南省湘乡市。 上诉人谢燕俊因与被上诉人邓俊林信息网络买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初89798号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月07日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权： 一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖 二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定 三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外 四、合同履行地：□接收货币一方所在地□交付不动产所在地 □履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地■网络买卖合同收货地□租赁物使用地 据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 盛萍 二〇二一年六月九日 法官助理 林通 法官助理 林通 书 记 员 林通 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9493号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市雨花台区蒙蜀食府，住所地在江苏省南京市雨花台区宁南大道**。经营者：袁良田，男，1975年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区海福巷**。委托诉讼代理人：刘应深，南京市鼓楼区联宇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯应利，男，1977年2月28日出生，汉族，，住江苏省南京市鼓楼区黑龙江路八巷****再审申请人南京市雨花台区蒙蜀食府（以下简称蒙蜀食府）因与被申请人侯应利房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终3689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒙蜀食府申请再审称，1.侯应利承租案涉房屋后，2015年度即开始欠付租金5万元，蒙蜀食府曾多次催要，二审判决认定该款项已超过诉讼时效期间，认定事实和适用法律错误。2.双方约定租金是一年一付，2018年5月侯应利应付下一年度租金32万元，而侯应利仅支付12万元，欠付19万元，二审却判决侯应利只需支付其搬离案涉房屋时的租金，认定事实错误。据此，蒙蜀食府依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。侯应利未提交意见。本院经审查认为，蒙蜀食府的再审申请不能成立，理由如下：关于2015年至2016年侯应利欠付租金5万元是否已超过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：……（三）延付或者拒付租金的；……”本案中，2015年5月24日，侯应利应付2015至2016年租金32万元，侯应利仅支付27万元，欠付5万元，但蒙蜀食府未提供证据证明其在一年诉讼时效期间内向侯应利主张过权利，或存在其他诉讼时效中止或中断的情形，其于2018年9月4日提起本案诉讼，请求侯应利支付该5万元欠付租金，二审判决认定已超过诉讼时效期间并无不当。蒙蜀食府主张该欠付租金诉讼时效期间应从双方之间最后一年租金的履行期限届满之日起算，但该欠付租金属于双方合同约定陆续发生的定期给付之债中的一笔独立债务，而非同一债务分期履行中的一期债务，故该欠付租金的诉讼时效期间应从该笔租金履行期限届满之日起算，蒙蜀食府该项再审申请理由缺乏法律依据，不能成立。关于2018年至2019年侯应利欠付租金数额应如何认定的问题。2019年1月26日侯应利向蒙蜀食府发函表示要搬离案涉房屋，应视为侯应利向蒙蜀食府作出了解除双方租赁合同的意思表示，此后侯应利亦以实际搬离的行为明确表示其不再继续履行合同，蒙蜀食府收到上述函件后明确知晓侯应利拟搬离时间，并在侯应利实际搬离后在案涉房屋门上加锁，随后又委托第三方对房屋进行改造修整，应视为蒙蜀食府接收了案涉房屋，故二审判决认定2019年2月28日侯应利搬离案涉房屋时双方租赁合同解除具有事实依据。蒙蜀食府本案起诉主张的是侯应利欠付租金，二审判决计算租金至双方解除合同之日并无不当。蒙蜀食府主张该期租金应计算至2019年5月30日缺乏事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京市雨花台区蒙蜀食府的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年六月一日法官助理  王 锴书 记 员  李倩雯
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0181民初3375号原告:安徽巢湖扬子村镇银行股份有限公司,住所地安徽省巢湖市向阳南路12号,统一社会信用代码：913401003254709672。法定代表人：伍和庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王多平，安徽福达律师事务所律师。委托诉讼代理人：严磊，该公司员工。被告:齐国年，男，汉族，1964年4月12日出生，住安徽省巢湖市。被告：艾泉翠，女，汉族，1968年6月24日出生，住安徽省巢湖市。被告：李平能，男，汉族，1966年11月14日出生，住安徽省巢湖市。原告安徽巢湖扬子村镇银行股份有限公司与被告齐国年、艾泉翠、李平能金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王多平到庭参加诉讼，被告齐国年、艾泉翠、李平能经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安徽巢湖扬子村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐国年、艾泉翠立即归还原告贷款本金199191.44元；2、判令被告齐国年、艾泉翠支付原告该借款利息、罚息75519.66元（暂计算至2021年6月16日，后续利息按照年利率19.44%计算至款清之日止）；3、判令被告李平能对被告齐国年、艾泉翠的借款承担连带还款责任。事实与理由：2018年11月20日,被告齐国年、艾泉翠向原告借款50万元,并签订个人经营借款合同(合同编号8595071120180090,借款借据编号860012891327),借款期限一年,约定年化利率为12.96%,逾期利率19.44%;被告李平能签订个人保证合同(合同编号340212859520182082092),约定被告李平能对以上借款承担连带责任担保责任。贷款期限届满后,齐国年、艾泉翠未能还本付息，致原告提起诉讼。被告齐国年、艾泉翠、李平能均未予答辩。本院经审理查明的事实如下：2018年11月20日，齐国年作为借款人、艾泉翠作为共同借款人与原告签订《个人经营借款合同》，约定贷款金额为50万元，借款用途为进饮料等；借款期限12个月，即从2018年11月20日至2019年11月20日，贷款利率采用固定利率年利率12.96%，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，用款计划为一次性支用借款。2018年11月20日，李平能与原告签订《个人保证合同》，约定李平能为案涉《个人经营借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保责任的范围包括本金50万元及利息、诉讼费、律师费等，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。后原告按约履行了贷款人义务，但齐国年、艾泉翠未履行还款义务，截至2021年6月16日，齐国年、艾泉翠尚欠原告借款本金199191.44元及利息、罚息75519.66元。原告为实现债权支付律师代理费1000元。本院认为，齐国年、艾泉翠与原告签订《个人经营借款合同》李平能与原告签订《个人保证合同》的行为系各方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应合法有效,各方均应按约履行。原告依约提供了贷款，齐国年、艾泉翠未按合同约定按期归还原告贷款，已构成违约，应承担违约责任。现贷款已经到期，原告主张齐国年、艾泉翠立即归还贷款本金及逾期利息，本院予以支持。原告在保证期间内向保证人李平能主张权利，符合法律规定，本院予以支持。根据案涉合同约定，原告实现债权的费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告齐国年、艾泉翠于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽巢湖扬子村镇银行股份有限公司贷款本金199191.44元及逾期利息（截至2021年6月16日的利息75519.66元，此后以199191.44元为本金，自2021年6月17日起按年利率19.44%计算至实际款清之日止）；二、被告齐国年、艾泉翠于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽巢湖扬子村镇银行股份有限公司律师代理费1000元；三、被告李平能对本判决第一、二项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告齐国年、艾泉翠、李平能负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员 翟华菁二０二一年六月二十一日法官助理 廖文娟书 记 员 项化雨附本判决相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮滨县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1527执保31号许子廷：你申请保全张悦婚姻家庭纠纷一案，申请保全标的共计0元。经本院立案执行，现查明被保全人名下有可供执行财产。至此，许子廷向本院申请执行的（2021）豫1527民初1428号-1号裁定书现已保全完毕，可以结案。特此通知。审判员 ：白俊杰书记员 ： 陈 亚二〇二一年六月三十日
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院 民事裁定书 (2021)渝0110民初4687号 原告：张文璇，女，1994年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：霍健，男，1994年8月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告张文璇诉被告霍健民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张文璇撤回起诉。案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告张文璇自行负担（已纳）。   审  判  员      戴  静   二〇二一年 六 月 十八日                         法 官 助 理      赵世玺                        书 记 员      吴小利 1
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初16828号 原告：泸州市跨越物流有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区棉花坡机场路口三友物流市场，统一社会信用代码91510504662768094R。法定代表人：刘春燕，执行董事。被告：重庆高速公路集团有限公司，住所地重庆市渝北区银杉路66号，统一社会信用代码91500000202831558M。法定代表人：滕英明，董事长。被告：重庆高速公路集团有限公司联网收费结算中心，住所地重庆市渝北区银杉路66号，统一社会信用代码91500000709385278H。法定代表人：陈兴文。原告泸州市跨越物流有限公司与被告重庆高速公路集团有限公司、重庆高速公路集团有限公司联网收费结算中心不当得利纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理。原告泸州市跨越物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泸州市跨越物流有限公司撤回起诉处理。   审  判  员     杨晓蓉   二〇二一年五月二十四日 法官助理    杜芸逸书 记 员  陈治伶1