山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁03执异93号案外人：崔永胜，男，1971年1月31日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。申请执行人：济南长兴建设集团有限公司，住所地济南经济开发区社会事务局，统一社会信用代码91370113730643323T。法定代表人：刘继营，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱内军，男，该公司职工。被执行人：淄博一诺房地产开发有限公司，住所地淄博高新区柳泉路358号，统一社会信用代码913703007249774977490G。法定代表人：张峰，总经理。委托诉讼代理人：丁富峰，山东柳泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆树，男，该单位职工。在本院执行申请执行人济南长兴建设集团有限公司与淄博一诺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人崔永胜向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人崔永胜称，2017年7月30日，案外人与淄博一诺房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买淄博一诺房地产开发有限公司开发的坐落于兰雁大道北、西四路东一诺阳光鑫城8号楼1单元2404室房屋，合同总价款为924427元，合同还对付款方式、违约责任等作了约定。案外人于2017年6月21日向淄博一诺房地产开发有限公司全额购房款924427元，且淄博一诺房地产开发有限公司将涉案房产交由案外人使用。合同签订后，案外人多次催促，但淄博一诺房地产开发有限公司均未给案外人办理网上备案手续。现因淄博一诺房地产开发有限公司与济南长兴建设集团有限公司有债务纠纷，案号为（2019）鲁03民初23号、（2020）鲁03执1798号，法院依据上述案件对案外人的房产进行了查封，因案外人在法院查封之前已签订房屋买卖合同，已支付了全部购房款，且已实际占有涉案房产，因此，案外人请求解除对坐落于兰雁大道北、西四路东一诺阳光鑫城8号楼1单元2404室房产的查封。为证明其异议主张，案外人向本院提交以下证据材料：1、济南长兴公司的情况说明复印件一份；2、工程款抵偿申请书复印件、申请表复印件各一份；3、济南长兴的印章授权委托书复印件一份；4、收款收据复印件一份，上述证据均来源于一诺房地产；5、房屋买卖合同原件一份、交房收据、物业收据原件各一份。本院查明，针对济南长兴建设集团有限公司诉淄博一诺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2019）鲁03民初23号民事判决，判决内容如下：“一、被告（反诉原告）淄博一诺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）济南长兴建设集团有限公司工程款21696907.93元。二、被告（反诉原告）淄博一诺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）济南长兴建设集团有限公司工程款利息，以21696907.93元为本金，自本案起诉之日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。三、被告（反诉原告）淄博一诺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）济南长兴建设集团有限公司进度款利息损失共计197154.93元。四、被告（反诉原告）淄博一诺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）济南长兴建设集团有限公司履约保证金600000元，并支付相应利息，以600000元为本金，自本案起诉之日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。五、原告（反诉被告）济南长兴建设集团有限公司就阳光鑫城6#一9#楼、西段地下车库等有建设工程价款优先受偿权。六、原告（反诉被告）济南长兴建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内配合被告（反诉原告）淄博一诺房地产开发有限公司办理一诺阳光鑫城7号住宅楼、6号、8号、9号商务楼及地下车库工程竣工验收，并依照房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法的规定向一诺公司提供工程竣工备案所需的施工及技术资料，配合一诺公司办理竣工验收备案登记。七、原告（反诉被告）济南长兴建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）淄博一诺房地产开发有限公司材料上涨损失1465835.4元。上述费用由被告（反诉原告）淄博一诺房地产开发有限公司应向原告（反诉被告）济南长兴建设集团有限公司支付的工程款中抵扣。八、案涉工程中原告（反诉被告）济南长兴建设集团有限公司施工部分工程造价所涉鉴定费400000元，由原告（反诉被告）济南长兴建设集团有限公司负担240000元，由被告（反诉原告）淄博一诺房地产开发有限公司负担160000元；案涉工程中原告（反诉被告）济南长兴建设集团有限公司未施工部分工程造价所涉鉴定费350000元，由被告（反诉原告）淄博一诺房地产开发有限公司负担；工期延误材料费上涨损失所涉鉴定费70000元，由原告（反诉被告）济南长兴建设集团有限公和被告（反诉原告）淄博一诺房地产开发有限公司各自负担350000元。九、驳回原告（反诉被告）济南长兴建设集团有限公司的其他诉讼请求。十、驳回被告（反诉原告）淄博一诺房地产开发有限公司的其他反讼请求。”另查明，在该案审理过程中，2019年2月22日，本院依据（2019）鲁03民初23号民事裁定书、协助执行通知书，查封淄博一诺房地产开发有限公司坐落于淄博高新区。查封期限自2019年2月2日至2022年2月1日。（2019）鲁03民初23号民事判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南长兴建设集团有限公司向本院申请执行，本院于2020年12月8日立案执行，执行案号为（2020）鲁03执1798号。在该案执行过程中，案外人崔永胜以涉案房产所有权人的名义提出异议，要求申请解除对涉案房产的查封。再查明，根据案外人提供的证据材料，2017年6月21日，济南长兴建设集团有限公司向淄博一诺房地产开发有限公司发出工程款抵偿房屋申请书，该申请书中明确因其欠淄博百通混凝土公司工程款960033元，其申请以项目房源8-1-2304抵偿工程款，抵顶价款合计为924427.36元，在该申请书所附明细表中明确房屋姓名为案外人崔永胜，房间号为8-1-2304。2020年11月21日，济南长兴建设集团有限公司向淄博一诺房地产开发有限公司出具收款收据，该交款事由中注明“淄博一诺阳光鑫城项目收款（阳光鑫城8#-1-2404房款）”，金额为924427.36元。2021年4月29日，申请执行人济南长兴建设集团有限公司向淄博一诺房地产开发有限公司出具情况说明，该说明载明：“鉴于2020年11月21日，我公司为淄博一诺房地产开发有限公司开具了金额为924427.36元的收款收据（编号为【0006518】），收款收据中记载的交款事由为【淄博一诺阳光鑫城项目收款（阳光鑫城8#-1-2404房款）】，我公司同意上述款项从（2020）鲁民终2563号判决中所确定的淄博一诺房地产开发有限公司应付款项中予以扣减。”虽然案外人提交的上述证据均为复印件，但济南长兴建设集团有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司对上述证据的真实性予以认可。在执行听证中，申请执行人济南长兴建设集团有限公司辩称，崔永胜通过购房合同及收据抵顶房款，申请执行人已经从淄博一诺房地产开发有限公司出具的工程款中扣除，通过法院诉讼已经扣减了崔永胜的房款，崔永胜的房源与法院查封的房源不一致。根据物权法规定依法登记备案发生法律效力，应当驳回案外人的异议。上述事实，有执行卷宗材料、案外人提供的证据材料、执行听证笔录等为证。本院认为，本案争议的焦点问题是：涉案房产应否解除查封。在本案诉讼前，申请执行人济南长兴建设集团有限公司已向淄博一诺房地产开发有限公司申请用其名下的房源8-1-2304抵顶工程款，抵顶价款为924427.36元。在该案进入执行程序后，申请执行人出具的收款收据、情况说明可以证实其实际抵顶的系阳光鑫城8-1-2404房产，并非原申请的8-1-2304号房产，且案外人崔永胜主张的也系8-1-2404房产，申请执行人济南长兴建设集团有限公司提出崔永胜的房源与法院查封的房源不一致无事实依据。鉴于申请执行人和被执行人在执行过程中对涉案房产抵顶的事实予以认可，且申请执行人亦书面同意将抵顶的款项924427.36元从涉案执行的工程款中予以扣减，应视为申请执行人与被执行人已达成用涉案房产抵顶924427.36元工程款的协议。虽然生效判决明确申请执行人对涉案房产享有建设工程款优先受偿权，但鉴于其已通过协议的方式实现相应款项受偿的权利，案外人崔永胜为涉案房屋的实际权利人。申请执行人继续要求对已抵顶的房产优先受偿无事实和法律依据，且其继续要求在本案中对涉案房产予以执行也明显有违诚实信用原则。因此，案外人的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对坐落于淄博高新区的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 孙广学审 判 员 卫雁冰审 判 员 邢 菲二〇二一年六月二十九日法官助理 张 艳书 记 员 高梦琪