文书内容湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1123民初280号原告：双牌县五星岭国有林场，住所地湖南省双牌县五星岭乡。法定代表人：何娜，系该林场场长。委托诉讼代理人：赵昀，男，1987年1月12日出生，汉族，住湖南省双牌县。系该林场副场长。被告：唐柏松，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。原告双牌县五星岭国有林场与被告唐柏松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双牌县五星岭国有林场的委托诉讼代理人赵昀，被告唐柏松及其委托诉讼代理人蒋隆旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双牌县五星岭国有林场向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告木材检验及价值评估费43000元；2．请求判令被告赔偿原告木材损失费203054元；3．请求判令被告赔偿原告安保、木材验收入库等多项开支费用21420元；4．案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年8月30日，原告与被告唐柏松签订《木材购销合同》一份，合同约定：原告将力山岌分场蒋家岭山场战略储备林间伐材（杉木）销售给唐柏松，单价880元/立方米，数量800立方米，原告将林木采伐并集堆后，被告于2019年6月2日第一次检尺运走17.395立方米，第二次于2019年6月20日检尺运走1.552立方米，共计检尺运走18.9474立方米，计价款16674元，由于木材价格下跌，被告不再检尺装运，原告于2019年10月9日书面通知被告，要求被告接通知后7日内联系原告检尺装运木材，被告仍然拒绝检尺装运，并于2020年4月30日向原告送达《解除合同通知书》；原告被迫以被告承担违约金和继续履行合同为由，向双牌县人民法院提起民事诉讼，县人民法院审理后作出（2020）湘1123民初475号民事判决，被告不服向市中级人民法院提起上诉，市中级人民法院审理后，已作出（2020）湘11民终2457号终审判决。2021年4月2日，原告委托湖南省盈峰拍卖有限公司对五星岭林场力山岌分场田家冲、蒋家岭山场伐倒木在永州市公共资源交易中心按拍卖程序进行拍卖，买受人王柏军于2021年4月2日中标，并于4月6日缴纳了木材购买款352582元到双牌县非税收入征收管理局；4月9日，买受人王柏军装运该木材一车到双牌县开发区木材加工厂一路未受到阻路，被告唐柏松也在装运木材现场，是知晓无阻路情况的。由于被告唐柏松故意不履行《木材购销合同》而违约，给原告造成的木材损失和多开支费用266874元理应由被告承担赔偿责任。故向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。唐柏松辩称：原告的诉讼请求是完全不能成立的，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第一，原告的诉讼请求属于重复诉讼。双牌县人民法院作出（2020）湘1123民初475号民事判决以后，我不服向永州市中级人民法院提起上诉，中院依法作出（2020）湘11民终2457号民事判决予以改判，现一审和二审判决已经履行完毕。尔后，原告又以财产损害赔偿为由再次向双牌县人民法院提起诉讼，结果法院作出（2020）湘1123民初1207号民事裁定，裁定“驳回双牌县五星岭国有林场的起诉。”现在原告在没有任何新证据的情况下，再次以买卖合同纠纷为由向法院提起诉讼，明显属于重复诉讼，理应予以驳回。第二，原告在诉状中主张的损失金额没有任何证据予以证实，仅仅是原告的一面之词。既没有中介机构的评估，也没有物价部门对当前木材的认证，原告的所谓损失是完全不能成立的。双牌县五星岭国有林场向本院提交以下证据：证据1．双牌县五星岭国有林场力册岌分场田家冲、蒋家岭山场2018年间伐伐倒木木材检验及价值评估报告书、评估费票据各1份，拟证实（1）永州市森林资源监测中心评估木材损失105.1637立方米；（2）伐倒木本不用评估鉴定再销售，而由于被告违约需鉴定评估木材经济损失而林场多开支木材检验和价值评估费43000元；证据2．关于双牌县五星岭国有林场力山岌分场田家冲、蒋家岭册场2018年间伐伐倒木公开拍卖的函、公告、文件及拍卖成交确认书、《木材购销合同》各1份，拟证实（1）林场通过正规程序公开拍卖力山岌分场田家冲、蒋家岭山场2018年间伐伐倒木；（2）确定总材积631.1637立方米，成交价为35.2582万元，木材拍卖单价为670元/立方米，其与当时《木材购销合同》约定价880元/立方米相差了210元/立方米；（3）由于被告违约导致原告力山岌分场田家冲、蒋家岭山场2018年间伐伐倒木木材经济损失203054元；证据3．多开支费用资料1份，拟证实由于被告不履行《木材购销合同》，导致林场多开支费用21420元。被告唐柏松质证认为：对原告提交的证据1中的报告书真实性无异议，对其合法性和关联性均有异议，我方认为，这份报告书不符合法律规定的，首先，根据鉴定机构的资质和业务范围，而其做出的结论是林木价值的报告，因此该份报告是不合法的，既然没有评估的资质，所以这份报告是不真实不客观的；对证据2中除《木材购销合同》可以做为证据，其余的均属原告方的个人单方面行为，并没有通过被告方，所以不能做为证据，对合同的合法性关联性无异议，从合同看被告只需要承担20000元的违约金；对证据3的“三性”均有异议，这是原告单边开支的行为，与本案无关联性。本院认证认为：对于证据1，《双牌县五星岭国有林场力山岌分场田家冲、蒋家岭山场2018年间伐伐倒木木材检验及价值评估报告书》由永州市森林调查规划设计院的永州市森林资源评估中心作出，而永州市森林调查规划设计院的业务范围为：“森林资源、野生动植物资源、湿地资源、荒漠化土地、草原修复和保护等调查监测和评价；森林分类区划界定；建设项目使用林地可行性报告编制；森林资源规划设计调查；实施方案编制；林业专项核查和资源认定；林业作业设计调查；林业工程规划设计；林业数表编制；国家、地方或行业林业标准制定。”并无木材检验和价值评估资质，且该评估报告仅有木材检验员郑秋元、倪桂善、聂九武的木材检验证件，未提供项目负责人袁来光和参加人田邦胜的评估资质证件，据此，本院对该证据的合法性不予确认，该评估报告不能作为本案的定案证据。对于证据2，被告对《木材购销合同》无异议，本院予以确认；被告对于公开拍卖的函、公告、文件及拍卖成交确认书的合法性和真实性未提出实质性异议，本院予以确认；但对于关联性，即原告的损失具体金额以本院根据责任比例确定的数额为准。对于证据3，被告虽然对其“三性”均提出异议，但未提供足以推翻的证据证实，对其合法性和真实性本院予以确认，但对于关联性，即多开支金额，本院将根据案情酌情予以确认。被告唐柏松向本院提交以下证据：证据1.（2020）湘1123民初1207号民事裁定书1份，拟证实本案属重复诉讼；证据2．双牌县五星岭乡双河村村民委员会出具的证明1份，拟证实本案造成违约的责任在于原告，而非被告，由于原告所辖村里的老百姓为了修路，硬化路面，与老百姓存在资金方面的纠纷，老百姓才阻路。原告双牌县五星岭国有林场质证认为：对被告提交的证据1真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，因该份裁定只是说损失没有确定金额，所以驳回起诉，并不是被告所述的重复诉讼，而本次我们已经确定了损失金额；对证据2的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，这份证明只是村里的单方面的一个证明，与阻路不存在直接关系。在前两次开庭时，村里也出具的相关的证明，被告与村里可以说是属于串联制造伪证，当时开庭时还请求法庭追究现双河村原阳明村的做伪证的责任，当时还有一个叫称罗锦智的组长签了字盖了章。这份证明和以前的证明还不一样。本院认证认为：对于证据1，系本院的生效裁定书，对其合法性和真实性本院予以确认；根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条之规定，驳回起诉的案件，符合起诉条件的，人民法院应当受理。本案原告将诉讼请求明确和具体后，再次起诉，不属于重复起诉，故对该证据的关联性本院不予确认。对证据2，本院作出（2020）湘1123民初475号民事判决和永州市中级人民法院作出的（2020）湘11民终2457号民事判决对被告的违约事实均已认定并判决被告承担20000元的违约金，被告亦已执行，故对该证据本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月18日，原告五星岭国有林场向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告唐柏松承担违约金20000元；2．请求判令被告与原告继续履行《木材购销合同》至履行完毕为止；3．由第三人双牌县五星岭乡双河村后头岭组对上述一、二项诉讼请求承担连带责任。被告唐柏松向本院提出反诉请求：1．请求解除双方的《木材购销合同》；2．要求被反诉人退还履约保证金83326元；3．要求被反诉人赔偿反诉人损失2000元；4．要求被反诉人给付资金占有期间的利息19426元（利率按月1%计算至2020年5月31日，后期利息给付至保证金实际给付之日止）。本院于2020年7月27日作出（2020）湘1123民初475号民事判决，认为：“2019年10月9日，原告向被告发出《关于要求唐柏松同志将购买力山岌分场的间伐材立即检尺结账的通知》，通知中明确要求唐柏松在七日内与原告联系检尺事务，否则视为被告违约终止合同。唐柏松接到此通知后，在规定期限内未向原告提出异议。原、被告虽未在合同中明确约定合同解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合同期限内仍未履行，当事人可以解除合同，故本院认为双方签订的《木材购销合同》已于2019年10月17日解除。唐柏松亦于2020年4月30日向原告送达解除合同通知书，表明唐柏松亦有解除合同的意愿。”并判决：一、解除本诉原告（反诉被告）双牌县五星岭国有林场与本诉被告（反诉原告）唐柏松于2018年8月3日签订的《木材购销合同》；二、被告唐柏松于本判决生效之日起十日内给付原告双牌县五星岭国有林场违约金20000元；三、驳回本诉原告（反诉被告）双牌县五星岭国有林场的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告（本诉被告）唐柏松的其他诉讼请求。唐柏松不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2020年11月5日作出（2020）湘11民终2457号民事判决。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。并判决：一、维持湖南省双牌县人民法院作出的（2020）湘1123民初475号民事判决第一、二、三项；二、变更湖南省双牌县人民法院作出的（2020）湘1123民初475号民事判决第四项为：被上诉人双牌县五星岭国有林场于本判决生效之日起十日内给付上诉人唐柏松履约保证金83326元；三、驳回上诉人唐柏松的其他诉讼请求。2021年4月2日，原告委托湖南省盈峰拍卖有限公司对五星岭林场力山岌分场田家冲、蒋家岭山场伐倒木在永州市公共资源交易中心按拍卖程序进行拍卖，中标人王柏军经过公开竞价竞得该批伐倒木，总材积631.4055立方米，除损后材积526.2418立方米，成交价为352582元，计算木材单价为670元/立方米，木材损失材积为105.1637立方米。按照原告与被告签订的《木材购销合同》，经本院确认，原告木材损失金额为631.4055立方米×880元/立方米-526.2418立方米×670元/立方米=203055元，其中木材材积损失为105.1637立方米×670元/立方米=70459元，木材差价损失为631.4055立方米×(880元/立方米-670元/立方米)=132595元；木材检验及价值评估费损失43000元；伐倒木临时安保费用5,100元；聘请劳务人员搬运、木材清理和木材入库餐费等事项多开支费用16320元；共计197015元。另查明，判决被告应支付的20000元违约金,被告已履行完毕。本院认为：原、被告签订的《木材购销合同》因被告违约，已于2019年10月17日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告有权采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。同时，原、被告约定的违约金低于造成的损失的，人民法院可以根据当事人的请求予以增加。本案的争议焦点为：一、原告的损失范围如何确定；二、损失的责任承担主体及责任比例如何确定。对于焦点一，本院认为，原、被告签订的《木材购销合同》因被告违约而解除，原告的损失范围除应包括原告因防止损失扩大而支出的合理费用外，还应包括合同履行后可以获得的利益。但对于没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿。在本案中，木材差价损失（其中已包含木材材积损失）、伐倒木临时安保费用、聘请劳务人员搬运、木材清理和木材入库餐费等事项多开支费均应列入损失范围。至于木材检验及价值评估费，因评估机构不具有评估资质，该评估报告不能作为定案依据，不属于合理损失的赔偿范围。对于焦点二，本院认为，因被告违约造成合同被解除，被告理应承担因此给原告造成的合理损失。合同约定的违约金低于造成的损失的，人民法院可以根据当事人的请求予以增加。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。在本案中，根据合同约定和实际拍卖结果，原告的合同履行后可以获得的利益金额，除去拍卖金额外，按照合同约定还应获得木材损失金额203055元。但是，原告在合同于2019年10月17日解除后，直至2021年4月2日才将涉案木材处理完毕，时间长达近一年半，原告处置完成时间严重不及时不合理，属于采取措施不当致使损失扩大，对于扩大的损失不应由被告承担，对于该木材损失，本院酌定原告承担三分之二的过错责任，被告应承担三分之一的赔偿责任比例。因为原告没有及时处置伐倒木，造成原告开支的临时安保费用、聘请劳务人员搬运、木材清理和木材入库餐费等事项费用亦相应增加，相应增加的费用属于扩大损失，对于扩大损失部分亦不应由被告承担。同理，对于该笔费用，本院酌定原告承担三分之二的过错责任，被告应承担三分之一的赔偿责任比例。据此，本院认为原告要求被告赔偿损失的金额与实际情况不符，明显过高，超过了被告订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。本院根据核定的原告损失范围，参照原告的实际损失情况，综合全案，酌定本案被告应赔偿原告的具体金额为：203055元（木材损失金额）×1/3＋[5100元(伐倒木临时安保费用)＋16320元(聘请劳务人员搬运、木材清理和木材入库餐费等事项多开支费用）]×1/3-20000元（已履行违约金）=54817.52元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款、第二款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条第二款、第五百九十一条、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐柏松于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告双牌县五星岭国有林场损失54817.52元;二、驳回原告双牌县五星岭国有林场其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5312元，减半收取计2656元，由双牌县五星岭国有林场负担2110元，由唐柏松负担546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 邓江跃二〇二一年六月二日法官助理 王微微书 记 员 周 莹附适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第五百九十一条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方负担。第五百九十二条当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生有过错的，可以减少相应的损失赔偿额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。