陕西省周至县人民法院民  事  判  决  书                        (2021)陕0124民初1797号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行。营业场所：周至县。负责人：李铮，系该行行长。委托代理人：贺磊，系该行员工。被告：李建朋，男，汉族，1980年10月3日出生，住周至县。被告：苏小侠，女，汉族，1992年5月10日出生，住周至县。。系李建朋妻子。被告：李景怀，男，汉族，1963年9月17日出生，住周至县。被告：蒋菊霞，女，汉族，1964年1月12日出生，住周至县。系李景怀妻子。被告：员江涛，男，汉族，1987年6月2日出生，住周至县。被告：李桂荣，女，汉族，1991年10月11日出生，住周至县。系员江涛妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行（以下简称邮政储蓄银行周至县支行）诉被告李建朋、苏小侠、李景怀、蒋菊霞、员江涛、李桂荣借款合同纠纷一案，本院2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行周至县支行的委托代理人贺磊，被告李建朋，被告李景怀到庭参加了诉讼，被告苏小侠、蒋菊霞、员江涛、李桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行周至县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李建朋、苏小侠偿还原告贷款本金58030元，及截止2021年3月2日贷款利息9250.65元，共计67280.65元，以及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息及罚息（逾期后按罚息年利率15.6%计算至还款之日）；2、其他被告对此笔借款及利息共同承担连带保证责任；3、本案诉讼费、执行费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，经李建朋、苏小侠申请，原告与李建朋、苏小侠签订了编号为61002259119066393734的《小额贷款额度借款合同》，约定由原告向李建朋、苏小侠提供陆万元整的贷款，贷款期限为12个月，即2019年6月26日至2020年6月26日，年利率为12%，用途为水果收购。同日，被告李景怀、蒋菊霞、员江涛、李桂荣与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定自愿为发放的贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等。该两份合同签订后，原告依据合同约定向李景怀发放了全部贷款，但时至今日，虽经原告催收，李建朋、苏小侠仍拖欠原告58030元本金及9250.65元利息，合计67280.65元。被告李景怀、蒋菊霞、员江涛、李桂荣也未向原告承担连带责任保证，致使原告的合法权益得不到应有的保障。故诉至法院。被告李建朋辩称，借款属实，借款本金60000元，剩余借款本金58030元及利息。借款的时候我媳妇也在场并签字。其余四被告是作为联保小组成员进行互相担保。我会尽快还款。对原告提交的证据认可，字是我签的。被告苏小侠未到庭，亦未进行答辩。被告李景怀辩称，借款属实，其余被告是作为联保小组成员进行互相担保。被告蒋菊霞未到庭，也未进行答辩。被告员江涛未到庭，亦未进行答辩。被告李桂荣未到庭，亦未进行答辩。经审理查明，2018年5月17日，被告李建朋、苏小侠、李景怀、蒋菊霞、员江涛、李桂荣六人（合同乙方）与邮政储蓄银行周至县支行（合同甲方）签订《小额贷款联保协议书》一份，约定李建朋、李景怀、员江涛三人成立联保小组，联保小组牵头人为员江涛。从2018年5月15日至2020年5月15日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币60000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币180000元。并且明确在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任。该合同通用条款第十二条约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”在该合同上李建朋、李景怀、员江涛及其配偶均签字认可。2019年6月21日，被告李建朋以水果收购贩运为用途与原告邮政储蓄银行周至县支行签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定被告李建朋从原告处贷款60000元，年利率12%，借款期限12个月，自实际放款日起算。被告苏小侠在《小额贷款借款合同》的乙方配偶处签名并捺印。2019年6月26日，原告向被告李建朋发放借资60000元，约定贷款期限为2019年6月26日起至2020年6月26日止，逾期利率为年利率15.6%。借款期限届满后，经原告多次催收，截止2021年3月2日被告李建朋尚欠原告借款本金58030元及利息9250.65元，共计67280.65元。其余被告也未向原告还款。上述事实有小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款借据、放款通知单等予以在卷佐证。本院认为，2019年6月21日原告与被告李建朋签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告按照合同向被告李建朋发放了借资，被告李建朋、苏小侠作为共同借款人应依约还本付息，而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。同时，2018年5月17日原告与被告李景怀、李建朋、员江涛签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定李景怀、李建朋、员江涛三人自愿组成联保小组，并且按照协议书中第六条的约定：联保小组中任一成员自愿为邮政储蓄银行周至县支行向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证，即明确了李景怀、李建朋、员江涛三名成员中任一成员自愿为邮政储蓄银行周至县支行向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证的事实。联保小组任一成员与邮政储蓄银行周至县支行签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。所以原告持证据向被告李建朋主张还款，并要求李景怀、员江涛承担连带保证责任的请求应予支持。另外，根据《小额贷款联保协议书》第十二条约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”被告蒋菊霞作为保证人李景怀的配偶，被告李桂荣作为保证人员江涛的配偶，均在《小额贷款联保协议书》的乙方处签名并捺印，按照约定亦均应承担连带保证责任。被告苏小侠、蒋菊霞、员江涛、李桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决，因此造成的不利后果由其自行承担。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。本案的法律事实发生在民法典施行之前，故本案的审理应适用法律事实发生时候的《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李建朋、苏小侠于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行借款本金58030元及该款自2021年3月3日起至判决履行之日止逾期利息，逾期利息按照年利率15.6%计算；二、被告李建朋、苏小侠于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行截止2021年3月2日的利息9250.65元；三、被告李景怀、蒋菊霞、员江涛、李桂荣对以上款项负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元（原告已预交），减半收取计740元，由被告李建朋、苏小侠承担，并于判决履行时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员    李  阳      二〇二一年六月十五日       书 记 员    张倩倩 1