wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3558号     被执行人：陈经宇，男，1976年11月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人陈经宇走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，温州市中级人民法院作出的（2015）浙温刑终字第字第26号刑事裁定书已于2015年1月14日发生法律效力。本院于2021年5月27日依职权立案执行，责令被执行人陈经宇缴纳罚金4000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈经宇名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈经宇名下无不动产登记信息。三、被执行人陈经宇名下无车辆登记信息。四、被执行人陈经宇名下无工商登记信息。五、被执行人陈经宇在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执3558号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月十八日     书记员池瑞杰
1江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4924号原告：田伟，男，1989年4月18日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：柳晨，男，1996年11月4日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告田伟与被告柳晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告田伟于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田伟撤回起诉。案件受理费1211元，减半收取计605.5元，原告田伟负担。审 判 员 周小燕二〇二一年六月二十二日法官助理 冯 凯代书记员 黄 娟1江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4924号原告：田伟，男，1989年4月18日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：柳晨，男，1996年11月4日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告田伟与被告柳晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告田伟于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田伟撤回起诉。案件受理费1211元，减半收取计605.5元，原告田伟负担。审 判 员 周小燕二〇二一年六月二十二日法官助理 冯 凯代书记员 黄 娟
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执987号之一申请执行人刘付清，男，1955年9月09日出生，汉族，住府谷县。被执行人王大伟，男，1981年9月20日出生，汉族，住府谷县。被执行人孙鹏，男，1980年12月04日出生，汉族，住府谷县。申请执行人刘付清与被执行人王大伟、孙鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2021）陕0822民初331号民事判决书及申请人的申请依法立案执行。二被执行人未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王大伟、孙鹏银行账户、财付通、支付宝账户内有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王大伟、孙鹏银行账户、财付通、支付宝账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行执行员 王 震二〇二一年六月一日书记员 贾瑞荣
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民辖29号原告：金辉华，男，1960年2月9日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：湖南华夏建设集团有限公司。住所地：湖南省新化县梅苑开发区桥东街26号。法定代表人：刘华俊。原告金辉华与被告湖南华夏建设集团有限公司劳动争议一案，湖南省新化县人民法院于2021年6月16日立案。新化县人民法院经审查认为，因本案被告湖南华夏建设集团有限公司法定代表人刘华俊系该院干警曾电新之岳父，该院对本案不宜行使管辖权，请求本院将本案指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。新化县人民法院依法对本案有权管辖，但因特殊原因不宜行使管辖权，该院请求指定管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖南省冷水江市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二一年六月二十三日法官助理曾永萍书记员颜成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初102号原告：厦门知卓信息技术有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：谭远盼，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周江，福建昕悦律师事务所律师。被告：山东省博兴县泉泳厨业有限公司，住所地博兴县。法定代表人：谢福泉，总经理。委托诉讼代理人：张文松，山东全泰律师事务所律师。原告厦门知卓信息技术有限公司与被告山东省博兴县泉泳厨业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告厦门知卓信息技术有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门知卓信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门知卓信息技术有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由厦门知卓信息技术有限公司负担。审 判 长 刘念波审 判 员 庄辛晓审 判 员 张正良二〇二一年六月二十一日法官助理 陈丹丹书 记 员 贺甜甜
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2021）吉0204民初1699号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：洪秋冰，董事长。委托诉讼代理人：王鹂，女，该公司职员。被告：王绍礼，男，1969年2月28日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告王绍礼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，依法适用普通程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人王鹂到庭参加诉讼，被告王绍礼经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环城农商银行向本院提出诉讼请求：1.王绍礼偿还借款本金27,700元，截止至2021年1月1日利息共计25,498.11元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计53,198.11元。2.王绍礼承担诉讼费用。事实与理由：王绍礼于2013年12月2日在环城农商银行太平支行借款28,000元，约定还款日期为2016年12月1日，月息9.7375‰，借款用途：耕牛。此笔借款到期后，王绍礼于2014年12月26日还本金300元及利息28.31元，于2020年3月25日还利息3,463.89元，于2020年6月10日还利息1,014.43元，此后一直没有履行还款义务，故我单位诉至法院，请求维护合法权益。王绍礼未作答辩。经审理查明：2013年12月2日，王绍礼（借款人、甲方）与环城农商银行太平支行（贷款人、乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，合同约定：甲方向乙方申请额度借款，乙方同意向甲方提供额度借款。借款额度：乙方向甲方提供的借款额度为人民币贰万捌仟元。本合同所称借款额度，系指在本合同约定的额度有效期内，由乙方向甲方提供的人民币贷款的本金余额的最高限额。在额度有效期间内，甲方对借款额度可以循环使用。只要甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，甲方可以连续申请借款，但甲方所申请的借款金额与甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。借款额度有效期间：自2013年12月2日至2016年12月1日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月，且其履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日。在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效。借款额度支用：在额度有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，单笔借款的金额、利率、期限以乙方贷款凭证或借款借据为准，不再另行签订借款合同。贷款凭证或借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率：浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮90%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。罚息利率：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第（一）款第二项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。计息：贷款按日计息，日利率=年利率/360。如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自结息日起计收复利。结息：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。合同还约定了其他权利和义务。合同甲方处王绍礼签名、按手印并加盖个人名章，乙方处加盖环城农商银行太平支行贷款合同专用章。2013年12月2日，王绍礼以耕牛为由从环城农商银行太平支行借款人民币28,000元，约定还款日期为2016年12月1日，借款月利率9.7375‰。借款发放后，王绍礼于2014年12月26日还偿借款本金300元及利息28.31元，于2020年3月25日偿还借款利息3,463.89元，于2020年6月10日偿还借款利息1,014.43元，此后一直没有履行还款义务，环城农商银行于2021年4月2日提起诉讼。认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。契约系当事人间的法律，只要相关合同内容约定合法有效，即应当严格按约履行，王绍礼与环城农商银行签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，王绍礼未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求王绍礼偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王绍礼于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司截至2021年1月1日前发生的借款本金27,700元，利息25,498.11元，合计53,198.11元及自2021年1月2日起借款本金27,700元的利息、罚息（按合同约定标准计算至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1,370元（其中案件受理费1,130元、公告费240元，原告已预交）由被告王绍礼负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 张艺凡人民陪审员 李忠政人民陪审员 奚维杰二〇二一年六月二十八日书记员 高文志
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10431号申请人：张旭，男，1972年10月2日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：谢尚伟，男，1971年5月22日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人张旭与被申请人谢尚伟民间借贷纠纷一案，申请人张旭于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谢尚伟名下位于北京市大兴区金惠园三里11号楼二单元401房产，并向本院提交保险公司保函。本院经审查认为，申请人张伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人谢尚伟名下位于北京市大兴区金惠园三里11号楼二单元401房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月七日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执150号申请执行人黄文东，男，1986年3月15日出生，汉族，住江西省石城县。被执行人朱志平，男，1976年8月2日出生，汉族，住江西省瑞金市。黄文东与朱志平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0781民初1084号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄文东于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金62500元、案件受理费803元。在执行过程中，1、本院于2021年1月8日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2021年1月8日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，我院已冻结其银行账户，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，被执行人名下的房产已于2020年3月27日被我院依法查封三年，申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月向执行法院提出，未及时提出申请的，导致财产脱封的，由申请执行人自行承担不利后果，未发现被执行人公积金。4、本院于立案后对被执行人发布限制高消费令，限制被执行人朱志平高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人朱志平列入失信被执行人名单。5、于2021年5月24日对申请执行人进行了约谈，并制作了电话约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人朱志平名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金62500元、案件受理803元、执行费837元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊丹丹审判员  李小通审判员  胡九平二〇二一年六月七日书记员  曾 旺
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执30号之一申请执行人：福建省万旗非金属材料有限公司，住所地福建省德化县上涌镇曾坂村（经营场所：德化县龙浔镇鹏祥工业区）。法定代表人：谢文清，该公司经理。委托代理人：田耕，该公司员工。被执行人：福建福硕线缆股份有限公司，住所地福建省福州市福清市元洪投资区（城东镇东皋村）。法定代表人：林小玲，该公司董事兼总经理。本院在执行申请执行人福建省万旗非金属材料有限公司与被执行人福建福硕线缆股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初677号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付货款人民币48000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等，依法查封被执行人福建福硕线缆股份有限公司名下闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××汽车六辆，因上述车辆下落不明未能实际扣押，暂不具备处置条件；依法扣划被执行人福建福硕线缆股份有限公司名下银行存款24796元，上述执行款扣除本案执行费、诉讼费合计1620元后，申请执行人为此受偿23176元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释〔2020〕20号）第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  施小容执行员  陈全胜执行员  郑耀城二〇二一年六月二十九日书记员  林精腾
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13928号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄玲利，女，1973年12月29日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：黄剑扬，广东励信律师事务所律师。原审被告：周泽洪，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原审被告：温桂杨，男，1978年11月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄玲利以及原审被告周泽洪、温桂杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内向黄玲利赔偿110000元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者险责任限额内向黄玲利赔偿347873.34元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回黄玲利的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10640元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担7450元，由黄玲利承担3190元。判后，上诉人保险公司不服，向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.改判保险公司在商业三者险限额内赔偿黄玲利239873.35元；3.一、二审诉讼费用由黄玲利承担。事实和理由：原审法院根据假肢销售机构出具的证明认定黄玲利残疾辅助器具费属于认定事实不清，适用法律错误。根据粤鉴协[2018]31号《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》对于残疾辅助器具费的标准及说明如下：1）小腿假肢的残疾辅助器具费为20000元-24000元；2）按普通适用性价格，含安装和维修费……。本案中，黄玲利安装的是小腿假肢，原审法院按37000元计算每三年更换的价格并另外计算两年一换硅胶腔8000元，明显超过了粤鉴协[2018]31号《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》中的行业标准（整整超了一倍多），非常不合理。黄玲利安装的小腿假肢的标准应按照《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》中20000-24000元予以认定，不应再计算硅胶腔费用。理由：首先，广州恩德莱康复器具有限公司作为假肢的销售公司，为盈利性企业，与黄玲利假肢的配置情况存在利益关联；其次，粤鉴协[2018]31号文是对市场及普遍伤者配置义肢情况的反映，具有很强的参考意义，对比鉴定行业的标准，销售公司的具体配置金额明显过高；最后，应结合市场价格变动及患者个体差异等原因，其认为应按21000元/次*9次计算黄玲利的假肢费用。请求二审法院予以改判。被上诉人黄玲利答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由依法不能成立。理由如下：一、根据黄玲利的伤情，本次交通事故造成其右小腿截肢，有安装假肢的现实需求。广州市民政局作出的穗民函[2016]659号复函已认定广州恩德莱康复器具有限公司具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格，并非保险公司所称假肢销售机构。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，广州恩德莱康复器具有限公司结合黄玲利的伤情给予专业的残肢适配意见，确定相应的合理费用符合法律规定。二、即使现黄玲利装配了假肢，始终为异物，仍时刻影响黄玲利的正常生活。同时，保险公司认为应当按照粤鉴协[2018]31号文“行业标准”来适配假肢没有法律依据，该标准不属于国家标准，且没有考虑黄玲利的现实情况，不合理。三、原审期间，保险公司虽然对残疾器具费不予认可，但未能提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的后果。而黄玲利已履行相应的举证责任，所以原审法院根据双方的举证情况和黄玲利的伤情采信黄玲利的主张符合法律规定。原审被告周泽洪提交书面意见称：保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回保险公司的上诉请求。原审被告温桂杨提交书面意见称：保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回保险公司的上诉请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。另，保险公司、黄玲利对原审判决认定的除残疾辅助器具费以外的其他赔偿项目和金额均无异议。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉交通事故发生在2019年4月18日，原审庭审终结时间为2020年6月11日，故本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律及司法解释的规定。关于残疾辅助器具费的问题,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释[2003]20号】第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，广州恩德莱康复器具有限公司是具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配资格的企业，其已出具《黄玲利假肢适配证明》载明黄玲利残疾辅助器具费的费用、更换周期,原审予以采纳符合上述司法解释规定。保险公司对此提出异议,要求适用粤鉴协[2018]31号文“行业标准”来认定黄玲利的残疾辅助器具费用且不支持有关硅胶腔费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。保险公司、黄玲利对原审判决认定的除残疾辅助器具费以外的其他赔偿项目和金额均无异议，本院予以维持。本院审理期间，上诉人保险公司既未有新的事实与理由，亦未提交新的证据予以佐证自己的主张，本院对此不予支持。原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2460元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 宾审判员 潘志刚审判员 王汇文二〇二一年六月十六日书记员 伍静怡李霞妹
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0116民初3337号原告：范玉琴，女，1981年1月14日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。被告：银座集团股份有限公司莱芜银座商城，住所地济南市莱芜区文化南路8号。法定代表人：沈瑾江，总经理。原告范玉琴与被告银座集团股份有限公司莱芜银座商城劳动争议一案，本院于2021年6月4日立案后，依法进行审理。范玉琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告银座集团股份有限公司莱芜银座商城补偿原告范玉琴工资23,243元，加班费4200元，节假日加班费5670元，计：33,113元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间劳动争议纠纷，济南市莱芜区劳动人事争议仲裁委员会作出济莱劳人仲案字【2021】第51号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决第一项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第四条、第五条之规定裁决如下：银座集团股份有限公司莱芜银座商城支付范玉琴2019年度应休未休带薪年休假工资1050.00元（人民币大写：壹仟零伍拾元整）于裁决书生效之日起十日内付清。综上所述，仲裁裁定认定事实不清，适用法律错误。原因是范玉琴因被告的欺诈行为与其签订了劳动合同，并因被告的欺诈行为遭受了巨大的经济损失等因素，在仲裁裁决中均未予考虑，且仲裁裁决不符合山东省济南市的最低生活保障。本院经审查认为，范玉琴向济南市莱芜区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，济南市莱芜区劳动人事争议仲裁委员会作出济莱劳人仲案字【2021】第51号仲裁裁决书，3月29日向范玉琴送达。2021年4月21日，范玉琴向本院起诉，本院于2021年5月10日作出（2021）鲁0116民初2445号民事裁定书，范玉琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按范玉琴撤诉处理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”，故，原仲裁裁决已经生效，范玉琴应受原仲裁裁决的约束。范玉琴现针对同一被告、同样的诉讼请求、同样的事实与理由又提起诉讼，人民法院应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告范玉琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 朱丽华二〇二一年六月二十四日法官助理 杨鸿芹书 记 员 谭玉蓉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2076号原告：杨春迎，男，1989年1月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张守孔，男，1971年9月18日出生，汉族，户籍地山东省垦利县。原告杨春迎与被告张守孔合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春迎到庭参加诉讼。被告张守孔经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春迎向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工人工资及材料费共计6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月左右，原告受雇于被告在位于昌平区南口镇陈庄村等处房屋装修工程，原告找了4个人一起去干活，约定按照日工资每人300元一天给付工资，施工时间从2018年3月一直到2018年12月份，施工期间被告未给付工人工资，原告还垫付一部分材料费和工人工资，2019年1月21日原告找到被告索要工资，被告给原告出具欠条一张，字和手印均系被告自己所写所按，之后就联系不上被告。被告张守孔未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2019年1月21日，张守孔出具欠条，载明欠杨春迎货款、工人工资10万元。杨春迎自认已收到张守孔支付的4万元，尚有6万元至今未支付。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，杨春迎向张守孔提供劳务，双方之间的合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽然欠条中未约定具体履行期限，但杨春迎有权随时主张。现张守孔未按协议约定支付款项，应承担继续支付款项的责任。杨春迎要求张守孔支付剩余6万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。张守孔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张守孔于本判决生效后七日内支付杨春迎6万元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元及公告费（以公告费票据为准），由张守孔负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二一年六月九日书记员  刘 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2821号原告：广州银行股份有限公司南方支行，住所地广州市越秀区广州大道中123号丽景大厦首、二、三层。负责人：林文珊，行长。委托诉讼代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。被告：罗沣派，男，1977年8月23日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告广州银行股份有限公司南方支行（以下简称广州银行南方支行）与被告罗沣派金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行南方支行的委托诉讼代理人倪晓亮到庭参加诉讼。被告罗沣派经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行南方支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金余额399233.34元及至本息清偿之日止的利息、罚息、复利{暂计至2020年12月7日止，逾期利息8104.95元、罚息276.89元、复利104.72元，本息合计为407719.9元；从2020年12月8日始，利息、罚息、复利按《楼宇按揭贷款合同》【编号：（2017）广银南方个按贷字第001号】约定计算}；2.请求判令原告对被告名下位于广州开发区科学大道97号1215房的房屋拍卖、变卖所得的价款在被告债务范围内优先受偿；3.请求判令被告承担原告为实现债权而产生的所有费用（诉讼费3708元、保全费2559元）。事实与理由：被告罗沣派在履行合同过程中违约。被告罗沣派无答辩,无提交证据。经审理查明：2017年3月29日，广州银行南方支行（贷款人、抵押权人）与罗沣派（借款人、抵押人）签订（2017）广银南方个按贷字第001号《楼宇按揭贷款合同》，约定：贷款金额54万元，贷款期限从贷款人实际发放该笔贷款之日起计10年，本合同项下贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%确定；借款人未按本合同约定期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期未还的本金按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的相应贷款利率加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利；贷款实际发放后如遇中国人民银行调整人民币同期贷款基准利率，贷款利率按年调整；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月7日；抵押物为广州开发区科学大道97号1215房；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等。签约后，抵押物依法办理了抵押登记，广州银行南方支行依约于2017年5月8日向罗沣派发放贷款。罗沣派自2020年8月开始出现逾期，暂计至2020年12月7日尚欠贷款本金399233.34元、利息8104.95元、罚息276.89元、复利104.72元。另查明：自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布。庭审中广州银行南方支行明确本案利率固定按照原合同执行利率5.39%/年执行。本院认为：本案《楼宇按揭贷款合同》合法有效，具有法律约束力。广州银行南方支行向罗沣派发放了贷款，罗沣派未能按合同约定还款构成违约，广州银行南方支行要求罗沣派清偿全部欠款本息符合合同约定，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，广州银行南方支行主张本案利率固定按照原合同执行利率5.39%/年执行，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。罗沣派提供广州开发区科学大道97号1215房房产作抵押担保，并依法办理了抵押登记，原、被告之间的抵押担保法律关系成立，罗沣派不履行还款义务时，广州银行南方支行有权从依法处分抵押物所得价款中按照抵押顺位优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗沣派向原告广州银行股份有限公司南方支行偿还借款本金399233.34元及利息、罚息、复利（暂计至2020年12月7日，利息8104.95元、罚息276.89元、复利104.72元，此后的利息、罚息、复利按合同约定标准计至款项实际付清之日止）；二、被告罗沣派不履行上述判决的，原告广州银行股份有限公司南方支行有权从依法处分广州开发区科学大道97号1215房房产所得价款中按照抵押顺位优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3708元、财产保全费2559元，均由被告罗沣派负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 李学辉二〇二一年六月一日法官助理 邓绮婷书 记 员 钟尹思
陕西省山阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕1024执421号移送执行机关山阳法院刑事审判庭。被执行人陈道明，男，汉族，住陕西省安康市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕1024刑初80号刑事判决书，向被执行人陈道明发出执行通知书，责令陈道明向本院交纳罚金3000元，并退赔被害人张俊经济损失4590元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈道明在安康农村商业银行股份有限公司南门支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结金额为7590元，冻结期限为12个月。二、冻结被执行人陈道明在财付通支付科技有限公司账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结金额为520元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵虎二〇二一年六月三十日书记员  张凯
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执56号申请执行人：都本凤，女，1986年7月28日生，汉族。被执行人：关承锋，男，1981年1月26日生，汉族。依据淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2020）鲁0303民初2130号民事调解书，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人关承锋在银行（或其他金融机构）的存款255965.63元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永梅二〇二一年六月二十八日书记员  张 率
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1851号申请执行人郑珏：被执行人朱和平、钟景文：申请执行人郑珏与被执行人朱和平、钟景文民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第00099号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月15日依法恢复执行，本次恢复执行到位473元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1851号案件本次恢复执行473元完毕。二〇二一年六月十六日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初2374号原告：王希祥，男。被告：纪海沼，男。原告王希祥与被告纪海沼民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希祥，被告纪海沼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王希祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款400000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告纪海沼于2019年5月22日、2019年9月10日以生意资金周转困难为由先后两次向原告王希祥借现金人民币共计400000元，借款期限一年，并书写借条二张，同时约定利息及还款时间，并以被告所有的在其名下位于莒县华泰花园小区3号楼1单元1-015室和莒县荣华荣鑫园2号楼2单元2-1003室的房产予以抵押。借款到期后，原告多次索要借款，被告纪海沼均以种种理由托付至今。纪海沼辩称,对借款无异议，现在有钱就还，没有的话等到10月份卖了桃还。本院认定事实如下：原告王希祥与被告纪海沼系朋友关系。被告纪海沼于2019年5月22日向原告王希祥借款100000元并约定利息，纪海沼向王希祥出具借条、收条各一张，借条载明“借条甲方（出借人）：王希祥乙方（借款人）：纪海沼身份证号码：37xxxx18兹因乙方生意周转原因，于2019年5月22日向甲方借款人民币100000元（大写）壹拾万元整。借款期限内，借款人应向出借人支付每月1000元利息，借款期限1年。此借款于2020年5月21日还款，结清借款。本借条在甲乙双方签字盖手印后生效，签字盖手印后以示完全同意该借条全部内容，并自愿遵守执行。用华泰花园小区3#号楼1单元1-015号抵押乙方（借款人）：纪海沼签订日期：2019年5月22日甲方（出借人）：王希祥签订日期：2019年5月22日”，收条载明“收条收到王希祥现金￥100000.00元正大写壹拾万元正纪海沼身份证37xxxx18日期2019年5月22日”。2019年9月10日被告纪海沼再次向原告王希祥借款300000元并约定利息，纪海沼向王希祥出具借条、收条各一张，借条载明“借条甲方（出借人）：王希祥乙方（借款人）：纪海沼身份证号码：371xxxx18兹因乙方生意周转原因，于2019年9月10日向甲方借款人民币300000元（大写）叁壹拾万元整。借款期限内，借款人应向出借人支付每月2500元利息，借款期限1年。此借款于2020年9月9日还款，结清借款。本借条在甲乙双方签字盖手印后生效，签字盖手印后以示完全同意该借条全部内容，并自愿遵守执行。用荣华荣鑫园2号楼2单元2-1003号抵押乙方（借款人）：纪海沼签订日期：2019年9月10日甲方（出借人）：王希祥签订日期：2019年9月10日”，收条载明“收条收到王希祥现金￥300000.00元正大写人民币叁拾万元正纪海沼身份证37xxxx18日期2019年9月10日”。王希祥多次催促纪海沼偿还，纪海沼至今未付。王希祥向法庭提交出借款项前三个月的银行流水一份，证实有其出借能力与资金流动情况，被告纪海沼对此无异议。原被告陈述上述两笔借款均是现金过付，本院根据预防虚假诉讼的规定，要求双方出具了诚信诉讼保证书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王希祥提供的借条、收条，均有原被告双方的签字捺印，系双方当事人真实意思表示,合法有效，被告纪海沼尚欠原告王希祥借款共计400000元及利息未付的事实清楚，本院予以确认。双方对借款利息的约定未超过民间借贷法律保护的最高上限，应予支持。综上所述，原告王希祥请求被告纪海沼付还借款400000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照第一条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告纪海沼于本判决生效后十日内偿还原告王希祥借款400000元及利息（利息按照双方借款合同的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告纪海沼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张田军二〇二一年六月二十二日书记员  杨英男
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异455号案外人：北京京华斋文化用品商店，经营场所北京市西城区马连道路14号9号楼五层39号。经营者：武磊。委托代理人：仇臻，北京智嵩律师事务所律师。申请执行人：北京二商京华茶业有限公司，住所地北京市西城区广安门外马连道14号。法定代表人：任长青，董事长。委托代理人：郭建飞，北京嘉纳律师事务所律师。被执行人：北京海天润德文化有限责任公司，住所地北京市西城区马连道路14号9号楼4层33号。法定代表人：殷世全，总经理。本院执行北京二商京华茶业有限公司（以下简称二商京华公司）与北京海天润德文化有限责任公司（以下简称海天润德公司）租赁合同纠纷一案过程中，案外人北京京华斋文化用品商店（以下简称京华斋商店）向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京华斋商店称：请求终止（2021）京02民终1211号民事判决的执行。事实与理由：申请执行人二商京华公司虽然与被执行人海天润德公司签订了涉案的租赁合同，但是在实际履行过程中，经申请执行人同意承租人已经变更为异议人。原租赁合同中承租人的相关权利义务也变更为异议人履行。要求腾退经申请执行人同意是由异议人转租给最终承租人的，转租租金也是由异议人收取的，涉案房屋的租金亦是由异议人向申请执行人缴纳。涉案房屋目前由最终承租人实际占有、使用。涉案房屋被执行人并没有实际占有、使用该房屋，被执行人与涉案房屋并没有任何权利义务关系，无从腾退。申请执行人诉讼主体有误，导致判决主体与实际的权利义务关系人不是同一人。（2021）京02民终1211号民事判决并没有判决异议人和最终承租人腾退，执行该判决将严重损害异议人和最终承租人的合法权益。二商京华公司称：不同意京华斋商店异议。现有的生效判决与二商京华公司产生租赁合同的主体是海天润德公司，其作为被执行人没有问题。京华斋商店对涉案房屋不享有权益，不具备案外人异议的条件，无权提出异议，应裁定驳回其异议申请。经审查审明：2020年11月7日，本院就二商京华公司与海天润德公司租赁合同纠纷一案作出（2020）京0102民初17258号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起三十日内，北京海天润德文化有限责任公司将位于北京西城区马连道14号院内东侧六层建筑物（现状为北京音像大厦）腾退并交还北京二商京华茶业有限公司。二、自本判决生效之日起七日内，北京海天润德文化有限责任公司支付北京二商京华茶业有限公司二〇二〇年一月一日至二〇二〇年一月二十三日及二〇二〇年五月一日至实际腾退租赁物之日止的房屋占用费（按照每日25443元计算）。三、自本判决生效之日起七日内，北京海天润德文化有限责任公司支付北京二商京华茶业有限公司逾期付款违约金300000元。四、自本判决生效之日起七日内，北京海天润德文化有限责任公司支付北京二商京华茶业有限公司二〇二〇年一月一日至二〇二〇年七月三十一日期间的水电费297930元。五、驳回北京二商京华茶业有限公司的其他诉讼请求。海天润德公司不服判决，提起上诉。2021年2月5日，北京市第二中级人民法院作出（2021）京02民终1211号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2021年3月19日，经二商京华公司申请，本院以(2021)京0102执6333号立案执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。京华斋商店主张的抗辩事由发生于民事判决生效之前，且认为生效执行依据认定错误，应通过其他程序解决。京华斋商店目前主张的权利与生效民事判决书确认的事实矛盾，在其不能否定相关生效裁判文书的情况下，不具有排除执行的权利，其异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人北京京华斋文化用品商店的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照其他程序解决；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二一年六月十八日书记员  龙雨菲
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执705号秦延明、李海英、杨巧莲、郝彪、郝研超、韩候玲：关于申请执行人秦延明、李海英与被执行人杨巧莲、郝彪、郝研超、韩候玲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月30日作出的（2020）陕0822民初2878号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人秦延明、李海英向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人秦延明、李海英同意由被执行人杨巧莲、郝彪、郝研超、韩候玲一次性偿还借款本金及利息共计50000元，下欠部分申请执行人秦延明、李海英自愿放弃。案件受理费677元、保全费624元由申请执行人自愿承担，执行费800元由被执行人杨巧莲、郝彪、郝研超、韩候玲承担。2021年6月25日被执行人杨巧莲、郝彪、郝研超、韩候玲通过杨海军微信向申请执行人委托代理人李延军偿还了50000元。现被执行人已经履行完毕生效法律文书的法律义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0822执705号案件已经执行完毕，于2021年6月25日结案。二〇二一年六月二十五日
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0827民初1889号原告:徐结平,男,汉族,1973年9月13日生,户籍地安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：吴海军，安徽大森（安庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海霞，安徽大森（安庆）律师事务所实习律师。被告：张雨秋,男,汉族,1987年4月4日生,户籍地安徽省宿州市灵璧县。第三人:上海宏金设备工程有限公司,住所地上海市金山区朱泾镇鸿电路88号,统一社会信用代码91310116074806939G。法定代表人：章春雨，总经理。原告徐结平与被告张雨秋、第三人上海宏金设备工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。审理过程中，原告徐结平于2021年6月21日向本院提出申请，撤回对被告张雨秋、第三人上海宏金设备工程有限公司的起诉。本院认为，原告徐结平自愿撤回对被告张雨秋的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐结平撤回对被告张雨秋、第三人上海宏金设备工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取664元，由原告徐结平负担。审 判 员 光肖斌二〇二一年六月二十三日法官助理 徐诗琦书 记 员 胡曼婷
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1297号被执行人：杨卫东，男，1966年12月6日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，居民，户籍所在地福建省龙海市。被执行人杨卫东罚金一案，本院作出的（2019）闽0681刑初664号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月3日立案执行，执行标的额罚金2000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并限制其高消费。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月二十五日书记员  吴全华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9930号上诉人（原审原告）:邓莹，女，1971年12月28日出生，汉族，住广州市东山区。被上诉人（原审被告）：广州市五湖四海集团有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街北环路10号首层部分。法定代表人：何利耀，职务：总经理。上诉人邓莹因与被上诉人广州市五湖四海集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2020）粤0113民初6508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年2月26日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人邓莹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 湛审 判 员  林幼吟审 判 员  叶建伟二〇二一年六月七日法官助理  苏晓旋书 记 员  梁敏怡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14705号上诉人（原审被告）：尹爱民，男，1979年10月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被上诉人（原审原告）：佛山市顺合印刷科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇岗联工业区兴业路37号。法定代表人：林泽涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽婷，广东国晖（广州）律师事务所律师。原审被告：广州市花都区广民纸品加工厂，住所地广东省广州市花都区新华街公益村新都大道3巷4号1楼。投资人：尹爱民。上诉人尹爱民因与被上诉人佛山市顺合印刷科技有限公司及原审被告广州市花都区广民纸品加工厂加工合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初12223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院在审理本案过程中，上诉人尹爱民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人尹爱民撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人尹爱民负担。本裁定为终审裁定。审判员  易超前二〇二一年六月二十二日书记员  王祥瑞何冠莲
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0882民初1560号原告:山西坤昇房地产开发有限公司。统一社会信用代码:91140882699144429E。住所地:河津市新耿北街世纪家园家属楼。法定代表人:宁瑞鹏。委托诉讼代理人：原颖，山西聪锐律师事务所律师。被告:山西帷幄智能科技有限公司。统一社会信用代码:91140100MAOGW6N842。住所地:山西综改示范区太原学府园区南中环街529号清控创新基地D座26层2613、2614室。法定代表人:王广斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘刚，男，汉族，1960年10月1日出生，现住河南省洛阳市。原告山西坤昇房地产开发有限公司与被告山西帷幄智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山西坤昇房地产开发有限公司委托诉讼代理人原颖到庭参加诉讼，被告山西帷幄智能科技有限公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西坤昇房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款452万元并按月息1份支付利息，利息自2021年3月起付至归还完毕。2、依法判令被告归还自2020年5月至2021年3月23日借款本金600万元产生的利息612300元；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2020年4月27日,被告称资金紧张,提出从原告处借款500万元,口头承诺月息1分,并向原告出具借条。2020年4月28日，原告向被告提供的银行账户汇款500万元。2020年5月12日,被告请求原告再提供100万元借款,利息仍按月息1分支付。原告当日向被告提供的银行账户汇款100万元,被告向原告出具了借条。借款提供后,被告归还了148万元，之后未再支付任何款项。原告多次索要,被告均以项目资金未结算、生意周转困难为由推托。原告无奈，现依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条之规定,向贵院起诉，恳请贵院依法查明事实,支持原告诉讼请求。被告山西帷幄智能科技有限公司辩称，对原告诉讼请求和事实认可，无异议。原告针对其诉讼请求提交以下证据：证据一:借据2份、中国建设银行网上银行电子回执单2份。证明目的：1、2020年4月27日,被告向原告出具借条,从原告处借款人民币500万元。2020年4月28日,原告向被告银行账户转款人民币500万元。2、2020年5月12日，被告向原告出具借条,从原告处借款人民币100万元,同日,原告向被告银行账户转款人民币100万元。3、原被告借贷关系成立，且原告履行了义务。证据二:中国建设银行网上银行电子回执单6份。证明目的:2021年1月27日,被告归还借款20万元;2021年1月29日,被告归还借款13万元,2021年2月2日,被告归还借款10万元，2021年2月4日,被告归还借款50万元,2021年2月10日,被告归还借款25万元,2021年3月23日，被告归还借款30万元,以上共归还借款148万元。被告对原告所举证据无异议。本院经审理认定事实如下：被告山西帷幄智能科技有限公司于2020年4月27日从原告处借款人民币500万元，并出具借条一份。2020年4月28日,原告向被告银行账户转款人民币500万元；2020年5月12日，被告向原告出具借条,从原告处借款人民币100万元，同日原告向被告银行账户转款人民币100万元。双方借款时口头约定利息为月息1分。2021年1月27日,被告归还借款20万元；2021年1月29日,被告归还借款13万元,2021年2月2日,被告归还借款10万元，2021年2月4日,被告归还借款50万元,2021年2月10日,被告归还借款25万元,2021年3月23日，被告归还借款30万元,以上共归还借款148万元。原告当庭陈述自2020年4月27日、2020年5月12日共计600万元借款，止2021年3月23日归还本金148万元后，期间共欠利息612300元。被告当庭予以认可。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告山西坤昇房地产开发有限公司要求被告山西帷幄智能科技有限公司归还借款452万元并按照月息1分支付利息，归还2021年3月23日之前的利息612300元，被告山西帷幄智能科技有限公司对借款事实及利息数额无异议，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西帷幄智能科技有限公司于本判决生效后三十日内返还原告山西坤昇房地产开发有限公司借款452万元及利息，利息自2021年3月24日起按月息1%计算，付至履行完毕；二、被告山西帷幄智能科技有限公司于本判决生效后三十日内返还原告山西坤昇房地产开发有限公司自2020年4月27日至2021年3月23日期间的利息612300元。案件受理费23863元，由被告山西帷幄智能科技有限公司负担。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  卫   民   生二〇二一年六月十七日法官助理  张津瑞书记员董若彤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初21393号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：贺俊淞，男，1994年9月11日出生，汉族，住贵州省都匀市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告贺俊淞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告贺俊淞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告贺俊淞归还原告借款本金40,810.02元，支付原告逾期利息314.30元(上述利息暂计算到2021年4月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月，被告贺俊淞与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告贺俊淞向原告贷款170,000元，用于购买贵州汇海集团汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共36期，还款日期为自2019年2月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告贺俊淞自2021年1月起还款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告贺俊淞构成违约，截止至2021年4月6日，被告贺俊淞尚欠原告贷款本金40,810.02元，逾期利息314.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车贷款合同》及附件、《消费信贷借款凭证》、《被告欠款情况表》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。经审理查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。另查明，合同签订后，原告按约放款，被告贺俊淞自2021年1月起还款出现逾期，经原告催讨，仍未还款。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告贺俊淞在签字表中注明的居住地址为贵州省黔南布依族苗族自治州天源大厦2单元1201。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年5月20日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金40,810.02元、逾期利息634.53元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告贺俊淞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告贺俊淞支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年5月20日本金40,810.02元、逾期利息494.27元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告贺俊淞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺俊淞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金40,810.02元，支付至2021年5月20日止的逾期利息494.27元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年5月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832.60元，减半收取计416.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初34539号原告：北京猫诱科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村一区17号楼8号一层101室。法定代表人：宋京安，总经理。委托诉讼代理人：赵新营，女，1974年5月21日出生，汉族，北京猫诱科技有限公司行政。被告：陶敏，男，1982年11月27日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：毕崇铭，北京市振邦律师事务所律师。原告北京猫诱科技有限公司（以下简称猫诱公司）与被告陶敏（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。猫诱公司的委托诉讼代理人赵新营，陶敏的委托诉讼代理人毕崇铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。猫诱公司提出诉讼请求：1.判令猫诱公司不予支付陶敏2019年8月1日至2020年7月15日工资差额合计72520.86元；2.判令猫诱公司不予支付陶敏解除劳动关系经济补偿40486.05元；3.判令猫诱公司不予支付陶敏2018年7月24日至2020年7月15日未休年假工资11168.57元。事实与理由：2020年8月10日，陶敏向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭作出京朝劳人仲字[2020]第23770号裁决书，支持了陶敏部分仲裁申请。猫诱公司认为，仲裁认定事实不清，猫诱公司已支付了陶敏全部工资，不存在拖欠；疫情给猫诱公司造成了很大的经济损失，已面临倒闭，陶敏是个人原因离职，不存在解除劳动关系经济补偿金；陶敏年休假已经休完，不存在未休年休假工资。陶敏辩称：不予认可猫诱公司的诉讼请求，仲裁庭对事实和工资数额已经做了详细的调查，认可仲裁结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶敏于2017年7月24日入职猫诱公司，岗位是软件开发工程师，双方签订有期限为2017年7月24日至2020年7月25日的劳动合同，试用期至2017年10月24日止。关于工资标准、出勤及工资发放情况，陶敏主张其试用期月工资为10000元，转正后为20000元，其正常出勤至2020年1月24日，此后，一直居家办公，在3月20多号（具体时间记不清）公司因为搬家要求其离职并告知工资结算至2020年3月31日，其之后因疫情原因就在家未出勤。陶敏主张猫诱公司已经确认2019年8月至2020年3月的应发工资数额，自2020年4月开始，猫诱公司应按照1540元的标准向陶敏支付生活费，2020年7月应付生活费是770元。陶敏提交薪酬确认单、拖欠工资确认单、银行流水，证明猫诱公司确认了2019年9月至2020年4月应发工资数额，并称其中2月份已发数额实际为0，该单据上注明的已发8000元属于混淆了工资发放的月份；猫诱公司应向陶敏支付2019年9月至2020年7月15日工资共计128520.86元，已经支付了56000元，剩余72520.86元未付。猫诱公司认可对薪酬确认单、银行流水的真实性认可，不认可拖欠工资确认单的真实性，但也不申请对其上加盖的猫诱公司公章进行鉴定；主张2020年4月1日通知陶敏复工，但未联系上，陶敏也未出勤。关于劳动关系解除，陶敏提交《员工解除劳动关系告诉书》、发送给宋硕的短信、电子邮件截屏、顺丰速运送达详情查询，证明陶敏于2020年7月15日以拖欠工资为由向猫诱公司提出解除劳动合同。猫诱公司认可上述证据的真实性，并认可双方于2020年7月15日解除劳动合同。关于未休年休假，猫诱公司认可陶敏入职1年后享有5天年休假。猫诱公司主张依照考勤管理制度规定时效内的年假过时不休视为自动放弃，陶敏未提出休假，故公司未安排。另查，宋硕系猫诱公司原法定代表人以及股东，持股比例为85%。本院认为，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。猫诱公司虽然不认可拖欠工资确认单的真实性，但既不申请鉴定，也未提交反证，故本院对该证据的真实性予以采信。根据拖欠工资确认单和银行流水的工资发放情况，陶敏要求猫诱公司支付工资差额72520.86元，合法有据，本院对予以支持。但仲裁裁决认定的工资发放期间有误，本院调整为2019年9月1日至2020年7月15日。关于解除劳动合同补偿金，猫诱公司认可陶敏主张的解除情况，同时经查明猫诱公司存在未足额支付劳动报酬的情况，故陶敏以拖欠工资为由解除劳动合同，猫诱公司应当向陶敏支付经济补偿金。经核算，仲裁委计算的补偿金不超过法律规定的范围，本院对补偿金的数额予以确认。关于未休年休假，陶敏入职满一年后应当享有年休假，猫诱公司认可陶敏未休年休假，故本院对陶敏主张2018年7月24日至2020年7月15日未休年休假工资的诉讼请求予以支持。经核算，仲裁委裁决的未休年休假工资不超过法律规定的范围，本院对未休年休假工资数额予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京猫诱科技有限公司于本判决生效之日起七日内向被告陶敏支付二〇一九年九月一日至二〇二〇年七月十五日工资差额七万二千五百二十元八角六分；二、原告北京猫诱科技有限公司于本判决生效之日起七日内向被告陶敏支付解除劳动关系经济补偿金四万零四百八十六元零五分；三、原告北京猫诱科技有限公司于本判决生效之日起七日内向被告陶敏支付二〇一八年七月二十四日至二〇二〇年七月十五日未休年休假工资一万一千一百六十八元五角七分；四、驳回原告北京猫诱科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京猫诱科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇二一年六月七日书记员  马晓雪
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104财保29号申请人：深圳前海周大福珠宝金行有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黄绍基，总经理。委托代理人：贺飞达，北京乾成律师事务所律师。委托代理人：徐珊珊，北京乾成律师事务所律师。被申请人：福州仓山苏宁易购广场有限公司，住所地福建省福州市仓山区浦上大道272号仓山万达广场（一区）百货楼。法定代表人：秦亚北，执行董事。申请人深圳前海周大福珠宝金行有限公司因与被申请人福州仓山苏宁易购广场有限公司合同纠纷一案，向中国国际经济贸易仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人名下价值3232159元银行账户资金或其他等值财产。中国国际经济贸易仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的申请提交本院。申请人已向本院提供京东安联财产保险有限公司北京分公司电子担保书（编号：P1100XXXX3200；保险金额：3232159元）。经审查，本院认为，申请人深圳前海周大福珠宝金行有限公司的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人福州仓山苏宁易购广场有限公司的银行存款人民币3232159元或查封、扣押其等值财产。本案保全费5000元，由申请人深圳前海周大福珠宝金行有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王智勇二〇二一年六月三十日书记员  陈 晓
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0213民初1438号原告：蔡再南，男，1967年7月3日出生，汉族，住厦门市翔安区（身份证住址厦门市翔安区）。被告：彭水永，男，1951年11月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告蔡再南与被告彭水永民间借贷纠纷一案，原告蔡再南于2021年4月26日向法院提起诉讼，本院依法登记立案受理，由审判员适用简易程序独任审判，于2021年5月28日公开开庭进行了审理，原告蔡再南到庭参加诉讼，被告彭水永经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行被告缺席程序审理，本案现已审理终结。原告蔡再南向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告彭水永立即向其偿还款项人民币54541元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至款项实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月14日其因自家房屋翻建需要向被告彭水永预定100000元的钢筋，约定每吨3900元，涨价不涨，降价照降，预定18吨。其按照约定向被告彭水永支付了100000元，被告彭水永向其出具欠条确认上述事实。被告彭水永向其供应部分钢筋后，因被告彭水永无法继续向其供应钢筋。2018年9月2日其与被告彭水永经协商同意解除钢筋供应协议，并由被告彭水永出具《欠条》一份，确认被告彭水永拖欠其购买钢筋余款54541元，未约定还款期限。欠条出具后其多次向被告彭水永催讨钢筋余款，被告彭水永总是以各种理由推脱，被告彭水永拒绝还款的行为已明显违约，恳请人民法院支持诉讼请求。被告彭水永未做答辩。经审理查明，原告蔡再南因自家房屋翻建需要向被告彭水永预定18吨钢筋，口头约定单价每吨3900元，涨价不涨，降价照降。2018年5月20日和2018年6月18日原告蔡再南按照被告彭水永的指示，从其弟弟蔡战胜的银行账户向被告彭水永儿子彭建防的银行账户转入30000元和70000元，合计100000元。2018年6月14日，被告彭水永出具收条一份给原告，收条内容有：“兹收到蔡进南订购钢筋款计人民币壹拾万元整（100000元），每吨订价3900元。涨价不涨，降价照降。全包清，钢材为‘三钢四E’预订18吨。”后被告向原告提供部分钢筋后未再继续提供，原告要求被告继续提供钢筋，被告未能提供，2018年9月2日，双方结算，被告向原告提供的钢筋价值为45459元，被告应退还原告钢筋款54541元，当日，被告出具欠条一份给原告，确认欠原告钢筋余款54541元。被告出具欠条后原告要求被告还款，被告以各种理由推脱未还。另查明，原告就被告欠其钢筋款曾提起诉讼，在诉前调解阶段，经本院特邀调解员组织双方进行诉前调解，在诉前调解中双方当事人达成调解协议并申请司法确认，但因收条、欠条上当事人姓名与原告身份证姓名不一致，司法确认申请未获准。再查明，被告出具给原告的收条和欠条，将对方姓名书写为“蔡进南”系笔误，被告在诉前调解阶段确认欠原告钢筋款的事实。上述事实，有到庭的原告陈述在案的庭审笔录，原告提交的收条、欠条、转账记录，本院调取的（2021）0213民特71号调解笔录等证据予以佐证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解和质证的权利，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。本院认为，原告向被告购买钢筋，被告收到货款后未如数向原告提供钢筋，经原告催讨，被告就所欠钢筋价款出具欠条给原告，本案的法律关系为买卖合同关系，立案案由定为民间借贷应予调整。被告就未交付钢筋的钢筋款出具欠条给原告后未偿还，系违约，故原告请求法院判令被告返还钢筋款54541元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至款项实际付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭水永经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法进行被告缺席程序审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭水永应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告蔡再南返还钢筋款54541元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年4月26日起计至款项实际付清之日止）。如果被告彭水永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1164元，适用简易程序进行审理，减半收取为582元，由被告彭水永负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后（以终审生效法律文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本案进入执行后，本条款即为执行通知，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 （吴晓华）二〇二一年六月七日代书记员（ 王心 怡）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1102民初6191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市。负责人：魏明礼，行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。被告：孟凡楷，男，成年，汉族，居民，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告孟凡楷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告孟凡楷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币66020.95元（截至2021年4月25日欠款本金49753.81元、利息9455.95元、违约金6771.19元、费用40元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。案经送达，被告孟凡楷未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟凡楷向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为4984********），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告孟凡楷在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月25日，被告拖欠信用卡本金49753.81元，利息9455.95元，违约金6771.19元，其他手续费40元，共计66020.95元。本院认为，被告孟凡楷向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金49753.81元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡楷于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金49753.81元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告孟凡楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李治升二〇二一年六月十六日书记员  王一婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初53636号原告：张宝良，男，1975年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张建英，女，1974年12月26日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：魏凌雪，女，1997年11月23日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：魏凌雲，男，2006年9月27日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告张宝良与被告张建英、魏凌雪、魏凌雲民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张宝良于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宝良自愿撤诉，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张宝良撤诉。审判员 田 青二〇二一年六月一日书记员 李欣然
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执4308号被执行人：孟继超被执行人孟继超危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1543号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年6月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孟继超已履行罚金4000元，本案被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执4308号案件执行完毕。二〇二一年六月二十二日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初6483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行,住所地：聊城市兴华西路60号。负责人：李建成，行长。委托诉讼代理人：王欣，浙江学优律师事务所律师。被告：闫文涛，男,1993年06月05日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告闫文涛银行卡纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。本院经审查认为，本案原告与（2021）鲁1502民初6425号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁1502民初6425号案件审理。审判员  梁晓龙二〇二一年六月二十九日书记员  杨玉虎
广东省翁源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0229执659号被执行人：邓文湘,男,1972年3月19日出生,汉族,住广东省翁源县。关于本院追缴邓文湘盗窃罪罚金一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）粤0229刑初33号刑事判决已生效，依其判决：邓文湘犯盗窃罪，并处罚金3000元。因被执行人未按刑事判决缴纳罚金，本院于2021年4月8日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人邓文湘发出执行通知书、财产报告令等法律文书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人邓文湘未履行义务，也未向本院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓文湘名下的财产。经反馈，没有发现可供执行的财产信息。三、通过向翁源县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人邓文湘的财产登记信息，未发现有可供执行的财产。四、2021年6月23日本院执行干警去到被执行人邓文湘所在的龙仙镇陂下村委会调查，未发现可供执行的财产。五、向被执行人邓文湘发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金3000元。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人邓文湘发出执行通知、报告财产令、限制消费令、失信决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雄审判员 何高兴审判员 林倚萍二〇二一年六月二十九日书记员 刘树娟广东省翁源县人民法院执行裁定书（2021）粤0229执659号被执行人：邓文湘,男,1972年3月19日出生,汉族,住广东省翁源县。关于本院追缴邓文湘盗窃罪罚金一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）粤0229刑初33号刑事判决已生效，依其判决：邓文湘犯盗窃罪，并处罚金3000元。因被执行人未按刑事判决缴纳罚金，本院于2021年4月8日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人邓文湘发出执行通知书、财产报告令等法律文书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人邓文湘未履行义务，也未向本院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓文湘名下的财产。经反馈，没有发现可供执行的财产信息。三、通过向翁源县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人邓文湘的财产登记信息，未发现有可供执行的财产。四、2021年6月23日本院执行干警去到被执行人邓文湘所在的龙仙镇陂下村委会调查，未发现可供执行的财产。五、向被执行人邓文湘发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金3000元。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人邓文湘发出执行通知、报告财产令、限制消费令、失信决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长张雄审判员何高兴审判员林倚萍二〇二一年六月二十九日书记员刘树娟
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初248号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人李晓杰，男，1992年4月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德市兴隆县，现租住北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉〔2021〕175号起诉书指控被告人李晓杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李晓杰于2021年6月7日20时许，酒后驾驶长安牌小型轿车（×××）行驶至北京市密云区十里堡镇龙涛检测场东侧路段时被查获。经鉴定，李晓杰体内血液酒精含量为88mg/100ml。公诉机关认为被告人李晓杰到案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人李晓杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李晓杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李晓杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月7日起至2021年7月6日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘珍君二〇二一年六月二十一日法官助理 陶 丹书 记 员 尹丹梅
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初1634号        原告：杭州经济技术开发区杨丽侠酒店用品商行，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道智格社区74号一楼南侧中。                经营者：杨丽侠，女，1969年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市。            委托诉讼代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。                被告：杭州匆来匆往餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道星桥北路。                法定代表人：张静婉。                被告：崔玉严，男，1978年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。                委托诉讼代理人：耿小艳，浙江律匠律师事务所律师。                原告杭州经济技术开发区杨丽侠酒店用品商行与被告杭州匆来匆往餐饮有限公司下沙分公司（以下简称匆来匆往下沙分公司）、杭州匆来匆往餐饮有限公司（以下简称匆来匆往公司）、崔玉严买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杭州经济技术开发区杨丽侠酒店用品商行申请撤回对被告匆来匆往下沙分公司的起诉，本院予以准许。原告杭州经济技术开发区杨丽侠酒店用品商行的经营者杨丽侠及其诉讼代理人吴正亮，被告崔玉严及其诉讼代理人耿小艳到庭参加诉讼。被告匆来匆往公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。                原告杭州经济技术开发区杨丽侠酒店用品商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告匆来匆往公司支付原告货款27797元；2．判令被告崔玉严承担连带责任；3．诉讼费由被告负担。                本院经审理认定事实如下：                原告于2019年3月起陆续向匆来匆往下沙分公司经营的餐饮店供应一次性用品。截至2020年5月，匆来匆往下沙分公司尚欠原告货款29260元。后匆来匆往下沙分公司仅支付1463元货款，仍拖欠原告27797元。被告崔玉严为被告匆来匆往公司的唯一股东。                另查明，因乔加成、张静婉与崔玉严之间的借贷关系，匆来匆往公司的股东于2017年12月25日由张静婉、乔加成变更为被告崔玉严，企业类型变更为一人有限责任公司。被告崔玉严在匆来匆往公司未担任职务。                本院认为：原告提交的证据可以证明被告匆来匆往下沙分公司尚欠其货款27797元的事实。匆来匆往下沙分公司未依约支付该笔货款，已属违约。被告匆来匆往公司作为设立匆来匆往分公司的总公司，原告要求其承担付款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告崔玉严现虽为匆来匆往公司的唯一股东，但根据目前查明的事实，其并未参与匆来匆往公司的经营，公司财产独立于其个人财产，故无须对匆来匆往公司的债务承担连带责任。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告杭州匆来匆往餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州经济技术开发区杨丽侠酒店用品商行货款27797元；                二、驳回原告杭州经济技术开发区杨丽侠酒店用品商行的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费248元，由被告杭州匆来匆往餐饮有限公司共同负担。原告杭州经济技术开发区杨丽侠酒店用品商行自本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州匆来匆往餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员申宁    二○二一年六月八日            书记员江亮珍
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2944号原告：李明刚，男，1972年1月5日生，汉族，现住吉林省榆树市。        委托诉讼代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。        被告：张媛媛，女，1978年6月18日生，汉族，现住吉林省榆树市。        原告李明刚诉被告张媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明刚的委托诉讼代理人张红梅、被告张媛媛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告李明刚向本院提出诉讼请求，一、要求被告立即给付原告借款本金10万元及利息（利息每月632.5元）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是同事关系，均在中国联合网络通信有限公司榆树市分公司上班，公司对员工开展“员工贷”政策，因被告急需用钱，让原告在员工贷上贷款10万元借给被告使用，被告自愿每月偿还利息632.5元，原告在员工贷上贷款10万元后将此款交付被告，被告于2020年9月28日就此款给原告出具借条一枚。后被告一直向原告偿还利息，本金一直没有偿还，现原告为索要此款诉至法院。        被告张媛媛辩称，原告在诉状中陈述的借款事实均属实，我确实让原告在员工贷中贷款了，数额是10万元，每月利息款是632.5元，原告将10万元交付给我之后，我每个月给原告转利息款650元，已经给付到2021年5月了，2021年6月开始没给利息，我已经转给原告每月的利息款中多余的部分我也不要求原告返还了，现在我同意偿还借款本金10万元，自2021年6月开始每月支付利息款632.5元，但是我现在没有还款能力，希望可以和原告商量商量。        经审理查明，原告李明刚与被告张媛媛系同事关系，被告因需要资金周转向原告借款，原告于2020年9月28日、9月29日通过中国邮政储蓄银行榆树市支行分两笔将该款项汇入被告账户，被告于2020年9月28日给原告出具借条一枚，载明：今借李明刚100000.00元（捺印）（大写壹拾万元整），利息632.5元／月，（注此款是李明刚从员工贷款借给张媛媛），借款人张媛媛（捺印），身份证号XXX，住址帝泊湾小区11栋3单元702室，日期2020年9月28日。借款发生后，被告一直向原告支付利息款至2021年5月，借款本金一直未予偿还。现原告为索要此款及利息诉来本院。        本院认为，被告张媛媛在原告李明刚处借款并为其出具借条，原告已经将借款交付被告，被告也有还款行为，应认定双方之间民间借贷关系成立且有效，被告应该向原告履行偿还借款的义务。双方均系自然人，就借款约定了借款利息，其约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十五条之规定，判决如下：        被告张媛媛于本判决生效后立即给付原告李明刚借款本金100000.00元及利息（利息自2021年6月28日起每月给付632.5元至实际给付完毕之日止）。        案件受理费1150.00元，保全费1020.00元，由被告张媛媛负担。        如不服本判决，可以自收到判决书之日起五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    李百玲二〇二一年六月二十八日书记员    毛雨婷
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0705执360号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区双龙大道73号301-1室、301-2室。负责人：李新功。被执行人：李仲眠，男，1967年11月30日出生，汉族。住址：广西陆川县。关于申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司与被执行人李仲眠保险人代位求偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0705民初4569号民事判决书，被执行人李仲眠应赔偿22000元给申请执行人，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2021年1月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行该案生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未向本院履行；二、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人报告当前及收到执行通知书前一年的财产情况；三、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息。暂未发现其他可供执行财产线索；四、通过传统查控方式，调查了被执行人的财产状况，除少量银行存款303.10元（出款中），除此，暂未发现可供执行财产线索；本案共计已执行到位303.10元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人、保证人有其他可供执行的财产。被执行人、保证人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0705执360号案件终结本次执行程序。被执行人、保证人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人、保证人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人、保证人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  丘国汉审判员  张钊平审判员  李毅明二〇二一年六月三十日书记员  陈新志广东省江门市新会区人民法院执行裁定书（2021）粤0705执360号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区双龙大道73号301-1室、301-2室。负责人：李新功。被执行人：李仲眠，男，1967年11月30日出生，汉族。住址：广西陆川县。关于申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司与被执行人李仲眠保险人代位求偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0705民初4569号民事判决书，被执行人李仲眠应赔偿22000元给申请执行人，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2021年1月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行该案生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未向本院履行；二、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人报告当前及收到执行通知书前一年的财产情况；三、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息。暂未发现其他可供执行财产线索；四、通过传统查控方式，调查了被执行人的财产状况，除少量银行存款303.10元（出款中），除此，暂未发现可供执行财产线索；本案共计已执行到位303.10元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人、保证人有其他可供执行的财产。被执行人、保证人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0705执360号案件终结本次执行程序。被执行人、保证人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人、保证人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人、保证人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长丘国汉审判员张钊平审判员李毅明二〇二一年六月三十日书记员陈新志
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0128民初2363号原告：福建麒麟友朋城市服务有限公司，住所地：福建省平潭县岚城乡岚城安置小区16#一层。法定代表人：刘可思，该公司董事长。委托诉讼代理人：林海东，福建大佳（平潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志强，福建大佳（平潭）律师事务所实习律师。被告：林立珠，男，1951年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林人光，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省平潭县案由：物业服务合同纠纷。立案时间：2021年5月24日。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准许撤诉。诉讼费：案件受理费142元，减半收取为71元，由福建麒麟友朋城市服务有限公司负担。审 判 员  郑 群二〇二一年六月十七日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6999号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王维强，男，1981年4月8日出生，汉族，住河南省南阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王维强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王维强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王维强归还原告信用卡透支款122,917.24元(包括本金109,046.05元、利息5,633.26元、手续费8,237.93元，暂计至2020年9月15日止)；2、判令被告王维强偿付自2020年9月16日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款122,917.24元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王维强承担。事实和理由：被告王维强在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月15日累计欠款122,917.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月16日至2021年6月24日共计归还原告欠款22元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王维强归还原告信用卡透支款共计122,895.24元(包括本金109,024.05元、利息5,633.26元、手续费8,237.93元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告王维强支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款122,895.24元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告王维强承担。被告王维强未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王维强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维强应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金109,024.05元；二、被告王维强应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,757.90元，减半收取1,378.95元，由被告王维强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初1839号        原告：杭州真真老老食品销售有限公司，住所地杭州市钱塘区6号大街542号一层。                法定代表人：王林焰。                委托诉讼代理人：谢娟，女，该公司工作人员。                被告：杭州百粽宴食品有限公司，住所地杭州市钱塘区东沙铭城5幢1302室。                法定代表人：梁古跃，该公司执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：裘栋，浙江智仁律师事务所执业律师。                原告杭州真真老老食品销售有限公司与被告杭州百粽宴食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州真真老老食品销售有限公司的法定代表人王林焰及其诉讼代理人谢娟，被告杭州百粽宴食品有限公司的法定代表人梁古跃及其诉讼代理人裘栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。                原告杭州真真老老食品销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款150575.60元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2020年开展业务合作，被告应支付原告货款150575.16元。                被告杭州百粽宴食品有限公司答辩称：原、被告间确实存在买卖合同关系，原告应提交送货单证明具体货款金额。被告介绍原告与案外人合作，原告承诺以介绍合作的返利费用于抵扣货款，故被告无须支付货款。                本院经审理认定事实如下：                原告于2020年向被告供应粽子。2020年10月15日，被告向原告出具对账单一份，载明截至2020年10月9日，被告欠原告货款150575.60元。被告至今未支付该笔货款。                上述事实认定由原告杭州真真老老食品销售有限公司提供的对账单以及当事人的庭审陈述在卷佐证。被告杭州百粽宴食品有限公司提供的微信聊天记录无法达到其证明目的，本案中不予认定。                本院认为：原告提交的证据可以证明被告尚欠其货款150575.60元的事实。原告现要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告承诺支付其介绍客户的返利，该返利用于抵销货款，本院认为，原告现并不认可该笔返利，在原告是否应支付被告返利并不明确的情况下，被告要求以返利抵销货款，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于返利费用，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：                被告杭州百粽宴食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州真真老老食品销售有限公司货款150575.60元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1656元，由被告杭州百粽宴食品有限公司负担。原告杭州真真老老食品销售有限公司自本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州百粽宴食品有限公司于本判决生效之日七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员申宁    二○二一年六月十八日            书记员江亮珍
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀10知民初61号原告：吴乃勋，男，1952年10月31日出生，香港居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：李广荣，北京市元甲律师事务所律师。被告：廊坊市广阳区建国道淑霞婚庆用品店，住所地河北省廊坊市新源天街商城B座一层。经营者：翟淑霞。吴乃勋与廊坊市广阳区建国道淑霞婚庆用品店侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告吴乃勋于2021年5月27日以双方已达成和解且被告已依约履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴乃勋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴乃勋负担。审判长  马令梅审判员  刘德璋审判员  于 颖二〇二一年六月一日书记员  李雪征