贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初337号原告：罗洪英，女，1969年5月27日生，汉族，住贵州省习水县。原告：王小涛，男，1985年10月29日生，汉族，住贵州省习水县。特别授权委托诉讼代理人：汪自勇，系贵州千马律师事务所律师。执业证号：15203201710161805。特别授权委托诉讼代理人：郑家鑫，系贵州千马律师事务所律师。执业证号：15203201911082102。被告：贵州兴庆隆建筑劳务有限公司（以下简称“兴庆隆公司”），住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路赖壳山综合市场A1栋负一层1号。统一社会信用代码：91520302MA6DY65T0E。法定代表人：刘祥德，系该公司执行董事兼总经理。被告：刘思亮，男，1976年5月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。特别授权委托诉讼代理人：范允尧，系水城区双水街道办法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409031200167。被告：钟明安，男，1955年4月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：水城县交通建设公司，住所地：贵州省六盘水市水城区双水新区山田路。统一社会信用代码：91520221214741605G。法定代表人：邓文胜，系该公司负责人。特别授权委托诉讼代理人：屠馨，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201910122456。原告罗洪英、王小涛诉被告兴庆隆公司、刘思亮、钟明安、水城县交通建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人汪自勇，被告刘思亮委托诉讼代理人范允尧，被告水城县交通建设公司委托诉讼代理人屠馨到庭参加诉讼。被告钟明安经本院依法传票传唤无故未到庭参加诉讼，被告兴庆隆公司经本院依法公告传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗洪英、王小涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告贵州兴庆隆建筑劳务有限公司、被告刘思亮、被告钟明安立即向原告支付工程款1020000.00元，并支付逾期付款违约金3272.5元（该逾期付款违约金以未付工程款102万元为基数，从2020年12月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，暂计算至2021年1月9日，暂以年利率3.85%计算，实际计算至前述工程款本息付清之日止）；二、判令被告水城县交通建设公司在欠付工程款范围内对上述款项承担支付责任；三、本案诉讼费用、保函费由各被告承担。事实及理由：2020年5月3日，原告罗洪英、王小涛与被告贵州兴庆隆建筑劳务有限公司签订《贵州六盘水波形护栏劳务内部施工合作协议》，约定将贵州六盘水境内村通组硬化路改造波形护栏施工工程发包给原告罗洪英、王小涛承建。并约定总施工量暂定为50公里，包工包料，综合单价普通型人民币14.5万元/公里，加强型综合单价为人民币16.5万元/公里，并约定该单价含材料价款。约定甲方（被告贵州兴庆隆建筑劳务有限公司）在乙方（原告方）完成10公里申请验收后15个工作日内支付80%的工程款，剩余的20%在结算下标段工程款时付清、滚动支付工程款。合同签订后，原告罗洪英、王小涛即通过银行转账、微信转账方式向被告贵州兴庆隆建筑劳务有限公司支付了用于安装护栏的材料款，并在被告贵州兴庆隆建筑劳务有限公司指定施工地点组织工人进行安装施工。由于在施工过程中，被告贵州兴庆隆建筑劳务有限公司没有合理安排原告方工人施工，造成工程进度严重停滞最后导致停工。2020年11月21日被告贵州兴庆隆建筑劳务有限公司、刘思亮、钟明安对原告已完成工作量进行结算，结算价款为1028750元，并由被告贵州兴庆隆建筑劳务有限公司、被告刘思亮、被告钟明安向原告出具《付款承诺书》，承诺：“甲方（刘思亮、钟明安）在2020年12月6日前付给乙方（罗洪英、王小涛）柒拾万整（700000.00元），剩余叁拾贰万定于2020年12月10日付清”。被告刘思亮、钟明安在承诺处签名捺印，被告贵州兴庆隆建筑劳务有限公司签章。嗣后，各被告一直未履行付款义务，经原告多次催收，但被告一直以未得到业主单位拨款为由拒绝支付工程款。另经原告方了解，本案案涉工程业主单位为被告水城县交通建设公司。为保障原告作为实际施工人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、二十七条、第四十三条之规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告刘思亮辩称：原告的诉讼请求是事实，因原被告之间案涉工程虽经刘思亮、钟明安与二原告结算，但兴庆隆有限公司对此并未确认，付款承诺书所加盖的印章对外不具备效力，该工程因系案外人彭泽华与水城县交通建设公司对接相关业务，该工程虽投入使用，现并未得到水城县交通建设公司的验收和审计，因此被告刘思亮并未在水城县交通建设公司拨付到工程款，若该工程款项得到拨付，将及时给付案涉工程款。被告水城县交通建设公司辩称：从原告的诉状及证据材料中无法看出其实际的施工地点在何处，是否属于水城县交通建设公司发包的工程项目不清楚，故对其实际施工人的身份不予认可，若法院最终查明确系水城县交通建设公司发包的工程，因水城县交通建设公司与原告从未签订过任何合同，原告的主张突破了合同相对性，不应得到支持。此外，若原告声称的工程违法转包情况属实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定，法院应查明并追加案涉工程的承包人作为本案的当事人。被告钟明安经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。被告兴庆隆公司经本院依法公告传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：1.原告提供的与被告兴庆隆公司、钟明安、刘思亮2020年8月3日签订的《贵州六盘水波形护栏劳务内部施工合作协议》。该协议约定被告兴庆隆公司、钟明安、刘思亮将位于六盘水改造波形护栏施工工程发包给二原告施工，协议同时对工程施工方式、工程结算方式等内容进行了约定，被告刘思亮签字认可，二原告签字捺印。庭审中被告刘思亮代理人认为：经与水城县交通建设公司核实，水城县交通建设公司并未向兴庆隆公司六盘水项目部发包过任何工程，原告并未提供兴庆隆公司委托被告（钟明安、刘思亮）的委托书予以佐证。同时庭审中被告刘思亮委托代理人陈述：兴庆隆公司不认可刘思亮、钟明安以该公司六盘水项目部的名义将工程发包给二原告施工。另外刘思亮委托代理人与刘思亮核实，对该协议的签订，被告钟明安是参与的，并且被告钟明安在该协议上加盖了兴庆隆公司六盘水项目部的公章。据此，对该协议的签订，本院对部分效力予以认可，即对二原告与被告刘思亮、钟明安签订该协议的行为和效力予以认定，对兴庆隆公司六盘水项目部与协议各方一起签订协议的效力不予认定，即该协议对兴庆公司不具有约束力。对该组证据本院予以部分采信。2.原告提供的结算清单。虽然该结算清单没有原被告签名盖章，但经庭审核实，原告代理人陈述该结算清单系被告刘思亮亲笔书写，被告刘思亮代理人经核实也确认该结算清单确系被告刘思亮亲自书写，故对该组证据本院予以采信。3.原告提供的付款承诺书。该承诺书载明“甲方：刘思亮、钟明安与乙方：罗洪英、王小涛商定，2020年12月6日前付给乙方柒拾万元整，剩余叁拾贰万定于2020年12月10日付清。此款属于六盘水波形护栏安装款”。承诺书上，被告刘思亮、钟明安签字捺印，兴庆隆公司六盘水项目部加盖印章。该承诺书系甲乙双方真实意思表达，并未违反法律、法规的禁止性规定，所以该付款承诺书真实有效，对双方具有法律约束力，但对兴庆隆公司不具有约束力。4.原告提供的销售发货单2张。经核实，2张发货单是重复的，实质只有1张，该发货单上载明发货日期为2020年8月4日，货物名称包括“十孔普板、立柱、托架、柱帽、螺栓、垫片、轮廓标、端头”等，总价为175753.86元。注明“罗洪英、王小涛工地材料，日期为2020年8月6日”。经查，该发货单上载明的货物确系安装波形护栏所需材料，且注明了用货地点，有原告的签字捺印，故对该组证据本院予以采信。5.原告提供的出库单2张。经核实，2张出库单是重复的，实质只有1张，该出库单上载明出货日期为2020年8月4日，货物名称包括“立柱、托架、垫片、柱帽、防盗螺栓”等，总价为124130.5元。注明“罗洪英、王小涛罗盘至下依龙工地材料，日期为2020年8月13日”。经查，该出库单上载明的货物确系安装波形护栏所需材料，且注明了用货地点，有原告的签字捺印，被告刘思亮代理人对该组证据无异议，故对该组证据本院予以采信。6.原告提供的收款收据1张、出货单2张。该收款收据上载明客户名称“罗洪英、王小涛”，名称及规格为“10公里波形护栏的材料订金”，金额为300000元，收款人为刘思俊，加盖兴庆隆公司六盘水项目部印章；出货单2张，被告刘思亮代理人对该组证据收款收据、出货单2张无异议，故对该组证据本院予以采信。7.原告提供的中国建设银行个人货期账户交易明细。该交易明细上载明2020年8月13日，2020年8月14日，王小涛分别给刘思俊账号62×××44转账220000元和60000元。因该明细单上载明的收款账户名称为“刘思俊”，与收款收据上载明的收款人姓名完全一致，两组证据相互印证，被告刘思亮代理人对该组证据无异议，故对该组证据本院予以采信。8.原告提供的公路建设项目支付审批表打印照片5张。经查，该5张照片上载明的建设项目地址均为水城县发耳镇辖区内的公路项目，与原告陈述的果布戛乡罗盘至下依龙路段无相关性，故对该组证据，本院不予采信。9.原告提供的情况说明、案外人罗新身份证复印件各1份。经查，该情况说明系案外人罗新于2021年1月9日单方出具的，从内容实质上看，属于证人证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”的规定，因案外人罗新并未出庭作证，故对该组证据本院不予采信。10.被告刘思亮代理人提供的合作协议1份。该合作协议系被告刘思亮与案外人彭泽华双方达成的合作协议，约定对六盘水乡村组组通护栏安装项目进行共同管理，利润各占50%。因该合作协议与本案案涉工程项目及款项并无直接关系，达不到被告刘思亮的证明目的，本院对该组证据的关联性不予采信。经审理查明：2020年5月3日，原告罗洪英、王小涛与被告刘思亮、钟明安达成《贵州六盘水波形护栏劳务内部施工合作协议》，约定被告刘思亮、钟明安将贵州六盘水境内村通组硬化路改造波形护栏施工工程发包给原告罗洪英、王小涛承建。并约定总施工量暂定为50公里，包工包料，综合单价普通型人民币14.5万元/公里，加强型综合单价为人民币16.5万元/公里，并约定该单价含材料价款。约定被告刘思亮、钟明安在原告方完成10公里申请验收后15个工作日内支付80%的工程款，剩余的20%在结算下标段工程款时付清、滚动支付工程款。合同签订后，被告刘思亮、钟明安向原告罗洪英、王小涛出具了波形护栏材料订金收据，载明收到罗洪英、王小涛10公里波形护栏材料30万元订金，其中220000元和60000元系通过银行转账收取。另查明，二原告在六盘水水城县果布戛乡境内施工完毕有关通组硬化改造工程项目生命安全波形护栏工程后，被告刘思亮向原告方书写出具结算清单，载明施工总数9.3公里，工程价款为1028750元。2020年11月27日，被告刘思亮、钟明安向二原告出具六盘水波形护栏安装款付款承诺书。双方商定，被告刘思亮、钟明安在2020年12月6日前付给原告方700000元（柒拾万元整），剩余300000元（叁拾贰万元）定于2020年12月10日付清。上述事实：有原、被告陈述，原告身份证复印件，被告刘思亮身份证复印件、被告水城县交通建设公司营业执照复印件，结算清单、付款承诺书、收款收据、中国建设银行个人账户交易明细、发货单、出库单等相关证据在卷予以佐证，足以认定。本案争议焦点为：原告的诉请是否应当支持？本院认为，原告罗洪英、王小涛与被告刘思亮、钟明安、达成的《贵州六盘水波形护栏劳务内部施工合作协议》，双方已按照合同履行并进行结算，该《贵州六盘水波形护栏劳务内部施工合作协议》对双方具有法律约束力。二原告已按约定进行了波形护栏施工，被告刘思亮、钟明安2020年11月27日向原告出具了付款承诺书，被告刘思亮、钟明安应按承诺书约定内容及时履行付款责任，故对原告诉请被告刘思亮、钟明安支付工程款1020000元和逾期付款违约金3272.5元，于法有据，违约金计算符合相关司法解释的规定，本院依法予以支持。对于原告方诉请被告兴庆隆公司支付工程款等诉讼请求，根据证据分析认定和庭审查明的事实，没有充分证据证明被告兴庆隆公司参与涉案工程合同，故对该请求依法不予支持；对于原告方诉请水城县交通建设公司对上述款项在欠付工程款范围内承担支付责任，因原告没有足够的证据证明该项目系水城县交通建设公司发包的建设项目，故对原告的此项诉请，本院依法不予支持。对于被告刘思亮在开庭前提出追加案外人彭泽华作为本案被告的申请，通过分析本案当事人陈述和被告刘思亮提供的《合作协议》，该合作协议是合作各方当事人的合伙关系，本案涉案工程已按照约定履行并进行结算，该合作协议的履行与本案建设工程施工履行是两个不同的法律关系，该合作协议的履行与否不影响本案涉案工程的事实认定和法律适用，本案认定的事实清楚，结算结果有充分证据证实。同时本案原告不同意追加案外人彭泽华作为本案被告参加诉讼。在本案宣判前，法庭已向被告刘思亮代理人进行释明，告知其《合作协议》产生的纠纷，刘思亮可另案起诉主张相关权利，故对被告刘思亮在庭前提出追加案外人彭泽华作为本案被告的申请，本院依法不予准许。本院审查认为，原被告双方发生争议的时间发生在2021年1月，系民法典实施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，应适用民法典及相关配套司法解释的规定。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十八条、第七百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告刘思亮、钟明安于本判决生效后十日内共同支付原告罗洪英、王小涛工程款1020000.00元，并支付逾期付款违约金3272.5元（该逾期付款违约金以未付工程款1020000.00元为基数，从2020年12月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算至2021年1月9日，2021年1月10日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算至前述工程款本息付清之日止）；二、驳回原告罗洪英、王小涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14010元，由被告刘思亮、钟明安共同承担（原告罗洪英已预交，限被告刘思亮、钟明安于判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决将发生法律效力。原告可在判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  包广恒人民陪审员  罗 念人民陪审员  张发祥二〇二一年六月二十九日法官 助理  孙 飞书 记 员  刘 校