北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初819号原告：王秀华，女，1970年3月1日出生。委托诉讼代理人：陈智，北京本度律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟国民，北京本度律师事务所律师。被告：乔利军，男，1986年5月26日出生。被告：北京恒升智信商贸有限公司。法定代表人：张爱玲。原告王秀华与被告乔利军、北京恒升智信商贸有限公司（以下简称恒升智信公司）追加、变更被执行人异议之诉一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告王秀华的委托诉讼代理人陈智，被告乔利军到庭参加诉讼。被告恒升智信公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王秀华向本院提出诉讼请求：1.撤销北京市房山区人民法院（2020）京0111执异524号执行裁定书；2.判令追加被告乔利军为（2020）京0111执4138号执行案的被执行人；3.判令二被告承担全部诉讼费。事实和理由：王秀华申请执行被告恒升智信公司民间借贷纠纷一案过程中，王秀华于2020年10月26日申请追加乔利军为被执行人，房山法院于2020年12月25日作出（2020）京0111执异524号执行裁定书，驳回王秀华的申请。但王秀华认为，现有证据足以证明乔利军的认缴出资期限应加速到期，乔利军应当被准许追加为被执行人。王秀华与被执行人恒升智信公司借款合同纠纷一案经房山法院作出（2019）京0111民初16876号民事判决书，已于2020年7月1日生效，该判决书判决被执行人恒升智信公司应当向王秀华偿还借款20万元，并按照年利率15%的标准支付自2018年8月21日起至实际付清之日止的逾期利息66417元（暂计算到2020年11月5日），自生效判决履行期间届满日2019年7月9日起加倍支付迟延债务利息3815元（暂计算到2020年11月5日），以上共计271415元。被执行人恒升智信公司在生效判决履行期间内未履行判决，故王秀华申请强制执行，房山法院已于2020年8月5日立执行案号为（2020）京0111执4138号。但因被执行人恒升智信公司仍不履行生效裁判文书，且经查其无财产可供执行，房山法院于2020年10月14日作出（2020）京0111执4138号执行裁定书，终结本次执行程序。企业信用信息公示系统显示，恒升智信公司的注册资本为5000万元，其中乔利军认缴出资金额2500万，认缴出资日期2034年5月10日，乔利军为未缴纳出资的股东。2019年12月2日，北京市西城区人民法院作出（2019）京0102民初32558号判决，判决追加恒升智信公司未届出资期限的另一股东李波为被执行人，经北京市第二中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）京02民终2941号二审终审判决“驳回上诉，维持原判”，该判决已生效。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释［2016］21号）第十七条和最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号）第6条的规定，本案中，恒升智信公司是公司作为被执行人的案件，执行法院已穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产。恒升智信公司不能清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务，并且经人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，明显缺乏清偿能力，符合《企业破产法》第2条第1款的规定，已具备破产原因。本案事实完全符合《九民纪要》第6条规定的第（1）项除外情形，乔利军的出资应当加速到期，其应当被准许追加为被执行人。基于上述事实和理由，王秀华为维护自己的合法权益，故诉至法院。乔利军辩称：第一、王秀华所诉主体是恒升智信公司，不是我本人。第二、王秀华所述我公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已经具备破产条件但不申请破产不属实，事实上我们公司还是有资产的，我公司起诉某产业生态园的案件，海淀法院作出了（2017）京0108民初12158号民事判决，某产业生态园欠我公司1293255元及利息按月利率1.67%自2016年2月23日起计算至今，该判决已经生效，有生效证明。另外，我公司还投资了丹阳市某山置业有限公司开发的生态陵园项目，我公司投资额为240万元，现在项目马上回款。所以我公司有法院判决债权还有投资的项目，我公司没有破产，对于我本人的起诉不予认可。恒升智信公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒升智信公司于2014年5月12日在工商行政管理部门注册登记设立。2015年6月1日，恒升智信公司股东变更登记为薛某、乔利军、李波。此次变更的公司章程显示，薛某认缴出资额150万元，乔利军认缴出资额400万元，李波认缴出资额450万元，认缴期限均为2022年5月6日。2017年3月21日，王秀华作为委托人与作为管理人的恒升智信公司签订了《恒升智信契约型基金合同》，合同附件《基金投资者及认购信息》显示王秀华认购合同中的基金份额20万元，基金名称为恒升智信契约型基金，收益率为逾期年化收益15%，投资期间为12个月，起息日为2017年3月21日，到期日为2018年3月20日，付息方式为按月反息。恒升智信公司按照每月2500元的金额支付王秀华自2017年3月21日至2018年8月20日期间的利息。2019年王秀华诉至本院要求：1.判令恒升智信公司归还借款20万元，逾期利息2.1万元（从2018年8月21日计算至2019年4月30日）；2.判令恒升智信公司支付自2019年5月1日至付清之日止的逾期利息（年15%）。2020年4月3日，本院作出（2019）京0111民初16876号民事判决，判决：恒升智信公司于本判决生效之日起七日内偿还王秀华借款20万元并按照年利率15%的标准支付自2018年8月21日起至实际付清之日止的逾期利息。2020年8月5日，针对（2019）京0111民初16876号民事判决书，王秀华向本院申请执行。执行过程中，本院作出（2020）京0111执4138号执行裁定书，载明本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产，依法裁定终结本次执行程序。2020年10月26日，王秀华提出申请，要求追加乔利军为（2020）京0111执4138号案件的被执行人。2020年12月25日，本院作出（2020）京0111执异524号执行裁定书，驳回王秀华申请追加乔利军为被执行人的请求。另查，2019年4月3日，恒升智信公司召开股东会，决议彭某退出股东会，其持有的出资750万元转让给李波，750万元转让给乔利军。恒升智信公司章程载明注册资本5000万元，乔利军出资2500万元，出资时间2034年5月10日；李波出资2500万元，出资时间2034年5月10日。在本院庭审中，乔利军认可其没有实缴出资。2019年6月28日，恒升智信公司名称由恒升智信（北京）资产管理有限公司变更为北京恒升智信商贸有限公司。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施财产可供执行，已具备破产原因，而不申请破产的除外。针对（2019）京0111民初16876号民事判决书，本院穷尽执行措施后恒生智信公司仍无财产可供执行。恒升智信公司的资产不足以清偿其到期债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定之情形，但未申请破产。乔利军作为恒升智信公司股东，尚未实缴出资，虽然其出资期限尚未届满，但是王秀华在本案中关于乔利军出资义务加速到期的主张具有事实依据。乔利军应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担责任。因此，王秀华依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条主张追加乔利军为被执行人的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王秀华要求撤销（2020）京0111执异524号执行裁定书的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。恒升智信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年修正）第十七条、第三十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、追加乔利军为（2020）京0111执4138号执行案件的被执行人；二、驳回王秀华的其他诉讼请求。案件受理费70元，由乔利军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨素娟人民陪审员  张恩兰人民陪审员  舒玉玲二〇二一年六月八日书 记 员  崔 妍