wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44849号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王建祥，男，1972年11月28日出生，汉族,住杭州市西湖区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月4日的本金204000元、利息4792.86元、罚息452.75元、违约金5502.48元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年8月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额204000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款6309.19元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.5925％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年8月4日，被告尚欠本金204000元、利息4792.86元、罚息452.75元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建祥于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月4日的贷款本金204000元、利息4792.86元、罚息452.75元，并支付自2020年8月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王建祥于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5502.48元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，由被告王建祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1026民初300号原告：张新国，男，汉族，1976年2月22日出生，江西宜黄县人，现住宜黄县。委托诉讼代理人：陈根花，江西论研律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈鹏旺，男，汉族，1995年9月10日出生，住抚州市临川区。被告：华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住址江西省宜春市经济技术开发区经发大道**宜春市锂电新能源产品交易中心**楼2-20,2-21，2-22,**。企业信用代码：91360900781451612N。负责人：陈志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘开笔，江西明实律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告张新国诉被告陈鹏旺、华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告张新国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费315元，依法减半收取157.5元，由原告张新国负担。审判员  李传盛二〇二一年六月十日书记员  邹宇韬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初31656号原告：新普互联（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：饶轩志，董事长。委托诉讼代理人：史晨，北京东清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶斌权，北京昆泰律师事务所律师。被告：杭州缘舟网络科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道金乔街583号金湾创业大厦二区四幢2018室。法定代表人：马占峰，总经理。委托诉讼代理人：王庆伟，男，1990年4月3日出生，汉族，杭州缘舟网络科技有限公司员工。原告新普互联（北京）科技有限公司（以下简称原告）与被告杭州缘舟网络科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人史晨，被告之委托诉讼代理人王庆伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告服务款1995124.13元；2、支付违规扣罚金200031.86元；3、支付违约金（以1995124.13元为基数，按照日万分之一的计算标准，自2019年9月1日计算至实际支付之日止）。2019年7月1日，我司与被告签订《网络发布服务框架合同》，约定我司为被告以x络科技有限公司为广告主，提供在百度网络平台充值消费类网络发布服务，且我司为被告提供了多次充值服务并经被告邮件确认，但被告拒绝支付服务款，故向法院起诉。被告辩称，认可拖欠服务费1995124.13元，违约金不应由我方承担，合同未到期就提前终止了，好多业务没有完成。没有收到相关解除合同的函件。2019年8月份停止给我公司提供服务。双方约定的合同履行期间应当是2019年7月份到2020年4月份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《网络发布服务合同》，约定乙方为甲方在媒体提供充值消费类网络发布服务：百度信息流和百度搜索，优惠比例均为5%，返点有效期均为2019年7月1日至12月31日；自该单次发布上线之日起，甲方须在20个自然日内支付给乙方，如甲方未付款，甲方须承担未付款金额每日千分之三的违约金；因上线内容违规导致媒体关闭账户投放权限或扣罚乙方代理商业绩等，导致乙方损失由甲方全部承担，甲方需在五个工作日内将乙方被媒体扣罚的代理商业绩转账至乙方……8月13日，原告与被告签订《续费确认函》，确认续费合计1995124.13元、扣罚200031.86元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提交的双方所签《网络发布服务框架合同》及《续费确认函》，能够证明双方存在服务合同关系，且原告已经履行了合同义务，本院对此予以认可，被告亦应按照合同约定履行支付义务，故原告主张被告支付服务费和扣罚金有事实和合同依据，本院予以支持。关于违约金，合同中对此有明确约定，被告逾期付款必将给原告造成相应的损失，原告的计算标准在合同约定的范围内，本院予以支持，但原告应给被告20个自然日的付款账期，故违约金的起算点，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：被告杭州缘舟网络科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告新普互联（北京）科技有限公司服务费一百九十九万五千一百二十四元一角三分、扣罚金二十万零三十一元八角六分及违约金（以一百九十九万五千一百二十四元一角三分为基数，按照日万分之一标准，自二〇一九年九月三日计算至实际给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12180元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈霞二〇二一年六月十日法官助理 杨锟书 记 员 夏竹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10859号原告：内蒙古鄂尔多斯服装有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区罕台轻纺街1号。法定代表人：戴塔娜，执行董事。委托诉讼代理人：李林娟，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：广州再酷一点文化传媒有限公司，住所地广州市天河区棠东毓南路8号316房。法定代表人：许黎红。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司与被告广州再酷一点文化传媒有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。2021年6月1日，内蒙古鄂尔多斯服装有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，内蒙古鄂尔多斯服装有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古鄂尔多斯服装有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司负担（已交纳）。审判员  韩永飞二〇二一年六月三日书记员  赵 宁
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2623执恢29号申请执行人:施秉县农村信用合作联社牛大场信用社，社会统一信用代码:91522623MA6EGQ6R8R，住所地施秉县牛大场镇街上。法定代表人：杨伦。被执行人:袁俊,男。被执行人聂晓燕,女。本院受理的施秉县农村信用合作联社牛大场信用社申请执行袁俊、聂晓燕支付令纠纷一案，贵州省施秉县人民法院于2020年4月22日作出的(2020)黔2623民督15号支付令已发生法律效力，该支付令确定：被申请人袁俊、聂晓燕自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人施秉县农村信用合作联社牛大场信用社借款本金80000元；至2020年4月9日的利息6547.43元、罚息7156.3元，本息合计93703.73元；2020年4月10日起的利息、罚息按双方签订合同约定计算至结清贷款本息之日止。因袁俊、聂晓燕未履行生效法律文书确定的义务，施秉县农村信用合作联社牛大场信用社于2021年6月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条（第十三条、第十五条）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人袁俊、聂晓燕的银行账户，冻结、扣划限额为人民币81100元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，扣押(查封)动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。上述措施期限届满前三十日内，若被执行人未履行完毕，申请执行人可持本裁定到本院申请继续冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员 杨  林  友二〇二一年六月十日书记员 张卜生（代）
陕西省延长县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0621民初851号原告：赵江山。被告：张雷雨。原告赵江山与被告张雷雨买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告退还原告购车款16500元、车辆维修费1195元，并由被告按购车款30%承担违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因工作需要在被告处购买一辆皮卡车，经协商，皮卡车价格为16500元，原被告于2021年6月4日签订买卖合同，原告当即给被告支付购车款16500元，可是时至今日被告仍不能给原告办理车辆过户手续，原被告签订的车辆买卖合同第二项明确规定，甲乙双方必须提供有效合法证件办理车辆过户手续，如因甲方手续原因不能过户，甲方必须退还乙方已付车款或定金。原告认为双方自愿签订的合同合法有效，原告已按合同约定支付全部车款，被告理应给原告办理车辆过户手续，现在被告不但不给原告办理车辆过户手续，原告发现被告承诺的车辆车况与事实严重不符，证人修车花费1195元，车辆将近报废无法使用，被告的行为属于诈骗。据此，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法清事实，支持原告的诉讼请求。被告张雷雨答辩称，当时经人介绍，原告到被告处先看车、试完车后再签的合同，当时原告说先不用过户，原告用几个月再卖回来，先不过户是原告要求的，而且该车手续齐全，完全可以过户，现在原告不想要车了，本来该车是二手车，被告不退车。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、二手汽车买卖合同一份，证明原、被告签订合同及被告未过户的事实。2、收据一份，证明原告将购车款已经支付的事实。3、修理清单一份，证明原告修车准备用车但车辆不能过户的事实。原告赵江山为证明自己的主张申请证人王忠生和袁文渊出庭作证，证人王忠生证明证人在卷烟厂卖面皮，证人白天骑车路过卷烟厂，常看见一辆灰色皮卡车在证人卖面皮地方的后面停的了，在卷烟厂大门口了，车号不记得了，只记得是甘M，停了二十来天了。这两天证人搬家了，证人也不知道现在停不停的了。证人袁文渊证明听说原告买车了，证人2021年6月9日上班时看见停一辆灰色皮卡车，在卷烟厂大门口了，车号不记得了这半个月都停的了。被告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、行驶证复印件一份，证明被告已经全部将手续交付原告且该车可以过户的事实。被告张雷雨为证明自己的主张申请证人马海燕出庭作证，证人马海燕证明原被告买车时证人在场，在张家园子框架楼那协议买的车，当时证人在场，原告与被告一起出去试了一下车，试完车签的协议，证人看见被告将买车的手续都给了原告了，签完协议，车款付了后，把车都开走了。当时店里有证人、闫宁、原告和被告。车开走十几天后，原告带四五个人来和被告吵起来了，把被告围起来了，差点打起来。证人还给原被告说不要因为一两万的事情闹矛盾，别这样发火，不要骂架了。当时一个人还说证人说的不对，原被告最后骂了一会儿走了。原告当时说车况不好，再其他的忘了。卖车当天，被告问原告说车辆过户吗，原告说原告过户也行，不过户也行。原告说原告工地上干十几天活就走了，就写的协议没有过户。原告说没有过户审车能审了不，被告说可以，被告给看的审。经当庭举证、质证，被告张雷雨对原告提供的对二手汽车买卖合同真实性无异议，对证明目的有异议，被告把车辆的手续在买车时都给原告了，是原告当时要求先不过户的，现在原告可以过户，被告全力配合。合同上是由原告过户，原告违约了。对收据无异议，被告收到车款了。对修理清单有异议，原告随便拿个修理单，被告不认可，车辆是二手车，原告把车买走了，费用应由原告承担。原告赵江山对被告提供的行驶证复印件有异议，行驶证被告给原告了，但是车辆登记本没有给原告，车辆无法过户。对证人王忠生和袁文渊的证人证言，原、被告无异议。对证人马海燕的证人证言，原告有异议，认为车辆登记证没有给原告，没有骂架，只是争吵，当时原告叫司机把车开来了。闫宁把原告带去说这有个二手车，以前不认识闫宁，卖车的时候闫宁来了。被告对证人马海燕的证人证言有异议，认为证人可能没有听见，被告说过户费用由原告承担，被告配合过户。经本院对原、被告提供的证据综合分析认为，当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。原告提供的二手汽车买卖合同、收据、证人王忠生和袁文渊的的当庭证言与被告提供的行驶证复印件、证人马海燕的当庭证言符合证据的真实性、关联性和合法性，且能互相印证，故依法予以采信。经审理查明，原告因工作需要在被告处购买一辆皮卡车，车牌号为甘MS4783，经协商，皮卡车价格为16500元，原、被告于2021年6月4日签订买卖合同，原告当即给被告支付购车款16500元，原告试车后被告将该车交付给了原告。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间自愿签订的车辆买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。原告赵江山与被告张雷雨签订了书面合同，原、被告之间形成了买卖关系，该车辆买卖合同成立。关于车辆的过户费用，因合同中未明确约定，但该车已经实际交付给原告，该费用应由原告承担，被告协助原告进行过户。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、原被告签订的二手汽车买卖合同有效。二、原告赵江山于判决生效后三十日内对车牌号为甘MS4783的皮卡车进行过户，过户费用由原告赵江山承担，被告张雷雨协助原告赵江山办理车辆过户登记手续。三、驳回原告赵江山的其他诉讼请求。案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告赵江山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 员 白智如二〇二一年六月二十日法官助理 王 瑞书 记 员 吴 敏
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督525号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：苏志平，男，1988年6月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年9月5日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人苏志平（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为8500元，借款期限自2019年9月5日起至2020年9月4日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款853.93元。2019年9月5日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年9月5日向被申请人苏志平发放了借款8500元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年6月3日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计4442.17元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项4442.17元及相应的资金占用费用73.16元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人苏志平归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项4442.17元以及资金占用费用73.16元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为4515.33元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苏志平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项4442.17元及资金占用费73.16元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人苏志平还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人苏志平如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17588号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：符春，男，1994年6月8日出生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告符春合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告符春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告符春偿还代偿总金额6031．19元及违约金（自2019年12月24日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告符春承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对符春的债权。2019年9月30日，符春与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为6470元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，符春与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为符春的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2020年9月30日向符春发放贷款6470元。符春按约偿还部分款项后自2019年12月24日开始逾期还款。中吉公司于2019年12月21日代符春偿还借款本息6031．19元。后中吉公司将代偿取得的对符春的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对符春的债权。玖清公司多次向符春催要未果，故提起本案诉讼。被告符春未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告符春通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为符春提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年9月30日，莱商银行出具电子借款借据，载明：符春借款金额为6470元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月30日至2020年9月30日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月30日，符春（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1470元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，符春为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从符春指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向符春银行账户发放贷款6470元，符春以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。后符春开始逾期，中吉公司于2019年12月21日代符春偿还款项6031．19元。后中吉公司将其取得的对符春的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案符春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。符春通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后符春按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与符春签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代符春向莱商银行偿还借款本息6031．19元后，依法取得向符春追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对符春的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求符春给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符春给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款6031．19元及违约金（以6031．19元未付款项为基数，自2019年12月25日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告符春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年六月八日书记员 刘云飞
青海省同德县人民法院民事裁定书（2021）青2522民初133号原告：西宁升晖房屋拆迁服务有限公司，住所地青海省西宁市城西区虎台一巷1号。法定代表人：王晓宁，执行董事。委托诉讼代理人：哈成堂，青海辩理律师事务所。委托诉讼代理人：马立军，青海辩理律师事务所。被告：青海华谊房地产开发有限责任公司，住所地青海省海南州同德县巴塘家园农贸市场4楼。法定代表人：华格加，公司执行董事。原告西宁升晖房屋拆迁服务有限公司与被告青海华谊房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告西宁升晖房屋拆迁服务有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前原告有权申请撤诉，是否准许由法院裁定，现原告西宁升晖房屋拆迁服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西宁升晖房屋拆迁服务有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由西宁升晖房屋拆迁服务有限公司负担。审 判 员 迎 春 吉二〇二一年六月三日法官助理 仁青当周书 记 员 朋毛旦增
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2673号申请执行人:中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。被执行人:金浩，男，1974年12月28日生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人金浩信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初12814号民事判决书，依该生效法律文书：被告金浩于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金34980.62元，利息952.19元、手续费717.09元、逾期还款违约金1832.77元(暂计至2020年4月7日；之后的利息、手续费、逾期还款违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止）。但截至清偿之日，上述利息、手续费、逾期还款违约金总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月16日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月23日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年4月16日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月9日，本院委托东海县人民法院查询了被执行人金浩名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年4月21日，本院查封了被执行人金浩名下的苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2023年4月20日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的30日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2021年5月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的44301.60元，实际执行到位0元，剩余44301.60元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月十六日书记员  张晓芳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初2820号原告：王海岗，男，1979年12月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：龚然昭，男，1996年2月4日出生，汉族。被告：北京信超搬家有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1702室。法定代表人：刘信超。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402号。负责人：李欣，经理。委托诉讼代理人：郁亮，男，该公司员工。原告王海岗与被告龚然昭、北京信超搬家有限公司阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回对龚然昭、北京信超搬家有限公司的起诉。本院认为，原告王海岗的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许王海岗撤回对龚然昭、北京信超搬家有限公司的起诉。。审 判 员 郭翠翠二〇二一年六月十六日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初3264号原告：谢青青，女，汉族，1984年12月30日出生，住厦门市同安区。被告：陈先挺，男，汉族，1984年10月20日出生，住厦门市同安区。原告谢青青与被告陈先挺民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，因原、被告已达成和解，原告谢青青于2021年6月24日向本院申请撤回对被告陈先挺的起诉。本院审查认为，原告谢青青向本院提出撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢青青撤回对被告陈先挺的起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告谢青青负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  王月萍二〇二一年六月二十四日书记员  李倩雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保640号申请执行人：如皋市旭日包装纸业有限公司，统一社会信用代码91320682761008891D，住所地如皋市。法定代表人：陈建平。被执行人：如皋市瑞嘉包装材料有限公司，统一社会信用代码9132068268215329X6，住所地如皋市。法定代表人：胡洁。本院在审理如皋市旭日包装纸业有限公司与如皋市瑞嘉包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人如皋市旭日包装纸业有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被保全人如皋市瑞嘉包装材料有限公司银行存款48000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初5964号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人如皋市瑞嘉包装材料有限公司银行存款48000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱明岩二〇二一年六月三十日书记员  汤天意
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执365号之一申请执行人毛天祥，男，1987年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，被执行人罗波梅，女，1989年12月28日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2020）赣1021民初101号民事调解书于2021年2月23日向本院申请执行。本院于2021年2月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗波梅履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心登记无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2021年4月12日，本院已向被执行人罗波梅发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9600元，2021年6月3日已执行0元，未执行9600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二一年六月三日书记员 彭嘉兴
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初1857号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县城南九九路46号，统一社会信用代码913604248595959911。法定代表人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，汉族，住修水县，该支行员工。被告:邹金虎，男，1970年8月13日出生，汉族，住修水县。被告:许港生，男，1962年3月15日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告邹金虎、许港生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农行委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼。被告邹金虎、许港生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水农行向本院提出诉讼请求：1、判定被告邹金虎归还原告贷款本金49419.99元、利息2272.58元，本息合计51692.57元(截止2021年5月3日，以后利息按合同约定计算)。2、判定被告许港生承担连带保证责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告邹金虎于2017年7月3日向原告申请贷款50000元。被告许港生自愿提供连带责任保证担保，并签订了《保证担保承诺书》。2017年7月28日，三方签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额50000元，期限3年，可自助循环使用，还款方式为一次性还本按季还息(每季20日为还款日)。约定的执行利率为人行同档次基准利率的1.3倍。该笔贷款借款人及担保人均在合同上签字确认。合同签订后，借款人多次通过自助方式用款，最后一次借款本金50000元，借款时间为2019年9月4日，到期日为2020年7月3日，截止2021年5月3日，被告结欠原告本金49419.99元、利息2272.58元，本息合计51692.57元(以后利息按合同约定计算)。被告邹金虎、许港生未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年7月3日，被告邹金虎填写《农户小额贷款业务申请表》，以养殖为由向原告申请借款50000元。被告许港生自愿为该借款提供连带责任保证担保，并签订《保证担保承诺书》。2017年7月28日，被告邹金虎、许港生与原告签订《农户贷款借款合同》。合同主要内容如下：1.可循环借款额度50000元；额度有效期为2017年7月28日至2020年7月27日，在借款额度有效期间和借款最高额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。2.借款利率按借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，1年期以内（含1年）的借款执行固定利率；还款方式为到期还本，按季付息，结息日为每季末月20日。3.借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%罚息。4.采用连带责任保证方式提供担保，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围包括借款本金、利息、罚息等等。二、被告邹金虎多次通过自助方式用款，最后一次借款本金50000元，借款时间为2019年9月4日，到期日为2020年7月3日。被告借款后，偿还了部分借款本息。截止2021年5月3日，被告尚欠原告本金49419.99元、利息2272.58元，本息合计51692.57元。以上事实，有原告提供的借款申请表、《农户贷款借款合同》、贷款基本信息、清偿明细及庭审笔录为证。本院认为，被告邹金虎、许港生与原告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，对三方均有法律约束力。原告按约定向被告邹金虎支付了借款，被告邹金虎应按约定还本付息。被告邹金虎未按约定还款，应承担违约责任，被告许港生应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告的相关诉请，未超出合同约定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邹金虎在本判决书生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行借款本金49419.99元、利息2272.58元，本息合计51692.57元（截至2021年5月3日），并继续支付自2021年5月4日起至本金还清之日止以实欠本金为基数按年利率8.4825%计算的利息。二、由被告许港生对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1092元，减半收取546元，由被告邹金虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 张金霞二〇二一年六月七日法官助理 卢靥雯书 记 员 朱明媚
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执4550号申请执行人刑事审判庭：被执行人苌上路：申请执行人刑事审判庭与被执行人苌上路危险驾驶罪一案，（2020）浙0381刑初959号民事判决已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年6月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苌上路已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执4550号案件执行完毕。二〇二一年六月十六日
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初5902号原告：晋江市好运新材料科技有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村工业路25号，统一社会信用代码91350582MA345JNL3J。法定代表人曹计华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶少猛，福建沐泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯婉容，福建沐泽律师事务所实习人员。被告：丁强健，男，1977年7月16日出生，回族，住福建省晋江市。原告晋江市好运新材料科技有限公司（以下简称好运公司）与被告丁强健定作合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好运公司的委托诉讼代理人陶少猛、柯婉容到庭参加诉讼，被告丁强健经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好运公司向本院提出诉讼请求：被告丁强健支付原告定作报酬193874元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍即年利率5.775%，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告丁强健向原告定作飞织面料，于2020年10月15日结欠原告212474元，扣除折减价款8600元及付款10000元，剩欠193874元。被告丁强健未作答辩。经审理，本院认定事实如下：被告丁强健向原告好运公司定作飞织面料，于2020年10月15日出具一份欠条，结欠原告飞织面料款212474元。结欠后被告付款共计18600元，剩欠193874元。2021年4月15日，原告向本院提起诉讼。另查明，全国银行间同业拆借中心2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有原告的庭审陈述及被告出具的欠条等证据予以证明。本院认为，本案定作合同关系主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。结欠时双方未约定付款期限，故原告好运公司在结欠后有权随时向被告丁强健主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付所欠定作报酬外，还应赔偿原告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失，即本案逾期利息按年利率5.775%计算。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告丁强健经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁强健应于判决生效之日起十日内支付原告晋江市好运新材料科技有限公司定作报酬193874元及逾期付款利息（按年利率5.775%，自2021年4月15日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4177元，因适用简易程序减半收取计2088.5元，由被告丁强健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  杨国强二〇二一年六月三日书记员  赖清河附件一：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（2020年修正）第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执151号申请执行人：贵溪市零壹商贸有限公司，统一社会信用代码：91360681MA35F7X08G，住所地：江西省贵溪市工业园区。法定代表人：熊建武，该公司董事长。委托诉讼代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿怡帆，江西信江律师事务所实习律师。被执行人：徐旺，男，1986年4月28日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。贵溪市零壹商贸有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0681民初2191号民事判决书于2021年2月2日向本院申请执行，同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10,456元及逾期利息，截至2021年6月7日已执行2,560.54元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月7日申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年六月七日书记员  张懿旨
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执恢231号申请执行人：黄阶辉，男，1963年3月19日出生，汉族，住江西省抚州市高新区。被执行人：卞加付，男，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5243号民事判决书，申请执行人黄阶辉于2021年2月24日向本院申请执行。本院于2021年2月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人卞加付未履行生效法律文书确定的义务。在执行黄阶辉与卞加付生命权、健康权、身体权纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人卞加付、江西翠园实业有限公司无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额2.45万元，截止到2021年6月23日该案已执行的债权0元，未执行的债权本金2.45万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月18日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5243号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年六月二十三日书记员  徐志华
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执589号之八申请执行人：许宏，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：苏校，男，1989年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行许宏与苏校买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初2767号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计106480元。本院于2021年04月09日立案后，依法向被执行人送达了（2021）皖0406执589号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月二十三日书记员  李梦蝶安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执589号之八申请执行人：许宏，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：苏校，男，1989年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行许宏与苏校买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初2767号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计106480元。本院于2021年04月09日立案后，依法向被执行人送达了（2021）皖0406执589号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月二十三日书记员  李梦蝶
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0812民初1635号 原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区经十路**,统一社会信用代码913701005681346183。 负责人：姚荣周，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘春笑、巩忠，山东聚轩律师事务所律师。 被告：刘法伦，男，1972年8月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。 原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安公司）与被告刘法伦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人刘春笑、被告刘法伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘法伦偿还平安公司理赔款92744元；2、诉讼费由刘法伦承担。事实和理由：2020年10月30日22时20分许，刘法伦驾驶的鲁ＨＢ××××号小型轿车在济宁市兖州区**局西侧路口与案外人崔守钰驾驶的鲁Ａ8××××号小型轿车发生交通事故造成车辆损坏，该事故经交警队认定，刘法伦承担事故的全部责任，崔守钰无责任。鲁Ａ8××××号小型轿车在原告处投保机动车损失保险281000元，并附加不计免赔，保险期间自2020年5月19日起至2021年5月19日止。事故发生后，鲁Ａ8××××号小型轿车在济宁天泽乾宝行汽车销售服务有限公司维修花费92744元，平安公司于2020年12月8日将前述款项支付完毕，履行了赔付义务，依法取得代位求偿权，为维护平安公司合法权益诉至法院，请求法院依法判决。 被告刘法伦辩称，认可案涉交通事故的发生过程及其承担事故的全部责任，但对赔偿的数额有异议，认为维修费数额过高，超出合理的维修范围。修车时保险公司通知其2020年12月2日上午9时到场，其到场后并未见到保险公司人员也没见到案涉车辆，4S店告知其车已经修好提走了，因此其不清楚车辆具体如何维修的，更换了哪些配件，要求对车辆维修范围及维修费的合理性和数额进行鉴定。 平安公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月19日，案外人毛安青为鲁Ａ8××××号小型轿车在平安公司投保了机动车损失保险，保额281000元并附加不计免赔险；机动车第三者责任险，保额100万元并附加不计免赔险；机动车损失保险无法找到第三方特约险；车损险每次事故绝对免赔额0元／次。保险期间自2020年5月19日13时起至2021年5月19日24时止。2020年10月30日22时20分许，刘法伦驾驶的鲁ＨＢ××××号小型轿车在济宁市兖州区**局西侧路口与案外人崔守钰驾驶的鲁Ａ8××××号小型轿车发生碰撞，致车辆损坏。本次事故经济宁市**局兖州分局交通警察大队出具的第370882120200000360号道路交通事故认定书认定刘法伦负全部责任，崔守钰无责任。事故发生后，毛安青向平安公司申请索赔，鲁Ａ8××××号车在济宁天泽乾宝行汽车销售服务有限公司进行维修，总计花费92744元。毛安青于2020年12月3日向平安公司出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款的部分向责任方追偿的权利转让给平安公司，授权平安公司向责任方刘法伦追偿。2020年12月8日，平安公司将上述92744元款项汇入济宁天泽乾宝行汽车销售服务有限公司账户。 案件审理过程中，经本院释明，刘法伦明确不再申请对车辆维修范围及维修费的合理性和数额进行鉴定。 上述事实由平安公司提交的道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、行驶证复印件、“代位求偿”案件索赔申请书、转账支付授权书、机动车辆保险权益转让书、维修费发票、维修单、转账凭证、当事人当庭陈述及庭审查证的事实予以存卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安公司作为鲁Ａ8××××号小型轿车车辆损失险的保险人，其提交的证据能证实保险事故发生后，案涉车辆进行了维修，后其在保险责任限额内垫付了维修费用92744元，取得了代位求偿权。刘法伦辩称车辆维修费用过高且超损失范围维修，但未能提供证据证实，本院不予采信。因刘法伦负该起交通事故的全部责任，案外人崔守钰无责任，故平安公司要求刘法伦偿还其已垫付的保险赔偿金92744元的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，判决如下： 刘法伦于本判决生效之日起十日内偿付中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司垫付的保险赔偿金92744元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2118元，减半收取1059元，由刘法伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 庞伟 二〇二一年六月二十三日 法官助理 袁波 书 记 员 张笑
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执408号之三被执行人：石文强，男，汉族，住山西省洪洞县。本院在执行被执行人石文强盗掘古墓葬罪一案中，经查，被执行人石文强在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石文强在浦发银行XXXXX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年六月二日书记员  梁彩云
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)1022执449号之一申请执行人：宋春玲，女，汉族，住山西省翼城县。被执行人：张旭，男，汉族，住江苏省徐州市。本院在执行申请执行人宋春玲与被执行人张旭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张旭在中国工商银行股份有限公司太原坞城南路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张旭在中国工商银行股份有限公司太原坞城南路支行0502203101210425582账户内存款人民币531963元，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二一年六月二十一日书记员  许 阳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执恢171号之一申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：杨强，男，1969年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与杨强金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨强名下所有的位于南陵县（房地权证南陵县字第××号）及所享有的土地使用权，期限为三年。申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年六月十六日书记员  蒋健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44454号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王海明，男，1972年6月27日出生，汉族,住河北省张家口市宣化区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月31日的本金161000元、罚息652.09元、违约金3762.09元；2、判令被告支付自2020年4月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额161000元，贷款期限24个月，第1至12期，每期还款8899.28元，第13至23期，每期还款4517.40元，第24期还款4517.24元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年3月31日，被告尚欠本金161000元、罚息652.09元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海明于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月31日的贷款本金161000元、罚息652.09元，并支付自2020年4月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王海明于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3762.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由被告王海明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
重庆市北碚区人民法院执行裁定书                    （2021）渝0109执异153号 案外人：左昌亮，男，汉族，1953年2月10日出生，住四川省武胜县。申请执行人：何世莉，女，汉族，1967年9月19日出生，住重庆市北碚区。被执行人：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622579613286J。法定代表人：杨德彦，该公司总经理。被执行人：重庆长博实业有限公司，住所地重庆市合川区南办处南园路492-12号，统一社会信用代码915001170863153877。法定代表人：杨德彦，该公司经理。被执行人：杨德彦，男，汉族，1945年2月14日出生，住重庆市大足县。本院在执行申请执行人何世莉申请执行被执行人武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（以下简称金冠公司）、重庆长博实业有限公司、杨德彦借款合同纠纷一案[（2017）渝0109执2034号案]中，案外人左昌亮向本院提出异议申请，认为本院查封的登记在被执行人金冠公司名下的位于四川省武胜县XX郡XX广场X幢X层X号房屋（以下简称案涉房屋）系案外人左昌亮购买所得，请求解除对该案涉房屋的查封，停止执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，上述案涉房屋于2016年6月1日被重庆市渝北区人民法院以（2016）渝0112执2389-3号法律文书首轮查封，案外人左昌亮以案涉房屋系左昌亮购买为由，向重庆市渝北区人民法院提出书面执行异议，该院经审查后于2020年8月14日作出（2020）渝0112执异291号执行裁定书，裁定驳回案外人左昌亮的异议请求。本案诉讼保全中，本院于2016年6月14日以（2016）渝0109民初4298号法律文书轮侯查封了案涉房屋。执行中，本院于2019年12月10日向四川省武胜县不动产登记中心送达了（2017）渝0109执2034号之二执行裁定书及协助执行通知书，续查封了案涉房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2004年10月26日最高人民法院审判委员会第1330次会议通过）第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”故轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2014年12月29日最高人民法院审判委员会第1638次会议通过）第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”案外人左昌亮向首轮查封法院重庆市渝北区人民法院提出异议，已被该院裁定驳回异议请求。本案系轮候查封，案外人左昌亮不能向轮候查封法院提出异议。对案外人左昌亮向本院就案涉房屋提出的异议，人民法院本应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2014年12月29日最高人民法院审判委员会第1638次会议通过）第二条的规定，裁定如下：    驳回案外人左昌亮的异议申请。    案外人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。  审  判  长     韦  勇审  判  员     陈安燕审  判  员     黄  飞   二○二一年六月二十三日 书  记  员     周陈浩 - 1 -
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初3815号原告：山东迅龙企业管理咨询服务有限公司（原济南迅龙商业保理有限公司），住所地山东省济南高新区汉峪金谷A3-4号楼910室，统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。法定代表人：李**，执行董事兼经理。被告：司清磊，男，1982年2月23日出生，汉族，住河南省项城市。原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司与被告司清磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司于2021年6月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东迅龙企业管理咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费108元，减半收取54元，由原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司负担。审判员  董丽娜二〇二一年六月二十四日书记员  聂旭红
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初3068号原告：谢先锋，男，汉族，1987年11月12日出生，住河南省鹿邑县。被告：陈曦，女，汉族，1994年10月15日出生，住四川省广安市临水县。原告谢先锋与被告陈曦买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告谢先锋到庭参加诉讼，被告陈曦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢先锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈曦向原告偿还货款43125元；2.请求法院依法判令被告支付法定利息（从2020年6月1日LPR计算至实际履约之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月1日，被告请求原告代为采购一次性民用口罩15万只采购价每只0.5元，先行支付定金6万元，余下15000元货款，原告先行垫付并承诺支付5000元作为劳务及运作费用，约定收到货后偿还15000元垫付款及5000元共计20000元。2020年6月10日，被告请求原告代为定制口罩外包装盒一万套，约定总款13950元，被告先行支付一半定金6975元，后追加至二万套总货款27900元，一周制作完成后由原告垫付20925元至包装加工厂，2020年6月10日，被告以资金不足为由再代为采购炭包2000个总费用2200元，并承诺资金到账一次性偿还所有费用，原告把所有款项明细发送给被告确认，被告确认无误时并承诺资金到账后第一时间偿还，原告多次催要，被告拒不偿还，特具状起诉。被告陈曦未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提证据如下：提供微信41页，证明原被告之间买卖合同关系存在，被告合同总价款是75000元，被告支付定金60000元，余欠15000元。包装27900元，原告支付6975元，欠20925元。炭包2200元。共欠43125元。因被告陈曦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢先锋与被告陈曦有长期生意合作关系，2020年6月1日，被告陈曦通过微信请求原告代为采购一次性民用口罩150000只，采购价每只0.5元，被告先行支付定金60000元，余下15000元货款未付。2020年6月10日，被告请求原告代为定制口罩外包装盒10000套，约定总款13950元，被告先行支付一半定金6975元，余欠6975元未付，2020年6月10日，被告以资金不足为由再代为采购2000个炭包，总费用2200元。综上，被告共欠原告货款共计24175元。因被告未到庭，本院责令原告谢先锋当庭签署诚信诉讼保证书，保证诉讼真实，不存在虚假陈述、伪造、编造、隐匿证据等虚假诉讼行为，否则自愿承担法律责任。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告谢先锋与被告陈曦有长期生意合作关系，被告陈曦通过微信请求原告为其购买口罩并采购包装盒及炭包，经核实原、被告微信聊天记录及庭审调查，被告共欠原告24175元，现原告要求被告偿还拖欠的货款24175元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求口头约定另外10000元盒子货款及分红5000元问题，由于原告未提供证据予以证实，本院不予支持。原告要求被告支付法定利息问题，由于原、被告都是通过微信聊天商议，未约定明确清款时间，原告该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈曦于本判决生效之日起五日内支付原告谢先锋货款24175元；二、驳回原告谢先锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半及439.06元，由被告陈曦负担246元，原告负担193.06元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵泉舟二〇二一年六月二十四日书记员  李文博
青海省高级人民法院民事决定书（2021）青民监3号监督机关：青海省人民检察院。申诉人（一审被告）：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所：青海省西宁市城中区北斗宫街2号。法定代表人：彭波，该公司董事长。被申诉人（一审原告）：青海省演艺集团有限责任公司，住所：青海省西宁市城西区西关大街40号。法定代表人：陆晓华，该公司董事长。申诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）因与被申诉人青海省演艺集团有限责任公司（以下简称演艺公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院于2020年3月25日作出（2020）青民终22号民事判决，向青海省人民检察院申请民事检察监督。青海省人民检察院以青检民监【2020】63000000007号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，关于原一、二审判决对损失数额认定是否正确的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，案涉房屋拆迁合同解除后，演艺公司可以要求佳和公司赔偿其损失。本案的争议焦点是演艺公司的损失如何计算的问题。因演艺公司建还房屋的合同目的不能实现，案涉房屋拆迁合同已经解除。而随着房地产价格的上涨，被拆迁人演艺公司未被建还安置的损失，应以同类型同位置的房地产的价格计算。青思创司鉴（2019）鉴字第12号评估鉴定意见书载明：“评估对象周边不存在可比实例且评估对象系收益性房产，故舍弃市场比较法，采用收益法进行价值评估。”该评估鉴定意见对原址上现有房屋以收益法进行价值评估符合评估规范，亦符合本案实际。因此，原一、二审判决结合青思创司鉴（2019）鉴字第12号评估鉴定意见书，以同类型同位置的房地产价格进行计算作为损失赔偿依据符合本案实际，认定事实清楚。现无新的鉴定意见推翻原鉴定结论。检察建议主张应当以双方约定的建还区域的房屋价值来确定损失数额，即以海湖新区区域内平均价格进行评估确定更符合本案实际的理由不成立。综上，青海省人民检察院检察建议的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对青检民监【2020】63000000007号民事再审检察建议，不予采纳。青海省高级人民法院二〇二一年六月十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602民初5531号原告：刘志明，男，1961年11月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘永平，山东烟泰光远律师事务所律师。被告：王巧玲，女，1962年10月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台市芝罘区三和水产经营部，住所地烟台市芝罘区阜新街11号。经营者：王巧玲。原告刘志明与被告王巧玲、烟台市芝罘区三和水产经营部买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告刘志明于2021年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志明在诉讼期间撤回对被告王巧玲、烟台市芝罘区三和水产经营部的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志明撤诉。案件受理费853元，减半收取计427元，由原告刘志明负担。审判员  李淑美二〇二一年六月七日书记员  徐子越
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初2318号原告:彭水县世维建材租赁站，经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区（党校旁），注册号500243600120663。经营者：冯世维，女，1976年7月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：秦超，重庆中庸律师事务所律师。被告:重庆凯邦房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江居委17号阳光云顶C1-31-4，统一社会信用代码91500243089108340J。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏庆娟，重庆绿荫律师事务所律师。原告彭水县世维建材租赁站与被告重庆凯邦房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告彭水县世维建材租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭水县世维建材租赁站撤回起诉处理。审 判 员  朱 为二〇二一年六月二日法官助理  黄丽琳书 记 员  陈小东
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4441号申请执行人：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地福建省惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。法定代表人：陈碧贵，该社主任。被执行人：黄堂伙，男，1961年10月7日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：康文伟，男，1968年1月29日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：洪秀珍，女，1963年2月17日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄堂盟，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社小岞信用社与黄堂伙、康文伟、洪秀珍、黄堂盟信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执异39号异议人（被执行人）：汉寿县百鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县。法定代表人：刘师池，总经理。委托诉讼代理人：张为刚，男，1961年2月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人：湖南尚筑建设工程有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区。法定代表人：李锋，总经理。本院在执行湖南尚筑建设工程有限公司与汉寿县百鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案的诉讼保全裁定过程中，异议人（被执行人）汉寿县百鑫房地产开发有限公司对执行财产保全不服，认为超标的保全，于2021年4月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉寿县百鑫房地产开发有限公司异议称，汉寿县人民法院于2021年5月8日作出的（2021）湘0722民初1269号财产保全民事裁定书，并于2021年5月12日做出的（2021）湘0722执保95号执行裁定书，查封了本公司开发的北城府2#、3#、4#、6#商品房（汉寿县商品房预售许可证为XXXX汉房预售证第XXX号、XXXX汉房预售证第XXX号）中价值相当于4000万元的房屋。法院作出以上裁定后，查封了本公司所有未售房屋，查封金额达9000万元，系严重超额查封。本院经审查查明，2021年5月8日，本院依湖南尚筑建设工程有限公司提出的诉讼保全申请作出（2021）湘0722民初1269号财产保全民事裁定书，准予冻结汉寿县百鑫房地产开发有限公司银行存款4000万元或者查封汉寿县百鑫房地产开发有限公司开发的北城府2#、3#、4#、6#商品房（汉寿县商品房预售许可证为2020汉房预售证第XXX号、2020汉房预售证第XXX号）中价值相当于4000万元的房屋，本院依据保全裁定，于2021年5月12日以（2021）湘0722执保95号执行裁定书，查封冻结本公司开发的北城府2#、3#、4#、6#商品房（汉寿县商品房预售许可证为2020汉房预售证第XXX号、2020汉房预售证第XXX号）中价值相当于4000万元的房屋。在执行中，查封了汉寿县百鑫房地产开发有限公司名下预售许可证号为XXXXXXX和XXXXXXX所含的193套尚未出售房屋和门面（其中未建64套，已建129套，面积为24000平方）。汉寿县百鑫房地产开发有限公司提出异议后，本院依职权已变更查封76套，面积为10037.77平方的房屋。本院认为，本院2021年5月12日作出的（2021）湘0722执保95号执行裁定书是依据（2021）湘0722民初1269号诉讼财产保全民事裁定书作出，符合法律规定，在要求汉寿县不动产登记中心协助执行时，湖南尚筑建设工程有限公司未提供房产价值的有效证据。现从房产实际销售情况，所查封193套房产与门面明显超出4000万元，对超标的保全部分应当解除查封。现本院依职权已变更查封，本案异议无进一步审查的必要，异议人坚持不撤回异议，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第三项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下：驳回汉寿县百鑫房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定。可以在裁定书送达日起十日内向湖南省常德市中级人民法院申请复议。审判长  代学文审判员  梅乐寒审判员  罗绍初、二〇二一年六月二十八日书记员  侯俊宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初56806号原告：中食科创建筑安装工程（北京）有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：王敦洋。被告：方基超，男，1972年11月6日出生，汉族，住址安徽省桐城市。原告中食科创建筑安装工程（北京）有限公司与被告方基超装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告中食科创建筑安装工程（北京）有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方自行和解，现原告中食科创建筑安装工程（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中食科创建筑安装工程（北京）有限公司撤诉。审判员 马 潇二〇二一年六月十七日书记员 黄孟歆
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2677号申请执行人:中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。被执行人:陈丽花，女，1980年2月25日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告陈丽花信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初12803号民事判决书，依该生效法律文书：被告陈丽花于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金52992元，利息2140.01元、逾期还款违约金2844.28元(暂计至2020年4月10日；之后的利息、手续费、逾期还款违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止）。但截至清偿之日，上述利息、手续费、逾期还款违约金总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月16日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年4月13日，本院委托东台市人民法院查询了被执行人陈丽花名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的66436.46元，实际执行到位0元，剩余66436.46元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月七日书记员  张晓芳
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2826民初754号原告：罗东明，男，1977年10月29日出生，苗族，住咸丰县。委托诉讼代理人：谭朝，湖北今天（恩施）律师事务所律师。被告：张明菊，女，1935年6月29日出生，苗族，住咸丰县。委托诉讼代理人：罗成德（系张明菊之子），男，住咸丰县。委托诉讼代理人：胡荣华，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。原告罗东明诉被告张明菊不当得利纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告罗东明于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗东明自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许罗东明撤诉。案件受理费2740元（已减半），由罗东明负担。审判员  熊建华二〇二一年六月二日书记员  孙 思
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初42056号原告：奥美森智能装备股份有限公司，住所地：广东省中山市南区大新路1号之一。法定代表人：龙晓斌。被告：北京京城环保股份有限公司，住所地：北京市海淀区北三环西路25号27号楼二层2001室。法定代表人：赵传军。原告奥美森智能装备股份有限公司与被告北京京城环保股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告奥美森智能装备股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告奥美森智能装备股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奥美森智能装备股份有限公司撤诉。案件受理费332元，减半收取计166元，由奥美森智能装备股份有限公司负担（于本裁定生效之日后七日内交纳）。审判员  魏慧彪二〇二一年六月十八日书记员  王安然
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8224号原告:北京恒远智诚科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌东四路6号院1号楼1层1103室。法定代表人：王杰，总经理。被告：阮洪臣，男，1970年9月6日出生，汉族。原告北京恒远智诚科技有限公司与被告阮洪臣租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，原告北京恒远智诚科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京恒远智诚科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京恒远智诚科技有限公司撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二一年六月十八日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3937号之一申请执行人：郝臣州，男，汉族，1980年6月8日生，住安徽省宿州市泗县。被执行人：昆山市建恒模具有限公司，住所昆山市南港紫荆路158号，统一社会信用代码9xxxxxxxxxx。法定代表人宁业勉。申请执行人郝臣州与被执行人昆山市建恒模具有限公司劳动争议一案，申请执行人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字（2021）第1152号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人支付13000元及相应利息。本院于2021年4月1日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中查明，本院于2021年5月24日裁定受理昆山市建恒模具有限公司破产清算一案，案号(2021)苏0583破50号，申请执行人可向指定的破产管理人申报债权。上述事实有生效法律文书、(2021)苏0583破50号民事裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中查明本院已裁定受理昆山市建恒模具有限公司破产清算一案。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：终结昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2021）第1152号仲裁调解书主文的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年六月二十五日书记员 金苏川
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵0302执恢23号申请执行人：李佳玲，女，1972年9月25日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。被执行人：王洪连，男，1964年11月30日出生，住新疆图木舒克市。被执行人：刘香云，女，1966年10月18日出生，住新疆图木舒克市。被执行人：王阳阳，男，1987年3月3日出生，住新疆图木舒克市。被执行人：王浩，男，1989年1月10日出生，住新疆图木舒克市。本院在执行李佳玲申请执行王洪连、刘香云、王阳阳、王浩民间借贷纠纷一案中，被执行人王洪连、刘香云、王阳阳、王浩于2021年6月1日与申请人李佳玲达成和解协议，和解协议约定:1、被执行人王洪连、刘香云、王阳阳、王浩保证在2021年6月20日前将案款200000元、执行费16253元向图木休克垦区人民法院支付完毕；2、被执行人王洪连、刘香云、王阳阳、王浩保证在2021年10月1日前将案款200000元向图木休克垦区人民法院支付完毕；3、被执行人王洪连、刘香云、王阳阳、王浩保证自2022年3月1日起每月向图木休克垦区人民法院支付案款50000元，至2022年12月31日将剩余500000元支付完毕；4、申请人李佳玲同意在四名被执行人履行第一笔约定的案款后暂不将被执行人刘香云、王阳阳、王浩列入限制高消费名单及失信被执行人名单，同意暂不查封扣押被执行人王洪连、刘香云、王阳阳、王浩的相关财产；5、若被执行人王洪连、刘香云、王阳阳、王浩未能按时足额履行义务，申请人李佳玲可就全部案款1385348元向法院要求恢复执行。恢复执行后将被执行人王洪连、刘香云、王阳阳、王浩列入限制高消费名单及失信被执行人名单，同时依法采取强制执行措施；6、若被执行人王洪连、刘香云、王阳阳、王浩按时足额履行义务，则申请人放弃其他案款的执行，本案执行完毕。若被执行人王洪连、刘香云、王阳阳、王浩未能按时足额履行义务，申请人李佳玲可要求被执行人王洪连、刘香云、王阳阳、王浩支付迟延履行利息。因双方当事人达成和解协议且还款期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)兵0302执恢23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 丽审判员 李 娜审判员 刘廷阳二〇二一年六月十八日书记员 刘 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初34142号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：周富毅，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾颖，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：敬汝元，男，1968年8月9日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告敬汝元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人顾颖到庭参加诉讼，被告敬汝元经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告敬汝元归还贷款本金人民币150,000元；2.被告敬汝元归还原告截止2021年2月11日的借款利息4,508.52元、逾期利息372.77元，以及自2021年2月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金、期内利息为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的计算方式及利率计算)；3.判令被告敬汝元赔偿原告律师费损失5,000元；4.判令被告敬汝元赔偿原告为实现债权先行垫付诉讼费及利息。审理中，原告撤回诉请4中的利息。事实与理由：2020年9月18日，原告与被告敬汝元签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：原告向被告敬汝元发放贷款150,000元；贷款期限为36个月，自2020年9月21日至2023年9月21日；贷款利率为年利率8%，固定利率；还款方式为等额本息；被告敬汝元逾期还款，原告有权请求被告敬汝元立即偿还全部贷款本息、支付原告为实现债权而支付的所有费用(包括律师费、诉讼费等)，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。原告认为，原告与被告敬汝元签订的合同合法有效，各方理应遵守。现被告敬汝元未按约还款，应承担违约责任。被告敬汝元未应诉答辩。经审理查明：2020年9月18日，原告与被告敬汝元签订了合同编号为XXXXXXXXXXXX号的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：原告向被告敬汝元发放贷款150,000元；贷款期限36个月，自2020年9月21日至2023年9月21日；合同项下贷款利率为年利率8%，固定利率；还款方式为等额本息；按月还款，具体还款日以还款计划表为准；日利率=年利率/360；被告敬汝元未按约定的金额或期限归还借款本息则视为违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息以及为实现债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费)。被告逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，原告按照合同借款利率的150%对违约本金及利息计收罚息及复利。本合同项下的通知等可按照本合同签字页所约定的联系方式进行交付或送达，邮政信函于投寄之日起第三日视为送达；司法机关可按本款约定的地址向被告发送相关文书，……文书未能送达或退回的，则退回之日视为送达之日。审理中，原告确认，合同特别约定条款中没有备注厂家或经销商贴息，故由被告承担全部利息。原告于2020年9月21日向被告敬汝元发放贷款150,000元，贷款于2023年9月21日到期。根据还款计划表，被告应自2020年11月1日归还第1期本息5,152.68元，自2020年12月至2023年9月每月1日归还第2-34期本息4,819.35元，2023年9月21日归还第35期本息4,840.51元。被告敬汝元仅于2020年11月1日归还利息0.3元，未再归还任何款项。2021年2月4日，原告按照合同约定的地址向被告邮寄《个人贷款提前收回告知函》，宣布合同项下全部贷款提前到期，2021年2月11日被退回，原告明确以该退回之日作为贷款提前到期日。截至2021年2月11日，被告敬汝元尚拖欠原告借款本金150,000元、期内利息4,508.52元、逾期利息372.77元(以本金和期内利息为基数计算)。原告为本案聘请律师，支付律师费5,000元。以上事实由原告提供的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》《个人借款凭证》(借据)》、还款计划表、扣款回单、提前到期函及快递单、《聘请律师合同》、发票及支付凭证等予以证明，本院予以确认。本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,当事人理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，但被告未依约偿还本息，原告有权主张贷款提前到期，要求被告归还本金、支付借款利息及逾期利息(以欠付本金和期内利息之和为计算基数)。律师费金额合理，有事实和合同依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的质证及抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敬汝元应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金150,000元、期内利息4,508.52元；二、被告敬汝元应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2021年2月11日的逾期利息372.77元以及自2021年2月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金和期内利息之和为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的计算方式及利率计算)；三、被告敬汝元应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中信银行股份有限公司上海分行律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,452元，减半收取计1,726元，由被告敬汝元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2462号原告：王越，女，1991年5月9日出生。被告：中意恒信扬州科技股份有限公司，住所地仪征市月塘镇迎宾大道8号。法定代表人：苏宗伟，总经理。委托诉讼代理人：谭志侠，北京市一格律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，北京市一格律师事务所实习律师。原告王越与被告中意恒信扬州科技股份有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，王越经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王越撤诉处理。审 判 员 陆宋宁二〇二一年六月十七日法官助理 肖 荣书 记 员 杨 鑫
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1127民初1632号原告：中国建设银行股份有限公司余干支行，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇沿湖路42号，统一社会信用代码：91361127861735906N。负责人：汤红波，该支行行长。委托诉讼代理人：张勇平，中国建设银行股份有限公司余干支行员工，特别授权，代为提起诉讼、出庭；承认、变更、放弃诉讼请求；自行和解和进行调解；提起上诉和反诉；代结诉讼费；有权对生效判决、裁定、调解案件申请执行；代为签收法律文书、诉讼和执行环节客户归还款项等。被告：盛显能，男，1973年10月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告中国建设银行股份有限公司余干支行诉被告盛显能金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司余干支行于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动撤回起诉是对自己诉讼权利的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司余干支行撤回起诉。案件受理费383元，由原告中国建设银行股份有限公司余干支行负担。审判员  喻奇章二〇二一年六月一日书记员  程紫玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9177号原告：马建存，男，1958年8月26日出生，汉族，社保退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高宝鸣，北京市弘嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田明明，北京市弘嘉律师事务所实习律师。被告：中铁建置业有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1868室。法定代表人：刘思维，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市尚公律师事务所律师。原告马建存与被告中铁建置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，原告马建存自接到本院交纳案件受理费通知之日起在本院给定的期限内无正当理由未交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马建存撤回起诉处理。审判员  冯媛二〇二一年六月十七日书记员  陈曦
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初489号原告：曾某，女，1989年4月28日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：陈乐辉，江西君才律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：陈某1，男，1987年11月9日出生，汉族，户籍地江西省抚州市乐安县。原告曾某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人陈乐辉到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告曾某向本院提出的诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、原、被告婚生儿子陈某2（××××年××月××日出生）由被告抚养至独立生活时止，抚养费由原、被告依法分担。事实和理由：2010年，原告经媒人介绍与被告谈婚，约半年后两人同居生活。××××年××月××日，原、被告到乐安县民政局婚姻登记处办理结婚登记。××××年××月××日，生育儿子陈某2。婚后，原、被告夫妻感情一般。被告在抚州市临川区与人合伙开办汽车修理厂。在孩子四五岁开始上幼儿园之后，原、被告在一起生活时间较少，被告逐渐对原告不信任，两人互生猜忌，由此造成夫妻感情不和。连续几年来，原、被告夫妻聚少离多，即使在一起也没有话说，双方都认为感情已经破裂，并都有离婚念头，但看到孩子还小，原告当时并没有提出离婚。孩子上小学后，原告提出与被告离婚，被告表示不同意。自2019年下半年开始，原告与被告因感情不和而分居，夫妻感情已经完全破裂，故原告特向法院起诉，请求法院判如所请。被告陈某1未到庭，未作答辩。本院经审理查明的事实：一、婚姻情况：原、被告经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日办理结婚登记。二、生育孩子情况：原、被告婚后于××××年××月××日生育儿子陈某2，陈某2目前在抚州市临川区临川九小读三年级，随被告陈某1一起生活。本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但相识后两人自由恋爱并开始同居生活，双方于××××年××月××日自愿办理结婚登记。婚后，夫妻共同生活多年，且生育一子陈某2，说明夫妻双方感情基础良好。原告曾某庭审中表述婚后其与被告陈某1聚少离多，互不交流，长期分居，以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，但未向本院提交充分的证据予以证明。本院综合考虑原、被告双方的婚姻基础，原告要求离婚的原因，子女健康成长等因素，认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，夫妻双方有和好可能，故对原告曾某的离婚诉求不予支持。被告陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曾某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求。案件受理费已减半收取150元，由原告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 罗根保二〇二一年六月十六日法官助理 李亚鹏书 记 员 刘 瑛
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初6351号原告：蔡丽琴，女，1977年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：吕鹏玲，女，1970年12月12日出生，汉族，住福建省丰泽区。原告蔡丽琴与被告吕鹏玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告蔡丽琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按蔡丽琴撤回起诉处理。审判员  李红艳二〇二一年六月十八日书记员  陈雪铭