wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12533号原告：彭伟源，男，1990年9月18日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被告：广州金与刘广告有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路600号自编8号A2栋2206-2209房，统一社会信用代码9144010605655204XA。法定代表人：刘露恩。委托代理人：金心、吴红玲，系该司职员。原告彭伟源与广州金与刘广告有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告彭伟源，被告广州金与刘广告有限公司的委托诉讼代理人金心、吴红玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭伟源向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还合作款8000元；2.要求被告赔偿违约失信损失8000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告受被告所聘用，兼职为自2020年12月2日开始为被告撰写《奥园白皮书》文案部分的工作，服务应得金额为8000元，整书服务时间到2021年1月10日截至。在经过一个月反复修改，被告多次要求非工作时间开会，现突然解除合同并不支付原告服务金额，严重不尊重原告的劳动成果，侵犯了原告利益。被告广州金与刘广告有限公司辩称：被告没有聘用原告为兼职，也没有与原告约定8000元的费用，被告与原告不存在任何劳务关系。被告在接到奥园的工作后委托张某进行。原告应该是张某请来进行工作的，与被告没有关系。原告起诉的主体错误。而且被告与张某约定如果客户认可并通过了工作，就支付进度款，但现在被告的客户一直没有认可工作，也没有结算，项目也处于停滞状态。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告存在合作关系，在2020年12月2日至2020年12月30日左右为被告从事奥园健康白皮书的文案工作，是被告委托张某聘请原告的，双方约定合作款为8000元，现原告完成了相应的工作，但被告未按约定支付合作款项。原告针对其主张提交了如下证据：1.微信群“（内部）奥园健康白皮书设计沟通群”的聊天记录，显示原告、张某以及被告的法定代表人均为该群成员。2.2020年12月18日的会议纪要，显示广告公司参会人员为“刘总（指被告的法定代表人）、DD（指原告）、彩红（指张某）”。3.原告与张某的微信聊天记录，显示张某在2020年12月4日说“DD，关于预付款事，之前他们说没操作过，都是一起做完才付款，但放心一定会给的，圈子这么小，都认识的，可以高点，8000看看是否可以”原告回复“可以啊，彩红总。”4.原告完成的部分工作内容截图。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，确认原告在2020年12月参与奥园白皮书的文案工作，但认为被告是将案涉工作委托给张某进行，原告也是张某拉进群的，被告只知道原告是张某聘请的，被告只与张某结算，不与原告结算。对于张某与原告之间协商报酬的事情，被告并不知情，也与被告无关。被告针对其主张提交了张某与原告的微信聊天记录。经质证，原告对聊天记录的真实性无异议，但认为其使用的工作模板都是被告的，而且工作进行了一个多月，被告都没有提出过异议。被告申请张某出庭作证，张某到庭陈述：被告将奥园白皮书设计工作外包给其，其与被告没有签订书面合同，其与原告一起合作，原告与被告没有关系。其与被告约定白皮书制作好之后（包括策划、设计、文案等一系列内容），如果客户认可通过后，由被告支付4万元，原告负责白皮书策划、文案工作，其承诺在原告完成工作后支付8000元，但因为策划、文案客户没有通过，没有拿到钱。原告认为张某陈述文案、策划客户没有通过没有证据证实，被告与客户是否结算与原告无关，其所在工作群都有被告人员在内，张某也告知过是与被告合作，因此原告是为被告提供服务的。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以与被告违反双方之间合同约定为由，要求被告支付合作款8000元。现被告否认与原告之间存在合同关系，并申请证人张某出庭作证。原告虽否认张某的证言，但原告并未提供证据证实张某系被告的员工或受被告的委托与原告进行合作，原告也未提供与被告签订的合同。也即，现有证据不足以证实原告与被告之间存在合同关系，原告要求被告支付合作款并赔偿损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告彭伟源的全部诉讼请求。本案受理费减半收取100元，由原告彭伟源负担。本判决为终审判决。审判员 郭 越二〇二一年六月十八日书记员 郑苗璇梁敏仪
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1351号申请执行人李启东，男，1971年3月17日出生，汉族，居民，住仙游县。被执行人林玉芳，男，1995年1月16日出生，汉族，居民，住仙游县。被执行人晋安区林玉芳电脑维修店，统一社会信用代码92350111MA31PGWM7L，住所地福州市晋安区长乐北路83号瑞城花园8座18号店。法定代表人：林玉芳。本院在执行申请执行人李启东与被执行人林玉芳、晋安区林玉芳电脑维修店机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初424号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林玉芳立即赔偿给申请执行人李启东损失计4875.8元；被执行人晋安区林玉芳电脑维修店立即赔偿给李启东损失计20338元,被执行人林玉芳承担连带赔偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人晋安区林玉芳电脑维修店名下有闽ＡＰ××××吉利美日牌机动车一辆，本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初424号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年六月二十一日书记员  林文辉
建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1322民初1725号 原告：建平县宏燊供暖有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市建平县马场镇本街。 法定代表人：郭辰，经理。 委托诉讼代理人：李月琴，辽宁超维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞皓轩，男，2001年4月13日出生，汉族，原告公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。 被告：吴建刚，男，1981年7月17日出生，蒙古族，农民，住辽宁省朝阳市建平县。 原告建平县宏燊供暖有限责任公司（以下简称建平县宏燊公司）诉被告吴建刚供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建平县宏燊公司的委托诉讼代理人李月琴、庞皓轩，被告吴建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建平县宏燊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告供暖费、滞纳金合计2334元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告为马场镇本街的居民和商户供暖，被告的二子车行面积46平米。原告自2020年10月21日为被告供暖共计150天，每平米35元，供暖费1610元，滞纳金724元。经原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院。 被告吴建刚辩称，我与供热公司没有合同关系，没用原告供热，原告找我交费时我告诉原告停供，不用供热。 本院经审理认定事实如下:原告建平县宏燊公司为建平县马场镇提供供暖服务。被告吴建刚的商网在原告供暖范围内。2020年至2021年的供暖费经原告催要，被告吴建刚至今未予缴纳，故原告诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的缴费通知照片在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的基本事实，本院予以采信。 原告提交的供暖合同样本，欲证明供暖时间、收费标准、供暖温度标准、违约金标准的事实，因该合同仅有原告建平县宏燊公司的盖章，被告并未在合同上签字确认，合同内容对被告没有约束力，故对原告欲证明的问题，本院不予采纳。故此，原告提交的环保秸秆直燃锅炉监控画面照片，欲证明供暖温度符合供暖合同约定，亦不应予采纳。原告提交了其代理人李月琴和被告吴建刚的通话录音一份，欲证明2020年度原告给被告吴建刚商网供暖了，对此被告吴建刚不予认可，并表示其已经在供暖前通知原告停止供热，但该通话录音约一分钟时间点时原告代理人询问被告2020年是否用原告供热时被告回答“他供了，供了也不热”，且通过庭审调查，被告主张其已经通知原告停止供热，但原告不予认可，被告未提交充分有效证据证明其履行了通知原告停止供热的相关手续，故对被告的主张本院不予认可，应认定原告对被告位于建平县马场镇的商网提供了2020年至2021年的供暖服务。 本院认为,原告要求被告给付供暖费，其向本院主张的收费标准为：商网每平米35元，但原告并未提交上述收费标准的相关依据，故本院无法认定，继而无法确认被告所欠的供暖费数额，故原告主张的供暖费数额没有事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，亦无事实及法律依据，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告建平县宏燊供暖有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告建平县宏燊供暖有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  张惠杰 二〇二一年六月八日 书记员  毕 凯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初6150号原告：卢建勤，男，1957年3月19日出生，汉族，住上海市。被告：卢姗，女，1995年9月26日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。委托诉讼代理人：高鹏摇，上海市锦天城律师事务所律师。原告卢建勤与被告卢姗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢建勤，被告卢姗及其委托诉讼代理人高鹏摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建勤向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告因漏水赔偿的损失13,600元及诉讼费70元。事实和理由：被告自2018年2月27日至2020年1月31日租赁原告的上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，支付房屋押金3,000元，2020年1月9日，该房屋发生漏水并造成楼下501室损失，当天原告报警并找人开锁后，物业公司人员在洗衣机下水道内取出一块抹布。当天居委会的工作人员也在场，进房后发现水龙头没有漏水，是完好的，当天的地板也是干的，因此不是因为水龙头问题导致的渗水。后501室房屋业主起诉原告要求赔偿漏水造成的损失，双方达成(2020)沪0109民初7778号调解协议，原告赔偿501室的漏水损失13,600元及承担诉讼费70元。房屋漏水还造成了系争房屋地板等损失，并造成原告误工损失、房租损失、搬进搬出家具等损失，系争房屋虽然老旧，被告已入住近两年时间，渗漏水系其自身使用不当导致的问题，不是房屋本身的问题。被告自行搬离了该房屋，且漏水与楼下发生的纠纷尚未解决，故不同意返还被告押金。被告未结清租赁期间的电费142.9元，且浴室花洒已经损坏，也是原告自己维修的，马桶抽水的零件也是损坏的，都是原告自己购买零件让物业来安装的，故电费应在押金中扣除。被告卢姗辩称，不同意原告诉请。漏水原因不是被告的使用不当造成的。原告称系洗衣机下水管内的抹布堵塞导致漏水，但正常情况下抹布不可能进入下水管，原告无证据证明系该抹布造成的漏水。洗衣机的排水管道是将废水排入管道，在洗衣机管道未破裂的情况下是不可能造成漏水的，但被告在事故发生时的前两天未使用过洗衣机，虽然无证据证明这一点。漏水发生的原因是洗衣机的水龙头坏掉导致的漏水，被告在事发前一天1月8日晚上发现了该水龙头在向外漏水，但被告无证据证明这一点。被告将水龙头拧紧了就不再漏水，故被告没有保修，次日事故发生时，被告在出差。不认可赔偿金额，13,600元的赔偿金额过高，被告租住的系争房屋建造时间在1985年，且在顶楼，房屋内的设备老化，地板本身也存在问题，即便被告承担赔偿责任，金额也过高，原告应返还被告的押金3,000元，电费可以从押金中进行抵扣。本院认为，被告自2018年起即租赁系争房屋，系争房屋在被告租赁期间发生漏水事故，根据本院至系争房屋所在地的居委会和物业公司了解的情况，在漏水事故发生的当天，物业工作人员自管道内清理出抹布，未见其他明显漏水之处，可以认定系被告使用房屋不当造成的漏水。被告应当赔偿原告因漏水造成的损失，原告为本次漏水而支付的赔偿费用13,600元及承担的诉讼费70元应由被告赔偿给原告。被告在租赁房屋期间发生的电费应予以结清，双方之间的租赁关系已经终结，原告应将扣除电费后的租金退还给被告，上述费用可予以相互抵扣。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢姗于本判决生效之日起10日内赔偿原告卢建勤损失13,600元及诉讼费70元；二、被告卢姗于本判决生效之日起10日内支付原告卢建勤电费142.9元；三、原告卢建勤于本判决生效之日起10日内返还被告卢姗房屋押金3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告卢姗负担。本判决为终审判决。审判员 惠 力二〇二一年六月四日书记员 苏振振附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执1652号申请执行人：崔峰，男，1968年11月04日出生，汉族，住安徽省繁昌区。被执行人：汪志宏，男，1966年12月06日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2021）皖0222民初947号民事判决书，于2021年6月22日向被执行人汪志宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪志宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪志宏银行存款人民币992200元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈全灿二〇二一年六月二十二日书记员  李忠国
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3155号之一申请执行人：杨乙珩，男，汉族，1992年6月22日生，住辽宁省葫芦岛龙港区。被执行人：大连航华置业有限公司，住大连市沙河口区。大连市沙河口区人民法院（2021）辽0204民初217号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司银行存款83000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍、公积金及住房补贴账户期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  周 涛审 判 员  梁 军审 判 员  于晓波二〇二一年六月十九日法官助理  苏金源书 记 员  李骏良
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11894号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：史建忠，男，1971年12月16日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市曹县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行史建忠金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人史建忠的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人史建忠采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初937号        原告：厉银花，女，1955年3月1日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。                委托诉讼代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。                委托诉讼代理人：蒋锦远，浙江隋梅律师事务所实习律师。                被告：张涛，男，1975年10月12日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。                原告厉银花与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告张涛公告方式送达，故本院依法裁定转为普通程序，并于2021年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人童文旺、蒋锦远到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。                原告厉银花向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告借款本金200000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月28日，被告张涛因资金需要向原告厉银花借款。原告厉银花向被告交付借款本金200000元并由被告出具借条一份，借条载明“今借到厉银花人民币贰拾万元整（200000）”。之后经原告屡次催讨，被告仍未归还上述借款本金。为此，提起诉讼。庭审中，原告自认被告借款后陆续支付20000元。                被告张涛未答辩，亦未向本院提交证据。                本院经审理查明事实如下：2011年1月28日，被告张涛出具借条向原告厉银花借款200000元，借条未约定还款期限及利息。借款后，被告陆续支付20000元。                上述事实有原告提交的借条原件及原告陈述等证据予以证实。                本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借条是证明借贷合意以及款项交付的直接证据，具有较强的证明力，被告张涛出具借条向原告借款200000元的事实清楚，应当履行还款义务。借条中未载明利息，应当视为没有利息，故对原告自认的已归还的20000元，应作为本金予以扣除，故被告应当继续归还原告借款本金180000元。关于利息损失，原告起诉后，被告仍未归还借款，现原告主张自起诉之日即2021年3月8日开始按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％计算支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人自行承担，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                限被告张涛在本判决生效之日起十日内归还原告厉银花借款本金180000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金180000元为基数自2021年3月8日开始按年利率3.85％计算至本判决债务履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费4300元，由原告厉银花负担400元，由被告张涛负担3900元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判长金碧霞            审判员陈邦攀            人民陪审员胡东升    二○二一年六月八日            代书记员杨敏敏
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁03执622号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮,执行董事。被执行人：吴震，男，1970年3月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000019458号裁决，向被执行人吴震发出执行通知书，责令被执行人吴震即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人吴震至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴震在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人吴震应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姜修娟二〇二一年六月二日书记员  张 璟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初5481号原告：肖敏杰，男，1980年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王寅，男，1974年1月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告肖敏杰与被告王寅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员侯利兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖敏杰到庭参加诉讼，被告王寅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告肖敏杰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币50,000元并支付逾期利息(本金50,000元，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年7月14日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原告与被告系朋友，2019年6月被告向原告借款50,000元，被告至今未还款，故原告诉至法院。被告王寅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年6月10日向被告转账50,000元。2019年6月14日被告向原告出具借条，写明：“今本人王寅向肖敏杰借款人民币50,000元，借款方式为银行转账，转入本人卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，借款期限为2019年6月14日至2019年7月13日，如到期未能如数归还，本人愿意承担一切法律责任(包括律师费、诉讼费、保全费)”。因被告未还款，原告涉讼。上述事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款事实清楚，本院予以确认。被告应当按照约定偿还该借款，逾期还款应当承担逾期利息。原告要求被告归还借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王寅于本判决生效之日起十日内归还原告肖敏杰借款50,000元并支付逾期利息(本金50,000元，从2019年7月14日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付、从2019年8月20日计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告王寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二一年六月八日书记员  徐丽艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初2887号原告原告：陈德胜，男，1981年6月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李植，福建大涵律师事务所律师。被告被告：林斌，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。诉讼请求判令林斌返还陈德胜投资款4万元及该款自2021年4月1日至还清之日止按年利率3.85%计算的利息。基本事实2019年8月间，陈德胜同意与林斌合伙拟在上海宣桥枫亭小区投资餐馆店，双方未签订书面协议。陈德胜先后于2019年11月27日、2020年2月5日应林斌要求通过微信转账1.5万元、2.5万元给林斌分别作为租店签约和装修店铺所需资金。后因未在上海宣桥枫亭小区开办餐饮店，林斌同意退还陈德胜上述投资款4万元，却直至起诉时仍未退还，陈德胜遂于2021年4月1日向本院提出上述诉请。本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案所涉的口头合伙合同，合法有效。陈德胜依约履行了4万元的出资义务，后因客观上未开办餐饮店，且林斌也同意退还给陈德胜投资款4万元，故涉案的合伙合同实际上已解除，现陈德胜诉请林斌返还其投资款4万元及利息有事实和法律依据，应予支持。林斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林斌应在本判决生效之日起十日内返还给陈德胜投资款4万元及利息，利息计算方式：以4万元为基数自2021年4月1日起计至还清之日止。如果林斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费800元，减半收取计400元，由林斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林向阳二〇二一年六月二日书记员  陈琳琳
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁13民特121号申请人：临沂金色年华养老服务有限公司，住所地临沂市河东区太平街道申太平村。法定代表人：束庆君，总经理。被申请人：陈雨萍，女，1986年12月15日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：严静，山东铭星律师事务所律师。申请人临沂金色年华养老服务有限公司与被申请人陈雨萍申请撤销临沂市河东区劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月7日立案。2021年6月10日，申请人临沂金色年华养老服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人临沂金色年华养老服务有限公司撤回撤销临沂市河东区劳动争议仲裁裁决的申请处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人临沂金色年华养老服务有限公司负担。审 判 长  杨海荣人民陪审员  潘仲达人民陪审员  魏丕苓二〇二一年六月十一日书 记 员  侯俊娜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：何帮会，男，1981年6月27日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告何帮会信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告何帮会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金14,260.04元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2013年4月17日起至实际清偿日止，以14,260.04元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何帮会未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2013年4月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告何帮会应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金14,260.04元；二、被告何帮会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2013年4月17日起至实际清偿日止，以14,260.04元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.93元(已减半)，由被告何帮会负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘景锋二〇二一年六月二十三日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执2007号之二被执行人：于华平，女，汉族，1980年11月22日生，住乳山市；。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于华平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于华平在山东省农村信用社联合社910020800010101999142,0账户内存款人民币18424.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二一年六月十七日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：063168××××3
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3531号原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省。被告：孙慧，女，汉族，1987年1月18日出生，住湖北省潜江市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告孙慧小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。依法由审判员刘斌独任审判，适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告孙慧经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金19200元，并向原告支付借款利息（从2018年7月28日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年7月27日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额19200元，借款期限2018年7月27日起至2019年7月27日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告孙慧未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年7月27日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额19200元，借款期限2018年7月27日起至2019年7月27日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年7月27日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款19200元，被告借款后未归还过借款和利息。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月10日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孙慧在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金19200元及利息（利息以本金19200元为基数，从2018年7月28日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取201.12元，由被告孙慧承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告孙慧在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一 年 五月二十八日 书     记    员     邓乐懿
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执258号申请执行人：彭锡明，男，汉族。被执行人：陈xx，男，汉族。被执行人：陈xx，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈xx至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈xx在贵阳银行621552990****787908_0001账户内存款人民币500.00元。本裁定立即执行。审判员杨凯鹏二〇二一年六月十六日书记员舒琴
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0831财保119号申请人王晓龙，男，1989年3月1日出生，汉族，住山东省泗水县。被申请人徐祥通，男，2001年9月29日出生，汉族，住山东省泗水县。申请人王晓龙于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人徐祥通驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆，保全标的额6000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人徐祥通驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆。扣押期限二年。自2021年6月23日至2023年6月22日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 马晓荃二〇二一年六月二十三日法官助理 王大鹏书 记 员 乔敬茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35542号原告：广东禹鹏建材有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黃文华。委托诉讼代理人：郑燕端，广东保典律师事务所律师。被告：福建省同源建设工程有限公司，住所地福建省上杭县。法定代表人：王永强。原告广东禹鹏建材有限公司与被告福建省同源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东禹鹏建材有限公司的委托诉讼代理人郑燕端到庭参加了诉讼，被告福建省同源建设工程有限公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东禹鹏建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款65980元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月31日起计付至款项全部清偿之日止，暂计至起诉之日利息为65980元×4.75%/360天×537天=4674.96元）；2.被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：原告是一家主营建设工程材料零售和批发的有限公司，被告是主营建设工程承包的有限公司，被告因“广州市黄埔区洋城岗小学”工程需要向原告购买防水卷材和涂料等材料，双方于2018年12月就海格利、山东宏源两个品牌的建材分别签订《材料供货合同》。2018年11月10日至2019年3月10日，原告分5次将价值195980元的货物送至洋城岗小学现场并已由现场负责人黄清锡签收，但被告并未按照合同约定向原告按期足额支付货款，原告多次催告被告均不予理睬，至起诉之日尚欠原告货款65980元。本案原告所主张的货款是指山东宏源材料供货合同项下的货款。被告福建省同源建设工程有限公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年11月10日，原告与被告签订《签收单》（签收单号YP2018103001），交付货物为海格利牌1.5MM厚单面自粘和单组分油性聚氨酯涂料，金额共计19580元（不含税），黄清锡在收货方处签字签收。2018年11月10日，原告与被告签订《签收单》（签收单号YP2018103002），交付货物为1.5MM厚单面自粘聚PET膜，金额共计6720元（不含税），黄清锡在收货方处签字签收。2018年11月17日，原告与被告签订《签收单》（签收单号YP2018110703），交付货物为宏源1.5MM厚单面自粘PET防水卷材，金额共计18480元（不含税），黄清锡在收货方处签字签收。2018年12月10日，原告与被告签订《签收单》（签收单号YP2018112804），交付货物为宏源1.5MM厚单面自粘PET防水卷材，金额共计84000元（不含税），黄清锡在收货方处签字签收。2018年12月，原告与被告就采购海格利牌卷材、涂料签订《材料供货合同》，约定：被告向原告购买品牌为海格利的卷材、涂料；原告送到黄埔区东区××路中海誉城南苑北门洋城岗小学现场，并支付运费；原告需要被告在日常送货单上签字确认时，被告指定的签字人为黄清锡，或者以双方公章确认的对账单据为准；付款周期为月结，被告以转账方式直接支付到原告的对公银行账户或指定个人账户；此合同产品供应价是不含税价，不开具发票。合同尾部“需方法人或授权委托人”处签署人为黄炳坚。2018年12月，原告与被告就采购山东宏源卷材、涂料签订《材料供货合同》，约定：被告向原告购买生产厂家为山东宏源的卷材、涂料；原告送货到黄埔区东区××路中海誉城南苑北门洋城岗小学现场，并支付运费；原告需要被告在日常送货单上签字确认时，被告指定的签字人员为黄清锡，或者以供需双方公章确认的对账单据为准；付款周期为月结，被告以转账方式直接支付到原告的对公银行账户或指定个人账户；此合同产品供应价是不含税价，不开具发票。合同尾部“需方法人或授权委托人”处签署人为黄炳坚。2019年3月10日，原告与被告签订《签收单》（签收单号YP2019022205），交付货物为宏源1.5MM厚单面自粘PET防水卷材，金额共计67200元（不含税），黄清锡、周建龙在收货方处签字签收。2018年12月28日、2019年11月13日、2019年1月28日、2019年12月30日，被告分别向原告支付材料款50000元、20000元、30000元、30000元，合计130000元。庭审中，原告称：1、黄炳坚为被告项目经理，签订合同时，其称需将合同邮寄回福建盖章，后又称合同已履行，不需要再走盖章程序，所以两份合同均无被告盖章；2、根据建材行业交易习惯，部分送货之后签订框架协议，之后再进行月结，故部分签收单时间早于合同签订时间；3、原告分别于2019年12月3日、2020年3月30日通过微信向被告项目负责人黄松标发出《催款公函》进行对账，被告均未提出异议且支付了部分货款，截至2020年3月30日尚欠货款65980元，原告并提交前述聊天记录予以证明。本院认为：原告与被告签订的《材料供货合同》是双方真实意思表示，原、被告之间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应依约履行。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典实施前，故应适用《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释。原告提供证据证明其已向被告交付货物，被告未支付剩余货款构成违约，依法应承担违约责任，被告未到庭，视为放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以采信。现原告要求被告支付剩余货款65980元及逾期付款的利息损失有理，本院依法予以支持，双方约定结算方式为月结，被告最后一次确认签收的时间为2019年3月10日，被告未于当月付清货款，故应自2019年4月1日起支付逾期利息，利息标准参照起诉之日（2020年9月27日）适用的一年期贷款市场报价利率。被告福建省同源建设工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告福建省同源建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东禹鹏建材有限公司支付货款65980元及逾期利息（以65980元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按2020年9月27日适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广东禹鹏建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元、财产保全费727元，均由被告福建省同源建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二一年六月十一日书记员  伍婕妤庞慧明
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0721民初1947号原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇向阳街。法定代表人：曲殿林，经理。委托诉讼代理人：焦德伟，女，该公司职工。被告：王宝，男，1983年6月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司（以下简称“天顺物业”）与被告王宝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天顺物业委托诉讼代理人焦德伟到庭参加诉讼，被告王宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天顺物业向本院提出诉讼请求：请求判令被告王宝给付住宅物业费1,476.23元，违约金816.44元，共计2,292.67元，并自2021年4月1日起至物业费给付时止按每天1元计算违约金。庭审中原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实与理由：原告于2018年11月1日为阿荣旗那吉镇阳光二区小区提供物业服务，被告为该小区2号楼1单元601室业主，自2018年7月1日起未交纳住宅物业费。根据物业管理服务委托合同约定，自2018年7月1日至2019年4月9日物业费为0.55元/平方米/月，被告应交物业费为390.53元。根据物业服务合同约定，自2019年4月10日至2021年3月31日住宅物业费为0.6元/平方米/月，二被告应交物业费为1,085.7元。上述被告未交纳物业费共1,476.23元，请求依法裁决。王宝未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告天顺物业提交了物业管理服务委托合同、物业服务合同、业主委员会备案表和收款收据复印件、欠费诉前告知单，欲证明天顺物业为被告居住小区提供物业服务及被告未交纳住宅物业费、原告催缴的事实。本院经审核认为，原告提供的欠费诉前告知单不能证明其已向业主进行催要，故不予采信；其他证据客观真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。本院在审理过程中，依法向阿荣旗物业监督管理办公室调取了阿荣旗那吉镇阳光二区业主委员会备案表、物业管理服务委托合同、物业服务合同，房产登记信息查询情况说明。本院经审理认定事实如下：王宝、何芳清为阿荣旗那吉镇阳光二区小区2号楼1单元602室业主，房屋面积为76.35平方米。2016年2月1日，天顺物业与阿荣旗那吉镇阳光二区业主委员会签订物业管理服务委托合同，约定每月每平方米按0.55元收取住宅物业费，委托管理期限为2016年4月1日至2019年4月9日。2019年4月9日，天顺物业与阿荣旗那吉镇阳光二区业主委员会签订物业服务合同，约定每月每平方米按0.6元收取住宅物业费，服务期限为2019年4月10日至2024年4月9日。依照合同约定，2018年10月1日起至2019年4月9日（9个月零8天），被告应交纳物业服务费389.2元，2019年4月10日至2021年3月31日（23个月零21天）应交纳物业服务费为1,085.76元，上述物业服务费共计1,474.96元。本院认为，原告天顺物业为被告所居住小区提供物业服务的事实存在。原告作为物业服务单位，根据合同约定为包括被告在内的业主提供物业服务，有按合同约定收取物业服务费的权利，被告作为业主应当根据合同的约定履行交纳物业服务费用的义务。原告按合同约定提供物业服务后，被告未按约定履行支付物业服务费的义务，属于违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故对原告请求被告支付物业服务费的诉讼请求，应予以支持。关于物业服务费的数额，经计算至2021年3月31日为1,474.96元。被告王宝经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王宝于本判决生效之日起三日内给付原告阿荣旗天顺物业服务有限公司2018年7月1日至2021年3月31日住宅物业费1,476.23元；二、驳回原告阿荣旗天顺物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审??判??员???王红娟二〇二一年六月三日法?官?助?理???周美茹书??记??员???张艳丽附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法典》第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执531号之一 申请执行人：杜全，男，汉族，1974年7月3日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。    被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。申请执行人杜全与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初7050号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杜全于2021年1月26日向本院申请执行，本案本次执行标的逾期办证违约金42550.11元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费432元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司至今未履行上述义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院于2021年5月21日裁定查封了被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下位于重庆市万盛区翠屏路1号2幢X-X号房屋，查封期限为三年。本次查封属于轮候查封，暂时无权处置。三、本院已依法对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人杜全本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司尚有债务逾期办证违约金42550.11元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费432元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执531号案件本次执行程序终结。关于本院查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   舒    辑审  判  员   朱 丽 华审  判  员   申    湛   二〇二一年六月十日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕   1
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1910号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：黄松涛，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告黄松涛合同纠纷一案中，本院于2021年6月2日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤诉处理。审判员  刘波二〇二一年六月九日书记员  刘涛
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执2998号之三申请执行人：李明星，男，1977年9月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：查李春，男，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出（2021）皖1622民初1649号的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人查李春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人查李春在中国邮政储蓄银行34×××25账户内存款人民币46752.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年六月二十三日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-76××××6蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执2998号之三申请执行人：李明星，男，1977年9月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：查李春，男，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出（2021）皖1622民初1649号的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人查李春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人查李春在中国邮政储蓄银行34×××25账户内存款人民币46752.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年六月二十三日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-76××××6
青岛市市南区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0202执恢384号申请执行人平安普惠融资担保有限公司。被执行人王昊。被执行人邱婧。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人王昊、被告邱婧追偿权纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初1541号民事判决书已经生效并立案执行。现经本院强制执行，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三日
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9203号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：朱书宁，女，1988年2月5日出生，汉族，住河南省安阳县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告朱书宁小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告朱书宁经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：朱书宁立即偿还永辉小贷公司借款本金3000元，支付截至2021年3月5日的利息357.88元、罚息329.24元，并支付自2021年3月6日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金3000元为基数，按年利率18%计算）。             被告朱书宁未作答辩。                               被告朱书宁签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       朱书宁                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年1月6日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2020年1月6日                       贷款到期日                       2021年1月6日                               违约责任                       借款人未能按期、足额偿还贷款本金、利息、逾期罚息等，则视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并有权要求借款人一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息以及因此给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用（如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费等费用）。                               欠款截至日期                       2021年3月5日                               欠款金额                       本金                       3000元                       利息                       357.88元                               罚息                       329.24元                               本院认为，朱书宁与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，朱书宁未能依约还本付息，已经构成违约。贷款到期后，朱书宁应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告朱书宁于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3000元，支付截至2021年3月5日的利息357.88元、罚息329.24元；             二、被告朱书宁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月6日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱书宁负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月三十一日                           法 官 助 理 谭寅凤               书 记 员 刘 丹              书 记 员 刘 钰                                                                                                                         1
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3538号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省。被告：张秀兰，女，汉族，1986年8月25日出生，住福建省。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告张秀兰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘斌独任审判，适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告张秀兰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金18333.33元，并向原告支付借款利息（从2018年7月22日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年6月26日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月26日起至2019年6月21日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告张秀兰未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月26日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月26日起至2019年6月21日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月26日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年7月21日，尚有借款本金18333.33元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月10日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张秀兰在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金18333.33元及利息（利息以本金18333.33元为基数，从2018年7月22日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取187.89元，由被告张秀兰承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告张秀兰在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一 年 五月二十八日 书     记    员     邓乐懿
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2005号        原告：李昌荣，男，1976年10月19日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被告：厉飞永，男，1985年5月20日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                原告李昌荣与被告厉飞永劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序分别于同年5月27日、6月16日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李昌荣、被告厉飞永均到庭参加诉讼（被告厉飞永未参加第一次庭审）。                李昌荣向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付原告劳务费3540元，并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项履行完毕之日）；2．由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年12月至2021年2月，被告雇佣原告安装木门。经结算，被告应支付原告劳务费共计5540元，被告仅支付2000元，尚欠原告3540元。经原告多次催讨，被告至今未付。原告依法起诉，恳请判准如诉讼请求。                厉飞永辩称，尚欠原告劳务费3540元属实，但因原告施工不当，有一个工地其安排其他工人返工，支付工时费600元；另一个工地正在重新定做一扇木门，预估花费1000元左右。由于原告施工不当造成的以上损失，应在劳务费予以扣除。                为证明诉称的事实，原告李昌荣向本院提交微信聊天记录一份，证明被告厉飞永拖欠原告劳务费3540元的事实。为证明辩称的事实，被告厉飞永向本院提交微信语音记录、木门照片各一份，证明因原告施工不当造成被告损失的事实。本院经审查认为，对原告提交的证据，被告厉飞永质证无异议，能够证明被告尚欠原告劳务费3540元的事实，本院依法予以确认；对被告提交的证据，原告质证有异议，且无其他证据予以佐证，对其真实性、关联性均无法确认，本院依法不予采信。                根据上述确认有效的证据及到庭当事人相关陈述，本院经审理查明的主要事实与原告李昌荣诉称的一致。                本院认为，原、被告之间形成的劳务关系应受法律保护，被告厉飞永尚欠原告李昌荣劳动报酬3540元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付拖欠的劳务费，并自起诉日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，理由正当，本院依法予以支持。被告厉飞永辩称应扣除原告施工不当给被告造成的损失，因其未提供充分有效证据予以证明，故对被告的辩解本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                限被告厉飞永于本判决生效之日起十日内向原告李昌荣支付劳动报酬3540元，并支付利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年5月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。                如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取计25元，由被告厉飞永负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员金雯    二零二一年六月十六日            代书记员夏嘉寅
甘肃省临洮县人民法院   民事判决书   （2021）甘1124民初2623号   原告：胡某，男，汉族。       被告：张某，男，汉族。       被告：刘某1，男。       被告：刘某2，男。   被告：谢某。       原告胡某与被告张某、刘某1、刘某2、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某、被告张某、刘某1、谢某到庭参加诉讼，被告刘某2经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       胡某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某立即向原告偿还借款200000元，利息36000元（自2020年7月份至2021年5月份，月息2分），息随本清，以上共计236000元；2、判令被告刘某1、被告刘某2、被告谢某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：本案原、被告系朋友关系，2019年4月1日，刘某1、刘某2因做承包工程资金周转困难，遂从被告张某处借款500000元，张某遂从原告处借款200000元，并让原告直接将200000元通过银行转账的方式支付给了被告刘某1，双方约定借款期间月息2分。被告刘某1在收到原告的借款后向被告张某出具借条一份，被告谢某为被告刘某1的借款提供担保。后原告因需要资金，遂向张某索要借款，但被告张某以被告刘某1未偿还其借款为由进行推脱，拒不偿还，原告向法院起诉。       张某辩称，2019年4月1日刘某1因工地资金紧张，欲从我处借款50万元，因本人存款不多，就将此信息告诉了胡某，胡表示可以出借20万元给刘某1，胡某把20万元转到了我提供的刘某1银行账户，约定借款月息2分，胡某让把他的借款跟我的借款打在一张借条上，以上是我和胡某商量的，刘某1、刘某2、谢某不在场也不知道这件事。后刘某1将50万元借款利息打给我，我将20万元利息转账给胡某，利息给付至2020年7月份，已给付胡某利息6万元。2021年4月份，胡某在我提供给他的我与刘某1借条复印件上加注了“此借款中有我借胡某贰拾万元整”，我在加注部分签名捺手印，但我并未向胡某借款，实际借款人是刘某1，原告起诉要我偿还该借款不当。       刘某1辩称，2019年4月1日其从张某处借款50万元，其子刘某2也以借款人签了名，谢某是保证人，当天写了借条，张某分两次向其银行卡转账50万元。其认可借张某50万元，并已按照双方约定向张某支付了50万元本金的利息。接到诉状后，才知道其中20万元是通过胡某的账户转的，但自己并没有向胡某借款，这笔借款与胡某没关系，胡某让其承担连带还款责任不适当。       刘某2辩称，刘某1向张某借款50万元，自己在借条上签名属实，但不知道胡某借款的事，不承担胡某20万借款的连带责任。       谢某辩称，刘某1、刘某2向张某借款50万元，其作为保人在借条上签名担保。不知道胡某与张某之间借款的事，也未给胡某与张某之间的借款作保人，不承担担保责任。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的身份证明，双方给付利息无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、胡某提交的借条1份，张某提出异议，认为其在加注借款内容部分签名按手印属实，但并未向胡某借款，实际借款人是刘某1。刘某1提出异议，认为其没有向胡某借款，该借条是将其与张某之间借款的借条复印后加注借款内容，其并不知情。刘某2在答辩中提出该借条与刘某1、张某原借款借条不符，胡某提供的该借条不真实。谢某提出异议，认为胡某提供的借条不真实，其是给刘某1与张某借款提供保证责任，并未给胡某与张某之间的借款提供担保。本院经审查认为，该借条是刘某1与张某之间借款的借条复印件，在该复印件中胡某加注张某向其借款的内容，张某在加注部分盖手印签名属实，该证据证明胡某与张某之间借款关系，刘某1、刘某2、谢某的异议成立，张某的异议不成立，本院予以采信。2、原告提交银行转账单，欲证实原告在2019年4月3日向刘某1账户转账20万元。刘某1、谢某提出异议认为该银行账户是张某提供给胡某转账，他们不知情，与他们无关。张某无异议，认为是他与胡某一起到银行，他将刘某1账户提供给胡某转的。经审查认为，该证据仅证明转账事实，但不能证明刘某1向胡某借款的事实，本院予以采信。3、张某、刘某1、刘某2、谢某共同提供的借条欲证实刘某1、刘某2在2019年4月1日向张某借款50万元，谢某为保证人，该借条并没有胡某借款的内容。经审查认为，该证据证明了张某与刘某1、刘某2之间的借款关系，原告胡某无异议，本院予以采信。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，刘某1、刘某2因工程资金周转困难，从被告张某处借款50万元，刘某1、刘某2向张某出具了借条，同时谢某作为保证人签名。张某向刘某1提供的银行账户打款30万。2019年4月3日张某与胡某协商借款20万元，并让胡某将该借款通过银行转给了张某提供的刘某1账户，双方未写书面借据，口头约定利息，此后张某向胡某支付部分利息。2021年4月份胡某向张某催要借款时，张某将其与刘某1、刘某2的借条复印一份给胡某，并在该复印的借条空白处，由胡某书写“注，此借款中有我借胡某贰拾万元整”张某签名按手印的事实。       本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案被告张某向刘某1出借50万元，因张某资金不够向胡某借款20万元转账给刘某1，张某与胡某之间形成了债权债务关系。对张某辩解他未使用借款应由实际借款人刘某1承担偿还责任的意见，经审查认为，胡某提供的借条加注借款内容，张某在加注部分盖手印签名属实，该借款是张某与胡某协商的，并未告知刘某1、刘某2、谢某，同时张某向胡某支付该借款利息，应为张某向胡某借款后出借给刘某1，故胡某向张某主张偿还该借款的请求成立，本院予以支持。对胡某要求刘某1、刘某2、谢某承担连带偿还责任的请求，经审查认为，刘某1、刘某2向张某借款50万元，谢某为保证人，借款后刘某1向张某支付利息，刘某1、刘某2、谢某不知张某出借的款项中有胡某的20万元，借款后张某和胡某也未向刘某1、刘某2、谢某说明，故被告刘某1、刘某2、谢某提出不承担连带偿还责任的辩解成立，对原告胡某该请求本院不予支持。对原告胡某要求按约定月息2分支付利息的请求，经审查认为，双方均认可口头约定利息，并已支付了部分利息，但双方约定利率超过一年期贷款市场报价利率的四倍，利息应按年利率15.4％计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、张某于判决发生法律效力后三十日内偿还胡某借款本金200000元，并按年利率15.4％支付利息（从2020年7月1日至借款还清之日）；       二、驳回胡某的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费4840元，减半收取计2420元，由张某负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。       审判员郭 霞    二〇二一年六月二十二日    书记员杜云霞
浙江省绍兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙06执133号    本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06刑初11号刑事判决书，于2021年02月26日立案执行该判决罚金刑一案。执行中，被执行人肖永霞、冯万桥、刘巍、许宁、黄平平、徐若溪、吴帆帆、崔文浩、郭意田、吴爱完、胡金霞、胡朝阳、陈俊奕、李鑫、徐雪华、刘欣怡、牛乐宁、邱炳、陶刚、孟宪韬、贾君卫、邓思来、范明明、赵福福、赵嘉鑫、孙亚龙、马鑫、王光宗、袁梦、王钊、张海东、王楷均、王**、漆茂荣、刘杰、王二勘、赵伟旺、杜世伟、贾香丽、陈宗艳、李博宇、鹿靖辉、陈贞贞、张鹏、夏长圣、杨旭彪、杨华、徐冬冬、于成龙、陈代鹏、张凯强、田国庆、乔海军、张登科、王成、刘文华、赵凯星、崔浩、廉汶瑞、赵霄阳、郝飞飞、惠月、代姚、索士壮、王超、杜世豪、吕慧霞、周元君、唐建发、董李莎、王振、袁硕、刘娟娟、杜鹏飞、梁禄、李伟、许春亚、张宁、陈雪、马乾、王雪松、高亚倩、程琳、沈文飞、刘明明、王靖朝、陈延府（亲属）已经自动履行人民币1457000元，本案上述被执行人罚金刑已全部执行完毕。特此通知。                                   二〇二一年六月十七日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2475号之一申请执行人：广州艾帕克汽车配件有限公司。法定代表人：MIZUKINAOKI（水木尚树）。委托代理人：冉静，该公司员工。被执行人：广州艾帕克汽车用品有限公司。法定代表人：蒙小双。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初3680号民事判决书，广州艾帕克汽车用品有限公司于本判决生效之日起立即停止使用含有“艾帕克”字样的企业名称,并于判决生效之日起十日内赔偿广州艾帕克汽车配件有限公司经济损失30000元（含合理开支）。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，广州艾帕克汽车配件有限公司于2021年2月18日向本院提交强制执行申请，本院以（2021）粤0112执2475号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院向广州市黄埔区市场监督管理局发出《协助执行通知书》，协助事项为在广州艾帕克汽车用品有限公司名称变更登记前，以其统一社会信用代码“****”代替其企业名称，并协助公示，广州艾帕克汽车用品有限公司变更登记后的企业名称，不得含有“艾帕克”字样。另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，但未发现被执行人有开立银行账户等财产信息。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知本案的执行情况，并告知其应在财产控制期限届满前向本院申请继续查封、扣押、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  曹 猛二〇二一年六月十七日书记员  莫碧君
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初5866号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码91371102076993547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：葛飞，男，1985年9月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行日照分行”）与被告葛飞信用卡纠纷一案，本院经诉前调解后立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行日照分行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告葛飞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行日照分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币86011.05元（截至2021年4月5日欠款本金53688.30元、利息19111.72元、费用13211.03元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告葛飞未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告葛飞向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××52、62×××54），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告葛飞在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月5日，被告拖欠信用卡余额86011.05元，其中本金17840.09元、35848.21元，利息5885.02元、13226.7元，违约金1217.26元、11016.13元，分期付款手续费977.64元。 本院认为，被告葛飞向原告申领信用卡，诉争信用卡实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金53688.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告葛飞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛飞于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金53688.3元及利息、违约金等费用（利息、违约金等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，由被告葛飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇二一年六月三日 书记员  郭传玉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4661号申请执行人：王宝银，男，1968年1月22日出生，汉族，无业，住河北省张家口市蔚县。被执行人:北京安鑫农业发展有限公司（组织机构代码：57123XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：白光宇，总经理。王宝银申请执行北京安鑫农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初17716号民事判决书已发生法律效力。王宝银向本院申请执行，要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司给付煤款288368.86元及利息（计算方式：以288368.86为基数，自2019年9月11日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、案件受理费28136元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京安鑫农业发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人王宝银亦未提供被执行人北京安鑫农业发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王宝银申请执行的煤款288368.86元及利息（计算方式：以288368.86为基数，自2019年9月11日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、案件受理费28136元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王宝银确认，被执行人北京安鑫农业发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王宝银享有要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京安鑫农业发展有限公司负有继续向申请执行人王宝银履行债务的义务。申请执行人王宝银发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月五日书记员 马国强
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2760号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。法定代表人：王箫宇，该分行行长。委托诉讼代理人：王诗语，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惜娟，辽宁郡东律师事务所律师。被告：王毅，男，1970年4月22日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：俞帅，女，1970年11月9日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告王毅、俞帅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王诗语、被告王毅、被告俞帅的委托诉讼代理人王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王毅偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金219350.88元；2、判令被告王毅自2019年3月12日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人消费贷款借款合同》约定的利率给付原告罚息（截止2021年3月9日，欠付罚息53302.16元)。具体计算方式为：罚息以本金219350.88元为基数，按照年利率8%上浮50%计算，以上本息合计272653.04元；3、判令被告俞帅对第一、二项诉讼请求下的贷款本金及罚息承担连带清偿责任；4、判令原告对被告王毅名下的位于大连市普兰店区房屋享有抵押权，并对其折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5、判令二被告承担本案诉讼费用。被告王毅、俞帅共同辩称，不同意原告的诉讼请求。当初我签合同时银行跟我说期限是三年，一年一签字，中间没有任何费用，因为办理这笔贷款已经给担保公司拿了1.4万元，第一年过去又跟我要一万元，交一万元就签字，不交一万元就按违约处理。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2018年3月12日，原告与被告王毅签订《个人消费贷款借款合同》（编号：），约定被告王毅向原告贷款金额22万元，期限为12个月，自2018年3月12日起至2019年3月11日；借款利率为固定年利率8%，还款方式为净息还款；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，以应还未还的本金为基数计收罚息，以应还未还的利息为基数计收复利。二、保证情况2018年3月12日，原告与被告俞帅签订编号为的《个人贷款保证合同》，约定由被告俞帅为案涉债务提供连带责任担保,担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同时约定，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，原告均有权要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。三、抵押情况2018年3月12日，被告王毅与原告签订了《个人贷款抵押合同》（编号：抵号），约定被告王毅以其所有的坐落于大连市普兰店区（不动产权证号：辽（2018）大连普兰店区不动产权第号）的房屋为案涉借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。2018年3月21日双方办理了抵押权登记。另约定，乙方可以不先行使其对债务人的其他担保权利，而直接行使本合同项下的抵押权。四、履行情况2018年3月27日，原告向被告王毅发放贷款22万元，实际借款期限自2018年3月27日至2019年3月11日。截至2021年3月9日，被告共拖欠本金219350.88元，罚息53302.16元。自2021年3月10日至开庭日无还款。另查，原告于2021年3月10日至本院起诉，主张案涉诉讼请求的权利。综上所述，被告王毅未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告有权要求被告王毅偿还剩余全部借款及借款产生的相关费用，故对原告要求被告王毅偿还借款及罚息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告俞帅承担连带清偿责任的诉讼请求，原告与被告签订了保证合同，现原告在保证期间内要求其承担保证责任于法有据，本院予以确认；关于原告要求确认抵押财产优先受偿权的诉讼请求，双方达成了抵押意思表示并办理了登记，符合抵押程序及法律规定，对原告此项诉请，本院亦予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王毅偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金219350.88元及截至2021年3月9日的罚息53302.16元；二、被告王毅自2019年3月10日起至款项付清之日止给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行支付借款产生的罚息（以本金219350.88元为基数，按年利率8%上浮50%计付。上述一、二项中被告王毅应偿付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告俞帅对上述一、二项被告王毅应偿付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告王毅追偿；四、原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行对被告王毅所有的坐落于大连市普兰店区（不动产权证号：辽（2018）大连普兰店区不动产权第号）享有抵押权，对该房屋折价、变卖或拍卖的价款享有优先受偿权。案件受理费2695元，已减半收取，原告已预交，由被告王毅、俞帅共同负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告2695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇二一年六月九日书记员  郝 琪
浙江省海盐县人民法院民事裁定书（2021）浙0424民初1703号        原告：嘉兴蓝艺纸业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区富润路257号1幢127室。统一社会信用代码91330401576502273T。                法定代表人：施经羽，该公司总经理。                委托诉讼代理人：何静燕，浙江瀛高律师事务所律师。                被告：母前元，男，1967年11月14日出生，汉族，住四川省筠连县。公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：母绪友，男，1991年3月4日出生，汉族，住四川省筠连县。公民身份号码：XXX。系该被告之子。                委托诉讼代理人：母绪祥，男，1993年3月6日出生，汉族，住四川省筠连县。公民身份号码：XXX。系该被告之子。                被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。营业场所：山东省德州市德城区青年路948号。统一社会信用代码：91371400867296756X。                法定代表人：孙传鲲，该公司经理。                委托诉讼代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。                原告嘉兴蓝艺纸业有限公司与被告母前元、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。现原告于2021年6月9日向本院申请撤回对二被告的起诉。                本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的处分，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：                准许原告嘉兴蓝艺纸业有限公司撤回起诉。                本案受理费减半收取计200元，由原告嘉兴蓝艺纸业有限公司负担。                    审判员钱加政    二○二一年六月九日            书记员周月华