wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初710号原告：杨阳，男，1984年2月12日出生，汉族，住茌平区。被告：刁建，男，1983年7月25日出生，汉族，茌平区村民，现下落不明。原告杨阳与被告刁建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨阳到庭参加诉讼，被告刁建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金15万元及利息（自起诉之日起按照年利率3.85%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费、保全保险费均由被告承担。事实和理由：我与被告通过工作相识，被告因需用钱于2012年7月23日向我借款15万元整，被告对以上欠款向我出具欠据一份，后经我多次催要未果，故诉至法院。刁建未作答辩。杨阳围绕本案诉讼请求在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：证据1.刁建本人出具的借据1张，拟证明刁建欠款15万元的事实；证据2.保全保险费发票1份，拟证明杨阳为实现诉权花费500元的事实。刁建经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。本院审查认为，杨阳所举证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，依法认定为有效证据。刁建未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：杨阳与刁建通过工作关系相识。2012年7月23日，刁建以资金周转为由向杨阳借款15万元，并出具借条一张，写明：“今借到现金壹拾伍万元整注明：（今天7.23号下午5:00之前还壹万元）以后每天还伍仟元整，特此证明。刁建2012年7月23日”。后杨阳多次向刁建主张权利，刁建未履行偿还借款的责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刁建向杨阳借款15万元，杨阳如约提供了钱款，双方债权债务关系明确，刁建理应承担偿还借款的责任。杨阳主张自起诉之日起按照年利率3.85%要求刁建支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许，杨阳因申请保全支付保全保险费500元属于其为主张权利支出的合理费用，应由刁建负担，故杨阳要求刁建支付保全保险费500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刁建于本判决生效后十日内向原告杨阳偿还借款15万元并支付利息（以15万元为基数，自2021年3月5日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；二、被告刁建于本判决生效后十日内向原告杨阳支付保全保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1150元，共计4450元，由被告刁建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王金顺人民陪审员  王立祥人民陪审员  周光显二〇二一年六月二十二日书 记 员  张瑞雪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5064号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：李凯，男，1984年12月28日出生，汉族，户籍地山东省金乡县，现住金乡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息277030.78元（截至2021年1月28日欠款本金191549.67元、利息26622.13元、费用58858.98元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2014年2月20日始向原告申请办理了信用卡，卡号为xxxxxx。截止至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计277030.78元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2014年2月20日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行精致版白金信用卡领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行精致版白金信用卡领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为xxxxxx的信用卡，被告正常使用。截至2021年1月28日被告尚欠原告信用卡欠款共计277030.78元，其中本金191549.67元、利息26622.13元、费用58858.98元（滞纳金58159.25元，分期手续费699.73元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2021年1月28日的信用卡欠款本金191549.67元、利息26622.13元、滞纳金58159.25元、分期手续费699.73元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张被告支付自2021年1月29日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年1月29日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李凯于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2021年1月28日的本息及费用共计277030.78元（其中本金191549.67元、利息26622.13元、滞纳金58159.25元、分期手续费699.73元）；二、被告李凯于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年1月29日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2728元，由被告李凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 肖 葵二〇二一年六月十七日书记员 巩芳玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初49355号原告：郑华丽，女，1969年3月24日出生，无业，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告郑华丽（以下简称原告）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈星到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年11月7日至2020年1月6日的服务费7500元。被告未到庭，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2020年7月6日，郑华丽作为乙方与被告作为甲方签订《服务费支付协议》，乙方通过甲方平台获得信息从而向雇主提供家政服务，为保护乙方作为服务人员的合法权益，经双方友好协商，对甲方欠乙方2019年11月至2020年1月服务费人民币7500元，甲方承诺乙方2020年7月结清所欠乙方2019年的服务费，2020年8月结清所欠乙方2020年1月的服务费，2020年9月结清所欠乙方2020年2月的服务费，2020年10月结清所欠乙方2020年3月的服务费。以此类推，直到结清所欠乙方全部服务费。以系统核实工资为准。甲方为被告盖章及法定代表人签字按手印，乙方为原告签字。原告称双方签署了上述协议后，被告仍未支付其服务费，原告提交管家帮APP用户端审核通过的服务费截图证明协议中确认的服务费与协议中所确认的金额一致。以上事实有《服务费支付协议》及管家帮APP截图等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告作为管家帮平台服务方，现原告证明其提供了家政服务，被告作为代为结算的服务平台，应当支付给原告相应的劳务报酬，被告未出庭应诉提出抗辩意见及提交证据予以反驳，本院对于原告的主张予以采信。本院以《服务费支付协议》及管家帮APP用户端待转入的服务费数额为准确定原告的劳务费。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告郑华丽劳务费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  马 潇二〇二一年六月八日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3859-1号刘某某：本院已受理潘某诉你劳务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十五日
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3561号        被执行人：罗卫，男，1995年07月28日出生，住所地贵州省镇宁布依族苗族自治县，公民身份号码XXX。                被执行人：罗威，男，1996年12月04日出生，住所地贵州省镇宁布依族苗族自治县，公民身份号码XXX。                关于被执行人罗卫、罗威走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初279号刑事判决书已于2017年4月11日发生法律效力。本院于2021年5月27日依职权立案执行，责令被执行人罗卫缴纳罚金20000元、罗威缴纳罚金10000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人罗卫、罗威名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人罗卫、罗威名下无不动产登记信息。三、被执行人罗卫、罗威名下无车辆登记信息。四、被执行人罗卫、罗威名下无工商登记信息。五、被执行人罗卫、罗威现无法联系。六、被执行人罗卫另有债务在本院立案执行，案件已程序终结。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3561号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十六日            书记员范嘉裕
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6678号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：王林华，男，该分行员工。委托诉讼代理人：李淑慧，女，该分行职工。被告：王伟，女，1994年6月11日出生，汉族，职业不详，住济南市历城区。被告：张凯，男，1992年4月7日出生，汉族，济南德多贸易有限公司经理，住济南市历城区。被告：济南德多贸易有限公司，住所地济南市天桥区无影山中路121号天福苑富华居15幢3单元105室。法定代表人：张凯，执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告王伟、张凯、济南德多贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司济南分行负责人徐文华的委托诉讼代理人王林华、李淑慧到庭参加诉讼。被告王伟、张凯、济南德多贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王伟、张凯、济南德多贸易有限公司偿还原告借款本金130万元支付截止至2021年5月18日的利息（含罚息、复利）29620.33元及2021年5月19日起至实际支付之日止按《综合授信合同》及借款凭证约定计算的利息（含罚息、复利）；2、依法判令原告对被告张凯名下位于济南市高新区房产［不动产权证号：鲁（2019）济南市不动产权第0××4号］折价或变卖、拍卖的价款优先受偿；3、依法判令被告承担案件受理费、财产保全费、律师费等实现债权的费用。事实与理由：2019年3月27日，原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告王伟、张凯、济南德多贸易有限公司签订编号为ＨＴ1605201902987027《综合授信合同》，合同约定：原告给予被告授信额度130万元，额度使用期限自2019年3月27日至2029年3月27日，借款用途为经营周转、借新还旧等。同日，原告与被告张凯签订了编号为ＨＴ1605201902987027-1的《最高额担保合同》，约定被告张凯以其名下位于济南市高新区［不动产权证号：鲁（2019）济南市不动产权第0××4号］房产为《综合授信合同》项下的债务提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款人民币130万元。贷款发放后,被告未按照合同约定履行还款责任，严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告王伟、张凯、济南德多贸易有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告王伟、张凯、济南德多贸易有限公司签订编号为HT1605201902987027《综合授信合同》一份，约定原告中国民生银行股份有限公司济南分行向被告王伟、张凯、济南德多贸易有限公司提供授信额度为130万元，额度使用期限为120个月，自2019年3月27日至2029年3月27日，借款用途为经营周转、借新还旧等。合同约定，贷款利率为固定利率：7.0035%，逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。被告王伟、张凯在合同落款处签名捺印，被告济南德多贸易有限公司在合同落款处加盖公章。同日，原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告张凯签订编号为ＨＴ1605201902987027-1《最高额担保合同》一份，约定被告张凯以其名下济南市高新区房产［不动产权证号：鲁（2019）济南市不动产权第0××4号，建筑面积：124.85平方米］为《综合授信合同》项下发生的借款提供最高额抵押担保。并于2019年4月1日办理了抵押权登记，登记抵押权人为中国民生银行股份有限公司济南分行，抵押权证号为：鲁（2019）济南市不动产证明第0××0号。2020年3月25日，被告王伟、张凯填写《借款支用申请书》，向原告中国民生银行股份有限公司济南分行申请贷款130万元，贷款期限12个月，自2020年3月30日至2021年3月30日，借款利率为7.0035%，还款方式按月付息，到期还本，每月15日还款。原告中国民生银行股份有限公司济南分行在《借款支用申请书》确认部分盖章，被告王伟、张凯在申请人处签名捺印。合同签订后，原告依约向被告王伟发放贷款130万元。贷款发放后，被告王伟、张凯、济南德多贸易有限公司未按照约定还款，截止至2021年5月18日被告王伟、张凯、济南德多贸易有限公司尚欠借款本金130万元，利息（含罚息、复利）29620.33元。本院认为，被告王伟、张凯、济南德多贸易有限公司未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，视为被告王伟、张凯、济南德多贸易有限公司放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告王伟、张凯、济南德多贸易有限公司签订的《综合授信合同》，原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告张凯签订的《最高额担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务，原告依约履行了为被告王伟、张凯、济南德多贸易有限公司发放借款的义务，被告王伟、张凯、济南德多贸易有限公司亦应当依约向原告履行还本付息的义务。被告王伟、张凯、济南德多贸易有限公司未按照约定还款，构成违约，按照合同约定原告有权要求被告王伟、张凯、济南德多贸易有限公司偿还借款本金支付利息（含罚息、复利）。被告张凯将其名下位于济南市高新区房产［不动产权证号：鲁（2019）济南市不动产权第0××4号］抵押给原告中国民生银行股份有限公司济南分行，并办理了抵押权登记，现原告中国民生银行股份有限公司济南分行要求对上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟、张凯、济南德多贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金130万元。二、被告王伟、张凯、济南德多贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2021年5月18日的利息（含罚息、复利）29620.33元及自2021年5月19日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）。三、原告中国民生银行股份有限公司济南分行对被告张凯名下位于济南市高新区房产［不动产权证号：鲁（2019）济南市不动产权第0××4号］折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16767元，财产保全费5000元，由被告王伟、张凯、济南德多贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二一年六月二十一日书记员  刘 阳
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初4105号        原告宋国强，男，汉族，1979年5月14日出生，户籍在浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。                被告祝晓峰，男，汉族，1977年8月19日出生，住浙江省金华市婺城区。                原告宋国强与被告祝晓峰合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏独任审判，于2021年6月7日公开开庭进行审理。原告宋国强到庭参加诉讼，被告祝晓峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。                原告宋国强向本院提起诉讼，事实与理由：2019年1月，被告祝晓峰将车牌号为×××的私家车放至原告宋国强经营的汽车维修店内进行维修，产生维修费用5000元。后原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，至今尚未支付该款项。请求判令：1、被告祝晓峰立即支付原告维修款人民币5000元及赔偿利息损失（以5000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。                为证明以上事实，原告向本院提交证据材料为：1．原、被告告的身份证复印件，证明诉讼主体资格；2．微信聊天记录，证明被告尚欠维修费的事实。                被告祝晓峰未答辩也未提交证据。                在审理过程中，本院审查原告证据，且被告未提出反驳意见，本院依法确认其证明力。                根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人陈述，本院确认本案事实与原告所述一致。                本院认为，原、被告之间因车辆修理产生的修理费用，被告在提取车辆时本应及时付清。双方就所欠修理费用经微信记录确认，被告应在原告催讨后及时支付。现原告主张被告支付所尚欠修理费5000元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，其诉讼请求本院予以支持。另由于本案的欠款法律事实发生在民法典实施之前，故应当适用当时的相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定（2021.1.1）》第一条之规定，判决如下：                被告祝晓峰于本判决生效之日起三日内支付原告宋国强车辆维修款5000元及利息（以5000元为基数，自2021年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际履行之日止）。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费25元（原告已预交，已依法减半收取），由被告祝晓峰负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员徐敏    二〇二一年六月七日            代书记员叶菲
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1328财保399号申请人：贾方科，男，1984年4月9日出生，汉族，居民，住河南省武陟县。被申请人：张玉良，男，1993年10月18日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。申请人贾方科于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张玉良驾驶的鲁Ｑ4××××号重型自卸货车一辆，保全价值30000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张玉良驾驶的鲁Ｑ4××××号重型自卸货车一辆。案件申请费320元，由申请人贾方科预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 娜二〇二一年六月二十一日书记员 张玉玲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2705号原告：张小亮，男，1972年9月9日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：刘国庆，男，1981年9月26日出生，汉族，北京市顺义区人。原告张小亮与被告刘国庆农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼被告刘国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张小亮向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告返还原告合同款14万元；2．案件受理费和公告费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年5月20日签订建房合同，由被告负责旧房拆除、新建房屋及装修，预计工程总造价45万元。原告于2018年7月7日、7月22日、8月9日分3次（每次15万元）付给被告建房款共计45万元（能出具收款凭证），被告从中取出14万元房屋装修款挪于他用，导致房屋主体完工后无资金进行装修，工程停滞。经原被告双方协商达成共识，后期房屋装修费用由原告自筹资金解决，被告退还原告房屋装修款14万元，约定2019年1月30日之前一次性还清（有欠条为证），期间原告多次联系被告催还欠款，均未偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告刘国庆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年11月13日，被告刘国庆给原告张小亮出具《欠条》，约定被告于2019年1月30日之前将欠款14万元一次性还清。现原告诉至本院，要求被告支付此款项。庭审中，原告称：我和被告签订施工合同，由他给我建房，这三张收条是我分三次交付的工程款，共45万元。后来主体建完，他把我给他的工程款挪作他用，没有钱供后期装修，所以他就给我打了个14万元装修款欠条。上述事实，有当事人陈述、《欠条》、收条、施工合同和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据现有证据，被告应当返还14万元装修款，对此本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告刘国庆于本判决生效之日起七日内返还原告张小亮装修欠款十四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告张小亮已全部预交），由被告刘国庆负担，于本判决生效之日起七日内给付原告。公告费560元（原告张小亮已全部预交），由被告刘国庆负担，于本判决生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二一年六月三日书记员  李 杰
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执1775号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张仲学、王**、张仲华、刘庆云借款合同纠纷一案，章丘区人民法院（2013）章商初字第2390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：章丘区人民法院（2013）章商初字第2390号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十一日
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4405号之一        被执行人：何磊，男，1996年12月12日出生，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码XXX。                关于被执行人何磊盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初2182号刑事判决书已于2017年1月10日发生法律效力。本院于2021年6月7日依职权立案执行，责令被执行人何磊缴纳罚金2000元，退出违法所得200元，上缴国库，退出违法所得500元，退还各被害人。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人何磊名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人何磊名下无不动产登记信息。三、被执行人何磊名下无车辆登记信息。四、被执行人何磊名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4405号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十五日            （代）书记员林辉
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初7782号        原告：钟小丽，女，1991年1月12日出生），汉族，住浙江省瑞安市。                被告：温州鑫辉鞋业有限公司（统一社会信用代码：91330381MA2CTTK9XG），住所地浙江省温州市瑞安市南滨街道宋浦东路1999号云江标准厂房轻工区4幢301室。                法定代表人：冯光辉。                原告钟小丽与被告温州鑫辉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告钟小丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内预交案件受理费期间撤回起诉，明确表示不缴费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告钟小丽撤回起诉处理。                （此页无正文）                    审判员林瑞    二O二一年六月二十九日            代书记员孙益
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初7233号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街176号。法定代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：梁洪丰，男，该单位职工。委托诉讼代理人：王立财，山东昌平律师事务所律师。被告：吴绍芳，女，1982年3月27日出生，汉族，职业不详，住山东省济南市历城区。原告齐鲁银行股份有限公司与被告吴绍芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司法定代表人王晓春的委托诉讼代理人梁洪丰、王立财到庭参加诉讼。被告吴绍芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金96000元,支付截止至2021年6月29日的利息4925.18元（含罚息、复利）、违约金5046.26元及自2021年6月30日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息（含罚息、复利）和违约金；2、本案的诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告齐鲁银行股份有限公司与被告吴绍芳于2020年1月17日签订《齐鲁银行齐鲁市民贷借款合同》一份，约定被告吴绍芳向原告贷款96000元，贷款期限为2020年1月17日至2021年1月16日。合同签订后，原告依约向被告发放贷款96000元，但被告未按照约定还款，经原告多次催要被告仍未还款，其行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，为此起诉至法院，请贵院依法判如所请。被告吴绍芳未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日，齐鲁银行股份有限公司与被告吴绍芳签订《齐鲁银行齐鲁市民贷借款合同》一份，约定被告向齐鲁银行股份有限公司借款96000元，借款期限自2020年1月17日至2021年1月16日，借款用途为装修，借款利率为年利率6.66%，还款方式为按月付息，到期还本。合同约定对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止。对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率实际天数按月计收复利。逾期利率为本合同执行的借款利息上浮50%。合同签订后，齐鲁银行股份有限公司依约向被告吴绍芳发放贷款96000元。借款发放后，被告未按照约定还款，截止至2021年6月29日被告尚欠借款本金96000元，利息4925.18元（含罚息、复利）。本院认为，被告吴绍芳未在答辩期届满前提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告吴绍芳放弃抗辩和举证的权利。本案中，齐鲁银行股份有限公司与被告吴绍芳签订的《齐鲁银行齐鲁市民贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后,原、被告应当遵循诚实信用原则,按照合同约定积极履行各自的合同义务。齐鲁银行股份有限公司依约履行了交付借款的义务,被告吴绍芳亦应当按照约定还本付息,被告吴绍芳未按约定还款的行为构成违约,按照借款合同约定齐鲁银行股份有限公司有权要求被告吴绍芳偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴绍芳于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司借款本金96000元。二、被告吴绍芳于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司截止2021年6月29日的利息4925.18元（含罚息、复利），自2021年6月30日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算。三、驳回原告齐鲁银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元（已减半）、财产保全费1070元，由被告吴绍芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二一年六月二十九日书记员  李秀娟
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5294号之一        被执行人：胡德江，男，1978年2月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县，公民身份号码XXX。                关于被执行人胡德江盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初555号刑事判决书已于2017年4月25日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人胡德江缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人胡德江名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人胡德江名下无不动产登记信息。三、被执行人胡德江名下无车辆登记信息。四、被执行人胡德江名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5294号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十六日            （代）书记员林辉
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0205民初2339号原告：厦门佰宜物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区西林西二里36号202室。法定代表人：林胜鹏，副总经理。委托诉讼代理人:赖蜂治，女，该公司职员。被告：王耘，男，1975年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告厦门佰宜物业服务有限公司与被告王耘物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案，原告厦门佰宜物业服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门佰宜物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门佰宜物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门佰宜物业服务有限公司负担。审判员  郑松青二〇二一年六月二十五日书记员  陈丹雯附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院执行裁定书（2021）浙0521执1004号之一        申请执行人：姚斌，男，汉族，1972年8月10日出生，公民身份号码XXX，住德清县。                被执行人：俞文娟，女，汉族，1985年11月21日出生，公民身份号码XXX，住德清县。                被执行人：朱国富，男，汉族，1983年6月15日出生，公民身份号码XXX，住德清县。                申请执行人姚斌与被执行人俞文娟、朱国富民间借贷纠纷一案，（2021）浙0521民初528号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币230445元及逾期利息，本院于同日立案执行。                本案在执行过程中，申请执行人姚斌与被执行人俞文娟、朱国富已自行达成执行和解，申请执行人尚有执行款人民币230445元及逾期利息未受偿，被执行人于2021年7月起，每月月底前支付人民币10000元，直至本息付清。若被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复执行。鉴于履行期限较长，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：                终结（2021）浙0521执1004号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长田芳            审判员姚舟德            审判员陈文华    二〇二一年六月三日            书记员闻翔
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3809号原告：张小帅，男，1987年3月5日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：刘海侠，北京法畅律师事务所律师。被告：张志永，男，1976年7月6日出生，住北京市房山区。被告：张文军，男，1970年2月4日出生，住北京市房山区。原告张小帅与被告张志永、张文军建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。张小帅于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，张小帅以张志永现在被羁押为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张小帅撤诉。审 判 员 徐应举二〇二一年六月九日法官助理 肖 凤书 记 员 王欢欢
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执615号被执行人：耿洋，男，1991年4月15日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人耿洋移送执行诉讼费一案，本院（2020）鲁01民终6531号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：二审案件受理费3700元，由耿洋承担。因耿洋未按期履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判第五庭移送强制执行。本院于2021年3月22日立案执行。执行中，本院向被执行人耿洋发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。通过人民法院网络司法查询系统和点对点平台查询被执行人名下银行账户、车辆、股权、不动产等信息，未发现其名下有可供执行的财产或线索。现场调查被执行人耿洋名下不动产、公积金等，亦未发现其名下有可供执行的财产或线索。本院已向被执行人耿洋发出了限制消费令，限制其高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二一年六月十五日书记员  冯英新
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1521民初1220号原告：高伟田，男，1962年6月7日出生，汉族，住阳谷县。委托诉讼代理人：李明，阳谷新和法律服务所法律工作者。被告：陈光寒，男，1970年4月26日出生，汉族，住阳谷县。被告：张改凤，女，1968年4月1日出生，汉族，住阳谷县。原告高伟田与被告陈光寒、张改凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟田及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。被告陈光寒、张改凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高伟田向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈光寒、被告张改凤偿还原告高伟田借款23000元及利息；2.请求一切诉讼费，保险费，保全费，由被告陈光寒、张改凤承担。事实和理由：原被告系同一村的村民，陈光寒、张改凤在经营化肥生意时由于需要资金周转于2015年5月9日，6月11日，2016年1月4日分三次向高伟田借款23000元，当时约定利息1分。双方没有约定还款期限。因高伟田急需用钱，到陈光寒、张改凤家中催要，陈光寒、张改凤以没钱为由推托不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。陈光寒未到庭，亦未答辩。张改凤未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村居民，2015年-2016年间，被告陈光寒向原告高伟田借款23000元。借款后，被告共出具借条三份，分别为3000元、10000元、10000元。借条中署名分别为“陈广含”、“陈光含”“陈光含”。原告女儿曾电话联系陈光寒，其承认借款的事实。陈光寒称其在外地工作，本院将相关文书送达至张改凤处，张改凤称原告欠其化肥款，但拒不到庭。庭审中，原告称13000元是在其刚卖完小麦后给付被告的现金，另外10000元是在其儿子处借到后给付被告的现金。又称因为和陈光寒关系不错，不再要求被告支付利息。以上事实，有当事人陈述、被告陈光寒出具的借条三份、录音光盘等证据证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。被告陈光寒向原告借款23000元，有其出具的借条和其与原告女儿的录音为据，事实清楚、证据充分，本院予以认定。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，结合借贷发生的原因、时间、数额、借贷双方关系等事实，借条虽以陈光寒个人名义出具，但该债务应系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故二被告应共同偿还。原告放弃要求被告承担利息，系其对自己权利的处分，本院依法予以支持。被告陈光寒、张改凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》一百七十六条、第六百六十七条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈光寒、张改凤于本判决生效后十日内偿还原告高伟田借款本金23000元；二、驳回原告高伟田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计188元，保全费320元，由被告陈光寒、张改凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 郭富舜二〇二一年六月十一日法官助理 张立宇书 记 员 王 鑫
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0281刑初284号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人吴宗田，男性，1972年1月19日出生，满族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪一案，于2021年4月14日被瓦房店市公安刑事拘留，2021年4月20日被瓦房店市公安取保候审。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2021〕277号起诉书指控被告人吴宗田犯故意伤害罪一案，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员李福田、检察官助理李娟出庭支持公诉，被告人吴宗田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2020年12月8日11时许，在瓦房店市被告人吴宗田家院门前，吴宗田的弟弟吴某与刘某2、刘某2的父亲被害人刘某1因琐事发生争执，吴宗田到场后与刘某1争执并厮打在一起，吴宗田用铁锹将刘某1头面部打伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，刘某1鼻部外伤符合钝性外力作用所致，损伤程度构成轻伤二级。案发后，吴宗田与刘某1达成赔偿谅解协议。 公诉机关认为，被告人吴宗田故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人系自首，认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑七个月，并可以适用缓刑。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口信息表、前科查询证明、照片、诊疗记录、扣押清单、刑事谅解书、收据、人身损害赔偿协议书、证人吴某、刘某2、宋某、许某证言笔录、被害人刘某1陈述笔录、被告人吴宗田供述笔录、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场检测报告书等证据证实。 被告人吴宗田对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年4月13日，被告人吴宗田到公安进行鉴定意见告知，到案后如实供述犯罪事实，系自首。案后，被告人吴宗田赔偿被害人刘某1各项损失共计人民币62000元，被害人对被告人吴宗田的行为表示谅解，不再追究其刑事责任及民事责任。公安从被告人吴宗田处扣押作案工具铁锹一把。 本院认为，被告人吴宗田故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴宗田犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴宗田系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人，取得被害人谅解，予以从轻处罚。依法对被告人吴宗田适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第(一)项、第二百九十条之规定，判决如下： 一、被告人吴宗田犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、公安扣押的作案工具铁锹一把，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇二一年六月一日 书记员  矫 畅
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72财保194号申请人：洋浦永隆海运有限公司，住所地：洋浦经济开发区普瑞华庭6幢4单元1102号房，统一社会信用代码：91460300767461291M。法定代表人：周晓帆，该公司董事长。被申请人：苏州市康明达贸易有限公司，住所地：常熟经济开发区兴港路36号长江港务行政楼B107，统一社会信用代码：91320581302024905H。法定代表人：邵旭东，该公司执行董事申请人洋浦永隆海运有限公司因与被申请人苏州市康明达贸易有限公司、第三人中国石化燃料油销售有限公司江苏分公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州市康明达贸易有限公司银行存款183230.50元或查封、扣押其他等值财产。申请人洋浦永隆海运有限公司以永诚财产保险股份有限公司江苏分公司出具的限额183230.50元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人洋浦永隆海运有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市康明达贸易有限公司银行存款183230.50元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇二一年六月二十三日书记员  万晓凡
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书                           （2021）渝0118民初2984号 原告：余祖清，男，1979年08月07日出生，住重庆市永川区。被告：王爽，女，1985年04月21日出生，住重庆市永川区。原告余祖清与被告王爽民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余祖清，被告王爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余祖清向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金220 000元及利息（以220 000元为基数，从2021年2月23日起，按月利率2%计算至付清之日止）；二、判令对被告王爽位于重庆市永川区xxx的房屋享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2021年2月23日，被告因资金周转需要向原告借款，借款到期后，经原告多次催收，被告拒还，现起诉请求法院判如所请。被告王爽辩称：借条是由原告和龙成亲自书写，其本人签字捺印。原告向其转款220 000元后，其中20 000元给龙成作为手续费和利息。本案抵押的房屋已于2011年4月25日购房时抵押给中国工商银行股份有限公司重庆永川支行，其房屋目前在抵押期间内，故被告不享有优先抵押处置权。本院经审理认定事实如下：原告于2021年2月23日通过手机银行向被告中国工商银行的账户转款220 000元，被告向原告出具借条一张，载明：本人王爽因周转需要资金周转，今向余祖清借入人民币贰拾贰万元整，并承诺于2021年3月22日前归还该借款，利率以月息1.2%，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等），亦由本人承担。本人确认出借人已将以上借款打入如下指定账户：工商银行。借款人王爽签名并捺印。同日，被告向原告出具收条一张，载明：本人王爽于2021年2月23日向出借人申请借款总额共计人民币贰拾贰万元整。本人在次确认，本人已证实余祖清于2021年2月23日支付的借款已经转入本人确认的账户中。本人确认已全部收到上述借款，特立此据。借款人借款人王爽签名并捺印。被告向原告借款后，被告将其本人名下所有的位于重庆市永川区xxx的房屋抵押给原告并办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次催收，被告拒还。同时查明，该房屋于2011年4月25日被告因按揭购房，该房屋抵押给中国工商银行股份有限公司重庆永川支行并办理了抵押登记。本院认为，被告由于缺乏资金向原告借款，原告依约向被告履行了出借款，被告未如期向原告归还借款，被告的违约行为损害了原告的合法利益。故原告诉请要求被告返还借款本金及支付约定1.2%利息的诉讼请求，其符合法律规定，本院予以支持。但对原告要求对被告抵押的房屋取得优先受偿的诉讼请求，因该抵押房屋于借款前先行抵押给了中国工商银行股份有限公司重庆永川支行，故其请求，有悖于法律规定，故对原告诉请不符合法律规定部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告王爽于本判决生效后五日内，返还原告余祖清借款220 000元及利息（以220 000元为基数，从2021年2月24日起，按月利率1.2%计算至付清之日止）；二、驳回原告余祖清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元，减半收取2333元，由被告王爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。    审  判  员    郝  毅                             二〇二一年六月十七日 书  记  员    吴登科 - 1 -
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初13188号原告：刘某1，男，1975年6月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某2，男，1971年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘某1与被告刘某2法定继承纠纷一案，经释明司法确认和调解关于交纳费用的差别后，原被告决定通过司法确认程序解决争议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二一年六月九日法官助理 李 耀书 记 员 刘思园
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初4266号原告：李振庆，男，1979年11月19日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：崔晓洁，女，1991年10月24日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。原告李振庆与被告崔晓洁公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告诉称，1、判令被告支付原告运费6700元、进仓费2563元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月12日，原告在运满满手机软件上，接到被告的运输订单，为被告从济南市章丘区运输货物到上海市浦东区，运费6700元，原告按照被告要求完成运输，并为被告垫付进仓费2563元，但被告并未向原告支付运费和进仓费。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。崔晓洁在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系公路运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。该案本院受理后，经审查原告提交的证据及原告本人陈述，其涉案货物的始发地为邹平市魏桥镇，而原告将魏桥镇误认为系章丘区辖区。因此，本院对该案无管辖权。另根据原告提交的被告身份信息，被告住所地为山东省烟台市蓬莱区，故本案应移送被告住所地法院即烟台市蓬莱区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送烟台市蓬莱区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 杨 镇二〇二一年六月一日书记员 刘晓婷
山西省阳泉市郊区人民法院   民事判决书   （2021）晋0311民初735号   原告：赵爱平，女，1965年7月23日出生，汉族，阳泉市郊区人。       委托诉讼代理人：刘洋，山西真安律师事务所律师。       被告：阳泉市晋阳碳素有限公司，住所地阳泉市郊区平坦镇半坡村。       法定代表人：温新荣，董事长。       原告赵爱平与被告阳泉市晋阳碳素有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘洋、被告法定代表人温新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       赵爱平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告垫付的养老保险金21931．40元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告的职工。2017年10月，原、被告协商解除劳动合同时，发现被告未为原告交纳2012年1月至2017年4月期间的养老保险。为了不影响原告退休以后养老金的领取，经与被告协商，由原告先行垫付养老保险金30462．20元。之后，被告退还了8530．80元。剩余21931．40元经原告催要无果，故提起诉讼。       阳泉市晋阳碳素有限公司辩称，对原告垫付养老保险金一事无异议，但是具体数额记不清了。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。       山西省社会保险费征收微机专用票据；       被告制作、由原告签字确认的垫付养老保险金明细表。       上述证据证实原告垫付的金额为21931．40元。       被告质证后不持异议。       本案经本院审核，认定如下事实：       原告原系被告的职工。2017年10月，原、被告协商解除劳动合同时，发现被告未为原告交纳2012年1月至2017年4月期间的养老保险。为了不影响原告退休以后养老金的领取，经与被告协商，由原告先行垫付养老保险金30462．20元。后被告退还了8530．80元。剩余21931．40元经原告催要无果，故诉讼在案。       本院认为，企业职工养老保险金是企业依法应当为职工交纳的社会保险的一种。原、被告解除劳动合同时，被告作为企业，依法应当为原告结清或者移交全部的养老保险金。被告因资金周转困难，而让原告先行垫付并无不妥，但长期不予退还于法相悖。原告主张垫付的金额为21931．40元，证据确实充分，本院依法予以支持。       依据《中华人民共和国民法典》第九百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：       被告阳泉市晋阳碳素有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵爱平垫付的养老保险金21931．40元。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费348元，减半收取174元，由被告负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。       审判员王恕   二〇二一年六月二十九日   书记员杨艳丽
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执1303号申请执行人南京雷伯特翔事木业有限责任公司被执行人德清兆庭装饰有限公司本院在执行申请执行人南京雷伯特翔事木业有限责任公司与被执行人德清兆庭装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人受偿完毕 ，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执2207号申请执行人：蔡红伟，男，1978年3月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：济南市章丘区市政工程处，住所地：济南市章丘区明水百脉泉街78号。法定代理人：高连忠，主任。申请执行人蔡红伟与被执行人济南市章丘区市政工程处劳动争议一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出章劳人仲案字（2020）第239号仲裁裁决书，本院于2021年5月22日立案执行。执行过程中查明，济南市章丘区市政工程处不服济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字（2020）第239号仲裁裁决书，向济南市章丘区人民法院提起诉讼，济南市章丘区人民法院于2020年7月24日立案审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条、《最高人民法院印发的通知》第二十条的规定，裁定如下：驳回蔡红伟的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 丽审判员 朱立新审判员 张 洪二〇二一年六月十八日书记员 顾延杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21592号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：吴春霞。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告吴春霞（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款1903.32元及应付未付保费1005.23元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率万分之五向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本保险合同发生争议，双方自愿采取下列方式解决，北京市仲裁委员会仲裁。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初4092号        原告：陈如庆，男，1966年10月13日出生，汉族，户籍在浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。                被告：舒永清，男，1973年3月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。                原告陈如庆为与被告舒永清民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈如庆到庭参加诉讼，被告舒永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。                原告陈如庆向本院提出诉讼请求：1．判令被告舒永清归还原告偿还借款3万元及利息（利息按月利率1％计算至实际归还之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月5日被告因资金周转为由向原告借款3万元，原告于当日支付现金给被告3万元，双方约定利息1分，借期6个月，借款到期后被告一直推脱不予归还。                被告舒永清未应诉答辩。                本院经审理查明事实如下：原告陈如庆与被告舒永清系同乡关系。被告向原告借款，后归还部分借款，经结算，被告于2020年5月5日向原告出具《借条》一份，载明：“今向陈如庆借人民币叁万元整（30000元）。”此后，被告一直未归还上述借款，原告催讨未果。                本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告间存在借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借条中未对利息、借期进行约定，原告可随时要求被告归还借款并支付逾期利息。原告主张按月利率1％计算利息，无相关依据，本院不予支持。对于起诉后的逾期利息，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告舒永清于本判决生效之日起十日内归还原告陈如庆借款本金30000元，并支付逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；                二、驳回原告陈如庆的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费275元（已减半收取、原告已预交），由被告舒永清负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员王薇    二〇二一年六月十一日            法官助理朱祎            代书记员卢妙忆
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4582号之一        被执行人：谢宗利，男，1996年6月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人谢宗利盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1111号刑事判决书已于2017年7月25日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人谢宗利缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人谢宗利名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人谢宗利名下无不动产登记信息、车辆、工商登记信息。三、被执行人谢宗利在户籍所在地无财产，且无法联系。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4582号案件的执行。                如发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十六日            （代）书记员蔡雅悯
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1328财保398号申请人：周某1，男，2008年1月17日出生，汉族，学生，住蒙阴县。法定代理人：周某2（周某1父亲），男，1981年10月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。法定代理人：公某（周某1母亲），女，1980年10月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被申请人：李所生，男，1951年8月13日出生，汉族，居民，住新泰市。申请人周某1于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人驾驶的“优光牌”电动三轮车，保全价值10000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人驾驶的“优光牌”电动三轮车。案件申请费120元，由申请人周某1预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 娜二〇二一年六月二十一日书记员 张玉玲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初10623号原告：北京光速锦程科技发展有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：石永明，执行董事。委托诉讼代理人：邓浩，男，1991年11月26日出生，北京光速锦程科技发展有限公司职工，住北京市大兴区。被告：陈楠，女，1994年4月7日出生，住山西省大同市矿区。被告：陈泽，男，1989年4月28日出生，回族，住山西省大同市城区。原告北京光速锦程科技发展有限公司与被告陈楠、陈泽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告北京光速锦程科技发展有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告北京光速锦程科技发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京光速锦程科技发展有限公司撤诉。案件受理费2692元，减半收取计1346元，由北京光速锦程科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员 韩晓东二〇二一年六月九日法官助理 高子惠书 记 员 李 杨
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢732号 本院依据已经发生法律效力的（2013）绍嵊三商初字第00029号民事判决书，于2021年6月7日立案恢复执行申请执行人赵淑娟与被执行人龚海峰民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人龚海峰已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2014）绍嵊三执民字第31号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月八日
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0211民初3647号原告：林轩海，男，1946年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：陈永招，男，1972年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。被告：泰平梦中园（福建）实业股份有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇珩田路382号3楼308单元。法定代表人：陈永招。原告林轩海与被告陈永招、泰平梦中园（福建）实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，适用简易程序进行审理。林轩海在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林轩海撤诉处理。审 判 员 洪娟娟二〇二一年六月三十日法官助理 黄月兰书 记 员 郭贵升附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0282民初745号原告：黄志平，男，1969年12月28日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：曾祥红，南雄市澜河镇法律服务所法律工作者。被告：田光文，男，1973年11月14日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：赵芬，女，1974年5月3日出生，汉族，住广东省南雄市。原告黄志平与被告田光文、赵芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志平的委托诉讼代理人曾祥红、被告田光文和赵芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还借款本金70000元；2、利息从2018年10月份开始暂计至起诉月止，共计38个月，按15.3％计算利率，利息合计人民币40498元，减去被告夫妇做工合计人民币26317元，剩余欠款本息合计84381元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告属朋友关系，被告因做生意急需资金，先后于2016年7月1号向原告借款(现金)50000元。2016年7月12日再次向原告借款(现金)20000元，并立下借条两张，被告在借款时约定利息按3分计算，利息已归还至2018年的9月份止。从2018年10月份至今仍未归还本金和利息，原告多次要求被告偿还借款本金和利息，但被告即以种种理由拒绝偿还借款和利息，为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉请。被告田光文、赵芬辩称，被告是借了原告7万元的本金，开始是按照3分的利息向原告偿还借款的，每个月还了2100元。被告不认可是从2018年3月份开始计算利息，原告的起诉状中写明的就是2018年10月，这个不是笔误而是事实，而且原告的利率也写的是每月15.3%很多错误，被告认可利息从2018年10月开始计算。原告的借款应抵扣欠被告的工资27317元。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1《原告被告身份证副本》，证明原、被告的诉讼主体资格。证据2《借据》，证明原、被告之间的借贷关系。被告田光文、赵芬的质证意见：证据1无异议，证据2无异议，签名和指模都是我们本人出具的。被告田光文、赵芬未向本院提交证据。经审理查明，在庭审中，原告称起诉状中有笔误及错误，原告的第二个诉请变更计算利息的时间应当是从2018年3月份开始计算，利率的部分，应当是每年按照15.3%计算而不是每月按照15.3%计算，起诉状中的每月是笔误，在减去被告夫妇做工工资26317元，剩余欠款本息84181元，84381元有误。事实和理由中利息的计算时间也应当是从2018年3月份，利息计至付清之日止；被告的利息已归还至2018年的2月份。原告提供的2份《借条》载明被告在2016年7月1日、7月12日分别向原告借款50000元、20000元，每月利息分别为1500元、600元，均未约定还款时间。被告确认借了原告7万元的本金，开始是按3分的利息向原告偿还借款的，每个月还了2100元。被告称对原告借款的利息是支付到2017年某个月，具体记不清楚。被告不认可是从2018年3月份开始计算利息，认为应从2018年10月开始。被告称被告夫妇的工资应是27317元。原、被告双方同意原告欠被告的工资用于抵扣借款利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案主要焦点为是原告主张的借款及本息是否合法有据。被告确认向原告借款70000元，并只偿还部分利息，未偿还本金，故被告尚欠原告借款70000元的事实清楚，本院予以确认。被告要求在本案中以原告欠被告的工资抵扣部分利息，但由于双方对被告欠原告的工资金额主张不一致，且欠工资不属借款纠纷，因此，本案不合并审理，由被告另寻法律途径解决。双方对涉案的借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当向原告偿还借款70000元。关于原告诉请借款利息的时间认定。原告称诉状中写明被告从2018年10月起未支付利息是笔误，被告不认可，认为诉请的利息应从2018年10月起计算。但被告称自己按月息3分偿还2笔借款的利息是支付到2017年某个月，即2018年以前，被告未提供相关的证据证明自己是付息到2018年9月，而原告主张被告支付利息到2018年2月，这对被告并无不当之处，综上，本院认定被告向原告支付2笔借款利息至2018年2月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%，4倍为15.4%。涉案的2张《借条》约定的月利率3分明显高于上述司法解释的规定，原告诉请被告按年利率15.3%支付，均未超出上述司法解释的规定，本院予以支持。因此，被告应向原告支付以70000元为基数，从2018年3月1日起至付清日止，按年利率15.3%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条的规定，判决如下：一、被告田光文、赵芬应于本判决生效之日起十日内向原告黄志平偿还借款本金70000元及利息（以70000元为基数，从2018年3月1日起至付清日止，按年利率15.3%计算）。二、驳回原告黄志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256.98元，原告黄志平已预交此款，由被告田光文、赵芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  魏修文二〇二一年六月二十五日书记员  陈文君
福建省厦门市中级人民法院复 议 决 定 书（2021）闽02司惩复13号复议申请人：厦门市百华阳进出口有限公司，住所地厦门市湖里区天安工业一号厂房二层B单元202，统一社会信用代码913502067054503516。复议申请人厦门市百华阳进出口有限公司（以下简称百华阳公司）不服福建省厦门市思明区人民法院于2021年4月27日作出的（2021）闽0203司惩9号罚款决定，向本院申请复议。百华阳公司提出：一、申请人提出管辖权异议申请，并未对案件的开庭审理造成实质影响。申请人于2012年3月18日收到应诉材料，于2021年4月1日提出管辖权异议。厦门市思明区人民法院不久便收到申请人的管辖权异议申请，如认为申请人的管辖权异议不应予以支持，本可及时出具书面裁定书驳回，也就不会影响安排在近20天之后的4月22日的开庭。二、申请人提出的管辖权异议申请具有合理性。《光学胶购销合同》第92条规定：“协商或调解不成，依法向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。”申请人认为该约定未明确“原告”具体指向，各方住所未位于同一区域，申请人由此认为各方对管辖法院没有明确约定，符合理性的正常人理解。如厦门市思明区人民法院不认可申请人的理解，理应按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，出具民事裁定书向申请人释明，而非仅仅事后通过电话进行说明。三、申请人于另一案未提出管辖权异议，系错过了提出管辖权异议的期间。退一步讲，申请人于另一案件中未提出管辖权异议，系申请人对自身诉讼权利的处置，不能由此推定申请人必然放弃后续案件的诉讼权利。本院经审查认为，申请人百华阳公司与厦门市昶源鑫贸易有限公司（以下简称昶源鑫公司）签订的两份案涉《光学胶购销合同》均明确约定：“协商或调解不成，依法向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。”该约定明确具体。昶源鑫公司作为原告依合同约定起诉，管辖法院指向明确，即为厦门市思明区人民法院。况且，之前另一份约定内容相同的购销合同纠纷已在思明区人民法院受理并审结，百华阳公司并未提管辖权异议，已认可思明区人民法院为有管辖权的法院。在管辖权明确的情况下，百华阳公司提出管辖权异议，显然存在拖延诉讼程序的故意。在一审法院两次释明告知并建议撤回管辖权异议申请的情况下，其仍以需要再考虑为由拖延案件的审理进程。综上事实，本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人不得拖延或者干扰诉讼有效进行。管辖权异议虽系当事人依法享有的诉讼权利之一，但在提出管辖权异议时，应有合理的异议理由和依据，对法院移送管辖应有合理期待；若利用管辖权异议达到拖延诉讼、妨碍诉讼程序正常进行的，应认定为恶意滥用该项诉讼权利。百华阳公司在管辖权法院确定且明确不可能移送管辖的情况下，仍试图通过管辖异议权拖延诉讼，其行为阻碍了司法活动的正常进行，一审法院依法予以处罚并无不当。百华阳公司复议申请的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回厦门市百华阳进出口有限公司的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇二一年六月九日
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初9654号        原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。                负责人：何晓明，行长。                委托诉讼代理人：黄毅俊，浙江现代阳光律师事务所律师。                被告：义乌市诗怡皮具有限公司，住所地：义乌市苏溪镇义北工业园区苏和路40号3楼。                法定代表人：胡文孝。                被告：胡文孝，男，1964年3月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。                原告中国建设银行股份有限公司义乌分行为与被告义乌市诗怡皮具有限公司、胡文孝金融借款合同纠纷一案，于2021年6月3日向本院提起诉讼，要求判令：被告义乌市诗怡皮具有限公司、胡文孝共同偿还借款本金1000000元及利息（包括罚息、复利）59626.44元、律师费18500元（利息算至2021年5月28日，之后按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄毅俊及被告义乌市诗怡皮具有限公司、胡文孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定：2015年12月17日，义乌市诗怡皮具有限公司向原告中国建设银行股份有限公司义乌分行申请办理“开立单位银行结算账户”。2016年1月14日，义乌市诗怡皮具有限公司向原告中国建设银行股份有限公司义乌分行申请开通了企业网上银行高级版，且盖章确认已收到证书载体（网银盾）。2018年7月25日，义乌市诗怡皮具有限公司向原告中国建设银行股份有限公司义乌分行申请办理“中国建设银行对公综合服务”“账号签约绑定”等业务，2019年1月23日，义乌市诗怡皮具有限公司向原告中国建设银行股份有限公司义乌分行申请办理开通短信银行服务。                2019年3月7日、2019年5月7日，被告义乌市诗怡皮具有限公司（借款人）、胡文孝（共同借款人）通过中国建设银行股份有限公司网上银行申请办理了“小微企业快贷”的业务，并按双方约定的方式进行身份认证和约定的数据电文方式与原告签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》二份，约定借款额度分别为30万元、70万元；借款有效期为2019年3月7日至2020年3月7日、2019年5月7日至2020年5月7日；贷款利率均为年利率5.0025％；结息方式均为按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。同时约定本合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分；贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担。                合同签订同日，原告按约放款30万元、70万元，共100万元。2020年3月2日，被告义乌市诗怡皮具有限公司（借款人）、胡文孝（共同借款人）与原告签订了《借款延期协议》二份，将上述二份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》项下的借款额度分别延期6个月（其中30万元借款到期日为2020年9月7日，70万元借款到期日为2020年11月7日），延期内利率均按5.0025％执行。本协议生效后，原借款合同仍然继续有效。嗣后，被告义乌市诗怡皮具有限公司、胡文孝未按约还本付息。截止2021年5月27日，被告义乌市诗怡皮具有限公司、胡文孝尚欠原告借款本金100万元及利息、罚息、复利59626.44元。                另查明原告为本次诉讼支付律师代理费18500元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：                一、被告义乌市诗怡皮具有限公司、胡文孝于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金100万元及利息、罚息、复利（计算至2021年5月27日止为59626.44元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。                二、被告义乌市诗怡皮具有限公司、胡文孝于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司义乌分行律师代理费18500元。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费人民币7252元，由被告义乌市诗怡皮具有限公司、胡文孝共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员龚旭明    二〇二一年六月二十八日            代书记员黄丽
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初354号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：刘书洲，男，1981年12月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告刘书洲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告刘书洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令刘书洲偿还借款本金3749.99元及借款利息、罚息（以未还本金3749.99元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费等由刘书洲承担。事实和理由：海尔金融与刘书洲签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向刘书洲提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计5000元，但刘书洲至今未还清全部借款本息。刘书洲未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《个人借款合同》《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》及北京天威诚信电子商务服务有限公司单位信息（营业执照、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证）、《有关电子的有效性说明》、代收付回单（付款回单）、欠款明细表、履约情况说明、刘书洲身份证照片及人脸识别照片等证据。刘书洲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，刘书洲与海尔金融通过“够花ＡＰＰ”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融向刘书洲提供借款5000元，借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率／利率均按“按月计收”方式确定，借款年利率为28.8%，一次性手续费率3.0%，借款期限为12期；还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，借款人应自放款之日的次月起，于每个还款日支付利息并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费；借款人用于接收借款及还款的账户户名为刘书洲，开户行为中国建设银行，银行账号为6217××××7248。2.借款人未按期偿还借款本金、手续费及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定江西省赣州市南康区旭山南康31号602室作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年10月28日，海尔金融依约向刘书洲发放借款5000元，该笔借款，刘书洲已偿还借款本金1250.01元，尚欠借款本金3749.99元，其最后一次还款的日期为2019年2月2日。2020年11月10日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中刘书洲及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与刘书洲订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。海尔金融依约履行了出借款项的义务，刘书洲应按约偿还借款本息，刘书洲未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求刘书洲偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，该笔借款借款年利率为28.8%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘书洲于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金3749.99元；二、刘书洲于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息(利息、罚息的总金额以未还本金3749.99元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘书洲负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员  陈俊平二〇二一年六月十五日书记员  李爱华
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执恢68号之五被执行人：王继元，男，汉族，1972年02月13日生，居民身份证号码370404197202××××，住枣庄市峄城区榴园镇水牛铺村。关于申请执行人与被执行人王继元借款合同纠纷一案，本院于2021年03月05日冻结了被执行人王继元在6217994540000918125账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王继元在中国邮政储蓄银行6217××××94540000918125账户内存款人民币30553.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年六月二十九日书记员  张 莉
厦门海事法院执 行 裁 定 书(2020)闽72执652号之一申请执行人：张明生，男，1956年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：欧永兴，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。本院在执行申请执行人张明生申请强制被执行人欧永兴履行本院已经发生效力的（2020）闽72民初158号民事判决书一案中，申请执行人以其已与被执行人达成长期和解协议为由申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)之规定，裁定如下：终结(2020)闽72执652号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑秉物审判员  王端端审判员  王 岩二〇二一年六月五日书记员  游晓舟
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执1505号被执行人吴崇伟：被执行人吴崇伟走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2019）浙03刑终758号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年3月9日依法立案执行，责令被执行人缴纳罚金8000元。本案在执行过程中，被执行人吴崇伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执1505号案件执行完毕。二〇二一年六月二十八日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2021)最高法民申1929号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市自然资源和规划局。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人：李英革，该局局长。委托诉讼代理人：王磊，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘广霞，黑龙江贤进楼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江**风房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区六顺街153号。法定代表人：胡滨，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高梅，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海艳，黑龙江元辰律师事务所律师。再审申请人哈尔滨市自然资源和规划局（以下简称哈尔滨自然资源局）因与被申请人黑龙江**风房地产开发有限公司（以下简称华风公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑民终3号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。哈尔滨自然资源局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审，请求提审本案。主要事实和理由为：（一）华风公司主体不适格。案涉哈西大街10号地土地使用权属于哈尔滨天路机械工业有限公司（以下简称天路公司），华风公司无权就哈西大街10号地主张权利。（二）土地置换的前提条件未成就。案涉《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（以下简称《会议纪要》）明确了以相等面积净地置换的前提是2016年规划在2011年规划的基础上对华风公司被收回土地使用权的部分土地的用途进行了调整。而实际上2016年规划并未对华风公司这一部分土地的用途进行调整，其用途仍然是道路和绿地等公共设施。（三）原审判决不具有可执行性。原审判令自判决生效之日起十日内将案涉哈西大街6号地和10号地所在的哈西客站地区NG13-哈西-I地块内非华风公司用地净地后面积为10947.1平方米的土地置换给华风公司，但上述10947.1平方米的土地上尚有权利人，对该土地的征收能否完成、何时能够完成均无法确定。原审判决对于哈西客站地区NG13-哈西-I地块内置换面积不足部分1830.32平方米土地，自判决生效之日起十日内以哈西客站地区NG13-哈西-I地块相邻其他同类区域同类用途土地置换给华风公司，但不足部分是否为1830.32平方米尚不确定。（四）本案涉及到规划调整、土地置换等法律关系，属于行政案件，不属于民事案件的受案范围。华风公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，哈尔滨自然资源局的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院认为，本案主要争议焦点为哈尔滨自然资源局应否履行土地置换义务。根据原审查明的事实，从《会议纪要》及相关函件的表述来看，哈尔滨市政府相关主管部门实质上是承诺通过以相等面积相同性质的土地进行置换，来对华风公司被收回用于公共设施建设的建设用地使用权进行补偿，并在土地置换完成后，为华风公司办理协议出让建设用地手续，核收土地出让金。现华风公司的建设用地使用权已被收回，原审法院判决履行补偿义务的哈尔滨自然资源局履行土地置换义务并无不当，哈尔滨自然资源局以被收回建设用地使用权的部分土地的用途并未调整为由主张无须履行置换义务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。哈尔滨自然资源局主张，华风公司不享有案涉哈西大街10号地的土地使用权，无权就该土地主张权利。但华风公司已通过兼并的方式取得了哈西大街10号地的实际管理权利，只是基于市政府的原因未能办理权属变更登记手续。而市政府对于案涉10号地现属于华风公司的自有地知情并予以认可，且在整个项目规划过程中，就案涉10号地的规划和置换等事宜也均与华风公司进行协商沟通，故哈尔滨自然资源局有关华风公司作为原告对案涉哈西大街10号地土地置换事宜提起诉讼主体不适格的再审理由不能成立。相应地，哈尔滨自然资源局向本院提交的意在证明案涉土地登记在案外人天路公司名下的所谓新证据，亦不足以推翻原审判决认定的事实。哈尔滨自然资源局还主张，原审判决不具有可执行性，但其并未举证证明，且这属于执行阶段的问题，不能据此否定原审判决的正确性。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。《会议纪要》于2014年作出，当时我国尚无有关行政协议的相关规定，原审法院依据当时的法律法规及司法解释，将本案作为民事案件进行审理并无不当。哈尔滨自然资源局有关本案不属于民事案件受案范围的主张，本院不予支持。综上，再审申请人哈尔滨自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市自然资源和规划局的再审申请。审 判 长 周其濛审 判 员 麻锦亮审 判 员 季伟明二〇二一年六月二十九日法官助理 杨泽宇书 记 员 纪微微
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5305号之一        被执行人：彭强，男，1992年7月3日出生，汉族，住江西省鄱阳县，公民身份号码XXX。                被执行人彭强盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初801号刑事判决书已于2019年6月18日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人彭强缴纳罚金1000元，退赔2891元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人彭强名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人彭强名下无不动产登记信息、车辆、工商登记信息。三、被执行人彭强在户籍所在地无财产，且无法联系。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5305号案件的执行。                如发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十六日            （代）书记员蔡雅悯
浙江省温州市鹿城区人民法院执行裁定书（2021）浙0302执异520号        申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地：温州市海事路17号205室。                法定代表人：康龙。                申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州市中支行，住所地：温州市鹿城区车站大道裕达大厦。                负责人：周联约。                被执行人：乐清吴翔金属材料有限责任公司（曾用名：振宇控股集团有限公司），住所地：温州市乐清市七里港镇马道头村。                法定代表人：胡志武。                被执行人：温州市振宇宾馆有限公司，住所地：温州市鹿城区洪殿北路11号。                法定代表人：李国平。                被执行人：胡振宇，男，1969年12月27日出生，汉族，住温州市鹿城区，公民身份号码：XXX。                被执行人：朱素敏，女，1969年9月21日出生，汉族，住温州市鹿城区，公民身份号码：XXX。                本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行与被执行人乐清吴翔金属材料有限责任公司、温州市振宇宾馆有限公司、胡振宇、朱素敏金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人光大金瓯资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》、《确认书》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。                本院经审查查明：中国农业银行股份有限公司温州市中支行与乐清吴翔金属材料有限责任公司、温州市振宇宾馆有限公司、胡振宇、朱素敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）浙0302民初4039号民事判决书。判决生效后，乐清吴翔金属材料有限责任公司、温州市振宇宾馆有限公司、胡振宇、朱素敏未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司温州市中支行向本院申请执行，本院以（2017）浙0302执5493号立案执行。                2020年6月24日，中国农业银行股份有限公司浙江省分行与光大金瓯资产管理有限公司签订了《债权转让协议书》，双方约定中国农业银行股份有限公司浙江省分行将其享有的对债务人乐清吴翔金属材料有限责任公司、温州市振宇宾馆有限公司、胡振宇、朱素敏的全部主债权及从权利依法转让给光大金瓯资产管理有限公司，并于2020年7月13日在浙江法制报共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。2021年4月30日，中国农业银行股份有限公司温州市中支行出具《确认函》，确认了上述债权转让情况。                本院认为，中国农业银行股份有限公司温州市中支行作为（2017）浙0302执5493号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给光大金瓯资产管理有限公司。为此双方签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予以认可。光大金瓯资产管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：                将（2017）浙0302执5493号一案的申请执行人变更为光大金瓯资产管理有限公司。                如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。                    审判员戴俊贤    二〇二一年六月二十九日            代书记员张诗瑶
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3173号原告：邱国华，男，1984年5月17日出生，汉族，住广州市花都区,被告：徐文韬，男，1989年8月6日出生，汉族，住广州市花都区,原告邱国华与被告徐文韬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告邱国华到庭参加诉讼，被告徐文韬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邱国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币37000元；2、诉讼费用全部由被告承担案件事实本院经审理认定事实如下：一、出借人：邱国华，借款人：徐文韬。二、签订借据情况：徐文韬于2019年3月19日向邱国华出具一张借据，约定徐文韬向邱国华借款37000元，定于2020年2月1日前偿还。三、约定利息：无。四、借款支付情况：邱国华分别于2019年3月5日、2019年3月6日通过微信转账向邱国华支付25000、25000元，合计50000元。五、担保情况：无。六、还款情况：邱国华自述徐文韬偿还13000元后出具涉案37000元借据，出具借据后分别于2021年3月20日还款600元、于2021年3月21日还款400元、于2021年3月23日还款400元和29元。上述还款均用于归还本金。七、邱国华提供证据：1.借据，3.微信转账记录。裁判理由与结果本院认为：本案是民间借贷纠纷。徐文韬向邱国华借款的情况，有徐文韬签名的借条和微信转账记录为证，足以证明双方之间的民间借贷关系成立并生效。邱国华自认徐文滔已经归还1429元本金，抵扣还款后尚欠本金35571元，故本院对邱国华主张徐文韬偿还借款35571元的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐文韬于本判决生效之日起十日内向原告邱国华归还借款本金35571元；二、驳回原告邱国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（原告邱国华已预缴），由被告徐文韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  邓碧君二〇二一年六月五日书记员  李雯静汤晓敏
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执942号凌海市某某、焦某、杨某某：凌海市某某与焦某、杨某某公证债权文书一案，申请执行标的共计104337.12元。经本院立案执行，双方达成和解协议并履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经字第20号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
浙江省云和县人民法院结案通知书（2021）浙1125执恢140号 申请执行人:周培林，男，1972年10月06日出生，住所地浙江省云和县，公民身份号码XXX。 被执行人:周金燕，女，1963年09月11日出生，住所地浙江省云和县，公民身份号码XXX。本院在执行申请执行人周培林与被执行人周金燕民间借贷纠纷一案中，被执行人周金燕已经履行3754元，全案金额剩余32240元，恢复案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十三日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执15号申请执行人：李世伦，男，1953年3月9日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。被执行人：李士高，男，1978年3月18日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。申请执行人李世伦与被执行人李士高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1521民初4384号民事判决已发生法律效力。依该判决确定：被告李士高于判决生效之日起十日内偿还原告李世伦借款本金170000元及利息（自2017年2月3日起至2020年11月11日止以本金26000元为基数；自2017年5月1日起至2020年11月11日止以本金10000元为基数；自2017年5月26日起至2020年11月11日止以本金42000元为基数；自2017年6月3日起至2020年11月11日止以本金6000元为基数；自2017年6月6日起至2020年11月11日止以本金40000元为基数；自2017年7月12日起至2020年11月11日止以本金46000元为基数；均按年利率5%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2155元，由被告李士高负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月4日申请本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续。于2021年1月5日、6月8日在司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。发现被执行人李士高名下位于阳谷县（凤栖湾小区）Ｄ5号楼104、204商铺及位于阳谷县房产在本院（2021）鲁1521执恢811号案件中依法司法拍卖，本案申请执行人可依法参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁1521民初4384号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的额本金170000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2155元。申请执行费，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  孙培民审判员  王爱华二〇二一年六月二日书记员  魏承静