山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0830民初1686号原告：辛延德，1970年2月12日出生，汉族，居民，住汶上县。原告：商成杰，男，1972年3月1日出生，汉族，居民，住汶上县。二原告共同委托诉讼代理人：张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。被告：白林波，1973年10月21日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：徐俊苓，男，1972年3月10日出生，汉族，居民，住汶上县。原告辛延德、商成杰与被告白林波、徐俊苓民间借贷纠纷（原立案案由：买卖合同纠纷）一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛延德、商成杰及其委托诉讼代理人张兴旺，被告白林波、徐俊苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛延德、商成杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方房屋买卖合同有效；2、判决位于汶上县房屋（价值约100万元）归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判决被告白林波、徐俊苓共同偿还借款80万元及利息，利息以80万元为基数，按中国人民银行公布的行业间拆借利息的4倍自2020年1月8日起至付清之日止计算。事实和理由：2017年8月2日被告白林波以抵工程款取得位于汶上县房屋，并在汶上县不动产登记中心备案。2020年1月8日被告白林波将上述房屋以80万元价格出卖给原告，约定2020年4月7日前办理房屋过户登记，并约定违约金为日千分之一。2021年4月23日开庭时白林波主张签订合同后双方并未实际按房屋买卖合同履行，改变了签订合同的本意，依照法律规定房屋买卖合同变成了借款抵押；庭审中徐俊苓自认共同向原告借款，自愿承担还款责任。为此变更诉讼请求。被告白林波辩称，我签署的买卖合同，其实是抵押，用于肥城沙场经营向两原告借款80万元，利息是5分。用于肥城康王河清淤工程周转资金，借款时用房子签订的买卖手续作为抵押，2020年的1月7日，两原告给我打款80万元，我当时取出4万元给两原告，实际拿到手76万元整，地点是农商银行烟草公司附近，在场人员有我本人、两原告、徐俊岺、张恒军，我不是签的买卖合同，我是做的抵押，两原告的诉讼请求不应该支持，这是虚假诉讼。被告徐俊苓辩称，确实借人家的钱了，每月我都付利息，没有什么其他意见，每个月都给4万利息，钱都做生意用了，我也应该还钱，钱是我和白林波做生意用了，不是房屋买卖，是借款担保。原告变更诉讼请求后，被告白林波辩称，我的答辩意见和上次庭审时一致，按照本金80万，5分的息，已经支付给原告13个月的利息，另外还有一张第14个月的借条（40000元）我们按照这个标准已支付56万的利息，我们主张这56万都是本金，剩下的24万本金我们还，利息我们不同意原告的主张。利息不应支付。被告徐俊苓辩称，实际上我是担保人，但我为什么说得承担这个钱，因为这个钱都做生意的时候确实是我们两个用了。确实借了80万元，每个月的利息也是我给的，这也是事实，我一直跟告说给，不是不给，是经济紧张，借钱的时候约定的每个月给4分的息，已经支付给原告13个月的利息，另外还有一张第14个月的借条一张（40000元）我们按照这个标准已支付56万的利息，我们主张这56万都是本金，剩下的24万本金我们还，利息我们不同意原告的主张。利息不应支付。对原被告有争议的事实，本院经审理认定如下：对于原被告之间系房屋买卖合同法律关系还是民间借贷法律关系的问题，根据双方转账记录、通话录音、证人证言、庭审中的叙述等证据，应认定双方为民间借贷法律关系；对于借款本金及利息的问题，根据双方转账记录、通话录音、证人证言、庭审中的叙述等证据，能够证明，2020年1月8日，被告白林波收到原告辛延德、商成杰转账800000元，当日，白林波在汶上县农商银行取出40000元归还二原告，应认定借款本金为760000元。对于借款利息，根据双方转账记录、通话录音、证人证言、庭审中的叙述等可以确定，双方约定的借款月利息为每月40000元。对于被告向原告偿还了多少利息的问题，根据被告提交的微信转账凭证和被告的质证意见，能够认定2020年2月9日，白林波通过微信向原告辛延德还款30000元，2020年2月10日白林波通过微信向原告辛延德还款10000元；根据证人贾某的证言能够证明2020年7月7日，被告白林波通过证人贾某账户向商成杰还款20000元，2020年7月8日贾某在汶上县名士大酒店门口向商成杰支付20000元，该款项为被告的还款；根据被告提交的短信截图和被告质证，能够证明2020年9月7日，被告白林波还款40000元。上述还款共计120000元。被告提交了2020年11月7日与原告辛延德的通话录音，证明当天还款40000元及借款利息每月40000元，原告对证明目的不予认可，从录音内容来看，该录音能够证明借款利息每月40000元，但无法证明被告向原告偿还了多少利息。本院认定事实如下：2020年1月8日，被告白林波、徐俊苓向原告辛延德、商成杰借款760000元，方约定的借款月利息为每月40000元。同日被告白林波、徐俊苓与原告辛延德、商成杰签订房屋买卖合同，即2020年1月8日，原告辛延德、商成杰（买房人）与被告白林波（卖房人）、徐俊苓（卖房人的保证人）签订《房屋买卖合同》，约定白林波将其所有的位于汶上县圣泽大街以南，胜利路以东，广场路以北，购房合同编号：9Ｆ-2000-0171，土地证号（2014）第083008000953号的房产以800000元的价格出卖给原告辛延德、商成杰。约定了履行该房屋买卖合同中产生的纠纷，由出卖方承担买方支付的诉讼费、律师费、交通费等合理必要的费用。同日，被告白林波向二原告出具收到房款800000元的收条一张。2020年2月9日，白林波通过微信向原告辛延德还款30000元，次日，白林波通过微信向原告辛延德还款10000元；2020年7月7日，被告白林波通过证人贾某账户向商成杰还款20000元，次日，贾某在汶上县名士大酒店门口向商成杰支付20000元，该款项为被告向原告还款；2020年9月7日，被告白林波向原告还款40000万元。另查明，2021年4月23日，原告辛延德、商成杰与张兴旺签订《委托代理合同》，约定张兴旺作为本案二原告的委托诉讼代理人，代理费80000元。同日，张兴旺向二原告出具收条一张，载明收到二原告代理费80000元。庭审中，被告提交情况说明，证明其共计向原告偿还借款560000元。原告对被告情况说明中记载的内容不予认可。本院认为，二原告与被告白林波虽签订了房屋买卖合同，但根据本案查明的事实和被告徐俊苓在庭审中的自认，应认定二原告与二被告之间为民间借贷法律关系。《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告白林波2020年1月8日收到800000元借款后，当天即向二原告还款40000元，是预先在本金中扣除利息的情形，据此，本院认定双方借贷关系中二原告的实际出借金额为760000元。本案中，除了有证据证明的被告偿还的120000元，被告白林波、徐俊苓主张多次通过向原告支付现金的方式偿还欠款、利息，但无相应证据予以证明，对于原告的该主张，本院不予采信；被告白林波、徐俊苓主张第14个月约定利息40000元以被告向原告出具借条的形式予以偿还的主张，因被告主张该月利息是打的借条，而不是实际偿还款项，因此其该主张与本案没有关系，该款项不应在本案借款本金中予以扣除。根据原告证据中微信、银行转账记录数额、原告与被告的通话记录、证人证言可以确认，原被告借贷关系中约定的月利息为40000元，而原告数次偿还的40000元系约定利息。因此，被告主张归还的均是欠款本金，无利息，本院不予支持，应认定被告偿还的120000元为借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，双方约定月利息为40000元，合同成立于2020年1月8日，当时的一年期贷款市场报价利率为4.15%，其四倍为16.6%，约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院对双方约定月利率40000元不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原告主张按照中国人民银行公布的行业间拆借利息的4倍自合同成立时计算利息。据此，本案应当按照合同成立时一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍即16.6%来计算利息。原告辛延德、商成杰与被告白林波、徐俊苓民间借贷案件现已偿还的本息计算如下：2020年1月9日—2月8日，以760000元为本金，应偿还利息为：760000×16.6%÷12=10513.33（元），实际偿还40000元，其中利息为10513.33元，冲抵本金40000-10513.33=29486.67（元）；2020年2月9日—7月8日，以760000-29486.67=730513.33（元）为本金，应偿还利息为：730513.33×16.6%÷12×5=50527.17（元），实际偿还40000元，剩余未还利息为10527.17元；2020年7月9日—9月8日，以730513.33元为本金，应偿还利息为：730513.33×16.6%÷12×2+10527.17=30738.04（元），实际偿还40000元，其中利息30738.04元，冲抵本金40000-30738.04=9261.96（元）。本金剩余730513.33-9261.96=721251.37（元）。即被告白林波、徐俊苓未偿还的借款本金为721251.37元。对于原告要求被告支付本案律师代理费80000元的诉讼请求，因原被告未签订书面的借款合同，原告仅举证在房屋买卖合同中约定被告负担律师费，未举证证明被告应负担民间借贷纠纷中原告支出的律师费用，而本案系民间借贷纠纷，非房屋买卖合同纠纷，律师代理费非诉讼中必须支出的费用，因此，对于原告要求被告支付律师费80000元的诉讼请求，不予支持。被告主张共计向原告偿还借款560000元，除本院上述认定的120000元外，被告未提交证据证明其主张，原告对其主张不予认可，本院对于被告未提交证据证明的还款主张不予采信。综上，被告应向原告偿还借款本金721251.37元及利息，利息以721251.37元为基数，按照年利率16.6%，自2020年9月9日起计算至本息还清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告白林波、徐俊苓于本判决生效后十日内，向原告辛延德、商成杰偿还借款本金721251.37元及利息，利息以721251.37元为基数，按照年利率16.6%，自2020年9月9日起计算至本息还清之日止；二、驳回原告辛延德、商成杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告辛延德、商成杰负担1400元，被告白林波、徐俊苓负担5500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 顾旋二〇二一年六月三十日法官助理 王博书 记 员 冯然