wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初8765号原告：北京燕房园物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄村北。法定代表人：魏建东，经理。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所基层法律服务工作者。被告：邢丽英，女，1974年8月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：付玉，北京市景运律师事务所律师。原告北京燕房园物业管理有限公司(以下简称燕房园物业公司)与被告邢丽英劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕房园物业公司之委托诉讼代理人李国路，被告邢丽英之委托诉讼代理人付玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。燕房园物业公司向本院提出诉讼请求,要求：1.无需支付解除劳动合同经济补偿金24200元；2.无需支付2018年1月1日至2020年8月19日期间未休带薪年休假工资2492元；3.诉讼费由邢丽英承担。事实与理由：邢丽英为燕房园物业公司的保洁员，燕房园物业公司一直按照法律规定保障邢丽英的各项劳动权益。2020年8月19日，燕房园物业公司突然收到邢丽英的解除劳动合同通知书，申请离职。后邢丽英于2020年8月25日向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2020]第2259-1裁决书，燕房园物业公司不服，故诉至法院。邢丽英辩称：不同意燕房园物业公司的全部诉讼请求。燕房园物业公司至今能未支付邢丽英2020年4月1日至8月19日的工资，按照劳动合同法第38条规定，邢丽英有权行使单方解除权，邢丽英是以单位未足额支付工资提出与燕房园物业公司解除劳动关系的，燕房园物业公司应支付解除劳动关系补偿金。邢丽英在职期间从未休年假，燕房园物业公司也未支付相应的年假工资，燕房园物业公司应支付邢丽英未休年休假工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月22日至2020年8月19日期间，邢丽英在燕房园物业公司担任保洁员。邢丽英月工资为北京市最低工资标准，离职前12个月平均工资为2200元。2020年8月19日，邢丽英以燕房园物业公司拖欠2020年2月起的工资为由提出与燕房园公司解除劳动关系。燕房园物业公司认可邢丽英2018年起工龄已满10年。对于年休假。燕房园物业公司称2018年的年休假已经安排，但现在找不到考勤表了；2019年11月4日至11月8日安排邢丽英休了2019年的年休假；2020年的年休假还没来得及安排邢丽英就辞职了。燕房园物业公司提交2019年1月至2020年8月的考勤表，考勤表显示2019年11月4日至11月8日邢丽英休年休假。邢丽英不认可，称无其签字确认；且其平时考勤是打卡形式，并非是燕房园物业公司提交的考勤记录。对于未按时支付工资。燕房园物业公司称其是行政拨款开支，上级为城关街道办事处，燕房园物业公司的工资需经审核拨款；因2020年4月开始北京市所有行政单位因放假、待岗等，行政拨款人大未审核，未拨款，故并非故意拖延开支；邢丽英是因2020年8月要轮岗其不同意，故以单位未及时足额支付工资为由提出解除劳动关系。2020年8月25日，邢丽英以燕房园物业公司为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，请求：1、确认2009年9月22日至2020年8月19日存在劳动关系；2、支付2009年9月22日至2020年8月19日解除劳动合同经济补偿金24200元；3、支付2020年2月1日至2020年8月19日工资14514.94元；4、支付2009年9月22日至2020年8月19日期间未休年休假工资9103.45元；5、支付2009年9月22日至2020年8月19日期间休息日加班费20229.89元；6、支付2009年9月22日至2020年8月19日期间法定节假日加班费6675.86元。仲裁裁决书显示燕房园物业公司在仲裁阶段提交了2019年11月的工资表和考勤表，工资表显示邢丽英出勤22天，考勤表显示邢丽英出勤15天、年休假5天，房山仲裁委认为工资表和考勤表前后不一致，燕房园物业公司主张已安排邢丽英休年休假的抗辩理由，仲裁委不予采信。房山仲裁委作出京房劳人仲字[2020]第2259-1裁决书，裁决：一、确认燕房园物业公司于2009年9月22日至2020年8月19日期间与邢丽英存在劳动关系；二、燕房园物业公司于本裁决生效之日起3日内支付邢丽英解除劳动合同经济补偿金24200元；三、燕房园物业公司于本裁决生效之日起3日内支付邢丽英2018年1月至2020年8月19日期间未休带薪年休假工资2492元；四、驳回邢丽英的其他仲裁请求。燕房园物业公司于法定期限内起诉至本院。本院认为：双方均对2009年9月22日至2020年8月19日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以提出解除劳动合同；在该种情形下，用人单位应当支付劳动者经济补偿。现燕房园物业公司确实存在未及时足额支付邢丽英劳动报酬的情形，燕房园物业公司虽对未及时足额支付劳动报酬作出了解释，但并不能因此阻却劳动者依据法律规定提出解除劳动劳动合同并要求经济补偿，燕房园物业公司仍应支付邢丽英解除劳动合同经济补偿。经核算，燕房园物业公司应支付邢丽英解除劳动合同经济补偿24200元。对于未休年休假工资。燕房园物业公司认可邢丽英2018年起工龄已满10年，本院不持异议，故邢丽英2018年起每年应享有10天年休假。燕房园物业公司虽主张已经安排邢丽英休2018年的年休假，但并未提供相应证据，故本院对其主张不予采信；燕房园物业公司认可尚未安排邢丽英2020年年休假，因此，燕房园物业公司应支付邢丽英2018年、2020年的未休年休假工资。关于2019年的年休假。本次庭审燕房园物业公司未提交工资表，但仲裁裁决显示仲裁时燕房园物业公司提交的2019年11月份工资表和考勤表显示的出勤天数不一致，故本院对燕房园物业公司关于已经安排邢丽英2019年休5天年休假的主张不予采纳。经核算，仲裁裁决的燕房园物业公司2018年1月至2020年8月19日期间未休带薪年休假工资2492元不高于法定标准，故本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，判决如下：一、确认北京燕房园物业管理有限公司与邢丽英2009年9月22日至2020年8月19日期间存在劳动关系；二、北京燕房园物业管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付邢丽英解除劳动合同经济补偿24200元；三、北京燕房园物业管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付邢丽英2018年1月1日至2020年8月19日期间未休年休假工资2492元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京燕房园物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二一年六月二日书记员  牛淑静
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0113执1157号济南卓盛铸造材料有限公司与山东七槐防爆电器有限公司买卖合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2021）鲁0113民初1926号民事调解书已经发生法律效力。因山东七槐防爆电器有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南卓盛铸造材料有限公司向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2021年6月30日为止，上述申请执行人申请的执行事项内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院（2021）鲁0113执1157号执行完毕。二〇二一年六月三十日
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1621刑初268号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人张雪，女，汉族，1992年1月29日出生于安徽省涡阳县，大学文化，教师，住涡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年3月19日被取保候审。 辩护人李成玉，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2021﹞155号起诉书指控被告人张雪犯交通肇事罪，于2021年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年6月2日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察官侯冰出庭支持公诉，被告人张雪及其辩护人李成玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2020年7月2日，张雪驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，由利辛县纪王场驶往涡阳县城，12时40分许，由南向北行驶至S238省道159KM（涡阳县楚店镇三里赵村）路段，因未按照规范安全驾驶、文明驾驶，驶入非机动车道，与无名氏（男，年龄约54.11岁-55.44岁）发生相撞，造成无名氏死亡，张雪和王梓诺受伤及车辆损坏损坏的道路交通事故。2020年8月1日，经涡阳县交通管理大队第341621120200000096号认定：张雪承担本次事故的全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍信息等,证人李某斗的证言，现场勘察、检验笔录,被告人张雪供述，交通事故认定书，鉴定意见及视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人张雪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，建议判处张雪有期徒刑一年一个月，可以适用缓刑。 被告人张雪对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出张雪具有自首情节、自愿认罪认罚，赔偿损失并取得谅解，请求从轻处罚。 经审理查明：2020年7月2日，被告人张雪驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，由利辛县纪王场驶往涡阳县城。12时40分许，由南向北行驶至S238省道159KM（涡阳县楚店镇三里赵村）路段，张雪因未按照规范安全驾驶、文明驾驶，驶入非机动车道，与被害人无名氏（男，年龄约54.11岁-55.44岁）发生相撞，造成无名氏死亡，张雪及其女儿王梓诺（2017年12月7日出生）受伤及车辆损坏损坏的道路交通事故。经认定，张雪承担本次事故的全部责任。案发后，张雪用他人手机报警后到医院治疗伤势，并于2021年3月19日主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，案发后，被告人张雪已将赔偿被害人无名氏经济损失人民币20万元存入涡阳县国库支付中心。 再查明，2021年3月19日，经民警陪同张雪在涡阳县人民医院诊断为尿早早孕（胶体金法）阳性。 上述事实，有经庭审质证、确认的户籍材料、前科查询说明、中国工商银行现金存款凭条及凭证、情况说明、疾病证明书、超声检查报告单等书证，证人李某斗的证言，被告人张雪供述，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录及照片，鉴定文书，机动车信息查询结果单，尸检报告，鉴定意见书三份，无名氏男尸DNA检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张雪违反交通运输管理法规驾驶车辆,因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于张雪具有自首情节，且自愿认罪认罚，并已赔偿被害人的经济损失，可依法对其从轻处罚。对辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳；公诉机关的量刑建议适当。根据张雪犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张雪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李春杰 审 判 员  赵修珠 人民陪审员  贾麒麟 二〇二一年六月十五日 书 记 员  李天元 附相关法条： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初1053号原告：赵清杰，男，1985年3月9日出生，汉族，住武城县。被告：张中举，男，1959年2月12日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。原告赵清杰与被告张中举劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告赵清杰于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵清杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵清杰撤诉。案件受理费136元，由赵清杰负担。审判员  梁洪田二〇二一年六月七日书记员  耿红娥
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初1371号原告：吴杰林，男，1987年10月25日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：王锋生，男，住福建省南靖县，系南靖县金山镇金山村民委员会推荐。被告：李小勇，男，1984年9月18日出生，汉族，住福建省南靖县。原告吴杰林与被告李小勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告吴杰林于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴杰林以自愿与李小勇庭外协商纠纷为由，请求撤回起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴杰林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴杰林负担。审 判 员 韩佳福二〇二一年六月二十九日法官助理 吴秀娟书 记 员 陈艺芳
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1218号张国廷:张国廷与雷浩买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十一日
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执268号石某某、齐齐哈尔某某公司：本院执行的石某某与齐齐哈尔某某公司买卖合同纠纷一案，被执行人齐齐哈尔某某公司自动履行到位5050.00元，其中执行款5000.00元、申请执行费50.00元，申请执行人已全部领取，校车过户的执行申请申请执行人已撤回。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年六月十六日书记员  杨思宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4796号原告：张晨，女，1985年11月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金淑，北京中南律师事务所实习律师。被告：北京艾摩大鸟教育科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路67号6号楼3层B3094。法定代表人：屈云玲。被告：屈云玲，女，1973年5月21日出生，汉族。被告：孙洋，女，1984年10月14日出生，汉族。被告：杨跃，女，1969年10月5日出生，汉族。原告张晨与被告北京艾摩大鸟教育科技有限公司（以下简称艾摩大鸟公司）、屈云玲、孙洋、杨跃教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晨的委托诉讼代理人宋博雅、黄金淑到庭参加诉讼，被告艾摩大鸟公司、屈云玲、孙洋、杨跃经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晨向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告艾摩大鸟公司之间的教育培训合同关系；2.判令被告艾摩大鸟公司退还课时费14182元；3.判令屈云玲、孙洋、杨跃对上述债务承担连带还款责任；4.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年11月24日，原告为孩子李博涵在被告艾摩大鸟公司经营的芝麻街英语北京方庄中心处报名了英语培训课程，双方签订了《入学须知》，约定由被告为原告孩子李博涵提供英语教育培训服务，为K1阶段课时165课时。学费16880元于当日支付被告。后原告与被告于2018年12月31日签订合同变更表，约定由原165课时变更为216课时，补交学费5000元于当日支付被告。2020年初开始，被告便无法开课，现被告已经停止经营无法继续提供培训服务。现原告剩余课时140课时，课时单价为101.3元，被告应向原告退还剩余课时费14182元。被告艾摩大鸟公司因自身原因单方停止培训服务，不履行合同义务，导致原告客观上无法继续履行合同，被告应当依据《合同法》的相关规定承担相应的违约责任，赔偿给原告造成的损失。另，艾摩大鸟公司系一人有限公司（自然人独资），股东为屈云玲，根据《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。艾摩大鸟公司的注册资本为50万元，且出资期限为2034年11月12日，在公司的经营过程中，股东均未履行出资义务，实际投入公司的资本数额与公司经营所隐含的风险明显不匹配，资本显著不足，实质是恶意利用公司独立人格和股东有限责任把投资风险转嫁给债权人。除此之外，公司前股东孙洋、杨跃作为公司实际控制人，且曾通过其微信个人账户代公司支付公司所欠款项，其行为具备了财产混同的权利外观。且超级飞侠培训中心关闭后，孙洋、杨跃便立即通过股权转让的方式退出公司，涉嫌恶意逃避债务。根据《公司法》第二十条规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，股东存在滥用股东权利侵害债权人利益的情形，应对艾摩大鸟公司的债务承担连带责任。艾摩大鸟公司、屈云玲、孙洋、杨跃未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，张晨作为李博涵的监护人与艾摩大鸟公司签订《芝麻街英语培训收费单》，约定艾摩大鸟公司为李博涵在北京丰台方庄蒲黄榆中心提供英语培训服务，标准收费金额23880元，本次缴费金额16880元。张晨于当日支付课程费用16880元。同日，张晨签署《报名登记表》，显示：中文姓名李博涵，出生日期2015年3月3日。学费23880元，其中包括服务费2880元；服务费包含芝麻街教材费、学员校服、学员注册费、主题节日活动。优惠：双11活动特价课程16800元（30周常规课+20节绘本课），可在30周内补齐21880上48周常规课。张晨提交2018年12月31日的《学员合同变更表》，其上载明：学员李博涵，原课程165课时（135常规加30绘本课），变更为216课时常规课，原课程缴费金额16880元，变更课程金额21880元。张晨于当日支付费用5000元。艾摩公司的工作人员通过微信于2020年9月22日告知原告剩余课时数107.5课时。另查，艾摩大鸟公司成立于2014年11月14日。2020年10月26日，艾摩大鸟公司召开股东会，形成如下决议：1、同意增加新股东屈云玲；2、同意原股东孙洋、杨跃退出股东会；3、同意股东杨跃将其持有的出资25万元转让给屈云玲，股东孙洋将其持有的出资25万元转让给屈云玲；4、同意免去孙洋的执行董事职务；5、同意修改公司章程。同日，杨跃、孙洋分别与屈云玲签订《转让协议》，杨跃、孙洋分别将其持有艾摩大鸟公司的股权25万元转让给屈云玲。现屈云玲系艾摩大鸟公司的唯一自然人股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告艾摩大鸟公司、屈云玲、孙洋、杨跃经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，张晨与艾摩大鸟公司签订的《芝麻街英语培训收费单》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。张晨主张合同签订后，艾摩大鸟公司向其提供部分教育培训服务后，现联系不上艾摩大鸟公司，导致其合同目的无法实现，张晨据此要求解除双方形成的教育培训合同关系，理由正当，故本院确认双方的教育培训合同关系自艾摩大鸟公司经公告收到起诉书之日即2021年6月5日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。艾摩大鸟公司没有向法庭提供证据，本院依据张晨所述合同履行情况，对张晨主张艾摩大鸟公司退还剩余培训费的诉讼请求，予以支持。关于屈云玲、孙洋、杨跃是否应承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担责任。本案中，屈云玲作为艾摩大鸟公司的股东，其未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对艾摩大鸟公司的债务承担连带责任。张晨主张孙洋、杨跃作为艾摩大鸟公司的原股东，与公司财产混同，且滥用法人独立地位和股东有限责任，以股权转让的方式退出公司，逃避债务，但对其主张，未能提交充分的证据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认张晨与北京艾摩大鸟教育科技有限公司之间形成的教育培训合同关系于二〇二一年六月五日解除；二、北京艾摩大鸟教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还张晨培训费14181.48元；三、屈云玲对北京艾摩大鸟教育科技有限公司上述退款义务承担连带责任；四、驳回张晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，公告费560元，均由被告北京艾摩大鸟教育科技有限公司、屈云玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二一年六月二十九日书记员  郭婧芳
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执410号申请执行人：王明秋，女，1979年12月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：山东昂立房地产集团有限公司，地址：枣庄市高新区长白山路西侧，社会统一信用代码：91370400779711411T。申请执行人王明秋与被执行人山东昂立房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，薛城区人民法院（2018）鲁0403民初341号民事判决书已经发生法律效力。被执行人山东昂立房地产集团有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王明秋于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行。在执行过程中，被执行人山东昂立房地产集团有限公司对上述法律文书确定的义务长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0403执410号案件中对被执行人山东昂立房地产集团有限公司的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 陈磊光审判员 王泉涌二〇二一年六月二十一日书记员 戴 正
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初7831号原告：韩国祥，男，1972年6月18日出生，汉族，航天三院职工，住北京市丰台区。被告：李连红，女，1976年11月16日出生，汉族，北京市丰台区云岗青少年科技站教师，住北京市丰台区。原告韩国祥与被告李连红确认合同效力纠纷一案，本院依法立案。原告韩国祥向本院提出，因其诉讼请求的内容不属于法院民事案件受理范围，故其申请撤诉。本院认为，现原告韩国祥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩国祥撤诉。审判员  刘晔二〇二一年六月一日书记员  袁楠
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1855号申请执行人：刘晓晗，女，1990年12月25日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人：邓鹏城，男，1989年2月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院执行申请执行人刘晓晗与被执行人邓鹏城婚姻家庭、继承一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初137号民事调解书。在执行过程中，被执行人已履行本案义务，申请执行人申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初137号民事调解书申请执行人刘晓晗申请执行事项执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宁广志二〇二一年六月一日法官助理 高小金书 记 员 栾慧慧
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1311民初2325号原告：临沂市兰山区希娟调料店，住所地临沂市兰山区齐鲁市场。经营者：武希娟，女，1987年10月5日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：徐仰进，山东宣达律师事务所律师。被告：罗庄区强强餐饮店，住所地临沂市罗庄区罗庄街道迎宾大道与罗六路交汇东200米路南（湖南崖社区）。经营者：汲生强，男，1991年6月16日出生，汉族，住莒南县。被告：刘纯虎，男，1985年10月5日出生，汉族，住莒南县。原告临沂市兰山区希娟调料店与被告罗庄区强强餐饮店、刘纯虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区希娟调料店的委托诉讼代理人徐仰进、被告罗庄区强强餐饮店的经营者汲生强到庭参加诉讼、被告刘纯虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂市兰山区希娟调料店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带向原告偿还货款22162元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:第一被告与原告长期存在购销合同关系，平时都由第二被告安排收货并向原告支付货款，自2019年8月至10月7日期间被告共计拖欠原告货款22162元，经原告催要，被告方的相关负责人刘纯虎(第二被告)于2019年11月18日为原告出具了面额22162元的欠款凭条，该款项至今未付，为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。罗庄强强餐饮店辩称，原告所诉数额不属实，2020年底我方给原告支付2000元，我方应还拖欠原告数额3000元左右，具体我方需落实账目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，根据当事人举证及庭审调查，本院查明事实如下：罗庄区强强餐饮店于2018年、2019年多次从临沂市兰山区希娟调料店购买调料等货品，双方电话联系，由临沂市兰山区希娟调料店送货至罗庄区强强餐饮店实际开的乡村爱情谢永强饭店里，由该饭店的员工刘纯虎或其他员工在送货凭证上签字。2019年11月18日，经双方对账，刘纯虎出具明细载明：“乡村爱情谢永强店欠：8月份欠8000元、9月份欠11926元、10月份10月2号至10月7号2296元，共计22162元”，刘纯虎签字确认并载明身份证号码。该款一直未付，为此成诉。另查明，罗庄区强强餐饮店认可刘纯虎系其店里员工，并负责采购事宜。还查明，原告主张，本案在诉前调解阶段，被告支付原告4000元，剩余18162元未付。本院认为，根据庭审调查及双方举证，可以证实罗庄区强强餐饮店购买临沂市兰山区希娟调料店的调料品等，出卖方履行了交付货物的义务，买受人应履行支付价款的义务。关于货款数额，刘纯虎作为罗庄区强强餐饮店的员工并负责采购事宜，其与临沂市兰山区希娟调料店的结算行为系履行职务行为，相应后果应由罗庄区强强餐饮店承担，刘纯虎明确载明欠款金额及时间，结合微信聊天等其他证据，对临沂市兰山区强强餐饮店拖欠货款的事实，本院予以认定。关于数额，根据刘纯虎出具的欠款明细，临沂市兰山区强强餐饮店支付拖欠货款18162元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，临沂市兰山区希娟调料店主张自欠条出具之日起按ＬＰＲ计算符合法律规定，本院予以支持。关于刘纯虎，其系罗庄区强强餐饮店员工，临沂市兰山区希娟调料店主张其承担责任，未提供证据证实，亦不符法律规定，本院不予支持。罗庄区强强餐饮店虽不予认可该欠款数额，但未提供足以反驳的证据证实，对其主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六、第六百二十八条的规定，判决如下：一、被告罗庄区强强餐饮店支付原告临沂市兰山区希娟调料店货款共计18162元及利息（利息以18162元为基数自2019年11月8日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告临沂市兰山区希娟调料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取计177元，由被告罗庄区强强餐饮店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  路晓玲二〇二一年六月十一日书记员  张荣倩
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执恢367号之一 申请执行人：周杏花，女，1971年2月24日生，汉族，江苏省句容市人，现住高邮市。 被执行人：陆兴兰，女，1971年9月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。 本院在执行周杏花与陆兴兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人周杏花愿意与被执行人协商解决，但请求继续采取执行措施，并申请终结本案的执行。 因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2012）邮民初字第0763号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉来 审判员  黄 政 审判员  程 聪 二〇二一年六月二十五日 书记员  沈 涛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初874号原告：董连宇，男，1986年5月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：阎倩，北京冠领律师事务所律师。被告：赵明，男，1988年10月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘妍彤，女，1986年8月9日出生，汉族，户籍地吉林省永吉县，公民身份号码×××。原告董连宇与被告刘妍彤、赵明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告董连宇于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告董连宇的撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董连宇撤诉。审 判 员  杨 冰二〇二一年六月三日法官助理  郭姗姗
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6854号原告：吉林省盛祥园林绿化工程有限公司，住所吉林省长春市南关区。        法定代表人：张艳玲该公司总经理。        委托诉讼代理人：张卫星，男，系该公司员工。        委托诉讼代理人：刘洋，吉林瀛庆律师事务所律师。        被告：齐海军，男，1970年10月15日生，汉族，住所吉林省长春市高新区。        委托诉讼代理人：张志勇，吉林济川律师事务所律师。        原告吉林省盛祥园林绿化工程有限公司（以下简称盛祥绿化公司）与被告齐海军劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛祥绿化公司的委托诉讼代理人张卫星、刘洋、被告齐海军及其委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        盛祥绿化公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（长南劳人仲案字［2020］第86号）第一项。2、依法判令原告支付被告工资一万一千元。诉讼中，盛祥绿化公司明确并变更诉讼请求为：撤回第一项、第二项诉讼请求并变更判令原告无需支付被告工资54333元。事实与理由：被告在原告处自2015年开始工作，每年工资为五万元。2018年工资原告支付给被告工资合计三万九千元欠被告工资一万一千元。2019年1到4月份工资，因原告系苗木企业，1月到4月没有任何工作，因此，不应支付被告工资。仲裁书采信的录音证据，一方面，原告在录音中根本没有明确承诺被告年工资七万元。另一方面，被告庭后提交的录音书面材料断章取义且没有经过原告质证，仲裁庭在程序上存在不当。综上，为了维护原告的合法权益，特此诉请。        齐海军辩称，1、本案中，根据仲裁委的裁决书以及对方起诉状自认的事实，我方有充分证据证明原被告之间存在劳动关系的事实，基于此，发放工资和工资标准的证据，属于履行劳动合同的重要证据，应由原告提供，所以原告应提供2015年至离职之日止发放给被告的工资和标准的相关证据，否则，应承担举证不能的责任，按照标准将工资给付被告。2、原告和被告公司实际控制人、原公司法定代表人张卫星之间发生的通话录音，可以证明被告为原告提供了劳动、工资标准和欠工资的事实，所以，长春市南关区劳动与人事争议仲裁委的裁决认定事实清楚，适用法律正确。法院应按此裁决书判决。        本院经审理认定事实如下：齐海军于2015年到盛祥绿化公司工作，任现场施工管理职务。盛祥绿化公司在齐海军工作期间未与齐海军签订书面劳动合同。        2019年5月，齐海军因盛祥绿化公司拖欠工资提出离职。        2020年6月3日，齐海军向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会（简称为仲裁委）申请仲裁。申请仲裁请求项目为：“1、被申请人支付申请人自2018年8月份至2019年5月份未足额支付的工资62200元；2、被申请人赔偿申请人自2018年5月起至离职期间未签订劳动合同的双倍工资70000元；3、被申请人赔偿申请人拖欠工资的赔偿30000元；4、本案仲裁费用由被申请人承担。”。该仲裁委经开庭审理后于2020年8月21日作出长南劳人仲案字［2020］第86号仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付工资54333元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。”盛祥绿化公司对仲裁委部分事项裁决不服，于法定期间内向法院起诉。        另查明，庭审时，就齐海军工资标准问题，盛祥绿化公司主张年工资为5万元且口头约定，并提供两名证人李天宗、刘丽到庭作证。其中李天宗与盛祥绿化公司原法定代表人张卫星系表亲关系，刘丽系盛祥绿化公司兼职财务工作，且在盛祥绿化公司处工作时间为2015年5月至2016年10月。盛祥绿化公司对证人质证意见：“李天宗证言表述真实，具有证明效力，应予采信，刘丽的证言虽系其工作时间为2015-2016年度，但也能够证明被告的工资为5万元一年，而不是7万元，应当予以采信。”而齐海军对证人质证意见：“对于李天宗的证言其与张卫星之间为亲属关系，该证据属于口头、传来证据，不应当予以采信。对于刘丽的证言，其工作时间为2015年5月至2016年10月，其证言与本案没有关联，不应当予以采信。”齐海军提出工资为年薪7万元，并提供录音予以佐证，盛祥绿化公司质证意见：“对真实性无异议，但是录音不是全部，是一段段的，在这个录音里我从没有说过工资7万元的事。”        再查明，齐海军离职后，盛祥绿化公司的法定代表人由张卫星变更为张艳玲。张卫星与齐海军商谈用工期间的工资标准。        本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，本案中，齐海军工资标准由盛祥绿化公司掌握管理、提供两名证人到庭作证，但证人李天宗与盛祥绿化公司有利害关系、证人刘丽的工作时间与所证明的时间不符，尤其不符合绿化行业用工期间劳动者的工资标准，由此盛祥绿化公司提供的上述证据不足以证明齐海军的年工资标准，因此盛祥绿化公司主张齐海军的年工资5万元标准不予采信。故本院认定齐海军在盛祥绿化公司工作期间年工资7万元的事实成立。可见，仲裁委的裁决盛祥绿化公司支付齐海军尚欠工资54333元并无不当。故此，盛祥绿化公司主张无需支付工资54333元的诉讼请求，本院不予支持。        对本案处理方式，由于齐海军未提起诉讼，说明，服从对仲裁委的裁决；盛祥绿化公司对部分事项仲裁裁决不服并提起诉讼，可见，仲裁委作出的裁决不发生法律效力。基于盛祥绿化公司的诉讼请求不予支持，并在驳回盛祥绿化公司诉讼请求时，将仲裁委的裁决项目一并作出判决。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释［2001］14号）第十三条、第十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：        一、驳回吉林省盛祥园林绿化工程有限公司无需支付齐海军工资54333元的诉讼请求；        二、吉林省盛祥园林绿化工程有限公司于本判决生效之日立即向齐海军支付工资54333元。        如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费10元，由盛祥绿化公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    姜志峰二〇二一年六月二十八日书记员    马盛邦
山西省临猗县人民法院民事判决书（2021）晋0821民初1391号原告：王某，女，1973年11月8日出生，汉族，现住临猗县。被告：葛某，男，1975年7月27日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：李某岩，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。原告王某与被告葛某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法分割双方位于临猗县东张镇的房产（门楼两间、东房一间）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告原系夫妻关系，共同生活期间于2016年建门楼两间，东房一间。2018年6月4日，双方因感情不和，到民政部门协议离婚，离婚时未对上述财产进行分割，原告多次找被告要求分割未果。故提起诉讼，请求判如所请。被告葛某辩称，请求依法驳回原告诉讼请求，2018年6月4日原、被告通过民政局协议离婚，协议书第三条明确约定婚续期间没有共同财产，现原告主张的位于积善村的房产并非夫妻共同财产。原告王某为证实其主张，提供了以下证据：证人邵某、李某的当庭证言，用以证实本案所涉房屋系原、被告共同出资建造，应当属于夫妻共同财产。原告提供的证据经质证，被告认为邵某的证言与其为被告出具的书面证明相互矛盾；证人李某与原告有利害关系，其证言不应采信。被告葛某为证实其主张，提供了以下证据：1、宅基地使用证复印件1份，用以证实涉案房屋的宅基登记为葛树叶的事实。2、民事起诉状2份、民事裁定书1份，用以证实在婚续期间，原告曾提起诉讼，并未要求分割夫妻共同财产，视为无夫妻共同财产。3、离婚协议书复印件1份，用以证实婚续期间原、被告双方没有共同财产。4、李小虎、邵某证明各1份，用以证实案涉房屋系葛某的母亲出资建造。被告的证据经质证，原告证据1、2、3的真实性没有异议，但证据2中的起诉状当时是为了好合好散，就没有要求分财产，但被告之前要求我归还3.5万元债务，我便要求分割财产；对证据3离婚协议，表示其并不清楚内容，被告说写这个协议是给别人看的，上面约定的债务也不让我还。对证据4有异议，认为李小虎是卖瓷砖的，证明不了房子是谁的，当时盖房的时候，是原、被告一起出的钱盖的房，结算的时候是被告结算的，和被告母亲没有关系。综合原、被告举证、质证及庭审调查情况，本院确认以下事实：原告葛某与被告王某原系夫妻关系，二人曾于2016年在东张镇建造房屋一座。后由于感情不和，双方于2018年6月4日在临猗县民政局办理离婚登记，双方签订的离婚协议书第三条约定：“婚续期间没有共同财产……”。本院认为，原、被告双方在办理离婚登记时所签订的离婚协议书系双方自愿达成，对双方均具有法律约束力。该协议中明确载明双方无共同财产，无论在离婚当时是原告认可该房屋不属于夫妻共同财产，还是不欲分割该房屋，均不影响该离婚协议已对双方共同财产作出约定和处理的效力，即原告在协议离婚时放弃了对案涉房屋的相关权利。故原告现以被告要求其承担债务为由起诉要求分割财产，不具有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员   王 警 二〇二一年六月二十四日法官助理   张 婵书 记 员   徐毓璠
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0602民初4119号原告：漳州市鑫龙汽车信息咨询服务有限公司，住所地漳州市龙文区迎宾路国道旁二手车交易市场南区7号，统一社会信用代码91350603068786118F。法定代表人：黄武生，总经理。委托诉讼代理人：王宇婷，福建仁胜律师事务所律师。被告：罗荣明，男，1993年4月14日出生，汉族，住漳州市云霄县。本院受理原告漳州市鑫龙汽车信息咨询服务有限公司与被告罗荣明追偿权纠纷一案中，漳州市鑫龙汽车信息咨询服务有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州市鑫龙汽车信息咨询服务有限公司在本院宣判之前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州市鑫龙汽车信息咨询服务有限公司撤诉。案件受理费268.7元，减半收取134.35元，由漳州市鑫龙汽车信息咨询服务有限公司负担。审 判 员 张炳松二〇二一年六月八日法官助理 黄雯莉书 记 员 彭紫玲
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执489号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人：王振，任行长。被执行人：桑纪鹏，男，汉族，1976年1月25日出生，住河南省开封县。关于本院执行的中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行桑纪鹏合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初2044号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：［一、被告桑纪鹏欠原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡欠款共计50324.36元。被告桑纪鹏于2019年11月30日之前偿还原告信用卡欠款2000元；于2019年12月31日之前偿还原告信用卡欠款3000元；于2020年1月31日之前偿还原告信用卡欠款3000元；于2020年02月29日之前偿还原告信用卡欠款3000元；于2020年03月31日之前偿还原告信用卡欠款3000元；剩余欠款36324.36元及2019年6月1日起至欠款还清之日止的利息、违约金被告于2020年4月30日偿还原告（截止实际清偿完毕之日止产生的利息及违约金按照信用卡申请表的约定计算）。若被告有一期不按上述约定履行偿还欠款义务，原告可就剩余款项向法院一次性申请强制执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、双方就本案争议别无其他纠纷。］。被执行人未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、通过网络查询系统反馈，查明被执行人账户内有存款，本院已依法冻结了被执行人在中国建设银行设立的账户，冻结期限至2022年3月10日止，对上述存款申请执行人要求法院采取冻结措施，暂不要求扣划。同时向申请执行人送达继续查封告知书，告知其应在冻结期限届满前30日向本院递交继续查封申请书。2、通过实地调查以及网络查询系统查询，查明被执行人在执行法院所在地开封市不动产登记中心，没有登记信息。3、通过网络查询系统反馈，查明被执行人名下有豫Ｂ×××××依维柯牌、豫Ｂ×××××长安牌车辆，申请执行人明确表示该车辆不好找寻且无法实际控制，暂不要求法院对其采取强制措施。4、通过网络查询系统反馈，查明被执行人未持有股票以及有可供执行的股权。5、通过实地调查，查明被执行人在执行法院所在地的住房公积金管理中心无公积金账户信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余50903.36元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二一年六月九日书 记 员  李先龙
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2157号原告：漳州市芗城区住房和城乡建设局，住所地福建省漳州市芗城区元光北路48号。统一社会信用代码：1135060200387845XD。主要负责人：林华山，局长委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈楚南，福建扬都律师事务所律师。被告：王丽玲，女，1966年5月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告漳州市芗城区住房和城乡建设局与被告王丽玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告漳州市芗城区住房和城乡建设局于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告漳州市芗城区住房和城乡建设局申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漳州市芗城区住房和城乡建设局撤回起诉。案件受理费150元、减半收取75元，由原告漳州市芗城区住房和城乡建设局负担。审 判 员 张苏丹二〇二一年六月三日法官助理 黄雯莉书 记 员 王小玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8399号原告：佟德仲，男，1962年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘迎利，北京格通律师事务所律师。被告：北京物美便利超市有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：董岗。委托诉讼代理人：姜文夫，男，该公司员工。原告佟德仲与被告北京物美便利超市有限公司（以下简称物美公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘迎利，被告物美公司的委托诉讼代理人姜文夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟德仲向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付5个月租金25000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月2日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将其拥有的坐落在通州区永乐店镇永新路70号的房屋租给被告使用，租赁期限为5年，自2019年7月10日至2024年7月9日止。租金自2019年7月10日至2021年7月9日，每年合同年租金为人民币6万元，双方并约定乙方如在租赁期内经营连续亏损，乙方需提前两个月通知甲方解除合同，并赔偿甲方三个月租金。现被告在2020年7月24日发出解约通知函，现原告请求判令被告赔偿5个月租金。请求贵院判如所请。被告物美公司辩称，答辩人与被答辩人于2019年6月2日签订了关于通州区永乐店镇永新路70号房屋的《房屋租赁合同》，租赁期限2019年7月1日至2024年7月9日，且答辩人已积极履行合同义务，依约向被答辩人支付了年租金6万元整及押金5000元整。2020年1月份开始全国因新冠疫情影响限制人员流动，控制人员回京等不可抗力因素导致整个便利店行业严重受损，我司业务人员就开始就主动联系被答辩人希望其可以秉着公平公正积极响应国家号召为经营困难的企业减租、降租共渡难关；但被答辩人始终未和答辩人达成减租协议。2020年的新冠疫情从1月份开始，后经6月份二次爆发，直至12月份经历了一整年之久，即使现在仍有零星爆发情况发生，各地从未停止人员限流等防控措施。新冠疫情的爆发及持续时间之久确实属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力因素，导致答辩人经营严重受创，故答辩人无奈之下于2020年7月24日告知被答辩人解除《房屋租赁合同》，且答辩人积极协调人员完成租赁房屋交付工作尽最大能力弥补被答辩人损失。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》之相关规定，答辩人因不可抗力情形出现无法继续履行合同，已及时通知被答辩人解决此事并尽力避免被答辩人损失扩大，且被答辩人已经扣留了相当于一个月租金金额（5000元）的押金用于弥补损失，答辩人已做到应尽的义务。综上，答辩人认为租赁合同解除不属于答辩人违约，应属不可抗力情形发生造成，因此答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，请求法院在查清事实的基础上驳回对方诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。另外合同并未约定不提前通知解除，就需要补足租金，也就是不需要多支付两个月的租金。我方解除的原因，是因为去年的疫情，导致经营困难，在坚持很长时间之后才提出解约，在疫情期间也没有得到租金的支持。疫情是不可抗力，认为不应该承担违约责任。我方向原告在7月发送解约通知函，在8月4日撤离场地，我方做到了及时止住了损失，我方有押金5000元也在原告处。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月2日，佟德仲与物美公司签订《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同）一份，佟德仲将通州区永乐店镇永新路70号房屋（以下简称70号院）出租给物美公司，免租期为30天，2019年6月10日至2019年7月9日，租赁期限为5年，自2019年7月1日至2024年7月9日止。签订合同后，物美公司向佟德仲支付2019年7月10日至2020年7月9日租金60000元与押金5000元。2020年7月14日，物美公司向佟德仲支付2020年7月10日至2020年8月9日的租金5000元。2020年7月24日，物美公司向佟德仲发出请求解约通知，佟德仲认可已收悉。2020年8月4日，物美公司搬出涉案房屋。庭审中，佟德仲称其于2020年10月将涉案房屋另行出租他人。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因佟德仲至庭审辩论终结前，未提供70号房屋建设工程规划许可证，故双方签订的租赁合同应属无效。本案佟德仲主张物美公司应向其支付5个月租金，其中3个月租金为违约金，物美公司单方解约可适用合同中约定的违约金条款；其中2个月租金为损失，物美公司擅自解约应提前两个月通知，而再行出租与仍需给下一承租方免租期优惠对应的损失。庭审中，本院向佟德仲释明合同效力属于法院主动审查的范围，其并未变更诉讼请求，依然坚持诉讼请求。因租赁合同无效，违约金条款不再适用，故请求支付违约金（3个月租金）的诉讼请求，本院不予支持；另双方对占有使用费（租金）结算没有争议，本院不持异议。虽然租赁合同无效，但本案佟德仲与物美公司均信赖合同有效，若双方遵循诚实信用履行双方约定，佟德仲无须另行寻找租户，再结合合同中约定有免租期、另寻找租户的时间成本，物美公司确存在一定过错，故本院对佟德仲主张的损失（2个月租金）10000元，酌情予以支持。另物美公司表示佟德仲未返回的押金5000元可作为赔偿弥补佟德仲损失，为减少当事人诉累，本院将该5000元与上述支持的损失10000元进行折抵。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告北京物美便利超市有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告佟德仲损失5000元；二、驳回原告佟德仲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告佟德仲承担187.5元（已交纳），由被告北京物美便利超市有限公司承担25元，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二一年六月十日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7032号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈超，男，1974年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈超归还原告信用卡透支款106,369.88元(包括本金82,700.63元、利息16,362.46元、手续费7,306.79元，暂计至2020年8月27日止)；2、判令被告陈超偿付自2020年8月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款106,369.88元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈超承担。事实和理由：被告陈超在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月27日累计欠款106,369.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈超未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈超持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金82,700.63元；二、被告陈超应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,427.40元，减半收取1,213.70元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓立书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执3398号申请执行人：贾中波，男，1979年6月12日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处。被执行人：上海高宝建设工程有限公司，住所地上海市崇明区富民支路58号D1-690室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码91310230698761628H。法定代表人：黎天翔，执行董事。申请执行人贾中波与被执行人上海高宝建设工程有限公司劳动争议一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月28日作出的（2020）京0113民初2882号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年4月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币14210.11元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初2882号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年六月二十八日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1438号原告：高福学，男，1968年9月30日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：张稳，女，1981年12月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告高福学与被告张稳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。高福学于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，高福学自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高福学撤诉。审 判 员  刘 文二〇二一年六月四日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保991号申请执行人：李忠友,男,1958年8月31日出生,汉族,住天津市津南区。被执行人：崔永强,男,1964年1月31日出生,汉族,住天津市津南区。本院在执行李忠友与崔永强执行保全一案中，申请执行人李忠友向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2020）津0112民初5975号之一民事裁定，裁定“续行冻结被申请人崔永强名下银行账户存款570000元”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人崔永强名下银行账户存款570000元。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年六月十七日书记员  史崇骏
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执939号申请执行人：中国建设银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县城内文峰路北19号。统一社会信用代码913708288662429759。负责人：郑和勇，行长。被执行人：张翰龙，男，1993年6月28日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。被执行人：张其锋，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：朱爱群，女，1969年10月3日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：金乡县金源置业有限公司，住所地金乡县奎星路北段东侧。法定代表人：张东海，经理。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2019）鲁0828民初1961号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李翠红二〇二一年六月二十二日书记员  姚 丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初13246号原告：杜永强，男，1967年8月3日出生，住址及户籍所在地均系北京市海淀区。被告：北京神州巨电新能源技术开发有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号嘉华大厦E座2层0206。法定代表人：王麦克。原告杜永强与被告北京神州巨电新能源技术开发有限公司劳动争议一案，原告杜永强于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜永强的撤诉申请未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，故对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杜永强撤诉。案件受理费5元，由杜永强负担。审判员  孟雅慧二〇二一年六月一日书记员  王 伟
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执710号之一申请执行人：王延幸，男，汉族，1990年4月27日出生，住河南省卧龙区。被执行人：南阳瑞临光学仪器有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区卧龙路1035巷**，统一社会信用代码91411303MA447D2M4H。法定代表人：李倩，任公司总经理。申请执行人王延幸与被执行人南阳瑞临光学仪器有限公司劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出的宛龙劳人仲案字（2020）第92号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人南阳瑞临光学仪器有限公司应向申请执行人王延幸支付所欠工资9110元等。因被执行人南阳瑞临光学仪器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王延幸向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案受理。在执行过程中，被执行人南阳瑞临光学仪器有限公司自觉履行案款918元，因其未全部履行，本院依法采取了下列措施：一、2021年2月25日，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、2021年6月18日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。被执行人南阳瑞临光学仪器有限公司名下暂无上述财产信息。三、2021年6月10日，到被执行人南阳瑞临光学仪器有限公司住所地进行实地调查，未查找到被执行人可供执行的财产。2021年5月20日，向南阳市不动产登记中心查询，被执行人南阳瑞临光学仪器有限公司名下无不动产登记信息。四、申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。五、2021年6月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令。六、2021年6月29日，本院告知申请执行人可申请律师调查令，调查被执行人名下财产及财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为9110元等，实际执行到位819元，尚余8291元等未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王延幸享有要求被执行人南阳瑞临光学仪器有限公司继续履行债务的权利，被执行人南阳瑞临光学仪器有限公司负有继续向申请执行人王延幸履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 旭代理审判员  靳志刚代理审判员  宋治国二〇二一年六月三十日书 记 员  王雷宇
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初3483号原告：上海某银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。        法定代表人：胡瑄。职务：行长。        诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。        被告：梁某，男，1974年1月17日出生，住吉林省长春市南关区。        原告上海某银行股份有限公司长春分行（以下简称“某银行”）与被告梁某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依法进行审理。        某银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令梁某偿还欠款本金人民币44969.25元，利息11473.36元，逾期还款违约金11232.02元，其他手续费40元，分期付款手续费3940.83元，合计71655.46元（截至2021年1月12日，以后利息、逾期还款违约金、其他费用按《某银行信用卡领用合约》约定支付至清偿之日止）。事实和理由：2017年1月14日，梁某申请了某银行信用卡，账号为********，梁某开卡并使用此信用卡，后梁某未按约定偿还欠款，虽经某银行多次催要，梁某拒不偿还，截至2021年1月12日欠款本金人民币44969.25元，利息11473.36元，逾期还款违约金11232.02元，其他手续费40元，分期付款手续费3940.83元，合计71655.46元，依双方约定，某银行要求梁某偿还全部欠款本息并承担违约责任。特诉至贵院，以维护某银行合法权益。        本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照某银行提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中某银行向本院提供的梁某的地址为吉林省长春市南关区明珠派出所黑嘴子村梁家沟屯。我院向上述被告邮寄送达未成功，后工作人员实地走访直接送达仍不能确定梁某的地址，故在某银行不能提供准确送达地址情况下，我院查证后仍不能确定被告的送达地址，现以被告不明确为由驳回某银行的起诉。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：        驳回上海某银行股份有限公司长春分行的起诉。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    常菁二〇二一年六月二十八日书记员    王吉鲁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49948号原告：朱磊，男，1977年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李金玲，河北刘建国律师事务所律师。被告：丁亮，男，1985年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。原告朱磊（以下简称原告）诉被告丁亮(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告及委托诉讼代理人李金玲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付石材款11900元；2.赔偿利息损失，以11900元为基数，按照年利率6%的标准计算从2014年11月5日至实际支付之日止。事实和理由：2014年6月，被告向原告经营的“北京四惠桥永健强建材经营部”购买石材，原告是该经营部的个体工商户，现已经注销，2014年11月5日向原告出具《欠条》，此后，被告未按协议履行付款义务，经多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明原告的主张，原告提交：2014年11月5日的《欠条》，上有被告的签名，写明：今欠四惠永强石材款11900元。庭审中，经询，原告称，1、对于合同签订履行情况？原告称，被告是负责给其他人装修，我之前有一个建材经销部，出售石材，被告向我购买石材，我负责送货上门并安装，送货的地址是来广营的红星美凯龙，被告就是2014年向我方买过石材，之前买过一次已经结清，但是时间已经记不清楚了，然后2014年11月份又买了一次，没有送货单，我方送货上门并安装的时间就是2014年11月5日，当天凌晨干完活之后被告出具的欠条，没想到被告说不给钱的这种情况，之前与被告也不认识，合作之后才认识的。石材具体有三种，是按照被告的要求加工的，是用于墙面及地面、吧台的。2、是否催要过？原告称，被告在出具欠条之后我就一直在通过打电话的方式进行催要，去了我方送货的那个地址来广营的红星美凯龙，商家说已经把钱给被告了，被告一直不给钱。另查，北京四惠桥永健强建材经营部的企业类型为个体工商户，经营者为原告，2012年7月30日成立，2016年3月8日注销。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告持有被告出具的《欠条》载明了欠款金额，原告对双方买卖关系、欠款原因、欠条出具具体过程均作了充分的陈述，故本院对《欠条》真实性予以采信。北京四惠桥永健强建材经营部注销后，原告作为经营者向被告主张权利并无不当，现被告并未举证证明其已经按照《欠条》支付货款，依法应当承担举证不能的不利后果，故原告主张被告支付货款于法有据，本院予以支持。被告不支付货款构成违约，原告主张利息损失于法有据，具体时间及标准本院酌情判处。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用一、被告丁亮于本判决生效后七日内向原告朱磊支付货款11900元；二、被告丁亮于本判决生效后七日内向原告朱磊赔偿利息损失（以11900元为基数，自2014年11月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日至实际付清货款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告朱磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告丁亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年六月二日书记员  樊小波
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初1303号原告：福建省金正农农化有限公司，住所地福建省南靖县山城镇山马路15-16号。统一社会信用代码：91350627775370146N。法定代表人：卢金城，经理。委托诉讼代理人：黄灵敏，女，系该公司职工。被告：赖瑞忠，男，1971年6月20日出生，汉族，住福建省平和县。原告福建省金正农农化有限公司与被告赖瑞忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告福建省金正农农化有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省金正农农化有限公司以赖瑞忠已归还货款为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建省金正农农化有限公司撤诉。案件受理费72元，减半收取计36元，由福建省金正农农化有限公司负担。审 判 员 杨友华二〇二一年六月三日法官助理 郑国宝书 记 员 谢雅芳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初3677号原告：某分公司，住所地山东省青岛。负责人：张某。委托诉讼代理人：宋某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，某律师事务所实习律师。被告：刘某，住山东省青岛。原告某分公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告某分公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某分公司撤诉。案件受理费475元，减半收取237.5元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 周富荣二〇二一年六月二十一日法官助理 高强丽书 记 员 于 悦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初13225号原告：永吉县竑凯水泥制品厂，住所地永吉县口前镇兰旗村五社27-11-5-284。投资人：崔凯，经理。被告：中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。法定代表人：王波，总经理。委托诉讼代理人：曹卫杰，男，该公司职员。原告永吉县竑凯水泥制品厂（以下简称竑凯水泥制品厂）与被告中国京冶工程技术有限公司（以下简称京冶工程公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竑凯水泥制品厂投资人崔凯，被告京冶工程公司之委托诉讼代理人曹卫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。竑凯水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令京冶工程公司支付剩余货款99820元并支付利息（以299820元为基数，按照年利率6.7%计算自2019年3月25日至实际付清之日止）；2.判令京冶工程公司支付交通费、住宿费2000元；3.判令京冶工程公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年春季，京冶工程公司找我厂，称其公司需要我厂生产的小标砖，双方约定由我厂给京冶工程公司在永吉县口前镇班芙小镇工地供应小标砖。2020年3月1日，双方补签了一份材料采购合同。我厂给京冶工程公司先后供应价值299820元的小标砖，但京冶工程公司仅于2020年6月18日向我厂支付货款200000元。经我厂多次催要，京冶工程公司未能支付剩余货款99820元，为维护我厂的合法权益，故提起本案诉讼。京冶工程公司辩称，我公司认可剩余货款金额，也同意支付。对于竑凯水泥制品厂主张的利息不认可，双方的合同中未约定利息，按照合同约定，竑凯水泥制品厂主张的利息起算时间也不认可。在2021年春节前，我公司同意支付货款，但因竑凯水泥制品厂不同意，故利息不应计算之后的部分。对于竑凯水泥制品厂主张的交通费、住宿费，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：双方均认可先供货后签订合同，2020年3月11日，买受人：京冶工程公司与出卖人：竑凯水泥制品厂补签《材料采购合同》，约定：京冶工程公司向竑凯水泥制品厂采购小标砖，合同总价350340元；第十二条结算方式、时间及地点：1、付款方式：本合同无预付款，买受人与出卖人于每月25日核定当月发货量并签订月结算单，由双方指定结算办理人核定。月结算单签订后，出卖人提供税率为3%的增值税专用发票（北京税务认可）。买受人于次月25日前以转账、电汇或承兑汇票方式向出卖人支付上月对账额70%材料款。剩余30%，合同清单内容全部供应完后，双方办理完结算，30天内支付。出卖人账户信息以合同尾部列明账户信息为准。承兑贴息部分由乙方自行承担。……买受人支付各期合同价款以及价外费用（如果有的话）前，出卖人需向买受人提供与双方之间经济业务一致的合格有效增值税专用发票，若不能开具增值税专用发票应向国家有关部门申请代开增值税专用发票，否则买受人有权拒绝付款，直至出卖人向买受人出具可以有效抵扣的等额有效增值税专用发票为止。第十五条违约责任：双方均应按照本合同规定履行各方义务，如一方违反任一条款的约定均构成违约，违约方应赔偿守约方因此造成的损失。……2.出卖人应在买受人送货计划指定的时间内将货物送达到买受人指定地点，每延迟一天，出卖人按当批货物货款的5%向买受人支付违约金。超过10天，买受人有权解除合同，出卖人应向买受人支付暂定合同价的5%作为违约金。3.出卖人未按本合同约定及时向买受人开具增值税专用发票或所开发票不规范的，除应依法重新开具外，还应赔偿买受人所受损失，包括但不限于税款、滞纳金、罚款及相关损失等。出卖人开具虚假发票或虚开增值税专用发票，一经查出，除赔偿买受人损失外，还需按发票票面金额双倍赔偿买受人并按国家规定承担其他法律责任。若出卖人不及时提供合法有效增值税专用发票的，买受人将不予按时付款，因此引起的纠纷及经济损失均由出卖人承担。竑凯水泥制品厂于2020年3月24日向京冶工程公司开具增值税专用发票3张，价税合计240000元，于2020年6月11日向京冶工程公司开具增值税专用发票1张，价税合计59820元。2020年5月21日，京冶工程公司与竑凯水泥制品厂签订结算清单明细，合计金额299820元。2020年6月18日，京冶工程公司向竑凯水泥制品厂支付货款200000元。庭审中，双方认可合同约定货款金额为350340元，实际发生的货款金额为299820元。竑凯水泥制品厂就其主张的交通费、住宿费未向本院提交证据。庭审后，申请人竑凯水泥制品厂于2021年3月11日向本院邮寄《申请书》一份，内容为：申请人对诉讼请求中的利息计算做如下说明：1、申请人2019年3月份开始给被申请人京冶工程公司供货。利息从2019年4月开始计算。2、利息按占用利息6%计算；3、计算期限为两段：第一段是以299820元的平均数从2019年4月开始计算至2020年6月份，为17236元。计算利息明细如下：供货时间2019年3月初至2019年10月末。供货期为8个月，平均每个月37477.5元共计299820元，以下每月按37477.5元为基数计算利息如下：2019年4月至2020年6月2810元；2019年5月至2020年6月2623元；2019年6月至2020年6月2436元；2019年7月至2020年6月2248元；2019年8月至2020年6月2061元；2019年9月至2020年6月1873元；2019年10月至2020年6月1686元；2019年11月至2020年6月1499元。第二段是按99820元为基数从2020年6月计算至起诉时2020年12月份，为2994.6元，两段利息总计20230元。综上，申请贵院依法支持申请人诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，竑凯水泥制品厂与京冶工程公司签订的《材料采购合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同履行中，竑凯水泥制品厂依约交付了货物并开具了发票，但京冶工程公司未按约定时间及时全面履行给付货款之义务，其行为已经构成违约。现竑凯水泥制品厂起诉要求京冶工程公司支付剩余货款及利息之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。经审查，竑凯水泥制品厂主张的利息标准及起算时间缺乏合同依据，故本院对于利息的计算标准及起算时间依法予以调整，超出部分，本院不予支持。关于交通费及住宿费一节，因竑凯水泥制品厂未提供相应的证据证明，故其要求京冶工程公司支付上述费用之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、中国京冶工程技术有限公司于本判决生效后7日内支付永吉县竑凯水泥制品厂剩余货款99820元及利息（以99820元为基数，按照年利率5.775%计算，自2020年6月21日起至实际付清之日止）；二、驳回永吉县竑凯水泥制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元（永吉县竑凯水泥制品厂已预交），由永吉县竑凯水泥制品厂232元，已交纳；由中国京冶工程技术有限公司负担1206元，于本判决生效后7日内给付永吉县竑凯水泥制品厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二一年六月一日书记员  那 辰
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2529号被执行人：纪艺斌，男，1988年10月2日出生，汉族，住福建省龙海市。关于被执行人纪艺斌罚金一案，本院作出的（2018）闽0681刑初99号刑事判决书已发生法律效力，纪艺斌需缴纳罚金5000元。因被执行人纪艺斌未按期履行生效判决所确定的义务，本院于2021年5月7日立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人纪艺斌的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人纪艺斌有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月十六日书记员  陈春强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4689号原告：包丽红，女，1994年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：林美月，女，1971年9月16日出生，汉族，住福建省。原告包丽红与被告林美月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告包丽红向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，现原告包丽红申请撤诉，且不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯娇君书记员  王晓燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初2629号原告：裴玉泉，男，汉族，1979年7月3日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县玉井镇杨家台村杨庄社103号，住临洮县，公民身份号码：622427197907033412×××。    委托诉讼代理人：牟红丽，甘肃洮鼎律师事务所律师。    执业证号：16211201811069625。    被告：甘肃锦沅未来营销管理有限责任公司。    统一社会信用代码：91621124MA733F5H06。    法定代表人：张浩，公司经理。    地址：临洮县洮阳镇城南家园A区5号楼南侧一二层商铺。    被告：张浩，男，汉族，1992年10月13日出生，甘肃省定西市人，户籍地定西市安定区葛家岔镇1号，户籍地定西市，公民身份号码：622421199210131917×××。    委托诉讼代理人：雍迎萍，女，汉族，1990年1月8日出生，甘肃省临洮县人，户籍地临洮县洮阳镇新街80号，户籍地临洮县，公民身份号码：622427199001080226×××。    原告裴玉泉与被告甘肃锦沅未来营销管理有限责任公司（以下简称锦沅公司）、张浩中介合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴玉泉及其委托诉讼代理人牟红丽、被告张浩的委托诉讼代理人雍迎萍到庭参加诉讼。被告甘肃锦沅未来营销管理有限责任公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    裴玉泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告退还购房款103000元、资金占用期间的利息3304元（并以103000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRP）3.85％计算自2021年5月20日之后的利息，至被告实际返还完毕为止），以上共计106304元；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年8月23日，原告通过被告甘肃锦沅未来营销管理有限责任公司购买房屋，当日向被告甘肃锦沅未来营销管理有限责任公司支付购房款3000元及定金30000元，后于2020年8月28日签订了《房屋买卖合同》，合同签订当日原告向二被告支付购房款170000元。上述款项支付后原告要求被告交付房屋，但二被告却以各种理由推诿，原告遂要求二被告退还已经支付的定金及购房款，但是被告公司的销售人员告知原告出现任何问题将由公司全部承担。后原告多次要求二被告找房东办理过户手续，但是二被告却多次推诿，后二被告于2020年9月24日向原告出具承诺书一份，该承诺书中明确写明二被告退还原告购房款共计203000元，后经原告催要，二被告进行原告退还100000元，剩余的103000元经索要至今未退，遂诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据1、承诺书复印件一份；2、微信转账记录二份、银行转账记录二份；3、（2021）甘1124民初69号民事裁定书一份；    锦沅公司未答辩。    张浩辩称，已将所收100000元退还了被答辩人，剩余3000元将在近日退还，另外100000元应由房东任云退还。张浩为支持其辩称，向本院提交下列证据：1、微信转账记录四份；2、承诺书一份。    本院出示了依职权调取的证据：（2021）甘1124刑初51号刑事判决书一份。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。除原告对张浩提交的承诺书不予质证外，对其他证据都无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月23日，裴玉泉通过锦沅公司中介购买任一兵名下房屋，当日向锦沅公司支付购房款3000元及定金30000元，后于2020年8月28日与任一兵之女任云签订了《房屋买卖合同》，裴玉泉当日先后分四次向张浩个人名下支付购房款170000元。张浩于2020年8月25日至30日又分四次通过手机银行和二维码付款支付给任云115000元。后张浩发现任云有诈骗迹象，就再给任云没有继续转款，并从任云处索回15000元。2020年12月22日至2021年3月6日锦沅公司分4次给裴玉泉退还了100000元。2021年3月，裴玉泉以买卖合同纠纷为由曾起诉任云、锦沅公司、张浩要求退还购房款，本院认为该案涉嫌犯罪驳回了裴玉泉的起诉。    另查明，任云，女，汉族，1980年7月19日出生，教师，住临洮县洮阳镇都市花园A区4幢2单元302室住临洮县洮阳镇都市××区。本院（2021）甘1124刑初51号刑事判决书认定：“2020年8月23日，被告任云在无权处分的情况下伪造了房产证后隐瞒其父已去世的事实，通过锦沅房产中介公司向裴玉泉出售其父亲任一兵名下位于临洮县洮阳镇都市花园A区4幢2单元302室位于临洮县洮阳镇都市××区房屋，在任云与裴玉泉签订二手房买卖交易合同后，裴玉泉通过锦沅房产中介公司向任云支付11.5万元首付款，任云将其中10万元用于自己花销和网络赌博后，无法办理房产过户手续并退还1.5万元给中介公司”。本院依法判处任云犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并判决责令被告任云退赔诈骗裴玉泉钱款10万元。    本院认为，任云在无权处分的情况下伪造了房产证后隐瞒其父已去世的事实，通过锦沅公司向裴玉泉出售其父亲任一兵名下房屋，故任云与裴玉泉签订二手房买卖交易合同属法定的无效情形，应当退赔裴玉泉的损失。本院刑事判决已经对任云诈骗的10万元已经做出了退赔处理，锦沅公司也对裴玉泉退还了10万元，尚余3000元应由锦沅公司继续退还裴玉泉。张浩系锦沅公司的法定代表人，由锦沅公司对其经营活动承担民事责任，张浩个人不承担责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：    一、甘肃锦沅未来营销管理有限责任公司在本判决生效后一月内退还裴玉泉购房款3000元；    二、张浩不承担民事责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2426元，减半收取1213元，由甘肃锦沅未来营销管理有限责任公司负担34元，由裴玉泉负担1179元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。    审判员孟宪忠二〇二一年六月二十五日法官助理张晓菊书记员董鹏星
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初29349号之二原告：张薇，女，汉族，1987年5月11日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王钰柔，广东利人律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。被告：邓嘉杰，男，汉族，1992年9月19日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路52号安吉尔大厦1603-1612，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人：杜艳花。原告张薇与被告邓嘉杰、深圳市乐有家房产交易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张薇撤诉。本案受理费4400元、保全费3020元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖英二〇二一年六月三十日书记员  胡洁
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0831执784号之二申请执行人:蔡祥贞,女,住泗水县。被执行人：李学岱，男，住泗水县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的(2020)鲁0831民初702号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李学岱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李学岱在山东省农村信用社联合社242×××××0000账户内存款人民币2961.86元。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二一年六月十一日书记员  于雅慧
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0603民初1305号原告：漳州凯越物流有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田工业开发区商业街1号大厦附属楼第三层东边301单元，统一社会信用代码91350603MA2Y82HA0T。法定代表人:肖艳玲，经理。委托诉讼代理人：林汉坤，福建仁胜律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：戴刘聪，福建仁胜律师事务所实习律师。被告：陈文泉，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：陈文福，男，1969年5月28日出生，汉族，住福建省长泰县。原告漳州凯越物流有限公司（以下称“凯越公司”）与被告陈文泉、陈文福委托合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。凯越公司的委托诉讼代理人林汉坤，陈文福到庭参加诉讼。陈文泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯越公司向本院提出诉讼请求：判令陈文泉、陈文福立即偿还凯越公司欠款269000元及利息（从2021年3月26日起至实际还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。事实和理由：2018年11月，陈文泉自愿将其经营的闽Ｅ7××××号、闽Ｅ6××××号、闽Ｅ7××××号重型自卸货车的有关社会事务委托凯越公司办理，陈文泉、陈文福与凯越公司签订《营运车辆事务委托代办协议》，约定陈文泉、陈文福每月25日前向凯越公司支付提供代办事务所支出的代办工资600元／月；陈文泉、陈文福无力偿还凯越公司所垫付税费、保险费及其他欠款时，凯越公司有权对该车进行市场价转让等条款，陈文福在担保人处签名。2021年3月25日，陈文泉、陈文福向凯越公司出具一份《欠条》，确认尚欠凯越公司款项合同30万元整，月利率按2%计息，若有纠纷选龙文人民法院为管辖地，担保人自愿对以上欠款及利息付连带偿还责任。陈文泉、陈文福出具《欠条》后，陈文泉、陈文福只还款31000元。之后陈文泉、陈文福均未还款，凯越公司催讨无果。综上请求支持凯越公司的诉讼请求。陈文泉未作答辩。陈文福辩称，承认凯越公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈文泉因购买车辆缺少资金向凯越公司借款36万元，由陈文泉分期返还借款本息。陈文泉将借款36万元用于购买车牌号闽Ｅ7××××、闽Ｅ6××××、闽Ｅ7××××三部车辆。2018年11月12日凯越公司与陈文泉、陈文福签订《营运车辆事务委托代办协议》载明“受托被服务方（实际车主）：陈文泉（下称乙方），乙方自愿将车牌号闽Ｅ7××××、闽Ｅ6××××、闽Ｅ7××××登记在甲方名下，有关该车辆社会事务委托甲方代为办理，甲方同意接受委托提供事务代办，经双方协商，达成如下条款：第一条被代办事务车辆闽Ｅ7××××、闽Ｅ6××××、闽Ｅ7××××；第二条委托代办事务范围：代办汽车挂牌入户手续、代为支付购车款、代办交通营运证、代收代缴各项费、税等、协助处理交通事故、代办保险投保理赔等。第三条代办事务费用：乙方除及时向甲方支付本协议第二条中有关代办各项费、税等，还应在每月25日前，向甲方支付提供代办事务所支出的代办工资600元／月。第五条乙方的义务和违约责任：1、乙方应按约定将事务代办车辆委托甲方向保险公司投保机动车辆保险，包括强制险、商业险、盗抢险，其中第三者责任险的投保限额不低于100万元，乙方同意由甲方全权办理相关手续，所需费用由乙方先行支付给甲方，否则甲方有权单方解除本合同。因解除合同，乙方损失自负，甲方损失由乙方赔偿。在甲方同意先行垫付上述费用后，3日内乙方应当还款，否则，乙方应按垫付款的月3%支付违约金。2、乙方应于每月25日以前向甲方清偿甲方为乙方垫付的应缴税费和保险及代办差旅费等款项，逾期应向甲方支付违约金，违约金按欠付金额的月百分之三计算。第九条如乙方在经营中无力偿还甲方所垫付税费、保险费及其他欠款，甲方有权对该车按市场价出售转让，转让款用于偿还甲方所垫付的税费、保险费等，剩余款项归还乙方，不足部分乙方仍应继续偿还甲方，同时甲方有权以乙方的家庭财产抵偿欠款……。”凯越公司在甲方处盖章确认、陈文泉在乙方处签字捺印确认、陈文福在乙方担保方处签字捺印确认。上述合同签订后，因陈文泉未按期返还借款本息，2021年3月25日，陈文泉、陈文福与凯越公司就尚欠借款本息及代办费用进行结算，确认尚欠凯越公司款项30万元，并由陈文泉、陈文福《欠条》，《欠条》载明“经结算至2021年3月25日，兹欠……合计人民币300000元（大写叁拾万元整），月利率按2%计息。本欠条从签订之日算起……，如逾期按月利率3%计息至还清所有欠款，若有纠纷选龙文人民法院为管辖地，担保人自愿对以上欠款及约定利息负连带偿还责任，此欠条附有本人及担保人提供的身份证复印件……。”陈文泉在欠款人处签字捺印确认、陈文福在担保人处签字捺印确认。《欠条》出具后凯越公司予以确认陈文泉还款31000元，尚欠款项269000元。本院认为，凯越公司与陈文泉、陈文福之间的委托合同及欠款事实持续至民法典施行后，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，本案系民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，应适用民法典的规定。凯越公司与陈文泉、陈文福签订的《营运车辆事务委托代办协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。陈文泉、陈文福出具给凯越公司的《欠条》，从载明内容说明陈文泉尚欠凯越公司欠款300000元，陈文福对陈文泉的上述债务承担连带责任保证。结合陈文福、凯越公司庭审陈述欠款300000元包含借款本息及代办事务费用，该事实与《欠条》载明内容能相互印证，可认定陈文泉尚欠凯越公司款项300000元；陈文福对陈文泉的上述债务承担连带责任保证。陈文泉已返还31000元可予以抵扣，抵扣后陈文泉尚欠凯越公司款项269000元。因《欠条》约定利率，但该利率约定超过法律规定标准，故应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，凯越公司的诉求有事实和法律依据本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十七条、第三百八十九条、第三百九十二条、第五百七十七条规定，判决如下：一、陈文泉应于本判决生效之日起十日内返还漳州凯越物流有限公司款项269000元及利息（以269000元为基数，自2021年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还清之日止)。二、陈文福对陈文泉的上述债务承担连带责任保证，陈文福承担保证责任后有权向陈文泉追偿。三、驳回漳州凯越物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元由陈文泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  邹岩松审 判 员  苏碧恋人民陪审员  吴树地二〇二一年六月二十八日法官 助理  郑栖伟书 记 员  蔡浦真
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初5940号原告：山东某新材料有限公司，住所地山东省临沂市兰山区育才路与蒙山大道交汇向西300米路北汇丰合储8排22号，统一社会信用代码：91371302MA3R66K838。法定代表人：郭某某，经理。委托诉讼代理人：郑长聚，男，该公司经理，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。被告：苏州市某纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：舒某某，经理。被告：舒某某，男，1985年11月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告山东某新材料有限公司与被告苏州市某纺织科技有限公司、舒某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东某新材料有限公司的委托诉讼代理人郑长聚到庭参加诉讼。被告苏州市某纺织科技有限公司的法定代表人舒某某，被告舒某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东某新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告货款30.9万元及利息；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告自2020年从被告公司购买新能源材料、纳米材料等原材料，均是原告先付款被告收到货款后将货物送给原告公司。在2020年下半年，原告再次按被告公司的要求将货款打到舒某某账户，被告仅给原告送了部分原材料货物。原告多次找被告要求被告尽快发货，但是被告以无原材料为由，并未按时发货。双方于2021年1月28日补签了预付款合同，签订合同后，被告仅送给原告价值1万元左右的货物，对于其它货物被告以种种理由推脱。被告舒某某系被告苏州市某纺织科技有限公司公司的法定代表人，且接受了原告公司的货款，应当共同承担还款责任。原告为此多次向二被告催要货款或要求被告及时将货物运送给原告，但是被告均以各种理由拒不履行返还货款的义务，也不将货物送给原告。因原告住所地系合同的履行地，现特向贵院起诉，望判如所请。苏州市某纺织科技有限公司、舒某某均未作答辩。山东某新材料有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.案外人岳宗宗名下的银行交易明细一份，显示2020年10月29日、12月6日、17日、28日、2021年1月6日共计向舒某某账户汇款58万元。2.预付款合同一份，显示该合同签订于2021年1月28日，主要内容为原告已预付被告公司货款309924.6元，被告公司同意在该款范围内为原告供应新能源材料、纳米材料等货物。该合同加盖了双方公司的公章，法定代表人处签名为舒某某。3.微信聊天记录一宗，主要内容为原告方工作人员多次催促对方交付货物。4.中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的金额为370.86元的保险费发票一张，本院出具的金额为2065元保全申请费发票一张。对于上述证据，本院认定如下：对于证据1、2，能够相互印证原告公司已将货款预先支付给被告公司，本院予以确认。对于证据3，因原告不能证明聊天对方的身份，本院不予确认。对于证据4，均系原告实际支出，本院均予确认。根据当事人的陈述的经审核确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月至2021年1月间，原告公司因购买被告公司生产的新能源材料、纳米材料货物，向被告公司预付货款58万元。至2021年1月28日时，被告公司尚有价值309924.6元的货物没有交付，双方于当日签订预付款合同一份，被告承诺在此货款范围之内向原告继续交付货物。后被告公司仅交付原告价值约1万元的货物，剩余货物至今没有交付，亦未退还货款，原告因此提起诉讼。另查明，苏州市某纺织科技有限公司系由舒某某出资成立的一人有限责任公司。原告要求被告自合同签订之日起，按同期贷款市场报价利率支付利息。本院认为，原、被告公司签订的预付款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告公司未按约定的时间向原告及时交付货物，亦未及时退还货款，系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。因此原告公司要求被告公司退还其货款299924.6元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的申请费、保险费，均系其实现债权的必要支出，本院均予以支持。舒某某未能举证证明其个人财产独立于苏州市某纺织科技有限公司的财产，依法应当承担连带责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第一款第一项、第五百九十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏州市某纺织科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告山东某新材料有限公司货款299924.6元及利息(以299924.6元为基数，自2021年1月28日至实际给付之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)；二、被告苏州市某纺织科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东某新材料有限公司因保全支出的申请费2065元、保险费370.86元；三、被告舒某某对上述两项承担连带清偿责任；四、驳回原告山东某新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5936元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈士祥人民陪审员  高 军人民陪审员  亓春超二〇二一年六月二十七日书 记 员  李 宁