wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3815号原告王严与被告北京顺达电子机箱厂劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告王严提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告王严撤回起诉。案件受理费5元，由原告王严负担，于2021年6月15日前交纳。审判员  高琳琳二〇二一年六月七日书记员  娄月娇
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初2100号原告：田怡，女，汉族，1978年10月20日，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：鞍山国美有限公司，住所地鞍山市铁西区人民路49号。法定代表人：董晓红。被告：鞍山中影电影城有限公司，住所地鞍山市铁东区文化街50栋2层63号。法定代表人：冯敬。本院在审理原告田怡诉被告鞍山国美有限公司、鞍山中影电影城有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：准许原告田怡撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审 判 长  王 扬人民审判员  王一名人民审判员  杨晓莹二〇二一年六月三日书 记 员  畅诚蕊
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执515号申请执行人：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济开发区东方世纪中心1301-1311室。法定代表人：陈法科，董事长。委托诉讼代理人：李燕，上海市天梯律师事务所律师。被执行人：刘云翔，男，汉族，1992年3月1日出生，户籍地：福建泉州泉港区。本院在执行申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司与被执行人刘云翔借款合同纠纷一案中，经查，湖南省长沙市长沙县人民法院作出的（2020）湘0121民初10928号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司于2021年6月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人刘云翔名下车牌号为闽C89YG1名爵牌小型轿车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年六月三日书记员 石伟均
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初9980号原告：杨亚军，男，1980年1月31日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：敖燕钧，北京正己律师事务所律师。委托诉讼代理人：张若男，上海市建纬（北京）律师事务所律师。被告：苏玉斌，男，1983年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杨亚军与被告苏玉斌中介合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员付维嘉、刘玉凤参加的合议庭，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨亚军之委托诉讼代理人敖燕钧到庭参加诉讼，被告苏玉斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨亚军向本院提出诉讼请求，请求判令：1、苏玉斌向杨亚军支付47万元；2、苏玉斌向杨亚军支付逾期还款利息（以10万元为基数，自2020年7月1日起算至实际支付完毕为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；以37万元为基数，自2020年12月31日起算至实际支付完毕为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；3、苏玉斌承担律师费2万元及本案诉讼费。事实与理由：2019年5月，苏玉斌找到杨亚军，称有生意可以介绍给杨亚军，但需要杨亚军先行支付居间费50万元，若居间不成功则全部退还。出于对苏玉斌的信任，杨亚军于2019年5月16日通过付红军，分多次以银行转账的形式向苏玉斌转款共50万元。后因苏玉斌的原因，使得杨亚军未承揽到任何生意，后杨亚军要求苏玉斌返还全部前述费用。双方于2020年3月20日达成合意，签订《借条》，载明苏玉斌于2019年7月1日亏欠杨亚军总计47万元，其中在2020年6月30日前还款10万元，其余部分在2020年12月30日前全部还清。但苏玉斌一直未履行还款义务，故诉至法院。被告苏玉斌在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2019年5月9日，杨亚军通过其招商银行的账户向付红军的账户转款20万元；2019年5月16日，杨亚军通过其招商银行的账户向付红军的账户转款30万元，同日，杨亚军将50万元转至苏玉斌的账户。付红军出具证明，载明，本人付红军（身份证号：×××）分别于2019年5月9日收到杨亚军转账200000元人民币，于2019年5月16日收到杨亚军转账300000元人民币，两笔转账共计500000元人民币。该款项系杨亚军汇给付红军，要求付红军代劳汇给苏玉斌，付红军在2019年5月16日将500000元人民币全部转给苏玉斌，付红军与苏玉斌无任何借贷关系。2020年3月20日，出借人苏玉斌与借款人杨亚军签订《借条》，载明，本人苏玉斌由于工作的事情，于2019年7月1日亏欠杨亚军人民币470000元（大写：肆拾柒万圆整）。经双方协商，借款人必须于2020年6月30日前，还人民币100000元（大写：拾万圆整），2020年12月30日前全部还清。双方约定由出借人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，出借人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由借款人承担。另查明，2020年10月29日，杨亚军与北京正己律师事务所签订《律师服务收费协议》，约定由北京正己律师事务所接受杨亚军的委托，指派律师、律师助理为杨亚军与苏玉斌合同纠纷一案中，作为其一审阶段的代理人，本案一审程序代理费为20000元。2021年5月26日，北京正己律师事务所向杨亚军开具金额为20000元的法律服务费发票。以上事实，有银行转款凭证、证明、《借条》、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。苏玉斌称可以为杨亚军介绍生意，杨亚军向苏玉斌支付居间费50万元，双方成立中介合同关系，此合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬。苏玉斌未能促成合同的签订，未能完成中介事项，其以《借条》的方式承诺向杨亚军返还中介费，本院对此不持异议，双方签订的《借条》为双方对中介费的返还达成的一致意见，且此《借条》的签订不影响双方中介合同法律关系的认定，双方的基础法律关系仍为中介合同，现杨亚军依据双方事后达成的关于返还中介费的《借条》主张苏玉斌返还中介费，于法有据，本院予以支持。关于杨亚军主张的逾期还款利息一节，双方约定了还款期限，苏玉斌未按期返还款项，确对杨亚军造成了资金占用期间的利息损失，故杨亚军自苏玉斌逾期还款之日起主张其支付逾期还款利息，且其主张的利息比率未超过法律规定的范围，其主张于法有据，本院予以支持。关于杨亚军主张的律师费一节，双方对律师费进行了约定，杨亚军亦举证证明了对该部分费用的实际支出，故其主张苏玉斌支付律师费2万元的诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。苏玉斌经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百六十一条、第九百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏玉斌于本判决生效后十日内向原告杨亚军支付款项47万元及逾期还款利息（均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，其中以10万元为基数，自二〇二〇年七月一日起至款项实际付清之日止；以37万元为基数，自二〇二〇年十二月三十一日起至款项实际付清之日止）；二、被告苏玉斌于本判决生效后十日内向原告杨亚军支付律师费2万元。如被告苏玉斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元（原告杨亚军已预交），公告费260元（原告杨亚军已预交），均由被告苏玉斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  付维嘉人民陪审员  刘玉凤二〇二一年六月四日书 记 员  窦文冉
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3851号原告：付海涛，男，汉族，1981年12月18日出生，现住吉林省榆树市。        被告：符再文，男，汉族，1975年8月10日出生，现住吉林省榆树市。        被告：付兴知，男，汉族，55岁，现住吉林省榆树市。        原告付海涛与被告符再文、付兴知民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：        本案按原告付海涛撤回起诉处理。        审判员    张明复二〇二一年六月二十二日书记员    张可为
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初4589号原告：青岛东盛建筑设计股份有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：麻琳，董事长。委托诉讼代理人：张春健，山东军诺律师事务所律师。被告：济南和昌置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：房英心，职务不详。被告：济南鲍德房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴国富，职务不详。原告青岛东盛建筑设计股份有限公司与被告济南和昌置业有限公司、济南鲍德房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛东盛建筑设计股份有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛东盛建筑设计股份有限公司撤诉。案件受理费17762元，减半收取计8881元，由原告青岛东盛建筑设计股份有限公司负担。审判员  娄培阳二〇二一年六月十一日书记员  王婷婷
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执异71号案外人：朱海莲，女，1976年7月4日出生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：李军志，男，1971年5月5日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王玉忠，男，1972年1月10日出生，汉族，住河南省中牟县。在本院执行李军志与王玉忠民间借贷纠纷一案中，案外人朱海莲对本院冻结王玉忠家庭过渡费提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱海莲称，案外人与王玉忠已于2019年6月19日登记离婚，离婚后与儿子一起生活，母子平时靠政府发放的安置费和打工挣的微薄收入勉强维持生活，经济拮据。按照离婚协议，案外人不应承担王玉忠的债务，故请求返还分别于2020年10月13日、2021年2月8日打入案外人62×××45银行卡的两笔共计4800元的拆迁安置补助费。案外人提交郑州航空港经济综合实验区张庄办事处小马村村民委员会出具的证明，载明：王玉忠与朱海莲于2019年6月19日合法离婚，家庭成员所发放的过渡费都打于朱海莲个人银行卡，法院于2020年10月13日和2021年2月8日划扣朱海莲2019年10月至2020年3月半年的过渡费共4800元。王博宇、陈凤英、朱海莲从2015年9月至今正常发放拆迁过渡安置费，王玉忠于2015年9月至2019年12月31日期间发放有过渡安置费，从2020年1月至今一直停发过渡安置费。本院查明，王玉忠于2020年3月27日向李军志出具借条，因未偿还借款，李军志诉至法院。经调解双方达成还款协议，本院作出（2020）豫0192民初746号民事调解书予以确认。后因王玉忠未履行生效调解书确定义务，李军志申请强制执行。本院在执行过程中于2020年6月5日作出（2020）豫0192执1056号执行裁定书，裁定查封、扣押、提取王玉忠的财产或冻结、划拨银行存款，同日向张庄办事处发出协助执行通知书，冻结、提取通过办事处向被执行人王玉忠个人或者家庭支付的房屋拆除、土地征用等各项补偿、补贴款项。2020年10月13日提取4800元，2021年2月8日提取2400元。另查明，朱海莲与王玉忠于2019年6月19日在中牟县民政局协议离婚。应本院要求，朱海莲提交了其收取过渡费银行账户的明细清单，清单显示，朱海莲账户收取过渡费情况分别是2019年2月3日19200元，2019年9月22日19200元，2020年5月15日9600元，2020年10月13日4800元，2021年2月8日4800元，2021年6月10日4800元。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定义务，人民法院有权对其财产强制执行，当被执行人财产与其家庭成员混同时，人民法院亦应对混同的财产进行控制以查明归属于被执行人的财产份额。本案中，办事处向王玉忠个人及家庭发放的补偿款均通过朱海莲账户合并发放，本院有权对发放至朱海莲账户的款项予以冻结，亦可以强制提取被执行人王玉忠夫妻的补偿款清偿债务。但根据案外人朱海莲提供的证据，其2019年6月19日已与王玉忠离婚，本案债务产生于离婚之后，不构成借离婚逃避债务，故本案不能扣划朱海莲的过渡安置费清偿王玉忠债务。从银行明细清单可看出，朱海莲家庭在2020年5月15日之前取得的过渡安置费均为4人份，2020年10月13日本院提取4800元后发放4800元，仍为4人份，2021年2月8日、6月10日本院提取2400元后发放4800元，此二期已变更为3人份，与小马村委会证明的情况印证后，属于王玉忠所有的过渡安置费只有2020年10月13日的1人份2400元，其余2020年10月13日2400元、2021年2月8日2400元、6月10日2400元均为属于朱海莲的过渡安置费，可以排除执行。案外人请求返还2020年10月13日、2021年2月8日两笔过渡安置费共4800元的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十四条规定，裁定如下：对本院从郑州航空港经济综合实验区张庄办事处提取的4800元（2020年10月13日2400元、2021年2月8日2400元）停止执行，返还朱海莲。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 萌审判员 石青峰审判员 虎智霞二〇二一年六月十八日书记员 慎丽媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61687号原告：王怿，女，1990年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王俊福（王怿之父），男，1960年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：齐义，男，1996年9月25日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市海州区。被告：北京万泉汽车租赁有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店镇东河沿北庙村北宫路3号A1-602-1室。法定代表人：杨进。委托诉讼代理人：宗伟，男，1983年11月14日出生，汉族，北京万泉汽车租赁有限责任公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博。原告王怿与被告齐义、北京万泉汽车租赁有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告王怿于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王怿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王怿撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王怿负担。审判员  孙雪婷二〇二一年六月四日书记员  陈子颖
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初3495号原告:何振平，男，1959年12月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人：李月华，福建闽律律师事务所律师。委托代理人：何尚云，福建闽律律师事务所律师。被告：魏忠兴，男，1958年11月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：林亦命珠，女，1960年2月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。第三人：高子爱，男，1973年11月5日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市台江区。第三人：耿成爱，男，1969年5月5日出生，汉族，福建省福州市人，住晋安区。本院在审理原告何振平与被告魏忠兴、林亦命珠及第三人高子爱、耿成爱债权人撤销权纠纷一案中，原告何振平于2021年5月25日以双方庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告何振平的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告何振平撤回起诉。本案案件受理费减半收取为5400元，由原告何振平负担。审 判 员 余良炎二〇二一年六月一日法官助理 王 平书 记 员 吴风云
福建省寿宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0924民初693号原告：柳玲玲，女，1995年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。被告：孙烈斌，男，1998年4月14日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。原告柳玲玲诉被告孙烈斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理，原告柳玲玲在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 郭 强二〇二一年六月八日书记员 练玲玲
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0181民初2125号 原告：曹铁贞，男，1969年9月21日出生，汉族，住址新民市。 被告：新民市局东城派出所 本院在审理原告曹铁贞诉被告新民市局东城派出所民间借贷纠纷一案中。原告向本院提出申请，原告称起诉状中确定的被告主体不对，请求法院依法驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告曹铁贞对被告新民市局东城派出所的起诉。 案件受理费537.5元全部返还给原告。 如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  王丽艳 二〇二一年六月十五日 书记员  祁 樊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1549号原告：潘东风，男，1977年10月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张丽霞，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵学晶，北京市长安律师事务所律师。被告：李春雨，男，1975年4月24日出生，汉族。原告潘东风与被告李春雨借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。潘东风到庭参加诉讼。李春雨经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘东风向本院提出诉讼请求：1.李春雨偿还潘东风借款本金7.5万元；2.李春雨给付潘东风利息（以7.5万元为基数，自2017年10月28日起以年利率6%为标准计算至2017年12月31日止；自2018年1月1日起以年利率24%为标准计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为标准计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由李春雨负担。事实和理由：潘东风与李春雨系朋友关系。李春雨系北京亿鑫天成软件系统集成工程技术有限公司（以下简称亿鑫天成公司）的实际控制人。2015年5月19日，李春雨因亿鑫天成公司经营需要向潘东风借款12万元。李春雨于2016年3月15日出具借条（以下称借条一），承诺于2017年1月15日偿还上述借款。后李春雨偿还借款本金4.5万元，余款7.5万元李春雨于2017年10月28日李春雨出具借条（以下称借条二）及欠款确认书，承诺于2017年12月31日偿还。经潘东风多次催要，李春雨至今未偿还上述借款。李春雨未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：潘东风与李春雨系朋友关系，潘东风系北京格特兴业科技发展有限公司（以下简称格特兴业公司）的股东、法定代表人，李春雨系亿鑫天成公司的实际控制人和股东。2015年5月19日，潘东风向李春雨转账12万元。2016年3月15日李春雨出具借条一，内容为：“因业务需要用于公司周转向潘东风借款人民币，其中货款人民币贰拾万元整，个人借款人民币壹拾贰万元整（现金）共计人民币叁拾贰万元整，于2017年1月15日前结清。”后李春雨偿还潘东风借款本金4.5万元。2017年10月28日，李春雨出具借条二，内容为：“今李春雨欠潘东风人民币贰拾柒万伍仟元整，其中货款人民币贰拾万元整（200000.00），个人借款人民币柒万伍仟元整（75000.00）。于2017年12月31日全部结清，于2017年11月15日前先归还人民币柒万伍仟元整（75000.00）。”同日，格特兴业公司（甲方、债权人）与李春雨（乙方、债务人）签订欠款确认书，约定：截至2017年10月28日，乙方尚欠甲方个人（潘东风）借款（甲方以潘东风的民生银行借记卡网银转账的方式借给乙方）12万元，尚欠7.5万元。截至2017年10月28日，乙方实际控制并经营的亿鑫天成公司尚欠甲方货款20万元，乙方对此款项承担连带还款责任。针对上述两项欠款合计27.5万元乙方承诺如下：乙方将于2017年12月31日前将上述欠款归还甲方；针对上述欠款乙方在承诺还款日期前支付甲方年6%的利息，如逾期不还乙方将支付甲方欠款金额年24%的逾期利息。借条二和欠款确认书出具后，经潘东风多次催要，李春雨至今未偿还潘东风借款本金7.5万元。另查，潘东风于2020年9月27日向本院递交民事起诉状。上述事实，有潘东风向本院提交的民生银行个人账户对账单、借条、欠款确认书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李春雨经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。潘东风向李春雨转账12万元，李春雨出具借条和欠款确认书予以确认，双方之间的借贷关系已经成立并生效。经潘东风多次催要，李春雨至今尚欠借款本金7.5万元未偿还，已经构成违约。故本院对于潘东风要求李春雨偿还借款本金7.5万元诉讼请求予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月20日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。根据上述规定，潘东风主张自2017年10月28日起按照年利率6%的标准计算利息至2017年12月31日止、自2018年1月1日起按照年利率24%的标准计算利息至2020年8月19日止于法有据，本院对此予以支持，但2020年8月20日之后的利息应按照年利率15.4%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月20日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李春雨于本判决生效之日起7日内偿还原告潘东风借款本金7.5万元；二、被告李春雨于本判决生效之日起7日内给付原告潘东风利息（以7.5万元未给付金额为基数，自2017年10月28日起以年利率6%为标准计算至2017年12月31日止；自2018年1月1日起以年利率24%为标准计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起以年利率15.4%为标准计算至实际给付之日止）；三、驳回原告潘东风的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告潘东风负担562元（已交纳），被告李春雨负担838元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告李春雨负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二一年六月三日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初52401号原告：高建伟，男，1952年12月20日出生，汉族，住址北京市西城区。被告：高建华，女，1954年11月2日出生，汉族，住址北京市西城区。被告：高妹，女，1960年1月30日出生，汉族，住址北京市西城区。被告：GAOPING（中文名：高萍），女，1958年10月18日出生，奥地利共和国国籍。高建伟与高建华、高妹、GAOPING共有物分割纠纷一案，本院立案后，高建伟于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，高建伟之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高建伟撤诉。案件受理费25元，由高建伟负担（已交纳）。审判员  许承斌二〇二一年六月八日书记员  祝婧婧
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2375号之一申请执行人赵美昌，男，1960年1月22日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人福建省康居装饰设计工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇杨周路23号3号楼一层。法定代表人林宇宸，该公司总经理。申请执行人赵美昌与被执行人福建省康居装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2020）闽0181民初4516号民事判决已发生法律效力。被执行人福建省康居装饰设计工程有限公司应偿还申请执行人赵美昌借款500000元及利息。本院于2021年4月15日立案执行后，依法向被执行人福建省康居装饰设计工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福州市不动产登记和交易中心对被执行人福建省康居装饰设计工程有限公司名下财产进行了查询，未发现被执行人福建省康居装饰设计工程有限公司名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人福建省康居装饰设计工程有限公司高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人赵美昌，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人福建省康居装饰设计工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人赵美昌也未向本院提供被执行人福建省康居装饰设计工程有限公司的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初4516号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年六月十六日书记员  陈安妮
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16996号原告：谭玉，男，1989年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：六维联合信息科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘立新。委托诉讼代理人：刘道臣，北京市汉鼎联合律师事务所律师，委托诉讼代理人：闫美霓，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原告谭玉与被告六维联合信息科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告谭玉于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告谭玉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭玉撤回起诉。案件受理费25元，由原告谭玉负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年六月八日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执249号申请执行人：锦州农村商业银行股份有限公司士英街支行，住所地锦州市古塔区延安路2-85号。负责人：张妍，该支行行长。被执行人：锦州市恒泰建筑材料有限责任公司，住所地锦州市古塔区五星村。法定代表人：刘锦华，系该公司经理。申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司士英街支行与被执行人锦州市恒泰建筑材料有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0702民初1267号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年3月23日立案执行。在执行过程中，查抵押物为被执行人锦州市恒泰建筑材料有限责任公司名下坐落于锦州经济技术开发区××以北，凌海街以西，锦州国用（2007）字第000584号23657平方米国有土地使用权及院内钢架厂房4986.67平方米所有权。在被执行人应履行义务范围内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人锦州市恒泰建筑材料有限责任公司名下坐落于锦州经济技术开发区西海路以北，凌海街以西，锦州国用（2007）字第000584号23657平方米国有土地使用权及院内钢架厂房4986.67平方米所有权；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇二一年六月十七日书记员  宋洋
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1725民初2958号原告：董瑞华，女，1965年3月12日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：王世喜，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：朱凤雪，女，1973年1月19日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告董瑞华与被告王世喜、朱凤雪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董瑞华、被告王世喜到庭参加诉讼，被告朱凤雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董瑞华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告货款40310元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告2012年先后四次购买原告皮子共计40310元，当时没有支付货款，被告亲自为原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。被告王世喜辩称，欠原告货款是事实，但对具体数额不清楚，皮子是其妻子朱凤雪买的，中间曾支付过原告20000元现金。被告朱凤雪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王世喜与朱凤雪系夫妻关系。二被告购买原告的皮子，分别于2012年3月、2012年3月28日为原告出具欠条，欠条主要内容分别为：“今欠皮款壹万元正（10000元）王世喜2012年3月”、“3月28号保张220包×8017600元朱凤雪91包×79=7190元80包×594720元朱凤雪”，上述货款共计39510元。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据予以证明。被告王世喜庭审中对欠条中“朱凤雪”的签名不予认可，但在限期内未提交字迹鉴定申请书。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告朱凤雪经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼,应视为对其享有的答辩、抗辩、举证、质证、陈述等诉讼权利的放弃。原告董瑞华与被告王世喜、朱凤雪之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告交付皮子货物，被告向原告出具欠条的行为，可以认定双方形成了事实上的买卖合同关系，原告应当按照约定的数额及时履行付款义务。原告要求被告支付货款39510元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付皮子款800元的诉讼请求，被告不予认可，原告亦未提交有效证据予以证明，本院不予支持。原告要求的逾期利息，因双方未约定，可按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自原告起诉之日起计算。被告王世喜主张曾支付过原告20000元现金，原告陈述20000元现金是朱凤雪支付的涉案欠条之前的货款，被告王世喜陈述也记不清支付的哪一笔了，庭后亦未向法庭说明落实情况，故无法认定20000元是支付的涉案欠条货款。被告王世喜关于欠条中“朱凤雪”的签名非朱凤雪所写的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王世喜、朱凤雪于本判决生效后十日内共同支付原告董瑞华货款39510元及利息（以39510元为基数，自2021年4月21日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告董瑞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告王世喜、朱凤雪负担394元，原告董瑞华负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  戚玉香二〇二一年六月十八日书记员  潘晴晴注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3227号之一申请执行人：丁贵莲，女，1964年1月17日出生，汉族，住广西兴安县。被执行人：福清华升塑胶有限公司，住所地福建省福清市龙山街道先强村415号。法定代表人：郑凤华。申请执行人丁贵莲与被执行人福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出的融劳仲【2020】调字272号调解书已发生法律效力。福清华升塑胶有限公司应一次性支付丁贵莲工资人民币8600元。福清华升塑胶有限公司未按生效调解书履行义务，本院依申请于2021年5月20日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行亦未向本院申报财产状况。另查明，本案被执行人与（2021）闽0181执3402号郑学春与福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。本院认为，本案与（2021）闽0181执3402号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年六月二十九日书记员  周 旻
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1323执1374号申请执行人：陈榜法被执行人：朱书国本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初4288号民事调解书立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱书国存款45588元。本裁定立即执行。审判员  张相军二〇二一年六月二十五日书记员  刘 琰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初2423号原告：湘潭市乐家物业有限公司，住湘潭市高新区双拥路14号都市莲花1号楼1单元0501003。。法定代表人：陈凯鑫，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。被告：颜峰，男，1968年10月15日出生，汉族。原告湘潭市乐家物业有限公司与被告颜峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告湘潭市乐家物业有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭市乐家物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘潭市乐家物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湘潭市乐家物业有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  罗 葳二〇二一年六月三十日法官 助理  袁紫菀代理书记员  李佩玲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初21477号原告：罗仁欢，男，1985年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张浩，男，1995年6月1日出生，住重庆市南岸区。原告罗仁欢与被告张浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。2021年6月23日，罗仁欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按罗仁欢撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由罗仁欢负担。审 判 员  刘  晶   二〇二一年六月二十三日 书 记 员  黄丽君  1
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1850号之一申请执行人：日立电梯（中国）有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区福飞南路203号湖前办公服务大楼第三、第四层。法定代表人：苏雄师，该公司总经理。被执行人：利嘉（福清）房地产开发有限公司，住所地福建省福清市清荣大道55号5层，统一社会信用代码913501810622692168。法定代表人：陈昇，该公司总经理。本院于2020年6月22日就日立电梯（中国）有限公司福建分公司与利嘉（福清）房地产开发有限公司合同纠纷一案作出（2020）闽0181民初1621号民事调解书，上述调解书已发生法律效力，但利嘉（福清）房地产开发有限公司未按生效法律文书履行义务。日立电梯（中国）有限公司福建分公司向本院申请执行，执行标的为：利嘉（福清）房地产开发有限公司应支付日立电梯（中国）有限公司福建分公司货款1973900元。本院依申请于2021年3月16日立案执行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人利嘉（福清）房地产开发有限公司的财产情况进行了调查。本院于2021年3月31日轮候查封了被执行人利嘉（福清）房地产开发有限公司所有的坐落于福清市【权证证号：闽（2017）福清市不动产权第0××8号】、地下二层××车位【权证证号：闽（2017）福清市不动产权第0××9号】，以及利嘉（福清）房地产开发有限公司所有的坐落于福清市利嘉中心××区地下室××-××层地下××层××-××车位，上述房产系轮候查封暂无法处置；本院已冻结被执行人利嘉（福清）房地产开发有限公司名下部分银行账户，发布限制消费令，限制被执行人利嘉（福清）房地产开发有限公司的法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2020）闽0181民初1621号民事调解书的本次执行程序无异议。本院认为，被执行人现无其他适宜财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2020）闽0181民初1621号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年六月七日书记员  周 旻
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执恢266号申请执行人：江西省赣农融资担保有限责任公司（原名：江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司）,住所地：南昌市文教路359号江西省农业检验检测综合大楼,统一社会信用代码：913600006909742906法定代表人：万国湲，董事长。被执行人：景德镇市景远园林工程有限公司，组织机构代码：76702521-1，住所地江西省景德镇市昌江区鱼山镇新新桥村。法定代表人：胡孝明被执行人：胡孝明，男1974年2月8日生，汉族，景德镇市昌江区人，住景德镇市昌江区。被执行人：葛立华，男，1974年11月25日生，汉族，住景德镇市昌江区。被执行人：葛立新，男，1970年5月23日生，汉族，住景德镇市昌江区。本院在执行申请执行人江西省赣农融资担保有限责任公司（原名：江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司）与被执行人景德镇市景远园林工程有限公司、胡孝明、葛立华、葛立新追偿权纠纷一案，现因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执恢266号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二一年六月二十三日书记员  周志鹏
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11811号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：熊晓东，男，1995年5月25日出生，汉族，住四川省三台县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告熊晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告熊晓东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告熊晓东立即向原告偿付贷款本息21452.96元（其中未偿本金20574.64元，利息252.03元，罚息615.48元，复利10.81元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告熊晓东向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金20574.64元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告熊晓东向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：苏USXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告熊晓东未作答辩。被告熊晓东签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）熊晓东贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2019年11月29日贷款金额52000元还款方式等额本息贷款利率利率为固定，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.99%。贴息汽车经销商提供年利率8.19%的利息补贴。抵押物车牌号：苏USXXXX。抵押登记时间：2019年12月10日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司陈述被告欠款数据以其提交的截至2021年6月18日的数据为准。贷款发放日2019年11月29日贷款到期日2021年5月29日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金20574.64元利息261.43元罚息1138.71元复利17.59元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。熊晓东借款后未依约还本付息，已经构成违约贷款到期后，熊晓东应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。熊晓东自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊晓东于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金20574.64元，支付截至2021年6月18日的利息261.43元、罚息1138.71元、复利17.59元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息之和为基数，均按年利率17.99%计算，利随本清）；二、若被告熊晓东不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就熊晓东名下车牌号为苏USXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费336.32元，减半收取计168.16元，由被告熊晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书                           (2020)陕0103民初11010号原告：魏铁磊，男，1987年6月26日出生，汉族，陕西仁泽酒业有限公司销售，住西安市周至县。委托诉讼代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆欢，陕西平镜律师事务所律师。被告：朱建欣，（曾用名：朱磊），男，1998年7月22日出生，汉族，户籍登记住址西安市碑林区。原告魏铁磊与被告朱建欣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》及相关规定，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告魏铁磊到庭参加诉讼。被告朱建欣经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费23228.88元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费320元、营养费1500元、误工费18491.42元、护理费3600元、交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1440元，以上各项费用合计人民币59580.3元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月17日，原、被告因交通事故发生争执，被告将原告打伤，造成医疗费等损失。被告朱建欣未答辩。经审理查明，2020年1月17日下午15时许，原、被告因交通事故发生争执继而打架。后原告前往中国人民解放军空军军医大学第一附属医院诊治，经诊断为左手第四指近节骨折，住院4天，花费医疗费23228.88元。原告伤情经西北政法大学司法鉴定中心鉴定。评定后续治疗费5000元左右，误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。原告为此鉴定花费鉴定费1440元。本院认为，自然人享有健康权。自然人的身心健康受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。原告被被告打伤，被告因此依法应承担赔偿责任。原告主张的医疗费23228.88元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费320元、鉴定费1440元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张的营养费1500元、误工费18491.42元、护理费3600元，证据充分，标准合法适当，本院予以采信。原告主张的交通费1000元，无证据佐证，本院结合原告伤情及就诊情况，酌定为100元。上述费用共计53680.3元，因原、被告双方对打架事项均存在过错，故本院酌定由被告承担原告上述损失的50%，即26840.15元。原告主张的精神损害抚慰金5000元，本院结合原、被告过错程度及原告伤情，酌定为500元。被告未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建欣于本判决生效后二十日赔偿原告魏铁磊医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计26840.15元，及精神损害抚慰金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，公告费690元，由原告负担1070元，由被告负担910元（此款原告已预交，被告同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     朱   璘     二〇二一年六月十六日   书  记  员     侯 馨 薏
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执880号申请执行人：颜朝涛，男，1991年8月5日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：施发启，男，1982年4月15日出生，汉族，安徽省人，住浙江省嘉兴市嘉善县。本院在执行颜朝涛与施发启买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人施发启有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人施发启的银行存款限额15000元，期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出继续冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  邱振华二〇二一年六月十七日书记员  周丽圆
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10498号原告：胡某1，女，1981年1月24日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告：胡某2，女，1985年5月3日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告兼二原告共同委托诉讼代理人：胡某3（二原告之父），男，1950年7月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：张某，女，1957年7月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。本院在审理原告胡某3、胡某1、胡某2与被告张某返还原物纠纷一案中，原告胡某3、胡某1、胡某2于二〇二一年六月四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某3、胡某1、胡某2申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡某3、胡某1、胡某2撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告胡某3、胡某1、胡某2负担（已交纳）。审 判 员 谢衍明二〇二一年六月八日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐
贵州省罗甸县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2728民初1225号原告：罗甸中百电器商行，住所地：贵州省黔南州罗甸县龙坪镇斛滨园水晶苑1-17号，统一社会信用代码：91522728MA6DQAR86H。投资人：赵远刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗某某，女，1982年8月9日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县，系罗甸中百电器商行职工。被告：贵州聚首餐饮管理有限公司，住所地：贵州省黔南州罗甸县龙坪镇环城北路客运站新站A栋二层1-10号商铺，统一社会信用代码：91522728MAAJXN291K。法定代表人：雷天江，该公司执行董事兼总经理。原告罗甸中百电器商行与被告贵州聚首餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗甸中百电器商行的投资人赵远刚及其委托诉讼代理人罗某某到庭参加诉讼，被告贵州聚首餐饮管理有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗甸中百电器商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告购买电器货款12110.00元，资金占有费500.00元；2、被告承担因追索欠款产生的所有费用（庭审中明确为案件受理费）。事实和理由：被告法定代表人蒋介生于2020年11月19日在原告处购买海尔空调、洗衣机，总价52110.00元，用于被告装修，约定于2020年12月15日一次性将货款付清。后被告支付了40000.00元，尚欠12110.00元未支付，故原告向本院提起诉讼。被告贵州聚首餐饮管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告贵州聚首餐饮管理有限公司因装修向原告罗甸中百电器商行购买空调、洗衣机，原告于2020年12月7日向被告开具发票，购买金额共计52110.00元。被告已支付货款40000.00元，尚欠12110.00元。另查明，被告贵州聚首餐饮管理有限公司的法定代表人于2021年6月3日由蒋介生变更为雷天江。上述事实，有原告的陈述、发票、账单、微信聊天记录、企业信息等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告贵州聚首餐饮管理有限公司向原告罗甸中百电器商行购买空调、洗衣机，双方成立买卖合同关系。本案中，原告按照约定已经履行了交付空调、洗衣机的义务，被告未按照约定支付货款构成违约，应承担违约责任，原告主张被告支付货款12110.00元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付资金占有费，本院酌情支持以12110.00元为基数，自2020年12月15日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算支付逾期付款损失。被告贵州聚首餐饮管理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州聚首餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗甸中百电器商行的货款人民币壹万贰仟壹佰壹拾元（￥12110.00），并以人民币12110.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率支付自2020年12月15日起至货款付清之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币58.00元，由被告贵州聚首餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韩召卫二〇二一年六月十七日书记员  梁 玉
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执2723号申请执行人：魏理智，男，1959年8月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：陈祖惠，女，1970年11月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院依据已经发生效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初5528号民事判决书，受理魏理智申请执行陈祖惠民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人陈祖惠拆迁安置房屋及过渡费可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用一、扣留、提取被执行人陈祖惠的房屋拆迁补偿款及过渡费共计人民币150,000.00元；二、查封被执行人陈祖惠拆迁补偿的位于毕节市七星关区房屋（建筑面积：103.55平方米），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  聂品二〇二一年六月二十八日书记员  付雄
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1046号申请执行人：巢湖市广厦置业担保有限公司无为分公司。被执行人：肖吕俊，男，汉族。被执行人：林善兰，女，汉族。本院在执行巢湖市广厦置业担保有限公司无为分公司与肖吕俊、林善兰追偿权纠纷一案中，于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人25511元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费250元、执行费286元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人肖吕俊、林善兰的银行存款26047元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于26047元的财产。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年六月二十三日书记员  韩 畅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11317号原告：王正武，男，1991年8月15日出生，汉族，北京醉额娘酒业有限公司员工，住北京市石景山区。被告：北京博远相寓物业管理有限公司，住所地北京市丰台区东铁营苇子坑109号2幢6层629室。法定代表人：曲艺博，董事长。委托诉讼代理人：孙友杰，该公司员工。委托诉讼代理人：周升阳，该公司员工。原告王正武与被告北京博远相寓物业管理有限公司（以下简称博远相寓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王正武，被告博远相寓公司的委托诉讼代理人孙友杰、周升阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王正武向本院提出诉讼请求：1.要求解除与博远相寓公司之间签订的《北京市房屋租赁合同》；2.要求被告退还2021年1月21日至2021年4月14日期间的租金及房屋押金共计8945元、2021年1月21日至2021年8月22日期间的网费与物管费972元；3.要求被告支付违约金4700元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年10月15日通过巴乐兔平台租赁被告出租的丰台区东铁匠营街道顺八条一号院，广顺园，三号楼二单元1104室C房间，房租每月2350元，押金2350元，季付；并一次性支付网费与物管费共1248元，房租已支付至2021年4月14日。网费与物管费系整个租期，每天4元。2021年1月初，发现所租房间为2室一厅改成4间卧室的违法群租房，相关部门责令其拆除，为配合相关部门工作，原告于2021年1月16日搬离该隔断间，并于2021年1月21日通知被告退房，被告否认不能提供合法住房的事实，并推卸责任，认为是原告违约，坚持原告支付两个月房租作为违约金，经相关部门调解，依然坚持要扣一个月违约金。被告违法改建隔断在先，不顾事实妄图侵占原告利益在后，故诉至法院。博远相寓公司辩称，原告租金支付至2021年4月14日，对原告所述网费和物管费无异议。同意解除合同，但不同意退还租金、押金和剩余网费、物管费。按照合同中约定，原告中途退租，应该支付违约金。房屋两居室，有三户居住，有隔断，客厅隔出来由原告居住。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月15日，王正武（承租人、乙方）与博远相寓公司（出租人、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：出租房屋位于北京市丰台区广顺园3－2－1104房屋C号房间，租赁期限为2020年10月15日至2021年8月22日止，租金每月2350元，季付；租赁保证金2350元，租赁期满或合同结束后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还；合同的解除：（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；…（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同；1、未按规定时间交付该房屋达5日的；2、未按合同规定条款行使甲方义务…违约责任：（一）租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前30日通知乙方并积极给乙方调房，否则将已收取的租金金额退还乙方；…（四）租赁期内，乙方需提前退租的，提前30日通知，并按月租金的200%支付违约金。合同签订后，王正武支付2020年10月15日至2021年1月14日租金7050元、押金2350元、网费624元、物管费624元。后，王正武于2020年12月14日支付2021年1月15日至2021年4月14日期间租金7050元。庭审中，王正武主张博远相寓公司提供的房屋为群租房，不是合法的房屋，构成违约，其拨打12345投诉租赁房屋为群租房，后丰台房管局、街道办通知其搬离，故其于2021年1月16日搬走，于2021年1月21日通知博远相寓公司，双方就退款金额未谈妥，因不认可博远相寓公司给出的退房理由，故未将房屋钥匙退还给博远相寓公司，对此，王正武提交了其与博远相寓公司工作人员的微信聊天记录及房屋隔断照片。博远相寓公司认可客厅隔断两间，其公司在签订合同前已告知王正武，王正武明知该事实仍要求租赁。经释明，王正武于2021年5月17日庭审中提出解除合同的诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王正武与博远相寓公司之间签订的《北京市房屋租赁合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。王正武主张租赁房屋系群租房，并非合法的房屋，故于2021年1月16日搬离，因双方未办理房屋交接手续，其于庭审中提出解除合同，现博远相寓公司亦同意解除合同，本院对此不持异议，本案合同于2021年5月17日解除。合同解除后，博远相寓公司应退还王正武房屋押金。关于2021年1月21日至2021年4月14日期间的租金。导致本案合同解除的原因系房屋隔断事宜，博远相寓公司认可房屋客厅隔断两间，王正武在承租时亦明知存在隔断情况，双方对合同的解除均存在过错，博远相寓公司辩称应先抵扣违约金的意见，本院难以支持。王正武于2021年1月21日告知博远相寓公司已搬离，但双方并未对房屋进行交接，王正武未将房屋钥匙交付博远相寓公司，博远相寓公司作为出租方，在王正武搬走后亦未采取有效的方式收回房屋，本院结合双方的过错程度酌情确定应退还的金额。关于该期间的网费、物管费，因王正武此期间并未实际居住，故对其要求退还2021年1月21日至2021年8月22日期间网费、物管费的主张，本院予以支持，其计算有误，本院予以调整。关于违约金，合同中并未明确约定此项违约情节，故本院对王正武要求违约金的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、确认王正武与北京博远相寓物业管理有限公司之间签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇二一年五月十七日解除；二、北京博远相寓物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还王正武剩余期间的房屋租金3290元、网费428元、物管费428元、押金2350元；三、驳回王正武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由王正武负担37元（已交纳），由北京博远相寓物业管理有限公司负担46元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭聪聪二〇二一年六月八日法官助理 刘钟泽书 记 员 杨璟怡
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初12076号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：黄俊，男，1979年10月18日出生，苗族，住贵州省德江县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黄俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告黄俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告黄俊立即向原告偿付贷款本息9997.98元（其中未偿本金9583.27元，利息0元，罚息414.71元，复利0元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告黄俊向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金9583.27元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告黄俊向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：贵DVXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告黄俊未作答辩。被告黄俊签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）黄俊贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2019年3月26日贷款金额46000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.985%。贴息汽车经销商提供年利率11.99%的利息补贴。抵押物车牌号：贵DVXXXX。抵押登记时间：2019年4月22日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司陈述被告欠款数据以其提交的截至2021年6月17日的数据为准。贷款发放日2019年3月26日贷款到期日2021年3月26日欠款截至日期2021年6月17日欠款金额本金9583.27元利息0元罚息683.51元复利0元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。黄俊借款后未依约还本付息，已经构成违约。贷款到期后，黄俊应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。黄俊自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄俊于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金9583.27元，支付截至2021年6月17日的利息0元、罚息683.51元、复利0元，并支付罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息之和为基数，自2021年6月18日起至付清之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%计算）；二、若被告黄俊不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就黄俊名下车牌号为贵DVXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄俊负担。本判决为终审判决。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十二日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5058号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：李淑芳，女，汉族，1977年3月15日出生，住福建省闽清县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告李淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人陈航到庭参加诉讼，李淑芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李淑芳立即向平安银行偿还借款本金25805.47元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2019年8月24日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为6210.52元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为2185.72元；以上金额暂合计8396.24元）；2.判令李淑芳赔偿平安银行因本案而支出的律师代理费700元；3.判令李淑芳承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2017年12月25日，平安银行与李淑芳签订编号为“平银福州个信贷字2017第RL20171225000201号”的《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行给予李淑芳不超过500000元的授信额度，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，还款方式为按月等额还本付息法；每笔贷款的贷款期限、利率、贷款支付方式以《个人贷款确认书》列明为准；李淑芳未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，平安银行有权提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；李淑芳逾期则从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；李淑芳承担平安银行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年12月25日，平安银行向李淑芳发放贷款50000元，并出具《个人贷款确认书》，载明贷款年利率18.36%，借款期限至2020年12月25日，贷款用途为其他消费性用途，还款方式为等额还款。但李淑芳未按期还本付息构成违约，平安银行有权一次性收回全部贷款本息。截至2021年3月5日，李淑芳尚欠平安银行借款本金25805.47元及利息、罚息、复利8396.24元。李淑芳未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《委托代理合同》、发票、入帐回单作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，李淑芳于2019年8月24日逾期还款，截至2021年6月7日，李淑芳尚欠平安银行借款本金25805.47元、利息11024.92元、复利2402.08元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与李淑芳签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，李淑芳未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求李淑芳支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，李淑芳应依约赔偿平安银行律师费700元。李淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李淑芳于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金25805.47元及相应的利息、复利（利息、复利的标准从2019年8月24日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、李淑芳于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果李淑芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取计336元，由李淑芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省渭南市华州区人民法院结案通知书(2021)陕0503执533号   申请执行人员某某与被执行人邢某某机动车交通事故责任纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的（2021）陕0503民终589号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邢某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人员某某向本院申请强制执行，要求被执行人邢某某赔偿医疗费13265.51元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1030元及执行费114元。本院依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人邢某某名下的银行存款采取了额度冻结措施。后被执行人邢某某与申请执行人员某某私下协商一致，由被执行人邢某某一次性赔偿申请执行人员某某医疗费、案件受理费共计13500元（已），其余不足部分及迟延履行期间债务利息之请求，申请执行人员某某明确表示自愿放弃。案件执行费114元，被执行人邢某某已交纳。本案已全部执行完毕。本院认为，本案作为执行依据的法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0503执533号执行案件执行完毕，于2021年6月17日结案。二〇二一年六月十七日
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执170号申请执行人：黄正美，男，汉族，1975年11月12日出生，住所地安远县被执行人：廖成，男，汉族，1975年1月9日出生，住所地定南县黄正美申请执行廖成租赁合同纠纷一案，定南县人民法院作出的（2020）赣0728民初1262号，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄正美和被执行人廖成达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结定南县人民法院作出的（2020）赣0728民初1262号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年六月二十九日书记员  赖超群
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初1523号原告：福清市宝迪汽车服务中心（普通合伙），住所地：福建省福州市福清市石竹街道龙塘村（清荣大道原东南地质大队），统一社会信用代码：91350181M00006DT70。执行事务合伙人：洪贵辉。委托诉讼代理人：袁盛斌，福建天衡联合（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐传秋，福建天衡联合（福州）律师事务所执业律师。被告：林记朝，男，1977年3月28日出生，汉族，住福建省福清市，现羁押于福建省宁德监狱。原告福清市宝迪汽车服务中心（普通合伙）与被告林记朝服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告福清市宝迪汽车服务中心（普通合伙）在规定期限内既未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交受理费的申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 林爱华二〇二一年六月三十日法官助理 陈少融书 记 员 王雨婷
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初2546号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城人民路**。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：马文超，系公司刘店支行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，一般代理。被告：王建行，男，1974年3月6日生，汉族，住汝阳县。被告：王滚，男，1960年11月30日生，汉族，住汝阳县。被告：王延武，男，1985年10月7日生，汉族，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商银行）与被告王建行、王滚、王延武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文超、布浩雷，被告王建行、王滚到庭参加了诉讼，被告王延武经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建行偿还借款本金6万元并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；2、判令被告王滚、王延武对上述借款本息等承担连带清偿责任；3、由被告承担原告实现债权的费用。事实与理由：2017年9月1日，被告王建行与原告签订《最高额个人借款合同》，向原告借款6万元，月利率10.8‰，借款期限自2017年9月1日起至2019年3月1日止；被告王滚、王延武与原告签订《最高额保证合同》为上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放贷款6万元，被告也给原告出具了借据。合同实际履行过程中，被告未依约还本付息。鉴于被告已经构成违约，原告为维护自身权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法判决。被告王建行辩称，贷款属实，暂时无力一次性清偿，愿意分期分批偿还。被告王滚辩称，担保属实。被告王延武未到庭未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告王建行与原告签订《最高额个人借款合同》，从原告处借款6万元，用于建房，借款期限自2017年9月1日至2019年3月1日，借款利率为固定利率，月利率10.8‰，借款按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息在原利率基础上加收50%。同日，被告王滚、王延武与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期间届满之日后二年止。该最高额保证合同上载有王滚、王延武的签字。合同签订后，原告于2017年9月1日向王建行发放了贷款6万元，被告王建行未偿还本金，支付利息2元。原告为实现债权支付诉讼费650元。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《贷款业务查询明细》等证据在案资证，足以认定。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》不违背法律禁止性规定，约定有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告王建行未按约还本付息，其行为构成违约，应当承担履行偿还剩余本金及利息、罚息等约定义务。利息的计算标准为：以6万元为基数，按月利率10.8‰计算自2017年9月1日至2019年3月1日；按月利率16.2‰自2019年3月2日起至实际履行之日止，履行时扣除已支付的利息2元。被告王滚、王延武签订保证合同，按照双方合同的约定，担保期限至2021年3月1日止，原告已经在担保期限内向本院主张权利，故被告王滚、王延武依法应当对被告王建行应还付款项承担连带清偿责任。关于原告要求的律师费及诉讼费、保全费问题，原告不存在过错，双方对于原告实现债权费用的承担在合同中有明确约定，故被告应当承担原告为实现债权的律师费用及诉讼费、保全费。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十四条、第六百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第六百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王建行于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（以6万元为基数，按月利率10.8‰计算自2017年9月1日至2019年3月1日；按月利率16.2‰自2019年3月2日起至实际履行之日止.履行时扣除已支付的利息2元）。二、被告王滚、王延武对本判决第一项确定的被告王建行应履行的义务承担连带清偿责任。三、被告王滚、王延武承担连带清偿责任后有权向被告王建行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为650元，由被告王建行、王滚、王延武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二一年六月二十三日书记员  李亚鑫
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初2676号原告：赵雍嘉，男，1994年12月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：赵峻楠，男，1993年8月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告赵雍嘉与被告赵峻楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告赵雍嘉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵雍嘉撤回起诉处理。审判员  范传保二〇二一年六月二十四日书记员  张 琳
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执1122号申请执行人：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托执行代理人：吴金庭，系该行员工，代理权限：特别代理。被执行人：陈水英，女，1971年11月16日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被执行人陈水英信用卡纠纷一案，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行于2021年6月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执1122号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  万安民审判员  王凤斌二〇二一年六月二十九日书记员  胡艳莉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初5124号原告：赵志华，男，1977年10月10日生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：武新平，女，1978年7月18日生，汉族，住滑县。系原告赵志华之妻。被告：王建垒，男，1995年9月20日生，汉族，住滑县。原告赵志华与被告王建垒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵志华的委托诉讼代理人武新平到庭参加了诉讼，被告王建垒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志华向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还借款210000元及利息（利息按月息2分计算至被告实际履行之日止），2．本案涉诉费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月至2019年9月期间多次向原告借款，当时约定月息2分，借款金额共计210000元。原告就上述借款多次要求被告偿还，被告拒不偿还原告借款。被告王建垒未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告王建垒向原告赵志华借款20000元，并向原告出具借条一份，借条内容载明：“借条，今借到赵志华人民币贰万元整，￥20000元，借期内保证按时还，到8月20日还，2017年4月20日，王建垒（借款人）”。2017年6月28日，被告王建垒向原告赵志华借款30000元，并向原告出具借条一份，借条内容载明：“今借到，赵志华叁万元整（30000），利息按月付，2017年6月28日，王建垒”。2017年7月17日，被告王建垒向原告赵志华借款40000元，并向原告出具借条一份，借条内容载明：“借款条，王建垒于2017年7月17日向赵志华借款，共计人民币肆万元，信用卡两张。特此为据。借款事由与用途：压车，借款人：王建垒，身份证号：4105261995××××××××，借款人电话：158××××7078、155××××3343，借款人地址：滑县，2017年7月17日”。2017年8月9日，被告王建垒向原告赵志华借款40000元，并向原告出具借条一份，借条内容载明：“借款条，王建垒于2017年8月9日向赵志华借款，共计人民币40000（肆万）元．．．特此为据。借款事由与用途：压车豫Ｅ×××××，借款人：王建垒，身份证号：4105261995××××××××，借款人电话：158××××7078，借款人地址：滑县，赵志华，2017年8月9日”。另，被告王建垒向原告赵志华借款80000元，并向原告出局了欠条，欠条内容载明：“欠条，今因个人财务紧张，为此特向赵志华借到人民币8万元（大写：捌万元），利息为（年息3%），利息支付方式为月付，本金归还时间为2019年9月22日，特立此据为凭，借款人：王建垒，身份证：4105261995××××××××，手机号：158××××7078、17564999998”。后经原告赵志华催要上述借款，被告王建垒至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。被告王建垒向原告赵志华借款共计210000元，有原告提交的五份借据可以证实，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还原告借款210000元，本院予以支持。关于借据中存在部分借款数额书写不规范及被告身份证号码不一致的问题，应属笔误，不影响对借款事实的认定。原告主张被告支付利息，根据庭审查明，双方对其中借款80000元约定有利息，利息为年息3%，但该份借据未显示借款日期，仅显示归还时间为2019年9月22日，故该笔借款的利息应自2019年9月22日起按照年息3%计算为宜；对其他四笔借款，原告提供的借据上均未显示双方约定有利息，故该四笔借款共计130000元的利息应自原告向本院起诉之日即2021年6月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止。原告主张利息按月息2分计算，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建垒于本判决生效后十五日内偿还原告赵志华借款210000元及利息（关于利息，其中借款本金80000元的利息按照年利率3%自2019年9月22日起计算至被告实际清偿之日止，借款本金130000元的利息按照年利率3.85%自2021年6月3日起计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告赵志华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告王建垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王雪冰二〇二一年六月二十二日书记员  沈玉倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初3452号 原告：孟敬卫，男，1977年9月7日出生，汉族，无固定职业，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李刚，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。被告：新疆天和鼎建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路806号蟠龙山庄一期16栋2至3层1。法定代表人：杨林，该公司执行董事兼总经理。原告孟敬卫与被告新疆天和鼎建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟敬卫的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告新疆天和鼎建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟敬卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告洒水车劳务费53,244.8元；2、判令被告支付2019年8月6日至2021年1月6日资金占用期间利息2,765.17元（53,244.8元＊3.28%/12＊19个月）；3、本案案件受理费、邮寄送达费、公告费由被告承担。事实与理由：原告从2018年3月5日至2018年4月10日，组织了四辆洒水车为被告承揽的米东区青松水泥厂拆除业务做防尘业务，共计应支付劳务费66,224元，双方有结算清单，有被告单位付款批准流程单，发票也开给了被告单位，但被告单位一直拖到2019年8月6日支付了12,792.20元，其余款项至今为付。经原告多次催要无果，现原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告新疆天和鼎建设工程有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告孟敬卫于2018年3月5日-2018年4月10日为被告提供水车降尘服务，后被告新疆天和鼎建设工程有限公司于2018年5月22日向原告出具结算清单一份，载明：水车壹台壹天壹仟元，合计柒万贰仟元整，扣去油款4,776元。2018年6月12日原告向被告开具了金额为66,224元的增值税发票。2018年8月24日被告新疆天和鼎建设工程有限公司财务审批流程显示同意支付原告66,224元，并载明油款已扣除，核对无误，经财务总监及董事长签字确认。2019年8月6日被告向原告中国农业银行账户（账号为：×××）转账12,979.20元，剩余53,244.8元未付。被告新疆天和鼎建设工程有限公司经本院合法传唤不应诉、不答辩，应当承担对其不利的法律后果。以上查明事实有结算单、项目支付申请表、中国农业银行流水、发票，当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告孟敬卫提交的涉案凭证对被告新疆天和鼎建设工程有限公司欠付原告劳务费53,244.8元的事实进行了确认，双方劳务关系证据确凿，事实清楚，被告理应支付欠付款项，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，原告要求被告支付劳务费53,244.80元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年8月6日至2021年1月6日期间按照年息3.28%支付2,765.17元利息之诉讼请求。被告于2019年8月6日支付12,792.20元后再无付款，被告理应向支付迟延付款利息，且原告主张的2,765.17元利息请求在法律规定的范围内，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新疆天和鼎建设工程有限公司支付原告孟敬卫劳务费53,244.80元。二、被告新疆天和鼎建设工程有限公司支付原告孟敬卫劳利息2,765.17元。以上被告新疆天和鼎建设工程有限公司应付原告孟敬卫56,009.97元，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200.25元，邮寄送达费20元，公告送达费390元，合计1,610.25元（原告已预交），由被告新疆天和鼎建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   郭江红人民 陪 审员   吴树华人民 陪 审员   张 静二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   李晓晓
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初5679号原告：刘尧章，男，1963年10月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：罗玉双，女，1981年9月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告刘尧章诉被告罗玉双民间借贷纠纷一案，原告刘尧章于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分自己的诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘尧章撤诉。案件受理费300元，由原告刘尧章负担。审判员  黄建飞二〇二一年六月四日书记员  黄丽敏
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1181民初627号原告：江西龙晨科技有限公司，统一社会信用代码91361181693742006P，住所地：江西省德兴市黄柏乡尚和工业小区。法定代表人：余蛟龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付松发，江西得其门律师事务所律师，特别授权。被告：李剑平，男，1986年5月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告江西龙晨科技有限公司诉被告李剑平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人付松发到庭参加诉讼，被告李剑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西龙晨科技有限公司诉称，截止到2020年4月6日，被告欠原告511,015元。经原告催收，被告于2020年5月8日出具还款承诺书，承诺于2020年5月15日前支付320,000元，剩余191,015元在2020年12月30日前还清。若未按承诺时间还款，被告愿承担因此产生的所有费用，包括但不限于欠款所产生的利息、追诉产生的律师费、诉讼费、差旅费等。现约定的还款时间已到，被告催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告货款511,015元；2、依法判令被告承担原告因本案支付的律师费10,000元。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告的企业登记信息、营业执照、法人代表证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、还款承诺书1份，证明截止到2020年4月6日，被告欠原告511,015元，承诺于2020年5月15日前支付320,000元，剩余191,015元在2020年12月30日前还清；若未按承诺时间还款，被告愿承担因此产生的所有费用，包括但不限于欠款所产生的利息、追诉产生的律师费、诉讼费、差旅费等；3、销售清单，证明被告确认从原告处购买货物后发送情况；4、发票，证明原告为本案支付律师费10,000元。被告李剑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告李剑平到原告江西龙晨科技有限公司处购货，2020年5月8日，经双方结算，截止到2020年4月6日，被告欠原告货款511,015元。被告出具还款承诺书，承诺于2020年5月15日前支付320,000元，剩余191,015元在2020年12月30日前付清，若未按承诺时间还款，被告愿承担因此产生的所有费用，包括但不限于欠款所产生的利息、追诉产生的律师费、诉讼费、差旅费等。被告未按承诺约定的期限支付原告货款，原告故诉至法院维护其权益。另查，原告为本案支付律师费10,000元。以上事实，有原告提供的1—4组证据及当庭陈述予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案系买卖合同纠纷，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告交付了所购货物，经双方结算，被告尚欠原告货款511,015元，被告未在承诺履行期限内履行给付货款义务，现原告要求被告支付双方结算确定所欠货款511,015元的诉请，本院予以支持。被告承诺未按约定付款，愿承担原告追诉产生的律师费，该违约责任的设定不违反法律规定，现被告已违约，故原告要求被告承担因本案支付的律师费10,000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李剑平支付原告江西龙晨科技有限公司货款511,015元；二、被告李剑平承担原告江西龙晨科技有限公司因本案花费的律师费10,000元；三、上述一、二项，限被告李剑平于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,010元，由被告李剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  程晓川人民陪审员  王国新人民陪审员  张巨辉二〇二一年六月三十日书 记 员  叶 平
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执413号之三被执行人：周盛鹏，其他，汉族，1992年07月03日生，住贵州省安顺市关岭县花江镇解放路66号。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周盛鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周盛鹏在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年六月二十五日书记员  黄彪
1江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0825民初1272号原告：吉安市大周实业有限公司，统一社会信用代码：91360825087149341P，住所地：江西省吉安市永丰县家居建材市场营销中心。法定代表人：应林委，董事长。委托诉讼代理人：陈燕凤，系原告公司员工。被告：黄绍洪，男，汉族，1984年7月6日生，住江西省吉安市永丰县。被告：陈六英，女，汉族，1986年6月3日生，住江西省吉安市永丰县。原告吉安市大周实业有限公司与被告黄绍洪、陈六英追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市大周实业有限公司的委托诉讼代理人陈燕凤到庭参加诉讼，被告黄绍洪、陈六英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉安市大周实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2020年9月、10月、12月、2021年1月、2月、3月垫付建设银行按揭贷款本息，合计金额为6102.23元。2、请求判令被告向原告支付2021年4月垫付建设银行按揭贷款本息1014.43元及全部贷款余额本息256573.60元，合计57588.03元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月15日，被告购买原告开发的永丰家居建材市场4幢3单元502号房，该房合同建筑面积54.45平方米，单价每平方米2471.22元，总价款134558元，在签订商品房买卖合同时已支付首付款40558元，余款94000元被告选择在建设银行永丰支行申请按揭贷款，借款期限10年，在办理按揭贷款过程中，按银行规定原告必须为被告做按揭贷款归还担保人，并与银行签订担保协议，协议约定“如出现购房户即按揭贷款借款人连续三期以上未归还银行按揭贷款，银行有权直接从被告账户中扣收该购房中全部个人住房贷款本息，原告应对该购房户采取包括拍卖所购房在内的一切处置方式收回代偿金”。被告贷款后违反相关约定，多次未按时归还银行按揭本息。经原告和银行多次催收，被告仍未支付。为此，原告向法院起诉。被告黄绍洪、陈六英未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，被告黄绍洪、陈六英向原告吉安市大周实业有限公司购买其开发的位于永丰县，房屋面积为54.45平方米、房屋总价款为134558元，并签订商品房买卖合同。两被告向原告支付购房首付款40558元，剩余购房款94000元两被告选择在中国建设银行永丰支行申请按揭贷款。2016年8月23日，被告黄绍洪作为借款人、原告作为担保人与中国建设银行永丰支行签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：借款本金为94000元，借款期限为120个月即2016年8月23日至2026年8月23日止，借款利率为年利率5.39%，并实3行浮动利率即在基准利率水平上上浮10%，逾期利率为借款利率的水平上上浮50%。放款方式为2016年8月23日将89300元划入账户36×××32，2016年8月23日将4700元划入账户36×××66；还款方式为委托扣款，还款日为每月23日，等额本息还款法；原告作为保证人的担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、其他为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等），如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任；保证期限为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。被告黄绍洪、陈六英以其购买的位于永丰县为该借款提供抵押担保。合同还约定了违约情形和违约责任，即借款人违约情形包括：（一）借款人不按合同约定接时足额偿还借款本息或者其他应付款项……，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使以下权利：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；……11、行使担保权利……。借款合同签订后，中国建设银行永丰支行按约定向原告上述两个账户放款共计94000元。两被告一开始能按时偿还按揭贷款本息，自2020年9月起，两被告未能按时偿还按揭贷款本息，2020年9月、10月、12月及2021年1月、2月、3月、4月的均逾期未还，中国建设银行永丰支行向两4被告催收，两被告仍逾期未还，原告作为担保人，于2020年10月30日代两被告向中国建设银行永丰支行偿还2020年9月、10月的按揭款2040.58元，于2021年1月29日偿还2020年12月及2021年1月的按揭款2031.03元，于2021年3月31日偿还2021年2月、3月的按揭款2030.62元，于2021年5月21日偿还4月及剩余全部的按揭款57588.03元，原告为被告代偿按揭款共计63690.26元。原告为被告代偿按揭款后，经原告多次催收，被告并未向原告及时偿还代偿的按揭款。另查明，被告黄绍洪与被告陈六英于2009年2月3日登记结婚。本院认为，被告黄绍洪、陈六英购买原告开发的商品房，支付首付款40558元后，剩余购房款94000元向中国建设银行申请按揭贷款，并与中国建设银行签订贷款合同，原告做为连带责任保证人为该按揭贷款提供担保。在两被告在按揭贷款到期后未及时偿还，且已连续多期未偿还，根据合同约定，中国建设银行永丰支行有权要求两被告及担保人提前清偿全部贷款，原告作为连带责任保证人向中国建设银行永丰支行承担了偿还逾期款项和剩余全部款项共计63690.26元的担保责任后，有权向两被告进行追偿，因此原告要求两被告偿还63690.26元符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄绍洪、陈六英经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄绍洪、陈六英在本判决生效之日起十日内偿还原告5吉安市大周实业有限公司垫付的按揭款本息共计63690.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，减半收取696元（原告已预交），由被告黄绍洪、陈六英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 刘伟圣二〇二一年六月十五日法官助理 阮妍满书 记 员 吴圣钦6附相关法条《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初5091号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：黄晓平，福建铁马律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所律师。被告：黄文武，男，汉族，1976年8月19日出生，住福建省仙游县。本院在审理原告平安银行股份有限公司福州分行与被告黄文武金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。本案案件受理费5387元，减半收取2693.5元，由原告负担。审 判 员 韦信钱二〇二一年六月九日法官助理 陈佳敏书 记 员 黄圣洁
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1368号之一申请执行人:吴昌旺，男，1954年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人:王祥，男，1987年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人:王好金，男，1964年2月26日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人吴昌旺与被执行人王祥、王好金借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初5371号民事调解书已发生法律效力，被执行人王祥、王好金应偿还申请执行人借款84445元及利息,案件受理费由被执行人负担980.5元(已由申请执行人代垫),本院依申请于2021年2月20日立案执行后，依法向被执行人王祥、王好金发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未按规定报告有关财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人王祥、王好金的财产情况进行了查询，查明被执行人名下无证券、股权、房产等财产可供执行财产，本院依法扣划被执行人王祥名下银行存款2016.31元，款项已发放给申请执行人，扣划被执行人王好金名下银行存款980.5元已抵扣申请执行人代垫案件受理费，本院已查封被执执行人王好金名下闽ＡＣ××××丰田片车辆，但未能扣押到位，本院执行人员至被执行人住所地调查，未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初5371号民事调解书之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 贵执行员 林华龙执行员 沈基东二〇二一年六月二十五日书记员 林贝莉