山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初4248号原告：李伟，男，1988年11月7日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：董兴革，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地山东省济南市历城区洪家楼南路11-2号。主要负责人：王云，总经理。委托诉讼代理人：曹婷婷，山东灜泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，山东祥天律师事务所律师。原告李伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿财济南公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟委托诉讼代理人董兴革、被告人寿财济南公司委托诉讼代理人曹婷婷、张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1.判令人寿财济南公司支付理赔款共计119035元；2.案件受理费由人寿财济南公司负担。诉讼中，李伟变更诉讼请求1为判令人寿财济南公司支付理赔款共计79940元。事实和理由：2020年3月11日，李伟驾驶鲁ＡＷ××××车时发生交通事故，造成车辆受损。因鲁ＡＷ××××车在人寿财济南公司投保机动车损失险、等险种，且上述保险均在保险期限内，故人寿财济南公司应当赔偿。据此诉至法院，望判如所请。人寿财济南公司辩称，事故发生后，原告报案，我方第一时间出现场。对事故发生、涉案车辆投保事实均无异议，事故发生在保险期间内，有不计免赔险。原告车损事故无事故认定书及事故发生的证明材料来证实车辆损失的事实。涉案保险指定受益人，认可受益人及被保险人将理赔权益转让声明。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经质证，人寿财济南公司不认可李伟单方委托形成的信评字（2020）第127号机动车损失鉴定报告，申请对涉案鲁ＡＷ××××车维修价值及配件是否达到更换程度进行重新鉴定。经本院依法委托，山东信原机动车鉴定评估有限公司（以下简称信原公司）出具鲁信原评字（2021）第042701号评估结论书及评估费发票各一份，评定：鲁ＡＷ××××车辆维修费用价格总金额为69440元，受损主车架不具备更换合理性，下推力杆损坏更换数量为1个，其他受损配件具有更换合理性和必要性，评估费1万元。上述评估意见出具后，人寿财济南公司认为涉案车辆副车架不具有更换必要性并提出书面异议。信原公司出具答复函，认为“出具的评估意见书中已经详细说明，副车架因事故侧翻造成整体变形。根据《事故车辆损失鉴定评估规范》规定，焊接成型的车架产生弯曲、扭曲、菱形变形、折曲、皱折撕裂的可更换车架。该副车架为焊接车架，根据现场勘验及《事故车辆损失鉴定评估规范》规定，鉴定人员认为副车架已具备更换必要性。”上述评估结论书、发票、答复函经质证，双方当事人对评估结论书、评估费发票、答复函的真实性、合法性、关联性无异议，认可鉴定人员、程序、资质合法，李伟坚持评估费由人寿财济南公司负担，人寿财济南公司坚持认为副架不具有更换必要性，评估费应由李伟负担。经本院依法告知后，人寿财济南公司既未依法申请鉴定人员出庭接受质询，也未提交证据推翻鲁信原评字（2021）第042701号评估结论书及答复函，故本院依法确认鲁信原评字（2021）第042701号评估结论书及答复函，并确认重新评估费为1万元。根据当事人的陈述和本院依法确认的证据，本院对案件事实认定如下：2020年3月11日，李伟驾驶鲁ＡＷ××××车时发生事故，造成车辆受损。事故发生后，保险公司接到报险后派员到事故现场已进行勘验。涉案鲁ＡＷ××××车在人寿财济南公司投保机动车损失险327364元，约定不计免赔，事故发生在保险期间内。鲁ＡＷ××××车经鲁信原评字（2021）第042701号评估结论书评定：鲁ＡＷ××××车辆维修费用价格总金额为69440元，受损主车架不具备更换合理性，下推力杆损坏更换数量为1个，其他受损配件具有更换合理性和必要性，评估费1万元。因发生事故，鲁ＡＷ××××车救援费为9300元，经李伟单方评估后评估费为1200元。另查明，鲁ＡＷ××××车登记所有人及涉案保险合同被保险人均为济南昭运重汽物流有限公司，李伟与该公司签订车辆挂靠合同，为车辆实际所有人。涉案保险指定受益人为淄博融信融资担保公司，该公司同意将涉事故保险理赔款支付至被保险人账户，被保险人济南昭运重汽物流有限公司声明同意将涉事故理赔权益转让给李伟。本院认为，人寿财济南公司承认李伟在本案主张的事实，故对李伟主张的事实予以确认。鲁ＡＷ××××车在人寿财济南公司处投保机动车损失险、不计免赔险，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，双方形成财产保险合同关系，本院予以确认。在保险期限内，人寿财济南公司依照保险合同在保险限额内理赔，符合法律规定和合同约定，但理赔项目及金额应由本院依法确定。关于鲁ＡＷ××××车维修费赔付的问题。结合本院已经确认的证据，经本院依法委托后形成评估结论合法有效，人寿财济南公司虽有异议，但无相应证据予以推翻，鉴于此本院依法确认涉案车辆的损失为69440元。诉讼中，关于人寿财济南公司认为涉案事故无事故认定书来证实车辆损失的抗辩。本院认为事故发生后，人寿财济南公司已出险并派员勘查现场，诉讼中认可事故发生属实，且交警部门的事故认定书非认定事故发生的唯一证据，故应结合全案证据、双方举证及陈述情况综合认定车辆损失。鉴于此，人寿财济南公司的该抗辩理由不能成立。关于评估费1200元和1万元的负担问题。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理地费用，由保险人负担。本案中，为确定鲁ＡＷ××××车的维修费用，李伟对涉案车辆进行评估，并无不当。但综合前后两次评估的形式、证据证明力、评估结论等因素，李伟单方委托的评估证明力显著低于经本院依法委托后出具的评估结论书，而单方评估结论总额108535元却显著高于本院依法委托后所出具的评估结论总额69440元。诉讼中，李伟未就差额部分充分举证或作出合理解释。鉴于此，上述费用应予分担，即李伟应自行负担两次评估差额部分相应的评估费。综上，李伟主张的评估费1200元，本院酌定支持768元；评估费1万元，由李伟负担3602元，由人寿财济南公司负担6398元。人寿财济南公司认为不应负担评估费和诉讼费，未提交证据，不予准许。另，李伟主张救援费，已提交救援费票据，且人寿财济南公司对此无异议，李伟的主张不违反法律规定，本院依法确认并支持救援费9300元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日支付李伟车辆损失69440元；二、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日支付李伟评估费768元；三、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日支付李伟救援费9300元；四、驳回李伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计899元，由李伟负担5元、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担894元；评估费1万元，由李伟负担3602元、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担6398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 顾蔼婧二〇二一年六月四日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣