wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28633号原告：北京厚德坤物流有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业八街6号院4号楼211。法定代表人：李永生，总经理。委托诉讼代理人：曹娟，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳祺，北京市安博律师事务所实习律师。被告：蚌埠弘润信息技术有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区禹花苑小区3号楼北起第五间。法定代表人：孔凡建。被告：孔凡建，男，1983年11月1日出生，汉族。原告北京厚德坤物流有限公司（以下简称厚德坤公司）与被告蚌埠弘润信息技术有限公司（以下简称弘润公司）、孔凡建买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告厚德坤公司的委托诉讼代理人曹娟、刘佳祺到庭参加诉讼，被告弘润公司、孔凡建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厚德坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令弘润公司向原告支付货款176058元；2.判令弘润公司向原告支付逾期付款利息直至债务全部清偿之日（利息计算方式：以176058元为基数，从2020年1月1日起开始，按照年利率6%计算）；3.判令孔凡建在弘润公司不能履行上述付款责任时承担保证责任；4.诉讼费由弘润公司和孔凡建承担。事实和理由：原告与弘润公司签订还款计划书，约定弘润公司于2019年12月31日前向原告支付货款196058元，孔凡建作为保证人在还款计划书中签字，现期限已过，弘润公司仅向原告还款2万元。原告多次催款未果，故诉至法院。被告弘润公司、孔凡建未答辩。本院经审理认定事实如下：弘润公司向厚德坤公司出具《还款计划书》，载明弘润公司欠厚德坤公司2019年4月至6月运费及仓储费250558元，已还款5万元，给厚德坤五个地牛冲减欠款4500元，剩余196058元自2019年8月共分5期，每期还款4万元直至付清所有欠款，最后一期还款日最迟不得超过2019年12月31日，该计划书列明各项欠款明细。在《还款计划书》的“欠款人”处有弘润公司盖章，在“担保人”处有孔凡建的签名，“签字日期”处为空白。庭审中，厚德坤公司称孔凡建系弘润公司的法定代表人，《还款计划书》形成于2019年，系弘润公司从厚德坤公司购买饮用水、饮料及机器设备等物品时未予支付货款而出具的，弘润公司在出具该计划书后向厚德坤公司支付过20000元，剩余176058元未付清。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案弘润公司、孔凡建经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，弘润公司自厚德坤公司处拿货并出具还款计划书，双方形成买卖合同关系，现厚德坤公司要求将本案案由由民间借贷纠纷调整为买卖合同纠纷，本院予以准许。双方形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。厚德坤公司已依约完成供货义务，弘润公司理应按照约定支付货款，根据《还款计划书》所载弘润公司拖欠厚德坤公司货款196058元未付，厚德坤公司自认弘润公司在出具《还款计划书》后已支付20000元，本院对此不持异议，现厚德坤公司要求弘润公司支付货款176058元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故厚德坤公司主张逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对逾期付款的利息损失，本院予以调整。关于原告主张的逾期付款利息的计算，双方已约定付款时间和方式，现厚德坤公司主张以176058元为基数，自最后一期付款期限届满之次日起算，本院对此不持异议。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，孔凡建在《还款计划书》“担保人”处签名，双方未约定保证方式，故孔凡建应对涉案款项承担连带保证责任。现弘润公司主张孔凡建在弘润公司不能履行上述支付义务时承担保证责任，实际上是要求孔凡建承担一般保证责任，未加重孔凡建的义务，本院对此不持异议。故本院确认，厚德坤公司对弘润公司享有的、经强制执行仍未能得以清偿的债权，应由孔凡建承担一般保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蚌埠弘润信息技术有限公司支付原告北京厚德坤物流有限公司货款176058元及利息（以176058元为基数，自2020年1月1日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、如被告蚌埠弘润信息技术有限公司经强制执行仍不能履行本判决第一项，对不足部分，由被告孔凡建承担清偿责任；三、被告孔凡建承担保证责任后，有权向被告蚌埠弘润信息技术有限公司追偿；四、驳回原告北京厚德坤物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以正式票据为准），由被告蚌埠弘润信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1911元，由被告蚌埠弘润信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月十五日书记员  黄勇花
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初3390号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司花荡支行，住所地扬州市江都区花荡村广明中路4号。负责人：佘小正，该支行行长。委托诉讼代理人：禹良元，男，江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈文溆，男，该支行员工。被告：朱翔，男，1987年3月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：马慧，女，1989年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司花荡支行（以下简称农商行花荡支行）与被告朱翔、马慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行花荡支行的委托诉讼代理人禹良元、陈文溆到庭参加诉讼，被告朱翔、马慧发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行花荡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱翔、马慧立即偿还原告借款本金50000元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2021年2月26日为11118.45元，自2021年2月27日起至借款实际付清之日止按年利率8.6%的1.5倍继续计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月26日，原告与被告朱翔、马慧签订《最高额信用借款合同》一份，约定自2018年7月26日至2021年7月15日，在最高本金余额10万元内，由原告向被告朱翔、马慧发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。原告与被告朱翔签订《电子银行自助放款协议》，约定被告朱翔可以通过手机银行等电子银行渠道自助放款。2018年7月27日，被告朱翔通过手机银行自助放款50000元，约定到期日为2019年7月26日，年利率8.6%，按月结息。借款人自2019年6月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按约偿还，原告多次催收未果，故诉至法院。被告朱翔未答辩，亦未提供证据。被告马慧未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，原告与被告朱翔、马慧签订《最高额信用借款合同》一份，约定自2018年7月26日至2021年7月15日，在最高本金余额10万元内，由原告向被告朱翔、马慧发放贷款；实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准；本合同项下借款利率为年利率8.6%；借款人如不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人按逾期贷款利率的1.5倍计收利息。原告与被告朱翔签订《电子银行自助放款协议》，约定被告朱翔可以通过手机银行等电子银行渠道自助放款。2018年7月27日，被告朱翔通过手机银行自助放款5万元，约定到期日为2019年7月26日，年利率8.6%，按月结息。贷款到期后，被告朱翔、马慧未能足额偿还借款本息，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的《最高额信用借款合同》、《电子银行自助放款协议》、借款借据、朱翔账户明细查询、本息计算清单、送达地址确认书及当事人的当庭陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《最高额信用借款合同》，系双方真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告如期发放贷款50000元，被告朱翔、马慧应按期偿还借款本息。现借款已到期，两被告未能偿还借款本息，应承担本纠纷的全部责任，故对原告依据合同约定和法律规定，要求被告朱翔、马慧偿还借款本金、支付利息的主张，本院依法予以支持。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告朱翔、马慧于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司花荡支行偿还借款本金50000元，承担截止至2021年2月26日的利息11118.45元，并从2022年2月27日起至借款实际清偿之日止，以本金50000元为基数，按年利率12.9%继续支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计665元，由被告朱翔、马慧承担。此款已由原告垫付，两被告在支付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 陆娇妮二〇二一年六月二十五日法官助理 管正梅书 记 员 李 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初39395号原告：葛某，男，1996年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：梅某，男，1992年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告葛某（以下简称原告）与被告梅某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款70000元并支付逾期利息（以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年2月8日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因资金周转困难向原告请求借款人民币70000元，原告于2020年12月1日通过支付宝向被告线上转账人民币70000元，被告于2020年12月7日向原告出具了一份借据，借据上载明了被告已经于2020年12月1日收到了原告的转账人民币70000元整，并且在借据中约定被告应于2021年2月7日前偿还全部借款，共计人民币70000元整。截至目前，被告的还款期限已到，原告多次催促，被告梅某均表示无力偿还，无法履行到期的还款义务。原告为维护合法权益故诉至法院。被告辩称：认可原告所述，对原告的诉讼请求没有意见。自己经济困难，一时无法还款。经审理查明：2020年12月1日，原告通过支付宝转账向被告汇款70000元，被告当日出具了收据。2020年12月7日，被告向原告出具借据一张，上记载，本人于2020年12月1日收到葛某人民币转账70000元大写柒万圆整，用于借款。应于2021年2月7日前偿还全部共计70000元，之前所有约定包括收借据作废。特此立据。原、被告均认可出具借据后，被告未曾还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明借款事实，原告要求被告归还借款并支付逾期利息于法有据，被告亦不持异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告梅某于本判决生效后七日内向原告葛某偿还借款本金七万元并支付逾期利息（以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年2月8日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告梅某负担（原告葛某已垫付，被告梅某于本判决生效后七日内给付原告葛某）。本判决为终审判决。审判员 栾 荟二〇二一年六月十六日书记员 王海梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45400号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：廖琳，男，1989年9月13日出生，汉族，住广西陆川县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月22日的本金130000元、利息1487.88元、罚息492.23元、违约金3268.14元；2、判令被告支付自2020年9月23日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限24个月，每期还款5609.43元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.28166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月22日，被告尚欠本金130000元、利息1487.88元、罚息492.23元、违约金3268.14元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖琳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金130000元、利息1487.88元、罚息492.23元，并支付自2020年9月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告廖琳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3268.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由被告廖琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6093号原告：朱琳，男，1967年6月6日出生。被告：张文，男，1970年2月26日出生。原告朱琳与被告张文民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱琳到庭参加了诉讼，被告张文经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金698500元并支付相应利息（自2019年8月15日起至2019年9月30日止，按照年利率8%的标准计算；自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率16%的标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月15日，被告向原告借款698500元，双方约定借款期限至2019年9月底，借款利率按照年利率8%的标准计算，逾期利息按照年利率16%的标准计算。借款期限届满后，被告未依约还款付息，故原告诉如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，朱琳（乙方）与张文（甲方）签署《约定》，内容为“经甲乙双方约定，由浙商银行通过乙方个人房产抵押获得的贷款998500元打到甲方公司北京行者行科技发展有限公司，甲方留用500000元。到2019年9月底前，期间利息按照浙商银行该笔贷款利息。其它498500元在浙商银行放款后三日内，由甲方负责转给乙方。”同日，朱琳向北京行者行科技发展有限公司转账998500元。2019年8月19日，李俊杰向朱琳转账200000元。2019年8月22日，李俊杰向朱琳转账200000元。2019年8月30日，朱琳向张文转账100000元。经询，朱琳称其与张文均系新疆天物生态科技股份有限公司股东，张文向其借款用于张文的其它公司经营；涉案款项系朱琳以其名下房屋向浙商银行抵押借款所得，该笔贷款目前每月付息，利息大概在年利率8%左右，现未还本；2019年8月15日给付张文款项后，本约定张文需退回498500元，但其实际未如数退还，且之后又表示需要借款，故朱琳又于2019年8月30日将自己自有资金100000元再次转与张文；自借款后，张文未支付过任何利息，也未偿还过本金。上述事实，有朱琳提供的《约定》、银行电子回单及朱琳当庭陈述在案佐证。本院认为，根据现已查明的事实，可以确认原、被告之间存在借贷关系。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条第（一）项规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。庭审中，朱琳自述涉案款项有598500元系从银行贷款所得，100000元系其自有资金，但从双方的款项往来可以看出，张文在将400000元退还朱琳后，短时间内朱琳即将100000元转与张文，且当时朱琳向银行的贷款并未全部清偿，故本院认为其主张的698500元均应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”考虑到本案借款合同无效及双方过错性质、程度，本院对原告所主张的本金予以支持，但对于利息部分本院予以调整。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，张文经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文于本判决生效后十日内返还原告朱琳款项698500元；二、被告张文于本判决生效后十日内支付原告朱琳资金占用的利息损失（其中以598500元为基数，自2019年8月15日起2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以598500元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；以100000元为基数，自2019年8月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5953元（含公告费560元），由被告张文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二一年六月十七日书记员 刘宇佳
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更510号罪犯刘春海，男，1976年6月1日出生，汉族，江西省兴国县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2019年7月30日作出（2018）赣0702刑初456号刑事判决，认定被告人刘春海犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三十万元；继续追缴违法所得64280元。本院于2019年11月18日作出（2019）赣07刑终708号刑事判决，认定刘春海犯组织、领导传销活动罪，改判有期徒刑三年二个月，并处罚金三十万元；继续追缴违法所得64280元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘春海在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬2次，本次履行94280元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘春海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘春海减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2019年7月15日起至2021年8月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1977号原告：安德喜，男，1959年1月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：钟锦有，男，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告安德喜与被告钟锦有民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告安德喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安德喜撤回起诉处理。审 判 员  文 利二〇二一年六月十六日法官助理  黄雅琪书 记 员  艾谨怡
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初3912号原告：段宝元，男，1970年6月6日出生，汉族，居民，住新沂市。被告：王坡，男，1995年2月15日出生，汉族，农民，住新沂市。原告段宝元与被告王坡民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告段宝元到庭参加诉讼，被告王坡经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金0.75万元及相应；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2021年3月9日，被告向原告借款7500元，给原告出具一张借条，之后原告多次向被告催要未果。为此，诉至法院。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2021年3月9日，被告向原告出具借条一张，载明金额0.75万元，未有载明借期、利率。该款后经原告催要，被告未有偿还，双方为此成讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，被告向原告借款，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提供反驳证据。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王坡于本判决生效后十日内偿还原告段宝元借款本金0.75万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王坡负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈都冉二〇二一年六月二十九日书记员  张金艳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11112号原告：北京金鹏顺发物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西罗园二区23号楼101-A室。统一社会信用代码91110106752611824T法定代表人：闵军，总经理。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：张宝才，男，37岁，住北京市石景山区。原告北京金鹏顺发物业管理有限公司与被告张宝才物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京金鹏顺发物业管理有限公司向本院申请撤诉，但原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知时明确表明不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京金鹏顺发物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年六月十日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7626号原告：张某，男，1978年6月8日出生，汉族，职业不详，住山东省寿光市。被告：王某，女，1985年11月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告张某在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  桂盼盼二〇二一年六月十五日书记员  孙 佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21897号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：李雅青。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告李雅青（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款86607.7元及应付未付保费3897.24元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十一日书记员 韩非凡
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0126执1081号 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司商河支行，住所地商河县明辉路81号。 代表人：刘某荣，行长。 被执行人：孙某申，男，1961年9月11日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被执行人：王某英，女，1962年6月5日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被执行人：孙某岭，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被执行人：李某花，女，1964年10月13日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被执行人：张某祥，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被执行人：孙某青，女，1970年6月21日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被执行人：孙某申，男，1955年6月14日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司商河支行与被执行人孙某申、王某英、孙某岭、李某花、张某祥、孙某青、孙某申金融借款合同纠纷一案中，山东商河农村商业银行股份有限公司商河支行与孙连申于2021年5月27日达成执行和解，被执行人孙连申依照执行和解协议自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0126执1081号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张进锋 审判员  陈霜梅 审判员  张吉强 二〇二一年六月三十日 书记员  陶玉东
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初11980号原告：浙江摩根智能技术有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道长骆路181号。法定代表人：孙勇。委托诉讼代理人：俞帅，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜旭姣，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。法定代表人：高建林。原告浙江摩根智能技术有限公司与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。现原告浙江摩根智能技术有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江摩根智能技术有限公司撤回起诉。审 判 员  赵 欣二〇二一年六月十五日法官助理  张 飒书 记 员  刘海燕
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执2145号之一申请执行人：龙超平，男，1973年8月28日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张伟钦，男，1982年5月4日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人龙超平与被执行人张伟钦民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2020）闽0521民初8895号民事判决书，被执行人张伟钦应支付申请执行人龙超平款项34669.52元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，冻结、扣划被执行人名下银行账户×××00.00元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  许剑锋
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初13843号原告：杨颖，女，19xx年x月xx日出生，演员、模特、歌手，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所。被告：北京更美互动信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台路2号院2号楼1层101号8层806室。法定代表人：刘雅伶，总经理。委托诉讼代理人：王扬，男，该公司员工。原告杨颖与被告北京更美互动信息科技有限公司（以下简称更美互动公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨颖之委托诉讼代理人张奇珍，被告更美互动公司之委托诉讼代理人王扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨颖向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令：1．更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为；2．更美互动公司在《人民法院报》上和涉案微信公众号上向杨颖公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及侵犯杨颖肖像权的具体情节且须经法院及杨颖审核认可，报纸致歉版面面积不小于：6．0cm*9．0cm（名片大小），致歉时间不少于30日；3．更美互动公司向杨颖赔偿经济损失180000元。事实与理由：杨颖系中国知名影视演员。2020年3月，杨颖发现更美互动公司未经授权在其主办认证的微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）中未经允许擅自使用杨颖照片作为更美互动公司10篇商业宣传文章配图，擅自使用原告肖像照40张，更美互动公司的上述侵权行为扰乱了杨颖的商业代言秩序，侵犯了杨颖的肖像权，应当承担相应的侵权责任。被告更美互动公司辩称，1．涉案文章仅仅介绍客观事实，没有盈利的行为；2．更美互动公司虽然使用杨颖的肖像较多，但集中在一篇文章，没有散布涉案图片；3．同意书面向杨颖致歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：杨颖（英文名：Angelababy）系演艺人员。杨颖委托律师事务所使用IP360区块链取证方式进行电子证据保全。保全文件载明取证时间为2020年3月26日，录像内容显示：在搜狗微信搜索栏内输入“×××”进行搜索，搜索结果显示微信公众号“更美研究所”，该微信公众号认证主体为北京更美互动信息科技有限公司。该微信公众号于2017年5月17日发布的文章《李晨每天比范冰冰早起，因他这个部位不化妆像另一个人…》中使用杨颖肖像照片1张；于2017年5月16日发布的文章《关关死鱼眼、刘诗诗眼神不带戏，目光呆滞也是种病！》中使用杨颖肖像照片11张，其中6张为连拍，尺寸较小，组合为六宫格图片；于2017年5月10日发布的文章《Baby的小胸垂到肚脐了？真担心某影后的“巨胸”！》中使用杨颖肖像照片5张；于2017年5月5日发布的文章《张馨予、林心如“通稿少女脸”，让林小宅、谭松韵这些真少女怎么办？》中使用杨颖肖像照片4张；于2017年5月4日发布的文章《美人种草丨说baby是中印混血都抬举她，这些印度美女颜值甩她100条街》中使用杨颖肖像照片3张，照片系与多人合影，肖像尺寸较小；于2017年5月2日发布的文章《10年后的赵丽颖杨幂老态惊人，86版〈西游记〉里的妖精都比她们年轻》中使用杨颖肖像照片2张；于2017年4月26日发布的文章《杨幂双眼皮忽宽忽窄，真不是整形医生手抖的锅！》中使用杨颖肖像照片4张。于2017年4月26日发布的文章《整哪研究所|陈坤40岁突变20岁花美男，原来最近偷偷做了这些…》中使用杨颖肖像照片2张；于2017年4月25日发布的文章《赵丽颖、林允都没逃过的身材bug你绝对也有，但没想到解决方法如此简单》中使用杨颖肖像照片1张；于2017年4月21日发布的文章《2017中日韩整形模板新鲜出炉，范冰冰、石原里美、允儿都不在前三？》中使用杨颖肖像照片7张。涉案文章中共使用杨颖照40次，文中另有众多其他人物形象，内容大多与整形美容相关，文末有扫码关注更美二维码字样。杨颖为证明其系中国知名影视演员，提交了杨颖百度百科网页及杨颖微博首页打印件主张其肖像具有高度商业价值。庭审中，杨颖确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为的诉讼请求。以上事实，有杨颖提交的IP360取证数据保全证书、取证视频及截图、网页截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，更美互动公司未经杨颖允许，在其用于宣传推广整形美容的微信公众号上使用杨颖照片，且具有营利目的，侵犯了杨颖的肖像权，更美互动公司应当承担侵犯杨颖肖像权的法律责任。杨颖确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为的诉讼请求。本院不再处理。关于杨颖要求赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但更美互动公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑更美互动公司对涉案图片的使用方式和影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。因为更美互动公司是在微信公众号上未经许可使用杨颖肖像图片，致歉声明的载体亦应以微信公众号为宜，故对于杨颖要求更美互动公司在《人民法院报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。杨颖系知名艺人，具有一定的知名度，其肖像具有一定商业价值。更美互动公司将杨颖的肖像照直接与其所经营的美容整形业务结合使用，可能为其带来实际利益。本案中，杨颖未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与更美互动公司使用杨颖肖像所获得的经济利益，更美互动公司亦未提交证据证明其使用杨颖肖像所获经济利益。本院将综合考虑杨颖的知名度、更美互动公司的过错程度、涉案肖像照片被使用的数量、范围、用途、时间等因素，酌定更美互动公司赔偿杨颖经济损失35000元，杨颖主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第九百九十五条、第一千条、第一千零一十八条，第一千零一十九条、第一千一百八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京更美互动信息科技有限公司在其微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）首页显著位置连续七日就使用原告杨颖肖像图片一事登载致歉声明，向原告杨颖赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告杨颖的申请，在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京更美互动信息科技有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告北京更美互动信息科技有限公司赔偿原告杨颖经济损失35000元；三、驳回原告杨颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告杨颖负担484元（已交纳），由被告北京更美互动信息科技有限公司负担116元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月八日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初6053号原告：扬州市太平洋动力设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇新河工业园区。法定代表人：林雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：赤峰珠粤机电科技有限公司，住所地内蒙古赤峰市松山区物流园五金机电城5-7-07012。法定代表人：杜万喜。被告：杜万喜，男，1980年9月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。原告扬州市太平洋动力设备有限公司（以下简称太平洋公司）与被告赤峰珠粤机电科技有限公司（以下简称珠粤公司）、杜万喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，并于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告珠粤公司、杜万喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款126500元及利息（利息以126500元为本金，按银行同期贷款年利率6%计算，自2019年1月29日计算至实际付清之日止）；2.判令被告杜万喜承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。审理中，原告申请变更诉讼请求1、2项为：依法判令两被告共同给付货款126500元及利息（利息以126500元为本金，按银行同期贷款年利率6%计算，自2019年1月29日计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告太平洋公司与被告珠粤公司存在买卖合同关系，双方未签订书面合同。被告珠粤公司向原告太平洋公司购买发电机，被告太平洋公司收到产品后未能向原告给付货款。2019年1月6日，经对账，两被告向原告出具欠条一份，欠条中明确欠原告126500元，并约定分期给付，被告珠粤公司在欠条中盖章，被告杜万喜作为担保人在欠条中签字。因被告珠粤公司未自觉履行分期给付义务，原告多次催要未果，故诉至法院。被告珠粤公司、杜万喜未答辩亦未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告太平洋公司向被告珠粤公司供应发电机，双方未签订书面合同。2018年1月29日，经对账，被告珠粤公司欠原告太平洋公司货款146500元，被告珠粤公司在对账单上加盖印章，被告杜万喜署名确认。2019年1月6日，被告珠粤公司、杜万喜向原告出具欠条一份，载明“今欠扬州市太平洋动力设备有限公司发电机货款￥126500元”，并备注于2019年1月28日前付50000元，2019年5月30日付清余款。被告杜万喜在欠款人处署名，珠粤公司加盖印章。被告杜万喜同时在担保人处署名。2019年1月7日，被告出具保证书一份，载明如杜万喜未按时付款，货款、利息及讨要货款产生的一切费用由杜万喜承担，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、保函费、误工费、交通费等。被告杜万喜在保证人处署名，并加盖了珠粤公司印章。另查明，被告珠粤公司系自然人独资的有限责任公司，被告杜万喜系该公司唯一股东。审理中，本院在《人民法院报》刊登公告，向被告珠粤公司、杜万喜公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等相关诉讼材料。本院认为，原、被告之间就发电机买卖形成的口头买卖合同关系，不违反法律、法规的强制性效力规定，应认定为合法有效，对双方均有法律约束力。本案中，原告向被告珠粤公司出售发电机，被告珠粤公司就未付款项向原告出具了欠条，并约定了还款时间，被告珠粤公司应当按约还款，故原告要求被告珠粤公司给付货款126500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，被告珠粤公司未能按约还款，原告自2019年1月29日起主张利息，符合法律规定，其主张的计算标准年利率6%在2020年4月19日前并未超过法律规定上限，本院依法予以支持，自2020年4月20日至实际清偿之日止，本院依法调整为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算。关于被告杜万喜承担责任的方式，原告主张承担共同还款责任，本院认为，被告杜万喜虽在欠款人处署名，但因其系珠粤公司法定代表人，该署名是代表个人行为还是职务行为，原告未能提供相应依据予以证明，且在欠条中，杜万喜同时在担保人处署名，因此，其个人作为保证人承担担保责任的意思表示更为明确。欠条中未约定保证方式，应当推定为连带保证担保。加之，被告杜万喜系被告珠粤公司的一人股东，其未提供证据证明个人财产独立于公司财产，亦应当对珠粤公司的债务承担连带清偿责任。被告珠粤公司、杜万喜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告赤峰珠粤机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市太平洋动力设备有限公司货款126500元及利息（利息计算方式：以126500元为基数，自2019年1月29日起至2020年4月19日止，按年利率6%计算，自2020年4月20日起至实际还款之日止，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告杜万喜对被告赤峰珠粤机电科技有限公司的上述债务本息承担连带清偿责任；三、驳回原告扬州市太平洋动力设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，公告费600元，合计3430元，由被告赤峰珠粤机电科技有限公司负担，此款原告已垫付，被告赤峰珠粤机电科技有限公司在履行上述判决事项时一并给付原告，被告杜万喜对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣人民陪审员  吴宁霞人民陪审员  濮建军二〇二一年六月二十五日法官 助理  田 兵书 记 员  朱 丹
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初11113号 原告：彭欢，女，汉族，1993年2月12日出生，住重庆市长寿区。被告：广州联瑞知识产权代理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区财富大道1号27-8，统一社会信用代码91500112565601399P。负责人：陈晓丹。被告：重庆博鳌纵横网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道1号财富金融中心2706-2709，统一社会信用代码91500112MA5XE1F6XC。法定代表人：陈晓丹。被告：陕西博鳌纵横网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办丈八一路与锦业路十字旺都A座5层26层27层28层29层，统一社会信用代码91610131MA6WD0EA9W。法定代表人：胡芃。被告：四川博鳌纵横网络科技有限公司，住所地绵阳科创区创新中心5号楼217室，统一社会信用代码91510700MA66UK3P5P。法定代表人：李文超。被告：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道231、233号裙楼B1B2栋一层、三层、四层，统一社会信用代码91440106074639077N。法定代表人：谢旭辉。本院在受理原告彭欢与被告广州联瑞知识产权代理有限公司重庆分公司、重庆博鳌纵横网络科技有限公司、陕西博鳌纵横网络科技有限公司、四川博鳌纵横网络科技有限公司、广州博鳌纵横网络科技有限公司劳动争议一案后，原告彭欢向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭欢申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭欢撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告彭欢负担。   （此页无正文）     审  判  员   徐 振 中                         二Ｏ二一年三月三十一日                      法 官 助 理   周    文                      书   记 员   谭 青 莹                     - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43833号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：任雅雯，女，1990年3月13日出生，汉族，住黑龙江省黑河市五大连池市。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告任雅雯（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳、杜岚到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金126718.08元，并支付自2020年12月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2.被告承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月21日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2018年6月22日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务，还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额290000元，期数36期，一期为一个月，逐期等额分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1450元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为9265的信用卡。自2018年6月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告自2020年12月25日开始出现连续逾期还款，截至2021年1月25日，被告尚欠本金126718.08元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任雅雯于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金126718.08元，并支付自2020年12月26日起至实际给付之日止、以每期信用卡欠款本金为基数、按照年利率24%的标准计算的该期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元、公告费260元，由被告任雅雯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初1471号原告：饶新萍，女，1998年7月25日出生，住新疆石河子市。被告：丁云飞，男，1999年11月4日出生，住新疆五家渠市。原告饶新萍与被告丁云飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告饶新萍于2021年6月29日向本院提出撤回对被告丁云飞的诉讼申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告饶新萍撤回对被告丁云飞的起诉。案件受理费64元（已减半收取）、邮寄送达费60元，合计124元（原告已预交），由原告饶新萍负担。审判员 徐 瑜二〇二一年六月二十九日书记员 张瑞霞
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1846号之一申请执行人：徐剑河，男，1987年10月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：徐剑平，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人徐剑河与被执行人徐剑平民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2020）闽0521民初2466号民事判决书，被执行人徐剑平应支付申请执行人徐剑河款项5000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，冻结、扣划被执行人名下银行账户×××75.06元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  许剑锋
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初127号原告：董香成，男，1973年5月10日出生，汉族，个体，住吉林省舒兰市。被告：王健，男，1983年4月5日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告董香成与被告王健承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告董香成到庭参加诉讼，被告王健经本院依法公告送达开庭传票无理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董香成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王健向原告董香成及时偿还所欠工时及材料款共计59438元整；2、请求法院依法判令被告王健向原告董香成及时支付因拖欠工时及材料款期间所产生的利息；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确利息的计算标准为：自2017年11月8日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：原告于2017年4月将被告的民宅装修成饭店，所欠工时及材料款共计64438元整，在此期间仅付给原告5000元整，原告多次催款被告均以各种理由推脱，导致还款遥遥无期，目前多次电话沟通一直不接，原告在多方无果下向舒兰市人民法院提起诉讼。王健未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，王健缺席，视为放弃质证权利，经本院审查，董香成所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认。根据董香成的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董香成为王健进行装修，王健出具欠条一枚，载明“因本人王健在舒兰市第七小学后院有所房子装修，所欠董香成材料款工时费共计64438元。如不偿还本人愿承担一切法律责任。已付5000元，欠款人：王健，2017年11月8日”并载明了董香成、王健的身份证号，欠条中剩余款项59438元王健未给付董香成。本院认为，王健经本院依传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，丧失了对董香成诉讼请求的抗辩权。董香成为王健进行装修，双方存在事实上的承揽合同关系。原、被告合同完工后，王健出具了欠条一枚，载明其欠董香成材料款工时费共计64438元，王健已经支付5000元，剩余59438元未支付，故对董香成要求王健给付材料款及工时费59438元诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，董香成主张自2017年11月8日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，双方未约定款项支付时间，董香成主张自出具欠条之日起计算利息，不违反法律规定，因自2019年8月20日起不再使用中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率这一概念，故本院支持的利息为自2017年11月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至款项结清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王健于本判决生效后立即给付董香成材料款及工时费59438元，并支付自2017年11月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由王健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  侯建利人民陪审员  李 会二〇二一年六月九日书 记 员  曾希童
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初10132号 原告:成都市泰索斯人力资源管理顾问有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区谢家湾文化三村58栋1单元6楼2户，统一社会信用代码9150010709600358XB。负责人：周小初，总经理。被告：金鹰国际货运代理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街11号，统一社会信用代码9111030262591059XG。法定代表人：邹胤，董事长及总经理。被告:金鹰国际货运代理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝北区洪湖西路22号18-20，统一社会信用代码9150000056162944X5。负责人：华兴。本院在受理原告成都市泰索斯人力资源管理顾问有限公司重庆分公司与被告金鹰国际货运代理有限公司、金鹰国际货运代理有限公司重庆分公司劳务派遣合同纠纷一案后，原告成都市泰索斯人力资源管理顾问有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市泰索斯人力资源管理顾问有限公司重庆分公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都市泰索斯人力资源管理顾问有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费1025元，由原告成都市泰索斯人力资源管理顾问有限公司重庆分公司负担。     审  判  员   徐 振 中  二Ｏ二一年五月八日                                  法 官 助 理   周    文                      书   记 员   谭 青 莹                  - 1 -
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0503民初1618号原告：天水市麦积区桥南明亮铝材经营部，住所地甘肃省天水市麦积区。经营者：郑某，男，汉族，住天水市麦积区。原告：郑某1，男，汉族，住天水市麦积区。被告：任某，男，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告天水市麦积区桥南明亮铝材经营部、郑某1诉被告任某买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月12日立案后，原告天水市麦积区桥南明亮铝材经营部、郑某1于2021年6月4日申请撤回对被告任某的起诉。本院认为，原告申请撤诉的行为意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天水市麦积区桥南明亮铝材经营部、郑某1撤回起诉。案件受理费50元，按简易程序审理减半收取25元，由原告天水市麦积区桥南明亮铝材经营部、郑某1负担。审判员  苏晓斌二〇二一年六月四日书记员  杨 晨
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0104执79号之一申请执行人：黄宗海，男，1954年3月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：廖春波，男，1984年3月8日出生，汉族，住福建省罗源县罗源开发区。申请执行人黄宗海与被执行人廖春波民间借贷纠纷一案,本院的（2019）闽0104民初4134号民事判决已经发生法律效力，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由于履行期限较长，申请执行人申请终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结对本院（2019）闽0104民初4134号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 铭执行员 张 伟执行员 李 毅二〇二一年六月二十三日书记员 周文倩附本裁定书引用的相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初3195号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地福建省安溪县。法定代表人：苏德胜，任该公司董事长。委托诉讼代理人：谢雅茜，女。被告：刘杰强，男，2000年5月15日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司（下称安溪农商银行）与被告刘杰强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农商银行的委托诉讼代理人谢雅茜到庭参加诉讼，被告刘杰强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪农商银行向本院提出诉讼请求：判令刘杰强偿还安溪农商银行贷款本金15,000元及利息、罚息(利息自2018年12月21日起按借款合同约定的利率计算至实际还清款项之日止，罚息自2019年3月21日起按借款合同约定的逾期贷款罚息利率计算至实际还清款项之日止)。事实与理由：2018年10月29日，刘杰强与安溪县农村信用合作联社签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，合同约定：最高贷款本金余额15,000元整，借款用途个人消费，借款期限自2018年10月29日起至2019年10月28日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日。合同签订生效后，刘杰强支用借款15,000元，但利息仅支付至2018年12月20日。截至2021年4月25日，刘杰强尚欠安溪农商银行贷款本金15,000元及利息、罚息5,100.1元。刘杰强未作答辩。安溪农商银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、刘杰强身份证复印件、银保监局文件、《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》、《福建农村信用社农商银行电子支用单》、交易明细表、客户授权书等。刘杰强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农商银行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，刘杰强与安溪县农村信用合作联社签订编号为HT9070930180020428的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，合同约定：最高贷款本金余额15,000元，对借款人一次或者分次发放贷款；每笔贷款最后到期日不超过2019年10月28日，借款用途个人消费，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日。合同签订后，刘杰强向安溪农商银行借款15,000元，借款期限至2019年10月28日。借款后，刘杰强仅偿还至2018年12月20日的利息，余款未偿还。另查明，安溪县农村信用合作联社于2020年7月1日变更为安溪农商银行。本院认为，安溪县农村信用合作联社与刘杰强签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》合法有效，受法律保护。刘杰强贷款后未能按照约定按期支付利息、归还本金，依法应当承担违约责任。现安溪农商银行要求刘杰强偿还贷款本金15,000元及相应的利息、罚息，依法有据，予以支持。安溪县农村信用合作联社改制为安溪农商银行后，原来的债权债务由安溪农商银行继受。安溪农商银行的诉讼请求，依法有据，予以支持。刘杰强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘杰强应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司借款15,000元及利息、罚息（利息自2018年12月21日起、罚息自2019年3月21日起按照借款合同约定的利率计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取计151.5元，由刘杰强负担；福建安溪农村商业银行股份有限公司预缴的303元，予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 苏荣杰二〇二一年六月二十四日法官助理 李裕鹏书 记 员 肖巧容执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初24083号原告：北京新鑫时代焦点国际教育咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街28-1号10层1002室。法定代表人：许轶，总经理。被告：上海三莅堂教育科技有限公司，住所地上海市崇明区三星镇宏海公路4588号4号楼302-2室（上海三星经济小区）。法定代表人：孙海牧。原告北京新鑫时代焦点国际教育咨询有限责任公司与被告上海三莅堂教育科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告北京新鑫时代焦点国际教育咨询有限责任公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新鑫时代焦点国际教育咨询有限责任公司的撤诉申请未违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京新鑫时代焦点国际教育咨询有限责任公司撤诉。审判员 范  君二〇二一年六月八日书记员 马跃白云
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初15933号 原告：樊成飞，男，汉族，1978年5月8日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李光文，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。被告：陈先茂，男，汉族，1968年3月10日出生，住重庆市渝北区。原告樊成飞与被告陈先茂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊成飞及其代理人李光文，被告陈先茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊成飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款126 500元；2、判令被告支付逾期还款期间的利息损失（以本金126 500元为基数，自2020年9月1日起按当月的LPR一年期利率计算利息至本金付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均是石船镇人。被告是原告“亲家”。被告在2011年至2020年7月期间陆续向原告借款126 500元，并在2020年1月23日向原告出具借条，载明“今借到樊成飞120 000元”。后原告又通过微信转账向被告借款6 500元。被告答应借款后一个月买房后归还。但被告一拖再拖，分文未还，故诉至法院。    被告陈先茂辩称，愿意在今年7月31日前还3万元，其余在今年年底还完，利息正常算。本院经审理对案件事实认定如下：被告陈先茂自2011年起陆续向原告樊成飞借款共计120 000元，并在2020年1月23日向原告出具借条对前述借款进行了确认。后被告又通过微信转账的方式向原告借款6 500元，共计向原告借款126 500元。经原告多次催收，被告分文未还。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告出具的借条虽未约定还款期限，但应在原告催收后在合理期限内予以偿还。经原告多次催收，被告仍未还款，故对原告要求被告归还借款126 500元的诉讼请求，予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告出具的借条并未约定有利息，现原告主张逾期利息，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈先茂于本判决生效后十日内偿还原告樊成飞借款126 500元；二、驳回原告樊成飞的其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1 415元，由被告陈先茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员    杨儒跃                                二○二一年六月二十一日 法官助理    张国令书 记 员    刘  锋   - 1 -
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初346号原告：李富刚，男，1948年3月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。被告：陈俊，男，1963年9月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告李富刚与被告陈俊确认合同无效纠纷一案，本院曾于2020年4月23日作出（2019）黔0302民初10648号民事判决，后原告李富刚不服，上诉于遵义市中级人民法院。遵义市中级人民法院经审理后认为一审案件程序违法，裁定撤销本院（2019）黔0302民初10648号民事判决并将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李富刚及其委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告陈俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。原告李富刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告与被告与2011年10月20日签订的房屋买卖合同不发生效力；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：遵义市红花岗区人民政府因修建东联线汽贸城的需要，成立了红花岗区东联线改造（汽贸城）建设指挥部（以下简称指挥部），全面负责该项目红线范围内的拆迁安置事宜。原告的房屋系该项目红线范围内，2016年11月19日指挥部向相关组织发送《关于协助对李富刚房屋建房时间进行认定的函》，经南关镇南岭村村委会及南关镇人民政府一致认定原告的房屋面积为1945.32平方米。在签署《东联线改造房屋搬迁安置补偿协议书》时，原告多次打电话给指挥部员工李辉，要求补偿协议的签订由他本人来签订，2016年6月3日，李辉在未通知原告情况下私自让陈俊代替其签订了补偿协议，并在补偿人员中擅自增加了被告陈俊，陈俊取得以143平方米以房作价的补偿金额377810.76元。原告委托律师到遵义市红花岗区人民政府处调取相关房屋的拆迁档案后，发现除了他人冒充原告的名义签订了116.15平方米房屋的拆迁安置补偿合同外。另有，2011年10月20日，原告李富刚与被告陈俊于2011年10月20日签订的《房屋买卖合同》一份，内容有“陈俊购买李富刚位于南关镇××核桃树组××住房××套，建筑面积143平方米，单价每平方米1200元，合计金额171600元”，对此，原告并不知情，也表示没有与被告陈俊签订任何房屋买卖合同。因此，根据《中华人民共和国民法典》第171条“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。”之规定，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请予以支持。被告陈俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年，李富刚位于遵义市红花岗区自建房屋被指挥部征收。同年2月2日，李富刚向陈俊出具了一份内容为“兹委托陈俊同志全权办理东联线汽贸城改造指挥部拆迁我住房、还房及赔付事宜”的委托书，委托陈俊办理拆迁事宜。后经测量李富刚的房屋建筑总面积1945.32平方米。陈俊未经李富刚授权，向指挥部提交了2011年10月20日以李富刚名义与其签订的房屋买卖合同，指挥部依据该合同与陈俊签订了拆迁安置补偿协议。2017年3月6日，李富刚发现上述情况后向指挥部提交撤销委托陈俊办理拆迁事宜的说明。因指挥部已经与陈俊签订了拆迁安置补偿协议，李富刚向本院起诉，要求确认2011年10月20日以李富刚名义与陈俊签订的房屋买卖合同不发生效力。本院认为，被告陈俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃，同时将承担缺席审理所导致的不利后果。现李富刚举证证明2011年10月20日陈俊以其名义与陈俊签订的房屋买卖合同未经其授权许可，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”之规定，本案所涉的房屋买卖合同并不对原告李富刚发生效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈俊以原告李富刚名义与其签订的时间为2011年10月20日的房屋买卖合同对原告李富刚不发生效力。案件受理费60元、公告费800元，由被告陈俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  秦友灵人民陪审员  欧永强人民陪审员  彭家伟二〇二一年六月八日书 记 员  胡登珍
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1869号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码9144010172562876XM。法定代表人：罗文贵，董事长。委托诉讼代理人：张蕾，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓岚，广东创品律师事务所律师。被告：潼南区卧佛镇双双超市，经营场所重庆市潼南区卧佛镇太平街28号，统一社会信用代码92500223MA5YL96L6B。经营者：陈双林，男，1968年3月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。广州蓝月亮实业有限公司与潼南区卧佛镇双双超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。在诉讼过程中，原告广州蓝月亮实业有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州蓝月亮实业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由广州蓝月亮实业有限公司负担。  审    判    长      樊 雯 龑                  人 民 陪 审 员      何 佳 敏                      人 民 陪 审 员      张 建 平   二○二一年五月十三日                    法  官  助  理      周 相 杜  书    记    员      贺    晶  - 1 -
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执1379号 申请执行人：广东龙湖科技股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区金砂东路106号国际商业大厦A座24B，统一社会信用代码914405001927937371。法定代表人：洪永顺，总经理。被执行人：重庆迈尚环保科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000006814922222。法定代表人：罗淼，董事长。申请执行人广东龙湖科技股份有限公司与被执行人重庆迈尚环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初18042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年03月24日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆迈尚环保科技有限公司支付申请执行人广东龙湖科技股份有限公司货款48  000元及逾期付款损失、利息、案件受理费、公告费等。本案在执行中，本院向被执行人重庆迈尚环保科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆迈尚环保科技有限公司名下无工商登记、可供执行的房屋、银行存款等财产；2、本院通过对被执行人重庆迈尚环保科技有限公司住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；3、本院已将重庆迈尚环保科技有限公司限制高消费和纳入失信被执行人名单。2021年6月8日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年6月8日，被执行人重庆迈尚环保科技有限公司尚欠申请执行人广东龙湖科技股份有限公司48 000元及逾期付款损失、利息、案件受理费、公告费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执1379号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      姚    洪                  审    判    员      王 建 磊                  审    判    员      周 绪 鹏              二○二一年六月八日     书    记    员      陶 文 昕  1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初52493号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：王均强，男，1978年11月20日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告王均强信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静、被告王均强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王均强支付截止至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币45，179.60元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息11，816.06元、分期手续费1，176元；2．判令被告王均强支付自2020年11月19日起至实际清偿日止的利息、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3．诉讼费用由被告王均强负担。事实和理由：被告王均强于2012年1月10日向原告广发银行上海分行申请信用卡，系争信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行上海分行信用卡客户协议及费率表对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2020年11月18日，被告王均强共计拖欠信用卡本金45，179.60元。原告广发银行上海分行虽多次催讨，被告王均强仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王均强辩称，对欠款本金无异议，其余息费过高。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡客户协议及费率表、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告王均强未提交证据。本院结合原告广发银行上海分行、被告王均强的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王均强向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王均强未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院认为利息的利率有叠加，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、被告王均强应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金45，179.60元；二、被告王均强应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，254.29元，减半收取计627.15元，由被告王均强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1663号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘金兴，男，1989年6月25日出生于河北省唐山市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省唐山市丰润区。曾因犯故意伤害罪于2010年12月被判处拘役六个月（于2011年1月7日刑满释放）。现因涉嫌犯诈骗罪于2021年2月8日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕1050号起诉书指控被告人刘金兴犯诈骗罪，于2021年6月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人刘金兴于2021年2月2日至2月7日间，在北京市朝阳区某足道店〔单位名称：某国际健康咨询（北京）有限公司〕内，以谎称自己有能力支付消费款的方式，在店里进行多次消费骗取单位服务，累计消费金额16906元。被害单位因被告人刘金兴拒不支付消费钱款遂报警。被告人刘金兴于2021年2月8日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关基于被告人刘金兴自愿认罪认罚的情节，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人刘金兴在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人刘金兴犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘金兴能够在庭审中自愿认罪认罚，本院对其依法予以从轻处罚。责令被告人刘金兴退赔被害单位的经济损失。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘金兴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月8日起至2022年2月7日止。罚金于本判决生效后1个月以内缴纳）。二、责令被告人刘金兴退赔某国际健康咨询（北京）有限公司人民币一万六千九百零六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 颖二〇二一年六月十七日书记员 郭晓珊
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初9565号原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。负责人：罗健，总经理。委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。被告：何少云，女，1971年9月25日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告何少云保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：判令何少云向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付赔付款83773.88元及资金占用利息（以赔付款83773.88元为基数，自2018年8月7日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实何少云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。二、投保日期：2017年10月12日。三、投保人：何少云。四、被保险人：华夏银行股份有限公司厦门分行。五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。六、保险金额：106887.3元。七、理赔范围：保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）。八、理赔条件：拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）。九、借款合同名称：《个人保险保证借款合同》。十、借款人：何少云。十一、贷款人：华夏银行股份有限公司厦门分行。十二、借款合同签订时间：2017年10月16日。十三、借款本金：97000元。十四、借款利率：年利率6.4125%。十五、借款期限：36个月。十六、还款方式：等额本息付款。十七、借款发放日期：2017年10月17日。十八、借款到期日期：2020年10月17日。十九、逾期还款时间：2018年5月17日。二十、理赔金额：83773.88元。二十一、理赔时间：2018年8月7日。判决结果依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何少云应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款83773.88元及资金占用利息（以赔付款83773.88元为基数，自2018年8月7日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，减半收取计947元，由何少云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 杨绿芳二〇二一年六月十一日代书记员 吴蔓凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初3181号原告：胡某，住大同市。被告：苏某，汉族，住大同市。原告胡某诉被告苏某民间借贷纠纷一案，原告胡某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡某撤回起诉处理。审判员 王建超二〇二一年六月八日书记员 郭红露
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4988号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。被告：黄万飞，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告黄万飞合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告黄万飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄万飞偿还原告代偿款65501.62元及资金占用费5000元；2.请求判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费。事实与理由：2018年12月1日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂开发区支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2018年12月1日，原告与被告及工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买奔驰品牌车辆一部，车辆总价款268500元，被告自行支付首付款80600元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款187900元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行偿还65501.62元。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄万飞在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告山东林润汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告黄万飞未到庭质证亦未提交证据，本院对原告山东林润汽车销售服务有限公司提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年12月1日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《委托代办服务合同》，载明：甲方欲向工行临沂开发区支行贷款人民币187900元，用于购买汽车。现向乙方提出申请：申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方经审核，同意为甲方上述借款提供服务。该协议第6.11条载明：如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（3）贷款金额30%的违约金。该协议第7.5条载明：因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担后可以向甲方行使追偿权，同时甲方还应向乙方承担贷款金额30%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）。2018年12月1日，被告作为分期付款申请人与工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，载明：被告向汽车销售商即原告购买汽车，车辆总价为268500元，被告自行支付首付款80600元，剩余购车款由被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币187900元。2021年2月20日，工行临沂开发区支行出具《代偿证明》一份，载明：2019年9月29日至2020年8月22日期间，因被告未及时履行债务，原告以承担保证责任的方式向工行临沂开发区支行偿还债务共计65501.62元。现原告诉至法院，要求被告偿还原告代偿款并支付资金占用费。本院认为，案涉合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张被告偿还其代偿款的问题，因被告未能按时偿还银行贷款，原告根据合同约定代其偿还了贷款本息65501.62元，应有权向被告追偿该款项，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费的问题，本院酌定以原告已支付的代偿款65501.62元为基数，自其起诉之日（2021年5月25日）起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄万飞于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款65501.62元；二、被告黄万飞于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司资金占用费（以65501.62元为基数，自2021年5月25日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限）；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计781元、保全费720元，由被告黄万飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年六月二十一日书记员 崔玉祺
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4965号原告：北京鸿泽庄园物业管理有限公司，住所地北京市密云区滨河路12号院8号楼8-14。统一社会信用代码：91110228792143543T。法定代表人：徐国华，总经理。委托诉讼代理人：赵秀梅，女，1972年12月12日出生，北京鸿泽庄园物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：吴冬梅，女，1981年9月30日出生，北京鸿泽庄园物业管理有限公司职工。被告：王金凤，女，43岁，住北京市密云区。本院在审理原告北京鸿泽庄园物业管理有限公司与被告王金凤物业服务合同纠纷一案中，原告北京鸿泽庄园物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为北京鸿泽庄园物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许北京鸿泽庄园物业管理有限公司撤诉。审 判 员 田英泽二〇二一年六月十七日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
重庆市荣昌区人民法院执行裁定书                       (2021)渝0153执481号 申请执行人：王吗淋，男，1997年8月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：陈昌龙，男，1989年7月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于王吗淋申请执行陈昌龙借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153民初2311号民事判决书已发生法律效力，申请人于2021年2月2日向本院申请执行，责令被执行人支付人民币41000元及利息，并承担本案执行费515元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询了被执行人名下的房产、工商、银行存款、车辆、股权等信息，依法冻结了被执行人唐运洪的股权，另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过电子送达形式向被执行人发出执行决定书。4、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式及电话告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议，也未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。综上所述，本案申请标的41000元及利息，执行费515元；执行到位标的0元，未到位标的41000元及利息，执行费515元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院 (2021)渝0153执481号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审    判    长      彭 文 全   审    判    员      严 荣 钢        审    判    员      李 天 全   二〇二一年五月二十七日                        书    记    员      周 邦 伟   - 1 -
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1745号原告：陈山勇，男，1992年7月12日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：张国胜，男，1973年1月7日生，汉族，住内黄县。原告陈山勇与被告张国胜追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈山勇委托诉讼代理人陈军民到庭参加了诉讼，被告张国胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈山勇向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付我工资17520元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年我受被告雇佣在河北省个地方干活，每天180元，在干活期间支了一部分生活费，下余18520元工资未给，2019年1月31日给我打了欠条，在打条后经催要给了1000元，下欠17520元至今未付，为此特诉至法院，望法院判如所请。被告张国胜未答辩未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张国胜在河北省任丘市胜芳镇承包工地，原告陈山勇在被告张国胜承包的工地上负责改造管道，每天工资180元，工作期间为2019年8月4日至2019年11月28日，经双方结算，被告张国胜尚欠原告陈山勇工资18520元，被告张国胜向原告出具了一份欠条，原告还提供了短信截图，证明工资款催要情况。经原告多次催要，被告支付1000元后，下欠工资被告至今未支付。上述事实，有原告提交的欠条打印件、短信截图及当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了被告张国胜出具的欠条及短信截图，且张国胜又不到庭应诉，故本院应当对该证据的效力予以确认，并据此认定被告张国胜欠原告工资款17520元至今未还的事实，故原告请求被告支付工资款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国胜应于本判决生效后三十日内给付原告陈山勇工资款17520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告张国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二一年六月十八日书记员  康中亚
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执1126号申请执行人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：李某某，该公司董事长。被执行人：时某，女，1990年10月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：孟某，男，1987年6月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：王某某，男，1964年9月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司与被执行人时某、孟某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院依法作出（2019）苏0305民初1107号民事判决书。申请人于2021年4月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计63839.06元。被执行人依法应承担执行费858元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年4月26日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年6月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，无车辆。3.本院于2021年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年六月二十二日书记员  王佳晨
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2217号被执行人：朱前海，男，2001年7月15日出生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，务工，住山西省吕梁市汾阳市。被执行人朱前海罚金一案，本院作出的（2020）闽0681刑初938号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年5月5日立案执行，执行标的额罚金3000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并限制其高消费。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月二十五日书记员  吴全华
陕西省延长县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0621民初743号原告：徐某某，男，1976年8月2日出生，汉族，住延长县，公民身份号码610621XXXXXXXXXXXX。被告：张某某，男，1973年3月2日出生，汉族，住延安市宝塔区，公民身份号码610621XXXXXXXXXXXX。原告徐某某与被告张某某运输合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还运费欠款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年原告徐某某在被告张某某承包的工队上运输石子，共计运费5000元，被告张某某称无钱给付，经协商，被告出具欠条一张，载明今欠到徐某某石子运费5000元，张某某签字确认。后经原告多次催要被告推脱拒付，无奈兴诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：欠条壹份，证明被告张某某欠原告拉石运费5000元整。张某某未到庭亦未向本院递交书面答辩意见。上述证据客观真实、来源合法，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年原告在被告工地拉运石子，运费结算为5000元，2009年1月22日被告张某某向原告出具欠条一张，载明今欠到拉石运费5000元整，被告张某某签字确认。本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点,收货人支付运输费用的合同。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务，原告为被告承包的工地拉运石子，双方形成运输合同关系,被告理应按照约定支付运费，故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭参加诉讼,应视为放弃质证和抗辩的权利,依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第八百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张某某于本判决生效之日后十日内向原告徐某某支付运费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 员  梁 磊二〇二一年六月二十三日法官助理  王 艳书 记 员  都艳旦
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执739号之一申请执行人：邹文章，男，1964年3月9日出生，汉族，住福建省上杭县。被执行人：阙日良，男，1962年3月7日出生，汉族，住福建省上杭县。申请执行人邹文章与被执行人阙日良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日作出（2021）闽0823民初168号民事判决，判决阙日良应于该判决生效后三十日内归还邹文章借款本金15万元及结欠利息3.1万元，并支付以本金15万元为基数自2019年3月1日起至款清之日止按年利率15.4%计算的利息。判决生效后，被执行人阙日良未主动履行义务，申请执行人邹文章于2021年5月18日向本院申请强制执行。同日立案后，本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况和收支情况。被执行人阙日良在本院有多件执行案件。执行过程中，2020年12月16日，本院依法扣留、提取被执行人阙日良自2021年1月起每月超过1500元部分的全部工资收入，届时将依法分配发放。后本院多次查询调查被执行人的银行存款、车辆、不动产等，均未发现其余可供执行的财产。被执行人已被列入失信被执行人名单并被限制高消费及其他相关消费。本院认为，本院已扣留、提取被执行人阙日良的退休工资收入，为便于执行管理和处置财产，决定将该案合并至（2020）闽0823执1917号申请执行人黄日升与被执行人阙日良、曹灵英民间借贷纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0823执739号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑智钦审 判 员  黄铭玉审 判 员  游湘莲二〇二一年六月二十八日代理书记员  陈 露附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。