wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初28295号原告：黄汉成，男，1960年1月2日出生，住北京市海淀区。被告：北京巨通恒安电梯工程有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号20号楼七层718号。法定代表人：胡永常，总经理。委托诉讼代理人：罗莉，女，该公司人事，住北京市朝阳区。原告黄汉成与被告北京巨通恒安电梯工程有限公司（以下简称巨通恒安公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄汉成与被告巨通恒安公司之委托诉讼代理人罗莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄汉成向本院提出诉讼请求：1、巨通恒安公司支付我违法解除劳动合同赔偿金12180元；2、本案诉讼费由巨通恒安公司承担。事实和理由：巨通恒安公司违法与我解除劳动关系，我要求支付违法解除劳动合同赔偿金。现我不服仲裁裁决，起诉至法院。巨通恒安公司辩称，我公司与黄汉成不存在劳动关系，黄汉成是身兼数职的小时工，黄汉成已经多次仲裁我公司。综上，我公司同意仲裁裁决结果，不同意黄汉成的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：已经生效的（2021）京01民终251号民事判决书认定：黄汉成与巨通恒安公司自2016年11月1日至2019年10月10日期间存在劳动关系。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，经核算，黄汉成要求巨通恒安公司支付2016年11月1日至2019年9月30日期间的工资差额12300元并未超出法定标准，巨通恒安公司应当予以支付。判决：1、确认巨通恒安公司与黄汉成于2016年11月1日至2019年10月10日期间存在劳动关系；2、巨通恒安公司支付黄汉成2016年11月1日至2019年9月30日期间的工资差额12300元；3、巨通恒安公司支付黄汉成2017年11月1日至2018年12月31日期间未休年假工资650元。该判决已经履行。就工资标准。黄汉成入职后至2018年4月期间，每月1500元，2018年5月至2019年10月期间，每月1700元。黄汉成的工作岗位为在中央财经大学家属楼开电梯，巨通恒安公司曾于2019年8、9月份告知黄汉成，其公司与中央财经大学的电梯司机合作于2019年10月31日到期，让黄汉成此日期后自行找工作。巨通恒安公司未向黄汉成送达书面解除劳动合同通知。黄汉成以要求巨通恒安公司支付解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2021］第335号裁决书，裁决如下：驳回黄汉成的仲裁请求。本院认为：已经生效的（2021）京01民终251号民事判决书认定黄汉成与巨通恒安公司之间建立劳动关系，故本院对巨通恒安公司所持双方系劳务关系的主张不予采纳。巨通恒安公司作为负有管理责任的用人单位一方，应就双方劳动关系的解除情况承担相应举证责任，现双方劳动关系存续期间，巨通恒安公司以其公司与第三方项目合作到期为由解除与黄汉成之间的劳动关系，属于违法解除，黄汉成据此要求巨通恒安公司支付违法解除劳动合同赔偿金，本院予以支持，经核算，巨通恒安公司应支付黄汉成违法解除劳动合同赔偿金，黄汉成的主张，未高于法定标准，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：北京巨通恒安电梯工程有限公司于本判决生效后七日内支付黄汉成违法解除劳动合同赔偿金12180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京巨通恒安电梯工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇二一年六月十五日书记员 张校嘉
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更255号罪犯康继清，男，1972年11月25日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2013年7月8日作出（2013）赣中刑一初字第23号刑事判决，认定被告人康继清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月30日以(2016)赣07刑更1087号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变;于2018年9月30日以(2018)赣07刑更989号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯康继清在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯康继清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康继清减去八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2012年11月22日起至2021年7月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47465号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王萍，女，1995年1月10日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王萍（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月27日的本金76000元、罚息304.47元、违约金1775.89元；2、判令被告支付自2020年4月28日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额76000元，贷款期限24个月；基本年利率9.69%，优惠年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月27日，被告尚欠贷款本金76000元、罚息304.47元、违约金1775.89元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王萍于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月27日的贷款本金76000元、罚息304.47元，并支付自2020年4月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王萍于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1775.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告王萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4231号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实业东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：雷易群，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，该公司工作人员。被告：王小伦，男，1975年6月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：何袁琼，女，1981年11月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告王小伦、何袁琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后。原告乐生活公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按乐生活智慧社区服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二一年六月十七日法官助理 杜洪亮法官助理 王亚男书 记 员 刘 进
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初25110号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：朱蒙蒙，女，1996年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告朱蒙蒙金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审  判  员     郭丽华二〇二一年六月十七日法 官 助 理   周  莹书  记  员    郭  娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执583号申请执行人：张某某，女，1983年4月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：朱某某，女，1979年12月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人张某某与朱某某买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理，作出的（2020）苏0305民初2151号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的79000元，执行费1085元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施:1.本院于2021年2月23日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月20日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3.本院向不动产登记中心查询,未查询到房产登记信息;4.本院向工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院通知申请人提供财产线索,申请人未提供被执行人可供执行的财产线索,本院向申请执行人阐明，本案穷尽财产调查措施无可供执行财产，属无财产可供执行，符合终结本次执行程序的要求，申请执行人不同意终本。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年六月九日书记员  马 腾
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4564号申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店，统一社会信用代码91350521062265426F。法定代表人：陈水源。被执行人：曾松昆，男，1987年10月30日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：曾惠萍，女，1992年5月26日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：曾招弟，女，1987年12月8日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人曾松昆、曾惠萍、曾招弟银行卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4564号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  徐君鸿
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初10839号原告：张某1，男，1982年4月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙鑫鑫，北京永勤律师事务所律师。被告：张某2，男，1950年3月26日出生，汉族。原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审 判 员  李冬冬二〇二一年六月九日法官助理  谢家文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21995号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：高洪东。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告高洪东（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年9月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款86646.53元及应付未付保费4598.79元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十一日书记员 韩非凡
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0825民初3617-1号原告：李林林。被告：李瑞。被告：高春阳。原告李林林诉被告李瑞、高春阳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2021年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元（原告实际缴纳1250元），由原告负担。审 判 长  党翠琴人民陪审员  刘国平人民陪审员  文 军二〇二一年六月十九日书 记 员  陈钊宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初17596号原告：于雅琳，女，1994年9月26日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：郑海义，男，1989年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理原告于雅琳与被告郑海义买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年6月2日原告于雅琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告于雅琳撤诉处理。案件受理费25元，由原告于雅琳负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  魏慧彪二〇二一年六月四日书记员  王安然
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 (2021)陕0702民初4813号 原告：石磊，男，汉族，1970年11月6日出生，住汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。诉讼委托代理人：周凯，汉中市汉台法律服务所法律工作者。被告：北京东方慧思信息科技有限公司，住所地北京市东城区楼XX，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6285。被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码 91110105MA001XXXXX。被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区，统一社会信用代码9146000070XXXXXXXX。本院在审理原告石磊与被告北京东方慧思信息科技有限公司、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、海航集团有限公司合同纠纷一案中，本院以（2020）陕0702民初4875号立案审理，被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司以案涉合同有仲裁条款为由，提出管辖异议。本院审查后，以（2020）陕0702民初4875号民事裁定书裁定：驳回石磊的起诉。原告石磊不服该裁定上诉至汉中市中级人民法院，二审审理后以（2021）陕07民终10号民事裁定书裁定：一、撤销汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初4875号民事裁定；二、本案指令汉中市汉台区人民法院审理。故本院以（2021）陕0702民初4813号对该案立案继续审理。原告石磊于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石磊撤回起诉。案件受理费实际未缴纳，本院不再予以收取。 审   判   员   王 敏 二〇二一年六月二十八日 书   记   员   郭 蕾   1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初648号原告：北京农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地北京市东城区北三环东路37号A座。负责人：刘薪屹，行长。委托诉讼代理人：曹雅亮，女，该单位员工。委托诉讼代理人：孙婵娟，女，该单位员工。被告：王力，男，1989年2月22日出生。原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行（下称农商行东城支行）诉被告王力信用卡纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行东城支行委托诉讼代理人曹雅亮、孙婵娟到庭参加诉讼，被告王力经公告送达开庭传票未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行东城支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还标准卡逾期本金14281.93元、利息20311.71元、违约金29515.37元（以上息费暂计至2020年7月15日），合计64109.01元；2．请求判令被告偿还2020年7月16日至实际给付之日产生的利息（按照日利率的0.05%，按月计收复利）；3．判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年12月10日，双方签订《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》，约定原告向被告提供5年有效期的信用卡，信用额度13000元。2015年1月25日，被告开启信用卡。后被告开始逾期未偿还本息。截止2020年7月15日，被告已经产生逾期本金14281．93元、利息20311．71元、违约金29515．37元，共计64109．01元。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告王力未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告在原告处申领了信用卡（卡号为×××），并签字表示其已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约协议）的各项规则。信用卡领用合约约定，被告签署合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金、预借现金手续费等，原告有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续费和告知义务后执行。另约定对于被告的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，记收循环利息，按月记收复利，收费标准为日利率0．05%、年化利率18%。当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取滞纳金，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔。2015年1月25日，被告开启此信用卡消费。后，在被告使用信用卡期间，多次存在逾期未还款行为，原告多次向被告进行了催缴。2016年11月17日，北京农村商业银行股份有限公司在其网站刊登《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，记载：“为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，提升信用卡服务水平，我行拟调整、取消部分信用卡服务收费项目，具体如下：一、将“滞纳金”调整为“违约金”，调整后的服务内容、服务价格如下：服务项目为违约金，适用对象为个人，服务内容为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取。二、取消“分期提前还款手续费”、“分期撤销手续费”服务项目。以上调整自2017年1月1日起执行。庭审中，原告向本院提供了被告欠款明细。显示截至2020年7月15日，被告尚拖欠本金14281．93元、利息20311．71元、违约金29515．37元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现原告要求被告履行偿还本金的义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息、违约金，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则依法予以酌定。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王力向原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行支付截至2020年7月15日的本金14281．93元及利息、违约金，并支付自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息（利息、违约金按照《信用卡领用合约》约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元、公告费560元，由被告王力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年六月十五日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21991号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：陈璞。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告陈璞（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款12497.59元及应付未付保费1309.49元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十一日书记员 韩非凡
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执254号之一申请执行人博罗县王府置业有限公司，住所地：博罗县罗阳镇。法定代表人：谢才顺。被执行人胡红彬，男性，1982年05月02日出生，汉族，住惠州市惠城区。被执行人郑美如，女性，1982年10月06日出生，汉族，住惠州市惠城区。申请执行人博罗县王府置业有限公司与被执行人胡红彬、郑美如追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初3077号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年1月4日，申请执行人博罗县王府置业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人胡红彬、郑美如支付10664.31元及利息、律师费3500.00元，并承担本案受理费77.00元、执行费114.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人胡红彬、郑美如发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人胡红彬、郑美如未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡红彬、郑美如名下的财产，但未查找到被执行人胡红彬、郑美如有可供执行的财产。三、本院已向被执行人胡红彬、郑美如发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人胡红彬、郑美如所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县王府置业有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人胡红彬、郑美如有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执254号申请执行人博罗县王府置业有限公司与被执行人胡红彬、郑美如追偿权纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月二十三日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初3850号原告：刘柳，男，1984年6月10日出生，汉族，住西安市雁塔区，系陕西寓见建筑装饰科技有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：孙雨，女，1980年2月9日出生，汉族，住西安市周至县，系陕西寓见建筑装饰科技有限公司员工。委托诉讼代理人：商亚文，女，1965年4月1日出生，汉族，住陕西省三原县，系陕西寓见建筑装饰科技有限公司员工。被告：李万林，男，1979年5月25日出生，汉族，住四川省南江县。原告刘柳与被告李万林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘霁月独任审理，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙雨到庭参加诉讼，被告李万林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友吕海军介绍于2018年9月24日借给被告100000元，分两次通过6228****0373转给6236****3810被告的账户，双方没有约定还款时间。原告多次催要被告还款，被告不予理睬至今未果。 被告李万林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘柳主张其与被告李万林存在借贷关系，并提交中国农业银行已销户活期账户明细、转账截图打印件、吕海军出具的证明、原告与吕海军之间的微信聊天截图打印件，拟证明原告于2018年9月29日、9月30日向被告的XXXXXXXXXXXXXXX3810账户分别转账支付50000元、50000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告向被告主张借款，应当就自己的主张提交证据。原告提交的中国农业银行已销户活期账户明细，仅显示对方账号，无法确认对方的身份信息；原告提交的转账截图打印件、原告与吕海军之间的微信聊天截图打印件，没有原始载体，无法确认其真实性；原告提交的吕海军出具的证明，吕海军本人并未到庭，其出具的证明无法采纳。因此，原告的主张没有充分的证据支持，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘柳的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  员    刘 霁 月 二O二一 年六 月三十日 书  记  员    马 瑛 晨校对：王芊                            2021年  月  日送达1
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0224执1076号 被执行人：龙海，男，汉族，湖南茶陵县人。 本院刑庭移送被执行人龙海判处罚金一案，本院作出（2016）湘0224刑初238号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的罚款义务，本院于2021年5月17日立案执行。 2021年5月25日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令。分别于2021年5月17日、2021年6月11日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、保险、证券、公积金、不动产等情况，已冻结被执行人名下银行账户信息。经本院执行法官与被执行人龙海所在的村组书记调查得知，被执行人妻子早逝，独自抚养两个小孩，家庭比较困难，且未发现被执行人有其他可供执行财产。 2021年6月24日对被执行人龙海适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案由合议庭审查核实报院长批准本案作终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2021年6月24日，本案应当执行的标的金额为20000元，已执行到位925.14元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺杨** 审判员  胡 勇 审判员  谭剑阁 二〇二一年六月二十四日 书记员  王晶晶 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4628号申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店，统一社会信用代码91350521062265426F。法定代表人：陈水源。被执行人：苏越花，女，1988年9月26日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：苏灿平，男，1980年3月7日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人苏越花、苏灿平银行卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4628号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  徐君鸿
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16822号原告：秦岚，女，19××年×月×日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：盛优生命科技有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-815（商务区集中办公区）。法定代表人：尚旺庭。原告秦岚与被告盛优生命科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告秦岚于2021年5月12日向本院提出撤诉申请，主张双方已达成和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告秦岚自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦岚撤诉。案件受理费150元，由原告秦岚负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月十七日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初4375号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。被告：朱礼鹏，男，1984年2月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告朱礼鹏保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告朱礼鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款51753.96元及违约金5000元；2.判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2018年9月27日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂开发区支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2018年9月27日，原告与被告及工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买丰田品牌车辆一部，车辆总价款156300元，被告自行支付首付款46900元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款109400元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行偿还51753.96元。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告朱礼鹏在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告山东林润汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告朱礼鹏未到庭质证亦未提交证据，本院对原告山东林润汽车销售服务有限公司提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年9月27日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《委托代办服务合同》，载明：甲方欲向工行临沂开发区支行贷款人民币109400元，用于购买汽车。现向乙方提出申请：申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方经审核，同意为甲方上述借款提供服务。该协议第6.11条载明：如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（3）贷款金额30%的违约金。该协议第7.5条载明：因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担后可以向甲方行使追偿权，同时甲方还应向乙方承担贷款金额30%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）。2018年9月27日，被告作为分期付款申请人与工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，载明：被告向汽车销售商即原告购买汽车，车辆总价为156300元，被告自行支付首付款46900元，剩余购车款由被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币109400元。2021年3月6日，工行临沂开发区支行出具《代偿证明》一份，载明：2019年5月30日至2020年8月22日期间，因被告未及时履行债务，原告以承担保证责任的方式向工行临沂开发区支行偿还债务共计51753.96元。现原告诉至法院，要求被告偿还原告代偿款并支付违约金。本院认为，案涉合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张被告偿还其代偿款的问题，因被告未能按时偿还银行贷款，原告根据合同约定代其偿还了贷款本息51753.96元，应有权向被告追偿该款项，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的违约金的问题，本院酌定以原告已支付的代偿款51753.96元为基数，自其起诉之日（2021年5月9日）起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱礼鹏于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款51753.96元；二、被告朱礼鹏于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金（以51753.96元为基数，自2021年5月9日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限）；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取609元，由被告朱礼鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年六月九日书记员 崔玉祺
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3256号原告：北京市延庆区井庄镇果树园村股份经济合作社，住所地北京市延庆区井庄镇果树园村。法定代表人：张玉明，社长。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京柳江生态牧业有限公司，住所地北京市延庆区井庄镇果树园村西500米。法定代表人：王启运。原告北京市延庆区井庄镇果树园村股份经济合作社（以下简称井庄合作社）与被告北京柳江生态牧业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告井庄合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市延庆区井庄镇果树园村股份经济合作社撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二一年六月十五日法官助理  吕 明书 记 员  李雪娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初1556号原告：调调（北京）科技有限公司,住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村38幢48D。法定代表人：黄小军。被告：上海桂程信息技术有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路268号17层01室。法定代表人：陶金祥。原告调调（北京）科技有限公司与被告上海桂程信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告调调（北京）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按调调（北京）科技有限公司撤诉处理。审 判 员 张济坤二〇二一年六月十七日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初43765号原告：郭煜超，男，1987年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：杨悦，女，1997年10月3日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。原告郭煜超与被告杨悦民间借贷纠纷一案，本院立案后，2021年6月15日，原告郭煜超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭煜超撤诉处理。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告郭煜超负担。审判员  郝卓二〇二一年六月十五日书记员  唐舒
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初18777号原告:聚享智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：侯伏生，执行董事。被告：林雨彤，女，1997年6月24日出生，蒙古族，住辽宁省凤城市。原告聚享智慧网络科技（北京）有限公司与被告林雨彤保管合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。聚享智慧网络科技（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按聚享智慧网络科技（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  陈建波二〇二一年六月十五日书记员  陈 浃书记员  高靖凯
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2258号被执行人：黄进顺，男，1985年6月24日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，无业，住龙海市。被执行人黄进顺罚金一案，本院作出的（2020）闽0681刑初764号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年5月5日立案执行，执行标的额罚金16120元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并限制其高消费。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月二十五日书记员  吴全华
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0406执480号之二申请执行人：陈菊，女，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：宋治光（又名宋光淮），男，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区（北方医院大门口向北100米）。被告：王国元，男，1952年11月22日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行陈菊与宋治光、王国元民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初2487号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计414000元。本院于2021年04月06日立案后，依法向被执行人邮寄送达(2021)皖0406执480号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，已冻结扣划了被执行人银行账户，合计900元。现在被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本案已经执行标的额为0元、收取执行费900元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月十五日书记员  李梦蝶安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0406执480号之二申请执行人：陈菊，女，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：宋治光（又名宋光淮），男，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区（北方医院大门口向北100米）。被告：王国元，男，1952年11月22日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行陈菊与宋治光、王国元民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初2487号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计414000元。本院于2021年04月06日立案后，依法向被执行人邮寄送达(2021)皖0406执480号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，已冻结扣划了被执行人银行账户，合计900元。现在被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本案已经执行标的额为0元、收取执行费900元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月十五日书记员  李梦蝶
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0581民初1008号原告：黄恩鹏，男，1989年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，现经常居住地福建省石狮市新华路321号301室。委托诉讼代理人：刘慧娟（系原告配偶），女，住福建省莆田市城厢区。被告：罗光绪，男，1967年12月12日出生，汉族，住湖北省天门市。原告黄恩鹏与被告罗光绪加工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黄恩鹏委托诉讼代理人刘慧娟到庭参加诉讼，被告罗光绪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄恩鹏向本院提出诉讼请求：1.罗光绪立即偿还黄恩鹏拉链加工款46131元及自起诉之日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款损失；2.本案全部诉讼费用由罗光绪承担。事实与理由：罗光绪因需委托黄恩鹏加工拉链。截至2020年8月1日，罗光绪确认尚欠黄恩鹏拉链加工货款共计46131元，并出具《欠条》一份交黄恩鹏收执。然罗光绪至今尚未支付货款，为维护黄恩鹏的合法权益，请求法院判如所请。罗光绪未作答辩。黄恩鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据黄恩鹏陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗光绪委托黄恩鹏进行拉链加工，双方于2020年8月5日对截止2020年8月1日的加工货款进行结算，罗光绪确认结欠黄恩鹏加工款46131元，未约定付款期限。结欠后，经黄恩鹏向罗光绪催讨未果，黄恩鹏于2021年1月22日诉至本院。本院认为，罗光绪将拉链交由黄恩鹏加工，有《欠条》为凭，双方之间的加工合同关系，本院予以确认。罗光绪经黄恩鹏起诉催讨后，仍未能及时全面履行付款义务，现黄恩鹏诉请罗光绪偿还加工款46131元及相应逾期付款损失，且庭审中明确按照2021年1月份公布的一年期LPR计算，符合法律规定，本院予以确认及支持。综上所述，黄恩鹏的诉讼请求，本院予以支持。罗光绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：罗光绪应于本判决生效后十日内偿还黄恩鹏加工款46131元及支付自2021年1月22日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由罗光绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  蔡志勇审 判 员  龚寿庆人民陪审员  李婉媚二〇二一年六月十日书 记 员  陈慧清附：本案适用的法律规定及执行申请提示《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初2684号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地江苏省常州市钟楼区南大街街道和平北路11号。负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：沈涛，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，江苏常武律师事务所律师。被告：花文，男，1994年7月4日出生，汉族，住江苏省兴化市开发区。被告：花强武，男，1974年1月30日出生，汉族，住江苏省兴化市开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与被告花文、花强武保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理。在本案审理过程中，原告于2021年5月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，故原告的撤诉请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的撤诉。案件受理费减半收取139元（原告已预交），由原告负担。审 判 员  黄 伟二〇二一年六月二日法官助理  张春美书 记 员  朱 靓
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更395号罪犯陈永红，男，1985年6月5日出生，汉族，广东省东源县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省寻乌县人民法院于2012年9月20日作出（2012）寻刑初字第124号刑事判决，认定被告人陈永红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月30日以(2015)赣中刑执字第125号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月十天；于2016年9月30日以(2016)赣07刑更852号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月二十天；于2018年6月30日以(2018)赣07刑更589号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈永红在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬6次，本次履行4000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈永红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈永红减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年4月1日起至2021年7月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52868号原告：张曼瑶，女，1982年10月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：希朗环球教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭怀志。原告张曼瑶与被告希朗环球教育科技（北京）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。2021年6月17日，原告张曼瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张曼瑶撤诉处理。审判员 郝 卓二〇二一年六月十七日书记员 王兆博
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执恢22号申请执行人：李多田，男，1970年2月7日出生，汉族，淮南市八公山区人，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：安徽恒岩混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县桂集镇勇敢村，统一社会信用代码913404217810862482。本院在执行李多田与安徽恒岩混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）皖0421民初5093号法律文书，于2021年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。现双方当事人达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）皖0421执恢22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十四日书记员 丁 生
广东省博罗县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1322执恢6号申请执行人中国银行股份有限公司惠州博罗支行与被执行人林建平、李丽娥金融借款合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2016）粤1322民初1373号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2021）粤1322执恢6号。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法查封被执行人林建平、李丽娥共同共有名下位于博罗县石湾镇永康大道旁龙湾新城天鹅堡C5栋1801号房产（产权证号：DJ00146435）。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司惠州博罗支行和被执行人林建平、李丽娥达成执行和解，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案执行款被执行人支付至申请执行人指定账户，执行费5375元，被执行人已缴纳至财政。案号（2021）粤1322执恢6号案已全部执行完毕，予以结案。二〇二一年六月十八日
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执3072号本院执行的被执行人谢上锡盗窃罪一案，（2014）温瑞刑初字第字第1305号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年5月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢上锡已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执3072号案件执行完毕。二〇二一年六月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21724号原告：龙梅。女，1985年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京柚子学琴信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路国创产业园6号楼3层3306。法定代表人：张涛。原告龙梅（以下简称原告）与被告北京柚子学琴信息技术有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的教育培训合同关系；2、被告退还原告剩余课时费6100元。事实和理由：原告通过被告APP报名参加培训，由被告为原告之子女提供古筝线上培训课程，报名时未签订合同，后原告要求被告邮寄了一份被告盖章的《柚子学琴用户协议》，原告自行落款签字。原告并就此支付培训费6500元。被告于2020年11月30日在APP发布公告，称不再继续经营，后被告未继续提供培训服务，构成根本违约，原告就此享有解除权。原告所购套餐内课时63次，赠课27次，现剩余套餐内课时58次、赠课27次，剩余课时费计算公式为6500/90×85。现APP已无法登陆使用。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告于2020年10月26日向被告付款6500元，支付宝交易电子回单摘要显示“柚子练琴订单支付”。庭审中，原告表示被告为其子女提供古筝线上培训课程。后被告通过其APP于2020年11月30日发布《公告》，载明：由于市场环境影响以及经营不善，企业一直处于亏损状态，并且出现了现金流断裂，公司已经资不抵债，无法继续经营下去。目前，公司已经委托专业的律师事务所启动破产清算法律程序。就剩余课时费，原告向本院提交了APP截图，显示套餐课次58、赠课卡27，原告表示系剩余课次；显示消课5，原告表示系已培训课时，可体现套餐内课次系63次。本院认为：原告向被告支付款项，并持有被告APP用户信息，原告证据已形成证据链，可认定原、被告成立教育培训合同关系，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就原告第一项诉讼请求，现被告无法继续提供培训服务，构成根本违约，原告主张解除合同，本院予以支持，应认定合同于本案向被告送达之日即2021年6月10日解除。就原告第二项诉讼请求，合同解除，被告应退还剩余课时费。考虑到赠课亦属于原告支付培训费的对价培训服务，原告按包含赠课的课时计算剩余课时费，本院予以支持，现原告按6100元主张，本院对此不持异议。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告龙梅与被告北京柚子学琴信息技术有限公司之间的教育培训合同关系于二〇二一年六月十日解除。二、被告北京柚子学琴信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告龙梅培训费六千一百元。三、驳回原告龙梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告北京柚子学琴信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告龙梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二一年六月十七日书记员  张 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47516号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘毓鑫，男，1987年6月28日出生，汉族，住山西省孝义市高阳镇。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘毓鑫（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月14日的本金181116.21元、利息6830.48元、罚息511.56元、违约金4993.71元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月15日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月；基本月利率0.99%，优惠月利率0.98999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月14日，被告尚欠贷款本金181116.21元、利息6830.48元、罚息511.56元、违约金4993.71元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告刘毓鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月14日的贷款本金181116.21元、利息6830.48元、罚息511.56元，并支付自2020年4月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘毓鑫于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4993.71元；三、被告刘毓鑫于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘毓鑫所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元，由被告刘毓鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45242号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：闭东海，男，1994年12月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市横县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告闭东海（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金12283.29元、罚息0.04元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为26800元，贷款期限24个月，贷款合同利率为0％，实际利率为0.1％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，但未办理原告为抵押权人的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金12283.29元、罚息0.04元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闭东海于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金12283.29元、罚息0.04元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告闭东海于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元、公告费260元，由被告闭东海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初8365号原告：张杰群，女，1983年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘彬（原告之夫），1982年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京水之瑞教育科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路69号3号楼3层301-3A-001。法定代表人：韩孝飞。原告张杰群诉被告北京水之瑞教育科技有限公司（以下简称水之瑞公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰群委托诉讼代理人刘彬到庭参加了诉讼，被告水之瑞公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰群向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还所欠课程费用9622.6元；2、判令被告支付以所欠费用9622.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月1日至所欠费用全部清偿之日止的资金占用利息；3、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2018年7月12日，原被告双方签订了《课程销售协议》，约定被告为原告之子提供游泳培训服务，后被告关闭了店面，不再为原告提供服务，并向原告出具了《水孩子退课申请表》。水之瑞公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月12日，张杰群与水之瑞公司签订了《课程销售协议》，约定购买水育课程70次，赠予课时30次等，费用共计23760元。2019年12月27日，水之瑞公司出具《水孩子退课申请表》，显示应退金额9622.6元、2020年3月1日至2020年6月30日之间退款，并加盖了公司业务专用章。原告主张水之瑞公司至今未退还上述费用。水之瑞公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面意见。原告称就退还费用利息未作约定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。水之瑞公司未到庭应诉亦未提交相应证据，视为放弃了举证及质证的权利。依据双方所签订的合同、《水孩子退课申请表》，表明水之瑞公司应在2020年6月30日前向原告退还9622.6元，但现有证据显示被告至今未退还，因此本院对原告要求退还费用的诉讼请求予以支持。关于利息，合同以及《水孩子退课申请表》中均未对此作约定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京水之瑞教育科技有限公司于本判决生效后七日内向张杰群退还9622.6元；二、驳回张杰群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（张杰群已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（张杰群已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  张占春人民陪审员  贾继红二〇二一年六月十六日书 记 员  刘馨雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初51292号原告：北京凯声文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼31层3101号A室。法定代表人：王凯，董事长。委托诉讼代理人：于洋，男，该公司员工。被告：柴亚明，女，1990年7月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王帅（柴亚明之夫），男，1988年1月13日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告北京凯声文化传媒有限责任公司（以下简称原告）与被告柴亚明（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于洋、被告委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金28000元。事实和理由：被告在试用期不符合录用条件，原告因此解除劳动关系。被告辩称，不同意原告诉求，同意仲裁裁决。被告入职时原告并未说明明确的录用条件。经审理查明：被告2020年2月6日入职原告，双方签订有2020年2月6日至2023年6月30日的劳动合同，约定试用期至2020年8月5日。被告工资构成为基本工资27000元+餐补500元+通讯补100元+孝养金400元。原告于2020年7月20日发出解聘通知书，以被告不符合录用条件为由解除劳动关系。原告提交了个人绩效模板，记载考核周期为2020年Q2，显示有五项业务目标，并分别有被告填写的完成情况和自评分数，自评业绩考核分数为4.8（5分满），并有工作总结、文化总结等内容，上级绩效评定与沟通部分填写考核等级为C，主要成绩为“1、对自己该承担核心职责并没有认知，声称自己承担GMV的运营指标，但连GMV目标的数字都不知道；2、无论是业务需求方还是产品经理，运营方对该员工的评价都非常低，主要体现在专业能力较差，并不能完全理解业务方的需求，需求判断和沟通能力不够，产品经理很难通过需求的传递理解需求的内容，从而导致很难出合理的产品方案；3、曾经完成的部分工作，如数据分析，简单的产品设计均无法达到P6所需要具备的水平，比如在一次由其主导的英语完课率数据分析会议上，并不能给出全面准确的数据分析，也没有得出任何有用的结论”，原告称上级评定部分由被告的直属上级填写，C级代表不符合录用条件。被告不认可上级评定部分的内容，称曾向原告提出了申诉，但原告没有回复。被告提交了申诉邮件的截图，原告对此不予认可，否认收到被告的申诉。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2021]第00148号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金28000元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告以被告不符合录用条件为由解除劳动关系，但原告提交的证据中并未明确显示录用条件的内容，而绩效考核内容中，上级评定部分仅填写了主要成绩的内容，并无对应被告各业务目标的评价，现亦无证据显示评定等级C对应了何种具体的考评后果，故本院认为原告现有证据不足以证明其解除劳动关系的依据，本院认定原告违法解除劳动关系，原告应按照仲裁裁决支付被告违法解除劳动关系赔偿金28000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京凯声文化传媒有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告柴亚明违法解除劳动关系赔偿金28000元；二、驳回原告北京凯声文化传媒有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京凯声文化传媒有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 师一哲二〇二一年六月九日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更273号罪犯郎樟，男，1994年5月9日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2018年12月6日作出（2018）赣0702刑初471号刑事判决，认定被告人郎樟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；附带民事赔偿90695.7元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郎樟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，履行4万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郎樟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郎樟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初13118号原告：马月珠，女，1971年9月24日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人:谢志标，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴小清，广东朗锐律师事务所律师。被告：李飞龙，男，1985年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。被告：姚剑，男，1986年7月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。本院在审理原告马月珠诉被告李飞龙、姚剑合同纠纷一案中，原告马月珠于2021年6月1日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马月珠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马月珠撤回起诉。案件受理费减半收取计124元（原告马月珠已预付），由原告马月珠负担。审判员 唐 群二〇二一年六月七日书记员 林晓晴
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11080号原告：北京实兴金海物业管理中心，住所地北京市石景山区西井四区锅炉房2号。统一社会信用代码：91110107102290344W法定代表人：刘景旭，总经理。委托诉讼代理人：张凤金，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子敬，男，1997年10月6日出生，汉族，北京实景律师事务所实习律师，住该律所宿舍。被告：郝桂云，女，1933年1月1日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姚晓波（系郝桂云之女），女，1959年11月25日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京实兴金海物业管理中心与被告郝桂云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京实兴金海物业管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京实兴金海物业管理中心撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年六月十六日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初22326号原告：贾某，男，1966年7月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨成功，河北王文成律师事务所，律师。被告：张某，女，1963年5月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告贾某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，原告贾某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾某撤诉。审判员  佘亚妮二〇二一年六月十七日书记员  张佳怡-2--1-
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终615号上诉人（原审被告）：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号万菱广场34层3401室-3419室，统一社会信用代码91440101MA59RFME75。法定代表人：穆矢。被上诉人（原审原告）：陈妙坤，女，1995年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人广州万达普惠网络小额贷款有限公司因与被上诉人陈妙坤名誉权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605民初2627号之一民事裁定，向本院提起上诉。广州万达普惠网络小额贷款有限公司上诉称，本案虽系名誉权纠纷，基于侵权纠纷管辖规定，被上诉人住所地法院有管辖权，但本案侵权纠纷产生的基础为上诉人与被上诉人之间的借款合同纠纷，相应借款合同明确约定了被上诉人在逾期还款后，上诉人有权通知其承担还款和违约责任。本案中，上诉人与被上诉人之间借款合同纠纷事实的认定是本案事实认定的基础。相关合同明确约定双方发生的任何纠纷或争议，均由上诉人所在地法院起诉。该约定未违反相关法律规定，且根据“约定管辖大于法定管辖”的管辖原则，本案依法应由上诉人住所地广州市越秀区人民法院管辖。且被上诉人至今仍未向上诉人还清合同借款，被上诉人起诉名誉权纠纷并要求精神损失费和名誉损失费赔偿，有逃避债务、恶意诉讼之嫌。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被上诉人陈妙坤诉上诉人广州万达普惠网络小额贷款有限公司侵害其名誉权，故被上诉人陈妙坤住所地广东省佛山市南海区系侵权结果发生地。据此，原审法院作为侵权结果发生地人民法院，即侵权行为地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  周 辉审 判 员  何希红二〇二一年六月二十三日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2572号原告：黄海兰，女，1964年4月9日出生，汉族，住广西横县。被告：宋**平，男，1975年8月2日出生，汉族，住湖南省龙山县。被告：广东邦哲智能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇西联东村牌坊南二巷11号，统一社会信用代码914406053248580979。法定代表人：宋**平。被告：广东邦哲智能科技有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道富湾杜江村佛山照明西侧3号厂房，统一社会信用代码91440608MA52HLET4K。负责人：宋**平。三被告的共同委托诉讼代理人：陈家骏，广东曜灵律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：钟志兴，广东曜灵律师事务所实习律师。本院受理原告黄海兰诉被告宋**平、广东邦哲智能科技有限公司佛山高明分公司、广东邦哲智能科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告黄海兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黄海兰负担。审判员  赵宇晴二〇二一年六月二十八日书记员  叶学麟广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2572号原告：黄海兰，女，1964年4月9日出生，汉族，住广西横县。被告：宋**平，男，1975年8月2日出生，汉族，住湖南省龙山县。被告：广东邦哲智能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇西联东村牌坊南二巷11号，统一社会信用代码914406053248580979。法定代表人：宋**平。被告：广东邦哲智能科技有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道富湾杜江村佛山照明西侧3号厂房，统一社会信用代码91440608MA52HLET4K。负责人：宋**平。三被告的共同委托诉讼代理人：陈家骏，广东曜灵律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：钟志兴，广东曜灵律师事务所实习律师。本院受理原告黄海兰诉被告宋**平、广东邦哲智能科技有限公司佛山高明分公司、广东邦哲智能科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告黄海兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黄海兰负担。审判员  赵宇晴二〇二一年六月二十八日书记员  叶学麟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45146号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王仙绒，女，1966年4月13日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月29日的本金122000元、利息2348.86元、罚息268.74元、违约金3284.41元；2、判令被告支付自2020年7月30日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额122000元，贷款期限36个月，每期还款3704.85元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月29日，被告尚欠本金122000元、利息2348.86元、罚息268.74元、违约金3284.41元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仙绒于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金122000元、利息2348.86元、罚息268.74元，并支付自2020年7月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王仙绒于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3284.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由被告王仙绒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10705号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，女，山东全悦律师事务所实习律师。被告：北京峪谷清风旅游文化发展有限公司，住所地北京市顺义区杨镇三街老庄户路18号。法定代表人：蒋海生。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告北京峪谷清风旅游文化发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年6月8日向本院提出申请，撤回对被告北京峪谷清风旅游文化发展有限公司的起诉。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回对被告北京峪谷清风旅游文化发展有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 孟卫明二〇二一年六月十五日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0802民初5097号原告：高永梅，女，1977年6月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，高中文化，住榆阳区，现住神木市大保当镇派出所附近，个体户，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨永飞，男，1982年10月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高永梅与被告杨永飞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高永梅到庭参加了诉讼，被告杨永飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高永梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款36170元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告需要煤泥，雇佣原告丈夫为其拉运煤泥。拉运结束后在结算运费时，被告称他当时手头紧，让原告的丈夫等一段时间给结清。当时结账的运费是36170元。原告也相信了被告，被告也说，该款全当是被告借原告的款，当时便打下了36170元的借条，至从被告打下条据后，一直拖着不还，原告几年来一直催要，被告总是找理由拖着不还，有时口气相当难听，且不接电话，令人十分气愤。在原告多次催要无果的情况下，向贵院提起诉讼。被告杨永飞未答辩。上述事实，有高永梅出具的欠条及当事人陈述等证据在卷予以证实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，杨永飞与王玉扣（系原告丈夫）约定，由王玉扣运输杨永飞所需煤泥。后双方经结算，杨永飞欠王玉扣运费36172元。其间，原告多次向被告催要，被告以种种理由推托。2016年9月11日，王玉扣妻子高永梅向杨永飞催要时，杨永飞给王玉扣妻子高永梅出具欠条一份。后原告多次催要未果，特具状起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，杨永飞与王玉扣之间的公路货物运输合同关系合法有效，因此杨永飞与高永梅形成的债权债务关系受法律保护。杨永飞至今未付清欠款，构成违约，杨永飞应当向高永梅支付欠款。现高永梅要求杨永飞支付欠款36170的诉讼请求，同时自愿放弃超出诉讼请求的部分，该行为是原告对权利的处分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内, 由被告杨永飞偿还原告高永梅欠款36170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告杨永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员     王建雄   二〇二一年六月二十三日 书  记  员     万强强   1
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执491号申请执行人高延龙，男，1968年6月12日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县太皇山玉林苑，公民身份证号610627196806120655。被执行人薛保定，男，1985年8月4日出生，汉族，陕西省志丹县永宁镇马老庄村民委员会村民，现住志丹县园丁小区，公民身份证号612625198508040516。被执行人张建锋，男，1972年3月29日出生，汉族，陕西省甘泉县桥镇乡方家河村民安家沟村民小组村民，现住甘泉县城内纪丰大厦，公民身份证号612627197203290838。本院在执行高延龙与薛保定、张建锋民间借贷纠纷一案中，于2021年5月25日向被执行人薛保定、张建锋发出执行通知书，责令被执行人薛保定、张建锋支付申请执行人高延龙借款50000元及利息，并承担本案案件受理费1300元、执行费1475元。在执行过程中双方当事人达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2021）陕0627执491号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟安平审 判 员 杨金成审 判 员 王美丽二〇二一年六月二十五日法官助理 刘 瑶书 记 员 刘阳阳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12271号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：李爱尊。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告李爱尊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2263号原告：中铁建物业管理有限公司北京通州分公司，住所地北京市通州区东潞苑一区7号楼1单元101。法定代表人：张亦军，负责人。委托诉讼代理人：孙秀娟，女，1982年2月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：边珍莲，女，1976年1月26日出生，汉族，户籍地河北省定州市北城区。原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司（以下简称中铁建物业）与被告边珍莲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁建物业的委托诉讼代理人孙秀娟到庭参加诉讼。被告边珍莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费4235．04元；2．请求判令被告支付自逾期支付物业费之日起至实际支付之日期间的违约滞纳金（暂计至2020年4月15日为9151．2元）；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系涉案房屋业主，中铁建物业于2016年12月12日起与建设单位北京通瑞兴盛置业有限公司签署的《前期物业服务合同》，并于当日开始为被告提供物业服务。《前期物业服务合同》第二章第三条约定，物业费收取标准：2．69元/月/平方米。物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年4月16日前履行缴纳义务。第二章第三条约定，业主或业主使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按未付物业服务费的日千分之三的标准支付违约滞纳金。自2018年4月16日至今，被告没有向中铁建物业缴纳物业服务费，原告多次催缴未果。原告认为，依据《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费是业主在物业管理活动中应当履行的一项义务。被告是北京通州区xx业主，原告为被告提供了物业服务，被告拒绝缴纳物业服务费，构成违约，中铁建物业有权要求被告支付所拖欠的物业服务费及其违约滞纳金。为维护自身合法权益，特诉至贵院。边珍莲未答辩。本院经审理认定事实如下：边珍莲系北京市通州区xx室的业主，房屋建筑面积65．6平方米。2017年12月9日，边珍莲（买受人）与北京通瑞兴盛置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同（住宅类）》，边珍莲购买了涉案房屋。买卖合同附件十一为《通瑞嘉苑物业管理合同》（以下简称《物业合同》）。《物业合同》中载明物业服务企业名称为中铁建（北京）物业管理有限公司通州分公司，《物业合同》第二章第三条约定：住宅物业费收费标准均为2．69元/月·平方米。此外，《物业合同》还约定了其他内容。另查，2018年3月20日，中铁建（北京）物业管理有限公司通州分公司名称变更为中铁建物业管理有限公司北京通州分公司。再查，涉案小区尚未成立业主委员会。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案边珍莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，中铁建物业依据《物业合同》为涉案小区提供了物业服务，被告亦实际接受了中铁建物业提供的服务，被告应当向中铁建物业交纳相应的物业费，故对中铁建物业要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。需要说明的是，小区公共区域环境的维护，需要业主与物业服务公司相互协调、自律遵守公约规定，以期共同维护小区环境。另物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务的正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，不断提高服务水平，一定能够赢得业主的肯定和支持。鉴于此，对中铁建物业要求被告支付违约滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告边珍莲支付原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费4235．04元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告边珍莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费67元，由原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司负担42元（已交纳）；由被告边珍莲负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐松二〇二一年六月十六日书记员  岳兵
中华人民共和国北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22456号原告:郭铁（GUOTEDTIE），男，美国籍，1959年4月29日出生，住安徽省宣城市宣城经济技术开发区。被告：北京宏泰创新科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼11层1101-2室。法定代表人：李雁。原告郭铁（GUOTEDTIE）与被告北京宏泰创新科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告郭铁（GUOTEDTIE）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭铁（GUOTEDTIE）撤诉处理。审判员  刘杨二〇二一年六月十五日书记员  付瑜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初4317号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。被告：余妙，女，1992年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市。被告：胡杰秋，女，1984年8月24日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：曾瑶，男，1987年4月16日出生，汉族，住广西岑溪市。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告余妙、被告胡杰秋、曾瑶合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告余妙、被告胡杰秋、曾瑶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余妙偿还原告代偿款53759.40元及违约金5000元；2.判令被告胡杰秋、曾瑶对被告余妙的付款义务向原告承担连带保证责任；3.判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2017年12月11日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂开发区支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额10%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用；被告胡杰秋、曾瑶对被告余妙的付款义务向原告承担连带保证责任。2017年12月11日，原告与被告及工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买宝马品牌车辆一部，车辆总价款612000元，被告自行支付首付款183900元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款428100元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行偿还53759.40元。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告余妙、被告胡杰秋、曾瑶在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告山东林润汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告余妙、被告胡杰秋、曾瑶未到庭质证亦未提交证据，本院对原告山东林润汽车销售服务有限公司提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2017年12月11日，原告作为乙方、被告余妙作为甲方，被告胡杰秋、曾瑶作为丁方，三方签订了《委托代办服务合同》，载明：甲方欲向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行贷款428100元，用于购买汽车，所购车型为宝马X6，车价612000元。现申请乙方作为该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方经审核同意为甲方上述借款提供服务。丁方自愿为上述乙方的服务提供反担保。该协议第6.11条载明：如甲方未按照主合同约定履行还款义务，致使乙方承担责任，乙方有权向甲方或丁方追偿。追偿金额包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（3）贷款金额30%的违约金。该协议第7.5条载明：因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担后可以向甲方行使追偿权，同时甲方还应向乙方承担贷款金额30%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等），丁方对上述债务承担连带还款责任。2017年12月11日，被告余妙作为分期付款申请人与工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，载明：被告向汽车销售商即原告购买汽车，车辆总价为612000元，被告自行支付首付款183900元，剩余购车款由被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币428100元。2021年3月6日，工行临沂开发区支行出具《代偿证明》一份，载明：2020年3月24日至2020年5月22日期间，因被告余妙未及时履行债务，原告以承担保证责任的方式向工行临沂开发区支行偿还债务共计53759.4元。现原告诉至法院，要求被告余妙偿还原告代偿款并支付违约金，要求被告胡杰秋、曾瑶对被告余妙的付款义务向原告承担连带保证责任。本院认为，案涉合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张被告余妙偿还其代偿款的问题，因被告余妙未能按时偿还银行贷款，原告根据合同约定代其偿还了贷款本息53759.4元，应有权向被告余妙追偿该款项，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的违约金的问题，本院酌定以原告已支付的代偿款53759.4元为基数，自其起诉之日（2021年5月9日）起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限。被告胡杰秋、曾瑶作为被告余妙的反担保人，为担保人即原告承担反担保责任，应就被告余妙的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余妙于本判决生效之日起10日内支付给原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款53759.4元；二、被告余妙于本判决生效之日起10日内支付给原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金（以53759.4元为基数，自2021年5月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限）；三、被告胡杰秋、曾瑶就上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取634元，由被告余妙、被告胡杰秋、曾瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年六月九日书记员 崔玉祺
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执40号申请执行人：曾林,男性,汉族，1969年11月5日出生,住武都区安化镇曾家山村26号。被执行人：蒲红云，男性,1989年7月14日生，汉族，住武都区安化镇司家坝大队阴坡村。本院在执行申请执行人曾林与被执行人蒲红云劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)甘1202执40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 强二〇二一年六月三十日书记员 杨武鹏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初1120号之一原告：马存勇，男，1967年11月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：田应龙，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘慧清，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者被告：潘加林，男，1957年12月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告马存勇与被告潘加林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告马存勇于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告马存勇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告马存勇负担。审 判 长  杜丽丽人民陪审员  冯业如人民陪审员  帅玉芹二〇二一年六月二十二日法官 助理  王秋雨书 记 员  李 璐