wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初785号原告：冯小林，男，汉族，1976年6月8日出生，住南召县。委托诉讼代理人：詹自伟，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：艾青旺，男，汉族，1963年4月10日出生，住南召县。原告冯小林诉被告艾青旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法向被告公告送达了民事诉状副本、举证通知书和开庭传票，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯小林的委托诉讼代理人詹自伟到庭参加了诉讼，被告艾青旺经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯小林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金90000元、利息48600元，共计138600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告艾青旺在2011年10月15日向原告母亲康焕借款五万元，约定利息一分五厘，封息至2018年元月1日。并于2016年元月13日再次借款四万元，同意约定月息一分五厘，封息至2018年元月1日，该款后向被告催要至今未还。为保证原告权利，特诉至法院。被告艾青旺未答辩，也未提供证据。根据原告陈述及审查确认的证据，对本案的事实本院认定如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：康俊梅又名康焕，系原告冯小林母亲，已于2020年12月20日病逝。2011年10月15日被告艾青旺向原告母亲康焕借款5万元，并向其出具借条一份，内容为“借条今借到康焕现金伍万元整（50000元）（月息1分5厘）艾青旺担保人张勤2011.10.15号”。2016年1月13日被告艾青旺又向原告母亲康焕借款4万元，并向其出具借条一份，内容为“借条今借到康焕现金肆万元整。（息1分5厘）艾青旺2016.元.13号”。以上借款均为现金支付，被告收到以上两笔借款后均封息至2018年1月1日。另查康俊梅家庭成员为丈夫冯相超，儿子冯元亦、冯小林，女儿冯东棉。其中冯相超、冯元亦、冯东棉均放弃对本案债权的主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告母亲借款9万元，有原告提交的借条及证人证实，事实清楚。原告要求被告艾青旺支付借款本息的诉讼请求本院予以支持。因双方约定借款利息为月息一分五厘，因此被告应从2018年1月2日按照约定的月息一分五厘支付利息至2020年8月19日，并从2020年8月20日起按照2020年8月公布的全国银行间拆借中心公布的市场报价利率4倍支付利息至付清之日止。因被告缺席本案无法调解。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾青旺于本判决生效之日起十日内归还原告冯小林借款90000元，并以本金9万元为基数自2018年1月2日按照约定的月息一分五厘支付利息至2020年8月19日，并从2020年8月20日起按照全国银行间拆借中心公布的市场报价利率4倍支付利息至付清之日止。案件受理费3072元，公告费600元，由被告艾青旺负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  焦太升审 判 员  秦 媛人民陪审员  李晓雨二〇二一年六月十七日书 记 员  董 坤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初10459号原告：北京泰达志胜机电设备有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路5号B座B303室。法定代表人：邵具棒，执行董事。委托诉讼代理人：张万华，北京市新桥律师事务所律师。被告：大厂首钢机电有限公司，住所地河北省廊坊市大厂工业园区。法定代表人：王三恒，董事长。委托诉讼代理人：徐爽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张克祺，男，该公司员工。原告北京泰达志胜机电设备有限公司与被告大厂首钢机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，各方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：原被告之间存在多份买卖合同，原告已经依约向被告交付货物，被告未按照合同约定向原告付款，截至目前被告尚欠原告货款本金53866.59元。故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款本金53866.59元及违约金（以53866.59元为基数，自2017年6月19日起至实际付清之日止，按照日千分之三进行计算）；2.律师费、诉讼费、保全费由被告负担。被告辩称：我公司与原告之间签订有8份买卖合同，现在原告只起诉了其中4份。我公司以滚动付款的方式向原告支付货款，故无法区分每份合同的欠款数额。8份合同我们认可共欠原告货款本金53866.59元，我公司认为前7份合同的货款已经付清，所欠款项为最后一笔合同的货款。原告计算违约金的标准过高，请求法院酌减。经审理查明：原被告之间共签订8份关于空气压缩机的买卖合同，最后一份买卖合同的签订时间为2016年1月6日，合同约定：货款总额61000元，付款方式：签约预付30%定金，发货前付总价款的50%，货到现场验收无误付15%，尾款5%在货到现场一年内付清。违约责任：需方如果没有按合同规定时间付清款项，每推迟一天，按合同全款3‰赔付供方。2020年3月3日，原被告签订《补充协议》，将上述合同总价格变更为58914元。庭审中，原被告双方均认可：8份买卖合同的总价款为902066.59元，被告已付款848200元，尚欠原告53866.59元，违约金的计算起始时间为2017年6月19日。上述事实，有《买卖合同》、《补充协议》及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为：本案的法律事实发生在民法典施行以前，应当适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。合法的民事权利应当受到保护。本案中，原被告之间买卖合同的法律关系是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。关于欠付货款本金，双方确认为53866.59元，对此本院不持异议。关于违约金，被告逾期支付货款，依据合同约定，理应向原告支付违约金。但违约金的具体数额应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。现原告按照日千分之三的标准主张违约金，在其未就实际损失提交证据予以证明的情况下，该主张虽有合同约定，但显然过高，本院根据公平原则和诚实信用原则适当予以减少。原告主张的律师费，未提交证据予以证明，且合同中并未约定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告大厂首钢机电有限公司支付原告北京泰达志胜机电设备有限公司货款53866.59元及违约金（以53866.59元为基数，自2017年6月19日起至实际付清之日止，按照年息15.4%进行计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告北京泰达志胜机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元（原告已预交）及保全费（以实际票据为准），由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二一年六月十八日书记员 刘洋洋
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执324号之二申请执行人张海香，女，1952年1月25日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被执行人刘明欢，男，1976年1月8日出生，汉族，户籍地江西省抚州市广昌县，现住福建省晋江市。本院在执行张海香与被执行人刘明欢赡养费纠纷一案中，因被执行人刘明欢拒不履行生效法律文书确定的给付义务，我院于2021年4月19日冻结了被执行人刘明欢的银行账户存款。现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人刘明欢银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  谭文强审判员  丁吉生审判员  孙智建二〇二一年六月九日书记员  赖旻鹂
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执135号之一申请执行人：曾本福，男，1987年11月9日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：谢光晟，男，1991年10月6日出生，汉族，住江西省广昌县。本院在执行曾本福与谢光晟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，均未查到其有可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。因申请执行人曾本福系贫困户、低保户，生活确实比较困难，本院为其申请了9000元司法救助。申请执行人申请执行各项事故损失27118.77元及利息，负担案件受理费258.68元及执行费310.66元，执行到位金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月十五日书记员  熊思敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43861号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：付玉兰，女，1973年11月1日出生，汉族,住河北省衡水市景县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月21日的本金132261.51元、罚息557.75元、违约金3039.23元；2、判令被告支付自2020年5月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限24个月，第1至12期，每期还款7738.49元，第13至23期，每期还款3928.17元，第24期还款3928.25元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年5月21日，被告尚欠本金132261.51元、罚息557.75元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付玉兰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月21日的贷款本金132261.51元、罚息557.75元，并支付自2020年5月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告付玉兰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3039.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，由被告付玉兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0222民初356号原告：杨铭，男，1993年11月7日出生，汉族，江西省景德镇市人，个体户，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：万世海，江西京天律师事务所律师。委托诉讼代理人：万世洋，江西京天律师事务所律师。被告：凌晓强，男，1994年9月13日出生，汉族，住江西省浮梁县。原告杨铭与被告凌晓强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告杨铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌晓强偿还原告杨铭借款本金138000元及利息23763.60元（利息按照年利率24%暂计算至2021年5月13日，实际应计算至原告偿还全部本息之日止），以上合计161763.60元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年9月10日，被告凌晓强资金周转困难，原告杨铭向其转账14万元。之后被告凌晓强归还2000元。被告凌晓强短时间无法偿还138000元，便向原告杨铭出具了借条，约定借款金额为138000元，借期为2020年9月20日至同年12月10日止，年利率为24%。借款到期后，经多次催收，被告凌晓强至今未偿还，故原告杨铭提起诉讼。被告凌晓强未应诉答辩。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告的民间借贷纠纷属于借款合同纠纷，并在借条第七条中约定“如发生争议，协商不成，交由出借方所在地人民法院管辖。”依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，本案应由出借方杨铭的住所地人民法院管辖。原告杨铭的住所地为江西省景德镇市珠山区，位于江西省景德镇市珠山区人民法院辖区内，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送江西省景德镇市珠山区人民法院处理。案件受理费3535元，退还原告杨铭。本裁定一经作出即生效。审 判 员 邬红辉二〇二一年六月二十九日代书记员 许 菁附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初5088号原告：娄超，女，1977年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：孙冰，男，1988年12月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告娄超与被告孙冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄超到庭参加诉讼，被告孙冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄超向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金59500元；本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：孙冰于2018年9月28日向原告借款10万元，承诺于2018年11月30日归还。后被告陆续还款40500元，尚欠59500元未还，故起诉至人民法院，提出上述诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙冰于2018年9月28日向原告借款10万元，承诺于2018年11月30日归还。后被告陆续还款40500元，尚欠59500元未还。孙冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院依法缺席进行审理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。娄超要求孙冰归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告孙冰偿还原告娄超借款59500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元及公告费560元，由被告孙冰负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二一年六月十五日书记员  宋杰
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执960号之一申请执行人吴国华，男，1976年10月6日出生，汉族，住南城县。被执行人付卫强，男，1995年2月18日出生，汉族，住南城县。吴国华申请执行付卫强建设工程合同纠纷一案，南城县人民法院作出的（2021）赣1021民初344号民事判决书已经发生法律效力，被执行人付卫强未按生效民事判决书履行义务，申请执行人吴国华于2021年6月1日向本院申请执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告其财产状况，经“总对总”查控系统查询，被执行人在工商、证券、保险均未发现有可供执行的财产；在银行、网络资金有零星存款（已冻结，无执行价值）；经车辆管理部门查询，付卫强有哈弗牌小车一辆（车牌号：赣Ｆ×××××），本院于2021年6月4日查封该车辆，但该车辆于2020年12月2日已做抵押且本院未实际控制该车辆，故无法处置。经抚州市住房公积金南城办事处查询，未发现被执行人有公积金登记信息。经南城县不动产登记中心调查，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人限制高消费，将其纳入失信被执行人名单，并处以罚款1000元。本案申请标的为工程款人民币59162元及迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五自2021年5月13日计算至还清款止），截至2021年6月28日分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。于2021年6月28日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执960号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范 宇审 判 员  饶水根人民陪审员  程 啸二〇二一年六月二十八日书 记 员  卢振华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初6951号原告:刘某1，男，1963年1月19日出生，汉族，北京重型汽轮有限责任公司工人，住北京市通州区。被告:刘某2，男，1959年10月16日出生，汉族，北京东方友谊食品配送公司退休职工，住北京市。原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员杨桂林独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告刘某1、被告刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告刘某1、被告刘某2继承位于北京市XXX房屋的各占50%的份额。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人王某（别名王某）和刘某4系夫妻关系，双方生育子女3人，分别为刘某1、刘某3、刘某2。刘某4于1985年死亡，王某于2018年12月23日死亡。王某生前系北京手表元件厂职工，1978年王某以工龄折抵方式分配取得了北京市XXX房屋，登记在王某名下。王某生前未留有遗嘱，其去世后该房屋原、被告应依法继承。刘某2辩称：不同意原告的诉讼请求。认可原告所述被继承人死亡的事实及亲属关系。认可原告有视力残疾，从小原告视力不好，不认可原告生活困难。被继承人王某购买诉争房屋是我出资的，当初原告在该处居住时，王某找原告出资原告不同意，所以王某又找的我。诉争房屋是我购买的我不同意分给原告。原告没有权利和我分配这套房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的派出所证明信、墓碑照片、出售自管共有住宅楼房协议书、职工及配偶工龄证明情况、王某职工简历表、刘某1残疾人证、公租房住户管理规约、北京银行账户明细单、工商银行账户明细单、租金收据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人王某（别名王建华）和刘某4系夫妻关系，双方生育子女3人，分别为刘某1、刘某3、刘某2。刘某4于1985年12月21日死亡，王某于2018年12月23日死亡。审理中，原、被告双方均认可刘某4死亡后王某未再婚，刘某4与王某未留有遗嘱，刘某4与王某的父母均先于刘某4与王某死亡。2000年6月30日，王某按照房改政策向北京市华星精密器械公司购买了XXX房屋，房屋价款42676.53元，购房时折算王某工龄29年。现该房屋登记产权人为王建华，登记建筑面积56.8平方米，登记地址为北京市西城区XXX。刘某2主张该房屋系其出资购买，王某曾表示该房屋归其所有，刘某1对该主张不予认可，刘某2未向本院提交证据予以证明上述主张。审理中，双方认可：王某生前有退休金，去世前每月4000元左右，能满足其生活支出，有医保；晚年，王某一个人居住在XXX内，刘某2之子2014年结婚后搬到该处与王某共同居住直至王某去世。审理中，刘某3表示放弃继承XXX房屋中属于刘某4和王某遗产部分，不再参加本案诉讼，刘某1向本院申请撤回对其的起诉。刘某1系视力残疾，现在每月工资收入2200元系单位内退人员，承租通州区XXX公租房居住，每月房租1032.48元。经本院主持调解，各方当事人对本案争议未能达成一致意见。本院认为，北京市西城区XXX房屋系王某在刘某4死亡多年后按照房改政策折算其工龄后购买，现已办理产权人登记，刘某2主张购房时系其出资但未向本院提供证据予以证明该事实，即使该房屋购房时系刘某2出资，但该房屋系按照房改政策折算王某工龄后以王某名义购买，仅凭出资一节亦不足以认定为刘某2所有。故北京市西城区XXX房屋应按照购买和不动产登记情况认定为王某的个人财产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。北京市西城区XXX房屋在王某死亡后属于其遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现未有证据证明王某留有遗嘱或遗赠扶养协议，故应当按照法定继承办理。配偶、父母、子女为第一顺序法定继承人，王某的配偶和父母已先于其死亡，故王某的遗产应由其子女继承，故刘某1、刘某2、刘某3为其继承人。刘某3在诉讼中表示放弃继承该房屋，故该房屋由刘某1、刘某2继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故北京市西城区XXX房屋由刘某1、刘某2均等继承，继承后各占二分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京市西城区XXX房屋由刘某1、刘某2共同继承，继承后各占该房屋二分之一的份额；二、驳回刘某1、刘某2的其他诉讼请求。案件受理费15024元，由刘某1负担7512元（已交纳），由刘某2负担7512元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨桂林二〇二一年六月十七日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐书 记 员 周 瑶
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执408号之八被执行人：王**武，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行被执行人王**武盗掘古墓葬罪一案中，经查，被执行人王**武在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王**武在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年六月二日书记员  梁彩云
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执2830号申请执行人胡冰华，女，1989年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人马某，男，20**年7月15日出生，汉族，住址同上。被执行人驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组。代表人：赵美兰，组长。本院在执行胡冰华、马某与驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，责令被执行人履行（2021）豫1702民初1188号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组的银行存款及其他收益31万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二一年六月七日书记员  陈聪
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初4972号        原告：海南海田小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市天涯区解放路907号。统一社会信用代码：91460200099285201H。                法定代表人：赵树华，董事长。                委托诉讼代理人：林佳男，女，公司职员。                被告：袁鑫，男，1991年12月1日出生，汉族，住湖北省南漳县。公民身份号码：XXX。                原告海南海田小额贷款有限公司与被告袁鑫借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南海田小额贷款有限公司的委托诉讼代理人林佳男到庭参加诉讼。被告袁鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告袁鑫支付贷款剩余本金7155.58元、利息15.83元（计算到2021年1月4日）、违约金1840元，共计9011.41元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月19日，原告与被告签订了《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》（以下简称借款合同），约定被告为购买车辆而向原告借款18400元，借款期限为36个月，自2018年12月20日起至2021年12月20日止，还款方式为一次性收息。借款合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告共还款22期，但自2020年10月20日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10％的违约金。因此，原告根据借款合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，判令如诉讼请求。                被告袁鑫未作答辩，亦未提供证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同；2．客户还款计划财务公司查询；3．欠款明细清单；4．特种转账凭证；5．被告身份证复印件。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》，主要约定：被告因购买汽车购置税、汽车保险等汽车附加产品向原告贷款18400元，贷款期限为36个月，自2018年12月20日起至2021年12月20日止，还款方式为一次性收息、按月还款，贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50％；被告授权原告将本合同项下贷款金额一次性划入经销商指定账户，包括银行账户和互联网支付账户；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息等即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10％的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。合同约定，合同项下的任何争议，如当事方不能通过友好协商解决，任何一方均有权向原告住所地、被告住所地或本合同签订地（海南省海口市龙华区）有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款18400元，被告未依约履行还款义务，截止2021年1月4日，被告尚欠原告贷款本金7155.58元、利息15.83元。                另查明，原告于2014年5月23日成立，成立时名称为海南海马小额贷款有限公司，2014年6月23日海南省政府金融工作办公室作出《海南省政府金融工作办公室关于同意海南海马小额贷款有限公司开业的批复》（琼金办贷［2014］46号），核准经营范围为：专营小额贷款业务及经批准的其他业务。2017年11月14日，海南海马小额贷款有限公司名称变更为海南海田小额贷款有限公司。                本院认为，原告与被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告未依约按期履行还款义务，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金7155.58元、利息15.83元（计算到2021年1月4日）、违约金1840元（18400元×10％）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告袁鑫于本判决生效之日起十日内向原告海南海田小额贷款有限公司偿还贷款本金7155.58元、利息15.83元、违约金1840元，共计9011.41元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，由被告袁鑫负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判长冯琳            人民陪审员王**琦            人民陪审员何少武    二〇二一年六月二十六日            书记员王英伶
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督598号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：范正财，男，1989年1月4日出生，汉族，住福建省宁化县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年9月17日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人范正财（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为3600元，借款期限自2019年9月17日起至2020年9月16日止，借款用途为实体店购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款361.66元。2019年9月17日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年9月17日向被申请人范正财发放了借款3600元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年6月15日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1881.78元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1881.78元及相应的资金占用费用28.58元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人范正财归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1881.78元以及资金占用费用28.58元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1910.36元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人范正财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1881.78元及资金占用费28.58元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人范正财还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人范正财如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1003民初1750号原告：张某，女，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：黄文武，郴州市北湖区阳光法律服务所法律工作者。被告：彭某，男，汉族，住湖南省桂阳县。原告张某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人黄文武到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于郴州市苏园东路林邑花城819房（产证号7××3号）房产归原告（单独）所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1987年3月登记结婚，因双方感情不和于2014年8月5日协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，约定婚姻期间的共同财产：“位于桂阳县××镇××大楼门面一个房产证号0××9号、位于桂阳县××镇××路住房一套、门面两个房产证号0××0号（该门面和住房共同为一个房产证号），以及位于郴州市林邑花城住房一套房产证号7××3号，以上所有财产归张某所有...”。现被告对郴州市林邑花城住房一套房产证号7××3号归原告所有不予认可，拒不配合原告办理房屋过户登记手续，还把原告所有房产手续拿走。故诉至本院，请求支持原告的诉请。被告彭某未到庭答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告因无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利；对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告彭某于1987年3月登记结婚，后因双方感情不和，于2014年8月5日到桂阳县民政局自愿协议离婚，签订了《离婚协议书》，约定：“一、关于子女抚养问题：婚生女孩一个，25岁，彭慧媛，已长大成人，无需负担。二、关于财产及债务问题：婚续期间共同财产有：位于桂阳县××镇××大楼门面一个房产证号0××9号、位于桂阳县××镇××路住房一套、门面两个房产证号0××0号（该门面和住房共同为一个房产证号），以及位于郴州市林邑花城住房一套房产证号7××3号，以上所有财产归张某所有。婚续期间男女双方各自经手的债务由各自负责偿还，无债权”。双方离婚后未共同生活。因郴州市林邑花城的住房房产证上注明为原、被告共同共有，原告要求被告协助将房产办理过户到其个人名下，遭被告拒绝，逐诉至本院。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原、被告在2014年8月5日的离婚协议上已确认婚姻存续期间财产的处置，双方才办理了离婚手续，该离婚协议具有合同性质，对双方均有法律约束力；原告要求被告依协议将约定好归于原告的房产过户至其名下为个人所有，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第一千零七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：确认位于郴州市苏园东路林邑花城819房（产证号7××3号）房产归原告张某单独所有；限被告彭某在判决生效后十日内协助原告张某办理房产变更手续。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告彭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  李 乐二〇二一年六月二十九日法官助理  肖丽君书 记 员  张亚运
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执4774号     被执行人：朱义顺，男，汉族，1982年3月17日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人朱义顺盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初688号刑事判决书已于2020年7月28日发生法律效力。本院于2021年6月8日立案执行，责令被执行人朱义顺缴纳罚金1000元，退赔被害人2158元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执4774号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十四日     代书记员赵圣杰
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初5933号原告：唐高花，女，1981年10月16日出生，汉族，户籍所在地江西省高安市，经常居住地福建省晋江市。委托诉讼代理人：管朝明，福建子同律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣华，福建子同律师事务所律师。被告：周景成，男，1998年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。原告唐高花与被告周景成买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐高花的委托诉讼代理人管朝明、黄荣华到庭参加诉讼，被告周景成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐高花起诉时向本院提出诉讼请求：判令被告周景成支付原告货款28000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。庭审中，原告将请求被告支付的货款金额变更为27000元。事实和理由：被告周景成于2020年8月1日向原告赊购价值44000元的消防器材，2020年10月21日付款16000元，2020年10月22日出具欠条并承诺于2020年11月20日前付清余款28000元，后于2020年11月24日付款1000元，至今尚欠27000元。被告周景成未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周景成向原告唐高花购买消防器材，出具一份欠条承诺于2020年11月20日前付清欠款28000元，后于2020年11月24日付款1000元，至今尚欠27000元。原告于2021年4月15日向本院起诉要求被告履行付款义务。以上事实，有原告的陈述及其提供的欠条一份予以证明。本院认为，原告唐高花与被告周景成之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未能按期如数付清货款，应承担相应的民事责任，除支付尚欠货款27000元，并且本应赔偿原告自逾期付款之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。原告主张逾期付款利息自起诉之日起算，减轻了被告的违约责任，是原告对其民事权利和诉讼权利的合法处分。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周景成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周景成应于判决生效之日起十日内支付原告唐高花货款27000元及逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年4月15日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，因适用简易程序减半收取计237.5元，由被告周景成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  杨国强二〇二一年六月二日书记员  赖清河附件一：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（2020年修正）第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初11491号原告:刘庆双，男，1962年8月30日出生，住吉林省长春市。被告：北京华录蔚莱教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号1号楼7层704法定代表人：宋萍，董事长原告刘庆双与被告北京华录蔚莱教育咨询有限公司姓名权纠纷一案，原告刘庆双于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许刘庆双撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘庆双负担（已交纳）。审判员  徐晓辉二〇二一年六月十五日书记员  李 晖
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初2168号原告：贺立，男，1984年11月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李成宇，北京达略（南阳）律师事务所律师。被告：南阳市煜煌实业有限公司，住所：南阳市官庄工区大庆路东段。统一社会信用代码：914113003957026634。法定代表人：牛学中，任该公司执行董事兼总经理。被告：南阳恒昌房地产开发有限公司，住所：南阳市张店镇宋庄村。统一社会信用代码：91411300577645380W。法定代表人：李国鑫，任该公司执行董事兼总经理。被告：吴洋，男，1979年5月4日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：白长付，男，1959年11月7日出生，汉族，住河南省唐河县。原告贺立与被告南阳市煜煌实业有限公司（以下简称煜煌公司）、南阳恒昌房地产开发有限公司（以下简称恒昌公司）、吴洋、白长付建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘家相适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告煜煌公司的起诉，本院予以准许。原告贺立的委托诉讼代理人李成宇与被告吴洋、白长付到庭参加诉讼，被告恒昌公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺立向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告连带给付原告工程款78000元及利息（利息自2017年12月1日起按同期银行贷款利率计算至款付清日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告煜煌公司、恒昌公司合作开发小汉街美食城项目，该项目的2号楼、5号楼由被告吴洋承包，吴洋将该工程又分包给被告白长付，白长付将该工程的坡面屋瓦部分分包给原告施工。该工程现早已竣工。2017年12月1日，被告白长付与原告结算，应付原告工程款78000元，白长付给原告出具了凭条。该款经原告多次催要未果，故提出如上诉讼请求。原告贺立向本院提交了如下证据：1、原告身份证复制件；2、被告白长付给原告出具的凭条一支。被告恒昌公司未提供答辩意见，也未提交相关证据。被告吴洋辩称：本案所涉工程吴洋承包后又将部分工程分包给白长付属实，白长付又将工程劳务分包给原告等人，但原告等人的劳务费并不对准吴洋算账，而是对准白长付算账。煜煌公司、恒昌公司下欠吴洋200多万元工程款，判决书已生效，正在执行中，等执行局执行来了钱，就结算给白长付，由白长付再给原告等人结算。吴洋尚下欠白长付工程款约80万元。被告吴洋向本院提交了本院（2018）豫1328民初1561号民事判决书及南阳市中级人民法院（2019）豫13民终2135号民事判决书网络打印件各一份。被告白长付辩称：凭条属实，拖欠原告78000元劳务费属实，当时已说清甲方（指恒昌公司）给钱就给原告钱，甲方说给房子抵账就给原告房子。被告白长付向本院提交了被告吴洋给白长付出具的欠条一支，以证明吴洋拖欠白长付工程款80万元。经审理，本院认定如下案件事实：被告吴洋承建被告煜煌公司、恒昌公司合作开发的官庄工区小汉街美食城项目2号楼、5号楼工程，工程建设中，被告吴洋将部分施工项目的劳务分包给被告白长付，被告白长付又将其中的坡面屋瓦分包给原告。2017年12月1日，被告白长付给原告贺立出具凭条，确认小汉街工程欠上瓦组工资78000元，待2018年6—7月份恒昌公司结账后给付。又查明：南阳市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）豫13民终2135号民事判决，判决煜煌公司、恒昌公司给付吴洋工程款2360810.01元及利息，该案正在本院执行中。2017年1月22日，被告吴洋给被告白长付出具凭条，认可拖欠被告白长付工程款80万元未付。本院认为，承包建设工程应具有相应的建设工程施工资质。本案中，被告吴洋不具有建设工程施工资质而承包建设工程，被告吴洋与其相对方（恒昌公司）达成的建设工程承包合同无效。建设工程竣工并经验收合格的，承包人可以请求参照合同的约定折价补偿。被告吴洋将部分工程劳务分包给被告白长付，被告白长付又将部分劳务分包给原告，被告白长付下欠原告78000元劳务费，被告白长付对此不持异议，本院予以确认。原告请求被告白长付给付该劳务费及利息，本院予以支持，利息可自被告白长付出具凭条约定的期限届满后按照同期银行贷款利率或一年期贷款市场报价利率计算。被告恒昌公司违法将工程转包给被告吴洋，被告吴洋又将部分工程违法分包给被告白长付，被告白长付拖欠原告劳务费，被告恒昌公司、吴洋在其欠付工程款的范围内对拖欠原告的劳务费承担垫付责任，被告恒昌公司、吴洋承担垫付责任后可以抵扣其应付吴洋、白长付的工程款。案经调解无效。参照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第七百九十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条、第二十四条、第二十六条、第四十三条的规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白长付于本判决生效后十日内给付原告贺立工程款（劳务费）78000元，并自2018年8月1日起按同期银行贷款利率给付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照当时的一年期贷款市场报价利率给付利息至款付清日止；二、被告南阳恒昌房地产开发有限公司、吴洋对上述给付义务承担垫付责任；被告南阳恒昌房地产开发有限公司、吴洋承担垫付责任后可抵扣应付被告吴洋、白长付的工程款。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2016元减半收取1013元，由被告白长付负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇二一年六月十五日书记员  郑 昊
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4489号申请执行人：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地福建省惠安县东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。代表人：苏海阳，该社主任。被执行人：刘煌辉，男，1991年3月24日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张灿祥，男，1991年4月19日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：刘灿福，男，1993年5月25日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张醉茹，女，1994年12月20日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被执行人刘煌辉、张灿祥、刘灿福、张醉茹银行卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社东岭信用社向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  陈子良
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1351号申请执行人:昆山市巴城百魅羊绒制衣厂，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌北街650号5号房，统一社会信用代码92320583MA1P1HQU4M，系个体工商户。经营者：高永圣，男，1979年9月30日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人:张伟龙，男，1973年3月17日生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请执行人昆山市巴城百魅羊绒制衣厂与被告张伟龙加工合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初4929号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告张伟龙于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市巴城百魅羊绒制衣厂价款295855元及逾期付款利息损失（本金295855元的利息损失，从2018年9月11日起按照年利率11.7%计算至2019年7月19日；本金10万元的利息损失从2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止；本金195855元从2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年2月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年2月20日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年2月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年2月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年3月17日，本院委托肇源县人民法院查询了被执行人张伟龙名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年4月13日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款10326.81元,扣除本案执行费5051元,剩余5275.81元已发给申请人。10、2021年5月28日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的343392.57元，实际执行到位5275.81元，剩余338116.76元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月九日书记员  张晓芳
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督507号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：刘圳荣，男，1993年4月20日出生，汉族，住福建省南靖县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月28日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人刘圳荣（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为3400元，借款期限自2019年7月28日起至2020年7月27日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款341.57元。2019年7月28日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月28日向被申请人刘圳荣发放了借款3400元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年6月26日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1193.35元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1193.35元及相应的资金占用费用16.72元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人刘圳荣归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1193.35元以及资金占用费用16.72元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1210.07元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘圳荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1193.35元及资金占用费16.72元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人刘圳荣还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人刘圳荣如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执恢227号申请执行人：余火青，男，1964年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：李森贵，男，1963年4月1日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：谢国珍，女，1974年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。余火青申请李森贵等借款合同纠纷一案，上饶市广信区人民法院作出的（2015）饶民二初字第1049号，已发生法律效力。申请执行人于2021年6月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人余火青与被执行人达成执行和解协议，经本院审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结上饶市广信区人民法院作出的（2021）执恢227号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇二一年六月二十四日书记员  彭 云
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初3069号原告：王九妹，女，汉族，1978年3月3日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市大余县。委托代理人：朱圣辉，江西谨谦律师事务所律师。执业证号：13601202010236846。被告：姜利建，男，1977年11月21日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。原告王九妹与被告姜利建民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王九妹委托代理人朱圣辉到庭参加诉讼，被告姜利建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王九妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息67375元（以实际欠款为基数按照年利率15.4%从2015年1月4日起暂计算至2021年3月4日止，实际算至还清欠款之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款110000元，当时，被告口头向原告承诺7日内还清，被告未向原告出具借据。2015年1月4日，原告几经找到被告要求还款，被告向原告出具承诺书一份，“承诺书，本人借王九妹本金壹拾壹万元整（¥110000元），利息24月未付，现已还肆万元整（¥40000元），本人承诺在2015年1月15日左右再还贰万元整（¥20000元），余下借款在2015年2月10日还清，身份证号：3601211977××××××××，承诺人：姜利建，2015年1月4日”。后原告多次向被告催讨，被告于2019年5月26日再次承诺还款，并出具还款计划，“本人姜利建尚欠王九妹7万元整本金，本人承诺于2019年10月13日偿还35000元，剩余在2020年2月17日前再还35000元，如未按期偿还任何一期借款，则从2015年1月4日起按月利率2%计算利息，至还清借款之日止。姜利建，2019.5.26日”。现还款期限届满，原告多次向被告催讨未果，故诉至法庭，望判如所请。被告姜利建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王九妹的丈夫与被告姜利建系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款110000元，原告给付110000元现金给被告，被告口头承诺7日内还清，被告未向原告出具借据。借款到期后，被告姜利建归还借款40000元。2015年1月4日，被告向原告出具承诺书一份，“承诺书，本人借王九妹本金壹拾壹万元整（¥110000元），利息24月未付，现已还肆万元整（¥40000元），本人承诺在2015年1月15日左右再还贰万元整（¥20000元），余下借款在2015年2月10日还清，身份证：3601211977××××××××，承诺人：姜利建，经手人：王九妹，2015年1月4日”。后原告多次向被告催讨，被告于2019年5月26日再次承诺还款，并出具还款计划，“本人姜利建尚欠王九妹7万元整本金，本人承诺于2019年10月13日偿还35000元，剩余在2020年2月17日前再归还35000元，如未按期偿还任何一期借款，则从2015年1月4日起按月利率2%计算利息，至还清借款之日止。欠款人：姜利建，2019.5.26日”。此后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。本院认为：原《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告姜利建向原告借款110000元，并出具了承诺书及还款计划，原、被告之间形成民间借贷关系；借款到期后至今，被告姜利建归还借款40000元，剩余70000元至今分文未付，已违约，因此，原告王九妹要求被告姜利建归还借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告自2015年1月4日起至2021年3月4日止，按照年利率15.4%计算利息，总计利息金额为67375元，不违反法律规定，亦应支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告姜利建在本判决书生效后十日内一次性给付原告王九妹借款本金人民币70000元及截至2021年3月4日的利息67375元及后续利息（以借款本金70000元为基数，自2021年3月4日起至还清借款之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元（已减半收取），由被告姜利建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 喻海辉二〇二一年六月二十四日法官助理 黄 俊书 记 员 张文欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初13742号原告：张庆有，男，1982年9月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：钟海潮，男，1976年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告张庆有与被告钟海潮财产损害赔偿纠纷一案，立案后，原告张庆有向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庆有以与被告协商解决完毕为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张庆有撤诉。案件受理费25元，由原告张庆有负担（已交纳）。审判员  袁佳二〇二一年六月十八日书记员  王权
陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0116民初8086号 原告：周庆靖，男，1977年6月14日生，汉族，住浙江省永嘉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX周庆靖，男，1977年6月14日生，汉族，住浙江省永嘉县枫林镇圣旨门街居委会解阜巷5号，身份证号码330324197706144475。委托代理人：杨霖，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：吴晓娟，女，1970年5月18日生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX吴晓娟，女，1970年5月18日生，汉族，住西安市雁塔区青松路1号6I楼2单元3层13号，身份证号码610113197005181625。原告周庆靖诉被告吴晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告借款本金100000元，并支付违约金20000元，共计120000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识，被告以做茶叶生意周转为由向原告借款10万元，并向原告出具借条，借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告吴晓娟辩称，不同意原告诉请。向原告借款100000元系其与案外人杨某某杨东刚做茶叶生意共同花费，并非其个人借款。原告所诉违约金20000元不同意偿还，双方未约定违约金，约定月息2分，每六个月付息，其至少已向原告偿还过两次利息24000元。审理中，为证明其主张，原告周庆靖提交了借条、还款计划、转账记录、微信聊天记录为凭。被告吴晓娟认可借条及还款计划系其本人出具，故对原告提交的以上证据的真实系及证明目的依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告认可其收到原告借款10万元并出具借条及还款计划，但辩称该款系其与案外人杨某某杨东刚投资茶叶生意共同借款，并非其个人借款；结合案情及现有证据，案外人杨某某杨东刚在被告吴晓娟给原告出具的还款计划上以“见证人”身份签名，在借条上签名但未表明其借款人或担保人身份；被告吴晓娟对其辩称亦未举证，本院依法不予采信；对被告吴晓娟向原告周庆靖借款100000元的事实依法予以确认，被告应向原告偿还借款。原告所诉违约金20000元，系双方借条约定，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告吴晓娟于本判决生效后10日内向原告周庆靖偿还借款100000元，支付违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，原告周庆靖已预交，减半收取1350元，由被告吴晓娟承担，并与上述判决之款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员    王  楠 二〇二一年  六  月 十八 日 书 记 员   雷巧茹
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2021）甘0302民初1360号原告：刘某1，女，汉族，甘肃省永昌县人，无业，住金昌市。        被告：刘某2，女，汉族，甘肃省永昌县人，无业，住金昌市。        原告刘某1与刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按原告刘某1撤回起诉处理。        审判员    陈海东二〇二一年六月三十日书记员    杨春娣
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初3702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路1969号，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：李春波，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘南，浙江学优律师事务所律师。被告：杜刚，男，1990年10月2日出生，住山东省沂南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告杜刚信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。被告杜刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行济南自贸区支行因被告杜刚拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.判令杜刚偿付浦发银行济南自贸区支行信用卡欠款本息共计人民币51875.38元（截至2021年3月22日欠款本金37966.04元、利息4002.24元、费用9907.10元），并承担自2021年3月23日起至实际清偿之日止的利息及费用；2.诉讼费由被告承担。杜刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：杜刚向浦发银行济南自贸区支行申请办理了信用卡，卡号为62×××64。杜刚在客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。杜刚申领涉案信用卡后，自2019年1月29日至2021年3月22日期间，杜刚使用上述信用卡消费37966.04元，出现逾期还款情形，截至2021年3月22日，杜刚共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金37966.04元、利息4002.24元、费用9907.10元（其中违约金7684.42元，分期付款手续费2202.68元，其他手续费20元），合计51875.38元。本院认为，杜刚领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求杜刚偿还其截至2021年3月22日的欠款共计51875.38元（其中本金37966.04元、利息4002.24元、费用9907.10元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的杜刚应支付自2021年3月23日起至实际清偿之日止的利息问题，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定,应以欠款本金37966.04元为基数，自2021年3月23日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2021年3月22日欠款本金、利息及费用共计51875.38元；二、被告杜刚于本判决生效之日起十日向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以37966.04元为基数，自2021年3月23日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告杜刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计548元，由被告杜刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  董丽娜二〇二一年六月十六日书记员  宫献珍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初56632号原告：朱某。被告：北京某某公司。原告朱某与被告北京某某公司旅游合同纠纷一案，原告朱某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。审判员 高 磊二〇二一年六月十七日书记员 王丽娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初13516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：赵俊，北京炜衡律师事务所律师。被告:吕旭，男，1990年7月3日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市遂平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二一年六月十八日书记员 贾纪新
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6656号申请执行人：刘昌海，男，1988年4月1日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山吉亚沣模具有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxL25，住所地昆山市玉山镇成功路168号。法定代表人：彭磊。申请执行人刘昌海与被执行人昆山吉亚沣模具有限公司劳动争议一案，该案昆劳人仲案字(2021）第1936号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山吉亚沣模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山吉亚沣模具有限公司银行存款人民币3170.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年六月十六日书记员  曹俊瑜
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0621民初495号原告：冯同兵。被告：莱州市华弘机械有限公司原告冯同兵与被告莱州市华弘机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告冯同兵向本院提出诉讼请求:1、被告履行退货的义务，退还原告购物款项40900元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2021年2月18日，通过被告莱州市华弘机械有限公司运行的网络“快手号k15005472201”注册名称为“曲阜市隆康机械设备有限公司店”的商铺购买履带式耕地机，型号为:ZN490B，价格为40900元，订单号为:000197。原告收货地址为:延安市延长县新兵物流店。原告在购买该商品时，被告商品明确约定出现质量问题保修一年。自原告2021年3月3日收到货物后至今一直出现质量问题，以维修4次多。随后原告多次联系被告要去退货，但是被告却一直推脱叫原告找人维修，不予向原告支付维修款，也一直不予给原告退货以及购物款，因而兴诉。本院经审查认为，原告提供的被告现住址不详，无法向被告送达法律相关文书，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告冯同兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 员 白智如二〇二一年六月十五日法官助理 王 瑞书 记 员 吴 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23359号原告：马俊杰，男，1990年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张林江，上海邑鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。被告：上海懿恩电子科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张垚，执行董事。原告马俊杰诉被告上海懿恩电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊杰及其委托诉讼代理人张林江到庭参加诉讼，被告上海懿恩电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案曾因新冠疫情影响中止，后恢复审理。本案现已审理终结。原告马俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)150,000元；2.判令被告向原告支付利息(以150,000元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)；3.本案诉讼由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，因被告需流动资金，向原告提出借款150,000元以解公司燃眉之急。原告遂按被告时任法定代表人的骆雄杰的指定将出借资金150,000元通过银行转帐方式汇入周健的银行帐户内。2018年8月，原告离开公司时，骆雄杰代表公司向原告出具了还款计划承诺书，言明该笔借款于2018年12月31日前归还。但迟至今日，被告未予归还。经原告多次催要该借款无果，故诉至法院，请求依法裁判。被告上海懿恩电子科技有限公司未作答辩。经审理查明：2018年5月16日，被告因资金困难，其法定代表人骆雄杰通过微信向原告借款150,000元。同日，原告按照骆雄杰的要求，将款项足额转账至收款人被告股东周健的银行账户内。后经原告催讨，骆雄杰代表被告向原告出具还款计划承诺书一份，承诺包含涉诉借款在内的三笔欠款于2018年12月31日之前归还。但届时被告并未还款，原告经催讨不着，起诉来院，引发本案。另查明，2018年8月30日，被告召开临时股东会会议，并形成决议：骆雄杰不再担任公司法定代表人。以上事实，由原告提供的还款计划承诺书(复印件)、微信聊天记录、银行转账截图、新股东会决议、变更前被告营业执照以及庭审笔录等予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告向被告出借了借款，被告亦出具欠条予以明确并承诺还款期限。现还款期限早已届满，然被告拒不还款，显属违约。故本院对原告要求被告归还借款本金及逾期付款利息的诉请予以支持。被告上海懿恩电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海懿恩电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告马俊杰借款本金150,000元；二、被告上海懿恩电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马俊杰逾期付款利息(以150,000元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,523元，减半收取计1,761.50元，由被告上海懿恩电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21963号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：沈光磊。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告沈光磊（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款16444.35元及应付未付保费1342.19元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十一日书记员 韩非凡
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0727执异33号案外人：李继升，男，1974年10月9日出生，汉族，住辽宁省义县。申请执行人：锦州银丰典当行有限公司。住所地义县义州镇迎宾路**。法定代表人：石祥，系该公司经理。被执行人：黄军，男，1971年3月2日出生，汉族，义县×××庭项目经理，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：锦州鸿亿房地产开发有限公司，住所地，住所地义县迎宾路阳光花苑门市房iv>法定代表人：葛彦鹏，系该公司经理。本院在执行申请执行人锦州银丰典当行有限公司与被执行人黄军、被执行人锦州鸿亿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月15日作出（2017）辽0727执恢37号之七执行裁定，继续查封被执行人锦州鸿亿房地产开发有限公司所有的位于义县义州镇振兴街×××庭1号楼19户楼房，其中包括4单元3楼东。案外人李继升于2021年5月31日向本院提出书面异议，请求对义县×××庭1号楼4单元3楼东户住宅楼解除查封，并中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李继升称：义县人民法院查封了×××庭1号楼4单元3楼东住宅楼。该楼于2013年2月6日案外人以房价22.8万元现金购得，现已装修入住7年有余，该楼在查封前已归案外人所有，即合法取得，买受人名下无其他用于居住的房屋。为此提出异议，案外人请求义县人民法院对×××庭1号楼4单元3楼东住宅楼解除查封，并依法中止执行。经审查查明，原告锦州银丰典当有限公司诉被告锦州鸿亿房地产开发有限公司、黄军、浙江八达建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2014）义民一初字第01502号民事判决，一、被告黄军于判决生效后十五日内偿还原告锦州银丰典当有限公司借款本金人民币1418900元，偿还2013年10月10日前下欠利息2400元，共计人民币1421300元；二、被告黄军于判决生效后十五日内偿还原告锦州银丰典当有限公司自2013年10月11日起至判决确定的给付之日止、以本金人民币1418900元、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；三、原告对被告锦州鸿亿房地产开发有限公司座落于义县××街×××庭1号楼的19套楼房享有抵押权，有权以上述财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费21234元，保全费5000元，共计26234元，由被告黄军负担。锦州鸿亿房地产开发有限公司、黄军不服，提出上诉，2015年8月12日，锦州市中级人民法院作出（2015）锦民终字第00262号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被告没按判决书指定的期限履行还款义务，申请执行人锦州银丰典当行有限公司于2015年9月18日向本院申请执行。2019年11月15日本院作出（2017）辽0727执恢37号之七执行裁定，继续查封被执行人锦州鸿亿房地产开发有限公司所有的位于义县××街×××庭1号楼19户楼房，其中包括4单元3楼东。2021年5月31日案外人李继升向本院提出书面异议，请求对义县×××庭1号楼4单元3楼东户住宅楼解除查封，并中止执行。案外人李继升提供了锦州鸿亿房地产开发有限公司出具的收款收据复印件、2016年10月23日锦州银行义县供暖代收费收据复印件。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，案外人自称向被执行人锦州鸿亿房地产开发有限公司购买了×××庭1号楼4单元3楼东户，但并未办理房屋产权过户登记手续，本案诉争房产的权属在本院执行期间并未发生转移，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据。综上，本院对该房屋的查封并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人李继升的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 邹国前审 判 员 苗兴波审 判 员 贾 颖二〇二一年六月九日法官助理 季海潇书 记 员 高 亮
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1033号之一申请执行人：谢乐华，男，1986年12月22日生，汉族，住抚州市乐安县。被执行人：游欢欢，女，1989年5月24日生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：胡峰，男，1984年10月27日生，汉族，住抚州市临川区。本院在执行谢乐华与游欢欢、胡峰建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据（2021）赣1002执1033号执行裁定书冻结了被执行人游欢欢、胡峰名下财产，现被执行人已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人游欢欢、胡峰所有的银行存款计人民币391149元整的冻结或相应财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二一年六月二十二日书记员  余志征
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初5049号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：田红艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：王妍，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。    被告：刘XX，男，汉族，1964年10月6日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告刘XX借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王妍到庭参加了诉讼，被告刘XX经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金107588.83元，利息、滞纳费31988.36元（计算至2021年3月22日；从2021年3月23日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3227元。3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，被告与原告签订《新易贷》信用贷款额度申请和使用合约一份，合同约定被告向原告贷款200000元，借款利息为年利率20.88%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告刘XX未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年5月4日，原告与被告刘XX签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告申请贷款金额200000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后原告向被告发放贷款200000元。2020年1月1日被告发生逾期，截止2021年3月22日，被告尚欠本金107588.83元。原告因本案诉讼支付律师代理费3227元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止2021年3月22日，被告尚欠本金107588.83元应予偿还。原、被告在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质为违约金，原告系非银行金融机构，应自觉维护社会经济秩序，故原告主张的利息及滞纳费应按照现行司法解释分段计算，合同成立至2020年8月19日之前的利率和违约金参照24%的年利率计算，之后的参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用3227元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告刘XX于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金107588.83元及利息、违约金（以107588.83元为基数，从2020年1月1日至2020年8月19日按照年利率24%计算，2020年8月20日之后按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、被告刘XX于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3227元。三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1578元，由被告刘XX负担（原告已预付，由被告随判决内容支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审  判  员    鲁建媛 二0二一年六月十一日 书  记  员    曹  莹1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初9455号原告：马自力，男，1960年6月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：袁雄，男，1981年7月20日出生，汉族，户籍地湖南省绥宁县，身份号码×××。原告马自力与被告袁雄土地承包经营权合同纠纷一案，本院立案受理后，原告马自力于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马自力自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马自力撤诉。审判员 胡 波二〇二一年六月十六日书记员 周思维
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执228号被执行人：李志超，男，1987年4月13日出生，汉族，住长沙市望城区。本院在被执行人李志超追缴违法所得一案，本院于2020年12月28日作出的（2020）湘0722刑初199号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人李志超未能按期履行生效法律文书确定的义务，汉寿县人民法院于2021年1月25日立案执行。本院多次对被执行人发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。2021年4月25日本院对被执行人李志超采取了限制高消费措施并将其拉入失信被执行人名单。本院认为，截至2021年6月30日，本案应当执行的标的金额8,819,480元，本次执行尚未实现任何债权，尚有8,819,480元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执228号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年六月三十日书记员  侯俊宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执69号申请执行人张广福，男，1973年2月7日生，汉族，现住天津市静海区。被执行人温俊梅，女，1970年4月26日生，汉族，住天津市静海区。本院在执行申请执行人张广福与被执行人温俊梅买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人于2021年6月1日自愿达成执行和解协议，被执行人于2021年6月底给付申请执行人张广福2万元，自2021年7月起，每月月底给付申请执行人张广福1万元，直至余款还清为止。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，人民法院可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0118执69号案件的执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘自力二〇二一年六月七日书记员  靳 伟
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执1055号刘昕捷：我院受理你的罚金一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的（2016）豫0703刑初81号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭2021年06月17日移送执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照（2016）豫0703刑初81号刑事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××29特此通知二〇二一年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执1055号刘昕捷：申请执行你罚金一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年六月十八日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0612民初2897号原告：张建冲，男，1963年10月28日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：于美华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。被告：张卫星，男，1959年2月19日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被告：沈建东，男，1964年9月10日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：彭鹏，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。原告张建冲与被告张卫星、沈建东劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告张建冲于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建冲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建冲撤诉。案件受理费减半收取650元，由原告张建冲负担。审判员  施鹏勇二〇二一年六月二十一日书记员  施鑫磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6049号原告：郓城天利得建材有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县李集镇陈集村。法定代表人：陈兆防，执行董事。委托诉讼代理人：李宜锋，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀俭，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：汪瑞英。原告郓城天利得建材有限公司与被告建元建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。本院于2021年5月12日向原告郓城天利得建材有限公司送达民事一审诉讼费交款通知书，郓城天利得建材有限公司于同日签收，且未在通知书记载期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郓城天利得建材有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛德胜二〇二一年六月三日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
重庆市涪陵区人民法院民事判决书  （2021）渝0102民初3587号 原告:袁桥，男，1966年5月6日出生，身份号码512323196605060031，汉族，重庆市涪陵区交通局职工，住重庆市涪陵区太极大道47号3幢1单元3-2号。委托诉讼代理人：杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。被告：赵大勇，男，1969年3月9日出生，身份号码512301196903098830，汉族，居民，住重庆市涪陵区顺江大道56号江畔成品26-4号。原告袁桥与被告赵大勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁桥的委托诉讼代理人杨曦到庭参加了诉讼。被告赵大勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告袁桥向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金35万元以及从2019年2月14日起至2020年8月19日按原司法解释的规定计算支付利息，从2020年8月20日付清之日止以按全国银行间同业拆借中心贷款市场公布的同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，被告因经商差资金，向原告借款人民币35万元，借款期限一年。借款期限届满，被告没有将借款归还给原告。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赵大勇未答辩。经本院审理查明：2010年2月至2017年4月原告通过银行多次向被告账户转账。2018年2月13日，被告给原告出具借条一份，欠条中载明：被告借到原告人民币35万元，此款于2019年2月13日归还。借款期限届满，被告没有将借款归还给原告。上述事实的认定，有原告的陈述，原告提交的借条、银行交易明细。这些证据，经庭审质证和审查，予以确认。本院认为：原告袁桥、被告赵大勇之间的借款合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该民间借贷关系合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告提供的证据证明双方没有约定借款期内的利息，属于借款期间期内系无息的民间借贷。被告赵大勇没有按照约定时间返还给原告袁桥借款，借款人已经违约，被告赵大勇应当承担返还原告袁桥借款并自逾期还款之日起至付清时止按照有关司法解释的规定标准计算支付逾期利息的违约责任。综上，原告袁桥与被告赵大勇的借贷关系有效，被告赵大勇承担返还原告借款本金35万元，并支付自逾期还款之日起付清时止按照有关司法解释的规定标准计算支付逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国民法典法》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十九条、第六百八十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告赵大勇在本判决生效后十日内返还原告袁桥借款本金35万元，并以借款本金35万元为基数支付从2019年2月14日起至2020年8月19日止按年利率6%计算的利息31360元【350 000元×6%/年×（18个月×30天/月＋5天）/365天/年】，以借款本金35万元为基数支付从2020年8月20日至付清借款时止按照2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告赵大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                                          审  判 员  夏 祥 禄                         二〇二一年六月十日                           书 记 员  刘 诗 琪 -1-
湖南省常宁市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 龚某： 你诉与被告廖某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民事审判第一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费100元。本院开户银行：中国建设银行常宁支行，账号：430015600640********。 二〇二一年六月十八日
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4442号申请执行人：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地福建省惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。法定代表人：陈碧贵，该社主任。被执行人：李素英，女，1975年4月24日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈炳森，男，1970年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈炳峰，男，1974年8月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈炳昆，男，1978年2月25日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社小岞信用社与李素英、陈炳森、陈炳峰、陈炳昆信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰