广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5555号原告：广州市龙洞龙汇商业有限公司，住所地广州市天河区龙洞迎龙大道16号。法定代表人：樊文广，董事长。委托诉讼代理人：谢开玟，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。被告：何会钟，男，1948年10月11日出生，汉族，身份证记载住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：何颖。被告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区南岸路63号首层（小商场）、三层、四层。负责人：崔艳荣，法定代表人。委托诉讼代理人：谭丽明，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋杭，公司职员。第三人：马晓霞，女，1970年5月3日出生，汉族，身份证记载住址广州市越秀区。原告广州市龙洞龙汇商业有限公司与被告何会钟、中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行、第三人马晓霞执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢开玫律师、胡圣根律师，被告何会钟及其委托诉讼代理人何颖，被告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人谭丽明律师，第三人马晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.撤销广州市越秀区人民法院于2020年10月30日作出的（2020）粤0104执恢134号《执行分配方案》，确认原告按照债权金额本金3690万元的52.16%，即20655630元受偿；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：《执行分配方案》严重违反法律规定和司法实践。《执行分配方案》选择适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条，否认原告可按债权金额比例受偿，没有事实依据。（2019）粤0104执1854号执行裁定以“未发现被执行人有其他财产可供执行”为由终止该案执行，说明被执行人无其他可供执行财产，原告债权事实上也未受清偿。被告何会钟不能在（2020）粤0104执恢134号案件中举证第三人的财产足够清偿全体债权人的债权。（2019）粤0104执1854号执行裁定查明“被执行人名下有多套房产，但查明的房产均被其他案件先后多次查封”，参考同类案例，本案可初步认定被执行人财产不足以清偿全部债权。根据“新法优于旧法”的原则，本案应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第510条的规定。《执行分配方案》认为本案债权优先受偿，系对《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条的错误理解，且与优先权为法定权利相冲突。案件应当按照尚未受偿的债权本金比例对可供分配的执行款进行分配，《执行分配方案》在被执行人的财产不足以清偿全部债务的情况下，确定被告何会钟债权金额高达2400多万（包括利息、罚息等），违反了《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》。恳请法院支持原告诉请。被告何会钟辩称，原告主张撤销《执行分配方案》，按各债权比例进行分配，缺乏事实和法律依据。被执行人尚有其他财产可供分配，原告未能举证证明被执行人财产不足以清偿全部债务，应承担举证不能的法律后果。除（2020）粤0104执恢1343号案执行财产外，被执行人马晓霞、朱培坤名下尚有其他财产尚未处理，包括：被执行人朱培坤所有的广州市天河区东莞庄路120之二号铺、天河区东莞庄路47号首层50号铺、天河区东莞庄路E幢2层全层、天河区东莞庄路E幢首层01号铺、海珠区下渡路176号303房。被执行人马晓霞所有的广州市天河区东胜街51号房屋产权。被执行人朱培坤、马晓霞所有的广州市越秀区小北路××、15Ｂ房屋产权。（2020）粤0104执恢1343号案经拍卖程序后在法院组织的听证中，被执行人马晓霞承认其名下位于小北路××、15Ｂ借给朋友使用，首查封广州市中级人民法院没有处理该房地产和其他房屋。法院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定，确定分配原则，具有事实和法律依据。原告的主张属于对法律的理解错误。《执行分配方案》经过询问、听证、程序，三方确认本息计算。其已是70多岁高龄老人，花了多年时间，找出被执行人马晓霞假冒马丽君身份购买（2020）粤0104执恢134号执行财产并刻意匿藏、转移财产一事。两年多时间里，通过亲自走访、信访从化公安、揭阳公安、汕头公安，最终核实马晓霞假冒马丽君这一事实。（2020）粤0104执恢134号执行财产是其通过以上多年艰辛努力追查并提供给法院的有力财产信息，通过法院执行查封的。在一审判决中法院认定马晓霞假冒马丽君身份购买的（2020）粤0104执恢134号执行财产并刻意匿藏、转移财产的事实，在执行该财产时，遭到马晓霞恶意拒绝执行，提出再审、抗诉再审等，最终法院判决维持原判，其为此花费了大量律师费。（2020）粤0104执恢134号执行财产由其唯一申请查封并提供担保，该执行财产不是原告等异议人提供财产线索所得，也未申请查封，其持另案判决参与分配，没有做任何实质性工作，与（2020）粤0104执恢134号案债权同时均分显然有违法律的公平性，其受偿符合法律规定。（2020）粤0104执恢134号中中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行只是对拍卖房地产的款项申请参与分配，第一次买家悔拍的款项要求不作为本次分配，请求先发放给其。被告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行辩称，对原告的起诉没有意见，同意其观点。第三人马晓霞述称：《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定的对执行标的按比例清偿前提是被执行人有其他财产可供执行，且财产足以清偿债务，而实际被执行人名下房产等财产已经过多轮抵押、质押及查封等，财产不足以清偿债务，因此应根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条的规定按照比例分配。生效判决确定的何会钟债务为1500万元，法院分配给何会钟的执行款高达2400余万元，且未说明其组成，违反了《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的规定。被告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行对执行标的曾设定预购商品房抵押预告登记，应享有优先分配权。原告围绕其诉讼请求，向本院提交《执行分配方案》[（2020）粤0104执恢134号]、民事判决书[（2017）粤0104民初23080号]、民事判决书[（2014）穗越法民二初字第3099号]、执行裁定书[（2019）粤0104执1854号]、《执行异议申请书》、《执行告知书》[(2020)粤0104执恢134号]等证据，表示由法院认定。被告何会钟、中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行、第三人马晓霞无提交证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并记录在案。对本案事实，本院认定如下：2010年4月14日，何会钟起诉广州市恒生置业有限公司、第三人广州市杰星实业有限公司合同纠纷，本院于2011年1月5日作出（2010）越法民三初字第1118号民事判决：一、何会钟与广州市恒生置业有限公司于2005年4月28日签订的《联合投资东山区东湖轩房地产项目协议》有效；二、广州市恒生置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向何会钟返还投资款10000000元；三、广州市恒生置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向何会钟支付违约金5000000元；四、驳回何会钟的其他诉讼请求。案件受理费152570元，由何会钟负担40670元，广州市恒生置业有限公司负担111900元。（2010）越法民三初字第1118号民事判决于2011年1月29日生效。2011年7月4日，依何会钟申请，本院立案执行，案号（2010）粤0104执914号。2012年2月17日，何会钟领取执行所得款4010.15元。2012年11月7日，何会钟领取执行所得款6614.48元。2015年5月21日，何会钟领取诉讼费退款111900元。2015年4月8日，何会钟起诉马晓霞、朱培坤、第三人广州市恒生置业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷，本院于2015年9月30日作出（2015）穗越法民三初字第914号民事判决：马晓霞、朱培坤对本院（2010）越法民三初字第1118号民事判决确定的广州市恒生置业有限公司的债务（包括投资款10000000元、违约金5000000元、利息、受理费111900元）承担连带清偿责任。本案受理费133400元、公告费500元，由马晓霞、朱培坤共同负担。（2015）穗越法民三初字第914号民事判决于2016年1月22日生效。2016年1月27日，依何会钟申请本院立案执行，案号（2016）粤0104执914号，之后依何会钟申请本院立恢复执行案（2017）粤0104执恢338号、（2020）粤0104执恢134号。2018年4月26日，何会钟领取执行所得款9250元。2020年7月14日，何会钟领取执行所得款977241元。2020年11月17日，何会钟领取执行所得款7824000元。2016年6月28日，本院查封了广州市白云区玥麓街7号1002房、1102房。2020年9月16日，广州市白云区玥麓街7号1002房以14904491元拍卖成交，广州市白云区玥麓街7号1102房以15504491元拍卖成交。2020年11月24日，本院向广州市规划和自然资源局送到拍卖裁定书，拍卖裁定生效。何会钟案件本息计算情况利率[加倍部分债务利息利率日万分之一点七五]：本金10000000违约金50000001118号案件诉讼费111900914号案件诉讼费、公告费133900执行本金数额天数起算日中止日迟延履行金数额领款时间领款金额101119003532011/2/282012/2/1662466.262012/2/174010.1510107889.852632012/2/172012/11/646521.562012/11/76614.4810101275.379242012/11/72015/5/20163337.622015/5/211119009989375.372452015/5/212016/1/2142829.452017/11/2813340010123275.376752016/1/222017/11/27119581.199989875.371482017/11/282018/4/2525873.782018/4/2692509980625.378092018/4/262020/7/13141300.702020/7/149772419003384.371252020/7/142020/11/1619694.902020/11/1778240001179384.3772020/11/172020/11/24144.471179384.37违约金5000000.00621749.94总额合计6801134.312014年7月15日，原告起诉广州市恒生置业有限公司、朱培坤、马晓霞、河源新世界酒店企业借贷纠纷一案。本院于2015年3月16日作出（2014）穗越法民二初字第3099号民事判决：一、广州市恒生置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向广州市龙洞龙汇商业有限公司返还借款39600000元及赔偿资金占用费（从2007年3月9日起以29600000元为基数参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定的还款日止；从2007年3月14日起以100000元为基数参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定的还款日止；从2007年3月20日起以9900000元为基数参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定的还款日止）；二、朱培坤对广州市恒生置业有限公司不能清偿的上述债务的三分之一范围内承担赔偿责任；三、驳回广州市龙洞龙汇商业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费390750元、财产保全费5000元、公告费1000元，由广州市恒生置业有限公司负担，受理费239800元、财产保全费5000元、公告费1000元、朱培坤对广州市恒生置业有限公司应负担的诉讼费承担连带清偿责任。广州市龙洞龙汇商业有限公司负担受理费150850元。（2014）穗越法民二初字第3099号民事判决于2015年7月16日生效。2016年1月28日，依原告申请本院立案执行，案号（2016）粤0104执964号。2016年11月7日，原告领取诉讼费239800元、保全费5000元退费。2017年9月28日，原告起诉朱培坤、马晓霞、第三人广州市恒生置业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷。本院于2018年9月29日作出（2017）粤0104民初23080号民事判决：一、本判决发生法律效力之日起十日内，朱培坤、马晓霞共同对（2014）穗越法民二初字第3099号民事判决书中第三人广州市恒生置业有限公司返还广州市龙洞龙汇商业有限公司3960万元借款的债务承担连带清偿责任；二本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱培坤、马晓霞共同向原告支付财产保全费5000元；本案案件受理费239800元由朱培坤、马晓霞负担。2019年1月23日，根据原告申请，本院立案执行，案号（2019）粤0104执1854号。2020年7月23日，原告领取执行所得款13065.93元。（2017）粤0104民初23080号民事判决于2018年12月25日生效。2020年10月28日，原告申请参与广州市白云区玥麓街7号1002房、1102房拍卖所得款分配。原告案件执行款计算情况:本金（元）诉讼费、保全费、公告费领款时间已领款项合计39600000244800二〇二〇年七月二十三日13065.9339586934.072020年1月14日，中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行起诉马晓霞金融借款合同纠纷。广州市荔湾区人民法院于2020年6月10日作出（2020）粤0103民初1122号民事判决：一、马晓霞于本判决发生法律效力之日向中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金5089177.88元；二、马晓霞于本判决发生法律效力之日向中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息、罚息及复利[利息、罚息和复利暂计至2020年6月5日为9.38元，自2020年6月6日起至借款清偿之日止的利息、罚息和复利按《个人购房借款/担保合同》（编号A：201301364）的约定计算，其中罚息不得计收复利]；三、驳回中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行其他诉讼请求。案件受理费47424元、保全费5000元由马晓霞负担。（2020）粤0103民初1123号民事判决：一、马晓霞于本判决发生法律效力之日起三日内向中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金2953400.53元；二、马晓霞于本判决发生法律效力之日起三日内向中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息、罚息及复利[利息、罚息和复利暂计至2020年5月14日为0元，自2020年5月15日起至借款清偿之日止的利息、罚息和复利按《个人购房借款/担保合同》（编号A：201301389）的约定计算，其中罚息不得计收复利]；三、驳回中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行其他诉讼请求。案件受理费30427元、保全费5000元由马晓霞负担。（2020）粤0103民初1122、1123号民事判决于2020年6月29日生效。2020年10月10日，广州市荔湾区人民法院向本院发出《参与分配函》两份（2020）粤0103执5915、5916号，要求参与广州市白云区齐富路玥麓街7号中海云麓公馆A4-1002房、A4-1102房拍卖所得款的分配；（2020）粤0103民初1122号案件参与分配借款本金5089177.88元、利息275740.78元、受理费47424元、保全费5000元、执行费54486.71元；（2020）粤0103民初1123号案件参与分配借款本金2953400.53元、利息182457.13元、受理费30427元、保全费5000元、执行费34112.85元。中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行确认截止至2020年11月24日马晓霞欠款情况：案号本金利息执行标的（2020）粤0103民初1122号5089177.88417711.31（2020）粤0103民初1123号2953400.53278134.14合计3542578.41695845.458738423.862020年10月30日，本院作出《执行分配方案》[（2020）粤0104执恢134号],主要内容：2020年9月16日，本院依法拍卖马晓霞以马丽君名义购买的广州市白云区玥麓街7号1002、1102房产权共计30408982元成交（不含第一次拍卖悔拍没收款2516880元）。分配原则：（一）支付优先受偿部分1.受理费、评估费92851元和全案执行费97748元、佣金4000元；2.鉴于被执行人马晓霞和朱培坤名下仍有大量的房地产未有处理，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款之规定，本案执行款应首先满足本案债权，剩余款项可用于参与分配案件的分配。扣除申请执行人2020年7月23日已领取执行款款项977241元和扣划款9250元后，尚余本息24535999.64元（含二次诉讼共公告费和开锁费750元）应予优先受偿。参与分配案件债权人对受偿不足额部分可向原执行法院申请恢复执行被执行人其余的财产；3.扣除上述优先部分款项后的余额由参与分配三案按比例分配；即[30408982（拍卖款）+2516880（悔拍保证金）]-[4000(拍卖辅助费)+56467（诉讼费）+97748（执行费）+92851（评估费）]-24535999.64=8138796.36元。参与分配各案债权基数如下：5089177.88+2953400.53+39600000=47642578.41元，受偿比例为0.17083030834，即[（8138796.36元÷47642578.41元）×100%=17.083%]。故各案的分配得款如下：1.（2020）粤0103执5915号为869385元；2.（2020）粤0103执5916号为504530元；3.（2019）粤0104执1854号为6764880元。本院认为：根据目前执行情况，可供分配的款项为32925862元[30408982（拍卖款）+2516880（悔拍保证金）]，应当优先扣减拍卖辅助费4000元、评估费92851元、诉讼费诉讼保全费公告费合计578451元、执行费97748元，余32152812元可供分配。原告据以起诉的原《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》已被修订，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年修正）第55条“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”、第79条“本规定自公布之日起试行。本院以前作出的司法解释与本规定有抵触的，以本规定为准。本规定未尽事宜，按照以前的规定办理。”的规定，（2015）穗越法民三初字第914号案件采取执行措施在前，可优先分配6801134.31元，剩余25351677.69元由参与分配的（2017）粤0104民初23080号案件、（2020）粤0103民初1122号案件、（2020）粤0103民初1123号案件按比例受偿。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”的规定，（2017）粤0104民初23080号案件、（2020）粤0103民初1122号、（2020）粤0103民初1123号三案的法律文书确定的金钱债务分别为39586934.07元（已扣减领取的款项）、8042578.4元、695845.45元。分配比例为0.524604033。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年修正）第55条、第79条《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：（2015）穗越法民三初字第914号案件分配方案如下：可供分配的款项为32925862元；应当优先扣减拍卖辅助费4000元、评估费92851元、各案诉讼费诉讼保全费公告费合计578451元、执行费97748元；（2015）穗越法民三初字第914号案件可优先分得6801134.31元；余款25351677.69元按0.524604033比例受偿：（2017）粤0104民初23080号案件可分得20767465.28元、（2020）粤0103民初1122号案件可分得4219169.07元、（2020）粤0103民初1123号案件可分得365043.33元。本案受理费145078元，由原告广州市龙洞龙汇商业有限公司负担20684.61元、被告何会钟负担30687.67元、被告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行负担93705.72元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员鲍国雷人民陪审员易美红人民陪审员林素平二〇二一年六月二十五日书记员张若芳