湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终898号上诉人（原审被告）：陈坤，男，汉族，1987年11月18日出生，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：毕崇斌，冷水江市正为法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：兰子豪，男，汉族，1988年6月18日出生，住湖南省冷水江市。委托代理人：张俊琴，湖南荆剑律师事务所律师。原审第三人：李志鹏，男，汉族，1987年4月19日出生，住湖南省涟源市。上诉人陈坤因与被上诉人兰子豪及原审第三人李志鹏股权转让纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2021）湘1381民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈坤上诉请求：1、依法撤销冷水江市人民法院作出的（2021）湘1381民初59号民事判决或发回重审。2、驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实有误。1、上诉人与被上诉人签订的《退股协议》有误，该协议内容违反法律规定，无法履行。上诉人与被上诉人合伙共同创立的湖南绿茵酒店管理有限公司系有限责任公司，上诉人陈坤占股49%，被上诉人兰子豪系公司法人、占股51%，双方于2010年9月21日所签《退股协议》违反了《公司法》第74条规定之情形。2、被上诉人自2020年9月15日起就已不再持有湖南绿茵酒店管理有限公司的股权。2020年9月15日，被上诉人未经上诉人同意，擅自与第三人李志鹏签订《股权转让协议》，将其所持有的绿茵公司51%的股份全部转让给了李志鹏，2020年9月17日，办理了工商变更登记，公司股东变更为李志鹏持股51%，陈坤持股49%，法定代表人变更为李志鹏。至此，被上诉人已不再持有湖南绿茵酒店管理有限公司的股份。3、2020年9月21日，被上诉人与上诉人签订《退股协议》时已无股可退，《退股协议》未实际履行。被上诉人的股权自2020年9月17日变更为第三人李志鹏。2020年9朋21日，上诉人与被上诉人签订《退股协议》时，被上诉人无股可退。因此，《退股协议》既不成立，亦没生效。二、原审法院适用法律错误。三、原审法院程序违法。综上所述，被上诉人与上诉人签定的《退股协议》依法不能成立即自始无效。该退股不符合《公司法》第74条规定的情形。原审法院认定事实错误、适用法律错误、程序违法。四、上诉人陈坤于2021年6月18日向湖南省冷水江市人民法院起诉，请求撤销本案所涉陈坤与兰子豪于2020年9月21日所签订的退股协议，现冷水江市人民法院已经受理了该案。请求二审法院对本案延期审理或中止审理。兰子豪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审第三人李志鹏未向本院提出述辩意见。兰子豪向一审法院起诉请求：1．被告支付原告股权转让款14万元以及利息（利息自2020年10月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本金偿清之日止）；2．被告支付原告律师费7000元；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月22日，原告兰子豪与被告陈坤成立湖南绿茵酒店管理有限公司，注册资本为2000万人民币，法定代表人为兰子豪，住所地长沙市雨花区××路××号××广场××栋××房。公司股东为两人，其中兰子豪占股51％，陈坤占股49％。备案联络员为陈坤。公司经营范围：酒店管理，企业总部管理，广告制作服务，广告设计以及企业管理咨询服务等。该公司注册成立后，原告与被告共同进行了前期运营资金的投入，共同经营至2020年9月。第三人李志鹏是该公司聘用的工作人员。2020年9月15日，湖南绿茵酒店管理有限公司股东会通过决议：1．同意股东兰子豪在公司中的股权计注册资本1020万元转让给股东李志鹏，公司其他股东放弃以上股权转让的优先受让权。转让后，公司注册资本2000万元，股本结构为：股东李志鹏注册资本1020万元，出资方式为货币，出资时间为2019年10月20日，出资比例为51％；股东陈坤注册资本980万元，出资方式为货币，出资时间为2019年10月20日，出资比例为49％；2．通过新的公司章程；3．同意免去兰子豪执行董事职务，重新选举李志鹏为执行董事；同意免去兰子豪经理职务，重新选举李志鹏为公司经理；4．同意指定本公司员工邓信办理本公司登记事宜。原告、被告以及第三人均通过电子签名的方式在该股东会决议上签字。同日，原告兰子豪与第三人李志鹏采取电子签名的方式签订《湖南绿茵酒店管理有限公司股权转让协议》，原告将其持有该公司的1020万元的股权以人民币0.001万元的价格转让给第三人。该公司遂向长沙市雨花区市场监督管理局申请相关事项的变更登记。该公司提交的若干材料中还包含情况说明一份，内容为“本次股权转让已经过公司股东同意，详见股东会决议”，并加盖了该公司的公章。2020年9月17日，湖南绿茵酒店管理有限公司正式完成变更登记，股东由兰子豪、陈坤变更为陈坤、李志鹏，法定代表人由兰子豪变更为李志鹏。2020年9月21日，原告兰子豪（甲方）与被告陈坤（乙方）签订《退股协议》，约定：甲方将其持有该公司的股权转让给乙方，双方确认的价格为人民币140000元（大写壹拾肆万元整）。转让款采取分期支付的方式。乙方拖欠甲方的非股权款应于双方签订退股协议后于2020年10月5日支付5万元，于2020年11月5日支付5万元，于2020年12月1日支付4万元。双方在违约责任中约定本协议签订之日起，乙方所有的债权债务和亏损、盈利分红（包括合并前和退股后的）与甲方再无任何关系。乙方不得以任何理由拖欠还款（如亏损、转租、转让、关闭等），甲方不得干预乙方正常的经营活动。本协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。原告与被告均在该协议的首部与尾部亲笔签名并捺印。协议签订后，被告未依约向原告支付款项。2020年12月14日，原告兰子豪与被告陈坤进行了通话，催讨退股协议约定的转让款。被告在通话中称“就是手上没的钱”“到年边挣到钱”，原告则称“这是你的事，从退股到现在你没拿一分钱给我”“我从2020年9月21日签合同，你说2020年10月开始付钱，分三次付，你一分钱都没拿”等内容。2020年12月16日，原告再次与被告进行了通话。被告称“这个办法也想了，搞钱不到，只挣点拿点给你”，原告则称“那个时候我退出来为了搞清点，我们协议都没写，你要我提前把法人什么都改了你好操作，我都改李志鹏，你要我改李志鹏我就改李志鹏，我现在人财两空，我股份也没了，钱也没搞到一分子”等内容。原告因与被告、第三人多次进行沟通无果，遂诉至法院。另查明，原告于2020年9月14日从长沙南站乘坐Ｇ6001次列车至深圳北站，并于2020年9月20日从广州南站乘坐Ｇ1172次列车回长沙南站。上述事实，有原告提交的《退股协议》、企业信息、公司备案申请书、原章程、法人代表信息、股东出资情况、股东会议、情况说明、股东会决议、变更登记申请书、通话录音、通话清单及电信公司收款收据，被告提交的《湖南绿茵酒店管理有限公司股权转让协议》、内资企业登记基本情况表等证据以及当事人的陈述为证，法院予以确认。一审法院认为，股权转让纠纷是指公司股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而产生的纠纷。根据原、被告双方提交的证据以及庭审查明的事实，原告兰子豪、被告陈坤以及第三人李志鹏于2020年9月15日通过了股东会决议，同意兰子豪将其持有的全部股份转让给李志鹏，并指定该公司员工邓信办理相关登记事宜。故法院认为陈坤是在明知兰子豪已转让全部股份给李志鹏并变更工商登记信息的情况下，仍于2020年9月21日签订了《退股协议》。法院对被告陈坤不知情的辩称不予采信。结合陈坤与兰子豪的通话内容可以证实，双方共同协商达成合议即由兰子豪先将股权转让给李志鹏并进行工商变更登记，再由陈坤向兰子豪支付14万元股权转让款。该退股协议是兰子豪与李志鹏签订的股权转让协议的补充协议，两份协议的签订共同完成涉案股权的所有权变更，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。因此，法院对原告要求被告支付款项14万元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息的计算标准，法院认为应参照合同成立时即2020年9月的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％的标准自逾期给付之日起计算至款项偿清之日止。双方在协议中未明确约定律师服务费用的承担，故对原告要求被告承担律师服务费7000元的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈坤于判决生效之日起七日内向原告兰子豪支付款项14万元以及逾期利息（其中5万元的逾期利息参照年利率3.85％的标准自2020年10月6日起计算至款项偿清之日止；其中5万元的逾期利息参照年利率3.85％的标准自2020年11月6日起计算至款项偿清之日止；其中4万元的逾期利息参照年利率3.85％的标准自2020年12月2日起计算至款项偿清之日止）；二、驳回原告兰子豪的其余诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1620元，诉前财产保全费1270元，合计2890元，由被告陈坤负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并将结合本案事实和其它证据，综合进行认定。经审查，本院确认原审法院查明的事实。另查明，上诉人陈坤于2021年6月18日向湖南省冷水江市人民法院起诉，请求撤销本案所涉陈坤与兰子豪于2020年9月21日所签订的退股协议，湖南省冷水江市人民法院于2021年6月24日受理了该案。本院认为：本案为股权转让纠纷。一、2020年9月21日，上诉人陈坤在与被上诉人兰子豪签订《退股协议》前，双方即与第三人李志鹏于2020年9月15日通过了股东会决议，该决议同意兰子豪将其持有的湖南绿茵酒店管理有限公司全部股份转让给李志鹏，并指定该公司员工邓信办理相关登记事宜。故对于该股东会决议中兰子豪转让全部股份给李志鹏并将该股份登记到原审第三人李志鹏名下这一情况，系上诉人陈坤同意并知情的。同时结合被上诉人兰子豪与上诉人陈坤及第三人李志鹏的通话记录等证据，可以认定兰子豪将其转让的股份登记到原审第三人李志鹏名下，亦是根据上诉人陈坤的指示。故一审认为该退股协议是兰子豪与李志鹏签订的股权转让协议的补充协议，两份协议的签订共同完成涉案股权的所有权变更，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，予以认可。二、上诉人陈坤辩称2020年9月15日，被上诉人未经上诉人同意，擅自与第三人李志鹏签订《股权转让协议》，将其所持有的绿茵公司51%的股份全部转让给了李志鹏。但上诉人陈坤与被上诉人兰子豪及原审第三人李志鹏于2020年9月15日通过的股东会决议，有三方当事人的签名，并经工商管理登记部门备案登记，上诉人陈坤与被上诉人兰子豪对各自签名的真实性都予以认可。故上诉人陈坤这一抗辩理由与本案事实不符，本院不予支持。三、上诉人陈坤于2021年6月18日向湖南省冷水江市人民法院起诉，请求撤销本案所涉陈坤与兰子豪于2020年9月21日所签订的退股协议，该诉请的主张及事实均系本案的审理范围，亦能在本案中得到审查和处理。且上诉人陈坤在本案审理过程，其在该案提起的诉请及主张在本案中亦作为抗辩意见提出，并依法得到了审查处理。因此，陈坤在该案中的起诉属于重复诉讼，其要求延期审理或中止审理的要求不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，陈坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3145.00元，由上诉人陈坤负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈友红审 判 员 曾爱东审 判 员 肖 勇二〇二一年六月二十八日法官助理 喻铱林书 记 员 郭桃花