广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终10706号上诉人（一审原告）：黎晓莉，女，1993年4月3日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：冯峰，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞华澄，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：复星联合健康保险股份有限公司。住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101-J88。法定代表人：曾明光。委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。上诉人黎晓莉因与被上诉人复星联合健康保险股份有限公司（以下简称复星联合保险公司）健康保险合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初9517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，适用独任制审理了本案，现已审理终结。黎晓莉上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持黎晓莉全部诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由复星联合保险公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。一、一审判决认定黎晓莉故意未履行如实告知义务变更了复星联合保险公司行使保险合同解除权的事由，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，侵犯了当事人的处分权，应当予以撤销。复星联合保险公司向黎晓莉出具的《不予赔付通知书》中，载明其行使保险合同解除权的法律依据为《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，即复星联合保险公司认为黎晓莉存在“重大过失”未履行如实告知义务，同时作出退还所缴纳保费10284元的决定。同理，根据涉案保险合同《健康告知》的约定“(2)如发生保险事故，本公司不承担赔偿或给付保险金的责任，对于故意不如实告知的，不退还保险费”。因此可知，复星联合保险公司是以黎晓莉“重大过失”为由行使的保险合同解除权，否则也不会退还相应的保险费。但一审法院在审理本案过程中，对复星联合保险公司解除保险合同的事由作出不当变更，同时也改变了保险合同解除的法律后果，于法无据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”二、复星联合保险公司在一审中以黎晓莉“故意未履行如实告知义务”为由解除保险合同，不仅违背客观事实，而且也违反法律规定，其主张不能成立。1.复星联合保险公司出具的《不予赔付通知书》系以“重大过失未履行如实告知义务”解除保险合同，并退还相应的保险费。这是本案争议焦点所依赖的法律事实，并且也是既定事实。因此，复星联合保险公司主张黎晓莉故意未履行如实告知义务，没有任何根据。若复星联合保险公司认为黎晓莉存在“故意未履行如实告知义务”的行为，应当提供证据证明，而不应当是通过推测来认定，复星联合保险公司应当承担举证不能的法律后果。2.保险合同的解除权系形成权，即复星联合保险公司可以以自己的意思表示行使形成权，使保险合同的法律关系发生、变更或终止，且形成权的存在有一定的除斥期间。依据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定“自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭”。本案中，复星联合保险公司主张的“故意未履行如实告知义务”的这一新的事由解除保险合同，已明显超过了保险法规定的三十日除斥期间。因此，该主张明显不能成立。三、复星联合保险公司系在保险事故发生后，解除了涉案保险合同。黎晓莉未告知的内容，对保险事故的发生没有严重影响，复星联合保险公司依法不享有涉案保险合同的解除权。依据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定“投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费”。复星联合保险公司系在保险事故发生后，解除了涉案保险合同。根据《不予赔付通知书》的内容可知，复星联合保险公司系以“重大过失未履行如实告知义务”解除保险合同，且退还了相应的保费。但黎晓莉未告知“在投保之前1年内累计投保重疾险产品保额累计超过100万”的事实情况，对保险合同约定的轻症疾病的发生没有任何影响，复星联合保险公司解除保险合同没有任何依据。因此，复星联合保险公司在本案中不享有保险合同的解除权，一审法院认定保险合同解除成立，适用法律错误。四、涉案保险合同《健康告知》约定的保险合同解除权事由也仅涉及“被保险人健康和职业状况”，复星联合保险公司不能违约行使保险合同解除权。根据《健康告知》约定的解除权为“投保人应在对所有被保险人健康和职业状况充分了解的基础上履行如实告知义务，如被保险人健康和职业状况与下述告知内容不符：(1）本公司有权不同意承保或解除合同（2）如发生保险事故，本公司不承担赔偿或给付保险金的责任，对于故意不如实告知的，不退还保险费。”涉案争议的未告知内容“您是否在投保或复效时被拒保、延期、加费或除外责任承保？或最近1年累计投保重疾险产品保额超过100万”，明显不属于被保险人健康与职业状况，即使黎晓莉就该内容未告知，也不能构成复星联合保险公司行使解除权的依据。复星联合保险公司以该项未告知内容作为解除保险合同的依据，是违约行为，不应当予以支持。五、保险人对人身保险合同中保险标的风险程度的判断，应当回归本位，而不应当颠倒主次，反客为主。法院应当客观价评，否则是对保险合同射幸性质的否定。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险，因此，保险人对于寿命和身体的风险判断才是核心。当下保险人对保险标的风险判断已经日趋成熟，手段也多种多样，并且随着互联网线上化、平台化的运作，已经很容易去判断人身保险标的风险程度。除此之外，保险人通过询问内容设置、指定体检机构与范围、设置保险犹豫期等方式，足以在投保前评价寿命和身体的风险程度。很显然，人身保险合同的保险标的风险评价核心围绕寿命和身体，那么在核心风险因素之外设置辅助判断因素也应当符合保险目的与保险价值。按照所谓的保险行业惯例，累计投保无疑会要求投保人增加保险费，但是对已就核心风险因素尽了如实告知义务的投保人而言，累计投保询问内容已经失去了对保险标的风险程度判断的意义，仅仅只能起到增加投保人的保费或让保险人手握保险合同的解除权作用而已，这对于投保人而言绝非公平。就本案而言，黎晓莉已经就核心风险因素即被保险人健康和职业状况的事实情况进行了如实告知，实质上复星联合保险公司根据健康和职业状况询问内容，已经对保险标的风险程度得出了判断。黎晓莉仅因“您是否在投保或复效时被拒保、延期、加费或除外责任承保？或最近1年累计投保重疾险产品保额超过100万”未进行告知，保险人便能以此为由解除保险合同，是否存在脱离保险本位，颠倒风险判断主次的现象？是否有失公允，否定保险合同的射幸原则？如果复星联合保险公司仅凭这一辅助判断因素，便有权决定是否承保或提高保费，这不禁让人怀疑复星联合保险公司设置累计投保的询问内容的目的是为了提高保险费、待保险事故发生后解除保险合同。因此，保险人对人身保险合同中保险标的风险程度的判断，应当回归本位，而不应当颠倒主次，反客为主。法院应当客观价评，不能只单纯地考虑未如实告知的内容己影响保险人的保费，而应当从未如实告知的内容是否影响保险标的风险程度从而足以影响保险人承保结论的层面考虑。如若不加考虑，则是对保险合同射幸性质的否定。复星联合保险公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、复星联合保险公司自始以“黎晓莉故意未履行如实告知义务”为由解除保险合同。复星联合保险公司从未主张过黎晓莉系因“重大过失未履行如实告知义务”，自始至终都明确主张为黎晓莉故意未履行如实告知义务。至于向黎晓莉退还所交纳的保险费，是考虑到黎晓莉患病的实际情况，出于对黎晓莉的关爱向其退还。该行为系复星联合保险公司对自身权利的处分，不能以此反推复星联合保险公司主张黎晓莉系因重大过失未履行如实告知义务。二、黎晓莉有不如实告知的主观故意和客观行为。《中华人民共和国保险法》第十二条规定，人身保险合同以被保险人的寿命和身体为保险标的。了解被保险人的真实情况，是保险公司作出是否承保或提高保险费率的重要前提。为此《保险法》第十六条第一款明确规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”即保险人有询问的权利，投保人有如实告知义务。在保险人作出了询问的情况下，投保人应当遵循最大诚信原则、履行如实告知的法定义务，据实回答保险人的询问，断不应作出与事实相反的告知。黎晓莉向复星联合保险公司投保时，复星联合保险公司就黎晓莉的有关情况以书面形式提出了询问，其中“健康告知”栏目第4项的询问为：“4.您是否在投保或复效时被拒保、延期、加费或除外责任承保？或最近1年累计投保重疾险产品保额超过100万？”，黎晓莉的回答为“否”。实际上，黎晓莉在2018年12月20日至2019年1月19日一个月时间内分别在10家保险公司投保重疾险，累计保额达490万元；在2019年2月1日至2019年2月26日不到一个月的时间内又分别在其他6家保险公司投保重疾险，累计保额增至865万元；此后又陆续投保，累计保额至少已达880万元。黎晓莉就单一险种，集中在短期之内，向至少18家保险公司分散投保，且累计保额可能超过1千万。如此短期集中、分散投保的方式完全违背常理常情。黎晓莉在向复星联合保险公司投保案涉保险前7日内，在其他三家保险公司投保重疾险产品保额达120万元，在投保时未如实告知上述情况。黎晓莉在一审庭审中也确认，健康告知栏目全部勾选为“否”才能进入下一步投保流程，才能投保成功。在复星联合保险公司对黎晓莉进行电话回访时，黎晓莉再次明确表示投保单、投保提示书、健康状况等信息都由其亲自确认。上述事实足以说明黎晓莉系为了投保成功而故意隐瞒真实情况，严重违反诚实信用的基本原则。三、复星联合保险公司有权解除保险合同。（一）保险人的合同解除权系由保险法明确规定。《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”由此，复星联合保险公司有权根据保险法的规定解除保险合同。法律并未规定询问事项的具体范围，只是设置了未如实告知的事项“足以影响保险人是否同意承保或者提高保险费率”这一条件。案涉询问事项（最近1年累计投保重疾险产品保额超过100万）明确列明于“健康告知”栏目项下，属于投保人应当如实告知的内容。黎晓莉主张的“不能以未如实告知该项内容作为解除保险合同依据”不能成立。（二）商业保险合同遵循公平和自愿的原则。《中华人民共和国保险法》第十一条规定：“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。”公平原则的重要体现之一就是投保人与保险公司信息对称。保险公司决定是否承保，取决于其对风险的评估和判断。保险公司对风险进行评估和判断的基础是对保险标的情况的充分了解。由于人身保险的特殊性（以人的寿命和身体为保险标的），保险公司评估风险的重要方式之一是对投保人进行询问。投保人是否如实告知，将直接影响保险人的评估结果。因此，最大诚信原则被列为保险的首要原则。如果保险公司获知的信息不实，则必然使保险公司陷入不公平的境地，其作出的核保决定也必然不是出自本意。（三）黎晓莉故意隐瞒在其他保险公司的投保情况，足以影响复星联合保险公司的核保决定。复星联合保险公司明确询问黎晓莉：最近1年累计投保重疾险产品保额超过100万？该项询问足以说明复星联合保险公司关注黎晓莉在其他公司的投保情况。黎晓莉短时间内向多家保险公司分散投保同一险种，累计保险金额巨大，如果得知实情，该异常投保行为足以引起复星联合保险公司正当且合理的怀疑，也必然会影响核保决定。本案中，黎晓莉在投保前7日内累计投保的重疾险产品保额高达120万元（不含正在向复星联合保险公司投保的60万元），已超过了复星联合保险公司明确要求告知的100万元限额，如果得知实情，必然会影响复星联合保险公司的核保决定。（四）黎晓莉享有向多家保险公司投保的权利，但同时也必须履行如实告知的义务。保险公司通过询问方式了解被保险人的情况是保险法赋予的重要权利。如果黎晓莉如实告知在其他保险公司的投保情况，复星联合保险公司将进一步了解有关情况。黎晓莉可以向多家保险公司投保，但同时也必须履行如实告知的义务。如果黎晓莉只享受投保的权利，而不履行如实告知的义务，必然有违保险法第十一条“遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定。本案中，黎晓莉在分散投保的同时，故意不履行如实告知义务，违反了保险法的相关规定，使复星联合保险公司陷入了不公平的境地。综上，黎晓莉故意未履行如实告知义务，其隐瞒的情况足以影响复星联合保险公司决定是否同意承保，复星联合保险公司有权根据保险法第十六条的规定解除保险合同。四、复星联合保险公司解除保险合同未超过三十日除斥期间。保险法第十六条第三款明确规定，三十日除斥期间的起算时间为“自保险人知道有解除事由之日起”。一审中，复星联合保险公司已出具证据证明，系在2020年3月11日委托案外人核实黎晓莉的有关情况，案外人于2020年3月16日现场询问黎晓莉在其他保险公司的投保情况，复星联合保险公司于2020年4月8日通知黎晓莉解除合同。上述证据显示，复星联合保险公司解除合同未超过法定的三十日除斥期间。黎晓莉主张超过，则应由黎晓莉承担举证责任。综上所述，复星联合保险公司解除合同于法有据，黎晓莉的上诉理由不能成立。黎晓莉向一审法院起诉请求：1.黎晓莉与复星联合保险公司于2018年12月28日订立的人身保险合同（保单号W86180002560873)继续有效；2.复星联合保险公司向黎晓莉支付轻症保险金18万元；3.复星联合保险公司依据保险合同条款第2.3.3条轻症疾病豁免保费约定，豁免自被保险人确诊之日起至最后一次保险费约定支付之日止的续期保险费；4.本案诉讼费用由复星联合保险公司承担。一审法院认定事实：2018年12月27日，黎晓莉作为投保人通过线上投保方式与复星联合保险公司（保险人）签订了一份保单号为W86180002560873的复星联合康乐一生重大疾病保险（C款升级款）的保险单，被保险人为黎晓莉，保险金额为60万元，每期保险费为5142元，缴费年限为30年，缴费频次为年交，合同生效日期为2018年12月28日。同日，黎晓莉向复星联合保险公司缴纳了5142元的保费。《复星联合健康保险股份有限公司保险合同》中，第2.3.2条中载明“被保险人在保险期间内因意外，或在本合同生效（若曾复效，则自本合同最后复效）之日起180天后因非意外的原因在本公司指定或认可的医疗机构由专科医生确诊首次发生本合同列明的一种或多种轻症疾病，本公司按本合同基本保险金额的30%给付轻症疾病保险金”，该条提到的轻症疾病包括单耳失聪；第2.3.3条第一款载明“被保险人在保险期间内因意外，或在本合同生效（若曾复效，则自本合同最后复效）之日起180天后因非意外的原因在本公司指定或认可的医疗机构由专科医生确诊初次发生本合同列明的一种或多种轻症疾病，则自确诊日后首个本合同的保险费约定缴纳日开始，直至本合同最后一次保险费约定交纳日止，本公司豁免前述期间内本合同应交纳的保险费。本公司视豁免的保险费为已交纳的保险费，本合同继续有效”；“健康告知”栏目中以黑体字载明：“如申请投保人豁免保费附加险，须对投保人健康状况进行告知。投保人应在所有被保险人健康和职业状况充分了解的基础上履行如实告知义务。如被保险人健康和职业状况有下述告知内容不符：（1）本公司有权不同意承保或解除合同；（2）如发生保险事故，本公司不承担赔偿或给付保险金的责任，对于故意不如实告知的，不退还保险费”。“健康告知”栏目中第4条载明“您是否在投保或复效时被拒保、延期、加费或除外责任承保？或最近一年累计投保重疾险产品保额超过100万？”，下方选项有“部分为是”和“以上全否”。投保时针对的“健康告知”栏目中的询问事项，黎晓莉勾选“以上全否”。2019年1月3日，复星联合保险公司客服对黎晓莉进行电话回访，其中客服问“好的，如果有遗漏可能会影响合同效力。请问投保时您是否已经了解这两份保险产品的合同条款，尤其是保险责任和责任免除的相关内容，您了解吗？”，黎晓莉回复：“嗯，了解”。2019年8月3日，黎晓莉因不适到海南医学院第一附属医院住院治疗。2019年8月5日，海南医学院第一附属医院出具的疾病证明诊断黎晓莉为突发性耳聋（右）。2020年3月3日海南省人民医院出具的疾病证明书诊断黎晓莉为感音神经性耳聋（右）。后黎晓莉向复星联合保险公司申请理赔。2020年3月11日，复星联合保险公司委托案外人大童保险公估有限公司对黎晓莉投保资料进行核实。2020年3月16日，案外人赵小琳对黎晓莉进行了询问并制作了《询问笔录》，问黎晓莉：“有无社保新农合？其他商保？”黎晓莉答：“有东澳镇新农合，不清楚购买时间；有于2015年购买新华保险重疾险，2019年2月阳光重疾险，2019年1月大都会重疾险，因本次出险都有申请理赔，还未赔付”。该《询问笔录》落款处有黎晓莉签名及摁手印。2020年4月8日，复星联合保险公司向黎晓莉出具《不予赔付通知书》，说明：“根据您提供的理赔申请资料，并经核实，发现：您投保之前1年内累计投保重疾险产品保额超过100万。以上情况，您在投保时未如实告知，对我司的当时的承保决定产生了重大影响。根据保险法第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人是否决定同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”据此，我司审慎做出如下决定：自始解除相应保险合同（保单号：W86180002560873），并退还所缴纳保费10284元，并对本次理赔申请歉难给付”。复星联合保险公司提交了单方制作的证据《黎晓莉投保重疾险情况统计表》，其中注明黎晓莉分别于2018年12月20日、2018年12月21日、2018年12月26日在和谐健康保险股份公司、瑞泰人寿保险有限公司、百年人寿保险股份有限公司投保保额为20万、50万、50万的重疾险产品，合计120万。黎晓莉的质证意见中未对前述投保情况真实性提出异议。一审法院认为：本案为健康保险合同纠纷。双方签订案涉保险合同，系双方真实意思表示，依法成立生效。我国保险法第十条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。因此，双方均应按照诚实信用原则履行各自义务。本案争议焦点主要有：一、黎晓莉是否违反告知义务；二、复星联合保险公司是否有权解除案涉保险合同；三、复星联合保险公司应否向黎晓莉支付保险金18万元；四、黎晓莉是否享有保费豁免权。关于黎晓莉是否违反告知义务的问题。根据我国保险法第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”本案中，复星联合保险公司主张黎晓莉在2018年12月27日前曾在三家保险公司投保重疾险产品共计保额120万元，黎晓莉未提出异议，一审法院对该事实予以确认。复星联合保险公司在“健康告知栏目”中以黑体字提示了免责条款，黎晓莉庭审中亦表示全部勾选为否才能进入下一步流程，可见黎晓莉并非没有注意到该免责条款，且在后续复星联合保险公司公司人员电话回访时确认了解了保险责任和责任免除的相关内容。因此一审法院认定，复星联合保险公司已尽了提示义务，黎晓莉主张复星联合保险公司对“健康告知”栏目内容未尽提示义务为由缺乏事实依据，一审法院不予支持。黎晓莉于2018年12月27日与复星联合保险公司签订保险合同时，在复星联合保险公司于“健康告知”栏目询问“您最近一年累计投保重疾险产品保额超过一百万？”时，黎晓莉勾选“以上全否”，隐瞒了黎晓莉此前在3家保险公司投保重疾险产品保额超过100万元的事实，显然违反了如实告知的法定义务。关于复星联合保险公司是否有权解除案涉保险合同的问题。根据我国保险法第十六条第二款的规定：“投保人因故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务的，足以影响保险人决定是否承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”根据法律规定，本案中复星联合保险公司享有解除权有两个条件：一、黎晓莉在未履行如实告知义务在主观方面存在故意或重大过失；二、黎晓莉未履行如实告知义务足以影响复星联合保险公司决定是否承保或者提高保险费率。首先，黎晓莉在向复星联合保险公司投保时，黎晓莉对于其已在其他三家保险公司投保重疾险产品保额超过了100万的事实是明知的，但为了投保成功而隐瞒该事实，有违诚实信用原则，一审法院认定黎晓莉系故意未履行前述如实告知义务。其次，保险合同作为转移和分散风险的手段，是通过风险的大小和性质来决定保险人是否承保以及费率的高低、责任的范围等。由于保险人对保险标的危险程度通常无法全面了解，投保人告知真实状况对保险人判断风险大小和性质具有重要意义。从保险行业惯例看，对于连续在多家保险公司投保的保额超过一定数额，保险公司通常会从严处理，加强对投保人的状况如健康情况、经济情况等的核查，进而确定承保或者提高保费费率与否。本案中，若黎晓莉投保时如实告知其已在多家保险公司投保超过100万时，会导致复星联合保险公司提出核查黎晓莉情况进而提出拒绝承保或者提高保费。最后，一审法院认为黎晓莉故意未履行如实告知义务，足以影响复星联合保险公司决定是否承保或者提高保险费率，故复星联合保险公司有权解除案涉保险合同。关于复星联合保险公司应否向黎晓莉支付保险金18万元的问题。根据我国保险法第十六条第三款规定：“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同……”自案涉保险合同生效之日即2018年12月18日起，至2020年4月8日，未超过两年。复星联合保险公司在收到黎晓莉理赔申请后，2020年3月16日委托案外人对黎晓莉进行现场询问在其他保险投保情况，2020年4月8日向黎晓莉出具《不予赔付通知书》，通知黎晓莉解除案涉合同，未超过三十日，应视为复星联合保险公司已于法定期限内行使了合同解除权。根据我国保险法第十六条第四款规定：“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”案涉保险合同因黎晓莉故意不履行如实告知义务而解除，现黎晓莉主张复星联合保险公司按照案涉保险合同约定支付保险金18万元，于法无据，一审法院不予支持。关于黎晓莉是否享有保费豁免权的问题。根据我国合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行……”。案涉保险合同已于2020年4月8日解除，尚未履行的终止履行。黎晓莉主张依照案涉保险合同第2.3.3条约定享受保费豁免权，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条第一款、第二款、第三款、第四款，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决以下：驳回黎晓莉的诉讼请求。一审案件受理费1950元由黎晓莉负担。一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为：本案为健康保险合同纠纷。本案的争议焦点为复星联合保险公司能否有权以黎晓莉未就购买的其他保证公司相关人身保险的情况向其如实告知为由要求解除合同。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意或者提高保险费的，保险人有权解除合同。”另，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第六条第一款规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”根据本案查明的事实，黎晓莉自2018年12月20日至2019年1月19日在一个月期间分别在10家保险公司投保重疾险，累计保额达490万元；自2019年2月1日至2019年2月26日不到一个月期间分别在其他6家保险公司投保重疾险，此后陆续投保，累计总投保额在880万元。黎晓莉在短期内分散投保在2018年12月27日前曾在三家保险公司投保重疾险产品共计保额120万元。黎晓莉向复星联合保险公司购买案涉保险时，就保险公司提出的询问“您最近一年累计投保重疾险产品保额超过一百万”时，隐瞒了其此前在三家保险公司购买重疾险保额超出100万元的事实，显然违反了如实告知义务。基于保险合同射幸合同的性质以及保险行业的实践，投保人是否已经参加其他人身保险的情况，是保险人正确认定承保风险，决定是否承保以及如何确定承保保险费率的重要依据。因此，黎晓莉未如实告知其在多家保险公司的投保事实，足以影响复星联合保险公司决定对其是否承保以及提高保费，一审判决据此认定复星联合保险公司有权解除与黎晓莉的保险合同正确，本院予以维持。综上所述，上诉人黎晓莉的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人黎晓莉负担。本判决为终审判决。审判员 汤 琼二〇二一年六月四日书记员 李玉娜