广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民申35号再审申请人（原审被告）：孔德华，男，汉族，1980年12月30日出生，住址：广东省佛山市顺德区。被申请人（原审原告）：李高峰，男，汉族，1986年10月29日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。再审申请人孔德华因与被申请人李高峰劳务合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2020）粤1391民初3909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孔德华诉称，2020年7月15日，再审申请人与深圳市科顺一零五六技术有限公司签订了《人工包工劳务协议》，约定在惠州大亚湾进行改造工程。再审申请人作为协议丙方承担连带保证人责任，实际上是项目承包人。合同生效后，再审申请人委托刘少文和肖向平班组现场施工及管理。由于再审申请人没有资金垫付能力，以及他们进场后不与再审申请人配合，寻找各种理由刁难再审申请人，致使工程进度缓慢，开发商不满。出于无奈，开发商提议并与再审申请人微信商议，同意将项目转给刘少文和肖向平承包。再审申请人于2020年7月23日与刘少文和肖向平签订了《协议》。《协议》生效后，刘少文和肖向平班组继续磨洋工，拒不履行“2020年7月23日起再审申请人不再继续为项目垫资，后续施工材料及人工费由刘少文和肖向平解决”的约定。在再审申请人与刘少文、肖向平因《协议》履行关系日趋紧张之际，刘少文和肖向平分别于2020年8月26日和9月2日，鼓动和组织施工人员以再审申请人拖欠工资为理由向被申请人投诉。被申请人未深入调查再审申请人与刘少文、肖向平《协议》履行，以及再审申请人已将全部工程款结付给他们的情况下，于2020年9月24日发出《劳动保障监察限期改正指令书》，限再审申请人在9月28日前足额支付拖欠的工人工资。经过反复斟酌，再审申请人决定先行垫付工人工资。10月1日前已支付约123万元。2020年10月14日，由于刘少文及肖向平等人长期骚扰营销中心，再审申请人不得与刘少文和肖向平签订《支付协议》，约定2020年10月30日前再“提取人民币现金50万元整，由大亚湾区劳动保障监察综合执法大队现场监督其发放刘少文班组工人工资”。虽然再审申请人资金不足，但决心借款支付。但是，被申请人并不服再审申请人的处理决定。理由是：被申请人经开发商同意，已于2020年7月23日与刘少文和肖向平签订了《协议》，将项目的权利和义务转给了他们。截止2020年11月26日，再审申请人不仅将收到开发商的107万元工程款全部转给了刘少文和肖向平，而且还垫付了23万元。刘少文班组在同期完成工作量仅为83.64万元，肖向平班组在同期完成工作量仅为69.8万元。根据工程量测定，刘少文和肖向平有足够资金支付班组工人工资。现实情况是，刘少文和肖向平不仅不支付工人工资，而且还阻止他人进场完成未完的工程量，还企图通过被申请人向再审申请人提交不实的欠条，将支付工人工资的责任转嫁给再审申请人。再审申请人经过咨询专家及参考同类型案件的法院和仲裁案例后认为，被申请人应当根据再审申请人与刘少文和肖向平签订的《协议》，确认2020年7月23日起“再审申请人不再继续为项目垫资，后续施工材料及人工费由刘少文和肖向平解决。”被申请人应当调查确认再审申请人已经将收到开发商的工程款及个人垫付的工程款全部转给了刘少文和肖向平，裁定刘少文和肖向平为支付工人工资的第一责任人，而非再审申请人。被申请人应当依据《协议》约定的“刘少文和肖向平同意原合同”，以及开发商已直接与刘少文和肖向平发生工作关系的事实，确认开发商有督促和采取措施保障工人工资的责任，即开发商实际上是支付工人工资的第二责任人，而非再审申请人。再审申请人愿意根据《协议》关于“后续工程进度款仍需通过再审申请人支付”的约定不独善其身，履行应有职责，并接受再审申请人是支付工人工资的第三责任人。综上，再审申请人请求予以改判。被申请人李高峰书面答辩称，我是做拆除打墙的活，是装修房子的。因我做的速度快，有10多万的活，他们都不拿工钱。这个530O0元的欠条是第二次写的，第一次写的欠条是10多万的，承诺到期付了一部分钱不够才又重新给我写的，第一次是他和带班的刘少文给我签字确认的，第二次是他一个人写的。因为第一次相信他，到约定日期没给完。第二次他又重新写的到期不付每天他多给3O0，所以刘少文说他是老板让他承担，刘少文就没签字了。这些都是发生在他们签协议书之前的事。因后期陆续还帮刘少文去做了点搬运的打杂的零活，工钱刘少文已经给我了，欠条的事中间催了几次再审申请人，一直说没到钱等到了钱又说不够用直接都给带班了，带班的又没发，一直推到第二张欠条到期。带班的刘少文说公司钱出不来全都不做了，全部到劳动局立案、协调。协调了几次拖延给钱的时间。劳动局的同志说我的欠条也可以起诉到法院。第一次开了庭后还没收到判决书他们说让撤诉，到劳动局处理。我当时已经起诉了花费600，就没撤诉。锁车那个事是我错了，跟着其他人一起去要工钱，一直找不到他人，劳动局通知他了几次才去，由于心急怕走了又找不到。不该拿的我不要，只要把我工钱给了就好了，他们这属于恶意拖欠工钱，空手套白狼拿着我前期的钱去做他们后边的事。再审申请人一直以为他亏，合同是他签的，他是老板又不去工地管理，难道他们后期的项目做赔钱了，就拿我前期的去填？还有一点声明我做的和其他人一样价，他们都是后期去做其他栋的，当时是让我继续做，钱又不给我就没做那么多了。劳动局那个支付协议是他们处理后给我说过，当时我在其他工地干活不在现场，后边还打电话问过他们，都是在推责任，让我向对方要，当时已经开完庭，判决书快拿到了，就一直等法院结果。再审申请人说转包给刘少文，中间我起诉再审申请人，那么久了我前期的工钱都没给我，你怎么就转包了，后期进度款是从再审申请人那边支付的，为什么在明知道还有53OO0元没给的我情况下，不先付我前期的工钱呢？在申请再审阶段，再审申请人孔德华除提交四份证据：证据一深圳市科顺一零五六技术有限公司与惠州市建盛顺建筑有限公司、孔德华签订的《借款合同》；证据二《协议书》；证据三《支付协议》；证据四两张锁车照片。其中，证据二、证据三已存在于原审卷宗中。被申请人李高峰提交了证据即四张微信截图。本院经审查认为，根据再审申请人孔德华的再审请求和理由，本案的主要争议焦点是：原审法院认定再审申请人孔德华与被申请人李高峰之间存在劳务关系，并判决再审申请人孔德华向被申请人李高峰支付劳务款53000元是否正确？本案中，被申请人李高峰在原审期间提交证据即《欠条》载明，“今有孔德华欠惠州市龙光城北六土建工程打凿及垃圾清运班组……，班组负责人为李高峰。现孔德华尚欠该班组53000元，承诺于2020年8月30日之前付清。每拖欠一天，愿意按照每日300违约金支付。”再审申请人孔德华与被申请人李高峰均在该《欠条》上签字。原审法院根据该《欠条》等证据，认定再审申请人孔德华与被申请人李高峰之间存在劳务关系，并无不当。原审法院判决再审申请人孔德华向被申请人李高峰支付劳务款53000元，亦无不当。再审申请人孔德华在再审申请阶段提交的《借款合同》、《协议书》、《支付协议》，均是再审申请人孔德华与案外人之间的协议，与本案无关，同时该证据无法证明再审申请人不欠被申请人劳务款或者已经付清劳务款。再审申请人孔德华提交的两张锁车照片，也不能证明其在《欠条》上签字时处于意思表示不自由状态。因此，上述三份协议及两张锁车照片并不能证明原审判决认定事实错误或裁判结果错误。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款关于“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，以及该法第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定可知，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决有误，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案再审申请人孔德华收到一审判决后未在法定期限内提出上诉，且无正当理由，应视为其接受一审判决结果。综上，再审申请人孔德华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孔德华的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年六月十八日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华广东省惠州市中级人民法院民事裁定书（2021）粤13民申35号再审申请人（原审被告）：孔德华，男，汉族，1980年12月30日出生，住址：广东省佛山市顺德区。被申请人（原审原告）：李高峰，男，汉族，1986年10月29日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。再审申请人孔德华因与被申请人李高峰劳务合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2020）粤1391民初3909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孔德华诉称，2020年7月15日，再审申请人与深圳市科顺一零五六技术有限公司签订了《人工包工劳务协议》，约定在惠州大亚湾进行改造工程。再审申请人作为协议丙方承担连带保证人责任，实际上是项目承包人。合同生效后，再审申请人委托刘少文和肖向平班组现场施工及管理。由于再审申请人没有资金垫付能力，以及他们进场后不与再审申请人配合，寻找各种理由刁难再审申请人，致使工程进度缓慢，开发商不满。出于无奈，开发商提议并与再审申请人微信商议，同意将项目转给刘少文和肖向平承包。再审申请人于2020年7月23日与刘少文和肖向平签订了《协议》。《协议》生效后，刘少文和肖向平班组继续磨洋工，拒不履行“2020年7月23日起再审申请人不再继续为项目垫资，后续施工材料及人工费由刘少文和肖向平解决”的约定。在再审申请人与刘少文、肖向平因《协议》履行关系日趋紧张之际，刘少文和肖向平分别于2020年8月26日和9月2日，鼓动和组织施工人员以再审申请人拖欠工资为理由向被申请人投诉。被申请人未深入调查再审申请人与刘少文、肖向平《协议》履行，以及再审申请人已将全部工程款结付给他们的情况下，于2020年9月24日发出《劳动保障监察限期改正指令书》，限再审申请人在9月28日前足额支付拖欠的工人工资。经过反复斟酌，再审申请人决定先行垫付工人工资。10月1日前已支付约123万元。2020年10月14日，由于刘少文及肖向平等人长期骚扰营销中心，再审申请人不得与刘少文和肖向平签订《支付协议》，约定2020年10月30日前再“提取人民币现金50万元整，由大亚湾区劳动保障监察综合执法大队现场监督其发放刘少文班组工人工资”。虽然再审申请人资金不足，但决心借款支付。但是，被申请人并不服再审申请人的处理决定。理由是：被申请人经开发商同意，已于2020年7月23日与刘少文和肖向平签订了《协议》，将项目的权利和义务转给了他们。截止2020年11月26日，再审申请人不仅将收到开发商的107万元工程款全部转给了刘少文和肖向平，而且还垫付了23万元。刘少文班组在同期完成工作量仅为83.64万元，肖向平班组在同期完成工作量仅为69.8万元。根据工程量测定，刘少文和肖向平有足够资金支付班组工人工资。现实情况是，刘少文和肖向平不仅不支付工人工资，而且还阻止他人进场完成未完的工程量，还企图通过被申请人向再审申请人提交不实的欠条，将支付工人工资的责任转嫁给再审申请人。再审申请人经过咨询专家及参考同类型案件的法院和仲裁案例后认为，被申请人应当根据再审申请人与刘少文和肖向平签订的《协议》，确认2020年7月23日起“再审申请人不再继续为项目垫资，后续施工材料及人工费由刘少文和肖向平解决。”被申请人应当调查确认再审申请人已经将收到开发商的工程款及个人垫付的工程款全部转给了刘少文和肖向平，裁定刘少文和肖向平为支付工人工资的第一责任人，而非再审申请人。被申请人应当依据《协议》约定的“刘少文和肖向平同意原合同”，以及开发商已直接与刘少文和肖向平发生工作关系的事实，确认开发商有督促和采取措施保障工人工资的责任，即开发商实际上是支付工人工资的第二责任人，而非再审申请人。再审申请人愿意根据《协议》关于“后续工程进度款仍需通过再审申请人支付”的约定不独善其身，履行应有职责，并接受再审申请人是支付工人工资的第三责任人。综上，再审申请人请求予以改判。被申请人李高峰书面答辩称，我是做拆除打墙的活，是装修房子的。因我做的速度快，有10多万的活，他们都不拿工钱。这个530O0元的欠条是第二次写的，第一次写的欠条是10多万的，承诺到期付了一部分钱不够才又重新给我写的，第一次是他和带班的刘少文给我签字确认的，第二次是他一个人写的。因为第一次相信他，到约定日期没给完。第二次他又重新写的到期不付每天他多给3O0，所以刘少文说他是老板让他承担，刘少文就没签字了。这些都是发生在他们签协议书之前的事。因后期陆续还帮刘少文去做了点搬运的打杂的零活，工钱刘少文已经给我了，欠条的事中间催了几次再审申请人，一直说没到钱等到了钱又说不够用直接都给带班了，带班的又没发，一直推到第二张欠条到期。带班的刘少文说公司钱出不来全都不做了，全部到劳动局立案、协调。协调了几次拖延给钱的时间。劳动局的同志说我的欠条也可以起诉到法院。第一次开了庭后还没收到判决书他们说让撤诉，到劳动局处理。我当时已经起诉了花费600，就没撤诉。锁车那个事是我错了，跟着其他人一起去要工钱，一直找不到他人，劳动局通知他了几次才去，由于心急怕走了又找不到。不该拿的我不要，只要把我工钱给了就好了，他们这属于恶意拖欠工钱，空手套白狼拿着我前期的钱去做他们后边的事。再审申请人一直以为他亏，合同是他签的，他是老板又不去工地管理，难道他们后期的项目做赔钱了，就拿我前期的去填？还有一点声明我做的和其他人一样价，他们都是后期去做其他栋的，当时是让我继续做，钱又不给我就没做那么多了。劳动局那个支付协议是他们处理后给我说过，当时我在其他工地干活不在现场，后边还打电话问过他们，都是在推责任，让我向对方要，当时已经开完庭，判决书快拿到了，就一直等法院结果。再审申请人说转包给刘少文，中间我起诉再审申请人，那么久了我前期的工钱都没给我，你怎么就转包了，后期进度款是从再审申请人那边支付的，为什么在明知道还有53OO0元没给的我情况下，不先付我前期的工钱呢？在申请再审阶段，再审申请人孔德华除提交四份证据：证据一深圳市科顺一零五六技术有限公司与惠州市建盛顺建筑有限公司、孔德华签订的《借款合同》；证据二《协议书》；证据三《支付协议》；证据四两张锁车照片。其中，证据二、证据三已存在于原审卷宗中。被申请人李高峰提交了证据即四张微信截图。本院经审查认为，根据再审申请人孔德华的再审请求和理由，本案的主要争议焦点是：原审法院认定再审申请人孔德华与被申请人李高峰之间存在劳务关系，并判决再审申请人孔德华向被申请人李高峰支付劳务款53000元是否正确？本案中，被申请人李高峰在原审期间提交证据即《欠条》载明，“今有孔德华欠惠州市龙光城北六土建工程打凿及垃圾清运班组……，班组负责人为李高峰。现孔德华尚欠该班组53000元，承诺于2020年8月30日之前付清。每拖欠一天，愿意按照每日300违约金支付。”再审申请人孔德华与被申请人李高峰均在该《欠条》上签字。原审法院根据该《欠条》等证据，认定再审申请人孔德华与被申请人李高峰之间存在劳务关系，并无不当。原审法院判决再审申请人孔德华向被申请人李高峰支付劳务款53000元，亦无不当。再审申请人孔德华在再审申请阶段提交的《借款合同》、《协议书》、《支付协议》，均是再审申请人孔德华与案外人之间的协议，与本案无关，同时该证据无法证明再审申请人不欠被申请人劳务款或者已经付清劳务款。再审申请人孔德华提交的两张锁车照片，也不能证明其在《欠条》上签字时处于意思表示不自由状态。因此，上述三份协议及两张锁车照片并不能证明原审判决认定事实错误或裁判结果错误。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款关于“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，以及该法第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定可知，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决有误，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案再审申请人孔德华收到一审判决后未在法定期限内提出上诉，且无正当理由，应视为其接受一审判决结果。综上，再审申请人孔德华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孔德华的再审申请。审判长王瑞南审判员王丹审判员许海明二〇二一年六月十八日法官助理刘英书记员蓝永华