wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐智华，男，1972年8月26日生，汉族，住江西省新余市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告徐智华信用卡纠纷一案，本院于2021年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年06月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告徐智华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金15,899.17元，支付利息4,121.23元，分期付款手续费2,900.16元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金15,899.17元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告徐智华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金15,899.17元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金15,899.17元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐智华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金15,899.17元；二、被告徐智华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取计99元，由被告徐智华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1653号申请执行人罗良栋，男，汉族，1972年7月21日出生，住仙游县。被执行人罗志生，男，汉族，1989年2月14日出生，住仙游县。被执行人郑建彬，男，汉族，1989年4月5日出生，住仙游县。本院在执行申请执行人罗良栋与被执行人罗志生、郑建彬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初6449号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人罗志生立即偿还给申请执行人罗良栋借款12万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费；被执行人郑建彬对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向罗良栋追偿。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初6449号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年六月二十一日书记员  林文辉
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初6432号原告：付某，男，汉族，1997年9月28日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区高坝镇蜻蜓村十一组，住甘肃省武威市。被告：柴某，男，汉族，1997年4月28日出生，汉族，住甘肃省金昌市永昌县红山窑乡高古城村一社21号，住甘肃省金昌市永昌县。原告付某与被告柴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法进行了审理。付某提出诉讼请求：1、请求法院依法判令柴某偿还付某借款本金5000元及利息1155元，共计6155元。事实与理由：2019年4月4日至2019年5月7日，柴某向我借款5000元，有转账记录为证，现欠原告5000元整及利息1155元，共计6155元，当时原告在武威市××街号甘肃盛世共赢企业管理有限公司上班，被告承诺于2019年6月5日之前还清，至2021年5月25日期间，原告多次向被告讨要本金和利息，被告均不回复，至今未偿还借款。现原告为维护自己的合法权益，遂诉诸法院，请求处理。本院经审查认为，本案中付某提供的柴某的住址，无法联系到柴某，本院经查证后仍不能确定柴某的送达地址，致使本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，须公告送达相关诉讼文书，但付某明确表示不愿意交纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条规定，裁定如下：驳回付某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 管艳婷二〇二一年六月十一日书记员 段永丽
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4665号        被执行人：朱文龙，男，1987年8月10日出生，汉族，住xxx，公民身份号码XXX。                关于被执行人朱文龙盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1453号刑事判决书已于2019年12月10日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人朱文龙缴纳罚金2000元，退赔9200元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人朱文龙名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人朱文龙名下无不动产登记信息。三、被执行人朱文龙名下无车辆登记信息。四、被执行人朱文龙名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4665号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十三日            （代）书记员王**
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初791号原告：赵某，男，汉族，崆峒区大寨回族乡大张村二社农民。委托诉讼代理人：杨某，甘肃泾水清律师事务所律师。被告：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号。法定代表人：胡某，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：来某，甘肃西成律师事务所律师。被告：甘肃鼎盛建工建设有限公司，住所地:甘肃省兰州市城关区天水北路222号（万达写字楼）第37层014室。法定代表人：白某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，男，该公司工作人员。被告：平凉职业技术学院，住所地：平凉市崆峒区泾河南路16号。法定代表人：陈某，该院院长。委托诉讼代理人：王某，男，该院工作人员。原告赵某诉被告甘肃第一建设集团有限责任公司（以下简称甘肃一建）、甘肃鼎盛建工建设有限公司（以下简称鼎盛建工公司）、平凉职业技术学院（以下简称职业技术学院）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人杨某，被告甘肃一建的委托诉讼代理人潘某和来某、被告鼎盛公司的委托诉讼代理人马某、被告职业学院的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告甘肃一建、鼎盛建工公司向原告支付拖欠材料款62670元、逾期付款利息12937.68元，共计75607.68元；2、要求被告职业技术学院在欠付工程款范围内承担付款责任。事实及理由：2014年11月，被告甘肃一建经招标、中标取得被告职业技术学院艺术楼及图文信息中心楼修建工程并成立项目部，白某任甘肃一建职业技术学院艺术楼及图文信息中心楼项目部施工负责人，鼎盛建工公司在该项目施工。2015年6月原告与白某商定，由原告向职业技术学院艺术楼及图文信息中心楼工地供应砂石，按月付款，即每月月底结清当月供应的砂石款。后原告自2015年7月至2017年10月期间依约向施工工地供应砂石料。但被告仅支付部分砂石料款，下剩62670元未付。被告甘肃一建辩称：原告第一项诉讼请求不明确，要求明确第一、二被告承担责任的方式。原告诉讼请求与事实理由相矛盾，要求明确款项性质。其与原告不存在合同关系，不是本案适格主体。原告明知白某不是其员工，且多次向白某催要欠款未果。因此请求驳回原告对其诉讼请求。本案中双方未约定利息，原告要求被告承担逾期付款利息无事实及法律依据。被告鼎盛建工公司辩称：涉案工程是职业技术学院和甘肃一建签订的合同，因甘肃一建未结清图文信息中心楼工程款，该案正在平凉中院审理。原告供货属实，愿意承担货款。逾期付款利息须判决确定。被告职业技术学院辩称：其与原告没有合同关系，艺术楼工程款已经结清，图文信息中心楼结算案正在平凉中院审理。要求驳回原告第二项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：职业技术学院将其艺术楼及图文中心楼建设工程承包给甘肃一建建设，甘肃一建又将该工程承包给鼎盛建工公司实际施工。2015年7月至2017年10月赵某向该工程供应了砂石料。2018年经赵某与鼎盛建工公司对账，未付赵某砂石款62670元。本院认为，被告鼎盛公司向原告运盛五金经销部购买灯具等材料，根据双方的结算单，涉案费用实际是材料款，并不含人工费，所以本案属买卖合同纠纷。原告赵某与被告鼎盛建工公司之间买卖砂石料的合同合法有效，被告鼎盛建工公司应按照约定时间、价款向原告支付砂石款。被告鼎盛建工公司对赵某主张的砂石款62670元，故本院予以支持。赵某的供货时间截至2017年10月，之后被告鼎盛建工公司曾陆续支付了部分货款，所以应当认定被告自供货结束后即主张了货款。原告主张的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告甘肃一建和职业技术学院是否应承担责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理；实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”据此，只有实际施工人提起索要工程款的诉讼，发包人才在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告赵某要求甘肃一建、职业技术学院承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条之规定，判决如下：一、被告甘肃鼎盛建工建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵某砂石款62670元、逾期付款利息12937.68元，共计75607.68元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由被告甘肃鼎盛建工建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐筱娟二○二一年六月十一日法官助理 马 莉书记员 石银花
应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0622执恢70号申请执行人应县农村信用合作联社。法定代表人魏某某，职务理事长。被执行人田某某，男，1957年8月10日出生，汉族，应县大临河乡圣水塘村人，住该村。本院在执行申请人应县农村信用合作联社与被执行人田某某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，经我院审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2021）晋0622执恢70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章雁成审判员  唐恒仕审判员  蔡世葆二〇二一年六月三十日书记员  秦德贵
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0208执41号申请执行人黑龙江省腾飞建筑安装有限责任公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区铁峰公社炮台大队炮台小学。法定代表人葛顺平，该公司总经理。被执行人包洪财，男，1980年4月22日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇哈雅屯。申请执行人黑龙江省腾飞建筑安装有限责任公司齐齐哈尔分公司与被执行人包洪财劳务合同纠纷一案，执行标的124,576.50元，在执行过程中，本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人包洪财有网络资金3,644.74元可供执行，本院已依法扣划，并给付申请执行人。现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0208执41号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贵林审判员  肖金海审判员  王显军二〇二一年六月三十日书记员  田丽野
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9791号原告：王淑琴，女，1949年2月17日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。原告：韩铁庄，男，1950年2月12日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。被告：韩某1，男，2009年10月2日出生，汉族，学生，现住北京市大兴区。法定代理人：李某（系韩某1之母），1983年12月26日出生，无业，现住北京市大兴区。法定代理人：韩某2（系韩某1之父），1983年3月18日出生，汉族，北京经济技术开发区交通队辅警，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨文茂，北京泽观律师事务所律师。原告王淑琴、原告韩铁庄与被告韩某1赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。王淑琴、韩铁庄向本院提出诉讼请求：依法撤销王淑琴、韩铁庄将北京市大兴区瀛海镇南海家园二里24号楼3单元1402号房屋对韩某1的赠与。事实和理由：王淑琴、韩铁庄系夫妻关系，韩某2系其二人之子；韩某2与李某系夫妻关系，韩某1系其二人之子。2018年6月5日，王淑琴、韩铁庄与韩某1签订协议书，约定：王淑琴、韩铁庄依据其与出卖人北京亦庄投资控股有限公司签订的拆迁安置补偿协议、定向安置房屋买卖合同（编号：宝善庄村－0591－5）及相关补充协议，以及其办理入住确定房屋载明的内容，自愿将其定向安置房屋买卖合同、补充协议及本人申请表载明的位于北京经济技术开发区瀛海镇南海家园二里24号楼3单元1402号的拆迁安置房屋变更至韩某1名下。李某作为韩某1的监护人在该协议书中代韩某1签名。王淑琴、韩铁庄认为，鉴于涉案赠与房屋至今未取得不动产登记证书，所有权尚未发生转移，王淑琴、韩铁庄作为赠与人可以在赠与财产权利转移前撤销赠与。故诉至法院，请求人民法院支持王淑琴、韩铁庄的诉讼请求。韩某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案申请人韩某1系被告且本案案由为赠与合同纠纷，本案应由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地。申请人韩某1的户籍所在地为北京市通州区潞城镇召里村南街20号。故本案应由北京市通州区人民法院管辖为宜。请求贵院将本案移送到北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为赠与合同纠纷；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时，已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案赠与标的物为位于北京经济技术开发区南海家园二里24号楼3单元1402号的拆迁安置房屋，合同履行地在北京市大兴区；北京市大兴区瀛海地区南海家园二里社区居委会证明：韩某2、李某、韩某1自2013年9月至今，居住在南海家园二里24号楼3单元1402室。综上，北京市大兴区人民法院对本案享有管辖权。韩某1提出的管辖异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回韩某1对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起10日内未上诉的，于上诉期满后7日内缴纳案件受理费70元。审判员  毕士臣二〇二一年六月二十五日书记员  孟庆敏
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9143号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：吕剑峰，男，1981年11月29日出生，汉族，住山东威海。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告吕剑峰租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告吕剑峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年10月25日至2020年8月25日止的手机租金5180元(518元/月×10个月)；2.判令被告支付原告买断4807.95元（11023.95元-6216元）；3.判令被告支付原告以9987.95元为基数按照每日0.5‰从2020年9月2日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月22日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年8月25日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年8月25日至2020年8月25日止，共计12个月，租金为每月518元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。吕剑峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，早稻科技公司(甲方)与吕剑峰（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.吕剑峰向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价11023.95元，租金为518元/月，租用日期为2019年8月25日起至2020年8月25日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10499元。协议签订后，吕剑峰未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向吕剑峰提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，吕剑峰按约全额支付了2个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年10月25日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年9月2日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计9987.95元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告吕剑峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金5180元；二、被告吕剑峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4807.95元；三、被告吕剑峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9987.95元为基数，按照每日0.5‰从2020年9月2日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告吕剑峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.54元，减半收取47.27元，由被告吕剑峰负担。本判决为终审判决。  审 判 员   何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员   唐荧嫔书 记 员   许人耀
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执520号海盐议程建筑劳务有限公司上海中齐建设工程发展有限公司：海盐议程建筑劳务有限公司申请执行上海中齐建设工程发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的额176769.85元（不含执行费）。案经执行，本院划拨了被执行人在上海农村商业银行股份有限公司宝山支行的存款179321.85元[含执行费2552元，与本院（2021）浙0424执584号案件一并划拨270000元，余款转入该案]。因执行标的额全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。                       二○二一年六月二十二日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张玉梅，女，1986年12月1日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告张玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金131,353.23元，支付利息85,540.31元，分期付款手续费7,582.25元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金131,353.23元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张玉梅未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金131,353.23元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金131,353.23元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉梅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金131,353.23元；二、被告张玉梅于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,928元，减半收取计1,464元，由被告张玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十五日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11305号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡莹，女，1985年7月24日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡莹信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，依法适用简易程序审理。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审 判 员 何吉英二〇二一年六月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执1548号        申请执行人：冯莉佳，女，1995年07月03日出生，住义乌市，公民身份号码XXX。                被执行人：祝杰，男，1982年01月21日出生，住金华市婺城区，公民身份号码XXX。                被执行人：康甜甜，女，1987年03月09日出生，住金华市婺城区，公民身份号码XXX。                本院在执行申请执行人冯莉佳与被执行人祝杰、康甜甜买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：                终结（2021）浙0702执1548号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。                本裁定送达后立即生效。                    审判长胡建红            审判员应峰            审判员阮君    二〇二一年六月二十二日            书记员肖俊秀
浙江省绍兴市越城区人民法院执行裁定书（2021）浙0602执1044号之二        申请执行人喻炜，男，1999年10月24日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码：XXX。                被执行人阮忠惠，男，1972年6月11日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码：XXX。                申请执行人喻炜与被执行人阮忠惠请求确认人民调解协议效力一案，本院（2020）浙0602民特22号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻炜依法向本院申请执行，本院于2021年1月22日立案执行。执行标的为被执行人阮忠惠归还申请执行人24500元，支付违约金2500元，并负担执行费305元。                执行立案后，本院于2021年1月28日向被执行人阮忠惠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人阮忠惠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮忠惠经传唤后向本院报告了财产情况，但未履行。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮忠惠名下的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人阮忠惠名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人阮忠惠配偶葛伟娟开立于交通银行的账户本院已冻结并扣划存款5313.35元，该款发放给申请执行人。申请执行人自认被执行人阮忠惠另已自动履行2600元。截止2021年6月23日，本案执行标的已执行到位7913.35元。暂未发现被执行人阮忠惠有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人阮忠惠拒不履行又未按规定期限向本院报告财产，本院已对被执行人阮忠惠作出司法拘留和罚款的决定。同时，已依法对被执行人阮忠惠采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人喻炜，其已签字确认，同意终结本次执行程序。                综上，被执行人阮忠惠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0602执1044号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员王晓波    二〇二一年六月二十三日            书记员朱菡
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执522号之一申请执行人郑德清，男，1970年1月9日出生，汉族，住仙游县。被执行人林庆树，男，1964年6月12日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人郑德清与被执行人林庆树民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0102民初2460号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林庆树即日偿还给申请执行人郑德清借款人民币78000万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人林庆树的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人林庆树所有的坐落在仙游县××镇××村××小区××号××号地的房地产【不动产权证号：××】，但申请执行人要求暂不处置外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已前往被执行人住所地送达督促公告，并进行实地调查未发现其有可供执行财产。本院拟拘传被执行人林庆树，未发现其踪迹。本院已对被执行人林庆树予以限制高消费惩戒，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项，裁定如下：终结本院（2020）闽0102民初2460号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年六月二十九日书记员  陈振宇
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执2681号        申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码697087555。                法定代表人：廖世宏。                被执行人：傅慧贞，女，1968年02月16日出生，住浙江省兰溪市，租住兰溪市兰江街道望霞邨12幢2单元502室，公民身份号码XXX。                申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人傅慧贞追偿权纠纷一案，本院（2020）浙0702民初1943号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年5月6日立案执行。本案执行标的为本金30003.32元及利息、诉讼费275元。                本院在执行过程中，已通过移动微法院、短信、电话、邮寄方式向被执行人傅慧贞发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行，已申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心、兰溪市自然资源调查登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下有不动产信息登记记录。查封了被执行人傅慧贞名下的公积金账户，查封期限为三年，自2021年5月12日起至2024年5月11日止，无法提取暂不处置。本院冻结了被执行人傅慧贞的银行存款，并扣划了1000元。扣除诉讼费275元、执行费354元，分配至（2017）浙0702执4350号案件371元，申请人受偿0元。除此之外，暂未发现被执行人其他财产可供执行。                鉴于被执行人未履行，本院已对被执行人傅慧贞采取了限制消费等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、短信等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0702执2681号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。                本裁定送达后立即生效。                    审判长应峰            审判员阮君            审判员于颖    二〇二一年六月二十五日            代书记员邵夏芹
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021)渝0101民初6611号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路81号，统一社会信用代码915001019079038810.负责人：刘永洪，分行行长。委托诉讼代理人：熊小婷，重庆新盟律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：陈杰，重庆新盟律师事务所律师，一般代理。被告：杨**，男，1989年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被告杨**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，在七日内无正当理由未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。  审 判 员   冯 静   二〇二一年六月十日 法官助理      杨翼龙书  记  员      曾  燕1
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1602执恢82号申请执行人王利光，男性,1974年4月25日生，汉族，住滨州高新区。被执行人滨州市高新市政工程有限公司，社会统一信用代码91371600567708464M，住所地滨州市高新区拥政路2号。法定代表人：张连军,该公司董事长。本院在执行王利光与滨州市高新市政工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序。1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，没有不动产、有价证券和工商登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下机动车信息登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。4、本院已经限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院到被执行人住所地进行了线下调查，未查询到被执行人可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 晓 峰审判员 高 新 华审判员 谢 德 信二〇二一年六月五日书记员 ?刘志松
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执157号之五申请执行人：华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地为枣庄市高新区光明西路305号。负责人：贾立新，经理。被执行人：张志华，男，1979年1月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与被执行人张志华追偿权纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2019）鲁0404民初845号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张志华未履行该法律文书确定的义务，申请执行人华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于2021年1月6日向本院申请执行，本院于2021年1月6日立执前调案件进行执行。本案无保全的财产。本院于2021年1月7日查询了被执行人张志华的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险，发现被执行人张志华名下有存款2822.56元可供执行，本院依法进行了冻结和扣划。本院于2021年1月7日责令被执行人张志华申报财产，被执行人张志华拒不申报财产。本院于2021年3月24日在枣庄市不动产登记中心峄城分中心查询了被执行人张志华的不动产登记信息，被执行人张志华名下无房产登记。本院于2021年3月31日将被执行人张志华纳入限制消费令名单。经查，被执行人张志华暂无财产可供执行，申请执行人华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司未能提供被执行人张志华的其他财产状况,本院（2019）鲁0404民初845号民事判决书确定的义务未全部执行到位。本院于2021年6月28日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，申请执行人华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张志华暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2019）鲁0404民初845号民事判决书本次执行程序。对申请执行人华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司尚未实现的债权，应由被执行人张志华继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二一年六月二十九日书记员  李 飞
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0303执443号之四申请执行人：沈阳华氏机电安装有限公司，住所：鞍山市铁西区。法定代表人：张某某，该公司经理。被执行人：辽宁忠大铝业有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁西区。法定代理人：刘某，该公司经理。申请人沈阳华氏机电安装有限公司与被执行人辽宁忠大铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2020年9月7日作出的（2020）辽0303民初3143号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律义务；申请人于2021年3月1日立案执行。案件执行过程如下：2021年3月2日，本院执行人员通过邮寄方式送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2021年3月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示被执行人名下有车辆3台，已被我院依法查封。2021年4月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2021年4月，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：被执行人名下有房产，已被我院依法查封。2021年4月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。经查：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。2021年4月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2021年3月25日，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。2021年6月2日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人财产线索。本案执行标的额：1535440.50元及执行费尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故余款不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0303民初3143号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  佟守辉审判员  王 丹审判员  李雨坤二〇二一年六月二十三日书记员  姜 浩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11922号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：胡毅，男，1979年4月8日生，汉族，住上海市虹口区。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告胡毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币3,000元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月16日应收未收利息人民币140.72元，应收未收罚息人民币1,052.49元，应收未收利息复利人民币54.73元，应收未收罚息复利人民币193.83元；判令被告承担以4,193.21元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2019年6月27日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币3,000元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为7.50‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为日常综合消费。截止2021年6月23日被告未归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告胡毅辩称，认可原告主张的借款本金金额，原告主张的利息、罚息及复利收费过高。被告经济困难，希望原告宽限还款期限。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交任何证据。本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月23日，被告尚欠本金3,000元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告胡毅于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月23日的剩余借款本金3,000元；二、被告胡毅于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率7.50‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 （2021）渝0192民初7705号 原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号22层、20号3层、18号6层、18号8层，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：袁菁，女，该公司员工。被告：程超，女，1989年5月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财险重庆市分公司）与被告程超保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险重庆市分公司的委托诉讼代理人袁菁到庭参加诉讼，被告程超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。阳光财险重庆市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令程超向阳光财险重庆市分公司支付理赔款30294.38元；2.判令程超向阳光财险重庆市分公司支付保费2627.22元；3.判令程超向阳光财险重庆市分公司支付违约金（违约金以上述理赔款及保费总计32921.6元为基数，自2019年2月2日起至实际付款之日止，按照每日万分之五标准计算；暂截至到2021年5月1日，违约金约13497.86元，上述债权共计46419.46元）；4.本案诉讼费等为实现债权的所有费用由程超承担。事实与理由：程超向阳光财险重庆市分公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为xxx，用于程超向中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，程超每月应支付保费为728元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，程超应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从程超赔偿之日起，按每日千分之一向阳光财险重庆市分公司支付违约金。程超基于上述保险，向光大银行重庆分行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额4万元，光大银行重庆分行按照约定向程超指定账户放款。但后因程超未按期还款，阳光财险重庆市分公司依据以上保险单约定，于2019年2月1日向光大银行重庆分行赔偿30294.38元，且截至理赔日，程超尚欠阳光财险重庆市分公司保费2627.22元未支付。程超未到庭发表答辩意见。阳光财险重庆市分公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《阳光个人贷款保证保险保险单》《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款合同》、光大银行重庆分行贷款借据、代偿债务及权益转让确认书、理赔明细、交易明细、中国保险监督管理委员会文件及总对总情况说明。前述证据符合证据的法定条件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，程超（投保人）就其与光大银行重庆分行的贷款向阳光财险重庆市分公司投保了个人贷款保证保险，程超签字确认的《阳光个人贷款保证保险保险单》载明以下内容，被保险人：光大银行重庆分行；保险金额47560元；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保费率1.82%；缴费日期：银行扣款之日；每月保险费金额728元；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期的，保险人有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2017年12月13日，光大银行重庆分行向程超发放贷款4万元。因程超自2018年11月13日起未归还光大银行重庆分行贷款，阳光财险重庆市分公司于2019年2月1日向光大银行重庆分行支付代偿款30294.38元。程超从2018年1月13日至2018年11月13日向阳光财险重庆市分公司共计支付了7282.97元的保费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。为担保借款债务的履行，程超作为投保人，向阳光财险重庆市分公司投保了保证保险，被保险人为光大银行重庆分行。光大银行重庆分行在如约发放贷款后，程超并未按照借款合同的约定按期足额归还贷款，并且逾期时间超过了80天，根据保险合同约定，保险事故（程超逾期还款超过80天）发生，阳光财险重庆市分公司应当承担理赔责任，即代程超向光大银行重庆分行承担还款责任。根据查明的事实，阳光财险重庆市分公司于2019年2月1日向光大银行重庆分行支付了代偿款30294.38元，根据保险合同的约定，该款应当由程超向阳光财险重庆市分公司偿付，因此，阳光财险重庆市分公司要求程超支付理赔款30294.38元的诉讼请求成立。关于逾期保费，根据保险合同的约定，应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费，2017年12月13日至2019年2月1日期间的保费共计为728元/月×13个月＋728元/月÷31天/月×19天=9910.19元，扣除程超已支付7282.97元，程超现尚欠阳光财险重庆市分公司保费9910.19元-7282.97元=2627.22元，阳光财险重庆市分公司要求程超支付保费的诉讼请求成立。关于违约金的诉讼请求，阳光财险重庆市分公司要求以理赔款与保费之和为基数计算违约金，有合同依据，阳光财险重庆市分公司将计算标准自愿调整为每日万分之五，符合法律规定，阳光财险重庆市分公司要求程超支付违约金的诉讼请求亦成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告程超于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付理赔款30294.38元、保费2627.22元及违约金（违约金以32921.6元为基数，自2019年2月2日起至付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取480.25元，由被告程超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审    判    员     何    欣   二〇二一年六月二十八日 法  官  助  理     赵 警 淇书    记   员     王    筱   1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初17228号原告：叶贺炜，男，1987年10月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：伍斯力，北京市立方（广州）律师事务所律师。被告：广州吉高物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄奎。本院在审理原告叶贺炜与被告广州吉高物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告叶贺炜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶贺炜撤回起诉处理。审 判 员  林 吉二〇二一年六月三日法官助理  王 茹书 记 员  陈慧明
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1091执271号威海烟华安全玻璃有限公司、威海宝源商场管理有限公司：申请执行人威海烟华安全玻璃有限公司与被执行人威海宝源商场管理有限公司股权转让纠纷一案，威海中级人民法院（2019）鲁10民终2035号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月8日向本院申请强制执行，经本院调解，双方达成了长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1091执271号案件的执行。审判员  宋云刚二〇二一年六月二十五日书记员  田仕卫
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0783民初259号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：徐旺明，系该行水源支行行长。被告：张代权，男，1988年12月17日出生，汉族，住建瓯市。被告：刘丹，女，1991年3月30日出生，汉族，住建瓯市。被告：宋玉琴，女，1985年10月9日出生，汉族，住政和县。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告张代权、刘丹、宋玉琴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司以自行协商为由申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费618.8元，减半收取309.4元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  叶维克人民陪审员  吴仁荣人民陪审员  肖福珠二〇二一年六月三十日法官 助理  陈晓玲书 记 员  张贵珍
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0784民初2436号原告：山东多成工程机械有限公司，住所地:安丘市经济开发区北环路与北海路交叉口东南角。法定代表人：刘守显，总经理。委托诉讼代理人：周增坤，山东国宗（安丘）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国彬，男，1983年11月17日出生，汉族，山东多成工程机械有限公司职工，住。被告：刘领军，男，1984年6月7日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。被告：刘晓卫，女，1985年12月13日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。被告：刘勇力，男，1991年7月5日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。被告：张晓静，女，1992年8月7日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。原告山东多成工程机械有限公司与被告刘领军、刘晓卫、刘勇力、张晓静分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告山东多成工程机械有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东多成工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东多成工程机械有限公司撤诉。案件受理费1168元，减半收取计584元，诉讼保全费567元，均由原告山东多成工程机械有限公司负担。审判员  崔景德二〇二一年六月四日书记员  马 汝
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1447号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告周冠，男，1987年9月14日出生，住广东省五华县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告周冠借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告周冠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2020年3月10日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款150000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金134685.26元，逾期贷款利息8736.51元、及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金20202.79元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告周冠未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周冠于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金134685.26元及利息（截止至2021年5月20日为8736.51元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，保全费1338元，由被告周冠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽二〇二一年六月二十五日书记员 李晓红
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执1110号申请执行人：刘继业，男，1962年3月3日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：全成，男，1990年3月18日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人刘继业与被执行人全成经司法确认的调解协议纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民特126号民事裁定书。经申请执行人申请，本院于2021年3月1日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务12000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宗坤审判员  杨振寰审判员  刘 进二〇二一年六月二十六日书记员  朱佳宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11181号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张金，男，1985年3月1日生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初7832号 原告：重庆澳成物流有限公司，住所地重庆市万盛区青年镇田坝街21号36室，统一社会信用代码91500110MA5UAPF01D。法定代表人：王宗雷，总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆道伦律师事务所律师。 被告：李朝权，男，1966年2月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆澳成物流有限公司与被告李朝权民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加了诉讼，被告李朝权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠借款本金31 000元；2.判令被告支付逾期利息（从逾期之日起，以逾期金额为基数，按照月利率2%标准，计算至欠款还清为止）。审理中，原告自愿将逾期利息的起诉时间推迟为还款期届满次日，逾期利息计算标准降低为年利率15.4%，原告自愿降低诉请，有利于被告，本院予以准许。事实和理由：2018年3月19日，被告向原告借款230 000元，用于购买车牌号为渝XXX号的货车并与原告签订《借款合同》，约定：被告从2018年4月20日起开始分期偿还借款，分24个月还清，并定于2020年3月20日还清全部借款。现被告未按照约定返还借款，为维护自身权益，原告遂提起诉讼。被告李朝权未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告李朝权未到庭质证。对原告提供的《借款合同》、借条、收条、委托书有被告签名和捺手印，对原告提供的情况说明、转款凭证能与《借款合同》、委托书相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，原告与被告签订《借款合同》，主要约定: 被告向原告借款230 000元，用于购买车牌号为渝XXX号车；被告从2018年4月20日起开始分期偿还借款，分24个月还清，每月还款9584元，于2020年3月20日前还清；如未按照约定时间还款，原告有权要求提前归还全部借款，并自逾期之日按照人民银行同期贷款利率4倍计算利息，同时按照所欠金额的每日2%计算违约金。同日，被告向原告出具委托，委托原告将借款直接支付给售车单位。之后，原告按约将出借款支付到被告指定的销售公司。在履行还款义务中，被告未按照约定还款，多次逾期，截止庭审之日共计返还借款199 000元，仍拖欠31 000元未返还。本院认为，原告庭审中提供的《借款合同》、委托书有被告签名并捺手印，销售公司出具的情况说明与前述证据之间能够相互印证，双方民间借贷关系合法有效成立。合法的借贷关系受法律保护，被告李朝权作为借款人应按照双方对分期还款时间的约定返还借款。履行《借款合同》中，被告未按时返还借款，其行为违背了双方对还款时间的约定。现原告要求被告归还借款本金31 000元，其诉请具备事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。原、被告在《借款合同》中约定逾期利息从逾期之日起按照银行贷款利率四倍计算，原告自愿主张从还款期届满次日即2020年3月21日起，按照年利率15.4%标准计算，诉请金额低于双方合同约定，未超过利率保护上限，本院予以支持。被告李朝权无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朝权于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告重庆澳成物流有限公司借款本金31 000元；二、被告李朝权于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆澳成物流有限公司逾期还款利息（从2020年3月21日起，以实际拖欠本金为基数，按照年利率15.4%标准，计算至本金付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费576元，本院减半收取288元，由被告李朝权负担（此款原告重庆澳成物流有限公司已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原288元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员      安祥建    二〇二一年六月二十五日 法官  助理      廖  顺书  记  员      任  鹏-1-
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9159号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：王凤晨，男，1999年10月3日出生，汉族，住山东省宁津县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王凤晨租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王凤晨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年10月6日至2020年8月6日止的手机租金2990元(299元/月×10个月)；2.判令被告支付原告买断3131元（6719元-3588元）；3.判令被告支付原告以6121元为基数按照每日0.5‰从2020年8月14日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月5日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新-续租手机一部。2019年8月6日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新-续租手机一部，租期为2019年8月6日至2020年8月6日止，共计12个月，租金为每月299元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。王凤晨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，早稻科技公司(甲方)与王凤晨（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.王凤晨向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新-续租手机一部，签约价6719元，租金为299元/月，租用日期为2019年8月6日起至2020年8月6日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王凤晨提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新-续租手机一部，王凤晨按约全额支付了2个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年10月6日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年8月14日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6121元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王凤晨于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2990元；二、被告王凤晨于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3131元；三、被告王凤晨于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6121元为基数，按照每日0.5‰从2020年8月14日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告王凤晨于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王凤晨负担。本判决为终审判决。  审 判 员   何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员   唐荧嫔书 记 员   许人耀
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢794号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0683刑初228号刑事判决书，于2021年6月18日立案恢复执行（2020）浙0683执1996号初执案件。被执行人罗志已履行本案相应义务，（2021）浙0683执恢794号案已履行完毕。本院对（2020）浙0683执1996号初执案件剩余部分继续执行。特此通知。二〇二一年六月十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11296号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄子莹，女，1983年6月23日生，汉族，住海南省文昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告黄子莹信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告黄子莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告欠款余额共计人民币26，801.85元(以下币种同)，其中本金17，989.63元，利息1，745.62元，费用合计7，066.60元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。截止2021年4月22日，被告欠款总额为26，801.85元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金17，989.63元，其他诉讼请求不变。被告黄子莹未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还欠款本金17，989.63元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄子莹于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金17，989.63元；二、被告黄子莹于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金17，989.63元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24％计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告黄子莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年六月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1191民初951号原告：日照宝邦汽车服务有限公司，住日照市东港区凌云旧机动车交易中心16号房。统一社会信用代码91371100054997045C。法定代表人：郭翠华，总经理。委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。被告：信鑫，女，1987年9月5日出生，汉族，居民，住日照市。被告：许华，男，1986年9月3日出生，汉族，居民，住日照市。原告日照宝邦汽车服务有限公司（以下简称宝邦公司）与被告信鑫、许华追偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝邦公司委托诉讼代理人万斌到庭参加诉讼，被告信鑫、许华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宝邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令信鑫、许华支付代偿款12921.64元及利息；2.确认宝邦公司对信鑫名下鲁Ｌ×××××号牌小型汽车拍卖变卖后享有优先受偿权；3.案件受理费等由信鑫、许华承担。诉讼过程中，宝邦公司将第1项诉讼请求的数额变更为8921.64元并放弃主张利息。事实与理由：信鑫于2018年1月11日购买奇瑞牌小型汽车一辆，将车辆抵押给中国工商银行股份有限公司莒县支行（以下简称工行莒县支行）办理按揭贷款，委托宝邦公司进行担保，并由许华进行反担保。因信鑫未及时还款，宝邦公司为信鑫代偿12921.64元，后经多次催要，信鑫、许华拒绝向宝邦公司支付代偿款。信鑫未作答辩。许华未作答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，工行莒县支行作为分期款项发放人、信鑫作为分期付款申请人和抵押人、宝邦公司作为保证人，签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》（编号：［2018］年［莒县支行］字第［0004］号），约定：信鑫购买宝邦公司奇瑞轿车，车辆总借款53000元，信鑫自行支付首付款16100元，剩余购车款信鑫通过工行莒县分行办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为36900元；信鑫以按月分期等额方式分36期向工行莒县分行偿还透支资金，首期偿还1163.67元，以后每期偿还1131元；信鑫用其鲁Ｌ×××××号牌奇瑞轿车抵押，宝邦公司为信鑫提供连带责任保证。2018年1月17日，信鑫对其名下鲁Ｌ×××××号牌奇瑞轿车进行了抵押登记，抵押权人为工行莒县支行。2018年1月11日，信鑫作为债务人与宝邦公司作为保证人签订《担保合同》一份，约定：宝邦公司为信鑫与工行莒县支行之间《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》的借款36900元提供连带责任保证：担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他相关费用；担保费用为960元；信鑫向宝邦公司交纳500元保证金，用于担保其遵守借款合同即担保合同的约定。另查明，信鑫于2018年1月13日提供的《宝邦担保客户情况考察表》载明：“……共同债务人意见：本人是债务人信鑫的丈夫（与债务人关系），同意借款由你公司担保，同意借贷申请人的上述申明意见”，许华在载明的“共同债务人：”后签名并捺印。2021年5月24日，工行莒县分行从宝邦公司保证金账户扣取12921.64元用于偿还信鑫的借款。宝邦公司起诉后，信鑫向宝邦公司支付4000元。本院认为，信鑫、许华经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应自行承担由此产生的诉讼风险。工行莒县支行、信鑫、宝邦公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》和宝邦公司与信鑫签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。信鑫在向工商莒县支行借款后未按约定还款，宝邦公司支付代偿款12921.64元，已履行担保义务。根据《中华人民共和国民法典》第七百条的规定，宝邦公司承担保证责任后，有权向信鑫追偿。信鑫根据《担保合同》约定向宝邦公司交纳保证金500元，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第七十条的规定，信鑫未按约归还宝邦公司垫付款，宝邦公司可以该保证金优先受偿。信鑫在宝邦公司起诉后支付4000元，亦应予以扣减。故信鑫应支付宝邦公司的垫付款计算为12921.64-4000-500=8421.64元，超出部分，本院不予支持。宝邦公司放弃主张利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。许华作为信鑫配偶，在共同债务人后签名，且该借款用途为汽车分期，上述债务应为夫妻共同债务，宝邦公司要求许华承担共同还款责任，本院予以支持。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第二款规定：“同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持”。本案信鑫以鲁Ｌ×××××号牌奇瑞轿车向工行莒县支行提供担保，并办理了抵押登记，现宝邦公司已承担保证责任，其要求行使工行莒县支行对信鑫的担保物权，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第七百条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信鑫、许华于本判决生效之日起十日内偿还原告日照宝邦汽车服务有限公司代偿款8421.64元；二、如被告信鑫、许华到期未履行上述代偿款的支付义务，原告日照宝邦汽车服务有限公司有权就鲁Ｌ×××××号牌奇瑞轿车与被告信鑫协商折价或就拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三、驳回原告日照宝邦汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告信鑫、许华负担。预收的案件受理费37元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 潘维莉二〇二一年六月三日法官助理 秦子茜书 记 员 张 楠附：生效裁判文书执行告知事项一、本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本裁判文书确定的义务，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。二、负有履行义务的当事人拒不履行生效裁判文书的，对方当事人可向本院申请执行。本案申请执行后，相关当事人需支付执行费用、加倍支付迟延履行期间的债务利息等，人民法院可依法对相关当事人财产通过查封、扣押、提取、拍卖等强制执行，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘传、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。三、本案案件履行账号信息（一案一帐户）：1.开户行：中国农业银行股份有限公司日照石臼支行；2.账号：62×××66；3.户名：日照经济技术开发区人民法院。汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官等信息。
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执1776号关于申请执行人黄剑波与被执行人绍兴创益照明电器有限公司申请司法确认调解协议执行一案，执行依据：（2021）浙0683民特245号民事裁定书，本院于2021年6月4日立案执行。现由于被执行人绍兴创益照明电器有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十六日
山东省曲阜市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0881执恢64号申请执行人：丁凤焕，女，1970年7月19日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：孔天祥，男，1965年7月4日出生，汉族，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因被执行人履行了生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一、四项之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日审判员  孔涛书记员  史磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初3350号原告：中国建设银行股份有限公司张掖分行，住所地甘肃省张掖市甘州区县府街1号，统一社会信用代码916207007102575722。负责人：颜某，该分行行长。委托诉讼代理人：仲某，该分行工作人员。被告：陈某，女，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。被告：曹某，男，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。被告：张掖市新城房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区张靖公路北关四社三十六号，统一社会信用代码91620702599536900T。法定代表人：唐某，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐某，该公司工作人员。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司张掖分行与被告陈某、曹某、张掖市新城房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告以“被告已履行还款义务”为由，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司张掖分行撤回起诉。案件受理费4270元，减半收取2135元，由原告中国建设银行股份有限公司张掖分行负担（被告曹某自愿退还原告诉讼费2135元）。原告预交8088元，因变更诉讼标的，故本院再向原告退还诉讼费5953元。审判员 曾丽娟二〇二一年六月三十日书记员 任玉虎
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1486号原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告李楠，女，汉族，1987年09月19日出生，住广东省深圳市南山区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告李楠借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告李楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2021年1月7日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款282800元，贷款期限36个月，月利率7.2‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款2期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金275498.03元，逾期贷款利息3714.67元、及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金41324.7元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告李楠未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李楠于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金275498.03元及利息（截止至2021年5月20日为3714.67元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.2‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，保全费2123元，由被告李楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二一年六月二十五日书记员 鞠 颖
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执恢232号申请执行人恒德建设有限公司被执行人西平美景房地产开发有限公司本院在执行申请执行人恒德建设有限公司与被执行人西平美景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本次恢复执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十九日
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0782民初1177号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼4层，统一社会信用代码91350700739526940W。负责人：刘曙斌，总经理。授权委托书：钱招福，男，系该公司职工。被告：吴元富，男，1981年11月5日出生，汉族，住福建省武夷山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司武夷山支公司，住所地武夷山市五九北路47号，统一社会信用代码913507828572654977。负责人：江进，经理。委托诉讼代理人：王家銮，男，系该公司职工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司与被告吴元富、中国人民财产保险股份有限公司武夷山支公司追偿权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。审判员  曾晋武二〇二一年六月二十九日书记员  赵海燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。