wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2528号原告：宛顺民，男，1963年1月30日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：葛君凤，河南衡中律师事务所律师。被告：袁敬飞，男，1990年7月15日生，汉族，住内黄县。被告：何关兴，男，1979年10月4日生，汉族，住内黄县。原告宛顺民与被告袁敬飞、何关兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宛顺民到庭参加了诉讼，被告袁敬飞、何关兴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宛顺民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月息2分从2018年8月27日起计算至还清借款之日止的利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过被告何关兴认识被告袁敬飞，2018年8月27日，被告以生意周转困难为由通过被告何关兴向原告借款30000元，原告将卖羊款现金30000元出借给被告袁敬飞，双方约定借款期限2个月，月息2分，被告何关兴作为担保人承担担保责任，二被告出具借据一张。后原告多次催要借款，被告何关兴于2021年4月5日再次承诺作为担保人同意还款，并在借据上书写“担保人，2021年4月5日”字样。鉴于二被告无诚信，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告袁敬飞、何关兴未答辩未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁敬飞因资金周转向原告借款，原告通过现金方式给付被告袁敬飞借款30000元。被告袁敬飞于2018年8月27日向原告出具借条一份，借条载明借款金额30000元，借条载明两个月还款期限，如到期不还，原告鸡场所有设备都给被告。被告何关兴于2021年4月5日在借条上作为担保人签字。上述事实，有原告提交的借条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告袁敬飞、何关兴共同出具的借条一份，且被告不到庭应诉，故本院应当对该借条的效力予以确认，故本院认定被告袁敬飞向原告借款30000元的事实。关于原告诉请的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，利息应当分段计算，即从借款之日至2020年8月19日按月利率2%计算，从2020年8月20日至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率LPR的4倍计算。被告何关兴作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，被告何关兴承担保证责任后，有权向债务人被告袁敬飞追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁敬飞应于本判决生效后三十日内偿还原告宛顺民借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2018年8月27日起至2020年8月19日按月利率2%计算，从2020年8月20日至还清款之日按一年期贷款市场报价利率LPR的4倍计算，）；二、被告何关兴对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告何关兴在承担保证责任后有权向被告袁敬飞追偿；三、驳回原告宛顺民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告袁敬飞、何关兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二一年六月二日书记员  康中亚
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执514号之九申请执行人：王传东，男，1965年12月11日出生，汉族，自由职业，住江苏省江都市。被执行人：王业本，男，1954年7月1日出生，汉族，淮南市潘集区邮电局退休职工，户籍地安徽省淮南市潘集区。本院在执行王传东与王业本民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2021)皖0406民初518号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计120000元。本院于2021年04月07日立案后，依法向被执行人送达了（2021）皖0406执514号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月二十三日书记员  李梦蝶安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执514号之九申请执行人：王传东，男，1965年12月11日出生，汉族，自由职业，住江苏省江都市。被执行人：王业本，男，1954年7月1日出生，汉族，淮南市潘集区邮电局退休职工，户籍地安徽省淮南市潘集区。本院在执行王传东与王业本民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2021)皖0406民初518号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计120000元。本院于2021年04月07日立案后，依法向被执行人送达了（2021）皖0406执514号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月二十三日书记员  李梦蝶
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2586号之一发往银行：中国银行事由：被执行人冯利罚金及违法所得一案中，关于被执行人冯利在中国银行账户的存款请予以查询。查询：冯利银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月四日书记员  丁 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22382号原告：于国文，男，1955年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王国良，河北原博律师事务所律师。被告：张刚柱，男，1965年5月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告于国文（以下简称原告）与被告张刚柱（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王国良到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10万元并支付利息，利息以借款本金10万元为基数，按照年利率6%的标准，自2013年1月12起计算至实际给付之日止。事实和理由：2013年1月12日，被告向原告借款10万元。被告出具《欠条》一张，金额为10万元，落款借款人为被告，时间为2013年1月12日。当日，原告从自己账户取出现金10万元整，交付被告，有银行凭单为证。经原告多次催要，被告始终拖延还款时间，一直未实际履行，故向法院起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2013年1月12日，被告向原告出具《借条》，内容为：今借到卢某、于国文人民币壹拾万元整（小写100000.00元）。借款人张刚柱，2013年1月12日。为证明款项已出借，原告向本院提交了中国农业银行业务凭证，载明原告于2013年1月12日支取了现金10万元。庭审中，案外人卢某作为证人出庭作证，称其介绍原告将款项出借给被告。借钱时，卢某陪同原告一起前往银行取钱及并将取出的现金10万元交付给被告。之所以在《借条》中写卢某的名字也是因为当时原告不认识被告，为了有更好的还款保障，故要求把卢某的名字也写入《借条》中。卢某还向本院提交了其书写的《情况说明》，证明涉案款项系原告出借给被告的款项，与卢某无关，卢某不就涉案款项向被告主张任何权利。为证明曾向被告催款，原告还向本院出示了与“张刚柱”（微信号：×××）的微信聊天记录。显示：2019年6月11日11:07，原告：“回个电话，之前说五月底，现在都六月中旬了，差不多就行了，您说呢”，此后原告不时通过微信向“张刚柱”发起语音通话，均无应答或被取消。2020年12月22日下午2:39，原告发给被告微信：“催款通知书，再次催缴，张钢柱接到本通知后，立即向于国文偿还借款10万元及利息。如继续推脱，将付诸法律。通知人：于国文，2020年12月22日”。经询，原告称被告未偿还过借款本金或利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的《借条》、银行流水、微信聊天记录、证人在庭审中的证言及本院在庭审中查明的情况，相关证据已形成证据链，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。按照法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告有权要求被告偿还借款本金10万元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条之规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案受理日在2020年8月20日之后，《借条》成立于2020年8月20日之前，故自逾期之日起至2020年8月19日之间的利息，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条之规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。这里的“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。本案中，《借条》未约定借款利率，故原告要求被告按照年利率6%的标准支付利息至2020年8月19日未超过法律规定，本院予以支持。但自2020年8月20日至实际给付之日的利息标准，应当按照2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率计算。原告有证据支持的最早催款日期为2019年6月11日，结合本案综合情况看，本院予以采信，故逾期利息的起算时间应当以2019年6月11日为准。原告索要利息的起算日期及部分利息利率标准过高，本院依法予以调整。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张刚柱于本判决生效之日起十日内偿还原告于国文借款本金10万元；二、被告张刚柱于本判决生效之日起十日内支付原告于国文利息（利息分为两部分：以借款本金10万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年6月11日起计算至2020年8月19日；以借款本金10万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年12月的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月20日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告于国文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张刚柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张刚柱负担（原告于国文已交纳，被告张刚柱于本判决生效后七日内给付原告于国文）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  苏亚宁二〇二一年六月十五日书记员  权成子
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0109刑初123号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人文雪芳，女，1960年3月2日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯故意伤害罪于2021年4月1日被羁押，同年4月4日被取保候审。北京市门头沟区人民检察院以京门检刑诉〔2021〕101号起诉书指控被告人文雪芳犯故意伤害罪，于2021年6月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2021年3月9日15时30分许，被告人文雪芳在本市门头沟区三家店东老店3号楼东侧，因其子刘某与被害人张某之间的经济纠纷与张某发生口角，持拖把击打张某，后将张某拉倒在地，致张某右眼眶下壁骨折。经鉴定，张某身体所受损伤程度为轻伤二级。同年4月1日，被告人文雪芳经民警电话通知主动到案，到案后如实供述上述犯罪事实。同日，刘某代文雪芳向张某赔偿经济损失人民币6万元，张某对文雪芳表示谅解。公诉机关认为，被告人文雪芳具有自首、赔偿被害人经济损失取得谅解，认罪认罚的量刑情节，建议对被告人文雪芳判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人文雪芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人文雪芳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人文雪芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 马一鸣二〇二一年六月十六日法官助理 王 莉书 记 员 解文娟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异399号申请人：平阳云烁投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫（南麂柳城山庄782室）。执行事务合伙人：上海淘贝企业管理咨询有限公司。委托代理人：张佳薇，北京鼎石律师事务所律师。委托代理人：郝雪，北京鼎石律师事务所律师。申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托代理人：孔宁宁，男，平安银行股份有限公司北京分行职员。委托代理人：巩昂，男，平安银行股份有限公司北京分行职员。被执行人：韩瑞杰，男，1962年1月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：陈瑞旭，女，1972年6月30日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与韩瑞杰、陈瑞旭金融借款合同纠纷一案过程中，平阳云烁投资合伙企业（有限合伙）（以下简称平阳云烁）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。平阳云烁称：变更平阳云烁为（2021）京0102执2444号案件的申请执行人。2019年12月30日，贵院作出（2019）京0102民初36737号民事调解书，一、韩瑞杰于2020年2月1日前偿还平安银行贷款本金2100000元、截至2019年6月27日的利息、罚息、复利共计859632.56元，以及自2019年6月28日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人循环授信额度协议》、《贷款合同》约定的标准计算）；二、若韩瑞杰未按约定履行上述给付义务，则平安银行有权立即要求韩瑞杰清偿合同项下全部剩余贷款本金、利息、罚息、复利，并有权申请强制执行，有权就韩瑞杰名下位于北京市丰台区怡海花园富泽园1号楼208的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、案件受理费15239元，由韩瑞杰、陈瑞旭负担（于2020年2月1日前直接支付给平安银行）。2021年2月3日，平安银行申请强制执行，执行案号为（2021）京0102执2444号。2021年2月1日，天津国兴博睿企业管理咨询（有限合伙）（以下简称国兴博睿）与平安银行签订《债权转让协议》，约定国兴博睿受让了平安银行对韩瑞杰、陈瑞旭享有的上述债权及相应的担保权利。协议签订后，平安银行已向韩瑞杰、陈瑞旭履行了债转通知义务，并刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，国兴博睿成为合法的新的债权人。2021年4月2日，国兴博睿与平阳云烁签订《债权转让协议》并刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向债务人履行了告知义务，平阳云烁已合法受让了国兴博睿对韩瑞杰、陈瑞旭享有的上述债权及相关全部从权利，自此，平阳云烁成为本债权的合法债权人。平阳云烁向本院提交了（2019）京0102民初36737号民事调解书、平安银行与国兴博睿签订的《债权转让协议》、债权明细表、债权转让通知、快递单据、中国商报、债权转让确认函、付款回单，国兴博睿与平阳云烁签订的《债权转让协议》、缴付通知书、收款回单、债权转让通知书、债权转让确认函、经济导报、快递单据等证据材料予以证明。平安北京分行称：认可转让债权的事实，同意变更申请执行人。本院经审查查明：平安银行与韩瑞杰、陈瑞旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）京0102民初36737号民事调解书。2021年2月3日，平安银行依法向我院申请强制执行。本院以案号(2021)京0102执2444号立案执行。2021年4月1日，本院裁定终结本次执行程序。2021年2月1日，平安银行与国兴博睿签订了协议编号为HRJ202108的《债权转让协议》，将在上述案件中对韩瑞杰的债权及其相关权益转让给国兴博睿，并在2021年2月2日在《中国商报》上刊登了上述债权转让公告。2021年2月1日，平安银行作出《债权转让确认函》。2021年4月2日，国兴博睿与平阳云烁签订编号为【2021-YSGX-ZQZR-003】的《债权转让协议》，将在上述案件中对韩瑞杰的债权及其相关权益转让给平阳云烁，并在2021年4月30日在《经济导报》上刊登了上述债权转让通知暨联合催收公告。国兴博睿作出《债权转让确认函》。本院认为，平阳云烁与国兴博睿间的债权转让行为，签订有债权转让协议，并实际履行完毕，且对债务人已经履行了通知义务，应认定为有效。平安银行将生效法律文书确定的债权依法转让给国兴博睿后，国兴博睿又将该债权转让给平阳云烁，且书面认可取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更平阳云烁投资合伙企业（有限合伙）为（2021）京0102执2444号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年六月十六日法官助理 刘 岩书 记 员 周 晗
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10071号原告：陈旭琪，男，1996年5月6日出生，汉族，户籍所在地山东省东营市东营区，住山东省东营市东营区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：时汛，北京道泽律师事务所律师。被告：李军，男，1977年9月14日出生，汉族，户籍所在地天津市武清区，住天津市武清区，公民身份号码×××。被告：石家庄润浩汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路南简良小区5-3-202，统一社会信用代码91130104MA096NT64K。法定代表人：贾会哲。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1101、1105-1109室，统一社会信用代码91130108782550989N。负责人：杨震。原告陈旭琪与被告李军、石家庄润浩汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈旭琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈旭琪撤回起诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二一年六月十五日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12288号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：祖宇维。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告祖宇维信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初1162号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，职务执行董事兼总经理。委托代理人：金冠磊、梁贯庭，均系广东诚名金律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：冯松龙。被告：许文生，男，1967年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告广州市星歌娱乐有限公司、许文生著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员梁思远独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金冠磊到庭参加了诉讼，被告广州市星歌娱乐有限公司、许文生经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。原告诉称：原告系涉案音乐及音乐电视作品的著作权人。其作品经制作《华飞经典合辑》出版，该合辑共计8张DVD光盘，共收录涉案作品在内的135部作品，版权所有人/提供人为原告，ISBN978-7-88102-873-6，合辑中每首歌曲有相应的ISCR编码。被告广州市星歌娱乐有限公司作为KTV行业的经营者未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所【中环量版式KTV】内以卡拉OK方式向不特定公众放映涉案作品，已构成侵权，依法应当停止侵权并赔偿损失。原告已通过联合信任时间戳对被告广州市星歌娱乐有限公司侵权行为进行证据固化。被告许文生是被告广州市星歌娱乐有限公司的唯一股东。被告许文生是共同侵权人广州市海珠区星歌会便利店的经营者。故请求：一、判令被告广州市星歌娱乐有限公司立即停止放映音乐电视作品《给得不够多》、《我要成家》、《下一个街角》、《永远的朋友》、《勇敢的心》、《再相遇》、《终分离》、《你也可以飞翔》、《希望你别离开》、《狠心的甩开》；二、判令两被告共同赔偿原告经济损失及合理支出共计1万元；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。两被告没有提交答辩意见或证据。经审理查明：原告提交的DVD出版物《华飞流行经典合辑》，该套专辑外包装载明“版权所有人福州中久华飞文化传播有限公司提供版权”、“北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-873-6”等信息。该套专辑共8张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，收录的音乐电视作品包括原告主张权利的涉案音乐电视作品。联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190914160742.mp4。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。经对比，联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。原告主张制止侵权合理开支包括律师费、取证消费96元，但律师费未提供相应的票据。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2021）粤0105民初1152-1164号案予以合并审理，原告主张前述费用在13件案中予以分摊。另查，被告广州市星歌娱乐有限公司系成立于2012年10月24日的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为歌舞厅娱乐活动等。被告许文生系广州市海珠区星歌会便利店（个体工商户，2020年6月2日已注销）的经营者，取证消费票据的收款方为广州市海珠区星歌会便利店。被告广州市星歌娱乐有限公司与广州市海珠区星歌会便利店的经营地址一致。本院认为：原告主张权利的涉案音乐电视作品整体上是由演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，故本院认定该作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的出版物《华飞流行经典合辑》外包装标注著作权人为原告，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。被告广州市星歌娱乐有限公司未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，即以机械设备的手段公开再现涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。被告广州市星歌娱乐有限公司的经营场所与广州市海珠区星歌会便利店相同，且取证所产生的消费金额由广州市海珠区星歌会便利店收取，故本院认定广州市海珠区星歌会便利店构成共同侵权。因广州市海珠区星歌会便利店已注销，原告要求被告许文生承担连带责任有理，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。鉴于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，两被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型、受众范围和受欢迎程度，两被告的经营时间、经营规模、场所位置和主观过错，以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性和合理性，原告批量提起诉讼等因素，酌情确定本系列案赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告福州中久华飞文化传播有限公司对音乐电视作品《给得不够多》、《我要成家》、《下一个街角》、《永远的朋友》、《勇敢的心》、《再相遇》、《终分离》、《你也可以飞翔》、《希望你别离开》、《狠心的甩开》所享有的复制权、放映权；二、被告广州市星歌娱乐有限公司、被告许文生于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告经济损失（含合理开支）合计1500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将该受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二一年六月八日书记员  李易蔓梁倩
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执1868号申请执行人:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市经济开发区。法定代表人：魏明静，该公司董事长。委托执行代理人：董静，该公司法务职员，代理权限，特别授权代理。被执行人：董功群，男，1965年9月15日生，汉族，安徽省长丰县人，居民，住安徽省长丰县。被执行人：王**菊，女，1965年8月6日生，汉族，安徽省长丰县人，居民，住安徽省长丰县。被执行人：王**伟，男，1963年7月1日生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行江苏徐工工程机械租赁有限公司与董功群、王**菊、王**伟租赁合同纠纷一案中，2021年6月18日，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院提出书面申请，请求撤回（2017）苏0303民初3982号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）苏0303民初3982号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二一年六月二十七日书记员 杨雅琼
习水县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0330执1847号刘玉群：关于你申请执行郭森乾劳务合同纠纷一案，现本案全部案件款2650元（包括代交执行费50元）已执行交付完毕，故予以结案。特此通知习水县人民法院二〇二一年六月二日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执1106号申请执行人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司新集支行，住所地江苏省徐州市贾汪区。负责人：朱某某，该支行行长。被执行人：朱某某，女，1959年6月3日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：唐某某，男，1958年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：唐某某，男，1982年12月29日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：唐某某，男，1982年12月29日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司新集支行与被执行人朱某某、唐某某、唐某某、唐某某金融借款合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0305民初2868号民事判决书。申请人于2021年4月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计116005.94元。被执行人依法应承担执行费1640元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年4月26日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年6月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，无车辆。3.本院于2021年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年六月二十二日书记员  王佳晨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8791号原告：任继珍，女，1963年10月6日出生，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：李治，安徽李治律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路16号（中关村延庆园），统一社会信用代码911100001000238753。法定代表人：刘浩凌，董事长。委托诉讼代理人：徐森，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓，北京德和衡律师事务所律师。第三人：阜南县人民医院，住所地安徽省阜南县城关镇三塔路18号，统一社会信用代码12341225485968975H。负责人：屈开新，院长。委托诉讼代理人：吴高峰，男，阜南县人民医院医生。委托诉讼代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。原告任继珍与被告新华人寿保险股份有限公司、第三人阜南县人民医院保险纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告任继珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任继珍撤回起诉处理。案件受理费1360元，由任继珍负担（已交纳）。审 判 员  李 双二〇二一年六月十六日法官助理  高智新书 记 员  李 静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6403号原告：陈磊，男，1980年2月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张文杰，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡越，上海市凤凰律师事务所律师。被告：上海真贤物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区老芦公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：吉建平，董事长。委托诉讼代理人：田凌。原告陈磊与被告上海真贤物业管理有限公司(以下简称“真贤物业公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄文颋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托诉讼代理人张文杰、胡越，被告真贤物业公司的委托诉讼代理人田凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：判令真贤物业公司赔偿原告损失人民币159,024元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2019年9月1日，原、被告签订租赁合同，约定真贤物业公司出租其所住小区一地下室仓库用于仓储，租期为2年，自2019年9月1日起至2021年8月31日止。因原告经营模型玩具生意，故将大量模型玩具存储于租赁房屋内，并支付了合同期内的全部租金。2020年8月28日，地下室泵房漏水，大量水漫延至租赁房屋内，导致原告存储的大量物品浸泡，玩具上的金属、布料等材质因水浸泡发生缩水及褪色，无法再次出售，且受损物品兼具收藏、纪念价值，造成的损失无法换回。真贤物业公司在事故发生后，并未在第一时间通知原告，亦未采取补救措施，原告直至2020年9月1日才从邻居处得知。原告认为，真贤物业公司作为出租人在租赁期间未保持租赁物符合约定的用途，作为物业管理人亦怠于履行公共设施的管理和维护职责，导致其管理的泵房漏水，造成原告重大经济损失，应当予以赔偿。经多次协商未果，特向法院起诉，请求判如所请。被告真贤物业公司答辩称：其为所在小区的物业管理服务单位，合同签订、租金支付情况如原告所述；2020年8月28日凌晨，原告承租的地下室仓库旁的水泵浮球阀损坏，导致大量水溢出，造成地下室积水高约1米，后被告及时进行了处理，至当天下午4点，积水全部排空；溢出的积水确漫入原告承租的地下室仓库，其未在第一时间通知原告；按照租赁合同补充协议，被告不对原告的人身、财产负保管、保护责任，非其故意造成的原告人身、财产损失，应由原告自行承担，故不同意原告的损失赔偿请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告真贤物业公司为上海市宝山区岭南路1288弄岭南雅苑小区物业服务单位。2019年9月1日，原告陈磊(乙方)和被告真贤物业公司(甲方)签订场地使用合同，主要约定甲方将小区地下室8平方米场地出租给乙方用于仓库，租赁期限自2019年9月1日起至2021年8月31日止；使用费12,000元，乙方于合同签订时向甲方支付2019年9月1日至2020年8月31日的场地使用费6,000元，以后按年分期提前15日向甲方支付等。同日，双方又签订补充协议，主要约定，2019年9月1日至2021年8月31日，乙方自愿在向甲方支付场地使用费的基础上增加支付物业综合服务费2,400元，按年分期提前15日向甲方支付等。补充协议第4条约定，任何情况下，甲方不对乙方的人身和财产负有保管(保护)责任，非甲方故意造成的乙方人身和财产损失，由乙方自行承担。2020年8月8日，因租赁房屋附近的水泵损坏，大量水溢出，从外漫入租赁房屋内，造成原告大量仓储物品浸泡受损。双方因此产生纠纷。2021年4月30日，本案承办人员至现场清点物品，经双方确认受损物品如下：1、雕翔宇主体包装盒及内衬17盒；2、各规格定制织带约10,000米；3、各规格定制松紧带约10,000米；4、定制布料100码5卷；5、定制特厚纸箱60只；6、三星办公激光传真打印电话一体机1台；7、激光切割机及电脑主机1台；8、梅雪冰地台1只；9、帕丁熊玩偶10盒；10、汪宾杜主体2盒；11、汪宾杜地台3只；12、狮漠沙地台51个；13、狮漠沙主体16盒；14、雕翔宇主体11个；15、雕翔宇地台18个；16、鹿景常主体1个；17、鹿景常地台1个。原告陈磊表示，除了上述受损物品以外，还有一只S003-A地台也受损，另有4个受损雕翔宇主体未放在仓库现场。被告真贤物业公司表示，认可一S003-A地台受损，但受损雕翔宇主体应以现场清点数量为准即共11个。原告陈磊在庭审中另表示，受损的模型玩具均为正版授权产品，且具有收藏价值；其在淘宝网站上开店出售相关物品，以售价或者市场价为基准预估受损物品价值为159,024元；经本院要求，原告表示无法提供进货单及付款凭证，对于版权授权及相关收藏价值也未提供证据予以佐证。本院认为，租赁合同补充协议约定，被告不对原告的人身和财产负有保管(保护)责任，非被告故意造成的原告人身、财产损失的，由原告自行承担。该条款约定的是被告的保管免责情形。而在本案中，处于小区公共区域的应由被告真贤物业公司负责保养维护的水泵发生损坏，造成大量水溢出漫入租赁房屋内，导致原告仓储的物品浸泡受损，显然非前述条款所约定的情形。真贤物业公司以相关条款为据，表示不予承担损失的抗辩意见，本院不予采纳，其仍应对原告损失承担损害赔偿责任。关于受损物品数量，根据本案承办人员至现场清点，确认共有雕翔宇主体包装盒等17项物品受损。原、被告同时确认另一S003-A地台受损，故应一并计入。原告主张还有4个雕翔宇主体受损，但未提供证据予以佐证，故不应计入。关于受损物品价值，本院认为，应以原告的实际损失为基础进行计算。经本院多次要求，原告始终未提供进货单或付款凭证以证明其实际损失。其关于受损物品系正版授权产品且具有收藏价值的主张，亦未提供证据予以佐证，本院不予采信。同时本院也注意到，原告在庭审中坦承其在淘宝网站上出售相关仓储物品，相关成交价非目前市场价且难以查核成交后实际付款情况，故不应以原告出售价作为受损物品的参考价格。综上，本院依据受损物品的市场均价、再次使用的可能性等因素，酌情确定被告向原告赔偿损失6万元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海真贤物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈磊赔偿6万元；二、驳回原告陈磊的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,740元，由原告陈磊负担1,084元，被告上海真贤物业管理有限公司负担656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋书记员  朱梦娜附：相关法律条文一、《最高人民关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省玉环市人民法院民事裁定书（2021）浙1021民初2453号        原告：玉环铂鑫包装有限公司，住所地玉环市大麦屿街道普青工业区。                法定代表人：金东祝，执行董事。                委托诉讼代理人：陈通建，浙江辅成律师事务所律师。                被告：玉环博程机械有限公司，住所地玉环市坎门街道水龙村富康路7号。                法定代表人：张强，执行董事。                原告玉环铂鑫包装有限公司与被告玉环博程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年6月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：                本案按原告玉环铂鑫包装有限公司撤回起诉处理。                    审判员王华鑫    二O二一年六月十日            代理书记员朱兆凌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10223号原告：刘某，男，1962年10月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：北京市顺义区木林镇贾山村村民委员会，住所地北京市顺义区木林镇贾山村英顺街**，统一社会信用代码54110113A0286127XX。法定代表人：张保来，主任。委托诉讼代理人：黄体勇，男，1959年11月2日出生，汉族，北京市顺义区木林镇贾山村村民委员会党支部支委，住北京市顺义区。本院在审理原告刘某与被告北京市顺义区木林镇贾山村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告刘某于二〇二一年六月十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告刘某负担（已交纳）。审 判 员 谢衍明二〇二一年六月十五日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45363号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王占坤，男，1964年7月29日出生，汉族，住河北省河间市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月21日的本金99280元、利息1859.63元、罚息193.18元、违约金2671.91元；2、判令被告支付自2020年8月22日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额99280元，贷款期限36个月，每期还款3005.92元；基本月利率0.70834％，优惠月利率0.47334％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月21日，被告尚欠本金99280元、利息1859.63元、罚息193.18元、违约金2671.91元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王占坤于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金99280元、利息1859.63元、罚息193.18元，并支付自2020年8月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王占坤于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2671.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告王占坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初6440号原告：晋江龙湖晋嘉置业有限公司，住所地泉州市晋江市池店镇新店村滨泉路8号3号楼之一，统一社会信用代码91350582050349569F。法定代表人：雷莛。委托诉讼代理人：林巧财、黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。被告：李荣华，男，1983年10月24日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。第三人：中国银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码913505828562604910。负责人：朱清禹。原告晋江龙湖晋嘉置业有限公司与被告李荣华、第三人中国银行股份有限公司晋江分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告晋江龙湖晋嘉置业有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋江龙湖晋嘉置业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋江龙湖晋嘉置业有限公司撤诉。案件受理费820元，减半收取计410元，由晋江龙湖晋嘉置业有限公司负担。审判员  许艺珊二〇二一年六月三日书记员  朱泽晶
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执669号被执行人：孟某某，男，1993年2月8日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市沛县。孟某某追缴违法所得一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理，作出的（2019）苏0305刑初244号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行义务，刑事审判庭移交执行，执行标的161900元，执行费2329元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施:1.本院于2021年3月2日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月26日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3.本院向不动产登记中心查询,未查询到房产登记信息;4.本院向工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院穷尽财产调查措施，无可供执行财产,属无财产可供执行,经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年六月九日书记员  马 腾
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初3297号原告：李某，住天镇县。被告：大同锦世联行商业管理有限公司，法定代表人：任东，职务：总经理，住大同市平城区迎宾街北侧。原告李某诉被告大同锦世联行商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告李某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员 王建超二〇二一年六月八日书记员 郭红露
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更380号罪犯李龙，男，1988年2月9日出生，汉族，江西省安远县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省安远县人民法院于2019年8月22日作出（2019）赣0726刑初107号刑事判决，认定被告人李龙犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金七十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬2次，本次履行1万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初5033号原告李继红，女，汉族，1980年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人余庚洋，广东先见律师事务所律师。委托代理人余守学，广东先见律师事务所律师。被告吴威龙，男，汉族，1989年5月6日出生，身份证住址安徽省凤台县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付借款本金人民币150000元及利息人民币28875元（利息以人民币150000元为基数，按照年贷款市场报价利率4倍自2019年6月24日起计算直至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴威龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴威龙借款本金人民币150000元及利息（以人民币150000元为基数，自2019年6月24日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，2019年8月20日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）；二、驳回原告李继红的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3878元，由被告负担，原告已预交的案件受理费人民币3878，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币3878，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二一年六月十六日书记员  董诗颖书记员  陈靖怡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12480号原告：黄颂文，男，1996年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县，现住北京市东城区。被告：吴丹丹，女，1993年1月22日出生，满族，住河北省保定市雄县米家务村乡板东村2区。原告黄颂文与被告吴丹丹民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告黄颂文于2021年6月10日向本院提出撤诉申请,并已提交撤诉申请书。本院认为，原告黄颂文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄颂文撤诉。案件受理费25元，由原告黄颂文负担（已交纳）。审判员 李 燕二〇二一年六月十五日书记员 李冰洁
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执4759号     申请执行人：董连弟，女，汉族，1966年3月11日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：徐汉，男，汉族，1978年12月23日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。       本院执行的申请执行人董连弟与被执行人徐汉民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年6月15日向本院申请要求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执4759号案件的执行。       本裁定书送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员杨伟荣     审判员王建群     二〇二一年六月十五日     代书记员赵圣杰
重庆市合川区人民法院 重庆市合川区人民法院 民事判决书 （2020)渝0117民初8802号 原告：杨阳，女，1992年3月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭晓明，重庆德知律师事务所律师。被告：王中强，男，1981年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨阳与被告王中强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳的委托诉讼代理人彭晓明到庭参加诉讼，被告王中强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨阳向本院提出诉讼请求：1.解除房屋租赁合同,被告交还房屋给原告；2.被告按月租1600元向原告交付租金从2019年10月21日起至交还房屋时止,租期计算到2020年10月21日，租金为15400元；3.被告支付交还房屋前租赁期间的水电、物管费等费(从2019年10月至2020年10月31日水电、物管费等合计1857元)；4.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告交还房屋给原告；将第2项诉讼请求变更为：被告支付尚欠的租金14000元。事实及理由：2019年4月21日原告与被告签订《房屋租房合同》，约定被告租赁原告位于合川区将军路×的房屋一套，租期1年即2019年4月21日至2020年4月20日,租金1600元/月，租金每三个月交一次，每次4800元，合同第四条第二款约定每月水电、物管费、宽带等与房屋有关的费用在租赁期间由被告负责。原告当天将房屋交付给被告，被告起初按约定缴纳租金。从2019年10月20日至2020年4月20日被告未按约定缴纳租金5800元。合同约定租期届满后原告同意被告续租半年,但租金按原合同约定交付，2020年10月20日续租半年期限再次届满，被告累计尚欠租金15400元和水电、物管费1857元至今未交付，原告多次催被告交付房屋及租金、水电费、物管费，被告均找无关理由拖欠。为了维护自己的合法权益，原告特依法起诉，诉请如前。被告王中强未作答辩。原告杨阳围绕其诉讼请求举示了《房屋租赁合同》、《房地产权证》、被告身份证复印件、微信缴费记录、物业公司证明等证据。被告王中强未到庭应诉，视为对原告举示的证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2019年4月21日，原告杨阳（出租方、甲方）与被告王中强（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定甲方将自有的位于合川区将军路×的房屋出租给乙方，租赁期自2019年4月21日起至2020年4月20日止，每月租金1600元，支付方式为每三个月一交，共计4800元，由乙方在每三月的前5日前交付甲方；每月的水、电、物管、宽带、网络及其他生活上产生的与本房产相关的费用，在租赁期间由乙方自行负责等。合同签订后，原告当即将房屋交付给被告使用。合同期满后，原告同意被告续租半年，但双方未签订书面合同。被告在租赁期间，通过微信转账的方式支付了14800元租金和用现金支付了4800元租金，截止2020年10月20日，被告尚欠租金9200元，尚欠物业费、公摊水电、二次供水费共计1857元。另查明，审理中，原告已于2021年5月25日将涉案房屋收回，故原告撤回了第1项要求被告交还房屋的诉讼请求。本院认为，民事主体之间依法成立的民事合同具有法律效力，合同双方当事人应当按照合同约定全面、及时并诚实信用地履行合同义务。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了交付房屋给被告使用的义务，被告依约应当履行按时支付租金的义务。现原告举示证据证明被告尚欠租金9200元，而被告王中强未到庭应诉，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。故本院对原告要求被告支付租金9200元的诉讼请求予以支持。按照合同约定，被告应当缴纳租赁期间的物业费、公摊水电、二次供水费等费，现原告举证证明已代其缴纳尚欠的物业费、公摊水电、二次供水费等费共计1857元，故原告要求被告支付代其缴纳的物业费、公摊水电、二次供水费等费共计1857元的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王中强于本判决生效后十日内支付原告杨阳租金欠款9200元；二、由被告王中强于本判决生效后十日内支付原告杨阳代缴纳的物业费、公摊水电、二次供水费等费共计1857元；三、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.43元，由被告王中强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审   判   长  杨文华                            审   判   员  王  琼                            审   判   员  李茂荣   二○二一年六月十六日 书   记   员  王郁文  - 1 -
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初4757号原告：马建霞，女，1961年9月20日出生，汉族，山东金泰集团股份有限公司退休职工，住济南市历下区。被告：山东金泰集团股份有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370000163191817J。法定代表人：林云，董事长。委托诉讼代理人：安瑞祥，男，1959年6月28日出生，汉族，该公司法务部副部长，住济南市历下区。委托诉讼代理人：李阳，男，1989年6月24日出生，汉族，该公司办公室管理人员，住山东省郓城县。原告马建霞与被告山东金泰集团股份有限公司（以下简称山东金泰公司）劳动争议一案，本院于2021年5月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作》的决定，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告马建霞，被告山东金泰公司的委托诉讼代理人安瑞祥、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建霞向本院提出诉讼请求：1.山东金泰公司支付马建霞垫付代缴的养老保险金48452.95元及利息；2.山东金泰公司返还独生子女费9328.8元及利息，利息按同期银行贷款利息计算，从退休到实际给付之日止。事实与理由：退休时马建霞个人垫付养老保险金，山东金泰公司要求退休人员先垫付才能为其办理退休手续，独生子女费退休时亦未发放，山东金泰公司以没钱为由拒不承担义务，现为维护自身合法权益，特诉至法院。山东金泰公司辩称，一、山东金泰公司应承担马建霞垫付的社会保险费数额为36256.19元，马建霞应承担社会保险个人缴纳额12196.76元。马建霞于2011年9月退休，退休时垫付缴纳了社会保险费，根据马建霞提供的山东省社会保险基金专用票据中记载内容，证明社会保险费的单位缴纳额及滞纳金合计为36256.19元，个人缴纳额为12196.76元。山东金泰公司同意承担社会保险费单位缴纳额及滞纳金合计为36256.19元，个人缴纳额12196.76元应由马建霞承担。二、对马建霞要求山东金泰公司承担独生子女一次性养老补助金，因该项请求已超过法定仲裁时效期间，应驳回该项请求。马建霞于2011年9月退休，前期才向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过了法定仲裁时效期间，应驳回马建霞该项请求。三、对于利息损失有异议，山东金泰公司不同意承担该费用。经审理本院对以下事实予以认定：马建霞于1996年5月进入山东金泰公司工作，2011年9月20日退休。马建霞于2011年9月26日补缴了2004年1月至2011年9月期间的社会保险费48452.95元，其中单位缴纳额及滞纳金合计为36256.19元，个人缴纳额为12196.76元。马建霞于1985年7月19日生育儿子杨帆，并领取独生子女优待证。2021年3月26日，济南市历下区*****社区居民委员会出具证明一份，内容为杨森、马建霞未在社区享受城镇独生子女父母奖励扶助政策。2021年3月30日，马建霞为申请人，以山东金泰公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求1.一次性支付申请人代缴的社会保险基金48452.95元及利息；2.一次性支付申请人独生子女一次性养老补助金9328.8元及利息。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲案字〔2021〕第442号仲裁决定书，以马建霞已超过法定退休年龄，其请求不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。本院认为，马建霞系山东金泰公司的退休职工，合法的民事权益受法律保护。马建霞退休前，双方均应按照《中华人民共和国社会保险法》的有关规定履行缴纳社会保险费的义务。缴纳社会保险是用人单位与劳动者共同的义务，2011年9月马建霞退休时个人补缴的社会保险费中，单位缴纳额及滞纳金合计为36256.19元，应由山东金泰公司承担，山东金泰公司亦应承担上述垫付费用逾期支付的利息损失。马建霞按照国家计划生育政策，自愿生育一名子女，按照规定退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。山东金泰公司应按济南市发布的2010年度在岗职工平均工资的30%即9328.8元向马建霞支付独生子女父母一次性养老补助金。马建霞要求支付一次性养老补助金的利息损失的请求，没有法律依据，本院不予支持。马建霞退休后多次向山东金泰公司索要垫付的社会保险费及独生子女一次性养老补助金，因山东金泰公司经营困难一直未予支付，故本院对山东金泰公司抗辩马建霞的部分诉讼请求已超仲裁时效的主张，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条，参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、山东金泰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付马建霞垫付的社会保险费及滞纳金共计36256.19元；二、山东金泰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付马建霞利息损失（以36256.19元为基数，自2011年9月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、山东金泰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付马建霞独生子女父母一次性养老补助金9328.8元；四、驳回马建霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由山东金泰集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张汉霖二〇二一年六月十七日法官助理 王成芝书 记 员 黄 雯
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15803号原告：开心思维（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：桑莉，执行董事。被告：郑州赛德信息科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路66号J2幢1单元404号。法定代表人：王磊，职务不详。原告开心思维（北京）文化传媒有限公司诉被告郑州赛德信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告开心思维（北京）文化传媒有限公司于2021年6月16日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告开心思维（北京）文化传媒有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许开心思维（北京）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费313元，由开心思维（北京）文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 郭晟二〇二一年六月十六日法官助理 杨赛书 记 员 孙悦
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏03执261号被执行人：魏家乐魏家乐与他人买卖合同纠纷一案，本院作出出(2020)苏03民终7807号民事判决书，该判决书确认被执行人应承担案件受理费4000元。本院向被执行人送达了诉讼费交纳通知，被执行人未按上述通知的规定缴纳相关费用，审判部门移送执行，本院于2021年5月25立案受理后,立即对魏家乐采取了网络查控、冻结银行账户等执行措施，并通知魏家乐到我院就执行案款等费用进行确认。执行过程中，魏家乐联系本院并主动履行了法律确定的缴纳义务，将执行案款4000元及执行费50元缴纳至本案案款账户。据此，审判部门移送执行的（2021）苏03执261号执行裁定书执行内容全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年六月一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45128号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：侯先俊，男，1985年11月16日出生，汉族，住贵州省大方县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年4月7日的贷款本金83200.36元、罚息1407.84元，并支付自2021年4月8日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月1日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额186760元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款5430.38元；贷款年利率（利息补贴前）为11.43％，贷款年利率（利息补贴后）为2.99％，逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年4月7日，被告尚欠贷款本金83200.36元、罚息1407.84元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告侯先俊于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金83200.36元、罚息1407.84元，并支付自2021年4月8日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告侯先俊于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告侯先俊名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，由被告侯先俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月十一日书记员  丁 晖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初31600号原告：刘庆堃，男,1992年6月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：广州悍创户外用品有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街鹤边村细彭岭路26号二楼201室。法定代表人：廖泽林。刘庆堃与广州悍创户外用品有限公司信息网网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告刘庆堃于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆堃自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告刘庆堃撤诉。案件受理费50元，由刘庆堃负担。审判员  张连勇二〇二一年六月十五日书记员  王博垚
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初4512号原告：韩飞，男，1990年3月9日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：申侠，女，1962年12月21日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：刘剑卿，江苏鼎沛律师事务所律师。被告：徐州福地房屋拆建有限公司，住所地徐州市鼓楼区风尚米兰小区1#、2#办公室1-1007（C）。法定代表人：杨君，总经理。第三人：王公玲，男，1977年12月16日出生，汉族，住沛县。原告韩飞与被告徐州福地房屋拆建有限公司（以下简称福地公司）、申侠、徐州福地房屋拆建有限公司、第三人王公玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序于2021年1月15日公开开庭进行了审理，原告韩飞及其委托诉讼代理人宋玉华、被告申侠及其委托诉讼代理人刘剑卿、被告福地公司的法定代表人杨君到庭参加诉讼。后本院通知王公玲作为第三人参加诉讼并公开开庭进行了审理，原告韩飞及其委托诉讼代理人宋玉华、被告申侠及其委托诉讼代理人刘剑卿、被告福地公司的法定代表人杨君、第三人王公玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告转让款142000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申侠挂靠被告福地公司取得了关于三中西地块房屋征收拆迁工程，申侠又将取得涉案拆迁工程以142000元的价格转让给原告韩飞，由韩飞负责施工。韩飞按照约定将转让款通过转账的方式支付给被告申侠，但是被告申侠和被告福地公司并未按照合同约定将拆迁工程交付给原告施工，而是将拆迁工程另外交付给了案外人施工，被告违反约定没有履行合同约定的义务，应当将取得的转让款返还给原告。被告申侠辩称，1、原告诉请没有事实依据，原、被告之间的合同系申侠借福地公司资质与原告签订的，涉案合同项下残值款确实以由签订合同当日由申侠收取，鉴于拆迁合同的特殊性，是在原告完成交款义务后，其自行将所涉房屋建筑予以拆除，不存在具体交接的问题，至于原告是不是自行拆除，还是与他人合伙拆除，或转包给他人拆除，申侠不知情，现原告仅以自己不是实际施工人请求返还涉案款项理由不能成立。2、原告主张被告申侠将涉案房屋拆除工程交给他人拆除不是事实，申侠可以确认从未将工程出卖给原告韩飞之外的另一家，王公玲在法院审理（2020）苏0322民初1967号及（2020）苏03民终6934号案件过程中陈述其是从申侠手中承接的工程，申侠是涉案工程的实际施工人，其是受雇于申侠，这些陈述与其之前在仲裁委的陈述相矛盾，结合原告为涉案施工工程购买保险的事实足以认定原告与所涉工程存在直接的关系，其未实际施工或未参与施工的理由不能成立。被告福地公司辩称，福地公司没收到原告诉称的款项，也没委托其他人收案涉款项。被告不应还案涉款项，原告提供的合同上也没显示原告给付款项的数额。第三人王公玲述称，王公玲是通过其表舅蒋某,4认识的申侠，当时王公玲欠申侠的钱，蒋某,4建议其跟着申侠干活还钱。王公玲就跟着申侠干了，三中地块拆迁干活没挣着钱，干了几天徐锋就受伤了，王公玲给垫付的医疗费，工资也是王公玲开的。当时因徐锋受伤去仲裁、去徐州都是王公玲去的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年12月15日，福地公司作为甲方，韩飞作为乙方签订了《关于三中西地块房屋征收拆除协议》一份，协议约定三中西地块拆除面积约为14200平方米。双方约定：一、乙方应按照上级领导安排时间进度施工，如乙方逾期时间出现罚款由乙方承担。二、乙方按照城管局五项要求施工。三、安全方面，在施工中出现的安全伤亡事故由乙方承担（运输、拆除、机械、场地安全等）安全问题甲方不承担赔偿责任。四、乙方只承担房屋基础自然地坪以上的拆除。五、付款方式乙方应付甲方全额的残值款。乙方交清残值款，甲方把房屋交于乙方拆除。原、被告均认可上述合同系申侠借用福地公司资质签订。二、福地公司曾以韩飞作为被告，王公玲作为第三人向本院提起诉讼索要其垫付的徐锋的工伤赔偿款，本院（2020）苏0322民初1967号判决书判令王公玲返还福地公司垫付款8万元，并判决驳回福地公司对韩飞的诉讼请求。福地公司、王公玲不服本院判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。（2020）苏03民终6934号判决书认定，“王公玲自认系案涉工程的实际施工人，工程系从申侠处承接，而非从韩飞处……一审法院认定王公玲系实际施工人并无不当……”，（2020）苏03民终6934号判决书判决驳回上诉，维持原判。三、2017年12月15日原告哥哥韩鑫向被告转账142000元,被告申侠认可其收到上述款项。原、被告一致认可涉案工程拆除过程中受伤的徐峰使用了韩飞出钱购买的商业保险。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。原告韩飞不具备施工资质，故本案案涉《关于三中西地块房屋征收拆除协议》为无效合同。根据（2020）苏03民初1967号判决书及（2020）苏03民终6934号判决书认定的事实，涉案工程系由第三人王公玲施工，虽然证人蒋某,4在庭审中陈述“第三人通过证人承接本案案涉工程。后来不知道是什么原因由韩飞签订的协议，韩飞和王公玲可能是合伙关系，也可能是王公玲跟着韩飞做的本案的工程”，本院认为上述陈述不足以认定韩飞与王公玲之间的关系。且被告申侠主张原告韩飞系实际施工人，实际参与了施工，但未提供证据证明其将案涉工程交付给原告韩飞，其提供的证据也不足以证明韩飞实际参与了施工。故被告申侠收取韩飞支付的142000元应予以返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条规定，“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，故对于原告要求二被告共同返还142000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告徐州福地房屋拆建有限公司、申侠于本判决生效后十日内返还原告韩飞142000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告徐州福地房屋拆建有限公司、申侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 霞审 判 员  李 萌人民陪审员  辛振霖二○二一年六月二十九日法官助理窦藤秋书记员王荣祺
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12825号原告：许会玲，女，汉族，1979年2月7日出生，住北京市东城区。被告：祝勇，男，汉族，1974年3月26日出生，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：石强，北京在明律师事务所律师。本院在审理原告许会玲与被告祝勇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年5月26日立案，原告许会玲于2021年6月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告许会玲向本院申请撤回对被告的起诉，经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告许会玲撤诉。案件受理费25元，由原告许会玲负担（已交纳）。审判员  陈贝二〇二一年六月十六日书记员  李倩
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民抗4号抗诉机关:江苏省徐州市人民检察院。申诉人(原审被告):朱爱明,男,1973年2月8日生,汉族,住江苏省泗洪县。被申诉人（原审原告）：程佑华，女，1966年8月8日生，汉族，住江苏省泗洪县。原审被告：安徽明坤建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路150号加烨广场综合楼2214号。法定代表人：贡华双。原审被告：贡华双，男，1973年2月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申诉人朱爱明因与被申诉人程佑华、原审被告安徽明坤建筑工程有限公司、贡华双劳务合同纠纷一案,不服徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初1812号民事判决书，向徐州市人民检察院申诉。徐州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以徐检民监[2021]32030000022号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案指令徐州市铜山区人民法院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  丁世超二〇二一年六月二日法官助理刘洁书记员李耀华
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19503号原告：杨旭，男，1983年2月4日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告:北京优质偶像文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号北楼261。法定代表人：赵辰杰，董事长。原告杨旭与被告北京优质偶像文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。本案审理过程中，原告杨旭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨旭的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨旭撤诉。案件受理费25元，由原告杨旭负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月十六日书记员  喻 航
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民终1376号上诉人（原审原告）：陈长发，男，1957年2月28日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：陈朝晖，福建弘信律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈翀，福建弘信律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：福建省平和华丽食品有限公司，住所地平和县小溪镇大坂洋工业集中区。统一社会信用代码913506286740079893。法定代表人：胡惠德，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：胡炎平，男，1961年4月16日出生，汉族，住平和县。上诉人陈长发因与被上诉人福建省平和华丽食品有限公司、胡炎平民间借贷纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2020）闽0628民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省平和县人民法院（2020）闽0628民初257号民事判决；二、本案发回福建省平和县人民法院重审。上诉人陈长发预交的二审案件受理费9391元予以退回。审 判 长 蔡惠珍审 判 员 袁五一审 判 员 王泰峰二〇二一年六月二十二日法官助理 洪小凡书 记 员 姜 苏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45327号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘羽，男，1989年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：王亚晓，女，1991年1月22日出生，汉族，住河南省郑州市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘羽、王亚晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告被告刘羽、王亚晓经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘羽、王亚晓连带偿还贷款本金89365.09元、利息5109.69元、罚息659.58元，并支付自2016年4月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告刘羽、王亚晓连带支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告刘羽名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告刘羽、王亚晓负担。被告刘羽、王亚晓未作答辩。经审理查明：2015年3月17日，刘羽（作为借款人）、王亚晓（作为共同借款人）为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为103600元，贷款期限36个月，贷款合同利率为14.9％，实际利率为14.9％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。刘羽购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告刘羽、王亚晓出现逾期还款，截至2016年3月27日，被告尚欠贷款本金89365.09元、利息5109.69元、罚息659.58元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告刘羽、王亚晓经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘羽、王亚晓于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金89365.09元、利息5109.69元、罚息659.58元，并支付自2016年4月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘羽、王亚晓于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘羽名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元、公告费260元，由被告被告刘羽、王亚晓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12208号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：黄萌。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告黄萌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1550号原告：贾长银，男，1978年10月19日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：廖兴波，福建元威律师事务所律师。被告：赖金华，男，1977年4月1日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：饶如清。原告贾长银与被告赖金华承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月29日，原告贾长银向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾长银的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾长银撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由贾长银负担。审 判 员 范球生二〇二一年六月三十日法官助理 罗 菲书 记 员 罗 丹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初13277号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：哈尔滨上哪吃广告有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗新区24栋3单元102门市。法定代表人：周华。原告王嵬与被告哈尔滨上哪吃广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.6万元，维权合理开支公证费160元、律师费840元，以上各项共计1.7万元。事实与理由：原告对涉案作品享有著作权。原告发现被告在其主办的在微信公众号“哈尔滨上哪吃”（微信号：×××）上使用涉案作品。被告上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付相关的著作权使用费。原告认为被告的行为侵犯了原告的著作权，为了维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告王嵬（艺名“京包大拿”），其主张权利的是十六幅摄影作品。原告提交了关于涉案作品电子原图及首次发表截图、摄影创作说明，显示涉案作品的拍摄时间为2010年10月9日至2011年10月11日之间，拍摄地点位于吉林、黑龙江地区，原告使用NIKOND300S拍摄涉案作品并发表于人人网（renren.com），发表时间为2010年10月13日至2011年11月1日之间。2016年9月25日，微信公众号“哈尔滨上哪吃”（微信号：×××）发布文章《上哪??玩|这列开往长白山的绿皮火车，风景美到不敢眨眼睛！》，将涉案摄影作品作为配图使用。该微信公众号的备案信息显示主办单位为被告。庭审中原告确认涉案作已经删除。原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。上述事实，有涉案摄影作品原图、首次发表截图、摄影创作说明、（2019）淮安证民内字第5589号公证书截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于法律适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案中，涉案侵权行为发生于2020年修正的《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）生效之前，且于开庭审理时侵权行为已经停止。故本案应适用修改前著作权法的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案摄影作品的原图、首次发表截图、摄影创作说明，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告未经许可在其运营的网站中将涉案摄影作品作为文章配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵害了原告的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案摄影作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素酌情确定损害赔偿数额。原告主张公证费及律师费，但均未提交相应的支付凭证，无法确定相关费用是否实际支付、由谁支付及支付的具体金额，故对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告哈尔滨上哪吃广告有限公司赔偿原告王嵬经济损失6400元；二、驳回原告王嵬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（原告王嵬已预交），由原告王嵬负担63元，由被告哈尔滨上哪吃广告有限公司负担50元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年六月十六日书记员  喻 航
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6857号原告：杨宝柱，男，汉族，1983年5月10日出生，住北京市通州区。被告：周学彪，男，土家族，1989年8月13日出生，住湖北省咸丰县。原告杨宝柱与被告周学彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨宝柱到庭参加诉讼。周学彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宝柱向本院提出诉讼请求：1.判令周学彪偿还借款本金2万元并支付利息（以2万元为计算基数，按照年利率20%标准计算，自2019年4月1日起算至2020年8月19日止；以2万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算，自2020年8月20日起算至实际付清之日止）；2.诉讼费用、公告费由周学彪负担。事实与理由：杨宝柱于2019年4月1日向周学彪出借2万元，约定2020年3月30日前还本付息，年利率20%，借款期限届满后，周学彪未还款，故杨宝柱诉至法院。周学彪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定的事实如下：杨宝柱向本院提交2019年4月1日借条，内容为：今借款人周学彪于2019年4月1日因需向杨宝柱借款2万元，周学彪承诺于2020年3月30日前还本付息，约定年化利率为20%，如果到期未偿还，周学彪承担一切法律责任，并承担杨宝柱主张债权所产生的律师费、诉讼费、保全费等诉讼成本费用。杨宝柱提供微信转账记录，显示在2019年3月11日向周学彪转账5000元，于2019年4月2日向周学彪转账15000元。杨宝柱提供微信聊天记录，显示其在2020年4月3日向周学彪催要还款，周学彪次日表示希望宽限3-5个月，利息按照约定的标准付。此后，周学彪未还款。上述事实有杨宝柱向本院提交的借条、微信转账记录、微信聊天记录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周学彪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。周学彪向杨宝柱出具的借条，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，周学彪理应按照借条约定归还借款。现周学彪拖欠未付，应承担继续支付之责。故对于杨宝柱要求周学彪偿还借款2万的诉讼请求，本院予以支持。周学彪未依约偿还借款，理应支付利息，利息计算标准应按照出借时间分段计算。故对于杨宝柱要求周学彪支付利息（以2万元为计算基数，按照年利率20%标准计算，自2019年4月2日起算至2020年8月19日止；以2万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算，自2020年8月20日起算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，判决如下：一、被告周学彪于本判决生效之日起七日内偿还原告杨宝柱借款2元并支付利息（以2万元为计算基数，按照年利率20%标准计算，自2019年4月2日起算至2020年8月19日止；以2万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算，自2020年8月20日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告杨宝柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告周学彪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告周学彪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二一年六月一日书记员  郭思雨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14740号原告：北京新宫物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区南苑西路68号。法定代表人：王波，经理。被告：陈玉龙，男，1977年12月15日出生，汉族。原告北京新宫物业管理有限责任公司（以下简称新宫公司）与被告陈玉龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告新宫公司送达诉讼费交款通知书，原告新宫公司无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京新宫物业管理有限责任公司撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二一年六月八日书记员 徐舒扬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2251号原告：中铁建物业管理有限公司北京通州分公司，住所地北京市通州区东潞苑一区7号楼1单元101。法定代表人：张亦军，负责人。委托诉讼代理人：孙秀娟，女，1982年2月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：高亮，男，1983年1月30日出生，汉族，户籍地漷县镇石槽村二区。被告：宋舰，女，1983年1月20日出生，汉族，户籍地漷县镇石槽村二区。原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司（以下简称中铁建物业）与被告高亮、宋舰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁建物业的委托诉讼代理人孙秀娟到庭参加诉讼。被告高亮、宋舰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费4791．6元；2．请求判令被告支付自逾期支付物业费之日起至实际支付之日期间的违约金（暂计至2020年4月15日为10346．4元）；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系涉案房屋业主，中铁建物业于2016年12月24日起与建设单位北京通瑞兴盛置业有限公司签署的《前期物业服务合同》，并于当日开始为被告提供物业服务。《前期物业服务合同》第二章第七条约定，物业费收取标准：2．69元/月/平方米。物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年4月16日前履行缴纳义务。第五章第二十二条约定，业主或业主使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按未付物业服务费的日千分之三的标准支付违约金。自2019年4月16日至今，被告没有向中铁建物业缴纳物业服务费，原告多次催缴未果。原告认为，依据《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费是业主在物业管理活动中应当履行的一项义务。被告是北京通州区xx业主，原告为被告提供了物业服务，被告拒绝缴纳物业服务费，构成违约，中铁建物业有权要求被告支付所拖欠的物业服务费及其违约金。为维护自身合法权益，特诉至贵院。高亮、宋舰未答辩。本院经审理认定事实如下：高亮、宋舰系北京市通州区xx室的业主，房屋建筑面积74．22平方米。2015年10月6日，高亮、宋舰（买受人）与北京通瑞兴盛置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》，高亮、宋舰购买了涉案房屋。买卖合同附件七为《北京市前期物业服务合同》，该合同第七条约定：住宅物业费收费标准均为2．69元/月·平方米。此外，《北京市前期物业服务合同》还约定了其他内容。2016年11月27日，北京通瑞兴盛置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，主要内容为甲方选聘乙方对通瑞嘉苑（物业名称）提供前期物业管理服务事宜。双方还约定了其他内容。另查，2018年3月20日，中铁建（北京）物业管理有限公司通州分公司名称变更为中铁建物业管理有限公司北京通州分公司。再查，涉案小区尚未成立业主委员会。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案高亮、宋舰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，中铁建物业依据《前期物业服务合同》为涉案小区提供了物业服务，被告亦实际接受了中铁建物业提供的服务，被告应当向中铁建物业交纳相应的物业费，故对中铁建物业要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。需要说明的是，小区公共区域环境的维护，需要业主与物业服务公司相互协调、自律遵守公约规定，以期共同维护小区环境。另物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务的正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，不断提高服务水平，一定能够赢得业主的肯定和支持。鉴于此，对中铁建物业要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告高亮、宋舰支付原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费4791．6元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告高亮、宋舰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费89元，由原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司负担64元（已交纳）；由被告高亮、宋舰负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐松二〇二一年六月十六日书记员  岳兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45213号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张志英，女，1967年7月22日出生，汉族，住河北省定州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月13日的本金130000元、利息2499.23元、罚息284.79元、违约金3499.78元；2、判令被告支付自2020年5月14日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，每期还款3947.79元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠本金130000元、利息2499.23元、罚息284.79元、违约金3499.78元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志英于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金130000元、利息2499.23元、罚息284.79元，并支付自2020年5月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张志英于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3499.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由被告张志英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏1012刑初404号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人祁红，女，1974年11月1日生，汉族，中专文化，无业，住江苏省扬州市江都区（户籍地江苏省扬州市江都区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月13日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2021）368号起诉书指控被告人祁红犯危险驾驶罪，于2021年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员丁旭、被告人祁红到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2020年10月20日20时许，被告人祁红酒后驾驶与准驾不符的苏Ｋ×××××普通二轮摩托车（逾期未检验），沿扬州市江都区仙女镇仙城路由北向南行驶至江都桥南附近路段时，被交警查获。经鉴定，案发时被告人祁红血液中的乙醇含量为143.9mg/100ml。被告人祁红归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人祁红在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人庄某的证言笔录；被告人祁红的供述与辩解；血样提取登记表、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；驾驶人、机动车信息查询结果单；接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，检查笔录、查获经过、情况说明；视频资料；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人祁红归案后如实供述犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理。鉴于被告人祁红具有坦白、认罪认罚等情节，确有悔罪表现，依法可适用缓刑，给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人祁红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人祁红是坦白、认罪认罚提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人祁红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张军二〇二一年六月十八日书记员  王璐文书附页：(2021)苏1012刑初404号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪、认罚】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官张军电话号码：0514—86999388法院监察室举报电话：0514—86999366