wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院民事判决书（2021）琼9023民初1397号        原告：刘怡君，女，1953年10月15日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                原告：李怀民，男，1950年11月14日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：刘怡君，系原告李怀民的妻子。                被告：海南金手指房地产开发有限公司，住所地：海口市海甸岛万恒路28号。                法定代表人：张祥平，该公司副董事长。                委托诉讼代理人：刘亚平，该公司法务。                委托诉讼代理人：陈王栎，该公司法务。                原告刘怡君、李怀民与被告海南金手指房地产开发有限公司（下称金手指公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘怡君、被告金手指公司的委托诉讼代理人刘亚平、陈王栎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告刘怡君、李怀民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告告逾期交房违约金7002.74元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年12月18日与被告签订《澄迈县商品房买卖合同》，约定出卖人应当在2016年6月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件并符合本合同的约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房已完成建设工程规划验收和各种专项验收，并取得建筑工程竣工验收备案证明文件。如果出卖人逾期交房。逾期超过180日后，买受人有权单方解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人接逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之零点贰的违约金。由于开发商没有按约定的时间和条件交房，综合验收与备案工作拖延至2018年10月30日，造成逾期交房850天。同一小区已有几十户业主就延期交房事宜提起诉讼，经法院审理判决，已经得到了相应的赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。                被告金手指公司辩称，一、被告已经履行交房义务，原告对此并未提出异议，并已装修居住至今。原告的行为代表其完全接受被告的交房行为，视为对双方房屋买卖合同的更改，被告已履行交房义务。二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。被告于2015年12月7日已向原告交付房屋，却于2021年4月才向法院起诉，自2015年12月7日起计算起诉时效，明显超过诉讼时效，故原告已丧失胜诉权，应当判决驳回其诉讼请求。三、退一步来说，即使法院认为本案不超过诉讼时效，原告的诉讼请求依然不成立。双方约定的交房时间是2016年6月30日，实际交房时间为2015年12月17日，即被告提前6个月交房，原告未提出异议。故被告不存在违约行为，不应承担逾期交房的违约责任。综上，被告提前完成交房义务，原告的诉讼请求超过诉讼时效，且没有事实和法律依据，故恳请法院依法驳回其诉讼请求。                本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：                2014年12月18日，原告与被告签订《澄迈商品房买卖合同》（下称《合同》），约定购买被告开发的位于澄迈县老城开发区四季花城B区A栋5层508号商品房，房款总价为412000元。《合同》第八条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1．该商品房已完成建设工程规划验收和各种专项验收，并取得建筑工程竣工验收备案证明文件……”。《合同》签订后，原告支付了全部购房款。被告于2015年12月7日将案涉房屋交付原告使用，2016年8月25日给原告开具411926元的购房发票。2018年10月30日，案涉房屋完成建筑工程竣工验收备案。                本院认为，原、被告签订的《合同》及附件系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，应认定合法有效，双方应按合同约定履行权利义务。本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、被告是否应当承担违约责任向原告支付逾期交房违约金。                关于第一个争议焦点。本院认为，被告于2015年12月7日向原告交付案涉房屋，依据《合同》第八条，被告交付的房屋应当符合《合同》约定，即完成建设工程规划验收和各种专项验收，并取得建筑工程竣工验收备案证明文件方可交付，被告在2015年12月7日交付房屋时未完成建筑工程竣工验收备案，不符合合同约定，不应视为已交付。因此，被告实际交付房屋日期应为完成建筑工程竣工验收备案手续的2018年10月30日。因原告主张的逾期交房违约金系约定为按日计付的继续性债权，故应以每个个别债权分别单独适用诉讼时效，该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前推算三年。原告于2021年3月4日向本院提交起诉材料，诉讼时效的保护期间应往前倒推三年至2018年3月5日。2018年3月5日之前的债权因超过三年诉讼时效，本院不予支持。而2018年3月5日至交房之日的前一日2018年10月29日期间的债权尚属诉讼时效期限内，对原告诉请支付该时间段内逾期交房违约金的主张，本院予以支持。                关于第二个争议焦点。如前所述，被告应当于2016年6月30日前向原告交付具备合法手续的房屋。案涉房屋于2018年10月30日才取得建筑工程竣工验收备案完成交付，已超过合同约定的交付期限，被告应承担逾期交房的违约责任。根据《合同》第八条的约定，被告应以原告已付房款411926为基数，以每日万分之0.2的标准向原告支付诉讼时效内的2018年3月5日至交房之日的前一日2018年10月29日止（共240日）的逾期交房违约金1977元（411926元×0.00002×240日）。                综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百八十五条之规定，判决如下：                被告海南金手指房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘怡君、李怀民支付逾期交房违约金1977元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费25元，由原告刘怡君、李怀民负担18元，被告海南金手指房地产开发有限公司负担7元。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判员林海宁    二〇二一年六月十六日            法官助理周乃垚            书记员王双            《中华人民共和国民事诉讼法》            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初2823号原告：王利，男，1988年8月3日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王兴宇，山东善国律师事务所律师。被告：张静，男，1981年2月11日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市胜腾运输有限公司，住所地滕州市荆河街道北辛路北侧路口。统一社会信用代码：91370481MA3CKNFB0T。法定代表人：杨腾，执行董事兼经理。原告王利与被告张静、滕州市胜腾运输有限公司（以下称胜腾公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利的委托诉讼代理人王兴宇到庭参加诉讼,被告张静、胜腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王利向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付受损机床维修费30000元；2.判决被告支付吊装费、运费2000元（从事故停车场到原告加工厂的吊装运输费）；3.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2020年12月22日，原告需将购买的机床运回滕州，通过物流中介平台找到被告所有的鲁ＤＺ××××号车辆，双方约定支付50元定金，剩余运费货到付清。次日当运输车辆行驶至枣庄市市中区路段时，发生交通事故，致使运输的机床严重受损。被告对运输过程中货物的毁损应承担赔偿责任。后原告与被告多次协商赔偿问题未果，故请求判如所请。被告胜腾公司及被告张静均未作答辩。经审理查明：2020年12月22日，原告王利在江苏省购买了ＣＷ61100Ｄ／6米卧式车床一台需要运回山东省滕州市。原告通过物流中介平台联系到被告胜腾公司，被告胜腾公司的人员曾宪福与原告口头约定由原告先支付50元定金后，被告胜腾公司将原告购买的车床运送到原告指定的处于滕州市，剩余运输费用货到付清。被告胜腾公司指定由鲁ＤＺ××××重型仓栅式货车运输，由被告张静驾驶该货车向原告指定地点运送车床。同月23日3时41分许，当运输车辆行驶至山东省枣庄市市中区（十里泉中路）路段时，该车与他人驾驶的重型半挂牵引车发生道路交通事故，致鲁ＤＺ××××货车及原告的车床受损坏。被告张静将鲁ＤＺ××××货车送维修时将承载的车床吊卸在修理厂外面的空地，后原告预另外委托案外人余怀良将车床运送至自己的厂区时，原告向被告胜腾公司委托处理该事故的人员曾超支付了运费1300元（包含已付定金50元）及支付吊卸费1200元，曾超向原告出具了收据。原告向余怀良支付了运费800元。原、被告协商赔偿事宜未果后，原告起诉至本院。另查明：1、号牌号码鲁ＤＺ××××的重型仓栅式货车的所有人为被告胜腾公司，被告张静驾驶该重型仓栅式货车时具备相应的驾驶资格；2、诉前调解中，经原告申请，本院委托山东恒达价格评估咨询有限公司对案涉车床遭受损坏经济损失价格进行鉴定。山东恒达价格评估咨询有限公司接受委托后，以2020年12月23日（交通事故发生日）为鉴定基准日，对本案所涉ＣＷ61100Ｄ／6米卧式车床遭受损坏经济损失价格进行了鉴定。2021年4月9日，该鉴定机构出具了《价格鉴定意见书》，鉴定结论为“王利与张静、滕州市胜腾运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案所涉ＣＷ61100Ｄ／6米卧式车床遭受损坏经济损失价格为￥18890.00元（人民币壹万捌仟捌佰玖拾元整）”。原告对该鉴定结论无异议，原告支付了签证咨询服务＋评估费4000元。诉讼中，原告陈述称曾宪福与曾超为同一人。上述事实，原告的陈述、庭审笔录、当事人的身份信息证明、道路交通事故认定书、价格鉴定意见书和机动车行驶证、驾驶证、曾超、余怀良向原告出具的收据等有关证据在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告王利与被告胜腾之间的口头公路货物运输合同，该合同主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，且已实际履行，该合同成立且生效，对双方均具有约束力。该合同生效后，被告胜腾公司作为承运人未按照约定将原告的货物运输至指定地点，且在运输中造成原告的货物毁损，对此应承担民事赔偿责任。故原告请求判令被告胜腾公司赔偿原告货物损失及额外支付的费用，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。但案涉车床损坏经济损失价格应以鉴定机构认定的18890.00元为赔偿依据。被告张静系被告胜腾公司的驾驶员，并非本案货物运输合同的签订主体，原告请求判令被告张静同时承担赔偿损失的民事责任，于法无据，本院不予支持。被告胜腾公司、张静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃一审答辩、质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第八百三十二条、第八百三十三条、第一千一百九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕州市胜腾运输有限公司向原告王利赔偿货物损失18890.00元；二、被告滕州市胜腾运输有限公司向原告王利赔偿吊装费、运费2000.00元；三、驳回原告王利的其他诉讼请求。上述第一、二项确定的义务，限滕州市胜腾运输有限公司于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元减半收取300元，签证咨询服务+评估费4000元均由被告滕州市胜腾运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王向阳二〇二一年六月三日书记员  刘宝霞
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初2284号原告:戴江**,男，1968年1月12日生，居民身份证号码3206251968********,住南通市海门区海门街道复兴新村****。委托诉讼代理人：张元曦，江苏东洲律师事务所律师。被告钱建华，男，1973年7月19日生，居民身份证号码3206251973********，住南通，住南通市海门区海门街道海南新村****iv>原告戴江**与被告钱建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告戴江**的委托诉讼代理人张元曦，被告钱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴江**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金人民币300万元（以下币种同），并以300万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年11月1日起至实际付清之日止支付借款利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钱建华因资金紧张分两次向原告借款100万元、200万元，合计人民币300万元，并出具借条。借条约定借款利息为月利息二分，支付方式为每月支付。但自2019年11月起，被告未能归还任何款项，故具状起诉。被告钱建华辩称，对借款事实没有异议。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年5月19日，被告因经营所需，向原告借款200万元，原告于当日向被告汇款200万元，双方约定借款利率为月利率2%。2018年2月11日，被告再次向原告借款100万元，双方约定利率为月利率3%，原告扣除首期利息后，于2018年2月14日向被告汇款97万元。借款发生后，被告按照年利率24%支付案涉200万元的借款利息至2019年10月。2018年3月14日起，按照月利率3%支付100万元的利息至2019年10月。原告自认其中2018年8月15日的付款20万元亦是本案还款。2019年10月2日，被告向原告出具借条一份，载明：“今由钱建华向戴江**、施春借款人民币叁佰万元整（¥3000000.00），用于公司经营周转，月利息为贰分，支付方式为每月支付，期限为壹年，即2020年九月三十日前归还，利随本清。如有违约，有借款人钱建华承担一切法律责任并支付由此所产生的所有费用（含律师费、诉讼费等），因该借据是延续原所写借据（已过期），故该借据生效时，原借据随之失效。”钱建华在借款人处签字并署日期及身份证号码、电话号码；海门市宏远物资有限公司在担保人处盖章。以上事实，由原告举证的借条、银行账户往来明细及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款有借条、支付凭证等予以证实，双方借贷关系成立。预先在本金中扣除利息的，应以实际出借的金额认定为本金，案涉借款中的100万元，交付时扣除了利息3万元，故对该笔借款，实际交付金额为97万元，本院认定案涉借款本金297万元。对于案涉借款的利息，至2019年10月28日，被告以200万元为基数按照双方约定的年利率24%付息，并无不当，本院予以支持。对于97万元，本院按照年利率24%计算，对被告已经支付的超出年利率24%的部分，进行逐笔抵扣，抵扣后案涉借款本金为565847.42元，对之后的利息，本院按照年利率24%计算至2020年8月19日；2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。对原告的诉讼请求，除不合理的部分外，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告钱建华于本判决生效之日起归还原告戴江**借款本金2565847.42元。二、被告钱建华于本判决生效之日起支付原告戴江**利息（以2565847.42元为基数，自2019年11月1日起按照年利率24%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按照2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告戴江**的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15951元，由被告钱建华负担，于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的15951元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费31902元。审判员  沈亭宏二〇二一年六月四日书记员  陆 斐附：利息计算表计息本金（元）计息期间应付利息（元）实付金额（万元）抵扣本金金额（元）9700002018.2.14-2018.3.1418753.33元311246.67958753.332018.3.15-2018.4.1319175.07310824.93947928.402018.4.14-2018.5.2224646.1435353.86942574.542018.5.23-2018.6.1414452.81315547.19927027.352018.6.15-2018.7.1921630.6438369.36918657.992018.7.20-2018.8.1516535.8420183464.16715193.832018.8.16-2018.8.233921.03326078.97709114.862018.8.24-2018.9.2515600.53314399.47694715.392018.9.26-2018.11.1222230.8937769.11686946.282018.11.13-2018.12.2921524.3238475.68678470.62018.12.30-2019.2.1923520.3136479.68671990.912019.2.20-2019.4.118367.75311632.25660358.662019.4.2-2019.4.2912326.70317673.30642685.362019.4.30-2019.5.2711996.79318003.21624682.152019.5.28-2019.6.2712910.10317089.90607592.252019.6.28-2019.7.3013367.03316632.97590959.282019.7.31-2019.9.414183.02315816.98575142.302019.9.5-2019.10.2820705.1239294.88
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执155号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：王万玲、王光金。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406民初1000号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月十八日书记员  高 莉
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0623民初3282号原告：林新生，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：林福安，男，1965年10月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：林永成，男，1988年1月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院在审理原告林新生与被告林福安、林永成民间借贷纠纷一案中，原告林新生于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院在审理过程中，林新生以双方欲庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下：准许林新生撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由林新生负担。审判员  林志晖二〇二一年六月二日书记员  陈志敏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10612号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘希明，男，1966年10月4日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区青口镇金海路35号四单元502室。委托诉讼代理人：居国培，江苏宁诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:刘希富，男，1974年7月2日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区海头镇月亮湾第二排别墅最东户。再审申请人刘希明因与被申请人刘希富合伙纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终2690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘希明申请再审称，1.刘希明从2011年开始至春光煤矿项目完工一直在项目工地现场负责施工管理工作，刘希明另为合伙投资20万元，案外人刘斌在贵州当地购买皮卡车一辆并借款50万元给刘希富作为启动资金是客观事实。刘希富在一审期间认可与刘希明系合伙关系，二审法院依据刘希富的一面之词否认合伙关系的存在，违反了禁反言原则。刘希富主张2017年6月7日的2万元是给刘希明妻子生病的借款不符合事实，该款系合伙分红款。2014年1月春光煤矿项目接近完工，刘希明要求进行合伙清算，刘希富出具欠条是对投资人投资回报和分红的确认，为双方自愿协商的结果，合法有效，刘希富主张只是证明人的观点不能成立。从2014年1月至2017年4月，刘希富已从春光煤矿项目收取400余万元的工程款，除正常开支外被刘希富侵占，二审法院未查明合伙体的真实收入情况，以合伙工程款未结算、发包方进入破产程序为由改判一审正确判决，认定事实和适用法律错误。2.二审法院数次开庭未通知刘希明到庭，限制和剥夺了刘希明的诉讼权利。请求对本案进行再审，撤销二审判决，维持一审判决。刘希富提交意见称，1.刘希富不否认曾向刘斌借款，但此不能证明刘希明投资事实，刘希明与刘希富不存在欠款及合伙关系。刘希明关于投资的陈述前后矛盾，亦未提交投资的证据，应承担举证不能的责任。考虑到没有刘斌的介绍刘希富不可能承接到春光煤矿项目，且后续关系协调及工程款催要都离不开刘斌，同时基于三人的特殊关系，刘希富被迫同意刘希明到工地干杂活。刘希富是根据刘斌的口述出具的欠条，出具欠条时春光煤矿项目尚未完工，没有进行决算，170万元的数额完全是刘斌确定的。刘斌之所以让刘希富出具欠条的本意是利用其便利条件直接向发包方要钱，因为后来没有要到钱才转而向刘希富主张权利，这也是刘希明一直未向刘希富要钱的原因。刘希明提供的录音系其妻用言语刺激刘希富导致刘希富在不理智的情形下作出的陈述，不能作为定案的依据。2.二审程序合法，不存在剥夺刘希明诉讼权利的问题。请求驳回刘希明的再审申请。本院经审查认为，1.2012年经刘斌介绍刘希富承接春光煤矿项目，数月后安排其胞兄刘希明到春光煤矿项目工地工作。虽然双方对是否存在合伙关系有争议，但从刘希富向刘希明出具的欠条内容来看，刘希富认可春光煤矿项目欠刘希明170万元，故无论刘希明是否投资、投资多少，刘希富作为完全民事行为能力人，应当知晓欠条的意义及可能导致的法律后果，更何况这其中不排除包含了对刘斌介绍项目的回报，既然刘希富出具了欠条，欠条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，刘希富亦未在法定期限内申请撤销，故欠条对其具有法律约束力。刘希富主张出具欠条的本意是方便刘斌直接向发包方要钱，该主张没有证据证明，本院不予采信。关于欠款的给付，虽然欠条没有明确付款时间，但根据刘斌在二审中的陈述，170万元系指向工程尾款及全部利润分红，待从春光煤矿项目得到结算款后，刘希明只拿170万元，其他的与刘希明无关，都是刘希富的，刘希明对该陈述无异议，故欠款的给付附有从春光煤矿项目得到结算款的约定延缓条件。根据查明事实，春光煤矿项目发包方尚欠工程款3719226.75元，且于2018年8月23日进入破产清算程序，现并无证据证明刘希富已得到春光煤矿项目工程结算款，故刘希富的付款条件未成就。二审判决驳回刘希明依据欠条索要168万元工程款及利息的诉讼请求，并无不当。2.经查，二审法院进行了三次听证，第一次和第三次听证时刘希明及其委托诉讼代理人均到庭并充分发表了意见，刘希明关于二审法院数次开庭未通知其到庭故而限制和剥夺其诉讼权利的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘希明的再审申请。审判长 张 娅审判员 薛爱娟审判员 杨 雷二〇二一年六月七日书记员 白金凤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6786号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：束芳，女，1979年2月2日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区淮海北路天山华庭小区一区4幢303室。委托诉讼代理人：佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市亿嘉和装饰工程有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区融侨华府小区天玺园3号楼3－9室。法定代表人：周玉，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周玉，女，1990年4月28日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区茂华国际小区3号楼301室。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏善龙，男，1988年6月27日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区茂华国际小区3号楼301室。再审申请人束芳因与被申请人淮安市亿嘉和装饰工程有限公司（以下简称亿嘉和公司）、周玉、魏善龙装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。束芳申请再审称，（一）二审判决机械理解公司经营范围，且与本案的基本事实不符。1.二审判决认定亿嘉和公司工商登记的经营范围不包括中央空调的销售、安装，从而否定亿嘉和公司实际经营中央空调的销售、安装业务，让消费者对该类服务存在欺诈行为而承担不利后果，有违《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”的立法目的。同时，消法第三条规定“经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法”，并没有将经营者提供的服务超出登记的经营项目作为排除条件。二审判决将经营者提供的服务欺诈保护限定在工商登记事项范围，实际上是以判决的方式对超出该范围的欺诈服务进行纵容，故二审裁判缺乏事实及法律依据。（1）即使亿嘉和公司的经营范围超出了其登记范围向客户提供空调及其安装服务，但该部分经营项目并非属于政府管控的或依法须经审批的项目。（2）在签订装饰装修合同时，是由亿嘉和公司主动发出要约，为束芳提供大金空调及其安装服务，可见其经常为消费者提供该类服务。从其对大金空调的质量及市场销售情况的熟悉程度，可见其对大金空调品牌的认知已经达到超出一般消费者的水平。（3）案涉装修合同包含大金空调的报价，双方实际履行了合同，足以表明双方存在买卖家电并提供安装服务的合意。束芳为了生活消费而购买中央空调及安装服务，亿嘉和公司为获得更多利润向消费者提供空调及安装服务，完全符合消法第三条关于消费者及经营者的内涵。（4）亿嘉和公司二审时称其空调进价为64080元，但是给业主的报价为84000元，打折后售价为73000元，也从中获得了8.78%的利润。2.二审判决认定“亿嘉和公司并不具备辨别案涉空调是否存在上述问题的能力和经验”缺乏依据，现有证据足以表明亿嘉和公司、周玉、魏善龙具备足够的辨别空调真伪的能力和经验。（1）提供大金空调是由亿嘉和公司率先发出要约，利用其对大金空调掌握的专业知识和销售经验给出详细配置及报价，说明其对大金空调已经具备相当的家电专业知识，否则其将难以完成安装服务。（2）一审开庭时，亿嘉和公司提供自己拍摄的照片，用于证明案涉空调系正品，妄图掩盖非正品事实，表明其对消费者提供非正品的欺诈行为应当承担的后果是明知的。（3）亿嘉和公司在日常经营中包含了装修材料的零售，具备对装修材料辨别真伪的基本常识和经验，且有自己的进货渠道以保证产品符合客户要求。3.二审判决认定“亿嘉和公司并非应当知道空调存在质量问题”缺乏证据证明，亿嘉和公司应当知道空调存在的质量问题。（1）根据合同第四条第二款约定，亿嘉和公司具有应当知道空调真实情况的义务。同时，根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，亿嘉和公司应当对提供的空调进行检验，确保产品质量符合双方合同约定及法律规定。（2）根据大金空调供货商没有大金官方授权及产品铭牌无法核实真假等问题，亿嘉和公司通过不正常渠道采购材料、设备且未能依法提供采购合同及发票，应当知道空调质量没有保障，而非不知道。4.二审判决认定“也没有证据证明亿嘉和公司明知案涉空调存在上述问题”缺乏证据证明，亿嘉和公司庭审时的陈述表明其知道空调铭牌存在问题，也具有知道空调存在问题的能力。根据第一次庭审显示，亿嘉和公司辩称其刮去铭牌编码是为了防止串货被发现而受到处罚，说明空调铭牌存在问题亿嘉和公司系明知。且正是知道铭牌可以鉴定真伪及来源，才选择更换铭牌，足以说明亿嘉和公司具有辨别真伪的能力和经验。5.二审判决认定“亿嘉和公司提供空调主观上存在欺诈的证据不足”没有依据。事实上，亿嘉和公司主观上存在欺诈故意。（1）亿嘉和公司知假而隐，有欺诈故意。（2）亿嘉和公司具有欺诈行为。（3）亿嘉和公司辩称空调系串货，既然为串货，也可以说明空调为大金公司制造，质量应该不存在问题，但是亿嘉和公司并没有提供证据证明空调系串货取得，该串货来源合法且有大金官方授权，应当承担举证不能的责任。且不只是大金空调是假货，威能壁挂炉经过鉴定也是假货。亿嘉和公司辩称不存在欺诈的意图，很显然与其客观行为不符。（二）二审判决适用法律错误。1.二审判决认定亿嘉和公司不应当承担三倍赔偿责任属于适用法律错误，应当适用消法承担欺诈赔偿责任，而非违约责任。2.二审判决确定民事举证责任明显违反法律规定和当事人约定，举证不能后果应该由亿嘉和公司承担。（1）亿嘉和公司未尽到谨慎审查销售的产品的义务，应当视为欺诈行为。（2）亿嘉和公司的行为满足江苏省法规规定的“视为销售假冒伪劣产品”的条件。因此，束芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，亿嘉和公司与束芳签订《室内装修工程合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。根据合同约定，报价表、图纸等作为合同的组成部分且具有同等法律效力。从报价汇总表载明的内容看，中央空调（大金空调，一拖九）及地暖是合同的内容，由亿嘉和公司购买与安装。束芳在一审中的陈述可以表明其当时就知晓并同意亿嘉和公司的实际控制人魏善龙从其朋友处购买案涉空调。现束芳主张三倍赔偿，应当举证证明亿嘉和公司在提供商品或者服务时有欺诈的行为。虽然案涉空调经大金公司鉴定存在铭牌伪造、压缩机无机械铭牌、P板型号不同等问题，但没有证据证明系亿嘉和公司所为，或者与他人串通所为，结合亿嘉和公司的经营范围，现有证据尚不足以证明亿嘉和公司具备辨别案涉空调存在上述问题的能力和经验，二审判决认定亿嘉和公司提供案涉空调的行为主观上存在欺诈的证据不足，不构成消法第五十五条中规定的欺诈行为，不承担三倍赔偿案涉空调价款的责任，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回束芳的再审申请。审判长  张丽华审判员  陈 丽审判员  王 强二〇二一年六月一日书记员  王 婷
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0625民初1263号原告：漳州市安晟物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路香格里拉-观园2幢301号，统一社会信用代码913506025595737822。法定代表人：简志松，总经理。委托诉讼代理人：林春梅，福建翔联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤辉，福建翔联律师事务所律师。被告：张建友，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。原告漳州市安晟物业服务有限公司与被告张建友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告漳州市安晟物业服务有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳州市安晟物业服务有限公司以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州市安晟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市安晟物业服务有限公司负担。审判员  李文德二〇二一年六月十一日书记员  雷梦云
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽0114执3230-3号张亮：你/你单位与沈阳华锐物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0114民初14565号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)沈阳华锐物业管理有限公司于二〇二一年六月二十二日向本院申请/委托/移送/报请执行，本院于二〇二一年六月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：一、被执行人给付拖欠物业费1934元（自2008年10月19日至2011年6月30日）二、被执行人给付案件受理费25元三、被执行人给付未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息特此通知。执行员  ：袁伟二〇二一年六月二十二日书记员  ：杨宁风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9801号原告：罗俊邦，男，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：董秀娣，女，汉族，住江西省上饶市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告罗俊邦与被告董秀娣、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告罗俊邦于2021年6月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告罗俊邦申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗俊邦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗俊邦负担。审 判 员 罗涛法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宁，女，汉族，1978年1月20日出生，住江苏省南京市鼓楼区许家桥13号302室。委托诉讼代理人：陈栋，江苏海浪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓红，江苏海浪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆建忠，男，汉族，1970年2月17日出生，住江苏省南京市玄武区新世界花园18幢2单元102室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈学章，男，汉族，1946年8月1日出生，住江苏省南京市玄武区太平门街1号402室。委托诉讼代理人：汤大好，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：施家新，江苏致邦律师事务所律师。一审第三人：杨鹏，男，汉族，1976年11月30日出生，住江苏省南京市玄武区红山路190号10幢101室。再审申请人李宁因与被申请人陆建忠、陈学章，一审第三人杨鹏民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终3871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宁申请再审称，1.被申请人自认李宁的身份是保证人，不是借款人，二审判决认定李宁是共同借款人错误。2.即使如二审判决认定，李宁系2011年10月24日两份借款协议的共同借款人，但是现有证据证明借款未实际交付。3.尽管本案与江苏省南京市玄武区人民法院（2014）玄锁民初字第322号案主要证据相同，但是需要审查的法律关系和事实理由不相同且不冲突。4.二审判决认定被申请人向杨鹏主张权利对李宁也发生诉讼时效中断的效力，系适用法律错误。综上，请求再审本案。陈学章提交意见称，1.关于杨鹏借款的事实经过一审、二审和申请再审，已经有生效判决确认。2.李宁在两份借款协议上签名，从签名位置以及当事人陈述来看均表明其为共同借款人。3.案涉借款协议是对之前借款的确认，发生在李宁与杨鹏夫妻关系存续期间，二审判决无论是基于夫妻共同债务还是基于共同借款人认定李宁承担连带还款责任，均符合法律规定。综上，请求驳回李宁的再审申请。本院经审查认为，李宁虽然否认其在借款协议上签名，但经过司法鉴定，2011年10月24日两份借款协议上李宁签名均为其本人所签。李宁在借款人处签名，二审法院认定李宁为共同借款人具有事实依据。李宁认为，即使其应对借款协议承担责任，但因该借款协议签订后，债权人并未放款，故其不应承担还款责任。经查，案涉借款协议系对此前杨鹏与陆建忠、陈学章长期借款关系的确认，并非新设的借款关系，关于案涉借款还款事实已经经过南京市玄武区人民法院一审、江苏省南京市中级人民法院二审和再审审查，从陆建忠、陈学章主张的出借款项发生的时间来看，均发生在李宁与杨鹏婚姻关系存续期间，而杨鹏和李宁协议离婚时将房产约定归李宁所有，故陆建忠、陈学章在杨鹏无财产可供执行的情况下，起诉本案，要求李宁对杨鹏的案涉债务承担共同还款责任，具有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。李宁与杨鹏系共同借款人，承担共同还款责任，陆建忠、陈学章在诉讼时效期间内向杨鹏主张权利，应认定对李宁也发生诉讼时效中断的效力，故一、二审法院认定陆建忠、陈学章提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李宁的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年六月十日书记员  季蓉蓉
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初2764号原告：陈金浪，男，2002年6月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：穆钞亿，男，2001年7月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈金浪与被告穆钞亿买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金浪到庭参加诉讼，被告穆钞亿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈金浪向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款52800元及利息2225元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月8日到2020年12月8日期间原告向被告以6元/斤的价格购买酱香型散酒，购买了67500元的散酒。此期间被告给了原告14700元的散酒，之外的被告就以种种理由和借口未交付，其行为严重损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告穆钞亿未答辩。原告陈金浪为支持其诉请，提交了穆钞亿2020年12月8日书写的《欠条》。本院经审查，对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：陈金浪、穆钞亿经人介绍认识，穆钞亿称有散酒出售，陈金浪多次转款给穆钞亿购买。穆钞亿交付部分白酒，尚有部分未交付，经陈金浪多次催促，2020年12月8日，穆钞亿书写《欠条》给陈金浪，内容为：“欠款人穆钞亿尚欠陈金浪酒款54800元，本人承诺于2020年12月12日前还清，如到期未还清按25元/天支付违约金。”之后，因穆钞亿未按时支付欠款，陈金浪遂诉来法院。本院认为，原告陈金浪向被告穆钞亿购买白酒，支付了相应的货款，穆钞亿不能交付货物，双方商议由穆钞亿退还货款54800元，有穆钞亿书写《欠条》为凭。穆钞亿未按约定期间返还货款，构成违约，陈金浪主张穆钞亿返还货款52800元于法有据且未超过《欠条》载明金额，应予支持。对于利息2225元，实为违约金，穆钞亿在《欠条》中载明未按时支付违约金的计算方法，原告据此主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞》第一条第二款之规定，判决如下：被告穆钞亿在本判决生效后立即支付原告陈金浪酒款52800元及违约金2225元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半），由被告穆钞亿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二一年六月二十九日书记员  焦明丽贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初2764号原告：陈金浪，男，2002年6月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：穆钞亿，男，2001年7月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈金浪与被告穆钞亿买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金浪到庭参加诉讼，被告穆钞亿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈金浪向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款52800元及利息2225元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月8日到2020年12月8日期间原告向被告以6元/斤的价格购买酱香型散酒，购买了67500元的散酒。此期间被告给了原告14700元的散酒，之外的被告就以种种理由和借口未交付，其行为严重损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告穆钞亿未答辩。原告陈金浪为支持其诉请，提交了穆钞亿2020年12月8日书写的《欠条》。本院经审查，对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：陈金浪、穆钞亿经人介绍认识，穆钞亿称有散酒出售，陈金浪多次转款给穆钞亿购买。穆钞亿交付部分白酒，尚有部分未交付，经陈金浪多次催促，2020年12月8日，穆钞亿书写《欠条》给陈金浪，内容为：“欠款人穆钞亿尚欠陈金浪酒款54800元，本人承诺于2020年12月12日前还清，如到期未还清按25元/天支付违约金。”之后，因穆钞亿未按时支付欠款，陈金浪遂诉来法院。本院认为，原告陈金浪向被告穆钞亿购买白酒，支付了相应的货款，穆钞亿不能交付货物，双方商议由穆钞亿退还货款54800元，有穆钞亿书写《欠条》为凭。穆钞亿未按约定期间返还货款，构成违约，陈金浪主张穆钞亿返还货款52800元于法有据且未超过《欠条》载明金额，应予支持。对于利息2225元，实为违约金，穆钞亿在《欠条》中载明未按时支付违约金的计算方法，原告据此主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞》第一条第二款之规定，判决如下：被告穆钞亿在本判决生效后立即支付原告陈金浪酒款52800元及违约金2225元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半），由被告穆钞亿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二一年六月二十九日书记员  焦明丽
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执恢229号申请执行人：吕绪亮，男，1962年11月17日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：姜振国，男，1973年3月1日出生，汉族，住聊城市城市。申请执行人吕绪亮与被执行人姜振国民间借贷纠纷一案，本院（2013）阳民初字第228号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书双方当事人自愿达成以下协议:一、被告姜振国共欠原告吕绪亮借款65万元及利息。被告姜振国自愿于2013年3月31日前偿还原告吕绪亮借款20万元及相应利息，于2013年4月30日前偿还原告吕绪亮借款10万元及相应利息，于2013年5月31日前偿还原告吕绪亮借款10万元及相应利息，于2013年6月30日前偿还原告吕绪亮借款10万元及相应利息，于2013年7月31日前偿还原告吕绪亮借款15万元及相应利息。二、以上利息自2012年12月1日至付清借款之日止，按月利率2%计算。案件受理费10300元减半收取为5150元及保全费4270元，由被告姜振国负担。被执行人姜振国未按生效法律文书确定的期限履行义务,申请执行人于2021年1月14日申请本院恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续。于2021年1月15日、3月26日、6月8日在司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2013）阳民初字第228号民事调解书的本次执行程序;二、本案执行标的额65万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5150元、保全费4270元、申请执行费另计，被执行人均未偿付。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二一年六月二十九日书记员  魏承静
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初1989号原告：郝兴军，男，1973年8月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：阳谷县高庙王镇前仓村村民委员会，住所地：阳谷县高庙王镇前仓村。法定代表人：张目松，职务：村民委员会主任。被告：山东省阳谷县高庙王乡前仓村新村建设委员会。原告郝兴军与被告阳谷县高庙王镇前仓村村民委员会、山东省阳谷县高庙王乡前仓村新村建设委员会农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行审理。郝兴军向本院提出诉讼请求：1.判决二被告交付给原告新农村建设化宅楼一套（而积170平方米）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告按照上级要求进行本村新农村建设，为村民建设新住宅楼，承诺在2013年3月份交房入住。原告按照被告的要求于2011年5月26日缴纳了4.5万元新住宅楼款。被告村委会的会计张凡菊收款后给原告出具了其木人签字并加盖了第二被告财务专用章的《收据》一张，收据明确注明收款事由为交住宅楼款。被告现在已经将大部分新楼建设好，尚有两处空地待建设。与原告相同情况的村民大都已陆续搬入新居，独有原告和极少数村民未搬入新居。为此，原告找到村委会的新一任支部书记兼主任的张目松要求安排新住宅楼，但是，张目松以自己是新一届任职不管上一届任职支部书记及村主任所承诺之事为由拒绝了原告的要求。原告认为：被告拒绝为原告安排新居的行为于法无据、与理不通。因为，首先，上届村委会支部书记、主任承诺的事情是代表村委会，不是其个人行为，依法对下一届村委会及其成员产生法律约束力，不能因为村委会成员的改变而改变，其次，原告是被告村的村民，依法与其他村民享有同等的权益；再次，被告收取了原告的新农村建设住宅楼款，现应依约给原告安排新居，否则既不合约也不合法。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告郝兴军起诉时列明的被告山东省阳谷县高庙王乡前仓村新村建设委员会没有注册登记信息，且根据原告提供被告住所地等信息，本院也未能查找到其的营业场所等主要办事机构。在本院指定期间内，原告也未能对被告的相关信息进行补充。故本院认为，原告郝兴军的起诉属没有明确的被告，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郝兴军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二一年六月二十九日书记员  张福帅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3851号 原告：张淑萍，女，汉族,1968年3月6日出生，农民，住甘肃省庆阳市。 被告：魏刚，男，汉族，1972年4月2日出生，农民，住甘肃省庆阳市。 原告张淑萍与被告魏刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张淑萍与被告魏刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑萍向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金70000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2014年1月1日和2014年1月6日，被告以做生意需要周转为由向原告分别借款40000元和60000元，总计100000元，并约定借款月利率为2%，借款后，被告向原告归还了30000元本金和3600元利息，剩余借款本息，原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告魏刚辩称，借款属实，此笔借款已由齐浩鹏使用，待齐浩鹏的公司清算后，齐浩鹏向自己归还后再向原告归还。 原告张淑萍围绕诉讼请求依法提交了被告魏刚于2014年1月1日及2014年1月6日出具的借条复印件各1份，被告魏刚对原告提交的以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，被告魏刚向原告张淑萍借款40000元，约定半年清息，月利率为2%，未约定借款期限，2015年4月之前，被告魏刚向原告张淑萍归还了借款本金30000元，下剩借款本金10000元及利息未归还。2014年1月6日，被告魏刚再次向原告张淑萍借款60000元，约定季度清息，月利率为2%，未约定借款期限，后被告魏刚向原告张淑萍归还了2014年1月6日至2014年4月6日的利息3600月，借款本金60000元及2014年4月6日之后的利息未归还。以上两笔借款本金70000元及部分利息，原告张淑萍多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起实施。本案中，原、被告之间的借贷行为发生在2014年，故应适用《中华人民共和国合同法》等法律规定，原告张淑萍要求被告魏刚归还借款本金70000元，有原告张淑萍提供的借条为证，被告魏刚对此证据亦无异议，原告张淑萍与被告魏刚之间已经形成合法有效的借贷关系，故对原告张淑萍要求被告魏刚归还借款本金70000元的诉讼请求，予以支持；被告魏刚辩称，待齐浩鹏的公司清算后，齐浩鹏向自己归还后再向原告归还的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及第二百零六条之规定，判决如下： 被告魏刚于本判决生效后十五日内向原告张淑萍归还借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元,由被告魏刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟人民陪审员王军人民陪审员吴怀智 二〇二一年六月二日 书记员 吕        洋        涛
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1452号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地：福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。法定代表人：李映琼，行长。委托诉讼代理人：沈丹红。被告:蒲杰辉，男，1975年3月31日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告蒲杰辉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。审判员  吴辉强二〇二一年六月三十日书记员  林培德
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更226号罪犯许永红，男，1996年10月22日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2017年8月3日作出(2017)闽0524刑初第21号刑事判决，认定被告人许永红犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2016年6月26日起至2022年6月25日止）。宣判后，被告人许永红不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年12月22日作出(2017)闽05刑终第1411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年1月25日交付漳州监狱执行。服刑期间，本院于2019年11月12日作出刑事裁定，对该犯减刑五个月十五天（刑期自2016年6月26日起至2022年1月10日止）。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯许永红在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。间隔期2019年11月至2021年1月获考核分1762分，考核期内共获考核分2664分，表扬四次，考核期间违规二次，被扣50分。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯许永红在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯原判暴力犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许永红减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月26日起至2021年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日书记员 黄溢琼
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：韩佳华，男，1995年1月22日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告韩佳华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告韩佳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩佳华支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,369.42元、利息5,971.22元、逾期还款违约金1,745.86元、分期付款手续费88.39元；2.判令被告韩佳华支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告韩佳华负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告韩佳华已累计拖欠信用卡透支本金14,369.42元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计22,174.89元未清偿。被告韩佳华未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告韩佳华未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年9月4日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告韩佳华申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为********，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告韩佳华实际拖欠信用卡欠款本金14,369.42元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告韩佳华同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩佳华与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩佳华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,369.42元、分期付款手续费88.39元；二、被告韩佳华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计79.62元，由被告韩佳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初3721号原告：高强日，男，1975年10月14日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：金永亮，山东容达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宁海，山东容达律师事务所律师。被告：青岛市城阳区夏庄街道南屋石社区居民委员会，住所地青岛市城阳区夏庄街道南屋石社区，统一社会信用代码：55370214K235049286。法定代表人：孙丕喜，该居委会主任。委托诉讼代理人：张庆民，山东山正律师事务所律师。原告高强日与被告青岛市城阳区夏庄街道南屋石社区居民委员会农业承包合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高强日撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交案件受理费2300元，多交2275元予以退还。审判员  赵丕杰二〇二一年六月七日书记员  张玉全
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0202执105号申请执行人：宁宁，女，汉族，1974年7月28日出生，住青岛市市南区。被执行人：席睿泽，男，汉族，1985年10月10日出生，住青岛市市北区。被执行人：王跃春，女，汉族，1960年3月27日出生，住青岛市市南区。申请执行人宁宁与被执行人席睿泽、王跃春民间借贷纠纷一案，青岛市市南区人民法院于2018年8月28日作出的（2019）鲁0202民初4840号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告席睿泽、王跃春于2020年6月30日前偿付原告宁宁68000元，于2020年12月31日前偿付68000元，于2021年6月30日前偿付68000元；二、如被告席睿泽、王跃春未按上述约定履行还款义务，则原告宁宁有权要求被告席睿泽、王跃春立即清偿借款本息204000元；三、原告宁宁与被告席睿泽、王跃春就本案再无其他债权债务纠纷。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告负担，因原告已预交，两被告于2020年6月30日前偿付原告。由于被执行人席睿泽、王跃春未履行法律文书确定的义务，权利人宁宁已向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人席睿泽、王跃春送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。2、2021年1月18日，2021年3月10日、2021年6月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2021年3月10日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。4、2021年6月15日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  费晓娥审判员  张 林审判员  曹榕飞二〇二一年六月十五日书记员  李成业
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执526号本院以（2021）鲁0405执526号立案执行枣庄市台儿庄区自然资源局申请执行赵顺荣行政处罚一案，执行依据为（2019）鲁0405行审24号行政裁定书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年六月十日
重庆市渝北区人民法院民事裁定书  （2021）渝0112民初16711号     原告：许永久，男，1990年1月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：苟小龙，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：明平建，男，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：重庆润典汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道57号嘉州协信中心2幢6-17，统一社会信用代码91500112331562171Y。法定代表人：郑蓉英，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：江春林，该公司员工。原告许永久与被告明平建、重庆润典汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，本案依法适用简易程序于2021年6月11日公开开庭进行审理。原告许永久经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告许永久经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费637.29元(已是减半收取)，由原告许永久负担。  审  判  员     陶本军    二〇二一年六月十一日                          法官助理      余  婧书  记  员     梁据美1
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执5号申请执行人：田英。被执行人：枣庄市华丽制衣有限公司。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院山劳人仲案字{2020}第234号仲裁裁决书，于2021年1月5日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月5日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月8日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月九日书记员  高 莉
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执224号申请执行人：陈德敬，男，1965年3月14日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张志强，男，1987年5月8日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人陈德敬与被执行人张志强追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1521民初4139号民事判决已产生法律效力,依该判决确定：被告张志强于本判决生效后五日内支付给原告陈德敬劳动报酬1860元及利息（以1860元为基数，自2020年12月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续。于2021年1月19日、6月30日经司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，除查封被执行人张志强名下两部小汽车登记手续（未实际控制）外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2020)鲁1521民初4139号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的额1860元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费25元、申请执行费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  孙培民审判员  王爱华二〇二一年六月二十日书记员  魏承静
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1944号上诉人（原审被告）：漳浦金浦医院，住所地福建省漳浦县绥安镇黄仓工业园区，统一社会信用代码91350623751385423H。法定代表人：朱建统，该医院院长。被上诉人（原审原告）：漳浦县盛和达纺织品厂，住所地福建省漳浦县绥安工业区黄仓工业园，统一社会信用代码91350623553204302L。法定代表人：蔡法章，该企业负责人。上诉人漳浦金浦医院因与被上诉人漳浦县盛和达纺织品厂房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2021）闽0623民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，福建省漳浦县人民法院依法向漳浦金浦医院送达预交二审诉讼费通知后，上诉人漳浦金浦医院未在法律规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人漳浦金浦医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周志梅审 判 员 方**勇审 判 员 郭昭容二〇二一年六月二日法官助理 林志杰书 记 员 林丽煌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初8107号原告：芮涛，男，1984年7月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：常居青，男，身份信息不详，住河北省邯郸市魏县。原告芮涛与被告常居青民间借贷纠纷一案，本院依法立案。原告芮涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按芮涛撤回起诉处理。审判员  刘晔二〇二一年六月四日书记员  袁楠
重庆市第一中级人民法院民事裁定书 （2021）渝01民初128号 原告：北京达同信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路13号148号楼2层206号，统一社会信用代码91110111MA01EXCD7C。法定代表人：屈志刚，经理。委托诉讼代理人:蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。委托诉讼代理人:马璐，重庆长隆律师事务所律师。被告：重庆红帆船信息科技有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯路8号3号楼1-16-4，统一社会信用代码91500000MA5U5DJW9G。法定代表人：张海锋，执行董事兼经理。原告北京达同信息技术有限公司诉重庆红帆船信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理。原告北京达同信息技术有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京达同信息技术有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京达同信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京达同信息技术有限公司负担。  审  判  长    谭  颖                                                         审  判  员    张  琰                           人民陪审员    李  理   二〇二一年六月一日 书 记 员  谭友佳1
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0404民初818号 原告：陈付田，男，1940年10月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 原告：陈昌明，男，1970年4月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 诉讼委托代理人：李传祯，山东榴园律师事务所律师。 被告：苏保英，女，1956年11月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：王立奎，男，1954年7月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 原告陈付田、陈昌明诉被告苏保英、王立奎恢复原状纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告陈付田、陈昌明于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈付田、陈昌明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈付田、陈昌明负担。 审判员  王亚鲁 二〇二一年六月九日 书记员  吴 繁
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执91号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：郑金海、李平。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初983号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月9日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月十日书记员  高 莉
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初337号陈凤云：你（单位）诉田贺关于生命权、身体权、健康权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年六月一日zdqz立案审查表
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民终1474号上诉人（原审原告）：漳州中森置业有限公司,住所地福建省漳州市龙文区漳华东路327号中森-阳光美地8幢105号,社会统一信用代码:91350603666870811Q。法定代表人：郭赞哲，董事长。委托诉讼代理人：谢贤禄,福建科海律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢慧敏，福建科海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱真玉，女，1975年3月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：周双古，福建格论律师事务所律师。上诉人漳州中森置业有限公司与被上诉人朱真玉不当得利纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为,一审认定基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初3633号民事判决；二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。上诉人漳州中森置业有限公司预交的二审案件受理费8121.1元予以退回。审 判 长 廖书茵审 判 员 陈春生审 判 员 陈天明二〇二一年六月二十二日法官助理 徐明水书 记 员 马晓斌
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1084民初2093号 原告：胡士兰，女，1943年10月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 委托诉讼代理人：耿源华，高邮市龙虬镇法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地在深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼。 原告胡士兰与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告胡士兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按胡士兰撤回起诉处理。 审判长  徐智渊 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈 颖
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民初617号原告：唐琳浩，男，1981年12月10日出生，汉族，住福建省华安县。原告：吴香玉，女，1984年1月15日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：唐琳浩，男，1981年12月10日出生，汉族，住福建省华安县。与吴香玉系夫妻关系。被告：邹伟镇，男，1971年4月3日出生，汉族，住福建省华安县。被告：罗海珠，女，1977年10月8日出生，汉族，住福建省华安县。被告：李华州，男，1966年2月4日出生，汉族，住福建省华安县。原告唐琳浩、吴香玉与被告邹伟镇、罗海珠、李华州租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，唐琳浩、吴香玉于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐琳浩、吴香玉申请撤诉的理由没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许唐琳浩、吴香玉撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由唐琳浩、吴香玉负担。审 判 员 黄健海二〇二一年六月九日法官助理 许毓静书 记 员 李黎明
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执恢42号之七申请执行人：满其金，男，1957年5月24日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：王文标，男，1975年10月12日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：李红霞，女，1983年1月出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：滕州市华锐阳光商贸有限公司。住所地：滕州市滨湖镇望庄村。法定代表人：王文标，经理。被执行人：吴开勇，男，1964年6月14日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：付贵栋，男，1959年8月27日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：滕州市荆河日化有限公司。住所地：滕州市北辛路东首刁庄工业园区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2012）滕民初字第3463号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付桂栋在山东省农村信用社联合社9040xxxx0024,0账户内存款人民币997250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年六月四日书记员  姜 倩
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1941号上诉人（原审被告）：漳州市联鑫房地产开发有限公司，住所地福建省平和县小溪镇广宝小区长安北路A5-2幢703，统一社会信用代码91350628587522341M。法定代表人：陈春福，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，福建天衡联合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赖文强，男，1975年5月25日出生，汉族，住福建省平和县。被上诉人（原审原告）：赖秀珍，女，1974年8月7日出生，汉族，住福建省平和县。上诉人漳州市联鑫房地产开发有限公司因与被上诉人赖文强、赖秀珍商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2021）闽0628民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，漳州市联鑫房地产开发有限公司于2021年5月6日签收福建省平和县人民法院向其邮寄送达的预交二审案件受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人漳州市联鑫房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪丽萍审 判 员 郭昭容审 判 员 易惠莲二〇二一年六月三日法官助理 林志杰书 记 员 王淑静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：黄慧铭，女，1979年10月15日出生，汉族，户籍地上海宝山区铁峰路XXX弄XXX号XXX室。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告黄慧铭信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告黄慧铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄慧铭支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金31,257.33元、利息3,071.65元、分期付款手续费1,406.46元；2.判令被告黄慧铭支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告黄慧铭负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告黄慧铭已累计拖欠信用卡透支本金31,257.33元及利息、分期付款手续费等，合计35,735.44元未清偿。被告黄慧铭未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告黄慧铭未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年12月8日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告黄慧铭申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告黄慧铭实际拖欠信用卡欠款本金31,257.33元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告黄慧铭同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄慧铭与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄慧铭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金31,257.33元、分期付款手续费1,406.46元；二、被告黄慧铭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计290.72元，由被告黄慧铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828财保299号之一申请人：吴文新，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：吴文杰（吴文新弟弟），住金乡县。被申请人：孔德友，男，1968年5月18日出生，汉族，住金乡县。申请人吴文新于2021年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人孔德友的银行存款、住房公积金共计460000元。申请人吴文新以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。现申请人申请解除对孔德友住房公积金100000元的查封，请求冻结被申请人孔德友的银行存款100000元。本院经审查认为，申请人吴文新的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、解除对被申请人孔德友名下1809××××8539账号的住房公积金100000元的查封；二、冻结被申请人孔德友在中国银行金乡支行6217××××9074账户的存款100000元。冻结期限为一年，冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。申请人申请续行冻结、查封的，应当在期限届满七日前向本院提出,履行义务后可以申请解除冻结、查封；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 夏二〇二一年六月十一日法官助理  张素焕书 记 员  张静飞
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0981执保466号申请保全人：陈之昌。被保全人：龙序德。申请保全人陈之昌与被保全人龙序德合同纠纷一案，申请保全人陈之昌于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求对被保全人龙序德名下的财产在价值人民币74000元范围内进行保全。本院经审查认为，申请保全人陈之昌的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、在价值人民币74000元范围内对被保全人龙序德名下的财产进行查封、扣押、冻结；二、由被保全人龙序德负责保管被查封的财产。查封期间，因被保全人龙序德的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。以上银行存款的冻结期限为一年，车辆的查封、扣押期限为两年，不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人陈之昌应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人陈之昌自行承担不能继续保全的法律后果。申请财产保全费760元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学东二〇二一年六月十九日书记员  宋珏璋
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03知执42号申请执行人：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，天津贯融律师事务所律师。被执行人：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司，住所地天津市东丽区先锋路61号汇城广场（恒星世界）六层8603号。法定代表人：李洪波，经理。本院在执行申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司达成执行和解，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司书面申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司达成执行和解并申请撤回执行申请系申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）津03知执42号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月二十八日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初2633号之一原告：海安瑞丰生物能源有限公司，住所地海安市大公镇人民西路68号，统一社会信用代码91320621MA1MH7EU5W。法定代表人：杨云，执行董事。委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。被告：江苏智丰新材料科技有限公司，住所地海安市白甸镇节能环保科技产业园东2区1号，统一社会信用代码91320621MA1N8BM62F。法定代表人：高建波，董事长、总经理。原告海安瑞丰生物能源有限公司诉被告江苏智丰新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告海安瑞丰生物能源有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告江苏智丰新材料科技有限公司的诉讼。本院认为：原告海安瑞丰生物能源有限公司的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告海安瑞丰生物能源有限公司撤诉。案件受理费4184元，减半收取2092元，诉讼保全费1570元，合计3662元，由原告海安瑞丰生物能源有限公司负担。审 判 员  吕 群二〇二一年六月七日法官助理  孙小林书 记 员  刘秋月
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1389号原告:洪雪华，女，1979年2月24日出生，汉族，住福建省诏安县。被告:许彬松，男，1994年11月5日出生，汉族，住福建省诏安县。原告洪雪华与被告许彬松民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告洪雪华于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，洪雪华向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许洪雪华撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由洪雪华负担。审 判 员 张立和二〇二一年六月三十日法官助理 林伊婷书 记 员 李弼君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10679号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄辉，男，1968年10月31日出生，汉族，住江苏省海安县西城街道兴环村****。委托诉讼代理人：倪兴宏，海安市南莫法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市海虞北路**亿源世纪广场****。主要负责人：钱伟东，该公司总经理。再审申请人黄辉因与被申请人深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司（以下简称深华常熟分公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终6208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄辉申请再审称：深华常熟分公司与业主委员会分别签订三份独立的《物业服务聘用合同》，深华常熟分公司主张的2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费已超过诉讼时效，不应予以保护，一、二审法院适用法律错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，虽然深华常熟分公司与业主委员会签订了三份物业服务合同，但是深华常熟分公司为案涉小区持续提供物业服务从未中断，且黄辉亦未拒绝深华常熟分公司为其提供物业服务，故一、二审法院认定从最后一期物业服务费的履行期限届满之日起计算诉讼时效，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄辉的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年六月一日书记员  徐 瑾
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2172号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：吉里沙合，男，1980年9月1日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2015）綦法刑初字第00094号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月14日移送执行判处的罚金3000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2021)渝 0110 执2172号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                            二〇二一年六月二十四日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
湖南省吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执保139号湘西自治州建成混凝土有限责任公司、付贤云：本院执行的湘西自治州建成混凝土有限责任公司申请付贤云买卖合同纠纷一案，经强制执行，因付贤云无足额财产可供执行，致使保全事项未能全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。二〇二一年六月二十四日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执异29号申请人（申请执行人）:山东维尔康三阳食品有限公司。住所地：山东省阳谷县张秋镇。法定代表人：李逵，总经理。被执行人：河南洹源商贸有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区绿路中原水产物流港16号楼19层1911号。法定代表人：丁新淦，总经理。被申请人：丁新淦，男，1987年1月1日出生，汉族，住河南省方城县，系河南鑫洹源商贸有限公司法定代表人。本院在执行申请执行人山东维尔康三阳食品有限公司与被执行人河南鑫洹源商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东维尔康三阳食品有限公司请求追加丁新淦为被执行人；本院于2021年2月18日受理该案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人山东维尔康三阳食品有限公司称，申请人与被执行人因买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院已作出（2020）鲁1521民初2716号民事判决书且已生效。判决生效后被执行人拒不履行，河南鑫洹源商贸有限公司系其法定代表人丁新淦独资企业。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第13条的规定，特申请追加丁新淦为被执行人。被申请人丁新淦未答辩。经审查查明，本院2020年8月17日作出（2020）鲁1521民初2716号民事判决，判令被告河南鑫洹源商贸有限公司返还原告山东维尔康三阳食品有限公司定金25万元并支付利息、给付原告保全申请费1870元。该判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行；该案件为（2020）鲁1521执字第2541号，在本案执行过程中，被执行人未履行该判决书确定的偿还欠款义务，本院未能查询执行到被执行人的相关财产，该案件终结执行。另查明，被执行人河南洹源商贸有限公司成立于2019年12月30日，法定代表人为丁新淦、股东为丁新淦、认缴出资额500万元；出资（认缴）时间：2049年12月31日；出资比例100%；经营期限：长期；企业类型：有限责任公司（自然人独资）经营范围：预包装食品等。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加股东为被执行人，对公司承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案被执行人河南洹源商贸有限公司为丁新淦为股东的一人有限公司，不能偿还申请人的欠款；丁新淦经本院依法传唤也未到庭参加质证，故股东丁新淦应对公司的债务承担连带责任，申请人山东维尔康三阳食品有限公司申请追加丁新淦为被执行人，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加丁新淦为本院（2020）鲁1521执2541案件的被执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五内，向本院提出异议之诉。审判长  张学山审判员  孙培民审判员  刘玉胜二〇二一年六月十八日书记员  魏承静
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保281号申请人：汪明德被申请人：益阳市腾辉建筑劳务有限公司汪明德与益阳市腾辉建筑劳务有限公司保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年六月二十二日书记员 ：郑仰敬
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢128号之九申请执行人：田静,女性,1968年4月3日出生,住广东省东莞市。被执行人：张来顺，男性,1968年3月14日生，汉族，住抚顺市望花区。本院在执行田静与张来顺借款合同纠纷一案中，网查张来顺名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结张来顺在光中国工商银行名下账户07×××43存款2400000元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年六月四日书记员 霍万闯
重庆市永川区人民法院民事判决书  (2021)渝0118民初3525号 原告：罗礼会，女，1965年1月8日出生，汉族，住重庆市永川区。     委托诉讼代理人：吴亚男，重庆岩松律师事务所律师。     被告：杨满隆，男，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市永川区。     被告：重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区骑龙街2号商住楼11号，统一社会信用代码9150011879587996XD。法定代表人：黎昌荣，执行董事。委托诉讼代理人：廖晓龙，男，1984年8月11日出生，汉族，住重庆市永川区（系公司员工，特别授权）。     被告：宋代发，男，1965年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。     被告：重庆市豪富塔吊租赁有限公司，住所地重庆市永川区三星路1号附24-11号，统一社会信用代码915001186608769484。法定代表人：谢家豪，总经理。原告罗礼会与被告杨满隆、重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司（以下简称快捷公司）、宋代发、重庆市豪富塔吊租赁有限公司（以下简称豪富公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗礼会的委托诉讼代理人吴亚男，被告快捷公司的委托诉讼代理人廖晓龙，被告豪富公司的法定代表人谢家豪到庭参加诉讼，被告杨满隆、宋代发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗礼会向本院提出如下诉讼请求：停止对位于重庆市永川区XXX929号25幢3-7#住房以及位于重庆市永川区XXX929号20幢附7号商业用房的执行并解除对上述房屋的查封。事实和理由：被告豪富公司与宋代发租赁合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出（2018）渝仲字第191号调解书，豪富公司向重庆市第五中级人民法院申请强制执行，重庆市第五中级人民法院指定重庆市永川区人民法院执行。重庆市永川区人民法院于2020年12月29日作出（2020）渝0118执6260号公告，拟对宋代发名下的位于重庆市永川区XXX929号25幢3-7#住房以及位于重庆市永川区XXX929号20幢附7号商业用房依法评估拍卖。但上述房产系原告与宋代发婚后购买，系双方共同共有，且上述房产系原告唯一住所，强制执行损害原告合法权益。被告快捷公司辩称，本案是豪富公司申请执行宋代发的财产，其公司并不清楚。双方正在就款项支付问题进行协商。被告豪富公司辩称，宋代发作为被执行人，其与原告的夫妻共同财产，其公司有权申请执行。被告杨满隆、宋代发未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了相关执行裁定书、结婚证、不动产权证、送达回证等证据，被告围绕答辩意见依法向本院提交了相关执行裁定书、重庆仲裁委员会调解书等证据，经庭审核实，本院对以上证据依法予以确认。本院查明，原告与宋代发于2009年5月26日登记结婚，位于重庆市永川区XXX929号25幢3-7号住房以及位于重庆市永川区XXX929号20幢附7号商业用房分别于2010年1月28日、2009年7月6日登记于宋代发名下，系原告与宋代发的共同财产。豪富公司因其与宋代发、杨满隆、快捷公司租赁合同纠纷一案，向本院提起诉前财产保全申请，本院于2017年12月12日裁定查封了本案住宅及商业用房。后豪富公司向重庆仲裁委员会申请仲裁。仲裁中，豪富公司与宋代发、杨满隆、快捷公司达成调解协议，约定由快捷公司、宋代发、杨满隆自收到调解书之日起30日内支付豪富公司596000元，如快捷公司、宋代发、杨满隆在2019年8月31日前仍未支付该596000元，则快捷公司、宋代发、杨满隆向豪富公司支付776943元及资金占用损失。2019年2月3日，重庆仲裁委员会作出（2018）渝仲字第191号调解书对上述协议予以确认。因快捷公司、宋代发、杨满隆未履行上述调解书内容，豪富公司向重庆市第五中级人民法院申请强制执行。重庆市第五中级人民法院指定由本院执行。本院于2020年12月10日作出（2020）渝0118执6260号执行裁定书，裁定续行查封本案住宅及商业用房。执行过程中，罗礼会向本院提出执行异议，本院于2021年3月11日作出（2021）渝0118执异43号执行裁定书，裁定驳回罗礼会的异议请求，罗礼会不服该裁定，遂提起本案诉讼。本院认为，原告罗礼会提出停止执行涉案房屋诉讼请求的案外人执行异议之诉，系主张其具有足以排除强制执行的民事权益。原告认为涉案房屋系其唯一住房，不应被执行，对此理由是否成立的判断和处理是执行行为，不属于本案审理范围。涉案房屋为原告罗礼会与宋代发在夫妻关系存续期间的共有财产，原告可以依法在执行程序中参与析产处理，或另行提起析产诉讼，但人民法院对该房屋中宋代发的财产部分仍可以继续执行，故原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应判决驳回诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告罗礼会的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告罗礼会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  长    刘金玲人民陪审员    何英明人民陪审员    李依云                            二〇二一年六月十六日                            书  记  员    姜宗月        - 1 –