wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10196号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：赵亮，副总经理。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被告：武兆洪，男，1982年4月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：朱静娟，女，1982年12月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：武兆洪(系朱静娟丈夫)，男，1982年4月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司与被告武兆洪、被告朱静娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司的委托诉讼代理人诸雪芳、被告武兆洪并作为被告朱静娟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告2016年1月至2020年6月期间的物业服务费人民币14,402.34元；2.判令两被告偿付原告逾期付款滞纳金19,301.54元(按每日应缴费用的千分之三暂计算至2020年6月30日)。事实和理由：两被告系中铁逸都小区XXX栋XX号楼XXX室业主，2015年3月17日，两被告入住上述房屋，收房时与原告签署了《业主手册》和《签约手册》，其中《签约手册》第12页《前期物业服务协议》是专门关于物业服务的约定。物业服务费标准为按建筑面积每月2.69元/平方米，两被告应该在入伙通知书上收楼日期开始交纳物业服务费，以后每季度首月10日前缴付；逾期缴纳的应当每日按照应付未付款的千分之三支付违约金即滞纳金。上述协议签订后，原告依约履行协议，提供完善的物业服务，但两被告未依约缴纳物业服务费，从2016年1月1日开始拖欠物业服务费，两被告的行为已构成违约。为维护自身权益，原告诉诸于法院。原告为证明其诉讼主张，提供交房流转确认单，证明被告已接收房屋；提供业主手册承诺书及签约手册承诺书，证明原、被告之间协议约定且被告已收到签约手册与业主手册；提供上海市不动产登记簿，明确房屋情况与面积；提供前期物业服务合同与证明，证明原告依据前期物业合同的约定提供物业服务。被告武兆洪、被告朱静娟共同辩称，对原告提供的证据均无异议，但不同意原告诉请，原告未按约提供物业服务，原告在小区违章搭建初期未尽到管理职责，导致小区现违建现象严重；小区大门门禁、楼道门禁从未关过；单元门门锁损坏；小区消防车道只有1个，消防干道中间设置隔离栏导致消防通道堵塞；被告房屋所处单元楼消防栓设计有问题，存在安全隐患，但原告至今未进行整改。综上，两被告同意在原告对消防栓整改好或承诺定期整改后支付物业服务费，滞纳金不同意支付。两被告为证明其主张，向本院提供短信截图一张，证明原告有义务联系开发商对消防栓进行整改。原告对两被告提供的上述证据的真实性予以认可，但认为整改义务人为开发商而非原告。本院经审理认定事实如下：两被告系坐落于上海市青浦区外青松公路******房屋权利人，房屋建筑面积为99.15平方米。2015年3月17日，被告在办理交房手续时签收了包含临时管理公规约、前期物业服务协议等内容的业主手册。2015年9月30日，中铁置业集团上海分公司作为甲方，与原告作为乙方，双方签订《前期物业服务合同》，约定由原告为中铁逸都小区提供物业服务，物业服务期限为自2015年10月1日起至青浦中铁逸都业主大会成立并签订新的物业服务合同生效之日止。物业服务费的收取标准为多层与高层住宅按每月2.69元/平方米收取，物业费服务费按季交纳，业主应于每个季度首月10日以前缴付当季费用。逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之一的标准承担相应的逾期违约金。前期物业服务期限为自2015年10月1日起至青浦中铁逸都业主大会成立并签订新的物业服务合同生效之日止。另查明，中铁逸都小区目前仍由原告提供物业服务，服务标准按《前期物业服务合同》执行。两被告未缴纳2016年1月至2020年6月期间的物业服务费14,402.34元。本院认为，原告与中铁置业集团上海分公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。物业管理主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告对中铁逸都小区提供了物业管理服务，两被告的房屋在该小区内，因此享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费。两被告提出消防栓存在安全隐患，但消防栓存在安全隐患责任方并非原告，两被告不应以此作为拒交物业服务费的理由，故本院对两被告的主张难以采纳。原告作为小区的物业服务企业在今后的工作中应加强与业主间的沟通，对于业主提出的意见应加以重视，如业主反映的问题属实，应及时加以整改。综合本案案情及小区整体情况，两被告并非恶意拖欠物业服务费，故本院对原告要求两被告支付滞纳金的主张不予支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告武兆洪、被告朱静娟应于本判决生效之日起十日内支付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司2016年1月至2020年6月期间的物业服务费14,402.34元；二、驳回原告北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费642.60元，减半收取321.30元，由原告北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司负担241.30元，两被告负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘文玉法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0323民初1590号原告：沂源县乾一物业管理有限公司，住所地沂源县城南悦路中段路东（新一中东南），统一社会信用代码：91370323MA3CJ9HL1P。法定代表人：徐晓青。委托诉讼代理人：李民英，沂源天行剑法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：杜勇志，男，1985年5月4日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，系法定代表人徐晓青丈夫，特别授权。被告：赵峰，男，1981年5月22日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师，特别授权。被告：李叶明，男，1979年4月4日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师，特别授权。原告沂源县乾一物业管理有限公司诉被告赵峰、李叶明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法进行审理。原告沂源县乾一物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判令解除原告与第一被告赵峰于2018年8月21日签订的《沿街房租赁合同》。二、判令第一被告支付原告自2020年7月10日至2021年5月10日期间的租金计116250.03元。三、判令第一被告自2021年5月10日至返还租赁房屋期间的占有使用费（按每月12916.67元计算）。四、判令第二被告对二、三项请求承担连带清偿责任。五、诉讼费由第一、第二被告承担。事实与理由：原告于2018年8月21日与沂源巴蜀味道餐饮有限公司赵峰签订了《沿街房租赁合同》。合同约定：“租赁期限自2018年6月1日起至2023年6月1日止；租金每年155000元，合同签订后乙方每半年向甲方交纳房租。”合同签订后，原告作为合同甲方依约履行合同，向作为合同乙方的第一被告赵峰提供了符合要求的房屋供其经营使用，但第一被告赵峰作为签订合同的乙方及实际经营者，自2020年7月10日起未依约履行付款义务，截止到2021年5月10日已拖欠原告租金116250.03元。原告多次催要，第一被告赵峰以种种理由拒付。经原告从沂源县行政审批服务局调取得巴蜀味道餐饮有限公司的工商登记信息，记载的经营者是第二被告李叶明，与实际经营者第一被告不一致。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第59条第2款之规定，以登记的经营者和实际经营着为共同诉讼人，第二被告李叶明应承担连带清偿责任。综上，原告认为：双方签订的《沿街房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。第一被告拒不支付租金的行为违反了合同约定及法律规定，其行为损害了原告的合法权益，第二被告应对第一被告的债务承担连带清偿责任。为维护原告的利益，特提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，按照原告沂源县乾一物业管理有限公司提供第一被告的姓名有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告沂源县乾一物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王兴堂二〇二一年六月十七日书记员  张凤华
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执20号之十六被执行人：黑龙江中正农业发展有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县新兴乡向前村A-2。统一社会信用代码91230223333414738F。法定代表人：王志斌，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初1378号民事判决书，责令被执行人黑龙江中正农业发展有限公司、黑龙江鹏程农业发展有限公司履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黑龙江中正农业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黑龙江中正农业发展有限公司在中国农业银行08120101040011166账户内存款人民币5300.00元。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年六月二十三日书记员  张永麒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：熊生平联系电话：09365990176
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初2307号原告：河南畅新物业服务有限公司（以下简称“畅新物业”），住所地：平顶山市湛河区南环路东段39号院（马庄办事处东300米），统一社会信用代码：914104005843671712。法定代表人：史晓娟，经理。委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雯菲，河南应国律师事务所律师。被告：卫东区小辉五金店（以下简称“小辉五金店”），住所地：卫东区繁荣街H区19号，统一社会信用代码：92410403MA433CC02B。经营者，周卫霞，女，汉族，住卫东区繁荣街H区19号。第三人：平顶山市卫东区人民政府优越路街道办事处（以下简称“优越路街道办”），住所地：平顶山市卫东区劳动路21号，统一社会信用代码：11410403005467179X。负责人：周亚玲原告畅新物业与被告小辉五金店、第三人优越路街道办物业服务合同纠纷一案,本院已经立案。本案审理过程中，原告畅新物业于2021年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告畅新物业申请撤诉系真实自愿，符合法律规定的权利处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南畅新物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南畅新物业服务有限公司负担。审 判 员 赵烈贞二〇二一年六月二十一日法官助理 任立国书 记 员 刘骥斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初1465号原告:遂平县嵖岈山镇周楼村民委员会,住所地:遂平县嵖岈山镇周楼村。法定代表人:宋军政,该村主任。委托诉讼代理人：高会敏，河南展志律师事务所律师。被告:驻马店市盛景林木种植有限公司，住所地:驻马店市驿城区胡庙乡胡庙村街东组。法定代表人:商娜,该公司总经理。被告:刘进，男，1975年7月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。以上二被告委托诉讼代理人：刘富德，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。原告遂平县嵖岈山镇周楼村民委员会诉被告驻马店市盛景林木种植有限公司、刘进农业承包合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告遂平县嵖岈山镇周楼村民委员会法定代表人宋军政及原告委托诉讼代理人高会敏，被告驻马店市盛景林木种植有限公司法定代表人商娜、被告刘进及二被告委托诉讼代理人刘富德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂平县嵖岈山镇周楼村民委员会诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还原告的注入资金432000元，支付投资收益148154.85元，赔偿违约金43200元，以上共计623354.85元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，原、被告签订《承包种植经营协议书》一份，约定：被告承包原告（遂平县嵖岈山镇周楼村集体）的耕地种植玫瑰、洋甘菊等，原告以集体经济项目扶贫的形式出资43.2万元投资给被告；合同终止被告将原告投资资金全部归还等。后原告依约履行了合同义务，合同到期后被告至今未按约定归还原告注入的资金及投资收益。被告的违约行为给原告造成的严重的经济损失，应按约定（按原告的投资款的10％）支付给原告违约金，为此，现特具状起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告驻马店市盛景林木种植有限公司辩称，与原告签订合同系刘进个人行为，非公司签的，公司只是作为该合同的担保人，是应原告的要求作为担保人加盖了印章。原告出资没有打到公司账户上只打到一个农业合作社账户上去了，与公司无关。该公司在原告协议上加盖印章时，公司的法定代表人是严钊义，该公司于2020年的4月份法定代表人变更为商娜，该公司变更法定代表人时没有向法定代表人提交任何公司的债权债务对本案涉及的与原告的资金来往，亦未收到也没有交接新的法定代表人，这个协议自起诉之日才知情，应该根据该协议所明确的刘进应该给付原告的期限三年，公司作为担保人，在期限届满之后已经超过六个月，不应当再承担担保责任。被告刘进辩称，当时我是以个人名义与村委协商后成立了种植合作社，投资项目是以合作社的名义为主体投资的。当时签合同的时候想找个见证人和担保人，当时给盛景公司说了后，他们加盖了印章。目前因投资失败，没有还款能力，我对本金部分无异议，愿意想办法筹款还钱，我在外面有些债权，用产品赔付的，我希望能用追回的产品来变现还钱，但需要时间，希望原告和法庭能让我缓下时间还款。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，原告作为甲方、被告方作为乙方,经双方充分协商签订《种植合作协议书》一份，被告刘进作为合同的乙方签字，驻马店市盛景林木种植有限公司在合同的乙方位置加盖了本单位公章。主要内容为：合作方式为甲方出资43.2万元投资乙方所经营的项目。乙方流转甲方土地，乙方提供设备、出工、日常管理及所有工序。甲方派专人监管乙方日常账目，甲方不承担乙方任何经营风险和任何债权债务，合同终止乙方退还甲方注入资金43.2万元。合作内容为种植德国洋甘菊等，合作期限暂定三年，即2017年1月9日至2020年6月8日。收益分成及结算方式为：在本项目合作期限内，所产生的投资收益的10%归甲方所有，乙方须确保甲方每年的保底收益8.6万元。所产生的投资收益的90%归乙方所有。项目亏损或破产，乙方用房产等作价变卖归还甲方的所有投资。乙方权利义务第3条：乙方法人同意用刘进位于驻马店市的房产作担保，一旦项目破产由该房产做抵押。违约责任第2条：一方违约给对方造成损失，违约方应赔偿对方全部经济损失。违约方向对方支付10%违约金。违约责任第3条：因不可抗力因素导致不能履行合同时，一方当事人应及时通知对方，并提供证明资料，可根据不可抗力因素的影响，部分或全部免除责任，法律有规定的除外。合同签订后，原告于2017年6月20日按双方意见商定通过遂平县嵖岈山镇人民政府向新成立的遂平县盛禾种养农民合作社银行账户打入资金43.2万元。合同履行中被告方分别于2017年9月、2018年6月30日、2019年1月7日、2019年11月15日、2020年4月13日向原告支付33500元、32500元、30000元、29500元、29500元，共计155000元。审理中原告没有陈述说明双方合作盈亏等经营情况。被告方刘进辩称投资失败，没有还款能力，但没有提供证据证明。上述事实有原告举证的种植合作协议书一份、收款人遂平县盛禾种养农民合作社进账单、转账支票存根各一份、网页截图五张及双方当事人当庭陈述为据，经质证，予以确认。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。原被告双方签订的《种植合作协议书》系双方当事人真实意思表示，不违背有关法律规定，属有效合同。被告刘进作为合同的乙方签字，审理中又认可自己属合同乙方，驻马店市盛景林木种植有限公司在合同的乙方位置及合同显示乙方加盖公章的地方加盖本公司公章，应和刘进一起作为合同的乙方，共同承担应承担的合同权利义务。被告驻马店市盛景林木种植有限公司辩称，与原告签订合同系刘进个人行为，非公司签的，公司只是作为该合同的担保人，没有提供证据证明，其辩称也与与合同约定内容不符，对此本院不予支持。原被告双方签订的《种植合作协议书》现在已到期，按约定合同终止乙方退还甲方注入资金43.2万元，原告请求被告向原告偿还原告的注入资金432000元的理由成立，本院予以支持。按照《种植合作协议书》收益分成及结算方式第1约定：在本项目合作期限内，所产生的投资收益的10%归甲方所有，乙方须确保甲方每年的保底收益8.6万元。所产生的投资收益的90%归乙方所有。被告应按合同约定向原告支付每年8.6万元三年共计25.8万元的保底收益。合作经营双方没有算账，原告也没有举证证明原告方损失情况，且被告方刘进辩称投资失败，没有还款能力，综合全案对原告请求被告赔偿违约金等诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告驻马店市盛景林木种植有限公司、刘进于本判决生效后十日内向原告遂平县嵖岈山镇周楼村民委员会支付注入资金43.2万元及投资收益款10.3万元（25.8万元-已支付15.5万元）。二、驳回原告遂平县嵖岈山镇周楼村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10034元，减半收取5017元，由被告驻马店市盛景林木种植有限公司、刘进负担4305元，原告遂平县嵖岈山镇周楼村民委员会负担712元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  赵学广二〇二一年六月二十四日书记员  任中扬
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云民抗38号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王**，男，1976年2月14日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：胡春付，男，1979年8月28日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：徐珩，男，1971年10月18日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原审第三人：云南官房腾冲开发有限公司。地址：云南省保山市腾冲县腾越路。法定代表人：张晖，总经理。申诉人王**因与被申诉人胡春付、徐珩、原审第三人云南官房腾冲开发有限公司清算责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2839号民事判决，向检察机关申诉。云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（八）项规定的情形，以云检民监(2021)53000000016号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令云南省昆明市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  王 静二〇二一年六月二十九日书记员  达艳娇
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0321民初378号原告：萍乡市名匠装饰工程有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县琴亭镇康达东路，统一社会信用代码：91360321MA35H26U9U。法定代表人：李波。委托诉讼代理人：王迪，江西和园律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘雄，男，1982年5月4日生，汉族，住莲花县。原告萍乡市名匠装饰工程有限公司与被告刘雄合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市名匠装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王迪，被告刘雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萍乡市名匠装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日与原告与被告签订了一份房屋室内装修合同，现房屋已经装修完工好几年，被告一家人也已乔迁入住好几年，但是所欠装修尾款仍未付清，现请判如所诉。被告辩称，欠款没有40000元，只有31000元，这个尾款没有给原告，是因为装修质量有问题，一楼不通电，在下雨天回潮天气时就会出现跳闸的情况，我要求原告把主线换了我就支付尾款。本院当庭组织当事人进行了举证质证，原告向法庭提交了如下证据：1.原告与被告签订的《装饰工程施工合同》1份；2.结算单及欠条1份。被告未举证。被告对原告的证据无异议，本院对原告证据予以确认。根据当事人的举证、质证及陈述，本院经审理查明案件事实如下：原告与被告于2017年7月13日签订了一份《装饰工程施工合同》，合同编号为201730，合同约定施工地点在升坊镇浯二村，工程造价139800元。工程结束后，被告即搬入新房新房居住。双方于2018年6月26日进行了结算，被告向原告出具了一份欠条。该欠条载明：本人刘雄今欠到名匠装修公司装修款人民币40000元整。欠款人：刘雄。欠款日期2018年6月26日。迄今，原告尚欠原告装修款40000元未付。本院认为，原被告为装修工程所签《装饰工程施工合同》，不违反法律，为有效合同。合同应当遵守，合同双方当事人应当履行合同约定的义务。原告要求被告支付装修差欠的装修款有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于照明电线未安装好，要求原告先换好电线再付款的意见，因其已入住新房多年，且未提交证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告刘雄于本判决生效后十日内向原告萍乡市名匠装饰工程有限公司支付装修款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案诉讼费400元，由被告刘雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李俊敏二〇二一年六月九日书记员  尹小美
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初862号原告：郑艳双，女，1980年3月16日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。被告：王峰，男，1977年2月24日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：徐铁勤、郭承志，北京市京翰（济南）律师事务所律师。原告郑艳双与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳双及其委托诉讼代理人陈同成，被告王峰委托诉讼代理人徐铁勤、郭承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑艳双向本院提出诉讼请求：1.请求判令王峰支付借款本金21000元及利息（以本金21000元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按照日利率5%计算）；2.请求判令王峰支付借款本金20000元及利息(以本金20000元为基数，自立案之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：郑艳双、王峰于2018年8月相识，系合作关系。2018年09月20日，王峰因被催还平安银行信用卡，向郑艳双借款21000元，并书写借条，承诺2018年10月底还清，如逾期按日利息5%计算，直到还清。后又于2018年12月18日，因委托温玉文贷款需支付20000元保证金，王峰又向郑艳双借款20000元。合伙经营期间，双方经营的公司于2019年元月的一笔业务净收入22万元，王峰私自转移至个人账户，未与郑艳双进行利润分割。后郑艳双多次向索要，均无果。为维护郑艳双的合法权益，特诉至法院，望判如所请。王峰辩称，1.第一项诉求中的借款已经偿还完毕，合同的权利义务已经终止，为了偿还信用卡，确实曾经与郑艳双就21000元的借款达成了合意，并书写借条，但对于该借款王峰已经连本带息一起还清；2.第二项诉讼请求中“借款”一说没有法律依据，不存在借贷合意，该款项发生在婚姻关系存续期间，郑艳双与王峰之间没有进行过任何借贷性质的约定，因在婚姻关系期间存在多笔款项往来，故该款项不属于借贷关系。综上，郑艳双的诉请不能成立，清法院予以驳回。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑艳双提交借条一份，载明“今收到郑艳双现金转存贰万壹仟元整，（￥21000元整）到平安卡号，622XXXX534，承诺10月底还清，如逾期按日5‰计息，直到还清，此据，借款人王峰，身份证370XXXX915，地址山东省淄博市。”另提交其621XXX667农业银行账户转账记录一份，郑艳双以上述两份证据证实其于2018年9月20日向王峰出借2.1万元；其提交的尾号为68667农业银行交易记录上并未体现该2.1万元转账记录，但其另一张尾号为0417农业银行账户于2018年9月17日有2.1万元的取现记录，经庭审询问具体转账日期，郑艳双答复系“2018年9月17日，因直接转转不过去，所以取现”；王峰对该借条及转款事项均无异议，对此，本院对郑艳双所主张出借该2.1万元的事实予以采信；王峰抗辩称此款项已经偿还完毕，王峰提交账单两份及其名下尾号88471农业银行账户交易明细一份，欲证实其抗辩意见，但该两份证据未有直接信息载明其转账款项系偿还该借款或郑艳双有收到该还款的意思表示，故对王峰此抗辩本院不予采信。郑艳双于2018年12月18日通过621XXX667农业银行账户向621XXXX064账号转出2万元，短摘要处显示“王峰借出”，郑艳双称该借款系因王峰对外借款需要保证金，所以向王峰出借该2万元，然双方就此款项并未签订书面借贷协议。另查明，郑艳双与王峰曾系夫妻关系，两人于2018年10月23日登记结婚，于2019年5月28日离婚。本院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己的诉讼主张有责任提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，郑艳双与王峰于2018年10月23日登记结婚，两人于婚前签订2.1万元的借款协议，且约定最迟于10月底还清，郑艳双出借了上述款项，王峰应承担偿还的义务，王峰抗辩其已经偿还完毕上述2.1万元，然其提交的证据未能有效证实其抗辩意见，故对于郑艳双诉请王峰偿还2.1万元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于郑艳双所诉请的于婚内向王峰所转款项2万元，双方并未有书面协议载明系借款，考虑到两人于婚内有多笔款项往来，对于该2万元在双方无书面借贷协议的情况，本院无法认定系郑艳双的出借款，故对郑艳双此2万元的诉求，本院无法予以支持。对于郑艳双所主张的2.1万元借款的利息，借条明确载明，于10月底前还清，郑艳双于2018年11月1日起计算利息，于法有据；对于利息标准，借条约定为日5‰，超出了法律最高规定，本院予以调整，对于自2018年11月1日起至2020年8月19日止的利息，按年利率24%予以计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王峰于本判决生效之日起十日内向原告郑艳双支付欠款21000元；二、被告王峰于本判决生效之日起十日内向原告郑艳双支付逾期利息（以21000元为基数，自2018年11月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%予以计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按年利率15.4%计算）；三、驳回原告郑艳双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由原告郑艳双负担193元，被告王峰负担220元；申请保全费630元，由原告郑艳双负担410元，被告王峰负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  娄培阳二〇二一年六月十七日书记员  张 琦
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1155号之一申请执行人陈进香，男，1986年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人王晓丽，女，1979年3月4日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。申请执行人陈进香与被执行人王晓丽借款合同纠纷一案，本院(2019)闽0181民初6036号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈进香向本院申请强制执行，要求被执行人王晓丽偿还借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费及执行费。本院于2021年2月3日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人王晓丽财产进行了查询；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人王晓丽的不动产登记情况进行了查询；委托临桂区人民法院代为调查被执行人的去向及财产情况。本院调查及采取措施有：1、冻结被执行人王晓丽的银行账户。2、轮候查封被执行人王晓丽名下桂ＣＧ××××北京牌汽车一辆。3、发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已经将相关的执行情况告知了申请执行人陈进香,申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。本院认为，轮候查封的车辆本院无处置权，除此之外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王晓丽还有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人王晓丽有效的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)闽0181民初6036号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人偿还的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 毓执行员 陈丽萍执行员 黄煜薇二〇二一年六月三日书记员 倪宇欣
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）豫7101民初236号原告：河南省豫创投资有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼23层2304号。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓静，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明池，河南世纪通律师事务所律师。被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地河南省郑州市管城区东明路34号3号楼。法定代表人：金文德，该公司董事长。原告河南省豫创投资有限公司与被告康明（郑州）置业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告河南省豫创投资有限公司在本院依法送达受理案件通知书及诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省豫创投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张育音二〇二一年六月二十一日法官 助理  李 灿代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1409号原告：宁波银行股份有限公司，住所：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李剑玲，系江西南芳律师事务所律师，一般代理。被告：刘建，男，1984年6月7日生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告刘建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人李剑玲、被告刘建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘建归还借款本金96392.20元；2、判令被告归还原告截止2021年3月31日的逾期利息16824.46元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，原、被告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，合同中明确约定了双方的权利义务及违约责任。2019年4月23日，被告向原告申请借款100000元，同日原告向被告发放借款本金100000元，约定贷款期限自2019年4月23日至2020年4月10日止，借款利率按年利率11.8%执行，逾期利息为17.7%，并加收复利。贷款到期后，被告仅归还了借款本金3607.80元、利息11412.05元，此后未归还任何欠款本息，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告刘建辩称：借款是事实，我在之前也还过一些钱，现在经济困难希望能分期还款，我每个月至少能还2000元。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，被告线上向原告申请借款，原、被告网签了《白领通专用最高额借款合同》标准合同及附属条款，约定：1、借款人刘建，借款金额100000元；2、合同有效期自2018年7月4日至2021年6月26日；3、付息方式利随本清，2019年4月23日前不能提前还款；4、借款用途为装修贷款；5、借款年利率按11.8%执行，逾期罚息加收比例为50%，逾期利息按17.7%执行。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。合同签订后，原告于2019年4月23日向被告发放借款本金100000元，借款期限自2019年4月23日至2020年4月10日止。借款到期后，被告未按约定履行还本付息义务，截止2021年5月25日，仍欠原告借款本金96392.20元、利息19478.45元。本院认为，原告与被告签订的《白领通专用最高额借款合同》标准合同及附属条款是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《白领通专用最高额借款合同》标准合同及附属条款及借款借据，被告已经取得了借款本金100000元，应按合同约定履行还本付息义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，故对原告主张被告归还借款本金96392.20元及截止2021年5月25日的利息19478.45元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持，2021年5月26日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘建应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告宁波银行股份有限公司借款本金96392.20元及利息（截止2021年5月25日的利息为19478.45元，2020年5月26日起的利息按双方签订的《白领通专用最高额借款合同》标准合同及附属条款的约定计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，减半收取计1282元，由被告刘建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年六月一日书记员  黄毅玲
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执893号申请执行人吴**祥，男，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市，被执行人王俊，男，1974年7月18日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区，本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初3594号民事判决书，向被执行人王俊发出执行通知书，责令被执行人王俊按民事判决书确定的内容，向申请执行人吴**祥劳务工资款3850元及逾期利息（以3850元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项给付完毕时止），另负担案件受理费25元及执行费50元。但被执行人王俊未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王俊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币4150元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻日全二〇二一年六月二十五日书记员  夏 杰
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执1031号崔海鸣：我院受理你的罚金一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的（2016）豫0703刑初109号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭2021年06月17日移送执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照（2016）豫0703刑初109号刑事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××05特此通知二〇二一年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执1031号崔海鸣：申请执行你罚金一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年六月十八日
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初6804号原告：林某1，男，汉族，1957年9月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：林某2，女，汉族，1986年1月22日出生，住广东省深圳市龙岗区。被告：肖某，女，汉族，1957年12月12日出生，住福建省福州市仓山区。原告林某1与被告林某2、肖某婚姻家庭纠纷一案，福州市中级人民法院于2021年4月18日作出（2021）闽01民辖51号民事裁定书指令本院审理本案，本院于2021年6月4日立案受理。经查明，原告林某1于2021年5月25日死亡。本院经审查认为，本案原告林某1请求被告林某2向其支付赡养费、被告肖某向其支付抚养费，现因原告林某1已死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条“有下列情形之一的，终结诉讼：（四）追索赡养费、抚养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的”之规定，本案应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 员 黄丽珍二〇二一年六月二十九日法官助理 郑怡馨书 记 员 何蒋盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2743号原告：铁中卫，男，1973年09月01日生，汉族，住内黄县。被告：王义省，男，1975年01月01日生，汉族，住内黄县。原告铁中卫与被告王义省租赁合同纠纷一案，本院于2021年05月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年06月01日公开开庭进行了审理。原告铁中卫到庭参加诉讼，被告王义省经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告铁中卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款91800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2018年-2019年期间，多次租用原告泵车，欠原告款共计91800元，被告于2021年02月10日向原告出具欠条，约定给付时间为2021年05月01日前，到期后原告多次向被告催要该款，被告以各种理由推诿不给，为维护原告的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告王义省未答辩且未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告王义省2018年至2019年期间租用原告铁中卫泵车，欠原告铁中卫泵车租赁费91800元，2021年02月10日被告向原告出具“今欠到铁中卫泵车费用91800元（玖万壹仟捌佰）”的证明条一份，并约定于05月01日前后还清，后被告未按约定予以偿还。被告王义省未到庭陈述质证，亦未向法庭提供证据。本院认为，被告王义省拖欠原告铁中卫泵车租赁费91800元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还该笔款项，理由正当，本院对被告王义省欠原告铁中卫泵车租赁费91800元的事实予以确认。综上所述，原告铁中卫要求被告王义省给付泵车租赁费91800元的请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时效效力的若干规定第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王义省于本判决生效后十日内偿还原告铁中卫泵车租赁费人民币91800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告王义省负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  谢金娣二〇二一年六月十四日书记员  梁倩倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初2578号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，统一社会信用代码916207029252772712。法定代表人：屈某，系该行董事长。委托诉讼代理人：郭某，系甘肃振泽律师事务所律师。被告：蒋某1，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：王某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：蒋某2，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告蒋某1、王某、蒋某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人郭某、被告蒋某1到庭参加诉讼，被告王某、蒋某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋某1立即偿还借款本金36445.81元，利息11666.27元（利息算至2020年9月20日），合计48112.08元，并利随本清；二、依法判令被告王某、蒋某2对上述贷款本息承担连带保证责任；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月23日，被告蒋某1与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告蒋某1向原告借款用于生产经营周转，借款方式为可循环方式，可循环借款额度为50000元，额度有效期自2015年12月23日至2018年12月22日，被告王某、蒋某2自愿为该合同项下借款提供连带责任保证。2017年12月30日，被告蒋某1借款50000元，现拖欠原告本金36445.81元及利息未付，经原告多次催要，被告拒不归还，为维护原告合法权益，遂诉至法院，要求依法处理。被告蒋某1未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：对借款事实及借款金额无异议，下欠原告借款本金及利息未付属实，现愿与原告协商解决。被告王某、蒋某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交：农户贷款借款合同一份（8页）、个贷凭证基础信息表一份、甘肃法制报复印件两张、公证书（8页）一份，共同拟证明被告蒋某1借款、被告王某、蒋某2担保及原告向被告催收贷款的事实。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告蒋某1签订编号为62020120150163083号《农户贷款借款合同》一份，约定借款金额/可循环借款额度人民币伍万元，额度有效期自2015年12月23日起至2018年12月22日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，合同中对借款利率、还款方式等均有明确约定；被告郭如来、杨增生分别在合同上签字担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围包括该合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。合同签订后，原告于2017年12月30日向被告发放贷款50000元，借款到期后，被告蒋某1未及时还款，被告王某、蒋某2亦未履行担保责任。借款到期后，原告多次进行催收，并于2020年5月11日向被告在甘肃法制报上进行公告催收，并对催收过程于2020年5月25日进行公证。后经原告继续催收后，借款人仍未还款，担保人亦未履行担保义务，遂起诉至本院。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告蒋某1向原告申请借款50000元，在原告按约发放贷款后，被告应按照合同约定期限清偿贷款本息。现逾期不还，已构成违约，应按照约定承担利息，故原告要求被告蒋某1立即偿还借款本金36445.81元，利息11666.27元（利息算至2020年9月20日），合计48112.08元，并利随本清的诉请，本院依法予以支持。被告王某、蒋某2自愿担保并在合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，故应对该笔借款承担连带保证责任，原、被告双方约定保证期间为该合同项下贷款到期之日起二年，且原告在被告王某、蒋某2保证期间内向其主张主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，被告王某、蒋某2仍需为被告蒋某1在本案中所负债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款之规定，判决如下：一、被告蒋某1偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行本金36445.81元，利息11666.27元（利息算至2020年9月20日），合计48112.08元，于判决生效后三十日内付清，并利随本清；二、被告王某、蒋某2对上述借款本息承担清偿责任；三、被告王某、蒋某2承担上述保证清偿责任后，有权向被告蒋某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，减半收取501.5元，由被告蒋某1负担，被告王某、蒋某2对上述案件受理费承担连带清偿责任。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费501.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 杨学林二〇二一年六月十一日法官助理 王海翔书记员 张志强
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1328民初2105号 原告：孙孝满，男，1985年9月10日出生，汉族，居民，住莒县。 被告：张伟，男，1983年1月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告孙孝满与被告张伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告孙孝满于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙孝满的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙孝满撤诉。 案件受理费388元，减半收取计194元，由原告孙孝满负担。 审 判 员 魏善辉 二〇二一年六月十五日 法官助理 李 真 书 记 员 李 硕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保742号施家凤、广西宽宇投资有限公司：关于申请人施家凤与被申请人广西宽宇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日根据已生效的（2020）桂0108民初3480号之一民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年6月1日解除广西宽宇投资有限公司名下银行（农行、招行）存款69000元的冻结。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）桂0108民初3480号之一民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以解除保全方式结案。二〇二一年六月二日
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执1070号申请执行人：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托执行代理人：吴金庭，系该行员工，代理权限：特别代理。被执行人：易忠阳，男，汉族，1988年11月24日出生，进贤县人，住进贤县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被执行人易忠阳信用卡纠纷一案，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行于2021年6月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执1070号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  万安民审判员  吴 磊二〇二一年六月二十五日书记员  黄玉华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初3872号原告：昆山台富达机械有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨友谊南路39号1幢，统一社会信用代码91320583MA1PBAKL8C。法定代表人：黄依萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑宝华，北京盈科（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗起安，该公司员工。被告：昆山宜晟昌金属制品有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌立基路398号5号房，统一社会信用代码91320583323773059Q。法定代表人：龚邦兴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高斌、周梦琦（实习），江苏嘉昆律师事务所律师。第三人：苏州机灵自动化设备科技有限公司，住所地苏州工业园区通园路236号苏印智造523室，统一社会信用代码91320594MA1PX9LJ5Q。法定代表人：封文杰。原告昆山台富达机械有限公司（以下简称台富达公司）与被告昆山宜晟昌金属制品有限公司（以下简称宜晟昌公司）及第三人苏州机灵自动化设备科技有限公司（以下简称机灵公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2021年3月17日、6月8日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑宝华、罗起安、被告委托代理人高斌及第三人法定代表人封文杰（参加第一次诉讼）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台富达公司向本院提起诉讼请求，1、被告赔偿原告，退回的烘干机外壳损失158698元，拒收的红烘干机外壳损失63000元，退回的冻干机外壳损失43700元，退回的烘干机外壳的配件损失87962元，运费1236元。2、被告赔偿原告，原告赔偿第三人的损失500000元。合计854596元。事实和理由：2019年4月至2020年7月，被告为原告的烘干机外壳和冻干机外壳加工喷塑，由原告出售第三人，2020年1月至2020年7月的加工喷塑出现鼓包、起皮、掉漆等严重质量问题，原告对第三人进行了退货、赔偿等客诉处理，但被告却对原告损失拒不处理。以上特提出请求。被告宜晟昌公司辩称，一、答辩人与原告之间无加工合同关系，原告无权向答辩人主张权利。二、答辩人不能确认所谓有质量问题的产品系答辩人加工喷塑（烤漆），答辩人亦不能确认原告所谓产品质量问题系因答辩人加工喷塑导致，引起质量问题的因素很多，包括运输、保管、使用不当等均可引起质量问题。三、答辩人与原告之间无任何关于加工喷塑质量标准的约定，答辩人也不清楚原告与所谓第三人是否有产品质量标准的约定，即使有对答辩人也不具有约束力，所以答辩人认为原告仅凭几张照片认定诉请的所有产品均达到有质量问题的程度显然不能成立。四、原告诉请均无事实与法律依据，不具有真实性，且不排除原告与第三人进行了不利于自身的约定，或第三人恶意退货，第三人可能因少量产品存在质量瑕疵而将全部批次产品退货，损害原告权益。亦不排除原告与第三人串通，将少量产品的质量瑕疵约定为全部批次产品存在质量问题，损害答辩人权益，以达到非法获利的目的。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据质证意见，并经审核，本院对原、被均确认的证真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告陈述，被告为其烘干机外壳和冻干机外壳加工喷塑，其认为2020年1月至2020年7月期间被告加工的产品存在质量问题，导致其大量产品被退回或拒收，具体明细如下：烘干机外壳（退回）JL980数量20台、JL960数量37台、JL600数量30台、JL500数量11台；烘干机外壳（拒收）JL600数量30台、JL500数量40台；冻干机外壳（退回）10E数量20台、25C数量6台、30E数量8台。另查明，本案中原告提供了2020年4月份、5月份、6月份的对账单，被告对此予以认可，但认为交易的对象为博朗特，而非原告。根据原告提供的微信聊天记录显示，原告通过微信将相应的对账单发送给被告原法定代表人李宗安（2020年7月28日起不再担任被告法定代表人）。另查明，原告称，其将被告喷塑过的产品交付给第三人机灵公司，因为质量问题导致被第三人索赔。根据原告提供的赔款协议显示，2020年8月9日，原告与第三人签订赔款协议，原告需在2022年5月1日之前赔偿原告合计50万元款项。原告赔款协议处的签字人为“罗起安”，而根据原告提供的社保缴纳记录显示，2020年6月，原告已不再为罗起安缴纳社保（最初缴纳时间为2017年7月）。另查明，原告曾通过微信向被告反应产品存在的起皮掉漆等问题。2020年7月24日，罗起安曾与被告原法定代表人李宗安的对话内容如下：“李：因为什么，我讲句良心话，罗总，我倒无所谓，你说搞回来，我也承认错误，我也不怕这个费用这些东西，你这么多钱押在他手里，肯家会这么干的，你也会被害死，大家都会被拖死；罗：行了，那你这样子说那就这样，那今天直接晚点拉回来，先直接放我厂里；李：行行行”。再查明，本案中，原告向本院提交鉴定申请，对产品质量进行鉴定。2021年3月19日，原告提交鉴定申请，对全部产品进行鉴定，后因鉴定费用过高，原告于2021年4月25日对待鉴定的产品数量进行调整，后又于2021年5月6日再次调整鉴定产品的数量。但原告未缴纳鉴定费用（43000元）而被鉴定机构退回。上述事实由对账单、微信聊天记录、录音、赔偿协议、社保缴纳记录及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，双方当事人争议的焦点有二：一、原、被告之间是否存在承揽合同关系；二、被告交付的产品是否存在质量问题。一、原、被告之间是否存在承揽合同关系本院根据当事人提供的证据及庭审陈述，认定如下：虽然双方之间的对账单抬头显示“博朗特”，但从原告与被告法定代表人李宗安的微信聊天记录显示，实际与被告发生交易的应为本案原告，故原、被告之间存在事实上的承揽合同关系。二、被告交付的产品是否存在质量问题首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告就质量问题提起赔偿，依法应该就产品存在质量问题进行举证。其次，从原告提供的与被告原法定代表人的微信无法看出被告明确认可产品存在质量问题，且是因自己原因导致的。而针对罗起安与被告原法定代表人之间的录音内容，其一、从社保缴纳情况来看，当时罗起安已经并未原告的员工；其二、从该内容也无法得出原告所要证明的产品存在质量问题的事实。再次，原告申请对产品质量进行鉴定，考虑到鉴定成本，本院对原告一次次调整鉴定标的物予以准许，但最终原告仍未缴纳费用，致使鉴定无法进行。综上，本院认为，原告并未提供充分证据证明被告交付的产品存在质量问题且系被告原因造成，故对其认为产品存在质量问题所导致的损失的诉讼主张碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告昆山台富达机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费12346元，减半收取6173元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二一年六月二十四日书记员  邵振华
重庆市綦江区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0110民初6883号      原告：重庆市綦江区世纪建材有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇望场村开山坝社，统一社会信用代码91500222X22083329P。   法定代表人：罗小刚，执行董事。   委托诉讼代理人：邓科，重庆渝綦律师事务所律师。   被告：重庆市江津区方正建筑工程有限公司，住所地江津区。   法定代表人：蒋永华。   原告重庆市綦江区世纪建材有限公司诉被告重庆市江津区方正建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告重庆市綦江区世纪建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告重庆市綦江区世纪建材有限公司撤回起诉处理。         审 判 员 张丽琳            二〇二一年六月十八日      法 官 助 理 彭茜倩   书 记 员 龙荟竹      1
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0922民初1567号原告：万载县金蝶地毯店，住所地：江西省宜春市万载县康乐街道康乐大道（东12A63-67号），统一社会信用代码：92360922MA361A0W20。经营者：秦伟，男，1987年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：深圳市超源建设科技集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田保税区万利工业大厦（二期）七屋东B厂房，统一社会信用代码：91440300693984400G。法定代表人：彭建中，职务：执行董事。原告万载县金蝶地毯店（下称原告）与被告深圳市超源建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者秦伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：追回拖欠工程款4300元。事实和理由：2019年11月19日，受被告公司员工委托提供建筑材料，施工地点为万载县碧桂园售楼部，材料价款合计9300元。工程结束后已支付5000元，剩余尾款4300元未付。被告方经手人为罗远习。2020年底被告公司派员工刘春林协商此事，承诺2021年4月支付尾款，至今未付，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2009年9月21日，此前名称为深圳市超源装饰设计工程有限公司，2020年11月20日变更名称为深圳市超源建设科技集团有限公司。2019年9月18日，被告（承包人）与万载县江碧房地产开发有限公司（发包人）签订《宜春万载碧桂园示范区精装修工程施工合同》，约定由被告承包万载碧桂园示范区精装修工程，工程开工时间为2019年9月20日，竣工时间为2019年10月20日，合同总价款为1071267.40元。合同载明承包人项目经理为刘春林，承包人保修负责人为叶伟渭。在施工期间，罗远习在原告处购买了塑胶地板用于装修上述工程，价款为9300元，但只支付了5000元。2020年9月26日，原告经营者秦伟与罗远习等协商付款事宜，应罗远习要求，秦伟出具材料款结清承诺书一份，载明：“本人秦伟于2019年11月19日进场到深圳市超源装饰设计工程有限公司承建的项目工地供应材料。现于2019年12月1日供应，并结清所有材料，本人在该项目供货期间的全部货款玖仟叁佰元期间已支付伍千元结余肆仟叁佰元已由本人领取并结清，没有被拖欠、克扣。特此确认。肆仟叁佰元以银行到账为准，农行账号62×××77，户名：秦伟，开户行中国农业银行万载支行”，罗远习以证明人身份在该承诺书上签名。2021年1月19日，刘春林向万载县江碧房地产开发有限公司出具承诺书一份，载明：“本人代表深圳市超源建设科技集团有限公司向贵司承诺，本公司在贵司万载项目承接的展示区项目工程已完工交付，我司正在和贵司办理结算事宜。该项目所欠的供应商材料款尾款在贵司结算款支付给我司经总公司财务核实无误后给予全额支付”，刘春林在承诺书上签名并加盖了被告公章。至今原告未收到剩余货款4300元。证人王某证言内容为：其为万载碧桂园项目的工程师。被告承包万载碧桂园售楼部和样板房装修工程，由叶伟渭带领施工团队进行施工。罗远习、叶国西、叶小汀都是被告公司的人，各自负责万载碧桂园装修工作。工程总价款约107万元，已按合同约定支付了工程款的80%，如果结算的话可以付到95%，但不知为何被告一直不来结算。秦伟、李智、辛桃英三人和几个民工来过售楼部要钱，所以认识他们三人。2020年国庆前被告公司副总邱伟镖来售楼部和秦伟、李智、辛桃英三人谈过付款事宜，但邱伟镖说要回去核实。去年底时，我们担心民工会闹事，要求被告在年前处理好拖欠款项。当时被告派刘春林过来的，他表示会把供应商货款和民工工资处理好，并出示了承诺书，第二天被告就把民工工资付清了。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的材料款结清承诺书、承诺书、证人王某的证言及其提供的《宜春万载碧桂园示范区精装修工程施工合同》为证据证明，经本院审核属实，足以认定。本院认为，本案中原告所售用于万载碧桂园展示区装修所用的塑胶地板虽是罗远习经手购买，但承包该装修工程的主体为被告，结合原告出具的材料款结清承诺书中“进场到深圳市超源装饰设计工程有限公司承建的项目工地供应材料”等内容、被告出具的承诺书中“该项目所欠的供应商材料款尾款在贵司结算款支付给我司经总公司财务核实无误后给予全额支付”的内容，以及证人王某的证言，上述证据可以形成完整的证据链，足以证明在原告处购买材料和承担支付货款义务的主体是被告的事实。故本院确认原、被告之间买卖合同关系成立，原告早已交付货物，双方未约定支付货款时间，被告应在收到货物之时支付货款，而被告至今仍拖欠货款未付，故对于原告要求被告支付货款4300元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市超源建设科技集团有限公司在本判决生效后五日内向原告万载县金蝶地毯店支付货款4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市超源建设科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费50元，汇款至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  刘厚起二〇二一年六月二十五日书记员  周荣艳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初9333号原告：杨志军，男，1969年8月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杨斌（杨志军之子），男，1991年9月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：北京兴华圣杰商贸有限公司，住所地北京市房山区城关街道办事处东瓜地村村委会东480米。法定代表人：张纪顺，总经理。委托诉讼代理人：张士锐，男，北京兴华圣杰商贸有限公司员工。原告杨志军与被告北京兴华圣杰商贸有限公司（以下简称：兴华公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志军委托诉讼代理人杨斌，被告兴华公司委托诉讼代理人张士锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨志军向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除兴华公司2016年3月1日签署的挂靠协议；2.请求判令兴华公司协助杨志军办理车牌号为×××的机动车所有权登记转移手续车辆过户手续；3.请求判令兴华公司返还机动车登记证书；4.本案诉讼费由兴华公司承担。事实和理由：杨志军于2016年购买车牌号为×××的货车，并与兴华公司签订挂靠协议。协议约定杨志军将上述车辆挂靠在兴华公司名下运营，车辆使用收益权归甲方所有。自2016年3月1日挂靠之日起，以后每年兴华公司向杨志军违反约定收取等级评定、二级维护、车船使用税、交强险、商业保险等费用，同时约定合同有效期为五年，合同于2021年3月1日已经到期，兴华公司长期扣押杨志军的机动车登记证书，导致车辆正常权益无法保障，也不配合杨志军办理机动车所有权登记转移手续，杨志军诉至法院。被告兴华公司答辩称，不同意杨志军的全部诉讼请求，合同中第八条明确约定合同有效期为五年，如果合同到期不续签，自动延续本合同。合同是2016年3月1日签订的，到期是2021年3月1日，到期后杨志军未到被告处续签合同，合同自动延续，要求杨志军继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，甲方杨志军与乙方兴华公司签订《委托服务合同》，约定：甲方自有车辆概况：福田BJ1145VJPEK_1，车牌号×××，车架号码LVBV5PBC6EW065272，发动机号89146873，吨位7.99，车身颜色蓝；车辆所有权和使用权归甲方所有，甲方有经营自主权，乙方不干涉甲方合法经营，乙方与甲方或由甲方选聘的驾驶员之间不存在任何隶属关系；甲方使用乙方或其下属分公司名义办理其自有车辆行驶证、等级鉴定、二级保养等证件仅为该车上路运行的合法手续，不得用作与第三人签订货物运输协议及其他协议之凭证，在乙方未向其出具营业执照、组织代码证、授权委托书、法定代表人身份证明书及身份证复印件时，应向第三人披露其与乙方的法律关系，否则，所签协议对乙方不产生法律效力；在合同期间，乙方每年一次性收取甲方服务费2500元（服务含乙方为甲方办理营运、二级保养、等级评定的费用。服务费第一年免费，如合同期未满而提前出户，需补交上第一年服务费）会费600元，与车船税、保险费一并交予乙方代为办理，并依本协议签订时间逐年一次性支付完毕，办理车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续、并协助办理补牌证、过户等手续所产生费用由甲方负责。本合同有效期为五年，如果合同到期不续签，将自动延续本合同。甲方杨志军在合同上签字，乙方兴华公司在合同上盖章。兴华公司提交机动车登记证书（编号：110007057420），证明×××靠于兴华公司名下。庭审中，双方均认可杨志军已经交纳了2016年至2021年五年的费用，兴华公司办理了合同约定的手续，机动车登记证书在兴华公司处。杨志军称合同约定的期限为五年，之后对期限的约定不明确，杨志军可以随时要求解除合同。本院认为，原告杨志军与被告兴华公司签订《委托服务合同》后，杨志军将其购买的涉案车辆挂靠至兴华公司名下运营，杨志军按照合同的约定向兴华公司交纳服务费，双方之间成立合法有效的挂靠经营合同关系。2016年3月1日双方签订合同，约定有效期为五年，如果合同到期不续签，将自动延续本合同，该约定应视为不定期合同，双方均可随时要求解除合同。故杨志军要求解除合同与法有据，本院应予支持。本院向兴华公司邮寄起诉材料，兴华公司于2021年4月21日签收，应视为收到杨志军解除合同的通知，故本院确认杨志军与兴华公司签订的合同已于2021年4月21日解除。涉案车辆的机动车登记证书由兴华公司保管，故本院支持兴华公司协助杨志军将涉案车辆过户至杨志军名下，并返还机动车登记证书。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条第一款、第五百六十六条第一款之规定，判决如下：一、杨志军与北京兴华圣杰商贸有限公司于二〇一六年三月一日签订的《委托服务合同》于二〇二一年四月二十一日解除；二、北京兴华圣杰商贸有限公司于本判决生效后十日内协助杨志军将车辆（福田BJ1145VJPEK_1，车牌号×××，车架号码LVBV5PBC6EW065272，发动机号89146873）出户至杨志军名下；三、北京兴华圣杰商贸有限公司于本判决生效后十日内将机动车登记证书（编号：110007057420）返还给杨志军。案件受理费275元，由北京兴华圣杰商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年六月九日法官助理  赵宇潇书 记 员  杨 卓
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初6578号原告：福建八建建筑工程有限公司福州安装分公司，住所地福建省福州市鼓楼区西环北路418号。负责人：李建榕。委托诉讼代理人：林新荣，福建雅厚律师事务所律师。被告：济宁成信设备安装有限公司，住所地山东省济宁高新区创新大厦西区A座2710室。法定代表人：张成珠，执行董事兼经理。原告福建八建建筑工程有限公司福州安装分公司与被告济宁成信设备安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告福建八建建筑工程有限公司福州安装分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建八建建筑工程有限公司福州安装分公司以与济宁成信设备安装有限公司达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建八建建筑工程有限公司福州安装分公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由福建八建建筑工程有限公司福州安装分公司负担。审判员 林 振二〇二一年六月二十九日书记员 黄淑婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1610号原告：曾良喜，男，1977年10月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被告：卓小敏，女，1964年1月11日出生，汉族，户籍地：宁德市古田县，住宁德市古田县。本院在审理原告曾良喜诉被告卓小敏装饰装修合同纠纷一案中，原告曾良喜以已与被告卓小敏达成和解协议为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾良喜以与卓小敏达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许曾良喜撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由曾良喜负担。审 判 长  郑丽瑜人民陪审员  叶水凤人民陪审员  林敏娟二〇二一年六月二十八日法官 助理  陈 婧书 记 员  肖晓芳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执661号之一申请执行人：林金华，女，1988年11月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：雷财涛，男，1992年6月13日出生，畲族，住福建省霞浦县。申请执行人林金华与被执行人雷财涛民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院(2020)闽0921民初3120号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为37000元及利息，本院于2021年4月25日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  李 臻审判员  马朝锟二〇二一年六月二十八日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执恢273号申请执行人：胡进英，女，汉族，1956年11月10日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被执行人：徐国文，男，汉族，1962年9月28日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被执行人：徐水连，女，汉族，1966年4月24日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被执行人：徐万金，男，汉族，1988年3月22日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被执行人：徐万龙，男，汉族，1988年3月22日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。申请执行人胡进英依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2018）赣0124民初2160号民事判决书于2021年5月14日向本院申请恢复执行，本院于2021年5月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部自动履行生效法律文书确定的义务。本案申请标的12万元，已执行1.525113万元，未执行10.474887万元。鉴于申请执行人胡进英自愿向本院申请撤回执行申请，经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0124执恢273号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  李广兴审判员  吴 磊二〇二一年六月二十三日书记员  周志鹏
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初14168号原告：刑向洋，男，1992年6月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张浩，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：邓滨，男，1987年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告刑向洋与被告邓滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刑向洋的委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼。被告邓滨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刑向洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金160000元，并以借款本金160000元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付原告从2020年11月27日起至借款本金实际归还之日止期间的逾期利息；2、本案诉讼费1750元、保全费1320元、保全担保费500元、律师费9000元由被告承担。事实和理由：2020年11月24日，被告向原告出具《借条》，载明：为购买房产重庆市渝北区XX街道XX路XX号XXXXX幢XX-X号，今向原告通过银行转账到本人银行卡人民币160000元，于2020年11月26日到期归还本金，逾期未还，则当期一年期贷款市场报价利率（LPR)的4倍计付逾期利息。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全担保费等等）均由违约方承担。《借条》出具当日，原告通过银行转账方式按约向被告提供了借款160000元。但是，被告却未依约归还本金，虽经原告多次催告，但至今未果，故原告提起诉讼。邓滨未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院举示证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年11月24日，原告刑向洋向被告邓滨转账160000元，当日，被告邓滨向原告刑向洋出具借条一份，载明：“为购买房产重庆市渝北区XX街道XX路XX号XXXXX幢XX-X，今向刑向洋，身份证5002421992XXXXXXXX通过银行转账到本人重庆银行62309611000XXXXXXXX银行卡人民币：壹拾陆万元整小写：160000.00元整，于2020年11月26日到期归还本金，逾期未还，则当期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍给付逾期利息。如任何一方（借款人、债权人）违约，守约方（借款人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。身份证载明的双方（各方）通讯地址可作为送达借款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书或诉讼文书未能实际被接收的，邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日”。被告邓滨在借条上签名按印。2020年11月26日，借款到期后，被告邓滨未按约归还借款，故原告刑向洋向本院提起诉讼。另查明，原告刑向洋为起诉本案，委托国浩律师（重庆）事务所提供法律服务，国浩律师（重庆）事务所指派张浩律师为刑向洋与邓滨民间借贷纠纷案在一审程序中提供法律服务，原告支付律师服务费9000元。再查明，原告刑向洋提出了诉前财产保全，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司提供了担保，原告刑向洋向中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司缴纳了保费500元，同时原告缴纳了保全费1320元。以上事实有借条、招商银行户口历史交易明细表、法律事务委托合同、招商银行跨行实时转账业务回单、重庆增值税普通发票、（2020）渝0112财保486号民事裁定书、（2020）渝0112执保2837号执行裁定书、保全结果和期限告知书、重庆市非税收入统一票据、保单、平安诉讼财产保全责任保险条款、重庆增值税电子普通发票、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。本院认为，原告刑向洋与被告邓滨之间债权债务关系明确，有招商银行户口历史交易明细表及被告邓滨书写的借条在卷佐证，足以确认，现原、被告约定的还款期限已过，被告未按约偿还借款，故被告邓滨应偿还原告刑向洋借款本金160000元。原、被告约定了借款期限，双方虽未约定借款期限内的借款利息，但约定了逾期利息，该约定合法有效，符合法律固定，双方均应遵照执行，故被告邓滨应当向原告刑向洋偿还借款本金160000元，并以借款本金160000元为基数，从逾期之日起（即2020年11月27日起）按照当期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍标准计算逾期利息至付清时止。被告向原告借款时亦约定如任何一方（借款人、债权人）违约，守约方（借款人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担，该约定系被告真实意思表示，合法有效，现被告逾期未偿还借款，原告为主张权利，花费律师费9000元，保全费1320元，保费500元，亦应有被告邓滨负担。综上所述，根据依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓滨于本判决生效之日起十日内支付原告刑向洋借款本金160000元及逾期利息（以借款本金160000元为基数，从2020年11月27日起，按照起诉之日当期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍标准计算逾期利息至付清时止；二、被告邓滨于本判决生效之日起十日内支付原告刑向洋律师费9000元、保费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半），保全费1320元，共计3070元，由被告邓滨负担（案件受理费、保全费，原告刑向洋已经预交，本院不再予以退还，由被告邓滨直付原告刑向洋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审  判  员    刘   晶        二〇二一年五月十八日                            书  记  员    黄丽君 -1-
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执607号申请执行人：江西省建昌建筑设备有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县工业开发区东一路(燕曹路)，统一社会信用代码：9136012430922984X9。法定代表人：吴建昌，系该公司执行董事。被执行人：袁金水，男，汉族，1962年7月18日出生，住址：江西省南昌市进贤县。申请执行人江西省建昌建筑设备有限公司依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初2419号民事调解书于2021年4月6日向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人袁金水未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门等调查，未查获被执行人可供执行的财产。经审查，本院依职权将本案被执行人纳入了失信被执行人名单，发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的3.2835万元，已执行0元，未执行3.2835万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  李广兴审判员  陈先爱二〇二一年六月二十八日书记员  周志鹏
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执534号申请执行人：吴友兴，男，1968年7月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：方守正，男，1950年2月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人吴友兴与被执行人方守正民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院(2020)闽0921民初3533号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为71000元，本院于2021年4月6日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人的工资帐户已另案冻结，但因系列案件，暂不足清偿申请执行人。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且其已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  李 臻审判员  马朝锟二〇二一年六月二十八日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京和平幕墙工程有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇张辛庄村西街临16号。法定代表人：王有青，该公司董事长。委托诉讼代理人：么玉超，河北路达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李杨，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。再审申请人北京和平幕墙工程有限公司（以下简称和平公司）因与被申请人李杨劳务分包合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终2125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审查完毕。和平公司申请再审称：请求撤销苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初12147号民事判决和江苏省苏州市中级人民法院（2010）苏05民终2125号民事判决，改判扣除被申请人李杨施工的光电幕墙费用29150元。事实和理由：2018年3月20日申请人和发包方中铁房地产集团苏州置业有限公司（以下简称中铁苏州公司）签订苏州工业园区DK20150005号地块会所外立面幕墙装饰工程合同，由申请人承揽中铁公司的会所外立面幕墙装饰工程，合同第二条约定，工程承包范围“包括图纸的优化设计、石材幕墙、铝板幕墙、玻璃幕墙……”。2019年4月14日申请人与中铁苏州公司又签订《苏州工业园区DK20150005号地块展示区门卫、下沉庭院、管控门及会所立面品质提升工程合同》，合同第二条工程承包范围再次明确“本招标工程不包含发光幕墙”。本案涉及的光电幕墙被中铁苏州公司发包给了天津中节能公司。2018年4月6日，申请人与香河正德劳务分包有限公司（以下简称正德公司）签订的《劳务分包合同》约定，“本合同分包范围：石材幕墙、铝板幕墙、玻璃幕墙”，并不包括光电幕墙。因光电幕墙工程并非由申请人发包给被申请人，故李杨施工的光电幕墙安装、搬运等费用29150元不应由申请人支付。本院经审查认为,2018年4月6日，申请人和平公司将其承包的苏州工业园区DK20150005号会所外立面幕墙装饰工程发包给正德公司施工。2018年9月，正德公司代理人张俊峰安排李杨进场参与施工涉案幕墙工程。根据申请人在一审庭审的陈述,正德公司于2019年1月底要求申请人直接与被申请人接洽,正德公司不再参与案涉工程。2019年1月25日、4月2日、8月5日，和平公司现场负责人员先后三次签署了李杨施工工程的《结算单》、《决算验收单》、《本次结算表》。《结算单》和《决算验收单》中，均含有李杨安装光电幕墙的面积，《本次结算表》依据《结算单》和《决算验收单》对李杨施工工程量以及应付工程款进行了结算，确认应付李杨工程款42000元，质保金待质保期满后一次性付清。上述证据显示，和平公司认可李杨的光电幕墙安装工程。申请人提供其于2019年4月14日与中铁苏州公司签订的合同，以证明光电幕墙不属于李杨施工范围，但与其签署的上述《结算单》等证据确认的事实不符。二审法院判决认为被申请人李杨虽无施工资质，但所施工工程已经验收交付，和平公司应支付工程款，并无不当。综上，再审申请人和平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京和平幕墙工程有限公司的再审申请。审判长  邹文梅审判员  何 斐审判员  潘 宾二〇二一年六月三日书记员  肖桐安
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15639号原告：耿红昌，男，1970年5月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何小金（原告之妻），住北京市丰台区。被告：郭奎武，住黑龙江省大庆市林甸县。原告耿红昌与被告郭奎武买卖合同纠纷一案。原告耿红昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按耿红昌撤诉处理。审 判 员 汪芬丽二〇二一年六月八日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初4302号原告：张根先，男，汉族，1972年12月10日出生，住福建省福州市仓山区。被告：陈亿发，男，汉族，1962年8月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告张根先与被告陈亿发民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法进行审理。张根先向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付195100元；2.依法判令被告以550000元为本金，按月2%的利率支付自2017年7月1日起至2020年8月19日为止的利息，计413600元。2020年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心发布的同期市场报价利率的四倍计14528.4元付至实际清偿之日，共计623228.4元。事实与理由：被告于2014年1月17日、2015年1月15日分别向原告借款40万元、15万元，均约定按月2%的利率计算利息，后因乙方自2015年6月起就停付利息，原告起诉到福州市鼓楼区人民法院。原被告双方为了调解结案，于2017年6月27日达成一致，将截止该日被告尚欠本金55万元及利息为29.51万元，拆分两份协议，其中一份报送给鼓楼法院，确定被告分期向原告偿还65万元。为确保该份调解协议得以履行，双方还达成一份协议，约定：报送给鼓楼法院，由法院出具调解书，仅需被告分期偿还本息65万元；若被告如期足额按法院出具调解书还款，则双方债权债务了结；若被告没有按照法院出具调解书载明期限还本付息，则原告不仅可向法院申请强制执行，同时还可以追诉其余65万元以外的款项。即截至2017年6月30日被告应还的本金为55万元，应付的利息为29.51万元，共计84.51万元，扣除法院调解书确定的65万元外，仍有19.51万元需偿还，并自2017年7月1日起，继续按55万元为本金，按月2%的利率计付利息给甲方，而且此前被告给付的每笔款项，均按先息后本的原则计算。本院经审查认为，我国民事诉讼法上的“一事不再理”原则，是指同一当事人就同一案件事实、同一诉讼标的不得重复提起诉讼，而诉讼标的是指案件所争议的民事法律关系或实体请求权。就本案而言，原告张根先已于2017年4月17日就本案涉及的借贷向本院提起诉讼，请求被告陈亿发偿还借款，该案审理过程中张根先与陈亿发达成调解协议，本院于2017年6月27日作出（2017）闽0102民初3718号民事调解书，该调解书对原告张根先的借款本息诉请已作处理，该民事调解书目前已经发生法律效力。调解书与判决书具有同等法律效力。现原告张根先以双方就利息部分达成了另外协议书，以此协议书提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案与（2017）闽0102民初3718号案件的当事人相同，借贷的事实也相同，两案诉讼标的都是同一民间借贷法律关系，都存在诉请偿还利息，且原告张根先所提起本案诉请，实质上否定了（2017）闽0102民初3718号民事调解书确定的利息结果，张根先再次起诉，符合重复起诉的条件，构成重复起诉。因本案已经受理，应裁定驳回原告张根先的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回张根先的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  张志灯二〇二一年六月二日书记员  邓林昀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2520号原告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号，统一社会信用代码：91360121158626863H。法定代表人：曾剑峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊刚，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫平，江西华邦律师事务所律师。被告：江西洪都航空工业股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区南飞点，统一社会信用代码：91360000705515290C。法定代表人：洪蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴明，男，1967年4月24日出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：万丽，女，1988年10月10日出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市青云谱区。原告江西嘉业建设工程集团公司与被告江西洪都航空工业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月3日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西嘉业建设工程集团公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西嘉业建设工程集团公司负担。审 判 长  黄文亮人民陪审员  龚世杰人民陪审员  万 丽二〇二一年六月三日法官 助理  邓紫祎书 记 员  万文萱
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1226民初365号原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行，统一社会信用代码：912312265881213981，住所地：黑龙江省绥棱县西北街四委（繁华大街24号）。法定代表人：张志伟，该行行长。委托诉讼代理人：谭鸿伟，男，1968年9月9日出生，哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行职员，住黑龙江省绥棱县。被告：闫海，男，1990年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：王巧明，女，1988年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：尉斌，男，1962年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：高俊贤，女，1965年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：闫德福，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：尉凤霞，女，1964年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：徐军，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行与被告闫海、王巧明、闫德福、尉凤霞、尉斌、高俊贤、徐军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭鸿伟、被告闫德福、尉凤霞到庭参加诉讼，被告闫海、王巧明、尉斌、高俊贤、徐军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告闫海、王巧明偿还原告借款本金100000.00元、利息10086.02元、罚息15843.25元，合计125929.27元（利息计算至2020年4月16日），自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定的标准支付；2、判令被告闫德福、尉凤霞、尉斌、高俊贤、徐军对被告闫海、王巧明的借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。闫德福辩称原告所述属实，无异议，但需慢慢还款。尉凤霞辩称同闫德福的答辩意见。闫海、王巧明、尉斌、高俊贤、徐军未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年4月2日，被告闫海、王巧明向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行填写了农户贷款申请调查审查表，预留了被告闫海、王巧明、闫德福、尉凤霞、尉斌、高俊贤的身份证复印件。2018年4月2日原告哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行作为贷款人与借款人闫海、王巧明、闫德福、尉凤霞、尉斌、高俊贤签订农户贷款联保合同，约定：被告尉斌、闫海、闫德福分别向原告借款100000.00元，借款日期为2018年4月2日至2019年4月1日，借款年利率9.98%。2018年4月2日，原告与被告徐军签订个人贷款保证合同，被告徐军对上述借款人的债务承担连带保证责任。二、履行情况2018年4月2日，原告将借款100000.00元发放给被告闫海，该笔借款期限12个月，2019年4月1日偿还借款。借款逾期后，原告索要，被告未偿还。以上事项中，原告及被告闫德福、尉凤霞无争议。综上所述，原告与被告签订借款合同并将借款交付给被告，原、被告间的借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还借款。借款时被告闫海与被告王巧明系夫妻关系，被告王巧明在农户联保借款合同借款人处签字，该借款系夫妻双方共同债务。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫海、王巧明于本判决生效后十日内向原告清偿借款本金100000.00元、利息10086.02元、罚息15843.25元（利息截至2020年4月16日）合计125929.27元，利息、罚息按合同约定延续给付至全部借款清偿时止；二、被告闫德福、尉凤霞、尉斌、高俊贤、徐军对被告闫海、王巧明的上述债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409.00元，由被告闫海、王巧明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐兴江二〇二一年六月四日书记员  毛凡巍
重庆市永川区人民法院 民事裁定书 （2021）渝0118民初4718号 原告：黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆吉又吉商贸有限公司永川购物商场，住所地重庆市永川区。负责人：向勇，董事长。原告黄俊林与被告重庆吉又吉商贸有限公司永川购物商场产品责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告黄俊林于2021年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄俊林在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                                                                                               准许原告黄俊林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄俊林负担。               审  判  员    刘 婧                                             二〇二一年六月二十二日                            书 记 员  叶向铃    - 1 -
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执851号申请执行人：万菲菲，男，1989年4月4日出生，汉族，住江西省南昌进贤县。被执行人：吴皇皇，男，1991年3月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：吴三华，男，1965年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人万菲菲依据已经发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2021）赣0124民初76号民事调解书于2021年4月16日向本院申请执行。本院于2021年4月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查。同时本院依申请将所有被执行人纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的4.6342万元。截至2021年6月25日，已执行0万元，未执行4.6342万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2021年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二一年六月二十五日书记员  周志鹏
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执686号四川创科实业有限公司、四川创科实业有限公司雅安分公司：关于你与杨晓洁追索劳动报酬纠纷一案，杨晓洁依据已发生法律效力的（2021）川1802民初368号民事调解书向本院申请强制执行，标的为11297元，2021年4月25日本院审查立案。本案执行过程中，已强制执行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员  李**辉二〇二一年六月十日书记员  程潇潇
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执2406号之二申请执行人：蔡敏珍，女，1958年8月18日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。被执行人：林煌，男，1980年3月17日出生，汉族，住户籍地：福州市晋安区：福州市晋安区茶园街道桂山路55号桂山公寓1＃楼505单元。被执行人：黄公羽，男，1978年9月6日出生，汉族，住福建省台江区。被执行人：王志，男，1972年7月8日出生，汉族，住中国福建省福州市台江区。申请执行人蔡敏珍与被执行人林煌、黄公羽、王志借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初3591号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林煌、黄公羽、王志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡敏珍于2021年2月5日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金718500.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、在执行过程中，本院依法查封了被执行人林煌名下车牌号为赣Ｃ×××××的嘉隆牌摩托车（查封期限至2023年3月16日止，查封期限届满前需要继续查封的，应提前一个月书面向本院申请）。5、在执行过程中，本院已通过邮寄送达方式向福州市台江区人民法院发出参与分配函，要求参与分配被执行人林煌名下财产。6、在执行过程中，本院已执行到位执行款人民币5966.36元，并于2021年6月25日发还给申请执行人。7、在执行过程中，本院已轮候查封了被执行人黄公羽所有的登记在母亲翁赛琴名下的位于福州市台江区滨佳缘小区）××＃楼××单元的房产【所有权证号：闽（2019）福州市不动产权第909××××号】，查封期限至2024年5月24日止，查封期限届满前需要继续查封的，应提前一个月书面向本院申请。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧松岩审 判 员 郑艺凤审 判 员 黄宜财二〇二一年六月三十日法官助理 陈雨薇书 记 员 李 鸿附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执204号申请执行人:吴永付，男，1964年11月15日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区，被执行人：姚惠明，男，1966年10月29日出生，汉族，住昆山市，被执行人：姚水林，男，1946年8月6日出生，汉族，住昆山市，被执行人：姚晓枫，男，1989年6月25日出生，汉族，住昆山市，申请执行人吴永付与被执行人姚惠明、姚水林、姚晓枫民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院（2020）苏0583民初7276号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告姚水林、姚惠明、姚晓枫于本判决生效后十日内支付原告吴永付15万元及逾期利息（以本金15万元为基数，自2020年5月14日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人姚惠明名下登记有位于昆山市××城镇××城××室房屋一套，经查询关联案件，该房屋在2002年已被本院裁定归属于案外人王某所有，现不属于被执行人的财产。被执行人姚水林、姚晓枫名下无不动产登记。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分行中心查询被执行人的公积金信息，反馈被执行人名下无公积金余额。5、根据当事人的申请，申请执行人的代理人持本院发出调查令，查询到被××人××水××城镇××房屋及3间车库，经向昆山市不动产登记部门查询，上述房屋及车库均于2017年8月21日通过买卖方式变更登记至案外人名下，本案无法执行。6、本院往被执行人户籍所得的昆山市巴城镇茅沙塘村现场调查，未找到被执行人。7、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，查询到被执行人有少量银行存款，本院予以扣划，扣除执行费后余款17000元，已退付申请执行人。本案执行标的151500元，已执行到位17000元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴登超审判员  王缀成审判员  陈 帅二〇二一年六月二十三日书记员  倪昌盛