重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初686号原告：锦宸集团有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区通扬西路126号，统一社会信用代码91321204141312307Y。法定代表人：李焕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚建钊，重庆迈纵律师事务所律师。被告：重庆安惠房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥双凤街道双凤路36号1-2层、4-6层，统一社会信用代码91500112660850537P。法定代表人：王时勤，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王煜潇，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨松，重庆索通律师事务所律师。原告锦宸集团有限公司与被告重庆安惠房地产开发有限公司（以下简称安惠房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告锦宸集团有限公司委托诉讼代理人李馨茹、龚建钊到庭参加诉讼，被告安惠房地产公司委托诉讼代理人王煜潇、杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦宸集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付工程款1441007.72元。事实及理由：2018年5月22日，原告与被告签订《建设工程承包协议书》约定：1、工程名称“垫江县凤城天街建设工程4号楼项目”；2、承包总造价约25426600元，最终以结算为准；3、承包内容包含施工图中的内容，若施工图中与本协议相冲突，以本协议约定的为准，如土建工程：基础、建筑物内土石方回填、主体、地面及楼地面、室内外装饰等和本协议约定的安装工程及保温隔热、外墙装饰涂料及装饰砖等；4、工期为365天；5、工程款支付方式为主体结构封顶支付合同总价的50%，分户验收、初步验收合格后支付合同总价的25%，竣工验收合格后支付合同总价的10%，取得备案证之日起完成竣工验收，发包人按照审定的金额支付至合同价款的95%，剩余5%作为质保金。保修期为两年。双方协商约定被告向原告支付进度款各个时间节点应在5日内完成。施工后设计变更费用在当期进度款支付时按照同期比例支付；6、本工程完工3个月内承包人递交结算资料，20日内发包人必须审核完毕，若超出此时限则按照承包人递交的计算金额作为最终结算金额。2019年9月19日，原告与被告签订《和解协议》约定：1、原告与被告双方均同意设立监管账户，项目现有资金和售房款均进入专户中，至本合同约定的工程款付款节点时，原告向被告出具付款申请，被告收到原告付款申请后即时与垫江住建委衔接，在收到付款申请后十日内由垫江住建委点对点直接将工程款支付给原告，如逾期视为甲方违约；2、截止到2019年3月21日，被告应付原告进度款12713300元，截止到本协议签订之日，被告已付9580252元，尚欠3133048元，本协议签订后，原告复工后七日内，双方向县住建委申请将尚欠3133048元进度款支付给原告；3、复工后进度款的结付：原告恢复施工后至一个月届满时，被告支付1600000元进度款，原告恢复施工后至二个月届满时，被告支付1600000元进度款；恢复施工后至三个月届满，4号楼完工于验收合格后，被告付进度款至17500000元。原告需配合被告完成工程竣工预验收，否则被告有权不支付工程结算款。4号楼剩余工程量由原告提供三个月工期工程施工计划，到每月付款节点时，原告需完成该月计划的工程量，否则付款时间顺延。4号楼验收合格后，一个月完成结算，被告按照结算价格据实支付至结算工程款的95%。4、被告若未依照本协议约定按时支付原告进度款，被告每逾期一日按照10000元支付原告违约损失赔偿金，且工期相应顺延。案涉工程完工后，双方因结算发生争议，2020年12月2日，原告与被告签订《工程结算及支付协议》，对2020年9月23日在垫江县住建委协调下，双方共同认可住建委在库内随机抽取的道尔顿公司对乙方完成后的产值进行工程结算。并对道尔顿公司作出的结算结果无意义。2020年10月21日道尔顿公司对该项目结算完毕，无争议部分金额19685569.3元。因双方对结算报告中的外墙真石漆施工产生争议，对外墙真石漆与涂料价差1441007.72元为双方争议金额。1、对无争议部分的金额予以确认，在本协议签订后5个工作日内，减去质保金980000元后，支付工程款至1870569.3元。2、本协议签订前，被告已经支付了16413300元，确认还应支付2292269.3元(包含进度款1086700元)，尚欠2292269.3元，首先在协议签订后一个工作日内在双方签订协议5个工作日内将各自持有的工程竣工备案资料移送审核，合格后被告支付剩余款项。如违约违约方赔偿守约方1000000元违约金。3、价差部分通过司法程序解决。综上所述，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告安惠房地产公司辩称，原、被告在施工合同中对外墙涂料进行了约定，且原告与施工人也是签订的外墙涂料施工合同，在提交竣工验收时也是按照外墙涂料验收。原、被告双方并未对合同的外墙涂料进行变更为真石漆，其不但未实际做真石漆施工，即便作了真石漆施工，仍然不应计取款项。请依法驳回对原告的诉讼请求。根据原、被告双方的陈述及证人证言和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月22日，原告锦宸集团有限公司作为乙方与被告安惠房地产公司作为甲方签订《建设工程承包协议书》。协议约定：原告锦宸集团有限公司承包被告安惠房地产公司“垫江县凤城天街建设工程4号楼项目”，建筑面积约13497.06平方米，承包总造价约2542.66万元，最终以结算为准；承包内容包含施工图中的内容，若施工图中与本协议相冲突，以本协议约定的为准，如土建工程：基础、建筑物内土石方回填、主体、地面及楼地面、室内外装饰等和本协议约定的安装工程及保温隔热、外墙装饰涂料及装饰砖等；工期为365天；5、工程款支付方式为主体结构封顶支付合同总价的50%，分户验收、初步验收合格后支付合同总价的25%，竣工验收合格后支付合同总价的10%，取得备案证之日起完成竣工验收，发包人按照审定的金额支付至合同价款的95%，剩余5%作为质保金。保修期为两年。双方协商约定被告向原告支付进度款各个时间节点应在5日内完成。施工后设计变更费用在当期进度款支付时按照同期比例支付；6、本工程完工3个月内承包人递交结算资料，20日内发包人必须审核完毕，若超出此时限则按照承包人递交的计算金额作为最终结算金额。同时，双方在协议第三条约定，本工程设计施工图变更权限，必须经本项目设计工程师、监理工程师、甲方项目经理签字方可生效。此后，原告对该工程项目进行了施工。2019年9月19日，原告与被告签订《和解协议》。协议对工程付款节点、工期、付款进度，违约责任等进行了约定。2020年9月23日，建设单位、监理单位、施工单位在施工单位工程联系单上确认：……外墙工程20厚砂浆抹平、20难燃型挤塑聚苯板、5厚面层聚合物抗裂砂浆抹槎平压入耐碱网格布、刮腻子、涂底涂料一遍、喷涂外墙漆（真石漆）二遍。施工单位签字盖章确认，项目监理机构签字盖章确认，建设单位法定代表人王时勤签字确认。2019年9月29日，建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、监督单位派人出席并形成垫江县凤城天街建设工程4#楼项目节能技术交底会议纪要，纪要中，施工单位提出外墙真石漆采用正规厂家生产的合格产品，监理单位提出后续施工中需要注意，原外墙装饰部分图纸设计师水溶性涂料，已经不能满足现行规范要求，需要按最新的规范要求执行，做真石漆。设计单位提出外墙涂料等必须满足图纸设计和现行规范要求，如有冲突，以最新规范要求为准。建设单位提出，监理单位和设计单位提出的问题，认真督促施工单位认真执行和落实，严格按照样板先行制度，验收合格后才能大面积施工。各单位在纪要上盖章确认。2020年5月5日，施工单位、监理单位、建设单位对外墙工程隐蔽检查记录为，外墙涂抹涂料，外墙腻子二遍，白色乳胶漆二遍。案涉工程完工后，双方因结算发生争议，原被告双方共同委托重庆道尔顿建设项目管理有限公司对原告方完成后的工程进行工程结算。2020年10月21日，重庆道尔顿建设项目管理有限公司对该项目结算完毕，原被告在结算咨询结果确认签署表上签字确认工程造价19685569.3元无争议。同时，原告书面申明对外墙真石漆有争议部分通过诉讼途径解决。2020年12月10日，重庆道尔顿建设项目管理有限公司出具重道建（咨）2020-221号结束咨询报告，咨询结论为，垫江县凤城天街建设工程4#楼项目工程造价为19685569.3元。同时做出说明，本工程外墙装饰面施工设计图为喷涂涂料（外墙漆），施工单位提供的对竣工图更正说明外墙为喷涂涂料（外墙真石漆）。根据现场踏勘及施工单位提供的资料，外墙装饰为真石漆施工。建设单位认为施工单位未提供出书面变更或相关指令单而不认可外墙装饰是真石漆施工，施工单位以垫江县政府文件（垫江府办发【2017】47号文）为由按真石漆进行施工，双方因此对外墙装饰做法发生争议。本咨询结论是按施工设计图的喷涂涂料（外墙漆）计算。按合同结算原则定价外墙涂料与外墙真石漆两者之间的金额差异为1346964.14元；本咨询结论根据图纸及规范外墙保温板按1个平方米6颗锚栓计算，保温板按50%粘结计算。外墙保温板按50%粘结计算和按100%（满粘）计算，两者金额差异为94043.58元。另查明，垫江县人民政府办公室于2017年10月20日印发垫江县城市空间形态规划管理办法（试行）的通知，建筑设计饰面材质必须采用耐酸性真石漆饰面。公示在该通知施行前，已依法审定的修建性详细规划继续有效；已取得的且在有效期内的方案审查意见函及其附图继续有效。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告在合同中约定了工程的施工工艺为外墙涂料，本案争议焦点为原、被告是否对外墙真石漆施工进行了合同变更。垫江县人民政府办公室于2017年10月20日印发垫江县城市空间形态规划管理办法（试行）的通知，建筑设计饰面材质必须采用耐酸性真石漆饰面。公示在该通知施行前，已依法审定的修建性详细规划继续有效；已取得的且在有效期内的方案审查意见函及其附图继续有效。因此，从该规定可看出行政机关并未强制要求涉案工程必须按真石漆施工。2020年9月23日，建设单位、监理单位、施工单位在施工单位工程联系单上确认：……外墙工程20厚砂浆抹平、20难燃型挤塑聚苯板、5厚面层聚合物抗裂砂浆抹槎平压入耐碱网格布、刮腻子、涂底涂料一遍、喷涂外墙漆（真石漆）二遍。施工单位签字盖章确认，项目监理机构签字盖章确认，建设单位法定代表人王时勤签字确认。2019年9月29日，建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、监督单位派人出席并形成垫江县凤城天街建设工程4#楼项目节能技术交底会议纪要。虽然提及真石漆，但该两份文件并不能看出双方对外墙漆变更为真石漆作出了变更的意思表示。结合2020年5月5日，施工单位、监理单位、建设单位对外墙工程隐蔽检查记录为，外墙涂抹涂料，外墙腻子二遍，白色乳胶漆二遍。2020年5月该工程竣工图载明为外墙涂料。因此，本院认定原、被告双方对外墙漆变更为真石漆施工未达成一致意见，不能认定原、被告对外墙真石漆施工进行了合同变更。综上，原告认为系行政机关要求外墙涂料必须为真石漆施工及认为原、被告已经达成协议对外墙涂料进行真石漆施工进行了变更的理由不能成立，原告的请求不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中共华人民民法典》第五百七十七条、第五百八十二条、第五百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告锦宸集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取8885元，由原告锦宸集团有限公司负担。如不服本案判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，应按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  汪 波二〇二一年六月一日法官助理  孔飞飞书 记 员  张琳莉