wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705财保22号申请人：赵昔锐，男，1966年4月25日出生，汉族，住江门市新会区。被申请人：薛健伦，男，1988年10月1日出生，住江门市新会区。申请人赵昔锐于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人总值人民币50000元的财产采取保全措施，并自愿以名下坐落于江门市新会区XXXXX房屋为以上财产保全申请提供担保。本院经审查认为：申请人赵昔锐提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障被申请人的合法利益不受损害，对于申请人提供的担保财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人薛健伦名下50000元银行存款，或查封、扣押其相应价值的其它财产；二、查封申请人赵昔锐名下的坐落于江门市新会区XXXXXX房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 区洁芳二〇二一年六月二十五日法官助理 周 沫书 记 员 谭惠琦广东省江门市新会区人民法院民事裁定书（2021）粤0705财保22号申请人：赵昔锐，男，1966年4月25日出生，汉族，住江门市新会区。被申请人：薛健伦，男，1988年10月1日出生，住江门市新会区。申请人赵昔锐于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人总值人民币50000元的财产采取保全措施，并自愿以名下坐落于江门市新会区XXXXX房屋为以上财产保全申请提供担保。本院经审查认为：申请人赵昔锐提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障被申请人的合法利益不受损害，对于申请人提供的担保财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人薛健伦名下50000元银行存款，或查封、扣押其相应价值的其它财产；二、查封申请人赵昔锐名下的坐落于江门市新会区XXXXXX房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员区洁芳二〇二一年六月二十五日法官助理周沫书记员谭惠琦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7509号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴光明，男，1981年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴光明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告吴光明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴光明归还原告信用卡透支款45,613.84元(包括本金39,553.15元、利息4,543.56元、手续费1,517.13元，暂计至2021年1月4日止)；2、判令被告吴光明偿付自2021年1月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款45,613.84元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴光明承担。事实和理由：被告吴光明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年1月4日累计欠款45,613.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吴光明未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴光明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴光明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金39,553.15元；二、被告吴光明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940.35元，减半收取470.17元，由被告吴光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44998号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：代莉莎，女，1981年1月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：喻彪，男，1975年12月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月28日的贷款本金62928.97元、利息134.43元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年4月28日的罚息4824.6元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年10月21日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额171200元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率2.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年4月28日，被告尚欠本金62928.97元、利息134.43元、罚息4824.6元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代莉莎、喻彪于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金62928.97元、利息134.43元、罚息4824.6元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告代莉莎、喻彪于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告代莉莎所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元、公告费260元，由被告代莉莎、喻彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1978号之一申请执行人任喜柏被执行人苏继平本院根据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出（2020）湘0181民初1948号民事判决书，向被执行人苏继平发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款56,296元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏继平银行存款56,296元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员 左 凯二〇二一年六月七日书记员 周秀青
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7250号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：郑昕，男，1982年10月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告郑昕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告郑昕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑昕归还原告信用卡透支款125,601.37元(包括本金98,225元、利息18,299.48元、手续费9,076.89元，暂计至2020年2月28日止)；2、判令被告郑昕偿付自2020年2月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款125,601.37元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郑昕承担。事实和理由：被告郑昕在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月28日累计欠款125,601.37元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告郑昕未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郑昕持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑昕应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金98,225元；二、被告郑昕应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,812.03元，减半收取1,406.01元，由被告郑昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初2875号 原告：书西贤（重庆）网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路62号、64号第2层（自编号：276），统一社会信用代码91500108MA618WFH44。法定代表人：赵晨皓，执行董事。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：深圳月照文化创意科技发展有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道东门北路1032号网邦电商园11楼，统一社会信用代码91440300326473932C。法定代表人：刘晓。原告书西贤（重庆）网络科技有限公司与被告深圳月照文化创意科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告书西贤（重庆）网络科技有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书西贤（重庆）网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告书西贤（重庆）网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告书西贤（重庆）网络科技有限公司负担。  审  判  长  樊仕琼    审  判  员  胡  进    审  判  员  彭  浩   二〇二一年六月二十三日法 官 助 理  张  洁书  记 员 廖  妤  - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44574号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘磊，男，1992年8月17日出生，汉族，住湖北省公安县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告刘磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年11月27日的借款本金21809.57元、利息2795.28元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年12月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年11月27日的罚息1020.27元及催收工本费3200元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年5月6日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，月还款金额2366.68元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2020年11月27日，被告尚欠借款本金21809.57元、利息2795.28元、罚息1020.27元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月27日借款本金21809.57元、利息2795.28元、罚息1020.27元，并支付自2020年12月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告刘磊于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费3200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘磊名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告刘磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初3483号原告：吕建武，男，1979年3月4日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：柳玉政，莱西益峰法律服务所法律工作者。被告：张峰，男，2002年1月22日出生，汉族，住莱西市。原告吕建武与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告吕建武于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕建武撤回起诉。案件受理费65元，由吕建武负担。审 判 员 李海方二〇二一年六月四日法官助理 徐 超书 记 员 逄淑雷
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初293号原告：温州市洞头沅源海水养殖有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道三盘领海别墅68幢，统一社会信用代码91330322MA285RE67A(1/1)。法定代表人：孙勇华，总经理。委托诉讼代理人：尚艳，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彤，山东国曜律师事务所律师。被告：济南银都房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北街道开元大街133号4号楼5层南办公室1-2室，统一社会信用代码91370125553707452D。法定代表人：邵寿旺，董事长委托诉讼代理人：姜开钰，山东有诺律师事务所律师。原告温州市洞头沅源海水养殖有限公司（以下简称温州洞头公司）与被告济南银都房地产开发有限公司（以下简称济南银都公司）股东知情权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，本院依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告温州洞头公司的委托诉讼代理人尚艳、李彤，被告济南银都公司的委托诉讼代理人姜开钰到庭参加诉讼。后因案情复杂，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审理，于2021年5月25日公开开庭进行了审理，原告温州洞头公司的委托诉讼代理人李彤，被告济南银都公司的委托诉讼代理人姜开钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温州洞头公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告提供2019年4月1日至2020年10月1日公司章程及修正案、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿及相应凭证等财务资料；2.本案诉讼费等其他费用由被告承担。后温州洞头公司将第一项诉讼请求变更为：请求被告提供2019年4月1日至2020年10月1日公司章程及修正案、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿（总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及相应凭证供原告复制、查阅。事实与理由：原告系被告公司股东,持有被告公司28.3%的股份。2017年11月20日,被告公司股东黄松敏、陈**众将被告公司的物资及文件材料强行转移至其他经营场所,2018年2月10日,被告公司在未通知原告的情况下召开临时股东会及董事会决议,将原法定代表人、董事长滕元芳变更为黄松敏。滕元芳系原告公司参与银都公司管理经营的董事,其丧失被告公司职务后,原告无法了解被告公司的资产及实际经营状况,原告公司人员曾多次到被告公司要求了解公司经营状况,均被阻挡在外。原告于2020年10月9日曾向济南银都公司发送律师函要求行使股东对公司的知情权,10月10日被告公司签收,但被告公司至今未给予书面答复。根据公司法第33条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的,应当向公司提出书面请求,说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的,可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅,并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的,股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”现原告发函要求行使股东知情权，被告公司在法定期间内无正当理由不予答复,原告拟将所持股份转让,为准确估计股权的合理价值,维护自身股东权益,特向贵院起诉,请求法院依法支持原告诉讼请求。济南银都公司辩称，被告认可原告在本公司的股东身份，被告认可和配合原告基于股东身份所享有的权利，但被告对原告事实理由中陈述的主观认为的所谓事实不予认可，并且在被告配合原告行使其诉求权利的前提下对原告所主张的相关事实没有审理和审查的必要。被告认为原告诉求应根据法律规定及本案的实际情况并结合双方的举证质证意见由法庭依法予以裁判。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：济南银都公司成立于2010年4月12日。温州洞头公司系济南银都公司的股东，出资比例为28.3%。2020年10月，温州洞头公司委托山东国曜律师事务所向济南银都公司发送律师函，要求查阅2019年4月1日至2020年10月1日公司章程及修正案、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿及相应凭证等财务资料。济南银都公司未答复。温州洞头公司诉至本院。庭审中，温州洞头公司要求在济南银都公司查阅、复制其诉请的材料，济南银都公司对此无异议。济南银都公司表示有2019年4月1日至2020年10月1日公司章程及修正案、股东会会议记录、董事会会议决议、会计账簿及相应凭证等财务资料，无监事会会议决议和财务会计报告。本院认为，公司股东的知情权受法律保护。本案中，温州洞头公司作为济南银都公司的股东，依法享有作为公司股东的权利，济南银都公司不得阻碍温州洞头公司正当行使股东权利。温州洞头公司要求在济南银都公司查阅、复制相关材料，本院予以支持。济南银都公司表示无监事会会议决议和财务会计报告，温州洞头公司主张应提供可替代或相关材料予以查阅、复制，本院认为，温州洞头公司提交的现有证据无法证实济南银都公司有2019年4月1日至2020年10月1日期间的监事会会议决议和财务会计报告或者可替代监事会会议决议和财务会计报告的相关材料，故本院对温州洞头公司的该项诉讼请求不予支持，温州洞头公司可待有相关证据后另案主张权利。故综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条、第一百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告济南银都房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内在其公司住所内提供其公司自2019年4月1日起至2020年10月1日止的公司章程及修正案、股东会会议记录、董事会会议决议供原告温州市洞头沅源海水养殖有限公司查阅、复制；二、被告济南银都房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内在其公司住所内提供其公司自2019年4月1日起至2020年10月1日止的公司会计账簿（总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及相应凭证供原告温州市洞头沅源海水养殖有限公司查阅，查阅时间以五个工作日为限；三、驳回原告温州市洞头沅源海水养殖有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告济南银都房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  冯 军二〇二一年六月二十三日法官助理  姜 言书 记 员  肖莹莹
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执85号申请执行人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。法定代表人：杨文乾，该公司总经理。被执行人：王学东，男，1976年12月31日生，哈尼族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人王学东融资租赁合同纠纷一案，我院于2021年1月11日立案执行，申请执行标的额778396元。执行经过如下：1、本院于2021年1月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年1月13日、4月16日和6月15日网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。5、目前本案执行到位金额15965.82元，未执行到位标的本金762430.18元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0704民初378号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 殷庆伟审 判 员 郭 亮二〇二一年六月二十八日法官助理 张 运书 记 员 徐红梅
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执恢192号之一申请执行人：胡海清，男，1979年8月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：刘少强，男，1965年8月28日生,汉族,江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：黄月英，女，1966年4月20日生,汉族,江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。胡海清依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初4054号民事调解书于2021年3月31日向本院申请恢复执行。本院于2021年4月1日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘少强、黄月英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人黄月英所有的赣Ｅ×××××宝骏牌车辆本院于2021年4月8日裁定查封了该车辆。申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2021年4月2日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行22.2万元，未执行22.2万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  邱振华审判员  夏秀中二〇二一年六月三日书记员  徐 翾
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初14769号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：陈道虎，男，汉族，1989年7月29日出生，住重庆市合川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告陈道虎信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告陈道虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2020年12月15日的借款本金   30 203.7元、利息4754.6元、逾期还款违约金7240.8元，以上合计42 199.1元；并支付自2020年12月16日起至还清本金之日止的利息(以本金30 203.7元为基数，按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告陈道虎向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告陈道虎未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2016年9月7日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2017年3月11日开始逾期；欠款情况：起诉后有还款，截至2021年5月15日的本金     27 203.7元、利息4754.6元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告陈道虎向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告陈道虎在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金7240.8元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈道虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈道虎于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金27 203.7元、利息4754.6元；二、被告陈道虎于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2021年5月16日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金27 203.7元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取427.49元，由被告陈道虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    刘  利    二〇二一年六月二十一日 书  记  员    田雪梅    - 1 –
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初837号原告：朱秋菊，女，汉族，1985年7月3日生，住河北省衡水市景县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张坤，广东深楚华律师事务所律师。被告：王长顺，男，汉族，1965年4月21日生，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。原告朱秋菊与被告王长顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秋菊的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告王长顺经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秋菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告材料款32337.00元以及利息（自2017年4月1日至实际给付之日止的利息为准，按照中国银行同期贷款利率计算)；2、案件受理费、公告费等均由被告承担。事实与理由：被告王长顺从原告手中购买保温材料用于工程需要，当时被告没有给原告出具欠条。2016年12月28日，经过双方结算，被告给原告出具《欠条》一份，约定于2017年4月将剩余拖欠的材料款42337.00元一次性还清。2017年年底，被告给付原告1万元。现还款期限已过，对于剩余尾款，原告多次找被告索要未果，故原告提起本案诉讼，要求判如所请。被告王长顺未到庭，亦未答辩。经审理查明，2016年12月28日，被告王长顺向原告朱秋菊出具《欠条》一枚，载明王长顺欠朱秋菊保温材料款62337.00元，于出条时支付2万元，还欠42337.00元，于2017年4月份付清。原告于庭审中陈述，王长顺于2015-2016年期间向朱秋菊购买保温材料，于2016年12月28日出具《欠条》，后王长顺通过其女儿向原告支付了10000.00元，现尚欠32337.00元，至今未支付。本院认为，虽被告未到庭质证，但原告提供的证据能够证明被告尚欠原告货款32337.00元，此款应予支付。原告于庭审中主张自2017年5月1日起支付欠款利息（2017年5月1日-2020年8月19日按照银行同期贷款利率计算，2020年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王长顺于本判决生效后立即给付原告朱秋菊货款32337.00元及利息（利息以32337.00元为基数，自2017年5月1日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608.00元、公告费560.00元，由被告王长顺负担，于本判决生效后立即执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 邹华娟人民陪审员 杨万田人民陪审员 步俊丽二O二一年六月八日书记员 杜鹏南
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1151号本院在执行翟庆明、赵书霞与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1296号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终8034号上诉人（原审被告）：何兰清，女，1972年7月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：王旭彬，男，1979年12月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原审被告：殷晓娟，女，1989年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人何兰清因与被上诉人王旭彬、原审被告殷晓娟股权转让纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人何兰清于2021年6月1日以与被上诉人王旭彬达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，何兰清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许何兰清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23320元，减半收取11660元，由上诉人何兰清负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹佑平审判员  国平平审判员  王丽华二〇二一年六月三日书记员  陶智斌张丽珍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初249号原告黄某雪。被告唐某。被告湖南某某有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园北栋1010房。原告黄某雪与被告湖南某某有限公司（以下简称傲某某公司）劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某雪到庭参加了诉讼。被告傲某某公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某雪请求判令:判决傲某某公司向黄某雪支付2020年1月劳务费3000元。事实与理由:2019年8月18日起黄某雪在傲某某公司兼职会计。现傲某某公司尚欠3000元劳务费未支付。遂起诉，判如所请。被告傲某某公司在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院确认如下事实：1、2019年8月18日，傲某某公司与黄某雪订立了一份《会计保密协议》，约定黄某雪在该公司从事财务岗工作，并负相应的保密义务。黄某雪主张其自合同订立日起在该公司从事兼职会计，转正后报酬为3000元每月，且傲某某公司未支付其2020年1月报酬。黄某雪举证的银行流水能证明傲某某公司法定代表人王晶2019年10月至12月每月向其支付了报酬3000元。另黄某雪举证的微信聊天记录等证明了其在2020年2月初仍为傲某某公司提供了劳务。傲某某公司未举证证明其向黄某雪支付了2020年1月劳务费。2、在本案审理中，黄某雪撤回对被告唐某的起诉。本院认为，傲某某公司与黄某雪形成了劳务合同关系。黄某雪主张2020年1月劳务报酬3000元，并提供了工作记录、银行流水等证据为证，能证明其提供了相应的劳务，且此前已发放的劳务费标准为3000元每月。傲某某公司未举证证明其向黄某雪支付了2020年1月劳务费，故其应支付该费用。黄某雪撤回对被告唐某的起诉，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：被告湖南某某有限公司向原告黄某雪支付2020年1月劳务费3000元；驳回原告黄某雪的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告湖南某某有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，公告费560元，共计585元。由被告湖南某某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  伍丹文人民陪审员  魏建莲人民陪审员  侯意辉二〇二一年六月二十五日法官 助理  刘丹丹书 记 员  洪 雯
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2307号原告：曹云兰，女，1975年2月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：武广有，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：张春红，女，1984年6月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。第三人：马其钢，男，1971年1月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告曹云兰诉被告张春红、第三人马其钢赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，原告曹云兰于2021年6月29日向本院申请撤回对被告张春红、第三人马其钢的起诉。本院认为：原告曹云兰在本案审理期间，向本院提出撤回对被告张春红、第三人马其钢的起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院对曹云兰提出的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹云兰撤回对被告张春红、第三人马其钢的起诉。案件受理费3990元，减半收取计1995元，由曹云兰负担。审判员  胡益新二〇二一年六月二十九日书记员  严露玮
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1187号本院在执行周脉征、孙建平与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1361号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6259号     原告：张明方，男，1956年7月3日出生，汉族，住温岭市。       委托诉讼代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。       委托诉讼代理人：潘怡颖，浙江咨道律师事务所律师。       被告：林海军，男，1970年8月31日出生，汉族，住温岭市。       原告张明方与被告林海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理。原告诉请：判令被告归还借款本金100000元，并支付自2020年1月22日起按月利率0.7％计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2018年12月，被告林海军向原告张明方借款5000元，2019年12月27日，被告向原告借款50000元。2020年1月1日，被告向原告出具借条一份，载明借款100000元，口头约定月利率0.7％。借条出具后，原告于2020年1月22日向原告交付剩余借款45000元。上述款项后经原告催讨未果。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告林海军于本判决生效之日起十日内返还原告张明方借款100000元，并支付自2020年1月22日起按月利率0.7％的标准计算至实际履行之日止的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费减半收取1267.50元，由被告林海军负担。       如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员乐思波     二○二一年六月二十三日     书记员陈杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4182号原告：白某，女，1981年11月15日出生，住北京市东城区。原告：高某1，女，1989年10月30日出生，住北京市大兴区。被告：王某，女，1956年12月22日出生，住北京市延庆区。被告：高某2，男，1956年1月2日出生，住北京市延庆区。原告白某、高某1与被告王某、高某2分家析产纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。白某、高某1以房屋已拆除为由，于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。白某、高某1申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许白某、高某1撤诉。案件受理费525元，由白某、高某1负担（已交纳）。审 判 员 张淑娟二〇二一年六月十七日法官助理 王映雪书 记 员 王 楠
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1468号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号，统一社会信用代码51100000500021094K。         法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：綦江区白宫金座歌舞厅，个体工商户，经营场所重庆市綦江区文龙街道九龙大道86号云天华轩3号楼第3层，统一社会信用代码92500222MA60F41Y5M。经营者：曹德华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告綦江区白宫金座歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。   审  判  长   彭  浩  人民陪审员   王  庆人民陪审员   秦  学   二〇二一年六月十六日 法官助理   宋  爽书 记 员  廖金鑫 - 1 -
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初3190号 原告：孙国艳，女，汉族，1987年11月27日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。被告：湖南艺居工艺品有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区桂花路528号创信中央皇庭8栋1901，统一社会信用代码91430202MA4PFJJ446。法定代表人：徐小涛。原告孙国艳与被告湖南艺居工艺品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告孙国艳于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙国艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙国艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙国艳负担。审  判  长  樊仕琼    审  判  员  胡  进    审  判  员  彭  浩二〇二一年六月二十八日法官助理  张  洁书 记 员 廖  妤 - 1 -
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1856号申请执行人曹瑞：被执行人袁小伟：申请执行人曹瑞与被执行人袁小伟民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03394号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月15日依法恢复执行，本次恢复执行到位22417元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1856号案件本次恢复执行22417元完毕。二〇二一年六月十六日
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0113民初2385号原告：中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人：马克照，该行行长。委托诉讼代理人：刘谦镇，男，该公司员工。被告：崔付涛，男，1987年6月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农行长清支行）与被告崔付涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘谦镇到庭参加诉讼；被告崔付涛经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行长清支行向本院提出诉讼请求：1.判令崔付涛偿还农行长清支行贷款本金100700元，及按贷款利率有关规定，截止2020年12月14日的利息436.95元、总计欠款101136.95元；2.判令崔付涛继续偿还2020年12月14日之后的利息（含逾期还款违约金、手续费等），直至所欠款履行完毕为止；3.本案案件受理费等全部由崔付涛承担。事实和理由：2020年4月21日，通过农行长清支行掌上银行申请网捷贷三笔金额分别为60700元、30000元、10000元，其中贷款10000元于4月29日归还7000元，尚欠本金3000元；4月29日申请4000元，4月30日申请3000元。从2020年12月14日起，以上贷款到期，崔付涛未按约定及时归还本金100700元，利息436.95元，本息共计101136.95元。经农行长清支行多次与其联系沟通，崔付涛无还款意愿，催收无效，已构成严重违约。为维护农行长清支行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。崔付涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月21日，崔付涛通过农行长清支行掌上银行，向其申请网捷贷三笔，金额分别为60700元、30000元、10000元，其中贷款10000元，崔付涛于2020年4月29日已返还本金7000元；2020年4月29日、30日，崔付涛再次通过农行长清支行掌上银行，向农行长清支行申请网捷贷二笔，金额分别为4000元、3000元。上述借款到期日均为2020年12月14日，贷款的合同编号均为37020120190212845，约定的年利率均为4.35%、逾期利率按正常利率的1.5倍计息、并按正常利率的1.5倍计收复利。上述借款到期，崔付涛未按约定及时返还借款本金100700元，此时产生的利息为436.95元，本息共计101136.95元。经农行长清支行多次与其联系沟通，崔付涛一直未返还，农行长清支行因此诉来本院，请求法院依法判令崔付涛还本付息并计收复利等。本院认为，崔付涛通过网捷贷与农行长清支行签订个人借款合同，向农行长清支行借款本金107700元，有农行长清支行向本院提交的银行接待管理系统的5份打印凭证等证据，在案为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。2020年4月29日，崔付涛已返还的2020年4月21日借款10000元的本金7000元，农行长清支行已在诉讼请求中扣减。借款到期后，崔付涛未能按约定及时返还剩余借款的本息，农行长清支行要求崔付涛返还上述借款本金及至借款履行完毕期间产生的利息、复利等的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。崔付涛未按借款合同的约定返还农行长清支行剩余本息的做法是错误的，有失个人诚信，本院不予支持。崔付涛经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，也致本案无法组织其质证与调解，因此产生的对自己不利的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由崔付涛于本判决生效之日，返还中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金100700元（60700元+30000元+3000元+4000元+3000元）及利息436.95元；二、由崔付涛于本判决生效之日，以100700元为基数，向中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付借款的逾期利息，从2020年12月14日起至借款清偿之日止，按约定的逾期年利率4.35%×1.5计算；三、由崔付涛于本判决生效之日，以436.95元为基数，向中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付借款复利，从2020年12月14日起至借款清偿之日止，按约定的逾期年利率4.35%×1.5计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，减半收取计1161元，由崔付涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二一年六月十五日书记员 王雨欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初5481号原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所甘肃省张掖市甘州区西街212号，统一社会信用代码91620700745895072T。        法定代表人：杨某，该公司董事长。        委托诉讼代理人：牛某，该行小满支行行长。        委托诉讼代理人：刘某，该行小满支行客户经理。        被告：王某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份证号×××。        被告余某（被告王某1妻子），女，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份证号×××。        被告：王某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告王某1、余某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。2021年6月9日，原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司以“与当事人达成庭外和解”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告张掖农村商业银行股份有限公司撤诉。        案件受理费1292元，减半收取646元，由原告张掖农村商业银行股份有限公司告负担。本院退还原告案件受理费646元。        审判员    王志英二○二一年六月九日法官助理    韩榕书记员    符晓婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45018号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：曹柳英，女，1986年10月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：刘秀娣，女，1966年4月12日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹柳英偿还本金66671.03元、利息326.82元，并支付自2020年6月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告曹柳英偿还罚息4767.6元；3、判令被告曹柳英支付律师费5500元；4、判令被告刘秀娣对被告曹柳英的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告曹柳英所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告曹柳英、刘秀娣承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月6日，被告曹柳英、刘秀娣与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额291295元，贷款期间36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告曹柳英用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告曹柳英逾期还款，被告刘秀娣亦未承担保证责任。截至2020年6月29日，被告曹柳英、刘秀娣尚欠本金66671.03元、利息326.82元、罚息4767.6元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告曹柳英未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告刘秀娣承担连带保证责任。被告刘秀娣承担保证责任后，有权向被告曹柳英追偿。被告曹柳英、刘秀娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹柳英于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金66671.03元、利息326.82元、罚息4767.6元，并支付自2020年6月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告曹柳英于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曹柳英所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告刘秀娣对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告刘秀娣承担保证责任后，有权向被告曹柳英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元、公告费260元，由被告曹柳英、刘秀娣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0686民初1302号原告：韩某义，男，汉族，住山东省烟台市栖霞市。原告：孙某海，男，汉族，住山东省烟台市栖霞市。原告：孙某江，男，1956年3月29日出生，汉族，住山东省烟台市栖霞市。原告：赵某坤，男，1953年8月16日出生，汉族，住山东省烟台市栖霞市。原告：路某财，男，1956年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市栖霞市。原告：孙某德，男，1959年3月4日出生，汉族，住山东省烟台市栖霞市。原告：韩某涛，男，1983年2月24日出生，汉族，住山东省烟台市栖霞市。原告：韩某诗，男，1970年3月8日出生，汉族，住山东省烟台市栖霞市。原告：孙某合，男，1962年10月29日出生，汉族，住山东省烟台市栖霞市。原告：于某臣，男，1966年9月2日出生，汉族，住山东省烟台市栖霞市。原告：孙某波，男，1973年2月27日出生，汉族，住山东省烟台市栖霞市。原告：韩某光，男，1962年10月31日出生，汉族，住山东省烟台市栖霞市。原告：孙某德，男，1950年6月7日出生，汉族，住山东省烟台市栖霞市。原告：范某波，男，1956年12月30日出生，汉族，住山东省烟台市栖霞市。被告：林某磊，男，1985年12月20日出生，汉族，住山东省烟台市栖霞市。被告：栖霞建辉工贸有限公司，住所地：栖霞市十里堡村东。统一社会信用代码：91370686761883928E。法定代表人：林某星。委托诉讼代理人：林某磊，公司经理。原告韩某义、孙某海、孙某江、赵某坤、路某财、孙某德、韩某涛、韩某诗、孙某合、于某臣、孙某波、韩某光、孙某德、范某波与被告林某磊、栖霞建辉工贸有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某义、孙某海、孙某江、赵某坤、路某财、孙某德、韩某涛、韩某诗、孙某合、于某臣、孙某波、韩某光、孙某德、范某波的共同委托诉讼代理人衣春红；被告林某磊、被告栖霞建辉工贸有限公司的委托诉讼代理人林某磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某义、孙某海、孙某江、赵某坤、路某财、孙某德、韩某涛、韩某诗、孙某合、于某臣、孙某波、韩某光、孙某德、范某波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告林某磊、被告栖霞建辉工贸有限公司给付各原告欠款共计449308.76元（被告林某磊、被告栖霞建辉工贸有限公司欠各原告的具体数额详见欠款明细表）及利息（自起诉之日起至实际给付之日止以449308.76元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求由被告林某磊、被告栖霞建辉工贸有限公司承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年至2018年，韩某诗、孙某德、孙某德、孙某合、孙某海、范某波、于某臣、韩某义、韩某涛、孙某波、路某财、韩某光、赵某坤、孙某江将苹果存储于林某磊、栖霞建辉工贸有限公司冷库，林某磊、栖霞建辉工贸有限公司将苹果卖出后，没有给付韩某诗、孙某德、孙某德、孙某合、孙某海、范某波、于某臣、韩某义、韩某涛、孙某波、路某财、韩某光、赵某坤、孙某江苹果款。韩某诗、孙某德、孙某德、孙某合、孙某海、范某波、于某臣、韩某义、韩某涛、孙某波、路某财、韩某光、赵某坤、孙某江多次向林某磊、栖霞建辉工贸有限公司索要苹果款，林某磊向韩某诗、孙某德、孙某德、孙某合、孙某海、范某波、于某臣、韩某义、韩某涛、孙某波、路某财、韩某光、赵某坤、孙某江出具亲笔书写的欠条一份，但林某磊、栖霞建辉工贸有限公司并未按照约定的期限给付欠款。后又经韩某诗、孙某德、孙某德、孙某合、孙某海、范某波、于某臣、韩某义、韩某涛、孙某波、路某财、韩某光、赵某坤、孙某江多次索要欠款，林某磊、栖霞建辉工贸有限公司以种种理由推诿拒付至今。被告林某磊、栖霞建辉工贸有限公司共同辩称，欠款属实，但无力一次性偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韩某诗向法庭提交入库单12页，欠条2张。证明被告欠款82017.9元。原告孙某德向法庭提交欠条1张。证明被告欠款13093元。原告孙某德向法庭提交欠条1张。证明被告欠原告11460.06元。原告孙某合向法庭提交欠条1张。证明被告欠孙某合26923.1元。原告孙某海向法庭提交欠条1张，证明被告欠孙某海31141.4元。原告范某波向法庭提交欠条1张。证明被告欠范某波5167.6元。原告于某臣向法庭提交欠条1张。证明被告欠于某臣58678.5元。原告韩某义向法庭提交欠条1张。证明被告欠韩某义12180.2元。原告韩某涛向法庭提交欠条1张。证明被告欠韩某涛28900.8元。原告孙某波向法庭提交欠条1张。证明被告欠孙某波50314.9元。原告向法庭提交欠条1张。证明被告欠路某财13722.7元。原告韩某光向法庭提交欠条1张。证明被告欠韩某光38983.6元。原告赵某坤向法庭提交入库单8张，欠条1张。证明被告欠赵某坤57368.6元。原告孙某江向法庭提交入库单1张。欠条1张，证明被告欠孙某江19356.4元。上述欠款，经双方对账后，被告对上述事实均无异议。对原告提交的上述证据，本院均予以认定。结合庭审，本院对案件事实认定如下：2015年至2018年期间，原告等十四人将苹果存储于被告冷库处，两被告至今未给原告付款，共计欠款449308.76元。本院认为，本案系仓储苹果合同纠纷。被告收购原告苹果储存出售后双方因此又形成买卖关系，由此两被告应当按出售后双方确认的价格给付果农苹果款。本案中十四位原告的苹果款经双方对账后关于欠款数额无异议，两被告理应偿还。关于利息，原告方主张自起诉之日起至实际给付之日止以449308.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于还款时间，经本院协商，双方始终无法达成一致意见，应及时判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百零四条、第五百零九、第五百一十一条之规定，判决如下：被告林某磊、栖霞建辉工贸有限公司于本判决生效后十日内支付苹果款给原告韩某诗82017.9元、孙某德13093元、孙某德11460.06元、孙某合26923.1元、孙某海31141.4元、范某波5167.6元、于某臣58678.5元、韩某义12180.2元、韩某涛28900.8元、孙某波50314.9元、路某财13722.7元、韩某光38983.6元、赵某坤57368.6元、孙某江19356.4元及利息（以449308.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8040元（原告方缓交），由被告林某磊、栖霞建辉工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟秋宏人民陪审员  刘 伟人民陪审员  杨红岩二〇二一年六月三十日书 记 员  曲心颖
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初4554号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：苏倩华，女，1992年01月09日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告苏倩华金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年8月1日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  张伟东二〇二一年六月一日书记员  李北亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初11617号原告：胡明雅，女，1969年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：穆伟，北京市一法律师事务所律师。被告：胡钰轩，女，1970年5月18日出生，汉族，住湖北省石首市。原告胡明雅与被告胡钰轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡明雅及其委托诉讼代理人穆伟到庭参加了诉讼，被告胡钰轩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告胡明雅向本院提出诉讼请求：判令胡钰轩偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2019年4月22日至2020年8月19日，按照年利率24%的标准计算；以10万元为基数，自2020年8月20日至实际给付之日止，按照年利率15.4%的标准计算）。事实和理由：2019年2月21日，胡钰轩向胡明雅借款10万并出具借条，约定了还款时间和利息。后胡明雅多次要求胡钰轩偿还借款，胡钰轩拒不还款，故胡明雅诉至法院。被告胡钰轩未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2019年2月21日，胡钰轩向胡明雅出具借条，载明：今有胡钰轩从胡明雅处借款10万元。双方达成协议，胡钰轩于2019年8月21日归还全款，每月支付200元/万元利息，即2000元每月。如有其它事宜双方再协商解决。2019年2月21日，胡明雅向胡钰轩名下银行账户转款5万元；2019年2月22日，胡明雅向胡钰轩名下银行账户转款5万元。关于还款，胡明雅称2019年2月22日，胡钰轩还款2000元；2019年3月24日，胡钰轩还款2000元；2019年4月23日，胡钰轩还款2000元，所还款项性质均为利息。上述事实，有胡明雅提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据胡明雅提交的借条、银行交易明细，可以认定胡钰轩向胡明雅借款，胡明雅已经履行出借义务，本院对双方之间的民间借贷关系予以认定。关于借款本金，胡明雅分别于2019年2月21日、2月22日向胡钰轩转款5万元、5万元，胡钰轩于2019年2月22日向胡明雅转款2000元，该笔款项应视为对本金的偿还。胡明雅主张的借款本金数额有误，实际出借本金为98000元。关于利息，借条中有明确约定，胡明雅自认胡钰轩分别于2019年3月24日、4月23日还款2000元、2000元，本院不持异议。双方未约定还款顺序的，应按照先利息、后本金的顺序偿还。经核算，截至2019年4月23日，胡钰轩尚欠胡明雅借款本金97963.62元。胡明雅主张利息的计算基数、起算日期有误，本院予以调整。胡钰轩经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡钰轩于本判决生效之日起十日内偿还原告胡明雅借款本金97963.62元并支付利息（以97963.62元为基数，自2019年4月24日至2020年8月19日，按照年利率24%的标准计算；以97963.62元为基数，自2020年8月20日至实际给付之日止，按照年利率15.4%的标准计算）；二、驳回原告胡明雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告胡钰轩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告胡钰轩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年六月二十一日书记员 边美琛
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执579-1号申请执行人：张海文，男，生于1991年8月20日，汉族，住甘肃省东乡族自治县。被执行人：王培发，男，生于1979年8月12日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人张海文与被执行人王培发民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）甘2923执579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二一年六月四日书记员 唐      仲      帆
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021)闽0783民初1439号原告:陈华英，女，1986年9月15日出生，汉族，现住建瓯市。被告：福建省环雄房地产开发有限公司，住所地在福建省建瓯市中山路148号，统一社会信用代码91350783689391151N。法定代表人：黄其金，执行董事。原告陈华英与被告福建省环雄房地产开发有限公司（以下简称环雄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈华英到庭参加诉讼，环雄公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈华英向本院提出诉讼请求：判令一、环雄公司配合陈华英办理建瓯市城东片区××幢××室房屋所有权变更登记。二、环雄公司向陈华英支付违约金（以615000元为计算基数，按万分之一每日自2019年2月22日计算至实际完成房屋所有权登记之日止，暂计算至2020年7月31日，为32287元）。事实与理由：2017年5月1日，陈华英与环雄公司双方签订了《商品房买卖合同》，约定由陈华英购买环雄公司开发的位于建瓯市城东片区××幢××室房屋。在合同第二十条约定，自环雄公司交付房屋之日起540日内未能办理房屋所有权证书的，环雄公司应当向陈华英支付全部房价款的万分之一每日违约金。合同签订后，陈华英支付了房款，环雄公司于2017年8月31日向陈华英交付了房屋。经多次催促，至今环雄公司未能按约为陈华英办理房屋所有权登记。环雄公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：环雄公司系建瓯市城东片区阳光水岸地块的开发商，核准名称为水岸蓝桥。在取得项目的预售许可之后，开始对外销售。2017年5月1日，陈华英与环雄公司签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同约定陈华英向环雄公司购买坐落于建瓯市城东片区××＃××室商品房××，总购房款为615000元。第十条约定出卖人应当在2017年8月30日前向买受人交付该商品房。第二十条约定房屋登记（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540日内取得该商品的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日其至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2017年5月2日，陈华英向环雄公司支付了首期购房款125000元，环雄公司开具了发票。陈华英向银行申请个人申请按揭贷款方式向环雄公司支付剩余购房余款。2017年9月18日，环雄公司向陈华英交付案涉房屋。另查明，案涉房屋已可办理不动产权属登记，陈华英尚未取得涉案房屋不动产权属证书。上述事实，有陈华英陈述，并提供并经庭审质证《商品房买卖合同（预售）》、购房款发票予以证实。本院认为，陈华英与环雄公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当恪守约定。合同签订后，陈华英依约已交付了全部的购房款，环雄公司未按合同约定的期限与陈华英办理房屋不动产权属登记，依法应当继续履行合同义务，并承担相应的违约责任。对于逾期办证违约金，因环雄公司确实存在逾期办证的事实，根据合同约定自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日其至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。涉案房屋约定交房之日为2017年8月30日，根据合同约定办证时间为交房之日起540日即2019年2月21日。故陈华英诉请环雄公司协助陈华英办理建瓯市城东片区阳光水岸地块9#601室房屋所有权登记手续及支付2019年2月22日起的逾期办证违约金，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、福建省环雄房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助陈华英办理位于建瓯市城东片区××幢××室房屋的不动产权登记；二、福建省环雄房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈华英支付逾期办证违约金（违约金以本金615000元为计算基数，按日万分之一标准自2019年2月22日起算至实际完成房屋所有权登记之日止）。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费用708元，减半收取为354元，由福建省环雄房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  梅文侃二〇二一年六月十七日书记员  王晓蓉本案依据的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》一、一般规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执1083号申请执行人：陈磊峰，男，1973年11月24日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：周爱军，男，1978年6月4日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：王欢，女，1984年1月21日出生，汉族，住江西省樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982民初1253号民事判决书，责令被执行人周爱军、王欢履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周爱军、王欢的银行存款计人民币20.5082万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年六月二日书记员 黄思琪
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4277号申请执行人：惠安县农村信用合作联社上坂分社，住所地福建省惠安县螺阳镇侨群村，统一社会信用代码913505215692510154。负责人：曾耿兰，主任。被执行人：康勇锋，男，1990年5月9日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：刘小莉，女，1992年6月25日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李晓民，男，1987年12月3日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：康强清，男，1991年6月2日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社上坂分社与被执行人康勇锋、刘小莉、李晓民、康强清信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社上坂分社于2021年6月22日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十三日书记员  陈子良
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7236号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄家伟，男，1993年8月28日出生，汉族，住广东省清远市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄家伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告黄家伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄家伟归还原告信用卡透支款87,511.24元(包括本金78,226.21元、利息7,134.20元、手续费2,150.83元，暂计至2020年10月20日止)；2、判令被告黄家伟偿付自2020年10月21日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款87,511.24元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄家伟承担。事实和理由：被告黄家伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月20日累计欠款87,511.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黄家伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄家伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄家伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金78,226.21元；二、被告黄家伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,987.78元，减半收取993.89元，由被告黄家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初56638号原告：高石，女，1975年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程阳，北京桂润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，北京桂润律师事务所律师。被告：刘莹，女，1974年8月31日出生，汉族，户籍地址北京市朝阳区。原告高石与被告刘莹民间借贷纠纷一案，原告高石于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高石申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告高石撤回起诉。审判员  周墨二〇二一年六月十六日书记员  刘冲
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1907号申请执行人洪连静：被执行人朱国统、陈娜：申请执行人洪连静与被执行人朱国统、陈娜民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初12945号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位3834元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1907号案件本次恢复执行3834元完毕。二〇二一年六月十六日
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0202民初4417号原告：袁淑静，女，1974年12月8日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。被告：青岛三和财富投资管理集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路52号29层，统一社会信用代码：9137020207739671X1。法定代表人：刘加福被告：王鹏霄，男，1985年7月6日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被告：何英，女，1962年11月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告袁淑静与被告青岛三和财富投资管理集团有限公司、王鹏霄、何英合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告袁淑静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁淑静撤回起诉处理。审判员  魏慧慧二〇二一年六月十八日书记员  冷宣君
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0527民初1532号原告：穆显平，男，1971年2月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：陈大学，男，1974年1月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：雷绳菊，女，1970年11月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告穆显平与被告陈大学、雷绳菊买卖合同纠纷一案，本案于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆显平到庭参加诉讼，被告陈大学、雷绳菊经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆显平向本院提出诉讼请求：1.请判令二被告及时支付所欠原告牛款173140元；2.判令二被告以173140元为基数，自2018年6月起至本金还完止按银行同期利率支付利息；三.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：2017年5月至9月，被告向原告买牛11次32头，总价款219640元，被告已付46500元，尚欠173140元，被告称运牛到威宁卖了即回来付款给原告。被告把牛运走后，既不回来付清欠款，也不接听原告电话，原告多次往返威宁、赫章等地寻找被告未果，于2018年1月3日向赫章县人民法院第三人民法庭（妈姑法庭）提起诉讼，审理中被告经合法传唤拒不到庭应诉。开庭审理后，被告雷纯菊打电话给原告，叫原告撤回起诉，她们写欠条给原告，分期偿还所欠款项，原告同意后撤回起诉。被告于2018年4月8日写了“陈大学欠到罗州乡高山村凉井组穆显平买牛款实际现金173140元”的欠条邮寄给原告收执，欠条中二被告定于2018年12月份付3140元，2019年10月付20000元，同年12月付15000元，2020年付35000元。又定自2018年4月11日起，其中100000元的本金利息（指原告在罗州信用社的贷款本金100000元及利息）由陈大学、雷纯菊承担归还，并在三年内还清。并承诺“如不按期付款，不履行协议承诺，从2017年9月起（指欠款的当月起）所欠总款173140元本金及利息由欠款人全部承担支付，还承担收款方的误工损失，并负一切责任（指原告因追款引起的一切损失及诉讼产生的费用）等”。二被告寄来欠条后，未按承诺支付，只汇了前面三个季度共9个月应支付信用社100000元借款本金的利息7500元来给原告支付信用社，拒不履行其2018年12月份应支付3140元、2019年10月付20000元的给付义务以及按季度支付信用社利息的义务，甚至电话也不接。综上，二被告拖欠原告牛款的事实成立，二被告作了分期支付的承诺，但至今二被告拒不履行，违背了诚实信用原则，失信于原告，且给原告造成极大的经济损失。原告为维护合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，恳请依法判决支持原告的诉求。被告陈大学、雷绳菊未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈大学和雷绳菊系夫妻关系，长期做牛马生意，2017年5月至9月期间，二被告向原告穆显平买牛11次共32头，总价款219640元，二被告已付46500元，尚欠173140元未付。二被告于2018年4月8日出具欠条给原告收执，承诺分期付清该欠款，即定于2018年12月付3140元，2019年10月付20000元，2019年12月付15000元，2020年12月付35000元，自2018年4月11日起，其中100000元的本金及利息由陈大学、雷绳菊承担归还，并自三年内还清（指原告在罗州信用社的贷款本金100000元及利息）。到期后，被告未支付所欠价款，且举家外出，至今无法联系。原告催要无果，遂诉至本院请求处理。上述事实，有原告穆显平的陈述及其提交的欠条在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。二被告应当按照约定全面履行义务，按期支付剩余购牛价款173140元，但被告未按约定的期限支付，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，向原告支付价款173140元。故对原告请求被告支付所欠价款173140元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈大学、雷绳菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈大学和雷绳菊于本判决生效之日起十日内支付原告穆显平价款173140元。如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3763元，由被告陈大学和雷绳菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审 判 长  彭书华审 判 员  陈 超人民陪审员  饶应权二〇二一年六月十八日书 记 员  许 梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初8372号原告：李诚龙，男，1990年11月8日生，回族，住上海市普陀区。被告：王彬羽，男，1988年3月13日生，汉族，户籍地河南省长葛市。原告李诚龙与被告王彬羽服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邱杨、人民陪审员严长峰、蒋富组成合议庭，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告李诚龙到庭参加诉讼，被告王彬羽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李诚龙向本院提出诉讼请求称，请求判令被告退回原告服务费人民币6,000元；请求判令被告支付原告误工费14,336元；请求判令被告支付原告交通费1,000元；请求判令被告支付原告律师调档费600元；请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年12月30日，原告接到案外人上海寰纬企业服务外包有限公司面试通知。2020年1月3日上午，原告按照约定到达上海市浦东新区秀浦路XXX弄XXX号XXX楼参加申通地铁驾驶员的职位面试。面试中，该公司自称系申通地铁指定的招聘合作公司，支付26,000元后可以安排绿色通道，更快入职。经原告与被告协商后，原告先支付6,000元的服务费给该公司，入职后再支付20,000元尾款。原告在2010年1月4日至8日期间一直向该公司询问招聘进度，该企业员工的答复均让原告等待面试通知。直到2020年8月19日，原告接到城轨站务员面试通知，这与合同中约定的地铁驾驶员的工作不符合，故原告拒绝面试并要求退回6,000元服务费。该企业员工以已经离职为由拒绝退费。后经查，该企业已经于2020年5月22日申请注销，故原告只能起诉被告，来承担债务。审理中，原告撤回要求被告承担误工费的诉讼请求，要求被告承担3,000元的违约金，后原告撤回违约金的诉讼请求。被告王彬羽未到庭亦未具答辩。本院经审理查明事实如下：2020年1月3日，原告作为乙方与案外人上海寰纬企业服务外包有限公司作为甲方签订《服务协议书》一份，内容为乙方委托甲方协助应聘地铁驾驶员岗位。所有在甲方公司筛选、报名成功后，且本人自愿继续参加岗位报道流程的乙方人员，均需配合甲方支付：信息咨询费(含报名费)6,000元，服务费20,000元(面试不成功可申请全额退还服务费)合计费用26,000元。该协议签订后，在甲方开展咨询、搜索、匹配、推荐、安置所需岗位之前，乙方须向甲方交付服务费的预付款6,000元。本合约签订后，如果乙方迟迟不配合去甲方推选的岗位面试、体检、培训、报道等，乙方提出终止合约，则预付款不退。同日，案外人上海寰纬企业服务外包有限公司出具收据一份，内容为原告交款6,000元，收款事由为地铁驾驶员。2020年4月开始，原告与电话号码为XXXXXXXXXXX的用户微信聊天，聊天记录显示原告一直在催促对方办理面试事宜，对方未给予肯定答复。2020年8月31日，原告要求对方退款，对方回复“今天下不来”。2020年8月21日，案外人上海寰纬企业服务外包有限公司发布清算报告，清算报告中称，公司债务已经清偿完毕，如果有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。原告提交的企业信用信息公示报告显示，案外人上海寰纬企业服务外包有限公司的股东系被告王彬羽。以上事实，由原告提交的《服务协议书》、收据、微信聊天记录、企业信用信息、清算报告等证据以及原告的陈述予以证实。本院认为，原告与案外人上海寰纬企业服务外包有限公司之间签订的协议，双方均应恪守履行。根据协议第五条及查明事实，原告并未不配合去案外人上海寰纬企业服务外包有限公司推选的岗位，而是案外人上海寰纬企业服务外包有限公司未能给予原告面试通知，故原告有权终止合约并要求案外人上海寰纬企业服务外包有限公司退还预付款6,000元。因案外人上海寰纬企业服务外包有限公司已经注销，故该还款义务应由作为股东的被告来承担。本院对原告的第一项诉讼请求，予以支持。至于原告主张的律师调档费、交通费，无事实和法律依据，本院不予支持。审理中，原告撤回要求被告承担误工费及违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王彬羽于本判决生效之日起十日内归还原告李诚龙预付款6,000元；二、驳回原告李诚龙其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元(原告李诚龙已预交)，由被告王彬羽负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邱 杨人民陪审员  严长峰人民陪审员  蒋 富书 记 员  朱 婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初546号之十原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人李志强，系该支行行长。被告陈建小，男，1972年12月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告孙俊花，女，1971年2月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王二飞，男，1970年2月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告张小萍，女，1969年5月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告陈建小、孙俊花、王二飞、张小萍金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告陈建小、孙俊花、王二飞、张小萍名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告陈建小、孙俊花、王二飞、张小萍名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告孙俊花名下的车辆（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为两年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月二十五日书记员  贺永强
府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执953号之八申请执行人杨乃和，男性，1944年02月10出生，汉族，身份证号码：61272319440210001X，住府谷镇泰安路鸿泰巷18号。被执行人杨银祥，男性，1970年01月20出生，汉族，身份证号码：612723197001206837，住孤山镇花塔村杨家梁自然村14号。被执行人杨军，男性，1985年04月21出生，汉族，身份证号码：612723198504216812，住孤山镇花塔村杨家梁自然村10号。本院在执行申请执行人杨乃和与被执行人杨银祥、杨军借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0822民初1658号判决书及申请人的申请立案执行。执行期间依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能主动履行义务。现在查明，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人杨银祥名下中国银行账户，查封期限为一年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长 李   向   奇审判员 杨卫东审判员张春林二〇二一年六月二十五日书记员 李   天   水
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6683号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：崔珊珊，女，1989年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告崔珊珊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告崔珊珊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔珊珊归还原告信用卡透支款119,627.58元(包括本金93,730.55元、利息20,572.99元、手续费5,324.04元，暂计至2019年11月28日止)；2、判令被告崔珊珊偿付自2019年11月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：119,627.58元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告崔珊珊承担。事实和理由：被告崔珊珊在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月28日累计欠款119,627.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告崔珊珊未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告崔珊珊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔珊珊应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金93,730.55元；二、被告崔珊珊应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,692.55元，减半收取1,346.28元，由被告崔珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2021）甘1202民初2501号原告：马某，男，汉族，甘肃省陇南市人，住陇南市。        被告：李某1，男，汉族，甘肃省陇南市人，住陇南市。        被告：李某2，女，汉族，甘肃省陇南市人，住陇南市。        原告马某诉被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。        原告马某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李某1向原告偿还借款本金40000元，并以40000元本金为基数、按照月利率2％承担自2018年4月9日至实际还清借款本息之日的利息；2．依法判令被告对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费等费用二被告承担。事实与理由：原告于被告李某1系朋友关系，2017年7月10日，被告李某1因资金周转困难向原告借款40000元，原告在武都区桥头自己住处将现金交付给李某1，收到借款之后李某1出具了借条，借条载明：街道现金40000元，借款期限自2017年7月10日至2018年1月10日，月利息3分。被告李某2对本次借款做了连带责任保证。借款期限届满后，李某1并没有按照合同约定按时清偿借款本息，担保人对李某2也未承担担保责任。在原告的多次催要之下，被告于2018年年底向原告支付了10000元利息，对于本金和剩余利息，被告至今尚未清偿。现原告为了保护自己的合法权益，特根据《民事诉讼法》的相关规定，向武都区人民法院提起诉讼，往往对其人民法院查明事实，依法公判。        被告李某1、李某2未答辩。        原告马某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：第一组证据原、被告身份证复印件，预证明：原、被告的基本信息及诉讼主体资格；第二组证据借条一张、承诺书一张，预证明：被告在原告处借钱4万元，并约定月息3分以及被告李某2为上述借款提供担保的事实。        被告李某1、李某2未向本院提交证据。        就原告向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：原告提交的证据来源合法、内容真实，本院予以采信。        根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：        原告与被告李某2系朋友关系，原告经被告李某2介绍与被告李某1认识。2017年7月10日，被告李某1以资金周转为由向原告借款，原告于当日以现金交付的方式向被告交付了借款本金40000元，双方约定借款月利息为3分，同时被告向原告出具借条一份，载明：“今借到马某人民币现金肆万元（小写40000元）。本人于出具借条之日受到全部借款额。借款期限：2017年7月10日至2018年1月10日。月利率3分借款债务范围：全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、保全费、调查费、交通费、交通费以及实现债权产生的所有费用等。担保范围与借款债务范围等同借款人：李某1担保人：李某2”。后原告索要借款本息未果，遂诉至本院要求被告还本付息。        另查明，被告李某1已向原告已偿还1万元利息，即利息已支付至2018年7月15日。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李某1向原告借款、原告向其交付借款本金40000元事实清楚，原、被告之间系合法的借贷关系，依法应受法律保护，被告应承担向原告偿还借款本息的责任。借款发生后，被告未向原告归还过借款本金，故对原告要求被告归还40000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，经计算，被告李某1按照月利息3分已付至2018年7月15日，故对原告要求被告李某1以借款本金40000元为基数按照月利率2％支付利息的请求，本院部分予以支持，确定以借款本金40000元为基数按照月利率2％向原告支付自2018年7月16日起至实际清偿之日期间的利息。关于担保责任的承担，依据《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条之规定，被告李某2应对上述债务承担连带清偿责任，对原告要求被告李某2对本案债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。        被告李某1、李某2经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的相应法律后果由其自行承担。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）6号）第三十二条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、由被告李某1于本判决生效之日起十五日内归还原告马某借款本金40000元，并以借款本金40000元为基数按照月利率2％计算自2018年7月16日起至实际清偿之日期间的利息；        二、被告李某2对上述债务承担连带清偿责任。        案件受理费800元减半收取400元，由被告李某1负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判员    谈红星二〇二一年六月九日法官助理    潘洁书记员    刘小虎
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0823民初1350号原告：樊拉尔，女，1954年2月11日出生，汉族，闻喜县。委托诉讼代理人：董红卫，男，1972年12月13日出生，汉族，闻喜县，系原告儿子。委托诉讼代理人：毛萍，山西万宾律师事务所律师。被告：张丽霞，女，1984年4月23日出生，汉族，闻喜县。被告:王馥，女，41岁，汉族，现住运城市。被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司新绛营销服务部，住所地：新绛县原村段。负责人：刘转玲，总经理。原告樊拉尔与被告张丽霞、王馥、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，原告樊拉尔于2021年6月4日向本院提出撤回对被告王馥的起诉。本院认为，原告樊拉尔自愿撤回对被告王馥的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告樊拉尔撤回对被告王馥的起诉。审 判 员  范 倩二〇二一年六月四日法官助理  刘美娟书 记 员  段丽丽
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民催3号申请人：大城县爱奇阁商贸有限公司，住所地河北省廊坊市大城县。法定代表人：郑丹阳，总经理。申请人大城县爱奇阁商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2021年4月7日立案后，依法于2021年4月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人大城县爱奇阁商贸有限公司持有的号码为31300051/47820007，票面金额20000元、出票人山东铁电贸易有限公司、收款人济南灿卓贸易有限公司、出票日期为2020年7月10日、到期日为2021年1月10日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人大城县爱奇阁商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人大城县爱奇阁商贸有限公司负担。审判长  赵冬梅审判员  高 峰审判员  郭元龙二〇二一年六月十五日书记员  刘 宇