wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执927号申请执行人：董玉祥，男，1966年2月26日出生，汉族，住商河县。被执行人：商河县鑫玮粮食收购中心，住所地商河县郑路镇营子村342号。经营者：毕玉双，男，1982年6月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人董玉祥与被执行人商河县鑫玮粮食收购中心买卖合同纠纷一案中，经查，董玉祥依据我院（2019）鲁0126民初287号民事判决于2020年04月19日立案执行，案号：（2021）鲁0126执恢91号。因该案属于重复立案，后受理的执行案件没有执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：驳回（2021）鲁0126执927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  张吉强审判员  陈霜梅二〇二一年六月二十八日书记员  杜书民
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执385号之六十五申请执行人：山东某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：金某某，男，汉族，1956年出生，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人金某某借款合同纠纷一案，本院于2021年03月17日冻结了被执行人金某某在91xxx86账户内余额人民币1.95元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人金某某在山东省农村信用社联合社91xxx86账户内存款人民币95975.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十三日书记员  牛露露
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19648号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。被告：北京逸牛科技有限公司，住所地北京市朝阳区三丰里甲12号楼301室。法定代表人：曾静伟，执行董事。原告北京河图创意图片有限公司与被告北京逸牛科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月十日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初6426号原告：中国银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区城阳街道正阳路198号。负责人：高泉，系该银行行长。委托诉讼代理人：卓献朝，山东润世律师事务所律师。被告：刘金庆，男，1973年6月3日出生，汉族，住山东省莱西市。原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘金庆信用卡纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓献朝到庭参加了诉讼，被告刘金庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘金庆立即偿还原告借款本金人民币90750元、应收利息27796.2元、应收费用14199.89元（截止到2021年3月26日合计132746.09元）及自2021年3月27日起至贷款本息结清之日止的利息、费用等按照合同的约定给付原告；2.请求依法判令被告赔偿原告律师费13065元；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费用、公告费等。诉讼过程中，中国银行股份有限公司青岛城阳支行放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2018年3月16日，原告与被告签订《中国银行信用卡领用合约》，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告为其办理了卡号为6259××××6042的直客式分期信用卡。原告根据被告的申请以及被告签署的中国银行股份有限公司信用卡合约、中国银行信用卡分期业务客户告知书、直客式分期（信用类）支付申请表、信用卡代扣款授权书的约定，原告为被告提供用卡分期付款额度人民币99000元，分期付款期数为36期，手续费率11.75%，分期业务手续费11632.5元。2018年3月20日，原告依约发放贷款，但被告未能如约还款。截止到2021年3月26日，被告共欠信用卡借款本金人民币90750元、应收利息27796.2元、应收费用14199.89元。经原告多次追索，被告拒不偿还，故原告委托律师行使债权，支出律师费人民币13065元，依约定应当由被告承担赔偿责任。对上述债权债务，原告多次向被告追索未果，故提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告刘金庆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由未到庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利，其应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2021年3月26日，被告尚欠原告信用卡借款本金90750元、利息27796.2元、分期付款手续费10623.93元、滞纳金3575.96元。本院认为，被告向中国银行股份有限公司申领信用卡，经中国银行股份有限公司核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行，但被告未按约定在还款期限内履行还款义务，构成违约。原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、分期付款手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、分期付款手续费之和不应超过年利率24%。关于原告主张的滞纳金，根据中国人民银行发布的通知，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，原告的该项主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告刘金庆于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行欠款本金90750元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、分期付款手续费，利息、分期付款手续费总计不超过年利率24%；二、驳回原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1608元，因原告降低诉讼请求，退还原告131元，由原告负担25元，由被告刘金庆负担1452元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年六月二十九日书记员  林睿睿
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保684号申请人：李跃，男，19××年××月23日出生，回族，住泰安市岱岳区。被申请人：王传美，女，19××年××月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人李跃于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王传美名下价值15万元的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王传美名下位于泰安市天烛峰××××××室（鲁（××××）泰安市不动产权第0××8号），查封价值为15万元，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年六月二十三日书记员  秦 瑞
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0825民初352号原告：李国茂，男，汉族，1973年3月10日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：贾玉凤，女，汉族，1968年5月17日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：黄勇哲，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告李国茂与被告贾玉凤、黄勇哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告李国茂于2021年5月31日向本院提出撤回对被告贾玉凤、黄勇哲起诉的申请。本院认为，原告李国茂申请撤回对被告贾玉凤、黄勇哲起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李国茂撤诉。案件受理费9898元，减半收取计4949元，由李国茂负担。审判员  温惠云二〇二一年六月一日书记员  李艺轩
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2158号原告：重庆市攀高房地产开发有限责任公司，住所地重庆市垫江县渝东建材市场9栋3号门市（欧罗兰瓷砖），统一社会信用代码91500231745330805Y。法定代表人：牟友权，系该公司经理。委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。被告：李忠锦，1960年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。原告重庆市攀高房地产开发有限责任公司与被告李忠锦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市攀高房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人雷雨、被告李忠锦及其委托诉讼代理人邬大贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市攀高房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2020年1月1日至2021年3月31日期间所欠租金80800元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月1日至2018年12月30日，被告以14元/平方米/月租赁原告渝东建材综合市场XXX号仓库480平方米，每年租金80640元。租赁合同约定“合同终止或合同期满，乙方（即被告）应在合同终止日期内搬出自己可移动的物品并按规定结清各项费用，及时将租赁房屋归还甲方（原告），否则从合同到期的次日起甲方有权处理并采取其他措施收回租赁房屋，所造成的一切损失、责任由乙方自行承担。”合同到期后，2019年1月1日至2019年12月30日，双方再次签订租赁合同，约定租期一年，租金及合同内容不变。2019年合同到期后，因该仓库出现安全隐患，原告准备拆除该仓库，无法确定租期，就没有与被告续签租赁合同。被告一直继续占用该仓库经营，却没有缴纳租金。原告多次催促被告缴纳2020年的租金，被告才于2020年12月20日缴纳2020年部分租金20000元，尚欠2020年租金60640元未交。2021年1月7日，原告给被告发了一份“关于渝东建材市场仓库拆除通知”，告知被告所承租的仓库因安全隐患不再出租，请被告在2021年4月7日前进行搬迁，如在此之前搬迁，2021年1月1日至2021年3月30日期间的租金予以免收，超过2021年4月7日搬迁的，从2021年1月1日至2021年4月7日期间按照原合同收取租金，超过2021年4月7日后的租金按照原合同约定的每天600元收取租金并收取3%的滞纳金。该通知发给被告后，被告在2021年4月7日前不予理睬，根本不搬走货物，故被告已丧失免收2021年1月至3月租金的条件，被告应该按照原合同缴纳租金20160元。鉴于此，原告特诉至人民法院，请求被告缴纳所欠租金80800元。李忠锦辩称，1.被告租赁原告的仓库用于堆放各种建材，案涉仓库地板是石子河沙做的，没有防潮处理，时间长了容易出现安全隐患。2018年下半年，顾客反映被告建材变质要求退货，造成被告损失20多万元，被告才发现建材货物是因为仓库地面没有隔湿，导致地面回潮、包装腐烂、建材货物变质。于是双方多次协商，要求对仓库地面进行整治，故2020年的租金未付清。2.原告于2021年4月2日书面告知被告还欠租金60640元，现在却要求被告支付租金80800元，还要支付2021年1-3月的租金，其诉讼请求错误，应当驳回原告的诉讼请求。通过双方当事人的陈述、举证、质证和辩论，本院确认以下法律事实：2018年2月10日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《渝东建材综合市场临时仓储租赁合同》，合同约定的主要内容包括：1.甲方将渝东建材综合市场XXX号仓库出租给乙方（建筑面积480平方米）作为仓储建筑材料使用；2.租赁期共12个月，从2018年1月1日起至2018年12月31日止，租金为14元/月/㎡，由乙方在签订租赁合同时一次性交清；3.合同期满时，乙方未经甲方同意擅自继续使用承租房屋的，每日按600元向甲方缴纳租金，同时甲方有收回房屋的权利。2019年7月6日，原告与被告续签《渝东建材综合市场临时仓储租赁合同》，约定租赁期限为2019年1月1日起至2019年12月30日止，租金按照14元/月/㎡计算。被告付清了2019年的租金。2019年12月26日，原告书面通知被告，要求其于2020年1月10日下午17点前一次性交清2020年租金（按照2019年收费标准执行），否则在原租金上再收取（违约缴费）10%的费用，且视为放弃优先承租权。经原告多次催收，被告于2020年12月20日向原告缴纳了2020年的租金20000元。由于双方就剩余租金问题一直协商无果，原告遂诉至本院，诉请如前。诉讼中，原告向本院提交书面申请，表示自愿放弃主张2021年1月至3月租金的请求，变更诉讼请求为由被告支付原告2020年1月1日至12月31日未付的租金60640元。本院认为，原、被告于2019年7月6日签订的《渝东建材综合市场临时仓储租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。双方按合同约定履行完毕后，在双方未继续签订合同的情况下，被告应当将租赁物返还给原告。由于被告未将租赁物返还给原告并继续使用，原告也没有提出异议，故原合同继续有效。被告在2020年仍然租用原告的仓库，应当依照原合同约定向原告支付租金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条、第七百二十二条的规定，判决如下：由被告李忠锦在本判决生效后10日内支付给原告重庆市攀高房地产开发有限责任公司2020年1月1日至2020年12月31日尚欠的仓库租金60640元。案件受理费减半收取910元，由被告李忠锦负担683元，原告重庆市攀高房地产开发有限责任公司负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡先荣二〇二一年六月九日法官助理 郑 渝书 记 员 黄杨希
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执恢312号申请执行人：黄正华,男,1967年12月16日出生,汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌市。被执行人：刘良辉,男,1959年10月25日出生,汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌市。被执行人：李贤华,女,1963年4月28日出生,汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初1322号民事判决书，于2021年3月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款143000元，垫付的诉讼费1650元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，扣划了被执行人银行存款23940元，因涉及本院关联案件，扣除执行费、垫付诉讼费后应当进行案款分配，申请执行人黄正华已分配垫付诉讼费1560元+6910.22元-执行费50元=8420.22元。其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二一年六月二十九日书记员  曾金梅
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0203执346号申请执行人吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局，住吉林市龙潭区。法定代表人张晓波，该局局长。委托代理人：王妍，该局法制科科长。委托代理人：刘正道，该局科员。被执行人佟显峰，男，1965年9月25日生，满族，住吉林市龙潭区。申请执行人吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局与被执行人佟显峰行政非诉执行一案，执行依据为本院作出的（2021）吉0203行审12号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月7日立案执行，要求被执行人给付136066元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2021年6月7日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无存款、车辆及证券信息，2021年6月25日查封被执行人佟显峰名下的坐落于吉林市龙潭区大口钦镇付屯村一社21-8-1-25号房屋，查封期限三年；上述财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提交续行查封的书面申请。本院于2021年6月29日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  王立民审 判 员  苏向彬审 判 员  朱亚通二〇二一年六月三十日代理书记员  迟久轶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初24357号原告：梁真，女，1986年4月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：蕃茄田（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张元普，董事长。原告梁真与被告蕃茄田（北京）教育科技有限公司（以下简称蕃茄田公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告梁真到庭参加诉讼，被告蕃茄田公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。梁真向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2019年7月9日签署的教育培训合同；2.判令蕃茄田公司向我返还培训费12582元；3.诉讼费由蕃茄田公司承担。事实与理由：我与蕃茄田公司于2019年7月9日在蕃茄田公司经营场所北京海淀旗舰中心签署了《课程销售协议》（协议编号：×××），为我的女儿购买了培训绘画课程，同时按照合同约定，向蕃茄田公司支付了课程费用16310元。《课程销售协议》中约定课时共计105节课，有效期为2019年7月9日至2021年7月9日。截至2020年1月9日，购买的课程已上24节课，剩余81节课未上。2020年春节期间，因为春节及新冠疫情我未能去上课的时间里，蕃茄田公司擅自将经营门店撤店关门，并篡改了蕃茄田艺术APP里的电子合同的有效期，把原合同的有效期截止日提前到2020年10月9日，同时清空我与蕃茄田公司校区的联系微信群，我与校区老师的沟通微信也被拉黑，蕃茄田公司经营场所里所有的老师联系电话均变成了空号，导致我无法与蕃茄田公司经营场所的所有人联系，我的女儿也无法享受《课程销售协议》约定的相关课程共计81节，未享受课程的金额至少为12582元，因此申请法院解除原合同，并责令蕃茄田公司退还我未享受课程培训内容的全部费用。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，甲方梁真与乙方蕃茄田公司签订《课程销售协议》，约定：学员姓名：闫某（梁真之女），授课中心名称：北京海淀旗舰中心，授课中心地址：海淀区复兴路69号五棵松购物中心（原卓展）三层东区，课程及费用：节数：100+5，定价19800元，优惠价16310元，协议截止日期：2021年7月9日。每节课收10元材料费，合约执行超过壹个月学员放弃申请退款。退费政策参照合同背面第Ⅸ条。Ⅸ.甲方如在本协议到期日前解约，必须经乙方书面同意：（1）本协议签订后7日（包括7日）内，如未上过任何课程者，可退还已付费用的全部。（2）本协议签订后一个月（包括一个月）内，可退还已付费用的一半。（3）上述退款部分不包括乙方已经实际发生的费用（如：上课用材料、销售税、银行手续费及注册费等），该费用将按实际发生的金额在退款中扣除。Ⅹ.如果乙方可以根据经营需要更换上课地址，但需提前30日通知甲方。合同签订当日，梁真向蕃茄田公司缴纳课程费16310元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蕃茄田公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同受法律保护。本案中，梁真与蕃茄田公司签订的《课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现因蕃茄田公司撤店导致《课程销售协议》无法正常履行,应认定蕃茄田公司关闭五棵松校区的行为导致合同目的无法实现，合同应予解除，梁真起诉要求蕃茄田公司退费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除梁真与蕃茄田（北京）教育科技有限公司于2019年7月9日签署的《课程销售协议》；二、蕃茄田（北京）教育科技有限公司于本判决生效后七日内向梁真退还剩余课时费12582元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（梁真已预交），由蕃茄田（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  夏文慧二〇二一年六月十一日书记员  高 岚
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执567号申请执行人：杜洪旭，男，1973年2月1日生，汉族，住平度市。被执行人：宿光华，男，1972年3月2日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人杜洪旭与被执行人宿光华民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的：8050元。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初9945号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十九日书记员  吴 坤
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4738号之一        被执行人：万刚，男，1997年7月3日出生，汉族，住贵州省正安县，公民身份号码XXX。                被执行人：李俊良，男，1993年4月26日出生，汉族，住湖南省平江县，公民身份号码XXX。                关于被执行人万刚、李俊良引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1418号刑事判决书已于2021年2月19日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人万刚缴纳罚金10000元、追缴非法所得3250元，李俊良缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人万刚、李俊良名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人万刚、李俊良名下无不动产信息；三、被执行人万刚、李俊良名下无车辆登记信息；四、被执行人万刚、李俊良名下无工商登记信息；五、被执行人万刚、李俊良名下支付宝、微信账户已冻结。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4738号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十九日            书记员郑都
重庆市永川区人民法院重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初3336号 原告：梁文禄，男，1965年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师(特别授权)。被告：李锦友，男，1962年3月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告梁文禄与被告李锦友民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文禄的委托诉讼代理人陶述伦到庭参加诉讼。被告李锦友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文禄向本院提出诉讼请求：1.由被告返还借款本金2000000元，并支付利息(以2000000元为基数，按照月利率2%，自2018年8月20日起计算至2020年8月19日止，计算为960000元；另以2000000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至付清之日止)；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告因建设工程需要资金周转，于2018年5月30日、8月20日分两次向原告借款各1000000元，双方口头约定利息为月利率2%，借款期限为一年。原告分别于2018年5月30日、8月21日向被告转款1000000元、700000元、300000元各1笔，共计转款2000000元。借款到期后，被告未按约付息还本。2019年9月6日，双方签订还款协议，约定借款期限延期一年，延期利息为月利率2%，每月支付利息，并约定被告不按期支付利息，则被告应支付2018年8月20日至2019年8月20日已经产生的利息480000元。其后，被告未按还款协议约定履行义务。被告李锦友未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，李锦友向梁文禄出具借条1张，载明：李锦友借到梁文禄人民币1000000元，此款2019年5月30日归还等内容。同日，梁文禄向李锦友的银行账户转账1000000元。2018年8月20日，李锦友向梁文禄出具借条1张，载明：李锦友借到梁文禄人民币1000000元，此款2019年8月20日归还等内容。2018年8月21日，梁文禄向李锦友的银行账户转账700000元。2018年8月22日，梁文禄向李锦友的银行账户转账300000元。2019年9月6日，梁文禄(甲方)与李锦友（乙方）签订《还款协议》，约定：1.甲方将2018年5月30日借给乙方的1000000元和2018年8月20日借给乙方的1000000元的两笔借款延期一年还款，时间从2019年9月6日至2020年9月6日；在所延时间里，乙方须按照月利率2%支付资金利息给甲方，即2000000元每月利息为40000元；2.乙方如每月不按时支付资金利息，乙方须承担违约责任，乙方承诺补交2000000元一年已经产生的利息480000元（从2018年8月20日至2019年8月20日）；若乙方按时履约，甲方不向乙方追收已经过期的资金利息。3.在所延还款期限乙方提前归还所借资金，协议终止。4.乙方如到期未还，甲方提交本院裁决。5.本协议乙方向甲方两张借据为副本等内容。2019年10月6日，李锦友向梁文禄出具欠条1张，载明：欠梁文禄2019年9月6日至2019年10月6日一个月的利息40000元。2019年11月6日，李锦友向梁文禄出具欠条1张，载明：欠梁文禄借款2000000元一个月的利息40000元，利息时间为2019年10月6日至2019年11月6日。2019年12月6日，李锦友向梁文禄出具欠条1张，载明：欠梁文禄借款2000000元一个月的利息40000元，利息时间为2019年11月6日至2019年12月6日。同日，李锦友另向梁文禄出具欠条1张，载明：欠梁文禄借款2000000元两个月的利息80000元，利息时间为2019年12月6日至2020年2月6日。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据借条、转账记录、还款协议，能够共同形成证据锁链，证明梁文禄与李锦友之间形成民间借贷关系。现李锦友在约定的还款期限内未返还借款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对于梁文禄要求李锦友返还借款本金2000000元的诉讼请求予以支持。关于梁文禄主张的借期内利息，双方在还款协议中有明确约定，故本院对于该项诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持，超出部分不予支持。关于逾期利息，因双方之间并无约定，可参照借期内利息进行计算，现梁文禄的主张符合法律的有关规定，故本院对于该项诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李锦友于本判决生效后五日内返还原告梁文禄借款本金2000000元，并支付利息(以2000000元为基数，按照月利率2%，自2018年8月22日起计算至2019年8月20日止及自2019年9月6日起计算至2020年8月19日，合计934666.66元；另以2000000元为基数，按照年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至付清之日止)；二、驳回原告梁文禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31302元，减半收取计15651元，由被告李锦友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审 判 员   欧阳毅   二○二一年六月九日 书 记 员   杨 何- 1 -
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执恢143号申请执行人：姜某某，女，1951年出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：李某某，男，1946年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：李某某，男，1952年出生，汉族，住武城县。申请执行人姜某某与被执行人李某某、李某某债务纠纷一案，(1998)武民武初字第232号民事调解书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年六月二十一日
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0231民初2133号之一原告:重庆三峡银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道凤山西路九中丽苑第1、2层，统一社会信用代码91500231091205780E。负责人：高亮，行长。委托诉讼代理人：谢雪娇，员工。被告：墙波，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。被告：李雪，女，1992年4月1日出生，汉族，居民，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。原告重庆三峡银行股份有限公司垫江支行与被告墙波、李雪借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序。因原告重庆三峡银行股份有限公司垫江支行提起诉讼时，被告墙波、李雪外出无法联系，本院遂于2021年5月7日裁定将本案转为普通程序。原告重庆三峡银行股份有限公司垫江支行2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三峡银行股份有限公司垫江支行撤回起诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆三峡银行股份有限公司垫江支行撤回起诉。案件受理费10588元，由原告重庆三峡银行股份有限公司垫江支行负担。审 判 长  王贤凡人民陪审员  龚 彦人民陪审员  张承容二〇二一年六月十六日法官 助理  邱竟翔书 记 员  冷雨灿
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1678号原告：蒋声明，男，1973年4月19日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。委托诉讼代理人：温珍梅，女，1977年3月24日生，汉族，江西信丰人，住址同上，系原告之妻，特别授权代理。被告：叶长生，男，1978年11月9日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告蒋声明与被告叶长生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告蒋声明及其委托诉讼代理人温珍梅到庭参加诉讼，被告叶长生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蒋声明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金60000元及按月利率2%计息至付清欠款止（至起诉之日利息87个月13天合计101320元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月30日，被告因周转需要向原告借款60000元整，被告向原告出具了书面借条，并且口头约定月利率2%，原告多次向被告催讨借款，之后被告电话也不接，至今分文未付，诉请法院依法判处。为证明其主张，原告向法庭提供了借条、手机短信聊天记录等证据。被告叶长生未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明：2013年8月30日，被告叶长生以经营婚纱摄影店需资金周转为由向原告借款60000元，双方口头约定了借款利息及归还期限。后被告未依约还款，经多次催讨未果后原告向本院提起民事诉讼。在此期间被告之妻多次与原告通过手机短信沟通协商还款事宜，其承诺一年内把60000元本金还清，但要求原告免除借款利息，原告对此未予同意。本案审理期间原告书面同意借款利息按年利率6%计算。本院认为，被告叶长生向原告蒋声明借款60000元未归还的事实，有原告陈述，被告立具的《借条》及原告与被告之妻的手机短信聊天记录等证据所证实，借款事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还借款，本院予以支持。原告主张，被告应自借款逾期之日起按年利率6%承担借款利息，本院认为，原、被告双方虽未在书面约定借款利息，但法庭结合其他相关证据可以认定借款时双方曾有过借款利息的口头约定的事实。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，故原告要求被告支付借款利息的请求本院予以支持。根据2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，本院依法确定自2014年1月1日至2020年8月19日的借款利息按年利率6%计算，自2020年8月20日到借款返还之日的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶长生应于本判决生效之日起三十日内归还原告蒋声明借款本金60000元及利息（利息按起诉时一年期贷款市场报价利率自2020年8月20日起计算至还清借款之日止，利随本清）；二、被告叶长生应于本判决生效之日起三十日内支付原告蒋声明自2014年1月1日至2020年8月19日期间的利息，以借款本金60000元，年利率6%计算；三、驳回原告蒋声明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，减半收取计1763元，由原告蒋声明负担763元，被告叶长生负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二一年六月十五日书记员 邹惠阳
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0727执61号申请执行人：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市，现经营场所四川省平武县。法定代表人：吴红丽，该公司董事长。委托代理人：何显龙，山西开放律师事务所律师。被执行人：蒋少军，男，1982年3月26日出生，汉族，住湖南省洪江市。被执行人：张素梅，女，1981年6月4日出生，汉族，住湖南省洪江市。申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人蒋少军、张素梅追偿权纠纷一案，本院于2020年9月27日作出的（2020）川0727民初845号民事判决书已发生法律效力，依判决，被执行人蒋少军应向申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司偿还垫付款本金31105.81元及相应利息，被执行人张素梅对上述债务承担共同偿还责任。因各被执行人未按期履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人蒋少军、张素梅名下银行存款、工资收入、土地、房产、车辆、股权、林权、有价证券、到期债权、投资收益及其他财产予以查封、冻结、扣划、扣押、提取。（以40000元为限）本裁定立即执行。审 判 员  蒋 锐二〇二一年六月十五日法官助理  原 野书 记 员  贾炳锐
重庆市永川区人民法院民事裁定书 (2021)渝0118民初5934号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，营业场所重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：王帅，支行行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：张洪伟，男，1980年7月20日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈世贤，女，1981年2月13日出生，汉族，住重庆市大足区。本院于2021年6月15日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行诉被告张洪伟、陈世贤金融借款合同纠纷一案。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审 判 员   张 庆                               二〇二一年六月二十八日 书 记 员   陈爽爽   - 1 -
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3131号原告：徐晓永，男，1969年10月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋诗超，北京格韵律师事务所律师。被告：金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张庆。原告徐晓永与被告金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》以及北京市高级人民法院《关于在民事诉讼程序中扩大独任制适用范围的实施细则（试行）》的规定，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋诗超，到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告支付租金1101753.77元、物业管理费87469.13元、供暖费46573.44元；3、判令被告支付注册公司费用8000元；4、判令被告支付违约金324639.5元。事实和理由：2017年8月8日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市东城区广渠家园×楼×层×-××号房屋（以下简称涉案房屋）租予被告。租赁期限自2017年8月8日至2019年9月7日，租金每月162319.75元。合同对给付方式、违约责任等进行了约定。合同履行期间，被告多次出现迟延交纳租金、物业费、供暖费的行为。经原告多次催缴，被告出具了《金色榜样所欠租赁各项相关费用》的说明。原告认为被告拒不支付租金及各项费用的行为构成违约，为维护原告合法权益，故成此诉。被告未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：坐落于北京市东城区广渠家园×楼×层×-××号房屋系原告所有。2017年8月8日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋租予被告用于办公。租赁期限自2017年8月8日至2019年9月7日，租金标准为每月162319.75元。支付方式为押二付三。租赁期间，乙方承担物业管理费、供暖费等。乙方不按照约定支付租金及相关费用的，甲方有权单方解除合同，且乙方应向甲方支付二个月租金作为违约金。被告于2020年3月6日向原告出具了《金色榜样所欠租赁各项相关费用》的说明，对之前拖欠的租金及其他费用进行了确认，并承诺于2020年12月31日前陆续还清。经原告多次催缴，被告未予交纳，之后无法联系。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。按照合同约定，被告不按照约定支付租金及相关费用的，原告有权解除合同，被告应向原告支付二个月租金作为违约金。现原告的各项诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。综上所述，依照中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告徐晓永与被告金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司于2017年8月8日签订的《北京市房屋租赁合同》已解除；二、被告金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司于本判决生效后七日内向原告徐晓永支付租金1101753.77元、物业管理费87469.13元、供暖费46573.44元；三、被告金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司于本判决生效后七日内向原告徐晓永支付注册公司费用8000元；四、被告金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司于本判决生效后七日内向原告徐晓永支付违约金324639.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18934元、公告费560元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵飞二〇二一年六月十一日书记员  邵蕾
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0622民初1857号原告：鄂尔多斯市利海物业管理有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇聚鑫一期1号住宅楼6号底商。法定代表人：王狗小。委托诉讼代理人：梁三小，系该公司职工。被告：冯玉存，男，汉族，无职业，住内蒙古鄂尔多斯市，身份号码不详。原告鄂尔多斯市利海物业管理有限公司与被告冯玉存物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告鄂尔多斯市利海物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市利海物业管理有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市利海物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元（原告鄂尔多斯市利海物业管理有限公司已预交20元），由原告鄂尔多斯市利海物业管理有限公司负担。审 判 员  陈   建   荣二〇二一年六月二十二日法官助理  王利忠书记员栗小惠
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初9245号        原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109563023644T，住所地杭州市萧山区城厢街道通惠南路10、12、16、18号。                负责人：吴荣坚，行长。                委托诉讼代理人：郑一峰，系员工。                被告：张春锋，男，1983年4月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。                被告：谢江焕，男，1962年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。                被告：张关尧，男，1963年9月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告张春锋、谢江焕、张关尧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法由审判员童杭烟适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行的委托诉讼代理人郑一峰，被告张春锋到庭参加诉讼，被告谢江焕、张关尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。                原告向本院提起诉讼请求：1、被告张春锋偿还原告本金人民币200000元及截止至2021年3月23日（含）止的期内利息16655.71元、逾期利息26978元、复利2903.07元，并继续支付以216655.71元为基数自2021年3月24日起按月利率12.3‰计算至实际履行之日止的利息；2、被告谢江焕、张关尧对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2019年5月8日，原告与被告张春锋、谢江焕、张关尧签订了合同编号为（330203102190506）浙泰商银（小保借）字第（0117910003）号的银行保证借款合同。依据合同，被告张春锋向原告借款人民币贰拾万元整，借款期限为2019年5月6日至2020年4月28日。借款利率为月利率8.2‰。根据合同，被告谢江焕、张关尧为被告张春锋与原告形成的上述债务提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告按约履行了放款义务。2020年4月28日贷款到期，被告张春锋未归还借款本金及利息，被告谢江焕、张关尧亦未履行担保责任。                被告张春锋答辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。                被告谢江焕、张关尧未作答辩也未向本院提交证据。                经审理，本院查明如下事实：2019年5月8日，原告与被告张春锋、谢江焕、张关尧签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》【合同编号：（330203102190506）浙泰商银（小保借）字第（0117910003）号，以下简称《保证借款合同》】，约定被告张春锋向原告借款200000元，借款期限自2019年5月6日至2020年4月28日，借款利率为月利率8.2‰；自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息，按季付息，到期利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50％作为罚息利率计收罚息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利；被告谢江焕、张关尧对本合同借款承担连带保证责任，保证范围包括合同项下的本金、利息、逾期利息、复利以及贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间自借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告张春锋发放借款200000元。后被告张春锋仅支付期内利息2860.3元、复利115.47元。截止至2021年3月23日，被告张春锋尚欠原告本金200000元、期内利息16655.71元、逾期利息26978元、复利2903.07元。被告谢江焕、张关尧未承担保证责任。                以上事实由原告在庭审中的陈述及原告提供的《保证借款合同》、放款复核书、借款凭证、利息计算明细等证据材料予以证明。                本院认为：原告与被告张春锋、谢江焕、张关尧签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应按约全面履行。现被告张春锋未按约还本付息，应承担相应的民事责任。被告谢江焕、张关尧作为被告张春锋上述债务的连带责任保证人，应当承担相应的保证责任，其承担连带清偿责任后有权向被告张春峰追偿。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢江焕、张关尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、张春锋于本判决生效之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款200000元，并支付截至2021年3月23日止的期内利息、逾期利息、复利合计46536.78元，及以216655.71为基数自2021年3月24日按月利率12.3‰计算至实际履行之日止的逾期利息、复利；                二、谢江焕、张关尧对张春峰的上述付款义务承担连带清偿责任；                三、谢江焕、张关尧承担连带清偿责任后有权向张春峰追偿。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4998元，减半收取2499元，由张春锋、谢江焕、张关尧负担。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张春锋、谢江焕、张关尧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员童杭烟    二○二一年六月十五日            法官助理龚朝            书记员施燕飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29107号原告：李某，男，2013年11月1日出生，蒙古族，住北京市通州区。法定代理人：董某（系李某之母），1982年12月10日出生，住北京市通州区。被告：东方铭德教育科技（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：姜海鹏。被告：姜海鹏，男，1978年1月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告李某与被告东方铭德教育科技（北京）有限公司（以下简称东方铭德公司）、被告姜海鹏教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人董某到庭参加诉讼，被告东方铭德公司、姜海鹏经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《儿童潜能开发班及特色班学员就读协议》，2.要求东方铭德公司退还培训费33272元、彩泥课课时费1488元，姜海鹏承担连带责任；3.东方铭德公司、姜海鹏承担诉讼费和公告费。事实和理由：2019年10月28日，我与东方金字塔儿童潜能培训学校运河湾校区达成就读协议，并交纳了报名费等。春节放假后至今该校一直处于关闭状态。2020年4月，我多方联系学校无果。故诉至法院，望诉如所请。东方铭德公司、姜海鹏均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月29日，李某作为甲方与东方金字塔儿童潜能培训学校运河湾校区作为乙方签订《东方金子塔儿童潜能培训学校儿童潜能开发班及特色班学员就读协议》（以下简称《就读协议1》），约定由乙方为甲方提供儿童潜能开发教育服务，甲方交纳培训费用38181元，其中含学费、餐费、学杂费、保险费、注册费，甲方应在2019年9月1日至2020年7月31日期间学完规定课时。协议另就顺延学习期限等进行了明确约定。东方铭德公司在上述协议乙方处盖章确认。后李某向东方铭德公司支付了全部培训费用共计38181元，东方铭德公司向李某出具了收据。2019年12月3日，李某再次作为甲方与东方金字塔儿童潜能培训学校运河湾校区作为乙方签订《东方金子塔儿童潜能培训学校儿童潜能开发班及特色班学员就读协议》（以下简称《就读协议2》），约定由乙方为甲方提供彩泥课教育服务，甲方交纳培训费用2232元，规定课时为14次，甲方应在2019年12月至2020年3月期间学完规定课时。协议另就顺延学习期限等进行了明确约定。东方铭德公司在上述协议乙方处盖章确认。后李某向东方铭德公司支付了全部培训费用共计2232元，东方铭德公司向李某出具了收据。另查，东方铭德公司系自然人独资或控股的有限责任公司，姜海鹏系该公司唯一股东。本案审理过程中，李某称其交纳费用后按约定时间参与培训，学校于2020年1月15日放假，后未再复课，并提交了姜海鹏微信聊天记录及涉案场地房东在微信朋友圈发布的出租信息等予以佐证。经核实，2020年4月14日，姜海鹏曾通过微信在“东方金字塔潜能2班”群中发微信称：“根据现阶段疫情情况看，距离开学时间应该不会太久了。最近大家都因疫情不能给孩子很系统的学习而苦恼我校也很理解。但就现阶段孩子的教育，我认为不适合上网课，还是要以复习为主。至于大家所关注的关于我校区是否会解散等问题，我可以告诉您不会。虽然因为疫情给我校带来了很大的压力，但我相信我校区是有能力坚持下去的。关于开学后是否可以退费问题，我可以明确的告诉大家，可以。如有退费要求的家长可以随时联系卜老师进行登记，开学后会统一办理相关手续。感谢各位家长长期以来对我校的信任与支持！我校区愿与您携手共进，创造更美好的未来。”庭审中，李某表示不要求退还保险费与注册（报名）费。另，李某称其仅上了4节彩泥课。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东方铭德公司、姜海鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，李某与东方铭德公司签订《就读协议1》和《就读协议2》，上述协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。李某依约支付了教育培训费用，其称东方铭德公司自2020年1月15日起未再复课，并提交了相应证据，东方铭德公司未到庭反驳并提交相反证据，故本院对李某主张的事实予以认定，李某交纳费用接受教育培训的合同目的已无法实现，现其要求解除双方之间的《就读协议1》和《就读协议2》，理由正当，本院依法予以支持。具体解除时间应以李某解除合同通知送达之日为准，具体到本案中，应以本院公告送达之日为解除时间为宜。合同解除后，东方铭德公司应退还剩余教育培训费用，关于具体退费金额，本院根据李某上课时间和所交纳费用，结合合同约定的培训期限予以核算。另，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。姜海鹏作为东方铭德公司的唯一股东，应就上述给付责任承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、李某与东方铭德教育科技（北京）有限公司于二〇一九年十月二十九日签订的《东方金子塔儿童潜能培训学校儿童潜能开发班及特色班学员就读协议》于二〇二一年五月十七日解除；二、李某与东方铭德教育科技（北京）有限公司于二〇一九年十二月三日签订的《东方金子塔儿童潜能培训学校儿童潜能开发班及特色班学员就读协议》于二〇二一年五月十七日解除；三、东方铭德教育科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还李某教育培训费用（含彩泥课课时费）28803元，姜海鹏就上述款项承担连带责任；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由东方铭德教育科技（北京）有限公司、姜海鹏共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二一年六月十日书记员  戴婧婧
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书(2021）辽0504民初1607号原告：郭翠丽，女，1964年11月25日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。委托代理人：刘俊男，本溪市明山区明达法律服务所法律工作者。被告：王秀峰，男，1950年8月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市平山区。委托代理人：王春洋（系王秀峰儿子），男，1977年5月10日出生，汉族，本钢修建公司烧洁分公司员工，住本溪市平山区。被告：周晓光，男，1963年12月14日出生，汉族，本钢南地医院职工，住本溪市明山区。被告：田金瑞，女，1969年1月16日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。原告郭翠丽与三被告王秀峰、周晓光、田金瑞民间借贷纠纷一案，本院于二〇二一年三月十六日立案，原告郭翠丽于二○二一年六月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭翠丽以考虑不周为由要求撤诉，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭翠丽撤回起诉。案件受理费三百元，经批准予以免交。审判员  张龙二〇二一年六月二十四日书记员  孙越附：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4039号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武雪伟，男，1989年11月8日出生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审原告）：伍枫，女，1991年5月19日出生，汉族，住福建省邵武市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孟凡永，江苏元封律师事务所律师。原审被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：程宏，该公司董事长。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人武雪伟、伍枫，原审被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2252元，减半收取1126元，由上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初24446号原告：网乐互联（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：俞清木，执行董事。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭子涵，女，公司法务。被告：赵惠琳，男，1983年11月3日出生，汉族，昌硕艺苑画廊销售，住黑龙江省嫩江县红五月农垦社区。原告（简称网乐互联公司）与被告赵惠琳劳动争议一案，本院于2021年5月6日立案。本院经审查认为，赵惠琳以要求网乐互联公司支付解除劳动合同的经济补偿金、项目提成及市场费为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第20329号裁决书。赵惠琳与网乐互联公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。赵惠琳起诉在先，该案案号为（2021）京0108民初24361号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”赵惠琳与网乐互联公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因赵惠琳起诉在先，故本案应并入（2021）京0108民初24361号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入（2021）京0108民初24361号案件审理。审判员  孙婉仪二〇二一年六月十日书记员  孟盼盼
甘肃省正宁县人民法院民事判决书（2021）甘1025民初794号原告：刘永峰，男，1984年9月23日出生，汉族，农民，住正宁县。        被告：王会儒，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住正宁县。        原告刘永峰与被告王会儒劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永峰到庭参加诉讼，被告王会儒经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        刘永峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费11000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在正宁县周家镇工业园区诚通安防产业基地承包工程，2019年5月被告雇佣原告驾驶原告自有的吊车为其吊装钢结构厂房，2019年7月26日经双方结算，被告共欠原告劳务费11000元，被告给原告出具欠条1份，后经原告催要未果，故提起诉讼。        王会儒未作答辩。        本院经审理认定事实如下：被告在正宁县周家镇工业园区诚通安防产业基地承包工程，2019年5月被告雇佣原告驾驶原告自有的吊车为其吊装钢结构厂房，2019年7月26日经双方结算，被告共欠原告劳务费11000元，被告给原告出具欠条1份，该领条载明“欠条，今欠刘师吊装费用壹万壹仟元整（11000），王会儒，2019.7.26”。经原告多次催要，被告至今未付。        本院认为，原、被告签订的劳务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对该合同予以确认。原告按照合同约定完成了工作任务，被告理应及时支付原告劳务费，但被告至今未能给原告支付劳务费，已构成违约，故对原告要求被告支付劳务费11000元的诉讼请求予以支持。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        王会儒于本判决生效之日起七日内支付刘永峰劳务费11000元；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费75元，减半收取计37.5元，由王会儒负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    杨会刚二○二一年六月二十二日书记员    樊昊鑫
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民监73号监督机关：安溪县人民检察院。原审原告:王文明，男，1967年12月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。原审被告王少杰，男，1989年12月15日出生，汉族，安溪县人，务工，住福建省安溪县。原审原告王文明与原审被告王少杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日以（2015）安民初字第5446号作出判决，该案已生效。安溪县人民检察院于2021年4月19日以本案存在基本事实认定错误为由，建议本院对原审进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 黄 磊审判员 施路云审判员 吴进生二〇二一年六月十日书记员 林美娥
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初1321号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花都大道北花博大道1号。负责人：王松长，系该公司行长。委托代理人：王培耀，男，汉族，1986年7月14日出生，住鄢陵县，系该支行员工。被告：陈纪安，男，汉族，1963年12月4日出生，住鄢陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告陈纪安信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政鄢陵支行的委托诉讼代理人王培耀到庭参加了诉讼，被告陈纪安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政鄢陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本金39135.06元，利息2188.42元、罚息4012.2元（利息及罚息暂计算至2021年4月13日，此后利息及罚息按合同约定计算至全部款项还清之日止），以上合计45335.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈纪安系鄢陵县望田镇中心学校职工。2014年6月10日，被告向原告申请办理信用卡，种类为公务卡。被告填写了公务卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等。该领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。原告核准了被告的申请后，向其发放了户名为陈纪安，卡号为62×××46的公务型信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。一直使用正常，但直到2021年1月4日，被告应还账单本金39172元，但却未按期偿还。后原告多次催收，但被告仍不还款。截至到2021年4月13日，被告共欠信用卡透支的本金39135.06元，利息2188.42元、罚息4012.2元。原告认为被告未按约归还欠款已构成违约，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼中，原告要求被告陈纪安偿还截止到2021年6月3日尚欠的公务卡透支本金39099.06元、利息3436.85元、违约金5856.34元共计48392.25元以及自2021年6月4日起至还清欠款之日止以未偿还透支本金为基数按合约约定计算的利息和违约金。被告陈纪安既未参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，被告陈纪安向原告中国邮政鄢陵支行申请办理公务卡，双方在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约中明确约定，利息按透支本金额的日万分之五计算，违约金按当期最低还款额的百分之五计算。公务卡领用合约中还对其他费用计算、使用、还款、收费标准等事项作了详细约定。被告陈纪安在《中国邮政银行公务卡申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告中国邮政鄢陵支行依约向被告陈纪安发放了卡号为62×××46的公务卡。后被告陈纪安多次使用该公务卡消费。截止到2021年6月3日，被告陈纪安尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行透支本金39099.06元、利息3436.85元及费用5856.34元共计48392.25元。上述事实有原告中国邮政鄢陵支行提供的中国邮政储蓄银行公务卡领用合约、中国邮政储蓄银行公务卡申请表、账户备注导出明细、历史交易明细、公务卡催收单在案佐证。本院认为：被告陈纪安向原告中国邮政鄢陵支行申请办理公务卡，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约，后被告陈纪安使用该公务卡透支消费，其与原告中国邮政鄢陵支行形成金融借款合同关系。被告陈纪安使用该公务卡消费后，未按双方照约定的期限和额度归还借款，已属违约。为此，对原告中国邮政鄢陵支行要求被告陈纪安偿还截止到2021年6月3日尚欠的公务卡透支本金39099.06元、利息3436.85元、违约金5856.34元共计48392.25元以及自2021年6月4日起至还清欠款之日止以未偿还透支本金为基数按合约约定计算的利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈纪安于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行公务卡透支本金39099.06元、利息3436.85元、违约金5856.34元共计48392.25元以及自2021年6月4日起至还清欠款之日止以未偿还透支本金为基数按合约约定计算的利息和违约金。案件受理费934元，减半收取467元，由被告陈纪安负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁伟建二〇二一年六月二十五日书记员  王娅兵
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执2867号申请执行人：徐维龙，男，1973年9月3日生，汉族，住平度市。被执行人：王锡成，男，1956年12月20日出生，汉族，住平度市。被执行人：王锡武，男，1949年7月29日出生，汉族，住平度市。被执行人：王夕合，男，1963年4月28日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人徐维龙与被执行人王锡成、王锡武、王夕合侵权责任纠纷一案中，申请执行人徐维龙申请执行标的：2052元。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初6939号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十八日书记员  吴 坤
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：姚某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告姚某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告姚某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币186,828.10元，支付利息人民币38,927.80元、逾期还款违约金人民币33,148.51元、分期付款手续费人民币9,024.41元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币186,828.10元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告姚某某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币186,828.10元；二、被告姚某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年5月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币186,828.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,318元，减半收取计人民币2,659元，由被告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0921民初1994号原告宋作青，男，1944年3月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。委托代理人宋井波，男，1972年3月27日生，汉族，现住阜蒙县。被告王建国（曾用名王宝军），男，1978年6月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。被告马福林，男，1952年3月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县。原告宋作青诉被告王建国、马福林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告系邻居关系。2020年7月份被告马福林将自家猪舍盖在原告自家东墙外，被告王宝军又盖猪舍至被告马福林猪舍南面，所建猪舍土地均系原告所有使用。原告与二被告曾由村委会出面协商未果。原告诉讼请求如下：1、请求依法判令二被告现期内对原告名下宅基地内被告所建筑的猪舍予以拆除；2、判令自起诉之日起至房屋拆除完成之日止，二被告按每天100元支付原告损失；3、诉讼费用由二被告共同承担。被告王建国辩称，我建筑猪舍的地方不归原告家使用，原告是后来买的房屋。原告没买房子的时候我就使用这块地方。此土地使用权不是原告的。原告不具有诉讼权利，请求驳回原告的诉讼请求。被告马福林的答辩意见与王建国一致。经审理查明，二被告与宋有春原系邻居，后宋有春将其所有的房屋出售给了原告，至此，原告与二被告成为邻居。原告购买房屋后，对院落围墙进行了修建。原告提供的建设用地使用证中，记录其购买的宋有春房屋用地面积为1043.94平方米。诉讼中，该村村委会对原告的院落面积进行了测量，长度为35.9米，宽为35.4米。经计算，原告院落面积应为1270.86平方米，原告院落内的面积已经超出建设用地使用证上记录的面积。本案争议的土地非为耕地，位于原告院落围墙外，双方对此土地使用权存在争议。上述事实，有原、被告陈述笔录，房屋买卖合同、视听资料、村委会证明、建设用地使用证予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案的土地使用权争议，未经政府处理，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告的宋作青的起诉。案件受理费100元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇二一年六月一日书记员  马志刚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1899号之一原告：上海九天钢铁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李颉颉。委托诉讼代理人：顾跃，上海美谷律师事务所律师。被告：上海市奉贤区四团镇人民政府，住所地上海市奉贤区。负责人：张宏，镇长。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。原告上海九天钢铁有限公司与被告上海市奉贤区四团镇人民政府其他合同一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。原告上海九天钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告土地补偿款人民币716.805万元(以下币种同)。事实和理由：原告于2009年取得沪房地奉字(2009)第016281号《上海市房地产权证》，房地坐落于上海市奉贤区四团镇夏家村沈家弄888号，土地权属性质为集体建设用地使用权，宗地(丘)面积为31858平方米，约为47.787亩。2013年，原告因另案涉讼，前述地上建筑物被上海市奉贤区人民法院拍卖，被被告拍得。2015年，被告以奉贤区工业用地减量化工作为由，将前述土地上的建筑物拆除并复垦。依据被告下发的奉四府[2016]66号文件中《四团镇建设用地减量化工作补偿实施细则》的通知规定，集体使用土地按照谁出资谁得益的原则，补偿每亩15万元。据此，被告应支付原告土地补偿款716.805万元(15万元/亩×47.787亩)。本院经审查认为，根据原告提供的证据及陈述，本案系政府在履行建设用地减量化工作中引发的纠纷，并非平等民事主体之间基于民事法律行为而产生的权利、义务关系，故原告的诉请不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海九天钢铁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡静静审 判 员  屠朝辉人民陪审员  姚孝慈书 记 员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；……
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民申119号再审申请人（原审被告）：张琪，男，1968年11月10日出生，汉族，住新沂市。再审申请人（原审被告）：刘新小，女，1986年10月6日出生，汉族，住新沂市。被申请人(原审原告)：沈金艳，女，1973年7月8日出生，汉族，住新沂市。原审被告：房红艳，女，1973年8月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。再审申请人张琪、刘新小因与被申请人沈金艳、原审被告房红艳案外人执行异议之诉纠纷一案，不服新沂市人民法院（2019）苏0381民初10674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张琪、刘新小申请再审称，1.申请人与被申请人之间并不存在真实的房屋买卖法律关系，仅仅是为借贷提供的担保，申请人也并未收到被申请人的任何款项。2.被申请人与申请人签订《房产转让合同》购买涉案房屋，由于该房屋没有办理产权登记，而买卖合同又不能直接引起物权变动，被申请人亦不是涉案房屋的拆迁补偿款权利人，但是原审判决却匪夷所思地直接认定了该款项属于被申请人所有，显然超出了裁判的范围。故，请求予以再审。本院经审查认为，申请人的再审申请不能成立。第一、2012年4月5日，申请人与被申请人签订《房屋转让合同》，并对案涉房屋坐落、面积、价款、付款方式等进行明确约定，被申请人刘新小并于当日明确载明收到被申请人购房款20万元。现申请人主张双方当事人之间名为买卖实为担保，但其向本院提交的（2019）苏0381民初6211号庭审笔录并不能证实该主张，本院不予采信。第二、被申请人沈金艳向原审法院提起的诉讼请求之一为请求确认拆迁补偿款中的38万元款项归沈金艳所有，原审法院经过审理，认为案涉房屋非被申请人自身原因造成未办理房屋过户，被申请人取得房屋的物权期待权。因案涉房屋被依法拆迁，补偿款亦发放到位，被申请人基于对案涉房屋的所有，应当依法取得该房屋被拆迁后的补偿款。原审法院判决系基于被申请人的诉讼请求，亦符合法律规定，并未超出诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张琪、刘新小的再审申请。审判长  杜有刚审判员  胡晓文审判员  丁世超二〇二一年六月二十八日法官助理戚厚德书记员唐诚
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2317号修自刚：你（单位）与修自生不当得利纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年六月二十一日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初6347号起诉人：朱雪礼，男，1984年11月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。起诉人朱雪礼向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄广华退还原告平安凤凰名邸2、4、5号楼外墙保温保证金叁万元整。2、被告承担案件受理费。事实与理由：原被告于2016年11月14日签订外墙保温施工合同。2017年5月28日，被告黄广华收到退还保证金150000元并出具收条一份。因为保证金本金是120000元，当时所付现金150000元中包括30000元多退的保证金，现原告要求法院把多退的30000元现金帮助原告追回。本院经审查认为，原告要求被告退还工程保证金，系因与被告在履行建设工程施工合同中发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定建设工程施工合同案件按照不动产专属管辖确定受诉法院，即建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖。尚未开工建设的建设工程施工合同纠纷也适用专属管辖。本案中，通过起诉人朱雪礼提供的证据可以看出，涉案的工程所在地在青海省海东市。且经过与被起诉人电话联系，黄广华离开住所地二十余年一直居住在青海。故起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对朱雪礼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  万小永二〇二一年六月九日书记员  王 珂
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初16782号原告：山东华艺雕塑艺术股份有限公司，住所地山东省林朐县城南环路5877号。法定代表人：傅绍相，总经理。委托诉讼代理人：刘新峰，山东公望律师事务所律师。被告：北京关圣云长文化发展有限公司，住所地北京市西城区红莲南路57号1幢11层1103号。法定代表人：刘恩慈。被告：中国文学艺术基金会，住所地北京市朝阳区安苑北里22号楼。法定代表人：左中一。原告山东华艺雕塑艺术股份有限公司与被告北京关圣云长文化发展有限公司、中国文学艺术基金会招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。在本院依法向原告山东华艺雕塑艺术股份有限公司送达交纳诉讼费用通知后，原告山东华艺雕塑艺术股份有限公司未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东华艺雕塑艺术股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年六月十一日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事裁定书（2021）藏0402民初481号原告：登增罗布，男，1983年5月30日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市巴宜区，系西藏自治区林芝市墨脱县帮辛乡人民政府工作人员，公民身份号码×××。        被告：尼玛卓玛，女，1990年2月17日出生，藏族，户籍地西藏林芝市巴宜区，系西藏自治区林芝市巴宜区藏医院工作人员，住西藏自治区林芝市巴宜区，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：崔召民，西藏昂秀律师事务所律师。        原告登增罗布与被告尼玛卓玛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告登增罗布于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告登增罗布申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告登增罗布撤诉。        案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告登增罗布负担。        审判长    宋筱芳审判员    欧红人民陪审员    曾雪敏二〇二一年六月七日法官助理    索朗德吉书记员    旦增罗布
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8977号原告：广州市祥光装饰设计工程有限公司，住所地广州市花都区新华街公益路16号102、103商铺，统一社会信用代码914401147619460607。法定代表人：彭展斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷晴，广东古谷律师事务所律师。被告：金明，男，1986年8月23日出生，汉族，住江西省高安市，原告广州市祥光装饰设计工程有限公司与被告金明装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告广州市祥光装饰设计工程有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市祥光装饰设计工程有限公司向本院申请撤回对被告金明的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市祥光装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费262元，由原告广州市祥光装饰设计工程有限公司负担。审判员  白一帆二〇二一年六月四日书记员  孙诗韵
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执2767号申请执行人：捷信消费金融有限公司，地址：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OnderjFrydrych，职务：董事长。被执行人：李增福，男，1984年5月30日生，住平度市。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人李增福借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司申请执行标的：6651.46元。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J2170号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十九日书记员  吴 坤
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执保392号申请人：山东昊昱农业综合开发有限公司，住所地山东省济南市市中区舜耕路217号九城尚都办公楼615号。法定代表人：王昱文，执行董事。委托诉讼代理人：于振，山东齐法律师事务所律师。被申请人：济南商玉宝环保科技有限公司，住所地山东省济南市商河县白桥镇大蒜深加工园区1号。法定代表人：崔旺，执行董事。申请人山东昊昱农业综合开发有限公司与被申请人济南商玉宝环保科技有限公司侵权责任纠纷一案，申请人山东昊昱农业综合开发有限公司现向本院申请财产保全，请求法院依法保全被申请人济南商玉宝环保科技有限公司名下银行存款共计175万元或同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人济南商玉宝环保科技有限公司在中国农业银行股份有限公司商河银河路支行的存款（账户：1515××××9633）1750000元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇二一年六月二十七日书记员  常秀娟
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执338号申请执行人：邹乐，男，1995年11月11日出生，汉族，住抚州市。被执行人：余零辉，男，1985年7月28日出生，汉族，住抚州市。邹乐与被执行人余零辉借款合同纠纷一案，抚州市东乡区人民法院于2018年11月13日做出的（2018）赣1029民初633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹乐于2021年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为1.550197万元，本院于2021年3月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人余零辉名下无对外投资、无银行存款、无不动产、公积金、车辆。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人余零辉尚有1.550197万元、迟延履行期间的债务利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本院（2018）赣1029民初633号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇二一年六月二十八日书记员  彭秋兰
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初2030号原告：黎明亮，男，1973年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘羿，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：谭明全，男，1966年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。第三人：谭克会，男，1964年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告黎明亮与被告谭明全、第三人谭克会合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年6月24日，原告黎明亮向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黎明亮自愿撤回起诉，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黎明亮撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告黎明亮负担。审 判 员  李 铸二〇二一年六月二十四日法官助理  龙 佳书 记 员  谭丽媛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终5226号上诉人（原审原告）：江苏恒鑫化工有限公司，住所地邳州市化工路15号。法定代表人：陆佰魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴**明，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：安彤，男，1971年12月20日出生，汉族，住邳州市。上诉人江苏恒鑫化工有限公司因与被上诉人安彤劳动争议一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初9992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏恒鑫化工有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏恒鑫化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏恒鑫化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 汪佩建二〇二一年六月二十三日法官助理 张 静书 记 员 李 雯
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15663号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月七日开庭时间二〇二一年五月十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：苏少之委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失16200元、公证费30元，律师费1000元，合计17230元。答辩意见原告起诉的案件中，部分文章为与其他作者的合作作品，原告作为不可分割的合作作者之一，单独提起诉讼不符合相关规定，不是适格主体；案涉全部文章是原告发表在相关期刊，属于该期刊的具体内容，而该期刊作为汇编作品具有独立和完整的著作权，被告收录和信息网络传播取得期刊方授权，被告具有合法授权；被告作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，作品均发表于2006年之前，按照当时有效的司法解释，作者和案涉报刊在案涉作品刊登时未特别声明不得转载、摘编，被告在案涉作品的传播过程中保持与作品出处一致的版式设计和内容，符合网络转载法定许可的相关规定，无需另行取得作者授权，不构成侵权；被告已删除了涉案文章，已尽到合理审查和注意义务，主观上并无过错，不应承担赔偿责任；原告未能证明其实际损失，也没有证明被告因为使用的行为获益，学术文章的影响力、下载量也很小，被告收益低，相关文章通过期刊方授权使用，被告方支付了相关费用，进一步降低了收益。主要事实作品类型及数量：文字作品一篇作品题目及字数：苏少之：《新中国土地改革后新富农产生的规模与分布研究》作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年9月9日侵权情况：登录ios端“手机知网”（wap.cnki.net），搜索“苏少之”，打开涉案作品《新中国土地改革后新富农产生的规模与分布研究》，可进行全文浏览。作品使用方式：使用原告享有著作权的文字作品其他事实：ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。被告提交涉案文章对应的期刊主办单位与被告的《协议》及部分付款凭证，证明其取得合法授权。原告认为与本案无关，被告并未取得原告的授权，且被告取得授权的内容为整刊，并未明确单篇文章的授权，原告也未收到任何授权费用。被告提交其《期刊出版许可证》《互联网出版许可证》《网络出版服务许可证》《批复》及验收意见等，证明被告系期刊主办单位，属于法定许可，不构成侵权。原告认为与本案无关，法定转载仅限于纸质媒体之间，被告系网站主办单位，并非期刊主办单位。简要裁判理由一、著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张被告系直接扫描原告作品上传至互联网，文章中有原告署名，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告认可原告系涉案作品的著作权人。二、被告ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位，未经原告许可，以上传电子版的形式使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于实际的侵权字数，被告主张以WPSword软件自带的统计功能对字数进行统计,统计的作品字数既包括汉字，也包括数字和标点。原告主张按照版面字数进行统计。参照《使用文字作品支付报酬办法》第五条“支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算”的规定，原告主张按照版面字数的计算涉案文章字数有合理依据，而被告主张按照实际侵权字数计算的方法无相关依据，故应以版面字数计算涉案文章字数，本院认定侵权字数为17589字。被告主张作其为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权的答辩意见，本院认为《著作权法》第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下，且被告并未支付报酬，故被告辩称其构成法定许可的主张，本院不予采信。被告主张其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，原告投稿即已授权期刊出版发行方使用的答辩意见，鉴于被告在本案中仅就涉案作品取得了期刊协议授权，并未取得作者苏少之的授权，亦未向本院提交期刊就涉诉文章已经取得作者的版权授权或者作者已经在投稿时同意其在期刊上发表的涉诉文章收录到被告经营的学术期刊数据库中用于信息网络传播的相应证据，故被告辩称其具有合法授权的主张及作者投稿即视为同意该公司进行信息网络传播的主张，本院均不予采信。三、关于赔偿损失，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定，考虑到涉案文章用于ios、安卓两端口且为同一文章的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为7200元。关于公证费，原告提交公证费发票并主张30元的公证费本院予以支持。关于律师费，原告主张1000元并提交的律师费发票及委托代理协议，考虑到系列案件工作的复杂程度，本院酌情确定律师费300元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第三十三条第二款、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司赔偿原告苏少之经济损失7200元、合理开支330元，共计7530元；二、驳回原告苏少之其他诉讼请求。受理费分担案件受理费115元（原告苏少之已预交），由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告苏少之）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年六月十一日法官助理张圆书记员周永琴
山东省济宁市中级人民法院山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终2878号上诉人（原审被告）：王再云，男，1976年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：周建华，男，1971年7月5日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：潘兴晨，山东同章律师事务所律师。原审被告：周飞，男，1990年5月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原审被告：周雷，男，1976年1月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原审被告：高范振，男，1976年12月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原审被告：周坤，男，1983年9月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。上诉人王再云因与被上诉人周建华、原审被告周雷、高范振、周坤、周飞民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2021）鲁0811民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，王再云于2021年6月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，王再云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王再云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由王再云负担。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  吕玉宝二〇二一年六月十日书记员  宋 颖
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0687民初3107号 原告：李建进，男，1950年10月12日出生，汉族，现住海阳市。 委托代理人：王悦平，海阳留格庄法律服务所法律工作者。 被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市芝罘区环山路3号润利国际大厦二楼。 负责人：李逢春，该公司经理。 委托代理人：乔建国，该公司员工。 原告李建进与被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建进的委托代理人王悦平，被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司的委托代理人乔建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建进诉称：2019年6月7日，包维晓驾驶鲁Ｆ×××××号机动车在事故地点与我发生交通事故，致使我受伤。交警认定包维晓负全部责任。另查鲁Ｆ×××××机动车投保被告保险公司。我的损失为：医疗费26818.94元、伙食补助费1500元、误工费18000元、护理费14374.80元、伤残赔偿金87452元、营养费3600元、车损1000元、交通费1000元、精神抚慰金3000元。鉴定费3660元及诉讼费由被告承担。 被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内根据责任比例赔偿原告的合理合法损失。事故发生后我司垫付10000元。对于诉讼费、鉴定费不承担。 经审理查明：2019年6月27日18时15分许，包维晓驾驶鲁Ｆ×××××号轿车在海阳市凤城街道办事处北河沟村西处处向南右转弯时与顺行的李建进驾驶的摩托车发生事故，致车辆损坏，致李建进受伤。该起事故经海阳市交通警察大队认定，包维晓负全部责任，李建进无责任。原告李建进受伤后到海阳黄海骨科医院住院治疗，实际住院25天，共花费医疗费26818.94元，其提供了门诊病历，住院病历，诊断证明，药费票据，用药明细等予以证实。被告保险公司无异议，要求扣除15%的非医保用药。原告主张伙食补助费1500元（海阳住院25天，每天60元），被告保险公司无异议。原告李建进的精神伤残等级由本院委托，2021年1月5日，烟台精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见如下：被鉴定人李建进2019年6月27日发生交通事故，目前遗留“脑外伤所致精神障碍和轻度智力减退”，精神伤残关联性评定：主要作用；伤残等级评定：九级伤残。被告保险公司对伤残等级不认可，但未申请重新鉴定。原告主张误工时间180天（未鉴定），要求按照2020年山东省城镇居民收入标准每天100元计算误工费，为18000元。被告保险公司认为原告远超退休年龄，不予认可。原告遂放弃该项请求。原告主张护理期120天，称由其亲属高永美护理，要求按照2020年山东省城镇居民收入标准每天119.79元计算护理费，为14374.80元。被告保险公司对计算标准无异议，同意按照80天计算护理费，为9583.20元。原告同意。原告根据鉴定的一个九级精神伤残等级，要求按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入标准43726元计算10年的伤残赔偿金，伤残系数20%，为87452元。被告保险公司不同意全额赔偿，因鉴定报告显示交通事故占主要作用，故要求按照70%赔付。原告不同意。原告主张营养期60天，要求按照每天60元计算营养费，为3600元。被告保险公司无异议。原告主张交通费1000元，被告保险公司认可500元，原告同意。原告主张车损1000元，被告保险公司认可400元，原告同意。原告主张精神抚慰金3000元，被告保险公司不同意承担。原告主张鉴定费3660元，被告保险公司不同意承担。 另查：包维晓驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，该公司为原告垫付医疗费10000元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，包维晓承担事故的全部责任，李建进不承担事故责任。对该责任认定，本院予以采信。对经庭审质证的原告的医疗费26818.94元、伙食补助费1500元、护理费9583.20元、伤残赔偿金87452元、营养费3600元、交通费500元、车损400元，因证据充分，故本院予以认定。因原告构成九级伤残且在事故中无责，故对其主张的精神抚慰金，可酌情支持2000元。 综上所述，本院认定原告李建进的各项损失为：医疗费26818.94元、伙食补助费1500元、护理费9583.20元、伤残赔偿金87452元、营养费3600元、交通费500元、车损400元、精神抚慰金2000元，共计131854.14元，由被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，扣除已付10000元，还应付121854.14元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建进各项损失共计121854.14元。 二、驳回原告李建进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2738元减半收取计1369元，鉴定费3660元，由被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  薛永奎 二〇二一年六月二十五日 书记员  纪程文
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢686号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人：李梅青，女，1963年8月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人李梅青借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10435号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月24日依法立案执行。本案申请执行标的为37642.79元。本案执行过程中，本院依法向被执行人李梅青发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行37642.79元。经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入失信及限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月二十五日书记员  张 涛