wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4990号原告：李华，男，1990年6月14日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐燕，涟水县陈师法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜洪超，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：涟水县仁和置业有限公司，住所地涟水县涟城镇中山路158号，统一社会信用代码913208266676190392。法定代表人：彭俊生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。原告李华与被告涟水县仁和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐燕、被告委托诉讼代理人王**成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋违约金1000元每月（从2020年2月1日起计算至实际交付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月21日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买涟水县仁和府邸20幢310室，房屋总价423188元，根据合同第八条规定，出卖人应在2019年12月31日交付买受人使用。被告至今没有交付房屋，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求为被告承担违约金自2020年1月1日至实际交房日止，2021年1月至6月为7500元，其他时间按照合同约定的日万分之0.5计算。被告涟水县仁和置业有限公司（以下简称仁和公司）辩称，对2021年1月至6月违约金计算标准7500元不予认可，理由是该承诺没有针对性、不能适用，内容超出了违约方合同签订时所能遇见损失，且按照当地商品房租金一般价格为5000元/年左右；对其他不表异议。本院经审理认定如下事实：2018年2月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的涟水县仁和福邸20幢310室，房屋总价423188元，于2019年12月31日将商品房验收合格后交付买受人，并约定逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按约定向被告交纳全部购房款，但案涉房屋至今未交付。2020年8月4日，被告公司作出书面承诺，内容为“我公司开发建设的仁和福邸小区20#楼定于2020年12月30日前交付业主使用。如不能按期交付业主使用，我公司承诺2021年1-3月份补偿每户1000元/月、2021年4-6月份补偿每户1500元/月”。上述事实，有双方当庭陈述及商品房买卖合同、购房发票、被告仁和公司出具的承诺书等载卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，不违反法律规定，双方均应按合同约定履行相应的义务，原告依约履行了付款义务，被告没有按照约定的期限交付房屋，属于违约行为，故原告要求支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对2021年1月至6月以外期间违约金计算标准、计算方式等内容，双方一致认可，本院亦予确认。关于争议部分的违约金。被告公司对案涉小区20号楼所有业主作出承诺，承诺的对象具有特定性；针对2021年1月至6月违约情形，内容具有弥补性，原告以诉讼方式接受被告公司的承诺，在当事人之间形成了合意，原告以此要求被告支付此期间违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告虽提出抗辩，但未提供相关证据予以证实，且原告的主张并非依据合同，而是依据违约之后的承诺内容，与合同签订时所能遇见损失并不相关；该承诺内容具有特定性和针对性，不违反法律的规定，且被告未举证证实该违约金过分超出原告的损失，综上，被告抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告涟水县仁和置业有限公司于判决生效后十日内给付原告李华自2020年1月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金，2020年度违约金7744.34元、2021年上半年违约金7500元，合计15244.34元；自2021年7月1日起至实际交房之日止，以购房款423188元为基数，按照每日万分之0.5计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取91元，由被告涟水县仁和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：原告：62×××69；被告：6232636100141065451）。审判员  孙爱明二〇二一年六月三十日书记员  房子钰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初9859号     原告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司，统一社会信用代码9133010955265220XL，住所浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1616号嘉瑞培训大厦21楼2105、2107、2109、2110、2111、2112、2116、2118、2119、2121、2120、2122室。       负责人叶晓飞。       委托代理人刘倩，该支公司员工。       被告徐木峰，男，1995年1月27日出生，汉族，住常山县。       被告湛金梦，女，1994年2月26日出生，汉族，住常山县。       被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109710971434P，住所杭州市萧山区北干街道金城路438号东南科技研发中心19楼。       负责人章铁行。       委托代理人盛鸿燕，系该支公司员工。       原告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称浙商保险萧山支公司）与被告徐木峰、湛金梦、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浙商保险萧山支公司的委托代理人刘倩到庭参加诉讼，被告徐木峰、湛金梦、平安保险萧山支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告浙商保险萧山支公司向本院提出诉讼请求：要求徐木峰、湛金梦赔偿损失11000元；平安保险萧山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。       被告平安保险萧山支公司辩称：对本次事故事实和责任认定无异议，事故车×××号车辆在平安保险萧山支公司仅投保交强险，本次事故发生在保险期内。平安保险萧山支公司仅在交强险限额内赔付2000元。       经审理查明：2020年3月5日，李满连为其×××号车辆向浙商保险萧山支公司投保了机动车辆损失保险等，保险范围为机动车损失险174278元，并投保了不计免赔率险、第三者责任险等险种。保险期限自2020年3月12日0时起至2021年3月11日24时止。2020年3月19日，齐伦军为×××号车辆（发动机号码152000260-QUE，后变更车牌号为×××）向平安保险萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险范围为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2020年3月20日0时起至2021年3月19日24时止。       2021年2月2日13时50分许，在杭州市萧山区S03省道袄所线路口，徐木峰驾驶湛金梦名下的×××号车辆（发动机号码152000260-QUE），与叶海浪驾驶李满连名下的×××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2021年2月2日，徐木峰与叶海浪签订道路交通事故自行协商协议书，确认徐木峰负事故的全部责任，叶海浪无责任。李满连的×××号车辆经维修，支出维修费11000元。2021年3月30日，浙商保险萧山支公司向李满连支付理赔款11000元。       本院认为：叶海浪驾驶李满连向浙商保险萧山支公司投保的×××号车辆，与徐木峰驾驶湛金梦向平安保险萧山支公司投保的车辆发生碰撞，造成×××号车辆受损的交通事故。事故经叶海浪与徐木峰协商确认徐木峰负事故全部责任。故浙商保险萧山支公司根据保险合同向李满连理赔车损险后，有权根据事故责任比例向责任人追偿。徐木峰、湛金梦未到庭说明其相互之间的关系，浙商保险萧山支公司也没有证据证明湛金梦在案涉事故中存在过错。故浙商保险萧山支公司要求湛金梦共同承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。徐木峰驾驶的案涉车辆向平安保险萧山支公司投保了交通事故责任强制保险，故平安保险萧山支公司应当在交通事故责任强制保险责任限额范围内承担理赔责任。不足部分由徐木峰承担。徐木峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对浙商保险萧山支公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、徐木峰支付浙商财产保险股份有限公司萧山支公司理赔款9000元，限于判决生效后十日内付清；       二、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付浙商财产保险股份有限公司萧山支公司理赔款2000元，限于判决生效后十日内付清；       三、驳回浙商财产保险股份有限公司萧山支公司的其余诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费76元，减半收取38元，由徐木峰负担。       浙商财产保险股份有限公司萧山支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；徐木峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。       本判决为终审判决。       审判员傅成祥     二○二一年六月八日     书记员沈雨绮
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0524民初702号原告：中国农业银行股份有限公司饶河县支行，住所地饶河县饶河镇通江街16号。法定代表人：杨军，行长。委托诉讼代理人：刘自显，该行职工。被告：吴世民，男，1973年1月30日出生，汉族，黑龙江省富锦市居民，住饶河县。被告：崔宝利，男，1980年5月4日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。被告：穆科林，男，1967年11月14日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。被告：崔涛，男，1968年1月7日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县大佳河乡永富村居民，住饶河县。原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行与被告吴世民、崔宝利、穆科林、崔涛金融借款合同纠纷一案,本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘自显到庭参加诉讼，被告吴世民、崔宝利、穆科林、崔涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔涛、穆科林、吴世民、崔宝利偿还所欠我行贷款本金399999.64元，利息67909.46元，本息合计467909.1元，最终利息计算至被告实际还款日或执行终结时止；2、要求四被告按照借款合同约定承担连带保证责任；3、要求四被告按照借款合同约定承担本案的一切费用。事实与理由：2019年7月8日，被告崔涛、穆科林、吴世民、崔宝利四人组成联保小组，在我行办理了农户贷款，每人各贷款100000元，到期日2020年7月7日。贷款到期后，被告崔涛、穆科林、吴世民、崔宝利未全额偿还我行贷款。截止2021年6月1日，被告崔涛欠我行贷款本金100000元，利息16977.37元，共欠贷款本息合计116977.37元；被告穆科林欠我行贷款本金100000元，利息16977.37元，共欠贷款本息合计116977.37元；被告吴世民欠我行贷款本金99999.64元，利息16977.35元，共欠贷款本息合计116976.99元；被告崔宝利欠我行贷款本金100000元，利息16977.37元，共欠贷款本息合计116977.37元。综上所述，按照我行与被告签订的借款合同约定，我行要求被告立即偿还所欠贷款本息467909.1元，并承担连带保证责任和本案的一切费用。请人民法院公正裁决。被告吴世民未答辩。被告崔宝利未答辩。被告穆科林未答辩。被告崔涛未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示的农户贷款借款合同四份，合同编号分别为23020120190065617；23020120190065622；23020120190065619；23020120190065614、贷款额度签约通知单四份、业务凭证四份、中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表四份、中国农业银行信贷管理系统业务信息表四份，上述书证均为复印件与原件核对无异。上述证据有签名部分，被告吴世民、崔宝利、穆科林、崔涛认可系本人签名及按手印，没有异议。本院认为，原告所出示的证据来源合法、内容真实可信，并经庭审调查及质证，故本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，被告崔涛、穆科林、吴世民、崔宝利四人组成联保小组，在原告单位办理了农户贷款，每人各贷款100000元，到期日2020年7月7日。贷款到期后，被告崔涛、穆科林、吴世民、崔宝利未全额偿还原告贷款。截止2021年6月1日，被告崔涛欠原告贷款本金100000元，利息16977.37元，共欠贷款本息合计116977.37元；被告穆科林欠原告贷款本金100000元，利息16977.37元，共欠贷款本息合计116977.37元；被告吴世民欠原告贷款本金99999.64元，利息16977.35元，共欠贷款本息合计116976.99元；被告崔宝利欠原告贷款本金100000元，利息16977.37元，共欠贷款本息合计116977.37元。综上所述，按照原告与被告签订的借款合同约定，原告要求被告立即偿还所欠贷款本息467909.1元。本院认为：原、被告自愿签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思的表示，合同内容合法，故该贷款合同合法有效。借款人亦应按合同约定履行其按期偿还借款本金及利息的义务，四被告未按合同约定履行偿还借款本金及相应利息的义务，已构成违约，因此四被告应当按合同约定支付违约利息，且借款合同约定的逾期利息符合法律规定，故原告的诉讼主张本院予以支持。被告吴世民、崔宝利、穆科林、崔涛自愿组成联保小组，小组成员之间对各自的贷款承担连带保证责任，贷款借款合同对此约定明确，故本院对原告要求被告吴世民、崔宝利、穆科林、崔涛承担连带保证责任的主张予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，且符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告崔涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行借款本金100000元，利息16977.37元（截止2021年6月1日），本息合计116977.37元。自2021年6月2日起，按照贷款借款合同约定的逾期贷款年利率11.745%计算利息至欠款全部清偿时止。被告吴世民、穆科林、崔宝利对上述债务互相承担连带保证责任。二、被告穆科林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行借款本金100000元，利息16977.37元（截止2021年6月1日），本息合计116977.37元。自2021年6月2日起，按照贷款借款合同约定的逾期贷款年利率11.745%计算利息至欠款全部清偿时止。被告崔涛、崔宝利、吴世民对上述债务互相承担连带保证责任。三、被告吴世民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行借款本金99999.64元，利息16977.35元（截止2021年6月1日），本息合计116976.99元。自2021年6月2日起，按照贷款借款合同约定的逾期贷款年利率11.745%计算利息至欠款全部清偿时止。被告崔涛、崔宝利、穆科林对上述债务互相承担连带保证责任。四、被告崔宝利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行借款本金100000元，利息16977.37元（截止2021年6月1日），本息合计116977.37元。自2021年6月2日起，按照贷款借款合同约定的逾期贷款年利率11.745%计算利息至欠款全部清偿时止。被告吴世民、穆科林、崔涛对上述债务互相承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由被告吴世民、崔宝利、穆科林、崔涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵志玉二〇二一年六月二十九日书记员  董婷婷
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                     （2021）渝0112民初9593号 原告：张应茀，女，1942年10月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆百川聚实业发展有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山街道银杏大道110号，统一社会信用代码91500232590511467L。法定代表人：伍广川，董事长。委托诉讼代理人：曾淳，被告公司员工。委托诉讼代理人：谢东旭，重庆高顾律师事务所律师。原告张应茀与被告重庆百川聚实业发展有限公司（以下简称百川聚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张应茀的委托诉讼代理人王双圣、被告重庆百川聚实业发展有限公司的委托诉讼代理人曾淳、谢东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张应茀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付逾期办证违约金14 741.595元（自2020年3月24日起至2020年6月18日止，共计违约90天，以327 591元为基数按日万分之五计算违约金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，原、被告签订了重庆市商品房买卖合同及附件，约定原告购买被告开发的房屋。合同签订后，被告未按合同约定时间为原告办理房屋不动产权证，故诉请至法院。被告百川聚公司辩称，经过审理认定存在违约行为的话，被告愿意承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，百川聚公司作为卖方（甲方），张应茀作为买方（乙方），双方签订了重庆市商品房买卖合同，主要约定乙方购买案涉房屋，合同总价款为327 591元。合同第十三条产权登记中约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。关于逾期处理：逾期在60日内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之3的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同补充协议第四条中约定：预售商品房在商品房交付使用后240个工作日内向房屋所在地房地产交易管理部门申请房地产权证。合同签订后，原告按约定支付了房屋款项。2018年10月9日，原告向被告提交了关于提前办理接房手续的申请书，载明：本人系百川聚公司开发的案涉房屋的业主，因该房屋为委托装修房屋，现因个人客观需要，特申请提前办理房屋的接房手续......关于涉及房屋办理产权登记时限的约定，本人同意仍按合同约定时间2019年5月31日开始起算。2020年6月18日，被告百川聚公司取得了案涉房屋的重庆市武隆区不动产登记中心不动产登记受理通知单。上述事实，有重庆市商品房买卖合同、关于提前办理接房手续的申请书、不动产登记受理通知单、当事人的陈述等在案为证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案涉及法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告支付了购房款，被告百川聚公司应按合同约定为原告办理案涉房屋的产权证。关于房屋交付时间，合同约定房屋交付时间为2019年5月31日前，但2018年10月9日原告向被告提交了关于提前办理接房手续的申请书，其中载明原告虽然提前接房，但涉及房屋办理产权登记时限的约定，原告同意仍按合同约定时间2019年5月31日开始起算，故应该依据双方的意思表示认定涉及房屋不动产权证办理中房屋的交付时间为2019年5月31日。而关于办证时间的问题，原告主张按合同主文约定的在房屋交付后60日计算，但合同补充协议中明确约定在房屋交付使用后240个工作日计算，补充协议系对合同主文的补充和修改，故应该认定补充协议中的约定。因此，产权证办理时间应该自2019年5月31日起算240个工作日，截止时间为2020年5月19日，而被告于2020年6月18日才取得案涉房屋的不动产登记受理通知单，故被告已经逾期30天。依据合同约定被告应该承担的逾期办证违约金为2948.32元（327 591元×30天×0.0003），对于原告诉请中超过的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告重庆百川聚实业发展有限公司于判决生效后五日内支付原告张应茀逾期办证违约金2948.32元；二、驳回原告张应茀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.27元，由原告张应茀负担59.27元，被告重庆百川聚实业发展有限公司负担25元。本案为终审判决。                               审  判  员    姚利平                                 二〇二一年五月十四日       书  记  员    曾  莉- 1 -
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执4381号 申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼304室），统一社会信用代码1250000055409394XJ。负责人：余宪武，主任。    被执行人：刘小军，男，汉族，1973年3月21日出生，住四川省邻水县。依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初9759号民事判决书，申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人垫付的抢救费134050元，并承担本案执行费；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下有一辆车，但本院未实际控制车辆，暂不具备处置条件，此外，无其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产；执行中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执4381号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年六月二日                                 书  记  员   肖清清 - 1 -
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3812号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：秦斌，该行董事长。被告：肖良成，男，1966年5月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告肖良成金融借款合同纠纷一案，本案于2021年6月22日立案。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 密二〇二一年六月三十日书记员 孙佳佳
文书内容江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0322执2730号申请执行人张朵朵，女，1985年1月15日出生，汉族，住沛县。被执行人李锋（李峰），男，1981年3月7日出生，汉族，住沛县。张朵朵与李锋买卖合同纠纷一案的(2021)苏0322民初138号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李锋未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张朵朵向本院申请强制执行。该案于2021年5月11日立案执行。执行中，申请执行人张朵朵向本院申请撤回对被执行人李锋的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：(2021)苏0322执2730号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱杰审判员  苗顺审判员  夏巍二○二一年六月十六日书记员  孟佳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1705号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘建，男，1999年8月9日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省吉安市永新县。本院于2021年3月24日作出的（2020）赣0121刑初137号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人刘建犯买卖国家机关证件罪，判处罚金人民币3170元。本院于2021年5月11日立案执行刘建罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执1705号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月二十九日书 记 员  李 琴
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4302号被执行人：田飞，男，1977年2月24日出生，土家族，住贵州省凤冈县。关于被执行人田飞追缴罚金一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初第241号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币5000元。本院于2021年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4302号被执行人：田飞，男，1977年2月24日出生，土家族，住贵州省凤冈县。关于被执行人田飞追缴罚金一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初第241号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币5000元。本院于2021年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初12580号原告：邵海侠，女，1976年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周建平，总经理。委托诉讼代理人：李娜，上海赛迎律师事务所律师。原告邵海侠与被告上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称“巴士五公司”)健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵海侠的委托诉讼代理人崔捷，被告巴士五公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵海侠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)2,979.48元、营养费1,200元(40元/天×30天)、护理费1,500元(50元/天×30天)、误工费16,197元(5,399元/月×90天)、交通费1,000元、衣物损1,000元、鉴定费900元、律师费4,000元。事实和理由：2019年12月24日，原告于乘坐被告驾驶员唐华英驾驶的牌号沪A0XXXXD公交车时，被车门夹到后摔倒致伤。经交警部门认定，唐华英负事故全部责任。故提出如上诉请。被告巴士五公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。唐华英系被告的驾驶员，事发时系履行职务行为。对原告主张的赔偿项目：医疗费，金额无异议，要求扣除无病历对应的部分费用，及无医嘱的外购药96.80元和113.80元；营养费，认可30元/天计30天；护理费，认可40元/天计30天；误工费，不认可；交通费，认可300元；衣物损，认可200元；鉴定费，无异议；律师费，认可2,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年12月24日，原告于乘坐被告驾驶员唐华英驾驶的牌号沪A0XXXXD公交车时，被车门夹到后摔倒致伤。经交警部门认定，唐华英负事故全部责任，原告无责任。事发时，唐华英系履行职务行为。二、为治疗伤情，原告发生医疗费2,979.48元。另，原告为治疗等所需发生一定数额交通费，为本次诉讼发生一定数额律师费。三、经鉴定，原告右踝部外伤后治疗休息60-90日、营养30日、护理30日。原告支付鉴定费900元。四、原告受伤前十二个月平均工资为4,585元/月，事发后三个月未领工资。本院认为，行为人侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复所支出的合理费用。本案中，原告于乘坐被告驾驶员唐华英驾驶的公交车时受伤，根据事故责任认定，唐华英负事故全部责任，因事发时唐华英系履行职务行为，对于原告的合理损失，应由被告承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失：结合当事人陈述及在案证据，本院分别确认医疗费2,979.48元、营养费900元、护理费1,200元、误工费13,755元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费900元、律师费2,000元。上述费用共计22,234.48元，由被告赔付。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告上海巴士第五公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵海侠医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损、鉴定费、律师费共计22,234.48元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取178元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  濮兰书记员  向超附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》（2009年12月26日通过）第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45297号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：桂铭，女，1992年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：张琦，男，1988年6月21日出生，汉族，住湖北省广水市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月30日的贷款本金112473.25元、利息2859.29元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年7月30日的罚息1184.6元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年11月30日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额178000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年7月30日，被告尚欠本金112473.25元、利息2859.29元、罚息1184.6元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂铭、张琦于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金112473.25元、利息2859.29元、罚息1184.6元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告桂铭、张琦于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告桂铭所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元、公告费260元，由被告桂铭、张琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初9530号原告：周某某。委托诉讼代理人：代荣臣，湖南某某律师事务所律师。被告：某某财产保险有限公司。法定代表人：刘某某，总经理。委托诉讼代理人：彭云松，北京某某（长沙）律师事务所律师。本院在审理原告周某某与被告某某财产保险有限公司人身保险合同纠纷一案中，原告周某某于2021年6月2日向本院申请撤回对被告某某财产保险有限公司的起诉。本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某某撤回对被告某某财产保险有限公司的起诉。本案受理费减半收取3493元，由原告周某某负担。审 判 员 蒋成柳二〇二一年六月二十八日法官助理 邓韩英书 记 员 贺玉慧附本案适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1868号王某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年六月二日书 记 员  徐 洋
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初2529号原告：张杰普，男，1972年4月19日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：郑小平，女，1969年10月7日出生，汉族，住河南省偃师市。原告张杰普诉被告郑小平民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月18日立案后,依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张杰普、被告郑小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰普向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告郑小平付清原告张杰普欠款34600元及利息。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月－2015年12月期间，因被告急需用钱，原告先后分九次通过建设银行分期分批给被告转款34600元（有银行转帐单为据）。后原告因生意上需要用钱向被告多次讨要，被告未予支付。被告郑小平辩称：原告起诉主张的款项是归还原告曾经借给被告的钱。2015年12月30日原告张杰普给被告出具有借条、欠条。被告郑小平诉原告张杰普民间借贷纠纷一案已经偃师法院和洛阳中院审结，被告胜诉。如果被告欠原告的钱，原告是不会给被告出具欠条的。经审理查明：原告张杰普通过银行转账方式于2015年8月6日转款3500元，10月27日转款4800元，11月11日转款2000元，11月12日转款3100元，11月20日转款2800元，11月27日转款5000.88元，12月3日转款1200元，12月11日转款10000元，12月26日转款2200元给被告郑小平。另查明：二被告系朋友关系。2015年，被告因买房用钱，向原告陆续借款共计58000元，2018年6月30日，双方就前期借款及利息进行结算，原告向被告出具了借条一张及欠条一张，载明：“借条今借到郑小平（58000元）伍万捌仟元整借款人：张杰普2018年6月30日按月付款，年底付清”；“欠条今欠到郑小平利息（2016年到2018年58000元利息共计24000元贰万肆仟元）欠款人：张杰普2018年6月30日”。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案原、被告间的买卖合同行为发生在2021年1月1日之前，仍适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的相关规定。原告张杰普虽然向本院提交了通过银行分九次共计向被告郑小平转款34600元的证据，但被告郑小平抗辩转款系偿还原告向被告的借款，并提供了本院（2021）豫0381民初153号民事判决书及洛阳市中级人民法院（2021）豫03民终1741号民事判决书予以印证，原告张杰普依法仍应就借贷关系的成立承担举证责任。鉴于原告张杰普不能举出相应证据予以证明，其诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告张杰普的诉讼请求。案件受理费332元，由原告张杰普负担。本判决为终审判决。审判员  张晓东二〇二一年六月二十九日书记员  张雅楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8239号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：项某某，女，1973年10月16日出生，汉族，住所地江西省景德镇市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告项某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告项某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年4月27日，被告项某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为463XXXXX32。截至2021年3月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告项某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年4月27日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为463XXXXX32。项某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向项某某发卡后，项某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月12日，项某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期598.76元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、项某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还463XXXXX32号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年3月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由项某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初2353号程佩生、程宇航、方庆株：原告兰晓玲诉你（单位）民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年六月九日zdqz立案审查表
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0802民初1461号原告：荆门市兴科物业管理有限公司，住所地荆门市东宝区天鹅路15号，统一社会信用代码914208007146885993。法定代表人：韩元俊，董事长。委托诉讼代理人：聂兵，湖北新天律师事务所律师。被告：车洪涛，男，1983年3月7日出生，汉族，住荆门市东宝区。原告荆门市兴科物业管理有限公司与被告车洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，原告荆门市兴科物业管理有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆门市兴科物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荆门市兴科物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荆门市兴科物业管理有限公司负担。审 判 员  李 莉二〇二一年六月二十九日法官助理  黄亚兰书 记 员  彭 驰
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执538号之一申请执行人：曾祥刚，男，1979年5月8日出生，回族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人：胡沐秋，女，1979年6月14日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人曾祥刚与被执行人胡沐秋民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人胡沐秋送达执行通知书等相关法律文书，责令其履行已发生法律效力的本院（2020）鄂9004民初2649号民事判决确定的义务，但其至今仍未履行。本院通过查控，未发现被执行人有足额的可供执行的财产。本院向申请执行人释明后，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  别华霞审判员  彭彩云审判员  刘 林二〇二一年六月一日执行员  傅 华书记员  彭 佳
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更228号罪犯成东，男，1987年9月13日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省桂阳县人民法院于2009年9月2日作出（2009）桂法刑初字第206号刑事判决，认定被告人成东犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；犯强奸罪，被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。总和有期徒刑二十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元（已执行10000元、本次执行10000元）。被告人不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）郴刑一终字第126号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后于2010年2月2日交付执行，刑期自2009年4月11日至2026年4月10日止。服刑期间，本院于2013年10月23日作出（2013）郴刑执字第869号刑事裁定，对罪犯成东减刑一年九个月；本院于2015年9月11日作出（2015）郴刑执字第616号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于2017年6月6日作出（2017）湘10刑更69号刑事裁定，对其减刑六个月；本院于2019年6月26日作出（2019）湘10刑更226号刑事裁定，对其减刑四个月。减刑后服刑期至2022年3月10日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯成东减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月21日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯成东在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制鞋工种，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2019年被评为监狱改造积极分子，截止2020年10月，累计考核分折表扬四次，并余518.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯成东在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯成东在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯成东犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯成东予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯成东减去有期徒刑四个月,剥夺政治权利四年不变。（刑期自2009年4月11日起至2021年11月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1426民初412号原告：平原县腰站镇北堤村村民委员会，住所：山东省平原县腰站镇北堤村。负责人：张云格，该村党支部书记。委托诉讼代理人：陈仲春，平原宏论律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：魏明臣，男，1961年2月2日生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告平原县腰站镇北堤村村民委员会（以下简称北堤村委会）与被告魏明臣土地承包经营权合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北堤村委会委托诉讼代理人陈仲春、被告魏明臣委托诉讼代理人刘洪平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。北堤村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告之间的土地承包合同关系。2、请求判决被告退还原告村集体土地2亩，并清除地上附着物。3、请求判决被告支付拖欠的土地承包费1800元及利息(利息以1800元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)。4、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：1998年至2000年期间，原告为了发展本村冬暖式蔬菜大棚种植，经集体研究决定，将部分土地作为冬暖式蔬菜大棚植种区，发包给自愿种植冬暖式蔬菜大棚的农户，承包的农户种植冬暖式蔬菜大棚期间每年每亩交纳承包费200元，未种植冬暖式蔬菜大棚期间每年每亩交纳承包费300元。2000年秋天，被告自愿承包位于本村村东南，东邻公路、北邻魏子彪（现在有夏吉友实际种植）、西邻和南邻均为耕地的集体土地2亩从事冬暖式蔬菜大棚种植，但是被告拖欠2016年秋天以来的承包费1800元拒不支付，为此依据法律规定，诉至贵院，请依法裁判。魏明臣辩称，1、原告方起诉状中记载的法定代表人张云格其身份为村党支部书记，而非村委会主任，作为党支部身份的张云格无权代表北堤村委会提起诉讼，请求依法驳回原告的起诉。2、原告的主张缺乏事实与法律依据。围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，北堤村委会提交证据：1、中国共产党平原县腰站镇委员会出具的证明一份，2、魏子军出具的书面说明一份，3、北堤村94户村民代表出具的书面说明一份，以上三份证据证明自2018年1月1日以来，魏子军不在担任北堤村委会主任职务，腰站镇党委安排党支部书记张云格支持该村全面工作，该村大部分村民认可张云格代表村委会提起诉讼，主张民事权利，该村员工135户。4，我方从平原县腰站镇人民政府经济管理站调取的魏明臣明细账七页，证明2016年秋季之前，被告的承包费全部结清，自2016年秋季至今五年的承包费未支付，其中2016年秋至2017年秋400元，2017年秋至2018年秋400元，2018年秋至2019年秋400元，2019年秋至2020年秋600元，以及2020年秋以来的承包费600元。5，从平原县腰站镇人民政府经济管理站调取的北堤村现金账。6，从平原县腰站镇人民政府经济管理站调取的北堤村银行存款账及应收款明细。证据五、六与证据四证明内容相互印证。魏明臣质证意见：对三份证据均有异议，证据一在形式上不合法，该证据仅有腰站镇委员会印章，没有出具人和负责人的签字，不得作为认定事实的证据，其内容也不合法。村委会主任是否还在该村担任相应职务，应由其他相应的证据支持，仅凭一份书面证言无法证明北堤村委会主任的任职情况，根据法律规定，腰站镇委员会任命或者安排张云格主持北堤村主持全面工作缺乏法律依据。证据二是书面证言，对其真实性有异议，对其陈述内容合法性有异议，村委会主任的任职需要选举程序，村委会主任的罢免或卸任也有相应的法律程序。对证据三其真实性有异议，该证据不合法，虽然证据的抬头写的是情况说明，但是其形式还是证人证言的形式，多人在一份材料上签字，不符合证人证言的形式，证人若表达自己的意思应出庭接受质询。以上证据不合法，不能作为认定事实的依据。对证据四、五、六，真实性、合法性均有异议，以上证据均系打印件，没有被告方的签字认可，不得作为认定被告欠承包费的依据。当事人无争议的事实在卷佐证。当事人有争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：张云格系北堤村党支部书记，北堤村委会提交有94名村民签名的《情况说明》：…我村共有村民135户，我们同意由我村党支部书记张云格代表平原县腰站镇北堤村村民委员会提起民事诉讼，主张有关权利，以户为代表签字确认如下：…。北堤村委会提交的有平原县腰站镇农村合作经济经营管理站签章的、单位北堤、魏明臣明细账及应收款，载明：魏明臣欠2016-2017年度大棚地承包费400元、欠2017-2018年度大棚地承包费400元、欠2018-2019年度大棚地承包费400元、欠2019-2020年度大棚地承包费600元。北堤村委会陈述：承包地位于本村村东南，东邻公路、北邻魏子彪（现在有夏吉友实际种植）、西邻和南邻均为耕地的集体土地2亩从事冬暖式蔬菜大棚种植。魏明臣称：张云格无权代表村委会提起诉讼，对于张云格代表村委会提起诉讼行为不予认可，张云格代表村委会向被告作出的任何发问，被告不予回答。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第四条中国共产党在农村的基层组织，按照中国共产党章程进行工作，发挥领导核心作用，领导和支持村民委员会行使职权;依照宪法和法律，支持和保障村民开展自治活动、直接行使民主权利。张云格作为北堤村党支部书记，在村委会主任缺位时，主持村里全面工作，经多数村民同意代表北堤村委会提起民事诉讼，符合相应法律规定，本院予以认可。北堤村委会主张的魏明臣承包土地经营大棚及欠付承包费，其认可没有书面承包合同，魏明臣不认可。北堤村委会提交证据不足以证实双方对承包土地的性质、期限、用途、承包费及违约责任等约定，也未提交证据证实魏明臣按照约定缴纳承包费的相应证据，故北堤村委会提交证据不能相互印证，没有形成完整证据链条，不足以证实其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回平原县腰站镇北堤村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，平原县腰站镇北堤村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 李善良二〇二一年六月二十二日法官助理 丁 博书 记 员 李 硕
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1524民初2005号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：侯召强，男，系原告职工。被告：东阿县科达板业有限公司，住所地：东阿县姜楼镇归德铺村。法定代表人：曹臣，经理。被告：山东东阿山水薄板有限公司，住所地：东阿县姜楼镇归德铺17号。法定代表人：张绪明，经理。被告：东阿县祥龙废旧物资回收有限公司，住所地：东阿县姜楼镇陈店。法定代表人：何有坤，经理。被告：曹臣，男，1978年12月9日生，汉族，住东阿县。被告：张脉英，女，1979年5月14日生，汉族，住东阿县。被告：张绪增，男，1966年8月4日生，汉族，住东阿县。被告：胡桂芳，女，1967年4月12日生，汉族，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告东阿县科达板业有限公司、山东东阿山水薄板有限公司、东阿县祥龙废旧物资回收有限公司、曹臣、张脉英、张绪增、胡桂芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人侯召强到庭参加了诉讼，被告东阿县科达板业有限公司、山东东阿山水薄板有限公司、东阿县祥龙废旧物资回收有限公司、曹臣、张脉英、张绪增、胡桂芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告东阿县科达板业有限公司偿还原告借款本金999万元及贷款偿清之日止合同约定的全部利息；2、被告山东东阿山水薄板有限公司、东阿县祥龙废旧物资回收有限公司、曹臣、张脉英、张绪增、胡桂芳承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，原告与被告东阿县科达板业有限公司签订借款合同，与被告山东东阿山水薄板有限公司、东阿县祥龙废旧物资回收有限公司、曹臣、张脉英、张绪增、胡桂芳签订保证合同。合同签订后，原告依约履行了向被告支付借款1000万元义务。借款到期后，各被告仍欠原告借款本金999万元及合同约定的利息没有归还。东阿县科达板业有限公司、山东东阿山水薄板有限公司、东阿县祥龙废旧物资回收有限公司、曹臣、张脉英、张绪增、胡桂芳未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据以上本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：一、合同约定贷款情况。2018年8月21日，被告东阿县科达板业有限公司与原告签订流动资金借款合同，合同约定：被告向原告借款1000万元，借款用途为借新还旧，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。二、担保情况。2018年8月21日，原告与被告山东东阿山水薄板有限公司、东阿县祥龙废旧物资回收有限公司、曹臣、张脉英、张绪增、胡桂芳签订保证合同，约定被告山东东阿山水薄板有限公司、东阿县祥龙废旧物资回收有限公司、曹臣、张脉英、张绪增、胡桂芳为被告东阿县科达板业有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起3年，其中第十条注明借款用途为归还旧债，双方还约定了其他一些条款。三、合同履行情况。2018年8月21日，原告向被告东阿县科达板业有限公司发放贷款1000万元，约定借款到期日为2019年8月20日，借款月利率3.625‰。贷款发放后，被告于2018年11月17日分三次归还利息73844.12元，2019年2月15日归还利息655.08元、37458.33元，2019年3月20日归还利息391.24元、36250元，被告共计归还借款利息148598.77元，2019年12月25日被告归还借款本金1万元，对剩余本金999万元及相应利息各被告均未偿还。审理中，本院依法给被告东阿县科达板业有限公司、山东东阿山水薄板有限公司、东阿县祥龙废旧物资回收有限公司、曹臣、张脉英、张绪增、胡桂芳送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由均未到庭参加诉讼。本院认为：原告递交的有当事人签字盖章确认的借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告东阿县科达板业有限公司发放了借款，现借款已到期，被告东阿县科达板业有限公司未按约定履行义务，被告东阿县科达板业有限公司应对所欠原告借款本金999万元及合同约定的剩余利息承担还款义务。被告山东东阿山水薄板有限公司、东阿县祥龙废旧物资回收有限公司、曹臣、张脉英、张绪增、胡桂芳作为保证人，知悉借款的数额、期限、用途，并自愿对该笔借款承担连带保证责任，故山东东阿山水薄板有限公司、东阿县祥龙废旧物资回收有限公司、曹臣、张脉英、张绪增、胡桂芳应承担连带清偿责任。被告东阿县科达板业有限公司、山东东阿山水薄板有限公司、东阿县祥龙废旧物资回收有限公司、曹臣、张脉英、张绪增、胡桂芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阿县科达板业有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金9990000元及利息（自2018年8月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算利息。给付利息时，扣除已付利息148598.77元）。二、被告山东东阿山水薄板有限公司、东阿县祥龙废旧物资回收有限公司、曹臣、张脉英、张绪增、胡桂芳承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81730元，由被告东阿县科达板业有限公司、山东东阿山水薄板有限公司、东阿县祥龙废旧物资回收有限公司、曹臣、张脉英、张绪增、胡桂芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于振方人民陪审员  唐 杰人民陪审员  刘红伟二〇二一年六月二十二日书 记 员  贾 倩
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                （2021）渝0112民初7221号之一     原告：田春梅，女，1983年3月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：王敬平，贵州丰玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄，贵州丰玺律师事务所实习律师。被告：重庆万泰建设(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1，统一社会信用代码91500112784219544A。法定代表人：高宗才，总经理。被告：贵阳万科劲嘉置业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区水东路万科玲珑湾J-N楼负3层12号，统一社会信用代码91520103057083898N。法定代表人：吴忠友，总经理。本院在审理原告田春梅与被告重庆万泰建设(集团)有限公司、贵阳万科劲嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告田春梅于2021年5月31日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田春梅撤回对被告重庆万泰建设(集团)有限公司、贵阳万科劲嘉置业有限公司的起诉。案件受理费 12 502.21元，减半收取6251.11元，由原告田春梅负担。  审  判  长  姚利平人民陪审员   吴晓春人民陪审员   易延君   二〇二一年五月三十一日   法官助理   曾  莉                          书  记  员   王  欢    - 1 -
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12264号原告：北京欣福顺物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西路5号。法定代表人：霍震，总经理。委托诉讼代理人：刘海静，女，1987年4月13日出生，汉族，北京欣福顺物业管理有限公司职员。被告：王猛，男，1985年4月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京欣福顺物业管理有限公司与被告王猛供用热力合同纠纷一案中，北京欣福顺物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京欣福顺物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京欣福顺物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年六月二十二日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7715号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地福建省晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。主要负责人：许君扶，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：陈华河，男，1983年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈好味，女，1955年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告陈华河、陈好味金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令陈华河归还借款本金3万元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利1752.92元，自2021年3月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.陈好味对陈华河所负上述债务承担连带保证责任。二被告均未作答辩。经审理查明，原告于2017年10月19日与二被告签订一份《最高额保证借款合同》，约定在2017年10月19日至2020年10月18日期间，原告在最高贷款本金3万元内对陈华河一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年10月18日，贷款月利率7.500001‰，按季结息，贷款逾期应自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等；陈好味为陈华河的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原分次向陈华河发放了贷款计3万元。借款到期后，陈华河未依约还本付息，陈好味亦未承担保证责任。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。二被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈华河应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行贷款本金3万元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利1752.92元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、被告陈好味对被告陈华河所负上述债务承担连带保证责任，被告陈好味承担保证责任后有权向被告陈华河追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，因适用简易程序减半收取计297元，由被告陈华河、陈好味负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员  洪 涌二〇二一年六月十六日法官助理  林雪丽书 记 员  杨舒雅
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初2975号原告：湖南创客国际知识产权保护服务中心有限公司怀化分公司。负责人：谢芬。委托诉讼代理人：戴磊，男，1994年11月11日出生，土家族，住湖南省石门县东山峰农场二分场黄家塔队，该公司员工。被告：怀化市源田生农业股份有限公司。法定代表人：游云惠。原告湖南创客国际知识产权保护服务中心有限公司怀化分公司（以下简称创客怀化分公司）与被告怀化市源田生农业股份有限公司（以下简称源田生公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告创客怀化分公司的委托诉讼代理人戴磊到庭参加诉讼，被告源田生公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创客怀化分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费25000元；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月6日，原、被告双方签署《高新技术企业认定服务合同》，约定被告委托原告代为申报高新技术企业。其中服务费用为第一阶段审计费、服务费为20000元，被告已支付。第二阶段服务费用为35000元，被告应当于高新技术企业公示通过后13日内向原告支付。2020年9月11日，被告通过了高新技术企业公示后，原告多次向被告催促支付第二阶段服务费，被告在2020年12月31日支付第二阶段服务费用10000元，但至今仍有第二阶段服务费用25000元未付。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告怀化市源田生农业股份有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了原、被告身份信息，高新技术企业认定服务合同，湖南省2020年第一批拟认定高新技术企业名单。原告提交的上述证据经核实原件，内容客观真实，来源合法，具有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日，原、被告双方签署《高新技术企业认定服务合同》一份，约定被告委托原告代为申请高新技术企业认定；其中服务费用为第一阶段审计费、服务费为20000元，被告应于本合同签订之日起4日内支付给原告；第二阶段服务费用为35000元，被告应当于高新技术企业公示通过后13日内向原告支付；原告收取的服务费不包含任何第三方费用，第三方费用由被告承担；合同违约责任约定，被告未按照本合同支付各期费用的，则应当向原告按照每日1%支付罚息，最高不超过壹万元。合同签订后，被告向原告支付了第一阶段服务费用20000元。2020年9月11日，被告通过了高新技术企业公示后，被告于2020年12月31日支付第二阶段部分服务费用10000元，但至今仍有第二阶段部分服务费用25000元尚未支付。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，形成本次纠纷。本院认为，原、被告签订的《高新技术企业认定服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵照履行。本案中，被告委托原告代为申报高新技术企业，原告已履行合同服务事项，被告取得了高新技术企业认定，按照合同约定，被告应及时履行付款义务，故对原告请求被告支付25000元服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。根据双方约定，被告自2020年9月11日进行了高新技术企业认定公示，公示期为10个工作日，被告应于2020年10月8日之前支付第二阶段的服务费，但被告至今尚有25000元未向原告支付，构成违约，应按照每日的1%计算违约金，但计算至今已超过1万元，根据双方最高不超过1万元的约定，被告应向原告支付违约金1万元。故对于原告请求被告支付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告怀化市源田生农业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南创客国际知识产权保护服务中心有限公司怀化分公司支付服务费25000元；二、被告怀化市源田生农业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南创客国际知识产权保护服务中心有限公司怀化分公司支付违约金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告怀化市源田生农业股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  阳 敏二〇二一年六月十六日代理书记员  肖雅方
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2555号原告：张燕华，男，1971年2月19日出生，住北京市延庆区。被告：孟凡麟，男，1981年9月13日出生，住北京市延庆区。被告：刘艳军，男，1986年8月18日出生，住北京市延庆区。原告张燕华与被告孟凡麟、刘艳军承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕华，被告孟凡麟、刘艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕华向本院提出诉讼请求：要求孟凡麟、刘艳军支付承揽报酬18.7万元。事实和理由：孟凡麟、刘艳军承包了北京市延庆区康庄镇设施农业建设项目，需要网围栏大门。双方于2017年4月20日和2017年6月26日签订了网围栏和大门的承包合同，约定了具体价格。完工后，孟凡麟、刘艳军给付了6万元，尚欠18.7万元未结，并一直推托不付款。为此，张燕华诉至法院。孟凡麟、刘艳军共同辩称，对张燕华起诉的事实没有异议，同意支付相关款项。工程的实际施工人是杨桂忠，因杨桂忠未付清款项，因此未向张燕华付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张燕华提供的《网围栏施工合同》、微信聊天记录的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，孟凡麟（甲方）与张燕华（乙方）签订了《网围栏施工合同》，约定：双方就建设工程施工事项协商一致，订立本合同；工程名称为康庄镇设施农业建设项目、工程地点为康庄镇×村。围栏尺寸3750米×2.2米，单价每平米24元；承包方式为包工包料；工程承包范围为架设网片、刺钢丝架设、甲方提供车辆、乙方装卸；合同价款为198000元；付款方式为完工后两个月之内付清；合同还约定了其他事项。2017年6月26日，孟凡麟（甲方）与张燕华（乙方）签订了《网围栏施工合同》，约定：双方就建设工程施工事项协商一致，订立本合同；工程名称为康庄镇设施农业建设项目、工程地点为康庄镇×村、围栏尺寸500米×2.2米，单价每平米24元；围栏门9个，单价4000元；承包方式为包工包料；工程承包范围为架设网片、刺钢丝架设、甲方提供车辆、乙方装卸；合同价款为62400元；付款方式为完工后两个月之内付清；合同还约定了其他事项。2018年2月7日，孟凡麟在双方于2017年4月20日签订的《网围栏施工合同》背面书写：“今收到王家堡大棚款6万元，收款人：张燕华。差18.7万元，付款人：孟凡麟”。庭审过程中，孟凡麟、刘艳军表示《网围栏施工合同》是孟凡麟代表其二人与张燕华签订，均同意支付承揽报酬。2021年3月23日，张燕华诉至本院，要求孟凡麟、刘艳军支付承揽报酬18.7万元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，相关法律事实均发生在民法典施行前，故本院依法适用《中华人民共和国合同法》等当时的法律、司法解释的规定。本案中，张燕华与孟凡麟签订的《网围栏施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。张燕华依约完成承揽工作，孟凡麟应当及时给付承揽报酬，现其未足额支付报酬，并对欠款数额进行书面确认，故张燕华要求孟凡麟支付承揽报酬18.7万元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。刘艳军在庭审中表示同意支付承揽报酬，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：孟凡麟、刘艳军于本判决生效后七日内给付张燕华承揽报酬18.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由孟凡麟、刘艳军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  李 双二〇二一年六月二十二日法官助理  高智新书 记 员  李 静
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执117号之一申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码：91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海。委托代理人：黄洁莹，广东广和律师事务所律师。被执行人：梁锦锐，男，汉族，1980年10月1日出生，住址广东省恩平市。申请执行人四川新网银行股份有限公司与被执行人梁锦锐国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15535号仲裁裁决已发生法律效力。根据该裁决书，被执行人应向申请执行人偿还剩余借款本金5016.66元并支付拖欠利息、罚息（截至2020年5月19日的利息、罚息合计369.45元，剩余罚息以5016.66元为基数，按逾期年利率24%的标准，自2020年5月20日起计至本金付清之日止），以及仲裁费320元。申请执行人四川新网银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人梁锦锐发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人梁锦锐名下的财产。经查，被执行人梁锦锐名下银行账户有存款，本院依法扣划存款683.44元，扣除50元执行费上缴国库，剩余633.44元已发放给申请执行人。三、委托江门市及恩平市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，均反馈无登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤07执117号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年六月四日法官助理 方雪莹书 记 员 吴健文
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初6199号原告：沈阳市信长信家具厂，住所地沈阳市于洪区杨士乡富官村。经营者：常祝苗，男，汉族，系该厂厂长，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张炜，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：北票市水都汇假日温泉会馆，住所地北票市南山管理区（缺席）。投资人：陈国新。被告：陈国新，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。（缺席）。被告：李明东，男，汉族，住址盘锦市兴隆台区。缺席）。原告沈阳市信长信家具厂诉被告北票市水都汇假日温泉会馆、陈国新、李明东承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳市信长信家具厂委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼，被告北票市水都汇假日温泉会馆、陈国新、李明东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼并未提出答辩意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金9万元2、判令被告以本金9万元为基数支付利息与违约金至实际付清之日止至2021年10月30日共计576天，利息与违约金的总数按IPR的四倍，年利率15.4%计算，暂计21829.5元。以上两项共计111829.5元。3、由被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2019年8月23日，原、被告签订了订货加工生产合同单，约定由原告为被告加工生产并安装门、床头柜、电视桌、沙发等家具。合同价为21万元。2019年9月23日完工，产品保修期为一年，定金2万元，完工验收后结清尾款19万元。原告履行合同后至2019年10月10日，被告共支付了12万元。同日，被告陈国新向原告出具了欠款9万元的欠条，李明东为连带责任保证人。被告承诺于2019年12月20日前一次性付清欠款，如届时不能如期付清全部欠款，欠款人应承担3.6%的利息，并按欠款总额按月支付2.4%的违约金。后被告一直拒不支付欠款本金、利息和违约金。在欠条中，原、被告双方约定如发生争议，由沈阳市于洪区人民法院管辖。为维护合法权益，原告诉至本院，请贵院判如所请。被告北票市水都汇假日温泉会馆经本院依法传唤未到庭参加诉讼并未提出答辩意见。被告陈国新经本院依法传唤未到庭参加诉讼并未提出答辩意见。被告李明东经本院依法传唤未到庭参加诉讼并未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳市信长信家具厂是个体工商户，经营者为常祝苗，该个体工商户定做家具业务。2019年8月23日，原告沈阳市信长信家具厂与被告北票市水都汇假日温泉会馆签订订货加工生产合同，约定原告为被告定做门、背景墙、床头柜、床箱、沙发等等。合同约定主要内容1、2019年9月23日完工，需方可派代表到供方工厂监督生产。2、合同总价款为21万元，需方应付供方货款2万元人民币作为产品定金，交付定金开始正常生产。产品完工后需方应到供方工厂验收产品，发货前结清尾款19万元。……三、以上生产加工单产品保修期为一年，终身维护（人为不保）。四、违约责任1、供方应在合同规定日期内交货，如有延期应付给需方总货款的5%作为违约金（利息）。供方按时交货，需方验收合格后，应付清余款；如需方不付款或拖延付款应向供方支付总货款的5%作为违约金（利息）及相关损失。双方当事人签字、盖章。2019年10月10日，被告北票市水都汇假日温泉会馆投资人陈国新出具欠条，内容今有陈国新因装修洗浴急需用款，欠常祝苗（原告沈阳市信长信家具厂经营者）人民币玖万元，此欠款在2019年12月20日前一次性付清。如届时不能付清，欠款人应承担欠款之日起的欠款总额的3.6%利息，并需按欠款总额按月支付2.4%的违约滞纳金。欠款人陈国新签字，身份证号码：2111211977××××××××此欠款有李明东担保，担保责任，担保期限到全款付清日止。担保人：李明东签字身份证：2108821986××××××××。另查明，被告北票市水都汇假日温泉会馆系个人独资企业，投资人为被告陈国新本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告北票市水都汇假日温泉会馆、陈国新、李明东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合当事人的陈述意见等证据，对本案相关法律事实依法予以确认。原告应被告要求，为被告北票市水都汇假日温泉会馆加工家具，原告与被告北票市水都汇假日温泉会馆双方系承揽合同关系，原告已经按照约定为被告北票市水都汇假日温泉会馆加工完毕家具，被告北票市水都汇假日温泉会馆投资人陈国新为原告签订了欠条，经结算，尚欠原告货款90000元，根据法律规定，个人独资企业投资人应对企业债务承担无限责任，故对原告要求的被告北票市水都汇假日温泉会馆及陈国新共同给付承揽合同价款的请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金利息，双方约定如届时不能付清，欠款人应承担欠款之日起的欠款总额的3.6%利息，并需按欠款总额按月支付2.4%的违约滞纳金。双方欠条约定违约金过高，本院按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.69倍计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案被告李明东在欠条上签字，承担保证责任，未写明保证形式，故李明东应对此欠款承担连带责任，合同约定担保期限到全款付清日止。故视为保证期间约定不明。保证期间为主债务履行期届满之日起两年，双方约定2019年12月20日前付清欠款，故原告应在2021年12月20日前向保证人主张权利，本案2021年5月7日立案，未超过保证期间。故对原告主张保证人李明东承担责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条《中华人民共和国担保法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北票市水都汇假日温泉会馆、陈国新于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告沈阳市新长信家具厂90000元及违约金（违约金以90000元为基数，按2019年10月10日公布的全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.69倍计算，自2019年10月10日计算至实际给付之日止）；二、被告李明东对本判决第一项内容承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268.3元（已经减半收取），由被告北票市水都汇假日温泉会馆、陈国新、李明东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈海瑛二〇二一年六月二十三日书记员  李晨熠
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1271号原告刘某，女，1979年8月16日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县。委托诉讼代理人吕作先，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，一般授权。被告郭某1，男，1977年11月16日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县。原告刘某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人吕作先到庭参加诉讼，被告郭某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出以下诉讼请求：1、请依法判令准予原、被告离婚；2、婚生男孩郭某2、女孩郭某3由原告抚养，被告承担一半抚养费；3、夫妻共同财产：砖混结构平房一栋（三层），原、被告各分割一半。事实和理由：2003年春，原、被告经人介绍谈婚，尔后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记。××××年××月××日生育一男孩郭某2，××××年××月××日生育一女孩郭某3。原、被告因没有感情基础，导致经常矛盾不断。被告是个对家庭不负责任的人，两个小孩的生活费从来不管，原告一个弱女子，只好拼命打工挣钱来维持家庭的开支。2018年冬，因一点家庭事，被告却对原告大打出手，致使原告头部、胳臂受伤。为结束这不幸的婚姻，原告于2019年2月向法院起诉与被告离婚，法院经审理认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，判决不准离婚。从判决至今已近两年，原、被告尚未和好，连面也没见过，仍然分居。综上，原、被告虽结婚多年且生育了两个小孩，但双方毫无感情可言，原、被告的婚姻只是维持一种法律形式，婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。为解除原告的精神痛苦，故再次提起离婚诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份；3、（2019）赣0722民初543号民事判决书原件一份；4、郭承萱调查笔录一份；5、郭某2调查笔录一份；6、郭某3调查笔录一份；7、不动产权证复印件一份。被告郭某1未作答辩，也未向法庭举证。经本院审理查明，原、被告于2003年春，经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日双方自愿办理婚姻登记手续。××××年××月××日生育男孩郭某2（现在信丰二中读高一，平时和原告一起生活，在县城租住），××××年××月××日生育女孩郭某3（现在大阿镇禾秋小学读六年级，平时和被告父母一起生活）。2019年1月份，原告起诉被告要求离婚，本院于2019年4月9日作出（2019）赣0722民初543号民事判决书，判决原、被告不准离婚。判决之后，原、被告仍未共同生活，且互不尽夫妻、家庭义务。上述事实，有原告的陈述、本院（2019）赣0722民初543号民事判决书，以及原告向本院提交的证据予以证实，证据经法庭审查，可以认定。本院认为，虽然原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护，但在本院于2019年4月9日作出（2019）赣0722民初543号民事判决书，判决原、被告不准离婚之后，原、被告仍未共同生活，且互不尽夫妻、家庭义务。据此，本院可以认定原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，符合离婚的条件，故本院对原告提出的“要求与被告离婚”的诉讼请求，应当予以支持。对于婚生男孩郭某2、女孩郭某3抚养的问题，因婚生男孩郭某2已满17岁，且在就读高一，在此更多地考虑到本地的风俗习惯，故本院认为婚生男孩郭某2应由被告抚养为宜。对于婚生女孩郭某3，因其平时和被告父母一起生活，考虑到其生活环境的稳定及被告父母的感受，故本院认为婚生女孩郭某3也应由被告抚养为宜。因此对于原告提出的“婚生男孩郭某2、女孩郭某3由原告抚养，被告承担一半抚养费”诉讼请求，本院不予支持。对于小孩抚养费的问题，综合考虑婚生男孩郭某2、女孩郭某3现在的就读情况和社会的平均生活水平，以及原告的经济条件和支付能力，本院酌定为原告承担每人每月450元，每半年支付一次，直至婚生男孩郭某2、女孩郭某3分别年满18岁为止。对于原、被告夫妻共同财产的问题，因原告未充分举证证明原、被告婚后有夫妻共同财产，故本院在本案中不作认定。如原告主张的夫妻共同财产确实存在，原、被告可采取其他合法途径予以处理。因此对于原告提出的“夫妻共同财产：砖混结构平房一栋（三层），原、被告各分割一半”诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告刘某与被告郭某1离婚。二、婚生男孩郭某2、女孩郭某3由被告郭某1抚养；原告刘某从2021年6月份开始，承担每人每月450元抚养费，每半年支付一次，分别至婚生男孩郭某2、女孩郭某3年满18岁为止。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 付 晓二〇二一年六月七日书记员 吕晓琳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6690号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李伟明，男，1986年6月29日出生，汉族，住河南省漯河市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李伟明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李伟明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟明归还原告信用卡透支款82,919.60元(包括本金66,074.95元、利息8,682.48元、年费480元、手续费7,634.17元、杂费48元，暂计至2020年12月7日止)；2、判令被告李伟明偿付自2020年12月8日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：82,919.60元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李伟明承担。事实和理由：被告李伟明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月7日累计欠款82,919.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年1月22日归还原告欠款42.73元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李伟明归还原告信用卡透支款共计82,876.87元(包括本金66,032.22元、利息8,682.48元、年费480元、手续费7,634.17元、杂费48元，暂计至2021年1月22日止)；2、判令被告李伟明支付自2021年1月23日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：82,876.87元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告李伟明承担。被告李伟明未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李伟明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟明应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金66,032.22元；二、被告李伟明应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、年费、手续费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,872.99元，减半收取936.50元，由被告李伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初2682号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：临淄区。负责人：曹栋。被告：朱永喜，男，1987年1月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告朱永喜金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行于2021年6月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告朱永喜的银行存款22万元或查封、扣押其他相应价值的财产。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行以其资信提供担保。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告朱永喜的银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  靳松二〇二一年六月九日书记员  冯雨
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4067号原告：唐燕，女，1980年12月13日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人(特别授权)：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号14312201710919493。被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省怀化市经开区舞水二桥桥头天星西路与通达路交汇处舞水名居售楼部，统一社会信用代码91431200758002413C。法定代表人：刘杰。原告唐燕与被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼,被告怀化市海通房地产开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告维修基金8635元，契税8635元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市海通房地产开发投资有限公司未做答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于“怀化市河西大道以南、滨江路以北”的“舞水名居”项目中商品房一套，总购房价431762元;原告委托被告办理所购商品房不动产权证，被告代收取原告所购商品房应予交纳的物业专项维修资金、契税等费用。合同签订后，原告于2013年4月21日向被告交付了物业专项维修资金8635元、契税8635元，但被告至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门。本院认为,被告不是物业专项维修资金、契税的代管或征缴职能部门，其基于代为原告办理不动产权证的委托合同关系，代收取了原告所购商品房应予向政府相关职能业务部门缴纳的物业专项维修资金8635元、契税8635元(二项共计17270元)，但至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门，已构成根本违约，应予退还给原告，由原告自行向政府相关职能业务部门缴纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化市海通房地产开发投资有限公司退还原告唐燕共计17270元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取116元，由被告怀化市海通房地产开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年六月二十八日代理书记员  黄 莉
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执32号申请执行人刘胜娣，女，1967年6月6日生，汉族，住龙南市。被执行人邱春华，女，1970年1月5日生，汉族，住龙南市。申请执行人刘胜娣依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2020）赣0727民初2111号民事判决书向本院申请执行与邱春华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱春华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无车辆信息登记、无工商股权信息登记，无住房公积金，无金融理财及证券，无收益类保险。查明被执行人在部分银行有开户账号，我院已另案冻结，但无可供执行的财产余额。查明被执行人邱春华名下有位于友坑屋小组房屋一套，该房屋为农村集体土地，我院已依法查封，暂未能处置。2021年5月8日，本院依法发出限制消费令并将被执行人邱春华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行413725元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行413725元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年6月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：胡杰辉审判员 ：陈锋明审判员 ：唐小南二〇二一年六月九日书记员 ：刘舒欣
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0323刑初203号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院被告人基本情况被告人孙多庆，男，无职业，现住岫岩满族自治县黄花甸镇。因本案，于2021年3月26日被岫岩满族自治县公an局交通管理大队罚款700元（未缴纳），于2021年3月30日被岫岩满族自治县公an局取保候审于现居住地。公诉机关指控情况起诉书文号岫检刑诉〔2021〕146号指控事实2021年3月25日13时许，被告人孙多庆饮酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，在岫岩满族自治县黄花甸镇磨盘村道路上行驶被岫岩满族自治县公an局执勤警察查获并抽血送检。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的孙多庆血液中检出酒精成分，其含量为139mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金5000元被告人意见被告人孙多庆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用诉裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人孙多庆在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关依据认罪认罚从宽程序提出的量刑建议准确，本院依法予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条判决结果被告人孙多庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐晓阳二〇二一年六月二十二日法官助理 孙焕宸书 记 员 王 惠