重庆市璧山区人民法院重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初2233号原告：重庆银行股份有限公司璧山支行，营业场所重庆市璧山区璧泉街道双星大道78号、80号、82号、84号、86号，统一社会信用代码915002276733968126。负责人：黄明勇，该行行长。委托诉讼代理人：廖诗华，女，汉族，生于1991年8月3日，住重庆市沙坪坝区,该单位职工大学城南路12号1幢25-6，公民身份号码511023199108037822。委托诉讼代理人：周智敏，重庆依斯特律师事务所律师。被告：重庆融和融资担保有限公司，住所地重庆市北部新区水星科技大厦写字楼****，统一社会信用代码91500000691218120G。法定代表人：谢守兵，执行董事。委托诉讼代理人：冯茜，女，汉族，生于1991年12月22日，住重庆市璧山区远林一街5号4幢6-2，公民身份号码500227199112220025，系公司员工。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。被告：陈劲松，男，汉族，生于1980年1月8日，住重庆市铜梁区金龙大道399号1幢31-3号，公民身份号码512530198001087210。被告：项江凤，女，汉族，生于1990年7月30日，住重庆市沙坪坝区大学城龙湖东桥郡B5-14-6，公民身份号码500106199007308925。被告：曾富强，男，汉族，生于1987年11月2日，住重庆市沙坪坝区大学城龙湖东桥郡B5-14-6，公民身份号码500106198711028914。被告：项彬，男，汉族，生于1971年8月21日，住重庆市沙坪坝区龙坝镇真武山村双朝门组17号，公民身份号码510222197108213333。被告：项建，男，汉族，生于1967年11月24日，住重庆市沙坪坝区大学城龙湖东桥郡B5-14-6，公民身份号码510222196711243313。被告陈劲松、项江凤、曾富强、项彬、项建共同委托诉讼代理人：郭怀军，重庆和茂律师事务所律师。被告陈劲松、项江凤、曾富强、项彬、项建共同委托诉讼代理人：周沂宣，重庆和茂律师事务所律师。原告重庆银行股份有限公司璧山支行（以下简称“重庆银行璧山支行”）与被告重庆融和融资担保有限公司（以下简称融和公司）、陈劲松、项江凤、曾富强、项彬、项建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行璧山支行的委托诉讼代理人廖诗华、周智敏，被告融和公司的委托诉讼代理人冯茜、毛燕萍到庭参加了诉讼，被告陈劲松、项江凤、曾富强、项彬、项建的共同委托诉讼代理人郭怀军、周沂宣于第二次开庭时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆银行璧山支行向本院提出诉讼请求：请求判令六被告对重庆侨成科技发展有限公司(以下简称侨成公司）所欠原告借款本金3063624.26元及所欠罚息1133208.84元，复利106412.57共计4303245.67元(截止到2020年9月21日)承担连带清偿责任。2、请求判令六被告对侨成公司应向原告支付从2020年9月22日起至欠款还清日止，以借款本金3063624.26元为基数按实际执行贷款利率上浮50%计算罚息，利随本清，以所欠利息1133208.84元为基数按实际贷款利率上浮50%计算复利承担连带清偿责任、请求法律判令以上被告承担本案诉讼费等实现债权的全部费用。事实及理由:2016年10月28日，原告与侨成公司签订了编号为2016年重银璧山支贷字第2564号《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》:约定侨成公司向原告贷款5000000元，用于购买生产所需原辅材料。贷款期限为12个月(12期)，自2016年10月28日至2017年10月27日止，贷款执行利率为6.96%，按月结息，到期还本。被告1于2016年10月28日与原告签订编号为2016年重银璧山支保字第2565号《重庆银行股份有限公司保证合同》，被告2、被告3、被告4、被告5于2016年10月28日与原告签订编号为2016年重银璧山支保字第2566号《重庆银行股份有限公司保证合同》，被告6于2016年10月28日与原告签订编号为2016年重银璧山支保字第2568号《重庆银行股份有限公司保证合同》，均知晓向原告申请贷款的事宜，约定六被告对上述债务承担连带责任保证的担保责任。上述合同签订后，原告于2016年10月28日依约定向侨成公司发放贷款5000000元。合同履行期间，借款人侨成公司多次利息逾期，原告多次催收，并向被告发出了《逾期授信业务通知书》，但被告履约意愿较差。且借款人侨成公司现已经法院裁定宣告破产。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依据法律与以上事实，判决支持原告以上全部诉讼请求。被告融和公司辩称，1.原告的起诉已经超过了保证期间，因此被告不应当承担连带清偿责任，2.原告的起诉金额也有问题，重庆市铜梁区人民法院在2017年9月28日就已经裁定了侨成公司破产清算，因此原告的利息计算应当截止至2017年9月28日，并且依据侨成公司管理人在2018年8月20日作出的破产财产分配方案中载明了原告方的债权金额为4847052.28元，且在侨成公司破产后，被告融和公司也向重庆银行进行了代偿，代偿金额为2021960.98元，应当依法予以扣减，扣减后的金额为2825091.3元。原告在贷款到期后，即向被告融和公司主张了保证权利，依照担保法的解释，债权人在保证期间内向担保人主张权利的自即日起计算诉讼时效，因此原告的诉讼时效最迟应当在2017年10月27日开始起算，原告的诉讼时效在2020年10月27日已经到期，因此原告的起诉已经超过了诉讼时效，超过了保证期间，我们认为应当依法驳回原告的全部诉讼请求。被告陈劲松、项江凤、曾富强、项彬、项建辩称，根据民法典关于担保解释的规定第22条的规定，我们认为应当在人民法院受理债务人破产申请之日也就是2017年9月28日即应当开始停止计息，原告主张自2017年10月27日开始计算的罚息，没有法律依据，依法不应当支持。原债务人是不欠利息的，破产后也停止了计息，因此原告请求主张利息的诉求不应当得到支持。经审理，本院认定事实如下：2016年10月28日，原告重庆银行璧山支行作为甲方（贷款人）与被告侨成公司作为乙方（借款人），双方签订了编号为（2016）年（重银璧山支贷）字第2564号《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》（以下简称主合同），合同约定：第一部分，通用条款。……3.2本合同签订后，如遇中国人民银行调整3.1所述基准利率，本合同项下的实际执行贷款利率可按以下方式之一执行：具体调整方式按专用条款第3条执行）。3.2.1固定利率，不随之调整。7.3.1全部受托支付方式，是指甲方在审核贷款资金符合本合同约定用途后，根据乙方《支付委托书》（甲盖乙方印鉴章）将贷款资金通过乙方账户直接支付给符合本合同约定用途的乙方交易对象。……21.2合同履行中如发生争议，双方应进行协商协商或调解；协商或调解不成的，应按以下方式之一解决争议。21.2.1向甲方所在地人民法院提起诉讼。……第二部分专用条款。1、.本合同项下的贷款金额5000000.00元（大写：伍佰万元）。2、.本合同项下贷款期限自2016年10月28日起至2017年10月27日止。3、.本合同项下人民银行贷款基准利率为4.35%，双方同意在贷款基准利率基础上上浮60%，或下浮==%，本合同实际执行贷款利率为6.96%。如遇中国人民银行调整前述基准利率发生调整的，按通用条款3.2.1条约定执行。4、.乙方向甲方申请本次贷款用途为：用于购买生产所需原辅材料。5、.本贷款合同的担保方式为：保证，……6、.本合同项下贷款，甲方通过通用条款7.3.1条约定的方式支付。7、.依据通用条款第8.1条约定，结息具体按以下方式进行：每月结算一次，结算日为每月的二十日。若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按本合同专用条款第3条约定的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。……9、.关于罚息及复利。（1）甲方依据通用条款10.1条计收罚息和复利的，罚息和复利的利率按本合同专用条款第3条约定的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。（2）甲方依据通用条款10.2条计收罚息的，罚息利率本合同专用条款第3条约定的实际执行贷款利率加收（上浮）100%执行。2020年10月28日，重庆银行璧山支行（债权人）与融和公司签订了编号为（2016）年（重银璧山支保）字第2565号《重庆银行股份有限公司保证合同》，对（2016）年（重银璧山支贷）字第2564号主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用提供连带责任保证。债务本金数额500万元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算。保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。同日，重庆银行璧山支行（债权人）与陈劲松、项江凤、曾富强、项彬签订了编号为（2016）年（重银璧山支保）字第2566号《重庆银行股份有限公司保证合同》，对（2016）年（重银璧山支贷）字第2564号主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用提供连带责任保证。债务本金数额500万元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算。保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。同日，重庆银行璧山支行（债权人）与熊开友、龚太光签订了编号为（2016）年（重银璧山支保）字第2567号《重庆银行股份有限公司保证合同》，对（2016）年（重银璧山支贷）字第2564号主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用提供连带责任保证。债务本金数额500万元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算。保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。同日，重庆银行璧山支行（债权人）与项建签订了编号为（2016）年（重银璧山支保）字第2568号《重庆银行股份有限公司保证合同》，对（2016）年（重银璧山支贷）字第2564号主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用提供连带责任保证。债务本金数额500万元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算。保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。2016年10月28日，重庆银行璧山支行向侨成公司发放了500万元的贷款。2017年9月28日，侨成公司进入破产清算程序。2018年9月3日，重庆市铜梁区人民法院作出（2017）渝0151破4号之一民事裁定书，认可《重庆侨成科技发展有限公司破产分配方案》，该分配方案中，重庆银行璧山支行的债权为普通债权，确认的债权金额为4847052.28元，清偿比例为3.81813%，分配金额为185066.76元。2018年6月26日，重庆银行璧山支行向融和公司发出《逾期授信业务通知书》，融和公司于2018年7月3日盖章签收。2018年6月28日，重庆银行璧山支行向陈劲松、项江凤、曾富强、项彬、项建邮寄发出《逾期授信业务通知书》。2020年重庆银行璧山支行再次向六被告发出《逾期授信业务通知书》。2020年5月9日，重庆市铜梁区人民法院作出（2017）渝0151破4号之二民事裁定书，裁定宣告债务人侨成公司破产。2020年5月9日，重庆市铜梁区人民法院作出（2017）渝0151破4号之三民事裁定书，裁定终结债务人侨成公司破产程序。2021年4月22日，本院作出（2021）渝0120民初1566号民事调解书，协议约定：一、原被告双方确认原告重庆融和融资担保有限公司为侨成公司向重庆银行璧山支行归还借款的代偿款项为2021960.98元；二、被告陈劲松、陈兰、项彬、项建、项江成、项江凤、曾富强、重庆侨龙机械制造有限公司、重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司定于2022年4月22日前向原告重庆融和融资担保有限公司连带清偿以上2021960.98元代偿款，并支付原告重庆融和融资担保有限公司该代偿款的资金利息（利率按银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为计算标准，其中：代偿款金额为115628.76元的利息从2017年4月28日起计算支付至2020年1月7日，代偿款金额为384371.24元的利息从2017年8月24日起计算支付至2020年1月7日，代偿款金额为52196.9元的利息从2018年12月31日起计算支付至2020年1月7日；从2020年1月7日起至2021年2月20日止以代偿款2021960.98元为基数计算。从2021年2月21日起的利息以未支付代偿款余额为基数计算支付至款项完清时止）。本案中，重庆银行璧山支行主张的款项为：本金欠款2441750.69元，罚息欠款1321699.01元，复利欠款156962.67元。并称该笔贷款的到期日为2017年10月27日，至2017年9月28日止没有产生欠息。被告融和公司认为债权金额应该是原告的全部债权金额为2441750.69元，该金额不应当仅是本金金额。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，重庆银行璧山支行举示的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》、《借款借据》、《重庆银行股份有限公司保证合同》、逾期授信业务通知书及其送达回执、利息清单、逾期授信业务通知书，EMS快递回单、璧山支行盖章贷款本金主张情况表；被告融和公司举示的2018侨管发51号破产财产分配方案、2021渝01**民初1566号民事调解书、2017渝01**破4号之二、之三号民事裁定书、融和公司向原告进行代偿的转账凭证4页。经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，重庆银行璧山支行与侨成公司签订的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》、与融和公司、陈劲松、项江凤、曾富强、项彬、项建签订的《重庆银行股份有限公司保证合同》均是各方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向侨成公司发放了贷款，合同约定的贷款期限为2016年10月28日起至2017年10月27日止。在此期间，重庆市铜梁区人法院根据苏州海庆金属材料有限公司的申请于2017年9月28日裁定受理侨成公司破产清算一案，重庆银行璧山支行申报了债权，确认债权金额为4847052.28元，已进行了部分清偿。清偿后重庆银行璧山支行认为本金欠款2441750.69元，罚息欠款1321699.01元，复利欠款156962.67元。被告融和公司认为债权金额应该是原告的全部债权金额为2441750.69元，该金额不应当仅是本金金额。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”的规定，重庆银行璧山支行与侨成公司之间签订的主合同约定于2017年10月27日到期，已于破产申请时即2017年9月28日提前到期，至2017年9月28日止没有产生欠息，自申请之日起停止计息。重庆银行璧山支行在管理人处申报的债权金额为4847052.28元，分配金额为185066.76元，融和公司向重庆银行璧山支行归还借款的代偿款项为2021960.98元。双方未举示再次分配的金额。重庆银行璧山支行在最后庭审中称本金减少为2441750.69元，利息、罚息、复利不变，融和公司认为代偿金额及破产管理分配的金额进行抵扣后，重庆银行璧山支行的全部债权金额为2441750.69元。故本院就本案中重庆银行璧山支行依照破产清算程序未受清偿的债权以2441750.69元予以认定。对重庆银行璧山支行主张的利息、罚息、复利部分本院不予支持。按照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任”的规定，保证人应当对未受清偿的债权承担清偿责任。2018年6月26日，重庆银行璧山支行向融和公司、陈劲松、项江凤、曾富强、项彬、项建发出《逾期授信业务通知书》，要求其督促侨成科技发展有限公司清偿相关债务，或者代为清偿相关债务，即重庆银行璧山支行已在保证期间内要求融和公司、陈劲松、项江凤、曾富强、项彬、项建对债务承担清偿责任，并通过本案诉讼要求保证人融和公司、陈劲松、项江凤、曾富强、项彬、项建承担连带保证责任，未超过保证期间及诉讼时效，其诉请符合法律的规定和双方的约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆融和融资担保有限公司、陈劲松、项江凤、曾富强、项彬、项建于本判决生效后十日内对重庆侨成科技发展有限公司所欠原告重庆银行股份有限公司璧山支行的债务2441750.69元承担连带清偿责任。二、驳回原告重庆银行股份有限公司璧山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19081.65元，由原告重庆银行股份有限公司璧山支行承担5914.65元，由被告重庆融和融资担保有限公司、陈劲松、项江凤、曾富强、项彬、项建承担13167元（限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳），原告重庆银行股份有限公司璧山支行预交的案件受理费14698.34元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员   廖红霞  二〇二一年六月八日 法 官助 理   白琳琳书 记 员   亢 倩