wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6774号原告：蜀海（北京）供应链管理有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：施永宏，董事长。委托诉讼代理人：萨出日拉，男，该公司工作人员。被告：上海圣禹实业有限公司，住所地上海市普陀区梅川路1247号4幢10层206室。法定代表人：徐军辉，总经理。被告：徐军辉，男，1983年12月10日出生，汉族，住上海市青浦区402室。二被告共同委托诉讼代理人：彭刚，四川律恪勤律师事务所律师。原告蜀海（北京）供应链管理有限责任公司（以下简称蜀海北京公司）与被告上海圣禹实业有限公司（以下简称上海圣禹公司）、被告徐军辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜀海北京公司的委托诉讼代理人萨出日拉，被告上海圣禹公司、徐军辉的共同委托诉讼代理人彭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蜀海北京公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告货款643129.91元；2.判令二被告支付逾期付款违约金（以未付货款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月3日至实际给付之日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月15日，原告与被告签订《现货销售合同》，该合同系一次性订单合同，采购品类为：牛肉产品。双方按照口头下达的订单品名、规格、数量完成交付并经被告验收收合格，于合同第四条确认货物已经按照以上明细交付完毕，双方核对无误。合同中订购产品有604.65kg冷冻带骨牛肩胛肋排（ANGUS，澳大利亚，218厂）、821.16kg冷冻带骨牛肩胛肋排（ANGUS，澳大利亚，218厂）、60.66kg冷冻带骨牛肋排（3助）（ANGUS，澳大利亚，218厂）、3482.93kg冷冻去骨牛后胸肉（ANGUS，澳大利亚，218厂）、300.98kg冷冻去骨牛后胸肉（一分四，YP，澳大利亚，688厂）、1967.08kg冷冻去骨牛肋部脊肉（澳大利亚，640厂）、3396.2kg冷冻去骨牛霖/膝圆（MB4-5，GRAINFED，澳大利亚，239厂）、956.5kg冷冻去骨牛霖/膝圆（MB4-5，GRAINFED，澳大利亚，239厂）、184.7kg冷冻去骨牛前胸（GRAINFED，澳大利亚，688厂）、942.4kg冷冻去骨牛上脑（GFF，澳大利亚，218厂），货款金额共计693129.91元。合同第二条结算方式约定买卖双方达成协议后，卖方开具发票给买方，买方收到发票后在2个工作日以内，对公支付卖方货款。原告完成货物交付并开具合规足额发票给被告，被告于2020年5月26日15：25签收发票，按照合同约定，应该在2020年5月29日前支付货款。但截至目前，被告支付货款仅50000元，剩余643129.91元欠付原告。期间，原告多次找到被上海圣禹公司法定代表人徐军辉沟通还款事宜，被告徐军辉始终没有明确的还款方案，拒绝履行合同义务。因合同履行全程由被告徐军辉对接，且被告徐军辉系被告上海圣禹公司的独资自然人股东，现原告以法人资产及股东资产混同为由，将被告徐军辉列为共同被告提起本诉讼，并按693129.91元为基数，自2020年5月29日起按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率主张被告逾期付款违约金。原告认为，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。故原告提起诉讼。被告上海圣禹公司、被告徐军辉辩称：不认可欠款数额。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，买方上海圣禹公司与卖方蜀海北京公司签订《现货销售合同》，约定销售产品为冷冻带骨牛肩胛肋排等，金额共计693129.91元。合同载明“结算方式”为：买卖双方达成协议后，卖方开具发票给买方，买方收到发票后，在2个工作日以内对公支付卖方货款。合同还载明“提送货时间”为：圣禹安排自提，货物已经按照以上明细交付完毕双方核对无误。上述合同签订后，蜀海北京公司认可上海圣禹公司支付了货款50000元。蜀海北京公司提交发票复印件，证明其向上海圣禹公司开具了金额为693091.27元的增值税专用发票。蜀海北京公司还提交微信群聊天记录证明上海圣禹公司确认于2020年5月29日收到了增值说发票。另查，上海圣禹公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东系徐军辉。本案审理过程中，蜀海北京公司称签订《现货销售合同》前已经向上海圣禹公司交付合同载明的货物。上海圣禹公司不认可欠款数额，但未向本院提交证据证明其主张。蜀海北京公司要求徐军辉一并承担还款责任，依据是公司法第63条的规定。本院认为：蜀海北京公司与上海圣禹公司签订的《现货销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依约履行。《现货销售合同》明确载明货物交付完毕，蜀海北京公司已履行供货义务，上海圣禹公司应依约支付货款。上海圣禹公司不认可货款数额，但未提交证据证明其主张，对该主张本院不予采信。蜀海北京公司要求上海圣禹公司支付货款643129.91元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于蜀海北京公司主张的违约金，上海圣禹公司未按约定的付款时间付款，蜀海北京公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张违约金并无不当，但违约金的计算基数本院根据发票开具的实际情况予以确定。另，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，上海圣禹公司系一人有限责任公司，徐军辉系其股东。现徐军辉未提交证据证明其财产独立于公司，应当对公司的债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，涉案相关法律事实发生于民法典施行前，故本案应适用当时的相关法律、司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、上海圣禹实业有限公司于本判决生效后七日内向蜀海（北京）供应链管理有限责任公司给付货款643129.91元；二、上海圣禹实业有限公司于本判决生效后七日内向蜀海（北京）供应链管理有限责任公司给付逾期付款违约金（以643091.27元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇二〇年六月三日至实际给付之日）；三、徐军辉对本判决第一条、第二条载明的上海圣禹实业有限公司的付款义务承担连带责任；四、驳回蜀海（北京）供应链管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5116元，由上海圣禹实业有限公司、徐军辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年六月一日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初2308号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：郑敬东，男，汉族，1968年8月15日出生，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮储银行丰都支行）与被告郑敬东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄、被告郑敬东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行丰都支行向本院提出诉讼请求（变更后）：1.依法判决被告偿还原告欠款本金40982.24元；2.依法判决被告支付原告上述欠款本金的利息及复利：①截至2021年5月19日的利息2545.53元；②从2021年5月20日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率0.05%支付；③从2021年5月20日起的复利，以应付未付的利息为基数至全部款项还清时止，以日利率0.05%按月支付；3.依法判决被告支付原告截至2021年5月20日的费用8762.03元，其中违约金4617.47元和分期付款手续费4144.56元，从2021年5月20日起的费用按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的标准支付；4.依法判决被告承担本案律师费800元和诉讼费。事实和理由：2015年9月4日被告郑敬东向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为XXX。该信用卡（个人卡）领用合约规定：1.乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；2.日利率0.05%，按月计收复利；3.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；4.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；5.乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；6.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告领取涉案信用卡之后，屡次透支、消费此卡，截至2021年5月19日被告尚欠原告欠款本金40982.24元及利息、复利、费用等未偿还，经原告多次催收，被告仍未偿还。另该卡已被银行冻结限制，现主张的违约金为之前约定的滞纳金变更而来，主张的2021年5月20日之后的费用包括分期手续费、违约金、年费等。郑敬东具体逾期日期为2020年10月9日。被告郑敬东辩称，借款属实，但综合费用过高。本院认为，郑敬东于2015年9月4日向邮储银行申请办理信用卡，邮储银行依申请向郑敬东发放信用卡，双方形成借款合同关系，双方均应受合同约定约束。郑敬东使用该信用卡进行透支消费后，未按约偿还，构成违约。现邮储银行丰都支行请求郑敬东偿还欠款本金40982.24元及诉请的合法的利息、复利和分期付款手续费4144.56元符合合同约定，本院予以确认。因郑敬东辩称邮储银行同时收取利息、复利、分期手续费、违约金和其他费用等综合费用过高，对此本院依法予以调减，即以尚欠本金为基数按合同约定计收相应费用，但费用总计以年利率24%的标准为限。因郑敬东违约造成本案诉讼，导致邮储银行丰都支行损失律师费800元。双方在合同中约定律师费由郑敬东负担，故邮储银行丰都支行请求郑敬东负担律师费800元的理由成立，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日取消信用卡滞纳金，而本案所涉信用卡产生于2015年，邮储银行丰都支行未举证证明持卡人郑敬东已知悉将滞纳金变更为违约金且无异议，故邮储银行丰都支行请求郑敬东支付违约金4617.47元无合同依据，其理由不能成立，本院不予支持。该卡现已被邮储银行进行了限制，不能再进行透支使用，故邮储银行丰都支行请求从2021年5月20日起的费用无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑敬东在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行借款本金40982.24元，其余相应费用按合同约定计收，但总计以年利率24%的标准为限；二、被告郑敬东在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行因本案损失的律师费800元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078.88元，减半收取539.44元，由被告郑敬东负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。   审  判  员  陈国胜   二〇二一年六月二十三日 法 官 助理  邱  霞书 记 员 谭秋红 -1-
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初2132号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平方-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：石国全，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：济南天伦不孕不育医院有限公司，住所地山东省济南市天桥区田黄路1166-6号。法定代表人：唐国芳。原告北京美好景象图片有限公司与被告济南天伦不孕不育医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石国全、郭丽到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用涉案摄影作品；2.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金9000元、为制止侵权行为的合理支出1000元，共计10000元。诉讼过程中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实与理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品获得合理收入。现原告发现被告在其所属微信公众号中使用了原告享有著作权的1张摄影作品cpmh-47553f30z。被告在未经原告许可的情况下，擅自使用涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告主张权利的作品为一张编号为cpmh-47553f30z的摄影作品。委托创作协议、委托摄影作品创作说明及涉案摄影作品电子原图属性截图显示，涉案作品的拍摄日期为2012年11月9日，著作权人为原告。被告系涉案微信公众号“济南天伦不孕不育医院孕育百科”（微信号：×××）的认证注册主体。（2019）宁钟证经内字第3669号公证书显示，取证时间为2019年5月5日，涉案微信公众号于2016年2月14日发布的标题为“准妈妈舒适度过孕期的12个小妙招”的文章里使用了涉案摄影作品。经询，原告主张的损害赔偿、合理支出无相应证据佐证，请求法院酌情确定。上述事实，有委托创作协议、委托摄影作品创作说明、涉案摄影作品电子源文件、公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、原始数字文件、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交有委托创作协议、委托摄影作品创作说明和涉案摄影作品电子源文件，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。本案中，被告未经许可在其运营的微信公众号中展示涉案摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第五十四条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于合理支出，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其合理支出的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告济南天伦不孕不育医院有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告济南天伦不孕不育医院有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告北京美好景象图片有限公司负担。公告送达判决费用（以实际发生为准），由被告济南天伦不孕不育医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二一年六月一日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）皖1621执1483号刘岩高波：刘岩与高波民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十九日
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民监7号原审原告：石阳，男，1991年1月2日出生，汉族，江苏省泗洪县人。原审被告：关云雷，男，1986年5月21日生，汉族，泽州县人。原审原告石阳与原审被告关云雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日作出(2018)晋0525民初625号民事调解书,已经发生法律效力。2020年12月15日晋城市城区人民法院作出（2020）晋0502刑初468号刑事判决书，认定石阳构成虚假诉讼罪。晋城市中级人民法院作出（2021）晋05刑终40号终审裁定，维持了晋城市城区人民法院作出的（2020）晋0502刑初468号刑事判决书中关于石阳构成虚假诉讼罪。经本院院长提交审判委员会讨论，认为晋城市城区人民法院作出的（2020）晋0502刑初468号刑事判决书足以推翻我院2018年4月18日作出的(2018)晋0525民初625号民事调解书，该案应由本院院长提起再审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长   尹艳芬审 判 员   陈 钢审 判 员   闫慧琴 二〇二一年六月八日法官助理   焦利利书 记 员   金于婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初12026号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：刘加琰，男，1996年1月29日生，汉族，户籍地南京市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘加琰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘加琰向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)100,317.84元(3,582.78元/期×28期)；2、被告刘加琰支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年9月4日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXXX，车架号：LFPM4ACP3J1E08088)，融资总额95,084元，租赁期限为36个月，每月租金3,582.78元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年9月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,150元(已扣除GPS费用等)。2019年9月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘加琰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币100,317.84元；二、被告刘加琰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,366元，减半收取1,183元，由被告刘加琰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2425号之二移送部门：福建省龙海市人民法院刑事审判庭。被执行人：黄种海，男，1984年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。本院依据已经发生法律效力的龙海市人民法院（2020）闽0681刑初896号刑事判决书，于2021年5月8日向被执行人黄种海发出执行通知书，责令被执行人黄种海立即支付罚金10000元；退赔被害单位福州市锐锢机电设备有限公司56000元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年5月7日对被执行人黄种海的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄种海名下除少量银行存款外，无不动产登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人黄种海名下的银行存款3408.31元，用于缴纳罚金；划拨被执行人黄种海所有的北京璟裕祥文科技有限责任公司对公账户的银行存款56000元，发还被害单位福州市锐锢机电设备有限公司。3、2021年6月24日向被执行人黄种海发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。本案罚金尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人黄种海采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年六月二十五日书记员  李俊鹏
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁15民终2271号上诉人（原审被告）：金光辉，男，1985年10月21日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：傅强，山东鹏飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张全富，男，1955年5月5日出生，住黑龙江省嫩江县，系上诉人金光辉二伯父。被上诉人（原审原告）：马香云，女，1960年3月15日出生，汉族，住山东省莘县。被上诉人（原审原告）：邱某，女，1987年7月3日出生，汉族，住山东省莘县。被上诉人（原审原告）：曹某，男，2013年8月30日出生，汉族，学生，住址同上，系马香云之孙、邱某之子。法定代理人：邱某，基本情况同上，系曹某之母。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘洋，山东莘莘律师事务所律师。原审被告：华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑龙江省黑河市通江路南站前五道街东。代表人：程海文，经理。上诉人金光辉因与被上诉人马香云、邱某、曹某及原审被告华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初14799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金光辉以与被上诉人马香云、邱某、曹某达成和解为由，于2021年6月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金光辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人金光辉撤回上诉。二审案件受理费4453元，减半收取2226.5元，由上诉人金光辉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王玉东审 判 员 李曙霞审 判 员 孔繁奎二〇二一年六月十日法官助理 陈 闪书 记 员 王洪燕
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初1237号原告：山东武城某银行股份有限公司，地址山东省武城县城区。法定代表人：王某，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。被告：徐某,男,汉族,住山东省武城县。被告:王某,女,汉族,住山东省武城县。被告:徐某,男,汉族,住山东省武城县。被告:王某,女,汉族,住山东省武城县。被告:徐某,男,汉族,住山东省武城县。被告:周某,女,汉族,住山东省武城县。原告山东武城某银行股份有限公司与被告徐某、王某、徐某、周某、徐某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序审理。原告山东武城某银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减、免缓的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 国洪杰二〇二一年六月二十九日法官助理 于树剑书 记 员 王 琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5251号原告：刘国华，男，1982年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：田东来，男，1973年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：鲁杨名，男，1983年6月12日出生，住北京市通州区。原告刘国华与被告鲁杨名民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。原告刘国华向本院提出诉讼请求：1.判令鲁杨名偿还借款4万元；2.判令诉讼费由鲁杨名负担。事实与理由：刘国华与鲁杨名同在北京市通州区八里桥批发市场从事水果批发业务，2018年11月16日鲁杨名因进货向刘国华借款4万元并出具借条，今借刘国华4万元，落款处签名鲁杨名，经刘国华多次催要至今未还。故刘国华诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告刘国华起诉被告鲁杨名，但经本院查询，原告刘国华提供的鲁杨名身份证号不符合要求，本案无明确的被告，故对于原告刘国华的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘国华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 文二〇二一年六月一日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7331号原告：陈某，男，1984年2月29日出生，住北京市海淀区。被告：刘某，女，1986年4月26日出生，住北京市石景山区。被告:王某，女，1957年9月28日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告陈某与被告刘某、王某分家析产纠纷一案中，原告陈某于2021年6月4日向本院提出撤诉申请，撤诉的理由为需要补充证据。本院认为，原告陈某提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二一年六月四日法官助理 向 煦法官助理 陈 瑶书 记 员 韩 佳
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初2707号原告：杨跃云，男，1969年11月20日出生，汉族，住福建省平和县。被告：韩军龙，男，1977年3月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告杨跃云与被告韩军龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨跃云到庭参加诉讼，被告韩军龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨跃云向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《酒店合作协议》；2、依法判令被告韩军龙偿还尚欠原告杨跃云合伙押金5万元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：被告准备经营址在漳州市芗城区××镇××小区的“开心幸福里饭店ｒｔｖ”，因资金周转不足，又以业务需要聘请原告为该饭店的计算管理员及作为该饭店合伙人等为由,要求原告给付10万元。为此，原、被告双方于2019年3月23日签订《酒店合作协议》，约定聘请原告为该饭店的技术管理员、聘请期限一年，按月偿付工资和计算股9000元、付给被告合伙押金10万元，原告作为该饭店的合伙人。2019年3月27日，被告向原告收取合伙押金10万元，即被告收到该款项后出具一张收款收据交给原告收执。然而，被告既未按上述协议履行义务，也未返还原告押金10万元。经原告催讨，被告于2019年11月29日委托其妻子戴小梅转账5万元，却将尚欠余款5万元一直拖欠，至今毫无偿付之意。因此，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。综上所述，被告韩军龙以聘请、合伙为诱向原告收取10万元，至今尚欠5万元一直未返还，依法于理被告皆应按约予以偿付。被告韩军龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《酒店合作协议》，约定（摘要）：甲方韩军龙聘请乙方杨跃云作为饭店的技术管理员；乙方要付甲方10万元作为合法押金，押金由合伙人甲方统一保管监督和核查权，一年期满，甲方应全额退还乙方10万元押金，由乙方自主选择再投资意向，逾期按日期3‰追加滞纳金；合作期间，甲乙双方若遇非人力因素做成事故需要终止合作，经双方协商，甲方需全额退还乙方押金。2019年3月27日，被告向原告出具《收据》，该收据载明：收到杨跃云酒店合伙押金壹拾万元。2019年11月28日，戴小梅向原告转账5万元，并备注“韩军龙还”。本院认为，原、被告之间签订的《酒店合作协议》系双方当事人真实意思表示，依法有效，双方均应恪守约定。被告未依约履行协议，且根据原告提供的转账记录被告已退还原告5万元押金，同时该协议现已期满，故原告诉求主张解除《酒店合作协议》及返还押金5万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日即2021年3月25日起至还清款项之日止按起诉时2021年3月25日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告杨跃云与被告韩军龙签订的《酒店合作协议》；二、被告韩军龙应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨跃云押金5万元，及自2021年3月25日起至还清款项之日止以5万元为基数，按2021年3月25日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩军龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员     二〇二一年六月十七日法官助理  梁玉婷书 记 员  沈惠红附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初4992号原告：长春市某小额贷款担保办公室，住所地长春市净月区。        法定代表人：祖文波，局长。        委托诉讼代理人：巨珍妮，吉林中煜律师事务所律师。        被告：赵某，女，汉族，1982年8月5日出生，住长春市经济技术开发区。        被告：孙某，男，汉族，1980年1月5日出生，住河南省项城市。        被告：宋某，女，汉族，1968年9月29日出生，住长春市南关区。        原告长春市某小额贷款担保办公室（以下简称“某办公室”）与被告赵某、孙某、宋某追偿权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。        某办公室向本院提出诉讼请求：1．请求判令赵某、孙某清偿某办公室代偿款项119，991.33元及利息（以119，991.33元为本金，暂计至2021年5月14日止利息为3，003.53元，实际计算至所有款项实际清偿之日止）；2．判令宋某对上述款项及利息承担连带清偿责任，并按第一项诉请百分之五标准支付违约金，至2021年5月14日止违约金为6，149.74元；3．本案诉讼费及相关费用由赵某、孙某、宋某连带承担。事实和理由：赵某、孙某与吉林银行股份有限公司长春人民广场支行于2019年1月23日签订《借款合同》借款人民币12万元（贷款期限自2019年1月23日至2021年1月22日），孙某系赵某的配偶且为共同借款人，同日由某办公室向吉林银行股份有限公司长春人民广场支行提供保证，由宋某向某办公室提供保证反担保（连带保证责任）。由于赵某、孙某在贷款到期后未按期清偿贷款本金及利息，导致某办公室对拖欠本息进行全部代偿完毕。经某办公室多次索要，赵某、孙某、宋某一直拒绝偿还代偿款项。故某办公室为维护合法权益诉至法院，恳请法院依法裁判。        本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中某办公室向本院提供的赵某地址为长春市经济技术开发区、孙某的地址为河南省项城市、宋某的地址为长春市南关区。我院向上述三人邮寄送达未成功，后工作人员实地走访直接送达仍不能确定赵某、孙某、宋某的地址，故在某办公室不能提供准确送达地址情况下，我院查证后仍不能确定被告的送达地址，现以被告不明确为由驳回某办公室的起诉。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：        驳回长春市某小额贷款担保办公室的起诉。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    常菁二〇二一年六月二十六日书记员    王吉鲁
北京互联网法院执 行 裁 定 书(2021)京0491执1539号之一申请执行人：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被执行人：青岛掌控传媒有限公司，住所地山东省青岛市高新区。法定代表人：张志强。本院在执行北京小版科技有限公司与青岛掌控传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，2021年6月15日，申请执行人向本院递交撤销执行申请。经审查后，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京互联网法院（2021）京0491执1539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张亚丰二〇二一年六月十六日法官助理 汪 倩书 记 员 史雨彤
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1460号申请执行人：郑龙根，男，1964年12月30日出生，汉族，住福建省龙海市。委托代理人：郑志伟，福建三和律师事务所律师。被执行人：邱雨远，男，1980年11月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。申请执行人郑龙根于2021年3月15日以本院在2020年11月11日作出的（2020）闽0681民初2911号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行,申请执行标的为30000元及利息。本院在执行申请执行人郑龙根与被执行人邱雨远民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。经查，被执行人在证券、不动产、银行、互联网银行、车辆管理等部门暂未发现有有价证券、不动产、存款、车辆或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑   贤   德审判员 连杭育审判员林赫频二〇二一年六月二十九日书记员 沈   燕   雪
山西省临猗县人民法院民事判决书（2021）晋0821民初1564号原告：管某，住临猗县。        被告：穆某，住临猗县。        委托诉讼代理人：杨某，山西古郇律师事务所律师。        原告管某与被告穆某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告管某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还由原告代为支付的木工费3000元，支付三轮车使用费2000元；2、请求判令被告赔偿原告未完工程损失5500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年元月28日，原、被告双方签订建房协议。由被告采取“包工不包料”的方式承包原告家北房、东房和南房的全部土建工程。在房屋主体工程完成之前，双方都比较好地履行了各自的义务。后因墙面抹灰起沙等施工质量问题，被告在没有完成全部土建工程的情况下就跑路了，双方因此产生纠纷。建房过程中，被告的施工队里没有木工，被告请原告给找人，原告找同村贾某斌作木工活，被告和贾某斌约定的木工费用为3000元。由于被告没有按照约定支付木工费，原告代被告付给贾某斌木工费3000元。施工过程中，被告使用原告的大三轮车，双方约定的使用费是每天500元，被告共用了四天，应付给原告2000元，被告也一直未付。此外，由于被告未将工程完成（地脚线、化粪池、茅坑、东墙和北墙外散水未做），原告将上述未完工的活承包给了高头人南某浪，花费5500元，原告为被告没干完的上述活所准备的水泥、沙等建材，因放置时间较长，导致水泥不能再用，沙大量损耗；现在重新买，买价不仅高，运费还要重新支出。两种材料的损耗加额外支出的钱共约900元。残疾活承包总费用扣除被告所说的正常费用再加上损耗和额外支出这5500元就是被告给原告所造成的经济损失。 ; ;    被告穆某辩称，1、原告的木工费实际只需花费五、六百元左右，原告主张的3000元木工费明显过高。另外，原告木工活施工期间，答辩人给原告垫付吊车费用700元，因此吊车费用与木工费用相抵后，答辩人不再欠原告任何木工费用。2、原告与答辩人签订《建房协议》时，约定三轮车由原告提供，故答辩人无需支付原告三轮车使用费2000元。3、原告以答辩人没有完工为由要求答辩人支付工程损失5500元的主张根本不能成立。        原告管某为证实其主张，提供了以下证据：        1、视频1份、照片7张，用以证实被告建造的房屋没有完工的具体情况。        2、南某浪领条复印件1份、南某浪的当庭证言，用以证实原告请他人将被告未完工的工程做完，支出5500元。 ; ;    3、贾某斌证明材料1份及当庭证言，用以证实原告代被告垫付木工款3000元。 ; ;    原告提供的证据经质证，被告对证据1中6张照片的真实性没有异议，但对证明目的有异议，其中有一张关于墙面的照片的真实性有异议，原告不能证明照片拍摄的时间，以及不能证明墙面、窗边裂缝和被告有关系，原告支付工程款的时候没有对此提出异议，因此该照片不能证明原告的证明目的；厕所的工程被告只负责抹灰，被告对此已经完工了。对贾某斌的证人证言的真实性、关联性有异议，贾某斌系原告的舅舅，与原告之间有利害关系，且贾某斌的证明材料系孤证，原告没有提供其他证据证明贾某斌证言的真实性，因此贾某斌的证明材料不能作为有效证据使用；被告从没有与贾某斌之间约定木工费用是3000元；贾某斌所说的工程问题根本不存在，被告交付给原告的工程没有任何质量问题。对南某浪的证人证言真实性有异议，证人所说的建粪池、茅厕、地脚线、散水这几项活本身都不在被告承包范围内，该部分损失与被告无关；且原告没有提供付款记录，不能证明已向南某浪付款的事实。 ; ;    被告穆某为证实其主张，提供了以下证据：        1、《建房协议》复印件1份，用以证实双方约定建房的情况。        2、崔某彦、崔某良、张某东的证明材料及身份证复印件各1份、证人崔某彦的当庭证言，用以证实证明2019年的木工行业的工费是按天为170--190元之间，按件计一根里条的工费是40元，从而证明原告主张的3000元木工费用明显过高。 ; ;    3、付某鹏证明材料及身份证复印件各1份，用以证明农村建房惯例是上木梁吊车费用由主家承担；被告替原告垫付吊车费700元。 ; ;    被告的证据经质证，原告对证据1建房合同的真实性没有异议。对证据的证明及证人证言有异议，其并不认识崔某彦，且每间房的情况不一样，不能作为认定事实的根据。对其他证明材料，认为均不属实。 ; ;    综合原、被告举证、质证及庭审调查情况，本院确认以下事实：        2018年1月28日，原、被告签订《建房协议》，约定采取包工不包料的方式，由被告为原告建造房屋，约定总价款为85000元。合同签订后，被告为原告建造房屋，原告陆续支付了74000元，下余11000元未付，对于该11000元未付款，原告以被告未将活干完，且其中的木工钱系原告垫付、被告使用了原告的三轮车等理由拒绝支付。2019年10月22日，穆某将管某诉至本院，要求其支付11000元未付款。本院经审理后于2019年12月13日作出（2019）晋0821民初3045号民事判决书，判令管某支付穆某建房款11000元。后管某对上述判决不服提起上诉，运城市中级人民法院经审理后于2020年9月24日作出（2020）晋08民终1647号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。        本院认为，通过庭审可以查明，被告为原告所建房屋确实存在地脚线、厕所、化粪池、墙外散水未完成的情况，原告为此将剩余的工程承包给他人并支出了5500元，结合本地农村建房习惯，上述未完工的项目属于被告应当履行之义务，故本院对原告要求被告承担5500元损失的诉讼请求予以支持。        对于原告垫付的木工款，被告在庭审中认可该事实的存在，仅提出费用过高的质疑，但就木工款的数额，原告提供了证人贾某斌的证明材料及当庭证言，就证据效力来说，证人贾某斌系木工工作的直接亲历者，被告所举证据的证明效力不足以推翻贾某斌的证言，故本院对原告代被告垫付3000元木工款的事实予以确认，该款项理应由被告支付给原告。 ; ;    对于原告提出被告使用其三轮车的费用，由于原告并未提供任何证据以证实双方就三轮车使用费用进行了约定，故本院对原告要求被告支付三轮车使用费用的诉讼请求不予支持。        对于被告提出以其垫付的吊车使用费抵顶相关款项的抗辩事由，由于被告并未提供任何证据证实其主张，本院对被告的抗辩事由不予采信。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：        被告穆某与本判决生效后给付原告管某8500元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费31.25元，由被告穆某负担。        如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。        审判员    王警二〇二一年六月二十四日法官助理    张婵书记员    徐毓璠
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初4627号原告：陈洪章，男，1966年6月28日生，汉族，居民，住新泰市。被告：杨猛，男，1985年6月23日生，汉族，居民，住新泰市。被告：徐娜，女，1985年6月13日生，汉族，居民，住新泰市。原告陈洪章与被告杨猛、徐娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪章到庭参加诉讼，被告杨猛、徐娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款17500元并赔偿经济损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月4日，被告杨猛借原告现金17500元，经原告多次催要未果。被告杨猛、徐娜均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，被告杨猛向原告陈洪章借款17500元，并为原告出具借条一份，庭审中，原告认可被告杨猛已偿还3000元，余款14500元至今未偿还。本院认为，被告杨猛向原告陈洪章借款并为其出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告应及时偿还借款。由于被告杨猛未及时偿还，已构成违约，原告要求被告赔偿经济损失，符合法律规定。原告要求被告徐娜承担还款责任，未提交相关证据证实，无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨猛于本判决生效后十日内偿还原告陈洪章借款本金14500元及利息损失（以本金14500元为基数，自2021年6月7日起参照当天的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。二、驳回原告陈洪章对被告徐娜的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由原告陈洪章负担19元，被告杨猛负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的何为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  高平二〇二一年六月八日书记员  刘梅
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1305号之二被执行人：霍金成，男，汉族，1953年09月19日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍金成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍金成在中国工商银行xxx账户内存款人民币57381.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年六月十六日书记员 关智昊
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4669号原告：北京纵横臣仕供暖服务有限公司，住所地北京市房山区城关街道八路1区1号-Y160。法定代表人：路彦军，运营经理。委托诉讼代理人：贺华禛，女，该公司职员。被告：何爱竹，女，1970年8月13日出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区，现住河北省衡水市武强县。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红建（何爱竹丈夫），男，1970年8月13日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司与被告何爱竹提供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司撤回起诉。审 判 员 孟娜二〇二一年六月四日法官助理 林帅书 记 员 沈月
开封城乡一体化示范区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0211执134号被执行人：韩峰，男，1990年08月04出生，汉族，住开封市鼓楼区。关于韩峰罚金一案中，本院做出的（2015）金刑初字第175号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未履行法律生效文书所确定的义务，本院于2021年01月19日立案强制执行。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年01月21日向被执行人邮寄送达发出执行通知书、报告财产令、传票责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院分通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下零星银行存款尚无扣划意义，其他反馈结果均无财产可供执行。三、本院已向被执行人发出限制消费令、并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案仍有罚金4000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2021）豫0211执134号罚金案件本次执行程序。被执行人仍负有继续履行（2015）金刑初字第175号刑事判决书的义务。本裁定送达后立即生效不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二一年六月二十九日书记员  段郅鑫
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1545号申请执行人：万安县闽江合作牛蛙养殖基地，住所地吉安市。经营者：高碧忠，男，1981年4月28日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：漳州市紫兴饲料有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇。法定代表人：林亚长，执行董事兼总经理。本院在强制执行申请执行人万安县闽江合作牛蛙养殖基地与被执行人漳州市紫兴饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院已将漳州市紫兴饲料有限公司移送漳州市中级人民法院破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2021）闽0681执1545号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  连杭育二〇二一年六月十日书记员  陈春强
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初1526号原告：阙静惠，女，1984年5月2日出生，汉族，住福建省华安县。委托诉讼代理人:李伟川，福建诺盾律师事务所律师。被告：明发集团（漳州）房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大道与龙江路交叉路口边，统一社会信用代码：91350600798370691B。法定代表人：冯建民，总经理。委托诉讼代理人：魏晶晶，女，系公司职员。委托诉讼代理人：吕琪翔，男，系公司职员。原告阙静惠与被告明发集团（漳州）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告阙静惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阙静惠撤回起诉处理。审 判 员 陈仙莺二〇二一年六月二十三日法官助理 郑惠燕书 记 员 张秋红
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8959号案由机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否当事人原告白振强（身份证号：×××），男，1952年11月23日出生，回族，药监局退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：白大鹏（原告之子），1983年9月16日出生，回族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：侯帅，北京理驰律师事务所律师。被告苏雪萍（身份证号：×××），女，1968年8月18日出生，汉族，北京市大兴区心康医院护士，住北京市大兴区。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（统一社会信用代码：91110102746719230N），住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人:张岩，北京盈渊律师事务所律师。审理认定事实事故事实与责任认定2020年6月14日9时45分，在北京市大兴区京开辅路与团河路交叉口，苏雪萍驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向东行驶与由东向西骑自行车行驶的白振强相撞，造成小型普通客车前部损坏，自行车前部受损，白振强受伤。交警部门出具道路交通事故认定书，认定苏雪萍为全部责任，白振强为无责。病情简介2020年6月14日白振强在北京市大兴区人民医院急诊科就诊。2020年6月22日白振强在北京积水潭医院门诊就诊，该医院诊断其伤情为桡骨远端骨折，医嘱建议讲明病情，免负重；坚持关节功能锻炼；定期复查，不适及时随诊。投保情况苏雪萍驾驶的车辆在平安财保公司投保交强险和保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。鉴定2021年2月25日北京博大司法鉴定所出具鉴定报告：被鉴定人白振强的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%；被鉴定人白振强的误工期120日，护理期60日，营养期90日。垫付个人苏雪萍垫付白振强的医疗费1245.78元，要求在本案一并处理。交强险无三者险无赔偿项目表赔偿项目诉求数额(元)认定金额（元）认定理由医疗费2827.752827.75票面金额营养费45004500结合伤情和鉴定意见确定营养期为90日，本院酌定按照每日50元的标准予以计算护理费120007200结合伤情和鉴定意见确定护理期为60日，白振强称由其爱人薛淑英护理，并提交案外人陈扬出具的证明，但未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信，本院参照一般护工标准按照120元/日予以计算交通费310.32310.32票面金额精神损害抚慰金100005000结合白振强的伤残等级酌定支持残疾赔偿金88618.883320.869434*12*10%判决主文一、于本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿白振强医疗费2827.75元、营养费4500元、护理费7200元、交通费310.32元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金83320.8元；二、于本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司返还苏雪萍垫付的医疗费1245.78元；三、驳回白振强的其他诉讼请求。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1333元，由白振强负担170元（已交纳），由苏雪萍负担1163元(于本判决生效后七日内支付给白振强)。诉讼权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年六月一日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1049号申请执行人：天津比邻户外用品有限公司,住所地天津市南开区资阳路********。法定代表人：周建慧。被执行人：东蕴体育（北京）有限公司，住所，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街**吉里国际艺术区E1-Cdiv>法定代表人：刘延斌。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第1107号裁决已经发生法律效力，申请执行人天津比邻户外用品有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月27日立案执行后依法向被执行人东蕴体育（北京）有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第1107号裁决确定的被执行人东蕴体育（北京）有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人东蕴体育（北京）有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人东蕴体育（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人东蕴体育（北京）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年六月四日书记员 郭怀希-1-
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执349号申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司住所地：隆昌市金鹅镇隆泸大道136号。统一社会信用代码：915110006210587740法定代表人：王裕彬，董事长。委托代理人陈波，男，1989年9月10日出生，汉族，隆昌县人，系申请执行人单位员工，住四川省隆昌市古湖街道办西湖逸品4幢1单元，公民身份号码：511028198909105116。委托代理人李自洪，男，1971年9月14日出生，汉族，隆昌县人，系申请执行人单位员工，住四川省隆昌市古湖街道办观岭国际社区3幢1单元，公民身份号码：511028197109144833。被执行人：彭著芬，女，汉族，1963年7月4日出生，隆昌市人，住四川省隆昌市响石镇。被执行人：许文金，男，汉族，1951年9月19日出生，隆昌市人，住四川省隆昌市响石镇。申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被执行人彭著芬、许文金金融借款纠纷一案，申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）川1028民初2248号民事判决书，于2021年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人彭著芬、许文金立即归还借款本金8440元及利息（截止2020年8月16日止的利息为12635.14元，自2020年8月17日起至付清借款时止的利息按月利率9‰计算）、案件受理费449元。在执行过程中，本院依法对被执行人彭著芬、许文金银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，本院仅发现其有可供执行财产3662.31元，目前申请执行人已受偿3612.31元，本院收取执行费50元。本院已限制被执行人高消费。本案执行情况已告知申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人李自洪，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄玉华二〇二一年六月二十五日书记员  郭丽梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初48208号原告：王冰洁，女，1994年9月20日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京乐自天成文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾路32号院2号楼1层50号。法定代表人：陈威。原告王冰洁诉被告北京乐自天成文化发展有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告王冰洁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王冰洁自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王冰洁撤诉。审 判 员 李晓华二〇二一年六月一日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8202号原告：上海临南物业经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴建明，总经理。委托诉讼代理人：夏蔚明，男。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：朱家骅，男，1955年10月8日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海临南物业经营管理有限公司诉被告朱家骅物业服务合同纠纷一案中，原告上海临南物业经营管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海临南物业经营管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海临南物业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7733号上诉人（原审被告）：迪蒙智慧交通科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦4楼，统一社会信用代码914403003120879935。委托诉讼代理人：向隽，总经理。委托诉讼代理人：张晓东，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：陆振波。委托诉讼代理人：储燊，北京市京师(深圳)律师事务所律师。上诉人迪蒙智慧交通科技有限公司(以下简称迪蒙公司)因与被上诉人陆振波追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初30990号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。迪蒙公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项；2.依法改判我方无须支付陆振波118000元及利息；3.依法改判由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。陆振波未发表答辩意见。陆振波向一审法院起诉请求：1.判令迪蒙公司立即向陆振波支付工资118000元及逾期损失暂计500元（以118000元为基数，按年利率6%，自2020年6月2日计算至工资付清之日止）；2.判令迪蒙公司承担陆振波因追索工资产生的律师费损失5000元；3.一审案件受理费由迪蒙公司承担。一审法院判决:一、迪蒙公司应自判决生效之日起十日内向陆振波支付款项118000元及利息（利息以118000元为基数，按年利率6%自2020年6月2日计算至款项清偿之日止）；二、驳回陆振波的其他诉讼请求。如果迪蒙公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，由迪蒙公司负担。上述费用陆振波已预交，一审法院予以退回，迪蒙公司应于判决生效后十日内迳付陆振波1343元。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付11.8万元及利息。上诉人主张被上诉人入职以后未能给公司创造价值反而违反入职承诺和保密协议给公司造成重大损失。对此，本院认为，被上诉人提交的《解除劳动合同协议书》证明双方系经协商一致解除劳动合同关系，《解除劳动合同协议书》系双方对劳动关系存续期间债权债务关系的结算。该协议书系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当遵照履行。《解除劳动合同协议书》约定上诉人应当在2020年6月2日之前向被上诉人支付11.8万元。因上诉人未能按时足额支付上述款项，被上诉人主张上诉人向其支付上述款项于法有据，本院予以支持。另，因上诉人的违约行为确实给被上诉人造成一定的资金占用损失，一审判决上诉人应当按照年利率6%的标准支付利息并无不当，本院予以维持。综上，上诉人迪蒙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1314元，由上诉人迪蒙智慧交通科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱作平二〇二一年六月九日书记员  曾文超
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终2406号上诉人（原审被告）：东莞市倍通检测技术有限公司，住所地东莞市东城区主山东宝路新三杞A座1201-1204，统一社会信用代码91441900692443776D。法定代表人：邓华丽。被上诉人（原审原告）：深圳致工科创有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园常兴路口常兴广场西座16F，统一社会信用代码91440300335246299M。法定代表人：杨鑫，总经理。委托诉讼代理人：许雁飞，广东鹏讯律师事务所律师。原审被告：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道永安社区东海道445号超美工业园1号厂房一层，统一社会信用代码91440300752548773J。法定代表人：赵兴茂。上诉人东莞市倍通检测技术有限公司因与被上诉人深圳致工科创有限公司以及原审被告深圳市倍通检测股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初22715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人东莞市倍通检测技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市倍通检测技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1031.6元，减半收取515.8元，由上诉人东莞市倍通检测技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 卢  艳  贝二〇二一年六月三日书记员 李秋敏（兼）书记员 刘绍君（兼）
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1996号之一发往银行：中国建设银行事由：金飞与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案中，关于安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年六月二十三日书记员  缪国辉
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执4307号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区中山广场1号。法定代表人高鹏，系该支行行长。委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人朴勇，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人高阳，男，1978年2月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人孙静，女，1982年6月10日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被执行人高阳、孙静金融借款纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年11月8日作出（2019）辽0202民初7284号民事调解书，且已经发生法律效力。2021年5月12日申请人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务。本院于2021年6月11日以（2021）辽0202执4307号执行裁定书查封了被执行人高阳所有的位于大连市甘井子区榆水街47号3单元7层1号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人高阳所有的位于大连市甘井子区榆水街47号3单元7层1号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋希宏审 判 员 张如龙审 判 员 许冠钦二〇二一年六月十七日法官助理 曲长江书 记 员 于会连
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初1422号原告：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号。统一社会信用代码：91350627796050678F。法定代表人：庄德南，理事长。委托诉讼代理人：曾巧真，女，系该社职员。委托诉讼代理人：黄桂榕，男，系该社职员。被告：简寿全，男，1963年9月12日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：魏花园，女，1962年6月25日出生，汉族，住福建省南靖县。原告南靖县农村信用合作联社与被告简寿全、魏花园银行卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告南靖县农村信用合作联社于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，南靖县农村信用合作联社以二被告已归还欠款为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南靖县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南靖县农村信用合作联社负担。审 判 员 黄耀西二〇二一年六月二十九日法官助理 庄 祥书 记 员 陈爱珠
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1299号华润置地（徐州）有限公司:华润置地（徐州）有限公司与孙雪追偿权纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十五日
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2727执3号之一申请执行人：王某某，男，贵州省织金县人，住织金县。被执行人：谯某某，男，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2018）黔2727民初1244号民事判决及贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民终216号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谯某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谯某某在中国农业银行622xxxxxxxx7账户内存款人民币307344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  罗廷宽二〇二一年六月八日书记员  谭国涛
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1084民初647号 原告：方喜堂，男，1973年8月24日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。 被告：扬州市旭茂光电科技有限公司，住所地在江苏省高邮市送桥镇郭集工业集中区。 法定代表人：姚和林。 原告方喜堂诉被告扬州市旭茂光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，先适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2021年6月7日再次公开开庭进行了审理。原告方喜堂及其委托诉讼代理人邹浩到庭参加诉讼，被告扬州市旭茂光电科技有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告存在劳动关系并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月14日原告与被告签订《劳务合同》，合同虽名为劳务合同，但是合同相关条款内容显示一方是用人单位，一方为劳动者，双方的地位不平等，存在着领导与被领导的隶属关系，双方是劳动关系。原告遂提起诉讼，要求确认双方存在劳动关系。 原告为证明其主张提供了下列证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。 2、《劳务合同》、2019年上下货车间全年考勤记录、姚和林签字的证明、职工电话一览表、朱言龙出具的承诺书复印件各一份，证明原、被告之间存在劳动关系，同时证明原告在工作过程中受伤。 3、高邮市人民医院、高邮市送桥镇中心卫生院的出院记录各一份，证明原告受伤以及治疗过程及伤情情况。 4、邮劳人仲案字[2020]第882号仲裁裁决书一份，证明被告在仲裁过程中对原告受伤的过程及原告提供的上述证据没有异议。 5、（2020）苏1084民初3099号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉的事实。 6、视频光盘一份，证明原告在上下货过程中受伤的事实。 7、照片打印件一份，证明原告在被告处上班期间，被告向原告提供劳保鞋。 被告未答辩。 经审理查明，2019年3月14日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《劳务合同》一份，约定：一、劳务合同期限。本劳务合同期限为自2019年2月14日起至2020年2月14日止，甲乙视也无需要及乙方绩效等可提前与乙方解除劳务关系或征得乙方同意与乙方续签劳务合同；二、双方权利义务。……（2）甲方根据工作需要，委托乙方承担工作。（3）乙方工作时间根据甲方需要确定。（4）乙方提供劳务应遵守甲方的规章制度，达到甲方的各项要求和标准，并接受甲方的绩效考核。（5）乙方在为甲方提供劳务中知悉的甲方商业秘密，不得提供或泄露给任何第三方。（6）甲方按照乙方提供的劳务，向乙方支付报酬。（7）乙方的各类社会劳动保险费均由乙方原单位缴纳或由乙方本人自行缴纳。甲方依法代为扣缴乙方个人所得税。三、劳务报酬支付。（1）生产、经营管理人员实行保底及多劳多得的工作制度，基本要求为喷塑房十万方，保底50000元，超出十万方，按照2.5元/每方计算。上下货和打磨工保底50000元，超出十万方，按照1.6元/每方计算。（2）乙方在合同期限内离开，工作一律按照杂工工资标准计算（70元/日）。四、合同的终止和解除。……（2）甲方有权视业务需要及乙方业绩情况等随时解除本合同，除应当支付的劳务报酬外，甲方不向乙方支付任何补偿。（3）乙方需要提前解除本合同，应提前30日通知甲方。……五、违约责任。（1）劳动合同必须全面履行，任何一方违反劳动合同，给对方造成损失的，应依法承担赔偿责任。…… 2019年10月22日上午9时15分许，案外人朱言龙驾驶苏Ｎ×××××半挂车在被告租赁的扬州市兴龙电器有限公司车间下货，因操作不当导致原告从货车摔落而受伤。事故发生后，原告被送往高邮市人民医院住院治疗，2019年10月26日出院，出院诊断为腰椎骨折（L2、L3）；2019年10月26日原告转入高邮市送桥中心卫生院住院治疗，2019年11月9日出院，出院诊断为第23腰椎压缩性骨折、L45、L5S1椎间盘突出。 2020年9月27日，原告向高邮市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求确认与被告存在劳动关系。2020年11月27日，高邮市劳动人事争议仲裁委员会作出于邮劳人仲案字[2020]第882号仲裁裁决书，裁决如下：不确认申请人方喜堂与被申请人扬州市旭茂光电科技有限公司之间存在劳动关系。原告遂向本院提起本案诉讼。 庭审中原告陈述，其于2019年3月2日起进入被告公司上班，在被告公司租赁的扬州市兴龙电器有限公司车间从事上下货工作，有货就上下货，没货就在厂里安排的宿舍休息等通知；被告公司提供扳手、手枪钻、行吊背带等用于上下货，由车间主任杨志富安排具体工作，小组长宋秀国记考勤；工资和生活费都是向老板姚和林支取，平时支取一些生活费，目前工资尚未结清。 本案的争议焦点是双方建立的是劳务关系还是劳动关系？ 本院认为，劳务关系是指平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，民事主体双方之间只是存在财产关系，不存在人身关系，即不存在行政隶属管理关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，双方之间既存在财产关系，又存在人身关系，即行政隶属关系。劳动关系建立后，劳动者除提供劳动以外，还要接受用人单位的管理，服从其工作安排，遵守其规章制度。本案中，原告与被告签订的合同尽管名为《劳务合同》，但实际上具备了劳动合同的性质，原告方喜堂接受被告公司管理，受该公司规章制度约束，双方是领导与被领导、管理与被管理的隶属的关系。又因原告到被告处工作时，原告系在法定劳动年龄内具有劳动能力的公民，被告系依法成立、经营的企业，据此，本院认定双方成立的是劳动关系。原、被告双方2019年3月14日签订的《劳务合同》对合同期限作出了约定，原告当庭陈述自2019年3月2日到被告处工作，故本院确认双方最迟于2019年3月份建立劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告方喜堂自2019年3月份起与被告扬州市旭茂光电科技有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告扬州市旭茂光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐玉荣 人民陪审员  耿宝祥 人民陪审员  沈文凤 二〇二一年六月九日 书 记 员  冯晓艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同； 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同； 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初21045号原告：祁景依，女，2002年6月6日出生，汉族，学生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：谢晓魁，北京则度律师事务所律师。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼，经理。委托诉讼代理人：徐长明，男，总经理助理。原告祁景依与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁景依委托诉讼代理人谢晓魁；被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜辉煌公司）委托诉讼代理人徐长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁景依向本院提出诉讼请求：1.解除与优胜辉煌公司签订的《个性化辅导课程注册合同》；2.优胜辉煌公司返还辅导费33382.8元；3.本案诉讼费优胜辉煌公司承担。事实与理由：我与优胜辉煌公司签订合同并向其支付辅导费46600元。2020年7月我方提出退费申请，优胜辉煌公司拒不退款。优胜辉煌公司辩称,不同意解除合同，不同意退款，可以寻找第三方继续履行涉案合同，公司受疫情影响，无力退还课时费，也不同意支付其他任何费用。本院经审理认定事实如下：祁景依与优胜辉煌公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定祁景依购买优胜辉煌公司的辅导课程。祁景依支付辅导费46100元，综合服务管理费500元。后，优胜辉煌公司因自身原因无法继续提供合同约定的课程辅导服务。祁景依提交优胜辉煌公司提供的购买课程方案及排课列表，证明祁景依共购买145个课时，已消耗40个课时。优胜辉煌公司对该证据予以认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。优胜辉煌公司与祁景依签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务。现祁景依已向优胜辉煌公司支付课时费，优胜辉煌公司无法继续向其提供约定的课程服务,祁景依有权要求解除与优胜辉煌公司间的合同关系并要求优胜辉煌公司退还相应的课时费用。根据祁景依提交的证据显示，其主张的剩余课时费数额有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、解除祁景依与北京优胜辉煌教育科技有限公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；二、北京优胜辉煌教育科技有限公司于本判决生效后七日内，退还祁景依辅导费33285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由北京优胜辉煌教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二一年六月一日书记员  张立莉
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2196号被执行人：庄嘉惠，男，1984年10月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人庄嘉惠罚金一案，本院作出的（2013）龙刑初字第92号刑事判决书，已经发生法律效力。执行标的为罚金2000元。本案在执行过程中，于2021年5月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知书，并依法对被执行人的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其采取限制高消费的惩治措施。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月九日书记员  陈春强
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保943号申请执行人：天津市北辰区柳翔铁艺加工部，经营场所天津市北辰区双口镇下河头村南。经营者：安同娜，经理。被执行人：天津市南洋建设集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园聚兴道9号。法定代表人：蔡宝泉，经理。本院在执行天津市北辰区柳翔铁艺加工部与天津市南洋建设集团有限公司执行保全一案中，申请执行人天津市北辰区柳翔铁艺加工部向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初6486号民事裁定，裁定“冻结、查封、扣押被申请人天津市君腾汽车内装饰品有限公司、上海保洪电子科技有限公司名下价值人民币508097.49元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人天津市南洋建设集团有限公司名下价值人民币1366771元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年六月九日书记员  史崇骏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17993号原告：中经未来（北京）传媒科技有限责任公司，住所地北京市海淀区201号。法定代表人：于东辉，董事长。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所律师。被告：重庆晨报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街八层。法定代表人：王成。委托诉讼代理人：高原，女，该公司员工。原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司与被告重庆晨报传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二一年六月四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异411号案外人：尚建文，女，1961年9月29日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。被执行人：朱祥东，男，1959年11月8日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行中信银行股份有限公司总行营业部与朱祥东金融借款合同纠纷一案过程中，案外人尚建文向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。尚建文向本院提出异议申请：（2020）京0102执恢1174号案涉及的北京市西城区XXXX房产（以下简称涉案房产）拍卖款一半归本人所有；2、本案中发生的诉讼费、律师费等费用由朱祥东承担。事实和理由：尚建文1988年3月与朱祥东结婚，2014年7月离婚。2004年4月，购买价值63万元涉案房产，首付款是尚建文付的，尚建文父母住所拆迁所得房屋变卖款，在中国银行贷款四十万元。尚建文在单位办理了提取住房公积金手续，分别在2006年11月还款4万、2007年10月还款9万和2008年11月还款10万，后将还贷期限从20年期变更为10年期。在此期间，尚建文多次问朱祥东什么时间能取得房屋产权证，他说房屋产权证正在办理，办理后也要先押在贷款的中国银行，待还清贷款后才能拿到房产证。尚建文信以为真，直到2014年7月18日离婚时朱祥东才不得不说出真相。原来早在2013年5月6日朱祥东带着另一个女人冒充尚建文去中信银行伪造尚建文的签名签订了房屋抵押合同，案件号：（2015）西民（商）初字第07650号案。案件审理中尚建文提供了笔迹鉴定证据，已证明该抵押合同中签名非尚建文所签。判决已经生效由朱祥东清偿中信银行债务，尚建文不承担其连带清偿责任。离婚当天到法院时，法官说有房产纠纷要交几万元的起诉费，没有钱交，当日就直接去了虎坊路的民政局，当时在民政局写的离婚协议，由于是朱祥东背信弃义，他又很清楚平时为家里付出的很少，有愧于尚建文，尚建文让他净身出户，尚建文要求解押后房产全部归尚建文等条件，他都全部答应，并在离婚协议上签字。可是离婚后朱祥东拒不履行离婚协议的各项内容，还经常有人敲门讨债。2014年年底发现打不开门锁，已经被讨债人霸占。朱祥东逃避债务不知去向。涉案房产取得在婚姻续存期间，尚建文付出了绝大部分的购房款和贷款月供。朱祥东所欠债务尚建文没有连带清偿责任，现在房产已经拍卖，尚建文要求一半拍卖款归尚建文所有。本院经审查查明：原告中信银行股份有限公司总行营业部与被告朱祥东金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年10月23日作出2015年西民(商)初字第07650号民事判决书，判决：一、被告朱祥东于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至二○一五年一月二十一日贷款本金三百五十四万元、利息、罚息二十八万三千七百四十一元零三分及自二零一五年一月二十二日起至全部款项清偿之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）；二、被告朱祥东于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司总行营业部律师费十一万四千七百一十二元二角三分；三、原告中信银行股份有限公司总行营业部就被告朱祥东名下位于就北京市西城区XXXX的房屋拍卖、变卖所得价款在《最高额保证合同》约定的限额内优先受偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部其他诉讼请求。判决生效后，中信银行股份有限公司总行营业部依据上述生效判决向本院申请执行，本院以案号2015年西执字第09957号立案执行。后该案以案号(2020)京0102执恢1174号恢复执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。目前，尚建文并不具有上述法律、司法解释规定的优先于担保物权的权利，其无法对抗本案优先权的执行。尚建文要求就涉案房屋拍卖款整体保留一半份额的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。如优先权受偿完毕，尚有余款，债权人对剩余款项分配无法达成一致，且本院执行实施部门未保留尚建文相应份额，尚建文可再以夫妻共同财产为由提出执行异议。在上述前提条件均未明确的情况下，尚建文暂缺乏对此提出异议的基础。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。如尚建文认为裁判依据中的抵押权裁判错误，应通过审判监督程序处理。综上，故对尚建文的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人尚建文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二一年六月四日书记员  龙雨菲
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初3356号原告：漳州台商投资区万达广场投资有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇锦江大道2号万达广场13栋22层，统一社会信用代码913506810797846526。法定代表人：肖广瑞，执行董事。委托诉讼代理人：张晓鹏，福建刘佩娟律师事务所律师。被告：叶福生，男，1974年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省漳州市龙海区石码镇人民路39号，统一社会信用代码91350681676521084M。代表人：林建宏，负责人。原告漳州台商投资区万达广场投资有限公司与被告叶福生、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告漳州台商投资区万达广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按漳州台商投资区万达广场投资有限公司撤回起诉处理。审判员  陈伟雄二〇二一年六月二十一日书记员  陈艺娟
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初1527号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区新浦路永兴小区1号楼，统一社会信用代码：913506031566296659。负责人：林群芬，该支行行长。委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该支行员工。委托诉讼代理人：陈晨义，男，该支行员工。被告：杨顺明，男，1972年12月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：黄坤龙，男，1971年3月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行与被告杨顺明、黄坤龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行以该行现与杨顺明、黄坤龙进行庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行负担。审 判 员 李芹生二〇二一年六月三十日法官助理 刘 翔书 记 员 陈婉晴
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初2291号原告:王星星，女，1989年10月6日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。原告：王永党，男，1987年5月27日出生，汉族，住淮安市。被告：冯维，男，1995年1月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：王九同，男，1959年9月13日出生，汉族，住淮安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37-69号。主要负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。原告王星星、王永党诉被告冯维、王九同、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。2021年6月21日，原告王永党经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王星星、王永党撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王星星、王永党负担。审判员 费 磊二〇二一年六月二十二日书记员 孙彤彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初12536号原告：北京康华绿源食品有限公司，住所地北京市丰台区花乡新发地工商联合公司院内新发地农产品市场商业街**。法定代表人：王山虎，总经理。委托诉讼代理人：郑艳丽，该公司员工。被告：北京博雅佳教育科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇名佳花园幼儿园**。法定代表人：宫志彦，总经理。委托诉讼代理人：王永霞，该公司员工。原告北京康华绿源食品有限公司与被告北京博雅佳教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京康华绿源食品有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京康华绿源食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京康华绿源食品有限公司撤诉。案件受理费142元，由北京康华绿源食品有限公司负担（已交纳）。审判员  薄彩峰二〇二一年六月三日书记员  任娟娟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初18434号起诉人：于招云，男，1979年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。本院收到起诉人于招云起诉被起诉人北京市丰台区南苑乡人民政府、北京新宫昕源益达投资管理公司、张军、林雁会、赵连清、刘文祥、徐连喜、王俊奎、孙国忠、胡旭东、李庆武、傅建华、李分箱、杨艳芳、于壮大、师志军、李川、李庆海、孙振其、张振英、李雅琴、常士荣、王文霞、刘玉梅、华秀敏、马冬东、楚秀荣、赵颖芝、谢淑敏、刘金凤、徐青、李庆通、戴国庆、戴国华、齐金海、井小东、郝凤荣、徐炳辉、王淑琴、孙士杰、常朝晖、梁舒婷、刘晓平、索翠芬、孙树杰、马振宇侵害集体经济组织成员权利纠纷一案的起诉状。起诉人于招云向本院提出诉讼请求：1，请求判令被起诉人张军、林雁会、赵连清、刘文祥、徐连喜、王俊奎、孙国忠、胡旭东、李庆武、傅建华、李分箱、杨艳芳、于壮大、师志军、李川、李庆海、孙振其、张振英、李雅琴、常士荣、王文霞、刘玉梅、华秀敏、马冬东、楚秀荣、赵颖芝、谢淑敏、刘金凤、徐青、李庆通、戴国庆、戴国华、齐金海、井小东、郝凤荣、徐炳辉、王淑琴、孙士杰、常朝晖、梁舒婷、刘晓平、索翠芬、孙树杰、马振宇的法律责任，并赔偿起诉人的损失；2，撤销被起诉人作出的《关于2015年拆除集体租赁大院决定》；3，诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：北京新宫昕源益达投资管理公司（下称昕源益达公司）属于新宫村集体经济组织，2009年6月15日，昕源益达公司与北京鑫合联益投资管理公司（下称鑫合联益公司）之间签署《合作意向书》，成立联合项目。后，在村民和股东不知情的情况下，新宫村第八届第二十二次村民代表大会、北京市新宫昕源益达投资管理公司第二届第十四次股东代表大会作出《关于2015年拆除集体租赁大院决定》，拆除了该联合项目。经过诉讼，昕源益达公司赔偿鑫合联益公司72095384元，致使昕源益达公司的股东及村民每人损失37885元，侵害了起诉人的合法权益，遂起诉至我院。本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院民事案件受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，《关于2015年拆除集体租赁大院决定》是由新宫村村民代表大会作出，属于村民自治。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十二七条第三款的规定，若起诉人认为村民代表大会的决议违反法律、法规，其可以要求乡政府责令其改正，而非通过民事诉讼进行处理。因此，起诉人于招云要求撤销村民大会作的《关于2015年拆除集体租赁大院决定》，并要求与会代表赔偿损失的诉求，不属于人民法院民事案件受案范围，不符合法定起诉条件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人于招云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二一年六月二十八日法官助理 张 龙书 记 员 严映遐
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1950号申请执行人：陈建议，男，1977年2月12日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：陈文华，男，1984年8月15日出生，汉族，住福建省龙海市。本院依据已经发生法律效力的福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初5064号民事调解书及申请执行人陈建议的申请，于2021年4月20日向被执行人陈文华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈文华立即向申请执行人陈建议支付30600元及利息、支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费359元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年4月21日对被执行人陈文华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈文华名下除少量银行存款外，无不动产，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。3、2021年4月20日向被执行人陈文华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。4、2021年6月10日作出决定对被执行人陈文华采取司法拘留等强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。本院于2021年6月10日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人陈文华采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑贤德审 判 员 连杭育审 判 员 林赫频二〇二一年六月十一日法官助理 黄俊鹏书 记 员 张小萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终11503号上诉人（原审原告）：深圳市智信达风险管理科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区广东省深圳市南山区朗山二号路7号富裕顶大厦4楼401室，统一社会信用代码91440300MA5DJRPN2H。法定代表人：宋赟，董事长。委托诉讼代理人：刘炳坤，男，公司员工。委托诉讼代理人：尹腾腾，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：陈瑞林。委托诉讼代理人：刘生勤，北京市东元(深圳)律师事务所律师。上诉人深圳市智信达风险管理科技股份有限公司(以下简称智信达公司)与被上诉人陈瑞林劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初52919号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。智信达公司上诉请求：请求撤销一审法院做出的不予受理上诉人一审提出的请求被上诉人陈瑞林返还由其经办的上诉人与广州市集装箱运输协会二十三家会员单位的合作合同的口头裁定，判令被上诉人返还前述合同。陈瑞林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。智信达公司向一审法院起诉请求：请求判令智信达公司只需向陈瑞林支付经济补偿51863.49元。一审法院判决：一、智信达公司应向陈瑞林支付2018年9月1日至2020年4月22日正常工作期间工资差额311041.63元；二、智信达公司应向陈瑞林支付报销款5164.5元；三、智信达公司应向陈瑞林支付解除劳动合同经济补偿51863.49元。上述款项，智信达公司应于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元（智信达公司已预交），由智信达公司负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动争议案件，根据劳动争议案件仲裁程序前置的原则，当事人在一审所提的诉讼请求必须先经劳动仲裁程序。因上诉人在一审所提出的被上诉人返还由被上诉人经办的上诉人与广州市及装修运输协会二十三家会员单位的合作合同的诉讼请求并未经劳动仲裁前置程序，一审法院裁定不予受理处理正确，本院予以维持。一审法院根据现有证据认定上诉人应当向被上诉人支付的相应款项处理正确，本院予以确认。综上，上诉人智信达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市智信达风险管理科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 畅审判员 杨 莹审判员 朱作平二〇二一年六月二十二日书记员 陈明扬
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初463号原告：漳州市芗城区住房和城乡建设局，机构地址漳州市芗城区元光北路48号，统一社会信用代码：1135060200387845XD。负责人：林华山。委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈楚南，福建扬都律师事务所实习律师。被告：林桂花，女，1932年10月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：王亚英，女，1951年11月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。第三人：王龙泉，男，1963年2月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。第三人：王仔龙，男，1955年4月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告漳州市芗城区住房和城乡建设局与被告林桂花、被告王亚英、第三人王龙泉、第三人王仔龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告漳州市芗城区住房和城乡建设局于2021年6月7日向本院提出撤回对被告林桂花、被告王亚英、第三人王龙泉、第三人王仔龙的起诉。本院认为，原告漳州市芗城区住房和城乡建设局自愿撤回对被告林桂花、被告王亚英、第三人王龙泉、第三人王仔龙的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州市芗城区住房和城乡建设局撤回对被告林桂花、被告王亚英、第三人王龙泉、第三人王仔龙的起诉。案件受理费104.4元，减半收取计52.2元，由原告漳州市芗城区住房和城乡建设局负担。审 判 员 江晓筠二〇二一年六月七日法官助理 黄雯莉书 记 员 陈 杰
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1491号申请执行人:郭俊兵，男，1994年8月14日出生，汉族，住龙海市。被执行人：吴清华，男，1986年5月28日出生，汉族，住龙海市。申请执行人于2021年3月18日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2020）闽0681民初1389号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付25500元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，已冻结、划拨被执行人所有的银行与网络资金。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年六月二十四日书记员  黄国宝
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1952号之三发往银行：中国工商银行事由：何彩云与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案中，关于安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年六月二十四日书记员  缪国辉
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡政军,男,1968年4月21日出生,个体,住青海省玛沁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李艳群,男,1980年1月23日出生,个体,住青海省格尔木市。被申请人（一审被告）:李焕臣,男,1985年1月2日出生,个体,住山东省邹城市。再审申请人胡政军因与被申请人李艳群、李焕臣租赁合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2020）青28民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡政军申请再审称，（一）一、二审判决认定事实及程序错误，违背了处分原则。李艳群在诉状中明确主张2016年8月31日之前的租金，且双方对胡政军于2016年8月31日之后陆续向李艳群支付的120000元没有约定用途。故根据民商事的交易规则，该款理应是支付2016年8月31日之前的债务。现一审判决认定超出了李艳群的诉讼请求，违背了不告不理原则及公平原则，无事实和法律依据。（二）一、二审判决罔顾现行法律规定，以主观论断代替法律规定，有违法律至上原则。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，关于一、二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2016年4月23日，甲方李焕臣、胡政军与乙方李艳群签订《工程机械租赁合同》一份，约定甲方租赁乙方豪沃336翻斗车在新华联维保矿业工地作业，租赁期限自2016年4月30日起，租金每月24000元。同日,胡政军、李焕臣租赁李艳群豪沃336翻斗车三辆，租赁一个月后，退回一辆。但继续租赁二辆豪沃336翻斗车至2016年12月21日。2016年8月31日，胡政军出具内容为“今欠翻斗车租金166000元整”欠条一张。之后，胡政军陆续向李艳群支付120000元租金，李艳群亦予以认可。那么，双方是否就2016年8月31日至2016年12月21日租赁费进行过结算，无证据证实。故二审法院对于一审法院就双方已结算的部分先行判决，后期未结算部分另行解决的判决结果予以维持，并无不当。胡政军的此项再审申请理由不能成立。关于一、二审法院适用法律是否错误的问题。本案系胡政军、李焕臣欠付李艳群租赁费而产生的纠纷，一、二审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定解决本案纠纷，不存在适用法律错误的问题。胡政军的此项再审申请理由不能成立。综上，胡政军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡政军的再审申请。审判长 陈 鸿审判员 吉素梅审判员 陈晓莉二〇二一年六月一日书记员 铁英香
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初36642号原告：魏萍，女，1994年9月18日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：北京嘉荷公寓物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡泰福苑小区6号楼一层105-02号。法定代表人：张泰堃。原告魏萍与被告北京嘉荷公寓物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告魏萍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏萍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏萍撤诉。案件受理费25元，由魏萍负担。审判员 孙 赫二〇二一年六月一日书记员 周欣月
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初1204号原告：国营福建省南靖丰田华侨农场，住所地福建省南靖县丰田宝林，统一社会信用代码：91350627489849439F。法定代表人：高秋海，场长。委托诉讼代理人：黄庆良，福建宣法律师事务所执业律师。被告：戴振龙，男，1950年5月17日出生，汉族，住福建省南靖县。原告国营福建省南靖丰田华侨农场与被告戴振龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告国营福建省南靖丰田华侨农场于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，国营福建省南靖丰田华侨农场以戴振龙已支付所欠的土地承包款为由，申请撤回起诉，其撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许国营福建省南靖丰田华侨农场撤诉。案件受理费1901元，减半收取计950.5元，由国营福建省南靖丰田华侨农场负担。审 判 员  江 贺二〇二一年六月十六日法官助理  周凌珊书 记 员  尤美玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12763号原告：北京昌科物业服务有限公司，住所地北京市昌平区振兴路21号。法定代表人：吴**志，总经理。委托诉讼代理人：马晓静，女，该单位员工。被告：王梅，女，1964年1月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京昌科物业服务有限公司与被告王梅物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京昌科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京昌科物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京昌科物业服务有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年六月一日书记员 刘志明