山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初1682号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晓，山东豪才律师事务所律师。被告：山东柯唛酒店管理有限公司，住所地山东省济南市商河县明辉路151号东北70米标有“K唛时尚主体KTV”。法定代表人：张存福，经理。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告山东柯唛酒店管理有限公司（以下简称柯唛公司）、著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人张晓晓到庭参加诉讼，被告柯唛公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。音集协向本院提出诉讼请求：1.判令柯唛公司依法支付赔偿金134320元(包含维权合理开支三万元)；2.判令柯唛公司承担本案全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等)。事实与理由：音集协是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。同时，国家版权局依据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管理条例》的规定，于2006年发布了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的第一号公告，该公告明确规定：“卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元/包房/天”。另外，根据《著作权集体管理条例》第二十六条的规定，由音集协统一向卡拉OK经营场所收取音乐作品、音乐电视作品使用费。根据上述法律法规的规定，音集协是卡拉OK著作权许可市场唯一代表广大的著作权人“集中行使”相关权利的著作权集体管理组织，具有广泛的代表性，而柯唛公司作为著作权的义务主体，负有按照国家版权局公告规定的标准，以其包房为单位，按照12元/包房/天计算其金额向音集协支付使用费的法定义务。据查，柯唛公司作为国家版权局《卡拉OK经营行业版权使用费标准》所针对的卡拉OK经营场所，自其开始经营向消费者提供曲库海量音乐电视作品(约20万首以上)点播业务以来，一直未与音集协签订许可使用合同。音集协多次联系柯唛公司，敦促其依照《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》、《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定与音集协订立著作权许可使用合同并支付使用费，但均置若罔闻，至今仍未履行向著作权集体管理组织支付使用费的义务，柯唛公司的行为已构成著作权侵权，依法应按照《卡拉OK经营行业版权使用费标准》向音集协赔偿使用费。音集协认为，柯唛公司作为卡拉OK经营者，以盈利为目的、以包房为空间，以使用海量作品的曲库供消费者点播来获得收益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者。音集协作为著作权集体管理组织有权利依照维护广大权利人利益的法定职责，行使要求使用者支付全部版权费的义务。根据《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》、《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定，音集协计算出柯唛公司应支付的全部版权使用费金额，请求法院支持原告的全部诉讼请求，以维护最广大的权利人在卡拉OK经营行业的正当权益。被告柯唛公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。音集协为证明其主张提交证据如下：证据1、音集协资质文件、音集协官网上作品库公告作品信息。证明内容：音集协作为集体管理组织管理15万余首歌曲，管理的作品数量多、范围广，涵盖了卡拉OK市场上绝大数作品。证据2、原告管理著作权人统计管理作品数量及部分权利人对音集协的授权合同或续展声明；证据3、(2014)鲁京东方内民证字1365号公证书及《声明》。证明内容：案涉歌曲著作权人将其拥有的音像节目的放映权等权利信托原告管理，音集协有权以自己名义提起诉讼等。证据4、中国唱片总公司版、音集协监制的流行歌曲经典(第二辑)。证明内容：20张光盘所含歌曲及演唱者的名称，《掌纹》等歌曲著作权人均为滚石国际音乐股份有限公司。证据5、福建星网视易信易系统有限公司使用原告曲库的情况说明。证据6、被告工商信息、被告侵权行为保全(时间戳取证)。证明内容：被告常年从事KTV经营，并未履行向音集协缴纳许可使用费的义务，在未取得授权的情况下以盈利为目的使用海量作品的曲库供消费者点播来获得收益，已构成著作权侵权，依法应向音集协承担侵权赔偿责任。其他证据：国家版权局2006年发布的《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的第1号公告、音集协著作权使用费收费公告(近三年)。证明内容：卡拉0K经专营场所是向集体管理组织支付著作权使用费的义务主体，需要按照国家版权局发布的标准交纳著作权使用费，基本标准为12元/包房/天，山东省调整标准为9.2元/包房/天。著作权许可协议、发票、及版权费转账凭证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：音集协是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。由中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制的《流行歌曲经典－中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（以下简称涉案作品集）收录了包括《时光机》、《爱相随》等在内的多首音乐电视作品。涉案作品集上载有“著作权人滚石国际音乐股份有限公司”字样。滚石国际音乐股份有限公司是案涉音乐电视作品的权利人，享有作品著作权。2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述二者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托音集协管理，且音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同自2012年1月1日生效，有效期为三年。滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日发出声明，同意其与音集协签订的上述合同有效期顺延至2020年12月31日。同时，音集协与佛山市顺德区孔雀廊娱乐有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、海蝶（天律）文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》，取得相应的放映权、出租权、复制权、广播权等相应权利。2020年9月28日，音集协委托上海市建纬（济南）律师事务所律师以普通消费者的身份来到济南市商河县明辉路151号东北70米标有“K唛时尚主题”字样的店铺进行消费，在KTV服务台开具了“K02”包房，包房费用为58元，通过微信扫码支付了上述款项，收款商户名显示“商河县宝顺超市”，KTV工作人员向取证人员出具POS签购单一份，显示商户名称为商河县宝顺超市。取证人员用携带的手机拍摄了KTV门牌、消防逃生示意图，显示包房数量为20间，通过包房内设备点播了歌曲64首。调查过程中，通过调查人员携带的手机中的“权利卫士”(可信时间戳取证App)录像取证功能记录。上述过程于同日结束，录像结束后五秒内，点击时间戳取证软件“权利卫士”中“固化”按键申请证据固化，取得录像证据一份，同时生成相对应的时间戳验证文件。音集协提供了《时光机》、《爱相随》在内64首音乐电视作品的版权证据。2019年7月20日，音集协在被告处取证的64首音乐电视作品，经对比可信时间戳所附录像光盘与音集协提交的64首音乐电视作品，该64首音乐电视作品与音集协提供的作品一致。另查明，原告主张赔偿金134320元的计算方式为，主张时间自2019年1月1日至2020年12月31日，计算依据为：9.2元/包间/每天乘以20间乘以365天乘以2年等于134320元，公证费和律师费等合理费用30000元包括在每包间9.2元之中。被告的工商登记名称为山东柯唛酒店管理有限公司，类型为自然人独资的有限责任公司，住所地山东省济南市商河县，法定代表人张存福，成立日期为2017年7月21日，经营范围为酒店管理人员的技能培训、ＫＴＶ管理人员的培训、酒店、ＫＴＶ装修、设计等。本院认为：涉案歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成，能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受《中华人民共和国著作权法》保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。本案中，滚石国际音乐股份有限公司等是案涉作品的著作权人，与音集协签订《音像著作权授权合同》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。音集协依法取得滚石国际音乐股份有限公司等单位的音乐电视作品的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼，本案诉讼主体适格。音集协在本案中主张柯唛公司侵害涉案作品的放映权，经查，柯唛公司未经音集协许可，以营利为目的，在其经营场所向公众提供放映服务，已经侵犯了音集协享有著作权作品的放映权，柯唛公司应当为其侵权行为向音集协承担相应的侵权责任。本案涉64首MTV音乐电视作品以特定的音乐作品为题材，通过摄影、录音、剪辑、合成等方式制作而成，应当认定为“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据著作权法的规定，在作品上署名的人为著作权人，有相反证据的除外。音集协提供的上述合法出版物可以证明本案涉案作品著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。音集协是依法成立的音像著作权集体管理组织，其通过《音像著作权授权合同》和声明从权利人处获得了涉案音乐电视作品的放映权、复制权等权利，并有权以自己的名义提起诉讼。本案中柯唛公司未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案MTV音乐电视作品的商业性服务，侵犯了音集协管理的涉案音乐电视作品的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额，在涉KTV视听领域，促进作品传播及涉KTV产业发展是著作权保护的目的，而依法保护著作权、依法保护市场主体经营的安定性是司法的价值取向。但是，如果大量的著作权人同时向KTV经营者主张权利，虽尊重了著作权人的权利行使自由，但并不利于KTV行业的经营和发展，甚至会在根本上动摇经营者的经营信息和经营安全，导致著作权人及相关权利人与KTV经营者之间利益失衡，最终影响作品的传播，阻碍权利人作品市场价值的实现。正因如此，我国确立著作权集体管理制度，并成立了音集协来管理特定类型的作品。虽然根据经营常识，常用的作品并非海量，海量作品与经营并无直接联系，但根据音集协举证及法律规定，可以推定音集协管理了市场上相对较多的作品，并有权利以国家版权局公告的许可使用费标准为基础与被许可人协商后按包厢数收取许可费用。因此，对于音集协为原告的涉KTV行业著作权侵权案件，以包厢数为基础计算许可费有一定的合理性。根据《著作权集体管理条例》第二十五条，许可费由音集协与被许可人协商确定。本案中，音集协提供的每个包厢的收费标准系其单方出具，双方就许可费亦未达成合意，因此，本院综合考虑涉案作品类型、被告的经营规模、包房数量（20间）、主观过错程度以及原告为此支出的合理费用等因素，结合当地的消费水平，依法酌情确定柯唛公司赔偿音集协一年的经济损失及合理支出共计87600元（按包房数20×6元/天×365天/年×2年（自2019年1月1日至2020年12月31日计算赔偿金）。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东柯唛酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会损失及合理支出共计87600元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担519元，被告山东柯唛酒店管理有限公司负担974元。保全费1020元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担355元，被告山东柯唛酒店管理有限公司负担665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 丁业群二〇二一年六月五日法官助理 李 娜书 记 员 田 琳