江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初2529号原告:南通益鑫建筑工程服务有限公司，住所地江苏省南通市崇川区华威园2号201-202室，统一社会信用代码91320602771507424L。法定代表人：方军。委托诉讼代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。被告：江苏天目建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城天目路台港新村南侧，统一社会信用代码91320481137531857F。法定代表人：周天喜。委托诉讼代理人：李月芬，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被告：贾用斌，男，1980年10月1日出生，居民身份证号码34112519801001275X，汉族，住江苏省南京市玄武区成贤街119-3号。委托诉讼代理人：张德良，安徽皖江律师事务所律师。原告南通益鑫建筑工程服务有限公司（以下简称益鑫公司）与被告江苏天目建设集团有限公司（以下简称天目公司）、贾用斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益鑫公司的委托诉讼代理人沈冬玲、被告天目公司的委托诉讼代理人李月芬、被告贾用斌的委托诉讼代理人张德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付租赁费用68000元及逾期付款利息损失（以68000元为基数，自2018年4月1日至2019年8月19日期间按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按LPR的1.5倍计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告天目公司因承建位于南通市开发区宏兴东路5号“森冈精机(南通)有限公司（以下简称森冈公司）工程项目”的需要，向原告租赁钢管、扣件等建筑器材。被告贾用斌系被告天目公司在案涉工程的负责人，2017年5月4日由被告贾用斌与原告签订《周转材料租赁合同》，对租借时间、租金等进行了约定。租赁合同签订之后，原告于2017年5月11日起向被告在案涉工程提供租赁物，共计出租钢管61245.5米、扣件28916只、丝杆1590只；截止2018年3月28日被告退还钢管60106米、扣件26473只、丝杆1520只；短少钢管1139.5米、扣件2437只、丝杆70只。2018年3月28日原、被告结算总租赁费用(含租金、上置费、缺损租赁物赔款)为92886.74元，被告同意按88000元结算，同日被告还确认扣减已支付原告20000元后的余款为68000元。该款被告至今未能给付，故原告起诉至本院，望判如所请。被告天目公司辩称，被告天目公司已将案涉工程项目发包给被告贾用斌。案涉《周转材料租赁合同》系被告贾用斌与原告签订，被告贾用斌不是被告天目公司的员工，也不是被告天目公司的代理人，被告贾用斌无权代表被告天目公司对外签订合同，根据合同相对性原理，案涉钢管租赁费用应由被告贾用斌承担，请求驳回原告对被告天目公司的诉讼请求。被告贾用斌辩称，对两被告结欠原告租赁费68000元没有异议。被告天目公司目前尚欠被告贾用斌工程款330余万元，对原告的租赁费建议由被告天目公司先行支付，再从被告天目公司应支付给被告贾用斌的工程款中予以扣除。关于原告益鑫公司主张的逾期付款利息损失没有事实和法律依据，双方对租赁费的支付时间没有明确约定，故被告不构成逾期付款，且原告主张的利息计算标准也偏高。原告益鑫公司围绕诉讼请求向本院提交了《周转材料租赁合同》、《租金计算清单》、租用单、退库单、确认单等；被告天目公司向本院提交了《内部承包工程施工合同》；被告贾用斌向本院提交了《建设工程施工合同》《建设工程决算书》、天目公司的《工程款支付证》、森冈公司的《工程款支付证明》等。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，森冈公司（发包人）与被告天目公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定森冈公司将“年产6000万件汽车精密零部件项目新厂区”发包给被告天目公司施工，工程内容包括土建、水电、装饰、道路、绿化、桩基，工期自2017年5月11日至2017年11月6日。2017年4月5日，被告天目公司与被告贾用斌签订《内部承包工程施工合同》，约定被告天目公司将森冈公司新建厂区工程交给被告贾用斌施工，实行包干、包工包料、独立核算，项目承包人在本项目工程中发生的一切债权、债务均由项目承包人自行承担。2017年5月4日，原告益鑫公司（出租单位，甲方）与被告天目公司（租用单位，乙方）签订《周转材料租赁合同》，内容为被告天目公司在南通开发区施工需要，向原告益鑫公司租用周转材料；租借时间自2017年5月起至租用单位所有租用材料退清止；钢管以送货单数量为准，租金单价（不含税单价）0.006元/天/米，扣件和钢管以送货单数量为准，租金单价（不含税单价）0.004元/天/只，丝杆以送货单数量为准，租金单价（不含税单价）0.05元/天/只；脚手架拆除后被告天目公司付清原告益鑫公司全部租金及其他费用。被告贾用斌在《周转材料租赁合同》的租用方处签字。2018年3月28日经双方结算，原告益鑫公司向被告天目公司出具结算单，内容为：本司在森冈公司项目为贵司提供钢管扣件租赁，经双方认可租赁总费用88000元，已付20000元，余款68000元未付。被告贾用斌在结算单上签字确认。本院认为，虽然《周转材料租赁合同》所列的租用单位是被告天目公司，但被告天目公司未在租赁合同上盖章，而是由被告贾用斌作为租用人签字，庭审中原告益鑫公司没有提供证据证明被告天目公司授权被告贾用斌代其与原告益鑫公司签订租赁合同，本院认定案涉钢管扣件的实际租赁人为被告贾用斌。对原告益鑫公司要求被告天目公司承担付款义务的请求，根据合同相对性原则，本院不予支持。原告益鑫公司与被告贾用斌签订的《周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供的结算单可以证明被告贾用斌尚欠原告益鑫公司租赁费68000元，且被告贾用斌当庭予以确认，对原告益鑫公司要求被告贾用斌给付租赁费68000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息能否得得到支持的问题。《周转材料租赁合同》中约定：脚手架拆除后乙方付清甲方全部租金及其他费用。从原告益鑫公司提供的《退库单》可见，案涉租赁标目的物于2017年7月12日退还，原告益鑫公司与被告贾用斌于2018年3月28日对账，确认被告贾用斌结欠原告益鑫公司68000元。被告贾用斌没有按约支付租金，构成违约，应当承担违约责任。被告贾用斌逾期付款给原告益鑫公司造成的损失主要是银行利息，本院以银行同期贷款利率为标准，确定逾期付款的利息。因2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2018年4月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告益鑫公司要求按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算利息，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告贾用斌于本判决生效之日起十日内向原告南通益鑫建筑工程服务有限公司支付租金人民币68000元及利息（以68000元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止按照同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南通益鑫建筑工程服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告贾用斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，诉讼保全费840元，合计1715元，由被告贾用斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1750元。审 判 员 徐建云二〇二一年六月七日法官助理 赵 舒书 记 员 许美燕