常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初4821号原告：吕建奋，女，1953年4月6日生，住福建省闽清县。原告：吕江**，男，1965年10月4日生，住常州市金坛区。原告：吕立华，男，1962年8月25日生，住常州市金坛区。原告：吕建华，女，1956年6月2日生，住常州市溧阳市。原告：吕忠英，女，1969年3月12日生，住常州市溧阳市。原告：吕建英，女，1955年10月10日生，住常州市溧阳市。六原告委托诉讼代理人：刘宝富，江苏曙牧律师事务所律师。六原告委托诉讼代理人：刘张昕，江苏曙牧律师事务所实习律师。被告：镇江欣润宁物流有限公司，住所地句容市下蜀镇临港工业区1号厂房。法定代表人：袁团章，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海盼。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区中山东路301号苏宁广场塔楼A单元1802、1803、1804、1805号。负责人：彭晓春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。原告吕建奋、吕江**、吕立华、吕建华、吕忠英、吕建英与被告镇江欣润宁物流有限公司（以下简称欣润宁公司）、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告吕江**、吕立华、吕建华、吕忠英、吕建英及其委托诉讼代理人刘宝富，被告欣润宁公司的委托诉讼代理人李海盼，被告平安公司的委托诉讼代理人张方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建奋、吕江**、吕立华、吕建华、吕忠英、吕建英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿六原告因吕岐平交通事故死亡所导致的各项损失276650元（死亡赔偿金279310元、精神抚慰金50000元、丧葬费49334元、交通费5000元、处理事故人员误工费3000元、财产损失3000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的近亲属吕岐平驾驶电动自行车于2021年3月4日在金坛区××道××米处与被告欣润宁公司雇佣的驾驶员孙刚持证驾驶的苏Ｌ7××××、苏Ｌ××××拖挂车相撞导致吕岐平死亡、电动车损坏的事故。经查，苏Ｌ7××××、苏Ｌ××××拖挂车在被告平安公司购买了交强险和商业第三者责任险（150万，不计免赔），保险期限自2021年2月1日至2022年1月31日止。现原告就赔偿事宜不能达成一致，故诉至贵院，请依法裁决。被告欣润宁公司辩称，对原告的诉称没有异议，事故发生后，我司垫付了50000元丧葬费，要求在本案中一并处理。被告平安公司辩称：1.对事故发生的事实及责任认定没有异议；2.事故车辆在我司投保交强险和商业险150万，含不计免赔，事故发生在保险期限内；3.受害者未佩戴头盔且驾驶超标车辆，根据事故责任，商业险我司按50%的责任比例承担赔偿责任；4.对死亡赔偿金、丧葬费无异议；5.精神抚慰金要求按责承担25000元；6.根据新的《民法典》规定，处理丧事的误工费和交通费已取消，不属于理赔范围；7.财产损失未定损，不认可，不承担诉讼费。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实认定如下：一、2021年3月4日9时10分许，孙刚驾驶苏Ｌ7××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｌ××××挂号重型平板半挂车沿233国道由南向北行至1738公里460米处路口时，遇吕岐平驾驶溧阳0036890号电动自行车由西向东左转向北通过路口，苏Ｌ7××××号重型半挂牵引车的左侧与电动自行车相撞，致吕岐平倒地遭苏Ｌ7××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｌ××××挂号重型平板半挂车碾压，致吕岐平当场死亡，两车损坏，造成死亡交通事故。经交警部门认定，孙刚与吕岐平各承担该交通事故的同等责任。被告欣润宁公司为本次事故垫付50000元。二、苏Ｌ7××××号重型半挂牵引车在被告平安公司投保了交强险及商业第三者责任险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。三、吕岐平于2021年3月4日死亡，死亡原因为车祸（大卡车与电瓶车相撞）。原告吕建奋、吕江**、吕立华、吕建华、吕忠英、吕建英系吕岐平的子女，吕岐平的配偶及父母均已去世。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。六原告作为吕岐平的近亲属，依法有权获得赔偿。本次交通事故经交警部门认定，孙刚与吕岐平负事故同等责任，孙刚与被告欣润宁公司之间系雇佣关系,事故当时孙刚是履行职务行为,并持有与准驾车型相符的驾驶证，被告欣润宁公司应当承担赔偿责任。结合本次交通事故发生的基本情况、车辆属性、双方过错程度综合分析，本院酌定由被告欣润宁公司按照60%的责任比例承担赔偿责任为宜。事故车辆在被告平安公司投保了交强险及商业第三者责任险，故相关损失应先由被告平安公司在交强险范围内承担；不足部分由被告平安公司在商业险限额内按照60%的比例承担；仍有不足部分，由被告欣润宁公司按照60%的比例承担。关于原告的损失：1.死亡赔偿金279310元，吕岐平（1931年8月17日生）死亡时已满75周岁，死亡赔偿金应计算5年，2020年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为24657元，经营净收入为5703元，2020年全省平均负担数为1.84，经计算死亡赔偿金为（24657+5703）×1.84×5年=279312元，原告主张279310元未超过上述标准，本院予以确认；2.丧葬费49334元，被告对原告诉请的丧葬费49334元没有异议，本院予以确认；3.精神抚慰金50000元，被告平安公司辩称要求精神抚慰金按责任比例承担，本院认为被告平安公司的辩称意见缺乏法律依据，对原告的主张予以认可；4.处理事故人员交通费、误工费0元，本起交通事故发生在《民法典》施行后，根据《民法典》及《民法典》施行后的《最高人民法院》的规定，处理事故人员交通费、误工费不再属于人身损害赔偿案件的赔偿范围，故原告该项主张缺乏法律依据，本院不予支持；5.车损1500元，被告平安公司对原告主张的3000元车损，认为未定损不认可，本院认为吕岐平的电动自行车因本次交通事故受损，其财产损失客观存在，考虑到电动自行车已经使用了两三年的情况，本院酌定车损为1500元。综上，原告损失合计380144元，由被告平安公司在交强险限额内承担181500元（伤残限额180000元、财损限额1500元）；剩余198644元由被告平安公司承担60%为119186.4元。被告平安公司合计赔偿300686.4元。因被告欣润宁公司为本次事故已垫付50000元，为方便履行，减轻当事人的诉累，由被告平安公司在赔偿原告的300686.4元中，直接支付给被告欣润宁公司50000元，剩余250686.4元支付给原告。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第一条、第十四条、第十五条，《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吕建奋、吕江**、吕立华、吕建华、吕忠英、吕建英因吕岐平交通事故死亡产生的损失300686.4元，其中向原告吕建奋、吕江**、吕立华、吕建华、吕忠英、吕建英支付250686.4元，向被告镇江欣润宁物流有限公司支付50000元；二、驳回原告吕建奋、吕江**、吕立华、吕建华、吕忠英、吕建英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2725元，由原告吕建奋、吕江**、吕立华、吕建华、吕忠英、吕建英承担255元，被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担2470元（此款原告已预缴，被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应承担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 王囡囡二〇二一年六月二十二日法官助理 刘希宁书 记 员 徐 荔