湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1087民初986号原告：中国建设银行股份有限公司松滋支行，住所地：松滋市新江口镇建设路1号。统一社会信用代码91421087881917221P。负责人：刘启春，该银行行长。委托诉讼代理人：蹇健，该银行员工。委托诉讼代理人：李元华，湖北松之杰律师事务所律师。被告：松滋鑫联科技有限公司，住所地：松滋市新江口镇玉玲南路中央天城商业一号楼。统一社会信用代码91421087MA48BJUA62。法定代表人：陈亚，该公司总经理。被告：茂隆恒融实业集团（松滋）有限公司，住所地：松滋市新江口镇玉玲南路中央天城商业2幢337-342房。统一社会信用代码：91421087706983256N。法定代表人：张远亮，该公司执行董事。上列二被告共同委托诉讼代理人：冉永海，茂隆恒融实业集团（松滋）有限公司法务部主任。被告：冉平，男，1986年9月12日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：彭聪，女，1987年12月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：陈亚，男，1990年7月10日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：彭晶莉，女，1993年10月26日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：肖妮红，女，1980年12月20日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告中国建设银行股份有限公司松滋支行（以下简称松滋建行）与被告松滋鑫联科技有限公司（以下简称松滋鑫联公司）、茂隆恒融实业集团（松滋）有限公司（以下简称松滋茂隆恒融公司）、冉平、彭聪、陈亚、彭晶莉、肖妮红金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告松滋建行的委托诉讼代理人蹇健、李元华、被告松滋鑫联公司的法定代表人陈亚、松滋茂隆恒融公司的委托诉讼代理人冉永海、冉平、陈亚、肖妮红到庭参加诉讼。被告彭聪、彭晶莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。松滋建行向本院提出诉讼请求：一、判令被告松滋鑫联公司立即向原告偿还借款本金余额4542093.63元及利息（含罚息）174435.39元（截止至2021年3月5日），合计4716529.02元，并以未还本金为基数，按年利率7.23%（合同约定利率4.82%加收50%的罚息）支付自2021年3月6日起至借款本息还清之日止的利息和罚息；二、被告松滋鑫联公司若不能按期履行上述还款义务，则依法拍卖或变卖被告松滋茂隆恒融公司位于松滋市，中央天城12幢133、134、135、219、327、329室［不动产登记证明号码分别为：鄂（2019）松滋市不动产证明第0001554号、鄂（2019）松滋市不动产证明第0001555号］，所得价款在564万元限额内，优先用于偿还原告的上述借款本息（含罚息）；三、被告冉平、彭聪、陈亚、彭晶莉、肖妮红对被告松滋鑫联公司上述借款本息债务（含罚息），在600万元的限额内向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2019年2月18日，原告作为贷款人，被告松滋鑫联公司作为借款人，双方签订了一份《人民币流动资金贷款合同》（合同编号:松建银借字2019第0215号）。合同约定由原告向被告松滋鑫联公司出借人民币460万元，用于被告松滋鑫联公司日常生产经营周转，约定的借款期限为12个月，贷款利率为年利率，利率标准为固定利率，即ＬＰＲ利率加52基点（1基点＝0.01％），利息为月结，在借款期限内，该利率保持不变，结算日固定为每月的第20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。同日，原告作为债权人，被告冉平、彭聪、陈亚、彭晶莉、肖妮红作为保证人，双方签订了一份《最高额保证合同》，被告冉平、彭聪、陈亚、彭晶莉、肖妮红愿意就原告为被告松滋鑫联公司连续办理的授信业务而与被告松滋鑫联公司签订的相关借款合同提供最高额保证。双方约定的保证责任的最高限额为600万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满日后叁年。同日，原告作为抵押权人，被告松滋茂隆恒融公司作为抵押人，双方签订了一份《最高额抵押合同》，被告松滋茂隆恒融公司愿意就原告为被告松滋鑫联公司连续办理的授信业务而与被告松滋鑫联公司签订的相关借款合同提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为564万元。被告松滋茂隆恒融公司提供的担保物为七宗不动产，分别为位于松滋市，并于2019年2月22日在松滋市房国土资源局不动产登记中心办理了二份《不动产登记证明》。办理相关借款法律手续后，原告于2019年2月27日向被告松滋鑫联公司履行了发放贷款460万元的义务。因被告松滋鑫联公司还款到期日正处于疫情防控期间，按照国家金融政策及上级行文件精神，原告为被告办理了贷款展期半年的手续，贷款到期日顺延至2020年8月26日。但被告松滋鑫联公司逾期仍未足额向原告偿还下欠贷款本息。截止至2021年3月5日，被告松滋鑫联公司拖欠原告的贷款总额为4716529.02元，其中本金为4542093.63元，拖欠利息为174435.39元（含罚息）。七被告在借款到期后不履行还款和担保义务，属于违约行为，应承担相应法律责任。松滋鑫联公司辩称，我公司向原告所借贷款均被松滋茂隆恒融公司挪用，加上我公司经营困难，公司无力还债。原告不监督贷款用途，擅自展期，对贷款不能如期回收存在过错。松滋茂隆恒融公司辩称，我公司经营出现困难无力还款，但我公司提供的抵押财产是充足的。原告对贷款使用监管不力且展期未经保证人同意，应该免除保证人的保证责任。冉平辩称，松滋鑫联公司所借原告贷款均被松滋茂隆恒融公司挪用，原告对贷款使用监管不力且展期未经保证人同意，应该免除保证人的保证责任。陈亚辩称，松滋鑫联公司所借原告贷款均被松滋茂隆恒融公司挪用，原告对贷款使用监管不力且展期未经保证人同意，应该免除保证人的保证责任。肖妮红辩称，松滋鑫联公司所借原告贷款均被松滋茂隆恒融公司挪用，原告对贷款使用监管不力且展期未经保证人同意，应该免除保证人的保证责任。彭聪、彭晶莉没有答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，原告作为贷款人，被告松滋鑫联公司作为借款人，双方签订了一份《人民币流动资金贷款合同》（合同编号:松建银借字2019第0215号）。合同约定由原告向被告松滋鑫联公司出借人民币460万元，用于被告松滋鑫联公司日常生产经营周转，约定的借款期限为12个月，贷款利率为年利率，利率标准为固定利率，即ＬＰＲ利率加52基点（1基点＝0.01％），利息为月结，在借款期限内，该利率保持不变，结算日固定为每月的第20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。同日，原告作为债权人，被告冉平、彭聪、陈亚、彭晶莉、肖妮红作为保证人，双方签订了一份《最高额保证合同》，被告冉平、彭聪、陈亚、彭晶莉、肖妮红愿意就原告为被告松滋鑫联公司连续办理的授信业务而与被告松滋鑫联公司签订的相关借款合同提供最高额保证。双方约定的保证责任的最高限额为600万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满日后叁年。同日，原告作为抵押权人，被告松滋茂隆恒融公司作为抵押人，双方签订了一份《最高额抵押合同》，被告松滋茂隆恒融公司愿意就原告为被告松滋鑫联公司连续办理的授信业务而与被告松滋鑫联公司签订的相关借款合同提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为564万元。被告松滋茂隆恒融公司提供的担保物为七宗不动产，分别为位于松滋市，并于2019年2月22日在松滋市房国土资源局不动产登记中心办理了二份《不动产登记证明》。办理相关借款法律手续后，原告于2019年2月27日向被告松滋鑫联公司履行了发放贷款460万元的义务。因被告松滋鑫联公司还款到期日正处于疫情防控期间，按照国家金融政策及上级行文件精神，原告为被告办理了贷款展期半年的手续，贷款到期日顺延至2020年8月26日，但被告松滋鑫联公司逾期仍未足额向原告偿还下欠贷款本息。截止至2021年3月5日，被告松滋鑫联公司拖欠原告的贷款总额为4716529.02元，其中本金为4542093.63元，拖欠利息为174435.39元（含罚息）。以上事实，有《人民币流动资金贷款合同》一份、《最高额保证合同》一份、《最高额抵押合同》一份、《不动产登记证明》二份、《提供抵押担保的承诺函》一份、贷款转存凭证（借款借据）及贷款余额证明等，以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。被告松滋鑫联公司向原告松滋建行借款,系双方真实意思表示,其借贷关系合法有效,应予以维护。双方对于利息及罚息的约定并不违反法律规定,应予以确认。被告松滋鑫联公司作为借款人,应当按照约定的期限返还借款并支付利息,其未按照约定的期限返还借款本息的,应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告与被告松滋茂隆恒融公司在《最高额抵押合同》中约定，被告松滋茂隆恒融公司就原告为被告松滋鑫联公司连续办理授信业务而签订的相关借款合同提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为564万元，提供的抵押物为七宗不动产，原告依法可在抵押物拍卖或变卖所得价款564万元内优先受偿。原告与被告冉平、彭聪、陈亚、彭晶莉、肖妮红在《最高额保证合同》中对保证方式明确约定为连带责任保证,根据《中华人民共和国担保法》的相关规定,应按照连带责任保证承担保证责任,故被告冉平、彭聪、陈亚、彭晶莉、肖妮红应对被告松滋鑫联公司偿还借款本息承担连带责任。被告认为资金实际用途不符合合同约定是原告的监管责任不到位所导致，与查明的事实和合同约定不符，本案查明原告出借的资金到达了借款人账户，借款合同也约定资金只能用于借款人日常生产经营周转。案涉借贷资金被他人挪用是借款人违约所致，不得归咎于原告。被告认为原告未经保证人同意擅自为借款人展期，保证人应因此免责。原告考虑疫情影响为借款人展期，减轻了借款人违约责任，并未增加保证人责任和风险，也未超出保证责任期限，本院对保证人的主张不予支持。因此,原告松滋建行要求被告松滋鑫联公司返还借款本金、支付利息和罚息,并要求被告松滋茂隆恒融公司、冉平、彭聪、陈亚、彭晶莉、肖妮红承担担保责任的诉讼请求合理合法,应予支持。综上,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告松滋鑫联科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司松滋支行借款本金4542093.63元及截止至2021年3月5日的利息（含罚息）174435.39元，并以未还本金为基数，按年利率7.23%（合同约定利率4.82%加收50%的罚息）支付自2021年3月6日起至借款本金还清之日止的逾期利息；二、被告冉平、彭聪、陈亚、彭晶莉、肖妮红对上述借款本金、利息及逾期罚息的清偿在600万元限额内承担连带责任;三、原告中国建设银行股份有限公司松滋支行对被告茂隆恒融实业集团（松滋）有限公司位于松滋市，中央天城12幢133、134、135、219、327、329室拍卖或变卖所得价款在564万元限额内优先受偿本判决第一项所确定的借款本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22266元,由被告松滋鑫联科技有限公司、茂隆恒融实业集团（松滋）有限公司、冉平、彭聪、陈亚、彭晶莉、肖妮红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  郑军模二〇二一年六月二十二日书记员  陈思彤