wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初18296号原告：刘飞越，男，1980年7月29日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：侯建江，北京安之律师事务所律师。被告：北京卓众文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区北沙滩1号院（综合科研楼）5-8层。法定代表人：杜海涛。原告刘飞越与被告北京卓众文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告刘飞越称双方已达成和解并履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告刘飞越申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘飞越撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘飞越负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月十日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民申140号再审申请人：曹丽娟，女，1964年7月14日生，汉族，住徐州市云龙区。再审申请人曹丽娟因起诉戴宪宜返还原物纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2021）苏0303民初1056号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹丽娟申请再审称，原审法院认定申请人提起的诉讼属于重复诉讼，缺乏事实和法律依据，该案应当实体审理。故，请求予以再审。本院经审查认为，申请人的再审申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。经审查，徐州市云龙区人民法院于2019年1月16日作出的（2018）苏0303民初4067号事裁定以及本院于2019年5月27日作出的（2019）苏03民终3126号民事裁定与本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，均是曹丽娟要求戴宪宜返还拆迁补偿款，（2018）苏0303民初4067案件对申请人的诉讼请求裁定驳回起诉，（2019）苏03民终3126号案件裁定予以维持。本案诉讼请求系要求戴宪宜返还拆迁补偿款，故本案属于重复诉讼，原审法院作出不予受理裁定，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹丽娟的再审申请。审判长  杜有刚审判员  丁世超审判员  胡晓文二〇二一年六月二十八日书记员  马莎莎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执2984号之二申请人：中银消费金融有限公司，住上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。被执行人：严小凤，女，1969年06月10日出生，汉族，住本市鸠江开发区。被执行人：严更保，男，1966年08月04日出生，汉族，住本市鸠江开发区。本院在执行中银消费金融有限公司与严小凤、严更保金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初11609号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人严更保的中国邮政储蓄银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年六月三日书记员  丁烨
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1176号申请执行人：长江道资产管理股份有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘哲义。被执行人：李洪印,男,1977年3月6日出生,住北京市朝阳区。被执行人：杨颖,女,1976年7月28日出生,住北京市朝阳区。成都仲裁委员会作出的(2021)成仲案字第102号调解书已经发生法律效力，申请执行人长江道资产管理股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月18日立案执行后依法向被执行人李洪印、杨颖发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨成都仲裁委员会作出的(2021)成仲案字第102号调解书确定的被执行人李洪印、杨颖应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人李洪印、杨颖应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人李洪印、杨颖应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李洪印、杨颖应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年六月二十一日书记员 郭怀希
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3995号之二解除申请人：海门市正平通风管道加工厂，住所地海门市。经营者：沈正平，投资人。委托诉讼代理人：汪先来。被申请人：上海企博建筑装饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱建华。原告海门市正平通风管道加工厂与被告上海企博建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月14日作出(2021)沪0151民初3995号民事裁定，冻结被申请人上海企博建筑装饰有限公司名下银行存款250,000元或查封、扣押相应价值的财产,原告对其保全提供现金作为担保。原告海门市正平通风管道加工厂于2021年6月5日向本院申请解除对被申请人名下财产的保全。本院经审查认为，原告海门市正平通风管道加工厂的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海企博建筑装饰有限公司名下银行存款250,000元或其他相应价值的财产的查封、冻结。案件申请费1,770元，由申请人海门市正平通风管道加工厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董晔书记员  陈凌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0304民初738-1号原告：王利兵，男，1973年6月18日出生，汉族，现住内蒙古乌海市乌达区。被告：京鑫建设集团有限公司。住所地，河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。统一社会信用代码：91130100737367122K。被告：任洪泽，男，1972年2月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。被告：樊乾伏，男，1983年6月17日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。本院在审理原告王利兵与被告京鑫建设集团有限公司、任洪泽、樊乾伏纠纷建筑设备租赁合同纠纷一案的过程中，原告王利兵于2021年6月16日以双方当事人已在庭外达成和解协议为由而向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告王利兵提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王利兵撤回起诉。案件受理费3429.31元，减半收取1714.65元，由原告王利兵负担（已预交）。审判员 王 斌二〇二一年六月十六日书记员 乔思佳
-1-内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0725民初591号原告：朱道山，男，1964年11月24日出生，汉族，无职业，内蒙古自治区。被告：孙斌，男，1987年12月11日出生，民族不详，无职业，住内蒙古自治区。原告朱道山与被告孙斌运输合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。因被告孙斌已将拖欠的运输款支付给原告朱道山，原告朱道山于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱道山撤回起诉的申请符合相关的法律规定，现准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：-2-准许原告朱道山撤回起诉。案件受理费198元，减半收取99元，由原告朱道山负担。审判员 张 晶二〇二一年六月十五日书记员 宋玲玲
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1084民初901号原告：牡丹江市爱民区人民政府，住所地牡丹江市爱民区天安路300号法定代表人：付忠安，职务：区长。委托诉讼代理人：关宇，黑龙江省曦晖律师事务所律师。被告：苗智博，男，住哈尔滨市。原告牡丹江市爱民区人民政府（以下简称爱民区政府）与被告苗智博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱民区政府的委托诉讼代理人关宇到庭参加诉讼。被告苗智博提交了书面答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱民区政府向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告与被告解除房屋租赁合同，立即返还房屋；2.请求法院判令被告给付2016年8月21日至2021年1月21日的租金176666.65元，此后的租金继续计算到原告实际接收房屋时止。3.诉讼费被告承担；事实和理由：2014年8月,原、被告经协商签订《房屋租赁合同》一份。合同约定原告将管理控制的，位于牡丹江市镜泊湖镜泊小镇芬兰印象xx号，建筑面积472平方米的别墅出租给被告。双方约定租赁期限为十年，自2014年8月21日起至2024年8月20日止。第一年租金为10000元，从第二年开始每年租金40000元，被告采取上打租的方式向原告支付租金。合同签订后，被告按照合同约定向原告缴纳了2014年至2016年房租，共计50000元。此后被告拒付租金至今。依据合同第八条第5款约定，被告逾期30天以上未缴纳房屋租金，原告有权解除合同。被告苗智博辩称：不同意向原告支付租金，理由如下：1.政府将违法建筑的房屋出租给被告系违法、违规行为。2.房屋装修造价115万元，解除合同被告损失巨大。3.2020年因疫情防控全年别墅休业。4.本人已破产，无房租支付能力。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：被告是否应当原告支付房屋租赁费。原告为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：1.案涉房屋芬兰印象别墅交接单一份。证明原告对案涉房屋有处分权。2.房屋租赁合同一份，被告交房费票据两份。证明被告房租费交到2016年8月20日，共计50000元。之后的房费被告一直拖欠。本院认为，原告提交的上述证据客观、真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年8月，原告爱民区政府与被告苗智博经协商签订《房屋租赁合同》一份。合同约定原告将管理控制的，位于牡丹江市镜泊湖镜泊小镇芬兰印象xx号，建筑面积472平方米的别墅出租给被告。双方约定租赁期限为十年，自2014年8月21日起至2024年8月20日止。第一年租金为10000元，从第二年开始每年租金40000元，被告采取上打租的方式向原告支付租金。其中第八条第5项约定，被告逾期30天以上未缴纳房屋租金，原告有权解除合同。合同签订后，被告按照合同约定向原告缴纳了2014年至2016年房租，共计50000元，之后的房租被告未支付。现被告同意解除房屋租赁合同，已于2021年4月经案涉房屋内的装修、物品撤出，钥匙交还原告。2016年8月21日至2020年1月21日，共计41个月房屋租金为136666.7元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告苗智博向原告爱民区政府租赁房屋并支付租金，原告将房屋交付，双方签订的房屋租赁合同依法成立、合法有效。被告苗智博支付两年房租后，自2016年8月1日起未及时履行支付房租义务，系违约，应承担相应的违约责任。因政府2020年1月至8月新冠肺炎防疫要求餐饮服务业停业，2020年9月，该房屋因属违法建筑被牡丹江市政府自然资源局查封，2020年之后的房租被告不应再支付原告。故原告要求被告苗智博给付拖欠房租176666.7元的诉讼请求，扣除2020年租金40000元，剩余136666.7元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、二百二十七条的规定，判决如下：一.解除原告牡丹江爱民区政府与被告苗智博签订的房屋租赁合同。二．被告苗智博于本判决发生法律效力之日给付原告牡丹江市爱民区人民政府房屋租金136666.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元，减半收取计1917元，由被告苗智博负担1517元，原告原告牡丹江爱民区政府负担400元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  曹振堂二〇二一年六月二十八日书记员  徐雪莹
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初1078号原告：胡志健，男，1980年3月26日生，汉族，江西省抚州市日人。被告：乐云峰，男，1977年09月11日出生，汉族，江西省抚州市人。原告胡志健与被告乐云峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭审理了此案。原告胡志健到庭参加诉讼，被告乐云峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡志健向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告装修款19000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告姐姐的同学，被告通过原告姐姐介绍，找到原告装修其位于东乡区龙腾明珠小区的商品房做集成吊顶，吊顶于2018年就已完工，但被告迟迟不给原告装修款，经原告多次催讨，被告于2020年元月24日向原告出具一张欠条作为欠款凭证，现原告急需用钱并多次向被告催讨，但被告却以各种理由搪塞拒不付款。故此，为维护原告的合法权益，请求法院依法查明事实支持原告诉请。被告乐云峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了欠条、手机微信聊天原始记录、装修清单各一份，证明被告欠原告装修款19000元的事实。诉讼中，被告未向本院提交证据。本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借条有原件予以核对，来源、形式合法，能够客观真实地反映原告请求的相关事实，且没有影响证据证明力的因素存在，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事装修材料销售及安装。2018年初，原告对被告位于东乡区龙腾明珠小区的商品房做集成吊顶装修，并于2018年8月左右完工。期间被告亦支付了部分装修款。2020年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告装修款19000元，并向原告出具欠条一份，欠条载明内容如下：“乐云峰今欠到胡志健（）现金壹万玖仟元整（19000元）欠款人：乐云峰2020.元.24身份证”。2021年4月30日，原告以被告未偿还上诉装修款为由将被告诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告乐云峰虽未签订书面装修合同,但被告给原告出具欠条的行为,可以认定双方之间存在装饰装修合同关系。本案装饰装修合同的事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中,原告给被告装修房屋,并经结算被告给原告出具欠条一份,被告应当按照双方达成的协议履行给付原告装修费的义务,被告按约定未履行其义务,违背了民事活动中应当遵循的诚实信用原则。原告要求被告偿付拖欠装修费19000元的诉请符合法律规定,本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告胡志健装修款19000元。二、驳回原告胡志健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告乐云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 周碧峰二〇二一年六月九日法官助理 俞 越书 记 员 李云慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邹明君，男，1987年4月1日出生，汉族，住广西博白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邹明君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告邹明君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2015年10月14日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金44984.55元、利息7214.56元、逾期还款违约金10153.56元、分期付款手续费751.54元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63104.21元，包含本金44984.55元、利息7214.56元、逾期还款违约金10153.56元、分期付款手续费751.54元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告邹明君于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金44984.55元、利息（截至2021年1月3日为7214.56元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费751.54元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担111元，被告邹明君负担578元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1022民初498号原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地：黎川县日峰镇日峰路130号，统一社会信用代码：91361022862683968H。主要负责人：朱文杰，系该行行长。委托诉讼代理人：邓欣，男，系该行工作人员，特别授权代理。被告：潘燕琴，女，1981年10月18日出生，汉族，住黎川县。被告：鲍小明，男，1977年8月2日出生，汉族，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行与被告潘燕琴、鲍小明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行以双方自行协商解决纠纷，且被告潘燕琴、鲍小明已履行还款义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行撤诉。案件受理费7417元，减半收取3708.5元，由原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行负担。审判员  包海华二〇二一年六月九日书记员  涂安琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初15049号原告：葛优，男，汉族，x年x月x日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婧，北京爱申律师事务所实习律师。被告：福州联恒广告有限公司，住所地福州市鼓楼区乌山路35号茂泰大楼4H单元A区。法定代表人：袁少三。原告葛优与被告福州联恒广告有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告葛优于2021年6月2日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告葛优自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛优撤回起诉。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执85号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，统一社会信用代码913203007983348186，住所地徐州市云龙区。法定代表人：蒋学众。被执行人：马磊，男，1989年9月16日生，汉族，住徐州市沛县。本院在执行江苏银行股份有限公司徐州分行与马磊金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)苏0303民初1413号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年1月5日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为183937.47元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年1月6日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年1月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息。3、在诉讼过程中，本院根据申请执行人的财产保全申请，于2020年5月6日查封被执行人马磊名下坐落于徐州市云龙区××小区××楼××—××室（地下室）房产。申请执行人以该地下室价值过低，暂不要求进行处置。4、2021年1月21日，本院依法查封被执行人马磊名下坐落于徐州市云龙区××小区××楼××室房产，上述房产本案属轮侯查封，且存在较大数额的抵押，不具备处置条件。5、在执行过程中，本院执行干警至法律文书载明的被执行人马磊的住所地沛县××城镇城北路福泰商业中心7号楼2单元404室查找，但未能查找到被执行人。6、2021年6月28日，与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。7、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但穷尽执行措施仍未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年六月二十八日书记员 梁 媛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24449号反诉原告：胡少燕，1956年10月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：冀党生（胡少燕之夫），住北京市西城区。反诉原告：冀党生，男，1954年7月14日出生，汉族，住北京市西城区。反诉被告：北京市果品有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街5号（德胜园区）。法定代表人：田会来，总经理。委托诉讼代理人：王永利，北京易和展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐铭，北京易和展达律师事务所实习律师。原告北京市果品有限公司与被告胡少燕、冀党生合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2021年8月17日，被告胡少燕、冀党生对原告北京市果品有限公司提出反诉。2021年6月11日，反诉原告胡少燕、冀党生向本院提出撤回反诉申请。本院认为，胡少燕、冀党生撤回反诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许胡少燕、冀党生撤回反诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由胡少燕、冀党生负担（已交纳）。审 判 员  郝 卉二〇二一年六月十一日法官助理  王义嫔书 记 员  戴 琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0302民初2289号原告：徐州沪远混凝土有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区三堡街道办事处徐村。法定代表人：韩冷，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁，该公司总经理。徐州沪远混凝土有限公司与中兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告徐州沪远混凝土有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州沪远混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费5776元，减半收取2888元，保全费2120元，合计5008元（原告已预付），由原告负担。审判员 蒋 敏二〇二一年六月十七日书记员 吴晓晨
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1804号申请执行人：崔雪梅，女，1984年2月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：赵大海，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。被执行人：于海燕，女，1977年12月30日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。申请执行人崔雪梅与被执行人赵大海、于海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案执行，申请执行人请求：向申请执行人支付租金18871元。执行经过如下：1、本院于2021年3月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2021年2月25日、2021年3月18日、2021年4月26日三次通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券及工商总局等信息，并依法实际冻结被执行人赵大海、于海燕在财付通支付科技有限公司的网络资金11365.51元，冻结了被执行人赵大海、于海燕银行账户内存款1886.47元，上述冻结款项均已划拨至我院执行案款账户，扣除执行费183元，剩余13068.98元本院将通过转账方式发放至申请执行人提供的银行账户内。除此之外，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、执行过程中，因被执行人未依法报告财产，本院于2021年6月26日依申请执行人申请对被执行人赵大海、于海燕适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日以当面谈话的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。5、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。6、现在本案尚未执行到位的标的为租金5802.02元。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人再无其他财产可供执行表示认可亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟审 判 员  刘春怀审 判 员  修晓鹏二〇二一年六月二十九日法官助理  袁筱瑭书 记 员  王泉清
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑一龙，男，1994年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郑一龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告郑一龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年3月18日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金37590.74元、利息5024.78元、逾期还款违约金6772.59元、分期付款手续费2355.22元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51743.33元，包含本金37590.74元、利息5024.78元、逾期还款违约金6772.59元、分期付款手续费2355.22元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郑一龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金37590.74元、利息（截至2021年1月3日为5024.78元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费2355.22元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担72元，被告郑一龙负担475元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5512号        被执行人：徐松，男，1986年07月12日出生，汉族，住贵州省正安县，公民身份号码XXX。                关于被执行人徐松盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初931号刑事判决书已于2016年5月21日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人徐松缴纳罚金3000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人徐松名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人徐松名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人徐松名下无车辆登记信息。四、被执行人徐松名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5512号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十日            （代）书记员梁新新
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1404号原告：高娟，女，汉族，1988年11月10日出生，住彭泽县，现住。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告:彭泽嘉福房地产开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区府前路（新城国际），统一社会信用代码：91360430063490190H。法定代表人：曾鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文城，系该公司法律顾问。原告高娟与被告彭泽嘉福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高娟的委托诉讼代理人陈银山、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高娟向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告所买的新城国际房屋办理不动产权证，逾期未办理，每逾期一日，按房屋总价另行支付每日万分之三的违约损失；二、被告承担并一次性支付起诉前未按时办理不动产权证（房屋总价款的0.2%）双倍的违约金。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月22日与被告签订一份商品房买卖合同，房号为新城国际5-1-602号，房价450481元。被告延期交房后迟迟不办理不动产权证，原告多次催促被告无果，故诉至法院。被告彭泽嘉福房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商品房为彭泽县“新城国际”5幢1单元5-1-602号，原告支付房款450481元。合同约定了在商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%支付违约金等内容。此后，被告未能办理房屋产权登记，原告多次催促无果诉至本院。本院认为，原、被告经自愿协商签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告逾期未办理产权登记，原告有权要求其承担办证义务。因合同已明确了违约责任，故本院认为被告应当按约承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司为原告高娟的“新城国际”5-1-602号商品房办理不动产权证；二、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司向原告高娟支付违约金901元；三、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内完成。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告彭泽嘉福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月二十八日书记员 李丹丹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初2977号原告：赵金红，女，1976年3月24日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：于宝山，男，1999年8月18日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王玉先，青岛即墨灵山法律服务所法律工作者。原告赵金红与被告于宝山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。现原告赵金红自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵金红自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵金红撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告赵金红负担。审判员  王柏爱二〇二一年六月二十三日书记员  于海燕
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1439号起诉人：王亚清，女，1961年4月26日出生，汉族，原七台河齐垦煤矿工人，现住绥滨县。2021年6月21日，本院收到起诉人王亚清的起诉状。起诉人王亚清向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告1994年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐垦煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人王亚清的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月二十九日法官助理 刘晓芳书 记 员 白晓丽
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4063号原告：北京晟通供热有限责任公司，住所地北京市怀柔区北房镇永昌街7号。法定代表人：杨泽民，总经理。委托诉讼代理人：郑志生，男，1964年9月22日出生，汉族，北京晟通供热有限责任公司员工。委托诉讼代理人：彭玉祥，男，1971年12月1日出生，满族，北京晟通供热有限责任公司员工。被告：张坦，男，1989年7月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京晟通供热有限责任公司与被告张坦供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告北京晟通供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京晟通供热有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 杨菲菲二〇二一年六月十一日法官助理 冯晓璐法官助理 张 阳书 记 员 李 雪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初6425号原告：中国银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区城阳街道正阳路198号。负责人：高泉，系该银行行长。委托诉讼代理人：卓献朝，山东润世律师事务所律师。被告：满文森，男，1987年1月27日出生，汉族，住山东省平度市。原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行与被告满文森信用卡纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓献朝到庭参加了诉讼，被告满文森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告满文森立即偿还原告借款本金人民币82500元、应收利息19629.19元、应收费用12934.98元（截止到2021年3月17日合计115064.17元）及自2021年3月18日起至贷款本息结清之日止的利息、费用等按照合同的约定给付原告；2.请求依法判令被告赔偿原告律师费12004元；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费用、公告费等。诉讼过程中，中国银行股份有限公司青岛城阳支行放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2018年5月8日，原告与被告签订《中国银行信用卡领用合约》，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告为其办理了卡号为6259××××0016的直客式分期信用卡。原告根据被告的申请以及被告签署的中国银行股份有限公司信用卡合约、中国银行信用卡分期业务客户告知书、直客式分期（信用类）支付申请表、信用卡代扣款授权书的约定，原告为被告提供用卡分期付款额度人民币99000元，分期付款期数为36期，手续费率11.75%，分期业务手续费11632.5元。2018年5月9日，原告依约发放贷款，但被告未能如约还款。截止到2021年3月17日，被告共欠信用卡借款本金人民币82500元、应收利息19629.19元、应收费用12934.98元。经原告多次追索，被告拒不偿还，故原告委托律师行使债权，支出律师费人民币12004元，依约定应当由被告承担赔偿责任。对上述债权债务，原告多次向被告追索未果，故提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告满文森未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由未到庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利，其应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2021年3月17日，被告尚欠原告信用卡借款本金82500元、利息19629.19元、分期付款手续费9343.63元、滞纳金3591.35元。本院认为，被告向中国银行股份有限公司申领信用卡，经中国银行股份有限公司核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行，但被告未按约定在还款期限内履行还款义务，构成违约。原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、分期付款手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、分期付款手续费之和不应超过年利率24%。关于原告主张的滞纳金，根据中国人民银行发布的通知，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，原告的该项主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告满文森于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行欠款本金82500元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、分期付款手续费，利息、分期付款手续费总计不超过年利率24%；二、驳回原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1421元，因原告降低诉讼请求，退还原告120元，由原告负担25元，由被告满文森负担1276元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年六月二十九日书记员  林睿睿
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王晓红。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王晓红信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初1899号原告：周治海，男，1979年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：李晓惠，女，1972年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：蒋绍兰，女，1940年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告周治海与被告李晓惠、蒋绍兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周治海、被告蒋绍兰到庭参加了诉讼，被告李晓惠经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周治海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李晓惠偿还原告借款18000元及利息（利息以18000元为基数，自2021年3月23日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告蒋绍兰对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2020年3月19日，被告李晓惠因资金周转困难向原告借款18000元，原告同意借款并通过微信转账方式将借款支付给被告。被告收取借款后一直未偿还原告，遂于2021年3月12日向原告出具借条，借条载明于2020年3月19日借到周治海人民币现金18000元，最后还款期限为2021年3月22日。被告蒋绍兰自愿在借条上担保人处签字并注明承担连带责任。二被告出具借条后未按约定履行还款义务。二被告的行为已经违约，严重损害原告合法权益。现特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。李晓惠未作答辩。蒋绍兰辩称，李晓惠是我的女儿，我不同意还款，李晓惠自己还。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、微信转账凭证截图等证据。经庭审审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2020年3月，原告周治海通过中间人“陈玲”介绍认识被告李晓惠。被告李晓惠称其“有关系”能够为原告周治海申请廉租房提供便利。2020年3月20日，原告周治海微信转账18000元至中间人“陈玲”，同日“陈玲”微信转账15000元至被告李晓惠。后被告李晓惠未完成原告的请托事项。2021年3月12日，原告周治海及本院审理另外两案原告董廷、李小玲共同找到被告李晓惠及其母本案被告蒋绍兰，并要求被告李晓惠作为借款人、被告蒋绍兰作为担保人向三人各出具借条一张。周治海持有的借条载明：借条——我于2020年3月19日借到周治海人民币现金18000.00（大写壹万捌仟元整），最后还款期限为2021年3月22号之前，担保人：蒋绍兰，身份证51232219400402XXXX，我承担担连带责任，借款人：李晓惠，身份证51232219720715XXXX，1580361XXXX，2021.3.12。庭审中，原告当庭陈述自愿放弃部分利息的诉讼请求，只要求二被告偿还借款本金18000元。本院认为，根据当事人的诉辩意见本案的争议焦点为本案案涉款项的性质、原被告之间的民间借贷关系是否成立、被告李晓惠是否应当向原告周治海偿还案涉18000元转款。关于前述争议焦点本院评述如下，第一、在日常经济生活中常有通过请客送礼等方式“走后门”“找关系”请托他人“帮忙办事情”。根据原告自认及审理查明的事实，本案中当事人的行为外在表现虽然符合民间借贷关系的特征，但实际系原告周治海为其本人申请廉租房而谋求非正规途径而给付的费用，不符合申请廉租房的相关政策法律规定。双方的行为违反法律规定，违背公序良俗，扰乱了社会和经济秩序，不符合社会主义核心价值观要求，首先本院从道德上、法律上给予否定评价。第二、原告周治海明知被告李晓惠通过“走后门”“找关系”的方式为其办理廉租房申请事宜系违法行为而依然向被告提供款项，虽然双方通过事后补充出具“借条”这种外在形式约定被告返还原告案涉款项，但双方并无借款的意思表示，故原、被告之间并非民间借贷法律关系。第三、原告周治海与被告李晓惠之间的法律关系应如何认定？本院认为原、被告之间的法律关系为“不法原因之给付”。不法原因给付，是指基于违反强制性法律法规或者公序良俗的原因而为之给付。不法原因给付制度的目的在于对不法给付行为进行一般预防，其法价值目标是为了警示、预防潜在的请托行为的发生。其法理在于在给付者违背法律规范与社会伦理，将自己置于法律秩序之外时，通过法律秩序对于其给付行为的否定性评价并否定其请求返还的可能性，来增加不法给付行为者的经济风险，从而达到阻却潜在不法给付行为的效果。最终强化社会大众的公共秩序价值和善良风俗观念，增强公民的道德意识、规则意识和法治意识。第四、原、被告之间的“不法原因给付”从法律上应怎样处理？我国现行法律对不法原因给付制度没有明确规定。在民法理论体系中，不法原因给付被认为是对不当得利返还请求权的例外排除。根据《中华人民共和国民法典》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗；第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。民法典中所规定的利益保护，通常都要进行相应的合法性认定，如果现行法律没有认可这种行为，那么就不应该得到法律的认可和保护。结合本案审理查明的事实，本院认为案涉款项的给付系基于不法原因，由于案涉款项的给付事由扰乱社会秩序、违反法律规定、违背公序良俗，不构成民事法律行为，故不受民事法律保护，不应由民事法律规范进行调整，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的管辖范围，故应驳回原告周治海的起诉。被告李晓惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周治海的起诉。案件受理费125元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  赵其平二〇二一年六月二十一日书记员  章裕骄
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初6859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫燕桃，女，1992年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告莫燕桃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告莫燕桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2018年1月19日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金40936.5元、利息3744.76元、逾期还款违约金6806.96元、分期付款手续费2667.8元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54156.02元，包含本金40936.5元、利息3744.76元、逾期还款违约金6806.96元、分期付款手续费2667.8元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告莫燕桃于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金40936.5元、利息（截至2021年1月3日为3744.76元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2021年1月3日为6806.96元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2021年1月4日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2667.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告莫燕桃负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0231民初2324号原告：傅彬，男，1972年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告：吴川江，男，1986年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。二原告委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。被告：陈正霖，男，1988年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：重庆市垫江县黄沙镇万胜社区居民委员会，住所地重庆市垫江县黄沙镇万胜居委3组，统一社会信用代码55500231MEA3062527。法定代表人：李国强，该居委会主任。委托诉讼代理人：陈荣，该居委会支部书记。本院在审理原告傅彬、吴川江与被告陈政霖、重庆市垫江县黄沙镇万胜社区居民委员会合同纠纷一案中，原告傅彬、吴川江于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告傅彬、吴川江撤回起诉。案件受理费减半收取450元，由原告傅彬、吴川江负担。审 判 员  汪 波二〇二一年六月二十三日法官助理  孔飞飞书 记 员  张琳莉
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民监70号监督机关：安溪县人民检察院。原审原告：吴文友，男，1975年4月21日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。原审被告：谢美秀，女，1973年3月28日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。原审原告吴文友与原审被告谢美秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日以（2018）闽0524民初90号作出判决，该案已生效。安溪县人民检察院于2021年4月19日以本案存在基本事实认定错误为由，建议本院对原审进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 黄 磊审判员 施路云审判员 吴进生二〇二一年六月十日书记员 林美娥
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初6427号原告：中国银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区城阳街道正阳路198号。负责人：高泉，系该银行行长。委托诉讼代理人：卓献朝，山东润世律师事务所律师。被告：刘正升，男，1965年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘正升信用卡纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓献朝到庭参加了诉讼，被告刘正升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘正升立即偿还原告借款本金人民币95950.65元、应收利息35052.84元、应收费用12116.27元（截止到2021年3月26日合计143119.76元）及自2021年3月27日起至贷款本息结清之日止的利息、费用等按照合同的约定给付原告；2.请求依法判令被告赔偿原告律师费13687元；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费用、公告费等。诉讼过程中，中国银行股份有限公司青岛城阳支行放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2018年2月12日，原告与被告签订《中国银行信用卡领用合约》，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告为其办理了卡号为6259××××2341的直客式分期信用卡。原告根据被告的申请以及被告签署的中国银行股份有限公司信用卡合约、中国银行信用卡分期业务客户告知书、直客式分期（信用类）支付申请表的约定，原告为被告提供用卡分期付款额度人民币98000元，分期付款期数为36期，手续费率11.75%，分期业务手续费11515元。2018年2月13日，原告依约发放贷款，但被告未能如约还款。截止到2021年3月26日，被告共欠信用卡借款本金人民币95950.65元、应收利息35052.84元、应收费用12116.27元。经原告多次追索，被告拒不偿还，故原告委托律师行使债权，支出律师费人民币13687元，依约定应当由被告承担赔偿责任。对上述债权债务，原告多次向被告追索未果，故提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告刘正升未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由未到庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利，其应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2021年3月26日，被告尚欠原告信用卡借款本金95950.65元、利息35052.84元、分期付款手续费9454.23元、滞纳金2662.04元。本院认为，被告向中国银行股份有限公司申领信用卡，经中国银行股份有限公司核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行，但被告未按约定在还款期限内履行还款义务，构成违约。原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、分期付款手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、分期付款手续费之和不应超过年利率24%。关于原告主张的滞纳金，根据中国人民银行发布的通知，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，原告的该项主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告刘正升于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行欠款本金95950.65元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、分期付款手续费，利息、分期付款手续费总计不超过年利率24%；二、驳回原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1718元，因原告降低诉讼请求，退还原告137元，由原告负担25元，被告刘正升负担1556元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年六月二十九日书记员  林睿睿
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执264号申请执行人：王世廷,男,1968年11月15日出生,汉族,住昌乐县。被执行人：王传举，男，1972年8月30日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：刘秀兰，女，1970年4月2日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人王世廷与被执行人王传举、刘秀兰民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王世廷申请与被执行人王传举、刘秀兰自行和解，暂终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0725民初2575号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年六月二十三日执行员 刘宝堂书记员 韩振海
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初2915号原告：李宗强，男，1974年4月27日出生，汉族，住丰县。被告：丰县恒隆客运出租有限公司，住所地丰县盛泰御景园6-1-112。法定代表人：张丽梅，该公司执行董事。原告李宗强诉被告丰县恒隆客运出租有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。2021年5月11日，原告李宗强以原被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宗强的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宗强撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告李宗强负担。审判员  史炜二〇二一年六月十五日书记员  戴欣
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2021）甘0423民初2327号原告：景泰县农村信用合作联社。住所地景泰县一条山镇705南路27号。法定代表人：刘月宗，系联社理事长。委托诉讼代理人：李有元，系该联社风险管理部经理。被告：张海霞，女，1977年10月24日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：罗维斌，男，1974年5月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告景泰县农村信用合作联社与被告罗维斌、张海霞借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李有元到庭参加诉讼，被告罗维斌、张海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告景泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告张海霞偿还原告于2017年12月30日发放贷款本金80000元，并支付截止2021年4月29日的26385.49元，本息共计106385.49元，之后的利息按照约定的逾期利率按照10.71%计算直至贷款本金清偿之日止；2、被告罗维斌承担共同还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年12月30日，原、被告签订了农户小额信用贷款自助循环借款合同，合同约定由被告张海霞向原告申请借款8万元，被告罗维斌为共同还款人。借款期限为2017年12月30日至2018年12月29日，贷款年利率为7.14%，合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，借款到期后，被告张海霞没有偿还贷款，被告罗维斌也未承担共同还款责任。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，应当受到法律保护。被告张海霞应依法承担偿还本息的责任，被告罗维斌应承担共同还款责任。现依法起诉至贵院，请求判如所请。被告罗维斌、张海霞未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告罗维斌与被告张海霞系夫妻关系。2017年12月30日，被告张海霞与原告签订了农户小额信用贷款自助循环借款合同，约定由被告张海霞向原告申请借款8万元，被告罗维斌承诺对该借款承担共同还款责任。借款期限为2017年12月30日至2018年12月29日，贷款年利率为7.14%，逾期利率在原贷款利率的基础上增加50%。借款到期后，被告张海霞没有偿还贷款，被告罗维斌也未承担共同还款责任。经原告多次催收，二被告未予偿还，现原告起诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的农户借款申请书、农户小额信用贷款自助循环借款合同、借款借据、二被告身份证复印件、婚姻证明等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，应属合法有效。原告按照借款合同约定向被告张海霞发放了借款，被告张海霞未按照合同约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应依法向原告承担偿还借款本息的民事责任；原告请求被告张海霞偿还借款本金及利息的理由正当，应予支持；被告罗维斌作为共同还款人，应对该借款本息承担共同还款责任。综上所述，原告要求被告罗维斌、张海霞共同偿还借款本息，本院予以支持。被告罗维斌、张海霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗维斌、张海霞欠原告景泰县农村信用合作联社贷款本金8万元及截止2021年4月29日的利息26385.49元，以上共计106385.49元，应由被告罗维斌、张海霞于本判决生效后十日内履行清；2021年4月30日至贷款付清之日的利息按照年利率10.71%计算，直至被告罗维斌、张海霞偿还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取计1214元，由被告罗维斌、张海霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 尚天贵二〇二一年六月十五日法官助理 张民仙书记员 王玉娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：赵培培。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告赵培培信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执2004号原告：汤小华，男，1976年8月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告：胡崇，男，1985年11月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告：邱淑芳，女，1982年4月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，汤小华申请胡崇等合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初3110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人汤小华向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初3110号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇二一年六月二十五日（江西）书记员  程江
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1022民初565号原告：抚州市泽源物业管理有限公司，地址江西省抚州市临川区行政中心西侧泽源华府营销中心，统一社会信用代码91361002696081397T。法定代表人：胡龙江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾志宏，江西抚仁律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人:孙晨，江西抚仁律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：宁腾，男，1989年12月24日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告：严莉莉，女，1988年4月6日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告抚州市泽源物业管理有限公司与被告宁腾、严莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告抚州市泽源物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付拖欠物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚州市泽源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告抚州市泽源物业管理有限公司负担。审判员  包海华二〇二一年六月十一日书记员  涂安琪
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执424号之二申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司,住所地:隆昌市金鹅街道隆泸大道136号。法定代表人：王裕彬董事长委托诉讼代理人:叶婧男，女，1986年8月29日出生，汉族，住隆昌市，四川隆昌农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：四川矿集物资有限公司，住所地：隆昌市金鹅镇光荣村六社。法定代表人：刁元畯执行董事被执行人：四川顺麟材料有限公司，住所地：富顺县代寺镇飞轮村一组法定代表人：余彬执行董事被执行人:四川巧媳妇儿米业有限公司，住所地：自贡市富顺县代寺镇新华街103号。法定代表人：林响玉执行董事被执行人：刁元畯，男，汉族，四川隆昌市人，1975年7月19日出生，住四川省隆昌市。被执行人：刘郦影，女，汉族，四川隆昌人，1980年11月28日出生，住址：四川省隆昌市。被执行人：黄如友，男，汉族，四川隆昌人，1974年2月22日出生，住四川省隆昌市。被执行人：李清芬，女，汉族，四川隆昌人，1973年1月22日出生，住四川省隆昌市。申请执行人依据四川省隆昌市人民法院作出的（2018）川1028民初2179号民事判决书。于2021年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金2000000元及利息。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效文书确定的义务，且该案被执行人在本院有多个关联案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刁元畯坐落于隆昌市住房一套,查封被执行人刁元畯坐落于隆昌市住房一套。二、查封期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，如在规定期限内未提交续行查封的书面申请，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二一年六月八日书记员  林茂娅
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2021）甘0621民初1729号原告：何某，男，汉族，住甘肃省民勤县。        被告：王某，男，汉族，住甘肃省民勤县。        本院在审理原告何某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告何某于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许何某撤回起诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某负担。        审判员    王国华二○二一年六月二十一日法官助理    杨在乐书记员    王英
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执197号申请执行人：中海龙（深圳）运输有限公司。法定代表人：黄桥祐。被执行人：曹四平。关于申请执行人中海龙（深圳）运输有限公司与被执行人曹四平租赁合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2020）清仲金字第902号裁决已经发生法律效力。因被执行人曹四平未履行法律义务，申请执行人中海龙（深圳）运输有限公司向本院申请强制执行，并于2021年6月8日立案执行。本院认为，申请执行人中海龙（深圳）运输有限公司与被执行人曹四平租赁合同纠纷一案，因被执行人的住所地在湖南省永兴县辖区内,为便于此案执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：清远仲裁委员会（2020）清仲金字第902号裁决由湖南省永兴县人民法院执行。湖南省永兴县人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二一年六月二十八日法官助理 肖 敏书 记 员 刘扬锋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张锦容，女，1990年6月22日出生，汉族，住广东省揭西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张锦容信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告张锦容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2017年2月9日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金35741.6元、利息14123.44元、逾期还款违约金6678.06元、分期付款手续费3308.68元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59851.78元，包含本金35741.6元、利息14123.44元、逾期还款违约金6678.06元、分期付款手续费3308.68元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张锦容于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金35741.6元、利息（截至2021年1月3日为14123.44元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费3308.68元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担72元，被告张锦容负担576元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初7757号        原告：浙江辉煌建设有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道双福村（九江庙）179号。                法定代表人：沈宇斌。                委托诉讼代理人：孙柯飞，男，系公司员工。                被告：李建伟，男，1978年2月28日出生，汉族，住浙江省江山市。                原告浙江辉煌建设有限公司与被告李建伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告浙江辉煌建设有限公司的委托诉讼代理人孙柯飞到庭参加诉讼；被告李建伟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浙江辉煌建设有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即归还原告借款35万元，并支付自2021年1月20日起至付清日止按照月利率1％计算的利息；2．由被告承担本案诉讼费、保全费以及律师费5000元。诉讼过程中，原告调整利息诉请计算的起始点为2021年2月9日，并明确第2项诉请为：要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与汪立飞及被告三方在2021年1月19日达成的“和解协议”中，原告付汪立飞工程款70万元，被告自愿承担该70万元中的35万元工程款的支付责任。当时因汪立飞认为其与李建伟可能还有其他经济往来，所以汪立飞强烈要求在三方协议中不写明该35万元由李建伟承担支付责任。鉴于被告当时经济困难，该35万元以被告向原告“个人借款”的形式代为支付给汪立飞，并由被告向原告出具“还款承诺书”一份，承诺35万元由被告承担并归还给原告，并按照月利率1％计算利息。嗣后，被告一直未还本付息，故原告提起上述诉请。                被告李建伟未作答辩，亦未向本院提交证据。                原告浙江辉煌建设有限公司就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了还款承诺书一份、和解协议一份、银行业务回单两份。被告李建伟未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。                综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在建设工程业务。2021年1月19日，原告、汪立飞、被告李建伟签订《和解协议》，约定由原告支付汪立飞工程款及其余各项合计70万元，于2021年1月25日前支付工程款219975.50元、2021年2月9日前支付480024.50元。同日，被告李建伟向原告出具还款承诺书一份，约定被告欠原告代付款35万元，该款因原告与汪立飞及被告三方在2021年1月19日达成的“和解协议”中，原告付汪立飞工程款70万元，被告自愿承担35万元工程款的支付责任，鉴于被告现在经济困难，该35万元由原告代为支付给汪立飞，被告自愿承诺上述35万元由被告承担并日后归还给原告，即日起按照月利率1％计算利息。后原告按照和解协议中约定的时间与金额支付了相应款项给汪立飞。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告李建伟欠原告浙江辉煌建设有限公司借款35万元的事实由原告提供的还款承书、和解协议、银行业务回单及原告庭审陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告归还借款35万元，并支付该款自2021年2月9日起至款付清日起按照约定月利率1％计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告李建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告李建伟应归还原告浙江辉煌建设有限公司借款35万元，并支付该款自2021年2月9日起至款付清日起按照约定月利率1％计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费6625元，依法减半收取3312.50元，由被告李建伟负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员肖志姣    二〇二一年六月二十三日            书记员郑小玲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：余惠丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告余惠丽信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告余惠丽经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币151,832.66元，支付利息人民币29,137.26元、逾期还款违约金人民币32,746.18元、分期付款手续费人民币8,085.07元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币151,832.66元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告余惠丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余惠丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币151,832.66元；二、被告余惠丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币151,832.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,627元，减半收取计人民币2,313元，由被告余惠丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3675号原告：北京绿源鹏飞科技有限公司，住所北京市平谷区大华山镇大华山大街**，统一社会信用代码9111011757688198XK。法定代表人：王长明，经理。被告：周**，男，1973年6月12日出生，汉族，河北省沧州市吴桥县人，住，住北京市朝阳区民身份号码：×××。原告北京绿源鹏飞科技有限公司与被告周**挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。北京绿源鹏飞科技有限公司在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在交费期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京绿源鹏飞科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张国红二〇二一年六月十一日书记员  张月星
商丘市梁园区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1402执恢802号崔拥军（申请执行人）、关康、商丘市长江置业有限公司（被执行人）：崔拥军与关康、商丘市长江置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计197730.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位202866.00元，其中，本金197730.00元，迟延履行金（迟延履行利息）5136元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年6月21日将该款转付给崔拥军（申请执行人）。至此，崔拥军（申请执行人）向本院申请执行的（2016）豫1402民初4720号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
浙江省舟山市定海区人民法院民事裁定书（2021）浙0902民初1912号之一        原告：江文玲，女，1973年1月13日生，汉族，住舟山市定海区。                被告：钱文军，男，1975年7月29日生，汉族，住舟山市定海区。                原告江文玲与被告钱文军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。2021年6月10日，原告向本院提出撤诉申请。                本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告江文玲撤诉。                案件受理费减半收取7121元、财产保全申请费5000元，均由原告江文玲负担。                    审判员袁龙    二〇二一年六月十日            书记员张舟颖
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢852号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人：李爱苹，女，1972年7月14日出生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人李爱苹借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0215民初10516号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月27日依法立案执行。本案申请执行标的为156785.68元。本案执行过程中，本院依法向被执行人李爱苹发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行156785.68元。经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入失信及限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月二十五日书记员  张 涛
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王某某，女，1982年1月6日出生，汉族，住云南省昭通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王晓燕信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王晓燕经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月25日的本金人民币104,847.15元，支付利息人民币17,439.65元、逾期还款违约金人民币22,241.74元、分期付款手续费人民币6,194元，并支付自2020年10月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币104,847.15元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王晓燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币104,847.15元；二、被告王晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币104,847.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,314元，减半收取计人民币1,657元，由被告王晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0722执1069号申请执行人：杨纯全，男，1972年6月19日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：刘绍兵，男，1977年2月15日出生，汉族，住四川省射洪县。本院依据已经发生法律效力的（2021）川07民终1245号民事判决书，执行申请执行人杨纯全与被执行人刘绍兵承揽合同纠纷一案，被执行人刘绍兵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人刘绍兵所有的位于三台县房屋（产权证号：2××7）的40%份额予以查封。本裁定立即执行。审判员  王帮银二〇二一年六月十六日书记员  胡梦婷
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初6218号原告：铜山区天盛农资经营部，住所地铜山区茅村镇赵庄村。经营者：夏玉果。被告：李乐刚，男，1976年4月5日出生，汉族，住铜山区。原告铜山区天盛农资经营部诉被告李乐刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告铜山区天盛农资经营部到庭参加诉讼，被告李乐刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告铜山区天盛农资经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款4307元及利息（利息计算：按照年利率6%，以4307元为基数，自2020年5月17日起计算至货款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在铜山区经销化肥，原告自2018年起向被告供货。被告收到原告化肥后，有时以现金结算，有时以赊销方式结算。赊销方式结算的被告向原告出具欠条，2019年8月21日，被告向原告出具欠条一张，共欠原告10107元。2019年1月31日还款800元，2020年5月7日还款3000元，2020年5月13日还款1000元，2020年5月17日还款1000元，尚欠原告4307元。后原告多次向被告催要该款，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院。被告李乐刚未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告系个体工商户，经营者为夏玉果，经营农资生意。被告从原告处进货，因被告欠原告货款未付，于2018年8月21日向原告出具欠条一张，载明欠原告化肥款10107元。原告自认被告出具欠条后共计还款5800元，因余款4307元未还，原告诉至本院，本院于2020年12月15日以（2020）苏0312诉前调5625号案件立案受理，后因未能调解开庭审理。以上事实由原告提供的欠条以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。根据原告的陈述及提交的证据，可以证明经原被告结算，被告尚欠原告货款10107元未付，被告出具欠条后共计还款5800元，尚余4307元未付。因被告出具的欠条未约定还款日期，故本院确定利息起算时间为原告起诉之日即2020年12月15日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利率。被告李乐刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，应承担由此导致的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李乐刚在本判决生效后十日内支付原告铜山区天盛农资经营部货款4307元及利息损失（利息计算方式：以4307元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年12月15日起至实际付清之日止的利息）；二、驳回原告铜山区天盛农资经营部的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李乐刚负担。本判决为终审判决。审判员  吴岳二〇二一年六月十八日书记员  高晶
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执2616号申请执行人：平度市，住所地：平度市郑州路420号。法定代表人：崔，局长。被执行人：张，男，1979年11月12日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人平度市、与被执行人张、行政非诉纠纷一案中，申请人要求被执行人缴纳罚款36960元，被执行人张官训已经履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2020）鲁0283行审352号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十一日书记员  徐伟宁
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2245号申请执行人唐孝许被执行人苏甫全本院根据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出(2021)湘0181民初26号民事调解书，向被执行人苏甫全发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款31700元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏甫全银行存款31700元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员 左 凯二〇二一年六月七日书记员 周秀青