陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2021）陕05民终1176号 上诉人（原审原告）：邹月三，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省XX城县。委托诉讼代理人：张安民，系陕西省大荔县148法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：周红章，男，1971年12月3日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被上诉人（原审被告）：周永纲，男，1973年2月10日出生，汉族，住陕西省大荔县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：樊花，系陕西省大荔县冯村法律服务所法律工作者。上诉人邹月三，因与被上诉人周红章、周永纲买卖合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2020）陕0523民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邹月三委托诉讼代理人张安民与被上诉人周红章及其委托诉讼代理人樊花均到庭参加诉讼。被上诉人周永纲经传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹月三上诉请求：1、请求二审法院依法撤销大荔县人民法院（2020）陕0523民初4481号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人提供的证据不能形成完整证据链的结论不能成立。首先，从时间上看，出具欠条时间和电话交流时间具有连贯性，也表明了双方当事人的各自权利义务；其次，从通话内容方面看，被上诉人自始至终没有否认欠款事实，只是认为自己困难，并诉苦请求谅解；第三、被上诉人指示会计马某某代表公司出具欠条的行为已充分证明欠上诉人货款是既定事实，道理非常简单；第四、被上诉人微信转账给上诉人之妻四千元是在其会计马某某出具欠条的次日，96000元的欠条分明是被上诉人答应在第二天上诉人走时给付4000元后的剩余欠款，这是处理电话录音里十万元欠款的两个表现形式，而被上诉人当庭凭空辩称其出具的欠条是收到96000元货的证明，简直荒唐可笑之极！综上，上诉人提供的欠条、与被上诉人周永纲的电话录音及被上诉人微信转账四千元的截图三份证据已形成完整的证据链，相互印证了被上诉人欠上诉人96000元货款是毋庸置疑的事实。二、被上诉人应当承担举证不能的法律后果。1、2018年邹迎生让被告出具公司收到颗粒料的证明。但没有证据。2、一审中被上诉人辩称是经过会计对账后出具的证明，但并未出示任何相关的财务手续只是凭口头叙述，提供的两张汇款凭据也只能证明在2015年9月和11月曾两次向上诉人支付过货款，并不能证明给付的是2018年出具的欠条所载欠款，这是举证不能的具体表现，而一审法院对此却未作任何认定。3、被上诉人辩称不确定是邹迎生供应货物不属实。以上三条，被上诉人均未提供证据证明，一审法院亦未作任何认定，刻意回避了被上诉人举证不能的事实，错误的让上诉人承担了举证不能的法律后果。综上所述，一审法院认定事实不清，错误的运用证据链这一法律概念，判令驳回上诉人的诉讼请求，使上诉人的合法权益得不到保护，破坏了法律的公平与公正故上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起上诉，诚望支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益为盼！周红章、周永纲辩称：本案中被上诉人周红章、周永纲对上诉人的货款已经全部结清。现就上诉人所主张的上诉理由，做如下答辩：一、上诉人所主张的上诉理由一中，欠条二字不是被上诉人方所写，该欠条仅仅证明了2014至2016被上诉人总共收到了上诉人价值96000元的颗粒料。上诉人所主张的上诉理由二中所言电话录音，并不能证明被上诉人拖欠上诉人货款的事实，答辩人在一审答辩时也说明理由。二、上诉人所主张的理由三所言和理由一同出一辙，就是证明“欠条”的效力。三、上诉人所主张的理由四所言微信转账，这是双方交易的尾款。综上所述，，答辩人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判。邹月三向一审法院提起诉讼请求：一、依法判令二被告连带偿还拖欠原告货款96000元及违约金27264元，合计123164元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2015年，原告与被告周永纲协商，由原告为被告经营的秦康果筐厂供应颗粒料。2015年9月4日秦康果筐厂通过银行转账向原告之子邹迎生支付货款69800元、2015年11月7日通过银行转账向原告之子邹迎生支付货款20000元。2018年10月31日，由秦康果筐厂会计马某某向原告出具条据一份，载明“收到价值96000元的颗粒料。2014——2016年之间 秦康果筐厂 2018年10月31日 会计马某某与邹迎生对账结果”，并加盖大荔秦康果业有限公司财务专用章。2018年11月1日，被告周永纲向原告妻子转账4000元。另查明，秦康果筐厂于2015年1月4日进行工商登记，公司名称为大荔秦康果业有限公司（以下简称大荔秦康公司），法定代表人为周红章，股东为周红章、周永纲，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本五百万元。2019年在大荔县工商行政管理局进行注销登记，在《企业简易注销登记申请书》的“企业承诺”一栏载明“注销后如有未清理完毕事宜，由股东（合伙人、出资人）承担法律责任”，二被告签字。一审法院认为，原告与被告周永纲协商向大荔果康公司供应颗粒料，大荔果康公司向原告之子邹迎生支付货款并出具条据，应当认定原告与大荔果康公司成立买卖合同关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款之规定，大荔果康公司于2019年已经注销，且二被告在办理注销登记时承诺如有未清理完毕事宜，由二被告承担法律责任,因此对于被告周永纲所主张的大荔果康公司注销后不应列其为被告的辩称意见，本院不予采信。本案原、被告主体适格。本案中，原告提供证据证明被告出具96000元条据的形成过程及尚欠96000元货款的事实，被告对此不予认可，辩称条据不是“欠条”，仅是证明总共从原告处收到96000元的货，且被告已给付93800元。现原告提供两份货运单欲证明给被告送货两次，被告提供给付货款的证明是给付的第一次货款，现主张的是第二次即2015年9月5日尚欠的96000元的货款，原告提交的两份货运单被告不予认可，原告也无其他证据佐证给被告实际交付的颗粒料数量和价值。原告提供的证据并不能够形成完整的证据链，不足以证明原告主张的尚欠96000元的货款的事实存在具有高度可能性，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告有新证据时可再次起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2020〕20号）第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告邹月三的诉讼请求。案件受理费2765元，减半收取计1382.5元，由原告邹月三负担。二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。二审期间，邹月三提供了两份证人证言，周红章、周永纲对此不予认可，本院认为，该证人证言证明送货事实，不能证明是否实际欠付货款。本院认为，本案双方主要争议焦点为：周红章、周永纲是否应支付邹月三货款96000元及违约金。邹月三提供证据是2018年10月31日条据一份，证明周红章、周永纲经营的秦康果筐厂欠其价值96000元的颗粒料，但该条据无法证明是欠付96000元，条据中“欠条”字样与其他字迹不一致，周红章、周永纲对此也不予认可，一审中，邹月三也明确表示不予申请鉴定，故该条据不能达到证明周红章、周永纲欠付96000元的证明目的。从邹月三提供的其他证据显示，秦康果筐厂也支付了93800元款项，邹月三主张共送了两次货，该93800元是第一次送货的欠款，不是第二次50吨货的付款，但其并未提供第一次送货的相关证明，至今只提供了送达50吨货物的证据，所以对该主张不予采信。 对于已经送的货物价值也不能确定，所以是否欠付款项，证据不足，不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2765元，由上诉人邹月三负担。本判决为终审判决。   审  判  长     杨      军审  判  员     连      玲审  判  员     雷  晓  宁           二〇二一年六月十八日 书  记  员     田  瀚  琳     1