中华人民共和国湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初1175号原告:株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD),住所地韩国首尔特别市江南区德黑兰路534(大峙洞,格拉斯城大厦24层)。法定代表人:郑芸虎,代表理事。委托诉讼代理人:陈峰,北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被告：长沙市雨花区郑铁建生活超市，经营场所中华人民共和国湖南省长沙市雨花区洞井中路411号园康星都荟小区2号栋地下室1001-02室。经营者：郑铁建。原告株式会社纳益其尔与被告长沙市雨花区郑铁建生活超市（以下简称郑铁建生活超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告株式会社纳益其尔的委托诉讼代理人陈峰、被告郑铁建生活超市的经营者郑铁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株式会社纳益其尔向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即停止侵犯原告第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标专用权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用5万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家致力于天然绿色护肤的韩国化妆品品牌企业，原告自2009年在韩国创建“NATUREREPUBLIC”品牌,产品天然无刺激,因其优良的护肤效果,深受消费者喜爱。“NATUREREPUBLIC”品牌产品2013年正式登陆中国市场,在中国有护肤、彩妆、护发、身体护理等600余种产品,多款明星产品因质量上乘,效果良好在各大电商平台及线下门店热销，深受广大消费者的喜爱。原告系第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标专用权人,该商标于2013年5月7日注册,有效期限至2023年5月6日,该商标核定使用的商品为第3类,包括润肤液;美容面膜;化妆品;滋养霜等。经过原告大量宣传投入,“NATUREREPUBLIC”品牌芦荟胶系列产品于2014年荣获《韩国日报》大韩民国美丽产业大奖、2016年荣获AsiaBeautyAwards年度热销产品、并于2015、2016、2017连续三年荣获天猫金妆奖单品类大奖。原告的“NATUREREPUBLIC”品牌芦荟胶系列产品自进入中国市场以来,销量巨大,宣传的持续时间长,地域范围广,在国内具有极高的知名度。随着原告“NATUREREPUBLIC”品牌知名度提升,市场上充斥大量假冒、侵权产品,严重的影响原告的品牌形象及损害原告经济利益。经调查发现,被告在位于雨花区洞井中路的“乐尔乐特价批发超市”店铺中销售与原告注册商标相同的产品,致使消费者误认为是原告产品,以谋取不正当利益,侵害了原告的注册商标专用权。被告的行为,同时降低了消费者对原告优质产品的体验感,严重损害了消费者的合法权益,扰乱市场秩序。根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定,被告的上述行为已构成侵犯原告注册商标专用权的行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定,被告应当承担相应侵权责任，包括但不限于立即停止侵权行为,赔偿原告经济损失,故原告为维护合法权益诉至法院,望判如所请。被告郑铁建生活超市辩称：有合法来源，不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告株式会社纳益其尔系第10494197号“NATUREREPUBLIC”英文商标权利人。该商标注册有效期限为2013年5月7日至2023年5月6日。核定使用商品范围为第3类:香水;化妆洗液；润肤液;染睫毛油;眼线笔;口红;粉底;洗面霜;化妆粉;防晒霜;防晒液;洗发液;美容面膜;指甲油;画眉铅笔;化妆品;滋养霜(化妆品)(截止)。2020年3月30日，湖南省长沙市长沙公证处的公证员王燕和公证人员梁思梦及原告的转委托代理人刘丹来到长沙市雨花区的一家店面,该店面所在广场上立有“木莲路无烟师范街”标牌，该店面南侧马路边立有“木莲中路”的路牌,该店面入口上方外墙粘贴有显示“世纪华联乐尔乐特价批发超市全国加盟电话:18890201888星都荟店NO.778”字样广告牌,该店面入口左侧外墙上粘贴有显示“洞井中路453”字样的门牌,该店面入口右侧外墙上粘贴有显示“洞井中路445”字样的门牌,公证人员梁思梦用自己持有的手机对该门店外部环境和店面外观进行了拍照。超市入口烟酒专卖柜台墙面上方粘挂的营业执照上显示的名称为“长沙市雨花区郑铁建生活超市”,经营者为“郑铁建”。进入超市后,在公证员王燕和公证人员梁思梦的面前，刘丹以普通消费者的名义购买了商品一件(该商品盒身上侧显示有“NATUREREPUBLIC”、“SOOTHING&MOISTURE”、“92%”等字样,该商品盒身边侧粘贴有“纳益其尔芦荟舒缓保湿凝胶”字样的贴纸),通过手机微信付款的方式支付了费用后取得了机打电脑小票一张。公证人员梁思梦用自己持有的手机对该门店内部现状及粘挂的证照进行了拍照。刘丹将上述购买的商品及取得的机打电脑小票交由公证员王燕收执。公证员王燕用自己持有的手机对刘丹通过手机微信付款方式付款后保存在手机内的付款账单详情页面进行了拍照。2020年4月8日,公证员王燕在长沙市雨花区劳动西路395号梓园大厦二楼该处办公室用自己的手机对上述收执的商品进行了拍照并将上述商品装入该处文件袋后用该处封条进行了封存。随后,公证员王燕将上述收执的机打电脑小票复印一式三份后将机打电脑小票原件及上述经封存的商品交由刘丹收执。湖南省长沙市长沙公证处就上述取证过程出具了（2020）湘长市证民字第3158号《公证书》。经当庭查验并拆封公证封存的实物,内有“纳益其尔芦荟舒缓保湿凝胶”商品一盒。涉案产品是由绿色塑料盒盛装并经过密封,该产品外包装的正面顶部以及侧面、底部均有“NATUREREPUBLIC”的英文字样,其中外包装侧面还贴有一张中文标签,该标签上方有“纳益其尔芦荟舒缓保湿凝胶”中文字样,净含量:300ml,生产商：株式会社纳益其尔，总经销商:青岛一品妆国际贸易有限公司,条码:8806173420377。原告代理人在比对意见中称，正品芦荟胶的瓶盖右下角圆形图案标签里有个芦荟花形状的图案,叶状图案里有锯齿状,而公证封存的芦荟胶瓶盖虽印有类似的图案,但叶状图案里没有锯齿状；涉案侵权产品从左到右的第1片芦荟叶片上为单层纹，而正品有双层纹；故上述取证的产品为侵犯原告商标权的假冒产品。被告郑铁建生活超市为证明其销售的被诉侵权产品系从长沙市雨花区宝丽金日用百货商行采购，向本院提交了《收据》、《宝丽金日化销售单》、长沙市雨花区宝丽金日用百货商行营业执照复印件、长沙市雨花区宝丽金日用百货商行经营者齐书的身份证复印件。本院认为，涉案注册商标“NATUREREPUBLIC”系原告依法注册取得或排他性使用授权取得,原告享有涉案商标专用权,其对涉案商标专用权的合法权益受法律保护。将被控侵权商品与原告的商品相比较,被控侵权商品外包装正面的“NATUREREPUBLIC”英文字样与原告第10494197号注册商标的形状、字体、字形等方面在视觉上基本没有差别,一般消费者难以进行区分。被控侵权产品在同种商品上使用了与原告享有商标专用权相同的商标,且未经原告授权许可,故被告郑铁建生活超市销售涉案被控侵权产品的行为,构成对原告注册商标专用权的侵犯。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”被告辩称其所出售的涉案商品系从长沙市雨花区宝丽金日用百货商行购进，具有合法来源。原告认为仅凭收据和销售单无法证明其销售的产品具有合法来源。本院认为,销售单及货款支付凭证能够反映商品的流通情况，而本案所涉的销售单及收据均加盖了长沙市雨花区宝丽金日用百货商行的公章，能够反映商品的提供主体，故被告关于被诉侵权产品具有合法来源的抗辩意见,依法予以采信。原告未提供证据证明被告销售涉案产品时明知该产品是侵害商标专用权的产品而予以销售,故被告抗辩涉案产品具备合法来源，不承担赔偿责任的请求成立，对原告主张的由被告承担赔偿原告经济损失的诉讼请求，不予支持。鉴于被告销售涉案产品确实存在侵犯原告注册商标专用权的行为,被告应承担立即停止销售被控侵权产品的侵权责任。虽然被告依法不承担赔偿原告损失的责任,但由于被告销售被诉产品的行为侵害了原告株式会社纳益其尔的商标专用权,且原告株式会社纳益其尔为了证明被告的侵权事实及令被告停止侵权,公证购买了涉案侵权产品并聘请律师提起了本案诉讼,原告株式会社纳益其尔为制止侵权已支付的合理费用,应由被告部分承担。本院酌定被告承担原告株式会社纳益其尔为制止侵权所支付的合理费用800元。综上所述,依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项和第（三）项、第六十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告长沙市雨花区郑铁建生活超市立即停止销售侵犯原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标专用权的产品；二、被告长沙市雨花区郑铁建生活超市于本判决生效之日起十日内向原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)支付合理维权费用800元；三、驳回原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)负担。如果不服本判决，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)可在判决书送达之日起30日内、被告长沙市雨花区郑铁建生活超市可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  魏立宇人民陪审员  刘 健人民陪审员  陈 敏二〇二一年六月八日法官 助理  郭兴娟代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十四条注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。