wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初3607号原告：李秀林，女，汉族，1979年9月6日出生，住河南省太康县。被告：河南阿拉惠商贸有限公司，住所地：河南省周口市太康县城关回族镇建设路世贸购物公园6号楼，统一社会信用代码：91411627MA9F5ENC7E。法定代表人：李付明，系该公司董事。委托诉讼代理人：朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯歌，河南豫太律师事务所律师。原告李秀林与被告河南阿拉惠商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李秀林，被告河南阿拉惠商贸有限公司的委托诉讼代理人朱荣昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李秀林向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告工资款1974元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处务工，被告于2021年4月份因经营不善倒闭，被告共下欠原告工资款1974元，被告给原告出具有欠条一份，承诺于2021年4月25日结清，到期后，经原告无数次催要，被告以种种理由拒付，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求依法判决，判如所请。被告河南阿拉惠商贸有限公司辩称：被告河南阿拉惠商贸有限公司是由李付明和刘惠杰合伙开办，二人约定由李付明出资，刘惠杰经营，财务是刘惠杰的妻子，经营半年后，刘惠杰及其妻子逃跑，造成公司账上无钱及商场无货等情况，被告已经委托河南华颖会计师事务所对经营期间的债务等进行审计，被告河南阿拉惠商贸有限公司是否欠原告李秀林款不清楚，如果查清确实欠款，被告河南阿拉惠商贸有限公司一定会足额付清。本院经审理认定事实如下：原告李秀林曾是被告河南阿拉惠商贸有限公司的员工，2021年4月7日被告河南阿拉惠商贸有限公司向原告李秀林出具欠条一份，欠条内容为：“河南阿拉惠商贸有限公司员工李秀林2月份工资2200元，3月份474元，总计2674元；已付700元，余1974元未付。预计2021年4月25日结清。欠款单位：河南阿拉惠商贸有限公司，2021年4月7日。”涉案欠条加盖有河南阿拉惠商贸有限公司印章。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告河南阿拉惠商贸有限公司于2021年4月7日向原告李秀林出具的欠条，系其真实意思表示，合法有效，被告河南阿拉惠商贸有限公司应当向原告李秀林支付工资款。欠条约定的付款期限已到期，原告李秀林有权向被告河南阿拉惠商贸有限公司主张权利。故原告李秀林请求被告河南阿拉惠商贸有限公司支付工资款1974元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告河南阿拉惠商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李秀林工资款1974元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南阿拉惠商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  史红珍二〇二一年六月二十五日书记员  吕永池
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初8725号之一本院于2021年5月30日对原告叶培生与被告曹斌、马辉民间借贷纠纷一案作出的(2020)苏1283民初8725号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该判决书正文第二页第24-25行中“约定2018年4月22日借款200000元按月息2分计息”变更为“约定2014年4月22日借款200000元按月息2分计息”。审 判 长  谭正鸿人民陪审员  顾瑞先人民陪审员  马雪莲二〇二一年六月十六日书 记 员  吴金戈
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0192执1147号申请执行人：张二锋，男，1990年2月3日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：李清奎，男，1981年9月19日出生，汉族，住郑州市。本院在执行张二锋与李清奎劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2021)豫0192民初1417号民事判决书,向被执行人李清奎发出执行通知书，责令被执行人李清奎应向申请执行人张二锋支付劳务费7110元及利息、负担案件受理费25元。被执行人逾期未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、属于被执行人李清奎所有的，与执行标的7110元及利息、案件受理费25元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审 判 员  田 野二〇二一年六月二十日法官助理  董琪瑞书 记 员  万 鹏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111财保76号申请人：滨州市华耀工贸有限公司,住所地：山东省滨州经济技术开发区里则办事处西首。法定代表人：李红梅，经理。委托诉讼代理人：初英泽，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏献忠，山东一衡律师事务所律师。被申请人：北京韩建集团有限公司，住所地：北京市房山区韩村河。法定代表人：田广良。申请人滨州市华耀工贸有限公司于2021年6月3日向本院提出诉前财产保全申请,申请冻结被申请人北京韩建集团有限公司名下建设银行北京房山支行银行账户为×××存款900000元，保全金额900000元。申请人以京东安联财产保险有限公司北京分公司出具的保险金额900000元的诉讼财产保全责任险保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京韩建集团有限公司名下建行北京房山支行银行账户为×××存款900000元。保全费5000元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二一年六月三日书记员  刘长林
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕03民终683号上诉人（原审原告）：柳世兴，男，汉族，生于1950年12月13日，住甘肃省永登县。被上诉人（原审被告）：雷磊，男，汉族，生于1984年2月5日，住陕西省凤县。上诉人柳世兴因与被上诉人雷磊民间借贷纠纷一案，不服陕西省凤县人民法院(2020)陕0330民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人与被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人柳世兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误，案外人崔星系被上诉人老乡，其证言不能证明双方存在劳务关系，被上诉人应当偿还借款及其他损失。被上诉人雷磊答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。柳世兴向一审法院起诉请求：1、依法判决被告雷磊归还5000元欠款；2、判决被告雷磊承担13个月借款利息975元（月息1.5%，75元×13月）；3、判决被告承担误工费，找要款包括办理起诉法院走程序等事宜，总计19天，每天误工费100元，总计1900元；4、判决被告雷磊承担差旅费，包括兰州市永登县—凤县的车费及吃住费等：2108元。（其中车费728元；住宿费800元；就餐费580元）以上共计人民币9983元；5、判决被告雷磊承担与此案有关产生的其它费用；6、本案诉讼费由被告雷磊承担。一审法院认定事实，原告柳世兴与案外人崔星存在矿石业务关系，双方至今未对业务往来期间账务进行核算。2019年7月初被告雷磊受崔星邀请做为司机以自有车辆为原告柳世兴和崔星提供出车业务，期间原告通过微信给被告分别转账3000元、100元、200元用于处理雷磊违章罚款及业务支出。2019年8月1日被告雷磊从原告柳世兴处以现金方式借款5000元，并书写借条一份，写明“今借到柳世兴处现金5000元整”。案外人崔星出庭作证陈述其与柳世兴系合伙关系，本案属于原告柳世兴私自把记账材料拿出来打官司，本案费用不应由雷磊承担，其与柳世兴之间账务至今没有算清。再查，柳世兴与崔星对雷磊从柳世兴处所借5000元是否应当纳入双方经营成本存在分歧，而且双方至今未对雷磊出车费用进行结算。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告与崔星在业务联系期间的经营活动账务至今未结算，雷磊从柳世兴处所借款项属于雷磊个人债务，还是属于柳世兴与崔星业务联系期间的经营成本亦存在争议。现原告柳世兴仅以雷磊向其出具的借条主张雷磊应向其偿还欠款依据不足。待柳世兴与崔星对双方账务厘清后，如本案所涉账务确系雷磊向柳世兴所借个人债务，柳世兴可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告柳世兴的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳世兴承担。本院在二审期间对双方当事人提供的证据审查认为，案外人崔星与本案有利害关系，其出庭作证陈述并无其他证据佐证，其证言不足以采信。其余事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人针对上诉请求，提供了被上诉人书写的借条予以证明，被上诉人亦承认收到了款项，上诉人已经初步完成举证责任。被上诉人提出与上诉人存在劳务关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被上诉人不能提供充足证据证实其主张，应承担不利的法律后果。依照查明事实和二审过程中被上诉人自诉，本案利息起算时间从2020年8月6日起算较为妥当。上诉人的上诉理由部分成立，上诉请求本院予以支持。综上，原审判决审理程序合法，但举证责任分配不当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销陕西省凤县人民法院(2020)陕0330民初362号民事判决；二、被上诉人雷磊于判决生效之日起十五日内支付上诉人柳世兴欠款5000元，并从2020年8月6日起至货款付清之日止，以上述欠款为基数，按2020年9月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率赔偿上诉人利息损失；三、驳回上诉人柳世兴的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元由雷磊承担。二审案件受理费50元，由雷磊承担。本判决为终审判决。   审  判  长    杨旭东 审  判  员    李少华  审  判  员    崔宝林                                二〇二一年六月四日  法 官助 理    贾亦珍书  记  员    陈  喆
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1892号中国某某有限公司丹东分行：中国某某有限公司丹东分行与杨某某、卜某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初110号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。特此通知。二〇二一年六月七日
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执535号申请执行人：宋华菊,女性,1973年2月28日出生,住新民市。被执行人：王维成，男性,1971年9月6日生，汉族，住新民市。本院在执行宋华菊与王维成借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）辽0181民初5822号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人履行义务，被执行人未按要求履行，本院对其银行存款、住房公积金、保险理财产品、不动产、车辆、婚姻状况等信息进行了查询或调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人银行账户予以冻结并采取了限制高消费及其他有关消费的措施，经约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0181民初5822号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟祥宇审判员  王 勇审判员  孔祥瑞二〇二一年六月二十八日书记员  杨 威
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3233号之一申请执行人：薛梅英，女，1974年3月31日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：福清华升塑胶有限公司，住所地福建省福清市龙山街道先强村415号。法定代表人：郑凤华。申请执行人薛梅英与被执行人福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出的融劳仲【2020】调字308号调解书已发生法律效力。福清华升塑胶有限公司应一次性支付薛梅英工资32415元。福清华升塑胶有限公司未按生效调解书履行义务，本院依申请于2021年5月20日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行亦未向本院申报财产状况。另查明，本案被执行人与（2021）闽0181执3402号郑学春与福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。本院认为，本案与（2021）闽0181执3402号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年六月二十九日书记员  周 旻
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执2568号申请执行人：朱秀华，女，1965年11月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：王起杰，女，1964年2月8日出生，回族，住天津市北辰区。申请执行人朱秀华与被执行人王起杰不当得利纠纷一案，申请执行人就本院作出的（2020）津0113民初808号民事调解书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户1年，自2021年6月17日至2022年6月16日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  张硕二〇二一年六月十七日书记员  薛礼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣划、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣划、冻结手续。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执1035号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地江西省南城县建昌镇盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。代表人：罗毅，该支行行长。被执行人：谢敏华，男，汉族，1969年9月11日出生，住江西省抚州市南城县。本院（2021）赣1021民初380号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人谢敏华人民币24143元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审判员  饶水根二〇二一年六月二十八日书记员  吴其镁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0207民初2187号原告：芜湖力成电器有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区，统一社会信用代码913402077865262490。法定代表人：宋海建，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。被告：安徽然能电力工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区四褐山鞍山家园6-10商铺，统一社会信用代码91340207MA2RNDGN64。法定代表人：冯德。原告芜湖力成电器有限公司诉被告安徽然能电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告芜湖力成电器有限公司的委托诉讼代理人殷昭芳到庭参加诉讼。被告安徽然能电力工程有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款71010元及逾期付款利息（以71010元为基数，自2020年1月16日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算至实际付款之日止，截至2021年4月16日为3684元）；2.本案诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求的利息部分为：以71010元为基数，自2021年6月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算至实际付款之日止。事实与理由：2019年12月16日，原告芜湖力成电器有限公司与被告安徽然能电力工程有限公司签订《电表箱、分支箱购销合同》，合同价款71010元，双方约定，被告安徽然能电力工程有限公司向原告购买电表箱、分支箱等产品，用于芜湖曼顿庄园二期多层＋别墅项目供变电工程；付款方式为被告按合同将货款汇入原告账户；付款时间为货到现场后一个月内被告支付95%的货款，留5%作为质保金在工程运转一年没有质量问题无息付清。原告认为依法成立的合同对双方均有约束力，原告按合同约定送货且芜湖曼顿庄园项目建设工程已经供电部门验收合格并交付业主使用，被告仍不支付货款，恶意拖欠系明显违约，故应承担货款给付义务及逾期付款的利息。据此，原告依照相关法律规定提起民事诉讼，望判如所请。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明，2019年12月16日，甲方（被告）与乙方（原告）签订《电表箱、分支箱购销合同》，约定甲方因芜湖曼顿庄园二期多层＋别墅项目供变电工程需要向乙方购买电表箱、分支箱；交货时间为自合同签订、技术图纸确认且接到甲方通知之日起20个工作日交付；交货地点为乙方免费汽车运输到甲方××××曼顿庄园工地地点；甲方应在订单中明确货物的收货人信息，乙方的货物到达甲方指定地址的，甲方应在三日内进行货物签收和验收；甲方需按合同将货款汇入乙方指定账户；乙方需开具合法的13%的增值税专用发票给甲方，货到现场一个月内甲方付95%的货款，留5%作为货物的质保金，在工程运转一年后没有质量问题无息付清；自货款全部结清时起，货物由乙方转移至甲方。合同第二条约定货物内容为：集中电表箱（三项四线2＋1）单价1500元，12台；集中电表箱（单箱11＋1表位）单价1560元，14台；刀熔箱（一进五出400Ａ）单价3290元，3台；刀熔箱（一进四出400Ａ）单价2500元，4台；刀熔箱（一进三出400Ａ）单价2260元，1台；货物合计61970元。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告于2018年9月11日、2019年12月26日分两次将合同约定的电表箱、刀熔箱送至曼顿庄园工地，由被告收货人员在销售单中签字。后因曼顿庄园项目建设需要，被告向原告购买配电箱和动力柜。原告向被告出具报价汇总表，载明：配电箱，型号XL，单价580元，数量3台；动力柜，型号XL，单价7300元，数量1台；合计9040元。2020年3月24日、2020年3月30日，原告分别向被告供应动力柜1台、配电箱3台，被告收货人员在销售单中签字。被告收货后，未支付任何款项，原告多次催要未果，遂成讼。另查明，原告提交的《受电工程竣工验收通知书》显示，曼顿庄园小区受电工程施工单位为安徽然能电力工程有限公司，验收时间2020年6月20日。以上事实，有原告提交的《电表箱、分支箱购销合同》、销售单、报价汇总表、《受电工程竣工验收通知书》等证据以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《电表箱、分支箱购销合同》系双方当事人真实性意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告提交的销售单表明其已向被告履行交付电表箱、刀熔箱的义务。根据合同约定，被告应于货到现场一个月内支付95%的货款，剩余5%作为货物的质保金，在工程运转一年后没有质量问题无息付清。曼顿庄园受电工程于2020年6月20日验收合格，该小区也已交付使用，被告应支付货款61970元。原告2020年3月份供货的动力柜、配电箱，不属于《电表箱、分支箱购销合同》约定的货物内容，双方也未约定具体付款时间，被告应在收货同时支付该部分货款9040元。故原告主张被告支付货款71010元以及自2021年6月21日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合合同和法律规定。被告收到本院送达诉的讼材料后，亦未提出异议，对原告该项诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽然能电力工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖力成电器有限公司货款71010元，并以71010元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年6月21日起至该款项实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。减半收取的案件受理费834元，由被告安徽然能电力工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 陈尚雯二〇二一年六月二十八日法官助理 刘 超书 记 员 查诗昱附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）豫7101民初233号原告：河南省豫创投资有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼23层2304号。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓静，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明池，河南世纪通律师事务所律师。被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地河南省郑州市管城区东明路34号3号楼。法定代表人：金文德，该公司董事长。原告河南省豫创投资有限公司与被告康明（郑州）置业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告河南省豫创投资有限公司在本院依法送达受理案件通知书及诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省豫创投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张育音二〇二一年六月二十一日法官 助理  李 灿代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7104号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民，总经理。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司工作人员。被告：沈阳久华盛商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中华路43号440-09号房间。法定代表人：陈松。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告沈阳久华盛商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。审理中，原告撤回对第二被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，并于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市花亦浓贸易有限公司以与被告沈阳久华盛商贸有限公司达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市花亦浓贸易有限公司撤诉。案件受理费25元，由广州市花亦浓贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 员 高中营二〇二一年六月八日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10183号原告：北京巨恒盛业物业管理有限公司，住所地北京市通州区富河园29号楼1层104。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘淑英，女，1973年8月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹伟（刘淑英之夫），男，1969年10月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京巨恒盛业物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘淑英（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李维丽，被告的委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付物业服务费25578元、违约金10937.92元，合计36515.92元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，经通州区永顺镇物业管理办公室同意进入小区签订富河园小区物业交接协议，原告为北京市通州区富河园*室（以下简称涉案房屋）提供物业服务。被告未向原告支付2011-1-1至2019-12-31期间的物业服务费。原告多次催缴未果，故诉至法院，请求依法判决。被告向法院提交了书面答辩状，就原告与其没有签订物业服务合同，原告没有与富河园小区业委会签订合同，原告的备案及资质存在问题，原告的物业服务存在问题等方面发表了答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系涉案房屋业主，建筑面积124.86平方米。2011年3月，北京市通州区富河园小区业委会（以下简称业委会）与北京霞光物业管理有限责任公司（以下简称霞光物业公司）签订《北京市物业服务合同》，由霞光物业公司为富河园小区提供物业服务，服务期限自2011年9月27日至2014年9月26日，物业服务费标准为多层住宅0.85元/平米/月，高层住宅1.897元/平米/月，合同还约定了其他内容。2014年8月1日，霞光物业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《富河园小区物业交接协议》（以下简称协议），约定自2014年8月1日起由原告接管富河园小区物业管理工作。协议第二条约定，乙方负责收取甲方在管理期间未收取的业主物业管理费及供暖费，所有收入归乙方所有。协议还约定了其他内容。涉案房屋物业服务费的标准为每平方米每月1.897元。经核实，被告未交纳2011年1月1日至2019年12月31日的物业服务费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与案外人北京霞光物业管理有限责任公司签订了协议，原告于2014年8月1日起为被告提供物业管理服务，且由原告负责收取案外人北京霞光物业管理有限责任公司在管理期间未收取的业主物业管理费。原、被告之间虽未签订物业服务合同，但是原告为被告居住小区实际提供了物业服务，被告亦实际享受了原告的服务，双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业费。霞光物业公司与业委会签订的《北京市物业服务合同》明确约定霞光物业公司自2011年9月27日开始提供服务，对此日期之前的物业服务费，原告无权收取。故关于原告要求被告给付2011年9月27日至2019年12月31日期间物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，原告要求被告给付2011年1月1日至2011年9月26日期间物业费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的违约金，依据不足，本院不予支持。被告辩称原告存在物业服务资质和备案问题，并不影响双方之间存在事实的物业服务关系，被告应当支付物业费用。若被告认为物业公司存在资质及备案问题，可通过合法途径向相关行政主管部门反映。被告辩称原告提供的物业服务存在问题，但其提交的证据尚不足以证明涉诉期间内原告提供的物业服务存在严重问题并足以导致减免物业费，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。另对于涉案小区物业服务存在的问题，原告应尽快整改，避免产生更为严重的后果。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘淑英给付原告北京巨恒盛业物业管理有限公司2011年9月27日至2019年12月31日的物业管理费23480.66元；二、驳回原告北京巨恒盛业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由原告北京巨恒盛业物业管理有限公司负担162元（已交纳），被告刘淑英负担194元，于本判决生效之日起七日内给付原告北京巨恒盛业物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月七日书记员 张依晴
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初993号原告：肖祥春，男，1964年11月17日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。被告：曾庆明，男，1989年9月1日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。原告肖祥春与被告曾庆明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖祥春到庭参加诉讼，被告曾庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖祥春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告30000元及从起诉日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款市场报价利率计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017年2月1日向原告借款30000元，原告实际支付30000元给被告，被告向原告出具借条一张，借条载明借款金额、还款期限，有被告的签字和捺印。2017年12月30日还款期限到后，被告没有按约定还款。原告多次向被告催款，但被告一直以种种理由拖欠至今，特向法院起诉。被告曾庆明既未递交答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告肖祥春系被告曾庆明前岳父。2017年2月1日，被告因购车需要向原告借款30000元并出具借条一份，载明“今借肖祥春30000元（叁万元整）以2017年12月30日前还清。借款人：曾庆明，2017年2月1日，360721198909010654”等内容。2017年7月13日，被告与原告之女肖婷协议离婚时约定男方向女方父母借款叁万元由男方于2017年12月30日前还清。到期后被告分文未付，经原告多次催收未果，于是诉至本院。以上事实有原告依法提交的原告身份证、被告的身份信息、借条、自愿离婚协议书复印件以及原告的当庭陈述、自认等证据证实，本院经审查后认为均具有一定的真实性和合法性，能够证明原告拟证明的基本事实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当偿还。被告因购车需要向原告借款，借贷关系有借条、自愿离婚协议书复印件等证据确认，双方之间形成的借贷关系合法有效。对于所欠的借款，被告本应在约定的偿还期限内及时归还，现原告以被告久拖不还为由要求被告立即归还借款并从起诉日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款市场报价利率计算利息有事实及法律依据，本院予以支持。被告曾庆明未到庭参加诉讼提出抗辩意见，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾庆明于本判决生效之日起五日内向原告肖祥春偿还借款本金人民币30000元及利息（以本金30000元为基数，自2021年3月21日起至清偿之日止按年利率3.85%计算利息，利随本清）。二、驳回原告肖祥春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由被告曾庆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 陈 锦 林二〇二一年六月十八日法官助理 实习刘建斌书 记 员 曾 秋 萍附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院账号：14-0332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5004号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：王映彬，女，1973年4月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告王映彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人陈航、张涵到庭参加诉讼。王映彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令王映彬立即向平安银行福州分行偿还借款本金99919.07元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2019年4月20日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为32440.39元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为8463.15元；以上金额暂合计40903.54元）；二、判令王映彬赔偿平安银行福州分行因本案而支出的律师代理费人民币700元；三、判令王映彬承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行福州分行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2017年2月21日，平安银行福州分行与王映彬签订编号为“平银福州个信贷字2017第RL20170221001990号”的个人信用贷款合同，合同约定：王映彬向平安银行福州分行借款276000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；如王映彬任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，王映彬还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年2月21日，平安银行福州分行依约通过受托支付方式发放贷款276000元，贷款年利率18.36%，借款期至2020年2月21日，还款方式为等额还款。但王映彬未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2021年3月5日，王映彬尚欠平安银行福州分行借款本金99919.07元。王映彬未作答辩。平安银行福州分行向本院提交如下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务贷款账户对账单；4.委托代理合同；5.律师费发票；6.律师费入账回单。王映彬未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平安银行福州分行所诉基本事实属实。另查明，王映彬自2019年4月20日起未足额还本付息。平安银行福州分行为追索债权，委托上海锦天城（福州）律师事务所代理本案诉讼。目前，平安银行福州分行已实际支出律师费700元。本院认为，平安银行福州分行与王映彬签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效,双方均应恪守。平安银行福州分行依约履行了放款义务。王映彬未按约还款，已构成违约,平安银行福州分行有权要求其承担相应的违约责任。平安银行福州分行诉请将利息、罚息、复利的计算标准调整为从借款人逾期之日起按年利率24%计算，从2020年8月20日至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。王映彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王映彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金99919.07元及相应的利息、罚息、复利（自2019年4月20日至2020年8月19日按年利率24%计算，此后的利息、罚息、复利按年利率15.4%计付至款项全部清偿之日止）。二、被告王映彬应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3130元，减半收取1565元，由被告王映彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 伟二〇二一年六月十五日法官助理  陈 可书 记 员  何蒋盈附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执恢389号林民生（申请执行人）、林智康、盛泰嘉业(陕西)生态资源有限责任公司、施恭昌（被执行人）：林民生与林智康、盛泰嘉业(陕西)生态资源有限责任公司、施恭昌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计500000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位500000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给林民生（申请执行人）。至此，林民生（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初5051号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异110号异议人：胡永禄，男，1957年1月5日出生，汉族，居民，住北京市东城区。申请执行人：胡玉花，女，1956年5月10日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：姚金贺，北京倡信律师事务所律师。被执行人：胡心月，男，1986年9月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。本院在执行申请执行人胡玉花与被执行人胡心月机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据（2019）京0116民初8440号民事判决书；执行案号：（2021）京0116执380号]中，案外人胡永禄对本院执行处置标的提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人胡永禄称，请求中止对(2021)京0116执380号案件对原案被执行人，名下×××车辆的执行。事实和理由：原案申请执行人与原案被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经怀柔区人民法院(2019)京0116民初8440号及北京市第三中级人民法院(2020)京03民终12436号生效的民事判决，现原案申请执行人向贵院申请执行，在执行过程中贵院扣押了车牌号为×××别克SUV小轿车一辆，现申请人提出异议如下：申请人与原案被执行人系父子关系。2016年原案被执行人通过摇号取得北京市小客车购车指标，因原案被执行人无用车需求，申请人要购买车辆但无指标，故经协商借用原案被执行人资格购买涉案车辆。2016年4月28日，由申请人全款支付(有中国农业银行股份有限公司北京雁栖开发区支行《中国农业银行卡交易明细单》为证)购买了涉案车辆。2019年2月，原案被执行人借用涉案车辆发生事故。综上所述，贵院扣押涉案车辆实际为异议人所有，该院予以扣押没有事实及法律依据，故异议人为了维护合法权益，依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特向贵院提出异议。申请执行人胡玉花辩称，意见如下：ー、涉案车辆所有权人是胡心月。《机动车登记证书》《行驶证》记载×××所有权人是胡心月，《机动车登记证书》《行驶证》是判定车辆所有权的法定依据。胡永禄不是涉案车辆的所有权人。二、异议申请人不能证明所付款项为涉案车辆的购车款。异议申请人的《中国农业银行卡交易明细单》2016年4月28日的支付款项并无显示支付给谁，不能证明申请人是涉案车辆的买受人。三、异议申请人不具备北京市小客车摇号指标的资格。异议申请人自认不具备北京市的购车资格，若判定异议申请人为涉案车辆所有权人就属于违反法律的强制性规定。四、异议申请人不是提起异议申请的适格主体。涉案车辆与异议申请人并无债权或物权的纠纷，申请人也不能证明涉案车辆归申请人使用。综上所述，请求法院驳回异议申请人的全部请求，继续执行。经审查查明，本院在审理胡玉花与胡心月、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2019）京0116民初8440号民事判决书，判决：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内给付胡玉花残疾赔偿金110000元；二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付胡玉花医疗费349931.72元、伙食补助费20500元、误工费29186.7元、护理费273750元、营养费91250元、交通费5000元、住宿费5000元、残疾辅助具33097.14元、残疾赔偿金112284.44元，以上各项合计920000元；三、胡心月于本判决生效后七日内给付胡玉花快递费140元、残疾赔偿金1033148.56元、精神抚慰金50000元，以上各项合计1083288.56元；四、驳回胡玉花的其他诉讼请求。后因胡心月不服提出上诉，北京市第三中级人民法院于2020年12月30日作出（2020）京03民终12436号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后胡心月未按时履行生效裁判文书确定的法律义务，胡玉花向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，于2020年3月16日查封登记在胡心月名下（车牌号为×××）汽车一辆；查封期限二年（自2021年3月16日至2023年3月15日）。2021年5月17日，本院实际扣押了涉案车辆并向胡心月发出带指标京牌小客车拟处置告知书。案外人胡永禄于2021年5月21日对本院执行处置标的提出书面异议，请求中止对涉案车辆的执行措施。上述事实，有本院（2019）京0116民初8440号民事判决书、（2021）京0116执380号执行卷宗等相关书据在案佐证。本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的主张有其他足以排除执行的实体权利的，可以向负责执行的人民法院提出案外人异议；对于已登记的机动车等特定动产，应按照相关管理部门的登记判断其权属。本案中，案外人胡永禄向本院提供的相关证据，并不能产生足以排除执行的实体权利，故其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人胡永禄的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年六月七日书记员  张英为
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终2232号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。主要负责人：李雪，该公司经理。委托诉讼代理人：吕雪领，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹薇，天津君恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国网天津市电力公司武清供电分公司，住所地天津市武清区东蒲洼街雍阳西道673号。主要负责人：赵北涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢颖，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑欣，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审被告）：王琪，男，1999年7月14日出生，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青宝华街260、262号。主要负责人：孙文霖。上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人国网天津市电力公司武清供电分公司、王琪、中国平安财产保险股份有限公司天津市西青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初12751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2020）津0114民初12751号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司预交的二审案件受理费972元予以退回。审判长  姜海宽审判员  李志锋审判员  李 芳二〇二一年六月七日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2770号原告：北京天波食府有限公司，住所地北京市平谷区新平南路甲120号1.4.5.6.层。法定代表人：宋林杨，经理。委托诉讼代理人：莫鸣航，男，北京天波食府有限公司职员。被告：王东来，男，1965年12月8日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京天波食府有限公司与被告王东来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告北京天波食府有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京天波食府有限公司撤回起诉处理。审判员  李建伟二〇二一年六月四日书记员  孙 钰
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1549号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄舒诚，男，1997年10月16日出生。因犯盗窃罪于2019年1月16日被本院判处有期徒刑十个月，2019年7月24日刑满释放。因本案于2021年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕1328号起诉书，指控被告人黄舒诚犯盗窃罪，建议判处被告人黄舒诚有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。辩护意见被告人黄舒诚对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。查明事实被告人黄舒诚两年内多次实施盗窃:1、2020年7月27日凌晨2时8分许,黄舒诚到深圳市龙岗区坂田街道停车场,利用剪刀将被害人袁某停在此处的一辆银色吉利牌小汽车的右后三角窗砸开,并将车门打开。随后黄舒诚进入车内,将被害人袁某放在车内的现金人民币700元和港币60元盗走。2、2020年7月29日凌晨2时51分许,黄舒诚到深圳市龙岗区坂田街道停车场,利用剪刀将被害人王某宇停在此处的一辆黑色讴歌牌小汽车的右后三角窗砸开,并将车门打开。随后黄舒诚进入车内,将被害人王某宇放在车内现金人民币500元和一枚金戒指盗走。3、2020年9月26日晚20时许,黄舒诚到深圳市龙岗区坂田街道,将店主刘某兰放在货架上的4包槟榔盗走（已追缴）。后黄舒诚被抓获并被处以行政拘留五日。本院意见被告人黄舒诚的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。判决一、被告人黄舒诚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前行政拘留的五日，即自2021年2月24日起至2021年9月18日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人退赔被害人袁锋损失人民币700元及港币60元、被害人王传宇损失人民币500元。继续追缴赃款赃物返还被害人王传宇。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年六月二十三日书记员 罗惠娟徐家立
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执829号之二申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。法定代表人：陈闽峰，联社理事长。委托诉讼代理人：蔡渊冰，该社风险合规部科员。被执行人：吴秀云，女，1986年4月11日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人：汪孝兴，男，1988年11月19日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人：汪孝福，男，1990年3月11日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人：余守村，男，1991年11月19日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人吴秀云、汪孝兴、汪孝福、余守村金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初1015号民事判决书，于2021年4月8日向本院申请执行。被执行人应偿还申请执行人欠款49936.99元及利息。本院受理后，于2021年4月8日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票。但被执行人吴秀云、汪孝兴、汪孝福、余守村金仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人吴秀云、汪孝兴、汪孝福、余守村金发出限制高消费令。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人吴秀云、汪孝兴、汪孝福、余守村金名下的银行存款、工商登记、车辆。本院已查封被执行人汪孝兴名下闽Ａ×××××解放牌、闽Ａ×××××海马牌、闽Ａ×××××松花江牌车辆（因未实际扣押无法处置）。本院无发现被执行人名下有可供执行财产。经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈首敏执行员  林鹏宇执行员  薛 龙二〇二一年六月十八日书记员  林镇滨
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初16100号     原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：俞智杰，重庆盛全律师事务所律师。被告被告：黄洪平，男，1972年7月22日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：张顺利，男，1965年8月25日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）与被告黄洪平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托诉讼代理人俞智杰、被告黄洪平及委托诉讼代理人张顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：要求判令上述被告向原告偿还垫付的医疗费38 500元。事实和理由：2018年7月20日，黄川骑行无牌电动车与案外人陈仕强驾驶的渝XXX两轮摩托车相撞，造成黄川经抢救无效死亡、陈仕强受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定黄川承担本次事故的全部责任，案外人陈仕强不承担事故责任。应重庆市渝北区人民医院申请，原告向重庆市渝北区人民医院垫付了黄川的医疗费38 500元。被告黄洪平系黄川的父亲，现要求被告偿还原告救助基金管理中心垫付的医疗费38 500元。被告黄洪平辩称，交通事故发生时黄川已经年满18周岁，黄川的户籍不在黄洪平的户口本上面，黄川生下来后就被抱养出去了，黄洪平从小没有抚养黄川。黄川抢救过程中黄洪平去了医院并签了字。黄川已经死了快三年了，原告现在起诉，黄洪平觉得很突然。黄洪平属于贫困户，上有八十多岁的老母，黄川的亲生母亲刘太群已经去世。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日23时5分许，黄川骑行无牌电动两轮车行驶至重庆市渝北区双凤路与双凤路五巷路口左转时，电动两轮车与案外人陈仕强驾驶的渝XXX两轮摩托车相撞，造成黄川经抢救无效死亡、陈仕强受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定黄川承担本次事故的全部责任，案外人陈仕强不承担事故责任。黄川住院治疗期间，重庆市渝北区人民医院为抢救伤员，向原告救助基金管理中心申请垫付黄川的医疗费用。原告救助基金管理中心根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的相关规定，向重庆市渝北区人民医院垫付了黄川的医疗费38 500元。黄川生于1999年11月20日。被告黄洪平系黄川的父亲，黄川的母亲刘太群已经于2014年9月13日死亡。上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费用垫付通知书及申请书、欠费说明、医疗费用超过72小时的说明、医药费专用收据、银行进账单、户口本、死亡销户证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告救助基金管理中心不是本次交通事故的肇事者，其根据重庆市渝北区人民医院的申请，按照《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的相关规定，向重庆市渝北区人民医院为黄川垫付了医疗费38 500元，依法有权利向本次交通事故的责任人进行追偿。黄川在本次交通事故中承担全部责任，死亡时已经年满18周岁，依照相关法律规定，被告黄洪平应当在继承黄川的遗产范围内承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款等规定，判决如下：一、被告黄洪平在继承黄川的遗产范围内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费38 500元（限本判决生效后十日内付清）；二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.5元，减半收取381.25元，由被告黄洪平负担（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由被告黄洪平直接向本院交纳，逾期将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）        审  判  员   陶本军   二〇二一年六月二十三日                              法官助理    余  婧                                        书  记 员   梁据美 -1-
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初3102号原告：董玉倩，女，1981年12月6日出生，汉族，住卫辉市太公路水晶城北区。被告：余德洪，男，1979年6月30日出生，汉族，住卫辉市。被告：李春霞，女，1980年3月9日出生，汉族，住卫辉市。原告董玉倩与被告余德洪、李春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董玉倩，被告余德洪、李春霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董玉倩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告借款本金15万元及约定的每月3000元利息，从2020年3月15日起至2020年11月15日9个月，利息为2.7万元，其余利息应计算至还清之日止。截止到2020年11月15日两被告共计应归还原告17.7万元。2、判令被告余德洪立即返还原告借款本金1万元。事实和理由：两被告因资金周转需要，于2019年3月15日向原告借款15万元，并向原告出具借条一张，并约定利息为每月3000元，按照月息千分之20计息，利息从2020年3月15日至2020年11月15日9个月应支付利息2.7万元，至今未付，其余利息应计算至还款之日止；2020年3月15日第一被告再次向原告借款1万元，并向原告出具借条一张。原告向被告支付借款本金后，被告至今未还本金，原告多次向两被告催收未果，两被告都拒绝偿还借款。被告余德洪辩称，借款事实存在，借款用途用于建设展厅销售汽车。我同意偿还本金，无力支付利息。被告李春霞辩称，借款事实存在，2分利息的约定存在，借款用途是扩大经营，建展厅用。根据双方当事人陈述及庭审审查确认的证据，本院确认以下案件事实：被告余德洪、李春霞因做生意资金周转需要，于2012年至2014年间分两次向原告借款共计15万元。借款后双方每年更换借条，最后一次更换借条为2019年3月15日。载明：2019年3月15日向出借人董玉倩，借款人民币（大写）壹拾伍万元整，小写150000元，月息2分，每月15日应按时支付出借人利息3000元。如不归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：余德洪、李春霞。2020年3月15日被告余德洪将之前所欠利息1万元向原告出具借条一份，载明：今借到董玉倩现金壹万元整，借款人：余德洪。后经原告多次催要，二被告至今未还。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原告要求二被告偿还借款本金15万元有二被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，二被告应当承担偿还责任。原告要求二被告支付利息，二被告出具借条时间为2019年3月15日，现原告从2020年3月15日起要求二被告支付利息，是其对自己权利的处分，法院不予干预。因本案借款成立于2020年8月20日之前，双方约定利率为月利率2%，未超过当时的司法解释规定的利率上限，故利息应以本金15万元为基数按月利率2%从2020年3月15日计算至2020年8月19日为15400元；2020年8月20日之后的利息以本金15万元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算至还清之日止。原告要求被告余德洪偿还借款本金1万元，经查明，该1万元为余德洪对2020年3月15日前所欠利息的结算，被告余德洪应当支付。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条之规定，判决如下：一、被告余德洪、李春霞于本判决生效后十日内偿还原告董玉倩借款本金15万元及利息15400元，本息共计165400元。（2020年8月20日之后利息以本金15万元为基数，按年利率15.4%计算至实际清偿完毕止）；二、被告余德洪于本判决生效后十日内向原告董玉倩支付利息1万元；三、驳回原告董玉倩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王燕军审判员  文万洲审判员  刘玮娜二〇二一年六月十日书记员  刘 静
吉林省长春市朝阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0104民初6478号原告：王方成，男，1992年10月21日生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：刘炜华，男，1978年1月4日生，汉族，住长春市朝阳区。原告王方成与被告刘炜华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告王方成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王方成撤回起诉处理。审判员 孙国彬二0二一年六月二十四日书记员 张大伟
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初5594号原告：福建万邦活动房有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场1109单元。法定代表人：林志新，总经理。委托诉讼代理人：游金贵，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦晖，福建合立律师事务所律师。被告：蒋志财，男，1965年9月1日出生，汉族，住四川省大竹县。原告福建万邦活动房有限公司与被告蒋志财租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告福建万邦活动房有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建万邦活动房有限公司申请撤回对蒋志财的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建万邦活动房有限公司撤诉。案件受理费1248元，减半收取计624元，由福建万邦活动房有限公司负担。审判员  黄小燕二〇二一年六月十七日书记员  吴文彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11766号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：康俊英，女，1974年6月20日出生，汉族，住河南省淅川县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告康俊英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告康俊英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告康俊英立即向原告偿付贷款本息114020.75元（其中未偿本金108000元，利息5298.6元，罚息555.77元，复利166.38元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告康俊英向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金108000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告康俊英向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：豫ALXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告康俊英未作答辩。被告康俊英签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）康俊英贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2020年10月20日贷款金额108000元还款方式等额本息贷款利率利率为固定，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率10.99%，罚息和复利利率均为16.49%。贴息汽车经销商提供年利率1.91%的利息补贴。抵押物车牌号：豫ALXXXX。抵押登记时间：2020年10月22日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日。贷款发放日2020年10月21日贷款到期日2023年10月21日欠款截至日期2021年6月17日欠款金额本金108000元利息5906.26元罚息1001.39元复利293.74元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。康俊英借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，康俊英应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求康俊英支付自2021年6月18日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率16.49%减去已经贴息的年利率1.91%，即14.58%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即年利率16.49%予以支持。康俊英自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康俊英于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金108000元，支付截至2021年6月17日的利息5906.26元、罚息1001.39元、复利293.74元，并支付自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月18日起至2023年10月21日止，以年利率14.58%计算，自2023年10月22日起至还清借款本息之日止按年利率16.49%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以年利率16.49计算，自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告康俊英不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就康俊英名下车牌号为豫ALXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2580.42元，减半收取计1290.21元，由被告康俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8915号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：冯翠青，女，1965年9月21日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区，被告：曹玉平，男，1965年9月1日出生，汉族，住山西省蒲县，原告东风日产融资租赁有限公司与被告冯翠青、曹玉平融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告冯翠青、曹玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年4月21日;（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：CH2004210114）;（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：冯翠青；共同承租人曹玉平；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为2020款天籁2.0TXLUpperAD1智享领航版，车架号为LGBF7PE01LR214530，发动机号为049078C）;（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：202800元;（七）融资期限及租金：自2020年4月22日起60个月，每月为一期，每月付款日为22日，2020年5月22日为第一期还款日，等额租金4264.13元/月；留购价：1元，与最后一期租金一起支付给出租人;（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告冯翠青签名确认已查收完毕车辆时间：2020年4月21日。二、《抵押合同》：约定被告冯翠青将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。三、涉案车辆登记情况：于2020年4月22日登记在冯翠青名下，车牌号为晋Ｌ×××××，并于2020年4月24日办理抵押登记，抵押权人为原告。四、原告支付融资租赁款情况：2020年4月22日支付200712元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。五、被告付款、欠款情况（一）已支付租金：1-4期（2020年5月22日-2020年8月22日），每期4264.13元；（二）逾期日：2020年9月23日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年5月26日共拖欠第5-13期到期租金，剩余全部未付租金总额为238791.28元及留购款1元。六、原告的诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还全部未付租金共计238791.28元及留购款1元；2.判令两被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金4264.13元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至2021年5月26日为3189.57元；第二段以全部未付租金238791.28元为基数自2021年5月27日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由两被告承担。七、两被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告方签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，两被告亦应依约定按时足额支付租金。现两被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因两被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故两被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以支持。本院确认两被告尚欠的租金总额为238791.28元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年5月26日的到期未付租金违约金为3189.57元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金238791.28元为基数自开庭次日即2021年5月27日起按年利率24%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯翠青、曹玉平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金238791.28元及留购款1元；二、被告冯翠青、曹玉平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年5月26日的违约金为3189.57元；自2021年5月27日起违约金以238791.28元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产汽车一台（型号为2020款天籁2.0TXLUpperAD1智享领航版，车架号为LGBF7PE01LR214530，发动机号为049078C，车牌号为晋Ｌ×××××）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元，由被告冯翠青、曹玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年六月二日书记员  刘姗姗钟颖
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2645号原告：张某，男，汉族，1980年9月28日出生，现住吉林省榆树市。        被告：崔某，女，汉族，1985年6月20日出生，户籍地山东省鱼台县，现住吉林省榆树市。        原告张某与被告崔某同居关系纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：        本案按原告张某撤回起诉处理。        审判员    张明复二〇二一年六月十七日书记员    张可为
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2970号原告：邹本榕，女，汉族，1956年8月18日出生，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人李学元，福建通享律师事务所执业律师。被告：字力，女，彝族，1983年6月23日出生，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人郑文，福建名仕律师事务所执业律师。委托诉讼代理人李志伟，福建名仕律师事务所实习律师。原告邹本榕与被告字力相邻权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告邹本榕于2021年5月25日以双方已自行解决为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，邹本榕自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹本榕撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由邹本榕负担。审判员  黄人堃二〇二一年六月二日书记员  王 耀附录：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0925民初496号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。法定代表人：郭永忠，系周宁县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，住福建省周宁县，系周宁县农村信用合作联社员工。被告：肖琳生，男，1971年6月17日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告周宁县农村信用合作联社与被告肖琳生银行卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈孙秋二〇二一年六月二十九日书记员  张 楠
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0405执183号绍彬、枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府：申请执行人绍彬与被执行人枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府行政合同纠纷一案，执行依据是已生效的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405行初36号行政调解书。被执行人枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府已履行全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，通知如下：本院(2021)鲁0405执183号申请执行人绍彬与被执行人枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府行政合同纠纷一案，执行完毕。二〇二一年六月二十六日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初8857号申请人：中租（北京）模架工程技术有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：韩艳贺，经理。委托诉讼代理人：吴守茂，河北浮阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦启超，河北天枢律师事务所律师。被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：陈宗跃，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超，北京市鑫诺律师事务所实习律师。中租（北京）模架工程技术有限公司与中铁建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日作出（2021）京0106财保127号民事裁定书，裁定冻结被申请人中铁建工集团有限公司名下银行账户存款6610000元。现因双方当事人和解，中租（北京）模架工程技术有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中租（北京）模架工程技术有限公司解除财产保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除中铁建工集团有限公司名下银行账户存款6610000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王姣姣二〇二一年六月八日法官助理 郑磊茜书 记 员 袁婷婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15993号原告：北京栀子欢文化传播有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小街村南（北京标准件一厂）3-1幢1层B031号。法定代表人：艾德鹏，总经理。委托诉讼代理人：姚纪光，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：文昂，湖南大湘律师事务所律师。被告：杭州雁飓信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路857号2幢404室。法定代表人：张艺辉。原告北京栀子欢文化传播有限公司与被告杭州雁飓信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告北京栀子欢文化传播有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京栀子欢文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京栀子欢文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京栀子欢文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月八日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初12433号原告：中建物业管理有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：冀洪涛，总经理。委托诉讼代理人：吴璟阳，男，该公司员工。被告：刘洪涛，男，1956年12月20日出生，汉族，社会退休人员，住北京市丰台区。原告中建物业管理有限公司（以下简称中建物业公司）与被告刘洪涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中建物业公司委托诉讼代理人吴璟阳、被告刘洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1014.84元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，原告与北京国药天元物业管理有限公司（以下简称国药公司）签订《北京国药天元物业管理有限公司职工家属区“三供一业”物业分离移交实施协议》，约定原告向被告所有的丰台区高庄1号楼2层3门322号（以下简称高庄小区322号）房产提供物业管理服务，建筑面积56.38平方米，收费标准1.50元/月/平方米。原告向被告提供物业服务后，被告未向原告交纳2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费1014.84元（56.38×1.50×12），原告多次催要无果，故诉至法院。刘洪涛辩称，不同意原告的诉讼请求。国药公司与原告直接进行了物业交接，确定了物业费单价。我作为交纳物业费的一方，不认可国药公司与原告之间确定的物业费单价。我所居住的小区不是高层建筑，原告主张的物业费单价是高层建筑的物业费单价。原告提供物业服务主要是清洁，我认为原告主张的物业费单价过高，应按照0.85元/月/平方米支付物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：高庄小区322号房屋为刘洪涛所有房产，该房屋位于国药公司职工家属区内，房屋建筑面积56.38平方米。2018年12月20日，国药公司与中建物业公司签订《北京国药天元物业管理有限公司职工家属区“三供一业”物业分离移交实施协议》，约定根据国务院国资委、财政部《关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作的指导意见》（国办发〔2016〕45号）、国务院关于《加快剥离国有企业办社会职能和解决历史遗留问题工作方案》的通知(国发〔2016〕19号)及其他国家部委和北京市地方政府政策文件要求，国药公司将包含高庄小区322号在内的丰台区高庄118号职工家属区（10139.4㎡、174户）的物业管理职能及所涉及的资产和房屋产权、住宅专项维修资金账户和售房款余额无偿移交给中建物业公司。协议签订后，国药公司将丰台区高庄118号职工家属区的物业移交给中建物业公司。2019年1月23日，国药公司向北京天坪慧诚物业服务评估监理有限公司出具《物业费评估委托书》，委托该评估监理公司就丰台区高庄118号1号楼、2号楼，西城区天宁寺东里18号楼项目进行物业费评估测算工作。2019年2月22日，该评估监理公司出具《丰台区高庄118号1号楼、2号楼、西城区天宁寺东里18号楼项目物业服务费用测算报告书》（以下简称《测算报告书》），载明：经综合测算，物业服务费用标准为：丰台区高庄118号1号楼、2号楼，1.50元/月·建筑平方米。刘洪涛不认可该《测算报告书》，认为1.50元/月/平方米的标准过高，主张周边小区均按0.85元/月/平方米收费，中建物业公司应按照0.85元/月/平方米收费，但不主张就本案物业服务费标准进行鉴定。另，中建物业公司向本院提交照片若干以证明其向高庄118号小区提供了物业服务。刘洪涛认可中建物业公司提供了服务，但主张中建物业公司提供的服务主要是清洁，没有达到1.50元/月/平方米物业服务费相对应的服务水平，人工值班人员过多，物业费标准过高。本院认为，中建物业公司与刘洪涛虽未签订物业服务合同，但中建物业公司实际为刘洪涛所有的高庄小区322号房屋提供了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，刘洪涛应向中建物业公司支付物业服务费。关于物业服务费标准，刘洪涛认为1.50元/月/平方米的标准过高，应为0.85元/月/平方米，但未提交相关证据证明0.85元/月/平方米的来源和依据，且不主张就物业服务费标准进行鉴定，故本院对其辩称不予采信，本案物业服务费标准依据现有证据认定。综上，刘洪涛未向中建物业公司支付2019年1月1日至12月31日期间的物业服务费1014.84元，中建物业公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：刘洪涛于本判决生效之日起七日内向中建物业管理有限公司支付自2019年1月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费1014.84元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘洪涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王艳华二〇二一年六月七日法官助理 吴艳萍书 记 员 刘 帆
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执371号之三被执行人：牟玉龙，其他，汉族，1998年01月11日生，住贵州省安顺市关岭县顶云乡八角村关坟组。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牟玉龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟玉龙在招商银行账户内存款人民币30090.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二一年六月十一日书记员 聂威廉
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3829号丹东某某经济合作区中小企业信用担保中心：你（单位）诉丹东某某酒业有限公司、马某某、王某某、马某关于追偿权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十一日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初788号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人安普军，男，1986年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，出生地山东省，户籍所在地山东省菏泽市曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕476号起诉书指控被告人安普军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2021年5月17日22时许，被告人安普军酒后驾驶“五菱”牌轻型封闭式货车（×××）由西向东行驶至北京市昌平区百沙路松兰堡路口处时被民警查获。经检测，被告人安普军血液中酒精含量为172．0mg/100ml。被告人安普军到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人安普军具有到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的情节，建议判处被告人安普军拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人安普军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人安普军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人安普军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月17日起至2021年7月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二一年六月七日书记员 葛昊楠
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0991民初473号 原告：泰安华新物业管理有限责任公司，住所地：泰安市龙潭南路8799号奥林匹克花园会所。 法定代表人：李士强。 委托诉讼代理人：王萍，山东岱松律师事务所律师。 被告：沈朋，男，1987年4月18日出生，住泰安高新区。 原告泰安华新物业管理有限责任公司（以下简称华新物业公司）诉被告沈朋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华新物业公司的委托诉讼代理人王萍、被告沈朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华新物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付截止2020年11月30日拖欠的物业费4494.7元及违约金16081.9元(截止2020年11月30日计20576.6元)；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告系泰安市高新区华新新城小区住户，依据原、被告签订《前期物业管理服务协议》和原告与华新新城住宅小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，被告2019年12月前应按月以1.2元/m2，向原告交纳物业费；被告2019年12月后应按月以1.5元/m2，向原告交纳物业费，然而，被告却未按约定如期交纳。虽经原告多次催要，而被告均以种种理由予以搪塞，不予缴纳，自2017年11月至2020年11月30日累计欠交物业服务费4494.7元之多。综上所述，原告认为，被告未按物业管理服务合同履行义务，侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 被告沈朋答辩称没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）之间签订了《前期物业管理服务协议》，约定：乙方委托甲方对泰安高新区华新新城住宅小区实行物业服务，物业服务费为小高层、高层住宅按建筑面积1.2元/月·平方米，缴纳时间为每月1-10日缴纳本月的物业管理费用，如乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天3‰缴纳违约金。乙方的主要权利义务是：对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；双方还约定了其他权利义务。2019年6月30日泰安华新新城住宅小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》一份，将高层住宅物业费调整为1.5元/月·平方米。原告主张自2019年12月后，被告应按月以1.5元/m2向原告交纳物业费。原告按照合同约定对华新新城小区公共区域、设施进行了日常管理、维修养护。原告华新物业公司认可被告沈朋按照该合同交纳物业费至2017年10月份。后被告沈朋未依约交纳物业服务费，原告催收未果诉至本院。 本院认为，民事法律关系不以合同名称来确认，而应以当事人之间约定的权利义务内容来确定，本案中原告华新物业公司与被告沈朋签订的合同虽然名为《前期物业服务协议》，但是双方约定的权利义务内容是华新物业公司有偿为沈朋名下房产提供物业服务，该约定并不违反法律法规之效力性强制性规定，事实上华新物业公司也为沈朋名下房产提供了物业服务，双方之间形成了物业服务合同法律关系，沈朋应当按照双方约定交纳物业服务费。双方约定每季度交纳一次物业费，但自2017年11月份，被告未缴纳物业费。经华新物业公司催收，沈朋仍未按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，现华新物业公司要求沈朋支付截止2020年11月30日拖欠的物业费4494.7元的诉讼请求本院予以支持。被告拒不交纳物业服务费的行为违反双方合同约定，构成违约，依法应当按照合同约定的标准支付违约金，现原告华新物业公司要求被告支付自2017年11月至2020年11月30日违约金的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定的违约金过高，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告沈朋于本判决生效之日起十日内支付被告泰安华新物业管理有限责任公司物业服务费4494.7元（自2017年11月至2020年11月30日）及违约金（以每月欠付的实际数额为基数，自2017年11月10日至2019年8月19日，以同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取157元，由被告沈朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈国鹏 二〇二一年六月二十九日 书记员  张 莉
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2684号原告：赵苏宁，女，汉族，1965年10月15日出生，住淮安市清江浦区。被告：王进，男，汉族，1960年11月10日出生，住淮安市清江浦区（按民事起诉状）。原告赵苏宁与被告王进民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须符合下列条件：有明确的被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百零九条第二款规定：“起诉状列写被告信息不足以认定确认被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，原告赵苏宁既未提交王进的身份证复印件，也未提交王进的户籍信息，本院告知补正王进信息，原告赵苏宁至今未能补正王进信息，属于上述被告信息不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵苏宁的起诉。案件受理费133元（已减半收取），退还原告赵苏宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，赵苏宁缴费账号：62×××41）。审判员  严晓岚二〇二一年六月三日法官助理梁爽书记员陈彦如
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执38号之四申请执行人：屈某,女,1981年4月15日出生，汉族,住临猗县孙吉镇孙吉村七组。被执行人：茹某某,女,1960年10月1日出生,汉族,住临猗县孙吉镇西里村。被执行人：茹某某,女,1986年11月4日出生,汉族,住临猗县孙吉镇西里村。被执行人：茹某某,女,1981年2月1日出生,汉族,住临猗县孙吉镇西里村。屈某申请执行茹某某、茹某某、茹某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月31作出的（2020）晋0821民初551号民事裁定书及（2020）晋0821执保39号协助执行通知书，查封了茹某某名下的晋MXXXXX号本田思铂睿轿车，现因执行中，该车辆已通过淘宝网拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对茹某某名下的晋MXXXXX号本田思铂睿轿车的查封。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年六月二日书记员  裴红军
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初1687号原告：朱大年，男，1966年8月19日生，汉族，住河南省洛宁县。委托代理人：马小霞，女，1972年2月25日生，汉族，住址同上，系原告妻子。特别授权。被告：卢现庄，男，1973年6月1日生，汉族，住河南省伊川县。原告朱大年诉被告卢现庄劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告朱大年委托代理人马小霞到庭参加诉讼,被告卢现庄经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱大年向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告的劳务工资1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告劳务承包位于洛阳市升龙广场部分工程，2013年10月份被告让原告等人在该工地从事建筑劳务，原告从2013年10月6日至2014年1月底顺利完成了自己的工作。2014年1月28日，被告通过结算给原告出具所欠工资具体数额的手续，后原告连续多年多次要求被告支付拖欠工资未果，特请求贵院支持原告以上诉讼请求，以维护农民工之合法权益。被告未提交书面答辩状和证据。原告提交《证明》复印件一份（原件在（2021）豫0329民初1676号原告曲保民诉被告卢现庄劳务合同纠纷一案卷宗里），用来证明被告欠原告劳务款1200元。经审理查明：2013年10月份原告及另案原告曲保民、肖宗波、郭耀民、刘伟伟、刘民、肖跃虎、肖总现、霍燕鸽共计9人跟随被告卢现庄在洛阳市升龙广场工地项目上干木工活,原告主要干木工、支壳子。工程结束后，经结算，被告卢现庄于2014年1月28日向原告与另案共9人共同出具了一份证明（原件在（2021）豫0329民初1676号原告曲保民诉被告卢现庄劳务合同纠纷一案卷宗中，本案及其他七个案件卷宗里留存复印件），并签字确认。该证明载明有“朱大年18*200=3600-1300=2300元，付1100元，余1200元”，此后被告一直未向原告支付该剩余款项1200元，原告遂诉讼来院。本院认为：原告等九人跟随被告务工，经结算，被告尚欠原告劳务款1200元，有被告卢现庄向原告出具的《证明》为证，被告应依法向原告支付劳务款1200元。被告卢现庄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢现庄于本判决生效之日起五日内支付原告朱大年劳务款1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢现庄负担。本判决为终审判决。审判员  李佳楠二〇二一年六月二十四日书记员  王永伊
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5923号原告:中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码:913501008543990516。负责人：吴启凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴臣悦，公司员工。委托诉讼代理人：高志炜，公司员工。被告:陈芳芳，女，汉族，1982年12月15日出生，住福建省罗源县。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州公司”）与被告陈芳芳保险人代位求偿权一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保福州公司委托诉讼代理人吴臣悦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。人保福州公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付代偿款人民币18010.4元（其中本金17638.42元，利息350.9元，罚息21.08元）；2.请求依法判决被告立即向原告支付未付保险费人民币2952.44元；3.请求依法判决被告立即向原告支付违约金［以尚欠全部款项（代偿款18010.4元与未付保险费2952.44元之和）为基数按每月2%标准自2018年10月18日起至实际清偿之日止，该违约金暂计至2020年7月15日为人民币8888.24元］；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费用。事实和理由：2016年9月，被告通过原告向中国光大银行福州古田支行申请贷款，并于2016年9月21日向原告投保个人信用贷款保证保险。原告经审核后,于2016年9月23日签发保险单：被保险人为中国光大银行福州古田支行（以下简称光大银行古田支行），保险金额为44232.95元，保险费为28663.2元，按月缴纳保费为796.2元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。2016年9月30日，光大银行古田支行与被告签订《个人贷款合同》，光大银行古田支行向被告发放贷款40000元。被告在支付了16899.48元保费后未再履行还款义务及缴纳保费义务，在超过赔偿等待期80天后，原告于2018年10月18日依约向光大银行古田支行支付了保险理赔款18010.4元。另，被告尚欠原告保险费2952.44元。综上所述，在原告支付理赔款后30日内,被告未归还理赔款,已构成违约,被告负有偿还理赔款，归还未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。为此,原告依据《民事诉讼法》第119条规定,具状起诉,恳请贵院依法判如所请,以维权益。陈芳芳未作答辩。经本院审查，人保福州公司提供了证据A1.投保单,证据A2.保险单,证据A3.保险条款,证据A4.个人贷款合同,证据A5.贷款借据,证据A6.索赔申请书,证据A7.消费信贷对帐单,证据A8.代偿债务与权益转让确认书,证据A9.文书送达地址确认书。上述证据均系书证，内容客观真实、形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并确认人保福州公司庭审陈述属实。另查，因陈芳芳未依约偿还贷款及缴纳保险费，人保福州公司于2018年10月18日向光大福州分行支付保险理赔款18010.4元。截止理赔之日，陈芳芳应向人保福州公司支付保险费19851.92元，其已支付16899.48元，尚欠保险费2952.44元。本院认为，光大福州分行与陈芳芳签订的《个人贷款合同》、人保福州公司与陈芳芳签订的《个人信用贷款保证保险单》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应信守履行。光大福州分行向陈芳芳足额发放贷款，履行了放款义务，陈芳芳未按约还款，导致保险事故发生，人保福州公司依约向被保险人光大福州分行赔付了保险金18010.4元，该赔偿金额在保险范围内。人保福州公司作为保险人，向被保险人赔偿保险金后，依法享有法定代位求偿权，故人保福州公司有权要求陈芳芳偿还代偿款并支付代偿款的违约金。人保福州公司主张自理赔之日起以代偿款为基数按月利率2%的标准支付违约金，未违反国家规定的标准，本院予以支持。关于人保福州公司诉请保险费的问题，本院认为，支付保险费既是投保人的约定义务，也是法定义务，人保福州公司要求陈芳芳支付放款之日起至理赔之日止的逾期未付保险费，本院予以支持。关于尚欠保险费的违约金，因陈芳芳在贷款期间每月支付的保险费已经偏高，若再要求其支付尚欠保险费的违约金明显不合理，故本院对于人保福州公司请求陈芳芳支付尚欠保险费的违约金的主张，不予支持。陈芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、陈芳芳应于本判决生效之日起十日向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款18010.4元及违约金（以代偿款18010.4元为基数，按月利率2%的标准从2018年10月18日起计付至款项全部清偿之日止）；二、陈芳芳应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险费2952.44元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费546元，减半收取273元，由被告陈芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十四日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。