wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初4206号原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：赵将凌，男，汉族，1988年1月14日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告赵将凌小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。依法由审判员雷永独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告赵将凌经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金10 000元，并向原告支付借款利息（从2019年3月6日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年10月26日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额15 000元，借款期限2018年10月26日起至2019年10月26日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告赵将凌未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年10月26日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额15 000元，借款期限2018年10月26日起至2019年10月26日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年10月26日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款15 000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2019年3月5日，尚有借款本金10 000元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告赵将凌在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金10 000元及利息（利息以本金10 000元为基数，从2019年3月6日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取49.18元，由被告赵将凌承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告赵将凌在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                      审  判  员      雷  永                            二〇二一年五月二十七日                           书  记  员      刘  颖
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执87号之八申请执行人：孙洪文，男，1984年2月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区被执行人：刘云蕾，女，汉族，1973年04月05日生，住烟台市芝罘区；。本院于2020年12月15日以(2020)鲁0602执保4732号保全裁定对刘云蕾其他案由一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘云蕾其他案由一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘云蕾在财付通支付科技有限公司085e9858e502b033cd18cc41d@wx.tenpay.com账户内存款人民币128.71元。本裁定立即执行。审判员  修晓鹏二〇二一年六月十八日书记员  宋修琳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执492号申请执行人：王国君，男，1981年12月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：张鑫宇，女，1994年1月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人依照本院作出的（2017）鲁0602民初1495号民事调解书申请执行，申请执行人请求：被执行人支付申请执行人从2018年7月至2019年4月抚养费8000元。本院于2021年1月13日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2021年1月20日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年1月21日、4月30日、5月20日三次通过网络执行查控系统查询了被执行人有支付宝和财付通零星存款冻结。冻结期限为一年，自2021年1月22日至2022年1月21日止。申请执行人必须在2021年12月21日前一个月向本院提出书面续冻申请，如果逾期不提出书面续冻申请，造成法律后果由申请执行人自行负担。在该系统已冻结并划拨被执行人的支付宝和财付通款计207.16元除扣除执行费50元余款157.16元,已发放给申请执行人，无股权、车辆等信息。3、本院于2021年5月20日到烟台市芝罘区不动产登记中心查询被执行人名下无任何不动产信息。4、执行过程中，经查，被执行人张鑫宇违反财产报告制度和无正当理由拒不执行。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四、六项规定，将被执行人纳入全国法院被执行人失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人表示对该案不需要悬赏执行。6、目前本案未执行到位标的：被执行人支付给申请执行人从2018年7月至2019年4月抚养费7842.84元。本院于2021年6月7日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，其提供不了被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年六月七日书记员  阎 瑜
重庆市合川区人民法院民事判决书                                （2021）渝0117民初189号  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：周旭，该支行行长。委托诉讼代理人：陈新，该支行职工。被告何言，女，汉族，1988年6月3日出生，住重庆市合川区。案由信用卡纠纷  诉讼请求1、判令被告何言立即偿还原告信用卡尚欠本金1187.25元及截止2020年12月29日的利息93.98元、费用项139.65元，共计1420.88元及从2020年12月30日起至结清之日止的利息（含复利）、费用（利息及费用依据信用卡领用合约约定为准）。2、判令本案诉讼费由被告承担。案件由来和审理经过原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告何言信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行的委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼，被告何言经本院公告送达传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期2014年8月19日，被告何言填写《中国邮政储蓄银行银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。并在“申明及签名”栏内签字，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡号原卡号0000000，现卡号0000000领卡激活时间2014年9月29日信用额度26000元账单日每月21号还款日每月10号透支利率《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。违约金最低还款额未偿还部分的5%。分期付款手续费每期收取分期本金总金额的0.3%-0.85%。挂失费金卡40元/卡/次卡片快递费（工本费）20元/卡/次逾期时间2020年4月21日欠本欠息截止2020年12月29日，尚欠本金1187.25元，利息93.98元、费用项139.65元（其中，违约金139.65元），共计1420.88元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零二条、五百零九条、五百七十七、五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何言于本判决生效之日后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行偿还借款本金1187.25元，截止2020年12月29日的利息93.98元、费用项139.65元（其中，违约金139.65元），共计1420.88元；并支付从2020年12月30日起至付清之日止的利息、费用（利息含复利，按照《中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约》约定的收费标准和计算方法计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告何言负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审  判  长   杨文超人民陪审员   谭兴龙人民陪审员   周建玲 二〇二一年六月二日法  官  助   理         江 文 静                                书  记  员    孟露露 1
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初4203号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：左兰英，女，壮族，1987年2月16日出生，住广西来宾市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告左兰英小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告左兰英经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称： 2018年10月15日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年10月15日起至2019年10月15日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金9999.98元，并向原告支付借款利息（从2019年4月24日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告左兰英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年10月15日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年10月15日起至2019年10月15日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年10月15日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2019年4月23日，尚有借款本金9999.98元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金9999.98元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、债权转让清单、债权转让通知截图等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告左兰英在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金9999.98元及利息（利息以本金9999.98元为基数，从2019年4月24日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取47.55元，由被告左兰英承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告左兰英在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                审  判  员   代桂林   二〇二一 年 六 月 一 日 法  官  助  理      黄  亚书  记  员   邓 程 1
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0502民初2618号之一申请人：东营市牛通工贸有限公司，住所地山东省东营市东营区嘉祥路27号8幢，统一社会信用代码913705026872096949。法定代表人：赵斌，执行董事兼总经理。被申请人：张型瑾，男，1972年3月22日出生，汉族，住山东省平度市。原告东营市牛通工贸有限公司与被告张型瑾民间借贷纠纷一案，申请人东营市牛通工贸有限公司于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张型瑾名下的房产、账户等财产采取保全措施，保全金额为550000元。担保人亚太财产保险有限公司东营中心支公司提供了担保。本院经审查认为，申请人东营市牛通工贸有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张型瑾550000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费3270元，申请人东营市牛通工贸有限公司已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立云二〇二一年六月七日书记员  杜 岩
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721民初928号原告:李盛忠，男，1974年4月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告:廖仕雄，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告李盛忠与被告廖仕雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。李盛忠于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，李盛忠向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李盛忠撤诉。案件受理费219元，减半收取109.5元，由李盛忠负担。审判员  王小梅二〇二一年六月一日书记员  范黎明
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0783执保1759号申请保全人：范光全，男，1981年9月14日生，汉族，住寿光市。被保全人：解涛，男，1977年8月15日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请保全人范光全诉被保全人解涛民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2021年6月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被保全人解涛银行账户存款200000元或查封其等值财产。本院认为，申请保全人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被保全人解涛银行存款200000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  张健二〇二一年六月二十四日书记员  李伟
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1003民初939号原告：由忠源，男，汉族，1972年11月11日出生，现住辽阳市文圣区。被告：孙德洪，男，汉族，1963年6月21日出生，现住辽阳市太子河区。本院在审理原告由忠源诉被告孙德洪身体权纠纷一案中，原告由忠源于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告由忠源自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告由忠源撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告由忠源自愿承担。审 判 员 隋德龙二〇二一年六月十八日法官助理 肖 彤书 记 员 崔洺宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10613号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：徐宁，男，1977年1月12日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。被告：李丽丽，女，1987年6月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告徐宁、李丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼称：2018年5月25日，原告与被告徐宁签订《贷款合同》，约定原告向被告徐宁发放贷款360000元。被告李丽丽与原告签订《保证担保合同》，同意作为保证人为被告徐宁申请的借款提供连带责任保证担保。被告徐宁借款后未按期归还款项，故诉至法院请求判令：1.被告徐宁向原告清偿借款245440.74元及其利息、罚息和复利[截至2021年5月20日利息（含罚息）30458.86元、复利2440.32元，从2021年5月21日起至付清之日止，以尚欠借款245440.74元为基数，按合同约定的年利率12.7%上浮50%计算罚息]；2.被告李丽丽对被告徐宁的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。两被告均未答辩，亦无提供证据。经审理查明：2018年5月25日，被告徐宁（甲方，下同）与原告（乙方，下同）签订《贷款合同》，合同编号：平银（广州）贷字（2018）第（SW20180521000035）号，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为360000元；贷款期限为60个月，起止日期为2018年5月21日至2023年5月20日；贷款执行固定年利率12.7%；按期等额还款；贷款用途为借新还旧，用于归还编号为SW20140522000506的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权停止或终止发放合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，原告依约向被告徐宁发放了贷款360000元。同日，原告与被告李丽丽签订《保证担保合同》，约定：被告李丽丽愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围为平银（广州）贷字（2018）第（SW20180521000035）号《贷款合同》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为360000元等条款。本案中，原告与被告徐宁在履行合同的过程中，变更了贷款期限。原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，贷款期数62期，放款日为2018年5月25日，到期日为2023年7月25日。截至2021年5月20日，被告徐宁拖欠原告借款245440.74元、利息（含罚息）30458.86元、复利2440.32元未清偿。本院认为，原告与被告徐宁、李丽丽签订《贷款合同》、《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告徐宁取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告徐宁清偿借款及截至2021年5月20日的利息（含罚息）、复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。被告李丽丽作为保证人自愿对被告徐宁的借款债务提供担保，在被告徐宁违约的情况下，其应当依约在保证范围内对被告徐宁上述债务向原告承担连带清偿责任；其承责后，有权在其承担保证责任的范围内向被告徐宁追偿。综上，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2021年5月20日的借款245440.74元、利息（含罚息）30458.86元、复利2440.32元，以及自次日起至付清之日止，以尚欠借款245440.74元为基数，按年利率12.7%上浮50%计算罚息；二、被告李丽丽对被告徐宁上述判项一向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向被告徐宁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，由被告徐宁、李丽丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月十六日书记员  肖艺琪邹志广
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1974号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，职务理事长。被执行人朱日升，男,1991年8月21日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人朱日升信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5168号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱日升即日返还给申请执行人欠款19081.74元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初5168号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  阮 斌二〇二一年六月十一日书记员  李瑞芬
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特541号申请人：朱鹰，男，1980年5月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：朱振华，男，1947年12月26日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人朱鹰申请宣告被申请人朱振华无民事行为能力一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱鹰称，申请人系被申请人朱振华的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人朱振华为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人朱振华，男，1947年12月26日出生，汉族，住上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX-XXX室。申请人朱鹰系被申请人朱振华的儿子，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2021年5月17日，经上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人朱振华进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：血管性痴呆。2、民事行为能力的评定：被鉴定人朱振华目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人朱振华为无民事行为能力，故申请人朱鹰申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告朱振华为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年六月七日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初10353号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：孙天彬，男，汉族，1978年7月21日出生，户籍地河南省。原告中银消费金融有限公司与被告孙天彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告孙天彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙天彬归还贷款本金余额83,426.15元；2.判令被告支付截至2019年11月30日止的所欠利息37,551.73元，以及自2019年12月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未还本金83,426.15元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付原告律师费损失2,512元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告向原告申请“新易贷-信用贷款”，双方为此签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供额度为100,000元的贷款，贷款期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率为1.550%，还款方式为等额本息，贷款用途为旅游。后原告按约发放贷款。但被告自2017年8月1日起未按期足额还款。2021年4月21日，原告按照合同约定的被告送达地址向被告发送律师函要求清偿。该函于2021年4月27日被签收。经原告多次提醒催收后，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告孙天彬未作答辩亦未提供证据。鉴于被告孙天彬未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明，《合约》第七条约定：信用贷款按照被告已动用额度按日计息。如被告未能足额还款，从逾期之日起，按实际天数对贷款余额按照日息0.5‰利率计收逾期违约金，直至本金清偿为止，逾期3日内清偿，可免收逾期违约金，4日以上则从逾期首日起计收。被告出现违约事件时，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费…)相关费用损失等。原告为提起本案诉讼聘请律师，支付律师费2,512元。本院认为，原告与被告孙天彬签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告孙天彬未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还剩余借款本金，支付利息及偿付滞纳费，各项诉请均未超过双方约定的范围，且原告已经将利息和滞纳费计算标准降至年利率24%，本院予以认可。关于律师费，原告的主张具有合同依据，且亦已实际支付，故本院予以支持。被告孙天彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙天彬应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金83,426.15元；二、被告孙天彬应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2019年11月30日止的所欠利息37,551.73元，以及自2019年12月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以83,426.15元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告孙天彬应于本判决生效之日起十日内支付原告律师费损失2,512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,384.90元，由被告孙天彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇二一年六月二十四日书记员  姜雪梅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3425号申请执行人：娄瑞苹。被执行人：杨靖宇。申请执行人娄瑞平与被执行人杨靖宇离婚纠纷一案，娄瑞平于2021年3月18日向本院提交强制执行申请，其依据（2020）粤0112民初16476号民事调解书请求杨靖宇协助将位于广西省百色市****房产过户至其名下，本院于2021年3月18日立案执行。本案受理后，查明上述民事调解书第五项内容为“登记在原、被告名下位于广西省百色市****号”归被告娄瑞苹所有，自2021年1月1日起的剩余房屋贷款由被告娄瑞苹负责偿还，原被告一致确认该房产价值400000元，剩余未还贷款金额为42550元，由被告娄瑞苹应在2021年12月30日前将扣除该未还贷款金额后补偿剩余房屋价值的一半即178725元补偿给原告杨靖宇，原告应在被告出售房屋时协助被告办理相关手续”。本院经审查认为，娄瑞平本次执行申请不符合法律规定的受理条件，故对申请人娄瑞平的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回娄瑞平的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  曹 猛二〇二一年六月十七日书记员  莫碧君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13069号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：何晓涛，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：梁婷婷，女，1985年12月8日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告梁婷婷保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人何晓涛到庭参加了诉讼。被告梁婷婷经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款60736.66元、未付保费3488元，共计64224.66元；2、被告向原告支付资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，自2020年5月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，被告与原告签署了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，原告为被告向中国民生银行股份有限公司惠州分行申请的贷款提供保证保险服务。同日，被告与中国民生银行股份有限公司惠州分行签订《个人借款合同》，向该银行贷款8万元。此后，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。中国民生银行股份有限公司惠州分行将该笔债务的追偿权转让给原告。被告梁婷婷未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年4月10日，原告向被告签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单记载：投保人为被告，被保险人为中国民生银行股份有限公司惠州分行（以下简称民生银行惠州分行），保险金额为95120元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.2%，保险费金额960元；被告拖欠任一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向民生银行惠州分行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；等等。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。被告（借款人）与民生银行惠州分行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月即自2019年4月10日至2022年4月10日；借款利率为固定年利率7%；民生银行惠州分行对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；逾期利率为合同的贷款利率基础上加收50%确定；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，民生银行惠州分行有权宣布合同项下的借款提前到期，并要求被告赔偿民生银行惠州分行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费；等等。2019年4月10日，民生银行惠州分行向被告发放了贷款80000元。被告借款后未依约向民生银行惠州分行偿还借款本息。2020年5月29日，原告向民生银行惠州分行代偿欠款总额60736.66元，民生银行惠州分行据此出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告提交了系统截图打印件，证明被告合计拖欠保险费3488元未付。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向民生银行惠州分行支付保险理赔款，现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于资金占用损失的问题，原告理赔至今被告仍未归还代偿款已构成违约，原告要求以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金即资金占用损失有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款60736.66元、保险费3488元及资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、从2020年5月29日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由被告梁婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年六月十日书记员  葛军
浙江省三门县人民法院支付令（2021）浙1022民督286号        申请人：浙江三门银座村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道光明路118号。                法定代表人：金仲军，该公司董事长。                委托代理人：梅式普，该公司员工。                委托代理人：金赟，该公司员工。                被申请人：丁志布，男，1979年9月27日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                被申请人：丁可架，男，1978年8月26日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司于2021年6月2日向本院申请支付令。申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司称，2018年4月20日，被申请人丁志布与申请人签订《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额借款合约申请书》一份，约定：最高贷款限额50000元，授信有效期为自合同生效之日起贰年，到期后如符合约定条件的自动延长贰年，依此类推，延长次数不限；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款在本合同约定的贷款利率水平上浮50％计收罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。同日，被申请人丁可架与申请人签订《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额保证合同》一份，该合同约定：保证方式为最高额连带责任保证；保证范围为债务人自2018年4月20日起至2024年4月20日止的期间内在债权人处办理的以50000元为最高本金的各类业务所形成的的债权（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用）；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起五年，主合同项下债务为多笔的，则保证期间分笔计算，每笔债务的保证期间为该笔债务履行期限届满之日起五年；主合同项下债务为分期还款的，则该笔债务的保证期间自分期最后一期还款期限届满之日起五年。在授信有效期限内，申请人于2018年4月24日按约向被申请人丁志布发放了贷款50000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日期为2019年4月24日。借款到期后，经申请人多次催讨，被申请人丁志布未按约归还全部借款本息，被申请人丁可架也未承担担保责任。截至2021年3月24日，被申请人丁志布尚欠借款本金49462.85元，利息2071.47元、逾期利息20476.72元、复利1841.49元。申请人向本院提交了《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额借款合约申请书》、《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额保证合同》、借款借据、本息计算表各一份，要求：1、被申请人丁志布偿还本金49462.85元并支付利息、逾期利息、复利（截至2021年3月24日的利息2071.47元、逾期利息20476.72元、复利1841.49元，自2021年3月25日起的逾期利息、复利按月利率17.64‰计算至实际还款之日止）；2、被申请人丁可架对上述款项承担连带清偿责任；3、本案申请费由被申请人丁志布、丁可架承担。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：                一、被申请人丁志布应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司借款本金49462.85元并支付利息、逾期利息、复利（截至2021年3月24日的利息2071.47元、逾期利息20476.72元、复利1841.49元，自2021年3月25日起的逾期利息、复利按月利率17.64‰计算至实际还款之日止）。                二、被申请人丁可架对上述款项承担连带清偿责任。                申请费549元，由被申请人丁志布、丁可架共同负担。                被申请人丁志布、丁可架如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。                    审判员陈如伟    二○二一年六月二日            代书记员柳斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初14093号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：成素霞、谢小林，分别系广东德法理律师事务所律师、实习人员。被告：贺金湘，男，1985年2月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告贺金湘保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞、谢小林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年1月9日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告贺金湘，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额100000元，贷款期限为36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%；五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年1月9日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告贺金湘，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额118900元，每月保险费1460元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2020年1月31日理赔了78981.38元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额78981.38元、逾期保费5341.89元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款78981.38元；2、被告向原告支付未付保费5341.89元；3、被告向原告支付资金占用利息（以代偿款78981.38为基数，自2020年2月1日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、被告承担本案诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交相关证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款78981.38元及尚欠保险费5341.89元理据充分，本院予以支持。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告要求被告支付的资金占用利息以理赔款为基数，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺金湘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款78981.38元、保险费5341.89元及资金占用利息（以理赔款78981.38元为基数，自2020年2月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取992元，由被告贺金湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  冯 谦二〇二一年六月十日法官助理  马曼婷书 记 员  陈咏仪
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1124民初2244号 原告：边胜利，男。 委托诉讼代理人：牟克虎，甘肃中规律师事务所律师。 原告：边宏乾，男。 委托诉讼代理人：牟克虎，甘肃中规律师事务所律师。 原告：边国刚，男。 委托诉讼代理人：牟克虎，甘肃中规律师事务所律师。 原告：孙富海，男。 委托诉讼代理人：牟克虎，甘肃中规律师事务所律师。 被告：姚富强，男。 原告边胜利、边宏乾、边国刚、孙富海与被告姚富强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边胜利、边宏乾、边国刚、孙富海的委托诉讼代理人牟克虎、被告姚富强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 边胜利、边宏乾、边国刚、孙富海向本院提出诉讼请求：请求判令姚富强给付劳务费58000元。事实与理由：2020年4月，边胜利、边宏乾、边国刚、孙富海在姚富强承包的临洮县辛店镇康家崖附近的工程上务工。工程结束后，姚富强拖欠边胜利劳务费20000元、边宏乾劳务费20000元、边国刚劳务费10000元、孙富海劳务费8000元。经多次催要，姚富强不予给付。 姚富强辩称，拖欠边胜利劳务费20000元、边宏乾劳务费20000元、边国刚劳务费10000元、孙富海劳务费8000元属实，现在没有钱给付。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年4月，边胜利、边宏乾、边国刚、孙富海在姚富强承包的临洮县辛店镇康家崖附近的工程上务工。工程结束后，姚富强拖欠边胜利劳务费20000元、边宏乾劳务费20000元、边国刚劳务费10000元、孙富海劳务费13000元。2021年2月10日，姚富强分别给四人书写了欠条。后姚富强给孙富海给付5000元，剩余劳务费未予给付。 本院认为，债务应当清偿。姚富强拖欠边胜利劳务费20000元、边宏乾劳务费20000元、边国刚劳务费10000元、孙富海劳务费8000元未付，应承担给付劳务费的民事责任。边胜利、边宏乾、边国刚、孙富海的诉讼请求应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条之规定，判决如下： 姚富强于判决发生法律效力后十日内给付边胜利劳务费20000元、边宏乾劳务费20000元、边国刚劳务费10000元、孙富海劳务费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，因适用简易程序减半收取688元，由姚富强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  包继智 二〇二一年六月二日 书记员  宁 莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6312号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：张丽，女，1986年6月10日出生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、预借现金手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月22日,欠本金74666.1元、利息16640.69元、违约金20676.1元（自2017年1月1日起计算）、现金分期手续费1757.32元、取现手续费34.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年3月23日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于分期手续费的问题，被告签署的领用合约中虽无明确约定收取分期手续费，但被告在确认办理分期业务时应知道该分期手续费的问题，且被告在出现逾期之前正常支付了相应的分期手续费，为此，应视为原被告之间就收取分期手续费达成了合意并且已部份履行，故原告要求计收被告未支付的分期手续费应当予以支持。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告张丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月22日的信用卡欠款本金74666.1元、利息16640.69元、现金分期手续费1757.32元、取现手续费34.6元，以及从2020年3月23日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担234元，由被告张丽负担1054元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7021号原告：上海泓鑫宠物服务有限责任公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘佳妮，执行董事。委托诉讼代理人：李兵。被告：马东民，男，1990年9月21日生，回族，住上海市金山区。本院在审理原告上海泓鑫宠物服务有限责任公司诉被告马东民装饰装修合同纠纷一案中，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 赵宪章二〇二一年六月九日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初878号原告：孟宪芳，女，1962年4月15日出生，汉族，住海伦市。被告：海伦市永盛物业管理有限公司。法定代表人：依文达。委托诉讼代理人：林立明，该物业公司副总经理。委托诉讼代理人：依长春，该物业公司总经理。原告孟宪芳与被告海伦市永盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孟宪芳、被告海伦市永盛物业管理有限公司委托诉讼代理人林立明、依长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪芳向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告经济损失34816.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告有一套海伦市房屋，2021年2月3日，因物业管理维修不当，导致该楼的主管道坏了，地漏反上来的屎和尿将孟宪芳整个房屋浸泡。2021年2月15日，第二次主管道坏了，又把原告的整个房屋浸泡一次，当时找物业把主管道疏通了，又找了两个人把屋里的屎尿重新收拾一遍。此事后经双方协商，被告以种种理由推托。为维护原告合法权益诉至法院。被告海伦市永盛物业管理有限公司辩称，堵塞的下水管道发生在下水井处，该管道为本单元业主共有，发生堵塞应由本单元业主负责疏通，物业可以提供有偿服务。在第一次发生堵塞时，物业及时通知了原告，原告自行进行了疏通。第二次堵塞发生在疫情期间，其他业主不同意集资，由物业垫资维修疏通。原告主张的损失是因为原告家里没人，脏物逐渐积累增多导致的。如果原告家中有人及时进行疏通，不会造成损失。物业收取费用采取包干制，物业费是用于维护小区公共区域的费用，包括路灯、绿化、保洁等公共区域。因此原告下水管道堵塞造成的损失不应该由被告承担责任。本院经审理查明事实如下：原告将位于海伦市的房屋出租给案外人金志明。2021年2月3日，该单元的下水道主管道发生堵塞导致下水管内的脏物不能及时排出，反流到原告房屋的卫生间内，脏物逐渐积累溢满到房间内，导致原告的房屋被脏物浸泡，由原告自行进行了维修。2021年2月15日，该单元的下水道主管道发生第二次损坏，原告的房屋再次被浸泡，造成室内物品再次损坏，由被告把主管道疏通。另查明，事发期间为疫情期间，小区实施居家隔离严格管控，该房屋的承租人金志明在此期间内未在该房屋生活居住，房屋长期处于无人状态。再查明，该小区物业缴费制度实行的是包干制，原告与被告之间并未签订物业服务合同，对于下水管道堵塞由谁进行修复并无合同约定。本院认为，本案的争议焦点为：被告对原告的损失是否应当承担赔偿责任。本案系因下水道堵塞引发脏物外溢导致的原告财产受损。关于物业公司是否具有维修疏通管道的义务，本院认为，该义务应属当事人双方基于物业管理协议或行业规范性要求而产生。根据《中华人民共和国民法典》第九百四十二条规定，物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。《黑龙江省住宅物业管理条例》第四十条规定，物业服务事项一般包括下列基础内容：(一)物业共用部位的日常维护和管理；(二)物业共用设施设备运行、保养和管理；(三)环境卫生、绿化养护管理服务；(四)安全防范、车辆停放管理等公共秩序维护；(五)房屋装饰装修管理；(六)物业档案资料的保管。根据本院审理查明的事实，被堵的下水管道系本单元业主所共有的管道设施，并不在该小区物业应当承担维修义务的范围之内，且下水管道的维护、疏通并非物业公司的一般义务。本小区物业收费采取的是包干制，即由业主向物业管理企业支付固定物业服务费用，盈余或者亏损均由物业管理企业享有或者承担的物业服务计费方式。因此，被告所收取的物业费是用于维护小区公共区域的费用，包括路灯、绿化、保洁等公共区域，而不作为维修单元下水管道的费用进行使用。此外，双方并未签订物业服务合同，对于下水管道堵塞由谁进行修复并无合同约定。既然没有合同约定，也无相关法律规定，原告要求被告承担维修管道的义务没有事实以及法律依据。同时，由于损害的发生是渐进的，原告房屋内长期无人也在一定程度上扩大了损害结果。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孟宪芳的诉讼请求。案件受理费670.40元，减半收取计为335.20元，由原告孟宪芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙伟安二〇二一年六月二日书记员  张宏涛
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院 刑事判决书 （2021）渝0110刑初396号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人段某某，男，1974年3月21日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无业，住重庆市万盛经开区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月26日被取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2021］299号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2021年6月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年4月9日20时许，被告人段某某酒后驾驶渝ATXXXX越野车从重庆市万盛经开区万东北路书香雅舍小区外公路边经万东北路、观景湾向万盛高速路口方向行驶，行至塔山路铁路桥附近时被民警查获。经鉴定，被告人段某某血液酒精含量为157.2mg/100ml。被告人段某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人段某某酒后在高峰时段、高峰路段驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人段某某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人段某某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人段某某拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人段某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。  审 判 员     罗  莉        二○二一年六月十七日                        法官  助理      熊  枫 书  记  员      周  妮-1-
长春汽车经济技术开发区人民法院                      民事判决书（2021）吉0192民初1370号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告周文杰，男，1990年11月16日生，住湖南省永州市东安县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告周文杰借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人张正到庭参加诉讼，被告周文杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年12月18日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款146,799.00元，贷款期限36个月，月利率7.1‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金115,944.04元，逾期贷款利息4,909.57元及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金17,391.61元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告周文杰未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文杰于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金115,944.04元及利息（截止至2021年5月20日为4,909.57元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.1‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,532.00元、保全费1,211.00元，由被告周文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审  判  员  沈  楠二〇二一年六月二十四日                        书  记  员  白英慧
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初1000号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端，统一社会信用代码：91141022113212472J。        法定代表人：黄宝安，该社理事长。        委托诉讼代理人：史洁桐，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。        委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。        被告：马庆域，男，1964年3月29日出生，汉族，住山西省翼城县。        被告：刘华（系马庆域的妻子），女，1964年8月5日出生，汉族，住山西省翼城县。        被告：刘军，男，1960年12月16日出生，汉族，住山西省翼城县。        被告：马启兰（系刘军的妻子），女，1965年11月7日出生，汉族，住山西省翼城县。        原告翼城县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告马庆域、刘华、刘军、马启兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人史洁桐到庭参加诉讼，被告马庆域、刘华、刘军、马启兰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告马庆域、刘华偿还我社借款本金199000元及2021年3月21日前未清偿的利息、罚息260618．45元，共计459618．45元，并自2021年3月22日起按月利率16．935‰支付至借款偿还完毕之日至的利息及罚息；2．依法判令被告刘军、马启兰对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年6月23日，被告马庆域向我社申请借款，并且被告刘军、马启兰夫妇愿意为该笔贷款提供连带责任保证。2014年6月26日，我社与被告马庆域签订了《贷款合同》，合同约定：贷款本金199000元，月利率11．29‰；借款期限自2014年6月26日起至2015年6月25日止；逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50％。同日，被告刘军为被告马庆域的该笔贷款与我社签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。签订合同当日，我社依约向被告马庆域发放贷款199000元，被告马庆域向我社出具了借款借据，被告刘军作为保证人在该借款借据上签字。借款后，被告马庆域未按约履行还本付息义务，被告刘军、马启兰也未履行保证义务，截至2021年3月21日尚欠我社借款本金199000元，利息及罚息260618．45元。该笔借款是被告马庆域、刘华婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告刘华负有共同偿还义务。综上所述，被告违背诚实信用原则，导致我社的债权至今未能实现，已严重侵犯我社的合法权益。故依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条之规定，请求人民法院依法判如所请。        被告马庆域、刘华、刘军、马启兰未作答辩。        本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，被告马庆域、刘华向原告农村信用社递交了《借款申请书》，申请借款200000元。同日，被告刘军向原告农村信用社出具了《保证担保承诺书》，被告马启兰出具了《共有人承诺函》。2014年6月26日，原告农村信用社与被告马庆域签订了《贷款合同》，合同约定：本合同项下贷款金额199000元，贷款期限自2014年6月26日起至2015年6月25日止，贷款月利率11．29‰，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50％。被告刘军为被告马庆域在贷款合同项下债务提供担保，同日遂与原告农村信用社签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证。保证范围是贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。        前述贷款合同、保证合同签订后，原告农村信用社向被告马庆域发放贷款199000元，被告马庆域向原告农村信用社出具了借款借据，被告刘军作为保证人在该借款借据上签字。借款使用期限届满后，被告马庆域、刘华未如约偿还借款本息。截止2021年3月21日，尚欠贷款本金199000元，利息及罚息260618．45元。        本院认为，原告农村信用社与被告马庆域签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定履行义务。原告农村信用社向被告马庆域发放贷款，已按合同约定履行其全部义务。现被告马庆域未按期履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。故原告农村信用社要求被告马庆域归还借款本金199000元，并按合同约定支付利息及逾期贷款罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案诉争的借款发生于被告马庆域、刘华婚姻关系存续期间，且原告农村信用社提供的被告马庆域、刘华共同出具的借款申请书足以证明被告马庆域、刘华具有举债合意，该笔债务应视为夫妻共同债务。故原告农村信用社要求被告刘华承担共同偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。        《中华人民共和国民法典》第六百九十三条第二款规定“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。”由此可见，债权人应在保证期间内要求保证人承担保证责任，超过此期限债权人请求保证人承担保证责任的，法律将不予保护。本案中，原告农村信用社未能提供在保证期间内要求被告刘军、马启兰承担保证责任的相关证据，其应当承担举证不能的法律后果，故被告刘军、马启兰不再承担保证责任。原告农村信用社要求被告刘军、马启兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。被告马庆域、刘华、刘军、马启兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利，由此应承担相应的法律后果。        综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条第一款、第六百九十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告马庆域、刘华于本判决生效之日起二十日内归还原告翼城县农村信用合作联社借款本金199000元并支付利息、逾期贷款罚息（截止2021年3月21日累计欠息260618．45元，自2021年3月22日起按月利率11．29‰计算支付利息，并在贷款利率水平上加收50％逾期贷款罚息）；        二、驳回原告翼城县农村信用合作联社其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费8194元，减半收取计4097元，由被告马庆域、刘华负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。        审判员    周琴二〇二一年六月十六日书记员    裴玲
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2201号申请执行人张春概，男，1968年4月14日出生，汉族，住仙游县。被执行人黄利锋，男，1984年2月5日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人张春概与被执行人黄利锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初1759号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款20万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费2150元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执1157号、生效法律文书为(2018)闽0322民初2479号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2201号、生效法律文书为（2021）闽0322民初1759号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执1157号、生效法律文书为(2018)闽0322民初2479号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初1759号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月一日书记员  邓华丽
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书 （2021）浙0683执903号之二申请执行人：许金山，男，1966年10月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：王海龙，男，1977年5月18日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人许金山与被执行人王海龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初190号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许金山向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日立案执行，执行标的为被执行人王海龙返还申请执行人许金山案款人民币80000元及利息，并负担案件执行费1100元。执行立案后，本院已经向被执行人王海龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王海龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王海龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王海龙的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人已向申请执行人履行20000元，被执行人名下无大额存款、房产、有价证券等财产可供执行，被执行人王海龙名下的车牌号为×××、×××汽车已经被本案轮候查封。截至2021年6月17日，本案执行标的执行到位20000元。暂未发现被执行人王海龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王海龙拒不履行又未报告财产，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执903号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  裘 金二○二一年六月十七日 书 记 员  楼 蓉
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初1509号   原告：赵仁礼，男，1965年12月7日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：张太存，男，1970年4月9日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：曹明芳，女，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：张太俊，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：王正梅，女，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县村民。   原告赵仁礼与被告张太存、曹明芳、张太俊、王正梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告赵仁礼于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以联系不到被告为由申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准予原告赵仁礼撤回起诉。   案件受理费25元，由原告赵仁礼负担。   审判员 孙得军   二〇二一年六月二十二日   书记员 高扬鸿
重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初870号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：张国勇，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告张国勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月03日立案后，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤诉。案件受理费254元，减半收取计127元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。  审  判  长  伍永威人民陪审员   秦超 人民陪审员   成淑  二〇二一年六月一日 法官  助理  秦  庆书  记  员  代凤娟  -1-
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初8288号 原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军。委托诉讼代理人：杨志刚，万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告:叶莎，女，1990年9月13日出生，汉族，住万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告叶莎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉处理。   审 判 员  游  兵   二○二一年六月十日 法官助理  张  妮书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞 1
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1926号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人李奇，男，汉族，1994年8月16日出生，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人李奇信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初7693号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李奇即日返还给申请执行人欠款18403.17元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户及扣划其金融账户存款1937.39元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）闽0322民初7693号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  阮 斌审判员  陈 伟二〇二一年六月十一日书记员  李瑞芬
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初4099号        原告：宁波五联融资担保有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道百福大厦15楼。                法定代表人：陈敏，该公司执行董事兼经理。                委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。                委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。                被告：象山恒博机械设备有限公司。住所地：浙江省象山县西周镇文岙村。                法定代表人：伊建夫，该公司执行董事兼总经理。                被告：伊建夫，男，1962年8月22日出生，公民身份证号XXX，住浙江省象山县。                被告：夏芳亚，女，1968年4月23日出生，公民身份证号XXX，住浙江省象山县。                上三被告共同委托诉讼代理人：张某，浙江宇邦律师事务所律师。                被告：宁波鑫泰灯饰有限公司。住所地：浙江省象山县滨海工业园海和路86号。                法定代表人：蔡善君，该公司执行董事兼总经理。                被告：蔡善君，男，1959年4月2日，公民身份证号XXX，住浙江省象山县。                被告：沈伟娟，女，1961年12月23日出生，公民身份证号XXX，住浙江省象山县。                原告宁波五联融资担保有限公司（以下称简宁波五联公司）与被告象山恒博机械设备有限公司（以下简称象山恒博公司）、伊建夫、夏芳亚、宁波鑫泰灯饰有限公司（以下简称宁波鑫泰公司）、蔡善君、沈伟娟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告宁波五联公司委托诉讼代理人蔡静及被告象山恒博公司、伊建夫、夏芳亚的共同委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告宁波鑫泰公司、蔡善君、沈伟娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告宁波五联公司提出诉讼请求：1．判令被告象山恒博公司归还原告宁波五联公司担保代偿款183.752903万元，并支付该代偿款逾期还款约定违约金（均按月利2％计算，其中第一笔代偿款18.595415万元，自2019年12月21日起算；第二笔代偿款14万元，自2020年8月4日起算；第三笔代偿款110万元，自2020年12月19日起算；第四笔代偿款41.157488万元，自2021年4月1日起算，均算至实际归还之日）；2．判令被告象山恒博公司给付原告宁波五联公司因涉案借款支付的担保手续费3万元、律师代理费0.5万元；3．判令被告伊建夫、夏芳亚、宁波鑫泰公司、蔡善君、沈伟娟对上述款项负连带清偿责任；3．本案受理费由被告象山恒博公司承担，并由被告伊建夫、夏芳亚、宁波鑫泰公司、蔡善君、沈伟娟负连带责任。                案经审理查明：2017年4月9日，借款人象山恒博公司因转贷需要，经宁波五联公司担保，并由反担保人伊建夫、夏芳亚、宁波鑫泰公司、蔡善君、沈伟娟提供反担保，向贷款人象山县农村信用合作联社西周信用社贷款150万元，约定还款期限为2018年4月5日（后经协商展期至2019年4月2日）。涉案当事人于2018年4月5日签订一份《反担保协议书》，载明：甲方宁波五联公司按照《借款合同》约定，为乙方象山恒博公司垫付归还被担保的上述借款后，有权按照垫付金额的5％，按月向乙方象山恒博公司计收违约金；乙方同意按照担保金额2％／年向甲方支付担保手续费，并承担甲方为实现担保代偿债权而支出的律师代理费；反担保人提供反担保的范围为代偿款本息及担保手续费、律师代理费等，上涉合同文书签订后，贷款人依约向借款人象山恒博公司放贷150万元。上涉贷款展期到期后，因借款人象山恒博公司未能归还上涉贷款本息，担保人宁波五联公司依借款合同约定分别于2019年12月21日、2020年8月4日、2020年12月19日、2021年4月1日，为其代偿贷款本息18.595415万元、14万元、110万元、41.157488万元，共计代偿183.752903万元。之后，借款人象山恒博公司及反担保人伊建夫、夏芳亚、宁波鑫泰公司、蔡善君、沈伟娟迟延至今未归还上涉代偿款。                另查明：原告宁波五联公司为实现上涉担保代偿债权已支付本案律师代理费0.5万元。                本院认为：原、被告签订的涉案合约文书，系签约各方真实意思表示，依法有效，具有履行效力，一方不履行义务或者履行义务不符约定，应承担继续履行并承担约定违约金责任。因此，原告提出的本案诉请，除代偿款约定的违约金过高予以调整外，于约相合，于法有据，予以支持。被告宁波鑫泰公司、蔡善君、沈伟娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告象山恒博机械设备有限公司归还原告宁波五联融资担保有限公司代偿款183.752903万元，并支付逾期还款违约金（其中第一笔代偿款18.595415万元自2019年12月21日起计息，第二笔代偿款14万元自2020年8月4日起计息，第三笔代偿款110万元自2020年12月19日起计息，第四笔代偿款41.157488万元自2021年4月1日起计息，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际归还之日止）；                二、被告象山恒博机械设备有限公司给付原告宁波五联融资担保有限公司担保手续费3万元、律师代理费0.5万元；                上述一、二两项定于判决生效后十日内履行。                三、被告伊建夫、夏芳亚、宁波鑫泰灯饰有限公司、蔡善君、沈伟娟对上述一、二两项负连带清偿责任；                四、驳回原告宁波五联融资担保有限公司其他诉讼请求。                本案受理费23027元，减半收取11513.50元，保全费5000元，合计16513.50元，由被告象山恒博机械设备有限公司负担，并由被告伊建夫、夏芳亚、宁波鑫泰灯饰有限公司、蔡善君、沈伟娟负连带责任，于判决生效后十日内缴纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员谢世常    二○二一年六月八日            代书记员刘凯
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初3255号原告：陈德明，男，1967年8月17日出生，汉族，现住临汾市尧都区。被告：贾龙龙，男，1982年5月15日出生，汉族，现住尧都区。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金122083元；2、请求判令被告给付原告手续费5100元；3、请求判令被告给付原告迟延还款利息（按银行间同业拆借利率计算）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，2019年6月30日至2019年8月28日期间被告因家庭生活需要向原告借款累计122083元，被告书写借据确认借款金额，并同意原告先行借款偿还，被告为逃避债务，不再接听电话，为维护自身合法利益，特起诉至贵院。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告无法向本院提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于被告不明确，不符合起诉的实质条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈德明的起诉。案件受理费2843元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 于 刚二零二一年六月二十四日书记员 雷云龙
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0784民初3228号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。法定代表人：闫永政，该公司董事长。委托诉讼代理人：张帅，男，1991年3月28日出生，该公司职工。被告：代仁升，男，1978年2月26日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：周春颜，女，1980年2月1日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：钟国军，男，1967年12月29日出生，汉族，居民，住安丘市。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告代仁升、周春颜、钟国军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告代仁升、周春颜、钟国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告代仁升偿还原告的借款本金18980元及利息8962.09元(利息算至2021年5月11日)，共计27942.09元，2021年5月11日以后的利息，从起诉之日起至实际给付之日，以本金18980元为基数，按月利率13.59375‰计算至贷款还清之日；2.被告周春颜、钟国军及李炳霞对借款本息的偿还承担连带责任；3.本案诉讼费用及实现债权的所有费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回对李炳霞的起诉。事实和理由：被告代仁升于2019年1月12日，由周春颜、钟国军提供担保承担连带责任保证，从原告处借款59000元(2020年1月9日到期)，利率9.0625‰，被告不按合同之约定，按期归还本息，致使借款本息形成逾期。经多次催收，被告仍拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告代仁升、周春颜、钟国军未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，被告代仁升与原告签订个人借款合同，约定借款种类：借新还旧，借款用途：借新还旧，借款金额：59000元，期限为：2019年1月12日至2020年1月9日，该借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款的担保方式为保证，借款逾期后按执行利率基础上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息结算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告周春颜、钟国军作为该笔贷款的保证人同原告签订最高额保证合同，约定保证人对上述贷款在最高额88500元内承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2019年1月12日，被告代仁升向原告借款59000元，约定借款期限至2020年1月9日，借款利率为月利率9.0625‰。经催要，被告代仁法仅偿还过部分本金及利息，截止到2021年5月11日尚欠本金18980元及利息8962.09元。原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证复印件、贷款结息明细表以及当事人陈述等证据在案为证。本院认为：原、被告签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告代仁升取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务。在借款人未依约偿还借款本息时，保证人应按保证合同的约定承担保证责任。被告代仁升经催要未履行全部还款义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉借款人还款、保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。被告周春颜、钟国军在承担保证责任后有权向被告代仁升追偿。被告代仁升、周春颜、钟国军经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代仁升偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金18980元及利息8962.09元（利息计至2021年5月11日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付自2021年5月12日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告周春颜、钟国军对上述第一项被告代仁升所负还款义务承担连带清偿责任。被告周春颜、钟国军在承担保证责任后，有权向被告代仁升追偿。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元（已减半），由被告代仁升、周春颜、钟国军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 张 萍二〇二一年六月二十三日书记员 王晓杰
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3841号丹东某某广场有限公司：你（单位）诉马某某、卞某某买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十五日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初5612号原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东滨河路雍和家园二期三单元二层。法定代表人于庆新，该公司董事长。委托代理人邓红，湖南思阳律师事务所律师。被告王志明，男，汉族，身份证号XX，住沅江市XX。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告王志明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓红到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告王志明无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年1月1日起至2019年12月31日所欠的物业管理费4569元、滞纳金500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月与湖南和立东升实业集团有限公司签订《星河国际前期物业服务合同》，对涉案星河国际小区提供物业管理服务。被告系星河国际小区XX的业主，房屋面积119平方米，被告入住该房屋并接受了原告的物业服务。自2018年1月1日起至2019年12月31日止，被告一直拖欠原告物业管理费。依据前期物业服务合同约定，物业费应当按照1.6元/月/平方米的标准计算为4569元，滞纳金为500元。被告王志明未答辩。根据本院采信的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：2013年，经公开招标，原告均豪物业公司成为岳阳星河国际住宅小区物业服务项目的中标人。原告与案外人湖南和立东升实业集团有限公司签订《星河国际前期物业服务合同》，约定由原告为星河国际小区提供前期物业服务，管理服务期限为5年，自2015年5月1日至2020年4月30日，其中住宅物业费按照1.6元/平方米/月计算。2015年9月23日，被告王志明与湖南和立东升实业集团有限公司签订商品房买卖合同，由被告购买星河国际XX，建筑面积为119平方米，约定前期物业多层住宅物业服务费为1.6元/平方米/月。2017年6月28日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为星河国际小区的业主提供前期物业服务，其中住宅物业服务费按照1.6元/平方米/月计算，逾期交纳物业费，原告有权按照欠缴物业费每日千分之五的标准收取滞纳金。同日，原告与被告办理交房手续。经核算，2018年1月1日起至2019年12月31日止，原告应交物业管理费为4569元。原告在诉讼中放弃滞纳金的诉讼请求。本院认为，原告均豪物业公司与被告王志明形成了物业服务合同，被告并未提交证据证明原告未履行物业服务的基本义务，也未提交证据证明其已经足额交付了物业费，被告应按照约定支付物业服务费，故对原告提出的要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业费4569元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃滞纳金的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王志明在本判决书生效后七日内向原告湖南新富兴物业管理有限公司支付物业费4569元；逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇二一年六月二十三日书记员 张小红
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初4487号 起诉人：张振华，男，汉族，1982年9月17日出生，户籍所在地湖南省株洲市醴陵市。 委托诉讼代理人：罗智军，湖南融城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤友明，湖南融城律师事务所实习律师。 2021年6月10日，本院收到起诉人张振华的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1．依法判令五被起诉人连带偿还起诉人多支付的土地流转价款2161000元及资金占用损失（以到2161000元为基数，自2017年10月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2021年6月3日为300426元，以后资金占用损失计算至实际付清之日止）；2．依法判令被起诉人一退还起诉人所支付的土地流转佣金165000元及资金占用损失（以165000元为基数，自2017年10月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2021年5月15日为22939元，以后资金占用损失计算至实际付清之日止）；以上合计2649365元。3．依法判令由五被起诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月28日，起诉人委托中介公司被起诉人一（曾用名：湖南土流信息有限公司、湖南土流信息科技集团有限公司）购买土地，双方签订了《土地流转委托协议》。协议约定：受让土地的流转总价（包含转让费和税费）以起诉人与土地权利人签订的流转合同为准，不包括佣金，佣金为该流转总价的3%。次月，被起诉人二告知起诉人已经找到了合适的土地（实际为二手房买卖），转让价为人民币550万元，并要求起诉人通过公证授权被起诉人二代为办理购地的全部事宜。起诉人基于对被起诉人一和被起诉人二的信任，于2017年9月14日公证授权被起诉人二办理购地事宜，应被起诉人二要求起诉人于该月支付了购地费用550万元和佣金16.5万元。2021年1月，起诉人因资金困难转让该地时，被要求提供购买该地时的交易发票。起诉人向被起诉人二索要发票，被起诉人二拒不提供，直至起诉人声称将去法院起诉，被起诉人二才于当月11号通过顺丰邮寄发票。收到发票后，起诉人才知晓该宗地的真实交易价格是318万元，并非被起诉人之前声称的550万元。为查明真相，起诉人于2021年2月7日前往长沙市望城区不动产登记中心查询，发现被起诉人二代起诉人与土地出卖方被起诉人三、四、五于2017年9月25日签订《望城区二手房买卖合同》，约定该土地转让成交价为318万，加上税费共计333.9万元。另查明被起诉人三、四、五从望城区国土资源局受让该土地的价格为792960元。 综上所述，五被起诉人恶意串通，相互配合，利用地位优势和信息优势，共同欺诈起诉人、向起诉人索取虚构的高额土地流转价款，侵占土地流转价款差额部分及佣金数年之久，其行为严重违背了诚实信用原则，给起诉人带来了巨大的经济损失，为维护起诉人的合法权益，起诉人提起诉讼。 本院认为：根据起诉人提交的证据显示，起诉人张振华与被起诉人土流集团有限公司（原湖南土流信息有限公司）之间签订了《土地流转委托协议》，双方系委托合同关系，且约定了管辖法院为土流集团有限公司所在地人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，起诉人张振华与被起诉人土流集团有限公司之间的委托合同纠纷，应由约定管辖法院也就是长沙市天心区人民法院管辖。 起诉人张振华与被起诉人李**飞之间通过公证授权的方式形成委托合同关系。起诉人张振华通过被起诉人李**飞与被起诉人李慧、李玲、黄顺连签订了《望城区二手房买卖合同》，双方系房屋买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未对合同履行地进行约定，故起诉人应向被起诉人住所地法院起诉。本案被起诉人的住所地均不在本院所属辖区，本院对本案没有管辖权。 经本院告知后，起诉人仍坚持起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对张振华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 黄 莹 二〇二一年六月十六日 书记员 彭宇星 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执1718号        申请执行人：嘉兴市南湖区城东跃祥电脑配件经营部，住所地嘉兴市南湖区广益路1319号中创电气商贸园34幢2093号，组织机构代码MA2B8TG21。                法定代表人：张喜。                被执行人：浙江千家万户电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道现代印象广场3幢1单元1312室，组织机构代码MA2H22BP7。                法定代表人：凌培培。                申请执行人嘉兴市南湖区城东跃祥电脑配件经营部依据已经发生法律效力的（2021）浙0402民初1422号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2021年5月18日立案执行。                在执行过程中，被执行人浙江千家万户电子商务有限公司与申请执行人嘉兴市南湖区城东跃祥电脑配件经营部于2021年6月4日达成执行和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0402执1718号案终结执行。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判长余锦明            人民陪审员章建强            人民陪审员郜玉根    二〇二一年六月四日            书记员朱益清
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执恢233号本院受理的申请执行人徐红与被执行人王劼、屠雯雯民间借贷纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初4485号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执恢233号案件予以结案。特此通知   二〇二一年六月十日
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执4922号申请执行人杨**、被执行人林本祥：申请执行人杨**与被执行人林本祥买卖合同纠纷一案,执行依据为（2020）鲁1302民初11571号民事判决书。现被执行人林本祥已履行完毕生效法律文书所确定的义务,本案执行完毕。特通知结案。并将被执行人林本祥已公开被执行人信息、已发布失信被执行人信息屏蔽，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月二十一日