wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初881号原告：王昌伟，男，住址：岫岩满族自治县.被告：张旺，男，住址：岫岩满族自治县。原告王昌伟诉被告张旺运输合同纠纷一案，本院受理后，于2021年6月9日依法公开开庭进行了审理。原告王昌伟到庭参加了诉讼，被告张旺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年，原告多次为被告拉运煤渣，被告累计欠款11400元，被告为原告出具了欠据，并约定于2020年正月十五前付清。但经原告多次索要，被告一直未给付，故原告起诉，要求被告给付欠款11400元。被告承担诉讼费用。被告张旺未答辩。经审理查明，2019年5月至8月，被告张旺雇佣原告的车辆运输煤渣，每车运费600元。原告共为被告运输煤渣十九车，被告拖欠欠运费1140元。被告于2020年1月23日为原告出具欠据一张，注明“正月十五之前一次付清”。上述欠款经原告索要被告未给付，现原告起诉，要求被告给付欠款11400元。上述事实，原告提供的证据有：欠据一张、出库单19张。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告雇佣原告的车辆运输煤渣，欠运费11400元，经原告索要后应积极履行给付义务，故对于原告要求被告给付运费款11400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”第八百零九条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下被告张旺于判决生效后三十日内给付原告王昌伟运费款11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取42.50元，由被告张旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员 曲广军二〇二一年六月十日法官助理 刘丽颖书 记 员 邹 峰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执89号申请执行人鄂州市宏鑫技术工程有限公司，住所地：鄂州市飞鹅建材308号。法定代表人王泽，该公司总经理。被执行人鄂州市中天物业管理有限公司，住所地：鄂州市南浦路国贸天骄二单元907室。法定代表人周琳，该公司总经理。本院于2021年1月5日立案执行申请执行人鄂州市宏鑫技术工程有限公司与被执行人鄂州市中天物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初3619号民事调解书，被执行人鄂州市中天物业管理有限公司应向申请执行人支付工程款本金1,180,000.00元及利息（以所欠工程款本金为基数，按照年利率24%自2017年1月16日起据实计算至工程款本金付清之日止），承担本案受理费12,668.00元，缴纳执行费14,327.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初3619号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：吴新春审 判 员 ：李华杰人民陪审员 ：朱淑芬二〇二一年六月二日法官 助理 ：万佳琪书 记 员 ： 叶 茂
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初933号原告：上杭县南阳镇人民政府，住所地：上杭县南阳镇南阳市场，统一社会信用代码：11350823004113272R。法定代表人：沈来发，镇长。委托诉讼代理人：兰福江，福建杭川律师事务所。被告：刘建杭，男，1990年5月12日出生，汉族，农民，住上杭县。委托诉讼代理人：兰子禄，林仁武（实习），福建联合信实（龙岩）律师事务所。原告上杭县南阳镇人民政府与被告刘建杭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告上杭县南阳镇人民政府于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼中，上杭县南阳镇人民政府以案涉面广、法律关系复杂为由申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上杭县南阳镇人民政府撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由上杭县南阳镇人民政府负担。审 判 员  胡绍清二〇二一年六月十七日代理书记员  陈荷英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初3788号原告：李增，男，1980年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：周伟，宁夏北民太德律师事务所律师。被告：崔恒铭，男，1965年9月12日出生，汉族，户籍地江苏省海安县。（未到庭，身份信息由原告提供）原告李增与被告崔恒铭买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告崔恒铭经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李增向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款27097元、逾期付款的损失5476元（按照拆借3.85%利率从2015年9月1日起暂计算至2020年12月1日，利息支付至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买货物，2014年9月25日被告向原告出具欠条一张载明欠付货款37097元，后经原告多次催要被告仅支付10000元，剩余27097元至今支付，故原告诉至本院。崔恒铭未作答辩。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买矿用物资，后经双方结算被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到李增货款（37097元）叁万柒仟零玖拾柒元整，崔恒铭，2014.9.25。”被告于2015年8月向原告微信支付货款10000元后，剩余货款27097元后经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告出示的《欠条》为证，本院予以确认。根据上述证据所载明的欠付金额及原告当庭陈述，可以确认被告崔恒铭欠付原告货款27097元的事实，故对原告要求被告支付货款27097元的诉请，本院予以支持；被告崔恒铭在出具《欠条》当日即负有支付货款的义务，《欠条》虽没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告按照年利率3.85%计息，不违反法律规定，本院依法支持被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%向原告支付上述款项自2015年9月1日至判决确定的还款之日止的利息。被告崔恒铭经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告崔恒铭于本判决生效之日起三日内支付原告李增货款27097元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付上述货款自2015年9月1日至本判决确定的付款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计307元，公告费300元，由被告崔恒铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张明星二〇二一年六月三十日书记员 丁 琳附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民初1482号原告：魏娇娃，女，1964年8月23日出生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：张跃铧，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：高兴洋，男，1971年5月29日出生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：史小梅，女，1972年3月29日出生，汉族，住汝阳县。系高兴洋妻子，特别授权。被告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道88号。法定代表人：胡斌，总经理。委托诉讼代理人：王斌，男，1984年8月18日出生，汉族，住洛阳市老城区。系公司员工，特别授权。被告：洛阳交通运输集团客运有限公司汝阳分公司。住所地：汝阳县城关镇杜康大道东段707号。负责人：常占庭，经理。委托诉讼代理人：史灵现，男，1969年3月27日出生，汉族，住汝阳县。系公司员工，特别授权。上列原被告为机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，原告魏娇娃于2021年6月21日以“缺少被告”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，申请撤诉，理由正当，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏娇娃撤回起诉。本案受理费减半收取166.12元，由原告魏娇娃负担。审判员  毛海科二〇二一年六月二十一日书记员  翟昆鹏
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执795号关于申请执行人桃江县万基物业管理有限公司申请执行姜建军物业服务合同纠纷一案，桃江县人民法院（2020）湘0922民初2845号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人姜建军没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人桃江县万基物业管理有限公司于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人姜建军向桃江县万基物业管理有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，本案全部执行完毕。本院认为，桃江县人民法院（2020）湘0922民初2845号民事判决书所确定内容已经全部执行完毕，申请执行人桃江县万基物业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。案件受理费25元，申请执行费50元已由被执行人姜建军缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，现通知如下：湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922民初2845号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十三日
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执435号之一申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆乌鲁木齐市黄河路**招商银行大厦,负责人：李军。被执行人李雪燕，女，1997年5月28日生，住址地五家渠。被执行人五家渠金科房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91659004072207609A，住所地五家渠市青湖生态经济开发区**乌鲁木齐街以北。招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行与李雪燕、五家渠金科房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，乌鲁木齐诚信公证处作出的(2020)新乌诚信证内字第22596号执行证书已经发生法律效力，因李雪燕、五家渠金科房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日受理，案号（2021）兵0601执435号，执行标的175241.43元。本案在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人李雪燕、五家渠金科房地产开发有限公司经协商达成分期履行执行和解协议，因该协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：（2021）兵0601执435号案件中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 单春燕审判员 王更旭二〇二一年六月三十日书记员 吴 娟
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2970-1号郭瑷珉：你与罚金一案，本院作出的（2021）辽0114刑初16号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二〇二一年六月八日向本院申请/委托/移送/报请执行，本院于二〇二一年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：被执行人交付罚金50000元特此通知。审判员  王昕明二〇二一年六月八日书记员  李连峰风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执807号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路3号明珠城一层117-121号、三层323-337号，统一社会信用代码91350825676517501B。负责人：薛宏珍，职务：行长。被执行人：李金云，女，1984年4月18日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被执行人李金云信用卡纠纷一案，连城县人民法院做出的（2020）闽0825民初2620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的21328.91元及利息。本院于2021年5月8日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人李金云名下有车辆。3、在执行过程中，本院依法将被执行人李金云名下闽Ｆ×××××的车辆限制转让、过户，但未实际控制。经线下调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年六月二十五日书记员 罗晓芳（代）
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执564号申请执行人：王为，男，1993年11月9日出生，汉族，住湖南省桃江县桃花江镇西溪街20号。申请执行人：杨惠婷，女，1993年9月19日出生，汉族，住陕西省宜群县玉华路34号。被执行人：长沙吉时文化传媒有限公司。住所地：长沙市黄土岭汇金国际银座3535号。被执行人：何迪，男，1990年11月23日出生，汉族，住长沙市雨花区桔园小区八片栋607房。申请执行人王为、杨惠婷申请执行被执行人长沙吉时文化传媒有限公司、何迪庆典服务合同纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2020）湘0922民初3125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长沙吉时文化传媒有限公司、何迪没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人王为、杨惠婷于2021年4月19日向本院申请强制执行，请求由被执行人长沙吉时文化传媒有限公司、何迪支付违约赔偿金及退还预付款共计77500元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1085元，由何迪负担。本院于2021年4月19日依法受理。2021年4月19日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2020年4月23日，本院通过邮寄向被执行人长沙吉时文化传媒有限公司、何迪送达了执行通知书及财产报告令。本院于2021年4月23日、2021年5月18日、2021年6月26日发起三次总对总网络财产查控，未发现被执行人长沙吉时文化传媒有限公司有银行存款，发现被执行人何迪有银行存款2884.93元，本院扣划后，已交纳案件受理费1085元，执行费1079元，余款720.93元发放给申请执行人王为；未发现被执行人长沙吉时文化传媒有限公司、何迪有保险类财产和证券信息；未发现被执行人长沙吉时文化传媒有限公司、何迪有车辆登记信息；向长沙市不动产登记中心查询到，长沙吉时文化传媒有限公司无不动产登记信息，何迪名下位于长沙市雨花区桔园小区八片1栋604房屋（经证号码：20190137772，产权面积46.38平方米），该房屋于2021年3月19日由长沙市芙蓉区人民法院予以查封，本院于2021年5月27日轮候查封，本院已发函长沙市芙蓉区人民法院，请求待他院处置，申请参与分配。本院向益阳市住房公积金桃江管理部查询到，被执行人长沙吉时文化传媒有限公司、何迪无公积金。本院走访被执行人长沙吉时文化传媒有限公司居住所在地长沙市黄土岭汇金国际银座3535号了解到，现该租房经营者为长沙伊特清洁服务有限公司，该公司于2020年12月份在汇金国际银座3535号经营，长沙吉时文化传媒有限公司已搬走，已未在该地经营。2021年5月10日，本院对被执行人长沙吉时文化传媒有限公司、何迪适用限制高消费、纳入失信人员名单措施并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日与申请执行人王为电话进行了终本约谈，告知了上述执行情况，同时在约谈中征求了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月28日止，应由由被执行人长沙吉时文化传媒有限公司、何迪支付违约赔偿金及退还预付款共计76779.07元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案被执行人长沙吉时文化传媒有限公司、何迪目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年六月二十四日法官助理 潘维峰书 记 员 吴 霞
× × × × 人民法院  重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初1802号 原告：梁林，女，1980年12月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈莺，女，1972年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告梁林诉被告陈莺合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁林到庭参加诉讼。被告陈莺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁林向本院提出诉讼请求：判令被告陈莺赔偿原告梁林6940元。事实和理由：被告系阳光保险公司的业务员。2018年9月，原告为其女儿余翼祝在被告处购买了学生保险。2019年原告女儿受伤，产生住院医疗费，原告申请理赔时才发现因被告工作疏忽，未将保单录入，导致原告无法得到理赔款。后被告承认她愿意赔偿，并向原告出具了《借条》，承诺2020年1月20日前支付。但经原告多次催要，被告均未给付。为维护原告梁林的合法权益，特向贵院起诉。被告陈莺未作答辩。原告梁林围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》原件、阳光保险集团人寿保险理赔申请书。被告陈莺未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告梁林的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告在被告处购买了学生保险，因被告原因导致原告无法获得理赔款，被告同意赔偿原告，并于2019年12月21日向原告梁林出具《借条》，载明：今借到梁林人民币6940元（大写陆仟玖佰元整）。争取一个月内归还，时间元月20号。借款人：陈莺。本院认为，被告陈莺系完全民事行为能力人，其向原告出具的《借条》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告的陈述与其举示的证据相互印证，本院予以采信。被告出具的《借条》实为欠款凭证，被告应按《借条》约定支付欠款。《借条》上金额大小写不一致，根据日常生活经验，在书写时，大写数字笔画较复杂，难度较大，相较于小写数字更规范、准确，故本院以大写金额予以认定。即被告应赔偿原告6900元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈莺于本判决生效后五日内赔偿原告梁林保险理赔款6900元；二、驳回原告陈莺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈莺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审    判    长      周玉玲                    人 民 陪 审 员      周丽容                    人 民 陪 审 员      但  琨                                                               二O二一年六月二十八日                       书    记    员      黄春燕- 1 -
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书(2021)?黔0329民初1488号原告：朱文华，男，汉族，1966年3月16日生，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀峪区。委托诉讼代理人：肖珂，贵州新长征律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刁恒，贵州新长征律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：毛瑞国，男，汉族，1965年7月27日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。原告朱文华与被告毛瑞国买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告朱文华诉称：1、判决被告支付原告欠款人民币200000元；2、以欠款200000元为基数，按照年利率6%支付原告利息，暂计算至起诉之日为12000元，暂时总计金额为212000元；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年10月25日，原、被告签订合同，由原告向其制作木长廊、戏台、六角亭等，合同签订后，原告依约完成了合同约定的义务，被告却未能按照合同约定及时向原告支付合同款项。截至起诉之日，被告尚欠原告合同款为200000元。原告多次向原告请求付款，均被拒绝。据此，原告依据《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院，要求判决前述诉请。被告毛瑞国在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未作应诉答辩。本院经审查认为：本案原、被告于2019年4月28日签订的《木长廊施工承包合同》，双方对工程的名称、地点、工程内容、工程价款、质量保修等进行了明确的约定，符合建设工程施工合同的构成要件，因此，双方形成了建设工程施工合同法律关系。现双方因支付工程价款引发纠纷，应属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由不动产所在地即工程所在地的思南县人民法院管辖。虽然原、被告在合同中约定由被告方所在地法院即本院管辖，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......。”及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原、被告协议由本院管辖的约定，违反了专属管辖的规定，故本院对该案无管辖权，本案应由思南县人民法院管辖。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第三十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送贵州省思南县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  欧银香二〇二一年六月二日书记员  杨 琴
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民申121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐西芳，男，1962年6月23日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：王庆岳，上海悦祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范海华，男，1981年12月14日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：冯镇，山东杞都律师事务所律师。一审第三人：高明军，男，1970年1月20日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。再审申请人徐西芳因与被申请人范海华及一审第三人高明军债权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁09民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐西芳申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。1.本案基本事实。2007年7月12日，高明军、徐西芳、董志义签订了合作协议，合作期限为10年，自2007年7月12日起至2017年7月12日止。2007年9月，甲方高明军、徐西芳、董志义与乙方徐西芳签订了内部承包责任协议，约定高明军在10年的合同期内，不管盈亏，每年领取固定收益51万元。该协议第三条约定，乙方向新泰市东周水库灌溉管理局（以下简称灌溉局）争取的其他优惠，由乙方享有。2007年10月4日，发包方灌溉局与承包方徐西芳签订新泰市东周水库渔业承包合同，合同期限自2007年7月13日起至2017年7月12日止。一二审业已查明，高明军已经足额收到了自2007至2017年的固定收益共计510万元。2.纠纷的起因。2007年8月17日，新泰市发生了百年一遇的特大洪涝灾害即“8.17”洪水灾害，造成了徐西芳渔业损失巨大。徐西芳申请灌溉局给予补偿或延长一年承包期限。2007年11月26日，灌溉局局长办公会（新证据1）集体研究，延长一年承包期限，作为对徐西芳因“8.17”洪水灾害造成损失的补偿。2007年11月27日，灌溉局作出《关于的回复》（新证据2）。高明军认为延长的一年合同期限，其理应享受该收益，将该“债权”转让给范海华。3.一二审判决的错误之处。因“8.17”洪水灾害造成了徐西芳的渔业重大损失，延期一年是对其损失的补偿。如果2007年徐西芳未支付或少支付了高明军的固定收益，高明军理应享受延长一年的固定收益，否则，其无权享受对徐西芳损失的补偿。一审错误认为这一收益由徐西芳一人享有有悖于三人合伙承包共同投资、共同收益的初衷、对高明军、董志义也不公平。本案系债权转让合同纠纷，一审应审查债权转让的标的是否真实、合法、存在，按照一二法院的逻辑推理，徐西芳因洪水灾害出现重大损失的情况下，支付给高明军的一年投资收益理所当然，重大损失由徐西芳自己承担才是公平。徐西芳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。范海华提交意见称，1.徐西芳所谓的“新证据”，并非新证据，而是一审法院依法调取的证据，业经徐西芳庭审质证。2.徐西芳陈述的事实与理由前后矛盾，与事实不符。（1）内部承包责任协议约定的其他优惠不能与两次延长承包期限各一年相提并论。2007年因洪水造成损失承包期延长一年，及2011年因青云湖公园扩建工程减少了乙方承包的养殖水面延长一年，均是对原合同的补偿，并非是徐西芳认为的优惠。（2）合伙经营期间发生“8．17”洪水灾害，包括高明军在内的协议三人参加了灌溉局组织的抗洪救灾抢险活动，由于此次自然灾害造成渔业资源损失，发包方同意延长一年承包期限，总承包费不变，因“8．17”洪水灾害延长一年承包期限应视为三人合作协议及内部承包责任协议的期限也相应延长一年，徐西芳应根据约定支付高明军承包收益51万元。（3）债权转让是债权人对个人债权的自由处分，不需经债务人同意，高明军将其合同权利转让给范海华合法有效。本案判决书生效并进入执行程序，已执行完毕。徐西芳的理由不成立，请求驳回徐西芳的再审申请。本院经审查认为，再审审查过程中，徐西芳提交了2007年11月26日的灌溉局局长办公会会议记录、灌溉局于2007年11月27日作出的《关于的回复》，经审查，徐西芳在一审时已提交了该回复，一审法院调取了该会议记录及该回复并在庭审时组织了质证，认定了灌溉局研究决定承包期限延长一年等相关事实，徐西芳主张有新证据推翻原判决，并不成立。综上，徐西芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐西芳的再审申请。审判长  郑成国审判员  尹衍春审判员  冯小芳二〇二一年六月七日书记员  王真真
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执恢85号之一申请执行人黄木榕，男性，1976年09月23日出生，汉族，住广东省博罗县。被执行人陈伟民，男性，1962年11月18日出生，汉族，住广东省博罗县。申请执行人黄木榕与被执行人陈伟民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初4619号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年2月5日，申请执行人黄木榕向本院申请强制执行，要求被执行人陈伟民支付欠款20600.00元及利息，并承担本案执行费380.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈伟民发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈伟民未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈伟民名下的财产，但未查找到被执行人陈伟民有可供执行的财产。三、本院已向被执行人陈伟民发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈伟民所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黄木榕。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈伟民有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执恢85号申请执行人黄木榕与被执行人陈伟民买卖合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月三十日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8940号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：肖新屋，男，1977年10月30日出生，汉族，住江西省于都县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖新屋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告肖新屋经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告行用卡欠款132425.72元（截止2020年3月15日，欠款本金90923.57元，利息8849.20元，滞纳金21315.1元，账单分期手续费6755.76元，现金分期手续费4582.09元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××13，截至2020年3月15日止，被告累计欠款132425.72元未付。被告肖新屋辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××13的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年3月15日，拖欠欠款本金90923.57元、利息8849.20元、滞纳金21315.1元、账单分期手续费6755.76元、现金分期手续费4582.09元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年3月15日欠款本金90923.57元，利息8849.20元，滞纳金21315.1元，账单分期手续费6755.76元，现金分期手续费4582.09元；2020年3月16日起的利息以90923.57元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，肖新屋向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金90923.57元、滞纳金21315.1元、账单分期手续费6755.76元、现金分期手续费4582.09元和利息【截至2020年3月15日利息为8849.20元，从2020年3月16日起以90923.57元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】。本案受理费1474元，由肖新屋负担1474元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年六月二十二日书记员  江晓彤
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执2424号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市。法定代表人：杨玉宏。被执行人：王真，男，1980年1月13日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被执行人王真保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初4022号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人王真应给付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司给付代偿款27484.29元、保险费3283元及违约金（以27484.29元为基数，自2018年4月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至实际给付之日止）。因被执行人王真未主动履行，本院依申请执行人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的申请于2021年5月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王真发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过扣划银行存款的方式执行到位2358元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过扣划银行存款的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初4022号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年六月二十八日书记员  刘 颖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执61号申请执行人李端云，男，1973年10月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人邓晓东，男，1968年11月20日出生，汉族，住江西省瑞昌市。关于申请执行人李端云与被执行人邓晓东民间借贷纠纷一案，申请执行人李端云依据本院（2018）鄂0704民初1629号民事判决书，向本院申请强制执行。2021年1月4日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人邓晓东的财产状况进行了查控，未发现可供执行的财产。申请执行人李端云同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人邓晓东现暂无可供执行的财产，且申请执行人李端云亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初1629号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：周亚敏审判员 ：邹志勇审判员 ： 徐 磊二〇二一年六月九日书记员 ： 许 俊
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0824民初993号原告：林炳荣，男，1955年8月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县，现住福建省武平县。被告：林伟英，女，1975年6月5日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告林炳荣与被告林伟英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林炳荣到庭参加诉讼。被告林伟英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林炳荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币200000元及从2018年9月25日起至2019年10月25日止的利息33000元，从2019年10月26日起至起诉日止利息46080元。本息合计279080元。2.判令被告支付原告从起诉日起至清偿日止按月利率1.28%计算的利息。事实和理由:原告与被告系同村人，与被告父母亲相熟多年。2015年，被告开店因需资金周转，向原告借现金人民币100000元，约定月利息2%，利息按约支付，2016年被告向原告提出增加借款100000元，原告居于对其的信任，同意增借，2018年9月5日双方经结算，被告结欠原告20万元，由被告书写借条一张给原告，借条载明，本人林伟英今向林炳荣借到人民币贰拾万元整(￥200000元)，约定时间不限，可随时归还，月息每月先付。此后，原告要房屋装修，要求被告归还借款，2019年9月25日双方结算，利息为33000元，此后，原告多次向被告催要，打电话给被告，被告都以微信回复，要求分期归还，每月支付2000元，但都没有支付。计算利息200000元×1.28%×18=46080元。综上所述:被告借款不守信用，拒绝清偿债务，侵害了原告的合法财产权益，为此，特向贵院具文起诉，请依法裁判。林伟英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交《借条》2张，以证明被告借款的事实。被告未到庭质证。本院对上述证据审查后认为，证据的来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告林伟英于2015年间因开办幼儿园需要向原告林炳荣借款100000元，口头约定月利率2%，利息按月支付。被告又于2016年间又向原告借款100000元，并重新出具200000元的借条。被告借款初期有按约定每月支付4000元利息给原告。2018年9月25日，原告为防止超过诉讼时效期间，要求被告重新出具借条一张给原告，载明：林伟英向林炳荣借到现金人民币200000元；同时注明：“时间不限，可随时归还，月息每月先付，先付息再用的”。原、被告于2019年10月25日结算，被告结欠原告利息33000元，由被告出具借条一张给原告，写明：今向林炳荣借现金33000元；约定每月月息为700元。本院认为，原、被告的借款合同属双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。被告应当按照约定期限归还借款本息，未按约定归还借款本息构成违约，应当承担违约责任。从原告提供的证据看，虽原、被告于2018年9月25日的借条中对利息的约定不明，但2019年10月25日结算，被告结欠利息33000元而出具的借条所示利息，可以证实原、被告间为有息借款，且月利率为2%计算利息。原告认可被告于2019年10月25日出具的借条所示款项为结欠利息33000元，故该33000元不应重复计算利息。原告要求被告归还原告借款200000元、利息33000元，以及借款200000元自2019年10月26日起按月利率1.28%计算的利息，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。被告林伟英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩和辩论的权利，本院依法决定缺席审理和判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林伟英应于本判决生效之日起十五日内归还林炳荣借款本金200000元、利息33000元及借款本金200000元自2019年10月26日起至款还清日止按月利率1.28%计算的利息。二、驳回林炳荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5486元，减半收取2743元，由林伟英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王智裕二〇二一年六月十七日书记员  王珍莲附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执复59号复议申请人（利害关系人）：刘云，男，1956年8月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人：中国铁路呼和浩特局集团有限公司扬州职工教培基地，住所地扬州市。法定代表人：齐润梅。被执行人：车宗华，女，1966年3月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州市业星建筑装饰工程有限公司，住所地扬州市。法定代表人：李玮。被执行人：李玮，男，1956年10月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。复议申请人刘云不服江苏省扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2021）苏1003执异77号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邗江法院在执行申请执行人中国铁路呼和浩特局集团有限公司扬州职工教培基地（以下简称铁培基地）与被执行人车宗华、扬州市业星建筑装饰工程有限公司（以下简称星业公司）、李玮物权保护纠纷一案中，刘云提出书面执行异议。邗江法院查明，关于铁培基地与车宗华、业星公司、李玮物权保护纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）苏10民终1769号民事判决书，该判决书认定“由于业星公司该自建房屋已因违法建设而被职能部门处罚，业星公司并不享有法律认可的物权，且业星公司并非案涉土地使用权人并在《长期包房协议》解除后失去了占用案涉土地的合法依据，故即使两份合同是真实的，案外人刘云对业星公司该自建房屋亦不享有法律认可的物权，车宗华继续占用案涉土地亦缺乏合法依据”。后根据申请执行人的申请，邗江法院于2020年4月2日立案执行，案号为（2020）苏1003执1275号，案件执行车宗华腾空占有房屋时，为防止车宗华再次擅自进入腾空房屋，在涉案房屋门口铁门处张贴封条。2021年3月9日现场勘查，邗江法院腾空房屋张贴在门口封条已经被解除。邗江法院认为，（2019）苏10民终1769号民事判决书已经认定，业星公司该自建房屋不享有法律认可的物权且因违法建设而被职能部门处罚，刘云对业星公司该自建房屋亦不享有法律认可的物权，刘云主张其通过以物抵债对执行标的合法占有没有依据。另外，邗江法院张贴封条系严格执行（2019）苏10民终1769号民事判决书内容，将车宗华迁出涉案房屋和土地，为防止车宗华再次擅自进入腾空房屋，才在涉案房屋门口张贴封条，该行为本身不涉及违法建筑残余价值的归属问题，刘云若对此有异议应当通过其它途径另行救济，何况车宗华已迁让完毕、封条已解除。综上，根据（2019）苏10民终1769号民事判决书内容认定、邗江法院执行过程中张贴封条的初衷，邗江法院并未侵害到刘云的实体权利，刘云认为邗江法院张贴封条妨碍其对执行标的的使用管理，没有法律及事实依据。邗江法院执行过程对执行标的排除妨害，对标的物进行清场过程中张贴封条，防止房屋腾空后被非法占用符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回刘云的异议请求。复议人刘云向本院复议请求：1.撤销邗江法院（2021）苏1003执异77号执行裁定；2.确认邗江法院在执行标的上张贴封条的措施违法。事实和理由：（2019）苏10民终1769号民事判决书判决车宗华需从执行标的内迁出，而对执行标的物的归属，因刘云不是诉讼当事人，无法确认以物抵债协议的真实性，且即使真实性存在，刘云也不享有法律意义上的物权，对此，刘云也承认因系违章建筑，故法律上的物权不存在，但对标的物的使用管理权，该判决书并未排除，况且依据该判决书，该执行标的物至少不属于铁培基地所有，铁培基地就无权阻止他人使用管理标的物。本案执行中，车宗华已按判决书履行了迁出义务，执行案件应予以结案，执行标的物非铁培基地所有，邗江法院无权在该执行标的上张贴封条。本院查明，邗江法院审查认定的事实属实，本院予以确认。另查明，（2020）苏1003执1275号案件于2020年9月23日结案。本院认为，邗江法院对其张贴封条的行为予以了说明，该行为仅为防止被执行人车宗华再次擅自进入腾空房屋，以保证（2019）苏10民终1769号民事判决书的执行效果，且邗江法院已明确该行为并不涉及违法建筑权属的归属问题，现封条已解除，执行案件业已结案，故邗江法院驳回刘云的异议请求，并无不当。综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回刘云的复议请求，维持江苏省扬州市邗江区人民法院（2021）苏1003执异77号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 高济宁二〇二一年六月十五日书记员 王 薇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执105号申请执行人胡光辉，女，1978年12月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人周宽言，男，1992年2月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。本院于2021年01月05日立案执行申请执行人胡光辉与被执行人周宽言机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的湖北省鄂州市中级人民法院（2020）鄂07民终378号民事判决，被执行人周宽言应向申请执行人赔付169,254.54元，并承担本案受理费3,046.75元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省鄂州市中级人民法院（2020）鄂07民终378号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周亚敏审 判 员 邹志勇审 判 员 徐 磊二〇二一年六月二十五日法官助理 万佳琪书 记 员 叶 茂
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2628号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：宫晓霞，女，1973年10月29日出生，汉族，住河北省任丘市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告宫晓霞金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月四日书记员  于佳庆
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13055号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：韩春节，男，1984年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告韩春节信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告韩春节经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,794.01元，利息40,238.52元、违约金2,874.51元、分期手续费1,680.78元、单项增值服务费21元、取现手续费190元，以上共计70,798.82元。并支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2014年8月28日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月7日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计70,798.82元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告韩春节未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩春节未提供证据。鉴于被告韩春节未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩春节应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月7日的信用卡欠款本金25,794.01元；二、被告韩春节应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费(利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,569.97元，减半收取计784.99元，由被告韩春节负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1202民初140号原告：曹殿甲，男，1987年9月28日出生，汉族，个体业主，住海伦市。委托诉讼代理人：王铁，绥化市北林区爱路办事处法律服务所法律工作者。被告：戴丽，女，1972年12月23日出生，汉族，个体业主，住绥化市北林区。被告：绥化市双达道路运输服务有限公司，住所地：绥化市北林区经济技术开发区长安物流院内。法定代表人：徐洪山，职务总经理。委托诉讼代理人：徐德光，男，1976年2月11日出生，汉族，绥化市双达道路运输服务有限公司职员，住绥化市北林区。原告曹殿甲与被告戴丽、绥化市双达道路运输服务有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹殿甲及其委托诉讼代理人王铁、被告戴丽、被告绥化市双达道路运输服务有限公司的委托诉讼代理人徐德光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹殿甲向本院提出诉讼请求：1.二被告立即将欠款20226.5元购房原告；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年9月8日，被告的车牌号黑Ｍ×××××号车辆承运原告玉米，净重33.66吨，每吨玉米价格1970元。在运输途中发生交通事故，致使运输的玉米损耗20266.5元。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告以种种理由推脱迟迟不予给付，故原告依法提起民事诉讼。被告戴丽辩称，我是黑Ｍ×××××号半挂牵引车车主，该车挂靠在绥化市双达道路运输服务有限公司。原告起诉的肇事事实属实，具体多少吨我不知道，玉米价格也不知道，原告的钱数我不承认。被告绥化市双达道路运输服务有限公司辩称，黑Ｍ×××××号半挂牵车实际车主是戴丽，挂靠在被告公司。原告与被告运输的事被告公司不知道，不是被告公司配的货，和被告公司无关，被告公司不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：被告戴丽系黑Ｍ×××××号半挂牵车实际车主，该车挂靠在被告绥化市双达道路运输服务有限公司。2020年9月7日，原告曹殿甲与被告戴丽协商达成口头运输合同，被告戴丽为原告运输玉米，由海伦市东富粮库装散装玉米，运输到河南孟州市，运到付运费。该车共装玉米33.66吨，每吨价格为1970元。运输途经安达市中本镇路段时，发生交通事故，致使车上玉米散落，部分散落在沟里。被告戴丽将发生事故一事告知原告，原告找来铲车、工人，将车上玉米倒到原告另行雇用的半挂车上。原告与被告戴丽约定，到达目的地出现损耗，后果由黑Ｍ×××××号车主全部承担。后经称重，从黑Ｍ×××××号车倒走的玉米净重24.41吨。原告向被告索赔未果，诉至法院，要求二被告赔偿损失20226.5元。上述事实有下列证据在卷证实：原告曹殿甲与被告戴丽签订的协议、海伦市东富粮库分公司出具的证明及双方庭审陈述材料。本院认为，本案是运输合同纠纷，适应当适用合同法相关规定。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”被告戴丽承运过程中发生交通事故，致使承运的玉米散落、毁损、灭失。被告戴丽应承担赔偿责任。损失数额应为亏吨数量按玉米价格确定，本案实际亏吨为9.25吨，每吨价格为1970元，故损失数额为18222.5元。原告主张雇人及铲车支付2000元，原告未提供相应证据，本院无法确认。故原告主张被告戴丽赔偿损失18222.5元合理，应予支持。其他诉讼请求证据不足，不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”现原告主张挂靠人戴丽与被挂靠人绥化市双达道路运输服务有限公司连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十一条二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告戴丽于本判决生效后10日内赔偿原告曹殿甲损失18222.5元；二、被告绥化市双达道路运输服务有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理153元，由被告戴丽负担128元，原告曹殿甲负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  焦玉民二〇二一年六月十日书记员  侯金杰
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更400号罪犯张军，男，1972年10月21日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省。福建省莆田市中级人民法院于2005年1月28日作出(2005)莆刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人张军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元（币种，下同）；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元；被告人违法所得的赃款3000元，返还被害人。判决生效后，于2005年2月24日交付执行。因罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年7月15日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2010年11月26日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2018年1月24日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2022年1月14日。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯张军在服刑期间的悔改表现，于2021年6月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见认为，罪犯张军系因犯绑架罪被判处有期徒刑十二年及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。经审理查明，罪犯张军在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余48分，本轮考核期内累计获4777分，合计获4825分，表扬七次，物质奖励一次。间隔期2018年2月至2021年2月。该犯应履行的财产性判项已履行完毕。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行凭据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张军系因犯绑架罪被判处有期徒刑十二年及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。但从严后仍能减完余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯张军减去有期徒刑六个月十九天，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2021年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长生审判员  李秋英审判员  陈 斌二〇二一年六月二十一日书记员  邱艳兰
石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0240民初1992号 原告：刘斌，男，1983年5月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：何竹，女，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告刘斌与被告何竹劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。2021年6月16日，刘斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘斌撤诉处理。案件受理费531.90元，减半收取计265.95元，由刘斌负担。审 判 员  何福贵                            二〇二一年六月十六日 法 官助 理   陈小信   书  记  员    李伶俐  1
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执1400号申请人迟明超，男，1987年11月10日出生，住文登区。被执行人威海市融泰置业有限公司，住所地威海市文登区天福办世纪大道89-1号。法定代表人：倪永军，总经理。本院执行申请人迟明超与被执行人威海市融泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一项的规定，裁定如下：本院（2020）鲁1003民初2940号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  张培文二〇二一年六月二十五日书记员  刘鑫雅
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀11知民初61号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地:香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：深州市聚福隆服饰广场，地址:深州市诚信商厦旁侧。经营者：牟瑞东。原告宏联国际贸易有限公司与被告深州市聚福隆服饰广场侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。本案审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  贾志英审 判 员  刘 畅人民陪审员  刘华川二〇二一年六月九日法官 助理  陈 兵书 记 员  吴晓雪————
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初588号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行，住所地汝城县卢阳镇卢阳大道景峰大厦二楼。 负责人：陈媛媛，该支行行长。 委托诉讼代理人：何霞，女，1981年4月14日出生，汉族，住湖南省汝城县，该行员工。 委托诉讼代理人：曹磊，男，1987年6月26日出生，汉族，住湖南省汝城县，该行员工。 被告：孙雄忠，男，1969年12月1日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行（以下简称邮政银行）与被告孙雄忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人何霞到庭参加诉讼，被告孙雄忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙雄忠偿还邮政银行贷款本金150000元并支付至2021年2月21日止的利息10148.92元，本息合计160148.92元，由孙雄忠承担2021年2月22日起至债务履行完毕止的相应利息及罚息（借款利率按年利率8％计算，根据合同约定贷款逾期后从逾期之日起按约定借款利率加收30%即10.4％的罚息支付至该笔贷款实际偿清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由孙雄忠承担。事实和理由：2019年7月24日，孙雄忠以金属及金属矿批发为贷款用途向邮政银行申请线上贷款“小额极速贷”150000元，经邮政银行线上审批通过。2019年7月24日，孙雄忠与邮政银行签订了线上小额贷款额度借款合同“极速贷”，约定孙雄忠借款额度为150000元，借款期限为1年（2019年7月24日至2020年7月24日），借款利率为8%，采用按月还息到期一次性还本的还款方式。线上合同签订后孙雄忠于2019年7月24日支用了150000元。贷款到期后孙雄忠还款不及时，期间经邮政银行工作人员多次电话催讨、上门清收，但孙雄忠均未按合同约定履行还款和支付利息的义务。为此，邮政银行特向法院提起诉讼，请求法院依据《民法典》及相关法律法规的规定，判决支持邮政银行的诉讼请求。 孙雄忠未答辩。 本院经审理认定事实如下：孙雄忠通过邮政银行手机银行办理小额贷款业务，并通过手机银行签订小额贷款额度借款合同“极速贷”。合同约定贷款人为邮政银行（甲方），借款人为孙雄忠（乙方），本合同项下授信额度金额为150000元。额度存续期最长为24个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前12个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，乙方可以余额循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。本额度借款合同项下所有贷款仅限于乙方用于生产及经营活动并仅限于乙方在电子银行上支用。乙方授权甲方将贷款划入其在甲方开立的放款账户。对于单笔贷款，以实际放款日为起息日，借款期限自起息日起算，贷款到期日根据借款期限长度相应推算。本合同项下单笔贷款利率为年利率，采用固定利率（在借款期限内该利率保持不变），以甲方审批结果为准，具体贷款利率以电子银行最终展示为准。对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定。还款方式为按周期结息到期还本。邮政银行于2019年7月24日向孙雄忠的账户支付贷款150000元，并载明合同到期日为2020年7月24日。孙雄忠支付了该笔借款从借款日至2020年6月24日的利息，未偿还本金。根据孙雄忠支付利息的情况，确定孙雄忠所借贷款借期内的利率为年利率8%。 本院认为，孙雄忠与邮政银行签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。邮政银行已按合同约定向孙雄忠发放贷款，孙雄忠应当按照合同约定全面履行还款义务，但孙雄忠未能依约履行义务，已构成违约。现借款已到期，故邮政银行要求孙雄忠偿还其尚欠的借款本金150000元依法有据，本院予以支持。邮政银行主张的利息问题，在借款期限内即2019年7月24日至2020年7月24日，孙雄忠应按照约定利率即年利率8%支付利息，从逾期之日即2020年7月25日起应按年利率10.4%支付利息至借款清偿之日。邮政银行现主张孙雄忠支付至2021年2月21日的利息10148.92元与双方签订的借款合同约定相符，且不违反法律规定，本院予以支持。从2021年2月22日始应以本金150000元为基数按年利率10.4%支付利息至借款清偿之日止。孙雄忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果。现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 孙雄忠在本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行借款本金150000元、支付利息10148.92元，合计160148.92元。并以本金150000元为基数按年利率10.4%支付2021年2月22日至借款清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3503元，保全费1370元，公告费560元，由孙雄忠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  朱美凤 人民陪审员  欧 敏 人民陪审员  黄梦琴 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  曹 鎏 附本案有关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13723号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄涛，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省广德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告黄涛信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康及被告黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,107.16元，利息47,909.47元、违约金2,692.57元、分期手续费1,108.06元、取现手续费10元，以上共计85,827.26元。并支付自2020年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2012年4月20日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计85,827.26元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告黄涛对原告主张的事实及提出的诉讼请求均无异议。目前经济困难，希望可以减免息费。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄涛未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于原告提交的催收记录，被告质证认为，部分记录不属实。本院认为，催收记录符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采纳。根据当事人陈述及审查确认的证据，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。庭审中，原告明确逾期还款违约金实为滞纳金。原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于原告2017年1月1日之后滞纳金主张，本院不予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条规定，判决如下：一、被告黄涛应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月3日的信用卡欠款本金34,107.16元；二、被告黄涛应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费(利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,945.68元，减半收取计972.84元，由被告黄涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初7840号原告：郭平锐，男，汉族，1957年9月11日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郭琳，女，汉族，1986年9月13日出生，住西安市未央区，系原告郭平锐之女。被告：陕西泽达实业发展有限公司，住所地：西安市。法定代表人：雷光良。 原告郭平锐与被告陕西泽达实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭平锐的委托诉讼代理人郭琳到庭参加诉讼。被告陕西泽达实业发展有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称, 原告于2005年6月6日与被告签订商品房买卖合同，购买位于西安市雁塔区XX环XX段XX大厦XX幢XX单元XX层XX号住房一套，建筑面积171.51平方米，总价款566082元。原告于2005年5月15日、2005年6月6日及2005年6月10日向被告支付购房款100000元、300000元、166082元，以上费用合计 566082元。由于该房屋是现房销售，被告于原告付清款项当日便将房屋交付入住。2011年10月21日，原告向该房屋物业办陕西盛元物业管理有限公司缴纳4万元用于办理房屋产权证，但至今未果。2019年5月10日，原告已缴纳该房屋专项维修资金16982.46元。上述事实均有相关证据予以佐证。原告曾多次与被告协商办理房屋产权证书事项，但被告一直以各种原因拖延原告办理其应有的房屋产权证书，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《商品房销售办法》及最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》为维护原告合法权利，诉请人民法院判令：被告为原告办理房屋产权证书。被告陕西泽达实业发展有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原告（买受人）与被告（出卖人）于2005年6月6日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的位于西安市XX环XX段XX大厦XX幢XX单元XX层XX号房，建筑面积171.51平方米，总价款566082元。原告于2005年5月15日、2005年6月6日及2005年6月10日向被告支付购房款100000元、300000元、166082元，以上费用合计 566082元。由于该房屋是现房销售，被告于原告付清款项当日便将房屋交付入住。出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人办理产权登记所需之费用，由买受人根据产权登记发放部门的要求缴纳或由出卖人代收代缴。原告已缴纳涉案房屋专项维修资金。上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告郭平锐与被告陕西泽达实业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,各方应履行其相应的义务。双方在合同中约定出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现原告按约缴纳了购房款，涉案房屋已于2005年已交付，被告未履行协助办理涉案房屋权属登记的义务，故原告主张被告协助原告办理位于西安市雁塔区XX环XX段XX大厦XX幢XX单元XX层XX号的权属证书的诉讼请求，本院予以支持。综上,依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告陕西泽达实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告郭平锐办理位于西安市雁塔区XX环XX段XX大厦XX幢XX单元XX层XX号房屋的权属证书。本案案件受理费100元，减半收取50元，公告费560元，由被告陕西泽达实业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    李      漾 二〇二一 年 六 月 十六日 书  记  员    薛      楠
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2666号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：张安，男，住陕西省咸阳市杨陵区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告张安金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月四日书记员  于佳庆
台 州 市 黄 岩 区 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙1003执983号申请执行人何燕。被执行人林永方、陈秋。本院在执行申请执行人何燕与被执行人林永方、陈秋为请求确认人民调解协议效力的（2020）浙1003民特182号民事裁定书一案中[执行案号为（2021）浙1003执983号]。本案执行中，申请执行人何燕与被执行人林永方、陈秋达成执行和解，申请执行人何燕向本院申请撤回本案执行，本案已依法作终结执行的结案处理。特此通知！院印 二〇二一年六月七日
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1191号之一被执行人：信依华。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初5948号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人信依华在中国工商银行1605020101122504753账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年六月二十二日书记员  赵 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4037号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，执行董事。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈龙，男，1993年3月1日出生，汉族，住所广东省深圳市福田区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告陈龙借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告陈龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况（一）签约时间：2018年9月14日；（二）合同名称：《信用贷款合同》，编号分别为HYJF20180914155735445、HYJF20180914155840876、HYJF20180914155928358、HYJF20180914160243202；（三）借款人（乙方）：被告；贷款人（甲方）：原告；（四）借款金额：50000元、50000元、50000元、50000元；（五）借款期限：自贷款发放之日起36个月；（六）借款利率：2%/月；（七）还款方式：等额本息；（八）违约条款：各合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。二、合同履行情况（一）放款时间：2018年9月14日；（二）放款金额：50000元、50000元、50000元、50000元；（三）还款情况：四笔50000元借款自2020年5月14日开始逾期还款，截至2020年5月14日，被告尚欠借款本金为112141.80元。三、需要说明的其他事项原告为实现本案债权支出律师费11255元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金112141.80元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2020年5月14日起按年利率15.4%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年9月30日为6576.73元）；2.被告承担本案律师费11255元；3.被告承担本案的案件受理费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并自2020年5月14日起合并按年利率15.4%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈龙向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金112141.80元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，自2020年5月14日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈龙向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费11255元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年六月四日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀05知民初78号原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：徐玉亮，河北国途律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍俊芳，河北国途律师事务所律师。被告：临西县时刻通讯门市部，住所地河北省邢台市临西县玉兰东路翡翠城楼下正西方向90米。经营者：倪路霞。原告维沃移动通信有限公司与被告临西县时刻通讯门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告维沃移动通信有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  杨月花审 判 员  王华青人民陪审员  杨芸洁二〇二一年六月十五日书 记 员  刘 静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8928号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈明明，男，1985年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告陈明明经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告行用卡欠款128546.38元（截止2020年3月7日，欠款本金83646.75元，利息15728.32元，违约金24606.06元，账单分期手续费4565.25元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××35，截至2020年3月7日止，被告累计欠款128546.38元未付。被告陈明明辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××35的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年3月7日，拖欠欠款本金83646.75元、利息15728.32元、账单分期手续费4565.25元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年3月7日欠款本金83646.75元，利息15728.32元，账单分期手续费4565.25元；2020年3月8日起的利息以83646.75元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，陈明明向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金83646.75元、账单分期手续费4565.25元和利息【截至2020年3月7日利息为15728.32元，从2020年3月8日起以83646.75元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1435元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担274.68元，由陈明明负担1160.32元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年六月二十二日书记员  江晓彤
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2867号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：陈廷孟，男，1987年9月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：尹春梅，女，1987年11月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人陈廷孟、尹春梅及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人陈廷孟二审辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。被上诉人尹春梅二审未到庭，亦未作答辩。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告陈廷孟、尹春梅一审诉讼请求：1.判决被告向原告退还已收取的三通费2500元（燃气开户费2500元）及三通费占用期间的利息暂计376元【利息以2500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2017年9月5日起计算至2020年11月4日共1155天为376元（2500元×4.75%×1155天÷365日），实际计算应以2500元为基数按照年利率4.75%计算至债务偿还完毕之止】；2.案件受理费由被告承担。一审认定事实：2015年8月21日，原告陈廷孟、尹春梅与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司签订《卧龙大都会商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会（一期）第12幢1单元10层1号房，房屋总价款210503元的住宅出卖给原告，交房时间为2017年8月31日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2017年9月5日，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司根据被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托向原告收取燃气入户费2500元。第三人收取前述费用后，将所收取的全部费用交纳给被告。一审认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；...前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取原告房屋总价款之外另行收取原告燃气入户费无事实及法律依据，应予返还。被告卓越华飞公司辩称被告向原告收取的三通费，已足额向相关部分缴纳，原告不应当要求被告返还的答辩理由，不予采纳。关于原告的利息诉请，因双方无合同约定，不予支持。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司未到庭参加诉讼，不影响原审法院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审判决：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告陈廷孟、尹春梅燃气入户费2500元；二、驳回原告陈廷孟、尹春梅的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年六月二十二日法官助理 张 艳书 记 员 陈思印书 记 员 秦 倩
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执1204号申请执行人德清县人民法院被执行人邱国本院在执行被执行人邱国案由强迫交易罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1958号原告：白长龙，男，1945年12月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：陈继学，男，1966年11月26日出生，系洛阳市西工区。被告：周喜转，女，1970年4月10日出生，汉族，户籍地洛阳市瀍河回族区，现羁押于河南省女子监狱。原告白长龙与被告周喜转民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白长龙及其委托诉讼代理人陈继学、被告周喜转均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白长龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3258209元及利息（自2015年5月28日起以本金为基数按月利率1%计算至款项实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年9月至2014年9月期间被告以做生意需要资金为由向原告借款共计3258209元，借款到期后被告未还款。经原告多次催要，被告于2015年给原告出具借据5份，并约定若不能还款同意在原告所在地人民法院诉讼。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告周喜转原告主张的借款无异议。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：1.2015年2月28日，周喜转向白长龙出具《借据》一份，载明：今有借款人周喜转向出资人白长龙借款140万元，借期3个月。注明：2015年2月28日至2015年5月28日息已付清。2.2015年2月28日，周喜转向白长龙出具《借据》一份，载明：今有借款人周喜转向出资人白长龙借款162400元，借期3个月。注明：2015年2月28日至2015年5月28日息已付清。3.2015年3月2日，周喜转向白长龙出具《借据》一份，载明：今有借款人周喜转向出资人白长龙借款334800元，借期3个月。注明：2015年3月2日至2015年6月2日息已付清。4.2015年4月16日，周喜转向白长龙出具《借据》一份，载明：今有借款人周喜转向出资人白长龙借款1227600元，借期3个月。5.2015年4月16日，周喜转向白长龙出具《借据》一份，载明：今有借款人周喜转向出资人白长龙借款133409元，借期3个月。注明：2015年4月16日至2015年5月16日息已付清。上述借据均约定：如到期不能按时偿还所产生借款纠纷，出款人有权向当地法院提起诉讼。每日按照借款总额的10%向借款人收取违约金。如有经济纠纷由出资人所在当地辖区法院执行。合同签署地：洛阳市西工区。河南容大焊接器材有限公司为上述借款提供担保。在庭审过程中，原告白长龙还提交了下列证据：1.工商银行业务凭证，显示2013年11月3日白长龙向周喜转转账179000元；2.工商银行历史明细清单，显示2013年2月27日跨行转账628000元，白长龙于2013年4月9日取款625000元，2013年10月22日POS机交易268500元；3.银行承兑汇票复印件三份，金额130万元。另外，原告称另外还给被告现金258200元。原告白长龙于2018年4月18日起诉被告周喜转民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院于2018年9月3日作出（2018）豫0303民初1680号民事裁定书，裁定准许白长龙撤回起诉。本院认为，第一，债务应当清偿。周喜转向白长龙借款3258209元有借条、转账凭证等证据为证，本院予以确认。第二，双方约定每日按照借款总额的10%向借款人收取违约金，超出法律规定，白长龙主张利息自2015年5月28日起以本金为基数按年利率12%计算至款项实际付清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、周喜转于本判决生效之日起十日内偿还白长龙借款本金3258209元；二、周喜转于本判决生效之日起十日内支付白长龙自2015年5月28日起以本金为基数按年利率12%计算至款项实际付清之日止的利息。如周喜转未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24863元，由周喜转负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二一年六月十六日书记员 史向丹
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初1075号原告：李志超，男，汉族，1991年7月13日出生，住址：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：张敏，女，汉族，1967年9月21日出生，住址：鞍山市立山区，系原告母亲。被告：崔勇，男，汉族，1971年3月31日出生，住址：鞍山市铁西区。被告：渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁西区民生西路3甲。负责人：董隽，该公司经理。委托诉讼代理人：崔启迪，该单位员工。原告李志超与被告崔勇、渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称渤海鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志超委托诉讼代理人张敏，被告崔勇，被告渤海鞍山中心支公司委托诉讼代理人崔启迪，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宇向本院提出诉讼请求：一、请求法院判被告赔偿原告损失1400元（其中汽车修理费600元，营运损失费500元，误工费300元）。二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。被告崔勇辩称，我投保情况属实，事故发生之后，我也积极理赔，并且认了全责。但是原告及家属三番五次的变更请求导致今天的诉讼，我已经给修理厂转300元了，修理厂说不修，定金也不返。被告渤海鞍山中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告提出的合理诉求依法赔偿，不承担诉讼费，其他见质证意见。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2021年01月07日15时50分，崔勇驾驶辽Ｃ×××××号小型客车，在立山区双山路双山医院门前由西向东倒车时，遇李华彬驾驶辽Ｃ×××××号小型客车掉头行驶至此。由于崔勇未确认安全后倒车，致使两车相刮撞，造成两车受损的道路交通事故；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，崔勇负全部责任，李华彬无责任；三、受损车辆概况：辽Ｃ×××××小型轿车所有人鞍山市全顺出租汽车有限公司；甲方鞍山市全顺出租汽车有限公司与乙方李志超签订出租车协作协议，其第一条约定乙方自购捷达车辆一台（车辆所有权归乙方所有），车辆牌号为辽Ｃ×××××；四、财产损失构成：修车费600元；停运损失：86645元／年÷365天×2天＝474.76元；五、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告崔勇驾驶辽Ｃ×××××号小型客车在被告渤海鞍山中心支公司投保机动车强制责任保险；六、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告崔勇驾驶辽Ｃ×××××号小型客车在被告渤海鞍山中心支公司投保机动车第三者商业保险50万，含不计免赔；七、其他必要情况：无。关于原告主张误工费300元一节，因本案中原告李志超并未受伤，因此原告的上述主张并无事实及法律依据，故对原告上述主张，本院不予支持。关于被告渤海鞍山中心支公司主张停运损失为间接损失不属于保险赔偿范围的抗辩。本院认为，本案中原告所有的营运车辆，因交通事故产生停运损失，系法律规定的合理损失，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及第十九条的规定：“采用投保人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；……”，本案被告就保险合同对于法律、行政法规中未做禁止性规定的情形约定的免责条款，未能举证证明其对此已充分履行提示和说明义务的，因此本院认定该条款不产生效力，故对被告渤海鞍山中心支公司该项抗辩，本院不予支持。综上所述，原告王宇合理损失为修车费600元，停运损失474.76元，以上损失共计1074.76元。以上费用，由渤海鞍山中心支公司赔偿。综上，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告李志超共计1074.76元；二、驳回原告李志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担50元，随上述款项一并给付原告李志超。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 刘 英人民陪审员 唐丽元二〇二一年六月二十四日书 记 员 畅诚蕊
四川省乐山市金口河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1113执131号申请执行人：张大有，男，1953年1月15日出生，四川省乐山市金口河区人。被执行人：刘洪，男，1971年2月16日出生，四川省乐山市金口河区人。关于张大有申请执行刘洪民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金110332元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（含执行费1532元）。执行中，查明被执行人刘洪有部分财产。本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人刘洪的银行存款予以冻结、扣划110332元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人刘洪的银行存款予以冻结、扣划110332元；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  叶勇二〇二一年六月一日书记员  王江