wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初14638号原告：苏州安邦物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91320594778670013E，住所地苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。法定代表人：周雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐旭，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：蔡小妹，女，1972年7月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告苏州安邦物业服务股份有限公司与被告蔡小妹物业服务合同纠纷一案，原告于2021年6月28日向本院申请撤诉，且并未交纳诉讼费，故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，且未交纳诉讼费，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二一年六月二十八日书记员  唐 鑫
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0826民初2225号原告：贾硕权，男，汉族，1977年7月30日出生，居民，住梁水县。委托诉讼代理人：郑丽梅（系原告之妻），女，汉族，1979年6月27日出生，居民，住址同上。被告：贾义宇，男，汉族，1974年10月13日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。原告贾硕权与被告贾义宇土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾硕权的委托诉讼代理人郑丽梅、被告贾义宇及其委托诉讼代理人杭学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾硕权向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告2019年、2020年两年租金7200元并承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年在原告所在村开办养猪场，租用了原告4亩土地，双方约定土地租金为每亩900元，每年1月26日付清租金，合同期限为2016年6月23日至2028年3月26日。合同签订后的2016年下半年，被告按合同给付原告半年租金，2017-2018年，被告以原告所承包的土地只有3.59亩，少给原告0.41亩土地租金，遭原告反对，为此双方发生矛盾，从2019年至今原告未能领取土地租金。综上，原、被告双方已确认所承包土地面积，且被告在第一年已按合同全额履行，现被告单方违约，侵犯了原告合法权益，原告遂诉至法院。被告贾义宇辩称，原、被告签订土地租赁合同属实，但是原、被告租赁合同所约定的租赁被告土地实际面积没有4亩，只有3.38亩，被告已按照租赁土地的实际面积将相应租金交付村委会，由村委会转交给原告，但原告一直不领取，故被告不欠原告租金，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告为发展养猪业，需要租赁原告及其他村民土地从事经营。2016年6月23日，原、被告签订一份《土地租赁合同》，合同甲方为原告，乙方为被告。合同约定：为了发展地方经济，经甲乙双方协商，甲方自愿同意将坐落六支北承包土地4亩，包给乙方发展养猪业。一、租赁期限12年，即自2016年6月23日至2028年3月26日止。二、租金：每年900元/亩。三、租金交付方式：每年元月26日付清本年度租金，超期按每天1.5‰计算……六、合同期满后，乙方可继续承租。合同还就其他事项作出约定，原告妻子郑丽梅及被告均在合同上签字。代原告在合同上签字。合同签订后，原告即将土地交付被告经营，被告亦按约定按4亩土地面积先行给付原告2016年下半年的租金。在经营过程中，被告认为其实际租金的原告土地面积没有4亩，只有3.59亩，遂按3.59亩面积将2016年以后的相应土地租金委托村干部发放，原告领取了2017年、2018年两年按3.59亩土地计算的相应租金。2019年秋季（下半年），因原告自己耕种了其所出租的土地中的0.3亩土地，被告按3.29亩土地交付给村干部夏某,4半年租金1480.5元，另交付夏某,42020年麦季（上半年）按3.59亩土地面积计算的租金1615元，现在夏某,4处租金合计为3095.5元。被告另将2020年下半年的租金委托原村民组长贾某,4发放，因原、被告对租赁土地实际面积产生争议，原告未接受夏某,4、贾某,4代收的租金，现上述租金仍在上述两人处。另查明，被告所租赁的原告土地一直从事种植业，现该土地已经与被告所租赁的其余土地连成一片，原告土地原来状况已经改变，与其他土地界限已无法区分。就原、被告争议的租赁土地实际面积问题，原告未能提供其土地承包经营权证书，涟水县红窑镇人民政府农经部门相关档案记载，原告户所有承包地共有五块，卫星定位图显示承包地面积合计为3.38亩。证人贾某,4证明，其参加丈量原告土地，原告土地实际面积为3.59亩，其中含有原废地填起来的土地，未计入承包面积。上述事实，有当事人当庭陈述、土地租赁合同、承包地卫星定位示意图、证人夏某,4书面证词、证人贾某,4证词等证据载卷为证，本院予以确认。审理中，就原告已经领取的2016年下半年的租金，被告同意按4亩计算相应金额。2017年及以后的租金，被告同意按3.59亩计算相应金额。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告因从事养猪业需要而租赁原告土地，在经营中，被告未改变土地的性质及用途，原、被告所签订的土地租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。虽然原、被告合同约定租赁土地的面积为4亩，但根据农经部门登记的承包地卫星定位示意图，原告所有的承包地面积仅为3.38亩，相关证人证明，根据实际丈量结果，加上废地改造的部分，原告实际土地面积为3.59亩，据此本院可以确认原告实际交付的土地面积为3.59亩，土地租金数额亦应按3.59亩计算，原告仅依据合同载明的租赁土地面积主张按4亩计算相应租金，本院不予支持，应根据租赁土地实际面积确定相应租金。原、被告系案涉合同双方当事人，被告应履行向原告支付租金义务，其委托他人交付，原告未接受，应视为其相应义务未履行，故被告应承担给付相应租金义务。根据合同约定按实际租赁土地面积3.59亩计算，被告应给付原告2019年、2020年两年租金为6462元。现在夏某,4、贾某,4处的租金，被告可自行取回。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告贾义宇于本判决生效之日起十五日内给付原告贾硕权2019年、2020年土地租金6462元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾义宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告贾硕权上诉费账号：62×××64，被告贾义宇上诉费账号：62×××56）。审判员  王翔二〇二一年六月二十五日法官助理吴剑书记员朱荣荣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5713号原告：张新海，男，1991年7月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：陈国强，男，1976年3月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告张新海与被告陈国强承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新海到庭参加诉讼，被告陈国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新海向本院提出诉讼请求：1.判令陈国强支付张新海货款137700元；2.判令陈国强支付张新海拖欠3个月货款的逾期利息（以137700元为基数，按月利率1.2%计算，自2021年3月26日起计至款项实际清偿之日止，暂计为4957.2元）；3.本案诉讼费用由陈国强负担。事实和理由：2019年，张新海和陈国强约定，由张新海向陈国强提供房屋整装柜体的定作安装服务。2019年12月陈国强拖欠项目尾款至今未还，总计137700元货款未结清。现张新海出现资金困难，多次向陈国强追讨货款无果，故向法院提起诉讼，恳请依法判决。陈国强未作答辩。陈国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。张新海提交的书证与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张新海与陈国强约定，陈国强向张新海定作整装柜体，并由张新海负责安装、售后。2021年3月26日，双方签订《结算确认书》，确认陈国强应支付装修材料款为青口洗涤厂整装柜体尾款6000元、XX城一期X号楼1810整装柜体尾款17000元、汇鑫科技大厦整装柜体货款加补单货款98600元、XX花园X号楼XX整装柜体货款3000元、连江建发领郡8号楼505整装柜体尾款13100元，共计137700元；陈国强承诺尽快归还上述款项，自2021年3月26日起，按月利率1.2%支付利息至归还全部款项之日止。本院认为，陈国强向张新海定作整装柜体，双方成立承揽合同关系，合法有效。张新海已依约完成产品定作、安装，陈国强应当履行支付报酬的义务。故对张新海主张陈国强支付尚欠报酬137700元，本院予以支持。双方在《结算确认书》中约定的逾期付款利息标准不违反法律规定，对于张新海主张陈国强应按照月利率1.2%的标准支付逾期利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈国强于本判决生效之日起十日内支付张新海报酬137700元及逾期付款利息（以137700元为基数，按月利率1.2%标准，自2021年3月26日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153元，减半收取计1576.5元，由陈国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 吕 颖二〇二一年六月二十一日书记员 徐佳欣1.附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。.第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书山东省滨州市滨城区人民法院民事判决书（2021）鲁1602民初501号原告：滨州市永顺汽贸有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处凤凰一路27号，统一社会信用代码91371602312787842P。法定代表人：崔国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀刚，该公司职工。被告：高大庆，男，汉族，1992年4月26日出生，住所地：山东省枣庄市山亭区。被告：吕京京，女，汉族，1994年8月20日出生，住所地：山东省费县。原告滨州市永顺汽贸有限公司（以下简称永顺公司）与被告高大庆、吕京京追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永顺公司委托诉讼代理人刘秀刚到庭参加诉讼，被告高大庆、吕京京经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告代偿款38450元及违约金(自2019年11月22日至实际支付之日，以38450元为总基数，按年利率24%计算，至起诉日违约金共计10574元。)2.诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2017年9月05日，被告与中国工商银行股份有限公司滨北支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，通过购车专项分期付款业务透支56300元用于支付购车款，原告于同日向中国工商银行股份有限公司滨北支行出具《担保承诺函》，为被告的该笔借款提供担保。同日，原告与被告签订《委托担保服务合同》由原告为上述借款提供担保，并对逾期付款责任、诉讼费、律师费等费用承担作了约定。自2018年02月05日起，因被告末按分期付款合同的约定偿还透支款，原告代为向工行滨北支行偿还透支款。至2019年11月22日，偿还透支款其计38450元，履行了担保责任。经原告多次催偿，被告至今未向原告偿还代偿款，应按合同约定承担相应责任，因本案是履行担保合同而引发的纠纷，且原被告办理贷款及合同履行、代偿等主要案涉行为均发生在滨城区，为维护原告合法权益，便于查清案件事实，根据民诉法23条、34条等相关条款的规定，特诉至法院，恳请依法裁决、望判如所请。被告高大庆、吕京京均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《工商银行汽车分期付款业务档案（借款人高大庆）、《委托担保服务合同》、代偿证明、还款凭证等证据，真实客观、来源合法，本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：案件事实要素本院认定的事实借款情况合同名称《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》签订主体分期款项发放人工行滨北支行分期付款申请人高大庆分期款项支付方式信用卡透支透支金额56300元借款及还款期限2017年10月至2020年9月，每月5日前还款，首期还款金额为1769.88元，以后每月还款金额为1715元，共36期。担保人永顺公司担保情况合同名称《委托担保服务合同》签订时间二〇一七年九月四日签订主体委托担保人吕京京共同偿债人高大庆受托人永顺公司保证范围借款本金、利息、罚息及其他费用违约责任自代偿之日起每日按代偿借款本息总额的2‰支付违约金代偿及还款情况代偿时间及金额2018年5月29日2500元2018年6月25日2500元2018年8月31日2800元2018年9月29日2550元2018年10月31日2500元2018年12月3日2300元2018年12月28日2100元2019年3月4日2800元2019年4月4日2500元2019年4月30日2400元2019年5月29日2300元2019年7月1日2100元2019年8月2日2100元2019年8月31日2100元2019年9月27日2100元2019年11月22日2800元共计38450元另查明的事实两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告永顺公司、被告高大庆、吕京京及工商银行滨北支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托担保服务合同》均系各当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行己方义务。原告在被告高大庆、吕京京未按约还款的情况下，代两被告向工行滨北支行偿还了借款38450元，履行了保证责任。根据原告与被告高大庆、吕京京签订的《委托担保服务合同》约定，原告在履行保证责任后，有权要求被告高大庆、吕京京偿还代偿款38450元并支付违约金。原告主张违约金按照年利率24%计算，利率较高，本院适当予以调整，该违约金的具体计算方式为：自原告最后一笔代偿款支付之日，即自2019年11月22日起至实际给付之日止，以代偿款总额38450元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但截至2020年11月22日以不超过原告主张的10574元为限。被告高大庆、吕京京未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院依法可缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，因本案纠纷系民法典施行前法律事实引起，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高大庆、吕京京于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市永顺汽贸有限公司代偿款38450元及违约金（以38450元为基数，自2019年11月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，但截至2020年11月22日以10574元为限）；二、驳回原告滨州市永顺汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告高大庆、吕京京负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员贾凯华人民陪审员于喆人民陪审员赵海燕二〇二一年六月七日书记员刘瑶瑶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初13235号原告：北京孝合平安消防设备有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡观音堂村384号。法定代表人：莫积孝，总经理。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。被告：北京友安盛防火技术有限公司第十七建筑安装分公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路9层9-18。负责人：李海岭，总经理。原告北京孝合平安消防设备有限公司诉被告北京友安盛防火技术有限公司第十七建筑安装分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月3日立案，现原告北京孝合平安消防设备有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京孝合平安消防设备有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许北京孝合平安消防设备有限公司撤诉。审判员 刘 悠二〇二一年六月八日书记员 尚应林
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9415号原告：李育波，男，1994年12月8日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：郭广磊，男，1985年10月10日出生，汉族，户籍地河南省西平县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李育波与被告郭广磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告李育波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李育波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李育波撤诉。案件受理费25元，由原告李育波负担，已交纳。审 判 员  石 帅二〇二一年六月七日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01知民初251号原告：林荷月，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：林米良，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏谦，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：临沂市兰山区佳鑫塑料商行，经营地址山东省临沂市。经营者：张丽。委托诉讼代表人：刘海杰，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代表人：王真真，山东铭星律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。原告林荷月与被告临沂市兰山区佳鑫塑料商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告林荷月在立案后未交纳诉讼费，并于2021年6月15日向本院明确表示不交纳案件受理费，同意本案按撤诉处理。本院经审查认为，原告林荷月在立案后未交纳诉讼费，并明确表示同意撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林荷月撤回起诉处理。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二一年六月十六日书记员 张竞心
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民再7号再审原告：张丽君，男，汉族，1982年6月4日出生，周口市川汇区。被告：河南吉祥置业有限公司。法定代表人：袁永刚。住所地：郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张炯、张丰（实习），河南睿东律师事务所律师。再审原告诉再审被告借款合同纠纷一案，2016年5月12日本院作出（2015）商民初字第1803号民事调解书，商水县人民检察院向本院发出再审司法建议，本院于2020年11月27日作出（2020）豫1623民监12号民事裁定书，裁定本案进入再审。本院受理后，依法通知原告补交诉讼费，原告未按指定的期限缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、撤销(2015)商民初字第1803号民事调解书；二、本案按再审原告撤诉处理。审判长  杜五行审判员  李广真审判员  张玉衡二〇二一年六月二十九日书记员  王梓菡
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1856号之一申请执行人：林秀娥，女，1982年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：高碧容，女，1978年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。本院于2020年10月14日就林秀娥与高碧容民间借贷纠纷一案作出（2020）闽0181民初2006号民事判决，上述判决已发生法律效力，但高碧容未按生效判决履行义务。林秀娥向本院申请执行，执行标的为：高碧容于判决发生法律效力之日起七日内向林秀娥偿还借款本金10万元及借期内利息，利息按照月利率1.5%自2019年9月17日起计算至2020年3月17日止；高碧容于判决发生法律效力之日起七日内向林秀娥支付以借款本金10万元为基数按照月利率1.5%自2020年3月18日起计算至款项还清之日止的逾期还款资金占用期间利息和逾期还款违约金5000元（利息与违约金之和以月利率2%计算的利息金额为限），案件受理费2503元由高碧容承担。本院依申请于2021年3月17日立案执行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人高碧容的财产情况进行了调查，未发现被执行人高碧容有适宜的财产可供执行。本院已冻结被执行人高碧容部分银行存款账户并发布限制消费令限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2020）闽0181民初2006号民事判决的本次执行程序无异议。本院认为，被执行人现无适宜财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初2006号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年六月七日书记员  周 旻
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执920号之二申请人：山西省某某制筐厂经营者：郭某某，男，1970年5月2日出生，汉族，住临猗县临晋镇北大村四组被执行人：尉某某，男，1976年5月5日生，汉族，住临猗北景乡齐村。本院在执行山西省临猗县某某制筐厂与尉某某买卖合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2018）晋0821民初54民事裁定书已发生法律效力，因被执行人尉某某未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人尉某某名下银行账户内存款7412.87元。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年六月十七日书记员  裴红军
山东省菏泽市牡丹区人民法院 山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702民初3470号 原告：菏泽润德建筑有限公司，地址：山东省菏泽市东明县开发区乐城国际北20米，统一社会信用证代码：91371728349250192T。 法定代表人：闫伟霞，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王明建，山东兴东律师事务所律师。 被告：李全勇，男，1987年8月6日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市高新区。 原告菏泽润德建筑有限公司与被告李全勇追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告菏泽润德建筑有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下: 本案按菏泽润德建筑有限公司撤诉处理。 审 判 员  王显玉 人民陪审员  黄 华 人民陪审员  王美燕 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  李 宇
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3278号申请执行人林幼梅，女，1987年7月26日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈新，男，1969年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人林幼梅与被执行人陈新借款合同纠纷一案，本院(2021)闽0181民初1546号民事判决已发生法律效力。申请执行人林幼梅向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈新偿还借款本金3万元及利息。本院于2021年5月21日立案执行后，向被执行人陈新发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人陈新至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人林幼梅未向本院提供被执行人的财产线索。在执行中，本院依法对被执行人陈新进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人陈新可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人陈新房产登记信息。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人高消费；（2）冻结被执行人陈新的银行账户余额。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人林幼梅对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人陈新未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0181民初1546号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李述乐审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年六月二十九日书记员  陈泽妃
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执3790号（申请执行人）、余江波（被执行人）：与余江波其他案由一案，申请执行标的共计25872.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位25872.50元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初3935号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6338号原告：北京乾德商贸有限公司，住所地北京市东城区西营房胡同9号院1号楼-1层4号。法定代表人：马晓明，高级销售经理。被告：北京大卫盾门诊部有限公司，住所地北京市东城区东长安街10号2层201-210室。法定代表人：王艳，总经理。委托诉讼代理人：王志强，男，该公司员工。原告北京乾德商贸有限公司（以下简称乾德商贸公司）与被告北京大卫盾门诊部有限公司（以下简称大卫盾公司）买卖合同纠纷一案，本案于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院法官王海超独任于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告乾德商贸公司之法定代表人马晓明、被告大卫盾公司之委托诉讼代理人王志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乾德商贸公司提出诉讼请求：1、判令大卫盾公司支付2021年3月份水款220元；2、判令大卫盾公司退还乾德商贸公司水桶70个，如不能退还则按每个50元进行赔偿；3、判令大卫盾公司支付违约金5280元；4、判令大卫盾公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月起，大卫盾公司从乾德商贸公司处订购桶装水，双方签订相关合同，约定合作期限两年，且乾德商贸公司是大卫盾公司唯一供应商。然而，2020年9月起大卫盾公司以联系不上乾德商贸公司为由从其他水站订水。为此，乾德商贸公司找到大卫盾公司了解情况，并要求其支付2019年8月至2020年8月份水款，并归还所欠水桶70个。现大卫盾公司已支付水款1.1万元，尚欠2021年3月份水款220元未付及水桶70个未归还。为了维护合法权益，乾德商贸公司诉至本院提出上述诉讼请求。大卫盾公司辩称，同意乾德商贸公司的第1、2项诉讼请求，不同意其要求支付违约金的诉讼请求。大卫盾公司同意支付2021年3月份水款220元，能够退还28个水桶，剩余42个水桶大卫盾公司同意以每个50元赔偿给乾德商贸公司；关于违约金，因大卫盾2020年受疫情影响基本没营业，没有用水需求，非有意违约，不同意支付违约金。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。大卫盾公司对乾德商贸公司提交的桶装饮用水购销合同书、送水记录单无异议，故本院对上述证据真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明，本院认定事实如下：甲方乾德商贸公司与乙方大卫盾公司曾签订《桶装饮用水购销合同书》（以下简称合同书），约定乙方选定甲方为唯一桶装水供应商，协议有效期为1年，自2018年12月9日至2019年12月9日止；乙方选定的品牌为龙脉，每桶销售价为20元；每两年随市场物价增长，单桶售价会增长10%左右，新价格会在第三年2月调整；如果是甲方免押金提供给乙方使用的，乙方如有丢失或损坏应按每只桶50元赔付给甲方；本合同到期，双方在合作愉快的情况下，可自动顺延壹年。庭审中，乾德商贸公司自认大卫盾公司目前仅欠2021年3月份的水款220元，2021年3月份之前的水款已全部结清。大卫盾公司确认欠2021年3月份水款220元，欠乾德商贸公司水桶数量为70个，目前能够退还28个水桶，剩余的42个水桶，大卫盾公司同意以每个50元的标准赔偿给乾德商贸公司。庭审中，双方均确认签订的书面合同书履行期限已届满，到期后双方未另行签订合同。乾德商贸公司主张合同书约定的履行期到期后自动顺延一年即到2020年12月9日，大卫盾公司主张合同书约定的履行期届满后，双方并未续签，因此双方签订的合同书到2019年12月9日到期。对于合同书签订日为2017年3月13日，有效期为2018年12月9日至2019年12月9日，乾德商贸公司解释因2017年3月13日签订的合同到期后，续期时仅将第一页进行更换，第二页使用之前的合同，大卫盾公司未重新盖章。经询，乾德商贸公司称因涉案合同书履行期到2020年年底，大卫盾公司从2020年8月份就不从其处订水，据此认为大卫盾公司违约，要求大卫盾公司支付违约金。上述事实有当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，大卫盾公司从乾德商贸公司订购桶装水，乾德商贸公司按照大卫盾的公司的要求为其供水，双方形成买卖合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行己方义务。本案中，乾德商贸公司依约向大卫盾公司供水后，大卫盾公司应当依约履行支付货款的义务。现截至本案庭审，双方确认大卫盾公司尚欠乾德商贸公司2021年3月份的水款220元未支付，故对于乾德商贸公司要求大卫盾公司支付2021年3月份水款220元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于乾德商贸公司要求退还水桶70个，因庭审中大卫盾公司确认其可以退还28个，对于无法退还的42个水桶同意按照乾德商贸公司的要求以每个水桶50元的标准赔偿给乾德商贸公司，故对于乾德商贸公司的该项诉讼请求，本院亦予以支持。对于乾德商贸公司要求大卫盾公司支付违约金5280元，本院认为，涉案合同书约定的履行期于2019年12月9日止，对于涉案合同到期后是否自动顺延1年，乾德商贸公司庭审中自述双方曾在2017年3月13日时签订过合同，该份合同到期后，仅更换了合同书的第一张。根据乾德商贸公司的自述可知，如涉案合同到期，乾德商贸公司会与大卫盾公司协商沟通更换合同书第一张，然而，本案中乾德商贸公司并未提交履行顺延的新的合同，故本院认为乾德商贸公司、大卫盾公司在涉案合同履行期届满后未就合同是否顺延一年达成一致意思表示，故对于乾德商贸公司主张按照合同书约定要求大卫盾公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，本院判决如下：一、北京大卫盾门诊部有限公司于本判决生效之日起七日内向北京乾德商贸有限公司支付水款220元；二、北京大卫盾门诊部有限公司于本判决生效之日起七日内向北京乾德商贸有限公司退还水桶70个，如无法退还，则以无法退还的水桶数量为基数，按照每个水桶50元的计算标准赔偿给北京乾德商贸有限公司；三、驳回北京乾德商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由北京大卫盾门诊部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王海超二〇二一年六月七日法官助理 张 文书 记 员 宋海萌
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异107号案外人：贾鹏，男，1969年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：李玉生，天津会通律师事务所律师。申请执行人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：易文权，董事长。委托代理人：熊宗鹏，北京大成律师事务所律师。被执行人：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼1层215-南121b号。法定代表人：李长河。在本院执行中国建筑第四工程局有限公司（以下简称建筑公司）与北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称合生公司）仲裁纠纷一案中，案外人贾鹏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人请求：中止对×××号房屋的执行。事实和理由：1.异议人在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；2异议人在法院查封前已合法占有该不动产；3.异议人于2011年签订商品房预售合同后已缴纳全部价款；4.该商铺未办理过户登记，非因异议人自身原因；5.异议人未办理过户登记，系无过错的客观原因，法院不得查封该商铺。申请执行人建筑公司辩称，1.案外人并未提供已经支付全部价款并实际占有的证据，无法证明其异议主张；2.诉争房屋未办理过户登记手续，异议人存在重大过错，其适用法律错误，不应支持；3.案外人并非消费者，其购买的合生公司名下房产为商业用房而非住宅，其作为普通债权人无优先保护的必要。被执行人合生公司未发表答辩意见。本院经审查查明，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1148号裁决已经发生法律效力，申请执行人建筑公司向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案执行。因执行和解并长期履行，本院作出（2019）京03执765号之一裁定中止（2019）京仲裁字第1148号裁决的执行。后建筑公司向本院申请恢复执行，本院于2020年7月24日立案恢复执行，执行案号（2020）京03执恢170号。在执行过程中，本院于2020年10月查封合生公司名下×××号院的不动产，查封期限三年，自2020年10月至2023年10月。本案涉案房屋在查封范围内。本院另查明，案外人与合生公司签订《商品房预售合同》约定购买×××房屋，用途为商业，房屋建筑面积206.88平方米，单价为31283.83元/平方米，房屋总价6206400元。合同的签订日期案外人显示为2010年，合生公司显示为2011年1月21日（1字由0字修改而来），合生公司2011年1月21日出具的发票显示，案外人支付了上述全部房款。2020年12月18日，合生公司出具《×××商铺情况说明》载明：×××商铺为合生公司开发建设，2010年我司与买受人贾鹏签订该商铺的《商品房预售合同》，2011年1月1日前我司已将该商铺交付给买受人。此前因商办政策及另案事宜，暂未为买受人办理产权转移手续，目前正积极办理中。买受人与我司之间没有关于该商铺的产权纠纷，买受人有权对该商铺进行自主出租经营。审查过程中，案外人提交了租赁合同及部分物业费缴纳收据，证明其在本院查封前已合法占有涉案房屋，建筑公司对此不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款、或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记手续。上述规定的四个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，虽然案外人与合生公司之间的房屋买卖合同签订的日期不同，但可以确定系在本院查封之前。现因案外人已支付了全部价款并已实际占有，且依现有证据亦不能确定未办理过户手续原因系案外人所致，故案外人所提异议理由符合前述法律规定的要件。对其异议请求，本院应予支持；对建筑公司提出的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 高 可审判员 王 朔审判员 孙宏磊二〇二一年六月四日书记员 赵佳丽
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执371号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地：古田县。负责人：雷其才，行长。被执行人：郑政共，男，1980年8月1日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：王小银，女，1973年10月28日出生，汉族，住福建省古田县。古田县人民法院作出的（2020）闽0922民初1409号民事判决书及宁德市中级人民法院作出的（2020）闽09民终1490号民事判决书均已发生法律效力，因被执行人郑政共、王小银均未履行还款义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行于2021年2月24月向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中查明，自2020年10月12日起，古田县富闽食用菌专业合作社、尧大钟、中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行、福建亚坤置业有限公司、周小容、古田县农村信用合作联社等人先后向本院申请强制执行，要求被执行人郑政共偿还借款或代偿款。本院认为，对申请执行人古田县富闽食用菌专业合作社、尧大钟、中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行、福建亚坤置业有限公司、周小容、古田县农村信用合作联社等人与被执行人郑政共等人的案件进行并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执371号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王前绥审 判 员 蔡贺生审 判 员 李 旭二〇二一年六月十九日法官助理 卢珊珊书 记 员 姚海娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民终532号上诉人（原审被告）：福建泰禾新世界商业运营管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿路6号东二环泰禾广场22#楼7层709室，统一社会信用代码91350111MA2YQXHM11。法定代表人：郭淑华，总经理。委托诉讼代理人：黄礼赞，福建君立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈心宇，福建君立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海霞，女，1977年4月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。上诉人福建泰禾新世界商业运营管理有限公司与被上诉人李海霞房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人李海霞一审主张的是《房屋租赁委托合同》约定租金标准与当前该区域房屋租赁均价之间的租金差额损失。一审未查明案涉房屋市场租赁价格，径行将合同解除后剩余租金总额的30%认定为租金预期损失，属于基本事实不清，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初3493号民事判决；二、本案发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。福建泰禾新世界商业运营管理有限公司预交的二审案件受理费6164元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  方向新审判员  陈光华审判员  韦晓菁二〇二一年六月十日书记员  王丽娟附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初6023号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陶蒙，女，该公司员工。被告：连云港万山建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区朝阳街道前进路。法定代表人：赵盛明珠。原告北京河图创意图片有限公司与被告连云港万山建设工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审判员  楼三丹二〇二一年六月九日书记员  孔 尧
重庆市永川区人民法院 重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2020）渝0118民初11014号原告：朱霞，女，1992年7月5日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谭雪娇，四川公生律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆锦燚商贸有限公司，住所地重庆市永川区临江镇中和街139号-8，统一社会信用代码91500118MA5U4GRC9X。法定代表人：罗军，执行董事。委托诉讼代理人：孔维全，重庆石松律师事务所律师。第三人：重庆市永川区潞之商贸有限公司，住所地重庆市永川区五间镇五兴街219号三楼，统一社会信用代码91500118MA6009547W。法定代表人：朱霞。第三人：丁付刚，男，1969年7月5日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告朱霞诉被告重庆锦燚商贸有限公司，第三人重庆市永川区潞之商贸有限公司、丁付刚案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告朱霞于2021年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱霞在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱霞撤回起诉。案件受理费减半收取3501元，由原告朱霞承担。 审  判  长    刘金玲人民陪审员    伍长生人民陪审员    邹  银 二○二一年六月二十九日                    书  记  员   姜宗月 1
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执452号之六被执行人：刘利军，男，汉族，1977年2月5日生，身份证号码622224197702050012，住临泽县天鹅湖花园小区2号楼2单元1101室。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民特340号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘利军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘利军在财付通支付科技有限公司085e9858eb5bd52dee55cfe01@wx.tenpay.com账户内存款人民币55.54元。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年六月七日书记员  张永麒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：熊生平联系电话：09365990176
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执930号凌海市某某、龙某某：凌海市某某与龙某某公证债权文书一案，申请执行标的共计332201.43元。经本院立案执行，现与被执行人达成执行和解协议，被执行人按照和解协议履行完毕,至此，凌海市某某向本院申请执行的(2121)辽锦凌证经字第270号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2242号之一申请执行人：鲁迎芳，女，1992年8月21日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。被执行人：陈忠耀，男，1997年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。本院于2020年12月16日就鲁迎芳与陈忠耀民间借贷纠纷一案作出（2020）闽0181民初5983号民事判决，上述判决已发生法律效力，但陈忠耀未按生效判决履行义务。鲁迎芳向本院申请执行，执行标的为：陈忠耀于判决发生法律效力之日起十日内偿还鲁迎芳借款本金13万元及逾期付款利息，逾期付款利息按年利率3.85%从2020年9月8日起计至款项还清之日为止；案件受理费2900元由陈忠耀承担。本院依申请于2021年4月13日立案执行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈忠耀的财产情况进行了调查，未发现被执行人有适宜财产可供执行。本院已冻结被执行人陈忠耀部分银行存款账户，并发布限制消费令限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2020）闽0181民初5983号民事判决的本次执行程序无异议。本院认为，被执行人现无适宜财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初5983号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年六月七日书记员  周 旻
重庆市江北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0105执660号 申请执行人胡增驰，男，1990 年 2 月 13 日出生，汉族，住重庆市 綦 江 区。被执行人张梦书，女，1994 年 2 月 4 日出生，汉族，住重庆 市 合 川 区。本院在申请执行人胡增驰与被执行人张梦书借款合同纠纷一案中，重庆市江北区人民法院作出的(2020)渝0105民特590号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书已发生法律效力。被执行人张梦书逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人胡增驰于2021年01月07日向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额32345元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执660号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    鲍伟来审  判  员    黄泰萌审  判  员    秦延旭                              二〇二一年六月十七日 书  记  员    杜槟槟 - 1 -
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0181财保266号申请人：林祥文，男，1967年8月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。被申请人：施祖雄，男，1972年1月26日出生，汉族，住福建省福清市。申请人林祥文于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人施祖雄名下的银行账户（1.开户行：中国建设银行股份有限公司贵州百子桥支行账号：62×××99；2.开户行：贵州农商银行平塘玉水分理处账号：62×××99；3.开户行：福州农商银行营业部账号：62×××77）中的银行存款共计190万元，并提供华安财产保险有限公司福建分公司的诉讼财产保全责任保险单（保单号：60404220xxxx30）作为担保。本院经审查认为，申请人林祥文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人施祖雄名下的银行账户（1.开户行：中国建设银行股份有限公司贵州百子桥支行账号：62×××99；2.开户行：贵州农商银行平塘玉水分理处账号：62×××99；3.开户行：福州农商银行营业部账号：62×××77）中的银行存款共计190万元。冻结银行存款的期限为一年。申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。案件申请费5000元，由申请人林祥文先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  游爱民二〇二一年六月十六日书记员  庄秀雅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初1266号原告：石宝峰，住内蒙古自治区通辽市。被告：张宝音德力格尔，原住内蒙古自治区通辽市，现住。原告石宝峰与被告张宝音德力格尔民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告石宝峰到庭参加诉讼，被告张宝音德力格尔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石宝峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张宝音德力格尔偿还借款本金120000元；2.本案诉讼费由被告张宝音德力格尔承担。事实与理由：2013年12月12日，被告张宝音德力格尔因家中有事急需用钱向原告石宝峰借款120000元，约定2019年12月30日前被告张宝音德力格尔向原告石宝峰偿还借款，但被告张宝音德力格尔至今未能偿还，多次索要未果，现原告石宝峰向人民法院提起诉讼，请依法判处被告履行还款义务。事实与理由：2017年1月1日，被告张宝音德力格尔因生活所需从原告石宝峰处借款120000元，并由被告张宝音德力格尔签名、按印为原告石宝峰出具欠据一枚，并约定2018年1月1日还款。此款到期后经原告石宝峰多次找被告张宝音德力格尔索要，被告张宝音德力格尔一拖再拖，故原告石宝峰无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告张宝音德力格尔未作答辩。原告石宝峰在举证期限内向法庭提交证据：金额为120000元的借条一枚，证明被告张宝音德力格尔向原告石宝峰借款未还的事实。被告张宝音德力格尔未提交证据。经本院审查，原告石宝峰提交的证据，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，被告张宝音德力格尔因生活所需从原告石宝峰处借款120000元，由被告张宝音德力格尔为原告石宝峰出具欠据一枚，约定于2019年12月前偿还。此款到期后经原告石宝峰向被告张宝音德力格尔索要未果。本院认为，被告张宝音德力格尔向原告石宝峰借款，由被告张宝音德力格尔为原告石宝峰出具借条一枚，表明原、被告之间债权债务关系成立。被告张宝音德力格尔本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚信原则，应承担民事责任。原告石宝峰要求被告张宝音德力格尔偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张宝音德力格尔经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宝音德力格尔于本判决生效后十日内偿还原告石宝峰借款本金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告张宝音德力格尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 长  孟庆东人民陪审员  白玉兰人民陪审员  梁宝才二〇二一年六月二十二日书 记 员  祝雁南
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执609号之一申请执行人：杨进绍，男，1963年8月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：吴吉梅，男，1983年11月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人杨进绍与被执行人吴吉梅租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初2981号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为41600元及利息，本院于2021年4月13日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  缪素秋审判员  郑松晖审判员  吴应豪二〇二一年六月二十四日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6302号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：康桂娟，女，1964年6月10日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康桂娟信用卡纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执6302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛书记员  龚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0602民初3697号原告：陆文动，女，1967年11月8日出生，汉族，住岳阳。被告：周运军，男，1968年11月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告陆文动诉被告周运军合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告周运军经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆文动向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还违约欠款15万元整；2、判决被告支付违约期间的欠款利息（从2020年12月23日起算，按照年利率3.85%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以其有专业股票炒作资质为由，鼓动原告将股票交给他操作。双方约定保本金，利润按次分成。原告依约以儿子孙泽健名义开户并注资30来万元。被告操作数年亏损，承诺支付亏损本金，但未兑现。被告周运军没有答辩。经审理查明：原告陆文动2017年开设股票账户，交由被告周运军操作。被告操作数年亏损。原告要求被告兑现保本承诺，被告于2020年12月23日出具《承诺书》：“周运军与陆文动协议承诺陆文动账户资金（注：孙泽健股票）本金35万元承诺赚钱后按3与7分成，未获利周运军补齐账户本金35万元整。经过3年多的股票操作合作，未获利，股票本资金处于亏损状态，但其有未抛出，于2020年底补其亏损本金（股票账户）。注明：亏损15万元整”。被告此后未兑现诺言。以上事实，有《承诺书》、银行转账记录、通讯记录、庭审笔录予以佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告陆文动委托被告周运军操作证券账户，被告操作数年亏损，被告出具《承诺书》，向原告承诺2020年底补亏损本金15万元，被告应当兑现承诺。被告未举证证明其出具承诺后兑现承诺的情况，应当承担举证不能的责任，故对原告主张的被告此后未付款的事实予以认定。被告迟延付款，应当从其承诺付款日到期后的次日即2021年1月1日开始支付迟延付款违约金（按照年利率3.85%计算至债务清偿之日止）。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、由被告周运军向原告陆文动支付补偿款15万元，并支付迟延付款违约金（从2021年1月1日计算至债务清偿之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告陆文动的其他诉讼请求。上述第一项确定的义务，限于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1650元，由被告周运军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯朝辉二〇二一年六月七日书记员  蒋 政
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初2049号原告：高万春，男，汉族，1985年11月10日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：定西市益霖建材有限责任公司，住所地：定西市安定区定临路十公里处。法定代表人：梁权，系该公司总经理。原告高万春与被告定西市益霖建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高万春到庭参加诉讼，被告定西市益霖建材有限责任公司（以下简称益霖建材公司）经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。高万春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告购砖款3504元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告从被告处预订了30000块砖以盖房，该批砖单价0.48元/块，原告共计支付购砖款14400元。后原告陆续从被告处拉了22700块砖，剩余的7300块砖原告2018年去拉砖时被告已停止生产。被告至今未向原告给付剩余的7300块砖，也未退还原告的购砖款，原告多次催要未果，遂成诉。益霖建材公司应诉后未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告高万春向被告益霖建材公司购买空心砖30000块，单价0.48元/块，总借款14400元，益霖建材公司向高万春出具了销售订单。当年高万春陆续提取了部分空心砖，剩余7000余块空心砖因益霖建材公司停产未能提取。后高万春要求退款未果，遂成讼。上述事实，有当事人陈述、原告提出的销售订单、电话录音等证据在卷证实。上列证据经庭审举证，经审查具有真实性、关联性、合法性，作为认定案件事实的根据予以确认。本院认为：高万春购买益霖建材公司建材产品，双方形成买卖合同关系，应当按照约定和法律规定履行义务。益霖建材公司不能按约定完全交付货物，应当返还相应货款。但高万春主张的未交付货物具体数量不明确，本院按照现有证据能够证明的最低数量确认并核算应退还货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告定西市益霖建材有限责任公司于本判决生效后15日内给付原告高万春砖款3360元。二、驳回原告高万春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告定西市益霖建材有限责任公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 王彦明二〇二一年六月七日书记员 李冰冰
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11930号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：孙建军，男，1984年8月25日出生，汉族，住湖南省监利县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告孙建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告孙建军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告孙建军立即向原告偿付贷款本息23177.06元（其中未偿本金22030.32元，利息539.68元，罚息579.28元，复利27.78元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告孙建军向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金22030.32元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告孙建军向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：湘AHXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告孙建军未作答辩。被告孙建军签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）孙建军贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2018年9月4日贷款金额68000元还款方式等额本息贷款利率利率为固定，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率12.74%，罚息和复利利率均为19.11%。贴息汽车经销商提供年利率7%的利息补贴。抵押物车牌号：湘AHXXXX。抵押登记时间：2018年9月7日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日。贷款发放日2018年9月5日贷款到期日2021年9月5日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金22030.32元利息591.33元罚息999.37元复利44.75元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。孙建军借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，孙建军应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求孙建军支付自2021年6月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率19.11%减去已经贴息的年利率7.0%，即12.11%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即年利率19.11%予以支持。孙建军自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建军于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金22030.32元，支付截至2021年6月18日的利息591.33元、罚息999.37元、复利44.75元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月19日起至2021年9月5日止，以年利率12.11%计算，自2021年9月6日起至还清借款本息之日止按年利率19.11%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以年利率19.11计算，自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告孙建军不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就孙建军名下车牌号为湘AHXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费379.44元，减半收取计189.72元，由被告孙建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3658号申请人：丰城市林安物业管理有限公司，住所地：江西省丰城市林安国际商贸城内A13栋4楼。统一社会信用代码：91360981060757873Y。法定代表人：胡强，系公司经理。被申请人：黄爱平，女，1982年11月11日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告丰城市林安物业管理有限公司与被告黄爱平物业服务合同纠纷一案中，申请人丰城市林安物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提起财产保全申请，请求冻结被申请人黄爱平银行存款2620元或查封、扣押相同价值的其他财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人丰城市林安物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人黄爱平银行存款2620元或查封、扣押相同价值的其他财产。案件申请费46元，由申请人丰城市林安物业管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁银保二〇二一年六月二十三日书记员  陈沙沙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29150号原告：北京宏强富瑞技术有限公司，住所地北京通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路16号72号楼。法定代表人：贾建桥，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨飞晖，湖南恒银律师事务所律师。被告：熊峰，女，1985年2月17日出生，汉族。原告北京宏强富瑞技术有限公司（以下简称技术公司）与被告熊峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告技术公司的委托诉讼代理人杨飞晖到庭参加诉讼，被告熊峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告技术公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告的货款115000元及违约金（以115000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2019年9月25日至实际付清之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月31日向原告购买名称为二氧化碳点阵激光HONKON-10600ZHa设备一台，总价为228000元，被告在向原告支付首付款113000元后，便不再支付剩余的款项，经原告多次催收，被告才于2019年8月9日向原告出具了一份分期付款协议，但被告至今未支付剩余款项。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求依法判决。被告熊峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，技术公司向熊峰售出了二氧化碳点阵激光HONKON-10600ZHa设备一台，总价款228000元，熊峰已向技术公司支付总价款113000元，剩余款项未支付。2019年8月9日，熊峰与技术公司签订分期付款协议，约定熊峰自2019年9月25日至2020年2月25日，分六期向技术公司支付货款，熊峰逾期支付上述货款超过五天，技术公司按照每天应付货款的10%作为逾期违约金，协议还就其他事项作出约定。熊峰至今未支付上述货款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案熊峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。技术公司已依约完成供货义务，熊峰理应按照约定支付货款，根据分期付款协议所载熊峰仍拖欠技术公司货款115000元未付，技术公司有权要求其支付，故对技术公司要求熊峰支付货款及违约金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊峰支付原告北京宏强富瑞技术有限公司货款115000元及利息（以115000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2019年9月25日至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以正式票据为准），由被告熊峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1450元，由被告熊峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月八日书记员  吴静晨
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初1421号申请人：徐林，男，1953年8月1日出生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：栾建军，江苏江豪海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凯，江苏江豪海信律师事务所实习律师。被申请人：栾忠岳，男，1959年10月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：泰州市天源化工有限公司，统一社会信用代码91321291727389416G，住所地泰州医药高新区野徐镇工业园。法定代表人：栾忠岳。被申请人：泰州市开发区华榕纸制品厂，统一社会信用代码913212917651096229，住所地泰州市野徐镇姜高路南7号。法定代表人：栾军华。被申请人：栾军华，男，1975年10月19日出生，汉族，住泰州医药高新区。申请人徐林与被申请人栾忠岳、泰州市天源化工有限公司、泰州市开发区华榕纸制品厂、栾军华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理。申请人徐林向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人栾忠岳、泰州市天源化工有限公司的银行存款400万元，或查封、扣押等值财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为申请人诉讼财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人徐林诉讼财产保全的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人栾忠岳、泰州市天源化工有限公司的银行存款400万元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  袁伯民二〇二一年六月十日书记员  倪梦瑶
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2224号原告：石楷，女，1990年10月12日出生，苗族，湖南省花垣县人。原告：吴金霞，女，1968年7月26日出生，苗族，湖南省花垣县人，系原告石楷母亲。被告：罗玉蓉，女，1971年7月29日出生，土家族。被告：刘少林，男，1963年11月8日出生。原告石楷、吴金霞诉被告罗玉蓉、刘少林物权保护纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石楷、吴金霞撤回起诉。案件受理费50元，由原告石楷、吴金霞承担。审判员  杨光前二〇二一年六月四日书记员  龙志琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初57756号原告：魏岭，女，1957年7月16日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。被告：温红燕，女，1983年8月15日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。被告：高健，男，1986年5月24日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博。原告魏岭与被告温红燕、高健、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告魏岭于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏岭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏岭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏岭负担。审判员  孙雪婷二〇二一年六月七日书记员  刘 媛
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2426号原告：吴长念，男，1984年10月9日出生，苗族，住湖南省吉首市。被告：王俊龙，男，44岁，住河北省邢台市南和区。被告：邢台宁畅货物运输有限公司。住所地：河北省邢台市桥西区中兴西大街518号万隆商业中心办公1422室。法定代表人：郭建忠，系公司执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。法定代表人：王聪，系公司经理。原告吴长念与被告王俊龙、邢台宁畅货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告吴长念在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴长念自动撤回起诉处理。审 判 员  吴宇怀二〇二一年六月二十一日代理书记员  康 宇
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执625号申请执行人:李学胜，男，1954年9月16日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人:王兆阳，男，1978年1月30日生，汉族，住临沂市河东区。本院在执行申请执行人李学胜与被执行人王兆阳民间借贷纠纷一案中，本院依据的（2020）鲁1312民初1807号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款40870元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；被执行人名下与案外人周玮共有的四处房产以及河东区桂杰液化气站和房屋拆迁款已被另案查封，本案无法处置。通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费的措施。经合议庭合议认为，本案对被执行人名下被另案查封的财产无处置权，亦无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形，应终结本次执行程序，本案案款40870元及利息未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 隋 浩审判员 刘西洋审判员 朱 磊二〇二一年六月二十八日书记员 薛 蕾
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初11052号原告：广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号之七107铺，之八108铺，统一社会信用代码9144010158762468X7。法定代表人：卢展文，该银行董事长。委托诉讼代理人：蒋茏、黄嘉雯，均系该银行员工。被告：曹婉冰，女，1985年12月24日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州花都稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）诉被告曹婉冰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人蒋茏、黄嘉雯到庭参加诉讼，被告曹婉冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2019年12月6日；（二）合同名称：《个人综合消费借款合同》（编号20195810001007255179）；（三）出借人：稠州银行；借款人：曹婉冰；（四）借款金额：本金20万元；（五）借款时间：2019年12月6日至2024年11月28日；（六）借款期限：60个月，60期；（七）还款方式：等额本息；（八）借期内利率：本合同执行利率以贷款发放日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率。借款利率在上述基准利率基础上加515个基点（1个基点=0.01%），首年执行年利率9.3%，借款利率采用浮动利率，按年调整，利率调整日为次年一月一日；（九）逾期罚息利率：借款利率上浮50%；借款利率采用浮动利率的，罚息利率也为浮动利率，浮动周期与借款利率浮动周期一致；（十）违约责任：借款人不按本合同约定按时偿还借款本息即构成违约，贷款人有权解除借款合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；对借款人未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）为止。二、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至指定收款人账户；（二）交付金额：20万元；（三）交付时间：2019年12月6日。三、还款、欠款情况：（一）逾期时间：2021年4月10日；（二）已还款金额：共还款62908.11元（本金41516.05元，正常利息21392.06元）；（三）欠款金额：截止至2021年5月11日，剩余全部本金余额158483.95元、正常利息1150.57元、罚息2184.68元、复利2.44元未归还。四、稠州银行的诉讼请求：1.判令解除原告与被告曹婉冰之间于2019年12月6日签订的《个人综合消费借款合同》（编号20195810001007255179）；2.判令被告曹婉冰立即偿还原告借款本金158483.95元及至付清之日止的利息、本金罚息、利息罚息（截至2021年5月11日，尚欠正常利息1150.57元、本金罚息2184.68元和利息罚息2.44元；此后的各类利息、本金罚息、利息罚息等按借款合同约定计付至款项还清之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。五、曹婉冰未作答辩、未提交证据。裁判理由与结果本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”。本案中，稠州银行与曹婉冰签订涉案《个人综合消费借款合同》的时间在《中华人民共和国民法典》施行前，曹婉冰逾期还款的时间在《中华人民共和国民法典》施行后，依照上述法律规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》第三编第四章和第五章的相关规定。涉案《个人综合消费借款合同》系稠州银行、曹婉冰的真实意思表示，合法有效。稠州银行已依涉案《个人综合消费借款合同》约定向曹婉冰发放贷款20万元，曹婉冰应依约还款。曹婉冰自2021年4月10日起逾期还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。稠州银行诉请解除涉案《个人综合消费借款合同》、曹婉冰偿还剩余借款本金158483.95元及至付清之日止按合同约定计算的利息、罚息、利息罚息（即复利）（截至2021年5月11日，尚欠利息1150.57元、罚息2184.68元、复利2.44元；此后的利息、罚息、复利按借款合同约定计付至款项还清之日止），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于复利的计算基数，双方合同中约定“对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向债务人计收复利，直至债务人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止”，因罚息系对借款人逾期归还借款本金而给出借人造成损失的补偿，如对罚息再计收复利，无异于对借款人予双重处罚，不符合《中华人民共和国民法典》第五百八十四条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对借款人亦不公平，故本院明确，稠州银行在向曹婉冰收取复利时，对罚息部分不得计算复利。曹婉冰经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被告曹婉冰签订的《个人综合消费借款合同》（编号20195810001007255179）；二、被告曹婉冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州花都稠州村镇银行股份有限公司偿还借款本金158483.95元及利息、罚息、复利（截至2021年5月11日的利息为1150.57元、罚息为2184.68元、复利为2.44元；此后的利息、罚息、复利继续按上述《个人综合消费借款合同》的约定计算至款项还清之日止，罚息不计收复利）。如果未按本判决所指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告曹婉冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二一年六月十八日书记员  许清如
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执494号之一申请执行人：王兰凤，女，1946年11月23日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：锦州申港房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区松坡路三段24号。法定代表人：黄臻善，系该公司董事长。申请执行人王兰凤与被执行人锦州申港房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0702民初20号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年6月16日立案执行。在执行过程中，被执行人锦州申港房地产开发有限公司提供有坐落于锦州市古塔区士英街锦城四月天二期高层3号楼1单元10号、11号仓房。在其应履行义务范围内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人锦州申港房地产开发有限公司坐落于锦州市古塔区士英街锦城四月天二期高层3号楼1单元10号、11号仓房；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇二一年六月二十二日书记员  宋洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执149号申请执行人黄奔波,男，汉族，住灌云县。被执行人张金元,男，汉族，住灌云县。被执行人颜廷权，男，汉族，住灌云县。申请执行人黄奔波与被执行人张金元、颜廷权民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初7073号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告张金元于本判决生效之日起十日内向原告黄奔波偿还借款本金90000元并支付逾期未付款利息，利息以本金90000元，按年息6％,从2019年2月13日起计算至判决确定给付之日止；二、被告颜廷权对被告张金元上述债务向原告承担连带清偿责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由二被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费名单。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下小额存款，本院予以冻结，暂未发现有其他财产可供执行。该案执行标的金额90000元，执行到位金额0元。2021年6月21日，通过电话联系申请人进行终结本次执行程序约谈，本院将上述执行情况和执行风险告知，未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结、扣划被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二一年六月二十一日书记员 赵晨光
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：康桂生，男，汉族，1987年1月4日出生，住福建省泉州市石狮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告康桂生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.康桂生偿还浦发银行福州分行信用卡欠款共计18120.79元（暂计至2021年1月2日，其中本金11993.98元，利息5329.22元，违约金797.59元，手续费0元），并承担自2021年1月2日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.诉讼费、财产保全费、公告费由康桂生承担。事实和理由：2016年9月9日，康桂生向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。同日，浦发银行福州分行通过康桂生的申请，为其办理了信用卡，账户号为2××××3，卡号为6259××××2720，信用额度为12000元。之后康桂生开卡使用该信用卡。康桂生于2018年11月2日最后一次还款3500元后再无任何还款。截至2021年1月2日止，康桂生累计拖欠本息等共计18120.79元。经过浦发银行福州分行多次催款，康桂生仍未清偿上述欠款本息。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行提交的信用卡申请表、《信用卡领用合约》等证据，均不能证明康桂生系向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行申请信用卡，且上海浦东发展银行股份有限公司福州分行不是本合约的合同相对方，与本案纠纷没有直接利害关系，其不具备诉讼主体资格，依法应驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  林 航二〇二一年六月二十八日法官助理  郑怡馨书 记 员  潘心颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初14122号 原告：席团结，男，1968年10月12日出生，汉族。被告：何冲锋，男，1975年12月17日出生，无业。原告席团结与被告何冲锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席团结、被告何冲锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席团结向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其偿还借款7300元；2、判令被告按照年利率6%支付利息（自2013年11月1日计算至实际还款之日）；3、判令被告承担其路费、误工费；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日其向被告出借7300元，至今未还，故诉至法院。被告何冲锋辩称，其与被告不存在借款事实，不同意支付原告主张的借款及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：席团结曾用名席某某。2013年11月1日，被告何冲锋向原告席团结出具欠条一份，内容为：“今欠小席柒仟叁佰元整（7300.00元）；2013.12.30以前还；（以前的伍仟元条子做废）”。同日，何冲锋又出具情况说明一份，内容为：“本人何冲锋与席某某在借款柒仟叁佰元以前再无任何经济纠纷”。诉讼中，原告对案涉借款的出借时间及事由数次前后陈述不一。被告称，2012年其因经济犯罪被判处刑罚信用卡逾期未还，其妻姜永珍便找席团结和段某某借了3万元，约定月息5000元，并将房屋抵押给了席团结和段某某，但席团结和段某某实际仅出借2万元。其出狱后给段某某偿还了2万元并要求收回房屋手续，席团结称想收回房屋手续就要打个借条，其无奈便向席团结出具了上述欠条和情况说明，故双方之间实际并未发生借贷关系。经询，何冲锋在出具欠条及情况说明后未报警或诉讼撤销欠条及情况说明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告何冲锋系完全民事行为能力人，对其向原告出具欠条及情况说明的行为及后果应当具有完全的认知。被告虽认可欠条及情况说明由其出具，但抗辩双方未实际发生借款，出具欠条及情况说明系因要求原告返还房屋手续而为，并非其真实意思表示，但被告在出具欠条后未报警或诉讼要求撤销该欠条，故被告何冲锋应当对其行为后果承担责任。现因原告提交的欠条及情况说明属于直接证据，可以证明双方之间存在借贷关系，故本院对原、被告之间存在7300元借贷关系的事实予以认定。欠条载明还款时间为2013年12月30日前，但被告至今未还款，故原告请求被告偿还借款本院予以支持。欠条中未约定借期内利息，故原告主张2013年11月1日至2013年12月30日期间的利息，本院不予支持。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息的应予支持。现被告逾期还款，故原告主张2013年12月31日至实际还款之日的逾期利息，本院予以支持，但原告要求按照年利率6%计算利率标准无法律依据，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张路费、误工费，未明确金额，诉讼请求不明确，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何冲锋于本判决生效后十日内偿还原告席团结借款7300元；二、被告何冲锋于本判决生效后十日内向原告席团结支付逾期利息（以7300元为基数，自2013年12月31日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告席团结其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元（原告已预交），由本院退还原告29.5元。下余29.5元由被告负担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      李  涛   二〇二一年五月二十七日 书  记  员      尚拥郃 1
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1702执1187号之一 申请执行人：高勇，男，汉族，1951年4月25日出生，住山东省曹县。 被执行人：山东宝太金属材料有限公司，住所地：菏泽市牡丹区吴店镇机械电子产业园区。 法定代表人：兰春娟，职务：执行董事。 申请执行人高勇与被执行人山东宝太金属材料有限公司保证合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2021年03月29日作出的（2021）鲁1702民初599号民事调解书确定的被执行人山东宝太金属材料有限公司应偿还申请执行人72890元及利息，因山东宝太金属材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。高勇于2021年04月15日向本院申请强制执行，本院于2021年04月15日立案执行。 执行过程中，本院于2021年04月15日向被执行人山东宝太金属材料有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知山东宝太金属材料有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人山东宝太金属材料有限公司至今未自动履行。 本院于2021年04月18日对山东宝太金属材料有限公司的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人山东宝太金属材料有限公司有可供执行的财产，本院于2021年05月22日对被执行人山东宝太金属材料有限公司提起第二次网络查控，未发现被执行人山东宝太金属材料有限公司有可供执行财产，本院于2021年06月23日对被执行人山东宝太金属材料有限公司提起第三次网络查控，除部分银行卡有零星余额外未发现被执行人有可供执行财产线索，本院进行网络查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 向不动产管理部门查询不动产登记信息，查明被执行人山东宝太金属材料有限公司名下在山东省菏泽市牡丹区有土地（土地证号码：菏国用2013第15309）及房产（房产证号码：菏市房权证市直字第××）一宗已被山东省济南市历下区人民法院依法评估拍卖，本院作出（2021）鲁1702执1187号执行裁定书扣留被执行人山东宝太金属材料有限公司的拍卖款72890元及利息。 本院于2021年05月23日作出（2021）鲁1702执1187号执行决定书，将被执行人山东宝太金属材料有限公司纳入失信被执行人名单，2021年05月23日作出（2021）鲁1702执1187号限制消费令，对山东宝太金属材料有限公司限制高消费。 本院于2021年04月15日向申请执行人高勇送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，高勇未能提供相应财产线索。2021年06月26日，本院对申请执行人高勇进行约谈，高勇认同被执行人山东宝太金属材料有限公司现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行0.00元，未执行72890元及利息。 本院认为，因被执行人山东宝太金属材料有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人高勇亦不能提供被执行人山东宝太金属材料有限公司可供执行的财产状况，且申请执行人高勇同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2021）鲁1702民初599号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权72890元利息，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王保勤 审判员  彭 亚 审判员  王清峰 二〇二一年六月二十六日 书记员  刘 阔
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3012号原告：北京芦城东盛顺建筑设备租赁站，经营场所北京市大兴区黄村镇狼垡一村。经营者：杨天顺,经理。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告：韩伏军，男，汉族，农民，住江苏省盱眙县。原告北京芦城东盛顺建筑设备租赁站（以下简称：东盛租赁站）与被告韩伏军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告东盛租赁站的委托诉讼代理人董占军、被告韩伏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东盛租赁站向本院提出诉讼请求：1.韩伏军给付租金457852.69元、未还赔偿171553.5元、运费16310元，共计645716.19元；2.韩伏军给付利息以645716.19元为基数，自2013年10月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费由韩伏军承担。事实和理由：2013年4月15日，东盛租赁站与韩伏军签订《建筑施工物资租赁合同》，韩伏军在东盛租赁站处租赁钢管、管卡、木脚手架等建筑设备，钢管每米0.012元，管卡每个0.008元，木脚手架每块0.15元，租期自2013年4月15日至2013年8月15日止，韩伏军共计拖欠东盛租赁站租金、赔偿款、运费共计645716.19元，经催要未果，故诉至法院。韩伏军辩称，韩伏军是李俊雇佣的工地现场负责人，韩伏军是代李俊签订的合同，故因履行该合同产生的责任应由李俊承担。对于东盛租赁站主张的各项金额认可。本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，甲方（出租方）东盛租赁站与乙方（承租方）韩伏军签订《建筑施工物资租赁合同》，甲方向乙方出租的租赁物为钢管、管卡、木脚手架4米，租金单价：钢管每米每日0.012元，管卡每个每日0.008元，木脚手架每块每日0.15元，计划租赁期自2013年4月15日起至2013年8月15日止。租赁物资由甲方送货到施工现场，运费及装卸费由甲方承担。回程运费及装卸费由乙方承担。合同签订后，乙方支付了1万元押金。2020年9月21日，韩伏军为东盛租赁站出具证明，证明载明：2013年4月15日，韩伏军代表李俊与东盛租赁站签订租赁合同，在鸟巢瞭望塔工程租用架子管等物资。该工程完工后经双方结算租赁费、运费等共计64万元。韩伏军是李俊工地带班负责人，实际承租人是李俊。双方于2019年5月进行了结算。韩伏军提交承诺书及李俊架子队班组结算单，证明韩伏军是李俊雇佣的工人。东盛租赁站提供韩伏军与杨天顺的电话录音，录音中韩伏军称：“我知道，这事，你起诉我，我起诉他（指李俊）……对啊协议是咱俩签的，我也是给他负责的，你起诉我，到时候我再起诉他”。经本院与李俊联系，李俊提交2013年4月6日与韩伏军签订的承包合同以及2013年11月7日韩伏军出具的承诺书，承诺书载明：瞭望塔架子工程所有工人工资和材料费由韩伏军支付。韩伏军认可李俊提供上述材料的真实性。本院认为：本案争议的焦点为韩伏军是否应按照建筑施工物资租赁合同承担相应责任。从东盛租赁站提供的建筑施工物资租赁合同来看，韩伏军是在承租方处签字，且韩伏军在电话中向东盛租赁站称让东盛租赁站起诉韩伏军，韩伏军起诉李俊，另从韩伏军签订的承诺书来看，本案诉争款项应属于材料款，综上，韩伏军是本案适格主体。东盛租赁站与韩伏军签订的建筑施工物资租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效，签约双方应按照合同约定履行各自的权利义务。韩伏军对东盛租赁站主张的欠付租金、赔偿以及运费数额均不持异议，本院亦不持异议。但已支付的1万元押金应予以折抵。关于东盛租赁站主张的利息损失，本院自其起诉之日计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，韩伏军给付北京芦城东盛顺建筑设备租赁站租金447852.69元、未归还租赁物赔偿金171553.50元、运费16310元，共计635716.19元；二、本判决生效后十日内，韩伏军给付北京芦城东盛顺建筑设备租赁站利息损失，以635716.19元为基数，自2021年1月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回北京芦城东盛顺建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12257元，由北京芦城东盛顺建筑设备租赁站负担1992元（已交纳），由韩伏军负担10265元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二一年六月八日书记员 马伊祎