上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初9433号原告：刘小茶，男，1982年6月21日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王治，上海东炬律师事务所律师。被告：上海丰涛置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄欢，总经理。委托诉讼代理人：叶丽莉，女。原告刘小茶诉被告上海丰涛置业有限公司(下称“丰涛公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年5月21日公开开庭进行了审理，原告刘小茶及其委托诉讼代理人王治、被告委托诉讼代理人叶丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小茶向本院提出诉讼请求：判令被告向原告双倍返还签约定金人民币(以下币种均为人民币)4万元。事实与理由：2020年11月15日，原告通过恒房通平台了解到了由被告销售的上海恒大御澜庭楼盘的房屋，并在网上签订了《商品房网上认购书》，缴纳了2000元认购定金。认购书约定，被告应当在该认购书签署之日起15日后，返还原告缴纳的认购定金2000元。同日，原告到达被告的线下售楼处，与被告签订了《上海恒大御澜庭商品房认购书》并缴纳了定金2万元，该认购书约定原告应当在2020年11月17日支付首期房款174870元并签订《上海市商品房出售合同》，但被告当时并未将合同文本出示给原告。2020年11月16日，原告到被告处签订合同，被告表示不能当场盖章，但要求原告当场支付首付款项，原告认为该方案显示公平，且了解如果后续因为被告原因无法盖章的情况下，原告要全款退房需要将剩余房款支付完毕后才能处理。原告认为被告出示的合同文本和购房流程存在重大风险，因此要求被告协商后再行处理。11月17日，原告再次与被告协商，双方协商不成，表示无法签订《上海市商品房出售合同》。综上，原告认为原告按照双方签订的合同前往被告处协商签订《上海市商品房出售合同》，但因被告原因导致合同无法签订，因此属于被告违约，被告应当按照定金罚则双倍返还原告定金4万元。为维护自身的合法权益，故诉诸法院，望判如所请。被告上海丰涛置业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方之所以未能签署买卖合同是原告原因导致，故被告有权不予退还原告支付的定金。经开庭审理查明：2020年11月15日，丰涛公司(甲方、出卖人)与刘小茶(乙方、买受人)签订《上海恒大御澜庭商品房认购书》，载明乙方自愿向甲方认购上海恒大御澜庭楼盘xxxx室房屋，该商品房建筑面积共77.85平方米，单价为23826.20元/平方米，总金额为XXXXXXX元。第一条约定，乙方同意签署本认购书时，支付2万元作为定金。第二条约定，乙方须于2020年11月17日前支付首期房款174870元(不含定金)，并签署《上海市商品房出售合同》；于2021年2月14日前付清38万元，2021年5月4日前付清38万元，2021年8月14日前付清47万元，2021年11月14日前付清43万元。第三条约定，乙方必须在约定的付款方式和期限内到上海恒大御澜庭销售中心支付首期款及签署《上海市商品房出售合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。第七条约定，乙方已阅读并理解、同意甲方在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、《上海市商品房出售合同》及各附件样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。认购书另对其他内容进行了约定。认购书签订后，刘小茶向丰涛公司支付定金2万元。同日，刘小茶还向丰涛公司出具承诺书，并在《恒大御澜庭项目购房特别提示》上签字确认。2020年11月16日，刘小茶至丰涛公司销售中心，但双方未就合同签订达成一致意见。以上查明的事实，由原、被告陈述，认购书、付款凭证、承诺书、特别提示等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。原告表示：1、2020年11月16日，原告到被告销售中心签订合同，但被告表示无法网签，仅打印一份合同文本要求原告单方签字并缴纳首付款，而被告无法当场签订合同必须先由原告支付首付款后再等15天才能盖章，故合同无法签订是由于被告原因导致，被告应双倍返还原告定金4万元；2、认购书是格式合同，合同第七条严重减轻了被告的违约责任，且被告未就该条款内容对原告进行特别提示，故该第七条内容应为无效；而被告并未公示其商品房预售合同样张，提供的合同文本中对于被告违约后应承担的违约责任约定显示公平，原告不能接受。为此，原告提供照片、录音等作为证据。被告对上述证据的证明目的不予认可。被告表示：1、认购书确实是由被告为了重复使用而预先拟定的，但被告已在签约台上放置预售合同样本供购房人查阅，第七条内容也不存在显示公平的情形，且销售也已对原告进行过明确提示，故认购书第七条不存在无效的情形；2、双方之所以未能签订正式合同，是由于原告不愿意支付首付导致，且原告对合同条款提出异议，上述行为均违反了认购书第七条的约定，故原告支付的定金2万元被告不应予以返还。根据庭审查明的事实，本院认为，案涉《商品房认购书》是原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。针对原告提出的案涉房屋无法网签且被告无法当场签章导致合同未签订的主张，本院认为，根据原告庭审陈述，被告已提供合同文本供其签字，即使案涉房屋无法网签，但被告已就案涉房屋向原告发出要约，能否网签并非双方签订合同的前提条件。被告主张合同未能签订系因原告拒绝支付首付款并对合同条款提出异议所致，本院认为，虽认购书第七条约定“乙方已阅读并理解、同意甲方在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、《上海市商品房出售合同》及各附件样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款”，但该条款是被告为重复使用而预先拟定，且未与原告协商的条款，应属格式条款。该条款中“不再变更、增加或减少任何条款”的内容，系对原告协商签订合同相关权利的限制，而被告未能提供证据证明其已采取合理方式提示原告注意该条款，且被告亦主张原告系因对买卖合同条款提出异议才拒绝签订合同，故本院认定该条款内容无效，原告有权就合同条款与被告进行协商，在双方未就合同条款协商一致签订合同的前提下，原告有权拒绝支付首付款。综上，本院认定原被告双方签订《上海市商品房出售合同》系因双方未就合同违约责任等条款内容达成一致意见所致，现案涉房屋已由被告另售，认购书已无履行可能，被告应将原告支付的定金2万元予以返还。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海丰涛置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘小茶定金2万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘小茶负担250元，被告上海丰涛置业有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张分二〇二一年六月三日法官助理 周诗书 记 员 周诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。