wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2726执543号申请执行人：宋宗坛，男,1954年8月24日生，汉族，住独山县。申请执行人：李仁珍，女,1957年8月13日生，汉族，住独山县。委托代理人：宋耀娜，系二申请人女儿。被执行人：贵州万坤房地产开发有限公司（以下简称万坤房开公司），统一社会信用代码91522726670709772T，住所地贵州省独山县百泉镇四通路阳光上城1栋3楼301室。法定代表人：李筑梅，该公司总经理。委托代理人：张伟，该公司员工。宋宗坛、李仁珍与万坤房开公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）黔2726民初1113号民事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，万坤房开公司应向二申请人支付欠款7960.7元；支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费50元、申请执行费50元。因万坤房开公司未履行义务，二申请人于2021年3月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月5日向被执行人万坤房开公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人万坤房开公司名下的财产：1、查明被执行人于2008年1月30日设立，无固定经营期限，企业状态为存续。2、查明被执行人名下银行账户有存款，因他案执行被其他法院冻结，本院依法轮候冻结；被执行人余下银行存款极少、网络资金无存款，申请执行人不要求处置。3、查明被执行人无车辆登记信息，无不动产登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房屋事务服务中心，查明被执行人万坤房开公司名下位于独山县富尊华庭项目有房屋，被执行人称该项目中住宅已经全部出售，商业用房已经部分出售，余下商业用房已用作抵押借款且被多家法院查封，二申请执行人表示认可，不要求查封。四、本院已向被执行人万坤房开公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、被执行人万坤房开公司违反财产申报制度，本院依法决定对其法定代表人李筑梅处以拘留，因未找到该人，尚未实施。六、本院已经告知二申请执行人可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，二申请执行人表示放弃。本院已告知二申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，二申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人万坤房开公司的银行账户因他案执行被冻结，本院依法轮候冻结，暂不能处置；被执行人名下房开项目的商业用房已经抵押借款且因他案被查封，申请执行人不要求查封，被执行人余下无财产可供执行。二申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇二一年六月二十九日法官助理 谌婷婷书 记 员 罗贤望
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2921民初798号原告：和政县忠山通讯工程有限责任公司。统一社会信用代码:91622925MA73GK8Q8W.法定代表人：马某某，系该公司经理。被告：田某某，男，汉族，住河北省石家庄.被告：中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司。统一社会信用代码:91130182745404552A.负责人：齐某某，系该公司经理。本院在审理原告和政县忠山通讯工程有限责任公司诉被告田某某、中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告和政县忠山通讯工程有限责任公司于2021年6月21日提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告和政县忠山通讯工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费2656元减半收取，1328元由原告和政县忠山通讯工程有限责任公司负担。审 判 长  马进良人民陪审员  赵国忠人民陪审员  何长风二〇二一年六月二十一日法官 助理  马春梅书 记 员  张 梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9770号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：彭某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭某偿还原告欠款本金13921.94元，欠款利息19335.71元，违约金、费用等1208.79元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：彭某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向彭某发放了一张卡号为43674xxxxxxx5815的信用卡，彭某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告彭某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2014年6月27日，彭某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。彭某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向彭某发放了一张卡号为43674xxxxxxx5815的信用卡。彭某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，彭某尚欠建行营业部卡号为43674xxxxxxx5815的信用卡项下本金13921.94元，利息21923.63元，杂费9元，违约金1199.79元，其中前三期违约金为657.05元。本院认为：建行营业部根据彭某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。彭某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。彭某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求彭某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持；建行营业部要求彭某支付其律师代理费元的诉求符合合同约定，但未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于建行营业部的该项涉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为43674xxxxxxx5815的信用卡项下透支本金13921.94元，利息21923.63元，杂费9元，违约金657.05元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，因适用简易程序减半收取331元，由彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9767号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：凌某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告凌某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告凌某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告凌某偿还原告欠款本金19993.23元，欠款利息26963.45元，违约金、费用等1489.41元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：凌某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向凌某发放了一张卡号为62536xxxxxxx0662的信用卡，凌某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告凌某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2016年4月6日，凌某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。凌某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向凌某发放了一张卡号为62536xxxxxxx0662的信用卡。凌某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，凌某尚欠建行营业部卡号为62536xxxxxxx0662的信用卡项下本金19993.23元，利息30617.36元，违约金1489.41元，其中前三期违约金为962.29元。本院认为：建行营业部根据凌某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。凌某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。凌某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求凌某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、凌某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62536xxxxxxx0662的信用卡项下透支本金19993.23元，利息30617.36元，违约金962.29元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，因适用简易程序减半收取506元，由凌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 (2021)陕0502财保 1号  申请人：江苏菲利特照明集团有限公司，住所地：高邮市送桥镇扬菱路工业集中区。法定代表人：朱志才，系公司执行董事。被申请人：中铁一局集团桥梁工程有限公司，住所地：渭南市临渭区XX路XX号。法定代表人：殷文虎，系公司总经理。2021年6月10日，渭南仲裁委员会将申请人江苏菲利特照明集团有限公司的财产保全申请书移送本院，函告本院对被申请人中铁一局集团桥梁工程有限公司名下332万元的银行存款或等额财产采取保全措施。申请人江苏菲利特照明集团有限公司请求对被申请人中铁一局集团桥梁工程有限公司名下332万元的银行存款予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司为申请人江苏菲利特照明集团有限公司的财产保全提供了担保。本院认为，申请人江苏菲利特照明集团有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁一局集团桥梁工程有限公司名下银行存款共计3320000元。保全费5000元，由申请人江苏菲利特照明集团有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审  判  员       李    莉 二〇二一年六月二十二日  法 官助 理       夏 瑞 洁 书  记  员       许 姣 姣  20210502163202161033233233200005000202105021913210847550746228916105027836621651202106221
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初3566号之一解除保全申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。被申请人：袁徐良，男，1981年8月24日出生，汉族，住所地江苏省如皋市。申请人中银消费金融有限公司与被申请人袁徐良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日作出（2021）苏0508民初3566号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人袁徐良名下的银行存款人民币116060.74元或同等价值的其他财产。中银消费金融有限公司于2021年6月24日向本院申请解除对被申请人袁徐良的财产保全措施。本院经审查认为，中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人袁徐良的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 瑶二〇二一年六月二十四日法官助理  柏 莹书 记 员  张瑶瑶
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1693号原告：李某1，男，汉族，1982年10月24日生，住方城县。原告：李某2，男，汉族，1945年12月24日生，住方城县。二原告共同委托诉讼代理人：张书均，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：王某1，女，汉族，1989年4月7日生，住方城县。委托诉讼代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，汉族，1967年7月13日生，住方城县，系被告王某1之父亲。委托诉讼代理人：孔小转，女，汉族，1991年2月9日生，住郑州市管城回族区。被告：陈某，女，汉族，1967年10月10日生，住方城县，系被告王某1之母亲。原告李某1、李某2与被告王某1、王某2、陈某为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及其委托诉讼代理人张书均，被告王某1的委托诉讼代理人高娜，被告王某2的委托诉讼代理人孔小转，被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2诉称，2020年农历3月9日原告李某1与被告王某1经人介绍相识后，于2020年农历3月26日在红百合饭店举行订婚仪式，并向被告支付彩礼110000元整人民币（微信转账10000元整，现金100000元整）;订婚待客两桌1600元、烟酒2000元、红包2000元。××××年××月××日双方根据当地习俗举办结婚仪式，举行仪式时花费饭菜费用4200元、烟酒3500元、红包1000元、车辆红包1000元、被告王某1上下车红包800元、购买礼品花费10000元。2021年春节前，原告委托人去被告家买礼品共花费5000元。双方举行结婚仪式后，被告王某1在原告家三天后回到娘家就一直未回到原告家，期间双方未同居生活。之后经原告多次请被告回去，可被告在无任何理由的情况下拒绝与原告李某1再有任何往来。双方就退还彩礼等费用一事未达成一致意见。原告为维护自己的合法权益，请求依法判令三被告返还原告彩礼款、礼品等共计167300元，本案诉讼费及律师费均由被告承担。被告王某1辩称：被告向原告索要彩礼款110000元不属实，双方是经媒人介绍相识，100000元是原告给付被告的见面礼，与被告王某2、陈某没有任何关系。微信转账10000元是赠与给被告购买三金所用，并非索要，不是彩礼范畴，上述款项被告为举行婚礼购买物品，婚后居住期间，导致被告怀孕、保胎、流产所购买营养品已经从彩礼款中支出，不应退还。原告所说的饭店、上下车、购买礼品等费用均属于原告的自愿赠与行为不应承担。原告要求被告返还彩礼款于理不符，随着双方共同生活及婚后被告怀孕造成巨大身体伤害，请法庭查明事实依法驳回原告所诉。被告王某2辩称：没有见过彩礼钱，不应该承担责任。被告陈某辩称：没有见过彩礼钱，不应该承担责任。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告李某1与被告王某1经人介绍相识后，于2020年农历3月26日举行订婚仪式，原告支付给被告彩礼款100000元，购买三金款10000元。××××年××月××日双方举办结婚仪式，开始同居生活，被告王某1带到原告家部分生活用品，但未办理结婚登记手续。后原、被告产生矛盾，2021年春节，原告托人说和未果。后原告要求被告退还彩礼，双方未达成协议。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令三被告返还原告彩礼款、礼品等共计167300元，本案诉讼费及律师费均由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求26000元。另查明：2020年5月16日至2020年8月22日原告李某1通过微信给被告王某1转账26100元。综上法律事实，本院认为：为建立平等、和谐、文明的婚姻家庭关系,维护社会稳定,促进社会主义和谐社会建设,应禁止借婚姻索取财物。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定:“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的;（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定,应当以双方离婚为条件”。本案中，原告李某1与被告王某1经人介绍相识，按民俗举行结婚仪式，原告向被告支付彩礼款100000元，后因原、被告关系恶化，原告为此起诉要求被告返还彩礼款的请求符合法律规定。鉴于原告李某1与被告王某1已共同生活一段时间，被告王某1已用部分彩礼款购买物品及婚后生活，考虑以上客观事实，本院酌定被告返还原告彩礼款60000元为宜。原告给与被告的购买三金款10000元具有赠与性质，原告要求返还，本院不予支持。原告请求返还饭店吃饭费用、烟酒费、红包钱、车辆红包及2020年5月16日至2020年8月22日原告李某1通过微信给被告王某1转账的26100元，不属于彩礼款性质，本院不予处理。原告要求被告负担律师费，没有法律依据，本院不予支持。按照民俗支付彩礼和接受彩礼是一个家庭对一个家庭的行为，不能简单的理解为缔结婚姻双方的个人行为，故被告陈某、王某2辩称没有接受彩礼，不应承担返还彩礼的抗辩理由，本院不予采信。被告王某1辩称在共同生活中怀孕，没有提供充足的证据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、陈某、王某2于本判决生效后十五日内返还原告李某1、李某2彩礼款60000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元，由原告李某1、李某2负担1173元；被告王某1、陈某、王某2负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  程长春二〇二一年六月十六日书记员  刘玉方
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4988号原告：曾前林，男，汉族，住吉林省龙井市老头沟大箕村。委托诉讼代理人：李康和，吉林阿里郎律师事务所律师。被告：孙先续，男，汉族，住吉林省延吉市北山街道。委托诉讼代理人：许峰鹤，吉林海兰江律师事务所律师。第三人：杜玉荣，女，汉族，住吉林省延吉市铁南长安花园。委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江律师事务所律师。原告曾前林诉被告孙先续，并由第三人杜玉荣参加的债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理，原告曾前林及其委托诉讼代理人李康和，被告孙先续的委托诉讼代理人许峰鹤以及第三人及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾前林向本院提出诉讼请求：1、判令撤销孙先续与第三人杜玉荣之间于2019年1月18日签订的林权转让合同。2、诉讼费和律师代理费由孙先续承担。事实与理由：2017年孙先续向曾前林借款本金35万元。经龙井市人民法院审理，龙井市人民法院以龙井市人民法院（2020）吉2405民初874号判决书，判令孙先续偿还借款本金35万元及利息。曾前林申请执行后没有发现可供执行的财产，但在2020年7月得知孙先续将2018年拍卖购得的老头沟镇办林场林地使用权（119.41公顷，价值1,398,500元）于2019年1月18日转让给第三人杜玉荣，交易金额为1,500,000元。孙先续在没有办理自己林权证的情况下，直接将林权转让给第三人其前妻杜玉荣，双方没有提供合法有效的支付凭证。现这林地实际控制和使用人还是孙先续。曾前林认为孙先续在所欠债务没有偿还的情况下，采取虚假交易的方式与前妻即第三人恶意串通、隐瞒事实真相并办理林权证转移财产的行为实属恶意逃避债务，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院撤销原告与第三人间林权转让合同。孙先续辩称：案涉林场是孙先续协助杜玉荣购买，并非孙先续转让给杜玉荣。杜玉荣述称：涉案林场由杜玉荣购买。本院经审理查明：因孙先续欠曾前林35万元，逾期未还，2020年经龙井市人民法院审理，于2020年9月18日作出（2020）吉2405民初874号民事判决，判令孙先续偿还借款本金35万元及利息。2018年1月2日，龙井市老头沟镇人民政府向龙井市人民政府请示，对外承包龙井市老头沟镇铜佛寺镇办林场25林班，经审批后，经过吉林市天阳拍卖有限公司于2018年9月18日拍卖，孙先续以89.25万元拍得涉案林场。当日孙先续时任妻子张静（双方于2020年3月19日离婚）向拍卖公司转账20万元保证金。孙先续与龙井市老头沟镇人民政府关于涉案林场于2018年9月18日签订了集体森林、林木、林地流转合同书以及边界认定书。当日，杜玉荣与孙学秀向张静与孙先续出具收条，认可收到了孙先续与张静的20万元。在2018年9月16日，杜玉荣向孙学秀账户内转账20万元，2018年9月17日，杜玉荣向孙学秀账户内转账3万元，2018年9月19日，杜玉荣向孙学秀账户内转账0.1万元，2018年9月19日至9月20日孙学秀向杜玉荣账户内转账44万元。在提供的孙学秀名下工商银行账户X以及X在2018年9月16日至9月21日期间发生多笔大额资金往来，之前与之后并无大额资金往来。9月20日，曾前林的时任妻子妻张静向拍卖公司转账69.25万元。杜玉荣与孙先续的女儿孙学秀于同日向张静账户内转账69.25万元。9月21日，龙井市老头沟镇铜佛林业工作站与刘庆元、孙先续签订了解除承包合同协议书，约定孙先续向刘庆元支付50.6万元，当天刘庆元收到孙学秀转账的50.6万元。当日，杜玉荣与孙学秀向张静与孙先续出具收条，认可收到张静与孙先续25万元。2018年9月22日，杜玉荣委托孙先续看护案涉林地，同时可以在案涉林地养殖。但一切责任由孙先续承担。2019年1月18日，孙先续、杜玉荣龙井市老头沟镇人民政府、龙井市老头沟镇林业工作站签订涉案的林权转让合同书，合同约定林地转让费150万元，于合同签订当日已经支付给孙先续等内容，孙先续向杜玉荣出具了收款证明、声明书以及保证书，2019年2月18日，杜玉荣申请林权登记。2019年3月7日涉案林地登记在杜玉荣名下，龙井林证字（2019）第X号。2021年1月19日曾前林与吉林阿里郎律师事务所委托代理合同，约定律师代理费为3万元。另查明，孙先续与杜玉荣2013年6月19日离婚，2018年8月7日孙先续与张静结婚，2020年3月19日孙先续与张静离婚。认定上述事实的证据有：老头沟镇人民政府文件老政发（2018）2号关于对外承包龙井市老头沟镇铜佛寺镇办林场25林班的请示、2018年9月18日孙先续与龙井市老头沟镇镇政府签订的集体森林林木流转合同书、2018年9月21日孙先续与刘庆元、龙井市老头沟镇铜佛寺林业站签订的解除承包合同协议书、2018年9月21日刘庆元出具的56万元的收条、2006年6月15日刘庆元缴纳承包费的票据、2018年9月18日拍卖成交确认书、2018年9月21日建设银行客户回单、林权转让合同书、收款证明、声明书以及保证书、林权登记申请表、曾前林与吉林阿里郎律师事务所委托代理合同、（2020）吉2405民初874号民事判决书、2018年9月20日张静工商银行凭证、孙学秀中国工商银行账户明细清单、孙学秀中国光大银行对账单、收条两份、委托书以及原、被告的陈述。杜玉荣还向本院提交了孙先续与杜玉荣之间的借款凭证（本案杜玉荣举证的第4、5项证据），因上述证据仅有杜玉荣与孙先续签字，而两人为本案利害关系人，在没有其他证据佐证的情况下，本院对上述证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。本院认为：《中华人民共和国民法典》第五百三十八条之规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。这是我国设置的一种债的保全制度，旨在防范花样繁多的债务逃避行为，保护债权人合法的债权利益。从该法条内容可知，债务人采用无偿方式处分财产时，只需具备客观要件，即只要债务人实施了放弃到期债权或无偿转让财产的行为，对债权人债权的实现造成损害时，债权人就可行使撤销权。具体到本案中，在时间上和竞买资金来源上看，孙先续购买涉案林地的资金并不是其自有资金，部分资金是杜玉荣与孙学秀提供的。在2019年3月7日涉案林地登记在杜玉荣名下，该日期早于（2020）吉2405民初874号民事判决作出的时间。曾前林以孙先续的债权人身份提起的债权人撤销权诉讼，其以孙先续与杜玉荣案涉林地转让行为具有违法性为由主张撤销该转让行为，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，曾前林对此负有举证责任，曾前林未能提举任何证据证明孙先续与杜玉荣之间债权债务关系不实，以及孙先续是涉案林地的实际物权人而无偿转让给杜玉荣的证据，故曾前林主张撤销孙先续与杜玉荣2019年1月18日签订的林权转让合同证据不足。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾前林的诉讼请求。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告曾前林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 威二〇二一年六月二十日书记员 白雪微
中华人民共和国山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书山东省邹平市人民法院执行裁定书（2021）鲁1681执异53号申请人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市历下区经十路11001号中国人寿大厦29、30层。统一社会信用代码91370000705901474U。负责人：邓立新，总经理。委托诉讼代理人：高旭东，山东环周律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司邹平支行，住所地山东省邹平市城南新区鹤伴二路西首268号。统一社会信用代码91371626867192148H。法定代表人：张晓亮，行长。被执行人：山东益佳食品有限公司，住所地山东省邹平市经济开发区。统一社会信用代码913716267986690876。法定代表人：付桂玲，执行董事。被执行人：付桂玲，女，1955年2月10日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。被执行人：公培星，男，1954年3月4日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。被执行人：公超，男，1975年11月19日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。被执行人：刘凯，男，1979年9月4日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。被执行人：闫爱花，女，1967年7月12日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司邹平支行（以下简称建行邹平支行）与被执行人山东益佳食品有限公司（以下简称益佳公司）、公培星、付桂玲、公超、刘凯、闫爱花金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达公司山东分公司）向本院提交变更其为本案申请执行人的书面申请，并提供了债权转让协议等证据。本院于2021年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人建行邹平支行与被执行人益佳公司、公培星、付桂玲、公超、刘凯、闫爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）鲁1626民初2581号民事判决书，判决：一、被告山东益佳食品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邹平支行借款本金2500万元及利息（以2500万元为基数，自2017年7月21日至2017年9月7日，按年利率5.22%计算；以2500万元为基数，自2017年9月8日起至实际给付之日止，按年利率7.83%计算）；二、被告公培星、付桂玲、公超、刘凯、闫爱花对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告山东益佳食品有限公司追偿。判决生效后，建行邹平支行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。2020年9月16日，中国建设银行股份有限公司山东省分行（以下简称建行山东省分行）与信达公司山东分公司签订编号为CCB2020003-SD6的资产转让合同，建行山东省分行通过打包方式出售部分位于山东省的债权资产，交易基准日为2020年6月30日24时；建行山东省分行将自交易基准日起的资产包的全部所有权和相关权益等转让给信达公司山东分公司。资产转让合同的附件资产明细表中，包括益佳公司的借款（借款人编号SD002）。建行邹平支行另与信达公司山东分公司签订编号为CCB2020003-SD6-SD002号的债权转让协议，约定为有利于建行山东省分行与信达公司山东分公司签订的资产转让合同的履行，建行邹平支行与信达公司山东分公司签订分户债权转让协议。建行邹平支行将其对借款人益佳公司享有的二笔债权（借款合同编号：2016LD076、2016LD142）转让给信达公司山东分公司，自2020年6月30日24时起，与转让标的有关的借款合同、担保合同及其他法律文件项下的全部权利和利益均转让给受让方，受让方有权行使本协议转让标的债权人的各项权利。2020年10月13日，建行山东省分行与信达公司山东分公司在《山东法制报》发布债权转让暨债务催收联合公告，将上述债权转让事宜通知各借款人及担保人。建行邹平支行向本院书面确认其已将对益佳公司的全部债权及从权利转让给信达公司山东分公司。本院认为，合法的债权转让受法律保护。申请执行人建行邹平支行自愿将生效法律文书确定的债权转让给信达公司山东分公司，双方签订合法有效的书面协议，并在《山东法制报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。因此，申请人申请变更为本案申请执行人，符合法律规定的条件，本院予以支持。本案事实清楚，权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为（2017）鲁1626民初2581号民事案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。审 判 长 赵凤芹审 判 员 崔会兰审 判 员 李迎春二〇二一年六月二十三日法官助理 刘 玲书 记 员 李梦洁
商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕1002民初998号  原告：张某某成，（又名张某某），男，1968年01月14日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。诉讼委托代理人白文军，商洛市148法律事务所法律工作者。    被告：陈小春，男，1965年07月05日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理张某某成（又名张某某）与陈小春追索劳动报酬纠纷一案中，因被告下落不明，原告张某某成（又名张某某）于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：准许原告张某某成（又名张某某）撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告张某某成（又名张某某）负担。审 判 员    赵  徽二〇二一年六月十五日书 记 员    张茹玺1
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2484号原告：王洪宝，男，1984年6月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：耿泽彪，男，1996年7月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王洪宝与被告耿泽彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王洪宝到庭参加诉讼，被告耿泽彪经本院传唤后无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。王洪宝向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款3万元，支付利息（按每月利息600元，自2021年1月13日起计算至实际支付之日止）；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系。原告经营烟酒，被告尚欠原告烟酒款24000元。2020年12月29日，被告以资金周转为由向原告借款6000元，上述两款项合计为3万元，承诺于2021年1月13日还款并确定利息为每月600元。还款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告拒不还款。耿泽彪在诉前人民调解时称“不认可向原告借款3万元。实际上，我只从原告借款6000元。原告是开酒行的，我从2016年起陆续从原告处拿酒，有时候没给原告结账，也没有打欠条。2020年12月29日，我因资金周转不开向原告借款6000元，原告要求我连同之前欠付的酒款一并打个欠条”。本院经审理认定事实如下：双方当事人均认可耿泽彪向王洪宝借款6000元且至今未还的事实，本院予以确认。王洪宝提交了耿泽彪于2020年12月29日出具的欠条一张，其上载明：“今欠王洪宝30000元整，定于2021年1月13日还清；如当期未还，按月600元利息累计。”经询，双方当事人均认可该欠条中另24000元为耿泽彪尚欠王洪宝的货款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据当事人的陈述和借据，可以认定耿泽彪与王洪宝之间就涉案欠条中6000元的部分形成了合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。借期届满后，耿泽彪未返还诉争借款，故王洪宝要求耿泽彪返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。对于利息一节，经核算，王洪宝主张的利率超过法律规定标准，本院依法予以调整。对于该欠条中剩余24000元的部分，因与本案不属同一法律关系，本案中不予处理，当事人可另行解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（自2021年1月1日起施行）第二十八条第一款规定，判决如下：一、耿泽彪于本判决生效后七日内返还王洪宝借款6000元，并支付利息（以6000元为基数，按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2021年1月14日起计算至付清之日止）；二、驳回王洪宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由王洪宝负担250元（已交纳），耿泽彪负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王燕军二〇二一年六月十日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4326号申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店，统一社会信用代码91350521062265426F。法定代表人：陈水源，该支行行长。被执行人：曾国攀，男，1985年12月29日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈灿雄，男，1983年7月10日出生，汉族，住惠安县。被执行人：庄志强，男，1982年6月13日出生，汉族，住惠安县。本院在执行泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与曾国攀、陈灿雄、庄志强信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄汉阳审判员  侯炳泉审判员  许一鸣二〇二一年六月二十五日书记员  何雄杰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执恢805号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：冯志龙，男，1973年2月10日出生，汉族，住西安市灞桥区。交通银行股份有限公司陕西省分行与冯志龙信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6011号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯志龙未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人冯志龙发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款17979.35元及利息全部未受偿，执行费170元未缴纳，本院依法对被执行人冯志龙限制消费。被执行人冯志龙应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月二十五日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4633号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：张焕然，男，1991年4月29日出生，汉族，住山东省威海市，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克东县。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告张焕然金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼；被告张焕然经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告张焕然归还原告平安银行股份有限公司烟台分行剩余贷款本金43701.28元、利息9489.44元、罚息2665.51元、复利2096.6元（罚息、复利暂计算至2021年3月11日）以及以本金43701.28元为基数、自2021年3月12日起至实际给付之日止仍按《个人担保贷款合同》约定的同期执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息9489.44元为基数、自2021年3月12日起至实际给付之日止仍按照《个人担保贷款合同》约定的贷款同期执行利率加收50%计算复利；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3.确认原告就登记在被告张焕然名下的牌号为鲁Ｋ×××××、发动机号为191247的一汽牌小型轿车经拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由被告张焕然承担。事实和理由：2019年8月14日，原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告张焕然签订《个人担保贷款合同》，合同约定被告张焕然向原告借款50000元，贷款期限为36个月；年利率16%；被告张焕然未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告张焕然以自有车牌号为鲁Ｋ×××××的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告张焕然发放贷款50000元。截止至2021年3月11日，被告张焕然拖欠原告本金43701.28元、利息9489.44元、罚息2665.51元、复利2096.6元。2021年3月12日，获得电子认证服务行政许可的中金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张焕然于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金43701.28元、利息9489.44元、罚息2665.51元、复利2096.6元（暂计算至2021年3月11日），同时自2021年3月12日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告张焕然于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告张焕然名下的、车牌号为鲁Ｋ×××××的一汽牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取为650元，由被告张焕然负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告张焕然于本判决生效之日起10日内迳付给其650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年六月二日书记员  李俊毅
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1625民初941号原告：山东京博新能源控股发展有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区。法定代表人：汪君华，董事长。被告：德州市路油汽车服务有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处厂东北街村东首路西。法定代表人：张玉军，执行董事。本院在审理原告山东京博新能源控股发展有限公司与被告德州市路油汽车服务有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告山东京博新能源控股发展有限公司于2021年6月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告山东京博新能源控股发展有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予山东京博新能源控股发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1950元，由山东京博新能源控股发展有限公司负担。审判员  杨金辉二〇二一年六月三十日书记员  郭倩倩
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1850号之一申请执行人:李明灿，男，1970年7月3日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人:黄振霖，男，1985年9月20日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄培泳，男，1988年3月22日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人李明灿与被执行人黄振霖、黄培泳民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初4105号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项12000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行账户和微信账户外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十日书记员  朱培阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初51380号原告：马某，女，1935年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：许某1，男，1963年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：许某2，男，1968年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：许某3，女，1969年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告马某（以下简称原告）诉被告许某1、许某2、许某3继承纠纷一案，原告向本院申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。审 判 员  赵靓二〇二一年六月十八日法官助理  于洋
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1213号原告：李永祥，男，1974年11月3日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：周运妙，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：韩小健，男，1966年8月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告李永祥与被告韩小健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永祥及其委托诉讼代理人周运妙、被告韩小健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币57000元；2.判令被告向原告支付利息，暂计2019年6月27日至2020年10月16日的利息人民币27189元，2020年10月17日之后的利息以57000元为基数自2019年3月起按照月利率3%计算至清偿之日止；3.判令被告向原告支付律师费人民币15000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月25日被告因其个人资金周转需要，其向本人提出借款，原告即按照被告指定的韩笑账户转账人民币5万元，另外原告通过微信直接向被告转账支付人民币7000元。双方约定利息按照3%计算，此外还约定被告应在2019年7月30日前归还本息，如逾期不还的，应当承担原告为维护权益所花费的律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等费用，为此被告特在2019年6月27日向原告出具了《借条》。还款期限届满，但被告仍未向原告偿还借款本息，原告已多次催促被告还款，但未得到解决。综上所述，原告为依法维护合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。被告韩小健辩称，1、确认欠原告借款本金57000元；2、同意支付利息，但按照月利率3%计算过高，我方认为应当按照法律所保护上限进行计算；3、不同意支付律师费。经审理查明：被告因资金周转需要向原告借款，2019年6月27日，被告向原告出具了一张《借条》，主要内容为：兹借到李永祥人民币57000元，其中伍万元是通过转入韩笑账户（2019年3月25日），另外柒仟元是通过转入本人微信。此款月利率按3%计算，于2019年7月30日前归还本息。如本人逾期不还，李永祥为维护权益向违约方追偿的一切费用，包括律师费、诉讼费等，均由违约方承担。原告委托代理律师代理本案诉讼花费律师费15000元。庭审中，原告将利息诉请调整为自2019年6月27日至2019年8月19日以57000元为基数按照月利率2%进行计算；2019年8月20日起至付清款日止以57000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。以上事实，有原、被告的陈述以及《借条》、银行账户历史交易明细表、微信支付转账电子凭证、委托代理合同、发票等证据证实。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》载明被告向原告借款57000元，被告亦予以确认。本案中被告至今仍拖欠原告借款本金57000元，已经构成违约，依法应承担违约责任，为此，原告要求被告支付借款本金57000元及利息（以本金57000元为基数，按照月利率2%从2019年6月27日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍从2019年8月20日起计算至还清款日止），符合法律规定，本院予以支持。涉案《借条》约定若被告违约应赔偿原告所花费的律师费，故原告要求被告支付律师费15000元，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩小健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李永祥支付借款本金57000元；二、被告韩小健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李永祥支付利息（以本金57000元为基数，按照月利率2%从2019年6月27日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍从2019年8月20日起计算至还清款日止）；三、被告韩小健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李永祥支付律师费15000元；四、驳回原告李永祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告韩小健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二一年六月十七日书记员  吴嘉泺附本判决相关的法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4715号原告：杜庆民，男，1975年10月18日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：季伟，女，1965年1月27日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告杜庆民与被告季伟之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告杜庆民到庭参加诉讼。被告季伟经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜庆民向本院提出诉讼请求：1.季伟立即偿还借款本金4500元及利息（自2018年7月11日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由季伟承担。事实与理由：2018年6月14日，杜庆民以微信转账方式出借给季伟5000元。过几天，季伟向杜庆民出具5000元的借条，约定还款时间为2018年7月10日。嗣后，季伟以微信转账方式向杜庆民偿还借款500元。经多次催要未果，诉至法院。季伟未向本院提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，杜庆民以微信转账方式出借给季伟5000元。季伟向杜庆民出具5000元的借条，约定还款时间为2018年7月10日。2020年10月26日，季伟以微信转账方式向杜庆民偿还借款500元。认定上述事实的证据有：微信转账凭证、借条、微信聊天记录，以及杜庆民的陈述。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。杜庆民主张季伟向其借款，并提交微信转账凭证、借条、微信聊天记录予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现还款期限已届满，季伟作为借款人未按约定期限履行偿还义务，对杜庆民要求季伟返还剩余借款本金4500元及利息（自2018年7月11日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，因符合法律规定及借条约定，故本院予以支持。季伟经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕１7号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：季伟于本判决发生法律效力后立即向杜庆民返还借款本金4500元，并支付逾期利息（自2018年7月11日至实际给付之日，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由季伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金旭二〇二一年六月二十八日书记员  郭婧
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初656号原告：张学平，男，1951年5月7日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：索录军，男，1978年2月24日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告张学平与被告索录军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学平到庭参加诉讼，被告索录军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告本金20000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月10日借走现金20000元，经多次催要，一直推脱不还款，望人民法院依法判决。被告索录军未出庭，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告张学平提交2015年2月10日借据1份，内容载明“2015年2月10日今借到张连生现金贰万元整￥20000元月息1.6%结期：一年借款人签章索录军”，该借条上有被告索录军签字及印章。原告提交2021年6月15日汤阴县宜沟镇大寺台村村民委员会出具的证明一份，证明原告的小名叫张连生。原告诉称，被告偿还了借款利息400元就在涉案借条上载明，现在不再主张利息，把借款本金20000元偿还原告就行了。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据原告张学平提交的借据及当庭陈述，可以确认原告张学平与被告索录军之间存在民间借贷的债权债务关系，故对原告张学平要求被告索录军偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告索录军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉权，依法应缺席判决。综上所述，被告索录军应偿还原告张学平借款本金20000元，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告索录军于本判决生效之日起十五日内偿还原告张学平借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告索录军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  杨文英人民陪审员  孟献邦二〇二一年六月二十一日书 记 员  李 琛
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8494号原告：朱永林，男，汉族，住上海市普陀区。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇。原告朱永林与被告上海徐汇区韦博进修学校(以下简称韦博学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理。因被告韦博学校下落不明，本院以公告送达的方式向其送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼材料。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告朱永林到庭参加诉讼，被告韦博学校经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。朱永林向本院提出诉讼请求：1．确认其与韦博学校签订的《学生入学注册合同》解除，要求韦博学校返还剩余学费32，640元；2．诉讼费由韦博学校承担。事实与理由：2017年10月14日，其与韦博学校签订了《学生入学注册合同》，约定由韦博学校向其提供英语培训教学服务，包括线上教学、线下教学(含小班课、social课、公共课)，并提供学习课件及电脑，5个级别学费共计40，800元，其于当日首付4，080元，余款以贷款形式支付，此后其分24期向贷款方偿还借款，目前尚有2期未还款。此后，韦博学校陆续关闭学习中心门店，其所在门店也关闭，该校不再为其提供合同约定的英语培训服务，导致其无法完成剩余课程，故要求韦博学校退还剩余的学费；由于5个级别课程学费总额40，800元，因此剩余4个级别课程相对应的学费为32，640元。韦博学校未到庭参加应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，朱永林与韦博学校签订了《学生入学注册合同》，合同约定：由韦博学校提供英语培训教学服务。PartI总则载明：1、韦博学校为学员提供英语教学服务。2、《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，学习时间及学习课程数量以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同，学习时间届满本合同自行终止，韦博将不再按照本合同规定提供相关课程之教学服务。学员如在学习时间届满后，仍然要求学习的，应另行签订合同重新注册并支付相应学费。PartII双方的权利及义务载明：……8、学员可通过以下方式向韦博学校支付费用：1．现金；2．银行卡刷卡；3．向银行或金融机构申请分期付款……通过刷卡及分期付款支付费用的学员应当按照其与银行及金融机构的约定履行还款义务，学员不得以无法向银行或金融机构还款为由要求退学，故韦博学校提醒学员客观评估自身还款能力申办相应分期贷款业务。《学生注册登记表》(合同号：AXXXXXXXXX)载明：朱永林参加韦博学校5个固定级别常规班，学费40，800元，学习地点：上海静安中心，学习期限自2017年10月14日至2020年4月14日等。当日，朱永林通过现金支付4，080元学费，余款通过招联金融分期支付，韦博学校向朱永林出具了金额为40，800元的发票。庭审中，朱永林明确分期付款的37，620元尚有2欺未还款。合同签订后，朱永林按时在韦博学校处接受课程学习，后因韦博学校在沪学习点陆续关闭而停止学习，朱永林于所在学习点关闭之日所完成的课程进度为P1级别的78％，另2个级别的课程尚未开始。上述事实，有朱永林提供的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、《收据》、《分期付款特别告知书》、借款详情单等证据在卷资证；由于韦博学校在本院公告通知后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，故本院对朱永林提供的证据予以确认。本院认为，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，韦博学校在合同履行过程中关闭了各学习点，致使朱永林等人无法继续完成学业，因此双方签订的教育培训合同可经朱永林等人的要求而解除；因韦博学校关闭学习点，导致朱永林等人无法继续完成的课程所对应的学费，韦博学校亦应返还。由于合同解除和返还剩余学费之间是因果关系，而涉案合同有效期目前已届满，确认涉案合同的解除已不具有现实意义，故本院在判决主文中不再做确认。朱永林对其实际接受课程情况及剩余课程提供了相应的证据，其陈述能够与证据相印证，要求退款金额亦与证据一致，故本院对朱永林的诉请金额予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：上海徐汇区韦博进修学校于本判决生效之日起十日内返还朱永林学费32，640元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由上海徐汇区韦博进修学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  史 清法官助理  薛清华书 记 员  薛清华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0321民初356号原告：宁友林，男，1967年7月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：王地龙，男，1981年12月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：许梅，女，1981年4月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告宁友林诉被告王地龙、许梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告宁友林于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁友林向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁友林撤诉。案件受理费减半收取881元，由宁友林负担。审 判 长  高宏伟人民陪审员  王 威人民陪审员  李绍娟二〇二一年六月二十五日法官 助理  詹冀尧书 记 员  姜凯文
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1082民初3226号原告：王永民，男，1940年10月8日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：曲海，男，汉族，住山东省荣成市。原告王永民与被告曲海生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告王永民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，王永民于2021年6月23日到庭，明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王永民撤回起诉处理。审判员  李朝胜二〇二一年六月二十五日书记员  慕燕蓉
陕西省米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0827民初500号之一申请人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县东侧。法定代表人：黄炯，系该行董事长。委托诉讼代理人：罗鹏，男，1990年5月3日出生，汉族，系该行职工，住西安市碑林区，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：李继朋，男，1991年10月24日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市米脂县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：任慧，女，1988年10月6日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市米脂县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被申请人李继朋、任慧金融借款合同纠纷一案，申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司于2021年5月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，为了维护申请人的合法权益得到有效的保障，应当依法保全被申请人李继朋、任慧名下的财产，故申请人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：    查封、冻结、扣押被申请人李继朋、任慧名下的财产（64958.11元本金及利息128842.31元的等额财产）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员      何 建 民   二〇二一年五月二十日 书  记  员      姬 利 华1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7486号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李龙，男，1966年2月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李龙归还原告信用卡透支款58,560.50元(包括本金49,257.43元、利息3,956.57元、手续费5,346.50元，暂计至2021年1月4日止)；2、判令被告李龙偿付自2021年1月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款58,560.50元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李龙承担。事实和理由：被告李龙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年1月4日累计欠款58,560.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李龙未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李龙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金49,257.43元；二、被告李龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,264.01元，减半收取632元，由被告李龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初5136号原告：广州市增城先杰轮胎店，住所地广东省广州市增城区永宁街翟洞村花口一街2号。经营者：彭土金，男，1976年7月13日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：陆华平，广东风正律师事务所律师。被告：文贵，男，1979年2月11日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广州市增城先杰轮胎店诉被告文贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2021年6月29日公开开庭进行审理。原告广州市增城先杰轮胎店的经营者彭土金及原告委托诉讼代理人陆华平到庭参加诉讼，被告文贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市增城先杰轮胎店向本院提出诉讼请求：1、被告文贵清偿货款95975元及违约金给原告（违约金以货款95975元为基数，从2020年1月21日起按年利率6.22%计算至被告文贵付清货款之日止，暂计至2021年4月21日的违约金7457.97元）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年3月19日至2017年7月5日期间因向原告赊购轮胎，累计共欠原告轮胎款95975元未付。被告于2019年9月9日立具《欠轮胎款》的欠据交原告收执。被告在立具欠据时承诺“订于2020年1月20号前全部还清，每月有款来也还部分”，但被告在立具欠据后至今都没有支付过分文给原告，原告经多番追索无果，为维护合法权益特具状起诉，恳请人民法院判如诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、欠轮胎款，证明被告自2017年3月19日至2017年7月5日期间因向原告赊购轮胎，累计共欠原告轮胎款95975元未付。被告于2020年1月20号前全部还清。2、委托合同、发票、银行电子回单，证明因被告逾期清偿货款，原告为实现债权支出律师费10000元。3、微信截图，证明被告在立欠据后，虽经原告追讨未归还分文给原告。该微信聊天记录是彭土金（微信号×××）与文贵（微信号×××）的聊天记录。被告文贵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2017年3月19日至2017年7月5日期间，原告多次向被告供应轮胎，双方未签订书面买卖合同。2019年9月9日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告货款95975元，并承诺于2020年1月20日前全部还清。出具上述欠条后，被告未向原告支付款项，至今仍拖欠原告货款95975元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，原告因涉案纠纷支付了律师费10000元。本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告履行交付货物义务后，被告理应按约定履行向原告支付货款的义务。被告拖欠原告货款95975元，且未约定向原告支付货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款95975元及利息（利息以95975元为基数按照全国银行间同业拆借中心于2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准自2020年1月21日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，因原、被告双方并未存在律师费负担的约定，且律师费亦非必要支出的费用，为此，原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，对于原告要求被告支付货款95975元及利息（利息以95975元为基数按照全国银行间同业拆借中心于2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准自2020年1月21日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告文贵经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告文贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城先杰轮胎店支付货款95975元及利息（利息以95975元为基数按照全国银行间同业拆借中心于2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准自2020年1月21日起计付至付清款日止）；二、驳回原告广州市增城先杰轮胎店其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由原告广州市增城先杰轮胎店负担113元，被告文贵负担1171元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二一年六月二十九日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初1079号原告：王锡峰，男，1966年8月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：孙涛，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田洪祝，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：仇法新，男，1957年12月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：仇法军，男，1952年8月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：刘庆芬，女，1948年10月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：仇淑静，女，1972年11月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：仇淑燕，女，1974年3月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：仇淑丽，女，1978年9月15日出生，汉族，居民，住广东省江门市蓬江区。原告王锡锋与被告仇法新、仇法军、刘庆芬、仇淑静、仇淑燕、仇淑丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告王锡锋的委托诉讼代理人孙涛、田洪祝到庭参加诉讼，被告仇法新、仇法军、刘庆芬、仇淑静、仇淑燕、仇淑丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锡锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认王锡锋与仇玉发的房屋买卖合同关系有效；2.请求依法判令各被告协助王锡锋办理位于济南市章丘区的过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，王锡锋放弃第一项诉讼请求。事实和理由：王锡锋于1997年购买了仇玉发与刘万福位于济南市章丘区的房产，并按照约定（口头约定）向仇玉发支付了购房款，仇玉发将房屋及相关证件、手续交付于王锡锋，只是一直未办理房屋过户手续。刘万福于2007年4月16日去世，仇玉发于2009年9月16日去世，双方的父母均先于二人去世，二人共生育三个子女，分别是仇法新、仇法军和仇法镇。仇法镇于2020年去世，仇法镇与配偶刘庆芬共生育三个子女，分别是仇淑静、仇淑燕、仇淑丽。王锡锋认为六被告系仇玉发与刘万福的继承人，在仇玉发夫妇去世后有义务协助办理涉案房屋的过户手续，为维护自身的合法权益，依法诉至法院。仇法新、仇法军、刘庆芬、仇淑静、仇淑燕、仇淑丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、仇玉发与刘万福系夫妻，仇法新、仇法军、仇法镇系仇玉发与刘万福之子，刘庆芬系仇法镇之妻，仇淑静、仇淑燕、仇淑丽系仇法镇之女。刘万福、仇玉发、仇法镇先后于2007年、2009年、2020年去世。2、1988年6月17日，仇玉发以8400元向原章丘县枣园镇人民政府购买枣园镇××××商品房2间，建筑面积为47.21平方米。1988年8月2日，仇玉发以8400元向原章丘县枣园镇人民政府购买枣园镇××××商品房2间，建筑面积为45.32平方米。1988年10月13日，原章丘县人民政府为仇玉发颁发了两处房产的章丘县城镇私房所有权证，分别为章房字第××号、3××9号，房屋登记情况为枣园镇商业街1幢10号和1幢11号。1993年12月，仇玉发取得上述房产的国有土地使用证，证号为章国用（93）字第08043号（仇玉发在办理上述材料时，均将其姓名写为“仇玉法”）。3、1997年，仇玉发、刘万福以69000元将枣园镇商业街1幢10号、11号商品房出卖给王锡锋，并将房产的相关证件及手续交付王锡锋，但双方没有办理房屋过户手续。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。1997年，仇玉发、刘万福将其所有的房产卖给王锡锋，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现王锡锋要求仇法新、仇法军、刘庆芬、仇淑静、仇淑燕、仇淑丽协助办理涉案房产的过户手续，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。仇法新、仇法军、刘庆芬、仇淑静、仇淑燕、仇淑丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃相关抗辩权利，相关法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：仇法新、仇法军、刘庆芬、仇淑静、仇淑燕、仇淑丽于本判决生效之日起十日内协助王锡锋办理济南市章丘区枣园街道办事处商业街2幢10号和2幢11号房产的过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由仇法新、仇法军、刘庆芬、仇淑静、仇淑燕、仇淑丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宋 伟二〇二一年六月十日法官助理  陈锐剑书 记 员  谢义彬
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书  (2021)陕0302财保438号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码9161030299451615XJ。负责人：封劲，任公司总经理。委托诉讼代理人：王秀彪，陕西永佳律师事务所律师。被申请人：田永涛，男，住陕西省凤翔县。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司与被申请人田永涛保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田永涛银行存款115704.48元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田永涛银行存款115704.48元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1100元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员   王 挺 二〇二一年六月九日书 记 员 何君侠1
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1102民初3622号原告：焦安晏，男，1937年9月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：焦自宝，男，1976年1月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：蔡成娜，女，1971年12月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：焦慧，女，1999年3月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。本院在审理原告焦安晏与被告焦自宝、蔡成娜、焦慧不当得利纠纷一案中，原告焦安晏于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦安晏自愿申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦安晏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦安晏负担。审 判 员  郝 岩二〇二一年六月十八日法官助理  邵明轩书 记 员  张 潇
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执138号之一申请执行人：王廷珠，男，1959年3月30日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：尹杨，男，1985年1月2日出生，满族，住吉林省通化县。本院在执行王廷珠与尹杨买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付货款19985元及逾期利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并扣划被执行人银行账户存款3000元，扣除案件执行费200元、受理费189元，剩余款项2611元已由申请执行人领取。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林亚虹审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月二十三日书记员  黄秋燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9768号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某偿还原告欠款本金7549.53元，欠款利息6148.81元，违约金、费用等308.93元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：刘某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向刘某发放了一张卡号为62536xxxxxxx6378的信用卡，刘某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告刘某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2016年11月28日，刘某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。刘某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向刘某发放了一张卡号为62536xxxxxxx6378的信用卡。刘某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，刘某尚欠建行营业部卡号为62536xxxxxxx6378的信用卡项下本金7549.53元，利息7214.73元，违约金308.93元，其中前三期违约金为308.93元。本院认为：建行营业部根据刘某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求刘某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62536xxxxxxx6378的信用卡项下透支本金7549.53元，利息7214.73元，违约金308.93元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书    (2020)陕0822民初3276号  原告赵平和，男，1948年11月29日出生，汉族，退休干部，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人史伟胜，陕西华庸律师事务所律师。委托代理人陈慧，陕西华庸律师事务所实习律师。被告鲁利国，男，1968年2月20日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人石永强，陕西华庸律师事务所律师。被告陕西金轩建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市，统一社会信用代码91610800730409481C。法定代表人李远，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人王娟，陕西华庸律师事务所律师。本院在审理原告赵平和与被告鲁利国、陕西金轩建筑工程有限公司追偿权纠纷一案中，原告赵平和于2021年8月11日向本院递交撤回起诉申请书，自愿撤回对被告鲁利国、陕西金轩建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵平和撤回起诉。案件受理费33200元，减半收取16600元，由原告赵平和负担。                               审  判  长    高永平                             审  判  员    乔  婷                             人民陪审员    王文杰                                 二〇二一年八月十一日                    书  记  员    云  珍1
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初2138号原告：鞍山市康福特物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区万胜街17号3层29号。法定代表人：吴畏，该公司经理。委托诉讼代理人：姚淑贤，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。被告：刘崇，男，汉族，1978年6月11日出生，住址：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：刘蓉蓉，女，汉族，1981年6月26日出生，住址：鞍山市立山区。原告鞍山市康福特物业服务有限公司（以下简称“康福特物业公司”）与被告刘崇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姚淑贤、被告刘崇委托诉讼代理人刘蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付2016年1月1日起至2019年3月31日止物业费合计1690元，并应向原告支付自2016年1月1日至所欠款项全部给付之日止，每日按拖欠款项的千分之三给付逾期滞纳金。2．案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的鞍山市立山区河畔曙光二期的业主，2009年4月5日，原、被告双方签署一份《业主入住资料》，内含《前期物业管理服务合同》，合同约定：被告所居住的小区（河畔曙光二期）的物业由原告提供服务并管理，原告按被告所居住房屋的建筑面积0.6元/平方米每月的标准收取物业费。物业费按年交纳，交纳时间为每年的10月1日，逾期交纳，每日按拖欠款项千分之三标准收取滞纳金。被告自2016年1月1日开始拖欠物业费。原告曾多次催促被告交纳物业费但被告均以各种理由拒绝，故原告特提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。被告辩称：不同意给付物业费，物业公司不作为，房屋一直漏雨，小区内安全通道、绿地被占用，电线杆子漏线，监控、楼宇门、感应灯都不好使，卫生不合格，物业公司账目不明确，如业主不交纳物业费需隔段时间就到物业办理刷卡升级。经审理查明：原告康福特物业公司曾为鞍山市立山区河畔曙光二期小区的物业服务公司，被告刘崇系该小区业主，房屋建筑面积72.27平方米。被告办理入住手续时曾与原告签订《业主入住资料》一份，该《业主入住资料》包含《前期物业管理服务合同》等文件。《前期物业管理服务合同》主要约定：物业费收取标准为住宅每平方米0.6元/月；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按拖欠款项部分的0.3%按日收滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了物业服务，被告尚欠自2016年1月1日至2019年3月31日共计39个月的物业费未交纳。上述事实有原告提供的起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：营业执照、房屋登记信息卡、《业主入住资料》（内附前期物业管理服务合同）、催缴物业费律师函及通知照片、值班日志、联勤区域巡查记录、清理楼道堆放杂物及停放电动车、摩托车的通知、整改通知、检查维修登记表、物业收费公告、提供绿化、卫生、保卫服务的照片各一份。被告质证意见为“对于前期物业服务合同真实性没有异议，原告提供的其他证据不予认可”。上述证据经庭审审查，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据有：照片9张，证明其房屋漏水，小区内安全通道被占用，存在安全隐患，绿地被占用。原告质证意见为“对于照片的真实性无法确定，即使是真实的，该照片只能证明原告因漏雨确实造成了房屋的损失，但并不是物业服务公司所造成的，应属于房屋质量范畴，被告应向开发商进行主张权利，如被告认为和物业公司有关，可以另行起诉。关于绿地和安全通道被占用问题，物业公司人力和物力等方面毕竟有限，不能24小时进行看管，物业公司已经对占用该绿地以及安全通道的业主进行训诫，并进行了清理”。本院认为，物业服务管理具有多面性、连续性的服务特点，被告提供的照片无法记录原告2016年1月1日起至2019年3月31日止整体服务的全貌，不能证明原告在履行服务过程中存在根本性违约，被告提供的证据不足以充分证明其主张，故本院对上述证据不予采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为鞍山市立山区河畔曙光二期小区提供前期物业服务，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告自2016年1月1日至2019年3月31日未按约定交纳物业费，前期物业管理服务合同中明确约定住宅物业费为每平方米0.6元/月。经核算被告应缴纳物业费为0.6元/月/平×72.27平×39个月=1691元，鉴于原告主张的物业费1690元低于被告应向其支付的物业费数额，系原告对自己权利的处分，故本院对于原告关于被告支付其物业费1690元的诉请予以支持。关于原告主张被告支付其逾期缴纳物业费滞纳金一节，本院认为，合同中约定的违约金系对违约行为的惩罚，目的在于督促合同双方依约履行合同义务。而本案被告怠于交纳物业费系因为原告在提供物业服务过程中确实尚有需要改进的问题，并非恶意拖欠，故本院对原告该项主张不予支持。关于被告辩称房屋漏水问题及原告物业服务不到位而拒交物业费一节，本院认为，房屋漏水问题可能涉及房屋质量问题，房屋质量纠纷与本案非同一法律关系，被告可在查明房屋漏水原因后另行主张权利。物业服务内容包括公共设施维修、安保、绿化、保洁等方面，个别项目服务的瑕疵或某一个阶段服务的瑕疵，不能认定为物业服务的根本性违约，本案中被告未能提供证据证明原告在履行物业服务合同过程中构成根本性违约,故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告刘崇于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司自2016年1月1日至2019年3月31日的物业费1690元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告刘崇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王崇利二〇二一年六月二十四日书记员  郭京京
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初252号原告：马某某，男，汉族，住甘肃省临夏县.被告：王某某，女，汉族，住甘肃省临夏县.原告马某某诉被告王某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2018年5月29日，原告承包了被告的棚户区改造工程，双方签订了工程承包合同书，约定价款68000元，施工期间，被告向原告支付39500元，竣工后，剩余的28500元未付。后经原告多次催要未果。现原告要求被告支付原告剩余的工程款28500元。本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，因被告修建的房屋存在瑕疵，愿意让免8500元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王某某给付原告马某某的工程款20000元（于2021年6月16日前给付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费863元减半收取，431.5元由被告王某某负担203元，原告马某某负担228.5元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马进良人民陪审员  赵国忠人民陪审员  何长风二〇二一年六月九日法官 助理  马春梅书 记 员  张 梅
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1323民特270号申请人：于秀高，男，汉族，1949年7月9日出生，住址：沂水县。申请人：于松宝，男，汉族，1977年2月20日出生，住址：沂水县。申请人：于松梅，女，汉族，1979年4月25日出生，住址：沂水县，电话：1526594407.委托代理人：吴春森，系山东甘同律师事务所律师。被申请人：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司法定代表人：邓凤龙，系该公司总经理。委托代理人：石水柱，系山东铭星律师事务所律师。申请人于秀高、于松宝、于松梅与申请人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2021年6月15日经沂水县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险限额内于2021年7月15日前一次性赔偿给于秀高、于松宝、于松梅因王志梅交通事故死亡而产生的医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计412553.38元。二、支付方式：于秀高、于松宝、于松梅一致同意阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司将该赔偿款打入于松梅的中国邮政储蓄银行沂水支行诸葛分理处的账户上，账号为6215,9947,3000,2090，916。三、本次事故一次性处理完毕，双方再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于秀高、于松宝、于松梅与申请人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2021年6月15日经沂水县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 贾立平二〇二一年六月二十一日法官助理 徐倩倩书 记 员 张 艳
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0524执2557号申请执行人：李荣钦，男，1978年6月13日出生，汉族，住安溪县。被执行人：泉州市金盾房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人：庄学进，任该公司执行董事。本院在执行申请执行人李荣钦与被执行人泉州市金盾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2021）闽0524执1731号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2021）闽0524执1731号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月二十四日书记员  郑艺灵
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执544号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团分行，统一社会信用代码91659005930893271A，住所地新疆北屯市。负责人：李茁，行长。被执行人：李某某，男，1977年5月1日出生，回族，无固定职业，住新疆北屯市。被执行人：马某某（系李某某之妻），1984年4月20日出生，回族，无固定职业，住新疆北屯市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团分行与被执行人李某某、马某某金融借款合同纠纷一案中，查明本案执行标的1981402.96元，执行费22214.02元。已执回金额9017.67元，尚未执行金额1972385.29元，经网络查控，对被执行人李某某、马某某名下暂无可供执行财产。后通过不动产、住房公积金、保险理财等调查核实，被执行人李某某、马某某名下财产均被本院另案查封，暂无法处置，且本院已对被执行人李某某、马某某采取限制消费等措施。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 李 丽审 判 员 韩新民二〇二一年六月二十二日法官助理 陆怀雷书 记 员 宿耀巍
江苏省南京江北新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0192民初3179号之一 原告：许金龙，男，1970年8月18日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 被告：南京茂乾商贸有限公司，住所地在南京市葛塘街道葛中路1号。 法定代表人：于学海。 原告许金龙与被告南京茂乾商贸有限公司与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷一案，本院于2021年4月19日受理。审理中，原告许金龙自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告许金龙申请撤回起诉，属于当事人处分自己的民事权利，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告许金龙撤回起诉。 本案受理费减半收取525元，由原告许金龙负担。 审判员  柳林 二〇二一年六月三十日 书记员  尹月
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11605号原告：南京远发塑料科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路105-6号1505室。法定代表人：李响，执行董事。委托诉讼代理人：李娜，北京星樽律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玉莹，北京星樽律师事务所实习律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层。法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：盛妮妮，女，中建二局第一建筑工程有限公司职员。委托诉讼代理人：陈西鹏，男，中建二局第一建筑工程有限公司职员。原告南京远发塑料科技有限公司与被告中建二局第一建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告南京远发塑料科技有限公司未按期交纳诉讼费用，故本案应按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈珊珊二〇二一年六月十八日法官助理 张 冉书 记 员 苏 舫
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1090号原告：赵伟，男，1971年5月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：滨州市沾化区鑫源生产资料有限责任公司，住所地：滨州市沾化区中心路391号，统一社会信用代码：91371624734700428T。法定代表人：王景利，职务经理。委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵伟与被告滨州市沾化区鑫源生产资料有限责任公司（以下称鑫源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还原告借款1096743.86元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月11日，被告向原告借款1096743.86元，并出具借条三张，原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望支持原告诉求。被告鑫源公司辩称，1、本案的债权人为郭宝勇而非原告赵伟，原告起诉要求被告偿还借款主体不适格。2、涉及到本案的借款分别发生于2015年12月29日、2016年1月5日、1月16日，借款数额分别为20万元，共计60万元。其中2016年1月5日一笔20万元无利息。3、2019年2月11日结转对应2015年12月29日的一笔借款20万元，约定月息一分，利息应为74866元，但由于我单位工作人员失误，将利息错误计算为137478元，多计算利息62612元；2019年2月11日结转对应2016年1月16日的一笔借款20万元，约定月息一分，利息应为73733元，但由于我单位工作人员失误，将利息错误计算为132878元，多计算利息59145元；2019年2月11日结转对应2016年1月5日的一笔借款20万元，该笔借款无利息，但由于我单位工作人员失误，将利息错误计算为134521元。以上因我单位工作人员失误造成的利息计算错误应扣除，计款256278元应扣除。4、2016年12月29日经债权人同意被告付偿还10万元（收款人为范本玉），应视为偿还本金。5、我单位借款本金为60万元，之后结转过程中又计算复利，也就是利滚利，计算复息不受法律保护。6、民间借贷的利息上限为年息15.4%。超出部分不受法律保护，涉及本案的借款超出法定部分不应支持。7、2020年2月11日结转对应2019年2月11日借款，利息应按年息15.4%计算，应为92400元。8、2019年7月3日被告偿还借款10万元。有转账凭证。9、2020年2月11日结转借款时计算利息为423427元错误，应扣除多计算的利息260978元，结转以上借款利息应为162449元，加上本金50万元，被告尚欠借款本息合计662449元。经审理查明：2020年2月11日，被告鑫源公司向原告出具借款单三份，分别为500000元、499643.86元、97100元，共计1096743.86元，年息均为18%。现原告持有三份借款单要求被告鑫源公司偿还借款及利息。本院认为，原被告系合法的借贷关系。涉案借款未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款本金及相应利息。关于利息计算标准问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。对于原告主张的利息按照上述标准计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告滨州市沾化区鑫源生产资料有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵伟现金1096743.86元及利息（以1096743.86元为基数，利息按年利率18%计算，自2020年2月11日起至2020年8月19日止；自2020年8月20日起至实际给付之日止，利息按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7335元，保全费5000元，由被告滨州市沾化区鑫源生产资料有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李忠信二〇二一年六月九日书记员  范莉莉
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执2126号赵阳（申请执行人）、沈阳御风体育发展有限公司（被执行人）：赵阳与沈阳御风体育发展有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给赵阳（申请执行人）。至此，赵阳（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月二十四日书记员  蔡新宇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0791民初1594号申请人：潍坊新力超导磁电科技有限公司，住所地潍坊高新区潍安路8000号，统一社会信用代码：91370700694427366E。法定代表人：王前，执行董事。委托诉讼代理人：胡志军，山东德宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂淑华，山东德宇律师事务所律师。被申请人：汩罗市新万隆环保科技有限公司，住所地湖南省岳阳市汨罗市弼时镇湄江村上瓦组，统一社会信用代码：91430681MA4L4KNG7Y。法定代表人：史世勇，执行董事兼总经理。申请人潍坊新力超导磁电科技有限公司与被申请人汩罗市新万隆环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人汩罗市新万隆环保科技有限公司银行存款418000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汩罗市新万隆环保科技有限公司银行存款418000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曹玉玲二〇二一年六月二十三日法官助理 韩清美书 记 员 周 艳