贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初6746号 原告：漆泽兰，女，汉族，1971年5月5日出生，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王中平，贵州君磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑶瑶，贵州君磊律师事务所实习律师。 被告：刘发强，男，汉族，1970年6月1日出生，住遵义市红花岗区。 被告：覃跃容，女，仡佬族，1981年12月9日出生，住遵义市务川仡佬族苗族自治县。 原告漆泽兰与被告刘发强、覃跃容民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆泽兰的委托诉讼代理人王中平、张瑶瑶、被告刘发强、覃跃容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告漆泽兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘发强、覃跃容归还原告借款本金20万元，并支付2018年1月17日至2020年8月20日期间共计31个月零4天的利息62267元（100000×24%÷12×（31＋4／30））、2017年12月30日至2020年8月20日期间共计31个月零21天的利息31700元（50000×24%÷12×（31＋21／30））、2018年1月5日至2020年8月20日期间共计31个月零16天的利息31533元（50000×24%：12×（31＋16／30））、2020年8月21日至2021年2月20日期间共计6个月的利息15400元（200000×3.85%×4∶12×6），本息总合计340900元；2021年2月21日之后的利息，以借款本金20万元为基数，按一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算，直至借款还清之日止；2、判令原告对《借条》中约定被告用于担保的遵义市红花岗区房屋就拍卖、变卖、折价所得价款享有债权范围内的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告刘发强、覃跃容承担。事实和理由：2017年8月17日，被告刘发强因资金周转之需，向原告借款10万元，口头约定利息3分；同日，原告交付借款现金10万元给被告刘发强，被告刘发强出具《借条》给原告。2017年8月30日，被告刘发强又因资金周转向原告借款5万元，口头约定利息6分；同日，原告交付借款现金5万元给被告刘发强，被告刘发强出具《借条》给原告。2017年9月5日，被告刘发强再次向原告借款5万元，口头约定利息6分；同日，原告交付借款现金5万元给被告刘发强，被告刘发强出具《借条》给原告。被告刘发强共计向原告借款20万元，约定2017年12月底前全部归还，该借款系被告刘发强在夫妻关系存续期间为日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。随后被告刘发强、覃跃容将夫妻共有的位于遵义市红花岗区房屋的产权证交给原告，承诺以该产权作为还款担保。经原告多次催收，被告刘发强、覃跃容一直以各种理由拒付。原被告之间的民间借贷关系合法有效，且原告已履行了出借义务，被告刘发强、覃跃容应立即归还原告借款本金20万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，被告刘发强、覃跃容应按照原告的第一项诉讼请求支付利息。综上，被告刘发强、覃跃容拒不归还原告借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提请诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求为谢。 被告刘发强辩称，共计分三次向原告借款20万元是事实。当时借款是为了被告刘发强前妻到外地学习美容美发，后回来后开一个发廊，后面用于生活开支用完了。被告刘发强已经和原告私下协商不用还利息只还本金20万元。离婚纠纷时，被告刘发强曾想要提出本案借款的事情，后因是现金借款，没有依据在离婚案件中提出。 被告覃跃容辩称，涉案借款不是夫妻关系存续期间借的，被告二人离婚时，被告刘发强并未提出；在离婚后财产分割纠纷案件中，门面已分给了被告刘发强，才提出要求被告覃跃容承担这些债务，被告刘发强与原告存在恶意串通。一开始，被告覃跃容并不想要分割这个门面，被告覃跃容的名字在这个门面上还会影响我的低保及廉租房申请。本案借款与被告覃跃容没有关系，不应承担还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条三张、借记卡账户历史明细清单、微信转账账单截图、黔（2017）遵义市不动产权第××号不动产权证书等证据。被告刘发强对原告出示的证据均无异议。被告覃跃容对原告提交证据表示不清楚，并认为即便真实，因被告二人当时有40多万元卖房款，是有钱还的，转款时间都在卖房后，如果真的有这些借款会叫其签字，其完全不知道这些借款。 被告刘发强未提交证据。 被告覃跃容为反驳原告的诉讼请求提交了不动产权登记申请表、房屋买卖合同、借款合同、（2021）黔3民终854号民事判决书、（2017）黔0302民初8148号民事调解书等证据。原告对不动产权登记申请表、房屋买卖合同真实性有异议，合法性关联性无异议，即使存在卖房的事实也不能证明归还借款的事实；对借款合同有异议，是否实际交付借款存在异议，也不能说明被告资金充足；对民事判决书、民事调解书无异议，恰好证明被告刘发强一直在主张本案的债务。被告刘发强对被告覃跃容提交证据的真实性无异议，但认为卖房子的钱用来还结婚时的借款了，也不能证明被告覃跃容不知道借款的事实，当时借款是因朋友关系好才没有由被告覃跃容签字，当时借款和抵押被告覃跃容都是知道，当时借款就是为了被告覃跃容开发廊。 本院对原告及被告覃跃容提交证据认定如下： 原告及被告覃跃容的证据所直接涉及的相关被告对前述证据的真实性均无异议，这些证据也与本案相关，故对前述证据的真实性，本院予以认定。 根据原告、被告覃跃容、刘发强在庭审中的述辩，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 1998年，被告刘发强通过其父亲刘庆与遵义市市建司直属五处签订《拆迁赔偿协议》获得了位于遵义市红花岗区（以下简称12号营业房）及住宅房屋一套。 2017年3月，被告二人恋爱并登记结婚。 2017年5月31日，被告刘发强就12号营业房办理产权登记，登记权利人为刘发强，并将被告覃跃容登记为共有人{产权证号为黔（2017）遵义市不动产权第××号}。 2017年7月17日，被告二人与案外人李某某、史某某签订《二手房买卖合同》，该合同约定被告二人将登记于刘发强名下位于本湘山路湘山商住楼B栋2-601号75.96平方米住房出售给李某某、史某某，房屋总价款为266000元。 2017年7月30日，被告刘发强与案外人袁小华签订《借款合同》，向袁小华出借借款100000元。袁小华已向被告刘发强归还该笔借款。 2017年8月17日，被告刘发强向原告出具借条一张，该借条载明：今借到漆泽兰现金10万元，借款人刘发强。同日，原告从其银行账户取款10万元。 2017年8月30日，被告刘发强向原告出具借条一张，该借条载明：今借到漆泽兰现金5万元，借款人刘发强。同日，原告从其银行账户取款47000元。 2017年9月5日，被告刘发强向原告出具借条一张，该借条载明：今借到漆泽兰现金5万元，总计在漆泽兰处已借到现金20万元，现用本人位于丁字口湘山商厦的房子房产证作抵押，用于资金周转，本人承诺于2017年12月底前归还所借款，逾期未还，自愿用所抵押房证上的面积平方作为还款给漆泽兰，借款人刘发强。同日，原告从其银行账户分多次取款47000元。 2017年11月，覃跃容起诉被告刘发强离婚并要求对12号营业房和向案外人袁小华出借的100000元借款夫妻共同财产进行分割。后经本院调解，该案以调解方式结案，本院做出了（2017）黔0302民初8148号民事调解书，调解协议如下：一、覃跃容与刘发强自愿离婚；二、覃跃容自愿放弃其他诉讼请求。庭审中，被告刘发强申请证人出庭作证证明在被告二人夫妻关系存续期间其向漆泽刚姐姐借款现金200000元。证人称其与刘发强系多年朋友关系，刘发强出狱后确实向其借钱过，但其并未向刘发强出借，据其所知，刘发强向水公司借款有130000元左右；但其不知晓刘发强陈述的有200000元借款事宜。刘发强称，其在与覃跃容婚姻关系存续期间出售了住宅房一套，出售价格为40万元左右，其向袁小华出借的10万元款项的资金来源即为售房款项；同时称，由于与覃跃容结婚买家具、家庭开销和偿还漆泽刚姐姐借款利息，其售房40万元已经在婚姻关系存续期间就消耗一空，以至于未能将漆泽刚姐姐的借款20万元偿还，至今仍未还本。 2020年8月21日，覃跃容将刘发强诉至本院，提出离婚后财产纠纷一案，提出诉讼请求要求判令平均分割12号营业房等。2020年11月5日（2020）黔0302民初9760号民事判决书，判决：一、12号营业房归覃跃容所有，覃跃容于本判决生效后十日内向刘发强支付前述营业房价值一半的金额55000元；二、驳回覃跃容的其他诉讼请求。覃跃容不服前述判决，上诉于遵义市中级人民法院，该院于2021年3月23日作出（2021）黔3民终854号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。 另查，在2017年9月至2018年1月期间，被告刘发强通过微信转账方式向原告支付款项如下： 1、2017年的10月17日、11月17日、2018年11月17日各支付6000元、6000元、3000元，共计15000元；原告主张前述款项系被告刘发强支付的2017年8月17日至2018年1月16日期间5个月的利息。 2、2017年的9月29日、10月30日、11月30日、2018年1月31日各支付3000元，共计12000元；原告主张前述款项系被告刘发强支付的2017年8月30日至2017年12月29日期间4个月的利息。 3、2017年的10月5日、11月5日、12月5日、2018年1月5日各支付3000元，共计12000元；原告主张前述款项系被告刘发强支付的2017年9月5日至2018年1月4日期间4个月的利息。 在庭审中，原、被告还分别陈述如下： 1、原告陈述，10万元这笔借款口头约定三分利息，利息付到2018年1月16日；2017年8月30日借款5万元的利息付到2017年12月29日，按月息六分计算；2017年9月5日借款5万元利息是付到2018年1月4日，按月息六分计算，之后就没有支付过利息。借条没有要求覃跃容签字，是因当时被告二人刚结婚，为面子没有喊覃跃容签字，所以被告刘发强才用房产证给作抵押，交付借款、交付房产证和约定利息的时候覃跃容是知道的，因为刘发强给原告说他们夫妻商量过，只是覃跃容不在这个现场，交付借款的时候是原告和原告兄弟还有刘发强在场，当时被告借款说的是资金周转。 2、被告刘发强陈述，口头约定的所有利息都是六分，付了多少记不清楚了。借款是用于覃跃容开发廊，后面没有实际开发廊，因被告二人把借的这个钱用了，覃跃容也在用，主要是用来生活开支，覃跃容去广州学美发也是被告刘发强出钱。卖房款是40多万元，主要用来还结婚欠的账，还有10万元用来借给别人了。 3、被告覃跃容陈述，对原告和被告刘发强借款及是否有利息不清楚，也不知道这笔借款。去广州学习美发是事实，只花了几千块钱，我不知道这笔债务。当时被告二人确实没有工作，主要靠借钱生活，办信用卡生活。 本院认为，原告主张的涉案借款及被告刘发强逾期还款的法律事实发生于2017年，前述法律事实并不存在持续状态，且发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释对前述行为和事实的后果进行处理。 原告主张出借借款20万元被告刘发强，并提交银行明细清单证明借条对应日期一笔取款数额10万、两笔取款数额均为47000元的事实，借条与取款事实之间能够相互印证，且被告刘发强对原告主张的借款事实予以认定，故对原告出借借款给被告刘发强的事实，本院予以认定。但47000元的两笔取款数额少于借款数额，被告覃跃容也未认可前述借款事实，且原告就这两笔取款数额少于借款数额的部分是否实际支付，也未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告主张约定出借借款超过实际取得数额部分借款的事实，本院不予认定。基于前述事实和理由，原告实际向被告支付的三笔借款本金为10万元、47000元、47000元，共计194000元。 原告主张涉案借款中，10万元借款约定了三分利息，另两笔借款均约定了六分利息，且借款后，被告刘发强支付了部分利息及利息支付截止于一定时间。被告刘发强对原告主张利息约定的事实予以认定，并辩解已和原告私下协商不用还利息，只还本金20万元；但被告对其辩解未提交证据证明，原告也未明确认定，结合借款后，被告刘发强向原告已支付款项的数额、时间间隔等规律性，对原告主张利息约定及利息支付截止时间的真实性，本院予以认定。对被告刘发强的前述辩解，本院不予认定。 被告刘发强向原告借款，逾期至今未偿还，损害了原告的合法权益，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，并结合前述认定借款本金的金额，对原告要求被告偿还借款本金194000元及利息的请求，本院予以支持。 原告主张的利息，根据2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”规定，并结合涉案借款合同成立于2020年8月20日之前、本案在2020年8月20日之后受理及合同约定的利率标准的事实，原告主张截止2020年8月19日前的利息应按月利率2%标准计算、2020年8月20日起至2021年2月20日期间和此后的利息应按一年期贷款市场报价利率的4倍计算，本院对此予以认定。根据前述利率标准，结合原告的诉讼请求及各笔借款利息支付截止时间、有关机构公布的利率标准等事实，被告刘发强应向原告支付的利息分别确定如下： 1、10万元借款2018年1月17日至2020年8月19日期间共计31个月零3天的利息62267元（100000元×2%×31个月+100000元×2%÷30天×3天）。 2、47000元借款2017年12月30日至2020年8月19日期间共计31个月零20天的利息29766.67元（47000元×2%×31个月+47000元×2%÷30天×20天）。 3、47000元借款2018年1月5日至2020年8月19日期间共计31个月零15天的利息29610元（47000元×2%×31个月+47000元×2%÷30天×15天）。 4、2020年8月20日至2021年2月20日期间共计6个月的利息15199.80元（197400元×3.85%÷1个月2×6个月）。 前述1至4项利息合计136842.80元； 5、2021年2月21日起利息以尚欠利息本金为基数按一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还清借款之日止。 原告虽然持有12号营业房的产权证，但其未提交证据证明就涉案借款办理了办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，原告并不能据此享有抵押权，故对原告要求确认其在债权范围内对前述营业房享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 涉案借款产生于被告二人夫妻关系存续期间，原告据此要求被告覃跃容共同还款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，对本案所涉借款是否基于被告二人夫妻共同生活、共同生产经营等原因或而产生，被告刘发强向原告借款是否取得被告覃跃容同意，原告均未提供证据证明，且被告覃跃容也不认可系夫妻共同债务，因此，被告刘发强向原告所借涉案借款不属于夫妻共同债务。原告要求被告覃跃容对涉案借款承担共同还款责任的请求，其未提供证据证明涉案借款系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，对原告的该请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘发强在本判决生效后十日内向原告漆泽兰偿还借款本金人民币194000元及利息（其中，截止2021年2月20日的利息为136842.80元，2021年2月21日起的利息以前述尚欠利息本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至前述尚欠利息本金还清之日止）； 二、驳回原告漆泽兰的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6415元（已减半收取），由原告漆泽兰负担190元，被告刘发强负担6225元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  王 珏 二〇二一年六月十五日 法官助理  谭克琴 书 记 员  刘贵亮