贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2288号上诉人（原审原告）：徐前琼，女，1974年11月20日出生，汉族，重庆市丰都县人，住丰都县。委托诉讼代理人：李纪衡，贵州霄逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州康腾能源集团有限公司金沙县高坪乡金凤煤矿，住所地：金沙县高坪乡金林村。统一信用代码：91520000758493756H。企业负责人：戴志东，系总经理。被上诉人（原审被告）：邓腾伏，男，1969年5月25日出生，汉族，四川省泸州市人，住泸州市龙马潭区。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：熊定枫，贵州山一（金沙）律师事务所律师。原审被告：蔡帮林，男，1955年5月10日出生，汉族，重庆市奉节县人，住奉节县。被上诉人（原审被告）：李加军，男，1968年12月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。上诉人徐前琼因与被上诉人贵州康腾能源集团有限公司金沙县高坪乡金凤煤矿（以下简称金凤煤矿）、邓腾伏、蔡帮林、李加军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐前琼上诉请求：1.撤销原审判决；2.支持上诉人一审诉讼请求,金额在扣除一审判决书判决的427227元之后，加判3064657元（一审请求3491884元减一审判决427227元）；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决适用法律错误。因李加军是负责对外寻找工程运输车进入邓腾伏承包的金凤煤矿从事运输，然后与前来的车主签约并购买相关保险。涉案车辆在从事运输的过程中产生的工程量计量及支付凭证等会计凭证，全部由被上诉人保存。只要上诉人出示前述任何一项书证，就足以明确涉案车辆的所有人、占有人、支配人是谁。被上诉人能够提供而拒绝提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、第四十八条规定，应认定涉案车辆是被上诉人占有、支配、使用，进而作出不利于被上诉人的裁判。2.一审判决认定事实错误。若李加军与邓腾伏签订的《金凤煤矿土方工程运输车辆承包合同》真实，则李加军是邓腾伏的雇员，在为邓腾伏提供劳务，工资为每立方米0.1元，属计量工资。李加军对外代表的是金凤煤矿和邓腾伏，其在承包合同中关于安全事故责任承担的约定，不能对抗上诉人，邓腾伏和金凤煤矿应当与李加军承担连带责任。一审判决李加军独立承担民事责任错误。上诉人因本次事故造成二级伤残，造成巨大身心伤害，在治疗、鉴定、诉讼必然产生交通费，但因上诉人无法乘坐交通工具，每次出行都需要租用私人汽车，故无法提供无正式票据。对上诉人的精神损害赔偿金、交通费应当酌情予以支持。一审未予支持错误。另外，上诉人的医疗费是否在保险机构报销，都不能免除被上诉人的赔偿责任。至于上诉人与李加军签订的《协议》，该协议是李加军事先拟定并打印给上诉人签字的，协议中并未载明上诉人所有车辆的车号。由此可知，涉案车辆并非上诉人所有。若涉案车辆是上诉人所有，《协议》中必然载名为上诉人的车号。在本次安全事故发生后，被上诉人未及时向安监部门报告，也未及时对案涉车辆肇事原因进行检验，导致本次事故原因不能确定，过错应完全在被上诉人，一审法院将80%的责任判归上诉人错误。被上诉人金凤煤矿、邓腾伏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。其他与一审的答辩意见一致。徐前琼向一审法院起诉请求：1.判令被告共同赔偿原告为其提供劳务而遭受人身损害的各项赔偿共计3491884元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告金凤煤矿实施露天开采，将露天开采工程整体交给被告邓腾伏施工，邓腾伏负责将采区范围内地表土石方挖出转移到其他场地堆放并露出煤矿。露天开采需要挖掘机和转运车辆，邓腾伏下设多个车队，每台挖掘机配备几台车辆转运土石方，车队队长负责管理自己的车队，包括联系车辆进场、安排具体工作内容、结算费用，车辆转运费用按照转运方量计价，转运距离500米以内每立方米2.3元，超过500米后每增加100米增加0.1元，车辆由车主自行负责维修管理和加油，负责招用驾驶员并自行支付报酬，维修和加油统一在矿区服务点进行，最终结算时在应得报酬中扣除，车队队长结算后由邓腾伏按以上计价方式支付报酬给车队队长，车队队长将所得款项分发给各个车主，中间无利润，车队队长所管理的车辆每月的总运输方量，由邓腾伏单独按照0.1元每立方计价作为管理费用支付给车队队长，邓腾伏和金凤煤矿无自己经营的转运车辆，都是在外联系招用。被告蔡帮林系案外人敖德海舅舅，敖德海在金凤煤矿露天采区内经营挖机需配备转运车辆，2017年8月蔡帮林和原告徐前琼共同到金凤煤矿经营转运车辆，蔡帮林自述只经营了两台车辆，2017年10月1日上午7点左右，徐前琼自行开了一辆车开始转运土石方，从矿区山脚开车到矿区山顶工作面转运土石方运输到山下堆放场地，第二趟装好土石方下坡过程中车辆撞到转弯处挡墙发生事故。原告及被告蔡帮林均不直面陈述车辆的车主，原告自述车辆属于车队队长李加军安排驾驶，行驶过程中车辆刹车发生故障导致事故。李加军及邓腾伏、金凤煤矿以及出庭证人均认为车辆属于徐前琼与蔡帮林一方，各执一词。原告伤后经现场管理人员施救，由敖德海开车将原告送往大路边换乘医院救护车到金沙县城内医院救治，因伤情过重直接入住遵义医学院附属医院，经诊断为：1.腰椎骨折脱位性损伤：1.1腰1椎体Ⅱ前滑位，1.2腰2椎爆裂骨折并椎管狭窄，1.3脊髓圆锥损伤FrankerA级，1.4腰1-4右侧横突，1.5腰2左侧横突多发骨折，1.6腰1/2双侧椎小关节绞锁；2.胸11-腰3棘突；3.尾椎骨折？4.左侧大腿后侧皮肤撕脱伤；5.左肘部及左小腿皮肤挫裂伤；6.闭合性胸外伤：6.1双肺挫伤，6.2右侧血胸，6.3双侧多发肋骨骨折。原告住院59天后2017年11月29日转至遵义荣誉军人康复医院康复治疗，住院106天后于2018年3月14日出院。原告在遵义医学院附属医院产生住院费237540元，在遵义荣誉军人康复医院产生住院费22924.34元。原告向本院提起诉讼后，经本院组织委托，2020年2月18日贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定结论为：1.徐前琼截瘫大小便功能障碍为一级伤残，肺补术后为十级伤残；2.护理依赖程度为大部分护理依赖；3.误工期2年，护理期120日，营养期120日。鉴定时原告支付了检查费1774.06元。2020年7月14日贵州省肢体康复中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、矫形器配置，髋膝踝足截瘫矫形器：档次为适合该患者的普通适用型，现行价格为50000元/具；二、其他辅助器具配置，1.轮椅：档次为适合该患者的普通适用型，现行价格为2500元/辆；2.助行器：档次为普通适用型，现行价格为1100元/只；3.轮椅防褥疮坐垫：档次为普通适用型，现行价格为4000元/个。三、更换及维修，髋膝踝足截瘫矫形器每四年更换一具，每一年的维修费用大约是现行矫形器价格的10%；轮椅每二年更换一辆，每一年的维修费用大约是现行轮椅价格的10%；助行器每一年更换一只，损坏后只能更换不能维修；轮椅防褥疮坐垫每二年更换一个，损坏后只能更换不能维修。四、建议矫形器及其他辅助器具更换年限至我国女性人口平均寿命年限。原告支付了鉴定费2000元。原告父亲徐家发，生于1948年6月11日，母亲秦术英，生于1944年4月30日，原告还有兄弟一人叫徐本和，已成年。2016年11月3日，邓腾伏任命李加军为车队队长时双方签订《金凤煤矿土石方工程运输车辆承包合同》，甲方为邓腾伏，乙方为李加军，合同约定：“经甲乙双方友好协商，在平等互利的原则下，签订金凤煤矿土石方工程车辆运输合同，协议如下：1.甲方授权乙方负责整个车队的管理，乙方全面配合，并保证工程所需车辆在甲方要求的时间内进场施工；2.乙方车队的全部车辆必须无条件的配合甲方及现场管理人员工作上的指挥安排；3.甲方有义务对乙方所述车辆进行合理分配，乙方车队的全部车辆必须无条件服从，如有异议，在作业场地不能顶撞，待当班工作完毕后双方协调解决；4.乙方车队的全部车辆在道路行驶中必须控制行驶车速，注意道路行人，在道路上发生的安全事故由乙方承担；5.甲方保证一台挖机配四台运输车，除车辆损坏外，乙方车队的全部车辆必须遵守甲方的作息时间，有事必须请假，违者罚款500元/次；6.乙方承担起车队所有车辆的交通安全责任事故，甲方一概不负责；7.乙方违反项目部管理制度，乙方必须承担相应的处罚外，甲方有权终止合同，如遇政策停产或其他不可抗拒原因，本合同自行终止，项目部因产量及其他因素需裁减车辆时，乙方须听从统一安排；8.乙方车队的全部车辆必须按项目部的要求购买车辆保险，驾驶员必须购买意外伤害险，并把保险单复印件交由项目部存档管理，如在规定时间内不购买由项目部强制执行帮其购买，费用由乙方承担，财务部扣除；7.乙方负责其车队的全部车辆日常收票及协调管理工作，每月在其车队的全部车辆总方量上提取0.1元/立方米，作为乙方的管理费用……”报备登记了的车辆驾驶员投保了意外险，原告徐前琼事故发生时所驾驶的车辆系原驾驶员辞职后未找到新驾驶员的情况下，徐前琼第一天驾驶事故车辆发生本起事故，李加军管理车队不允许女性驾驶车辆，徐前琼驾驶事故车辆未经车队长知晓及同意。原告徐前琼出院后来到金凤煤矿主张赔偿事宜，与蔡帮林一同居住在金凤煤矿单独安排的板房内，蔡帮林负责照料徐前琼，经李加军组织协调，约定对于赔偿事宜，在蔡帮林、徐前琼经营的5辆运输车中，每辆车的运输费用，在原本的2.3元每立方基础上，上涨0.2元每立方，另外由李加军借支15万元给徐前琼和蔡帮林购买挖机创造利润，所挣取的利润差额作为徐前琼的赔偿费用，签订了《协议》，协议中甲方为“金凤煤矿施工队李加军”，乙方为“徐前琼、蔡帮林”，协议内容为：“经双方友好协商，就2017年10月1日汽车事故处理意见达成一致，具体如下：1.甲方补偿乙方名下5辆汽车运输费每立方0.2元，期限至2018年春节放假；2.甲方借支15万元（不计息）用于购买挖机，一月内出租给金凤煤矿施工队李加军，甲方积极与乙方配合使该挖机多创利润，此借款每月两万元扣除，于春节前还清15万借款，另由矿上每月按时还上挖机按揭款和人工工资。此条款双方确认，无任何异议。（甲方李加军签字，乙方徐前琼、蔡帮林签字，担保人：敖德海）”，协议签订后，5台车上涨的费用蔡帮林领取了一次38000元后因产生本次诉讼未再领取，李加军一直借款给徐前琼就医，约定的15万元也给了徐前琼，所借款项在5台车的运输费用中按月逐步扣除，徐前琼未将借款用于购买挖机，当时正值矿上两台运输车辆准备转让，徐前琼用借款购买了两台运输车在采区工作，自行聘用驾驶员，由蔡帮林负责经营管理，2018年9月12日李加军与乙方蔡帮林重新签订《协议》，内容与上述协议一致，只是乙方只有蔡帮林签字，协议内容为：“经双方友好协商，就2017年10月1日汽车事故处理意见达成一致，具体如下：1.甲方补偿乙方名下5辆汽车运输费每立方0.2元，期限至2018年春节放假；2.甲方借支15万元（不计息）用于购买汽车两台在施工队作运输车由李加军管理，甲方积极与乙方配合使该汽车多创利润，该汽车运输费每月扣除2万元用于还借款，还清为止，此汽车未还清不得退场作为抵押。此条款双方确认，无任何异议。（甲方李加军签字，乙方蔡帮林签字）”蔡帮林和徐前琼经营两台运输车期间，邓腾伏财务处扣齐了借支的15万元，两台车因为是接近报废车辆未挣到钱，徐前琼委托蔡帮林出售了两台车，售价45000元支付了驾驶员工资。徐前琼持有C1E驾驶证，无货车驾驶证。一审法院认为，综合双方当事人对事实和证据的分歧意见，本案争议焦点为：1、徐前琼因此次事故导致的损失如何计算；2、原、被告在此次事故中各方的责任如何确定。公民的生命健康权益受法律保护，徐前琼在提供劳务过程中受伤，其所遭受的损失在非因自己全部过错的情况下依法应获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”《最高人民法院》（以下简称解释）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告的损失依法计算为：1、残疾赔偿金。《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”户籍改革后不再区分农村居民和城镇居民，统一按照城镇标准计算，原告伤情经鉴定为一个一级伤残、一个十级伤残，根据《贵州省2019年国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，2019年贵州省城镇居民人均可支配收入为34404元/年，按照多等级伤残赔偿计算公式，伤残赔偿金计算为34404/年×20年×101%=694960.80元；2.医疗费。《解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告提供了住院病历和住院费票据，但未提供票据原件，所提供的票据复印件两张，一张为遵义医学院附属医院的住院费票据，一张为遵义市荣誉军人康复医院住院费票据，遵义医学院附属医院票据复印件中加盖了原告户籍地丰都县社会保险局印章，注明“该发票在我局留存”，同样一张发票的另一份复印件中加盖了中国人寿保险股份有限公司丰都县支公司业务处理专用章，遵义市荣誉军人康复医院票据无原件，原告在规定期限内未作出合理解释，本院有理由相信对于医疗费用原告已经通过其他渠道进行了处理，不能在本案中作为损失予以计算。原告另提供了鉴定时检查费票据原件两张1774.06元，为此医疗费计算为1774.06元。3.营养费。《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”遵义医学院附属医院出院病历中载明原告出院后需加强营养，原告第二次在荣誉军人康复医院住院病历中未载明需加强营养，按遵义医学院附属医院司法鉴定中心所确定的期限予以计算，鉴定意见确定原告营养期为120日，营养费按50元/天计算为120日×50日=6000元。4.住院伙食补助费。《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”贵州省工作人员出差伙食补助标准为100元/天，原告共住院165天计算为16500元。5.误工费。《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”鉴定意见书确定原告误工期为两年，原告未举证证实其平均收入状况及收入来源，按贵州省居民服务业平均工资标准43654元/年计算两年为87308元。6.护理费。《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”结合原告伤情，其护理期分两段计算，住院期间护理费和出院后护理费，住院期间按完全护理依赖计算，居民服务业平均工资43654元/年÷365天×165天=19734元。出院后护理费原告下半身截瘫，经鉴定需大部分护理依赖，原告事故发生时43岁，护理依赖程度按最长20年计算，依赖程度为70%，但需扣除已经计算了的165天，先计算第一年剩余的200天为43654元/年÷365天×200天×70%=16744元；剩余19年为43654元/年×19年×70%=580598.20元。原告护理费共计617076.20元。7.被扶养人生活费。《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告父亲徐家发在原告发生事故时70周岁（不满70按70计算），母亲秦术英74周岁（不满74按74计算），原告共姐弟二人，按照2019年贵州省城镇居民人均消费性支出2140218元/年计算为：徐家发21402元/年×10年÷2人=107010元，秦术英21402元/年×6年÷2人=64206元，被扶养人生活费共计171216元。8.残疾辅助器具费。《解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”参照国家卫生健康委发布的统计公报中载明的数据，2019年我国人均预期寿命为77周岁，原告出院后至预期寿命之间33年。辅助器具包括矫形器、轮椅、助行器、轮椅防褥疮坐垫。①髋膝踝足截瘫矫形器现行价格50000元每具，计算为50000元/具×（33年÷4）=412500元。维修费为每年现行价格的10%即5000元，33年计算165000元；②轮椅现行价格2500元/辆，每两年更换一辆，计算为2500元/辆×（33年÷2）=41250元。维修费为每年现行价格的10%即250元，33年计算8250元；③助行器现行价格1100元/只，需要33只，金额36300元。④轮椅防褥疮坐垫现行价格4000元/个，每两年更换一个，计算为4000元/个×（33年÷2）=66000元。残疾辅助器具费共计729300元。9.鉴定费。根据原告提交的鉴定报告以及鉴定费票据，确定原告支付了鉴定费2000元。以上1-8项合计2326135.06元。原告主张的交通费和精神抚慰金，其中交通费未提交票据予以佐证，不能确定交通费的具体金额，不予支持。精神抚慰金需根据侵权人的过错程度、侵害的手段行为等计算，结合本案中原告的行为以及过错程度，精神抚慰金不再计算。对于原告的损失应由谁负担以及如何负担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”提供劳务者受害后责任的分担，主要根据过错大小进行确认，从全案来看，原告事故发生时所在区域为金凤煤矿露天开采采区内，露天开采挖机需配备转运土石方运输车，车辆均为大型货车，车主按照方量获取劳动报酬，驾驶员由车主自行选任和支付劳动报酬，原告和蔡帮林共同来到金凤煤矿，蔡帮林自述经营了两台运输车，但与李加军签订的《协议》中蔡帮林、徐前琼共同作为乙方签字，协议中载明了蔡帮林、徐前琼名下有5辆运输车，对于徐前琼事故发生时所驾驶的车辆，其系第一天驾驶事故车辆，车辆原驾驶员离开后未找到新驾驶员，徐前琼自行上车驾驶工作，对于事故车辆归属问题徐前琼与蔡帮林均不直面陈述，顾左右而言他，徐前琼称车钥匙在车上，上车后便开始驾驶车辆的陈述，矿区内车主随意丢放车辆缺乏逻辑，且庭审过程中蔡帮林称不知道车主情况，问及谁清楚的时候蔡帮林回答只有车主才知情，李加军先后两次陈述以及证人出庭作证证言以及其他证据，均指向车主为蔡帮林和徐前琼，或是二人的其他共同经营管理者，可以得出，徐前琼驾驶车辆的行为是在为自身创造收益，管理人员均还未上岗的情况下多运输土石方以求利益最大化。徐前琼驾驶车辆，未到车队队长处报备以让车队统一购买意外险，其无货车驾驶资质，违反采区规定女性驾驶车辆，不能举证证实事故发生的具体原因，只单方面陈述“车辆刹车失灵”，不能排除操作不当的合理怀疑，其在为自身提供劳务，其余被告并不能完全防范以及预料事故的发生，原告对自身损害的发生具有绝大部分过错。被告金凤煤矿将露天开采交予邓腾伏施工，对外用工单位仍属于金凤煤矿，二者作为整体，徐前琼驾驶车辆转运土石方，是为自身提供劳务，也是在为邓腾伏与金凤煤矿提供劳务，邓腾伏与金凤煤矿的过错在于未妥善管理好自己采区内的设备车辆，未有效防范风险的发生，选任不利，事故发生后未报安全监管部门对事故采取有效的调查处理，以至于在处理本次纠纷中不能明确锁定车主以及确定事故发生的具体原因，是否存在现场安全隐患或是车辆机械事故，作为受益者应承担徐前琼损失的补充赔偿责任。被告李加军作为车队队长，事故车辆的直接管理者，与邓腾伏签订了车辆承包合同，明确约定自身具有管理下属车辆的义务，需部署车队控制车速，发生安全事故由李加军负担，李加军作为完全民事行为能力人应当知晓合同签订后的责任负担问题，合同自成立时生效，李加军管理车队不利，放任原告驾驶车辆，其在管理过程中的报酬不是邓腾伏支付固定工资，双方并非简单的雇佣关系，李加军按照下属车辆运输土石方每立方米0.1元在邓腾伏处结账，车队在运输过程中的运输方量直接决定了李加军的获利情况，原告徐前琼的运输行为，李加军也能从中受益，权力和义务相当，同样作为接受徐前琼提供劳务的一方应当承担一定的责任。综合过错大小以及原告与李加军已经达成赔偿方案且开始履行的情况下，确定徐前琼的损失由被告邓腾伏、金凤煤矿、李加军承担20%的赔偿责任，其中邓腾伏、金凤煤矿的过错大于李加军，二者共同承担15%的责任即2326135.06元×15%=348920.25元。李加军承担5%即116306.75元，李加军所应承担的赔偿款中，因原告与李加军已经达成《协议》，协议中明确了乙方徐前琼与蔡帮林名下5辆汽车每立方米上涨0.2元作为赔偿，协议签订后5辆汽车确已领取了上涨的部分费用，蔡帮林称收到了李加军交付的上涨费用40000元，李加军第一次陈述时称支付了38000元，开庭时称支付了30000元，按照支付了38000元费用计算，在李加军应负担赔偿金额中扣除后李加军还应当支付116306.75元－38000元=78306.75元。为此，原告的诉讼请求部分符合法律规定，合法部分本院依法予以支持，为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由被告邓腾伏、贵州康腾能源集团有限公司金沙县高坪乡金凤煤矿于判决生效后10日内共同赔偿原告徐前琼各项损失348920.25元；二、由被告李加军于判决生效后十日内赔偿原告徐前琼各项损失78306.75元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费34000元（已申请缓交），由原告徐前琼负担2720022元，由被告邓腾伏、金凤煤矿负担5100元，由被告李加军负担1700元。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合本案事实及各方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.涉案车辆的权利人如何认定；2.本案责任应如何承担。第一、关于涉案车辆权利人应如何认定的问题。经查，涉案煤矿上转运泥巴车辆的管理习惯是，转运泥巴的车辆由车主自行负责维修管理和加油，并自行招用驾驶员支付报酬。徐前琼在2020年11月12日接受一审法院询问时，也称本案事故发生后，其用向李加军借支的钱购买了两辆车，并让蔡帮林为其请了驾驶员，驾驶员的工资由其支付。现徐前琼主张涉案车辆属于被上诉人，并称其驾驶涉案车辆是基于李加军的安排，但其又自认在本案事故发生之前并不认识李加军，其工资也不是直接和李加军洽谈，而是由敖德海直接告知的，同时，徐前琼又否认事故车辆是敖德海的。上诉人的前述主张自相矛盾，本院依法不予采纳。被上诉人为证实徐前琼与蔡帮林共同经营车辆的事实，提交了以李加军为甲方，以徐前琼、蔡帮林为乙方签订的《协议》，并申请了在煤矿办公室工作的艾思江、施工队管理人员王明杰、车队长黄建明等出庭作证，前述证据相互印证，能证实涉案车辆属于徐前琼、蔡帮林共同经营的车辆。第二、关于本案责任应如何承担的问题。经查，徐前琼为使其经营的车辆多创造利润，其在未取得货车驾驶资质的情形下驾驶涉案车辆，是导致本案事故发生的直接原因。本案事故发生后，邓腾伏与金凤煤矿未有效防范风险，且在事故发生后未及时报安全监管部门，其亦存在过错。一审根据徐前琼、邓腾伏、金凤煤矿、李加军各自在本案中的过错程度，确定各方责任比例并无不当。至于徐前琼主张的医疗费、精神损害赔偿金、交通费等，因其未依法提交充分证据，一审未予支持并无不当。综上所述，徐前琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34000元（已申请缓交），由上诉人徐前琼负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  郭友浪二〇二一年六月十八日法官助理  王 跃书 记 员  罗倩倩