wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初95号原告：董辉，男，1983年2月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：马涛，男，1977年11月11日出生，满族，职业不详，户籍地北京市大兴区。被告：马长才，男，1948年5月18日出生，满族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告董辉与被告马涛、马长才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董辉到庭参加诉讼，被告马涛、马长才经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。董辉向本院提出诉讼请求：1、判令马涛立即偿还借款110000元；2、判令马涛支付利息损失（以110000元为基数，按照年利率15．4%的标准，自2019年1月24日计算至实际付清之日止）；3、判令马长才对上述借款及利息承担连带偿还责任；4、诉讼费、公告费由马涛、马长才承担。事实和理由：2019年1月24日，马涛因经营水果生意资金紧张，向我借款110000元，承诺于2019年4月23日还清，并按年息36%给付利息。我通过银行转账将款项出借给马涛，马长才自愿为马涛担保，承诺如马涛到期不能偿还借款，保证人负责偿还。借款到期后，马涛未偿还借款，马长才也未履行保证人的清偿责任，经我多次催告，马涛仍无给付诚意。无奈之下，我诉至贵院，请求判决给付。马涛、马长才经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，马涛出具《借条》一份，载明：“今本人马涛，身份证号：×××，电话134XXXXXXXX，因临时周转需向董辉，身份证号：×××，借款人民币（大写）拾壹万元整，（小写）110000元整，借款期限3个月，借款人现住址北京大兴兴海家园30-4-301。借款用途：资金周转，即自2019年1月24日至2019年4月23日止，年利息为借款额的36%。本人马涛承诺：以上借款金额在到期之日前，一次性全额归还，若到期未能全额归还，自愿按借款额的40%支付处罚金。在本合同履行过程中，如发生争议或纠纷且协商未达成一致额，双方约定在本合同签约所在地人民法院提起诉讼且诉讼费由借款人一人承担。本人马长才自愿为马涛担保此借款，无论任何原因借款人到期未能偿还借款，本人愿为偿还此借款”。该《借条》尾部马涛在借款人处签名并捺印，马长才在担保人处签名并捺印。同日，马涛、马长才出具《收条》一份，载明：“今本人马涛，身份证号：×××，于2019年1月24日，收到董辉人民币（大写金额）拾壹万元整，（小写）110000元整。收款地址：建设银行，借款地址：大兴区康顺园10号楼2单元101”。2019年1月24日，董辉通过自己名下中国农业银行尾号为7370的账户向马涛名下尾号为3046的账户分别转账40000元和30000元。同日，董辉通过自己名下中信银行尾号为3713的账户向马涛名下尾号为3046的账户转账40000元，以上合计110000元。庭审中，董辉主张与马涛系通过朋友介绍认识，出借给马涛款项是为了赚取利息。为了保障自己的利息，出借款项时去过马涛家找到马涛父亲马长才为其担保。董辉表示出借给马涛的款项是出售房屋所得。董辉称出借款项给马涛，借款期限届满后，曾多次联系马涛催要借款，于2019年下半年前往马涛家里催要，马长才表示会偿还，但马涛、马长才至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，马涛、马长才经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据董辉提交的《借条》、《收条》、账户交易明细及庭审陈述，可以认定董辉与马涛之间存在合法的民间借贷法律关系。双方当事人在《借条》中约定的还款日期为2019年4月23日，现借款期限已经届满，马涛拒绝偿还借款的行为已经构成违约，故对于董辉主张马涛偿还借款110000元的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。根据法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人在《借条》中约定的利率为年利率36%，现董辉主动调整为按照年利率15．4%的标准进行主张，符合法律规定，本院予以支持。另，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。马长才作为担保人，现董辉要求其承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告马涛向原告董辉偿还借款本金110000元并支付利息（以110000元为基数，按照年利率15．4%的标准，自2019年1月24日计算至实际付清之日止）；二、被告马长才对本判决第一项中被告马涛应当偿还的本金及利息承担连带偿还责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、公告费260元，由被告马涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨先成二〇二一年六月二十一日法官助理 万 舸书 记 员 刘毅琼
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0381执异145号案外人：刘阿龙，男，汉族，住江苏省江阴市。申请人：刘洪久，男，汉族，住大连市沙河口区。被申请人:海城市益德房屋开发有限公司，住所地：海城市海州管理区东关街新东委。法定代表人：王彬，公司董事兼经理。被申请人:海城江一建设有限公司，住所地：海城市响堂管理区荒岭委。法定代表人：蒋建华，公司董事兼经理。被申请人:蒋岳庆，男，汉族，住江苏省江阴市。本院在执行申请人刘洪久与被申请人海城市益德房屋开发有限公司、海城江一建设有限公司、蒋岳庆建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘阿龙提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘阿龙称：原告刘洪久诉被告蒋岳庆、海城市江一建设有限公司、海城市益德房屋开发有限公司合同纠纷一案，贵院在审理过程中，作出(2021)辽0381执保570号裁定书，对登记在被告人蒋岳庆名下的楼房(御景尚品一期3栋2单元2层205号)予以保全查封。对此案外人提出以下异议：一、被告蒋岳庆系承包建筑工程法人，雇佣案外人为其工程做瓦工。2020年6月23日，蒋岳庆与案外人签订了建筑工程施工劳务单项承包合同，将其工程的瓦工工程承包给案外人，并明确劳务费用其名下的御景尚品一期3栋2单元2层205号楼房抵顶。二、合同签订后，蒋岳庆已将此楼房交付给案外人刘阿龙，刘阿龙于2020年11月份将此楼装修进住。三、蒋岳庆与刘阿龙签订以楼抵顶劳务费系在刘洪久提起诉讼之前的民事行为。虽未变更登记在刘阿龙名下，但双方签订的建筑工程施工劳务单项承包合同合法有效。综上，案外人特提出异议申请，请人民法院查清事实，依法对(2021)辽0381执保570号保全裁定书中御景尚品一期3栋2单元2层205号的楼房予以解封。保护案外人合法权益不受侵犯。本院经审查查明：2021年5月20日，本院在申请人刘洪久与被申请人海城市益德房屋开发有限公司、海城江一建设有限公司、蒋岳庆建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2021）辽0381执保570号执行裁定书，裁定查封蒋岳庆在海城市响堂管理区工农委御景尚品一期滨河西路22号楼1单元2层5号、建筑面积62.81平方米住宅。案外人刘阿龙向本院提出执行异议。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人刘阿龙提供的证据不足以排除本院的查封措施。故对案外人刘阿龙主张申请解除查封涉案房屋一节，本院不予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘阿龙的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审判长  耿振伟审判员  边德斌审判员  李桐铎二〇二一年六月二十五日书记员  张爱华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8983号原告尹某英。委托代理人张玲，湖南某某律师事务所律师。委托代理人郭艳，湖南某某律师事务所律师。被告长沙某某幼儿园，住所地长沙市芙蓉区马坡岭街道新安村二组102号。法定代表人曹正清。委托代理人罗云彪，湖南某某律师事务所律师。委托代理人温毅航，湖南某某律师事务所（实习）律师。原告尹某英与被告长沙某某幼儿园（以下简称新星幼儿园）劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某英及其委托代理人张玲，被告新星幼儿园的校长曹正清及委托代理人罗云彪、温毅航均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹某英请求判令:判决原被告之间自2015年11月至今存在劳动关系。事实与理由:尹某英在新星幼儿园从事厨师工作，在工作期间因地滑摔伤。而新星幼儿园未为尹某英申请工伤认定，双方就此多次协商未果，遂起诉，判如所请。被告新星幼儿园辩称：原被告并非劳动关系，而系劳务关系，新星幼儿园不具备用工主体资格，且尹某英工作内容也不属于新星幼儿园业务范围;已有生效的行政判决根据尹某英提供的证据认定其不构成工伤。现其以同样的证据再次起诉，不能证明其所主张的事实；另尹某英已达到退休年龄，已不具备建立劳动关系的条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1、新星幼儿园系经依法登记的民办教育机构。尹某英系新星幼儿园厨房工作人员，工作起始时间为2015年11月，工资以现金形式发放。2018年5月7日，尹某英在工作中受伤。此后未再到该幼儿园上班。尹某英主张其与新星幼儿园管理与被管理的劳动关系，并提供了书面证人证言两份、“我要找律师”视频资料等证据证明。证人证言陈述的尹某英上班时间固定，有事需要请假。另有一名证人出庭陈述了上述证言。“我要找律师”视频资料显示的为双方对赔偿金额发生的争议。新星幼儿园称双方为劳务关系，不存在管理与被管理的劳动关系，并提供聊天记录、行政判决书为证。2、长沙市人力资源和社会保障局于2019年9月7日作出《认定工伤决定书》，认定尹某英此次受伤为工伤。新星幼儿园不服，诉至法院。长沙铁路运输法院于2020年5月作出（2020）湘8601行初254号行政判决书，认定尹某英在工伤认定程序中提供的证人证言、“我要找律师”视频资料等证据不能证实其与新星幼儿园存在劳动关系，长沙市人力资源和社会保障局在未对证人证言及尹某英自述作出调查核实的情况下，直接作出认定工伤决定，属于证据不足，故判决撤销上述工伤认定决定书，责令长沙市人力资源和社会保障局对尹某英是否构成工伤重新作出工伤认定决定。尹某英不服此判决，上诉至长沙市中级人民法院。该院二审维持了一审判决。3、本案已经过劳动争议仲裁前置程序，尹某英不服长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知，在法定期间内诉至本院。尹某英在本案审理中，将诉讼请求变更为确认双方自2015年11月起存在劳动关系。本院认为，双方对尹某英自2015年11月起在新星幼儿园从事厨房工作事实无异议，争议的焦点在于双方是否因此形成管理与被管理的劳动关系。新星幼儿园系经依法登记的民办教育机构，具备用工主体资格，其在经营过程中，对于其招录的员工，有法定义务订立书面劳动合同、缴纳社会保险、保存工资发放记录等，同时，对于灵活的劳务人员，也应订立书面协议，区分管理。但本案中，尹某英自2015起就在新星幼儿园工作，新星幼儿园未与其订立书面协议，工资亦为现金形式发放，工资发放记录未被保存。此情形下，争议发生时，尹某英仅负有能举证证明双方存在劳动关系的初步证据，新星幼儿园提出反驳的，应由其举证证明双方为劳务关系。现尹某英举证的的证人证言，能证明其存在固定的工作时间，并接受新星幼儿园的管理，双方应为劳动关系，而非临时性的劳务关系。长沙铁路运输法院于2020年5月作出（2020）湘8601行初254号行政判决书系基于长沙市人力资源和社会保障局未调查核实尹某英自述及证人证言的情况下而判决撤销工伤认定决定书。本案审理中，尹某英申请证人出庭陈述证言，证人证言真实性经过了当庭举证质证的核实，与上述生效行政判决书认定不相冲突。新星幼儿园认为双方为劳务关系，但其提供的聊天记录及行政判决书不足以证明此主张。故本院认定尹某英自2015年11月起与新星幼儿园存在劳动关系。关于劳动合同终止日期，尹某英爱受伤后未再提供劳动，应以医疗期结束日为准。据此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告尹某英与被告长沙某某幼儿园自2015年11月起至2018年5月7日受伤的医疗期结束日止存在劳动关系；驳回原告尹某英的其他诉讼请求。本案受理费5元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 伍丹文二〇二一年六月二十三日法官助理 刘丹丹书 记 员 洪 雯
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0522执927号、谷金明：本院（2021）辽0522刑初28号民事判决书已发生法律效力。本院执行的申请谷金明罚金一案，经被执行人谷金明自动履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。审判长  朱福忱二〇二一年六月十五日书记员  林海龙
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2099号马某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  张芳书记员  阚宇二〇二一年六月十六日
山东省潍坊市潍城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0702刑初189号公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。被告人赵海军，男，1973年8月11日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，打工，住潍坊市潍城区（户籍所在地：山东省昌邑市）。2017年1月，因盗窃被行政拘留五日。2021年1月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。辩护人王成玉，山东广则律师事务所律师。被告人魏宗义，男，1973年12月19日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，无业，住潍坊市奎文区（户籍所在地：山东省诸城市）。2021年1月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。辩护人殷光法，山东广则律师事务所律师。潍坊市潍城区人民检察院以潍城检一部刑诉〔2021〕164号起诉书指控被告人赵海军、魏宗义犯故意伤害罪，于2021年5月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员国慧霞出庭支持公诉，被告人赵海军及其辩护人王成玉、被告人魏宗义及其辩护人殷光法到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月25日23时许，在潍坊市潍城区潍州剧场二楼歌厅内，被告人赵海军因琐事与徐某发生争执，后被告人赵海军、魏宗义将徐某面部打伤，致徐某双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、骨性鼻中隔骨折，经法医鉴定，徐某伤情构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人赵海军、魏宗义故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人赵海军、魏宗义如实供述犯罪事实，建议判处被告人赵海军有期徒刑八个月，缓刑一年；判处被告人魏宗义有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人赵海军、魏宗义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人赵海军的辩护人提出的辩护意见是，被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且其亲属已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，请求对被告人从宽处理并适用缓刑。被告人魏宗义的辩护人提出的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已取得被害人谅解，请求对被告人从宽处理并适用缓刑。经审理查明，2020年12月25日23时许，在潍坊市潍城区潍州剧场二楼歌厅内，被告人赵海军因琐事与徐某发生争执，后被告人赵海军、魏宗义将徐某面部打伤，致徐某双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、骨性鼻中隔骨折，经法医鉴定，徐某伤情构成轻伤二级。另查明，被告人赵海军、魏宗义归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人赵海军、魏宗义亲属分别赔偿被害人经济损失，被害人对被告人赵海军、魏宗义的行为表示谅解，请求对被告人赵海军、魏宗义从轻处罚并适用缓刑。上述事实有经庭审质证、确认的物证伤情照片；书证被告人、被害人的身份信息，接受证据材料清单，病历材料，谅解书、收到条复印件，行政处罚决定书；证人赵某、张某、杜某的证言，侦查人员出具的抓获经过及办案说明；被害人徐某的陈述；鉴定意见鉴定书；辨认笔录；被告人赵海军、魏宗义的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵海军、魏宗义故意伤害他人身体，致一人轻伤，均构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的符合法律规定的相应辩护意见，本院予以采纳。被告人赵海军、魏宗义归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，确有悔罪表现，且其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故依法对被告人赵海军、魏宗义从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人魏宗义犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  武冬梅人民陪审员  张金生人民陪审员  洪德江二〇二一年六月七日书 记 员  曲梦琦
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2125号被执行人陈晓智：被执行人陈晓智走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2017）浙0381刑初1430号刑事判决已发生法律效力，被执行人应支付罚金4000元。被执行人陈晓智于执行过程中履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢2125号案件执行完毕。二〇二一年六月二十八日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初3620号原告：中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行，住所地济南市高新区颖秀路1237号综合楼1-2层，统一社会信用代码91370100X13200677U。负责人：林拥旗。被告：杜冬明，男，1990年9月14日出生，汉族，住山东省金乡县。原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行与被告杜冬明信用卡纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行撤回起诉处理。审 判 员  梁 猛二〇二一年六月十日法官助理  孙丽娜书 记 员  王明明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初52810号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：陈立，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈丽华，女，1979年10月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈立到庭参加诉讼，被告陈丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈丽华支付截止至2021年6月10日的信用卡欠款本金人民币108，112.53元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2019年8月10日的利息26，580.02元、违约金21，741.03元、分期手续费8，966.84元；2、判令被告陈丽华支付自2019年8月11日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告陈丽华负担。事实和理由：被告陈丽华于2017年12月27日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2017年12月21日办理了E招贷业务(对应的虚拟卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)。其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年6月10日，被告陈丽华共计拖欠信用卡本金108，112.53元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告陈丽华仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈丽华未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、公告、持卡人账单查询表、催收记录以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈丽华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈丽华未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告陈丽华的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈丽华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月10日的信用卡欠款本金108，112.53元；二、被告陈丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，692.01元，减半收取计1，846.01元，由被告陈丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初3023号原告：李雍君，男，1968年1月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：李爱华，女，1968年3月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：边书坤，北京永定律师事务所。被告：王辉，女，1968年10月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告李雍君、李爱华与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告李雍君、李爱华于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雍君、李爱华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李雍君、李爱华撤诉。案件受理费25.00元，由李雍君、李爱华负担（已交纳）。审判员 郑 阳二〇二一年六月二十一日书记员 王奕文
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1041号申请执行人：李虎臣,男,1951年1月23日出生,汉族,住聊城市东昌府区。被执行人：张君华,女,1975年4月4日出生,汉族,住聊城市东昌府区。被执行人：尹延刚，男，1998年11月30日出生，汉族，住址同上。被执行人：尹某，女，2004年4月8日出生，汉族，住址同上。被执行人：尹金祥，男，1946年11月20日出生，汉族，住冠县。本院于2018年7月4日作出（2017）鲁1502民初8104号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行，执行过程中，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执1041号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员 于 宙二〇二一年六月十七日书记员 刘小兵
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1083执异71号 异议人（被执行人）中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街170号。 负责人徐衍生 申请执行人陈秀兰，女，1956年7月20日出生，汉族，户籍地山东省乳山市，现住山东省烟台市福山区。 申请执行人徐子光，男，1982年11月4日出生，汉族，户籍地山东省乳山市，现住山东省烟台市福山区。 申请执行徐子爱，女，1981年3月14日出生，汉族，户籍地山东省乳山市，现住山东省烟台市福山区。 本院在执行申请执行人陈秀兰、徐子光、徐子爱与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出书面申请。本院审查过程中，异议人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2021年6月18日向本院提交撤回异议申请书。 本院认为，异议人自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回执行异议申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 凌 涛 审判员 朱爱国 审判员 侯现章 二〇二一年六月十八日 书记员 王 伟
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                              （2021）陕0404民初3309号  原告：任某某，男，汉族，住咸阳市秦都区。被告：某某科技有限公司。住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：张某某，系该公司总经理。原告任某某诉被告某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，因被告已将全部货款6160元支付完毕，故原告任某某于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许任某某撤诉。案件受理费50元,减半收取即25元，由任某某负担。    审  判  员  李君涵  二〇二一年六月八日                            书 记 员  樊晓庆       1
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5143号     被执行人：邱筱豪，男，汉族，1995年3月16日出生，住四川省大竹县，公民身份号码XXX。       被执行人：王红伟，男，汉族，1995年5月1日出生，住江西省丰城市，公民身份号码XXX。       被执行人邱筱豪、王红伟盗窃罪一案，本院作出的（2015）温瑞刑初字第2387号刑事判决书已于2016年1月19日发生法律效力。本院于2021年6月9日立案执行，责令被执行人邱筱豪、王红伟各缴纳罚金2000元。       立案后，本院向俩被执行人送达执行通知书和财产申报令，俩被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、俩被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、俩被执行人名下无不动产登记信息。三、俩被执行人名下无车辆登记信息。四、俩被执行人名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因俩被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向俩被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5143号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月三十日     代书记员赵圣杰
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初2721号     原告：俞湖东，男，1991年6月11日出生，汉族，住诸暨市。       被告：蒋利峰，男，1975年8月15日出生，汉族，住诸暨市。       原告俞湖东与被告蒋利峰加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞湖东到庭参加诉讼，被告蒋利峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告俞湖东向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款39553元。事实和理由：被告俞湖东于2020年为原告俞湖东加工及欠工资共计49553元，被告出具欠条两份，约定于2020年4月前支付。后经原告催讨，被告支付了1万元，剩余39553元至今未还。故原告诉至法院。       原告俞湖东围绕其诉讼请求向本院提交了被告蒋利峰出具的欠条二份，用以证实被告尚欠原告加工费等事实。由于被告蒋利峰未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利，上述证据已经当庭出示质证，符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，本院对该证据作为有效证据予以确认并收集在卷。       经审理，本院查明如下事实：原、被告存在加工锁钉、维修设备等关系。至2020年1月22日，双方经结算，被告尚欠原告加工费、维修费共计47020元，并出具欠条一份，约定了付款期限。后被告又出具欠条一份，确认另欠原告维修费2533元。此后，被告支付了10000元，尚欠39553元至今未付。       本院认为，被告尚欠原告加工费39553元的事实清楚，证据充分。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告蒋利峰经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告蒋利峰应支付原告俞湖东加工费计人民币39553元，款限本判决生效之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费789元，由被告蒋利峰负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长叶剑     审判员杨丹萍     人民陪审员骆小玲     二Ο二一年六月二十三日     书记员周洁
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执142号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。被执行人李晓勇，男，1985年3月17日生，汉族，住张店区。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉李晓勇信用卡纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4590民事判决书，于2021年01月11日向本院申请执行案款113552.61元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执142号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 安 丽审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二一年六月二十三日书记员 王 静
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执异81号异议人（案外人）：李云龙，男，1962年1月31日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市长兴岛鸣晓南区。申请执行人：秦鹏，男，1971年9月10日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：许晓峰，荣成石岛法律服务所法律工作者。被执行人：高彦磊，男，1982年11月20日出生，汉族，住荣成市。本院在执行申请执行人秦鹏与被执行人高彦磊买卖合同纠纷一案中，案外人李云龙提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人李云龙称，荣成市人民法院在执行秦鹏与高彦磊买卖合同纠纷一案时，作出（2021）鲁1082执2332号执行裁定书，裁定查封高彦磊在荣成市人民法院（2021）鲁1082执2048号案件中所有的债权至25万元止。然而事实上该债权属于案外人一人所有，与高彦磊无关，贵院的查封裁定损害了案外人的合法权益。查封的债权与高彦磊无关，债权系案外人单独所有。荣成市人民法院（2021）鲁1082执2048号执行裁定所依据的是（2020）鲁1082民初3696号民事调解书。该份调解书中载明荣成市东鑫石材有限公司应向李云龙、高彦磊支付加工费15万元。然而，该承揽加工的合同主体是案外人李云龙与荣成市东鑫石材有限公司，仅因签订合同时案外人在外地，委托高彦磊代为签订合同，而将高彦磊列为共同原告。事实上，合同履行过程中，工人工资的支付、施工材料的购买、项目进程、跟进施工等均为案外人负责，高彦磊全程未参与，后由于荣成市东鑫石材有限公司未支付案外人承揽加工费，故案外人诉至荣成市人民法院，请求支付加工费，由于涉案合同系高彦磊签订，故将高彦磊列为共同原告，在（2020）鲁1082民初3696号案件庭审中，高彦磊并未出庭，全程由案外人一人参与并最终促成调解的，案涉款项也约定支付至案外人账户内。综上，荣成市人民法院（2021）鲁1082执2048号案件中的债权为案外人单独所有，与高彦磊无关。请求贵院解除查封债权的裁定。本院查明，申请执行人秦鹏与被执行人高彦磊买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁1082民初6844号民事调解已发生法律效力。秦鹏申请执行，本院于2021年5月31日立案执行。2021年5月18日，本院作出（2021）鲁1082执2332号执行裁定，裁定：查封被执行人高彦磊在荣成市人民法院（2021）鲁1082执2048号案件中所有的债权至25万元止。另查明，2020年7月13日，李云龙、高彦磊对荣成市东鑫石材有限公司提起诉讼，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告荣成市东鑫石材有限公司应向原告李云龙、高彦磊支付的加工费数额共计150000元，该款于2021年1月30日前支付50000元，余款100000元于2021年10月1日前付清。款项直接支付至李云龙名下银行账户（开户行：中国建设银行大连长兴岛支行、账号：62×××61）；二、双方就加工费支付事宜再无其他纠纷。2020年12月7日，本院作出（2020）鲁1082民初3696号民事调解书，李云龙、高彦磊申请执行，本院于2021年4月21日立案执行，案号：（2021）鲁1082执2048号。本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人高彦磊未按执行通知履行生效民事调解确定的付款义务，本院对另案债权采取查封措施，符合法律规定。案外人李云龙称查封债权属于案外人一人所有，与高彦磊无关，与生效民事调解书相矛盾，故其异议理由不成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人李云龙的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向荣成市人民法院提起诉讼。审判长  邹国强审判员  刘 宁审判员  江佳鑫二〇二一年六月十五日书记员  袁 嘉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初1585号原告：张领群，男，1969年12月26日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：张德硕，男，1992年10月3日出生，汉族，住济宁市任城区，系张领群之子。被告：徐吕，男，1975年5月15日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告张领群与被告徐吕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告张领群及其委托诉讼代理人张德硕到庭参加诉讼。被告徐吕经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张领群向本院提出诉讼请求：要求被告徐吕返还借于张领群的人民币150000元整。事实与理由：2016年6月19日，徐吕因经营资金紧张向张领群借款人民币150000元用于周转，利息按照银行利息支付。徐吕以没钱理由多次推托直至销声匿迹，至今未归还借款人民币150000元整，个人已无法联系到被告，请求法院援助。为追回借款，原告愿意承担诉讼费用。被告徐吕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一份、银行凭证一宗。以上证据由于被告未到庭质证也未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张领群与被告徐吕经朋友介绍认识。2013年被告徐吕以经营瓷砖生意需要资金周转为由，向原告张领群借款100000元。原告张领群将本金为100000元的山东省农村信用社整存整取储蓄存单出借于被告徐吕，被告徐吕于2013年9月12日将该储蓄存单本息合计100136.89元钱款取出。后被告徐吕无法偿还借款，遂于2016年6月19日向张领群就借款本金100000元及该本金对应的利息重新出具借据，载明：“今借张领群人民币壹拾伍万元正，注（之前欠壹拾万元的单据作废），徐吕（360425197505××××），2016.6.19。”因原告张领群多次催要该笔借款无果，故向本院起诉请求判令被告徐吕返还借款150000元。另，原告在民事起诉状中明确表示愿意承担诉讼费用。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告张领群提交的借据、银行凭证，可以证实原告张领群与被告徐吕之间的借贷关系成立并生效。由于双方对借款期限没有约定，原告张领群可要求被告徐吕在合理期限内返还。2013年原告张领群向被告徐吕借款100000元，因徐吕无法偿还借款，其于2016年6月19日将100000元借款本金及本金相应利息50000元计算在内重新向原告张领群出具借据，约定借张领群150000元，原欠100000元单据作废。该借款利率并未超过当时司法解释的限制性规定，且系双方真实意思表示，本院予以采纳。综上所述，对原告张领群要求被告徐吕偿还150000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐吕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐吕于本判决生效之日起十五日内偿还原告张领群150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告张领群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  毛建昌人民陪审员  李 娟人民陪审员  张 利二〇二一年六月二日书 记 员  王 月
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2021）陕0104民初9245号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行，。负责人：舒震，该支行行长。委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：杨海云，男，1977年2月5日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行与被告杨海云信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行撤回起诉处理。 审    判    员       高      琪 二〇二一年六月二十三日 书    记    员       刘  婉  君 1
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4005号原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区泺源大街88号。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海伟，山东易济律师事务所律师。被告：周政，男，1968年8月25日出生，汉族，住济南市。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保公司）与被告周政保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人张肖尉，被告周政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告代偿款人民币32050.51元；二、判令被告支付原告逾期保险费4042.61元；三、判令被告支付原告违约金，以36093.12元为基数，自2020年2月20日起至实际付清之日止，按每日万分之六标准计算；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，被告与中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行(以下简称”农业银行”)签订《个人担保借款合同》一份，贷款金额为63000元，约定：被告按月分期偿还，农业银行依约向被告指定账户发放了贷款，后被告逾期还款。2020年2月20日，原告依据被告投保的《个人信用贷款保证保险合同》约定，向农业银行进行了理赔，金额共计32050.51元。根据保单、保险条款和《特别约定》的规定，原告理赔后，被告应当向原告偿还全部理赔款、保费和违约金。综上，上述欠款经多次催讨，被告至今未偿还，现原告为维护自身合法权益，特具状向法院起诉，请依法予以支持。被告周政辩称，我认为借款合同搭配保险是不合法的，我已经偿还54000多元，还要再让我偿还3万多元，我不同意。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告周政与中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，合同约定农业银行向被告提供贷款63000元，贷款期限共36个月。2018年3月23日，被告与原告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，主要约定原告为被告的上述贷款提供保证，保险金额为69666.89元，每月保费为1102.53元，每月保费率为1.5826%，当投保人(即被告)拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人(即原告)依据保险合同约定向被保险人(农业银行)进行理赔。理赔后，投保人(即被告)需向保险人(即原告)归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人(即原告)理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人(即原告)缴纳违约金。后银行依约向被告发放贷款63000元，被告未依约还款，发生保险事故，2020年2月20日，原告按照保险合同的约定向农业银行进行理赔，代偿了被告拖欠的款项，农业银行出具证明，原告共代偿32050.51元。被告周政产生逾期保费4042.61元。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。原告人保公司与被告周政签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，其内容不违反法律规定，应予认定。合同签订后被告没有及时偿还欠款，发生保险事故，原告代为偿还。该事实有农业银行出具的证明，应予认定。因被告违约发生保险事故，被告应承担相应的偿还责任。原告要求被告偿还代垫款项及保险费用，合法有据，应予支持。原告要求被告支付违约金（以36093.12元为基数，按照是万分之六标准，自2020年2月20日起计算至实际付清之日止），该比例过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其余部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周政于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司代偿款32050.51元；二、被告周政于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司逾期保费4042.61元；三、被告周政支付原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司违约金（以36093.12元为基数，自2020年2月20日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取401元，由被告周政负担。本判决为终审判决。审判员  吕强华二〇二一年六月二十三日书记员  李 松
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0881执恢120号之一被执行人：沈阳商园热力供暖有限公司，统一社会信用代码912101145783764779，住所地沈阳。法定代表人：马东虎。本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈阳商园热力供暖有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳商园热力供暖有限公司在招商银行12490745361×××00账户内存款人民币709400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李兆忱二〇二一年六月二十二日书记员  沈国纬
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0683民初3128号原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。法定代表人：韩泓冰，董事长。委托诉讼代理人：孙栋林，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘松江，男，公司员工。被告：曲佐财，男，1976年3月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：曲召会，女，1978年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：贾洪乾，男，1959年4月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘花淑，女，1960年7月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：曲海成，男，1983年7月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：曲佐伟，女，1989年8月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告曲佐财、曲召会、贾洪乾、刘花淑、曲海成、曲佐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙栋林、刘松江、被告贾洪乾到庭参加诉讼，被告曲佐财、曲召会、刘花淑、曲海成、曲佐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告曲佐财、曲召会给付借款本金21万元及截止到2021年3月20日的利息53173.76元，合计263173.76元，并支付自2021年3月21日起至实际给付之日的利息、罚息、复利；2.被告贾洪乾、刘花淑、曲海成、曲佐伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。被告贾洪乾辩称，其的确为曲佐财的借款担保，但现在患有重病无经济能力代为偿还，其认为应先执行曲佐财的财产。被告曲佐财、曲召会、刘花淑、曲海成、曲佐伟均未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了个人借款合同及补充协议、保证合同及补充协议、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、贷转存凭证、利息计算表、结婚证复印件等证据。被告贾洪乾对上述证据均无异议。被告曲佐财、曲召会、刘花淑、曲海成、曲佐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。被告贾洪乾提交其门诊病历复印件三份、其妻门诊病历复印件一份，证实其患有糖尿病，已引发严重并发症，其妻子有慢性皮肤病。经质证，原告认为被告身体情况与本案判决无直接关系。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，被告曲佐财与原告签订个人借款合同，约定向原告借款21万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年7月19日至2019年7月3日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮75%，按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告曲召会作为被告曲佐财的妻子，出具共同债务确认书，确认上述借款为家庭共同债务。同日，被告贾洪乾、曲海成与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘花淑、曲佐伟作为被告贾洪乾、曲海成的配偶出具财产共有人同意担保意见书，同意对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2018年7月20日将上述借款存入借款人的账户并约定借款月利率6.34375‰，被告曲佐财交纳借款利息至2019年2月20日，自2019年2月21日起开始欠息，截止至2021年3月20日被告曲佐财尚欠原告借款本金210000元、利息53173.76元。本院认为，原告与被告曲佐财之间签订的借款合同及被告曲召会出具的共同债务确认书均合法有效，被告曲佐财、曲召会应按合同约定偿还原告借款本金及利息，二被告未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告曲佐财、曲召会偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告与被告贾洪乾、曲海成之间签订了保证合同，被告刘花淑、曲佐伟作为被告贾洪乾、曲海成的财产共有人出具了同意担保意见书，均系当事人之间真实意思表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书合法有效。原告要求被告贾洪乾、刘花淑、曲海成、曲佐伟对被告曲佐财的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曲佐财、曲召会共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金210000元及截止至2021年3月20日的利息53173.76元，合计263173.76元，限判决生效后十日内付清。二、被告曲佐财、曲召会在给付上述款项的同时，给付原告以未付借款本金为基数、自2021年3月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算的逾期利息。三、被告贾洪乾、刘花淑、曲海成、曲佐伟对上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5248元，减半收取计2624元，由被告曲佐财、曲召会负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告贾洪乾、刘花淑、曲海成、曲佐伟对上述费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙磊二〇二一年六月二十九日书记员  赵倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53678号原告：朱硕，女，1984年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：庞九林，北京市春林律师事务所律师。被告：北京亮信镓业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号2层2248。法定代表人：屈某。被告：屈某，男，1988年5月20日出生，汉族，户籍地吉林省乾安县。原告朱硕（以下简称原告）与被告北京亮信镓业房地产经纪有限公司（以下简称亮信公司）、被告屈某（以下简称姓名，与亮信公司一并提起时称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人庞九林到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告房租148000元；2．判令二被告支付原告违约金16800元。事实和理由：2015年12月21日，原告与亮信公司签订房屋出租委托合同，亮信公司自2016年3月10日起承租原告位于北京市朝阳区芍药居5号院x号楼x层xx号房屋（以下简称xx号房屋），租期从2016年3月10日至2018年3月9日，月租金8400元。合同签订后，原告将房屋交给亮信公司，其一直使用。2018年3月9日合同到期后，双方又约定按照合同继续履行，但是没有签订书面协议。2019年9月19日，因亮信公司没有如期支付房租，因此双方协商解除合同。后双方协商合同从2019年12月31日起解除，亮信公司支付原告租金148000元，但是其没有如期支付租金。合同约定如亮信公司没有如期支付租金，应按照月租金200%支付违约金。亮信公司是由屈某注册的自然人独资公司，且屈某和原告签订协议，承诺支付租金。现原告诉至法院，望判如所请。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：xx号房屋登记所有权人为原告，该房屋建筑面积为119．12平方米。2015年12月21日，原告（作为委托人、甲方）与亮信公司（作为受委托租赁机构、乙方）签订《北京市房屋出租委托合同》，约定：房屋坐落于北京市朝阳区太阳宫芍药居5号院x号楼x室；租赁用途为居住；乙方在委托期内的权限为代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜等；出租委托期自2016年3月10日至2018年3月9日，共计2年；甲方应于2016年3月10日前将房屋交付给乙方；租金标准8400元，按季缴付，租金总计88200元；甲方将该房屋交付乙方后无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定的租金标准向甲方支付房屋租金；出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前40日通知对方，并按月租金的200%支付违约金；乙方未按约定划付租金达10日以上的，应按月租金的200%向甲方支付违约金；2017．3．10-2018．3．9日期间为房租每个月8400元x12个月总计100800元，双方合同租期为2016．3．10-2018．3．9总计免租期为45天，在第一次中扣除1个月零15天的免租期。原告称2014年3月即将xx号房屋出租给屈某，为此提交《北京市房屋出租代理合同》，显示出租方为原告，代理方为屈某，出租代理期自2014年3月10日至2016年3月9日。2019年9月19日，杜红波作为原告代理人与屈某签署《合同解除协议》，约定：北京亮信镓业（法定代表人屈某，身份证号×××）与朱硕签订的房屋租赁合同于2019年12月31日解除，所欠房租计14．8万（自2018．6月）12月31日前付清。经询，原告称xx号房屋已收回，亮信公司未付2018年6月15日至2019年12月31日期间的租金148000元。查，亮信公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人、股东为屈某。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行己方义务。本案中，原告与亮信公司签订的《北京市房屋出租委托合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。出租委托期届满后，双方在事实上予以展期并继续履行原合同内容，因亮信公司未能按期支付租金，双方协商一致后确定解除合同，故合同于2019年12月31日解除。就欠付租金，亮信公司法定代表人与原告签署《合同解除协议》，确定所欠房租为148000元，对此双方均应遵照履行。现原告要求亮信公司支付其房租148000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《合同解除协议》并未排除原始合同的适用，因亮信公司逾期支付租金，对此其应当承担相应的违约责任，原告主张违约金有据，本院予以支持。关于原告要求屈某承担责任。亮信公司为自然人独资的有限责任公司，屈某系该公司的自然人股东，应对其个人财产独立于公司财产承担举证责任。现屈某未到庭就此提交任何证据加以证明，其应当承担举证不能的法律后果，原告要求其对亮信公司的支付义务承担连带责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京亮信镓业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告朱硕房租十四万八千元；二、被告北京亮信镓业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告朱硕违约金一万六千八百元；三、被告屈某对本判决第一、二项确定的被告北京亮信镓业房地产经纪有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，由被告北京亮信镓业房地产经纪有限公司、屈某负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京亮信镓业房地产经纪有限公司、屈某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 韩 龙二〇二一年六月二十一日书记员 张小鸥
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初12738号原告：北京小柠信息技术有限公司（统一社会信用代码911101153303137630），住所地北京市大兴区金时大街7号院1号楼102室。法定代表人：马维增，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：蔡晓霞，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：崔阳阳，男，1989年8月20日出生，汉族，公司职员，住陕西省武功县。委托诉讼代理人：白向前，男，1982年8月10日出生，汉族，咸阳市第二法律服务所法律工作者，住陕西省咸阳市秦都区。原告北京小柠信息技术有限公司（以下简称小柠公司）诉崔阳阳合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小柠公司委托诉讼代理人蔡晓霞，被告崔阳阳及委托诉代理人白向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小柠公司向本院提出诉讼请求：1.判令崔阳旭支付拍卖违约金30000元；2.本案诉讼费由崔阳阳负担。事实和理由：“小柠拍”是小柠公司经营的二手车交易平台，通过现场拍和线上拍方式为专业用户提供二手车拍卖服务。2020年12月16日，崔阳阳在“小柠拍”APP上通过实名认证、线上签署《小柠拍会员合作协议》并缴纳2000元保证金，成为小柠拍会员，获得竞拍资格。根据《小柠拍会员合作协议》及其附件《小柠拍争议处理规则》的约定，拍卖车辆成交确认后，买方应当在成交当日24时前支付车款、服务费等全部费用，否则小柠拍公司有权终止交易并扣除买方车辆交易违约金，车辆成交价总金额低于150000元的，每辆车扣除违约金2000元。2021年1月8日，崔阳阳在“小柠拍”线上拍成功拍得一辆哈弗轿车，订单金额43200元，但因崔阳阳逾期未付款，构成违约，小柠公司从崔阳阳保证金中扣除违约金2000元。2021年1月13日，崔阳阳再次在“小柠拍”线上拍成功拍得15辆汽车，每笔订单金额均低于150000元，但崔阳阳又拒不付款，放弃交易，构成违约。根据《小柠拍会员合作协议》，小柠公司应扣除崔阳阳违约金30000元，但因崔阳阳的保证金余额不足，未能成功扣除。2021年2月1日，小柠公司向崔阳阳发出律师函，要求崔阳阳支付违约金30000元，该律师函已于2021年2月2日签收。然而，截至目前，崔阳阳仍未向小柠公司支付违约金。为维护合法权益，故诉至法院。崔阳阳辩称，小柠公司起诉崔阳阳支付违约金30000元，无法律依据，小柠公司诉请不能成立，人民法院应予全案驳回小柠公司诉请。一、崔阳阳不具备竞买人条件，没有竞价权利。二、双方之间拍卖合同法律关系不能成立，崔阳阳不存在违约。本院经审查认定事实如下：据全国互联网安全管理服务平台显示，“小柠拍”系小柠公司经营的二手车交易网上平台，2020年12月16日，崔阳阳在“小柠拍”APP上通过实名认证，并在线上签属签属《会员协议》，附《小柠拍争议处理规则》，成为小柠拍会员，身份证号：×××，会员编号C4179320，手机号186XXXXXXXX，公员类型：私户，所属中心：西安拍卖中心，双方在会员协议中约定：甲方（拍卖人）：小柠公司，乙方（竞买人）：参与竞买的具体自然人，甲方接受委托，在甲方指定区域组织机动车①线上拍、②现场拍，并向乙方提供机动车信息，乙方参与竞买，并按约定向甲方支付佣金；小柠拍线上拍、现场拍拍卖车辆成交确认后，乙方须在成交当日24小时前，将车款、平台使用费、交易服务费、过户担保金（如有）及成交车辆代办费（如有）支付给甲方指定账号，若乙方未能在约定时间内完成付款，甲方有权终止交易并按照《小柠拍争议处理规则》扣除乙方车辆交易保证金和交易服违约金；保证金≥5000元时，乙方才有竞价权利，保证金总额低于人民币5000元时，乙方须及时进行保证金充值，在此期间甲方将暂停乙方账号，乙方无法参与线上拍、现场拍车辆竞价；合作过程中乙方在车辆确认后放弃交易，甲方有权按照《小柠拍争议处理规则》扣除乙方车辆的违约金；车辆成交后乙方须在成交当日24点前将车款、服务费等付至甲方指定账户，逾期未付款，系统依据如下规则自动扣除保证金，车辆成交价总金额本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。崔阳阳在小柠拍APP上通过实名认证、线上签属《小柠拍会员合作协议》，系小柠公司与崔阳阳真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效协议，双方均应按协议内容行使权利、履行义务。小柠公司在履行保证金交付时，将保证金数额调整为2000元，崔阳阳亦按此数额缴纳了保证金，应视为双方对合同履行修改达成一致意见。本案中，崔阳阳在线上通过竞拍方式拍得哈弗轿车逾期未付款，按照《小柠拍争议处理规则》，崔阳阳构成违约，小柠公司依约扣除崔阳阳保证金2000元。后因小柠公司竞拍审查中审查不严，在保证金未完全扣除成功时，崔阳阳又以网上竞拍方式，恶意竞拍车辆15辆，扰乱了正常的竞拍秩序，且违反了《小柠拍会员合作协议》相关约定，小柠公司按照《小柠拍争议处理规则》依约要求崔阳阳交纳15辆车辆违约金30000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。崔阳阳辩称其不具备竞买人条件，没有竞价权利及双方之间拍卖合同法律关系不成立、崔阳阳不存在违约的答辩意见，没有相关法律依据及事实依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：崔阳阳于本判决生效之日起十日内支付北京小柠信息技术有限公司违约金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由崔阳阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二一年六月二十一日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1858号申请执行人蔡信国：被执行人王日荣：申请执行人蔡信国与被执行人王日荣民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第00499号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月15日依法恢复执行，本次恢复执行到位101244.92元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1858号案件本次恢复执行101244.92元完毕。二〇二一年六月十六日
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执410号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区人民西路32号。被执行人：张鹏，男，1984年7月14日生，汉族，住淄博市张店区。本院执行的中国建设银行股份有限公司淄博分行与李晓勇借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人与被执行人正在协商处置，申请执行人向本院申请对该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0303执410号案件的执行，如被执行人未能履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二〇二一年六月三十日书记员  黄秀敏
都匀市人民法院 结 案 通 知 书 关于罗荣祥罚款纠纷一案，[(2021)黔2701执2962号]，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案可作执行完毕结案。 都匀市人民法院执行局 二〇二一年六月二十二日
浙江省诸暨市人民法院   民事判决书   （2021）浙0681民初8226号     原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，住所地诸暨市大唐街道市场西路28-32号。       负责人：朱岸雄，该支行行长。       委托诉讼代理人：陈定为，男，系公司员工。       委托诉讼代理人：何春，女，系公司员工。       被告：刘姬，女，1992年1月14日出生，汉族，住诸暨市。       被告：孟曙光，男，1991年1月8日出生，汉族，住诸暨市。       原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行（以下简称农商银行大唐支行）与被告刘姬、孟曙光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告农商银行大唐支行的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼，被告刘姬、孟曙光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       农商银行大唐支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘姬、孟曙光共同归还农商银行大唐支行借款本金99012.25元，并支付2021年3月19日起至款付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清。       事实和理由：2018年3月22日，农商银行大唐支行与刘姬签订了一份个人循环借款合同，贷款人为农商银行大唐支行，借款人为刘姬，合同约定：本合同项下的借款额度为100000元整，借款人使用上述借款额度的期限自2018年3月22日起至2021年3月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80％确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按月付息，每月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。另农商银行大唐支行与孟曙光签订了一份共同还款承诺书，约定：孟曙光自愿作为连带共同债务人对借款人刘姬编号为8961120180015701号的借款合同项下（借款金额：100000元；借款期限：2018年3月22日起至2021年3月20日）的全部债务承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与本行签订的相关合同执行。刘姬于2021年3月19日通过网上银行自主放贷100000元，约定贷款期限为2021年3月19日至2021年3月20日止，年利率为8.549999％；其后，电脑自动于2021年3月20日扣收借款本金987.75元，尚欠借款本金99012.25元；借款本金99012.25及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。现农商银行大唐支行为维护自身合法权益，提起诉讼。       刘姬、孟曙光未作答辩。       农商银行大唐支行围绕诉讼请求依法提交了个人循环借款合同、共同还款承诺书、综合柜面业务系统（贷款分户账）、文书送达地址确认书，刘姬、孟曙光经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，农商银行大唐支行提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且农商银行大唐支行保证证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证，对农商银行大唐支行诉称的事实予以认定。       本院认为，农商银行大唐支行与刘姬、孟曙光分别签订的《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。刘姬向农商银行大唐支行借款后，未能按约归还，该行为显属违约，农商银行大唐支行现诉请要求刘姬归还剩余借款本息，理由正当，本院予以支持。孟曙光为刘姬向农商银行大唐支行的借款承诺共同还款，但未尽还款义务，应对刘姬的上述债务承担共同还款责任。刘姬、孟曙光经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       刘姬、孟曙光应归还浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行借款本金99012.25元，并支付自2021年3月19日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2275元，依法减半收取1137.50元，由刘姬、孟曙光共同负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员张晓华    二〇二一年六月二十三日     代书记员周澍若水
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0102执3129号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：韩红娜，女，1972年12月29日出生，汉族，住西安市蓝田县。交通银行股份有限公司陕西省分行与韩红娜信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初6558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩红娜未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人韩红娜发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款35537.56元及利息全部未受偿，执行费433元未缴纳，本院依法对被执行人韩红娜限制消费。被执行人韩红娜应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月十七日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
重 庆 市 大 渡 口 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)渝0104执1187号 申请执行人：李元义，男，1966 年 1 月 2 日出生，汉族，住址重庆 市 长 寿 区。被执行人：郑强，男，1985 年 12 月 10 日出生，汉族，住重庆市 长 寿 区。申请执行人李元义与被执行人郑强劳务合同纠纷一案，本院(2021)渝 0104 民初 197 号民事判决书确定：一、被告郑强于本判决生效之日起十日内支付原告李元义劳务费 3 276 元及误工费 300 元；二、驳回原告李元义的其他诉讼请求。民事判决书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人确认，依法终结本次执行程序。截止 2021年6月30日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执 行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  陈正勇审  判  员    岳宏飞审  判  员    徐  轩   二〇二一年六月三十日 书  记  员    曹  琴- 1 -
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初5970号原告：尹凤江，男，1960年3月14日出生，汉族，住北京市韩村河镇西周各庄村三区。被告：王顺意，男，1974年9月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告尹凤江与被告王顺意机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹凤江，被告王顺意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹凤江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费5090.97元、误工费5580元、营养费1000元、交通费300元、财产损失500元，以上共计12470.97元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月18日08时00分，在北京市房山区韩村河镇天开村口，被告的小型轿车由西向东行驶，原告驾驶电动三轮车由南向北行驶，被告车右前部及右侧与原告车左前部接触，造成原告车辆损坏及原告受伤，被告未缴纳交强险。事故发生后原告在北京市房山区第一医院就诊，经诊断为“鼻外伤、鼻腔粘膜损伤、脑外伤、头皮擦伤、左侧多发肋骨骨折、左侧第3-7肋骨骨折”，现关于赔偿问题原被告多次协商未果，无奈原告提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。王顺意辩称，认可交通事故，事故的时候我的车辆脱保了，对原告的主张我认为不合理，医疗费有治疗心脑血管疾病的，同一天多次挂号，原告做复查应该查左侧胸骨，不应该做脑部CT。本院经审理认定事实如下：2020年10月18日08时00分，在北京市房山区韩村河镇天开村口，王顺意驾驶小型轿车由西向东行驶，尹凤江驾驶电动三轮车由南向北行驶，小型轿车右前部及右侧与电动三轮车左前部接触，造成两车损坏，及尹凤江受伤。交管部门认定，王顺意为全部责任，尹凤江无责任。2020年10月18日至11月13日期间，尹凤江在北京市房山区第一医院治疗。10月18日科别为急诊科的诊断证明书记载，鼻外伤、头皮擦伤、左侧多发肋骨骨折，建议休息三天。10月27日、11月13日，科别为胸心的诊断证明书分别记载，左侧多发肋骨骨折，建议休息一周。另查明，事故发生时，王顺意所驾驶的车辆处于脱保状态。本院认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。具体到本案，交管部门作出的关于王顺意负全部责任、尹凤江无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。王顺意驾驶车辆处于脱保状态，尹凤江因交通事故受伤造成的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由王顺意予以赔偿。具体到本案，尹凤江要求其赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。具体数额，经本院核算确定：医疗费，结合票据所载内容确认为4637.01元；误工费，结合诊断证明及误工证明确定为1700元；交通费，结合尹凤江就医情况，确定为200元；财产损失结合事故认定书的记载，确定为200元。尹凤江主张无相应法律依据或过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，之规定，判决如下：一、王顺意于本判决生效之日起十日内给付尹凤江医疗费、误工费、交通费、财产损失共计6737.01元；二、驳回尹凤江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由尹凤江负担25元，由王顺意负担31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二一年六月十六日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1083民初2517号原告：刘某1，男，1970年7月5日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：陈某，女，1970年6月8日出生，汉族，原住山东省威海市乳山市，现下落不明。原告刘某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法公告送达开庭传票等手续未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：请求判令原告刘某1与被告陈某离婚。2、诉讼费依法承担。事实和理由：××××年××月××日，刘某1和陈某在乳山市民政部门办理结婚登记，婚后生育一女现已成年。婚后初期，刘某1、陈某感情一般。后期在共同生活中，刘某1发现和陈某在性格、处事方式等方面存在很大的差异，经常为家务事争吵，无法沟通，陈某动辄就离家出走，不履行家庭义务。2017年12月18日，陈某再次离家出走，下落不明。刘某1、陈某感情已破裂，无法共同生活下去，诉至法院请求判如所请。陈某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某1与陈某于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女刘某2，现已成年。原告刘某1以与被告陈某夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告陈某离婚。乳山市诸往镇绕涧村村民委员会证明：刘某1（身份证号码×××1537）其妻陈某于1970年6月8日出生，两人于××××年××月××日登记结婚，结婚证中刘某1出生日期误写为1971年4月13日。陈某于2017年12月18日离家出走至今下落不明。证人刘某2证实，其母三四年之前离家出走，至今未归，原被告结婚证上的照片系原被告本人。证人刘某3证实，系原被告邻居，被告陈某于三四年前离家出走，至今未归，原被告结婚证上的照片系原被告本人。本院认为，被告陈某现下落不明，与原告刘某1互不履行夫妻义务，且双方不在一起共同生活多年，可以认定夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院予以支持。被告陈某若日后主张婚前个人财产及分割婚姻存续期间的夫妻共同财产，可另行起诉。依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告刘某1与被告陈某离婚。案件受理费50元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 磊人民陪审员  王福强人民陪审员  沙玉涛二〇二一年六月七日书 记 员  徐 佳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民申104号再审申请人（原审被告）：河南蕴美医疗服务有限公司，住所地郑州市二七区锦秀街13号1号楼20层2008号。法定代表人：李继广，总经理。委托诉讼代理人：张国芳，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯亮亮，河南千业律师事务所律师。被申请人（原审原告）：凡爱琴，女，汉族，1973年8月26日出生，住河南省博爱县。再审申请人河南蕴美医疗服务有限公司(以下简称蕴美公司)因与被申请人凡爱琴医疗服务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0103民初15127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蕴美公司申请再审称：一、蕴美公司与凡爱琴之间不存在合同关系，凡爱琴原审起诉的主体错误，应依法驳回其起诉。本案中，2017年11月24日，凡爱琴与案外人河南蕴曼美业美容服务有限公司(以下简称蕴曼美业公司)签订了《活动报销奖励政策》，该合同的民事主体分别为凡爱琴和蕴曼美业公司，而非蕴美公司。况且涉案的医疗美容服务款项，凡爱琴也是支付给了蕴曼美业公司的独资股东和法定代表人李继广。蕴曼美业公司系自然人独资的有限责任公司，独资股东和法定代表人为李继广，蕴美公司系自然人出资或控股的有限责任公司，股东之一和法定代表人为李继广，虽然两公司存在某种形式的关联关系，但两公司均系具备完全民事行为能力的民事法律关系主体，都能够以公司的名义独立承担民事责任，两公司之间不能混为一谈，应由蕴曼美业公司承担的责任不能变更为蕴美公司替代承担法律责任。凡爱琴原审起诉的被告主体错误，应依法驳回其起诉。二、案外人蕴曼美业公司已按协议约定履行了相应的义务，其所提供的医疗美容服务的价值已远远超出凡爱琴支付的医疗美容服务款项，凡爱琴原审要求退款的诉请没有事实和法律依据。凡爱琴与蕴曼美业公司签订的《活动报销奖励政策》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方应严格按照协议的约定履行各自的义务。本案原审过程中，凡爱琴一方面将《活动报销奖励政策》作为立案起诉的材料提交法院，一方面又在庭审中主张该协议与本案无关，其所述明显属于混淆视听，且凡爱琴也没有证据证明蕴曼美业公司和蕴美公司同时向其提供了医疗美容服务，且凡爱琴分别接受两公司提供的医疗美容服务也明显与常理不符。况且，蕴美公司成立于2018年3月23日，蕴曼美业公司成立于2016年5月31日，从法律逻辑上讲，在最初2017年底向凡爱琴提供服务的时候，蕴美公司不可能冒着公司未注册成立的极大风险面向包括凡爱琴在内的不特定的人员提供医疗美容服务，而只可能以案外人蕴曼美业公司的名义对外提供医疗美容服务。事实上，案外人蕴曼美业公司也是按照《活动报销奖励政策》的约定履行的。蕴曼美业公司已经将款项的30%支付给了凡爱琴，分数次为凡爱琴提供了医疗美容服务，合计金额219220元，已按合同约定履行了相应的义务，提供了对价的医疗美容服务。也就是说，双方之间合同中约定的权利和义务已经履行完毕，该合同已经自行终止。三、原审法院滥用自由裁量权，随意适用小额诉讼程序，片面剥夺蕴美公司的上诉权。故蕴美公司提出再审申请，请求：1.依法撤销郑州市二七区人民法院(2020)豫0103民初15127号民事判决，改判驳回被申请人凡爱琴的全部诉讼请求；2.依法裁定本案再审；3.本案一审案件受理费等全部费用均由被申请人承担。本院经审查认为:本案原审中当事人提供的证据显示，凡爱琴在河南蕴美医疗服务有限公司处接受多项美容手术，原审认定双方医疗服务合同成立并无不当，河南蕴美医疗服务有限公司认为其非本案适格主体的理由不能成立。生效判决综合本案证据，判决河南蕴美医疗服务有限公司于判决生效之日起十日内支付凡爱琴70000元，并无不当。河南蕴美医疗服务有限公司申请再审提供的证据不足以推翻原判决对事实的认定。河南蕴美医疗服务有限公司申请再审的理由，因证据不足，本院不予支持。综上，河南蕴美医疗服务有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南蕴美医疗服务有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二一年六月二十五日书记员  董杏村
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初56463号原告：中电（北京）电力工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金星庄金大路10号。法定代表人：张健。被告：北京华盛华远建设工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2119。法定代表人：司铁利。原告中电（北京）电力工程有限公司与被告北京华盛华远建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告中电（北京）电力工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中电（北京）电力工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中电（北京）电力工程有限公司撤诉。审判员  李晓华二〇二一年六月二十一日书记员  李 然
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3151号之一申请执行人：林建兴，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省甫田市秀屿区。申请执行人：游丽霞，女，1984年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初252号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款120000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年六月二十一日书记员  钟帅
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初2383号原告：鲁凤艳，女，1972年12月30日生，汉族，现住长春市绿园区。被告：吉林省鲜悦餐饮管理有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人：王怀刚，经理。原告鲁凤艳与被告吉林省鲜悦餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁凤艳到庭参加诉讼，被告吉林省鲜悦餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本案现已审理终结。鲁凤艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告2021年12月1日至3月20日期间工资合计7890元。事实和理由：原告是被告处员工，职位是营业员，自2021年12月1日至3月20日期间工资合计7890元一直未发放，原告多次要求被告给付工资，被告均以各种理由推脱，后期被告不予回复，被告在欧亚新生活总部有抵押金，抵押金在柜台扯后6个月返还给被告，故特向贵院提起诉讼。吉林省鲜悦餐饮管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告系吉林省鲜悦餐饮管理有限公司，职务为营业员，自2021年12月1日至3月20日期间工资合计7890元一直未发放。原告于2021年4月6日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付欠付的工资7890元，该仲裁委员会于2021年4月6日作出长绿劳人仲[2021］94-16号不予受理通知书，对其仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。以上事实有原告提交的仲裁申请书、不予受理通知书、考勤记录、微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，2021年12月1日至3月20日期间，原告向被告提供了劳动，被告应当向原告支付与此相应的劳动报酬。原告提交的证据可证实这一期间其工资应为7890元。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省鲜悦餐饮管理有限公司于本判决生效后立即给付拖欠原告鲁凤艳工资7890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5.00元（原告已预交），由被告吉林省鲜悦餐饮管理有限公司负担，与前款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 陈 震二〇二一年六月二十八日书记员 董勇男
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5742号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地山东省济南市。代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程浩然，山东昊舜律师事务所律师。被告：郑志，男，1978年12月8日生出生，汉族，住山东省济南市。原告齐鲁银行股份有限公司诉被告郑志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司的委托诉讼代理人程浩然到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本息20266.89元（截至2021年4月7日欠款本金8432.13元、利息7159.77元、费用4674.99元，自2021年4月8日起的利息、费用按《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2017年7月20日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XX。截至2021年4月7日，被告累计欠款本息共计20266.89元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2017年7月20日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、领用合约约定内容《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理透支取现交易时，境内本行按照每笔交易金额的百分之零点五，最低人民币1元/笔计算手续费；他行按（交易金额的1%+人民币2元）/笔，最低人民币3.6元/笔收取。境外按（交易金额的0.5%+人民币12元）/笔，每笔最低收费15元人民币，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为5元人民币。4.乙方每期最低还款额为：发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总额。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为XX的信用卡，被告正常使用。截至2021年4月7日被告尚欠原告信用卡欠款共计20266.89元，其中本金8432.13元、利息7159.77元、费用4674.99元（违约金4674.99元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2021年4月7日的信用卡欠款本金8432.13元、利息7159.77元、违约金4674.99元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2021年4月8日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年4月8日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑志于本判决生效之日起10日内支付原告齐鲁银行股份有限公司截至2021年4月7日的本金8432.13元、利息7159.77元、违约金4674.99元；二、被告郑志于本判决生效之日起10日内支付原告齐鲁银行股份有限公司自2021年4月8日起至实际给付之日止的利息，按照《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计153元，由被告郑志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年六月二十八日书记员  孔祥雨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4996号原告：刘永霞，女，1964年9月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告刘永霞与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司责任保险合同纠纷一案，原告刘永霞向本院申请撤回起诉，并明确表示不预交案件受理费，撤回起诉原因为本案纠纷正在其他案件中解决。刘永霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘永霞撤回起诉处理。审 判 员 田静霆二〇二一年六月二十一日法官助理 贾 月书 记 员 杨 浩
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5663号     被执行人：黄德观，男，1978年08月16日出生，住所地浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人黄德观盗窃罪一案，温州市中级人民法院作出的（2016）浙03刑终1550号刑事裁定书已于2016年11月1日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人黄德观缴纳罚金4000元，退赔8735元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人黄德观名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人黄德观名下无不动产登记信息。三、被执行人黄德观名下无车辆登记信息。四、被执行人黄德观名下无工商登记信息。五、被执行人黄德观在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5663号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     书记员池瑞杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10615号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：卢某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告卢某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭，被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金161984.38元、拖欠利息7033.48元、罚息775.4元、复利192.5元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告卢某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告卢某某提供的抵押物梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（发动机号：11***24）享有担保物权；4、判令被告卢某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月8日，平安银行长沙分行与卢某某签订了个人担保贷款合同，约定卢某某向平安银行长沙分行贷款210000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时卢某某将其所有的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，卢某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。卢某某辩称：对平安银行长沙分行主张的欠款金额无异议，但希望减免部分利息、罚息，并分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年1月8日，平安银行长沙分行与卢某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2020010899002650_1号号个人担保贷款合同，合同约定卢某某向平安银行长沙分行贷款210000元，贷款年利率为贷款发放日的贷款基础利率同档次贷款基准利率＋285个基点，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，卢某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如卢某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张卢某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;卢某某以其名下梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（发动机号：11***24）为上述贷款提供抵押担保。二、合同履行情况：2020年1月8日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向卢某某发放贷款210000元，截至2021年6月21日，卢某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金161984.38元，利息10453.22元，罚息2215.17元，复利580.03元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与卢某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，卢某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求卢某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；卢某某将其购买的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，卢某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求卢某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条规定，判决如下:一、卢某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金161984.38元，利息10453.22元，罚息2215.17元，复利580.03元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、卢某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对卢某某名下梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（发动机号：11***24）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，因适用简易程序，减半收取1870元，由卢某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月三十日法官助理  李驰康书 记 员  陈雅萍
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执785号邵主辉：本院于2021年5月14日立案执行的李广与邵主辉(2021)鲁1603民初891号民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十三日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2200号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，系公司经理。被执行人：张斌，男，1971年3月29日出生，回族，住沈阳市皇姑区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被执行人张斌代位求偿权纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初17144号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人要求张斌偿还本金款27100元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年3月5日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年5月17日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，2021年3月5日查询了公积金、酒店入住、出入境等信息，并于2021年5月18日将被执行人纳入限制高消费名单、失信名单。经查，被执行人名下无房产且被执行人暂无其他可供继续执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二一年六月二十四日书记员  刘 帅
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执360号之一被执行人：华培迎，男，1985年12月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。关于华培迎涉刑事罚金一案，本院于2020年6月18日作出的（2020）鲁1502刑初161号刑事判决书，已发生法律效力，本院于2021年1月15日依法立案执行。本院通过邮寄的方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未能履行义务。在执行过程中，本院对被执行人华培迎名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等进行了查询，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。在执行过程中，经查，被执行人华培迎正在德州监狱服刑，本院通过邮寄的方式，通过德州监狱狱政科代为送达了执行通知书、财产报告令。执行工作人员来到被执行人华培迎所在的聊城市东昌府区，与华集村村委会的华培勇书记进行了交流与沟通，详细了解了被执行人华培迎的家庭生活状况。本院已将被执行人华培迎纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案被执行人应承担罚金446500元，已执行0元，尚欠罚金446500元。本院已两次通过最高法总对总查询了被执行人的财产，执行法官到被执行人住所地对向被执行人的家人及村干部进行了询问、调查，未能找到可供执行的财产线索。因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵晓晨审判员  毛英民二〇二一年六月十日书记员  杜 军
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0213民初1956号原告：厦门市翔安区王百年五金店，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇市头村170号。经营者：王志坚，男，1985年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区（身份证住址福建省南安市）。被告：康玉春，男，1975年8月13日出生，汉族，住福建省惠安县。原告厦门市翔安区王百年五金店与被告康玉春买卖合同纠纷一案，原告厦门市翔安区王百年五金店于2021年5月6日提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，原告厦门市翔安区王百年五金店于2021年6月11日向本院提出撤诉申请，本院登记立案，依法由法官进行审查。本院认为，原告厦门市翔安区王百年五金店以拟另行主张权利为由提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告厦门市翔安区王百年五金店撤回起诉。本案案件受理费50元，撤诉结案减半收取为25元，由原告厦门市翔安区王百年五金店负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审 判 员 （吴晓华）二〇二一年六月十一日法官 助理 （郭媛媛）代书记员（ 王心 怡）