江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终1767号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市京口区正东路39号东大院3号楼23层。负责人：高建彪。委托诉讼代理人：周茂林，江苏大扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵家何，男，1971年7月6日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：汤家永，江苏友余律师事务所律师。原审被告：许兵，男，1990年3月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审被告：扬州金海渣土车运输有限公司，住所地扬州市维扬路25号综合楼东406室。法定代表人:朱凤海。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵家何、原审被告许兵、扬州金海渣土车运输有限公司（以下简称金海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2020)苏1091民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、三项，依法改判；2、赵家何承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院采用苏北人民医院的司法鉴定意见，对赵家何“三期”时限进行认定，属于认定事实错误。之前扬州东方医院经一审法院委托，已出具了第一份司法鉴定意见书，该意见书是在赵家何病情稳定后，对赵家何伤残以及“三期”进行的全部鉴定，鉴定机构及人员合法有效，程序符合规定，结论客观公正。赵家何在没有新的证据的情况下，仅仅就“三期”申请二次鉴定，没有法律依据，也不客观全面，二次鉴定结论不能作为判据；2、本案事故认定赵家何承担事故次要责任不当。根据道路交通事故认定书的记载，起家何在正常通行的机动车道路上，下车放置三角架时，未能注意交通安全，影响车辆通行致事故发生；保险公司承保的车辆虽有制动装置等缺陷，但车辆缺陷不是导致事故的直接原因，不能要求许兵承担主要责任上限80％的责任，保险公司只认可70％的理赔责任。赵家何辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。许兵、金海公司均未到庭陈述，也未提交书面意见。赵家何向一审法院起诉请求：1、判令许兵、金海公司、保险公司赔偿损失564109元；2、判令许兵、金海公司、保险公司承担本案诉讼费。审理过程中，赵家何变更第一项诉请为：判令许兵、金海公司、保险公司赔偿损失448400元。一审法院认定事实：2016年10月13日20时20分左右，许兵驾驶苏Ｋ×××××号重型自卸货车沿扬州市春江路由东向西行驶至020号路灯杆附近时，与因所驾驶的车辆故障而下车放置警示装置（三角架）的赵家何发生碰撞，致赵家何受伤及车某。后赵家何被送往扬州市第一人民医院住院治疗，于2016年11月9日出院，住院天数为26天；因肩颈部疼痛不适，于2017年3月6日入住扬州市第一人民医院行左踝骨切开胫神经松解术，住院天数为8天。经交警部门认定，许兵负事故主要责任，赵家何负次要责任。经一审法院委托，扬州东方医院司法鉴定所于2018年11月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵家何因交通事故致其脾破裂，行脾切除术后，构成八级伤残；其左侧2-10肋多发骨折，构成九级伤残；从受伤之日起，其误工期为120日，营养期为60日，护理期为60日。后赵家何申请对“三期”进行重新鉴定，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：赵家何创伤性脾破裂、左侧创伤性血气胸、多发肋骨骨折、右侧额叶脑挫裂伤、左侧下颌头骨折、创伤性左肾破裂、创伤性膈肌破裂，建议其伤后误工期240日、护理期120日、营养期120日。苏Ｋ×××××号重型自卸货车车主系金海公司，该车在保险公司投保交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司垫付医疗费10000元，许兵垫付医疗费45000元。赵家何在事故发生前从事渣土车驾驶员工作，其驾驶的车辆皖Ｄ×××××号渣土车挂靠在淮南市宇顺运输有限责任公司名下，赵家何为实际车主，赵家何与该公司签有《委托车辆代管合同书》。一审法院认定赔偿项目和费用如下：1、医疗费71263.18元；2、营养费3600元（120天×30元/天）；3、住院伙食补助费1360元（34天×40元/天）；4、护理费7720元（住院期间26天×80元/天+出院后94天×60元/天）；5、残疾赔偿金335744元；6、精神抚慰金12800元（50000元×32%×80%）；7、误工费38595.33元（57893元/年÷12个月×8个月）；8、交通费酌定为1000元；9、鉴定费3701元；10、财物损失酌定为800元。上述损失金额合计476583.51元。一审法院认为，赵家何因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。赵家何主张医疗费中的“伙食费”和“陪客费”，与其他赔偿项目重复，予以扣减；在扬州市第二人民医院产生的费用1419.08元（票据11张）、卜杨社区卫生服务站产生的药费1285元（票据1张）、2019年11月15日至2020年5月11日在苏北医院产生的医药费295元（票据9张）、邗江区杨正兵内科诊所产生的医药费1310元（票据2张）、前牙美容及口腔科治疗的医药费16073.16元（票据14张），因未提供病历、诊断证明等材料相印证，且上述费用产生的时间距离事故发生较为久远，无法证实与本起交通事故的关联性，不予支持；根据第一次入院的出院诊断证明，赵家何因此次交通事故致颈椎受伤，后期原告治疗脊椎费用与本次交通事故具有关联性，予以支持；主张的住宿费，不属于因交通事故产生的直接损失，不予支持。至于误工费标准，赵家何在事故发生时在私营单位从事交通运输业，故参照2018年度江苏省城镇私营单位交通运输业就业人员平均工资57893元/年标准计算。许兵辩称其为赵家何垫付医药费45000元，并提供收条为证，赵家何认为该45000元包含保险公司垫付的10000元医疗费，但未能在指定的期限内提供证据予以证明，不予采纳。因许兵在本起事故中承担主要责任，赵家何负次要责任，故赵家何的各项损失，应由保险公司在交强险限额内赔付120800元（含鉴定费3701元、精神抚慰金12800元），扣除已垫付10000元，再支付110800元；超出交强险范围的355783.51元（476583.51元-120800元），由保险公司在商业三者险限额内赔付284626.81元（355783.51元×80%），剩余损失由赵家何自行承担。许兵垫付的医疗费45000元，赵家何应当予以返还。据此，一审法院于2020年12月30日作出如下判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告赵家何各项损失合计405426.81元（交强险120800元+商业三者险284626.81元），扣除已垫付10000元，余款395426.81元于本判决生效之日起十日内给付原告赵家何；二、原告赵家何在收到上述赔款时向被告许兵返还垫付款45000元；三、驳回原告赵家何的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由原告赵家何负担620元，由被告许兵负担2700元（此款原告赵家何已垫付，原告赵家何向被告许兵返还垫付款时予以扣减）。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，扬州东方医院司法鉴定所于2018年11月2日出具司法鉴定意见书后，赵家何认为鉴定意见书中“三期”鉴定违背常理，低于鉴定标准所确定的最低值，且遗漏病情，鉴定人员经申请也未到庭说明，故申请对“三期”重新鉴定，保险公司当庭表示无意见，并通过摇号确定鉴定机构为江苏省苏北人民医院司法鉴定所。另查，赵家何曾于2017年3月9日在扬州市第一人民医院行右踝管切开胫神经松解术。根据《人身伤害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）相关规定，该手术术后误工期至少为180日。交警部门《道路交通事故认定书》分析：根据现场勘查、当事人陈述、鉴定结论等证据证实，许兵驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，未能密切注意观察路面情况确保安全，是造成此事故的主要因素；赵家何因车辆故障放置警示装置时，未能注意安全，是造成此事故的次要因素。本院查明的其他事实与一审法院查明的其他事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。关于对“三期”两次司法鉴定的效力问题。保险公司上诉提出，扬州东方医院司法鉴定所接受一审法院委托，程序符合规定，结论客观公正，赵家何在没有新的证据的情况下，仅仅就“三期”申请二次鉴定，没有法律依据，也不客观全面。但结合现有证据，保险公司的该上诉理由不能成立。1、赵家何提出扬州东方医院司法鉴定所鉴定的伤情范围与其实际诊疗伤情范围存在明显出入，其行右踝管切开胫神经松解术，根据《人身伤害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）相关规定，误工期至少为180日等证据和依据后，鉴定人拒不出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十一条的规定，该部分鉴定意见不得作为认定案件事实的根据，故赵家何有权申请对“三期”重新鉴定；2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十一条的规定，当事人因鉴定人拒不出庭作证申请重新鉴定的，人民法院应当准许。一审法院根据赵家何的申请，结合其提交的初步证明鉴定内容存在错误的证据，经审查，决定对赵家何“三期”重新鉴定，符合法律规定；3、一审庭审中，保险公司对赵家何“三期”重新鉴定未提出意见，也未提出充足证据证明赵家何的申请不当或不符合法律规定，并通过摇号共同确定重新鉴定机构为江苏省苏北人民医院司法鉴定所。故一审法院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对赵家何“三期”重新鉴定，程序合法，依据充分，符合法律规定；4、江苏省苏北人民医院司法鉴定所接受一审法院委托，对赵家何“三期”重新进行鉴定，于法有据，程序合法，鉴定结果也证明扬州东方医院鉴定的伤情范围确有遗漏等情形，故江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定结论具有证明力，应予采纳。保险公司该上诉理由不能成立。关于双方赔偿责任划分的问题。根据交警部门《道路交通事故认定书》分析内容及双方陈述，事故发生于扬州市春江路晚间20时20分左右并有雨，赵家何因车辆故障依规定放置警示装置，离开车辆40米左右，已实际处于行人状态。而许兵在驾驶机动车行驶时，未能密切注意观察路面情况确保安全，交警部门综合认定许兵承担事故的主要责任，赵家何承担事故的次要责任，并无不当。根据本案事故发生的实际情况，结合《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第（二）款第4条“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十”规定，一审法院判定由许兵承担80%的赔偿责任，符合法律规定。保险公司只认可70％理赔责任的理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求和理由，与事实不符，也不符合法律规定，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3320元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 蔡胜友审 判 员 邓 华审 判 员 曹 玥二〇二一年六月二十日法官助理 李 虹书 记 员 王华林