wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1515号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人白永杰，男，1991年10月17日出生于四川省眉山市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月21日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审，后于2021年4月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2021〕Z481号起诉书指控被告人白永杰犯盗窃罪，于2021年5月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人白永杰于2019年12月24日至2020年2月29日期间，在北京市朝阳区某便利店内，通过自助结账删除商品的方式先后8次窃取店内红塔山（硬经典）、统一阿萨姆奶茶等商品（价值共计人民币70余元）。被告人白永杰于2020年7月21日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。被告人白永杰后赔偿了被害单位的损失。公诉机关基于被告人白永杰自愿认罪认罚、已退赔等情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人白永杰在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人白永杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人白永杰能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，赔偿了被害单位损失，本院对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条的规定，判决如下：被告人白永杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前被羁押的8日予以折抵刑期。即自2021年4月29日起至2021年7月20日止。罚金于本判决生效后1个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 颖二〇二一年六月二日书记员 郭晓珊
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021）苏0115执保2123号申请人：蒋伟平被执行人：刘海波刘浩关于申请人蒋伟平与被执行人刘海波刘浩合同纠纷一案，申请人于2021年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：查封被执行人刘海波刘浩名下73975元财产。审判员 徐 进二〇二一年六月二十三日书记员 潘孝敏
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初851号原告：三明创安物业管理有限责任公司，住所地三明市沙县区。统一社会信用代码91350427691941554D。法定代表人：陈丽治，董事长。委托诉讼代理人：乐桂英，女，汉族，1969年5月1日出生。被告：罗华生，男，1975年8月6日出生，汉族，住三明市沙县区。被告：张柳清，女，1978年10月22日出生，汉族，住三明市沙县区。原告三明创安物业管理有限责任公司与被告罗华生、张柳清物业服务合同纠纷一案，经本院诉前调解，于2021年4月12日立案。三明创安物业管理有限责任公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明创安物业管理有限责任公司以罗华生、张柳清已缴清物业费用为由，自愿向本院提出撤回对罗华生、张柳清的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三明创安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由三明创安物业管理有限责任公司负担。审 判 员 叶小燕二〇二一年六月七日法官助理 官 泓书 记 员 曹 颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初7997号申请人：南京市江宁区陈李梅水产批发部，统一社会信用代码92320115MA1UT2TY29，住所地南京市江宁区东麒路农副产品物流中心水产市场北C152配套房。经营者：陈李梅。委托诉讼代理人：杭璐婷，江苏天玺律师事务所律师。被申请人：赵仁成，男，汉族，1990年11月13日生。被申请人：皋雪为，女，汉族，1993年8月17日生。本院在审理南京市江宁区陈李梅水产批发部与赵仁成、皋雪为买卖合同纠纷一案中，申请人南京市江宁区陈李梅水产批发部于2021年6月16日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人赵仁成、皋雪为名下的财产，并提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人南京市江宁区陈李梅水产批发部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：即日起，查封被申请人赵仁成、皋雪为名下价值合计100000元的存款或其他等值财产。案件申请费1020元，由申请人南京市江宁区陈李梅水产批发部预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟维二〇二一年六月十六日书记员  张洁
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3770号        被执行人：杨守军，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，公民身份号码XXX。                关于被执行人杨守军危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）温瑞刑初字第02264号刑事判决书已于2015年12月29日发生法律效力。本院于2021年6月1日依职权立案执行，责令被执行人杨守军缴纳罚金4000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人杨守军名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人杨守军名下无不动产登记信息。三、被执行人杨守军名下无车辆登记信息。四、被执行人杨守军名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3770号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十九日            书记员林坚毅
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2941号申请执行人：张春标，男，1975年8月8日生，汉族。被执行人：南京汇鑫机械有限公司（统一社会信用代码：91320115MA1XHQK77T），住所地江苏省南京市江宁区文博路1号宜家国际公寓16幢106室。法定代表人：许香林，该公司执行董事。张春标与南京汇鑫机械有限公司（以下简称汇鑫公司）劳动争议一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字[2020]第3558号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该仲裁裁决书：汇鑫公司于本裁决书生效之日起五日内支付张春标2019年9月1日至2020年5月6日期间工资差额27233.34元。因汇鑫公司未履行生效法律文书确定的义务，张春标向本院申请执行，本院于2021年5月8日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、于2021年5月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、已至被执行人住所地进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、已通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令，对其法定代表人限制高消费。5、另查明，被执行人汇鑫公司向本院申请破产清算，本院已于2021年4月29日裁定受理汇鑫公司的破产清算申请,案号为（2021）苏0115破12号。6、本院电话联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已裁定受理被执行人的破产清算申请，案号为（2021）苏0115破12号，故本案应中止对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  徐 进审 判 员  查 勇法官助理  高艳艳二〇二一年六月十五日书 记 员  蔡仁婷
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1104号申请执行人：合纵（天津）融资租赁有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601（飞腾（天津）商务秘书服务有限公司托管第142号。法定代表人：谭慧明。被执行人：邓德兵，男，1967年7月14日出生，汉族，住北京市密云区。北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-8800号裁决已经发生法律效力，申请执行人合纵（天津）融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月8日立案执行后依法向被执行人邓德兵发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-8800号裁决确定的被执行人邓德兵应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人邓德兵应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人邓德兵应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人邓德兵应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年六月十七日书记员 陈 蕾
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0421执72号申请执行人：戴燕辉，女，1970年3月7日出生，汉族，住福建省明溪县。被执行人:邝建忠，男，1962年12月29日出生，汉族，住福建省明溪县。本院执行的申请执行人戴燕辉与被执行人邝建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0421民初290号民事调解书发生法律效力后,被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为100000元。案件受理费3038元，执行费1400元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人银行存款、网络资金、证券、工商、不动产、房产、车辆等情况进行查询；本院已向被执行人所在单位送达代协助执行通知书扣留、提取被执行人邝建忠工资收入并对被执行人采取限制高消费措施；3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人并取得申请执行人的确认，申请执行人同意对本案先终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人代扣工资收入年底提取后进行分配，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇二一年六月十八日书记员  许莹洁附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初2009号原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地福建省沙县李纲中路100号。统一社会信用代码91350400155942828J。法定代表人：苏朝强，该行董事长。委托诉讼代理人：叶素华，福建瀛闽律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠微，福建瀛闽律师事务所律师。被告：俞永生，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省沙县。被告：康亚花，女，1986年11月10日出生，汉族，住福建省沙县。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告俞永生、康亚花信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，原告福建沙县农村商业银行股份有限公司于2021年6月10日变更诉讼请求，同月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建沙县农村商业银行股份有限公司以已自行与俞永生、康亚花达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建沙县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建沙县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 林坤淀二〇二一年六月十七日法官助理 张承高书 记 员 罗慧玲
福建省三明市沙县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0427执15号之一申请执行人：沙县城关华达五金建材经营部，统一社会信用代码92350427ＭＡ2ＹＯＨ9Ｄ1Ｄ，住所地三明市沙县区。经营者：许仕花，女，1960年11月22日出生，汉族，住三明市沙县区。被执行人：邱恒瑞，男，1973年6月21日出生，汉族，住宁化县。本院于2020年7月20日作出的（2020）闽0427民初1455号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邱恒瑞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙县城关华达五金建材经营部于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人邱恒瑞偿还货款8000元及利息，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、无房产登记信息。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人沙县城关华达五金建材经营部经营者许仕花。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余良云审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二一年六月十七日书记员  杨木珠本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执63号申请执行人夏尚花，女，1972年5月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人赵月侑，男，1971年1月13日出生，汉族，住薛城区。本院在执行申请执行人夏尚花与被执行人赵月侑买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0403民初2458号民事判决书的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可持本裁定在法律规定的期限内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王泉涌审判员 陈磊光二〇二一年六月十日书记员 戴 正
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7464号原告：蹇平，女，1971年5月31日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市锦江区，住四川省成都市锦江区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨青，北京市中盛律师事务所律师。被告：李依春，男，1982年8月12日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：郑州市达喀尔汽车租赁有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区东石东一路3号院1号楼4层401，统一社会信用代码911101126615590475。负责人：樊伟，总经理。被告：北京极车智享科技有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院3号楼19层2202，统一社会信用代码91110105MA0080YN5D。法定代表人：任健。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告蹇平与被告李依春、郑州市达喀尔汽车租赁有限公司北京分公司、北京极车智享科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告蹇平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蹇平撤回起诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二一年六月二日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2168号原告：邵德满，男，1956年12月27日出生，住河北省张家口市。被告：田英彬，男，1969年10月5日出生，住河北省保定市。原告邵德满与被告田英彬劳务合同纠纷一案，原告邵德满以需要重新取证为由，于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邵德满撤诉。审 判 员  王 薇二〇二一年六月一日法官助理  刘曼宜书 记 员  周 鑫
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3574号之一        被执行人：易礼强，男，1994年2月5日出生，汉族，住四川省富顺县，公民身份号码XXX。                被执行人易礼强走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初2154号刑事判决书已于2018年1月19日发生法律效力。本院于2021年5月27日依职权立案执行，责令被执行人易礼强缴纳罚金4000元，追缴违法所得300元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人易礼强名下有存款688元，用于缴纳罚金。二、被执行人易礼强名下无不动产登记信息、车辆、工商登记信息。三、被执行人易礼强在户籍所在地无财产，且无法联系。                本次执行中，执行到位罚金共688元。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3574号案件的执行。                如发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十八日            （代）书记员蔡雅悯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3263号原告郭振鑫与被告艾迪沃克国际教育科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告自动撤诉处理。审判员  郭晓利二〇二一年六月二日书记员  徐梦佳
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执761号申请执行人：中华人民共和国青岛大港海关，住所地青岛市市北区新疆路18号。法定代表人：李涛。被执行人：青岛大水食品有限公司，住所地青岛市城阳区流亭镇西后楼村。法定代表人：杨仕全。青岛市中级人民法院作出的(2020)鲁02行审137号行政裁定书已发生法律效力，因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中华人民共和国青岛大港海关向本院申请强制执行。本院于2021年3月17日立案执行，执行标的353864.04元，应收执行费5208元。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。经本院执行司法查控系统三次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  强显祯审判员  韩明升审判员  王熙中二〇二一年六月八日书记员  林 骏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2786号被执行人：徐五顺，男，汉族，1965年10月3日出生。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]655号起诉书指控被告人徐五顺犯危险驾驶罪。本院于2018年7月12日作出（2018）苏0115刑初706号刑事判决书，判决：被告人徐五顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年7月12日起至2018年10月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2021年4月23日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人银行账户，均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、笔录等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人银行账户，均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115刑初706号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二一年六月二十二日书记员  王 磊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初5765号原告：邓有斌，男，1980年1月14日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周玥，北京厚瑞律师事务所律师。被告：北京天劲房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区棕榈滩花园一区1号，统一社会信用代码91110000600644468。法定代表人：陈晶，执行董事、经理。第三人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路1009号航信大厦，统一社会信用代码91360000698475840Y。法定代表人：姚江涛，董事长。第三人：廊坊银行股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层，统一社会信用代码91131000236055745B。法定代表人：邵丽萍，董事长。原告邓有斌与被告北京天劲房地产开发有限公司、第三人中航信托股份有限公司、第三人廊坊银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告邓有斌向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓有斌申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓有斌撤诉。审 判 员 商兴加二〇二一年六月一日法官助理 郭文攀书 记 员 高 翔
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16198号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：倪斌初，男，汉族，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告倪斌初供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所撤诉。案件受理费25元，由北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担（已交纳）。审判员  梁艳二〇二一年六月三日书记员  王静
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1926号原告：湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行，住所地：吉首市人民北路93号（武陵山财政大厦一楼）。负责人：张启郎，该支行行长。委托诉讼代理人：彭林源，男，1988年11月4日出生，土家族，住吉首市,系该银行员工。委托诉讼代理人：肖文，男，1995年11月10日出生，汉族，住吉首市,系该银行员工。被告：杨旋，男，1988年4月23日出生，侗族，住吉首市。原告湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行与被告杨旋金融借款合同纠纷一案，本案于2021年4月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行的委托诉讼代理人彭林源到庭参加诉讼，被告杨旋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行向本院提出诉讼，请求依法判令:一、被告杨旋偿还原告借款本金人民币100000元及利息（含复息、罚息，以本金10万元为基数，利息按年利率8%计算，罚息、复息按年利率12%计算，从2020年11月22起至借款清偿之日止）；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月5日，原告与被告杨旋签订《人民币借款合同》，合同约定借款金额为10万元整，借款期限为12个月，贷款年利率为8%，还款方式为按月付息，到期还本。2019年12月5日，原告按照《人民币借款合同》约定将10万元贷款发放给被告该笔贷款发放后，被告杨旋并未严格按《人民币借款合同》约定履行还本付息义务。截至2021年3月24日，被告尚欠借款本金10万元，利息（含复息、罚息）3258.91元。被告杨旋未予答辩，亦未提交证据。原告湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、《人民币贷款合同》复印件、被告个人账户明细流水、被告签署的借款借据复印件，拟证明2019年12月5日，原告与被告杨旋签订《人民币借款合同》，合同约定借款金额为10万元整，借款期限为12个月，贷款年利率为8%，还款方式为按月付息，到期还本。2019年12月5日，原告按照《人民币借款合同》约定将10万元贷款发放给被告。证据2、被告还本还息流水，拟证明截至2021年3月24日，被告尚欠借款本金10万元，利息（含复息、罚息）3258.91元。本院认为，对原告提交的证据1、2，均为书证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2019年12月5日，原告与被告杨旋签订《人民币借款合同》，合同约定借款金额为10万元整，借款期限为12个月，贷款年利率为8%，还款方式为按月付息，到期还本。2019年12月5日，原告按照《人民币借款合同》约定将10万元贷款发放给被告，该笔贷款发放后，被告杨旋并未严格按《人民币借款合同》约定履行还本付息义务。截至2021年3月24日，被告尚欠借款本金10万元，利息（含复息、罚息）3258.91元。原告要求被告杨旋偿还借款本息，但均无果。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2019年12月5日，原告与被告杨旋签订《人民币借款合同》，合同约定借款金额为10万元整，借款期限为12个月，贷款年利率为8%，还款方式为按月付息，到期还本。借款到期后，被告未按期向原告履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨旋经本院传票传唤拒不到庭，其应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨旋于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行偿还本金100000元及利息（2020年11月22日至借款清偿之日止的利息，以借款本金100000元为基数，按照年利率8%的标准计算。）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365.18元，减半收取1182.59元，由被告杨旋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇二一年六月二十九日代理书记员  李水红
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0402执恢2号申请执行人:中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，组织机构代码证号码××－8，住所地福建省三明市梅列区列东街86幢北侧。负责人:祖建顺，行长。委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢琴琴，福建闽中律师事务所律师。被执行人:福建省三明东鑫工贸有限公司，组织机构代码证号码××-9，住所地福建省三明市三元区城东乡荆西村。法定代表人：黄承锦，总经理。被执行人:三明市鸿进贸易有限公司，组织机构代码证号码××-5，住所地福建省三明市梅列区富华新村28幢106室。法定代表人：唐志强，总经理。被执行人:福建省三发集团有限责任公司，组织机构代码证号码××-1，住所地福建省三明市三元区工业中路146号。法定代表人：林金鑫，董事长。被执行人:黄承锦，男，1962年6月14日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人:李洋，男，1991年5月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人:戴绍丹，女，1974年7月27日出生，汉族，住福建省永安市。申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被执行人福建省三明东鑫工贸有限公司、三明市鸿进贸易有限公司、福建省三发集团有限责任公司、黄承锦、李洋、戴绍丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初83号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人福建省三明东鑫工贸有限公司、三明市鸿进贸易有限公司、福建省三发集团有限责任公司、黄承锦、李洋、戴绍丹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行于2016年9月23日向本院申请强制执行，申请执行事项为要求被执行人福建省三明东鑫工贸有限公司、三明市鸿进贸易有限公司、福建省三发集团有限责任公司、黄承锦、李洋、戴绍丹返还借款2120000元并支付利息等。申请执行人于2017年10月30日向本院申请撤回本案执行后，于2021年1月5日向本院申请恢复案件执行，本院于同日立案恢复执行。执行过程中，本院已依法采取以下执行措施：1.向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产，被执行人未按执行通知书要求履行义务，也未向本院申报财产状况，但因申请执行人表示无需对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单及罚款拘留措施，本院未对被执行人采取上述措施；2.本案依法查封被执行人福建省三发集团有限责任公司名下三明市三元区××中路××号××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室，三明市三元区××中路××号半地下室××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号房产，因上述房产已抵押中国银行股份有限公司三元支行，处置后可能无剩余款项用于偿还本案债务，申请执行人表示本案无需进行处置；3.被执行人福建省三明东鑫工贸有限公司名下登记有闽Ｇ0××××号车辆、福建省三发集团有限责任公司名下登记有闽Ｇ6××××号车辆、黄承锦名下登记有闽ＧＶ××××号车辆，被执行人李洋、戴绍丹名下有三明市联信融资担保有限公司等工商登记信息，申请执行人表示上述车辆年限较长实际价值不大，被执行人名下股权实际价值不大且处置困难，均无需进行查封、冻结处置；4.被执行人黄承锦名下持有上市公司股票洛阳钼业100股、洪通燃气130股，合计价值2532元，申请执行人表示上述股票实际价值太小，无需进行冻结划拨，被执行人黄承锦、戴绍丹名下虽有中国平安人寿保险股份有限公司等保险投保信息，申请执行人表示保险系维系被执行人日常及后续正常生活的重要保障，且强行解除其保险合同会给被执行人造成较大的违约金损失，从保障基本人权及善意文明执行的角度出发，无需对上述保险进行冻结处置；5.通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统于2021年1月5日、2021年1月8日、2021年5月27日查询各被执行人名下银行存款、不动产等财产信息，各被执行人名下合计仅有不足本案执行标的1%的零星银行存款，且申请执行人申请无需对各被执行人的银行账户进行冻结划拨，未发现其他可供执行的财产信息；6.申请执行人表示被执行人福建省三明东鑫工贸有限公司、三明市鸿进贸易有限公司、福建省三发集团有限责任公司均已停止经营，被执行人黄承锦、李洋、戴绍丹均未在本案生效法律文书上载明的住址永安市××小区××座××单元××室、三明市三元区城东乡荆西村三福水泥有限公司厂区内、永安市××村××号实际居住，无需进行实地查找；7.本案目前实现债权数额0元。2021年6月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除因实际价值不大或无益处置申请执行人表示无需处置的财产外，暂未发现及控制被执行人名下可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骞审判员 林伦兵审判员 田加溁二〇二一年六月九日书记员 洪以晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5068号原告：戴戈，男，汉族，1982年10月3日出生，身份证住址广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：欧丽敏，广东岐江律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏伟，广东岐江律师事务所律师。被告：鑫褀拍（广东）实业有限公司，住所广东省深圳市福田区福田街道福安社区福华一路98号卓越大厦1201-1210-1207。法定代表人：章正飞。原告戴戈与被告鑫褀拍（广东）实业有限公司委托合同纠纷一案，本院2021年1月14日受理后,依法适用简易程序，由审判员曾东明独任审判,于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柏伟到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还代理费70000元及利息（以欠款本金从2020年7月14日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.被告向原告支付违约金20000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月30日，原告与被告签订《购买房屋委托代理合同》，约定由被告代理原告购买位于广州市越秀区中山三路荣华南58号901房，原告取得不动产登记证书后60日内，被告负责将房屋交付至原告，双方签署《交房确认书》。合同签订后，被告代理原告竞拍得上述房产。原告于同年12月17日取得房屋产权证。但被告未能将不动产腾空交付给原告。2020年5月11日，原告与被告签订《补充协议》，约定被告于同年7月10日前完成清场工作并交房给原告，否则被告须在三日内退还原告服务费70000元并支付违约金20000元。被告未履行上述义务，已构成违约。被告未到庭答辩。经审理查明，2019年9月30日，原告与被告及第三方中介人签订《购买房屋委托代理合同》，约定被告代理原告竞买广州市越秀区中山三路荣华南58号901房，竞买代理价格为880000元；代理期限自本合同生效之日起至该房产登记至原告名下并腾空房屋并实际交付原告使用之日止；代理事项包括竞拍、按揭贷款、过户登记、税费缴纳、房屋交付；被告的代理服务费按照上述代理价格减去实际拍卖成交价及税费的差额收取；原告取得不动产权登记证书后60日内，被告应将该房产交付至原告，双方签署《交房确认书》；如被告未能协助原告取得不动产权证书或在上述期限内未腾空房屋让原告取得该房屋实际使用权的，逾期每日按应付代理服务费的千分之五支付违约金。2019年10月2日，本院发出《成交确认书》，确认原告在本院开展的广州市越秀区中山三路荣华南58号901房司法拍卖项目以最高价胜出，该标的物网络拍卖成交价724344元。同年10月29日，本院作出（2018）粤0104执9816号之二执行裁定书载明原告作为上述房产买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关权属登记手续。原告取得上述房产的不动产权登记证书，并于2019年10月5日向被告法定代表人章正飞的账户转去77828元。被告向原告出具收取服务费77828元的《收据》。2020年5月11日，原告和被告签订《补充协议》，载明原告在上述代理合同中原应支付155656元服务费，已支付给被告一半服务费77828元，被告应在2020年2月15日前交房给原告；由于被告及疫情原因至今还未清场和交房，双方约定继续由被告负责清场交付工作；若被告于2020年7月10日前完成清场工作并交房给原告，原告将在交房当场签署《交房确认书》并一次性付款60000元给被告；若被告没在规定时间内清场并交房给原告，则被告在三日内退还原告已付服务费中的70000元并付违约金20000元，合计90000元。2021年1月14日，原告提起本案诉讼。以上事实，有上述《购买房屋委托代理合同》《补充协议》，案涉房产的不动产权登记证书；本院发出的《成交确认书》、（2018）粤0104执9816号之二执行裁定书复印件；上述《收据》和原告的转款凭证复印件等证据所证实。本院认为，原告与被告签订的上述《购买房屋委托代理合同》《补充协议》意思表示明确、真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效。《补充协议》载明被告逾期不能完成原告委托的腾空并交付原告竞得的房产的，应退还70000元服务费和支付违约金20000元给原告。被告未到庭抗辩和举证反驳原告关于被告违约的诉请，应承担举证不能的责任。故原告要求被告退还70000元服务费和支付违约金20000元理由充分，应予支持。原告要求被告逾期履行义务之日起的欠款利息不符合双方约定，又未举证证明违约金金额不足以弥补其损失，对原告该诉讼请求本院不予支持。被告对造成本案诉讼负有责任，应承担案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告鑫褀拍（广东）实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向，向原告戴戈退还服务费70000元；二、被告鑫褀拍（广东）实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向，向原告戴戈支付违约金20000元；三、驳回原告戴戈的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，由被告鑫褀拍（广东）实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二一年六月九日书记员  张绮倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15712号原告：宋怡宁，女，1995年9月29日出生，汉族，中央军委国防动员部文职人员，住北京市海淀区。原告：宋某1，男，2013年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：宋某2，男，2015年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：宋某3，男，2015年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告宋某1、宋某2、宋某3之法定代理人：卢某，宋某1、宋某2、宋某3之母。四原告共同委托诉讼代理人：纪明明，北京市东方律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：关书萱，北京市东方律师事务所律师。被告：赵卓，女，1987年8月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。原告宋怡宁、宋某1、宋某2、宋某3与被告赵卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。四原告之委托诉讼代理人纪明明、关书萱到庭参加诉讼，被告赵卓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋怡宁、宋某1、宋某2、宋某3向本院提出诉讼请求：1.判令赵卓偿还四原告借款本金100万元；2.判令赵卓按照年利率6%支付利息（自实际借款之日起计算至实际偿还本金之日止）；3.判令赵卓承担本案的诉讼费及公告费。事实与理由：原告于2017年3月5日向赵卓提供借款100万元，双方约定借期2年，2019年4月1日到期。到期后赵卓拖欠至今，故四原告诉至法院。赵卓未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对宋怡宁、宋某1、宋某2、宋某3提交的证据：借条、转账记录、亲属关系证明、微信聊天记录、通话记录、放弃声明及身份证复印件、出生证明及身份证复印件，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年3月6日，宋海巍通过银行向赵卓转账100万元。2019年3月16日，赵卓（甲方）给宋海巍之女宋怡宁（乙方）出具一份借条，载明：甲方于2017年3月5日借乙方人民币100万元，借款期限两年，约定于2019年4月1日还清。2019年9月之后，宋怡宁多次通过微信、电话与赵卓沟通还款事宜。宋海巍于2019年1月27日去世，其生前所在单位出具书面《亲属关系证明》，载明宋海巍去世时父母、配偶、子女共有以下6人：母亲王书芳，配偶卢某，女儿宋怡宁，长子宋某1，次子宋某2，三子宋某3。诉讼中，本院电话联系赵卓，赵卓认可其向宋海巍借款100万元的事实，称双方没有约定借款利息及期限；宋海巍去世后，宋怡宁找赵卓沟通借款事宜，赵卓给宋怡宁打了借条，但当时没有征求过宋海巍其他继承人的意见；宋海巍生前说过这笔钱是给宋怡宁结婚买房用的；赵卓还过一部分借款，100万**边还有20多万是给宋海巍购车使用；之所以还给宋怡宁出具100万元的借条，是因为当时没有想到这么多。就赵卓主张的还款事宜，其未在本院限定的举证期内提交证据。诉讼中，四原告向本院提交王书芳、卢某的书面放弃声明，均载明宋海巍生前借给赵卓的100万元，同意相应债权由宋怡宁继承，自愿放弃继承该债权。诉讼中，四原告主张赵卓未偿还过案涉借款。以上事实，亦有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，依据宋怡宁、宋某1、宋某2、宋某3提交的证据，可以认定宋海巍与赵卓之间成立民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。合法的借贷关系受法律保护。宋海巍已实际履行款项出借义务，赵卓应当按照约定履行还款义务。宋海巍去世后，其相应债权由继承人母亲王书芳、配偶卢某、女儿宋怡宁、长子宋某1、次子宋某2、三子宋某3继承。现王书芳、卢某明确表明放弃继承该债权。故宋怡宁、宋某1、宋某2、宋某3有权作为宋海巍的继承人向赵卓主张本案债权。赵卓认可借款金额为100万元，其主张偿还过案涉借款，但在本院限定的举证期内未就还款情况提交任何证据，应当承担举证不利的法律后果，故本院对赵卓主张的还款一节不予采信。宋海巍与赵卓虽未约定还款日期，但宋海巍去世后，赵卓向宋怡宁出具借条，承诺2019年4月1日还款，此后宋怡宁亦多次向赵卓催要借款，赵卓应予偿还。故四原告要求赵卓偿还借款本金100万，具有事实及法律依据，本院予以支持。就利息一节，宋海巍与赵卓并未约定利息，赵卓亦未向四原告承诺支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案应视为借期内不支付利息。赵卓在宋海巍去世后，以书面形式向宋怡宁承诺2019年4月1日还清，其逾期未还，已构成违约。四原告有权要求其支付逾期利息。故自2019年4月2日起，赵卓应按照年利率6%支付逾期利息，直至借款还清之日止。四原告主张的超出部分，本院不予支持。赵卓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵卓于本判决生效之日起十日内向原告宋怡宁、宋某1、宋某2、宋某3偿还借款本金100万元，并支付逾期利息（以100万元为基数，按照年利率6%，自2019年4月2日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告宋怡宁、宋某1、宋某2、宋某3其他诉讼请求。如果被告赵卓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费520元，原告宋怡宁、宋某1、宋某2、宋某3已预交，由被告赵卓负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二一年六月二日书记员  江红梅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初7268号原告倪永建，男，1973年11月26日生，汉族。委托代理人尹伟卫，江苏鸿创律师事务所律师。被告刘彩云，女，1973年11月22日生，土家族。本院在审理原告倪永建诉被告刘彩云赠与合同纠纷一案中，原告倪永建于2021年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告刘彩云名下的财产。本院认为，原告倪永建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被告刘彩云名下的财产计叁万柒仟陆佰元整（37600元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈张明二〇二一年六月八日书记员  张瑞欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28285号原告：陈超，男，1994年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王涛，男，1985年2月13日出生，汉族。原告陈超诉被告王涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金12000元及利息（自2019年7月23日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月23日，原告向被告支付宝转账12000元，用于办理银行贷款。之后因被告原因，此笔贷款并未办理成功，但由于当时被告资金短缺，遂答应过几天还款。直至2019年9月10日，被告仍未还款。故被告写了一张借条，约定：“本人于9月10日借款10000元，在2019年10月份将钱归还。”但时至约定还款期限，原告未收到被告相应还款，故诉至法院。被告王涛未答辩。经审理查明：2019年7月23日，案外人高颖向王涛转账10000元用于为陈超办理贷款，王涛于同日出具收条一张，载明：“今收到高颖做抵押贷款手续费壹万元整（10000）如银行未批贷手续费退还。”2019年9月9日，王涛向陈超出具借条一张，内容为：“今王涛（xx）向陈超借款12000（壹万贰仟元整）于2019年10月10日前还清。”另查，陈超与高颖系夫妻关系。庭审中，陈超称其于2019年8月时得知贷款无法办理，王涛虽承诺归还相应款项但未履行，故王涛于2019年9月向陈超出具上述借条。上述事实，有收条、借条、转账记录、结婚证、到庭当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条载明的内容系双方当事人的真实意思表示，被告王涛应依约履行还款义务，本案借条中约定的借款期限已经届满，王涛理应偿还借款本息。关于借款本金，陈超认可其实际出借给王涛的本金为10000元，故对于陈超主张本金的过高部分本院不予支持。双方就该笔借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现陈超主张王涛按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用期间的利息损失，本院予以支持，但该利息损失应自2019年10月11日起算。故本院对于陈超主张利息的合理部分予以支持，过高的部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛偿还原告陈超借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年10月11日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告王涛负担，于本判决生效之日起15日内交纳。案件受理费50元，由被告王涛负担，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二日书记员  黄勇花
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初940号原告：袁某，男，汉族，农民，住陕西省商洛市。委托诉讼代理人：展某，陕西众致律师事务所律师。被告：朱某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。原告袁某与被告朱某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁某及其委托诉讼代理人展某到庭参加诉讼，被告朱某在线参加诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付劳务费88000元，支付2019年1月10日至2020年11月20日的违约金11843.34元（以88000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:朱某常年承包工程，2016年朱某将部分钢结构工程的劳务部分发包给其，2019年1月9日经双方结算，朱某共欠其劳务费88000元，经催要至今未支付。朱某辩称，袁某所诉不是事实，2016年9月25日出具的借条53000元属实，系其叫袁某在宁夏惠安堡干活时所欠的劳务费，同意支付。对于袁某提交的2019年1月9日其出具的37500元欠条，其不认可，由于西峰农业机械交易中心钢结构工程系张力军承包，张力军叫袁某干活，与其没有关系，欠条是袁某逼迫其出具的，不同意支付。袁某围绕诉讼请求提交了证据，对于2016年9月25日朱某出具的借条1张，欠款53000元，朱某认可，予以确认；对于2019年1月9日朱某出具的37500元欠条，朱某辩解系受胁迫出具，袁某对此不予认可，朱某再未提交受胁迫的证据佐证，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年袁某在朱某承包的宁夏惠安堡工地进行钢结构安装，经结算朱某应付劳务费53000元，同年9月25日出具借条1张，约定2016年10月20号支付；后应张力军要求，袁某在西峰农业机械交易中心工地进行钢结构安装，2019年1月9日朱某给袁某出具37500元的人工费欠条1张，约定同年5月9日付清。当日朱某又在37500元欠条的背面书写：“欠条，今欠到袁某人工费88000元，大写捌万捌仟元整，欠款人：朱某，2019.1.9号”。袁某多次催要，朱某至今未支付。本院认为，袁某分别在宁夏惠安堡、庆阳西峰提供劳务后，朱某出具欠条，应视为双方建立合法的劳务关系，朱某未能在约定的期限支付劳务费，属违约行为，袁某要求朱某支付劳务费的请求，理由充分，予以支持。朱某辩称37500元的欠条系受胁迫出具，且该工程并非其承包，但朱某作为完全民事行为能力的自然人，应当知道出具欠条所承担的法律责任，且未提交受胁迫的相关证据，故该辩解理由于法无据，不予采信。若工程确非朱某承包，朱某在承担责任后可另行主张权利。袁某要求朱某按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金，因双方对逾期支付劳务费无违约责任约定，该请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条规定，判决如下：一、朱某支付袁某劳务费88000元；二、驳回袁某的其他诉讼请求。上述第一项限判决生效后15日内履行完毕。案件受理费2296元，减半收取计1148元，由袁某负担248元，朱某负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张满龙二〇二一年六月二日法官助理 张 婧书记员 孙丽婷附本案主要法律条文本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7218号原告：王艳华，女，1967年5月12日出生，满族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王**，北京盛友律师事务所律师。被告：杜文革，男，1966年10月3日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王伯阳，北京中昂律师事务所律师。原告王艳华与被告杜文革不当得利纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告王艳华在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王艳华撤诉处理。审判员  何庆玲二〇二一年六月二日书记员  陈 洁
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终7668号上诉人（原审被告）：张开胜，男，1982年4月7日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：李海川，山东颐衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯建青，男，1966年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：陈洪林，男，汉族，1953年10月4日生，住山东省青岛市市北区，系青岛正丰实业有限公司推荐的公民。上诉人张开胜与被上诉人冯建青民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初12141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张开胜上诉请求：1、请求二审法院依法撤销青岛市市南区人民法院于2021年3月15日作出的(2020)鲁0202民初12141号民事判决；2、请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3、一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对基本事实认定错误，请求二审法院给予纠正。冯建青作为一审原告(被上诉人)主体不适格，一审法院应当驳回被上诉人冯建青的起诉。二、适用法律错误。该案件并非是民间借贷关系，与民间借贷没有任何关系。因此，本案不适用民间借贷的相关法律法规。补充上诉意见：1、本案不是民间借贷纠纷，涉案款项的性质明显是以借款的形式向刘利支付的“瑞丰气体孵化园项目”的工程款；2、不管是事实上的建设工程合同纠纷，还是在本案中主张的民间借贷纠纷，本案原告的主体都不适格；3、刘利作为本案必须共同诉讼的当事人，应当参加本案的诉讼，本案缺少必须参加诉讼的当事人，该程序性问题一审法院应当能够清晰的看出。被上诉人冯建青辩称:一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予以维持。冯建青向一审法院起诉请求：1.依法判令张开胜向冯建青偿还借款3580800元及其利息943739.83元，本息合计524539.83元；2.本案诉讼费由张开胜承担。一审法院认定事实：2019年1月8日至2019年1月20日，张开胜出具《借条》十一份，共计3580800元。内容均涉及收到借款的数额、借款人指示付款账户及汇款日期。冯建青均将对应款项按照约定日期打入张开胜指定账户。一审法院认为，综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.双方之间是否存在借贷关系；2.涉案借款利息数额的认定。关于第一个焦点问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，冯建青持有的《借条》原件中虽未注明出借人姓名，但系其将涉案款项转入张开胜指定账户，故，一审法院认为，冯建青为涉案款项的出借人。冯建青作为出借人将款项转入张开胜指定账户，完成了交付义务，张开胜应向冯建青偿还借款。张开胜虽抗辩称款项并非借款，冯建青也不是款项的实际出借人，但其提交的证据仅能证明款项用途，并不能否定其与冯建青的借款关系，应承担举证不能的法律后果，故对张开胜的抗辩一审法院不予支持。冯建青主张张开胜偿还借款于法有据，一审法院予以支持。关于第二个焦点问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。”第二十八条第二款第一项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，冯建青虽主张其与张开胜口头约定利息，但并未举证证明其主张。故，冯建青主张张开胜支付期内利息无事实和法律依据，一审法院不予支持。因涉案《借条》并未约定还款时间，故，张开胜应向冯建青支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张开胜于本判决生效之日起十日内偿还冯建青借款本金3580800元及逾期付款利息（逾期利息计算方式如下：以本金3580800元为基数自2020年11月10日起至实际清偿之日止，按照2020年一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回冯建青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42996元，减半收取21498元，保全费5000元，共计26498元，由张开胜负担22723元，由冯建青负担3775元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：焦点一、冯建青、张开胜之间借贷关系是否成立；焦点二、一审利息计算是否正确。焦点一、上诉人上诉主张本案款项涉及到项目工程款，对此本院认为，张开胜借款后的用途与出借人无关，本院对此上诉意见不予支持。关于冯建青的原告身份是够适格问题，本院认为冯建青作为借条的持有者、款项的实际出借方，故，原告主体适格。关于是否应追加刘利为被告的问题，本院认为刘利并非借条出具主体，即使在收条上签字，亦不能证明刘利与冯建青之间存在借贷合意，故本院对上诉人申请追加刘利为被告的主张不予支持。民间借贷关系的成立需要满足借贷双方具备借贷合意及款项出借事实两个要件，本案中，张开胜先后十一次出具借条，冯建青依照借条约定的收款账户向张开胜完成了款项的实际出借，故本院认定张开胜、冯建青之间借贷关系成立。焦点二、一审判决确定的利率标准为2020年一年期贷款市场报价利率，但一年期贷款市场报价利率为每月更新，故一审表述存在错误，本院予以纠正，利率标准应为2020年11月的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%。综上，一审判决部分有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初12141号民事判决第二项；二、变更青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初12141号民事判决第一项为：张开胜于本判决生效之日起十日内偿还冯建青借款本金3580800元及逾期付款利息（逾期利息计算方式如下：以本金3580800元为基数自2020年11月10日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算）；三、驳回冯建青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费42996元，减半收取21498元，保全费5000元，共计26498元，由张开胜负担22723元，由冯建青负担3775元；二审案件受理费42996元，由张开胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 涛审 判 员  汪青松审 判 员  张馨月二〇二一年六月二十五日法官助理  钟 霄书 记 员  钟雁楠书 记 员  吴珊珊
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0424民初1178号原告:中国农业银行股份有限公司宁化县支行，住所地福建省宁化县翠江镇中山路20号，统一社会信用代码91350424855828882P。负责人：林足娇，行长。委托诉讼代理人：伊礼元，男，中国农业银行股份有限公司宁化县支行员工。被告：王惠芳，女，1981年10月17日出生,汉族,农村居民，住福建省宁化县。原告中国农业银行股份有限公司宁化县支行与被告王惠芳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。中国农业银行股份有限公司宁化县支行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司宁化县支行以王惠芳已还清信用卡透支款项为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司宁化县支行撤诉。案件受理费215元，减半收取计107.50元，由中国农业银行股份有限公司宁化县支行负担。审 判 员 池忠辉二〇二一年六月二十一日法官助理 颜丽云书 记 员 廖焱金附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初1183号原告：吴建明，男，1958年4月30日出生，汉族，北京文物出版社印刷厂退休职工,住北京市西城区。原告：吴越，女，1988年6月6日出生，汉族，浦发银行北京分行职工,住北京市西城区。以上两位原告委托诉讼代理人：张纯华，北京市金韬律师事务所律师。被告：吴建中，男，1954年10月2日出生，汉族，中国石油化工总公司退休职工,住北京市西城区。委托诉讼代理人：张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。原告吴越、吴建明与被告吴建中占有排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。吴越、吴建明向本院提出诉讼请求：l、请求法院判决被告返还非法占有原告的房屋（北京市西城区三里河x区x栋x号）；2.请求法院依法判决被告向原告支付房屋占用费（暂计算至2019年7月1日起至2020年10月1日止，每个月3000元，共计45000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴建明和被告系亲兄弟，父亲明叫吴修仁（于1994年9月份去世），母亲叫刁德君（于2018年7月份去世。）现父母均已去世。母亲名下有位于北京市西城区三里河二区x区x栋x号、x号的房屋两间。原告吴建明的户口于2010年4月份迁入该房屋，原告吴越的户口于1988年7月份迁入该房屋。被告吴建中的户口于2017年6月份迁入该房屋。在母亲去世之前，母亲住一间，母亲的弟弟（原告吴建明和被告的舅舅）住一间。由于房屋较小，居住不便，原告吴建明暂住原告女儿吴越处，母亲去世前均由原告和舅舅一起予以照顾。母亲去世后，被告在未经原告同意的情况下，强行将房屋霸占，并将房门更换。该案件多次经警察处理，均未果。被告的行为严重侵害了二原告的合法权益。现原告依法向贵院提起本次诉讼，望贵院判如所请。被告吴建中辩称：被告认为涉案房屋是归被告所有的，与原告无关，不同意原告诉讼请求，请法院驳回原告诉讼请求。原告不在涉案房屋居住，也不是涉案房屋承租人，对涉案房屋不享有权益。被告在涉案房屋居住使用，并且缴纳房租，根据相关规定，被告已经事实上成为房屋承租人，也是实际居住人。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，（二）有明确的被告，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。就涉案房屋的承租问题，法庭向涉案公房的管理单位北京首华物业管理有限公司了解情况，该公司书面函复本院：涉案房屋自该公司有档案记录起至今，承租人一直登记为刁德君，未发生过承租人变更的情况。诉争房屋系公房，原公房承租人死亡后，新的公房承租人尚未确定，现原告提起本案所涉占有排除妨害之诉，要求被告腾房并支付房屋占有使用费，其尚未具备提起本次诉讼的主体资格，故本院对原告的起诉依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴越、吴建明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万人瑞二〇二一年六月二十六日书记员  包玉婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初8439号原告：海格曼商贸有限公司，统一社会信用代码91310115797033941D，住所地在中国（上海）自由贸易试验区金沪路1143号513室。法定代表人：廖华。被告：倪华，男，1996年1月6日出生，汉族。被告：李宗义，男，1958年4月26日出生，汉族。原告海格曼商贸有限公司诉被告倪华、李宗义损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院已作出（2020）苏0115民初8439号民事裁定书，冻结被申请人倪华、李宗义的财产。海格曼商贸有限公司于2021年6月15日向本院申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下:解除对倪华、李宗义名下价值640860.47元资金或等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 贺二〇二一年六月二十一日书记员 潘诗婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0691民初1863号原告：刘勇，男，1986年3月6日生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：杨航，山东银通律师事务所律师。被告：由新伟，男，1983年12月18日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。原告刘勇与被告由新伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇委托诉讼代理人杨航到庭参加诉讼。被告由新伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、被告由新伟偿还原告借款200000元，并支付以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止的利息；2、诉讼费用由被告由新伟承担。事实和理由：2016年5月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于2016年5月26日通过中国建设银行向被告转账100000元，于2016年6月24日向被告转账100000元。被告向原告出具《借条》，因保管不慎，原告将借条丢失。后原告找到被告要求其重新出具借条，被告遂于2016年7月24日向原告重新出具《借条》。原告因急需用钱，多次与被告协商，要求返还借款，但被告仍未履行还款义务。被告由新伟未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月26日通过银行转账方式向被告汇款2笔共计100000元，于2016年6月24日通过银行转账方式向被告汇款2笔共计100000元。在款项出借后，被告向原告出具借条，因原告保管不善，借条丢失，被告于2016年7月24日向原告重新出具借条，载明：今借刘勇200000元，从2016年7月23日以前的所有欠款已还清，由新伟与刘勇的所有的经济关系之前已结清，此借条从2016年7月24日生效。原告代理人杨航与被告于2021年3月10日的电话录音载明：“杨：你好，我是那个刘勇的代理人，我刚才听法院说本来定了，咱今天下午应该去调解，是吧？您这边因为时间过不来啊。由：哎，对对对。杨：然后您看咱这个事走个调解不行吗？您看您对这个，借款那个金额的200000还有什么争议？由：我没有什么异议啊，因为我确实借他的钱，你该开庭开庭，我不，我不去，你也是赢……我现在欠钱太多太多了。”本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告出借200000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告逾期未偿还借款，原告主张被告偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，自起诉之日即2021年1月26日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算），于法有据，本院予以支持。被告由新伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告由新伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘勇借款200000元及利息（以200000元为基数，自2021年1月26日起至实际付清之日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告由新伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 杨悦琪二〇二一年六月二十二日法官助理 王 辉书 记 员 王 婷
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执2301号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码：91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人:郑丽萍，女，1978年6月2日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人郑丽萍支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0481执2301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 范韶勇二〇二一年六月十八日法官助理 苏少香书 记 员 曾婷婷附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1567号原告：王巍，女，1967年8月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：刘孝龙，男，1988年5月7日出生，汉族，住济宁市微山县。原告王巍与被告刘孝龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巍到庭参加诉讼。被告刘孝龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巍向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还全额借款及利息共计56,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告养螃蟹急需用钱故于2020年3月19号向原告借款5万元，约定借期一年，月息一分，承诺卖完螃蟹就可以还款，并在借条上写了远期近还。但被告在卖完螃蟹后并没有还钱，原告在2021年2月11号、3月11号、3月16号给被告发信息提醒他还款期快到了让其准备好到期还钱，被告均以没钱拒绝了。被告的违约行为已经侵害了原告的合法权益，给原告的精神和生活造成了极大的压力和伤害，为维护原告的合法权益不受非法侵害，特向枣庄市薛城区人民法院起诉，请枣庄市薛城区人民法院依法判处。被告刘孝龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，被告刘孝龙向原告王巍借款50000元，并出具借条一张，该借条载明：“今有刘孝龙向王巍借到人民币五万元整（50000元整），用期一年，远期近还，月息一分。借款人：刘孝龙，身份证号370826198805××××，2020年3月19日”。当日，原告通过支付宝账号向被告转款50000元。借款到期后，被告至今未偿还原告借款。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告刘孝龙向其借款50,000元至今未还，该事实由原告提供的借条予以证明。被告未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据予以反驳，被告应承担举证不能的不利后果。现原告要求被告偿还借款本金50,000元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息6,000元的诉请。本院认为，原、被告在借条中约定的借款利率月息1分未超出法律规定的民间借贷利率的上限，因此原告诉请被告支付利息6,000元的主张，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘孝龙偿还原告王巍借款本金50,000元及利息6,000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告刘孝龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 琪二〇二一年六月二日书记员 顾宸源
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0421执161号之一申请执行人：明溪县农村信用合作联社，住所地明溪县雪峰镇河滨北路339号，统一社会信用代码：9135042115574651XN。法定代表人：林志民，该社理事长。委托代理人：黄敏，男，1969年9月24日出生，汉族，系明溪县农村信用合作联社职员，住明溪县。被执行人：李长征，男，1966年12月9日出生，汉族，户籍地福建省明溪县，住福建省明溪县。申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人李长征银行卡纠纷一案，明溪县人民法院作出的（2020）闽0421民初965号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人明溪县农村信用合作联社于2021年1月26日向本院申请执行。申请执行标的为27507.4元及相应利息。本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,被执行人李长征除银行存款信息外均无登记信息,且被执行人李长征的银行账户中少量存款不足以清偿本案标的。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈的形式取得申请执行人的确认。本案目前未实现部分债权。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元优审判员  黄岩生审判员  付文华二〇二一年六月四日书记员  余铁梅附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4548号之一        被执行人：方元友，男，1974年11月14日出生，汉族，住江西省修水县，公民身份号码XXX。                被执行人方元友盗窃罪一案，温州市中级人民法院作出的（2017）浙03刑终1248号刑事裁定书已于2017年8月31日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人方元友缴纳罚金3000元，退赔2500元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人方元友名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人方元友名下无不动产登记信息、车辆、工商登记信息。三、被执行人方元友在户籍所在地无财产，且无法联系。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4548号案件的执行。                如发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十六日            （代）书记员蔡雅悯
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3444号之一        被执行人：李等发，男，1983年11月3日出生，汉族，住江西省修水县，公民身份号码XXX。                被执行人李等发盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初212号刑事判决书已于2016年2月16日发生法律效力。本院于2021年5月27日依职权立案执行，责令被执行人缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人李等发名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人李等发名下无不动产登记信息、车辆、工商登记信息。三、被执行人李等发在户籍所在地（住所地）无财产，且无法联系。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3444号案件的执行。                如发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十五日            （代）书记员蔡雅悯
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7413号原告：王某1，女，1966年7月4日出生，住北京市石景山区。被告：王某2，男，1952年9月23日出生，住北京市石景山区。被告：王某3，女，1957年6月13日出生，住北京市石景山区。被告：王某4，女，1963年10月7日出生，住北京市石景山区。被告：王某5，男，1960年3月22日出生，住址不详。被告：史某1，女，1970年11月12日出生，民族、职业、住址不详。被告：史某2，女，1972年11月13日出生，民族、职业、住址不详。被告：史某3，男，1976年6月6日出生，民族、职业、住址不详。被告：王某6，身份信息不详。被告：王某7，身份信息不详。原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5、史某1、史某2、史某3、王某6、王某7法定继承纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告王某1于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费35元，由王某1负担（已交纳）。审判员  刘丽媛二〇二一年六月一日书记员  胡 媛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1036号申请执行人：江南京市江宁区淳化村镇建设综合开发有限公司，统一社会信用代码91320115721799772L，住所地南京市江宁区淳化街道集镇。法定代表人：刘剑锋，执行董事。委托代理人：陈喜刚，江苏天豪律师事务所律师被执行人：南京市江宁区六六龙虾馆，统一社会信用代码92320115MA1WBW54X5，住所地南京市江宁区淳化街道东月桥路79号。经营者：翟德明，男，1973年12月3日生，汉族。被执行人：张海浪，男，1969年10月4日生，汉族。被执行人：张梅霞，女，1975年10月9日生，汉族。被执行人：南京海业建设工程有限公司，统一社会信用代码91320115748243643F，住所地南京市江宁区秣陵镇古旺村。法定代表人：李海，总经理。本院在执行南京市江宁区淳化村镇建设综合开发有限公司与被告南京市江宁区六六龙虾馆、张海浪、张梅霞、南京海业建设工程有限公司返还原物纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年5月28日就本案的履行达成执行和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2021）苏0115执1036号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘耀东审判员  秦俊华审判员  尹之荣二〇二一年六月二十五日书记员  张 磊
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0403民初962号原告：武海敏，女，1968年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈建华、罗小辉（实习），福建瀛闽律师事务所执业律师。被告：黄丽平，男，1955年12月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：福建省三明市汇商投资有限公司，住所地福建省三明市三元区丁香新村49幢三层，统一社会信用代码91350400050325583L。法定代表人：叶建华，董事长。原告武海敏与被告黄丽平、福建省三明市汇商投资有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告武海敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武海敏撤回起诉处理。审 判 员 林振铭二〇二一年六月二十二日法官助理 潘丽萍书 记 员 黄丽花
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执2886号许正磊、江苏宇途康养健康产业集团有限公司：许正磊申请执行江苏宇途康养健康产业集团有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字[2021]第474号仲裁调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年六月十八日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初7280号申请人：张家港市金盛装饰工程有限公司，统一社会信用代码913205825781478502，住所地在张家港市杨舍镇九洲国际广场2幢B1801、1802。法定代表人：褚惠英，该公司执行董事。被申请人：江苏省建工集团有限公司，统一社会信用代码913200001347521875，住所地在南京市鼓楼区郑和中路118号长江国际航运服务中心D座20层。法定代表人：施建军。本院在审理原告张家港市金盛装饰工程有限公司与被告江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告要求保全被告财产，并已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：即日起查封被申请人江苏省建工集团有限公司名下1600万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  申慧君二〇二一年六月三日书记员  朱幼瑶
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5452号        被执行人：方如度，男，1979年12月30日出生，汉族，住浙江省平阳县，公民身份号码XXX。                被执行人：薛建胜，男，1969年5月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人方如度、薛建胜开设赌场罪一案，温州市中级人民法院作出的（2019）浙03刑终1683号刑事判决书已于2019年11月25日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人方如度、薛建胜缴纳罚金70000元，追缴100000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人方如度、薛建胜名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人方如度、薛建胜名下无不动产登记信息。三、被执行人方如度、薛建胜名下无车辆登记信息。四、被执行人方如度、薛建胜名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5452号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            （代）书记员王**
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执2559号韩银午、南京山宁管业有限公司：关于业绪宝申请执行你劳动合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2020)苏01民终9570号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月二十八日承办人：吴莹联系电话：025-83523827
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初936号原告：中国农业银行股份有限公司开封南关支行。住所地开封市内环东路南段66号。统一社会信用代码：914102008706642577。负责人：黄冬艳，任行长。委托诉讼代理人：杜江**，河南源翔行律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴棐，河南源翔律师事务所律师。被告：开封市智联装饰工程有限公司。住所地开封市大梁路润达大厦B段B5/B61-2层门面房。统一社会信用代码：91410211MA3X7TPC72。法定代表人：王磊。被告：王磊，男，1982年6月30日出生，蒙古族，住内蒙古根河市。被告：王艳伟，女，1980年7月3日出生，汉族，住开封市金明区。原告中国农业银行股份有限公司开封南关支行（以下简称农行南关支行）与被告开封市智联装饰工程有限公司（以下简称智联公司）、王磊、王艳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南关支行的委托诉讼代理人杜江**、裴棐到庭参加诉讼，被告智联公司、王磊、王艳伟经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。农行南关支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令智联公司、王磊共同偿还截止到2021年4月27日的借款本金358700元、利息29365.08元，共计388065.08元；2.依法判令智联公司、王磊以本金358700元为基数，自2021年4月28日至实际清偿之日止，支付利息、复利、罚息，以《中国农业银行股份有限公司小微企业捷贷借款合同》约定据实结算；3.依法判令智联公司、王磊支付律师费19043元；4.依法判决王艳伟对上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费及其他合理费用由智联公司、王磊、王艳伟承担。事实与理由：智联公司、王磊因生产经营共同向农行南关支行在线申请办理小微企业微捷贷借款业务。2019年8月21日，农行南关支行与智联公司、王磊签署了《中国农业银行股份有限公司小微企业捷贷借款合同》，农行南关支行向智联公司、王磊提供了452000元的贷款额度，借款额度有效期为2019年8月21日至2020年8月20日。同时，合同对利率、逾期罚息、复利及律师费等实现债权的费用承担都有了明确约定。2019年8月21日，农行南关支行即将借款452000元放款至智联公司的账户。王艳伟承诺对上述债务承担连带保证责任。现借款期限届满，智联公司、王磊拒绝偿还借款本息的行为，严重侵害农行南关支行的合法权益。王艳伟作为保证人，理应承担保证责任。现诉至法院，望法院判如所请。智联公司、王磊、王艳伟缺席，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，“微捷贷”是中国农业银行为客户提供的自助小额贷款服务。其贷款流程为：由客户申请，经系统自动审批后，由银行与客户签订借款合同。合同签订后，银行依约向客户发放贷款，客户按约还款。2019年8月21日，农行南关支行（作为贷款人）与智联公司、王磊（作为借款人）签订编号为41010320190005520的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，双方约定：自2019年8月21日起至2020年8月20日止，借款人可以在452000元的借款额度内向贷款人申请借款。借款执行固定利率，按照每笔借款提款日前一日的1年期ＬＰＲ加伍拾捌ｂｐ（1ｂｐ＝0.01%）确定，借款期限内，遇1年期ＬＰＲ调整，借款执行利率不随之调整。借款人未按双方约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。经借款人申请，农业银行审批，2019年8月21日，农行南关支行向智联公司账号为16×××47的账户发放贷款452000元。还款方式：按日计息，利随本清，借款期间为2019年8与21日至2020年8月20日，现该笔借款还款期限已届满。合同还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。截止2021年4月20日，智联公司、王磊共欠借款本金358700元、利息29365.08元（含正常息、复利、罚息）。农行南关支行为实现债权支出律师费19043元。另查明，王艳伟于2019年8月21日与农行南关支行签署编号为41010320190005520-1的《保证合同》，承诺自愿为智联公司及王磊在农行南关支行处的贷款提供连带保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。上述事实有《小微企业微捷贷小额借款合同》、交易明细、借款凭证、律师费发票、庭审笔录证据予以证实。本院认为，农行南关支行与智联公司、王磊签订的《小微企业微捷贷借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。农行南关支行已按照合同约定履行发放贷款的义务，智联公司、王磊未按照合同约定足额偿还贷款本息，构成违约。因此，对于农行南关支行要求智联公司、王磊偿还欠付贷款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，在双方签订的合同中已有约定，本院予以支持。王艳伟作为保证人，自愿为智联公司、王磊相应债务承担连带保证责任，故对于农行南关支行要求王艳伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，开封市智联装饰工程有限公司、王磊偿还中国农业银行股份有限公司开封南关支行截至2021年4月27日的借款本息共计388065.08元及自2021年4月28日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》的约定据实结算）；二、本判决生效后十日内，开封市智联装饰工程有限公司、王磊支付中国农业银行股份有限公司开封南关支行律师服务费19043元；三、王艳伟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3561元，保全费2460元，共计6021元，由开封市智联装饰工程有限公司、王磊、王艳伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长 侯丹丹二〇二一年六月二十八日法官助理 伦振楠书 记 员 刘 洋
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0704民初3194号原告：孙志明，男，1984年10月2日出生，汉族，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。被告：潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司，住所地潍坊市坊子区朝凤路中段。法定代表人：李桂勇，该公司经理。委托诉讼代理人：杨凯，男，1991年10月22日出生，汉族，住潍坊市坊子区，系该公司职工。原告孙志明与被告潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告孙志明于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙志明自愿申请撤诉，是当事人对自己民事权利的处分，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙志明撤诉。案件受理费1527元，减半收取763元，由原告孙志明负担。审 判 员 吕敏敏二〇二一年六月二十一日法官助理 刘晓萌书 记 员 赵萌萌
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执764号郑永向、徐孟琴：未缴纳诉讼费一案，申请执行标的共计5676.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5676.00元。本院已于2021年6月2日将该款转付给本院立案庭。至此，本院立案庭移送执行的（2015）沙民初字第2441号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5993号原告：武义酒业销售有限公司，住所地武义县开发区北岭3路28号。法定代表人：何国平，经理。委托诉讼代理人：徐超，浙江金兰律师事务所律师。被告：杭州加多宝饮料有限公司，住所地杭州经济技术开发区M10-23-4。法定代表人：彭绍星，执行董事。委托诉讼代理人：何志国，男，该公司员工。被告：彭杰，男，1976年9月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告武义酒业销售有限公司（以下简称武义酒业）与被告杭州加多宝饮料有限公司（以下简称加多宝公司）及被告彭杰合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武义酒业委托诉讼代理人徐超、被告加多宝公司委托诉讼代理人何志国及被告彭杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告武义酒业向本院提出诉讼请求：1、判令加多宝公司及彭杰支付武义酒业各种费用款139240元及逾期支付利息（利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际履行完毕止）；2、本案案件诉讼费用由加多宝公司及彭杰承担。事实及理由：武义酒业作为加多宝公司的经销商，代理加多宝及昆仑山两个品牌的系列产品。双方合作过程中，均是武义酒业先向加多宝公司支付货款，再由加多宝公司配送相关产品，若存在促销活动，相关费用均由武义酒业先行垫付。截至起诉之日加多宝公司尚欠武义酒业各种费用款139240元。彭杰系加多宝公司产品区域经理，负责武义地区经销商业务，彭杰代表加多宝公司出具了结算单。现武义酒业与加多宝公司合同已到期，且双方并未续约。加多宝公司理应将所欠费用支付给武义酒业，但加多宝公司拒绝支付。被告加多宝公司答辩称：武义酒业曾于2018年10月18日向法院起诉，其诉讼请求就包括本案第一项诉讼请求。前诉武义酒业提交的对账单即为本案证据，前诉生效判决对武义酒业要求返还其余代垫费用231942元因其证据不足不予支持。本案武义酒业将彭杰列为被告，并将诉讼请求减少是故意规避重复起诉的行为。故请求法院依法驳回武义酒业的诉讼请求。被告彭杰答辩称：武义酒业的诉讼请求已经经过过生效判决认定，本案属于重复起诉。彭杰只是履行职务行为，武义酒业对彭杰的起诉是无理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武义酒业主张其与加多宝公司的合作模式是在进行促销活动时，如买一赠一，武义酒业会先行替加多宝公司垫付费用，活动结束后，双方对账，武义酒业赠出去的瓶数由加多宝公司以货物形式返还。武义酒业提交“武义酒业市场费用差异”单据一张，载明“瓶装旧货处理费用329箱，已返还68件+13箱；罐装春节费用差异3554箱（含冲货未核销94箱和市场费用2613箱）；昆仑山水冲货费用差异714箱-214=500箱。核对人彭杰，2017.5.27”。武义酒业称2017年5月27日彭杰出任金华地区销售经理，为了了解与武义酒业的经营情况，其与财务人员张晓宇到武义酒业处对前期滞留下的加多宝的瓶装、罐装及昆仑山水旧货进行清点。其中“瓶装旧货处理费用”指的是已经过期或破损的货物，应产生了329箱加多宝公司返还68箱+13箱；“罐装春节费用差异”指的是春节期间因活动武义酒业预先赠送或其他方式产生的3554箱，是需要加多宝公司以货物形式予以返还；“昆仑山水冲货费用差异”指的是加多宝公司先行向武义酒业销售的714箱昆仑山水，但是由于加多宝公司内部业务分离，需要武义酒业自行处理，已经自行处理214箱，剩余500箱应返还。该单据后另载明“9月19日处理16年的仓库遗留库存欠经销商费用1145箱”，并有彭杰签字。武义酒业称彭杰于2017年9月19日到其仓库进行清点，对2016年仓库遗留的罐装加多宝情况进行确认，认可欠武义酒业1145箱罐装加多宝。单据另载明：1、6月份补灌装1000箱；2、7月份补灌装300箱；3、10月份补灌装1000箱；4、10月份补灌装403箱；5、18年3月份补罐装720箱。合计3423-1145箱。武义酒业称其法定代表人在加多宝公司每次向其补货后会在对账单中予以写明，自2017年6月至2018年3月共计补货罐装3423箱，冲抵的是2017年5月27日载明的第二项费用差异。武义酒业主张瓶装每箱单价40元，罐装每箱单价70元，昆仑山水每箱80元，其要求加多宝公司支付的各种费用计算方法为瓶装（329-68-13）=248箱*40元=9920元，罐装（3554+1145-3423）*70元=89320元，昆仑山水500箱*80元=40000元，以上共计139240元。双方合作时约定以货物方式冲抵，但现在双方已经不再合作，所以要求加多宝公司以现金方式支付。加多宝公司对上述单据的真实性不予认可，称没有双方盖章确认，即使彭杰签字也是个人行为，与公司无关。武义酒业主张的代垫实物的模式是需要填写代垫申请表，由彭杰和许娟娟共同签字确认及武义酒业盖章确认，且加多宝公司无法核实所记载的返货情况。彭杰称其2017年3月至2020年7月任加多宝公司武义地区销售经理，其对单据上签字的真实性认可，但对于2017年5月27日载明的内容，彭杰称是对前销售人员张晓雨与武义酒业法定代表人口述的记录，需要上报加多宝公司，而不是对载明情况的认可。对于9月19日载明的内容，加多宝公司已经以货物的形式返还给武义酒业。对于武义酒业法定代表人自己记录的内容不予认可。加多宝公司提交本院出具的（2019）京0115民初2490号民事判决书及北京市第二中级人民法院出具的（2019）京02民终13051号民事判决书。其中，武义酒业要求加多宝公司支付各项费用231942元，并提交包括本案单据在内的9张单据作为证据，加多宝公司认可彭杰系公司员工，但对证据的真实性不予认可。经另案本院认定，关于武义酒业要求加多宝公司返还其代垫费用231942元的诉讼请求并无证据证明，故不予支持。二审法院予以维持。武义酒业称因另案加多宝公司没有认可彭杰签字故法院未予采信，在本案中起诉彭杰为被告，且其对签字已经认可，故本案应当对该证据采信。武义酒业称因彭杰在单据上签字，故应承担返还责任。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。武义酒业以彭杰签字的单据作为证据要求加多宝公司支付费用139240元，其在（2019）京0115民初2490号民事判决书中已作为要求各项费用231942元的证据之一，并经本院另案认定。武义酒业在本案对于加多宝公司的起诉系实质上否定另案裁判结果，属于重复起诉，本院予以驳回。彭杰在单据签字系履行职务行为，对于武义酒业要求其支付相关费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回武义酒业销售有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1542元由武义酒业销售有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月二日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19419号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司员工。被告：贵阳白云友爱医院（普通合伙），贵州省贵阳市白云区同心西路173号附4号。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告贵阳白云友爱医院（普通合伙）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。北京莫朗视觉文化传媒有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司申请撤回对被告贵阳白云友爱医院（普通合伙）的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二一年六月三日书记员 刘晗仪