wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2812号原告：王法亮，男，1984年1月12日生，汉族，住安徽省。被告：上海娇峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张虎，男，1996年7月2日生，汉族，住安徽省。原告王法亮与被告上海娇峬贸易有限公司(以下简称“娇峬公司”)、张虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告王法亮到庭参加诉讼。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王法亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款125613.90元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年至2020年期间多次发生购销货物关系，被告向原告购买芦笋，截止2020年6月25日,被告共计结欠原告芦笋款125613.90元，并承诺于半年内还清欠款，如被告娇峬公司无法履行债务则由被告张虎承担。此后被告一直拖欠货款，原告经多次催付无果，遂提出上述请求。原告为证明诉称的事实，向本院提交如下证据：1、2019年1月1日《芦笋收购协议》一份，证明被告向原告收购芦笋的事实；2、2020年6月25日欠条一份，证明被告结欠原告货款125613.90元。被告娇峬公司、张虎未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告张虎系被告娇峬公司的法定代表人。被告娇峬公司向原告购买芦笋。2020年6月25日，被告娇峬公司、张虎向原告出具欠条一份，言明“上海娇峬贸易有限公司今欠王法亮芦笋款，共计125613.90元整，保证在半年内还清所有欠款；若上海娇峬贸易有限公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任……”。嗣后，被告未按约支付货款，原告经多次催付无果，遂涉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告王法亮与被告娇峬公司之间的买卖关系由原告出具的《芦笋收购协议》、欠条等予以证实，本院予以确认。被告娇峬公司作为付款义务人，理应按约及时履行，但被告娇峬公司久拖不还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告娇峬公司支付货款125613.90元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张虎在欠条上主动承诺：“若娇峬公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任。”并在欠款处签字、盖章，其行为属于债务加入行为，即自愿加入被告娇峬公司对原告所欠的上述债务中。对此，被告张虎应对上述债务负连带清偿责任。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由其自行承担。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海娇峬贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王法亮货款125613.90元；二、被告张虎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2812元，减半收取计1406元，由被告上海娇峬贸易有限公司、张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯书记员  沈 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更217号罪犯刘贻样，男，1973年8月10日出生，汉族，湖南省武冈市人。现在湖南省郴州监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）深中法刑二初字第295号刑事附带民事判决，认定被告人刘贻样，犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行10000元），四人共同赔偿人民币493324.9元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年3月30日作出（2007）粤高法刑三终字第96号刑事判决，对被告人刘贻样维持原判。判决发生法律效力后于2007年6月18日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2010年2月1日作出（2010）湘高法刑执字第135号刑事裁定，将罪犯刘贻样无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；本院于2012年6月21日作出（2012）郴刑执字第261号刑事裁定，对罪犯刘贻样减刑一年七个月；本院于2014年6月27日作出（2014）郴刑执字第720号刑事裁定，对其减刑一年十个月；本院于2016年9月1日作出（2016）湘10刑更597号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于2018年12月11日作出（2018）湘10刑更944号刑事裁定，对其减刑五个月。减刑后服刑期至2024年9月30日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯刘贻样减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月21日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘贻样在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。被评为2019年度监狱改造积极分子，截止2020年10月，累计考核分折表扬六次，并余549分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘贻样在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘贻样在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯刘贻样犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯刘贻样予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘贻样减去有期徒刑四个月,剥夺政治权利十年不变。（刑期自2010年2月1日起至2024年5月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0705民初1472号原告：裴玉连，女，1970年1月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：陈铮铮、陶家庆安徽铜鼎律师事务所律师。被告：铜官区香渝隆火锅店，住所地安徽省铜陵市铜官区育林新村34栋一层网点，统一社会信用代码92340705MA2T4B0Q1E。法定代表人：翟金凤。委托诉讼代理人：程前，该火锅店经理。原告裴玉连与被告铜官区香渝隆火锅店（以下简称香渝隆火锅店）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴玉连及其委托诉讼代理人陶家庆安徽铜鼎律师事务所律师，被告香渝隆火锅店的委托诉讼代理人程前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴玉连向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告支付拖欠的工资款6700元;（分别为2020年11月份满勤工资2850元，2020年12月份满勤工资2850元，2021年1月份11天的工资1000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2020年7月22日经朋友介绍到被告处打工,从事传菜员工作,工资为2700元低薪加150元满勤奖,2021年1月11日被告以原告文盲为理由将原告辞退,并欠付了11月份、12月份及2021年1月份11天的工资,原告及家属数次讨要未果。原告无奈之下只好提起诉讼,请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告香渝隆火锅店答辩状辩称，原告和我店不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2020年7月22日，裴玉连经他人介绍在香渝隆火锅店打工，从事传菜员工作，月工资满勤为2850元。被告已支付原告2020年10月之前的工资，2021年1月11日原告被辞退，2020年10月1日至2021年1月11日工资6700元，香渝隆火锅店未予支付。2021年2月1日，为讨要工资，裴玉连等人向铜陵市铜官区劳动保障监察大队进行投诉，但双方最终未能协商一致，裴玉连遂诉至本院。本院认为，裴玉连与香渝隆火锅店虽未签订书面的劳务合同，但裴玉连在香渝隆火锅店处从事传菜员工作，香渝隆火锅店也向裴玉连支付了部分工资，结合本案实际情况来看，裴玉连与香渝隆火锅店产生了事实上的劳务合同法律关系。裴玉连在香渝隆火锅店处从事了传菜员工作后，香渝隆火锅店未能及时付清工资款，显系违约，依法应继续履行付款义务。香渝隆火锅店主张裴玉连未在其酒店上班，与事实不符。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告铜官区香渝隆火锅店支付原告裴玉连工资款6700元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告铜官区香渝隆火锅店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  郑宏伟二〇二一年六月十五日书记员  朱冰心附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条——当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条——民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初608号原告：江西井冈山农村商业银行股份有限公司新城分理处，住所地江西省井冈山市新城镇，统一社会信用代码91360881MA3626Q942。负责人：郭鹃红，该分理处主任。委托诉讼代理人：李连平，该银行员工，男，汉族，住江西井冈山。被告：彭建林，男，1989年11月18日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：钟舒，女，1991年8月16日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司新城分理处与被告彭建林、钟舒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司新城分理处于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司新城分理处撤诉。案件受理费6325.77元，减半收取计3162.89元，由原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司新城分理处负担。审判员 彭 丽二〇二一年六月十八日书记员 杨丽萍江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初608号原告：江西井冈山农村商业银行股份有限公司新城分理处，住所地江西省井冈山市新城镇，统一社会信用代码91360881MA3626Q942。负责人：郭鹃红，该分理处主任。委托诉讼代理人：李连平，该银行员工，男，汉族，住江西井冈山。被告：彭建林，男，1989年11月18日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：钟舒，女，1991年8月16日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司新城分理处与被告彭建林、钟舒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司新城分理处于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司新城分理处撤诉。案件受理费6325.77元，减半收取计3162.89元，由原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司新城分理处负担。审判员 彭 丽二〇二一年六月十八日书记员 杨丽萍
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0727民初822号原告：郝青顺。被告：刘建忠。原告郝青顺与被告刘建忠民间借贷纠纷一案,原告起诉要求被告偿还原告借款本金30000元并按月息2分从2016年9月27日起至偿还之日的利息。本院根据原告郝青顺提供的被告刘建忠的户籍地、住所地及联系电话，送达相关应诉材料，但均未果。本院认为,原告郝青顺不能提供被告刘建忠的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告刘建忠的送达地址，可以认定原告郝青顺起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下:驳回原告郝青顺的起诉。案件受理费1110元，退还原告郝青顺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  卢崇俭二〇二一年六月二十三日书记员  李 森
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执1180号申请执行人：陈小华，男，1984年3月出生，住江西省上饶市广丰区。被执行人：余美盛，男，1969年9月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人陈小华依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初5719号民事调解书，于2021年4月13日向本院申请执行，本院于2021年4月13日立案执行，向被执行人余美盛发出执行通知书，被执行人余美盛芳未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人余美盛有车牌号为赣Ｅ×××××的车辆，本院采取了查封的强制措施，但是该车并未实际控制，本院暂无法处置。2021年6月16日,本院已向被执行人余美盛发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人陈小华申请执行的标的额为54,575元，截止至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月9日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  付林源审判员  戴 震二〇二一年六月十七日书记员  董 祺
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1528号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。被执行人：郦文刚，男，1988年10月28日出生，汉族，住南昌县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年4月3日作出的（2019）赣0121民初992号民事判决书于2021年5月6日向本院申请执行。本院于2021年5月6日立案执行，向被执行人郦文刚发出执行通知，被执行人郦文刚未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人郦文刚发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人郦文刚发出限制消费令，并将被执行人郦文刚纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行20293.19元，截至2021年6月11日已执行0元，未执行20293.19元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人郦文刚有其他可供执行的财产，于2021年6月10日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人郦文刚的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月十一日书 记 员  李 琴
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初4358号原告：唐春根，男，1968年4月17日生，汉族，住兴化市。被告：杨学贵，男，1976年1月30日生，汉族，住兴化。原告唐春根与被告杨学贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告唐春根于2021年6月15日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐春根撤回起诉。案件受理费减半收取1610元，由原告唐春根负担。审判员  谢俊成二〇二一年六月十七日书记员  仲雨婷
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6181号原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。负责人：李芒，银行行长。委托诉讼代理人：何郁玲，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹兆富，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：刘艳军，男，1979年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告中国银行股份有限公司湖南省分行（简称“中国银行湖南省分行”）与被告刘艳军信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湖南省分行的委托诉讼代理人何郁玲、被告刘艳军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行湖南省分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告刘艳军立即向原告归还拖欠的信用卡本金99247.02元、利息8817.39元、费用20804.38元，合计128868.79元（利息、费用暂计至2021年1月25日，此后利息、费用以信用卡领用合约约定的标准继续计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币12887元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月7日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告刘艳军核发了中银信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月25日，共拖欠本金99247.02元、利息8817.39元、应收费用20804.38元，合计128868.79元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告刘艳军辩称：1、被告刘艳军对办理、使用信用卡无异议；2、被告刘艳军认为信用卡费用没有明细，希望减免利息和滞纳金，分多期还款；3、被告刘艳军不承担律师费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告在原告处填写信用卡申请表申办信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之规定。之后，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年6月7日。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡合约关于相关费用的约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金=（最低还款额-已还金额）×5%；甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡损坏卡提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方通知乙方办理信息变更手续，乙方按照甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。三、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月25日，被告欠付原告信用卡本金99247.02元、利息8817.39元、应收费用20804.38元，合计128868.79元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故本院对原告主张被告偿还透支本金的诉求予以支持；二、原告所主张的利息、费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付。对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用，如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；三、对于原告主张律师费的诉讼请求，因原告主张的利息、费用等足以弥补原告为实现债权而支付的各项费用，故本院对原告主张律师费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘艳军于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡本金99247.02元、利息8817.39元、应收费用20804.38元，合计128868.79元（利息、费用暂计算至2021年1月25日，此日后的利息，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的日利率万分之五计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3136元，因适用简易程序减半收取1568元，由被告刘艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇二一年六月二十一日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢286号之二李志波、齐玉凯本院在执行申请执行人李志波与被执行人齐玉凯买卖合同纠纷一案，被执行人齐玉凯已全部给付申请执行人李志波此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月十日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1377号申请执行人：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，住所地：延吉市站前街29号。负责人：王文超，该行行长。委托诉讼代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：丛广全，男，1974年4月20日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：马玉敏，女，1972年6月24日出生，汉族，现住吉林省延吉市。申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被执行人丛广全、马玉敏借款合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初595号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人丛广全、马玉敏、自动履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人丛广全、马玉敏向申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行返还借款本金334385.34元，支付截至2019年9月23日的利息56511.95元及之后的利息；2.支付律师代理费6000元；3.被执行人丛广全、马玉敏不履行上述债务时，申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行对被执行人丛广全、马玉敏位于延吉市飞行路295号1单元401室房屋（所有权证号：延房权证字第XXXX号，建筑面积为94.48平方米）折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；4.支付迟延履行期间的债务利息；5.案件受理费7253元、公告费600元、执行费5971元]经审查符合立案条件，本院于2021年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、保险、车辆、不动产等情况进行调查。经最高人民法院总对总网络查控：1.被执行人丛广全名下有少量互联网存款、不动产登记信息；但无证券、保险、工商、银行存款、车辆登记信息；2.被执行人马玉敏名下无证券、保险、工商、互联网存款、银行存款、车辆、不动产登记信息。经传统查控，被执行人丛广全名下有房产登记信息。2021年4月9日，本院作出（2021）吉2401执1377号之三执行裁定书，查封被执行人丛广全名下位于延吉市飞行路295号1单元401房屋（所有权证号：延房权证字第XXXX号、产籍号：0-3-95、建筑面积：94.48平方米）的产籍手续。2021年6月10日，本院作出（2021）吉2401执1377号之四执行裁定书，划拨被执行人丛广全在财付通支付科技有限公司账户（账号：×××@wx.tenpay.com）存款2987.27元。2021年6月26日，本院对被执行人丛广全、马玉敏采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 崔云峰执行员王彦翔执行员柳松英二〇二一年六月二十六日书记员 齐      俊      旭
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民再23号再审申请人（原审被告）：肇庆市肥仔伟食品有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区黄岗街道前村庙前路16号，统一社会信用代码9144120072708863XB。法定代表人：梁伟明，总经理。被申请人（原审原告）：肇庆市七星发展公司，住所地：广东省肇庆市七星岩旅游度假区七星大道1号，统一社会信用代码914412001952756797。法定代表人：叶建定，总经理。委托诉讼代理人：伍思扬、陈莎，均是广东天量律师事务所律师。被申请人（原审被告）：广州汇易投资管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路339号B附楼9A房之一（仅限办公用途），统一社会信用代码914401060506118115。法定代表人：邓穗斌，总经理。再审申请人肇庆市肥仔伟食品有限公司因与被申请人肇庆市七星发展公司、广州汇易投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院于2018年8月31日作出的（2017）粤1202民初1865号民事调解书，向本院申请再审。本院于2021年2月4日作出（2020）粤12民申97号民事裁定书，提审本案。本院于2021年6月9日以法院专递送达方式通知再审申请人肇庆市肥仔伟食品有限公司于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费48830.25元，逾期不交依法按自动撤诉处理。肇庆市肥仔伟食品有限公司于2021年6月10日签收后既没有向本院提出减交、缓交案件受理费申请，也没有按该通知书要求在规定期限内预交案件受理费48830.25元。本院经审查认为，再审申请人肇庆市肥仔伟食品有限公司向本院提出再审申请，本院已裁定本案进入再审程序，故其依法应当预交再审案件受理费。现肇庆市肥仔伟食品有限公司未在本院指定期限内预交再审案件受理费，应当视为其自动撤回再审申请，本案再审程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百零七条、《诉讼费用交纳办法》第九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条的规定，裁定如下：本案按肇庆市肥仔伟食品有限公司自动撤回再审申请处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝燕琴审 判 员 唐 强审 判 员 蔡红茂二〇二一年六月二十九日法官助理 陈欣欣书 记 员 陈健能
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执813号申请执行人：广汉永红化工有限责任公司，住所地：四川省广汉市南丰镇。统一社会信用代码：915106816969855219。被执行人：赵仕均，男，汉族，1986年2月4日生，住四川省梓潼县大新乡。广汉永红化工有限责任公司申请执行赵仕均买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案执行。执行中查明，本案应执行本金97209.00元。现因申请执行人广汉永红化工有限责任公司与被执行人赵仕均自愿达成和解协议，申请执行人广汉永红化工有限责任公司书面向本院撤回执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初2232号民事调解书终结执行。二、终结执行后，被执行人未履行或部分履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 韬审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇二一年六月二十九日书记员 李 璇
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保1167号关于延边天信房地产开发有限公司与王**房屋买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2021）吉2401执保1167号执行裁定，本院执行局已经于2021年6月18日到财付通科技有限公司送达了（2021）吉2401执保1167号协助执行通知书和上述执行裁定书;于2021年6月21日到延吉市房屋交易中心、延吉市不动产权登记中心送达了（2021）吉2401执保1167号协助执行通知书和上述执行裁定书;于2021年6月21日到延吉市车辆管理所送达了（2021）吉2401执保1167号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二一年六月三十日
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0727民初1017号原告:祁县紫荆假日酒店有限公司，住所地祁县经济开发区张北社区（208国道东）。法定代表人：栗俊欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏河，山西祁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽丽，山西祁明律师事务所律师。被告:大名县洪佳装饰工程有限公司，住所地河北省邯郸市大名县万大路与广晋路交叉口北行50米路东。法定代表人：黄洪磊，该公司执行董事。被告：黄洪磊。被告:樊连军。本院在审理原告祁县紫荆假日酒店有限公司与被告大名县洪佳装饰工程有限公司、黄洪磊、樊连军装饰装修合同纠纷一案中,原告祁县紫荆假日酒店有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告祁县紫荆假日酒店有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告祁县紫荆假日酒店有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告祁县紫荆假日酒店有限公司负担。审判员  卢崇俭二〇二一年六月二十九日书记员  李 森
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0622执366号申请执行人：胡震龙，男，1962年2月18日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：胡震坤，男，1968年9月15日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人胡震龙与被执行人胡震坤追偿权纠纷一案中，胡震龙依据已经发生法律效力的本院（2021）赣0622民初53号民事判决书于2021年4月22日向本院申请执行。本院于2021年4月22日立案执行，向被执行人胡震坤发出执行通知，被执行人胡震坤未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，向被执行人胡震坤报告财产令，通过网络执行查控系统、线下调查以及向被执行人所在居委会干部和邻居了解等方式进行了调查，查询了被执行人胡震坤名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，查明被执行人名下有鹰潭圣绿山茶油种植有限公司99%股权，本院依法作了轮候查封。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请人申请执行25.7551万元，截至2021年6月28日未执行25.7551万元。本院将财产查询的结果、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  宋海辉人民陪审员  熊建琴二〇二一年六月二十八日书 记 员  黄梓铫江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0622执366号申请执行人：胡震龙，男，1962年2月18日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：胡震坤，男，1968年9月15日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人胡震龙与被执行人胡震坤追偿权纠纷一案中，胡震龙依据已经发生法律效力的本院（2021）赣0622民初53号民事判决书于2021年4月22日向本院申请执行。本院于2021年4月22日立案执行，向被执行人胡震坤发出执行通知，被执行人胡震坤未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，向被执行人胡震坤报告财产令，通过网络执行查控系统、线下调查以及向被执行人所在居委会干部和邻居了解等方式进行了调查，查询了被执行人胡震坤名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，查明被执行人名下有鹰潭圣绿山茶油种植有限公司99%股权，本院依法作了轮候查封。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请人申请执行25.7551万元，截至2021年6月28日未执行25.7551万元。本院将财产查询的结果、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  宋海辉人民陪审员  熊建琴二〇二一年六月二十八日书 记 员  黄梓铫
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执375号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号负责人：黄斌，系该行行长。被执行人：张建青，男，1986年9月7日出生，汉族，南丰县人，住抚州市南丰县。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4444号民事判决书于2021年1月12日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行12800元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币12800元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，并向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月十六日书记员 陈 维
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院 民事判决书 (2021)陕0482民初字1627 号  原告：焦某某。                                      被告：马某某。      原告焦某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       原告焦某某诉请：1、请求判令被告归还原告借款60000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月10日被告以买房为由从原告处借款60000元，并在被告自己的身份证复印件背面书写欠条一份，后经原告多次催要未果。故为维护原告合法权益，特起诉至贵院。被告马某某辩称，原、被告系亲家关系；被告因为儿子买房从原告处借款60000元属实，但因购房所欠债务高达190000之巨，现无力偿还，待将所购房屋出售后再归还原告借款。本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系；2、原告诉请之项目、数额是否合理、合法、属实。经审理查明，2019年3月10日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到焦某某人民币陆万元整（60000元）。”后原告以多次催要无果诉至本院。上述事实有原告的当庭陈述以及原告提供的借条在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还其欠款60000元，被告当庭对借款事实亦无异议，故依法予以支持。根据根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马某某于本判决生效之日起十日内归还原告焦某某借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（预收650元），减半收取650元，由被告马某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审 判 员   张   扬                                                                         二〇二一 年六月十八日                      书 记 员    沈 丽 媛     附：案件适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条 合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。  前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、执行申请提示  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。    前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。    第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。          1
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执534号被执行人：李根胜，男，1983年8月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681刑初143号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人李根胜银行存款10,000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二一年六月三日书记员  陈雨婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9311号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逍，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：黄跃迪，男，1987年8月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄跃迪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月6日的信用卡欠款本金31494.3元，利息21111.26元，违约金8451.91元，其他手续费1437.12元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月6日，信用卡欠款本金31494.3元，利息21111.26元，违约金8451.91元，其他手续费1437.12元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月29日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月6日，被告所使用的信用卡欠款本金31494.3元，利息21111.26元，违约金8451.91元，其他手续费1437.12元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告黄跃迪于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月6日的信用卡欠款本金31494.3元，利息21111.26元，违约金8451.91元，其他手续费1437.12元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
陕 西 省 彬 州 市人 民 法 院 陕 西 省 彬州市人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0482民初1206号   原告：樊某甲。委托代理人：郝丽娜，女，陕西彬州律师事务所律师。被告：樊某乙。原告樊某甲与被告樊某乙土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊某甲的委托代理人郝丽娜与被告樊某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告樊某甲向本院提出诉讼请求:1、依法解除原、被告签订的土地租赁合同；2、依法判令被告向原告赔偿违约金63元；3、依法判令被告交还出租的土地；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年4月份，原、被告签订了土地租赁合同，约定原告将位于XX村XX组XX基地租赁给被告使用，被告承租土地后应进行合法经营，否则原告有权收回土地使用权，终止合同。合同签订后，原告收取了前五年的租赁费210元，依约将土地交付给被告使用，后原告发现被告在未取得营业执照、未办理土地审批手续、未办理动物防疫合格证的条件下，开始养殖，并且被告违反约定，将圈养模式变成放养模式，不但严重毁坏了周围的环境，更毁坏了其他村民的农作物。被告的行为已经违反了法律、行政法规的强制性规定，损害了社会公共利益，故根据相关法律规定，请求判如所请。被告樊某乙辩称，租赁土地是在镇上协助下完成的，被告当时申请了十亩地，但现在只给了五亩地；在开庭之前，被告已经问过了各位原告，原告并不清楚其中的原因，很多事情都是村委会从中所为。现原告认为被告给其他村民带来了经济损失，具体带来了什么损失，毁坏了什么，原告需要有证据证明，否则被告不同意解除合同，除非赔偿被告的所有损失。    本案原告围绕其诉请提供了土地租赁合同、XX镇XX镇XX村联合出具的证明1份，经被告质证对土地租赁合同无异议，对证明不认可，被告提供了营业执照、土地租赁合同，经原告质证，对被告提供的营业执照不认可，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方陈述、举证、质证及法庭认证，可认定案件事实如下： 2019年4月原、被告签订了土地租赁合同书，合同约定：出租方樊某甲（甲方），承租方彬州樊浩养殖农业专业合作社，法人代表：樊某乙（乙方），合同约定：“一、甲方将位于XX村XX组XX基地皮租给乙方使用；二、乙方承租本地必须进行合法经营，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同；三、乙方不得私自转租本地的使用权，如需进行转租，应征的甲方书面同意，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同；四、甲方租给乙方土地面积（亩）宽10.80 长26m=0.42亩× 5年=210元 ；五、每亩每年租赁费为100元，租赁期限9年 先5年后4年分两次付清；六、本合同从2019年4月5日起生效，2028年4月5日终止；……九、此合同一经生效，甲乙双方不得以任何理由违约，若有任何一方违约，将承担租赁费30%违约金”。合同上加盖彬州樊浩养殖农业专业合作社、彬州市永乐镇叱家村村民委员会印章。合同签订后，被告依约支付了前五年的租赁费，原告依约将土地交付被告使用。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订了土地租赁合同，原告依约将土地交付被告使用，被告按约支付了前五年的租赁费，双方之间已经建立了土地使用权租赁关系。现原告要求解除合同，理由是被告违反了合同约定，未取得营业执照、未办理土地审批手续、未办理动物防疫合格证，污染了周围环境，影响了周围农作物的生长，但原告就其解除合同的理由未列举任何事实及提供证据予以证明，反之被告当庭提供了营业执照，原告虽不予认可，但被告的证据来源合法，内容真实，足以证明其已取得家畜家禽的养殖、销售资质。综上原告要求解除合同等诉请，于法无据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告樊某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告樊某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                  审  判  长   张  扬                                审  判  员   文娟人民陪审员王建怀       二〇二一年六月八日                                 书  记  员   郭姗珊 附：案件适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。    1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执932号申请执行人：王雷，男，1967年10月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：于志刚，男，1973年8月25日出生，汉族，住北京市大兴区。王雷申请执行于志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23869号民事判决书已发生法律效力。王雷向本院申请执行，要求被执行人于志刚给付借款300000元、案件受理费5800元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人于志刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人于志刚名下土地流转金以100万为限予以轮候冻结。经查，本院未发现被执行人于志刚有可供执行的财产。申请执行人王雷亦未提供被执行人于志刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王雷申请执行的借款300000元、案件受理费5800元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人于志刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王雷享有要求被执行人于志刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人于志刚负有继续向申请执行人王雷履行债务的义务。申请执行人王雷发现被执行人于志刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇二一年六月十六日书记员  庞 越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46897号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈丽英，女，1982年10月16日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月25日的本金48574.67元、利息1977.58元、罚息164.84元、违约金1300.16元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年5月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额53600元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年5月25日，被告尚欠本金48574.67元、利息1977.58元、罚息164.84元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽英于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月25日的贷款本金48574.67元、利息1977.58元、罚息164.84元，并支付自2020年5月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈丽英于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1300.16元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈丽英所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告陈丽英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执113号申请执行人赵某某，女，汉族，某年某月某日出生，住陕西省西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人郑某某，该公司总经理。赵某某与西安某某房地产开发有限公司融资租赁合同纠纷一案，执行依据为西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3375号裁决书及西仲裁字（2019）第3375号补正裁决书，执行标的为将办理房屋权属登记需要由被执行人西安某某房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案并协助申请执行人办理位于西安市经济技术开发区枫韵润园的一套房屋不动产权属证书；承担案件执行费500元。执行中查明，该涉案房屋初始登记尚未办理完毕，本案申请事项暂不具备执行条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕01执113号案件的执行。待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长   唐  进  民                              审  判  员  甄      哲审  判  员  李      凯 二○二一年六月二十一日                      书 记 员  杨  思  佳 1
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执4210号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码81779076-4。负责人：张猛，系该行行长。被告：王薇，女，汉族，1978年5月1日出生，住辽宁省沈阳市大东区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人王薇借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初5327号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，本院已申请将被执行人于2021年6月3日纳入最高人民法院失信、限高被执行人名单，进行信用惩戒。本院认为，本案被执行人查无其他可供立即执行财产或查封房产暂时不宜处置，以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘皓天二〇二一年六月八日书记员 苗振宇
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初5315号原告：赣州市浩慷建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区京九路161号恒大名都首期6号楼1903室。统一社会信用代码：91360702065362096D。法定代表人：肖盛晓，系该公司执行董事兼总经理。被告：邱润忠，男，1976年10月5日生，住江西省赣州市赣县区。原告赣州市浩慷建筑装饰工程有限公司与被告邱润忠装饰装修合同纠纷一案，原告赣州市浩慷建筑装饰工程有限公司于2021年6月18日向本院提出撤回对被告邱润忠的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赣州市浩慷建筑装饰工程有限公司撤回对被告邱润忠的起诉。案件受理费334元，减半收取167元，由原告赣州市浩慷建筑装饰工程有限公司负担。审判员  刘迪驰二〇二一年六月二十一日书记员  钟观发
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1321执恢508号 申请执行人潘春迎与被执行人刘回朝离婚纠纷一案，申请执行人向本院申请执行。本案执行标的共计6000元，经本院执行，实际执行到位6000元，全部标的均已到位，并交付申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月八日
陕西省旬邑县人民法院 执行裁定书 (2021)陕0429执111号 申请执行人：燕某。被执行人：旬邑县某村村民委员会。住所地：旬邑县某镇，某村。法定代表人：师某，系该村党支部书记兼主任。关于燕某与旬邑县某村村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0429民初1051号民事调解书已发生法律效力。燕某向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：旬邑县某村村民委员会支付燕某工程款110000元、退还垫付案件受理费1275元。执行中，本院依法向被执行人旬邑县某村村民委员会发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院实地调查，亦未查找到被执行人可供执行的财产。对被执行人名下的村财账户已冻结，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。2021年6月28日，本院通过执行管理系统对被执行人旬邑县某村村民委员会的法人限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人旬邑县某村村民委员会名下无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人。申请执行人燕某未能通过本次执行受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人燕某享有要求被执行人旬邑县某村村民委员会继续履行工程款的权利，被执行人旬邑县某村村民委员会有继续向申请执行人燕某履行工程款的义务。燕某在发现旬邑县某村村民委员会有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。            审  判  长     马    军            审  判  员     赵    剑            审  判  员     孙 启 军               二〇二〇年九月二十日              书  记  员     刘 鹏 勃
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2097号之一孙某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  张芳书记员  阚宇二〇二一年六月十六日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终156号上诉人(原审被告):霍尔果斯当代浪讯影院管理有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯中哈国际边境合作中心。法定代表人：王玺锭，该公司董事长兼总经理。被上诉人(原审原告):扬州泰博影视城有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区南区奥邦大润发广场。法定代表人：沈桂平，该公司执行董事。上诉人霍尔果斯当代浪讯影院管理有限公司因与被上诉人扬州泰博影视城有限公司股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2021）苏1002民初1700号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人霍尔果斯当代浪讯影院管理有限公司上诉称：1、原审法院对本案没有管辖权。本案为股权转让合同纠纷，公司股权转让纠纷的特殊性在于转让行为需要向公司注册地的登记机关履行相应手续方可完成，因此，合同履行地应当为目标公司注册登记地。原审原被告双方协议转让南通中影华纳国际影城公司股权，该公司注册登记地位于南通市通州区。因此，南通市通州区应为合同履行地。原审法院非约定管辖法院，也非被告住所地、合同履行地，对本案没有管辖权。2、北京市朝阳区法院具有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中原审被告的经常办事机构所在地位于北京市朝阳区。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本案上诉费由被上诉人承担。本院经审查认为，根据当事人提供的证据材料，本案为股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人没有有效的管辖约定，也没有明确约定合同履行地点，扬州泰博影视城有限公司原审起诉主张给付股权转让款等，本案的争议标的为给付货币，扬州泰博影视城有限公司属于接收货币一方，该公司所在地为本案的合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年六月二十九日书记员  杨 新
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 (2021)渝0102民初3236号 原告:杨淑珍，女，1949年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张光余，重庆圣石牛律师事务所律师。   被告:张久林，男，1973年9月14日出生, 汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭晓会（张久林小姨妹），女，1975年9月3日出生，汉族，个体，住重庆市涪陵区。    被告：张久彬，男，1971年10月9日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：张久介，男，1975年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告杨淑珍与被告张久林、张久彬、张久介赡养费纠纷一案，本院于 2021年 4 月 30 日立案后，依法适用简易程 序公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人张光余，被告张久林的委托诉讼代理人彭晓会，被告张久介均到庭参加了诉讼。被告张久彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告随被告张久介生活，被告张久林、张久彬每月给付护理费、生活费共1200元，其中被告张久林从2021年2月开始支付。事实和理由：原告夫妇共生育3个儿子，大儿子名张久彬、二儿子名张久林、三儿子名张久介。原告多年来患中高危、很高危（2级3级）高血压，并患1型2型糖尿病等多种疾病，生活不能自理，每月日常服用药品平均达1-2000元不等。2020年11月，老伴病故后，为了对原告有赡养保障，经涪陵区XX街道XX社区调解委员会主持调解，达成如下协议：1、原告老伴病故后，其夫妇的存款不论多少只能作原告的医疗费用支出，实际费用支出兄弟3人均有知情权，存款用完后所发生的医疗费由三个儿子分摊。这里所指存款只有老伴张弟伦的死亡抚恤金50000多元，其余无任何存款。2、大儿子和二儿子，每月28日前各支付护理费和生活费1200元，原告与三儿子张久介共同生活。协议达成后，大儿子和三儿子一直按协议履行，而被告（即二儿子张久林）从2021年2月起，以父母平时对他没有多大的付出以及自己是上门女婿为由反悔。综上所述，原告认为，被告张久林不给原告的赡养费。履行调解协议两个月后，又反悔不尽赡养义务。根据《中华人民共和国老年人权益保护法》、《婚姻法》、《合同法》等法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决三被告按月支付原告的护理费和生活费每月各为1200元。被告张久林辩称：在居委会调解是属实的，赡养费该付，但生活费、护理费每月1200元过高了。张久介辩称：我母亲一直跟着我一起生活，我同意按调解协议继续履行赡养义务。被告张久彬未作答辩。经审理查明：原告夫妇共生育三个子女，即大儿子名张久彬，二儿子名张久林，三儿子名张久介。原告之丈夫于2020年11月去世。原告患中高危、很高危（2级3级）高血压，并患1型2型糖尿病等疾病。原告丈夫病故后，于2020年11月24日，原告与三被告经涪陵区XX街道XX社区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：1、原告丈夫病故后，其夫妇的存款不论多少只能作原告的医疗费用支出，实际费用支出兄弟三人均有知情权，存款用完后所发生的医疗费由三被告分摊；2、原告与被告张久介一起共同生活，被告张久彬、张久林于每月28日前各支付护理费和生活费1200元。协议达成后，双方均按此协议履行。后被告张久林从2021年2月起以费用过高等理由，未按约定履行。原告遂诉至本院。另查明，原告年老体弱多病，无劳动能力，每月享有农村养老保险金135元，无其他收入。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述、村民委员会证明、病案资料、人民调解协议等证明材料在卷佐证， 这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。 本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何方式加以改变，也不得附加任何条件进行限制。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。本案中，由于原告现年老多病、缺乏劳动能力、又无稳定生活来源，原告与三被告经涪陵区XX街道XX社区人民调解委员会主持调解，达成的人民调解协议具有民事合同的性质，对双方具有约束力，现张久彬、张久介均按此协议在履行，而被告张久林不按此协议履行，违反了法律规定，现原告请求继续按此协议履行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、原告杨淑珍随被告张久介生活，被告张久林从2021年2月起、被告张久彬从2021年6月起每月28日前给付原告杨淑珍护理费、生活费共1200元； 二、驳回原告杨淑珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取 40 元，由被告张久林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。  审 判 员  陈兴亮   二○二一年六月二日                           书 记 员   林  静  - 1 -
广东省恩平市人民法院结 案 通 知 书(2021)粤0785执1227号黄锦锋：本院在执行被执行人黄锦锋罚金一案，被执行人黄锦锋已经履行了（2018）粤0785刑初212号刑事判决书的义务,(2021)粤0785执1227号案件执行完毕结案。二〇二一年六月三十日
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1321民初1292号原告：孙晓寒，男，1995年12月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：朱三中，男，1969年12月5日出生，汉族，住随县。原告孙晓寒与被告朱三中承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓寒到庭参加诉讼。被告朱三中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓寒向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付美缝装修款3456元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告哥哥介绍，于2020年7月16日到被告朱三中家中进行美缝装修，于2020年7月18日完工，双方约定按每平方米12元结算，被告房屋美缝装修总面积为288平方米，共计3456元。原告于2020年7月18日完工时向被告微信告知已完工，并要求进行结算，被告称月底结账，后一直未结算，期间原告多次微信告知被告希望尽早结账，并将装修总额降低，但被告一直拖延不予结算。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告朱三中未到庭参加诉讼，也未进行答辩、举证和质证。本院经审理认定事实如下：原告经他人介绍，于2020年7月16日到被告朱三中家中进行美缝装修，于2020年7月18日完工，双方口头约定按每平方米12元结算，被告房屋美缝装修总面积为288平方米，共计3456元。庭审中，原告向本庭提交了其与被告朱三中的微信记录来证实上述事实。本院认为，原告为被告进行美缝装修，双方口头约定按12元每平方米进行结算，且装修总面积为288平方米，总价款为3456元，原告向本院提供了证据（微信聊天记录）进行了证明，被告应当向原告支付装修款3456元，对原告诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其在诉讼过程中应当享有的权利和义务，也放弃了对原告诉请质证的权利，视为对欠原告装修款的认可。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱三中于本判决生效之日起五日内向原告孙晓寒支付美缝装修款3456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱三中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 晏贵先二〇二一年六月一日法官助理 马皓月书 记 员 李欣然
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0207民初2465号原告：芜湖市海洋物流有限公司，住所地中国（安徽）自由贸易试验区芜湖片区南阳路，统一社会信用代码913402076928253017。法定代表人：鲁海元，执行董事。委托诉讼代理人：周建，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：安徽省上街去网络科技股份有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县生态工业园区锦屏路，统一社会信用代码91341824078727066K。法定代表人：方谋庆。原告芜湖市海洋物流有限公司与被告安徽省上街去网络科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款30万元并支付相应利息（自2019年10月19日起按同期银行贷款利率计算至实际还款日）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2016年2月，原、被告签署《“上街去”平台系统使用协议》，原告欲加盟被告互联网线上“上街去”平台。签约后，原告依约向被告支付30万元平台系统研发费。之后，因各种原因，该项目未能持续进行，原、被告双方同意解除协议。为此，双方于2018年10月18日签署《还款协议》，约定被告在2019年10月18日前返还原告30万元；超过12个月的，以同期银行贷款利率计息。然而，直至目前，被告尚未向原告支付任何欠款。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，原、被告签订《“上街去”平台系统使用协议》，约定原告为被告品牌平台旗下，特定区域繁昌县内经营被告的互联网线上“上街去”子站平台及线下020体验馆的商标及企业名称使用权，原告需支付被告“上街去”平台系统研发费30万元，协议还约定了其他条款。该协议签订后，原告依约于2016年2月26日向被告支付30万元平台系统研发费。2018年10月18日，原、被告双方签订《还款协议》称：因各种原因，该项目未能持续进行，原告也放弃该项目。被告承诺自该协议签订之日起12个月之内归还原告30万元的研发费用，若超过12个月，以同期银行贷款利率计息。后被告未履行该协议。原告索要未果，遂成讼。上述事实有原告提交的《“上街去”平台系统使用协议》、汇款记录、《还款协议》等证据及原告的当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告双方因未能就合作事项持续进行后就原告支付的30万元加盟费的归还达成的《还款协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对各方当事人具有法律拘束力。现被告未能按该协议履行还款义务，原告诉请其立即归还30万元的加盟费及相应利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期付款的利率标准，因中国人民银行贷款基准利率已取消，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算贷款利率，故被告应自2019年10月19日，以30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际付清之日止。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽省上街去网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖市海洋物流有限公司支付的加盟费30万元，并以该款为基数，自2019年10月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。减半收取的案件受理费3243元，财产保全费2020元，合计5263元，由被告安徽省上街去网络科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  解江灵二〇二一年六月七日书记员  查诗昱附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初1324号原告：唐婧，女，1978年3月20日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，地址：益阳市桃江县桃花江镇芙蓉西路211号负责人：黎君辉委托诉讼代理人：刘薇，湖南义剑律师事务所律师，特别授权代理。原告唐婧与被告湖南桃江农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告唐婧、被告湖南桃江农村商业银行股份有限公司委托代理人刘薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐婧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告书面赔礼道歉；2、依法判令被告赔偿原告精神损害赔偿金100000元。事实与理由：2018年，原告得知其被被告列入征信“黑名单”后，起诉至桃江县人民法院，双方达成调解：被告于2018年12月20日前撤销原告不良征信记录，原告放弃其它诉求。可被告没有依约履行，致使原告征信一直处于黑户状态。2021年原告单位教育整顿期间，查实原告的失信状态并被呈报到了省里，原告不仅受到了组织的严厉批评，还在全省被通报，严重侵犯了原告在工作单位的名誉权，给原告造成损害。被告湖南桃江农村商业银行股份有限公司辩称，2018年年底因内部人员调动，导致没有按调解协议将原告的个人征信不良记录予以撤销，向原告表示深深的歉意。近期，被告知晓相关情况后已经向中国人民银行上报，申请撤销原告的征信不良记录；但被告没有侵害原告名誉权的主观故意，原告主张精神抚慰金10万元无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年，原告得知其被被告列入征信“黑名单”后，起诉至本院，经本院主持双方达成调解协议：被告于2018年12月20日前撤销原告不良征信记录，原告放弃其它诉求。此后，因被告人员调整，没有依约撤销原告不良征信记录。2021年4月20日，“桃江县清收桃江农商行不良贷款工作领导小组办公室”向原告所在单位发出“清收公职人员欠款交办函”（附空白“贷款催收情况说明书”、“桃江农村商业银行股份有限公司贷款本息催收通知书”，后者标注：“如有异议或需要制定还款计划者可另页书写”），原告政工部门找原告核实后，认为该“交办函”有误，未对原告采取任何组织措施。本案审理过程中，被告认识到自己的工作失误，已主动向征信管理机关申请撤销原告的不良征信记录，并将实际情况反馈给“桃江县清收桃江农商行不良贷款工作领导小组办公室”。该机构于2021年6月10日向原告单位发出“关于停止催收唐婧同志贷款的函”，宣布此前发出的交办函作废。本院认为：依据法律规定，人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。被告因工作失误，误将错误信息上传给“桃江县清收桃江农商行不良贷款工作领导小组办公室”，该机构根据其上报的错误信息将催收函发给了原告单位，侵犯了原告的名誉权，应承担赔礼道歉、恢复名誉等民事责任。同时，认定行为人承担侵害除生命权、身体权和健康权外的人格权的民事责任，应当考虑行为人和受害人的职业、影响范围、过错程度，以及行为的目的、方式、后果等因素。纵观本案，被告在得知原告提起诉讼后，第一时间就主动采取措施，消除对被告的不利影响，并在全网直播的庭审中向被告致歉，已最大范围内消除了因自己工作失误对原告造成的不利影响，恢复了原告名誉。同时，原告主张“受到了组织的严厉批评，还在全省被通报，严重侵犯了原告在工作单位的名誉权”，没有提供证据证实。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百九十条、第九百九十一条、第九百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南桃江农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告唐婧书面赔礼道歉（内容须经本院审核）；二、驳回原告唐婧的其它诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告湖南桃江农村商业银行股份有限公司负担。三、案件受理费800元，减半收取400元，由被告湖南桃江农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  莫建宏二〇二一年六月二十一日书记员  龙 顺附法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百九十条人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。第九百九十一条民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。第九百九十八条认定行为人承担侵害除生命权、身体权和健康权外的人格权的民事责任，应当考虑行为人和受害人的职业、影响范围、过错程度，以及行为的目的、方式、后果等因素。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1232号被执行人：陈德勇，男，1981年11月10日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。被执行人：周伟，男，1982年20月22日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。本院于2020年12月18日作出的（2020）鲁1502邢初550号刑事判决书，已发生法律效力。于2021年3月4日依法立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产进行了查询，除陈德勇名下有存款4434.7元，已被划拨至法院外，未发现其他可供执行的财产。本案在执行中依法将被执行人限制其高消费及纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债务169075元，已执行到位4434..7元，尚欠债务1646403元。因被执行人现正在服刑，名下确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判员  赵晓晨二〇二一年六月三十日书记员  李 岳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2728号申请执行人：张超，女，1985年7月1日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：雒仁廷，男，1966年10月3日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人张超与被执行人雒仁廷民间借贷纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院（2021）吉24民终253号民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人雒仁廷向申请执行人张超返还借款11万元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费3700元、执行费1578元）。申请执行人张超于2021年6月3日向本院申请执行，本院于2021年6月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人雒仁廷送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院于2021年6月3日、6月9日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人雒仁廷名下无量银行存款、无网络资金、无证券、无保险、无车辆信息。本院经传统查控，被执行人雒仁廷名下有房屋登记信息。2020年10月19日，本院作出（2020）吉2401民初5838号之一民事裁定，冻结被申请保全人雒仁廷名下位于延吉市爱丹路1918号紫阳阁6单元606的房屋。2021年6月10日，本院作出（2021）吉2401执2728号之一执行裁定，查封被执行人雒仁廷名下位于延吉市爱丹路1918号紫阳阁6单元606的房屋［所有权证号为吉（2019）延吉市不动产权第XXX号，产籍号02-08-0345，建筑面积为43.06平方米］产籍手续，期限为三年。2021年6月26日，本院作出（2021）吉2401执2728号限制高消费令，对被执行人雒仁廷采取限制消费措施。同日，本院对申请执行人张超进行终本约谈，申请执行人张超同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，除被执行人雒仁廷名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人雒仁廷其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年六月二十六日书记员 高龙奎
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执1076号申请执行人：张阿俤，男，1966年1月31日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：张有成，男，1964年11月6日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人张阿俤与被执行人张有成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0922民初1416号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院认为，将被执行人张有成系列案件并案执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入张有成系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执1076号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡贺生二〇二一年六月十二日书记员  叶鑫怡附：本案适用的有关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执180号申请执行人：广汉市盛泰塑化科技有限公司住所地：四川省广汉市三亚路。统一社会信用代码：91510681686138054H。被执行人：刘昌洪，男，汉族，1973年11月5日生，住四川省广汉市雒城镇。广汉市盛泰塑化科技有限公司申请执行刘昌洪借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案执行。执行中查明，本案应执行金额291216.50元，已执行30794.00元。现申请执行人广汉市盛泰塑化科技有限公司向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：一、四川省广汉市人民法院（2021）川0681民初2744号民事判决书终结执行。二、终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 韬审判员 袁国贵审判员 陈 敏二〇二一年六月二十九日书记员 李 璇
府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执593号之一申请执行人：孙照，男性，1976年03月13出生，汉族，住安庆。被执行人：冯有世，男性，1947年10月27出生，汉族，住庙沟门。本院在执行孙照与冯有世买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯有世的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  袁慧平二〇二一年六月二十八日书记员  岳志强
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初6618号        原告：宁波禾润印染有限公司，住所地：浙江省宁波杭州湾新区。                法定代表人：孙瑞华，该公司执行董事。                委托诉讼代理人：孙志冲，浙江杭湾律师事务所律师。                被告：宁波新福缘服饰有限公司，住所地：浙江省宁波保税区。                法定代表人：孙幸福，该公司执行董事。                原告宁波禾润印染有限公司与被告宁波新福缘服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告宁波禾润印染有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告宁波禾润印染有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告宁波禾润印染有限公司撤诉。                本案案件受理费306元，减半收取计153元，由原告宁波禾润印染有限公司负担，交纳本院。                    审判员季久燕    二O二一年六月七日            代书记员吴梦蕾
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1649号申请人：江西万载农村商业银行股份有限公司，地址：江西省万载县将军西大道648号，统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：左清华，职务：该行董事长。被申请人：闻浩，男，汉族，1995年8月30日生，万载人，住江西省万载县。申请人江西万载农村商业银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人闻浩（下称被申请人）金融借款合同纠纷一案，申请人以防止被申请人隐匿、转移资产为由申请对被申请人的银行存款54,703.43元或同等价值的其他财产进行保全。申请人已向本院提供同等价值的财产进行担保。经审查，申请人江西万载农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人闻浩的银行存款54,703.43元或者其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新二〇二一年六月一日书记员  朱佩
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执129号申请执行人：王道鹏，男，汉族，1984年9月10日生，住四川省广汉市南兴镇。申请执行人：王皓月，女，汉族，1999年5月20日生，住四川省广汉市西外乡。申请执行人：曾凡菊，女，汉族，1973年5月19日生，住四川省广汉市西外乡。被执行人：牟启双，男，汉族，1953年8月17日生，住四川省广汉市雒城镇。申请执行人于2021年1月12日，根据四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初2469号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的给付165798.00元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初2469号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 韬审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇二一年六月二十三日书记员 李 璇
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2021）陕0104民初9246号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行，。负责人：舒震，该支行行长。委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：赵赛，男，1989年9月2日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行与被告赵赛信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行撤回起诉处理。 审    判    员       高      琪 二〇二一年六月二十三日 书    记    员       刘  婉  君 1
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初6444号原告：杨斌杰，男，1988年8月18日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：刘锦平，福建麒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文楷，福建麒顺律师事务所律师。被告：曾志铭，男，1987年7月8日出生，汉族，住福建省晋江市。杨斌杰与曾志铭承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月23立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨斌杰的委托诉讼代理人陈文楷到庭参加诉讼，曾志铭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨斌杰向本院提出诉讼请求：曾志铭立即偿还欠款48000元及支付自2019年4月10日起至实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。事实与理由：2019年2月2日，杨斌杰承揽曾志铭址在罗山苏内五都水尾宫附近房屋墙体堆砌和粉刷。2019年2月20日，双方确认完工，材料和工钱共计人民币88000元，期间曾志铭支付40000元，尚欠48000元。杨斌杰多次要求曾志铭应于2019年4月10日前支付尚欠的48000元，被告推诿支付至今。曾志铭未作答辩。杨斌杰为证明其主张，向本院提供微信聊天记录一份，拟证明杨斌杰承揽曾志铭址在罗山苏内五都水尾宫附近房屋墙体堆砌和粉刷及双方确认曾志铭尚欠杨斌杰材料款、工钱48000元的事实。曾志铭未进行举证。本院认为，曾志铭未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。杨斌杰提供的证据可以证实杨斌杰承揽曾志铭址在罗山苏内五都水尾宫附近房屋墙体堆砌和粉刷及双方确认曾志铭尚欠杨斌杰48000元，杨斌杰要求2019年4月10日支付，曾志铭表示同意。经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：2019年2月2日，杨斌杰承揽曾志铭址在罗山苏内五都水尾宫附近房屋墙体堆砌和粉刷。2019年2月20日，双方确认完工，材料和工钱共计人民币88000元，期间曾志铭支付40000元，尚欠48000元。曾志铭同意于2019年4月10日前支付尚欠的48000元。综上所述，本院认为，杨斌杰与曾志铭之间的承揽合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。杨斌杰依约交付承揽物，而曾志铭至今尚有承揽款48000元未支付，曾志铭应承担清偿责任及违约责任。双方约定付款期限，故杨斌杰主张逾期付款违约金可2019年4月10日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。曾志铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾志铭应于本判决生效之日起十日内支付杨斌杰承揽款48000元及逾期付款违约金（自2019年4月10日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1096元，因适用简易程序减半收取548元，由曾志铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  丁盛立二〇二一年六月二十八日书记员  陈丹云附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
铜川市王益区人民法院民事裁定书                                (2021)陕0202民初548号     原告：王欢，男，1988年11月07日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西万盛达信息科技有限公司，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX806L。法定代表人：李刚。原告王欢与被告陕西万盛达信息科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案, 原告王欢于2021年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王欢撤回起诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王欢撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王欢负担。  审 判 员 崔文朝         二〇二一年六月十五日       书 记 员 石玉倩  1
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1021民初2057号原告：周凡，男，1970年10月22日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：徐雄斌，桂阳县东升法律服务所法律工作者。被告：刘潭花，女，1957年7月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：刘秉骥，男，1964年8月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘文忠，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。原告周凡与被告刘潭花、刘秉骥民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告周凡于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周凡撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周凡负担。审 判 员 李至勇二〇二一年六月三十日法官助理 彭 凯书 记 员 雷雯娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。