wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院民事判决书（2021）浙0303民初2125号        原告：邹宪贵，男，汉族，1957年1月16日出生，住温州市鹿城区。                委托诉讼代理人：周文峰，浙江六和（温州）律师事务所执业律师。                被告：温州市中大建筑安装工程有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海三道4559号海汇中心2幢813室。统一社会信用代码91330303754904612Y。                法定代表人：瞿远静，该公司总经理。                委托诉讼代理人：戴新秋、蔡郑爽，浙江震瓯律师事务所执业律师。                原告邹宪贵与被告温州市中大建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告邹宪贵及其委托代理人周文峰、被告委托诉讼代理人戴新秋、蔡郑爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告邹宪贵起诉称：2016年12月，原告入职被告公司从事技术顾问岗位，双方约定每月工资4000元。2017年1月5日，原告因达到退休年龄办理了退休手续。原告退休后继续在被告公司担任技术顾问职务，被告按月向原告支付劳务费4000元。2018年1月15日，被告支付了原告2017年12月份的劳务费后，以各种借口推拖支付劳务费。2020年11月10日，原告从被告处离职，但被告仍未与原告结清其拖欠的劳务费。综上，被告未支付原告劳务费的行为，严重损害了原告的合法权益。现请求判令1、被告向原告支付2018年1月至2020年10月期间的劳务费136000元及赔偿利息损失（以136000元为基数，从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。                在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：                1．原告的居民身份证复印件、从国家企业信用信息公示系统下载的被告公司的基本情况打印件各一份。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；                2．原告的《退休证》一份（复印件）。以证明原告于2017年1月5日在被告处办理退休手续的事实；                3．原告的建设银行卡交易明细（原件）。以证明自2017年1月至2018年1月期间，被告按月支付原告劳务费4000元的事实；                4．建设部发的原告《一级建造师注册证书》（复印件）。以证明2017年1月至2020年10月期间，原告受聘于被告的事实；                5．从浙江省建筑市场监督与诚信信息系统截取被告人员信息备案中原告是2020年11月10日离职的事实。                被告温州市中大建筑安装工程有限公司答辩称：1、原告诉称的内容不属实。2017年以前，自己公司由贾云华负责经营，原告持有建造师和建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书，当时贾云华代表自己公司聘请原告担任项目经理一职，2017年1月5日，被告在自己公司办理退休。而后，现任公司法定代表人瞿远静经营时，发现原告持有的项目负责人证书已经过期，本想马上与原告解除劳务关系，但原告又称自己可以再考取该证书，故公司暂且同意继续留用，2018年1月份，原告仍未取得该证书，公司承包的温州市核心片中心区单元D-7地块工程，急需符合要求的项目经理办理施工许可证等手续，公司只能另聘他人作为该工程的项目负责人。因此，自己公司于2018年1月底与原告终止了劳务关系。据双方协商，还在同日向原告支付补贴工资4000元，作为终止劳务关系的补偿。由此可见，原告诉称均与事实不符；2、原告要求自己公司支付2018年1月至2020年10月期间的劳务费及赔偿利息损失，没有任何事实与法律依据。双方劳务关系已于2018年1月底终止，此后原告并未实际提供劳务，原告要求自己公司支付双方终止劳务关系后的劳务费及利息损失没有任何事实与法律依据。                综上，应驳回原告的所有诉讼请求。                被告温州市中大建筑安装工程有限公司未提供相关证据。                原告提供的证据，被告质证认为，证据1双方主体资格无异议；证据2非原件，其“三性”有异议；证据3银行交易明细真实性、合法性无异议，但关联性有异议2018年1月份自己公司支付两笔款项中第二笔明确注明是补贴工资；证据4的“三性”有异议，不能证明双方存在劳务关系至2020年10月份的事实，《一级建造师证书》服务单位是温州市第二建筑安装工程有限公司；证据5的“三性”有异议，不能证明双方存在劳务关系一直至2020年10月份。本院审核认为，原告所举的证据4关联性存疑，本院不予以确认外，原告所举的其他证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明案件待证的事实，本院均予以确认。                根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：                2017年1月5日，原告邹宪贵从被告温州市中大建筑安装工程有限公司退休，退休前从事月工资4000元。2017年1月份，被告公司新任法定代表人发现原告的建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书已经过期，2017年底，被告就终止双方的劳务合同关系。2017年12月3日，被告还另付一个月补贴劳务费4000元。之后，原告就没有到被告公司或公司项目部上班，被告也没给付劳务费，原告在查询浙江省建筑市场监督与诚信信息系统时发现，原告的《一级建造师证书》是2020年11月10日从系统内撤出，原告为此认为，被告仍应每月支付劳务费4000元至2020年10月份而诉至本院。                本院认为，依法规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。就本案而言，原告未能提供2017月12月之后双方继续履行劳务合同的证据，且承认2018年1月份之后没有到被告公司或其项目部上班，仅凭从浙江省建筑市场监督与诚信信息系统中自己的《一级建造师证书》是2020年11月10日从系统内撤出，原告主张双方仍存在劳务合同关系，并诉请劳务费，显然缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告就此的答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                驳回原告邹宪贵的诉讼请求。                案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告邹宪贵负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员郑文忠    二〇二一年六月五日            书记员杨阳
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督155号        申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：蔡晓晓，女，系公司员工。                委托诉讼代理人：叶智丹，女，系公司员工。                被申请人：吴红叶，女，1968年2月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市塘下镇区。                申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人称，2018年1月8日，被申请人吴红叶在申请人处申请办理丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规定，合同约定：申领人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超额费、违约金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。每月最低还款额=（本期账单余额-本期未还利息-本期未还费用-本期分期分摊未还金额-上期最低还款未还部分）＊10％＋本期未还利息＋本期未还费用＋本期分期分摊未还金额＋上期最低还款未还部分。标准卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内，发卡机构根据内部评估结果确定客户标准卡账户适用的透支日利率标准。透支利息的结算日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利对象包括本金、利息等欠款。客户经密码或验证码通过的交易即视为客户本人所为并由客户承担交易款项，基于客户签字形成的交易或凭其他验证要素、密码产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据。《丰收贷记卡（标准个人卡）收费表》违约金约定：按最低还款额未还部分5％收取，最低1元，最高500元。《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十一条、第二十二条、第二十三条规定：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。申请人经审查后向被申请人发放卡号为×××的信用卡，信用额度5000元。被申请人吴红叶从2018年1月24日至2021年3月10日用该信用卡共透支信用卡金额5081.44元（其中本金3205.98元，利息1715.16元，费用违约金160.3元），该笔信用卡经申请人多次催讨均无果。现要求：1、被申请人吴红叶给付申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡本金3205.98元，利息（截至2021年3月10日为1715.16元，之后利息以3205.98元为基数，从2021年3月11日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金160.3元；2、本次申请支付令的费用由被申请人负担。                本院认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                被申请人吴红叶应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡本金3205.98元，利息（截至2021年3月10日为1715.16元，之后利息以3205.98元为基数，从2021年3月11日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金160.3元。                申请费17元，由被申请人吴红叶负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员张荷荷    二O二一年六月七日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初2802号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行，住所：福建省安溪县龙涓乡下洋街358号。负责人：高臻垚，任该行行长。被告王剑锋、王德荣。案由信用卡纠纷立案时间二〇二一年四月二十六日撤诉理由原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告还清款项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。裁判依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。裁判主文准许福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行撤诉。诉讼费用案件受理费1187元，减半收取计593.5元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行负担。审判员谢坤特二〇二一年六月一日书记员陈雅茵
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执517号之一申请执行人：李德银，男，1967年10月6日生，汉族，住商城县。被执行人：陈春浩，男，1992年5月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人李德银与被执行人陈春浩机动车交通事故责任纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初929号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈春浩向原告李德银赔偿9714.34元。因陈春浩未按上述生效法律文书履行义务，李德银向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈春浩发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人陈春浩仅有零星银行存款，本院已冻结其银行账户，并告知申请执行人。2、其他协执单位反馈查明被执行人无财产信息。三、通过调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、2021年5月17日，向被执行人陈春浩发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有9714.34元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2019)豫1524民初929号民事判决案的本次执行程序。被执行人陈春浩负有继续向申请执行人李德银履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  张时品二〇二一年六月二十四日书记员  王修成
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初3173号原告：北京千万间建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路11号五幢二层2213室。法定代表人：朱满霞，经理。委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。被告：北京市怀柔区实验小学，住所地北京市怀柔区小中富乐村196号。法定代表人：兰芳，校长。委托诉讼代理人：王柏涵，北京市大嘉律师事务所律师。被告：北京怀教网络科技股份有限公司，住所地北京市怀柔区东关一区88号。法定代表人：曲长利，总经理。原告北京千万间建筑装饰工程有限责任公司诉被告北京市怀柔区实验小学、北京怀教网络科技股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告北京千万间建筑装饰工程有限责任公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京千万间建筑装饰工程有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京千万间建筑装饰工程有限责任公司撤诉。审 判 员 曹小澎二〇二一年六月九日法官助理 董真真书 记 员 董立志
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0781执1037号申请执行人刘宝利，男，1968年7月20日生，满族，农民，现住凌海市。被执行人郑国利，男，1970年5月4日生，汉族，农民，现住凌海市。申请执行人刘宝利与被执行人郑国利民间借贷纠纷一案,凌海市人民法院(2020)辽0781民初1198号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘宝利于2021年6月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款9062.00元，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。执行过程中，申请人执行人刘宝利自愿撤回对被执行人郑国利的执行申请。本院认为，申请人执行人刘宝利撤回执行申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应与准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结凌海市人民法院(2020)辽0781民初1198号民事判决书内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张旭松二〇二一年六月二十一日书记员  姜 明
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初836号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李忠军，男，61岁（1959年11月19日出生），公民身份号码：×××，汉族，大专文化，×××职工，户籍所在地天津市南开区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月23日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕528号起诉书指控被告人李忠军犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人李忠军提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年5月23日21时许，被告人李忠军酒后驾驶别克牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×××桥下时被民警查获。经检测，被告人李忠军血液内酒精含量为93.4mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人李忠军具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人李忠军拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人李忠军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李忠军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李忠军到案后如实供述、自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人李忠军犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李忠军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月23日起至2021年7月7日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二一年六月十一日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初5603号原告：刘永红，女，1973年3月5日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：徐州天行木业有限公司，住所地邳州市官湖镇新华村。法定代表人：刘云之。被告：刘尧敏，男，1972年11月9日生，汉族，住邳州市。原告刘永红与被告徐州天行木业有限公司（以下简称天行公司）、刘尧敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘永红的诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告天行公司、刘尧敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告天行公司支付货款184000元及利息（以184000元为基数，按年利率6%自2019年11月13日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告刘尧敏对上述债务承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告天行公司支付货款158000元及利息（以158000元为基数，按年利率6%自2019年11月13日起计算至实际给付之日止）.事实和理由：2017年被告天行公司多次购买原告的多层板，2019年11月12日经结算下欠原告货款184000元，并向原告出具欠条一份，由被告刘尧敏予以担保，后原告多次催要未果，被告仅支付26000元，余款拒不支付，请求判如所请。被告天行公司未作答辩。被告刘尧敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，被告天行公司向原告刘永红出具欠条一份，内容为：“今欠到刘永红货款拾捌万肆仟元正，此日期前所有欠条作废”。该公司在欠条上加盖印章，被告刘尧敏作为担保人在欠条上签名，未约定保证方式、保证期间及保证范围。2020年11月1日，被告刘尧敏付款26000元，原告刘永红的丈夫宋强出具收条一份。以上事实，有当事人庭审陈述及欠条、收条、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告刘永红与被告天行公司之间买卖合同成立，且合法有效。被告天行公司未按期支付货款，构成违约，应承担继续付款等违约责任。被告总欠184000元，已付26000元，尚欠158000元。利息双方未明确约定，根据法律规定应参照一年期LPR的1.3倍计算。被告刘尧敏在欠条上作为担保人签字，未约定保证方式、保证范围及保证期间，应对欠款本息承担连带保证责任，且保证期间为六个月，因该欠条未约定付款期限，根据交易习惯应认定为货到付款，故至原告提起本案诉讼时已超过保证期间，被告刘尧敏的保证责任免除。原告主张刘尧敏于2020年11月1日曾还款26000元的事实能够证明其经常向保证人主张权利，但2020年11月时刘尧敏的保证责任已经免除，其自愿支付部分欠款的行为不足以得出其仍同意对剩余欠款提供担保的结论，原告的该项主张不能证据不足，不予支持。被告天行公司、刘尧敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州天行木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘永红欠款158000元及利息（以158000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍自2019年11月13日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告刘永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1760元，由被告徐州天行木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  董可伟二〇二一年六月十七日书记员  苏 尚
黄龙县人民法院陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院执 行 结 案 通 知 书                                            （2021）陕0631执83号黄龙县市场监督管理局、许盼娜：申请执行人黄龙县市场监督管理局与被执行人许盼娜行政非诉执行一案，本院于2021年2月3日作出的(2021)陕0631行审1号行政裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，2021年4月21日申请执行人黄龙县市场监督管理局向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚款5784元。本院依法予以受理。在执行过程中，于2021年4月22日向被执行人许盼娜发出执行通知书，责令被执行人立即支付罚款5784元。被执行人收到执行通书后支付了罚款5784元。现该案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第14条之规定，现通知如下：陕西省黄龙县人民法院（2021）陕0631执83号执行案件执行完毕。 二0二一年六月二十九日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执2290号申请执行人王兴凯与被执行人张宁追偿权纠纷一案，本院（2021）鲁0114民初3007号民事调解书已经发生法律效力。因张宁未主动履行生效法律文书确定的义务，王兴凯向济南市章丘区人民法院申请强制执行。本院依法立案执行后，至2021年6月23日为止，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2021）鲁0114民初3007号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十四日
重 庆 市 黔 江 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                             (2020)渝0114执2号 申请执行人：杨桦，女，1966年4月18日出生，汉族，公民身份号码510215196604180026，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：尹柱刚、向往，重庆智韵律师事务所律师。被执行人：李长应，男，1985年7月14日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区。杨桦与李长应物权保护纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初5892号民事判决书已发生法律效力，根据判决内容，李长应于判决生效之日起三十日内腾退其占用原告杨桦名下房屋〔该房屋位于黔江区，XXX〕，并将房屋及3把房屋钥匙交付给杨桦。李长应未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，杨桦于2020年1月2日向本院申请执行，要求李长应履行生效法律文书确定的内容。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人李长应邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并依法对其名下财产进行了查控。2021年5月17日，经本院约谈李长应和杨桦，双方达成如下执行和解协议：一、本案房屋的腾退用替代履行的方式进行，即由案外人杨小平于2021年7月31日前向杨桦支付488000元，由杨桦于2021年8月31日前协助将房屋过户至杨小平指定的第三人（含杨小平本人）名下；二、房屋过户的所有税费（含契税、物管费、按揭手续费、水电气费等所有费用）由杨小平负担；三、若杨小平未在本协议约定的期限内足额支付杨桦488000元，则杨桦可以申请恢复执行。经约谈申请执行人杨桦，其同意本案以终结执行方式结案。本院认为，本案双方当事人自愿达成和解协议，需长期履行，其内容不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体及第三人合法权益，予以确认。经征求申请执行人意见，其同意本案终结执行，符合相关法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114执2号执行案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可在执行和解协议履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   （此页无正文）                      审  判  长    谭  兵                      审  判  员    刘圣杰                      审  判  员    王  位                         二〇二一年六月八日                       书  记  员    张昌华      1
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁01执392号张岳与薛明、王世敏、张林民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁01民终7525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人薛明、王世敏未主动履行生效法律文书确定的交纳诉讼费义务，本院审判庭移送执行。本院依法立案执行后，至2021年6月24日为止，上述生效法律文书确定的涉诉讼费执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01号民终7525号民事判决书中涉诉讼费内容执行完毕。二〇二一年六月二十四日
河南省新郑市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0184执3284号本院在执行新郑市申请执行陈建中,王顺卿纠纷一案，经本院强制执行，已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十四日
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初3295号 原告：云阳县彭代春冷冻食品经营部，住所地重庆市云阳县双江街道莲花路72号，统一社会信用代码92500235MA60AYR23T。    经营者：彭代春。委托诉讼代理人：陈轩，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。    被告：云阳县吉云餐饮管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道外滩大道两江广场外滩夜市，统一社会信用代码91500235MA5YW01G9G。法定代表人：付云凯。被告：付云凯，男，汉族，1987年1月20日出生，重庆市万州区。    原告云阳县彭代春冷冻食品经营部与被告付云凯、云阳县吉云餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云阳县彭代春冷冻食品经营部的委托诉讼代理人陈轩到庭参加诉讼，被告云阳县吉云餐饮管理有限公司及被告付云凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云阳县彭代春冷冻食品经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同支付原告冻货款39,600元，并从2020年11月30日起按月利率2%支付逾期利息至付清之日为止（至2021年4月16日利息共计3616.8元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告多次向云阳县吉云餐饮管理有限公司供应冻货，2020年5月11日被告法定代表人付云凯与原告结算后出具欠条，确定欠原告冻货款39,600元，约定在2020年11月30前还清，并约定了月息2%的逾期利息。后经原告多次催收，被告均不还款。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告云阳县吉云餐饮管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告付云凯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2019年9月至10月期间向被告云阳县吉云餐饮管理有限公司供应冻货。2020年5月11日，被告付云凯及案外人陈小敏向原告出具欠条一张，载明：彭代春冻货款（2019年9月27日—2019年10月29日）39,600元（大写叁万玖仟陆佰元整）在2020年11月30日前还清。超期按2分的月息付息。被告付云凯及案外人陈小敏在欠款人处签字确认。另查明，云阳县吉云餐饮管理有限公司于2018年4月24日登记成立，法定代表人为付云凯，类型为有限责任公司，注册资本10万元，登记状态为存续。在庭审过程中，原告陈述付云凯在欠条上的签字系其作为云阳县吉云餐饮管理有限公司法定代表人履行职务的行为。上述事实，除原告的陈述外，还有原告提交的原、被告企业登记信息、《欠条》、送货单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方当事人以对账单、欠款单等证明双方存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中原告向被告云阳县吉云餐饮管理有限公司提供冻货，被告云阳县吉云餐饮管理有限公司向原告出具欠条，付云凯作为云阳县吉云餐饮管理有限公司的法定代表人签字确认，双方买卖冻货的事实清楚，形成了合法有效的买卖合同关系。被告云阳县吉云餐饮管理有限公司应当及时向原告履行支付货款的义务，故原告请求被告云阳县吉云餐饮管理有限公司支付下欠的货款39,600元，符合法律规定，本院予以支持。由于原告的冻货是供应给了被告云阳县吉云餐饮管理有限公司，而付云凯系云阳县吉云餐饮管理有限公司的法定代表人，在欠条上的签字系其履行职务的行为，对此，原告在庭审中亦予以认可。因此，被告付云凯不应承担付款责任，原告主张被告付云凯承担连带支付责任的请求，本院不予支持。本案欠条中约定了“在2020年11月30日前还清，超期按2分的月息付息”，被告却至今未付，现原告主张从2020年11月30日起按照月利率2%计付利息的标准过高，本院依法调整为从2020年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期货款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算资金利息至付清之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告云阳县吉云餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告云阳县彭代春冷冻食品经营部冻货款39,600元，并以39,600元为基数从2020年12月1日起按照年利率15.4%计算资金利息至付清之日止。二、驳回原告云阳县彭代春冷冻食品经营部的其他诉讼请求。案件受理费440元，由被告云阳县吉云餐饮管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。                             审  判  员  沈 阳 东                             二○二一年六月八日                            法 官 助 理   黄柏成                           书   记  员   胡  倩 - 1 -
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初3802号原告：王潇，男，1988年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。被告：深圳市房好多物业管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲社区深南大道9680号大冲商务中心（二期）1栋1号楼401，统一社会信用代码91440300MA5FG80339。法定代表人：田冰。委托诉讼代理人：王兵，广东国晖律师事务所律师。原告王潇与被告深圳市房好多物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2021年1月27日立案。原告王潇于2021年6月15日向本院提出撤回起诉的申请；被告深圳市房好多物业管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原告王潇撤回起诉的申请，被告深圳市房好多物业管理有限公司撤回反诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告王潇撤回起诉；二、准许被告深圳市房好多物业管理有限公司撤回反诉。本诉案件受理费282.5元，减半收取计141.25元，由原告负担，原告预缴的其余141.25元，本院予以清退；反诉案件受理费135.53元，减半收取计67.77元，由被告负担，被告预缴的其余67.76元，本院予以清退。审判员  何珍珍二〇二一年六月十五日书记员  杨文玉
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1424号之一 申请执行人:陈美珍，男，1970年9月20日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。 被执行人:李云星，男，1983年1月30日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。申请执行人陈美珍与被执行人李云星追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初6732号民事判决书已于2019年9月3日发生法律效力。申请执行人于2021年3月5日向本院申请执行，要求：被执行人支付申请执行人120213.54元。本院于同日立案执行。立案后， 本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人李云星或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人李云星在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息。三、被执行人李云星名下有牌号×××神风牌、×××佳乐牌机动车，上述车辆已裁定查封(查封期限两年，自2021年3月10日至2023年3月9日止)，因未扣押车辆实物，暂无法处置。四、被执行人李云星名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。因被执行人李云星违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）浙0381执1424号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员   邵一瑞   二〇二一年六月二十七日 （代）书 记 员    梁新新
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执307号之一 申请执行人:蔡豹弟，男，1963年9月20日出生，汉族，住温州市瓯海区，公民身份号码XXX。 被执行人:杨育弟，男，1956年1月15日出生， 汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。 被执行人:杨美钗，女，1965年3月20日出生， 汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。申请执行人蔡豹弟与被执行人杨育弟、杨美钗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初9960号民事判决书已于2020年11月25日发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，要求：两被执行人支付300000元。本院于同日立案执行。立案后， 本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人杨美钗、杨育弟名下开设于浙江瑞安农村商业银行的账户有存款，已另案裁定扣划，本案分得诉讼费2900元，执行费1236.69元，其他账号仅有小额存款，均无执行价值。二、两被执行人在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息。三、被执行人杨育弟名下有牌号×××三菱牌机动车，被执行人杨美钗名下有牌号为×××东风日产牌机动车，本院均已裁定查封(查封期限两年，自2021年1月8日至2023年1月7日止)，因未扣押车辆实物，暂无法处置。四、两被执行人名下无工商登记信息。五、两被执行人在住所地无其他可供执行财产。六、两被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。本次执行到位诉讼费2900元，执行费1033.69元。因被执行人杨育弟、杨美钗违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）浙0381执307号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员   邵一瑞   二〇二一年六月八日 （代）书 记 员    梁新新
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执488号之一申请执行人：张志明，男，1952年5月11日出生，汉族，住四川省中江县。代理人：王行，德阳市宇行法律服务所法律工作者。被执行人：赵荣，男，1962年2月18日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：谢辉，女，1973年5月19日出生，汉族，住德阳市罗江区。本院在执行申请执行人张志明与被执行人赵荣、谢辉借款合同纠纷一案中，查封了被执行人谢辉名下位于位于德阳市罗江区翰林社区金雁北路46号（滨江花园）A幢A-2-3-1号房产【证号：罗江县房权证县城字第01412-12号】一处，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人谢辉名下位于德阳市罗江区翰林社区金雁北路46号（滨江花园）A幢A-2-3-1号房产【证号：罗江县房权证县城字第01412-12号】的查封。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年六月二十九日书记员 严东山
陕西省延长县人民法院民事裁定书（2021）陕0621民初858号原告：延长县供热站。统一社会信用代码：91610621MA6YE0WA0P。法定代表人：王卫宾，系该公司经理。住所地：延长县XX城渠口供热站办公楼。委托诉讼代理人：王婧美，女，陕西省延长县148法律服务所法律服务工作者。被告：杨平安，男，汉族，1974年2月25日出生，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX40225221X。本院在审理原告延长县供热站与被告杨平安供用热力合同纠纷一案中，原告延长县供热站于2021年6月24日自愿向本院提出撤回对杨平安的起诉。本院认为，原告延长县供热站自愿提出撤回对杨平安的起诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延长县供热站撤回对杨平安的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告延长县供热站承担。                              审  判  员    张亚媚  二〇二一年六月二十五日         法 官助 理     任志飞 书  记  员     杨  源 1
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2892号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行，住所：福建省泉州市安溪县虎邱镇湖坵街266号。负责人：林永良，任该行行长。委托诉讼代理人陈煌辉，任该行客户经理。被告王木荣，男，1982年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县虎邱镇福井村大池11号。王育明，男，1974年5月28日出生，汉族，住福建省安溪县虎邱镇福井村大池157号。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.判令王木荣偿还尚欠福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行贷款本金29,989.01及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2020年7月5日起按合同约定计算至还清款项之日止，利率按合同约定计算）；2.判令王育明对上述贷款本息的偿还承担连带清偿责任。本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行（下称安溪农商行虎邱支行）的委托诉讼代理人陈煌辉到庭参加诉讼，被告王木荣、王育明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，王木荣、王育明对安溪农商行虎邱支行提出的诉讼请求和事实与理由均未提出异议，安溪农商行虎邱支行与王木荣、王育明之间签订的合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。王木荣未能按照约定的期限支付本金及利息，根据合同约定，安溪农商行虎邱支行有权要求王木荣偿还贷款本金29,989.01元并按合同约定支付利息、罚息、复利。王育明作为连带保证担保人应当承担担保责任。王育明履行担保责任后有权向王木荣追偿。安溪农商行虎邱支行的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。王木荣、王育明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、王木荣应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行贷款本金29,989.01元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2020年7月5日起按照合同约定的利率计算至贷款实际结清之日止）；二、王育明对上述款项承担连带清偿责任，王育明承担保证责任后有权向王木荣追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元由王木荣、王育明负担，应在本判决生效后五日内缴交；福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行预交的610元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  谢坤特二〇二一年六月十五日书记员  陈雅茵
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初9169号原告：林云，女，1980年2月9日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：马勇，男，1980年3月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告林云、马勇与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林云、马勇到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林云、马勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告海丰公司向原告支付Ｂ座二层Ｂ2354号商铺第十年上半年委托经营收益款9998.78元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（2021年5月21日计至实际清偿日止，按日万分之二计算），Ｂ座二层Ｂ2355号商铺第十年上半年委托经营收益款9998.78元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（2021年5月21日计至实际清偿日止，按日万分之二计算）；2.判令亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市，面积均为22.61平方米，共有情况均为共同共有，规划用途均为商业。2011年7月28日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订《委托经营管理协议书》，三方约定：1、甲方自愿将商铺两处（济宁市亿丰时代广场一期商品城Ｂ座贰层Ｂ2354、2355号，面积均为22.45平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。2021年5月20日，被告海丰公司未向原告支付商品城Ｂ座二层Ｂ2354、Ｂ2355号房屋2021年上半年收益共计19997.56元。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件各一份，证明原告林云、马勇系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2354、B2355号房屋共有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件各一份，证明原告林云将济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2354、2355号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告林云与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告林云支付收益款，其行为构成违约，应向原告林云支付相应的收益款及违约金。原告林云和原告马勇是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告林云、马勇要求被告海丰公司支付B座二层B2354号商铺第十年上半年委托经营收益款9998.78元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（2021年5月21日计至实际清偿日止，按日万分之二计算），B座二层B2355号商铺第十年上半年委托经营收益款9998.78元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（2021年5月21日计至实际清偿日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告林云、马勇B座二层B2354号商铺第十年上半年委托经营收益款9998.78元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（2021年5月21日计至实际清偿日止，按日万分之二计算），B座二层B2355号商铺第十年上半年委托经营收益款9998.78元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（2021年5月21日计至实际清偿日止，按日万分之二计算）二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月二十四日书记员 徐泽锦
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5682号        被执行人：范祥永，男，1979年02月14日出生，住江西省宜黄县，公民身份号码XXX。                被执行人：宗小平，女，1982年11月04日出生，住河南省信阳市息县，公民身份号码XXX。                关于被执行人范祥永、宗小平组织卖淫罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初385号刑事判决书已于2020年7月7日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人范祥永缴纳罚金35000元、退出违法所得17000元，宗小平缴纳罚金60000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人范祥永、宗小平名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人范祥永、宗小平名下无不动产登记信息。三、被执行人范祥永、宗小平名下无车辆登记信息。四、被执行人范祥永、宗小平名下无工商登记信息。                本次执行中，执行到位罚金共0元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5682号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十九日            书记员池瑞杰
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终1803号上诉人（原审原告）：杨秋莹，女，1981年3月18日出生，汉族，天津自贸试验区私享伊人健康管理中心经营者，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何云选，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国慧，天津至大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张曼婷，女，1987年4月18日出生，汉族，自由职业，住天津市开发区。委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所律师。原审第三人：卢勤，女，1984年7月19日出生，汉族，埃克森美孚（天津）有限公司职员，住天津市滨海新区。上诉人杨秋莹与上诉人张曼婷、原审第三人卢勤合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初20688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审出现新证据，涉及案件事实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初20688号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人杨秋莹预交的二审案件受理费3300元、上诉人张曼婷预交的二审案件受理费2467元均予以退回。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年六月二十二日书记员  杨学彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1424民初182号原告：李宗庆，男，汉族，1969年2月13日出生，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：郝洪玮，山东国曜律师事务所律师。被告：李海亮，男，汉族，1976年10月18日出生，户籍地江苏省沛县。原告李宗庆与被告李海亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝洪玮到庭参加诉讼。被告李海亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金43000元；2、判令被告支付逾期付款利息（以43000元为基数，自2018年11月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告李海亮于2013年10月至2018年10月期间租赁原告所有、位于山东省临邑县房屋用于其本人及其带领的工人居住。由于被告支付房屋租金不及时，被告李海亮于2018年10月9日为原告李宗庆出具欠条一份，确认共欠原告房屋45000元，并承诺2018年10月15日前还25000元，2018年10月底前还20000元。被告于2020年1月24日微信转账2000元，其余款项至今仍未支付。被告李海亮未提交书面答辩意见。原告向本院提交欠条一份、委托代理合同及代理发票各一份、原告××证一份，证明被告李海亮欠原告李宗庆房屋租金45000元，李海亮承诺于2018年10月15日前还款25000元，剩余20000元于2018年10月底还清的事实；由于原告身患××，无法自行提起诉讼，故委托律师代理、支付律师费是必要且合理；原告因本次诉讼支付律师费6500元。被告经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利及质证权利的放弃，本院对原告提交的证据依法予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，被告李海亮出具欠条一份，明确了租赁关系及所欠租金的数额，被告未能如约支付房屋租金，构成违约，原告关于支付所欠43000元租金及逾期付款利息的诉求，应予支持。关于律师费问题，因无证据证实原被告双方对此有约定，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海亮于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李宗庆房屋租金43000元利息（以43000元为基数，自2018年11月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告李海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。审 判 员 郭云云二〇二一年六月二日法官助理 杨景鑫书 记 员 张 曼注：本案申请执行期限为2年
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初8335号原告：泉州青森贸易有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇仑上村南区999号，统一社会信用代码91350582MA345LUW3M。法定代表人：洪槟槟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏恩雪，福建世隆律师事务所实习律师。被告：邓玉林，男，汉族，1984年9月28日出生，住福建省厦门市思明区。原告泉州青森贸易有限公司诉被告邓玉林买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告泉州青森贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  黄庆明二〇二一年六月十五日书记员  吴美停附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1725民初1989号原告：王孩，男，汉族，1963年4月15日生，住河南省确山县。被告：何东喜，男，汉族，1971年12月5日生，住河南省确山县。被告：刘国长，男，汉族，1968年6月15日生，住河南省确山县。原告王孩与被告何东喜、刘国长买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王孩与被告何东喜、刘国长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王孩向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被向原告支付拖欠的水泥款合计7441元。二、依法判令二被告向原告支付运费款280元。庭审中原告又放弃该项请求。事实与理由:被告何东喜是一名包工头，2011年期间被告何东喜承包了确山县新农村建设工程，被告刘国长是被告何东喜工地的负责人。2011年5月1日，原告给被告工地运送7吨水泥，当时由被告刘国长作为工地负责人进行签收，并代表被告何东喜给原告出具有一张收条，收条写明“今收水泥7吨，39代，每吨365元”.此次运送7吨水泥不包含运费，运费为20元／吨共计140元；2011年5月14日原告再次给被告工地运送7吨水泥，此次还是由被告刘国长代为签收，并代表老板何东喜给原告出具了一张收条，收条写明“今收到水泥7吨，每吨355元”，此次运送水泥不包含运费，运费为每吨20元，7吨共计140元。2011年5月22日，原告给被告工地运送7吨水泥，每吨价格343元，价值2401元，被告何东喜亲自进行签收，并给原告出具有了一张收条。以上三笔水泥欠款合计7441元,及两次运费款合计280元，被告至今没有向原告支付。原告多年间一直进行追要，但是没有结果,无奈特诉至贵院，请求贵院依法判决并支持原告诉讼请求。被告何东喜辩称：这些账10多年了，工地我们已经平账了，原告现在拿的收条是原告捡的还是怎么回事我不清楚。这个工地结束后我又在离原告家更近的地方施工，但原告没有找我要过钱。他说我手机号换了，不是事实。被告刘国长辩称：我在工地上跟着被告何东喜是代工的，我只是给被告何东喜打工，收到货之后经手打过收条，不承担本案的还款责任。原告为支持诉讼请求向本院提供了三张收条。被告何东喜的质证意见是“签名何东喜的收条是我写的，另外两个收条署名是刘国长不知道是哪一年形成的。收条的内容为今收到水泥柒吨，含装车叁佰肆（拾）叁，意思是我总计欠原告运费、装车费合计343元”；被告刘国长的质证意见为“签名刘国长的收条是我写的，这两个收条是2011年5月份形成的。收条中注明的355元和365元是每吨的价钱，是否包含运费，我不知道。”经审查本院对原告提供的三张收条予以确认。根据原告提供的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2011年5月何东喜在确山县承包建设工程，刘国长是其雇员。因施工需要水泥，原告共向被告何东喜供应水泥三次，分别是：2011年5月1日，原告给被告工地运送7吨水泥，由被告刘国长作为工地负责人签收，并代表被告何东喜给原告出具有一张收条，收条内容为“今收水泥7吨少一袋，139代，365元”；2011年5月14日，原告给被告工地运送7吨水泥，由被告刘国长代为签收，并给原告出具了一张收条，收条内容为“今收到水泥7吨，少一袋，355元”；2011年5月22日，原告给被告工地运送7吨水泥，何东喜亲自签收后给原告出具一张收条，内容为“今收到水泥柒吨，含装车叁佰肆（拾）叁”。该3次水泥款何东喜没有支付。本院认为，原告向被告何东喜供应水泥双方形成买卖合同关系，刘国长是何东喜的雇员，其代替何东喜接受原告水泥，履行的是雇主的授权行为，应由雇主承担民事责任。原告向被告何东喜出售水泥后，买受人没有给付货款，而是向原告出具了三张收条，这三张收条也没有约定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“未约定履行期限的合同，依据民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日计算。”本案被告何东喜答辩时称原告在供应水泥后始终没有找其要过，因此本案不超过诉讼时效。根据原告提供的证据本院确定原告出售的水泥价款为7405元，（365/20*139=2537元、355/20*139=2467元、343*7=2401元）。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：一、被告何东喜于本判决生效之日起五日内支付原告王孩水泥款7405元；二、驳回原告王孩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王孩负担5元，被告何东喜负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蒋俊军二〇二一年六月十六日书记员  刘 真
石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初2196号 原告：中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道城南路中坝，统一社会信用代码915002402139602248。负责人：张中萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：马艳霞，女，该公司员工。被告：熊光华，男，1972年6月17日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国电信股份有限公司石柱分公司（以下简称“中国电信石柱分公司”）与被告熊光华电信服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信石柱分公司的委托诉讼代理人马艳霞到庭参加诉讼，被告熊光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中国电信石柱分公司向本院提出诉讼请求：判令被告熊光华向原告中国电信石柱分公司支付号码为（X）2019年6月1日至2020年9月30日通信服务费3286.79元、违约金3267.08元，合计6553.87元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月6日，被告熊光华在原告处办理《中国电信股份有限公司石柱分公司业务受理单》套餐：原告给被告提供一部苹果8Plus(64G银色)手机补机款1300元和电话号码（号码X）手机卡一张。付费方式为：后付费，被告必须承诺在网使用24个月，承诺月最低消费399元（即消费24个月），承诺期间不能办理销户、停机、过户、变更资费套餐。如被告逾期未按本协议履行每月承诺消费的，应按《中华人民共和国电信条例》的规定所欠费用每日加收3‰的违约金。按照原、被告所签订《中国电信股份有限公司石柱分公司业务受理单》的约定，然而被告于2019年6月1日至2020年9月30日未支付通信服务费3286.79元、违约金3267.08元，合计6553.87元，经原告催告后仍不履行支付义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。熊光华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日，原告中国电信石柱分公司(甲方)为被告（乙方）办理了电信业务，由甲方向乙方提供手机、手机号码，乙方向甲方承诺每月最低消费。在办理电信业务时约定：甲方办理的套餐类型为乐享家399套餐，手机机型为苹果8Plus(64G银色)手机，手机号码为X，承诺使用2年（生效时间为2018年2月1日），期间不得拆机，每月承诺消费为399.00元。协议签订后，原告向被告提供了相应手机及手机卡，被告正常使用至2019年5月，自2019年6月1日至2019年9月30日被告共欠电信服务费3286.79元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告中国电信石柱分公司与被告熊光华签订的电信业务受理单系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。原告中国电信石柱分公司已履行了提供手机、提供网络和客户服务的义务，被告熊光华未按合同约定履行缴费义务，已构成违约，应承担支付原告中国电信石柱分公司通信服务费用及违约金的民事责任。根据原告中国电信石柱分公司提供的被告熊光华欠费明细显示，被告熊光华2019年6月1日至2019年9月30日应支付通信服务费3286.79元。因原告未提交证据证明每月具体缴费时间，本院酌定次月1日为逾期之日。现原告主张被告熊光华按《中华人民共和国电信条例》第三十四条的规定支付违约金3267.08元，该条例第三十四条第一款规定“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。”则原告主张按所欠费用加收自2019年6月1日起至2019年9月30日止该期间每日3‰的违约金可予支持。本院根据被告每月尚欠费、逾期天数计算出被告2019年6月至2019年9月期间应支付的违约金数额为409.86元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、熊光华于本判决生效之日起十日内支付中国电信股份有限公司石柱分公司通信服务费3286.79元、违约金409.86元。二、驳回中国电信股份有限公司石柱分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由熊光华负担。本判决为终审判决。  审  判  员    何福贵   二〇二一年六月二十三日 法 官助 理   陈小信   书  记  员    李伶俐- 1 –
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初4006号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：阮美玲，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：陈幼扁，男，汉族，住福建省南安市。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陈幼扁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人阮美玲到庭参加了诉讼。被告陈幼扁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币36599.92元及利息和费用（截止2021年1月7日的利息和费用为18829.49元，从2021年1月8日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年4月24日，被告向原告申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告陈幼扁未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年4月24日，被告陈幼扁向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2021年1月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币36599.92元、利息及费用18829.49元。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈幼扁于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币36599.92元及截止2021年1月7日的利息及费用18829.49元，及自2021年1月8日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费593元（已减半收取）、公告费800元，由被告陈幼扁承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   代红英    二〇二一年六月二十五日  法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙1    1
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1434号起诉人：李丽，女，1974年4月2日出生，原七台河齐垦煤矿工人，现住肇源县。2021年6月25日，本院收到起诉人李丽的起诉状。起诉人李丽本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告2008年05月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐恳煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人李丽的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人李丽的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月二十九日法官助理 孙 杨书 记 员 白晓丽
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初1175号        原告：郭杏，男，1992年8月10日出生，汉族，住桐庐县。                被告：王坤，男，1991年12月6日出生，汉族，住桐庐县。                原告郭杏诉被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郭杏到庭参加诉讼，被告王坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告郭杏向本院提出诉讼请求变更后为：1．判令被告返还借款46000元，并支付自2021年3月8日起至借款付清之日止按年利率15.4％计算的利息；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月26日被告向原告借款50000元，原告通过支付宝实际转账46000元，约定借款月利率为2％，并出具借条一份。之后被告仅支付利息22000元，经原告多次追讨，被告分文未付。                被告王坤未作答辩亦未举证。                经审理查明，本院认定事实与原告陈述的事实一致。                本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告已提供借款，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告未到庭，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告王坤返还原告郭杏借款46000元，并支付自2021年3月8日起至借款付清之日止按年利率15.4％计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取475元，由被告王坤负担。                原告郭杏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王坤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员杨君玲    二〇二一年六月二十九日            代理书记员金玲
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初1216号原告：徐某，女，1988年9月10日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：吴剑斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：占某，男，1988年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县。原告徐某与被告占某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告徐某于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐某以双方拟协商解决为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐某负担。多预缴的1578元，予以退回。审 判 长  高清良人民陪审员  许志法人民陪审员  张树星二〇二一年六月一日书 记 员  何艺杰
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执恢116号之二被执行人：曹晓明。本院于2018年08月25日以（2018）辽0403执550号执行裁定对曹晓明合同、无因管理、不当得利一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行曹晓明合同、无因管理、不当得利一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曹晓明在中国工商银行账户内存款人民币28000.00元。本裁定立即执行。执行员  吕环宇二〇二一年六月四日书记员  姚 旺
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书                            （2021）陕0104民初3432号原告：丰兰青，女，1989年11月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安创恒房地产开发有限公司，现住西安市莲湖区。法定代表人：张龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：师明明，男，1985年11月25日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。本院在审理原告丰兰青诉被告西安创恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2021年1月19日立案后，原告丰兰青于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰兰青自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰兰青撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取后，由原告承担25元。  审    判    长      冯建利   审    判    员      周  荣  审    判    员      郭富丽              二〇二一年六月二十五日 书    记    员      朱  琳 1
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初1932号原告：张守良，男，1969年2月28日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：平顶山市兴平房地产开发公司，住所地：河南省平顶山市卫东区黄楝树小区10号楼53号，统一社会信用代码：914104001718073277。法定代表人：郑秀斌，经理。原告张守良与被告平顶山市兴平房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案,本院已经立案。本案审理过程中，原告张守良于2021年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张守良申请撤诉系真实自愿，符合法律规定的权利处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张守良撤回起诉。案件受理费减半收取4400元，由原告张守良负担。审判员  张小磊二〇二一年六月二日书记员  李东峰
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民终613号 上诉人（原审原告）：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周华超，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国移动通信集团陕西有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：陈怀达，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。上诉人：（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）,2-501。法定代表人：李鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司员工，住天津空港经济区，2-501。委托诉讼代理人：任帅，男，该公司员工，住天津空港经济区，2-501。上诉人上海翡翠东方传播有限公司（以下简称翡翠东方公司）、中国移动通信集团陕西有限公司（以下简称中国移动陕西公司）因与未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1645号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，翡翠东方公司与未来电视公司达成和解，于2021年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，翡翠东方公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1645号民事判决；二、准许上海翡翠东方传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费2300元,减半收取1150元，由上海翡翠东方传播有限公司负担。二审案件受理费6400元，减半收取3200元，由上海翡翠东方传播有限公司负担900元、中国移动通信集团陕西有限公司负担1150元、未来电视有限公司负担1150元。本裁定为终审裁定。 审  判  长    胡晓晖审  判  员    黄宸瑞审  判  员    吴  娜  二O二一年六月二十八日 法官助理     刘国强书 记 员     张  涛  1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执6175号之一申请执行人：奥学峰，男性,1978年10月24日生，汉族，住西安市未央区。被执行人：罗世平，男性,1993年3月8日生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：陕西群萃餐饮管理有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：罗世平。本院在执行申请人奥学峰与被执行人罗世平、陕西群萃餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院(2020)陕0113民初17970号人民法院民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无足够银行存款、房产等财产信息，查封了被执行人名下车辆，因未到案也暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为28280元及延迟利息等，已经受偿金额为4863.58元（不含执行费）。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执6175号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年六月三十日书记员 李培培
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初3462号原告：陈少峰，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：廖高飞，男，1960年1月21日出生，汉族，住福建省安溪县。原告陈少峰与被告廖高飞定金合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告陈少峰于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告陈少峰以“双方已经自行和解”为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈少峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈少峰负担。审判员  陈进水二〇二一年六月十六日书记员  王志强
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初4060号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：国旅（深圳）国际旅行社有限公司福田华强北营业部，住所地广东省深圳市福田区深南中路北方大厦0506。负责人：田霞。委托诉讼代理人：彭林，男，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称原告）与被告国旅（深圳）国际旅行社有限公司福田华强北营业部（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人张凯，被告的委托诉讼代理人彭林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失7000元、律师费3000元，共计10000元。事实和理由：被告是域名为cits-sz.net的网站的主办单位。被告在该网站中使用的图片与原告编号BVS-P0024101的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告侵害了原告的信息网络传播权。被告辩称，1.被告收到传票后积极进行了自查，经查被告网站上的涉案作品已于2019年下架，侵权行为早已停止；2.被告网站访客较少，除非进入网站后主动搜索“中山交通”，否则涉案作品不会面对公众展示，被告未从涉案作品获取实际利益，原告索赔金额过高；3.涉案作品系被告从百度公共栏目搜索获取，没有版权标识或禁止使用的字样，被告无法获知著作权信息；4.原告取证时间为2018年，原告获知涉案作品被误用时并未对被告进行任何通知和提示，故意拖延时间；5.原告起诉了多个旅行社，涉嫌利用大量传播未标识版权的图片到公共网络诱使公众下载图片，牟取不正当利益，被告不应该承担任何经济赔偿责任。。本院经审理认定事实如下：涉案作品编号为BVS-P0024101，图片内容为广州孙中山纪念堂。原告提交涉案作品CR2格式电子原图信息截图、作品登记证书、网页截图显示：涉案作品拍摄日期为2007年11月28日；涉案作品登记日期为2013年5月17日，登记证号为京作登字-2013-G-00125808，登记著作权利人与作者均为原告，登记机关为北京市版权局；涉案作品发表于域名为bestviewstock.com的网站，发表页面注明：权利人：优图佳视；版权证明：本图片版权属于@北京优图佳视网络科技有限公司所有，首次发表时间为2008年6月30日。原告提交（2018）宁钟证经内字第9330号公证书显示：公证时间为2018年11月1日；首页网址为www.cits-sz.net的网站使用涉案作品作为配图。ICP备案查询结果显示涉案网站主办单位为国旅（深圳）国际旅行社有限公司福田华强北营业部。2021年4月29日的庭审中，原告确认涉案作品已删除，并撤回了停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。上述事实，有网页发表截图、电子原图信息截图、版权证书、公证书及当事人陈述等证据等在案佐证。本院认为：原告提交了涉案作品电子原图信息截图、版权证书、发表截图等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告系涉案作品的著作权人，享有涉案作品的信息网络传播权。被告未经许可，在其网站上使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等民事法律责任。庭审中原告确认涉案作品已删除并撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑到涉案作品的类型、独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告主张的金额过高，本院不予全部支持。对于原告主张的律师费，原告并未提交律师费发票等相应证据予以佐证，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告国旅（深圳）国际旅行社有限公司福田华强北营业部赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告国旅（深圳）国际旅行社有限公司福田华强北营业部负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1805号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：梅竹君、张林玉，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：林松，男，1970年9月17日生，汉族，住大连市甘井子区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告林松保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人梅竹君到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款人民币10288.96元及自2019年2月26日起至实际付清之日止的利息；2、被告支付未缴保费人民币2575.54元。事实和理由为：2016年7月4日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。后原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币46444.59元。保费为按月支付，每月人民币777.52元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2016年7月8日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币42000元，后光大银行向被告发放贷款42000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2019年2月26日，原告向光大银行赔付10288.96元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2019年2月26日，被告拖欠原告保险费人民币2575.54元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年7月4日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2016年7月5日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额42000元，保险费27990.72元（按月支付，每月777.52元），保险金额46444.59元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年7月8日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款42000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2019年2月26日，原告向光大八一路支行支付代偿款10288.96元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2019年2月26日，被告拖欠原告保险费2575.54元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、放款记录、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款10288.96元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2019年2月26日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2019年2月26日拖欠保险费2575.54元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款10288.96元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2019年2月26日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告林松于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费2575.54元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费122元、公告费690元，合计812元（原告已预交），由被告林松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长 赵 新人民陪审员 习 璐人民陪审员 王 艳二〇二一年六月十八日法官 助理 李世华书 记 员 宁婉廷
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0526民初1873号原告：今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇世纪大道天山广场物业楼。法定代表人：刘火星，该公司总经理。委托诉讼代理人：林国楚，该公司员工。委托诉讼代理人：刘湖朝，该公司员工。被告：林莲花，女，1976年8月29日出生，汉族，住福建省德化县。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告林莲花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，林莲花已交清本案的物业管理费，现今日大唐（泉州）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费117.8元，减半收取计58.9元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。审判员  陈文东二〇二一年六月十七日书记员  徐凝蕾附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 （2021）渝0192民初2797号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码9144010172562876XM。法定代表人：罗文贵，董事长。委托诉讼代理人：黄鸿宇，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，广东创品律师事务所律师。被告：沙坪坝区辰兴金店，经营场所重庆市沙坪坝区土主镇民心路10号附6号，统一社会信用代码92500106MA5YXK669B。经营者：郑国彬，其他信息不详。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告沙坪坝区辰兴金店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。  审    判    长      胡 相 龙    人 民 陪 审 员      吴    红    人 民 陪 审 员      王 渝 忠   二○二一年六月十五日                    书   记   员    陈 义 沁
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初4749号 原告：赵勇，男，1988年11月19日出生，汉族，住重庆市永川区仙龙镇巨龙村宪家桥村民小组35号，公民身份号码50038319881119493X。委托诉讼代理人：张莲，谢远游，均系重庆新源律师事务所律师。被告：先忠军，男，1978年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区红河南路888号1幢2单元1-2，公民身份号码510281197801234677。委托诉讼代理人：唐家军、杨悦，系重庆石松律师事务所律师（特别授权）。第三人：赵祖云，男，1965年11月13日出生，汉族，住重庆市永川区仙龙镇巨龙村宪家桥村民小组35号，公民身份号码510229196511134934。委托诉讼代理人：张莲，系重庆新源律师事务所律师。第三人：史丹，男，1986年8月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区峰高街道千禧路71号附1号5-2，公民身份号码500226198608301514。本院在审理原告赵勇与被告先忠军及第三人赵祖云、史丹买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵勇撤回对被告先忠军及第三人赵祖云、史丹的起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告赵勇负担。  审 判 员   周文新   二〇二一年六月十一日 书 记 员   蔡佳君 - 1 -
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执673号申请执行人：韩读文，男，1983年1月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：祁拥军，男，1970年1月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人韩读文与被执行人祁拥军买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未自觉履行。执行中，被执行人祁拥军表示最晚于2021年7月15日前将执行款全部给付申请执行人，申请执行人对该还款意见表示认可，申请暂时撤回执行申请，如被执行人祁拥军逾期未能还款，申请执行人韩读文将申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  洪审判员 石 俊 东审判员 李 咸 佳二〇二一年六月十六日书记员 欧阳兆恒
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1911号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：宋海龙，男，1988年9月17日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告宋海龙合同纠纷一案中，本院于2021年6月2日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤诉处理。审判员  刘波二〇二一年六月九日书记员  刘涛
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初228号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人孙宇航，男，2001年12月4日出生于河北省承德市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省承德市承德县。2020年11月因打架斗殴被行政拘留7日，并处罚款200元；因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检刑诉[2021]156号起诉书指控被告人孙宇航犯盗窃罪，于2021年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官张雪出庭支持公诉，被告人孙宇航到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：1.被告人孙宇航于2021年1月2日，在北京市密云区彩虹园小区，趁四周无人之机，采用拉车门的方式窃取田某车内人民币8300元。2.被告人孙宇航于2021年2月15日，在北京市密云区柏林山水小区，趁四周无人之机，采用拉车门的方式窃取郭某车内人民币500元。3.被告人孙宇航于2021年2月27日，在北京市密云区沙河路口兜幸福洗衣店门口，趁四周无人之机，采用拉车门的方式窃取唐某车内人民币10000元。现被告人孙宇航的家属已代为退赃，并取得被害人唐某的谅解。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人孙宇航的供述，被害人田某、郭某、唐某的陈述，证人张某、刘某的证言，现场勘验笔录及照片，谅解书，行政处罚决定书，户籍材料等相关证据，认为被告人孙宇航具有部分坦白情节，自愿认罪认罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议判处被告人孙宇航有期徒刑八个月，并处罚金。被告人孙宇航对起诉书指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。被告人孙宇航认罪认罚并签字具结。本院认为，被告人孙宇航以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙宇航犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人孙宇航违法所得应予追缴退赔被害人。鉴于被告人孙宇航坦白部分犯罪事实，部分退赃，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人孙宇航犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人孙宇航犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月3日起至2021年11月2日止；罚金限判决生效后1个月内缴纳）。二、继续追缴被告人孙宇航违法犯罪所得人民币八千八百元，退赔被害人田某八千三百元，退赔被害人郭某五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李晓明二〇二一年六月十一日法官助理 李丽涓书 记 员 贺 洋
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初1510号原告：林军军，男，1985年1月9日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市泉港区，现经常居住地福建省石狮市。委托诉讼代理人：尹娟，北京京师（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯心怡，北京京师（泉州）律师事务所实习律师。被告：姜锡权，男，1980年12月29日出生，侗族，住贵州省天柱县。被告：王洪云，女，1979年12月5日出生，汉族，住贵州省天柱县。原告林军军与被告姜锡权、王洪云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。林军军于2021年6月15日向本院提出撤回对王洪云的起诉。本院认为，林军军在本案审理过程中申请撤回对王洪云的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，林军军的申请未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林军军撤回对王洪云的起诉。审 判 长  蔡志勇审 判 员  龚寿庆人民陪审员  邱金花二〇二一年六月十五日书 记 员  陈慧清附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区高级人民法院驳回申诉通知书（2021）宁刑申14号张克月、颜登清：你们因宋垚犯交通肇事罪一案，对宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2013）卫刑终字第15号刑事附带民事调解书和（2013）卫刑终字第15号刑事判决书不服，以“在二审期间，左蓉华与宋垚串通，擅自达成民事赔偿协议，将一审判处的赔偿款从116万余元降至14万元，且未经你们授权放弃了你们应得的被扶养人生活费，侵犯了你们和被害人张某的合法权益，二审法院确认该协议有效且改判宋垚缓刑，程序和实体均不合法”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定宋垚犯交通肇事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。关于你们提出的申诉理由，经查，被害人张某的妻子左蓉华在原一、二审中均以张某2的法定代理人身份参加诉讼，且二审期间，你们亦委托左蓉华处理本案附带民事相关事宜并领取赔偿款，代理权限为特别授权。左蓉华与宋垚在二审期间自愿达成民事赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，二审法院以民事调解书予以确认并无不当。左蓉华出具谅解书对宋垚予以谅解，建议法院对宋垚从轻处罚并适用缓刑，二审法院根据宋垚的犯罪事实，以及积极赔偿，取得谅解等情节，以交通肇事罪改判宋垚有期徒刑三年，缓刑三年，并无不当。你们提出的申诉理由不能成立。综上，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇二一年六月二十八日