wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初17523号原告：福州方极餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一中路28号佳盛广场C座11层06室。法定代表人：江亮亮，执行董事。委托诉讼代理人：甄如悦，天津荣泓晟律师事务所律师。被告：北京智信恒成展览有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢9层901-8。法定代表人：卜国宁，执行董事。原告福州方极餐饮管理有限公司与被告北京智信恒成展览有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。审理中，经本院询问，原告福州方极餐饮管理有限公司明确表示不再交纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州方极餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二一年六月八日法官助理 曹源清书 记 员 张宏钰
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0991民初556号 原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地：库尔勒市圣果路圣果名苑香梨份办公楼一楼。 法定代表人：盛振明，职务：会长。 委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。 被告：东平世勤超市，经营场所：山东省泰安市东平县城银山街。 经营者：李士芹，女，1974年8月11日出生，住址山东省东平县。 委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告东平世勤超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会申请撤回对被告的起诉，是行使其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。 审判员  陈师彦 二〇二一年六月十六日 书记员  马婷婷
济南高新技术产业开发区人民法院济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初3738号原告：济南齐华物业管理有限公司，住所地济南市历城区花园路80-1号5号楼101室，统一社会信用代码：91370100724271965H。法定代表人：刘进华，董事长。委托诉讼代理人：徐桂华，山东豪才律师事务所律师。被告：黄永，男，1971年8月7日出生，汉族，住山东省滕州市。原告济南齐华物业管理有限公司与被告黄永物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告济南齐华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南齐华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇二一年六月十一日书记员  牛洪磊
重庆市巴南区人民法院民事判决书 （2021）渝0113民初7145号原告：重庆彬丰物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙17号，统一社会信用代码915001105699205815。法定代表人：曾群，经理。委托诉讼代理人：田耘勤，重庆圣必德律师事务所律师。被告：池顺江，男，1981年2月27日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告重庆彬丰物流有限公司与被告池顺江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序于2021年6月7日公开开庭审理，原告重庆彬丰物流有限公司委托诉讼代理人田耘勤到庭参加诉讼。被告池顺江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆彬丰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年12月5日签订的《委托合同》（XXXX）；2、判令诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第三项诉讼请求，自愿承担诉讼费用。事实及理由：原、被告于2016年12月5日签订《委托合同》，约定被告将其自购的XXXX车辆以原告名义登记上户并从事经营，同时约定该车需通过原告购买保险，被告每月支付原告管理报酬500 元。现被告明确表示不再向原告支付保险费购买保险，该车无法继续投保，车辆也无法按规定进行年审，存在极大安全隐患。被告的行为已经严重违约，故依法向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。被告池顺江未答辩。经审理查明：2016年12月5日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《委托合同》，注意约定：被告将XXXX号车辆，以原告名义登记上户，系为获得“从事货运业务资格”的需要；甲方应在乙方为其办理第二条所述委托事务前向乙方预付相关费用，而乙方为甲方进行了垫付，甲方应自乙方的垫付行为发生之日起3日内，向乙方全额清偿垫付费用，甲方若超过前述期限未向乙方清偿，乙方有权起诉追讨；甲方按乙方选定的保险公司，以下保险险种和保险金额对车辆保险，保险费由甲方自行承担：第三者责任险100万元、乘坐险10万每座、意外乘坐险、交强险、车上货物险、车辆损失险；合同期内，甲方每月定期向乙方支付委托报酬500元，具体支付日为每月5日；在甲方签订本合同时，自愿向乙方交付保证金5000元等等。案涉车辆于2021年4月2日保险、年检到期，后未续检、续保，其余费用被告已经支付完毕。本案受理后，本院依法向被告确定的送达地址邮寄送达了起诉状副本等法律文书，后于2021年5月10日退回。以上事实，有当事人陈述及原告提交的《委托合同》、身份证复印件、车辆行驶证复印件、保险单等等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《委托合同》是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的义务，虽双方签订的合同名为委托，但实质为被告将车辆挂靠在原告处，以原告的名义从事车辆营运，因此双方签订的合同实为车辆挂靠经营合同。本案中，被告未按合同约定对车辆进行投保和年审已构成根本违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，现车辆保险到期亦未投保续检，合同目的已经不能实现，故原告诉请解除合同于法有据，本院予以支持，且认定《委托合同》从本院向被告送达起诉状副本送达之日（2021年5月10日）起解除。被告池顺江经本院传票传唤，未在本院确定的时间到庭参加庭审，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆彬丰物流有限公司与被告池顺江于2016年12月5日就XXXX车辆签订的《车辆挂靠合同》自2021年5月10日起解除。本案案件受理费25元由原告重庆彬丰物流有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  员  李向前 二〇二一年六月二十八日     法官助理  付良坤书  记   员   雷  丹 - 1 -
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16知民初560号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨春华、徐丹丹，河南洺水律师事务所律师。被告：川汇区孟记五金日杂商行，住所地川汇区七一路东段路北18号“五金电料水暖日杂”。经营者：孟明波。本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告川汇区孟记五金日杂商行知识产权与竞争纠纷一案中，本院于2021年5月26日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长 安西超审 判 员 张新建审 判 员 刘登印二〇二一年六月十五日法官助理 徐世超书 记 员 孙静静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12406号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：秦杰，男，北京河图创意图片有限公司员工。被告：安徽卓玛信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道116号5F创业园B幢308室。法定代表人：杨淑军。原告北京河图创意图片有限公司与被告安徽卓玛信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。北京河图创意图片有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京河图创意图片有限公司申请撤回对安徽卓玛信息科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤回对安徽卓玛信息科技有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二一年六月八日法官助理  吴 娇书 记 员  谢华圆
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0925民初495号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。法定代表人：郭永忠，系周宁县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，住福建省周宁县，系周宁县农村信用合作联社员工。被告：罗昌达，男，1983年9月17日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告周宁县农村信用合作联社与被告罗昌达银行卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈孙秋二〇二一年六月二十九日书记员  张 楠
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1291民初1438号申请人：周海根，男，1959年1月20日出生，汉族，住泰州医药高新区。被申请人：泰州市天源化工有限公司，统一社会信用代码91321291727389416G，住所地泰州医药高新区野徐工业园。法定代表人：栾忠岳。本院在审理申请人周海根与被申请人泰州市天源化工有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人周海根向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人泰州市天源化工有限公司的银行存款250000元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供了中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司保单保函。本院经审查认为，申请人周海根的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人泰州市天源化工有限公司的银行存款250000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  陈益群二〇二一年六月十八日书记员  倪梦瑶
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初4677号原告：项怀品，男，1943年2月23日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：项清柏（项怀品之子），1969年11月23日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路41号。统一社会信用代码54110118ME2504625N。法定代表人：项晓强，主任。原告项怀品与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项怀品委托诉讼代理人项清柏，被告大唐庄村委会法定代表人项晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项怀品向本院提出诉讼请求：1.判令大唐庄村委会支付其拆迁后2021年6月至2021年6月期间逾期交房的违约损失32400元；2.案件受理费由大唐庄村委会负担。事实和理由：项怀品系大唐庄村村民，在大唐庄村大北地地块有合法民宅。2009年10月，大唐庄村委会与项怀品签订了《拆迁安置协议（回迁）》1份，约定大唐庄村委会将其住宅拆除，在整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但至今未向项怀品交付回迁安置的80平方米、100平方米房屋各1套。因大唐庄村委会的违约行为，项怀品多次诉于法院主张损失。现项怀品再次诉于本院，要求大唐庄村委会按照已生效判决中确定的30元/平方米/月的标准进行赔偿。大唐庄村委会辩称：认可与项怀品之间存在房屋拆迁安置补偿合同关系，也认可因故未按合同约定的时间予以回迁，并同意因此承担逾期交付回迁房屋违约损失的责任。就房屋拆迁安置补偿合同事宜，项怀品已多次起诉。之前密云区人民法院以（2020）京0118民初8656号民事判决书作出判决，由大唐庄村委会给付项怀品2020年7月至12月期间逾期交付回迁房屋违约损失32400元，对于该判决书所认定的事实，大唐庄村委会认可。经审理查明：2009年10月12日，项怀品（被拆迁人、乙方）与大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，约定甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋12间，建筑面积166.62平方米。根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在一层，建筑面积80平方米；回迁安置在三层，建筑面积100平方米。自整体拆迁完成后18个月内安置回迁等内容，双方签字并盖章。2009年12月，大唐庄村大北地地块整体拆迁完毕，但大唐庄村委会一直未向其交付上述协议约定的2套房屋。2020年12月14日，项怀品起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2020年7月至12月期间的逾期交房违约损失，本院于2020年12月16日作出（2020）京0118民初8656号民事判决书，判决大唐庄村委会向项怀品支付2020年7月至2020年12月期间逾期交付回迁房屋违约损失32400元。现大唐庄村委会已支付项怀品逾期交付回迁房屋违约损失至2020年12月，因逾期交付回迁房屋项怀品再次诉于本院。本院认为，被告大唐庄村委会承认原告项怀品在本案中主张的事实，本院对180平方米的回迁房屋面积、大唐庄村委会已赔付该案逾期交房违约损失至2020年12月底等事实及认定情况予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项怀品与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项怀品已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，项怀品有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付项怀品2021年1月至2021年6月逾期交房的合理违约损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项怀品二○二一年一月至二○二一年六月期间逾期交房违约损失三万二千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十元（原告项怀品已预交），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇二一年六月八日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执887号申请执行人：吕昌盛，男，1963年7月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：吕奏堂，男，1967年3月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行吕昌盛申请执行吕奏堂民间借贷纠纷一案中，裁定查封了被执行人吕奏堂所有的长安牌赣Ｅ×××××、江淮牌赣Ｅ×××××小车两辆，现因被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对被执行人吕奏堂所有的长安牌赣Ｅ×××××、江淮牌赣Ｅ×××××小车两辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱振华审判员  夏秀中审判员  余招树二〇二一年六月二十九日书记员  张 政
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：王清云，男，汉族，1988年7月27日出生，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告王清云信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王清云偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计24523.15元(暂计至2020年12月15日，其中本金20815.84元，利息1171.52元，违约金1548.60元，手续费987.19元)，并承担自2020年12月15日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由王清云承担。事实和理由：2018年11月10日，被告向原告申请办理信用卡，申请的信用卡为浦发银联白金梦卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定被告应在到期还款日之前及时偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于被告未按时还款造成其信用记录受到影响的，由被告自行承担责任；第四条第2点约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告向被告提供的文件（包括办卡指南等）构成原、被告双方间完整协议等。2018年11月15日，原告通过被告的申请，为其办理了信用卡，账户号为44×××77，卡号为62×××18，信用额度为人民币21000元。之后被告开卡使用该信用卡。被告自2020年08月10日起开始拖欠还款，最后一次于2020年08月04日还款人民币-11458.00元后再无任何还款。截至2020年12月15日止，被告累计拖欠本息等共计24523.15元。经过原告多次催款，被告仍未清偿上述欠款本息。原告认为，被告应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向原告偿还相应的借款本息等。现被告逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。浦发银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交《浦发信用卡通用申请表》《信用卡领用合约》《信用卡申请确认函》《声明及签署》《交易记录》《欠款汇总表》作为证据。本院经审查认为，上述证据仅能证明信用卡持卡人王清云系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司，不能证明王清云系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年六月二十二日法官助理 祝诗偲书 记 员 陈 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4588号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所律师。被告：王军艳，女，汉族，1977年9月16日出生，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告王军艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严丽清到庭参加诉讼，被告王军艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．王军艳向平安银行福州分行偿还贷款本金27,702.35元以及相应的利息（自逾期日2018年12月20日开始至2020年8月19日按年利率24％计算的利息为11,247.15元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4％计算利息，暂计至2021年3月18日的利息为2,488.59元，此后的利息按年利率15.4％继续计至贷款本息还清之日止）；2．王军艳承担平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元（以上两项金额暂计为42,138.1元）；3．王军艳承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实与理由：2016年1月15日，王军艳向平安银行福州分行提交《个人信用贷款申请表》，申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2016年1月19日，平安银行福州分行与王军艳签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（ＲＬ20160119001501）号的《个人信用贷款合同》，合同约定：王军艳向平安银行福州分行贷款390000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为等额还款；每月的结息日为贷款发放日的对应日。合同还约定：王军艳未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，平安银行福州分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息以及王军艳因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。2016年1月15日，王军艳向平安银行福州分行出具一份不可撤销《付款授权书》，授权平安银行福州分行将贷款金额390000元直接划至户名为韩凤珠，开户银行为福建福清汇通农商银行环球支行，账号为62×××88这一指定账户，并确认平安银行福州分行依王军艳指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，平安银行福州分行即已完全履行了合同项下的贷款义务。合同签订后，平安银行福州分行依约于2016年1月19日向王军艳上述指定账户核准发放贷款390000元。然而，王军艳未能按合同约定还本付息，已构成违约。王军艳未做答辩。平安银行福州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，王军艳未发表质证意见。本院经审查认为平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，能形成证据链证明本案事实，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，王军艳自2018年12月19日起逾期未归还贷款，截止至2021年3月18日，王军艳尚欠平安银行福州分行贷款本金27,702.35元。本院认为，王军艳与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向王军艳指定交易账户发放贷款，已经履行合同约定。王军艳未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求王军艳偿还借款本金27,702.35元的诉讼请求，本院予以支持。关于平安银行福州分行诉请逾期之日至2020年8月19日期间的利息，本院在按《个人信用贷款合同》约定的利率但不超过年利率24%的部分予以支持，此后的利息按平安银行福州分行的主张计算。平安银行福州分行主张由王军艳承担律师费700元的诉讼请求，有合同约定，且确已实际支出，故该诉讼请求合法有据，本院予以支持。平安银行福州分行主张由王军艳承担的财产保全费、公告费未实际发生，本院不予支持。王军艳未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款之规定，判决如下：一、被告王军艳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金27,702.35元及相应利息（自2018年12月20日至2020年8月19日的利息按《个人信用贷款合同》约定的标准但不超过年利率24%计付，此后的利息按年利率15.4%计付至贷款本息清偿之日止）；二、被告王军艳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元；三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费853元，减半收取426.5元，由被告王军艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年六月十日法官助理 祝诗偲书 记 员 陈 婷附本案相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3251号原告：徐川，男，1989年8月16日出生，汉族，个体户，住北京市平谷区。被告：陈艳君，女，1990年9月11日出生，汉族，河北省三河市人，住北京市顺义区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，1969年4月25日出生，汉族，该公司职员。原告徐川与被告陈艳君、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告徐川于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐川申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐川撤诉。案件受理费25元，由徐川负担（已交纳）。审判员 徐 婷二〇二一年六月八日书记员 周良晨
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初4019号原告：张伏顺，男，1967年1月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王立存，江苏淮瑞律师事务所律师。被告：邓夕明，男，1956年11月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告张伏顺与被告邓夕明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伏顺的委托诉讼代理人王立存、被告邓夕明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张伏顺向本院提出诉讼请求：1、被告邓夕明支付货款204500元及利息（利息从起诉之日按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；2、被告邓夕明承担本案诉讼费。事实和理由：2010年被告邓夕明从原告张伏顺处购置模板和木方。2010年5月31日，经双方结算，被告邓夕明尚欠原告张伏顺货款204500元。同日，被告邓夕明出具欠条一张，但一直未付款。后经多次催要未果，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告邓夕明辩称：不承认该笔款项，也不同意支付该款项。本院经审理认定事实如下：2010年5月31日，被告邓夕明出具欠条一张，载明：“今欠到张伏顺模板、木方204500元”。以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。原告张伏顺另提交2018年3月28日其与被告邓夕明的通话录音、2020年7月23日、2021年1月15日原告代理人与被告邓夕明的通话录音，证明被告邓夕明对欠款予以认可。被告邓夕明对录音真实性不持异议，并陈述：“我让原告张伏顺送材料，在他那打了欠条，但原告张伏顺未实际送货，欠条中的数字我不清楚是如何计算的，就是原告张伏顺让我写的。因为他一直找我要钱，我就以为欠他钱，所以在录音中认可了这笔钱”。原告张伏顺陈述欠条是经过送货单核对形成的，被告邓夕明出具欠条后所有送货单被收回。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，结合欠条、通话录音，可以认定原告张伏顺向被告邓夕明供货，被告邓夕明尚欠原告张伏顺款项204500元。被告邓夕明辩称打了欠条后，原告张伏顺未实际供货，证据不足，本院不予采信。欠条中虽未约定付款期限，但原告张伏顺已履行了供货义务，故其有权随时主张被告邓夕明付款；被告邓夕明未履行付款义务，已构成违约。原告张伏顺主张被告邓夕明支付货款204500元，并自起诉之日即2021年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持，利率按一年期标准确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邓夕明于本判决生效后三日内支付原告张伏顺货款204500元，并以204500元为基数，自2021年4月22日开始按一年期同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息直至全部货款清偿为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元，减半收取2184元，由被告邓夕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××80）。审 判 员 潘雷二〇二一年六月二十四日法官助理 韩靖书 记 员 陈欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。…
中华人民共和国山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书山东省滨州市滨城区人民法院民事判决书（2021）鲁1602民初3144号原告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：曾卫，山东元格律师事务所律师。被告：申建波，男，1981年12月10日出生，汉族，居民，住潍坊市临朐县。被告：张娟娟，女，1983年6月11日出生，汉族，居民,住潍坊市临朐县。原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）与被告申建波、张娟娟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保滨州公司委托诉讼代理人曾卫、被告申建波到庭参加诉讼。被告张娟娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告申建波、张娟娟支付原告代偿款28291.95元、保险费16423.06元，合计44715.01元；2.请求判令被告申建波、张娟娟支付原告违约金1500元（以30000元为基数，按5%计算违约金）；3.请求案件受理费、财产保全费及原告因理赔及催收产生的其他费用由被告申建波、张娟娟承担。事实和理由：2018年1月26日，张娟娟与中国农业银行股份有限公司滨州分行签订《个人担保借款合同》，约定张娟娟自中国农业银行股份有限公司滨州分行借款30000元，借款期限3年，借款用途为日常生活消费，借款利率为浮动利率，并约定被告每月分期还款。张娟娟为使其借款合同顺利签订及审批，向原告申请个人贷款保证保险，申建波签署还款保证书及承诺书。原告按流程办理并于2018年1月19日为张娟娟出具《个人信用贷款保证保险保险单》，并约定张娟娟按月交付保险费，保险费总额为17916.12元。2018年1月29日，中国农业银行股份有限公司滨州分行依约向张娟娟发放贷款30000元。贷款发放后，被告张娟娟未能按约还款，造成逾期。原告于2018年8月14日履行保险责任，代张娟娟向中国农业银行股份有限公司滨州分行支付代偿款28291.95元。后中国农业银行股份有限公司滨州分行为原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到原告代偿款并将其对被告追偿的全部权益转让给原告。现申建波、张娟娟拒不支付原告代偿款，并欠付保险费16423.06元。原告多次催要未果。被告申建波辩称，原告诉状中所陈述的借款申建波并没有去贷款签字，保险也没有去签字。对该笔借款张娟娟也想不清楚。被告张娟娟未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的投保单、保险单、中国农业银行个人保证保险贷款申请表、代偿债务与权益转让确认书、说明、贷款交易明细、交纳保费明细、承诺书、保险条款，经本院经审查认为，客观真实、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。对承诺书中申建波的签名，因申建波不认可申请司法鉴定，原告称无法与当时办理业务的业务人员确认是否为申建波本人签字，可能存在主借款人在承诺书中代替配偶进行签字的情形，但原告不申请鉴定，由此造成的一切法律后果由原告承担。故本院对承诺书中申建波签名的客观性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案件事实要素本院确认的事实个人担保借款合同情况合同名称《个人担保借款合同》签订主体借款人张娟娟保证人人保滨州公司贷款人中国农业银行滨州分行借款金额30000元借款期限2018年1月29日至2021年1月28日签订时间二〇一八年一月二十六日保证方式保证保险借款用途日常生活消费还款方式每月26日等额本息还款担保范围借款本息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。违约责任借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。保证保险情况合同名称《个人信用贷款保证保险合同》签订主体投保人张娟娟保险人人保滨州公司签订时间2018年1月8日保险期间2018年1月29日至清偿全部贷款本息之日止保险费33174.71元，费率为1.5001%，每月按时交纳，每月缴纳保费数额为497.67元。保险金额33174.71元赔偿等待期80天被保险人中国农业银行滨州分行保险责任在保险期间内，当超过贷款合同约定应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时间。赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。保险事故发生、保险理赔金支付情况涉案借款发放后，被告自2019年4月26日起连续三个月未按期足额还款，原告宣布贷款提前到期，保险事故发生。80天等待期后，2019年8月14日，中国农业银行滨州分行在原告总公司保证金账户中扣除保险理赔金28291.95元。保险费欠付情况16423.06元违约责任自愿承担借款总额5%的违约金，计款1500元本院查明的其他事实两被告系夫妻。本院认为，原告、被告张娟娟、中国农业银行滨州分行三方签订的《个人担保借款合同》，原告与被告张娟娟签订的《个人信用贷款保证保险投保单》、被告张娟娟向原告出具的承诺书均系各方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行己方义务。原告在保险事故发生后，按照保险合同约定代张娟娟向中国农业银行滨州分行偿还了借款本息。根据原告与张娟娟签订的《个人信用贷款保证保险投保单》及保险条款约定，原告在承担保险责任后，有权要求张娟娟支付欠付的保险费16423.06元、保险理赔金28291.95元及违约金1500元（借款总额5%的违约金）。故原告诉请被告申建波、张娟娟支付原告代偿款28291.95元、保险费16423.06元、违约金1500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请申建波就代偿款、保险费、违约责任承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，因本案纠纷系民法典施行前法律事实施行前的事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申建波、张娟娟于本判决生效之日至支付原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司代偿款28291.95元、保险费16423.06元、违约金1500元，共计款46215.01元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计478元，由被告张娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员贾凯华二〇二一年六月三十日书记员刘瑶瑶
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0181执3971号之四申请执行人俞兆华，男，1941年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人林雅英，女，1964年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。申请执行人俞兆华与被执行人林雅英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初6985号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金17万元及利息。本院于2020年7月6日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行中，本院依法拍卖被执行人林雅英名下坐落于福清市××街道××村××村××花园××号楼××店面，拍卖款444400元。该款项扣除诉讼费、执行费、代垫评估费、代垫税费、预留辅拍费用等，余款388741.66元支付给另案申请执行人邓玉英。此外，本院依法拍卖、变卖执行人林雅英名下坐落于厦门市思明区××路××号××房产，变卖价为388000元，但均无人竞买，本院依法裁定将该房产作价388000元交付另案申请执行人邓玉英抵偿债务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，已查封被执行人与案外人共有的坐落于福清市××街道××路X、X、X店面（权证号：融房权证Ｒ字第0××1号），未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月24日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，其未表示异议。本院认为，被执行人与案外人共有的上述店面尚未析产，暂不宜处置。本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0181民初6985号民事判决本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李述乐审判员  郑学品审判员  曾起贵二〇二一年六月二十九日书记员  陈泽妃
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4977号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。被告：林宗平，男，1982年2月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告林宗平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人张涵、陈航到庭参加诉讼。林宗平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令林宗平立即向平安银行福州分行偿还借款本金241624.41元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2020年4月9日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为21262.95元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为20362.23元；以上金额暂合计41625.17元）；二、判令林宗平赔偿平安银行福州分行因本案而支出的律师代理费700元；三、判令林宗平承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行福州分行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2018年9月30日，平安银行福州分行与林宗平签订编号为“平银福州个信贷字2018第RL20180929005144号”的《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行福州分行给予林宗平不超过510000元的授信额度，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，还款方式为按月等额还本付息；每笔贷款的贷款期限、利率、贷款支付方式以《个人贷款确认书》列明为准；林宗平未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，平安银行福州分行有权提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；林宗平逾期则从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；林宗平承担平安银行福州分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年9月30日，平安银行福州分行向林宗平发放贷款406000元，并出具《个人贷款确认书》，载明贷款月利率1.53%，借款期限自2018年9月30日至2021年9月28日，支付方式为自主支付。但林宗平未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2021年3月5日，林宗平尚欠平安银行福州分行借款本金241624.41元。林宗平未作答辩。平安银行福州分行向本院提交如下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款放款确认书；3.个人贷款业务贷款账户对账单；4.委托代理合同；5.律师费发票及转账付款凭证。林宗平未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平安银行福州分行所诉基本事实属实。另查明，林宗平自2020年4月9日起未足额还本付息。平安银行福州分行为追索债权，委托上海锦天城（福州）律师事务所代理本案诉讼。目前，平安银行福州分行已实际支出律师费700元。本院认为，平安银行福州分行与林宗平签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效,双方均应恪守。平安银行福州分行依约履行了放款义务。林宗平未按约还款，已构成违约,平安银行福州分行有权要求其承担相应的违约责任。平安银行福州分行诉请将利息、罚息、复利的计算标准调整为从借款人逾期之日起按年利率24%计算，从2020年8月20日至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。林宗平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林宗平应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金241624.41元及相应的利息、罚息、复利（自2020年4月9日至2020年8月19日按年利率24%计算，此后的利息、罚息、复利按年利率15.4%计付至款项全部清偿之日止）。二、被告林宗平应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5548元，减半收取2774元，由被告林宗平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 伟二〇二一年六月十五日法官助理  陈 可书 记 员  何蒋盈附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1463号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李龙江，男,2001年12月8日出生。被告人白忠乾，男,2000年10月8日出生。上列被告人均因本案于2021年2月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕1258号起诉书，指控被告人李龙江、白忠乾犯帮助信息网络犯罪活动罪，当庭建议判处被告人李龙江、白忠乾拘役五个月，并处罚金。辩护意见被告人李龙江、白忠乾对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。查明事实2021年1月26日,被害人黄某平在深圳市龙岗区宝龙街道办理网络贷款时被诈骗人民币61194元,其中人民币23993元转入了被告人李龙江的中国工商银行账户,人民币11000元转入被告人白忠乾的中国建设银行账户。2021年2月2日12时许,民警在贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县一民房抓获李龙江,李龙江供述了将本人的上述银行卡、U盾出售给他人使用的事实,经核实,李龙江上述银行账户已收取黄某平等人被诈骗款项人民币共235237.08元。2021年2月2日18时许,民警在甘肃省兰州市榆中县抓获白忠乾,白忠乾供述了将本人的上述银行卡、U盾、绑定的手机卡出售给他人使用的事实。经核实,白忠乾的上述银行账户已收取黄某平等人被诈骗款项共人民币229291元。本院意见被告人李龙江、白忠乾的行为均构成帮助信息网络犯罪活动罪。二被告人均具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。判决一、被告人李龙江犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月2日起至2021年7月1日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人白忠乾犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月2日起至2021年7月1日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）三、随案移送作案工具手机二部，依法予以没收处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年六月十一日书记员 罗惠娟徐家立
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初994号原告:北京瑞祥佳艺工程设计所，住所地北京市丰台区大成路19号北京青苑如家宾馆4007室。法定代表人：祝德兆，董事长。委托代理人：王涛，北京瑄晖律师事务所律师。委托代理人：戚有则，北京市英政律师事务所律师。被告：北京市河湖工程公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院6号楼1层1—1001。法定代表人：张铁金，总经理。委托代理人：谢阳，北京市亿达律师事务所律师。委托代理人：刘嘉铭，北京市亿达律师事务所律师。原告北京瑞祥佳艺工程设计所（以下简称设计所）与被告北京市河湖工程公司（以下简称河湖公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告设计所的委托代理人王涛、戚有则，被告河湖公司的委托代理人谢阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。设计所向本院提出诉讼请求：1．判令河湖公司赔偿我公司新建房屋、及所租房屋的装修损失，暂定2000000元；2．判令河湖公司支付我公司已交纳租金的利息，暂定为5785789．71元；3．判令河湖公司支付搬家费100000元；4．判令河湖公司先行支付全部费用后，我单位再进行腾退；5．本案诉讼费由河湖公司负担。事实和理由：我们双方曾签订房屋租赁合同，我单位承租河湖公司提供的院落及房屋，后该协议被法院确定为无效，河湖公司隐瞒租赁标的物的权属，故对租赁协议的无效存在根本过错，其应承担相应的责任，包括支付租金占用期间的利息、及我公司的腾退房屋的搬家费。我单位在租赁合同签订后对所租用的办公楼进行了全方位装修，并在院内加盖了房屋，为此支出了大量的资金和人力成本，对此河湖公司应予赔偿。另外，我公司认为我们应在收到河湖公司退还的租金、及损失赔偿后再履行腾退义务。综上，现向法院提起诉讼。被告河湖公司辩称：导致合同无效的原因在双方，而非我公司单方原因所致。瑞祥设计院所主张的各项损失均应由其自行负担，我公司同意在瑞祥设计院腾退房屋后，向其退还剩余租金。综上，现我公司故不同意瑞祥设计院的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：2011年8月5日，河湖公司与设计所签订《办公楼租赁合同》（以下简称《租赁合同1》），约定河湖公司将位于海淀区双槐树xx南院（占地面积约12亩，包括办公楼两层，建筑面积约4000平方米，绿地7亩、水井1口），出租给设计所使用。租期自2011年8月5日至2046年8月5日，租金总额为28000000元。合同签订后，设计所自2011年8月10日至2014年11月17日间，分数次共支付租金20050000元。双方在签订《租赁合同1》时，就同一租赁标的另签订的一份《办公楼租赁合同》（以下简称《租赁合同2》》，该合同的租赁期限为15年，从2046年8月5日至2061年8月5日，该期限内的全部租金亦为28000000元。因在房屋使用过程中产生争议，河湖公司在本院向设计所提起诉讼。本院于2016年5月20日出具（2015）海民初字第28817号民事判决书。在该判决书中本院认定，因河湖公司就其对所出租院落享有所有权，或出租权，没有向法庭提供充分证据，故双方所签订的两份《租赁合同》均无效。并判决：一、设计所将所占用的房屋腾空后返还河湖公司，本判决生效后六个月内履行；二、河湖公司在设计所腾空之日，向该所退还租金20050000；三、设计所按“2192元/日”的标准，向河湖公司支付自2011年8月5日至实际腾退之日的使用费。该判决于2016年12月13日生效，但设计所至今仍在使用租赁标的物。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在设计所与河湖公司所签订的租赁合同被确认无效后，有过错的一方确系应承担，赔偿对方因此所受到的损失的义务。但设计所自上述判决生效后，还一直在实际使用租赁标的物，即现无证据表明设计所因《租赁合同》无效受到实际损失，包括装修损失、搬家费的支出等。根据上述举证责任分配原则，设计所应承担举证不利后果。即对其所主张的装修损失、利息损失、搬家费等，本院均不予支持。对设计所主张其应在收到河湖公司退还的租金后，再行腾退的诉讼请求。对此本院认为，在上一判决中已写明设计所应承担腾退房屋的义务，河湖公司应在设计所腾退之日向该过退还租金。故对设计所在本案中提出的该项诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回北京瑞祥佳艺工程设计所的全部诉讼请求。案件受理费33150元，由北京瑞祥佳艺工程设计所负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇二一年六月七日书 记 员  刘 敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10653号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区迎宾大道103号之64-01号商铺、65-401至701号房、65-901至1201号房，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：郑志松，该分行行长。委托诉讼代理人：张军、纪云妹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王彩如，女，1973年6月16日出生，汉族，住广州市花都区,原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称建行花都分行）与被告王彩如金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行花都分行的委托诉讼代理人纪云妹到庭参加诉讼，被告王彩如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况（一）签约时间：2018年7月27日；（二）合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440550006-2022-20184218626）；（三）出借人：建行花都分行；借款人：王彩如；（四）借款金额：本金182万元；（五）借款时间：2018年9月19日至2042年9月19日；（六）借款期限：24年，288期；（七）还款方式：等额本息，每月归还本息金额11276.83元；（八）借期内利率：基准利率水平上上浮10%，基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率；（九）逾期罚息利率：合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；（十）其他费用：建行花都分行为实现债权而实际产生的全部费用包括律师费由王彩如承担；（十一）违约责任：借款人不按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等构成违约，建行花都分行有权宣布贷款立即到期、解除与王彩如的借贷关系，并要求王彩如立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利。二、担保情况（一）担保形式：抵押担保；（二）抵押人：王彩如；（三）担保范围：合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等）。（四）抵押物的登记情况：2018年8月29日，王彩如名下位于广州市花都区公益路xx号xx栋xx房的房产在不动产登记管理部门办理抵押登记[登记编号为：粤（2018）广州市不动产证明第08210086号]，登记的权利人为建行花都分行。三、借款交付的情况（一）交付方式：贷款发放至指定收款人账户；（二）交付金额：182万元；（三）交付时间：2018年9月19日；四、还款、欠款情况（一）还款方式：账户自动扣款支付；（二）还款金额：249891.82元（已还本金64759.96元，已还利息185131.86元）；（三）还款时间：2019年9月19日至2021年3月21日；（四）逾期日期：2021年1月19日；（五）欠款金额：截止2021年5月19日，尚欠到期本金0元、利息55611.34元、本金罚息0元、利息罚息864.65元，剩余全部未还本金1755240.04元。五、其他情况建行花都分行委托律师参加本案的诉讼并签订《委托代理协议》，约定律师费实行全部风险代理付费，现金直接回收的按回收金额的3%支付。庭审中，建行花都分行确认其主张的律师费尚未实际产生。六、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告之间于2018年7月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440550006-2022-20184218626）；2.被告立即偿还原告借款本金1755240.04元及至付清之日止的利息、本金罚息、利息罚息（截至2021年5月19日，尚欠利息55611.34元、本金罚息0元、利息罚息864.65元；此后的各类利息、本金罚息、利息罚息等按借款合同约定计付至款项还清之日止）；3.被告立即向原告支付本案律师服务费30000元；4.原告对被告用作抵押的位于广州市花都区公益路xx号xx栋xx房产经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用由被告承担。七、王彩如未作答辩。裁判理由与结果本院认为：建行花都分行与王彩如签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。建行花都分行已依约向王彩如发放借款，王彩如理应按合同约定还款，现王彩如没有按约定履行还款义务，建行花都分行起诉请求解除合同，王彩如清偿欠款本息并以其抵押的房产承担担保责任，合理合法，本院予以支持。建行花都分行因本案纠纷委托律师参与诉讼，但是根据《委托代理协议》关于律师费的计付约定，律师费尚未产生，建行花都分行对此亦予以确认。故本院对建行花都支行该项诉请予以驳回，建行花都支行可待实际产生后另行主张。王彩如经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、三百九十五条、第四百一十条、第五百七十七条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告王彩如于2018年7月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440550006-2022-20184218626）；二、被告王彩如于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金1755240.04元及利息、本金罚息、利息罚息（截至2021年5月19日利息55611.34元、本金罚息0元、利息罚息864.65元，此后利息、本金罚息、利息罚息按照涉案《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算至清偿之日止）；三、原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行对被告王彩如名下位于广州市花都区公益路xx号xx栋xx房的房产经折价或拍卖、变卖所得的价款有权优先受偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10584元，由被告王彩如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二一年六月二十四日书记员 骆雪玲
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0911民初3792号原告：庞英勤，男，汉族，1970年4月1日生，住泰安市岱岳区。委托代理人：张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：吴少林，男，汉族，1994年6月5日生，住泰安市岱岳区。原告庞英勤与被告吴少林劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞英勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务报酬10000元及利息。负担案件受理费。事实与理由：2018年8-10月份我受雇于被告在润恒城工地务工，被告拖欠我劳动报酬10000元未付，2020年7月1日被告为原告出具欠据10000元欠据一份，并约定同年10月1日前付清，经多次索要至今未付，现依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告吴少林于2021年12月31日前支付原告庞英勤劳务报酬款5000元，于2022年5月1日前支付原告庞英勤劳务报酬款5000元。二、原告放弃其他诉讼请求，双方别无其他争议。案件受理费25元由被告承担，原告先行垫付，支付第一笔欠款时一并支付。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认，本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 王开华二〇二一年六月十八日法官助理 张力伟书 记 员 肖 燕
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5922号原告:中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码:913501008543990516。负责人：吴启凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴臣悦，公司员工。委托诉讼代理人：高志炜，公司员工。被告:龚兴旺，男，汉族，1984年3月5日出生，住贵州省松桃苗族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州公司”）与被告龚兴旺保险人代位求偿权一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保福州公司委托诉讼代理人吴臣悦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。人保福州公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付代偿款人民币10897.59元（其中本金10670元，利息212.12元，罚息15.47元）；2.请求依法判决被告立即向原告支付未付保险费人民币1990.03元；3.请求依法判决被告立即向原告支付违约金［以尚欠全部款项（代偿款10897.59元与未付保险费1990.03元之和）为基数按每月2%标准自2018年10月15日起至实际清偿之日止，该违约金暂计至2020年7月15日为人民币5490.13元］；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费用。事实和理由：2016年6月，被告通过原告向中国光大银行福州古田支行申请贷款，并于2016年6月15日向原告投保个人信用贷款保证保险。原告经审核后,于2016年6月20日签发保险单：被保险人为中国光大银行福州古田支行（以下简称光大银行古田支行），保险金额为33174.71元，保险费为17916.12元，按月缴纳保费为497.67元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。2016年6月27日，光大银行古田支行与被告签订《个人贷款合同》，光大银行古田支行向被告发放贷款30000元。被告在支付了11945.57元保费后未再履行还款义务及缴纳保费义务，在超过赔偿等待期80天后，原告于2018年10月15日依约向光大银行古田支行支付了保险理赔款10897.59元。另，被告尚欠原告保险费1990.03元。综上所述，在原告支付理赔款后30日内,被告未归还理赔款,已构成违约,被告负有偿还理赔款，归还未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。为此,原告依据《民事诉讼法》第119条规定,具状起诉,恳请贵院依法判如所请,以维权益。龚兴旺未作答辩。经本院审查，人保福州公司提供了证据A1.投保单,证据A2.保险单,证据A3.保险条款,证据A4.个人贷款合同,证据A5.贷款借据,证据A6.索赔申请书,证据A7.消费信贷对帐单,证据A8.代偿债务与权益转让确认书,证据A9.文书送达地址确认书。上述证据均系书证，内容客观真实、形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并确认人保福州公司庭审陈述属实。另查，因龚兴旺未依约偿还贷款及缴纳保险费，人保福州公司于2018年10月15日向光大福州分行支付保险理赔款10897.59元。截止理赔之日，龚兴旺应向人保福州公司支付保险费13935.6元，其已支付11945.57元，尚欠保险费1990.03元。本院认为，光大福州分行与龚兴旺签订的《个人贷款合同》、人保福州公司与龚兴旺签订的《个人信用贷款保证保险单》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应信守履行。光大福州分行向龚兴旺足额发放贷款，履行了放款义务，龚兴旺未按约还款，导致保险事故发生，人保福州公司依约向被保险人光大福州分行赔付了保险金10897.59元，该赔偿金额在保险范围内。人保福州公司作为保险人，向被保险人赔偿保险金后，依法享有法定代位求偿权，故人保福州公司有权要求龚兴旺偿还代偿款并支付代偿款的违约金。人保福州公司主张自理赔之日起以代偿款为基数按月利率2%的标准支付违约金，未违反国家规定的标准，本院予以支持。关于人保福州公司诉请保险费的问题，本院认为，支付保险费既是投保人的约定义务，也是法定义务，人保福州公司要求龚兴旺支付放款之日起至理赔之日止的逾期未付保险费，本院予以支持。关于尚欠保险费的违约金，因龚兴旺在贷款期间每月支付的保险费已经偏高，若再要求其支付尚欠保险费的违约金明显不合理，故本院对于人保福州公司请求龚兴旺支付尚欠保险费的违约金的主张，不予支持。龚兴旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、龚兴旺应于本判决生效之日起十日向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款10897.59元及违约金（以代偿款10897.59元为基数，按月利率2%的标准从2018年10月15日起计付至款项全部清偿之日止）；二、龚兴旺应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险费1990.03元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费259元，减半收取129.5元，由被告龚兴旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十四日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初2647号 原告：李燕，女，1987年6月28日出生，汉族，系新疆燕京啤酒有限责任公司员工，住哈密市伊州区。被告：李明杰，男，汉族，其他不详（缺席）。原告李燕与被告李明杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李燕到庭参加诉讼，被告李明杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金8000元及利息（利息从2019年10月1日起按照6％计算至实际付款之日止）。2、由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费用及实现债权的其他费用。事实及理由：2019年6月26日，被告因孩子生病住院看病为由向原告借款9000元，后被告偿还了1000元本金和900元利息。剩余款项经原告多次催要，被告均拖延不还款。原告认为，被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。故特向贵院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求，望判如所请。被告李明杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，被告李明杰出具《借条》一份载明：“今借李燕9000元（玖仟元整），止2019年9月30日前还清加利息900元，共计9900元（玖仟玖佰元整），652201198402262510，李明杰，2019.9.26，188XXXXXXXX”。现原告以被告偿还借款8000元及利息为由诉至法院，引起诉讼。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告李明杰借原告9000元的事实，有被告出具的借条及原告当庭陈述证实，本院予以确认。原告自认被告已经偿还了本金1000元及利息900元，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的原则，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以支持。剩余本金8000元被告依法理应偿还。关于利息，借条中的约定不明确，故应自向本院主张之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明杰于本判决生效之日起三日内偿还原告李燕借款8000元及利息（自2021年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告送达费560元，由被告李明杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   刘 乾审  判  员   孟凡合人民 陪 审员   刘红斌二 〇 二 一 年 六 月 十 八 日书  记  员   王欢欢
重 庆 市 云 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝0235民初3639号     原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：蒋兵雷，系该支行职工。特别授权。被告：何成云，男，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告何成云金融借款纠纷一案中，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。案件受理费减半收取计247元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行承担。  审  判  员      赖江帆      二〇二一年六月二十二日     法 官助 理      杨  凡书  记  员      颜  璐    - 1 -
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0705执992号申请执行人：朱胜你，男，1966年11月12日出生，汉族，住铜陵市。被执行人：徐志强，男，1969年3月11日出生，汉族，住铜陵市铜官区。关于申请执行人朱胜你与被执行人徐志强民间借贷纠纷一案，本案执行标的600000元，已执得11361.19元。执行中，经对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无其他可供执行财产。且申请执行人也未有提供可供执行财产线索。现本院已依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）皖0705执992案件的本次执行程序。待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 峰审判员 华时来审判员 王金德二〇二一年六月二十二日书记员 王 瑞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初46532号原告：孙昌林，男，1976年1月17日出生，汉族，住江苏省阜宁县开发区。被告：北京微视联合科技有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东园308号8层8031。法定代表人：张学平。第三人：孙某，女，2007年4月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县开发区。原告孙昌林诉被告北京微视联合科技有限公司、第三人孙某赠与合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，原告孙昌林于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙昌林申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙昌林撤诉。案件受理费二十五元，由原告孙昌林负担（已交纳）。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二日法官助理 秦雅维书 记 员 赵冬兰
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执891号之二申请执行人：永泰县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴能君，男，1973年7月16日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人永泰县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人吴能君销售伪劣产品罪一案中，申请执行人依据已发生法律效力的福建省永泰县人民法院（2020）闽0125刑初78号刑事判决书，于2021年4月14日向本院申请强制执行,请求执行事项：被执行人吴能君缴纳罚金人民币134000元。本院受理后，于2021年4月14日向被执行人吴能君发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局和被执行人所在地对被执行人吴能君名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，本院扣划了被执行人银行账户存款4411.42元，作为被执行人吴能君应缴纳的罚金，此外无发现被执行人名下的财产登记信息和其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人吴能君采取了冻结存款账户、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单等执行措施，但被执行人仍未能履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，经本院对被执行人吴能君穷尽财产调查和执行措施，除扣划了被执行人银行账户存款缴纳部分罚金外，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幼圣执行员  檀卫东执行员  黄美榕二〇二一年六月十八日书记员  汪 海
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初936号原告：肇源县肇源镇毕振库水上运输户，住所地黑龙江省肇源县肇源镇。经营者：毕振库，男，汉族，1968年2月11日出生，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：曲彩萍，女，汉族，1966年12月25日出生，个体，住黑龙江省肇源县。被告：张学文，男，汉族，1955年9月28日出生，住黑龙江省肇州县。原告肇源县肇源镇毕振库水上运输户与被告张学文买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县肇源镇毕振库水上运输户的经营者毕振库及委托诉讼代理人曲彩萍到庭参加诉讼，被告张学文经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告肇源县肇源镇毕振库水上运输户向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付砂款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月5日被告张学文在原告处赊购中砂，砂款合计66773元，有欠据为证。之后被告给付26773元，尚欠40000元，故现要求被告给付该款项。被告张学文缺席，未应诉答辩。原告肇源县肇源镇毕振库水上运输户围绕诉讼请求向法庭出示欠据1张，欲证实被告张学文向原告赊购中砂，共欠款66773元，原告自认被告已还26773元，尚欠中砂款40000元的事实。被告张学文未出庭答辩和质证，放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据系原件，内容完整，能够证实其主张，本院对原告出示的证据的真实性予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2007年，被告赊购原告中砂，未付清全部款项。经双方结算后，被告于2007年9月5日为原告出具欠据1张，载明欠款金额为66773元，未约定还款时间。原告自认被告已还26773元，尚欠中砂款40000元。另查明，原告于2021年4月6日向本院提出诉前保全申请，本院依法冻结被告在中国邮政储蓄银行的存款40000元（账户：60×××39）；在肇源农商银行二站支行的存款85409.70元（账号：62×××07），冻结期限为一年。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但被告为原告出具的欠据可以证实原、被告之间存在买卖中砂的事实，原、被告之间成立买卖合同关系。原告向被告出售中砂，被告应当给付货款。现被告于2007年9月5日为原告出具欠据1张，载明欠款金额为66773元，未约定还款时间。原告自认被告已还26773元，尚欠中砂款40000元，双方债权债务关系明确，虽未约定还款时间，但原告已经起诉主张，应视为已经对被告进行了合理催告，被告应当及时偿还欠款。故原告要求被告给付中砂款40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张学文于本判决生效后立即给付原告肇源县肇源镇毕振库水上运输户尚欠砂款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、保全申请费420元，合计1220元，由被告张学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  何莉莉人民陪审员  王春丽人民陪审员  陈 晓二〇二一年六月十一日书 记 员  刘 函附：《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3864-1号某某某店：本院已受理某某某公司丹东中心支公司诉你关于保险人代位求偿权纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1019号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人刘某，男性，1997年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市尚志市，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。因本案于2020年12月21日被羁押，同年12月22日被刑事拘留，2021年1月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人刘妮、吴俊杰，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2021]860号起诉书指控被告人刘某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘妮到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2020年11月中旬，被告人刘某为牟利，答应以800元人民币（以下币种相同）一套银行卡(包括银行卡、U盾、关联电话卡)的价格，将自己名下的四套银行卡卖给陈某洋(另案处理)使用。被告人刘某办卡后将银行卡邮寄给陈某洋。被告人刘某贩卖出的上述四张银行卡，有52位被网络诈骗的被害人转入被骗金额共计2944507.68元。公诉机关认为，被告人刘某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人刘某判处有期徒刑一年八个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称其为了帮女朋友陈某洋开办工作室提供了银行卡，陈某洋要给其800元，其没有要；其承认把银行卡给了他人使用，确有过错。被告人刘某表示认罪。被告人刘某的辩护人提出的辩护意见是：本案没有客观证据证明被告人主观上明知他人利用信息网络实施犯罪。被告人没有任何收益和获利，对可能获得的获利也没有任何期待。被告人系退伍军人，且在部队期间多次获得嘉奖，一向表现良好。请求判决被告人刘某无罪。经审理查明，2020年11月中旬，被告人刘某为牟利，答应以800元一套银行卡(包括银行卡、U盾、关联电话卡)的价格，将自己名下的四套银行卡卖给陈某洋(另案处理)使用。2020年11月中下旬，被告人刘某在天津市东丽区张卡号为62×××68的中国邮政储蓄银行卡及Ｕ盾。2020年11月30日，被告人刘某在河北省廊坊市燕郊市张卡号为62×××26的中国建设银行卡及Ｕ盾。2020年12月2日，被告人刘某在北京市朝阳区劲办理了一张卡号为62×××71的中国农业银行卡及Ｕ盾。2020年12月5日，被告人刘某在天津市张卡号为62×××85的中国工商银行卡及Ｕ盾。之后，被告人刘某将上述四套银行卡及相关联的二张电话卡通过快递邮寄给陈某洋。2020年12月16日9时20分许，温某菲在深圳市龙岗区世贸中心营业厅麦当劳门口被人以网络贷款为借口，诈骗了131400.01元，其中6000元转到被告人刘某贩卖的卡号为62×××71的中国农业银行卡中。现查明，被告人刘某贩卖出的上述四张银行卡，有52位被网络诈骗的被害人转入被骗金额共计2944507.68元。2020年12月21日，公安民警在河北省廊坊市三河市燕郊开发区将被告人刘某抓获。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：书证受案登记表、立案决定书、身份信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、情况说明、银行卡交易流水、统计表、微信信息、通讯录、收藏夹截图等，证人温某菲等被害人的陈述，被告人刘某的供述与辩解，勘验、检查笔录。以上证据均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人刘某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪而提供银行卡用于支付结算，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某明知银行账户是受到特殊法律规范调整的，仍无视法律规定，将其名下的银行卡、U盾提供给他人使用，最终其银行卡被网络诈骗犯罪分子使用，客观上为他人利用信息网络犯罪提供了支付结算的帮助，使得有52名被网络诈骗的被害人，共计294万余元的资金流入其银行卡，通过其银行卡得以流转，被告人基于一般公民应遵循的注意义务，就应该注意到其行为可能对基本法益造成侵害，仍然放任这种行为的发生，其主观上应为明知。辩护人主张被告人无罪，本院不予采纳。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议，未考虑其当庭认罪的新情况，量刑过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2022年4月20日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏晓东人民陪审员  邹影英人民陪审员  李珍芳二〇二一年六月二十四日书 记 员  李裕淇
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3852号申请执行人何龙琴，女，1970年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人何虾明，男，1985年8月30日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人何玲，女，1989年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。本院在执行申请执行人何龙琴与被执行人何虾明、何玲民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商，自愿达成和解协议。本院认为，双方当事人自行和解，因履行期限尚未届满，需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初6528号民事判决的执行。被执行人未按和解协议履行的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚忠煜审判员  陈丽萍审判员  郑学品二〇二一年六月十五日书记员  吴艳萍
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初3724号原告：福建福清泰隆村镇银行有限责任公司，住所地福建省福州市福清市音西街道清宏路7号，统一社会信用代码：91350181MA31GX6C7M。法定代表人：何建华，该行行长。委托诉讼代理人：严宝艳（，女，1995年5月22日出生，汉族，住福建省福清市。被告：黄国鸿，男，1971年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。被告：张波，男，1982年4月21日出生，汉族，住福建省福清市。原告福建福清泰隆村镇银行有限责任公司（以下简称：“泰隆村镇银行”）与被告黄国鸿、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告泰隆村镇银行的委托诉讼代理人严宝艳到庭参加诉讼，被告黄国鸿、张波本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄国鸿偿还原告借款本金共计96000元人民币及利息、逾期罚息和复息(暂计至2021年3月21日，利息、逾期罚息和复息共计27791.25元，此后的利息、逾期罚息和复息按《福建福清泰隆村镇银行有限责任公司小额保证借款合同》的约定计至还清款项之日止）；2、判令被告张波对被告黄国鸿的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2018年9月5日，原告与两被告签订编号为（356400115180904）福泰银（小保借）字第（0171210001）号《福建福清泰隆村镇银行有限责任公司小额保证借款合同》，约定：1、借款金额为人民币100000元；2、借款期限为自2018年09月04日至2019年09月04日止；3、借款利率为固定月利率8.53‰；4、计息方式为采用按季结息，到期利随本清；5、还款方式为到期一次还本；6、借款人应按本合同约定的期限按期归还贷款本息。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；7、如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利；8、保证方式为连带责任保证，保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；9、因合同履行发生的纠纷，合同各方应协商解决，协商不成应通过向贷款人所在地人民法院提起诉讼解决。2018年9月5日，原告按照约定一次性向被告黄国鸿发放贷款本金100000元。截止2021年3月21日，被告黄国鸿尚欠本金96000元整，尚欠利息、逾期罚息、复利共计27791.25元。按照《福建福清泰隆村镇银行有限责任公司小额保证借款合同》约定，被告张波对债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用承担连带保证责任。原告多次向两被告催讨，但两被告均无还款意愿，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告黄国鸿未作答辩，亦未举证、质证。被告张波未作答辩，亦未举证、质证。因被告黄国鸿、张波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审核。经审理查明，原告泰隆村镇银行所诉的事实属实。另查明，一、被告黄国鸿未按照合同约定向原告偿还借款本息，截止至2021年5月20日尚欠原告借款本金96000元及利息、罚息、复息合计30899.21元；二、被告张波作为案涉借款的保证人，其保证期间为合同约定的被告黄国鸿（借款人）履行债务期限届满之日起二年，案涉借款尚在保证期间内。以上事实，有原告提供的编号为（356400115180904）福泰银（小保借）字第（0171210001）号《福建福清泰隆村镇银行有限责任公司小额保证借款合同》、《借款借据》、账户明细对账单、银行柜面业务系统屏幕打印等证据及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起实施，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案相关法律事实及争议发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。案涉《小额保证借款合同》系原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰隆村镇银行依约向被告黄国鸿发放了贷款本金96000元，被告黄国鸿使用该款后，未能按约定期限履行还款义务，已构成违约，现原告泰隆村镇银行请求被告黄国鸿偿还尚欠的借款本金96000元并支付相应的利息、罚息、复息，有合同约定和借款事实作为依据，且不违反法律规定，本院予以支持，但计算的利息、罚息、复息总和不得超过年利率24%。被告张波在《小额保证借款合同》中“保证人”一栏签字并捺手印，根据原、被告三方在《小额保证借款合同》中的约定，被告张波应对本案借款本金、利息、罚息、复息承担连带保证责任，故对于原告诉请判令被告张波对本案借款本金、利息、罚息、复息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持，被告张波承担偿还责任后，有权向被告黄国鸿追偿。被告黄国鸿、张波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施工作的决定》的规定，判决如下：一、被告黄国鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福清泰隆村镇银行有限责任公司借款本金96000元，并支付相应的利息、罚息、复息（截止至2021年5月20日，利息、复息、罚息合计30899.21元，此后的利息、罚息、复息按照《福建福清泰隆村镇银行有限责任公司小额保证借款合同》约定标准计至款项还清之日止，但不得超过年利率24%上限）;二、被告张波对上述判决第一项下的债务承担连带清偿责任；被告张波承担连带清偿责任后，有权向被告黄国鸿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，由被告黄国鸿、张波共同负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王廷鑫二〇二一年六月九日书记员  黄小燕
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初4678号原告：项启库，男，1964年6月6日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路41号。统一社会信用代码54110118ME2504625N。法定代表人：项晓强，主任。原告项启库与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启库，被告大唐庄村委会法定代表人项晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项启库向本院提出诉讼请求：1.判令大唐庄村委会支付项启库2021年1月至2021年6月期间逾期交房的违约损失50400元；2.案件受理费由大唐庄村委会负担。事实和理由：项启库系大唐庄村村民，在大唐庄村大北地地块有合法民宅。2009年10月，大唐庄村委会与项启库签订了《拆迁安置协议（回迁）》2份，约定大唐庄村委会将其住宅拆除，在整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但至今未向项启库交付回迁安置的100平方米房屋1套，80平方米房屋2套，20平方米车库1个。因大唐庄村委会的违约行为，项启库多次诉于法院主张损失。现项启库再次诉于本院，要求大唐庄村委会按照已生效判决中确定的30元/平方米/月的标准进行赔偿。项启库向本院提交以下证据予以证明：拆迁安置协议（回迁）2份、（2021）京0118民初1460号民事判决书。大唐庄村委会辩称：认可与项启库之间存在房屋拆迁安置补偿合同关系，也认可因故未按合同约定的时间予以回迁，并同意因此承担逾期交付回迁房屋违约损失的责任。就房屋拆迁安置补偿合同事宜，项启库已多次起诉。之前密云区人民法院以（2021）京0118民初1460号民事判决书作出判决，由大唐庄村委会给付项启库2020年7月至12月期间逾期交付回迁房屋违约损失50400元，大唐庄村委会已经履行了给付义务，对于该判决书所认定的事实，大唐庄村委会认可。经审理查明：2009年10月23日，项启库（被拆迁人、乙方）与大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》2份。第一份协议约定：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋18间，建筑面积304.78平方米；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，确定回迁安置一层的建筑面积为100平方米的房屋两套、建筑面积为20平方米的车库两间，自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。第二份协议约定：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋18间，建筑面积为304.78平方米；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，确定回迁安置三层的建筑面积为80平方米的房屋一套、五层的建筑面积为80平方米的房屋一套，自整体拆迁完成后的18个月内安置回迁。2009年，项启库的房屋整体拆迁完毕，大唐庄村委会已按16000元每平方米的价格共给付项启库320万元作为其中一套一层的建筑面积为100平方米的房屋和一间建筑面积为20平方米的车库的房款，其余在一层的建筑面积为100平方米的房屋一套、三层的建筑面积为80平方米的房屋一套、五层的建筑面积为80平方米的房屋一套、建筑面积为20平方米的车库一间尚未向项启库交付安置。2021年2月2日，项启库起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2020年7月至12月期间的逾期交房违约损失，本院于2021年2月25日作出（2021）京0118民初1460号民事判决书，判决大唐庄村委会向项启库支付2020年7月至2020年12月期间逾期交付回迁房屋违约损失50400元。现大唐庄村委会已支付项启库逾期交付回迁房屋违约损失至2020年12月，因逾期交付回迁房屋项启库再次诉于本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启库与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启库已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，项启库有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付2021年1月至2021年6月逾期交房的合理违约损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启库二〇二一年一月至二〇二一年六月期间逾期交付回迁房屋违约损失五万零四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十元（原告项启库已预交），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇二一年六月八日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执异45号异议人：余志高，男，汉族，1965年12月23日出生，住江西省南昌市进贤县。申请执行人：中国银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县钟陵路59号，统一社会信用代码：913601248587415639。负责人：司洋，该支行行长。被执行人：余志高，男，汉族，1965年12月23日出生，住江西省南昌市进贤县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司进贤支行与被执行人余志高信用卡纠纷一案过程中，异议人余志高不服本院采取的执行强制措施，依法提出书面的执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人余志高向本院提出书面的执行异议请求：对被执行人余志高社保卡（账号：62×××35）解除冻结。事实和理由：依照法律规定，人民法院在执行过程中，有权对被执行人的财产采取冻结、扣划等执行强制措施。但是异议人余志高即被执行人现患有严重疾病，该社保卡系异议人余志高疾病使用，我院所冻结该社保卡严重影响了异议人疾病的治疗，对异议人造成极大影响，故申请解冻社保卡的冻结。因此，提出上述执行异议请求。本院查明：中国银行股份有限公司进贤支行与余志高信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日做出（2020）赣0124民初2581号民事判决书，判决：一、被告余志高于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司进贤支行透支本息195739.37元；二、被告余志高于本判决生效后五日内给付原告中国银行股份有限公司进贤支行律师费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2147元，由被告余志高承担。判决生效以后，因余志高未按照民事判决书中指定的期间履行自身的金钱给付义务，权利人中国银行股份有限公司进贤支行向本院申请强制执行，本院以（2021）赣0124执505号案件立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人余志高社保卡（账号：62×××35）。在此以后，异议人余志高以自身患有严重疾病，该社保卡系异议人余志高治疗疾病使用，法院冻结该社保卡严重影响了异议人疾病的治疗，现已对异议人治疗造成极大的影响，故申请予以解除此社保卡的冻结。本案在审查过程中，异议人出具了疾病证明以及治疗疾病的银行账目明细表。本院认为：依照法律、司法解释的规定，人民法院在执行过程中，有权对被执行人的财产依法采取冻结、扣划、查封、扣押、拍卖、提取等执行强制措施。但在本案中，余志高的社保卡无工资收入入账，且余志高患有重大疾病，法院冻结其社保卡会影响余志高在医院的治疗，给异议人余志高治疗造成极大的影响，故予以解除此社保卡的冻结。综上所述，异议人余志高提出的执行异议请求符合法律、司法解释的规定，依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：一、异议人余志高提出的执行异议请求成立；二、停止对被执行人余志高社保卡（账号：62×××35）所采取的冻结措施。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审判长 吴 磊审判员 冯云志审判员 王凤斌二〇二一年六月三日书记员 杨 倩