新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0203民初311号 原告：张娟娟，女，1989年7月8日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：徐金龙，新疆振博律师事务所律师。被告：克拉玛依市陆通工贸有限责任公司，住所地克拉玛依市长征路28号。法定代表人：杨文斌，该公司经理。被告：王骏，男，1978年12月31日出生，汉族，克拉玛依市陆通工贸有限责任公司股东，现住址不明。原告张娟娟与被告克拉玛依市陆通工贸有限责任公司（以下简称陆通工贸公司）、王骏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张娟娟之委托诉讼代理人徐金龙，被告王骏、陆通工贸公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张娟娟向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告偿还借款500,000元；2．请求判令二被告向原告偿还利息324,000元（按月息1.8%计算，2017年4月6日至2020年4月5日）；3．判令二被告自2020年4月6日至实际还款之日按月息1.8%支付利息；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，被告因经营需要向原告借款，原被告双方签订借款合同一份，约定原告将50万元出借给被告，借期三个月，每月利息为1.8%，即每月利息9,000元。双方在合同中签字盖章确认，同时被告王骏作为共同借款人在合同中签字确认。合同签订当天，原告向被告的账户转入了借款。后被告王骏按月支付利息，但仅支付了12个月利息后停止支付利息。现该欠款已逾期多日，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告陆通工贸公司、王骏未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，原告作为出借方、甲方与被告陆通工贸公司作为借款方、乙方签订《借款合同》一份，约定：借款用途为用于公司经营活动，借款金额500,000元；借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，月利息为百分之1.8，即每月利息为9,000元，利息于每月5号前由转账的方式支付；借款时间三个月，自2016年4月5日起至2016年10月5日止，出借方将于2016年4月5日前一次性转入借款方提供的公司账户里；还款时间为2016年7月5日，金额为500,000元；还款资金来源为公司账面金额；合同还对逾期还款违约金、双方义务等内容进行了约定。该合同落款处出借方打印姓名“张娟”，借款方打印名称“克拉玛依市陆通工贸有限责任公司”，被告王骏在“负责人”处签字，并加盖陆通工贸公司合同专用章。合同签订后，原告于同日通过其兴业银行账户分10笔向被告陆通工贸公司转款491,000元。庭审中，原告自认转款时扣除9,000元作为首月利息。另原告当庭自认被告之后又向其支付利息11笔，合计金额99,000元。现因被告未按期偿还借款、支付利息，经双方多次协商未果，故原告诉至本院。另查，被告陆通工贸公司现有股东3人（均为自然人），其中被告王骏持股比例70%，系该公司监事，孙涛持股比例20%，杨文斌持股比例10%，系该公司法定代表人。上述事实，有借款合同、兴业银行账户明细、微信转账记录、聊天记录、企业信息公示报告及原告当庭陈述在案予以证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案引发纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时的法律、司法解释。本案中，根据《借款合同》及原告转款明细可知，原告系与被告陆通工贸公司之间建立了民间借贷法律关系，被告王骏仅在借款方负责人处签字确认，且其亦是被告陆通工贸公司控股股东、监事，故无法证实被告王骏系作为共同借款人身份署名，不应认定原告与二被告共同建立了民间借贷法律关系，故对原告主张要求被告王骏承担还款付息责任的诉讼请求，本院依法不予支持。另根据原告提供的转账记录及当庭陈述，原告实际交付借款数额为491,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二十六条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故应当认定原告实际出借本金为491,000元。被告陆通工贸公司作为还款义务人，应就是否已经全部或者部分偿还上述借款本金承担举证责任，但其经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证证明上述事实的权利，因此产生的不利法律后果，由其自行承担，故对原告主张要求被告陆通工贸公司偿还借款本金491,000元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。另根据原告提供的银行转账记录及当庭自认事实，其认可被告已按合同约定偿还借款利息99,000元，该数额已经超过合同约定的借款期限，故应当认定双方实际已就被告继续占用借款并支付利息达成了意思表示合议。根据民间借贷法律规定第三十一条第二款，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月20日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还至日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准结算。本案民间借贷关系成立的时间即在2020年8月20日之前，立案受理时间在2020年8月20日之后，故应当适用上述司法解释规定。对原告主张自2017年4月6日至2020年4月5日期间的利息损失，为便于计算，本院调整至2017年4月6日至2020年8月19日，该期间利息计算应当适用法释［2015］18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。本案借款合同约定的利率为月息1.8%，折合年利率21.6%，未超过24%利率上限，故该期间利息为357,684.76元［491,000元×（21.6%÷365天）×1231天（2017年4月6日至2020年8月19日）］，扣除原告自认已支付利息99,000元，对剩余应付利息258,684.76元，本院依法予以支持。对2020年8月20日之后至实际还款之日的利息，应当适用2020年12月23日第二次修正的民间借贷法律规定第二十五条第一款，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应于支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。经查，距离双方合同成立时最近时间的一年期贷款市场报价利率为3.85%，计算四倍为15.4%，故自2020年8月20日至实际还款之日以年利率15.4%为限计算利息本院依法予以支持，超过的部分本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2021年1月1日施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十六条、第三十一条第二款、2015年9月1日施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告克拉玛依市陆通工贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告张娟娟偿还借款本金491,000元、2017年4月6日至2020年8月19日的利息258,684.76元，合计749,684.76元；二、被告克拉玛依市陆通工贸有限责任公司于本判决生效之日起，以借款本金491,000元为基数，按照年利率15.4%继续向原告张娟娟支付自2020年8月20日至实际还款之日期间的利息；三、驳回原告张娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,040元、公告费580元、邮寄送达费149.60元，共计12,769.60元，由被告克拉玛依市陆通工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行判决，逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   周 亮人民 陪 审员   陈克明人民 陪 审员   朱海光二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   刘海峰