wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9242号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：曾志明，男，1991年11月12日出生，汉族，住江西省瑞金市。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告曾志明小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告曾志明经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：曾志明偿还永辉小贷公司借款本金2970.03元，支付截至2021年3月4日的利息296.93元、罚息321.67元，并支付自2021年3月5日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金2970.03元为基数，按年利率18%计算）。             被告曾志明未作答辩。                               被告曾志明签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       曾志明                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月10日                               贷款金额                       3500元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月10日                       贷款到期日                       2020年12月10日                               违约责任                       借款人未能按期、足额偿还贷款本金、利息、逾期罚息等，则视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并有权要求借款人一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息以及因此给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用（如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费等费用）。                               欠款截至日期                       2021年3月4日                               欠款金额                       本金                       2970.03元                       利息                       296.93元                               罚息                       321.67元                               本院认为，曾志明与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，曾志明未能依约还本付息，已经构成违约。贷款到期后，曾志明应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告曾志明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2970.03元，支付截至2021年3月4日的利息296.93元、罚息321.67元；             二、被告曾志明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月5日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾志明负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月三十一日                           法 官 助 理 谭寅凤               书 记 员 刘 丹              书 记 员 刘 钰                                                                                                                         1
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1221财保16号申请人:赵伟晶，女，1975年5月11日出生，汉族，住望奎县。被申请人：唐文风，男，1987年7月13日出生，汉族，住望奎县。申请人赵伟晶于2021年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐文风驾驶的在唐文全名下牌照号为黑Ｍ×××××东风日产小型轿车予以保全。本院经审查认为，黑Ｍ×××××东风日产小型轿车，并非被申请人唐文风的财产。申请人赵伟晶的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人赵伟晶的申请。案件受理费520元，返还申请人赵伟晶。审判员  尤立娟二〇二一年六月十六日书记员  宋 悦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特370号申请人：上海尚伟房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元1143室E座。法定代表人：高某，总经理。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。被申请人：苗瑞，男，1993年3月3日生，汉族，户籍地江苏省涟水县。申请人上海尚伟房地产经纪有限公司（以下简称尚伟公司）与被申请人苗瑞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭进行了审理。申请人尚伟公司的委托诉讼代理人沈舟到庭参加诉讼。被申请人苗瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。申请人尚伟公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2020）办字第1669号仲裁裁决，事实和理由：案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）股东陈某、方某找到张某、高某合作，张某遂投入部分资金，尚伟公司法人变更为高某。陈某、方某同时以XX公司及尚伟公司名义对外经营且经营混乱。张某、高某不清楚尚伟公司经营情况及人员构成。苗瑞未提供有力证据证明双方存在劳动关系，涉案仲裁直接认定双方劳动关系并裁决支付工资，明显不妥。同时涉案仲裁不应采用集体诉讼方式进行。故申请撤销仲裁裁决。被申请人苗瑞未发表答辩意见。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人尚伟公司提出仲裁适用法律错误，认为XX公司股东陈某、方某同时以XX公司及尚伟公司名义对外经营且经营混乱。张某、高某作为后续投资合作者，并不清楚尚伟公司经营情况及人员构成，且苗瑞未提供有力证据证明双方存在劳动关系，涉案仲裁直接认定双方劳动关系并裁决支付工资，明显不妥。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于法定撤销仲裁的情形。且关于双方是否具有劳动关系，苗瑞提供了钉钉考勤图、考勤表、考勤月度汇总、微信聊天记录及房屋委托管理服务合同等予以证明，其作为普通员工已完成初步举证义务。尚伟公司对此予以否认，认为XX公司股东陈某、方某同时以XX公司及尚伟公司名义对外经营且经营混乱，本案双方劳动关系存疑。根据举证责任相关规定，尚伟公司应对其反驳对方主张所依据的事实提供证据加以证明，现尚伟公司并未提供充分证据证明其上述主张，且尚伟公司所称张某、高某作为后续投资合作者不清楚尚伟公司经营情况及人员构成的抗辩理由系公司股东、管理者之间的内部问题，尚不足以据此否认双方劳动关系。至于涉案仲裁采用集体诉讼合法性的问题，鉴于本案仲裁所涉劳动者共10人且均为尚伟公司员工，亦同时段递交仲裁申请要求尚伟公司支付拖欠工资，故仲裁委的审理方式并未违反相关法律规定，本院予以认可。综上，申请人尚伟公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海尚伟房地产经纪有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2020）办字第1669号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海尚伟房地产经纪有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰二〇二一年六月二十四日法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6324号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：李传祥，男，1986年6月21日出生，汉族，住重庆市开县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李传祥信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月17日,欠本金123100.38元、利息23812.75元、违约金29900.86元（自2017年1月1日起计算）、账单分期手续费15469.95元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年3月18日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告李传祥应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月17日的信用卡欠款本金123100.38元、利息23812.75元、账单分期手续费15469.95元，以及从2020年3月18日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担322元，由被告李传祥负担1751元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
-1-黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初691号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，住所地同江市同三路130号。法定代表人：孟庆伟，男，该行董事长。委托诉讼代理人：黄海，汉族，男，同江农村商业银行股份有限公司八岔支行行长，住同江市。代理权限：诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉等相关事项。代理立案、代理开庭、代收法律文书、代理申请执行、代收款项。被告：巩文武，男，汉族，农民，住同江市。被告：刁玲，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称“同江农商行”）与被告巩文武、刁玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告同江农商行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告巩文武、刁玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江农商行向本院提出诉讼请求：要求被告巩文武、刁玲立即偿还借款人民币本金76000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月21日，被告巩文武、刁玲在原告同江农商行借款人民币96000元，约定自2015年11月21日至2016年11月10日止，执行利率为月利率8.4‰，逾期利率为月利率上浮30%(即10.92‰）计算，还款期限届满后，被告巩文武、刁玲只偿还借款本金20000元及相应利息，未偿还剩余借款本金76000元及相应利息，经农商行多次催收未果。巩文武、刁玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。同江农商行提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、个人担保借款合同、借款凭证各一份，证明二被告于2015年11月21日在原告处借款96000元，还款期限至2016年11月10日止，约期内月利率按8.4‰计算，逾期利率按上浮30%(即10.92‰）计算。现二被告只偿还本金20000元及相应利息。证据二、利息计算说明一份，证明利息计算方式与标准。证据三、送达地址确认书一份，证明双方在签订借款合同时约定了涉及诉讼的送达地址，为银川乡新民村。巩文武、刁玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据材料。本院经审查认为，同江农商行提供的上述证据能够证实其主张的案件事实，本院对上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年11月21日，巩文武、刁玲与同江农商行签订的个人担保借款合同，合同编号：490131511210003，合同约定借款金额为96000元，执行利率为月利率8.4‰，逾期利率为月利率上浮30%(即10.92‰），借款发放日为2015年11月21日，到期日为2016年11月10日。现二被告逾期后只偿还本金20000元及相应利息，现尚欠本金76000元及相应利息。本院认为，原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受法律保护。被告未按合同约定的期限偿还借款构成违约，同时原告主张的月利率不违反法律规定。故，原告依据借款合同约定，请求判令被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩文武、刁玲于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金76000元及利息（约期内利息按月利率8.4‰计算利息，自2015年11月21日起至2016年11月10日止；逾期利息按月利率上浮30%即10.92‰计算利息，自2016年11月10日起至债务清偿时止。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元由被告巩文武、刁玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于同江市人民法院。审 判 员 张井坤二〇二一年六月二十一日法官助理 谢广平书 记 员 邢云鹏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特633号申请人：沈金莲，女，1961年3月2日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：沈志高，男，1959年2月18日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人沈金莲申请确定监护人一案，本院于2021年6月1日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人沈金莲称，申请人系被申请人沈志高的妹妹。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2020年12月8日，经司法鉴定，确定被申请人为限制民事行为能力。2020年12月24日，经法院判决，宣告被申请人为限制民事行为能力人，现请求判决：指定申请人沈金莲为被申请人沈志高的监护人。经审理查明，被申请人沈志高，男，1959年2月18日出生，汉族，住上海市普陀区怒江路XXX弄XXX号XXX室。申请人沈金莲系被申请人沈志高的妹妹，被申请人沈志高于2020年12月24日被本院判决宣告为限制民事行为能力人，被申请人沈志高的父亲沈善宝(已去世)与母亲陈秀琴(已去世)婚后生育了五子一女，即沈志明、沈志辉、沈志雷、沈志豪及申请人沈金莲、被申请人沈志高，沈志高未婚未育。审理中，沈志明、沈志辉、沈志雷、沈志豪向本院表示，同意由沈金莲担任沈志高的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人沈志高目前为限制民事行为能力人，申请人沈金莲系被申请人的妹妹，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由沈金莲担任沈志高的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人沈金莲在担任沈志高监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定沈金莲为沈志高的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年六月二十一日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0613民初1465号原告：柳虹如，女，1997年7月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：济南利尔雅酒店管理有限公司莱山分公司。住烟台市莱山区烟大路8号华润公寓A座308室。负责人：张昱斐，该公司经理。委托诉讼代理人：曲燕燕，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：于艺，男，该公司工作人员。被告：济南利尔雅酒店管理有限公司。住所地，济南市槐荫区齐鲁大道融策中心13楼1312室内。法定代表人：张昱斐，该公司经理。委托诉讼代理人：赵丰宝，男，该公司公司工作人员。原告柳虹如与被告济南利尔雅酒店管理有限公司莱山分公司、济南利尔雅酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳虹如及被告济南利尔雅酒店管理有限公司莱山分公司委托诉讼代理人于艺到庭参加诉讼。被告济南利尔雅酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳虹如向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告支付拖欠的保底收益6000元（按每月1500元计算，2020年2月1日起计算至2020年5月31日止共计4个月）；2、责令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告2018年6月签订物业委托经营管理合同，合同约定原告将位于烟台市莱山区委托被告经营，每月保底收益1500元，每月20号打入原告指定银行账户。自2020年2月起，被告停止打款。于2020年6月30日原告收回公寓。原告多次向被告催要保底收益，但时至今日，被告一直未给付保底收益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告济南利尔雅酒店管理有限公司莱山分公司、济南利尔雅酒店管理有限公司在庭前会议中辩称，对上述原告起诉的事实没有异议，对起诉的金额也没有异议，但是因为疫情期间没有营业，无力支付保底收益。原告主张的四个月的租金，认为有2个月的免租期，剩下的2个月在之后的合同履行过程中再支付。庭审中，被告济南利尔雅酒店管理有限公司莱山分公司同意支付原告4月、5月份的租金，但不同意支付2月、3月份的租金，原因同庭前会议。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，原告与被告济南利尔雅酒店管理有限公司莱山分公司签订《物业委托经营管理合同》，约定原告委托济南利尔雅酒店管理有限公司莱山分公司经营管理位于烟台市莱山区华润中心A号楼422号房物业相关事宜。托管物业的经营管理方式主要用途为：对外租赁并由济南利尔雅酒店管理有限公司莱山分公司提供线上线下租赁服务及增值服务，酒店及酒店式公寓和旅业配套服务等。托管经营收益采取保底收益形式，济南利尔雅酒店管理有限公司莱山分公司每月预先向原告支付保底收益1500元。济南利尔雅酒店管理有限公司莱山分公司于每月的20日将本月的保底收益款结算支付到原告指定的银行账户。若因国家、地方法规、政策规定或变更、调整，以及国家机关的相关行为，济南利尔雅酒店管理有限公司莱山分公司无法按照上述约定方式经营托管物业的，济南利尔雅酒店管理有限公司莱山分公司有权解除本合同且不承担任何责任。合同履行过程中，济南利尔雅酒店管理有限公司莱山分公司未向原告支付2020年2月1日至2020年5月31日期间的保底收益6000元。关于未支付保底收益的原因，济南利尔雅酒店管理有限公司莱山分公司主张因疫情原因政府不允许营业，主张大约的停工时间为2020年1月26日，2020年3月中下旬办事处通知可以复工，但只能接待莱山区的顾客。完全复工时间为2020年5月20日。并提交了其“店长在华润民宿互助群”的微信聊天记录，聊天记录记载了“华润物业管家”转发的复工复产相关通知。其中3月9日上午管家微信通知，各酒店可以申请复工及复工条件。提交“其店长张蔚与区商务局王静局长”的微信聊天记录截屏，其中3月10日微信聊天记录载明“截止目前新增日租房1间，1人入住，烟台人，未出省”。原告认为被告济南利尔雅酒店管理有限公司莱山分公司在上述期间内一直在正常经营托管物业，且收取了租户的租金，并分别提供了上述房屋水电费使用明细予以证明。被告济南利尔雅酒店管理有限公司莱山分公司称疫情期间不接待新的客户，水电费是疫情发生之前入住的租户使用而产生的。另查，济南利尔雅酒店管理有限公司莱山分公司为济南利尔雅酒店管理有限公司分公司。本院认为，原告与济南利尔雅酒店管理有限公司莱山分公司签订的《物业委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，济南利尔雅酒店管理有限公司莱山分公司应于每月的20日将本月的保底收益支付给原告，现济南利尔雅酒店管理有限公司莱山分公司未付原告2020年2月1日至2020年5月31日期间的保底收益6000元的事实清楚，本院予以确认。2020年1月24日，山东省启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年3月6日24时，山东省新冠疫情防控应急响应级别由重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。2020年5月6日0时将二级调整为三级。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条第二款规定：承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。本院认为，济南利尔雅酒店管理有限公司莱山分公司经营酒店式公寓，疫情防控措施对经营造成影响是客观事实，但不直接构成交付租金义务不能抗拒、不能克服的事由。结合本案中涉案房屋在上述期间的使用经营情况，本院酌定减免济南利尔雅酒店管理有限公司莱山分公司向原告支付1个月保底收益。故对原告向济南利尔雅酒店管理有限公司莱山分公司主张保底收益4500元的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。济南利尔雅酒店管理有限公司莱山分公司为济南利尔雅酒店管理有限公司分公司，济南利尔雅酒店管理有限公司应对上述债务承担责任。被告济南利尔雅酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南利尔雅酒店管理有限公司、济南利尔雅酒店管理有限公司莱山分公司支付原告柳虹如保底收益4500元，于本判决生效之起十日内履行；二、驳回原告柳虹如的其他诉讼请求。如果被告济南利尔雅酒店管理有限公司、济南利尔雅酒店管理有限公司莱山分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计25元，由被告济南利尔雅酒店管理有限公司、济南利尔雅酒店管理有限公司莱山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 丁 晶二〇二一年六月二十一日书记员 赵文洁
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0425民初1084号原告：福建正元物业服务有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村388幢美地大道物业办公室，统一社会信用代码91350400555089985W。法定代表人:莫林生，该公司总经理。委托诉讼代理人:林振锋，男，该公司工作人员。被告：乐贤波，男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省大田县。原告福建正元物业服务有限公司与被告乐贤波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告福建正元物业服务有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建正元物业服务有限公司以与被告乐贤波自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建正元物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建正元物业服务有限公司负担。审判员  陈金逵二〇二一年六月九日书记员  崔 莺附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市武隆区人民法院民事判决书                                                          (2021)渝0156民初1173号 原告：刘光华，男，1961年11月25日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。被告：罗美权，男，1968年11月26日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：丁福梅（被告罗美权之妻），1974年6月6日出生，住重庆市武隆区。被告：杨东升，男，1966年5月8日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：应在华，重庆星空律师事务所律师。原告刘光华与被告罗美权、杨东升劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘光华的委托诉讼代理人胥群、被告罗美权的委托诉讼代理人丁福梅、被告杨东升及其委托诉讼代理人应在华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘光华诉称，2016年下半年，原告刘光华在重庆市武隆区XX镇XX村被告罗美权承包的“XX镇新房子居民点民房基础及主体工程项目”工地上做技工，每天工资230元。工程完工后，被告罗美权支付了原告部分工钱，余下的3500元被告罗美权称被告杨东升未与其结清工程款而无钱支付。被告罗美权出具了欠条。故请求人民法院判决：1.被告罗美权、杨东升共同支付原告刘光华劳务费3500元；2. 被告罗美权、杨东升共同承担诉讼费。被告罗美权辩称，被告欠刘光华工资属实。这些欠款应由被告杨东升支付。理由是被告杨东升与被告罗美权对工程量结算时，违反合同约定。按实际施工方量是3125平方米，结算时按2615平方米结算的，少付了工程款。因此，应由被告杨东升承担。被告杨东升辩称，被告杨东升是XX镇新房子居民点民房基础及主体工程项目业主推选的建设项目负责人，不是本案适格被告。被告杨东升代表全体业主与被告罗美权签订了《建筑工程劳务作业承包合同》，双方是承包关系。被告杨东升已代表全体业主与被告罗美权按该合同进行了结算，并付清了全部劳务费。原告刘光华与被告罗美权是劳务雇佣关系，原告刘光华有权向被告罗美权追收劳务费。原告刘光华与被告杨东升未建立起合同关系，不应承担给付责任。经审理查明，2016年6月27日，被告杨东升以新房子居民点建设项目负责人的身份与被告罗美权签订了《建筑工程劳务作业承包合同》，约定将该项目以包工不包料的形式将劳务作业总承包给被告罗美权。合同对作业总承包范围、劳务总承包价格、付款方式、工程工期、施工机具及水电、工程质量、工程安全及责任、施工现场管理、违约责任进行了约定。合同签订后，被告罗美权雇请原告刘光华等人对新房子居民点业主的房屋进行了施工。工程完工后，经结算，被告罗美权尚欠原告刘光华工资3500元，被告罗美权向原告刘光华出具了欠条，该欠条载明：“欠条   今欠到刘光华2016年修建新房子房屋建设的工资款3500元（大写叁仟伍百元整）  欠款人： 罗美权  2019年.12月25日”。该款经原告刘光华催收未果。2021年4月8日, 原告刘光华诉至本院，提出前述诉讼请求。本院所确认的以上法律事实，有原、被告的当庭陈述、建筑工程劳务作业承包合同、欠条等证据在案为凭。上述证据，经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告刘光华与被告罗美权虽然未签订书面的劳务合同，但双方形成事实劳务合同关系且已履行，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，原告刘光华接受被告罗美权的雇佣提供了劳务，被告罗美权应当按照合同约定全面履行给付劳务费的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告刘光华已履行了义务，且被告罗美权对原告刘光华提供的劳务进行了结算确认，被告罗美权尚欠原告刘光华劳务费3500元。因此，被告罗美权应当对原告刘光华承担支付劳务费3500元的民事责任。原告刘光华主张被告杨东升未付清工程款，双方应共同支付劳务费。本院认为，通常情况下，根据合同相对性原则，合同约定仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人，包括主体的相对性、内容的相对性与责任的相对性。原告刘光华与被告罗美权形成事实劳务关系，劳务合同的效力应仅及于原告刘光华与被告罗美权，双方均应当按照约定履行义务。即使被告杨东升未付清工程款，但是并不能以此突破原告刘光华与被告罗美权劳务合同的相对性。故原告刘光华主张两被告共同支付劳务费的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告刘光华的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗美权在本判决生效后七日内支付原告刘光华劳务费3500元；二、驳回原告刘光华的其余诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告罗美权负担。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。  审  判  员   左  兵   二〇二一年六月十五日 书  记  员   戴瀚琳    1
浙江省德清县人民法院民事判决书（2021）浙0521民初2074号        原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地德清县武康镇沈长圩街50号，统一社会信用代码9133050076962455XQ。                法定代表人：陈春仿，公司董事长。                委托诉讼代理人：舒帅阳、戚恩阁，公司职员。                被告：王琦，男，1992年12月28日出生，汉族，家住浙江省德清县，公民身份号码：XXX。                被告：费增杰，男，1986年6月23日出生，汉族，家住浙江省德清县，公民身份号码：XXX。                原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王琦、费增杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒帅阳到庭参加了诉讼，被告王琦、费增杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令王琦归还借款本金99993.58元，支付利息1813.4元（暂计算至2020年7月28日止，以后的利息仍按合同约定计算，直至本息清偿完毕），2．判令费增杰对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月5日，原告与王琦签订《个人循环借款合同》1份，合同约定原告向其发放贷款10万元，借款期间从2017年6月5日至2020年6月4日，借款月利率为6.6‰。还款方式为按月结息、到期还本，利随本清。合同还约定借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。同日，被告费增杰向原告出具《保证函》，同意为原告向王琦在2017年6月5日至2020年6月4日期间内最高额融资10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告于2017年6月5日通过自助放贷渠道向被告王琦发放了10万元贷款，借款借据载明借款每月利率6.6‰。目前贷款已逾期，经多次催讨未果。保证人也未约定承担保证义务。                原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：编号为8811120170018219《个人循环借款合同》、《保证函》、《自助放款凭证》各1份，拟证明王琦向原告借款10万元，费增杰为该借款提供连带责任保证的事实。                被告王琦、费增杰既未提交答辩状，也未提交证据。                对原告提交的证据，虽未经两被告质证，但结合到庭当事人的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。                本院经审理，认定事实如下：                2017年6月5日，原告与王琦签订编号为8811120170018219《个人循环借款合同》1份，合同约定原告自2017年6月5日起至2020年6月4日期间，授予王琦借款额度10万元，借款人可循环使用上述借款额度，借款月利率为6.6‰，还款方式为按月结息、到期还本。未按期限归还本息的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。另外，被告费增杰还于同日向原告出具《保证函》1份，同意为原告向王琦在2017年6月5日至2020年6月4日期间内的最高融资限额10万元的融资债权提供连带保证责任。2017年6月5日，王琦以自助方式取得原告借款10万元，自助放款凭证记载借款到期日为2020年6月4日。但王琦自2020年6月3日起不再支付借款利息及偿还借款本金，至今尚欠原告借款本金99993.58元及利息，经原告多次催讨，王琦至今未还，费增杰也未履行担保义务。                本院认为，原告与王琦签订的《个人循环借款合同》及费增杰出具的《保证函》系双方当事人的真实意思表示，该合同及保证承诺合法有效，应受法律保护。现原告已按约发放贷款，但王琦未能按约归还借款本息，已构成违约，应承担本案全部民事责任。费增杰作为王琦的连带责任保证人，应按约对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告王琦于本判决生效后十日内偿还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金99993.58元并支付借款利息1813.4元（利息暂计算至2020年7月28日止），合计101806.98元。2020年7月29日起至实际本息清偿完毕止的利息仍按合同约定标准计算；                二、被告费增杰对上述借款本息承担连带清偿责任。被告费增杰承担连带清偿责任后，有权向被告王琦追偿；                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；                本案受理费1168元，由被告王琦负担，被告费增杰负连带清偿责任，限本判决生效后七日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。                    审判员陈建平    二○二一年六月十六日            书记员严亚萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16909号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：吴莉琼，女，1982年6月26日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴莉琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告吴莉琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190626000126号。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率16.8%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年6月26日发放贷款240000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月1日，被告尚欠原告借款本金166804.79元、利息(含罚息)25696.81元、复利2444.7元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金166804.79元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月1日利息（含罚息）25696.81元，复利2444.7元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴莉琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金166804.79元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年6月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率16.8%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4078元，减半收取计2039元，由被告吴莉琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  冯 谦二〇二一年六月二十二日法官助理  袁文红书 记 员  陈咏仪
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0826财保84号申请人：付倩，女，1968年6月30日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：谢厚洋，微山鼎信法律服务所法律工作者。被申请人:济宁恒捷工程材料有限公司，住所地：山东省微山县赵庙镇佀楼村沿湖公路西200米，统一社会信用代码：91370826MA3N2N8C6W。法定代表人：丁增文，职务：经理。申请人付倩向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济宁恒捷工程材料有限公司名下的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆予以查封，查封价值分别为300000元、133300元。申请人付倩以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人付倩的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人济宁恒捷工程材料有限公司名下的鲁Ｈ×××××车辆，查封价值为300000元。二、查封被申请人济宁恒捷工程材料有限公司名下的鲁Ｈ×××××车辆，查封价值为133300元。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。）案件申请费2687元，由申请人付倩预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 满孝安二〇二一年六月四日法官助理 魏 晋书 记 员 赵勇智附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执145号之一申请执行人：魏冬青，女，1962年1月10日出生，汉族，住大田县。被执行人：三明福裕房地产有限责任公司，住所地大田县均溪镇福田路136号。统一社会信用代码：913504255692881334。法定代表人：林盛，该公司总经理。申请执行人魏冬青与被执行人三明福裕房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人三明福裕房地产有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统，查询被执行人的银行账户信息。因申请执行人李序渊与被执行人三明福裕房地产有限责任公司、林云冰借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2021）闽0425执75号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2021)闽0425执75号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月十七日书记员  林珠梅附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0826民初1240号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行，住所地:山东省微山县夏镇街道东风东路42号，统一社会信用代码：91370826676836465Y。法定代表人：王伟，职务：行长。委托诉讼代理人：宋杰，该公司员工。被告：丁仁奎，男，1979年12月27日出生，汉族，住山东省微山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行与被告丁仁奎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行撤回起诉处理。审 判 员 满孝安二〇二一年六月一日法官助理 魏 晋书 记 员 於峰勇
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3055 号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判刑一庭。 被执行人：莫怀刚，男，汉族，1961年06月11日出生，住重庆市渝北区。本院在申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判刑一庭与被执行人谭家驹罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)渝0110刑初00047号刑事财产刑判决书已发生法律效力。被执行人莫怀刚逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判刑一庭于2021年4月20日向本院申请执行。执行标的罚金8000.00.本院法院受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划部份银行存款，现无其他财产可供执行，通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执4237执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿 二0二一年六月七日 法官助理  许  波书 记 员  熊光灿  1
高平市人民法院民事裁定书（2021）晋0581民初1400号原告：晋城银行股份有限公司高平市支行，住所地：高平市建设南路168号。负责人：邢慧芬，任支行行长。委托诉讼代理人：张某1，女，晋城银行股份有限公司高平市支行职工。委托诉讼代理人：张某2，男，晋城银行股份有限公司高平市支行职工。被告：牛某1，女，1995年8月30日生，汉族，住高平市。被告：牛某2，女，1975年8月7日生，汉族，高平市人。被告：山西沃土装饰工程有限公司，住所地：晋城市城区白水街回迁楼1-4-2层A房。法定代表人：石某，任董事长。被告：郭某1，女，1966年9月24日生，汉族，住晋城市。被告：郭某2，男，1986年6月27日生，汉族，河南省宁陵县人。原告晋城银行股份有限公司高平市支行与被告牛某1、牛某2、山西沃土装饰工程有限公司、郭某1、郭某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛某1偿还原告借款本金120000元及相应的利息、罚息、复利（截至2021年3月22日的利息7594.43元、罚息126252.55元、复利109504.64元，本息共计363351.63元；2021年3月23日至实际清偿日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算）。2、判令被告牛某2作为财产共有人和被告牛某1共同承担归还原告的贷款本息及相关义务。3、判令被告山西沃土装饰工程有限公司、郭某1、郭某2对上述债务承担连带还款责任。4、判令本案诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告牛某1签订了《流动资金借款合同》，约定：借款金额12万元，借款期限12个月（自2015年1月19日至2016年1月19日）；贷款利率实行固定利率，即月利率为10.50000‰，合同期内贷款利率不调整；按月结息；未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年1月12日，被告牛某2出具了《承诺书（共有人）》，承诺其同意和被告牛某1共同承担归还原告的贷款本息及相关义务。2015年1月19日，原告与被告山西沃土装饰工程有限公司、被告郭某1、被告郭某2分别签订了《保证担保合同》，约定：被告山西沃土装饰工程有限公司、被告郭某1、被告郭某2分别为上述《流动资金借款合同》的履行提供连带责任保证；2015年1月19日，原告按约发放了贷款。但被告未按《流动资金借款合同》的约定偿还借款。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截至2021年3月22日，被告尚欠借款本息共计363351.63元；2021年3月23日至实际清偿日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算。综上，为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求，请依法判决。被告牛某1、山西沃土装饰工程有限公司、郭某1在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告山西沃土装饰工程有限公司已变更名称为山西沃土房地产开发有限公司。2017年11月27日，晋城市中级人民法院作出（2017）晋05破申1号民事裁定书，裁定受理被告山西沃土房地产开发有限公司等的破产清算申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应由受理被告山西沃土房地产开发有限公司破产程序的人民法院即晋城市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送山西省晋城市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员   王卫山 二〇二一年六月一日法官助理   陈玲霖书 记 员   闫梦莎
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2803号申请执行人：魏荣群，男，1986年11月15日出生，汉族，无业，住河北省三河市。被执行人:北京都可食品科技有限公司(组织机构代码：MA017XXXX），住所地北京市。法定代表人：谢四英，职务不详。魏荣群申请执行北京都可食品科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初10492号民事判决书已发生法律效力。魏荣群向本院申请执行，要求被执行人北京都可食品科技有限公司偿还代理费250000元及运营管理费10000元、违约金78000元、案件受理费4400元、公告送达费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京都可食品科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京都可食品科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人魏荣群亦未提供被执行人北京都可食品科技有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏荣群申请执行的代理费250000元及运营管理费10000元、违约金78000元、案件受理费4400元、公告送达费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人魏荣群确认，被执行人北京都可食品科技有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏荣群享有要求被执行人北京都可食品科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京都可食品科技有限公司负有继续向申请执行人魏荣群履行债务的义务。申请执行人魏荣群发现被执行人北京都可食品科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月八日书记员 马国强
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11249号原告：中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：丛海东，男，1970年7月8日出生，汉族，住上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行与被告丛海东信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币9,868.38元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2018年7月11日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为12,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，因原告无法进一步提供丛海东的户籍资料，对于丛海东的身份信息之真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李建军二〇二一年六月四日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁03执591号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮,执行董事。被执行人：房庆霞，女，1971年7月25日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000000862号裁决，向被执行人房庆霞发出执行通知书，责令被执行人房庆霞即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人房庆霞至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人房庆霞在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人房庆霞应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  郭东辉二〇二一年六月二日书记员  张 璟
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初1065号原告：武夷山市兴田镇人民政府，住所地武夷山市兴田镇兴田村湖山路37号，统一社会信用代码11350782003963320J。法定代表人：谢小明，镇长。委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。被告：余立福，男，1972年10月8日出生，汉族，住武夷山市。原告武夷山市兴田镇人民政府与被告余立福民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。武夷山市兴田镇人民政府于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，武夷山市兴田镇人民政府对本案申请撤诉并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武夷山市兴田镇人民政府撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由武夷山市兴田镇人民政府负担。审判员  余崇斌二〇二一年六月二十四日书记员  饶付美本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0481执1003号之一申请执行人:张斌，男，1975年11月14日出生，汉族，住浙江省海宁市，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。被执行人:张蕾瑾，女，1967年11月14日出生，汉族，住浙江省海宁市，公民身份号码XXX。申请执行人张斌与被执行人张蕾瑾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初3465号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张斌向本院申请强制执行。本院于2021年3月1日立案执行。执行标的为被执行人张蕾瑾向申请执行人张斌支付执行款100000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1170元、执行费1400元。执行立案后，本院于2021年3月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人张蕾瑾名下×××马自达牌汽车和×××奥迪牌汽车各一辆，本院已另案查封，但未实际扣押；被执行人张蕾瑾名下坐落于海宁市硖石街道海州东路101号海城名家公寓3幢1单元1603室房产另案拍卖处置，须等待参与分配。截至2021年6月7日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人张蕾瑾有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张蕾瑾拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张蕾瑾采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张蕾瑾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0481执1003号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员   王宗强二〇二一年六月七日书  记  员   俞俊骏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2655号原告：李树立，男，1972年2月16日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中康建设管理（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区。法定代表人：万细林，总经理。委托诉讼代理人：郭爱勇，北京瀚世中阅律师事务所律师。被告：唐庆友，男，1967年6月21日出生，汉族，住北京市延庆区，现因犯罪于北京市良乡监狱服刑。被告：陈淑成，男，1967年5月7日出生，汉族，住北京市延庆区，现因犯罪于北京市监狱团河二监区服刑。被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，汉族，住北京市延庆区。原告李树立与被告中康建设管理（集团）股份有限公司、唐庆友、陈淑成、孙佳亮租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。被告中康建设管理（集团）股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称中康建设管理（集团）股份有限公司与李树立无任何合同关系，本案应适用一般管辖原则即原告就被告原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、23条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，根据相关法律规定，法人的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。申请人的注册地址为江西省南昌市××号中康总部大楼，申请人主要办事机构所在地江西省南昌市××县，本案应由江西省南昌市南昌县人民法院管辖，请求将本案移送江西省南昌市南昌县人民法院审理。本院经审查认为，本案系原告李树立提起的租赁合同纠纷，租赁物使用地为北京市延庆区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。故本院对本案有管辖权，被告中康建设管理（集团）股份有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回中康建设管理（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  康 峰二〇二一年六月九日法官助理  严玉婷书 记 员  范 佳
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执154号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司顺昌县支行，统一社会代码：91350721490111829T，住所地顺昌县双溪街道城中路19号。法定代表人：蔡志宏，行长。委托代理人：郑飞，男。被执行人：陈曾民，男，1983年5月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司顺昌县支行与被执行人陈曾民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2021)闽0721执154号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志军代理审判员  赵 刚代理审判员  鲍天荣二〇二一年六月二十一日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11425号原告：中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：孙坤，男，1990年3月25日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行与被告孙坤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币8,112.02元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2017年7月19日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为10,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，因原告无法进一步提供孙坤的户籍资料，对于孙坤的身份信息之真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨海华二〇二一年六月四日法官助理 陈小芬书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执524号之一 申请执行人：刘佳，女，1986年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人：肖添，男，1984年9月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：李静，女，1985年9月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：陈渝霞，女，1958年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：李伦华，男，1953年7月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人刘佳、肖添依据重庆市第五中级人民法院作出的（2020）渝05民终6358号民事判决书，申请执行李静、陈渝霞、李伦华民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额为231638元及利息，本院于2021年1月12日受理。执行中，因被执行人李静、陈渝霞、李伦华未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人李静、陈渝霞、李伦华纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人李静、陈渝霞、李伦华的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；本院扣划被执行人李伦华银行存款2872.57元，支付给申请执行人。经过查询，被执行人陈渝霞、李伦华每月领取的养老保险金额分别为3059.90元、3760.79元。自2021年8月起至2027年12月（共计77个月），每月扣划被执行人李伦华养老保险金2000元至申请执行人刘佳账户，扣足152510元为止；每月扣划被执行人陈渝霞养老保险金1000元至申请执行人刘佳账户，扣足76255.43元为止。共扣足228765.43元为止。并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案本次实际执行到位金额为2872.57元。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人刘佳、肖添，约谈中，申请执行人刘佳、肖添亦表示暂无被执行人可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本院在执行中经调查也未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    涂  恩 审  判  员    秦晓亮审  判  员    李  智                                      二〇二一年六月二十四日 书 记 员   李欣竹 1
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0782民初1413号原告：武夷山市仕成物业管理有限公司，住所地武夷山市学院路南侧顺鑫广场二期2栋11号，统一社会信用代码91350782MA32U38N5E。法定代表人：占义建，总经理。委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。被告：张兴佺，男，住武夷山市，其他身份信息不详。本院在审理原告武夷山市仕成物业管理有限公司与被告张兴佺物业服务合同纠纷一案中，武夷山市仕成物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。武夷山市仕成物业管理有限公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武夷山市仕成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由武夷山市仕成物业管理有限公司负担。审判员  李欣二〇二一年六月十日书记员  陈丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9621号原告：上海于晶活动房有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卞俊兰，执行董事。被告：上海东极进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王卫华，执行董事。原告上海于晶活动房有限公司诉被告上海东极进出口有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。被告上海东极进出口有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖，故要求本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为：本案为不当得利纠纷，属准合同纠纷，应当参照合同纠纷的规定。根据有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，履行义务一方所在地为合同履行地。现涉案合同对履行地点没有约定，而争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地。本案原告所在地为上海市奉贤区，故本院具有管辖权。被告的上述异议理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海东极进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 高磊二〇二一年六月二日法官助理 吴丹书 记 员 吴丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
XXX人民法院 重庆市綦江区人民法院民事判决书（2021）渝0110民初5767号 原告：赵福全，男，1967年3月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。被告：袁碧强，男，1978年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：綦江区石壕镇碧强材料经营部，经营场所重庆市綦江区石壕镇梨元村8组，注册号500222600282105。经营者：袁碧强，身份信息如前。原告赵福全诉被告袁碧强、綦江区石壕镇碧强材料经营部（以下简称：碧强经营部）民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月28日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福全之委托诉讼代理人李贵宾到庭参加诉讼；被告袁碧强、碧强经营部经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵福全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款50 000元及利息（资金占用利息以50 000元为基数按年利率6%计算，从2017年11月1日起计算至2020年8月19日止；以50 000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算从2020年8月20日起至付清时止），二被告相互承担连带责任；2、本案一切诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告称其因经营资金周转，于2017年10月31日在我处借款现金人民币50 000元，后二被告于2019年3月12日向原告出具了借条一张，并加盖了碧强经营部印章，约定两年内还清。现原告需要资金要求被告偿还该借款，但被告置之不理。故诉至法院请求判决。被告袁碧强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告碧强经营部未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告袁碧强向原告借款50 000元，并出具借条1张，并加盖有碧强经营部印章。该借条记载：“今袁碧强，于2019年3月12日在赵福全这借现金￥50 000元，大写伍万圆整。注：在两年内还清，身份证号510XXXXXXXXXXX7416。”借款期限届满后，二被告未按约还款。本院认为，原、被告之间借款行为系双方真实意思表示，合法有效，原告合法债权应受到法律保护。现借款期限已经届满，被告应当按照约定偿还该借款。故本院对原告要求偿还借款本金的请求予以支持。原、被告没有约定利息，本院对借款期限的利息不予主张。借款期限届满后，被告仍未偿还，必然给原告造成损失，故本院对原告要求支付此后利息的请求予以支持；原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算没有依据，按照该报价利率计算较为合理。被告袁碧强向原告借款，被告碧强经营部在借条加盖印章，应视为共同借款，该债务应由二被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下，判决如下：     一、被告袁碧强、綦江区石壕镇碧强材料经营部于本判决生效之日起十日内偿还原告赵福全本金50 000元及资金占用利息（利息从2021年3月13日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵福全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告袁碧强、綦江区石壕镇碧强材料经营部承担。（此费原告已预交，被告袁碧强、綦江区石壕镇碧强材料经营部在履行前述付款义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员    陈  旭                      二○二一年六月十五日                            书  记  员    廖仕汾1
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢727号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0683民初603号民事判决书，于2021年6月4日立案恢复执行申请执行人钱苏珍与被执行人邢湘云民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位5027元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。 二〇二一年六月十七日
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3958号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县关镇。被告：张磊，男，汉族，1987年7月 23日出生，住江苏省宿迁市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告张磊小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告张磊经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称： 2018年6月5日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月5日起至2019年6月3日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金11666.65元，并向原告支付借款利息（从2018年11月6日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告张磊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月5日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月5日起至2019年6月3日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月5日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年11月5日，尚有借款本金11666.65未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月2日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月6日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金11666.65元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、债权转让清单、债权转让通知截图等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告张磊在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金11666.65元及利息（利息以本金11666.65元为基数，从2018年11月6日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取80.17元，由被告张磊承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告张磊在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                审  判  员   代桂林   二〇二一 年 六 月 一 日 法  官  助  理      黄  亚书  记  员   邓 程 1
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执异103号申请执行人：上海安石石业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡宗杰，总经理。委托诉讼代理人：高菲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华丽，上海申浩律师事务所律师。被执行人：上海今一装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈永妹，董事长。被执行人：陈宝星，男，1952年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市。第三人：陈思佳，男，1983年12月1日出生，汉族，住上海市复兴中路XXX号XXX幢XXX室。第三人：陈永星，男，1955年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区周家牌路XXX号。本院在执行申请执行人上海安石石业有限公司与被执行人上海今一装饰工程有限公司、陈宝星借款合同纠纷一案，申请执行人以第三人陈思佳、陈永星在公司的注销清算报告中承诺对该公司的未了事宜承担责任为由，向本院申请追加第三人陈思佳、陈永星为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在审查过程中，申请执行人上海安石石业有限公司于2021年5月27日向本院提出书面申请，要求撤回追加第三人为被执行人的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现申请执行人上海安石石业有限公司向本院要求撤回追加被执行人的申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请执行人上海安石石业有限公司要求撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈菊妹审 判 员  徐玉良人民陪审员  朱 晨二〇二一年六月一日书 记 员  严 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0503执596号申请执行人：周广勇，男，1985年8月9日出生，汉族，东营市河口区新户镇顺兴新村（刘〇村）村民。被执行人：东营市河口区新户镇顺兴新村（刘〇村）村民委员会，住所地东营市河口区新户镇。法定代表人：王金山，主任。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2021）鲁0503民初677号民事判决书，于2021年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人东营市河口区新户镇顺兴新村村民委员会（刘〇村）在东营市河口区新户镇农村财务核算中心处的资金1695元至东营市河口区人民法院账号：62×××61。本裁定立即执行。审判员  宋学庆二〇二一年六月一日书记员  林子云
重庆市江北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0105民初8742号      原告：黎孝刚，男，1959年4月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。   委托诉讼代理人：吕梦洁，重庆道伦律师事务所律师。   被告：易平，男，1976年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。   原告黎孝刚与被告易平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎孝刚的委托诉讼代理人吕梦洁，被告易平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黎孝刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠工资8450元；2.判令被告向原告支付资金占用损失，从2021年2月7日起，以8450元欠款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%上浮150%至欠款付清之日止；3.本案全部诉讼费用由被告承担（包括诉讼费、原告维权支出的合理费用、交通费、误工费等共计2000元）。事实和理由：2020年9月29日，原告经人介绍在被告位于渝北区兴隆镇黄葛村3组修建农房。2020年12月18日，被告出具欠条，写明欠原告、案外人蔡怀生在兴隆镇黄葛村3组修农房工程款11450元（该金额包含案外人蔡怀生工资3000元）。后被告一直未支付原告劳务费，原告多次催收无果，故诉至法院。   被告易平答辩，称认可欠付的工资金额，但要求扣除生活费、返工费及误工费。   本院经审理认定事实如下：2020年9月30日起，黎孝刚为易平承包的位于渝北区兴隆镇黄葛村3组农房修建工程提供劳务。2020年12月18日，易平出具欠条一份，欠条载明内容如下：今欠到蔡怀生、黎孝刚在兴隆镇黄葛村3组修农房工程款11450元。欠条出具后，易平未向黎孝刚支付劳务费。   庭审中，易平陈述，其欠付黎孝刚劳务费8450元。   以上事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黎孝刚在易平承接的建房项目中提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系。黎孝刚向易平提供了相应劳务，易平作为接受劳务的一方应当支付黎孝刚报酬。庭审中，双方对拖欠劳务费8450元的事实均无异议，故对黎孝刚要求易平支付其劳务费8450元的诉讼请求，本院予以支持。易平主张劳务费应扣除生活费、返工费及误工费，但未举示证据予以证明，且其主张与欠条的内容相悖，故对其答辩意见本院不予采纳。对于资金占用损失，双方虽未对延迟支付欠款的资金占用损失进行约定，但易平延迟支付款项确会导致黎孝刚损失，黎孝刚未举证证明损失的实际金额，本院认为应从开庭日(2021年4月26日)起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜，故资金占用损失的计算方式为：以8450元为基数，自2021年4月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。对于黎孝刚主张的交通费、误工费等费用，双方当事人并未约定如何承担为实现债权而产生的费用，黎孝刚主张易平支付交通费、误工费等费用于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告易平于本判决生效之日起十日内向原告黎孝刚支付劳务费8450元，并支付资金占用损失（以8450元为基数，自2021年4月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；   二、驳回原告黎孝刚的的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费63.75元，减半收取计31.88元，由被告易平负担。   本判决为终审判决。           审 判 员  郭雪妍             二〇二一年六月二十三日       法 官 助 理 谭寅凤    书 记 员  田凤丽         1
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初2947号原告：于树森，男，1988年10月9日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张新顺，男，1972年8月29日出生，汉族，住安阳县。原告于树森与被告张新顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于树森到庭参加了诉讼，被告张新顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于树森向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款20000元及利息，利息从起诉之日起至还清之日止按月息2分支付；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月4日被告征地急需用钱，向原告借款20000元，当时被告言明随要随还，利息按月息2分支付，并给原告出具借据一张。后原告急需用钱，向被告催要借款，被告以种种拒不给付。无奈，原告只好诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款2万元及利息，以保护原告的合法权益不受侵害张新顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张新顺在其村内建设内衣加工厂需要资金，向原告于树森、被告的妹夫鲁俊勇借款5万元。2020年4月3日于树森分两笔手机转账给被告妹夫鲁俊勇2万元。2020年4月4日，张新顺向于树森出具借款5万元的证明手续1份。被告张新顺于2020年5月19日通过微信又向于树森借款2000元。后张新顺的妻子微信偿还于树森3000元，下欠于树森19000元，经于树森催要，张新顺至今未偿还。上述事实，有原告于树森提交的张新顺书写的证明1份及于树林的陈述予以证实。本院认定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。于树森出借给张新顺20000元，张新顺仍欠19000元未偿还，事实清楚，证据充分，现于树森要求张新顺偿还，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案双方当事人未约定利息，视为不支付利息，于树森要求张新顺支付利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张新顺于本判决生效后十日内偿还于树森借款19000元；二、驳回于树森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由张新顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二一年六月二十三日书记员  李慧慧
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初14132号原告：李元辉，男，1984年2月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：施磊，上海首伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鸿达，上海首伦律师事务所律师。被告：上海皖涛运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡小军，总经理。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。原告李元辉与被告上海皖涛运输有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李元辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的车辆净利润分红及原告投资款共计人民币(以下币种均为人民币)146,717元；2、被告支付逾期利息(以146,717元为基数，自2020年10月1日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告聘用的车队长。2019年9月1日，原、被告签订《皖涛运输车队长投资分红股东合同》。约定由原告投资5万元，担任被告车队支队长，承担该车队内务管理，被告提供车辆、业务、管理运营及提供驾驶员，原告享有该车队所有车辆净利润分红8%作为分红，如被罢免，合同终止，车队长岗位及分红时限为一年，期满重新评估考核，再次投资。合同签订后，被告于2019年年底支付了原告9月、10月、11月的分红款共计51,413元。2020年8月合同到期后，原、被告于2020年9月1日重新签订了《皖涛运输车队长投资分红股东合同》。被告为原告缴纳了2020年7月、8月、9月三个月的养老保险。2020年9月底，被告无故将原告罢免，并一直拖欠原告2019年12月至2020年9月的分红款150,883元，其中50,000元作为2020年合同的投资款，投资款逐月退还，每月4,166元，应退还11个月即45,834元，被告共计应支付原告146,717元。原告经催讨未果，诉至法院。被告上海皖涛运输有限公司辩称：因为原告将其管理的车队下的两名驾驶员为原告开自己的车辆，并与被告解聘去干自己的车队，故双方的合同在2020年9月28日终止履行了。本院经审查认为，李元辉系被告聘用的支队车队长，承担该车队的内务管理，享有该车队所有人员岗位决策权，包括薪金、去留、奖金、晋升提名等权利，被告也为原告缴纳了部分养老保险，原告主张的利润分红实际上属于劳动报酬的范围。因此本案属于因劳动报酬发生的争议，法律规定劳动争议案件必须经过仲裁前置程序，未经过仲裁前置程序的，法院不予受理。现李元辉未经劳动仲裁前置程序即向本院提起诉讼，明显不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李元辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇二一年六月二十一日书记员 施梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0725刑初89号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人王琪芳，男，1987年12月5日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县；因犯贩卖毒品罪，2012年6月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯贩卖毒品罪，2019年4月11日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年10月8日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2021年1月13日被某局刑事拘留，同年1月25日经桃源县人民检察院批准被某局执行逮捕；现羁押于桃源县看守所。 桃源县人民检察院以湘桃检二部刑诉[2021]68号起诉书指控被告人王琪芳犯贩卖毒品罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2021年6月18日公开开庭进行了审理。桃源县人民检察院指派检察员艾新华出庭支持公诉，被告人王琪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2020年10月30日15时许，被告人王琪芳接到吸毒人员张某购买毒品海洛因的电话，王琪芳与张某约定在桃源县茶庵铺三元潭大桥桥头交易，在约定地点，王琪芳向张某贩卖毒品海洛因0.1克，获毒资人民币100元。 被告人王琪芳到案后如实供述了上述事实，并在起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 上述事实,被告人王琪芳在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交、出示并经庭审质证认证的证人张某的证言，辨认笔录，王琪芳、张某的手机通话清单，指认现场照片，本院（2019）湘0725刑初28号刑事判决书，释放证明书，线索来源，抓获经过，认罪认罚具结书，被告人的供述与辩解等证据足以证实。 本院认为，被告人王琪芳违反国家毒品管理规定，非法销售海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。王琪芳被判处有期徒刑刑罚刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚；到案后如实供述，系坦白，予以从轻处罚；认罪认罚，予以从宽处理。对公诉机关以王琪芳具有累犯、毒品再犯、坦白、认罪认罚的量刑情节，判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王琪芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月13日起至2022年3月12日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙志军 人民陪审员  骆艳霞 人民陪审员  吴虹慧 二〇二一年六月十八日 法官助理 李瑶瑶  书 记 员黄 政 附件：本案适用的法律、司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特559号申请人：马瑞平，男，1941年9月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：徐雅珍，女，1948年7月25日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人马瑞平申请宣告被申请人徐雅珍无民事行为能力一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人马瑞平称，申请人系被申请人徐雅珍的丈夫。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人徐雅珍为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人徐雅珍，女，1948年7月25日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路XXX号XXX室。申请人马瑞平与被申请人徐雅珍系夫妻，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2021年5月10日，经上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人徐雅珍进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：XXX疾病性痴呆。2、民事行为能力的评定：被鉴定人徐雅珍目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人徐雅珍为无民事行为能力，故申请人马瑞平申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告徐雅珍为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年六月七日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4094号之一本院于二〇二一年六月一日对原告杨永平与被告朱奇行民间借贷纠纷一案作出的（2021）闽0322民初4094号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）闽0322民初4094号民事裁定书第一页第十七行中“案件受理费1150元，减半收取计575元”变更为“案件受理费2300元，减半收取计1150元”。审判员  蔡丽娟二〇二一年六月二十二日书记员  陈丽梅
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初3367号原告：定西市家园物业服务有限公司。住所地：定西市安定区。法定代表人：康富才，系该公司经理。委托诉讼代理人：张中陆，系该公司职工，代理权限为特别代理。被告：安尚忠，男，汉族，生于1951年3月18日，车辆厂退休职工，住定西市安定区。委托诉讼代理人：安君，男，汉族，生于1976年4月29日，城镇居民，住定西市安定区。（系被告安尚忠儿子）原告定西市家园物业服务有限公司诉安尚忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。原告以与被告庭外和解为由于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告定西市家园物业服务有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告定西市家园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，按照撤诉减半收取25元，由原告定西市家园物业服务有限公司承担。审判员 丁文斌二〇二一年六月十六日书记员 林 婕
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初841号原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码：913505008561069455。主要负责人：陈文俊，总经理。委托诉讼代理人：叶聿珠，福建威明律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈丽珍，福建威明律师事务所执业律师。被告：乐继聪，男，1967年12月1日出生，汉族，住福建省大田县。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告乐继聪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于同年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行解决清楚为由，向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。案件受理费445元，减半收取计222.50元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。审判员  廖明辉二〇二一年六月八日书记员  吴燕兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。