wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6623号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：肖松，男，1992年10月15日出生，汉族，住江苏省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告肖松信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告肖松经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖松归还原告信用卡透支款97,798.63元(包括本金76,663.46元、利息11,273.22元、手续费9,861.95元，暂计至2020年10月6日止)；2、判令被告肖松偿付自2020年10月7日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：97,798.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告肖松承担。事实和理由：被告肖松在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月6日累计欠款97,798.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月7日至2021年6月24日共计归还原告欠款2元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告肖松归还原告信用卡透支款共计97,796.63元(包括本金76,661.46元、利息11,273.22元、手续费9,861.95元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告肖松支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：97,796.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告肖松承担。被告肖松未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告肖松持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖松应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金76,661.46元；二、被告肖松应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,244.97元，减半收取1,122.49元，由被告肖松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6787号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吕波，男，1987年6月6日出生，汉族，住湖南省永州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吕波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告吕波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕波归还原告信用卡透支款89,739.72元(包括本金76,846元、利息9,164.66元、年费200元、手续费3,529.06元，暂计至2020年12月12日止)；2、判令被告吕波偿付自2020年12月13日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：89,739.72元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吕波承担。事实和理由：被告吕波在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月12日累计欠款89,739.72元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年12月13日至2021年6月23日共计归还原告欠款160元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告吕波归还原告信用卡透支款共计89,579.72元(包括本金76,686元、利息9,164.66元、年费200元、手续费3,529.06元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告吕波支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：89,579.72元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告吕波承担。被告吕波未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吕波持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕波应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金76,686元；二、被告吕波应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、年费、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,043.49元，减半收取1,021.75元，由被告吕波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15462号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：陈世健，男，1995年8月25日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈世健保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：30710元。签约日期：2019年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：32091.12元，保险费7110元。签约日期：2019年10月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：放款金额：30710元；交付时间：2019年10月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月9日；理赔金额：31512.07元；保险权益转让时间：2020年2月9日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款31512.07元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈世健向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款31512.07元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告陈世健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年六月二十九日书记员 林晓玲
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0823民初1084号 原告：崔英辰，男，汉族，山西省。 委托诉讼代理人：王涛，山西万宾律师事务所律师。 被告：赵辉全，男，汉族，山西省。 委托诉讼代理人：杨腊梅，女，汉族，山西省。 原告崔英辰与被告赵辉全非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛、被告赵辉全委托诉讼代理人杨腊梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告崔英辰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿交通事故致原告受伤的医疗费29384.1元、护理费4018.5元、住院伙食补助费2500元、营养费1500元、误工费11538元、残疾赔偿金69586元、精神抚慰金5000元、交通运护费6500元、鉴定费3500元、内固定取出费8000元、三轮车修理费680元，共计142206.6元，根据主次责任，被告应赔偿99544.62元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月14日17时55分许，被告赵辉全驾驶立马牌二轮电动车沿桐城镇乡村道路由闻喜县去往王家房村，行至闻喜县工业园区五里头村路段，在转弯过程中与相对方向崔英辰驾驶的金彭牌三轮电动车发生碰撞，致使赵辉全及崔英辰受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，赵辉全承担主要责任，崔英辰承担次要责任。事故发生后，原告被送往闻喜县人民医院救治，因伤情严重，转入山西医科大学第二医院，经诊断为蛛网膜下出血等，为减少损失，住院25天后回家休养。2021年2月27日经山西省盐湖司法鉴定中心鉴定，崔英辰面部多发骨折术后影响面容达十级伤残，崔英辰右侧上颌骨、颧骨骨折内固定取出费用为8000元，误工期90天、护理期30天、营养期30天。 被告赵辉全辩称：1.根据交通事故责任认定，原告驾驶三轮电动车在非机动车道上行驶，应承担主要责任；2.被告的二轮车在事故中报废，价值3600元，原告应当赔偿；3.事故致被告右眼骨折，当时昏迷不醒，因为没钱治疗没有住院，现在右眼看不清，原告应予赔偿；4.原告可以在本地治疗，却到太原治疗，相关费用被告不承担；5.原告主张的各项费用过高。 本院经审理认定事实如下：2020年11月14日17时55分许，被告赵辉全驾驶立马牌二轮电动车沿桐城镇乡村道路由闻喜县城去往王家房村，行至闻喜县工业园区五里头村路段，在转弯过程中与相对方向崔英辰驾驶的金彭牌三轮电动车发生碰撞，致使赵辉全及崔英辰受伤，双方车辆均有不同程度受损的道路交通事故。闻喜县交通警察大队作出第号道路交通事故认定书，认定赵辉全承担主要责任，崔英辰承担次要责任。原告当天即被送往闻喜县人民医院治疗，主要诊断为蛛网膜下出血，2020年11月15日出院，住院1天，后于2020年11月16日至2020年11月21日、2020年11月24日至2020年11月25日、2020年11月25日至2020年12月1日、2020年12月1日至2020年1月9日，在山西医科大学第二医院住院四次，共计20天，主要诊断分别为颅底骨折、双侧上颌骨骨折、缺血性心肌病、双侧上颌骨骨折。 原告崔英辰自行委托山西省盐湖司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费及三期进行评定，山西省盐湖司法鉴定中心于2021年3月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：崔英辰面部多发骨折术后影响面容达X（十）级伤残，崔英辰右侧上颌骨、颧骨骨折内固定物取出费用为8000元，崔英辰面部多发骨折的误工期90日、护理期30日、营养期30日。 本院认为：本案交通事故的双方车辆均系非机动车，故本案案由应变更为非机动车交通事故责任纠纷。 公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中的交通事故经认定，原告崔英辰承担次要责任，被告赵辉全承担主要责任，被告辩称原告应承担主要责任，但未提供证据支持，对其意见本院不予采信。对原、被告主次责任的比例本院确定为70%、30%。 原告因交通事故产生的合理损失本院认定如下：1、医疗费：住院费17862.02元、门诊费1545元、药品费282.6元、后续治疗费8000元，共计27689.62元。原告2020年11月25日至2020年12月1日在山西医科大学第二医院住院6天，系治疗其冠状动脉粥样硬化性心脏病等疾病，与本案交通事故无关联性，对因此产生的相关费用本院不予支持，太原市结核病医院的两张门诊票据无法证实与本案的关联性，不予认定；2、营养费1500元（50元×30日）；3、住院伙食补助费1500元（100元×15日）；4、护理费3600元（120元×30日）；5、误工费7200元（80元×90日）；6、残疾赔偿金69586元（34793元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金酌情认定3000元；8、交通费，原告主张其从闻喜县人民医院转院至山西医科大学第二医院产生救护车费5000元，对此本院认为，原告自行要求到山西医科大学第二医院治疗，因此扩大的交通费用应由其自行承担，结合原告治疗的具体情况，交通费酌情认定1000元；9、鉴定费3500元。以上费用合计118575.62元，被告按责任比例应赔偿原告83002.93元（118575.62元×70%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告赵辉全于本判决生效后十日内赔偿原告崔英辰因交通事故产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计83002.93元； 二、驳回原告崔英辰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，减半收取计1144元，由原告崔英辰负担207元，由被告赵辉全负担937元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 马浩洁 二〇二一年六月十六日 法官助理 刘东杰 书 记 员 何甜静
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初548号之十四原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人李志强，系该支行行长。被告郭永峰，男，1988年10月14日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告李敏，女，1992年9月21日出生，汉族，住山西省河曲县。被告闫新利，男，1971年8月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告韩秋艳，女，1972年1月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王超，男，1989年11月24日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告胡娟，女，1989年3月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王建华，男，1973年8月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告王建华名下的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月二十五日书记员  贺永强
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5340号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陶蒙，女，该公司员工。被告：北京星璐信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号4号楼3层（大屯孵化器A1242号）。法定代表人：刘星。原告北京河图创意图片有限公司与被告北京星璐信息咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董学敏独任审理。原告北京河图创意图片有限公司称补充证据，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月二十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1147号本院在执行孙东拓、李宁宁与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1292号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执473号申请执行人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省青岛市李沧区京口路28号苏宁广场A座805室。法定代表人：孙利强，董事长。被执行人：烟台尊顶酒庄葡萄酒业有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区秦山路52号内815号。法定代表人：陈永生，总经理。被执行人：烟台欧王葡萄酒业有限公司，住所地山东省栖霞市桃村工业园东区欧王工业园。法定代表人：厉周琴，总经理。烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称张裕公司）与烟台尊顶酒庄葡萄酒业有限公司（以下简称尊顶公司）、烟台欧王葡萄酒业有限公司（以下简称欧王公司）、秦媛媛侵害商标权纠纷一案，原山东省莱芜市中级人民法院作出的（2018）鲁12民初81号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告尊顶公司、欧王公司立即停止生产、销售侵害第1748888号“解百纳”注册商标专用权葡萄酒的行为；二、被告尊顶公司、欧王公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台张裕公司经济损失及合理支出共计200000元；三、被告秦媛媛立即停止销售侵害第1748888号“解百纳”注册商标专用权葡萄酒的行为；四、驳回原告张裕公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行上述生效法律文书中确定的第二项义务。经权利人张裕公司申请，本院于2021年3月8日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：山东省栖霞市人民法院于2020年10月24日裁定受理烟台市浦盈电子科技有限公司对欧王公司破产清算的申请，根据法律规定，对该公司财产暂无法执行；经最高人民法院总对总系统线上查询和委托山东省烟台市经济技术开发区法院线下调查，被执行人尊顶公司名下无可供执行财产。经本院点对点查控系统查询，未发现被执行人尊顶公司有可供执行财产。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人张裕公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请对尊顶公司移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年六月三十日书记员 吕 宇
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执恢26号申请执行人：俞煌，男，1973年12月8日出生，汉族，住福建省德化县。委托代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。被执行人：陈传钟，男，1986年6月8日出生，汉族，住福建省德化县。本院在执行申请执行人俞煌与被执行人陈传钟买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初231号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付货款人民币18370元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等，本院（2020）闽0526执1276号案件依法查封被执行人陈传钟名下闽Ｃ8××××五菱牌汽车一辆，因上述车辆未能实际扣押，暂不具备处置条件。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释〔2020〕20号）第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  施小容执行员  陈全胜执行员  郑耀城二〇二一年六月三日书记员  林精腾
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋兆会，男，1954年1月13日出生，汉族，退休干部，住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：宋晓辉，男,1976年8月26日出生，汉族，公务员，住吉林省扶余市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋凤良，男，1969年4月13日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：杨晓峰，松原市宁江区法仁法律服务所法律工作者。再审申请人宋兆会因与被申请人宋凤良农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2020）吉07民终1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，宋兆会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇二一年六月三十日书记员  邹仕尧
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0702执恢519号金岳来： 关于申请执行人金宝宣与被执行人陈爱娟、金岳来、张惠婵民间借贷纠纷执行案件，（2017）浙0702民初347号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金宝宣向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人金岳来已将其欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃金岳来个人剩余金钱给付义务的意见，本案中金岳来个人的金钱给付义务已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0702执恢519号案件执行完毕。二〇二一年六月二十三日
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4848号申请执行人：惠安县农村信用合作联社屿头分社，住所地:福建省泉州台商投资区洛阳镇屿头村侨乡综合市场大门边一楼店面，统一社会信用代码9135052108434829XU。负责人：郭如阳，该分社主任。被执行人：陈桂云，女，1989年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。被执行人：王陆挡，男，1988年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。被执行人：陈志强，男，1991年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社屿头分社与被执行人陈桂云、王陆挡、陈志强信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社屿头分社于2021年6月25日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4848号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十六日书记员  朱培阳
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初678号原告：刘红兰，女，1996年12月7日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：李明，江西井冈律师事务所律师。被告：曾祥东，男，1998年3月9日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告刘红兰与被告曾祥东民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告刘红兰于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红兰的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘红兰撤诉。案件受理费455.62元，减半收取227.81元，由刘红兰负担。审判员  吴雪梅二〇二一年六月二十一日书记员  解 婷江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初678号原告：刘红兰，女，1996年12月7日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：李明，江西井冈律师事务所律师。被告：曾祥东，男，1998年3月9日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告刘红兰与被告曾祥东民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告刘红兰于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红兰的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘红兰撤诉。案件受理费455.62元，减半收取227.81元，由刘红兰负担。审判员  吴雪梅二〇二一年六月二十一日书记员  解 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45240号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：黄惠芳，女，1986年3月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月29日的贷款本金211461.66元、利息6237.95元，并支付自2020年6月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年5月29日的罚息1660.05元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月6日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额275000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年5月29日，被告尚欠本金211461.66元、利息6237.95元、罚息1660.05元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄惠芳于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金211461.66元、利息6237.95元、罚息1660.05元，并支付自2020年6月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告黄惠芳于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄惠芳所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元、公告费260元，由被告黄惠芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执行裁定书(2021)新0103执2489号申请执行人：薛庆，男，1963年7月6日出生，汉族，无固定职业，住海南省海口市。        被执行人：赵全录，男，1954年3月28日出生，汉族，无固定主业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中环路198号幸福花园别墅区。        被执行人：席建民，男，1957年3月19日出生，汉族，无固定置业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。        被执行人：周泽德，男，1973年4月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。        三被执行人共同委托代理人：邱南红，新疆百域君鸿律师事务所。        申请执行人薛庆与被执行人赵全录、席建民、周泽德所有权纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2021）新0103民初1150号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：        一、将位于乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路31号2栋1层商业103的房产及所对应的土地使用权强制过户至申请执行人薛庆（身份证号：XXX）名下；        三、被执行人赵全录、席建民、周泽德负担本案执行费500元。        本裁定送达后立即生效。        审判员    邓杰二〇二一年六月七日书记员    王燕>
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽07执59号之一申请执行人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托代理人：李朦朦，黑龙江金马律师事务所律师。被执行人：邹棋铭，男，1983年2月2日出生，汉族，住福建省武夷山市。吉林亿联银行股份有限公司与邹棋铭借款合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的（2020）哈仲网裁字第2001160号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为8202.78元及利息，执行费50元，本院于2021年4月6日依法立案执行，执行中，本院通过司法专递向被执行人邹棋铭邮寄送达执行通知书、告知书、报告财产令。并多次通过全国“总对总”和福建省“点对点”执行网络查控系统向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询，发现邹棋铭名下银行账户及财付通账户有少量存款、保险合同约定可以提取的权益款，该款共计4168.83元已被本院扣划并已将4118.83元支付给申请执行人，本院已收取执行费50元。经系统查询，未查到被执行人名下有车辆信息。经向武夷山市不动产登记中心查询，未查到被执行人名下有房产息。经向南平市住房公积金管理中心武夷山管理部查询，未查到其有缴存住房公积金。本院派员到被执行人邹棋铭的住所地调查，武夷山市星村镇星村村齐云大道93号，其父证实邹棋铭长期外出打工，多年无联系，其也无能力替其还款。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产、也无法联系到被执行人。因被执行人邹棋铭未在指定期间履行还款和申报财产，本院于2021年4月20日向邹棋铭发出限制高消费令，于6月16日将其纳入失信被执行人员名单并对其罚款300元。申请执行人吉林亿联银行股份有限公司表示无法提供被执行人其他财产线索，目前被执行人邹棋铭无可供执行财产，申请执行人向本院来函，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人邹棋铭名下银行账户及财付通账户的少量存款、保险合同约定可以提取的权益款，已被本院扣划并已将4118.83元支付给申请执行人，被执行人邹棋铭名下无可供执行财产，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邹棋铭负有继续履行债务的义务，如已履行完毕应向本院报告清偿情况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄清曙审 判 员 谢光福审 判 员 张 翔二〇二一年六月二十八日法官助理 韩广泰书 记 员 饶惠君本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民监9号原审原告：张某某。原审被告：姜某。原审原告张某某与原审被告姜某所有权确认纠纷一案，本院于2013年10月18日作出（2013）开民一初字第399号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  方广志审判员  陈 军审判员  汪田基二〇二一年六月二十八日书记员  吕芍慧
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0824执213号之一申请执行人：福建省龙岩鑫龙物流有限公司，统一社会信用代码91350824683069989C，住所地武平县平川街道西环路404号。法定代表人：余升东，执行董事。被执行人：福建众森不锈钢有限公司，统一社会信用代码91350824073228727D，住所地武平工业园区环城南路103号。法定代表人：兰成光，执行董事。申请执行人福建省龙岩鑫龙物流有限公司依据已经发生法律效力的(2020)闽0824民初3143号民事判决书，于2021年1月27日向本院申请执行，要求被执行人福建众森不锈钢有限公司归还代偿款123829.00元及利息。本院依据已发生法律效力的由武平县人民法院作出的(2020)闽0824民初3143号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付123829.00元及相应利息，负担案件受理费1388.5元、执行费1757.00元，本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤法人代表到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、于2021年1月29日、6月24日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人在中国农业银行开设的尾号6436账户内，有账户余额7752.43元，但该卡已经被揭阳市揭东区人民法院首先冻结，后续还有数十个执行案件冻结，本案对该余额无处置权，其他银行账户无大额银行存款、无有价证券；本院在执行众森系列案件中依法处置了众森所有的闽ＦＥ××××丰田牌轿车、闽ＦＥ××××江淮牌小型汽车、闽Ｆ8××××欧曼牌ＢＪXXXXＶＭＣＨＥ-1蓝色重型厢式货车，合计拍卖款项109811元，扣除评估费4700元，剩余105111元款项，该车辆拍卖所得款项已经优先支付在本院立案执行的追索劳动报酬系列案件中的工人工资。三、2021年2月1日经向武平县不动产登记中心查询，被执行人有一处厂房，不动产证号：闽（2017）武平县不动产权第0××3号、建筑面积36079.36㎡和一栋综合楼，不动产证号：闽（2017）武平县不动产权第0××3号、建筑面积6320.26㎡，但该两处不动产已经被中国农业银行股份有限公司武平县支行、武平县天信信用融资担保公司先后设立最高抵押权和一般抵押权，最高抵押权额7174.86万元、一般抵押权额970万元。目前中国农业银行股份有限公司武平县支行与福建众森不锈钢有限公司的抵押权争议正在龙岩市中级人民法院诉讼阶段，上述不动产价值不明确，本案的执行标的数额与不动产价值相差较大，本院暂不予处置。四、本院多次依法前往被执行人所在武平工业园区环城南路XX号厂区调查，经查，被执行人目前已无生产活动，目前只剩几人看守厂区。五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，福建众森不锈钢有限公司在本院作为被执行人的案件共有8件，涉案标的额合计约600万元及利息。本案执行标的款123829.00元及利息，暂未能执行到位。本院已通过短信约谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第二项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年六月二十五日书记员 陈丽丹
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书2021）陕0822民初546号之十一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人李志强，系该支行行长。被告陈建小，男，1972年12月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告孙俊花，女，1971年2月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王二飞，男，1970年2月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告张小萍，女，1969年5月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告陈建小、孙俊花、王二飞、张小萍金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告陈建小、孙俊花、王二飞、张小萍名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告陈建小、孙俊花、王二飞、张小萍名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告王二飞名下的车辆（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为两年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月二十五日书记员  贺永强
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终4408号上诉人（原审被告）：李文彬，男，1963年11月19日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人（原审被告）：张桂兰，女，1967年6月27日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：陈兆凤，女，1964年9月26日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人李文彬、张桂兰因与被上诉人陈兆凤民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2021）津0112民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李文彬、张桂兰于2021年6月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李文彬、张桂兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李文彬、张桂兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人李文彬、张桂兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年六月八日书记员  单 珊
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1167号本院在执行常本明与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1312号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45098号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陈志军，男，1985年11月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：陈兰芳，女，1989年12月10日出生，瑶族，住湖南省江永县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月30日的贷款本金90395.98元、利息1174.74元，并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年3月30日的罚息2582.63元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月23日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额258160元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年3月30日，被告尚欠本金90395.98元、利息1174.74元、罚息2582.63元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志军、陈兰芳于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金90395.98元、利息1174.74元、罚息2582.63元，并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告陈志军、陈兰芳于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈志军所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元、公告费260元，由被告陈志军、陈兰芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13693号原告：戴巍，女，1990年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。原告戴巍（以下简称原告）与被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城北京分公司）、被告城城不动产管理有限公司（以下简称城城公司，与城城北京分公司一并提起时称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告退还租金及押金共计40800元。事实与理由：我与城城北京分公司于2020年5月11日签订《房屋服务合同》，约定我向其承租位于北京市朝阳区XX号楼XXX室（以下简称涉案房屋），租期一年。2020年10月15日左右，二被告官方微信公众号发布信息说资金链断裂。我联系房东，房东说他也有两个月没有收到被告的房租了。故我与房东协商，自2020年11月开始，每月7号向房东交纳租金6000元。故我要求二被告退还我之前交纳的租金。二被告未到庭应诉，但于诉讼中向本院邮寄书面答辩状辩称，双方签订《房屋服务合同》后，我方按照合同约定向原告交付了租赁房屋，原告亦实际租住在涉案房屋。受疫情影响，我方在2020年9月份经营出现困难，导致大量业主提前解除合同，并且要求承租人搬离涉案房屋。因此，我方客观上可能存在未按合同约定履行义务的情况。针对原告已经支付了租金但是未能按照实际租住的期限对应的租金及押金，我方同意解除合同并返还未实际租住的期限对应的租金及押金。但由于我方经营异常无法核查原告实际租住日期及搬离涉案房屋的具体时间，恳请法院核实相关证据确定具体数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月11日，原告（乙方）与城城北京分公司（甲方）签订《房屋服务合同》，约定甲方受产权方委托将涉案房屋出租给乙方，租赁期限从2020年5月11日至2021年5月10日，月租金6800元（含物业费），付款方式为半年付，押金6800元。在租赁期内，如甲方违反约定，发生乙方可根据合同约定单方终止合同情形或其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途径退还乙方剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金。签订上述合同当日，原告支付押金及租金共计40800元，显示有效期为2020年5月11日至2020年11月10日。2020年10月10日，原告支付了34000元，显示有效期为2020年11月11日至2021年5月10日。原告称城城北京分公司表示如果半年付租金，免两个月的租金，平摊到每次交纳租金，故其向被告支付了一年的租金。庭审中，原告表示其于2020年10月15日左右看到了二被告官方微信公众号发布信息说资金链断裂，遂与房东胡X联系，房东称其也有两个月没有收到二被告支付的房租，故其与房东协商，自2020年11月7日开始，其每月7号向房东交纳租金6000元，目前仍在涉案房屋居住。就此，原告提交了落款时间为2020年10月22日，落款人为城城不动产管理有限公司的通报，以及其与房东胡X的微信聊天记录。经询，胡X与城城北京分公司于2020年5月签订《房屋托管合同》，约定胡X将涉案房屋托管于城城北京分公司，托管期限为一年。胡X表示其于2020年11月7日与原告就涉案房屋达成租赁合意，由原告直接向其支付租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，原告与城城北京分公司签订的《房屋服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。在合同履行过程中，因涉案房屋被胡X收回，城城北京分公司未能按约继续向原告提供涉案房屋供原告居住，构成根本违约，原告有权解除合同。本院以本案起诉状副本送达二被告之日即2021年3月13日确定为双方合同解除之日。原告与胡X于2020年11月7日另行达成租赁合意，由原告向胡X支付租金。现原告主张退还2020年11月11日至2021年5月10日期间的租金及押金共计40800元，其主张于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第14条的规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故此，本院确定由城城公司承担上述责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十五条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告戴巍租金及押金共计40800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告城城不动产管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二一年六月十七日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑更369号 罪犯杨志勇，男，1980年9月11日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。 重庆市第二中级人民法院2005年1月10日作出(2005)渝二中刑二初字第1号刑事判决，以被告人杨志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥权政治权利终身，并处罚金7000元，退赔违法所得财物。判决发生法律效力后，于2005年5月27日交付执行。重庆市高级人民法院于2008年3月11日作出(2008)渝高法刑执字第66号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2009年12月29日作出（2009）渝一中法刑执字第2582号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02794号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00639号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年5月25日作出（2016）渝01刑更803号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年9月26日作出（2018）渝01刑更1379号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝州监狱认为罪犯杨志勇在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬4次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未执行，且系犯抢劫罪被判处无期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，其减刑幅度应从严控制，已按照其具有的从严情形，扣减三个月的报请减刑幅度，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 重庆市人民检察院第一分院认为该犯无财产性判项已执行依据，且系犯抢劫罪被判处无期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，监狱已根据其从严情节缩减报请减刑幅度，建议结合该犯原判犯罪性质及刑罚，现实改造表现，依法裁定减刑。 经审理查明，执行机关所报罪犯杨志勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。另该犯在本次减刑周期内，曾因违规被扣分，并被延长减刑考核期一个月，经民警教育后能主动认识到自己的错误，从延长期至今无违规行为。 本院认为，罪犯杨志勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但其无财产性判项已执行依据，且系犯抢劫罪被判处无期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯等，应从严掌握减刑幅度。本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项履行情况、交付后的一贯表现后，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨志勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。 （本次减刑后的刑期自2008年3月11日起至2021年7月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 颖 审判员 孔繁树 审判员 蔺 莉 二〇二一年六月二日 书记员 张 卿
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0521民初450号原告：沁水县端氏广东家俱店，住所地沁水县端氏镇端氏村集贸市场一楼75号。经营者：豆鹏飞。被告：车军苗，女，1970年7月17日出生，汉族，沁水县人。原告沁水县端氏广东家俱店与被告车军苗买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年6月30日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沁水县端氏广东家俱店撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告沁水县端氏广东家俱店负担。审 判 长  吴 鹏人民陪审员  闫昆洋人民陪审员  何 青二〇二一年六月三十日法官 助理  连 眺书 记 员  刘俊杰
杭州市富阳区人民法院    民事判决书    （2021）浙0111民初2418号     原告：李旭华，男，1980年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。       被告：程宏亮，男，1988年11月24日出生，住安徽省绩溪县。       原告李旭华诉被告程宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月17日公开开庭进行审理。原告李旭华到庭参加诉讼；被告程宏亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。       原告李旭华提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金9400元并支付利息365元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，被告因资金周转需要，于2020年6月29日向原告借款9400元，约定月息2％。被告仅在2020年9月26日归还利息600元，本金和剩余利息均未归还。原告多次催讨未果，现起诉至法院，要求处理。       被告程宏亮未作答辩。       本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。       根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。       本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告程宏亮向原告李旭华借款后，应当在催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。被告程宏亮尚欠原告李旭华借款9400元及相应利息的事实有原被告之间的微信聊天记录、转账凭证及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。       被告程宏亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告程宏亮归还原告李旭华借款人民币9400元及支付利息365元，合计9765元，于本判决生效之日起十日内付清。       如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费50元，减半收取25元，由被告程宏亮负担。       原告李旭华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程宏亮于本判决生效之日起七内向本院交纳应负担的诉讼费。       本判决为终审判决。       审判员喻青霞     二〇二一年六月十七日     法官助理张云花     代书记员臧清
山东省日照市东港区人民法院山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1102民初6187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市。负责人：魏明礼，行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。被告：吕爱涛，男，成年，汉族，居民，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告吕爱涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告吕爱涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币39196.10元（截至2021年4月25日欠款本金30178.79元、利息4060.35元、违约金3794.84元、费用1162.12元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。案经送达，被告吕爱涛未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕爱涛向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为6259********），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告吕爱涛在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月25日，被告拖欠信用卡本金30178.79元，利息4060.35元，违约金3794.84元，分期付款手续费1162.12元，共计39196.10元。本院认为，被告吕爱涛向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金30178.79元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕爱涛于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金30178.79元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告吕爱涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李治升二〇二一年六月十六日书记员  王一婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6837号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘彬，男，1989年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘彬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告刘彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘彬归还原告信用卡透支款31,865.67元(包括本金28,548.62元、利息2,642.25元、手续费674.80元，暂计至2020年5月27日止)；2、判令被告刘彬偿付自2020年5月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款31,865.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘彬承担。事实和理由：被告刘彬在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月27日累计欠款31,865.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘彬未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘彬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彬应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金28,548.62元；二、被告刘彬应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596.64元，减半收取298.32元，由被告刘彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初1100号原告：赵某，男，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：左某，山东九公律师事务所律师。被告：郝某，男，1976年11月4日出生，汉族，住山西省大同市棚户区。被告：某农业科技有限公司，住所地山东省德州市武城县。法定代表人：曲修林，执行董事兼总经理。原告赵某与被告郝某、某农业科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判决被告一向原告赵某支付医疗费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金等暂计二十万元（具体数额等伤残鉴定后确定）；2.判决被告某农业科技有限公司在未支付工程款范围内承担连带赔偿责任：3、案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告一承包被告二的太阳能发电工程，被告一雇佣了原告为其工作，工作地点为被告厂内。工作时，被告一没有提供必要的安全措施。2020年12月27日下午，原告在工作时从高处堕落摔伤、致使右下肢受伤，当时在场的有何志亮、马广平、王力、张善玉等人。打120急救电话后，被送至中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院冶疗。经诊断为右踝开放性骨折、右踝关节脱位，右足踝皮肤软组织挫裂伤，原告住院冶疗十六天后出院，支出冶疗费95087.6元。期间被告一仅支付了医疗费一万五千元，120费用1700元，其余费用均由原告自己支付。后双方多次就赔偿问题进行协商，但被告一直拖延，未予赔偿。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告二作为发包方在未支付工程款范围内承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！本院经审查认为，本案原告所诉被告某农业科技有限公司信息不准确，本院告知原告对被告某农业科技有限公司的信息予以补正，以便来确定本案的明确被告，原告经本院告知后仍未补正，本案系无明确被告，本案起诉条件不成就，对原告赵某的起诉，应依法予以裁定驳回，原告赵某可待条件成就时再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  祝子勇人民陪审员  桑树娥人民陪审员  吴广峰二〇二一年六月二十八日法官 助理  修凤青书 记 员  朱 琳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执恢782号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：李锐，男，1984年7月17日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。交通银行股份有限公司陕西省分行与李锐信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李锐未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人李锐发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款  11783.10元及利息全部未受偿，执行费77元未缴纳，本院依法对被执行人李锐限制消费。被执行人李锐应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月二十五日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执2672号本院执行的被执行人胡满清诈骗罪一案，（2016）浙03刑终1238号刑事裁定书已发生法律效力。本院于2021年4月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡满清已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执2672号案件执行完毕。二〇二一年六月十七日
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初2675号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，住所地安达市新兴街1委。法定代表人：徐丽虹，职务董事长。委托诉讼代理人：马双，男，1978年5月10日出生，汉族，住安达市。被告：朱召福，男，1965年11月4日出生，汉族，住安达市。被告：王国辉，女，1969年2月9日出生，汉族，住安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司（以下简称安达农商银行）与被告朱召福、王国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达农商银行委托诉讼代理人马双到庭参加诉讼，被告朱召福、王国辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告朱召福、王国辉偿还借款本金45,000.00元，借期内利息5,600.00元；2.请求被告朱召福、王国辉给付逾期利息（以本金45,000.00元为基数，按月利率12.455‰计算，自2015年8月25日起至实际给付之日止）。事实和理由：2014年8月25日，安达农商银行与朱召福签订《个人担保借款合同》，约定借款45,000.00元，按月利率10.35‰计算利息。借款到期日为2015年8月24日，借款期限届满后朱召福未能偿还本息，故起诉至法院。被告朱召福、王国辉未应诉，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，安达农商银行与朱召福、王国辉签订《个人担保借款合同》，合同约定朱召福向安达农商银行借款45,000.00元用于玉米种植，利息按月利率10.35‰计算，借款到期日为2015年8月24日。逾期还款自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算利息。当日，安达农商银行将借款45,000.00元发放给朱召福。借款期限届满后，朱召福未能偿还本息。另查明，被告朱召福、王国辉系夫妻关系。本院认为，安达农商银行与朱召福、王国辉签订《个人担保借款合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。安达农商银行按约定将借款发放给朱召福，朱召福理应按约定日期偿还借款本金及利息，朱召福未能按时偿还，属违约，应当承担继续履行的民事责任。因朱召福、王国辉系夫妻关系，且朱召福借款用于玉米种植，该借款应属夫妻共同债务。安达农商银行主张借款本息由被告朱召福、王国辉共同偿还，符合法律规定，应予支持。安达农商银行主张被告按合同约定，逾期利息在原利率基础上上浮30%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，安达农商银行的诉求合理，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱召福、王国辉偿还原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款本金45,000.00元，借款内利息5,600.00元（以本金45,000.00元为基数，按月利率10.35‰计算，自2014年8月25日起至2015年8月24日止）；二、被告朱召福、王国辉给付逾期利息（以本金45,000.00元为基数，按月利率13.455‰计算，自2015年8月25日起至实际给付之日止）。上述一、二项于判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，由被告朱召福、王国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 魏 晓 光二〇二一年六月二十八日书记员 张依子暄
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12667号上诉人（一审起诉人）：广州市德骞实业有限公司，住所地：广州市海珠区赤岗北路****。法定代表人：王竞业，总经理。上诉人广州市德骞实业有限公司（以下简称德骞公司）因确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104号民初19504号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员梁淑敏独任审理。上诉人德骞公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。事实与理由：一、一审法院错误认定本案的法律关系，剥夺了德骞公司的合法诉权。本次诉讼并非针对业委会起诉德骞公司要求支付物管费一事，相关物管服务合同纠纷已经进入诉讼程序，至今还未取得生效判决。德骞公司提起本次诉讼正是希望通过诉讼程序对凯柏轩小区业主委员会（以下简称凯柏轩业委会）向广州祈乐源物业管理有限公司（以下简称祈乐源公司）转让尚有争议甚至不存在的债权行为的效力进行审查认定。二、一审法院对本案中德骞公司的主体资格有错误认知。首先，德骞公司在本案中并非以业主身份提起诉讼，而是以案涉转让合同所涉债务人身份提起本诉。凯柏轩业委会先是发函要求德骞公司向其支付物业费用，再发函通知德骞公司将该债务转让给祈乐源公司。因此，德骞公司有权以债务人身份对凯柏轩业委会、祈乐源公司之间债权转让合同的效力提起确认之诉。其次，根据最高人民法院指导案例34号，债务人有权对债权转让合同的效力提出异议并起诉要求法院确认转让合同效力。综上，德骞公司虽是小区业主，但并不影响德骞公司以债权转让中的债务人身份提起本诉。一审法院认定事实错误、适用法律不当，请求二审法院支持其全部上诉请求。德骞公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认祈乐源公司与凯柏轩业委会之间的关于物业管理费及违约金的债权转让合同（凯柏轩业委会于2021年3月16日书面通知德骞公司的债权转让事宜）无效。2.本案全部诉讼费用由祈乐源公司、凯柏轩业委会承担。一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第二百七十八条规定：“下列事项由业主共同决定：（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（九）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”。第二百八十条规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力”。本案中，凯柏轩业委会向德骞公司收取物业管理费用属于全体业主的内部共管事项，如有争议，应当由业主与凯柏轩业委会或业主大会通过内部自治程序进行审查认定。至于凯柏轩业委会与祈乐源公司签订债权转让合同的行为则属于凯柏轩业委会对外实施的民事行为，如对合同的效力有争议，应当通过凯柏轩业委会与祈乐源公司的外部民事活动程序进行审查认定。因此，德骞公司要求确认祈乐源公司与凯柏轩业委会之间的关于物业管理费及违约金的债权转让合同无效的请求缺乏法律依据，其起诉应依法不予受理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，于2021年4月1日作出裁定如下：对德骞公司的起诉，不予受理。综合德骞公司的上诉意见及一审法院裁定不予受理德骞公司的起诉的理由，本案争议焦点为：德骞公司是否本案适格原告。本院认为，德骞公司并非涉诉债权转让协议的合同相对方，依据合同相对性原则，无权就涉诉债权转让协议的效力提出异议。德骞公司作为债务人依据其对让与人的抗辩权提起本案诉讼，没有法律依据。德骞公司上诉提出的最高人民法院指导案例34号涉及的是执行程序中如何处理债权转让合同效力争议问题，与本案情形不同，不具参考意义。综上，德骞公司并非本案适格原告，一审法院裁定对德骞公司的起诉不予受理，适用法律正确，并无不当。德骞公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年六月十日书记员  曾美玲
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初14750号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：白渝陵，男，汉族，1966年4月27日出生，住重庆市沙坪坝区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告白渝陵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告白渝陵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2021年2月25日的借款本金    18 658.39元、利息9921.42元、逾期还款违约金1476.11元，以上合计30 055.92元；并支付自2021年2月26日起至还清本金之日止的利息(以本金18 658.39元为基数，按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月7日，被告白渝陵向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告白渝陵未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2010年9月7日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2016年9月25日开始逾期；欠款情况：截至2021年2月25日的本金18 658.39元、利息9921.42元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告白渝陵向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告白渝陵在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金1476.11元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告白渝陵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白渝陵于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金18 658.39元、利息9921.42元；二、被告白渝陵于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2021年2月26日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金18 658.39元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275.7元，由被告白渝陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    刘  利    二〇二一年六月二十一日 书  记  员    田雪梅     - 1 –
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3563号     被执行人：陈晓平，女，1966年1月29日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人陈晓平组织卖淫罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1490号刑事判决书已于2021年3月30日发生法律效力。本院于2021年5月27日依职权立案执行，责令被执行人陈晓平缴纳罚金42000元，追缴被执行人共同违法所得230000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈晓平名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈晓平名下无不动产登记信息。三、被执行人陈晓平名下有牌号为×××的丰田牌机动车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2021年6月10日至2023年6月9日止），因车辆实物无着落，暂无法扣押、处置。四、被执行人陈晓平名下无工商登记信息。五、被执行人陈晓平另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执3563号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       （本页无正文）       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     代书记员倪智文
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初6030号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地山东省济南市。代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程浩然，山东昊舜律师事务所律师。被告：冯亚云，女，1992年3月1日生出生，汉族，住山东省济南市。原告齐鲁银行股份有限公司诉被告冯亚云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司的委托诉讼代理人程浩然到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本息5478.61元（截至2021年4月7日欠款本金3473.16元、利息1265.28元、费用740.17元，自2021年4月8日起的利息、费用按《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2019年1月14日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XX。截至2021年4月7日，被告累计欠款本息共计5478.61元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2019年1月14日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、领用合约约定内容《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理透支取现交易时，境内本行按照每笔交易金额的百分之零点五，最低人民币1元/笔计算手续费；他行按（交易金额的1%+人民币2元）/笔，最低人民币3.6元/笔收取。境外按（交易金额的0.5%+人民币12元）/笔，每笔最低收费15元人民币，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为5元人民币。4.乙方每期最低还款额为：发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总额。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为XX的信用卡，被告正常使用。截至2021年4月7日被告尚欠原告信用卡欠款共计5478.61元，其中本金3473.16元、利息1265.28元、费用740.17元（违约金740.17元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截至2021年4月7日的信用卡欠款本金3473.16元、利息1265.28元、违约金740.17元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2021年4月8日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年4月8日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯亚云于本判决生效之日起10日内支付原告齐鲁银行股份有限公司截至2021年4月7日的本金3473.16元、利息1265.28元、违约金740.17元；二、被告冯亚云于本判决生效之日起10日内支付原告齐鲁银行股份有限公司自2021年4月8日起至实际给付之日止的利息，按照《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告冯亚云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年六月二十八日书记员  孔祥雨
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执269-1号申请执行人：孔令平，女，生于1970年3月20日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：马玉才，男，生于1968年11月7日，回族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人孔令平与被执行人马玉才民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）甘2923执269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月三十日书记员 唐      仲      帆
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7116号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李伍桂，男，1991年6月20日出生，汉族，住江西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李伍桂信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李伍桂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伍桂归还原告信用卡透支款99,342.13元(包括本金89,952.40元、利息4,740.73元、手续费4,649元，暂计至2020年10月18日止)；2、判令被告李伍桂偿付自2020年10月19日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款99,342.13元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李伍桂承担。事实和理由：被告李伍桂在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月18日累计欠款99,342.13元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年1月22日归还原告欠款0.42元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李伍桂归还原告信用卡透支款共计99,341.71元(包括本金89,951.98元、利息4,740.73元、手续费4,649元，暂计至2021年1月22日止)；2、判令被告李伍桂支付自2021年1月23日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款99,341.71元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告李伍桂承担。被告李伍桂未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李伍桂持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伍桂应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金89,951.98元；二、被告李伍桂应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,283.55元，减半收取1,141.77元，由被告李伍桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2993号原告：杨振峰，男，1955年7月6日出生，汉族，住济南市。被告：王光勇，男，1966年6月26日出生，汉族，住济南市。被告：孙德芹，女，1966年11月2日出生，汉族，住济南市。原告杨振峰与被告王光勇、孙德芹合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振峰，被告王光勇、孙德芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的投资款人民币172800元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告王光勇系客户关系，2019年11月19日上午在推荐人孙德芹（嗪）的带领下，我们到了济南市槐荫区保利华府一区1号楼1单元2301室，炒外汇的奥美公司办事处，由王光勇接待了我，被告王光勇（人称王总）说这个平台是由政府监管的隔离账户，操盘手有超高的技术，风险可控，绝对安全，随时可以提现，如我的钱提不出来，他给我要回来，如要不回来他给我（有录音为证）。所以在下午大概2点钟以后，被告王光勇就给了我一个账户（烟台开发区刘兴），叫我把这个钱打到这个叫刘兴的私人账户上，当时由推荐人孙德芹带我去了经四纬七路中国建设银行给这个叫刘兴的私人账户上两次共打了172800元人民币。被告王光勇说这些钱到五年后可涨到500多万元。到了2020年2月10日我提钱却提不出来了，到现在一年多了别说涨多少钱了，就是本金也提不出来了。当时被告怎么承诺的我为什么我找推荐人找他，他不给钱。为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向法院起诉，望法院判如所请。被告王光勇辩称，原告的所诉我不认可，2019年11月10日由孙德芹介绍原告给我，说原告要买外汇，说让我保本金，我说保不了本金。11月19日原告从银行打的款，手机注册的账户及操作都是别人帮忙弄的，打款第二天原告问我认识刘兴吗，我说我不认识刘兴，我也是把钱打给刘兴，到12月19日平台出事之前可以把本钱提出来，但是原告为了多挣钱没有提。平台出事钱要不回来后，我们三人去派出所报案，登了记，派出所让回家等着。平台安全的事是公司从后台传出来的，我没有说过平台安全的话。被告孙德芹辩称，我与原告是在一个公司业务会议上认识的，经过和原告的谈话，我看到原告想要弄理财产品，我就介绍原告奥美公司这个外汇项目，我把原告拉到群里了解，十来天后原告动了心就投了资，我只是给原告提供了信息，原告要的钱不应当由我还。本院经审理认定事实如下：原告通过被告孙德芹认识了被告王光勇，当时王光勇正在炒卖奥美外汇，原告听说后觉得有利可图，参与到炒卖中。被告王光勇向原告介绍了汇款途径，将款项汇至烟台刘兴个人名下，原告于2019年11月19日通过银行向刘兴两次转账共计172800元。在转款期间原告对于资金的安全有疑问，要求被告王光勇进行担保，王光勇予以拒绝，但是承诺原告的款项能够汇到烟台刘兴个人名下，并且建立个人炒卖外汇的账号，但对于炒卖的盈亏不予保证。原告将款项汇出后，确实建立了炒卖账户，现在平台已关闭，本金无法退回。本院认为，原告与被告王光勇、孙德芹间炒卖外汇，孙德芹只提供了中介，原告也没要求其承担责任。王光勇在炒卖奥美外汇，提供不出奥美公司的真正名称，款项汇至烟台，也不是合法平台，也就是说原告与被告之间参与的活动不是合法的外汇买卖，双方的炒卖行为都不是合法行为，都不应得到法律的支持。现在原告要求被告提供保证，虽然提供了录音，但录音不能证明保证的真实性，并且大前提是炒卖违法，保证行为也不合法，在烟台刘兴没有参与诉讼的情况下，案件事实不能查清，因此原告的诉讼请求不能成立，不予支持。涉及的违法行为由公安部门另行处理。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第九百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨振峰的诉讼请求。案件受理费减半收取1878元，由原告杨振峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二一年六月二十三日书记员  李 松
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初2348号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路241号，统一社会信用代码：91440784194324459B。负责人：梁超颖，该支行行长。委托诉讼代理人：李健进，广东五邑律师事务所律师。被告：肖秀嫦，女，汉族，1970年8月15日出生，住广东省鹤山市。被告：叶淑君，女，汉族，1995年6月23日出生，住广东省江门市新会区。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告肖秀嫦、叶淑君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人李健进到庭参加诉讼，被告肖秀嫦、叶淑君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案为缺席审理。现已审理终结。原告农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖秀嫦向原告偿还本金60000元及至清偿日止的利息（利息包括正常息、罚息、复利，利息按《农户贷款借款合同》的约定计算至贷款清偿完毕之日止，现暂计至2021年4月16日为13535.72元）；2.判令被告肖秀嫦承担原告因本案诉讼支出的律师费5882.86元；3.判令被告叶淑君对被告肖秀嫦在本案的债务承担连带清偿责任；4.本案的全部诉讼费由两被告承担。被告肖秀嫦、叶淑君无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。审理查明的事实2019年1月29日，原告与被告肖秀嫦签订《农户贷款借款合同》（合同编号：44020120190019913），合同约定：被告肖秀嫦向原告借款300000元；借款期限1年；借款用途是生产经营；借款利率为借款发放前一工作日的1年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率加0.04%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人可依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告叶淑君（保证人）与原告（债权人）签订《最高额保证合同》（合同编号：44100520190000806），为被告肖秀嫦与原告签订的主合同所形成的债权提供最高额保证担保。《最高额保证合同》约定：担保的债权最高余额折合人民币500000元；2019年1月25日起至2022年1月24日止形成的债权；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2019年1月29日，原告向被告肖秀嫦发放贷款300000元，执行利率4.35%。截止2021年4月16日，被告肖秀嫦尚欠原告借款本金60000元及利息、罚息、复利13535.72元。2021年5月6日，原告与广东五邑律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东五邑律师事务所处理原告与被告肖秀嫦、叶淑君金融借款合同纠纷一案。原告向广东五邑律师事务所支付律师费5882.86元。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告肖秀嫦签订的《农户贷款借款合同》（合同编号：44020120190019913）是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告肖秀嫦借款后，未依约还款的行为已违反双方的约定。原告依约向被告肖秀嫦放款300000元，根据原告提供的欠款明细表，本院确认截止至2021年4月16日被告肖秀嫦尚欠原告借款本金60000元，利息、罚息、复利共计13535.72元。原告要求被告肖秀嫦偿还借款本金60000元，并要求被告肖秀嫦支付利息、罚息、复利[暂计至2021年4月16日利息、罚息、复利为13535.72元，从2021年4月17日起至款项实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按《农户贷款借款合同》（合同编号：44020120190019913）的约定计算]的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。根据双方的约定，原告因被告肖秀嫦违约而主张债权产生的律师费由被告肖秀嫦承担，原告为向被告肖秀嫦主张债权，并委托律师提起本案诉讼由此产生的律师费5882.86元应由被告肖秀嫦承担，故对原告请求被告肖秀嫦向其支付律师费5882.86元，本院予以支持。关于被告叶淑君应承担的法律责任问题。被告叶淑君自愿与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：44100520190000806），对被告肖秀嫦的债务承担连带清偿责任，故原告要求被告叶淑君对被告肖秀嫦的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。被告肖秀嫦、叶淑君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖秀嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还借款本金60000元及利息、罚息、复利[暂计至2021年4月16日利息、罚息、复利为13535.72元，从2021年4月17日起至本判决规定还款之日止的利息、罚息、复利按《农户贷款借款合同》（合同编号：44020120190019913）的约定计算]；二、被告肖秀嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费5882.86元；三、被告叶淑君对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费892.73元（已减半收取）、保全费814.19元，诉讼费合计1706.92元，由被告肖秀嫦负担，被告叶淑君承担连带清偿责任。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行已预交诉讼费1706.92元，本院予以退回；被告肖秀嫦、叶淑君应向本院补缴诉讼费1706.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员   黄粤康二〇二一年六月三十日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执174号申请执行人江光华，男，1966年2月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。被执行人董玉华，男，1969年9月17日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人江光华于2021年1月19日以本院作出的（2019）闽0627民初2423号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人董玉华支付借款62000元及利息，本院以(2021)闽0627执174号立案执行。本院在执行申请执行人江光华与被执行人董玉华民间借贷纠纷一案中，已于2021年1月22日向被执行人董玉华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人董玉华未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向被执行人董玉华发出限制消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现有财产可供执行。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人江光华尚有借款62000元及迟延履行利息未受偿。因被执行人董玉华目前无其他可供执行财产，申请执行人江光华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月十六日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。