山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初4361号原告：崔克雨，男，1975年1月28日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：刘元星，山东睿扬律师事务所律师。原告：崔卫东，男，1991年11月2日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：刘元星，山东睿扬律师事务所律师。被告：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码913701120761860244。法定代表人：李在明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王野，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘恩杰，山东圣义律师事务所律师。第三人：济南开拓市政工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区。统一社会信用代码913701053071204964。法定代表人：李笃强，执行董事兼总经理。原告崔克雨、崔卫东与被告济南东城帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）、第三人济南开拓市政工程有限公司（以下简称开拓公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。崔克雨、崔卫东的共同委托诉讼代理人刘元星，帝华公司的委托诉讼代理人王野、刘恩杰到庭参加诉讼。开拓公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔克雨、崔卫东向本院提出诉讼请求：1.判令帝华公司支付崔克雨、崔卫东款项353881.56元及利息，利息以353881.56为基数，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2018年3月12日起计算至给付完毕之日；2.判令诉讼费用、保全费用等由帝华公司承担。事实与理由：崔克雨、崔卫东与开拓公司等建设工程施工合同纠纷一案，济南市历城区人民法院于2018年12月29日作出（2018）鲁0112民初10641号民事判决，判令开拓公司向崔克雨、崔卫东支付工程款360680元及逾期付款利息，并承担案件受理费3355元、财产保全费2470元。一审判决作出后，开拓公司等不服提起上诉，后又申请撤回上诉，现一审判决已经生效。崔克雨、崔卫东向济南市历城区人民法院申请执行，因无可供执行财产，法院作出终结本次执行程序裁定。开拓公司承揽帝华公司多处工程，开拓公司应当向帝华公司主张结算工程款。现开拓公司怠于向帝华公司主张应付款项，导致崔克雨、崔卫东的合法债权不能受偿，受到损害，故崔克雨、崔卫东根据相关法律规定，提起代位权诉讼。帝华公司辩称，崔克雨、崔卫东与帝华公司不存在合同关系，开拓公司不具有帝华公司的到期债权，崔克雨、崔卫东主体不适格，请求法院予以驳回。开拓公司未做陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，本院立案审理崔克雨、崔卫东与开拓公司、帝华公司、李笃强建设工程施工合同纠纷一案，于2018年12月29日作出（2018）鲁0112民初10641号民事判决：一、开拓公司于判决生效之日起十日内支付崔克雨、崔卫东工程款360680元；二、开拓公司于判决生效之日起十日内以360680元为基数，自2018年3月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付崔克雨、崔卫东利息损失；三、李笃强对上述一、二项所判款项承担连带付款责任；四、驳回崔克雨、崔卫东的其他诉讼请求。案件受理费3468元，崔克雨、崔卫东负担113元，开拓公司、李笃强负担3355元；财产保全费2470元，由开拓公司、李笃强负担。开拓公司、李笃强不服该判决，向山东省济南市中级人民法院提起上诉。后开拓公司、李笃强申请撤回上诉，山东省济南市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）鲁01民终3759号民事裁定：准许开拓公司、李笃强撤回上诉。因开拓公司、李笃强未主动履行生效法律文书确定的义务，崔克雨、崔卫东于2019年6月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权对开拓公司、李笃强的财产进行了调查，除已执行到位的6798.44元外，未发现其他可供执行的财产，崔克雨、崔卫东亦未提供开拓公司、李笃强的其他财产线索。2020年2月27日，本院作出（2019）鲁0112执4060号执行裁定：终结本次执行程序。在（2018）鲁0112民初10641号案件审理中，本院根据崔克雨、崔卫东的财产保全申请，冻结了开拓公司在帝华公司的到期债权32万元。在（2019）鲁0112执4060号案件执行过程中，帝华公司向本院回复称因工程质量问题，帝华公司与开拓公司正在协商，尚未结算。2017年6月29日，帝华公司与开拓公司签订《帝华鸿府西区围墙施工协议书》，主要内容如下：工程包工包料，单价包死，每延米1000元，约计300延米，1#楼和2#楼之间大门和围墙一次性包死价20000元，合同总价款约为32万元（含税），工程竣工后据实结算；施工工期为2017年6月28日至2017年7月30日；付款方式为工程施工完毕经帝华公司验收合格后7日内支付至结算总额的50%，验收合格三个月后支付至结算总额的70%，验收合格六个月后支付至结算总额的90%，工程验收合格一年质保期满后无质量问题，无息付清其余项目余款；开拓公司在施工完毕后，应严格执行国家建筑工程验收标准，对于每一道施工工序、分项、分部及全部工程安装完毕自检合格后，方能报帝华公司及监理方，对其进行质量检验，对不合格的，开拓公司应按帝华公司或监理方要求负责返修直至合格，然后再组织验收，工程竣工验收合格日为实际竣工日。2017年7月13日，帝华公司与开拓公司签订《建设工程施工合同》，主要内容如下：工程内容为帝华鸿府西区9#、10#、11#、12#、13#、14#楼室外管网工程，工期为2017年7月4日至2017年8月4日；承包方式为包工包料，合同价款采用单价合同，含开具普通增值税发票，此合同总造价约38万元，最终价格以实测实量乘以单价确定；付款方式为竣工验收合格后七日内结算完成，付结算总额的50%，竣工验收合格后六个月付至结算总额的15%，竣工验收合格后九个月付结算总额的15%，竣工验收合格后十二个月付结算总额的15%，留5%保修金，保修金竣工验收合格之日起两年付清；帝华公司收到开拓公司竣工报告，开拓公司无条件协助帝华公司进行竣工验收，工程竣工验收通过后，开拓公司送交竣工报告的日期为实际竣工日期。对于以上两份建设工程施工合同的履行情况，帝华公司称已就两份合同分别向开拓公司支付工程款16万元和20万元，开拓公司在完成全部工程前无故消失，帝华公司多次与其联系无果后自行修建；开拓公司施工中存在拖延工期且施工存在质量问题，开拓公司未向帝华公司提交竣工报告等验收资料，至今未进行验收和结算。另查明：帝华公司于2018年6月22日取得帝华鸿府西区1#、2#、3#、6#、7#、8#楼及大门的《分期竣工综合验收备案证明》，帝华鸿府西区房屋已经向业主交付使用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。本案中，崔克雨、崔卫东对开拓公司的债权经生效法律文书确认合法；开拓公司未通过诉讼或者仲裁方式向帝华公司主张工程款，致使生效法律文书确定的义务无法履行，对崔克雨、崔卫东的债权实现造成损害；开拓公司对帝华公司的债权也不是专属于其自身。因此，崔克雨、崔卫东作为开拓公司的债权人，有权以自己的名义代位行使开拓公司的债权。本案的争议焦点为开拓公司对帝华公司的债权是否已到期。根据帝华公司与开拓公司签订的两份建设工程施工合同，均约定工程竣工后根据工程量据实结算，工程款的支付以竣工验收合格为条件。帝华公司称开拓公司未完成全部工程的施工，在开拓公司未到庭参加诉讼的情况下，开拓公司的实际施工范围难以确定。因双方未就涉案工程款进行结算，帝华公司是否欠付开拓公司工程款及欠付的具体数额无法确定。双方未按照合同约定履行竣工验收程序，即便帝华公司尚欠付开拓公司工程款，也无法按照合同约定的付款条件确定付款时间。因此，开拓公司对帝华公司是否享有到期债权尚不确定，崔克雨、崔卫东提起的代位权诉讼不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回崔克雨、崔卫东的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由崔克雨、崔卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 方 震二〇二一年六月二十八日书记员 崔新宇