wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0625民初191号原告：卢太生，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，住福建省漳州市长泰县古农农场山后作业区。委托诉讼代理人：林明凯，福建律睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思萍，福建律睿律师事务所实习律师。被告：福建省国营古农农场，住所地福建省漳州市长泰县古农农场，统一社会信用代码913506250039104803。法定代表人：汤清杰，场长。委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：连一桢，福建远大联盟（长泰）律师事务所实习律师。原告卢太生与被告福建省国营古农农场土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告卢太生于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢太生以自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢太生撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由卢太生负担。审判员 俞 芬二〇二一年六月十日书记员 李焰发
内蒙古自治区商都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0923民初1391号原告：中国农业银行股份有限公司商都县支行，地址：商都县七台镇新风路1号，统一社会信用代码：91150923816664096G.法定代表人：裴志伟，该行行长。委托代理人：王春林，该行员工。被告：王树成，男，1979年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。被告：张占宝，男，1980年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。被告：李广平，男，1978年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。原告中国农业银行股份有限公司商都县支行诉被告王树成、张占宝、李广平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员师占军于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商都县支行委托代理人王春林到庭参加诉讼，被告王树成、张占宝、李广平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司商都县支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款本金29884.68元及利息4478.47元，利息截至2020年8月10日，之后继续计算直到付清为止，并以种植养殖业所得价款优先受偿；2.上述本息合计34363.15元，由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月1日，原告与被告王树成签订《农户贷款借款合同》（合同编号：15020120170025147），对借款金额3万元、期限、借期利率、权利义务、合同争议解决方式等事项进行了约定。2018年8月1日，原告与被告张占宝、李广平签订《保证合同》（合同号15020120170025147）就被担保的主债权种类、数额、保证范围、保证方式、保证期间、保证责任等事项进行了约定。2018年8月1日，原告按照合同约定向被告王树成发放3万元借款。被告不按合同约定履行还款责任，截至2020年8月10日，欠原告本金29884.68、利息4478.47元，合计34363.15元。根据《合同法》、《物权法》、《担保法》、《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求法院依法判决被告连带归还借款本金及利息，并以种养殖业所得价款优先受偿。被告王树成、张占宝、李广平未到庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求提交了用款申请书、借款合同、借款凭证、李广平死亡注销证明及被告身份证复印件等证据，本院对以上证据予以采纳。结合以上证据材料和当事人的当庭陈述，本院对以下案件事实予以确认：被告王树成于2018年8月1日与原告中国农业银行股份有限公司商都县支行签订《农户贷款借款合同》（合同编号：15020170025147），借款用途为种植，借款金额30000元，年利率6.09%。双方约定自2017年3月13日至2020年3月12日止，被告可在50000元的循环额度内向原告申请借款，单笔借款期限不超过一年。被告张占宝、李广平为该笔贷款的清偿承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告王树成发放贷款30000元。截止到2020年8月10日，被告尚欠原告本金29884.68元、利息4478.47元。本院经审查，原告所诉被告李广平已于2019年8月8日因死亡办理户口注销，原告于2020年9月8日起诉时被告已死亡，本案被告作为自然人因其死亡丧失民事诉讼主体资格。本院认为，原告起诉应有明确被告，被告李广平死亡，主体不适格，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司商都县支行的起诉。案件受理费330元（原告中国农业银行股份有限公司商都县支行已预交），依规定在本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  师占军二〇二一年六月二十九日书记员  陆爱莲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1595号原告：枣庄市正旭物业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区兴隆花园小区。法定代表人：林德森，经理。委托诉讼代理人：林夫文，系公司员工。被告：吕悦，女，1976年6月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄市正旭物业有限公司与被告吕悦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告枣庄市正旭物业有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市正旭物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市正旭物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由枣庄市正旭物业有限公司负担。审 判 员  刘 锋二〇二一年六月八日法官助理  姚攀攀书 记 员  狄阿敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初2765号原告：张志民，男，1982年8月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：于建忠，男，1972年6月26日出生，汉族，住山东省冠县。原告张志民与被告于建忠合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志民到庭参加诉讼，被告于建忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款8万元及利息(利息自起诉之日起至实际偿还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是经营宾馆和饭店的老板，因资金紧张向原告借款8万元，原告将8万元现金交给被告，同日被告出具借条一份。(借条载明：今借张志民现金80000元整(捌万元整)期限壹年借款人：于建忠2018年2月24日)。结果到期后，被告没有履行给付金钱。被告于建忠未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年初，原告张志民给被告于建忠装修酒店，干的是清包工，欠原告张志民人工费。经双方协商，2018年2月24日，被告于建忠给原告张志民出具欠据一张，载明：今借张志民现金80000元，期限壹年，借款人于建忠。此后原告多次催要，被告至今未付。诉讼中，原告张志民撤回对山东冠县双赢置业有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在本案中，原被告之间形成合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告给被告装修房屋，被告于建忠以借款的形式给原告出具了借据，并没有违反法律、法规的强制性规定。原告张志民要求被告于建忠支付欠款80000元及自起诉起至实际偿还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，并不违反法律规定，本院依法予以支持。被告于建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告于建忠于本判决生效后十日内给付原告张志民欠款80000元及利息（自2021年3月16日起至实际偿还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告于建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二一年六月一日书记员  房 宽
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初981号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号，统一信用代码：91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：沈耀群。被告：钟瑞琼，男，1987年6月3日出生，畲族，农民，住福建省诏安县。被告：吴丽娜，女，1987年9月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告：钟清孝，男，1986年1月2日出生，畲族，农民，住福建省诏安县。被告：钟晓张，女，1987年11月9日出生，畲族，农民，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告钟瑞琼、吴丽娜、钟清孝、钟晓张金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。诏安县农村信用合作联社于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，诏安县农村信用合作联社申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许诏安县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。审判员  吴辉强二〇二一年六月十六日书记员  林培德
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执45号申请执行人刘龙涛，男，1966年2月10日生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人钟玉萍，女，1972年2月11日生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人谢信初，男，1973年3月23日生，汉族，住赣州市赣县区。申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初569号民事判决书于2021年1月5日向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟玉萍、谢信初未履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人刘龙涛与被执行人钟玉萍、谢信初借款合同纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2021年1月7日和2021年5月14日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，有车辆已查封，无住房公积金，线下查控股息红利均无可供执行的财产。2021年6月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行308127元，截至2021年6月18日已执行0元，未执行308127元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖远明审判员  曾 雷审判员  肖 锋二〇二一年六月十八日书记员  温珍强
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0981执保481号申请保全人：陆笋。被保全人：谢德全。申请保全人陆笋与被保全人谢德全民间借贷纠纷一案，申请保全人陆笋于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求对被保全人谢德全名下的财产在价值人民币300000元范围内进行保全。本院经审查认为，申请保全人陆笋的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、在价值人民币300000元范围内对被保全人谢德全名下的财产进行查封、扣押、冻结；二、由被保全人谢德全负责保管被查封的财产。查封期间，因被保全人谢德全的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。以上银行存款的冻结期限为一年，车辆的查封、扣押期限为两年，不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人陆笋应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人陆笋自行承担不能继续保全的法律后果。申请财产保全费2020元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学东二〇二一年六月十九日书记员  宋珏璋
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执157号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，地址：枣庄市台儿庄区康宁路126号。负责人：马洪波，行长。被执行人：张保玲，女，1957年1月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：张保侠，女，1971年3月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：杜丽娜，女，1986年6月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初482号民事判决书，于2021年2月20日向本院申请执行被执行人张保玲、张保侠、杜丽娜。本院已依法受理。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司与被执行人张保玲、张保侠、杜丽娜借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人已与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初482号民事判决书终结执行。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二一年六月二十六日书记员  相 斌
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保500号申请人：刘丹丹，女，1984年7月8日出生，汉族，住滕州市。被申请人：俞红艳，女，1989年12月6日出生，汉族，住滕州市。申请人刘丹丹于2021年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人俞红艳驾驶的鲁ＨＣ××××号车一辆，保全金额1万元。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人刘丹丹申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人俞红艳驾驶的鲁ＨＣ××××号车一辆。（停放于滕州市XXXX施救中心）案件申请费120元，由申请人刘丹丹负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年六月十一日书记员  王旗
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0402民初3171号原告：刘某，女，1987年4月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张也，山东鼎赢律师事务所律师。被告：周某1，男，1988年2月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告刘某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张也，被告周某1，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告离婚2、婚生子周某2由被告抚养，原告不支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原告刘某、被告周某1登记结婚，婚后育有一子周某2。婚后被告周某1不照顾家庭，天天酗酒，致使原告刘某、被告周某1感情不和，难以共同生活。原告刘某于2020年7月起诉被告周某1要求离婚，枣庄市市中区人民法院于2020年9月16日判决不准许原告刘某、被告周某1离婚。原告刘某、被告周某1感情确已破裂，原告刘某坚决离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告刘某与被告周某1自愿离婚；二、婚生子周某2由被告周某1抚养，原告刘某不支付抚养费；原告刘某在不影响周某2正常生活学习的情况下，对周某2享有随时探望的权利；三、原告刘某与被告周某1婚后共同购买的座落于枣庄市市中区4号楼东单元二层东户的房屋『鲁（2017）枣庄市不动产权第1××8号』归被告周某1个人所有，该处房屋的剩余贷款本息由被告周某1负责偿还，原告刘某不再支付该处房屋的剩余贷款本息；四、案件受理费150元，由原告刘某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 赵言超二〇二一年六月二十四日法官助理 李 丹书 记 员 郭泓泽
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执749号之五申请执行人:姚英被执行人：李文武关关于申请执行人与被执行人李文武婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年06月22日冻结了被执行人李文武在账户内余额人民币1225.35元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李文武在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币40500.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  韩**二〇二一年六月三十日书记员  周 炎
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘临娣，女，1978年11月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区南通路**世贸滨江**楼****。委托诉讼代理人：魏静，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶霞，女，1976年8月7日出生，汉族，住江苏省，住江苏省南京市江宁区秣陵街道清水亭西路**碧堤花园****v>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋闯，男，1995年7月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁，住江苏省南京市江宁区秣林街道清水亭西路**碧堤花园****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人（一审被告）：南京吉隆照明科技有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区福园街****。法定代表人：蒋闯，该公司执行董事。再审申请人潘临娣因与被申请人陶霞、蒋闯、南京吉隆照明科技有限公司（以下简称吉隆照明公司）民间借贷纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终5346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘临娣申请再审称，潘临娣与陶霞约定在2017年10月31日至12月10日期间利息超过年息36%且已支付，依照民间借贷司法解释的规定，原审法院计算此期间的利息应按36%而非24%的标准计算；潘临娣与陶霞对借期内的利息明确约定为年息24%，故逾期利息也应按年息24%而非6%计算。请求依法再审本案。本院经审查认为，2018年5月18日的借条是双方的结算借条，该借条载明双方当事人就之前2017年10月31日、2017年11月20日、2017年12月26日的3份借条进行结算并协商达成分期还款计划。之前3份借条所载的出借数额分别为20万元、20万元、10万元，从潘临娣在原审中提交的转账记录来看，实际出借金额为49万元。该结算借条载明双方就之前借款约定的利息标准为每月2%，原审法院依据该书面约定，认定利息应按年利率24%计算，具有事实依据。潘临娣主张按年利率36%的标准计息，欠缺依据。结算借条约定陶霞向潘临娣分期还款，还款计划为：2018年5月18日－5月31日期间，陶霞卖自己车还2017年12月10日至5月18日期间每月2%利息，另剩余部分从2018年7月15日起还本金50万元。具体为：2018年7月15日5万元、2018年8月15日5万元、2018年9月15日5万元、2018年10月15日5万元、2018年11月15日5万元、截至2018年12月15日还完50万元加2%利息。因结算借条约定了计息日及利息的截止日，借贷双方对此后的还款利息未作约定，依据民间借贷司法解释的规定，应认定为无息。二审法院认定2018年12月15日之后的逾期利息，按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘临娣的再审申请。审判长  薛山中审判员  关 倩审判员  郭 群二〇二一年六月九日书记员  傅门雪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保431号之一申请保全人：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652法定代表人:田红艳，职务：总经理。被保全人:刘晓松，男，1982年8月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。本院在审理申请保全人中银消费金融有限公司与被保全人刘晓松金融借款合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2021）鲁0481民初2057号之一民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：解除对被保全人刘晓松银行存款13万元的冻结。审判员  闫德龙二〇二一年六月二十九日书记员  张 越
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁0406执762号之二申请执行人：李德玲。被执行人：郭成刚。关于申请执行人与被执行人郭成刚婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年06月22日冻结了被执行人郭成刚账户内余额人民币6866.57元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭成刚在浦发银行账户内存款人民币19740.57元的冻结。本裁定立即执行。执行员  孙延刚二〇二一年六月二十九日书记员  连芬芬
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1805号之一被执行人：赵曰贵，男，汉族，1958年11月14日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵曰贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵曰贵在中国建设银行6217××××1561账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年六月一日书记员  姜倩
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初10715号原告：朱**文，男，1989年12月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告:王毛毛,男,1995年11月1日出生,汉族,住临沂市河东区。委托诉讼代理人：王涛（系王毛毛之父）,男,1969年12月9日出生,汉族,住临沂市河东区。委托诉讼代理人：江兆龙,男,1982年4月10日出生,汉族,住山东省沂水县。被告：沈秋娜，女，1996年11月28日出生，汉族，住临沂市河东区。原告朱**文与被告王毛毛、沈秋娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月19日立案。2021年06月24日，朱**文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱**文撤诉处理。案件受理费5826元，减半收取计2913元，由朱**文负担。审判员  王军霞二〇二一年六月二十四日书记员  高琪琪
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1521执1396号申请执行人：陈学光，男，1969年9月3日出生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：吴烨，男，1975年2月18日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。申请执行人陈学光与被执行人吴烨执行回转纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民再7号民事判决已经发生法律效力。2021年6月3日申请执行人陈学光向本院申请执行。在执行过程中，被执行人吴烨通过吴玉奎向申请执行人陈学光转款380966元，阳谷县人民法院退还申请执行人执行款20619元。此案了结。二〇二一年六月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：郭正好，男，1972年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告郭正好信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告郭正好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭正好支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,719.14元、利息6,423.78元、逾期还款违约金1,391.24元、取现手续费20元；2.判令被告郭正好支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告郭正好负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告郭正好已累计拖欠信用卡透支本金14,719.14元及利息、逾期还款违约金、取现手续费等，合计22,554.16元未清偿。被告郭正好未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告郭正好未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年6月2日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告郭正好申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告郭正好实际拖欠信用卡欠款本金14,719.14元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告郭正好同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭正好与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭正好应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,719.14元、取现手续费20元；二、被告郭正好应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计83.99元，由被告郭正好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执626号申请执行人：刘玉海，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。被执行人：王宪达，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人刘玉海与被执行人王宪达追索劳动报酬纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初2157号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘玉海向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1521执626号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内（二年内），可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二一年六月三日书记员  冀新亚
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执恢145号 申请执行人：重庆达晖汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区红枫2-13附1-1，统一社会信用代码9150011058687701XG。法定代表人：陶铭昌，总经理。委托代理人：杨淇麟，公司员工。委托代理人：陈强，公司员工。被执行人：向强，男，1982年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在申请执行人重庆达晖汽车运输有限责任公司与被执行人向强与公司有关的纠纷一案中，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2019)渝0113民初4141号判决书确定的义务，申请执行人重庆达晖汽车运输有限责任公司于2021年02月03日向本院申请恢复执行22538.7元及利息，本院依法受理。执行中，本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。根据查询结果本院冻结并扣划被执行人银行存款2216.56元，已支付申请执行人。目前未查到被执行人名下有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，现被执行人尚欠20322.14元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年五月二十五日 书记员  余子洋   1
山西省灵丘县人民法院   刑事判决书   （2021）晋0224刑初35号   公诉机关山西省灵丘县人民检察院。       被告苗某，户籍地灵丘县。       指定辩护人马某，灵丘县法律援助中心律师。       灵丘县人民检察院以灵检刑刑诉（2021）Z35号起诉书指控被告苗某犯交通肇事罪，于2021年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告苗某及其辩护人马某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。       灵丘县人民检察院起诉书指控，2020年12月28日晚上，被告苗某驾驶×××号小型汽车由东向西行驶至灵丘县育英街路段时，与驾驶二轮电动车同向行驶的王某相撞，造成双方车辆损坏，王某经抢救无效死亡的道路交通事故。经山西万衡司法鉴定中心鉴定，王某死因符合交通事故导致的急性重型闭合性颅脑损伤死亡。经灵丘县交通警察大队第140224120200000202号道路交通事故认定书认定，苗某负该事故的主要责任。       案发当日，苗某主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。2021年1月19日，苗某赔偿被害人近亲属损失，取得对方谅解。       为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书，到案经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、变更逮捕措施通知书及情况说明，户籍证明，呼出气体酒精含量检测结果单、吸毒现场检测报告书，拨打事故报警、急救电话记录及截图，通话清单，扣押决定书及清单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，现场勘查笔录及现场图、现场照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，证人证言，被告供述，赔偿调解书、谅解书、储蓄存单等证据。       公诉机关认为，被告苗某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。案发后，被告主动投案，如实供述自己的罪行，其行为构成自首，可从轻或减轻处罚。积极补偿被害方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告苗某认罪认罚，可从宽处理。综上，建议判处被告有期徒刑六个月。       被告苗某对指控事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，开庭审理过程中亦无异议。       辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，提出被告案发后及时拨打120电话救治被害人并垫付医疗费用七千余元，主动投案自首，积极补偿被害方经济损失15万元并取得谅解，又系初犯、偶犯、过失犯罪，并自愿认罪认罚，具有明显悔罪表现，且被告在部队服役期间多次被嘉奖，一贯表现良好，请求从轻、减轻处罚并建议适用缓刑。       经审理查明，2020年12月28日18时许，被告苗某驾驶×××号小型汽车由东向西行驶至××县段，追撞至前方同向被害人王某驾驶的雅迪牌二轮电动车尾部，造成王某经抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。经山西万衡司法鉴定中心鉴定，王某死因符合交通事故导致的急性重型闭合性颅脑损伤死亡。经灵丘县交通警察大队第140224120200000202号道路交通事故认定书认定，苗某负该事故的主要责任，王某负该事故的次要责任。       另查明，事故发生当日，被告苗某及时拨打120急救电话并随被害人前往医院抢救且垫付医疗费用，其姨哥帮其拨打122报警电话，后苗某被交警从医院带走接受调查并如实供述自己的罪行。2021年1月19日，在灵丘县交警大队主持下，被告家属与被害人家属达成调解协议，除保险公司理赔范围外，由被告苗某额外补偿被害方人民币15万元，款已支付，被害人家属出具谅解书对被告的行为予以谅解。       上述事实有经庭审质证、确认的公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，到案经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、变更逮捕措施通知书及情况说明，户籍证明，呼出气体酒精含量检测结果单、吸毒现场检测报告书，拨打交通事故报警以及急救电话记录截图，通话清单，扣押决定书及清单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录、现场图及照片，山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，证人曹某、仝某的证言，被告苗某的供述，调解书、谅解书、储蓄存单等证据，以及辩护人当庭提供的被告案发当日为抢救被害人支付的医疗费用票据、证明及被告服役期间相关受奖材料等证据证实，足以认定。       本院认为，被告苗某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生当日，被告苗某及时拨打120急救电话并随被害人前往医院抢救且垫付医疗费用，其亲属帮助拨打122报警电话，后苗某被交警从医院带走接受调查，应认定为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，其行为成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告积极对被害方进行补偿，具有悔罪表现，并取得谅解，可从轻处罚。被告自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人基于上述理由提出从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：       被告苗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。       （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判长武骞   审判员田晓平   人民陪审员王永贵   二一年六月七日   法官助理张俊彪   书记员王云飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初16046号原告：颜某1，男，1956年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：颜某2，女，1966年4月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：颜某3，女，1960年3月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：颜某4，女，1964年2月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告颜某1与被告颜某2、颜某3、颜某4继承纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告颜某1于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告颜某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许颜某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由颜某1负担。审判员  李源国二〇二一年六月四日书记员  缪素娟
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初1030号原告：房成侠，女，1968年10月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：叶帅，男，1982年4月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告房成侠与被告叶帅买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房成侠到庭参加诉讼，被告叶帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房成侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告轮胎款12800元及利息（利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼等一切费用均由被告承担。事实与理由：被告叶帅欠原告轮胎款12800元整，2010年至2011年出具借条(今欠房成侠轮胎款12800元正，欠款人：叶帅)，原告向被告多次索要无果，无奈诉至峄城区人民法院，请依法判令被告偿还原告现金12800元本金及利息。叶帅未答辩。本院经审理认定事实如下：房成侠与叶帅存在买卖轮胎业务关系。2011年1月4日，于殿波向房成侠出具《借据》一份，于殿波代叶帅签字，欠房成侠轮胎款4500元，之后叶帅又在借款人处签名表示确认，没有约定还款期限。2011年1月13日，叶帅向房成侠出具《借据》一份，表明欠轮胎款1950元，并约定2011年2月20日归还。庭审中，房成侠主张利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。本院认为，房成侠与叶帅形成的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。期限到期后，经房成侠催要后拒不偿还，是违约行为，损害了房成侠的合法权益。房成侠主张轮胎款6450元及利息部分，事实清楚、证据充分，本院予以支持。叶帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告叶帅应于本判决生效后十日内向原告房成侠支付轮胎款6450元及利息（以1950元为基数，自2011年2月21日起至轮胎款本金付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；以4500元为基数，自2021年6月4日起至轮胎款本金付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由原告房成侠负担30元，被告叶帅负担30元；保全费148元，由被告叶帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王一仲二〇二一年六月三十日书记员  朱 勇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1336号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。负责人：马洪波，行长。被告：李永卫，男，1972年5月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：徐莉，女，1975年1月出生，汉族，住址同上。被告：李华北，男，1988年2月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：马长进，男，1973年2月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行与被告李永卫、徐莉、李华北、马长进金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉。案件受理费减半收取883元，由原告承担。审判员  刘德先二〇二一年六月二十一日书记员  马 雷
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保118号申请人：湘西双玉商贸发展有限责任公司，住所地：吉首市人民南路雅溪光彩家居汇展中心A区4栋155-156号。法定代表人：张云青，董事长。委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姚有，湖南共盛律师事务所律师。被申请人：湖南华天装饰有限公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路89号华天新城长城大厦17楼。法定代表人：刘平，总经理。申请人湘西双玉商贸发展有限责任公司与被申请人湖南华天装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月24日向本院申请财产保全，本院于2021年5月24日作出（2021）湘3101民初1909号民事裁定书,裁定：查封、冻结被申请人湖南华天装饰有限公司的银行存款人民币75万元或者价值相当的其他财产，查封、冻结期限一年。本案保全措施已实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101执保118号案件保全措施已实施完毕，予以结案。二〇二一年六月七日
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初1142号原告：黄应炎，男，1984年11月10日出生，汉族，务工，住福建省漳州市长泰区。被告：杨志勇，男，1982年10月11日出生，汉族，农民，住福建长泰经济开发区。原告黄应炎与被告杨志勇保证合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄应炎到庭参加诉讼，被告杨志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄应炎向本院提出诉讼请求：判令杨志勇立即归还其代偿款104852元。诉讼过程中，黄应炎变更诉讼请求为：请求判令杨志勇立即归还其代偿款102352元。事实和理由：杨志勇于2014年12月13日向长泰农村信用合作联社积山信用社申请160000元贷款，陈志林、黄应炎为该笔贷款的担保人。贷款期满，因杨志勇未能依约还本付息，长泰农村信用合作联社于2016年10月25日将杨志勇、陈志林、黄应炎诉至本院，由陈志林、黄应炎对该债务承担连带清偿责任。随后，黄应炎分别于2018年6月27日、2020年1月14日、2021年1月21日为杨志勇上述债务代偿10000元、26000元、66352元，共计代偿102352元。现杨志勇未能归还该代偿款，为此黄应炎具状诉至本院。杨志勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，杨志勇、陈志林、黄应炎与长泰县农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》。合同约定，由长泰县农村信用合作联社在最高贷款本金余额160000元内，向杨志勇发放贷款。陈志林、黄应炎为上述债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。杨志勇收到借款160000元后，未能依约归还借款及利息，陈志林、黄应炎未能承担连带保证责任。长泰县农村信用合作联社将杨志勇、陈志林、黄应炎三人诉至本院，后经调解，达成如下协议：一、杨志勇定于2017年元月25日前偿还长泰县农村信用合作联社借款160000元及利息、罚息（利息和罚息按借款合同约定计算）；二、陈志林、黄应炎对被告杨志勇上述债务承担连带偿还责任。因杨志勇、陈志林、黄应炎未能履行相应的责任，致使长泰县农村信用合作联社向本院申请强制执行。黄应炎于2018年6月27日为杨志勇上述债务缴交执行案款10000元，于2020年1月14日通过转账方式代偿26000元，于2021年1月21日到长泰县农村信用合作联社以现金存入方式代偿66352元，共计支付代偿款102352元。杨志勇至今未能归还黄应炎上述代偿款。上述事实，有黄应炎的陈述、本院于（2021）闽0625民初1062号案件中对黄应炎所作的询问笔录以及黄应炎提交的（2016）闽0625民初1633号民事调解书、长泰县人民法院案款收据、业务往来凭证、长泰县农村信用合作联社出具的证明等证据在卷佐证。本院认为，黄应炎为杨志勇提供借款保证担保，双方之间形成的保证合同关系合法有效。黄应炎为杨志勇代为清偿债务后，有权向杨志勇追偿。黄应炎请求杨志勇支付代偿款102352元，于法有据，本院予以支持。杨志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第七百条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨志勇应归还黄应炎代偿款102352元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347.04元，减半收取计1173.52元，由杨志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 洪志荣二〇二一年六月三十日法官助理 林阿惠书 记 员 林志杰执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院民 事 判 决 书（2021）新3201民初1145号 原告：李克伟，男，1982年12月8日生，汉族，住安徽省太和县，现住新疆维吾尔自治区和田市。被告：李恒刚，男，1971年4月4日生，汉族，住山东省肥城市，现住址不详。原告李克伟与被告李恒刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克伟到庭参加诉讼，被告李恒刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李克伟向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告垫付工程材料款36,985元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月我经斯新川介绍与被告李恒刚认识，李恒刚在2020年6月29日带领工人从山东来到和田包干燃气管道入户安装工程，并口头协议承包家和天然气燃气管道入户安装。因疫情原因，7名打工人员被隔离在和田县经济新区，故被告李恒刚请求原告先垫付工程款项及购买工程材料的费用。具体为：燃气管道备用材料9,835元，垫付打工人员生活费、房租费、水电费及预支工程款25,850元，购置电动三轮车11,100元。但被告李恒刚自复工以来，仅完成工程量6项，原告应支付被告工程款9,800元已全部支付完毕，并且原告已超额预付被告36,985元。现被告突然撤离，原告超额预付费用被告也不退还，拒绝返还交通工具（电动三轮车），造成工程未完工，给原告造成了经济损失和工程竣工延一期。恳请法院支持原告以上诉讼请求。被告李恒刚经本院采取直接送达、邮寄等送达方式无法送达，本院采取公告送达的方式，将起诉状副本等诉讼材料刊登在人民法院报进行送达，亦未到庭未作答辩。李克伟针对自己的主张向我院提交如下证据：1．机动车销售统一发票一份，证明原告花11,000元购买电动三轮车给被告暂时使用；2．顺通五金批发发票五张共8,927元，亿龙水暖消防建材销售清单六张共1,627.5元，证明这些工具本应由被告购买，实际上由原告出钱购买了；3．微信转账记录共23,300元，证明原告替被告垫付的。本院认证认为，原告提供的证据与本案的关联性还需其他证据予以佐证，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：2020年6月，被告李恒刚带领工人从山东来到和田，并经原告李克伟安排，在天然气管道入户安装工程上打工。双方之间劳务相关费用至今未进行结算。现原告李克伟起诉我院，要求被告偿还垫付的工程材料款等费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告要求被告偿还垫付款，其陈述自己应支付的劳务费9,800元已给付被告，并将该款项从超额支付的垫付款中予以扣除。但该劳务费并非双方最终结算价款，且李克伟也未提交证据证明原告所述垫付款项双方约定由被告承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告所提交的证据不足以证明存在超额支付的事实，其未尽到充分的证明责任。在李克伟与李恒刚未对双方之间的劳务关系进行最终结算的情况下，李克伟支出的各项费用是否是多垫付的费用无相应证据证实，李克伟应承担举证不能的法律后果。与此同时，李恒刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告李克伟的诉讼请求。案件受理费724.62元、公告费560元，由原告李克伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审  判  长   阿依古孜丽·吾斯曼审判员买买提江·阿不都拉人民 陪 审员   田伟二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   阿米那木汗·吉力力
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异101号案外人：季文帅，男，1990年2月10日出生，汉族，居民，住邹城市。申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行。住所地：滕州市滨湖镇驻地。负责人：王鹏，该行行长。被执行人：季文静，女，1986年5月10日出生，汉族，居民，住滕州市。在本院执行申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行与被执行人季文静、史建伟、徐建芳、刘衍峰、季现芳、史效斌金融借款合同纠纷一案中，案外人季文帅对冻结季文静财付通支付账号内存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人季文帅称，一、案外人并非被执行人。二、微信号×××10，微信绑定的手机号为17610290210，该微信由案外人2020年7月16日注册，并一直使用至今，该手机号也是案外人实名认证的手机号。三、被扣划的微信中的钱款应属于案外人所有，该款项的来源是2021年2月9日由陈克俭转入，性质是陈克俭购买案外人的二手车而支付的购车款，另外该款项存入只是微信零钱，并没有转入银行卡。四、微信认证虽然是季文静，但是该微信一直由案外人使用，2020年7月16日案外人刑满释放同日注册的该微信，由于不知道微信认证的操作程序，错误用季文静实名认证了该微信。该微信中的好友、聊天记录都是案外人的，与季文静没有关系。案外人认为，微信及微信中的钱款实际归案外人所有，法院扣划案外人微信中的零钱款项错误。为维护案外人的合法权益，请求依法回转已扣划的案外人款项。本院查明，在执行申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行与被执行人季文静、史建伟、徐建芳、刘衍峰、季现芳、史效斌金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月9日作出（2021）鲁0481执230号之四执行裁定书、协助执行通知书，裁定冻结被执行人季文静在财付通支付账号内存款10614.54元，财付通支付科技有限公司回执注明：实际控制金额10614.54元。案外人季文帅遂提出书面异议，请求中止对该财付通支付账号存款的执行。并提交：1.二手车交易协议书（乙方陈克俭于2021年2月9日购买甲方季文帅车辆价格13800元）。2.2020年7月16日季文帅释放证明书。3.2021年2月17日手机号17610290210通信服务费发票、交费单（购买方季文帅）。4.微信号×××10聊天记录、好友名单。5.微信转账记录（拼搏经典情怀老车转账13800）；司法冻结10614.54账单详情。上述事实，有书证申请书、本院（2020）鲁0481民初1026号民事判决书、（2021）鲁0481执230号之四执行裁定书、协助执行通知书及回执等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”我国确立个人存款账户实名制的最终目的，在于切实保证公民个人存款账户的真实性、固定性和合法性，同时，也是确定储户对开立账户上的存款享有所有权的一项法定登记制度。因此，银行存款登记在“谁”的名下，则推定“谁”具有合法的权利主体资格，一般并不需要对存款账户内的资金由来进行实质审查，由此推定其享有该存款的所有权。财付通作为互联网银行，在财付通进行实名认证开立账户，账户中的存款应为实名认证的账户人所有。依据上述规定，可以认定被执行人季文静系涉案财付通账户存款的权利人。本院冻结被执行人季文静所有的财付通账户存款，并无不当。因此，案外人提出的异议不成立，本院不予支持。如案外人主张其为涉案财付通账户中存款的实际所有权人，可通过诉讼程序救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人季文帅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二一年六月七日书记员 赵玉慧
上海市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪01民终7641号 上诉人（原审被告）：钱轶颋，男，1976年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：钱正源，男，1946年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人（原审原告）：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区新龙路1333弄75号1层103室。 法定代表人：杨光辉，总经理。 委托诉讼代理人：陶佳玉，女，该公司工作人员。 上诉人钱轶颋因与被上诉人上海万科物业服务有限公司（以下简称万科公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初16801号事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理。本案现已审理终结。 上诉人钱轶颋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部一审诉讼请求。 事实和理由：物业服务合同的一方主体应为业主，而非业主大会；聘用或续聘物业管理单位，必须由业主大会做出合法的决议，而涉案小区的业主大会所做出的决议违反程序，故业主大会与被上诉人订立的物业服务合同显然不合法；本案双方争议巨大，一审适用简易程序实属错误；上诉人针对被上诉人的合同主体资格和收费标准提出的异议，不容争辩，一审却只字不提，枉法错判。 被上诉人万科公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求二审维持原判。 万科公司向一审法院起诉请求：1．判令钱轶颋支付2019年7月1日至2020年9月30日期间拖欠的物业管理费人民币4，726.01元（币种下同）、违约金242.16元（2.85元／月／平方米×110.55平方米×15个月，违约金按每日万分之三计算）；2．判令钱轶颋承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定的事实：钱轶颋系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的业主之一，房屋建筑面积为110.55平方米。2018年5月23日，上海市浦东新区天地苑三期业主大会（甲方）与原告（乙方）签订物业服务合同，约定由万科公司为该小区提供物业管理服务，合同期限为自2018年6月1日起至2020年5月31日止；高层住宅的物业服务费用标准为3.30元／月／平方米，一层为2.85元／月／平方米；物业服务费用应按季交纳，业主应在每季度第二个月15日前（每次缴费的具体时间）履行交纳义务；业主延期支付物业服务费用、停车费或者物业服务合同约定的其它应缴费用的，按照每日万分之三计违约金。合同还约定了其他事宜。合同到期后，双方于2020年5月30日续签服务合同，合同期限至2023年5月31日止。因钱轶颋对万科公司的合同主体资格及收费标准均持有异议，自2019年7月起不再向万科公司交纳物业服务费。 一审法院审理后，于二〇二一年三月十九日作出判决：一、钱轶颋应于判决生效之日起十日内支付万科公司自2019年7月1日起至2020年9月30日止期间的物业服务费4，726.01元；二、驳回万科公司其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由钱轶颋负担。 二审中，双方当事人都没有提交新证据。 经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，根据2003年《物业管理条例》第八条的规定，物业管理区域内全体业主组成业主大会。据此，业主大会即全体业主的代表，其与物业服务企业订立的物业服务合同，当然对全体业主均具有约束力。包括上诉人在内的涉案小区业主，均有义务按照物业服务合同约定的标准向被上诉人计付物业服务费用。业主如对业主大会做出的选聘或续聘决定有异议，可另循合法途径寻求救济，但在决定被依法撤销之前，仍应接受约束。一审审判程序及判决结果均无不当，本院予以认可。 综上所述，上诉人钱轶颋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人钱轶颋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘佳 二〇二一年六月二十二日 法官助理 胡哲 法官助理 范瑶 书 记 员 范瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初14211号   原告：盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨西路19号水木青华48幢1-4，统一社会信用代码91500112MA60H2G83D。法定代表人：杨大勇，总经理。委托诉讼代理人：杨玲玲，女，公司员工。被告：张锐，男，汉族，1996年3月27日出生，住江苏省涟水县。 原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司与被告张锐租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司的委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加诉讼。被告张锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告双方于2020年9月23日签订的租赁合同（合同租期6个月，共租金3600元）；2.请求依法判令被告立即支付车损费400元，GPS费用200元，2020年9月租金400元，拖车费100元，2020年10月至2020年11月租金1200元，违约金5000元，共计7300元；3.请求依法判令被告立即支付资金占用损失（以7300元为基数，从2020年10月起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，暂计算至2020年11月27日的资金占用损失为86.24元）；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回第三项诉求和要求支付违约金的诉求。事实和理由：2020年9月23日，原告与被告签订了《租赁合同》，被告在合同期间内因自身原因未按照合同要求结清费用，且车辆未按合同要求退还到我公司，我司于2020年10月30日将车辆拖回。多次电话联系被告，拒不支付。遂起诉。被告张锐未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并查明如下事实：2020年9月23日，被告张锐与原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司签订《租赁合同》。双方约定，原告将雅迪牌，车牌号为：渝AJ××××，自编号：000353的车辆出租给被告，钥匙一套，车辆价值4000元/台。租用时间为2020年9月23日13时14分至2021年3月23日13时14分止，租期6个月。第三条1.车辆租金为人民币600元，含车辆换电、用电费用，租金交付时间为每月23号;3、甲方出租车辆均安装有GPS，乙方自愿支付GPS服务费200元。乙方在其合作公司承揽服务或租用甲方车辆达到2个整月，由其所在合作公司补贴200元；如乙方在其合作公司承揽服务或租用甲方车辆未满2个整月，需自己自愿补缴支付200元保险服务费用。GPS服务费用一次性支付，不再退回。4、乙方每月向甲方交付租金，30天为一个周期。乙方未按时缴纳导致车辆突然停止正常工作等情况引发的一切责任由乙方自行承担。5、合同签订时乙方将首月租金及GPS服务费用交于甲方，其余月份的租金乙方须在每月租金到期提前3天向甲方支付。自合同签订日起计算租金，租金甲方将按月收取。第六条第3款 合约期内乙方单方面要求解约，实际租期未满1个整月，当月租金不退，按整月计费；实际租期超过1个整月，解约当月实际租期未超过1天（包含7天），按30元/天计费，解约当月实际租期超过7天，按整月计费。并按照《退租车辆交接单》进行费用清算，费用结清后终止合同。合同第九条手写备注并捺印：首月租金600元由工资代扣，未扣取自付，次月自付。合同尾部注明：本人愿意承担租车期内产生的车辆擦刮、破损及维修费用，认真阅读并知晓价格表及特别申明内容，同意以本合同的价格表作为车辆维修价格。合同尾部由张锐签名和原告公司盖章。 庭审中，原告称其于2020年10月30日将租赁车辆拖回。原告已从被告处扣除200元。上述事实，有租赁合同、退租车辆交接单及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，被告与原告签订《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利并履行义务。合同约定租期为6个月，原告于2020年10月30日将租赁车辆拖回，导致《租赁合同》目的不能实现，双方的《租赁合同》已于2020年10月30日实际解除，故本院对原告要求再次解除原被告双方的《租赁合同》的诉求不予支持。对于租金。原告于2020年10月30日将租赁车辆拖回，根据合同第三条约定，租金交付时间为每月的23号，则被告应当支付从2020年9月23日至2020年10月30日期间的租金为760元，被告已支付200元，则被告尚欠460元。对于超出部分的租金，没有法律依据，本院不予支持。对于车损费。因原告举示的《退租车辆交接单》上面的没有被告的签字认可，且原告未举示其他证据证实车辆损失是由被告使用造成的，故对该项诉求，本院不予支持。对于GPS费用。因原告出租的车辆均安装有GPS，被告支付该GPS服务费用系基于其在承租期内使用车辆的情况下产生的，被告实际使用租赁车辆的期间产生的GPS费用其应当支付。对于合同解除后的GPS服务费用，因被告并未实际使用，则本院不予支持。则被告应支付的GPS费用为42.22元（200元÷180天×38天）。对于拖车费。原告举证不足，本院对该笔费用不予支持。原告自动放弃违约金和资金占用损失的诉求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张锐于本判决生效之日后十日内支付原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司租金460元及GPS费用42.22元；二、驳回原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告张锐负担。本判决为终审判决。 审  判  员    郭蒙政                       二〇二一年六月十五日 法 官 助 理   王松柏书 记 员  方  媛1
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执731号之一移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：张聪荣，男，1977年8月23日出生，汉族，现住平和县。平和县人民法院作出的（2019）闽0628刑初231号刑事判决书判处张聪荣拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，已执行到位人民币1022元，经过财产调查未发现被执行人张聪荣有可供执行的财产，暂无履行罚金能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）闽0628刑初231号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十二日书记员  李 琳
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民事裁定书 （2021）陕0822民初1813号 原告府谷县东鑫莱煤化工有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人李雪峰，系该公司执行董事兼总经理。被告罗建军，男，1983年8月1日出生，汉族，居民，住河南省郴州市北湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告府谷县东鑫莱煤化工有限责任公司与被告罗建军买卖合同纠纷一案中，因原告府谷县东鑫莱煤化工有限责任公司应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。    （本页无正文）                                    审  判  员  闫含飞                                   二〇二一年六月十九日                                 书  记  员  贺永强 1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申6218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周健新，男，1970年4月9日出生，汉族，住江苏省启东市汇龙镇香榭水岸8号楼306室。委托诉讼代理人：张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建东，男，1961年12月30日出生，汉族，住江苏省启东市汇龙镇紫薇三村2号楼301室。再审申请人周健新因与被申请人杨建东民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周健新申请再审称：1.45万元的借条中的20万元汇款是杨建东向周健新购买钢材，收到该款后，周健新安排上海稳增钢铁贸易有限公司提供了相应的钢材；45万元的借条中有186358元是杨建东承诺给付的钢材回扣款，当时工程尚未结束，杨建东要求周健新将回扣通过借条的形式固定。2.杨建东要求周健新就未发货的205万元钢材款开票，承诺承担开票产生的税金，故杨建东应向周健新支付17%税费。请求再审本案。本院经审查认为：杨建东起诉要求周健新归还借款65万元，提供了两份借款借条和部分汇款凭证。周健新主张45万元借条中的20万元汇款是杨建东向周健新购买钢材的货款，周健新已安排其代表的上海稳增钢铁贸易有限公司提供了相应的钢材，但上海稳增钢铁贸易有限公司与杨建东没有直接的合同关系，却与上海建工五建集团有限公司存在钢材买卖合同关系，其送货地点也是与上海建工五建集团有限公司签订的钢材买卖合同约定的地点，故周健新主张45万元借条包含了20万元购买钢材的材料款，依据不足，不能成立。周健新现认为45万元借条中有186358元是杨建东承诺给付的钢材回扣款，其在二审庭审时却称其中的15万元是其原本承诺给杨建东的回扣，因工地停工，其钢材款还没有结算到位，周健新的陈述前后矛盾，且未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。对于45万元借条项下借款的交付，杨建东提供了30万元的汇款凭证以及10万元的取款记录，周健新在一年以后出具第二份20万元借条的同时补签了该45万元借条，其中载明此前借款金额为45万元，并约定还款期限、利息，周健新作为完全民事行为能力人应对自己行为承担相应的法律后果，且如前所述，周健新对45万元借条的抗辩均缺乏事实依据，故一、二审认定45万元借条项下的款项已实际支付并无不当。周健新对20万元借条并无异议，一、二审认定周健新所欠借款本金为65万元正确。关于钢材款开票税金问题，周健新已在二审庭审时明确放弃该项上诉理由，且该事项不是本案民间借贷纠纷审理的范围，本院对周健新的该项申请再审理由不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周健新的再审申请。审判长  张戎亚审判员  陈 军审判员  周 茎二〇二一年六月十日书记员  镇露露
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民监378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王朋，男，1969年12月8日生，居民身份证号码320381196912084558，汉族，住江苏省新沂市马陵山镇尚河村小鲍村四组20号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐海若，女，1982年3月23日生，居民身份证号码320381198203230084，汉族，住江苏省新沂市新安街道天润苑3号楼2单元301室。一审第三人：吴美玲，女，1953年9月15日生，居民身份证号码320381195309150042，汉族，住江苏省新沂市新安街道建业路北38-3号。一审第三人：李军，男，1956年8月25日生，居民身份证号码320381195608250019，汉族，住江苏省新沂市新安街道建业路北38-3号。再审申请人王朋因与被申请人唐海若，一审第三人吴美玲、李军案外人执行异议之诉一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终3476号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王朋申请再审称：（一）（2011）新民调初字第0845号民事调解书早已生效，并产生其与第三人李军、吴美玲间的债权因涉案房屋交付而消灭，以及其在交付后即对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分权的后果。同时其与房屋征收部门就涉案房屋所签订的拆迁补偿协议合法有效，其享有拆迁补偿款的所有权。因此，其一审诉讼请求具有事实和法律依据。（二）唐海若对涉案拆迁补偿款的保全行为，严重损害其利益。1.（2011）新民调初字第0845号民事调解书早已生效并得到履行，其已无法再对第三人行使债权。2.其已无法再申请执行（2011）新民调初字第0845号民事调解书的内容。3.对涉案拆迁补偿款的保全裁定与（2011）新民调初字第0845号民事调解书内容冲突，不利于人民法院裁判文书的权威性及稳定性，更不利于维持稳定的法律关系。4.涉案房屋未过户至其名下，系因新沂市人民政府新政字[2004]7号《通告》所致，其及第三人没有责任。至于其未申请强制执行系因第三人积极配合，并无抵赖行为。请求依法再审。本院认为，本案在申请再审阶段的争议焦点为：王朋对涉案房屋拆迁补偿款是否享有足以排除执行的民事权益。判断该问题的关键在于王朋对涉案房屋是否享有所有权或物权期待权。综合全案相关事实及证据，王朋的再审申请不能得到支持。具体理由分述如下：首先，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”根据上述法律规定，并非人民法院作出的所有调解书，均会产生直接导致物权变动的法律效力。本案中，（2011）新民调初字第0845号民事调解书系人民法院在王朋诉李军、吴美玲民间借贷纠纷一案中，基于双方约定由李军、吴美玲用涉案房屋来抵偿所欠王朋40万元借款而形成的民事调解书，并非人民法院在分割共有不动产或者动产等案件中所作出的改变原有物权关系的调解书，更非人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书。况且该调解书还约定有办理有关产权变更手续的内容，而协议当事人并未依约行事。故在未依约办理涉案房屋产权变更登记的情形下，王朋仅以（2011）新民调初字第0845号民事调解书属生效法律文书为由，主张其对涉案房屋享有所有权，不能成立。其次，王朋还主张其对涉案房屋享有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称异议和复议规定）第二十八条所规定的买受人物权期待权，故其对涉案房屋拆迁补偿款享有足以排除执行的民事权益。但根据异议和复议规定第二十八条的规定，能够享有买受人物权期待权的不动产买受人应当并非因自身原因而未能办理该不动产的过户登记。王朋认为，涉案房屋未能办理过户登记的原因系该房屋为翻建房屋，且翻建未事先取得相关审批手续，故根据新沂市人民政府新政字[2004]7号《通告》的规定，不能办理产权变更登记。因此，其对未办理过户登记无过错。对此本院注意到，上述《通告》同时还规定有未经行政审批擅自建设的房产在今后拆迁中一律不予补偿的内容。倘若如王朋所述，涉案房屋为翻建房屋且翻建未事先取得相关审批手续，则按照该《通告》的规定，对该房屋的拆迁应不予补偿。但事实上，涉案房屋取得了拆迁补偿。因此，本院对王朋所述的涉案房屋未办理过户登记的原因，实难采信。同时鉴于王朋在一审中明确陈述其之所以未找李军、吴美玲办理过户登记手续系因其认为没有必要，故应认定在（2011）新民调初字第0845号民事调解书于2011年10月26日生效后，王朋系因自身原因未办理涉案房屋的过户登记手续。因此，王朋对涉案房屋不享有买受人物权期待权。最后，如上所述，王朋对涉案房屋不享有所有权及买受人物权期待权，故吴美玲代其在涉案拆迁补偿协议上签名的事实，并不能当然证明其即享有涉案房屋拆迁补偿款的所有权，并可据此主张排除执行。综上所述，王朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王朋的再审申请。审判长  景水平审判员  唐志容审判员  施国伟二〇二一年六月十五日书记员  王莹莹
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1084民初2474号 原告：扬州市万厦物业服务有限公司，住所地高邮市东方御景（东区）6幢101室。 法定代表人：吴同军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王祥美，该公司员工。 委托诉讼代理人：李薇，该公司员工。 被告：许燕，女，1984年10月21日出生，汉族，住高邮市沁园（西区。 原告扬州市万厦物业服务有限公司与被告许燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥美、李薇到庭参加诉讼，被告许燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告扬州市万厦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告物业管理费合计10566元；2、支付延期付款滞纳金4823元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2014年10月1日至2020年9月30日期间，未履行领房时与原告签订的《前期物业服务协议》，未交纳物业服务费及其他相关费用，累计金额10566元，共产生滞纳金4823元。原告多次向被告催要所欠的物业费用，但被告至今无正当理由未缴纳。该行为已经构成违约，故原告诉至法院。 被告许燕未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告扬州市万厦物业服务有限公司系高邮市沁园小区的物业管理单位，被告许燕系高邮市沁园小区9幢2303室房屋的业主，该房屋建筑面积合计为122.08平方米。原告于2013年9月13日入住该房屋，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》一份，约定原告为被告提供物业管理服务，被告应向原告缴纳物业管理服务费每月0.6元/平方米、电梯水泵运行费0.5元每平方米每月；每户每年代收代缴公共水电费用150元（滚动使用）；交纳物业服务费时间为每年预收一次，于期满前一个月交纳；不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日千分之三收取滞纳金。此后原告于2019年5月20日与高邮市沁园小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定继续由原告为高邮市沁园小区的业主提供物业服务。现被告下欠原告2014年10月1日至2020年9月30日共计72个月的物业管理服务费及公共能耗费共计10566元。 以上事实有原告方的当庭陈述及其当庭提供的《前期物业管理服务协议》、物价局备案回复表复印件、入住交接单、《物业服务委托合同》、催缴照片打印件各一份等证据在卷予以佐证。 因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。 本院认为，本案当事人签订的《前期物业管理服务协议》及此后由原告与业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，原告依照协议约定已为该小区包括被告在内的业主提供了服务，被告有义务依照协议的约定缴纳物业服务费等相关费用，被告经原告多次催要一直未缴纳，其行为已构成违约，应负本案的全部责任。对于原告主张的逾期付款滞纳金，未超过双方当事人的自愿约定，且未超过法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告许燕应于判决生效后十日内给付原告扬州市万厦物业服务有限公司物业服务费10566元并承担逾期付款滞纳金4823元，合计15389元。 如被告许燕未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计92元，由被告许燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王云鹏 二〇二一年六月二十四日 法官助理 卜俊霞 书 记 员 蒋 洁
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1320号原告：吴云聪，男,1966年1月23日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被告：沈银坤，男,1980年10月11日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。原告吴云聪与被告沈银坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，同日吴云聪向本院提出撤诉申请。本院认为，吴云聪向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴云聪撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由吴云聪负担。审判员  林剑波二〇二一年六月七日书记员  沈 洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3343号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家港市豪美纺织有限公司,住所地江苏省张家港市金港镇德积长江东路115号。法定代表人：娄加梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨滨旭，江苏博事达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家港市福莱科纺织有限公司,住所地江苏省张家港市金港镇德积朝南村晨德路。法定代表人：徐东兴，该公司总经理。再审申请人张家港市豪美纺织有限公司（以下简称豪美公司）因与被申请人张家港市福莱科纺织有限公司（以下简称福莱科公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终7031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豪美公司申请再审称：一、二审判决据以认定福莱科公司因豪美公司发生火灾所致损失的江苏宁价保险公估有限公司（以下简称宁价公估公司）所作的《公估鉴定报告》存在重大错误，不能作为定案依据。1.该报告认定“叉车通道宽度为2.5米”错误，公估人员就此认定结论所作回复明显不符合常理，经豪美公司计算及实际操作试验，叉车通道的最小宽度需达3.9米。2.该报告认定的存货定损数量存在错误。3.该报告关于存货定损核算的单价有误。4.该报告将全部存货均认定为毁损错误。5.该报告载明大量相关事实无法进行核实，但却在没有依据的情形下错误认定福莱科公司的损失数额。综上，请求依法再审本案。本院认为，豪美公司的申请再审理由不能成立。本案系因豪美公司于2016年2月28日发生火灾，并造成福莱科公司租赁厂房及存储在厂房内的亚麻原料及机器设备等受损所引起的财产损害赔偿纠纷。在福莱科公司起诉中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）保险合同纠纷一案过程中，江苏省张家港市人民法院委托泛华保险公估股份有限公司江苏分公司（以下简称泛华公估江苏分公司）对因上述火灾造成的福莱科公司的损失进行评估，泛华公估江苏分公司其后作出《公估报告书》，核损金额为3629229.82元。在该案审理过程中，福莱科公司和平安财险苏州分公司达成调解协议，其中包括“平安财险苏州分公司于2017年3月10日前理赔180万元以了结本案保险理赔事宜，其余的损失由福莱科公司向第三方另行主张权利”。福莱科公司其后就泛华公估江苏分公司核损金额3629229.82元与平安财险苏州分公司理赔金额180万元之间的差额1829229.82元，向江苏省张家港市人民法院提起本案诉讼。在本案审理过程中，豪美公司申请对福莱科公司的火灾损失重新进行评估，该院经研究认为泛华公估江苏分公司的评估，豪美公司未参与发表相关意见，为保障豪美公司的相关权利，准许豪美公司的重新评估申请，遂委托宁价公估公司进行公估鉴定。宁价公估公司于2018年5月10日作出《公估鉴定报告》，定损金额为2741743.71元（其中厂房86678.65元、机器设备131615.30元、存货2523449.76元）。江苏省张家港市人民法院经审理后认为，宁价公估公司作出《公估鉴定报告》的程序合法、依据充分，结论明确，故应予采信；豪美公司应对福莱科公司因本案火灾造成的损失承担70%的赔偿责任，扣除福莱科公司从平安财险苏州分公司理赔的180万元，豪美公司还应赔偿福莱科公司598545.54元{[2655065.06元（机器设备131615.30元+存货2523449.76元）-1800000元]×70%}。豪美公司不服该判决，上诉至江苏省苏州市中级人民法院，该院将上述存货损失金额中扣除福莱科公司主张的2016年2月3日的24.48吨原麻损失258333元，并据此改判豪美公司赔偿福莱科公司415468.613元。本院对豪美公司现仍就宁价公估公司作出的《公估鉴定报告》提出的相关质疑，不予采纳。江苏省张家港市人民法院已经基于豪美公司对泛华公估江苏分公司出具的《公估报告书》不予认可，为保障豪美公司的相关权利，而准许豪美公司的重新评估申请。在宁价公估公司接受委托后，于2018年1月23日、24日，2018年2月1日、2日，2018年2月27日三次前往火灾现场进行复勘，调查取证与询证，并收集了相关资料。因案涉火灾事故发生于2016年2月28日，在一审法院于2017年12月27日委托宁价公估公司重新评估时，火灾事故现场早已被清理，鉴于泛华公估江苏分公司先前进行鉴定时所依据的相关鉴定材料系由江苏省张家港市人民法院提供，且经过双方当事人质证，宁价公估公司才在对泛华公估江苏分公司现场复勘材料及数据进行查验的基础上，按照江苏省张家港市人民法院的委托要求，就复勘情形、公估原则、公估依据、评估方法、损失情形、受损存货的争议及分析、对受损存货的财务数据分析、受损存货品种及数量的复原估测等事项进行综合分析，并作出《公估鉴定报告》，最终认定福莱科公司的定损金额为2741743.71元。该报告作出后亦交由豪美公司和福莱科公司质证，就双方提出的质询问题，宁价公估公司也一一作出回复，回复意见也较为客观、合理。据此，在双方当事人并无充分证据推翻宁价公估公司的《公估鉴定报告》的情况下，一、二审法院采信该报告，并以其作为确定福莱科公司案涉损失的计算基础，并无不当。至于豪美公司就该报告的相关结论提出的质疑，因宁价公估公司的人员在一审中已经作出专业回复，故本院不再予以回应。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张家港市豪美纺织有限公司的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇二一年六月十五日书记员 闻方惠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11608号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：高伟，男，1985年1月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：朱佳宁，女，1985年6月1日出生，汉族，住北京市大兴区。原告杜贵琴与被告高伟、朱佳宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告杜贵琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜贵琴撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年六月四日法官助理  万舸书记员刘毅琼
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0481刑初453号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人赵某，男，1976年10月13日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，农民，户籍所在的滕州市，现住滕州市，2020年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪，被X取保候审，2021年5月24日被本院决定取保候审。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2021〕373号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员卢颖颖出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2020年5月15日21时许，被告人赵某酒后驾驶鲁ＤＡ××××号小型轿车，沿滕州市杏坛路由西向东行驶至新兴路路口时，被X依法查获。经酒精含量检验，被告人赵某血液酒精含量为185毫克／100毫升。同年7月23日被告人赵某自动到X投案，如实供述了其醉酒后驾驶机动车的事实。另查明，被告人赵某在审查起诉阶段，自愿签署认罪认罚具结书；在法庭审理过程中,预缴罚金七千元。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过，归案情况说明，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人赵某自动到X投案，如实供述了其醉酒后驾驶机动车的事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 鸿人民陪审员 赵 琴人民陪审员 赵 燕二〇二一年六月二十八日书 记 员 宋传翔
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执729号之二申请执行人：许建文。被执行人：刘金胜。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初375号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘金胜在中国工商银行账户内人民币45575.00元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**二〇二一年六月八日书记员  周 炎
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1453号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地：福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。法定代表人：李映琼，行长。委托诉讼代理人：沈丹红。被告:叶炎林，男，1981年10月22日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告叶炎林信用卡纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。审判员  吴辉强二〇二一年六月三十日书记员  林培德
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执259号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，地址：枣庄市台儿庄区康宁路126号。负责人：马洪波，行长。被执行人：赵洪伟，男，1982年2月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：张成春，女，1988年9月26日出生，汉族，住址同上。申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初415号民事判决书，于2021年3月17日向本院申请执行被执行人赵洪伟、张成春。本院已依法受理。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司与被执行人赵洪伟、张成春借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人已与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初415号民事判决书终结执行。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二一年六月二十六日书记员  相 斌
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执218号之二申请执行人：黄镇瑞，男，1954年10月24日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：胡东春，女，1974年04月09日出生，汉族，住福建省平和县。本院在执行申请执行人黄镇瑞与被执行人胡东春买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行人民币35830元，现被执行人已履行1055.18元。因被执行人胡东春违反财产报告制度，依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。现经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十七日书记员  李 琳
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初225号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王田龙，男，1960年1月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月20日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉〔2021〕153号起诉书指控被告人王田龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王田龙于2021年5月12日12时8分许，酒后无证驾驶无号牌动力装置驱动的三轮车行驶到北京市密云区新南路园林路北口时，三轮车右前部与杨某驾驶的凯迪拉克牌小型越野客车（×××）接触，造成两车损坏。杨某报警，王田龙在现场等待。经鉴定，王田龙所驾驶的三轮车为摩托车，属于机动车范畴；其体内血液酒精含量为158．6mg/100ml。经认定，王田龙负事故同等责任。2021年5月19日王田龙接民警电话通知于次日到案，到案后如实供述了肇事经过。公诉机关认为被告人王田龙系自首，认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人王田龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王田龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王田龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期自2021年5月20日起至2021年7月19日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李晓明二〇二一年六月四日法官助理 李丽涓书 记 员 贺 洋
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3467号原告：吴祥吉，男，1965年1月15日出生，汉族，济南市槐荫区某村村民，住该村南街16号。委托诉讼代理人：徐静，山东齐鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：程梦寒，山东齐鼎律师事务所实习律师。被告：邢斌，男，1980年12月7日出生，汉族，济南海成家电有限公司总经理，住济南市。被告：刘云东，女，1984年5月1日出生，汉族，济南市长清区某村村民，住该村56号。被告：济南海成家电有限公司，住所地：济南市。法定代表人：邢斌，总经理。原告吴祥吉与被告邢斌、刘云东、济南海成家电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祥吉及委托诉讼代理人徐静、程梦寒，被告邢斌、刘云东、济南海成家电有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴祥吉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还原告欠款本金37万元；2.请求依法判令三被告支付原告欠款资金占用期间利息(计算方式：以欠款本金37万元为基数，自2021年5月11日起至实际清偿之日按照年利率12%计算)；3.三、案件受理费、律师费由三被告承担。事实与理由：2019年8月29日三被告因生意经营资金周转，向原告借款40万元，并于同日向原告出具借款承诺书和借款收条，承诺于2020年5月1日前一次性还清，同时约定了欠款利息(自2019年9月份起按照月息1分计算)。由于三被告并未于约定日期将欠款还清，2020年7月1日三被告向原告出具还款计划书承诺于2020年12月30日前将欠款40万元一次性还清。现因三被告再次逾期，至今日仍余37万元本金未予清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。邢斌辩称，2018年12月29日我和原告一起租的房子，干海尔专卖店，一开始我有合伙人的，原告说工程多了钱都可以，就和原告合伙干的。2020年3月底开业，8月份的时候原告说不挣钱不干了要撤资，原告给我打电话说家里嫂子不愿意闹离婚了，嫂子、原告、我和我媳妇坐下来商量这个事，原告撤资的时候我算了一下，那时干了五个月赔了近十八万，我给原告说赔的太多了，原告就说你不是一开始说挣钱吗，我说装修什么都得算上，一开始刚干。从2020年10月10日开始打款，拿的40万的利息，一直打着利息，因为疫情确实赔钱了。现在还欠原告37万，利息给到了2021年5月10日，约定的利息是年息12%。我想和原告商量一下，现在疫情期间我一次性还不了，想缓缓，每个月可以多还一点。刘云东辩称，2018年12月签的合同租的房子，租房子的时候我不同意，原告是我的朋友，原来是我的房东，我孩子小临时卖茶叶，认识原告了，原告认为我们不错就给投资，我一直不相信我对象的能力，就开始干这个店。我就在原告车库干茶室，我就没管。最后我给原告打的电话说赔什么的商量一下，原告就和嫂子来了，嫂子和原告急了，原告说不要利息，嫂子不愿意，原告说撤资，嫂子问家电能退吧，我也不懂，我说愿意干再干半年吧，先打个条，给着利息点，按一分打的利息，要是挣了只给多不给少，当时还没疫情，第二年疫情了利息一直是邢斌打的，原告没给我要过钱，那天晚上让我写字，到了去年7月1号出了还款计划让我去办公室，我对象也来了，让我写，我说与我没关系，非让我写，本来邢斌就暴力倾向为了孩子我得忍，我不光帮着还原告的钱，还有其他的钱，为了孩子没办法。准备把店关了，每月还1万，现在邢斌跑车，大店现在还没撤。济南海成家电有限公司辩称，同邢斌的答辩意见。2019年3月开业，给原告打利息是从2019年10月开始打的，每月4000元。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，吴祥吉与邢斌签订投资合伙协议一份，两人联合出资共同经营海尔专卖店，由吴祥吉现金出资40万元，邢斌现金出资20万元。2018年12月30日邢斌收到吴祥吉海尔专卖店投资款10万元、2019年3月9日收到15万元、2019年3月24日收到15万元，并分别向吴祥吉出具收条各一份。2019年8月，吴祥吉退出合作。2019年8月29日，邢斌、刘云东向吴祥吉出具借款承诺书一份，载明“邢斌2019年9月1日向吴祥吉借人民币（肆拾万元整400000元），该款项以现金的方式借的，我承诺于2020年5月1日前一次性还清”。同日，邢斌向吴祥吉出具收条一份，载明“今收到吴祥吉现金肆拾万元整（400000）”。2020年7月1日，邢斌、刘云东、济南海成家电有限公司向吴祥吉出具还款计划一份，载明“今有邢斌吴祥吉二人合作经营海尔专卖店，吴祥吉投入现金40万元，因经营状况发生变化，吴祥吉要求撤出，邢斌、刘云东承诺吴祥吉投入的40万元按照借款进行处理，经清算邢斌、刘云东向吴祥吉出具借款承诺书及收条，并约定自2019年9月份起按照月息1分向吴祥吉支付利息（目前已支付利息8000元）。鉴于邢斌承诺于2020年5月1日前一次性还清而没有兑现承诺，为此吴祥吉要求邢斌及刘云东立即还款。现邢斌、刘云东订立本还款计划如下：承诺于2020年12月30日前将所欠吴祥吉借款400000元一次性还清，如到期不还，吴祥吉有权向济南市槐荫区人民法院进行起诉，因诉讼引起的相关费用（诉讼费、保全费、担保费、律师费等）均有邢斌、刘云东承担”。后三被告偿还借款本金3万元，并按年利率12%支付利息至2021年5月10日。另查明，吴祥吉为本案诉讼委托山东齐鼎律师事务所律师代理诉讼，并签订委托代理合同，支出律师费15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴祥吉退出与邢斌共同经营的海尔专卖店后，双方就吴祥吉出资的40万元协商作为借款处理，并提交借款承诺书、还款计划等为证，双方之间的民间借贷法律关系可以认定。邢斌、刘云东向吴祥吉承诺于2020年5月1日偿还，后未按约偿还，遂由邢斌、刘云东、济南海成家电有限公司共同向吴祥吉出具还款计划，承诺2020年12月30日前偿还，并约定利息的计算方式，现仅偿还借款本金3万元并按年利率12%支付利息至2021年5月10日。现吴祥吉要求邢斌、刘云东、济南海成家电有限公司偿还借款本金37万元，并以借款本金37万元为基数，自2021年5月11日起至实际清偿之日按照年利率12%支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。邢斌、刘云东在还款计划中明确就吴祥吉因诉讼产生的诉讼费、律师费由其承担，故吴祥吉要求支付律师费损失15000元，符合双方约定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告邢斌、刘云东、济南海成家电有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴祥吉借款本金37万元；二、被告邢斌、刘云东、济南海成家电有限公司于本判决生效之日起十日向原告吴祥吉支付以37万元为基数，自2021年5月11日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的利息；三、被告邢斌、刘云东、济南海成家电有限公司于本判决生效之日起十日向原告吴祥吉支付律师费损失15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告邢斌、刘云东、济南海成家电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张代蕙二〇二一年六月十五日书记员  郭建军
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1802民初4158号申请人：张卫，男，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：陆林源，男，住安徽省宣城市宣州区。原告张卫与被告陆林源、孙义霞民间借贷纠纷一案，申请人张卫于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆林源名下的银行存款176500元，不足部分查封陆林源名下位于宣城市宣州区的房产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆林源名下的银行存款176500元，不足部分查封被申请人陆林源名下位于宣城市宣州区的房产，冻结银行存款的期限为一年，查封房产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫青二〇二一年六月十五日书记员  方云
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：牟亚运，男，1990年9月22日出生，汉族，户籍地甘肃省定西市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告牟亚运信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告牟亚运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟亚运支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金18,457.27元、利息6,003.40元、分期付款手续费535.69元；2.判令被告牟亚运支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告牟亚运负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告牟亚运已累计拖欠信用卡透支本金18,457.27元及利息、分期付款手续费等，合计24,996.36元未清偿。被告牟亚运未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告牟亚运未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年11月20日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告牟亚运申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为********，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告牟亚运实际拖欠信用卡欠款本金18,457.27元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告牟亚运同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告牟亚运与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牟亚运应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金18,457.27元、分期付款手续费535.69元；二、被告牟亚运应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计130.72元，由被告牟亚运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。