江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初621号原告：江西江龙集团龙鹏汽运有限公司，住所地：江西省高安市龙潭镇，统一社会信用代码：913609836749604892。法定代表人：金东，该公司经理。委托诉讼代理人：金建新，男，1968年6月9日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈浩，江西利元律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广州市天河区珠江东路421号901A，统一社会信用代码：91440101304620276H。负责人：林炳华，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫锦盛，男，1997年12月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴宜平，江西鸿韵律师事务所律师。原告江西江龙集团龙鹏汽运有限公司（以下简称原告）与被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩、金建新及被告的委托诉讼代理人吴宜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用13000元、停运损失7000元，合计20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月23日，驾驶人谢镇旭驾驶原告车辆赣Ｃ×××××号半挂车在湖南省株洲市渌口区机场大道行驶时发生碰撞事故，造成本车受损。因原告在被告处投保有机动车损失险，保额220460元，并投保有不计免赔，驾驶人向被告报案后，被告未出现场也不定损，拒绝赔偿原告损失，驾驶人无奈将车辆开往湖南省攸县联星街道锦鸿汽车修理厂维修，维修费用13000元，修理时长7天。现原告为弥补自身损失，特诉至法院。被告保险公司辩称：1、原告诉请内容部分与事实不符，于法无据。本案中，被告对本案的交通事故发生没有异议，但是原告受损车辆属于主车和挂车一并受损的情况。主车投保的保险公司是被告，但是挂车投保的保险公司并非被告。因此，被告对挂车的损失并不需要承担相应的赔偿责任。故被告向法院申请重新鉴定，区分主挂车之间的损失及主车的实际损失项目。原告将所有修车费用一并主张诉请被告全部承担，显然于法无据。2、原告在营运期间没有相关从业资格证，因此，对于原告的主车损失，被告不需要承担相应的赔偿责任。3、原告诉请的停运损失属于间接损失，并非保险公司的赔偿项目范围，应该由直接的侵权人赔偿。且原告主张7000元，其需要证明该车辆实际日常的纯营收金额方可确定。本院经审理认定事实如下：原告是案涉车辆赣Ｃ×××××重型半挂牵引车的登记所有人，案外人谢镇旭系原告雇请的司机。2020年4月28日，原告在被告处为厂牌型号为解放ＣＡ4250Ｐ25Ｋ2Ｔ1Ｅ5Ａ，车牌号为赣Ｃ×××××的牵引车投保了机动车损失保险（综合型），并投保了不计免赔，保险责任限额为220460元，保险期间自2020年4月29日00：00：00至2021年4月28日23：59：59时止。2020年9月23日21时许，司机谢镇旭驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车途经株洲市渌口区转弯时操作失误，挂车甩尾撞到主车（牵引车）左后驾驶室，造成车辆主、挂车两部分均受损的交通事故。事故发生后，司机谢镇旭向被告报案，被告未进行现场查勘。原告将案涉车辆开至湖南省株洲市攸县联星街道锦鸿汽车修理厂进行维修，维修费用为13000元。另查明，事故发生时，司机谢镇旭驾驶证的准驾车型为Ａ2，且在有效期内。同时案涉车辆赣Ｃ×××××的行驶证及原告的道路运输经营许可证均在有效期内。本案审理期间，被告向本院申请对赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的车辆维修费用进行鉴定，并区分主车（牵引车）和挂车的维修费用。本院依法委托湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司对该车车损情况进行鉴定。2021年5月31日，湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司出具《机动车鉴定评估报告》，鉴定报告载明“赣Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车在事故时所牵引的挂车在鉴定勘验前已经处理无法找回，以上修复清单明细表所列明损失均为主车损失”，鉴定结论为：赣Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车（主车）的事故维修费用损失为人民币10000元。被告垫付鉴定费4800元。以上事实，有原告的营业执照、道路运输经营许可证、赣Ｃ×××××号车的行驶证、机动车商业保险保险单、案外人谢镇旭的驾驶证、湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告书》及评估费发票、庭审笔录等予以佐证，足以认定。本院认为，原告为案涉车辆在被告处投保了机动车车辆损失险并缴纳了保费，被告向原告出具了保险单，原、被告之间的保险合同关系依法成立，且合法有效，被告保险公司应按保险合同承担相应赔偿责任。关于案涉车辆维修费的认定问题。原告主张被告赔偿车辆维修费13000元，被告抗辩案涉车辆的挂车并未在被告处投保，被告对挂车损失不承担赔偿责任。本院认为，案涉车辆仅在被告处投保主车部分，原告要求被告赔偿主、挂车全部损失，无事实和法律依据，对被告的抗辩意见本院予以采信。本院依法委托的鉴定评估报告系有资质的鉴定机构及鉴定人员所作，其鉴定程序合法，鉴定内容真实，对该鉴定报告的鉴定结论本院予以采信，本院认定案涉车辆主车的维修费用为10000元。关于司机无从业资格证，保险公司是否应该赔偿的问题。被告抗辩称，案涉车辆的司机无从业资格证，被告不承担保险赔偿责任。本院认为，虽然被告提供的《机动车综合商业保险示范条款》第八条责任免除中约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，但该条款并未明确表述驾驶人需要何种许可证书。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”，故能否驾驶车辆的法定要求是是否具有与准驾车型相符的驾驶证。司机谢镇旭在事故发生时持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，与案涉车辆所需驾驶证的要求相符，司机谢镇旭具有驾驶涉案车辆的合法资格。而道路运输人员从业资格证是交通管理部门对道路运输从业人员考核后颁发的一种资格证书，它赋予的是该从业人员可通过职业驾驶等活动而获得劳动报酬的一种资质。因此，案涉车辆司机未取得从业资格证并不影响其具有合法驾驶资格，同时被告也没有证据证明驾驶人未取得从业资格证会显著增加承保车辆的营运风险。《中华人民共和国保险法》第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”，本案保险合同约定需提供其他许可证书或其他必备证书才赔偿的条款，本院认为属于该保险法规定的加重投保人、被告人责任的情形，该免责条款无效，对保险公司的上述抗辩意见，本院不予采信。关于原告要求被告赔偿停运损失7000元的问题。本院认为，原告既未提供证据证明该车辆实际日常的净收入，也未证明案涉车辆的实际维修时间，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在本判决生效之日起十日内支付给原告江西江龙集团龙鹏汽运有限公司车辆损失费10000元。二、鉴定费4800元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司承担3696元，原告江西江龙集团龙鹏汽运有限公司承担1104元（因被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司已垫付全部的鉴定费4800元，故其可在判决第一项的支付金额中扣减原告江西江龙集团龙鹏汽运有限公司应承担的鉴定费1104元）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告江西江龙集团龙鹏汽运有限公司承担75元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1288元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员  晏 洁二〇二一年六月二十八日代书记员  罗舟影