江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初3938号原告：王培林，男，1956年4月21日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：孙根林、胡道林，江苏海联海律师事务所律师。被告：周凤明，男，1957年12月24日出生，汉族，汉族，住昆山市。被告：周平，男，1980年3月27日出生，汉族，住昆山市。原告王培林与被告周凤明、周平追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。因被告下落不明，本院采取公告方式向两被告送达应诉材料。本案于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告王培林及其委托代理人孙根林到庭参加诉讼。两被告周凤明、周平经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告王培林向本院提起诉讼请求，1、依法判决二被告支付原告人民币349687元及逾期付款利息损失(以349687元为基数，自2014年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担!事实和理由：2012年3月21日，周凤明、原告以周凤明为借款人，原告为保证人与中国农业银行昆山分行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：周凤明向昆山农行借款人民币30万元，借款期限从2012年3月21日起至2013年3月20日止。上述合同签订后，农行昆山分行按约向周凤明发放了贷款。但周凤明并没有按期归还上述贷款，农行昆山分行遂向法院提起诉讼。该案经昆山市人民法院一审判决，原审被告之一原告不服而提出上诉，后苏州市中级人民法院作出驳回上诉维持原判的二审判决。原告作为保证人被昆山市人民法院强制执行了349687元。根据该份判决书，原告可以向周凤明追偿!另，周平向原告出具承诺书表明：上述贷款是周平借用了周凤明名义向农业昆山分行贷款并签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份，贷款实际系周平使用，承诺上述贷款应当由周平归还。2016年原告曾向昆山市人民法院提起过诉讼，后因二被告因失踪而无法送达，昆山市人民法院只能公告送达并开过庭，原告考虑到二被告不到庭，原告当时决定暂时撤回诉讼，期间原告一直努力试图查找被告而无效果。但最近，原告打通周平的电话，虽然周平口头答应及时归还，但始终没有实际还款的行动综上所述，原告认为：原告为周凤明承担保证责任代为履行付款的事实是清楚的，周平承诺其借用周凤明名义向银行贷款并实际使用了贷款，并承诺应当由其归还，据此，二被告应当共同承担民事责任，为维护原告的合法权益，特向法院再次提出诉讼，请予以支持。被告周凤明、周平未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原告提供的民事判决书两份、款项交接单、承诺书一份、民事裁定书一份的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，本院依法受理中国农业银行股份有限公司昆山分行与周凤明、王培林金融借款合同纠纷一案，2013年6月13日，本院作出（2013）昆商初字第1125号民事判决书，判决内容为：“一、被告周凤明归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金30万元、利息6442.98元及从2013年4月21日起至本判决生效之日止的利息(计算方式：以30万元为基数，按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率基础上上浮30%的标准计算)。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。二、被告王培林对被告周凤明的上述付款义务承担连带责任，被告王培林在承担保证责任后可以直接向被告周凤明追偿”。王培林对（2013）昆商初字第1125号民事判决书不服，提起上诉，2014年2月19日，苏州市中级人民法院作出最终裁决，维持原判决。另查明，中国农业银行股份有限公司昆山支行依据生效的判决向昆山市人民法院申请强制执行，昆山市人民法院共计从王培林处执行到位金额为349687元，时间及金额分别为：2014年3月27日执行到位330000元、2016年3月16日执行到位15618元、2016年4月22日执行到位4069元。再查明，被告周平曾出具一份承诺书，内容为：“本人周平因经营需要资金，由本人与银行联系贷款及担保事宜，银行表示本人无信用不能贷款。本人找了本人叔叔周凤明（周凤明为农民，也不是农业承包户），本人以周凤明名义向银行贷款30万元。王培林对实际由周凤明向银行贷款事实并不知情（王培林认为为本人担保），贷款资金实际也有本人使用。本人承诺30万元及利息归还给银行”。另周平还曾出具过一份还款计划，内容为：“周凤明于陆杨农行贷款人民币叁拾万元整，因没有能力偿还，现由周平（周凤明侄子）代为偿还，本人周平承诺陆杨农行于2013年12月13日先行部分还款，还款金额人民币壹拾万元整，余款于2014年2月底前支付完毕，另于2013年12月13日将本人周平的房产证交付银行”。上述事实由民事判决书两份、款项交接单、承诺书一份、民事裁定书一份及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。结合案件事实，本案中，首先，在被告周凤明与中国农业银行的金额借款合同中，原告王培林为担保人。根据（2013）昆商初字第1125号及2014苏中商终字第0040号民事判决书确定的裁判结果，被告周凤明需支付农业银行本金30万元、利息6442.98元及从2013年4月21日起至本判决生效之日止的利息，而原告为周凤明的上述债务承担连带情况责任。其次，在周凤明未按照生效判决履行义务的情况下，昆山市人民法院依法执行了本案原告的财产，合计金额349687元。综上，作为连带担保人的原告在履行担保义务后，依法有权向被告周凤明追偿，故本院对原告主张被告周凤明支付款项349687元的诉请予以支持。针对原告主张的利息损失，本院认为，原告代被告周凤明履行担保义务后，被告周凤明理应将相应款项返还给原告，被告周凤明迟延履行返还义务必然给原告造成损失，故本院对原告主张的利息损失予以支持。因执行到位金额在不同时间点，故原告的利息主张也应分段计算，标准为2019年8月19日之前按照银行同期贷款利率，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率。针对原告主张被告周平承担共同还款责任的诉请，本院认为，首先，根据被告周凤明、原告王培林与农业银行签订的金融借款合同，借款人为周凤明，而担保人为王培林，至于借款资金的使用人及用途并不能改变金融借款的合同主体。根据该金融借款合同，原告提供担保义务的相对人为周凤明，故依照法律规定，其只能在履行担保义务后向周凤明主张追偿权利。其次，无论是被告周平出具的承诺函还是还款计划，被告周平只是承诺在确定的时间内将款项归还给银行，但是该两份材料中的承诺内容并没有体现出加入原告王培林与被告周凤明之间担保债务的意思表示。故本院认为，原告主张被告周平共同承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自称承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周凤明在本判决生效之日起十日内支付原告王培林款项349687元及利息损失（以300000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年3月28日计算至2019年8月19日；以300000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，从2019年8月20日计算至实际支付之日；以15618元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年3月17日计算至2019年8月19日；以15618元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，从2019年8月20日计算至实际支付之日；以4069元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月23日计算至2019年8月19日；以4069元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，从2019年8月20日计算至实际支付之日）。二、驳回原告王培林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费6846元，减半收取3423元，由被告周凤明负担。原告预交的案件受理费3423元，本院予以退还；被告周凤明应当负担的3423元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811191044；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。公告费690元，由被告周凤明负担，被告周凤明直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二一年六月四日书记员  邵振华