wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初6392号原告：靳东，男，1976年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张章，北京星权律师事务所律师。被告：深圳萨维诺服饰有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中社区深南大道2008号中国凤凰大厦3栋309。法定代表人：黄卫国。原告靳东与被告深圳萨维诺服饰有限公司（以下简称萨维诺公司）肖像权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告靳东的委托诉讼代理人张章到庭参加诉讼。被告萨维诺公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳东向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止在微信公众号“萨维诺定制西服”（微信号：×××，以下简称涉案公众号）中使用原告肖像的行为；2.被告在全国公开发行的报纸上向原告赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉时间不少于30天，报纸上致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm；3.被告向原告赔偿经济损失200000元及维权成本（取证费）2000元。本案庭审过程中，原告以涉案侵权行为已停止为由，自愿撤回第1项诉讼请求。事实和理由：被告未经原告同意，在其运营的涉案公众号发布的《|老干部靳东衣品爆表，堪称穿衣典范！》一文中，使用了32张含有原告肖像的图片。该行为旨在利用原告肖像所蕴含的商业价值对其所经营的西服订制业务进行推广宣传，已构成对原告肖像权的侵害。因此，原告诉至法院，望判如所请。被告萨维诺公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告靳东依法提交了证据，被告萨维诺公司未提交证据。经审理，本院认定事实如下：一、与原告知名度有关的事实靳东系中国内地男演员、歌手，参演过《秋雨》《伪装者》等影视剧，具有一定知名度。二、与原告主张的侵权行为有关的事实涉案公众号的账号主体为萨维诺公司。2017年7月21日，该公众号发布了《|老干部靳东衣品爆表，堪称穿衣典范！》一文。该文包含“靳东在《我的前半生》中衣服一直换，甚至比几个女演员换的还频繁。下面这套西装马甲，应该也是靳东老师的私服”等内容，文末使用了“想要定制西装、大衣、衬衫，请来萨维诺瞧瞧哦”的表述。文中含有三十余张显示有靳东肖像的图片。本案庭审过程中，靳东确认涉案侵权行为于《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）施行前已经停止。三、与原告主张的损害赔偿有关的事实本案庭审过程中，靳东确认未就其财产损失及萨维诺公司获利进行举证，主张由法院酌情确定赔偿数额，并确认未就取证费实际支出进行举证。以上事实，有北京市方正公证处（2018）京方正内民证字第07422号公证书、百度百科截图、涉案公众号账号主体信息截图等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一，法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，因涉案侵权行为发生在民法典施行前，且未有证据显示该行为持续至民法典施行后，故本案适用涉案侵权行为持续当时的法律、司法解释的规定。第二，被告是否构成侵权。《中华人民共和国民法通则》第一百条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”本案中，被告未经原告同意，在涉案公众号发布的文章中使用含有原告肖像的图片，并加入商业信息，构成对原告肖像权的侵害。第三，责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，侵害肖像权，应当依照本法承担侵权责任。该法第十五条第一款规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉等。本案中，被告涉案行为已构成对原告肖像权的侵害，故原告有权要求被告停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失。关于停止侵害，因涉案侵权行为已停止，且原告自愿撤回该项诉讼请求，故本院不再处理。关于赔礼道歉，赔礼道歉的方式应与侵权行为的性质和所造成的影响范围相当，考虑到涉案公众号已未再运营，本院将根据被告使用原告肖像的具体情节确定赔礼道歉方式。关于经济损失，原告具有一定的社会知名度，其肖像具有一定的商业化利用价值，在原告因涉案侵权行为所受财产损失及被告因侵权行为所获利益难以确定的情况下，本院将综合考虑原告知名度、被告过错程度等因素酌情确定判赔数额。关于维权成本，原告虽主张了取证费，但未举证证明实际支出，在其应举证、能举证，而未举证的情况下，对于该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本院判决如下：一、被告深圳萨维诺服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告靳东书面赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行，本院将根据原告靳东申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告深圳萨维诺服饰有限公司负担。二、被告深圳萨维诺服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳东经济损失36000元。三、驳回原告靳东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取计655元,由原告靳东负担505元（已交纳），由被告深圳萨维诺服饰有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费由被告深圳萨维诺服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳（已发生260元，后续费用以实际发生为准）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  楼三丹二〇二一年六月十八日书记员  孔 尧
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终932号上诉人（原审被告）：阳军山，男，1964年5月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审原告）：吴米华，男，1979年8月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人阳军山因与被上诉人吴米华民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2021）湘1382民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳军山上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因采石场资金周转需要，于2019年12月16日向被上诉人借款50,000元并写下借条是事实，但上诉人在借款到期后通过儿子的微信转款33,000元给被上诉人，2020年元月10日左右，在上诉人家中，通过被上诉人指示，上诉人把欠被上诉人的20,000元钱直接现金支付给了龚子建，当时还有张会升等人在场，但被上诉人没有带借条在身上而没有把借条给上诉人，后来，上诉人数次讨要借条，被上诉人都以借条没带而作罢，以上事实说明上诉人已还清了被上诉人的出借款。被上诉人吴米华辩称，不存在被上诉人指示上诉人将2万元还给别人的事实，上诉人的上诉理由不能成立。吴米华向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还借款本金20,000元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：阳军山因经营采石场资金周转需要，于2019年12月16日向吴米华立据借款，其借条内容是“今借到吴米华现金伍万元整，．￥50,000元，借款人阳军山，限2019年12月26日至2020年元月6日，2019年12月26日”。借款到期，阳军山即由其儿子经微信向吴米华支付33,000元。对该33,000元中的3,000元，吴米华认为是阳军山在借款时曾经承诺的给提供现金的朋友的购烟致谢费用，阳军山认为是吴米华以吴米华朋友的名义索要的高额利息。此后，吴米华经催讨未果，即向法院提起本案诉讼。在本案庭审过程中，阳军山提出：大约是2020年元月10日，在伏口镇吴家桥村阳军山家里，经在场的吴米华同意，阳军山给提供上述借款现金50,000元的吴米华朋友支付了20,000元，由此已清偿所欠吴米华的全部债务。对此，阳军山没有提供相应证据予以证实。本案经法院主持调解未果。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。阳军山向吴米华立据借款，债权债务关系明确。本案所涉借据没有约定支付利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条有关“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”的规定，阳军山依法可以不支付利息。阳军山由其儿子经微信向吴米华支付的33,000元，依法应当认定为全部是偿还借款本金。阳军山主张此后偿还了其余的20,000元，因没有提供相应证据予以证实，法院不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。经吴米华催讨，阳军山至今尚有部分借款没有偿还，损害吴米华合法权益，吴米华起诉要求被告阳军山偿还所欠的实际借款，合情合理，依法应当予以支持。至于其不合理的诉讼请求，依法应当予以驳回。综上所述，为维护正常的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条之规定，判决：一、限被告阳军山在判决生效后十日内清偿所欠原告吴米华的借款17,000元；二、驳回原告吴米华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取150元，由被告阳军山负担112元，由原告吴米华负担其余的38元。二审中，当事人没有向本院提交新的证据。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，本案上诉争议的焦点是案涉借款是否已经还清。上诉人阳军山主张，其通过其儿子微信转款3.3万元给了被上诉人吴米华，又根据吴米华的指示支付2万元现金给案外人龚子建，案涉5万元借款均已还清。经查，上诉人阳军山与被上诉人吴米华对5万元借款本金及阳军山通过其儿子支付3.3万元款项给吴米华的事实均没有异议，但对阳军山提出其根据吴米华的指示，支付2万元现金给案外人龚子建的事实，阳军山并未提交相应的证据予以证实，其应当对此承担举证不能的法律后果。因此，本院对阳军山提出。案涉5万元借款已全部清偿的上诉主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人阳军山负担。本判决为终审判决。审判长  刘黎平审判员  谭 芳审判员  俞永清二○二一年六月二十九日法官助理曾艳国书记员李奥琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初1805号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园大厦8楼。负责人：王佳，总经理。委托诉讼代理人：张巍，山东昊舜律师事务所律师。被告：孟凡春，男，1985年3月21日生，汉族，住济南市济阳区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交通银行信用卡中心）与被告孟凡春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心的委托诉讼代理人张巍到庭参加诉讼，被告孟凡春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟凡春支付信用卡欠款本息共计101899.57元（截止2020.11.7，欠款本金39843.37元，利息61516.25元，费用539.95元），利息、费用按照信用卡领用合约约定计算至清偿之日止；2.判令诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告孟凡春自2014.9.29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号是62×××32，截止2020.11.7止累计欠款本息共计101899.57元未给付。经原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。孟凡春未答辩，亦未到庭应诉。交通银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及申请资料、领用合约及收费表、交易明细、身份证明材料、申卡资料等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，孟凡春向交通银行信用卡中心申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××32。孟凡春在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约各项规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。孟凡春开卡消费后，截至2020年11月7日，欠付信用卡本金39843.37元，利息61516.25元、费用539.95元。本院认为，交通银行信用卡中心与孟凡春之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孟凡春在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠信用卡本金、利息、费用及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡春于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡截止至2020年11月7日的欠款本金39843.37元；二、被告孟凡春于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心截至2020年11月7日的利息61516.25元、费用539.95元及嗣后利息及费用（利息及费用自2020年11月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定计算），上述息费之和不得超过年利率24%；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1169元，由被告孟凡春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二一年六月三十日书记员  张 红
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1003号原告：沾化亚泰皮业有限公司，住所地：滨州市沾化区城北工业园创业三路东。统一社会信用代码：91371624780781329Y。法定代表人：李炫坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：丹阳宝利恒皮业有限公司，住所地：江苏省丹阳市开发区天工工业社区A6-5。统一社会信用代码：9132118133085528X1。法定代表人：洪玉林，该公司总经理。被告：丁胡泉，男，汉族，1976年7月23日生，住浙江省温州市瓯海区。被告：丁胡净，男，汉族，1978年3月8日生，住浙江省温州市瓯海区。两被告共同委托诉讼代理人：张志浩、丁斌，江苏万善律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：洪玉林，男，汉族，1959年8月29日生，住江苏省丹阳市开发区。被告：洪玉书，男，汉族，1946年6月17日生，住江苏省丹阳市开发区。原告沾化亚泰皮业有限公司（以下称亚泰皮业公司）与被告丹阳宝利恒皮业有限公司（以下称宝利恒皮业公司）、丁胡泉、丁胡净、洪玉林、洪玉书买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏金妹，被告丁胡净、丁胡泉及委托诉讼代理人张志浩到庭参加了诉讼。被告宝利恒皮业公司、洪玉林、洪玉书经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚泰皮业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告连带偿还货款2112510.57元及利息；2、本案诉讼费等由五被告承担。事实与理由:被告丁胡泉和丁胡净(系亲兄弟关系)从原告处赊去皮货，经结算，截至2018年共欠原告货款2112510.57元，原告起诉后被告丁胡泉和丁胡净辩称是其经营的丹阳宝利恒皮业有限公司与原告做生意，但是从2015年与丁胡泉开始做生意，都是其兄弟两人，并且原告与丹阳宝利恒皮业有限公司做生意实际就是和丁胡泉，公司原来是一人有限公司，为了逃避债务，在2018年3月19日才增加股东丁胡净，在2018年11月7日原告申请法院保全丁胡泉和丁胡净账号，在2018年11月8日丁胡泉和丁胡净就将股权全部转让给75岁的洪玉书和62岁的洪玉林，并且原告与丁胡泉和丁胡净做生意流水很多都是两人个人账户，公司股东滥用公司人格与股东有限责任行为，公司与股东人格混同，对原告利益造成严重损害，原告为了维护自己的合法权益，被迫诉至贵院，望支持原告诉求。被告宝利恒皮业公司辩称，1、经滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终1575号民事裁定书，已经查明确定，2015年至2017年，丹阳宝利恒皮业有限公司和沾化亚泰皮业有限公司发生买卖合同关系（依据采购订单、送货单等），沾化亚泰皮业有限公司起诉丁胡泉、丁胡净主体不当，沾化亚泰皮业有限公司与丁胡泉、丁胡净不存在买卖合同关系。所以，本案货款应当由我公司独自承担并给付。2、我公司一直遵纪守法，合法经营，依法纳税，对外也是以丹阳宝利恒皮业有限公司的名义发生业务往来，相关人员履行的是职务行为（滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终1575号中也认定），故公司与股东不混同。3、另，沾化亚泰皮业有限公司提供的货物长期存在质量问题，我公司之前也多次向其提出异议，保留向其追究索赔、退货的诉讼权利。综上，请求法院查明事实，防止原告滥用诉权，由我公司独自承担并给付货款。被告丁胡净、丁胡泉辩称，1、在2015年-2017年期间，本案买卖关系是亚泰皮业和宝利恒皮业，而不是原告与两被告，这已经有生效判决滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终1575号民事裁定书进行认定，认定的事项从双方的采购订单、付款、送货单、发票等。2、丁胡泉在作为一人公司股东与公司发生混同，丁胡净后期加入公司作为股东，原告要求丁胡净承担付款责任没有法律依据。3、其他诉状上原告的陈述不是事实，为原告的主观推测。4、根据财务报表和审计报告，宝利恒公司注册资金200万元早已经到位，不存在抽逃出资、加速到期的情况。被告洪玉林、洪玉书未作答辩。经审理查明：滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终1575号民事裁定书依据双方的采购订单、付款、送货单、发票等认定2015年-2017年期间亚泰皮业公司和宝利恒皮业公司存在买卖合同关系。经结算，截至2017年12月28日，宝利恒皮业公司欠货款3617787.02元。后被告陆续还款，截至2018年9月22日共欠原告货款2112510.57元。另查明，2015年10月13日至2018年3月19日期间宝利恒皮业公司系一人有限公司，股东为丁胡泉。本院认为，原告亚泰皮业公司与被告宝利恒皮业公司系买卖合同关系，亚泰皮业公司要求宝利恒皮业公司偿还货款及利息具有事实及法律依据，应予支持。关于被告丁胡泉对涉案欠款是否承担连带偿还责任的问题。本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，上述债务的发生期间为被告宝利恒皮业公司一人有限责任公司期间，被告丁胡泉系该公司的唯一股东，应由被告丁胡泉举证公司财产独立于股东的财产。公司法规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。本案审理中，被告丁胡泉提供了2015年-2018年四年的宝利恒皮业公司财务报表审计报告，该四份审计报告出具的时间均为2021年6月，不符合公司法相关规定。从该四份审计报告出具的时间点看，不排除被告为逃避债务由会计事务所集中出具审计报告的可能。综上，被告丁胡泉提供的上述证据不足以证明公司财产独立于其个人财产，并且丁胡泉在庭审中自认公司财产与股东财产混同，故原告要求被告丁胡泉对涉案欠款承担连带偿还责任，应予支持。原告要求被告丁胡净、洪玉林、洪玉书承担连带偿还责任无法律依据，其主张不予支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，对逾期付款利息损失的计算，应当以2112510.57元为基数，自2018年11月7日（原告申请保全之日）起至实际履行之日，酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丹阳宝利恒皮业有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告沾化亚泰皮业有限公司货款2112510.57元及利息（以2112510.57元为基数，自2018年11月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至实际履行之日止）；二、被告丁胡泉对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11850元，由被告丹阳宝利恒皮业有限公司、丁胡泉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李忠信二〇二一年六月三十日书记员  范莉莉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7341号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈熙，男，1989年5月5日出生，汉族，住福建省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈熙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈熙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈熙归还原告信用卡透支款167,726.04元(包括本金142,649.77元、利息16,058.85元、手续费9,017.42元，暂计至2020年9月14日止)；2、判令被告陈熙偿付自2020年9月15日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款167,726.04元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈熙承担。事实和理由：被告陈熙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月14日累计欠款167,726.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月15日至2021年6月24日共计归还原告欠款6元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈熙归还原告信用卡透支款共计167,720.04元(包括本金142,643.77元、利息16,058.85元、手续费9,017.42元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告陈熙支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款167,720.04元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告陈熙承担。被告陈熙未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈熙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈熙应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金142,643.77元；二、被告陈熙应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,654.40元，减半收取1,827.20元，由被告陈熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初14243号原告：严竣腾，男，1994年4月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市西城区中业培训学校，住所地北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦C座603、605。法定代表人：余关关，学校校长。原告严竣腾与被告北京市西城区中业培训学校（以下简称中业培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严竣腾，被告中业培训学校之法定代表人余关关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严竣腾向本院提出诉讼请求：被告退还原告18200元。事实和理由：我于2019年9月10日与中业培训学校签订京考协议书，合同中明确规定，我付款给被告34995元，被告提供学校课程给我。我如果没通过京考笔试，被告应在成绩出来后的15-45个工作日内退费18200元。我未通过笔试，并且于2020年1月份将成绩告知相关工作人员，但至今未退款。中业培训学校辩称，不同意原告的诉讼请求，对合同签订情况不清楚，我们公司有好几个账号，公司实际控制人决定打哪个账户。班主任给学员拿二维码扫码，原告的钱是交到了中业汇智公司账号，中业汇赢公司开的发票，我们并没有收钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日，严竣腾向案外人北京中业汇智教育科技有限公司通过微信转账支付34995元，商品说明“中业网校订单”。2019年9月10日，中业培训学校（甲方）与严竣腾（乙方）签订《中业教育招生协议书2019年度全国各省（自治区/市）公职类考试（笔试+面试）全程协议班》，内容有：乙方报名参加甲方针对2020年北京市公务员京考考试举办的笔+面协议班，协议班包含2020年笔+面公务员考试面授课程，费用34995元。乙方应按考试主管单位发布公告的要求，参加2020年北京市公务员考试，包括但不限于考试报名、资格审查、参加笔试、笔试通过后入围/进入面试、体检、体能检测、面试资格复审、面试、专业科目考试、考察、政审等多个环节。如其中任意一个环节乙方未按要求参加，则属于弃考，甲方无需向乙方退还任何费用。第五条退费约定载明：……乙方如笔试未通过，甲方向乙方退费18200元……确认乙方笔试未通过，在报考职位及调剂、递补、补录职位的面试名单均公示完毕后且公示期结束，乙方即可享甲方申请办理笔试未通过的退费手续；如招考单位没有发布调剂、递补、补录公告，则在该考试面试开始之后，乙方即可办理笔试未通过的退费手续……乙方在符合退费约定条件办理退费手续时，应将下列材料快递或直接送达甲方办公地：1.本人身份证复印件、2.本次考试准考证复印件、3.本协议书原件、4.全部交费凭证、5.本人银行卡（借记卡）卡号及开户行地址（若提供父母、配偶、兄弟姐妹银行卡须提供相关证明）、6.本人笔试未通过证明或面试未通过证明（包括但不限于招考主管单位发布的面试名单、拟录用名单等能证明乙方符合退费条件的任何形式的证据）。2019年9月11日，案外人北京中业汇赢科技集团有限公司向严竣腾开具34995元的发票。严竣腾参加北京市各级机关2020年度考试录用公务员笔试成绩通知书显示：参加考试层级乡镇（街道）等基层职位，行政职业能力测试51.5分，申论47分，总分98.5分。北京市公务员局发布的笔试划定合格分数线为：基层普通职位行政职业能力测试满60芬，且总分满100分。另查，严竣腾提交了其与微信名为“sa13498”、备注“A木子老师”的微信聊天记录、招生老师证明、社保卡查询记录等，证明中业培训学校老师向其提供付款码支付培训费和成绩发布后其已按照协议书约定申请办理退费手续，但中业培训学校未予退还。中业培训学校认可该证据的真实性。本院认为，严竣腾与中业培训学校签订的《中业教育招生协议书2019年度全国各省（自治区/市）公职类考试（笔试+面试）全程协议班》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务。根据严竣腾提交的证据可以确认其已经按照中业培训学校的指示完成了付款义务，现其笔试未通过，符合协议约定的退费条件，中业培训学校应当按照协议约定退还其费用18200元，严竣腾的诉讼请求，存在事实及法律依据，本院予以支持。中业培训学校的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，北京市西城区中业培训学校退还严竣腾学费18200元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由北京市西城区中业培训学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 田晓昕二〇二一年六月十八日法官助理 任旋旋书 记 员 张晓龙
黑龙江省绥化市北林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1202民初955号 原告：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中宣街16-1号。 负责人：李柏祥，职务总经理。 被告：张学农,男,1963年11月24日出生，户籍。 被告：黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司。住所地绥化市南四东路5号。 原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与被告张学农、黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张学农偿还借款本金13728.95元及利息174.70元；2.要求被告支付欠款利息至本息全部还清时止；3.要求被告黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2000年5月16日中国银行绥化市分行第一分理处与被告张学农签订《个人商用房借款合同》，约定被告张学农向中行借款50000元，用于购买消费用款，购买住房为被告黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司开发建设的位于绥化市。第二被告黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司于2000年3月26日出具书面《担保承诺》，承诺对新建住宅楼住房消费贷款承担一切责任。中行依合同约定按时向被告发放贷款，之后被告及保证人仅归还部分贷款本息，尚欠本金13728.95元及相应利息未付。2004年6月25日贷款行中行与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的上述全部债权及从权利转让给原告。2005年1月12日中行与原告在《黑龙江日报》上发布债权转让暨催收公告，对二被告进行通知和催收。原告与二被告形成债权债务关系。原告于2006年、2008年、2010年、2012年、2014年、2016年、2018年连续向二被告进行催收通知。中行与第一被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。第二被告具备保证人的主体资格，保证合同合法有效。原告受让债权行为合法有效，依法向被告进行债权转让通知并连续进行催收，但二被告至今未履行还款义务，实属违约。故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告张学农经原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司到公安^机关查询户籍信息未果，另被告黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司在工商部门亦未查询到相关登记信息，且原告亦未提供 被告黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司的营业执照。综上，因原告未提供被告张学农的户籍信息，本院无法查明被告张学农是否具备诉讼主体资格。同理，被告黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司亦非适格诉讼主体。 本院认为，被告张学农、黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司诉讼主体不适格，原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司作为起诉人起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的起诉。 案件受理费74元,免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判员  焦玉民 二〇二一年六月二十八日 书记员  崔丽莉
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2302号原告：中国建设银行股份有限公司延吉长白路支行，住所地吉林省延吉市。负责人：李玮玮，该行行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被告：丁庆东，男，汉族，住吉林省延吉市。原告中国建设银行股份有限公司延吉长白路支行（以下简称建设银行）与被告丁庆东信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人严红梅到庭参加诉讼。被告丁庆东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：丁庆东立即偿还截至2020年8月31日透支本金22,882.55元、利息78.38元、违约金268.35元、手续费5280元，共计28,509.28元，并承担自2020年9月1日起至全部本金偿还之日止的利息（按日万分之五计算）、违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算）。事实和理由：2018年2月23日，丁庆东向建设银行申请中国建设银行龙卡信用卡分期通业务，卡号为XXX、获批金额为4万元，分期期数60期，手续费收取方式为分期付款，手续费率每期为0.4%。嗣后，丁庆东不按时履行还款义务，截至2020年8月31日，产生信用卡透支本金及信用卡费用共计28,509.28元。丁庆东未向本院提交答辩意见。经审理查明，2018年2月23日，丁庆东在建设银行申请办理信用卡，卡号为XXX，授信额度为,4万元，分期期数为60期。上述信用卡领用合约约定，透支利率为日万分之五；未能按期还款的，按最低还款额未还部分的5%计算违约金；手续费率为0.4%。后丁庆东使用上述信用卡进行消费，未按约定还款。截至2020年8月31日，丁庆东的上述信用卡透支本金22,882.55元、利息78.38元、违约金268.35元、手续费5280元，共计28,509.28元。认定上述事实的证据有：营业执照、身份证、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表、龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款、龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表、补充协议、交易明细，以及建设银行的陈述。本院认为，丁庆东向建设银行申请信用卡，建设银行批准后，丁庆东使用该信用卡进行透支，丁庆东应按照信用卡领用合约约定及时偿还本金、利息及相关费用，其未及时还款，应承担违约责任。对建设银行要求丁庆东支付截至2020年8月31日的本金22,882.55元、利息78.38元、违约金268.35元、手续费5280元及之后的利息、违约金的诉讼请求，符合信用卡领用合约约定及法律规定，本院予以支持。丁庆东未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：丁庆东于本判决生效后立即向中国建设银行股份有限公司延吉长白路支行支付截至2020年8月31日的本金22,882.55元、利息78.38元、违约金268.35元、手续费5280元及之后的利息、违约金（自2020年9月1日至全部还清之日止，利息按日万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，公告费300元，合计813元，由丁庆东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金丽丽人民陪审员  金明善人民陪审员  杨 蕊二〇二一年六月二十九日书 记 员  苏羽菲
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0821民初307号原告：薛玉峰，男，1960年4月13日出生，汉族，住河南省修武县。被告：原金香，女，1968年4月10日出生，汉族，住河南省修武县。原告薛玉峰与被告原金香买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉峰到庭参加诉讼，被告原金香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛玉峰向本院提出诉讼请求：被告原金香偿还其借款207000元，并自2015年8月7日起按照月利率1.5%支付利息至借款实际还清之日止，且负担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月7日，被告原金香向其借款207000元，约定按照月利率1.5%支付利息。该款经其多次讨要，被告原金香拒不偿还，故予起诉。被告原金香未作答辩。本院经审理，认定事实如下：被告原金香在原告薛玉峰处赊购化肥，合款207000元，于2015年8月7日为原告薛玉峰出具了借据，约定自借据出具之日起按照月利率1.5%计算利息。但至原告薛玉峰起诉，未予支付货款及利息。上述事实，有原告薛玉峰提交的被告原金香出具的“今借到薛玉峰现金贰拾万零柒仟元正（利息按1.5分结算，从2015年8月7日算起）”的借据，以及原告薛玉峰当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告原金香在原告薛玉峰处赊购化肥，双方形成买卖合同关系。原告薛玉峰作为出卖人已交付化肥，作为买受人的被告原金香应当按照约定的数额支付价款，否则，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告薛玉峰有关由被告原金香支付货款207000元并自2015年8月7日起按照月利率1.5%支付违约金的诉讼请求成立，予以支持。被告原金香经传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第三款、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告原金香于判决生效之日起十日内支付原告薛玉峰货款207000元，并自2015年8月7日起按照月利率1.5%支付违约金至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，保全费30元，公告费560元，合计4995元，由被告原金香负担；已由原告薛玉峰垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卫 超人民陪审员  李芳芳人民陪审员  宋瑞娟二〇二一年六月十五日书 记 员  许林林
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4512号申请执行人:惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。代表人：柳安忠，该社主任。被执行人:薛惠彬，男，1970年11月6日出生，汉族，住惠安县。被执行人：薛婉华，女，1960年8月11日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张钦阳，男，1988年2月8日出生，汉族，住惠安县。被执行人：杨钦峰，男，1962年10月23日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社荷山分社与被执行人薛惠彬、薛婉华、张钦阳、杨钦峰信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成庭外和解，申请执行人向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十五日书记员  朱培阳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初543号原告：西南交通建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91530000216621068L。法定代表人：孙某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，北京大成（昆明）律师事务所律师。原告：西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司，统一社会信用代码915400003213585649。法定代表人：谭某，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王某，北京大成（昆明）律师事务所律师。被告：何某，现于西藏自治区监狱服刑，公民身份号码×××。被告：刘某1， 男，现住四川省泸州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，北京市惠城（成都）律师事务所律师。被告：刘某2，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。原告西南交通建设集团股份有限公司、西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司与被告何某、刘某1、刘某2追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告西南交通建设集团股份有限公司、西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同赔偿原告1 618 400元（壹佰陆拾壹万捌仟肆佰元整）；2.请求判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司与案外人龙显林建设工程分包合同一案于2017年3月由拉萨市堆龙德庆区法院作出一审判决（藏0103民初1207号），判令“由被告西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司自本判决生效之日起十日内向原告龙显林返还款项1600 000元”，后拉萨市中级人民法院进行二审审理后，作出维持原判判决（藏01民终438号）。（下文中将藏0103民初1207号案件及藏01民终438号合并简称为“龙显林案”）。2018年2月1日，堆龙德庆区人民法院向原告西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司送达（2018）0103执20号《执行通知书》及（2018）藏0103执20号《执行裁定书》，追加原告西南交通建设集团股份有限公司为被执行人，向西南交通建设集团股份有限公司划扣160万元整及执行费用18 400元。龙显林案中，原告西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司从未与龙显林建立任何建设工程关系，也未收取龙显林任何款项。该案证据中，由刘某1及刘某2向龙显林收取现金160万元并向龙显林出具《收条》。原告西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司从未授权刘某1和刘某2向龙显林收取任何款项，也未收取过刘某2或刘某1收取的160万元。刘某2与刘某1系不法分子何某指派人员，以原告西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司名义对外骗取保证金，利用西藏分公司行政公章或财务章等外在特征，使得案外人龙显林相信其为西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司的工作人员，系典型的表见代理行为。原告西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司及西南交通建设集团股份有限公司因三被告表见代理行为遭受严重损失，现依法提起诉讼，向实施表见代理人员提出主张，愿判如所请，维护当事人的合法权益。本院认为，（2016）藏0103民初1207号（一审）、（2017）藏01民终438号（二审，维持原判）案件中，生效裁判文书确定的法律关系的双方当事人为案外人龙显林与本案原告西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司，判决承担该案法律责任的亦是西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司。人民法院在强制执行上述生效裁判文书的过程中，以西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司是西南交通建设集团股份有限公司的分支机构为由，依法追加西南交通建设集团股份有限公司为被执行人，并强制执行了西南交通建设集团股份有限公司的财产。故，在上述案件中，西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司承担责任系基于实体法律关系的认定，而西南交通建设集团股份有限公司最终承担责任则基于执行追加、基于法人对其分支机构负有的法定补充责任。本案中，原告方基于如下请求权基础主张本案的权利：表见代理中代理人的代理行为给被代理人造成损失、被代理人向相对人承担了民事责任、被代理人有权就该损失向代理人进行追偿。本案原告方主体是否适格，关键点在于分辨清楚谁是被代理人。如上文分析，原案生效裁判文书确定的法律关系的主体是案外人龙显林与本案原告西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司，则如有本案中原告方主张的表见代理发生，则被代理人应该是西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司；西南交通建设集团股份有限公司被追加为被执行人进而强制执行财产并非基于原生效裁判确定的法律关系和法律责任，而是依据法人对分支机构的法律责任，此并不产生让该公司成为被代理人的法律后果；如果认定西南交通建设集团股份有限公司及其西藏分公司均为被代理人，则会实质改变原生效裁判文书认定的法律关系和法律责任，不利于维护生效裁判文书的既判力。综上所述，西南交通建设集团股份有限公司并未取得本案利害关系当事人的地位（依据原生效裁判文书认定的法律关系和法律责任论），其与其西藏分公司共同作为原告主张本案的权利属于原告主体不适格的情况。二原告作为一个整体在本案中共同主张原告的权利，其中一人主体不适格则影响全部主体的适格性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回西南交通建设集团股份有限公司、西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司的起诉。本案案件受理费19 365元，西南交通建设集团股份有限公司、西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司已预交，全部予以退还。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  长   余  涛审  判  员   达  珍审  判  员   高 振 军二〇二一年六月七日法 官 助 理   次  白书  记  员   白玛央宗1>>>
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0831执197号之一申请执行人：陕西某某农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县大理路西段。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托代理人:李某，系该公司职工。委托代理人:张某某，系该公司职工。被执行人：吴某，男，1987年11月1日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。被执行人：苗某某，女，1989年9月25日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。被执行人：张某某，男，1960年10月13日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。被执行人：吴某，男，1984年9月15日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县周家硷镇。本院在执行申请执行人陕西某某农村商业银行股份有限公司与吴某、苗某某、张某某、吴某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0831民初831号民事判决书，向被执行人吴某、苗某某、张某某、吴某发出执行通知书，责令被执行人吴某、苗某某、张某某、吴某履行下列义务：一、向申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司偿还借款本金42万元及利息，利息自2019年6月21日起计算至2019年12月26日止，以月利率9.9‰计；逾期月利率以14.85‰计，利息自2019年12月27日起计算至履行完毕之日止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费4343元，公告费300元，执行费7780元。执行过程中，冻结了被执行人张某某的工资账户，申请执行人陕西某某农村商业银行股份有限公司同意冻结张某某的工资偿还，向本院申请撤销本案的执行申请，待被执行人张某某的工资冻结期限届满前再申请恢复执行。本院认为，申请执行人陕西某某农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0831执197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姬存瑞审判员  段 波审判员  姬文戈二〇二一年六月二十九日书记员  霍 越
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75749号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：宋备，行长。委托诉讼代理人：徐道青，男。委托诉讼代理人：赵辰，男。被告：孙燕，女，1981年4月10日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告孙燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人徐道青、赵辰到庭参加诉讼，被告孙燕经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告截至2021年2月10日止的贷款本金人民币270,418元、分期手续费13,014.35元、利息26,049.05元，以及自2021年3月2日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金270,418元为基数，按日万分之五计算)。事实与理由：被告因购车所需，于2019年5月21日向原告申请办理“金穗信用卡专项商户分期”业务，同时申请开立金穗信用卡，用于购车分期付款。《分期业务条款及细则》第三条(还款)约定：没有当期归还的，申请人应按金穗信用卡章程的相关条款支付利息和其他费用；“信用卡章程”第四条(利息和费用)4.1约定：透支利率上限为日利率万分之五(视借款人资信情况、用卡情况等因素按中国人民银行有关规定执行)。经审查，原告方批准同意向被告发放29.5万元贷款，待被告取得信用卡后，双方于2019年5月24日正式签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，双方约定被告借款29.5万元，分36期归还(一期即一月)，每期归还本金8,194元，分期手续费9%为737.50元，合计每期应归还8,931.50元。合同第二条2.5约定：分期资金为持卡人办理本业务产生的包括但不限于分期本金、分期手续费、利息、复利等一切金额的总和。2019年5月27日，原告将29.5万元款项发放于被告新开立的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗信用卡内。自2019年9月起，被告发生未按期还款的违约现象，原告经多次催讨无果，故原告特提起诉讼，请求判如所请。被告孙燕未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，被告向原告申请办理“金穗信用卡专项商户分期”业务，同时申请开立金穗信用卡，用于购车分期付款。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，按月计收复利，特定产品计收单利。2019年5月24日，原告(贷款人)与被告(借款人)签署《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期本金金额29.5万元，分期手续费率9%，本合同项下分期手续费金额26,550元；本合同项下分期手续费偿还采用分期偿还方式；分期期数36期；每期应还分期本金=分期本金金额÷分期期数；每期应付分期手续费=分期手续费金额÷分期期数；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任一项即构成违约，银行有权提起收回分期资金；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金等。2019年5月27日，原告将29.5万元款项发放于被告新开立的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗信用卡内。另查明，截止至2021年2月10日，被告尚欠原告贷款本金270,418元、分期手续费13,014.35元、利息26,049.05元。本院认为，原、被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对原、被告具有拘束力，被告应按期向原告偿还分期本金及手续费。现被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权提前收回全部分期本金及手续费，并按合同的约定计收利息。现原告主张的分期手续费、利息，有合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙燕应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截止至2021年2月10日止的贷款本金270,418元、分期手续费13,014.35元、利息26,049.05元，以及自2021年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金270,418元为基数，按日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,753元，公告费560元，共计6,313元，由被告孙燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹书记员  张峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执215号申请执行人：潘利，男，1960年8月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。被执行人：石河子市天宇建筑安装工程有限公司北屯市分公司，住所地新疆北屯市。负责人：胡学增，经理。本院在执行申请执行人潘利与被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司北屯市分公司民间借贷纠纷一案中，查明本案执行标的142856.7元，执行费2042.84元。因申请执行人潘利依法向本院撤回执行，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 李 丽审 判 员 韩新民二〇二一年六月十四日法官助理 陆怀雷书 记 员 宿耀巍
湖南省保靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3125执恢18号 申请执行人：王**，男，土家族。 被执行人：田峰，男，土家族。 申请执行人王**与被执行人田峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案恢复执行。执行中，双方当事人于2021年6月16日自愿达成延期履行和解协议。王**自愿撤回本次执行。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2021）湘3125执恢18号案件的执行。 当事人、利害关系人自收到裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚慧君 二〇二一年六月十五日 书记员  吕 朋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5975号原告：李倩男，女，1998年2月23日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：于瑞香，女，1968年6月14日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告李倩男与被告于瑞香保证合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告李倩男在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李倩男撤回起诉处理。审判员  张正钊二〇二一年六月十七日书记员  于 鑫
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0223民初3462号 原告：攸县晓峰物业管理有限公司，住所地：攸县石羊塘镇南街居委会六组253号。 法定代表人：张晓荣，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：李亦风，男，1967年2月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。 被告：李某，男，1995年11月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 原告攸县晓峰物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告攸县晓峰物业管理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告攸县晓峰物业管理有限公司向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告攸县晓峰物业管理有限公司撤回对被告李某的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县晓峰物业管理有限公司负担。 审判员  谢媚 二〇二一年六月二十一日 法官助理瞿梦西 书记员周樊莲
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5852号原告：长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司。法定代表人：张志勇，经理。委托诉讼代理人：陈俊巍，该公司行政专员。被告：郑君，男，1989年1月23日出生。本院在审理原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司与被告郑君物业服务合同纠纷一案，原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司撤回起诉。案件受理50元（原告已预交），减半收取25元，由原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司负担。审判员 刘 瑶二〇二一年六月二十四日书记员 林美娜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督605号申请人：贵州互豪彩生活物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1.2.3.4.5栋3单元2层6号，统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈胜东，该公司总经理。委托代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师。委托代理人：高林，贵州宗屏律师事务所律师。被申请人：徐成碧，女，1969年11月07日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被申请人徐成碧申请支付令一案，本院于2021年5月24日受理后，于2021年5月24日发出（2021）黔0304民督605号支付令，限令被申请人徐成碧在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人徐成碧后，徐成碧向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0304民督605号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年六月十七日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保216号申请人：广州协筑建材有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1135号401（仅限办公）。统一社会信用代码914401013043989435。法定代表人：郑楚贤，经理。委托诉讼代理人：郑鹏生，广东百健律师事务所律师。被申请人：中铁十六局集团路桥工程有限公司，住所地北京市密云区新北路29号。统一社会信用代码91110000102978392X。法定代表人：褚英奎。申请人广州协筑建材有限公司于2021年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁十六局集团路桥工程有限公司名下银行存款960000元。申请人广州协筑建材有限公司提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险担保书（保单号：X）作为担保（担保金额：960000元）。本院经审查认为，申请人广州协筑建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十六局集团路桥工程有限公司名下的银行存款限额九十六万元。案件申请费五千元，由申请人广州协筑建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  栗 茜二〇二一年六月十一日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初2697号原告：董占朋，男，1979年6月18日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：张强，海阳留格庄法律服务所法律工作者。被告：隋言军，男，1975年8月10日出生，汉族，户籍地海阳市，37062919750810067Ｘ。原告董占朋与被告隋言军加工合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强与被告隋言军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董占朋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告隋言军支付加工费2745元；2.本案一切诉讼费及实际支出由被告承担。事实与理由：被告隋言军于2019年7、8月份找原告给加工毛衫半成品，被告验收合格后结算加工费共计2745元，约定2019年年底付清，但经原告多次催要，被告于2021年1月10日出具欠条一份，注明共欠原告加工费2745元，经原告屡次索要未果，依照法律规定，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院依法判令如诉。被告隋言军辩称，原告所诉违背事实，加工活不是我自己的，我们四家统一接的加工活，但衣服出现毛病给对方造成损失，我们共同到厂方交涉，出具了责任认定，确定各自承担的责任，将来公司确定了扣款数额，再付给我们钱，不是我欠他们的钱。本案当事人围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：原、被告均系从事毛衫加工的个体业主，2019年7、8月份，被告在威海接手一批机织加工毛衫半成品的业务，之后分给了原告等几个加工业主，双方均未签订书面合同，口头约定每件加工费5元。2021年1月10日，被告给原告及江吉斌、王晓等人出具欠条一张：今欠12G加工费王晓9715元（玖仟柒佰壹拾伍元）江吉斌8199元（捌仟壹佰玖拾玖元）董占朋2745元（贰仟柒佰肆拾伍元）总计人民币贰万零陆佰伍拾玖元（￥20659.00元）隋言軍2021.1.10。经索要未果，原告及其他二名债权人诉至本院。被告对上述欠条的真实性无异议，本院予以确认。被告提供了威海龙凯服装有限公司出具的19PSWEA款事故报告，分别列举了黄色组、红色组、灰色组在尺寸上存在偏差，返修损失共22251.80元，由黄色组承担50%、红色组和灰色组各承担25%，以上事故经双方协商由编织工厂全部负责。被告主张，加工纱线领回后，根据各自的要求将由王晓加工灰色组的加工活，且原告分派给了江吉斌和原告加工；被告与张晓龙加工的红色组，黄色组的是交给了蒋姓加工户来完成的。威海龙凯公司将纱线交给我们织成衣片半成品，我们再根据提供的封样半成品进行织片，齐货后由我统一再通过物流发给龙凯公司，因是半成品无需验货，由我们自行控制尺寸，但因交付货的尺寸与封样有偏差，在烫熨时发现了问题，认定属于操作的原因，导致龙凯公司折扣我们的加工费。我与原告等几个人一起去过威海4-5次，龙凯公司答复是要根据货款结算情况再与我们结算，2019年8月份出具事故报告时，原告等人均在场，后来我与王晓认为折扣比例不合理，协调龙凯公司改成黄色组承担60%，红色组承担30%，灰色组承担10%，因为是我牵线介绍的活儿，我认为工厂不可能不给钱，如果工厂不给钱，我就给他们三人钱，根据他们的要求就打了欠条；这是我们共同接的活儿，我也不从中提成，并非是我欠原告等人的加工费。原告否认曾与被告一起去的龙凯公司交涉，认为该报告无法证实原告对此事知情和认可；该批活是被告在威海承揽的，并找原告等人加工，口头约定每件5元，原告实际加工了610件，合计加工费3050元，后在交货的时候质量出了问题，扣除总价10%，剩余2745元应由被告支付，并且据了解，被告已经从威海公司结算了加工费；原告与威海公司之间没有关系，应由被告支付加工费。另查，根据原告的申请，本院依法查封被告隋言军名下鲁Ｆ×××××号车一辆，原告预交保全费47元；为办理保全担保，原告支付保险公司保费500元。本院认为，原告从被告处领取纱线加工毛衫半成品衣片，口头约定每片5元加工费，由被告给原告出具了欠条，被告对此事实无异议，足以认定原、被告之间形成加工承揽合同关系。虽然被告辩称该笔加工业务自己只是居间介绍也未从中收取报酬，并且与原告等人一起去威海与定作方交涉过相关事宜从而形成的事故报告，自己不应承担付款责任，并且被告提供了龙凯公司向其出具的事故报告，但原告对此予以否认，其中也无原告等人的签字确认，无法证明原告与威海龙凯公司直接建立加工合同关系，故被告的抗辩理由依据不足，不应采信。因被告给原告出具欠条未约定付款时间和违约责任，原告有权随时依法向被告主张权利，但是其为保全而向保险公司支付保费的诉请，不应支持。综上所述，被告给原告出具了欠条确认了欠原告加工费2745元，事实清楚，证据充分，原告的该项诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条之规定，判决如下：一、被告隋言军于本判决生效后十日内支付原告董占朋加工费2745元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，保全费47元，由被告隋言军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 忠二〇二一年六月八日书记员 王伟杰
中华人民共和国山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书山东省邹平市人民法院执行裁定书（2021）鲁1681执异59号异议人（案外人）：刘香,女,1973年9月27日出生，汉族，住博兴县。申请执行人：山东昊鑫投资担保有限公司，住所地：滨州市滨城区渤海八路517号。组织机构代码：67453848-0。法定代表人：李军，董事长。被执行人：朐国防，男，1975年7月13日生，汉族，农民，住博兴县。本院在执行申请执行人山东昊鑫投资担保有限公司与被执行人程建军、朐国防等保证合同纠纷一案中，异议人刘香于2021年6月3日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘香申请称，（1）异议人不是贵院（2013）邹商初字第442号民事案件和（2021）鲁1626执恢57号执行案件的当事人，贵院查封异议人的合法财产没有任何法律依据和事实根据；（2）贵院追加朐国防为被执行人与异议人没有任何法律上的利害关系；涉案债务不是夫妻共同债务,异议人对该债务不承担任何责任；（3）贵院查封的房产是异议人个人财产,与朐国防无关；（4）异议人与朐国防已经离婚,贵院查封的房产属于本人财产。综上，请求贵院依法解除本人名下位于博兴县（不动产权证号Ｔ20121710）住房的查封,停止对该房产的执行。本院经审查查明，原告山东昊鑫投资担保有限公司诉被告程建军、韩金花等保证合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出（2013）邹商初字第442号民事判决，判决：“一、被告程建军、韩金花于本判决生效之日起五日内支付原告山东昊鑫投资担保有限公司现金1999900元及违约金；二、被告山东省滨州市程祥家具有限公司、滨州恒基木业有限公司、山东省博兴县富通工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告山东省滨州市程祥家具有限公司、滨州恒基木业有限公司、山东省博兴县富通工贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告程建军、韩金花追偿；四、驳回原告山东昊鑫投资担保有限公司其他诉讼请求。”判决生效后，山东昊鑫投资担保有限公司申请强制执行，本院（2021）鲁1626执恢57号等执行案件予以立案执行。经申请执行人申请，本院于2020年2月10日作出（2019）鲁1626执异172号执行裁定，追加朐国防为本案被执行人。2021年1月28日，本院在执行过程中对案涉房屋进行了查封，异议人刘香为此提出执行异议。另查明，异议人刘香与被执行人朐国防于1998年9月29日登记结婚，于2020年4月份协议离婚，离婚时双方约定案涉房屋归刘香所有。案涉房屋预购抵押预告登记日期为2012年8月21日，登记在异议人刘香名下。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，案涉房屋购买于朐国防与刘香婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同财产。本院追加朐国防为被执行人在前，其与刘香协议离婚在后，离婚时双方对夫妻共同财产的约定不能对抗法院的强制执行，本院依法查封案涉房屋并无不当。综上所述，刘香提供的证据不足以排除对案涉房屋的执行，其执行异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人刘香的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省邹平市人民法院提起诉讼。审判长 王 娟审判员 崔会兰审判员 李迎春二〇二一年六月十一日书记员 李梦洁
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初2353号原告：曹龙营，男，1974年5月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：任君，山东凌岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圣亭，山东凌岳律师事务所律师。被告:侯恩强，男，1992年10月8日出生，汉族，居民，住济南市历城区。原告曹龙营与被告侯恩强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹龙营的委托诉讼代理人任君到庭参加了诉讼，被告侯恩强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款19500元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告通过业务往来认识，原告做木皮加工，被告收售木皮。2016年1月5日，经双方结算，被告共欠原告货款21500元，同日被告为原告书具借条一张。在原告的多次催要下，被告在2019年2月4日向原告偿还2000元，余款未付。为维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。被告侯恩强未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、户籍证明等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告做木皮加工业务，被告收售木皮。自2013年开始被告从原告处购买木皮。2016年1月5日经原被告双方结算，被告尚欠原告货款21500元，被告为原告书具借条一份。经原告催要，被告于2019年2月4日向原告支付2000元，余款19500元至今未付。致原告诉来本院。本院认为，被告从原告处购买木皮，双方买卖合同关系成立。原告按约提供了货物，被告亦应履行付款义务。本案中被告尚欠原告货款19500元未付，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付货款19500元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告侯恩强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯恩强于本判决生效之日起十日内支付给原告曹龙营货款19500元及利息（利息以19500元为基数，自2021年3月11日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告侯恩强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 广二〇二一年六月五日法官助理  李 岩书 记 员  聂丽丽
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初2885号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：马国栋，男，山东单县农村商业银行股份有限公司职工。被告：王彦光，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住单县。被告：马德莲，女，1974年8月10日出生，汉族，农民，住单县。被告：单长进，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告王彦光、马德莲、单长进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人马国栋到庭参加了诉讼，被告王彦光、马德莲、单长进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单县农商行向本院提出诉讼请求：1．判令王彦光偿还借款本金99000元及相应利息37773.27元（2018年11月6日至2021年4月25日）及2021年4月25日到判决日及以后的相应利息、罚息；2．判令马德莲、单长进负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由王彦光、马德莲、单长进承担。事实和理由：2018年11月6日，王彦光因经营种植山药从十里铺农商行借款100000元。双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，月利率9.42500‰。马德莲、单长进与单县农商行十里铺支行签订了担保合同，为王彦光借款提供了连带责任担保。单县农商行十里铺支行按照合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，经催要仍未偿还。为此，特诉请人民法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同成立及生效情况。1．合同签订情况：2018年11月6日，单县农商行与王彦光签订了《个人借款合同》一份，约定在2018年11月6日起至2020年11月5日止的期间内给予王彦光授信金额100000元，在该期间内可循环使用。2．借款利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。3．罚息计算标准：在借款执行利率的基础上上浮30%。4．借款的产生：2018年11月6日，在《个人借款合同》项下产生涉案借款，借款金额为100000元，借款期限自2018年11月6日起至2019年11月5日，并于当日发放了相应的借款。借款发放日确定的利率为月利率9.425‰。5．还款情况：2020年10月25日,偿还借款本金1000元,截止至2021年4月25日，尚欠借款本金99000元，利息、罚息应为33212.04元。二、保证合同成立及生效情况。1．合同签订情况：2018年11月6日，马德莲、单长进作为担保人与单县农商行签订了《最高额保证合同》一份。2．保证方式：依据上述借款合同，2018年11月6日起至2020年11月5日止与王彦光形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为150000元，保证方式为连带责任保证。3．保证范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4．保证期间：决算期届至之日起3年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起3年。三、其他需要说明的问题。十里铺支行系单县农商行的分支机构，不具备独立法人资格，其民事权利和义务由单县农商行享有和承担。本院认为，十里铺支行系单县农商行的下属分支机构，其产生的民事权利和义务应有单县农商行享有和承担，故单县农商行作为本案原告主体适格。单县农商行与王彦光签订的《个人借款合同》，与马德莲、单长进签订的《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有约束力。单县农商行依约履行了放款义务，王彦光未按约定还本付息，已构成违约，单县农商行有权要求王彦光归还全部借款本息，亦有权要求马德莲、单长进作为保证人承担连带保证责任，马德莲、单长进承担连带清偿责任后，有权在其实际履行范围内向王彦光追偿。王彦光、马德莲、单长进经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王彦光于本判决生效之日起十日内偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息、罚息（2021年4月25日前的利息、罚息为33212.04元；以99000元为基数，自2021年4月26日起至实际给付之日止，按月利12.2525‰计算);二、马德莲、单长进对上述款项在150000元内承担连带清偿责任，马德莲、单长进承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向王彦光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元，减半收取计1518元，由王彦光、马德莲、单长进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许春雷二〇二一年六月十七日书记员  朱保博
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212民初2142号原告李家毫，男，汉族，1998年10月25日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人耿家旺、陈森，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告刘荣杰，男，汉族，1978年2月2日生，住河南省开封县。被告马法会，男，汉族，1971年11月3日生，住河南省濮阳县。被告前郭县远拓运输有限公司。住所地前郭县长龙乡。统一社会信用代码91220721664256594D。法定代表人刘术国。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室。统一社会信用代码91410100683166332M。负责人邓俊英，任总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。住所地解放大路11-1号。统一社会信用代码91220201737023688B。负责人严向阳，任经理。以上二被告的委托诉讼代理人李培培，该公司员工。代理权限为特别授权。原告李家毫诉被告刘荣杰、马法会、前郭县远拓运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李家毫于2021年6月28日向本院提出对被告马法会、前郭县远拓运输有限公司的起诉。本院认为，原告李家毫的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李家毫对马法会、前郭县远拓运输有限公司的起诉。审判员  曹自强二〇二一年六月二十八日书记员  毛佳威
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2858-1号陈蕾：陈蕾与温强责令退赔一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月一日书记员  蔡新宇
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执317号申请执行人：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：乔阳。被执行人：李猛，男，1977年9月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初711号民事判决，执行申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人李猛融资租赁合同纠纷一案，被执行人李猛至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人李猛银行存款51000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年六月十六日书记员  王理
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初15742号 原告：黄天渝，男，1967年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：段思欢，女，1985年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：游贤兰，女，1965年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李明，男，1965年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告黄天渝与被告段思欢、游贤兰、李明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告黄天渝于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄天渝申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄天渝撤诉。案件受理费1150元，由原告黄天渝负担。  审 判 员   刘光波   二○二一年六月三日 法官助理    张  毅书 记 员   张鑫磊   - 1 -
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4501号申请执行人:惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。代表人：柳安忠，该社主任。被执行人:刘应红，男，1980年4月25日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张雪琼，女，1980年8月16日出生，汉族，住惠安县。被执行人：刘清杰，男，1994年12月1日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张志红，女，1986年8月24日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社荷山分社与被执行人刘应红、张雪琼、刘清杰、张志红信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成庭外和解，申请执行人向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十五日书记员  朱培阳
陕西省扶风县人民法院 执行裁定书 （2021）陕0324执115号 申请执行人刘某某，男，汉族。 被执行人宝鸡远诚公路工程有限公司。刘某某与宝鸡远诚公路工程有限公司劳动争议纠纷一案，扶风县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月1日作出的扶劳人仲案字[2020]第16号裁决书已生效。刘某某向本院申请执行，请求责令宝鸡远诚公路工程有限公司支付案件款175421.82元。本院于2021年1月19日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人宝鸡远诚公路工程有限公司名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取纳入失信、限制消费措施，且已告知申请执行人本案将终结本次执行程序，申请执行人并未提供可供执行的财产线索。综上，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0324执115号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   袁  少  宁审  判  员   卢  林  祥审  判  员   张  海  峰                             二〇二一年六月十一日 书  记  员   韩      钰
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执36号申请执行人：刘杰，男，1984年6月2日出生，汉族，第十师一八二团三连职工，住新疆北屯市。被执行人：李俊杰，男，1982年9月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。本院在执行刘杰与李俊杰民间借贷纠纷一案中，查明本案到期执行标的15693元，执行费50元，已执行3000元，尚有12693元未履行。执行中，申请执行人刘杰与被执行人李俊杰达成按月支付的和解协议。现申请执行人刘杰以与被执行人李俊杰达成分期履行和解协议、且履行期限较长为由向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人李志龙的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵春雷审判员  韩新民审判员  李 丽二〇二一年六月十一日书记员  王 雪
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初5133号原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金珍、许辉丽，福建磊德律师事务所律师。被告：陶玉梅，女，1980年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告兴业消费金融股份公司与被告陶玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金137322.93元，并支付自2020年8月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金（自2020年8月15日起暂计至2021年3月9日按年率24%计算的利息、罚息、违约金为18859.02元）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）由被告承担。事实与理由：2019年11月19日，被告向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款200000元。之后，被告与原告签订合同编号为“HT201911191600011949512”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定被告向原告贷款200000元，贷款期限18个月，月利率为2%，还款方式等额本息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告于2020年8月15日开始逾期，未按合同约定向原告偿还贷款本息，已构成违约。被告未作答辩。原告提供以下证据：被告身份证复印件、贷款申请表、贷款核准确认书、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票等。以上证据均经庭审质证。本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的利息、罚息、违约金总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶玉梅应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金137322.93元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以本金137322.93元为基数从逾期之日即2020年8月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）；二、被告陶玉梅应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3443.6元，减半收取1721.8元，由被告陶玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄小梅二〇二一年六月二十三日书记员  郭小芬附注引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1627号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地吉林省延吉市人民路156号。法定代表人：曹光俊，行长。委托诉讼代理人：梁树明，该行职员。被告：王萍，女，1982年2月12日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农业银行延吉市支行）与被告王萍金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后适用普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告农业银行延吉市支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告王萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行延吉市支行向本院提出诉讼请求：王萍返还借款本金17,200元、利息1,786.62元（截至2020年8月10日），合计18,986.62元，并支付贷款全部偿还为止的利息。事实与理由：2019年1月2日，王萍在农业银行延吉市支行贷款17,200元，用途为综合消费，借款期限自2019年1月2日至2020年1月1日止，年利率5.8725%，担保方式为信用。截至2020年8月10日，王萍尚未偿还借款本息，故诉至法院。王萍未向本院提交答辩意见。经审理查明，2019年1月2日，王萍在农业银行延吉市西城支行办理个人自助小额借款，双方以电子方式签订个人自助小额借款合同，约定借款用途为综合消费，自2019年1月2日至2020年1月1日止，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率作出相应的调整；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。当日，农业银行延吉市人民路支行向王萍发放了贷款17,200元。2020年2月2日起，王萍未按期还款。截至2020年8月10日，王萍拖欠借款本金17,200元、利息1,786.62元。上述事实有农业银行延吉市支行的陈述、个人自助小额借款合同、账户信息表、银行交易明细等证据证明，本院予以确认。另查，2020年4月29日起，农业银行延吉市支行、农业银行延吉市西城支行与农业银行延吉市人民路支行等一级支行整合为一个一级支行，保留农业银行延吉市支行名称，农业银行延吉市西城支行与农业银行延吉市人民路支行由原一级支行降格为二级支行。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。王萍与农业银行延吉市支行签订的借款合同是双方真实的意思表示，未违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力。农业银行延吉市支行已按约定履行还款义务，王萍在履行合同过程中未按期还款，违反了合同约定，故农业银行延吉市支行要求王萍返还借款本金17,200元，支付截至2020年8月10日的利息1,786.62元，并按罚息利率标准继续支付2020年8月11日至借款本金全部清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。王萍经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王萍于本判决生效后立即返还中国农业银行股份有限公司延吉市支行借款本金17,200元，支付截至2020年8月10日的利息1,786.62元，并按罚息利率标准继续支付自2020年8月11日至借款返还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、公告费600元，合计875元，由王萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  许 玲人民陪审员  解兆春人民陪审员  孙 晶二〇二一年六月二十九日书 记 员  李美燕
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0822刑初175号公诉机关府谷县人民检察院。被告人张会军，男，1990年10月20日出生，汉族。2014年被告人张会军因猥亵儿童罪被神木市人民法院判处有期徒刑五年。2021年6月7日因涉嫌危险驾驶罪被府谷县XX局刑事拘留。府谷县人民检察院以府谷检刑诉〔2021〕115号起诉书指控被告人张会军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员刘慧、吴秀月出庭支持公诉，被告人张会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2021年6月7日9时10分，被告人张会军醉酒驾驶车号为陕XXXXXX众泰牌小型普通客车行驶至府谷县G338国道下行线881KM处路段时，被执勤民警发现并查获。经榆林市XX交通司法鉴定中心对张会军血样进行血醇检测，被告人张会军血液中乙醇浓度为101.52mg/100ml，属醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶。据此，公诉机关认为被告人张会军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张会军归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张会军认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。另经审理查明，被告人张会军于2020年8月5日领取驾驶证，准驾车型为C1，有效期至2026年8月5日。又查明，2014年被告人张会军因犯猥亵儿童罪被神木市人民法院判处有期徒刑五年。上述犯罪事实，被告人张会军在庭审中亦无异议，且有张会军人口基本信息、拘留证、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、XX交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气酒精含量检测单、榆林市XX交通司法鉴定中心血醇检验报告、鉴定意见通知书、当事人违法犯罪记录查询结果、检查笔录及照片、神木市人民法院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张会军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人张会军有犯罪前科，在量刑时应予考虑。被告人张会军归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，且自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的罪责，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、XX部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人张会军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月7日起至2021年7月6日止,罚金从本判决生效之日起十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李泽宏二〇二一年六月二十二日法官助理 胡彦青书 记 员 杨 强
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初39115号原告：锦绣华夏（北京）生物科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：9111010878863389XM。法定代表人：慕知君，经理。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨博，天津特美汇律师事务所实习律师。被告：张春健，男，1973年1月4日出生，无业，住山东省烟台市芝罘区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。原告锦绣华夏（北京）生物科技有限公司与被告张春健合同纠纷一案，本院立案后，原告锦绣华夏（北京）生物科技有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锦绣华夏（北京）生物科技有限公司撤诉。案件受理费900元，由锦绣华夏（北京）生物科技有限公司负担，已交纳。审判员  王**鸽二〇二一年六月十八日书记员  罗 莎
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1713号上诉人（原审原告）：马敏恒，男，1977年2月17日出生，回族，农民，高中文化，住威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：陇康，贵州浩锐律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴波，男，1990年6月20日出生，住威宁县，联系被上诉人（原审被告）：马敏兰，女，1970年5月20日出生，回族，住威宁县，身份证号码×××0042联系上诉人马敏恒因与被上诉人吴波、马敏兰案外人执行异议之诉一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初3392号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费100元，退回上诉人马敏恒。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二一年六月一日书记员  周海洋
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4456号申请执行人:惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。代表人：陈碧贵，该社主任。被执行人:黄志强，男，1971年8月4日出生，汉族，住惠安县。被执行人：邱淑华，女，1972年2月20日出生，汉族，住惠安县。被执行人：黄国河，男，1967年10月24日出生，汉族，住惠安县。被执行人：黄锦聪，男，1984年2月23日出生，汉族，住惠安县。被执行人：黄荣桂，男，1966年3月3日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被执行人黄志强、邱淑华、黄国河、黄锦聪、黄荣桂信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成庭外和解，申请执行人向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十五日书记员  朱培阳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2652号原告：北京市平谷区医院，住所地北京市平谷区。法定代表人:王宾,执行院长。委托诉讼代理人：马金宝,北京市时雨律师事务所律师。被告：刘颖，女，1984年10月1日出生，汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:王小亮,系被告刘颖之夫。原告北京市平谷区医院与被告刘颖人事争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市平谷区医院的委托诉讼代理人马金宝与被告刘颖的委托诉讼代理人王小亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京市平谷区医院向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需补发被告2019年度岗位绩效工资3万元；2.判决原告无需补发被告2019年度一次性绩效工资1万元。事实与理由：被告于2005年9月入职我院，至2020年1月7日在我院工作，属于具有事业编制的护士，2019年12月30日被告因个人原因提出离职，2020年1月3日双方解除合同关系。2020年12月20日被告申请仲裁，要求支付2019年度上涨的绩效工资、2019年度年终奖等。2021年4月1日北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会以京平劳人仲字[2021]第602号裁决书裁决原告补发被告2019年度岗位绩效工资3万元、2019年度一次性绩效工资1万元。原告认为该裁决没有事实和法律依据，原告不服，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法裁判。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》规定：第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。参照北京市高级人民法院的答复：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》中的“因履行聘用合同发生的争议”一般指双方就聘用合同中的具体条款产生的争议，审判实践中不宜作扩张解释。因此，“履行聘用合同”指的是履行聘用合同文本中明确约定的事项、根据聘用合同的条款可以确定适用某种具体规则的事项以及有明确法律法规或国务院规定的事项。对原告北京市平谷区医院的起诉，本院裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回原告北京市平谷区医院的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年六月十八日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
陕西省华阴市人民法院民事判决书 （2021）陕0582民初312号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行，住所地陕西省渭南市华阴市。负责人：刘渭阳，行长。委托诉讼代理人：白惠莹，陕西佳沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷倩妮，陕西佳沃律师事务所律师。被告：张福胜，男，1980年12月14日出生，汉族，农民，住陕西省华阴市。被告：张燕凤，女，1982年12月25日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市潼关县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行（以下简称“邮储银行华阴支行”）与张福胜、张燕凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行华阴支行委托诉讼代理人雷倩妮到庭参加诉讼，被告张福胜、张燕凤经开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金36941.9元，支付逾期利息4994.84元（截止2020年10月10日），2020年10月11日至2021年5月29日按本金38911.9元计算利息，2021年5月30日之后利息按本金36941.9元计算利息，均按年利率12.09%计算（原告当庭明确）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因种植投资于2018年9月15日从原告处贷款5万元，借款期限为12个月（从2018年9月15日至2019年9月15日），双方约定年利率为9.3%，此后被告归还部分本金，尚欠原告借款本金38911.9元，拖欠利息4994.84元，现经催收被告拒不还款，为此，现诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告张福胜辩称，对原告所诉无异议，望与原告协商还款。被告张燕凤未答辩。本院经审理确认案件事实如下：被告张福胜、张燕凤系夫妻关系。2018年8月28日,被告张福胜、张燕凤向原告邮储银行华阴支行申请个人小额贷款业务，原被告于2018年9月15日签订合同编号为6199930Q218097294422的《小额贷款额度借款合同》；借款合同约定：本合同项下授信额度为50000元；额度存续期最长为24个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。同日，被告张福胜、张燕凤以种植投资为由向原告借款50000元,约定借款期限自2018年9月15日至2019年9月15日共计12个月，借款年利率为9.3%，还款方式为按月付息到期还本，逾期利率按12.09%计算。原告按约发放贷款后，被告只清偿了部分本金和利息，截止2020年10月10日，被告张福胜、张燕凤拖欠借款本金38911.9元、利息4994.84元。2021年4月12日，原告向本院提起诉讼后，2021年5月29日被告向原告偿还2000元，原告冲抵本金1970元、利息30元，至庭审之日原告尚拖欠本金36941.9元。本院认为,本案系金融借款合同纠纷。原告邮储银行华阴支行与被告张福胜、张燕凤签订的《小额贷款额度借款合同》内容合法，双方意思表示真实,应当依法认定为有效,缔约方均应按照合同约定履行自己的义务。原告邮储银行华阴支行依约向被告张福胜、张燕凤发放了贷款,被告张福胜、张燕凤作为借款人,应按约进行偿还,但其未按合同约定足额偿还借款本息的行为已经构成违约, 原告要求被告张福胜、张燕凤偿还剩余贷款本息，有事实和法律依据,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、张福胜、张燕凤偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行借款本金36941.9元及2020年10月10日前的利息4994.84元20201010，本息合计41936.74元；二、张福胜、张燕凤偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行逾期还款利息，2020年10月11日至2021年5月29日期间的借款利息，以38911.9元为基数计算（扣除已付利息30元），2021年5月30日至实际清偿之日止利息以36941.9元为基数计算，均按年利率12.09%计算。以上一、二两项于本判决生效之日起十日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元，由张福胜、张燕凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员     李新荣                              二〇二一年 六月二十四日                              书  记  员     宁晓松 1