山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6291号原告：山东建锟建设集团有限公司第二安装分公司，住所地烟台市芝罘区珠玑村。负责人：季道山，总经理。委托诉讼代理人：王成荣，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀，山东鲁信律师事务所律师。被告：耿辉，女，1982年3月11日出生，汉族，烟台市宏丰置业有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。原告山东建锟建设集团有限公司第二安装分公司诉被告耿辉委托合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王成荣、王耀、被告耿辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付房款160000元及利息168355.56元（自2014年10月25日起暂计至2019年12月31日，按年利率20%计算），并自2020年1月1日起至被告实际给付之日止，继续向原告计付利息。事实和理由：2014年9月初，原告与被告协商一致，原告委托被告无偿帮原告代售位于烟台市芝罘区房屋（下称涉案房屋）。此后，被告协调将该房屋出售给案外人于景君，房款180000元由被告代收，原告已配合办理完毕房产过户手续。2014年9月25日，被告向原告支付房款20000元，并承诺剩余160000元于2014年10月25日前付清。被告未能依约付款，原告多次催要未果。2017年10月12日，被告向原告出具《确认书》，承诺于2019年10月12日前将剩余房款支付给原告，如果逾期支付，则自2014年10月25日起至实际给付之日按年利率20%向原告计付利息。2019年10月12日付款期满后，虽经原告催促，被告至今未向原告支付剩余房款及利息。被告辩称：2014年山东建锟建设集团有限公司（下称建锟集团）委托被告代理销售珠玑集团整个项目的工程，因该地块手续不全，迟迟没有办理出项目预售许可，建锟集团遂与被告口头约定代理销售，被告销售房产的佣金为两个点，双方未签订书面协议。涉案房屋是烟台鼎城置地发展有限公司（下称鼎城置地）开发的小产权房屋，无法办理房产证，该房屋的买方和被告起初不知晓该情况，后来发现是小产权房后，被告与原告协商分批转房款，原告同意，后，被告将收到的房款分三次转给原告负责人季道山。涉案房屋的总价款为220000元，被告已经付清。期间，被告还销售了建锟集团的其他房屋，建锟集团拖延至2017年才结清被告的佣金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：本案原告委托本案被告代为销售涉案房屋。2017年10月12日，被告在《确认书》上签字。《确认书》载明：被告于2014年9月无偿帮原告代售位于鼎城2008小区4号楼0908房产一套给于景君，房价为180000元。房产过户手续均已办完。房款180000元由被告已收取。被告于2014年9月25日已付给原告房款20000元，剩余房款160000元原定于2014年10月25日前付清，至今未付。被告承诺于2019年10月12日前将所欠房款160000元付给原告。逾期未付，则从2014年10月25日起按年息20%的利率计息。关于该《确认书》，被告称，当时是原告逼迫被告在《确认书》上签字，被告不认可上面载明的内容，涉案房屋的房款在被告出具该《确认书》之前已经支付完毕，其上载明的逾期付款利率过高。为证实其诉讼请求，原告提交以下证据：1．2009年5月15日鼎城置地作为甲方、建锟集团作为乙方签订的《协议书》一份。证实建锟集团承揽鼎城2008项目4号、7号、9号、10号楼、幼儿园及地下车库建安工程，鼎城置地将包括涉案房屋在内的部分房产抵顶欠付建锟集团的工程款，建锟集团拥有涉案房屋所有权。2.2020年1月2日建锟集团出具的《关于鼎城2008小区4号楼0908房产的情况说明》，其上载明：涉案房屋是鼎城置地抵顶给建锟集团，建锟集团已将该房产交付原告进行处分，对原告委托被告将房产销售给于景君予以认可，该房款及相关权益均由原告享有。被告质证称，对证据1不清楚，被告未见过；对证据2，原告和于景君后续的手续与被告无关，被告不是无偿帮忙代售鼎城的房屋。3.2014年9月24日鼎城置地出具的收取于景君购买涉案房屋购房款197226元的收据复印件一张（2014年9月25日被告在复印件上签字）、于景君身份证复印件一张、2014年9月25日被告签字的《收条》一张（载明收到前述197226元的收据一张，实际总成交房款为180000元，已预付20000元，所欠房款160000元于2014年10月25日前全部付清，逾期未付，按所欠房款金额的10%付利息），以证实2014年9月24日鼎城置地出具收据，2014年9月25日被告在该收据上签名，并于当日向原告开具《收条》，承诺所欠房款160000元于2014年10月25日前全部付清。被告质证称，没见过收据和于景君身份证复印件，收据上的字不是被告所签；认可《收条》是真实的。被告主张：被告只为原告销售了涉案房屋。涉案房屋总价款是220000元，买方于景君以现金方式支付被告20000元定金，被告将20000元现金支付给季道山，季道山没有出具收据，之后被告又通过银行转账的方式向原告支付了房款200000元。为证实房款已付清，被告提交2014年7月24日、8月4日被告向原告负责人季道山分别转账100000元的烟台银行进账单两张。原告对进账单真实性无异议，但称被告代原告销售了两套房屋，分别是涉案房屋和坐落于烟台市芝罘区锦绣新天地43号楼西单元1802号房屋（下称1802号房屋），被告所付200000元是1802号房屋房款的一部分，与涉案房屋无关，《确认书》中明确载明原告是在2014年9月才委托被告代为销售涉案房屋，且涉案房屋房款仅为180000元。为证实被告所付200000元系1802号房屋的房款，原告提交了以下证据：1.烟台市宏丰置业发展有限责任公司(下称宏丰置业)与建锟集团签订的《抵顶工程款协议书》一份。双方约定宏丰置业以包括1802号房屋在内的锦绣家园部分房屋抵顶欠付建锟集团的工程款。2。2020年9月8日建锟集团出具的关于1802号房屋的情况说明一份。内容为1802号房屋是宏丰置业抵顶给建锟集团，建锟集团将该房屋交付原告处分，所有权由原告享有。3.烟台市嘉美房产经纪有限公司（下称嘉美公司）企业信息，显示被告系公司股东，认缴出资比例100%，被告原系该公司法定代表人，2015年3月6日法定代表人变更为案外人冯丽美；季道山的银行流水明细，显示2014年8月26日嘉美公司转账支付90000元；2014年11月11日宏丰置业向原告支付250000元的山东省农村信用社进账单一张；2014年7月11日原告向宏丰置业出具的收到房款322360元、250000元的收据记账联两张。以上证据共同证实，1802号房屋系宏丰置业抵顶给建锟集团，建锟集团已交由原告处置；原告已委托被告代售，成交房价款为540000元，购房款540000元具体支付的过程为，被告于2014年7月24日、2014年8月4日向季道山转账支付200000元，2014年8月26日被告通过其个人独资的嘉美公司账户向季道山转账支付90000元，剩余250000元由银行放款至宏丰置业账户后，宏丰置业于2014年11月11日转账支付给原告。被告质证称，对证据1、2不清楚。对证据3中原告出具的收据和银行进账单不清楚，对其他证据无异议，嘉美公司是被告为建锟集团代理房屋销售时成立的公司，被告未为原告或建锟集团销售过1802号房屋，2014年8月26日嘉美公司支付的90000元是嘉美公司租用原告的房屋所支付的房屋租金，但在本院限期内，被告未提交该90000元系房屋租金的证据。根据原告申请，本院依法裁定冻结被告在银行账户内存款350000元。本院认为，本案原告委托本案被告代为销售涉案房屋的事实清楚，现双方因被告是否向原告转付购房款发生争议，本案案由应为委托合同纠纷。被告于2014年9月25日在《收条》上签字，确认涉案房屋总成交房款为180000元，已预付20000元，所欠房款160000元于2014年10月25日前全部付清。后，被告又于2017年10月12日在《确认书》上签字，确认房款180000元已由被告收取，被告于2014年9月25日已付给原告房款20000元，剩余房款160000元原定于2014年10月25日前付清，被告承诺于2019年10月12日前将所欠房款160000元付给原告，逾期未付，则从2014年10月25日起按年息20%的利率计息。被告对《收条》的真实性予以认可，辩称《确认书》系被原告逼迫签订，但被告对此未提交证据证实，本院对《收条》和《确认书》予以采信，该两份证据可以证实被告代原告销售涉案房屋，总成交房款为180000元，被告收取购房人购房款后，已付原告20000元，被告原承诺所欠房款160000元于2014年10月25日前付清，后又承诺于2019年10月12日前将房款160000元付给原告，否则自2014年10月25日起按年息20%的利率计息的事实。被告虽称涉案房屋总房款为220000元，其在支付20000元现金后，又于2014年7月24日、8月4日向原告负责人季道山分别转账100000元，涉案房屋的房款已付清，但原告对此不予认可，被告所述的房款总额、付款情况与上述查明事实不符，且若被告已在2014年8月付清房款，其无必要再于2014年9月25日在《收条》上签字确认仍欠付涉案房屋房款160000元，另外，原告提交了宏丰置业与建锟集团签订的《抵顶工程款协议书》、建锟集团出具的关于1802号房屋的情况说明、嘉美公司企业信息、季道山的银行流水明细、原告向宏丰置业出具收据、山东省农村信用社进账单等证据共同证实被告于2014年7月24日、2014年8月4日转账支付的200000元系1802号房屋的房款，被告在本院限期内未提交相反证据予以反驳，被告应自行承担对其不利的法律后果，故对被告关于涉案房屋的房款已付清的辩解，本院不予采纳。对原告要求被告支付房款160000元及自2014年10月25日起至被告给付之日止按照年利率20%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称年利率20%的利息标准过高，缺乏依据，本院对此不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告耿辉于本判决生效之日起10日内向原告山东建锟建设集团有限公司第二安装分公司支付房款160000元，并自2014年10月25日起至给付之日止按照年利率20%的标准支付利息给原告。如被告耿辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6225元、保全费2270元，由被告耿辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 刘  丽  伟人民陪审员 王  进  利二〇二一年六月二日书 记 员 赵洪辉（代）