江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1341号原告：徐州海天石化有限公司，住所地邳州市炮车镇高新技术产业园。法定代表人：谢守富，董事长。委托诉讼代理人：佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。被告：江苏宜安建设有限公司，住所地宜兴市杨巷镇黄家村。法定代表人：黄建明，执行董事。委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。被告：国网江苏省电力有限公司邳州市供电分公司，住所地邳州市徐连路北侧（东泰路东侧）。负责人：徐敦彬，总经理。委托诉讼代理人：曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。原告徐州海天石化有限公司（以下简称海天公司）与被告江苏宜安建设有限公司（以下简称宜安公司）、国网江苏省电力有限公司邳州市供电分公司（以下简称邳州供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告海天公司的诉讼代理人佟辉，被告宜安公司的诉讼代理人王军，被告邳州供电公司的诉讼代理人曹培珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失2739800元；2、判令被告承担鉴定费10万元及相应的诉讼费用；事实和理由：2018年4月17日12时25分，原告年产20万吨的聚丙烯生产装置正在正常生产时，电力专线35千伏外线1段突然停电，值班人员迅速启动停电应急预案，启动SIS应急连锁和紧急停车系统，迅速将装置内的物料（丙烯）泄放到排放系统（火炬），化解了一起恶性安全生产事故。停产后，原告立即委托店里部门技术人员进行近10小时的巡线查找，发现在35千伏外线一段距离公司高压配电室4.1公里处（距二庙变2500米）有故障信号，用仪器查找到事故点为邳州市南路路与文苑路交叉口。原告发现该地点是被告施工的邳州市污水管网项目施工工地，被告在未对该路段进行地下勘查的情况下盲目施工，原告的专线25千伏外线1段电缆被打断。被告的行为导致原告停电停产，给原告造成巨额损失，且拒绝赔偿，请求判如所请。被告宜安公司辩称：1、答辩人在施工前已经到相关部门调取过地下管线档案，但没有调取到，施工前已经邀请相关工作人员到现场进行勘查、指认，不存在过错，不应承担赔偿责任。2、即使侵权事实成立，但原告的线路设置不符合要求，对其自身的损害结果也存在过错，应承担相应的责任。3、邳州供电公司未按要求将管线布设资料报有关机关备案，在现场勘查时又未准确指出案涉电缆的存在，应承担相应的责任。4、原告有关损失数额的证据不足，原告的线路即使短线，也不一定产生实际损失。综上，请求依法裁判。被告邳州供电公司辩称：1、涉案线路的所有权人是原告，该线路不是我公司施工建设的，也不是我公司负责维护的，线路的所有权管理权均不在我公司。被告宜安公司指认我公司是该线路的专业管理单位与事实不符。2、根据《城市地下管线工程档案管理办法》的规定，提交涉案线路档案给建设部门的法定义务人不是我公司。3、被告宜安公司认为是我公司指派的工作人员没有告知其地下埋设电缆导致损害结果发生，完全与事实不符，事故原因是宜安公司违反施工规范造成的。我公司未指派人员给被告提供现场咨询。被告管理人员曾经电话向我公司运维检修部工作人员咨询如何检测地下电缆走向及埋设深度，工作人员告知，我公司无相关仪器，被告可以找社会上有资质的单位检测。宜安公司是否找到相关的专业测量公司不得而知。《城市地下管线工程档案管理办法》第7条规定，施工单位在施工前应当取得施工阶段地下管线现状资料。从施工现场图片看，有大量的警示牌、提示桩，都标明地下有电缆，标明了电缆的所有人，并标明了联系电话。但宜安公司施工人员视而不见，没有按照施工规范操作，野蛮施工，导致原告的电缆被挖断。这是被告自己的原因造成的，应由被告承担所有损失。综上，请依法驳回被告宜安公司追加我公司为被告的申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合认定案件事实如下：2018年4月17日12时25分，被告宜安公司在施工过程中挖断原告海天公司的35千伏外线1段电缆，导致年产20万吨的聚丙烯生产装置停产，同时启动应急系统对正在反应的化学品进行排放，对相关设施进行清洗。后原告海天公司对事故原因进行排查，并组织对断点进行修复，于2018年4月19日恢复供电。经本院委托，盐城富昌价格评估有限公司于2021年1月30日作出《价格评估意见书》：我公司接受委托后，成立了价格评估工作小组，制定了价格评估作业方案，并指派价格鉴定人员对标底进行实地勘察，因标的物已修复，价格鉴定人员在法院工作人员监督下与三方当事人现场进行沟通，价格评估标的在基准日的状况由委托方确定。根据委托方提供的材料数据，本次价格评估标的为停电造成的丙烯原料报废损失（含紧急排放的原料损失、排放后清洗环管所用丙烯损失、重新开车二次清洗消耗所有的丙烯损失）共计110吨，因停电造成的次品数量27吨，半成品再加工1200吨，停电过程中电费损耗21万度，电缆抢修（规格35KV-3*185铝芯）140米以及抢修过程中所需辅料、检验等配套项目损失，重新启动生产耗电13000度，因停电而停产的5个班次产量利润以及人员工资损失。1、丙烯原料报废50吨（位于环管反应器），单价8119.67元，总价405983.50元；2、丙烯原料报废30吨（位于环管反应器），单价8119.67元，总价243590.10元；3、丙烯原料报废30吨（位于环管反应器），单价8119.67元，总价243590.10元；4、次品（水料）销售差额损失27吨（D1602），单价2361.10元，总价63749.70元；5、半成品继续加工1200吨（造粒工段），单价833.33元，总价999996.00元；6、其他无功维持耗电21000度（装置），单价0.5943元，总价124803.00元；7、35KV-3*185铝芯电缆140米，总价99800元；8、重新启动生产耗电13000度，单价0.5943元，总价7725.90元；9、聚丙烯生产线人员工资210人，单价181.00元，总价38010.00元；10、停产损失（利润）1500吨，单价341.67元，总价512505元；以上合计2939800.00元。原告海天公司本次鉴定共支出鉴定费10万元。另查明：原告海天公司与被告邳州供电公司于2012年9月14日签订的《高压供用电海天》显示：“一、用电地址、用电性质和用电容量：行业分类为化工，用电分类为大工业，负荷性质二二类，受电变压器共3台，受电设备的总容量为20050千伏安。二、供电方式：1、第一路电源为主供电源，线路名称为307#海天1线，约定容量为10000千伏安；2、第二路电源为主供电源，线路名称为308#海天2号，约定容量为10050千伏安；3、双电源联络方式为35KV侧高压不联络；4、双电源闭锁方式为10KV高压联络，电器闭锁；5、双电源运行方式为同供互为备用……”。原告海天公司提供的“电缆线路路径图、光缆路由组织示意图”显示：案涉电缆自二庙变35KV开关室新出双回电缆线路向南行进，路经事故地点，最终接入35KV海天石化变电站间隔。原告海天公司提供的照片显示，在埋设电缆的上方地面，海天公司设有“下有高压电缆严禁施工开挖”的警示牌。本院自邳州供电公司营销部调取的电表数据显示：1、副表表号0500628992,2018年4月15日至4月16日当日使用表指数为7.73，使用电量为108220，4月16至4月17日当日使用表指数为7.64，使用电量为106960,4月17日至4月18日当日使用表指数为7.67，使用电量为107380,4月18日至4月19日当日使用表指数为6.97，使用电量为97580；2、副表表号0500629592,2018年4月15日至4月16日当日使用表指数为7.06，使用电量为98840,4月16日至4月17日当日使用表指数为0，使用电量为0，4月17日至4月18日当日使用表指数为0，使用电量为0，4月18日至4月19日当日使用表指数为4，使用电量为56000。诉讼过程中，被告宜安公司提供视频光盘一份，拟证明邳州市人民政府委托有关部门组织在事发地点技术交底时，邳州供电公司派出的人员并未进行现场告知有被损坏电路的事实，被告邳州供电公司质证后认为：对该人员是否为邳州供电公司工作人员无法确定，但无论是否邳州供电公司工作人员，其在对话中反复强调的是施工地点附近有电缆，多深、如何走向谁也说不清，要求宜安公司测量清楚为止之后才可以施工，故该份证据不能证明宜安公司的证明目的。以上事实，有当事人庭审陈述及鉴定结论、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告宜安公司在道路挖掘施工过程中，未进行专业测量的情况下挖断原告海天公司的电缆，其侵权事实成立，应承担相应的赔偿责任。关于过错认定问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。首先，被告宜安公司作为道路挖掘施工单位，在未进行专业测量的情况下施工，导致原告的电缆被挖断，宜安公司过错明显，应承担直接侵权责任。其次，关于原告的线路设置是否符合要求对于案涉损害结果有无过错问题。在案涉线路被损坏前，从本院调取的海天公司用电量数据显示，海天公司是在正常生产的，是因为案涉线路被损坏，才导致断电、停产这一直接后果的发生，如无线路被损坏这一事实，损失不会发生，因此，无论海天公司的线路设置是否符合要求，其对于侵权行为及损坏结果的发生并无过错，不应承担责任。被告宜安公司要求对损失数额与其侵权行为的因果关系（参与度）进行鉴定，无法律依据，不予准许。最后，关于邳州供电公司应否承担责任的问题。《城市地下管线工程档案管理办法》第十八条规定：因地下管线专业管理单位未移交地下管线工程档案，造成施工单位在施工中损坏地下管线的，地下管线专业管理单位依法承担相应的责任。本案中，邳州供电公司作为企业，其并非该办法规定的“地下管线专业管理单位”，被告宜安公司要求其依据该条规定承担赔偿责任，不予支持。被告宜安公司承担赔偿责任后，如有证据证明，可另行向地下管线专业管理单位主张权利。关于损失数额问题。从原告海天公司提供的事故处理报告、交接班记录、现场照片，以及本院调取的用电量数据表综合判断，事故发生后，原告海天公司客观上存在损失。但由于事故发生后原告未及时进行证据保全，部分证据无法还原，被告宜安公司对于原告提供的损失基础数据又不予认可，给损失数额的认定带来困难。为妥善解决矛盾纠纷，本院结合客观情况，对原告的损失进行综合认定如下：1、对于丙烯原料报废损失，按鉴定意见的一半即446581.85元支持；2、对于次品（水料）销售差额损失，按鉴定意见的一半即31874.85元支持；3、半成品继续加工费，按鉴定意见的一半即499998元；4、电缆按鉴定意见的一半即49900元支持；5、人员工资正常生产的情况下亦应支付，该项内容与次品销售差额损失、半成品继续加工费等存在重合，不再支持；6、电费按鉴定意见的一半即66264.45元支持；7、停产损失（利润），因直接证据缺失，该项损失本院不再支持。以上合计1094619.15元。鉴定费10万元，由原告海天公司、被告宜安公司各负担一半。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告江苏宜安建设有限公司赔偿原告徐州海天石化有限公司各项损失合计1094619.15元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告徐州海天石化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28718元，由原告徐州海天石化有限公司负担14066元，被告江苏宜安建设有限公司负担14652元。鉴定费10万元，由原告徐州海天石化有限公司负担5万元，被告江苏宜安建设有限公司负担5万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  郭宝芳人民陪审员  高永贵二〇二一年六月二十九日书 记 员  张 娇