贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初79号 原告：蒲德顺，男，汉族，1981年12月10日出生，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。 委托诉讼代理人：罗洋，贵州桓文律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘忠强，贵州桓文律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：冯后刚，男，汉族，1984年7月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：冯后选，男，汉族，1980年9月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义市蓝晨建筑劳务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处东欣彩虹城A05幢1层20号门面,统一社会信用代码：915203000657516650。 法定代表人：余明强，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李尤航，公司员工，代理权限为一般授权。 被告：遵义建工（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区北海路91号海风尚嘉苑小区四楼,统一社会信用代码：915203007221226831。 法定表人：徐四清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兵，贵州山一律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告蒲德顺（以下至判决主文前简称原告）与被告冯后刚（以下至判决主文前简称被告1）、冯后选（以下至判决主文前简称被告2）、遵义市蓝晨建筑劳务有限公司（以下至判决主文前简称被告3）、遵义建工（集团）有限公司（以下至判决主文前简称被告4）建设工程分包合同纠纷一案,本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗洋、刘忠强、被告2、被告3委托诉讼代理人李尤航、被告4委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告1、2立即支付原告劳务工资177600.00元，并从2018年2月12日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止;2.被告3、4对上述金额承担连带支付责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告1、2系兄弟关系并合伙对外承包劳务工程。2015年被告1、2以被告1名义挂靠被告3，在被告4处承包遵义市XX局业务技术用房项目的劳务工程。2015年11月18日，被告2将上述工程的单项钢筋工程分包给原告，并与原告签订《分包协议》，且原告按约定向被告2支付了工人保证金100000.00元，被告2向原告出具收条一张。工程完毕后，因四被告未支付工人工资，原告作为钢筋班组长与案外人（木工班组长）袁会学等向政府进行信访。2017年12月26日，遵义市南部新区党工委（管委会）组织人事处组织了四被告与原告及各施工班班长进行协商达成协议，并由遵义市南部新区党工委（管委会）组织人事处作出《遵义市南部新区党工委（管委会）组织人事处文件信访事项处理意见书》，主要内容为“……劳务承包人冯后刚承诺，于2018年1月1日之前与各个施工班组组长及遵义市蓝晨劳务有限公司就该工程项目核对清楚，并作出工程结算，然后由遵义建工集团将工程尾款支付民工工资.....”。但被告4最终未按照该意见书将尾款200余万元支付民工工资。2018年2月11日，经原告及各个施工班班组组长多次催讨民工工资，被告1、3才与原告及各个施工班班组组长对涉案工程进行了结算，结算表载明，尚欠原告余款257603.00元、保证金100000.00元，合计357603.00元。2018年2月13日（春节前两天），被告3要求原告及各个施工班班组组长在其拟订的《保证书》上先签字捺印后，方才能支付部分民工工资，否则不予支付，故原告在其《保证书》上签字捺印后，领到被告3支付的部分民工工资160000.00元。2019年1月29日，在原告及各个施工班组组长多次催讨民工工资情况下，被告4仅支付了20000.00元民工工资。至此，原告仍有177600.00元的债权未予实现。2019年1月30日，被告1向原告出具《工资欠条》一张，约定“欠到民工工资177600.00元于2019年9月份之前一次性支付给原告”。期限届满后，该欠款仍未支付，原告及各个施工班组组长多次找到上述各被告催讨民工工资，但各被告均以各种理由相互推诿。综上所述，原告作为钢筋班组组长及实际施工人已履行全部义务，各被告应当按时足额支付民工工资，各被告拒不支付民工工资的行为已侵害了原告的合法权益，并严重违反了《保障农民工工资支付条例》等相关法律规定，故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。 被告1未作答辩。 被告2辩称，被告2只是被告1的现场管理人员，对于原告起诉的欠款与被告2无关。 被告3辩称，被告1是挂靠被告3进行的施工项目，其是独立经营、自负盈亏，本案与被告3无关。 被告4辩称，原告与被告4之间没有任何合同关系。被告4于2015年10月15日与被告3签订了分包合同，被告3是具备相应资质的，被告3委托被告1进行现场管理，被告1与被告3之间的劳务关系与被告4无关。被告3与被告4之间的劳务关系在（2018）黔0302民初9339号案件中已经调解处理完毕。与原告没有直接的关系。本案是原告在被告3的委托并同意的情况下直接到被告4领取相应工人的工资款。本案与被告4没有关系，原告要求被告4承担责任，没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告1因项目施工挂靠被告3并由被告3作为承包方（乙方）与作为发包方（甲方）的被告4于2015年10月15日签订了《遵义市XX局业务技术用房劳务分包合同》一份，该合同主要载明被告4将“遵义市XX局业务技术用房”工程的劳务发包给被告3施工。2015年11月18日，原告作为乙方与作为甲方的被告2签订了《分包协议》一份，协议主要约定甲方将“遵义市XX局办公楼单项钢筋工程”分包给乙方。同日，原告向被告2支付了质保金100000.00元，被告2亦出具了本人签名确认的“收条”。但被告2对此表示因其系被告1聘请的管理人员，故前述“签订协议”及“出具收条”的行为均是代被告1所为。2018年2月11日经原告与被告1结算，原告作为“钢筋班”在“遵义市XX局业务技术用房”项目中的施工产值共计1363603.00元，扣除已支付的1106000.00元，尚欠余款257603.00元及质保金100000.00元，共计357603.00元。2018年2月13日，被告3向原告支付了工程款160000.00元。据此，原告向被告3出具了“保证书”一份，主要表明原告与被告3再无任何债务，且原告对其尚未收到的97603.00元工程款亦表示与被告3无关。2019年1月29日，在原告、被告1、被告3、被告4一致协商同意的情况下，由被告4作为施工单位直接向原告名下“钢筋班组”中五名工人共计支付工资20000.00元，该笔款项在原告尚未收取的工程款中予以扣减。此后，对于原告在工程中尚未收取的工程款77603.00元及质保金100000.00元由被告1于2019年1月30日向原告出具了“工资欠条”一张，该欠条主要载明被告1因其挂靠施工的“遵义市XX局业务技术用房”项目差欠原告民工工资177600.00元且约定“……欠款人冯后刚承诺在2019年9月份之前一次性支付蒲德顺，一切与遵义市蓝晨建筑劳务有限公司无关。如违约，欠款人愿承担法律责任和经济责任，并赔偿蒲德顺的经济损失”。此外，该欠条还备注“在2019年9月30日之前的欠款无息支付”。 上述事实，除当事人所作庭审陈述外，还有原告提交的《劳务分包合同》、《分包协议》、“收条”、《遵义市蓝晨建筑劳务有限公司各班组产值及工资发放汇总表》、《2019年春节农民工工资支付统计表》1张、“工资欠条”以及被告3提交的《项目挂靠协议》、“保证书”等证据在卷佐证，并经庭审质证、审核，足以认定。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系。本案中，被告1基于挂靠行为产生的劳务分包合同关系向原告出具了“工资欠条”，足见双方之间产生了“合同之债”。首先，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告1理应按照“工资欠条”上的约定即在2019年9月份之前一次性支付原告劳务工程款177600.00元，其未如期履行，显属违约。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”，被告1作为原告主张的欠款义务人，其应当持有向原告支付相应款项的凭证或足以反驳对方主张的证据，但被告1未到庭参加诉讼亦未提出反驳，视为放弃相应诉讼权利，本院推定原告的前述主张及被告1仍欠劳务工程款177600.00元的事实成立。据此，本院对原告主张被告1支付其劳务工资（劳务工程款）177600.00元的诉求予以支持。其次，原告主张自2018年2月12日起至劳务工程款付清之日止，以177600.00元为基数，按年利率6％计算逾期付款利息。本院认为，原告与被告1对欠付劳务工程款的利息计付标准并未明确约定且“工资欠条”上还备注了“在2019年9月30日之前的欠款无息支付”。故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”、第二十七条规定“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，本院遂以欠条上约定的付款时间“2019年9月30日”作为原告主张逾期付款利息的起算时间；以“全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率”作为利率计算的标准。再次，原告在本案中主张被告2、被告3、被告4对上述款项承担连带支付责任。本院认为，民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。民事活动中，当事人意思表示发生变化并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律法规所禁止外，均予以准许。本案中，原告既然接受了被告1单独出具的“工资欠条”并作为主张权利的依据，可见在无其它特别约定的情况下应当视为原告认可了由被告1支付其尚未领取的劳务工程款177600.00元。即便被告2、被告3、被告4如基于建设工程分包合同的民事法律关系可能会对原告承担相应付款责任，但结合被告1出具的“工资欠条”内容和原告接受该承诺的事实，亦可认定双方产生了债务承担的法律关系，原告需受此约束。故对于被告2、被告3、被告4在本案中是否应当根据劳务分包合同关系承担付款责任亦无法律上的审查意义，本院对此以及原告向被告3出具的“保证书”效力问题不再进行赘述。因此，原告在已接受被告1单独承诺付款的情形下再向被告2、被告3、被告4主张连带责任不具有事实依据和法律支撑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本院对原告的该项诉求不予支持。此外，被告1经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”，本案依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，判决如下： 一、被告冯后刚于本判决生效后十日内支付原告蒲德顺劳务工程款177600.00元及逾期付款利息（从2019年9月30日起，以177600.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项全部付清之日止）； 二、驳回原告蒲德顺其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2215.00元，由被告冯后刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 殷俊 二〇二一年六月三十日 法官助理 冯珊 书 记 员 李敏