福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初1976号原告（反诉被告）：张宝龙，男，1981年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：高居祥，男，住福建省平潭县，由福建省平潭县第一中学推荐。被告（反诉原告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。法定代表人：魏艺豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。原告（反诉被告）张宝龙与被告（反诉原告）平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）车位纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。张宝龙的委托诉讼代理人高居祥、长福公司的委托诉讼代理人罗道律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝龙向本院提出诉讼请求:1.判令长福公司将××地下××层××号车位使用权交给张宝龙；2.判令长福公司回购余下车位优惠券73493元；3.案件受理费由长福公司负担。事实和理由：张宝龙与长福公司签订了《商品房买卖合同》，约定张宝龙以总价1417467元的价格购买长福公司开发的××海湾第××幢××层××号房，交房日期为2015年12月30日。之后，因长福麒麟海湾小区规划变更，部分配套设施被取消，故双方签订《优惠补充协议书》，约定长福公司以向张宝龙发放车位优惠券的方式弥补其损失。2015年6月19日，双方签订了《车位使用权转让协议书》。根据《优惠补充协议书》的约定，张宝龙领取163493元车位优惠券，并将其中9万元用于购买车位，长福公司应交付车位使用权，并回购剩余车位优惠券73493元。长福公司辩称，张宝龙存在违约行为，无法享有车位使用权，并享受车位优惠券的回购。1.张宝龙未能在《优惠补充协议书》约定的时间前办理完结房产按揭贷款的全部手续，违反了《优惠补充协议书》的约定，不能享有《优惠补充协议书》约定的优惠内容，其要求长福公司回购优惠券无事实和法律依据。2.《优惠补充协议书》约定了享有车位优惠券的前提，故车位优惠券属于附条件的赠予，张宝龙存在违约行为，赠予的条件未成就，故不存在优惠的生效，长福公司亦无须履行赠予的撤销程序。3.2017年2月8日，长福公司向张宝龙发出通知函，告知其车位优惠券已不具有法律效力，故不存在案涉车位已经由优惠款项抵充的情况，张宝龙未曾支付车位使用的转让款，其主张长福公司交付车位于法无据。4.张宝龙要求长福公司回购车位优惠券的诉请已超过法定诉讼时效。长福公司向本院提出反诉请求：1.确认编号为Ｎｏ.6418面值为73493元的车位优惠券不再具有法律效力；2.本、反诉的诉讼费用均由张宝龙负担。事实和理由：2014年9月18日，双方签订《商品房买卖合同》。约定张宝龙以1417467元向长福公司购买位于平潭县××路××路××幢××层××号商品房。后双方又协商签订《优惠补充协议书》与《车位使用权转让协议书》，约定张宝龙应于2015年7月25日前办理完结商品房按揭贷款的全部手续，且按揭款项全部进入长福公司的账户，长福公司给予张宝龙面值为163493元的车位优惠券，该优惠券用于购买××海湾××期地下××层××号停车位的使用权（价格为9万元）。《优惠补充协议书》还约定，如张宝龙未能按期办理完按揭手续或全部购房款未足额进入长福公司账户的，长福公司有权取消本协议中所约定的给予张宝龙的全部优惠，要求张宝龙将车位优惠券予以返还（若张宝龙已转让或已使用或已回购的，应按照已转让或已使用或已回购的车位优惠券的面值向长福公司支付款项）。张宝龙因个人原因于2015年7月31日才办理完结案涉商品房按揭贷款的全部手续，当日按揭款项才进入长福公司的账户。张宝龙的行为违反《优惠补充协议书》的约定，应承担违约责任。张宝龙辩称，1.《优惠补充协议书》及《延期交房协议书》约定办理完结该商品房按揭贷款的全部手续是“以通过按揭银行审批并达到可放款状态为准”，而非长福公司主张的按揭贷款进入到长福公司账户为准。张宝龙于2015年4月21日与建设银行签订《个人住房借款合同》，履行完毕申请按揭贷款的全部手续。7月31日是银行放款到长福公司的时间。张宝龙未违约。2.有关车位优惠券有效期间的条款系格式条款，长福公司未向张宝龙尽到提示义务，故应由其承担不利后果。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，张宝龙与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定张宝龙以总价1417467元购买长福公司开发的位于平潭县××路××路××期××幢××层××号商品房，首付款477467元，余下94万元以办理银行按揭贷款方式支付，约定交房时间为2015年12月30日。2015年4月份左右，长福公司作为甲方与张宝龙作为乙方签订《优惠补充协议书》，约定如下：三、乙方同意原合同约定的交房时间顺延至2016年3月30日。四、乙方应完成以下第1项义务：1、乙方系通过按揭贷款支付该商品房购房款的，乙方应于2015年7月25日前办理完结该商品房按揭贷款的全部手续（以通过按揭银行审批并达到可放款状态为准）。乙方在本款约定时间内办理完结该商品房按揭贷款的全部手续且按揭款项全部进入甲方账户之日，双方在本协议之前签订的《购房优惠协议书》和《购房物业优惠承诺书》自行作废，同时给予乙方免除5年物业管理费（自具备交付使用条件之日起算）的优惠待遇。五、鉴于双方本着互谅互让的原则，达成了上述一至四条的共识且乙方同意向甲方购买长福麒麟海湾小区内的车位使用权，甲方同意按照下列方式给予车位使用权销售优惠：1、优惠金额及车位优惠券：（1）乙方可领取车位优惠券的面值为163493元；（3）乙方在履行本协议第四条约定义务后且乙方已根据原合同和本协议的约定与甲方办理了该商品房的交付手续后，乙方方可根据第五条第2款、第3款、第4款的约定使用、申请回购或转让车位优惠券。否则，该车位优惠券不具有任何使用效力。2、车位优惠券的使用：如车位优惠券的面值超过乙方所选购的全部车位使用权价款的，在抵扣全部车位使用权价款后，剩余车位优惠券的面值甲方按照第五条第3款的约定进行回购。3、车位优惠券的回购：乙方未在2015年3月30日至2016年6月30日期间内购买甲方所开发的长福麒麟海湾车位使用权或已购买但车位优惠券的面值超过乙方所选购的全部车位价款的，乙方可在2016年7月1日起至2016年9月30日期间，向甲方提出书面的回购申请，要求甲方按照车位优惠券的面值进行回购。六、如发生下列情形之一的，甲方有权取消本协议中所约定的给予乙方的全部优惠，要求乙方将车位优惠券予以返还（若乙方已转让或已使用或已回购的，乙方按照已转让或已使用或已回购的车位优惠券的面值向甲方支付款项）及取消免5年物业管理费的优惠，同时甲方有权要求乙方一次性支付违约金壹拾万元，本协议签订之前双方签订的《购房优惠协议书》或《购房物业优惠承诺书》恢复有效，甲方还有权根据原合同以及甲乙双方此前已经签署的其他法律文书上的约定追究乙方的违约责任：1.乙方违反本协议第四条约定，未按期办理完按揭手续或全部购房款未足额进入甲方账户的；……。八、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力等条款。上述协议签订后，张宝龙领取了面值为163493元的车位优惠券。并与长福公司签订《长福麒麟海湾车位使用权转让协议书》，约定长福公司将其开发的长福麒麟海湾楼盘地下1层851号停车位的使用权以9万元价格出售给张宝龙，张宝龙使用优惠券面值9万元购买该车位，尚余编号No.6418面值73493元的优惠券未使用。2015年4月21日，张宝龙与建设银行平潭支行签订《个人住房借款合同》，银行于2015年7月31日放款至长福公司账户。本院认为，《商品房买卖合同》《优惠补充协议书》《长福麒麟海湾车位使用权转让协议书》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合当事人双方诉辩意见，对原被告的各项诉请分析如下：本诉部分：关于车位使用权的问题。张宝龙使用9万元面值的优惠券购买案涉车位，视为已履行支付案涉车位款项的义务，长福公司应按约向张宝龙交付案涉车位的使用权。长福公司主张《优惠补充协议书》中的优惠系附条件的赠与。对此，本院认为，《优惠补充协议书》内容中体现是案涉车位使用权转让方式是同案涉房屋一起出售，《车位使用权转让协议书》中多次出现“销售”、“受让”等词语，均未提及赠与事项，故《优惠补充协议书》无论在形式上还是内容上均不符合赠与合同的要件。长福公司主张《优惠补充协议书》中的优惠系附条件的赠与，车位优惠券条件未成就，不具有法律效力，不予交付车位使用权的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。同理，长福公司提交的通知函及通知函跟踪查询，即便能够证明长福公司有向张宝龙发过通知函，但无法证明车位优惠券不具有法律效力，长福公司据此主张不予交付车位使用权，本院不予采信。关于回购剩余面值的车位优惠券的问题。《优惠补充协议书》第五条第3款约定张宝龙申请长福公司回购车位优惠券的期间为2016年7月1日至2016年9月30日。张宝龙直至2021年5月11日方提起本案诉讼。其未举证证明在本案诉讼前曾向长福公司主张过权利。张宝龙对其权利受到侵害的事实明知的情况下却不及时主张自己的权益，亦未举证证明本案存在不宜主张权利的情形。张宝龙的该部分诉求应当受诉讼时效的约束。因此，张宝龙诉请长福公司应当按照《优惠补充协议书》的约定回购剩余面值的车位优惠券，已超过诉讼时效，本院不予支持。反诉部分：长福公司反诉要求确认该剩余优惠券面值不再具有法律效力，如前所述，该主张符合约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效后十日内将位于平潭县××路××路××楼盘××层××号停车位交付张宝龙使用；二、确认编号No.6418面值为73493元的车位优惠券不再具有法律效力；三、驳回张宝龙的其他诉讼请求。本诉案件受理费3569元，由平潭长福文化地产有限公司负担；反诉案件受理费1637元，减半收取计818.5元，由张宝龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  郑 群二〇二一年六月二十七日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳