山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终2506号上诉人（原审被告）：郭**，男，汉族，1991年5月7日出生，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：刘静，邹城英明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）葛令森，男，汉族，1982年5月26日出生，住山东省邹城市。上诉人郭**因与被上诉人葛令森民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2021）鲁0883民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭**上诉请求：一、请求依法撤销邹城市人民法院作出的（2021）鲁0883民初104号民事判决书，依法改判并驳回葛令森的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由葛令森承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，郭**已还清葛令森涉案借款，双方借贷关系终结，请求二审法院驳回葛令森对郭**的起诉。关于本案涉案借款，因葛令森与案外人郭云龙是朋友关系。通过郭云龙的关系，葛令森在出借借款时，要求以郭**为借款人，郭云龙为担保人共同签订的借款协议书。郭**与葛令森关于该笔借款是鉴于朋友之谊，所以并未约定还款时间和借款息，原约定的以郭**的鲁Ｈ×××××作为抵押物，也仅是在借款协议上书面书写了，但葛令森却并未实际将郭**的车辆予以扣押。案外人郭云龙以及案外人赵新生与郭**在共同经营瓷砖厂送柴油的生意中是合伙人关系，因此关于葛令森的还款事宜就成了三人共同还款。自从2018年9月24日收到葛令森借款后，因三人共同经营期间关于财务管理是由案外人赵新生负责，所以从2018年9月24日开始，由郭**的合伙人赵新生不定期的向葛令森还款，有时葛令森向郭**催款时，郭**也归还部分借款，现有转账记录的就已还款34800元。还有30000元现金是郭**的合伙人赵新生在未与郭**通气的情况下超额还给了葛令森。为此，关于该笔借款，郭**共归还原告64800元，已超额还清的葛令森的借款本金。为此，郭**不应再重复还款，葛令森的主张不应成立。葛令森辩称，对于郭**所说的欠我的6万元已还，但其实未还，给我的转帐有其他经济来往。对于郭**所说的案外人赵新生，首先赵新生不是担保人，也不是借款人，与本案借款无关，我也没有收到赵新生的三万元现金。葛令森向一审法院起诉请求：1.判决郭**偿还借款6万元；2.利息按法律规定的最高利率（银行之间拆借利率的四倍）计算至还清为止；3.案件的受理费郭**承担。一审法院认定事实：葛令森与郭**系朋友关系，2018年9月24日，郭**因购买柴油向葛令森借款6万元，葛令森通过银行转账向郭**交付了借款，郭**于同日与葛令森签订了《借款协议书》，并向葛令森出具了借款条、收款条，双方未约定借款的期限，亦未对借款利息进行约定。后葛令森于2019年10月份向郭**要求偿还借款，郭**以刚买房目前没钱为由未向葛令森偿还。后葛令森多次向郭**主张债权，郭**至今未履行清偿义务。葛令森因此诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案郭**向葛令森借款60000元，有郭**向葛令森出具的借条、收条及转账明细为证，郭**在葛令森向其催要借款后未清偿借款的行为，构成违约，应向葛令森履行偿还借款的义务。葛令森要求郭**偿还借款60000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”；根据上述规定第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案郭**逾期清偿借款的行为属于违约，给葛令森造成了一定的经济损失，葛令森要求郭**支付逾期利息于法有据。因葛令森主张要求郭**清偿借款的时间为2019年10月，故一审法院判令郭**支付自2019年11月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计算的逾期利息，以及支付自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止按年利率3.85%计算的逾期利息。郭**经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：郭**于本判决生效之日起十日内向葛令森偿还借款本金60000元并支付利息（利息以60000元为基数自2019年11月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由郭**负担（葛令森已垫付，郭**直接给付葛令森）。本院二审阶段，郭**提交了新证据，本院依法组织双方当事人对证据进行了质证。郭**提交了如下证据：郭**向葛令森微信转帐的凭证五张，案外人赵新生向葛令森微信、支付宝转帐的截图六张，金额是34800元；郭**与案外人赵新生微信聊天记录图片六张，证明葛令森已从案外人赵新生处领走该案借款三万元，该组证据证明涉案借款郭**已足额还清。葛令森质证认为，赵新生给我的转帐是因为我和赵新生有其他经济来往，赵新生给我转帐与本案无关；郭**给我的五张转帐，其中2019年8月24日4000元是购买桑塔纳轿车的钱，不是还款；2019年10月14日的3900元是还款；2019年10月14日1100元是还款；2019年10月14日的700元是还款；2019年12月14日900元不是还款，是给我买烟的钱。本院经审查认为，对于郭**提交的其向葛令森的微信支付转账电子凭证，葛令森对真实性予以认可，对于2019年10月14日的3900元转账、2019年10月14日1100元的转账、2019年10月14日的700元转账系偿还的案涉借款也予以认可，本院予以采信；对于2019年8月24日的4000元转账、2019年12月14日的900元转账，均发生于案涉借款出借之后，葛令森虽抗辩系其他经济往来，不是偿还的案涉借款，但未提供证据予以证明，故本院认定该两笔转账系偿还的案涉借款。对于案外人赵新生向葛令森的微信、支付宝转账截图，葛令森虽对于真实性予以认可，但抗辩系其与赵新生的其他经济往来，并非偿还的案涉借款，因赵新生未出庭作证，也无其他证据证明该款项系偿还的案涉借款，故对于该证据本院不予采信。对于郭**与案外人赵新生微信聊天记录图片，因赵新生未出庭作证，无法确认该证据的真实性，且两人聊天内容不能约束葛令森，与案涉借款无关联性，对于该证据本院不予采信。本院经审理查明，郭**于2019年8月24日向葛令森偿还4000元借款、于2019年10月14日向葛令森偿还3900元、1100元、700元借款、于2019年12月14日向葛令森偿还900元借款，郭**共计向葛令森偿还了10600元借款。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：郭**对于涉案借款是否已清偿完毕？本案中郭**向葛令森借款60000元，有郭**向葛令森出具的借条、收条为证，郭**对于存在60000元借款的事实亦未否认，本院对此予以确认。案涉借款没有约定还款期限，根据法律规定，葛令森可以随时要求郭**还款。现葛令森起诉要求郭**偿还其60000元借款本金及利息，但根据二审中郭**提交的证据，郭**已经向葛令森偿还了10600元，因案涉借款未约定利息，应认定郭**偿还的10600均系借款本金，故一审法院认定郭**需偿还葛令森60000元借款本金不当，本院予以纠正。本院认定郭**还需偿还葛令森49400元借款本金。关于案涉借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。因案涉借款未约定还款期限，葛令森虽主张于2019年10月份向郭**催要借款，但并未提供证据予以证明，本院酌情认定葛令森提起本案诉讼之日为郭**逾期还款之日，从葛令森提起本案诉讼之日，对郭**尚未偿还的借款参照当时一年期贷款市场报价利率计算利息。综上所述，郭**的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省邹城市人民法院（2021）鲁0883民初104号民事判决；二、郭**于本判决生效之日起十日内向葛令森偿还借款本金49400元并支付利息（利息以49400元为基数自2021年1月4日起至借款实际清偿之日止按当时一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回葛令森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，由郭**负担517.5元，由葛令森负担132.5元（葛令森已垫付，郭**直接给付葛令森）；二审案件受理费1300元，由郭**负担1232元，由葛令森负担65元（该款郭**已预缴，由郭**在履行本判决确定的给付义务时，一并与葛令森结算）。本判决为终审判决。审 判 长  扈 琳审 判 员  张思平审 判 员  史海洋二〇二一年六月十一日法官助理  刘洪信书 记 员  冯雪凤