山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初4129号原告：谢永军，男，1974年1月11日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：钱家栋，山东博港律师事务所律师。被告：博山区石马镇中石村村民委员会，住所地博山区石马镇中石村。法定代表人：黄传亮，主任。原告谢永军与被告博山区石马镇中石村村民委员会（以下简称中石村委）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢永军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款1421000元及利息532875元（利息暂计从2018年7月31日起计算至起诉之日即2020年8月30日前，按月利率一分五计息，合计：532875元），合计：1953875元；2.请求判令被告支付自起诉立案之日起以本金1421000元为基数计息按月利率1.5%的计算标准计付至付清全部债务款项之日为止的利息。事实和理由：原告系博山区石马镇中石村村民委员会村干部，自2014年起，被告中石村委因支付土地占用补偿款等事项需用资金，原告为解决村集体资金周转困难问题，筹措资金先后出借给被告多笔款项，2018年7月31日被告给原告出具借据一张，证明借款款项为1421000元。借款后，被告一直拖欠未归还借款本息。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告中石村委辩称，对原告主张的1421000元借款不予认可，村委账目并未记载该笔借款，也没有入村委账目，对于其主张的借款用途不予认可，需要原告提供证据证明该款项具体用途，也要求原告提供借现金的入账证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的1号证据被告于2018年7月31日为原告出具的博山区村级财务专用收据一份、2号证据被告单位2018年7月31日记账凭证一份、3号证据申请法院调取博山区石马镇农村财务代理中心留存的2018年7月31日博山区村级财务专用收据（1号证据）记账联一份、4号证据原告与被告签订的借款合同一份、5号证据博山区石马镇中石村民主理财小组于2017年2月2日出具的证明一份、6号证据由黄某向原告出具的借条复印件14份、8号证据2018年8月23日理财小组会议会议纪要一份、10号证据博山区石马镇中石村村民委员会出具的公示一份、11号证据由黄某于2017年1月18日书写的借据一份、12号证据申请法院从博山区石马镇农村财务代理中心调取的被告2018年7月现金逐笔公开榜及银行存款逐笔公开榜各一份，拟证明涉案借款具体情形以及相关款项已经按照财务程序入账的事实。被告对上述证据真实性以及证明内容均不予认可，并主张上述证据并不能证明涉案借款已经实际交付且原告借款的入账程序并不合法，故对涉案借款已经实际入账一事并不认可。而结合庭审查明情况，上述证据中，除10号证据因未有落款时间及其他证据佐证公示行为而不符证据属性要求外，其他证据均来源合法，内容客观，且与本案应当查明的案件事实存在关联，尽管被告不认可涉案借款入账一事的合法性，但根据本院从博山区石马镇农村财务代理中心调取的相关账目以及入账单据后附的相关借款合同、程序性会议记录等，能够相互佐证涉案借款已经实际入账的事实。故对原告提交的上述相关证据，本院予以确认并在卷佐证。2、被告提交的由山东公信会计师事务所有限公司于2020年9月24日出具的博山区石马镇中石村村民委员会专项审计报告一份，拟证明根据该份审计报告，被告对原告主张的涉案借款的真实性不予认可。原告对该份证据的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，并主张该份审计报告仅指出根据相关记账凭证并不能判断借款是否实际发生以及借款利息是否真实存在，并没有直接否认涉案借款真实性。而结合庭审查明情况，该份证据仅能证明对涉案借款是否真实存在产生质疑，但并未直接否认涉案借款的真实性，故在原告提供证据佐证其借款主张而被告未提供证据佐证涉案借款未实际发生的情况下，该份证据缺乏证明效力，对被告提出的证明主张，本院不予采信。3、原告申请证人黄某、李某出庭证言各一份，拟证明涉案借款事实以及相关程序性会议的真实性。被告质证主张证人的陈述可证明涉案借款情况十分混乱且存在欺诈情形，但被告未提供其他证据予以佐证，故对上述证人证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2011年至2017年12月份担任被告中石村委的村委会主任一职，并兼任村支部书记。原告主张自2014年至2017年期间，其为中石村委垫付占地补偿款、主职干部报酬、电费、村中老人过节福利以及其他工程费用等合计1421000元，并由时任报账员黄某为其出具14份借条，后报账员黄某于2017年1月18日为原告出具汇总的借条一份，载明借款金额为1421000元，且该份借条上由被告中石村委现法定代表人黄传亮在证明人处签字确认。2017年2月2日，被告中石村委理财小组为原告出具证明一份，载明被告借用原告1421000元支付土地占用补偿款的事实，并由村两委人员以及理财小组人员签字确认，其中包括被告中石村委现法定代表人黄传亮。2017年9月15日，中石村召开村民代表、党员会，会议记录载明的议项中包括“村委欠谢永军1421000元（开地钱）要经村民代表签名认可（附名单）包括借款利息”。2018年7月31日，被告为原告出具博山区村级财务专用收据一份，载明借款项目为借款，金额为1421000元，经手人为黄某，且当日，该1421000元由石马镇农村财务代理中心审核入账。2018年8月23日，被告单位召开理财小组会议，会议主要内容为“…理财小组提出建议，同意将壹佰肆拾贰万元壹仟元入账…”，同时会议补签了借款合同一份，载明借款1421000元的事项，且有被告中石村委现法定代表人黄传亮签名确认。被告对涉案借款真实性不予认可，并主张涉案1421000元入账的程序不合法，被告已经向纪委反映。原告认可中共石马镇纪律检查委员会、监察委员会对其立案调查的事实，但主张调查内容系其担任村委主任时期违反中央八项规定违规发放物品的事项，与涉案借款不存在关联。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提交了由被告出具的博山区村级财务专用收据、借款合同、相关会议记录以及证人证言等证据，用于佐证涉案借款的真实性，且结合庭审查明情况，涉案借款经过了中石村理财小组的讨论确认，并在中石村所在博山区石马镇的农村财务代理中心入账，而原告提供的借款合同、证明中还载有现任中石村委法定代表人的确认签名，尽管被告辩称原告应提供详尽的入账证明和借款用途，但原告提供的证据能够相互佐证涉案借款的真实性，而被告未提供证据证明涉案借款入账手续存在违规违法情形，故综合判断，对原告主张其与被告之间存在1421000元借贷关系的事实，本院予以确认。涉案借款双方未约定还款日期，原告可随时要求被告还款，被告应履行还款义务。关于涉案借款的利息问题。涉案借款合同并未载明借款利息，而2017年9月15日的村民代表、党员会的会议记录中虽载明“包括借款利息”，但并未明确载明借款利息的标准，故视为约定不明。根据相关法律规定，借款利息约定不明的视为未约定。因此，对于原告主张被告支付自2018年7月31日起计算至起诉之日前的利息合计532875元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。此外，原告还主张自起诉立案之日起的逾期利息。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定还款期限及借期内利率，现原告起诉被告还款，而被告存在逾期还款的事实，故被告应当以1421000元为本金，按照原告起诉立案时一年期贷款市场报价利率3.85%的标准，支付自2020年12月30日至涉案借款清偿之日期间的逾期利息。综上所述，原告谢永军要求被告博山区石马镇中石村村民委员会偿还借款1421000元、利息532875元及逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，判决如下：一、被告博山区石马镇中石村村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢永军借款1421000元及逾期利息（以1421000元为基数，自2020年12月30日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；二、驳回原告谢永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22385元，原告谢永军负担6105元，被告博山区石马镇中石村村民委员会负担16280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  郭顺利人民陪审员  焦玉群人民陪审员  白念光二〇二一年六月二十五日法官 助理  赵慧君书 记 员  李 辉