文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终1000号上诉人（原审被告）：伍毅如，女，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：邹梅生，湖南星奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭琴，女，1980年6月20日出生，汉族，住湖南省新化县梅苑开发区。委托诉讼代理人：陈高见，湖南云天律师事务所律师。上诉人伍毅如因与被上诉人彭琴民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2021）湘1381民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伍毅如上诉请求：1、依法撤销原审判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判，判决上诉人只需要偿还被上诉人借款本金76000元；2、本案一审、二审一切诉讼费用由被上诉人彭琴承担。事实与理由：一审法院判决要求上诉人偿还被上诉人彭琴借款本金20万元及利息，系认定事实不清，采信证据错误，判决明显不当。同时，一审法院超出被上诉人的诉求请求，要求上诉人负担本案案件受理费和财产保全费4420元，明显是适用法律错误，上诉人在本案中不应承担诉讼费用。具体理由如下：一、一审法院判决“本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全申请费2270元，共计4420元，由被告伍毅如负担”，一审法院的这一判决内容超出了被上诉人的诉讼请求，依法不应得到支持，恳请二审法院对这一判决事项不予认可。被上诉人彭琴在《民事起诉状》中提出的诉讼请求是“判令被告立即返回借款本金20万元及支付利息”，被上诉人在《民事起诉状》中并没有主张要求上诉人支付本案诉讼费用，同时，一审法院在《民事判决书》中也认可被上诉人的诉请判令为“被告立即返回借款本金20万元并支付利息”，由此可见，一审法院不应判决上诉人承担本案诉讼费用。二、一审法院认定上诉人至今拖欠被上诉人彭琴借款本金20万元，这与本案客观事实不相符，事实上，上诉人至今拖欠被上诉人彭琴的借款本金只有76000元，同时，上诉人与被上诉人彭琴进行过协商，被上诉人彭琴承诺从2018年起不再要求上诉人支付借款利息。一审法院认定上诉人2015年10月13日向被上诉人彭琴借款10万元，并将10万元现金交付给上诉人，这与本案客观事实不符，此次借款过程中，上诉人并没有收到10万元现金，被上诉人彭琴只是通过银行转账给了上诉人5万元，上诉人之所以书写了一张10万元的借据给被上诉人彭琴，是因为这张借据包含了2014年1月25日的那张借款5万元的事实，上诉人将两次借款合并成一张借据出具给了被上诉人彭琴。截止到2017年年底，上诉人只拖欠被上诉人彭琴20万元借款本金。被上诉人在《民事起诉状》中提到上诉人从2018年1月1日起，没有支付任何款项给被上诉人，这一说法与本案客观事实不符，事实上，上诉人2018年起共支付了124000元给被上诉人彭琴，因此，上诉人至今拖欠被上诉人彭琴的借款本金只有76000元。同时，上诉人与被上诉人彭琴进行过协商，被上诉人彭琴承诺从2018年起不再要求上诉人支付借款利息。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律不当，从而判决结果明显错误，为保护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求贵院依法改判，维护法律尊严。被上诉人彭琴辩称:一、冷水江市人民法院（2021）湘1381民初301号民事判决认定事实清楚、适用法律正确应依法维持。二、被答辩人上诉状中所述不符合客观事实。1、被答辩人应当按照约定全面履行偿还借款并支付利息的义务，因被答辩人不及时履行其还款义务，致使答辩人通过法院诉讼的方式维护期其合法权益，答辩人为此垫付的诉讼费理应由被答辩人承担。2、被答辩人称至今拖欠答辩人的借款本金仅有76000元与客观事实不符。被答辩人先后4次向答辩人借款共25万元，于2020年4月5日返还了5万元，尚有20万元未予返还，答辩人提供了相应的证据予以证明，被答辩人在一审庭审中也认可了这一事实。3、被答辩人称答辩人承诺从2018年不再要求被答辩人支付借款利息与客观事实不符。被答辩人向答辩人借款时双方约定的利息均月息2分，答辩人从未与被答辩人达成过不支付利息、分期返还本金的约定，答辩人提供的借条可以证明，且答辩人一审提供的双方微信聊天记录能够证明以下两个事实：一是被答辩人曾向答辩人支付过2018年上半年两个季度的利息；二是被答辩人于2018年10月2日答应答辩人晚一点支付利息的事实。由此可以说明被答辩人所称答辩人承诺从2018年其不再要求被答辩人支付利息系虚假陈述，请求贵院依法查明。综上所述，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求中院依法维持一审法院的判决，驳回上诉人的上诉请求。彭琴向一审法院起诉请求：判令被告立即返回借款本金20万元并从2018年1月1日起按月利率2％给付利息至本金偿清之日止。一审法院认定事实：原告彭琴与被告伍毅如系同事关系。2014年1月25日，伍毅如向彭琴借款5万元，并出具借条，主要内容为：“今借到彭琴老师伍万元，按月息两分计息，一季度一结，如需本金，提前15天告知。”次日，彭琴通过银行转账5万元至伍毅如的账户。2015年10月13日，伍毅如向彭琴借款10万元，并出具借条，主要内容为：“今借到彭琴老师拾万元整（10.00万），按月息两分付息，如需本金，提前一月告知。按季度付息。”彭琴将10万元现金交付给伍毅如。2017年6月5日，伍毅如向彭琴借款5万元，并出具借条，主要内容为：“今借到彭琴老师伍万元整，按2分计息，一季度一结。”当日，彭琴通过银行转账5万元至伍毅如的账户。2017年9月28日，被告伍毅如向原告彭琴借款5万元，并出具借条，主要内容为：“今借到彭琴伍万元，用于招投标，为期两月，月息两分，到期后本金利息一并还上。”9月30日，彭琴通过银行转账5万元至伍毅如的账户。2020年4月5日，伍毅如以银行转账5万元的方式偿还了该笔借款。借款后，被告伍毅如按月利率2％支付利息至2017年9月底；2018年2月13日，伍毅如通过银行转账1.5万元给原告彭琴，支付2017年10月至12月的利息；同年7月17日，伍毅如通过微信转账3万元给彭琴，支付2018年1月至6月的利息。后未再偿还借款本息。彭琴催讨未果，遂诉至法院。另查明，2019年8月1日，被告伍毅如向原告彭琴通过微信转账支付课时费4400元。一审法院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还借款并支付借款利息的义务。被告伍毅如向原告彭琴借款，原告彭琴履行了出借义务，被告伍毅如出具了借据，双方间存在借贷合意，成立民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，原告彭琴以起诉的方式要求被告伍毅如偿还借款，应视为给予了合理期限，被告伍毅如对借款本金20万元及利息应承担偿还责任。双方约定借款月利率2％，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，对于2020年8月20日之后的利息，应适用起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4％，且被告伍毅如已支付利息至2018年6月30日，故其应支付的利息应为以余欠本金为基数，按月利率2％自2018年7月1日起计算至2020年8月19日，2020年8月20日起的利息按年利率15.4％计算至实际履行之日止。对被告伍毅如提出的相关抗辩意见，法院予以采纳。被告伍毅如提出2017年9月的5万元借款早已按约在借款2个月后就偿还了，但未举证证明，且与利息的支付情况相矛盾，故对该抗辩意见，法院不予采纳，2020年4月5日偿还的5万元应认定为偿还先到期的2017年9月的5万元借款。被告伍毅如提出双方约定自2018年1月起不再支付利息，但其提交的证据不足以证明双方有此约定，且被告伍毅如至2018年6月仍在支付利息，有双方的聊天记录与被告伍毅如支付利息的转账记录相互印证，故对该抗辩意见，法院不予采纳。原、被告对于债务人给付不足以清偿全部债务时的抵充顺序没有约定，根据法律规定，被告伍毅如分别于2018年2月13日、7月17日转账的1.5万元、3万元应视为支付利息，而非偿还本金。被告伍毅如提出偿还现金29000元、12000元、3000元，但其提交的证据不足以证明，故对该抗辩意见，法院不予采纳。被告伍毅如提出2019年8月1日微信转账的4400元系偿还借款本金，但其在庭审中自认该款项系课时费，与本案债权债务无关，故对该抗辩意见，法院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释［2009］5号）第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、限被告伍毅如于判决生效之日起七日内偿还原告彭琴借款本金20万元及利息（利息以余欠本金为基数，按月利率2％自2018年7月1日起计算至2020年8月19日，2020年8月20日起的利息按年利率15.4％计算至实际履行之日止）；二、驳回原告彭琴的其他诉讼请求。本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全申请费2270元，共计4420元，由被告伍毅如负担。二审期间，上诉人向本院提交了伍毅如与彭琴通话录音一份，用以证明伍毅如在2021年6月27日晚上跟彭琴通电话时，彭琴在电话中多次明确提到自己跟伍毅如当时说过2018年1月起只要伍毅如偿还本金，不计利息的事实。被上诉人彭琴质证称：1、对证据的三性不予认可，录音的时间是2021年6月27日晚，是在今天开庭的前一天晚上，显然上诉人给被上诉人打电话有诱供的嫌疑，请求法庭依法查明；2、录音中所述事实与客观事实不符，双方从来没有达成过不支付利息的约定，且上诉人曾支付过2018年上半年两个季度的利息，也于2018年10月的微信上答应被上诉人晚一点支付利息的事实；3、上诉人提供的书面录音资料与上诉人当庭播放录音有明显出入。经审查，本院对上诉人提交的上述证据结合全案其他证据予以综合认定。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审判决认定的涉案借款本金数额是否准确，以及自2018年起涉案借款是否还应支付利息；2、一审判决是否超出了诉讼请求。关于焦点1，经查，本案中，上诉人伍毅如虽然提出截至2017年底其只拖欠被上诉人彭琴200000元的借款本金，但彭琴提交的借据、银行转账记录等证据证明伍毅如在2018年之前共计向彭琴借款250000元，且对其中彭琴于2017年9月30日转账给伍毅如的50000元借款，伍毅如称其当年就已还清，但其并未提交证据对此予以证明，故一审认定截止至2017年底，伍毅如向彭琴的借款为250000元，并无错误。伍毅如虽然还提出其自2018年起支付了124000元给彭琴，且彭琴承诺自2018年起不再要求其支付借款利息，但根据在案证据，只能认定伍毅如自2018年起支付给彭琴99400元，且其中有50000元系伍毅如偿还本案20万元借款之外的借款本金，还有4400元是伍毅如支付给彭琴的课时费，同时，伍毅如在二审中提交录音资料一份用以证明彭琴曾承诺自2018年起不再要求支付借款利息，经审查，即便是按照该录音资料中的通话内容，也不能证明彭琴与伍毅如达成了自2018年起不再要求支付借款利息，或是彭琴无条件承诺自2018年起不再要求支付借款利息的事实，而本案在伍毅如向彭琴出具的借条与彭琴与伍毅如的微信聊天记录证明伍毅如应当支付借款利息的情况下，一审判决认定伍毅如自2018年之后支付给彭琴99400元，其中有50000元系偿还本案以外的借款本金，还有4400元系课时费，还有45000元系伍毅如支付给彭琴的借款利息，并无错误。因此，本院对伍毅如提出其自2018起不应再支付借款利息，一审判决认定涉案借款本金为200000元错误的上诉主张不予支持。关于焦点2，伍毅如上诉提出，一审判决其承担一审案件受理费、财产保全费4420元超出了被上诉人的诉讼请求。经查，案件受理费与财产保全费的承担属于人民法院依职权决定的事项，彭琴在向一审法院起诉时没有对案件受理费与财产保全费的承担提出具体请求不影响一审法院依职权决定案件受理费与财产保全费的承担。因此，本院对伍毅如提出的该项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人伍毅如提出的上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4929元，由上诉人伍毅如负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘黎平审 判 员 谭 芳审 判 员 俞永清二〇二一年六月二十八日法官助理 曾艳国书 记 员 肖 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。