wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：曹雪锋，男，1985年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告曹雪锋信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告曹雪锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹雪锋支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金15,747.58元、利息4,157.93元、分期付款手续费1,912元；2.判令被告曹雪锋支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告曹雪锋负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告曹雪锋已累计拖欠信用卡透支本金15,747.58元及利息、分期付款手续费等，合计21,817.51元未清偿。被告曹雪锋未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告曹雪锋未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年10月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告曹雪锋申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告曹雪锋实际拖欠信用卡欠款本金15,747.58元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告曹雪锋同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹雪锋与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹雪锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金15,747.58元、分期付款手续费1,912元；二、被告曹雪锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计96.84元，由被告曹雪锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11851号原告：北京世纪乐嘉物业管理有限公司，统一社会信用代码911103025732363956，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路2号院1号楼地下一层A-1011室。法定代表人：马文广，经理。委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。被告：刘莹，女，1986年1月15日出生，汉族，住北京市亦庄。原告北京世纪乐嘉物业管理有限公司与被告刘莹物业服务合同纠纷一案，我院立案后，原告北京世纪乐嘉物业管理有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪乐嘉物业管理有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京世纪乐嘉物业管理有限公司撤回对被告刘莹的起诉。案件受理费25元，由原告北京世纪乐嘉物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二一年六月四日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1870号之一被执行人：王金怀，男，汉族，1962年03月07日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王金怀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金怀在山东省农村信用社联合社9040××××3940账户内存款人民币3853.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年六月七日书记员  姜倩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11903号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：蒋立伟，男，1993年4月10日生，汉族，户籍地山东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告蒋立伟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蒋立伟向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)30,123.10元(1,309.70元/期×23期)；2、被告蒋立伟支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年6月5日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGPC54U6CF110329)，融资总额39,500元，租赁期限为36个月，每月租金1,309.70元，租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年6月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款29,400元(已扣除GPS费用等)。2019年6月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋立伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币30,123.10元；二、被告蒋立伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告蒋立伟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事判决书（2021）青28民终367号上诉人（原审被告）：赵文滨，男，1974年8月14日出生，藏族，现住青海省德令哈市，身份证号XXX。上诉人（原审被告）：刘忠生，男，1984年10月28日出生，藏族，现住青海省德令哈市，身份证号XXX。二上诉人共同委托诉讼代理人：王士俊，青海卫方律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵海磊，青海卫方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄国柱，男，1974年3月5日出生，土族，现住青海省大通县，身份证号XXX。上诉人赵文滨、刘忠生因与被上诉人黄国柱租赁合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2021）青2802民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵文滨、刘忠生的共同委托诉讼代理人王士俊、赵海磊，被上诉人黄国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文滨、刘忠生上诉请求：一、依法撤销(2021)青2802民初234号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、因本案发生的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在未查明案件事实的前提下，作出错误判决，有损上诉人的合法权益。天峻县交通局、劳动局、信访办、青海山水建设工程有限公司（以下简称山水公司）代表曾令华、王志、赵文滨、刘忠生、施工队工程机械租赁代表，在天峻县交通局会议室协商解决了天峻县生格乡老G315至阿吾嚼尔村公路拓宽项目B标段所有机械产生的租赁费用，包括4月份进工地到10月份停工的所有费用以80万元来解决（其中有黄国柱的租赁费），此款由山水公司分两次支付，即总租赁费的63.5%，所有的机械代表包括黄国柱同意并签了承诺书，2018年10月22日第一次支付31.75%，即王志承诺80万元中的50%（有王志的承诺书和银行转账花名册证实），2019年1月份在山水公司会议室解决第二次付款，由山水公司直接支付所有租赁费，即王志承诺80万元中剩下的50%，由所有机械租赁方签写承诺书。上诉人出具15000元欠条形成在前，山水公司支付24177元在后。综上所述，山水公司已经付清被上诉人的机械租赁费，因上诉人没有取回欠条，使被上诉人以欠条恶意提起诉讼，请求二审法院依法驳回其诉讼请求。黄国柱辩称，山水公司已经支付了承诺的租赁费款项，但剩余的租赁费应由二上诉人承担。黄国柱向一审法院起诉请求：依法判令二被告支付原告工程机械费用15000元整；本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：赵文滨、刘忠生于2018年10月18日向原告黄国柱出具了欠条一份，该欠条显示内容有：今欠黄国珠挖机费用壹万伍仟元整，￥15000，此款到2019年度全部还清。庭审中，原告主张欠条上写的“黄国珠”系原告本人。二被告在向原告出具案涉欠条后，原告索要欠款未果，诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，原告的租赁费已由山水公司支付的80万元进行解决，且原告黄国柱已同意并签署了承诺书，二被告为了支持其该辩称意见，庭前提交了承诺书、天峻县生快道路扩宽工程B标段人工工资表、银行转账花名册各一份予以证实，但本案二被告提供的证据均为复印件，且原告始终主张被告尚欠其案涉租赁费，故在被告赵文滨、刘忠生未能提供其他证据证实其该辩称意见的情况下，对被告赵文滨、刘忠生上述辩称意见不予采信。关于被告赵文滨、刘忠生辩称原告尚欠被告赵文滨借款14000元，并要求在本案中将该款判给赵文滨的意见，因二被告的该辩称意见属于借贷法律关系，与本案并非同一法律关系，故不予处理。关于原告主张被告支付原告工程机械费用15000元的诉讼请求，虽原告提交的欠条上记载的名字与原告身份证显示不一致，但原告持有该债权凭证，故对原告的主体资格予以确认，因被告赵文滨、刘忠生出具欠条认可欠付租赁费为15000元，且欠条中载明的支付期限已届满，被告赵文滨、刘忠生未按照约定履行支付义务，故原告黄国柱的该诉讼请求，于法有据，予以支持。被告赵文滨、刘忠生经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对所享有的质证等权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告赵文滨、刘忠生于判决生效之日起三日内一次性向原告黄国柱支付租赁费15000元。二审中，上诉人赵文滨、刘忠生提交证据收条、中国银行付款回单各一份，拟证明2019年1月18日山水公司已经向被上诉人支付了机械租赁费24177元的事实。被上诉人黄国柱认可该证据。被上诉人黄国柱提交证据1.二上诉人于2018年7月13日向被上诉人出具的欠条一份，拟证明二上诉人欠被上诉人机械租赁费计94600元。二上诉人对欠条真实性无异议，但认为该欠条与本案无关；证据2.租赁合同一份，拟证明上诉人承诺给被上诉人15000元/月，但上诉人并未给付。二上诉人对于租赁合同的真实性无异议，但证明方向有异议，认为该合同备注每月发放15000元，但并非是被上诉人陈述的违约金。本院二审查明，2018年4月8日，上诉人赵文滨、刘忠生以山水公司的名义与被上诉人黄国柱签订挖机租赁合同。合同约定每日挖机租金为1200元，并备注每月发放15000元。2018年7月18日，上诉人赵文滨、刘忠生向被上诉人黄国柱出具欠条“今欠黄国柱在生格乡快生道路拓宽工程B段挖机费用玖万肆仟陆佰圆，￥94600元”。2018年10月19日，山水公司的王志承诺解决赵文滨施工部工程机械费等80万元。2019年1月18日，被上诉人黄国柱出具收条“今收到山水公司机械费用24177元整（贰万肆仟壹佰柒拾柒元整），此条以指定银行帐号入帐，立即生效...”对机械租赁总费用94600元，被上诉人黄国柱和二上诉人均予以认可。被上诉人黄国柱认可山水公司已支付24425.82元，从二上诉人处所借14000元视为已支付款项，二上诉人另给付15648元，给付司机工资2062元，二上诉人已付费用共计56135.82元。现被上诉人黄国柱只主张二上诉人出具欠条中的租赁费15000元。二审查明的其他事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人赵文滨、刘忠生提出山水公司已经付清所有机械租赁费（包括被上诉人的机械租赁费）的问题。由于二上诉人和被上诉人对机械租赁总费用94600元无异议，二上诉人实际向被上诉人黄国柱仅支付了机械租赁费56135.82元（包括山水公司支付的24425.82元）。二上诉人出具欠条中的15000元租赁费一直未予支付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中二上诉人提出的已由山水公司付清被上诉人机械租赁费的主张无事实依据，二上诉人提供的证据不足以证明其提出的事实，应当承担举证不能的不利后果。被上诉人黄国柱主张二上诉人出具欠条中的租赁费15000元于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人赵文滨、刘忠生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人赵文滨、刘忠生负担。本判决为终审判决。审判长 韩文新审判员 吴培青审判员 邢 昌二〇二一年六月二十三日法官助理 梁琰韫书记员 司风明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王志明，男，1993年7月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告王志明信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告王志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志明支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金12,468.31元、利息3,333.34元、逾期还款违约金1,846.60元、分期付款手续费224.94元；2.判令被告王志明支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告王志明负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告王志明已累计拖欠信用卡透支本金12,468.31元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计17,873.19元未清偿。被告王志明未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告王志明未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年5月6日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告王志明申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告王志明实际拖欠信用卡欠款本金12,468.31元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告王志明同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王志明与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金12,468.31元、分期付款手续费224.94元；二、被告王志明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计55.85元，由被告王志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执136号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：陈加保、渠玉艾。申请执行人与被执执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406民初987号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月9日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月十七日书记员  高 莉
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初405号原告:华鲁汽贸（枣庄）有限公司，住所地：枣庄市峄城区经济开发区跃进中路西首路南（206国道交界处），统一社会信用代码913704007574938556。法定代表人：何加启，总经理。委托诉讼代理人：孟德、李丹，山东齐鲁(枣庄)律师事务所律师。被告：李全全，男，1991年8月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：李亮亮，男，1990年7月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：王莹，女，1990年4月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告华鲁汽贸（枣庄）有限公司（以下简称华鲁汽贸公司）与被告李全全、李亮亮、王莹追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华鲁汽贸公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告李全全、李亮亮、王莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华鲁汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告偿还垫付款项33284.98元及垫付资金占用费(从2021年1月26日起至本金实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算)；2.本案诉讼费、保全费、保全责任险及追偿费用由三被告承担。事实与理由：2018年1月23日，李全全因购车与中国工商银行枣庄市中支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，李亮亮、王莹作为共同还款人签订共同偿债人承诺书，承诺负责偿还借款人在借款合同中全部未偿还债务。根据李全全、李亮亮、王莹的请求，华鲁汽贸公司与李全全、李亮亮、王莹签订了《委托担保合同》，为此，华鲁汽贸公司作为保证人为李全全、李亮亮、王莹提供贷款担保。《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定：车辆总价106800元，分期支付首付款22500元，贷款84300元，共分36期，首期偿还2570.33元，以后每期偿还2570.21元，于每月25日前偿还。合同签订后，中国工商银行枣庄市中支行按照合同约定履行了付款义务，因被告多次不按时归还银行贷款，华鲁汽贸公司履行担保责任为李全全、李亮亮、王莹垫付贷款共计33284.98元。根据委托担保合同约定：乙方履行担保责任后，可直接向李全全、李亮亮、王莹追偿，并由甲方承担垫付次日起的垫付资金占用费及追偿费用。李全全、李亮亮、王莹均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，李全全、李亮亮、王莹因购车与华鲁汽贸公司、中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，购车款共计106800元，首付款22500元，剩余购车款84300元，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付。同日，李亮亮、王莹出具《共同还款承诺书》一份，李亮亮、王莹自愿作为共同还款人，对李全全上述债务承担共同偿债责任。2018年1月23日，李全全、李亮亮、王莹作为委托人（甲方）、华鲁汽贸公司作为保证人（乙方），双方签订《委托担保合同》一份，甲方因购买汽车的需要，向中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行申请借款，乙方经审查同意为其提供借款和担保。如果乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起每日按垫付资金金额的千分之三计算）以及乙方产生的其他费用。同日，华鲁汽贸公司向中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行出具《担保承诺函》一份，华鲁汽贸公司就李全全的债务为中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行提供连带责任担保。上述合同签订后，李全全、李亮亮、王莹未能按时向中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行偿还贷款，华鲁汽贸公司于2021年1月25日为李全全、李亮亮、王莹垫付33284.98元。本院认为，李全全、李亮亮、王莹、华鲁汽贸公司与中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，李全全、李亮亮、王莹与华鲁汽贸公司签订的《委托担保合同》均是各方当事人真实意思表示，除垫付资金占用费的约定违反相关法律的规定，本院不予支持外，其余内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。李全全、李亮亮、王莹未能按时向中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行偿还贷款，华鲁汽贸公司在保证范围内承担保证责任后，有权向李全全、李亮亮、王莹追偿。综上，华鲁汽贸公司请求李全全、李亮亮、王莹偿还垫付款项33284.98元及垫付资金占用费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李全全、李亮亮、王莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李全全、李亮亮、王莹应于本判决生效后十日内向原告华鲁汽贸（枣庄）有限公司偿还垫付款33284.98元及垫付资金占用费（以33284.98元为基数，从2021年1月26日起至本金实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告李全全、李亮亮、王莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王一仲人民陪审员  孙景辉人民陪审员  王秀侠二〇二一年六月十五日书 记 员  朱 勇
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3803-1号门某某：本院已受理杨某某诉你关于遗赠抚养协议纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十一日
审理笔录 （第1次）   重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初18993号 原告:赖贞全，男，1953年11月12日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：唐利，重庆渝正律师事务所律师。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，董事长。委托诉讼代理人：余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。原告赖贞全与被告重庆建工住宅建设有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐利，被告的委托诉讼代理人余中俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿医疗费31 835.53元、住院伙食补助费1380元、营养费1500元、续医费10 000元、残疾赔偿金104 015.60元、护理费10 800元、误工费15 000元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费2250元，共计189 589.68元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年11月16日8时许，原告骑摩托车经过重庆市渝北区华侨城天澜美墅季华路段时，因施工路段凹凸不平致使原告摔伤。被告作为该路段的施工单位，事发时未设置明显的警示标志，亦未采取相关的安全措施，应对原告的受伤承担相应的赔偿责任。故诉至贵院，望判如所请。被告辩称，1.2020年11月16日，被告正在工地进行道路沥青施工作业，有工人、机器、车辆在现场，同时设置了圆锥桶告知不能通行。当天原告没有在施工区域摔伤，被告不应承担赔偿责任。2.根据原告的诉状显示，原告摔伤是骑摩托车造成，而原告尚未取得驾驶摩托车的资质，属于无证驾驶，其违反了法律禁止性规定，所以其摔伤属于其操作不当造成。3. 根据原告的住院费用结算表显示，其医药费已由医保统筹报销支付12 163.16元，该部分应该在损失部分扣减。本院经审理认定如下事实：被告系重庆市渝北区华侨城天澜美墅季华路路面修复工程的施工单位。2020年11月16日7时许，原告骑行摩托车经过该路段时，因路面不平，从摩托车上摔下受伤。原告受伤后被送往金山医院住院治疗。诊断为：1.右踝关节骨折；2.冠心病 心房颤动；3.右侧胫后静脉、腓静脉、小腿肌间静脉血栓形成；4.右肺下叶结节：炎症？肿瘤？。原告住院3天后于2020年11月18日出院，出院医嘱：1.建议出院后继续治疗骨折；2.冠心病应立即至正规医院就诊，规律治疗；3.肺结节进一步至胸外科或呼吸内科就诊。原告住院期间产生门诊医疗费1644.20元（含医保统筹支付90元）、住院医疗费3910.91元。2020年11月18日，原告转院至重庆市渝北区人民医院继续住院治疗。诊断为：1.右侧三踝骨折；2.右踝关节半脱位；3.心律失常。原告住院20天后于2020年12月8日出院，出院医嘱：1.休息三月；2.注意观察伤口情况……3.患肢不负重下扶双拐活动……4.加强饮食营养，可以服促进骨折愈合药物对症下药；5.如有不适，立即就诊，骨科门诊随访。原告住院期间产生医疗费26 339.37元（含医保统筹支付11 931.16元）2021年4月14日，经原告申请，重庆市科证司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》载明：1.赖贞全伤残程度为九级；2.赖贞全的后续医疗费为10 000元；3.赖贞全误工期限为180日，护理期限为90日。原告支付鉴定费1900元。原告系农村居民，生于1953年11月12日，自2012年11月24日起购房居住于重庆市渝北区回兴街道翠苹路11号东衡槟城2幢XX号。原告受伤前在重庆市洁雅清洁股份有限公司上班，每月工资2500元。查明，原告受伤后，被告给付原告5000元。另查明，原告驾驶的摩托车未悬挂车牌。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，被告作为修缮案涉路段的施工单位，未举证证明施工期间在该路段周围设置安全警示标志和采取了安全措施，应当对原告的受伤承担赔偿责任。原告驾驶的摩托车未悬挂车牌，其未举证证明取得了机动车驾驶证。原告无牌无证驾驶摩托车且未注意观察路面，存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。根据本案实际，原被告间的责任比例按4: 6划分为宜。原告受伤造成的损失。1.医疗费：经核查票据，扣除医保统筹支付的12 021.16元，原告的医疗费损失为19 873.32元。2. 住院伙食补助费：原告住院23天，按60元/天计算，为1380元。3.营养费：医嘱要求加强营养，根据原告受伤治疗情况，本院酌情支持1000元。4.续医费：根据鉴定结论，本院支持10 000元。5.残疾赔偿金：原告虽系农村居民，但其受伤前在城镇已连续居住一年以上，应当按照我市上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。原告经鉴定为九级伤残，定残时为67周岁，残疾赔偿金为104 015.60元（40 006×13×0.2）。6.护理费：原告未举证证明其出院后需要护理，本院仅支持其住院期间的护理费，原告住院23天，按120元/天计算，为2760元。7.误工费：根据医嘱，原告出院后需休息三月，故原告的的误工期限为113天，原告受伤前月工资为2500元，故误工费为9416.67元（2500÷30×113）。8.精神损害抚慰金：原告受伤及过错程度，本院酌情支持4000元。9.交通费：根据原告受伤治疗情况，本院酌情支持500元。10.鉴定费：经核查票据，本院支持1900元。以上损失共计154 845.59元。综上，原告受伤造成的损失154 845.59元，由被告赔偿94 507.35元【（154 845.59－4000）×60%＋4000】，扣除被告给付的5000元，还应赔偿89 507.35元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆建工住宅建设有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告赖贞全医疗费、残疾赔偿金、续医费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费等损失共计89 507.35元；二、驳回原告赖贞全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045.90元（已减半），由被告重庆建工住宅建设有限公司负担1227.90元，由原告赖贞全负担818元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                         审  判  员    余大勇            二〇二一年六月二十二日 法 官助 理    王  京书  记  员    杨蕙宁1
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2975号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：张为，男，1995年7月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2015）綦法刑初字第00049号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月15日移送执行判处的罚金8000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将被执行列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2021)渝 0110 执2975号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                        审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                  二〇二一年六月二十一日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0684民初2269号原告：赵建伟，男，1967年10月23日生，居民身份证号码342423196710235570，汉族，户籍地安徽省霍邱县周集镇潘店村圩里组007号，现住于江苏省南通市海门区绿荫家园10号楼2406室。被告：孙**，男，1974年8月24日生，居民身份证号码320626197408245419，汉族，住江苏省启东市新安镇丰利村六组99号。原告赵建伟与被告孙**建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告赵建伟、被告孙**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬人民币（以下币种同）2万元及利息（以2万元为基数、自起诉之日起至实际给付之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：被告承包江苏省南通市海门区上悦城项目土建工程，原告自2019年6月起带领班组在被告处从事室内粉刷工作。2020年1月20日，原、被告双方经结算，确认“2019年内粉总工资433900元，预支生活费40000元，暂留回访费20000元，年底实付373900元。”2020年1月22日，被告向原告支付劳务工资373900元。后原告完成了上述项目全部内粉刷工作，经原告多次催要，被告至今未付余下劳务费2万元。故诉讼来院。被告孙**辩称，原告未完成工程，后续工程及质保由其自行完成，故扣除2万元。原告赵建伟为证明其主张，举证微信聊天记录、内粉汇总单、银行卡明细清单。上述证据，被告孙**经质证无异议，并提供原、被告微信聊天记录，原告赵建伟经质证无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月、7月，被告孙**将其承建的江苏省南通市海门区海门街道上悦城小区的内墙粉刷劳务工程交由原告赵建伟施工。2020年1月17日，双方经结算，确认工程款为433990元，并注明：“门框未收口，粉刷面积没有扣除，明年有班组继续粉刷”。同年1月20日，被告孙**通过微信向原告赵建伟发送信息，明确工程款中“预支生活费40000元，暂留回访费20000元，年底实付373900元”。同年1月22日，被告通过银行卡向原告转账373900元。2020年4月5日，原告补做门框收口。本院认为，禁止承办人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中，被告将内墙粉刷工程交由不具有劳务作业法定资质的原告施工，违反上述规定，双方之间的建设工程合同应归于无效。因合同无效取得的财产，应当予以返还，不能返还的应当折价补偿。因被告基于其与原告之间的施工合同所受领的财产已经物化为建设工程，无法返还，应当参照合同约定折价补偿。原告承揽的工程已完工且由被告审核确定，被告应当支付剩余工程款2万元。被告抗辩原告施工存在质量问题，但未提起反诉，其可另行向原告主张权利。关于利息，原、被告未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，原告主张自起诉之日即2021年3月26日起至实际给付之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算并无不当，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第七百九十一条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下：被告孙**于本判决生效之日起十日内给付原告赵建伟工程款2万元并支付利息（自2021年3月26日起至实际给付之日止、以2万元为基数、按照年利率3.85%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元（原告已预交），由被告孙**负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（原告赵建伟已经预交且应退还的案件受理费150元，于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 员 朱爱华二〇二一年六月十三日法官助理 周海云书 记 员 余 婷
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执恢104号申请执行人:郎某某，男，1963年03月05日出生，住山东省武城县。被执行人：王某某，男，1968年12月10日出生，住山东省武城县。本院在执行申请执行人郎某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，依据已经生效的(2019)鲁1428民初923号民事判决书，执行标的206400.00元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效民事判决书确定的义务，被执行人未履行完毕。本院通过网络执行查控系统对上列被执行人银行存款、车辆等财产信息进行了查询，本院通过线下对被执行人住所地基层组织、名下不动产、公积金记录、保险缴存记录等进行了查询，查封了王某某名下房产一宗已拍卖，不能清偿全部债务，被执行人王某某名下现以无可供执行财产。本院已对上述被执行人采取限制高消费等强制措施，并将上述执行情况告知申请执行人。本院认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产，依申请人申请或人民法院依职权恢复执行，被执行人负有继续履行还款的义务。本裁定书立即生效。审判长  张富勇审判员  李远锋审判员  孙双栋二〇二一年六月十五日书记员  马守梅
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执185号申请执行人：张洪伟。被执行人：徐传义。申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初2003号民事判决书，于2021年1月12日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月12日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月23日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 韩xx二〇二一年六月二十四日书记员 张月影
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赫日光电（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东长路****。法定代表人：欧敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：欧惠平，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中节能物业管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区文二路**/div>法定代表人：黄荫斌，该公司执行董事。再审申请人赫日光电（苏州）有限公司（以下简称赫日公司）因与被申请人中节能物业管理有限公司（以下简称中节能公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终9504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赫日公司申请再审称：1.中节能公司长期存在服务不达标的违约行为，一审法院认定中节能公司服务达标属认定事实错误。2.中节能公司长期服务不达标，赫日公司有权要求减少物业费并无需支付违约金。一审法院判全额支付物业费错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，中节能公司已对涉案小区实施物业服务，赫日公司也接受了相应的物业服务，赫日公司应按约缴纳物业服务费。关于赫日公司所称的中节能公司长期服务不达标是否属实的问题，一审中，赫日公司提交微信聊天记录、通知函、照片、工作记录等以证明中节能公司提供的物业服务不达标，中节能公司对赫日公司反映的问题在一审庭审中予以了答辩。根据双方日常微信往来及诉讼中陈述，中节能公司长期存在服务不达标的事实依据不足。物业服务是持续性服务管理的过程，物业服务质量的提升需要全体业主和物业服务公司的共同努力。业主对发现的问题可随时反映给物业服务公司，物业服务公司应及时回应并在职责范围内解决问题，尽力提升服务质量。物业服务管理需要人力物力，若允许业主可以阶段性服务瑕疵主张减少物业费，不仅没有合同依据，也无益于物业服务管理的正常运行，最终将损害广大业主利益。结合全案事实，一、二审法院判赫日公司全额支付物业费，并无不当。综上，赫日公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赫日光电（苏州）有限公司的再审申请。审判长  施建红审判员  左其洋审判员  刘海平二〇二一年六月八日书记员  舒晓曼
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初2829号原告：周小丽，女，汉族，1991年12月12日生，农民，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王正龙，甘肃实诚律师事务所律师。被告：安定区廖平平家纺厂。住所地：定西市安定区内官营镇锦屏幼儿园斜对面。经营者：廖菊平，男，汉族，1986年4月6日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：廖菊平，男，汉族，1986年4月6日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。原告周小丽与被告安定区廖平平家纺厂、廖菊平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小丽及其委托诉讼代理人王正龙到庭参加了诉讼，被告安定区廖平平家纺厂的经营者廖菊平经合法传唤，缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告安定区廖平平家纺厂、廖菊平向原告周小丽支付劳务费4500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月份至2020年2月份，原告在被告廖菊平经营的廖平平家纺厂提供劳务，双方约定劳务费为计件结算，原告提供劳务结束后，经结算被告欠付原告劳务费4500元。后经原告催要，被告于2021年3月10日出具欠条一张，因原告多次催要未果，被告均已资金紧张为由拒绝支付，因此成诉。综上所述，原告认为原告虽未与被告签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系，现被告不按约定支付原告劳务费的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告安定区廖平平家纺厂、廖菊平经合法传唤，缺席未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相关证据。原告周小丽为支持其主张，向本院提交被告出具的欠条1份，以证明被告欠原告劳务费4500元的事实。本院为了查明案件事实，依法调取廖菊平父亲廖忠出具的保证廖菊平出具的欠条真实性的保证书、定西市安定区内官营镇社会治安综合治理中心《廖平平家纺厂拖欠工资所写欠条领取单》、廖菊平于2021年3月10日出具的承诺书、本院向定西市安定区内官营镇社会治安综合治理中心办公主任调查笔录各1份。上述证据经当庭举证、质证，原告均无异议，被告安定区廖平平家纺厂、廖菊平缺席未到庭，视为放弃质证权。经本院审查认为，上述证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据，予以认定。经审理查明：2019年3月-2020年2月份期间，原告周小丽为被告安定区廖平平家纺厂提供缝纫衣服的劳务，由于被告未向原告完全支付劳务费，包括原告在内40多名农民工在向安定区劳动局信访过程中，经定西市安定区内官营镇人民政府电话联系廖菊平，廖菊平通过快递形式向内官营镇人民政府邮寄来40多名农民工的数额不等的工资欠条，欠条出具日期2021年3月10日，内官营镇社会治安综合治理中心负责向40多名农民工发放了欠条。现原告以其持有的欠条“今欠周小丽工资4500元”，向本院提起民事诉讼，向被告主张拖欠的劳务费。本院认为，公民的合法权益应受法律保护，原告为被告安定区廖平平家纺厂提供劳务，被告应按期向原告支付劳务报酬。本案中被告安定区廖平平家纺厂拖欠原告的劳务费，有被告安定区廖平平家纺厂经营者廖菊平出具的欠条予以证实，而被告廖菊平作为被告安定区廖平平家纺厂的经营者，根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。故本院对原告周小丽要求被告安定区廖平平家纺厂、廖菊平承担责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五十六条、第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安定区廖平平家纺厂、廖菊平于本判决生效后十五日内向原告周小丽支付劳务费4500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告安定区廖平平家纺厂、廖菊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李 卿二〇二一年六月六日法官助理 汪丽媛书记员 吴桂林
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执288号之一申请执行人马红艳，女，1978年9月13日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人李天龙，男，1990年9月28日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。马红艳与李天龙买卖合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1343号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李天龙未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年3月31日责令被执行人申报财产，于2021年5月25日发布了被执行人李天龙的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2021年3月30日、3月31日、5月25日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。本院于2021年5月10日现场调查了被执行人李天龙的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人马红艳亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人李天龙确无财产可供执行，本院于2021年5月25日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人马红艳，申请执行人马红艳同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人李天龙暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1343号民事判决书本次执行程序。对申请执行人马红艳尚未实现的债权，应由被执行人李天龙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 飞审判员 张勋庆审判员 王光林二〇二一年六月七日书记员 卢 伟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执579号本院以（2021）鲁0405执579号立案执行刑士伍申请执行方焕勇买卖合同纠纷一案，执行依据为（2021）鲁0405民初590号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年六月八日
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初1988号原告：申之普，男，1989年11月22日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：陈丽霞，女，1967年2月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告申之普与被告陈丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告申之普在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告申之普撤回起诉处理。审判员  辛耀云二〇二一年六月十一日书记员  张福帅
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初3512号 原告：陈平，女，1971年2月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：彭智良，重庆万诚律师事务所律师。被告：华蓥市巨安建材有限公司，住所地四川省广安市。法定代表人：杨华，职务不详。原告陈平与被告华蓥市巨安建材有限公司（以下简称巨安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈平的委托诉讼代理人彭智良到庭参加了诉讼，被告巨安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金627 000元并支付利息，该利息以627 000元为基数，从起诉之日起按照贷款市场报价利率计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月16日至2021年2月2日，原告向被告提供了借款共计627 000元，被告出具了借条，但被告至今未还。被告巨安公司未作答辩。经审理查明，2020年12月16日，原告向被告转账支付了30 000元，被告于当日向原告出具了借条一份，载明：“今借到陈平现金叁万元，用于支付公司11月电费。”2020年12月22日，原告向被告转账支付了37 000元，被告于当日向原告出具了借条一份，载明：“今借到陈平现金37 000元，用于偿还挖机贷款。”2021年2月2日，原告向被告转账支付了560 000元，被告于当日向原告出具了借条一份，载明：“今借到陈平现金560 000元，用于支付土地租金、工资、电费、挖机贷款及部分材料款。”2021年2月4日，被告向原告出具了借条一份，载明：“从2020年12月16日至2021年2月4日止，累计向陈平借到人民币合计627 000元，该借款明细为：2020年12月16日向陈平借款30 000元、2020年12月22日向陈平借款37 000元，2021年2月2日向陈平借款560 000元。”此后被告未向原告偿还借款。上述事实，有银行账户明细、借条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还借款本金627 000元，关于原告主张的利息，应当以627 000元为基数，从2021年4月1日起按照年利率3.85%计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华蓥市巨安建材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈平偿还借款本金627 000元并支付利息，该利息以627 000元为基数，从2021年4月1日起按照年利率3.85%计算，利随本清；    二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10 070元，诉讼保全费3720元，由被告华蓥市巨安建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  长  刘亚堃人民陪审员    邵元生人民陪审员    石仕能   二〇二一年六月二十五日 书 记 员  秦丽颖  1
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民初11550号原告：中国银行股份有限公司临沂北城支行，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路中段北侧的鲁商中心一期A2-103号，统一社会信用代码913713017337168903。主要负责人：曹野琳，行长。委托诉讼代理人：沈玉久，山东三禾律师事务所律师。被告：马烁月，女，1988年2月14日，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：赵杰，男，1988年4月3日，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：赵广勇，男，1984年9月18日，汉族，居民，住临沂市罗庄区。原告中国银行股份有限公司临沂北城支行（以下简称中行北城支行）与被告马烁月、赵杰、赵广勇信用卡纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北城支行的委托诉讼代理人沈玉久，被告马烁月、赵杰到庭参加诉讼；被告赵广勇经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行北城支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告马烁月、赵杰偿还所欠原告信用卡余额40730.81元（截至2021年1月18日，其中，本金26416.01元、违约金3757.14元、分期手续费2923.15元、利息7634.51元；自2021年1月19日起至实际还款日止，按照信用卡领用合约的规定计算）；2.调解或判令被告赵广勇承担合同约定的担保责任；3.判令被告赔偿原告实现债权的费用（律师费）1000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月3日，被告马烁月在原告处申请办理中国银行信用卡，卡号为6259××××4516。被告马烁月与被告赵杰系夫妻关系，被告赵杰同意将该信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。被告赵广勇提供保证担保。被告马烁月使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务，经多次催收未果，特依法起诉。马烁月、赵杰共同辩称：原告诉称属实，希望能减免利息、费用等。赵广勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告马烁月（申请人）向原告中行北城支行申请办理信用卡爱家分期业务，并出具编号为2017年北城中银爱家分期字第034号《爱家分期申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，中行信用卡卡号6259××××4516，申请分期额度6万元，申请分期期数36期，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，家庭消费用途为装修建材，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款等。同时，被告赵杰在申请表配偶签名处签名确认，声明其系被告马烁月的合法配偶，其知晓并同意马烁月向原告提交的分期业务申请，若申请获得原告批准，其本人同意并将该信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任等。同年6月3日，被告马烁月向原告中行北城支行出具《中国银行信用卡个人申请表》，载明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）约定，乙方（中国银行）根据甲方（申请人）申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客户电话（4006695588）或到乙方营业网点柜台通知乙方办理资料变更手续。乙方按甲方的联络信息送达的文件均为有效送达。申请表载明的被告住址为临沂市罗庄区。同年6月5日，原告中行北城支行（甲方、贷款人）与被告马烁月（乙方、借款人）、赵杰（乙方、借款人）签订《爱家分期补充协议》（以下简称补充协议）。补充协议约定，对于卡号为6259××××4516的信用卡项下，依据甲方与乙方签署的《爱家分期申请表》（主合同）发生的乙方对甲方的全部债务包括甲方因实现债权而产生的催收费用、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等款项。同年6月13日，原告中行北城支行（债权人）与被告赵广勇（保证人）签订编号为2017年北城中银爱家分期字0034号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》（以下简称保证合同）。保证合同约定，保证人赵广勇愿意就债权人中行北城支行与持卡人马烁月之间签署的编号为2017年北城中银爱家分字第0034号“爱家分期”业务项下的债务提供保证担保，保证担保的范围包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证方式为全程连带责任保证；若主债务为分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年等。2017年8月3日，经原告核准，同意向被告马烁月发放分期款6万元（卡号6259××××4516），期数36期，分期手续费6450元，手续费支付方式为分期支付。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。另查明，截至2021年1月18日，被告马烁月卡号6259××××4516信用卡尚欠本金26416.01元、利息7634.51元、违约金3757.14元、分期手续费2923.15元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费1000元。为此，原告提交委托代理合同及代理费发票等证据予以证明。本院认为，被告马烁月、赵杰向原告中行北城支行出具的申请表及被告赵广勇与原告签订的《保证合同》等，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告马烁月发放分期款6万元。分期款项发放后，被告马烁月未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告赵杰作为共同债务人，应当与被告马烁月共同承担还款责任。被告赵广勇作为被告马烁月的保证人与原告签订《保证合同》，未按约定履行保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。本院按照双方合同中确认的地址送达，被告赵广勇未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告马烁月、赵杰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司临沂北城支行信用卡欠款本金26416.01元、分期手续费2923.15元，并支付利息、违约金（截至2021年1月18日，利息7634.51元、违约金3757.14元；自2021年1月19日起至实际给付之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算)；二、被告马烁月、赵杰于本判决生效后十日内共同支付原告中国银行股份有限公司临沂北城支行为实现本案债权支出的律师费1000元；三、被告赵广勇对本判决第一、二项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任；四、被告赵广勇承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告马烁月、赵杰追偿的权利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告马烁月、赵杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇二一年六月二十四日书记员代 秀 娜
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初3984号原告：中国建设银行股份有限公司定西分行，住所地：定西市安定区永定东路101号。负责人：仲毅，该行行长。委托诉讼代理人：张利民，该行客户经理。委托诉讼代理人：康权，该行个贷中心客户经理。被告：焦丽娟，女，汉族，1991年8月4日生，甘肃省定西市人，定西市安定区红土学校职工，住定西市安定区。被告：张文涛，男，汉族，1993年10月3日生，甘肃省定西市人，兰州铁路局职工，住定西市安定区。原告中国建设银行股份有限公司定西分行与被告焦丽娟、张文涛借款合同一案，本院于2021年6月17日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司定西分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司定西分行撤回起诉处理。审判员 孙武二〇二一年六月三十日书记员 马苗
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5790号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：魏勇。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告魏勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2018年4月2日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费22589元，电梯费467.60元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金34149.50元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费615元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  李吉阳书 记 员  朱思蒙
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执411号申请执行人:朱智明,男,1977年5月22日出生，汉族，住平和县。被执行人:朱万水，男，1980年9月4日出生，汉族，住平和县。申请执行人朱智明与被执行人朱万水买卖合同纠纷一案,申请执行人申请执行货款20000元及相应利息。现因申请执行人同意被执行人限期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0628民初707号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十六日书记员  周少静
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初725号原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行，住所地：信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码：91360722860363020M。负责人：刘建章，系该支行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，系该行工作人员，特别授权代理。被告被告：钟山，男，汉族，1972年3月27日生，江西省南康区人，住XXX，身份证号码：3XXX8。案由信用卡纠纷诉讼请求1.依法判令被告向原告归还贷记卡透支本金20710.85元及利息1166.19元、逾期还款违约金767.04元、消费手续费262.68元，本息等合计22906.76元（本息等算至2020年1月13日止），2020年1月13日后的利息等按合同约定结算至贷记卡全部清偿止；2.依法判令被告承担本案诉讼费等实现债权的一切费用。查明事实一、2019年1月19日，被告钟山向原告申请办理信用卡，签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1、透支利息：日息万分之五2、违约金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1、名称：金穗贷记卡2、卡号：6XXX8三、被告钟山使用该卡进行了消费，截至2020年1月13日，该卡欠费情况：1、欠款本金：20710.85元2、息费：利息1166.19元、违约金767.04元、消费手续费262.68元，共计2195.91元本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟山应归还原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行信用卡透支本金20710.85元及息费(截至2020年1月13日的息费2195.91元；从2020年1月14日起至款清之日止的息费按信用卡章程约定计算，但息费的总额不得超过年利率24%的数额），此款限被告钟山于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告钟山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：9XXX8开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  邝云霞审判员  李 赣审判员  叶艳风二〇二一年六月二日书记员  邓东霞
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4682号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：王啟松，男，汉族，2001年9月1日出生，住重庆市綦江区。关于移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人王啟松罚金一案，本院于2020年9月18日作出的(2020)渝0110刑初552号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王啟松逾期未履行该判决确定缴纳罚金的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月20日向本院申请执行。移送执行标的为1000元。本院受理后，于2021年4月23日通过司法专邮形式向被执行人王啟松发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并在被执行人王啟松居住地了解被执行人的财产状况，无法联系被执行人；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王啟松的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人王啟松无可供执行车辆，无工商信息，无房产信息，无可供执行存款。2021年6月9日，本院依法向被执行人王啟松发出限制高消费令进行限消措施。结合本案的实际情况，因无可供执行财产，经评议，决定终结本案此次执行程序。为此。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝 0110 执4682号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯    毅审 判 员  杨    东审 判 员  魏 永 康二 〇 二一 年六 月 九 日 法官助理  郭 云 雨书 记 员  王 昌 倩1
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执736号之八申请执行人：郭厚强。被执行人：王坤。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1213号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王坤在中国工商银行账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 政二〇二一年六月十八日书记员 李超群
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执386号申请执行人：孙一平，男，2001年3月29日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被执行人：山东昂立房地产集团有限公司。统一社会信用代码：91370400779711411T。住所地：枣庄高新区长白山路西侧，法定代表人：王赞林，总经理。申请执行人孙一平与被执行人山东昂立房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初942号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未在期限内履行民事判决书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划山东昂立房地产集团有限公司在（2020）鲁0403执2179号案件中的车位、车库拍卖款，发放给申请执行人孙一平，并收取了相应的执行费用。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：申请人申请的本院（2020）鲁0403民初942号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初18675号原告：阮国英，女，1955年12月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：李毅杰，上海至合律师事务所律师。被告：叶思远，男，1990年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号(中国人寿金融中心)15楼1501单元、16、17楼。法定代表人：曹原，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长兼总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号交银大厦南楼。法定代表人：顾越，总经理。本院在审理原告阮国英与被告叶思远、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告阮国英以“本案与(2021)沪0112民初19384号案件的法律主体、法律关系、案件事实、法律争议等事宜均相同，且另案诉讼费已缴纳”为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阮国英撤回起诉。审 判 员  王 蓓法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4745号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：罗其彬，男，1992年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2017）渝0110刑初614号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月20日移送执行判处的罚金3000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2021)渝 0110 执4745号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                                二〇二一年六月二十五日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初16650号原告：北京福运XXXX有限公司，住所地西城区。委托诉讼代理人：付XX。委托诉讼代理人：雷X。被告：北京金航XXXX公司，住所地北京市通州区。法定代表人：侯X。原告北京福运XXXX有限公司与被告北京金航XXXX公司不当得利纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京福运四季餐饮有限公司撤诉。审 判 员  邹 强二〇二一年六月四日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初5348号原告：刘承民，男，1968年12月4日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵太康，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭兴领，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：刘玉刚，男，1982年12月6日出生，汉族，住河南省陕县。被告：李永博，男，1993年4月17日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：宋志强，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：禹州天龙运输有限公司，住所地禹州市梁北镇南四环西段（中联汽车城院内）。委托诉讼代理人：孙国恩。原告刘承民与被告刘玉刚、李永博、禹州天龙运输有限公司（以下简称天龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘承民的委托诉讼代理人赵太康、被告李永博的委托诉讼代理人宋志强到庭参加诉讼，被告刘玉刚及天龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2019年3月15日。二、肇事车辆情况：被告刘玉刚驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车，车辆登记所有人均为被告天龙公司。被告李永博称是上述车辆的实际所有人，与被告天龙公司为挂靠关系，被告刘玉刚是其雇佣的司机。被告李永博提交《车辆经营运输服务合同》，显示天龙公司同意李永博为适应货运市场需求，将车辆登记在天龙公司名下，李永博每月底向天龙公司支付服务费2000元。被告李永博认可事故发生时上述车辆交强险及商业三者险均脱保。三、事故责任划分：被告刘玉刚负事故主要责任，原告刘承民负事故次要责任。四、治疗情况：原告2019年3月15日至2019年4月16日在河南省直第三人民医院住院32天。出院诊断中车祸伤的记载为脑震荡、眶周皮下血肿、双肺挫伤、肋骨骨折、右侧耻骨骨折、上唇贯穿伤。出院医嘱载明建议休息3月，加强营养，护理一人，适当锻炼。五、赔偿项目：1.医疗费：33334.4元。2.营养费：根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）规定,结合原告实际伤情及河南省直第三人民医院出院医嘱，酌定营养期为90日。按照20元/天的标准计算营养费为1800元。3.住院伙食补助费：1600元（50元/天×32天）。4.误工费：根据原告实际伤情及河南省直第三人民医院出院医嘱，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）规定，酌定误工期为120日。误工费按照河南省上一年度居民服务和其他服务业年平均工资46858元/年的标准计算，经计算误工费为15405.37元。5.护理费：根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）规定,结合原告实际伤情及河南省直第三人民医院出院医嘱，护理人数为一人，护理期酌定为90日。原告主张住院期间护理费为5800元，提交的证据不能证明收款人为实际护理人员，也不能证明支付的系护理费，不予认定。护理费按照河南省上一年度居民服务和其他服务业年平均工资46858元/年的标准计算，经计算护理费为11554.03元。6.交通费：按照20元/天计算原告住院期间32天的费用为640元。六、原告的诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计81012.82元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费用由被告承担。七、需要说明的情况：被告李永博称垫付26500元，其中500元系现金支付。原告认可垫付26000元，该费用未在诉讼请求中扣除。本院认为，本次事故经《道路交通事故认定书》认定被告刘玉刚负事故主要责任，原告刘承民负事故次要责任，本院予以采信。关于责任承担主体问题，被告李永博自认被告刘玉刚系其雇佣的司机，事故发生时在从事其指派的工作，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故对于被告刘玉刚因劳务造成原告受伤的行为，应当由被告李永博承担侵权责任。被告天龙公司同意李永博将车辆登记在该公司名下从事道路运输经营活动，李永博按月向被告天龙公司支付费用，二被告实际为挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，原告要求被告天龙公司承担连带赔偿责任本院予以支持。关于赔偿限额的问题，原告的各项损失共计64333.8元，因事故发生时豫Ｋ×××××号及豫Ｋ×××××号车辆交强险及商业三者险均脱保，故被告李永博应当先在交强险责任限额内承担原告损失37599.4元，剩余26734.4元由被告李永博按照事故责任划分情况承担80%的赔偿责任即21387.52元。因原告认可被告李永博垫付26000元，故扣除垫付款后，被告李永博还应当赔偿原告各项损失共计32986.92元，被告天龙公司对该款项与李永博承担连带赔偿责任。被告李永博所述的500元现金垫付款，没有相应证据予以佐证，本院不予认定。被告刘玉刚及天龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证的权利，相应的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条第一款规定，判决如下：一、被告李永博于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘承民各项损失共计32986.92元；二、被告禹州天龙运输有限公司对被告李永博的上述债务承担连带责任；三、驳回原告刘承民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元,由原告刘承民负担541元，由被告李永博负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  陈 峥二〇二一年六月二十九日法官助理  王子璐书 记 员  单 丞
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保519号申请人：徐启兰，女，汉族，1965年5月17日出生，汉族，住滕州市。被申请人：徐浩，男，汉族，1989年4月18日出生，住滕州市。申请人徐启兰于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人徐浩驾驶的鲁ＤＨ××××号车一辆，保全金额20000元。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人徐启兰申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人徐浩驾驶的鲁ＤＨ××××号车一辆。（停放于滕州市XXXX施救中心）案件申请费220元，由申请人徐启兰负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年六月十八日书记员  王旗
重庆市铜梁区人民法院民事判决书 (2020)渝0151民初5775号 原告：王呈华，男，汉族，1974年9月15日出生，住重庆市铜梁区。    委托诉讼代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师。    被告：肖学亮，男，汉族，1986年5月26日出生，住重庆市铜梁区。原告王呈华与被告肖学亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告肖学亮下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王呈华的委托诉讼代理人刘建波到庭参加诉讼，被告肖学亮经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。王呈华向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款人民币15000元；2.判决被告以本金15000元为基数，从2016年7月26日起按月息1%支付利息至付清时止(截止起诉之日利息为7200元）；3.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。以上合计请求金额为22 200元。事实和理由：被告因为日常生活开支需要购买生活用品，通过原告的信用卡刷卡消费后欠到原告人民币15 000元，并于2016年7月26日向原告出具借条一张。该借条载明了被告借到原告面额15 000元信用卡一张，利息按每月1分计算，每月到账。借款到期后，原告多次要求被告归还该借款，被告均以各种理由予以推脱。庭审中，王呈华明确，若法院经审理认定借款合同无效，则变更诉讼请求为：请求肖学亮返还王呈华代为支付的信用卡消费款14 996元。本院认定事实如下：2016年6月26日，肖学亮向王呈华出具借条一张。借条载明：今借到王呈华邮政储蓄银行信用卡一张、面额15 000元，利息按每月1分计算，每月到账。肖学亮在借款人处签字。肖学亮收到王呈华尾号为7971、额度为15 000元的中国邮政储蓄银行信用卡一张，并使用该信用卡进行融资消费。截至2018年9月19日的记账日，该信用卡欠款金额为14 995.11元。王呈华于2018年10月12日向该信用卡账户转款还款14 996元。至此，该信用卡欠款全部清偿。上述事实，有王呈华的当庭陈述及其举示的中国邮政储蓄银行信用卡电子账单、借条、邮政储蓄银行明细查询单等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为”。信用卡作为金融工具，具有消费支付、信用贷款、取现等融资功能。本案中，王呈华将其中国邮政储蓄银行信用卡出借给肖学亮使用，肖学亮通过信用卡进行融资消费，王呈华则对发卡行负有债务，故双方之间具有民间借贷的性质，成立借款合同关系。关于借款合同的效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；……”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”。民间借贷出借人出借的资金应当是其合法收入的自有资金，王呈华出借信用卡给肖学亮使用并赚取利息，属于套取金融机构贷款转贷的行为，扰乱了金融秩序和社会主义市场经济秩序，损害了社会公共利益，故王呈华与肖学亮之间的借款合同应属无效。关于王呈华是否有权请求肖学亮返还王呈华代为支付的信用卡欠款14 996元。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，肖学亮借用王呈华的信用卡进行融资消费后，未及时归还欠款。虽双方之间的借款合同无效，但肖学亮应返还其使用该信用卡所获得的资金。现王呈华已清偿该信用卡欠款金额14 995.11元，其有权请求肖学亮予以返还。故此，本院依法支持由肖学亮返还王呈华借款14995.11元，对王呈华超出部分的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条第一款、第十三条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖学亮于本判决生效之日起十日内返还王呈华借款14995.11元；二、驳回王呈华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由王呈华负担115元，由肖学亮负担240元。公告费560元，由肖学亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 长  朱晨君人民陪审员  郭 喜人民陪审员  杨 静   二〇二一年六月九日 书 记 员  王莹艳     1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：刘桥，男，1986年12月29日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告刘桥信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告刘桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘桥支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金10,048.31元、利息1,211.09元、逾期还款违约金1,242.53元、分期付款手续费519.19元；2.判令被告刘桥支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告刘桥负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告刘桥已累计拖欠信用卡透支本金10,048.31元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计13,021.12元未清偿。被告刘桥未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告刘桥未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年7月7日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告刘桥申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告刘桥实际拖欠信用卡欠款本金10,048.31元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告刘桥同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘桥与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘桥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金10,048.31元、分期付款手续费519.19元；二、被告刘桥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.60元，由被告刘桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执71号申请执行人：李元成，男，1986年8月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：平邑县房地产综合开发有限责任公司，住所地山东省平邑县石都大道中段。法定代表人：姚方营，董事长。被执行人：山东宇优汇购物中心有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区永兴路122号。法定代表人：王浩宇，董事长。本院在执行申请执行人李元成与被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司、山东宇优汇购物中心有限公司恢复原状纠纷一案中，因申请执行人李元成与被执行人山东宇优汇购物中心有限公司达成和解协议，申请执行人李元成提出书面撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结薛城区人民法院（2020）鲁0403民初3819号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年六月十七日书记员  任 义
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0981执保471号申请保全人：谢进荣。被保全人：李增云。申请保全人谢进荣与被保全人李增云合同纠纷一案，申请保全人谢进荣于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求对被保全人李增云名下的财产在价值人民币1500000元范围内进行保全。本院经审查认为，申请保全人谢进荣的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、在价值人民币1500000元范围内对被保全人李增云名下的财产进行查封、扣押、冻结；二、由被保全人李增云负责保管被查封的财产。查封期间，因被保全人李增云的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。以上银行存款的冻结期限为一年，车辆的查封、扣押期限为两年，不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人谢进荣应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人谢进荣自行承担不能继续保全的法律后果。申请财产保全费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学东二〇二一年六月十九日书记员  宋珏璋
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0405财保92号变更保全申请人（被保全人）：田仲印（曾用名田陆陆），男，1989年4月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区马兰屯镇顿庄村86号。被申请人：林桂清，女，1955年7月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。林桂清与田仲印机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月10日作出（2020）鲁0405财保92号民事裁定，扣押被申请人田仲印鲁ＤＦ××××号小型轿车一辆。被保全人田仲印于2021年6月11日向本院提供保证金15000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、解除被申请人田仲印鲁ＤＦ××××号小型轿车一辆的扣押。二、冻结被保全人田仲印现金15000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 冰二〇二一年六月十一日书记员 王品品