河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初2749号原告：郑州合立劳务分包有限公司，住所地河南省郑州市金水区南阳路101号17层196号。法定代表人：黄学义，职务：董事长。委托诉讼代理人：樊良启，河南六均律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪雅，河南六均律师事务所实习律师。被告：河南华宸工程建设有限公司，住所地荥阳市中原西路636号。法定代表人：张家庭，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐培元，系公司员工。第三人：常献忠，男，1972年6月18日生，汉族，住河南省新郑市。原告郑州合立劳务分包有限公司（以下简称合立公司）与被告河南华宸工程建设有限公司（以下简称华宸公司）、第三人常献忠建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合立公司的委托诉讼代理人樊良启、张雪雅，被告华宸公司的委托诉讼代理人魏玉堂、唐培元，第三人常献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工程款881080.12元及利息（以881080.12为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2018年1月1日计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用、保全费、保险费被告承担。事实与理由：2015年前后，被告河南华宸工程建设有限公司将承包的郑州三棉安置房二标段的劳务部分大清包给原告，并签订《郑州三棉安置房劳务大清包施工合同》，原告按照合同要求进场组织施工。2017年12月初原告完成劳务施工，被告支付部分工程款，现仍剩余工程款881080.12元未支付，经原告多次催要，被告拖欠的工程款一直不予偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告华宸公司辩称，一、原告起诉答辩人的事实和理由与事实不符，答辩人不但不欠原告工程款，经答辩人核算，答辩人已经多支付原告工程款1056056.93元。根据原告与答辩人双方2015年初签订的郑州三棉安置房劳务大清包施工合同约定，原告郑州合立劳务分包有限公司承包答辩人河南华宸工程建设有限公司施工的郑州三棉安置房二标段劳务部分，根据合同2.2工程协议承包总价约定：合同总价约为843.35666万元，最终按实际工程量据实结算，该工程施工完毕后，经答辩人与原告双方共同确认结算，原告施工的2＃楼建筑面积为12758.8㎡，每平方米单价为370元，结算价款为4720756元；原告施工的地下车库及人防建筑面积为7197.52㎡，每平方米单价为500元，结算价款为3598760元；以上两项合计为：8319516元。根据双方签订的施工合同约定答辩人应扣除的款项如下：1、文明施工费：239641.4元；（详见证据2合同6.1款约定：承包方必须保证本工程达到郑州市安全文明验收标准，如果达不到承包人承诺将接受本合同约定的处罚。9.3款约定：安全文明施工违约，安全文明施工若达不到郑州市安全文明验收标准，扣除安全文明施工费的50%；）计算方法：（12758.8＊15）＋（7197.52＊40）＝479282.8＊50%＝239641.4元；2、生活区水电费：80242.29元；（详见证据2合同2.5款施工中水电取费方法，发包人只负责承包方施工现场的正常水电施工费用，标准按照所建工程每平方米0.8度电计算。超出部分由原告负责。）；电费：44435.04元；水费：35807.25元；3、施工区超出部分电费：应该正常用电量为19956.32＊0.8度每平方米＝16145；实际用电量超出部分为：147281.36-16145.04＝131136.32元；（详见证据2根据合同2.5款）；4、现场质量安全罚款：19500元；详见证据3罚款通知单11份；5、代付维修费：15000元。详见证据4证人证言和收条。以上五项应扣除合计为：1＋2＋3＋4＋5＝485520.01元。该款项应当从原告应得的工程款中予以扣除。另外，原告将郑州三棉安置房二标段主体二次结构又分包给常献忠（详见2016年5月22日赵春强与常献忠之间签订的郑州三棉安置房二次结构劳务承包合同），答辩人根据该合同约定，代付常献忠二次结构费用共计：2115369.92元；详见证据5二次结构劳务承包合同一份，常献忠证人证言一份；证明该笔款项应当从原告应得劳务费中扣除。应扣除费用为建筑面积：（12758.8＋7197.52）＊106＝2115369.92元。除此之外，经双方对账，原告和答辩人双方共同认可已付劳务费：6774677元；综上所述，原告应得工程款为：8319510元-485520.01元-2115369.92元-6774677元＝-1056056.93元。根据以上事实和证据分析，原告应当返还多收取答辩人的工程款为1056056.93元。二、形成本案纠纷，原告应当承担全部法律责任，因此，本案诉讼费也应当由原告自行负担。第三人常献忠辩称，我从原告处分包了案涉工程的二次结构劳务，经常献忠同意和委托华宸公司直接向我支付了工程款140万元，还有欠付的工程款未付；原告不与我结算，经被告结算目前尚欠我70多万元未付。本院经审理认定事实如下：1、2015年初，原、被告签订《郑州三棉安置房劳务大清包施工合同》，被告将郑州三棉安置房二标段部分劳务分包给原告施工，合同约定：工程总价8433566.6元，按实际工程量据实结算；安全文明施工若达到郑州市验收标准，合同价内包含的安全文明施工费发包方全额支付，安全文明施工若未达到郑州市安全文明验收标准，扣除安全文明施工费的50%，安全文明施工费按合同计价数额为479282.8元；水电费方面，发包方只负责施工现场正常水电施工费用，标准按所建工程0.8度／平方，超出部分由乙方负责，生活区水电费用由承包方自行考虑。2016年5月22日，原告方代表赵春强与当事人常献忠签订《郑州三棉安置房二次机构（结构）劳务承包合同》，原告将案涉工程二次机构项目劳务分包给常献忠，合同约定每平方米106元。2、上述合同签订后，原告进场施工，2017年底施工完成。原、被告因结算面积、工程扣款、电费扣款、施工罚款等发生争议未能完成结算，诉至本院。诉讼中，经本院组织双方结算，原、被告无争议并共同确认：总工程款为8319516元，另有增项目分未确认，原、被告均请求另行处理。被告直接向原告已经支付工程款6644677元。原告同意结算扣除施工中的罚款5000元。3、原、被告结算有争议部分即扣款争议为：（一）被告主张经原告同意并出具委托书向邢晓兵转账10万元、向周建平转账3万元，应从工程款中扣除，原告陈述委托书共计委托从工程款中扣除10万元，并非13万元。（二）安全文明施工费的50%，即239641.4元。（三）生活区电费44435.04元、生活区水费35807.25元应否扣除（四）施工区电费数额扣除（五）已经支付给第三人的劳务费140万元本院认为，原、被告、第三人未就工程款达成一致结算，本院根据各方陈述和现有证据，对有争议部分根据合同与相关法律做出如下认定：原、被告总工程款（不含变项）数额为8319516元，被告直接支付原告工程款6644677元，被告经原告授权支付第三人常献忠工程款140万元，被告经原告授权支付偿还邢晓兵工程垫付款10万元，被告经原告授权支付周建平工程款3万元，本院予以认定。生活区电费根据合同约定由原告自行负担，该部分费用根据现有票据统计数额为44435.04元+35807.25=80242.29元，应从工程款中扣除；施工区电费扣除问题，根据合同约定超过0.8度/每平方的部分由原告负担，被告就是否超过该标准举证不足，且未按合同约定每月及时取得原告的签字认可，原告也陈述施工区并非仅仅原告一家施工，故对此扣款本院不予支持。施工中罚款，原、被告共同确认应扣除5000元，本院予以认定。被告要求扣除文明施工费，证据不足，且有违工程款据实结算的约定，本院不予支持。被告要求扣除维修费15000元，未提供该维修费用与原告施工存在因果关系及通知原告先行修复的充分证据，对此本院不予支持。被告应付款项为8319516元-6644677元-1400000元-100000元-30000元-80242.29元-5000元=59596.71元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南华宸工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州合立劳务分包有限公司工程款59596.71元；二、驳回原告郑州合立劳务分包有限公司其他和过高部分的诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6306元（已减半收取），由原告郑州合立劳务分包有限公司负担5879元，由被告河南华宸工程建设有限公司负担427元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇二一年六月二日书记员  吴肖洁