wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢128号之十申请执行人：田静,女性,1968年4月3日出生,住广东省东莞市。被执行人：张来顺，男性,1968年3月14日生，汉族，住抚顺市望花区。本院在执行田静与张来顺借款合同纠纷一案中，网查张来顺名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结张来顺在抚顺银行名下账户22×××88存款2400000元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年六月四日书记员 霍万闯
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4494号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：黄兆敏，女，1963年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2020）渝0110刑初3号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月20日移送执行判处的罚金30000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，同时被执行人的银行账户已被（2021）渝0110执4490号先冻结，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2021)渝 0110 执4494号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                      二〇二一年六月二十五日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保483号申请人：滕州市国运汽车运输有限公司，地址：滕州市北辛街道中路998号。被申请人：廖晓永，男，汉族，1982年3月4日出生，现住：滕州市。被申请人：滕州市鑫润运输有限公司，现住：滕州市南沙河镇后房村信诚大道168号。申请人滕州市国运汽车运输有限公司2021年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人廖晓永驾驶的滕州市鑫润运输有限公司鲁ＤＺ××××号重型货车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人滕州市国运汽车运输有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人廖晓永驾驶的滕州市鑫润运输有限公司鲁ＤＺ××××号重型货车一辆。（停放于滕州市XXXX施救中心）案件申请620元，由申请人滕州市国运汽车运输有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年六月四日书记员  王旗
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1002民初2776号 原告：张孝仓 委托诉讼代理人：张宇 被告：甘肃省赵东亮保温建材有限公司 法定代表人：赵东亮 本院在审理原告张孝仓与被告甘肃省赵东亮保温建材有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告张孝仓于2021年6月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张孝仓申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告张孝仓撤回起诉。 案件受理费2220元，退付原告张孝仓。 审判员  刘庆华 二〇二一年六月四日 书记员  杨静怡
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                      （2021）渝0112民初26748号 原告：孙彪，男，1993年11月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：李纳，女，1981年12月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告孙彪与被告李纳产品责任纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告孙彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙彪撤回起诉处理。案件受理费予以免收。  审  判  员     余大勇   二〇二一年六月二十九日 法 官助 理     王  京书 记 员    杨蕙宁1
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0802民初1481号原告：廖杰，女，1954年3月17日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：辽宁石化装备集团有限公司，住所地营口市站前区东环路，统一社会信用代码912108002427170395。法定代表人：倪建华，系该公司经理。委托诉讼代理人：王桂玲，女，1960年9月18日出生，系该公司员工，汉族，现住营口市站前区。被告：王桂玲，女，1960年9月18日出生，汉族，现住营口市站前区。原告廖杰与被告辽宁石化装备集团有限公司（以下简称石化装备公司）、王桂玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖杰、被告石化装备公司的委托诉讼代理人、被告王桂玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告人民币1697800元及相应利息。二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年至2019年，被告陆续向原告借款160余万元。期间，被告偿还原告部分款项，此后因被告未履行还款义务，故被告于2020年4月起重新又给原告出据借条7份。现原告多次催要未果后，提起诉讼，望人民法院查明事实后，依法支持原告的诉请。被告石化装备公司辩称：借款事实存在，但借据中存在利息计入本金的情况。我认为利率超过最新法律规定，按照最新法律规定给付原告利息。被告王桂玲辩称：同意被告石化装备公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告廖杰与被告王桂玲系朋友关系，被告石化装备公司的法定代表人与被告王桂玲系夫妻关系，被告王桂玲担任被告石化装备公司出纳一职。2014年至2018年期间，被告王桂玲先后累计7次共向原告借款78万元，分别为2014年9月18日借款10万元、2015年2月3日借款10万元、2015年3月19日借款10万元、2015年8月19日借款15万元、2016年4月9日借款18万元、2016年12月26日借款5万元、2018年3月22日借款10万元，以上借款均约定利息按年利率24%计算，且其中2015年2月3日的借款本金10万元原为原告儿媳姜运芝出借给被告王桂玲，后因原告代被告王桂玲将借款偿还给姜运芝，所以该笔债权现已转归原告。上述借款全部系被告王桂玲所借，但出借时原告表明若不加盖第一被告公章则不同意出借资金，在此情况下被告石化装备公司在7张专业收款收据上加盖了公司财务专用章，且借款全部用于被告石化装备公司生产经营。2020年被告石化装备公司、王桂玲先后不同时间针对该7笔借款重新向原告出具7张专用收款收据，该7张专用收款收据中载明的总金额包含了借款本金及利息，利息的计算方式超过了法定保护上限。此外，庭审中二被告提交了一份自书计算明细，详细写明了利息计算方式及过程，原告对该计算明细予以认可，根据该计算明细可知，二被告借款后未支付利息，亦未偿还借款本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案涉借款系被告王桂玲向原告所借，被告石化装备公司在专用收款收据中加盖公司财务章且借款全部用于公司生产经营，由此应认定二被告系共同借款人，应承担共同还款责任。二被告尚欠原告廖杰借款本金78万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，二被告作为债务人应当履行还款义务。关于利息，因二被告于2020年出具的7张专用收款收据载明的总金额中包含的利息超过法定保护上限，本院对此依法予以调整，其中2020年8月19日之前的利息，应以最初的借款本金为基数，按年利率24%计算，累计应为875720元；2020年8月20日之后至还清之日止的利息应以借款本金78万元为基数，按一年期贷款市场报价利率4倍计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告辽宁石化装备集团有限公司、王桂玲于本判决生效后十日内偿还原告廖杰借款本息1655720元及利息，利息以78万元为基数，自2020年8月20日起至还清欠款之日止按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20080元（原告已预交），由被告宁石化装备集团有限公司、王桂玲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 郭 爽人民陪审员 吴 晶人民陪审员 朱秀艳二〇二一年六月二十五日法官 助理 王 莹书 记 员 张 榕
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0802民初1623号原告：曾欣健,男，出生，汉族,住址：湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：林浩斌，广东正德律师事务所律师。被告：黄建荣，男，出生，汉族,住广东省遂溪县。被告：毛彩英，女，出生，汉族，住址：广东省遂溪县。原告曾欣健与被告黄建荣、毛彩英预约合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾欣健及其委托诉讼代理人林浩斌，被告黄建荣到庭参加诉讼。被告毛彩英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告曾欣健向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告偿还定金20000元及资金占用费91元（利息以20000元为基数，自按一年期贷款市场报价利率计算每年的利息至被告还清借款之日止，暂计至）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告因想经营商铺，找到正在经营位于湛江市赤坎区被告，二被告称可将商铺转租给原告，双方约定转让价为40000元。，原告通过支付宝转账向被告毛彩英支付定金20000元。原告支付款项后，因双方对转让价格和签订时间发生分歧，经双方多次沟通，被告黄建荣于要求原告应于2021年4月2前（一个星期内）签约，否则拒绝转租给原告。，原告联系二被告签约，但二被告均不回复原告，电话也不接。原告到涉案店铺查看时，发现该店铺已关门，已无法找到二被告。原告到涉案商铺的物业管理公司询问得知，二被告从未向出租方（物业公司）提起转租一事，亦未得到出租方的授权同意，其根本无权转租商铺。被告的行为明显违反诚信，已构成根本违约，其向原告隐瞒无权转租的事实，显属欺诈。现根据法律规定，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告黄建荣辩称：原告的证据不充分，原告上午交了定金给我方，下午就要求我方返还定金，其要求返还定金没有依据，我方不同意返还定金。被告毛彩英不作应诉答辩。经审理查明：原告与两被告于2021年3月份通过微信协商转租商铺事宜。经多次协商，原告于7分通过支付宝转账20000定金到被告毛彩英账户，当日下午原告通过微信向毛彩英转达其生意合伙人不想承租商铺的意见，为此双方发生争议。，原告电话联系被告黄建荣，黄建荣表示原告须在一个星期内明确是否签订转租合同，否则不再转租。原告于微信联系被告毛彩英协商签订合同事宜，但两被告均没有回复，亦没有将定金退回给原告，原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为：原告与两被告通过微信协商转租商铺事宜，后原告支付定金20000元给两被告，该定金实质上为保证在将来一定期限内双方能够签订合同。因此，双方因退还定金发生争议，本案案由应为预约合同纠纷。原告于支付20000定金给两被告后，双方就是否签订转租合同发生争议。从原告与被告黄建荣的通话中，被告黄建荣表示原告须在一个星期内明确是否签订合同，可知原告当时并未向两被告明确确定拒绝签订转租合同。而原告于再次联系被告毛彩英时，两被告拒绝回复原告，而当日距尚未超过一个星期的期限。因此，两被告在原告没有明确拒绝签订合同的情形下没收原告支付的定金依据不足。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，两被告没有充分证据证明原告存在违约的情况下，应当将定金20000元退还给原告，并以定金20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自至付清之日止计付利息给原告。被告毛彩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本案依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄建荣、毛彩英须在本判决生效之日起十日内退还定金20000元给原告曾欣健，并以定金20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自至付清之日止计付利息给原告曾欣健。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151.14元，由被告黄建荣、毛彩英负担。本判决为终审判决。审判员  黄龙飞二〇二一年六月十日书记员  孔祥华附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民终893号上诉人（原审被告）：山东雅博科技股份有限公司（原江苏雅百特科技股份有限公司），住所地在山东省枣庄市市中区东海路**。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。上诉人（原审被告）：陆永，男，汉族，1969年9月27日出生，住山东省济南市市中区伟东新都****楼****。被上诉人（原审原告）：陈友珍，女，汉族，1959年12月12日出生，住湖北，住湖北省武汉市汉阳区棉花街******iv>上诉人山东雅博科技股份有限公司、陆永因与被上诉人陈友珍证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，山东雅博科技股份有限公司、陆永未向本院缴纳上诉案件受理费，经催收后，其仍未向本院缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人山东雅博科技股份有限公司、陆永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年六月十日书记员  王小青
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执231号之二申请执行人：林玉霞，女，汉族，1984年10月13日出生，住平和县。被执行人：林路斌，男，汉族，1988年10月25日出生，住长泰县。本院在执行申请执行人林玉霞与被执行人林路斌借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币82000元及利息。因被执行人林路斌违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，依法限制消费。我院经过财产调查，暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十八日书记员  李舒滢
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0405民初1515号原告：王磊，男，汉族，1982年1月29日出生，住被告：王发芝，男，汉族，1977年10月3日出生，住被告：王发芹，男，汉族，1982年4月4日出生，住原告王磊诉被告王发芝、王发芹公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。2021年6月2日，原告王磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王磊撤诉处理。审判员 陈 明二〇二一年六月二日书记员 丁梦茹
XXX人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初18267号 原告：吴杰，男，汉族，1992年9月30日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。法定代表人：向忠明。    原告吴杰与被告重庆精物实业（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴杰到庭参加了诉讼，被告重庆精物实业（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告吴杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费31 500元及资金占用利息（以31 500元为基数，从2018年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月底到被告承包的重庆市江津区珞璜镇津东美食广场项目从事施工员工作，每月劳务费7000元现金支付。2018年11月11日被告出具劳务工资表，被告尚欠原告劳务费31 500元。原告多次催要未果，遂起诉。被告重庆精物实业（集团）有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，重庆精物实业（集团）有限公司出具金易津东美食广场工程劳务工资表一份，工资表上载明：吴杰，金额31 500元。该工资表上有吴杰签名，重庆精物实业（集团）有限公司盖章。上述事实，有当事人的陈述、劳务工资表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告重庆精物实业（集团）有限公司于2018年11月11日出具的劳务工资表可视为原告吴杰与被告重庆精物实业（集团）有限公司之间对于劳务费的结算。经结算，被告重庆精物实业（集团）有限公司欠付原告吴杰31 500元。工资表未明确付款时间，属于履行期限不明确，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。截至本案开庭日，被告重庆精物实业（集团）有限公司未举证证明已支付该款项，故本院对原告吴杰请求被告重庆精物实业（集团）有限公司支付劳务费31 500元的请求予以支持。对于资金占用利息。结合本案实际情况，本院支持如下：以31 500元为基数，自2021年6月22日（本案开庭日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆精物实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴杰劳务费31 500元及资金占用损失（资金占用损失的计算方式：以31 500元为基数，自2021年6月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告吴杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费293.75元（已减半收取），由被告重庆精物实业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  员    郭蒙政                      二〇二一年六月二十三日 法官助理    王松柏书 记 员  方  媛1
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执188号申请执行人：李道然，男，1990年9月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李丹山（又名李峰），男，1978年6月4日出生，汉族，居民，住济阳县。申请执行人李道然与被执行人李丹山不当得利纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初3357号民事判决已经发生法律效力。2021年1月14日申请执行人李道然向本院申请强制执行。在执行过程中，现申请执行人李道然向本院提交撤回对本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2021）鲁1521执188号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二一年六月一日书记员  冀新亚
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9415号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏金国园房地产开发有限公司，住所地在江苏省盱眙县盱城街道办事处金谷园路I-29。法定代表人：李玉兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通华荣建设集团有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。再审申请人江苏金国园房地产开发有限公司（以下简称金国园公司）因与被申请人南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2020）苏08民终1271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金国园公司申请再审称，华荣公司于2014年5月27日向江苏省南通市中级人民法院起诉金国园公司支付工程款时，未主张工程款的利息，现其于2019年11月7日提起本案诉讼主张工程款的利息，已超过诉讼时效期间，一、二审判决未驳回华荣公司全部诉请属认定事实和适用法律错误。据此，金国园公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。华荣公司未提交意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定：“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的除外。”本案中，华荣公司对金国园公司欠付工程款所形成的利息债权，从属于该欠付工程款的本金债权，华荣公司在2014年5月27日向江苏省南通市中级人民法院提起诉讼主张金国园公司欠付工程款的本金债权时，并未明确表示放弃该本金债权从属的利息债权。根据上述规定，华荣公司就本金债权提起该案诉讼引起诉讼时效中断的效力及于利息债权。该案诉讼于2018年9月28日经本院作出二审判决后，诉讼时效期间重新计算，故华荣公司于2019年11月7日就工程款利息提起本案诉讼未超过诉讼时效期间。金国园公司主张华荣公司本案诉请超过诉讼时效期间的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏金国园房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年六月一日法官助理  王 锴书 记 员  李倩雯
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03知执54号申请执行人：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，天津贯融律师事务所律师。被执行人：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司，住所地天津市东丽区先锋路61号汇城广场（恒星世界）六层8603号。法定代表人：李洪波，经理。本院在执行申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司达成执行和解，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司书面申请撤回本案的执行。本院认为申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司达成执行和解并申请撤回执行申请系申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）津03知执54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月二十八日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执恢1333号之三大连森宇环球国际物流有限公司：大连森宇环球国际物流有限公司与刘帅借款合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64此页无正文。审判员 ：徐黎明书记员 ： 任 俊二〇二一年六月二十二日
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2099号罪犯张泽武，男，1983年7月21日出生，彝族，贵州省晴隆县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省厦门市同安区人民法院于2018年12月20日作出（2018）闽0212刑初587号刑事判决，以被告人张泽武犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后即交付执行。（刑期自2018年7月23日起至2022年1月22日止）。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯张泽武在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯张泽武减刑的异议。本院认为，罪犯张泽武在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张泽武减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月23日起至2021年6月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年六月十日书记员 周 舟
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初1873号原告：骆彦国，男，汉族，1980年1月20日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师。被告：清丰县柳格镇骆家村村民委员会，住所地：清丰县柳格镇骆家村。法定代表人：骆建存，该村村主任。委托诉讼代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。原告骆彦国与被告清丰县柳格镇骆家村村民委员会（以下简称骆家村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告骆彦国、委托诉讼代理人陈道民，被告骆家村委会的委托诉讼代理人鲁朝臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆彦国向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《土地租赁协议书》无效，判令被告赔偿原告损失49092.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年清丰县柳格镇骆家村进行土地综合治理，安置村内企业，经协商原告与被告骆家村委会达成土地租赁协议，原告将土地4.813亩租赁给被告，被告每亩每年给付小麦、玉米各850斤。合同签订后，土地归被告管理，但是租赁费仅仅给付至2014年。之后，原告多次找被告催要租赁费，被告总是以各种理由拒付。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告骆家村委会辩称，1、原告提交的土地租赁协议虽然盖着被告的印章，但被告并没有租赁案涉土地，没有履行该协议，事实上租赁人是案外人骆广超，签订租赁协议后原告将土地交付给了骆广超，没有交付给被告，实际使用土地的是骆广超，支付土地租金的不是被告，而是骆广超，案涉土地所建厂房和院子系骆广超个人行为。2、原告主张的案涉土地无土地经营权证书，未标明四至，无法确定具体位置。3、原告已经就本案起诉的内容2020年11月16日向清丰县人民法院提起诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求，后原告上诉至濮阳市中级人民法院，原告自愿撤回上诉，根据民事诉讼法的相关规定，本案属于一事不再理的范围。4、2017年下半年骆彦国在自己的土地建厂房。综上，原告与被告签订的合同是无效合同，被告不是实际履行人，原告已经实际使用租赁土地，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2012年3月8日，原告与被告签订《土地租赁协议书》一份。约定的主要条款：被告租赁原告的0.247亩土地，租赁费以每亩每年850斤小麦和850斤玉米计算，小麦价格按每年6月1日当天的价格折合人民币支付，玉米价格按每年12月1日当天的价格折合人民币支付，未约定租赁期限。2012年3月20日，双方又签订《土地租赁协议书》一份，约定被告租赁原告的4.566亩土地，双方的权利义务同上。协议签订后，被告支付租金至2014年麦季。另查明，原告曾于2020年11月16日以租赁合同为由，要求被告支付租赁费，被清丰县人民法院驳回，原告不服提出上诉，后撤回了上诉。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条第一款规定：“…未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”第三十八条第二项规定，土地承包经营权流转“不得改变土地所有权的性质和土地农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境”，农村土地承包经营权可以流转，但不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，骆彦国流转的土地属于责任田，系农业耕地，骆家村委会和骆彦国签订的《土地租赁协议书》的目的即为占用骆彦国的责任田“安置村内需要搬迁的企业”，并且骆家村委会未经有关行政部门审批在该责任田上建设了厂房，修建了道路，改变了涉案土地的农业用途，即本案的《土地租赁协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的强制性规定，应当认定为无效合同，合同无效后责任田应该返还，被告还应补偿原告骆彦国损失，损失数额参照《土地租赁协议书》约定的数额及原被告的过错程度，由被告承担49092.6元的80%，计款39274.08元。故原告骆彦国请求确认原、被告签订的《土地租赁协议书》无效，本院予以支持，请求被告赔偿原告损失的合理诉求，本院予以支持，请求过高部分，本院不予支持。被告骆家村委会辩称其没有租赁案涉土地、案外人骆广超是实际租赁人、支付土地租金的不是被告、而是骆广超与事实不符，其辩解理由不成立，本院不予采纳。关于被告辩称该案属于一事不再理的问题，本院认为原告第一次起诉是按租赁合同，本次起诉是确认合同无效，案件性质不同，起诉理由不同，不属于一事不再理的范围，被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条第一款、第三十八条第二项，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告骆彦国2012年3月8日、2012年3月20日与被告清丰县柳格镇骆家村村民委员会签订的《土地租赁协议书》无效，本院予以解除；二、被告清丰县柳格镇骆家村村民委员会于本判决生效后十日内补偿原告骆彦国损失39274.08元；三、驳回原告骆彦国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半收取514元，由被告清丰县柳格镇骆家村村民委员会负担411元，原告骆彦国负担103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭国田二〇二一年六月二十一日书记员  李攀攀
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初7542号原告：临沂经济技术开发区金冠伞业有限公司，住所地临沂经济技术开发区朝阳办事处秋千园村，统一社会信用代码913713000590138187。法定代表人：李守金，经理。委托诉讼代理人：李玉红，山东厚强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奕彤，山东厚强律师事务所实习律师。被告：胡东东，男，1988年4月6日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：徐娜，女，1992年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。原告临沂经济技术开发区金冠伞业有限公司诉被告胡东东、徐娜买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告临沂经济技术开发区金冠伞业有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告临沂经济技术开发区金冠伞业有限公司撤诉。案件受理费713元，由原告临沂经济技术开发区金冠伞业有限公司负担。审判员  刘国良二〇二一年六月三日书记员  李 昊
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5926号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：刘波。被告：林岩。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告刘波、林岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2018年4月2日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费10847.82元，电梯费467.60元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金14400元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费222元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  李吉阳书 记 员  朱思蒙
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16795号原告：王凤文，女，1960年2月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：唐栋，北京泽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冰洁，北京泽达律师事务所实习律师。被告：王凤秋，女，1963年9月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告王凤文诉被告王凤秋确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告王凤文于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤文自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王凤文撤诉。审 判 员 芦玉杰二〇二一年六月一日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初5545号原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18]层[04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元,第[26]层[01-08]单元。负责人李剑云，副总经理。委托诉讼代理人孟连新，山东维士登律师事务所律师。被告康怀涛，男，1983年1月21日出生，汉族，住冠县。被告山东吉顺汽车服务有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路当代国际大厦1006室。法定代表人秦丽芝，执行董事兼经理。被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区黑龙江路16号智能光电产业园综合楼4楼。负责人宋光，总经理。委托诉讼代理人张文，男，该公司职工。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称平安保险公司)与被告康怀涛、山东吉顺汽车服务有限公司（以下简称吉顺公司）、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称浙商保险公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟连新、被告康怀涛、被告浙商保险公司委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告吉顺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉顺公司支付原告垫付款84000元；2.判令被告康怀涛对上述款项承担连带责任；3.判令浙商保险公司在保险限额内承担保险责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月26日，康怀涛驾驶鲁ＰＬ××××号车辆在十天高速406公里200米处与韩忠奎驾驶津Ｃ0××××号车辆（以下简称涉案车辆）发生交通事故、致两车损坏。交警队认定康怀涛承担事故的全部责任。因本次交通事故，原告已向平峰庆通（天津）物流有限公司（以下简称平峰公司）赔偿车辆损失与施救费合计84000元。被告康怀涛辩称：原告所述事实属实，对于原告是否向平峰公司赔付84000元答辩人不清楚，答辩人已于2018年11月27日向涉案车辆的实际车主石成剑合计赔付车辆损失38358元，要求在原告主张的金额中扣除。被告吉顺公司未作答辩。被告浙商保险公司辩称：原告所述属实，鲁ＰＬ××××号车辆在答辩人处投保有交强险与商业三者险（保险限额1500000元），事故发生在保险期间。鉴定费、诉讼费属间接损失不予承担。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：保单抄件、道路交通事故认定书、损失确认书、结算单、维修发票、施救费发票、情况追记、民事调解书、支付凭证。二被告对以上证据均无异议。被告康怀涛提交如下证据：微信转账截图、支付宝转账截图、银行转账截图。原告对被告提交的上述证据真实性有异议，即使真实，也与本案没有关联性；被告浙商公司对该证据未有异议。查明：2018年11月26日8时50分许，康怀涛驾驶鲁ＰＬ××××号车辆沿十天高速行驶至406公里200米处时，由于疲劳驾驶与韩忠奎驾驶的涉案车辆发生擦挂，导致两车受损、路产受损。交警队认定康怀涛承担事故的全部责任，韩忠奎无责任。涉案车辆登记在平峰公司名下，该车在平安保险公司投保有车辆损失险（保险限额267600元）及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，经浙商保险公司核定，事故造成涉案车辆损失75718.50元；平峰公司为施救涉案车辆支付施救费8900元。后平峰公司将平安保险公司诉至天津铁路运输法院，经该法院主持调解，双方达成如下调解协议：平安保险公司于该案调解书生效后30日内赔偿平峰公司损失84000元。平安保险公司已于2020年7月10日按协议履行了赔付义务。鲁ＰＬ××××号车辆登记吉顺公司名下，该车在浙商保险公司投保有交强险（财产损失限额2000元）与商业三者险（保险限额1500000元），事故发生在保险期间。被告康怀涛提交的微信转账截图、支付宝转账截图、银行转账截图载明的收款人的微信名为“ShiＴou”，收款金额7000元、7000元、1350元；向*成剑支付15000元，账单分类为消费-其他消费，订单号2018112722001474885439221864；通过农业银行向石成剑转账8000元，并支付手续费8元。本院认为：《保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。经浙商保险公司核定，事故造成涉案车辆损失75718.50元，平峰公司为施救涉案车辆支付施救费8900元，以上损失合计84618.50元，原告已按民事调解书向平峰公司赔付84000元，履行了保险金赔付义务，有权在赔偿金额范围内要求侵权人赔付。交警队认定康怀涛承担事故的全部责任，韩忠奎无责任。被告康怀涛虽主张石成剑系涉案车辆的实际车主，但原告未予认可，康怀涛提交的转账截图亦不能证明与本案具有关联性，且康怀涛亦未提交其他证据予以证明，其要求在赔偿金额中扣除38358元的主张本院不予支持，故浙商保险公司应当赔偿原告垫付款84000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告垫付款84000元。案件受理费950元，由被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二一年六月二十八日书记员  郑世方
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5942号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：李菊。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告李菊物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2019年2月1日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费12209元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金12980.20元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费215元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  李吉阳书 记 员  朱思蒙
审理笔录 （第1次）   重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初22726号     原告：陈建，女，1982年4月28日出生，汉族，住重庆市两江新区。被告：冉启智，男，1984年1月24日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告陈建与被告冉启智排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告陈建于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建负担。                       审  判  员     余大勇二〇二一年六月二十四日法 官助 理     王  京书  记  员     杨蕙宁1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5056号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡俊业投资有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区金惠路580号。法定代表人：陈金尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊杰，江苏路泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江阴澄星实业集团有限公司，住所地江苏省江阴市梅园大街618号。法定代表人：李兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆蕾，江苏漫修（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。再审申请人无锡俊业投资有限公司（以下简称俊业公司）因与被申请人江阴澄星实业集团有限公司（以下简称澄星公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02民终4712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俊业公司申请再审称：1.股权转让款支付条件尚未成就。首先，根据俊业公司与澄星公司签订的《股权转让协议书》（以下简称转让协议）第三条的约定，江苏维尔新材料股份有限公司（以下简称维尔公司）实现盈利是股权转让款支付条件，但维尔公司始终未能盈利，并进行破产清算，故股权转让款支付条件尚未成就。其次，转让协议第三条第三项约定的维尔公司需要破产时按破产法律程序办理，实质上是双方当事人约定了合同终止履行的条件。维尔公司破产客观上导致无法满足约定的盈利条件，也触发了合同终止履行的约定。2.澄星公司自始至终是维尔公司的股东之一，双方当事人除签订转让协议外，并未履行股权交割事宜，二审判决依据2013年5月13日董事会决议认定澄星公司履行了股权交割事宜并退出公司经营，缺乏事实依据。3.经营融资、承担债务系企业生产经营中的正常行为，二审判决依据转让协议签订时维尔公司负有巨额债务的事实，认定澄星公司已经预见到维尔公司可能破产，并在转让协议中约定破产与其无关，且不免除俊业公司的付款义务,与转让协议的约定不符。综上，俊业公司请求再审本案。澄星公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。再审审查期间，俊业公司提交维尔公司的工商登记资料，拟证明澄星公司仍系维尔公司登记股东；维尔公司2013年5月13日召开股东会时，仍通知澄星公司参会，并保留其股东身份；维尔公司破产系行业原因造成，与俊业公司无关。澄星公司质证意见：对2013年5月13日股东会会议记录的真实性不予认可，其他工商资料的真实性认可。上述证据的关联性及证明目的不予认可。本院认证意见：对俊业公司提交证据的真实性认可，关联性在本院认为部分一并阐述。本院经审查认为，俊业公司的再审申请不能成立。理由如下：第一，转让协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人具有约束力。该协议关于“由于经济形势及市场环境发生重大变化，维尔公司经营受到严重影响”及第三条第三项的约定可以证明双方当事人对维尔公司可能破产具有明确预期，俊业公司在此情况下仍然与澄星公司签订了转让协议。因此，即便维尔公司破产注销，亦未超越俊业公司订立转让协议时的合理预期，其仍应按照转让协议的约定履行付款义务。第二，澄星公司订立转让协议的目的是将其持有的维尔公司股权转让给俊业公司，并取得2141.64万元股权转让款。澄星公司如同意维尔公司破产清算时免除俊业公司的付款义务，显然应当作出明确约定，但转让协议第三条第三项仅约定“按破产法律程序办理，并由各股东按持股比例承担有限责任”，并未明确约定免除俊业公司的付款义务。第三，转让协议第三条标题为“股权转让价款支付时间和约定”，其中第一、二项系针对维尔公司盈利的情形，第三项系针对维尔公司不能盈利、需要破产清算的情形，且第三项未明确约定免除俊业公司的付款义务，故第三条虽对维尔公司是否能够盈利分别作出约定，但未将维尔公司盈利作为支付股权转让款的条件。故俊业公司主张维尔公司盈利系支付股权转让款的条件，不能成立。第四，转让协议签订后，双方当事人虽未办理变更登记手续，但2013年5月13日股东大会会议记录（工商资料）、董事会会议记录可以证明澄星公司未再参加股东会会议，且无其他证据证明澄星公司签约后仍实际行使股东权利，故二审判决认定澄星公司已退出公司经营，具有事实依据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回无锡俊业投资有限公司的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇二一年六月二十五日书记员 白 妍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17232号原告：高建忠，男，1965年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被告：枝桂来，男，住河北省保定市。原告高建忠与被告枝桂来劳务合同纠纷一案，原告高建忠向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告高建忠撤诉处理。审判员 李 蕾二〇二一年六月四日书记员 韩林岳
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 （2021）渝0109财保116号  解除保全申请人：黄小翠，女，1979年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：卢清明，男，1966年4月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。黄小翠与卢清明房屋买卖合同纠纷一案，黄小翠于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求保全卢清明价值200 000元的财产。黄小翠以其位于重庆市渝北区×××街道×××××××号附××号×××××××幢负×-商业××号的房屋为该财产保全提供担保。本院已作出（2021）渝0109执保1168号执行裁定书，查封了卢清明与案外人卢波共有的房屋及黄小翠的房屋。此后黄小翠向本院申请撤回起诉， 2020年6月20日本院已作出（2019）渝0109民初11949号之一民事裁定书，裁定准许黄小翠撤诉。黄小翠于2021年5月11日向本院申请解除对上述房屋的查封。本院于2021年5月13日向被申请人卢清明邮寄送达《拟解除担保财产通知书》，被申请人卢清明未提出异议，也未提起诉讼。本院经审查认为，黄小翠的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予黄小翠的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审  判  员    刘丹丹                        二O二一年六月二十四日    法 官 助 理      邹巧莉                     书  记  员    包  薇  1
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3197号原告：祝军，男，1966年1月6日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，现住北京市密云区。公民身份号码×××。诉讼代理人：郭溪萌，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：孙德金，身份信息不详。被告：赵明国，男，1972年7月14日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。本院在审理原告祝军与被告孙德金、赵明国生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因原告需要补充提交证据，原告祝军于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告祝军撤诉。审 判 员 单青林二〇二一年六月三日法官助理 刘国营书 记 员 李学文
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0981执保477号申请保全人：李圣锦。被保全人：李科贤。申请保全人李圣锦与被保全人李科贤民间借贷纠纷一案，申请保全人李圣锦于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求对被保全人李科贤名下的财产在价值人民币20000元范围内进行保全。本院经审查认为，申请保全人李圣锦的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、在价值人民币20000元范围内对被保全人李科贤名下的财产进行查封、扣押、冻结；二、由被保全人李科贤负责保管被查封的财产。查封期间，因被保全人李科贤的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。以上银行存款的冻结期限为一年，车辆的查封、扣押期限为两年，不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人李圣锦应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人李圣锦自行承担不能继续保全的法律后果。申请财产保全费220元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学东二〇二一年六月十九日书记员  宋珏璋
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执1055号附带民事权利人：张宪志，男，2010年1月2日出生，汉族，阳谷县居民，住，身份证号码：371521201001××××。法定代理人：张子辉，男，1976年5月5日出生，汉族，阳谷县居民，住，身份证号码：被执行人：张怀全，男，1968年4月11日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。申请执行人张宪志与被执行人张怀全附带民事赔偿一案,阳谷县人民院（2020）鲁1521刑初244号刑事判决已发生法律效力。依该判决确定：……(二)被告人张怀全于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张宪志医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计188816.9元。判决生效后，被执行人张怀全未履行该生效法律文书确定的赔偿义务。本院刑庭于2021年4月25日主动移送强制执行，同日本院立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月25日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，2021年4月25日、4月26日、5月19日三次对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险登记信息进行了网络司法查询。因被执行人暂无财产可供执行2021年6月8日，本案附带民事权利人张宪志的法定监护人张子辉向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2020）鲁1521刑初244号刑事判决中第二项的执行；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  张保山审判员  孙培民二〇二一年六月十日书记员  孟凡龙
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1521执恢957号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇驻地。负责人：武继凯，行长。被执行人：李传民，男，1964年6月11日出生，汉族，农民，阳谷县阿城镇大洼里村。被执行人：袁永华，女，1959年7月6日出生，汉族，农民，阳谷县阿城镇大洼里村。被执行人：刘兰香，男，1953年4月20日出生，汉族，农民，阳谷县阿城镇大洼里村。被执行人：秦群，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，阳谷县。被执行人：张芬，女，1982年9月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行申请执行李传民、袁永华、刘兰香、秦群、张芬金融借款纠纷一案，（2018）鲁1521民初1511号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请人申请执行。本案在执行过程中，被执行人李传民主动偿还山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行22000元，此案了结。终结（2018）鲁1521民初1511号民事判决书执行。二〇二一年六月二十八日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4241号原告：章国祥，男，1972年4月16日出生，汉族。被告：林根广，男，1980年11月13日出生，汉族。原告章国祥与被告林根广买卖合同纠纷一案。因被告林根广无法有效送达，本院依法告知原告章国祥限期办理公告手续并交纳公告费，逾期不办理的，本院将按撤诉处理。原告章国祥逾期未办理公告手续，未交纳公告费，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按章国祥撤诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1935号之一被执行人：赵剑，男，汉族，1983年05月10日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵剑在青岛银行8023××××5435账户内存款人民币18120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年六月十六日书记员  姜倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1825号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴春香，女，1981年4月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市社渚镇梅山村委东文头村**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张红元，男，1980年2月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市溧城镇礼诗村委礼诗圩村**。一审被告：赵莉娟，女，1976年2月18日出生，汉族，，住江苏省溧阳市溧城镇礼诗村委礼诗圩村**再审申请人吴春香因与被申请人张红元、一审被告赵莉娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终2559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴春香申请再审称，二审法院否定2016年4月12日的还款协议欠缺依据，该协议是双方当事人真实意思表示，虽然张红元对还款协议提出异议，但未提供相反的证据予以推翻。该还款协议是双方在溧阳市人民法院（2015）溧速民初字第1716号、（2015）溧速民初字第1717号两案的诉讼过程中，对2015年3月6日、5月15日的借款进行全面核对、结算后形成的，双方就此形成新的债权债务关系。还款协议与吴春香在该两案中提交的借据、张红元的还款情况能互相印证。请求依法再审本案。本院经审查认为，双方当事人在原审中均确认案涉2份借条所载的出借款项中包含预扣利息，该2份借条均约定借款的交付方式为汇款至指定银行账户，现有证据证明吴春香就案涉2份借条实际汇款数额分别为34.8万元、65万元，二审判决依据款项实际交付的情况认定吴春香的出借金额合计99.8万元，具有事实及法律依据。吴春香所述两案系其依据前述2份借条分别起诉债务人，吴春香已撤回两案起诉。张红元与吴春香在2016年4月12日签订还款协议，张红元系2015年3月6日40万元借条所载的担保人及2015年5月15日70万元借条所载的借款人，该还款协议虽包含双方对案涉2笔借条的款项结算，但还款协议所载的出借金额为40万元、70万元，与吴春香实际出借金额不符。二审法院依据实际出借金额、法定借贷利率上限、已还款数额认定本案欠款事实，已经充分保护吴春香的合法权利，对还款协议所载欠款数额未予确认，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴春香的再审申请。审判长  薛山中审判员  关 倩审判员  郭 群二〇二一年六月一日书记员  傅门雪
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0203民初1739号原告：司天丽，女，1963年6月7日出生，汉族，住所地芜湖市镜湖区。被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街1号楼，统一社会信用代码913402007728492313。被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路8号，统一社会信用代码913402001496524372。原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2020年4月1日至2021年3月31日物业收益金人民币4591.77元（计算有误当庭变更为4659.62元）；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖（建筑面积9.2平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。两被告未作答辩。经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元／年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元／年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢044号商铺（建筑面积9.2平方米）业主，第一被告欠原告自2020年4月1日至2021年3月31日商铺收益金人民币4659.62元（506.48元/年*9.2平方米）。上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件及原告陈述等在卷证实。本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告司天丽自2020年4月1日至2021年3月31日商铺收益金人民币4659.62元。二、上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  彭红霞二〇二一年六月十七日书记员  吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保473号申请人：魏萍，女，1970年9月15日出生，汉族，住滕州市。被申请人：刘志元，男，1979年10月21日，汉族，住滕州市。申请人魏萍2021年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘志元驾驶鲁ＤＴ××××号车一辆，申请人已提供担保。本院经审查认为申请人魏萍申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘志元驾驶鲁ＤＴ××××号车一辆。（停放于滕州市********施救中心）案件申请220申请人魏萍负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜维二〇二一年六月一日书记员  王旗
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0221民初2530号原告：芜湖如懿物业管理有限公司，住所地芜湖市湾沚区湾沚镇蟠龙社区蟠龙山庄小区卫生室西101至103室，统一社会信用代码91340221MA2U76002W。法定代表人：翟成龙，执行董事兼总经理。被告：胡菊英，女，1967年10月9日出生，汉族，安徽省芜湖市湾沚区人，住安徽省芜湖市湾沚区。原告芜湖如懿物业管理有限公司起诉被告胡菊英物业服务合同纠纷一案，原告芜湖如懿物业管理有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告芜湖如懿物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告芜湖如懿物业管理有限公司负担。审 判 员 张传海二〇二一年六月十八日法官助理 王 君书 记 员 胡雅雯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申2606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐立东，男，1966年10月28日生，汉族，住江苏省南通市崇川区瑞园7幢1101室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通天丰电子新材料有限公司，住所地江苏省南通市苏通科技产业园恒山路66号。诉讼代表人：海安中信会计师事务所有限公司，系南通天丰电子新材料有限公司破产管理人。负责人：吴海宁,该公司主任。委托诉讼代理人：陶淑云，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。再审申请人徐立东因与被申请人南通天丰电子新材料有限公司（以下简称天丰公司）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06民终4216号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐立东申请再审称：其于2010年底被招聘进入天丰公司做销售工作，每月取得工资报酬。2011年8月15日，双方虽然签订了《南通天丰电子新材料有限公司产品合作销售合同》，但事实上还是要接受天丰公司的管理，受天丰公司劳动纪律的约束。其与天丰公司签订的销售合同仅是对劳动报酬的约定，不能据此认定双方不成立劳动关系，其主张2011年8月15日至2013年8月15日期间与天丰公司成立劳动关系有事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。当事人之间是否存在控制、支配和从属关系即人身的从属性是判断是否存在劳动关系最核心的标准。本案中，双方当事人签订的《南通天丰电子新材料有限公司产品合作销售合同》明确了双方系销售合作关系，在合同履行过程中，徐立东从事销售时并不需要到天丰公司上班，无须接受天丰公司规章制度的约束及管理，且天丰公司也未给徐立东制定销售任务，徐立东根据其销售业绩取得报酬，其进行销售活动所花费的交通、公关成本也全部由徐立东自行承担，双方在合作合同履行过程中权利义务对等。故根据双方签订的合作合同及具体履行情况，一、二审法院认定双方在2011年8月15日至2013年8月15日期间不成立劳动关系，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐立东的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 王婷婷二〇二一年六月十五日书记员 易 丹
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终984号上诉人（原审被告）：王艳杰，女，1972年7月5日出生，汉族，住灯塔市。被上诉人（原审原告）：刘旭，男，1966年6月24日出生，汉族，住灯塔市。被上诉人（原审被告）：邹春喜，男，1973年10月12日出生，汉族，住灯塔市。上诉人王艳杰因与被上诉人刘旭、邹春喜劳务合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2021）辽1081民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人王艳杰，被上诉人刘旭到庭参加诉讼，被上诉人邹春喜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳杰上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判上诉人王艳杰偿还被上诉人刘旭1,200元，驳回被上诉人其他诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以上诉人通过邹春喜给付被上诉人6,000元证据不足为由，判决上诉人给付被上诉人7,200元，与事实不符，适用法律不当。上诉人有新证据证明确实通过邹春喜给付被上诉人6,000元。首先，邹春喜承认收到上诉人给付被上诉人的6,000元，其次，邹春喜在佟三家子村头给付被上诉人6,000元时，其他村民在场，可以证明邹春喜给付刘旭6,000元的事实，足以证实上诉人已经支付6,000元的事实。即使一审期间，上诉人未能提供证据证明邹春喜已经转交给被上诉人刘旭6,000元的事实，但邹春喜已经承认上诉人已经将6,000元交付给邹春喜的事实，上诉人偿还6,000元的事实成立，一审法院判决上诉人继续偿还该6,000元，与事实不符，适用法律不当。故恳请二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人1,200元，驳回被上诉人对上诉人其他诉讼请求，维护上诉人的合法权益。刘旭辩称，我2019年的账，我到司法局找调解，司法局找上诉人，上诉人没来，就没调解成，她说给我6,000元应该提供证据证明。邹春喜二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘旭向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带给付原告8,100元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系合伙经营草帘子。2019年10月至11月，二被告雇佣原告购买草，原告负责收购、运输工作，一亩地为135元（包括稻草款、运费、人工费），另支付工人午餐费。2019年11月收购结束，二被告支付大部分款项，尚欠尾款8,100元未支付。原告多次找到二被告催要此款，二被告拒不支付。原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告诉讼请求。王艳杰一审辩称，我一共欠原告7,200元，我还了原告6,000元，现在还欠1,200元。我是将钱给邹春喜了，让邹春喜给的原告。邹春喜一审辩称，我是给王艳杰打工的，之前王艳杰欠原告7,200元，我替王艳杰给原告了6,000元，还欠1,200元。一审法院认定事实：2019年10月至11月，王艳杰雇佣刘旭购买草，刘旭负责收购、运输工作。2019年11月收购结束，王艳杰给付了刘旭大部分款项，仍拖欠尾款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王艳杰拖欠刘旭尾款的事实清楚，但尾款具体金额无法依据刘旭的举证来认定，王艳杰自认尾款金额为7,200元，结合庭审中双方陈述及刘旭的诉求金额，以7,200元认定尾款数额为宜。刘旭提出王艳杰、邹春喜为合伙关系，王艳杰、邹春喜提出已经给付了6,000元，上述二项内容均没有证据证实，一审法院不予认定。故，王艳杰应当给付刘旭7,200元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、王艳杰于本判决发生法律效力后十日内给付刘旭7,200元；二、驳回刘旭的其他诉讼请求。案件受理费50元（刘旭预交25元），减半收取25元，由王艳杰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王艳杰主张其通过邹春喜向被上诉人刘旭已经支付了6,000元，但其未能提供充分证据证明该事实，其应承担举证不能的责任，故其上诉请求本院不予支持。综上所述，王艳杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王艳杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 墅审 判 员  郁 岚审 判 员  张丽丽二〇二一年六月二十八日法官助理  尚莉莉书 记 员  白如冰
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终2748号上诉人（原审原告）：福州市国有房产经营有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福屿路200号14楼。法定代表人：高佳灵，总经理。委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁嘉涂料（福建）有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇中院村祥通路89号。法定代表人：罗树贵，执行董事。委托诉讼代理人：张育秀，福建君立律师事务所律师。上诉人福州市国有房产经营有限公司与上诉人鲁嘉涂料（福建）有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初504号民事判决；二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。福州市国有房产经营有限公司预交的二审案件受理费3703元、鲁嘉涂料（福建）有限公司预交的二审案件受理费3590元，均予以退回。审 判 长 唐文生审 判 员 张 敏审 判 员 张力群二〇二一年六月四日法官助理 贲丹丹书 记 员 王 惠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5184号原告：尹戈，男，汉族，住河北省石家庄市。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王宇朋，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：刘玉存，北京市恒德(上海)律师事务所律师。被告：瑜道文化传播(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：车文杰。原告尹戈、北京小版科技有限公司与被告瑜道文化传播(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，原告尹戈、北京小版科技有限公司于同年6月3日以双方达成和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告尹戈、北京小版科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹戈、北京小版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹戈、北京小版科技有限公司负担。审 判 员 罗涛法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4436号  申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：王强，男，1988年5月15日出生于四川省都江堰市，汉族，住四川省成都市都江堰市。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2017）渝0110刑初635号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月20日移送执行判处的罚金1500元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人。  本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执4436号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                        二0二一 年 六 月 二十三 日                           书  记  员    万香君  1
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1521民初1626号原告：杨某1，男，1957年10月27日出生，汉族，住阳谷县。委托诉讼代理人：朱长伟，阳谷谷山法律服务所法律工作者。原告：杨某2，男，1960年8月27日出生，汉族，住阳谷县。委托诉讼代理人：朱长伟，阳谷谷山法律服务所法律工作者。原告：孙某（曾用名杨某5），女，1966年12月27日出生，汉族，住阳谷县。委托诉讼代理人：朱长伟，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：杨某3，男，1964年8月16日出生，汉族，住阳谷县。被告：杨某4，女，1956年3月1日出生，汉族，住阳谷县。原告杨某1、杨某2、孙某与被告杨某3、杨某4继承纠纷一案，本院依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2、孙某及共同委托诉讼代理人朱长伟，被告杨某3、杨某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1、杨某2、孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告放弃父亲抚恤金领取及承担利息损失（暂计十万元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：杨某1、杨某2、孙某（原名杨贵民）、杨某3、杨某4系同胞兄弟姐妹，其父亲杨克明是阳谷县阿城镇离休老干部，于2018年6月1日因病去世。其母亲在阴历2010年12月23日去世。杨某3、杨某4在其父亲生前不尽赡养义务，去世后也不参与死者纪念活动。让原告感受到人情淡薄，其父亲去世后，因杨某3、杨某4拒绝、不予配合杨某1、杨某2、孙某办理抚恤金及丧葬补助费，导致杨某1、杨某2、孙某无法领取一直推延至今。综上，为了维护我的合法权益，特向贵院提出起诉，望判如所请。杨某3辩称：原告陈述不属实。第一，我曾一人赡养父亲五年有余，期间父亲得病时无一人探望，原告没有任何证据证明我不赡养老人。第二，在父亲过世一年时，原告杨某1让他女儿将我妻子轰出家门，不让我们参加。其他原告在场也未制止，这说明是他们不让我们参加。不得已，母亲十周年纪念日，我们单独祭拜。第三，原告占有父母遗产仅利息也得10万元。第四，原告不让我们继承父母的财产，是他们这几年的目的。从老人需要赡养到去世，我们曾多次商议赡养及财产继承事宜，但均被杨某1、杨某2推翻。如今原告将我告上法庭，谁是谁非，大家心知肚明。杨某4辩称：原告陈述与事实不符，孙某为了独吞老人抚恤金，威逼两个女儿放弃应有的权益，杨某4因得不到应有的权益，拒绝出具抚恤金证明。本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄妹关系。原被告父亲去世后，留有一笔抚恤金及丧葬费用。现原告以被告拒不配合办理其父亲抚恤金及丧葬补助费为由诉至本院。上述事实有当事人陈述、原被告身份证明等证据在卷佐证。本院认为,依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉至本院要求二被告放弃领取其父亲抚恤金及承担利息损失，但并未提交相关证据支持其诉求，二被告亦不同意放弃分割，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨某1、杨某2、孙某的诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由原告杨某1、杨某2、孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 郭富舜二〇二一年六月二十二日法官助理 张立宇书 记 员 王 鑫
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初2421号原告：李晓明，女，汉族，1976年12月15日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：李亚，甘肃实诚律师事务所律师。被告：安定区廖平平家纺厂。住所地：定西市安定区内官营镇锦屏幼儿园斜对面。经营者：廖菊平，男，汉族，1986年4月6日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：廖菊平，男，汉族，1986年4月6日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告李晓明与被告安定区廖平平家纺厂、廖菊平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓明及其委托诉讼代理人李亚到庭参加了诉讼，被告安定区廖平平家纺厂的经营者廖菊平经合法传唤，缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告安定区廖平平家纺厂、廖菊平向原告李晓明支付劳务费1000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月29日至2020年5月29日，被告雇佣原告为其在该家纺厂提供劳务，原告主要从事做衣服工作。双方约定劳务费按照计件方式结算，每件0.8元，另约定，本月劳务费月底之前付清，待原告为被告提供完劳务后，经结算，被告共计应支付原告劳务费1000元，但经过原告多次催要，被告于2021年3月10日向原告书写欠条1张，承诺2021年3月20日向原告支付全部劳务费，但被告至今未向原告支付全部劳务费，双方协商未果，因此成诉。综上所述，现被告不按约定支付原告劳务费的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告安定区廖平平家纺厂、廖菊平经合法传唤，缺席未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相关证据。原告李晓明为支持其主张，向本院提交被告出具的欠条1份，以证明被告欠原告劳务费1000元的事实。本院为了查明案件事实，依法调取廖菊平父亲廖忠出具的保证廖菊平出具的欠条真实性的保证书、定西市安定区内官营镇社会治安综合治理中心《廖平平家纺厂拖欠工资所写欠条领取单》、廖菊平于2021年3月10日出具的承诺书、本院向定西市安定区内官营镇社会治安综合治理中心办公主任调查笔录各1份。上述证据经当庭举证、质证，原告均无异议，被告安定区廖平平家纺厂、廖菊平缺席未到庭，视为放弃质证权。经本院审查认为，上述证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据，予以认定。经审理查明：2020年4月-2020年5月份期间，原告李晓明为被告安定区廖平平家纺厂提供缝纫衣服的劳务，由于被告未向原告完全支付劳务费，包括原告在内40多名农民工在向安定区劳动局信访过程中，经定西市安定区内官营镇人民政府电话联系廖菊平，廖菊平通过快递形式向内官营镇人民政府邮寄来40多名农民工的数额不等的工资欠条，欠条出具日期2021年3月10日，内官营镇社会治安综合治理中心负责向40多名农民工发放了欠条。现原告以其持有的欠条“今欠李晓明工资1000元”，向本院提起民事诉讼，向被告主张拖欠的劳务费。本院认为，公民的合法权益应受法律保护，原告为被告提供劳务，被告应按期向原告支付劳务报酬。本案中被告安定区廖平平家纺厂拖欠原告李晓明的劳务费，而被告廖菊平作为被告安定区廖平平家纺厂的经营者，根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。故本院对原告李晓明要求被告安定区廖平平家纺厂、廖菊平承担责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五十六条、第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安定区廖平平家纺厂、廖菊平于本判决生效后十五日内向原告李晓明支付劳务费1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告安定区廖平平家纺厂、廖菊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李 卿二〇二一年六月六日法官助理 汪丽媛书记员 吴桂林
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保501号申请人：朱秀文，女，1968年4月9日出生，汉族，住滕州市。被申请人：朱述兴，男，1968年10月5日出生，汉族，住滕州市。申请人朱秀文于2021年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人朱述兴驾驶的福田五星牌电动三轮车一辆，保全金额5000元。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人朱秀文申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人朱述兴驾驶的福田五星牌电动三轮车一辆。（停放于滕州市XXXX施救中心）案件申请费70元，由申请人朱秀文负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年六月十一日书记员  王旗
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初502号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人任某某，男，汉族，户籍地河北省邯郸市，暂住本市静安区。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)408号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2021年3月11日2时55分许，被告人任某某饮酒后驾驶牌号为苏EBXXXX的小型轿车，途经中环快速路，行驶至本市徐汇区虹梅路进漕宝路南约200米处时，遇民警设卡盘查，将其当场查获。后经抽取任某某血液进行鉴定，其血液中的乙醇浓度为2.26mg/mL。被告人任某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。被告人任某某到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处拘役三个月并处罚金。提请依法审判。被告人任某某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人任某某认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 彭涛法官助理 陈涛书 记 员 陈涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异105号案外人：孙清莲，女，1970年9月30日出生，汉族，居民，住滕州市。申请执行人：滕州市东方中石房地产开发有限公司。住所地：滕州市善国北路108号。法定代表人：孙彦强，总经理。被执行人：朱青，女，1991年9月13日出生，汉族，居民，住滕州市新兴南区。在本院执行申请执行人滕州市东方中石房地产开发有限公司与被执行人朱青追偿权纠纷一案中，案外人孙清莲对拍卖滕州市房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人孙清莲称，（2016）鲁0481刑初85号刑事判决书认定涉案房产是闫绍明、朱青2013年2月以朱青的名义共同购买，涉案房产的首付款是案外人垫付的。2015年5月1日，朱青用涉案房产抵偿欠案外人846000元的欠款，同日朱青将涉案房产交付给案外人，案外人是涉案房产的实际产权人。对涉案房产的处置行为侵害了案外人孙清莲的合法权益。请求中止对滕州市房产的执行。本院查明，在执行申请执行人滕州市东方中石房地产开发有限公司与被执行人朱青追偿权纠纷一案中，本院于2019年1月23日作出（2019）鲁0481财保89号民事裁定书、协助执行通知书，裁定查封被申请人朱青所有的位于滕州市房产一处。2019年12月25日，本院执行中发现涉案房屋一直无人居住，欠交物业费4年。2020年4月1日，本院作出（2019）鲁0481执2861号执行裁定书，裁定拍卖被执行人朱青所有的位于滕州市房产一处。案外人孙清莲遂提出书面异议，请求中止对滕州市房产的执行措施。另查明，2016年3月27日，本院作出（2016）鲁0481刑初85号刑事判决书，判决被告人闫绍明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金30万元；责令闫绍明退赔孙清莲经济502500元。2016年6月29日，本院作出（2016）鲁0481执710号执行裁定书、协助执行通知书，裁定查封被执行人闫绍明出资购买登记在朱青名下的位于滕州市房产一处。2019年6月24日，本院作出（2016）鲁0481执710号执行裁定书、协助执行通知书，裁定查封被执行人闫绍明出资购买登记在朱青名下的位于滕州市房产一处。2020年4月1日，本院决定将该涉案房产处置权移交（2019）鲁0481执2861号执行案件进行评估拍卖。还查明，2015年5月1日，朱青向孙清莲书写了承诺书，内容为：“朱青同意把海上明月10﹟2-2005房子替闫绍明偿还孙清莲84.6万元，由孙清莲居住，其他人与此房无关，只同意给孙清莲，任何人不得随意擅自入其房内。三天之内清空房子，让出给孙清莲居住。2015.5.1朱青”。2017年1月20日，孙清莲以朱青为被告向本院提起诉讼，请求依法判令朱青偿还借款843000元、将滕州市房产优先用于偿还孙清莲借款。2018年3月6日，本院作出（2017）鲁0481民初684号民事判决书，判决认为“朱青名下的滕州市房产一处，既有银行从2016年7月起银行抵押贷款未有清偿，又涉及到保证人滕州市东方中石房地产开发有限公司担保利益，涉案房屋因存在诸多障碍至今没有办理确权证书，因此，朱青与孙清莲达成的以物抵债协议意见无法履行，优先受偿权无法律依据，故本院对孙清莲的诉讼请求不予支持”，驳回了孙清莲的诉讼请求。上述事实，有书证强制执行申请书、本院（2019）鲁0481民初1463号、（2017）鲁0481民初684号民事判决书，（2016）鲁0481刑初85号刑事判决书、（2016）鲁0481执710号执行裁定书、协助执行通知书、（2019）鲁0481财保89号民事裁定书、协助执行通知书，（2019）鲁0481执2861号执行裁定书，执行笔录等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案对涉案房产的查封为轮候查封，该轮候查封并未发生实际查封的效力，案外人对轮候查封的房产主张实体权利要求排除执行，应当向首封执行案件提出异议。但是，由于首封案件将涉案房产处置权移交本案进行评估拍卖。本案取得房产处置权并作出拍卖裁定后，案外人针对本案拍卖的房产主张实体权利要求排除执行，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案外人对登记在被执行人朱青名下的涉案房产主张所有权，其主张的以房抵债行为，不能直接引起物权变动，亦未办理相关变更过户登记。案外人对涉案房产既不享有物权，也不享有其他足以阻止执行的实体权利，不能排除执行。因此，案外人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第八条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人孙清莲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二一年六月十五日书记员 赵玉慧
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1304号原告：林静刁，女,1991年5月14日出生，汉族，户籍地广东省汕头市澄海区，现住福建省诏安县。被告：深圳福田区富富娴商行，住所地广东省深圳市福田区梅林街道新兴社区上梅林新村3栋3-2，统一社会信用代码92440300MA5F9GWEOT。经营者：杨富娴。原告林静刁与被告深圳福田区富富娴商行产品责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告林静刁于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，林静刁向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林静刁撤诉。本案受理费353元，减半收取176.5元，由林静刁负担。审 判 员 林桂才二〇二一年六月二十八日法官助理 林伊婷书 记 员 徐红妹
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初7321号申请人：迅达(天津)金属工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区(西区)香港街3号B座301-5。法定代表人:曹永林,经理被申请人:浙江江河建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇104国道西侧(虞南路)。法定代表人:袁伟忠,董事长被申请人:董庆彬,男,1988年8月20日出生，住天津市津南区。原告迅达（天津）金属工程有限公司与被告浙江江河建设有限公司,董庆彬承揽合同纠纷一案，申请人迅达(天津)金属工程有限公司于2021年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江江河建设有限公司,董庆彬的财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人迅达(天津)金属工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人浙江江河建设有限公司、董庆彬名下价值205,391元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费1,547元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇二一年六月二十五日书记员  陈宁宁附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民终1968号上诉人：叶安福，男，1941年08月10日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省漳州市芗城区。被上诉人：陈嘉，男，1984年05月19日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省厦门市。被上诉人：福建兆联房地产有限公司，社会团体，91350603MA32BWD20W，地址：中国福建省漳州市龙文区碧湖万达广场A2地块8幢2107号。上诉人叶安福与被上诉人陈嘉、福建兆联房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院(2021)闽0603民初1085号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。叶安福上诉请求：。事实和理由：。本院认为：……（对上诉人的上诉请求及相关事由和理由进行分析评判，阐明一审裁定不予受理正确，上诉请求应予驳回的理由）。综上，叶安福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 健审 判 员  叶小铭审 判 员  陈育生二〇二一年六月十日法官助理  黄倩茹书 记 员  吴茵婷
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终4127号上诉人（原审原告）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审被告）：汕头市乐开淘食品有限公司，住所地广东省汕头市澄海区东里观一村鹅仔池第三巷第3号。法定代表人：黄锦盛。上诉人周仰峰因与被上诉人汕头市乐开淘食品有限公司（以下简称乐开淘公司）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2021）闽0104民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周仰峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误、认定基本事实不清。1.乐开淘公司经一审传票传唤拒不到庭参加诉讼，故应确认乐开淘公司承认周仰峰主张的全部事实及诉讼请求。一审法院未写明乐开淘公司承认周仰峰主张的全部事实，系认定事实错误。2.一审判决认定事实中的“乐开淘公司”，当事人名称未使用全称，属于法定事实不清。3.一审判决认定的基本事实“周仰峰向‘乐开淘食品旗舰店’购买了‘酸梅粉小包装水果话梅粉甘梅粉独立小包装梅子粉独立梅粉怀旧商用’产品......后，乐开淘公司向周仰峰发货。”，属于法定基本事实不清的情形。二、一审判决适用法律错误。依据《人民法院民事裁判文书制作规范》“三、正文(六)理由6.理由部分需要援引法律、法规、司法解释时，应当准确、完整地写明规范性法律文件的名称、条款项序号和条文内容，不得只引用法律条款项序号，在裁判文书后附相关条文。引用法律条款中的项的，一律使用汉字不加括号，例如:‘第一项’。”因此，一审判决书中的“周仰峰并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者”“依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定”中的《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，属于法定确有错误的情形。三、一审判决认定事实的主要证据是伪造的。一审判决未写明对证据举证、质证的情况。一审法院认定周仰峰不是消费者的主要证据是伪造变造的。四、一审判决严重违反法定程序。1.一审判决遗漏当事人。乐开淘公司法定代表人是讼争食品安全的举证责任者，又是法定应当承担首负责任制的人员，但其无正当理由拒不到庭，一审法院未第二次传票传唤乐开淘公司的法定代表人出庭应诉，属于遗漏诉讼当事人的情形。2.本案适用简易程序审理，违反法律规定，应转换程序按照普通程序审理。3.乐开淘公司无正当理由拒不到庭参加庭审，对其在一审举证期间内提交的证据材料，应不予认定，并作出不利于乐开淘公司的认定。一审法院应缺席判决，全面支持周仰峰的诉讼请求。但是一审法院枉法裁判，驳回了周仰峰的诉讼请求。4.网店和乐开淘公司未向一审法院提交其营业执照和食品经营许可证原件，一审法院却默认网店和乐开淘公司可以销售食品，违反法律规定。5.一审法院存在枉法裁判、收取贿赂、徇私舞弊的情形。乐开淘公司向本院提交书面答辩状，辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。周仰峰向一审法院起诉请求：1.判定乐开淘公司拿没有食品名称的产品替换“酸梅粉小包装水果话梅粉甘梅粉独立小包装梅子粉独立梅粉怀旧商用”产品，上述食品属于没有产品执行标准、产品标签、营业执照、食品生产许可证、食品经营许可和产品质量合格证的食品；2.依法判定乐开淘公司拿没有食品名称的产品替换“酸梅粉小包装水果话梅粉甘梅粉独立小包装梅子粉独立梅粉怀旧商用”产品的买卖合同无效；3.判定乐开淘公司拿没有食品名称的产品替换“酸梅粉小包装水果话梅粉甘梅粉独立小包装梅子粉独立梅粉怀旧商用”产品，依法退回周仰峰三包产品所造成的损失0.14元；4.判令乐开淘公司拿没有食品名称的产品替换“酸梅粉小包装水果话梅粉甘梅粉独立小包装梅子粉独立梅粉怀旧商用”产品，依法增加赔偿周仰峰损失3000元；5.判令乐开淘公司依法赔偿周仰峰由于依法提起民事诉讼所增加的支出61.5元；6.判令乐开淘公司依法赔偿周仰峰误工费967.97元；7.判令乐开淘公司赔偿周仰峰精神损害赔偿费1000元；8.判令乐开淘公司负担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2020年8月18日，周仰峰在拼多多网络平台上的“乐开淘食品旗舰店”购买了“酸梅粉小包装水果话梅粉甘梅粉独立小包装梅子粉独立梅粉怀旧商用”产品，实付5.68元。后，乐开淘公司向周仰峰发货。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”周仰峰称其向乐开淘公司购买的食品与其收到的食品不一致，但是周仰峰并未提交证据证明其主张，故周仰峰的该主张不能成立。周仰峰主张乐开淘公司及乐开淘公司销售的食品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的上述主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，一审法院均予以驳回。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人提起诉讼。截止2021年4月1日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在一审法院民一庭审理的类似案件多达600件，其中2021年在一审法院民一庭审理的类似案件高达百余件，且其仍然在持续立案中，周仰峰的上述行为不符合消费者的特征。故，周仰峰并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。综上，周仰峰并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，其不受上述法律保护，其诉请又没有事实与法律依据，故对周仰峰的全部诉讼请求，一审法院均不予支持。乐开淘公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：驳回周仰峰的全部诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由周仰峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。周仰峰未提交证据证明讼争产品存在安全或质量问题，应承担举证不能的不利后果。一审判决驳回周仰峰的全部诉讼请求，并无不当。周仰峰关于一审判决适用法律错误、程序违法的主张，均缺乏依据，不予采纳。一审法院依职权在福建法院审判信息系统中查询到周仰峰多次以相同案由向多人提起诉讼，认定其行为不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者特征，并无不当。综上所述，周仰峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周仰峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴一萍审 判 员 马 青审 判 员 陈碧珍二〇二一年六月二十五日法官助理 卢里灿书 记 员 赵力锦