wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19667号原告：马兆飞，男，1960年7月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市信科物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢1501内1511室。法定代表人：马彦臣，经理。委托诉讼代理人：庆启，男，1975年1月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告马兆飞与被告北京市信科物业管理有限公司（以下简称信科物业）物权保护纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李戍环独任审判，公开开庭进行了审理。原告马兆飞，被告信科公司的委托诉讼代理人庆启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马兆飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告在11月10日前将原告家里北晾台的油毡铺上瓷砖，恢复原状；2．判令被告将原告家里因漏雨造成居室墙皮脱落重新进行粉刷，恢复原状；3．判令被告支付原告身体伤害罪5000元。事实与理由：原告是2000年搬到×室的。入住后由被告提供物业管理服务。原告入住时北晾台地面上铺有瓷砖。2008年原告对房屋进行了装修。北晾台地面也重新铺上了瓷砖。原告2000年入住时，2号楼楼顶有个“名佳花园”的广告牌。在此期间被告需要对2号楼屋顶进行维修及勘察时，经常经原告家北晾台，上到楼顶。原告考虑到对面邻居北晾台已经封上，也是为被告工作提供方便，每次被告来人敲门时原告都积极配合。2013年11月份有一天晚上原告回家时突然发现楼顶上“名家花园”四个字的广告牌不见了。同时发现原告家中北晾台及窗台上有遗留的卸载广告牌的铁屑和残渣。当时原告只是心里埋怨被告从原告家晾台卸广告牌事先也不打个招呼，弄的晾台都是铁屑，还得原告自己打扫。等到次年雨季来临时，原告家中北边的居室开始出现漏雨，跟被告反映了几次，被告也对楼边沟槽进行了维修，但居室仍有漏雨。后原告请来了专业人员对房屋漏雨和被告卸广告牌的情况进行了分析，判断是被告在卸广告牌时野蛮操作至使原告家中北晾台地面整体防水层被砸坏。当时铺的瓷砖在中间处也有好几块松动。解决办法只能重新做防水层。原告随后跟被告交涉，要求恢复晾台原状，解决房屋漏雨问题。被告当时来人勘查后承诺帮助解决，但要求原告得先把当年的物业费交了，再等安排。原告再给被告打电话催促修复晾台时，被告物业经理粗口骂人。这事一直就拖到了现在。前几年原告把物业费交到了2016年。2016年被告强行安排工人对北晾台铺设了沥青，对漏雨房屋部分进行了粉刷，对原告说这事就此了结。原告认为这种做法不妥，沥青本身会挥发出有害气体，要求必须给铺上瓷砖，告一直不予理睬。从2017年夏天开始，晾台上的油毡被太阳一晒，散发出难闻气味，据了解沥青被晒散发的气味对人体是有害的，今年原告3月患心脏病进行了心脏支架手术，这和沥青产生的有害气体也有关，这之后原告多次向被告反映，被告一直不给解决。近日被告某管理员打电话告知原告说被告只能少量减免近两年的物业费，铺瓷砖的事由原告自己解决。根据民事诉讼法规定特提起诉讼，请依法判决。信科物业辩称：物业对房顶维修采取卷材，不再使用沥青，原告诉求漏雨问题，可以向物业报修。对原告诉求不予认可。无法查询到2016年是否对原告室外的凉台进行过维修。如果有维修，当时也是采用卷材防水，而不是沥青。原告家漏水事情没有向物业报修过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：马兆飞和侯昭湘系北京市昌平区×号房屋业主。马兆飞到庭主张涉案房屋北屋外面平台原铺设有瓷砖，2016年漏雨后信科物业对该平台进行维修拆除瓷砖铺了沥青，并对室内墙面进行了粉刷，后房屋不再漏雨。但因维修材料为沥青，散发有害气体，故要求物业再次维修。信科物业到庭对2016年维修情况不予认可，但主张如果维修均应使用防水卷材而不是沥青。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马兆飞主张铺设瓷砖，恢复原状的诉讼请求，没有相关事实和法律依据，本院不予支持；马兆飞主张信科物业粉刷墙壁的诉讼请求，因其当庭陈述2016年物业维修进行了粉刷且维修后房屋不再漏水，故其主张没有事实和法律依据，本院不予支持；马兆飞主张身体受伤要求赔偿，与本案不属于同一法律关系，故其应另案提起诉讼。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回马兆飞的全部诉讼请求。案件受理费70元，由马兆飞负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李戍环二〇二一年六月十八日法官助理 赵财华书 记 员 张士佳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0526执423号 申请执行人：扎鲁特旗乌力吉木仁苏木巴雅吉拉农资店，经营场所：扎鲁特旗，注册号：*******************。 经营者：那顺孟和，男，1980年8月10日出生，蒙古族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，公民身份号码：*******************。 被执行人：刘双宝，男，1985年5月7日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，公民身份号码：*******************。 本院在执行扎鲁特旗乌力吉木仁苏木巴雅吉拉农资店与刘双宝买卖合同纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初383号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，刘双宝应偿还扎鲁特旗乌力吉木仁苏木巴雅吉拉农资店15000元。因刘双宝未履行上述法律文书确定的义务，扎鲁特旗乌力吉木仁苏木巴雅吉拉农资店向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令限期履行法律文书所确定的义务、申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。 三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。 四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 五、在车辆管理部门查封了被执行人所有的车辆，但未能实际扣押。 六、已向被执行人发出限制消费令,并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）内0526执423号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 姜 国 盛 审判员 开   明 审判员 巴图白乙拉 二〇二一年六月二十五日 书记员 王 媛 媛
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执恢671号南京韩威南制冷集团有限公司黄新：南京韩威南制冷集团有限公司申请执行黄新借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁商初字第440号法律文书的各项内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月二十四日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初13332号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：李慧，总经理。委托诉讼代理人底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李媛，女，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。案由：信用卡纠纷本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李媛信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。审判员  舒锐二〇二一年六月一日书记员  田原
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初4522号        原告：周光友，男，1977年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                被告：洪旭，男，1985年8月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。                原告周光友与被告洪旭买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款10000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算至实际履行之日止）。本院于同日立案后，依法适用简易程序于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告周光友到庭参加诉讼，被告洪旭经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。                本院经审理认定，被告洪旭曾多次向原告周光友购买鞋盒，2018年8月18日，原、被告经结算，被告结欠原告货款15500元。此后，经原告多次催讨，被告仅偿付货款5500元，余款10000元至今未偿付。                本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告洪旭于本判决生效之日起十日内偿付原告周光友货款10000元及逾期付款损失（从2021年4月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％即年利率5.775％计算至实际履行之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费50元，减半收取25元，由被告洪旭负担（定于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判员夏克明    二○二一年六月十日            （代）书记员廖炜烨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初6974号原告：周建军，男，1975年6月2日生，汉族。被告：刘东波，男，1983年11月19日生，汉族。本院在审理原告周建军诉被告刘东波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周建军于2021年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的财产，并已提供担保。本院认为，原告周建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：即日起，查封被告刘东波所有的财产计人民币壹拾叁万元（130000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵长伟二〇二一年六月三日书记员  韩 静
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0902执259号之二被执行人：王春，男，汉族，1972年06月08日生，在押。本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春在龙江银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯兆滨二〇二一年六月一日书记员  刘泓杞
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执522号之二申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：曹宸,女性,1992年12月4日出生,汉族,出生于贵州省贵阳市云岩区,住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月10日生效的（2021）辽0311民初628号判决，于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、曹宸于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款36155.53元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以36155.53元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、曹宸于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费2069.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.00元，由曹宸承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹宸在中国工商银行账户内存款人民币39081.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二一年六月二十二日书记员  孙晓露
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 调 解 书（2021）湘0304民初2332号原告：文某,女,1980年1月31日出生,汉族,住湖南省湘潭县谭家山镇左塘居委会。被告：杨某,男,1979年11月15日出生,汉族,住湖南省湘潭市岳塘区东平岚园路******。原告文某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。文某向本院提出诉讼请求：1、判令双方离婚；2、判令婚生子杨文沛由文某抚养，杨某每月支付生活费2000元；3、确认房屋为夫妻共同财产，平均分配；4、判令本案诉讼费由杨某承担。事实与理由：文某、杨某于2005年认识并恋爱。同年7月，双方签订财产协议书，约定由文某出资7万元，双方共同出资购买房屋，以便以后结婚使用。同年8月，杨某以自己单独名义购买房屋。2009年8月7日，双方登记结婚，婚后生育一子杨文沛。2018年起，双方感情开始不合，经常因为生活琐事发生争吵，双方分居至今，夫妻感情确已破裂，文某遂诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、文某与杨某即日起自愿解除婚姻关系；二、婚生子杨文沛由文某抚养，由杨某每月支付抚养费1200元；三、杨某享有对杨文沛的探视权，文某应予配合；四、登记在杨某名下的位于湘潭市岳塘区的房产系文某与杨某的夫妻共同财产，双方自愿将该房产赠与杨文沛，由杨某配合办理产权过户手续；五、双方确认无共同存款、债权债务；六、文某自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费200元，减半收取计100元，文某自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 戴美丽二〇二一年六月二十九日法官助理 喻异男书 记 员 郭颗星
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0117民初8114号 原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。 负责人：储立，总经理。 委托诉讼代理人：罗翔飞，女。 委托诉讼代理人：李敏基，男。 被告：李凤梅，女，1957年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：乔勇，男，1956年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 上列二被告共同委托诉讼代理人乔媛(系李凤梅、乔媛之女)，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇邮电街邮电西路**。 原告雅生活智慧城市服务股份有限公司上海分公司与被告李凤梅、乔勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。2021年6月28日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司上海分公司撤诉。 案件受理费，免于收取。 审 判 员 杨惠星 二〇二一年六月二十八日 法官助理 刘金鑫 书 记 员 刘金鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0481民初1965号原告：黄水连，女，1968年11月24日出生，汉族，住永安市。被告：张基翠，女，1972年9月29日出生，汉族，住永安市。原告黄水连与被告张基翠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄水连以双方自行庭外协商处理为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄水连撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由黄水连负担。审 判 员  潘 昕二〇二一年六月三日法官助理  叶春仙书 记 员  赖 熠
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0117民初9837号 原告：姚青，女，1975年7月17日出生，汉族，住上海市松江区。 被告：徐家远，男，1974年5月29日出生，汉族，住安徽省。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市包河区支公司，住所地安徽省合肥市。 负责人：王巍，负责人。 原告姚青与被告徐家远、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市包河区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年6月22日立案。原告于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许，同时。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许原告姚青撤诉。 案件受理费免于收取。 审 判 员  张 波 二〇二一年六月二十五日 法官助理  翟学蓬 书 记 员  翟学蓬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… ……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初7280号之二解除保全申请人：江苏省建工集团有限公司，统一社会信用代码913200001347521875，住所地在南京市鼓楼区郑和中路118号长江国际航运服务中心D座20层。法定代表人：施建军。被申请人：张家港市金盛装饰工程有限公司，统一社会信用代码913205825781478502，住所地在张家港市杨舍镇九洲国际广场2幢B1801、1802。法定代表人：褚惠英，该公司执行董事。原告张家港市金盛装饰工程有限公司与被告江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出（2021）苏0115民初7280号财产保全的裁定，查封被申请人江苏省建工集团有限公司名下1600万元的财产。现江苏省建工集团有限公司向本院申请解除对其名下三个农民工工资账户的保全措施。本院经审查认为，江苏省建工集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对江苏省建工集团有限公司名下工行青岛宁夏路支行（账号：38×××64）、建行贵阳云峰大道支行（账号：52×××83）、建行上海市邯郸路支行（账号：31×××13）账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申慧君二〇二一年六月十七日书记员  朱幼瑶
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3570号        被执行人：吴长勇，男，1980年8月2日出生，汉族，住贵州省黔西县，公民身份号码XXX。                关于被执行人吴长勇走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初261号刑事判决书已于2016年3月22日发生法律效力。本院于2021年5月27日依职权立案执行，责令被执行人吴长勇缴纳罚金3000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人吴长勇名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人吴长勇名下无不动产登记信息。三、被执行人吴长勇名下无车辆登记信息。四、被执行人吴长勇名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3570号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十九日            书记员林坚毅
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初1835号原告：李保珍，男，1955年12月24日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人:王飞翔,安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈杰,安徽天道律师事务所律师。被告：郭忠明，男，1955年4月3日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵培龙，安徽诚天律师事务所律师。原告李保珍与被告郭忠明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保珍及其委托诉讼代理人王飞翔，被告郭忠明及其委托诉讼代理人赵世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息(利息从2017年12月31日起按照年利率6%计算至实际还款之日)；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月29日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，承诺2018年5月底归还，原告碍于朋友情面应允并如数交付，被告于当日向原告出具借条一张，明确载明了双方的债权债务关系。此后原告虽多次催要，但被告一直借故拖延。2020年5月30日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺于2020年6月10日前一次性还清，并约定如不还清，自愿按照年利率6%承担自2017年12月31日起至实际还清之日止的利息。但约定的时间届满后，截止起诉之日，被告分文未付。为维护自身合法权益，特诉至法院。原告向法庭提供了借条一张、银行转账回单一张、还款承诺书一份、微信聊天记录。被告郭忠明辩称，1.涉案款项不属于答辩人向原告的借款，而是原告委托答辩人的办证费用。原告李保珍汇给答辩人100000元是委托答辩人为其办理厂区内综合楼的办证费用，所谓的《借条》只是履行一个手续，且《借条》上已言明无利息。特别提醒的是，原告将委托答辩人办证的申报材料及图纸原件均交给答辩人，这也进一步证明了借款实为办证委托费用。2.《还款承诺书》是原告事先就打印好的，答辩人只是在上面签个字。签字背景为：由于原告综合楼的消防不合格需改造，但原告未按规定整改，致使答辩人无法完成原告委托的办证事项。虽然委托事项未能完成，但答辩人也因此花费了一定的费用，根据相关法律规定，因不可归责于答辩人的事由，委托事务不能完成的，委托人应当向答辩人支付相应的报酬。综上，请求法庭依法作出公正判决。被告向法庭提供了报告复印件一张、审查意见表复印件一张及施工图设计说明复印件五张。本院经审理认定事实如下：李保珍、郭忠明系亲戚关系，2017年12月29日郭忠明向李保珍出具借条一张，内容为“今借到李保珍现金计币壹拾万元正。小计100000元备注在2018年5月底归还。（无利息）”，2017年12月31日李保珍通过银行转账的方式将100000元汇给郭忠明。2020年5月30日郭忠明向李保珍出具《还款承诺书》，承诺于2020年6月10日前一次性还清，如不归还，自愿按照年利率6%承担自2017年12月31日起至实际还清之日止的利息。后郭忠明未还款。本院认为：原告李保珍以借条、还款承诺书、银行转账回单等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，而被告郭忠明仅仅以其持有原告厂房综合楼的申报材料和图纸否认借贷关系的存在，却未能提供其他充分合法的反驳证据，故对其属于委托关系的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条之规定，判决如下：被告郭忠明于本判决生效之日起一个月内偿还原告李保珍100000元及利息（利息从2017年12月31日起按照年利率6%计算至实际还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告郭忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  薛建红二〇二一年六月七日书记员  陈晓啸附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执3346号薛丕基上海绿地建筑工程有限公司绿地地产集团南京置业有限公司：薛丕基申请执行上海绿地建筑工程有限公司、绿地地产集团南京置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）苏0115民初13715号法律文书的各项内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月二十六日
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初985号原告：赵延辍，男，汉族，1949年9月8日出生，住枣庄市薛城区。被告：孙其峰，男，汉族，1963年11月15日出生，住枣庄市薛城区。被告：薛成鸾，女，汉族，1964年2月18日出生，住枣庄市薛城区。原告赵延辍与被告孙其峰、薛成鸾民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵延辍到庭参加诉讼。被告孙其峰、薛成鸾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵延辍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金38万元；2、判令二被告支付原告至债权本金还清之日止的未偿还利息（自2010年5月17日至2020年8月19日按24%年利率计算，自2020年8月20日至2021年2月13日按15.4%年利率计算，暂未还利息为963,228.22元）；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年5月17日，被告一因家庭原因向原告借款38万元，约定月息贰分，每月付清利息7,600元。原告按照约定向被告一转款38万元，被告一仅向原告支付15,200元利息，至今未向原告支付任何本金和剩余利息。二被告为夫妻，原告多次向其催促，要求还款，被告一2013年承诺5月向原告还款，但是2013年5月后，二被告离开生活多年的住所地，切断任何联系，原告每年均去二被告家里催款，但是被告均拒绝见面、还款，严重损害原告的利益。原告依据《民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”特向法院提起诉讼，请求法院依据事实和法律规定支持原告的全部诉讼请求。被告孙其峰、薛成鸾未答辩。本院经审理查明：原告赵延辍与被告孙其峰系朋友关系。被告孙其峰因资金需要向原告赵延辍借款。2010年2月10日，原告从其尾号6540银行存折支取20,000元支付给被告孙其峰。2010年3月11日，原告从其尾号6540银行存折支取50,000元支付给被告孙其峰。2010年4月17日，原告从其尾号6540银行存折支取300,000元支付给被告孙其峰。2010年5月17日，被告孙其峰向原告赵延辍出具借条一张，载明：今借赵延辍人民币叁拾捌万元整（380,000元），月息贰分，年底清账，每月付清利息柒仟陆佰元（7,600元）。另查明，被告孙其峰向原告支付了2010年5月17日至2010年7月17日两个月利息15,200元。本院认为，原告主张被告孙其峰向其借款，并提供了借条、银行存折加以证明，故原告与被告孙其峰之间存在合法有效借贷关系。但原告提交的证据未能证明其完成了诉请中的1万元借款的支付义务，故本院认定被告孙其峰应偿还原告借款本金370,000元。原告诉请被告孙其峰支付借期内利息及逾期利息，合法有据，本院予以支持，但利息标准应符合相关法律规定。本案借款数额较大，远远超出家庭日常生活需要，并且，原告也未举证证明该笔借款用于孙其峰、薛成鸾共同生活、共同生产经营或者双方共同意思表示。因此，原告以夫妻共同债务要求薛成鸾与孙其峰共同偿还借款的主张，本院不予采纳。被告孙其峰、薛成鸾经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙其峰偿还原告赵延辍借款本金370,000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告孙其峰偿还原告赵延辍借款利息923,187.58元（以借款本金370,000元为基数，按照年利率24%，自2010年7月18日起计算至2020年8月19日；按照年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至2021年2月13日），于本判决生效后十日内付清；三、被告孙其峰偿还原告赵延辍借款利息（以借款本金370,000元为基数，按照年利率15.4%，自2021年2月14日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告赵延辍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,889元，由原告赵延辍负担889元，由被告孙其峰负担16,000元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  陈 平审 判 员  薛兆永人民陪审员  袁传文二〇二一年六月十八日书 记 员  张潇潇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异256号异议人（被执行人）：北京海天润德文化有限责任公司，住所地北京市西城区马连道路14号9号楼4层33号。法定代表人：殷世全，总经理。委托代理人：仇臻，北京智嵩律师事务所律师。申请执行人：北京二商京华茶业有限公司，住所地北京市西城区广安门外马连道14号。法定代表人：任长青，董事长。委托代理人：申丽丽，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：姜慧萱，北京市中闻律师事务所实习律师。本院执行北京二商京华茶业有限公司（以下简称二商京华公司）与北京海天润德文化有限责任公司（以下简称海天润德公司）租赁合同纠纷一案过程中，海天润德公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海天润德公司称：请求终止（2020）京02民终7231号民事判决要求海天润德公司腾退的执行行为。事实与理由：申请执行人二商京华公司虽然与被执行人海天润德公司签订了涉案的租赁合同，但是在实际履行过程中，经申请执行人同意承租人已经变更为异议人的关联公司北京东方紫荆城物业管理有限责任公司（以下简称东方紫荆公司）。原租赁合同中承租人的相关权利义务也变更为东方紫荆公司履行。要求腾退的十间房屋经申请执行人同意是由东方紫荆公司转租给最终承租人的，转租租金也是由东方紫荆公司收取的，涉案的十间房屋的租金亦是由该公司向申请执行人缴纳。有租赁合同和往来发票为证。4月26日，西城法院执行庭口头要求十间房的商户在十五日内腾退，涉案的十间房屋目前由最终承租人实际占有、使用。涉案的十间房屋异议人并没有实际占有、使用该房屋，异议人与涉案的十间房屋并没有任何实质上的权利义务关系，对执行标的无从腾退。申请执行人诉讼主体有误，导致判决主体与实际的权利义务关系人不是同一人。（2020）京02民终7231号民事判决并没有判决东方紫荆公司和最终承租人腾退，执行该判决的腾退将严重损害东方紫荆公司和最终承租人的合法权益。二商京华公司称：本案执行行为不存在违反法律规定的情形，海天润德公司提出异议缺乏依据。本案已经经过一审、二审、再审，执行依据合法、执行行为合法。经审查审明：2020年6月8日，本院就二商京华公司与海天润德公司租赁合同纠纷一案作出（2020）京0102民初10769号民事判决书，判决：一、本判决生效之日起三十日内，北京海天润德文化有限责任公司将北京市西城区马连道14号院内音像大厦北侧房屋十间（面积约500平方米）及房屋坐落的场地（周边东西长80米，南北宽10米范围内的场地，面积约800平方米）腾空，交还北京二商京华茶业有限公司收回。二、本判决生效之日起七日内，北京海天润德文化有限责任公司支付北京二商京华茶业有限公司逾期腾房的违约金（按照每日5227元的标准，自2020年6月1日起支付至实际腾退房屋之日止）。三、本判决生效之日起七日内，北京海天润德文化有限责任公司支付北京二商京华茶业有限公司逾期支付租金的违约金10200元。四、驳回北京二商京华茶业有限公司的其他反诉请求。海天润德公司不服判决，提起上诉。2020年8月26日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终7231号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年10月15日，经二商京华公司申请，本院以(2020)京0102执17259号立案执行。海天润德公司因不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终7231号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。再审理由为：“一、涉案房屋未办理建筑工程规划许可，为违章房屋，双方签订的房屋租赁合同依法应属无效。二、涉案房屋租赁合同无效，二商公司无权要求我公司向其支付逾期付款违约金及逾期腾退房屋违约金。三、原审法院认定我公司与二商公司之间的房屋租赁合同合法有效，并判决我公司向其支付逾期腾退违约金、逾期支付租金违约金，属于基本案件事实认定及法律适用错误，应予纠正。故我公司申请再审，依法公正审理。”2021年3月30日，北京市高级人民法院作出（2021）京民申1497号民事裁定书，裁定：驳回北京海天润德文化有限责任公司的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。海天润德公司主张的抗辩事由发生于民事判决生效之前，其认为生效执行依据认定错误，并已经提起上诉和申诉，均被驳回。东方紫荆公司与被执行人法定代表人相同、诉讼代理人相同，在上述民事判决过程中始终未提及本案所述主张，存在重大过错。东方紫荆公司目前主张的权利与生效民事判决书确认的事实矛盾，在其不能否定相关生效裁判文书的情况下，其异议理由不成立。本院执行实施部门按照申请执行人申请及生效民事判决采取执行措施，符合法律规定和执行规范。海天润德公司未举证证明本院执行行为存在任何违反法律规定之处，对其异议请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回北京海天润德文化有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  刘 敏审判员  张 毅二〇二一年六月一日书记员  张晓奕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2876号原告：郭进佩，女，1958年9月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王梦欣，女，1977年10月15日出生，汉族。原告郭进佩与被告王梦欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。郭进佩到庭参加诉讼。王梦欣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭进佩向本院提出诉讼请求：1.王梦欣偿还郭进佩借款本金1万元；2.本案诉讼费用由王梦欣负担。事实和理由：2020年5月12日，王梦欣因家中有事向郭进佩借款1万元并承诺于2020年5月31日前偿还。郭进佩通过微信向王梦欣转账1万元。经郭进佩多次催要，王梦欣至今未偿还上述款项。王梦欣未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，郭进佩通过微信向王梦欣转账1万元，王梦欣承诺于2020年5月31日前还款。经郭进佩多次催要，王梦欣至今未偿还上述借款。上述事实，有郭进佩向本院提交的微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王梦欣经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。郭进佩通过微信向王梦欣转账1万元，王梦欣亦在微信中承诺还款,双方之间的借贷关系已经成立并生效。经郭进佩多次催要，王梦欣至今未偿还上述借款，已经构成违约，故本院对于郭进佩要求王梦欣偿还借款本金1万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王梦欣于本判决生效之日起7日内偿还原告郭进佩借款本金1万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王梦欣负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告王梦欣负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二一年六月三日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0403民初766号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角写字楼，统一社会信用代码：91370400864446421R。法定代表人：赵新祥。委托诉讼代理人（特别授权）：李健，山东赞国律师事务所律师。被告：曹强，男，汉族，1989年2月17日出生，住济宁市微山县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与被告曹强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。2021年6月21日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司撤诉处理。案件受理费426元，减半收取计213元，由中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。审 判 长  张志胜人民陪审员  刘启会人民陪审员  郑 霞二〇二一年六月二十一日书 记 员  王亚茹
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0921民初1628号原告：孔兆同，男，1967年4月11日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人:王乔磊，山东泰宁律师事务所律师。原告：孔兆刚，男，1967年3月27日出生，汉族，住宁阳县。被告：宁阳县堽城镇茅庄建筑安装工程公司，住所地宁阳县堽城镇桥北村。法定代表人：杜衍良，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱新峰，山东一山律师事务所律师。原告孔兆同、孔兆刚与被告宁阳县堽城镇茅庄建筑安装工程公司（以下称茅庄建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔兆同的委托诉讼代理人王乔磊，原告孔兆刚，被告茅庄建筑公司的托诉讼代理人朱新峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔兆同、孔兆刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告茅庄建筑公司支付工程款39417元，并从起诉之日起按照中国人民银行市场报价利率一年期3.85%计算利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告曾承建被告的多处工程，后经结算，被告欠原告工程款42417元，被告于2019年作挂账处理。2020年1月23日，经催要被告支付欠款3000元，其余欠款39417元经多次催要未付，为维护原告的合法权益。现依法起诉，请求法院判如所诉。被告茅庄建筑公司辩称，我公司收到原告的诉状后经过核实，公司账面显示不欠原告主张的该笔欠款，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据:1、应付款帐页一份，是在被告处用手机拍摄被告的账册，证明被告欠原告工程款42417元、收条一份，证明原告从被告处领款3000元；2、原告和被告法定代表人杜衍良的相互通话录音，证明被告法定代表人杜衍良对原告主张的工程款数额予以认可。被告对原告以上证据质证意见：应付款帐页及收条是复印件，不能作为定案的依据；第一段通话内容显示杜衍良经理没有认可原告主张的欠款数额，第二段通话听声音好像是杜经理的声音，但不能完全确定，但杜经理只说了39000多元，没有详细数字，原告主张的欠款数额无法确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2002年之后，原告与被告多次达成口头的建设工程工程施工合同，原告按合同约定在被告承包的工程中从事劳务工作，被告在原告施工过程中支付了部分工程款，尚欠部分工程款未付。关于被告欠原告工程款数额问题，原告主张被告欠其工程款39417元，并提供了被告的应付款帐页、收条及原告与杜衍良相互通话录音予以证明。原告提交的第二段通话录音（杜衍良与原告的通话）中，被告的法定代表人杜衍良认可尚欠原告工程款39000多元，被告对该录音中有杜衍良的通话未作否定。本院认为，原告与被告达成的口头建设工程施工合同属劳务工程分包合同，不违反法律规定，该口头合同合法有效。原告施工完毕后，双方对工程施工价款进行了结算。原告主张被告尚欠工程款39417元，被告的法定代表人杜衍良认可尚欠原告工程款39000多元，综合原告提交的应付款帐页记载内容及原告与被告的法定代表人杜衍良的通话内容，对原告主张的欠款数额予以认定，原告要求被告偿还工程款39417元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1年期利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告宁阳县堽城镇茅庄建筑安装工程公司支付原告孔兆同、孔兆刚工程款39417元，并支付欠款利息（欠款本金39417元，自2021年4月12日起至被告实际付款之日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1年期利率计算），以上于本判决书生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元减半收取392.5元，财产保全费420元，计款812.5元，由被告宁阳县堽城镇茅庄建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王如臣二〇二一年六月一日书记员  乔 琳
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执2638号申请执行人:张xx，男，1981年6月9日出生，土家族，住贵州省德江县。被执行人:铜仁xx酒店有限公司。法定代表人:张xx。本院在执行张xx与铜仁xx酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书碧劳人字（2021）126号，责令被执行人铜仁xx酒店有限公司支付申请执行人张xx9894元的义务。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人张xx与被执行人铜仁xx酒店有限公司达成和解协议并自愿撤销执行申请。本院认为，申请执行人张xx向本院提交撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院(2021)黔0602执2638号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 覃智强审 判 员 张裕文审 判 员 潘庆敏二〇二一年六月三十日法官助理 谯思双书 记 员 吴菘磊
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁04财保20号申请人：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市高新区辽河路9号，统一社会信用代码9137040073263229XY。法定代表人：徐玉才，董事长。被申请人：宋韬，男，1953年12月30日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。申请人枣庄华宇房地产开发有限公司向本院申请诉前财产保全一案，本院于2021年6月29日立案受理。申请人申请冻结本院正在执行的（2015）枣执字第140号案件中未过付给宋韬的执行款27130000元。申请人枣庄华宇房地产开发有限公司于2021年6月30日交纳了申请费，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司出具的保险金额为27130000元的诉讼财产保全责任保险保函（保险单号AJINZ50Z0121Q000035Z）一份,该保险公司承诺如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。本院经审查认为，申请人申请冻结本院正在执行的（2015）枣执字第140号案件中未过付给宋韬的执行款27130000元，符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结本院（2015）枣执字第140号执行案件中未过付给宋韬的执行款27130000元，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 周永恒审 判 员 赵 慧审 判 员 单 伟二〇二一年六月三十日法官助理 颜秉楠书 记 员 张晓宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初7999号申请人：江苏盘扣科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA20HW73XY，住所地在江苏省南京市江宁区天元东路228号财富广场莱茵大厦709室。法定代表人：侯建广。被申请人一：西安安邦鼎鑫建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91610112MA6WMXHD17，住所地在西安市莲湖区阿房路1号新西北钢材市场北排二号。法定代表人：王凤贺。被申请人二：董伟波，男，1988年5月4日生，汉族。申请人江苏盘扣科技有限公司诉被申请人西安安邦鼎鑫建筑工程有限公司、董伟波租赁合同纠纷一案，申请人江苏盘扣科技有限公司于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人西安安邦鼎鑫建筑工程有限公司、董伟波的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏盘扣科技有限公司采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人西安安邦鼎鑫建筑工程有限公司、董伟波价值人民币壹佰贰拾万元（￥1200000.00元）的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 倪 健二〇二一年六月二十二日书记员 孙皖苏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20434号原告：张哲，男，1989年1月16日出生，汉族，摄影师，住南京市溧水区。被告：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层02房间。法定代表人：许静芳，董事长。委托诉讼代理人：袁燕翔，男，该公司员工。原告张哲与被告北京搜狗信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告张哲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张哲撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月三日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执3003号申请执行人：南京市江宁区美目装饰材料经营部，统一社会信用代码：92320115MA1XKH1F3A，住所地南京市江宁区高新园天印大道1369号广博苑03幢311室。经营者：窦云霞，女，1968年1月7日生，汉族，居民。被执行人：董雨春，男，1970年2月9日生，汉族，居民。本院在执行南京市江宁区美目装饰材料经营部与董雨春买卖合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法查询被执行人董雨春名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二一年六月二十六日法官助理 刘 蓉书 记 员 石佳灵
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2801民初846号 原告：王在容，女，1969年6月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。委托诉讼代理人：田艳，新疆西昭律师事务所律师。被告：代春海，男，1986年5月30日出生，汉族，住址不详。原告王在容与被告代春海买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王在容的委托诉讼代理人田艳到庭参加诉讼。被告代春海经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。王在容向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付欠款65,000元、支付逾期损失3680元，合计68,680元；2．依法判令被告承担本案诉讼费、送达费等。事实和理由：原告曾经营农资，2016年-2017年被告在原告处购买农资。2018年11月26日原被告双方结算，被告欠原告农资款75,000元，被告给原告出具欠条一份，并承诺分期还款直至2019年11月30日前全部还清。履行期限届满，被告仅偿还了10,000元，剩余欠款多次催要未果，故诉至法院望裁如所请。代春海经本院传票传唤未到庭。本院经审理认定事实如下：被告代春海从原告王在容处购买农资。2018年11月26日，被告给原告出具《欠条》：今欠到王在容农资款75,000元于2018年11月26日归还20,000元2018年11月28日至29日归还10,000元还有45,000元于2019年11月30日前全部结清。欠条出具后，被告仅支付了10,000元，剩余65,000元至今未付。另查，2020年原告曾向本院提起诉讼要求被告支付农资款，后本院作出（2020）新2801民初1745号民事裁定书，以无法找到被告为由驳回起诉。本院认为，原告王在容提供的由被告代春海书写的《欠条》可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，原告给被告提供了货物，被告就应当支付相应的货款。《欠条》可以证实买卖双方已经完成结算，确认被告尚欠原告货款75,000元，后被告支付了10,000元，现还有65,000元未付，故对原告要求被告支付欠款65,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《欠条》载明的内容被告应当在2019年11月30日前将全部欠款付清，可被告至今也未付清欠款，其应当承担逾期付款损失。按照法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。现原告按照年利率6%计算65,000元从2019年12月1日至2020年12月1日期间的逾期付款损失，因该计算方式不违反法律规定，故对原告要求被告支付逾期损失3680元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代春海于本判决生效后三日内一次性支付原告王在容欠款65,000元、支付逾期损失3680元，合计68,680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元（原告已预交1517元），由被告代春海负担1517元。本案公告费260元，由被告代春海负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   吴  红  庆人民 陪 审员   买买提·巴海人民 陪 审员   谢  正  雪二 〇 二 一 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   邹    璇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：原忠旗，男，1980年12月20日生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告原忠旗金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十四日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4604号原告：杨秋宝，男，2001年10月15日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：杨宝山，男，1974年6月25日出生，汉族，住北京市密云区。被告：彭金宝，男，2002年2月28日出生，汉族，住北京市密云区。本院在审理原告杨秋宝与被告彭金宝民间借贷纠纷一案中，原告杨秋宝于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨秋宝的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨秋宝撤回起诉。审 判 员 张福军二〇二一年六月三日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初7504号申请人：汤婷婷，女，1974年10月13日生，汉族。委托诉讼代理人：王笑之，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丹华，江苏刘洪律师事务所实习律师。被申请人：张德鑫，男，1987年2月15日生，汉族。本院在审理原告汤婷婷、赵世界与被告张德鑫民间借贷纠纷中，原告汤婷婷向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人张德鑫名下的财产，并提供了保单保函作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、一百五十四条的规定，裁定如下：即日起，查封被申请人张德鑫名下价值250000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 郭 辉二〇二一年六月十六日书记员 李文昊
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执异14号案外人：王连朱，女，1979年3月11日出生，汉族，住福建省永安市。申请执行人：陈奕贡，男，1979年9月16日出生，汉族，住永安市。被执行人：罗联泽，男，1977年4月7日出生，汉族，住永安市。申请执行人陈奕贡与被执行人罗联泽民间借贷纠纷一案，2021年6月1日案外人王连朱对本院于2020年9月29日在诉讼保全时查封永安市××山水××幢2-××室房屋的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王连朱称：2004年11月24日，案外人王连朱与被执行人罗联泽登记结婚，婚后共同购买了永安市××山水××幢2-××室房屋，产权登记为王连朱、罗联泽二人共有。2020年9月18日，王连朱与罗联泽办理离婚登记并签订《离婚协议》，约定该房屋归王连朱所有。虽然该房产因陈奕贡申请财产保全被永安市人民法院于2020年9月29日查封，但直到2021年3月王连朱因永安市人民法院拟强制拍卖才知晓此事。对此，王连朱认为，一、案涉房产在离婚时已约定归王连朱所有，已属王连朱的个人财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条：“案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。”应解除对该房产的查封；二、王连朱与七、八十岁的父母、十五岁初三在读的儿子共同居住、生活，案涉房产是他们唯一住所。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“对于被执行人及其所抚养家属生活必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”因此，永安市人民法院拟对案涉房产强制拍卖是错误的。请求：一、解除对案涉房产的查封；二、中止对案涉房产的执行。申请执行人陈奕贡、被执行人罗联泽未提交书面意见。本院查明，2004年11月24日，案外人王连朱与被执行人罗联泽登记结婚，婚后共同购买了永安市××山水××幢2-××室房屋，2013年5月22日产权登记为王连朱、罗联泽二人共有。因罗联泽尚欠借款，陈奕贡向本院提起民事诉讼，本院于2020年9月4日立案，并于2020年9月9日向罗联泽送达起诉状副本。2020年9月18日，王连朱与罗联泽在永安市民政局办理离婚登记并签订《离婚协议》，登记备案的《离婚协议》约定上述房屋归王连朱所有。2020年9月28日，本院作出（2020）闽0481民初3023号民事判决书，确认：陈奕贡与罗联泽的民间借贷之债形成于2018年5月13日，罗联泽应偿还陈奕贡借款本金68600元及相应利息。因陈奕贡申请财产保全，该房产被本院于2020年9月29日查封，房产权属未作变更登记，仍登记在王连朱、罗联泽二人名下。2021年3月本院在执行过程中拟强制拍卖上述房产时，案外人王连朱知晓此事，于2021年6月1日以该房产为其个人所有为由，对本院的查封行为提出异议。本院认为，首先，陈奕贡与罗联泽的民间借贷之债是在王连朱与罗联泽夫妻关系存续期间形成的债务，债务形成后罗联泽即应以其所有的包括案涉房产在内的全部合法财产，作为责任财产保证债权实现。在陈奕贡提起诉讼主张债权后，罗联泽以离婚为由转移案涉房产，其处置主要资产的行为危及债权人实现债权，损害债权人利益，有恶意逃避债务之嫌；其次，《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记、不发生效力，但是法律另有规定的除外。”王连朱与罗联泽虽在登记备案的《离婚协议》上约定案涉房屋归王连朱所有，但房产权属未作变更登记，仍登记在王连朱、罗联泽二人名下，仍为王连朱、罗联泽二人共有的房产，王连朱主张案涉房产已属其个人财产，于法不符；其三、王连朱对案涉房产所享有的权利，是与罗联泽共有的权利，不是独有的、排他的，不是足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本院因陈奕贡申请财产保全对该房产进行查封，并无不当；其四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”王连朱提出其与七、八十岁的父母、十五岁初三在读的儿子共同居住、生活，案涉房产是他们唯一住所，要求中止执行案涉房产，于上述规定不符。综上，案外人王连朱提出的异议无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款、第二十五条规定，裁定如下：驳回王连朱的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许冬生审判员  王伟显审判员  陈兴会二〇二一年六月十五日书记员  刘 艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0421执384号申请执行人：郭晓明，男，1984年6月24日出生，汉族，工人，住明溪县。被执行人：福建省旭城房产开发有限公司，住所地福建省明溪县夏阳乡夏阳村乌石乾108号2#栋。法定代表人：邱连，该公司执行董事。申请执行人郭晓明与被执行人福建省旭城房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2021）闽0421民初31号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人郭晓明于2021年4月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为31455.08元。本案在执行过程中，经财产查控，查明被执行人有位于明溪县××镇××巷××号机动车位可供执行。另查明被执行人因商品房销售合同纠纷，在本院有多起同类纠纷的系列执行案件，本院已立案受理的（2021）闽0421执1号商品房销售合同纠纷执行一案，已对被执行人的上述财产启动评估、拍卖程序。为优化司法资源，提高执行效率，决定将本案并入（2021）闽0421执1号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0421执384号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇二一年六月十七日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0403民初338号原告：王庆建，男，1966年8月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：陈建华，福建闽中律师事务所执业律师。被告：丁卫军，男，1971年4月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：罗国清，福建而樾律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：邓海超，福建而樾律师事务所实习律师。原告王庆建与被告丁卫军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告王庆建于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，王庆建以需要补充相关证据为由申请撤诉，未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王庆建撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由王庆建负担。审 判 长  周永熙审 判 员  吴义忠人民陪审员  李丕显二〇二一年六月二十三日法官 助理  潘丽萍书 记 员  庄美婷
福建省三明市沙县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0427执335号申请执行人：沙县永诚物业管理有限公司，住所地沙县长富南路电力家园公寓楼南段2号，统一社会信用代码9135042768509474X1。法定代表人：茅长青，总经理。委托诉讼代理人：邱虬生，男。被执行人：刘显明，男，1977年11月28日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人沙县永诚物业管理有限公司与被执行人刘显明物业服务合同纠纷一案中，申请人沙县永诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求被执行人刘显明支付物业服务费11904元。本院于2020年3月6日作出的(2020)闽0427民初528号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人刘显明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙县永诚物业管理有限公司于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、不动产、车辆等登记信息。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、申请执行人沙县永诚物业管理有限公司暂无法提供被执行人刘显明具体线索和行踪，因此本院暂无法对其采取限制人身自由类的强制措施。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人名下少量存款与车辆外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余良云审 判 员 邓宏伟审 判 员 王庆芳二〇二一年六月二十三日法官助理 施义春书 记 员 姜发铨本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10610号原告:金坛润东（北京）建筑劳务有限公司,住所地北京市密云区河南寨镇密顺路18号产业基地办公楼420室-3417（河南寨镇集中办公区）。法定代表人：马建梅，总经理。委托诉讼代理人：吴思，女，1990年7月16日出生，金坛润东（北京）建筑劳务有限公司法务。被告:张辉，男，1989年8月17日出生，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晨旭，黑龙江天志律师事务所律师。原告金坛润东（北京）建筑劳务有限公司与被告张辉劳动争议一案，本院于2021年4月12日立案。经查，金坛润东（北京）建筑劳务有限公司不服北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第301号仲裁裁决书向本院提起诉讼之前，张辉已就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，案号为（2021）京0107民初10589号。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0107民初10589号案件合并审理。审判员  赵欣二〇二一年六月三日书记员  张飒
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异79号追加申请人（申请执行人）：尤西森，男，1966年6月24日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：尤海华（尤西森之子），男，1989年6月27日出生，满族，住北京市房山区。被执行人：北京市房山区周口店地区南韩继农工商公司，住所地北京市房山区周口店地区南韩继村。法定代表人:徐广义，总经理。被申请追加人：北京市房山区周口店镇南韩继村经济合作社（原名称为：房山区周口店镇南韩继村农工商经济联合社），住所地北京市房山区周口店地区南韩继村。法定代表人:何利民，社长。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。在本院执行尤西森与北京市房山区周口店地区南韩继农工商公司（以下简称南韩继农工商公司）企业租赁经营合同纠纷一案中，尤西森向本院申请追加北京市房山区周口店镇南韩继村经济合作社（以下简称南韩继村经济合作社）为被执行人，本院于2019年11月6日作出（2019）京0111执异318号执行裁定书，裁定追加南韩继村经济合作社为本院（2017）京0111执6681号案件的被执行人，在其接受的被执行人财产范围内承担责任。南韩继村经济合作社不服，向北京市第二中级人民法院申请复议。北京市第二中级人民法院于2020年9月9日作出2020京02执复81号执行裁定书，裁定：一、撤销北京市房山区人民法院（2019）京0111执异318号执行裁定；二、发回北京市房山区人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。尤西森称，房山法院作出的（2012）房民初字第00384号民事判决书，判令南韩继农工商公司于判决生效之日起10日内退还尤西森承包费90万元、违约金200万元。申请人向贵院申请执行，执行案号为（2017）京0111执6681号。因被执行人早已被吊销营业执照，无可供执行财产，贵院对本案作出终结本次执行程序裁定。经了解，被执行人为南韩继村经济合作社出资设立的集体所有制企业。现已被吊销营业执照，申请人合法权益无法实现，现申请追加南韩继村经济合作社为被执行人。南韩继村经济合作社称∶1、原裁定被执行人与现在申请追加被执行人系两个独立的法人单位，认定追加主体错误。2、北京三力水泥有限公司（以下简称三力公司）为独立的公司法人，其与尤西森签订的转租协系其独立行使经营权的行为，与南韩继村经济合作社没有任何法律关系，其产生的相应的法律后果也不应由其承担。3、涉案土地权属认定错误。三力公司所使用的土地应属于村集体所有，由村集体出租给三力公司，由南韩继村委会管辖所有。三力公司2009年拆除后，一直荒废到2013年。故村委会经过党员和村民代表会决定收回该土地，为合法有效行为。现南韩继村委会将涉案土地依法出租给案外人，系合理合法的经营手段，与此执行无关。本院查明，尤西森与南韩继农工商公司企业租赁经营合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出（2012）房民初字第00384号判决书，判决：一、南韩继农工商公司于本判决生效之日起十日内退还尤西森承包费九十万零六百四十五元七角三分；二、南韩继农工商公司于本判决生效之日起十日内支付尤西森违约金二百万元；三、驳回尤西森的其他诉讼请求。后南韩继农工商公司上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终5563号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后尤西森向本院申请强制执行，因南韩继农工商公司暂无财产可供执行，本院作出（2017）京0111执6681号执行裁定书。现尤西森申请追加南韩继村经济合作社为被执行人。另查明，南韩继农工商公司成立于1992年5月，系独立核算的集体所有制企业，投资人为房山区周口店乡南韩继村农工商经济联合社（后更名为房山区周口店镇南韩继村农工商经济联合社，现更名为南韩继村经济合作社）。2010年10月25日，北京市工商行政管理局房山分局吊销了南韩继农工商公司的营业执照。再查明，南韩继农工商公司系三力公司的股东之一，农工商公司以其厂房、设备、附属设施及部分现金折合3000万元人民币入资，投资比例为75%。三力公司所需场地向农工商公司租赁，面积60030平方米，租赁期限自1993年至2023年，租金按土地管理部门的收费标准付。依据国家及北京市相关规定，三力公司于2009年6月25日被责令关闭。2012年3月20日，南韩继村经济合作社将原三力公司厂院90亩（以下简称案涉土地）出租给北京臻味坊食品有限公司，租期20年，租金每年每亩4200元，五年一递增。审理中，经本院调查核实，案涉土地在北京市规划和自然资源委员会未作登记，属农村集体所有制建设用地。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，必须符合法律及司法解释的规定，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，作为被执行人的法人或非法人组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人已于2010年被吊销营业执照，被申请追加人作为其投资人是否无偿接受其财产，致使其无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务是本案的争议焦点。尤西森主张被申请追加人无偿接受了被执行人的土地，对外出租并收取租金，且领取了应由被执行人领取的三力公司的关停补贴。被申请追加人辩称未接受被执行人的任何财产。关于被申请追加人无偿接受被执行人土地的问题，追加申请人向本院提交了由北京市房山区人民政府周口店地区办事处出具的产权证明、场地租赁协议以及外商投资企业住所（经营场所）使用证明等，以证明涉案土地归被执行人所有。但是，上述证据并非有权机关对案涉土地作出的权属认定，且亦不能证明被申请追加人对外出租案涉土地时被执行人系案涉土地的使用权人，故本院对此不予采纳。关于被申请追加人领取了应由被执行人领取的三力公司的关停补贴的问题，追加申请人未向本院提供证据予以证明，故本院亦不予采纳。综上，追加申请人申请追加南韩继经济合作社为被执行人缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定如下∶驳回尤西森追加北京市房山区周口店镇南韩继村经济合作社为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定书将发生法律效力。审判长  唐杉杉审判员  蔡丰利审判员  陈永富二〇二一年六月一日书记员  孙 琪
福建省三明市沙县区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0427执48号之一申请执行人：徐荣光，男，1968年3月19日出生，汉族，住福建省三明市沙县区。被执行人：余金灶，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省三明市沙县区。申请执行人徐荣光与被执行人余金灶民间借贷纠纷一案，原由原沙县人民法院执行，因行政区划调整，原沙县人民法院被撤销，由三明市沙县区人民法院继续执行。原沙县人民法院于2016年10月19日作出的（2016）闽0427民初2091号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原沙县人民法院申请强制执行，原沙县人民法院于2021年1月12日依法立案执行。本案申请执行金额100000元，执行到位金额0元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人余金灶发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2.本院已向被执行人余金灶发出限制消费令。3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人余金灶银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有极少量存款，且不足申请金额的1%，本院依法冻结了被执行人的银行账户及登记在被执行人名下的股权。4.本院查询到被执行人余金灶名下登记有车牌号为闽ＧＡ××××号本田牌普通摩托车一辆，经申请执行人同意，本院未对该车采取查封、拍卖措施。5.本院通过到沙县不动产登记中心核实，被执行人余金灶无房产登记信息，但有林权登记信息，本院已查封了被执行人名下位于沙县××镇××村××1万元的林权，经申请执行人同意，本院暂未处置上述林权。6.经本院穷尽调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。7.因被执行人余金灶违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人余金灶人在外地，无法实际采取拘留措施。8.本院于前往被执行人余金灶位于沙县景山新村东区××号的住宅进行传统调查，被执行人余金灶已不在上述地址居住，经电话询问，其表示人在外地。9.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结原沙县人民法院（2016）闽0427民初2091号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余良云审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二一年六月二十九日书记员  邓 珊附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执2274号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码：91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人:杨政飞，男，1990年11月8日出生，侗族，住贵州省江口县。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人杨政飞支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0481执2274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 范韶勇二〇二一年六月十八日法官助理 苏少香书 记 员 曾婷婷附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1602民初5529号原告：沈指挥，男，1981年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙远远，安徽智立律师事务所律师。被告：刘磊，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告沈指挥与被告刘磊土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈指挥及其委托诉讼代理人孙远远到庭参加诉讼，被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈指挥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金215000元及资金占用期间的利息（自起诉之日起按照全国银行间同业同行拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至租金还清之日止）。2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。被告刘磊未答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，沈指挥与刘磊签订了《土地租赁协议》，当日在中间人单桂堂的见证下，沈指挥将租金205000元交付给刘磊。之后，因图纸变更，刘磊又追加7500元，沈指挥将7500元也交付给了刘磊。协议签订后，刘磊一直未将土地交付给沈指挥，后沈指挥发现刘磊将土地交付给了其他人，并建设了房屋。沈指挥与刘磊多次协商，刘磊至今未将租金退还。本院认为：结合原告沈指挥举证，能够证明沈指挥与刘磊签订《土地租赁协议》，沈指挥按照约定足额支付了租金215000元，刘磊未按约定履行交付土地属实。因刘磊未按约履行，致使双方签订的合同目的无法实现，沈指挥支付的租金215000元，刘磊应当返还。沈指挥诉请刘磊自起诉之日起按照全国银行间同业同行拆借中心发布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。沈指挥诉请的公告费用，因未提供证据证明且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第条二十八条规定，判决如下：一、被告刘磊得于本判决生效之日起十日内返还原告沈指挥租金215000元及资金占用期间的利息（自2021年5月6日起按照全国银行间同业同行拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。二、驳回原告沈指挥的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4488元，减半收取2244元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员 张振涛二〇二一年六月二日法官助理 焦 凯书 记 员 薛广涛
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1326民初3413号原告：孙艳，女，1988年3月27日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：杜乐丽，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：赵叶汉，男，1985年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告孙艳与被告赵叶汉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳的委托诉讼代理人杜乐丽到庭参加诉讼，被告赵叶汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款75000元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年3月13日被告向原告借款100000元，约定12个月还清，每个月还款8333元，还款日为每月的15号，2020年4月15号开始还款，2021年3月15号还清，被告已归还25000元，现尚欠75000元。赵叶汉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。孙艳围绕诉讼请求依法提交了证据：1.孙艳的身份证复印件一份，拟证实孙艳的身份信息；2.借条及汇款凭证一份，拟证实赵叶汉向孙艳借款100000元，约定12个月还清该借款，还款日为每月的15号，2020年4月15号开始还款，2021年3月15号还清，及该借款已汇入赵叶汉账户中的事实。经审查，孙艳提交的二份证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月13日赵叶汉向孙艳借款100000元，并出具借条一份，借条载明内容为：今借到孙艳（身份证号3713261988××××××××）人民币100000元（壹拾万元整），约定12个月还清，每个月还款8333（捌仟叁佰叁拾叁元整）元，还款日为每月的15号，2020年4月15号开始还款，2021年3月15号还清，借款人：赵叶汉（4312281985××××××××），借款时间：2020.3.13。赵叶汉在借款人处签字，后赵叶汉归还借款25000元，现尚有75000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵叶汉向孙艳借款75000元未偿还，有赵叶汉为孙艳出具的借条证据及庭审查明的事实为证，事实清楚，证据确实充分，对孙艳要求赵叶汉归还借款75000元的诉求，本院予以支持。对孙艳主张的利息诉求，因双方在借款时未约定借款利息，利息可自起诉之日（2021年5月12日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵叶汉于判决生效之日起七日内偿还原告孙艳借75000元及利息（利息以75000元为基数，自2021年5月12日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计838元，由赵叶汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  高 彬二〇二一年六月四日法官助理  胡长美书 记 员  王荣坤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19066号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号林达大厦B座12层12F室。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：高启明，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京云站科技有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-3330(太师屯镇集中办公区)。法定代表人：金庸，董事长。原告北京小版科技有限公司与被告北京云站科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告北京小版科技有限公司在本院2021年5月18日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京小版科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月三日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初6864号之一原告：戴长华，男，1963年12月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：蔡烨荣，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱青，北京市中伦文德（南京）律师事务所实习律师。被告：陈为银，男，1968年8月30日出生，汉族。本院在审理申请人戴长华与被申请人陈为银民间借贷纠纷一案中，申请人戴长华向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人许超南名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、一百五十四条之规定，裁定如下：即日起，查封陈为银名下价值90000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  任华顺二〇二一年六月七日书记员  易 敏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2646号原告：孔爱军，女，1964年12月6日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：刘福龙，男，1955年3月14日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告孔爱军与被告刘福龙生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔爱军，被告刘福龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔爱军向本院提出诉讼请求：判令刘福龙赔偿我医疗费1441.49元、误工费1000元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共5641.49元。事实和理由：2020年10月6日下午约2点钟，在平谷区XX村北北大洼地边，村委会组织人员维修村里灌溉用管道，刘福龙阻止施工，与我（时任村主任）发生争执，将我推倒在地，造成我受伤。同村村民拨打110报警电话及120急救电话，后我被送往平谷区中医院进行救治，经诊断为：脑外伤、软组织损伤，我因此休假一周。刘福龙的违法行为造成我如下损失：医疗费1441.49元、误工费1000元、交通费200元、精神损失抚慰金3000元，共计5641.49元。经XX派出所进行出警解决，但至今未果。被告的违法行为严重侵害了我的合法权益，故诉至法院。刘福龙辩称，我没有打孔爱军，故我不同意孔爱军的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月16日14时左右，因村里维修灌溉用水设施，时任北京市平谷区XX村民委员会（以下简称XX村委会）副书记的刘宝来带了两个工人在北京市平谷区XX村北地里修理水管。因刘福龙前来阻止施工，刘宝来与其交涉未果，遂联系时任XX村委会书记的孔爱军前来解决。刘福龙坚持施工所在土地系其承包地内，应征得其同意方能施工，其不同意工人在此动工。后孔爱军拿起铁锹走到地里铲土，刘福龙便上前争夺铁锹。争夺过程中，孔爱军倒地受伤。孔爱军受伤后，于2020年10月16日前往北京市平谷区中医医院治疗，经诊断为：西医诊断，脑外伤、软组织损伤；中医诊断，痹症；中医证型，瘀血阻络。建议：休息壹周，患者甲状腺改变、胆囊结石、泌尿系结石建议外科就诊。头痛头晕软组织损伤，口服外用药物治疗。如有不适随时复查。患者心慌，查心电图。中度ST段压低，建议心内科就诊。孔爱军于2020年10月23日在该院复诊，诊断为：西医诊断，脑外伤、软组织损伤；中医诊断，筋伤；中医证型，淤血阻络症。建议：休息壹周。为此，孔爱军共支付医疗费1441.99元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康权的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘福龙上前争夺孔爱军手中铁锹时有推挤动作，致使孔爱军倒地受伤，应承担相应的侵权责任。孔爱军在双方因为施工产生矛盾时未冷静处理，亦应承担一定的责任。但应当指出的是，孔爱军作为XX村委会书记，其拿起铁锹铲土是为及时维修灌溉用水设施，保障村集体和村民的利益，是履行职责的需要，刘福龙对村委会占用涉案土地维修灌溉设施应负有一定的容忍义务。综合本案的起因及结果，本院酌定孔爱军对其损失自行承担30%的责任，刘福龙对孔爱军的损失承担70%的责任。孔爱军主张的医疗费计算有误，但未超过实际支出的费用，本院予以支持。关于误工费，孔爱军虽未向本院提供工资流水等证明其收入情况，但医院出具诊断书建议其休息两周，故本院酌定按500元予以支持。孔爱军未就精神损害抚慰金的主张提出合理依据，本院对该主张不予支持。关于交通费，本院核定的医疗费用中已包括救护车使用费，孔爱军虽未向本院提供其他交通费支出票据，但考虑到其遵医嘱复查需要，本院酌定按50元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘福龙于本判决生效后七日内赔偿原告孔爱军医疗费、误工费、交通费共计1394.04元；二、驳回原告孔爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告孔爱军负担10元（已交纳），由被告刘福龙负担15元（限本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李辉二〇二一年六月一日书记员  王新
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0115民初5922号原告：南京三琦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115567213971D，住所地南京市六合区龙池街道新集东路289号地下一层101室。法定代表人：赖文胜，公司总经理。委托诉讼代理人：周彪、翁萍，公司员工。被告：杨岩松，男，1964年2月11日生，汉族。原告南京三琦物业管理有限公司与被告杨岩松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告南京三琦物业管理有限公司委托诉讼代理人周彪、翁萍，被告杨岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京三琦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理服务费583.82元、分摊公共能耗费约83.34元、系统运行费321.54元、热水费32元、延迟缴费违约金33.86元，共计1054.56元，并承担自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告系南京市江宁区骋望骊都小区的业主，原告系该小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，截至2018年12月31日，被告未按时缴纳物业管理服务费583.82元、分摊公共能耗费83.34元、系统运行费321.54元、热水费32元。原告多次催缴未果，现诉至法院，要求被告支付相关费用并承担延迟交付违约金。被告杨岩松辩称：1.2018年11月1日至12月31日期间系统出现问题，没有供暖，三琦物业管理有限公司未提供相应的物业服务，存在违约行为，故其对物业管理服务费、系统运行费均不认可；2.除最后两个月以外，每年都预付500元的公摊水电费，但原告未按规定提供相应的明细，故其认为不应该另外支付公摊水电费；3.热水费是原告自己计算的，未提供相应的证据，故其不认可；4.其多次与原告公司的工作人员就相关费用进行沟通，不存在违约，故其对违约金不认可。本院认定事实如下：被告杨岩松系南京市江宁区秣陵街道弘景大道3889号骋望骊都华庭小区6幢204室的业主，房屋建筑面积为157.79平方米。2012年6月27日，原告三琦物业管理有限公司与南京骋望置业有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的南京市江宁区骋望骊都华庭小区提供物业及地源热泵系统运行服务，约定小高层住宅的物业费按1.85元/平方米/月计算，地源热泵系统运行费按1.95元/平方米/月计算，并约定了物业服务标准。后物业公司为骋望骊都华庭小区提供了物业及系统运行服务，2018年11月1日至2018年12月31日期间的物业相关费用，杨岩松尚未支付。另查明，南京市江宁区骋望骊都华庭业主委员会于2019年3月14日出具情况说明，内容为：南京三琦物业管理有限公司在本小区服务期间，2018年11月1日至2018年12月31日未履行供暖责任（2018年12月5日至12月15日除外），特此说明。上述事实，有商品房预售合同、前期物业服务合同、情况说明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告三琦物业公司与南京骋望置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由三琦物业公司对骋望骊都华庭小区提供前期物业管理服务，合同同时对物业服务标准、收费标准等事项进行了约定。合同签订后，原告三琦物业公司在该小区为业主提供了物业服务，杨岩松系该小区业主，依据物业管理服务合同约定，应支付2018年11月1日至2018年12月31日期间物业服务费用，因原告三琦物业公司在此期间物业服务上存在一定的瑕疵，综合考虑服务质量、双方责任等因素，故本院认为应适当降低物业费金额，酌定为467元；原告主张分摊公共能耗费以及热水费，因原告所提交的证据不足，本院不予支持；原告主张系统运行费321.54元，因该小区在最后两个月仅2018年12月5日至2018年12月15日的11天内开启了地源热泵系统，故本院认为被告应缴纳该期间109元的系统运行费；原告主张违约金，依据不足，本院不予支持。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨岩松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京三琦物业管理有限公司支付物业费467元、系统运行费109元，合计576元；二、驳回原告南京三琦物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告杨岩松负担。本判决为终审判决。审判员  汤婷二〇二一年六月二十一日书记员  吕浩
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3088号浏阳市金丰出口鞭炮烟花制造有限公司：申请执行人与被执行人浏阳市金丰出口鞭炮烟花制造有限公司的买卖合同纠纷一案，浏阳市人民法院于作出的（2021）湘0181民初1493号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年6月2日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1、履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书所确定的义务。2、负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：长沙银行股份有限公司联城支行账户名称：浏阳市人民法院案款专户子账户账号：80×××48特此通知。二〇二一年六月三日联系人：张江涛联系电话：137××××0878本院地址：邮编：风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初2998号原告：张荣华，男，汉族，住江苏省泰兴市。被告：张大东，男，汉族，住四川省新津县。原告张荣华与被告张大东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣华到庭参加诉讼，被告张大东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告在常熟新中源工地上给了；被告现金10000元、同年12月20日，原告转到被告的卡中20000元。综上，被告共计向原告借款30000元。借款后，原告多次索要无果，现特向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款30000元。张大东未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告张荣华通过微信的形式支付给被告张大东3500元。同年12月20日，原告以银行转账的形式支付给被告20000元。2017年12月22日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到张荣华人民币30000（叁万）元整.借款用途常熟新中源项目材料费。借款人：张大东2017年12月22日”。出具借条后，被告未能偿还原告借款，原告遂诉至本院。以上事实，有借条、银行流水、微信转账及到庭当事人的陈述在卷佐证,本院予以确认。本院认为,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,亦无提交书面答辩意见和证据,视为放弃抗辩和质证的权利。被告未举证推翻原告提供的证据,本院对借条、银行流水、微信转账予以采信。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定原告实际出借金额为23500（20000+3500）元。被告未举证证实其还款情况,被告应向原告偿还借款23500元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告张大东于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣华借款人民币23500元；二、驳回原告张大东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元,原告负担60元，被告负担215元（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 周 红二〇二一年六月十一日书记员 封小倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初10377号原告：芮莹，女，1975年2月27日出生，汉族，北京消防协会员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：钟峥（芮莹之夫），住北京市西城区。被告：北京奔跑者健身服务有限公司，住所地北京市平谷区通用航空产业基地零号区345号-21014（集群注册）。法定代表人：贾立营，经理。原告芮莹与被告北京奔跑者健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，于2021年6月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮莹之委托诉讼代理人钟峥，被告奔跑者健身公司的法定代表人贾立营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。芮莹向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还健身办卡费用25160元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2020年12月12日、2020年12月14日、2020年12月23日在被告处办理健身卡基础课程和拳击课程，分别交费100元、20020元。原告于2020年12月23日再次购买功能训练课，交费5040元，合计25160元。原告在2021年1月3日收到北京奔跑者健身服务有限公司短信通知，主要内容为关闭旗下未来健身马甸店，可转到安贞店继续使用。此时原告所购买的健身卡课程并未激活使用。2021年1月5日原告来到马甸店，被告知该店因为租约到期无法正常营业，会在1月10日左右有最后是否能继续营业的结论。2021年1月13日原告按约定到安贞店与被告商议退款事项，被告同意为原告购买的健身卡课程做全额退款，并收走原告手中的购买私教课合同，填了退款流程表格，留了银行卡号，把合同复印件留给原告，并承诺退款最晚于2021年1月18日到账。2021年1月18日，原告未能如约收到退款。经打电话得知，被告公司资金链出现问题，不能进行退款，要到3月份根据经营情况看是否可以退款。被告擅自关店，并一再拖延退款，给原告造成了很大的损害，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。奔跑者健身公司辩称：原告所述办卡、交费情况属实，办卡后原告未实际使用，现被告同意全额退还原告25160元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月14日，原告与被告签订《私教课合同》，购买“JC-基础课”私教课程，价格优惠后是12120元；同日，原告与被告签署另一份《私教课合同》，购买“JC-拳击课”私教课程，价格优惠后是8000元。2020年12月23日，原告与被告签订《私教课合同》，购买“TS-功能训练课”私教课程，价格优惠后是5040元。以上三份《私教课合同》价格合计25160元。上述合同签订后，原告先后实际向被告支付款项25160元。后，因被告方原因，被告未能向原告提供上述合同约定的健身服务。现原告要求被告退还其交纳的25160元，被告同意退还原告25160元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告之间的健身服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告要求被告退还其缴纳的合同费用，被告同意退还，应属于双方就合同解除并就合同解除后的法律后果达成一致意见，本院对此不持异议，本院对原告要求被告退还25160元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五条、第五百六十二条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京奔跑者健身服务有限公司退还芮莹25160元。如果北京奔跑者健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由北京奔跑者健身服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周韬二〇二一年六月三日法官助理 姚岚书 记 员 王溪