河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初1470号原告：翟素茹，女，1970年12月28日出生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：任金志，男，1972年10月19日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：魏兰兰，河南京洛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王亚飞（实习），河南京洛律师事务所律师，一般代理。被告：孟会良，男，1964年12月5日出生，汉族，住汝阳县。被告：叶红利，男，1978年3月16日出生，汉族，住汝阳县。原告翟素茹与被告任金志民间借贷合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告翟素茹申请追加孟会良、叶红利为被告，本院于2021年5月24日公开开庭进行了合并审理。原告翟素茹及其委托诉讼代理人郑金永，被告任金志及其委托诉讼代理人魏兰兰、王亚飞，被告孟会良等到庭参加了诉讼。被告叶红利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：请求判令被告偿还原告5万元及相应利息。2、要求被告承担本案的诉讼费用及其它由此产生的其他费用。事实与理由：2017年4月1日，被告说因为做矿产生意，资金紧张，通过孟会良，给了被告5万元现金，双方当时口头约定每月利息3分利息，按月结付。被告拿到现金后，出具借条一张作为凭证。后被告支付了两个月的利息后，以资金周转困难为由，一直没有再支付原告利息，也没有偿还原告本金。在此期间，原告通过电话、短信和微信，反复讨要，被告一直没有偿还原告一分钱。这种情况持续日久，已经给原告造成了生活上的极大的困难，也引发了原告家庭很多矛盾。为了维护原告的利息，也为了缓解家庭困难，特对被告提出诉讼，请求人民法院给予支持，判令被告及时偿还原告本金及相应利息。被告任金志辩称,答辩人与叶红利存在债权关系，按照月息六分为叶红利支付利息为偿还其债务，经叶红利与孟会良介绍认识原告翟素茹，答辩人为其借款，经叶红利要求出具了借据，但借据出具后，答辩人并未收到任何借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告并未向答辩人提供借款，答辩人与其之间并未存在任何借款关系，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故本案中应由原告提供借贷事实存在的证据，证明案涉借款事实客观存在，否则应当承受举证不能的不利结果，因此原告请求答辩人偿还债务实无任何依据，恳请贵院依法予以驳回。被告孟会良辩称：原告的钱给我，我给叶红利了，叶红利找我说，任金志需要钱，让我给他筹钱，一共55万元，翟素茹的20万元，我的15万元，柴云平的20万元。翟素茹把钱给我之后，我给叶红利了，他把任金志的售房合同给我了，任金志亲自给翟素茹打了两张借条一张5万元、一张15万元，我把钱给叶红利，叶红利当即把钱给任金志，任金志两张借条和售房合同给我了,我把借条和发改委家属楼售房合同和房产证都给翟素茹了。这事跟我没有关系，我只是中间人。不应当判我责任。被告叶红利没有向法庭提交任何答辩意见，也没有向法庭递交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年，被告任金志因做生意需要，央求被告叶红利为其借钱，叶红利找到被告孟会良，让孟会良为其筹钱，孟会良自己出15万元，让其妻妹柴云平出20万元，同时找到原告翟素茹，让翟素茹出20万元，共55万元。与此同时，任金志用两座房产来抵债务，并签订有买卖合同。一处是洛阳恒大绿州抵40万元，另一处汝阳县发改委（即汝阳县杜康大道中段计委家属楼东单元6楼西门）抵15万元。2015年11月25日针对汝阳县发改委房子原告翟素茹与被告任金志签订买卖合同（价款15万元）。后来任金志把洛阳恒大绿州房子卖了，把孟会良柴云平钱全部还清。其中翟素茹的20万元，翟素茹给孟会良，孟会良给叶红利，叶红利给任金志。该20万元由任金志汝阳县发改委房子有买卖合同证实抵价15万元，余5万元在恒大绿州房子买卖合同内包含着。钱给了任金志后，两套房子买卖合同给了孟会良，孟会良把发改委房子买卖合同和房产证给了翟素茹，任金志恒大绿州房子卖了后，5万元没有还给翟素茹，而是给翟素茹打了借条5万元，所打借条的时间为2017年4月1日。借条显示:今借到翟素茹现金5万元整。借款人任金志。2017年4月1日。经查，被告任金志对原告翟素茹付款情况：任金志自2015年11月25日签订合同之后，任金志给翟素茹转账11次（通过翟素茹账号显示），其中：1、2016.2.24电子汇入9000元；2、2016.5.30电子汇入8000元；3、2016.8.20电子汇入；4、2016.8.29电子汇入7000元；5、2016.9.15电子汇入6000元；6、2016.10.29电子汇入10000元；7、2016.11.18电子汇入7000元；8、2017.1.29电子汇入5000元；以上8笔是任金志账户汇入，以下3笔是其子任一博电子汇入：9、2017.3.30电子汇入5000元；10、2017.4.29电子汇入5000元；11、2017.5.26电子汇入5000元，共计72000元。进而言之，从2015年12月起算至2017年5月共18个月，以20万元为基数，核算每月利息4000元，折合每月月利息2分，合计付款72000元。原告称，以20万元借款为基数按月利率3%每月应付利息6000元，但任金志没有按时足额支付利息，因此每次转账数额不一致。经查，任金志最后一笔款支付时间为2017年5月26日。再查，信息截屏证实，翟素茹与任金志（189××××0888）多次短信记录谈话，内容均为翟素茹讨要利息、月息6000元以及任金志答复的事实。上述事实，有如下证实：任金志给翟素茹所打借条、银行转账凭证、任金志把发改委房子15万元给翟素茹的保证书及房屋买卖合同、15万元购房收据、信息截屏等在卷资证，足以认定。经查，2021年5月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期（LPR）为3.85%。本院认为，本案是一起民间借贷合同纠纷案件。其源起于任金志生意缺乏资金，托叶红利找钱而引起的纠纷。本案诉争的标的应该是20万元，因为分两处房产买卖合同而分成两个民间借贷案件，其中一个标的15万元另案处理，本案是5万元的标的。本案的焦点问题：1、原告翟素茹与被告任金志是否存在民间借贷合同关系。2、被告孟会良与叶红利是否应当承担责任的问题。关于原告翟素茹与被告任金志是否存在民间借贷合同关系的问题。本案中借条是被告任金志直接打给翟素茹的，根据合同相对性原则，任金志与翟素茹之间的借款合同成立。同时，有被告孟会良在案陈述证实钱从翟素茹手里交给孟会良，孟会良交给叶红利，叶红利给了任金志，尤其是被告任金志给翟素茹付款的转账凭证更能证实支付利息的事实存在。因此原告翟素茹与被告任金志借款合同成立并有效。被告任金志应当对原告翟素茹5万元借款本息承担偿还责任。被告任金志辩解翟素茹没有给其交付款项不能成立，本院不予支持。同时，对其所给翟素茹转账72000元，被告任金志不能说明不是利息，且没有举证证明其主张，其辩解不予支持。对于被告任金志辩解称，其已给叶红利借款清结，就不欠原告翟素茹借款的说法，因不属于同一个法律关系，所欠原告的借款仍应当予以偿还，被告任金志的辩解不能成立，本院不予支持。对于任金志称给叶红利3分的利息，因没有叶红利质证，同时没有其它证据证实，且属不同法律关系，本案不予评判。当事人任金志可另案解决。对于利息问题，转账凭证计算出20万元本金的实际支付费率为月息2分，根据其实际付息日期为2017年5月26日，可确定2017年6月1日至2020年8月19日按年利率为24%计算，2020年8月20日起至实际履行完毕之日按同业拆借中心公布的市场报价利率一年期（LPR）3.85%的四倍即15.4%计算。对于被告孟会良是否应当承担责任的问题，现有证据不能证明孟会良与本案的借款上有偿还责任，孟会良不予承担责任。关于叶红利是否应当承担责任的问题，被告任金志称叶红利付的是月息6分的利息，即除给翟素茹3分外，叶红利也得3分利息，因叶红利没有到庭，无法核查，叶红利的责任无法成立，本院不能支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任金志于判决书生效之日起十日内偿还原告翟素茹借款本金5万元及利息（利息自2017年6月1日起，至2020年8月19日按年利率24%计算；自2020年8月20日至实际履行之日按年利率15.4%计算）。二、驳回原告翟素茹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告任金志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇二一年六月三日书记员  翟昆鹏