wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初12620号 原告：陈睿，男，2013年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：陈剑，男，1983年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告陈睿之父。被告：重庆昌海隆房地产有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处李园路90号，统一社会信用代码91500223663563058U。法定代表人：代升海，职务不详。原告陈睿与被告重庆昌海隆房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员李逸豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈睿的法定代理人陈剑到庭参加了诉讼，被告重庆昌海隆房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈睿向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告房屋买卖余款180 000元，并承担自2020年6月4日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算资金占用损失；2本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告支付全款购买被告重庆昌海隆房地产有限公司（下称“昌海隆公司”）开发的商品房屋一套位于重庆市潼南区XX街道XXXX号XXXX小区X栋X楼X号。2019年7月25日，原告将案涉商品房经由被告昌海隆公司出售给奚中成，约定房屋出售价款为490 000元,并在被告昌海隆公司售房部签订了房屋认购协议，约定“剩余房款在甲方指定银行办理按揭”。同日，被告向原告出具字据约定“现有陈睿出售潼南县XX街道办事处XXXXX号X幢X楼X号房屋给奚中成、米燕，房屋余款280 000元待奚中成、米燕按揭贷款到重庆昌海隆房地产有限公司帐户后，由重庆昌海隆房地产有限公司支付给陈睿，该款项由余相华承担连带支付责任”由昌海隆公司加盖合同专用章。后奚中成、米燕房屋按揭办理完成，2020年6月4日，被告昌海隆公司向原告支付了房屋款100 000元尚欠原告余款180 000元，经原告向被告多次催收，被告一直不予支付余款。原告为维护自己的合法权益，故起诉来院。被告重庆昌海隆房地产有限公司未答辩。经审理查明，2014年5月，原告陈睿购买被告重庆昌海隆房地产有限公司开发的位于重庆市潼南区XX街道XXXX号XXXX小区X栋X楼X号房屋一套，陈睿实际接房并使用，但未办理不动产登记证书。2019年7月25日，以重庆昌海隆房地产有限公司为甲方、案外人奚中成为乙方，签订《房屋认购协议》，约定：乙方购买甲方位于重庆市潼南县XX街道办事处XXXXX号X幢X楼X号住宅，总价款49万元，签订该认购协议时支付21万元，剩余房款在甲方指定银行办理按揭。合同尾部，原告陈睿在甲方处签字捺印。被告重庆昌海隆房地产有限公司未签字盖章。对此原告陈述：房屋登记在被告名下，买房时被告没有给办房产证，只办理了网签登记，但房子实际上是我的，所以我在合同甲方处签字，认购协议是在被告处签订，我签了字被告就收走了认购协议，不清楚之后被告有没有盖章。同日，被告出具凭据载明：“现有陈睿出售潼南县XX街道办事处XXXXX号X幢X楼X号房屋给奚中成、米燕，房屋余款280 000元待奚中成、米燕按揭贷款到重庆昌海隆房地产有限公司帐户后，由重庆昌海隆房地产有限公司支付给陈睿。”被告在该凭据上盖章。对此，原告陈述：出售房屋时房产证没有办下来，房屋在被告名下，贷款只能放款给被告，所以约定由被告收款，被告才出具该凭据。2020年6月4日，被告昌海隆公司向原告转账100 000元，附言：退房款。另查明，原告缴纳保全费用1420元。以上事实，有原告陈述、认购协议、被告出具的欠款凭据、重庆农村商业银行客户收款回单等在卷为凭，足以认定。本院认为，本案争议的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，适用当时的法律规定。被告虽未在房屋认购协议中盖章，但原告对此作出合理解释，且可与同日被告出具的欠款凭证中内容相印证，本院采信原告该陈述。《房屋认购协议》及欠款凭证体现了原被告双方真实意思，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。被告于2020年6月4日向原告转账100 000元，并附言退房款，系履行该欠款凭证的行为，现原告主张2020年6月4日前按揭贷款已付至被告账户具备高度可能性，在按揭贷款到账后，被告应按约定支付原告共计28万元，现有证据表明被告仅支付了10万元，被告作为付款义务方，未到庭参与庭诉讼举示相反证据证明按揭款到帐情况和向原告付款情况，应承担举证不能的不利后果，被告未按约定付款，系单方违约，对原告要求被告支付余款18万元并支付资金占用损失的主张本院予以支持。原告主张的资金占用损失计算标准符合法律规定，本院予以支持，具体计算方式为:以18万元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率为计算标准，自2020年6月5日起计算至付清为止。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告重庆昌海隆房地产有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈睿房屋余款180 000元；二、被告重庆昌海隆房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈睿资金占用损失，计算方式为：以180 000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率为计算标准，自2020年6月5日起计算至付清为止；三、驳回原告陈睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1950元（已减半收取），保全费1420元，共计3370元，由被告重庆昌海隆房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审  判  员      李逸豪   二〇二一年六月二十二日 书 记 员     柯雪梅- 1 –
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初8890号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹焜，广东茂达律师事务所实习律师。被告：广州市增城龙振商店，经营场所广东省广州市增城永宁街凤凰城东门商业街38号。经营者：黄龙敢（主体信息不详）。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告广州市增城龙振商店（经营者黄龙敢）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院属于试点法院，本案适用普通程序独任审理，于同年6月10日公开开庭审理，但原告未到庭。经查，2021年4月26日、5月8日，本院以电子送达方式向原告发送开庭传票，电子送达回证显示原告两次均进行了查看。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由不到庭，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审 判 员  吴 放二〇二一年六月十日法官助理  陈敏霞书 记 员  郭思敏
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初1233号原告：中国工商银行股份有限公司珲春支行，住所地吉林省珲春市建设街545号。        法定代表人：李明秦，该行行长。        委托诉讼代理人：王瑞，该行职员。        委托诉讼代理人：关英民，该行职员。        被告：蔡文晶，1987年11月6日出生，汉族，住吉林省珲春市。        被告：张鑫，男，1985年5月29日出生，汉族，住吉林省珲春市。        原告中国工商银行股份有限公司珲春支行（以下简称“中国工商银行珲春支行”）与被告蔡文晶、张鑫借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行珲春支行的委托诉讼代理人王瑞、关英民，被告张鑫到庭参加诉讼。被告蔡文晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        中国工商银行珲春支行向本院提出诉讼请求：1．宣布借款提前到期，要求蔡文晶、张鑫立即偿还借款本金180788.80元及截至2021年1月20日的利息12279.48元，并自2021年1月21日起按合同约定利率计算利息至还清时止；2．要求对蔡文晶、张鑫提供的抵押房屋优先受偿。事实和理由：2014年9月22日，蔡文晶与中国工商银行珲春支行签订《个人购房借款／担保合同》，约定蔡文晶向中国工商银行珲春支行申请个人二手住房购置贷款24万元，贷款期限为180个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮20％确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。罚息利率在约定的贷款利率基础上加收50％。还款方式为按月等额本息还款。合同违约条款中约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第9.1条同时约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。张鑫、蔡文晶以共同借款人身份在《个人购房借款／担保合同》上签字捺印，以位于珲春市靖和街中行住宅楼1单元501室房屋（产权证号：珲房权证珲字第XXXX号）作为借款抵押并办理了抵押登记手续。2014年9月23日，中国工商银行珲春支行将借款24万元按照合同约定发放给蔡文晶，个人借款凭证记载借款执行利率为年利率7.86％。2020年6月29日，因案涉借款已连续8个月未依合同约定偿还贷款本息，中国工商银行珲春支行向蔡文晶送达提前还款通知书，要求在收到通知书5日内清偿积欠贷款本息及全部未到期贷款本金，张鑫收到该通知书并签字确认。蔡文晶、张鑫至今未按通知书全面履行还款义务。截至2021年1月20日，案涉借款积欠借款本金14980.44元、利息12279.48元，未到期借款余额180788.80元。中国工商银行珲春支行现要求蔡文晶、张鑫立即偿还借款本金180788.80元及截至2021年1月20日的利息12279.48元，并自2021年1月21日起按合同约定利率计算利息至还清时止；同时要求对蔡文晶、张鑫提供的抵押房屋优先受偿。        蔡文晶逾期未进行答辩。        张鑫承认中国工商银行珲春支行在本案中所主张的事实，但表示暂无能力偿还借款。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        本院认为，张鑫承认中国工商银行珲春支行在本案中主张的事实，故对中国工商银行珲春支行主张的事实予以确认。蔡文晶、张鑫与中国工商银行珲春支行签订《个人购房借款／担保合同》，申请个人二手住房购置贷款24万元，中国工商银行珲春支行已按合同约定发放该笔借款，故蔡文晶、张鑫应按合同约定履行还款义务。蔡文晶、张鑫未按照合同约定按时足额偿还借款，经中国工商银行珲春支行发出提前还款通知书进行催告后依然未能履行还款义务。截至2021年1月20日，案涉借款积欠借款本金14980.44元、利息12279.48元，未到期借款余额180788.80元。中国工商银行珲春支行现要求蔡文晶、张鑫立即偿还全部借款本金180788.80元及截至2021年1月20日的利息12279.48元，并自2021年1月21日起按合同约定计算利息至还清时止的诉请于法有据，本院予以支持。蔡文晶、张鑫以共同共有房屋为案涉借款提供抵押并办理了抵押登记手续，故中国工商银行珲春支行有权对抵押房屋的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。        综上所述，中国工商银行珲春支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、蔡文晶、张鑫于本判决发生法律效力后，立即偿还中国工商银行股份有限公司珲春支行借款本金180788.80元及利息（截至2021年1月20日的利息12279.48元，自2021年1月21日起按合同约定计算至还清时止）；        二、蔡文晶、张鑫不履行上述债务时，中国工商银行股份有限公司珲春支行对蔡文晶、张鑫所有的房屋（产权证号：珲房权证珲字第XXXX号）的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费4164元，减半收取计2082元，由蔡文晶、张鑫负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    程功二〇二一年六月二十日书记员    王雪姣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初53118号原告：宫某，男，2013年11月5日出生，汉族，公民身份号码×××。法定代理人：孙某（原告之母），女，1982年10月16日出生，户籍地北京市东城区。被告：希朗环球教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭怀志。原告宫某（以下简称原告）与被告希朗环球教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人孙某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还课时费17822元并支付误工费3000元。事实和理由：原告系被告开设的“米卡英语”培训机构学员，原告在该培训机构交纳学费、签订《米卡英语学员合同》后接受英语学习培训。2021年5月5日，被告工作人员通过微信发布通知，表示因公司内部经营等问题，培训机构关闭。因被告原因致使合同无法履行，故合同应予解除，但原告尚有176课时未使用，折合课时费17822元，被告以资金告罄为由表示无法退还剩余课时费，故诉至法院要求退款。被告未在开庭时到庭答辩，但在开庭前表示了三点意见：1.同意解除与学员签订的《米卡英语学员合同》；2.自2020年至今受两次新冠肺炎疫情及线下教育培训机构整治工作的影响，学校培训工作未能正常开展，2020年虽然曾进行线上授课，但部分学员不认可线上授课效果并要求退费，该类学员已经办理了退费手续，公司股东已经多次以追加投资等方式帮助公司正常周转，2021年五一节前曾经复课一周，五一节期间召开股东会过程中，公司的法人股东不愿继续追加资金，故学校在五一节后停业；3.因公司资金紧张，未能及时处理其他学员的退费要求。本院认为，被告在2021年5月5日单方面通知停业，致使原告无法继续接受《米卡英语学员合同》项下的教育培训课程服务，被告构成以其实际行为明示无法继续履行主要债务，现原、被告均表示合同应予解除，故被告应当退还原告已预交但未实际使用的课时费用。被告虽在庭前表示公司经营受新冠肺炎等因素影响，但该事实不应导致原告已预交但未实际使用的课时费用受到减损；此外，考虑合同并未约定被告违约导致合同解除情况下剩余课时费的退还方式，本院结合在案证据审查后认为原告主张的退费金额折算方式具有事实依据，本院予以支持。原告主张的误工费欠缺充分事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：一、被告希朗环球教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告宫某课时费17822元；二、驳回原告宫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由原告宫某负担23元（已交纳），由被告希朗环球教育科技（北京）有限公司负担137元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 郝 卓二〇二一年六月二十一日书记员 王兆博
浙江省慈溪市人民法院    民事判决书    （2021）浙0282民初6347号     原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地：浙江省慈溪市，法律文书送达地址同住所地，统一社会信用代码XXX。       主要负责人：杨朔，该支行行长。       委托诉讼代理人：陈雪红，该公司宁波分行员工。       被告：程波，男，1990年2月3日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市。       被告：乐杏，女，1989年7月26日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，法律文书送达地址：浙江省慈溪市。       被告：程功平，男，1992年8月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市。       被告：程青华，男，1983年6月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市。       原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆商业银行）与被告程波、乐杏、程功平、程青华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理，并当庭宣告判决。原告泰隆商业银行的委托诉讼代理人陈雪红到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。       原告泰隆商业银行以四被告未偿还借款本息为由，要求判令：1．被告程波偿还借款本金5844.55元，并支付至2020年5月5日的借期内利息268.77元、逾期利息144.13元，及自2020年5月6日起至款项实际归还日止，以所欠借款本金5844.55元为基数，按月利息20‰计算的逾期利息；2．被告乐杏、程功平、程青华对被告程波的上述款项承担连带清偿责任；3．四被告共同承担本案诉讼费用。       四被告未作答辩，亦未提供证据。       本院查明的事实如下：2017年3月23日，原告泰隆商业银行与被告乐杏、程功平、程青华签订了浙泰商银“随贷通”最高额保证合同1份。依据该保证合同，被告乐杏、程功平、程青华对原告泰隆商业银行与被告程波在自2017年3月17日至2020年2月止期间内发生的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告泰隆商业银行与被告程波签订“随贷通”借款合同，依据该合同约定，原告向被告程波提供1万元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告程波可以凭随贷通卡自助、循环使用该授信额度，授信期限为2017年3月17日至2020年2月；被告程波在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，同时本合同项下的借款月利率为15‰，若借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50％作罚息利率计收逾期利息。合同签订后，被告程波陆续借款还款，至2020年5月5日被告程波尚欠原告借款本金5844.55元、利息268.77元、逾期利息144.13元。       以上事实由原告提供的营业执照、浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同、最高额保证合同、借款明细、还款明细及原告在庭审中的陈述予以证实。       本院认为：本案涉及的浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同、最高额保证合同等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告程波向原告借款后未按约归还借款本息，显已违约。原告有权要求被告程波还本清息，现原告自愿减少至自逾期之日起按逾期月利率20‰计收逾期利息，未违反法律规定，被告乐杏、程功平、程青华自愿对被告程波应向原告归还款项承担连带清偿责任，亦未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告乐杏、程功平、程青华承担保证责任后，有权向被告程波追偿。四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：       一、被告程波于本判决生效之日起七日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金5844.55元，并支付至2020年05月05日的借期内利息268.77元、逾期利息144.13元，及支付自2020年5月6日起至借款实际清偿日止、以借款本金5844.55元为基数按月利率20‰计算的逾期利息；       二、被告乐杏、程功平、程青华对上述判决确定的被告程波应向原告归还款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告程波追偿。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       案件受理费50元，减半收取计25元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。       本判决为终审判决。       审判员黄科军     二○二一年六月十七日     代书记员李菲菲
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更189号罪犯张胜强，男，1990年1月3日出生，汉族，湖南省宁乡县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）长中刑二初字第0119号刑事判决，认定被告人张胜强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元（已执行17000元）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2012年1月9日交付执行，刑期自2010年11月25日起至2025年11月24日止。服刑期间，本院于2014年10月17日作出（2014）郴刑执字第1192号刑事裁定，对罪犯张胜强减刑一年七个月；本院于2016年9月1日作出（2016）湘10刑更604号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于2018年6月21日作出（2018）湘10刑更375号刑事裁定，对其减刑六个月。减刑后服刑期至2022年4月24日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯张胜强减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月21日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张胜强在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事值守劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2018年度、2019年度被评为监狱改造积极分子，截止2020年10月，累计考核分折表扬九次，并余266.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张胜强在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张胜强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯张胜强犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯张胜强予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张胜强减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利二年不变。（刑期自2010年11月25日起至2021年11月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2559号之四发往银行：中国建设银行事由：申请人安徽花家湖水产养殖有限公司与被执行人淮南市盈渔水产养殖专业合作社渔业承包合同一案中，关于被执行人淮南市盈渔水产养殖专业合作社在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：淮南市盈渔水产养殖专业合作社银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月三日书记员  丁 楠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初16027号原告：毛俊，男，1987年9月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：黄媛，女，1981年10月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告毛俊与被告黄媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告毛俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毛俊撤回起诉处理。审判员  田甜二〇二一年六月三日书记员  姜潇
重庆市渝北区人民法院 民事判决书                           （2021）渝0112民初13441号 原告：刘文静，女，1980年7月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆天江坤宸置业有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区。法定代表人：谷彬，总经理。委托诉讼代理人：陈旭龙，系被告公司员工。原告刘文静与被告重庆天江坤宸置业有限公司（以下简称天江坤宸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文静，被告天江坤宸公司委托诉讼代理人陈旭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文静向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付逾期交房违约金92 199元（从2020年1月1日至2021年2月19日）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年4月1日签订了重庆市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋，房屋建筑面积123.28平方米，建筑面积单价8989.03元/平方米，总成交金额为1 108 168元。原告依据合同约定支付了全部房款及相关税费，被告应于2019年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，被告在2021年2月10日才向原告寄出接房通知书，通知原告于2021年2月19日办理接房，逾期时间长达416天。依据重庆市商品房买卖合同第九条：甲方逾期交房的违约责任第1款第(2)项之约定，原告要求继续履行合同，被告应从2020年1月1日起至实际交付之日(2021年2月19日)止，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。原告已于2021年3月16日办了接房手续，但被告至今未依约向原告支付违约金，违约金计算方式：总房款乘以违约天数乘以万分之二每天(即1 108 168元*416天*2‰/天=92 199元)。被告天江坤宸公司辩称，关于万分之二的计算标准，过高，应当按LPR计算，起止时间无异议，与双方合同约定及实际交房时间一致，计算基数应当以原告实际交付的房款为准，但因疫情影响导致延期交房，应当扣除3个月的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对商品房买卖合同、隆鑫地产售房专用收据、抵押贷款合同、专用收据、完税证明、接房通知书、收楼书的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，天江坤宸公司作为甲方（卖方），与乙方刘文静（买方）签订了重庆市商品房买卖合同，主要约定：乙方购买甲方的预售商品房，总成交金额1 108 168元。第七条交房期限及交付条件：属预售商品房的，甲方应当在2019年12月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。第九条甲方逾期交房的违约责任：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：……（2）逾期超过90日，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。第二十三条：本合同中的已付房价款，是指购房者已向房地产开发企业支付的房价款，如系按揭购房的，应包括已向甲方支付的银行按揭款。合同签订后，刘文静按约支付了购房款1 108 168元及税费。2021年2月10日，案涉房屋取得竣工验收备案登记证。2021年2月10日，天江坤宸公司向刘文静发送了接房通知书，载明案涉房屋将于2021年2月19日集中接房；天江坤宸公司委托重庆隆鑫物业管理有限公司负责房屋交付工作。2021年3月16日，刘文静签署收楼书，接收案涉房屋。刘文静在庭审中陈述，不同意扣除三个月疫情期间违约金，被告在疫情发生前就已经违约了，不应该扣减。另查明，由于新冠疫情的爆发，重庆市决定自2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，2020年3月10日将重大突发公共卫生事件一级响应机制调整为二级响应，并于2020年3月24日起将重大突发卫生公共卫生事件二级响应机制调整为三级响应。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定的“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案纠纷发生的时间为民法典施行后，故应适用民法典的规定。本案原、被告签订的重庆市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。根据合同约定，被告应于2019年12月31日交付案涉房屋。但根据本案查明的事实，案涉房屋于2021年2月10日才完成竣工验收备案登记，于2021年2月19日实际交房，交房时间逾期416天。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十条第二款规定：当事人迟延履行后发生不可抗力的，不免除其违约责任。可见，不可抗力的免责事由必须发生在延迟履行之前。被告未在合同约定的2019年12月31日交付案涉房屋，已构成延迟履行。众所周知，重庆新冠疫情从2020年1月24日进入一级响应，从3月24日起调整为三级响应。被告主张的疫情免责事由发生在其逾期交房之后，故不满足法律规定的免责条件。本院对于被告主张的扣除疫情期间三个月违约金的理由不予采纳。依据原、被告签订的重庆市商品房买卖合同，被告应当在2019年12月31日前交房，逾期交房超过90日并继续履行合同的，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。被告认可逾期交房违约期间，现被告未在约定期间支付违约金，故被告应当支付逾期交房违约金92 199.58（1 108 168元×0.0002/天×416天），原告诉请被告支付违约金92 199元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆天江坤宸置业有限公司在本判决生效后五日内支付原告刘文静逾期交房违约金92 199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1052.49元，由被告重庆天江坤宸置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  姚利平   二〇二一年六月十八日   法官助理   曾  莉                         书  记  员   王  欢  - 1 -
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1426民初1590号原告：李光财，男，汉族，1984年1月8日生，住山东省平原县。委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。被告：王娜，女，汉族，1987年3月5日生，住山东省平原县。被告：年秀云，女，汉族，1968年8月1日生，住山东省平原县。被告：王春海，男，汉族，1964年4月8日生，住山东省平原县。三被告共同委托诉讼代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。原告李光财与被告王娜，王春海、年秀云共有物分割纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光财及委托诉讼代理人刘学平，被告王娜、年秀云及三被告共同委托诉讼代理人郑曰彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李光财向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认恩城博汇花园5号楼5单元201室及车库为共同共有，并予以分割（价值8万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：李光财与王娜系夫妻关系，被告王春海、年秀云系李光财的岳父、岳母，2007年6月4日，李光财与王娜登记结婚，李光财在王娜家招女婿，婚后一家人在一起共同生活，王春海与年秀云体弱多病，全家人的收入主要靠李光财在外面打工挣钱。2021年一家人以被告王春海、年秀云的名义在恩城博汇花园购买5号楼5单元201室及车库一处，14年来李光财辛辛苦苦为了这个家付出很多，挣的钱都给王娜及年秀云。2021年2月份王娜一家将李光财撵出家门，王娜提出与李光财离婚，致使李光财无家可归。为维护自身权益，诉至法院。王娜、年秀云、王春海答辩称，原告诉称王春海、年秀云体弱多病，全家人靠原告打工收入生活不是事实；涉案的房产及车库系王春海、年秀云夫妻共同财产，与李光财及王娜无关，原告请求分得价值8万元楼房无事实及法律依据；李光财和王娜已于2017年年底与王春海、年秀云分家，至2021年5月份提起分割财产的诉讼请求已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于被告提交的购房合同、平原县房管局出具的平房预字第ＹＧ001688号登记证明、博汇花园定位协议、收据（三份）、贷款还款通知单、2017年1月至2019年8月7日王春海缴纳房款交易明细、卡号为6215××××2676的银行卡账户、2018年2月至2020年4月年秀云的中国农业银行账户交易明细、年秀云银行卡（6228××××0912）及三张门损坏照片，因原告对上述证据真实性无异议，本院依法予以采信。对于原告提交的向年秀云及王娜的微信转账截图（67页）因被告对其真实性无异议，本院依法予以确认，对于原告提交的李光财户口页，对其真实性本院依法予以采信。根据庭审当事人的陈述和以上确认的有效证据，本案认定事实如下：2007年6月4日，李光财与王娜登记结婚，2008年4月28日生育长女，取名王靖瑶，2015年11月8日生育二女，取名王一童。2012年7月23日，王春海以个人名义购买恩城博汇国际花园5号楼5单元201室及储藏室一处，2012年7月18日缴纳购买房屋定金1000元，2012年7月23月以现金方式缴纳所购买房产首付款71740元。王春海于2014年10月19日购买恩城博汇国际花园储藏室一间，共计价款57900元。王春海因购买恩城博汇国际花园5号楼5单元201室及车库在山东农村商业银行贷款10万元，自2017年1月8日至2019年12月21日王春海的还贷明细中，2017年10月4日、12月8日、12月20日及至贷款还清止均是王娜以支付宝转账形式向王春海还贷银行卡（6223××××1831）打款共计33400元，其余均为在ＡＴＭ机上现金存入。另查明，自2018年至2020年期间，李光财通过微信共计向王娜（微信名：Ai童谣）转款139470元，在2018年至2021年间通过微信共计向年秀云（微信名：九妹）转款19900元。李光财及王春海的老板于2016年10月22日、2017年1月26日、2018年2月15日分别打入年秀云银行卡账户内10000元、37650元、10000元。李光财与王娜结婚后一直同王娜父母王春海、年秀云在平房及楼房内共同居住生活至2021年2月8日。涉案楼房及车库三被告认可现价值28万元，原告亦予以认可。本院认为，与父母共同生活的成年子女，并直接参与家庭共有财产积累的财产，属于家庭共有财产。本案中，关于涉案房产是家庭共有财产，还是王娜父母王春海、年秀云的个人财产问题。首先，原告李光财与被告王娜自2007年结婚后一直与被告王春海、年秀云共同生活居住，居住时间持续到2021年2月8日；其次，涉案房产的银行还贷，在用ATM机现金存入的情况下本院无从考证是由谁存入，但自2017年10月4日始至贷款还清止均为王娜支付宝转款偿还计款33400元；再次，自2018年至2021年间李光财通过微信向王娜及年秀云转款近16万元，不排除其将收入的大部分交给了整个家庭；另根据王娜及年秀云陈述证实共同居住生活期间其财产主要来源于王春海与李光财在外工作。综合上述情形本院足以认定在原、被告共同居住生活期间以王春海名义购买的恩城博汇国际花园5号楼5单元201室及车库系家庭共同共有，原、被告各享有25%的份额。《中华人民共和国民法典》第二百一十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。因该涉案房产已预售登记在王春海名下，对于李光财应享有份额部分，应属王春海、年秀云对其所负的债，因原、被告双方均认同涉案房产价值为28万元，故王春海、年秀云应向原告李光财支付涉案房产25%的对价，即7万元。被告声称2017年已经与王娜、李光财分家，但分户并不代表分家，原、被告仍共同居住生活，且被告也未提交分家期间财产各自管理的证据。另被告称原告要求分割已超诉讼时效，因涉案房产属于家庭共有，现原告要求分割该房产并不超诉讼时效。综上，本院依法确认恩城博汇国际花园5号楼5单元201室及车库系原、被告共同共有，被告王春海、年秀云向李光财支付涉案房产25%的对价70000元。依照《中华人民共和国民法典》第二百一十四条、第二百九十九条、第三百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、依法确认恩城博汇国际花园5号楼5单元201室及车库系原告李光财、被告王娜、王春海、年秀云共同共有；二、被告王春海、年秀云于本判决生效后五日内向原告李光财支付恩城博汇国际花园5号楼5单元201室及车库25%的对价70000元。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告李光财负担125元，被告王娜、王春海、年秀云负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 刘立谦二〇二一年六月二十九日法官助理 张 宇书 记 员 李拥斌
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初6626号原告：东莞市四辉表面处理科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇香雅路6号1栋101室，统一社会信用代码为914419007778497831。法定代表人:周文武，该公司执行经理。委托诉讼代理人：肖苏，广东启创律师事务所律师。被告：东莞市竞晟精密技术有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇莆心湖社区河畔路9号奥克斯工业园A4栋1-4楼，统一社会信用代码为91441900MA4X67NH13。法定代表人:胡小华。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付2018年4月货款5730.6元及延期付款利息（以5730.6元为基数按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%自2018年8月1日起计至2019年8月19日，以5730.6元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日计算至全部清偿之日）；2.被告承担律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的送货单及发票有原件以供核对，原告提交的采购订单、对账单与送货单、发票能够一一对应，在被告未提交证据予以反驳的情况下,本院对原告提交的上述证据予以采信。上述证据相互印证被告拖欠原告2018年4月货款5780元，被告未提出异议，本院予以确认。原告诉请被告支付货款5730.6元，对被告有利，本院予以支持。对账单约定月结90天，对账日期为2018年5月21日，原告主张月结90天应解释为上月的货款次月对账,对账后90天付款,该解释对被告有利,本院予以采纳。现付款期限已届满，被告未举证证明其已支付案涉货款，应当承担相应的违约责任，原告诉请逾期付款利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%或按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，没有超出法律的规定，本院予以支持，但原告诉请的利息应自2018年8月20日起计付，故对原告诉请的利息符合上述计算方式的部分本院予以支持,超出部分本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市竞晟精密技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市四辉表面处理科技有限公司支付货款5730.6元及逾期付款利息（以5730.6元为基数，自2018年8月20日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告东莞市四辉表面处理科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费50元，诉前财产保全费87.31元，均由被告东莞市竞晟精密技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦雪莹人民陪审员  李艳玫人民陪审员  肖功德二〇二一年六月九日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581民初2928号原告：北京泡泡玛特文化创意有限公司。住所地：北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内A座36层3606室。法定代表人：王宁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谢兰成，北京升祺律师事务所律师。被告：聊城经济技术开发区极速百货店。经营场所：山东省聊城经济技术开发区当代购物中心二层218号商铺。经营者：李红燕。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司与被告聊城经济技术开发区极速百货店侵害商标权纠纷一案，原告于2021年6月21日向本院提交撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告已明确表示不再缴纳诉讼费，且其已提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告北京泡泡玛特文化创意有限公司撤回起诉处理。审判员  张保国二〇二一年六月二十二日书记员  张 昕
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3145号之一申请执行人：刘斌，男，1989年2月9日出生，汉族，住黑龙江穆棱市。申请执行人：边纪，女，1986年6月26日出生，汉族，住辽宁沈阳市太子河区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初281号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款70000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 军二〇二一年六月二十一日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕09民终389号上诉人（原审原告）：陕西旬阳安泰烟花爆竹制造有限公司，住所地陕西省安康市旬阳县蜀河镇三官村一组。统一社会信用代码91610928MA6TGW3LX2。法定代表人：王宝山，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙远明，陕西护正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西中天豪博置业开发有限公司，住所地陕西省安康市旬阳县城关镇草坪社区6组1号。统一社会信用代码91610000757821687G。法定代表人：雷文功，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔汉利，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张学林，陕西省旬阳县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：旬阳县城关镇人民政府，住所地陕西省安康市旬阳县党家坝集中办公区街2号。统一社会信用代码11610928016058477L。负责人：陈先锋，城关镇镇长。委托诉讼代理人：罗康，男，系政府工作人员。委托诉讼代理人：陈睿，陕西法力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：旬阳县林业局，住所地陕西省安康市旬阳县商贸大街241号。统一社会信用代码11610928016058899K。负责人：向小敏，旬阳县林业局局长。委托诉讼代理人：张力，男，系旬阳县林业局职工。委托诉讼代理人：荆新民，陕西达衡律师事务所律师。上诉人陕西旬阳安泰烟花爆竹制造有限公司因与被上诉人陕西中天豪博置业开发有限公司、旬阳县城关镇人民政府、旬阳县林业局相邻关系纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2020）陕0928民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省旬阳县人民法院(2020)陕0928民初1459号民事判决；二、本案发回陕西省旬阳县人民法院重审。上诉人陕西旬阳安泰烟花爆竹制造有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  王桥花审判员  马 娟审判员  罗 潇二〇二一年六月二十九日书记员  张晓警、
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922民初1270号原告：殷友权，男，1969年7月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：姚文兵，男，1974年9月17日出生，汉族，住桃江县。被告：詹莎，男，1989年1月8日出生，汉族，住桃江县。原告殷友权与被告姚文兵、詹莎合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告殷友权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告入股本金30000元，并支付违约金1305元，共计31305元；2、请求判令被告按原告占股比例分配店面转让费11407元；3、请求判令被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：原告殷友权与被告姚文兵、詹莎于2021年2月21日签订入股合作协议，约定共同投资由被告詹莎任法人代表位于深圳市龙华区的“麦小钵”品牌第三分店，协议约定由原告殷友权出资60000元，占股20%，由被告姚文兵出资150000元，占股50%，由被告詹莎出资90000元，占股30%。协议签订后，原告将60000元汇入协议约定的詹莎指定账户。后由于店面在筹备期间发生变化，被告姚文兵、詹莎在未经原告授权的情况下将合股的店面进行转让，并且被告姚文兵、詹莎签订了一份同意转让书（詹莎授权李海奇签字），其中约定由被告姚文兵支付申请入股的60000元，支付期限为2021年4月20日，且该同意转让书约定转让所得246000元除去所有店面开支剩余57035元由被告姚文兵、詹莎各分得50%，即28517元。在原告殷友权了解到转让的相关细节后，被告姚文兵、詹莎已走完所有转让流程，事实既定，原告只好接受同意转让书上的内容，由被告詹莎、姚文兵支付原告殷友权入股金60000元。在多次催促后，被告姚文兵向原告支付了30000元，后被告姚文兵以他与被告詹莎存在经济纠纷，转让同意书上没有被告詹莎签名为由拒不支付剩余30000元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，原告殷友权基于2021年4月9日姚文兵与李海兵代詹莎签订的《同意转让书》主张权利，表明原告殷友权认可该《同意转让书》的内容，而该《同意转让书》中已约定如因履行该协议产生争议，“殷友权将于湖南省益阳市赫山区人民法院提起诉讼”，故本案应由湖南省益阳市赫山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省益阳市赫山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 詹凌云二〇二一年六月十一日法官助理 欧连花书 记 员 刘 萍
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执368号申请执行人：定南县人民法院刑事审判庭，住所地定南县源江路258号。被执行人：郑志勇，男，汉族，1971年7月21日，住所地定南县。本院于2021年2月1日立案执行定南县人民法院刑事审判庭申请郑志勇罚金一案，根据已经发生法律效力的（2020）赣0728刑初136号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决、裁定、调解书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项），被执行人郑志勇应支付申请人定南县人民法院刑事审判庭案款300000元，承担执行费0元。本院已执行19830元,尚有280170元未执行,现因被执行人郑志勇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0728执368号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年六月二十八日书记员  赖超群
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2661号原告：青海百诚居物业管理有限公司，统一社会信用代码：91632900698519567M，住所地：西宁市城东区昆仑东路45号。        法定代表人：贾政，该公司总经理。        委托诉讼代理人：马占虎，该公司经理。        被告：李鑫玉（身份证号：XXX），男，1982年11月20日出生，汉族，住西宁市城东区。        被告：张海艳（身份证号：XXX），女，1986年10月27日出生，汉族，住西宁市城东区。        原告青海百诚居物业管理有限公司与被告李鑫玉、张海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告青海百诚居物业管理有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告青海百诚居物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告青海百诚居物业管理有限公司撤诉。        案件受理费1556元，减半收取778元，由原告青海百诚居物业管理有限公司负担。        审判员    华红二〇二一年六月三日法官助理    邱双书记员    梁增荣《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0682执1132号之二申请执行人：周桂香,女,1930年5月9日出生,210621193005094788,汉族,出生于辽宁省丹东市凤城市,住凤城市；被执行人：徐凤秋,男,1952年12月20日出生,210621195212204774,汉族,出生于辽宁省丹东市凤城市,住凤城市。本院于作出（2021）辽0682执1132号的裁定书，冻结了徐凤秋银行存款2500元，现因被执行人徐凤秋已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐凤秋银行存款2500元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张玉林二〇二一年六月一日书记员代 文 东
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2422号申请执行人：王伟，男，1987年6月6日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：延吉市长虹大厦有限公司，住所地延吉市。法定代表人：田玉林，经理。申请执行人王伟与被执行人延吉市长虹大厦有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院（2021）吉2401民初766号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务.申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。经最高院总对总网络查控及传统查控，被执行人名下无足额银行存款、无工商登记、无证券、无保险、无不动产登记。2021年6月7日，本院对被执行人延吉市长虹大厦有限公司法定代表人田玉林采取限制消费措施。本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年六月二十四日书记员  庞鑫刚
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2733号申请执行人：黄中来，男，1956年7月9日出生，汉族，住沛县。被执行人：黄和昌，男，1947年10月20日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：黄艳春，女，1978年5月11日出生，汉族，居民，住沛县。申请执行人黄中来与被执行人黄和昌、黄艳春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）苏0322民初375号民事判决书已经发生法律效力。因黄和昌、黄艳春未履行民事判决书确定的给付义务，黄中来向本院申请执行，借款30275元。本院于2021年5月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施。被执行人逾期未向本院申报财产。本院依职权对被执行人黄和昌、黄艳春的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询。未查询到被执行人有其他财产可供执行。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为，申请执行人黄中来与被执行人黄和昌、黄艳春民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱杰审判员  苗顺审判员  夏巍二〇二一年六月二十八日书记员  孟佳
建平县人民法院确 定 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2021）辽1322执1945号之二中国建设银行股份有限公司朝阳分行：关于中国建设银行股份有限公司朝阳分行与张伟金融借款合同纠纷（2021）辽1322执1945号一案，由审判员组成合议庭，由担任审判长。二〇二一年六月十日（）执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏建平县人民法院确定合议庭组成人员通知书（2021）辽1322执1945号张伟：关于中国建设银行股份有限公司朝阳分行与张伟金融借款合同纠纷（2021）辽1322执1945号一案，由审判员组成合议庭，由担任审判长。二〇二一年六月十日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8473号原告：谢慧，女，1979年1月6日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：彭建，北京市东元律师事务所律师。被告：姜辉，女，1978年5月3日，汉族，住北京市延庆区。原告谢慧与被告姜辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告谢慧及其委托诉讼代理人彭建到庭参加诉讼，被告姜辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。谢慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告欠款31万元；2.要求被告依照人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际支付日止的利息。事实及理由：原告与被告系朋友关系，二人因住同一小区结识。2019年初，被告声称其要创业开金店需要资金短期使用会归还向原告累计借款31万元。因双方认识多年又同住同一小区，对于利率并没有形成书面约定，只是口头约定，按照年利率百分之十支付利息，借款期限3个月。双方达成一致意见后，原告在2019年4月30日，分两笔向被告转款23.9万元（一笔16万元、一笔7.9万元），因转账限额，还有1000元是通过现金形式付给被告；另外原告通过微信转账方式向被告转账2万元；此后被告刷取原告信用卡5万元，共计31万元。2019年4月30日，被告向原告出具借条一份，写明借款金额30万元，因微信转账在后，所转金额并未体现在借条当中，客观上被告向原告借款31万元。双方约定的借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但是被告总是推脱，还款日期一再拖延。时至起诉之日，原告已经无法与被告进行有效沟通。为维护原告的合法权益，特此起诉，要求法院依法判决支持原告的诉讼请求。姜辉既未参加本案庭审，亦未作出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：谢慧与姜辉系朋友关系，二人因住同一小区结识。2019年4月22日、4月25日，谢慧分两次通过微信转账给姜辉各1万元，共计2万元；2019年4月30日，谢慧通过银行分两笔向姜辉转款23.9万元（一笔16万元、一笔7.9万元），给付姜辉现金1000元。2019年4月30日，姜辉给谢慧出具借条一张，内容为“甲方出借人：谢慧，乙方借款人姜辉，本人姜辉今借到谢慧现金叁拾万元整（300000元）用于投资开珠宝黄金店。借款人：姜辉，2019年4月30日（该借条背面附着姜辉的身份证复印件）。”2019年6月24日，谢慧、姜辉共同到北京××有限公司（××店），谢慧用其信用卡刷卡5万元，该公司收取手续费后将剩余现金全部转给姜辉。综上，自2019年4月22日起至2019年6月24日期间，谢慧通过多种形式出借给姜辉借款本金31万元。庭审过程中，谢慧自述2019年4月30日姜辉给其出具借款30万元的借条时，谢慧实际出借给姜辉26万元，姜辉承诺给付4万元利息，故此姜辉给谢慧出具借款30万元的借条。2019年6月24日，谢慧又借给姜辉5万元，谢慧起诉主张姜辉返还的就是其出借给姜辉的借款本金31万元。上述事实，有借条、工商银行转账回单、微信转账记录截图、信用卡刷卡凭证、信用卡交易明细、北京××有限公司出具的证明及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。谢慧与姜辉之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。本案中，谢慧承认姜辉给其出具借款30万元的借条时，实际出借给姜辉26万元，有借条、工商银行转账回单、微信转账记录截图等佐证，本院对此不持异议；谢慧所述在姜辉出具借条后又借给姜辉5万元，有信用卡刷卡凭证、信用卡交易明细、北京××有限公司出具的证明等佐证，本院予以确认。综上，本院认定谢慧出借给姜辉的借款本金为31万元。谢慧主张双方口头约定按照年利率百分之十支付利息，借款期限3个月，无证据证实，本院不予采信。本案未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本院确定本案起诉之日为催告起始之日，本案开庭之日即2021年5月27日为催告期限届满之日。现还款期限届满，姜辉尚未还款，已经构成违约，应及时履行还款义务，故谢慧要求姜辉向其偿还31万元借款的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。就谢慧主张利息一节，《借条》中并未约定利息，根据我国合同法的相关规定，自然人之间的借贷，双方未约定利息或者约定不明的，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）的相关规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本院既已确定针对31万元借款，2021年5月27日为还款期限届满之日。故谢慧主张的逾期利息部分，于法有据，本院予以支持，但计算方式依法予以调整。本案中，姜辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜辉于本判决生效后七日内偿还谢慧借款本金31万元及利息（以31万元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2021年5月27日起计算至实际付清之日止）；二、驳回谢慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，公告费560元，均由姜辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇二一年六月三日书记员  范佳
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2207号之一王某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘德军书记员  刘 丽二〇二一年六月三十日说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初863号原告：陈某，女，1985年3月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：邱某，男，1981年12月7日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在审理原告陈某诉被告邱某抚养费纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某承担。审判员  龙发江二〇二一年六月二十九日书记员  车梦婷
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6332号原告：高臣，男，1959年12月28日出生，汉族，住所吉林省舒兰市溪河镇孔屯村二社。委托诉讼代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：延边博宁建筑安装有限公司，住所吉林省延吉市长白山西路13-04-0075号2009室。法定代表人：程景纹，该公司总经理。被告：朴东秀，男，1976年12月19日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市朝阳街延盛路秋韵雅苑3-2-502。原告高臣诉被告延边博宁建筑安装有限公司、朴东秀劳务合同纠纷一案，原告高臣于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高臣的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高臣撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告高臣承担。(此页无正文)审判员  金龙浩二〇二一年六月十八日书记员  郭志伟
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执654号开平市新东亚电机有限公司：被执行人开平市新东亚电机有限公司与新邵县华南电机槽楔厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）粤07民终2299号民事判决已发生法律效力。根据上判决，被执行人开平市新东亚电机有限公司需向本院补缴财产保全费470元。经查，在开平市人民法院（2019）粤0783执2944号一案中，已经收取受理费867.41元（即本案二审案件受理费387.41及财产保全费470元）。被执行人已履行完毕生效判决确定的补缴财产保全费的义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，对本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0783民初807号原告：刘房佳，男，1987年5月19日生，汉族，户籍地：龙南市，现住龙南市。被告：吴志萍，男，1989年3月20日生，汉族，住龙南市。原告刘房佳与被告吴志萍合伙协议纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘房佳到庭参加诉讼，被告吴志萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘房佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告转让借款本金人民币10700元整，并从2020年10月1日起按月息2%给原告，直到还清款为止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告刘房佳与被告吴志萍系朋友介绍相识，被告吴志萍合作开饭店（美好食府）关系，2020年1月1日由原告转被告一人接手的饭店，口头约定没让被告出一分钱利息，当日需支付3万元整转让费给原告。2020年1月1日至2020年1月30日已付10000元整，2020年2月付7000元整，共合计付原告17000元，剩余13000元，在2020年10月1日，之前欠条11200元整，被告先还500元，后期10月10日还3000元，后期至今未还分期的款项，剩余10700元在2020年10月1日重写转让借条合同以下复印手印为证。每月10号分期还款1000元到还清为止，如违约的期间，产生的利息等一切费用由被告吴志萍负责。被告在转接手的开店借款合同约定的债务履行期届满，没有履行债务职责。原告多次催促被告还款无果，遂诉至法院。为支持其主张，原告刘房佳向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息；2、借条原件。被告吴志萍未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。本院经审查后对原告提交的证据予以确认和采信。经审理查明：原告刘房佳与被告吴志萍原合伙经营饭店，后原告退伙，双方协商约定由被告一人接手饭店并支付转让费给原告。被告支付了部分转让费，2020年10月1日，经双方核算，被告仍结欠10700元，被告出具了一张借条交原告收执，借条约定被告于2020年10月1日起至2020年10月10日还款3000元，之后每月10日还款1000元，直至还清为止，并备注是生意合伙资金，以前所有借条欠条作废。借条出具后，被告未按期履行，原告催取无果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告吴志萍结欠原告刘房佳生意合伙款项计人民币10700元，有被告出具给原告的借条及庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以认定。合法债务应当清偿，原告诉请被告支付转让费10700元，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，被告亦未支付过利息，原告诉请被告从2020年10月1日起按月利率2%计付利息，无事实及法律依据，本院不予支持，但被告未依约按期付款，应向原告支付逾期付款利息，故本院酌定被告应自逾期付款之日即2020年10月11日起按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）支付逾期付款利息给原告。被告吴志萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、由被告吴志萍于本判决生效之日起五日内支付原告刘房佳款项计人民币10700元，并自2020年10月11日起至清偿之日止按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计付逾期付款利息给原告刘房佳。二、驳回原告刘房佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费减半收取50元，由被告吴志萍负担40元，由原告刘房佳负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  吴秋萍二〇二一年六月一日书记员  廖 青
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执恢352号之一申请执行人:李学山，男，汉族，住禹城市。被执行人：王维博，男，汉族，1965年04月28日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2009）禹民初字第222号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王维博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王维博在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2864.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二一年六月四日书记员  程燕
青海省贵德县人民法院执行裁定书（2021）青2523执364号申请执行人：魏某，女，1994年9月27日生，汉族，住青海省贵德县。被执行人：杨某，男，1993年5月18日生，汉族，住青海省贵德县。担保人：任连科，男，1980年10月18日生，汉族，住青海省西宁市城中区总寨镇张家庄村45号，系杨某姐夫。本院在执行申请执行人魏某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，本院于2020年2月4日作出的（2020）青2523民初17号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨某应给付申请执行人魏某案款21000元，案件受理费215元。因被执行人未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人魏某于2021年4月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成履行协议，由被执行人杨某给付申请执行人魏某案款21000元。被执行人杨某于2021年5月27日给付7000元，剩余案款14000元于2021年10月15日前一次性付清。担保人任连科自愿为被执行人杨某应履行的剩余案款14000元承担连带清偿责任。申请执行人魏某同意被执行人杨某的还款计划，且向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）青2523执364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 多杰仁钦审 判 员 杨 晓 平审 判 员 叶 毛 吉二0二一年六月二十九日书 记 员 赵  魁
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执952号之五申请执行人杨乃和，男，1944年2月10日出生，汉族，住府谷县府谷镇泰安路鸿泰巷18号，身份证号码：61272319440210001X。被执行人杨军，男，1985年4月21日出生，汉族，住府谷县孤山镇花塔村杨家梁自然村，身份证号码：612723198504216812。本院在执行申请执行人杨乃和与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0822民初1672号判决书及申请人的申请立案执行。执行期间依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能主动履行义务。现在查明，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人杨军名下中国农业银行账户，查封期限为一年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长 李   向   奇审判员 杨卫东审判员张春林二〇二一年六月二十四日书记员 李   天   水
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1195号之三李宝家本院在执行被执行人李宝家罚金一案，被执行人李宝家已全部给付申请执行人此案罚款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月七日
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执892号王龙、山东路广圣达食品科技有限公司：本院于2021年06月04日立案执行的王龙与山东路广圣达食品科技有限公司沾劳人仲案字【2021】41号劳动报酬争议一案，经本院立案执行，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三十日
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初1208号原告：中国农业银行股份有限公司蒙城县支行。住所地安徽省蒙城县逍遥北路128号。统一社会信用代码91341622152142390U。主要负责人：康魁，该行行长。委托诉讼代理人：高飞，男，该行员工。被告：方鼎，男，1993年4月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。中国农业银行股份有限公司蒙城县支行与方鼎信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。中国农业银行股份有限公司蒙城县支行的委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。方鼎经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司蒙城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗信用卡（卡号62×××33）家装分期贷款总额113980.76元，其中本金100000元、利息12251.70元、违约金729.06元、手续费2000元（利息、违约金、手续费截止到2020年11月8日）,实际归还利息、违约金、手续费应按照信用卡约定计算至实际还款日（以系统计算利息为准）。2、判令被告承担本案全部诉讼等一切费用（以实际支付为准）。事实及理由：被告于2019年5月14日向原告申请金穗信用卡家装分期贷款金额100000元,用于房屋装修,期限五年。原告于2019年5月14日受理了该笔信用卡家装分期业务,原告于2019年6月25日为被告发放于2019年7月9日为被告发放家装分期贷款50000元。2019年8月9日开始还款,但是被告一直没有还款至今。截止到2020年11月8日,被告拖欠原告的金穗信用卡家装分期贷款总额113980.76元（其中本金100000元、利息12251.70元、违约金729.06元、手续费2000元）已经逾期1年多未有偿还，其行为已构成违约。基于上述事由,为维护原告的合法权益,现原告特向贵院提起诉讼,恳请贵院判如所诉。方鼎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日方鼎向中国农业银行股份有限公司蒙城县支行申请办理金穗信用卡家装分期贷款金额100000元，2019年6月25日、2019年7月9日中国农业银行股份有限公司蒙城县支行将100000元贷款分成各50000元汇入方鼎账户，每笔均按60期还款。计算至2020年11月8日方鼎共计欠中国农业银行股份有限公司蒙城县支行本金100000元、利息12251.70元、违约金729.06元、手续费2000元，合计113980.76元。上述事实有书证、当事人陈述在卷佐证。本院认为，方鼎与中国农业银行股份有限公司蒙城县支行签订的金穗信用卡领用合约是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。中国农业银行股份有限公司蒙城县支行审核后向方鼎发放了信用贷款100000元，方鼎领用信用卡后未按约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。故中国农业银行股份有限公司蒙城县支行要求方鼎偿还金穗信用卡家装分期贷款截止至2020年11月8日的本金100000元、利息12251.70元、违约金729.06元、手续费2000元的诉讼请求，本院予以支持。对中国农业银行股份有限公司蒙城县支行主张贷款利息应按照信用卡领用合同约定计算至实际还款之日止的诉讼请求，本院在合同约定的透支利率上限日利率万分之五的范围内予以支持。对中国农业银行股份有限公司蒙城县支行主张的后续手续费、违约金，鉴于其主张的后续利息已足够弥补其实际损失，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、方鼎于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司蒙城县支行贷款本金100000元、利息12251.70元、违约金729.06元、手续费2000元（利息暂计算至2020年11月8日，之后利息以本金113980.76元为基数按照日利率万分之五计算至还清款之日止）；二、驳回中国农业银行股份有限公司蒙城县支行的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由方鼎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王雪艳人民陪审员  杨方方人民陪审员  李玉芹二〇二一年六月二十八日书 记 员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0727民初801号原告：祁县宝岛制氧厂,住所地山西省晋中市祁县古县镇下古县村。法定代表人：赵凤秀，该厂厂长。被告：祁县国泰玻璃工业有限公司,住所地山西省晋中市祁县古县镇任村。法定代表人：白继刚，该公司执行董事兼总经理。原告祁县宝岛制氧厂与被告祁县国泰玻璃工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁县宝岛制氧厂的法定代表人赵凤秀到庭参加诉讼，被告祁县国泰玻璃工业有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁县宝岛制氧厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告氧气款人民币62365.5元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告公司生产销售玻璃器皿，玻璃器皿手绘、烤花。该公司于2010年前向原告购买氧气，2010年1月13日被告公司向原告企业出具欠条一张，载明共拖欠氧气款67365.5元。多年来原告一直要求被告公司支付拖欠的氧气款，被告一直承诺支付但只是在2021年2月5日支付了5000元，剩余62365.5元尚未结清。原告认为，双方的买卖合同成立，债权债务明确，被告应当及时清偿货款。被告的行为严重侵犯了原告的财产权益，故诉至人民法院，望人民法院依法判决，支持原告合理合法的诉讼请求。被告祁县国泰玻璃工业有限公司未予书面答辩，亦未到庭参加诉讼。审理查明：被告祁县国泰玻璃工业有限公司生产销售玻璃器皿、玻璃器皿手绘、烤花。该公司于2010年前向原告处购买氧气，2010年1月13日被告向原告出具欠条一张，欠条内容“今欠到祁县宝岛制氧厂氧气款陆万柒仟叁佰陆拾伍元伍角正（67365.5元）祁县国泰玻璃工业有限公司负责人白继刚2010年1.13”。多年来原告一直要求被告公司支付拖欠的氧气款，2021年2月5日被告支付了原告5000元，剩余62365.5元未结清。本院认为，本案被告祁县国泰玻璃工业有限公司2010年前向原告购买氧气并出具欠条，原、被告之买卖关系真实有效。被告祁县国泰玻璃工业有限公司购买了原告的氧气应当支付相应价款。现被告仅在2021年2月5日支付了5000元，其理应承担继续支付价款的违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告祁县国泰玻璃工业有限公司不到庭参加诉讼，是怠于法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁县国泰玻璃工业有限公司于本判决生效后10日内给付原告祁县宝岛制氧厂氧气款62365.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费1359.14元，减半收取679.57元，保全费670元，由被告祁县国泰玻璃工业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  卢崇俭二〇二一年六月十日书记员  李 森
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执412号申请执行人：余江县荣嘉小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91360600060759799J，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇桥东路一区。法定代表人：张欢荣，职务：董事长。被执行人：丰文标，男，1969年12月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住江西省景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人余江县荣嘉小额贷款股份有限公司与被执行人丰文标借款合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，申请人余江县荣嘉小额贷款股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0603执412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  宋海辉人民陪审员  熊建琴二〇二一年六月二十九日书 记 员  黄梓铫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11787号原告：北京达尔文国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号B座24F。法定代表人：唐学斌，董事长。委托诉讼代理人：李迅，男，1956年9月30日出生，汉族，系该公司员工。被告：戴红娥，女，1976年5月23日出生，汉族。原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司与被告戴红娥合同纠纷一案，本案审理过程中，原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 齐 松二〇二一年六月十六日书记员 于逸冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47227号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马明亮，男，1989年9月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月29日的本金59327.22元、利息2325.5元、罚息303.75元、违约金1452.47元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年5月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额69800元，贷款期限24个月；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03167％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年5月29日，被告尚欠本金59327.22元、利息2325.5元、罚息303.75元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马明亮于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月29日的贷款本金59327.22元、利息2325.5元、罚息303.75元，并支付自2020年5月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告马明亮于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1452.47元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马明亮所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告马明亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5384号申请执行人：杨宏燕，女，1994年5月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：张冉，男，1994年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区。杨宏燕申请执行张冉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初3号民事调解书已发生法律效力。杨宏燕向本院申请执行，要求被执行人张冉给付借款26000元、违约金4000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张冉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张冉有可供执行的财产。申请执行人杨宏燕亦未提供被执行人张冉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨宏燕申请执行的借款26000元、违约金4000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张冉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨宏燕享有要求被执行人张冉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张冉负有继续向申请执行人杨宏燕履行债务的义务。申请执行人杨宏燕发现被执行人张冉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十一日书记员  庞 越
广东省乐昌市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0281执1093号胡乐明：本院移送执行胡乐明民间借贷纠纷一案，执行标的1800元。经本院立案执行，已执行到位1800元并支付至财政账户。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1082民初2419号原告：滕某，男，1981年10月22日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：赵某，女，1983年11月1日出生，汉族，住山东省荣成市。原告滕某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕某到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。滕某向本院提出诉讼请求：判令被告返还本金10000元、利息588元。事实和理由：原、被告2020年3月在法院调解离婚。离婚前有一笔存款为××××年××月××日被告生产婚生子时，原告父母借与原、被告10000元。2018年7月31日，因该笔钱没用上且原告当天未带自己的身份证，原告将该10000元以被告的名字存入建设银行荣成黎明小区网点，存期两年，利息588元。后该存款及利息被被告取走。双方离婚后原告父母向原告索要该笔钱，原告多次向被告索要，被告拒不返还。被告辩称，原告诉称其父母借与原、被告10000元不是事实，且双方在离婚协议中明确约定双方再无其他争议，互不向对方主张任何权利，原告以离婚后财产纠纷为由诉争10000元不应被支持；即使存在原告父母借与的事实，也应由原告父母起诉，原告无权提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，中国建设银行股份有限公司370209475413号储蓄存单复印件显示，赵某名下存入本金10000元，存期两年，到期利息588元。2020年3月20日，本案被告赵某向本院起诉，请求与本案原告滕某离婚。经本院调解，双方达成调解协议：一、原告赵某与被告滕某双方自愿离婚；二、婚生子跟随原告生活，被告自2020年3月开始每月支付当月抚养费1500元至孩子独立生活之日止；三、原、被告婚前财产归各自所有；四、原、被告婚后共同财产：双方各自的存款归各自所有，并互不向对方主张任何民事权利；五、被告于每周的周天上午9时去原告处接孩子，当天下午5时将孩子送至原告处；六、双方纠纷一次性解决，再无其他争议。上述事实，有建设银行存单复印件、本院（2020）鲁1082民初1451号《民事调解书》证明，本院予以确认。本院认为，当事人离婚后发现对方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，或者伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案原告未能举证证明尚有未分割的夫妻共同财产，且自认其主张由被告返还的款项为向其父母的借款，其本人也并非借款的权利人，故本院对其请求不予支持。如果该款项确为原、被告的借款，则应由借款权利人另案主张权利。综上所述，原告未能举证证明其主张由被告返还的款项为尚未分割的夫妻共同财产，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费32元，由原告滕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘学军二〇二一年六月九日书记员  赵 丹
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执96号之一申请执行人黄伟，男，1987年1月10日生，汉族，户籍所在地广州市番禺区，现住抚州市。被执行人辛祥德，男，1983年10月6日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院于2020年8月20日作出的（2020）赣1002执保554号的民事裁定,冻结了被执行人辛祥德的银行存款人民币57万元。现因申请执行人与被执行人辛祥德达成了长期执行和解协议，故依法解除被执行人辛祥德的银行存款冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人辛祥德所有的银行存款人民币57万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二一年六月四日书记员  全 武
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8236号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：苏某，男，1991年3月17日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告苏某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告苏某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年5月18日，被告苏某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为525XXXXX41。截至2021年3月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告苏某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年5月18日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为525XXXXX41。苏某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向苏某发卡后，苏某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月12日，苏某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还525XXXXX41号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年3月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执295号之七被执行人：贾玉武，男，汉族，1958年05月14日生。居民身份证号码2113211958××××××××，住朝阳县大庙镇老西沟村大北沟组。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 贾玉武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人贾玉武在辽宁省农村信用社联合社6214490×××08账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员许国辉二〇二一年六月三十日书记员郭景浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：许国辉联系电话：15642286585
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执810号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地海陵区。法定代表人：王明海,行长。委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：秦长岭，男，1972年9月6日出生，汉族，户籍地泰州市高港区，现住泰州市高港区。关于平安银行股份有限公司泰州分行与秦长岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出的(2020)苏1291民初78号民事判决已经发生法律效力，因被执行人秦长岭未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦长岭的银行存款141171.5元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员 沈 凯二〇二一年六月三日书记员 田金花
广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执389号之一申请执行人：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设东路**，统一社会信用代码：91361000MA35M1UL2D。法定代表人：周成芳，系该公司董事长。委托代理人：李锦旺，男，1972年4月6日出生，汉族，公司职员，住江西省广昌县，特别授权代理。被执行人：程代同，男，1976年12月2日出生，汉族，经商，住江西省广昌县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030民初1104号民事调解书，于2021年4月26日向被执行人程代同发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程代同至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人程代同银行的存款人民币47168.99元。本裁定送达后立即生效。审判员  孙智建二〇二一年六月十六日书记员  黄宗强
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执281号之四申请执行人：杨红，女，1969年8月24日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住陕西省宜川县。被执行人：李保红，男，1963年2月4日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住陕西省宜川县。被执行人：崔远忠，男，1969年12月9日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住陕西省宜川县。本院在执行申请执行人杨红与被执行人李保红、崔远忠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李保红、崔远忠向申请执行人杨红清偿借款本金230000元及利息，但被执行人李保红、崔远忠未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年5月11日以（2021）陕0630执146号之三执行裁定查封了被执行人李保红名下的位于宜川县南大街房产一处，建筑面积78.14㎡，房权证宜字第20xx-xx-xxx号（0xxxxxxx）号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李保红名下的位于宜川县南大街房产一处，建筑面积78.14㎡，房权证宜字第20xx-xx-xxx号（0xxxxxxx）号房屋。本裁定立即执行。审判员  李宝龙二〇二一年六月十六日书记员  袁梓茵
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4438号原告：江门市能兴物业管理有限公司,住所地：江门市新会区会城侨兴北路3号202,统一社会信用代码：9144070557974557XW。法定代表人：黄健威，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭小斌，该公司员工。被告：邱社君,男，1994年9月25日出生，汉族，住江门市新会区。本院在审理原告江门市能兴物业管理有限公司与被告邱社君物业服务合同纠纷一案中，原告江门市能兴物业管理有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江门市能兴物业管理有限公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元（已由原告江门市能兴物业管理有限公司预交），由原告江门市能兴物业管理有限公司负担。审 判 员 张妙玲二〇二一年六月十七日法官助理 林淑英书 记 员 黎婉明广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4438号原告：江门市能兴物业管理有限公司,住所地：江门市新会区会城侨兴北路3号202,统一社会信用代码：9144070557974557XW。法定代表人：黄健威，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭小斌，该公司员工。被告：邱社君,男，1994年9月25日出生，汉族，住江门市新会区。本院在审理原告江门市能兴物业管理有限公司与被告邱社君物业服务合同纠纷一案中，原告江门市能兴物业管理有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江门市能兴物业管理有限公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元（已由原告江门市能兴物业管理有限公司预交），由原告江门市能兴物业管理有限公司负担。审 判 员 张妙玲二〇二一年六月十七日法官助理 林淑英书 记 员 黎婉明
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0730民初1925号之一原告：胡石保，男，1977年8月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：郭亮（系原告胡石保妻兄），男，1965年2月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。特别授权代理。被告：郭德生，男，1968年8月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：黄罗生，男，1961年7月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。案由：民间借贷纠纷原告胡石保与被告郭德生、黄罗生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。审理过程中，原告胡石保于2021年6月8日以向本院申请撤回对被告黄罗生的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡石保撤回对被告黄罗生起诉。审判员  曾礼明二〇二一年六月九日书记员  谢 辉