wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0328民初864号原告:马保山，男，汉族，1951年12月24日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：徐少杰，河南卓青律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨新峰，河南卓青律师事务所律师，特别授权。被告:洛宁紫竹房地产开发有限公司第六分公司，住所地：洛宁县城兴宁东路南侧，统一社会信用代码：914103280522830307。负责人：高孟才。委托诉讼代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王少平，河南向群律师事务所律师，一般代理。被告：洛宁紫竹房地产开发有限公司，住所地：洛宁县城永宁大道北侧，统一社会信用代码：91410328573593771Q。法定代表人：张利国。第三人：张苹，女，汉族，1973年8月3日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：王光耀，河南齐合律师事务所律师，特别授权。原告马保山诉被告洛宁紫竹房地产开发有限公司第六分公司、第三人张苹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请追加洛宁紫竹房地产开发有限公司为共同被告参加诉讼，本院依法追加洛宁紫竹房地产开发有限公司作为共同被告参加诉讼。原告马保山及其委托诉讼代理人杨新峰、被告洛宁紫竹房地产开发有限公司第六分公司委托诉讼代理人郭陶利、王少平、第三人张苹及其委托诉讼代理人王光耀到庭参加了诉讼，被告洛宁紫竹房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马保山向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告于2017年11月27日签订的商品房买卖合同有效，被告继续履行合同，并确认原告系洛宁县紫竹花园二期5号楼2单元1102房的所有权人。2、确认被告与第三人张苹于2018年3月18日签订的商品房买卖合同无效，被告与第三人撤销紫竹花园5号楼2单元1102房的预售登记手续。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年7月23日，原告在被告开发的紫竹花园二期定购商品房一套,房间号5-1-1301,即5号楼1单元1301房间(东户),建筑面积143.16平方米，交定金3万元。2014年下半年，被告在未告知原告的情况下,将此房抵押给了张威威,后又转抵刘赢。后经与被告多次协商,2017年11月21日,被告将5号楼2单元1102房间（西户），建筑面积143.16平方米，调整给原告。被告当天与原告签订了房屋买卖合同,原告也随即付清剩余房款30万元（总房款33万元），且双方履行了房屋交接手续和房屋钥匙。2018年3月18日，被告又把此房卖给第三人，并与第三人签订房屋买卖合同，且在房管部门备案。导致第三人与原告发生纠纷,阻扰原告正常装修房屋至今。后原告多次要求被告履行购房合同，解除其与第三人的房屋买卖关系。但至今未果。根据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等有关法律法规，为维护原告的合法权益,现诉至人民法院，敬请法院查清事实，依法审理判决如前诉请。被告洛宁紫竹房地产开发有限公司第六分公司辩称：原告陈述的事实及理由基本属实，我公司认可将涉案房屋出售给原告。2018年3月18日争议房屋出售给张萍我公司不知情，并没有收到任何房款。请求法院对该案给予调解。被告洛宁紫竹房地产开发有限公司未到庭、未答辩第三人张苹辩称：原告所谓的买卖合同不具有法律效力。被告与第三人签订的合同被告无权解除。第三人所签订的房屋买卖合同经过主管机关登记备案，具有法律效力。原告与被告签订的合同因当时已抵押未经抵押权人同意，被告也未向原告告知有抵押故合同无效。房款原告并未实际交付房款，而是抵债。确认房屋所有权这个请求超出了法院在本案的审理范围，针对原告第二个变更诉讼请求已经超过了法律的规定期限，我方不予认可。要求撤销备案系行政行为，不属于民事案件审理范围。经审理查明，2017年11月21日，被告洛宁紫竹房地产开发有限公司与原告马保山签订商品房买卖合同，约定被告洛宁紫竹房地产开发有限公司将位于洛宁县房屋（建筑面积143.16平方米）以人民币叁拾叁万元整的价款抵顶给原告，其中2012年支付订金3万元，其余30万元系紫竹公司向马保山亲戚借款未付的情况下，抵顶购房款。2018年3月10日，第三人张苹向被告洛宁紫竹房地产开发有限公司指定账户转入286320元。2018年3月18日，被告洛宁紫竹房地产开发有限公司与第三人张苹签订商品房买卖合同，约定被告洛宁紫竹房地产开发有限公司将位于洛宁县房屋（建筑面积143.16平方米）以人民币贰拾捌万陆千叁百贰拾元的价款出售第三人，并于2018年6月14日在洛宁县房地产开发有限公司对案涉房产进行备案登记。现原告因无法实际取得紫竹花园二期5幢2单元1102号房屋的所有权和使用权，诉至我院。上述事实由庭审笔录及双方提供的证据为证。本院认为，原告马保山与被告洛宁紫竹房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，不违反法律的相关规定，应为有效协议。被告洛宁紫竹房地产开发有限公司应当按照合同约定履行交纳房屋，使原告取得房屋所有权、使用权等合同义务。但案涉房屋在2018年由第三人张苹以全款形式购得，且已经在洛宁县住房保障和房产服务中心进行备案登记，而原告所签订的《商品房买卖合同》实际是以房抵债协议，双方并非真实的房屋买卖关系，故该《商品房买卖合同》的效力明显低于第三人张苹与被告洛宁紫竹房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》的效力，故被告洛宁紫竹房地产开发有限公司无法实际将房屋的所有权交付给原告，不能履行合同义务。因此原告请求被告洛宁县房地产开发有限公司继续履行合同，并确认原告系洛宁县紫竹花园二期5号楼2单元1102房的所有权人的诉讼请求，因属履行不能，本院不予支持。第三人张苹与被告洛宁紫竹房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，且第三人张苹已经支付全部房款，亦为有效协议。故原告请求确认被告与第三人张苹于2018年3月18日签订的商品房买卖合同无效，撤销紫竹花园5号楼2单元1102房的预售登记手续的诉讼请求因该合同系有效协议且撤销预售登记属行政行为，本院不予支持。依照1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告马保山与被告洛宁紫竹房地产开发有限公司2017年11月27日签订的《商品房买卖合同》有效。二、驳回原告马保山的其他诉讼请求。本案受理费3125元，由原告马保山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 张海萍二〇二一年六月九日法官助理 杜阳艳书 记 员 张燕毅
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5383号申请人：张子亨，地址:沈阳市沈河区。被执行人：沈阳君逸酒店管理有限公司，住沈阳市和平区中华路65-1号，统一社会信用代码：91210102MAOP4G1Q43。法定代表人：于建军，系该公司董事长。沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初14066号民事判决书已发生法律效力，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：本院依照执行卷宗中的民事判决书地址向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、证券、工商、互联网银行信息；通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，通过传统查询被执行人名下收益性保险、股息红利等其他财产性收益。均未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并告知其可进一步提供财产线索。另，本院将被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0102民初14066号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长  张玉冬执行员  李秀雨执行员  于永江二〇二一年六月二十五日书记员  刘 超
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初959号原告：临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠街道月亮湾社区农贸A区5号。法定代表人：王西涛，总经理。委托诉讼代理人：刘启金，山东尧舜律师事务律师。被告：苏杰，男，1974年7月18日生，汉族，住临沂市河东区。原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社与被告苏杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘启金、被告苏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款200000元及利息；2、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，被告因农业生产需要向原告借款200000元，双方签订借款合同，就借款金额、借款期限等作出约定，随后原告向被告交付借款，借款到期后，原告多次催要，被告拒付，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告苏杰辩称，我没有实际借款，当时白文松用了我的名字借款，实际借款人、使用人、还款人均是白文松。原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一，营业执照，证明原告主体适格；证据二，借款合同、收条，证明双方签订借款合同并就借款数额、期限等作出约定，原告支付借款，被告出具收到条；证据三，社员证，证明被告具有借款资格；证据四，还款结算单，证明原告在被告借款前收到其他社员偿还现金200000元，原告有能力在被告借款当日向其支付借款数额现金；证据五，律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费5000元，应由被告承担。被告苏杰发表以下质证意见：对于证据一、五，无异议；对于证据二，真实性无异议，属实；对于证据三，社员证不是当时办理的，日期不正确，当时办理过，我家里有一个，需要庭后核实；对于证据四，我不知情。被告苏杰未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据内容真实、来源合法，且能够相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为农民专业合作经济组织，经营范围为以本社成员为主要服务对象，依法为社员进行畜禽养殖、销售、加工，在本社成员内部进行信用合作资金互助等。被告于2015年9月15日入社。2017年12月6日，被告（乙方）因购苗养殖向原告（甲方）申请借款,双方签订《借款合同》一份，合同约定：1、甲方借给乙方200000元，大写人民币贰拾万元整，借款期限为30天，自2017年12月6日至2018年1月5日，借款用途为购苗养殖。2、借用期间乙方按月利率15‰付给甲方利息，自借款凭证记载的借用时间起至合同约定的还款之日止，借款时预付利息，到期还清本金。3、甲、乙双方约定的借款期限届满，如乙方不能按约定偿还借款，逾期期间，逾期部分按原约定利率的2倍计息。······8、如因乙方违约引起诉讼，乙方需向甲方支付实现本债权所垫付的一切费用（含诉讼费、律师费等）。原告在甲方处盖章，被告在乙方处签字捺印。合同签订当天，原告按照合同约定的利率预先扣除利息3000元，将剩余借款197000元交付被告。被告向原告出具200000元的收条。借款到期后，被告未偿还任何款项，原告催要未果遂诉至本院。另查明，原告为本次诉讼支付律师费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为农民专业合作经济组织，其经营范围包含在本社成员内部进行信用合作资金互助，故原告向本社成员苏杰出借资金用于购苗养殖合法有效。借款合同分别经双方盖章、签字捺印，系双方真实意思表示，且无违反法律强制性规定的情形，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。根据原告提供的借款合同、收条等证据并结合庭审查证，能够认定被告向原告借款200000元，原告在向被告交付借款时预先扣除利息3000元，实际交付借款197000元的事实。原告主张借款数额为200000元，理由不当，不予支持。被告辩称其并非实际借款人，该辩称理由与被告实际签订合同、出具收条的事实不符，被告也未提供证据证明，原告亦不予认可，对该辩称理由，本院不予采信。原告已经按照合同约定交付借款，被告即负有按照合同约定及时偿还的义务，现被告未及时履行清偿义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。利息自2018年1月6日按照月息1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际还款之日。原告要求被告承担律师费5000元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏杰于本判决生效后十日内偿还原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社借款197000元及利息（利息自2018年1月6日按照月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际还款之日）；二、被告苏杰于本判决生效后十日内支付原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社律师费5000元；三、驳回原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社的其他诉讼请求。如被告苏杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社负担30元，被告苏杰负担2120元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  郑 伟二〇二一年六月九日法官助理  林 欢书 记 员  许金涛
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1327号原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地：江西省赣州市定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。负责人：叶翔，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄志强，男，系该支行客户员工，特别授权。被告：钟昱辉，男，1992年11月2日生，汉族，住定南县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司定南支行诉被告钟昱辉信用卡纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司定南支行于2021年6月1日以被告已还清欠款为由向本院提出申请，请求撤回对被告钟昱辉的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司定南支行撤回对被告钟昱辉的起诉。本案受理费74元，减半收取37元，由原告中国建设银行股份有限公司定南支行承担。审判员  蔡艳艳二〇二一年六月一日书记员  黄毅玲
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3839号丹东某某广场有限公司：你（单位）诉周某某、丛某某房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十五日
广东省惠州市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤13执300号陈霞：关于本院移送执行陈霞欠缴二审案件受理费一案，执行依据为本院（2020）粤13民终8762民事判决书，上述生效法律文书就案件受理费部分确定陈霞应向本院缴纳二审案件受理费4900元。因陈霞未履行上述判决书确定的内容，本院于2021年4月29日对上述内容立案执行。在执行过程中，本院于2021年5月17日扣划了被执行人陈霞在广东博罗农村商业银行股份有限公司商业东街分理处开设的银行账户80×××32内存款人民币4950元，上述执行到位款项扣除本案执行费50元后剩余案款4900元已由本院支付至广东省财政收入非税专户。至此，本案执行依据对被执行人陈霞确定的案件受理费的内容已由本院强制执行完毕。因此，本案作执行完毕结案，同时解除本案对被执行人陈霞所采取的执行措施。二〇二一年六月九日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5673号原告：北京鑫方盛工业品销售有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇仇家店村嘉兴路7号。法定代表人：刘巨强，执行董事。委托诉讼代理人：王志宽，男，北京鑫方盛工业品销售有限公司员工。被告：北京鼎鑫昊盛建材有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1幢2121。法定代表人：孟凡旺。被告：孟凡旺，男，汉族，1986年6月22日出生，户籍地河北省唐山市玉田县石臼窝镇孟四庄村南场区。原告北京鑫方盛工业品销售有限公司（以下简称：鑫方盛公司）与被告北京鼎鑫昊盛建材有限公司（以下简称：鼎鑫公司）、被告孟凡旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫方盛公司委托诉讼代理人王志宽到庭参加诉讼，被告鼎鑫公司、被告孟凡旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫方盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令鼎鑫公司立即给付货款38496.59元；2、判令鼎鑫公司支付违约金（以38496.59元为基数自2020年1月25日至给付之日按每日千分之三计算）；3、判令孟凡旺对上述请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由鼎鑫公司、孟凡旺承担。事实与理由：鼎鑫公司于2019年12月18日与鑫方盛公司签订商品购销合同，合同约定由鑫方盛公司向鼎鑫公司提供货物，鼎鑫公司每月25日向鑫方盛公司结算之前所有未付货款，并约定了违约责任：每延期一天支付0.3%的违约金，孟凡旺作为担保方自愿为鼎鑫公司承担连带保证责任。之后鑫方盛公司按合同约定提供了货物，但鼎鑫公司并未按约定支付货款，自2020年1月25日至今仍欠鑫方盛公司货款38496.59元。鑫方盛公司为维护自身合法权益，诉至法院。被告鼎鑫公司、被告孟凡旺未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。鑫方盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据。鼎鑫公司、孟凡旺未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对鑫方盛公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月18日，甲方（需方）鼎鑫公司、乙方（供方）鑫方盛公司、丙方（担保方）孟凡旺签订《购销合同》，约定：由鑫方盛公司向鼎鑫公司提供货物，鼎鑫公司每月25日前向鑫方盛公司结算之前所有未付货款，甲乙双方任何一方未能按照本合同明确约定的日期或者期限履行义务，应当每日按照应当支付而未支付，应当交付而未交付款项或者货物价值的千分之三承担延迟履行的违约责任；合同有效期自2019年12月18日起至2021年12月17日止。孟凡旺在丙方（担保方）处签字确认。鼎鑫公司、鑫方盛公司在合同上盖章确认。合同附件为《授权委托书》，约定鼎鑫公司委托孟凡旺为公司的授权签字人，其签收的送货票据、销售单及其它单据将作为货款结算的依据，日期为2019年12月18日。2020年12月23日，鑫方盛公司向鼎鑫公司及孟凡旺出具企业对账函，载明：本公司按照管理要求，应当询证本公司与贵公司的往来账款等事项。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额。我方与贵方于2019年12月18日签订了购销合同，截止到2020年1月5日，贵方尚欠我方货款38496.59元。（供货日期：2019年12月18日至2020年1月5日）。担保人孟凡旺自愿为以上欠款及上述合同中甲方的全部义务承担连带责任担保，担保期限三年。孟凡旺在“信息证明无误”处签字确认。庭审中，鑫方盛公司称出具对账函后鼎鑫公司、孟凡旺未支付过货款，鼎鑫公司未提出过质量异议，双方未约定质保期和质保金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。鼎鑫公司、孟凡旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证质证的权利。鼎鑫公司、鑫方盛公司与孟凡旺签订的《购销合同》是各方真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。鑫方盛公司履行了供货义务，鼎鑫公司未按照约定支付货款已构成违约。现双方在对账函上确认鼎鑫公司欠付金额，故本院支持鼎鑫公司支付鑫方盛公司货款38496.59元。《购销合同》约定违约金的计算标准为每日按未交付款项的千分之三支付，该标准过高，故关于鑫方盛公司要求鼎鑫公司支付违约金的诉讼请求，本院支持其中以38496.59元为基数，自2020年12月23日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，鑫方盛公司诉讼请求中的超出部分，不予支持。孟凡旺在《购销合同》担保人处签字，应对鼎鑫公司的债务承担连带保证责任，故鑫方盛公司在担保期间内要求孟凡旺承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。孟凡旺承担连带保证责任后，有权向鼎鑫公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京鼎鑫昊盛建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京鑫方盛工业品销售有限公司货款38496.59元；二、北京鼎鑫昊盛建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京鑫方盛工业品销售有限公司违约金（以38496.59元为基数，自2020年12月23日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、孟凡旺对上述的第一、二项北京鼎鑫昊盛建材有限公司应承担的付款义务，向北京鑫方盛工业品销售有限公司承担连带保证责任；孟凡旺承担连带保证责任后，有权向北京鼎鑫昊盛建材有限公司追偿；四、驳回北京鑫方盛工业品销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元及公告费260元，由北京鼎鑫昊盛建材有限公司、孟凡旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年六月二十一日法官助理  赵宇潇书 记 员  杨 卓
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20578号原告：夏蓉芳，女，1961年7月25日生，汉族，住上海市宝山区。被告：顾云娣，女，1969年6月12日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告夏蓉芳与被告顾云娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员张青适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告夏蓉芳到庭参加诉讼。被告顾云娣因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏蓉芳向本院提诉讼请求：判令被告归还借款34万元。事实和理由：原、被告系亲戚关系。自2019年9月起至2020年4月止，被告陆续向原告借款，共计借款金额为34万元。原告多次催讨未果，故原告涉诉。被告顾云娣未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2019年9月起，被告陆续向原告借款。2019年9月9日，被告向原告借款5万元。2019年9月13日，被告向原告借款5万元。2019年9月20日，被告向原告借款3万元。2019年9月24日，被告向原告借款7万元。2019年9月30日，被告向原告借款4万元。2019年10月12日，被告向原告借款23,000元。2020年1月2日，被告向原告借款2万元。以上被告分别出具借条，借款总金额为283,000元。被告借款后，原告多次催讨未果，故原告涉诉。上述事实，有原告提供借条、银行取款凭证等证据，以及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的借据、微信转帐凭证等，证实原、被告之间借贷关系成立。对于借款金额，从原告提供的借条共计借款金额为283,000元，故被告理应及时归还借款。被告顾云娣因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告顾云娣于本判决生效之日起十日内归还原告夏蓉芳借款283,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,400元，由原告夏蓉芳负担855元，被告顾云娣负担5,545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初4345号原告：张卫立，男，汉族，1973年9月5日出生，住河北省邢台市隆尧县。被告：北京乾蒿建筑工程装饰有限公司，住北京市石景山区银河大街6号院1号楼2层南塔211。法定代表人：田红霞，经理。原告张卫立诉被告北京乾蒿建筑工程装饰有限公司劳动争议纠纷一案，原告张卫立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张卫立撤回起诉处理。审 判 员 胡峰阁二〇二一年六月十九日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0923民初1483号原告：王启升（曾用名王启生），男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：张俐，东平园区法律服务所法律工作者。被告：李家浩（曾用名李家敏），男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住东平县。原告王启升与被告李家浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启升及其委托诉讼代理人张俐到庭参加诉讼。被告李家浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启升向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款43000元及利息（月利率2分，从2010年元月28日起至被告实际付清之日止）；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2010年元月18日、28日，被告以因做生意资金周转为由两次向原告借款共计43000元，被告出具借条并签字捺印。2021年1月，原告要求被告偿还借款，被告以慢慢赚钱偿还推诿。为维护自身合法权益，特此起诉。被告李家浩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：2010年1月18日，被告李家浩向原告王启升借款33000元，王启升交付现金33000元，李家浩向王启升出具借条一份。同年1月28日，李家浩再次向王启升借款10000元，并出具借条一份。上述两笔借款未约定还款期限，亦未书面约定利率。后由于李家浩未偿还借款，王启升诉至本院，形成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李家浩两次向王启升借款共计4.3万元，并出具了借条，在李家浩未到庭予以反驳的情况下，双方之间的债权债务关系明确。由于借条中未记载借款期限，王启升可以要求李家浩在合理期限内返还。对于王启升要求李家浩偿还借款本金4.3万元的请求，本院予以支持。对于利息，原告王启升虽申请证人出庭作证，但由于证人和李家浩亦存在借款关系，双方有利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，证言真实性存疑。对王启升主张的按照月利率2分计算利息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，由于双方没有约定利率，被告应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）支付承担逾期还款违约责任。同时因没有约定还款期限，逾期还款的起算点应为本案立案受理之日。被告李家浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告王启升的诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李家浩于本判决生效后十日内偿还原告王启升借款本金4.3万元及利息（以4.3万元为基数，自2021年3月26日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告王启升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元、申请费470元，由被告李家浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 运二〇二一年六月二十一日书记员 杨彤彤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7035号原告：北京信远通环境工程技术有限责任公司，住所地北京市昌平区十三陵镇西山口村104号。法定代表人：张秋秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王忠岩，男，1970年9月1日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：牛敏，男，1982年9月5日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。被告：上海鑫潆实业有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路3424号2137室。法定代表人：陈健。原告北京信远通环境工程技术有限责任公司与被告上海鑫潆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。2021年6月8日，北京信远通环境工程技术有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京信远通环境工程技术有限责任公司撤诉处理。审判员  张舒二〇二一年六月八日书记员  杜颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10445号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：黄某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令黄某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金61816.39元、拖欠利息3657.97元、罚息521.36元、复利140.3元（暂计至2021年4月22日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令黄某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就黄某某提供的抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号湘DXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令黄某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月8日，平安银行长沙分行与黄某某签订了个人担保贷款合同，约定黄某某向平安银行长沙分行贷款121000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时黄某某将其所有的奥迪牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，黄某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。黄某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年4月8日，平安银行长沙分行与黄某某签订了编号平银衡阳市场团队个担贷字第BC2019040799001547_1号个人担保贷款合同，合同约定黄某某向平安银行长沙分行贷款121000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，黄某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如黄某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张黄某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;黄某某以其名下奥迪牌小型轿车（车牌号湘DXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年4月11日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年4月11日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向黄某某发放贷款121000元，截至2021年6月21日，黄某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金61816.39元，利息4973.86元，罚息1210.19元，复利327.15元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与黄某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，黄某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求黄某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；黄某某将其购买的奥迪牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，黄某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求黄某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、黄某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金61816.39元，利息4973.86元，罚息1210.19元，复利327.15元（暂计至2021年4月22日，此后的利息、罚息、复利以拖欠的本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、黄某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对黄某某名下奥迪牌小型轿车（车牌号湘DXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，因适用简易程序，减半收取752元，由黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1426民初1506号原告：张石，男，汉族，1994年4月27日生，住山东省平原县。委托诉讼代理人：钟璐，平原鸿正法律服务所法律工作者。被告：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，职务：董事长。委托诉讼代理人：董振，公司员工。委托诉讼代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。第三人：张连春，男，汉族，1966年11月3日生，住山东省平原县。第三人：张立玲，女，汉族，1967年10月23日生，住山东省平原县。第三人：张连清，男，汉族，1970年8月9日生，住山东省平原县。委托诉讼代理人：张义，男，汉族，1988年10月19日生，住山东省平原县，系张连清侄子。第三人：张连平，男，汉族，1964年10月1日生，住山东省平原县。委托诉讼代理人：盖朝宁，平原龙门法律服务所法律工作者。原告张石与被告山东平原农村商业银行股份有限公司、第三人张连春、张立玲、张连清、张连平案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序。张石于2021年6月28日申请撤诉。本院认为，张石申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予张石撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由张石负担。审 判 长  李善良人民陪审员  赵延刚人民陪审员  刘志栋二〇二一年六月二十八日法官 助理  丁 博书 记 员  李 硕
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0683执恢60号之三申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街178号。法定代表人:李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，该单位工作人员。被执行人：李德华，男，40岁，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：高青，女，37岁，汉族，住所地四川省绵竹市天池乡。本院在执行四川绵竹农村商业银行股份有限公司与李德华、高青金融借款合同纠纷一案中，于2021年5月21日在京东网变卖了被执行人李德华名下的位于绵竹市剑南镇北顺城街兴贵房产商住楼7-1-11-14号的商业用房[监证0015399、竹国用（2010）第01601号]。2021年6月6日，买受人董曦(公民身份号码510622198701308110)以1100000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条规定，裁定如下：一、被执行人李德华名下位于四川省绵竹市剑南镇北顺城街兴贵房产商住楼7-1-11-14号的商业用房[监证0015399、竹国用（2010）第01601号]的所有权归买受人董曦所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人董曦时起转移。二、买受人董曦可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈黎审判员  邓涛审判员  陈亮二〇二一年六月八日书记员  丁洁
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1581民初2690号原告：山东省临清市潘庄镇英东村民委员会，住所地山东省临清市潘庄镇英东村。法定代表人：李延景，主任。委托诉讼代理人：熊永祥，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：尹记昌，男，住临清市。原告山东省临清市潘庄镇英东村民委员会与被告尹记昌农业承包合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告山东省临清市潘庄镇英东村民委员会于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省临清市潘庄镇英东村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省临清市潘庄镇英东村民委员会撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告山东省临清市潘庄镇英东村民委员会负担。审判员  张延磊二〇二一年六月二十五日书记员  于海燕
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2633号申请执行人：郝允礼，男，1943年2月15日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：朱本华，男，1966年2月18日出生，汉族，居民，住沛县。申请执行人郝允礼与被执行人朱本华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）苏0322民初531号民事判决书已经发生法律效力。因朱本华未履行民事判决书确定的给付义务，郝允礼向本院申请执行，借款本金115000元。本院于2021年4月29日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施。被执行人逾期未向本院申报财产。本院依职权对被执行人朱本华的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，扣划其银行存款6900元，扣除执行费50元，剩余案款6850元已经发放给申请执行人。于2021年6月15日轮候查封了登记在被执行人朱本华拆迁安置房（沛政字00007031号）。未查询到被执行人有其他财产可供执行。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为，申请执行人郝允礼与被执行人朱本华民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱杰审判员  苗顺审判员  夏巍二〇二一年六月二十四日书记员  孟佳
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2820号原告：王法新，男，1978年3月1日生，汉族，住安徽省。被告：上海娇峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张虎，男，1996年7月2日生，汉族，住安徽省。原告王法新与被告上海娇峬贸易有限公司(以下简称“娇峬公司”)、张虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告王法新到庭参加诉讼。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王法新向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款100070.5元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年至2020年期间多次发生购销货物关系，被告向原告购买芦笋，截止2020年6月25日,被告共计结欠原告芦笋款100070.5元，并承诺于半年内还清欠款，如被告娇峬公司无法履行债务则由被告张虎承担。此后被告一直拖欠货款，原告经多次催付无果，遂提出上述请求。原告为证明诉称的事实，向本院提交如下证据：1、2019年1月1日《芦笋收购协议》一份，证明被告向原告收购芦笋的事实；2、2020年6月25日欠条一份，证明被告结欠原告货款100070.5元。被告娇峬公司、张虎未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告张虎系被告娇峬公司的法定代表人。被告娇峬公司向原告购买芦笋。2020年6月25日，被告娇峬公司、张虎向原告出具欠条一份，言明“上海娇峬贸易有限公司今欠王法新芦笋款，共计100070.5元整，保证在半年内还清所有欠款；若上海娇峬贸易有限公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任……”。嗣后，被告未按约支付货款，原告经多次催付无果，遂涉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告王法新与被告娇峬公司之间的买卖关系由原告出具的《芦笋收购协议》、欠条等予以证实，本院予以确认。被告娇峬公司作为付款义务人，理应按约及时履行，但被告娇峬公司久拖不还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告娇峬公司支付货款100070.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张虎在欠条上主动承诺：“若娇峬公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任。”并在欠款处签字、盖章，其行为属于债务加入行为，即自愿加入被告娇峬公司对原告所欠的上述债务中。对此，被告张虎应对上述债务负连带清偿责任。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由其自行承担。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海娇峬贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王法新货款100070.5元；二、被告张虎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告上海娇峬贸易有限公司、张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯书记员  沈 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5959号     被执行人：张仁义，男，1966年1月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人张仁义组织他人偷越国（边）境罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初107号刑事判决书已于2020年3月17日发生法律效力。本院于2021年6月12日依职权立案执行，责令被执行人张仁义缴纳罚金30000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人张仁义名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人张仁义名下无不动产登记信息。三、被执行人张仁义名下无车辆登记信息。四、被执行人张仁义名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5959号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十八日     （代）书记员倪智文
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执432号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。被执行人：马斌，男，汉族，1968年10月10日生，住四川省广汉市东西大街。申请执行人于2021年3月1日，根据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002177号裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的给付45265.51元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002177号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 韬审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇二一年六月十六日书记员 李 璇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10585号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：李某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金97759.9元、拖欠利息12214.96元、罚息3161.72元、复利1445.04元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令李某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就李某某提供的抵押物迈腾牌小型轿车（车牌号湘C1**68，发动机号CCZ**504）享有担保物权；4、判令李某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月4日，平安银行长沙分行与李某某签订了个人担保贷款合同，约定李某某向平安银行长沙分行贷款135000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时李某某将其所有的迈腾牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，李某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年6月4日，平安银行长沙分行与李某某签订了编号平银潭市场团队(SP)个担贷字第BC2019060399004040_1号个人担保贷款合同，合同约定李某某向平安银行长沙分行贷款135000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，李某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如李某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张李某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;李某某以其名下迈腾牌小型轿车（车牌号湘C1**68，发动机号CCZ**504）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年6月4日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年6月4日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向李某某发放贷款135000元，截至2021年6月21日，李某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金97759.9元，利息14948.65元，罚息5582.24元，复利2515.94元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与李某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，李某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求李某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；李某某将其购买的迈腾牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，李某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求李某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、李某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金97759.9元，利息14948.65元，罚息5582.24元，复利2515.94元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、李某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对李某某名下迈腾牌小型轿车（车牌号湘C1**68，发动机号CCZ**504）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，因适用简易程序，减半收取1316元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0803民初1524号原告：朱庆明，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：徐利强，安徽长江人律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱伟祥，安徽长江人律师事务所律师。被告：安庆市食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：张胜。原告朱庆明与被告安庆市食品有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行了审理。朱庆明向本院提出诉讼请求：1.依法确认朱庆明与安庆市食品有限责任公司之间存在劳动关系;2.请求裁决安庆市食品有限责任公司为朱庆明补缴2009年10月至今社会保险费;3.请求依法裁决安庆市食品有限责任公司向朱庆明支付自2009年10月至今的最低生活费用。(按照2020年安庆市最低工资标准每月1280元支付)。事实和理由：朱庆明是安庆市食品有限责任公司在册职工,2009年由于企业改制,朱庆明于2009年10月份下岗,但双方一直没有解除劳动关系。下岗后,朱庆明多次向安庆市食品有限责任公司主张社会保险费和最低生活费用,但2009年10月份至今,安庆市食品有限责任公司一直以企业经营困难、没有资金为由,未为朱庆明缴纳社会保险费和拖欠朱庆明最低生活费。同时安庆市食品有限责任公司承诺一旦资金落实,立即予以解决,朱庆明无奈下只能等待。2019年下半年,情况有所改变,安庆市食品有限责任公司原有的凤凰山63亩土地因石化公司扩建被征收,获得1000万余元补偿款。朱庆明获悉后多次向安庆市食品有限责任公司诉求解决拖欠的社会保险费和最低生活费用,但安庆市食品有限责任公司拒不缴纳!朱庆明于2021年1月份向安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请,大观区劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月13日以最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、化转过程中发生的纠纷,当事人向人民法院提起民事诉讼的人民法院不受理”的规定驳回朱庆明的仲裁请求,朱庆明认为安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员认定事实和适用法律错误,导致仲裁结果错误。本院经审查认为，安庆市食品有限责任公司前身为安庆食品公司，2002年起在安庆市迎江区政府主导下进行企业改制。朱庆明与安庆市食品有限责任公司产生的纠纷,是因由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷,当事人向人民法院提起民事诉讼的,人民法院不予受理。”本纠纷是因政府及相关部门主导下的企业改制而产生的劳动争议,不属于人民法院受理民事案件的范围,应由有关主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决,故朱庆明申请的理由不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定,裁定如下:驳回原告朱庆明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  马利平二〇二一年六月三十日书记员  杨柳馨附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执585号之七被执行人：盘锦新宇保利大酒店有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地:辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盘锦新宇保利大酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人盘锦新宇保利大酒店有限公司在盘锦市商业银行xxxx账户内存款人民币118000.00元。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年六月十五日书记员 钱青华
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0802民初5095号原告：周春生，男，1971年2月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区南郊肤施路林业局家属院，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：付艳平，男，1976年11月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：佘二华，男，1977年1月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告周春生与被告付艳平、佘二华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告周春生,被告佘二华到庭参加了诉讼，被告付艳平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周春生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付艳平、佘二华偿还原告周春生借款人民币74000元，并支付该借款从2013年4月6日起至2020年8月19日止以月利率1.5%计算的利息，支付该借款从2020年8月20日起至还款之日止以年利率15.4%计算的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年10月5日，被告付艳平、佘二华立据向原告周春生借款8万元，口头约定月利率3.5%。借款时，原告预先扣除一个月的利息2800元，原告通过银行转款的方式向被告付艳平的账户内交付借款77200元。二被告在2012年10月5日至2013年4月5日期间于每月的3日至10日，分六次每次向原告支付利息2800元，共计向原告支付利息16800元。原告根据被告六次每月支付2800元，依法以77200元为基数，以月利率3%扣除利息后，剩余作为被告偿还原告的借款本金，经计算在二被告最后一次即2020年4月5日偿还原告借款本息时尚欠原告借款74000元。之后，二被告再未支付。故原告诉至法院。被告付艳平未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状及证据。被告佘二华辩称：原告诉称的事实与理由均属实，该77200元借款实际由被告佘二华使用，是被告佘二华借原告的款不是贷的，现在被告佘二华无能力一次性偿还原告借款本金，希望原告放弃利息。本院经审理认定事实如下：2012年10月5日，被告付艳平、佘二华立据向原告周春生借款8万元，口头约定月利率3.5%。借款时，原告预先扣除一个月的利息2800元，原告通过银行转款的方式向被告付艳平的账户内交付借款77200元。二被告在2012年10月5日至2013年4月5日期间于每月的3日至10日，分六次每次向原告支付利息2800元，共计向原告支付利息16800元。原告根据被告六次每月支付2800元，依法以77200元为基数，以月利率3%扣除利息后，剩余作为被告偿还原告的借款本金，经计算在二被告最后一次即2020年4月5日偿还原告借款本息时尚欠原告借款74000元。之后，二被告再未支付。上述事实，原告周春生与被告佘二华无争议，本院予以确认。本院认为，原告与被告付艳平、佘二华之间的借款事实清楚，证据确实充分。所以原告要求二被告偿还借款74000元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付74000元借款从2013年4月6日起至2020年8月19日止以月利率1.5%计算的利息，支付该借款从2020年8月20日起至还款之日止以年利率15.4%计算的利息之请求，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，被告给原告出具债权凭证在民法典施行之前，本案应适用民法典施行前的法律及相关司法解释。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第二十五条、第三十一条之规定，该请求符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，被告付艳平、佘二华偿还原告周春生借款人民币74000元，并支付该借款从2013年4月6日起至2020年8月19日止以月利率1.5%计算的利息，支付该借款从2020年8月20日起至还款之日止以年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告付艳平、佘二华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。      审 判 员        高沙东    二〇二一年六月二十七日 书 记 员       康子豪 1
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0126民初1738号原告：张海元，男，1974年2月7日出生，汉族，住青海省门源回族自治县。被告：林晓东，男，1975年12月3日出生，汉族，住山东省烟台市栖霞市。被告：袁泮亮，男，50岁，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。原告张海元与被告林晓东、袁泮亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。原告张海元至今未交纳案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张海元撤回起诉处理。审 判 员 刘新安二〇二一年六月二十八日法官助理 杨 琦书 记 员 王 昊
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1321执恢196号 申请执行人聂峰河与被执行人刘欣华民间借贷纠纷一案，经申请人申请，本院于2021年3月10日立案执行。本案经本院执行，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。特此通知。 二〇二一年六月四日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1452号原告：戚甫申，男，1969年4月1日出生，汉族住山东省梁山县大路口乡西戚村58号。委托诉讼代理人：王**，北京中嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹思琪，北京中嘉律师事务所实习律师。被告：北京融青季食品销售有限公司，住所地北京市大兴区采育镇沙窝营村村委会东500米。法定代表人：田福兰，经理。被告：张亮，男，1986年6月15日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被告：张旭枫，男，1977年10月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告戚甫申与被告北京融青季食品销售有限公司（以下简称融青季公司）、张亮、张旭枫房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚甫申委托诉讼代理人王**、尹思琪到庭参加诉讼。被告融青季公司、张旭枫经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。被告张亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚甫申向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告房屋租赁费17000元；2.判令三被告以17000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍连带支付原告自2020年5月16日起至实际支付之日止的资金占用费；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月1日,三被告承租原告位于北京市丰台区新发地蔬菜批发市场水菜豆芽区平房5号库房，与原告口头约定租赁期至2020年4月30日，房租为5000元/月，其他费用由三被告自行承担。2020年4月26日,经核算,三被告向原告出具《房租还款协议》,确认欠原告租金22000元,并承诺于2020年5月15日还清。欠款到期后,原告多次催促,三被告仍不返还上述钱款。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告融青季公司、张亮、张旭枫未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告戚甫申提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：还款协议、两份租赁协议、微信转账凭证、情况说明。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，案外人北京市新发地农产品股份有限公司（甲方）与案外人北京鲁南春商贸有限公司（乙方，以下简称鲁南春公司）签订《配套库房租赁协议书》，约定甲方将位于北京市新发地农产品股份有限公司水菜区5号库房租赁给乙方。后鲁南春公司将上述库房转租给戚甫申，戚甫申又转租给融青季公司、张亮、张旭枫。2020年4月26日，融青季公司、张亮、张旭枫出具《房租还款协议》，载明：“今欠戚甫申房租贰万贰仟元正（￥22000），于2020年5月15日归还”。落款处有融青季公司盖章及张亮、张旭枫的签字。戚甫申在庭审中主张融青季公司、张亮、张旭枫在还款协议上盖章签字是作为共同偿还责任主体，承担共同还款责任。出具还款协议后，张亮于2020年5月24日偿还5000元，剩余17000元未偿还，故诉至法院。为了证明戚甫申合法出租，戚甫申提交了两份配套库房协议书，并由鲁南公司出具了情况说明，写明“我公司于2019年12月1日与北京市新发地农产品股份有限公司签订《配套库房租赁协议书》，承租其北京市丰台区新发地蔬菜批发市场水菜区5号库房。我公司承租后，与戚甫申口头协议约定，由我公司按与北京市新发地农产品股份有限公司签订的《配套库房租赁协议书》项下的同等条件将该库房转租给戚甫申。戚甫申向其承租方主张租金等合法权益,与我公司无关。我公司不向实际承租方主张权益,与戚甫申之间的权益纠纷由我公司与其自行解决”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告融青季公司、张亮、张旭枫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据该条规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关规定。戚甫申与融青季公司、张亮、张旭枫之间虽未签书面协议，根据戚甫申提交的还款协议书及当庭陈述，本院认定双方成立事实上的租赁合同关系，该关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在租赁期间融青季公司、张亮、张旭枫未按约定向原告支付租赁费,已违约,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于融青季公司、张亮、张旭枫主张支付租金17000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于戚甫申主张的资金占用费，合理部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。融青季公司、张亮、张旭枫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京融青季食品销售有限公司、张亮、张旭枫于本判决生效后七日内向原告戚甫申支付房屋租赁费17000元；二、被告北京融青季食品销售有限公司、张亮、张旭枫于本判决生效后七日内向原告戚甫申支付资金占用费（以17000元为基数，自二〇二〇年五月十六日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告戚甫申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告北京融青季食品销售有限公司、张亮、张旭枫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京融青季食品销售有限公司、张旭枫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年六月二十一日书记员  宋如超
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2391号申请执行人：延边金星包装有限公司，住所吉林省龙井市工业集中区。法定代表人：洪涛，经理。被执行人：延吉市超祥食品有限公司，住所地吉林省延吉市鸿运街875号。法定代表人：金善姬，经理。申请执行人延边金星包装有限公司与被执行人延吉市超祥食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初7927号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务.申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人延吉市超祥食品有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。经最高院总对总网络查控及传统查控，被执行人名下无足额银行存款、无工商登记、无证券，无车辆登记信息、无保险、无不动产登记。2021年6月7日，本院对被执行人延吉市超祥食品有限公司法定代表人金善姬采取限制消费措施。本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年六月二十四日书记员  庞鑫刚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执7305号申请执行人：北京鑫方盛电子商务有限公司（组织机构代码：70011XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林,总经理。被执行人:中科磊鑫建筑劳务有限公司（组织机构代码：39952XXXX），住所地四川省自贡市富顺县东湖镇东街沿中段24号，办公地:北京市丰台区射击场路36号（永定河生态文化新区规划展览中心南侧双创园）。法定代表人：张亮，总经理。被执行人:吴国兵，男，1966年11月23日出生，汉族,住江苏省常州市金坛区。北京鑫方盛电子商务有限公司与中科磊鑫建筑劳务有限公司、吴国兵买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2021）京02民终2098号民事判决书已发生法律效力。北京鑫方盛电子商务有限公司向本院申请执行，要求被执行人中科磊鑫建筑劳务有限公司给付货款281003.38元及违约金，被执行人吴国兵对上述债务承担连带责任；案件受理费2758元以及迟延履行期间债务利息，由被执行人北京鑫方盛电子商务有限公司、吴国兵共同负担。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中科磊鑫建筑劳务有限公司、吴国兵发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人中科磊鑫建筑劳务有限公司、吴国兵有可供执行的财产。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司亦未提供被执行人中科磊鑫建筑劳务有限公司、吴国兵可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司申请执行的货款281003.38元及违约金、案件受理费2758元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中科磊鑫建筑劳务有限公司、吴国兵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司享有要求被执行人中科磊鑫建筑劳务有限公司、吴国兵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中科磊鑫建筑劳务有限公司、吴国兵负有继续向申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司发现被执行人中科磊鑫建筑劳务有限公司、吴国兵有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丽审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十三日书记员 孙佳欣
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0826民初2900号原告:程江东，男，1965年3月6日出生，汉族，住涟水县。原告：苏永莲，女，1958年1月5日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：周峰，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：淮安市东峰置业有限公司，住所地江苏省涟水县红日路东首北侧。法定代表人：季宏冰，该公司执行董事。原告程江东、苏永莲诉被告淮安市东峰置业有限公司（以下至判决主文简称东峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程江东、苏永莲的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被告东峰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程江东、苏永莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告提供办理商品房屋产权属登记所需资料，协助原告办理产权证；2.判令被告支付逾期办证违约金80987元（以购房款275000元为基数，从2014年10月25日至2021年2月25日期间，按贷款市场报价利率4.65%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年12月12日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的金城小区22幢1单元908室房屋，房屋价款275000元，被告在2013年12月31日交付房屋，并于交付房屋后90日内办理房地产权属证书。被告直至2014年7月24日才将房屋交付原告，因房屋未能通过竣工验收，未能如期办理房产证。原告一直向被告主张，要求其尽快完善房屋登记手续，但被告至今未能提供相关材料，致原告一直未能办理产权证。原告现提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告东峰公司未作答辩。经审理查明：两原告系夫妻关系，2012年12月12日，原告程江东、苏永莲与被告东峰公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发的位于涟水县，总价款为275000元。两原告于签订《商品房买卖合同》当日向被告支付购房款85000元，后又通过银行按揭方式在合同约定的时间内支付剩余房款190000元。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人继续协助买受人办理。2014年7月24日，被告东峰公司将上述涉案房屋实际交付给两原告使用。另查明，涉案房屋至今一直未能办理房屋权属证书，原告多次要求被告协助办理房屋登记手续，但被告均以该小区消防设施没有通过验收为由而无法办理，且该小区有多户也因此情形未办理房屋产权证。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、购房款发票、契税完税发票等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，不违反法律规定，双方均应按合同约定履行相应的义务，原告有权要求被告按照合同约定协助办理产权登记手续，因涉案该小区的22号楼消防系统尚未验收，被告应当在符合办证条件后及时协助原告办理相关手续。根据《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告未能在合同约定的期限内协助原告办理房屋产权登记，故依法应当承担逾期办证的违约责任，因原、被告签订的《商品房买卖合同》没有约定违约金，原告主张按已付购房款、参照贷款市场报价利率4.65%计算违约金，从2014年10月25日至2021年2月25日期间金额为80987元，该违约金已达房款的29.44%，结合本案实际情况，综合考虑本地房地产市场实际情况、原告损失、被告负担能力等综合因素考虑，从照顾到双方当事人的权益和实际承受能力的角度出发，本院酌定被告承担逾期办证违约金以不超过原告已付购房款为基数的15%为宜，即41250元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安市东峰置业有限公司于涉案商品房符合办证条件后三十日内协助原告程江东、苏永莲办理产权登记手续。二、被告淮安市东峰置业有限公司于判决生效后十日内给付原告程江东、苏永莲逾期办证违约金41250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取913元，由被告淮安市东峰置业有限公司负担500元，原告程江东、苏永莲负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，收款账户：62×××20）。审判员  刘乐家二〇二一年六月十七日书记员  胡 泽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的,诉讼时效中断,从中断、有关程序终结时起,诉讼时效期间重新计算:(一)权利人向义务人提出履行请求;(二)义务人同意履行义务;(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁;(四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件、适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解除另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17892号原告：李龙龙，男，1987年12月21日出生，汉族，户籍地山西省永和县。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志。原告李龙龙与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年4月15日原告李龙龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李龙龙撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月九日法官助理 王泉丁书 记 员 王 磊
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1542号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：袁可峰，女，1982年5月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：陈文停，男，1983年5月1日出生，汉族，住河南省叶县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人袁可峰、陈文停金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年六月二十一日书记员  徐梦锐
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2736号申请执行人：张玉海，男，汉族，1972年10月8日生，住所延吉市。被执行人:张孝库，男，汉族，1977年4月1日出生，住所吉林省延吉市。申请执行人张玉海与被执行人张孝库劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2021）吉2401民初3319号民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年6月8、24日，本院通过总对总网络查控，查询到被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无车辆信息，未发现其他现可供执行财产；经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年6月23日，本院作出（2021）吉2401执2736号之一、二执行裁定，冻结被执行人在（2021）吉2401执2705号案件中应收款3200元，期限为三年；划拨被执行人在财付通账户内存款228.75元至本院执行款账户，扣除执行费50元后，向申请执行人发放178.75元。同日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。2021年6月24日，经申请执行人的申请，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  金 勇执行员  朴升旭二〇二一年六月二十四日书记员  辛郑熙
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕05执104号申请执行人：西安金百合生物科技有限公司,住所地：西安市经开区凤城一路6号利君大厦V时代B座25层。法定代表人：陈**，公司总经理。委托诉讼代理人：王玮，男，1968年11月22日出生，住山西省太原市，系该公司员工。被执行人：西安天朗科贸有限公司，住所地：西安市碑林区友谊东路81号天伦盛世2幢1单元12109室。法定代表人：丁富莲，该公司总经理。本院在执行申请执行人西安金百合生物科技有限公司与被执行人西安天朗科贸有限公司申请诉前财产保全损害责任纠纷一案中，本院作出的（2018）陕05民初30号民事判决书及陕西省高级人民法院作出的（2019）陕民终149号民事判决书均已发生法律效力，被执行人西安天朗科贸有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年5月19日向被执行人发出执行通知书,责令其履行下列义务：一、向申请执行人支付赔偿款76583.84元；二、向申请执行人加倍支付迟延履行利息；三、承担案件执行费1049元。在执行中，本院实施了以下执行措施及强制措施：1、2021年5月21日本院通过“总对总”网络查控系统查询了西安天朗科贸有限公司名下银行、网络资金、证券、不动产等信息，均无可供执行财产。2、2021年6月2日原西安天朗科贸有限公司员工霍倩雯向本院提供国家税务总局西安市碑林区税务局于2018年8月27日出具的“清税证明”，证明西安天朗科贸有限公司所有税务事项均结清；西安市工商行政管理局于2018年12月21日出具的“准予注销登记通知书”，决定准予西安天朗科贸有限公司注销登记。本院通过“企查查“APP核实属实。3、2021年6月22日本院对西安天朗科贸有限公司采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或经营必须的有关消费。本院认为，本案现已穷尽执行财产查控措施，被执行人西安天朗科贸有限公司无可供执行财产且已注销登记。申请执行人申请追加西安天朗科贸有限公司股东丁福莲、杜国强为被执行人一案目前正在执行二庭立案审查，尚无结果。本院已将本案的执行经过、查控被执行人财产情况，采取的执行措施及强制措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦不能再提供被执行人有效的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 万宏革审 判 员 栾小君审 判 员 王亚民二〇二一年六月九日法官助理 白 冰书 记 员 马 甜
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初1687号之二申请人：江西沃鲜蔬菜配送有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县工业园工业大道，统一社会信用代码：91360722332852373G。法定代表人：董承龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旺华，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人：曾荣军，男，1980年6月10日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。申请人江西沃鲜蔬菜配送有限公司与被申请人曾荣军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日作出（2021）赣0722民初1687号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人曾荣军的银行账户存款共计人民币35000元，冻结期限一年；二、查封申请人江西沃鲜蔬菜配送有限公司名下车牌号为赣Ｂ×××××号的轻型厢式货车，查封期限一年。申请人江西沃鲜蔬菜配送有限公司于2021年6月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合我国法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人曾荣军的银行账户存款共计人民币35000元的冻结措施；二、解除对申请人江西沃鲜蔬菜配送有限公司名下车牌号为赣Ｂ×××××号的轻型厢式货车的查封措施。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邝云霞二〇二一年六月二日书记员  邓东霞
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民特66号申请人：李英红，女，汉族，1986年12月8日出生，住赣州市崇义县。申请人：赖书明，男，汉族，1978年5月18日出生，住赣州市崇义县。委托诉讼代理人：陈贻明，男，1970年7月1日出生，系申请人所在社区推荐的公民代理人，代理权限：特别授权。申请人：江西海泰置业发展有限公司，住所崇义县阳岭大道1080号。法定代表人：邹春雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹经传，男，1988年3月6日出生，系江西海泰置业发展有限公司出纳。代理权限：特别授权。本院于2021年6月1日立案受理申请人李英红、赖书明与申请人江西海泰置业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人李英红、赖书明与申请人江西海泰置业发展有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人江西海泰置业发展有限公司按照双方签订的《赣州市商品房买卖合同》中的约定，向申请人李英红、赖书明支付逾期交房违约金人民币5543元（房屋总价615900元×90日×每日0.0001元），该款由申请人江西海泰置业发展有限公司在本协议双方签字确认的日期起一个月内一次性付清给申请人李英红、赖书明；二、申请人李英红、赖书明自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自申请人双方签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李英红、赖书明与申请人江西海泰置业发展有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员 肖才花法官助理 谢小川二〇二一年六月三日书 记 员 谭海园
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10破申15号申请人：薛玉军，男，1982年4月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请人：张培仙，女，1984年8月9日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被申请人：江苏新美凯置业有限公司（原名为扬州美凯置业发展有限公司），住所地在扬州市江都南路669号3幢248室。法定代表人：徐露军，董事长。申请人薛玉军、张培仙曾于2020年7月以被申请人江苏新美凯置业有限公司（以下简称美凯公司）未能按期清偿到期债务为由，向本院申请对美凯公司进行破产清算。本院于2020年7月28日作出（2020）苏10破申10号民事裁定书，裁定不予受理薛玉军、张培仙对美凯公司的破产清算申请。薛玉军、张培仙不服上述裁定向江苏省高级人民法院提出上诉。江苏省高级人民法院于2021年5月8日作出（2021）苏破3号民事裁定书，裁定指令本院受理薛玉军、张培仙对美凯公司的破产清算申请，遂形成本案。本院查明，美凯公司原为于2012年4月25日由江苏省扬州市市场监督管理局核准登记的有限责任公司企业法人（港澳台法人独资），后于2021年4月22日变更为由江苏省扬州市广陵区市场监督管理局核准登记的企业法人，注册资本8000万美元，公司住所地在扬州市江都南路669号3幢248室。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，薛玉军、张培仙依据美凯公司原工商登记向本院申请对美凯公司进行破产清算符合破产案件管辖规定。现因美凯公司的相关工商登记信息变更后导致本案应由江苏省扬州市广陵区人民法院管辖，本院对本案不再具有管辖权。故依据《中华人民共和国企业破产法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将本案移送江苏省扬州市广陵区人民法院审查。审判长  刘莉莉审判员  杨 松审判员  朱恩松二〇二一年六月二十二日书记员  徐丹凤
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执244号之一申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地：深圳市科技园科兴科学园A4栋18楼，统一社会信用代码：91440300326650441X。法定代表人：章杨清。委托代理人：王利平，北京市华城（深圳）律师事务所律师。被执行人：梁家辉，男，汉族，1968年4月15日出生，住广东省恩平市。申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人梁家辉国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第Z3573号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金及截止2020年10月26日到期应还利息共计27142.76元，支付罚息（其中第一部分为截至2020年10月26日的罚息514.21元；第二部分为以剩余未还借款本金25106.14元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年10月27日起计算至实际清偿之日）、迟延履行期间的债务利息，承担仲裁受理费210元。本院于2021年3月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人梁家辉发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人梁家辉名下的财产。经查，被执行人梁家辉名下银行账户有存款，本院依法扣划存款643.13元，扣除50元执行费上缴国库，剩余593.13元已支付给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《情况说明》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤07执244号案件终结本次执行程序。被执行人梁家辉负有继续向申请执行人招联消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年六月七日法官助理 方雪莹书 记 员 吴健文
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执保214号申请人：江西省奥宝丽新建材有限公司，住所地：江西省宜春市上高县锦江镇大塘村，统一社会信用代码：913609235918400276。法定代表人：况文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。被申请人：上饶市匠工建业工程有限公司上高县分公司，住所地：江西省宜春市上高县塔下乡田北村上田北138号，统一社会信用代码：91360923MA38X12Q88。法定代表人：刘卫。被申请人：上饶市匠工建业工程有限公司，住所地：江西省上饶市广信区吉阳东路336号3幢301号，统一社会信用代码证91361100074250782B。法定代表人：王炜。江西省奥宝丽新建材有限公司与上饶市匠工建业工程有限公司上高县分公司、上饶市匠工建业工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西省奥宝丽新建材有限公司于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上饶市匠工建业工程有限公司上高县分公司、上饶市匠工建业工程有限公司名下银行存款价值人民币500000元或查封相当价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司上高支公司为此提供担保。本院经审查认为，申请人江西省奥宝丽新建材有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上饶市匠工建业工程有限公司上高县分公司、上饶市匠工建业工程有限公司人民币500000元的银行存款或查封其他相当价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易敏然二〇二一年六月二十八日书记员  龚 定
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3305号申请人：辽宁同飞律师事务所，住所地沈阳市大东区。负责人：邵福禹，该所负责人。被申请人：沈阳某资产处置有限公司，住所地沈阳市沈河区。申请人辽宁同飞律师事务所与被申请人沈阳某资产处置有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2019）辽0103财保1316号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳某资产处置有限公司银行存款13100000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年六月七日书记员  尚思瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45286号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：蒋利华，女，1983年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月29日的贷款本金148768.49元、利息543.65元，并支付自2020年7月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年6月29日的罚息199.26元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月18日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额273600元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.99%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠本金148768.49元、利息543.65元、罚息199.26元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋利华于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金148768.49元、利息543.65元、罚息199.26元，并支付自2020年7月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告蒋利华于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蒋利华所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元、公告费260元，由被告蒋利华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初575号之七原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人陈兴旺，系该支行行长。被告王贵军，男，1969年11月23日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告高萍，女，1976年2月1日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告杨乐平，男，1968年6月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告高红，女，1972年11月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告田瑞平，男，1988年8月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘利红，女，1991年6月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告王贵军、高萍、杨乐平、高红、田瑞平、刘利红金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告王贵军、高萍、杨乐平、高红、田瑞平、刘利红名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告王贵军、高萍、杨乐平、高红、田瑞平、刘利红名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告王贵军名下的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月十二日书记员  贺永强
陕西省铜川市耀州区人民法院民事裁定书 (2021)陕0204民初1213号原告：兰鑫，男，汉族，住铜川市新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：胡娟，陕西宋林科律师事务所律师。被告：陕西天都建设工程有限公司，住所地：房。法定代表人：张珍，该公司执行董事兼总经理。被告：陕西精瑞建筑劳务有限公司，住所地：。法定代表人：杜俊杰，该公司执行董事兼总经理。第三人：高贤均，男，汉族，住湖北省郧西县，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX。原告兰鑫与被告陕西天都建设工程有限公司、陕西精瑞建筑劳务有限公司及第三人高贤均买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告兰鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款91241元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年1月1日起至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在铜川新区XX街道综合XX市场内经营蔬菜、干菜等销售店，2019年5月中旬，原自称天都公司经理李某某（李川顺）到XX街道综合XX市场内采购，代表天都公司与原告达成口头买卖合同，原告应被告需求，每天早晨将其需要的蔬菜及食品送至被告公司位于铜川新区XX镇XX园区陕西省XX沟监狱搬迁工程项目部设立的食堂，货送到后，被告方复称并在原告每日送货单上签字，并承诺每月结账一次，自2019年5月24 日至2019年12月31日，原告共向被告陕西天都建设工程有限公司在铜川新区XX园区陕西省XX沟XX工地送货总计货款171241元，2019年12月31日，第三人高贤均代表天都公司向原告出具便条，共计欠原告货款91241元。期间被告公司支付8万元。自2019年12月31日高贤军出具欠条后，原告多次前往工地催要货款，天都公司均承诺尽快支付。2020年4月份，原告前往天都公司西安办公地址追要，天都公司称这些他们已支付给精瑞公司。原告在供货初期，李某某（李川顺）与高贤均是代表天都公司与原告商谈与接洽，从未提及精瑞公司，后在被告多次催要下告知该款应由精瑞公司支付，由于二被告之间相互推诿，致使原告的货款不能及时支付。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，原告兰鑫无法确定其买卖合同的相对方，致使被告及诉讼请求均不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兰鑫的起诉。原告兰鑫预交的案件受理费2081元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。        审  判  员       卞金萍   二〇二一年六月二十三日   书 记 员     袁  潇 1
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2114号原告：北京天和苑房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石门营村。法定代表人：王书林，董事长。委托诉讼代理人：罗少华，北京市众明律师事务所律师。被告：董德刚，男，1972年7月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。第三人：北京旋翼腾达商贸有限公司，住所地北京市门头沟区三家店东街48号北3室。法定代表人：刘涛。原告北京天和苑房地产开发有限公司与被告董德刚，第三人北京旋翼腾达商贸有限公司债权人代位权纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许北京天和苑房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京天和苑房地产开发有限公司负担，已交纳；公告费260元，由北京天和苑房地产开发有限公司负担，已交纳。审 判 员 耿迎涛二〇二一年六月九日法官助理 颜云云书 记 员 吝小丽
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民特65号申请人：江长清，男，汉族，1978年3月13日出生，住赣州市崇义县。申请人：刘桂英，女，汉族，1977年11月21日生，住赣州市崇义县。委托诉讼代理人：陈贻明，男，1970年7月1日出生，系申请人所在社区推荐的公民代理人，代理权限：特别授权。申请人：江西海泰置业发展有限公司，住所崇义县阳岭大道1080号。法定代表人：邹春雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹经传，男，1988年3月6日出生，系江西海泰置业发展有限公司出纳。代理权限：特别授权。本院于2021年6月1日立案受理申请人江长清、刘桂英与申请人江西海泰置业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人江长清、刘桂英与申请人江西海泰置业发展有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人江西海泰置业发展有限公司按照双方签订的《赣州市商品房买卖合同》中的约定，向申请人江长清、刘桂英支付逾期交房违约金人民币4557元（房屋总价549000元×83日×每日0.0001元），该款由申请人江西海泰置业发展有限公司在本协议双方签字确认的日期起一个月内一次性付清给申请人江长清、刘桂英；二、申请人江长清、刘桂英自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自申请人双方签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人江长清、刘桂英与申请人江西海泰置业发展有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员 肖才花法官助理 谢小川二〇二一年六月三日书 记 员 谭海园
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5514号申请执行人：李江龙，男，汉族，1988年10月12日出生，住河北省新乐市。被执行人:北京泽来科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街11号2号楼A座。法定代表人：高春刚，总经理。李江龙申请执行北京泽来科技有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2021]第236号调解书已发生法律效力。李江龙向本院申请执行，要求被执行人北京泽来科技有限公司给付工资108309.69元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京泽来科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京泽来科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人李江龙亦未提供被执行人北京泽来科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李江龙申请执行的给付工资108309.69元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京泽来科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李江龙享有要求被执行人北京泽来科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京泽来科技有限公司负有继续向申请执行人李江龙履行债务的义务。申请执行人李江龙发现被执行人北京泽来科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十六日书记员  庞 越