wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0103民初7209号原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。法定代表人：刘辉，董事长。委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。被告：刘艳，女，1984年11月4日出生，汉族，住湖北省荆州市石首市。原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告刘艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告刘艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融公司的诉讼请求：1.刘艳偿还华融公司借款本金137910.95元、利息28157.71元、罚息22719.66元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.刘艳承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.刘艳承担本案诉讼费用。本院查明事实：1.立约信息：2018年3月27日，华融公司与刘艳签订《华融消费金融公司借款合同》。2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率19.1‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年3月29日向刘艳发放贷款200000元。刘艳还款至2019年5月30日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，刘艳尚欠华融公司借款本金137910.95元、利息28157.71元、罚息22719.66元。2020年8月20日至2021年6月17日期间刘艳未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。本院认为，因本案争议法律关系和事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依法应当适用当时的法律及司法解释的规定。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，刘艳未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求刘艳清偿借款本金137910.95元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照年利率24%的标准计算，截至2020年8月19日，利息和罚息应为40443.8元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年5月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告刘艳于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金137910.95元、利息和罚息40443.8元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）；二、被告刘艳于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元；三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2049元，由被告刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陆翠玲二〇二一年六月二十一日书记员  王子悦附：本判决适用的法律条文1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执797号申请执行人：王好凤，女，1977年3月16日出生，汉族，住所地：北京市西城区。委托代理人：丁国文，北京丁王律师事务所。被执行人：李龙彬，男，1990年1月7日出生，汉族，住平原县。现羁押于德州市看守所。王好凤申请执行李龙彬借款合同纠纷一案，本院依据山东省平原人民法院（2018）鲁1426民初1155号民事判决书，于2021年5月17日立案执行，执行标的为借款款1095000元利息、费用。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.本院已向被执行人李龙彬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月28日对被执行人李龙彬采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。2.2021年5月17日，本院通过网络查控系统查明，被执行人李龙彬名下无银行存款，有车辆登记信息已查封未实际控制，无法处置。3.2021年5月21日本院进行线下查询，在平原县不动产登记中心查明被执行人李龙彬名下无不动产登记信息。4.2021年6月29日，本院约谈了申请人王好凤，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产线索，本案将终结本次执行程序。申请执行人已查阅卷宗，全面了解并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人向本院书面申请，同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，本案已执行到位0元，尚有未执行到位金额1095000元及费用、利息。本院已穷尽财产调查措施，发现的财产已经执行到位或无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初1155号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏晓宁审判员  刘成国审判员  张 合二〇二一年六月二十九日书记员  李 勇
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执363号申请执行人：卢厚武，男，汉族，住平原县。被执行人：许本军，男，汉族，住临邑县。被执行人：许本民，男，汉族，住临邑县。本院在执行卢厚武与许本军、许本民买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2020）鲁1426民初2017号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许本军、许本民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平原县广通城市建设工程有限公司于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.本院已向被执行人许本军、许本民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月11日对被执行人许本军、许本民采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。2.2021年1月18日和2021年5月7日，本院通过网络查控系统查明，被执行人许本军、许本民名下无银行存款，有车辆登记信息，但车辆没有实际控制，无法处置。3.2021年4月26日，在临邑县不动产登记中心查明被执行人许本军、许本民名下无不动产信息。4.2021年6月21日，本院约谈了申请执行人卢厚武通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，本案已执行到位金额0元，尚有未执行到位金额19228元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下：（2020）鲁1426民初2017号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀东审判员  刘成国审判员  薛安安二〇二一年六月二十三日书记员  白华鹏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6425号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王济平，男，1987年1月10日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王济平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王济平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王济平归还原告信用卡透支款72,936.53元(包括本金61,220.66元、利息11,715.87元，暂计至2020年12月5日止)；2、判令被告王济平偿付自2020年12月6日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：72,936.53元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王济平承担。事实和理由：被告王济平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月5日累计欠款72,936.53元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年12月6日至2021年6月23日共计归还原告欠款70元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王济平归还原告信用卡透支款共计72,856.53元(包括本金61,150.66元、利息11,715.87元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告王济平支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：72,856.53元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告王济平承担。被告王济平未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王济平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王济平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金61,150.66元；二、被告王济平应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,623.41元，减半收取811.71元，由被告王济平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2443号申请执行人：中国银行股份有限公司石岛支行，住所地荣成市石岛黄海南路55号。被执行人：汤连岗，男，1969年7月22日出生，汉族，住荣成市。申请执行人中国银行股份有限公司石岛支行与被执行人汤连岗借款合同纠纷一案，本院（2021）鲁1082民特42号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月18日立案执行，申请执行标的103596元及相应利息。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过公积金、社保管理机构对被执行人的公积金、社保情况进行了查询，了解到被执行人无公积金、社保金。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人及其可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入荣成市信用管理体系予以信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并听取了申请执行人的意见。本院认为，依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时不能处置，经合议庭审查核实和本院院长批准后，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1082民特42号民事裁定书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，本院将定期通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，将及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  肖辉晓审判员  谭宁宁审判员  江佳鑫二〇二一年六月三日书记员  许 帅
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执520号之一申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街178号。法定代表人：李成胜,董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，系该公司员工。被执行人：陈万均，男，62岁，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：姜泽彩，女，60岁，汉族，住四川省邛崃市临邛镇。被执行人：四川泓鼎农业发展有限公司，住所地四川省德阳市广汉市玉溪路四段18号。法定代表人：陈万均。三被执行人委托诉讼代理人：吴丹鹏，男，1982年1月5日出生，汉族，住四川省广汉市深圳路那维亚半岛，公民身份号码510681198201150310。被执行人：陈国福，男，43岁，汉族，住四川省中江县。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被执行人陈万均、姜泽彩、陈国福、四川泓鼎农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2020)川0683民初769号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金5500000.00元及利息、逾期罚息和复利。被执行人承担一审案件受理费55763.00元及执行申请费54900.00元。本院于2021年4月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、绵竹市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息。本院采取的强制措施如下：1.本院依法冻结被执行人的银行存款，但控制金额较少，冻期限至2022年4月20日届满。2.查封了被执行人四川泓鼎农业发展有限公司名下位于广汉市深圳路江三段6号水映城邦15幢1-6层酒店[不动产权证书号：川（2018）广汉市不动产权第0009985号]和位于广汉市玉溪路四段18号不动产[不动产权书号：川（2016）广汉市不动产权第0001296号]，查封期限至2024年5月26日届满。采取上述措施后，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  邓涛二〇二一年六月二十五日书记员  李亮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异291号案外人：周晓英，女，1977年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室。执行事务合伙人：北京言曳科技有限公司（委派郭军为代表）。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司,住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青，总经理。本院在执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾发展中心）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤开发公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司名下位于北京市海淀区的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人周晓英对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人周晓英称，2013年1月9日，周晓英与中坤开发公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，合同约定周晓英以总价款2732940元的价格购买涉案房屋。合同签订后，周晓英支付了全部款项，后涉案房屋交付周晓英使用至今。周晓英认为，涉案房屋系法院查封之前合法购买，已合法占有并支付了全部款项，中坤长业公司未按合同约定办理过户登记，周晓英对未过户无过错。依据相关法律规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人初拾发展中心称，不同意周晓英的异议请求，初拾发展中心合法受让债权，对异议情况不存在过错，不应承担相应责任。周晓英的异议是否符合审核标准，由法院判断。被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，陈瑞福与中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月15日作出（2014）大民（商）初字第11017号民事判决书，主要内容为：中坤投资公司偿还陈瑞福借款本金16885097.93元及利息，中坤开发公司、中坤长业公司对中坤投资公司上述给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向中坤投资公司追偿。判决书生效后，陈瑞福向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2015）大执字第474号。执行过程中，本院于2015年4月15日查封涉案房屋，2018年3月29日继续查封涉案房屋。经初拾发展中心申请，本院于2019年6月13日作出(2019)京0115执异120号执行裁定书，变更初拾发展中心为（2015）大执字第474号案件的申请执行人。因涉案房屋被重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）、重庆市第五中级人民法院（以下简称重庆五中院）、北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）查封，周晓英向重庆高院、重庆五中院、海淀法院分别提出异议。2021年1月28日，重庆高院作出（2021）渝执异8号执行裁定书，2021年4月23日，重庆五中院作出（2021）渝05执异110号执行裁定书,2019年11月12日，海淀法院作出（2019）京0108执异1089号执行裁定书，均认可周晓英在查封之前签订合法有效的买卖合同，支付全部房款并实际占有使用涉案房屋，未过户不是周晓英的过错，裁定书均裁定中止对涉案房屋的执行。上述事实，有周晓英提交的《北京市商品房现房买卖合同》、购房发票、取暖费物业费发票、（2021）渝执异8号执行裁定书、（2019）京0108执异1089号执行裁定书、（2021）渝05执异110号执行裁定书等在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，依据现有证据可以证明周晓英在本院查封之前已与中坤开发公司签订了买卖合同，支付了全部价款并已合法占有了涉案房屋，未过户亦非周晓英的自身原因。故对周晓英的异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于北京市海淀区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年六月二十一日书 记 员  刘媛媛
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执79号被执行人：孙晓阳，男，1989年8月1日出生，汉族，住威海经区。被执行人孙晓阳罚金纠纷一案，本院（2019）鲁1082刑初278号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月5日立案执行，执行标的40000元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过公积金、社保管理机构对被执行人的公积金、社保情况进行了查询，了解到被执行人无公积金、社保金。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人及其可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入荣成市信用管理体系予以信用惩戒。本院认为，依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审查核实和本院院长批准后，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1082刑初278号刑事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，本院将定期通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，将及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  肖辉晓审判员  谭宁宁审判员  江佳鑫二〇二一年六月三十日书记员  许 帅
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初1198号原告：方丹，女，汉族，1991年11月10日出生，湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：刘舒，湖南立仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景阳，湖南立仁律师事务所律师。被告：贺正强，男，汉族，1985年7月9日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告方丹与被告贺正强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行审理,原告方丹及委托诉讼代理人刘舒、张景阳到庭参加诉讼，被告贺正强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款本金60000元；2、请求判令被告支付违约金12000元；3、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告于2020年4月20日借款5万元，届期3个月；2020年4月26日借款1万元，借条于5月20日出具。约定逾期还款承担20%的违约金。被告至今未能归还，经原告多次催收未栗，故诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告贺正强放弃举证、质证、答辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转困难向原告于2020年4月20日借款50000元，原告通过支付宝支付被告50000元，被告出具借条及收据给原告，借条、收据载明：“借条贺正强（借款入）因需要，向（出借入）借款人民币:50000元（小写）伍万圆整（大写）。借款用于临时周转，借款期限为3月，此借款于年月日时前当归还，如逾期没有足额归还，借欺人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。如借款人未按时归还借款引起诉讼的，由管辖，出借人未来实现债权而产生的费用（包括但不限子诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。借款人授权出借人将该笔划至以下指定账号：支付宝转账伍万圆整。借款人:贺正强身份证号码:430321198507××××2020年4月20日收据贺正强（借款人）已收到（出借人）人民币借款50000元整（小写）伍万元整（大写）经借款人确认，该笔款项已划入借款人以上指定账户。借款人:贺正强身份证号码430321198507××××2020年4月20日”；2020年4月26日被告向原告借款10000元，原告通过支付宝支付被告9600元，被告出具借条及收据给原告，借条、收据载明：“借条贺正强（借款入）因需要,向（出借入）借款人民币:10000元（小写）壹万圆整（大写）。借款用于临时周转，借款期限为3月，此借款于年月日时前当归还，如逾期没有足额归还，借欺人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。如借款人未按时归还借款引起诉讼的，由管辖，出借人未来实现债权而产生的费用（包括但不限子诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。借款人授权出借人将该笔划至以下指定账号：支付宝转账。借款人:贺正强身份证号码:430321198507××××2020年5月20日收据贺正强（借款人）已收到（出借人）人民币借款10000元整（小写壹万元整（大写）经借款人确认，该笔款项已划入借款人以上指定账户。借款人:贺正强身份证号码430321198507××××”；约定逾期还款承担20%的违约金；以上原告共借款59600元给被告，被告至今未归还。上述事实，有原、被告身份信息、原告的陈述、借条、转账凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告贺正强因资金周转困难向原告方丹借款两次，方丹履行了出借义务，被告出具了两份借条给原告，双方民间借贷关系成立，被告逾期未偿还借款，属于违约行为，应当承担违约责任，合同约定20%的违约金，原告第二次实际借款本金是9600元，本院认定两次借款本金共计59600元，原告请求判令被告支付欠款60000元，本院依法支持偿还借款本金59600元，违约金支持11920元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告贺正强在本判决书生效后十日内支付原告方丹借款本金59600元及违约金11920元；二、驳回原告方丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，减半收取800元，由被告贺正强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  伍中奇二〇二一年六月二日法官 助理  彭尚高代理书记员  严冰彬附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
—1—江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1027民初512号原告：吴金虎，男，1949年12月26日出生，汉族，住金溪县。被告：文剑初，男，1978年4月10日出生，汉族，住金溪县。原告吴金虎与被告文剑初民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金虎到庭参加诉讼，被告文剑初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金虎向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款4万元；2.由被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年2月19日，被告以资金周转为由向原告借款4万元，并向原告出具一份借条。之后经原告多次催促，被告一直未还款，也不接电话，原告到被告家中找被告，发现被告已经将房子卖了。为维护原告合法权益，特诉至法院。文剑初未作答辩，也未举证。—2—原告围绕其诉讼请求依法提交了银行存折复印件、借条原件与复印件，原件与复印件核对无异，且有被告文剑初签名，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系。被告文剑初因资金周转需要向原告借款。2020年2月18日，原告通过妻子付可芳银行账户取现4万元，于2020年2月19日将4万元现金交给被告。被告于当日向原告出具一份借条。出具借条后，被告未偿还原告分文，至今尚欠原告借款本金4万元。本院认为，被告文剑初向原告借款的事实，有借条及取款记录印证，本院予以确认。被告应履行偿还借款的义务。故对原告起诉要求被告偿还原告本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告文剑初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭应诉答辩的权利，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告文剑初应于本判决生效之日起5日内偿还原告吴金虎借款本金4万元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟—3—延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告文剑初负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  吴 湾人民陪审员  吴云珠人民陪审员  杨春贵二〇二一年六月十七日书 记 员  朱丽华—1—江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1027民初512号原告：吴金虎，男，1949年12月26日出生，汉族，住金溪县。被告：文剑初，男，1978年4月10日出生，汉族，住金溪县。原告吴金虎与被告文剑初民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金虎到庭参加诉讼，被告文剑初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金虎向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款4万元；2.由被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年2月19日，被告以资金周转为由向原告借款4万元，并向原告出具一份借条。之后经原告多次催促，被告一直未还款，也不接电话，原告到被告家中找被告，发现被告已经将房子卖了。为维护原告合法权益，特诉至法院。文剑初未作答辩，也未举证。—2—原告围绕其诉讼请求依法提交了银行存折复印件、借条原件与复印件，原件与复印件核对无异，且有被告文剑初签名，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系。被告文剑初因资金周转需要向原告借款。2020年2月18日，原告通过妻子付可芳银行账户取现4万元，于2020年2月19日将4万元现金交给被告。被告于当日向原告出具一份借条。出具借条后，被告未偿还原告分文，至今尚欠原告借款本金4万元。本院认为，被告文剑初向原告借款的事实，有借条及取款记录印证，本院予以确认。被告应履行偿还借款的义务。故对原告起诉要求被告偿还原告本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告文剑初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭应诉答辩的权利，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告文剑初应于本判决生效之日起5日内偿还原告吴金虎借款本金4万元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟—3—延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告文剑初负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  吴 湾人民陪审员  吴云珠人民陪审员  杨春贵二〇二一年六月十七日书 记 员  朱丽华
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0881民初1000号原告：王颖，女，汉族，松原市人，住松原市宁江区。被告：周丽玲，女，汉族，洮南市人，住洮南市。被告：于长贵，男，汉族，洮南市人，住洮南市。原告王颖与被告周丽玲、于长贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告王颖的委托诉讼代理人赵辉及被告周丽玲、于长贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周丽玲偿还原告欠款275,000.00元及利息（从2020年8月20日前以月利息1.5分标准计算，2020年8月20日后年利率15%标准计算，至被告实际给付之日止）。2、依法判令被告于长贵承担连带保证责任。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：因被告周丽玲拖欠孙运秋本息合计142,500.00元，拖欠孙运先本息合计132,500.00元。2020年10月30日，原告出借给被告275,000.00元分别用于偿还被告周丽玲的两笔欠款本息，原告以转账方式付款后，二被告为原告出具欠据两张，约定还款日期为2020年12月20日及利息计算标准，被告于长贵承担连带保证责任。经原告多次索要，被告拖延付款至今，故起诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告给付借款本金275,000.00元，利息从2020年10月31日至被告实际给付之日止，按年利率15%计算。周丽玲辩称，原欠20万元，但欠条的日期我不知道什么时间，没给我看过，利息按法律规定计算至给付之日。于长贵辩称，当时是周丽玲求我帮忙，我为了帮忙，就说有个叫李君的欠我钱。案件正在执行中，用此款顶周丽玲的欠款作担保，必须用李君欠款还。根据原告的诉求和被告的答辩，本院归纳争议焦点：被告周丽玲、于长贵是否应当偿还原告借款本金及利息，数额如何确定。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据一：二被告共同签字的两张欠据。证明原告分两次出借给被告周丽玲275,000.00元，被告于长贵承担连带保证责任。利息标准从2020年10月31日开始至被告实际给付之日止，年利率15%。证据二：原告工商银行转账明细单一份及两份银行转账单据。证明2020年10月30日原告替被告分别向孙运秋账户支付142,500.00元，同日向孙运先帐户转账支付132,500.00元，原告履行了实际付款义务，被告应当承担偿还责任。被告周丽玲质证意见为：是我签的字，转账凭证我不知道。被告于长贵质证意见为：是我签的字，质证意见同答辩意见。原告提供的上述证据，来源合法，与本案事实有关联，能证明案件基本事实。二被告虽有异议，但没有提供反驳证据，本院予以采信。经审理查明，2018年12月21日，周丽玲向孙运秋借款本金100,000.00元，2019年1月20日，周丽玲向孙运先借款本金100,000.00元（已还利息8,000.00元），双方约定利息利率符合法律规定。2020年10月30日，原告王颖为周丽玲的上述两笔借款本金加利息分别为142,500.00元、132,500.00元进行了代为偿还。周丽玲为王颖分别出具了两张欠据，欠据中载明“本人承诺王颖为我代偿的142,500.00元、132,500.00元，在2020年12月20日之前一次性偿还（2020年10月20日后产生的利息按年利率15%计），被告于长贵在欠据中连带保证责任人处签字。本院认为，王颖代周丽玲偿还了142,500.00元和132,500.00元共计275,000.00元的债务，且周丽玲为王颖分别出具了欠据，王颖和周丽玲之间形成了新的债权债务关系，周丽玲应当按照约定向王颖偿还欠款本金275,000.00元。原告要求的利息按年利率15%计算未超过法律规定的利率标准，应当予以支持。关于于长贵是否承担担保责任的问题，于长贵辩称用李君生效判决确定的欠款作抵押物，仅应欠款在法院执行后承担担保责任不符合法律规定，本院对其抗辩意见不予采纳。于长贵在欠据中连带保证责任人处签字，其应当承担连带保证责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告周丽玲于本判决生效之日立即向原告王颖偿还欠款本金275,000.00元及利息（利息从2020年10月31日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。二、被告于长贵对周丽玲的上述债务承担连带还款责任。案件受理费5,425.00元，减半收取2,712.50元，由周丽玲、于长贵连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效的判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李福财二〇二一年六月二十五日书记员  景琳彤
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1180号本院在执行夏平与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1328号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执恢793号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：张江攀，男，1986年3月7日出生，汉族，住陕西省礼泉县。交通银行股份有限公司陕西省分行与张江攀信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张江攀未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张江攀发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款   32678.13元及利息全部未受偿，执行费390元未缴纳，本院依法对被执行人张江攀限制消费。被执行人张江攀应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月二十五日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1116号   原告：重庆廉幕网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道佳园路66号银海北极星1幢4-商业2B区238号，统一社会信用代码91500112MA6135HK01。法定代表人：汤岚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：北京方寸博宇文化传媒有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-990，统一社会信用代码91110228306624019B。法定代表人：刘向禹，职务不详。原告重庆廉幕网络科技有限公司与被告北京方寸博宇文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告重庆廉幕网络科技有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆廉幕网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆廉幕网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆廉幕网络科技有限公司负担。  审    判    长      余    博                        人 民 陪 审 员      张 建 平  人 民 陪 审 员      何 佳 敏      二○二一年五月二十五日   书    记    员     辜    浩    - 1 -
贵州省黔西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0522执693号之一申请人执行人：杨文应，男，1985年2月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西市。被执行人：四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司。负责人：夏有利，系该公司经理。被执行人：四川龙达建设（集团）有限公司。法定代表人：杨文兴，系该公司董事长。关于申请执行人杨文应申请执行四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司、四川龙达建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院于2020年7月23日作出的（2020）黔0522民初4004号民事调解书书明确：一、由四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司支付杨文应工程款183056.04元，具体支付方式为：于2020年12月30日前支付工程款83056.04元，于2021年2月1日前支付工程款100000元，如四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司逾期未履行支付义务，则杨文应有权对未支付的所有欠款一次性申请人民法院强制执行，还有权从四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司逾期之日即2018年5月1日起以183056.04元中未支付的金额为基数按月利率1%支付资金占有费至工程款付清之日止；二、四川龙达建设（集团）有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2491元由四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司负担。调解书生效后，四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司、四川龙达建设（集团）有限公司未按生效法律文书明确的金钱给付义务履行，杨文应向本院申请强制执行，本院依法受理执行。进入执行程序后，本院对被执行人四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司、四川龙达建设（集团）有限公司采取如下财产调查及执行措施：一、依法向被执行人四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司、四川龙达建设（集团）有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所明确的金钱给付义务。二、通过本院网络查控系统，对被执行人四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司、四川龙达建设（集团）有限公司名下银行（微信、支付宝）账户存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询。经查：1、被执行人四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司名下银行账户有存款合计约70000余元；2、被执行人四川龙达建设（集团）有限公司名下银行账户有存款合计约130000余元，上述二被执行人名下银行账户存款均被多家法院轮候冻结，在告知申请执行人后，其表示暂时不要求法院扣划。再有，本院依法冻结上述存款后，被执行人四川龙达建设（集团）有限公司向本院提出书面异议，称黔西市人民法院在执行过程中冻结的四川龙达建设（集团）有限公司名下银行账户账号为82×××19的账户内存款51373.51元系案外人郎尚平所有，本院依法组成合议庭对该异议进行审查，审查终结后，作出（2021）黔0581执异12号执行裁定书，裁定变更黔西县人民法院作出的（2021）黔0522执693号执行裁定书，解除对四川龙达建设（集团）有限公司在贵州贞丰农村商业银行股份有限公司82×××19的账户内的存款51373.51元的冻结。2021年6月22日，本院将（2021）黔0581执异12号执行裁定书送达给申请执行人杨文应后，其未在规定时间内提出复议；3、被执行人四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司、四川龙达建设（集团）有限公司名下无车辆登记信息、无证券开户信息。三、经到贵州省贵阳市不动产登记中心、黔西市不动产登记中心查询，被执行人四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司、四川龙达建设（集团）有限公司名下无不动产登记信息。四、经委托四川省成都市武侯区人民法院对被执行人四川龙达建设（集团）有限公司在该辖区内的不动产登记信息进行查询，未发现其有不动产登记信息。五、依法向被执行人四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司、四川龙达建设（集团）有限公司发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否具备履行债务的能力，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人后，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为由被执行人四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司、四川龙达建设（集团）有限公司支付杨文应工程款183056.04元以及资金占用费（另行计算）；由二被执行人负担案件受理费2491元及缴纳申请执行费2646元，实际执行到位0元。本案符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  张 凯二〇二一年六月二十九日书记员  高 雪
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初2342号原告：鹤山市共和新联油漆化工有限公司，住所地：鹤山市共和镇新民二联村，统一社会信用代码：91440784787985770C。法定代表人：貌永红。委托诉讼代理人：丁垚，广东佛龙律师事务所律师。被告：徐金，男，汉族，1987年11月29日出生，住浙江省杭州市临安区。原告鹤山市共和新联油漆化工有限公司（以下简称：“新联公司”）与被告徐金买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新联公司的委托诉讼代理人丁垚到庭参加诉讼，由于被告徐金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。新联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款26017元及利息（利息以26017元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率上浮50%计算至款项付清日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告长期有生意往来，由原告向被告供应油漆，货款结算时间为月结60天。从2020年10月份起，原告开始拖欠原告货款未付。2021年1月7日，经原被告双方对账后，被告向原告出具欠条1份，确认拖欠原告货款共计26017元，并承诺2021年3月31日前支付完毕，此后经原告多次催收，被告对原告的请求始终置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。徐金无答辩，在举证期限内无证据提交。本院经审理认定事实如下：原、被告有生意往来，由原告新联公司向被告徐金提供油漆。2021年1月7日，原告与被告进行对账并制作了《欠条》，确定被告拖欠原告货款共计26017元，并承诺2021年3月31日前支付完毕，被告徐金在欠款人处签名并捺印予以确认。上述货款原告多次追收未果，诉至本院，形成本诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告新联公司与被告徐金之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告诉称被告尚欠货款26017元，并提供《欠条》予以证明，被告徐金没有到庭、也没有提供有关证据，视为其放弃相关诉讼权利，原告向本院保证证据的真实性，经对证据进行审查，本院予以采信。被告没有及时履行付款义务，已经构成违约，故被告徐金应向原告支付货款26017元。至于原告请求的利息，原告请求以26017元为本金，自起诉之日即2021年5月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率上浮50%计算至款项付清日止。标准过高，本院调整为：以26017元为本金，自2021年5月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告徐金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市共和新联油漆化工有限公司支付货款26017元及利息（利息的计算方式：以26017元为本金，自2021年5月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）。二、驳回原告鹤山市共和新联油漆化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225.22元，由被告徐金负担（本案受理费原告已预交，被告负担的受理费在支付货款时一并迳付给原告，本院不再收退）。本判决为终审判决。审 判 员 李国华二〇二一年六月二十八日法官助理 杨倩卉书 记 员 李敏静广东省鹤山市人民法院民事判决书（2021）粤0784民初2342号原告：鹤山市共和新联油漆化工有限公司，住所地：鹤山市共和镇新民二联村，统一社会信用代码：91440784787985770C。法定代表人：貌永红。委托诉讼代理人：丁垚，广东佛龙律师事务所律师。被告：徐金，男，汉族，1987年11月29日出生，住浙江省杭州市临安区。原告鹤山市共和新联油漆化工有限公司（以下简称：“新联公司”）与被告徐金买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新联公司的委托诉讼代理人丁垚到庭参加诉讼，由于被告徐金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。新联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款26017元及利息（利息以26017元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率上浮50%计算至款项付清日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告长期有生意往来，由原告向被告供应油漆，货款结算时间为月结60天。从2020年10月份起，原告开始拖欠原告货款未付。2021年1月7日，经原被告双方对账后，被告向原告出具欠条1份，确认拖欠原告货款共计26017元，并承诺2021年3月31日前支付完毕，此后经原告多次催收，被告对原告的请求始终置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。徐金无答辩，在举证期限内无证据提交。本院经审理认定事实如下：原、被告有生意往来，由原告新联公司向被告徐金提供油漆。2021年1月7日，原告与被告进行对账并制作了《欠条》，确定被告拖欠原告货款共计26017元，并承诺2021年3月31日前支付完毕，被告徐金在欠款人处签名并捺印予以确认。上述货款原告多次追收未果，诉至本院，形成本诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告新联公司与被告徐金之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告诉称被告尚欠货款26017元，并提供《欠条》予以证明，被告徐金没有到庭、也没有提供有关证据，视为其放弃相关诉讼权利，原告向本院保证证据的真实性，经对证据进行审查，本院予以采信。被告没有及时履行付款义务，已经构成违约，故被告徐金应向原告支付货款26017元。至于原告请求的利息，原告请求以26017元为本金，自起诉之日即2021年5月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率上浮50%计算至款项付清日止。标准过高，本院调整为：以26017元为本金，自2021年5月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告徐金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市共和新联油漆化工有限公司支付货款26017元及利息（利息的计算方式：以26017元为本金，自2021年5月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）。二、驳回原告鹤山市共和新联油漆化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225.22元，由被告徐金负担（本案受理费原告已预交，被告负担的受理费在支付货款时一并迳付给原告，本院不再收退）。本判决为终审判决。审判员李国华二〇二一年六月二十八日法官助理杨倩卉书记员李敏静
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1082民初2552号原告：席书建，男，1965年7月16日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：颜建华，男，1980年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告席书建与被告颜建华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。因被告颜建华已履行案涉债务，原告席书建于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告席书建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告席书建撤诉。案件受理费1040元，保全费932元，由原告席书建负担。审判员  王世霞二〇二一年六月二日书记员  刘智霖
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁07民申215号再审申请人（原审被告）：刘祥成，男，汉族，1959年9月25日出生，住临朐县。被申请人（原审原告）：林春玲，女，汉族，1966年12月24日出生，住临朐县。被申请人（原审被告）：王瑞玉，男，汉族，1958年11月23日出生，住临朐县。被申请人（原审被告）：临朐县坤盛石油机械有限公司（以下简称坤盛公司）。住所地：临朐县城文化路与秦池路交叉口北100米路西。法定代表人：王瑞玉，经理。原审被告：陈秀花，女，汉族，1960年9月19日出生，住临朐县。申请人刘祥成因与被申请人林春玲、王瑞玉、坤盛公司、原审被告陈秀花民间借贷纠纷一案，不服临朐县人民法院（2020）鲁0724民初621号民事判决，以有新证据足以推翻原判、适用法律错误为由，向本院申请再审撤销临朐县人民法院（2020）鲁0724民初621号民事判决和本院（2020）鲁07民终3861号民事判决，依法改判驳回对申请人的诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘祥成申请再审称：一、林春玲出借的30万元是其丈夫石金伟从银行贷款而来，是套取银行贷款转借给了王瑞玉，属高利转贷行为，是无效合同。申请人作为担保人的担保合同是从合同，主合同无效，担保合亦无效，申请人不承担担保责任。二、原审适用法律错误。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（六）项之规定申请再审。刘祥成申请再审时，向本院提供了被申请人王瑞玉的书面证明一份、银行账户及余额情况等三份相关材料复印件，欲证明其再审主张成立。本院经审查认为，本案焦点问题有三个：一是申请人提供的所谓新证据能否足以推翻原审对本案事实的认定；二是申请人对涉案借款是否承担共同清偿责任；三是原审适用法律是否正确。对于第一个焦点问题，申请人向本院提供了被申请人王瑞玉的书面证明一份及银行账户及余额情况等三份相关证据复印件，欲证明涉案借款系来自银行信贷资金。但从本案已查明的事实来看，银行信贷资金的借款人是案外人石金伟，本案借款的出借人是被申请人林春玲，二人虽系夫妻关系，但在法律上是两个独立的民事法律主体，现行法律法规对贷款人与出借人是同一人且出借资金是套取银行贷款之行为有明确的规定，但对于本案这种情况，现无明确的法律规定，在此情况下，申请人再审申请称本案借款系银行信贷资金而导致借款合同、担保合同无效的说法，缺乏法律支持。对于第二个焦点问题，本案申请人在原审过程中对涉案借贷、担保合同的真实性并未提出异议，申请人在涉案借款合同上系作为担保人签的字，且真实客观，且申请人对原审判决也未提出上诉，属服判情形，故原审认定申请人与王瑞玉、坤盛公司一起对涉案借款承担共同还款责任是正确的。对于第三个焦点问题，申请人称原审适用法律错误，缺乏依据，本院不予支持。综上，再审申请人刘祥成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回刘祥成的再审申请。审判长  王建伟审判员  王 勇审判员  王 峰二〇二一年六月十八日书记员  刘文文
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书 （2021）甘1202民初632号 原告：何生库，男，汉族，陇南市武都区人。被告：芦玉海，男，汉族，陇南市武都区人。原告何生库与被告芦玉海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何生库到庭参加诉讼，被告芦玉海经合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告芦玉海向原告归还借款本金130000元；2、判令被告芦玉海以100000元本金为基数，按照年利率11.34%向原告支付自2018年8月10日起至2019年12月24日止的利息；按每日万分之五向原告支付自2019年12月25日起至借款全部清偿之日止的利息；3、判令被告芦玉海以30000元为基数，按照一年期贷款市场价格利率四倍承担自2020年6月9日起至借款清偿之日止的利息；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系。2017年7月5日，被告因资金周转向原告借款30000元，并向原告出具了借条一张。2018年8月，被告因种植树苗需要资金，遂提出以原告名义在金桥银行贷款，贷款成功后将贷款资金借予被告使用。2018年8月10日，在被告安排下，原告与金桥村镇银行签订了《农户联保借款合同》，贷款金额100000元，期限自2018年8月10日起至2019年8月7日止，借款年利率11.3%，该笔贷款由甘肃省农业融资担保有限责任公司提供担保。贷款资金发放后，原告将100000元交付给了被告，被告于2018年8月14日向原告出具了借条一张，约定由被告承担结息还本责任。贷款到期后被告未按约定向银行还本付息，导致银行多次向原告进行催收，后因原告无力还款，金桥银行遂要求担保人偿还了贷款。后担保人甘肃省农业融资担保有限责任公司将原告起诉，向原告追偿100000元本金及按每日万分之五计算自2019年12月25日起至本金全部清偿之日止的利息。综上，被告两次向原告借款130000元，经原告催要，被告至今未偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告芦玉海未答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2、借条两份，预证明被告芦玉海向原告借款130000元的事实。以上证据，经本院审查具有真实性、合法性和关联性，故予以采信。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权力。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年7月，被告芦玉海因需资金周转向原告提出借款30000元的请求，原告于2017年7月5日向被告芦玉海以现金的方式交付借款30000元，同时被告向原告出具了借条一张，载明“今借到何生库现金叁万元正，小写（30000元正）”。被告芦玉海作为借款人在借条上签字、捺印。借款后，被告至今未归还。2018年8月，被告再次向原告提出借款100000元的请求，原告于2018年8月14日以现金的方式向被告交付了借款100000元，同时，被告向原告出具了借条，载明“今借到何生库处人民币现金拾万元整（￥100000），用于周转，该笔借款为金桥村镇银行贷款，我愿为该笔借款承担结息还款责任与相关法律责任”。被告芦玉海作为借款人在借条上签字。借款后经原告多次催要，被告至今未履行还款责任。现原告诉至本院，要求判如所请。另查明，2018年8月10日，被告何生库与陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司签订的《农户联保借款合同》，约定借款年利率为11.34%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中依据原告当庭提交的证据及陈述，应当认定原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。原告向被告芦玉海两次以现金的方式交付借款共计130000元的事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定的方式和期限向原告还本付息。故对于原告要求被告归还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告芦玉海以100000元本金为基数，按照年利率11.34%向原告支付自2018年8月10日起至2019年12月24日止的利息；按每日万分之五向原告支付自2019年12月25日起至借款全部清偿之日止的利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原告贷款时合同载明月利率为9.45‰，即年利率11.34%，未超过法定标准。被告向原告出具借条时约定被告承担结息付款责任，系当事人真实意思表示，故被告应按照年利率11.34%向原告支付利息。关于原告要求被告以30000元为基数，按照一年期贷款市场价格利率四倍承担自2020年6月9日起至借款清偿之日止的利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十四条 “借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，因被告向原告重新出具的借条中对支付利息没有约定，视为没有利息，故该诉讼请求本院不予支持。被告芦玉海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告芦玉海于本判决生效之日起十五日内归还原告何生库借款本金130000元；二、由被告芦玉海于本判决生效之日起十五日内以100000元为基数，按照年利率11.34%向原告支付自2018年8月14日起至借款实际清偿之日止的利息；三、驳回原告何生库的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告芦玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审  判  长    袁海星人民陪审员    梁甫忠人民陪审员    雍小林         二〇二一年六月十八日  法 官助 理   寇  峰                                书  记  员     石得红
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执435号申请执行人：大帝（福建）科技有限公司，统一社会信用代码：913504815595974507，住所地永安市尼葛工业园北区1999号。法定代表人：柯金灿，职务：执行董事。被执行人：深圳市鑫志祥商贸有限公司，统一社会信用代码：91440300088525599J,住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区华南大道南国际纺织服装原辅料物流区（一期）T12栋120。法定代表人：吴金水，职务：执行董事兼总经理。被执行人：廖妹，女，汉族，1985年4月7日出生，住湖南省长沙县。本院在执行申请执行人大帝（福建）科技有限公司与被执行人廖妹,深圳市鑫志祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已支付200000元给申请执行人，并于因该协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0481执435号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范韶勇审 判 员 王伟显审 判 员 许冬生二〇二一年六月四日法官助理 杨智辉书 记 员 王慧丹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省延川县人民法院民事判决书 （2021）陕0622民初157号 原告：延川县XX店。住所地延川县XX街道XX市场。负责人：刘德发，该店经营者。被告：王国鹏，男，1986年2月6日出生，汉族。原告延川县XX店与被告王国鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后决定适用简易程序审理。2021年3月19日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2021年6月21日公开开庭审理了本案。原告延川县XX店的负责人刘德发到庭参加诉讼，被告王国鹏经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告延川县XX店向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王国鹏支付拖欠的货款6850元；2.本案诉讼费由被告王国鹏负担。事实和理由：2019年2月22日，被告王国鹏在原告处赊购“德瑞宝”牌货车轮胎4条，承诺于同年3月15日前付款。2019年2月24日，被告王国鹏在原告处赊购“德瑞宝”牌货车轮胎1条，承诺于同年2月26日付款。上述轮胎货款共计6850元，被告王国鹏均未依约付款，后经原告多次催要未果。为此起诉。原告延川县XX店为证明自己的诉讼主张向法庭提供欠据2份，用以证明被告王国鹏向原告赊购轮胎并约定付款期限的事实。被告王国鹏未到庭应诉，也未向法庭提供证据。经庭审举证并经审查，本院对原告延川县XX店提供的欠据予以采信。经审理查明，2019年2月22日，被告王国鹏向原告延川县XX店赊购“德瑞宝”牌货车轮胎4条，价款为5600元，承诺于同年3月15日前付款。2019年2月24日，被告王国鹏向原告延川县XX店赊购“德瑞宝”牌货车轮胎1条，价款为1250元，承诺于同年2月26日前付款。被告王国鹏为此分别出具了欠据。上述两笔货款共计6850元，被告王国鹏均未按照约定的期限付款，后经催要也未付款。本院认为，原告延川县XX店与被告王国鹏达成的买卖合同，是双方真实意思表示，也不违反有关法律规定，合法有效。原告延川县XX店交付了货物，被告王国鹏应当按照约定支付相应的货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王国鹏于判决生效后十日内支付原告延川县XX店的货款6850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告王国鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  长    杨 维 彬人民陪审员    刘 卫 东人民陪审员    朱 琴 琴  二0二一年六月二十一日 书  记  员    董 甜 甜1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3604号原告：李某1，男，1971年9月8日出生，住北京市延庆区。被告：张某，男，1963年3月12日出生，住北京市延庆区。被告：李某2，女，1969年4月21日出生，住北京市延庆区。被告：王某，男，1967年6月27日出生，住北京市延庆区。原告李某1与被告张某、李某2、王某法定继承纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。李某1于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。李某1以暂时不想起诉且案件缺少当事人为由，向本院申请撤诉。李某1自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤回起诉。案件受理费35元，由李某1负担（已交纳）。审 判 员 鲁文娟二〇二一年六月十日法官助理 刘 璐书 记 员 陈 爽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初9636号原告：周杰，男，1985年6月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。法定代表人：姚玉剑，总经理。委托诉讼代理人：王增民，男，该公司员工。原告周杰与被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杰，被告北方公司的委托诉讼代理人王增民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预交承包费20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月入职，岗位司机，月工资5000元，因离职被告不给予返还押金，故诉至法院。北方公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告缴纳的20000元是预交承包费，原告在2020年5月至8月期间享受了车辆承包费减免政策，四个月共减免11980元。依据公司文件的规定原告属于违约未到期提前下车，原告不享受这个政策，所以应该从原告交纳的预交承包费中扣除11980元，剩余的款项同意退还与原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周杰曾系北方公司员工，2019年2月14日，周杰向北方公司缴纳预交承包费用20000元。双方一致认可，北方公司因疫情原因为周杰共减免管理费11980元。2021年4月30日，周杰将承包车辆退回北方公司，双方解除劳动关系。庭审中，北方公司称关于车辆承包费减免政策，国家是2020年4月30日之前有规定，4月30日之后系其公司内部的规定，周杰合同未到期提前违约下车，故应将已减免的管理费等额退还。为此，北方公司提交关于疫情期间驾驶员管理费减免政策的通知，该通知显示2020年8月12日，北方公司及北京北方创业出租汽车有限公司向各分公司、各部门通知，经出租公司总经理办公室研究决定，2020年5月至8月疫情期间为其公司车辆承包驾驶员减免管理费；驾驶员合同未到期，提前违约下车的，不享受上述管理费减免政策；已减免的管理费应等额退还给公司。周杰对上述通知不予认可，称没有被通知过。北方公司认可上述通知未向周杰送达过。2021年4月29日，周杰向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北方公司支付：1.延时加班工资5000元（2019年4月至2021年3月31日）；2.休息日加班工资5000元（2019年4月至2021年3月31日）；3.法定节假日加班工资6000元；4.押金20000元。当日，该委以申请人曾于2021年4月28日庭审时无正当理由未到庭为由，决定不予受理。周杰不服该决定，于法定期间内诉至法院。本院认为，北方公司与周杰存在劳动关系，双方对北方公司已收取周杰预交承包费20000元的事实无异议，现双方确认劳动关系已解除，北方公司应将预交承包费予以退还。虽北方公司主张2020年5月至8月疫情期间减免管理费系其公司内部通知，周杰合同未到期提前违约下车，故应将已减免的管理费等额退还，但周杰对上述主张不予认可，北方公司亦自认未将其公司的上述通知送达周杰，故对其依据该通知主张预交承包费抵扣疫情期间已减免管理费的主张，本院不予采纳。对周杰要求北方公司返还预交承包费20000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：北京北方出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还周杰预交承包费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京北方出租汽车有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年六月十六日书记员  徐子焱
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终1408号上诉人（原审被告）：英德市英城益旺商店，经营场所：广东省英德市。经营者：许康敏，男，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：维达纸业（中国）有限公司，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：张健。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。上诉人英德市英城益旺商店因与被上诉人维达纸业（中国）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初10091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，裁判文书是人民法院依法裁判的重要表现形式。2016年6月28日，最高人民法院制定并下发了《人民法院民事裁判文书制作规范》、《民事诉讼文书样式》，并要求各级人民法院认真遵照执行。按照《人民法院民事裁判文书制作规范》的要求，裁判文书事实部分特别是人民法院认定的证据及事实部分，是裁判文书不可或缺的组成部分，该部分是人民法院作出裁判的事实依据。一审判决认定的证据及事实仅表述为“原告在本案中主张的事实，有其提供的公证书等证据予以证明，故对原告陈述事实本院予以确认”，从上述表述的内容反映，一审判决并无明确的查明事实，属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初10091号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。上诉人英德市英城益旺商店预交的二审案件受理费68元，可以申请本院予以退回。审 判 长 黄春明审 判 员 王 凯审 判 员 林士嵛二〇二一年六月二十二日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1694号原告：王某1，男，1938年5月27日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王某2（原告王某1之子），男，1969年10月26日出生，住北京市石景山区。被告：王某3，男，1954年12月5日出生，住北京市石景山区。被告：王某4，男，1959年8月22日出生，住北京市石景山区。被告：王某5，男，1985年7月18日出生，住北京市石景山区。被告：王某6，男，1963年5月23日出生，住北京市石景山区。被告：周某，女，1972年1月14日出生，住北京市石景山区。被告：王某7，男，1966年1月4日出生，住北京市石景山区。被告：王某8，女，1968年3月13日出生，住北京市石景山区。被告：张某某，女，1963年1月3日出生，住北京市石景山区。第三人：北京市石景山区房屋征收事务中心，住所地北京市石景山区京原路三角地临1号院（衙门口桥西600米）。法定代表人：唐嵘，主任。委托诉讼代理人：陈栎坛，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告王某1与被告王某3、王某4、王某5、王某6、周某、王某7、王某8、张某某，第三人北京市石景山区房屋征收事务中心合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告王某1于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费35元，由原告王某1负担（已交纳）。审 判 员 张鸣二〇二一年六月十七日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执恢253号申请执行人：柴维汉，男，1967年11月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：吴贤创，男，1990年7月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：潘伟，男，1989年10月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：吴晓艳，女，1988年12月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行柴维汉与吴贤创、潘伟、吴晓艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人柴维汉申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1103执恢253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  邱振华审判员  夏秀中二〇二一年六月三日书记员  徐 翾
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初6989号     原告：瑞安市勇哥服装店（统一社会信用代码：92330381MA2C4U8B6N），住所地瑞安市商城东厅B2-393号。       经营者：池勇，男，1979年2月23日出生，汉族，住瑞安市。       被告：周雪海，男，1985年10月11日出生，汉族，住瑞安市。       原告瑞安市勇哥服装店与被告周雪海买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告瑞安市勇哥服装店于当日在规定缴费期间内（尚未缴费）向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市勇哥服装店撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告瑞安市勇哥服装店撤诉。       （本页无正文内容）       审判员陈丽霞     二〇二一年六月七日     法官助理林知章     代书记员何豪特
中华人民共和国山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书山东省邹平市人民法院民事判决书(2021)鲁1681民初889号原告：孙永刚，男，1968年8月26日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：孔维岚，山东年轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师。被告：毛永录，男，1962年12月29日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。原告孙永刚与被告毛永录民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月24日公开开庭进行审理，原告孙永刚的委托诉讼代理人孔维岚到庭参加诉讼，被告毛永录经本院公告送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永刚向本院提出并明确诉讼请求为：一、依法判决被告立即偿还原告借款20000元及利息(以20000元为基数，按年利率6%，自2020年12月20日开始计算至实际还款之日止)；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经营需要向原告借款20000元。原告向被告催要，被告以种种理由推拖不还。原告依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，维护原告的合法权益。被告毛永录未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告孙永刚围绕诉讼请求依法提交如下证据材料：证据1.借条一份。被告毛永录未提交证据材料。本院认为，被告毛永录未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据材料客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙永刚陈述与被告毛永录系朋友关系。2012年8月30日，被告毛永录因经营需要，向原告借款20000元，并为原告出具借条一份。该借款被告毛永录至今未偿还，原告孙永刚为要求被告偿还借款20000元及利息诉至法院。诉讼中，原告孙永刚自愿放弃主张借款利息的诉讼请求。本院认为，被告毛永录向原告孙永刚借款20000元，由被告毛永录出具的借条为据，该借款被告应予偿还，故原告要求被告毛永录偿还借款20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告孙永刚自愿放弃主张借款利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告孙永刚主张被告偿还借款20000元的诉讼请求成立。被告毛永录经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛永录于本判决生效之日起五日内偿还原告孙永刚借款20000元；二、驳回原告孙永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告毛永录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  赵海霞人民陪审员  于晓晓人民陪审员  杨翠芳二〇二一年六月二十八日书 记 员  邢珊妹
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2686号申请人：黄敏，男，1976年9月13日出生，土家族，住湖南省吉首市。被申请人：贾明忠，男，1971年5月18日出生，土家族，住湖南省吉首市。原告黄敏与被告贾明忠民间借贷纠纷一案，申请人黄敏于2021年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾明忠的价值158600元的财产予以财产保全。中国大地财产保险股份有限公司湘西中心支公司为财产保全提供担保。本院经审查认为，为保证案件的正常审理，以及审理终结后的执行，申请人黄敏的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贾明忠的银行存款158600元或同等价值的财产，冻结期限为一年。案件申请费1313元，由申请人黄敏预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴宇怀二〇二一年六月二十五日代理书记员  康 宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7319号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李渤维，男，1993年9月7日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李渤维信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李渤维经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李渤维归还原告信用卡透支款40,002.56元(包括本金35,000元、利息4,522.56元、年费480元，暂计至2020年11月26日止)；2、判令被告李渤维偿付自2020年11月27日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款40,002.56元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李渤维承担。事实和理由：被告李渤维在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年11月26日累计欠款40,002.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年11月27日至2021年6月24日共计归还原告欠款850.01元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李渤维归还原告信用卡透支款共计39,152.55元(包括本金34,149.99元、利息4,522.56元、年费480元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告李渤维支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款39,152.55元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告李渤维承担。被告李渤维未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李渤维持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李渤维应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金34,149.99元；二、被告李渤维应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778.81元，减半收取389.40元，由被告李渤维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1426民初1220号原告：王满菊，女，汉族，1963年8月26日生，住平原县。委托诉讼代理人：马希山，平原恩城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张聪聪，平原恩城法律服务所法律工作者。被告：朱玉军，男，汉族，1963年9月3日生，住平原县。原告王满菊与被告朱玉军侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法进行了审理。王满菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，返还侵占原告承包地0.5亩；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包地（东：坎、西：朱玉军、南：坎、北：坎）与被告承包地是地邻，经原、被告村委会负责人丈量土地时发现原告承包土地长70.2米、宽7.2米，经换算实际为0.8亩，比确权证少0.5亩。被告承包地长70.2米、款50.7米，经换算实际为5.33亩，比确权证亩数4.5亩多0.83亩，村委会多次找被告要求其退还强占原告的0.5亩土地，被告拒不退出并强行种植小麦，原告为维护自身权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。朱玉军辩称，我所耕种土地是村里分给我的，且已经耕种20余年，具体所耕种亩数我也不清楚，因村委会并没有将确权证发放给我，我在村中单门独户，不可能侵占别人的土地，原告起诉我侵占其土地没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告王满菊与被告朱玉军均系平原县张庄村农村集体经济组织成员。原告以家庭承包方式承包村中土地4块，共计9.5亩。2017年6月18日就上述地块平原县人民政府颁发了证号为：××集体土地经营权证书，该集体土地经营权证书所附农户承包地块示意图载明王满菊承包地块4块，台账总面积9.5亩，实测总面积10.14亩。被告以家庭承包方式承包村中土地1块，面积4.5亩。2017年6月18日就上述地块平原县人民政府颁发了证号为：××集体土地经营权证书，该集体土地经营权证书所附农户承包地块示意图载明朱玉军承包地块1块，台账总面积4.5亩，实测总面积5.13亩。现王满菊以其土地西邻被告耕种土地超出确权面积，而其与被告相邻土地少于确权面积，被告侵犯了其合法权益为由，要求被告停止侵权、返还土地，但未能提供被告存有侵权行为的证据。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，王满菊提交的其集体土地经营权证书载明其所属地块4块，台账总面积9.5亩，实测总面积10.14亩，其中含涉案四至为东邻坎、西邻朱玉军、南邻坎、北邻坎合同面积为1.3亩土地一块。王满菊提交的其西邻朱玉军土地承包经营权证载明朱玉军所属地块1块，台账总面积4.5亩，实测总面积5.13亩。双方所耕种的土地实际面积均超出各自的土地经营权证书所载明的面积。因原、被告相邻地界的原始界点不明，且原告未能提供被告存有侵权行为的证据，故本案应属土地所有权和使用权争议，原告在未经有关部门对涉案土地作出处理的情况下提起诉讼，不符合法律规定。综上，王满菊的起诉不属人民法院受理案件范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告王满菊的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告王满菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 刘立谦二〇二一年六月十八日法官助理 张 宇书 记 员 李拥斌
甘肃省庆城县人民法院民事裁定书（2021）甘1021民初1642号原告：庆城县李明娃长城五金物资供应站。        经营者：李某。        被告：庆阳君和工程技术服务有限公司，住所地，庆阳市庆城县田家城社区161号。        法定代表人：张某，总经理。        原告庆城县李明娃长城五金物资供应站与被告庆阳君和工程技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告庆城县李明娃长城五金物资供应站于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许庆城县李明娃长城五金物资供应站撤诉。        案件受理费17472元，减半收取计8736元，由庆某负担。        审判员    李广赟二〇二一年六月七日法官助理    刘淑梅书记员    王艳锋
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0429民初561号申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号，统一社会信用代码9135042915602114X7。法定代表人：陈瑜，该联社理事长。委托诉讼代理人：朱荣生，男，该联社职员。被申请人：杨小美，女，1981年9月8日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。被申请人：李炳荣，男，1982年1月5日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。被申请人：杨伟华，男，1983年3月1日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。被申请人：杨林玉，女，1985年3月1日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。申请人泰宁县农村信用合作联社与被申请人杨小美、李炳荣、杨伟华、杨林玉金融借款合同纠纷一案，申请人泰宁县农村信用合作联社于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨小美、李炳荣、杨伟华、杨林玉的银行账户、微信账户、支付宝账户的存款52,000元予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社要求保全杨小美、李炳荣、杨伟华、杨林玉的银行账户、微信账户、支付宝账户的存款52,000元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结杨小美、李炳荣、杨伟华、杨林玉的银行账户、微信账户、支付宝账户的存款52,000元（总保全金额以52,000元为限）。冻结银行存款及其他资金的期限为一年。案件申请费540元，由申请人泰宁县农村信用合作联社交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 林峥嵘二〇二一年六月一日法官助理 吴丽聪书 记 员 卢 玥附：裁定书所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4592号原告：王洋，男，1984年6月13日出生，住北京市延庆区。被告：徐永利，男，41岁，住北京市延庆区。被告：李欣，女，39岁，住北京市延庆区。原告王洋与被告徐永利、李欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告王洋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王洋撤回起诉处理。审判员  高建国二〇二一年六月十七日书记员  怀静凡
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执264号申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行于新海。被执行唐洪海。被执行陈术君。本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与于新海、唐洪海、陈术君金融借款担保合同纠纷一案中、现双方自行达成和解，并在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法{2018}141号）的规定，裁定如下：终结高密市人民法院作出的（2019）鲁0785民初4593号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张新国二〇二一年六月三十日书记员  邢森云
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4496号原告：王庆丰，男，1974年8月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李先峰，上海关天律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐仕汉，上海关天律师事务所实习律师。被告：上海乘合酒店管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：甘海云，总经理。被告：甘海云，男，1988年11月10日出生，汉族，住重庆市。第三人：平湖市乍浦高级中学，住所地平湖市乍浦镇金海洋大道东侧。法定代表人：孙晓峰。原告王庆丰与被告上海乘合酒店管理有限公司(以下简称“乘合酒店”)、甘海云、第三人平湖市乍浦高级中学(以下简称“乍浦中学”)不当得利纠纷一案,本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年5月13日公开开庭进行审理。原告王庆丰及其委托诉讼代理人李先峰、徐仕汉，被告乘合酒店、被告甘海云到庭参加诉讼。第三人乍浦中学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告乘合酒店返还原告不当得利款107,360元；2、判令被告甘海云对上述返还义务承担连带责任。事实和理由：原告于2018年6月与被告及第三人联系购买房屋事宜，被告称其系第三人的受托经营方，后原告欲购买由第三人所有的乍浦镇雅山中路XXX号XXX幢XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)，被告称房屋真实总价为362,000元，但为降低税款,故将合同价做低至254,640元。后原告按照被告要求于2018年6月27日与第三人签订房屋买卖合同，合同约定由原告向第三人购买涉案房屋，房屋总价为254,640元,原告与第三人至平湖市公证处就上述房屋买卖事宜做了正式公证。合同签订后，原告按照约定向第三人支付了254,640元房款，并将剩余107,360元房款支付给了被告乘合酒店,被告乘合酒店向原告开具了相应的收据。被告乘合酒店称其仅代第三人暂时收取房款，收款后会立即转给第三人。2020年原告听同期购买房屋的朋友说，该房屋实际总价就是254,640元，剩余107,360元系被告乘合酒店隐瞒事实多收取的房款，原告即向被告乘合酒店求证，被告甘海云作为被告乘合酒店的法人及唯一股东，向原告明确其收取的107,360就是代第三人收取的房款，收到后即转付给了第三人，原告又通过律师函及拨打当地12345号码向第三人核实，第三人给予的回复为该房屋总价为254,640元，不存在为避税做低房价事宜。综上所述，被告乘合酒店欺骗原告房屋真实价格，以代为收取房款名义多收取原告107,360元，该款项已经构成不当得利，应当依法予以返还，被告甘海云为被告乘合酒店的法人及唯一股东，依据公司法第六十三条，应当对上述债务承担连带责任。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告乘合酒店、被告甘海云辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案房屋为二手房，价格是由市场认定的，被告已如实告知原告涉案房屋价格为362,000元，且原告接受了该价格；第三人授权被告代为销售房屋、收取房款。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，第三人作为委托方、被告乘合酒店作为受托方，签订一份《委托书》，约定受托方全权负责对委托方名下嘉兴市嘉兴港区雅山中路XXX号XXX幢房屋进行出售(包括签订定金合同、办理贷款、办理过户、代收房款等)，委托期限自2018年5月1日起至2018年12月31日止。2018年6月27日，第三人作为甲方、卖方，原告作为乙方、买方，签订一份《房屋买卖合同》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，成交价为254,640元。合同另对其他事宜作了约定。同日，原告出具一份《承诺书》，载明：本人承诺所购买的嘉兴平湖市乍浦镇雅山中路XXX号XXX幢XXX室房屋，实际购买上述房屋总价362,000元。为了避免大额税费产生特将房屋买卖合同价定位为254,640元。实际购买价与房屋定购合同签订价格所产生的差价部分乙方必须在房屋定购合同约定的日期内足额补给甲方，如逾期未付款，本人愿意承担所有责任。审理中，原告陈述：原告购买涉案房屋时，被告称购房款为362,000元，为了避税把合同价做低到254,640元，被告口头称要将差价转给第三人，但据原告核实，第三人仅收到了254,640元，被告收取107,360元没有合法依据，故以不当得利要求返还。两被告陈述：确认原告将254,640元付给了第三人，107,360元均付给了被告乘合酒店；其与第三人有内部合同，其代第三人缴纳了25,591.29元税费，另外扣除了支付给案外人的47,000元中介费，剩下的则为被告应收取的佣金，故107,360元其不需要转给第三人，虽然两被告未向第三人转付107,360元，但第三人认可涉案房屋的价格是362,000元。以上事实，由委托书、房屋买卖合同、承诺书以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告之所以向被告支付107,360元，系因购买涉案房屋，基于房屋买卖关系而发生，并非不当得利。原告现以不当得利为由提起本案诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告王庆丰的诉讼请求。案件受理费2,447元，减半收取1,223.50元，由原告王庆丰负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  亓继芳书记员  叶唐青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1803号申请执行人胡森华：被执行人鲍凤元：申请执行人胡森华与被执行人鲍凤元民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初11905号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月7日依法恢复执行，本次恢复执行到位2008元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1803号案件本次恢复执行2008元完毕。二〇二一年六月八日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。被告：徐文杰，男，1986年7月24日出生，汉族，住山东省巨野县。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告徐文杰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人李朵到庭参加了诉讼，被告徐文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金27553.86元、利息3417.54元、逾期还款违约金5393.51元、其他费用2543.54元，共计38908.45元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年3月12日获得批准，账号为：28×××05。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告徐文杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，已构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计33514.94元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金5393.51元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐文杰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金27553.86元、利息3417.54元、其他费用2543.54元，共计33514.94元（截至2021年1月31日）；并承担以27553.86元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取386元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担54元，由被告徐文杰负担332元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二一年六月四日书记员  荣雪杰
陕西省柞水县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕1026执477号詹某某、柞水县通泰畜禽养殖专业合作社：申请执行人詹某某与被执行人柞水县通泰畜禽养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，我院作出的（2018）陕1026民初568号民事调解书已发生法律效力。被执行人柞水县通泰畜禽养殖专业合作社逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人詹某某向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费6000元，并承担案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，查明被执行人柞水县通泰畜禽养殖专业合作社无任何财产可供执行，法定代表人霍某某在监狱服刑，家庭经济较困难。申请执行人詹某某也向本院出具证据，证明其家庭经济困难，且本案执行标的为劳务费，申请执行人遂书面向本院申请司法救助。本院遂依据法律规定，决定对申请执行人詹某某进行司法救助，救助金额为4000元，詹某某对剩余部分予以放弃。申请执行人詹某某在4000元后，向本院出具书面结案证明同意结案。案件执行费50元，本院依法予以免缴。我院（2018）陕1026民初568号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》【法释[2020]21号】第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕1026执477号执行案件执行完毕，于2021年6月9日结案。二〇二一年六月九日