wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12678号上诉人（原审原告）：樊雪梅，女，1969年1月12日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄利坚，广东科德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵炜，男，1980年7月19日出生，汉族，住广州市天河区。原审第三人：梁坤健，男，1952年10月10日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人樊雪梅因与被上诉人赵炜及原审第三人梁坤健确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初33978号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员梁淑敏独任审理。本案现已审理终结。上诉人樊雪梅上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，裁决不当。一、一审法院认为本案属重复诉讼，认定错误。1.前诉与后诉的诉讼请求不同。前诉和前诉是诉请法院判决赵炜履行给付钱款义务，属于给付之诉。后诉是诉请法院对《执行和解协议》作出无效的确认，属于确认之诉。两相对比之下，两案的诉讼请求不同是不言自明的。2.前诉和后诉的诉讼标的不同。前诉是赵炜基于无效的《房屋转让合同》而提出的具有给付性质的实体权利请求，是由无效的《房屋转让合同》产生的民事法律关系。后诉是樊雪梅请求确认《执行和解协议》无效，是在执行过程中因执行和解产生的民事法律关系。3.前诉和后诉发生的法律事实不同。后诉是由于各方当事人前诉生效判决执行过程中达成实施了新的民事法律行为，形成新的法律关系所导致。基于不同的法律事实，两案当事人诉讼请求所涉及的法律关系显然也是完全不同的。二、无论从内容还是程序上看，本案所涉的《执行和解协议》均应依法认定为无效。1.既然本案所涉房屋经法院生效判决书认定为宅基地房屋，且樊雪梅与赵炜之间签订的《房屋转让合同》也被生效判决确认无效，那么实质内容是变相继续履行《房屋转让合同》的《执行和解协议》因违反法律强制性规定而当然无效。2.执行和解协议不是樊雪梅签署，梁坤健作为代理人未经其合法授权，该协议事后也未经樊雪梅追认，对樊雪梅没有约束力。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。樊雪梅向一审法院起诉请求：1.樊雪梅、梁坤健与赵炜于2004年9月达成的执行和解协议无效；2.本案的诉讼费用由赵炜承担。一审法院认为，执行和解协议是当事人在民事执行过程中，经平等协商，自愿达成的协议，是当事人就原生效文书所确定的履行义务的主体对履行期限、履行方式等内容的变更，系当事人对其民事权利及诉讼权利自行处分的结果。在司法实践中当事人对执行和解协议反悔的情况普遍存在，执行和解协议没有强制执行的效力。涉案《执行和解协议》已载明：“樊雪梅拥有使用权的位于广州市天河区长湴村长湴西三街31号房屋现不具备将使用权人变更为申请执行人赵炜的条件”、“如日后上述房产具备变更权属的条件，由法院协助赵炜办理房产权属变更的手续”。赵炜辩称该《执行和解协议》的房屋过户是附条件的，此条件未具备，并未违反相关法律规定。对赵炜的辩解意见，一审法院予以支持。赵炜依约履行该《执行和解协议》，已将188000元交至法院代管账户代管。广州市天河区人民法院于2004年10月15日根据该《执行和解协议》已书面裁定“(2003)天法民三初字第966号民事判决中止执行，中止执行的情形消失后，恢复执行”。(2004)天法执字第629号案延期执行，已充分保护了被执行人樊雪梅的合法权益。(2003)天法民三初字第966号民事判决已判决赵炜与樊雪梅签订的《房屋转让合同》无效。樊雪梅与赵炜等相关人员却无视(2003)天法民三初字第966号民事判决的法律效力，恶意以广州市天河区长湴村长湴西三街31号房屋来抵偿债务，签订《执行和解协议》，规避有关法律规定。在执行该《执行和解协议》过程中，樊雪梅应当清楚《长湴新村村民宅基地规划建设和分配方案》（1995年9月）的具体规定、应当知道自己在村内是否存在多套住宅。樊雪梅、赵炜双方应当知道“广州市天河区长湴村长湴西三街31号房屋”手续不完备、双方应当知道是否能补办法律规定的有关手续或审批程序。樊雪梅、赵炜应对该房屋多年未能完备有关手续，造成涉案房屋无法过户的法律后果，承担各自的责任。涉案房屋的性质属于农村宅基地房屋，按照法律规定不能上市交易。在(2003)天法民三初字第966号民事案件中（简称“前诉”）已有明确的认定。现在，樊雪梅表面上是诉请主张《执行和解协议》无效（简称“后诉”），实际上仍是主张涉案房屋的性质属于农村宅基地房屋，按照法律规定不能上市交易。后诉与前诉的当事人相同、诉讼请求相同，只是当事人的诉讼地位不同，应认定后诉为重复起诉，依法应驳回樊雪梅的起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，于2021年1月29日作出裁定如下：驳回樊雪梅的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定：当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。被执行人以执行和解协议无效或者应予撤销为由提起诉讼的，不影响申请执行人申请恢复执行。本案中，樊雪梅作为(2004)天法执字第629号执行案中的被执行人，起诉要求确认其与赵炜、梁坤健于2004年9月达成的执行和解协议无效，该诉权的行使符合上述法律规定，一审法院应予受理。本案中的原、被告虽与(2003)天法民三初字第966号生效民事判决的当事人相同，但两案的诉讼请求及依据的基础事实、法律关系均不相同，本案不构成重复诉讼。一审法院以重复诉讼为由裁定驳回樊雪梅的起诉，适用法律错误，应予纠正。樊雪梅的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初33978号民事裁定；二、本案指令广东省广州市天河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年六月十日书记员  曾美玲
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初3059号原告：周某某，男，住青岛市。被告：周某某1，男，住青岛市。原告周某某诉被告周某某1车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法进行了审理。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金及利息6844元；2、判令被告支付违约金30000元；3、判令被告支付车辆保养维修费共计3600元。事实和理由：原、被告于2019年9月24日签订《客运出租车承包经营合同》，原告将鲁ＵＴ××××号车辆出租给被告，租金的支付方式为按月支付，每月3200元。如果一方违约，则违约方需支付违约金30000元。被告无正当理由迟延支付租金，经原告催要在合理期限内仍未支付。被告未按照合同约定按时交纳各类费用，损害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；...”。本案系车辆租赁合同纠纷，原告就鲁ＵＴ××××号出租车主张相关权利，但该车辆登记的产权人为某汽车公司，即原告与诉讼标的之间没有直接利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周某某的起诉。案件受理费790元（原告已预交），予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李宁二〇二一年六月二十三日书记员  常佳
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0705执9号之一申请执行人：广东坤安建设工程有限公司。住所地江门市蓬江区里村大道10号203室。统一社会信用代码：91440703MA518QW21J。法定代表人：葛政。被执行人：江门市新会区合和房地产开发有限公司。住所地江门市新会区古井镇新兴街1号。统一社会信用代码：914407053150689903。法定代表人：胡继忠。申请执行人广东坤安建设工程有限公司与被执行人江门市新会区合和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初5220号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付工程款1161500元及相应迟延利息。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因江门市新会区合和房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院依申请执行人的申请于2021年1月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，在执行的过程中本院轮候查封被执行人名下的房产一批，待另案处置完毕后本案依法参与执行分配。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意案件终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人名下的房产一批，待另案处置完毕后本案依法参与执行分配外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0705执9号案件终结本次执行程序。被执行人江门市新会区合和房地产开发有限公司负有继续向申请执行人广东坤安建设工程有限公司履行支付工程款及利息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  丘国汉审判员  李毅明审判员  吴文兴二〇二一年六月二十一日书记员  林雁苑广东省江门市新会区人民法院执行裁定书（2021）粤0705执9号之一申请执行人：广东坤安建设工程有限公司。住所地江门市蓬江区里村大道10号203室。统一社会信用代码：91440703MA518QW21J。法定代表人：葛政。被执行人：江门市新会区合和房地产开发有限公司。住所地江门市新会区古井镇新兴街1号。统一社会信用代码：914407053150689903。法定代表人：胡继忠。申请执行人广东坤安建设工程有限公司与被执行人江门市新会区合和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初5220号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付工程款1161500元及相应迟延利息。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因江门市新会区合和房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院依申请执行人的申请于2021年1月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，在执行的过程中本院轮候查封被执行人名下的房产一批，待另案处置完毕后本案依法参与执行分配。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意案件终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人名下的房产一批，待另案处置完毕后本案依法参与执行分配外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0705执9号案件终结本次执行程序。被执行人江门市新会区合和房地产开发有限公司负有继续向申请执行人广东坤安建设工程有限公司履行支付工程款及利息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长丘国汉审判员李毅明审判员吴文兴二〇二一年六月二十一日书记员林雁苑
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执226号申请执行人：张其全，男，1959年2月26日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。申请执行人：张其军，男，1976年1月23日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。申请执行人：王均礼，男，1975年6月30日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。申请执行人：褚寿安，男，1967年9月24日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。申请执行人：褚寿恩，男，1965年5月31日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。申请执行人：褚海刚，男，1979年5月20日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。申请执行人：王均鹏，男，1972年6月2日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。申请执行人：孙华杰，男，1979年9月13日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。申请执行人：褚俊兴，男，1967年9月16日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。申请执行人：褚俊龙，男，1971年4月19日生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。被执行人：张洁，女，1984年11月15日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。被执行人：李**庆，男，1985年6月10日生，汉族，农民，住山东省昌邑市。申请执行人张其全、张其军、王均礼、褚寿安、褚寿恩、褚海刚、王均鹏、孙华杰、褚俊兴、褚俊龙与被执行人张洁、李**庆追偿权纠纷一案，我院于2021年1月26日立案执行，申请执行标的额233537.53元。执行经过如下：1、本院于2021年1月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年1月27日、4月16日和6月15日网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、执行人员于2021年4月15日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。6、目前本案执行到位金额11502.66元，未执行到位标的本金222034.87元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0704民初2118号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 殷庆伟审 判 员 郭 亮二〇二一年六月二十四日法官助理 张 运书 记 员 徐红梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35504号原告：刘某，男，1980年5月7日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：毛平波，广东谷问律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海英，广东谷问律师事务所律师。被告：黎某，女，1952年10月25日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。现下落不明。被告：钟某1，女，2007年6月25日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。现下落不明。法定代理人：钟某2（钟某1之父），1979年12月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区水荫路34号大院11号504房。被告：钟某2，男，1979年12月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告刘某诉被告黎某、钟某1、钟某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告刘某及其委托诉讼代理人毛平波、黄海英到庭参加诉讼，被告黎某、钟某1、钟某2因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告黎某、钟某1以继承毕丽丹遗产实际价值为限清偿原告借款本金共计450000元；2.被告黎某、钟某1以继承毕丽丹遗产实际价值为限支付从2019年5月1日起按每月5625元（即年利率15%）的利息直至清偿全部款项之日止。事实与理由：毕丽丹因急需资金向原告借款，原告共计出借600000元给毕丽丹。毕丽丹向原告出具450000元借条，并约定每月利息5625元。毕丽丹已于2020年9月10日因死亡被注销户籍，黎某、钟某1为毕丽丹的法定继承人，应对其债务承担清偿责任。被告黎某、钟某1、钟某2无答辩。经审理查明，原告向本院提供借款人毕丽丹于2018年7月23日立下的《借条》一张，订明毕丽丹向原告借款450000元，月利息5625元。原告提供了2018年6月17日银行转账50000元、同月20日银行转账150000元、同月21日银行转账50000元、同月23日银行转账50000元、同年7月1日银行转账60000元、同月6日银行转账40000元，合计400000元的银行流水。另主张借款中的50000元以现金方式交付。因毕丽丹未还本付息，原告遂于2020年8月3日诉至本院。起诉后，经查毕丽丹于2020年9月10日因死亡注销户籍，被告黎某为毕丽丹母亲，被告钟某1为毕丽丹女儿，被告钟某2曾与毕丽丹为夫妻关系，已于2018年8月27日登记离婚。原告因此相应变更本案法律关系及诉讼请求。本院认为，毕丽丹向原告立下《借条》一张，原告提供了其中400000元的银行转账记录，另主张现金支付50000元，尚符合日常交易习惯，因此原告主张毕丽丹借款本金450000元的债权债务关系明确，本院依法予以确认。因毕丽丹在本案审理期间死亡，原告主张毕丽丹的合法继承人即被告黎某、钟某1以继承毕丽丹遗产实际价值为限清偿原告借款本金共计450000元及该款依照双方约定年利率15%计算的利息均符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告黎某、钟某1在本判决发生法律效力之日起五日内，以继承毕丽丹遗产实际价值为限清偿原告刘某借款本金450000元及该款从2019年5月1日起按年利率15%的标准计算至实际清还款项之日止的利息。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元、财产保全费3192元（原告均已预交），由被告黎某、钟某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二一年六月二十四日书记员  郭 麟
山东省日照市东港区人民法院山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1102民初6185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市。负责人：魏明礼，行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。被告：庄胜光，男，成年，汉族，居民，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告庄胜光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告庄胜光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币37821.27元（截至2021年4月25日欠款本金24998.97元、利息6802.80元、违约金5537.36元、费用482.14元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。案经送达，被告庄胜光未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庄胜光向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为4984××××9385），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告庄胜光在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月25日，被告拖欠信用卡本金24998.97元，利息6802.80元，违约金5537.36元，分期付款手续费454.14元，其他手续费28元，共计37821.27元。本院认为，被告庄胜光向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金24998.97元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄胜光于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金24998.97元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，由被告庄胜光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李治升二〇二一年六月十六日书记员  王一婷
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初2752号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇西庄居委会墓田池24号，社会统一信用代码91350303567316516J。主要负责人：吴志峰，系该行行长。委托诉讼代理人：张靖，女。被告：许宝忠，男，1969年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行与被告许宝忠银行卡纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又没有向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行撤回起诉处理。审判员  王洪应二〇二一年六月二十三日书记员  何慧芳
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5625号     被执行人：吴夏青，男，1999年5月10日出生，汉族，住江西省上饶县，公民身份号码XXX。       关于被执行人吴夏青盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1477号刑事判决书已于2017年9月19日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人吴夏青缴纳罚金1000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人吴夏青名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人吴夏青名下无不动产登记信息。三、被执行人吴夏青名下无车辆登记信息。四、被执行人吴夏青名下无工商登记信息。五、被执行人吴夏青在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5625号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     书记员池瑞杰
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执280号申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人王月合。被执行人张蓉花。被执行人田绍迈。被执行人田志晓。被执行人田立标。被执行人田桂彩。本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与王月合、张蓉花、田绍迈、田志晓、田立标、田桂彩金融借款担保合同纠纷一案中、现双方当事人已达成和解协议，并在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法{2018}141号）的规定，裁定如下：终结高密市人民法院作出的（2019）鲁0785民初1482、1481、1483号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张新国二〇二一年六月三十日书记员  邢森云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初1152号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，职务执行董事兼总经理。委托代理人：金冠磊、梁贯庭，均系广东诚名金律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：冯松龙。被告：许文生，男，1967年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告广州市星歌娱乐有限公司、许文生著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员梁思远独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金冠磊到庭参加了诉讼，被告广州市星歌娱乐有限公司、许文生经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。原告诉称：原告系涉案音乐及音乐电视作品的著作权人。其作品经制作《华飞经典合辑》出版，该合辑共计8张DVD光盘，共收录涉案作品在内的135部作品，版权所有人/提供人为原告，ISBN978-7-88102-873-6，合辑中每首歌曲有相应的ISCR编码。被告广州市星歌娱乐有限公司作为KTV行业的经营者未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所【中环量版式KTV】内以卡拉OK方式向不特定公众放映涉案作品，已构成侵权，依法应当停止侵权并赔偿损失。原告已通过联合信任时间戳对被告广州市星歌娱乐有限公司侵权行为进行证据固化。被告许文生是被告广州市星歌娱乐有限公司的唯一股东。被告许文生是共同侵权人广州市海珠区星歌会便利店的经营者。故请求：一、判令被告广州市星歌娱乐有限公司立即停止放映音乐电视作品《一百天一千年》、《请不要说》、《从头再来》、《爱的精彩》、《爱断魂》、《洒脱》、《随风而去》、《快递思念》、《等的人》、《分叉的路口》；二、判令两被告共同赔偿原告经济损失及合理支出共计1万元；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。两被告没有提交答辩意见或证据。经审理查明：原告提交的DVD出版物《华飞流行经典合辑》，该套专辑外包装载明“版权所有人福州中久华飞文化传播有限公司提供版权”、“北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-873-6”等信息。该套专辑共8张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，收录的音乐电视作品包括原告主张权利的涉案音乐电视作品。联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190914160742.mp4。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。经对比，联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。原告主张制止侵权合理开支包括律师费、取证消费96元，但律师费未提供相应的票据。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2021）粤0105民初1152-1164号案予以合并审理，原告主张前述费用在13件案中予以分摊。另查，被告广州市星歌娱乐有限公司系成立于2012年10月24日的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为歌舞厅娱乐活动等。被告许文生系广州市海珠区星歌会便利店（个体工商户，2020年6月2日已注销）的经营者，取证消费票据的收款方为广州市海珠区星歌会便利店。被告广州市星歌娱乐有限公司与广州市海珠区星歌会便利店的经营地址一致。本院认为：原告主张权利的涉案音乐电视作品整体上是由演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，故本院认定该作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的出版物《华飞流行经典合辑》外包装标注著作权人为原告，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。被告广州市星歌娱乐有限公司未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，即以机械设备的手段公开再现涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。被告广州市星歌娱乐有限公司的经营场所与广州市海珠区星歌会便利店相同，且取证所产生的消费金额由广州市海珠区星歌会便利店收取，故本院认定广州市海珠区星歌会便利店构成共同侵权。因广州市海珠区星歌会便利店已注销，原告要求被告许文生承担连带责任有理，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。鉴于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，两被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型、受众范围和受欢迎程度，两被告的经营时间、经营规模、场所位置和主观过错，以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性和合理性，原告批量提起诉讼等因素，酌情确定本系列案赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告福州中久华飞文化传播有限公司对音乐电视作品《一百天一千年》、《请不要说》、《从头再来》、《爱的精彩》、《爱断魂》、《洒脱》、《随风而去》、《快递思念》、《等的人》、《分叉的路口》所享有的复制权、放映权；二、被告广州市星歌娱乐有限公司、被告许文生于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告经济损失（含合理开支）合计1500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将该受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二一年六月八日书记员  李易蔓梁倩
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2021）吉0204民初1236号原告：范翠英，女，1953年8月8日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：王明杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江笑吉，男。被告：董新军，男，1974年1月16日出生，住吉林省磐石市。被告：杨凤霞，女，1969年4月6日出生，住长春市朝阳区。原告范翠英与被告董新军、杨凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范翠英的委托诉讼代理人王明杰、江笑吉到庭参加诉讼，被告董新军、杨凤霞经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范翠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告董新军、杨凤霞共同偿还原告借款本金71.5万元及利息（自2015年12月31日至本金实际给付之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告董新军向原告借款，并向原告出具欠条一份，欠条约定向原告借款150万元，但实际借款为71.5万元，并约定还款日期为2015年12月30日止还款，原告已经将实际借款支付给被告。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，至今仍未偿还。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。董新军、杨凤霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提供的欠条、银行凭证、录音光盘，真实性予以确认。通过当事人陈述及举证，本院对以下事实予以确认：2015年4月23日，董新军出具欠条，载明：“今借范姐（范翠英）个人款壹佰伍拾万元整，借款期限为至2015年12月30日止”。董新军在借款人处签名，出据时间下方有杨凤霞签名及电话号码。根据中国工商银行凭证记载，范翠英于2014年12月19日向高某汇款10万元，2015年1月15日和3月22日分别向杨凤霞汇款10万元和1.5万元，2015年4月29日和5月7日分别向杨某汇款30万元和20万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告虽持有被告董新军向其出具的欠条，但其举证的银行记账凭证所载明的收款方均非被告董新军，原告也没有提供证据证明其系依被告董新军指示交付，故无法据此认定出借款项已实际向被告董新军交付。关于被告杨凤霞是否为共同借款人的问题，根据欠条载明内容看，杨凤霞并非在借款人处签名，不能据此认定其为共同借款人，且原告亦未举证证明其与被告董新军系夫妻关系。综上，原告要求两名被告承担民事责任的诉请，由于证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告范翠英的诉讼请求。案件受理费13,060.00元、公告费由原告范翠英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 彭 涛人民陪审员 马 岩人民陪审员 全丽娜二〇二一年六月四日书记员 朱 琳
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执恢2号之二申请执行人祝敬国，男，1955年12月12日生，汉族，广丰区人，种田，住江西省上饶市广丰区。被执行人吴节汉，男，1971年1月3日生，汉族，广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，证件号码本院在执行祝敬国与吴节汉民间借贷纠纷一案中，申请执行人祝敬国向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）赣1103执恢2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  夏秀中审判员  邱振华二〇二一年六月二日书记员  王飞飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院结 案 通 知 书(2018)黔0302执3421号遵义市城投融资担保有限责任公司、王**惠、许栋、贵州青春电影有限公司：遵义市城投融资担保有限责任公司申请执行许栋等人追偿权纠纷一案，被执行人许栋于2021年4月20日向本院申请用遵义市中级人民法院生效的（2016）黔03民初83号民事判决书确定的对遵义市城投融资担保有限责任公司享有的债权抵销本案的债务。经本院核对，本案被执行人许栋应支付给申请人遵义市城投融资担保有限责任公司贷款本金3522000元、违约金3244252元、迟延履行期间加倍部分债务利息636510元、案件受理费19592元，合计7422354元。被执行人许栋于2020年9月28日支付给申请人遵义市城投融资担保有限责任公司300000元，减掉已支付款项，现被执行人应支付申请人7122354元。遵义市中级人民法院生效的（2016）黔03民初83号民事判决书，判决：一、由被告王新明、贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司偿还原告许栋借款18654000元及违约金（违约金从2016年4月1日起至付清之日止，按月息2%计算）；二、由被告遵义市城投融资担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持；（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”之规定，本案执行标的与遵义市中级人民法院生效的（2016）黔03民初83号民事判决书确定的许栋对遵义市城投融资担保有限责任公司享有的债权相互抵销7122354元，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月九日
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0603民初1498号原告：漳州市鸿沃农资有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇工业集中区横三路1号，统一社会信用代码91350600087423996M。法定代表人：黄达龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘汉涛，福建所艺律师事务所律师。被告：廖水送，男，1957年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：廖玉鹤（系廖水送父女儿），女，1986年1月6日，住福建省厦门市同安区。原告漳州市鸿沃农资有公司(下称“鸿沃农资公司”)与被告廖水送买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿沃农资公司委托诉讼代理人刘汉涛、被告廖水送及其委托诉讼代理人廖玉鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿沃农资公司向本院提出诉讼请求：判令1、廖水送向鸿沃农资公司支付所欠款项11200元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款项为止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算）；2、本案诉讼费由廖水送承担。事实与理由：廖水送长期向鸿沃农资公司购买化肥、农药等产品，经双方结算，截止2019年6月28日，廖水送尚欠鸿沃农资公司货款11200元，廖水送出具一份《欠款确认函》给鸿沃农资公司收执，并承诺于2020年10月30日前还清货款。直至起诉之日，廖水送尚未归还所欠款项。为此提起诉讼，请求法院支持鸿沃农资公司的诉讼请求。鸿沃农资公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：欠款确认函1张，以此证明廖水送尚欠货款的事实。廖水送辩称，这张欠款确认函是廖水送所写，欠款属实，但是鸿沃农资公司业务员同意该笔货款于2021年10月30日前偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审举证、质证并认证，结合当事人陈述及庭审笔录，本院对本案事实认定如下：廖水送向鸿沃农资公司购买化肥等产品。双方结算，截止至2019年6月28日，廖水送尚欠鸿沃农资公司货款11200元，廖水送在鸿沃农资公司出具的欠款确认函上签名确认，廖水送承诺于2020年10月30日前偿还货款。后尚欠货款经鸿沃农资公司多次催讨未果，至今廖水送尚欠货款鸿沃农资公司11200元。本院认为，鸿沃农资公司与廖水送之间的买卖合同关系，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。廖水送作为买受人，在欠款确认函上签名确认了债务，应依约履行支付货款的义务。故鸿沃农资公司要求廖水送支付尚欠货款，符合事实和法律规定，本院予以支持。鸿沃农资公司提出自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息主张，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款损失。廖水送提出鸿沃农资公司同意其尚欠货款于2021年10月30日前偿还的辩解，但未能提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：廖水送应于本判决生效之日起十日内支付漳州市鸿沃农资有限公司货款11200元，并以11200元为基数，自2021年5月21日起至还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由廖水送负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 王井根二〇二一年六月二十一日法官助理 翁志鸿书 记 员 黄钰婷申请执行法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44480号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李超容，女，1982年7月21日出生，汉族，住广西博白县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告李超容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年2月25日的借款本金109291.73元、利息3404.85元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年3月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年2月25日的罚息891.86元及催收工本费2400元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2020年1月23日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额137000元，贷款期限36个月，月还款金额4293.08元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2021年2月25日，被告尚欠借款本金109291.73元、利息3404.85元、罚息891.86元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超容于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年2月25日借款本金109291.73元、利息3404.85元、罚息891.86元，并支付自2021年3月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李超容于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李超容名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告李超容负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1244号申请保全人泰安瑞泰新材料股份有限公司与被申请人陕西智圣环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年6月24日作出（2021）鲁0983民初4095号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年6月29日移送执行。本院在执行过程中，于2021年6月29日依法冻结被申请人陕西智圣环保科技有限公司在工建设银行西安邑区余下支行6105××××0111账户存款190000.00元，实际冻结0元，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1244号予以结案。二〇二一年六月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书(2021)新0109执1929号申请执行人：孙恩起，男，1962年6月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。        被执行人：新疆海华房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区龙河南路380号1幢。        法定代表人：罗海燕，该公司总经理。        申请执行人孙恩起与被执行人新疆海华房地产开发有限公司其他案由一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2020）新0109民初3901号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月15日依法立案执行，执行标的为1，637，943.71元。        本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初3901号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆海华房地产开发有限公司在银行和其他金融机构账户存款1.656,722.71元（其中案款1,637,943.71元、执行费18,779.00元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；        二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。        本裁定书送达后立即生效。        审判员    潘习知二〇二一年六月十五日书记员    潘乐梅
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执497-1号申请执行人：孔文和，男，生于1989年6月20日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：永靖县尚宜汽车服务有限公司，住所地甘肃省永靖县。被执行人：孔维霞，女，生于1984年1月9日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人孔文和与被执行人永靖县尚宜汽车服务有限公司、孔维霞追索劳动报酬纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）甘2923执497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月七日书记员 唐      仲      帆
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执5584号申请执行人刑事审判庭：被执行人潘成水：被执行人潘成水盗窃罪一案，本院于2021年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘成水已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执5584号案件执行完毕。二〇二一年六月二十三日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民辖终77号上诉人（一审被告）：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市。法定代表人：卢明，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：刘袁凯，男，汉族，1989年2月27日出生，住贵州省都匀市。上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司因与被上诉人刘袁凯建设工程施工合同纠纷一案，不服都匀市人民法院于2021年4月26日作出（2021）黔2701民初2462号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审民事裁定；2、将本案提级至黔南布依族苗族自治州中级人民法院管辖。事实及理由：一、案涉项目涉嫌他人伪造上诉人公司印章与项目业主签订施工合同后进行施工。在此过程中，上诉人发现后及时制止，但此时项目已接近收尾，上诉人对项目的建设施工以及工程款项的支付等均不知情，案涉项目所涉相关工程款项不应当由上诉人承担。二、案涉项目业主系都匀本地企业，在当地具有较大影响力。同时，案涉项目存在时间跨度长、涉及人数较多，且对象不确定、所涉人员不确定，所涉事项重大复杂，案涉项目曾经引发多起信访事件，案涉项目所涉事件在黔南布依族苗族自治州辖区范围内确实有重大影响，该案件极有可能会引发系列连锁反应。另外，一审法院认为上诉人提出的异议不成立，但未说明其不成立的理由。被上诉人刘袁凯二审未答辩。一审原告刘袁凯向一审法院诉请：判令被告支付工程款609003.62元及逾期付款利息。一审法院经审查认为：本案不属于中级人民法院管辖案件的范围，被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司负担。经二审审查，二审中双方未提供证据。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”的规定，刘袁凯向一审法院起诉请求重庆渝海控股（集团）有限责任公司支付工程款及利息，不属于中级人民法院管辖的一审民事案件范围，一审法院裁定驳回重庆渝海控股（集团）有限责任公司的管辖权异议正确，应予维持。综上所述，上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  陈福江审判员  朱代昀二〇二一年六月三十日书记员  刘 皓
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0812执285号申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司朝天支行，住所地广元市朝天区朝天镇大中坝鑫地源首府。被执行人：苏德信,男,1962年6月10日出生,住广元市朝天区。被执行人：赵玉华,女,1969年2月7日出生,住广元市朝天区。四川省广元市朝天区人民法院(2020)川0812民初880号民调解决书已经发生法律效力，但被执行人苏德信、赵玉华至今未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司朝天支行于2021年4月12日向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被两执行人名下银行存款共计4975.35元，已冻结并划拨至本院案款专户，被执行人赵玉华名下有车牌号为HZ7530的长安牌轿车一台，本院已于2021年6月29日作出裁定查封，但未能实际控制，未发现被执行人的不动产、证券、工商登记等信息。三、通过实地走访等形式对被执行人住所地调查，所在村民委员会证实其常年在外务工，暂时无法取得联系。四、已将被执行人苏德信、赵玉华列入失信人员名单并发出了限制消费令。五、已将本案执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司朝天支行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川0812民初880号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  王定东二〇二一年六月二十九日书记员  刘 勇
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初778号原告：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区湾南路12号。负责人：黄海波，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈华清，男，汉族，1977年3月10日出生，住广东省湛江市麻章区，身份证住址：广东省湛江市赤坎区。原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告陈华清信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告陈华清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本息及相关费用合计13204.05元，其中：本金11481.87元，利息1077.82元，违约金380.1元，手续费264.26元。（暂计至2020年6月10日，并从2020年6月11日之后的利息按日利率万分之五计付、按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈华清向原告申办信用卡。截止2020年6月10日，被告所持信用卡发生以上诉讼请求载明的透支款，该款项到期后被告未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定还款给原告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如所请。被告陈华清未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见和质证意见。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申请概况：2018年5月14日，被告到原告处填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》并在该表“客户签阅”一栏载明其已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《收费标准》。2018年5月28日，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××11）。二、《领用合约》等约定概况：透支金额从记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，原告按月计收复利。被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告在原告官网上申请分期还款时点击确认了手续费的收费标准即最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。三、信用卡欠款情况：2018年7月10日，被告出现逾期还款的情形。截至2020年6月10日，被告尚欠原告信用卡欠款本金11481.87元，利息1077.82元，违约金380.1元，手续费264.26元。原告催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告陈华清向原告申请办理信用卡并载明其已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，原告亦为被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应恪守履行。被告持卡透支消费后未能履行按时还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息、复利、手续费及违约金的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、限被告陈华清于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行偿还信用卡欠款本金11481.87元及支付利息、复利及手续费（截至2020年6月10日的利息1077.82元、手续费264.26元；2020年6月11日之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至以上款项付清之日止）。二、限被告陈华清于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行支付违约金380.1元，2020年6月11日之后的违约金按最低还款额未偿还部分5%计至以上款项还清之日止。以上一、二项的利息、复利、手续费及违约金总计以不超过年利率24%为限。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.1元，减半收取65.05元，由被告陈华清负担。原告已预交的案件受理费65.05元，本院予以退回。被告陈华清应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费65.05元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  阮川玲二〇二一年六月十一日书记员  刘晨曦附：相关法律条文规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1525执959号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路111号。统一社会信用代码：91371525089765308Q。法定代表人：陈淑华，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡振旭，山东冠洲律师事务所律师。被执行人：郭培行，男，1992年4月6日出生，汉族，住冠县。中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司与郭培行追偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司依据本院作出的已发生法律效力的（2019）鲁1525民初721号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的额为支付赔偿金60745.2元、案件受理费659，共计61404.2元。本院于2021年2月7日立案执前调案件，并于2021年2月22日立（2021）鲁1525执保347号案件，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、保险、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。因执前调解未成功，本院于2021年3月8日正式立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人郭培行送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人郭培行未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2021年3月9日、2021年6月16日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、债券、车辆、工商登记等信息，系统反馈被执行人郭培行名下有中国平安人寿保险股份有限公司保单号为P110000026127756、P110000026127421号的保单，经查询上述保单为“到期终止”状态，本案无法执行。未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院向冠县不动产登记中心及冠县住房和城乡建设局传统查询了被执行人被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息3、本院向聊城市住房公积金管理中心冠县管理部传统查询了被执行人被执行人名下的住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、本院向冠县行政审批服务局查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人有投资入股信息。5、经向被执行人村中相关人员调查了解，被执行人现在外地打工，未发现被执行人在村中有可供执行的财产线索。6、申请执行人未能提供被执行人相关财产线索，且不同意悬赏执行。7、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人名单并已公开发布。8、本院依法对被执行人郭培行作出拘留决定书，但未能找到被执行人下落，暂未实际控制住被执行人，已在本院执行指挥中心备案。本案申请执行标的额为支付赔偿金赔偿金60745.2元、案件受理费659，共计61404.2元。经本院执行，无执行到位金额。经本院向申请人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人郭培行无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司发现被执行人郭培行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  张洪臻审判员  杨 东二〇二一年六月二十五日书记员  曹春华
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执异18号异议人（案外人）高刘伟，男，1950年2月28日出生，汉族，住陕西省榆林市。被执行人郝友福，男，1968年10月28日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码612723196810280012。被执行人张小莉，女，1970年10月2日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码612723197010020065。本院在执行被执行人郝友福、张小莉非法吸收公众存款罪并处罚金一案中，案外人高刘伟向本院提出书面异议申请，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人称，高刘伟于2020年12月17日与华融国际信托有限责任公司依法签订了《债权转让协议书》，被执行人未能按照（2019）京初10号民事判决书所确定的义务履行。在执行过程中查明，华融国际信托有限责任公司于2019年3月6日轮候查封、冻结了府谷县和谐煤矿有限公司采矿权，榆林市中级人民法院于2018年12月3日作出了保全裁定书，因该煤矿股东郝泓凯父亲郝友福涉嫌集资诈骗案（最终判决为非法吸收公众存款罪）首轮查封、冻结了府谷县和谐煤矿有限公司的采矿权，冻结期限为三年。异议人认为，该执行行为违反了最高人民法院的相关规定，损害了申请人的合法权益，现对该执行行为提出异议，理由如下：1、郝友福、张小莉非法吸收公众存款罪与本案无关联。2、依据法律规定，当事人以外的公民、法人和其他组织，认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。3、依据公司法相关规定，公司的财产虽来自股东投资，但股东一旦把财产投入公司，就与财产相分离，这些财产就成为公司财产，不能用来清偿股东的债务。4、执行过程中股东个人系被执行人，该股东所在的公司并非被执行人，股东的债务不等同于公司债务。有限责任公司为独立的民事主体，未经法院裁判而将其列为被执行人，用公司的财产清偿个人债务，损害了公司其他股东的利益和其他债权人的合法权益。故向贵院提出异议，请求依法解除对府谷县和谐煤矿有限公司采矿权的查封。异议人向法院提交了以下证据：身份证复印件一份，陕西省榆林市中级人民法院（2016）陕08刑初77号刑事判决书复印件一份，陕西省高级人民法院（2019）陕刑终283号刑事判决书复印件一份，北京市高级人民法院（2019）京民初10号民事判决书复印件一份，北京市第一中级人民法院（2021）京01执248号执行案件受理通知书复印件一份，府谷县和谐煤矿有限公司老高川乡和谐煤矿查封冻结情况、债权转让协议复印件一份。本院查明，陕西省榆林市中级人民法院作出（2016）陕08刑初77号刑事判决，判决：一、被告人郝友福犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50万元。二、被告人张小莉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币20万元。三、二被告人被查封、扣押、冻结在案的非法所得财物，无权属争议的，依法处置后返还集资参与人，继续追缴违法所得，不足部分责令退赔。陕西省高级人民法院作出（2019）陕刑终283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在该刑事案件办理过程中，查封、冻结了相关涉案财产，其中府谷县xx局冻结了府谷县和谐煤矿有限公司老高川乡和谐煤矿的采矿权，冻结期限：2016年12月27日至2017年6月26日，后府谷县xx局又对上述采矿权予以续冻，冻结期限分别为：2017年6月26日至2017年12月25日、2017年12月21日至2018年6月20日，2018年6月20日至2018年12月19日。陕西省榆林市中级人民法院冻结了府谷县和谐煤矿有限公司老高川乡和谐煤矿的采矿权，冻结期限：2018年12月3日至2021年12月2日。该判决生效后，榆林市中级人民法院作出（2020）陕08执他1号执行裁定书，裁定：榆林市中级人民法院于2019年4月25日作出的（2016）陕08刑初77号刑事判决书执行由府谷县人民法院执行。本院立案后，于二〇二〇年十一月十七日作出（2020）陕0822执1079号之三号执行裁定书，冻结府谷县和谐煤矿有限公司的采矿权，冻结期限为三年。另查明，（2016）陕08刑初77号刑事判决书查明，郝友福以其子郝泓凯的名义出资府谷县和谐煤矿有限公司，郝泓凯持有该公司30%的股权，实际出资款项来源于郝友福向公众吸收的存款，在该刑事案件审理过程中，依法冻结了郝泓凯持有的府谷县和谐煤矿有限公司30%的股权。还查明，华融国际信托有限责任公司与府谷县和谐煤矿有限公司、康二锁、郝泓凯、苏贵庭、田忠厚、胡秀梅、杜春平、王惠霞金融借款合同一案，北京市高级人民法院作出（2019）京民初10号民事判决，判决由府谷县和谐煤矿有限公司偿还华融国际信托有限责任公司贷款本金295971608.66元及利息（含复利、罚息）；华融国际信托有限责任有权对康二锁、郝泓凯、苏贵庭、田忠厚各自质押的府谷县和谐煤矿有限公司30%、30%、30%、10%的股权折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；康二锁、郝泓凯、苏贵庭、田忠厚、胡秀梅、杜春平、王惠霞承担连带保证责任。后华融国际信托有限责任公司将上述债权转让给高刘伟，高刘伟就上述债权向北京市第一中级人民法院申请执行（案号：（2021）京01执248号）。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条规定，被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。因郝友福以其子郝泓凯的名义出资府谷县和谐煤矿有限公司，郝泓凯持有该公司30%的股权，实际出资款项来源于郝友福向公众吸收的存款，府谷县和谐煤矿有限公司公司的采矿权涉及被告人郝友福的犯罪所得，故依据上述法律规定，法院可以冻结该公司的采矿权。异议人所持异议理由不能成立，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:驳回高刘伟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  杨利利审 判 员  李泽宏人民陪审员  杨明基二〇二一年六月三日书 记 员  云 珍
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执887号申请执行人：中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路68号。主要负责人：潘勐，行长。委托代理人：沈洪冰，中国农业银行股份有限公司聊城分行职工。被执行人：山东省维斯德尔铝业有限责任公司，住所地：聊城市茌平县温陈工业园。法定代表人：尼忠刚，经理。被执行人：山东新大地铝业有限公司，住所地：聊城市茌平县热电工业园。法定代表人：曹香芝，经理。被执行人：尼忠刚，男，1971年11月15日出生，汉族，现住：聊城市茌平县。被执行人：乌洪军，男，1963年2月15日出生，汉族，现住：聊城市茌平县。申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城分行与被执行人山东省维斯德尔铝业有限责任公司、山东新大地铝业有限公司、尼忠刚、乌洪军金融借款合同纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院作出的（2018）鲁1502民初7802号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请本院于2021年2月8日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人依法报告财产但未履行义务。本院对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等依法进行了查询。本院轮候查封了被执行人山东省维斯德尔铝业有限责任公司名下的两宗土地，轮候查封了被执行人山东省维斯德尔铝业有限责任公司的生产设备。该土地、设备已被其他法院查封，暂不具备处置条件。被执行人山东新大地铝业有限公司名下的车辆价值较低，有查封且下落不明，无法处置。未发现被执行人名下有银行存款、证券等可供执行的财产。本院已对被执行人尼忠刚、乌洪军和山东省维斯德尔铝业有限责任公司、山东新大地铝业有限公司公司法定代表人采取限制高消费措施。本案被执行人应承担债务24343736.38元及利息，已执行0元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  毛英民审判员  赵晓晨二〇二一年六月十五日书记员  杜 军
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑更371号 罪犯姜博，男，1986年5月9日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。 重庆市第二中级人民法院于2008年11月19日以（2008）渝二中法刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人姜博犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人12789元，其中其应承担3836.7元（已履行）。判决发生法律效力后，于2009年4月29日交付执行。重庆市高级人民法院于2011年10月19日作出（2011）渝高法刑执字第565号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。本院于2014年1月24日作出(2014)渝一中法刑执字第00313号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2016年6月20日作出（2016）渝01刑更1011号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。重庆市第三中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）渝03刑更2114号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝州监狱认为罪犯姜博在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬4次，确有悔改表现。但该犯系累犯，其减刑幅度应从严控制，已按照其具有的从严情形，扣减一个月的报请减刑幅度，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 重庆市人民检察院第一分院认为该犯系累犯，监狱已根据其从严情节缩减报请减刑幅度，建议结合该犯原判犯罪性质及刑罚，现实改造表现，依法裁定减刑。 经审理查明，执行机关所报罪犯姜博在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。另该犯在本次减刑周期内，曾因违规被扣分，并被缓报减刑一个月，经民警教育后能认识到错误，近期无违规行为。 本院认为，罪犯姜博在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但其系累犯，应从严掌握减刑幅度。本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项履行情况、交付后的一贯表现后，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯姜博减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。 （本次减刑后的刑期自2011年10月19日起至2027年2月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 颖 审判员 孔繁树 审判员 蔺 莉 二〇二一年六月二日 书记员 张 卿
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终2939号上诉人：于蕾。委托诉讼代理人：遇天志，系其配偶。被上诉人：劳锦达（LAO,JINDA）。上诉人于蕾因与被上诉人劳锦达（LAO,JINDA）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2019）粤0191民初3007号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，于蕾以其已与劳锦达（LAO,JINDA）达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人于蕾的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许于蕾撤回上诉。本案二审案件受理费42元，减半收取21元，由上诉人于蕾负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琳审判员 罗 毅审判员 孙远风二〇二一年六月二十一日书记员 王 涵谢佩君刘嘉欣
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0102民初5289号原告：河北君周化工科技有限公司，住所地石家庄高新区太行南大街197号智同药谷A座505室。法定代表人：刘云程，职务执行董事。被告：华北制药河北莱欣药业有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区海南路58号。法定代表人：李贺，职务董事长被告：华北制药股份有限公司，住所地石家庄市和平东路388号。法定代表人：杨国占，职务董事长本院在审理原告河北君周化工科技有限公司诉被告华北制药河北莱欣药业有限公司、华北制药股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月21日立案。原告河北君周化工科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河北君周化工科技有限公司撤回起诉处理。审判员  闫振洲二〇二一年六月十七日书记员  王春茹
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0823民初1495号申请人：李楠，男，1984年4月5日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：曾宪植，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李卫俊，男，1966年9月19日出生，汉族，闻喜县居民。被申请人：山西润僖诚房地产开发有限公司，住所地：山西省。法定代表人：王冠峰。被申请人：柴朝阳，男，1979年1月3日出生，汉族，闻喜县居民。申请人李楠与被申请人山西润僖诚房地产开发有限公司、柴朝阳房屋买卖合同纠纷一案，申请人李楠于2021年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山西润僖诚房地产开发有限公司、柴朝阳的银行存款30000元或查封其同等价值的财产。申请人李楠以华安财产保险股份有限公司山西分公司的诉讼财产保全责任保险保险单及保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李楠的申请符合法律规定，且已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人山西润僖诚房地产开发有限公司、柴朝阳的银行存款30000元予以冻结或查封其相应价值的财产。案件申请费320元，暂由申请人李楠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 柳姣琴二〇二一年六月十八日法官助理 陈 璐书 记 员 王 媛
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0525民初2125号原告：黄文灿，男，1962年11月10日出生，汉族，住福建省永春县。被告：郭碧双，女，1964年10月14日出生，汉族，住福建省永春县。原告黄文灿与被告郭碧双民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文灿到庭参加诉讼，被告郭碧双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄文灿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元及该款自起诉之日起至确认还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月14日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款10000元，并当场向原告出具借条1份。2009年11月14日，被告声称资金不够，需再次向原告借款10000元，并再次向原告出具借条1份。2010年12月16日，被告再次向原告借款10000元，并向原告出具借条1份。现原告多次催讨，但被告拒不偿还。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼，请求法院依原告诉求裁处，以维护原告的合法权益。郭碧双未作答辩，也未提交任何证据材料。黄文灿围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一张、借条原件三张。本院依职权调取郭碧双户籍登记信息表一张。郭碧双经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未提交书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利，本院对黄文灿提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郭碧双因缺乏资金于2009年11月14日两次向黄文灿借款各10000元，共计20000元；于2010年12月16日向黄文灿借款10000元。三次借款，均没有约定还款期限，也没有约定利息，郭碧双出具借条三张交黄文灿收执。借款后，郭碧双一直没有偿还借款，致使黄文灿于2021年5月28日诉至本院。又查明，2021年5月28日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，黄文灿与郭碧双之间的借贷关系有黄文灿提交的三张借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。黄文灿请求郭碧双偿还向其所借款项30000元，符合法律规定，本院予以支持。黄文灿请求郭碧双按银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付自2021年5月28日起至实际还款之日止的利息，虽然借款时黄文灿与郭碧双未约定还款期限，但是自黄文灿起诉后，郭碧双仍未履行还款义务，故黄文灿起诉的时间即为郭碧双逾期还款之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，黄文灿可以要求郭碧双承担逾期还款违约责任。黄文灿主张郭碧双支付自2021年5月28日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。郭碧双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，黄文灿的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第六百七十五条、第五百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭碧双应在本判决发生法律效力后十日内偿还黄文灿借款30000元及自2021年5月28日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取计275元，由郭碧双负担275元，应于判决生效五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈良溪二〇二一年六月二十一日书记员  李渊源附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院    结案通知书    （2021）浙0381执恢1901号     申请执行人:吴在文，男，1970年12月31日出生，住浙江省洞头县，公民身份号码XXX。     被执行人:曹隆恕，男，1983年1月15日出生，住所地瑞安市，公民身份号码XXX。    申请执行人吴在文与被执行人曹隆恕买卖合同纠纷一案，（2015）温瑞马商初字第00101号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴在文向本院申请强制执行，本院于2021年6月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曹隆恕已履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：    本院（2021）浙0381执恢1901号[（2016）浙0381执73号、（2017）浙0381执恢4502号]案件执行完毕。                二〇二一年六月二十一日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初5992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城（青岛）律师事务所。委托诉讼代理人：张扬，上海锦天城（青岛）律师事务所。被告：唐旭辉，男，1982年10月2日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告唐旭辉信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币23387.83元(截至2021年3月2日止，其中本金人民币19443.06元，利息人民币560.51元，逾期还款违约金658.41元，其他费用2725.85元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼，被告唐旭辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计22729.42元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金658.41元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告唐旭辉于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金19443.06元、利息560.51元、其他费用2725.85元，共计人民币22729.42元（截至2021年3月2日）；并承担以19443.06元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取192元，由被告唐旭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二一年六月十五日书记员  荣雪杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初40363号原告：刘守常，男，1980年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：锡林郭勒盟蒙高丽亚牧业股份有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市天津路金地家园A栋1单元206号。法定代表人：赵丹玲。原告刘守常与被告锡林郭勒盟蒙高丽亚牧业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告刘守常于2021年6月21日向本院提交撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘守常撤诉处理。审 判 员  赵 靓二〇二一年六月二十一日法官助理  陈逢源
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初1895号原告：李发明，男，汉族，1949年9月21日生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：沈诗有，男，汉族，1960年9月4日生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：沈诗桂，男，汉族，1963年4月15日生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：沈东明，男，1967年10月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告李发明与被告沈诗有、沈诗桂、沈东明排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理，2021年6月15日，原告李发明以与被告沈诗有、沈诗桂、沈东明约定私下自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李发明撤诉。案件受理费减半收取25元，原告自愿承担。审判员  温斌二〇二一年六月十五日书记员  黄森江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初1895号原告：李发明，男，汉族，1949年9月21日生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：沈诗有，男，汉族，1960年9月4日生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：沈诗桂，男，汉族，1963年4月15日生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：沈东明，男，1967年10月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告李发明与被告沈诗有、沈诗桂、沈东明排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理，2021年6月15日，原告李发明以与被告沈诗有、沈诗桂、沈东明约定私下自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李发明撤诉。案件受理费减半收取25元，原告自愿承担。审判员  温斌二〇二一年六月十五日书记员  黄森
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8175号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：李雪松，该支行行长。委托诉讼代理人：潘杰英，广东穗智律师事务所律师。被告：薛成，男，汉族，1974年12月5日出生，住黑龙江省桦川县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告薛成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘杰英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年12月12日签订的《个人二手住房贷款合同》；2、被告向原告偿还借款本金1459592.21元及利息73904.81元、罚息（暂计至2021年6月1日的罚息3583.27元，自2021年6月2日的罚息按合同约定计至债务清偿之日止）；3、被告向原告支付律师代理费62000元；4、原告对依法处分被告名下的佛山市顺德区××701号的所得价款享有优先受偿权；5、被告承担本案受理费9405元、保全费5000元。事实与理由：被告在履行合同过程中未能按时还款构成违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年12月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告借款150万元用于购买佛山市顺德区××701号的住房；贷款期限总月数为300；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上上浮15%。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）x实际天数x日罚息利率。借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。该合同附件构成合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。该合同附件一《个人二手住房贷款合同通用条款》约定借款人以合同项下贷款所购房屋提供抵押，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，对抵押房屋行使抵押权。双方并对登记在被告名下的案涉房产办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款150万元。被告未依约按时还款。原告主张，截至2021年6月1日，被告尚欠原告借款本金1459592.21元、利息73904.81元、罚息3583.27元。原告还主张，为实现本案债权，原告支出了律师费62000元，并提交委托代理合同、律师费支付凭证及发票等予以证实。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费5000元。本院认为：原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《个人二手住房贷款合同》并要求被告清偿全部借款本息、行使抵押权，符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。关于原告主张的律师费，原告提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票等予以证实，该费用已经实际发生，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告薛成于2018年12月12日签订的《个人二手住房贷款合同》。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛成向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金1459592.21元及利息73904.81元、罚息（暂计至2021年6月1日的罚息3583.27元，自2021年6月2日的罚息按合同约定计至债务清偿之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛成向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费62000元。四、被告薛成不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分被告薛成名下的佛山市顺德区××701号的所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9405元、保全费5000元，均由被告薛成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年六月二日书记员  黎小田
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初1203号原告：周爱萍，女，1963年9月25日出生，汉族，住吉首市。原告：李晶，女，1983年9月18日出生，汉族，住吉首市。两原告共同委托诉讼代理人：龙习东，湖南生元律师事务所律师。被告：湘西恒太置业有限责任公司，住所地：吉首市乾州世纪山水酒店组团106室。法定代表人：李甲顺。本院受理原告周爱萍、李晶诉被告湘西恒太置业有限责任公司中介合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。本案在审理过程中，发现被告负责营销业务的职工梁意因涉嫌诈骗罪被吉首市人民检察院提起公诉，提起公诉的犯罪事实含“以公司需要监管一部分房款为由骗取周爱萍26万8千元”。目前该刑事案件正在我院进行审理。本院经审查认为，被告职工梁意已因涉嫌诈骗罪被提起公诉，本案的审理需要以该犯罪事实是否成立为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  李绍成二〇二一年六月四日法官 助理  汪 羽代理书记员  庄舒捷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10341号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广州市白云区鹤龙街联边村彭上启德路33号1楼101室。负责人：董清远。委托诉讼代理人：王南阳，该司法务。委托诉讼代理人：沈凤明，该司员工。被告：胡永林，男，1969年6月13日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司与被告胡永林保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈凤明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告7653元及利息（从2021年2月18日起，以7653元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日为止）；2、本案受理费25元由被告承担。事实与理由：原告承保了案外人钟兴贤所有的粤Ａ×××××的机动车损失保险367754元（含不计免赔）商业保险。2019年10月20日，在广州市越秀区水荫路34号对出路段（112号灯柱），被告胡永林驾驶无号牌电动自行车碰撞钟兴贤停放的粤Ａ×××××号车辆，致粤Ａ×××××号车辆受损的交通事故。经交警认定，胡永林负事故的全部责任，钟兴贤无责任。事故发生后，钟兴贤向原告报案并申请索赔粤Ａ×××××车辆经定损共计7653元。原告根据保险法及保险合同约定向被保险人钟兴贤支付了保险金7653元。被告无到庭答辩。经审理查明：2018年12月3日，原告出具机动车保险单，载明被保险人钟兴贤，机动车损失险357984元，保险期间自2018年12月4日起至2019年12月3日止。《机动车综合商业保险条款》第6条载明，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。第18条载明，因第三方对被保险机动车的损害造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。2019年10月20日12时10分，在广州市越秀区水荫路34号对出路段（112号灯柱），案外人钟兴贤驾驶粤Ａ×××××小型普通客车在事故地点上停放，遇胡永林驾驶无号牌电动自行车行驶至，结果，无号牌电动车右侧倒向粤Ａ×××××小型普通客车车前部，导致两车车损的交通事故，此事故由胡永林负全部责任，钟兴贤无责任。案涉事故发生后，原告向钟兴贤转账支付7653元并取得钟兴贤出具的机动车辆索赔权转让声明书（2020年5月7日），转让书载明，钟兴贤已收到原告赔款金额，钟兴贤同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定，直接向责任对方保险公司请求赔偿权利）转让给原告，并授权原告向责任方——胡永林追偿。原告并提交粤Ａ×××××的汽车维修费发票两张合计7653元、机动车辆估损单、估损清单予以证实。本院认为：案涉保险事故发生后，原告已经向被保险人赔偿保险金7653元，再作为保险人向第三者提起代位求偿之诉。根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向被保险人赔偿车辆损失险保险金是因为第三者造成的被保险人车辆损失，属于第三者向被保险人赔偿的范围。因此，原告向第三者代位求偿的理由成立，原告依法取得了对侵权方的保险人代位追偿权。原告已向案外人钟兴贤赔偿7653元，现要求侵权方胡永林支付该7653元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张上述款项的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡永林向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司赔偿7653元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告胡永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年六月七日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1083民初2708号原告：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：乳山市深圳路28号。法定代表人：王学昭，任董事长。委托诉讼代理人：诸葛雨，女，1997年11月13日出生，汉族，系公司职工。被告：阮伊德，男，1960年1月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告乳山市长城住宅开发有限公司诉被告阮伊德商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳山市长城住宅开发有限公司的委托诉讼代理人诸葛雨到庭，被告阮伊德经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳山市长城住宅开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告房款239000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月17日，被告购买原告开发的位于山东省乳山市房屋，合同总价款为478000元。按照原被告双方签订的《新建商品房买卖合同》（现售），被告应当于2019年4月28日前支付全部房款。截止起诉之日，被告仍有239000元房款没有支付，对于被告逾期付款的行为，原告多次催促，但被告一直拒绝缴纳。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现起诉要求支持其诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，在本案诉前调解阶段，被告向本院邮寄书面答辩状一份，被告认为：1.原告以欺诈手段诱骗被告订立商品房买卖合同，答辩人除已支付价款239000元，并办理了商品房贷款手续外，一无所知，至今未接受涉案房产；2.答辩人已于2020年2月17日向原告发出解除《新建商品房买卖合同》函，原告未在法定时间提出异议，应认定《新建商品房买卖合同》已解除，原告无权要求答辩人付款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，原、被告签订《新建商品房买卖合同（现售）》（合同编号：Ｘ2019041513），由被告阮伊德购买原告开发的位于山东省乳山市房屋，并约定房屋建筑面积共50.82平方米，该商品房单价为9405.75元／㎡，总价款为478000元。合同第八条付款方式及期限约定：（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金143400元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款。（二）买受人采取下列第3种方式付款：3.贷款方式付款：商业贷款239000元。买受人应当于2019年4月28日前支付首期房价款239000元，占全部房价款的50%。余款239000元向银行（贷款机构）申请贷款支付。合同附件十二补充协议约定：……2.1、银行按揭客户，自合同签订之日起15日内办理完毕按揭贷款手续；因买受人原因不能办理按揭贷款，则应在一个月内付清余款，否则按银行贷款利息4倍计算……。另查，被告阮伊德已交款239000元。涉案房屋已经办理产权登记证书，权利人为阮伊德，并于2019年6月25日办理了抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司乳山支行。再查，被告阮伊德曾于2020年11月10日向本院起诉要求解除合同并退还已支付的购房款，本院（2020）鲁1083民初4143号民事判决书判决驳回了被告的诉请，被告不服向威海市中级人民法院提起上诉，经威海市中级人民法院（2021）鲁10民终648号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，均系当事人的真实意思表示，且不违背相关法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应遵照执行。被告阮伊德作为完全民事行为能力人，具有相应的社会经验和判断能力，被告主张合同签订系受到诱骗，未能提供充分、有限的证据予以证实，并且其要求解除合同的主张已经经（2021）鲁10民终648号终审判决驳回，现原告要求其按约偿还剩余房款，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮伊德于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市长城住宅开发有限公司应付房款239000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元（原告已预交2443元），由被告阮伊德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王涵琦二〇二一年六月二十八日书记员  肖倩倩
福建省仙游县人民法院支 付 令（2021）闽0322民督30号申请人：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：王英，福建众益律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曾缘，福建众益律师事务所实习律师。被申请人：张进华，男，1979年2月24日出生，汉族，住仙游县。申请人福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）于2021年6月9日向本院申请支付令。申请人农商行称，2020年8月28日，仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）变更为农商行，原信用社的债权债务由变更后的农商行继受。张进华持有卡号为6228××××4101的福万通普惠金融卡一张，授信额度5万元，开户日期为2015年9月6日，每月21日为账单日，有效期限3年。2018年6月19日，张进华向农商行申请续卡，签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》《普惠金融卡续卡申请书》《福万通普惠金融贷记卡领用合约》《福万通普惠金融贷记卡章程》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》。此后，原信用社依约为张进华卡号为6228××××4101的普惠金融卡续卡，有效期限延长三年。按照《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》及《福万通普惠金融贷记卡领用合约》第二条、第五条第九款、第七条之约定：被申请人自愿承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰；普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照申请人公布的收费标准计收利息及费用；该卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息、费用；若未能在到期还款日之前足额偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权所产生其他费用）均由持卡人承担。张进华自2020年5月19日起未依约偿还欠款，截至2021年5月8日，其尚欠透支本金47731.81元、透支利息、违约金共计8577.46元。申请人多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费400元。申请人依据民事诉讼法的规定，向法院申请支付令，请求法院督促张进华：1.给付信用卡透支本金47731.81元及相应透支利息、违约金（透支利息、违约金的计算方法：自2020年5月19日起，以透支本金47731.81元为基数按照《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止；透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）；暂计至2021年5月8日的透支利息、违约金为8577.46元以及因本案产生的律师费400元；2、本案支付令申请费由张进华承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张进华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付福建仙游农村商业银行股份有限公司：1.信用卡透支本金47731.81元及相应透支利息、违约金（透支利息、违约金的计算方法：自2020年5月19日起，以透支本金47731.81元为基数按照《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止；透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额)；2.因本案产生的律师费400元。申请费406元，由被申请人张进华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴丽仙二〇二一年六月十日书记员  阮晓斌
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初5617号 原告：方严，男，1994年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：白玉磊，男，1990年12月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。本院在审理原告方严与被告白玉磊民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月15日向原告方严送达交纳诉讼费用通知书。至今，原告方严未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审  判  员   龙  锋                 二〇二一年六月二十五日                 书  记  员   黄洪镁 - 1 -