wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执1660号申请执行人:高春香,女,1969年4月20日出生,汉族,农民,住安徽省庐江县。被执行人：丁正英，女，汉族，1944年02月18日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁正英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁正英在安徽省农村信用社联合社62×××06账户内存款人民币5450.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二一年六月二十二日书记员  陈延和附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执322号之一 申请执行人：彭作志，男，1946年2月7日出生，住重庆市武隆区。被执行人：吴启华，男，1970年3月18日出生，住重庆市武隆区。本院在申请执行人彭作志与被执行人吴启华借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年8月6日作出的(2019)渝0156民初2299号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴启华逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人彭作志于2021年2月5日向本院申请执行，要求被执行人吴启华偿还借款20 000元。本院受理后，于2021年2月8日向被执行人吴启华送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人吴启华立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴启华未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吴启华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，查询到被执行人吴启华名下有车牌号为渝GXXXXX的小型汽车一辆，经核实，该车已注销；查询到被执行人吴启华名下有贵州华彩传媒有限公司、贵州华广农业科技发展有限公司、重庆善斛泉农业科技发展有限公司三家企业，上述情况已告知申请执行人彭作志，申请执行人彭作志不要求实地调查该三家企业，也不要求冻结股权。除上述财产外，通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人吴启华有其他可供执行的财产。同时走访了被执行人吴启华住所地基层组织，未查询到被执行人吴启华的下落，也未查询到被执行人吴启华有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人吴启华纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人彭作志，经征求意见，申请执行人彭作志暂不能提供被执行人吴启华的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人吴启华暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   李  霞审  判  员   唐  静   二〇二一年六月四日                               书  记  员   叶  军- 1 -
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1499号起诉人：李**，男，1964年12月2日出生，汉族，原七台河齐垦煤矿工人，现住肇源县。2021年6月21日，本院收到起诉人李**的起诉状。起诉人李**向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告1995年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐垦煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人李**的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人李**的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月三十日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初6593号原告：姬怀勤，男，1958年6月9日生，汉族，住邳州市。被告：冯宪俊，男，1962年7月10日生，汉族，住邳州市。原告姬怀勤诉被告冯宪俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理，依法适用小额程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告姬怀勤、被告冯宪俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬怀勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3900元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月31号至2020年12月31号期间，原告在徐州荣承物业管理有限公司承包的金贸小区物业工作，被告冯宪俊系徐州荣承物业管理有限公司经理，被告未支付工资，经结算于2020年12月28日出具欠条。原告多次催要被告以各种理由拖欠不还，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。被告冯宪俊辩称，原告陈述属实，愿意支付工资，目前正在筹钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯宪俊系徐州荣承物业管理有限公司经理，2020年9月30日至2020年12月31日，原告姬怀勤在徐州荣承物业管理有限公司承包的金茂小区物业从事门卫工作。经结算，被告于2020年12月28日向原告出具欠条一张，明确欠原告三个月工资，欠款数额为3900元。原告索要欠款未果，遂诉至本院。上述事实有当事人陈述、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告提供了劳务，理应获得劳动报酬。无论其系向公司提供劳务还是向被告冯宪俊提供劳务，因被告冯宪俊向原告出具欠条，即表明其愿意承担涉案债务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条、第二百七十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告冯宪俊于本判决生效之日起十日内给付原告姬怀勤劳务费3900元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告冯宪俊负担。本判决为终审判决。审判员  吴树渠二〇二一年六月二十一日法官助理刘功香书记员胡圣龙
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执2025号申请执行人：胡本米，女，1969年6月6日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河步行街。法定代表人：刘林，系公司执行董事。被执行人：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河公园。负责人：杨雪飞，系公司经理。被执行人：童龙，男，1988年9月15日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。胡本米与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2021)皖0421民初1928号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年5月17日立案执行，要求被执行人给付案款37772元。被执行人依法应承担执行费467元。执行过程中，1.本院于2021年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月18日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十一日书记员 缪国辉
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1939号原告：宜城市福临物业服务有限公司，住所地宜城市紫阳观路，统一社会信用代码914206846951108586L。法定代表人：张耀云，该公司总经理。被告：王默然，1978年5月13日出生，汉族，住宜城市嘉豪城市。本院在审理原告宜城市福临物业服务有限公司与被告王默然物业服务合同纠纷一案中，原告宜城市福临物业服务有限公司逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二一年六月八日书记员  周扬阳
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4471号上诉人（原审被告）张德明，男，1970年6月11日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路75-77号。代表人:陈钊盈，该支行副行长。原审被告：张德福，男，1978年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：周锦钊，男，1978年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人张德明因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行、原审被告张德福、周锦钊金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2021）闽0583民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张德明在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张德明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月十一日法官助理 冯叶勇书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 （2021）渝0192民初7768号 原告：重庆勇之渝科技有限公司，住所地重庆市渝北区仙桃街道数据谷中路107号，统一社会信用代码91500112MA61D04N3W。法定代表人：饶辉明，总经理。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：马睿，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：山西菜鸟网络科技有限公司，住所地山西省太原市小店区学府街132号华宇百花谷写字楼D座16层（进驻太原亿佳鑫商务秘书服务有限公司0240号），统一社会信用代码911401000730698690。法定代表人：刘俊杰，职务不详。原告重庆勇之渝科技有限公司与被告山西菜鸟网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告重庆勇之渝科技有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆勇之渝科技有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆勇之渝科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告重庆勇之渝科技有限公司负担。  审    判    长      胡 相 龙    人 民 陪 审 员      张 建 平    人 民 陪 审 员      吴 廷 鸿   二〇二一年六月三十日 法  官  助  理      马    锐书   记   员    陈 义 沁 - 1 -
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0526民初2166号原告：福建南丁格尔物业管理有限公司，住所地福建省德化县浔中镇百德畔山1号，统一社会信用代码91350526MA31PYU54R。法定代表人：刘圣勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖燕红，女，1987年7月17日出生，汉族，住福建省德化县，该公司员工。委托诉讼代理人：柴建有，男，1987年6月27日出生，汉族，住福建省德化县，该公司员工。被告：林腾龙，男，1979年6月21日出生，汉族，住福建省德化县。原告福建南丁格尔物业管理有限公司与被告林腾龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告福建南丁格尔物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，被告已交清所欠物业费，现福建南丁格尔物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予福建南丁格尔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建南丁格尔物业管理有限公司负担。审判员  郑开明二〇二一年六月二十三日书记员  郑远军
中华人民共和国重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 （2021）渝0192民初1845号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROI VISUAL Co., Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，Yangjin Plaza），注册登记号：211-87-50168。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：重庆大丰堂商业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处合阳大道168号3幢4-1、4-2、4-3、4-4、4-5、4-6，统一社会信用代码91500117320328953P。法定代表人：陈雪平，职务不详。原告罗伊视效动漫有限公司（ROI VISUAL Co., Ltd.）与被告重庆大丰堂商业管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROI VISUAL Co., Ltd.）于2021年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROI VISUAL Co., Ltd.）撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROI VISUAL Co., Ltd.）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROI VISUAL Co., Ltd.）负担。  审    判    长      胡 相 龙    人 民 陪 审 员      何 佳 敏    人 民 陪 审 员      张 建 平   二○二一年五月二十五日 书   记   员    陈 义 沁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初37874号原告：王琦，女，1982年6月13日出生，汉族，住深圳市南山区，公民身份号码：×××。被告：中科慧宇物联网科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：91110108MA01DHLJ4W法定代表人：马刚，执行总裁。被告：马刚，男，1960年12月4日出生，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区，现住山东省烟台市福山区，公民身份号码：×××.原告王琦诉被告中科慧宇物联网科技（北京）有限公司（以下简称中科慧宇公司）、马刚合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王琦与被告中科慧宇公司之法定代表人马刚、被告马刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琦向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退回原告市场规范运营管理保证金10万元；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月，原告经朋友介绍到被告公司考察了解关于中科慧宇分支机构的合作细节，并签订了《中科慧宇分支机构意向合作协议》（原件在被告处）协议规定我方按照注册资本金的1%交付保证金给被告，被告授权我以被告分支机构的名义在湖南衡阳进行公司筹备融资，如未完成筹备工作，被告将全额退还我的保证金。双方于11月8日签订《地方运营公司股东投资协议书》，确定了注册资本金额和股权分配细节后11月20日将保证金10万元支付到合同规定的账户被告法人马刚的农业银行私人账户，后分支机构未能按期筹备完成，我方要求停止合作解除合同，并要求被告退回保证金，但被告一直未退，故起诉。被告中科慧宇公司辩称，对王琦所述事实认可，同意退还王琦保证金10万元，但公司现经济困难，无支付能力。被告马刚辩称，认可王琦所述事实，我虽然是公司法人，但公司的营业执照和公章都不在我这，2019年3月公司就停止运营了。王琦交纳的保证金是转到了我个人账户，但是我收款是公司行为，而非个人行为，故退还保证金应由公司承担，我个人没有还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，可认定事实如下：2018年11月8日，中科慧宇公司（甲方）与王琦（乙方）签订《地方运营公司股东投资协议书》，约定，中科慧宇公司与王琦就投资中科慧宇物联网科技（衡阳）有限公司事宜达成协议，其中，中科慧宇公司以资源、项目、技术、管理等作为出资，出资额510万元，占公司注册资本的51%，王琦以投资、运营和代持投资、运营及相应资源作为出资，出资额490万元，占公司注册资本的49%。后中科慧宇公司与王琦签订《中科慧宇分支机构意向合作协议》，双方协商达成共建“中科慧宇物联网科技（衡阳）有限公司”区域机构，约定，王琦需按当地注册资本金的1%交付给中科慧宇公司，作为市场规范运营管理保证金，中科慧宇公司收到王琦保证金后，王琦才可以进行运营公司的筹建。中科慧宇公司按周对乙方筹备工作进度进行评估，如王琦一月内未能完成3人核心班子、4名以上合伙人，以及明确意向办公职场和市场资源的对接工作，中科慧宇公司有权解除合同，取现对王琦的所有授权。在解约后的3个工作日内，中科慧宇公司全额退还王琦保证金。同年11月20日，王琦向马刚中国农业银行个人账户转账运营管理保证金10万元。庭审中，马刚自认其个人账户收到王琦转账10万元，该款项为运营管理保证金，但认为其为职务行为。另，王琦提交的其与微信名中科慧宇马楹佳的微信聊天记录中，20198年3月31日，中科慧宇马楹佳称王琦的钱可以退，但是因公司效益不好，需要等一等。此后，王琦多次主张退款，微信名中科慧宇马楹佳均称可以退款，但是需要等。对该微信聊天记录，马刚对其真实性认可，自认微信名中科慧宇马楹佳即为马刚本人。本院认为，中科慧宇公司与王琦签订的《地方运营公司股东投资协议书》及《中科慧宇分支机构意向合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。首先，关于责任主体问题，中科慧宇公司与王琦之间签订了协议，王琦将相关款项转至马刚个人账户，马刚虽辩称其行为系职务行为，但未提交证据予以证明，本院对马刚的辩称不予采信，故马刚及中科慧宇公司均应为责任承担主体。其次，关于合同解除及退还事宜。当事人协商一致，可以解除合同。从王琦与微信名中科慧宇马楹佳的微信聊天记录中，可以看出双方对合同解除已达成一致，仅就退款时间存在争议，故本院可以确认王琦与中科慧宇公司之间签订的《地方运营公司股东投资协议书》及《中科慧宇分支机构意向合作协议》已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在中科慧宇公司与王琦签订的《中科慧宇分支机构意向合作协议》中明确约定，在合同解除后三个工作日内，中科慧宇全额退还王琦保证金。综上，现王琦主张中科慧宇公司及马刚共同退还保证金的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本院判决如下：中科慧宇物联网科技（北京）有限公司及马刚共同于本判决生效后七日内一次性退还王琦规范运营管理保证金10万元。案件受理费2300元（王琦已预交），由中科慧宇物联网科技（北京）有限公司及马刚共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇二一年六月十一日书记员  史敬阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初13089号原告：北京外研通教育科技有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路19号外研宾馆北楼2701、2703-2710、2712、2501-2510、2512。统一社会信用代码：9111010856743159X0。法定代表人：王**，董事长。委托诉讼代理人：陈烨，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：贵阳千灵文化发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟G1组团13栋1单元2层1号。统一社会信用代码：91520103MA6H6UGL16。法定代表人：万高唐。被告：深圳市乐源智能股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道杨美社区长发中路3号云里智能园6栋一层103。统一社会信用代码：91440300687566333J。法定代表人：林志坚。被告：河源市乐源智能科技有限公司。住所地：河源市源城区龙岭工业园龙岭一路6号。统一社会信用代码：914416020702190835。法定代表人：林志坚。被告：广东格灵教育信息技术有限公司。住所地：广州中新广州知识城九佛建设路333号153房。统一社会信用代码：91440106MA59AQ1J1A。法定代表人：郑良平。原告北京外研通教育科技有限公司与被告贵阳千灵文化发展有限公司、深圳市乐源智能股份有限公司、河源市乐源智能科技有限公司、广东格灵教育信息技术有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年5月25日裁定转为普通程序，并于2021年05月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告北京外研通教育科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告北京外研通教育科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1170.0元，减半收取计585.0元，由原告负担。审判员  曾友林二〇二一年六月二十九日书记员  钟慧萍
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1364号申请执行人江西鄱阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913611287057490381，住所地鄱阳县鄱阳镇城北商业大道9号。法定代表人：王斌被执行人朱训灵，男，汉族，1965年6月25日出生，住鄱阳县。被执行人丁东红，女，汉族，1967年11月4日出生，住鄱阳县。江西鄱阳农村商业银行股份有限公司申请朱训灵、丁东红借款合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出（2020）赣1128民初3100号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西鄱阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴雨丰、蒋娥娇达成了一致还款意见，剩余案款在法定执行期限内无法履行完毕，符合长期和解终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院作出的（2020）赣1128民初3100号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年六月二十九日书记员  朱忠文
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3511号之一        被执行人：陈肖霞，女，1976年10月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人陈肖霞容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初216号刑事判决书已于2017年3月7日发生法律效力。本院于2021年5月27日依职权立案执行，责令被执行人陈肖霞缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈肖霞名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人陈肖霞名下无车辆登记信息；三、被执行人陈肖霞名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3511号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            书记员郑都
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4178号        被执行人：周国华，男，1979年12月22日出生，住所地江西省吉安市吉安县，公民身份号码XXX。                关于被执行人周国华盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1799号刑事判决书已于2019年11月12日发生法律效力。本院于2021年6月4日依职权立案执行，责令被执行人周国华缴纳罚金6000元，退赔1278元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人周国华名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人周国华名下无不动产登记信息。三、被执行人周国华名下无车辆登记信息。四、被执行人周国华名下无工商登记信息。五、被执行人周国华现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4178号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月二十日            书记员范嘉裕
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初21348号原告：吴林勃被告：熊家福原告吴林勃与被告熊家福劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林勃、被告熊家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴林勃向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付劳务报酬9000元，违约经济损失费5000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：其自2020年4月至11月在被告承包的西安华美达酒店工程提供劳务，现被告尚欠付其劳务费9000元，其向被告讨要无果，至成此诉。被告熊家福辩称，其欠付原告劳务款属实，但欠付金额是8900元，并且对原告起诉状中事实与理由不认可，原告在其处干活时间是自2020年4月到2020年12月25日，其已经支付28800元。经济损失费不认可，8900元认可，现在甲方没有给其结清费用，其无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的欠条认可，该证据能够证明被告欠付原告劳务款的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月3日至2020年12月25日，原告为被告承包的位于西安市未央区的项目提供劳务。2021年1月26日，被告向原告出具欠条，载明被告欠付原告在西安xxx酒店工资11900元，约定2021年2月5日前结清。后被告向原告支付3000元，下欠8900元未能支付。庭审中，原告称违约经济损失费系其因讨要劳务款项而耽误的收入，并将诉讼请求中劳务费金额变更为8900元。因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告付款。现付款期限已至，原告要求被告支付劳务费8900元于法有据，本院予以支持。原告主张违约经济损失费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告熊家福于本判决生效之日起十日内支付原告吴林勃劳务费8900元；二、驳回原告吴林勃的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半，原告已预交），由原告吴林勃负担25元，由被告熊家福负担50元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告吴林勃。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     杨金翠二〇二一年六月十七日法 官助 理    王中堃书  记  员    吴瑜娇
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1150号申请执行人吴永富，男，1977年12月29日出生，住江西省鄱阳县。被执行人彭韬，男，1981年1月3日出生，住江西省鄱阳县。被执行人曹中俊，男，1984年5月6日出生，住江西省鄱阳县。吴永富申请执行彭韬、曹中俊买卖合同纠纷一案，（2020）赣1128民初4921号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月18日向本院申请执行。本院于2021年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年4月9日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行291700元，截至2021年6月29日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1128执1150号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年六月二十九日书记员  朱忠文
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执恢159号申请执行人：黄彦臣，男，1982年3月15日出生，汉族。被执行人：曾轼，男，1971年1月9日出生，汉族。申请执行人黄彦臣与被执行人曾轼民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初786号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月23日向本院申请恢复执行。本院依法对被执行人银行存款、证劵、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，未发现被执行人可供执行财产信息。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。经本院组织调解双方达成和解协议。约谈申请执行人告知被执行人情况，告知本案将终结执行，如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行，申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执恢159号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 罗绍初审判员 代学文二〇二一年六月四日书记员 童 超
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0621执464号之一申请执行人：延长县人民法院。被执行人：王庆。本院在执行延长县人民法院与王庆罚金一案中，申请执行人延长县人民法院于2021年5月26日依据已经发生法律效力的（2019）陕0621刑初29号刑事判决书，申请执行调解书确定的由被执行人王庆缴纳罚金1000元。同时承担本案执行申请费。本案执行过程如下：1、本院于5月26日立案执行，向被执行人王庆公告送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。2、2021年5月26日通过全国法院“总对总”网络查控系统，对被执行人王庆名下银行存款、工商经营、互联网金融、车辆登记、证券等财产状况进行了查询，同时对所有被执行人名下银行账户、微信、支付宝进行全部冻结。3、被执行人王庆未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，2021年6月18日对被执行人王庆采取限制消费措施。4、2021年6月29日，因被执行人王庆违反财产报告制度本院决定将其纳入失信被执行人名单，同时对其采取拘留15日的措施，因被执行人王庆无法查找，无法对其实施关押措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2021）陕0621执464号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 某二〇二一年六月二十九日书记员  李 明
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1868号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：于汉江，男，生于1994年03月09日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请与被执行人于汉江借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000024832号裁决书已经发生法律效力，被执行人于汉江应予裁决书生效之日起七日内偿付申请人借款本金14973.67元及逾期利息，仲裁费119.1元.因被执行人未自觉履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向济南市中级人民法院申请执行，经山东高级人民法院批准，此案移交我院依法立案执行。本院于2021年4月20日立案执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。执行过程中，于2021年4月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、民政、工商总局、保险进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年5月8日再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2021年5月20日到济南市章丘区不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下房产信息。2021年5月25日章丘区官庄街道办事处西矾硫村民委员会证明，被执行人于汉江现在外打零工，每月收入两千左右，其父已故，家里还有母亲需要照顾，母亲多病缠身，失去劳动能力，于汉江需要长时间对其照顾，在村里无财产，家庭困难。未能发现执行财产线索。2021年6月2日与申请执行人进行电话约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人调查结果，同意终结本次执行，不要求悬赏执行，并表示以后发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 洪二〇二一年六月三日书记员 李宗琨
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初3250号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行，住所地：福建省泉州市安溪县龙门镇。负责人：余水金，任该行行长。委托诉讼代理人：周端煌，男，该支行客户经理。被告白洪振，男，1971年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇。白洪来，男，1972年12月8日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇号。白江**，男，1964年1月6日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇。案由金融借款合同纠纷申请撤诉时间二〇二一年六月二十八日本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行撤回起诉。案件受理费3,585.6元，减半收取计1,792.8元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行负担。审判员钟辉煌二〇二一年六月二十八日书记员许土笔
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初3263号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行，住所地：福建省泉州市安溪县龙门镇。负责人：余水金，任该行行长。委托诉讼代理人：周端煌，男，该支行客户经理。被告白洪来，男，1972年12月8日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇。白洪振，男，1971年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇。白金全，男，1974年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇。案由金融借款合同纠纷申请撤诉时间二〇二一年六月二十八日本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行撤回起诉。案件受理费850.9元，减半收取计425.5元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行负担。审判员钟辉煌二〇二一年六月二十八日书记员许土笔
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4117号        被执行人：杨益贤，男，1962年04月26日出生，住所地浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人杨益贤盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初2023号刑事判决书已于2016年11月18日发生法律效力。本院于2021年6月4日依职权立案执行，责令被执行人杨益贤缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人杨益贤名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人杨益贤名下无不动产登记信息。三、被执行人杨益贤名下无车辆登记信息。四、被执行人杨益贤名下无工商登记信息。五、被执行人杨益贤现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4117号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十九日            书记员范嘉裕
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初7870号        原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行，住所地浙江省诸暨市大唐街道莼塘雅苑2幢000106。                负责人：楼倚云，该支行行长。                委托诉讼代理人：陈定为，男，该公司员工。                委托诉讼代理人：何春，女，该公司员工。                被告：诸暨市草塔镇足荣袜厂，住所地浙江省诸暨市大唐街道南前村。                投资人：陈彩丽。                被告：杨建铭，男，1970年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。                被告：杨理明，男，1966年12月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。                被告：杨建华，女，1967年11月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。                原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行与被告诸暨市草塔镇足荣袜厂、杨建铭、杨理明、杨建华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼，被告诸暨市草塔镇足荣袜厂、杨建铭、杨理明、杨建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告诸暨市草塔镇足荣袜厂归还原告借款本金150万元，并支付2021年1月21日起至款项付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2．判令被告杨建铭、杨理明、杨建华对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更利息起算点为2021年3月21日。事实和理由：2019年12月19日，原告与被告诸暨市草塔镇足荣袜厂、杨建铭、杨理明、杨建华签订了一份流动资金最高额保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行，借款人为诸暨市草塔镇足荣袜厂，保证人为杨建铭、杨理明、杨建华。合同约定：贷款人同意自二○一九年十二月十九日起至二○二一年一月十五日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币（大写）壹佰伍拾万元整，借款种类与用途以借款借据为准；本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准，借款利率以合同生效日前一自然日已公布的最近一期1年期LPR加陆拾个基点确定，具体以借款借据为准，借款期限内，借款利率不作调整；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，最高额融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围；本合同保证方式为连带责任保证；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权利的费用等。同日，原告按合同约定将150万元贷款汇入被告诸暨市草塔镇足荣袜厂账户。其后，原告仅收到按合同约定的自借款日起至2021年1月20日止的利息；借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。诉讼过程中，原告补充事实与理由为：原告收到按合同约定的自借款日起至2021年3月20日止的利息。                被告诸暨市草塔镇足荣袜厂、杨建铭、杨理明、杨建华未作答辩。                原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行围绕诉讼请求向本院提交了流动资金最高额保证借款合同、借款借据各一份、文书送达地址确认书二份。被告诸暨市草塔镇足荣袜厂、杨建铭、杨理明、杨建华未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理对原告起诉主张的事实予以确认。                另查明，流动资金最高额保证借款合同第七条约定，保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，本最高额保证项下保证责任的最高债权限额为本合同第一条和第十九条所指的最高贷款限额……；第一条约定的最高贷款限额为150万元。                本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行与被告诸暨市草塔镇足荣袜厂、杨建铭、杨理明、杨建华签订的流动资金最高额保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告诸暨市草塔镇足荣袜厂尚欠原告借款本金150万元及相应利息，由原告提供的证据及庭审陈述为凭。被告诸暨市草塔镇足荣袜厂向原告借款后，未按约还本付息，该行为显属违约，原告据此要求被告诸暨市草塔镇足荣袜厂归还借款本金，支付利息，符合合同约定，本院予以支持。被告杨建铭、杨理明、杨建华自愿为上述借款提供连带责任保证，但未尽保证义务，应对被告诸暨市草塔镇足荣袜厂上述债务在约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告诸暨市草塔镇足荣袜厂、杨建铭、杨理明、杨建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。                依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                1、被告诸暨市草塔镇足荣袜厂应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行借款本金150万元，并支付该款自2021年3月21日起至款付清日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；                2、被告杨建铭、杨理明、杨建华对被告诸暨市草塔镇足荣袜厂上述第一项债务承担连带清偿责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费18300元，减半收取计9150元，由被告诸暨市草塔镇足荣袜厂、杨建铭、杨理明、杨建华共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员郭欢欢    二〇二一年六月二十二日            书记员刘洁莉
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执778号申请执行人：李**，男，1993年1月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：任宏扬，男，1992年8月4日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。申请执行人李**与被执行人任宏扬买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出（2020）鲁0181民初4994号民事判决书判令：任宏扬于本判决生效之日起10日内返还李**货款48500元及利息（自2020年7月23日至实际付清之日，以48500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。民事判决书生效后，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，被执行人任宏扬未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对任宏扬限制高消费及有关消费。通过全国法院网络查控系统查询了被执行人的银行存款、财付通、车辆、有价证券、支付宝等财产情况，任宏扬名下没有可供执行的财产。本院依法委托莱州市人民法院查询了任宏扬名下房产、公积金情况，任宏扬名下没有房产、公积金。2021年4月29日，再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，仍未查询到被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人送达了相关法律文书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及悬赏执行的相关规定向申请执行人释明，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人无法提供被执行人的财产线索，认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 洪二〇二一年六月八日书记员 顾延杰
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执490号之四 申请执行人：向明莉，男，1985年10月30日出生，住重庆市武隆区。被执行人：贺明洪，男，1978年12月29日出生，住重庆市武隆区。本院在申请执行人向明莉与被执行人贺明洪劳务合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2020年3月18日作出的(2020)渝0156民特59号民事裁定书已发生法律效力。被执行人贺明洪逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人向明莉于2021年3月11日向本院申请执行，要求被执行人贺明洪支付工资6000元。本院受理后，于2021年3月12日向被执行人贺明洪送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人贺明洪立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贺明洪未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人贺明洪的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，冻结并划拨了被执行人贺明洪在中国工商银行账户内的存款968.66元。除上述财产外，通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人贺明洪有其他可供执行的财产。同时走访了被执行人贺明洪住所地基层组织，未查询到被执行人贺明洪的下落，也未查询到被执行人贺明洪有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人贺明洪纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人向明莉，经征求意见，申请执行人向明莉暂不能提供被执行人贺明洪的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位968.66元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人贺明洪暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   李  霞审  判  员   唐  静   二〇二一年六月十五日   书  记  员   叶  军  - 1 -
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4183号        被执行人：陈令松，男，1995年06月18日出生，住所地贵州省正安县，公民身份号码XXX。                关于被执行人陈令松盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初419号刑事判决书已于2017年4月8日发生法律效力。本院于2021年6月4日依职权立案执行，责令被执行人陈令松缴纳罚金2000元，退赔1184.3元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈令松名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈令松名下无不动产登记信息。三、被执行人陈令松名下无车辆登记信息。四、被执行人陈令松名下无工商登记信息。五、被执行人陈令松现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4183号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月二十日            书记员范嘉裕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16453号原告：郭志华，男，1980年2月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人兼原告：赵方，女，1979年5月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告:北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京建涵律师事务所律师。原告郭志华、赵方与被告北京晓松房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告郭志华、赵方于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭志华、赵方的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭志华、赵方撤诉。审 判 员 郭聪聪二〇二一年六月七日法官助理 郭婧芳书 记 员 杨璟怡
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7376号原告：吉林省钧源物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告：刘桂新，女，成年人，汉族，住所吉林省延吉市。原告吉林省钧源物业服务有限公司与被告刘桂新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。2021年6月30日吉林省钧源物业服务有限公司以与被告刘桂新自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省钧源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许吉林省钧源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给吉林省钧源物业服务有限公司50元。审判员 焦 然二〇二一年六月三十日书记员 王佳玮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初3431号原告：于清，女，1970年5月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：柴立军，男，1974年11月2日出生，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告：徐阳，男，1973年7月13日出生，个体，住内蒙古自治区通辽市。原告于清与被告柴立军、徐阳民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于清到庭参加诉讼,被告柴立军、徐阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于清向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令二被告偿还借款50000元，利息12000元（50000元×2%×12个月，2014年5月27日至2015年5月26日），本息合计62000元；2.要求被告给付以借款本金50000元为基数，自2015年5月27日开始支付月利率2%至实际清偿日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系合作关系，2014年5月27日因板厂用款向我借款50000元，伍万元的借据上约定了一年的利息12000元，后经我多次索要，二被告拒不偿还借款，故诉至贵院请求法院依法判令二被告偿还我借款本金利息62000元及2015年5月27日之后至归还日的利息。原告于清在庭审中补充陈述，放弃诉讼请求第二项被告柴立军、徐阳未答辩。原告于清在举证期限内向法庭递交借款据1枚，证明二被告欠款的事实。经本院审查，原告于清提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告柴立军、徐阳未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，被告柴立军、徐阳向原告于清借款50000元，并为原告出具数额为62000元借据1枚，其中本金50000元，利息12000元。该借款经原告索要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于清提交的证据及当事人的当庭陈述，能够综合证明原告于清与被告柴立军、徐阳之间存在民间借贷的事实，双方民间借贷关系成立，被告柴立军、徐阳应履行偿还借款的义务。原告于清要求被告柴立军、徐阳偿还借款50000元并支付利息12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中放弃第二项诉讼请求，系其行使处分权的体现，本院予以支持。被告柴立军、徐阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴立军、徐阳于本判决生效后立即偿还原告于清借款50000元，支付利息12000元（50000元×2%×12个月，2014年5月27日至2015年5月26日），本息合计62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告柴立军、徐阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  白世昌二〇二一年六月二十九日书记员  张春艳
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2021）赣0124民初2614号原告：章亚群，男，汉族，1985年12月14日出生，江西省进贤县人，户籍地：江西省南昌市东湖区，住江西省南昌市进贤县。被告：汤磊，男，汉族，1986年9月21日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告章亚群诉被告汤磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章亚群到庭参加了诉讼，被告汤磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章亚群向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告欠款人民币30,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，汤磊因资金紧张向章亚群借款30,000元用于周转（偿还房贷），约定过几个月便偿还，到期后仍未偿还，最后约定2021年5月30日偿还，再次到期后，经原告多次催促，汤磊仍未偿还。为维护合法权益，故原告向法院起诉，提出如前诉请。被告汤磊未作答辩。原告章亚群围绕其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据一：原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格适格。证据二：借条及微信转款记录，证明被告欠原告30,000元的事实。被告汤磊未到庭质证，视为放弃质证权利被告汤磊在举证期限内未向本院提交证据，视为放弃举证权利。经当庭举证、核实，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。本院根据上述采信的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：原告章亚群与被告汤磊系同学关系。2018年9月，被告以需要资金偿还房贷为由向原告借款，原告遂通过微信转账向被告转款人民币10000元。2019年2月被告再次向原告借款，原告通过微信转账向被告转款人民币20000元。后原告要求被告补写借条，2021年2月10日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到章亚群人民币叁万元整（¥：30000），承诺在2021年5月30日还清.特立此条借款人：汤磊身份证：3601241986××××××××2018年9月27日”。上述还款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未还款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤磊向原告章亚群借款30,000元，有被告出具的借条、微信转账凭证、微信聊天记录及庭审陈述等为证，本院予以确认。被告向原告补写借条是对借款事实事后的补充，现原告主张被告偿还借款本金30,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告汤磊经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告汤磊在本判决生效后十日内一次性偿还原告章亚群借款人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告汤磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 鞠杏娟二〇二一年六月二十三日法官助理 赵 巍书 记 员 洪 俐
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执异239号申请人:张晓华，女，1985年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗云峰，男，1995年8月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。 申请执行人:中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。负责人：薛文才，该行行长。委托诉讼代理人：陈申童，男，1992年5月21日出生，汉族，住陕西省西咸新区。被执行人:姬海峰，男，1977年11月19日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：吉利，女，1981年6月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：西安捷盛酒店管理有限责任公司，住所地西安市莲湖区房。法定代表人：姬海峰，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人姬海峰、吉利、西安捷盛酒店管理有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人张晓华于2021年6月1日向本院提出申请，请求变更其为（2021）陕0104执2716号执行案件的申请执行人，并提供了证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人张晓华称，申请将张晓华变更为中国民生银行股份有限公司西安分行与姬海峰、吉利、西安捷盛酒店管理有限责任公司（2021）陕0104执2716号执行案件的申请执行人。事实理由：2019年1月25日中国民生银行股份有限公司西安分行作为甲方（债权人），被执行人姬海峰、吉利、西安捷盛酒店管理有限责任公司作为乙方（借款人/抵押人）签订了《综合授信合同》《最高额担保合同》，中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人向陕西省西安市公证处申请办理《综合授信合同》《最高额担保合同》强制执行效力公证，陕西省西安市公证处于2019年1月28日出具了（2019）西证经字第1049号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。《综合授信合同》《最高额担保合同》签订后，中国民生银行股份有限公司西安分行已于2020年1月17日依约向被执行人发放48万元贷款，年利率为7.5255%，借款期限为2020年1月17日至2021年1月17日。债务到期后，被执行人未依约履行还款义务，中国民生银行股份有限公司西安分行向陕西省西安市公证处申请签发以姬海峰、吉利、西安捷盛酒店管理有限责任公司为被执行人的强制执行证书。陕西省西安市公证处依法于2021年2月22日出具了（2021）西证执字第17号《执行证书》。前述《执行证书》对被执行人应偿还的本金、利息、罚息及违约金均作了详细描述。同时，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十七条之规定，中国民生银行股份有限公司西安分行与申请人张晓华签订了《债权转让协议》，将其对被执行人所享有的全部债权转让至申请人名下，申请人于阿里拍卖平台于2021年2月24日竞拍成功取得前述债权，债权转让事宜已通过邮寄方式通知被执行人。申请人现已合法享有对被执行人的债权，具有向被执行人追偿的权利。现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条之规定，特向贵某某申请变更申请执行人，以维护申请人的合法权益。根据相关法律规定，申请人依法向贵某某提出变更申请。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行称，该行有（2021）陕0104执2718号、（2021）陕0104执2716号执行案件，通过阿里拍卖网竞拍给本案申请人张晓华所有，两案申请人张晓华共支付686000元拍卖款项，债权转让属实。本院查明，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人姬海峰、吉利、西安捷盛酒店管理有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行依据陕西省西安市公证处（2021）西证执字第17号执行证书，于2021年4月20日向本院申请执行，执行标的513795.15元及利息、其他费用等。本院于当日立案执行，执行案号（2021）陕0104执2716号。另查明，2001年3月1日，中国民生银行股份有限公司西安分行与张晓华签订《债权转让协议》，将本案债权转让给张晓华所有。2021年3月3日，中国民生银行股份有限公司西安分行通过中国邮政快递向姬海峰、吉利、西安捷盛酒店管理有限责任公司邮寄了债权转让通知。2021年4月21日，中国民生银行股份有限公司西安分行将上述债权转让事宜在《阳光报》13版上发布《债权转让暨催收公告》。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现张晓华提出申请，要求变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更张晓华为本院（2021）陕0104执2716号执行案件的申请执行人。申请人或其他执行当事人对执行法院做出的变更裁定或驳回申请裁定不服的，可自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。  审    判    长     李  坤审    判    员     寇永利审    判    员     雷  丹 二〇二一年六月二十三日 法  官  助  理     贺  薇书    记    员     曹  燕  1
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0724民初1023号原告：韩某某，女，1946年5月20日出生，住西乡县。委托诉讼代理人：杨先杰，陕西朝扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟家玉，陕西朝扬律师事务所实习律师。被告：岳某某（原告大女儿），女，1965年2月11日出生，住西乡县。被告：岳某某（原告大儿子），男，1967年2月10日出生，住西乡县。被告：岳某某（原告小儿子），男，1970年5月14日出生，户籍地西乡县堰口镇，现住乌鲁木齐市。被告：岳某某（原告小女儿），女，1974年2月27日出生，汉族，住银川市永宁县。原告韩某某与被告韩某某、岳某某、岳某某、岳某某赡养纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及委托诉讼代理人杨先杰、粟家玉、被告岳某某到庭参加诉讼。被告岳某某、岳某某、岳某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、原告住院疗养院所需费用由四被告承担；2、原告今后生病住院由四被告轮流照顾，产生的医疗费、护理费等费用由四被告承担；3、案件受理费由四被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：原告的生活由四被告轮流照顾；赡养费每月由岳某某给付600元，韩某某、岳某某、岳某某各给付200元；原告生病住院费用由四被告平均分摊。事实和理由：原告韩某某与丈夫岳某某早年结婚，生育有子女四人，即大儿子岳某某，大女儿韩某某，小儿子岳某某，小女儿岳某某，均已成年。丈夫岳某某2018年去世后，原告先后随大儿子岳某某和小女儿岳某某生活了一段时间。2019年9月，原告开始随小儿子岳某某居住生活，但因与儿媳曹泽珍不和，总因琐事被告儿媳责骂，该纠纷经岳某某所在的社区、有关部门多次调解，仍无法化解。原告无法继续同岳某某夫妇共同生活，只好暂由小女儿岳某某照顾。2021年4月20日，原告因生病回到西乡住院治疗，对于赡养原告的问题，四被告相互推诿，无法达成一致意见。现原告年事已高，体弱多病，丧失劳动能力，每月除了200多元养老金外，再无其他经济来源，还要时常看病吃药，生病住院也需要人照料，无法独立维持基本生活。原告为维护合法权益，依法起诉。被告韩某某、岳某某、岳某某未作答辩。被告岳某某对向原告履行赡养义务没有意见，请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告韩某某与丈夫岳某某生育有子女四人，分别为儿子岳某某、岳某某，女儿韩某某、岳某某，四子女均已成年、成家。原告丈夫岳某某2018年去世。之后，原告分别随岳某某、岳某某（居住在宁夏银川市）生活一段时间。2019年10月至2020年10月，原告随岳某某（居住在乌鲁木齐市）一起生活。后因与岳某某的妻子关系不和，发生纠纷，岳某某接原告到宁夏随其生活。2021年4月，原告因患脑梗塞、冠心病等疾病回西乡住院治疗。出院后至今，原告在西乡县堰口镇牟家庄村自己家中独自生活。2021年5月，原告在劳作中发生腰1、4椎体骨折，导致生活自理能力受限。上述事实，有当事人的陈述和原告提交的身份证复印件、西乡县堰口镇村委会证明、西乡县人民医院诊断证明书、MR诊断报告书在卷佐证。本院认为，成年子女对无劳动能力或生活困难的父母有赡养扶助的义务，赡养义务包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，以及照顾老年人的特殊需要。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。原告已失去劳动能力，且年迈多病，四被告作为原告的成年子女，有赡养原告的法定义务，且不得附加任何条件。目前原告独立生活比较困难，原告要求四被告轮流照料其生活起居的请求，本院予以支持。原告要求四被告平均分摊住院医疗费的请求，本院也予以支持。原告主张的赡养费数额，因未提交证据证明，本院根据陕西省人均生活消费支出标准和本案实际情况酌情确定，由岳某某每月给付300元，韩某某、岳某某、岳某某每月各给付200元。原告主张由岳某某每月给付赡养费600元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日的下一月第1日起，由岳某某、韩某某、岳某某、岳某某轮流照料韩某某的生活起居，按前面所列顺序每人每次照料4个月。在此之前，韩某某的生活起居暂由岳某某负责；二、自2021年7月1日起，岳某某每月支付韩某某赡养费300元，岳某某、韩某某、岳某某每月各支付韩某某赡养费200元。于每月第10日前给付。三、韩某某住院治疗产生的医疗费、护理费由岳某某、韩某某、岳某某、岳某某平均负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由岳某某负担20元，岳某某、韩某某、岳某某各负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  张祥权二〇二一年六月二十一日书记员  张 玲
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 （2021）渝0192民初2701号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码9144010172562876XM。法定代表人：罗文贵，董事长。委托诉讼代理人：张蕾，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓岚，广东创品律师事务所律师。被告：铜梁区罗六副食批发经营部，经营场所重庆市铜梁区二坪镇交通街17号，统一社会信用代码92500224MA5YDY7J0C。经营者：李开喜，身份不详。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告铜梁区罗六副食批发经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。  审    判    长      潘 寒 冰        人 民 陪 审 员      邓 享 恒人 民 陪 审 员      何 佳 敏   二○二一年六月二十九日                 书    记    员      陈    的   - 1 -
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初989号原告：吴国旭，男，1971年9月14日出生，汉族，住宜城市雷河发展区。委托诉讼代理人：王有成，宜城市刘猴镇法律服务所法律工作者。被告：宜城市泉水建筑材料有限公司，住所地宜城市雷河镇泉水村2组，统一社会信用代码91420684MA48A91X7K。法定代表人：李方勇，该公司经理。原告吴国旭与被告宜城市泉水建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本院经审查认为，本案与本院（2021）鄂0684民初944号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市泉水建筑材料有限公司支付工资款，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鄂0684民初944号案件审理。审判员  陈明军二〇二一年六月九日书记员  周扬阳
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1806号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：梅竹君、张林玉，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：苗爱芳，女，1963年5月11日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告苗爱芳保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人梅竹君到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款人民币18751.79元及自2018年9月18日起至实际付清之日止的利息；2.请求判令被告支付未缴保费人民币2070.32元。事实和理由为：2016年11月25日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。后原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币38703.83元。保费为按月支付，每月人民币647.93元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2016年11月30日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币35000元，后光大银行向被告发放贷款35000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2018年9月18日，原告向光大银行赔付18751.79元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2018年9月18日，被告拖欠原告保险费人民币2070.32元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年11月25日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。同日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额35000元，保险费23325.48元（按月支付，每月647.93元），保险金额38703.83元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年11月30日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款35000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2018年9月18日，原告向光大八一路支行支付代偿款18751.79元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2018年9月18日，被告拖欠原告保险费2070.32元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、放款记录、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款18751.79元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2018年9月18日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2018年9月18日拖欠保险费2070.32元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗爱芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款18751.79元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2018年9月18日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告苗爱芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费2070.32元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费321元，公告费690元，合计1011元（原告已预交），由被告苗爱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长 赵 新人民陪审员 习 璐人民陪审员 王 艳二〇二一年六月十八日法官 助理 李世华书 记 员 宁婉廷
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢512号申请执行人高洪满与被执行人李金兴买卖合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2015）章商初字第1862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李金兴未主动履行生效法律文书确定的义务，高洪满向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年3月18日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2015）章商初字第1862号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1857号申请执行人:王恩秀，男，生于1953年11月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人:靳士林，男，生于1970年2月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人:刘士凤，男，生于1971年9月8日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人王恩秀与被执行人靳士林、刘士凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初8709号民事调解书已发生法律效力，被执行人靳士林、刘士凤未履行法律文书确定的义务，申请执行人王恩秀向本院申请执行，请求让被执行人靳士林、刘士凤给付借款60000元，本院于2021年4月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人靳士林、刘士凤发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。执行中，申请执行人王恩秀与被执行人靳士林、刘士凤于2021年6月8日达成了和解协议，被执行人靳士林、刘士凤欠申请执行人王恩秀借款60000元，自2021年6月开始，每月月底前还3000元，至还清为止，其他互不追究，因该案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执1857号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 洪审判员 党卫东审判员 石俊东二〇二一年六月八日书记员 李 会
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初8803号原告：李大朋，男，1984年8月1日出生，汉族，住济宁市高新区。原告：张继丹，女，1986年10月1日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告李大朋、张继丹与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李大朋、张继丹到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大朋、张继丹向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款19189.51元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年6月29日，原告与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市商品城Ａ座一层Ａ1202号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告李大朋、张继丹系济宁市商品城Ａ座一层Ａ1202号房屋的共有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告李大朋将济宁市商品城涉案房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告李大朋与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告李大朋支付收益款，其行为构成违约，应向原告李大朋支付相应的收益款及违约金。原告李大朋和原告张继丹是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告李大朋、张继丹要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款19189.51元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告李大朋、张继丹第十年上半年委托经营收益19189.51元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月十八日书记员 徐泽锦
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执异139号申请人（申请执行人）：王显有，男，1980年9月21日出生，汉族，住辽宁省宽甸。公民身份号码：2106241980××××××××。被执行人：辽宁庄河大骨鸡原种场有限公司。住所地：庄河市太平岭乡歇马村刘沟屯。统一社会信用代码：9121020075157227XD。法定代表人：王廷英。被执行人：王宝龙，男，1965年1月12日出生，满族，住辽宁省宽甸。公民身份号码：2106231965××××××××。被申请人：卜庆叶，女，1969年10月16日出生，满族，住辽宁省宽甸。公民身份号码：2106241969××××××××。本院在执行申请执行人王显有与被执行人辽宁庄河大骨鸡原种场有限公司（以下简称大骨鸡公司）、王宝龙种植、养殖回收合同一案中，申请人王显有要求追加被申请人卜庆叶为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，1.请求追加被申请人卜庆叶为本案的被执行人；2卜庆叶向王显有给付货款72929.4元；3.卜庆叶承担案件受理费1060元。事实和理由：2015年9月11日，庄河市人民法院（2015）庄民初字第4119号民事调解书：辽宁庄河大骨鸡原种场有限公司、王宝龙欠王显有大骨鸡养殖回收款97063.4元；案件受理1060元。后，王显有多次向庄河市人民法院申请执行，执行中王宝龙以其所有的辽Ｆ×××××丰田普拉多担保。2019年7月23日，卜庆叶自愿代王宝龙偿还上述款项，承诺若王宝龙车辆处理后无剩余款项或者不足以偿还王显有本案全部债务，愿意为王宝龙提供担保，保证在车辆处理后当日偿还王显有本案全部债务。2019年7月29日，庄河市人民法院（2019）辽0283执恢609号执行裁定书作出了终结执行裁定。2021年3月15日，庄河市人民法院将案涉车辆的拍卖款项中的24134元转给了王显有。这样，卜庆叶没有偿还上述款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定及其它相关法律规定，申请人申请法院依法裁决。被执行人、被申请人均未作答辩。本院查明，原告王显有与被告辽宁庄河大骨鸡原种场有限公司、王宝龙种植、养殖回收合同纠纷一案，在本院审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：被告辽宁庄河大骨鸡原种场有限公司、王宝龙欠原告王显有大骨鸡养殖回收款97063.4元（已扣除张玉华欠被告辽宁庄河大骨鸡原种场有限公司价款73600元），于2015年12月31日前付清。案件受理费2125元，由原告负担1065元，由被告负担1060元。本院于2015年9月11日作出（2015）庄民初字第4119号民事调解书将上述调解协议予以确认。该调解书生效后，辽宁庄河大骨鸡原种场有限公司、王宝龙未履行义务，王显有向本院申请执行。在执行过程中，卜庆叶于2019年7月23日向本院出具《承诺书》一份，内容为：王显有申请执行王宝龙、辽宁庄河大骨鸡原种厂有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，王宝龙以其所有的辽Ｆ×××××丰田普拉多担保（该车辆已被大连旅顺口区法院查封），若该车辆处理后无剩余款项或者不足以偿还王显有本案全部债务，我愿意为王宝龙提供担保，我保证在车辆处理后当日偿还王显有本案全部债务。王宝龙所有的辽Ｆ×××××丰田普被大连市旅顺口区法院拍卖后，本院作出（2018）辽0283执978号、（2019）辽0283执恢908、1504、1409、609号执行裁定，裁定：提取被执行人王宝龙在大连市旅顺口区人民法院辽Ｆ×××××车辆拍卖款53128元至庄河市人民法院。2021年3月11日，在上述53128元执行款分配中，本案分得24400元。2021年3月15日，本院向申请执行人王显有发放执行款24134元。本院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与被执行人有义务关联的案外人，依法增加为被执行人的一项法律制度。被执行主体的追加必须遵循法定主义原则，即仅限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对追加被执行人的法定事由予以明确规定，被申请人卜庆叶在《承诺书》中所承诺的内容不在规定的法定事由之内，申请人王显有依据该承诺内容请求追加卜庆叶为被执行人，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条规定，裁定如下：驳回申请人王显有的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇二一年六月七日书记员  曲丽坤
陕西省富县人民法院 民事判决书                     （2021）陕0628民初491号 原告：鲁百昌，男，1962年12月7日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张建军，男，1975年6月24日出生，汉族，陕西省延安市富县，现住富县茶坊镇物资局家属院，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张海刚，男，1984年7月20日出生，汉族，陕西省延安市富县村民，现住富县茶坊古洲峁69号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告鲁百昌与被告张建军、张海刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁百昌、被告张海刚到庭参加了诉讼，被告张建军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鲁百昌向本院提出诉讼请求：1、请求裁判被告给付原告租赁费19160元，并从2016年7月4日起按照2%的利率承担利息至给付之日止；2、依法裁判被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年7月被告张建军承包了富县茶坊雅苑排污设施建设施工后，租赁原告小挖机和铲车施工，被告指派其工地负责人张海刚监督施工，该工程结束后，经原告与被告张海刚结算，二被告应给付原告租赁费24160元，有被告出具的证明为据。事后，二被告共给付原告5000元，剩余19160元未付，经原告多次催要，二被告拖延未付。 被告张海刚辩称，我当时在富县雅苑给被告张建军站场，用原告的小挖机和铲车给工地上干活，我给原告出具了工单，之后还给原告付过5000元。在付5000元之前还给原告付过一次钱，剩余应该还有10000多没有付，至于这笔租赁费应由被告张建军偿还，因为被告张建军和茶坊雅苑签的合同，我只是给张建军打工站场记工时的。本院经审理认定事实如下：2016年7月被告张建军承包了富县茶坊雅苑排污设施建设工程后，租赁原告小挖机和铲车施工，被告张海刚监督施工，该工程结束后，经原告与被告张海刚结算， 应给付原告租赁费24160元，有被告张海刚出具的证明为证。经审查，被告共给付原告5000元，剩余19160元未付。庭审中，原告放弃利息。本院认为，原告与被告张建军之间的租赁合同合法有效，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据可证明其在本案中所主张的事实，原告鲁百昌请求被告张建军清偿原告租赁费19160元，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告张海刚给原告进行结算并出具证明，该证明上并未载明欠款人，也无被告张建军签名，故其对该笔欠款承担连带清偿责任，其给原告清偿后可向被告张建军予以追偿。被告张海刚的辩解意见无相关证据佐证，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建军于本判决生效之日起10日内给付原告鲁百昌租赁费19160元。张海刚承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，减半收取140元，由被告张建军、张海刚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 员     曹 勇 峰  二〇二一年 六 月二十二 日  书 记 员     李    丹       附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第九条第一款  当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第十条第一款  当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》    第六十四条  当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  1
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁1603刑初126号公诉机关滨州市沾化区人民检察院。被告人徐寿朋，男，1985年6月4日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地及住址滨州市沾化区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月18日被取保候审。滨州市沾化区人民检察院以沾检一部刑诉〔2021〕120号起诉书指控被告人徐寿朋犯交通肇事罪，于2021年6月21日向本院提起公诉。本院于2021年6月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察官张甲良、检察官助理巴聪聪出庭支持公诉，被告人徐寿朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2020年4月7日5时25分许，被告人徐寿朋驾驶鲁Ｍ×××××号重型自卸货车沿Ｇ340由北向南行驶至滨州市沾化区富源街道大卢王村附近时，与前方顺行的被害人韩某（男，殁年58岁）驾驶的鲁05×××××小型轮式拖拉机发生碰撞，致使韩某死亡。经鉴定，韩某因严重颅脑损伤死亡。经认定，徐寿朋承担事故的主要责任，韩某承担事故的次要责任。案发后，被告人徐寿朋在现场等待，到案后如实供述了发生事故的经过；被告人已积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解；2021年6月18日，被告人在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人徐寿朋的行为已构成交通肇事罪，其到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人徐寿朋对上述指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，且有如下证据证实：1.前科查询、道路交通事故认定书等书证；2.证人高某的证言；3.被告人徐寿朋供述；4.勘验笔录；5.法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见。本院认为，被告人徐寿朋发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐寿朋犯交通肇事罪成立，本院予以确认。被告人徐寿朋主动投案，系自首，其归案后能如实供述其犯罪事实，并认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐寿朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  李春亭二〇二一年六月二十九日书记员  吴芳芳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10530号原告：刘某1，男，1999年3月30日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘某2（系刘某1父亲），男，1962年6月30日出生，住北京市石景山区。被告：刘某3，女，1955年3月17日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：雷玲，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋生，北京闻道律师事务所律师。原告刘某1与被告刘某3物权保护纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。案件受理费4900元，由刘某1负担（已交纳）。审 判 员 张鸣二〇二一年六月七日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初3812号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行，住所地：福建省安溪县龙涓乡下洋街358号。统一社会信用代码：91350524MA34DJHH6A。负责人：高臻垚，该支行行长。委托诉讼代理人：杨奕洪，男，该支行职工。代理权限：特别授权。被告：谢苏强，男，1971年6月30日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：谢全兴，男，1975年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：谢丁木，男，1966年5月23日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行与被告谢苏强、谢全兴、谢丁木金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行以与谢苏强、谢全兴、谢丁木等人暂时庭外协商和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行撤诉。案件受理费2,814元，减半收取计1,407元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行负担。审判员  林清艺二〇二一年六月三十日书记员  陈进会
浙江省温岭市人民法院民事裁定书（2021）浙1081民初5350号之二        原告：温岭市东升商品混凝土有限公司，住所地：温岭市石塘镇朝阳路15号，统一社会信用代码：913310816831094261。                法定代表人：潘连君。                委托诉讼代理人：岳宗凤，山东万吉律师事务所律师。                被告：浙江玮龙建设有限公司，住所地：温岭市太平街道南泉一期工业区，统一社会信用代码：913310817377887363。                法定代表人：韩秀琴。                被告：陈宗玲，男，1959年7月15日出生，汉族，住温岭市。                原告温岭市东升商品混凝土有限公司与被告浙江玮龙建设有限公司、陈宗玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告温岭市东升商品混凝土有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告温岭市东升商品混凝土有限公司撤回起诉。                案件受理费减半收取3930.50元，保全费3707元，合计6637.50元，由原告温岭市东升商品混凝土有限公司负担。                    审判员赵玲燕    二〇二一年六月二十一日            代书记员叶海燕
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初3002号原告：吴婉玲，女，1986年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：石狮泰禾商业运营管理有限公司，住所地福建省石狮市宝岛中路339号泰禾广场805室，统一社会信用代码91350581MA2Y0MY163。法定代表人：郭淑华，该公司执行董事兼总经理。被告：石狮泰禾广场投资有限公司，住所地福建省石狮市宝岛中路339号，统一社会信用代码91350581062287377W。法定代表人：汤婷婷，该公司执行董事兼总经理。原告吴婉玲与被告石狮泰禾商业运营管理有限公司、石狮泰禾广场投资有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。2021年5月26日，原告吴婉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴婉玲撤诉处理。案件受理费213元，减半收取106.5元，由吴婉玲负担。审判员  王雅稚二〇二一年六月二十八日书记员  陈 莉附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。