陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021) 陕0423民初163号   原告：崔某某，男，汉族。 被告：泾河新城友达商务酒店。经营者：曹某某,女，汉族。委托诉讼代理人：刘某某，男，系曹某某之夫。原告崔某某与被告泾河新城友达商务酒店（以下简称友达酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告泾河新城友达商务酒店的委托诉讼代理人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告于2015年7月起事实上已形成的无固定期限劳动关系；2、请求依法判决被告支付原告从2015年7月起至2020年11月止的工资及法律规定的11个月的双倍工资，合计30.4万元；3、请求依法判决被告支付原告从2015年7月起至2019年10月8日止的节假日加班工资；4、请求依法判决被告支付原告因被告违反有关法规而应付给原告法律规定的每年一个月工资的双倍的经济补偿，合计4.4万元；以上1-4项合计419464.88元。事实与理由：2015年7月，被告友达酒店的实际老板刘某某多次电请原告到其投资经营的地处永乐镇西街的友达商务酒店为其帮忙进行经营和管理工作。当时原告就向其表达了以原告本人的能力和水平（原告是上世纪八十年代初的大专毕业生，机械工程师）不论在哪打工每月挣三、五千元应不成问题，其也表示认可。同时刘某某也向原告倾诉其经营酒店不易，资金和人员都出现困难，当时原告表示愿意来帮其经营，刘某某同意并且承诺被告来了之后管吃、管住、管吸烟，只是因为酒店前期投资借了不少外债，开业后又连月亏损，所以工资暂时无法给付。2015年7月7日原告正式来到被告处，开始为被告进行经营管理工作。在此期间原告除财务工作外事无巨细、认真工作，成果突出。从2015年7月原告来到被告方正式给其工作开始，不仅完成了正常的经营和管理，被告处的具体工作几乎都是原告完成的。虽然在此期间刘某某曾多次嘱咐原告要用钱就在抽屉里边拿，但是从2015年7月到2017年4月除吃饭、吸烟外，原告没有因为个人原因花过店里一分钱。从2017年4月份开始，由于特殊原因刘某某通知原告以后不再管吸烟了，每月发给原告1500元作为吸烟和零花补贴，吸烟自己去买。并一再强调这1500元只是福利不是工资和报酬。原告在被告处工作了五年的时间，被告从未与原告签订过劳动合同，也从未给原告付过劳动报酬，原告也从未要求。就在2019年10月8日，刘某某突然口头通知原告，说自己不需要原告了，请原告离开。原告向被告提出应付给原告报酬，刘某某非但不给，还告诉原告所做的工作均是帮忙，应是无偿的，拒绝给付原告报酬。双方协商无果，故诉至法院。被告辩称：1、原告系咸阳陶瓷研究所的职工,其与咸阳陶瓷研究所具有劳动关系，与被告不存在劳动关系，更未形成无固定期限劳动合同；2、2015年因店内缺人就叫原告等人来店内帮忙，其他人第二天就走了，只有原告未走，原告告诉刘某某其与家人有矛盾无处可去，需要借宿，故刘某某将他留在店内。后原告又告诉刘某某其工资卡被冻结没有收入，刘某某说原告需要钱就在前台拿就行了。后于2017年3月因店内财务整顿，每月支付原告1500元，吃饭自己做，伙食费用全部还是店内承担，吸烟等费用店内不再承担。开始被告让原告管理前台，对财务起个监督作用，因原告不愿参与财务，此事也就作罢。2017年下半年，原告开始经常外出打麻将，截至2019年下半年情况更甚。同年9月被告友达酒店的经营者曹某某来到店内管理工作，因与原告发生争执，且告诉刘某某将原告继续留在店内会有麻烦，故刘某某于10月8日告诉原告让其走人，但原告不愿意，也是从这天开始不再向原告支付工资1500。后原告一直留在店内不愿意离开，截至现在一直都在。原告留在店内期间属于房客，虽然原告的确曾多次帮助维修店内物品等，但都比较随性，被告友达酒店不对其进行约束。综上所述，友达酒店认为其与原告不存在任何劳动关系，更不存在无固定期限劳动关系，原告与被告之间的情况不符合劳动关系要件，故无需向原告支付其所诉请的各项赔偿，请求法庭依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：1、张晓泉等7人的书面证明、李厚轩以及郭亚利的书面证明,因证人7未出庭作证，未接受法庭及原、被告的询问，故不予采信；2234、原告为被告采购的部分物品截图，被告虽然不认可，但从庭审查明原告近几年来均居住在被告处，负责被告处维修工作来看，故予以采信；5673、原告为被告维修以及装修安装的部分物品，因被告不认可，原告又无其他证据佐证，故不予采信；4、原告为被告处购物报销、部分开支凭证以及收条，无被告盖章，但从庭审查明原告近几年来均居住在被告处，并由被告管吃住，发放1500元，故对原告购买的清单予以采信，对借条因被告不认可，也无原件核对，故不予采信。本院经审理认定事实如下：被告系2015年3月注册的个体工商户，经营范围为住宿、棋牌等活动。原告与被告酒店经营者曹某某之夫刘某某系老乡同学关系，关系较好。2015年7月，原告崔某某应刘某某的邀请来被告友达酒店帮忙，被告给原告提供食宿与烟，20157原告主要从事维修工作。原、被告双方未约定工资，被告也没有给付原告工资。被告对原告不进行考勤管理。2017年3月，被告的实际经营者刘某某通知原告从2017年43月起每月给原告支付1500元补助，被告仍旧给原告提供食宿，但被告对原告不进行考勤管理，也不再提供烟。原、被告双方之间未签订任何书面协议。2019年10月8日，被告要求原告离开友达酒店，腾退居住的房间，并不再向原告给付1500元补助。原告向被告要求给付劳动报酬，双方协商无果。原告崔某某于2020年向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认申请人与被申请人自2015年7月起存在无固定期限劳动关系；2、被申请人支付申请人2015年7月至2020年9月15日期间工资248000元；3、被申请人支付申请人2015年7月至2016年6月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额44000元；4、被申请人支付申请人2015年7月至2020年9月15日期间法定节假日加班工资14630元；5、被申请人支付申请人2015年7月至2020年9月15日期间双休日加班工资66500元；6、被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金44000元。西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出西咸劳人仲案字【2020】第1124号裁决书，裁决驳回申请人崔某某的仲裁请求。另查明，原告系咸阳陶瓷研究所的职工，该单位为其发放工资，并缴纳社会保险。原告自2015年至今一直吃住在被告友达酒店，与家人的关系也不好，期间未曾与家人亲戚朋友联系见过面，仅于2016年春节时回陕北老家四天。再查明，原告自述自己的工资卡于2018年8月被冻结。本院认为,本案的争议焦点是原告崔某某与被告友达酒店之间是否存在劳动关系。劳动关系的成立，需同时具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告崔某某与被告友达酒店之间是否存在劳动关系，根据查明的事实，应当分为两个阶段认定。第一阶段为2017年43月之前，原告在被告友达酒店帮忙，双方未签订劳动合同，也未谈及薪资待遇，并且被告友达酒店从未给原告发放过任何报酬，原告不受被告的管理控制，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项》的规定，认定原告与被告之间不属于劳动关系。第二阶段为2017年34月后，被告友达酒店每月支付原告崔某某1500元补助，1500原告至今长达六年多时间吃住在被告处，无上下班时间，逢年过节也不曾联系家人并离开过被告友达酒店，且原告与被告系老乡同学好友关系，在此期间被告友达酒店也未对原告崔某某进行过考勤管理，原告崔某某亦无证据证明其接受友达酒店的固定劳动管理，仅在被告酒店需要用工时刘某某临时分配任务，双方缺乏用人单位与劳动者之间稳定的隶属管理关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项》的规定，原告与被告之间不符合劳动关系成立要件，不认定双方具有劳动关系。既然原、被告双方不存在劳动关系，原告诉请的双倍工资、加班费等170020174201984760015005600不适用于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的调整，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、    确认原告崔某某与被告泾河新城友达商务酒店2017不存在420198劳动关系；二、    驳回原告崔某某的诉讼请求。    本案诉讼费10元，由原告崔某某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  长     郭  梨  娟人民陪审员     王  菊  叶人民陪审员     王  喜  玲  二〇二一年六月十五日书  记  员     孙      珍   1