wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初561号原告：山西应县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏某，职务董事长。委托诉讼代理人：刘某1，山西微天律师事务所律师。被告：刘某2，应县人，住应县。原告山西应县农村商业银行股份有限公司与被告刘某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金300000元及至实际还清之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2011年6月27日，被告刘某2与杏寨信用社签订三份《贷款合同》，贷款金额均为100000元，贷款期限均自2011年6月27日至2012年6月26日，贷款月利率均为11.4‰。逾期罚息利率均在约定贷款利率水平上加收50％。当日，杏寨信用社向被告刘某2发放了贷款300000元。2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。还款期限届满，原告多次催要，被告未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告刘某2未辩称：对原告起诉的借款事实不持异议，已经归还借款本金121000元，现在下欠179000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告刘某2分三笔向杏寨信用社贷款，共计300000元，详细贷款列表如下：贷款合同签订时间贷款金额（元）贷款期限贷款月利率（‰）本金、利息归还情况 2011.6.271000002011.6.27-2012.6.2611.42015年6月30日归还借款本金1000元、利息5000元；2018年1月8日归还借款本金1000元、利息4000元；2019年8月1日归还利息3000元，2020年10月29日归还借款本金95000元；2020年12月7日归还借款本金3000元，共计归还借款本金100000元、利息12000元。 2011.6.271000002011.6.27-2012.6.2611.42015年6月30日归还借款本金1000元、利息5000元；2018年1月8日归还借款本金1000元、利息4000元；2019年8月1日归还利息4000元、2020年8月8日归还借款本金5000元；2020年10月10日归还借款本金10000元；2021年5月20日归还借款本金2000元；2021年6月2日归还借款本金1000元，共计归还借款本金20000元、利息13000元。 2011.6.271000002011.6.27-2012.6.2611.42015年6月30日归还借款本金1000元、利息7000元；2018年1月8日归还借款本金1000元、利息4000元；2019年8月1日归还利息3000元，共计归还借款本金2000元、利息14000元。以上三笔借款均约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，杏寨信用社向被告刘某2发放了贷款本金共计300000元。另查明，2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。本院认为，山西应县农村商业银行股份有限公司下属机构（杏寨信用社现更名为山西应县农村商业银行股份有限公司杏寨支行）与被告刘某2签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告刘某2作为借款人应按约还本付息。被告刘某2未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告刘某2于本判决生效后十日内向原告山西应县农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金178000元、利息及逾期罚息（逾期罚息按合同约定计算，计算至本判决确定给付之日止；月利率、利息起止时间详见下表）。贷款本金（元）利息起止时间贷款月利率（‰）02011.6.27-2020.12.7（其中2011.6.27-2015.6.30利息按本金100000元计算；2015.7.1-2018.1.8利息按本金99000元计算；2018.1.9-2020.10.29利息按本金98000元计算；2020.10.30-2020.12.7利息按本金3000元计算，已给付的利息12000元在实际执行中予以扣除）11.4800002011.6.27-本判决确定给付之日止（其中2011.6.27-2015.6.30利息按本金100000元计算；2015.7.1-2018.1.8利息按本金99000元计算；2018.1.9-2020.8.8利息按本金98000元计算；2020.8.9-2020.10.10利息按本金93000元计算；2020.10.11-2021.5.20利息按本金83000元计算；2021.5.21-2021.6.2利息按本金81000元计算；2021.6.3-本判决确定给付之日止的利息按本金80000计算，已给付的利息13000元在实际执行中予以扣除）11.4980002011.6.27-本判决确定给付之日止（2011.6.27-2015.6.30利息按本金100000元计算；2015.7.1-2018.1.8利息按本金99000元计算；2018.1.9-本判决确定给付之日止的利息按本金98000计算，已给付的利息14000元在实际执行中予以扣除）11.4如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已交300元，缓交5500元），减半收取2900元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员   郁尚国 二〇二一年六月十日书记员   王诗瑶
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1202执恢135号尹玉珍、王海云、王嘉：尹玉珍与王海云、王嘉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计350000.00元。经本院立案执行，现双方当事人已达成和解，由被执行人王嘉、王海云在房屋拍卖款中向申请人履行593347元，其中，本金350000.00元，利息243347.00元，申请执行人自愿放弃剩余利息部分。本院已于2021年6月3日将该款转付给尹玉珍。至此，尹玉珍向本院申请执行的(2017)甘1202民初2894号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7155号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：潘龙，男，1990年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告潘龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告潘龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘龙归还原告信用卡透支款18,475.22元(包括本金16,318.31元、利息2,156.91元，暂计至2020年3月26日止)；2、判令被告潘龙偿付自2020年3月27日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款18,475.22元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告潘龙承担。事实和理由：被告潘龙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年3月26日累计欠款18,475.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告潘龙未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告潘龙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金16,318.31元；二、被告潘龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261.88元，减半收取130.94元，由被告潘龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省麟游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0329民再2号原审原告万某，男，生于1969年12月，汉族，个体承包户，住麟游县。原审被告麟游县招贤镇招贤村堡子村民小组，住所地：麟游县招贤镇招贤村。负责人田卫勤，任该组组长。原审原告万某与原审被告麟游县招贤堡子村民小组承揽合同纠纷一案，本院于2021年04月12日决定再审立案后，依法组成合议庭进行了审理，原审原告万某及原审被告负责人田卫勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告万某向本院提出诉讼请求：要求被告麟游县招贤镇招贤村堡子村民小组支付建房款290014元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月10日，麟游县招贤镇招贤村堡子村民小组因移民搬迁项目对外招标施工单位，原稿中标以后与被告签订房屋施工合同，原告承建改组村民住宅7套，约定承建房屋总价值为1456014元，施工期限1年，2015年9月原告负责承建房屋完工以后经麟游县招贤镇政府组织验收并核算，原告向被告移交房屋，被告支付给原告建房款1166000元，下欠290014元。本院经审理查明，原告所诉的基本事实是成立的，但被告麟游县招贤镇招贤村堡子村民小组在该起房屋承建合同中，仅仅是组织、协调的作用，而原告所承建的村民住宅出资及权属均为村民个人所有，在原审中将原审被告麟游县招贤镇招贤村堡子村民小组列为该起承揽纠纷履行义务的主体，明显与本案事实和法律规定不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）陕0329民初73号民事调解书。二、驳回原审原告万某的起诉。原审案件受理费2825元，本裁定书生效后全部退还原审原告万某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判长  李**兵审判员  刘团伟审判员  剌世民二〇二一年六月二十八日书记员  张 茜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书  (2021)陕0302财保431号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码9161030299451615XJ。负责人：封劲，任公司总经理。委托诉讼代理人：王秀彪，陕西永佳律师事务所律师。被申请人：刘瑞，男，住陕西省宝鸡市。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司与被申请人刘瑞保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘瑞银行存款121151.03元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘瑞银行存款121151.03元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1130元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员   王 挺 二〇二一年六月九日书 记 员 何君侠1
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7243号原告：烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司，住所地延吉河畔小区。法定代表人：高宇，董事长。被告：李敬达，男，1993年12月29日出生，住广东省兴宁市。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司与被告李敬达金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司。审判员  安忠显二〇二一年六月二十九日书记员  金梅花
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7276号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邵明阳，男，1987年6月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告邵明阳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告邵明阳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵明阳归还原告信用卡透支款179,603.68元(包括本金131,593.61元、利息38,016.61元、手续费9,993.46元，暂计至2020年9月13日止)；2、判令被告邵明阳偿付自2020年9月14日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款179,603.68元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邵明阳承担。事实和理由：被告邵明阳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月13日累计欠款179,603.68元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年1月21日归还原告欠款1.54元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告邵明阳归还原告信用卡透支款共计179,602.14元(包括本金131,592.07元、利息38,016.61元、手续费9,993.46元，暂计至2021年1月21日止)；2、判令被告邵明阳支付自2021年1月22日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款179,602.14元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告邵明阳承担。被告邵明阳未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邵明阳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵明阳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金131,592.07元；二、被告邵明阳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,892.07元，减半收取1,946.03元，由被告邵明阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1501号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡勇，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓帆，安徽韶美律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号。法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：何钧生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原审被告：安徽阜阳建工集团有限公司淮南分公司，住所地安徽省凤台县城关凤凰花园45号楼201室。负责人:徐洪新，该分公司经理。原审第三人：霍邱中泰恒业房地产开发有限公司，住所地安微省霍邱县城关镇蓼城路。诉讼代表人:汪贤林，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：汪贤林，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩新，北京中银（合肥）律师事务所律师。再审申请人胡勇因与被申请人安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称阜阳建工集团），原审被告安徽阜阳建工集团淮南分公司（以下简称阜阳建工集团淮南分公司），原审第三人霍邱中泰恒业房地产开发有限公司（以下简称中泰恒业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡勇申请再审称，二审在计算应由胡勇承担的税金12390443.59元时，没有扣除胡勇在本案起诉前已向阜阳建工集团支付的税金5365092元，该部分已支付税金经胡勇与阜阳建工集团核对数额无误，二审遗漏了上述需扣减的已支付税金金额，阜阳建工集团应支付胡勇的工程款为65116369.11元+5365092元=70481461.11元。综上，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求予以再审。本院经审查认为，本案作为再审审查案件，应围绕胡勇的再审申请理由是否成立进行认定。根据一、二审查明的事实，涉案《工程项目经营承包合同书》约定税款由阜阳建工集团代收代缴，阜阳建工集团在二审中上诉称依据该份《工程项目经营承包合同书》的约定，应由实际施工人胡勇承担的税款11889976元（217565909元×5.465%）应从工程款中扣除，胡勇在二审期间未主张已经缴纳了部分税款，二审据此认定涉案工程总造价中应扣除由阜阳建工集团代收代缴的税金并不缺乏依据。胡勇在申请再审期间提交了其与阜阳建工集团签署的《执行和解协议》，拟证明胡勇在本案诉讼前已经缴纳了税金5365092元。该份《执行和解协议》落款日期为2020年9月18日，而二审判决作出于2020年4月26日，《执行和解协议》的形成时间晚于原审判决作出之日，且从该份《执行和解协议》第二条的约定内容来看，即“阜阳建工集团同意退还胡勇交纳的税款5,365,092.00元，此刻以中泰恒业公司霍邱人民广场房产进行抵付，抵付价格按阜阳建工集团与中泰恒业公司和解协议约定执行”，双方对于该部分税款如何退还已经另行作出安排，本案并不属于《最高人民法院关于适用的解释》三百八十八条所规定的“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的……”情形，胡勇据此申请再审理据不足，对其该部分再审申请理由，本院不予采信。对于胡勇所称的其已经缴纳的相关税款，胡勇可依据《工程项目经营承包合同书》以及《执行和解协议》的约定，依法另行主张权利。综上，胡勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡勇的再审申请。审判长 曹 刚审判员 于 蒙审判员 关晓海二〇二一年六月二十四日书记员 王康桥
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执392号之二申请执行人：江西庐山农村商业银行股份有限公司，地址：庐山市南康镇紫阳北路82号，统一社会信用代码：91360400314774340C。法定代表人：徐昭晖，该公司董事长。被执行人：杜世杰，男，汉族，1988年10月28日出生，九江浔阳区人，住江西省九江市浔阳区。被执行人：熊子妍，女，汉族，1992年12月9日出生，九江市浔阳区人，住江西省九江市浔阳区。被执行人：九江市中基实业有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区长虹大道206号金鹰商务广场六楼，统一社会信用代码：91360400751114105H。法定代表人：杜章伟。被执行人：杜章伟，男，汉族，1966年6月17日出生，江西庐山市人，住江西省庐山市。本院依据已发生法律效力的（2020）赣0483民初1061号判决书，向被执行人杜世杰、熊子妍、杜章伟、九江市中基实业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人杜世杰、熊子妍、杜章伟、九江市中基实业有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人九江市中基实业有限公司名下位于庐山市中基星城Ａ幢Ａ1、Ａ2、Ａ3房产（证号为赣（2017）庐山市不动产权第0003936号）；二、拍卖被执行人九江市中基实业有限公司名下位于庐山市中基星城Ａ幢Ａ6、Ａ7房产（证号为赣（2017）庐山市不动产权第0003937号）；三、拍卖被执行人九江市中基实业有限公司名下位于庐山市中基星城Ａ幢Ａ9、Ａ10房产（证号为赣（2017）庐山市不动产权第0003938号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  代 敏二〇二一年六月三日书记员  付配诺庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执392号之二申请执行人：江西庐山农村商业银行股份有限公司，地址：庐山市南康镇紫阳北路82号，统一社会信用代码：91360400314774340C。法定代表人：徐昭晖，该公司董事长。被执行人：杜世杰，男，汉族，1988年10月28日出生，九江浔阳区人，住江西省九江市浔阳区。被执行人：熊子妍，女，汉族，1992年12月9日出生，九江市浔阳区人，住江西省九江市浔阳区。被执行人：九江市中基实业有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区长虹大道206号金鹰商务广场六楼，统一社会信用代码：91360400751114105H。法定代表人：杜章伟。被执行人：杜章伟，男，汉族，1966年6月17日出生，江西庐山市人，住江西省庐山市。本院依据已发生法律效力的（2020）赣0483民初1061号判决书，向被执行人杜世杰、熊子妍、杜章伟、九江市中基实业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人杜世杰、熊子妍、杜章伟、九江市中基实业有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人九江市中基实业有限公司名下位于庐山市中基星城Ａ幢Ａ1、Ａ2、Ａ3房产（证号为赣（2017）庐山市不动产权第0003936号）；二、拍卖被执行人九江市中基实业有限公司名下位于庐山市中基星城Ａ幢Ａ6、Ａ7房产（证号为赣（2017）庐山市不动产权第0003937号）；三、拍卖被执行人九江市中基实业有限公司名下位于庐山市中基星城Ａ幢Ａ9、Ａ10房产（证号为赣（2017）庐山市不动产权第0003938号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  代 敏二〇二一年六月三日书记员  付配诺
陕西省扶风县人民法院 执行裁定书 （2021）陕0324执561号 申请执行人田某某，男，汉族。被执行人齐某某，男，汉族。田某某与齐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日作出的（2020）陕0324民初1207号民事判决书已生效。田某某向本院申请执行，请求责令齐某某：1、赔偿案件款47375元；2、承担案件受理费2255元。本院于2021年4月14日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人齐某某名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取纳入失信、限制消费措施，且已告知申请执行人本案将终结本次执行程序，申请执行人并未提供可供执行的财产线索。综上，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0324执561号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   袁  少  宁审  判  员   卢  林  祥审  判  员   张  海  峰                             二〇二一年六月十七日 书  记  员   韩      钰
青海省泽库县人民法院民事裁定书（2021）青2323民初201号原告：先巴一合，住青海省泽库县。        被告：周加才让，住青海省同仁县。        被告：中国人民财产保险股份有限公司泽库支公司，公司住所地青海省泽库县迎宾路。        负责人：王东晶，经理。        原告先巴一合与被告周加才让、中国人民财产保险股份有限公司泽库支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序。        本院经审查认为，原、被告对事实方面争议较大，需要鉴定，不宜适用简易程序。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：        本案转为普通程序。        审判长    宁吾加审判员    焦世全人民陪审员    多日杰二〇二一年六月二十日书记员    银吉加
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初3967号原告：中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行，住所地济南市高新区颖秀路1237号综合楼1-2层，统一社会信用代码91370100X13200677U。负责人：林拥旗。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静静，山东齐鲁律师事务所律师。被告：李嘉旻，女，1988年9月8日出生，汉族，住济南市市中区。原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行（以下简称建设银行济南自贸区分行）诉被告李嘉旻金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行济南自贸区分行的委托诉讼代理人张广平到庭参加诉讼。被告李嘉旻经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。建设银行济南自贸区分行向本院提起诉讼，1.请求判令李嘉旻偿还建设银行济南自贸区分行截至2020年12月4日借款本息合计42561.94元，其中借款本金35579.89元，利息及罚息6982.05元；2.请求判令被告偿还原告自2020年12月5日起至实际结清之日止的利息（含罚息和复利，以42561.94元为基数，按照借款合同约定的方式计算）。3.案件受理费、保全费、公告费、律师费等诉讼费用由李嘉旻承担。事实与理由：2018年9月2日李嘉旻通过网上银行与建设银行济南自贸区分行签订了编号为：370***的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定李嘉旻向建设银行济南自贸区分行借款35600元，借款期限自2018年9月2日至2019年9月2日，贷款利率在借款期内不变，逾期的罚息及复利的利率为在约定的贷款利率水平上上浮50%。合同生效后，建设银行济南自贸区分行按约向被告发放了借款，到期后被告没有按约履行还款义务，建设银行济南自贸区分行在催要未果后，无奈诉诸贵院，请求贵院判如所请。李嘉旻未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日李嘉旻通过网上银行与建设银行济南自贸区分行签订了编号为37***的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定李嘉旻向建设银行济南自贸区分行借款35600元，借款期限自2018年9月2日至2019年9月2日，贷款利率在借款期内不变，为年利率6.3%，逾期的罚息及复利的利率为在约定的贷款利率水平上上浮50%。建设银行济南自贸区分行如约向李嘉旻发放贷款。合同约定了属借款人的违约情形：（一）借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项……贷款人有权行使下述一项或几项权利：……宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。截至2020年12月4日，李嘉旻逾期偿还涉案借款本金及利息。本院认为，建设银行济南自贸区分行与李嘉旻签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。建设银行济南自贸区分行已将借款汇入李嘉旻的银行账户，履行了出借义务。李嘉旻未按照合同约定足额偿还贷款本息，构成违约。根据双方合同约定，现借款期限已经届满，建设银行济南自贸区分行有权要求李嘉旻偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利。关于律师费，因未实际发生，故本院对该主张不予支持。李嘉旻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李嘉旻于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行截止至2020年12月4日本金35579.89元；二、被告李嘉旻于本判决生效之日起十日向原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行支付截止于2020年12月4日的利息及罚息6982.05元，并继续支付自2020年12月5日至实际还清全部款项之日的利息及罚息，按照借款合同约定的标准进行计算;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行的其他诉讼请求。如被告李嘉旻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计432元，由被告李嘉旻负担。本判决为终审判决。审判员  董丽娜二〇二一年六月二十八日书记员  聂旭红
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4136号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：苏萌，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：白艳娟，女，1965年9月8日出生，其它信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称八达岭山庄）与被告白艳娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告八达岭山庄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉处理。审 判 员 杨玉华二〇二一年六月十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7487号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所地延吉市河南街。法定代表人：辛全斌。被告：李淑荣，成年人，住吉林省延吉市。原告延吉万佳物业服务有限公司与被告李淑荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已和解，现原告延吉万佳物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告延吉万佳物业服务有限公司已预交），予以退回。审判员  徐丽华二〇二一年六月三十日书记员  赵卿缘
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1191民初222号原告：卢希芹，女，1967年10月4日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：夏兆建（系原告卢希芹之夫），男，1964年12月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：日照市海之汇健身管理有限公司，住所地日照市东港区大连路588号天成酒店3、4楼。统一社会信用代码91371100MA3QAG6X21。法定代表人：刘志顺，该公司经理。原告卢希芹与被告日照市海之汇健身管理有限公司（以下简称海之汇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢希芹的委托诉讼代理人夏兆建到庭参加诉讼，被告海之汇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢希芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年11月至2020年10月共11个月工资30250元；2。支付因违约承担的工资30250元的利息和诉讼费用。事实和理由：原告于2019年10月与丈夫夏兆建一起到被告注册的经营场所日照经济开发区大连路588号天成酒店3、4楼健身房工作至2020年10月，按照法定代表人刘志顺的工作安排，每天下午5点到晚上10点负责维护打扫卫生。该事实有工作服、本单位同事武传香、叶倩文证明，且有刘志顺于4月15日8时给夏兆建的5500元（夏兆建与卢希芹夫妻二人一个月工资）微信转账记录为证，原告的月工资2750元，由丈夫夏兆建负责收领。2020年5月25日，原告曾就被告拖欠工资一事到日照经济技术开发区劳动保障监察大队进行投诉，该大队工作人员作了登记。2020年5月26日21时47分，被告法定代表人刘志顺发微信语言给夏兆建，安排人员回日照处理原告和夏兆建的工资，但至今未处理。2020年8月19日，日照市人力资源和社会保障局要求被告到指定时间和地点接受调查询问并提供相关材料，但被告仍未处理。2020年9月23日，原告向日照经济技术开发区劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，因本人超过50周岁，仲裁主体不适格，该委不予受理，并告知向法院进行维权起诉。海之汇公司未作答辩。本院经审理，根据卢希芹提交的考勤汇总表、工资表、刘志顺与夏兆建微信聊天记录、企业信息、证人证言等证据，认定事实如下：卢希芹于2019年10月到海之汇公司提供劳务，担任保洁员，月工资2750元。2020年4月16日，海之汇公司的法定代表人刘志顺通过微信转账方式向卢希芹丈夫转账5500元，其中包含卢希芹2019年10月工资2750元。此后工资未支付。2020年5月，卢希芹及其丈夫夏兆建就海之汇公司拖欠工资事宜向日照经济技术开发区劳动监察大队投诉，2020年8月19日，日照市人力资源和社会保障局向海之汇公司发出《劳动保障监察调查询问通知书》，向该公司调查卢希芹、夏兆建的工资发放情况，并要求该公司于指定时间到指定地点接受调查询问。因海之汇公司未按照上述通知接受调查询问，2020年8月24日，日照市人力资源和社会保障局向海之汇公司发出《劳动保障监察责任改正指令书》，责令海之汇公司于指定时间携带相关资料到市劳动监察支队接受调查询问。因海之汇公司仍未按照要求接受调查询问，2020年9月8日，日照市人力资源和社会保障局向海之汇公司发出《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，于2020年9月18日发出《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定给予海之汇公司罚款16000元的行政处罚。2020年9月23日，卢希芹向日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求海之汇公司向其支付2019年11月至2020年9月期间劳动报酬30250元。该委经审查认为卢希芹的主体不适格，故对其申请不予受理。卢希芹向本院提起诉讼。同时查明，海之汇公司住所地位于日照市东港区大连路588号天成酒店3、4楼，法定代表人为刘志顺，注册资本50万元，系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为健身服务等。本院认为，按照法律规定，人民法院审理案件应当围绕当事人所争议的事实以及证据和法律适用进行审理和裁判。根据原告的起诉及在庭审中明确，其请求被告支付工资的基础是劳务关系，即原告的请求权基础是关于劳务关系的法律规定，本院应围绕原告的诉讼请求和其陈述的事实进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据卢希芹提交的证据，能够认定卢希芹与海之汇公司之间存在劳务合同关系，且卢希芹提供劳务至2020年9月，月工资2750元，海之汇公司自2019年11月拖欠其工资。卢希芹主张工作至2020年10月，未提交证据证实，本院不予支持。卢希芹在海之汇公司工作期间为海之汇公司提供了劳务，海之汇公司应依法按时足额地向其支付工资报酬。卢希芹要求海之汇公司支付2019年11月至2020年9月期间的工资30250元，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。海之汇公司未支付卢希芹工资，卢希芹要求其支付相应工资利息，本院予以支持，应当从卢希芹提起诉讼的时间2021年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。海之汇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院对事实和证据的认定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告日照市海之汇健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢希芹工资30250元及利息（以30250元为基数，自2021年1月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告日照市海之汇健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘春明人民陪审员  刘为习人民陪审员  金光运二〇二一年六月九日法官 助理  刘明明书 记 员  叶文文
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初428号原告：周财宝，男，1987年5月19日出生，汉族，一八二电焊汽修中心经营者，住新疆福海县。被告：邓疆霞，女，1992年12月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。委托诉讼代理人：黄婷，新疆瑞合律师事务所律师。原告周财宝与被告邓疆霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周财宝，被告邓疆霞的委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周财宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓疆霞立即偿还原告周财宝借款本金40000元；2、请求依法判令本案诉讼费由被告邓疆霞承担。事实与理由，原告周财宝与被告邓疆霞系朋友关系，2018年7月30日，被告因资金周转需要向原告借款210000元，口头约定年利率24%，并向原告出具借条一份，载明借款210000元事实，并签字确认。2018年至2019年被告陆续偿还借款170000元，被告尚欠原告借款4万元。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告邓疆霞辩称，其向原告实际借款数额为200000元，双方未约定利息，提出被告已全部清偿完毕，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告周财宝提交的证据：1、日期分别为2018年7月30日，由被告向原告出具的欠条一份；2、微信聊天记录复印件两张。共同证实被告向原告借款210000元的事实。经质证，被告对证据1真实性认可，提出其实际借款数额为200000元；对证据2不认可。本院对证据1的真实性予以确认；原告未提供其他证据与证据2相互印证，本院对证据2不作确认。被告邓疆霞提交的证据：1、农业银行转账记录一份，证实被告实际借款金额为200000元；2、农业银行转账记录截屏8张、微信转账记录截屏一张，证明被告已向原告偿还借款200000元。经质证，原告对上述证据的真实性认可，提出借款10000元为现金支付，转账200000元，合计借款210000元；提出被告向原告转账用于偿还其他借款。因双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，被告邓疆霞因资金周转需要向原告周财宝借款210000元，并向原告出具借条一份，载明借款210000元事实，并签字确认。2018年7月30日至2019年11月6日期间，被告以银行转账和微信转账方式陆续向原告偿还借款200000元。被告尚欠原告借款10000元至今未付。本院认为，原告周财宝向被告邓疆霞提供借款，原、被告双方成立民间借贷法律关系，该关系合法有效，法律应予以保护。被告以出具书面欠条方式对欠付借款事实予以确认，应当及时向原告支付欠付借款。根据本院查明事实，被告尚欠原告借款10000元至今未付，故对原告主张被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分请求，不予支持。被告关于已全部清偿借款的辩解，未提供证据证明，且原告不认可，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条之规定，判决如下：被告邓疆霞于本判决生效之日起十日内向原告周财宝偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告周财宝负担375元，被告邓疆霞负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审 判 员 吴成梅二〇二一年六月二十五日法官助理 朱 顺书 记 员 张 熙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13254号原告王宇与被告孟繁利民间借贷纠纷一案，原告王宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王宇撤回起诉处理。审 判 员  王 辉二〇二一年六月十九日法官助理  邵 恒书 记 员  刘思园
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执7448号申请执行人孟高达，女，汉族，1941年12月29日出生，住成都市青羊区。被执行人孟高蜀，男，汉族，1952年2月27日出生，住成都市青羊区。孟高达与孟高蜀民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初7507号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的365000元及利息，执行费5375元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人孟高蜀、孟雨静共有的位于山东省乳山市银滩爱琴海景-----2-----1-1910（不动产权证书号：201204715）房屋。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  李双华二〇二一年六月二十四日书记员  谭 豪
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初3419号原告：李祖俊，男，1982年3月15日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：贾梦，男，1986年8月22日出生，汉族，居民，住山东省招远市。原告李祖俊与被告贾梦修理合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖俊到庭参加诉讼，被告贾梦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祖俊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告修车款7580元及利息（以7580元为基数，自2021年5月27日起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月26日至2020年9月，被告到原告处修车数次，累计拖欠原告修车款7580元未支付，2021年2月2日出具欠条。此后原告多次找被告追要，被告以经济困难为由拖延支付，2021年4月20日当原告再找被告追要时，被告拒付。原告索要无果，无奈具状诉至法院，请法院查明事实，依法判如所请。贾梦未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾梦未到庭视为其放弃了证据交换和质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事车辆维修行业。审理中原告陈述，被告于2020年的农历正月初七到其处维修汽车，车辆维修费及保养费用共计7580元。2021年2月2日，被告向原告出具欠款条一张，载明“欠维修费7580大写：柒仟伍佰捌拾元贾梦”。原告称其通过电话及微信多次向被告索要修理费7580元，并提交其与被告的微信聊天记录截图及电话录音，称被告至今未给付上述款项。本院认为，根据被告出具的欠款条，结合庭审中原告关于被告维修车辆过程的陈述及与被告的微信聊天记录等，可以认定被告在原告处维修车辆且未支付维修费用7580元的事实，原告诉请被告支付修车款7580元，证据确凿，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付以7580元为基数，自2021年5月27日（起诉之日）起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告贾梦于本判决生效之日起十日内给付原告李祖俊修车款7580元及利息（以7580元为基数，自起诉之日即2021年5月27日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年六月二十九日书记员 杜佳阳
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初2818号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地:海阳市海阳路208号。法定代表人：孙益平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，该公司员工。被告：徐广禄，男，1959年1月31日出生，汉族，住海阳市。被告：黄会英，女，1956年12月2日出生，汉族，住海阳市。被告：修振鹏，男，1963年10月27日出生，汉族，住海阳市。被告：孙伟，男，1974年10月4日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉被告徐广禄、黄会英、修振鹏、孙伟金融借款合同纠纷一案，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孙洪杰二〇二一年六月二十八日书记员  孙琛苏
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0124民初1787号原告：蔺景阳，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：蔺铎（原告蔺景阳长子），男，1990年1月23日出生，汉族，电工，住辽宁省法库县。被告：于洪德，男，1967年12月1日出生，锡伯族，农民，住辽宁省法库县。第三人：辽宁省沈阳市法库县冯贝堡镇工夫屯村村民委员会，住所地辽宁省法库县冯贝堡镇工夫屯村。法定代表人：李明，系该村党支部书记、村委会主任。委托诉讼代理人：侯树良，男，1979年3月21日出生，汉族，系该村党支部副书记，住辽宁省法库县。原告蔺景阳与被告于洪德、第三人辽宁省沈阳市法库县冯贝堡镇工夫屯村村民委员会（以下简称工夫屯村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺景阳的诉讼代理人蔺铎、被告于洪德、第三人工夫屯村委会的诉讼代理人侯树良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺景阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵害、排除妨碍，向原告交回龙庙西沟地块2.42亩；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年10月25日，工夫屯村委会为发展山林四荒，将木坟沟、水库下头及龙庙西沟发包给原告，与原告签订了《协议书》，承包期限40年，自2007年起至2046年止，原告按照协议向村委会足额交纳了承包费。被告在原告承包的龙庙西沟地块内有开荒地3处，面积共计2.42亩，占据至今，原告多次要求被告腾退开荒地，被告拒绝腾退，经村委会调解，被告仍拒绝腾退，故原告诉至法院。被告于洪德辩称，我有三块开荒地属实，最南侧的开荒地临近龙庙沟的沟边，最北侧的开荒地再往北紧挨着张永华的开荒地，张永华开荒地再往北是沟嘴，我往年种的是玉米，今年种的是大豆，开荒地是我父亲大约在1984年开的荒，我父亲种的时候交过提留钱，我种了大约有10多年，我种之后就没有向村里交过钱，我实际耕种面积大约是2.5亩，没有具体测量过。从来没有人通知过我，要收回我的开荒地，我没有看到过原告2007年签订的承包合同，也不知道承包费是多少，是否都交齐了，村里往外承包我也不知道，没有进行公示，我不同意返回开荒地，我应该有优先承包权。第三人工夫屯村委会述称，工夫屯村委会与原告就案涉土地签订了承包协议书属实，2021年6月9日，经村委会到现场实际测量，被告在原告的承包范围内有开荒地3处，当时是村党支部副书记侯树良、村治保主任张洪富以及原告共同测量的，地块数和面积村委会能够确认是准确的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交工夫屯村调解委员会于2021年5月24日出具的证明一份，用以证明工夫屯村委会承认案涉合同合法有效，原、被告因案涉土地发生纠纷，经冯贝堡镇派出所调解未达成共识。被告对该证据有异议，称村里找被告调解被告没有去。第三人村委会对该证据无异议。本院认为，该证据的主要证明内容为工夫屯村委会承认案涉合同合法有效，原告提供了证明原件，第三人村委会无异议，本院予以确认。原告提交工夫屯村委会于2021年6月9日出具的证明一份，用以证明村委会于2021年6月9日现场测量，被告在龙庙西沟有开荒地3块，面积分别为0.68亩、0.45亩、1.29亩，共计2.42亩。被告对村委会的测量结果没有异议，本院予以确认。经本院当庭询问，被告认可上述开荒地均在原告承包的龙庙西沟四至范围之内，第三人村委会表示，经实地测量，因案涉土地系开荒形成，形状不规整，所以无法准确表述其四至范围，但村委会能够现场指认确定。原告提交承包协议书一份、交纳承包费收据两份，用以证明原告与工夫屯村委会于2007年10月25日签订了承包合同，交纳了承包费，原告对案涉土地有合法的承包经营权。被告及第三人对该组证据没有异议，本院予以确认。原告提交2014年1月13日村委会会议记录复印件一份，会议内容5写明“蔺景阳承包的几道沟合同，村里承认，执行原合同”；提交2014年1月13日村民代表会会议记录复印件一份，会议内容3写明，“关于蔺景阳三个沟执行原合同（村上有合同）”。被告有异议，称是否开会被告不知道。第三人村委会称公章是村上的公章，参会人员都是村里的人，会议记录现在没有在村里，没有看到原件，无法确定真实性。因原告未能提供证据原件，本院对两份会议记录的真实性不予确定。原告提交冯贝堡镇包村干部及工夫屯村委会于2013年3月13日下达的承包林地整治通知单一份、小开荒收回通知单一份，用以证明在原告承包造林的土地上，因其他农户的开荒，破坏了树木，导致原告造林成活率不达标，村里和镇里下达通知单，要求造林达标并收回开荒地。被告及第三人对两份通知单没有异议，本院予以确认。综上，本院认定事实如下：2007年10月25日，第三人工夫屯村委会为发展山林四荒转制承包，与原告签订《协议书》，将木坟沟、水库下头及龙庙西沟承包给原告植树造林，承包期限2007年至2046年，共计40年，承包费16000元，其中龙庙西沟四至范围为，南至龙庙沟、北至沟嘴、东至沟边、西至沟边。2021年6月9日，经工夫屯村委会实地测量，被告在原告承包的龙庙西沟四至范围内有开荒地3处，面积分别为0.68亩、0.45亩、1.29亩，共计2.42亩。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条的规定，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告与第三人工夫屯村委会签订了土地承包合同，交纳了承包费，依法取得土地承包经营权，被告在原告承包范围内耕种开荒地的行为，不仅侵犯了原告的土地承包经营权，同时也难以保证不对植树造林造成不利影响，故无论是从保护原告的合法权益出发，还是从践行“绿水青山就是金山银山”的发展理念考虑，被告都应退还开荒地，恢复植被，故原告要求被告停止侵害、返还土地的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于案涉土地系开荒地，无法准确表述四至范围，但第三人村委会已进行过现场测量，且原、被告对测量结果均无异议，故村委会作为案涉土地的所有人与发包人，应在返还土地时予以指明界限。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第四十九条规定，判决如下：被告于洪德于本判决发生法律效力之日起十五日内，将其在法库县沟边）四至范围内的开荒地3处（面积分别为0.68亩、0.45亩、1.29亩，共计2.42亩）返还原告蔺景阳经营管理，具体界限由第三人辽宁省沈阳市法库县冯贝堡镇工夫屯村村民委员会指明。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告于洪德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 王晓伟二〇二一年六月二十九日法官助理 马晓倩书 记 员 古 今本判决所依据的相关法律《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第四十九条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定;以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0924民初682号原告：田隆军，男，1979年2月4日出生，住陕西省紫阳县。委托诉讼代理人：韦建信，紫阳县城关镇法律服务所法律服务工作者。被告：田隆兵，男,1975年1月20日出生，住陕西省紫阳县。原告田隆军与被告田隆兵共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告田隆军于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田隆军撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告田隆军负担。审判员  叶作毅二〇二一年六月二十九日书记员  黄 睿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9710号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：郭某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告郭某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告郭某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭某偿还原告欠款本金6687.48元，欠款利息10001.34元，费用600.65元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：郭某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向郭某发放了一张卡号为62536xxxxxxx0663的信用卡，郭某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告郭某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2015年7月7日，郭某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。郭某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向郭某发放了一张卡号为62536xxxxxxx0663的信用卡。郭某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，郭某尚欠建行营业部卡号为62536xxxxxxx0663的信用卡项下本金6687.48元，利息11578.76元，违约金600.65元，其中前三期违约金为600.65元。本院认为：建行营业部根据郭某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。郭某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。郭某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求郭某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62536xxxxxxx0663的信用卡项下透支本金6687.48元，利息11578.76元，违约金600.65元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，因适用简易程序减半收取116元，由郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4649号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：王宏生，男，1979年7月18日出生，汉族，住山东省莱阳市，户籍所在地山东省烟台市莱阳市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告王宏生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞、刘莉娜到庭参加诉讼；被告王宏生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告王宏生归还原告剩余贷款本金42543.26元、利息6715.67元、罚息1748.19元、复利959.54元（罚息、复利暂计算至2021年3月3日）以及以本金42543.26元为基数、自2021年3月4日起至实际给付之日止仍按《个人担保贷款合同》约定的同期执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息6715.67元为基数、自2021年3月4日起至实际给付之日止仍按照《个人担保贷款合同》约定的贷款同期执行利率加收50%计算复利。2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3、确认原告就登记在被告王宏生名下的牌号为鲁Ｙ×××××,发动机号为Ｊ066368的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。4、本案的案件受理费由被告王宏生承担。事实和理由：2019年8月15日，原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告王宏生签订《个人担保贷款合同》，约定被告王宏生向原告借款49000元，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率18%，还款方式为按期等额还款；被告王宏生未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告王宏生以其自有车牌号为鲁Ｙ×××××的车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2019年8月15日，原告按照合同约定向被告王宏生发放借款，金额为49000元，被告王宏生未按合同约定偿还贷款。截止至2021年3月3日，被告王宏生欠原告本金42543.26元、利息6715.67元、罚息1748.19元、复利959.54元。2021年3月9日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字证书签名验证报告》，认证被告王宏生的电子签名真实有效。原告平安银行股份有限公司烟台分行为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王宏生于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金42543.26元、利息6715.67元、罚息1748.19元、复利959.54元（暂计算至2021年3月3日），同时自2021年3月4日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告王宏生于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告王宏生名下的、车牌号为鲁Ｙ×××××的丰田牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告王宏生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取为575元，由被告王宏生负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告王宏生于本判决生效之日起10日内迳付给其575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年六月一日书记员  李俊毅
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3473号原告：朴光春，男，朝鲜族，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。被告：张光哲，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：崔燕，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张光哲（系崔燕丈夫），住吉林省延吉市。原告朴光春与被告张光哲、崔燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日受理，于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告朴光春的委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼。被告张光哲、崔燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴光春向本院提出诉讼请求：1.张光哲、崔燕偿还借款本金10万元及利息（自起诉之日起，以借款本金10万元为基数，按年利率15.4%计算至全部偿还之日止）；2.张光哲、崔燕支付律师费6000元；3.本案诉讼费由张光哲、崔燕承担。事实与理由：2019年12月24日，张光哲向朴光春借款10万元，口头约定在2020年2月15日前全部还清，但至今未还。经朴光春多次催款，二被告在2020年9月12日向朴光春出具欠条，确定欠款本金为10万元，约定还款日期为2020年9月15日，欠条中没有约定利息，同时约定债权人因追偿债务产生的律师费、诉讼费由债务人承担。借款到期后，二被告未能还款。张光哲未提交答辩意见。崔燕未提交答辩意见。经审理查明，2019年12月24日，张光哲向朴光春借款10万元。同日，朴光春向张光哲微信转账5万元，向崔燕银行转账5万元。2020年9月12日，张光哲、崔燕向朴光春出具欠条，确认向朴光春借款10万元，定于2020年9月15日前全部还清，如到期未还清，债权人为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用由债务人承担。另查，朴光春为本次诉讼支付律师费6000元。上述事实有朴光春的陈述、欠条、微信转账记录、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、吉林增值税普通发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张光哲、崔燕向朴光春借款的事实证据充分，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。朴光春要求张光哲、崔燕返还借款本金10万元的诉讼请求，未违反双方约定及法律规定，本院予以支持。关于朴光春要求张光哲、崔燕支付利息（自起诉之日起，以借款本金10万元为基数，按年利率15.4%计算至全部偿还之日止）的诉讼请求，因双方于2020年9月12日重新确认借款事宜时未约定利息，张光哲、崔燕应自起诉之日起，按年利率3.85%支付逾期利息。朴光春要求张光哲、崔燕支付律师代理费6000元的诉讼请求，因双方对此有约定，且符合法律规定，本院予以支持。张光哲、崔燕未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张光哲、崔燕于本判决发生法律效力后立即向朴光春返还借款本金10万元及利息（自2021年2月20日起至全部偿还之日止，以借款本金10万元为基数，按年利率3.85%计算）；二、张光哲、崔燕于本判决发生法律效力后立即向朴光春支付律师费6000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（朴光春已预交），减半收取计1150元，由张光哲、崔燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金丽丽二〇二一年六月三十日书记员  苏羽菲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1698号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人姜凤平，男，1965年3月28日出生，汉族，户籍所在地：河南省固始县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年7月15日被取保候审。公诉机关以京朝检刑诉(2021)1069号起诉书指控被告人姜凤平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人姜凤平于2020年7月14日21时23分许，醉酒后驾驶黑色“梅赛德斯-奔驰”牌小型汽车（车牌号：×××），行驶到北京市朝阳区顺白路吉祥寺桥东100米处时，被执勤民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人姜凤平血液中酒精含量为116.5毫克/100毫升。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人姜凤平的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人姜凤平拘役一个月十日，并处罚金。被告人姜凤平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜凤平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜凤平具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜凤平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币六千元（刑期起止期限另行裁定，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年六月十八日书记员 赵玮佳
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2628执191号申请执行人：石万兴，男，1974年11月2日，侗族，贵州省剑河县人，住锦屏县。委托代理人（特别授权）：彭小玉，女，侗族，贵州省剑河县人，住锦屏县，系石万兴之妻。被执行人：王承吉，男，1983年8月5日，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，现住锦屏县。本院在执行申请执行人石万兴与被执行人王承吉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）黔2628民初1314号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书的内容：王承吉分期偿还石万兴借款本金40000元及利息6720元，其还款方式为：被告王承吉于2021年春节（2021年02月12日）前偿还原告石万兴10000元；于2021年清明节（2021年4月4日）前偿还原告石万兴10000元；于2021年中秋节（2021年9月21日）前偿还原告石万兴10000元；于2022年春节（2022年02月01日）前偿还原告石万兴16720元。但王承吉未按照生效法律文书确定的期限履行义务，2021年4月22日，石万兴向本院申请强制执行王承吉到期未履行的20000元，本院于同日立案。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查措施：一、2021年4月23日，向被执行人王承吉发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人石万兴借款20000元及利息，并承担案件受理费242元、申请执行费200元，但被执行人未按执行通知履行义务，已向本院报告财产。二、2021年6月28日，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容如下：（一）被执行人王承吉尚欠申请执行人石万兴借款本息41027.98元，该笔借款由被执行人王承吉从2021年7月起，每月25日前至少支付1500元用于偿还债务，并且承诺该笔借款本金及利息在2022年2月1日前全部偿还完毕；（二）暂不解除对被执行人王承吉失信、限高的强制执行措施，继续冻结其银行卡；（三）如果被执行人王承吉未按照上述协议履行任何一期，则自愿接受法院的罚款、拘留等强制措施，并且恢复至原生效法律文书的执行。通过本次执行程序，申请执行人已实现债权5692.02元；被执行人未履行的债务为14307.98元，被执行人已缴纳案件受理费242元、执行费200元。本院认为，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。”本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该执行和解协议需要长期履行，本案可以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔2628执191号案件的执行。执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 云审 判 员  胡先锋审 判 员  周 梅二〇二一年六月二十九日法官助理  程平波书 记 员  覃振华
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5575号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所：延吉市解放路719号。法定代表人：曹光俊，负责人。委托诉讼代理人:梁树明（系中国农业银行股份有限公司延吉市支行职员），男，1965年4月8日出生，汉族，住吉林省延吉市新兴街华美委15组。被告：张晓惠，女，1978年6月24日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：李微，女，1978年3月18日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告张晓惠、李微之间信用卡纠纷一案中，因双方到诉讼服务中心达成和解协议后，做司法确认，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。案件受理费3028元（原告已预交），全部退回。审判员  申贞兰二〇二一年六月二十一日书记员  徐佳琦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初4705号原告：烟台华盛物业管理有限责任公司，住所地烟台市芝罘区幸福东路130号。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：林巧蕊，山东畅为律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕苗苗，山东畅为律师事务所律师。被告：华方兴，男，1947年1月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：华泽栋（系原告华方兴之子），男，1974年9月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台华盛物业管理有限责任公司与被告华方兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告烟台华盛物业管理有限责任公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台华盛物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台华盛物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台华盛物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员 毛 庆 军二〇二一年六月三十日书记员 孙坤（代）
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执1013号之二申请执行人:西安科源环保设备工程有限公司,住所地：蓝田县。委托代理人：杨雪瑛，女，1952年01月15日出生，汉族，居民，住西安市。被执行人:府谷县金川镁业有限责任公司，住所地：府谷县。委托代理人：王惠军，男，1977年3月19日出生，汉族，居民，住府谷县。申请执行人西安科源环保设备工程有限公司与被执行人府谷县金川镁业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初470号民事调解书及申请人的申请立案执行。申请执行标的：支付工程款180万元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，后双方当事人经本院主持达成和解，协议内容为分期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0822执1013号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年六月十六日书记员  郝彦女
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢422号之二申请执行人：杨升平,男,1975年6月20日出生,汉族,住府谷县。被执行人：张慧,男,1977年2月28日出生,汉族,住府谷县府谷镇。被执行人：赵丽,女,1979年11月14日出生,汉族,住府谷县府谷镇。申请执行人杨升平与被执行人张慧、赵丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00266号民事判决书及申请人的申请恢复执行。本院在执行期间依法冻结了被执行人张慧、赵丽名下银行及互联网资金账户，因双方于2021年6月30日当庭达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人张慧、赵丽名下银行账户、互联网资金账号的冻结。本裁定立即执行。执行员  高义雄二〇二一年六月三十日书记员  白志琴
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初2139号原告：鞍山市康福特物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区万胜街17号3层29号。法定代表人：吴畏，该公司经理。委托诉讼代理人：杨爱东，辽宁天博律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚淑贤，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。被告：周井林，男，汉族，1984年12月26日出生，住址：鞍山市立山区。原告鞍山市康福特物业服务有限公司（以下简称“康福特物业公司”）与被告周井林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨爱东到庭参加诉讼。被告周井林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2016年1月1日起至2019年3月31日止物业费合计1638元，并应向原告支付自2016年1月1日至所欠款项全部给付之日止，每日按拖欠款项的千分之三给付逾期滞纳金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的鞍山市立山区河畔曙光二期的业主，2009年6月11日，原、被告双方签署一份《业主入住资料》，内含《前期物业管理服务合同》，合同约定：被告所居住的小区（河畔曙光二期）的物业由原告提供服务并管理，原告按被告所居住房屋的建筑面积0.6元/平方米每月的标准收取物业费。物业费按年交纳，交纳时间为每年的10月1日，逾期交纳，每日按拖欠款项千分之三标准收取滞纳金。被告所有的房屋建筑面积为70平方米，被告自2016年1月1日开始拖欠物业费。原告曾多次催促被告交纳物业费但被告均以各种理由拒绝，故原告特提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。被告周井林未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原告康福特物业公司为鞍山市立山区河畔曙光二期小区的物业服务公司，被告周井林系该小区业主，房屋建筑面积70平方米。被告办理入住手续时曾与原告签订《业主入住资料》一份，该《业主入住资料》包含《前期物业管理服务合同》等文件。《前期物业管理服务合同》主要约定：物业费收取标准为住宅每平方米0.6元/月；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按拖欠款项部分的0.3%按日收滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了物业服务，被告尚欠自2016年1月1日至2019年3月31日共计39个月的物业费未交纳。上述事实有原告提供的起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：营业执照、《业主入住资料》（内附前期物业管理服务合同）、催缴物业费律师函及通知照片、值班日志、联勤区域巡查记录、清理楼道堆放杂物及停放电动车、摩托车的通知、整改通知、检查维修登记表、物业收费公告、提供绿化、卫生、保卫服务的照片各一份、证明一份。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为鞍山市立山区河畔曙光二期小区提供前期物业服务，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告自2016年1月1日至2019年3月31日未按约定交纳物业费，前期物业管理服务合同中明确约定住宅物业费为每平方米0.6元/月。经核算被告应缴纳物业费为0.6元/月/平×70平×39个月=1638元，故本院对原告主张被告缴纳1638元物业费的主张予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金一节，本院认为,鉴于该小区的实际情况,为更好的维护双方的合法权益,化解纠纷,故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告周井林于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司自2016年1月1日至2019年3月31日的物业费1638元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告周井林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王崇利二〇二一年六月二十三日书记员  郭京京
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初163号原告：宜春市华宜装饰设计有限公司，住所地江西省宜春市袁州区明月北路青云明仕花苑，统一社会信用代码91360902553504196W。法定代表人：谭斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙有文，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈园，江西甘雨律师事务所实习律师。被告：李根秀，女，1975年5月3日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：颜阳中，男，1973年9月23日出生，汉族，住江西省井冈山市。上述两被告共同委托诉讼代理人：李章伟，江西智桥律师事务所律师。原告宜春市华宜装饰设计有限公司与被告李根秀、颜阳中装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告宜春市华宜装饰设计有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜春市华宜装饰设计有限公司的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜春市华宜装饰设计有限公司撤诉。案件受理费6658.84元，减半收取3329.42元，由宜春市华宜装饰设计有限公司负担。审 判 长  吴雪梅审 判 员  刘杜秀人民陪审员  刘丽英二〇二一年六月十一日书 记 员  解 婷江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初163号原告：宜春市华宜装饰设计有限公司，住所地江西省宜春市袁州区明月北路青云明仕花苑，统一社会信用代码91360902553504196W。法定代表人：谭斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙有文，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈园，江西甘雨律师事务所实习律师。被告：李根秀，女，1975年5月3日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：颜阳中，男，1973年9月23日出生，汉族，住江西省井冈山市。上述两被告共同委托诉讼代理人：李章伟，江西智桥律师事务所律师。原告宜春市华宜装饰设计有限公司与被告李根秀、颜阳中装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告宜春市华宜装饰设计有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜春市华宜装饰设计有限公司的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜春市华宜装饰设计有限公司撤诉。案件受理费6658.84元，减半收取3329.42元，由宜春市华宜装饰设计有限公司负担。审 判 长  吴雪梅审 判 员  刘杜秀人民陪审员  刘丽英二〇二一年六月十一日书 记 员  解 婷
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初230号                            公诉机关                       衡阳市蒸湘区人民检察院                                            被告人             基本情况                                    被告人谢康利，男，1980年12月10日出生，汉族，初中文化，快递员，户籍所在地：湖南省衡阳县，现住广东省番禺区。被告人谢康利多次因吸毒被机关行政处罚。2021年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡阳市直属分局指定居所监视居住于衡阳市监管医院。                               辩护人                       辩护人陈宜钢，湖南君杰律师事务所律师，衡阳市蒸湘区法律援助中心指派。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       衡阳市蒸湘区人民检察院衡蒸检刑诉[2021]10号起诉书                               被告人及             辩护人意见                       被告人谢康利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人谢康利犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚并从宽处理。辩护人提出被告人谢康利可以从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条。                               判决结果                       被告人谢康利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                            审 判 员 曾 佑 荣             二0二一年六月二十四日             书 记 员 刘 钦 荣
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执948号之一申请执行人：贾小军,男,1983年12月29日出生,汉族,住东关镇。被执行人：杨树林,男,1963年3月4日出生,汉族,住府谷镇。申请执行人贾小军与被执行人杨树林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2019)陕0822民初662号判决书及申请人的申请立案执行。因被执行人拒不履行该法律文书所已付的义务。现查明，被执行人名下银行账户及互联网网络资金账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨树林名下银行账户及互联网账户，期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  高义雄二〇二一年六月二日书记员  白志琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9780号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：陶某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告陶某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告陶某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陶某某偿还原告欠款本金4338.96元，欠款利息7136.08元，违约金、费用等422.46元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：陶某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向陶某某发放了一张卡号为43674xxxxxxx8930的信用卡，陶某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告陶某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2015年6月29日，陶某某在中国建行银行网站上申请标准卡VISA主卡金卡并签署《龙卡信用卡网上申请确认单》。陶某某在信用卡确认单上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向陶某某发放了一张卡号为43674xxxxxxx8930的信用卡。陶某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，陶某某尚欠建行营业部卡号为43674xxxxxxx8930的信用卡项下本金4338.96元，利息8029元，违约金422.46元，其中前三期违约金为233.67元。本院认为：建行营业部根据陶某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陶某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陶某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求陶某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陶某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为43674xxxxxxx8930的信用卡项下透支本金4338.96元，利息8029元，违约金233.67元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，因适用简易程序减半收取49元，由陶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初18092号原告邓攀，男，1985年2月7日生，汉族，住河南省。被告金勤军，男，1982年2月28日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告邓攀诉被告金勤军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓攀到庭参加诉讼。被告金勤军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓攀向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币16,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月10日，被告因生活之需向原告借款20,000元，原告按被告指定方式刷POS机消费支付给被告。被告向原告出具借条一张。之后，被告归还了4,000元。另外，被告曾又向原告借款200元，故在归还借款4,000元后又向原告出具欠条一张，确认欠款16,200元。之后，因被告未履行还款义务，故原告诉至法院。被告金勤军未作答辩。原告邓攀根据其主张提供了借条、欠条、中国建设银行信用卡对账单等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2019年10月10日在上海旺通酒业销售有限公司消费20,000元。落款时间为2019年10月10日的借条记载：“今金勤军2019年10月10日借到邓攀人民币两万元整，到2019年10月28日还”。落款时间为2019年10月10日的欠条记载：“……截止本欠条出具之日，本人共计欠债权人人民币16,200元，大写人民币壹万陆仟贰佰元整。本人承诺将于2019年10月28日前向债权人归还全部欠款……”。之后，被告未履行给付义务，引发诉讼。本院认为，依据原告所提供之证据，确认原、被告之间的借贷关系成立，被告理应及时归还借款，现原告要求被告归还借款16,000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及１９９９年的《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、2012年的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金勤军于本判决生效之日起十日内归还原告邓攀借款16,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元、公告费560元，由被告金勤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠书记员  吴 轶附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3146号原告:司荣玺，男，1965年6月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：王棋，山东正固律师事务所律师。被告：王贵美，女，1964年6月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：司夯玺，男，1965年4月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告司荣玺与被告王贵美、司夯玺相邻通行纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理，原告司荣玺及其委托诉讼代理人王棋，被告王贵美、司夯玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。司荣玺向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，清除堆放在其门前水泥路上的砖块及晾衣绳，保障原告通行权。事实与理由：两被告系夫妻关系，原被告为邻居关系。为方便村民出行，村委会在被告房前修建水泥路一条。水泥路的修建给原被告及周边邻居出行带来很大便利。水泥路修成后，被告在水泥路中间悬挂晾衣绳，在水泥路上堆放砖石等杂物，导致原告及周边邻居无法正常通行，带来很大不便。村委会多次要求被告清除上述杂物，被告拒不清除。为维护原告的合法权益，特起诉，望依法判决。被告王贵美、司夯玺辩称，村委在门前修建道路属实，道路上堆放有杂物属实。被告房前原来本并无道路，门前道路属于被告，不同意让大家通行，也不同意将上述杂物从道路上清除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，两被告房屋居西，其东邻为案外人司信祥及原告司荣玺的房屋。司家村委会在户户通工程中，在两被告屋前（南侧）修建水泥道路一条，道路为东西走向，与村内其他水泥道路相互连通。在两被告大门前东侧，水泥道路中间，堆放有砖瓦石块等杂物，完全阻断道路通行。原告要求清除，被告以涉案道路为其所有为由，拒绝清除，且不同其他人通行，为此原被告双方产生矛盾，致原告诉来本院。本院认为，不动产的相邻各方,应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系,不应对他方构成妨碍和影响。本案中，司家村委会修建水泥道路，其目的就是有利生产，方便生活。被告王贵美、司夯玺拒绝将堆放在道路中间的砖石杂物清除，已经严重影响了原告及其他人对公共道路的使用,故原告要求两被告清除堆放在其门前水泥路上的砖石杂物的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上依据《中华人民共和国民法典》第二百八十八之规定,判决如下:被告王贵美、司夯玺于本判决生效之日起十日内将其门前道路上堆放的砖石杂物清理完毕，保证顺畅通行。案件受理费100元,由被告王贵美、司夯玺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 广二〇二一年六月二十八日法官助理  李 岩书 记 员  聂丽丽
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初2488号原告：吕永先，男，1948年7月2日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王德怀，山东启卓律师事务所律师。被告：龙口市公共交通集团有限公司，住所地：龙口市环城北路493号，统一社会信用代码91370681169467378R。法定代表人：吕晓光，公司经理。委托诉讼代理人：姚学磊，公司员工。原告吕永先与被告龙口市公共交通集团有限公司（下称龙口公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永先的委托诉讼代理人王德怀，被告龙口公交公司的委托诉讼代理人姚学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕永先向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告医疗费7377.35元（7124.27＋44.08＋200＋9）；护理费（2个月）：100元Ｘ30天Ｘ2个月＝6000元；住院伙食补助费（16天）：100元Ｘ16天＝1600元；营养费：（2个月）：50元Ｘ30天Ｘ2个月＝3000元；残疾赔偿金：山东省2021年城镇居民人均可支配收入43726元Ｘ8年Ｘ10%＝34980元；交通费：20元Ｘ16天＝320元；鉴定费：410＋3140＋200＋1560＝5310元，共计58588.15元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月17日7时10分许，被告司机孙虎驾驶鲁Ｆ×××××号大型普通客车（登记车主系被告龙口公交公司）行至龙口市时，因转弯太急导致乘坐的原告摔倒受伤，原告受伤到龙口市人民医院住院治疗，针对原告的损失，双方协商未果，原告认为被告作为公交车营运单位，理应保证乘客的乘车安全，因被告司机的粗鲁驾车行为导致原告受伤，作为被告理应对原告进行赔偿，为维护合法权益，原告特具状至法院，望查明事实，依法判如所请。龙口公交公司辩称，同意在法律范围内赔偿，不承担鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月17日7时10分许，原告乘坐被告司机孙虎驾驶的鲁Ｆ×××××号大型普通客车，行至龙口市处时摔倒受伤。原告伤后当日至龙口市人民医院住院治疗16天，花费医疗费用7377.35元。审理中，原告申请对其：1.精神伤残等级；2.用药合理性、护理情况（包括出院后的护理）、营养期进行鉴定。经本院依法委托鉴定机构后，潍坊市卫生中心司法鉴定所于2021年4月9日出具潍精鉴所[2021］精鉴字第88号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吕永先患“脑外伤所致精神障碍”，目前构成十级伤残。鉴定费用3340元，由原告吕永先预交。烟台富运司法鉴定中心于2021年5月14日出具烟富司鉴[2021］临鉴字第198号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、吕永先伤后需1人护理2个月（包括出院后的护理期）。2、吕永先伤后营养期限为2个月。3、吕永先用药符合本次住院诊断的治疗原则。鉴定费用1970元，由原告吕永先预交。原、被告对上述鉴定意见均无异议。现原告主张其在被告司机驾驶的客车上摔倒受伤，诉至法院，要求被告赔偿其损失。本院认为，本案双方当事人之间形成旅客运输合同关系，被告作为承运人，负有将旅客安全运送至约定地点的义务。被告未能履行上述义务，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”的规定，被告应赔偿原告因本次事故造成的各项损失。根据本案证据、现行人身损害赔偿标准，结合司法鉴定书，原告的损失如下：1.医疗费7377.35元；2.护理费6000元（100元/天×30天×2个月）；3.住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；4.营养费3000元（50元/天×30天×2个月）；5.残疾赔偿金,原告主张34980元（43726元×8年×10%），本院予以确认；6.交通费，原告主张320元，被告对此亦无异议，本院予以确认；7.鉴定费5310元（3140元+200元+1560元+410元）。被告主张不承担鉴定费用，本院认为此为原告为确定损伤程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。上述费用共计58588.15元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第二百九十条、三百零二条之规定，判决如下：被告龙口市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕永先各项经济损失共计58588.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，减半收取632.5元，由被告龙口市公共交通集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年六月二十九日书记员 王玮璐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初630号原告：李某，住威海市文登区。被告：孙某，住烟台市芝罘区。原告李某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人与被告孙某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 王    斌二〇二一年六月六日书记员 隋香平（代）
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1681民初2968号原告：贾光义，男，1979年11月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：李国凯，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李传卫，男，1977年8月1日出生，汉族，居民，住济宁市汶上县。被告：济宁富贾物流有限公司，住所地济宁市汶上县次丘镇汶嘉路次丘段306号，统一社会信用代码91370830MA3Q1M7R7N。法定代表人：贾存伟，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层，统一社会信用代码913708006980949338。负责人：王玉森，经理。委托诉讼代理人：乔元涛，男，公司员工，1987年8月3日出生，汉族，居民，住山东省微山县，特别授权代理。原告贾光义与被告李传卫、济宁富贾物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告贾光义的委托诉讼代理人李国凯、被告保险公司的委托诉讼代理人乔元涛到庭参加诉讼。被告李传卫、济宁富贾物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾光义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告经济损失暂计116113.3元；2.诉讼费由被告承担。保险公司辩称，保险公司对事故责任无异议，依法按责任比例承担责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围。李传卫、济宁富贾物流有限公司未到庭应诉，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2021年1月3日12时40分左右，李传卫驾驶鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号半挂车沿道路由北向西转弯，与由西向东行驶的孙建驾驶的鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号半挂车发生事故，致车辆损坏。二、交警部门的责任认定结果：李传卫负事故主要责任，孙建负事故次要责任。三、财产损失构成：经双方选定的鉴定机构山东华盛资产评估有限公司评定，鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号半挂车在本次事故中车辆损失价值为88021元。原告为此支付鉴定费10000元。原告因本次交通事故支出拖车费1650元。四、车辆保险情况：被告李传卫驾驶的被告济宁富贾物流有限公司所有的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号半挂车在被告保险公司处投保交强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生时该车具有合法的行驶资格，李传卫具有合法驾驶资格。五、其他情况：孙建驾驶的鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号半挂车登记车主为邹平县德通物流有限公司，原告贾光义为车辆实际车主，与该公司签订《车辆挂靠协议书》，该公司出具权益转让书将保险理赔权转让给实际车主贾光义。以上事项中，保险公司主张评估金额过高，应扣减残值5000元，评估费不属于保险赔偿范围；其他事项无异议。因该鉴定报告系双方共同选取的鉴定机构作出，保险公司未提交证据证明该鉴定存在错误，对该主张本院不予采纳。鉴定费系原告为查明损失支出的必要合理费用，本院予以支持。综上所述，贾光义的各项损失共计99671元，应由被告保险公司在交强险车辆损失限额内赔偿原告贾光义车辆损失2000元，剩余损失97671元（99671元-2000元），由被告保险公司在商业险限额内按事故责任比例70%承担，即68369.7元。原告的以上损失未超出保险限额的赔付范围，被告李传卫、济宁富贾物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。原告的诉求超出以上标准的部分无事实及法律依据，本院不予支持。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”对被告保险公司辩称诉讼费、鉴定费不予承担的意见，本院不予采纳。被告李传卫、济宁富贾物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百二十条、第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险车辆损失限额内赔偿原告贾光义车辆损失2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业险限额内赔偿原告贾光义车辆损失、鉴定费等共计68369.7元；三、驳回原告贾光义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1311元，由原告贾光义负担516元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担795元。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司将过付款直接汇入原告贾光义在中国建设银行邹平支行开户的账号62×××99。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  范立斌二〇二一年六月三十日书记员  王炎炎