重庆自由贸易试验区人民法院 民事判决书 （2021）渝0192民初2901号 原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：白雪莲，女，公司员工。委托诉讼代理人：罗星，女，公司员工。被告：闫云鹏，男，1994年1月27日出生，汉族，住山西省古交市。原告重庆华本融资租赁有限公司与被告闫云鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆华本融资租赁有限公司的委托诉讼代理人白雪莲、罗星到庭参加诉讼，被告闫云鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余租金59 259.84元；2.判令被告立即向原告支付自开庭之日后第10日起至租金本息结清之日止的违约金（催告日为开庭之日，违约金以未偿还的租金为基数，按同期LPR的四倍计算）；3.判令原告有权对抵押物BQHS牌汽车折价、拍卖或者变卖的价款在上述1至2项债务范围内优先受偿；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，原告与被告签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称汽车租赁合同），约定被告向原告融资114 984元用于车辆租赁，租赁车辆为BQHS牌汽车，租金每月3703.74元，租赁期限共36个月，被告连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；原告有权向被告追索因诉讼产生的费用等；被告逾期支付租金的，原告有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现原告自愿调整为按同期LPR的四倍标准计算违约金；管辖法院为原告所在地法院。合同签订后，原告于2018年1月10日将车辆交付被告。但被告支付了部分租金后，自2019年12月25日起再未支付汽车租金，现尚欠原告租金59 259.84元以及违约金。被告闫云鹏未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.签订时间：2018年1月9日。2.融资租赁形式：售后回租，被告将其向广西北海宇威汽车销售有限公司（以下简称经销商）购买的BQHS牌汽车出售给原告后进行回租，被告向原告支付租金。3.车辆交付：车辆在租赁期前后，原告均不占有、使用租赁车辆，原告按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即原告向被告交付租赁车辆之时，亦即原告取得租赁车辆所有权之时。4.融资总额：114 984元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用。5.融资租赁期限：36个月。6.每期租金：3703.74元，2018年2月起至2021年1月，每月15日前支付上月租金。7.提前支付剩余租金的约定：被告连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经原告催告，仍不履行的，原告有权解除合同、控制车辆，被告应提前付清全部剩余租金。8.违约金约定：当被告未按本合同约定支付租金，原告有权按应付租金的0.12%/天向被告收取违约金。9.租赁车辆信息：北京牌汽车。10.租赁车辆抵押情况：原告与被告签订《重庆华本融资租赁有限公司抵押合同》，约定被告将租赁车辆作为抵押物，为其融资租赁债务向原告提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权人为原告，车辆所有人为被告。11.车辆实际交付时间：2018年1月10日。12.购车款支付时间：原告于2018年1月11日按约向经销商支付购车价款。13. 被告欠付租金事实：被告已支付20期租金，自2019年10月15日起的16期租金共计59 259.84元未支付。 14.其他事实：原告主张以本案开庭之日后第10日，即2021年6月3日作为支付租金的合理期限及违约金起算日。上述事实，有汽车租赁合同及附件、车辆接收确认单、建设银行回单、机动车登记证书、GPS发票、保险发票、抵押合同、还款明细等证据及原告的陈述为证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”案涉汽车租赁合同签署于《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）实施之前而其履行时间持续至民法典实施之后，而本案争议涉及民法典施行前后的履行行为，应分段适用当时的法律、司法解释和民法典的相关规定。案涉汽车租赁合同签订于民法典施行前，系双方当事人真实意思表示，且未违反当时的法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。从本案证据来看，原告已按约履行了自己的义务，被告未按约支付租金。对被告的行为及责任，本院评述如下：关于被告是否应支付租金及违约金的问题。被告取得租赁车辆后，未依约支付租金，其逾期支付租金的行为既有发生于民法典施行前的也有发生于民法典施行后的，无论按照民法典第五百七十七条的规定还是按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，闫云鹏的行为均构成违约，应当承担违约责任。汽车租赁合同明确约定被告连续二期未向原告支付租金，原告有权主张所有剩余租金立即提前到期，被告应承担支付全部剩余租金和违约金。现原告主张以开庭当日作为催告日，催告日起10日内为支付全部剩余租金59 259.84元的合理期限，该主张符合合同约定，亦较为合理，本院予以支持。原告以合同中约定的违约金条款为依据，自愿将违约金的计算标准调整为以尚欠租金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍从2021年6月3日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告是否有权以租赁车辆优先受偿的问题。第一，原告是否享有抵押权。本案中，可能引起原告享有抵押权的法律事实均发生于民法典施行前，故应当适用当时的法律和司法解释确定其是否享有抵押权。《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第二十七条规定：“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。”案涉汽车租赁合同约定，原告不实际占有租赁车辆，原告按约支付购车款时即取得租赁车辆所有权。原告已按约支付购车款，租赁车辆所有权已变更至原告。尽管车辆登记证书显示车辆的所有权人仍为被告，但依据物权法第二十四条的规定，机动车物权的登记，仅作为判断能否对抗善意第三人的依据，并不影响车辆所有权的变更。依据物权法第一百七十九条的规定，抵押权应设立在债务人或第三人的财产上，故原告不能对其自有的车辆设立抵押权，亦不能依据抵押权对租赁车辆优先受偿，抵押登记仅具有对抗善意第三人的效力。故原告以抵押权为由主张对租赁车辆优先受偿，本院不予支持。第二，原告是否享有非典型担保相关权益。融资租赁作为一种非典型担保，其相关权益来源于合同的约定，故其权益的实现应当依据合同签订当时的法律和司法解释进行判断。但是当时的法律和司法解释缺乏相应的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条之规定： “民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者被背离当事人合理预期的除外。”本院认为本案适用民法典及其司法解释，并未减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或违背当事人合理预期，据此，本院认为关于原告是否享有非典型担保相关权益可依民法典的规定进行判断。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第六十五第一款规定：“在融资租赁合同中，承租人未按照约定支付租金，经催告后在合理期限内仍不支付，出租人请求承租人支付全部剩余租金，并以拍卖、变卖租赁物所得的价款受偿的，人民法院应予支持；当事人请求参照民事诉讼法‘实现担保物权案件’的有关规定，以拍卖、变卖租赁物所得价款支付租金的，人民法院应予准许。”据此，原告有权对租赁车辆拍卖、变卖所得的价款在其主张的租金及违约金范围内受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第二十七条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第三条、第二十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释﹝2014﹞3号）第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第六十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫云鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金59 259.84元；二、被告闫云鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金59 259.84元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍标准，自2021年6月3日起算至付清之日止）；三、原告重庆华本融资租赁有限公司有权对北京牌汽车拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项载明的被告闫云鹏应承担的债务范围内受偿； 四、驳回原告重庆华本融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281.5元，减半收取计640.75元，由被告闫云鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      范 云 飞   二〇二一年六月四日 法  官  助  理      欧阳智鑫书   记   员      侯 洁 茹   1