wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书                 （2021）陕0118民初3117号原告：贾仓荣，男，1981年8月8日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：何权利，男，1968年8月29日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：何晓鹏，男，1967年10月31日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告贾仓荣与被告何权利、何晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾仓荣到庭参加了诉讼，并在开庭之前撤销了对被告何晓鹏的起诉，被告何权利经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告贾仓荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何权利给付原告借款本金50000元及该款自2020年2月14日起至2020年7月13日按照月利率2%计算的利息和该款自2020年7月14日起至实际本息清偿之日止按照月利率1.25%计算的利息（其中2020年2月14日至2020年7月13日的利息为5000元，2020年7月14日至2021年4月13日的利息为5625元）；2、本案诉讼费由被告何权利承担。事实与理由：原告与被告何晓鹏相熟。2018年2月14日，被告何权利经被告何晓鹏介绍以其开税票需要资金为由向原告借款50000元，被告何晓鹏进行了担保，并承诺三个月后归还，口头承诺每月利息为10000元即月息2分，出具借条一张，被告何晓鹏承诺说被告何权利不还钱时，由被告何晓鹏偿还，被告何权利在借条中签字。借款期限届满后，被告未按期偿还借款，在原告的催促下，被告何权利按照每月1000元偿还了原告2020年2月13日之前的利息，至今尚未清偿剩余款项，经原告多次索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。  被告何权利未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明如下法律事实：原告与被告何权利经被告何晓鹏介绍相识。2018年2月14日，被告何权利以开具发票需要资金为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，其载明：“借条 借贾仓荣现金伍万元正。（50000.00元）期限2018年2月14号至5月14号叁个月。中间人：何晓鹏 何权利2018年2月14号”。原告贾仓荣实际给付被告借款47000元。借款期限届满后，被告何权利给付原告3000元（无法确定具体还款时间），被告何权利于2019年2月3日给付原告6000元（微信转账），于2019年五一前给付原告10000元，于2020年1月底过年前给付原告2000元，共计21000元，但原告无法明确被告何权利偿还款项的具体时间。后原告多次向被告索要剩余借款无果，其于2021年4月28日诉至本院。审理中，原告在开庭之前撤回了对被告何晓鹏的起诉，因被告未到庭致本案无法调解。以上事实有借条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告提交的借条证明了被告向原告借款的事实，足以认定原、被告之间形成了民间借贷关系。虽然借条中载明借款金额为50000元，但原告陈述其实际给付被告何权利借款金额为47000元，故确定借款金额为47000元。被告何权利向原告借款后，应当按期偿还原告借款，但其在借款期限届满后至今尚未足额清偿原告借款，被告应当按照约定履行继续偿还原告借款的义务，故对原告要求被告给付借款之诉讼请求予以支持。因借条中未载明利息，且原告提供的证据无法证实约定借款月利率为2%，故对原告要求被告何权利按照月利率2%给付利息之诉讼请求不予支持。借条中明确约定了借款期限，原告有权要求被告何权利给付逾期借款利息，但由于原告无法陈述说明被告何权利分批次累计偿还原告21000元的具体时间，其导致无法查明被告何权利每次偿还原告款项中应扣除的利息和剩余的借款本金，故认定被告何权利偿还原告借款21000元为借款本金较为合适，进而确定被告何权利尚欠原告借款本金为26000元。同时，由于被告何权利最后一次偿还原告款项时间为2020年1月底过年之前，故确定被告何权利给付原告剩余借款26000元自2020年2月1日起至2020年8月19日止按照年利率6%计付的逾期利息和该款自2020年8月20日起至实际给付之日止按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计付的逾期利息较为合适。原告在开庭之前自愿撤回对被告何晓鹏的起诉，是对自己权利的处分，应予准许。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告何权利于判决生效后十日内给付原告贾仓荣借款26000元及该款自2020年2月1日起至2020年8月19日止按照年利率6%计付的利息和该款自2020年8月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率计付的利息；二、驳回原告贾仓荣其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1316元，减半收取658元，由被告何权利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。      审  判  员    张  云 二〇二一年六月二十四日 书  记  员    王  娟    1
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1357号原告：吴其军，男，汉族，1986年7月3日出生，住彭泽县，现住。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告:彭泽嘉福房地产开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区府前路（新城国际），统一社会信用代码：91360430063490190H。法定代表人：曾鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文城，系该公司法律顾问。原告吴其军与被告彭泽嘉福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴其军的委托诉讼代理人陈银山、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴其军向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告所买的新城国际房屋办理不动产权证，逾期未办理，每逾期一日，按房屋总价另行支付每日万分之三的违约损失；二、被告承担并一次性支付起诉前未按时办理不动产权证（房屋总价款的0.2%）双倍的违约金。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月11日与被告签订一份商品房买卖合同，房号为新城国际6-2-1003号，房价601949元。被告延期交房后迟迟不办理不动产权证，原告多次催促被告无果，故诉至法院。被告彭泽嘉福房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商品房为彭泽县“新城国际”6幢2单元6-2-1003号，原告支付房款601949元。合同约定了在商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%支付违约金等内容。此后，被告未能办理房屋产权登记，原告多次催促无果诉至本院。本院认为，原、被告经自愿协商签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告逾期未办理产权登记，原告有权要求其承担办证义务。因合同已明确了违约责任，故本院认为被告应当按约承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司为原告吴其军的“新城国际”6-2-1003号商品房办理不动产权证；二、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司向原告吴其军支付违约金1204元；三、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内完成。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告彭泽嘉福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月二十八日书记员 李丹丹
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异130号案外人:陈传华，男，1961年3月出生，汉族，住徐州市。案外人:张丽萍，女，1962年10月出生，汉族，住徐州市。申请执行人：南京稼禾建设工程有限公司，住所地南京市白下区。法定代表人：束尊，该公司总经理。被执行人：中住佳展地产(徐州)有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：王晓龙，该公司董事长。本院在执行申请执行人南京稼禾建设工程有限公司（以下简称稼禾公司）与被执行人中住佳展地产(徐州)有限公司（以下简称中住公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈传华、张丽萍于2021年6月7日向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，稼禾公司诉中住公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出（2014）铜民初字第00336号民事判决书：中住佳展地产(徐州)有限公司于本判决书生效后十日内给付南京嫁禾建设工程有限公司工程款1787665.23元及该款自2012年12月5日至判决确定给付期间的利息，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款剩率计息；二、驳回南京嫁禾建设工程有限公司其它诉讼请求。根据稼禾公司的申请，本院于2014年5月6日立案执行，案号为(2014)铜执字第2059号。2014年10月31日，本院作出(2014)铜执字第2059号民事裁定书：终结（2014）铜民初字第00336号民事判决书的本次执行程序。2020年4月28日，本院作出(2014)铜执字第2059号执行裁定书：一、冻结（扣划）被执行人中住佳展地产(徐州)有限公司在金融机构3500000元的存款；二、提取（冻结）被执行人中住佳展地产(徐州)有限公司收入人民币3500000元；三、查封（扣押）被执行人中住佳展地产(徐州)有限公司名下价值3500000元的财产。同日，本院作出(2014)铜执字第2059号协助执行通知书，查封被执行人中住公司名下房产若干，其中包括中xx海一期(三)xxx的房产。案外人陈传华、张丽萍提出异议称，不得执行徐州市铜山新区中xx海xxx室房屋。事实和理由：两案外人系夫妻关系。2013年3月28日，两案外人与中住佳展地产(徐州)有限公司签订了购买xxx海xxx室房屋和其配套的xxx号车库的协议书，同时缴纳了50000元定金。按照认购书约定，两案外人于同年4月2日向中住佳展地产(徐州)有限公司缴纳了全部购房款和车库资金(详见购房票据)，签订了合同，同时办理了该房的上房交接手续。案外人当时提出要求对其毁坏的门窗电线进行维修好后再正式交接。之后案外人于2013年5月7日正式办理了该房上房手续并开始装修入住至今（后发现有第三者查封不能办证)。两案外人在本市没有其他住房。在徐州中院审理的(2020)年苏03民初字199号案件中，两案外人提起执行异议之诉，起诉沈世明、中住佳展地产有限公司、江苏中信建筑工程有限公司请求法院排除执行、确认房屋产权等诉讼请求。该院作出的(2020)年苏03民初字199号判决，判决沈世明不得执行两异议人的徐州市铜山新区中xx海DP28-4-102室房屋。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等规定，结合中院作出的(2020)年苏03民初字199号判决内容，案外人认为申请执行人同样不得申请执行案涉房屋。另查明，本案对涉案房屋的查封为轮候查封。2013年徐州中院（2013）徐执字第675号案件中，曾查封涉案房产。2020年，二案外人曾向徐州中院提出执行异议，2020年2月16日，该院作出（2020）苏03执异7号裁定书，驳回二案外人的异议请求，后二人向徐州中院提出执行异议之诉。2020年11月13日，徐州中院作出（2020）苏03民初119号民事判决书，判决不得执行涉案房屋，驳回陈传华、张丽萍的其他诉讼请求。本院认为，案外人基于所有权人身份，提出排除执行的异议请求，其应当针对首查封行为提出异议。本案中本院系轮候查封行为，对二案外人提出的异议申请不属于执行异议审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人陈传华、张丽萍的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 琪审 判 员  马 光审 判 员  张 悦法官助理  林 博二〇二一年六月二十一日书 记 员  徐雨辰
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初8177号原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3。统一社会信用代码：915001136965692612。法定代表人：陈利，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：敖祥琴，系该公司员工。委托诉讼代理人：张庆敏，系该公司员工。被告：吴道现，男，汉族，1975年11月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告重庆点滴物业管理有限责任公司（以下简称点滴物业公司）与被告吴道现物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告点滴物业公司委托诉讼代理人敖祥琴、张庆敏到庭参加了诉讼。被告吴道现经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告点滴物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业服务管理费，共计人民币4644.56元，欠费明细如下：从2018年6月1日起至2018年12月31日，共7个月的物业服务费，每月171.73元（建筑面积156.12×1.10元/月）。合计1202.11元；2、从2019年1月1日起至2021年1月15日，共24.5个月的物业服务费，每月140.5元（建筑面积166.12m2×0.90元/月）合计3442.45元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的毕节市七星关区滨湖小区碧水星苑2-1-10-2室业主，从2018年6月1日一直未按照合同约定向原告缴纳物业管理服务费及其他相关费用。截止2021年1月15日，被告共欠缴物业管理服务费共计人民币4644.56元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告吴道现未向本院提交答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。本院经审理确认以下事实：2015年7月18日，滨湖小区业主委员会与原告点滴公司签订《毕节市七星关区滨湖小区物业服务合同》，合同就物业服务基本情况、服务内容与质量、服务费用、经营与管理、物业的承接与验收、专项维修基金使用以及其他事项进行约定。合同中约定，物业服务费用实行包干制，由业主/使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，电梯房为1.10元/月/平方米，步梯房为0.70元/月/平方米，商业物业为2.00元/月/平方米。合同履行期限从2015年8月1日起至2018年12月31日止。业主应从2015年8月1日起10日内交纳物业服务费用。合同签订后，原告入驻毕节市七星关区滨湖小区提供物业服务。2018年10月26日，七星关区碧阳街道办事处滨湖社区居民委员会下发《通知》，在滨湖小区第三届业主委员会成立前，由滨湖社区依法代行业主委员会职责，监督小区物业管理公司履职。2019年1月3日，七星关区碧阳街道办事处滨湖社区居民委员会下发《通知》，因滨湖小区第三届业主委员会仍在筹备阶段，为规范小区秩序，方便居民生活，经社区与点滴物业协商，此期间由点滴物业继续为小区提供服务，请各位居民到物业公司缴纳物业服务费用。2019年12月29日，滨湖小区业主委员会与原告点滴物业公司签订《毕节市七星关区滨湖小区物业服务合同》，约定原告为滨湖小区提供物业管理服务。合同就物业服务基本情况、服务内容与质量、服务费用、经营与管理、物业的承接与验收、物业的使用与维护、专项维修基金使用以及其他事项进行约定。合同中约定，物业服务费用实行包干制，由业主/使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，步梯房为0.50元/月/平方米，商业物业为2.00元/月/平方米。合同履行期限从2020年1月1日起至2020年12月31日止。在合同履行期限内，原告为毕节市七星关区滨湖小区提供了物业服务。原告诉称，被告吴道现系毕节市七星关区滨湖小区碧水星苑2-1-10-2号房业主，其房屋建筑面积为156.12平方米，因被告吴道现一直未支付2018年6月1日之后的物业管理费，原告为此诉至本院。上述事实，有原告的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有约束力。”第九百四十四条：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。”之规定，被告系毕节市七星关区滨湖小区的业主，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》对其具有约束力，故被告应当按照《物业服务合同》的约定向原告缴纳物业管理费。被告吴道现经本院传唤未到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃，故本院对原告所述的事实予以确认。被告未支付2018年6月1日之后的物业费，根据合同约定，被告应当支付的物业服务费4574.31元，其中，2018年6月1日至2018年12月31日期间的物业服务费为1202.12元（156.12平方米×1.1元/月·m2×7月），2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费为3372.19元（156.12平方米×0.9元/月·m2×24月）。故对原告主张被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持4574.31元。对于原告主张2021年1月1日起至2021年1月15日期间物业费的诉讼请求，原告提供的证据并不足以证明原告依法为滨河小区提供了该期间的物业服务，故对原告主张该期间物业费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴道现于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆点滴物业管理有限责任公司2018年6月1日起至2020年12月31日期间的物业服务费4574.31元；二、驳回原告重庆点滴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告吴道现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  孔羽佳二〇二一年六月二十五日书记员  申开旭
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初1721号原告：张秋敏，女，汉族，1967年10月28日出生，住址：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：游丽媛，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：任勃休，男，汉族，1989年12月30日出生，住址：鞍山市铁**。被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁**三道街**。负责人：杨绪光，该公司经理。委托诉讼代理人：原恩鑫，该单位员工。原告张秋敏与被告任勃休、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋敏委托诉讼代理人游丽媛，被告阳光鞍山中心支公司委托诉讼代理人原恩鑫，被告任勃休经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王环宇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项损失86559.66元。二、判令被告承担案件受理费。被告任勃休，未出庭，未答辩。被告阳光鞍山中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，商业险50万，含不计免赔。出险在保险期间内，属于保险责任，我司在合理范围内同意赔偿。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年01月01日17时30分，任勃休驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型轿车，沿铁西区民生西路由西向东行驶至“天宇水汇”门前，冰雪路面操作不当，与站在此处的行人张秋敏相挂撞，造成张秋敏受伤、车辆及手机受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，任勃休负此道路交通事故的全部责任，张秋敏无责任；三、受害人概况：原告张秋敏，1967年10月28日出生；四、其他赔偿权利人概况：无；五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无；六、其他损失构成：复印费26元；七、医疗费：25115.1元；八、护理费：128.68元×121天=15570.28元；九、误工费：128.68元×181天=23291.08元；十、交通费：1500元；十一、住宿费：无；十二、住院伙食补助费：12100元；十三、营养费：1500元；十四、残疾赔偿金：无；十五、死亡赔偿金：无；十六、丧葬费：无；十七、精神损害抚慰金：无；十八、受害方已获得赔偿情况：无；十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告任勃休驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型轿车在被告阳光鞍山中心支公司投保机动车强制责任保险；二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告任勃休驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型轿车在被告阳光鞍山中心支公司投保机动车商业险50万，不计免赔；二十一、其他必要情况：无。关于原告主张误工费30748.2元一节，原告提供的住院病案及疾病诊断书能够证明原告误工期为181天。原告主张日工资按照批发和零售业的标准计算，根据原告提供的证据，仅能够证明原告具备劳动能力并在农贸大市场从事工作，故对原告的误工费标准按照2020年辽宁省居民服务、修理和其他服务业的标准计算。综上所述，原告张秋敏合理损失为医疗费25115.1元、住院伙食补助费12100元、营养费1500元、误工费23291.08元、护理费15570.28元、交通费1500元、复印费26元，共计79102.46元。以上损失，由被告阳光鞍山中心支公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告张秋敏各项损失共计79102.46元；二、驳回原告张秋敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元（原告已预交），由原告张秋敏负担177元，由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担1787元，随上述款项一并给付原告张秋敏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘 宇人民陪审员  史利明人民陪审员  王晶虹二〇二一年六月二十四日书 记 员  畅诚蕊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初6428号原告：中国银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区城阳街道正阳路198号。负责人：高泉，系该银行行长。委托诉讼代理人：卓献朝，山东润世律师事务所律师。被告：邰阳，男，1991年10月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行与被告邰阳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓献朝到庭参加了诉讼，被告邰阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告邰阳立即偿还原告借款本金人民币56510元、应收利息12855.63元、应收费用11701.12元（截止到2021年3月26日合计81066.75元）及自2021年3月27日起至贷款本息结清之日止的利息、费用等按照合同的约定给付原告；2.请求依法判令被告赔偿原告律师费9396元；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费用、公告费等。诉讼过程中，中国银行股份有限公司青岛城阳支行放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2018年3月20日，原告与被告签订《中国银行信用卡领用合约》，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告为其办理了卡号为6259××××2690的直客式分期信用卡。原告根据被告的申请以及被告签署的中国银行股份有限公司信用卡合约、中国银行信用卡分期业务客户告知书、直客式分期（信用类）支付申请表、信用卡代扣款授权书的约定，原告为被告邰阳提供用卡分期付款额度人民币99000元，分期付款期数为36期，手续费率11.75%，分期业务手续费11632.5元。2018年3月28日，原告依约发放贷款，但被告邰阳未能如约还款。截止到2021年3月26日，被告邰阳共欠信用卡借款本金人民币56510元、应收利息12855.63元、应收费用11701.12元。经原告多次追索，被告拒不偿还，故原告委托律师行使债权，支出律师费人民币9396元，依约定应当由被告承担赔偿责任。对上述债权债务，原告多次向被告追索未果，故提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告邰阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由未到庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利，其应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2021年3月26日，被告尚欠原告信用卡借款本金56510元、利息12855.63元、分期付款手续费8301.38元、滞纳金3399.74元。本院认为，被告向中国银行股份有限公司申领信用卡，经中国银行股份有限公司核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行，但被告未按约定在还款期限内履行还款义务，构成违约。原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、分期付款手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、分期付款手续费之和不应超过年利率24%。关于原告主张的滞纳金，根据中国人民银行发布的通知，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，原告的该项主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告邰阳于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行欠款本金56510元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、分期付款手续费，利息、分期付款手续费总计不超过年利率24%；二、驳回原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1031元，因原告降低诉讼请求，退还原告118元，由原告负担25元，由被告邰阳负担888元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年六月二十九日书记员  林睿睿
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初3187号原告：河南省海燕置业有限公司,统一社会信用代码：9141010079679436XL，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路10号14层1406号。法定代表人：谷同阁，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘淑炎，河南领英律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南永畅建工集团有限公司，统一社会信用代码：91411600581735805P，住所地：周口市高新技术产业开发区科技孵化园3楼。法定代表人：李辉，任董事长。委托诉讼代理人：李雪萍，女，汉族，1982年11月13日出生，住河南省周口市川汇区，代理期限为特别授权。被告：周口市华艺装饰水电工程公司，统一社会信用代码：914116007191079844，住所地：河南省周口市川汇区车站路华艺小区东小楼。法定代表人：邓昌红，任经理。被告：邓昌红，1962年2月15日出生，住河南省周口市川汇区。被告：陈秀梅，女，1957年5日出生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告河南省海燕置业有限公司诉河南永畅建工集团有限公司、周口市华艺装饰水电工程公司、邓昌红、陈秀梅因申请财产保全损害责任纠纷一案，被告河南永畅建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。异议称：根据最高人民法院印发“《关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》，为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第105条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖”。本案是周口市川汇区人民法院作出的保全裁定，故贵院对本案无管辖权，应当由作出财产保全裁定的周口市川汇区人民法院管辖。为此，特提出申请，请求将该案移送周口市川汇区人民法院审理，本院经审查认为，本案为因诉中财产保全损害责任纠纷，应依照《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》（法释（2017)14号）规定确定管辖权，被告河南永畅建工集团有限公司提出的管辖权异议理由成立。故本案应由作出诉中财产保全裁定的周口市川汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送周口市川汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 于 强二〇二一年六月三日书记员 胡世聪
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1671号原告：覃连青，男，1970年11月7日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。被告：杨孝先，男，1963年5月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：杨伟涛，男，1980年7月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：赵小勇，男，1980年3月20日出生，汉族，住河南省清丰县。原告覃连青与被告杨孝先、杨伟涛、赵小勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告覃连青及其委托诉讼代理人李卫生到庭参加诉讼，被告杨孝先、杨伟涛、赵小勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理,现已审理终结。原告覃连青向本院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告偿还原告供货欠款33600元及利息（利息自2019年1月29日起，每月按1分计息至实际履行止）；2、请依法判令三被告共同承担连带责任。3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年4月份，被告与原告签订了《白灰采购协议书》一份，原告按协议约定向被告供应了白灰。2019年1月29日三被告与原告进行了结算，尚欠原告白灰款496219元，并有三被告为原告出具的欠条为证。原告于2020年向淇滨区人民法院提起诉讼，经诉前调解，双方于2021年1月13日达成还款协议，协议约定：甲方（原告）为乙方（三被告）出具436000元正式票据；乙方在收到票据后，于2021年2月10日前将436000元一次付清给甲方。双方如违反第一条协议约定，乙方按月息一分支付给甲方；本协议若发生纠纷，管辖权由鹤壁市淇滨区人民法院管辖。协议签订后，原告向被告出具了正式票据，被告于2021年2月10日付给原告100000元，下欠336000元至今拒付，无奈，只好向贵院提起诉讼。恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨孝先、杨伟涛、赵小勇未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告覃连青与被告赵小勇、杨孝先、杨伟涛买卖合同纠纷经双方协商，于2021年1月13日达成还款协议，协议约定：原告为三被告出具436000元正式票据；三被告在收到票据后，于2021年2月10日前将436000元一次付清给原告。双方如违反第一条协议约定，被告按月息一分支付给原告；本协议若发生纠纷，管辖权由鹤壁市淇滨区人民法院管辖。协议签订后，原告向三被告出具了正式票据，三被告于2021年2月10日向原告支付100000元，尚欠336000元至今未付，原告覃连青主张债权未果，诉至本院。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，被告杨孝先、杨伟涛、赵小勇应当按照约定全面履行自己的义务，本案中被告杨孝先、杨伟涛、赵小勇在原告覃连青处购买白灰，2021年1月13日原告覃连青与被告杨孝先、杨伟涛、赵小勇达成协议，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对2021年1月13日双方签订的协议予以确认，因被告杨孝先、杨伟涛、赵小勇未按约定支付货款，损害了原告覃连青的合法权益，故本院对原告覃连青要求被告杨孝先、杨伟涛、赵小勇支付剩余货款33600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告覃连青要求被告杨孝先、杨伟涛、赵小勇支付利息（利息以336000元为基数每月按1分计息，自2019年1月29日起至实际履行止）的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”故原告覃连青要求被告杨孝先、杨伟涛、赵小勇支付利息应以336000元为基数每月按1分计息，自逾期支付之日2021年2月11日起至实际履行止，本院予以支持，超出部分本院不予支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨孝先、杨伟涛、赵小勇自本判决生效之日起五日内给付原告覃连青供货欠款336000元及利息（利息以336000元为基数每月按1分计息，自2021年2月11日起至实际履行止）；二、驳回原告覃连青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告杨孝先、杨伟涛、赵小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇二一年六月二十二日书记员  薛纪爽
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1127民初610号原告：吴光钦，男，1987年7月23日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：叶伟峰，男，1987年10月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，现在浙江省第三监狱服刑。原告吴光钦与被告叶伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告吴光钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴光钦撤回起诉处理。审判员  张国军二〇二一年六月二十一日书记员  林茵茵
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0608刑初306号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人张某某，男，1997年10月22日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月27日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2021〕285号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2021年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月10日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员邓其龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2021年4月20日1时37分左右，张某某饮酒后驾驶粤XXXXXX小型轿车行驶至佛山市高明区路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，张某某血液中检出乙醇含量为129.9ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人张某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了车辆照片、抓获经过、被告人张某某的供述、勘验笔录、鉴定意见等证据证实。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张国政二〇二一年六月十日法官助理 刘忆红书 记 员 陈晓彤
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0604民初427号原告：张利，男，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐凤云，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：陈国庆，男，1991年12月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告张利与被告陈国庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利及其委托诉讼代理人张学顺到庭参加诉讼，被告陈国庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款130000元及利息（利息以130000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多年来多次订购原告的移门，前期能够按时结算并给付货款，后期屡屡拖欠货款。经催要，原被告于2019年2月2日进行结算，被告向原告出具了130000元的欠条。后被告未按期给付货款，原告多次催要未果。故依法起诉，请求依法判决。被告未作答辩、亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份及供货清单九张，原告所举证据与其当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾多次向原告订购移门。2019年2月2日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠张利移门钱130000圆整拾叁万整于2020年全部付清。欠款人：陈国庆日期：2019.2.2日证件号：××”。被告至今未支付原告上述款项。原告于2021年1月22日向本院提起诉讼，本院先行诉前调解。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告向原告出具欠条确认欠原告移门款130000元，对原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限付款，原告主张利息自起诉之日即2021年1月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未在法定期限内提交答辩状及反驳证据，视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈国庆于本判决生效之日起十日内支付原告张利货款130000元及利息（利息以130000元为基数自2021年1月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告陈国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  李 坤人民陪审员  张 玲二〇二一年六月二十三日法官 助理  段 密书 记 员  李 君附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月29日修正）第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1308号原告：段某，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。委托诉讼代理人：裴某，甘肃达硕律师事务所律师。被告：甘肃茁林农业开发有限公司,住所地：甘肃省庆阳市西峰区庆化大道嘉鑫国际建材城D区6栋4楼。法定代表人：孙某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，该公司生产部经理。被告：贾某，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。原告段某诉被告甘肃茁林农业开发有限公司（以下简称：茁林公司）、贾某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人裴某，被告茁林公司委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告贾某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费5928元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年间，原告为被告茁林公司经营的苹果园提供劳务，提供劳务期间，被告曾经支付过部分劳务费，但大部分劳务费未能支付，为此原告曾寻找过被告公司基地的负责人贾某，负责人以公司未支付费用、且账务已上交公司为由，既未给原告付款，也未给原告出具任何凭证，故而将原告的劳务费拖欠至今，经催要未果，遂提起诉讼。茁林公司辩称，欠原告劳务费属实，但从公司的账单上查证，欠原告劳务费4849元（包括刘淑会的1885元、安世锡的1079元在内），但原告欠公司伙食费442元，现公司财务紧张，愿积极筹措资金尽快兑付，请求宽限时日。贾某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年间，原告段某为被告茁林公司经营的苹果园提供劳务，提供劳务期间，被告曾经支付过部分劳务费，但大部分劳务费未能支付，为此原告曾寻找过被告公司基地的负责人贾某，负责人以公司未支付费用、且账务已上交公司为由，既未给原告付款，也未给原告出具任何凭证，故而将原告的劳务费拖欠至今，经催要未能给付。庭审中经对账，被告尚欠原告劳务费4849元，原告对此予以认可，并同意从劳务费中扣除442元。本院认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中，段某为被告经营的果园提供劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，应予确认。依法成立的合同受法律保护，故段某请求茁林公司支付劳务费4849元（包括刘淑会的1885元、安世锡的1079元在内）的请求，本院予以支持；被告贾某系茁林公司雇佣的员工负责基地管理工作，不具有被诉主体资格，故不负给付责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、五百七十九条之规定，判决如下：甘肃茁林农业开发有限公司于本判决生效后10日内支付段某劳务费共计4407元。案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃茁林农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 尚敦厚二〇二一年六月十五日书记员 田继承本案引用法律条文《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0111刑初606号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人周铁良，男，1967年3月7日出生，汉族，初中文化，案发前系北京××有限公司员工。曾因饮酒后驾驶机动车,于2016年5月17日被房山交通支队万宁大队处暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月8日被羁押。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）439号起诉书指控被告人周铁良犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人周铁良于2021年6月8日21时许，饮酒后驾驶“别克”牌小型轿车行驶到北京市房山区城关街道田各庄村被交警查获。经检验，被告人周铁良血液中酒精含量为312.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人周铁良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人周铁良血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，予以从重处罚。被告人周铁良具有坦白情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人周铁良拘役三个月零十五日，并处罚金。被告人周铁良对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人周铁良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周铁良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月8日起至2021年9月22日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  董 杰二〇二一年六月十日法官助理  王奉帅书 记 员  张琳琳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4878号原告：仲伟民，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：孙传桂，男，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告仲伟民与被告孙传桂劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理，原告仲伟民于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲伟民的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告仲伟民撤回对被告孙传桂的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲伟民负担。审 判 员 熊传明二〇二一年六月二十九日法官助理 魏 亚书 记 员 杨 丽
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终5026号上诉人（原审被告）：孙欢迎，男，1980年8月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：王庆学，男，1951年10月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：朱信刚，江苏多师律师事务所律师。原审被告：湖北华仁炉窑有限责任公司，住所地湖北省黄冈市西湖一路特一号。法定代表人：陈京水，该公司经理。委托诉讼代理人：王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆，江苏恒毅律师事务所律师。上诉人孙欢迎与被上诉人王庆学，原审被告湖北华仁炉窑有限责任公司（以下简称华仁窑炉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙欢迎上诉请求：依法改判或者发回重审。事实与理由：2011年4月，孙欢迎与王庆学签订工程劳务承包合同内部施工责任书，但孙欢迎只对涉案工程中熄浇塔、粉焦沉淀池、煤塔干了部分；初冷器工程未干。工程款已支付20万元，只欠工程款5、6万元。一审中，王庆学提供工程单(钢筋配料单)是其单方制作，不能证明其合理诉求。一审中证人朱某,4、杨某,4是王庆学聘请的。一审法院没有查明事实，错误判决孙欢迎承担责任。王庆学答辩称：上诉没有事实依据，不能成立。王庆学一审诉讼请求：支付劳务费用211943元，并支付逾期付款利息83777.2元（利息以211943元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2012年8月1日起至实际归还之日）。一审经审理查明：孙欢迎与华仁窑炉公司在2011年4月23日签订工程劳务承包合同，合同名称100万t/a焦炉土建工程，合同名称hr1102，总包单位“湖北华仁窑炉有限责任公司”，分包单位“孙欢迎”。2011年4月28日，王庆学与孙欢迎签订工程劳务承包合同内部施工责任书，孙欢迎将其分包的利源机焦有限公司钢筋工程承包给王庆学施工。合同签订后，王庆学2011年5月开始施工，2012年7月份完工，每项工程施工结束后均有技术员杨某,4签单确认。经王庆学核算涉案工程款393943.4元，孙欢迎已支付工程款182000元，尚欠工程款211943元。另查明，一审庭审期间，为查明客观案件事实，一审法院要求孙欢迎本人到庭，并释明拒不到庭应承担不利后果。孙欢迎无正当理由，拒不到庭。一审法院认为，合同双方应按照合同约定享有权利、履行义务。因本案法律事实引起的民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，本案不适用《中华人民共和国民法典》。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，孙欢迎在与华仁窑炉公司签订工程劳务承包合同后，作为分包方，又与王庆学签订工程劳务承包合同内部施工责任书。王庆学按照合同约定进行施工工作，履行自身义务，而孙欢迎在工程结束后，未向王庆学支付全部工程款项，其应当向王庆学履行支付剩余工程欠款的义务。因王庆学未提供相关证据证明竣工、交付、结算等具体日期。因此，酌定从本案起诉之日2020年9月21日起，以211943为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。王庆学作为劳务施工班组，不具备实际施工人身份，根据劳务合同相对性的原则，华仁窑炉公司在本案中不承担连带责任。综上，判决：一、孙欢迎于判决生效后十日内给付王庆学劳务费用211943元及逾期利息（以211943为基数从2020年9月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回王庆学其余诉讼请求。案件受理费5750元，由孙欢迎负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为，根据孙欢迎与王庆学签订的承包合同的内容，工程范围包括息（熄）焦塔、粉焦沉淀池、初冷器、煤塔及其他后续工程。孙欢迎主张王庆学对其中初冷器工程没有施工，但根据孙欢迎在其起诉徐州中泰能源科技有限公司案件[(2015)徐民初字第63号]中，提供的与徐州中泰能源科技有限公司签订的建设工程结算协议书，结算的工程范围包括煤塔、粉焦沉淀池、初冷器和息焦塔等，而孙欢迎在本案中未提供证据证明其与徐州中泰能源科技有限公司范围中的煤塔、粉焦沉淀池、初冷器和息焦塔等工程非王庆学施工。同时，孙欢迎亦未提供证据其已付款20万元的事实。因此，在孙欢迎本人拒不到庭，且未提供证据证明其上诉主张的情况下，本院对孙欢迎的上诉主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4479.14元，由上诉人孙欢迎负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 汪佩建审 判 员 汤孙宁二〇二一年六月二十四日法官助理 方 耀书 记 员 苗 鑫
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执887号申请执行人徐云，女，1984年9月3日出生，住南城县。被执行人黄辉，男，1978年8月9日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。徐云申请执行黄辉民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2020）赣1021民初1813号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2021年5月17日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券系统均未发现被执行人有可供执行的财产；在银行、网络资金系统有部分存款（已轮候冻结）；在保险系统有保费缴纳记录，本案以（2021）赣1021执86号案件进行了冻结，经征询申请执行人意见，申请执行人表示，只要求法院冻结，目前不要求法院扣划；在车辆系统被执行人名下有2014年6月登记注册的赣Ｆ×××××宝马牌汽车，本院以（2020）赣1021执保116号案件进行了查封，有抵押，抵押债权本息共计19万余元，经征询申请执行人意见，申请执行人表示，不要求法院执行；在工商系统经查，被执行人有对南城县车行天下汽车销售有限公司、南城县里塔梧桐网吧、江西洪门湖贸易有限公司、南城诚信投资有限公司、南城辉华咨询有限公司、南城县幸福生态农业专业合作社进行投资，被执行人在上述企业的股份，本院以（2021）赣1021执86号案件进行了查封，经征询申请执行人意见，申请执行人表示，只要求法院对其在上述公司的股份进行冻结，不要求进行变现处置。经不动产系统和南城县不动产登记中心查询，被执行人黄辉与案外人罗水兰共同共有坐落于南城县建昌镇盱江南大道9号7栋302【不动产权证书号为赣（2016）南城县不动产权第0002778号】;坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附262【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005928号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附263【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005869号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附264[【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005920号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附263【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005869号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附265[【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005916号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附266[【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005871号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附267[【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005864号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附268【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005914号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附269【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005912号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附270【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005918号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附271【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005930号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附286【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005862号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附287【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005898号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附288【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005924号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附289【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005922号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附290【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005926号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附291【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005875号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附292【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005877号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附293【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005873号】房产及店面。由于被执行人在本院目前共有33件被执行案件未执行，被执行人上述房产及店面由本院以（2021）赣1021执20号统一进行变现处置，待变现处置后，申请执行人依法参与分配。经抚州市住房公积金管理中心南城县办事处查询被执行人无公积金账户信息。因被执行人未履行义务，对其限制高消费。本案申请执行标的为借款本金700000元及利息75600元（从2020年1月18日起按月息1.2分计算至2020年10月18日止），本息合计775600元，至今分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执887号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  饶水根审 判 员  范 宇人民陪审员  程 啸二〇二一年六月二十三日书 记 员  孙文鑫
重庆市永川区人民法院重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初4429号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：甘伟，行长。委托诉讼代理人：徐霞，重庆新源律师事务所律师。被告：钟韩云，男，1986年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行(以下简称建行永川支行)与被告钟韩云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行永川支行的委托诉讼代理人徐霞到庭参加诉讼。被告钟韩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告返还原告借款本金2000元，并支付利息、罚息、复利(截至2020年7月16日止的利息182.50元、罚息555.36元；自2020年7月17日起至付清之日止，罚息以借款本金2000元为基数，按照年利率9%上浮50%计算，复利以未支付的利息为基数，按罚息利率标准计算)；2.由被告承担本案律师代理费85元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日，被告通过网上银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定被告向原告借款2000元，贷款利率为年利率9%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%等内容。当日，原告如约向被告发放贷款2000元。但被告没有严格履行还款义务，截至2020年7月16日，被告尚欠原告借款本金2000元、利息182.50元、罚息555.36元。原告多次向被告催收未果，为实现债权，原告与重庆新源律师事务所签订合同，并支付律师代理费85元。被告钟韩云未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，钟韩云通过网上银行向建行永川支行申请贷款，双方形成《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：贷款本金2000元；贷款期限自2017年11月2日起至2018年11月2日止；贷款利率为固定利率年利率9%；逾期还款的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担等内容。2017年11月2日，建行永川支行向钟韩云发放贷款2000元。其后，钟韩云未按照合同约定按时足额返还贷款本息，截至2020年7月16日，钟韩云尚欠建行永川支行借款本金2000元、利息182.50元、罚息555.36元。为收回此款，建行永川支行委托重庆新源律师事务所代理本案纠纷，建行永川支行为此支出律师代理费85元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方的金融借款合同依法成立并生效，钟韩云作为债务人理应向建行永川支行返还借款，其拒不返还借款的行为侵犯了建行永川支行的合法权益，故本院对建行永川支行要求钟韩云返还借款本金2000元的诉讼请求予以支持。因合同对借款的利息、罚息和复利进行了约定，该约定不违反法律、行政法规的规定，故本院对建行永川支行根据合同约定主张的利息、罚息以及复利的诉讼请求亦予以支持。双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定了建行永川支行为实现债权而产生的律师费应由钟韩云承担，现建行永川支行提供证据证明其为实现债权产生律师代理费85元，故本院对于该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告钟韩云于本判决生效后五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行借款本金2000元，并支付利息、罚息、复利(截至2020年7月16日止的利息182.50元、罚息555.36元；自2020年7月17日起至付清之日止，罚息以借款本金2000元为基数，按照年利率9%上浮50%计算，复利以未支付的利息182.50元为基数，按罚息利率标准计算)；二、限被告钟韩云于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行律师费85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟韩云负担。本判决为终审判决。  审 判 员   欧阳毅   二〇二一年六月八日 书 记 员   杨 何- 1 -
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16450号原告:北京盛颜文化传播有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里141号楼7层1722。法定代表人：王彬，执行董事。被告：杨嘉昕，女，2000年7月21日出生，汉族，四川西南航空职业学校学生，住四川省成都市金牛区。原告北京盛颜文化传播有限公司诉被告杨嘉昕合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告北京盛颜文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盛颜文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王新东二〇二一年六月十日法官助理 陈 靖书 记 员 杨 晨
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1422民初928号原告：中国农业银行股份有限公司宁津县支行，住所地山东省宁津县中心大街西段路北。负责人：孙晓军，该行行长。委托诉讼代理人：耿清彪，该行员工。被告：李之学，男，1965年4月13日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：武国顺，女，1964年11月7日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：李雪飞，男，1982年4月7日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：李洪涛，男，1982年8月16日出生，汉族，住山东省宁津县。四被告共同委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行（以下简称宁津农行）与被告李之学、武国顺、李雪飞、李洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁津农行委托诉讼代理人、四被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁津农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李之学偿还我行贷款本金49000元及利息（截止2021年1月25日的利息为15551.85元，之后的利息按合同约定计算）；2.判令武国顺、李雪飞、李洪涛三被告就以上债务承担连带责任；3.全部诉讼费用由四被告承担。本案审理过程中，宁津农行变更第一项诉讼请求为：判令被告李之学、武国顺共同偿还我行贷款本金49000元及利息（利息按照合同约定计算）；变更第二项诉讼请求为：判令被告李雪飞、李洪涛就以上债务承担连带偿还责任。事实与理由：被告李之学于2015年7月6日与我行签订《中国农业银行农户借款合同》，向我行借款50000元，合同到期日为2018年7月5日，武国顺、李雪飞、李洪涛承担连带清偿责任，贷款到期前后经我行多次催收，至2021年1月25日仍欠我行贷款本金49000元，利息15551.85元，合计64551.85元，至今还款意愿差。现起诉至贵院，请求贵院作出公正判决，维护我行合法权益。李之学、武国顺辩称，借款属实，期间已偿还部分可根据原告提供的借款合同以及还款记录核实具体欠款数额，但是借款合同中并未明确借款的基准利率，没有约定利息，被告不应当偿还利息。李雪飞、李洪涛辩称，担保属实，但是借款的到期日为2018年7月5日，至起诉日早已超出两年保证期间，因此保证人不应当承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日原告与李之学签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：37020120150094857），借款为可循环方式，借款金额为伍万元，借款期限自2015年7月6日始至2018年7月5日止，李雪飞、李洪涛为保证人，保证期限为借款期限届满之日起二年。借款合同中双方并未约定借款利率，合同约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款合同约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年6月16日武国顺作为李之学之妻在农户小额贷款业务申请表中“（共同）申请人及配偶签字”处签字确认。2017年7月7日李之学、武国顺从原告处支取贷款50000元，到期日期为2018年7月5日，执行利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，还款方式为一次性利随本清。另查明，李之学已偿还借款本金1000元，未按借款合同约定偿还其余本金49000元及利息15551.85元（截止2021年1月25日，其中正常息3078.83元、罚息11743.31元、复利729.71元）。以上事实由农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、李之学与武国顺的身份证、常住人口登记卡、业务凭证、借款凭证、利息结算表以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》施行前产生的法律事实引起，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告宁津农行与被告李之学系借款合同关系，合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。原告已按约定将贷款50000元汇至被告李之学账户，被告李之学应当按照合同约定履行还款义务，经庭审查明，李之学已偿还借款本金1000元，未按约定偿还其他借款本息，已构成违约。被告武国顺作为李之学之妻，在借款凭证借款人处签字确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院认定武国顺与李之学系共同借款人，二人应承担共同还款责任，故对原告诉求被告李之学、武国顺偿还借款本金49000元及利息，本院予以支持。关于借款利息问题，被告李之学、武国顺主张借款合同未约定利息，则应视为没有利息；原告主张李之学、武国顺在2017年7月7日的借款凭证签字确认，该凭证上约定有利率，与借款合同具有同等效力。本院认为，上述借款凭证记载的借款合同编号与案涉借款合同一致，且借款发生在借款合同约定的借款期限内，故本院采纳原告的上述主张，案涉借款执行利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%。此外，应当指出，对于案涉借款合同中约定的有关复利的问题，本院认为，该约定应是对贷款期内不能按期支付的利息计收复利，仅指合同期内的利息，不包括对贷款逾期后的逾期利息计算复利。关于被告李雪飞、李洪涛是否应承担保证责任的问题。根据1995年《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案原告与李雪飞、李洪涛约定保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款到期日为2018年7月5日，原告并未提交证据证实其在保证期间内要求李雪飞、李洪涛承担保证责任，故李雪飞、李洪涛免除保证责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李之学、武国顺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行借款本金49000元及利息15551.85元（利息计算至2021年1月25日，以后的利息按照双方合同约定另行计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取计707元，保全申请费666元，共计1373元，由被告李之学、武国顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 朱 磊二〇二一年六月二十一日书记员 尹永杰附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执542号申请执行人：许广娟，女，汉族，住所地：平度市。被执行人：毛海妮，女，汉族，住所地：平度市。本院在执行申请执行人许广娟与被执行人毛海妮借款合同纠纷一案中，申请执行人许广娟申请执行标的：17000.00元。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民特491号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月十六日书记员  吴 坤
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2021）藏0402执506号申请执行人：玉珠，男，1978年5月4日出生，藏族，户籍地西藏自治区昌都市左贡县，务农，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被执行人：薛英龙，男，1985年12月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇州，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人玉珠与被执行人薛英龙房屋租赁合同纠纷一案中，于2021年6月24日双方自愿达成执行和解协议。协议约定被执行人于2021年7月起，每月30日之前向申请执行人玉珠支付3000元，直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）藏0402执506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 其    加审 判 员 其加（小）审 判 员 车    真二〇二一年六月二十四日书 记 员 益 西索 朗
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19657号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。被告：合肥合晚传媒有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉中路合肥报业传媒大厦九楼。法定代表人：甄奎，执行董事。原告北京河图创意图片有限公司与被告合肥合晚传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月十日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初30176号原告：神州数码系统集成服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇东路10号院东区18号楼5层101-501。法定代表人：张云飞，执行董事。委托诉讼代理人：范战江，男，该公司劳动关系经理。委托诉讼代理人：郭园，男，该公司员工关系专员。被告：王维东，男，1987年1月11日出生，住北京市朝阳区。本院在审理原告神州数码系统集成服务有限公司与被告王维东劳动争议一案中，神州数码系统集成服务有限公司于2021年4月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，神州数码系统集成服务有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告神州数码系统集成服务有限公司撤回起诉。审判员 蔡 玫二〇二一年六月十日书记员 叶亚楠
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2123号郭淑梅：你（单位）与郝玉贤、薛红宇财产损害赔偿纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年六月四日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4407号上诉人（原审原告）：马冬利，女，1979年1月16日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘红宇，男，1972年3月30日生，汉族，系马冬利丈夫，住江苏省徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：李然侠，女，1950年2月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：杜文革，男，1969年4月9日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司，住所地江苏省徐州市三环东路18号。法定代表人：陈**传，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭开勇，男，1968年7月12日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市云龙区。上诉人马冬利因与被上诉人李然侠、徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司（以下简称金三环公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人马冬利上诉请求：1、请求依法撤销原裁定，指定原审法院继续审理此案，并作出实体判决。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2008年，在得知我们的房产被云龙法院以调解书的方式判给了李然侠后，我们就向一审法院反映，指出二被上诉人采取了虚假诉讼、恶意串通的方式。1、李然侠未支付过购房款。2、一审法院对2007年以后的凯利公司的账目进行了司法审计，也无此笔款项入账。3、金三环公司在庭审时也进行了实事求是的陈述，凯利公司没有收到此购房款。二被上诉人之间合同是无效的。3、原调解书不合法。4、李然侠先后陈述是借款和买卖，前后矛盾。被上诉人李然侠答辩称：一审裁定正确，请求维持原裁定。被上诉人金三环公司答辩称：上诉人原审起诉不超过时效，其知道这个房子的情况后，始终在找公司。且上诉人也上访到有关部门，有记录，法院也可以进行调查。马冬利向一审法院提出诉讼请求：撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2008）云民一初字第612号民事调解书。一审法院查明，马冬利在2001年7月3日以6.2万元购买了金三环公司开发的位于金三环凯利鞋业市场框架楼，双方签订了《金三环鞋业市场预售营业房合同》。2006年经金三环公司同意，原购大楼换成单体房，金三环公司以8.2万元的价格将A区A1-22号单体房调换给马冬利。2007年12月8日，金三环公司与被告李然侠签订《商品房买卖合同》，约定将A区A1-22号单体房销售给李然侠，销售价格为6万元。由于金三环公司没有给购房人提供办理商品房过户的手续，李然侠于2008年12月诉至本院，要求金三环公司协助办理产权过户手续，一审法院出具了（2008）云民一初字第612号民事调解书，约定由金三环公司为李然侠协助办理产权证。现该房屋已登记在李然侠名下。庭审中，马冬利称其于2008年时知道了调解书的事情。2015年3月10日，马冬利作为再审申请人将二被告作为被申请人向本院申请再审，申请撤销（2008）云民一初字第612号民事调解书，认定马冬利购买的位于徐州市东三环路18号Ａ区产合法有效，清算并返还马冬利应得的几年租金。一审法院于2015年5月15日作出（2015）云民申字第0010号民事裁定书，认为该案中两被申请人之间订立调解协议，系双方真实意思表示，不违背自愿原则。关于调解内容是否违反法律规定，根据查明情况，第一，本案没有证据证明李然侠购买的A区A1-22号房屋系是与金三环公司恶意串通而为。李然侠购买该房屋，签订了购房合同并支付了购房款，没有证据表明李然侠在购买该商品房时与金三环公司有恶意串通行为。第二，李然侠购买的商品房没有明显低于当时的市场价格且在购买涉案房屋时并不知道该房屋已销售给了本案的再审申请人马冬利。本案涉及的房屋属不动产，马冬利在李然侠与金三环公司签订商品房买卖合同之前尚未在房产管理部门予以登记，所有权尚未发生转移，李然侠有理由相信涉案房屋系属金三环公司所有。李然侠支付的购房款与当时的市场价格也没有明显的差异。根据上述情况，没有充分证据证实调解协议的内容违反法律规定。由于被申请人金三环公司将房屋出售给再审申请人后，又将房屋出售给被申请人李然侠，属于一房二卖的恶意违约行为，且已经协助李然侠办理了产权登记，客观上造成无法履行与再审申请人的房屋买卖合同，故其应当承担合同不能履行的违约责任。马冬利对金三环公司的违约行为给自己造成的损失，可另行解决。故裁定驳回马冬利的再审申请。一审法院认为，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。即当事人提起第三人撤销之诉的期间为六个月，该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。本案马冬利于2015年3月10日向一审法院申请再审时即已知道案涉调解书内容，但其未在法律规定六个月期间内提起第三人撤销之诉，故本案应驳回马冬利的起诉。马冬利对金三环公司的违约行为给自己造成的损失，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条、第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回马冬利的起诉。案件受理费80元，退还给马冬利。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，马冬利2015年3月10日向一审法院申请再审时已经知道案涉调解书的内容，但其并未及时提出本案第三人撤销之诉。根据法律规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。由于马冬利未能在法律规定六个月期间内提起第三人撤销之诉，一审法院裁定驳回其原审起诉并无不当，本院予以确认。综上，上诉人马冬利的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审裁定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖伟巍审判员  苏 团审判员  孟 娟二〇二一年六月二十八日书记员  侯梦池
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初551号原告：罗学林，男，布依族，1965年9月14日出生，住贵州省开阳县。被告：吴配凯，男，侗族，1975年2月9日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告罗学林与被告吴配凯劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员赵益连独任审理，于2021年6月9日进行了公开开庭审理，原告罗学林到庭参加诉讼，被告吴配凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告罗学林请求：一、判令被告给付原告工资11485元；二、判令被告赔偿原告公告费、误工费、车船费、生活费等损失15680元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月至2020年1月，原告到被告承包的清镇市职校城农业职校教学楼建设工地做木工，约定每天工资320元，从2019年8月开始，被告每月只发给原告生活费5000元，到2020年1月底结算，被告共拖欠原告工资11485元，因被告无钱支付而向原告出具欠条一张，此后，原告多次找被告催款无果，特依法起诉。原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的欠条一份。根据原告陈述和原告提供的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，被告吴配凯向原告罗学林出具欠条一份载明“今欠罗学林农校工资11485元（壹万壹仟肆佰捌拾伍元），欠款人吴配凯5226251975××××××××。”，在诉讼过程中，因被告下落不明，原告支付公告费1970元。本院认为，债务应当清偿，被告因拖欠原告工资而向原告出具欠条一张，因被告出具欠条后未履行给付义务，依法应当承担违约责任。原告主张被告支付工资11485元并赔偿损失的请求于法有据，本院予以支持。原告主张被告赔偿损失15680元，其中1970元提供了相应证据，该损失本院予以支持，其余损失因原告未提供证据证明，本院不予支付。被告吴配凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告吴配凯于本判决生效之日起10日内支付原告罗学林工资11485元、损失1970元，共计人民币13455元；二、驳回原告罗学林的其余诉讼请求。案件受理费192元由被告吴配凯负担，该款原告罗学林已预交，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员 赵 益 连二〇二一年六月九日书记员 王千文迪
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书                     （2021）陕0115民初2332号原告：韩西宁，男，1968年4月1日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：赵尚斌，陕西彬泽律师事务所律师。被告：李峰，男，1973年2月11日出生，汉族，住西安市碑林区房。原告韩西宁诉被告李峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩西宁的委托诉讼代理人赵尚斌到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩西宁向本院提出诉讼请求1、依法判令被告向原告支付货款20450元及利息1146元（从2019.10.18至2021.4.1），合计：21596元；并以20450元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%，从2021.4.2起至是实际付清之日止的利息。事实与理由：原告系西安市未央区天昊木质柜销售部（现已注销）的经营者，原告韩西宁在经营期间承揽了被告李峰的木柜加工工作，完成后交付李峰，李峰支付了部分货款，2019年10月17日被告向原告出具借条一份载明：“今从韩西宁处借到人民币现金贰万零肆佰伍拾元整，借款人：李峰，2019.10.17”截至目前李峰仍未履行。被告李峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告韩西宁系木柜加工经营者，2019年9月被告要求原告为其经营的打火机柜台加工木柜，双方约定加工价款为29450元，被告向原告预付9000元后原告进行加工，加工完成后被告未向原告支付剩余款项，而向原告出具借条一张载明：“借条，今从韩西宁处借到人民币现金贰万零肆佰伍拾元整（￥20450），借款人：李峰，身份证号612XXXXXXX********：2019.10.17”。原告多次催要，被告未向原告支付过货款。本院认为，本案的争议焦点为：原告韩西宁的诉讼请求能否得到支持。原告与被告达成的加工合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告在向被告交付了加工木柜后，被告应当按照约定支付货款，双方就剩余货款进行结算，被告向原告出具条据，现被告未向原告支付货款，原告要求被告支付货款20450元的请求符合法律规定，应予支持。对于原告主张的利息，因双方在结算时并未就剩余款项的支付约定支付时间，现原主张从2019年10月18日起计付利息不符合法律规定，依法应从起诉之日起即2021年4月8日起计付利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条规定判决如下：李峰在本判决生效之日起十日内支付韩西宁货款20450元及该款项利息（该利息以20450元为基数，从2021年4月8日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   薛  媛                              二〇二一年六月十五日                               书  记  员   赵李立
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0281民初4180号原告：毛益龙，男，1987年2月23日生，彝族，住贵州省盘州市。特别授权委托诉讼代理人：王云，贵州善谋律师事务所律师，执业证号：1520220210402062。委托诉讼代理人：余丹，贵州善谋律师事务所实习律师，证号：23082005220096。被告：黄维贤（曾用名：黄维顺），男，1986年3月13日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：黄维宏（曾用名：黄江红），男，1984年12月30日生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托诉讼代理人：陆朝伟，贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202201111088484。委托诉讼代理人：陆璐，贵州滴水律师事务所实习律师，证号：23082005220005。原告毛益龙诉被告黄维贤、黄维宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告毛益龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄维宏偿还原告借款100000元；二、判令被告黄维贤对上述借款承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年12月22日，被告黄维宏急需偿还银行贷款，向原告借款100000元，偿还贷款后当日就能再贷款出来并偿还原告，黄维贤作为担保人。双方达成合意后，二被告向原告出具《借条》，当日原告根据借款人及担保人的要求将100000元借款转账至黄维贤账户。借款期限到期后被告未按时偿还借款，经原告多次催要被告拒不偿还，担保人也未履行。故原告起诉至贵院，请依法判决支持原告的各项诉求。本院经审查认为，本案借款人虽为黄维宏，但据原告陈述款项是打入了黄维贤的账户，而被告黄维贤有涉嫌非法吸公众存款犯罪的嫌疑，根据相关法律规定，本案应当裁定驳回起诉。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此，依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告毛益龙的起诉。案件受理费1150元，退还原告毛益龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审 判 员  董文科二〇二一年六月二十二日书 记 员  温艳芹法官助理  丁文思
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20962号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：詹燕，女，1978年1月17日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告詹燕保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款145647.98元及应付未付保费7560.57元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向詹燕出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月十日书记员  冯文倩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终3228号上诉人（原审被告）：刘博文，男，1999年1月29日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘华（刘博文父亲），男，1967年4月20日生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审原告）：郑利辉，男，1978年4月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周朋，江苏禾嘉律师事务所律师。上诉人刘博文因与被上诉人郑利辉不当得利纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，刘博文书面向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，刘博文在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许刘博文撤回上诉。二审案件受理费18050元，减半收取为9025元，由刘博文负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 政审判员 沈慧娟审判员 王月辉二〇二一年六月二十八日书记员 吉彬彬
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执1328号申请执行人：李娜，女，1991年6月22日生，汉族，住平度市。被执行人：青岛宸元房地产开发有限公司，住所地：平度市凤台街道办事处杭州路9号，统一社会信用代码：91370283065078562A。法定代表人：季明来，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人李娜与被执行人青岛宸元房地产开发有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人李娜申请执行标的：25500.00元。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初7949号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十五日书记员  吴 坤
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初1322号原告：林自钦，男，1970年11月24日出生，汉族，住闽清县。被告：黄笃文，男，1966年10月20日出生，汉族，住闽清县。原告林自钦与被告黄笃文民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林自钦到庭参加诉讼，被告黄笃文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林自钦向本院提出诉讼请求：判令黄笃文向林自钦偿还借款335000元及自起诉之日起至还清款之日止按月利率1.28%计算的利息；本案诉讼费用由黄笃文承担。事实与理由：林自钦与黄笃文系朋友关系。黄笃文因做生意需要资金于2017年1月26日、27日分别向林自钦借款现金185000元和180000元，双方约定利息按月利率2%计算，没有约定借款期限，为此，黄笃文向林自钦出具了二份借条为凭。借款后，黄笃文分别于2018年10月29日、2018年12月5日、2019年2月1日、2019年9月28日各偿还借款本金10000元、9000元、8000元、3000元，并支付了至2018年1月28日止的利息。后经林自钦多次向黄笃文催讨尚欠借款本息未果。现林自钦自愿放弃黄笃文自2018年1月28日起至起诉前的所欠利息，但请求判令黄笃文偿还借款本金335000元，并支付自起诉之日起至还清款之日止按月利率1.28%计算的利息。黄笃文未作答辩。林自钦向本院提交证据借条二份及中国农业银行股份有限公司闽清支行银行流水明细，证明黄笃文分别于2017年1月26日、27日各向林自钦借款现金185000元、180000元，并约定利息按月利率2%计算，没有约定借款期限；黄笃文的儿媳妇吴凌梅代黄笃文向林自钦支付利息的事实。黄笃文未向本院提交证据。本院认为，黄笃文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。经审查，林自钦所提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如林自钦所述。本院认为，合法的借贷受法律保护。黄笃文向林自钦借款，有林自钦向本院提交的相关证据为证，双方之间的借贷关系合法有效，黄笃文未予还款，已构成违约，因此，林自钦有权要求黄笃文偿还尚欠借款本金335000元。因双方有约定借款按月利率2%计算利息，现林自钦自愿要求黄笃文支付自起诉之日（2021年5月21日）起至还清借款之日止按月利率1.28%标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。黄笃文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄笃文应于本判决生效之日起十日内向原告林自钦偿还借款本金人民币335000元，并支付以借款本金人民币335000元为基数自2021年5月21日起至还清款之日止按月利率1.28%标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，减半收取3162.5元，由被告黄笃文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  吴文建二〇二一年六月十六日书记员  江玉妹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执538号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：刘雅静，女，汉族，1966年6月22日出生，住天津市滨海新区。关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘雅静国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2020年7月30日作出了（2020）湛仲字第Z000063753号裁决书。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2021年6月4日在本院立案申请执行，因被执行人刘雅静的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000063753号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月二十五日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保682号申请人：任志胜，男，19××年××月5日出生，汉族，住山东省新泰市。被申请人：王恩大，男，19××年××月4日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被申请人：王风荣，女，19××年××月24日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。申请人任志胜与被申请人王恩大、王风荣诉前保全一案，本院于2021年6月22日立案。申请人任志胜在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人任志胜撤回申请处理。审判员  展振军二〇二一年六月三十日书记员  秦 瑞
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢850号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人：仇红丽，女，1975年10月13日出生，汉族，住青岛市莱西市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人仇红丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10607号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月27日依法立案执行。本案申请执行标的为96833.85元。本案执行过程中，本院依法向被执行人仇红丽发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本院依法扣划被执行人仇红丽银行存款20659.46元，向申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行发放案款19306.46元。本案已受偿19306.46元，尚未执行77527.39元。经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入失信及限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月二十五日书记员  张 涛
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初1886号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，该公司主要负责人。被告：夏林，男，1986年8月17日，汉族，重庆市垫江县。本院在审理谊度（深圳）科技有限公司与夏林民间借贷纠纷一案中，原告谊度（深圳）科技有限公司于2021年6月1日向本院申请撤回对夏林的起诉。本院认为，原告谊度（深圳）科技有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉。案件受理费386元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担。审 判 员 李志刚二〇二一年六月七日法官助理 陈 榜书 记 员 黄泓锦
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执2464号申请执行人：张勇，男，1987年3月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛中能文化旅游投资有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道仙山东路18号甲，统一社会信用代码：913702145836970991。法定代表人：乔伟利，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人张勇与被执行人青岛中能文化旅游投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初5229号民事判决书。本案依法向不动产登记中心发出协助执行通知书（过户），申请执行人申请法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初5229号民事判决书本次申请执行事项执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  宁广志二〇二一年六月二十九日书记员  孙欣昌
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3385号原告：重庆恒昌物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊常英，女，1970年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所律师。被告：董秀萍，女，1978年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆恒昌物业管理有限公司与被告董秀萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，原告重庆恒昌物业管理有限公司于2021年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆恒昌物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限公司负担。审 判 员 马中淑二〇二一年六月二十三日法官助理 叶 贇书 记 员 余 杰
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1170号原告：杨小矿，男，汉族，1976年11月18日生，住河南省宜阳县。被告：翟朝阳，男，汉族，1979年5月13日生，住河南省宜阳县。原告杨小矿诉被告翟朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨小矿到庭参加了诉讼，被告翟朝阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小矿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月5日，被告因急需用钱向原告借款55000元，约定2018年8月1日还清，但被告不守信誉，于2020年6月5日偿还5000元，剩余借款至今未还。被告翟朝阳未到庭也未提交答辩意见。本院经审理查明，2018年4月5日，被告翟朝阳给原告杨小矿出具借条一张，载明：今借到杨小矿人民币现金伍万伍仟元整（￥55000），于2018年8月1日还清，翟朝阳，139××××9212,2018.4.5,4103271979××××××××。原告陈述被告于2020年6月5日偿还5000元，其余未付。以上事实有借条、原告陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟朝阳向原告杨小矿借款55000元并出具借条，双方借贷关系成立，被告翟朝阳应按照约定偿还借款。被告翟朝阳未按约定偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告杨小矿请求被告偿还剩余借款本金50000元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，自1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告翟朝阳于本判决生效后十日内偿还原告杨小矿借款本金50000元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，被告翟朝阳负担。本判决为终审判决。审判员  王小飞二〇二一年六月七日书记员  乔 贝