福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0125民初1348号原告：李严木，男，1953年5月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：汪子武，男，1969年5月3日出生，汉族，住福建省永泰县。原告李严木与被告汪子武合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李严木、被告汪子武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李严木向本院提出诉讼请求：1.汪子武向李严木支付合伙份额分红款人民币30万元和赔偿利息损失，利息以30万元为基数，按1.2%计算，时间由2015年起至30万元本金还清日；2.本案诉讼费用、财产保全费用由汪子武承担。本案审理过程中，李严木将第1项诉讼请求的利息起算时间变更为2016年1月12日。事实与理由：2011年9月20日，李严木与汪子武、案外人李严忠和张荣建四人以《会议纪要》的形式确认，由汪子武受让的土地由四人按照认缴投资比例承担债权债务等一切法律责任；项目名称待定，项目挂靠汪子武的永泰县樟鑫房地产开发有限公司（下称樟鑫公司）名下开发，项目股东不承担樟鑫公司除本项目外的一切债权债务等法律责任。项目计划投资人民币5000万元，李严木认缴投资2500万元占投资比例50%等等。后各合伙人确定项目名称为“永泰县东方城”。事后，李严木为搞项目实际投入资金2175万元，占东方城项目投资比例50%。2012年1月31日，李严忠、汪子武在未经李严木和案外人张荣建等合伙人同意的情况下，以挂靠在樟鑫公司名下即本案“永泰县东方城”项目土地使用权为青岛捷丰达国际贸易有限公司对中国银行股份有限公司香港路支行（下称香港路支行）所负的债务提供抵押担保，担保债权最高本金余额为1.5亿元，后樟鑫公司于2015年10月16日经与香港路支行签订《和解协议》，协议约定樟鑫公司以东方城项目的销售款代为为捷丰达公司偿还香港路支行2000万元的贷款。2016年5月27日，李严木与樟鑫公司、汪子武、案外人李严忠和张荣建签订《协议书》第五条约定，李严木出售上述物业的销售款在扣除房产税、建安税、全部未结工程款以及员工的工资等费用后，优先用于偿还香港路支行。2017年11月，福建省永泰县人民法院在审理（2017）闽0125民初716号案件中，汪子武向法院提交一份《东方城实际收支表》并申请樟鑫公司的财务卢樟玲到庭作证，陈述于2015年12月-2016年1月期间东方城项目四合伙人支出分红款100万元。汪子武在《东方城实际收支表》中注明李严木于2015年12月25日分红（领回投资款）20万元，2016年1月30日分红（领回投资款）30万元，但上述分红款项，汪子武是另案作为返还李严木的借款支付（详见[2016]闽0125民初445号判决书），然汪子武于2015年12月25日转账支付20万元，恶意再重复用于《东方城实际收支表》中支付款项（详见2021年3月17日福州市中级人民法院作出（2021）闽01民终791号判决汪子武应于本判决生效之日起十日内向李严木支付合伙分红款20万元及利息损失）。汪子武在《东方城实际收支表》中注明李严木于2016年1月30日分红款（领回投资款）30万元，李严木实际上并没有收到该笔30万元的分红，应将该笔30万元分红款支付给李严木。汪子武辩称，2015年12月25日给李严木20万元和2016年1月12日的30万元“领回投资款”是为东方城项目的投资款，汪子武个人另案返还，李严木缺乏事实和法律依据，在445号案件中，是李严木自己放弃权利，在法庭上承认已经还400多万元，只提起500多万元，本案是换青岛银行2000万。李严木投资款与汪子武个人没有任何关系，李严木已经收回20万和30万投资款，有事实和法律依据。1.在（2017）闽0125民初716号判决书第10页樟鑫公司财务卢樟玲出庭作证“3、李严木预支工程款50万元（2015年12月22日、2015年12月25日各25万元）；4、分红100万元（2015年12月25日张荣建领回投资款10万元、李严木领回投资款20万元；2016年1月12日李严木领回投资款30万元、李严忠领回投资款15万元、汪子武领回投资款25万元）；”该判决书第16页永泰县人民法院认定事实，第17页法院认为汪子武、樟鑫公司没用挪用共款，支付给李严木总共100万元其中预支工程款50万元，领回投资款50万元（20万元和30万元）以上划拨的款项是樟鑫公司东方城项目售房共款支付，不是汪子武挪用共款，来还李严木个人借款50万元。汪子武是根据2015年12月25日“股东会决议如下”让樟鑫公司可以共款划拨，而不是汪子武挪用共款来还李严木的个人借款，法院把樟鑫公司以共款划拨给李严木领回的投资款抵扣汪子武个人欠李严木的借款，严重错误。2.根据（2016）闽0125民初445号判决书中李严木自认汪子武已还50万元、李严忠已还400万元均没有还款凭证，实际均未还款，是李严木自己主张汪子武和李严忠已还450万元，是李严木放弃或赠与行为，李严木处分权利只诉请550万元，该案中汪子武没有认可樟鑫公司划拨给李严木领回投资款50万元（20万和30万）是挪用共款作为汪子武还给李严木个人借款。在该庭审笔录显示我方是这样说“对证据3真实性没有异议，对证明对象有异议。该证据只能证明拨付50万元的事实，该50万元已经拨付。”汪子武没有认可是汪子武个人还给李严木的借款，因此对证明对象有异议。因为2015年12月25日《股东决议如下》明确约定180万元是东方城项目售楼款是共款，由樟鑫公司法人代表划拨给李严木50万元、张荣建10万元是抵充股东投资款的约定，是划拨并不是还款。在庭审笔录中汪子武、樟鑫公司均没有认可挪用樟鑫公司共款作为汪子武个人款来还李严木个人借款，那是樟鑫公司划拨给李严木的领回投资款，是根据《股东会决议如下》汪子武让樟鑫公司划拨了李严木领回的投资款50万元，并不是汪子武个人还款给李严木借款，是民初445号判决书认定事实错误。综上，在（2016）闽0125民初445号判决庭审笔录中证据3《股东会决议如下》180万元售楼共款划拨给李严木50万元领回投资款，汪子武对证明对象有异议只能证明拨付50万元并没有认可是挪用共作为汪子武个人借款，法院认为分红款予以抵扣借款，让汪子武再支给李严木分红款是错误的。如果法院认为可以抵扣，那么在180万元售楼款共款中樟鑫公司有划拨给李严木预支工程款50万元也予以抵扣，汪子武就不用再承担李严木的分红款，这种把共款抵扣汪子武个人借款造成（2017）闽0125民初716号判决樟鑫公司、汪子武挪用了共款是不合规。应该重新审查已生效的民初445号判决中李严木自认汪子武还50万元、李严忠还400万元，只诉求汪子武550万元认定的实施情况，是否视为李严木放弃或赠与还是可以纠正民初445号再让汪子武还借款50万元、李严忠还400万元。二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求贵院再审本案，撤销福州市中级人民法院作出的（2021）闽01民终791号判决，维持一审法院作出的（2020）闽0125民初2584号判决或发回重审。李严木围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.（2021）闽01民终791号判决书、（2016）闽0125民初445号庭审笔录、执行受理通知书；2.2020年9月17日民事起诉状、2020年12月11日民事上诉状；3.《股东决议如下》、2016年3月10日民事起诉状、2017年2月17日上诉状；4.《会议纪要》、东方城项目资金收入情况明细表和收款收据；5.《和解协议》和《协议书》；6.《东方城项目实际收支表》和民事判决书；7.民事判决书。汪子武为支持其主张向本院提交了以下证据：存款明细账。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月20日，李严木、汪子武、李严忠、张荣建四股东签订《会议纪要》，其中约定：1.全体股东一致同意开发由汪子武竞标成功的永泰县樟城镇较场路樟（2011）拍01号土地，股东按认股投资比例承担本项目所有的债权债务等一切法律责任。2.本项目名称待定，项目开发资质借用“樟鑫公司”名义开发，本项目股东不承担“樟鑫公司”除本项目外的一切债权债务。李严木为项目总负责人，汪子武负责本项目的外部关系协调和相关手续办理，李严忠负责本项目的监督，聘请檀金波为本项目的施工建设和技术指导，聘请张荣建为本项目的施工进度并负责办理水电、监理、质量监督、工程周围协调相关事务。3.本项目计划投资人民币5000万元，其中李严木认股2500万元占50%，汪子武认股1250万元占25%，李严忠认股750万元占15%，张荣建认股500万元占10%。4.对公财务委托樟鑫公司办理，其费用由本项目承担。……本项目出纳由李严木担任（不计工资），每月由项目负责人组织股东审核后认定财务剩余总额其白条当场由股东监督销毁，正规发票转樟鑫公司建账处理。此外，《会议纪要》还对工程建筑、材料采购与其他开支事项、销售情况、设计方案等进行了约定。后各股东确定本项目名称为“永泰县东方城”。2015年12月25日，汪子武、李严木、张荣建、李严忠达成《股东决议如下》，主要内容：经全体股东同意将二层已售的在2015年12月24日前交给樟鑫公司180万元中先由樟鑫公司法人代表限在2015年12月25日前划拨张荣建10万元，李严木20万元，2016年1月30日前再划拨30万元。汪子武分别于2015年12月25日、2016年1月12日向李严木付款20万元、30万元。另查，本院（2016）闽0125民初445号案件中，李严木自认汪子武已向其偿还借款50万元。该案生效判决已将李严木自认收到的50万元款项抵扣汪子武的借款本金。本案中，汪子武向本院陈述其实际并未向李严木偿还本院（2016）闽0125民初445号案件项下借款50万元，并主张李严木自认其已经偿还借款50万元应视为赠与或自己放弃权利。本院认为，汪子武、李严木、张荣建、李严忠达成的《股东决议如下》，系各股东的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应按决议全面履行自己的义务。李严木主张其在本院（2016）闽0125民初445号案件中自认汪子武偿还的款项50万元系汪子武分别于2015年12月25日、2016年1月12日支付的20万元、30万元，该两笔款项已经在该案中予以抵偿。而汪子武向本院陈述其实际并未偿还该50万元借款，在没有证据证明已有另外50万元款项抵偿该案借款的情况下，本院采纳李严木关于上述两笔款项已在另案中予以抵偿的主张。汪子武未按《股东决议如下》约定向李严木支付分红款，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李严木要求汪子武支付合伙分红款30万元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持，但利息应从该30万元约定的付款期限届满之日起即从2016年1月30日起计付至款项付清之日止。因双方并未约定逾期支付分红款的利息标准，李严木主张以月利率1.2%的标准计付利息损失缺乏依据，本院依法予以调整为自2016年1月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、汪子武于本判决生效之日起30日内支付李严木合伙分红款30万元及利息损失（利息损失自2016年1月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回李严木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由汪子武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林茂椿二〇二一年六月八日书记员  郑贞萍附：相关法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。