wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0723民初1185号原告：皮明刚，男，汉族，住澧县澧阳镇。被告：孙圣成，男，汉族，住澧县王家厂镇。原告皮明刚与被告孙圣成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮明刚、被告孙圣成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。皮明刚请求法院依法判决：被告立即偿还原告借款1100000及按约定月利率1.5%支付利息。事实和理由：自2013年以来，被告多次向原告借款，原告分别以向被告儿子孙建东转账及给付现金的方式向原告支付借款，至2018年3月25日止，被告累计向原告借款1100000元未予偿还。孙圣成答辩称：借款属实，但原告所诉的1100000元，其中300000元是案外人戴作军所借，200000元是孙圣武未予偿付的，故被告同意偿还借款600000元及按约定支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年始，孙圣成因资金周转需要多次向皮明刚借款，每次借款分别以现金和向孙圣成儿子孙**东转账的方式支付，截止2018年3月25日止，尚余600000元未予偿还。2017年10月30日孙圣成出具借据1份：“今借到皮明刚叁拾万元整，借期壹年，年息百分之十，到时本息清”，2018年3月25日，孙圣成出具借据1份：“今借到皮明刚叁拾万元整。”本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，自2013年始被告陆续向原告借款，原告通过银行转账或现金方式交付了借款，皮明刚与孙圣成之间的借款合同依法成立并生效。孙圣成未按约偿还借款，已构成违约。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案的借款合同分别成立于2017年10月30日和2018年3月25日，在本案庭审过程中，孙圣成均认可未约利率的借款双方口头约定月利率为1.5%，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”故2018年3月25日的借款300000元，自2018年3月25日至2020年8月19日的利息按年利率18%计算，自2020年8月20日始计付的利息按年利率15.4%计算。2017年10月30日的借款300000元，原、被告间约定的年利率10%符合法律规定，自借款之日始至清偿之日止被告应按年利率10%计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，（法释【2015】18号）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、孙圣成于本判决生效之日起十日内偿还皮明刚借款本金600000元；二、孙圣成于本判决生效之日起十日内支付皮明刚利息265625元（自借款之日始至2021年4月25日止）及自2021年4月26日始至借款清偿之日止的利息（其中借款本金300000元按年利率15.4%，另借款本金300000元按年利率10%计算利息）；三、驳回皮明刚的其他诉讼请求。案件受理费14700元，减半收取7350元，由孙圣成负担6228元，皮明刚负担1122元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  方 芳二〇二一年六月十五日法官助理  彭美凤书 记 员  刘 霞附：利息计算清单：2017年10月30日借款300000元利息：2017年10月30日—2020年10月30日300000×3×10%=90000元；2020年10月31日—2021年4月25日300000×5×10%÷12+300000×25×10%÷360=12500+2083.33=14583.33元小计：90000+14583.33=104583.33元2018年3月25日借款300000元利息：2018年3月25日—2020年3月25日300000×18%×2=108000元2020年3月25日—2020年8月19日300000×18%÷12×4=18000元300000×18%÷360×24=3600元2020年8月20日—2021年4月25日：300000×15.4%÷12×8=30800元300000×15.4%÷360×5=641.67元小计：108000+18000+3600+30800+641.67=161041.67元合计：104583.33+161041.67=265625元
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2691号申请执行人：金成虎，男，1971年3月5日出生，朝鲜族，现在四平监狱服刑中。委托诉讼代理人：高伟伟，吉林海兰江律师事务所律师。申请执行人：金梅，女，1975年3月19日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市建工街。委托诉讼代理人：高伟伟，吉林海兰江律师事务所律师。被执行人：李柱万，男，1951年5月3日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市瑞泽名苑4号楼3单元302室。本院在执行申请执行人金成虎、金梅与被执行人李柱万民间借贷纠纷一案中，2021年6月16日，双方当事人在本院达成执行和解，内容为：双方当事人确定本案的全部执行款为69600元，被执行人谷玉琴于2021年6月20日之前向申请执行人金成虎、金梅支付5000元，剩余执行款被执行人李柱万于2021年7月31日为止向申请执行人金成虎、金梅偿还完毕，申请执行费486元由被执行人李柱万负担。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执2691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  丁钢元执行员  朴龙哲执行员  金京泉二〇二一年六月二十二日书记员  车恩奉
浙江省遂昌县人民法院    民事判决书    （2021）浙1123民初882号     原告：程正宝，男，1981年2月16日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。       委托诉讼代理人：郑培培，河南国银律师事务所律师。       被告：金剑锋，男，1976年1月7日出生，汉族，住浙江省临海市。       委托诉讼代理人：余菊红，遂昌县为民法律服务所法律工作者。       原告程正宝与被告金剑锋建设工程施工合同纠纷一案，原告于2021年4月27日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑培培、被告金剑锋及其委托诉讼代理人余菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告程正宝提出诉讼请求：1、判令被告金剑锋向原告支付《调解协议》中的款项300000元及利息1155元（利息以本金300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率自2021年2月20日暂计算至2021年3月26日为1155元，利息实际计算至债务全部清偿日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2021年2月19日，原告程正宝、被告金剑锋和案外人施金冲、张业涛在遂昌县劳动保障监察大队见证下达成《调解协议》。调解协议约定，被告金剑锋应当于2021年2月19日向原告程正宝支付700000元，于2021年3月19日前向原告程正宝支付100000元。调解协议签订后，被告金剑锋至今共向原告程正宝支付500000元，尚欠300000元。原告程正宝多次要求被告金剑锋向其支付协议款项，但被告金剑锋以各种理由推脱。原告认为，原告程正宝、被告金剑锋和案外人施金冲、张业涛签订的《调解协议》合法有效，被告金剑锋应当按照约定履行自己的义务。被告金剑锋拒不履行合同的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉请。       被告金剑锋辩称：虽然双方达成了调解协议，但双方均知道程正宝尚欠案外人施金冲工程垫付款，施金冲要求被告将相关款项打给他，所以被告在与原告沟通后，将相关款项打给施金冲，打款之后，原告也并没有提出异议。被告已经分次将协议确定的款项支付完毕，故不存在还要向原告付款的情形。应该是原告和案外人施金冲进行结算。综上，请求法院驳回原告的诉请。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供转款凭证及通话记录，待证其已按约将款项履行完毕。原告对被告向其转账的凭证无异议，对被告向施金冲、张业涛转账的凭证及通话记录提出异议，认为与原告无关，并不能证明原告的待证事实。本院经审查认为，被告向施金冲、张业涛转账的凭证及通话记录，与本案没有关联性，本院不予确认。       根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月23日，被告金剑锋与原告程正宝签订井下采掘运输作业工程施工承包合同（项目名称：遂昌凯圣矿业开发有限公司香炉岗萤石矿矿山地质环境治理暨废弃矿地综合利用项目井下空间改造工程），该工程实际由原告程正宝与案外人张业涛、施金冲三人合伙经营。后双方因单价问题引发清场纠纷。2021年2月19日，原、被告及案外人施金冲、张业涛在遂昌县劳动保障监察大队见证下，达成一份《调解协议》，约定解除2020年10月23号金剑锋与程正宝签订的施工承包合同；金剑锋自愿支付程正宝用于生产所需的设备、辅助材料、人员工资等共计100万元。金剑锋同意即日签字之后先行支付70万元到程正宝账户，于2021年3月19日前将余款30万元分别打入程正宝账户10万元、施金冲账户10万元、张业涛账户10万元，并约定了其他事项。原、被告及案外人施金冲、张业涛均在该调解协议上签名、捺印。同日，被告向原告支付40万元。2021年3月18日，被告又向原告支付10万元。       本院认为，原、被告自愿达成的《调解协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应自觉遵守合同约定，履行合同义务。按照协议约定，被告金剑锋应于2021年3月19日前向原告程正宝支付80万元，现被告仅支付50万元。被告辩称经原告同意，余款30万元其已通过向案外人施金冲支付而履行完毕。但原告对此不予认可，且被告亦未能提供证据证明上述支付方式系经原告同意，故被告的上述抗辩主张，本院不予采纳。因被告未按约履行支付义务，故原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持，起算日应从逾期之日开始计算。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：       一、被告金剑锋于本判决生效之日起十日内支付原告程正宝300000元及逾期利息（其中以20万元为计算基数从2021年2月20日开始计算，以10万元为计算基数从2021年3月20日开始计算，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；       二、驳回原告程正宝的其他诉讼请求。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案减半收取案件受理费2909元，由被告金剑锋负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员钟芳筱     二〇二一年六月二十二日     书记员周丽娟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初10543号原告：佛山市顺德区勒流得富利印花材料行，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：唐美凤。被告：江门市荷塘镇合诚印花厂，住所地广东省江门市荷塘镇唐溪开发区。经营者：陈权。被告：陈权，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告佛山市顺德区勒流得富利印花材料行诉被告江门市荷塘镇合诚印花厂、陈权买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，原告以已收到两被告支付的货款12000元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回对两被告的起诉，是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区勒流得富利印花材料行撤回对被告江门市荷塘镇合诚印花厂、陈权的起诉。案件受理费430.10元减半收取215.05元，由原告佛山市顺德区勒流得富利印花材料行交纳。审判员  吴晓兵二〇二一年六月三日书记员  刘丽婷
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执904号申请执行人冯绪亮，男，1989年8月16日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。被执行人万泽经，男，1982年1月8日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。冯绪亮依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4623号民事判决书，于2021年2月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人万泽经发出执行通知书，被执行人万泽经未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人万泽经发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人万泽经在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，暂无可以处置、可供执行的财产。2021年6月21日，本院已向被执行人万泽经发出限制高消费令。本案申请执行人冯绪亮申请执行2.25万元，未执行2.25万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万泽经其他可供执行财产，于2021年6月11日，向申请执行人冯绪亮告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人万泽经的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人冯绪亮同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯绪亮享有要求被执行人万泽经继续履行债务的权利，被执行人万泽经负有继续向申请执行人冯绪亮履行债务的义务。申请执行人冯绪亮发现被执行人万泽经有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喻日全审判员  傅 兵审判员  张晓东二〇二一年六月二十一日书记员  高 露
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执868号之一申请执行人罗建国，男，汉族，1971年12月15日出生，住江西省抚州市南城县。被执行人黄辉，男，1978年8月9日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。罗建国申请执行黄辉民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2021）赣1021民初583号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄辉未按生效民事判决书履行义务，申请执行人罗建国于2021年5月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告其财产状况，经“总对总”查控系统查询，被执行人在工商、证券、保险均未发现有可供执行的财产；在银行、网络资金有零星存款（已冻结，无执行价值）；在车辆管理部门有宝马牌小车一辆（车牌号：赣Ｆ×××××），该车辆已被拿去抵债，实际已不在黄辉名下，故无法处置。经抚州市住房公积金南城办事处查询，未发现被执行人有公积金登记信息。经南城县不动产登记中心调查，被执行人黄辉与案外人罗水兰共同共有坐落于南城县建昌镇盱江南大道9号7栋302[不动产权证书号：赣（2016）南城县不动产权第0002778号，建筑面积88.95平方米];坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附262[不动产证号：赣（2020）南城县不动产证明第0005928号]；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附263[不动产证号：赣（2020）南城县不动产证明第0005869号]；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附264[不动产证号：赣（2020）南城县不动产证明第0005920号]；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附263[不动产证号：赣（2020）南城县不动产证明第0005869号]；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附265[不动产证号：赣（2020）南城县不动产证明第0005916号]；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附266[不动产证号：赣（2020）南城县不动产证明第0005871号]；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附267[不动产证号：赣（2020）南城县不动产证明第0005864号]；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附268[不动产证号：赣（2020）南城县不动产证明第0005914号]；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附269[不动产证号：赣（2020）南城县不动产证明第0005912号]；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附270[不动产证号：赣（2020）南城县不动产证明第0005918号]；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附271[不动产证号：赣（2020）南城县不动产证明第0005930号]；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附286[不动产证号：赣（2020）南城县不动产证明第0005862号]；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附287[不动产证号：赣（2020）南城县不动产证明第0005898号]；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附288[不动产证号：赣（2020）南城县不动产证明第0005924号]；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附289[不动产证号：赣（2020）南城县不动产证明第0005922号]；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附290[不动产证号：赣（2020）南城县不动产证明第0005926号]；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附291[不动产证号：赣（2020）南城县不动产证明第0005875号]；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附292[不动产证号：赣（2020）南城县不动产证明第0005877号]；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附293[不动产证号：赣（2020）南城县不动产证明第0005873号]房产及店面，本院（2021）赣1021执20号执行案件正在处置该房产，需等待拍卖结果依法参与分配。本院已将被执行人限制高消费，将其纳入失信被执行人名单，并处以罚款5000元。本案申请标的为借款本息人民币535230.14元及利息（以借款500000元为本金按年息15.2%自2021年5月2日计算至还清款止），截至2021年6月23日分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。于2021年6月23日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执868号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范 宇审 判 员  饶水根人民陪审员  程 啸二〇二一年六月二十三日书 记 员  卢振华
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4444号原告：宜春振东康朗医药有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园湖东路，统一社会信用代码：91360902MA37UGE99W。法定代表人：赵思昆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王泽岗，男，1992年6月1日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：侯可佳，女，1989年9月30日出生，汉族，该公司员工。被告：安徽国央文化产业有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区祁门路333号新地中心A座1207，统一社会信用代码：91340104MA2U9Q825E。法定代表人：杨瑞，该公司执行董事。本院于2021年5月18日立案受理原告宜春振东康朗医药有限公司诉被告安徽国央文化产业有限公司服务合同纠纷一案，审查后发现，原告宜春振东康朗医药有限公司提供的被告安徽国央文化产业有限公司的送达地址和联系电话不准确，经查实后仍不能确定被告安徽国央文化产业有限公司的准确送达地址。本院认为，依照最高人民法院相关司法解释，原告不能提供被告安徽国央文化产业有限公司准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告安徽国央文化产业有限公司送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）之规定，裁定如下：驳回原告宜春振东康朗医药有限公司的起诉。案件受理费1968元，退回给原告宜春振东康朗医药有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 朱军宜二〇二一年六月七日代书记员 曹淑金
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10690号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：周伟，女，1976年3月26日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司员工，公民身份号码×××。被告：董洪财，男，1946年11月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市大龙物业管理有限责任公司诉被告董洪财物业服务合同纠纷一案，因原告北京市大龙物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉，并向法院出具撤诉申请书。本院认为：经审查，原告北京市大龙物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市大龙物业管理有限责任公司撤诉。审 判 员  杨 娇二〇二一年六月十七日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1030执恢17号之一申请执行人：谢万优，男，1939年11月20日出生，汉族，退休教师，江西省广昌县人，住广昌县。被执行人：伍晓峰，男，1966年7月15日出生，汉族，江西省广昌县人，户籍地住广昌县。本院于2019年9月17日作出的（2019）赣1030民初654号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人伍晓峰送达了执行通知书，但被执行人伍晓峰至今未履行。在执行过程中本院依法查封了被执行人伍晓峰持有湖北宇凰健康管理有限公司1%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人伍晓峰名下持有湖北宇凰健康管理有限公司1%的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月七日书记员  黄宗强
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1374号申请执行人：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，住所地：延吉市站前街29号。负责人：王文超，该行行长。委托诉讼代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：李秀杰，女，1976年9月29日出生，汉族，现住延吉市。被执行人：吴有德，男，1972年10月21日出生，汉族，现住延吉市。被执行人：延边桃园实业有限责任公司，住所地：延吉市光华路华府嘉苑第一幢二层21号。法定代表人：杨淳清，该公司经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被执行人李秀杰、吴有德、延边桃园实业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初589号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李秀杰、吴有德、延边桃园实业有限责任公司自动履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人李秀杰、吴有德向申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行返还借款本金295196.98元，支付截至2019年10月24日的利息2623.21元及之后的利息；2.支付律师代理费6000元；3.被执行人延边桃园实业有限责任公司对上述确定的债务承担连带保证责任；4.支付迟延履行期间的债务利息；5.案件受理费5857元、公告费600元、执行费4554元]经审查符合立案条件，本院于2021年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、保险、车辆、不动产等情况进行调查。经最高人民法院总对总网络查控：1.被执行人李秀杰名下无证券、工商、保险、银行存款、互联网存款、车辆、不动产登记信息；2.被执行人吴有得名下无证券、工商、保险、银行存款、互联网存款、车辆、不动产登记信息。3.被执行人延边桃园实业有限责任公司名下无证券、工商、保险、银行存款、互联网存款、车辆、不动产登记。经传统查控，被执行人李秀杰、吴有得名下有房产登记信息。2021年4月9日，本院作出（2021）吉2401执1374号之一执行裁定书，查封被执行人李秀杰、吴有德名下位于延吉市烟河街2435号桃花园2号楼1单元1705号房屋（所有权证号：延房预字第24786号，建筑面积81.54平方米）的产籍手续。2021年6月26日，本院对被执行人李秀杰、吴有德、延边桃园实业有限责任公司及其法定代理人杨淳清采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 崔云峰执行员王彦翔执行员柳松英二〇二一年六月二十六日书记员 齐      俊      旭
文书内容江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2432号被执行人：韩东平，男，1977年10月2日生，汉族，初中文化，个体户，住山东省嘉祥县。关于被执行人韩东平罚金刑一案，沛县人民法院作出的（2020）苏0322刑初645号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2021年4月25日立案执行，强制被执行人罚金人民币3000元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、土地、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人韩东平无财产可供执行。执行过程中查明，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱杰审判员  苗顺审判员  夏巍二〇二一年六月二十三日书记员  孟佳
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执295号之六被执行人：贾玉武，男，汉族，1958年05月14日生。居民身份证号码2113211958××××××××，住朝阳县大庙镇老西沟村大北沟组。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 贾玉武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人贾玉武在辽宁省农村信用社联合社6214490×××68账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员许国辉二〇二一年六月三十日书记员郭景浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：许国辉联系电话：15642286585
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执662号彭万军、邹慧云：关于申请执行人彭万军与被执行人邹慧云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂9004民初2830号民事判决已经发生法律效力。权利人彭万军向本院申请执行，本院于2021年1月21日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，经申请执行人同意执行完毕，并向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。特此通知二〇二一年六月九日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1916号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，汉族，1967年11月3日出生，住湖南省衡阳市，系该行客户经理。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：唐某，男，汉族，1995年8月19日出生，住湖南省永州市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告唐某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰，被告唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计86274.78元，其中消费费用8896.03元、消费利息23712.11元、分期金额53666.64元（暂计至2020年10月26日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2、判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计15529.46元（被告欠款的18%），以上款项共计101804.24元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告唐某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月2日，被告唐某向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》。该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告依约向被告唐某发放卡号为***信用卡后，被告唐某未依约履行还款义务。截至2020年10月26日，被告逾期未偿还信用卡消费费用8896.03元、消费利息23712.11元、分期金额53666.64元，合计86274.78元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告与被告唐某之间签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告唐某在进行信用卡消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告唐某偿还信用卡消费费用、利息及分期金额，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经核定，截至2020年10月26日，被告应偿还原告信用卡欠款消费费用8896.03元、消费利息23712.11元、分期金额53666.64元，合计86274.78元。关于原告要求被告承担实现本案债权的律师费支出15529.46元，但未提供相应的证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告唐某于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费费用8896.03元、消费利息23712.11元、分期金额53666.64元，合计86274.78元（暂截至2020年10月26日），后期利息按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的利率（不超过年利率24%）计算至全部本息清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1168元，由被告唐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 赵志平二〇二一年六月二十三日法官助理 李世军书 记 员 朱其倩附:相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
文书内容            拟稿人：                 年   月   日      吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6368号原告：林贵山，男，满族1966年2月5日出生，农民，现住吉林省永吉县金家满族乡金家村六社。委托诉讼代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：延边博宁建筑安装有限公司，住所地延吉市长白山西路13-04-0075号2009室。法定代表人：程景纹，该公司总经理。被告：朴东秀，男，朝鲜族1976年12月19日出生，无职业，现住延吉市朝阳街延盛路秋韵雅苑3-2-502。本院在审理原告林贵山与被告延边博宁建筑安装有限公司、朴东秀劳务合同纠纷一案中，林贵山于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林贵山的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林贵山撤回起诉。案件受理费227元（原告已预交），减半收取113.5元，退还原告林贵山113.5元。审判员 李 春二〇二一年六月十八日书记员 全莉娜
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1310号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，住所地鄱阳县鄱阳镇大芝路27号。法定代表人：黄志民被执行人：姜伟驰，男，汉族，1994年1月13日出生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。本院于2021年4月7日立案执行中国建设银行股份有限公司鄱阳支行申请姜伟驰信用卡纠纷一案，执行标的0.4078万元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人姜伟驰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统，调查被执行人姜伟驰的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商等信息，本院对部分银行账户已予以冻结；因被执行人未全部履行相应法律义务，本院将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，被执行人向申请执行人提出长期分期履行还款的计划，申请执行人对还款计划予以认可，并向本院出具相应书面证明材料。本院认为，申请执行人与被执行人达成的长期分期还款协议，属于和解长期履行，且申请人书面撤销对本案的执行申请，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  章黎选审判员  刘忠发二〇二一年六月四日书记员  胡亦超
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0524民初3434号原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道金中路57号。统一社会信用代码：915205007952586881。法定代表人：王飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王焕新（特别授权），系公司员工。委托诉讼代理人：李眈（特别授权），系公司员工。被告：徐晓平，男，1985年7月9日生，穿青人，住贵州省织金县。被告：姚雪梅，女，1988年10月16日生，侗族，住贵州省织金县。原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称织金农商行）与被告徐晓平、姚雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告织金农商行的诉讼代理人李眈到庭参加诉讼，被告徐晓平、姚雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告织金农商行向本院提出诉讼请求：1、恳请人民法院依法判决二被告徐晓平、姚雪梅立即偿还尚欠原告借款本金46400元及从2020年9月21起至借款本息偿清之日至的利息（含罚息及付息）2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实及理由：徐晓平、姚雪梅系夫妻。2020年1月13日，二被告向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款145000元，用于竹荪种植。被告徐晓平、姚雪梅与原告签订编号为织农信（小）2800400112号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借据为准。合同第七条第（一）款约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；第（四）款约定对贷款期内不能按期支付的利息按借款借据载明的贷款利率计收复利，对逾期期间不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。该合同对其它事项进行了明确约定，同日，原告向被告徐晓平、姚雪梅发放贷款145000元，借款期限1年，2021年1月12日到期，借款月利率执行6.7083‰，按季结息，一次还本。2021年1月12日借款期限届满后，被告徐晓平、姚雪梅未履行还本付息的义务。现被告徐晓平、姚雪梅尚欠原告借款本金46400元，利息支付至2020年9月20日。综上所述，特提起诉讼。被告徐晓平、姚雪梅未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2017年3月20日，原告与被告徐晓平签订编号为织农信（小）2800400112号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款人实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息；对贷款期内不能按期支付的利息，原告按借款借据载明的贷款利率计收复利，对逾期期间不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。合同同时约定委托代理人与借款人共同承担债权债务，被告姚雪梅作为委托代理人在该借款合同上签字。2020年1月13日，被告徐晓平、姚雪梅向原告织金农商行申请借款145000元用于种植竹荪。原告依据与二被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，依约发放贷款145000元，被告支付利息至2020年9月20日（含当日），偿还本金100600元，现尚欠原告借款本金44400元及相应利息未偿还。因二被告未按约定履行还款义务，原告诉至本院。认定上述案件事实的证据有：原告的陈述；原告提供的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及其身份证复印件，被告方向原告申请借款时提交的二被告的身份证、结婚证复印件，原告与被告签订的编号为织农信（小）2800400112号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书，载明发放贷款145000元的借款借据，还款记录在卷证实，并经庭审查证核实。以上证据虽未经二被告质证，但未质证系其经合法传唤未到庭所致。上述证据，来源合法，客观真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与二被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告徐晓平发放贷款145000元后，借款人徐晓平亦应按合同约定履行还本付息的义务，但被告只向原告支付了2020年9月20日（含当日）前产生的利息及偿还原告本金100600元未再继续履行还款义务，且借款期限届满后至今，被告仍未履行还本付息义务，故原告向本院起诉要求被告徐晓平偿还所欠原告借款本金及支付利息的主张符合法律规定，予以支持。但现被告所欠原告借款本金为44400元，故现被告应偿还原告的借款本金为44400元并支付自2020年9月21日起至借款本金偿还完毕之日止的利息（含罚息、复利）。被告姚雪梅作为借款申请人，且在原告与被告徐晓平签订的借款合同中亦明确表示愿与被告徐晓平承担共同债权债务，故原告要求被告姚雪梅与被告徐晓平共同承担还款义务的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐晓平、姚雪梅于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还所欠原告贵州织金农村商业银行股份有限公司的借款本金44400元，并按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定及贵州省农村信用社借款借据载明的利率标准计算支付自2020年9月21日起至借款本金偿还完毕之日止的利息（含逾期罚息及复利）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取计480元，原告贵州织金农村商业银行股份有限公司负担25元，由被告徐晓平、姚雪梅，负担455元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  彭慧菊二〇二一年六月三十日书记员  胡 勇
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民特71号申请人：惠州市惠鑫达土石方工程有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水洋纳新屋路40号旁，统一社会信用代码：91441303MA54L4GT4C。法定代表人：袁慧敏。委托诉讼代理人：谢春雨、王红霞，均系广东信科律师事务所律师。被申请人：严春华，男，汉族，1974年8月24日出生，住广东省惠州市惠城区。申请人惠州市惠鑫达土石方工程有限公司因与被申请人严春华申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字〔2021]135号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。申请人惠鑫达土石方工程有限公司申请称：1、请求依法撤销惠州市惠阳区仲裁裁决书；2、判决本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：2021年2月5日，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字［2021］135号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人（本案的申请人）向申请人（本案的被申请人）支付2020年10月17日至2020年12月2日工资18000元。2、被申请人（本案的申请人）向申请人（本案的被申请人）支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额6000元。申请人收到裁决后，认为仲裁委员会违反法定程序，适用法律法规错误，裁决书应当撤销。一、本案当中，被申请人严春华在举证期限内没有提交任何证据材料来佐证他的主张，没有任何证据证实他与申请人存在劳动关系，且事实上严春华与申请人也不存在任何劳动关系，而仲裁委在没有任何证据支撑下却支持了他的仲裁请求，明显属于适用法律法规错误。二、被申请人严春华在仲裁庭审后向法庭提交了一些视频资料作为证据，但该证据已经过了举证期限，且未经过申请人质证，亦未提交原件给申请人核对，但仲裁委却采纳了他的证据，未经质证的证据不得作为定案依据，仲裁委的做法明显违反法定程序。三、仲裁委并没有要求申请人在指定期限内提交员工花名册及工资表，而实际上申请人作为一个刚成立才几个月的公司，并没有制作花名册及工资表。另外，根据相关法律规定，被申请人严春华主张其与申请人存在劳动关系应当由其举证证实，而不应该由申请人提供证据证明不存在劳动关系，法律不能苛求当事人去证明一个不存在的事实。况且申请人已经提供了行驶证来证实被申请人严春华所驾驶的车辆并不属于申请人，从而间接证实了被申请人是与其它公司存在劳动关系，而不是与申请人存在劳动关系。仲裁委认为申请人没有提供有效的证据证明与被申请人严春华不存在劳动关系从而认为申请人与严春华存在劳动关系，明显是本末倒置，属于适用法律法规错误。综上，惠州市惠阳区仲裁裁决书严重违反法定程序，适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，应予撤销。被申请人严春华答辩称：1、申请人陈述被申请人在举证期内没有提交证据有误，申请人（本案的被申请人）是在开庭前向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委提交的视频证据;被申请人（本案的申请人）在收到证据后并未对申请人（本案的被申请人）的举证在限期内进行质证，故惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会采信申请人（本案的被申请人）举证完全符合劳动仲裁程序。2、申请人（本案的被申请人）提交的视频资料为惠鑫达土石方工程有限公司的微信工作群里面的工作安排以及申请人（本案的被申请人）与该公司财务（实际为该公司的股东）就平时工作产生的费用报销转账记录等等，内容充分证明了双方之间存在劳动关系。3、被申请人（本案的申请人）提供纸质行驶证来证明申请人（本案的被申请人）所驾驶的半挂车（粤Ｌ×××××）并非惠鑫达土石方工程有限公司所有来否定与申请人（本案的被申请人）有劳动关系，这并不能直接证明双方不存在劳动关系，该公司经营的十辆半挂车所属单位不一，均为挂靠经营，这种情况在其他同类型土石方工程公司也普遍存在，况且车辆只是雇主提供给劳动者的劳动工具，不能因为劳动工具而否定双方劳动关系;综上，惠州市惠阳区劳动仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，被申请人（本案的申请人）应承担举证不能的不利后果，作出的惠阳劳人仲案字［2021］135号仲案裁决书合法合规，维护了劳动者的合法权益，应予支持。并且，该生效劳动仲裁裁决于2021年4月2日由惠州市惠阳区人民法院作出（2021）粤1303执1555号执行裁定书予以执行并已结案。经审查查明，申请人严春华与被申请人惠鑫达土石方工程有限公司因工资等劳动争议一案，2021年2月5日，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字[2021]135号仲裁裁决，裁决：一、由被申请人于本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2020年10月17日至2020年12月2日的工资18000元。二、由被申请人于本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2020年11月17日至2020年12月2日未签订书面劳动合同的二倍工资差额6000元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。本院经审查认为，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字[2021]135号《仲裁裁决书》属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人惠州市惠鑫达土石方工程有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人以仲裁裁决适用法律错误及违反法定程序为由申请撤销仲裁裁决。首先，申请人虽主张仲裁裁决确认双方存在劳动关系，系适用法律错误，实质为申请人对双方是否存在劳动关系有争议，关于双方劳动关系的存在与否，系事实认定问题，人民法院不予审查。其次，申请人主张仲裁裁决采纳了未经质证的证据，违法法定程序，但申请人并未提交相关证据予以证明。因此，申请人的主张不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、三款规定的应当撤销的情形；此外，申请人亦未提交证据证明存在其他应当需撤销的情形。因此，本院不予支持申请人的主张。综上，申请人的申请无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回惠州市惠鑫达土石方工程有限公司请求撤销惠州市惠阳区仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由惠州市惠鑫达土石方工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  胡 江审 判 员  丁晓鹏二〇二一年六月二十四日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4074号原告：杨春华，男，1982年1月4日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人(特别授权)：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号14312201710919493。被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省怀化市经开区舞水二桥桥头天星西路与通达路交汇处舞水名居售楼部，统一社会信用代码91431200758002413C。法定代表人：刘杰。原告杨春华与被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼,被告怀化市海通房地产开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告维修基金8740元，契税8740元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市海通房地产开发投资有限公司未做答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于“怀化市河西大道以南、滨江路以北”的“舞水名居”项目中商品房一套，总购房价490006元;原告委托被告办理所购商品房不动产权证，被告代收取原告所购商品房应予交纳的物业专项维修资金、契税等费用。合同签订后，原告于2013年4月22日向被告交付了物业专项维修资金8740元、契税8740元，但被告至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门。本院认为,被告不是物业专项维修资金、契税的代管或征缴职能部门，其基于代为原告办理不动产权证的委托合同关系，代收取了原告所购商品房应予向政府相关职能业务部门缴纳的物业专项维修资金8740元、契税8740元(二项共计17480元)，但至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门，已构成根本违约，应予退还给原告，由原告自行向政府相关职能业务部门缴纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化市海通房地产开发投资有限公司退还原告杨春华17480元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由被告怀化市海通房地产开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年六月二十八日代理书记员  黄 莉
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1215号之二被执行人：孟晓东，男性，1967年06月26日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人孟晓东罚金一案，本院于2021年03月04日作出的（2020）辽0882刑初251号已经发生法律效力，因被执行孟晓东未履行生效法律文书确定的义务，2021年5月13日向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人孟晓东发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年7月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年7月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年7月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882刑初251号刑事判决书，被申请执行人孟晓东应当如期给付罚金2000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人孟晓东有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执1215号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十六日书记员  许洪力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13352号原告：丁虹，女，汉族，1984年7月12日出生，身份证住址广州市越秀区。原告：陈宝玉（兼丁虹委托诉讼代理人），女，汉族，1956年6月19日出生，身份证住址广州市越秀区。被告：广东海印集团股份有限公司，住所地广州市越秀区东华南路98号21-32层。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：黄旭凯，该司员工，通讯地址。原告陈宝玉、丁虹诉被告广东海印集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝玉、被告广东海印集团股份有限公司委托诉讼代理人黄旭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2019年9月1日起至2021年4月30日止的租金（2019年9月1日-2020年7月31日按4500元/月；2020年8月1日-2021年7月31日按4725元/月）；2、要求被告支付租金拖欠的违约滞纳金（自2019年9月11日起，按当月所拖欠的租金为本金每日千分之三的标准计至实际付清所拖欠租金之日止）；事实和理由：被告自2018年7月1日起租用原告位于广州市中山三路33号1楼1266号商铺，双方并签订商铺租赁合同，被告自2019年9月1日开始，一直没有向原告支付租金，原告多次催缴交涉无效，而原告出租给被告的商铺一直正常使用中，从未中断，被告一直拒付原告租金实属无理，违反了双方签订租赁合同的有关条款。基于以上客观事实，并给原告造成实际损失，诉请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告诉讼请求。1、新冠疫情期间的租金应当减免，不应按照合同约定支付租金。原告主张的拖欠租金金额不正确，被告拖欠原告租金仅为36450元。基于疫情的影响情况，原告与实际使用人巴斯图公司协商，原告同意按照如下方案收取涉案物业租金：2019年9月至10月以押金抵扣租金，2019年11月至12月租金按4500元计算，2020年1月按4500元计，2020年2月至4月免租，2020年5月至7月按4500元/月计,2020年8月至9月按4725元/月计算。2、原告、被告及巴斯图公司一直就涉案商铺的租赁关系变更事宜进行协商，且原告从未通知被告支付租金，故被告不存在违约，不应支付违约金。3、退一万步而言，即使被告需支付违约金，也存在原告主张违约金过高，且不符合最高院《关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导（二）》规定的情形，恳请法院依法予以下调。首先，新冠疫情前的违约金标准过高，其次，新冠疫情期间不得计收违约金。经审理查明：广州市越秀区中山三路33号首层1266铺产权登记在两原告名下。2018年6月22日，两原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《中华广场商铺租赁合同》约定，甲方、乙方本着平等自愿、平等、协商的原则，就乙方向甲方承担物业事宜达成如下合同，以供双方共同遵守。租赁物业位于广东省广州市越秀区中山三路33号编号为1267号商铺，合同期限2018年7月1日至2023年6月30日，在合同期限内，乙方有权对该物业进行全权经营管理。甲方应当同意并配合乙方将该物业转租给实际承租经营者，不影响乙方的招商工作。本合同期限内，该物业在未转租给租户期间，乙方无需向甲方支付任何费用，包括但不限于租金等。同时，乙方代甲方支付该物业的管理费及综合服务费。租金按月结算，其中2019年8月1日至2020年7月31日期间租金按4500元/月，2020年8月1日至2021年7月31日期间租金按4725元/月，乙方必须于每月10日前支付予甲方（有关租金税费根据国家税务部门规定的标准计算，甲方同意乙方代其缴纳租金税费，甲方应缴纳的租金税费在当月租金中相应予以抵扣，乙方同意代缴后将完税证明正本和税费发票记账联原件提供给甲方）。甲方逾期向乙方交付场地，每逾期一天，向乙方承担违约金133元，逾期达到10日，乙方有权解除合同。乙方逾期未向甲方支付费用，经甲方书面催告后七个工作日内无正当理由仍不支付的，每逾期一日应向甲方支付未付金额的0.3%作为违约金。在本案庭审过程中，被告确认自2019年9月1日起未曾向两原告支付租金。被告表示曾与原告口头协商过减免疫情期间的租金，但未有书面证据。本院认为，原、被告自愿签订的《中华广场商铺租赁合同》合法有效，双方均应依约履行。现被告提出要求对疫情期间租金予以调整，因被告自2019年9月1日起未向两原告支付租金，其行为已构成违约，且现有证据未能证明双方已对减免租金达成合意，故被告要求减免租金答辩意见，本院不予支持。惟违约金标准，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。现两原告提交证据未能证明其因被告逾期支付违约金产生的实际损失，被告亦向本院请求予以适当减少，故根据公平原则，本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广东海印集团股份有限公司一次性向原告陈宝玉、丁虹支付2019年9月1日起至2021年4月30日止的租金（其中2019年9月1日-2020年7月31日按4500元/月标准；2020年8月1日-2021年4月30日按4725元/月标准计付）；二、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广东海印集团股份有限公司一次性向原告陈宝玉、丁虹支付逾期支付2019年9月1日起至2021年4月30日止租金的违约金（以当月所欠租金为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月11日起计至实际履行上述第一项判决之日止，违约金以所欠租金总额为限）。三、驳回原告陈宝玉、丁虹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费928元，由被告广东海印集团股份有限公司负担878元，原告陈宝玉、丁虹负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄丽蓉二〇二一年六月二日书记员  罗婧熙
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执1646号湖北欣源粮油物资有限公司及中国人民财产保险股份有限公司江汉支公司：申请执行人湖北欣源粮油物资有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院2020年12月3日作出的（2020）鄂9004民初4243号民事判决书已发生法律效力。权利人湖北欣源粮油物资有限公司于2021年6月1日向本院申请强制执行，执行事项为：被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司支付湖北欣源粮油物资有限公司赔偿款30000.00元。本院于同日依法立案执行。在执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十日
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0724民初1913号原告：四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行，住所地:四川省绵阳市安州区河清镇大北街，统一社会信用代码:91510724205601627C。负责人：申强，该行行长。委托诉讼代理人：马小龙、巫晓蓉，该支行员工。被告：崔晓舟，男，1980年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。被告：周玲玲，女，1985年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，（系崔晓舟妻子）被告：谢甜，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。被告：张春春，女，1985年1月22日出生，汉族，住四川省江油市，（系谢甜妻子）原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行（以下简称“农商行河清支行”）与被告崔晓舟、周玲玲、谢甜、张春春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行河清支行的委托诉讼代理人巫晓蓉，被告谢甜到庭参加诉讼。被告崔晓舟、周玲玲、张春春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行河清支行提出下列诉讼请求：1.判令被告崔晓舟、周玲玲、谢甜、张春春立即偿借款本金余额593,800.00元，并偿付相应贷款利息；2.判令被告承担本案的诉讼费、执行费及其他原告为实现债权的费用。事实与理由：2018年4月10日，崔晓舟、周玲玲夫妻因借新还旧向原告借款599,000.00元，月利率为9.00‰，约定还款期限为2021年4月9日，该笔贷款由谢甜、张春春夫妻提供连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，如今仍有借款本金593,800.00元及其利息未偿付。原告遂至法院。被告谢甜辩称，借款人是崔晓舟，原告让我签个字担保我就签了，没有人告知我风险。被告崔晓舟、周玲玲、张春春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩等各项诉讼权利。本院经审理查明认定事实如下：2018年4月10日，原告农商行河清支行与被告崔晓舟、周玲玲签订《个人借款合同》，约定：原告向被告崔晓舟、周玲玲出借人民币599,000.00元，月利率为9.00‰，逾期利息为贷款利率上浮40.00%，借款期限自2018年4月10日起至2021年4月9日止。同日，被告谢甜、张春春与原告签订《个人保证合同》，约定被告谢甜、张春春针对上述借款本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用向原告提供连带责任保证。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。同日，原告依约向被告崔晓舟支付了借款599,000.00元。该笔借款到期后，被告崔晓舟、周玲玲仅偿还借款本金5,200.00元，未偿还任何利息。原告遂诉至法院。以上事实，有原告营业执照、被告身份证明、贷款申请书、《个人借款合同》、《个人保证合同》、借款借据、原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告崔晓舟、周玲玲签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效；依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应按约定履行各自的权利和义务。原告依约向被告崔晓舟、周玲玲提供了借款，被告崔晓舟、周玲玲应按合同约定还本付息。被告崔晓舟、周玲玲到期未偿还全部借款的行为，违反了合同的主要义务，故原告要求被告崔晓舟、周玲玲偿还借款的请求符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款”之规定，本院予以支持。原告主张借款期间以月利率9.00‰以及贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮40.00%计算利息，符合当事人之间的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于执行费及其他原告为实现债权支出的费用诉讼请求，因原告未提供证据证实其已发生，本院依法予以驳回，原告可待上述费用实际发生后再主张。被告谢甜、张春春作为完全民事行为能力人，能够辨认自己的行为，其向原告提供连带责任担保属于其真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。二被告作为保证人，应当就被告崔晓舟、周玲玲对原告所负的该笔债务承担连带担保责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告崔晓舟、周玲玲自本判决生效之日起十五日内偿还原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行借款本金593,800.00元及利息（利息以599,000.00元为基数，自2018年4月10日起至2021年4月9日止按月利率9.00‰计算；自2021年4月10日起，按月利率9.00‰上浮40.00%计算利息至实际付清之日止）；被告谢甜、张春春对上述债务承担连带担保责任；二、驳回原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4,869.00元，由被告崔晓舟、周玲玲、谢甜、张春春负担(该费用已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并付清)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  毛 静二〇二一年六月三十日法官助理  周彧文书 记 员  杨 洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10643号原告：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路277号。负责人：谢灵波，行长。委托诉讼代理人：许徽，该行员工。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：谭某，男，1982年12月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县。中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行(以下简称建行华兴支行)与被告谭某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行华兴支行的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告谭某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行华兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息合计85874.47元，其中本金为63559.92元，利息5404.7元、违约金、费用等16909.85元（暂计至2020年8月31日止，此后的利息、违约金、费用等按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止；）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：谭某在建行华兴支行申请办理了卡号为62270xxxxxxx1491的信用卡，谭某持卡透支消费后，未按时足额还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告谭某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年1月9日，谭某在中国建行银行网站上申请信用卡并签署《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》。谭某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行华兴支行向谭某发放了一张卡号为62270xxxxxxx1491的信用卡。谭某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月21日，谭某累计拖欠建行华兴支行卡号为62270xxxxxxx1491的信用卡项下本金63519.92元，利息11921.23元，违约金2055.09元，分期手续费14854.76元。本院认为：建行华兴支行根据谭某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。谭某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谭某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行华兴支行要求谭某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行华兴支行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行华兴支行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行支付卡号为62270xxxxxxx1491的信用卡项下透支本金63519.92元、利息11921.23元、违约金1333.08元，分期手续费14854.76元（暂计至2021年6月21日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，因适用简易程序减半收取973元，由谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10349号原告：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路277号。负责人：谢灵波，行长。委托诉讼代理人：许徽，该行员工。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：张某，男，1989年10月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行(以下简称建行华兴支行)与被告张某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行华兴支行的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行华兴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某偿还原告欠款本金71070.48元，欠款利息1295.87元，费用4038.82元（暂计算至2020年12月21日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告张某承担原告为实现上述债权所产生的律师费元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：张某与建行华兴支行签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行华兴支行依约向张某发放了一张卡号为62596xxxxxxx3050的信用卡，张某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告张某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：张某至建行华兴支行签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》。张某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行华兴支行向张某发放了一张卡号为62596xxxxxxx3050的信用卡。张某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月21日，张某累计拖欠建行华兴支行卡号为62596xxxxxxx3050的信用卡项下本金62670.48元，利息8132.26元，违约金4038.82元，分期手续费7093.47元。本院认为：建行华兴支行根据张某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。张某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行华兴支行要求张某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行华兴支行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行华兴支行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按1192.99元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行支付卡号为62596xxxxxxx3050的信用卡项下透支本金62670.48元、利息8132.26元、违约金1192.99元、分期手续费7093.47元（暂计至2021年6月21日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取944元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0408民初1464号 原告：邓某，女，1988年11月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：巩固，衡阳市珠晖区求是衡洲法律服务所法律工作者。 被告：李某某，女，1950年7月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：龙辉勇，湖南博大律师事务所律师。 原告邓某与被告李某某健康权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人巩固，被告李某某的委托诉讼代理人龙辉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费27555.21元、误工费13500元、护理费1500元，住院伙食补助费1500元，退还被告要求给付的衡阳市中心医院治疗费3600元，合计47655.21元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李某某辩称，第一，原告的婆婆请求被告带其媳妇（原告）仅是去衡阳市三甲医院检查，并未指定到南华大学附属第二医院看病，原告并未支付3600元给被告，被告也不是原告所称的医托，并且被告还替原告垫付了做胃镜的款项，被告没有伙同他人私自给原告做手术，原告胃出血的主要原因是胃部新生切除导致，而非被告带其到中心医院就医导致。被告没有毁灭证据，本案系侵权纠纷，并非是刑事案件，无需毁灭证据。第二，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十九条的规定，原告主体不适格，本案中被告仅帮忙带一个叫唐某某的患者到中心医院检查胃镜，并未带原告到中心医院检查，原告与本案没有利害关系，因此原告主体不适格。即使原告邓某与唐某某系同一人，被告也不存在对原告健康权进行侵权，请法院驳回原告的诉讼请求，被告并无过错，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，被告方并未对原告造成侵权行为，也未给原告造成损害，最初原告的婆婆要求被告带原告去三甲医院看病，被告带其去中心医院检查不存在过错。原告也没有提供证据证明其受到的损害与被告的行为有因果关系。原告未向法庭提供证据证明被告存在上述侵权行为，也未提供证据证明原告损害是由被告造成的，原告受损情况与被告无关。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 根据原、被告双方的庭审陈述以及提供的诊疗报告单、医疗费发票显示，被告自述2020年6月8日曾带一名叫唐某某的女患者到衡阳市中心医院检查，并做了电子胃镜诊疗。该医院老年病科电子诊疗报告单显示：姓名唐某某，性别女，年龄32岁。诊断描述为胃窦前臂见一花生米大小充血粘膜隆起，予镜下切除，留取标本病检，使用3枚钛夹止血；内镜诊断为胃窦新生物切除，止血术，没有署名报告时间。同日，唐某某在衡阳静安医院进行了相应治疗。 2020年6月9日凌晨4点46分，本案原告邓某到南华大学附属第二医院就诊，初步诊断为消化道出血及胃息肉切除术后，之后在南华大学附属第二医院治疗至2020年6月22日出院，共计花费医疗费19842.69元，其中医保统筹支付了7730.57元，个人自付了12112.12元。期间，2020年6月18日20时28分邓某向衡阳市***高新开发区分局长峰派出所报警，该所编号（2020）002357报警案件登记表记载:发案时间2020年6月18日19时55分至2020年6月18日20日28分，报警人邓某。简要案情及损失情况为2020年6月18日20时许，邓某报警称在衡阳市蒸湘区新附二因为之前的医疗事故，当时介绍自己看病的人跑到医院对自己动手。民警出警至现场了解情况为邓某6月8日在中心医院通过李某某介绍做手术，现手术大出血，报警人休息（应是笔误，正确意思为“要求”）介绍人赔偿。今天20时许，李某某抢报警人相关病例，双方发生纠纷，到达现场后当时人已离去，民警再次电话联系当事人回来处理，当事人不愿回来，民警告知报警人，去事发地报警处理。之后，原告邓某回到其户籍所在地的湖南省永州市中医医院住院治疗，自2020年6月24日至2020年7月2日，共计花费医疗费用 2333.78元。 以上事实，有诊疗报告单、静安医院医疗费发票、南华大学附属第二医院医疗费发票及用药清单、报警案件登记表、湖南省永州市中医医院诊断证明书以及当事人的庭审陈述等证据予以证明并在卷佐证。 本院认为，本案是原告因委托被告介绍医院治疗病情而引发的侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊体检、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并获得其书面认可；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并获得其书面认可。”。本案中原告证明自己在衡阳市中心医院进行胃窦新生物切除手续的证据，仅有一份标明患者为“唐某某”的衡阳市中心医院老年病科电子诊疗报告单。虽提供了相关录音证据，但没有其他证据证明录音资料中的谈话人是被告本人，因而本院对该录音证据不予采信。另外，原告没有提供交付3600元医疗费给被告的证据，又没有提供在衡阳市中心医院进行手术时医院要其签名认可手术风险告知书，证明在该医院施行手术的“唐某某”确系原告本人，故应承担举证不能的法律后果。另外，根据本案现有的证据，衡阳市中心医院作为具有相关手术资质的医院，即使原告诉称的其借用“唐某某”的名字在衡阳市中心医院进行胃镜下胃窦新生物切除手术属实，但随后发生的切除手术后消化道出血的损害后果，与原告诉称被告带其到衡阳市中心医院进行治疗这一行为不具有法律上的因果关系，被告不具有过错。综上，对于原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计47655.21元，及退还3600元治疗费的诉讼请求，于法无据，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告邓某的诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告邓某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 廖治波 二〇二一年六月十六日 法官助理 付 平 书 记 员 赵湘斌 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊体检、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并获得其书面认可；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并获得其书面认可。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初5333号原告：曾凡劲，男，1976年6月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：陈子浩，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：詹振忠，男，1972年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：卢荣，广东法的律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍碧云，广东法的律师事务所律师。原告曾凡劲与被告詹振忠民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曾凡劲撤回对被告詹振忠的起诉。本案受理费减半收取为4722.5元（原告已预交），由原告曾凡劲负担。审判员  杜程蕾二〇二一年六月二十一日书记员  吕绮程
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执51号之三申请执行人：丁冲，男性，1984年09月06日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：刘庚，男性，1985年03月05日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：李衡，女性，1987年04月15日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人与被执行人刘庚、李衡借款合同纠纷一案，本院于2019年05月20日作出的（2019）辽0882民初2944号已经发生法律效力，因被执行刘庚、李衡未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人刘庚、李衡发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月6日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月6日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月6日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初2944号民事判决书，被申请执行人刘庚、李衡应当如期给付申请执行人所欠款项25000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人刘庚、李衡有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执51号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十六日书记员  许洪利
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执147号申请执行人：广汉市砼盛混凝土有限责任公司，住所地：四川省广汉市高坪镇。统一社会信用代码：915106810560694371。被执行人：四川友坤建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道。统一社会信用代码：91510105MA6CMQ4722。申请执行人于2021年1月14，根据四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初2112民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付589824.20元之义务，向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初2112民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 韬审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇二一年六月二十四日书记员 李 璇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10358号原告：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路277号。负责人：谢灵波，行长。委托诉讼代理人：许徽，该行员工。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：李某，女，1967年8月2日出生，汉族，住湖南省娄底市。中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行(以下简称建行华兴支行)与被告李某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行华兴支行的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行华兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息合计28666.88元，其中本金为25318元，利息2376.21元、违约金、费用等972.67元（暂计至2020年8月31日止，此后的利息、违约金、费用等按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止；）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：李某在建行华兴支行申请办理了卡号为62596xxxxxxx9946的信用卡，李某持卡透支消费后，未按时足额还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告李某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2013年6月18日，李某至建行华兴支行签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。李某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行华兴支行向李某发放了一张卡号为62596xxxxxxx9946的信用卡。李某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月21日，李某累计拖欠建行华兴支行卡号为62596xxxxxxx9946的信用卡项下本金25318元，利息2376.21元，违约金972.67元。本院认为：建行华兴支行根据李某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行华兴支行要求李某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行华兴支行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行华兴支行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行支付卡号为62596xxxxxxx9946的信用卡项下透支本金25318元、利息2376.21元、违约金456.58元（暂计至2020年8月31日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，因适用简易程序减半收取258元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初5260号之一原告：滕毅，男，1952年3月12日出生，汉族，住沛县。原告：燕守英，女，1953年12月12日出生，汉族，住沛县。二原告共同委托诉讼代理人：张宜群，江苏金华星律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：庞洁，江苏金华星律师事务所律师。被告：北京望隆商城有限公司（北京六合投资管理有限公司），住所地北京市昌平区北清路1号院7号楼3层2单元304-102。法定代表人：任宝剑，该公司经理。被告：任宝剑，男，1975年2月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：任华金，辽宁楷格律师事务所律师。被告：于洪，男，1958年2月19日出生，汉族，住北京市市辖区。被告：宝业恒（北京）土地房地产资产评估咨询有限公司，住所地北京市市辖区东城区藏经馆胡同17号1幢2165室。法定代表人：王学发，该公司经理。委托诉讼代理人：张柳，女，1986年2月12日出生，汉族，该公司员工，住北京市东城区。被告：北京颖周律师事务所，住所地北京市海淀区城府水磨新区29号。负责人：戴颖周。原告滕毅、燕守英与被告北京望隆商城有限公司、任宝剑、于洪、宝业恒（北京）土地房地产资产评估咨询有限公司、北京颖周律师事务所委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告滕毅、燕守英于2021年5月24日本院申请撤回对被告宝业恒（北京）土地房地产资产评估咨询有限公司、北京颖周律师事务所的起诉。本院认为，原告滕毅、燕守英自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕毅、燕守英撤回对宝业恒（北京）土地房地产资产评估咨询有限公司、北京颖周律师事务所的起诉。审 判 长  李 萌人民陪审员  辛振霖人民陪审员  朱 青二〇二一年六月八日法官助理窦藤秋书记员王荣祺
四川省得荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3338执26号之一申请执行人：多吉，男，1979年3月23日生，住四川省乡城县。被执行人：泽仁多吉，男，1989年11月19日生，住四川省得荣县。被执行人：泽仁曲珍，女，1995年3月2日生，住四川省巴塘县。被执行人：四郎曲批，男，1983年8月31日生，住四川省得荣县。本院在执行申请执行人多吉与被执行人泽仁多吉、泽仁曲珍、四郎曲批买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的得荣县人民法院作出的（2021）川3338民初14号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四郎曲批至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四郎曲批在中国农业银行62xxxxxxxxxx60账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张  巍二〇二一年六月八日书记员 白玛曲扎
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初21891号原告：安站方，男，1963年5月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京启航畅通运输有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：金贵。本院在审理原告安站方诉被告北京启航畅通运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告安站方于2021年6月22向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告安站方撤回申请。审 判 员 徐寒军二〇二一年六月二十二日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2184号申请执行人：沛县人力资源和社会保障局。住所地：沛县。法定代表人：刘胜峰，局长。委托诉讼代理人：江德营，监察员。委托诉讼代理人：褚衍方，监察员。被执行人：沛县瑶池洗浴中心，所在地沛县。经营者：殷金彪。申请执行人沛县人力资源和社会保障局与被执行人沛县瑶池洗浴中心行政处理一案，沛县人民法院于2020年12月9日作出的(2020)苏0322行审135号行政裁定书已发生法律效力并进入执行程序。因沛县瑶池洗浴中心未履行行政裁定书确定的给付义务，沛县人力资源和社会保障局向本院申请执行。本院于2021年4月21日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施。被执行人逾期未向本院申报财产。本院依职权对被执行人沛县瑶池洗浴中心的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户。未查询到被执行人有其他财产可供执行。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为，申请执行人沛县人力资源和社会保障局与被执行人沛县瑶池洗浴中心行政处理一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱杰审判员  苗顺审判员  夏巍二〇二一年六月二十四日书记员  孟佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8070号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。负责人：文某某,行长。委托诉讼代理人：邱某某，湖南崇民律师事务所律师。被告：刘某平，男，1959年4月1日出生，汉族，住长沙市。被告：朱某林，女，1960年12月16日出生，汉族，住长沙市。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）与被告刘某平、朱某林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人邱新华到庭参加诉讼。被告刘某平、朱某林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与刘某平、朱某林签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令刘某平、朱某林偿还原告贷款本金52050.97元及利息（含罚息）6013.02元（暂计至2020年11月18日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止)；3、判令刘某平、朱某林承担原告为实现债权所发生的律师费2613元；4、判令原告对刘某平、朱某林位于长沙市岳麓区杜鹃路99号天骄福邸综合楼1栋1513号抵押房产处置款在上述债务范围内享有优先受偿权；5、判令刘某平、朱某林承担本案诉讼费用及其他为实现债权支出的合理必要费用。事实与理由：2011年6月2日，原告与刘某平、朱某林签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行湖南省分行向刘某平提供借款157000元，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任进行了约定。刘某平、朱某林向建行湖南省分行提供其名下位于长沙市岳麓区杜鹃路99号天骄福邸综合楼1栋1513号房作为抵押，并依法办理了抵押登记手续。建行湖南省分行依约向刘某平发放贷款后，刘某平却未依约履行还款义务。经原告多次催告，刘某平、朱某林仍未履行还款义务。综上为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告刘某平、朱某林未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2011年6月2日，刘某平与建行湖南省分行签订430780001-014-2011000932号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定刘某平向建行湖南省分行借款157000元用于购买长沙市岳麓区杜鹃路99号天骄福邸综合楼1513号房屋，借款期限为120个月，自2011年6月20日至2021年6月20日止；借款利率采用浮动利率即基准利率水平上上浮10%；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；如刘某平出现不按时足额偿还借款本息或其他违约情形，建行湖南省分行有权解除与刘某平的借贷关系，宣布贷款立即到期，有权自逾期之日起计收逾期罚息和复利，并有权要求刘某平立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；刘某平提供位于长沙市岳麓区杜鹃路99号天骄福邸综合楼1栋1513号房屋(权证号:714089810)作为其上述债务提供抵押担保，并于2014年7月24日办理了抵押登记手续;二、合同履行情况：2011年10月10日，建行湖南省分行将157000元借款本金汇入刘某平账户。借款本金发放后，刘某平未履行按月足额还本付息的义务，截止至2020年11月18日，刘某平尚欠建行湖南省分行借款本金52050.97元,利息3380.33元、罚息2633.02元。另查明，1、建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南崇民律师事务所支付律师代理费2613元；2、刘某平、朱某林于1983年12月6日登记结婚，涉讼贷款发生在其夫妻关系存续期间，且朱某林在《中国建设银行个人商用房借款申请书》上申请人配偶一栏签名确认。本院已于2021年5月17日向刘某平送达了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与刘某平签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。现建行湖南省分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，刘某平未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，建行湖南省分行有权解除合同，并要求刘某平立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方签订的合同于2021年5月17日解除，并对建行湖南省分行要求刘某平偿还借款本息的诉求，依法予以支持；刘某平以位于长沙市岳麓区杜鹃路99号天骄福邸综合楼1513号房屋及相关权益为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故建行湖南省分行要求对该房屋处置后所得的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；因刘某平未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了2613元律师代理费，该费用符合相关标准，本院依法予以支持；刘某平、朱某林系夫妻关系，涉讼贷款发生在夫妻关系存续期间，且朱某林知情，故朱某林应对刘某平的上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与刘某平签订的430780001-014-2011000932号《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年5月17日解除；二、刘某平、朱某林于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付借款本金52050.97元,利息3380.33元、罚息2633.02元（暂计至2020年11月18日，此后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿日止）；三、刘某平、朱某林于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付为实现债权所发生的律师代理费2613元；四、如刘某平、朱某林未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对刘某平名下位于长沙市岳麓区杜鹃路99号天骄福邸综合楼1栋1513号房屋(权证号:714089810)拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1316元，因适用简易程序减半收取658元，由被告刘某平、朱某林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月三日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2817号原告：王守宇，男，1967年10月18日生，汉族，住安徽省。被告：上海娇峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张虎，男，1996年7月2日生，汉族，住安徽省。原告王守宇与被告上海娇峬贸易有限公司(以下简称“娇峬公司”)、张虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告王守宇到庭参加诉讼。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王守宇向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款42120.50元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年至2020年期间多次发生购销货物关系，被告向原告购买芦笋，截止2020年6月25日,被告共计结欠原告芦笋款42120.50元，并承诺于半年内还清欠款，如被告娇峬公司无法履行债务则由被告张虎承担。此后被告一直拖欠货款，原告经多次催付无果，遂提出上述请求。原告为证明诉称的事实，向本院提交如下证据：1、2019年1月1日《芦笋收购协议》一份，证明被告向原告收购芦笋的事实；2、2020年6月25日欠条一份，证明被告结欠原告货款42120.50元。被告娇峬公司、张虎未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告张虎系被告娇峬公司的法定代表人。被告娇峬公司向原告购买芦笋。2020年6月25日，被告娇峬公司、张虎向原告出具欠条一份，言明“上海娇峬贸易有限公司今欠王守宇芦笋款，共计42120.50元整，保证在半年内还清所有欠款；若上海娇峬贸易有限公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任……”。嗣后，被告未按约支付货款，原告经多次催付无果，遂涉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告王守宇与被告娇峬公司之间的买卖关系由原告出具的《芦笋收购协议》、欠条等予以证实，本院予以确认。被告娇峬公司作为付款义务人，理应按约及时履行，但被告娇峬公司久拖不还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告娇峬公司支付货款42120.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张虎在欠条上主动承诺：“若娇峬公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任。”并在欠款处签字、盖章，其行为属于债务加入行为，即自愿加入被告娇峬公司对原告所欠的上述债务中。对此，被告张虎应对上述债务负连带清偿责任。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由其自行承担。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海娇峬贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王守宇货款42120.50元；二、被告张虎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费854元，减半收取计427元，由被告上海娇峬贸易有限公司、张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯书记员  沈 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初3613号原告：张丁月，女，1979年10月22日出生，汉族，居民，住莱州市。委托诉讼代理人：王有基，莱州济世法律服务所法律工作者。被告：姜义涛，男，1991年6月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：姜鲁宁，男，1997年1月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告张丁月与被告姜义涛、姜鲁宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，原告张丁月于2021年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张丁月撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张丁月负担（已交纳）。审判员 孙 磊二〇二一年六月八日书记员 王文燕
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执389号之三申请执行人：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设东路27号，统一社会信用代码：91361000MA35M1UL2D。法定代表人：周成芳，系该公司董事长。委托代理人：李锦旺，男，1972年4月6日出生，汉族，公司职员，住江西省广昌县，特别授权代理。被执行人：程代同，男，1976年12月2日出生，汉族，经商，住江西省广昌县。关于江西广昌农村商业银行股份有限公司与程代同借款合同纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2019）赣1030民初1104号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月25日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司与被执行人程代同达成执行和解协议，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结广昌县人民法院（2021）赣1030执389号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月十七日书记员  黄宗强
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市中级人民法院结  案  通  知  书 （2021）陕01执726号张某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：西安某某实业发展有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，张某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1597号裁决书向我院申请执行，执行标的为向申请执行人支付逾期交房违约金34，677元(暂计至2020年6月10日，自2020年6月11日起至实际交房之日止另行计算)；承担案件仲裁费1,784元；本案执行费645元。执行中，本院依法从被执行人账户将本案全部案款54，948元及执行费645元扣划回本案账户。现上述案款已全部转入申请执行人张某某账户。至此，本案标的已全部执行完毕。本案依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2021）陕01执726号案件执行完毕。特此通知 二○二一年六月十六日   本院地址：西安市二环北路东段139号        邮编：710016联系人：陈峰、甄哲                联系电话：（029）87658092