wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4983号原告：戴建波，男，1984年10月6日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：吴梦兰，女，1985年6月25日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐燕，涟水县陈师法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜洪超，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：涟水县仁和置业有限公司，住所地涟水县涟城镇中山路158号，统一社会信用代码913208266676190392。法定代表人：彭俊生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。原告戴建波、吴梦兰与被告涟水县仁和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐燕、被告委托诉讼代理人王**成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋违约金1000元每月（从2020年2月1日起计算至实际交付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月15日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买涟水县仁和府邸20幢804室，房屋总价453649元，根据合同第八条规定，出卖人应在2019年12月31日交付买受人使用。被告至今没有交付房屋，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求为被告承担违约金自2020年1月1日至实际交房日止，2021年1月至6月为7500元，其他时间按照合同约定的日万分之0.5计算。被告涟水县仁和置业有限公司（以下简称仁和公司）辩称，对2021年1月至6月违约金计算标准7500元不予认可，理由是该承诺没有针对性、不能适用，内容超出了违约方合同签订时所能遇见损失，且按照当地商品房租金一般价格为5000元/年左右；对其他不表异议。本院经审理认定如下事实：2018年2月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的涟水县仁和福邸20幢804室，房屋总价453649元，于2019年12月31日将商品房验收合格后交付买受人，并约定逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按约定向被告交纳全部购房款，但案涉房屋至今未交付。2020年8月4日，被告公司作出书面承诺，内容为“我公司开发建设的仁和福邸小区20#楼定于2020年12月30日前交付业主使用。如不能按期交付业主使用，我公司承诺2021年1-3月份补偿每户1000元/月、2021年4-6月份补偿每户1500元/月”。上述事实，有双方当庭陈述及商品房买卖合同、购房发票、被告仁和公司出具的承诺书等载卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，不违反法律规定，双方均应按合同约定履行相应的义务，原告依约履行了付款义务，被告没有按照约定的期限交付房屋，属于违约行为，故原告要求支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对2021年1月至6月以外期间违约金计算标准、计算方式等内容，双方一致认可，本院亦予确认。关于争议部分的违约金。被告公司对案涉小区20号楼所有业主作出承诺，承诺的对象具有特定性；针对2021年1月至6月违约情形，内容具有弥补性，原告以诉讼方式接受被告公司的承诺，在当事人之间形成了合意，原告以此要求被告支付此期间违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告虽提出抗辩，但未提供相关证据予以证实，且原告的主张并非依据合同，而是依据违约之后的承诺内容，与合同签订时所能遇见损失并不相关；该承诺内容具有特定性和针对性，不违反法律的规定，且被告未举证证实该违约金过分超出原告的损失，综上，被告抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，2020年度违约金8301.78元、2021年上半年违约金7500元，合计15801.78元；自2021年7月1日起至实际交房之日止，以购房款453649元为基数，按照每日万分之0.5计算。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告涟水县仁和置业有限公司于判决生效后十日内给付原告戴建波、吴梦兰逾期交房违约金15801.78元，自2021年7月1日起至房屋实际交付之日止以购房款453649元为基数按照每日万分之0.5计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告涟水县仁和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：原告：62×××68；被告：6232636100141065550）；审判员  孙爱明二〇二一年六月三十日书记员  房子钰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214民初2794号原告：姚曙光，男，1974年1月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张建东，男，1976年3月5日生，汉族，住无锡市新吴区。本院在审理原告姚曙光与被告张建东民间借贷纠纷一案中，双方在《借款协议》中明确约定“发生纠纷，归出借方居住地法院管辖”，原告姚曙光提供户口本、选民证、住房信息查询单，证明双方签订合同时其居住地为无锡市梁溪区。本院经审查认为，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人明确约定由出借方居住地法院管辖，原告姚曙光提供材料证明其居住地为无锡市梁溪区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至原告住所地无锡市梁溪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市梁溪区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陈平二〇二一年六月三十日法官助理 周媛书 记 员 徐昶本案援引的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10537号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：黄某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令黄某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金147645.5元、拖欠利息4492.95元、罚息781.84元、复利102.73元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令黄某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就黄某提供的抵押物特斯拉牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令黄某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月13日，平安银行长沙分行与黄某签订了个人担保贷款合同，约定黄某向平安银行长沙分行贷款265000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时黄某将其所有的特斯拉牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，黄某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。黄某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年5月13日，平安银行长沙分行与黄某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019051299002445_1号个人担保贷款合同，合同约定黄某向平安银行长沙分行贷款265000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮66.5263%（即年利率7.91%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，黄某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如黄某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张黄某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;黄某以其名下特斯拉牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号：XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年7月29日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年5月14日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向黄某发放贷款265000元，截至2021年6月21日，黄某尚欠平安银行长沙分行贷款本金147645.5元，利息6546.75元，罚息2212.93元，复利302.18元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与黄某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，黄某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求黄某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；黄某将其购买的特斯拉牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，黄某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求黄某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、黄某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金147645.5元，利息6546.75元，罚息2212.93元，复利302.18元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、黄某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对黄某名下特斯拉牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，因适用简易程序，减半收取1700元，由黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0822执242号之五申请执行人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。被执行人：张树梅，男，汉族，万荣县居民。被执行人：杨栋，男，汉族，盐湖区居民。本院在执行申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人张树梅、杨栋金融借款合同纠纷一案中，于2021年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨栋在万荣农商行及财付通支付科技有限公司账户上的存款共计1442.55元。本裁定立即执行。审判员  张永祥二〇二一年六月六日书记员  黄玉惠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初41777号原告：罗新国，男，1962年11月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××被告：钱林斌，男，1981年12月13日出生，汉族，户籍地山东省泰安市岱岳区，公民身份号码×××。原告罗新国起诉被告钱林斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告罗新国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗新国撤诉处理。审判员 郝 卓二〇二一年六月十日书记员 王兆博
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执669号李翠姣、刘双文：本院在执行申请执行人李翠姣与被执行人刘双文机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李翠姣与被执行人刘双文对（2021）鄂9004民初1460号民事判决达成和解，刘双文按照和解协议履行完毕。申请执行人李翠姣向本院递交结案申请书，申请对本案结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。特此通知二〇二一年六月七日
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0180执1741号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码911201166360674。被执行人：汪丹钰，女，1995年1月8日出生，住四川省简阳市。本院在执行捷信消费金融有限公司与汪丹钰国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人汪丹钰有不动产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人汪丹钰所有的位于简阳市的不动产（不动产权证书号：川（2020）简阳市不动产权第0××9号），期限为三年。本裁定立即执行。审判员 马 丹二〇二一年六月二十一日书记员 刘冬梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5553号申请执行人：赵永伟，男，汉族，1989年5月27日出生，住北京市大兴区。被执行人:北京荣盛智达汽车科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路35号院1号楼8层B808号房间。法定代表人：田朋伟，总经理。赵永伟申请执行北京荣盛智达汽车科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初2683号民事调解书已发生法律效力。赵永伟向本院申请执行，要求被执行人北京荣盛智达汽车科技有限公司给付押金2500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京荣盛智达汽车科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京荣盛智达汽车科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵永伟亦未提供被执行人北京荣盛智达汽车科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵永伟申请执行的给付押金2500元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京荣盛智达汽车科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵永伟享有要求被执行人北京荣盛智达汽车科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京荣盛智达汽车科技有限公司负有继续向申请执行人赵永伟履行债务的义务。申请执行人赵永伟发现被执行人北京荣盛智达汽车科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十二日书记员  庞 越
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初5377号原告：于秀芳，女，1970年6月27日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。被告：黄敦军。案由：劳务合同纠纷本院在审理原告于秀芳诉被告黄敦军劳务合同一案，于2021年4月23日提起诉讼。诉讼中，原告于6月3日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于秀芳撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  孙海英二〇二一年六月三日书记员  高 玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5019号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：吴上辉，男，1985年3月4日出生，汉族，住所广东省吴川市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告吴上辉保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实保险合同订立时间：2017年12月7日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：110582.36元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.5002%，每月保费金额1658.91元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2017年12月14日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：100000元，贷款期限：36个月，自2017年12月14日至2020年12月14日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2017年12月14日，放款金额：100000元；逾期时间：2019年2月15日，逾期金额：67318.36元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年5月6日，理赔金额：67318.36元。尚欠保费：4795.95元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款67318.36元；2.被告向原告支付拖欠的保费4795.95元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年5月7日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年5月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴上辉向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款67318.36元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴上辉向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费4795.95元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴上辉向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年5月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告吴上辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年六月三日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1329执4号之三申请执行人：冯启华。被执行人：龚佃玲。本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1329民初5464号民事调解书，向被执行人龚佃玲送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龚佃玲在银行账号存款xxx元。需要续行冻结，应当在冻结期限届满前七日内提出续行查封冻结的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚宇二〇二一年六月九日书记员  张琳
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执143号之二申请执行人：温明生，男性，1956年06月08日出生，汉族，住盖州市。被执行人：王远成，男性，1967年11月23日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人温明生与被执行人王远成劳动争议一案，本院于2020年06月02日作出的（2020）辽0882民初261号已经发生法律效力，因被执行王远成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人王远成发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月12日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月12日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月12日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初261号民事判决书，被申请执行人王远成应当如期给付申请执行人所欠款项4100元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人王远成有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执143号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十二日书记员  许洪利
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执101号申请执行人：朱剑峰，男，1965年9月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被执行人：王宝林，男，1970年4月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。本院于2021年1月11日立案受理申请执行人朱剑峰申请执行被执行人王宝林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款123,370元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。对被执行人的银行存款进行了司法网络查控，进行了线下房产查询、公积金查询，被执行人有一处农房，不宜处置。被执行人没有完全履行生效法律文书确定的义务，本院已经向被执行人发出限制高消费令、失信人名单决定书。本院认为，经过司法网络查控和财产调查，被执行人有一处农房，不宜处置。同时，被执行人没有履行义务，本院向其发出限制高消费令、将其纳入失信人名单。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻世冲审判员  王德卫审判员  龚 晨二〇二一年六月十二日书记员  郑 薇
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0281民初2681号原告：大连天福地物业管理有限公司，住所地瓦房店市共济办事处抱龙山庄小区18幢6-10室。统一社会信用代码：91210281MAOTXEYD4R。法定代表人：周福君，该公司经理。委托诉讼代理人：唐金明，辽宁万正律师事务所律师。被告：李宏伟，男，1974年9月10日出生，汉族，瓦房店市供电局员工，住瓦房店市都市。委托诉讼代理人：李宏岩（被告弟弟），1976年8月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告大连天福地物业管理有限公司与被告李宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连天福地物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐金明、被告李宏伟的委托诉讼代理人李宏岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连天福地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠缴的物业费7134元、垃圾处理费144元、感应灯费90元，合计7368元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告居住在瓦房店市都市，居住面积165.11平方米，系原告服务小区的业主。自2018年1月1日始至2020年12月31日止共36个月累计欠缴物业费7134元、垃圾处理费144元、感应灯费90元，合计7368元。经原告公司多次索要，被告均不积极缴纳上述费用。无奈，原告公司只有向法院起诉，请求法院判令被告支付欠缴的上述费用。被告李宏伟辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年大连市中级人民法院判决物业费按照1元/平方米收取，原告请求按照1.2元/平方米收取，不予认可，以前多收取的物业费应抵顶未缴纳的物业费。原告催缴物业费只在小区门口写了个单，没有告知每人应缴纳的具体数额。2020年被告患病，家庭困难，无力支付。物业不作为，服务不到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经质证、认证和本院审查确认的证据，认定事实如下：被告李宏伟是位于瓦房店市都市房屋的业主，房屋建筑面积165.11平方米。2014年12月18日，大连深长城地产有限公司与瓦房店嘉盛物业有限公司签订《都市阳光•香樱谷项目前期物业服务合同》，其中主要约定由瓦房店嘉盛物业有限公司为前述小区提供物业服务。2016年9月12日，大连深长城地产有限公司更名为大连易嘉盛地产有限公司。2017年4月1日，该小区尚未成立业主委员会，大连易嘉盛地产有限公司（甲方）与原告大连天福地物业管理有限公司（乙方）签订《都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同》，自此由原告向案涉小区提供物业服务，该合同载明：“多层住宅：1.2元/月•平方米（含电梯运行费）；联排别墅：1.4元/月•平方米；高层住宅：1.2元/月•平方米（含电梯运行费）。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年的第一个月十日前履行交纳义务。使用人应按地上车库40元/个/月、地上车位30元/个/月的标准向乙方交纳停车管理服务费。服务内容与质量包括：1.物业共同部位的维修、养护和管理；2.物业共同设施设备的运行、维护、养护和管理；3.物业共同部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理……，合同期限自2017年4月1日起至2018年3月31日；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满前三个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议。双方未能达成协议的，原合同继续履行。2017年4月1日瓦房店嘉盛物业有限公司与大连天福地物业管理有限公司签订大连瓦房店香樱谷小区交接协议，约定自2017年3月31日十二时开始由原告对香樱谷小区进行物业管理，瓦房店嘉盛物业有限公司终止并退出该项目的物业管理。2018年3月31日，该小区仍未成立业主委员会，大连易嘉盛地产有限公司与原告大连天福地物业管理有限公司续签《都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同》，合同期限自2018年4月1日起至2020年3月31日。原告至今仍在该小区服务。本院认为，大连易嘉盛地产有限公司与原告大连天福地物业管理有限公司签订《都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同》成立且有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法签订的前期选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同》对被告具有约束力，双方均应遵照履行。原告有权据此提供物业服务，其为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告依法负有支付物业费的义务。被告欠付2018年1月1日至2020年12月31日的住宅物业费计算为7133元（1.2元/月/平方米×36个月×165.11平方米）。根据《瓦房店市城市生活垃圾处理费征收管理办法》第三条、第四条、第五条规定，市建设行政主管部门负责城市生活垃圾处理费征收和管理。城市居民按每户每月4元标准征收，卫生自己管理的物业小区由物业公司负责代征。因此该生活垃圾处理费并非物业服务合同中约定提供卫生打扫等服务产生的费用，而是代市建设行政主管部门征收的城市生活垃圾处理费，因此原告请求被告支付2018年1月1日至2020年12月31日城市生活垃圾处理费144元（4元/月/户×36个月），本院予以支持。虽然合同中约定物业管理区域内的水电气能耗按实分摊，但原告不能提供具体数据及分摊标准，因此原告请求被告支付感应灯费依据不足，本院不予支持。被告提出原告在物业服务中存在多处问题，致使物业服务并未达标，被告可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但据此拒交物业费，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李宏伟于本判决发生法律效力后立即给付原告大连天福地物业管理有限公司住宅物业费7133元；二、被告李宏伟于本判决发生法律效力后立即给付原告大连天福地物业管理有限公司城市生活垃圾处理费144元；三、驳回原告大连天福地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告大连天福地物业管理有限公司已预交，由被告李宏伟负担25元，于本判决生效之日起七日内向瓦房店市人民法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行。原告大连天福地物业管理有限公司负担0元，应予退还25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  曲伟娜二〇二一年六月十五日书记员  徐铖铖
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执547号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路。负责人：孙传鲲，总经理。被执行人：刘功明，男，汉族，1966年9月20日出生，住山东省德州市德城区袁桥乡西尹庄村，现住德州经济技术开发区袁桥社区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1491民初1323号民事判决书，向被执行人刘功明发出执行通知书，责令被执行人刘功明自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘功明至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘功明名下银行存款21000元或查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘保川二〇二一年六月九日书记员  刘钰麟
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1644号之一原告：江西万载农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市万载县康乐街道将军西大道，统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：左清华，职务：董事长。委托诉讼代理人：兰小平，该行客户经理。被告：高晓建，男，1968年6月18日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被告：曾玲，女，1969年11月8日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被告：龙荷庚，男，1963年4月2日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。原告江西万载农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告高晓建、曾玲、龙荷庚金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月25日以被告高晓建已归还借款本息为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西万载农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4666元，减半收取计2333元，财产保全费1643元，共计3976元，由原告江西万载农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  刘厚起人民陪审员  喻 霖人民陪审员  龙 娜二〇二一年六月二十五日书 记 员  周荣艳
江西省永修县人民法院保 全 财 产 通 知 书（2021）赣0425执保75号刘娟、韩姣：保全申请人刘娟与被申请人韩姣财产保全纠纷一案，本院做出的（2021）赣0425民初1273号民事裁定书，裁定对被申请人韩姣采取保全措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下：2021年6月21日本院网络查控系统冻结了韩姣名下的中国建设银行（账户：62XXX73_156_1）银行存款280844.00元，实际冻结280844.00元；冻结期限一年；如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。员额法官：徐勇执行员：华凰清电话：0792-32X****通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局邮编：330304二〇二一年六月二十三日
江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1027刑初77号 公诉机关 金溪县人民检察院 被告人 基本情况 被告人饶星辉，男，1989年9月4日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，务工，非中共党员，户籍地江西省金溪县，家住金溪县秀谷镇。2021年4月23日，因涉嫌危险驾驶罪被金溪县侦查机关取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 文号 金检刑诉[2021]52号 指控事实 2021年4月7日20时30分许，被告人饶星辉无有效驾驶证件酒后驾驶无牌两轮助力摩托车沿金溪县秀谷镇疏山北路华宇路口处时，与同向行驶的一辆由涂芳兰驾驶的赣F*3两轮轻便摩托车发生追尾，造成涂芳兰受伤及两车受损的道路交通事故。经金溪县侦查机关交警大队认定，被告人饶星辉在此次事故中负全部责任。经江西博中司法鉴定中心鉴定，被告人饶星辉静脉血中检出乙醇成分，含量为184.31mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人饶星辉向金溪县侦查机关自首。2021年4月13日，被告人饶星辉与被害人涂芳兰达成调解协议并已履行完毕，同时饶星辉取得涂芳兰的书面谅解。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元 被告人 意见 被告人饶星辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 本院认为，被告人饶星辉在公共道路上醉酒驾驶无牌机动车，引发交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有自首，自愿认罪认罚，对其可以或减轻从轻处罚。被告人与被害人达成调解协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定 判决结果 被告人饶星辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邹峰 二〇二一年六月二日 书记员  龚丹
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初563号原告：中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司，住所地：江西省西省赣州市信丰县嘉定镇山塘路（嘉信.帝豪湾4号楼116房1-2层），统一社会信用代码：9136072268091469C。负责人：邹宝玉，系公司经理。委托诉讼代理人：张志强，系江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘林香，系江西宋城律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：信丰县双佳汽车运输服务有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇信雄路，统一社会信用代码：91360722662017282H。法定代表人：王志勇，系公司经理。委托诉讼代理人：曾纪富，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：罗春风，女，汉族，1974年8月12日生，江西信丰人，住信丰县。被告：郭俊萍，女，汉族，1997年5月5日生，江西信丰人，住址同上。被告：郭俊黎，男，汉族，2003年1月17日生，江西信丰人，住址同上。被告：王历河，男，汉族，1969年5月8日生，江西信丰人，住址：江西省信丰县。原告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司与被告信丰县双佳汽车运输服务有限公司、罗春风、郭俊萍、郭俊黎、王历河追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司以与被告达成调解协议且被告已支付完毕为由，提出撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司负担。审判员  邝云霞二〇二一年六月二日书记员  邓东霞
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初3125号原告：雷生，男，1979年9月13日出生，满族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张广来，北京市仁杰律师事务所律师。被告：冯松，男，1979年4月27日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。原告雷生与被告冯松民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷生及其委托诉讼代理人张广来，被告冯松之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款718000元；2。诉讼费由被告负担。事实及理由2013年、2014年间，被告陆续向原告借款726500元，原告以转账方式将借款转入被告冯松账户，冯松为原告出具借条。2018年，被告偿还原告部分借款，尚欠718000元未偿还，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告冯松辩称：在2015年1月31日前已经偿还原告所有借款，理由是：2013年11月5日、2004年1月4日被告向原告借款65万元，没有利息；从2013年12月起至于2015年1月30日，被告陆续以现金、银行转账，以车抵债的方式归还借款；2015年1月30日，被告还清尾款4万元后，将借款全部还清，但是基于朋友关系，以及信任关系被告没有将借条收回；76500元转账凭证认可额，但没有借条，与本案没有关联性。从2015年1月31日之后，双方一直有联系，但因被告已经还清了所有的欠款，故在长达6年的时间里，原告从来没有向被告主张过还款。虽然借条没有约定还款时间，但是被告认为，本案的诉讼时效的起算时间应当从原告向被告主张被告还款之日起计算，原告在2014年就一直向被告主张还款，如果原告认为没有还清借款，从2014年到2021年超过了诉讼时效，综上，被告已经还清了所有借款，所以在2015年1月31日之后，未再主张；如果原告认为没有还清，现在主张也超过了诉讼时效。经审理查明：2013年11月5日，被告冯松向原告雷生借款19万元。冯松为雷生出具借条一张，载明：“今借雷生现金贰拾万元整（￥200000元）”。实际，雷生通过中国建设银行向冯松转账19万元。2014年1月4日，被告冯松向原告雷生借款46万元。冯松为雷生出具借条一张，载明：“今借雷生现金伍拾万元整（￥500000元）”。实际，雷生通过中国建设银行向冯松转账46万元。2014年3月28日，原告雷生通过中国建设银行向被告冯松转账76500元。本院调解中，冯松辩称，该笔转账系雷生倒账，并非借款，但未提交证据予以证明。2014年1月27日，冯松向雷生还款22500元；2014年8月28日，冯松向雷生还款25000元；2014年9月16日，冯松向雷生还款10000元；2015年1月30日，冯松向雷生还款40000元，以上共计97500元。此外，雷生认可冯松通过微信转账另行还款8500元。庭审中，冯松辩称曾将一辆车以5万元价格抵账原告，原告认可给车事实，但称其以5000元价格购买，与债务无关。上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、银行转账记录、微聊天记录等在案佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，并出具借条，理应按时还款。被告未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。结合双方当事人的陈述，本案的争议焦点在于，原告提起本案诉讼要求被告偿还诉争借款，是否超过法定的诉讼时效。被告主张，原告于2015年1月30日向其主张过本案诉争款项，之后再未主张。借条未约定还款时间，如原告认为未还清借款，应自2014年主张被告还款之日起计算诉讼时效，原告于2021年提起本案诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效，故其诉讼请求应予驳回。对此本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”根据上述规定，根据合同内容无法确定履行期限的，在能够确定履行宽限期的情况下，应以履行宽限期届满之日起算诉讼时效，即债权人与债务人对于该履行宽限期作出明确约定，则以该限届满之日作为诉讼时效起算的时间；在债务人明确表示不履行义务的情况下，应认定债权人自债务人作出上述表示之日知道其权利受到损害。据此，适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的基础，系债务履行期限能够确定或已另行确定，以及债务人确定不履行义务。就本案而言，借条中均未约定还款日期，被告还款期限不能确定，原告虽在2014年、2015年向被告要求偿还诉争款项，且后续未再主张，但其与被告未就诉争款项应于何时清偿、宽限期何时截止等形成合意，被告亦未明确表示不再清偿上述款项，不符合上述法律规定的诉讼时效起算的情形，故被告关于本案诉讼时效自原告2014年要求其还款时起算，其提起本案诉讼超过诉讼时效的主张于法无据，本院不予支持。对于被告主张以现金及以车抵债方式还款的辩解意见，因其未提供相关证据予以证明，亦未在欠条中予以扣减，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定判决如下：被告冯松于本判决生效之日起十日内给付原告雷生欠款本金六十二万零五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百九十元（原告雷生已预交），由原告雷生负担四百八十七元，由被告冯松负担五千零三元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇二一年六月十九日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214财保496号-1申请人：宣城周潭冶化装备有限公司，统一社会信用代码9134182156069942X9，住所地安徽省宣城市郎溪经济开发区。法定代表人：何毅荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄启哲，江苏谟仕律师事务所律师。被申请人：无锡市太阳花机械设备有限公司，统一社会信用代码91320213680519649H,住所地江苏省无锡市新吴区硕放裕安路63号。法定代表人：徐晓洁。申请人宣城周潭冶化装备有限公司与被申请人无锡市太阳花机械设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2021年6月10日做出（2021）苏0214财保496号的裁定，冻结被申请人无锡市太阳花机械设备有限公司的银行存款人民币330000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人宣城周潭冶化装备有限公司于2021年6月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人宣城周潭冶化装备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对无锡市太阳花机械设备有限公司冻结银行存款330000元或查封、扣押等值财产的保全措施。案件申请费2170元，由宣城周潭冶化装备有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 牛文冉二〇二一年六月二十六日法官助理 陆 凯书 记 员 谢方舟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民特223号申请人：夏某1，女，1964年3月24日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：周某1，女，1935年10月28日生，汉族，住济南市市中区。代理人：夏某2（系周某1女儿），女，1954年12月13日生，汉族，住济南市市中区。申请人夏某1申请认定被申请人周某1无民事行为能力一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。夏某1称，请求认定周某1为无民事行为能力人，并指定夏某1为周某1的监护人。事实和理由：周某1因重度老年期痴呆已丧失民事行为能力，特向法院申请认定周某1为无民事行为能力人，并指定夏某1为其监护人。周某1因身体状况未陈述意见。夏某2称，我对夏某1陈述的事实及请求没有异议。我同意夏某1作为周某1的监护人。经审理查明，夏某1与周某1系母女关系。周某1与夏彬系夫妻关系，二人共育有两名子女即夏某1、夏某2。夏彬于2004年3月2日去世。周某1的父母均已去世。本院受理此案后，夏某1向本院提出司法鉴定申请，要求对周某1是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所于2021年6月7日作出司法鉴定意见书，鉴定意见认为：“1、被鉴定人周某1患有阿尔采末氏病性痴呆；2、被鉴定人周某1目前应评定为无民事行为能力。”夏某1及周某1的亲属对此鉴定意见均无异议。本院认为，夏某1作为周某1的女儿，具有申请宣告周某1为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。经鉴定能够认定周某1目前完全不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，周某1目前为无民事行为能力。周某1的子女均同意由夏某1作为周某1的监护人。夏某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：周某1为无民事行为能力人。指定夏某1为周某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  范晓静二〇二一年六月九日书记员  侯文霞
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5660号被执行人余小龙：本院执行与被执行人余小龙容留他人吸毒罪一案，（2016）浙03刑终1559号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余小龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5660号案件执行完毕。二〇二一年六月二十二日
吉林省柳河县人民法院民事判决书（2021）吉0524民初527号原告：丁玉梅，女，1970年10月12日生，汉族，户籍地吉林省德惠市，住吉林省柳河县。        被告：薛建民，男，1975年1月30日生，户籍地黑龙江省哈尔滨市，住吉林省柳河县。        原告丁玉梅与被告薛建民民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁玉梅到庭参加诉讼，被告薛建民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。        丁玉梅向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付借款本金53850元并承担利息（自2019年11月15日起按月利率1％计算到2020年7月14日利息为4308元；其余利息按月利率1％自2020年7月15日计算到全部还清之日止）；2．按合同给付违约金3000元；3．被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月15日，被告因修建柳河县移动管道的需要，从原告处借款人民币53850元，约定借款期限为2019年11月15日至2020年2月15日止，利息按月息1分计算。借款期限届至后，原告向被告主张借款本息，被告均以各种理由推诿至今，经原被告协商未果，故诉至法院。        薛建民未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。        经审理查明：原告丁玉梅与被告薛建民经人介绍相识，丁玉梅于2019年7月至9月多次向薛建民微信转账共计43833元，并借给薛建民现金10000元，薛建民于2019年9月3日向其返还1000元。另，二人就上述欠款先后形成借条三份，最后一份借条落款日期为2019年11月15日，借款金额为53850元，自2019年11月15日至2020年2月15日，月息1分，借款方式：现金1万元，微信转账43850元，借款人应向出借人支付违约金3000元。2020年2月15日至今，薛建民未还款。        上述事实有原告提交的借条3份、微信聊天记录12张及当事人陈述在案佐证。        本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告薛建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，结合原告提供的证据及庭审陈述，本院对借款事实予以确认。关于借款金额，双方最后一份借条即2019年11月15日的借条确定的金额是53850元，是双方真实意思表示，应对该借款金额予以确认。关于借款利息，双方约定借款月息1分，符合法律规定，根据原告提交的三份借条，原告请求利息自2019年11月15日按月息1分起算应予支持。关于违约金，双方约定的违约金不超过法律规定的上限，可予支持。        综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告薛建民于本判决生效后立即偿还原告丁玉梅借款本金53850元及利息（利息自2019年11月15日起算至借款全部偿还完毕之日止，按月息1分计算）。        二、被告薛建民于本判决生效后立即给付原告丁玉梅违约金3000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费664元（减半收取），由被告薛建民负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。        审判员    罗丹二〇二一年六月二十五日书记员    刘雨琪《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4056号原告：李利华，女，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人(特别授权)：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师。被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人：刘杰。原告李利华与被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼,被告怀化市海通房地产开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李利华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告维修基金8008元，契税8008元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市海通房地产开发投资有限公司未做答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于“怀化市河西大道以南、滨江路以北”的“舞水名居”项目中商品房一套，总购房价400380元;原告委托被告办理所购商品房不动产权证，被告代收取原告所购商品房应予交纳的物业专项维修资金、契税等费用。合同签订后，原告于2013年8月4日向被告交付了物业专项维修资金8008元、契税8008元，但被告至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门。本院认为,被告不是物业专项维修资金、契税的代管或征缴职能部门，其基于代为原告办理不动产权证的委托合同关系，代收取了原告所购商品房应予向政府相关职能业务部门缴纳的物业专项维修资金8008元、契税8008元(二项共计16016元)，但至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门，已构成根本违约，应予退还给原告，由原告自行向政府相关职能业务部门缴纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化市海通房地产开发投资有限公司退还原告李利华16016元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告怀化市海通房地产开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年六月二十八日代理书记员  许文镌
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书(2021)粤0705执1363号本院在执行张正良与被执行人李闯劳务合同纠纷一案【原审号：（2020）粤0705民初8142号】，被执行人李闯已按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案执行完毕。本院办理结案手续，并屏蔽被执行人李闯失信被执行人、限制高消费的信息。特此通知二〇二一年六月十五日
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5308号     被执行人：严志华，男，1983年10月23日出生，汉族，住江西省井冈山市，公民身份号码XXX。       被执行人：黄苏光，男，1986年2月14日出生，汉族，住江西省井冈山市，公民身份号码XXX。       被执行人：王辉，男，1976年7月16日出生，汉族，住江西省井冈山市，公民身份号码XXX。       被执行人：蔡东海，男，1980年11月11日出生，汉族，住江西省井冈山市，公民身份号码XXX。       关于被执行人严志华、黄苏光、王辉、蔡东海盗窃罪一案，本院作出的（2015）温瑞刑初字第字第1849号刑事判决书已于2015年12月8日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人严志华、黄苏光、王辉、蔡东海各缴纳罚金3000元，退赔1000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人严志华、黄苏光、王辉、蔡东海名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人严志华、黄苏光、蔡东海名下无不动产登记信息。被执行人王辉名下有江西省井冈山市拿山镇沟边村甲东组的房屋，本院已冻结其名下财付通支付科技有限公司及支付宝（中国）网络技术有限公司的存款。三、被执行人严志华、黄苏光、蔡东海名下无车辆登记信息。被执行人王辉名下有牌号为×××的长城牌机动车一辆，本院委托车辆登记地法院查封。四、被执行人严志华、黄苏光、王辉、蔡东海名下无工商登记信息。       本次执行中，执行到位退赔款1000元。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5308号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十八日     （代）书记员倪智文
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1002号原告：侯祎琳，女，1995年5月4日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：欧阳伦基，湖南宋牧律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈敏娜，女，1999年11月2日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原告侯祎琳与被告陈敏娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯祎琳到庭参加诉讼。被告陈敏娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯祎琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈敏娜立即偿还原告的借款本金10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月15日，被告陈敏娜以交学费为由通过QQ账号向原告侯祎琳借款10000元，原告通过支付宝向被告转款，上述账户（均实名）属原、被告本人。被告承诺于2019年5月归还，借款到期后，原告多次向被告催收借款，未果。请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告陈敏娜未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告侯祎琳与被告陈敏娜于2019年期间通过微博及QQ相识。2019年3月15日，被告以需交学费为由通过QQ账号（）向原告提出借款9000元，并承诺于2019年5月归还。当日，原告通过支付宝（）向被告账户（）转款10000元，上述收、转款账户均属原、被告本人实名注册。借款到期后，原告通过QQ多次向被告催收，未果，故此成讼。以上事实，有原、被告身份证明、被告的QQ账号信息、QQ聊天记录、支付宝用户个人信息及转账记录、淘宝交易订单等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。当事人在民事行为中应遵循诚实信用原则。被告收款10000元来源于原告，有原、被告的QQ聊天记录、支付宝转款、收款记录，上述事实，可认定原告向被告转账10000元的事实成立。虽然原告未能提供被告出具的借条来确认双方是否构成借贷关系，但原告提交了向被告支付宝转账凭证及被告在QQ聊天记录中承诺还款事实的证据，上述证据来源合法，能相互印证，并能形成较完整、合乎情理的证据锁链，在被告无其他反驳证据的情况下，原告提出与被告之间形成借贷关系的观点，理由成立，本院予以采信。合法的债权应受法律保护。被告借款后，未依约履行还款义务，系被告违约，应承担本案的法律责任。故原告提出被告应归还借款10000元的诉讼主张，理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年）》第二条、第九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈敏娜自本判决生效之日起五日内向原告侯祎琳归还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告陈敏娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张红兵二〇二一年六月二十八日书记员  黄丽霞附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；…《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7450号原告：延吉市万佳物业服务有限公司，住所地延吉市河南街长白路宏丰家园11号楼。被告：金达莱，女，住所吉林省延吉市河南街宏丰家园。本院审理的原告延吉市万佳物业服务有限公司诉被告金达莱物业合同纠纷一案，原告延吉市万佳物业服务有限公司以与被告金达莱自行和解并已履行完毕为由，于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市万佳物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉市万佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市万佳物业服务有限公司。审判员  金龙浩二〇二一年六月三十日书记员  郭志伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初31551号原告：北京锦绣庄园物业管理有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：91110108672365205B。法定代表人：李季，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：韩颖，女，出生日期及民族不详，住北京市海淀区。原告北京锦绣庄园物业管理有限公司与被告韩颖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京锦绣庄园物业管理有限公司于2021年6月10日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京锦绣庄园物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年六月十日书记员  罗 莎
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0281执50号申请执行人:彭万和，男，汉族，1971年6月20日出生。被执行人:葛伟华，男，汉族，1961年4月9日出生。被执行人:聂小飞，男，汉族，1972年9月16日出生。本院于2021年1月13日立案执行申请执行人彭万和与被执行人葛伟华、聂小飞民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，本院依法冻结了被执行人葛伟华的工资收入，该案需要长期履行，申请执行人彭万和书面同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执50号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月二十四日书记员  蒋含辉
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681财保144号申请人：云通智安安全科技有限公司，住所地：山东省烟台市，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：李嘉国，任董事长。被申请人：东营市瀛海物流有限公司，住所地：山东省东营市，统一社会信用代码：xxx。法定代表人:李小影，任经理。申请人于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款人民币65000元进行冻结或查封（扣押）同等价值其他财产。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款人民币65000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。财产保全费670元，已由申请人交付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 袁 娜二〇二一年六月二十四日书记员 李春颖
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0625执277号申请执行人：志丹县农村信用合作联社,住所地志丹县保安街134号,统一社会信用代码91610625923690601D。法定代表人：罗斌，系该社理事长。委托诉讼代理人：徐增宝，男，汉族，1982年8月26日出生，住志丹县朝阳街12号，公民代理，系城关社区推荐。被执行人：李宏伟，男,汉族，住志丹县。申请执行人志丹县农村信用合作联社与被执行人李宏伟金融借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院(2020)陕0625民初1426号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，由被执行人李宏伟偿还志丹县农村信用合作联社借款45000元并支付合同期限内已产生的利息4519.8元和支付该款自2006年8月31日至还款之日按月利率12.555‰计算的利息；承担案件受理费1597元。被执行人逾期未履行该判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经对被执行人李宏伟银行存款信息、动产登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、股票、证券、网络资金等进行查询，经查三被执行人均无可执行财产。申请执行人志丹县农村信用合作联社亦不能提供被执行人的可供执行财产线索,同意终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院(2021)陕0625执277号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  米晓梅审判员  乔冬梅审判员  冯海浪二〇二一年六月二十一日书记员  李航航
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10066号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：张某，男，1999年12月14日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告张某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元（利息及违约金暂计至2021年5月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2020年12月17日，被告张某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为528xxxx775。截至2021年5月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告张某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2020年12月17日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为528xxxx775。张某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向张某发卡后，张某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年5月12日，张某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还528xxxx775号牡丹信用卡项下欠款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金元（暂计至2021年5月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计xxxx元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2939号原告：黄文雄，男，1987年10月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：黄流友，男，1992年11月13日出生，瑶族，住广西龙胜各族自治县。被告：黄流富，男，1989年6月23日出生，瑶族，住广西龙胜各族自治县。原告黄文雄与被告黄流友、黄流富民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告黄文雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄文雄撤回起诉处理。审判员  吴文初二〇二一年六月二十一日书记员  区君萍
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执476号申请执行人：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地：仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：秦斌。被执行人：匡国义，男，1974年12月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（原仙桃市农村信用合作联社）与被执行人匡国义金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  别华霞二〇二一年六月一日执行员  傅 华书记员  彭 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发：××××年××月××日核稿：××××年××月××日审核：××××年××月××日拟稿：××××年××月××日承办部门：执行局案号：（2021）鲁1502执2582号之二事由：拟民事执行裁定书拟稿主送：当事人裁定主文：终结（2021）鲁1502执2582号案件的执行。山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2582号之二申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人王本虎，行长。委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被执行人：聊城国奥特钢轴承有限公司，住所地：临清市烟店镇许张寨村。法定代表人蒿庆国，执行董事兼总经理。被告聊城市儒辰轴承有限公司，住所地：临清市烟店镇刘烟店村东。法定代表人蒿敬杭，执行董事兼总经理。被执行人：山东泉源物资有限公司，住所地：济南市市中区英雄山路129号祥泰广场5号楼1116-5。法定代表人徐永新，总经理。被执行人：蒿庆国，男，1969年9月10日出生，汉族，住临清市。被执行人：谢爱莲，女，1980年4月22日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：徐永新，男，1982年2月11日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被执行人聊城国奥特钢轴承有限公司、聊城市儒辰轴承有限公司、山东泉源物资有限公司、蒿庆国、谢爱莲、徐永新借款合同纠纷一案过程中，依据（2020）鲁1502民初5366号判决，经执行，申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行暂时撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执2582号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长朱立杰审判员于敬斌审判员史春贵二〇二一年六月二十八日书记员李会军
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执1590号之一申请执行人：中国银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县。负责人：王丽娟，该支行行长。被执行人:陈立波，男，1984年3月28日出生，汉族，居民，住涟水县，现在连云港监狱服刑。被执行人:嵇礼芹，女，1986年7月2日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人:涟水县平升房地产开发有限公司，住所地涟水县。本院根据已经发生法律效力的涟水县人民法院（2020）苏0826民初6078号民事判决书，于2021年04月24日向被执行人发出履行通知，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定,裁定如下:一、查封被执行人陈立波所有登记在涟水县平升房地产开发有限公司名下，位于涟水县*****室房屋。二、查封被执行人陈立波名下苏Ｈ×××××号机动车辆。三、未经本院许可任何单位或个人不得买卖、转户、抵押等。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  唐 堂二〇二一年六月十六日书记员  汪冬娇
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执155号之二申请执行人：宁海英，女性，1963年02月24日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：张海森，男性，1971年01月29日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人宁海英与被执行人张海森借款合同纠纷一案，本院于2020年12月01日作出的（2020）辽0882民初4434号已经发生法律效力，因被执行张海森未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁海英于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人张海森发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月13日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月13日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月13日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4434号民事判决书，被申请执行人张海森应当如期给付申请执行人宁海英所欠款项13000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人张海森有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执155号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二日书记员  许洪利
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1985号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地吉林省延吉市进学街。法定代表人：廖卫东，总经理。委托诉讼代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：李白，男，1986年3月17日出生，汉族，住吉林省珲春市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司与被执行人李白追偿权纠纷一案，本院（2020）吉2401民初7739号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.支付理赔款99622.08元，并支付违约金；2.支付律师费2500元；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.案件受理费1672元、执行费1457元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人李白发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年5月6日、5月10日、6月7日经最高院总对总网络查控，被执行人李白名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无收益类保险、无公积金、有车辆信息。经传统查控，被执行人李白在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年5月12日，本院作出（2021）吉2401执1985号之一执行裁定，一、冻结被执行人李白名下解放牌（车牌号为吉F×××××）车辆的车籍手续（车辆下落不明，暂未实际扣押）；二、冻结被执行人李白名下长安牌（车牌号为吉H×××××）车辆的车籍手续（车辆下落不明，暂未实际扣押）；三、冻结被执行人李白名下飞肯牌（车牌号为吉H×××××）车辆的车籍手续（车辆已报废）；四、冻结被执行人李白名下解放牌（车牌号为吉H×××××）车辆的车籍手续（车辆下落不明，暂未实际扣押）。2021年6月23日，本院对被执行人李白采取限制消费措施。2021年6月24日，与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年六月二十八日书记员 刘佳浩
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执516号申请执行人：黄炳南，男，1964年3月9日出生，住所地江西省九江市都昌县。被执行人：洪于义，男，1975年5月1日出生，住所地福建省晋江市。被执行人：九江市宏晟织造科技有限公司，住所地江西省九江市都昌县芙蓉山工业园新妙湖大道56号，统一社会信用代码91360428MA380BY30Y。法定代表人：洪于义，系该公司经理。申请执行人黄炳南与被执行人洪于义、九江市宏晟织造科技有限公司民间借贷纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2020）赣0428民初2105号，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄炳南与被执行人洪于义、九江市宏晟织造科技有限公司达成执行和解，因履行期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0428执516号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹华斌二〇二一年六月二十七日书记员  凌燕华
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保1199号之一浏阳市山田建筑工程有限公司：本院受理湖南生威建材有限公司诉你合同纠纷一案，原告湖南生威建材有限公司于2021年6月25日向本院申请对你所有的价值1450000元的财产予以冻结。本院于2021年6月25日作出（2021）湘0181民初6978号民事裁定书，现已依法保全完毕。二〇二一年六月三十日
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执恢372号之六申请执行人：訾贵付，男，汉族，住禹城市。被执行人：张志勇，男，汉族，1968年11月10日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2014）禹商初字第137号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志勇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3729.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二一年六月二十二日书记员  程 燕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初1989号之一原告：郭六超，男，汉族，1994年8月12日出生。被告：深圳市申瑞汽车供应链有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道。法定代表人：马新武。原告郭六超与被告深圳市申瑞汽车供应链有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告郭六超于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭六超的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭六超撤诉。案件受理费25元（郭六超已预交3328元，本院退回3303元），由郭六超负担。审判员 王 岩二〇二一年六月二十一日书记员 汪平子
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初52873号原告：林某1，女，2016年8月6日出生，满族，公民身份号码×××。法定代理人：林某2（原告之父），男，1985年3月21日出生，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林某3（原告之爷爷），男，1958年4月13日出生，户籍地北京市朝阳区。被告：希朗环球教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭怀志。原告林某1（以下简称原告）与被告希朗环球教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林某3到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还课时费18388元。事实和理由：原告系被告开设的“米卡英语”培训机构学员，原告在该培训机构交纳学费、签订《米卡英语学员合同》后接受英语学习培训。2021年5月5日，被告工作人员通过微信发布通知，表示因公司内部经营等问题，培训机构关闭。因被告原因致使合同无法履行，故合同应予解除，但原告尚有252课时未使用，折合课时费18388元，被告以资金告罄为由表示无法退还剩余课时费，故诉至法院要求退款。被告未在开庭时到庭答辩，但在开庭前表示了三点意见：1.同意解除与学员签订的《米卡英语学员合同》；2.自2020年至今受两次新冠肺炎疫情及线下教育培训机构整治工作的影响，学校培训工作未能正常开展，2020年虽然曾进行线上授课，但部分学员不认可线上授课效果并要求退费，该类学员已经办理了退费手续，公司股东已经多次以追加投资等方式帮助公司正常周转，2021年五一节前曾经复课一周，五一节期间召开股东会过程中，公司的法人股东不愿继续追加资金，故学校在五一节后停业；3.因公司资金紧张，未能及时处理其他学员的退费要求。本院认为，被告在2021年5月5日单方面通知停业，致使原告无法继续接受《米卡英语学员合同》项下的教育培训课程服务，被告构成以其实际行为明示无法继续履行主要债务，现原、被告均表示合同应予解除，故被告应当退还原告已预交但未实际使用的课时费用。被告虽在庭前表示公司经营受新冠肺炎等因素影响，但该事实不应导致原告已预交但未实际使用的课时费用受到减损；此外，考虑合同并未约定被告违约导致合同解除情况下剩余课时费的退还方式，本院结合在案证据审查后认为原告主张的退费金额折算方式具有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：被告希朗环球教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告林某1课时费18388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告希朗环球教育科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 郝 卓二〇二一年六月二十一日书记员 王兆博
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，分行行长。委托诉讼代理人：周香，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春涛，湖南晟和律师事务所实习律师。被告：齐晓珍，女，1993年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告齐晓珍信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人周香到庭参加了诉讼。被告齐晓珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告齐晓珍立即向原告归还拖欠的信用卡本金53937.73元、利息13874.72元、违约金8534.60元、其他费用66.08元，合计76413.13元（利息、费用暂计至2021年1月17日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告齐晓珍核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告齐晓珍未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2021年1月17日，被告拖欠原告信用卡本金53937.73元、利息13874.72元、违约金8534.60元、其他费用66.08元，合计76413.13元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；三、被告齐晓珍未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告齐晓珍于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金53937.73元、利息13874.72元、违约金8534.60元、其他费用66.08元，合计76413.13元（利息、费用暂计至2021年1月17日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710元，因适用简易程序减半收取855元，由被告齐晓珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇二一年六月二十四日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民终1000号上诉人（原审原告）：朱惠东，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林茂山，福建达理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王艺彬，男，1997年7月25日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毅彬，福建劲节律师事务所实习律师。上诉人朱惠东因与被上诉人王艺彬不当得利纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2020）闽0626民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销福建省东山县人民法院（2020）闽0626民初1876号民事判决；二、本案发回福建省东山县人民法院重审。上诉人朱惠东预交的二审案件受理费10300元予以退回。审 判 长 唐志忠审 判 员 李 凌审 判 员 黄 兴二〇二一年六月一日法官助理 黄倩茹书 记 员 卢 杰
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初8136号原告：黄美翠，女，1965年10月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王春发，福建民丰律师事务所执业律师。被告：李莉丽，女，1970年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告黄美翠与被告李莉丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告黄美翠委托诉讼代理人王春发到庭参加诉讼，被告李莉丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄美翠向本院提出诉讼请求：判令李莉丽立即返还黄美翠借款本金80000元及逾期还款滞纳金（自2018年4月14日起按年利率24%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按2018年一年期LPR4倍即年利率17.2%计算至债务全部清偿之日止）。审理中，黄美翠变更诉求为：判令李莉丽立即返还黄美翠借款本金80000元及逾期还款滞纳金（自2019年5月19日起按年利率24%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至债务全部清偿之日止）。事实与理由：黄美翠与李莉丽系朋友关系，李莉丽因资金周转需要，向黄美翠借款80000元，并于2018年4月14日出具《欠条》。《欠条》约定李莉丽从2018年4月14日起每十日向黄美翠还款2000元，如未按时还款，按照借款总额的10%/10天计算利息，直至李莉丽实际还清为止。但李莉丽分文未还。为维护自身合法权益，黄美翠诉至本院。李莉丽未作答辩。本院经审理查明，2018年4月14日，李莉丽出具《欠条》一份，载明：“兹本人李莉丽，身份证：352101197012××××，向黄美翠借款人民币捌万元整（￥80000.00）。本人从今日开始（2018年4月14日），每十日还款贰仟元整（￥2000.00），如果没达到每十天还款，滞纳金按人民币捌万元整百分之十（10%）还清。”2016年1月4日，李莉丽出具《欠条》一份，载明：“本人李莉丽向黄美翠借款10万元，于2016年5月31日前还清10万元借款，每月计划还清1-2万，余额在2016年5月31日前全清。”以上事实，有两份《欠条》及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。李莉丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。庭审中，黄美翠陈述，其于2013年左右现金出借给李莉丽100000元，李莉丽先后还款20000元，2018年4月14日出具《欠条》时尚欠80000元。2018年《欠条》出具之后李莉丽从未还本付息。本院认为，案涉两份《欠条》系李莉丽真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。黄美翠主张李莉丽尚欠其借款本金80000元，李莉丽亦未对此提出异议，并先后出具两份《欠条》确认欠款事实，本院对黄美翠上述主张予以采信。2018年4月14日《欠条》载明每十日还款2000元，逾期还款滞纳金按10%计算。上述逾期还款滞纳金的约定超出法律规定，应当予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”以及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，现黄美翠要求李莉丽向其支付按年利率24%自2019年5月19日起计算至2020年8月19日以及自2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至债务全部清偿之日止的逾期还款滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：李莉丽于本判决生效之日起十日内偿还黄美翠借款本金80000元及逾期还款滞纳金（以80000元本金未还部分为基数，按年利率24%自2019年5月19日起计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至债务全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。案件受理费2929元，减半收取1465元，由黄美翠负担241元，李莉丽负担1224元。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  张 颖二〇二一年六月二十一日代书记员  周雪玲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。