江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初1870号原告：朱某，男，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：宋艺华，江西洪都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘康，江西洪都律师事务所律师。被告：钟某发，男，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：王海明，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告：李某梅，女，汉族，四川省梁县人，住瑞金市。原告朱某诉被告钟某发、李某梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人刘康、被告钟某发的委托诉讼代理人王海明到庭参加诉讼，被告李某梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某诉称，原告与被告系多年的好朋友，因被告需要资金用于购买宅基地，几次向原告借款，被告分两次向原告出具了借条（第一次系2016年8月8日、第二次系2017年5月16日）共计800000元，并约定利息为月利率1.5%，借款系部分提供原告及原告的妻子以银行转账的方式向被告交付，部分系现金方式交付。后被告从2017年8月份开始陆续归还了借款本金及利息，在2020年被告仍欠原告借款本金138792元未归还。原告多次向被告催收借款本金及利息，被告均以种种理由未归还。另外，两被告系夫妻关系，该借款被告李某梅知情，被告李某梅也与原告因为借款的事情发生过纠纷，去派出所处理过此事，该债务应认定为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故向法院起诉，要求判令两被告向原告归还借款138792元并支付利息自2020年4月3日起按年利率15.4%计算至款清之日止。被告钟某发辩称，一、原告与答辩人原存有的基础法律关系是个人合伙关系，并非民间借贷法律关系。原存有的合伙关系当中被告李某梅并非合伙人，也非系民间借贷关系当中的借款人。案涉款项系原告朱某与其配偶钟丽娟与答辩人共同合伙投资购买土地的投资款，因原告夫妇不明原因退伙要求将其出资的80万元投资款返还。共同合伙投资的合伙事务当中，被告李某梅并非系合伙人。后经商定，原告同意将合伙关系解除应返还的投资款作为向被答辩人的出借款，答辩人分别于2016年8月8日、2017年5月16日向原告朱某出具借据。被告李某梅虽系答辩人的妻子，但其没有作为共同借款人在上述借据签名，其事后也未作出追认为夫妻共同债务的意思表示，案涉款项数额巨大，明显超出家庭日常生活所需，并非答辩人夫妻共同债务。而且原告也没有证据证明该债务为夫妻共同债务。二、原告诉称至目前答辩人仍尚欠款项本金138792元与客观事实不符。1.将案涉款项作为出借款答辩人出具借据后，答辩人归还部分借款本金并支付期间的利息，截止至2018年2月15日双方确认尚欠借款本金为497500元。2.自2018年2月份后至2019年1月30日期间，答辩人提供银行转账向原告的妻子钟丽娟账户转账及现金支付归还本息十二笔共计360000元。因2019年1月30日晚答辩人与原告夫妇在其经营店内就上述期间仍欠本金及期间利息、归还借款数额进行结算，双方结算系自2018年2月15日起至2019年1月30日期间，按答辩人归还款项的时间为节点，计算期间利息后扣减上述每一笔归还数额，结算清单可以证实截止至2019年1月30日尚欠款项数额为180560元。3.至2019年2月3日（农历12月29日）答辩人现金方式向原告归还款项20000元、余额160560元经双方商定按16万元进行计算，所以答辩人在列写的结算清单左下方签字，同时备注“实欠16万”。截止至2019年2月3日尚欠数额为160000元。上述结算清单是钟丽娟经手进行列算书写，答辩人签字后的结算清单原件留存原告保管，原告刻意隐瞒了经结算的客观事实。该结算清单所写的归还款项时间、数额（2018年2月-2019年1月30日期间）答辩人提供《客户账明细》可以对应证实清单列写内容的真实。4.自2019年2月3日至2020年4月3日期间，答辩人分五次向原告归还款项120380元。均有相关的转账记录及凭证，截止至2020年4月3日答辩人尚欠款项数额为39620元。三、原告诉求自2020年4月3日至款清期间按年利率15.4%计算期间利息符合法律规定，但计算基数应为剩余未还款39620元。综上，恳请法庭依法查明事实，作出公正判决。被告李某梅书面辩称，一、本案涉及的债务系由投资款转为借款的，系钟某发个人债务与答辩人李某梅无关。原告朱某与其配偶钟丽娟向钟某发支付80万元系投资地皮生意，后原告退伙要求将其出资的80万元投资款返还。对于原告与钟某发共同投资转为借款，答辩人李某梅不知情，也从未过问被告钟某发的生意情况。本案的借条仅有钟某发的签字，系钟某发一人实现的民事法律行为，答辩人李某梅不承担还款责任。二、本案涉及的款项系用于地皮生意投资，不是用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务，答辩人李某梅不承担连带还款责任。三、答辩人李某梅对本案涉案款项一直不知情，系在原告与其配偶朱某通过违法手段进行暴力催收，将答辩人推倒在地，才知得此事。四、被答辩人朱某虚假诉讼，故意隐瞒钟某发还款事实。综上，本案被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年起，原告朱某和被告钟某发之间有经济往来。原告朱某共计向被告钟某发交付80万元，被告钟某发向原告写了两张借条，第一张载明：今借到朱某现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），月息每月1500元。此据，经借人钟某发，2016.8.8号。第二张载明：本人因经商需资金周转，今向朱某借现金人民币（大写）柒拾万元，（小写）700000元。此款于_年_月_日之前归还。每月利息按（_）计算。如到期未归还，本人愿按法律程序承担法律责任，同时处以每月拖欠款总金额的_违约金，并按人民银行一年期经商贷款月利率的四倍承担利息。借款人（签字）钟某发，借款时间：2017年5月16日。注：2017年8月15日归还150000元，钟某发。此后，被告钟某发陆陆续续的归还部分借款本金及利息，均系向原告的配偶钟丽娟转账。2019年1月30日，经原告朱某与被告钟某发进行结算，借款利息均为所有借款本金按月利率1.5%计算，截止至2019年1月30日被告尚欠原告借款本金180560元，2019年2月3日，被告钟某发在归还了20000元后，由原告朱某的配偶钟丽娟书写结算单一张，被告钟某发在该结算单的左下方签字确认“实欠160000元”。2019年3月23日，被告钟某发通过中国建设银行向原告配偶钟丽娟账户转入9000元；2019年4月19日，被告钟某发通过中国建设银行向原告配偶钟丽娟账户转入30380元；同日，被告钟某发通过江西农村商业银行向原告配偶钟丽娟账户转入20000元；2020年4月3日，被告钟某发通过微信向原告朱某转账10000元。此后，被告未再归还借款本金及利息，故原告诉至法院。上述事实有原、被告陈述、借条两张、江西赣州银座村镇银行结算业务申请书、银座银行对账单、中国建设银行交易明细、江西农村商业银行客户账明细、结算单、微信聊天记录以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：原告朱某与被告钟某发之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。被告钟某发取得借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。关于本案的尚欠的借款本金，原告主张被告2019年3月23日转账的9000元和2019年4月19日转账的其中380元为向原告配偶钟丽娟购买烟酒的费用，但其没有证据予以证明，且被告未认可，故对原告的该主张不予采信。被告主张归还过原告现金1000元和被告的儿子向原告转账过50000元，也没有证据予以证明，且原告未认可，故对该辩称不予采信。经庭审查明，截至2019年2月3日被告钟某发尚欠原告本金160000元，2019年3月23日，被告钟某发向原告归还的9000元，应为支付2019年2月3日-3月23日期间的利息160000元×1个月20天×1.5%＝4000元，多支付的5000元（9000元－4000元）应抵扣借款本金，故截至2019年3月23日，被告钟某发尚欠原告借款本金155000元（160000元－5000元）。2019年4月19日，被告钟某发向原告归还的50380元，应为支付2019年3月23日-2019年4月19日期间的利息155000元×27天÷30天×1.5%＝2093元，多支付的48287元（50380元－2093元）抵扣本金，所以截至2019年4月19日，被告钟某发尚欠原告借款本金106713元（155000元－48287元）。2020年4月3日，被告钟某发向原告支付10000元，而2019年4月19日-2020年4月3日期间的利息为106713元×11个月14天×1.5%＝18355元，因此截至2020年4月3日，被告钟某发仍欠原告借款本金106713元、利息8355元（18355元－10000元）。关于借款利息，原、被告虽然只在第一张借条上载明了月利息1.5%，在第二张借条上未载明，但原、被告在2019年1月30日结算时均是按所有借款本金计算利息的，应当视为对第二笔的借款本金也约定了借款利息月利率1.5%，故原告主张从2020年4月3日起按年利率15.4%计算未归还的利息至款清之日，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，根据原告朱某陈述当时出具借条时被告李某梅在场，但被告李某梅未在借条上签字确认，原告也未将借款转账至被告李某梅的账户，亦没有证据证明该款项系用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此不能认定本案债务系两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告李某梅共同还款的诉讼请求，本院不予支持。被告李某梅经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟某发应当于本判决生效后十五日内向原告朱某返还借款本金106713元和利息（其中2020年4月3日之前的利息为8355元，自2020年4月3日起至款清之日止的利息按年利率15.4%计算支付）；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，减半收取1699元，由原告朱某承担393元，被告钟某发承担1306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王晓群二〇二一年六月八日书记员  刘 茜