wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢732号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人：董良鑫，男，1983年4月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人董良鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10492号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月25日依法立案执行。本案申请执行标的为241955.04元。本案执行过程中，本院依法向被执行人董良鑫发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行241955.04元。经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入失信及限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月二十五日书记员  张 涛
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执452号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地：抚州市东乡区恒安西路65号，统一社会信用代码：9136102986296045X。被执行人：于洁芳，男，1979年02月13日出生，汉族，住抚州市，申请执行人中国建设银行股份有限公司东乡支行与被执行人于洁芳银行卡纠纷一案，本院于2019年8月18日作出的（2019）赣1029民初941号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司东乡支行于2021年4月20日向本院申请执行，申请执行标的为10975.16元及利息，案件受理费131.88元。本院于2021年4月20日立案执行。执行中，本院依法向被执行人于洁芳发出执行通知书，责令报告财产令等，被执行人于洁芳拒不履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，2021年5月28日，本院依法将被执行人于洁芳纳入失信被执行人名单且限制其高消费。本院依法作出罚款决定。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司东乡支行申请执行为10975.16元及利息，案件受理费131.88元。截至2021年6月28日已执行0元。通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人于洁芳名下无银行存款、房产登记、住房公积金。被执行人于洁芳车辆已被查封，但是未能扣押到该车辆。被执行人于洁芳现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人于洁芳尚有10975.16元及利息、案件受理费131.88元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：本院（2019）赣1029民初941号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 艾洪仁审判员罗武欧审判员乐武平二〇二一年六月二十八日书记员 刘             英
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初13647号原告：冯景华，男，1953年7月12日出生，汉族，住昌平区。被告：张鹏飞，男，1978年2月26日出生，汉族。原告冯景华与被告张鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告冯景华于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯景华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯景华撤诉。审判员 李 旭二〇二一年六月十日书记员 于静航
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初1086号原告：林丽明，女，1970年11月24日出生，汉族，住闽清县。被告：黄兴宏，男，1962年8月13日出生，汉族，住闽清县。原告林丽明与被告黄兴宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽明到庭参加诉讼，被告黄兴宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林丽明向本院提出诉讼请求：判令黄兴宏向林丽明偿还借款本金380000元及自2013年3月15日起至还清款之日止按约定月利率2%计算的利息；由黄兴宏承担本案的诉讼费用。事实与理由：林丽明与黄兴宏系朋友关系。黄兴宏分别于2011年9月30日和2012年11月6日两次向林丽明共计借款380000元，双方约定利息按月利率2%计算。借款由林丽明通过银行转账支付给黄兴宏。当时，因为双方关系要好，所以黄兴宏没有向林丽明出具借条。2021年4月22日，黄兴宏向林丽明出具一份借条确认了借款事实。从借款日至今，黄兴宏都未偿还借款本息。黄兴宏在庭审后到本院陈述承认了林丽明所述事实。林丽明向本院提交证据中国农业银行银行卡存款业务回单二份及借条一份，证明黄兴宏分别于2011年9月30日和2012年11月6日两次向林丽明借款380000元；2021年4月22日，黄兴宏确认向林丽明借款380000元并约定利息按月利率2%计算的事实。本院认为，黄兴宏确认林丽明所述事实，经审查，林丽明所提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如林丽明所述。本院认为，合法的借贷受法律保护。黄兴宏向林丽明借款，有林丽明向本院提交的相关证据及黄兴宏的自认为证，双方之间的借贷关系合法有效，黄兴宏未予还款，已构成违约，因此，林丽明有权要求黄兴宏偿还借款本金380000元。至于利息部分，双方约定按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，林丽明只能要求黄兴宏支付自2013年3月15日起至2020年8月19日止按月利率2%计算利息，自2020年8月20日起至还清款之日止按一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算利息。黄兴宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兴宏应于本判决生效之日起十日内向原告林丽明偿还借款本金人民币380000元，并支付利息（其中自2013年3月15日起至2020年8月19日止按月利率2%标准计算，自2020年8月20日起至还清款之日止按年利率15.4%标准计算）；二、驳回原告林丽明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14868元，减半收取7434元，由原告林丽明负担142元，由被告黄兴宏负担7292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  吴文建二〇二一年六月二十一日书记员  江玉妹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省麻江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2635民初388号原告：杭州银江环保科技有限公司，统一社会信用代码：913301067766192737，住址：浙江省杭州市西湖区益乐路223号七楼。法定代表人：叶伟武，系公司总经理。被告：麻江县教育和科技局，统一社会信用代码：11522635009786222T，住址：贵州省麻江县金竹街道办事处凤凰社区凤凰大道东段35号。负责人：李叶萍，系该局局长。原告杭州银江环保科技有限公司诉与被告麻江县教育和科技局建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案，并向原告杭州银江环保科技有限公司发出缴纳案件受理费通知书，要求原告杭州银江环保科技有限公司在接到受理通知书七日内缴纳案件受理费，但原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告杭州银江环保科技有限公司撤诉处理。审判员  沈智二〇二一年六月二十一日书记员  罗倩
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初1149号原告：无锡顺茂物业管理有限公司龙口分公司，住所地山东省龙口市东江街道牟黄公路南，统一社会信用代码：91370681MA3C8D2F82。负责人：黄达顺，系总经理。委托诉讼代理人：张科克，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚永年，山东西政律师事务所实习律师。被告：牛占晖，男，1984年7月17日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告无锡顺茂物业管理有限公司龙口分公司与被告牛占晖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡顺茂物业管理有限公司龙口分公司的委托诉讼代理人张科克、戚永年，被告牛占晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付自2017年12月3日至2020年12月2日期间物业费4806元，违约金838.65元（暂计至2020年10月15日，并自2020年10月16日起仍按年利率6%继续计算），以上已确定的金额为5644.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系龙口五洲国际商贸城项目的物业服务企业，被告系该商贸城业主。2013年11月被告与龙口五洲国际商贸城有限公司签订了《商品房销售合同》，合同约定被告购买位于黄城牟黄路××单元××、××号，面积分别为63.01和63.01平方米的商铺，并遵守该区域《前期物业服务合同》，按时交纳其所拥有物业的服务费用。《前期物业服务合同》中约定商业物业服务费收费标准为：3.5元每平方每月，物业服务费用首次按半年预交，以后按季或年交纳，业主或物业使用人应在每期5日前交纳本期物业管理服务费。被告自2017年12月3日起拖欠物业管理服务费至今，为维护原告的合法权益不受侵犯，诉至法院。被告牛占晖辩称：1、原告不是适格的主体，被告与原告之间没有物业合同，被告的物业合同是与龙口市五洲国际物业管理有限公司签订的。2、原告和龙口市五洲国际物业管理有限公司均未尽到物业管理义务，没有保证商铺的合适经营条件。3、因物业管理问题，被告曾经和龙口市五洲国际物业管理有限公司达成协议，龙口市五洲国际物业管理有限公司同意免除被告十年的物业管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，被告与龙口五洲国际商贸城有限公司签订了《商品房预（销）售合同》，合同约定被告购买位于龙口市，面积为63.01平方米、63.01平方米的商铺，合同第十一条第2款约定：双方进行验收交接时，出卖人应当出示下列证明文件.......（7）前期物业服务企业提供的物业服务手册......第二十条约定：买受人同意遵守该区域《前期物业服务合同》、《临时管理规约》，并同意按时交纳其所拥有物业的服务费用。2015年4月13日，龙口五洲国际商贸城有限公司将涉案商铺交付被告，并按《商品房预（销）售合同》约定交付了相关证明文件，被告应按合同约定履行前期物业服务合同义务，即向前期物业服务企业交纳全额物业费。2017年11月18日，龙口五洲国际商贸城有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同第四章第九条：本物业区域物业服务收费选择包干制方式，第十条包干制，一、本物业的管理服务费收取，执行国家、省、市有关物业管理服务费用的相关规定：1、物业管理服务费（由业主按其拥有的建筑面积向乙方交纳）具体物业服务收费标准的如下：（1）、商业物业服务费：3.5元／平方·月（含能耗）......10、......物业服务费用按首次按半年预交，以后按季或年交纳（年／季／月）交纳，业主或物业使用人应在每期5日前履行交纳本期物业管理服务费和公共能耗费。该合同签订后，原告按约定为被告商铺所在的龙口五洲国际商贸城有限公司项目提供物业管理服务，原告向被告追索物业费未果，原告诉至本院。另查明，原告无锡顺茂物业管理有限公司龙口分公司原名无锡五洲物业管理有限公司龙口分公司。本院认为:《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与龙口五洲国际商贸城有限公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律规定，合法有效，该合同对龙口五洲国际商贸城有限公司全体业主均具有约束力，故被告抗辩称原告不是适格的主体，本院不予采信。本案中，被告与龙口五洲国际商贸城有限公司签订《商品房预（销）售合同》，同时合同约定被告同意遵守该区域《前期物业服务合同》，被告与龙口五洲国际商贸城有限公司通过意思自治达成合意，后龙口五洲国际商贸城有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告对被告商铺所在的龙口五洲国际商贸城项目提供前期物业服务，原告对被告商铺所在的商贸城进行物业管理并提供物业管理服务，双方间已形成事实上的物业管理服务合同关系，被告应该按照合同约定向原告交纳相应的物业费用。涉案《前期物业服务合同》约定物业费3.5元/平方米/月，诉讼中，原告自愿按1.5元/平方米/月计算，该物业费标准符合法律规定。自2017年12月3日至2020年12月2日三年度物业费应为6805.08元（126.02平方米╳1.5元/月/平方米╳36个月），原告主张被告支付4806元，系其自由处分行为，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张的违约金数额，本院认为，被告欠付物业费给原告造成的损失主要为预期可得的利息损失，因双方未就违约金事宜进行明确约定，本院考虑到原告的该损失，酌情将违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告抗辩涉案房屋门口卫生条件不好。原告认为物业服务是一个连续的过程，不可能尽善尽美，另外物业公司面对的业主各不相同，在物业服务中，有的业主并不注意维持环境的清洁卫生，不能构成被告不交物业费的理由。本院认为，原告已经根据本案实际情况降低了对前期物业费的收取数额，故被告不应以此为由拒交物业服务费。被告主张消防设施不健全，证据不足，如果存在问题，被告可要求相关部门完善补救措施，并非拒交物业费的理由。被告主张曾经和龙口五洲国际物业管理有限公司达成协议，该公司同意免除被告十年的物业管理费，证据不足，即使属实，在原告不予追认的情况下，该约定对原告不具有约束力。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下：一、被告牛占晖于判决生效后十日内支付原告无锡顺茂物业管理有限公司龙口分公司自2017年12月3日至2020年12月2日止的物业费4806元及违约金（以4806元为基数，自2021年2月8日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告无锡顺茂物业管理有限公司龙口分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牛占晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  葛曙荣二〇二一年六月十日书记员  成佳颖
辽宁省法库县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)辽0124刑初119号 公诉机关辽宁省法库县人民检察院。 被告人刘某，男。 法库县人民检察院以法检刑检部刑诉〔2021〕104号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪一案。本院适用速裁程序审理。法库县人民检察院指派姚天驰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年12月21日10时许，被告人刘某来到法库县，以给贺某找金店发宣传单的工作为由，骗取贺某信任，并称金店不允许员工佩戴黄金首饰，刘某将贺某的一条黄金项链及一枚黄金戒指装在信封内封装。此后，刘某用事先准备好的装有石块的信封与装有黄金首饰的信封调包，将装有石块的信封交给贺某、装有黄金首饰的信封自己留下，趁机离开。经法库县产业转型升级促进中心价格认定结论书鉴定：被盗黄金项链、黄金戒指价值共计人民币7500元。同年12月23日，被盗物品已由XX返还给被害人贺某。 2021年3月16日，被告人刘某被XX抓获。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某刑满释放以后不满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘某认罪态度较好，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日起至2021年11月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯静 二〇二一年六月二日 书记员  李岩 本案所适用的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异285号异议人（被执行人）：李晓军，男1970年8月14日出生,住北京市房山区。申请执行人：孔三锤，男，1970年9月14日出生，住北京市房山区。在本院执行孔三锤与李晓军追偿权纠纷一案过程中，异议人李晓军提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，异议人李晓军自愿撤回执行异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予李晓军撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐杉杉审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二一年六月九日书记员  吴晓利
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4356号原告：中国工商银行股份有限公司盘州支行，住所地，贵州省盘州市亦资街道胜境大道531号，统一社会信用代码91520222914700468C。代表人：董金玉，系中国工商银行股份有限公司盘州支行行长。委托诉讼代理人：谢小芬，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15270202011182637。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575。被告：孙玉魁，男，1969年12月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告中国工商银行股份有限公司盘州支行与被告孙玉魁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢小芬到庭参加诉讼，被告孙玉魁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司盘州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款9815.54元，截至2021年1月10日止的逾期利息6861.99元、违约金2885.77元，律师代理费1800元，合计21363.30元。2021年1月10日后的逾期利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算，直至全部款项清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告孙玉魁于2017年8月22日向原告申请办理了一张牡丹信用卡，原告向被告核发了卡号为52×××74的信用卡。孙玉魁使用该信用卡期间未按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定利息还款义务。截止2021年1月10日，被告共拖欠原告信用卡透支本金、利息及违约金共计19563.30元。原告为主张权利委托贵州贵君律师事务所代为主张权利，支出律师代理费1800元，该费用是被告的违约行为造成的损失，应由被告承担。孙玉魁未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告孙玉魁于2017年8月22日在原告处办理了一张牡丹信用卡，卡号为52×××74。《牡丹信用卡领用合约》中关于利息计算的约定为：持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，发卡行对未清偿部分按每日万分之五的标准从银行记账日起至还款日止计收透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，每日按万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。关于违约金计算约定为：持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。被告在领用信用卡时认可已阅全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。后被告使用该信用卡透支使用，截至2020年12月17日，尚欠信用卡透支本金9815.54元、利息6861.99元、违约金2885.77元，共计19563.30元。上述事实有原告的陈述及原告提交的牡丹卡快速办理申请书、被告身份证复印件、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡欠款明细、信用卡消费透支明细在卷加以佐证，本院予以确认。本院认为，被告孙玉魁向原告申请办理信用卡时签名同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定，该合约是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按该合约约定履行各自的义务。被告启用原告发放的信用卡进行消费后未按约定履行还款义务的行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支本金并承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还截至2020年12月17日的信用卡透支本金9815.54元、利息6861.99元、违约金2885.77元，并要求被告按照上述合约的约定继续支付2020年12月17日之后的利息、违约金至上述透支本金实际清偿之日止的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的律师代理费，原告虽提交了委托代理合同，但其并未提交证据证明该笔费用已实际产生，且双方在上述合约中对该笔费用也未进行明确的约定，故对原告主张的该笔费用，不予支持。综上所述，根据，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日）第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙玉魁于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盘州支行截至2020年12月17日的信用卡透支本金9815.54元，支付利息6861.99元、违约金2885.77元，合计19563.30元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2020年12月17日之后至上述透支本金实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盘州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告孙玉魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 管红兵二〇二一年六月二十一日法官助理 龙 登书 记 员 冯才喜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13338号原告：郭旭，男，1984年3月29日出生，满族，住北京市丰台区。被告：宋军伍，男，1992年11月25日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。原告郭旭与被告宋军伍民间借贷纠纷一案，本院已立案。本案审理过程中，本院依法向郭旭通知交纳诉讼费用，其表示本案先行撤诉，不再向法院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭旭撤回起诉处理。审判员  彭宇二〇二一年六月八日书记员  万星
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初640号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人：孙灵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢辉，系公司赖村支行行长。特别授权。委托诉讼代理人：邓晓飞，系公司清收事业部副总经理。特别授权。被告：朱小兰，女，1965年3月17日生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告朱小兰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告朱小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司请求法院：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金49845元，截至2020年12月12日，暂计利息2720.09元（含复利，下同）及违约金5829.23（含费用，下同），三项合计58394.32元；自2020年12月13日起至还清之日止的利息和违约金，按领用协议约定计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年10月18日，被告向原告（赖村支行）申请办理了一张百福信用卡，卡号:62×××98，账单日为每月15日，还款日为次月10日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用该卡后未按领用协议约定按时、足额偿还信用卡欠款，致使产生利息和违约金。截至2020年12月12日，被告拖欠原告信用卡本金49845元、暂计利息2720.09元、违约金5829.23元，三项合计58394.32元。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》之相关规定，向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被告归还原告信用卡欠款本息及违约金。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格及身份信息。3、《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》、《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》各1份，证明被告于2019年10月18日向原告申请办理了江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡。并在《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》对送达进行了特别约定。4、信用卡客户授信调查表复印件1份，证明我行调查审批情况。5、上户催收相片复印件1份，证明我行催收情况。6、信用卡需还款统计表复印件5份，证明需还欠款情况。被告朱小兰未提供答辩意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告朱小兰未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2019年10月18日，被告向原告填写了《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》，《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》，并阅读签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则”。《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。另约定，本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖。后原告向被告发放了卡号62×××98信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年12月12日，被告拖欠原告信用卡本金49845元、暂计利息2720.09元、违约金5829.23元，三项合计58394.32元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。本院认为：被告向原告申请办理了江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡，并对《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》、《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》进行了阅读签名确认。被告向原告填写的《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》，原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年12月12日，被告拖欠原告信用卡本金49845元、暂计利息2720.09元、违约金5829.23元，被告应予承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金49845元及利息、违约金（利息、违约金按合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%标准计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告朱小兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生人民陪审员  胡冬英人民陪审员  钟瑾瑜二〇二一年六月二十一日书 记 员  陈雪萍附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执797号之七申请执行人：王某某，男，1988年出生，汉族，住山东省德州市武城县。被执行人：韩某某，男，1980年出生，汉族，住山东省德州市武城县。关于申请执行人与被执行人韩某某借款合同纠纷一案，本院于2021年06月16日冻结了被执行人韩某某在62xxx93账户内余额人民币40.65元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩某某在山东省农村信用社联合社62xxx93账户内存款人民币52477.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十四日书记员  牛露露
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初12793号原告：张金明，男，1992年01月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王井飞，贵州丰来律师事务所律师。被告：令狐昌武，男，1988年01月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵州省贵阳汽车客运有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路32号，组织机构代码91520100214460942A。法定代表人：马凤萍。被告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际27层，组织机构代码91520103577145773E。负责人：张轲贻。原告张金明与被告令狐昌武、中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、贵州省贵阳汽车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告张金明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张金明撤回起诉处理。审判员  严波二〇二一年六月二十二日书记员  康伟
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12知民初45号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨妍志，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：三门峡金玫瑰酒店管理有限公司金玫瑰大酒店，住所地：三门峡市河堤北路中段。负责人：梁小丽。委托诉讼代理人：刘建峰，男，汉族，1968年2月26日生，系该公司实际经营者，代理权限为特别授权。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告三门峡金玫瑰酒店管理有限公司金玫瑰大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长 李占通审 判 员 景志贤审 判 员 范俊洁二〇二一年六月二十三日法官助理 尚晶晶书 记 员 马志光书 记 员 张 震
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执541号之六申请执行人：枣庄农商银行山亭支行。被执行人：米志强。关于申请执行人与被执行人米志强借款合同纠纷(2019)鲁0406民初199号一案，本院于2021年04月13日冻结了被执行人米志强账户内余额人民币8544.70元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人米志强在中国农业银行6228××××8992151170账户内存款人民币85930.89元的冻结。本裁定立即执行。审判员 郭 政二〇二一年六月一日书记员 纪雅萍
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执2776号申请执行人:安徽拿拿信息科技有限公司,住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。法定代表人：王曾。被执行人:彭生和,男，汉族，1987年8月2日生，住平度市。本院在执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人彭生和借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司申请执行标的：3094.72元。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的(2019)保裁网字第8597号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月三十日书记员  吴 坤
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7687号原告：蔡秀发，女，1981年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：蒋呈祥,福建省晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。被告：詹森洪，男，1988年11月13日出生，汉族，住广东省惠来县。原告蔡秀发与被告詹森洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人蒋呈祥到庭参加诉讼。被告詹森洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款60万元及逾期利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率15.4%计算的利息）。庭审中利息计算标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。事实和理由：被告因经商之需向原告要求借款120万元，因此原告于2019年3月27日先支付被告60万元，被告收到款项当场出具一份收据给原告收执，2019年3月28日原、被告双方就120万元借款的相关事宜，签订一份借款协议，约定借款期限为2019年3月30日至2020年3月30日，还款期限为2020年3月至2021年2月还清，每月还款10万元，借款协议签订之次日，被告即通知原告，余款未支付60万元待其实际用款时再交付。被告收到原告出借60万元月余，去向不明，因此借款实际出借款项是60万元。借款后，被告未能依约定还款，至今分文未还。被告詹森洪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告詹森洪欲向原告蔡秀发借款120万元，2019年3月27日原告蔡秀发先行交付借款60万元，并由被告詹森洪出具收据交原告收执，双方并于2019年3月28日就借款120万元事项签订借款协议，约定蔡秀发借给詹森洪120万元，借款期限自2019年3月30日至2020年3月30日，还款期限2020年3月至2021年2月，每月偿还10万元。借款协议签订后，双方就尚未履行60万元借款未再履行。詹森洪至今未能偿还借款60万元。以上事实有原告提供的身份证复印件、人口信息、借款协议、收据、蔡秀发配偶张菊育与詹森洪微信聊天记录、网银流水截图、结婚证及原告庭审中陈述等证据证明。本院认为，原告蔡秀发与被告詹森洪的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款60万元，事实清楚，证据充分，被告予以确认。本案的借款对支付利息没有约定，视为没有利息，借款期限届满后，被告未能依约偿还，应承担相应的民事责任，即偿还尚欠本金60万元及逾期利息。原告请求自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，系对自己权利的处分，亦符合法律规定，予以支持。被告詹森洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹森洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡秀发借款60万元及逾期利息（自2021年5月20日起至实际还清款项之日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告詹森洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄庆明二〇二一年六月三十日书记员  吴美停附件一：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
·鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初1630号原告：张执生，男，汉族，1971年1月16日出生，住址：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：张瑜，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：汪兴德，男，汉族，1965年11月13日出生，住址：鞍山市千山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地：阜新市细河区新宾大街**7门。负责人：梁华，该公司经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海杰，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所，住所地：鞍山市铁**站前街****div>负责人：宫恩利，该公司经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海杰，该公司员工。原告张执生与被告汪兴德、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称平安阜新中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张执生委托诉讼代理人张瑜，被告平安阜新中心支公司及平安鞍山中心支公司委托诉讼代理人张振及倪海杰到庭参加了诉讼。被告汪兴德，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告因此次交通事故产生的损失179811元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。被告平安阜新中心支公司及平安鞍山中心支公司辩称：肇事车辆在阜新公司投保交强险，在鞍山中心支公司投保三者险100万，在法庭查明被告驾驶员有合法驾驶证、行驶证并无酒驾、逃逸等其他任何情节前提下我公司仅在保险范围及限额内承担赔偿费用，诉讼费、鉴定费不予承担，原告住院时间过长存在过度医疗，后期无实际性治疗请法庭查明住院期间是否有挂床现象，护理费应按每天87元计算，同意在医保范围内承担医疗费，根据省高法意见超出医保范围1829.58元不予承担。被告汪兴德未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年6月23日，汪兴德驾驶辽Ｃ×××**号大众牌小型汽车，沿千山东路由西向东行驶，当行驶至七岭子“中国邮政储蓄”路口西侧时，遇张执生骑自行车沿千山东路由西向东在机动车道路内同方向行驶，由于汪兴德驾车未按操作规范安全驾驶，加之张执生骑自行车在机动车道内行驶，致使辽Ｃ×××**号大众牌小型汽车前保险杠左侧及前机舱盖前左端左侧追撞自行车后瓦盖及后轮圈，辽Ｃ×××**号大众牌小型汽车又与路旁电杆相撞，造成张执生受伤、两车、电杆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局高新大队道路交通事故认定书认定，汪兴德承担主要责任，张执生承担次要责任。三、受害人概况：张执生；四、其他赔偿权利人概况：无；五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无；六、其他损失构成：车辆损失200元+鉴定费2272元；七、医疗费：17147元；八、护理费：128.68元×108天=13897元；九、误工费：无；十、交通费：1000元；十一、住宿费：无；十二、住院伙食补助费：10900元；十三、营养费：无；十四、残疾赔偿金：31820元×20年×21%=133644元；十五、死亡赔偿金：无；十六、丧葬费：无；十七、精神损害抚慰金：10000元；十八、受害方已获得赔偿情况：无；十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告汪兴德驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的大众牌小型汽车在被告平安阜新中心支公司投保机动车强制责任保险；二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告汪兴德驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的大众牌小型汽车在被告平安鞍山中心支公司投保机动车商业险100万，不计免赔；二十一、其他必要情况：2021年3月5日，经鞍山金普医院司法鉴定所出具鞍司[2021]临床鉴字第053号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人张执生第12胸椎、第1腰椎压缩性骨折，评定为九级伤残。被鉴定人张执生左侧多发肋骨骨折，评定为十级伤残。综上所述，原告合理损失为：车辆损失200元、鉴定费2272元、医疗费17147元、护理费13897元，住院伙食补助费10900元，残疾赔偿金133644元，精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，共计189060元。以上费用，由被告平安阜新中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，死亡伤残项下赔偿110000元，在财产损失项下赔偿200元，共计120200元；由被告平安鞍山中心支公司在商业险范围内赔偿（189060元-120200元）×70%=48202元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司康平中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告张执生各项损失共计120200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告张执生各项损失共计48202元；三、驳回原告张执生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3896元，由中国平安财产保险股份有限公司康平中心支公司负担2618元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担1050元，随上述款项一并给付原告张执生；由原告张执生负担228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘 宇人民陪审员  侯洪材人民陪审员  胡琳琳二〇二一年六月二十五日书 记 员  畅诚蕊
新郑市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0184执3378号郭瑛、陈超强：郭瑛与陈超强租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，郭瑛依据（2021）豫0184民初4824号民事判决书向本院申请执行的全部事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执696号申请执行人：李洪，女，1966年8月3日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。申请执行人：许诺，女，1989年6月14日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：曾其顺,男,1987年1月13日出生,汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的有存款的银行账号和少量存款，查封了被执行人曾其顺名下的汽车一辆，但未实际扣押无法处置。其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二一年六月二十九日书记员  曾金梅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：周顺海。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周顺海信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
海晏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2223执34号 申请执行人：杨XX,男性,住海晏县。 被执行人：陈XX，男性，居民身份证号码XXX，汉族，住海晏县。 本院在执行申请执行人杨XX与被执行人陈XX侵权责任纠纷(写明案由)一案中，依法对被执行人的银行账户、不动产、车辆、工商、债券等进行了查询，查询结果被执行人陈XX名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。2021年3月9日被执行人陈XX被大通县xxx依法逮捕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）青2223执34号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 娄仲和 审判员 索晓军 二〇二一年六月十日 书记员 马 晓
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0231民申26号再审申请人（原审被告）：王**，男，1966年12月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（原审原告）：朱超，男，1992年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被申请人（原审被告）：李再成，男，1973年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（原审被告）：重庆龙渝物流有限公司，住所地重庆市长寿区但渡镇开发区1幢第一层，统一社会信用代码91500115MA5U5Y7N6A。法定代表人：朱永凤，公司经理。被申请人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司，住所地重庆市长寿区桃源南路2号宝国际5幢2-1，统一社会信用代码915001150548486722。负责人：管明波，支公司经理。再审申请人王**因与被申请人朱超、李再成、重庆龙渝物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）渝0231民初4481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王**再审申请称，原审判决对朱超的身份认定错误，前面认定为王**雇请的驾驶员，后面又认定为了乘车人；王**与重庆龙渝物流有限公司签订的挂靠合同，并付清全年的管理费5000元，并为渝BYXXXX车辆购买了座位险每位50000元、人身意外险每位100000元、车损险220000元、第三者责任险1000000元，这些都由重庆龙渝物流有限公司统一购买，重庆龙渝物流有限公司未购买保险，造成伤者得不到赔付，应该由重庆龙渝物流有限公司承担一切后果。本院审查过程中，王**于2021年6月22日自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案被申请人重庆龙渝物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司为企业法人，根据规定王**应向上一级人民法院申请再审。经本院释明，王**自愿向本院撤回再审申请，自行再向重庆市第三中级人民法院申请再审，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，第一百九十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王**撤回再审申请。审判长  项斯红审判员  赵其平审判员  邹 沁二〇二一年六月二十二日书记员  章裕骄
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执573号申请执行人：中国工商银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安东路217号，统一社会信用代码：91361029862964137J。被执行人：陈红霞，女，1990年10月7日出生，汉族，住抚州市。申请执行人中国工商银行股份有限公司东乡支行与被执行人陈红霞银行卡纠纷一案，本院于2020年7月15日作出的（2020）赣1029民初532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司东乡支行与被执行人陈红霞达成和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司东乡支行向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初532号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾洪仁审判员罗武欧审判员乐武平二〇二一年六月十五日书记员 刘             英
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执2670号之一申请执行人：庄河市世兴电料商店。住所地：庄河市兴达街道延安路二段。统一社会信用代码：92210283MA0WWX65XA。经营者：崔仕兴，男，1983年8月23日出生，汉族，住庄河市。被执行人：刘玉成，男，1965年1月25日出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2021）辽0283民初2491号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结刘玉成在招商银行账户内存款人民币9178元（实际冻结0元）；冻结期限自2021年6月29日至2022年6月28日；限额冻结刘玉成在中国银行账户内存款人民币9178元（实际冻结0元）；冻结期限自2021年6月29日至2022年6月28日；限额冻结刘玉成在中国农业银行账户内存款人民币9178元（实际冻结0元）；冻结期限自2021年6月29日至2022年6月28日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 刘 美二〇二一年六月二十九日书记员 李玉宾
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0103执207号申请执行人：施纯松，男，1971年1月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：张云龙，福建闽润律师事务所执业律师。被执行人：福建永和康医疗技术有限公司，住所地福建省福州市台江区长乐南路56号红星商务大厦18层03部分，统一社会信用代码91350100315571502H。法定代表人：张序，董事长。被执行人：福建济辛康医疗技术有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路红庆里7号3层D147室，统一社会信用代码91350100MA344R3N9Q。法定代表人：张序，执行董事。申请执行人施纯松与被执行人福建永和康医疗技术有限公司、福建济辛康医疗技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0103民初3283号民事判决书已于2020年12月3日发生法律效力。申请执行人施纯松于2021年1月5日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人福建永和康医疗技术有限公司向申请执行人偿还借款本金1000万元，并支付利息、违约金（利息、违约金以1000万元为基数，按年利率15.4%，从2019年8月11日起计算至款项还清之日止）及律师费40000元；2、被执行人福建济辛康医疗技术有限公司对上述确定的债务承担连带清偿责任；3、强制被执行人支付迟延履行期间的债务利息；4、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人福建永和康医疗技术有限公司、福建济辛康医疗技术有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福建永和康医疗技术有限公司、福建济辛康医疗技术有限公司未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统，对被执行人福建永和康医疗技术有限公司、福建济辛康医疗技术有限公司的存款、房产、土地、车辆、股票等财产进行调查。经查，被执行人福建永和康医疗技术有限公司名下有银行存款9902元，本院依法予以冻结、扣划，该款项用于缴纳本案部分案件受理费。除此之外，未发现被执行人福建永和康医疗技术有限公司、福建济辛康医疗技术有限公司名下有其它可供执行的财产。为督促被执行人福建永和康医疗技术有限公司、福建济辛康医疗技术有限公司及时履行，本院依申请执行人申请已向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非必要消费。2021年6月22日，本院约谈申请执行人施纯松，并告知上述财产调查状况和执行措施，申请执行人施纯松对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人暂无可供执行的财产，致使申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李思三审判员  林铭伟审判员  赵景祥二〇二一年六月二十五日书记员  吴 攀
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：叶宾。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告叶宾信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利、被告叶宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币119,618.50元，支付利息人民币13,349.73元、逾期还款违约金人民币41,450.56元、分期付款手续费人民币7,042.36元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币119,618.50元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告叶宾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未提交证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶宾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币119,618.50元；二、被告叶宾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币119,618.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,929元，减半收取计人民币1,964元，由被告叶宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初13687号原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号。法定代表人：邵以丁，董事长。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶治，北京市东卫律师事务所律师。被告一：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：肖贞，女，公司员工。委托诉讼代理人：易姿，女，公司员工。被告二：广东雨林木风计算机科技有限公司，住所地东莞市松山湖科技产业园区松科苑17号楼。法定代表人：陈思远。原告北京优朋普乐科技有限公司与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司、广东雨林木风计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优朋普乐科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二一年六月十日法官助理 王红霞法官助理 张怀文书 记 员 卓 彤
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终5207号上诉人（原审原告）：江苏恒鑫化工有限公司，住所地邳州市化工路15号。法定代表人：陆佰魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴**明，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：余淼淼，男，1989年2月1日出生，汉族，住邳州市。上诉人江苏恒鑫化工有限公司因与被上诉人余淼淼劳动争议一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初10171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏恒鑫化工有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏恒鑫化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏恒鑫化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 汪佩建二〇二一年六月二十三日法官助理 张 静书 记 员 李 雯
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4430号上诉人（原审被告）：谢春富，男，1958年11月2日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏从军，男，1972年4月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。上诉人谢春富因与被上诉人魏从军买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2020）苏0381民初7565号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。谢春富上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院程序违法，上诉人作为本案被告主体不适格。本案中，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人系与新沂市花厅页岩空心砖厂之间存在买卖合同关系。上诉人系新沂市曙友新型墙体材料厂和新沂市花厅页岩空心砖厂两家砖厂的会计，涉案煤矸石款系新沂市花厅页岩空心砖厂使用，上诉人向魏从军出具欠条系职务行为，魏从军应以新沂市花厅页岩空心砖厂作为被告提起诉讼，上诉人作为本案被告主体不适格。二、一审法院认定事实错误。本案涉案款项已经全部抵销，无论是上诉人还是砖厂均不欠魏从军任何款项。上诉人担任新沂市曙友新型墙体材料厂和新沂市花厅页岩空心砖厂两家砖厂的会计期间，两厂和魏从军之间存在多笔买卖合同，新沂市花厅页岩空心砖厂从魏从军处购买煤矸石，新沂市曙友新型墙体材料厂从魏从军处购买页岩，而魏从军则从新沂市花厅页岩空心砖厂购买大砖，双方交易后相互出具债权凭证。2017年12月份，经双方核算，魏从军尚欠新沂市花厅页岩空心砖厂货款21万余元，而新沂市花厅页岩空心砖厂欠魏从军货款20多万元，双方协商债务相互抵销。一审法院仅依据欠条判决上诉人承担还款责任，完全忽视了双方关于债务抵销的约定，系事实认定错误。三、本案已经超过诉讼时效，依法应驳回上诉人的起诉。本案欠条出具的时间为2015年11月30日，根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》：双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。根据上述规定，本案诉讼时效应从2015年12月1日开始起算，距魏从军起诉已近5年之久，因双方已经达成债务抵销协议，故魏从军从未向上诉人索要过上述欠款，魏从军的起诉早已超过诉讼时效，本案应依法驳回魏从军的起诉。魏从军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人自己经营砖厂，与被上诉人结算，被上诉人向上诉人主张债权合理合法。所欠货款证据确实充分，该笔欠款被上诉人多次催要。对于大额欠款，被上诉人从未主张也不符合常理。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判决。魏从军向一审法院提出诉讼请求：判令谢春富支付欠款203600元。一审法院认定案件事实：2015年11月30日，谢春富向魏从军出具欠据一张，载明“今欠到魏从军煤干石3134T×65＝203600元计款贰拾万零叁仟陆佰元经手人：谢春富2015年11月30日”。现魏从军以谢春富未偿还上述欠据中载明的欠款为由，提起本案诉讼。庭审中，谢春富对上述欠条真实性无异议，但认为该欠条载明的欠款已经结清，并向法庭提交了魏从军于2016年9月21日出具的“收到北厂页岩款10万元”收条原件一张，方强于2014年5月18日出具的“六车转款12600元”便条、于2014年6月4日出具16000元收条、于2014年11月28日出具的11400元欠条、于2015年2月13日出具的37000元领条、于2015年4月24日出具的30000元领条原件各一张，以及2015年1月15日无记名的5700元领条原件一张。魏从军对谢春富所举上述证据质证意见为：对魏从军本人出具的100000元收条无异议，但该收条系收到谢春富新安镇署友新型材料厂的页岩款，与本案的煤矸石款无关，本案的煤矸石系用于谢春富的马陵山砖厂；对方强出具的领到条不予认可，且与本案煤矸石款无关联。庭审中，谢春富陈述页岩系为其经营的新安镇署友新型材料厂生产，而煤矸石是其用于马陵山花厅砖厂。一审法院认为，魏从军与谢春富基于买卖而产生的债权债务关系合法有效，且有谢春富向魏从军出具的欠条原件予以确认，应当受到法律保护，谢春富应当按照约定的数额支付价款，故对魏从军要求谢春富给付煤矸石欠款203600元的诉讼请求，法院予以支持。谢春富抗辩其与魏从军之间的所有账目已在2017年12月份全部结清，魏从军不予认可，谢春富虽提供了魏从军于2016年9月21日出具的10万元收条，但该收条载明的款项为“北厂页岩款”，与本案魏从军主张的煤矸石款非同一笔款项；谢春富所举的其他证据均为案外人方强出具，且落款日期均在本案欠条出具之前，因魏从军对此均不予认可，谢春富亦未提供证据证实其与魏从军之间已结清所有账目，对故谢春富上述抗辩意见，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：谢春富于判决生效之日起十日内偿还魏从军欠款203600元。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，魏从军在庭审中陈述，其多次向谢春富索要本案诉争款项，谢春富承诺等砖厂拆迁补偿款发放后清偿。虽然魏从军未提交其他证据佐证，但结合本案当事人之间的交易习惯以及谢春富主张的债务抵销的事实，本院采纳魏从军的主张，认定本案诉争的债权未超过诉讼时效。谢春富以债务人的身份出具欠条，魏从军向谢春富主张本案诉争的欠款，并无不当。谢春富虽主张其系履行职务行为出具的欠条，但证据不足，本院不予采纳。谢春富在诉讼中主张本案诉争的欠款已通过债务抵销的方式清偿完毕，但魏从军不予认可，并主张谢春富提交的魏从军签名的条据抵销的是其他的欠款。鉴于当事人对用于抵销的债务存在争议，谢春富提交的证据不足以证明双方对本案诉争欠款完成抵销的事实，且用于抵销的债务不符合法定的抵销条件，故本院对谢春富有关本案欠款已抵销完毕的主张不予采纳，谢春富对其用于抵销的债权可另行主张权利。综上，谢春富的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2177元，由上诉人谢春富负担。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  王素芳审判员  张 洁二〇二一年六月二十八日书记员  苗 鑫
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初160号原告：雷丙富，男，生于1984年11月16日，汉族，河南省商城县人，住湄潭县。被告：范昌勇，男，生于1992年10月4日，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。原告雷丙富与被告范昌勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷丙富的到庭参加诉讼，被告范昌勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷丙富向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款15300元；2、判令被告支付自2020年10月1日至清偿之日的利息（按银行同期利率的3倍）3、被告承担本案的一切诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2020年9月30日，被告范昌勇以资金困难为由向原告雷丙富借款15300元，并写下欠条，约定还款日为2020年12月31日前。现经原告多次电话催收，被告均拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，现请求支持原告的诉请。被告范昌勇未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月30日，被告范昌勇因资金周转需要，向原告雷丙富借款15300元，并于当日向原告出具了《欠条》一份，载明：“今欠到雷丙富现金壹万伍仟叁佰元整（15300元人民币）。还款期限到2020年12月31日前，如到期未付清另加伍仟元律师费，还款以转账凭证为准，提供身份照片，另请蒋某见证。借款人：范昌勇。见证人：蒋某。2020年9月30日”。原告通过现金支付的方式向被告提供了15300元借款。后经原告催收未果。原告雷丙富遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、原告提交的《欠条》等证据佐证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告范昌勇向原告雷丙富借款15300元，被告范昌勇出具了欠条（实为借条），后经原告催收，被告未偿还，故被告应当继续履行还款的义务。被告范昌勇借款的用途是用于资金周转，不是用于非法活动，依法应受到法律的保护，故对原告雷丙富要求被告范昌勇偿还借款15300元的诉讼请求，本院予以支持。原告雷丙富主张从2020年10月1日起至清偿之日止计算利息的诉讼请求，由于双方约定的还款期限为2020年12月31日前，故逾期之日应当从2021年1月1日起开始计算。原告主张按照银行同期利息的3倍计算利息的诉讼请求，没有法律依据，应参照一年期贷款市场报价利率3.85%予以计算。被告范昌勇经本院依法传唤，无正当理由拒不应诉，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告范昌勇在本判决生效后十日内一次性偿还原告雷丙富借款人民币15300元及利息（利息从2021年1月1日起按年利率3.85%计算至清偿之日止）；二、驳回原告雷丙富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，公告费260元，由被告范昌勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  余 斌人民陪审员  王朝芬人民陪审员  郭永群二〇二一年六月十日法官 助理  牟若男书 记 员  李俊杰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12265号原告：张岩，男，1982年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：蒋文梅，女，1973年10月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告张岩诉被告蒋文梅民间借贷纠纷一案，因原告张岩在交费期限内，未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二一年六月十日法官助理  宿云达书 记 员  薛 欣
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执201号之二申请执行人：徐丹丹，女，1986年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：章敏，浙江浙经律师事务所律师。委托代理人：洪竞为，浙江浙经律师事务所律师。被执行人：任连波，男，1990年9月20日出生，汉族，住河北省霸州市。本院在执行徐丹丹与任连波侵害外观设计专利权纠纷一案中，依法冻结了被执行人任连波银行账户存款人民币130,000元。现因被执行人任连波已履行完毕本案全部法律义务，故需解除对其名下财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第(四)项的规定，裁定如下：解除对被执行人任连波的银行账户存款人民币130,000元及其相应价值财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2078号申请执行人：四川省江油市农村商业银行股份有限公司新春分理处。负责人：刘国平。被执行人：汤祖兵，男，汉族，生于1974年3月3日。本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院(2020)川0781民初5538号民事判决书，受理上列申请执行人四川省江油市农村商业银行股份有限公司新春分理处与被执行人汤祖兵借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汤祖兵的银行存款18384.00元（本金8808.00元，利息9448.00元，诉讼费128.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费176.00元，一并从被执行人汤祖兵处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇二一年六月十一日书记员  敬桂兰四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2078号申请执行人：四川省江油市农村商业银行股份有限公司新春分理处。负责人：刘国平。被执行人：汤祖兵，男，汉族，生于1974年3月3日。本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院(2020)川0781民初5538号民事判决书，受理上列申请执行人四川省江油市农村商业银行股份有限公司新春分理处与被执行人汤祖兵借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汤祖兵的银行存款18384.00元（本金8808.00元，利息9448.00元，诉讼费128.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费176.00元，一并从被执行人汤祖兵处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇二一年六月十一日书记员  敬桂兰
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执451号申请人闫文军，男，1953年03月28出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇仡崂村委员会村民，住该村。被执行人刘剑龙,男,1978年2月16日出生,汉族,陕西省甘泉县美水街道办事处，现住甘泉县城内,公民身份号码6106271978********。本院在执行闫文军与刘剑龙民间借贷纠纷一案中，于2021年5月12日向被执行人刘剑龙发出执行通知书，责令被执行人刘剑龙向申请人闫文军支付借款本金20000元及利息（利息按年利率15.4%计算，从2017年7月15日起计算至实际支付之日止），并承担本案执行费200元、受理费150元。在执行过程中申请人同意从被执行人刘剑龙工资卡中冻结支付，且同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2021）陕0627执451号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟安平审判员  杨金成审判员  王美丽二〇二一年六月二十九日书记员  梁娇莉
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1722民初1079号原告：陈信乾，男，1962年12月26日出生，汉族，住单县。被告：杜玉合，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，住单县。原告陈信乾诉被告杜玉合民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈信乾到庭参加了诉讼，被告杜玉合经公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告陈信乾向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40000元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年间，被告在蔡堂镇中承包工程，借原告现金60000元，并出具借据两份，2019年6月被告偿还原告20000元，剩余40000元，至今未还。为此，起诉至人民法院要求依法判决被告偿还借款40000元及利息。被告杜玉合未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格。2、被告出具的借条两份，内容分别为：“今借到，现金叁万元正，月息1.3％半年还清，杜玉合，2016.10.4”，该借条中注明：2017年6月9日支付利息2500元，2019年6月26日还20000元，还欠10000元；“今借到现金叁万元正，月息1.3％，杜玉合，2017.3.10。”证明被告杜玉合借原告款的事实。3、双方对话录音一份，证明原告于2020年11月13日到被告家中催要欠款，与被告的对话及向被告儿子介绍债权债务的情况。对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，本院结合原告对上述借款的形成过程等的陈述，综合审查认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证实本案的相关案情，其证据效力应予以认定。根据原告的起诉、举证及庭审的情况，本院认定如下事实：2016年被告杜玉合承包蔡堂镇中学的建筑工程，原告陈信乾当时系该校总务主任。被告因资金周转困难，于2016年10月4日借原告现金30000元；2017年3月10日又借原告现金30000元。2017年6月9日被告偿还了2016年10月4日借款利息2500元，2019年6月26日偿还了2016年10月4日借款本金20000元，尚欠借款本金10000元。两份借条均由原告书写，被告签字确认，两份借条未约定还款时间。后经原告催要，被告至今未能清偿尚欠原告借款本金40000元及利息。诉讼中原告明确表示，对2016年10月4日的借款不再要求利息。本院认为：被告杜玉合于2016年10月4日、2017年3月10日，两次借原告陈信乾现金60000元，截止到2019年6月26日被告偿还原告本金20000元，有原告陈述、被告给原告出具的借条、录音等在卷为凭，事实清楚，证据充分。原告与被告之间债权债务关系明确，为此，对被告杜玉合现欠原告陈信乾借款本金40000元的事实，本院应予认定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……”。本案双方当事人之间的民间借贷关系形成、出具借据的时间均发生在2021年1月1日之前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，该借条未约定还款时间，债权人随时可主张权利，但被告在原告催要借款时未积极履行还款义务，其行为违反法律规定，其应当承担清偿债务的民事责任。诉讼中原告明确表示，对2016年10月4日的借条不再要求利息，是其对自己财产权利自愿做出的处分，本院予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第三十一条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，2017年的借条中双方未约定履行期限，债权人可随时主张，但应当给债务人必要的准备时间，因此原告主张权利之日即起诉之日，应当视为逾期之日。原告主张的相应利息：自2017年3月10日至2020年8月19日，按照双方约定的月利率1.3％进行计算，其数额为16354元（30000元×1258天×1.3%/30天）。2020年8月20日至2021年3月4日，按照年利率15.4％（3.85％×4倍）进行计算，其数额为2480.88元（30000元×196天×15.4%/365天）。自2021年3月5日起至付清款项之日止，按照年利率15.4％（3.85％×4倍）进行计算。综上，原告陈信乾要求被告杜玉合偿还借款40000元及利息，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，系对其诉讼权利的自主处分，本院依法缺席裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜玉合于本判决生效之日起10日内偿还原告陈信乾借款40000元、诉前利息18834.88元及诉后利息（以30000元为基数，自2021年3月5日起至还清款项之日止，按年利率15.4%进行计算）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270.87元，由被告杜玉合负担（原告已经垫付，待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵 强人民陪审员  马现龙人民陪审员  周光民二〇二一年六月十七日书 记 员  关瑞硕
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2496号原告：重庆鼎康物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪名苑桂香王府A幢4-201，信用代码91500231320450078K。法定代表人：康水珠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。被告：张波，男，1991年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆鼎康物业管理有限公司与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法由审判员周家平适用小额诉讼程序独任审判,于同年6月3日公开开庭进行了审理，原告重庆鼎康物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓朝君到庭参加诉讼，被告张波经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆鼎康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告交纳2017年7月1日至2018年12月30日止的物业服务费、二次供水费等共计2342元及违约金（自2017年7月1日起，以2342元为基数，按每日3%计算至付清时止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告张波委托张泽华与原告签订了《前期物业服务协议》。其上对双方权利义务等内容进行了约定，还特别约定了物业服务收费标准为1.1元每平方米；交费时间为每年6月30日前一次性交清下一年度的物业费及二次供水费，并约定如有违约，则按每日3%交纳违约金。协议签订后，原告如实履行了自己的义务，为小区提供了较好的物业服务，深得小区广大业主的普遍认同。但被告除自入住该小区之初尚能按协议约定给付物业服务费外，2017年7月至2018年12月的物业服务费被告没有按协议约定交纳。原告虽然通过公告及电话通知的方式联系被告缴纳物管费，但均无果。现原告已经退出小区小区物业服务。综上所述，原告认为，原告与被告之间签订的物业服务协议是双方真实意思表示，双方理应履行自己应尽之义务，但被告却没有按约定履行合同义务，侵犯了原告的合法财产权利。为此，为了维护原告的合法财产权利，特依据我国合同法、民事诉讼法等相关法律法规的规定，提起本民事诉讼，恳请人民法院，查明事实依法支持原告的诉讼请求。被告张波未作答辩。原告重庆鼎康物业管理有限公司为证明自己的主张，向本院提出了如下证据：1、公司营业执照及法定代表人身份证明书，证明原告的基本情况及主体资格。2、《前期物业管理服务协议》，证明原被告之间具有物业服务合同关系的事实，且双方就物业服务内容、费用收取办法等进行了约定。特别说明该合同系张波委托起父亲张泽华代为签订。3、常住人口登记卡、全户人口增减记载及小区置业预算表，销售不动产统一发票、重庆市物业专项维修资金专用收据以及2015年7月4日被告张波交纳2015年6月30日—2016年6月29日物管费收据、出渣费和出入证收据，证明张泽华与张波系父子关系，其提交的户口信息等证据能够让原告相信张泽华能够代理张波签订合同且案涉房屋的主人就是张波的事实，其具体门牌号为X-8-X。4、小区一栋物业收费明细2017.7.1-2018.12.30，主要证明被告尚欠原告物管费及二次供水费2342元的事实。本院审查认为，对原告方提交的上述证据的真实性、合法性予以认定，且与本案有关联，可以作为本案的证据使用。根据原、被告的陈述和本院审查认定的证据，本院认定如下法律事实：原告系有资质的物业管理企业。被告张波系小区的业主，居住在该小区。2015年6月30日，张泽华与原告签订了《前期物业服务协议》。该协议对双方权利义务进行了约定。该协议第四条约定，被告（协议中的乙方）应按时向原告（协议中的甲方）缴纳物业管理服务费，住房物业管理服务费的收费标准为1.1元每平方米，按建筑面积计算；二次供水A（1）幢6至顶楼、B（2）幢5至顶楼每年收取180元每户。交费时间为每年6月30日前。协议第九条约定被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日3%交纳违约金。无正当理由逾期3个月仍不缴纳，原告有权通过法院强制追缴。协议签订后，原、被告均依约履行了自己的部分义务。被告张波自入住该小区至2017年6月，按协议约定交纳了物业管理服务费。被告张波从2017年7月至2018年12月期间的物业管理服务费未按协议约定按时交纳给原告。被告张波尚欠物业管理服务费为：104.61平方米×1.1元/平方米/月×18个月=2071元，被告张波所在楼层系1幢8层，应依约定收取二次供水费180元/年，被告有1年6个月未支付二次供水费，共计为270元，总计为2071+270=2341元。原告经催收无果。原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法支持原告的如前诉请。另查明，张泽华系被告张波的父亲。原告已经于2019年1月退出小区物业服务。上述事实，有原告方的陈述和提交的相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维护养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。本案原告与被告张波之父张泽华签订的前期物业服务协议，根据原告提供的户口信息等证据证明张泽华系被告张波的父亲，原告有理由相信张泽华有代理权代为被告张波签订合同，且上述行为是双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，是合法有效的，该物业服务合同对被告张波产生法律效力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告享受了物业后，应当按照合同的约定按时支付给原告物业服务费。根据本案查明的事实：被告张波从2017年7月至2018年12月期间尚欠物业服务费为：104.61平方米×1.1元/平方米/月×18个月=2071元，被告张波所在楼层系1幢8层，应依合同约定收取二次供水费180元/年，共1年6个月未支付，应为270元，总计为2071+270=2341元。故原告请求被告张波支付所欠原告的物业服务费、二次供水费共计2341元的请求符合法律规定，本院予以准许；对原告请求被告承担违约责任并支付违约金的主张，本院认为，双方虽在合同中的第九条约定，被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日3%交纳违约金。但考虑到原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，被告因此逾期交纳物业服务费的行为，具有一定的合理因素，故原告要求被告依照协议约定交纳违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十四条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张波在本判决生效后五日内支付给原告重庆鼎康物业管理有限公司2017年7月至2018年12月期间物业服务费、二次供水费共计2341元。二、驳回原告重庆鼎康物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告张波负担。本判决为终审判决。审判员  周家平二〇二一年六月八日书记员  董 洁
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初1154号原告：张家富，男，1979年2月1日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。委托诉讼代理人：邱昌登、吴育希，福建正观律师事务所律师。被告：魏观振，男，1975年8月13日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。原告张家富与被告魏观振民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告张家富委托代理人邱昌登与被告魏观振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张家富的诉讼请求：一、诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币7万元及利息57274元，合计127274元（按同期一年贷款市场报价利率3.85%LPR的四倍计算利息，即月利率1.283%，从2015年10月7日起暂计算至2021年4月6日的利息为59274元，扣除已支付的利息2000元，剩余利息57274元未付清，后期利息按月利率1.283%，从2021年4月7日计算至实际还清之日为止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月7日被告以需要资金周转为由，向原告借款人民币7万元，原告以现金方式向被告交付借款，被告向原告出具借条一张，约定月利息按2%计算。双方口头约定，原告随时用款，被告随时还款。之后原告因自身需要用款，多次向被告催讨借款本息，被告仅于2020年9月份至10月份期间向原告支付过利息2000元。该笔借款，从借款日截止到2021年4月6日的利息总计为59274元，扣除被告已支付的利息，被告仍有剩余利息57274元及本金未偿还。原告经多次催讨无果，为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告魏观振答辩：承认借款属实表示愿意还钱，但本金只有50000元加上之前的利息20000元，所以借条写70000元；该借款是用于赌博，原告是放高利贷；借款时间好像有点出入，但具体时间忘记了，中途也有支付过一些利息。张家富依法提交借据一份，借据由魏观振书写，向张家富借到人民币70000元，月息2%计算，落款时间为2015年10月7日。借据经魏观振质证，魏观振承认系其所写，该借据符合证据三性原则规定，本院予以确认采信并附卷保存。根据原被告的陈述及相关证据的审查核实，本案事实认定如下：被告魏观振于2015年10月7日写借条向原告张家富借款现金70000元，约定月利率按2%计息，利息已支付2000元，本金70000元及其余利息没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏观振写借条向张家富借款70000元，并约定了借款利息（年利率24%），有魏观振书写的借条及原被告当庭陈述为据，事实清楚，证据确实充分，原告张家富诉请要求偿还本金70000元及自借款之日起按中央人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息（约年利率为12.83%），有事实与法律依据，应予支持，但应扣除已支付的利息款2000元。被告魏观振认为该款借来用于赌博，且本金只有50000元加上利息20000元，故共写70000元，但未能提供相应的证据加以证明，原告也不认可，所以被告的该项主张没有事实依据与证据支持，应当承当不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：魏观振于本判决生效之日起十日内支付张家富借款70000元及利息（利息以本金70000元为基数，自2015年10月7日起按月利率1.283%计算至本息还清为止，但应当扣除已支付的2000元利息款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2845元，减半收取1422.5元，由魏观振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  卓致雄二〇二一年六月二日书记员  肖晓芳附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息有没约定的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3411号原告：广州市花都区发展和改革局，住所地广州市花都区新华街松园路13号，统一社会信用代码11440114007514346A。负责人：董传辉。委托诉讼代理人：毕志标，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。被告：陈国沛，男，1965年3月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告广州市花都区发展和改革局诉被告陈国沛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月24日开庭进行了审理。原告广州市花都区发展和改革局的委托诉讼代理人毕志标、杜星堂到庭参加诉讼。被告陈国沛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市花都区发展和改革局向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款6万元及利息暂计100元；二、判令案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年7月29日，广州市花都区实业投资公司(原花都市实业投资公司，以下简称实业投资公司)出借给陈国沛人民币6万元，高沛华以其名下位于花都市××镇兰圃××房（产权证号：粤房地证字第××号）作为该借款的担保，并办理抵押登记。实业投资公司与广州市花都区证券委员会办公室(以下简称区证券办)是一套人马，两个牌子，根据《批转市体改办的通知》(花发[1996]30号)，实行政企分开。为此，实业投资公司与区证券办在2005年4月8日共同出具《关于实业投资公司债权的说明》，说明出借给陈国沛的6万元，是区证券办以实业投资公司的名义出借，出借资金属于区证券办，该债权的权利由区证券办享有，并向有关债务人主张。区证券办的职能在2001年12月10日被划入花都区经济贸易局，区证券办的职能在2005年2月3日被划入广州市花都区发展和改革局。故原告为维护自身的合法权益起诉至法院，望法院判如所请。被告陈国沛经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告广州市花都区发展和改革局所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且广州市花都区发展和改革局保证真实，本院经审查核证后，认定事实如下：1996年7月29日，花都市实业投资公司向被告陈国沛出借6万元，当天高沛华以其名下位于花都市××镇兰圃××房作为该借款的担保，并办理抵押登记（抵押权证号：他项登记0001577号）。2005年4月8日，广州市花都区实业投资公司、广州市花都区证券委员会办公室出具《关于实业投资公司债权的说明》，载明：由于广州市花都区实业投资公司与广州市花都区证券委员会办公室是一套人马，两个牌子，根据《批转市体改办的通知》（花发[1996]30号），被告政企分开，经双方核对，出借给陈国沛6万元……均是广州市花都区证券委员会办公室以广州市花都区实业投资公司的名义出借，出借资金属于广州市花都区证券委员会办公室，上述债权的权利由广州市花都区证券委员会办公室享有，并向有关债务人主张。另查明，根据《关于印发的通知》（穗花编字[2001]58号），广州市花都区证券委员会办公室职能被划入广州市花都区经济贸易局。根据《关于印发的通知》（穗花编字[2005]7号），广州市花都区证券委员会办公室职能被划入广州市花都区发展和改革局。本院认为，广州市花都区发展和改革局主张陈国沛于1996年向其借款60000元，并由高沛华提供房产担保的事实，有房地产他项权证、他项权摘要登记卡、《关于实业投资公司债权的说明》等为证，原告就其陈述及举证真实性向本院作出保证，且被告缺席抗辩，本院对此予以采信。原告广州市花都区发展和改革局要求被告陈国沛归还借款本金60000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，本案中双方未约定还款期限也未约定利息，原告主张从起诉之日即2021年1月13日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告陈国沛应向原告广州市花都区发展和改革局归还本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数，自2021年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至还清款日止）。被告陈国沛经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，依照2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国沛于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区发展和改革局归还本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数，自2021年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元（原告已预交），由被告陈国沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二一年六月二十四日书记员  宁 琳