山西省泽州县人民法院民事判决书 （2021）晋0525民初23号 原告：赵某1，女，1984年4月7日生，汉族，泽州人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：魏某，山西弘毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，山西弘毅律师事务所律师。被告：赵某2，男，1980年11月23日生，汉族，泽州人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某1，山西晋卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，山西晋卓律师事务所律师。原告赵某1与被告赵某2继承纠纷一案，本院2021年1月4日受理后，依法适用普通程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告赵某1及其委托诉讼代理人魏某、郭某，被告赵某2及其委托诉讼代理人李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割原告与被告共同所有的位于南村镇南村村南村街的房屋（祖房两间、回迁商铺一套、回迁居民住宅楼房一套）及位于南村镇南村村寨西街的房屋一套； 2、请求人民法院判令由原告与被告继承并分割被继承人赵某3与余某1的银行存款；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄妹关系，原告的父亲赵某3于2020年3月去世，原告的母亲余某1于2019年10月去世，二人去世之前均未立遗嘱。原告的父母去世前共有四处房产，分别位于南村镇南村村寨西街，南村街祖房两间，南村街房屋回迁的商铺一套（约90平方米）、居民住宅楼房一套（约120平方米）；除上述房产外，原告的父母在山西泽州农业商业银行留有存款，现相关存款凭证均由被告持有。原告认为，位于南村镇南村村南村街房屋系原告与被告及父母四人共同所有，该房产的二分之一为原告与被告父母的遗产，应当分割；位于南村镇南村村寨西街房屋，南村街祖房两间及原告与被告父母在泽州农商银行的存款均为原告与被告父母生前财产，属于遗产范围，原告与被告应当依法继承并分割。原告父母去世后，原告与被告多次协商财产分割相关事宜均未果。因此，原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院。被告赵某2辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原告诉状中主张的遗产范围中的房屋不包括回迁商铺一套、回迁居民住宅楼一套以及南村镇南村村寨西街的房屋；2、原告主张的父母的存款应当扣除被告为父母办理丧葬事宜等支出的各项费用、被告存放在父母处的钱、原告已支付给被告的2万元以及原告已取走的母亲的存款之后，确定实际的遗产存款金额再予以分割；3、对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。故在确定遗产范围后分割遗产时，应当对被告予以多分，对原告予以少分。四、事实和证据的分析与认定当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：第XXXX1号房屋所有权证存根及图纸复印件1份、照片2张，遗嘱1份，第XXXX2号房屋所有权证存根及图纸复印件1份，2017年4月22日《合作拆迁建房合同书》及2018年5月3日的《合作拆迁建房回迁合同书》各1份，赵某3在泽州农村商业银行的客户账号1份、客户明细账1份、存款销户业务处理单13份、现金支取业务处理单1份，2020年8月13日的房顶维修协议书1份及对原、被告大伯赵某4的询问笔录1份；本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供微信截图2页及房产分配协议书（草稿）1份，欲证实位于南村镇南村村寨西街的房产系原告与被告父母的遗产，应当依法进行分割。在原、被告进行遗产分割前，被告曾将分配方案以微信方式发送给原告，被告明确认可寨西街房系原、被告父母的房产。经质证，被告对微信截图的真实性无异议，但称是基于原、被告的亲兄妹关系，本着处理相关问题所做的调解性的让步和表述，房产分配协议书无双方签字捺印，也没有见证人签字捺印，不具有任何法律效力。本院认为，上述证据可证实原、被告在诉前曾协商过遗产的分配事宜，但未达成一致意见，本院对其真实性予以确认。2、被告提供《晋城市英伦时代装饰工程有限公司施工合同》、暖气初装费收款收据、暖气本、电卡、气卡等证据，欲证实回迁住宅楼房和回迁商铺系原、被告父母在世时分给被告的，相关回迁合同均由被告签字，房屋装修由被告出资，水、电、气均是被告的名字，也一直由被告居住，不属于遗产范围，应属于被告的个人财产。经质证，原告认可被告对房屋进行装修并居住的事实，不认可被告已取得所有权，被告签署回迁合同的行为视为代表家庭所为。本院经审查认为，上述房产原登记人为赵某3、余某1、赵某2、赵某1四人，每人各享有1∕4的产权，审理中无证据证明赵某3、余某1、赵某1将上述房产赠与被告赵某2，其虽在回迁合同上签字，并不改变房屋的权属状况，回迁后的房屋仍为四人共有。3、被告提供父母的住院费用清单、票据及医药费、护理费支付凭证，丧葬费支出凭证，转给原告及其丈夫的凭证，为父母缴纳的电费、话费等支付凭证，欲证实被告为父母的生活提供了主要经济来源，负担了父母的全部医药费，去世后承担了丧葬费，对父母尽了主要的赡养义务。经质证，原告对被告承担父母丧葬费并支付电费及话费的事实予以认可，但称母亲的所有花费由父亲承担，父亲住院期间的费用原、被告均有承担，被告给原告及其丈夫的转账与本案无关。经审查本院确认被告在父母生前为其支付医药费、电费、电话费等费用，死后承担父母丧葬费、并承担了祖房的修缮费的事实。4、证人余某、史某系原、被告的舅舅、舅妈，其二人证实涉诉寨西街房屋是原、被告父母为被告购买的婚房，被告有出资1万元，证人借给“余某1”7000元想将来拆迁后购置房屋，原、被告父母住院及丧葬费均为被告花费；证人赵某3系原、被告的叔叔，其当庭证实本案所有房产均给了被告，原、被告父母所有花费均为被告支出，认为原告系出嫁女，且并未对父母尽到赡养义务，不如被告孝顺，故将所有财产给被告，老房子翻修时被告出资3000元；余某2系原、被告姨妈，其证实涉诉寨西街房屋为被告结婚购置，该房屋后期贷款均由被告偿还，应属于被告的房产，原、被告父母住院及丧葬费均由被告及其妻子花费。经质证，原告对证人证言有异议，认为四个证人在作证时倾向性非常严重，不认可女儿作为继承人的法律规定；证言无实质性内容且相互矛盾；对证人陈述借款由被告归还与事实不符，被告本人购房出资及被告父亲在其结婚时不出钱有悖常理。经审查本院认为，证人系原、被告的近亲属，关于被告对父母尽了主要的赡养义务的陈述本院予以确认，但关于涉诉寨西街房屋权属状况的陈述无其他证据相互印证，本院不予认定。通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：原、被告系兄妹关系，原、被告之母余某1于2019年10月9日去世，原、被告之父赵某3于2020年3月2日去世。位于南村镇南村村南村街房屋为原、被告及其父母四人共有，2017年拆迁时，由被告赵某2与泽州县南村镇南村村村民委员会签订《合作拆迁建房合同书》1份，2018年5月3日在原址回迁街面商铺一套（90.53平方米）、居民住宅楼房一套（119.19平方米），上述两套房现由被告赵某2管理使用；位于南村镇南村村南村街祖房两间登记在原、被告祖父赵某5名下，赵某5通过立遗嘱的方式分给赵某3楼上西边两间，该房现闲置，2020年6月因该房漏水，被告同大伯赵某4、小叔赵某3三家一起修缮，出资3000元。位于南村镇南村村寨西街房屋一套，系2003年3月29日原、被告之父赵某3以59000元的价格从案外人闫某处购置，但未办理过户登记，该房产仍登记在闫某名下，现由被告赵某2管理使用。除上述房产外，原、被告父母在山西泽州农村商业银行留有存款187102.85元，分别于2020年3月15日、2020年4月16日全部由被告赵某2支取，后赵某2支付给赵某120000元。原、被告在诉前曾协商过遗产的分配事宜未果诉至本院。                        本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后,没有遗嘱或遗赠扶养协议的,按照法定继承办理。法定继承中同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。本案无证据证明原、被告父母留有遗嘱或遗赠扶养协议，应按法定继承办理。被告在父母生前为其支付医药费、电费、电话费等费用，死后承担父母丧葬费、并承担了祖房的修缮费，视为其尽了主要赡养义务，应适当多分。原、被告父母的遗产有：南村街祖房楼上西两间，南村街回迁街面商铺一套及居民住宅楼房产权的1∕2，南村村寨西街房屋一套，存款187102.85元。结合案情，本院综合认定南村街回迁街面商铺一套由原告使用并分得存款60000元(已支付20000元)，南村街祖房楼上西两间、南村街回迁居民住宅楼一套、南村村寨西街房屋一套由被告使用，并分得存款127102.85元。被告辩称涉诉存款里有其让母亲代管的钱，但无证据证明，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十六条、第一千一百三十条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、泽州县南村镇南村街回迁街面商铺一套由原告赵某1使用并分得存款60000元 (已支付20000元)；二、泽州县南村街祖房楼上西两间、泽州县南村镇南村街回迁居民住宅楼一套、南村村寨西街房屋一套由被告赵某2使用，并分得存款127102.85元；三、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。案件受理费3300元，原告已预交，由原告赵某1负担1650元，被告赵某2负担1650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审  判  长  闫慧琴                           人民陪审员    孙会亮                           人民陪审员    湛续冲二○二一年六月十一日法 官 助 理    张子亭                  书   记   员    苗思雅