wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2726财保25号申请人：闫崇广，男，1957年1月23日生，满族，贵州省都匀市人，住都匀市。委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。被申请人：贵州独山钜盛冶炼有限公司，住所地贵州省独山县麻尾然戎工业园区，统一社会信用代码915227266801767542。法定代表人：梁建伟，系该公司执行董事。申请人于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，称：被申请人自2016年以来，向申请人购买焦炭，截止2021年4月18日，被申请人尚欠申请人货款2200000元，为维护申请人合法权益，防止被申请人隐匿、转移财产，保证判决的顺利执行，特申请对被申请人位于独山县的厂房（土地）、变压器一台进行查封。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保额为2250000元的《保单保函》作担保。本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定且提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人贵州独山钜盛冶炼有限公司位于独山县的厂房（土地）、变压器一台进行查封。查封期限为三年。保全费5000元，由申请人闫崇广预付。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岑春祥二〇二一年六月三日书记员  杨盛高
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4227号原告：尹钟洙，男，住延吉市。委托诉讼代理人：崔廷天，吉林敖联律师事务所律师。被告：龙井市富源房屋建设开发有限公司，住所地龙井市。法定代表人：肖源平，经理。原告尹钟洙与被告龙井市富源房屋建设开发有限公司(以下简称富源公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹钟洙的委托诉讼代理人崔庭天到庭参加了诉讼，被告富源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹钟洙向本院提出诉讼请求：请求法院确认房屋买卖合同有效，请求法院判令被告协助原告办理房屋过户手续，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年7月25日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，双方约定被告将自己开发的朝阳镇朝阳街向阳胡同1座7单元201号房出卖给原告，原告支付了全部房款后开始入住至今，但被告迟迟不履行配合办理房屋过户的合同义务，原告已多次催促无果，无奈诉至法院。富源公司辩称，被告于2005年开发建设了朝阳川森达小区，至今已达十五年之久，从2008年开始原告所在这栋楼住户已经陆续开始办理房照，并且被告已经无数次电话告知各位业主限期内前来办理房照，大部分业主已经全部办理完房照，并且我们也如数将这栋楼的税金缴纳完毕，2019年原告又来找被告要求办理房照，时隔多年房产局系统已经更换程序，致使原告办不了房照，并且现在房产局系统还要求开具正式发票才能过户，现在开具发票就要缴纳税款，被告现在已经接近停产倒闭状态，现在只有两位留守人员在办公，留守人员的工资都无法支付，公司更没有能力去重复缴纳税款，原告在2019年来单位要求办理房照时，已经和原告说清楚了，公司不是不给原告办理房照，让原告自己拿税金公司派人协助原告去税务局开具发票，原告不同意拿这笔钱，所以拖到现在未办理，公司认为当时已经电话告知原告限期内过来办理房照，已经说明过期不办理后果自负，原告为什么拖了12年才来办理，被告认为原告也有责任，更不应该公司再去承担税款。本院经审理认定事实如下：2005年7月25日，尹钟洙与富源公司签订商品房买卖合同，双方约定富源公司将自己开发的朝阳镇朝阳街1座7单元201号110平方米房屋出售给原告，出卖人应当在商品房交付使用后120日内交办理属登记所需材料报产权登记机关备案。签订合同后，尹钟洙支付了房款(收据上房屋为朝阳川1-2房号1-2-26号,面积110.43平方米)，富源公司也交付了房屋，办理了龙国用(2007)第3100623号国有土地使用权证，但未给尹钟洙办理房屋所有权登记手续。认定上述事实的主要证据有：商品房买卖合同和收据、土地使用权证、当事人陈述。本院认为：尹钟洙与富源公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，协议对双方都具有法律约束力，尹钟洙已经履行了交付房款的义务，富源公司虽然交付了房屋，但未履行协助尹钟洙办理物权登记义务，尹钟洙要求富源公司协助其办理物权登记的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙井市富源房屋建设开发有限公司于本判决生效后立即协助原告尹钟洙办理位于延吉市朝阳镇朝阳街15组房屋[该房屋国有土地使用权证号为龙国用(2007)第310623号,被告龙井市富源房屋建设开发有限公司房款收据上房屋为朝阳川1-2房号1-2,26号,面积110.43平方米]所有权登记手续。案件受理费1250元,由被告龙井市富源房屋建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴昌海二〇二一年六月二十二日书记员  金莉娜
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1001执519号之二申请执行人：新疆艾伦斯电气设备有限公司，统一社会信用代码91659005MA77FNKWXE1-1，住所地新疆北屯市业物流园区公共服务中心青年（大学生）创业园第二层。法定代表人：郭军，总经理。被执行人：新疆金恒源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91659005693436244A，住所地新疆北屯市昆玉路98号。法定代表人：安登州，董事长。本院受理的申请执行人新疆艾伦斯电气设备有限公司与被执行人新疆金恒源房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，经查明执行标的为货款240836元、律师费20000元、差旅费10000元，以上合计270836元，执行费3962.54元。在执行过程中，被执行人新疆金恒源房地产开发有限公司与申请执行人新疆艾伦斯电气设备有限公司达成和解，因履行期限较长。申请执行人新疆艾伦斯电气设备有限公司向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 韩新民审 判 员 李 丽二〇二一年六月十五日法官助理 魏双娟书 记 员 王 雪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2131号上诉人：重庆市大足区砖瓦设备制造厂,住所地：重庆市大足区龙水镇保竹村一组，统一社会信用代码9150022535276826Q，代表人:刘梅娟,该制造厂投资人。委托诉讼代理人：蒋伯勇，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被上诉人：纳雍县姑开乡煤矸石砖厂，住所地：贵州省毕节市纳雍县姑开乡姑开村，统一社会信用代码915205250519376290。代表人：李厚进，该砖厂投资人。原审第三人：重庆市大龙窑炉制造有限公司，住所地：重庆市大足区龙水镇保竹村一组，统一社会信用代码91500225MA5U44Y37D。法定代表人：刘国彬。委托诉讼代理人：邓安吉，公司员工。上诉人重庆市大足区润禄砖瓦设备制造厂（以下简称润禄制造厂）因与被上诉人纳雍县姑开乡煤矸石砖厂（以下简称煤矸石砖厂）、原审第三人重庆市大龙窑炉制造有限公司（以下简称窑炉公司）债权转让合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初3535号民事判决；二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。二审案件受理费18030元，退回上诉人重庆市大足区砖瓦设备制造厂。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二一年六月一日书记员  周海洋
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初3056号原告：宋亚帮，男，1983年2月8日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李桂榜，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：张永奇，男，1978年12月23日生，住方城县。原告宋亚帮与被告张永奇为买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告宋亚帮的委托诉讼代理人李桂榜到庭参加了诉讼，被告张永奇经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋亚帮向本院提出诉讼请求：判令被告张永奇向原告支付欠款13300元，并自起诉之日起按银行市场报价利率支付利息至款清之日止。事实与理由：原告经营沙场，被告从原告处购买沙料，2015年11月16日经双方结算，被告欠原告13300元沙款，后被告不予偿还。现原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张永奇经合法传唤未到庭，无答辩，无举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋亚帮沙场，被告张永奇从原告处赊购砂石材料，2015年11月16日经双方结算，被告欠原告13300元货款，当日被告张永奇在原告宋亚帮书写的算账单下书写了一份欠条，内容为“欠条今欠亚帮13300元壹万叁仟叁佰元整张永奇2015年11月16号”。出具欠条后，被告未还款。现原告起诉，请求依法支持其诉讼请求。本院认为：被告自原告处赊购砂石，经双方结算后被告张永奇向原告宋亚帮出具了13300元的欠条，双方的买卖合同关系依法成立并生效，债权债务关系明确。原告要求被告清偿材料款13300元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，被告张永奇应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。被告张永奇经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永奇于本判决生效后十日内支付原告宋亚帮欠款13300元，并自起诉之日（2021年5月26日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由被告张永奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马跃富二〇二一年六月五日书记员  向广程
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0802民初4492号原告：新罗区玲珑脚手架经营部，住所地龙岩市新罗区东肖镇洋潭村2组水源山路83-5号，统一社会信用代码92350802MA2YQ6AT05。经营者：程启炎，男，1987年3月6日出生，汉族，住龙岩市永定区。被告：福建雄安建筑劳务有限公司，住所地龙岩市新罗区中城九一北路31号2层203室，统一社会信用代码91350800094719015C。法定代表人：陈安强，执行董事。原告新罗区玲珑脚手架经营部与被告福建雄安建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，原告新罗区玲珑脚手架经营部于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，双方纠纷已解决，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许新罗区玲珑脚手架经营部撤回起诉。本案案件受理费193元、减半收取为96.5元，由新罗区玲珑脚手架经营部负担。审判员 章   华二〇二一年六月十七日书记员 饶珊（代）
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1481民初2062号原告：齐德锋，男，1953年6月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：高秀娥，女，1950年3月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告齐德锋与被告高秀娥物权保护纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告齐德锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐德锋撤诉处理。审判员 王 冲二〇二一年六月二十五日书记员 赵国强
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0614民初1409号原告：姜作文，男，1963年9月4日出生，汉族，住烟台市蓬莱区大辛店镇西杨店村40号，公民身份号码37062219630904731X。被告：赵世由，男，1966年3月13日出生，汉族，住烟台市龙口市东江街道磨山赵家村538号，公民身份号码370623196603134816。被告：栾仁军，男，1987年3月8日出生，汉族，住烟台市龙口市徐福街道港栾村327号，公民身份号码37068119870308103X。原告姜作文与被告赵世由、栾仁军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜作文到庭参加诉讼，被告赵世由、栾仁军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜作文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还所欠货款19700元；2、依法判令二被告连带偿还利息，以19700元为基数自2017年1月21日起至全部还清之日止，按每天万分之五的利率计算；3、依法判令二被告连带偿还由本案引起的一切费用共计1270元（保全费370元、保险费500元、两次开庭产生的交通费和误工费共计400元）。事实和理由：2017年1月21日，二被告在原告处购买了价值19700元的钢材，被告赵世由于当日向原告出具欠条一张，约定欠款期内欠款人愿意承担每天万分之五的利息，后经原告多次催要，被告赵世由以无款为由拖欠，原告找被告栾仁军催要，被告栾仁军亦以无款为由拖欠，被告栾仁军于2020年1月17日在欠条上签字确认，至起诉之日二被告仍未偿还欠款及利息。被告赵世由、栾仁军未到庭未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一张，载“欠条今收到姜作文经检查质量完全符合约定标准，共欠款人民币壹万玖仟柒佰零拾零元，￥19700。欠款期内欠款人愿意承担每天万分之五的利息，逾期每天按欠款总额的百分之十加收滞纳金，因逾期不还款而引起诉讼，欠款人愿意承担诉讼所需一切费用。欠款人签章：赵世由（签字）2017年1月21日栾仁军（签字）2020年1月17日”。二被告未到庭进行质证。本院依法对证据进行了审查，对上述证据予以认定。本院认为：被告赵世由、栾仁军经传票传唤无正当理由未到庭，故应由其承担对己不利的法律后果。依据原告的陈述及提交的证据能够认定原、被告之间形成买卖合同关系。能够证实二被告欠原告货款19700元并约定二被告承担欠款期内每天万分之五利息及诉讼所需一切费用的事实。故原告请求二被告给付货款19700元、以19700元为基数自2017年1月21日起至全部还清之日止按每天万分之五的利率计算的利息、保全费370元、保全保险费500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两次开庭产生的交通费和误工费共计400元，但未提交证据予以证明，故本院对其该主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵世由、栾仁军于本判决生效之日起十日内连带偿还原告姜作文货款19700元、以19700元为基数自2017年1月21日起至实际偿还之日止按每天万分之五的利率计算的利息、保全保险费500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费370元，案件受理费减半收取计353元，由被告赵世由、栾仁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张志军二〇二一年六月二十一日书记员  范思怡
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初3681号原告：济南明达物业管理有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2801-10号，统一社会信用代码：9137010056813014XX。法定代表人：郭玉军，董事长。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏强，男，该公司员工。被告：李培庆，男，1989年8月7日出生，汉族，住济南高新区。被告：张翠翠，女，1991年9月20日出生，汉族，住济南高新区。原告济南明达物业管理有限公司与被告李培庆、张翠翠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告济南明达物业管理有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南明达物业管理有限公司自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南明达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南明达物业管理有限公司负担。审判员  万立波二〇二一年六月八日书记员  闵 娜
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初1553号原告：王利兰，女，汉族，1988年8月22日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县村民，联系。被告：赖仕宇，男，汉族，1989年9月15日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。原告王利兰与被告赖仕宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王利兰到庭参加诉讼，被告赖仕宇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告微信借款3笔共5000；2.由被告承担本案的诉讼费用。原、被告双方系同学关系，2020年4月23日，被告因需资金周转，向原告提出借款第一笔：3500元，第二笔：2020年7月12日借3000元，第三笔：2020年7月12日借500元。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄共7000元整借给被告。后被告在2021年1月31日微信还款2000元，现2021年2月至3月向被告催款，被告拒接电话，微信不回，已构成违约，侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告赖仕宇未作答辩。经审理查明：原、被告之间系同学关系，2020年4月23日被告赖仕宇向原告借款3500元，2020年7月12日向原告借款3500元，该两笔借款通过微信支付方式转入赖仕宇微信账户，被告赖仕宇于2021年1月31日通过微信转账方式偿还原告借款2000元，现尚欠5000元至今未偿还。后因被告未再偿还原告借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。2021年6月8日，原告将诉讼请求第一条变更为要求被告偿还微信借款5000元。以上事实，有原告提供的微信转款凭证、聊天记录予以证实，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为：债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，本案中被告虽未向原告出具借条，但有原、被告双方转账凭证予以佐证被告向原告借款7000元的事实，双方借款关系成立，本院予以确认。原告请求被告偿还借款5000元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方虽未约定还款时间，但原告向被告发出要求还款的通知后，被告仍未在合理期限内予以返还，现原告起诉要求被告偿还借款符合法律规定，本院应予以支持。被告赖仕宇未到庭也向本院提交书面证据，视为对原告的主张放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日中华人民共和国主席令第十五号公布，1999年10月1日起施行）第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告赖仕宇于本判决生效三日内偿还原告王利兰借款本金5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半收取），由被告赖仕宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 龚雪莹二〇二一年六月八日法官助理 景小琴书 记 员 周 曼
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5751号申请人：王乙，男，1987年11月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：吴文凯，男，1991年9月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：沈梅花，女，1968年12月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：吴建友，男，1971年5月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人王乙与被申请人吴文凯、沈梅花、吴建友民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年6月25日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人银行存款10万元或查封、扣押其价值相当于人民币10万元的财产。申请人王乙以其名下单独所有的位于淮安市金域华府5号楼1206室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人吴文凯、沈梅花、吴建友银行存款70万元或查封、扣押其价值相当于人民币10元的财产。二、查封申请人王乙名下位于淮安市房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力。审判员  王鲁娜二〇二一年六月二十五日书记员  封 云
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8610号原告：陈某某，女，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：吴某某(系陈某某母亲)，女，汉族，住上海市闵行区。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇。原告陈某某与被告上海徐汇区韦博进修学校(以下简称韦博学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理。因被告韦博学校下落不明，本院以公告送达的方式向其送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼材料。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告陈某某的法定代理人吴某某到庭参加诉讼，被告韦博学校经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2017年8月20日签订的《开心豆少儿英语入学注册合同(2017版)》于起诉之日解除；2.要求韦博学校返还剩余学费7,218.75元；3.诉讼费由韦博学校承担。事实与理由：2017年8月20日，陈某某与韦博学校签订《开心豆少儿英语入学注册合同》(编号KSHXXXXXXXX)，课程名称：2个级别外教美语课平时班(C1-C2级别)，学习地点：漕宝中心，学习期限自2017年8月20日至2019年8月20日，课程共计学费32,800元，实际收款30,800元。同日，陈某某全额支付学费。2019年10月间，韦博学校陆续关闭学习中心门店，不再为陈某某提供合同约定的英语培训服务，当时陈某某C1级别完成了86个课时、C2级别完成了65个课时，另有14个请假的课时未能补上。陈某某认为，由于韦博学校单方面的原因导致其无法完成剩余课程，现要求与韦博学校解除签订的课程合同，韦博学校退还剩余的学费7,218.75元。韦博学校未到庭参加应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，陈某某的法定代理人吴某某与韦博学校签订了《开心豆少儿英语入学注册合同(2017版)》，合同PartI总则载明：1、韦博学校(以下简称“开心豆”)，为学员提供开心豆少儿英语教学服务。2、《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，本合同课程满员开班，学习时间自学习开始之日起算，起算日期与《学生注册登记表》不一致的，以实际学习开始之日为准，学习时间期满，本合同自行终止。《学生注册登记表》(合同号：KSHXXXXXXXX)载明：学生陈某某参加韦博学校2个级别外教美语课平时班，学费32,800元，学习地点：漕宝中心，学习期限自2017年8月20日至2019年8月20日等。合同签订后，陈某某于当日通过支付宝向开心豆少儿英语培训机构(漕宝中心)支付学费30,800元。韦博学校同日出具收据，确认收到陈某某学费30,800元。2019年1月7日，韦博学校出具了学费发票。合同签订后，陈某某按时在韦博学校处接受课程学习，自2019年9月底，韦博学校在沪学习点陆续关闭，而陈某某所在学习点关闭之日所完成的课程进度为C1实际上课86课时(共96课时)，C2级别上课65课时(共96课时)，剩余共计45课时(另有请假4课时未予补上)。庭审中，陈某某放弃了违约金的主张。上述事实，有陈某某提供的《开心豆少儿英语注册合同(2017版)》、《学生注册登记表》、收据及支付凭证、上课记录(App截图)、《公告》、《声明》、《告家长书》等证据在卷资证；由于韦博学校在本院公告通知后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，故本院对陈某某提供的证据予以确认。本院认为，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，韦博学校在合同履行过程中关闭了各学习点，致使陈某某等人无法继续完成学业，因此双方签订的教育培训合同可经陈某某等人的要求而解除；因韦博学校关闭学习点，导致陈某某等人无法继续完成的课程所对应的学费，韦博学校亦应返还。由于合同解除和返还剩余学费之间是因果关系，而涉案合同有效期目前已届满，确认涉案合同的解除已不具有现实意义，故本院在判决主文中不再做确认。陈某某对其实际接受课程情况及剩余课程提供了相应的证据，其陈述能够与证据相印证，要求退款金额亦与证据一致，故本院对陈某某主张退还学费的诉请金额予以支持。陈某某庭审中变更诉讼请求，放弃对违约金的主张，于法无悖，本院予以准许，相应的诉讼费本院予以退还。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：上海徐汇区韦博进修学校于本判决生效之日起十日内返还陈某某剩余学费7,218.75元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由上海徐汇区韦博进修学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  史 清法官助理  薛清华书 记 员  薛清华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民初100号原告：北京艾夫邑乐商贸有限公司，住所地：北京市海淀区龙岗路51号院4号楼2层289室，统一社会信用代码91110108789973503P。法定代表人：李成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告：徐美军，女，1979年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省蓝山县。原告北京艾夫邑乐商贸有限公司因与被告徐美军侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，对本案进行了审理，原告于2021年6月6日向本院提出撤诉申请。北京艾夫邑乐商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权,停止侵权的具体内容包括停止销售侵权产品、销毁库存等。2、请求判令被告承担侵权责任,赔偿原告经济损失和为制止被告侵权行为支付的合理费用合计100,000元人民币。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。2021年6月6日原告北京艾夫邑乐商贸有限公司代理人申请变更诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为请求判令被告承担侵权责任,赔偿原告经济损失和为制止被告侵权行为支付的合理费用合计10,000元人民币。事实和理由：原告北京艾夫邑乐商贸有限公司成立于2006年是以销售服装、鞋类为主的企业。其拥有的“XVESSEL”知名品牌,是通过知名艺人吴建豪推出的个人潮牌,属于新锐明星品牌中的佼佼者,其产品设计独特,极具潮流性,在国内外深受消费者喜爱和信赖。“XVESSEL”系列商标经过原告长期地使用,加之广泛地宣传推广,已经具有非常高的品牌知名度及美誉度。第20110060号注册商标系原告依法申请并取得的,该系列商标至今有效。经查，被告在其经营的网店中销售与“XVESSEL”款近似的软木硫化鞋,且在鞋身上擅自突出使用与“XVESSEL”相似的标识。上述行为给原告的品牌造成了非常不利的影响,应依法承担侵权责任。故为维护原告的合法权益,请求法院判决被告承担相应的责任以保障原告的权益。本院认为，原告北京艾夫邑乐商贸有限公司以案件需调取新证据，于2021年6月6日向本院提出撤诉申请。原告北京艾夫邑乐商贸有限公司在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京艾夫邑乐商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京艾夫邑乐商贸有限公司负担。审 判 长  李 飞审 判 员  屈中亚审 判 员  廉丽萍二〇二一年六月二十一日法官助理  蒋文毅书 记 员  陈秋燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初617号原告：山西应县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏某，职务董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西微天律师事务所律师。被告：薄某，应县人。委托诉讼代理人：次某，应县人。系薄某丈夫。被告：应县锦玉商贸有限责任公司。法定代表人：薄某，职务执行董事。原告山西应县农村商业银行股份有限公司与被告薄某、应县锦玉商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告薄某委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告应县锦玉商贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告薄某偿还贷款本金4990000元及至实际还清之日止的利息及罚息，被告应县锦玉商贸有限责任公司对上述债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2019年10月8日，南河种信用社与被告薄某签订《贷款合同》，约定贷款金额为4990000元，贷款期限自2019年10月8日至2020年9月29日，贷款月利率为8.1‰。逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50％。当日，南河种信用社向被告薄某发放了贷款4990000元。同日，南河种信用社与被告应县锦玉商贸有限责任公司签订《保证合同》，合同约定被告应县锦玉商贸有限责任公司对被告薄某上述债务承担连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。还款期限届满，原告多次催要，被告未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告薄某辩称：对原告起诉的事实不持异议，现在无力偿还。被告应县锦玉商贸有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年10月8日，南河种信用社与被告薄某签订《贷款合同》，约定贷款金额为4990000元，贷款期限自2019年10月8日至2020年9月29日，贷款月利率为8.1‰。逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50％。同日，南河种信用社与被告应县锦玉商贸有限责任公司签订一份《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，南河种信用社向被告薄某发放了贷款4990000元。贷款后，被告未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。另查明，2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。本院认为，山西应县农村商业银行股份有限公司下属机构（南河种信用社现更名为山西应县农村商业银行股份有限公司南河种支行）与被告薄某签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告薄某作为借款人应按约还本付息。被告薄某未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。被告应县锦玉商贸有限责任公司承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薄某于本判决生效后十日内向原告山西应县农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金4990000元、利息及逾期罚息（利息按月利率8.1‰计算，从2019年10月8日起计算、逾期罚息按合同约定计算，均计算至本判决确定给付之日止），应县锦玉商贸有限责任公司承担连带偿还责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46720元（原告已交300元，缓交46420元），减半收取23360元，由被告薄某、应县锦玉商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郁尚国二〇二一年六月二十日书记员 王诗瑶
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初907号原告：高占先，男，汉族，1949年12月10日生，现住榆树市。被告：郝建国，男，汉族，1963年7月28日生，现住榆树市。原告高占先与被告郝建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高占先到庭参加了诉讼，被告郝建国经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，我与被告系屯邻关系，2002年被告因家庭生活所需在我处借款人民币16500元，我通过现金的方式借给被告，被告给我出具借据一枚。2002年被告给付我相应的利息。自2003年开始被告再未偿还我本金及利息。后我多次向被告索要，被告以各种理由拒不偿还，现我请求人民法院判令被告立即偿还我借款本金16500元及利息（按月利率2分计算）。被告郝建国未到庭也未向法庭提交答辩意见。经审理查明，原被告系屯邻关系。2002年3月14日（农历二月初一）被告在原告处借款人民币16500元，并给原告出具借据一枚，约定月利率2分。借款发生后，被告给付原告2002年至2003年的利息。剩余借款被告至今未还，现原告请求人民法院判令被告立即偿还原告借款16500元及利息（按月利率2分计算）。本院认为，被告在原告处借款，应按约定及时给付借款，未按约定给付借款属违约行为，故原告要求被告偿还借款本金16500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告请求被告给付利息，关于利息的计算方法，应自2003年3月14日开始计算，以借款总额16500元为本金数，计息时间分两段，从2003年3月14日始至2020年8月19日止按月利率2分计算；自2020年8月20日始利率按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郝建国于本判决生效后立即偿还原告高占先借款本金16500元及利息（以16500元为本金数，从2003年3月14日始至2020年8月19日止，按月利率2分计算；自2020年8月20日始，利率按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费215元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 张云凯人民陪审员 代春雨人民陪审员 范焦焦二〇二一年六月七日书记员 王宏阳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7417号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所地延吉市河南街长白路。法定代表人：辛全斌，该公司总经理。被告：宋相俊，男，成年人，汉族，住延吉市河南街长白路宏丰家园。原告延吉万佳物业服务有限公司与被告宋相俊物业服务合同纠纷一案中，原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，退还给延吉万佳物业服务有限公司。审判员 刘 威二〇二一年六月三十日书记员 白雪微
山东省济南高新技术产业开发区人民法院山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初3534号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。法定代表人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍，山东昊舜律师事务所律师。被告：任国政，男，1990年12月23日出生，汉族，住山东省安丘市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告任国政信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人张巍到庭参加诉讼。被告任国政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令任国政立即给付招商银行信用卡中心信用卡欠款本息共计67282.18元（截止至2020年12月28日，欠款本金43932.97元，利息4716.72元，费用18632.49元），自2020年12月29日起的利息，费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由任国政承担。诉讼中，招商银行信用卡中心撤回对2020年12月29日起计算的费用的诉讼请求。事实与理由：任国政自2014年4月10日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为62×××74，截至2020年12月28日累计欠款本息及费用共计67282.18元未偿还。招商银行股份有限公司信用卡中心多次催要，任国政仍不偿还，故招商银行股份有限公司信用卡中心为维护合法权益向法院提起诉讼。任国政未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，任国政（乙方）向招商银行信用卡中心（甲方）申请招商银行“一卡通”，并在《招商银行银行卡申请声明及签署》中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”，任国政签字确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款约定：3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4.……以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利……。8.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9.每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。另查明，招商银行信用卡收费标准载明：利息收费标准为日息万分之五。滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。分期业务手续费为单期手续费率：0%-1.67%；每月为1期，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同;预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔（境内取现不分同城异地）……。增值服务使用费为可积分兑换或付费获取相关权益或增值服务。招商银行信用卡中心通过任国政的信用卡申请，向任国政发放了卡号为62×××74的信用卡。任国政使用上述信用卡后出现逾期还款情形。截至2020年12月28日，任国政共计欠付招商银行信用卡中心本金43932.97元、利息4716.72、费用18632.49元（包含违约金11445.76元、账单分期手续费为5462.45元,现金分期手续费1724.28元），合计67282.18元。本院认为，本案系信用卡纠纷。本案中，任国政在向招商银行信用卡中心申请办理信用卡时，签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《申请开立“一卡通”账户须知》，承诺知悉并遵守领用协议及约定条款，故该领用协议及约定条款系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，招商银行信用卡中心已履行发放信用卡分期业务贷款的义务，任国政未按合同约定还本付息，构成违约。现招商银行信用卡中心要求任国政偿还其截至2020年12月28日的欠款共计67282.18元（其中本金43932.97元、利息4716.72元、费用18632.49元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的任国政以欠款本金43932.97元为基数，按万分之五支付自2020年12月29日起至实际清偿之日止的逾期还款利息的诉求，根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。任国政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任国政于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年12月28日的欠款本金、利息及费用共计67282.18元；二、被告任国政于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金43932.97元为基数，按日万分之五，自2020年12月29日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计741元，由被告任国政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  董丽娜二〇二一年六月四日书记员  宫献珍
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初3071号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县。法定代表人：黄福斌，董事长。被告：谢吉良，男，汉族，1963年11月29日出生。住单县。被告：谢寅岭，男，汉族，1969年03月23日出生。住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告谢吉良、谢寅岭金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年6月9日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘真二〇二一年六月二十三日书记员  张娇
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初2006号原告（反诉被告）：姚安玲，女，1984年2月9日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王鹏，山东坤宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丽，山东坤宁律师事务所律师。被告（反诉原告）：济南鑫都商业运营有限公司，住所地济南市济阳区纬三路39号。法定代表人：王平，公司经理。委托诉讼代理人：赵春祥，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛驰，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告姚安玲与被告济南鑫都商业运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，济南鑫都商业运营有限公司提出反诉，本院依法进行审理，后原告姚安玲于2021年6月16日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告济南鑫都商业运营有限公司的起诉，反诉原告济南鑫都商业运营有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对反诉被告姚安玲的反诉。本院认为，原告姚安玲的撤诉申请及反诉原告济南鑫都商业运营有限公司的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚安玲撤诉。准许反诉原告济南鑫都商业运营有限公司撤回反诉。原告姚安玲未交纳案件受理费。反诉原告济南鑫都商业运营有限公司未交纳反诉案件受理费。审判员  张健超二〇二一年六月十六日书记员  张 红
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114财保616号申请人：北京万佳迎奥建材市场有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村小李庄北侧。法定代表人：阚宝辉，执行董事。委托代理人：唐俊英，北京护宪律师事务所律师。被申请人：沙河阜城盛辉金属加工厂，经营场所：北京市昌平区沙河镇北二村。经营者：杜柏林，男，1956年8月10日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。申请人北京万佳迎奥建材市场有限公司与被申请人沙河阜城盛辉金属加工厂因租赁合同纠纷，现申请人北京万佳迎奥建材市场有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封、冻结被申请人沙河阜城盛辉金属加工厂在昌平区沙河镇北二村村民委员会关于北二村工业大院中沙河阜城盛辉金属加工厂承租的土地及地上物等腾退所得各项补偿款1155000元。2021年5月28日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单（保单号：ABEJ070Z0121Q000136K）》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京万佳迎奥建材市场有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人沙河阜城盛辉金属加工厂在昌平区沙河镇北二村村民委员会的关于北二村工业大院中沙河阜城盛辉金属加工厂承租的土地及地上物等腾退所得各项补偿款1155000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇二一年六月四日书记员 刘金帅
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3608号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：夏国柱，男，1957年11月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。第三人：张新花，女，1960年12月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人夏国柱、第三人张新花追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人夏国柱、第三人张新花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计7968元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人夏国柱、张新花于2016年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的维修基金5844元、房产登记费400元、代办费300元，及利息（利息以银行贷款利率计算，从2011年9月5日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初8727号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还夏国柱、张新花维修基金5844元、房产登记费400元、代办费300元，并自2016年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息。沈阳市中级人民法院于2017年9月25日作出了（2017）辽01民终7747号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及二第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0102民初8727号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告夏国柱、张新花维修基金5844元、房产登记费400元、代办费300元，并自2016年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳契税31211元、维修基金5844元、房产登记费400元、代办费600元。被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼905室的办公地点为原告出具了收款收据。……被告工商银行为原告发放贷款。2015年2月5日，涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司没有履行代缴维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2017）辽01民终7747号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行在执行程序中向第三人夏国柱支付执行款项及执行费共计7968元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款7968元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  颜巍威人民陪审员  刘 芳二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7363号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：谢飞，男，1973年4月23日出生，汉族，住福建省福州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告谢飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告谢飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢飞归还原告信用卡透支款113,493.36元(包括本金100,532.23元、利息5,836.95元、手续费7,124.18元，暂计至2020年9月6日止)；2、判令被告谢飞偿付自2020年9月7日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款113,493.36元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谢飞承担。事实和理由：被告谢飞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月6日累计欠款113,493.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告谢飞未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谢飞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金100,532.23元；二、被告谢飞应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,569.87元，减半收取1,284.93元，由被告谢飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初3763号原告：山东华海新材料有限公司，住所地山东省济南高新区孙村春博路北段，统一社会信用代码：91370100069008668Q。法定代表人：王正燕，执行董事。被告：孔军辉，男，1979年1月11日出生，汉族，住河南省杞县。原告山东华海新材料有限公司与被告孔军辉劳动争议一案，本院于2021年6月4日立案。原告山东华海新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东华海新材料有限公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇二一年六月十六日书记员  闵 娜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7144号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：熊志凌，男，1979年9月23日出生，汉族，住江西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告熊志凌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告熊志凌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊志凌归还原告信用卡透支款154,275.52元(包括本金93,193.91元、利息42,117.94元、手续费18,963.67元，暂计至2020年9月4日止)；2、判令被告熊志凌偿付自2020年9月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款154,275.52元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告熊志凌承担。事实和理由：被告熊志凌在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月4日累计欠款154,275.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月5日至2021年6月24日共计归还原告欠款41.60元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告熊志凌归还原告信用卡透支款共计154,233.92元(包括本金93,152.31元、利息42,117.94元、手续费18,963.67元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告熊志凌支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款154,233.92元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告熊志凌承担。被告熊志凌未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告熊志凌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊志凌应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金93,152.31元；二、被告熊志凌应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,384.68元，减半收取1,692.34元，由被告熊志凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初6469号原告：烟台银海物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区辛庄街1号-1-3号。法定代表人：史东岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓，山东劳德律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞海，山东劳德律师事务所律师。被告：于海珍，女，汉族，1974年5月3日出生，住烟台市芝罘区。原告烟台银海物业管理有限公司与被告于海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告烟台银海物业管理有限公司在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台银海物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  代二丽二〇二一年六月十一日书记员  马 晓
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书 （2021）陕0802民初3604号 原告：赵贵生，男，1967年2月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西省榆林市榆阳区XX镇XX村XX小组，住所地：榆阳区XX镇XX村XX小组。负责人：王东平，系该小组组长。原告赵贵生与被告陕西省榆林市榆阳区XX镇XX村XX小组合同纠纷一案，本案于2021年4月22日立案，原告赵贵生于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵贵生以与被告陕西省榆林市榆阳区XX镇XX村XX小组私下调解为由向本院申请撤回对被告陕西省榆林市榆阳区XX镇XX村XX小组的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵贵生撤诉。案件受理费220元，由原告赵贵生负担。  审 判 员    王 建 雄   二〇二一年六月十日 书 记 员    万 强 强    1
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初4106号原告：李锋，男，1979年9月2日出生，汉族，居民，住济南市历城区。委托诉讼代理人：李宝先，山东清照律师事务所律师。被告：谢良银，男，1964年9月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告李锋诉被告谢良银买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，李锋申请撤回对谢良银的起诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李锋撤回起诉。案件受理费144元，由原告李锋负担审 判 员  李 广二〇二一年六月十八日法官助理  李 岩书 记 员  聂丽丽
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1438号原告：崔虎杰，男，1980年11月13日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：全美花（系夫妻关系），女，1982年4月17日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市河南街。被告：冯革，男，1965年10月13日出生，汉族，住吉林省延吉市进学街。被告：陈玉娟，女，1966年2月23日出生，汉族，住吉林省延吉市进学街。原告崔虎杰与被告冯革、陈玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔虎杰委托的诉讼代理人全美花到庭参加诉讼，被告冯革、陈玉娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔虎杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令冯革、陈玉娟共同偿还借款本金1550000元；2.请求判令冯革、陈玉娟支付利息（从起诉之日起至实际给付之日止按全国商业银行民间贷款市场报价利率计息）；3.案件受理费由冯革、陈玉娟承担。事实与理由：2013年9月10日，崔虎杰与冯革口头达成借款协议，当天崔虎杰通过尾号为7715的交通银行卡将550000元汇入陈玉娟尾号为0209的银行卡中，2013年9月23日，崔虎杰通过尾号为7715的交通银行卡将50000元汇入陈玉娟尾号为0209的银行卡中，2013年9月25日，崔虎杰通过尾号为7715的交通银行卡将600000元汇入冯革尾号为3209的银行卡中。2013年9月26日，崔虎杰与冯革补签了借款协议，由崔虎杰向冯革出借人民币2000000元，按照协议约定的借款金额，2013年9月26日、2013年9月28日崔虎杰分别向冯革尾号为3209的银行卡中汇入100000元、250000元。后因资金不足，未支付协议中约定的剩余借款本金450000元，累计借款本金1550000元。借款到期后崔虎杰通过电话、微信等方式向冯革多次索要借款，冯革拒绝支付，故诉至法院。冯革未答辩亦未提交答辩状。陈玉娟未答辩亦未提交答辩状。本院审理认定的事实：2013年9月10日，崔虎杰与冯革口头达成借款协议，当日崔虎杰通过尾号为7715的交通银行卡将550000元汇入陈玉娟尾号为0209的银行卡中，2013年9月23日，崔虎杰通过尾号为7715的交通银行卡将50000元汇入陈玉娟尾号为0209的银行卡中，2013年9月25日，崔虎杰通过尾号为7715卡的交通银行将600000元汇入冯革尾号为3209的银行卡中，2013年9月26日，崔虎杰与冯革补签了借款协议，协议约定由崔虎杰（出借人）向冯革（借款人）出借人民币200万元，使用期限为2013年9月26日至2014年3月26日，按照协议约定的借款金额，2013年9月26日、2013年9月28日崔虎杰分别向冯革尾号为3209的银行卡中汇入100000元、250000元，后因资金不足，未支付协议中约定的剩余借款本金450000元，累计借款本金1550000元。为了担保该笔借款，冯革用案外人姜平住宅一套(产权证号为463267，面积133.36平方米)，冯革九套住宅（房号为4-6、18-21、32-33号，面积400平方米），世纪酒店北侧94平米门市房作抵押，未办理抵押登记。借款到期后，冯革未按照约定偿还借款。另查明，冯革、陈玉娟系夫妻关系。认定上述事实的证据有：借条、抵押明细、物业维修基金明细、零售客户交易明细单、银行流水单以及原告崔虎杰的庭审陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯革向崔虎杰借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。虽然陈玉娟在借款合同中没有签名，但借款转入陈玉娟名下的银行账户，视为夫妻共同债务。冯革、陈玉娟未按约定还款已构成违约，崔虎杰要求其偿还借款本金1550000元的主张，符合合同约定以及法律规定，对于该主张，本院予以支持。对于崔虎杰要求冯革、陈玉娟从起诉之日起至实际给付之日止按全国商业银行民间贷款市场报价利率支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，该主张符合法律规定，对于该主张本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯革、陈玉娟于本判决发生法律效力后立即偿还原告崔虎杰借款本金1550000元以及利息（以本金1550000元为基数，自2020年10月13日至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费18750元，公告费600元，共计19350元，由被告冯革、陈玉娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金钟浩人民陪审员  徐丽丹人民陪审员  金 丹二〇二一年六月十八日书 记 员  赵 丹
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5411号原告：倪铭鸿，男，汉族，现住：吉林省延吉市延北小区。被告：韩晓威，女，汉族，现住：吉林省延吉市。原告倪铭鸿与被告韩晓威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，2021年6月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪铭鸿到庭参加诉讼。被告韩晓威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪铭鸿向本院提出诉讼请求：韩晓威向倪铭鸿支付经营洗浴房期间剩余拖欠租金458330元，2019年至2020年经营期间所欠暖气费57102.90元及滞纳金23647.60元，共计517797.50元；2、诉讼费由韩晓威承担。事实和理由：韩晓威在没有还清倪铭鸿位于延吉市大宇路民政大厦宏淳洗浴（原金瀚宫洗浴）的租金的情况下〔（2019）吉2401执2038号〕继续经营后又产生房屋租金、取暖费及滞纳金（租赁协议里韩晓威承担缴纳暖气费）。2019年12月23日韩晓威写了一张458330元欠条并保证在2020年1月21日前还清，但至今倪铭鸿没有收到458330元、取暖费及滞纳金，故诉至法院。韩晓威未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，甲方（倪铭鸿）与乙方（韩晓威、董素勤）签订《租赁协议》，约定：甲方将位于延吉市青杨街2015号楼房（包括室内外属于洗浴的所有设施设备和物品）地下一层、门厅、一层至四层，总面积约2750平方米租赁给乙方经营洗浴所用，租赁期间自2017年7月14日至2020年2月7日，房屋租金为每年人民币55万元，租金支付方式为每年1月8日前一次性支付下一年度房租。乙方未按照协议约定按时支付租金及按时偿还拖欠的租金，甲方有权立即解除合同，房屋内乙方投入的设施、设备、装修、装饰等归甲方所有，乙方须在承担还款义务的同时承担违约责任。签订合同第二天，倪铭鸿将租赁房屋交付给韩晓威。韩晓威用于经营洗浴中心，董素勤未参与经营。2019年倪铭鸿诉至法院要求韩晓威、董素勤支付拖欠租金一案，本院于2019年6月25日作出（2019）吉2401民初204号民事判决，该判决中认定截止2019年4月8日，韩晓威、董素勤应向倪铭鸿支付租金191666元及利息。判决生效后，韩晓威未腾出租赁房屋，经营至2020年2月8日。2019年12月23日，韩晓威在欠条中签字，内容为：民政大厦宏淳洗浴年租金55万元，月租费45833元，由2019年4月9日起到2020年2月8日止，计10个月，合计房屋租金458330元，保证在2020年1月21日前结清所欠洗浴租金。另查，根据延边祥晖热力公司出具取暖费催缴通知单，2019年-2020年度民政大厦金瀚宫洗浴（宏淳洗浴）取暖费57102.90元、滞纳金23640.6元。认定上述事实的证据有：欠条，取暖费催缴通知单，（2019）吉2401民初204号民事判决书，证人陈之强的证言及双方当事人的陈述，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，2017年7月14日双方的租赁协议通过生效判决解除后，韩晓威未腾出房屋继续经营，倪铭鸿也予以认可，双方已达成按照原租赁协议继续履行。韩晓威应按照欠条的内容及时向倪铭鸿支付继续经营期间产生的租金458330元。对于韩晓威应支付的2019年-2020年度涉案房屋取暖费，倪铭鸿未举证证明已进行垫付后产生取暖费及滞纳金损失，故倪铭鸿对取暖费及滞纳金的主张，本院不予支持。韩晓威未出庭进行答辩，视为放弃举证、质证的权利。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告韩晓威于本判决书发生法律效力后立即向原告倪铭鸿支付租金458330元。二、驳回原告倪铭鸿的其他诉讼请求。案件受理费8978元（原告倪铭鸿已预交），减半收取4489元，由被告韩晓威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金菊华二〇二一年六月二十一日书记员  张 琳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4210号原告：刘先红，女，1983年5月10日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：秦巍，男，1980年10月6日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告刘先红与被告秦巍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先红到庭参加诉讼。被告秦巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘先红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决秦巍返还刘先红欠款5200元；2.诉讼费由秦巍承担。事实与理由：刘先红与秦巍经朋友介绍相识。2020年4月起，秦巍以经营资金紧张为由，陆续向刘先红借款4笔共计7500元。经刘先红多次催要，秦巍偿还部分欠款，剩余5200元欠款尚未偿还。故向法院提起诉讼，维护自身合法权益。秦巍未提交答辩意见。经审理查明：2020年4月30日起，秦巍先后向刘先红借款4笔（2020年4月30日借款5000元、2020年5月10日借款1000元、2020年5月23日借款1000元、2020年7月10日借款500元，以上4笔借款均由刘先红以微信方式转账给秦巍），共计7500元，并于2021年2月向刘先红出具借款为7500元的欠条，同时秦巍将自己的吉林龙井农村商业银行存折押在刘先红处。2020年11月24日刘先红从该存折中取款710元、2020年12月25日刘先红从该存折取款710元、2021年1月26日刘先红从该存折中取款715元，共计取款2135元。上述事实有欠条、转账凭证、吉林龙井农村商业银行活期一本通、微信截图等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。秦巍向刘先红借款的事实有欠条、转账凭证等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。刘先红要求秦巍偿还借款本金5200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。秦巍未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦巍于本判决发生法律效力后立即向原告刘先红偿还借款本金5200元。如果被告秦巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告刘先红已预交），减半收取25元，由被告秦巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 冬二〇二一年六月八日书记员 刘逍遥
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初4097号原告：杨景连，女，1974年3月25日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：孙守凯，男，39岁，住青岛市即墨区。原告杨景连与被告孙守凯加工合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。案件审理过程中，原告杨景连向本院提交书面申请，自愿申请撤回对被告孙守凯的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨景连撤诉。案件受理费156元，减半收取计78元，由原告杨景连负担。审判员  刘青鹤二〇二一年六月三十日书记员  张新慧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12355号原告:姚某1，男，1997年8月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：姚某2，男，1973年3月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王某，男，1940年9月4日出生，汉族，住北京市大兴区。原告姚某1与被告姚某2、王某分家析产纠纷一案，本院立案受理后，原告姚某1向本院提出撤诉申请。本院认为，姚某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姚某1撤诉。审判员  赵燕华二〇二一年六月十八日书记员  苏 娜
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初2378号原告：徐某，男，2004年7月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。法定代理人：李某，女，1971年2月16日出生，汉族，住淄博市临淄区，系原告之母。被告：吕泽华，男，1967年9月11日出生，汉族，住山东省桓台县。被告：李铭，男，1986年4月28日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区。负责人：安晋清，总经理。委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师。原告徐某与被告吕泽华、被告李铭、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光财险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人李某、被告阳光财险滨州公司的委托诉讼代理人马殿显到庭参加诉讼。被告吕泽华、李铭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计127000元，诉讼中变更为126431元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月5日12时40分许，徐某骑电动自行车（载徐晨昊）沿国道309由西向东行驶至临淄区以东路段时，因驾车未确保安全，撞至前方停在路边的吕泽华驾驶的鲁Ｍ×××××号轻型货车后尾部，致徐某、徐晨昊受伤，两车损坏。经交警部门认定，徐某负事故主要责任，吕泽华负事故次要责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼。被告阳光财险滨州公司辩称，涉案车辆在其公司投保交强险、商业第三者责任险100万；原告提供的门诊票据因无门诊病历不予认可、2021年门诊票据不予认可；对原告伤残等级申请重新鉴定；护理费、精神损害抚慰金有异议；住院伙食补助费无异议；交通费过高；原告超出交强险损失应按30%比例赔偿，且因吕泽华车辆超载根据保险合同应扣除10%绝对免赔率；不认可原告的法定代理人身份；鉴定费、诉讼费、病历复印费系间接损失不予赔偿。被告吕泽华、李铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2019年8月5日12时40分许，徐某骑电动自行车（载徐晨昊）沿国道309由西向东行驶至临淄区以东路段时，因驾车未确保安全，撞至前方停在路边的吕泽华驾驶的登记于李铭名下所有的鲁Ｍ×××××号轻型货车后尾部，致徐某、徐晨昊受伤，两车损坏。经交警部门认定，徐某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故主要责任；吕泽华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款、四十八条第一款之规定，负事故次要责任。二、车辆保险情况：鲁Ｍ×××××号车辆在阳光财险滨州公司投保交强险、100万元商业三者险。三、赔偿责任：被告阳光财险滨州公司先在交强险限额范围内赔付，不足部分在商业三者险限额范围内按照40%比例予以赔付。仍有不足的，因吕泽华、李铭未到庭，双方关系无法查清，原告保险外损失由吕泽华、李铭按40%比例赔偿。被告阳光财险滨州公司主张因涉案车辆超载需扣除10%绝对免赔率，本院认为，对于法律规定的禁止性情形规定为格式条款中的免责条款的，保险人仍需履行提示义务，被告阳光财险滨州公司未能提交证据证实向投保人履行了提示义务，对其上述主张不予支持。四、被侵权人情况：徐某，2004年7月6日出生，事故发生后住院治疗13天、3天。五、鉴定意见：原告申请本院委托，2020年8月13日，淄博桓台县人民医院司法鉴定所作出鉴定意见，被鉴定人徐某构成十级伤残；需1人护理90日；内固定物取出的后续治疗费约需10000元。六、核定各项损失如下:1.医疗费：36080.74元，有事故发生当日门诊单据1份、住院单据2份及2020年3月29日门诊单据1份证实。被告阳光财险滨州公司对无门诊病历单据提出异议，其中2020年3月29日X线片作为鉴定依据使用，被告应予赔偿；其余单据无门诊病历印证，予以扣除，原告可补全证据后另行主张。2.住院伙食补助费：按照每天30元计算住院16天为480元。3.残疾赔偿金：伤残系数10%，按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元计算20年，计款87452元。4.护理费：参照本地护工标准每天120元计算鉴定护理期90天，计款10800元。5.交通费：酌情支持200元。6.鉴定费：2640元，后续治疗费项目鉴定费用原告需自担。7.精神损害抚慰金：考虑双方过错及原告情况，酌情支持800元。8.复印费：7元。以上共计138459.74元。无医疗机构及鉴定机构明确意见证实原告需加强营养，对原告主张营养费不予支持。被告阳光财险滨州公司对法定代理人身份提出异议，经查，李某系未成年原告徐某之母，原告事故处理及两次住院均由李某全程参与并在相关文书上签字，对被告阳光财险滨州公司上述异议不予采纳。被告阳光财险滨州公司对伤残等级申请重新鉴定，但未提交证据证明符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，不予准许。被告阳光财险滨州公司主张不承担鉴定费、复印费，但未提交证据证实就免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，不予支持。综上，被告阳光财险滨州公司在交强险限额范围内赔偿原告徐某医疗费10000元、残疾赔偿金87452元、护理费10800元、交通费200元、精神损害抚慰金800元，以上共计109252元；在商业三者险限额范围内赔偿原告徐某医疗费10432.3元、住院伙食补助费192元、鉴定费1056元、复印费2.8元，以上共计11683.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告徐某医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计109252元；二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告徐某医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费共计11683.1元；三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由原告徐某负担68元，被告吕泽华、李铭负担1352元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 孙 皓二〇二一年六月二十二日书记员 邵英棋
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初3868号原告:张俊招，男，1992年2月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告:任明涛，男，1987年7月14日出生，汉族，居民，住山东省武城县。原告张俊招与被告任明涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊招到庭参加诉讼，被告任明涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊招向本院提出诉讼请求：1.判令任明涛偿还借款28000元；2.诉讼费用由任明涛承担。诉讼过程中，张俊招变更诉讼请求为要求任明涛偿还借款2万元。事实和理由：2020年7月5日，任明涛向张俊招借款28000元，并约定2020年8月5日归还。借款到期后，任明涛未能偿还，后经多次催要未果，特提起诉讼。任明涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（借条1份、微信截图1份），根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任明涛系包工头，其在为张俊招所在公司工作时，以购买材料为由向张俊招借款。张俊招于2020年7月4日通过微信转帐给任明涛5000元，于7月5日转帐2万元，另外给付任明涛现金3000元。任明涛于2020年7月5日为张俊招书具借款28000元的借条1份，并约定于2020年8月5日偿还。借款到期后，任明涛陆续偿还张俊招8000元。本院认为，债务应当清偿。任明涛向张俊招借款并为其书具借条，应当视为其真实意思表示，双方之间形成借贷关系，本院依法予以确认。现张俊招要求张树刚偿还借款2万元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。任明涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃相关抗辩权利，相关法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：任明涛于本判决生效之日起10日内偿还张俊招借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由张俊招负担71元，任明涛负担179元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宋 伟二〇二一年六月十日法官助理  陈锐剑书 记 员  马咏洁
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2021)苏0508民初5006号                  案由              服务合同纠纷                  立案日期              2021年6月21日                  适用程序              根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。                  当事人              原告：苏州恩加壹汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市东大街5-18号。      法定代表人：吴步鉴，该公司总经理。      委托诉讼代理人：朱鑫，男，该公司员工。                  被告：秦学军，男，汉族，住江苏省淮安市楚州区仇桥镇北涧村秦桥组4号。                  撤诉理由              原告苏州恩加壹汽车服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                  裁定主文              准许原告苏州恩加壹汽车服务有限公司撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取25元，由原告苏州恩加壹汽车服务有限公司负担。      审 判 员  孙 霞二〇二一年六月三十日法官助理  金徐珩书 记 员  周梦茜
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5630号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地：吉林省延吉市。负责人：鲁强，行长。委托诉讼代理人：方勇男，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被告：于琨，男，1983年11月18日生，汉族，住吉林省延吉市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称邮政银行延边分行）与被告于琨之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邮政银行延边分行的委托诉讼代理人方勇男到庭参加诉讼。被告于琨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.判令于琨返还借款本金376,363.71元、利息和罚息19,927.26元，共计396,290.97元（利息和罚息暂计至2020年12月17日，自2020年12月18日起至实际清偿之日止的利息及罚息，按年利率7.644%计算）；3.判令于琨支付律师代理费1万元；4.判令原告对被告抵押的房屋经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月17日，邮政银行延边分行与于琨签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告向原告借款38万元，借款期限为336个月，即自2019年6月3日至2047年6月3日，贷款利率为人民银行同期同档次基准利率上浮20%，即年利率5.88%，罚息利率为基准利率基础上浮30%，即年利率7.644%，还款方式为等额本息还款法。被告用其购买的房屋作抵押，并办理抵押登记。2019年6月3日，邮政银行延边分行按照合同约定向于琨发放了贷款38万元，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2020年12月17日，被告已逾期107天，尚欠贷款本金376,363.71元、利息和罚息19,927.26元。于琨未答辩。经审理查明：2019年5月17日，邮政银行延边分行与于琨签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定于琨向邮政银行延边分行借款38万元，借款期限为自2019年6月3日至2047年6月3日，贷款利率为人民银行同期同档次基准利率上浮20%，即年利率5.88%，罚息利率为基准利率基础上浮30%，即年利率7.644%，还款方式为等额本息还款法。于琨用其购买的房屋【坐落于延吉市前进路10号3单元601，产权证号为吉（2019）延吉市不动产权第0012550号，建筑面积为105.61平方米】作抵押，并办理抵押登记【不动产登记号为吉（2019）延吉市不动产证明第0008497号】。2019年6月3日，邮政银行延边分行按照合同约定向于琨发放了贷款38万元，但于琨未按合同约定履行还款义务，截止2020年12月17日，于琨已逾期107天，尚欠贷款本金376,363.71元、利息和罚息19,927.26元。另查，2021年4月9日，邮政银行延边分行委托北京市京师（延吉）律师事务所律师代理诉讼，并支付律师代理费1万元。认定上述事实的证据有：营业执照、个人购房/购车借款及担保合同、房屋所有权证、不动产登记证明、贷款放款单、贷款借据、还款计划表、还款流水清单、贷款结清试算表、被告身份证、吉林省增值税发票以及原告邮政银行延边分行的庭审陈述。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。邮政银行延边分行与于琨签订的个人购房/购车借款及担保合同，系本人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，合同对双方具有约束力，且邮政银行延边分行已提供了借款，双方之间成立借款合同和抵押合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，于琨连续多期未按时还款及支付利息，已构成违约，邮政银行延边分行有权解除双方签订的个人购房/购车借款及担保合同，并要求于琨提前偿还全部贷款。邮政银行延边分行要求解除《个人购房/购车借款及担保合同》，并要求于琨返还借款本金376,363.71元及利息、罚息19,927.26元（利息和罚息暂计至2020年12月17日，自2020年12月18日起至实际清偿之日止，按年利率7.644%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邮政银行延边分行要求于琨支付律师代理费1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。于琨用其单独所有的房屋作抵押，并办理抵押登记，抵押权已设立。邮政银行延边分行要求对于琨提供的抵押房屋经折价或者进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。于琨经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十九条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与于琨签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、于琨于本判决生效后立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行返还借款本金376,363.71元，并支付利息、罚息19,927.26元（利息和罚息暂计至2020年12月17日，自2020年12月18日起至实际给付之日止，以376,363.71元为基数，按年利率7.644%计算）；三、于琨于本判决生效后立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行支付律师代理费1万元；四、如于琨不履行上述债务时，中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对于琨提供的抵押房屋【坐落于延吉市前进路10号3单元601，产权证号为吉（2019）延吉市不动产权第0012550号，建筑面积为105.61平方米，不动产登记号为吉（2019）延吉市不动产证明第0008497号】经折价或者进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果于琨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7394元（原告已预交），减半收取3697元，由于琨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金钟浩二〇二一年六月二十三日书记员  赵 丹
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初266号原告：林进勇，男，汉族，1970年5月23日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：张有科，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙吉文，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：林丰禄，男，汉族，1971年6月19日出生，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。原告林进勇与被告林丰禄合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林进勇及其委托诉讼代理人、被告林丰禄及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林进勇向本院提出诉讼请求：1.解除原告林进勇与被告林丰禄于2019年6月20日签订的《合作协议书》；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2018年7月20日与栖霞市桃村镇荆子埠村民委员会签订了土地租赁合同用于经营种植大樱桃，后原被告于2019年6月20日另行签订协议，由原告单独经营且自2020年起每年的5月1日前付给被告30万元。现该协议因不可抗力致使合同目的不能实现、情势变更原则及合同约定条款，应当予以解除。被告辩称，原告以租赁土地列入拆迁范围导致合同目的不能实现为由无事实和法律依据，合同第三条约定不是合同解除条件的约定，且拆迁不符合情事变更原则。请求驳回原告的诉讼请求，反诉要求原告支付2021年的投资收益300000元。原告围绕诉讼请求依法提交了：证据一、烟政字（2020）50号烟台市政府文件；证据二、栖霞市政府栖政发（2021）5号文件，证据一、二证实涉案用于种植樱桃的土地可能列入拆迁范围，进入拆迁补偿程序。证据三、合伙协议书；证据四、栖霞市桃村镇荆子埠村村委证明，证明原被告征地范围附着物清点结束；证据五、测量成果登记表，原被告共同确认承包土地被征地及原被告共同确认地上附着物明细；证据六、土地租赁合同；证据七、土地分解统计表，证明原被告租赁土地征地确认后公式。被告的质证意见是：对原告证据一、二真实性没有异议，对证明内容有异议，合作协议所涉土地即将拆迁原被告在2019年合作协议签订之前就已知晓，虽然政府下达了相关文件，但没有进入实际的拆迁补偿程序；对原告证据三、四、五、六、七真实性没有异议。被告为证明其答辩主张，提交证据一、合作协议书；证据二、《烟台市人民政府关于烟台市老岚水库工程占地和淹没区禁止新增建设项目和迁入人口的通告》、《老岚水库工程可研阶段建设征地人口调查表》《老岚水库建设征地房屋调查表》《老岚水库工程建设征地附属设施调查表》《老岚水库工程建设征地区移民安置意愿调查表》《老岚水库工程可研阶段建设征地零星树木调查表》。证据三、（2020）鲁0686民初1875号和（2020）鲁06民终5789号民事判决书。原告的质证意见是：对三份证据的真实性无异议。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，原被告与栖霞市桃村镇荆子埠村民委员会签订土地租赁合同，租赁土地20.2亩，期限自2018年1月1日到2030年12月31日。后原被告共同出资建设樱桃大棚。2019年6月20日，原被告签订“合作协议书”，第三条约定，自2019年6月20日起，本协议项目所涉土地如遇到政府拆迁事宜，政府给予的拆迁补偿款应由双方平均分配。现原告以原被告租赁土地因烟台市“老岚水库工程”已列入征迁范围为由要求解除合作协议。本院认为。原告林进勇与被告林丰禄之间是合伙合同法律关系。原告起诉的事实依据是因合作协议经营的项目及为此租赁的土地已经列入烟台市老岚水库项目的征迁范围，对该事实，本院认为，第一，原被告合作经营的项目列入拆迁的范围，是将来要拆迁，相关部门只是进行了前期的拆迁调查工作，未进行正式的拆迁；第二，如果相关主管部门为市政工程需要进行的拆迁，原被告当然应当配合，其合伙自然解除；第三、原被告合同中约定了如被征用双方如何分配，是对拆迁后分配的约定。故，原被告之间的合伙合同关系在相关主管部门进行拆迁之前不能解除，被告提出的反诉不符合反诉受理条件，本院在本案中不予处理。综上所述，原告所诉，缺乏事实依据，更无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告林进勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林进勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 林 远审判员 白 云审判员 王典生二〇二一年六月六日书记员 李红永
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初7344号原告：刘淑辉，女，1966年5月11日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：崔顺姬，女，1965年7月17日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：吉林延大律师事务所，住所地吉林省延吉市河南街。负责人：安忠泽，主任。原告刘淑辉诉被告崔顺姬、吉林延大律师事务所委托合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘淑辉于2021年6月23日，以双方当事人庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘淑辉的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘淑辉撤回起诉。案件受理费175元（原告已预交），退还给原告刘淑辉。审判员 李 冬二〇二一年六月二十三日书记员 刘逍遥
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0825民初660号原告：广东徐闻农村商业银行股份有限公司，住所地广东省徐闻县徐城街道红旗一路103号。统一社会信用代码9144082519487432XT。法定代表人：黄尚伟，董事长。委托诉讼代理人：黄宇，该公司城北支行副行长。委托诉讼代理人：陈大志，该公司城北支行信贷员。被告：梁荣建，男，1953年6月21日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司与被告梁荣建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。2021年6月16日，原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案宣判之前，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司现提出撤回起诉，符合法律规定，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费166元，由原告负担。审 判 员 江远臣二〇二一年六月十七日法官助理 王晓丹书 记 员 曾杨杨附：本裁定法律适用条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初7360号原告：邹淑艳，女，1949年8月29日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被告：樊之喜，男，1981年05月02日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告邹淑艳诉被告樊之喜房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告邹淑艳于2021年6月25日，以双方当事人庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹淑艳的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹淑艳撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告邹淑艳。审判员 李 冬二〇二一年六月二十五日书记员 刘逍遥
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执恢312号申请执行人：李丽霞，女，1983年12月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：李国阳，男，1978年11月16日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈琼琴，女，1979年3月26日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人李丽霞与被执行人李国阳、陈琼琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项146000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人款项2531.07元外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年六月二十七日书记员  徐君鸿