wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
-1-江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1019号原告：范光生，男，1980年4月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。被告：江西松之兴科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路235-239号1903室。统一社会信用代码：91360102MA35G7R569。法定代表人：詹华成，该公司经理。委托诉讼代理人：谢明，该公司业务人员。委托诉讼代理人：左会静，该公司项目负责人。被告：瑞昌市和乔实业有限公司，住所地：江西省瑞昌市市府东路鸿福雅居30号。统一社会信用代码：91360481571150475K。法定代表人：何建辛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈实金，该公司枯枝处理项目负责人。原告范光生与被告江西松之兴科技有限公司（以下简称松之兴公司）、瑞昌市和乔实业有限公司（以下简称和乔实业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案-2-后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范光生向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工程款75,000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月，被告松之兴公司承包了瑞昌市全市2017年至2019年松材线虫病预防与枯死松树除治工程，随后被告松之兴公司将该项工程与被告和乔实业公司签订了合作协议，被告和乔实业公司又将其合作范围内的瑞昌市南阳范围的工程发包给原告，并签订了工程施工分包合同，原告按照合同约定完成了施工任务并经瑞昌市林业局进行了验收。瑞昌市南阳范围的工程总金额为397,460元，瑞昌山林业局将该区域内的工程款全部支付给了松之兴公司，被告仍欠原告工程款75,000元。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告松之兴公司答辩称：被告是与被告和乔实业公司合作完成项目，被告与原告没有直接合同关系，被告在收到政府拨付的款项之后，被告按照与被告和乔实业公司签订的协议，已经将工程款全部拨付给被告和乔实业公司了，原告应当向被告和乔实业公司主张欠款。被告和乔实业公司答辩称：被告与被告松之兴公司是合作关系，被告提供人工，被告松之兴公司提供技术指导，所以不存在被告不具备资质的问题。被告签订合同的相对方是九江市马家庄农业开发有限公司，而不是原告，被告会将剩余未付款项给合同相对方，原告没有权利要求被告付款。本院经审查认为，原告作为当事人起诉必须符合是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告范光生诉请被告松之兴公司、被告和乔实业公司向其支付相-3-应工程款，但原告并非是与被告签订的合同的相对人，原告主张其是与马家庄公司共同承揽合同涉案工程，但原告未提交相应证据证明其与本案存在利害关系，原告不是本案的适格主体，对原告的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回范光生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 沈 玉二〇二一年六月二十二日书记员 叶美玉-1-江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1019号原告：范光生，男，1980年4月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。被告：江西松之兴科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路235-239号1903室。统一社会信用代码：91360102MA35G7R569。法定代表人：詹华成，该公司经理。委托诉讼代理人：谢明，该公司业务人员。委托诉讼代理人：左会静，该公司项目负责人。被告：瑞昌市和乔实业有限公司，住所地：江西省瑞昌市市府东路鸿福雅居30号。统一社会信用代码：91360481571150475K。法定代表人：何建辛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈实金，该公司枯枝处理项目负责人。原告范光生与被告江西松之兴科技有限公司（以下简称松之兴公司）、瑞昌市和乔实业有限公司（以下简称和乔实业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案-2-后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范光生向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工程款75,000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月，被告松之兴公司承包了瑞昌市全市2017年至2019年松材线虫病预防与枯死松树除治工程，随后被告松之兴公司将该项工程与被告和乔实业公司签订了合作协议，被告和乔实业公司又将其合作范围内的瑞昌市南阳范围的工程发包给原告，并签订了工程施工分包合同，原告按照合同约定完成了施工任务并经瑞昌市林业局进行了验收。瑞昌市南阳范围的工程总金额为397,460元，瑞昌山林业局将该区域内的工程款全部支付给了松之兴公司，被告仍欠原告工程款75,000元。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告松之兴公司答辩称：被告是与被告和乔实业公司合作完成项目，被告与原告没有直接合同关系，被告在收到政府拨付的款项之后，被告按照与被告和乔实业公司签订的协议，已经将工程款全部拨付给被告和乔实业公司了，原告应当向被告和乔实业公司主张欠款。被告和乔实业公司答辩称：被告与被告松之兴公司是合作关系，被告提供人工，被告松之兴公司提供技术指导，所以不存在被告不具备资质的问题。被告签订合同的相对方是九江市马家庄农业开发有限公司，而不是原告，被告会将剩余未付款项给合同相对方，原告没有权利要求被告付款。本院经审查认为，原告作为当事人起诉必须符合是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告范光生诉请被告松之兴公司、被告和乔实业公司向其支付相-3-应工程款，但原告并非是与被告签订的合同的相对人，原告主张其是与马家庄公司共同承揽合同涉案工程，但原告未提交相应证据证明其与本案存在利害关系，原告不是本案的适格主体，对原告的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回范光生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 沈 玉二〇二一年六月二十二日书记员 叶美玉
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3590号申请执行人：谭浪宇，女，汉族，1987年1月22日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：李淑军，男，汉族，1966年12月9日出生，住乌鲁木齐市米东区上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，于2021年5月1日经本院审结，该案（2021）湘0103民初3106号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人房屋租金18200元，违约金1955元，案件受理费200元，执行费205元，合计20560元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李淑军的银行存款20560元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人李淑军负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确认的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李俊才二〇二一年六月十八日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执802号申请执行人：李晓亮，男，1990年2月1日出生，汉族，现住新乐市正莫镇车固村。被执行人：郭跃琴，女，1980年9月1日出生，汉族，现住新乐市正莫镇车固村。被执行人：李存，男，1980年12月24日出生，汉族，现住新乐市正莫镇车固村。本院在执行李晓亮与郭跃琴、李存劳动争议、人事争议一案中，新乐市人民法院做出的（2020）冀0184民初2487号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭跃琴名下车牌号为冀AR837F别克牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  邱俊田二〇二一年六月三十日书记员  周 宁
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1127民初1497号原告：上饶银行股份有限公司余干支行，住所地：江西省余干县玉亭镇世纪大道199号，统一社会信用代码：91361127563839299B。负责人：罗超，该支行行长。委托诉讼代理人：黄雄，男，1991年5月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，系上饶银行股份有限公司余干支行员工，特别授权，代为提起诉讼、出庭；承认、变更、放弃诉讼请求；自行和解和进行调解；提起上诉和反诉；代结诉讼费；有权对生效判决、裁定、调解案件申请执行；代为签收法律文书等。被告：段凌云，男，汉族，1978年8月23日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：朱微微，女，汉族，1983年10月8日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。原告上饶银行股份有限公司余干支行与被告段凌云、朱微微金融借款纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上饶银行股份有限公司余干支行的委托诉讼代理人黄雄和被告段凌云到庭参加诉讼，被告朱微微经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上饶银行股份有限公司余干支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段凌云、朱微微立即偿还原告借款本金92，000元及利息5271,34元（包括利息、罚息、复息，暂计算至2020年9月29日，后续利息按借款合同约定计算至贷款全部清偿之上止〉；2所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日被告段凌云、朱微微签订了共同还款承诺函，承诺共同遵守借款合同的约定，对借款合同项下债务承担无限连带责任。2017年3月10日被告段凌云与原告签订《个人综合授信合同》（编号：最高0174373）,约定贷款金额100，000,00（壹拾万）元,期限叁年，从2017年3月20日起至2020年3月19日止；并于《个人综合授信合同》5,1条约定：在本合同约定的授信期间内，甲方可向乙方一次或分次申请使用贷款授信额度，具体的贷款类别、期限、金融等以双方签订的相应贷款品种的借款合同为准。第7条约定：甲方必须在本合同第3条约定的授信期间内申请使用授信额度，每笔授信项目的开始使用日期不得超过授信期间的截止日，该截止日包括调整后授信期间的截止日，每笔授信项目的使用期限依具体授信业务所签的合同或协议约定。第8条约定：本合同项下的各授信业务中乙方应计收的费用，贷款业务中所需确定的利率等，除非在本合同中已有约定，否则均由甲方与乙方在每项主业务的具体合同或协议中依法约定。2018年4月4日原告与被告段凌云签订了《上饶银行个人贷款合同》（合同编号：05318204448）,期限贰年从2018年4月4日起至2020年3月19日止，贷款月利率5.54‰，本合同项下的贷款按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月21日，贷款到期时利随本清。11.2条约定：如贷款到期，借款人未归还贷款本息，或贷款未到期，因借款人原因致使贷款人行使提前解除合同的权利时，借款人自愿接收法院强制执行。上述合同签订后，原告依照合同全面履行了自己的义务，现被告段凌云未按照相关合同的约定按时足额偿还贷款本息，暂计算至2020年9月29日（具体金额直至贷款全部清偿之日为准），被告段凌云共拖欠贷款本金92，000元，并拖欠贷款利息共计5271.34元。被告段凌云未按时足额还款，严重违反合同约定，对原告的权益产生了重大的、实质性的不利影响，根据已经签订的合同约定，被告已经构成根本违约，原告在权要求被告段凌云、朱微微依据合同立即偿还贷款本息并承担相应的违约责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特根据各方合同约定和相关法律规定诉至贵院，请求贵院判如所请。被告段凌云对原告提出的诉请和陈述的事实和理由均没有异议。在举证期限内，原告为支持其主张向本院提供如下证据材料：1、营业执照、负责人身份证,拟证明原告诉讼主体适格。2、两被告身份证、户口簿、结婚证复印件，拟证明两被告诉讼主体适格以及他们贷款时的身份关系。3、关于段凌云申请“薪福贷”授信10万元的申请报告、个人综合授信合同、最高额保证合同、个人贷款借款合同、共同还款承诺书，拟证明被告段凌云向原告申请贷款，被告朱微微承诺共同还款，双方就贷款金额、利息、借款时间、还款、违约等作出了约定，并签订合同。4、借款借据及贷款放款凭证拟证明原告依约发放贷款，履行了借款给付义务。被告段凌云对原告提供的证据材料没有异议。经审理查明，被告段凌云与被告朱微微原系夫妻关系。2017年3月10日被告段凌云与原告签订《个人综合授信合同》（编号：最高0174373）,约定贷款金额100，000,00（壹拾万）元,期限叁年，从2017年3月20日起至2020年3月19日止。同日，被告段凌云、朱微微向原告出具了共同还款承诺函，承诺共同遵守借款合同的约定，对借款合同项下债务承担无限连带责任。2017年3月20日被告段凌云、朱微微与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定：为确保2017年3月20日至2020年3月19日期间段凌云（以下称债务人）在人民币（大写）壹拾万元整最高授信总额度内与本合同乙方签订的所有个人综合授信合同项下债务人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。2018年4月4日，被告段凌云与原告签订了《个人贷款借款合同》。合同约定：原告向被告段凌云贷款100，000元，贷款期限为贰拾肆个月，自2018年4月4日起至2020年3月19日。合同4.2条约定：按月结算，到期一次性偿还本金，结息日为每月21日，贷款到期时得随本清。同日，原告将100，000元打入被告段凌云的银行卡上。被告段凌云按合同约定偿还了一段时间利息后就没有再按时偿还利息。截止到2020年9月29日，被告尚欠原告贷款本金92，000元，利息5271.34元。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的证据材料及庭审笔录相印证，本院予以确认。本院认为，原告上饶银行股份有限公司余干支行与被告段凌云所签订的《个人贷款借款合同》系双方真实意思的表示，且合同内容并不违反法律规定，合同合法有效，被告应全面履行，现被告段凌云单方中止履行合同义务的行为，属于违约表现，应承担违约责任。被告朱微微自愿为被告段凌云承担连带还款责任，并向原告出具《共同还款承诺函》，被告朱微微应当承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二条，第六条、第十二条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段凌云、朱微微自本判决生效之日起30日内偿还原告上饶银行股份有限公司余干支行借款本金92，000元及应付利息（截至2020年9月29日的利息为5271.34元，自2020年9月30日起的利息以92，000元为基数按双方合同约定的利率及计算方式计至款清之日止）。如被告段凌云、朱微微未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2232元，减半收取1116元，由被告段凌云、朱微微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江**平二〇二一年六月十一日书记员  程紫玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2021)内0521民初2315号原告：韩福贵，男，1968年10月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，下岗工人，现住内蒙古自治区通辽市。被告：张德志，男，1975年3月21日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗门达镇太平庄村，现住。被告：庞淑艳，女，1975年10月15日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗门达镇太平庄村，现住。原告韩福贵与被告张德志、庞淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩福贵到庭参加诉讼，被告张德志、庞淑艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩福贵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款23300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月30日，被告张德志、庞淑艳在我处借款23300元，未约定还款时间及利息。后经我多次索要，被告张德志、庞淑艳未偿还。被告张德志、庞淑艳未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月30日，被告张德志、庞淑艳在原告韩福贵处借款23300元，未约定利息及还款时间。后经原告韩福贵多次索要，被告张德志、庞淑艳未偿还。原告韩福贵针对自己的主张列举证据：1、借款据一枚，证明被告张德志、庞淑艳欠款的数额。2、科尔沁左翼中旗门达镇太平庄村民委员会出具的证明一份，证明被告张德志、庞淑艳外出务工，现住的事实。本院认定如下：原告韩福贵列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告张德志、庞淑艳未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张德志、庞淑艳在原告韩福贵处借款，并为原告韩福贵出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告张德志、庞淑艳应依法履行给付义务。被告张德志、庞淑艳经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告韩福贵要求被告张德志、庞淑艳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德志、庞淑艳于本判决生效后偿还原告韩福贵借款23300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元、公告费400元，由被告张德志、庞淑艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  乌日图人民陪审员  朱新颖人民陪审员  李玉光二〇二一年六月二十四日书 记 员  王昊昱
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执5890号之一申请执行人：黄晓明，男，汉族，1988年11月20日生，住湖北省随县。被执行人：昆山市建恒模具有限公司，住所昆山市南港紫荆路158号，统一社会信用代码9xxxxxxxxxxxxxxxxx81D。法定代表人宁业勉。申请执行人黄晓明与被执行人昆山市建恒模具有限公司劳动争议一案，申请执行人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字（2021）第1639号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人支付5100元及相应利息。本院于2021年5月24日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中查明，本院于2021年5月24日裁定受理昆山市建恒模具有限公司破产清算一案，案号(2021)苏0583破50号，申请执行人可向指定的破产管理人申报债权。上述事实有生效法律文书、(2021)苏0583破50号民事裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中查明本院已裁定受理昆山市建恒模具有限公司破产清算一案。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：终结昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2021）第1639号仲裁调解书主文的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年六月二十五日书记员 金苏川
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执86号之八申请执行人：王银忠，男，汉族，住山西省曲沃县。被执行人：胡力华，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人王银忠与被执行人胡力华买卖合同纠纷一案中，于2021年1月25日向被执行人胡力华发出执行通知书，责令被执行人胡力华三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡力华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胡力华在翼城县农村信用合作联社南唐信用社XXXXX账户内存存款人民币795元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二一年六月十五日书记员  许 阳
湖南省常宁市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 谭某： 你诉与被告李某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民事审判第一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费100元。本院开户银行：中国建设银行常宁支行，账号：43001560064050001595。 二〇二一年六月二十二日
铜川市王益区人民法院民事判决书                              （2021）陕0202民初408号 原告：兰银波，男，1973年8月12日生，汉族，现住铜川市王益区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赫文龙，男，1988年12月14日生，汉族，现住陕西省铜川市王益区大同桥城区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告兰银波与被告赫文龙合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰银波、被告赫文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方之间的《转让协议》；2、请求被告返还转让金陆万元整（60000元）；3、判令被告赔偿原告损失叁万元整（30000元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月1日，原、被告签订《转让协议》一份。言明被告将其所有经营的位于XX巷（西山口）和玺快递驿站转让给原告，转让金60000元整，同时言明被告转让事项义务中，包括硬件设施，店面基础设施等以及协助原告正常运营2个月等事项。原告接手后，被告拒不履行合同约定相关义务，拒不给付驿站营业执照，不配合原告运营该驿站，隐瞒房租交付到期的事实以及每月15号不能与派费公司及时结清账目（派费至今不能结付）。导致原告无法正常运营和玺快递驿站，不能实现合同目的。2021年3月8日该和玺快递驿站被迫关门停止营业。故原告特向贵院起诉，请求判决解除原、被告双方之间的转让协议，判决被告返还原告转让金60000元并赔偿损失以维护原告的合法权益。被告赫文龙答辩称：原、被告双方于2020年12月1日签订了《转让协议》，明确了就XX巷（西山巷）和玺快递驿站转让事宜和双方各项权利义务。该协议经双方自愿协商签字第一次，符合相关法律规定。原告兰银波在履行完转让金给付后，于2020年12月2日正式接手经营XX巷（西山口）和玺快递驿站全部工作，并当日更换驿站收款码并开始收入驿站经营所得。《转让协议》前三项内容落实履行完毕，《转让协议》第四项要求，被告赫文龙需协助原告兰银波正常运营两个月，双方商定原驿站店员李梦斌、刘明月不做撤离，继续在该驿站协助工作至2021年1月31日，期满后兰银波自主经营不再协助，两人工资由原、被告共同支付，其中由兰银波支付李梦斌月工资2500元/月至期满，由赫文龙支付刘明月（谢水红）月工资2300/元月至期满，原、被告双方均如期履行了各自需支付的工资义务，至此该协议各项内容双方均正常履行完毕，故该《转让协议》符合法律规定，应受到法律保护。原告兰银波接手驿站后，本应利用两个月协助经营期积极学习各项业务，熟知驿站工作内容，为协助期满后自己的经营打好基础、备好员工，但其做法完全背道而驰，脾气暴躁，多次与客户争吵导致快递公司因投诉导致罚款；跟员工刘明月暗自较劲，不愿虚心学习；被告得知后多次劝说原告为了自己的生意要虚心，要尽快招聘属于自己员工，为后面打基础，原告称：“两月不是还没到么，到了再说，反正这两个月你要让店面能正常运转”。并提出要求给其换一个协助员工，不然就关门。2020年12月26日，原告在知晓被告没有钥匙的情况下，将驿站关门不予营业，被告叫开锁公司开锁以保证驿站正常运转，并随后换员工谢水红替代刘明月岗位，至协助期满。原告诉讼请求无法律依据，缺少证据且与事实不符。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一：《转让协议》、收条，证明原告把店转让给了我，签订协议后我把6万元转让费支付给了被告，被告给我打了收条。证据二：《门面房租赁合同》，是我接手的这个店的《门面租赁合同》，证明我给被告支付的转让费6万元就是四年的房费，一年房费是1.5万元，这个租赁合同只有一年，这一年的房租被告已经支付过了，后面三年的4.5万元我也给了被告，被告应该退给我。证据三：手机截图13张，证明在我接手后驿站三个月的运营情况。证据四：营业执照，证明赫文龙是这个公司的总负责人，我接手的店是被告的一个分公司，这个分公司负责人是王翔。对原告提供的证据，被告质证：对证据一、证据四无异议；对证据二，合同没问题，是我签的。6万元在协议里写的很清楚是转让金并不是房租。房子是人家房东的，房屋租赁合同是一年一签订，我没有权利去收后面的房租；对证据三，证明目的不认可，花钱的截图只能证明原告花了这么多钱，不能证明这个钱是给店里经营花的，这些证据和原告的诉讼请求没有关系，其中4张入库截图是每个月店里的数据分析，我没有异议，正好可以证明原告的经营状况。和玺快递负责人这张截图我也认可，我是总公司的负责人，租赁合同上的王翔是分公司的负责人，我转给原告的是个分公司。  被告赫文龙向本院提交了以下证据：证据一、每个月和所有合作的快递公司的对账微信截图共12张，证明转店的时候这个店是正常盈利、正常运转的。证据二、2个员工和我的微信聊天截图，证明营业执照和邮管局备案都在这个店里，以及该两名员工一直在驿站里协助原告工作。证据三、微信聊天截图，证明原告接手店面后，在第一次结账的时候我说把账结给原告，不要结给我，让原告自己结算，和我没有关系了。证据四、微信聊天截图，证明原告随意开店关店，自己经营不善导致的失败。对被告提供的证据，原告质证：证据一、我认为是持平的；证据二、当时被告没有亲手把营业执照交给我，而是放在抽屉里，从来没有给我说过；证据三、没有给我发；证据四、说我没有正常经营随意开关门我不认可，我关门是去煤技校送货，开门是我送完货回来了。经过以上原、被告围绕诉讼请求提交的证据，本院经过查证并组织证据质证，对证据认证如下：对原告提供的证据一、证据二、证据四被告均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据三，真实性认可，手机截图仅能证明快递驿站12、1、2三个月入库汇总情况及原告通过转账情况，不能达到原告的证明目的，故证明目的不予认可。对被告提供证据的真实性予以认可。经审理查明，2020年12月1日，原告兰银波与被告赫文龙签订了一份《转让协议》，该《转让协议》上载明：转让方为赫文龙、承让方为兰银波。经原、被告协商，就铜川市王益区XX巷（西山口）和玺快递驿站转让事宜达成如下协议：一、该驿站以人民币陆万元出让（￥60000.00）；二、转让后该驿站一切权利及盈利经营权都归兰银波所有，赫文龙不得干涉并于本协议生效后三日内做好交接工作；三、转让事项包括：店面现在交付房租、店面基础设施、店面快递资源以及其他硬件设施；四、转让完成后，赫文龙需协助兰银波正常营运2个月，保证各项工作能顺利运转。 原、被告在该《转让协议》上签字并捺印。2020年12月2日，原告兰银波支付被告赫文龙转让费60000元，被告赫文龙向原告出具了一份收条，该收条载明“今收到大厦（西山口）和玺快递驿站转让费陆万元（￥60000.00）整，转让协议就此生效。”该协议签订后，被告赫文龙将大厦（西山口）和玺快递驿站交付给原告兰银波经营，原告兰银波经营该快递驿站不到四个月后，于2021年3月8日该快递驿站关门停止营业。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，但是法律有规定或者当事人另有约定的除外。原告兰银波与被告赫文龙签订了《转让协议》，该《转让协议》系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按《转让协议》内容约定履行义务。《转让协议》签订后，原告兰银波支付被告赫文龙转让费60000万元，被告赫文龙将大厦（西山口）和玺快递驿站交付给原告兰银波经营，原、被告均已按照《转让协议》内容履行各自义务，且双方已履行完毕。对原告兰银波的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条一款、第五百零九条之规定，
重庆市铜梁区人民法院民事裁定书 (2021)渝0151民初1448号 原告：杨春香，女，1974年2月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州永平县。被告：张德其，男，1968年9月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区虎峰镇。原告杨春香与被告张德其买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告杨春香于2021年6月29日向本院申请撤回对被告张德其的起诉。原告杨伟才于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春香在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨春香提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨春香撤诉。案件受理费659.49元（已减半），由原告杨春香负担。  审  判  长  晏  恒人民陪审员  龙思华人民陪审员  李知才   二〇二一年六月二十九日 书 记 员  徐  倩   - 1 -
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6828号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：林广，男，1979年4月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告林广信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告林广经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告林广归还原告信用卡透支款197,146.51元(包括本金156,777.13元、利息34,714.38元、手续费5,655元，暂计至2020年9月17日止)；2、判令被告林广偿付自2020年9月18日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款197,146.51元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告林广承担。事实和理由：被告林广在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月17日累计欠款197,146.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月18日至2021年6月23日共计归还原告欠款26.66元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告林广归还原告信用卡透支款共计197,119.85元(包括本金156,750.47元、利息34,714.38元、手续费5,655元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告林广支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款197,119.85元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告林广承担。被告林广未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林广持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林广应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金156,750.47元；二、被告林广应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,242.93元，减半收取2,121.46元，由被告林广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执873号李伟：我院受理的你的罚金一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的(2015)卫滨刑初字76号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭2021年06月09日移送执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照(2015)卫滨刑初字76号刑事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××17特此通知二〇二一年六月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执873号李伟：申请执行你罚金一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年六月十日
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1753号申请执行人：吴婷，女，1968年11月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河步行街。法定代表人：刘林，系公司执行董事。被执行人：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河公园。负责人：杨雪飞，系公司经理。被执行人：童龙，男，1988年9月15日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。吴婷与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2021)皖0421民初1906号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年5月10日立案执行，要求被执行人给付案款24633元。被执行人依法应承担执行费270元。执行过程中，1.本院于2021年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月11日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十三日书记员 缪国辉
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵0302执253号申请执行人：冯祥云，男，1991年7月25日出生，住新疆图木舒克市。被告:雷明，男，汉族，1979年9月14日出生，住阿克苏市。本院在执行冯祥云申请执行雷明民间借贷纠纷一案中，被执行人雷明于2021年6月18日与申请人冯祥云达成和解协议，和解协议约定:1、被执行人雷明自2021年7月起，每月28日之前向申请人冯祥云支付案款2000元，直至案款全部付清止；2、本协议签订后，申请人冯祥云同意暂不将被执行人雷明列入限制高消费和失信被执行人名单，暂不对被执行人雷明实施强制执行措施；3、若被执行人雷明未按上述协议支付案款，申请人冯祥云可按照原标的26624.84元减去已收到的案款申请恢复执行，并要求支付判决书确定给付日期至全部案款付清时的迟延履行利息，另再支付2000元违约金。因双方当事人达成和解协议且还款期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)兵0302执253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 丽审判员 李 娜审判员 刘廷阳二〇二一年六月十八日书记员 刘 敏
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初2102号     原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浦江县人民东路90号。       法定代表人：王谨。       委托诉讼代理人：徐东升，系原告公司员工，住浦江县。       委托诉讼代理人：楼永赛，系原告公司员工，住浦江县。       被告：周旭星，男，1978年12月31日出生，汉族，住浦江县。       被告：陈福英，女，1988年6月17日出生，汉族，住浦江县。       原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“浦江农商银行”）与被告周旭星、陈福英金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周旭星、陈福英归还借款本金119781.27元及利息4997.34元，合计124778.61元（利息算至2021年4月23日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、上述被告承担本案一切诉讼费用。本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人楼永赛到庭参加诉讼，被告周旭星、陈福英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定，周旭星、陈福英系夫妻关系。2018年10月22日，周旭星向浦江农商银行申请借款12万元并与浦江农商银行签订《个人循环借款合同》，合同号为9091120180017200，双方约定借款额度为120000元，使用借款额度期限自2018年10月22日起至2020年10月21日止。浦江农商银行于同日向周旭星发放贷款120000元，借款月利率6.729166‰，借款到期日期为2020年10月21日。贷款到期后，周旭星没有按约履行归还借款本息义务，经原告多次催收，尚有借款本金119781.27元及利息4997.34元（利息计算至2021年4月23日）至今未还。陈福英系周旭星妻子，其与周旭星共同向浦江农商银行申请借款，且其签署的借款申请书中“声明”一栏第二项载明，“作为借款人配偶，本人同意借款人向贵行申请借款，并承担共同还款责任”，陈福英应对上述债务承担共同还款责任，故浦江农商银行依此提出偿还本息的诉请。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告周旭星、陈福英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金119781.27元并支付利息4997.34元（利息算至2021年4月23日，以后利息按合同约定相关利率另行计算至清偿之日止）。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1398元（减半收取），由被告周旭星、陈福英负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈明政     二〇二一年六月一日     代书记员吴婉婷
江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1030民初636号原告：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇解放南路147号，统一社会信用代码91361030492791522B。负责人：张明，该支行行长。委托诉讼代理人：饶奎明，该行职工，特别授权代理。被告：王小燕，女，汉族，1981年4月9日出生，住江西省抚州市广昌县，原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行（以下简称广昌农业银行）与被告王小燕信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广昌农业银行委托诉讼代理人饶奎明到庭参加诉讼，被告王小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广昌农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告农行金穗贷记卡透支本息（人民币）6607.1元，其中：本金5996.69元、利息438.73元，违约金171.68元（本息计算至2021年5月10日，自2021年5月11日起至全部款项还清之日，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额的5%支付逾期还款违约金）；2、本案主张实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由：被告王小燕在我行签订“中国农业银行金穗贷记卡申请表”等申请材料，于2019年5月10日向我行申请办理农行贷记卡—银联燃梦卡，2019年5月13日审批通过，卡号62×××20，授信额度6000元，每月10号为消费账单日，2019年5月10日开卡至2021年2月9日客户一直正常使用贷记卡，2021年2月10日开始王小燕未按时归还本息，出现逾期，后期虽有还款，但是都不及时且没有足额还清。截止诉讼日，被告尚有本息共计6607.1元未归还。经原告多次催要未果，故诉至法院。王小燕未出庭应诉。广昌农业银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡账户信息查询单、信用卡交易明细、信用卡透支本息清单。上述证据，经审查合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年5月10日，王小燕向广昌农业银行申请办理了卡号为62×××20的农行金穗贷记卡，并签署了信用卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支后未按期还款、预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日（透支日）起计息，利率上限为日利率万分之五并按月计收复利，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。2019年5月26日王小燕首次使用该卡进行消费，后多次使用该信用卡进行透支消费，并多次逾期。截止2021年5月10日，王小燕使用该信用卡消费欠广昌农业银行透支本金5996.69元，利息438.73元，违约金171.68元。本院认为，王小燕向广昌农业银行申请办理了信用卡，并已激活使用，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效，对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。王小燕使用信用卡透支消费后应当按约定如期归还借款、支付利息并承担违约责任。广昌农业银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王小燕于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司广昌县支行信用卡透支本金5996.69元并支付截止2021年5月10日的利息、违约金610.41元（后续利息、违约金自2021年5月11日起，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定计算但总计不超过年利率24%的标准计付，至本息全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由王小燕承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 员 王长平二〇二一年六月二十九日法官助理 张燕娇书 记 员 邱红娟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2591号申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦1幢104、105、1901，统一社会信用代码913205857352907583。被执行人:庞龙武，男，1983年2月17日生，汉族，住浙江省天台县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司与被告庞龙武保险人代位求偿权纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初19612号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司2000元。二、被告庞龙武于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司9800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月16日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年4月7日，本院委托天台县人民法院查询了被执行人庞龙武名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的10586元，实际执行到位0元，剩余10586元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月十一日书记员  张晓芳
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初1516号原告：新余市吉联润滑材料有限公司，住所地：江西省新余市高新开发区城东办事处院内1101号，统一社会信用代码：91360504MA35FU5F59。法定代表人：肖波，总经理。原告：新余市联合润滑材料有限公司，住所地：江西省新余市高新区城东办事处1073号，统一社会信用代码：913605043513662822。法定代表人：肖波，总经理。被告：安福县华鼎汽车修理厂，住所地：安福县平都镇武功山大道229号（林业车队内），统一社会信用代码：92360829MA36W46K5P。经营者：万小凤。被告：张华，男，成年人，汉族，江西省安福县人，住安福县华鼎汽车修理厂。原告新余市吉联润滑材料有限公司、新余市联合润滑材料有限公司与被告安福县华鼎汽车修理厂、张华买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后。依法进行审理。新余市吉联润滑材料有限公司、新余市联合润滑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款13820元及逾期付款利息暂算3134.67元（利息计算至2021年4月22日），逾期付款利息最终计至实际付清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日、2017年6月30、2017年8月30日、2017年9月28日、2017年10月11日、2017年11月7日，被告因经营汽车维修需要，由被告实际经营者张华向原告订购润滑油等汽车用品材料，货款金额共计13820元，原告当日交付货物给被告，并由于被告实际经营者张华以及员工接受货物且签名确认，送货单上注明有：编号、送货时间、货物名称及规格、数量、单价、金额、收货单位及签收人等。以及约定“供求双方同此送货单与商业合同具有相应法律效力，兹确认接收以上货品，数量符实，原包装完好”。后来原告多次追讨欠付货款13820元，但被告均拒绝偿还，以上事实有6张送货单为证据可以证实。本院经审查认为，经查找，原告提供的被告安福县华鼎汽车修理厂、张华居住地不详，法院专递被退回，工作人员通过各种方式寻找，仍然找不到。本院要求原告提供被告新的确切地址，原告新提供的地址又不是被告的住所地，现原告仍提供不了被告的地址。被告安福县华鼎汽车修理厂、张华的地址仍不明确。因此，本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当有明确的被告，所以，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告新余市吉联润滑材料有限公司、新余市联合润滑材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘龙泉二〇二一年六月二十二日书记员  周金群
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8412号原告：上海京融展览服务中心，住所地上海市奉贤区金汇镇金大公路8139号1幢1490室，统一社会信用代码91310120MA1HQFHX59。法定代表人：吴文雨，总经理。被告：北京绿色动感互联科技有限公司，住所地北京市顺义区顺仁路55号院5号楼8层852，统一社会信用代码91110105MA004DBP9X。法定代表人：龚小勇，执行董事。委托诉讼代理人：武斌，北京公行律师事务所律师。原告上海京融展览服务中心（以下简称京融展览中心）与被告北京绿色动感互联科技有限公司（以下简称绿色动感公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京融展览中心法定代表人吴文雨、被告绿色动感公司委托诉讼代理人武斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京融展览中心向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工程款46500元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告逾期付款违约金71145元（以46500元为基数，自2020年11月17日起，按照每日3%的标准，暂计算至2021年1月7日，以后款项顺延至款清之日止）；3.请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月23日，原告与被告签订《元七七上海授权展台制作搭建工程合同》（以下简称合同），约定原告为被告在中国国际品牌授权展览会上搭建展台，被告向原告支付工程款143000元。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告未能按照约定支付工程款。后经原告多次催要，截止至今，被告仍拖欠原告工程款46500元。原告认为，被告的行为已构成违约，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告绿色动感公司答辩称，对欠付46500元工程款无异议，原告主张的违约金标准过高，请求法院予以调整，调整为以全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，甲方绿色动感公司与乙方京融展览中心签订合同，约定甲方委托乙方承办中国国际品牌授权展览会展台的有关制作、布展、撤展和运输等相关工作。展出时间2019年10月16至18日，布展时间2019年10月14日至15日，撤展时间2019年10月18日。工程总款额人民币143000元，合同签订3日内甲方向乙方支付合同总价的50%即71500元做为预付款，场馆搭建完毕，验收合格，乙方提供本公司全款发票，展会结束30天内结清工程余款。如果甲方未能按合同规定付清款项，制作期间允许乙方工期顺延，展览期间乙方有权撤回展具，甲方要赔偿乙方因此造成的损失，并按每日3%支付违约滞纳金，直至付清。合同签订后，京融展览中心将展台布展完毕，绿色动感公司验收合格，展台交由绿色动感公司使用。庭审中，京融展览中心述称，展会结束时间是2019年10月18日，展会结束后30天内应该支付剩余工程款，主张以46500元为基数，自2019年11月18日起计算至给付之日止，按日3%计算的违约金。上述事实，有合同、验收单及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为：京融展览中心与绿色动感公司之间的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方应该按照约定全面履行各自义务。本案中，绿色动感公司就京融展览中心主张的欠付工程款数额予以认可，本院亦不持异议。关于京融展览中心主张的违约金一节，因绿色动感公司未按约定支付工程款构成违约，应承担违约责任，支付违约金。关于合同约定的每日3%违约金标准，绿色动感公司辩称违约金标准过高，请求法院予以调整。因京融展览中心并未对其实际损失予以举证，本院综合合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则对违约金标准予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告北京绿色动感互联科技有限公司支付原告上海京融展览服务中心工程款四万六千五百元并支付违约金（以四万六千五百元为基数，自二〇一九年十一月十八日起至给付之日止，按年利率百分之七点七计算），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告上海京融展览服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百二十六元，由原告上海京融展览服务中心负担七百九十六元（已交纳）；由被告北京绿色动感互联科技有限公司负担五百三十元，于本判决生效之日起七日内支付上海京融展览服务中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇二一年六月十七日书记员  赵 菲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执2246号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号。负责人：郑精兵，行长。被执行人张某，男，1988年5月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被执行人张某某，女，1991年12月7日出生，汉族，住湖南省溆浦县。本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初5897号民事判决书，立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被执行人张某、张某某金融借款合同纠纷一案，判决书确认：被执行人张某、张某某偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行本金50000元、利息及罚息66813.02元（判决利息罚息为40229.8元，另自2017年12月7日起，逾期利息和罚息按合同约定计算至还款之日止，暂计算至2021年6月3日止）；由被执行人张某、张某某承担案件受理费2055元、公告费560元、迟延利息2862元（暂计算至2021年6月3日止）及申请执行费1735元，上述款项合计124024元。但被执行人张某、张某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某、张某某银行存款124024元，或扣留、提取同等金额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产和不动产。本裁定立即执行。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二一年六月三日书记员 刘炽熙
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执恢23号之一申请执行人：唐邦珍，男，1975年9月15日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：赖中华，男，1978年9月16日出生，汉族，住江西省广昌县。本院在执行唐邦珍与赖中华借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，均未查到其有可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行借款本金34008元及利息，负担案件受理费2010元及执行费410.12元，执行到位金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月十八日书记员  熊思敏
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4210号申请执行人：惠安县农村信用合作联社洛阳信用社，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇洛阳村江滨商住区15幢12、14、16号店，统一社会信用代码91350521X114396336。法定代表人：谢霖，该社主任。被执行人：李小龙，男，1989年2月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：吴振艺，男，1987年2月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：吴振好，男，1988年10月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行惠安县农村信用合作联社洛阳信用社与李小龙、吴振艺、吴振好信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初9677号原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门**，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥，董事长。被告：李大军，男，汉族，1986年8月12日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司诉被告李大军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月二十四日法官助理  杨翼龙书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执1305号申请人：崔英侠。被执行人：石成林。崔英侠与石成林借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初747号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人石成林2000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋二〇二一年六月二十三日书记员  陈 鹏
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0222民初392号申请人：叶赛云，女，1978年8月22日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师。被申请人：叶赛文，男，1976年9月14日出生，汉族，住江西省浮梁县。被申请人：许华芳，女，1980年3月17日出生，汉族，住江西省浮梁县。申请人叶赛云与被申请人叶赛文、许华芳房屋买卖合同纠纷一案，申请人叶赛云于2021年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶赛文、许华芳银行账户存款41万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人叶赛云在永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司向本院出具了保险金额为41万元的保单保函。本院经审查认为，申请人叶赛云提出财产保全具有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人叶赛文、许华芳价值41万元的财产或者冻结其银行账户存款41万元。案件受理费2570元，由申请人叶赛云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邬红辉二〇二一年六月十九日代书记员 许 菁附财产线索：被申请人叶赛文名下拥有位于景德镇市景东大道恒大名都小区2幢1单元1911室商品房。附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终776号之一上诉人（原审被告）：涟源市祥星商贸有限公司，住所地湖南省涟源市人民东路。法定代表人：刘庆星。委托诉讼代理人：谭亚军，涟源市民经法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王海旭，男，1985年10月7日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县合义乡新华村1组。委托诉讼代理人：龙勇波，湖南泰涟律师事务所律师。原审被告：刘庆星，男，1978年7月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市石马山镇扶胜村田家组。原审被告：谢文明（刘庆星之妻），女，1986年9月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市铎山镇龙潭村十三组017号。上诉人涟源市祥星商贸有限公司因与被上诉人王海旭及原审被告刘庆星、谢文明债权转让合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审认定事实不清，程序违法，可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省涟源市人民法院作出的（2020）湘1382民初2216号民事判决；二、本案发回湖南省涟源市人民法院重审。上诉人涟源市祥星商贸有限公司预交的二审案件受理费4170元，予以退回。审判长  陈友红审判员  曾爱东审判员  肖 勇二〇二一年六月十九日书记员张婷附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0424民初2304号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行,住所地修水县义宁镇凤凰山路63号，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，该支行员工。被告:黎高升，男，1975年2月12日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行）与被告黎高升信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告农行修水支行于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。审判员  张金霞二〇二一年六月十六日书记员  朱明媚
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执793号湖南风河瞩目科技股份有限公司、何建军：本院于2021年4月16日立案被执行人湖南风河瞩目科技股份有限公司、何建军合同纠纷一案，已于2021年6月29日执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十九日
-1-湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂07民终506号上诉人（原审被告）：曹晓亮，男，1984年10月31日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：李景珍，湖北吴都律师事务所律师,代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：叶希，男，1985年7月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：陈炳，湖北方式律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：陈磊，男，1998年9月11日出生，汉族，住湖北省郧西县。被上诉人（原审原告）：伍双桂，女，1971年11月29日出生，汉族，住湖北省郧西县。被上诉人（原审原告）：陈甲荣，男，1936年9月13日出生，汉族，住湖北省郧西县,公民身份号码-2-422623193609136612。被上诉人（原审原告）：郑宗裕，女，1939年10月24日出生，汉族，住湖北省郧西县。被上诉人（原审原告）：陈某，男，2011年3月27日出生，汉族，住湖北省郧西县。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘陈，湖北磁湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人曹晓亮与被上诉人叶希、陈磊、伍双桂、陈甲荣、郑宗裕、陈某房屋买卖合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院作出（2020）鄂0704民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年5月10日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，上诉人曹晓亮及其委托诉讼代理人李景珍，被上诉人叶希的委托诉讼代理人陈炳，被上诉人陈磊、伍双桂、陈甲荣、郑宗裕、陈某的委托诉讼代理人刘陈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审法院在审理中，未对争议的事实及法律关系未予正确审理和释明，导致适用法律错误、处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初954-3-号民事判决；二、本案发回鄂州市鄂城区人民法院重审。上诉人预交二审案件受理费予以退回。审 判 长 邹围审判员徐武港审判员宋光亮二〇二一年六月十七日法官助理 王 赛 君 书 记 员 刘 胡 铭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6048号原告：郓城天利得建材有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县李集镇陈集村。法定代表人：陈兆防，执行董事。委托诉讼代理人：李宜锋，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀俭，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：汪瑞英。原告郓城天利得建材有限公司与被告建元建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。本院于2021年5月12日向原告郓城天利得建材有限公司送达民事一审诉讼费交款通知书，郓城天利得建材有限公司于同日签收，且未在通知书记载期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郓城天利得建材有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛德胜二〇二一年六月三日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4801号申请执行人：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地福建省惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。负责人：黄炜，该社主任。被执行人：庄晓昆，男，1984年12月28日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：杨炳招，男，1987年3月25日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄惠君，男，1986年1月5日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张越玲，女，1991年2月14日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社山霞信用社与庄晓昆、杨炳招、庄惠君、张越玲信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4801号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  何雄杰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执5876号申请执行人周子皿。被执行人王博伟。被执行人张普渊。周子皿与王博伟、张普渊借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2021)京0101民特621号文书，已向被执行人王博伟、张普渊发出执行通知，责令被执行人王博伟、张普渊接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王博伟、张普渊未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王博伟、张普渊的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王博伟、张普渊应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王博伟、张普渊应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王博伟、张普渊财产以人民币15.910274万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘惠楠二〇二一年六月十五日书记员  李宇彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47446号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：杨亮亮，男，1989年9月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：黄勤，男，1985年8月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨亮亮、黄勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，杨亮亮、黄勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令杨亮亮、黄勤偿还截至2020年4月14日的本金248538.98元、利息4564.4元、罚息780.44元、违约金6272.79元、催款函费200元；2、判令杨亮亮、黄勤支付自2020年4月15日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对杨亮亮所购×××号车辆享有优先受偿权。被告杨亮亮、黄勤未作答辩。经审理查明：2018年12月12日，杨亮亮、黄勤为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额362400元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.48479%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。杨亮亮购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，杨亮亮、黄勤未按约定如期还款，截至2020年4月14日，杨亮亮、黄勤尚欠贷款本金248538.98元、利息4564.4元、罚息780.44元、违约金6272.79元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。杨亮亮、黄勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告杨亮亮、黄勤于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月14日的贷款本金248538.98元、利息4564.4元、罚息780.44元，并支付自2020年4月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨亮亮、黄勤于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6272.79元；三、被告杨亮亮、黄勤于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杨亮亮所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，由被告杨亮亮、黄勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  戎璐
山东省烟台市福山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0611刑初73号 公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。 被告人曲某，男，1992年10月28日出生于山东省烟台市福山区，汉族，中专文化，群众，无业，户籍所在地山东省烟台市福山区，捕前居所地山东省烟台市福山区。2017年2月27日因犯某罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。2020年9月24日因涉嫌犯某罪被烟台市某局福山分局取保候审。2021年5月21日被逮捕。现押于烟台市看守所。 山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检一部刑诉（2021）68号起诉书指控被告人曲某犯某罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人曲某于2020年9月8日晚，采取翻墙入室的方式进入烟台市福山区某村张某某家室内，窃取张某某银行卡2张，零钱20元，并在ATM机上取出赃款，赃款共计21120元，又于2020年9月12日再次采取翻墙入室的方式将银行卡送回张某某家中。被告人曲某于2020年9月24日主动到有关机关投案并如实供述犯罪事实。案发后，被告人曲某已退缴全部赃款。 公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人曲某采用秘密手段入室窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曲某系有前科，依法酌情从重处罚，鉴于被告人曲某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处有期徒刑一年，并处罚金。 被告人曲某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人曲某以非法占有为目的，采用秘密手段入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成某罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曲某犯罪后主动到有关机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人曲某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人曲某归案后自愿认罪认罚，依法从宽处罚；其主动将赃款全部退赔，可酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曲某犯某罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月21日至2022年5月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李学强 二〇二一年六月十日 书记员  梁 玉
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执1083号申请执行人：江西银行股份有限公司上饶旭日支行，住所地江西省上饶市广信区春江大道5号帝景湾1幢109号店铺，统一社会信用代码91361121MA35G0DT4Y。负责人：蔡永忠，系该支行行长。被执行人：黄云，男，汉族，1984年10月20日出生，水电工，家住江西省上饶市信州区。江西银行股份有限公司上饶旭日支行申请黄云银行卡纠纷一案，上饶市广信区人民法院作出的（2019）赣1121民初4588号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人江西银行股份有限公司上饶旭日支行与被执行人黄云达成长期和解协议，故向我院提出撤回执行申请，经本院审核，认为申请执行人申请撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结上饶市广信区人民法院的(2021)赣1104执1083号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇二一年六月十五日书记员  彭 云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44274号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王凤梅，女，1980年8月20日出生，汉族，住湖北省建始县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月3日的本金78000元、利息3057.18元、罚息204.10元、违约金2176.30元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额78000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款2604.89元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03165%，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年1月3日，被告尚欠本金78000元、利息3057.18元、罚息204.10元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤梅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月3日的贷款本金78000元、利息3057.18元、罚息204.10元，并支付自2020年1月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王凤梅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2176.3元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王凤梅所有的车牌号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告王凤梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初9484号原告：谢忱，男，1990年12月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：何一昕，女，1991年12月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：杨丽芹，身份信息不详。被告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司郑州分公司，基本信息不详。原告谢忱、何一昕与被告杨丽芹、华润置地（北京）物业管理有限责任公司郑州分公司相邻关系纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，依法进行了审理。原告谢忱、何一昕向本院提出诉讼请求：1．判令二被告将二原告所有的郑州市405号卫生间天花板的下水管道恢复原状；2．判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2021年3月28日，二原告准备将自己所有的郑州市405号房屋装修入住，但是在开门进入房屋后发现该房屋卫生间天花板的下水管道被私自改动，比原来毛坯房交付时长0.5米长的下水管道改成长1.1米的下水管道。这时二原告想起于2019年11月25日，505号业主与二原告在业主群中沟通，505房业主想改自己的马桶位置希望到二原告家施工进行改动，二原告予以拒绝。就在二原告拒绝被告杨丽芹改动二原告房屋卫生间天花板管道位置的情况下，杨丽芹私自通过被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司郑州分公司将二原告的房屋入户门打开进行管道改动。二被告的侵权行为已经严重影响了二原告行使对于405房的所有权且二原告咨询过相关装修工作人员后得知被告对于405房的改动将影响405房卫生间的吊顶高度，现改动的管道将导致吊顶高度降低，也就意味着405房卫生间的层高将降低10公分左右。杨丽芹在未取得二原告同意的情况下私自通过华润物业的管理地位取得入户门密码锁的密码将405房入户门打开，进入405房进行施工。华润物业在明知杨丽芹未取得二原告同意且在未通知二原告的情况下，为杨丽芹开门让其进入405房进行施工，华润物业对二原告亦构成侵权。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告谢忱、何一昕不能提供被告杨丽芹、华润置地（北京）物业管理有限责任公司郑州分公司的基本信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告谢忱、何一昕的起诉。案件受理费50元，退回原告谢忱、何一昕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二一年六月二十八日书记员 王昭君
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书(2021)陕06民特179号 申请人：延安应友工贸有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：张应红，该公司经理。委托诉讼代理人：尉栋，男，1974年10月27日出生，汉族，延安市宝塔区七里铺居民，现住宝塔区七里铺。被申请人：田兴飞，男，1969年9月8日出生，汉族，延安市宝塔区村民，现住该村。申请人延安应友工贸有限公司与被申请人田兴飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月10日立案后进行了审查。现已审查终结。延安应友工贸有限公司申请请求：1、依法撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字(2021)第0222号仲裁裁决书；2、依法判令本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决认定事实无任何证据支持。被申请人自称在申请人承包的四八陵园维修工程中干过活，但却未提供任何证据证明及拖欠其工资。但仲裁委却裁决让申请人支付被申请人工资。二、仲裁裁决行文内容错误百出。综上,申请人申请法院撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2021）第0222号仲裁裁决书。田兴飞答辩称，申请人将工程承包给南真云，2019年9月我被南真云雇佣干活，但南真云和申请人至今均未兑现工资。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的申请请求。经审查查明，2021年2月10日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字(2021)0222号裁决：被申请人支付申请人工资3274元。以上共计3274元，被申请人应在本裁决生效之日起十日内予以支付申请人。本院认为，申请撤销劳动仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”；建设领域农民工工资支付管理暂行办法第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”。本案中，申请人将室外铺砖工程承包给不具备用工主体资格的个人，仲裁裁决由申请人支付工资并不违反法律规定。申请人提出仲裁裁决多处笔误，该理由不属于法定的撤销仲裁裁决的情形。申请人主张工资已经结算并支付，然上述理由实质涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第二十二条的规定，裁定如下：驳回申请人延安应友工贸有限公司的申请。申请费400元，由延安应友工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长   赵正卫审  判  员   齐进飞审  判  员   刘小涛  二〇二一年六月二十三日   法 官 助 理   薛  莉书  记  员   陈方旭 1
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执534号申请执行人：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路2073号2幢1号楼205室，统一社会信用代码91330110773572801B。法定代表人：袁惠菊，执行董事。被执行人：雷海兵，男，1993年10月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人杭州信义融资担保有限公司依据已经发生法律效力的(2020）赣1002民初3091号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人雷海兵未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，因本案申请标的较小，申请人向本院申请暂不处置被执行人房产。本院通过传统查控未发现被执行人有其他可供执行财产，通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年5月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.29万元及利息。截至2021年6月11日已执行0元，未执行3.29万元及利息，案件受理费810元,执行费504.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院(2020）赣1002民初3091号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年六月二十一日书记员  余志征
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7913号原告：康亚新，女，1993年11月27日出生，满族，北京奇山科技有限公司职工，户籍地河北省青龙满族自治县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：健力（北京）国际体育有限责任公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01M99XXJ。法定代表人：刘增奇，男，1958年1月11日出生，汉族，健力（北京）国际体育有限责任公司总经理，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董岩，男，1961年3月11日出生，汉族，健力（北京）045国际体育有限责任公司职员，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。被告：北京艾尚国际体育文化有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼3层2022F03005，统一社会信用代码91110115MA00DKFLX0。法定代表人：陈丽君，经理。原告康亚新与被告健力（北京）国际体育有限责任公司（以下简称健力公司）、北京艾尚国际体育文化有限公司（以下简称艾尚公司）服务合同纠纷一案，本院明确告知原告如不按照诉讼费交款通知书的时间交纳诉讼费，本案将按照原告撤诉处理，且诉讼费交款通知书上亦明确载明了交款截止时间及不及时交纳的后果，但本案原告仍未按照交款通知书的要求交纳案件受理费，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告康亚新撤回起诉处理。审 判 员  张 莉二〇二一年六月二日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1025民初467号之一本院于2021年6月4日对原告乐安县生龙建材营销中心与被告郭某某买卖合同纠纷一案作出的（2021）赣1025民初467号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）赣1025民初467号民事裁定书中被告郭某某名字有误，被告“郭某某”补正为“郭某某”。审 判 员 戴羽飞二〇二一年六月七日法官助理 李 依书 记 员 罗 琪
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督436号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：张何宝，男，1996年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月25日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人张何宝（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为2000元，借款期限自2019年7月25日起至2020年7月24日止，借款用途为其他用途，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款200.92元。2019年7月25日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月25日向被申请人张何宝发放了借款2000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年1月23日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1550.71元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1550.71元及相应的资金占用费用47.43元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人张何宝归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1550.71元以及资金占用费用47.43元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1598.14元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张何宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1550.71元及资金占用费47.43元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人张何宝还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人张何宝如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执499号之一申请执行人：覃建国，男，汉族。被执行人：张桂贤，女，汉族。本院在执行覃建国申请执行张桂贤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人张桂贤在财付通支付科技有限公司085e9858e01320164f86aXXXX@wx.tenpay.com账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张桂贤在财付通支付科技有限公司085e9858e01320164f86aXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币556.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 张春东二〇二一年六月二十四日书记员 陈瑞冬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44477号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马彦良，男，1971年8月28日出生，汉族,住河北省保定市蠡县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月3日的本金174020元、罚息697.12元、违约金4066.32元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额174020元，贷款期限24个月，第1至12期，每期还款9618.96，第13至23期，每期还款4882.72元，第24期还款4882.56元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年4月3日，被告尚欠本金174020元、罚息697.12元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马彦良于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月3日的贷款本金174020元、罚息697.12元，并支付自2020年4月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告马彦良于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4066.32元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告马彦良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执236号申请执行人朱亮，男，1981年7月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人徐辉，男，1987年7月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。朱亮与徐辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0704民初1934号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱亮于2021年01月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年01月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐辉履行：1、向申请执行人偿还借款本息96,163.00元及生效法律文书确定的后期利息。2、承担本案受理费1,102.00元、执行费1,179.00元。但被执行人徐辉至令未履行。本院对被执行人财产进行了多次查询，冻结、扣划了被执行徐辉银行存款302.27元(已缴纳执行费)，未查询到被执行人有其它可供执行的财产。2021年04月20日，本院约谈申请执行人朱亮，将本案的执行情况予以告知，申请执行人认为，被执行人暂无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。本次执行程序，已实现债权0元，未执行标的为85,265.00元。本院认为，本案执行期限届满，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终本，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初1934号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的时间不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周亚敏审 判 员 邹志勇审 判 员 徐 磊二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 辉书 记 员 杨军华
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执1号申请执行人吴运莲，女，1976年7月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人洪晓波，男，1966年8月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人霍春红，女，1969年10月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。吴运莲与洪晓波、霍春红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0704民再1号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人洪晓波、霍春红未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴运莲于2021年01月04日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年01月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三天内履行：1、被执行人向申请执行人偿还借款本金300,000.00元、利息50,000.00元（利息计算至2019年3月20日；后期利息自2019年3月21日起，以借款本金300,000.00元为基数，按照年利率16%计算至本金还清之日止），共计350,000.00元。2、承担本案受理费6,521.00元，执行费5,248.00元。但被执行人洪晓波、霍春红未按期履行。被执行人洪晓波已支付现金50,000.00元给申请人。双方当事人于2021年6月1日自愿达成和解协议:1、被执行人洪晓波在2021年7月1日前支付50,000.00元，2021年10月30日前支付50,000.00元，2021年12月30日前履行完毕。2、如被执行人未按本协议履行，申请人则向法院申请拍卖抵押房产或被执行人洪晓波位于文苑1号3栋1单元701室房产。3、如被执行人未按本协议履行，则恢复原判决的执行。现申请人向本院申请撤回执行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思的表示。申请执行人向本院申请撤回执行，符合法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0704民再1号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴新春审 判 员 李华杰审 判 员 徐 磊二〇二一年六月一日法官助理 廖 辉书 记 员 杨军华
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民终1442号上诉人(原审被告)：陈炫达，男，1991年11月8日出生。被上诉人(原审原告)：梁小龙，男，1976年10月14日出生。上诉人陈炫达因与被上诉人梁小龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院(2021)湘1002民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈炫达以双方已进行庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，陈炫达在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈炫达撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2357.84元，减半收取1178.92元，由上诉人陈炫达负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗仲贵审 判 员 黄 慧审 判 员 邓 群二〇二一年六月二十九日法官助理 郝 敏书 记 员 曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初172号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，河北崇睿律师事务所律师。被告：定兴县鑫起综合批发部，住所地保定市定兴县固城镇固城车站107国道东侧。经营者：韩春起。原告宏联国际贸易有限公司诉被告定兴县鑫起综合批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  郭 菡审 判 员  马 媛人民陪审员  杨志远二〇二一年六月一日书 记 员  颜靖涵