wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵凯，男，1986年10月2日生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告赵凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告赵凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金259,809.68元，支付利息83,443.46元，逾期还款违约金51,191.84元，分期付款手续费1,896.41元，并承担自2021年3月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金259,809.68元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告赵凯未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金259,809.68元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金259,809.68元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵凯于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金259,809.68元；二、被告赵凯于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,198元，减半收取计2,599元，由被告赵凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25105号原告：符国荣，女，1973年1月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：符春应，系广东商达（广州）律师事务所律师。被告：高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：吴健梅。委托诉讼代理人：王永强、胡新范，均系广东佰卓律师事务所律师。原告符国荣诉被告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司物业服务合同纠纷一案，本院受理本案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告符国荣及其委托诉讼代理人符春应，被告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司的委托诉讼代理人王永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告符国荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还多收的145914.56元费用（2017年9月至2019年8月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，原、被告签订《物业管理服务合同》，约定被告为原告承租的铺位提供物业管理，被告按1.31元/度向原告代收电费。自2017年9月至2019年8月，被告一直按1.31元/度向原告代收电费，其中以服务费等名义多收取原告145914.56元。被告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司答辩称：1、原告自2017年9月至2019年12月期间一直按照合同约定支付电费，长达2年无异议，显然其是对电费的缴纳是认同的；2、物业服务合同是双方自平等基础自愿签订的，合同对于电费的收取标准是明确的，我方按照此标准收取电费合法有效；3、从原告所提交的“粤发改价格（2014）835号文件”以及“广州市电价目录表”来看，原告在签订合同时及履行合同过程中是知道或应当知道上述文件及电力部门发布的电价标准的，但仍按照合同约定向我方支付电费，现原告称其2019年2月份才知道上述规定并要求被告返还多收取的电费，有违诚实信用原则，且上述文件并非法律或行政法规，属于管理型强制性规定，因此我方按照合同约定收取电费是合法有效的。4、上述文件是政府供电部门与直接用电商户之间的用电价格，而非指二次供电单位与其用电商户之间的电价，对原、被告没有约束力。我方作为物业管理方向原告商铺进行二次供电，必然要对二次供电设备设施投资，在供电过程中也必然存在线路维修维护开支、电力损耗及整个商场公用电费公摊等费用，该费用是客观存在的，也必然由商场整体商户进行分摊，因此我方向原告收取用电服务费是合理的。5、目前广州市各大商业出租方或物业管理方电费的收费标准一般在1.3元/度左右，因此我方按此标准收取电费是合理的。6、原告的大部分诉讼请求已超过诉讼时效。经审理查明：2017年6月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定，出租方与乙方签订《广州市房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》有关物业管理的约定，甲方受出租人委托管理A-122商铺（以下简称“涉案铺位”）；物业管理期限自2017年8月1日起至2023年7年31日止；电费单价为1.31元/度，乙方应在每月5日前以现金或转账缴纳当月管理费并同时缴纳上月电费等费用，乙方用电按商铺内实际用电量另加/%的损耗计算；等条款。原告主张被告自2017年9月起多收取了电费145914.56元，对此提交多收电费列表、发票及通知单多张、广东省发展和改革委员会于2014年12月25日发出的《关于全省实行商业用电和普通工业用电同价问题的通知》【载明：全省除深圳和惠州市外的其他地区，其商业电度电价在现行基础上每千瓦时统一降低8分（含税，下同），非工业、普通工业电度电价在现行基础上统一提高1分，从而实现两类电价同价，同价后的商业电度电价和非工业、普通工业电度电价统称为一般工商业电度电价，原商业用电和非工业、普通工业用电的峰谷电价政策维持原有规定不变】、广州市电价价目表【一般工商业电电价、35千伏及以上：自2017年7月1日起执行为（含税）80.71分/千瓦时、自2018年4月1日起执行为（含税）78.93分/千瓦时、自2018年5月1日起执行为（含税）78.35分/千瓦时、自2018年7月1日起执行为（含税）72.52分/千瓦时】，经质证，被告对多收电费列表中标注为估算的部分的真实性不予确认，对其余证据的真实性予以确认。关于电费的收费标准，被告表示2018年8月份前的电费收取标准为政府指导电价+合理损耗（按电表读数的5%），2018年9月后的收费标准为电费（政府指导价）+服务费（损耗及公摊用电）=1.31元/度。另查，原告于2020年6月8日向本院提交诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约切实履行。关于诉讼时效，原告于2020年6月8日向本院提交诉讼材料，故其诉请要求退还2017年9月至2019年8月多收取的电费未过诉讼时效，被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予采纳。关于原告是否应当退还电费的问题。电费的收费标准是公开的，但《物业管理服务合同》已明确约定自2017年8月1日起的电费标准为1.31元/度，原告并在签署该合同后一直按该标准支付电费，现原告以被告存在多收电费的情形为由要求被告返还多收取的电费，本院不予支持，予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告符国荣的所有诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3218元，由原告符国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二一年六月二十八日书记员 谢丽军
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更514号罪犯罗文进，男，1989年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省连城县。现在福建省永安监狱服刑。福建省明溪县人民法院于2019年12月19日作出（2019）闽0421刑初121号刑事判决，以罗文进犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2019年5月30日起至2023年5月29日止），并处罚金人民币20000元；继续追缴胡大伟团伙罗宗辉、罗文进、胡龙斐非法所得共计人民币1897674.52元［含本院（2019）闽0421刑初120号刑事判决书中第十七项的胡大伟团伙的追缴数额及退出的赃款]，上缴国库。判决发生法律效力后于2020年1月13日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年6月16日以罪犯罗文进在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗文进减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、陈必富，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、钟贵文出庭履行职务，罪犯罗文进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗文进在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年2月至2021年3月累积考核分1463分，获得表扬2次。该犯本次已向原审法院缴纳罚金人民币20000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。本院认为，罪犯罗文进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯参与诈骗1438259.52元，未退赃款，财产性判项履行比例低，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯罗文进减去有期徒刑二个月，刑期自2019年5月30日起至2023年3月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓淑萍审 判 员 郑家斌审 判 员 叶景远二〇二一年六月三十日法官助理 王晓清书 记 员 袁婷婷
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4707号        被执行人：梁伍平，男，1976年6月25日出生，汉族，住江西省修水县，公民身份号码XXX。                关于被执行人梁伍平开设赌场罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1113号刑事判决书已于2016年9月19日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人梁伍平缴纳罚金3000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人梁伍平名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人梁伍平名下无不动产登记信息。三、被执行人梁伍平名下无车辆登记信息。四、被执行人梁伍平名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4707号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            （代）书记员王**
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汤川景，男，1973年2月23日生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告汤川景信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告汤川景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金12,917.83元，支付利息11,082.35元，分期付款手续费1,206.68元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金12,917.83元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告汤川景未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金12,917.83元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金12,917.83元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤川景于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金12,917.83元；二、被告汤川景于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取计62元，由被告汤川景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初4891号        原告：孙丽君，女，1962年10月19日出生，汉族，住慈溪市。                委托诉讼代理人：葛远洋，国浩律师（宁波）事务所律师。                委托诉讼代理人：董娇颖，国浩律师（宁波）事务所实习律师。                被告：方建峰，男，1965年7月7日出生，汉族，住慈溪市。                本院在审理原告孙丽君诉被告方建峰民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月16日向本院提出撤回对被告起诉的申请。                本院认为，原告孙丽君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：                准许原告孙丽君撤回起诉。                本案案件受理费减半收取计3800元，由原告孙丽君负担，交纳本院。                    审判员靳春营    二〇二一年六月十六日            代书记员吴科丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执恢238号本院受理的申请执行人江兴浪与被执行人裴启进劳务合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人裴启进已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初8582号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执恢238号、（2020）浙0402执3694号案件予以结案。特此通知   二〇二一年六月十五日
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403财保106号申请人：王大兴，男，1982年8月14日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被申请人：赵新峰，男，1985年3月12日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：济宁汇丰佳达冷链物流有限公司，住所地山东省济宁市二十里铺街道办事处江庙村，统一社会信用代码：91370811344616327A。法定代表人：杨振。申请人王大兴于2021年6月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赵新峰驾驶的、登记车主为济宁汇丰佳达冷链物流有限公司所有的鲁Ｈ6××××、鲁Ｈ××××挂号重型半挂牵引车一辆进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司以其保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人赵新峰驾驶的、登记车主为济宁汇丰佳达冷链物流有限公司所有的鲁Ｈ6××××、鲁Ｈ××××挂号重型半挂牵引车一辆。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2000元，由申请人王大兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨尚华二〇二一年六月十一日书记员  徐 娜
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0602执704号移送机关：白山市浑江区人民法院。被执行人：贾罕翀，男，1984年2月18日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。被执行人：田唯辰，女，1996年9月24日生，汉族，吉林省白石山林业局职工，住吉林省梅河口市。被执行人：关明星，男，1982年7月1日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。白山市浑江区人民法院移送执行被执行人贾罕翀、田唯辰、关明星罚金一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉06刑终88号刑事判决书，已经发生法律效力。执行标的为被执行人贾罕翀缴纳罚金100,000.00元、田唯辰缴纳罚金40,000.00元、关明星缴纳罚金30,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年5月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人贾罕翀、田唯辰、关明星下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表。调查了被执行人的财产情况，除田唯辰全部履行完毕，贾罕翀缴纳10,000.00元、关明星缴纳11,000.00元外，未发现被执行人贾罕翀、关明星有其他可供执行财产。我院于2021年5月10日依法向被执行人贾罕翀、关明星下发了限制消费令，并将贾罕翀(未申报财产)列为失信被执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人贾罕翀、关明星有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙中海审判员  吴永军审判员  王 颖二〇二一年六月二十八日书记员  唐晓田
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2281号        原告：齐孝旺，男，1981年2月5日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被告：洪凯龙，男，1988年9月1日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                原告齐孝旺与被告洪凯龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告齐孝旺到庭参加诉讼，被告洪凯龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告齐孝旺向本院提出诉讼请求：判决被告洪凯龙立即归还原告借款本金19万元，并支付利息（利息自起诉日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实与理由：2019年12月13日被告因做生意缺资金为由，向原告借款25万元，当时约定其中本金贰拾万元半个月即归还、伍万元于2020年1月25日前归还。但借款后，被告未按约履行，既不归还本金，也不支付利息，后在原告多次催讨下分几次共归还了本金6万元，尚欠19万本金至今未还。                被告洪凯龙未答辩，亦未向本院提交证据。                本院经审理查明的主要事实与原告齐孝旺诉称的事实一致。                上述事实，由原告提交并经庭审核实的借条原件、聊天记录及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪凯龙向原告齐孝旺借款尚欠本金190000元，事实清楚，证据充分，被告洪凯龙应及时偿还借款。双方在借条中未约定利息，现原告要求被告赔偿自起诉日起算的利息损失，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                限被告洪凯龙于本判决生效之日起十日内偿还原告齐孝旺借款190000元，并支付利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年6月8日起计算至本判决履行完毕之日止）。                如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取2050元，由被告洪凯龙负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员周激扬    二〇二一年六月十八日            代书记员裴怡
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初3416号        原告：陈樟军，男，1967年1月15日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：仇海君，浙江世纪方正律师事务所律师。                被告：邢贤良，男，1975年6月15日出生，汉族，住嵊州市。                原告陈樟军与被告邢贤良民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈樟军的委托诉讼代理人仇海君、被告邢贤良通过移动微法院在线参加诉讼。本案现已审理终结。                原告陈樟军向本院提出诉讼请求：1．判令被告邢贤良立即归还原告借款本金100000元及自2019年9月4日起至付清之日止按同期LPR4倍计算的逾期付款违约金；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邢贤良分别于2019年1月30日和2019年3月15日向原告共计借款100000元，约定于2019年9月4日前归还。借款到期后，被告以各种理由拒不归还，原告多次催讨未果。原告认为，公民之间的借款合法有效，被告向原告借款，理应按照约定及时归还。被告未在约定时间内归还原告已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判如所请。                被告邢贤良辩称，本案并非借款，而是合作投资款，当时被告有人脉资源，原告没有人脉那就拿出启动资金，双方合作经营车联网，本来说好原告要在2019年1月拿出100000元，但当时只拿出了10000元，后来经催促在3月份到位，当时被告曾拟了一份合作协议发给原告，由于更换了手机，被告已无法找到这份协议，但原告处应是有保存的。但是由于原告的妻子知晓了这个事情，不同意这个合作，因此被告为了安抚原告妻子，改写成了借条，双方实际上仍是合作关系。后来由于车联网无法进行，被告也有相应的损失，因此大家应各自承担相应的损失，原告无理由要求被告归还本案款项。                原告陈樟军围绕诉讼请求依法提交借条、微信转账记录和银行转账记录各一份，证明被告向原告借款100000元并约定2019年9月4日归还的事实。被告邢贤良经质证，对原告提供的上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为本案款项并非借款，而是合作投资的款项。                被告围绕其辩称意见，依法向本院提供微信聊天记录一组9页，证明原、被告合作投资，被告提供了相应的人脉资源的事实。原告方经质证，对证据的三性均不予认可，认为与本案没有关联性。                本院认证认为，对原告提供的证据，被告经质证对真实性均无异议，故本院对原告提供的借条、转账记录的真实性予以认定。对被告提供的证据，原告不予认可，本院经审核认为，被告提供的微信聊天记录并非发生于原、被告之间，聊天内容也无法体现与本案的关联性，故本院对被告提供证据的证明力依法不予认定。                本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，被告邢贤良向原告陈樟军出具借条一份，载明：邢贤良于2019年3月15日向陈樟军借款人民币10万元（大写：拾万元整），借期六个月，到2019年9月4日到期归还。邢贤良在借款人处签字确认，并在借条主文中留有身份证号码等信息。2019年1月30日、3月15日，原告分别通过微信和银行转账的方式向被告转账10000元和90000元。                本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告为证明自己的诉请，向本院提供了由被告签字确认的借条一份以及转账记录两份，被告邢贤良对向原告出具的借条以及收到本案的100000元的事实并无异议，但认为该款系原、被告合作投资的款项，并非被告向原告的借款，本案的借条系由于当时原告妻子不同意双方合作，为了安抚原告妻子所出，并没有真实的借贷合意。对此，原告并不认可。本院认为，对被告提出本案款项系双方合作投资款的意见，其并未提供证据予以证明，被告作为一个完全民事行为人，理应知晓出具借条会产生的法律后果。即使如被告所述，双方有合作投资意向，但本案第二笔款项90000元转账时间与借条出具时间为同日，其向原告出具借条时，应已明确原告将上述100000元交付给被告系作为借款的事实，故本院认为，本案应以借贷关系予以认定。在借条中，双方约定借款期限为6个月，被告承诺在2019年9月4日前归还，现被告尚未归还借款的行为已经构成违约，故本院对原告要求被告归还借款100000元的诉请，依法予以支持。借条中未约定违约金，现原告主张被告自2019年9月4日起按同期LPR4倍计算违约金的诉请，本院认为无法律依据，故不予支持。但自逾期之日起即2019年9月5日起按当年度一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息，本院认为符合法律规定，应予以支持。综上，对原告主张合理的部分，本院依法予以支持，对其主张不合理的部分，依法予以驳回。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                一、邢贤良返还陈樟军借款100000元，并支付该款自2019年9月5日起至实际付清之日止按该年一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。                二、驳回陈樟军的其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2640元，减半收取计1320元，由原告陈樟军负担50元，由被告邢贤良负担1270元（款限被告邢贤良于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员杜杭莉    二〇二一年六月十八日            书记员施一嘉
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9232号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：韦丽群，女，1992年10月3日出生，汉族，住广东省博罗县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告韦丽群小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告韦丽群经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：韦丽群立即偿还永辉小贷公司借款本金3000元，支付截至2021年3月5日的利息357.88元、罚息311.23元，并支付自2021年3月6日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金3000元为基数，按年利率18%计算）。             被告韦丽群未作答辩。                               被告韦丽群签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       韦丽群                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年1月18日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2020年1月18日                       贷款到期日                       2021年1月18日                               违约责任                       借款人未能按期、足额偿还贷款本金、利息、逾期罚息等，则视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并有权要求借款人一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息以及因此给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用（如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费等费用）。                               欠款截至日期                       2021年3月5日                               欠款金额                       本金                       3000元                       利息                       357.88元                               罚息                       311.23元                               本院认为，韦丽群与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，韦丽群未能依约还本付息，已经构成违约。贷款到期后，韦丽群应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告韦丽群于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3000元，支付截至2021年3月5日的利息357.88元、罚息311.23元；             二、被告韦丽群于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月6日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦丽群负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月三十一日                           法 官 助 理 谭寅凤               书 记 员 刘 丹              书 记 员 刘 钰                                                                                                                         1
重庆市万州区人民法院民事裁定书                        (2021)渝0101民初9712号  原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥。委托诉讼代理人：张步华，男，1960年7月15日出生，汉族，住重庆市开县，系重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：程启莲，女，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区，系重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司员工。被告：熊友贵，男，1969年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司诉被告熊友贵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司负担。  审  判  员    游  兵   二○二一年六月二十九日 法官助理    何先锋书  记  员    谭万霞书  记  员    熊凤铭1
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执1026号一、当事人基本情况被执行人：刘明井，男，1977年6月18日生，汉族，住贵州省惠水县摆金镇，公民身份号码。二、案件由来惠水县人民法院申请执行人刘明井罚金一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2017）黔2731刑初102号刑事判决书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国刑法》第67条第三项之规定，本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，被执行人刘明井刑事处罚执行罚金一案，在执行过程中被执行人刘明井将罚金二千元（2000.00元）缴纳到本院，基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二一年六月二十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11332号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈珍兴，男，1968年3月10日生，住莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈珍兴信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币30，227.70元(包含本金、利息、逾期还款违约金等)(以下币种同)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期付款违约金；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈珍兴系其行信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)的持卡人，截至2021年4月22日，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计30，227.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年六月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。11
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0428执恢258号申请执行人：将乐县农村信用合作联社，住所地福建省将乐县水南三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018。法定代表人：谢海平，理事长。被执行人：肖荣良，男，1969年7月6日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：林美招，女，1970年7月4日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：肖荣寿，男，1955年3月9日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：郑清琴，女，1966年7月19日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：肖祥清，男，1982年6月28日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：肖丽萍，女，1986年6月14日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：将乐县森荣林场，住所地福建省将乐县古镛镇龟山北路80号。组织机构代码：L1026913-7。法定代表人：肖荣寿。被执行人：将乐县鑫绿林业融资担保有限公司，住所地福建省将乐县水南镇三华南路48号。统一社会信用代码：913504286875230938。法定代表人；张晓光，董事长。申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人肖荣良、林美招、肖荣寿、郑清琴、肖祥清、肖丽萍、将乐县森荣林场、将乐县鑫绿林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0428民初468号民事判决书已发生法律效力，但被执行人肖荣良、林美招、肖荣寿、郑清琴、肖祥清、肖丽萍、将乐县森荣林场、将乐县鑫绿林业融资担保有限公司至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息合计人民币2084585.35元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），另被执行人还应承担案件受理费23477元，公告费600元，执行费23242元。本案在执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社于2021年5月30日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的(2016)闽0428民初468号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年六月三十日书记员  卢 毅附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初9343号原告：上海美复建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：廖世礼，总经理。委托诉讼代理人：廖明礼，男。被告：鹊信(上海)酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区。原告上海美复建设工程有限公司(以下简称美复公司)与被告鹊信(上海)酒店管理有限公司(以下简称鹊信公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人廖明礼到庭参加诉讼。被告鹊信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。美复公司向本院提出诉讼请求：判令鹊信公司支付美复公司工程款人民币75,000元。事实与理由：2018年12月，美复公司与鹊信公司签订《钢管脚手架承包合同》，约定：鹊信公司将上海西郊大公馆外墙钢管脚手架项目以包工包料形式承包给美复公司施工，工程总价64,000元。施工期限自2018年12月7日起至2019年2月7日止，脚手架面积1,600平方米。但脚手架实际使用期限自2018年12月7日起至2019年5月30日止。由于鹊信公司脚手架使用期限超出合同规定期限，经双方协商，脚手架租赁租金从合同约定的64,000元调整为95,000元。合同签订后，美复公司严格按照合同进行施工，现已验收通过。后双方也签订了《西郊大公馆结算单》，明确已付款20,000元，未付款金额为75,000元，并约定了付款期限。然，鹊信公司到期未支付美复公司工程尾款。故美复公司诉至法院，作如上诉请。鹊信公司未到庭答辩，其法定代表人蔡孟玲向本院陈述意见：其为鹊信公司聘请的法定代表人，未经办也不清楚本案所涉西郊大公馆脚手架工程事宜。但对美复公司提供的《钢管脚手架承办合同》不认可，因为鹊信公司系2019年2月注册成立，但该合同却是2018年12月6日签订；不清楚西郊大公馆脚手架结算单签署情况。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，美蜗(上海)酒店股份有限公司(以下简称美蜗公司)(甲方)与美复公司(乙方)签订《钢管脚手架承包合同》，约定甲方将西郊大公馆酒店外墙钢管脚手架项目以包工包料形式给乙方承包，具体项目包括外墙脚手架搭设、拆除来回运输费，外架搭设人工费，材料包括钢管等，以上材料属于乙方所有，完工拆除后由乙方自行运走。本工程工程量按外墙脚手架实际搭建面积计算(外墙外边线的凹凸总长度乘以脚手架的搭建高度计算搭设面积以平方米计算)，单价每平方米40元计算。本合同施工期限于2018年12月7日始至2019年2月7日止，以上项目单价是按照60天内工期计算，如因工程延期造成超期，甲方必须按已搭面积计租给乙方每天每平方米租金0.50元，并逐月付清。甲方按进度付款给乙方，当乙方材料和人工进场脚手架全部搭完并经过甲方书面验收合格后付款60%的工程款，剩余的外架拆除并经双方书面结算后付清全部工程款。该合同另对其他事项作了约定。上述合同签订后，美复公司于2018年12月7日开始提供脚手架材料并进行脚手架搭设施工。2019年5月30日，鹊信公司(甲方)与美复公司(乙方)签署西郊大公馆脚手架结算单，约定：一、原合同约定上海市盈港东路西郊大公馆333弄170号脚手架使用日期为：2018年12月7日到2019年2月7日，脚手架面积1,600平方米，约定价格64,000元。已支付20,000元。二、实际使用情况：自2018年12月7日至2019年5月30日。三、由于甲方脚手架使用期限超出合同规定期限，经双方协商，脚手架租赁租金从合同约定64,000元整调整为95,000元。四、支付约定：甲方在2019年5月31日前支付50,000元整于乙方，乙方在2019年5月30日至2019年6月5日期间全部拆除，并运走。甲方在2019年6月30日前支付乙方剩余尾款25,000元整。五、此单据作为甲乙双方最后结算依据。签署上述结算单后，美复公司将脚手架拆除并运走。后鹊信公司(甲方)与美复公司(乙方)补签《钢管脚手架承包合同》，约定甲方将上海市青浦区盈港东路西郊大公馆333弄170号以包工包料形式给乙方承包。该合同其他内容与美蜗公司与美复公司于2018年12月6日签订的《钢管脚手架承包合同》基本一致。上述查明的事实，由美复公司的陈述、两份钢管脚手架承包合同、西郊大公馆脚手架结算单等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以审查确认。审理中，美复公司表示：美复公司原先系与美蜗公司签订了《钢管脚手架承包合同》，后在施工完成进行结算时，美蜗公司表示其为管理酒店新成立了鹊信公司，之后均由鹊信公司对系争脚手架工程结算付款，故于2019年5月30日鹊信公司与美复公司签订了西郊大公馆脚手架结算单。但是，鹊信公司并未按照结算单约定时间付款。美复公司又不清楚美蜗公司与鹊信公司之间的关系，故后要求鹊信公司与美复公司补签了《钢管脚手架承包合同》。为证明自己的主张，美复公司提供了美蜗公司的工商信息。工商信息显示该公司于2018年1月5日注册成立，现更名为美蜗(上海)酒店股份管理有限公司。根据庭审查明的事实，本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。美复公司完成了系争工程脚手架搭设、拆除等施工，鹊信公司签署了结算单，确认欠付美复公司工程款75,000元，并约定了未付款项的付款时间，应当恪守约定按约履行。现鹊信公司未付清该款项，显属不当，理应承担金钱债务实际履行之责任，故对美复公司要求鹊信公司支付工程款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鹊信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第七条，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹊信(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海美复建设工程有限公司工程款75,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元，减半收取计837.50元，由被告鹊信(上海)酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庞建琴二〇二一年六月二十九日书记员  黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1326执保268号申请人：杨磊，男，1985年5月7日生，汉族，住平邑县。被申请人：平邑锦泰房地产开发有限责任公司。住所地平邑县汉阙南路东，银花东路北，经济开发区001号（虎娃乳业公司办公楼六楼西）。统一社会信用代码9137132607575152XU。法定代表人：姜运涛，总经理。被申请人：姜运涛，男，1967年1月5日生，汉族，住平邑县。被申请人：姜超，男，1988年6月25日生，汉族，住平邑县。申请人杨磊与被申请人平邑锦泰房地产开发有限责任公司、姜运涛。姜超民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月25日向本院提出申请，要求对被申请人平邑锦泰房地产开发有限责任公司的银行存款依法予以冻结，保全价值600万元；对被申请人姜运涛的银行存款依法予以冻结，保全价值200万元；对被申请人姜超的银行存款依法予以冻结，保全价值200万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人平邑锦泰房地产开发有限责任公司的银行存款600万元。二、冻结被申请人姜运涛的银行存款200万元。三、冻结被申请人姜超的银行存款200万元冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件受理费5000元，由杨磊预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二一年六月二十五日书记员  魏玉静
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执2660号申请执行人：中国航发南方工业有限公司机动分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅，统一社会信用代码：914302007483577369。法定代表人：朱辉，总经理。委托诉讼代理人：孙涛，男，1968年11月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，该公司职工。委托诉讼代理人：蔡红武，男，1966年6月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，该公司职工。被执行人：青岛中环能生物科技有限公司（原青岛南方国能环境科技有限公司），住所地青岛市即墨区店集镇上街村，统一社会信用代码：91370282697194617P。法定代表人：房宽宝，总经理。申请执行人中国航发南方工业有限公司机动分公司与被执行人青岛中环能生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初10211号民事调解书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国航发南方工业有限公司机动分公司向本院申请强制执行。本院于2021年5月10日依法立案执行。本案申请执行标的为500000元。本案执行过程中，本院依法向被执行人青岛中环能生物科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行500000元。经全国法院网络执行查控系统2次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费及失信人员名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰振福审 判 员 王晓林审 判 员 鲁本仑二〇二一年六月二十五日法官助理 黄静静书 记 员 林 斌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保858号申请人：韩明武，男，1959年5月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：姚远，男，1984年11月28日出生，汉族，住龙口市经济开发区。担保人：韩明武，男，1959年5月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人韩明武于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人姚远名下、坐落于龙口市经济开发区的房屋。担保人韩明武以其和刘英娥共有的、坐落于芝罘区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人姚远名下、坐落于龙口市经济开发区的房屋，查封期限为3年。二、查封担保人韩明武和刘英娥共有的、坐落于芝罘区的房屋，查封期限为3年。案件申请费2870元，申请人韩明武已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员  庞磊二〇二一年六月九日书记员  高倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17162号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：单桂珍，女，1978年8月11日出生，汉族，住广东省东源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告单桂珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告单桂珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190628003528号。（三）借款金额：225000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率13.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年6月29日发放贷款225000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月7日，被告尚欠原告借款本金132594.52元、利息(含罚息)11554.19元、复利649.49元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金132594.52元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月7日利息（含罚息）11554.19元，复利649.49元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告单桂珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金132594.52元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月7日利息（含罚息）为11554.19元、复利为649.49元；自2021年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率13.2%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，减半收取计1594元，由被告单桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  冯 谦二〇二一年六月二十五日法官助理  袁文红书 记 员  邹志广
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2310号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人方元武，男，1984年6月8日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人廖丽平，男，1982年3月28日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人吴金炎，男，1986年11月6日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人方元武、廖丽平、吴金炎信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初3841号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人方元武、廖丽平即日返还给申请执行人欠款19984.98元及利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费;被执行人吴金炎对上述信用卡透支款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）闽0322民初3841号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年六月二十五日书记员 林嘉璋
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0430执509号之一申请执行人：建宁县信远农资有限公司溪口经营部，统一社会信用代码91350430MA2XT54C6W,住所地福建省建宁县溪口青云岭（梨园宾馆隔壁）。经营者：杨金贵，男，1975年3月14日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：宁武强，男，1964年7月16日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：宁伟，男，1988年2月4日出生，汉族，住福建省建宁县。申请执行人建宁县信远农资有限公司溪口经营部与被执行人宁武强、宁伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0430民初1007号民事调解书已发生法律效力。该案被执行人宁武强、宁伟未按生效文书履行还款义务，本院于2021年5月7日立案执行。经查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行与宁武强、宁彬、宁伟、刘桂梅金融借款合同纠纷系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，所立案号为（2021）闽0430执390号，被执行人宁武强名下财产该案正处在处置中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2021）闽0430执390号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结（2021）闽0430执509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘兴平二〇二一年六月二十二日执行员  张振华书记员  饶荣仙适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初2623号        原告：濮余方，男，1963年9月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                被告：高世平，男，1959年8月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                原告濮余方诉被告高世平民间借贷纠纷一案，原告诉请：1．判令被告归还借款40000元；2．本案诉讼费由被告承担。本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许佳瑞独任审判，于6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告濮余方到庭参加诉讼，被告高世平经传票传唤，无正当理由未到庭。                本院查明，2018年1月14日，被告高世平向原告濮余方借款40000元，并出具借条一份。借款后，被告高世平于2018年8月19日通过微信向原告归还20000元，尚欠20000元未还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告高世平返还原告濮余方借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；                二、驳回原告濮余方的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费400元，由被告高世平负担。原告濮余方于本判决生效之日起十日内申请退费，被告高世平于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员许佳瑞    二〇二一年六月二十五日            代理书记员宣婷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11982号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：陈贤同，男，1985年10月5日生，布依族，住贵州省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告陈贤同金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕到庭参加了诉讼，被告陈贤同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币7,386.75元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月16日应收未收利息人民币654.47元，应收未收罚息人民币3,256.91元，应收未收利息复利人民币343.76元，应收未收罚息复利人民币794.51元；判令被告承担以11,298.13元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年7月20日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币8,000元，期限为24个月，自放款日起计息，月利率为7.50‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年6月23日被告在归还本金613.25元，利息103.71元及罚息2.99元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告陈贤同未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月23日，被告尚欠本金7,386.75元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈贤同于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月23日的剩余借款本金7,386.75元；二、被告陈贤同于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率7.50‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈贤同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0391民初863号之二原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行，住所地淄博高新区鲁泰大道99号。负责人：张福强，行长。被告：丁强强，男，1993年7月22日生，汉族，住淄博市张店区。本院于2020年12月2日作出(2021)鲁0391财保823号财产保全的裁定,依法查封了被告丁强强的财产，现原告申请解除对被告丁强强财产的查封、冻结，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六的规定，裁定如下：解除对被告丁强强财产的查封、冻结(详见解除冻结存款通知书、协助执行通知书)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒲业学二〇二一年六月二十九日书记员  刘 旭
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1182民初863号原告:明光市杨氏调味品店,住所地安徽省明光市明光街道办事处女山社区城建里13-7号，统一社会信用代码:92341182MA2NT8HC8G(1-1)。经营者:杨益兵，男，1960年4月22日出生，汉族，住安徽省明光市。被告:汪家送，男，1978年5月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告明光市杨氏调味品店与被告汪家送买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告明光市杨氏调味品店的经营者杨益兵到庭参加诉讼，被告汪家送经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。明光市杨氏调味品店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款3859元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月份至2018年3月份,被告在明光市开小店,并从原告处赊购调味品,经结算共欠原告货款3859元。前述事实有被告所签字确认的相关送货等单据证实。原告向其索要,被告以多种理由一再拖延还款,故诉至法院。被告汪家送未提交答辩。经审理认定事实如下：原告明光市杨氏调味品店为个体工商户，在本市经普通货物运输、仓储服务等，经营者为杨益兵。被告汪家送在明光开超市，因经营需要从原告处赊购酱油、醋、料酒等调味品，每次采购由其在送货单上签字确认。经结算，尚有2017年6月至2018年3月三笔货款未付，共计欠款为1859元。原告提供一张铺底单，载明：“万家隆社区店收到杨氏调味品总汇铺底货款人民币大写贰仟元整。2016.3.5齐军”加盖“明光市万家隆购物中心”印章。原告未提供其他证据。另查，汪家送曾在本市潘村镇经营明光市万家隆便利店。上述事实，有原告当庭陈述，原告营业执照、经营者身份证、临时发货凭证3张、铺底单1张及庭审笔录、谈话笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告明光市杨氏调味品店提供的证据能够证明被告汪家送尚欠货款1859元未偿还的事实，且不违反法律规定，应当予以清偿，本院予以确认。关于铺底单，因非被告汪家送签字，且原告也未提供证据加以佐证，本院不予采信。被告汪家送经依法传唤未出庭应诉，应视为其自愿放弃相关辩护权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪家送于本判决生效后十日内向原告明光市杨氏调味品店支付货款1589元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（执行款付至本院开户银行：明光农村商业银行城中支行，账号：20×××55，户名：明光市人民法院。诉讼费付至本院开户银行：明光农村商业银行明光支行，账号：20×××41，户名：明光市人民法院）案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由被告汪家送负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 ：王焕娟人民陪审员 ：孟小玲人民陪审员 ：李维妙二〇二一年六月十八日书 记 员 ：姜启秀附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8885号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：许秀君，女，1978年3月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告许秀君保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年3月8日，《个人借款合同（信保网贷）》；二、借款合同当事人：借款人：被告许秀君，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行南京分行”）；三、借款金额：150000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率6.65%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年3月7日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）；七、保险金额：178350元（每月保费1800元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2019年8月27日理赔了97161.31元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额97161.31元、逾期保费6460.6元；十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款97161.31元；2、被告向原告支付未付保费6460.6元；3、被告向原告支付资金占用利息（资金占用利息以代偿款为基数，自2019年8月28日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）；4、被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款97161.31元及尚欠保险费6460.6元理据充分，本院予以支持。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告要求被告支付的资金占用利息以理赔款为基数，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许秀君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款97161.31元、保险费6460.6元及资金占用利息（资金占用利息以97161.31元为基数，自2019年8月28日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1186元，由被告许秀君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     吴志翔二〇二一年六月三日书  记  员     葛军
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11978号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：韩任，男，1981年10月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告韩任金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币60,588.08元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月16日应收未收利息人民币2,009.34元，应收未收罚息人民币34,371.69元，应收未收利息复利人民币1,201.84元，应收未收罚息复利人民币9,835.98元；判令被告承担以96,969.11元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年7月15日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币80,000元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为6.60‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年6月23日被告在归还本金19,411.92元，利息1,544.44元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告韩任辩称，认可原告主张的借款本金金额，原告主张的利息、罚息及复利收费过高。被告经济困难，希望原告宽限还款期限。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交任何证据。本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月23日，被告尚欠本金60,588.08元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告韩任于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月23日的剩余借款本金60,588.08元；二、被告韩任于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率6.60‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,315元，减半收取计657.5元，由被告韩任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁11执异56号案外人：鲁绪强，男，1975年1月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。申请执行人：山东永宇经贸有限公司，住所地日照经济技术开发区临沂南路清馨家园001幢00单元106号。法定代表人：魏玉金，总经理。委托诉讼代理人：周东方，山东兆利律师事务所律师。申请执行人：山东日金集团有限公司，住所地日照市太原路中段。法定代表人：柳载水，总经理。委托诉讼代理人：何小丽，女，1981年10月7日出生，汉族，山东日金集团有限公司员工，住日照市东港区。被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路78号。本院在执行申请执行人山东永宇经贸有限公司（以下简称永宇公司）、山东日金集团有限公司（以下简称日金公司）与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔公司）股权转让纠纷一案过程中，案外人鲁绪强向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人鲁绪强称：2006年9月24日，案外人与舒斯贝尔公司签订商品房买卖合同，约定舒斯贝尔公司将其开发的舒斯贝尔新天地002号楼2单元1401号（现房号001幢05单元1401号）出售给鲁绪强，房屋总价499186元。鲁绪强缴纳首付款150186元，通过银行按揭贷款349000元，截至2006年9月30日，案外人已付清全部房款。被执行人将案涉房屋的钥匙交付案外人，并办理了房屋移交手续，该房屋由案外人实际占有并居住。本院（2014）日执字第51-10号裁定查封该房产错误，故请求中止对案涉房产的执行，解除对案涉房产的查封。案外人鲁绪强提供了以下证据证明其主张：证据1、商品房买卖合同一份；证据2、收据两张；证据3、中国银行借款凭证、中国银行贷款还款凭证、中国银行提前还款补偿金收款凭证共三张；证据4、房屋移交协议书一份；证据5、代收燃气开通费、有线电视开通费、公共维修基金、物业费收款凭证三份；证据6、山东省商品住宅质量保证书一份；证据7、日照市不动产登记中心查询结果证明一份、日照市不动产交易登记中心房产分户平面图一份；证据8、青岛市中级人民法院（2021）鲁02执异308号执行裁定书一份。申请执行人永宇公司称，对案外人提供证据的真实性无异议，案涉房产现登记在被执行人舒斯贝尔公司名下，案外人并不具有案涉房产的所有权属，其与被执行人之间的关系仍然是房屋买卖合同关系，属于普通债权，故被执行人依法享有案涉房产的物权。因此，对其异议依法应予驳回。申请执行人日金公司称其意见与永宇公司一致。本院查明，永宇公司、日金公司因与舒斯贝尔公司股权转让纠纷，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，本院依据永宇公司、日金公司的申请，于2014年1月22日作出（2013）日商初字第15-3号民事裁定，查封了舒斯贝尔公司名下日房权证市字第××号项下包括本案争议房产在内的183套房产。本院于2014年5月14日作出（2013）日商初字第15号民事判决，舒斯贝尔公司于判决生效后十日内给付永宇公司、日金公司股权转让金本金6249.7万元，并支付利息和违约金。因舒斯贝尔公司未依法履行义务，永宇公司、日金公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月20日作出（2014）日执字第51-6号执行裁定，续行查封了包括本案争议房产在内的166套房产，后又于2019年1月10日作出（2014）日执字第51-10号执行裁定，续行查封了包括本案争议房产在内的145套房产。另查明，2006年9月24日，鲁绪强与舒斯贝尔公司签订了合同编号为0051120号的《商品房买卖合同》，约定舒斯贝尔公司将其开发的舒斯贝尔新天地002座2单元1401号房出售给鲁绪强，合同价款499186元。2006年9月24日，舒斯贝尔公司向鲁绪强出具收款金额为150186元的收据一张。2006年9月27日，案外人向中国银行日照市石臼支行办理住房贷款349000元。2006年9月30日，舒斯贝尔公司向鲁绪强出具收款金额为349000元的收据一张。2008年2月26日，日照金都物业管理有限公司舒斯贝尔新天地物业服务中心与案外人签订《舒斯贝尔新天地房屋移交协议书》，将案涉房屋交付案外人使用。案涉房产的房号目前已变更登记为舒斯贝尔新天地001号楼05单元1401号。鲁绪强还提供了日照金都物业管理有限公司舒斯贝尔新天地物业服务中心出具的其缴纳公共维修基金、物业费、代收燃气开通费、代收有线电视开通费的收款凭证。本院认为，本案争议的房产虽然登记在舒斯贝尔公司名下，但在本院查封之前，舒斯贝尔公司已与鲁绪强签订《商品房买卖合同》，鲁绪强已付清全部房款并合法占有该房产，鲁绪强在此过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人的异议理由成立，其请求依法应予支持，对该房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条的规定，裁定如下：中止对位于日照市产的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。审判长  郑家泰审判员  王宗忆审判员  姚 艳二〇二一年六月三十日书记员  张 超
杭州市下城区人民法院民事裁定书（2021）浙0103民初1291号        原告：吴光冉，男，1960年9月6日出生，汉族，住杭州市，公民身份号码：XXX。                被告：杭州我爱我家房地产经纪有限公司。住所地：杭州市西湖区保俶北路51号二层。                法定代表人：陈**刚，该总经理。                委托诉讼代理人：梅云佳，该公司员工。                委托诉讼代理人：吴苏华，该公司员工。                原告吴光冉与被告杭州我爱我家房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告吴光冉于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告吴光冉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：                准许原告吴光冉撤回起诉。                本案受理费50元（按照原告吴光冉变更诉讼请求后收取），减半收取25元，由原告吴光冉负担。                    审判员詹琳玲    二○二一年六月二十五日            代书记员许捡梅
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初7308号原告：上海茸汇文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴军，执行董事。委托诉讼代理人：史曼莉，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：张磊，男，1992年12月19日生，汉族，住上海市松江区。原告上海茸汇文化传播有限公司与被告张磊承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史曼莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海茸汇文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款51,170元；2、判令被告支付原告欠款利息(以51,170元为基数，自2021年5月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍15.4%计算)；3、判令被告支付原告律师费8,000元。庭审中，原告变更诉讼请求2：判令被告支付原告逾期付款利息损失(以51,170元为基数，自2021年5月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.5倍计算)；3、判令被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年8月31日，被告以“爱都婚庆有限公司”的名义与原告签订《爱都婚庆布置租借使用合同书》，约定原告按约为被告提供婚庆布置、婚礼秀搭建等事宜，搭建定金实现每场支付制，被告在婚礼秀结束3天内向原告支付余款。2020年9月12日至10月15日期间，原告共计承揽被告的15场婚礼秀搭建工作，经双方核算，被告尚拖欠原告搭建尾款51,170元，经原告多次催讨，被告于2021年1月1日向原告出具欠条一份，载明：因茸汇文化传播公司做张磊婚庆搭建服务，合计欠款51,170元，欠款人张磊承诺于2021年5月1日前付清所欠款项，若欠款人未按上述约定的期限履行还款义务，则债权人自签订欠条之日起，按银行同期贷款利率的四倍向欠款人主张利息，且债权人为实现债权产生的一切费用，包括但不限于律师费等均由欠款人承担，且本人张磊承诺2021年2月12日前付10,000元。但被告并未按约付款，故涉讼。被告张磊未作答辩。经审理查明，2018年8月31日，原告(甲方，出租人)与爱都婚庆有限公司(乙方，承租人)签订《爱都婚庆布置租借使用合同书》，约定双方就婚庆布置从事经营的事宜达成协议：每场定金1,500元，甲方收到定金后方可安排执行搭建等事宜；甲方为乙方提供婚庆布置等，乙方在婚礼结束的3天内向甲方支付余款，每逾期一天，增加100元；合同落款处甲方由原告盖具公章，乙方处仅有张磊签字。经查询，“爱都婚庆有限公司”并未进行工商注册登记。2021年1月1日，被告出具欠条一份，载明：因茸汇文化传播公司做张磊婚庆搭建服务，合计欠款51,170元，欠款人张磊承诺于2021年5月1日前付清所欠款项，若欠款人未按上述约定的期限履行还款义务，则债权人刘亚伟自签订欠条之日起，按银行同期贷款利率的四倍向欠款人主张利息，且债权人为实现债权产生的一切费用，包括但不限于律师费等均由欠款人承担，且落款处被告手写：本人张磊承诺2021年2月12日前付10,000元。审理中，刘亚伟确认其为原告公司员工，该欠条所涉债权由原告公司主张。另查明，原告为涉讼支出律师费2,000元。以上事实，由原告提供的等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立，合法有效。原告提供的合同、欠条及证明等证据，足以证明被告尚欠其价款51,170元的事实，原告主张被告支付价款51,170元，于法有据，本院予以支持。被告承诺于2021年5月1日前付清所欠款项，并承担原告为实现债权所产生的律师费，现被告未按约履行付款义务，原告自2021年5月1日主张逾期付款利息损失及律师费损失，计算方式亦无不当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸汇文化传播有限公司价款51,170元；二、被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸汇文化传播有限公司逾期付款利息损失(以51,170元为基数，自2021年5月1日起算至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算)；三、被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸汇文化传播有限公司律师费损失2,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,279元，减半收取639.50元，由被告张磊负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 欣二〇二一年六月二十八日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0208执59号申请执行人：唐先海，男，1947年8月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇。被执行人：李英军，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇。申请执行人唐先海与被执行人李英军借款合同纠纷一案，执行标的14400.00元，在执行过程中，本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人李英军有银行存款和网络资金172.34元可供执行，本院已依法扣划，并给付申请执行人。现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0208执59号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贵林审判员  肖金海审判员  王显军二〇二一年六月二十八日书记员  姜佳侥
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783财保40号变更保全申请人（被保全人）：张亚奇，男，1990年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市向塘镇东山路**，公民身份号码3601211990********。被申请人：林树春，男，1970年1月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托代理人：郭木清，建瓯市兴瓯法律服务所法律工作者。被申请人林树春与变更保全申请人张亚奇诉前财产保全纠纷一案，本院于2021年6月15日作出（2021）闽0783财保38号民事裁定，其中裁定扣押了张亚奇驾驶的车牌号为粤Ｐ×××**号小型普通客车一辆于建瓯市交警大队事故车辆停车场。变更保全申请人张亚奇于2021年6月17日向本院提供其所有的存于中国银行南莲支行的存款10万元（账号：62×××64）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结申请人张亚奇所有的存于中国银行南莲支行的存款10万元（账号：62×××64）。冻结期限为一年。二、解除对被保全人张亚奇驾驶的车牌号为粤Ｐ×××**号小型普通客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴金尧二〇二一年六月十七日书记员  江思雅
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执1130号唐锞：海盐县人民法院刑事审判庭移送执行唐锞刑事罚金一案，申请执行标的额12000元。案经执行，唐锞自动履行12000元，因执行标的额全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。 二○二一年六月十五日
重庆市綦江区人民法院执行裁定书          (2021)渝0110执2410号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：吴细明，男，1988年1月27日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人吴细明罚金一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年6月21日作出的(2016)渝0110刑初329号具有执行内容的刑事判决书已发生法律效力。执行标的：罚金10000元。被执行人吴细明逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日移送执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结了被执行人的银行账户，实际扣划了被执行人的银行存款4763.79元。对于尚未执行到位的标的，经查，除前述被扣划的银行存款外，被执行人现无其他可供执行财产。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2410号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持刑事书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   杨  东    审  判  员   王孝荣  二〇二一年六月二十四日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣 1