wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院民事判决书（2021）渝0236民初2194号   原告：孙瑞生，男，1971年11月11日出生，汉族，居民，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师。 被告：陈爱国，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。原告孙瑞生与被告陈爱国买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞生的委托诉讼代理人柳志新、被告陈爱国的委托诉讼代理人郑昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙瑞生向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款85067元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月至2016年8月期间向原告购买石料，且于2018年2月26日在货款清单上签字，确认结算货款金额为85067元。现被告至今没有履行支付义务，为维护原告合法权益，依法诉至法院。庭审中，原告陈述被告在原告处有务工的事实，但是被告也确实在原告处购买了石料，2018年2月26日双方进行结算，抵扣被告工资等相关费用后，被告下欠原告85067元。被告陈爱国辩称，原、被告之间没有买卖合同关系，被告是原告承担采石场的雇员，负责销售石料，在为原告工作期间，原告没有向被告支付劳务工资，被告就将石头卖了抵扣部分工资，原告未将工资支付完毕，且还有另外销售石料的提成款未支付，因此被告也未将货款支付给原告。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告举示的身份证复印件、迁出注销证明、结算单，本院审查认为，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本案事实认定如下：2016年5月16日至2016年6月21日期间，被告陈爱国在原告孙瑞生处购买石粉等石料。2018年2月26日，双方进行结算，确认被告陈爱国欠付原告85067元。结算后，被告陈爱国一直未支付欠款，经原告催收无果，现依法诉至法院。本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。原告举示的证据能够证明原、被告之间的买卖合同关系成立。2018年2月26日，原、被告双方进行结算，原告举示的清单载明“欠85067元”，被告陈爱国在该清单上签字确认，其应按双方结算金额履行支付义务。被告未按约定支付相应款项，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付货款85067元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称因双方有工资及销售提成款未结算完毕，故一直未支付货款的意见，本院认为，被告在本案中并未举证证明其主张的事实，且该事实属于另一法律关系，被告依法可另行主张权利，故对其抗辩意见本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，第一百五十九条规定，判决如下：被告陈爱国于本判决生效后十日内支付原告孙瑞生欠款85067元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由被告陈爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审  判  员  方 思 乂二〇二一年六月九日法官  助理  邓    敏书  记  员  贺 川 峡     -1-
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16317号原告：北京豫商睢洋商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇京昌公路朱辛庄村东南大盛魁北农农产品市场内一厅B42号。法定代表人：张刘洋，经理。委托诉讼代理人：胡龙魁，男，该公司职员。被告：北京二商物流有限公司，住所地北京市丰台区大红门街道石榴庄西街234号。法定代表人：李景旺，执行董事。委托诉讼代理人：王建伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘悦，男，该公司职员。原告北京豫商睢洋商贸有限公司（以下简称豫商睢洋公司）与被告北京二商物流有限公司（以下简称二商物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。豫商睢洋公司诉称：原被告于2020年1月1日签订了《经销合同》。合同约定：由原告向被告指定的用户单位供应蔬菜、副食品，合同期限一年。合同签订后，原告依约履行了合同，被告一直以资金紧张为由，拖延支付原告货款，现被告尚拖欠货款657761.77元，故起诉要求：1.被告支付货款657761.77元；2.被告支付自应付货款之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3.被告承担本案诉讼费用。二商物流公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同签订地和实际履行地均在北京市昌平区内，该案件应该由实际履行地即北京市昌平区人民法院管辖。故要求将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，原被告签订的《经销合同》第十七条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应尽可能地通过友好协商解决。如协商不成，任何一方均可提请北京市丰台区人民法院受理。”二商物流公司住所地位于北京市丰台区。综上，我院对该案有管辖权。二商物流公司要求将案件移送至北京市昌平区人民法院审理的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告北京二商物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京二商物流有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二一年六月二十四日书记员 吕鑫坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6298号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：孔德雨，男，1974年4月24日出生，汉族，住广东省翁源县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孔德雨信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月2日,欠本金64511.95元、利息13277.08元、违约金20774.41元（自2017年1月1日起计算）、账单分期手续费684.96元、现金分期手续费787.5元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年3月3日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于分期手续费的问题，被告签署的领用合约中虽无明确约定收取分期手续费，但被告在确认办理分期业务时应知道该分期手续费的问题，且被告在出现逾期之前正常支付了相应的分期手续费，为此，应视为原被告之间就收取分期手续费达成了合意并且已部份履行，故原告要求计收被告未支付的分期手续费应当予以支持。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告孔德雨应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月2日的信用卡欠款本金64511.95元、利息13277.08元、账单分期手续费684.96元、现金分期手续费787.5元，以及从2020年3月3日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担239元，由被告孔德雨负担911元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0782民初1288号原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，董事长。委托诉讼代理人：俞慧，女，系公司职员。委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。被告：林富平，男，1972年11月20日出生，汉族，住武夷山市。被告：王成金，女，1974年12月30日出生，汉族，住武夷山市。原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被告林富平、王成金信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建武夷山农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建武夷山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1001元，减半收取计500.50元，由林富平、王成金自愿负担。审判员 林 璇二〇二一年六月二十四日书记员 赵海燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0724执303号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司松溪县支行，住所地：松溪县松源街道解放街289号，统一社会信用代码：91350724490274994A。负责人：许祥洁，该行行长。委托代理人:范盛荣，福建松廉律师事务所律师。委托代理人：谢贤煦，男，该行职工。被执行人：范仁华，男，1979年10月16日出生，汉族，农民，住松溪县。被执行人：杨望平，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，住松溪县。被执行人：占理寿，男，1958年6月12日出生，汉族，农民，住松溪县。被执行人：松溪县惠农融资担保有限公司，住所地松溪县松源街道工农东路3号二楼，统一社会信用代码91350724685094192L。法定代表人：周明强，该公司经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司松溪县支行与范仁华、杨望平、占理寿、松溪县惠农融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司松溪县支行于2021年6月9日向本院请求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下：终结（2021）闽0724执303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡邦松审判员  汤哲植审判员  周统翰二〇二一年六月十日书记员  张佳佳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0891民初1441号原告（申请执行人）：王某某，男，汉族，1951年1月11日出生，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：王学成、王尚(特别授权)，山东德衡律师事务所律师。被告(案外人)：山东荣成经济开发区管理委员会，住所地：荣成市荷田东路158号。法定代表人：王志勇。第三人(被执行人)：荣成市青鱼滩渔业有限公司，住所地：荣成市寻山街道办事处青鱼滩村。法定代表人：李元刚。原告(申请执行人)王某某与被告(案外人)山东荣成经济开发区管理委员会、第三人(被执行人)荣成市青鱼滩渔业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年6月15日立案受理。原告(申请执行人)王某某未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告(申请执行人)王某某撤回起诉处理。审 判 长  孔 旭人民陪审员  杨汝收人民陪审员  郭敦化二〇二一年六月二十三日书 记 员  牛 璐
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申347号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵占堂，男，1963年12月9日出生，住河南省汝州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连欣涛，男，1984年10月6日出生，住河南省汝州市。再审申请人赵占堂因与被申请人连欣涛土地租赁合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2021）青28民终67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵占堂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王新林审判员 王 芳审判员 刘海燕二〇二一年六月十六日法官助理 范人文书记员 孙 悦
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0322民初3964号原告：黄姬，女，1984年1月9日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：张双林，男，1993年10月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告黄姬与被告张双林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告黄姬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄姬撤诉处理。案件受理费减半收取为581.5元，由黄姬负担。审判员  朱义成二〇二一年六月二十二日书记员  黄林静
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1872号        原告：三门县家豪装修材料经营部，住所地三门县海润街道凤鸣路1号（13-16号）。                经营者：叶怀强，男，1965年4月16日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县海润街道葫芦岙村13号。                被告：杨加锋，男，1985年1月4日出生，汉族，公民身份号码XXX，户籍地三门县。                原告三门县家豪装修材料经营部与被告杨加锋买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告三门县家豪装修材料经营部于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告以被告杨加锋已付清货款为由，向本院提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告三门县家豪装修材料经营部撤回起诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门县家豪装修材料经营部负担。                    审判员王群华    二○二一年六月三日            代书记员杨巍魏
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1923号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人林明友，男，1977年2月20日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人林金水，男，1989年9月4日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人林明友、林金水金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初4759号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林明友即日偿还给申请执行人借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人林金水对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）闽0322民初4759号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  阮 斌审判员  陈 伟二〇二一年六月十一日书记员  李瑞芬
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初4244号原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：郑培源，男，汉族，1991年2月10日出生，住广东省汕头市金平区。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告郑培源小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。依法由审判员雷永独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告郑培源经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金9800元，并向原告支付借款利息（从2018年12月19日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年12月18日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额9 800元，借款期限2018年12月18日起至2019年12月18日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告郑培源未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年12月18日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额9 800元，借款期限2018年12月18日起至2019年12月18日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年12月18日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款9 800元，被告借款后未归还过借款和利息。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告郑培源在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金9 800元及利息（利息以本金9 800元为基数，从2018年12月19日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取48.73元，由被告郑培源承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告郑培源在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                      审  判  员      雷  永                            二〇二一年五月二十七日                           书  记  员      刘  颖
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初726号原告：深圳市中粤粮食贸易有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：陈小云，该公司总经理。委托代理人：谭传俊，上海锦天城(广州)律师事务所律师。委托代理人：李正平，上海锦天城(广州)律师事务所律师。被告：上海郁州海运有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区临港新片区。在本院审理原告深圳市中粤粮食贸易有限公司与被告上海郁州海运有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2021年5月28日以本案诉讼请求已合并至另案一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告的申请在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市中粤粮食贸易有限公司撤回对被告上海郁州海运有限公司的起诉。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  王荣富二〇二一年六月四日法官 助理  孙 晔书 记 员  裘冯菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15138号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：郭奇峰、黄秋萍，均系广东金轮律师事务所律师。被告：邹燕霞，女，1974年2月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邹燕霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭奇峰、黄秋萍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年4月17日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年4月17日，原告向被告发放了贷款300000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月23日，被告拖欠原告借款145109.59元、利息(含罚息)37938.75元、复利5277.05元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款145109.59元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月23日利息（含罚息）37938.75元、复利5277.05元，从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款145109.59元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹燕霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款145109.59元；二、被告邹燕霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月23日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款145109.59元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，由被告邹燕霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月七日书记员  胡文青邹志广
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0522民督263号申请人：含山县世豪物业有限公司，住所地含山县环峰镇联邦都市家园，现住址含山县东苑B区11#401室，统一社会信用代码91340522553282503T（1-1）。法定代表人：严之若，该公司经理。委托诉讼代理人：严为胜，男，汉族，1969年12月27日出生，住含山县。被申请人：郭福安，男，1971年12月24日出生，汉族，住含山县。申请人含山县世豪物业有限公司与被申请人郭福安申请支付令一案，本院于2021年6月5日立案后，于2021年6月5日发出（2021）皖0522民督263号支付令，限令被申请人郭福安在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人含山县世豪物业有限公司在被申请人郭福安收到支付令前撤回支付令申请，应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人含山县世豪物业有限公司负担。审判员  闻玉龙二〇二一年六月七日书记员  王朱玲
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执310号申请执行人：魏祥生，男，1977年4月5日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：叶长金，女，1954年12月21日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人魏祥生与被执行人叶长金民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初631号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月1日依法立案执行，执行标的100000元及利息。执行过程中，本院于2021年3月1日向被执行人叶长金发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。2021年5月24日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年5月31日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年六月一日书记员  魏仁雄
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521财保241号申请人：朱明良，男，1952年12月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被申请人：王焕景，女，1982年10月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请人于2021年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王焕景驾驶的鲁Ｐ×××××小型汽车一辆予以财产保全。申请人朱明良以山东海恒非融资性担保有限公司诉讼财产保全责任保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封／扣押被申请人王焕景驾驶的鲁Ｐ×××××小型汽车一辆共计5万元。案件申请费520元，由朱明良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文举二〇二一年六月八日书记员  孙 晓
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初15156号申请人：徐小凤，女，1987年3月28日生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人：应骏伟，男，1984年5月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被申请人：张海容，女，1981年7月20日生，汉族，户籍地四川省。被申请人：胡亿玺，女，2000年7月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告徐小凤、应骏伟与被告张海容、胡亿玺房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐小凤、应骏伟向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张海容、胡亿玺名下上海市宝山区潘广路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，申请人徐小凤、应骏伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人张海容、胡亿玺名下上海市宝山区潘广路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑霄含二〇二一年六月七日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初3130号原告：黄建华，男，1974年10月8日出生，汉族，居住河南省新蔡县。被告：王磊，男，1973年6月1日出生，汉族，居住河南省息县。原告黄建华诉被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄建华到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令偿还货款51124元整及约定的月息2分利息，利息50612.76元，共计101736.76元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由:2017年3月27日，被告因建后王庄村南路边房屋，拉建筑材料款共计51124元，说好地基出来付款，如果不付款约定利息为月息2分，在2017年6月8日左右被告地基已出来，被告始终不付款，现被告房屋三层已全部盖好，卖完，始终没有还款的意向，多次打电话不接，始终不给见面，原告在无奈的情况下只能将被告起诉至贵院，望贵院依法保护原告的合法权益。被告王磊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案经审理事实如下：2017年3月份，被告王磊在息县，原告黄建华给被告王磊送建筑材料，由被告王磊安排看场地的王国新负责签字收材料，材料款共计51124元。原、被告约定打好地基后付款，现被告所建房屋已全部卖出，被告始终未向原告支付材料款。以上事实有身份证复印件、收据、询问笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。买卖合同的卖方负有举证证明已交付货物责任，买方负有举证证明已支付货款的责任。本案中原告黄建华提供的收据及当庭陈述可以证明其为被告提供建筑材料的事实，现被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃其诉讼权利。原告黄建华向被告王磊追偿货款，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告诉请的利息，没有提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十四条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王磊于判决生效之日起十日内给付原告黄建华材料款51124元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2334减半交纳1167元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2334元（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户银行：河南省兴业银行郑州分行营业部。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员  刘 辉二〇二一年六月二十一日法官助理  杨双双书 记 员  魏前程
-1-黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初688号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，住所地同江市同三路130号。法定代表人：孟庆伟，男，该行董事长。委托诉讼代理人：黄海，汉族，男，同江农村商业银行股份有限公司八岔支行行长，住。委托诉讼代理人：苏海，汉族，男，同江农村商业银行股份有限公司八岔支行副行长，住。代理权限：诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉等相关事项。代理立案、代理开庭、代收法律文书、代理申请执行、代收款项。被告：崔亚辉，男，汉族，农民，住同江市。被告：代艳华，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称“同江农商行”）与被告崔亚辉、代艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告同江农商行的委托诉讼代理人苏海到庭参加诉讼，被告崔亚辉、代艳华本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江农商行向本院提出诉讼请求：要求被告崔亚辉、代艳华立即偿还借款人民币本金77000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月21日，被告崔亚辉、代艳华在原告同江农商行借款人民币97000元，约定自2014年2月21日至2016年11月20日止，执行利率为月利率8.4‰，逾期利率为月利率上浮30%(即10.92‰）计算，还款期限届满后，被告崔亚辉、代艳华只偿还借款本金20000元，未偿还剩余借款本金77000元及全部利息，经农商行多次催收未果。崔亚辉、代艳华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。同江农商行提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、个人担保借款合同、借款凭证各一份，证明被告于2014年2月21日在原告处借款97000元，还款期限至2016年11月20日止，约期内月利率按8.4‰计算，逾期利率按上浮30%(即10.92‰）计算。现被告只偿还本金20000元。证据二、利息计算说明一份，证明利息计算方式与标准。证据三、送达地址确认书一份，证明双方在签订借款合同时约定了涉及诉讼的送达地址，为银川乡兴隆村。崔亚辉、代艳华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据材料。本院经审查认为，同江农商行提供的上述证据能够证实其主张的案件事实，本院对上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年2月21日，崔亚辉、代艳华与同江农商行签订的个人担保借款合同，合同编号：490131512250003，合同约定借款金额为97000元，执行利率为月利率8.4‰，逾期利率为月利率上浮30%(即10.92‰），借款发放日为2014年2月21日，到期日为2016年11月20日。现被告逾期后只偿还本金20000元，现尚欠本金77000元及全部利息。本院认为，原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受法律保护。被告未按合同约定的期限偿还借款构成违约，同时原告主张的月利率不违反法律规定。故原告依据借款合同约定，请求判令被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告崔亚辉、代艳华于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金77000元及利息（约期内利息按月利率8.4‰计算利息，自2014年2月21日起至2016年11月20日止；逾期利息按月利率上浮30%即10.92‰计算利息，自2016年11月21日起至债务清偿时止。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元由被告崔亚辉、代艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员 张井坤二〇二一年六月二十一日法官助理 谢广平书 记 员 陈海斌
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初1502号原告：杜秋荣，女，1953年12月2日生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人：刘思佳，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：长春市中南实业发展有限公司，住所地：朝阳区电台街金坐标小区1幢1105号房法定代表人：陈艳波，执行董事兼总经理。委托代理人:张辉被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市南关区新星宇典约商誉写字楼A1栋17-18层。负责人：张萤，经理。委托代理人杨卓见，吉林朗业律师事务所律师原告杜秋荣与被告长春市中南实业发展有限公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告杜秋荣及委托代理人刘思佳、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人杨卓见到庭参加了诉讼，被告长春市中南实业发展有限公司 经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。杜秋荣向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决二被告赔偿原告医疗费31908.52元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金45218.6元、护理费13895.1元、营养费9000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2700元、律师费10000元，以上共计119422.22元；二、请求贵院依法判决由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告杜秋荣于2020年8月24日中午11点30分左右在长春市中南实业发展有限公司267公交车上因司机刹车导致摔伤，该公交车车牌号为×××，摔伤后该公交车司机直接将杜秋荣送至吉林省人民医院救治，诊断结果为腰椎压缩性骨折、胸椎压缩性骨折、腰椎横突性骨折、脊柱侧弯，于2020年8月24日行腰椎后路经椎弓根内固定术，于2020年8月31日出院。2020年9月23日，杜秋荣委托吉林津科司法鉴定中心对杜秋荣的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为1、被鉴定人杜秋荣此次腰椎损伤后果评定为十级伤残；2、被鉴定人杜秋荣此次损伤的护理期限评定为90日；3、被鉴定人杜秋荣此次损伤的营养期评定为90日。另长春市中南实业发展有限公司为其所有的×××号公交车在被告安华农业保险股份有限公司长春净月开发区支公司投保了商业险，其中每次事故每人责任限额为20万元，事故发生在该保险合同期限内。现原告根据《中华人民共和国民法典》等的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法审理，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告长春市中南实业发展有限公司经合法传唤未到庭。被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称，我方不是侵权人，与原告没有合同关系，原告起诉保险公司没有法律依据。被告长春市中南实业发展有限公司在我公司投保道路旅客承运人责任险，保险期间为2019年12月24日至2020年12月23日，并约定每次事故每人（座）责任限额为20万元，每次事故每座医疗费用绝对免赔额为500元。原告应对侵权事实进行举证，否则将承担不利后果。本院经审理认定事实如下：2020年8月24日上午11时左右，原告杜秋荣在乘坐被告长春市中南实业发展有限公司267车队×××公交车，行至长春市朝阳区辉南街时，因司机刹车导致原告摔伤。上述事实，有长春市中南实业发展有限公司出具的事故证明为凭。司机上报情况后将原告送至吉林省人民医院救治。门诊费用为2875.40元，当日入吉林省人民医院住院治疗，诊断为腰椎压缩性骨折、胸椎压缩性骨折、腰椎横突骨折、脊柱侧弯。住院费29033.12元。至2020年8月31日出院。原告委托吉林津科司法鉴定中心鉴定，2020年9月23日，吉林津科司法鉴定中心出具鉴定结论为：1、被鉴定人杜秋荣此次腰椎损伤后果评定为10级伤残。2、杜秋荣此次损伤护理期评定为90日。3、杜秋荣此次损伤营养期评定为90日。鉴定费2700元。另查明，×××公交车为被告长春市中南实业发展有限公司所有，该车辆在被告安华农业保险股份有限公司投保了道路旅客运输承运人责任保险。责任限额为人民币20万元。每次事故每座医疗费用绝对免赔额为500元。本院认为，被告长春市中南实业发展有限公司作为承运人，应当对运输过程中造成的旅客人身损害，承担赔偿责任。因事故车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保道路旅客运输承运人责任保险，故被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，应当在保险合同约定的限额内承担责任，不足部分由承运人长春市中南实业发展有限公司承担。原告方的合理主张应予支持。原告医疗费按票据及病历记载计算为31908.52元，原告杜秋荣为1953年12月2日生，至定残之日2020年9月23日为66周岁，残疾赔偿金按照2019度年吉林省城镇居民可支配收入计算为32299元×14年×10%计算为45218.6元。原告护理费按照吉林省2019年度居民服务业职工平均工资计算为3358.08元÷30日×90日为10074.24元。营养费按每日50元计算90日为4500元。交通费按照原告就医情况酌情保护300元。原告律师代理费根据保护数额酌情确定为8000元。原告住院伙食补助费100元×7天为700元。鉴定费2700元系原告维权的必要合理支出，应予支持。原告因此次事故导致身体伤残的严重后果，应保护精神损害抚慰金，结合原告伤残程度确定为5000元为宜。对精神损害抚慰金、诉讼费和律师费的承担问题，因被告保险公司未提供就免责条款向投保人履行了告知和释明义务的相应证据，故应对上述费用承担赔付责任。保单中约定每座免赔500元，故该500元应由承运方长春市中南实业发展有限公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告杜秋荣医疗费31908.52元、护理费10074.24元、营养费4500元。鉴定费2700元。交通费300元、残疾赔偿金45218.6元、精神损害抚慰金5000元，律师代理费8000元，合计107701.36元。扣除保险免赔500元，即被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决书生效后10日内一次性赔偿原告杜秋荣107201.36元。二、被告长春市中南实业发展有限公司于本判决书生效后10日内一次性赔偿原告杜秋荣事故损失500元。三、驳回原告杜秋荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司1224元，被告长春市中南实业发展有限公司负担50元，原告杜秋荣负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 员    郭俊立[院印]二 〇 二 一 年 六 月 十 日[核对位置]书 记 员 王一茗
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9235号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：何小兰，女，1995年10月6日出生，汉族，住广西蒙山县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告何小兰小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告何小兰经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：何小兰偿还永辉小贷公司借款本金2970.03元，支付截至2021年3月5日的利息296.93元、罚息335.03元，并支付自2021年3月6日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金2970.03元为基数，按年利率18%计算）。             被告何小兰未作答辩。                               被告何小兰签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       何小兰                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月2日                               贷款金额                       3500元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月2日                       贷款到期日                       2020年12月2日                               违约责任                       借款人未能按期、足额偿还贷款本金、利息、逾期罚息等，则视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并有权要求借款人一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息以及因此给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用（如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费等费用）。                               欠款截至日期                       2021年3月5日                               欠款金额                       本金                       2970.03元                       利息                       296.93元                               罚息                       335.03元                               本院认为，何小兰与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，何小兰未能依约还本付息，已经构成违约。贷款到期后，何小兰应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告何小兰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2970.03元，支付截至2021年3月5日的利息296.93元、罚息335.03元；             二、被告何小兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月6日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何小兰负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月三十一日                           法 官 助 理 谭寅凤               书 记 员 刘 丹              书 记 员 刘 钰                                                                                                                         1
克山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0229执76号申请执行人：冯子香，女，1977年12月21日出生，汉族，住克山县。被执行人：段喜涛，男，1976年2月21日出生，汉族，住克山县。本院在执行申请执行人冯子香与被执行人段喜涛借款合同纠纷一案中，执行申请标的额为32,300.00元。在案件执行过程中，申请执行人冯子香申请撤销对被执行人段喜涛的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：克山县人民法院（2020）黑0229民初1230号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉廷审判员  鲁国军审判员  韩 凤二〇二一年六月二十一日书记员  程忠慧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8189号原告：上海临南物业经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴建明，总经理。委托诉讼代理人：夏蔚明，男。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：周建立，男，1972年5月25日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海临南物业经营管理有限公司诉被告周建立物业服务合同纠纷一案中，原告上海临南物业经营管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海临南物业经营管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海临南物业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年六月二十三日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省德清县人民法院民事判决书（2021）浙0521民初2063号        原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地浙江省湖州市德清县武康街道德清大道399号。                法定代表人：俞寅，该公司董事长。                委托诉讼代理人：倪艳瑾，女，该公司员工。                委托诉讼代理人：孙哲，男，该公司员工。                被告：石文宏，男，1981年2月13日出生，汉族，公民身份号码XXX，家住江西省九江市都昌县。                原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称佐力小贷公司）与被告石文宏小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告佐力小贷公司的委托诉讼代理人倪艳瑾、孙哲到庭参加诉讼，被告石文宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，并当庭作出宣判。                原告佐力小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款本金25000元，利息1625元，逾期还款利息102.33元（详见罚息明细），合计26727.33元；2．判令被告立即支付自2016年11月6日起计算至借款本息清偿时止的逾期还款利息，以借款本金25000元为基数，按年利率15.4％计算；3．判令被告承担本案诉讼费用。                事实与理由：2016年5月5日，原告与被告签订了编号为DSD20160505056189号的《保证借款合同》一份。合同约定，原告同意向被告发放贷款人民币3万元用于经营周转，借款期限自2016年5月5日起至2016年11月5日止，实际放款日与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款年利率为13％；还款方式为等额还本付费法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本金及费用；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定费率加收50％的罚息利率计收罚息。                合同签订生效后，原告按约履行了义务，于2016年5月5日将3万元汇入被告银行账户。后被告仅归还借款本金5000元，利息325元，剩余借款本息经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。2017年9月8日，原告向德清县人民法院起诉，要求被告归还所欠借款本息，后因原告未按期交纳诉讼费用，按自动撤诉处理。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。                原告佐力小贷公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1．保证借款合同一份；2．借款借据一份；3．民事裁定书一份。                被告石文宏未答辩，亦未向本院提交任何证据。                对原告佐力小贷公司提交的证据，因被告缺席而未经其质证，但结合原告庭审陈述，本院经依法审核认为，原告提供的上述证据均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中主张的事实，本院予以认定并采信。                本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原告与被告签订了编号为DSD20160505056189的《保证借款合同》一份。合同约定，原告向被告发放贷款人民币3万元，借款期限自2016年5月5日起至2016年11月5日止；借款费率为13％（年化）；还款方式为等额还本付费法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本金及费用；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定费率加收50％的罚息利率计收罚息。合同还对其他事项作了约定。                合同签订后，原告于2016年5月5日将3万元汇入被告银行账户。后被告归还借款本金5000元，利息325元，剩余借款本息经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。故原告于2017年9月8日向本院起诉，要求被告归还所欠借款本息，后因原告未按期交纳诉讼费用，本院作出（2017）浙0521民初3676号民事裁定书，裁定按自动撤诉处理。现原告再次诉至本院，要求依法判决。                本院认为：原告佐力小贷公司与被告石文宏签订的《保证借款合同》合法有效，依法应予保护。被告石文宏未能按约归还借款本息，是引起本案纠纷的主要原因，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告石文宏归还全部借款本金25000元及相应利息的请求，本院予以支持。被告石文宏未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利，产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：                被告石文宏归还原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款本金25000元，并按照双方合同约定支付原告自2016年7月6日起至本息清偿完毕时止的利息（自2016年7月6日起，暂计至2016年11月5日的利息（含罚息）为1727.33元，其后发生的利息仍按合同约定计算至本息清偿完毕时止），限本判决生效之日起十日内履行。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费减半交纳234元，由被告石文宏负担，限本判决生效之日起七日内履行。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。                    审判员王国青    二一年六月二十三日            书记员寿露妍
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初1336号原告：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司。住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰，董事长。委托代理人：牛进坡，该行职工。被告：刘军辉，男，1962年9月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：刘立新，女，1961年1月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：丁秀君，女，1970年1月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：张宝元，男，1967年1月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：刘景梅，女，1964年7月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司与被告刘军辉、刘立新、丁秀君、张宝元、刘景梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，依法适用简易程序,于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高峰的委托代理人牛进坡到庭参加诉讼，被告刘军辉、刘立新、丁秀君、张宝元、刘景梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司诉称：2017年6月23日，被告刘军辉与原告签订《个人借款合同》1份，约定被告刘军辉向原告借款50万元，借款月利率为8.7‰，借款期限12个月。被告刘立新、丁秀君、张宝元、刘景梅作为保证人，自愿向原告为被告刘军辉的该笔贷款提供连带责任保证，后原告马栏支行按约履行了出借义务。借款逾期后，被告未按约履行全部还款义务。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告刘军辉偿还原告借款本金50万元及其相应利息；2、被告刘立新、丁秀君、张宝元、刘景梅对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据：1、个人借款合同一份、保证合同一份；2、借款借据一份、贷款发放通知单一份、支付通知单一份、一般贷款开户一份；3、借款人承诺书一份、借款人家属承诺书一份、保证担保责任承诺书二份、保证担保人家属承诺书一份；4、身份证复印件三页、结婚证复印件二份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告刘军辉、刘立新、丁秀君、张宝元、刘景梅未作出答辩，未参加本院庭审，未向本院提供相关证据。经庭审质证，被告刘军辉、刘立新、丁秀君、张宝元、刘景梅未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2017年6月23日，原告下属马栏支行与被告刘军辉签订《个人借款合同》1份，约定被告刘军辉向原告借款50万元，借款月利率为8.7‰，借款用途为购泵车，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次性还本，借款期限12个月，自2017年6月23日至2018年6月23日，并约定如未按约定还款，按本合同适用的贷款利率加收50%计收罚息。同日，被告丁秀君、刘景梅与原告订立《保证合同》1份，约定二被告为被告刘军辉的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权而支出的一切费用。2017年6月21日，被告刘军辉向原告出具借款人承诺书，被告刘立新向原告出具借款人家属承诺书，被告刘景梅、丁秀君向原告出具保证担保责任承诺书，被告张宝元向原告出具保证担保人家属承诺书。被告丁秀君、张宝元、刘景梅在承诺书等中均承诺对被告刘军辉的上述贷款承担连带保证责任，保证期间均为借款到期后两年，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权而支出的一切费用。被告刘立新在借款人家属承诺书中自愿对被告刘军辉的上述借款承担连带清偿责任，但未约定保证期间。2017年6月23日，原告按约向被告刘军辉发放了借款。借款到期后，被告刘军辉未偿还原告借款本息，现被告尚欠原告借款本金50万元及相应利息未付。该款原告催收未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告刘军辉签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款到期后，被告刘军辉未按约全部偿还原告借款本息，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求被告刘军辉偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘景梅、丁秀君与原告订立《保证合同》，二被告自愿为被告刘军辉的上述借款提供连带责任保证，并约定保证期为二年，现原告无证据证明在保证期间内向被告刘景梅、丁秀君主张权利的证据，故被告刘景梅、丁秀君的保证责任应依法免除。被告张宝元向原告出具保证担保人家属承诺书，自愿为被告刘军辉上述借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间为两年，原告接收承诺书且未提出异议，双方保证合同成立，但原告未能提供在双方约定的保证期间向被告张宝元主张权利的证据，被告张宝元依法应免除保证担保责任。被告刘立新向原告出具借款人家属承诺书，自愿为被告刘军辉的上述借款提供连带责任保证，原告接收该承诺书且未提出异议，双方保证合同成立，但未约定保证期间，现原告无证据证明在借款到期后的六个月内向被告刘立新主张权利的证据，故被告刘立新的保证责任应依法免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：一、被告刘军辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司借款50万元及相应利息（利息按合同约定的利率自2017年6月23日起计算至贷款还清之日止）；二、驳回原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；如果被告刘军辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5771元，由被告刘军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员杨玉亭二〇二一年六月十七日书记员刘清扬
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执317号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。诉讼代表人：高仁强，总经理。委托代理人：孙传亮，公司职工。被执行人：房绍锋，男，1981年10月23日出生，汉族，居民。被执行人：王云，女，1982年10月23日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被执行人房绍锋、王云保证保险合同纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成以下和解协议：一、被执行人房绍锋、王云拖欠申请执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司18000元分六次支付，自2021年7月起每月24日前支付3000元；二、若被执行人房绍锋、王云逾期未履行，按照（2019）鲁1191民初1426号民事调解书确定的数额继续履行；三、执行费234元，由被执行人房绍锋、王云负担（未缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1191执317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年六月二十三日书记员  林亚楠
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初3655号原告：靳峰，男，1975年8月6日出生，汉族，现住尧都区。委托诉讼代理人：王强，男，1973年10月23日出生，汉族，现住：尧都区。被告：秦永刚，男，1976年6月28日出生，汉族，现住尧都区。原告靳峰与被告秦永刚合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告靳峰的委托诉讼代理人王强、被告秦永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交回车牌为×××的车辆（价值约3万元）；2、判令被告向原告偿还债务本金叁万伍仟陆佰贰拾柒元（35627元）及自2019年11月1日至还款之日止的利息；3.判令被告承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：2019年9月16日被告向原告出具了《授权委托书书》，全权委托原告代被告履行（2018）晋1002民初2039号判决的债务的支付事项。双方还签订了关于尧都区人民法院（2018）晋1002民初2039号判决债权债务结案了事的协议，协议第4条约定“靳峰处理该判决了事结案后，实际出资额的68%由靳峰承担，其余32%由秦永刚向靳峰偿还。”。当日，被告又向原告出具了书面承诺，内容为“靳峰名下车牌号为×××的车辆，现在秦永刚家，由秦永刚借用，秦永刚与交通银行临汾分行的贷款本金86000元之事了结后，秦永刚无条件将车牌号为×××的车辆还给靳峰。”。原告按照约定偿还了债务，并支付了诉讼费和执行费后，原、被告于2019年10月18日签订了（2018）晋1002民初2039号了事结案金额确认书，双方确认被告应偿还原告35627元。现被告拒不归还原告号牌为×××的车辆，也不偿还债务，特诉至人民法院，请求依法判决。原告提交以下证据：授权委托书复印件一份，关于尧都区人民法院（2018）晋1002民初2039号判决债权债务结案了事的协议一份，承诺书一份，交通银行临汾分行营业部转账凭证两份，人民法院诉讼收费专用票据一份，（2018）晋1002民初2039号了事结案金额确认书一份。被告秦永刚辩称：原告主张的35627元是其支付给我的工资。其主张的号牌为×××车辆一直在我家存放着。被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：在本院（2018）晋1002民初2039号判决书执行过程中，被告秦永刚于2019年9月16日向原告靳峰出具《授权委托书书》，委托原告代被告履行（2018）晋1002民初2039号判决的债务的支付事宜。当日，双方签订了关于尧都区人民法院（2018）晋1002民初2039号判决债权债务结案了事的协议，协议第4条约定“靳峰处理该判决了事结案后，实际出资额的68%由靳峰承担，其余32%由秦永刚向靳峰偿还。”。被告又向原告出具了书面承诺，内容为“靳峰名下车牌号为×××的车辆，现在秦永刚家，由秦永刚借用，秦永刚与交通银行临汾分行的贷款本金86000元之事了结后，秦永刚无条件将车牌号为×××的车辆还给靳峰。”。原告按照约定偿还了债务，并支付了诉讼费和执行费后，原、被告于2019年10月18日签订了（2018）晋1002民初2039号了事结案金额确认书，双方确认：原告实际出资额为111335.48元，原告承担实际出资额68%，实际出资额32%由被告向原告偿还，被告应偿还原告的金额为35627元。原、被告因偿还债务和归还号牌为×××的汽车事宜发生纠纷，原告诉来本院，请求判如所请。以上事实有原告提供的证据和原、被告的当庭陈述在案为凭。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告靳峰与被告秦永刚双方签订的关于尧都区人民法院（2018）晋1002民初2039号判决债权债务结案了事协议，系双方真实意思表示，内容合同有效，本院予以确认。现原告按照约定偿还了秦永刚的债务，并支付了诉讼费和执行费共计111335.48元，根据双方签订的（2018）晋1002民初2039号了事结案金额确认书，被告应偿还原告35627元，故对原告请求被告偿还35627元的主张，本院予以支持。对原告请求被告支付利息主张，于法无据，本院不予支付。对原告请求被告归还号牌为×××汽车的主张，因被告向原告出具了书面承诺，且该承诺所附的条件已成就，被告应当按约定履行义务，故对原告的该项请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决如下：一、被告秦永刚于本判决生效后十日内偿还原告靳峰35627元；二、被告秦永刚于本判决生效后十日内将号牌为×××的汽车一辆交还给原告靳峰。三、驳回原告靳峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由被告秦永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 于 刚二零二一年六月十八日书记员 雷云龙
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8685号原告：李钦城，男，1984年6月23日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：林康明、刘冰冰，上海春天律师事务所律师。被告：方济国，男，1976年1月24日生，汉族，户籍地上海市松江区。本院在审理原告李钦城与被告方济国房屋租赁合同纠纷一案中，原告李钦城于2021年5月31日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李钦城撤回起诉；案件受理费减半收取计人民币25元，由原告李钦城负担。审 判 员  王 力二〇二一年六月二日法官助理  杨 丽书 记 员  侯家雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2466 号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：陈饷，男，住重庆市綦江区。关于重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人陈饷罚金一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2014)綦法刑初字第00021号刑事判决书已发生法律效力。被执行人陈饷逾期未履行义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日移送执行。本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等文书。传唤并责令被执行人立即自动履行判决书确定的义务。现被执行人未履行。执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。现暂未查控到被执行人的银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。本院发出限制高消费令限制被执行人高消费。本院认为，本案在执行中，暂未查控到被执行人陈饷的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2466号执行案件本次执行程序终结。本院若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东    审 判 员  袁永鸿    审 判 员  刘利莉     二〇二一年六月二十二日 书 记 员  熊光灿   1
重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初3773号 原告:重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号，统一社会信用代码91500223554099145M。法定代表人：罗青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告：刘邦辉，男，1944年7月8日出生，汉族，住重庆市潼南区巴渝大道188号11幢2单元9-1，公民身份号码510227194407080014。原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司与被告刘邦辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司负担。  审    判    员      周洪明  二〇二一年六月十六日  法  官  助  理      王  静书    记    员      周一凡    1
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执864号申请执行人:李素梅，女，汉族，住东明县。被执行人：胡铁刚，男，汉族，住山东省东明县。申请执行人李素梅与被执行人胡铁刚买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初2331号民事判决书所确定的义务，被执行人胡铁刚应支付申请执行人李素梅粮食款13444元及利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初2331号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔宏平审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇二一年六月十七日书记员  赵 松
重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初784号 原告：重庆市中欣维动力科技股份有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道111号，统一社会信用代码91500223089134346G。法定代表人：陈文填，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆派派科新能源科技有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区朗月路6号二期标准厂房8栋厂房，统一社会信用代码91500112MA5U65UF33。法定代表人：王新棋。原告重庆市中欣维动力科技股份有限公司与被告重庆派派科新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市中欣维动力科技股份有限公司(以下简称中欣维动力)委托诉讼代理人邓梦龙经到庭参加诉讼，被告重庆派派科新能源科技有限公司（以下简称派派科公司）经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中欣维动力向本院提出诉讼请求：判令被告派派科公司一次性清偿原告货款238717元。事实和理由：原、被告双方自2016年9月开始在原告处采购航迈电芯，原告按照被告采购订单送货到被告公司，被告予以签字盖章确认，被告陆续给付了部分货款。截至2017年12月26日，经双方对账，被告拖欠原告货款318717元，双方签字盖章予以确认。因原告多次向被告催收该款，被告分别于2018年4月、2019年1月两次回款80000元，现尚欠货款238717元。被告派派科公司未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了采购订单7页、对账单10页等证据，经本院审查，真实性予以确认。本案经审理认定事实如下：原、被告双方分别于2016年11月26日起陆续签订了《采购订单》，合同约定被告在原告处购买不同型号和数量的锂电池。合同还约定了质量标准、质保期、对账时间、月结30天等内容。签订合同后，原告按照合同约定向被告交付了货物，双方自2017年1月起至2017年11月每月进行对账，每个月的对账单上均有原被告公司盖章确认，2017年11月，最后一张对账单显示被告共欠原告货款318717元。庭审中，原告自认被告在2018年4月、2019年1月两次共支付了80000元货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告举示的证据，可以证明原告与被告之间形成了买卖合同关系，《采购合同》合法有效，应当受到法律保护。原告按约向被告提供了锂电池，被告应当按照合同约定支付货款，后经双方核算，被告确认共欠原告货款318717元，经原告催收，被告仅向原告支付了80000元，被告尚欠原告货款238717元未支付，原告起诉后，被告仍未支付货款，被告的行为已经违约，应当承担继续支付货款的违约责任。综上，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆派派科新能源科技有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆市中欣维动力科技股份有限公司支付货款238717元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880.76元，由被告重庆派派科新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    长    唐  煜人 民 陪 审 员      全兴明人 民 陪 审 员      周南昌  二○二一年五月三十一日 法  官  助  理      蒲  馨书    记    员    陈  宇 1
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初3946号立案日期二〇二一年四月十四日案由民间借贷纠纷适用程序简易程序原告陈梅群，女，1980年6月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告罗清贵，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。原告诉讼请求判令罗清贵偿还给陈梅群借款本金3万元及利息，利息以借款本金3万元为基数自2012年5月31日起按年利率15.4%计至还清之日止。被告答辩意见罗清贵辩称：借款属实，愿意偿还。但是陈梅群有从罗清贵家拿走安利皇后锅和净水器各一台，折价约1.3万元，要求予以抵扣。本院认定事实罗清贵于2012年5月31日向陈梅群借款3万元，并书面约定月利息按1.5%计算，未约定还款期限。并由罗清贵出具借条一份给陈梅群收执为凭。之后经催讨不还，陈梅群向本院起诉并提出上述诉讼请求。裁判理由债务应当偿还。罗清贵立据向陈梅群借款未还，现陈梅群请求罗清贵还本付的诉请于法有据，依法予以支持。罗清贵辩解陈梅群从其家拿走安利皇后锅和净水器各一台，折价约1.3万元，要求予以抵扣，却没有提供证据证实，陈梅群亦予否认，不予认定。陈梅群请求涉案借款按按年利率15.4%计息是对自己权利的处分，予以准许。适用法律依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）》第二十五条、第二十八条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：裁判主文罗清贵应在本判决生效之日起十日内偿还给陈梅群借款本金3万元及利息，利息计算办法：以借款本金3万元为基数自2012年5月31日起按年利率15.4%计至还清之日止。诉讼费用案件受理费1720元，减半收取计860元，由陈梅群负担65元，罗清贵负担795元。告知事项如果罗清贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。落款审判员林向阳二〇二一年六月十日书记员陈琳琳
台州市椒江区人民法院民事判决书（2021）浙1002民初1001号        原告：郭春燕，女，1983年2月10日出生，汉族，住台州市椒江区。                被告：李云香，女，1963年2月11日出生，汉族，住台州市路桥区。                原告郭春燕与被告李云香买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月5日向本院提起诉讼，诉请：被告偿付原告货款6262元，并支付以6262元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部清偿之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年6月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。                本院经审理认定，原、被告之间存在童装买卖业务往来。2013年12月18日，双方经对账，被告欠原告14262元，被告在销货单上签名。之后，被告支付了部分款项，余款6262元至今未付。                本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告李云香于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告郭春燕货款6262元，该款的利息损失自2021年2月5日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，由被告李云香负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判长王欣            人民陪审员韩希春            人民陪审员陈建斌    二〇二一年六月十日            代书记员周云飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16917号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：李健，男，1976年12月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李健金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告李健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190104002729号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率13.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年1月4日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月1日，被告尚欠原告借款本金57651.96元、利息(含罚息)8297.33元、复利736.16元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金57651.96元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月1日利息（含罚息）8297.33元，复利736.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57651.96元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月1日利息（含罚息）为8297.33元、复利为736.16元；自2021年6月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率13.2%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，减半收取计716元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  冯 谦二〇二一年六月二十二日法官助理  袁文红书 记 员  陈咏仪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初8288号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，经营场所深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，统一社会信用代码914403000812593985。负责人王文波。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告付一江，男，土家族。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金22519.58元；2、被告立即归还原告截止至2020年8月19日的逾期利息（按年利率24%计算），共计11771.88元，以及之后的逾期利息（以借款本金22519.58元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍从2020年8月20日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的本金数额为17540.30元，变更第2项诉讼请求为以17540.30元为基数，按年利率24%从2018年6月16日起计至2020年8月19日，按年利率15.4%从2020年8月20日起计至实际偿还之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付一江应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部支付所欠借款本金17540.30元及利息、逾期利息（以17540.30元为基数，自2018年6月16日起按年利率24%的标准计至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%的标准计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告负担，原告已预交的329元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费329元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二一年六月十一日书记员  刘新业书记员  梁梓恒
重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民初5591号 原告：綦江民生村镇银行股份有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道惠滨一路22号附9号，统一社会信用代码91500222561606379M。法定代表人：王铁丁，公司董事长。委托诉讼代理人：施明开，男，公司风险管理部员工。被告：重庆雷竹农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇新石村8社，统一社会信用代码91500222MA602BWX2M。法定代表人：张长斌。被告：张长斌，男，1971年3月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：宋俊华，女，1981年10月7日出生，汉族，住四川省青神县。被告：胡洪彬，男，1971年5月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈平，女，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告綦江民生村镇银行股份有限公司诉被告重庆雷竹农业开发有限公司、张长斌、宋俊华、胡洪彬、陈平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。2021年6月22日，原告綦江民生村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告綦江民生村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告綦江民生村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4471.59元，由原告綦江民生村镇银行股份有限公司负担（已纳）。  审   判  员   王伟京   二○二一年六月二十二日 书   记  员   刘俊秀1
贵州省普安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2323民初1562号原告：沈忠林，男，1988年05月29日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：刘俊，男，1991年10月03日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告沈忠林与被告刘俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理，原告沈忠林在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈忠林撤回起诉处理。审 判 员  庞 庭二〇二一年六月二十三日法官助理  田运萍书 记 员  尚金伟
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院 刑事判决书 （2021）渝0110刑初381号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人闫隽，男，1983年5月19日出生于重庆市万盛经开区,汉族，高中文化，无业，住重庆市万盛经开区。因犯抢夺罪，于2006年4月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2012年12月被判处有期徒刑七个月、2015年2月被判处有期徒刑一年、2017年2月被判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品罪，于2018年1月被判处有期徒刑一年四个月、2019年11月被判处有期徒刑十个月，2020年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年4月20日被刑事拘留，2021年5月17日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。被告人黎晓科，男，1985年11月3日出生于重庆市万盛经开区，汉族，初中文化，某某保险公司万盛支公司职工，住重庆市万盛经开。因犯非法持有毒品罪，于2009年7月被判处有期徒刑六个月，2009年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年4月19日被刑事拘留，2021年5月17日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经开区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2021］284号起诉书指控被告人闫隽、黎晓科犯盗窃罪，于2021年6月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，一、2021年4月15日中午，被告人闫隽、黎晓科来到重庆市万盛经开区某某路              XX号X-X楼下坝子，窃走曹某某停放的电动车的6个电瓶。二、2021年4月16日下午，被告人闫隽、黎晓科来到重庆市万盛经开区某某小区楼下停车位，窃走霍某某停放的电动车的6个电瓶。三、2021年4月16日晚上，被告人闫隽、黎晓科来到重庆市万盛经开区某某小区爱玛电动车专卖店门口，窃走傅某某停放的电动车的6个电瓶。四、2021年4月18日晚上，被告人闫隽单独来到重庆市万盛经开区某某路X号附X号雅迪电动车专卖店门口，窃走该门市停放的两辆电动车的11个电瓶。2021年4月20日10时30分许，被告人闫隽在重庆市万盛经开区城南一号小区外面路边被抓获。2021年4月19日11时许，被告人黎晓科在重庆市万盛经开区某某路某某保险公司万盛支公司被抓获。被告人闫俊、黎晓科到案后，自愿如实供述了上述犯罪事实。被告人黎晓科已赔偿了被害人并取得谅解。另查明，被告人闫隽的违法所得380元。被告人黎晓科的违法所得300元。公诉机关认为，被告人闫隽、黎晓科以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，被告人闫隽实施四次、被告人黎晓科实施三次，二被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。在前三笔犯罪中，被告人闫隽、黎晓科系共同犯罪，在共同犯罪中，地位作用相当，不区分主从，按各自所起的地位作用承担相应的刑事责任。被告人闫隽在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人闫隽有前科，酌情从重处罚。被告人黎晓科有前科，酌情从重处罚。被告人闫隽、黎晓科到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黎晓科赔偿了被害人的经济损失取得了谅解，酌情从轻处罚。被告人闫隽、黎晓科承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人闫隽有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人黎晓科拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人闫隽、黎晓科对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闫隽、黎晓科犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人闫隽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月20日起至2021年12月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人黎晓科犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月19日起至2021年7月18日止。罚金限本判决生效后一日内缴纳。）三、被告人闫隽的违法所得人民币380元，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。  审 判 员     罗  莉                                        二○二一年六月十八日                             法官  助理     熊  枫    书  记  员     周  妮  -1-
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执637号福建省建瓯市华锐金融服务外包有限公司（申请执行人）、郑日华（被执行人）：福建省建瓯市华锐金融服务外包有限公司与郑日华追偿权纠纷一案，申请执行标的共计30468.91元。经本院立案执行，现已执行到位31646.91元，其中，缴纳本案执行费357元、诉讼费821元，其余30468.91元执行款，被执行人已转付给申请执行人。至此，福建省建瓯市华锐金融服务外包有限公司（申请执行人）向本院申请本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二日
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执450号之一 申请执行人：王维波，男，汉族，1990年7月30日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。    被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。申请执行人王维波与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初7446号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王维波于2021年1月28日向本院申请执行，本案本次执行标的逾期办证违约金35091.99元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费339元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司至今未履行上述义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院于2021年5月21日裁定查封了被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下位于重庆市万盛区翠屏路1号1幢X-X号房屋，查封期限为三年。本次查封属于轮候查封，暂时无权处置。三、本院已依法对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人王维波本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司尚有债务逾期办证违约金35091.99元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费339元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执450号案件本次执行程序终结。关于本院查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   舒    辑审  判  员   朱 丽 华审  判  员   申    湛   二〇二一年六月十日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕   1
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0723执409号申请执行人：高桂生，男，1972年6月1日出生，汉族，住福建省光泽县。被执行人：黄明，男，1984年11月4日出生，汉族，住光泽县。本院在执行高桂生与被执行人黄明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日作出的（2021）闽0723民初571号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高桂生向本院申请执行，要求被执行人黄明归还借款46000元。在执行过程中，申请执行人高桂生与被执行人黄明双方达成执行和解协议。被执行人黄明尚欠申请执行人高桂生借款46000元，该款应于2021年6月起于每月18日前归还3000元（已给付3000元）直至付清为止。本院认为申请执行人高桂生在执行过程中与被执行人黄明已达成执行和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0723执409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨小琴审判员  白新文审判员  姚 征二〇二一年六月十八日书记员  陈 璐
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2022号申请执行人范丽爱，女，汉族，1976年2月29日出生，住仙游县。被执行人郑玉群，女，汉族，1977年10月8日出生，住仙游县。本院在执行申请执行人范丽爱与被执行人郑玉群民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初228号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款10万元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1150元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结被执行人公积金账户及裁定提取被执行人每月工资（含资金、绩效）收入外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2018)闽0322执901号、生效法律文书为（2017）闽0322民初6435号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2022号、生效法律文书为（2021）闽0322民初228号民事判决]合并至另案[执行案号为(2018)闽0322执901号、生效法律文书为（2017）闽0322民初6435号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初228号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月一日书记员  邓华丽
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初8295号 原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军。委托诉讼代理人：杨志刚，万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告:谭娅利，女，1991年7月21日出生，汉族，住万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告谭娅利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉处理。   审 判 员  游  兵   二○二一年六月十日 法官助理  张  妮书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞 1
重庆市武隆区人民法院民事裁定书 (2021)渝0156民初1235号   原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号1幢，统一社会信用代码91500232008691192X。负责人：余文焱，该支行行长。委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。被告：何贵川，男，1974年6月18日出生，住重庆市武隆区。被告：王小东，男，1975年3月12日出生，住重庆市武隆区。被告：周建波，男，1979年8月9日出生，住重庆市武隆区。原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行与被告何贵川、王小东、周建波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行自愿撤回起诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取388.29元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行负担。  审  判  员    左  兵                         二〇二一年六月十日                           书 记 员   戴瀚琳  1
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2731执501号申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠水支行；住所地：惠水县和平镇建设路恒基大厦；统一社会信用代码；负责人：周代兵，系该支行行长。委托代理人：朱慧君，贵州森黔律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：喻红，贵州森黔律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：沈林，男，1991年11月12日生，汉族，住贵州省普安县盘水镇。公民身份号码被执行人：孙若兰，女，1994年10月21日生，汉族，住贵州省兴义市白碗窑镇。公民身份号码。中国工商银行股份有限公司惠水支行与沈林、孙若兰借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出（2020）黔2731民初1263号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依该判决：“一、被告沈林、孙若兰于本判决生效起十五日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司惠水支行截止2020年5月13日的贷款本金256599元、积欠本息110431.54元，共计367030.54元及后续手续费按合同约定9.8%计算自2020年5月14日起至本息付清之日止，利随本清；二、原告中国工商银行股份有限公司惠水支行对被告沈林提供的抵押财产（车型：奥迪，车牌：贵EDG921，车架号：WAUAGFF57JA127424，发动机号：CWG049342）享有优先受偿权；三、被告贵州川和实业集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任，被告贵州川和实业集团有限公司若对上述债务承担连带清偿责任，其可就清偿部分向被告沈林、孙若兰追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6806元，减半收取3403元，由被告沈林、孙若兰、贵州川和实业集团有限公司共同承担”。因被执行人沈林、孙若兰未按上述生效法律文书履行义务，申请人中国工商银行股份有限公司惠水支行向本院申请强制执行，本院于2021年03月10日依法立案受理。本案执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司惠水支行未向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院依职权对被执行人沈林、孙若兰相关财产线索进行查询，并依法采取了下列措施:一、向被执行人沈林、孙若兰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人沈林、孙若兰未到庭接受调查询问，未履行法律文书义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，暂未查询到被执行人有可供执行的财产。三、我院委托普安县人民法院对被执行人沈林进行不动产查询，未发现被执行人沈林有任何相关不动产登记信息。同时，我院委托兴义市人民法院对被执行人孙若兰进行不动产查询，也未发现被执行人孙若兰有相关的不动产登记信息。四、已向被执行人沈林、孙若兰发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司惠水支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔2731民初2163号案件终结本次执行程序。被执行人沈林、孙若兰负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司惠水支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 石 斌审判员 韦 祥审判员 龙 祥二〇二一年六月十八日书记员 曾宪龙