wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1723民初1369号原告：钱一锋，男，1979年4月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：白洪洧，男，1991年5月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告钱一锋与被告白洪洧劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告钱一锋、被告白洪洧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱一锋向本院提出诉讼请求，请求被告支付劳务工资18634元。事实与理由：2020年10月份，我与被告白洪洧达成一致关于旸谷月白民宿外墙乳胶漆翻新一事及劳务工资，共计人民币30634元，进场施工付10000元定金，直到按约定时间内完工至今未付余款18634元，现诉至贵院，请求依法支持我方诉讼请求。白洪洧答辩称，原告方所述的双方达成一致关于民宿外墙乳胶漆翻新一事属实，共计30634元属实，我方向原告出具了金额为20634元欠条，此后我方分两次支付了2000元、3000元，现我方尚欠原告方15634元。钱一锋围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、欠条原件，对上述证据，白洪洧对证据的真实性、客观性、合法性无异议，本院经审查，认为其具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:钱一锋与白洪洧就旸谷月白民宿外墙乳胶漆翻新一事，双方达成一致意见，白洪洧支付定金10000元。外墙翻新工程完成后，经双方确认工资金额为30634元。后钱一锋向白洪洧催讨，白洪洧向钱一锋出具一份内容为“今欠到宝塔山工业油漆钱一锋人工工资材料20634元整。白洪洧，2021年2月3日”的欠条。后经催讨，白洪洧分两次支付了2000元、3000元，仍欠15634元。现钱一锋以白洪洧未支付劳务工资为由，诉至法院，遂此成讼。本院认为，钱一锋与白洪洧就旸谷月白民宿外墙乳胶漆翻新一事，双方达成一致意见，白洪洧并支付定金10000元。系双方真实的意识表示。工程完工后经双方结算工资为30634元，后经钱一锋催讨，白洪洧出具欠条一份，此后钱一锋再次催讨，白洪洧支付5000元，现尚欠15634元。现白洪洧未能按约定履行支付义务，已以自己的行为表明不履行合同义务，已构成违约，钱一锋现要求白洪洧支付所欠劳务工资，符合相关法律规定，予以支持。综上所述，照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：白洪洧于本判决生效后十日内立即支付钱一锋劳务工资15634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，减半收取计95.5元，由白洪洧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  邵然二〇二一年六月十七日书记员  宁凯附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10006号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：雷某某，男，1987年10月20日出生，汉族，住所地湖南省永州市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告雷某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告雷某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月24日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年12月24日，被告雷某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为625XXXX30。截至2021年3月24日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告雷某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年12月24日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为625XXXX30。雷某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向雷某某发卡后，雷某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月24日，雷某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还625XXXX30号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金元（暂计至2021年3月24日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由雷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4040号原告：孔繁航，男，2002年11月29日出生，汉族，住河北省邢台市任县。被告：沈鹏程，男，1995年12月18日出生，汉族，住福建省长汀县。原告孔繁航与被告沈鹏程信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁航到庭参加诉讼，被告沈鹏程经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔繁航向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告货款及为完成交易所进行的支出共计4121元；二、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2020年11月17日在号码为：442169709的QQ群里结识被告。当日原告便与被告约定从其手中买15个二手手办和一台二手主机，约定了价格和收货地址。期间被告提出各种理由要求原告支付货款和邮费等其他费用。原告为尽快收到期待的手办和手机，陆续通过支付宝（13929206900）转账和微信收款码的方式向被告支付共计4121元。期间原告多次催促被告发货，但被告各种理由推脱，且谎称已经发货，但并未告知原告单号。最后被告于2021年4月16日将原告拉黑，拒不履行约定的发货义务。诉请法院判令被告沈鹏程偿还原告人民币4121元，以维护原告合法权益。被告沈鹏程未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告通过网络结识，原告通过网络购买被告的十五个二手手办和一台二手主机，原告向被告支付宝账号以及被告指定的接收人微信支付货款邮费等共计4121元，付款后被告未予发送原告购买的物品，原告提供的被告的身份证件及支付宝信息等一致。本院认为，原告与被告之间有信息网络买卖关系，原告购买通过网络购买被告的物品，原告向被告支付货款后，被告未予及时发货，原告请求被告退还已经支付的款项，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自动放弃答辩权利，应当承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈鹏程于本判决生效之日起十日内退还原告孔繁航支付的货款、邮费4121元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈鹏程负担。本判决为终审判决。审判员  吕强华二〇二一年六月一日书记员  李 松
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执恢362号之四申请执行人：王锡翡。被执行人：张亮，男，汉族，1982年07月16日生。本院于2020年12月30日以(2020)鲁0681执2744号执行裁定对张亮买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行张亮买卖合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张亮在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币5827.00元。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二一年六月十六日书记员  黄 河
山东省莒县人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁1122民初1875号原告：刘某1，男，1984年2月9日出生，汉族，农民，户籍所在地莒县，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：穆某，女，1982年3月11日出生，汉族，农民，户籍所在地莒县，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，山东沭章律师事务所实习律师。原告刘某1与被告穆某离婚纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日不公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1诉称：1.请求依法判令原、被告离婚；2.长女刘某2、次女刘某3由原告抚养，被告支付抚养费；3.财产依法分割。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活。××××年××月××日生育长女刘某2，××××年××月××日生育次女刘某3。原、被告婚初夫妻感情一般，后常因家务琐事发生矛盾，性格不合，无法沟通，致使夫妻感情破裂，原告于2019年11月份向莒县人民法院提出离婚诉讼，莒县人民法院于2020年1月30日作出（2019）鲁1122民初6995号民事判决书，判决不准离婚后，双方未能和好。穆某辩称，原、被告婚后感情较好，后因原告原因发生矛盾。被告考虑离婚对孩子造成不良影响，不同意与原告离婚。根据原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证并同居生活，××××年××月××日生育长女刘某2，现随被告生活，××××年××月××日生育次女刘某3，现随原告生活。原、被告婚后在浙江省宁波市共同生活至2015年8月份。后，原告继续留在宁波市工作，被告抚养两个女孩在青岛市城阳区生活。原、被告在共同生活期间，常因家务琐事发生争吵，原、被告自2019年8月份分居生活至今。原告曾于2019年11月6日向本院提出离婚诉讼，本院于2020年1月30日作出（2019）鲁1122民初6995号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好。原、被告有夫妻共同财产：淄博市张店区西户、青岛市城阳区户各一处，鲁Ｂ0××××东风日产“奇俊”越野车一辆。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、刘某1与穆某离婚；二、长女刘某2由穆某抚养，次女刘某3由刘某1抚养，子女抚养费各自负担；三、刘某1与穆某共有的位于淄博市张店区西户归刘某1所有；四、刘某1与穆某共有的位于青岛市城阳区户，归穆某、刘某2所有；五、刘某1与穆某共有的车牌号鲁Ｂ0××××东风日产“奇俊”越野车一辆，归刘某1所有；六、刘某1一次性支付给穆某经济补偿金50000元（当庭过付）；七、刘某1与穆某所负债务各自负责偿还；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  宋金波二〇二一年六月六日书记员  卢存融
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初1367号原告：林小英，女，1967年1月17日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，现住古田县。被告：彭斌，男，1987年2月22日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，现住福州市闽侯县。原告林小英与被告彭斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小英、被告彭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林小英向本院提出诉讼请求：判决彭斌立即偿还其借款本金80000元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2021年4月29日起算至借款还清之日止）。事实和理由：自2015年8月20日起至2017年7月28日止，彭斌以缺少资金为由共计向其借款80000元，其分别于2015年8月20日、2016年2月7日、5月20日、9月5日、12月11日转账支付10000元、5000元、1000元、20000元和8000元，其余借款在其民富卡内由彭斌自行支取。2017年7月28日，彭斌与其女儿闹离婚，其向彭斌催讨借款，彭斌确认80000元借款系个人债务，承诺三年后还清，并出具借条由其收执，双方口头约定利息按月利率1.2%计算。现借款期限届满，其向彭斌催讨借款本息无果。彭斌辩称，借条是在其与前妻婚姻关系存续期间，前妻要求其出具的，但并未收到80000元借款；林小英银行转来的钱是用来共同生活的，有时候是转给前妻的；其房子被卖的钱款也被林小英他们拿走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对双方有异议的证据，分析认定如下：林小英提交了借条、古田县农村信用合作联社交易明细、民富卡等证据材料，对借条和古田县农村信用合作联社交易明细的真实性彭斌无异议，本院予以确认；因无其他证据佐证，民富卡无法体现与本案的关联性，不予采信。彭斌提交的离婚协议书，系彭斌与林小英女儿姚钰于2017年7月31日签署的，对真实性予以确认。根据当事人的陈述以及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：彭斌与林小英女儿姚钰于2010年11月15日登记结婚，于2017年7月31日协议离婚。林小英于2015年至2016年间通过古田县农村信用合作联社向彭斌转账5笔共计44000元；彭斌于2017年7月28日向林小英出具借条一张，载明彭斌向林小英借取80000元，于三年后还清。庭审中，林小英另陈述，在彭斌与其女儿婚姻关系存续期间，因彭斌经营生意需要资金周转，其多次转账给彭斌且将民富卡里的钱交由彭斌使用，并向银行贷款为彭斌买车提供资金。2017年7月28日彭斌与其女儿协商离婚时，彭斌经结算欠其80000元借款，并向其出具了前述借条。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林小英持有与彭斌之间债权债务关系的凭证即借条，彭斌亦认可向林小英出具借条的事实，在彭斌未提供相反证据足以推翻借款事实的情况下，可以推定彭斌向林小英借款80000元。彭斌借款后，至今未偿还借款，有违合同约定，林小英诉请彭斌偿还借款，于法有据，予以支持。彭斌辩称未实际收到本案借款，未提供充分证据证明，本院不予采信。关于利息，双方未作约定，但约定了还款期限，故逾期利息从林小英主张的2021年4月29日起按当时的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第二款、第二十八条第二款第一项规定，判决如下：彭斌应于本判决生效之日起十五日内偿还林小英借款80000元及利息（利息按年利率3.85%计，自2021年4月29日起算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由彭斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 胡丽晶二〇二一年六月三十日法官助理 陈萍萍书 记 员 林葛群附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第二十五条第二款前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6734号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：郭伟，男，1986年9月3日出生，汉族，住河北省定州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告郭伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告郭伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭伟归还原告信用卡透支款106,877.05元(包括本金88,998.98元、利息7,104.69元、手续费10,773.38元，暂计至2020年9月10日止)；2、判令被告郭伟偿付自2020年9月11日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款106,877.05元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郭伟承担。事实和理由：被告郭伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月10日累计欠款106,877.05元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告郭伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郭伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金88,998.98元；二、被告郭伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,437.54元，减半收取1,218.77元，由被告郭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执718号之一袁某：你与王某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初352号判决已发生法律效力。申请执行人王某于二〇二一年六月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人借款本金130000元，案件受理费2940元，合计132940元；二、给付申请人自2018年10月2日至借款还清之日按年利率6%计算的利息；三、承担本案案件执行费1894元。特此通知。二〇二一年六月七日
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初2482号     原告：金新银，男，1952年8月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。       委托诉讼代理人：金慧敏，男，成年，汉族，系金新银之子。       被告：赵允武，男，1960年11月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。       原告金新银与被告赵允武民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金新银到庭参加诉讼，被告赵允武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       金新银向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还原告借款本金人民币20000元及利息15000元（3000元利息为2014年至2015年利息，12000元利息已经按月息1分计算至2020年11月26日，以后利息按本金2万本金、月息1分计算至实际履行日止）；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，被告于2013年向原告借款2万元，约定月利率1.25分，截止2015年11月26日被告尚欠利息3000元及本金2万元，被告于2015年11月26日向原告重新出具借条，并将利息改为月息1分，至今被告没有归还本金利息，后经原告多次催讨，被告没有归还。       金新银围绕其诉请向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。       赵允武未作答辩，也未向本院提交证据。       经审理本院查明事实如下：金新银、赵允武曾有借款往来。2015年11月26日，经结算，赵允武向金新银出具借条一张，借条载明：“借条今向金新银借人民币贰万元正计息月利息0.01元另欠2014年-2015利息3000元赵允武2015年11月26日2015年11月26日”。上述款项经金新银催讨，赵允武至今未有归还。       本院认为：金新银、赵允武之间的借贷关系依法成立，受法律保护。赵允武向金新银借款并约定利息，事实清楚，证据充分，有当事人的庭审陈述及借条为凭，本院予以认定。赵允武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       限赵允武于本判决生效之日起十日内归还金新银借款本金20000元及利息15000元（利息已计算至2020年11月26日，之后利息以20000元为基数按月利率1％计算至实际履行之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费338元（已减半收取），由赵允武负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员叶雅露     二○二一年六月二十四日     代书记员朱琳
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1417号原告：北京英特莱技术公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路76号22幢等33幢内33幢一层。法定代表人：刘学锋，董事长。委托诉讼代理人：王志杰，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，北京恒都律师事务所律师。被告：北京华联回龙观购物中心有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇育知东路30号院5号楼一层。法定代表人：高少彦，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，1986年5月3日，北京华联回龙观购物中心有限公司员工，住北京市昌平区。原告北京英特莱技术公司诉被告北京华联回龙观购物中心有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告北京英特莱技术公司于2021年6月1日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告北京华联回龙观购物中心有限公司的起诉。本院经审查认为，原告北京英特莱技术公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京英特莱技术公司撤回对被告北京华联回龙观购物中心有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京英特莱技术公司负担（已交纳）。审 判 长 彭文毅审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇二一年六月三日法官助理 周文君书 记 员 许辛敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35612号原告：苑某某，女，1956年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈某某，女，1963年6月26日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告苑某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告苑某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苑某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苑某某撤诉。审判员 栾 荟二〇二一年六月二十一日书记员 王海梅
文书内容江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2425号被执行人：禹兰翠，女，1960年6月8日生，汉族，文盲，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。被执行人禹兰翠犯诈骗罪一案，沛县人民法院作出的（2020）苏0322刑初196号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：禹兰翠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。本院于2021年4月25日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、土地、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人禹兰翠无财产可供执行。执行过程中查明，被执行人禹兰翠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（自2019年12月17日起至2023年6月5日止），现在被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。本院认为：被执行人禹兰翠犯诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张林审判员  朱杰审判员  苗顺二〇二一年六月二十一日书记员  孟佳
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0730民初2107号原告：彭桂华，女，汉族，1971年10月2日生，江西省宁都县人，住所地：宁都县。被告：廖树果，男，汉族，1955年11月25日生，江西省宁都县人，住所地：宁都县。原告彭桂华与被告廖树果机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，诉讼中，原告以与被告协商处理并赔付完毕为由、于2021年6月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭桂华撤回对被告廖树果的起诉。案件受理费50元，撤诉结案减半收取即25元，被告廖树果自愿承担。审判员  陈连保二〇二一年六月三日书记员  谢 戈
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执938号之一申请执行人：邓亮，男，1989年4月17日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人：江西飞达新材料科技股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县河东工业园区，统一社会信用代码：9136100005441345XD。法定代表人：杨志成，该公司董事长。邓亮申请执行江西飞达新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，南城县人民法院作出的本院（2021）赣1021民初916号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行。申请执行人于2021年5月25日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行中，申请执行人于2021年6月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执938号案件的执行。申请执行人在申请执行期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴献忠审 判 员 饶水根审 判 员 范 宇二〇二一年六月九日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2957号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江爱范，男，1964年7月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘娜，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世昊，山东琴岛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛市城阳区城阳街道仲村社区居民委员会，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道中村社区。负责人：杨显青，该委员会主任。委托诉讼代理人：鲁立，北京市重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鲁光，北京市重光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛国际服装城置业投资有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道仲村社区。法定代表人：李明，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李孝义，男，1953年10月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。一审被告：青岛城阳仲村企业集团公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道仲村。法定代表人：李孝敬，该公司总经理。再审申请人江爱范因与被申请人青岛市城阳区城阳街道仲村社区居民委员会（以下简称仲村居委会）、青岛国际服装城置业投资有限公司（以下简称服装城公司）、李孝义及一审被告青岛城阳仲村企业集团公司（以下简称仲村集团）民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终2801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江爱范申请再审称，（一）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。江爱范针对每笔借款都提供了4至5组证据加以证明，可以形成完整的证据链条，符合高度盖然性的证明标准。原审法院认为江爱范所提供的证据不能证明其已经将款项直接出借给服装城公司，应当承担举证不能的法律后果，属于适用法律错误。原审法院在服装城公司就出具的借条未作出合理说明且无证据证明的情况下，认定部分款项不是江爱范出借给服装城公司的款项，属于认定基本事实缺乏证据证明。（二）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。江爱范将借款以转账、现金、支票的形式支付给了服装城公司的经办人员，因服装城公司的经办人员未将全部款项在第一时间直接存入服装城公司账户，故江爱范申请法院调取服装城公司及与本案相关的关联企业银行账户流水信息。但原审法院只调取了申请调取的部分证据。根据法律规定，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院应予以调查收集。（三）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，是指效力性强制性规定，而《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条为管理性强制性规定，不能成为评价合同效力的依据。综上，江爱范根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。仲村居委会提交意见称，江爱范的再审申请缺乏事实和法律依据，其再审申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然江爱范就案涉第1-7笔、第9-13笔借款提供了相关证据，但所提供的证据不能形成完整的证据链条，尚不足以证明其已经将第1-7笔、第9-13笔借条上载明的款项实际出借给服装城公司。原审法院根据上述司法解释的规定，认定江爱范应承担举证不能的不利法律后果，未支持其偿还第1-7笔、第9-13笔借款及利息的主张，认定事实和适用法律并无不当。且二审法院已释明江爱范可在证据充分后向服装城公司或有证据证明的实际借款人主张权利，其权利亦有相应救济途径。仲村居委会向江爱范提供的《信用担保书》载明“经过村两委及村民大会通过，我社区愿以本辖区项目内的土地为其提供抵押担保”，但现有证据不能证明仲村居委会对外提供担保的行为已按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定履行了法定程序，江爱范亦未提交证据证明其要求仲村居委会提供两委研究和村民代表大会通过的材料并且对上述材料进行了合理审查，原审法院据此认定案涉《信用担保书》无效，适用法律并无不当。江爱范申请再审主张本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的应予再审的情形，但其并未提供证据证明法院未调取的证据属于本案审理的主要证据，其该项申请再审理由亦不能成立。综上，江爱范的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江爱范的再审申请。审 判 长  万 挺审 判 员  潘 杰审 判 员  李赛敏二〇二一年六月二十五日法官助理  王慧娴书 记 员  李雪薇
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初7862号原告：衡水市高新区XX队，住所地：河北省衡水市高新区XX乡XX村中间，经营者王彦红，男，1982年10月16日出生，汉族，住河北省衡水市景县XX乡XX村XX号。委托诉讼代理人：郭保刚，男，1976年8月21日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县，该安装队员工。被告：中铁十局集团第七工程有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：胡波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高燕，女，1987年9月30日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。本院在审理原告衡水市高新区XX队与被告中铁十局集团第七工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告衡水市高新区XX队于2021年6月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡水市高新区XX队自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡水市高新区XX队撤诉。本案案件受理费3565元，减半后由原告衡水市高新区XX队承担1782.5元。审  判  员     朱      华     二〇二一 年  六  月 十 日                 书  记  员     石  博  萱打印：相丽华         校对：张雅坤    2021年  月  日送达1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6383号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周青，男，1989年7月9日出生，汉族，住江苏省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周青信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告周青经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周青归还原告信用卡透支款89,051.45元(包括本金77,213.20元、利息8,194.84元、手续费3,643.41元，暂计至2020年12月5日止)；2、判令被告周青偿付自2020年12月6日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：89,051.45元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周青承担。事实和理由：被告周青在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月5日累计欠款89,051.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年12月6日至2021年6月23日共计归还原告欠款1,499元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告周青归还原告信用卡透支款共计87,552.45元(包括本金75,714.20元、利息8,194.84元、手续费3,643.41元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告周青支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：87,552.45元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告周青承担。被告周青未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周青持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周青应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金75,714.20元；二、被告周青应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,026.29元，减半收取1,013.15元，由被告周青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省西和县人民法院民事判决书（2021）甘1225民初755号原告：王某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。        被告：魏某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。        原告王某与被告魏某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告魏某经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。        王某向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即给原告支付所欠的劳务费及材料货款共计人民币15815元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2019年3月29日起至全部偿还时止的欠款利息。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告听闻原告经常从事混凝土楼房封顶工程，2018年8月经原、被告口头协商，达成协议，由原告给被告承包的西高山乡吴山村幼儿园楼房封顶工程提供劳务及该工程所需要的部分材料。原告就该楼房封顶工程完工后，经二人结算，被告欠原告劳务及材料费用共计15815元。后经原告多次催要，被告无法支付该笔欠款。2019年3月29日，被告给原告出具了书面欠条一张，共计欠原告劳务及材料费用共计15815元，并承诺2个月内还清欠款。时至今日，该工程已投入使用接近一年，但被告依旧拒不给原告支付所欠的劳务及材料费用，为维护自己的合法权益，原告只得诉至法院，恳请法院依法判令并支持原告的诉讼请求，至为感盼。        被告魏某未参加诉讼亦未提交书面答辩状。        原告王某依法提交了欠条复印件一张，证明被告拖欠劳务费及材料款的事实。        本院对王某提交的证据作如下分析认定：欠条复印件与原件核对无误，来源合法，与本案有关联性，应作为认定案件事实的证据予以采信。        根据当事人的陈述和认定的证据，本院认定事实如下：原告王某长期从事混凝土楼房封顶工程，2018年8月原被告协商由原告为被告承包的西高山乡吴山村幼儿园楼房封顶提供劳务及所需的部分材料，施工完成后双方经结算劳务费及材料款为15815元。2019年3月29日，被告魏某向原告王某出具了一张欠打混凝土费用14925元及注电机、架子车费用890元，共计15815元的欠条，约定还款期限为2019年3月29日至2019年5月29日，未约定欠款利息。后原告王某多次向被告魏某催要欠款未果。        本院认为，本案的争议焦点为劳务纠纷中的劳务费及材料款清偿问题，根据庭审查明事实及认定的证据，劳务费及材料款债权的当事人为王某与魏某，且双方在真实意愿下签订了欠条，故魏某负有债务清偿责任，现魏某未履行清偿义务，王某请求由魏某支付拖欠的劳务费及材料款15815元，于法有据，予以支持。关于欠款利息，本案中原被告未对欠款利息进行约定，故原告王某请求被告魏某承担欠款利息，依法不予支持。        综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、由被告魏某在本判决生效后立即支付原告王某劳务费及材料款15815元；        二、驳回原告其他诉讼请求。        如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费98元，由被告魏某承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判员    王宏浩二〇二一年六月十五日法官助理    剡涛书记员    康乐
富县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0628执109号申请执行人：袁万录，男。被执行人：乔志强，男。申请执行人袁万录与被执行人乔志强保证合同纠纷一案，富县人民法院（2020）陕0628民初1989号民事判决书发生法律效力后，被执行人乔志强未按期履行给付义务，申请执行人袁万录于2021年2月1日向本院申请强制执行。本院受理后，由审判员黄凤贵、王树理、杨海军组成合议庭，黄凤贵担任审判长，本院自2020年2月1日向被执行人乔志强留置送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。在本案执行过程中，经网络和传统查控查明，被执行人乔志强名下银行卡有存款1560元，本院依法采取冻结并划拨，划拨后将1560元向申请执行人支付。经约谈申请执行人，其不能提供被执行人乔志强的可供执行财产或者财产线索并向本院递交了申请书，申请终结本案本次执行程序。本院依法向被执行人乔志强发出限制消费令并纳入全国失信被执行人员名单。经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。被执行人乔志强未履行执行款为：向申请执行人支付借款8440元。未缴纳受理费25元、执行费50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2021）陕0628执109号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人乔志强的下落或可供执行财产时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇二一年六月十九日书记员  孙冬冬
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103财保1115号 申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶。委托代理人高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托代理人唐安东，重庆博嘉律师事务所实习律师。被申请人刘建,男,汉族,1975年5月14日出生,住重庆市渝北区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告刘建信用卡纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院提出财产保全申请，要求保全被告的价值101375.4元的财产，并向本院提供担保。本院作出了（2020）渝0103执保1133号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人自愿申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。                        审  判  员     何  琦                        二○二一年六月十七日 法 官 助 理    许  楠书  记  员     王安平1
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2143号申请执行人余胜友：被执行人吴朝岳：申请执行人余胜友与被执行人吴朝岳买卖合同纠纷一案，（2018）浙0381民初8384号民事判决已发生法律效力，申请执行人余胜友向本院申请强制执行，本院于2021年6月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴朝岳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢2143号案件执行完毕。二〇二一年六月二十九日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9304号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逍，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：王春兰，女，1968年4月1日出生，土家族，住河北省保定市定兴县柳卓乡北柳卓村三区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王春兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月6日的信用卡欠款本金50743.92元，利息13329.68元，违约金1612.33元，其他手续费1836.66元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月6日，信用卡欠款本金50743.92元，利息13329.68元，违约金1612.33元，其他手续费1836.66元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月6日，被告所使用的信用卡欠款本金50743.92元，利息13329.68元，违约金1612.33元，其他手续费1836.66元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告王春兰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月6日的信用卡欠款本金50743.92元，利息13329.68元，违约金1612.33元，其他手续费1836.66元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10012号原告：刘海菊，女，1962年7月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：许力生，北京市顺义区光明街道法律服务所基层法律服务工作者。被告：聂翠婷，女，1987年8月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：王晓亮，男，1985年9月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码XXX。原告刘海菊与被告聂翠婷、王晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2021年6月15日，原告刘海菊以需要庭后组织证据为由，向本院申请撤回对被告聂翠婷、王晓亮的起诉。本院认为：经审查，原告刘海菊的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘海菊撤诉。案件受理费25元，由原告刘海菊负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二一年六月十六日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19273号原告：谭玉，男，1989年9月16日，汉族，对外经济贸易大学教师，住北京市朝阳区。被告：六维联合信息科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘立新。原告谭玉与被告六维联合信息科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告谭玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭玉撤回起诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月二十二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书(2021闽0125执1025号之一申请执行人：廖书云，男，1995年7月27日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人：洪安奇，女，2001年2月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院在执行申请执行人廖书云与被执行人洪安奇民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2021)闽0125民初26号民事判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人洪安奇偿还借款本金17000元及利息(其中借款本金13000元从2020年3月26日起、借款本金4000元从2020年4月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，2020年8月20日起至款项还清之日止按年利率15.4%计算)。被执行人依法应当承担案件受理费141.25元、申请执行费178元。本院受理后，于2021年5月7日向被执行人洪安奇发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已依法对被执行人洪安奇采取了冻结存款账户、限制高消费等执行措施。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局不动产登记中心和被执行人住所地对被执行人洪安奇名下的银行存款、网络资金、工商、车辆、房产、土地、不动产、船舶、证券、保险、税务等登记信息及收入情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果和执行情况，确认被执行人目前确无财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，确未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人认可本院的执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幼圣执行员  檀卫东执行员  黄美榕二〇二一年六月二十五日书记员  曹吓芳附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初2190号原告：李坚强，男，1982年12月3日出生，汉族，住广东省高要市。被告：杜端忠，男，1966年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告李坚强与被告杜端忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。2021年6月3日，原告李坚强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李坚强撤诉处理。本案受理费5元（已减半收取），由原告李坚强负担（原告已预交受理费5元）。审 判 员 袁金淑二〇二一年六月三日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑更354号 罪犯李鼎，男，1979年5月3日出生，重庆市渝北区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。 本院于2010年11月15日作出(2010)渝一中法刑初字第71号刑事判决，以被告人李鼎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2013年10月29日作出（2013）渝高法刑执字第00474号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年。本院于2016年5月25日作出（2016）渝01刑更813号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年9月21日作出（2018）渝01刑更1395号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝州监狱认为罪犯李鼎在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬4次，确有悔改表现，但该犯系累犯，且没收个人全部财产的财产性判项未执行，其减刑幅度应从严控制，已按照其具有的上述从严情形，扣减了二个月的减刑幅度，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 重庆市人民检察院第一分院认为该犯遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，且无财产性判项已执行依据，监狱已根据其从严情节，缩减报请减刑幅度，同意呈报减刑，建议依法裁定减刑。 经审理查明，执行机关所报罪犯李鼎在服刑期间的悔改表现事实，有评审鉴定表、罪犯表扬审批表和监狱评审记录等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯李鼎在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯系累犯，且无财产性判项已执行依据，应从严掌握减刑幅度。因执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯李鼎减去有期徒刑七个月（本次减刑后的刑期自2013年10月29日起至2031年5月28日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔繁树 审判员  蔺 莉 审判员  曹 亮 二〇二一年六月一日 书记员  秦冬妮
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢332号申请执行人：陈小林，男，1960年4月13日出生，汉族，住江西省南城县。被执行人：邓银亮，男，1967年12月8日出生，汉族，住江西省南城县。本院（2019）赣1021民初1169号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人邓银亮人民币200000元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审判员  饶水根二〇二一年六月九日书记员  吴其镁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21541号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：曹小强，男，1985年1月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告曹小强（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二一年六月十日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初3984号原告：曲洪磊，男，1965年10月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张永胜，男，1963年11月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告曲洪磊与被告张永胜餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，原告曲洪磊于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲洪磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曲洪磊负担（已交纳）。审判员 孙 磊二〇二一年六月二十九日书记员 王文燕
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初544号之一原告：江西黑马房地产顾问有限公司，住所地江西省赣州市章贡区绵江路21号赣州中央城7号楼2-1#至2-6#商业，统一社会信用代码913607026724267842。法定代表人：徐峥嵘，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏明宇，江西南芳律师事务所律师，执业证号13607201410366533。特别授权。委托诉讼代理人：钟春凤，江西南芳律师事务所实习律师，实习证号36072008250174。一般代理。被告：兴国恒洋置业有限公司，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇大圣寺东侧汽车市场1号地块3号楼F1001房，统一社会信用代码91360732MA38335659。法定代表人：钟磊。委托诉讼代理人：张瑞金，男，该公司职工。特别授权。委托诉讼代理人：陈文静，女，该公司职工。特别授权。原告江西黑马房地产顾问有限公司与被告兴国恒洋置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理。原告江西黑马房地产顾问有限公司于2021年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江西黑马房地产顾问有限公司以已与兴国恒洋置业有限公司达成和解协议并履行完毕为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西黑马房地产顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取4031.5元，原告江西黑马房地产顾问有限公司已预交8063元，被告兴国恒洋置业有限公司自愿负担4031.5元，退回原告江西黑马房地产顾问有限公司4031.5元；财产保全费2270元，被告兴国恒洋置业有限公司自愿负担。审 判 长  王承强人民陪审员  林舟标人民陪审员  陈海燕二〇二一年六月二十一日书 记 员  张 盛
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执5158号被执行人：盛宝华被执行人盛宝华盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1413号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人盛宝华已履行罚金1000元，本案被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执5158号案件执行完毕。二〇二一年六月二十一日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初32523号原告：浙江嘉通自动化仪表有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：张力，执行董事。委托诉讼代理人：王天舟，浙江君柏律师事务所律师。被告：中国新兴建设开发有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：马健峰。原告浙江嘉通自动化仪表有限公司与被告中国新兴建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告浙江嘉通自动化仪表有限公司向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江嘉通自动化仪表有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年六月十八日书记员  丛 阳
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初2902号  原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆科技金融集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道2号科技服务大厦1幢5-1，统一社会信用代码91500000736597444C。法定代表人：夏剑林，职务不详。原告朱兵武与被告重庆科技金融集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告朱兵武于2021年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。  审    判    长      余    博                        人 民 陪 审 员      王 渝 忠  人 民 陪 审 员      吴    红      二○二一年五月二十六日   书    记    员     辜    浩    - 1 -
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2934号原告：蔡永国，男，1963年9月17日生，汉族，住安徽省。被告：上海娇峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张虎，男，1996年7月2日生，汉族，住安徽省。原告蔡永国与被告上海娇峬贸易有限公司(以下简称“娇峬公司”)、张虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告蔡永国到庭参加诉讼。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡永国向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款33109元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年至2020年期间多次发生购销货物关系，被告向原告购买芦笋，截止2020年6月25日,被告共计结欠原告芦笋款33109元，并承诺于半年内还清欠款，如被告娇峬公司无法履行债务则由被告张虎承担。此后被告一直拖欠货款，原告经多次催付无果，遂提出上述请求。原告为证明诉称的事实，向本院提交如下证据：1、2019年1月1日《芦笋收购协议》一份，证明被告向原告收购芦笋的事实；2、2020年6月25日欠条一份，证明被告结欠原告货款33109元。被告娇峬公司、张虎未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告张虎系被告娇峬公司的法定代表人。被告娇峬公司向原告购买芦笋。2020年6月25日，被告娇峬公司、张虎向原告出具欠条一份，言明“上海娇峬贸易有限公司今欠蔡永国芦笋款，共计33109元整，保证在半年内还清所有欠款；若上海娇峬贸易有限公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任……”。嗣后，被告未按约支付货款，原告经多次催付无果，遂涉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告蔡永国与被告娇峬公司之间的买卖关系由原告出具的《芦笋收购协议》、欠条等予以证实，本院予以确认。被告娇峬公司作为付款义务人，理应按约及时履行，但被告娇峬公司久拖不还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告娇峬公司支付货款33109元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张虎在欠条上主动承诺：“若娇峬公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任。”并在欠款处签字、盖章，其行为属于债务加入行为，即自愿加入被告娇峬公司对原告所欠的上述债务中。对此，被告张虎应对上述债务负连带清偿责任。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由其自行承担。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海娇峬贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡永国货款33109元；二、被告张虎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费626元，减半收取计313元，由被告上海娇峬贸易有限公司、张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯书记员  沈 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1200号之三被执行人：刘财，男性，1970年10月23日出生，汉族，住大石桥市。被执行人刘财罚金一案，本院于2012年07月30日作出的(2012)大刑初字第00196号已经发生法律效力，因被执行刘财未履行生效法律文书确定的义务，2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人刘财发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年7月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年7月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年7月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的(2012)大刑初字第00196号刑事判决书，被申请执行人刘财应当如期给付罚金10000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人刘财有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执1200号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十五日书记员  许洪力
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民监8号二审上诉人（一审被告）：岑世梅，女，布依族，1969年12月14日生，贵州省都匀市人，贵州省都匀市麻袋厂下岗职工，住贵州省都匀市。二审被上诉人（一审原告）：黄元龙，男，汉族，1952年6月26日生，山东省德州市人，贵州省都匀市织袜厂退休职工，住贵州省都匀市。二审被上诉人（一审被告）：潘光燕，女，苗族，1974年11月11日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。二审上诉人岑世梅与二审被上诉人黄元龙、潘光燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2016）黔27民终136号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 白桂刚审 判 员 唐新春审 判 员 陈福江二〇二一年六月十五日法官助理 陆 梅书 记 员 雷春莲
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保1205号申请保全人杨汝凤、黄银玲、郑玉子与被保全人崔尚烈之间生命权、身体权、健康权纠纷一案，被申请保全人向本院提出保全申请，要求限制被申请人出境。本院依据（2021）吉2401民初5804号之一民事裁定实施保全措施，申请人提供杨汝凤、黄长万共同共有的位于依兰镇兴农村六组101号的房屋产籍作为担保，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年六月三十日
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初673号原告：南丰县联泉塑业有限公司,住所地南丰县富溪工业园区(旺达机械内),统一社会信用码91361023MA38QTA127。经营者：陈辉,男,汉族,南丰县人,住南丰县。委托诉讼代理人:汤倩笑,江西丰茂律师事务所律师,特别授权。被告：曾轮泉,男,汉族,南丰县人,住南丰县。原告南丰县联泉塑业有限公司与被告曾轮泉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告南丰县联泉塑业有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南丰县联泉塑业有限公司撤回起诉。本案受理费1675元,减半收取计837.5元,由原告南丰县联泉塑业有限公司负担。审判员  刘炳吉二〇二一年六月七日书记员  徐小娟
山东省济宁市兖州区人民法院山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0812民初1733号原告：济宁市强将包装制品有限公司，住所地：济宁市兖州区颜店镇天齐庙村，统一社会信用代码：91370882MA3R91NT2P。法定代表人：李**章，职务：经理。被告：怀宁县高河镇渡云塑业中心，住所地：安徽省安庆市怀宁县高河镇永安街10号，统一社会信用代码：92340822MA2U4Y651H。法定代表人：王杰。被告：王翔，男，1987年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告济宁市强将包装制品有限公司与被告怀宁县高河镇渡云塑业中心、王翔买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市强将包装制品有限公司法定代表人李**章到庭参加了诉讼，被告怀宁县高河镇渡云塑业中心、王翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。济宁市强将包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还定金8700元，同时退回原告标签纸一宗；2、要求被告支付原告误工费6000元；3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，只要求被告退还8700元预付货款，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2021年1月22日向被告订购一次性印花鞋套，支付了8700元定金，约定同年2月2日出货，并且向被告发送了原告公司的标签纸。但是被告未在约定交货日期交货，后原告多次联系被告，被告均未回复。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。怀宁县高河镇渡云塑业中心、王翔均未作答辩。经审理查明，2021年1月，原告法定代表人李**章与被告王翔通过网络平台达成鞋套采购意向，被告王翔自称其是被告怀宁县高河镇渡云塑业中心的销售人员，但原告与被告未签订书面的采购合同。2021年1月22日原告通过微信转账向被告王翔支付货物预付款8700元，被告王翔收款后未按双方约定的期限向原告履行供货义务，经原告多次催要未果。后原告向被告王翔提出退款请求，被告王翔也在2021年4月9日向原告作出同意退款的承诺，但被告王翔一直未将涉案预付款8700元退还给原告，2021年5月25日原告诉至本院，请求依法判令被告退还预付款8700元、偿付原告误工费6000元并退回原告标签纸一宗。诉讼过程中，两被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付误工费6000元以及要求被告退回标签纸的诉讼请求。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿原则。本案中，原告按照与被告王翔的约定向被告王翔支付了预付款8700元，被告王翔收款后逾期未向原告供应货物，且经原告多次催促未果，被告王翔的行为显属违约，应当承担违约责任，原告要求判令被告王翔退还预付款8700元，理由正当，本院予以支持。因原告未提交原告与被告怀宁县高河镇渡云塑业中心签订的书面采购合同，也未提供其他证据证实王翔的行为系代表被告怀宁县高河镇渡云塑业中心的职务行为，故原告要求被告怀宁县高河镇渡云塑业中心在本案中与被告王翔一并承担民事责任的证据不足，本院不予支持。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付误工费6000元以及要求被告退回标签纸的诉讼请求，属自行处置其权利，本院予以准许。被告怀宁县高河镇渡云塑业中心、王翔经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王翔退还原告济宁市强将包装制品有限公司预付的货款8700元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取计84元，由原告负担59元，被告王翔负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 刘绪龙二〇二一年六月二十九日法官助理 郭中梅书 记 员 张瑞雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10074号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：陈某某，男，1980年10月25日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（利息及违约金暂计至2021年5月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2020年9月7日，被告陈某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为528xxxx31。截至2021年5月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告陈某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2020年9月7日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为528xxxx31。陈某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向陈某某发卡后，陈某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年5月12日，陈某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还528xxxx31号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元、违约金元（暂计至2021年5月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计xxx元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍(此页无正文)
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执474号之二被执行人：许正阳，男，汉族，1987年11月10日出生，户籍地聊城市东昌府区。被执行人：宋丹丹，女，1990年10月5日出生，蒙古族，户籍地内蒙古霍林郭勒市，住聊城市东昌府区。被执行人：李景锋，男，汉族1996年9月1日，户籍地聊城市东昌府区。被执行人：王磊，男，汉族，1991年1月1日出生，户籍地聊城市东昌府区。关于执行被执行人许正阳、宋丹丹、李景锋、王磊罚金一案，本院于2020年7月24日作出的（2019）鲁1502刑初1155号刑事判决书已经发生法律效力。许正阳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（自2019年3月12日起至2031年9月11日止），并处罚金人民币100000元；宋丹丹犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币30000元；李景锋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月（自2019年3月12日起至2021年6月11日止），并处罚金23000元；王磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月（自2019年3月12日起至2020年11月11日止），并处罚金人民币18000元。被执行人均未按期履行罚金义务，本院于2021年1月20日立案执行。本院通过邮寄的方式向被执行人许正阳、李景锋、宋丹丹、王磊送达了执行通知、报告财产令、限制消费令。被执行人宋丹丹、王磊履行了全部罚金。被执行人许正阳、李景锋未交纳罚金，未依法向本院报告财产。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产进行了查控。经调查，未发现被执行人李景锋有可供执行财产。网络扣划被执行人许正阳的银行存款1991.71元。被执行人许正阳跟李晓月共有的位于昌润路××的房屋一套，无其他财产。经调查该房屋是一套建筑面积为30平方米的阁楼。现在由许正阳的妻子李晓月和两个孩子居住。许正阳的长子十二岁，幼子两岁，均为未成年。李晓月独自抚养孩子没有经济收入。一家三口全靠许正阳的父亲接济生活。许正阳的父亲向本院申请替许正阳分期履行罚金，请求法院暂时不要处置许正阳共有的房产。鉴于此，暂不处置被执行人许正阳名下的房产。本院经调查证实无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1502执474号案件的本次执行程序。审判长  史春贵审判员  毛英民审判员  赵晓晨二〇二一年六月十八日书记员  杜 军
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1003民初1150号原告：王建华，男，1964年12月7日生，汉族，江西省南昌市南昌县人。被告：周有茂，男，1964年9月26日生，汉族，江西省抚州市人。原告王建华与被告周有茂不当得利纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告王建华于2021年5月18日，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建华的撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己权利的自由处分，撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建华撤诉。案件受理费2268.95元，减半收取1134.48元，由王建华负担。审 判 员 周碧峰二〇二一年六月一日法官助理 俞 越书 记 员 李云慧
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执异52号案外人：胡怀珍，女，1943年8月3日出生，汉族，住平阴县。申请执行人：张元君，男，1962年9月25日出生，汉族，住平阴县。被执行人：张树峰，男，1969年12月1日出生，汉族，住平阴县，系胡怀珍之子。本院在执行申请执行人张元君与被执行人张树峰民间借贷纠纷一案中，案外人胡怀珍不服本院（2006）平执字第77号执行裁定书，向本院提出执行异议，本院于2021年3月9日作出（2021）鲁0124执异18号执行裁定，驳回案外人胡怀珍的异议申请。胡怀珍不服，向济南市中级人民法院提出复议。济南市中级人民法院于2021年5月20日作出（2021）鲁01执复208号执行裁定，撤销平阴县人民法院（2021）鲁0124执异18号执行裁定，指令山东省平阴县人民法院对案外人胡怀珍的异议进行审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡怀珍向本院提出异议请求：张元君与张树峰民间借贷纠纷一案，申请执行人张元君申请扣留了案外人在会仙山片区改造中的拆迁补偿款，系错误扣留，案外人的拆迁款与张树峰无关，要求撤销（2006）平执字第77号执行裁定书，解除对案外人补偿款的扣留。申请执行人张元君辩称，案外人提出的执行异议不能成立，该房产虽然在张长正（张树峰之父，已故）名下，但系家庭共有财产，且征收补偿协议系张树峰、付茂苓二人签订，张树峰占有一定份额。经审查查明，张元君与张树峰民间借贷纠纷一案，本院（2005）平民一初字第94号民事判决书、济南市中级人民法院（2005）济民四终字第80号民事判决书均已发生法律效力，判决主要内容为：张树峰于判决生效后十日内偿还张元君借款15000元及利息，并承担诉讼费750元。因张树峰未履行判决义务，张元君于2006年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行案号为：（2006）平执字第77号，执行标的为15000元及利息，诉讼费750元。本院在执行过程中，依据申请执行人张元君提供的财产线索，本院于2020年11月27日作出（2006）平执字第77号执行裁定书，裁定扣留被执行人张树峰在平阴县会仙山片区集体土地改造项目指挥部的拆迁补偿款5万元。另查明，2020年11月28日付茂苓、被执行人张树峰与平阴县办事处、平阴县居民委员会签订征收补偿协议一份。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，所征收的房屋集体土地建设用地许可证为张长正（即案外人胡怀珍的丈夫）。2020年11月28日，付茂苓、被执行人张树峰与平阴县办事处、平阴县居民委员会签订征收补偿协议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人胡怀珍的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 贺 涛审判员 付言波审判员 赵传秀二〇二一年六月二十三日书记员 唐兴环
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0422民初1275号原告：丁士江，男，1963年6月26日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李国明，上海震亚律师事务所律师。被告：冯春龙，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省寿县。原告丁士江与被告冯春龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁士江的委托诉讼代理人李国明到庭参加了诉讼。被告冯春龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁士江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务费25340元，并自2019年10月21日起至判决生效日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系承包工地的小老板，2019年度原告随被告干活，工资按天结算。2019年10月20日工地结束后，双方进行了结算，被告尚欠原告工资25340元，被告出具了欠条。后经原告催要工资未果，现具状起诉，请求法院判如所请。冯春龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了被告于2019年10月20日签名出具的欠条和证人魏某出庭证言，据此证明被告欠原告劳务费25340元的事实。本院认为，该借条系原件，由被告签名出具；证人之前同原告一起为被告提供劳务，其证言可信，并能够与欠条相互印证，本院对被告拖欠原告劳务费25340元的真实性予以确认。综上，本案经审理查明以下法律事实：被告在外地承包小型工程，原告等人为其提供劳务。2019年至2019年10月20日，原、被告双方对原告的劳务费进行了结算，被告尚欠原告工资25340元，被告出具了欠条。后原告向被告催要该笔借款无果，引发诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告拖欠原告劳务费25340元，由其签名出具的欠条和证人出庭证言为凭，事实清楚，证据确凿，现原告诉请被告偿还欠款，于法有据，予以支持。原告诉请欠款利息可按法律相关规定予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯春龙于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告丁士江劳务费25340元，并自2019年10月21日起至判决发生法律效力之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取434元，由被告冯春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张玉迁人民陪审员  金 阳人民陪审员  徐 斌二〇二一年六月十五日书 记 员  陈 南附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10024号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：张某某，男，1960年7月25日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年5月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2021年1月24日，被告张某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为5280XXXXXX94。截至2021年5月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告张某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2021年1月24日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为5280XXXXXX94。张某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向张某某发卡后，张某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年5月12日，张某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还5280XXXXXX94号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金元（暂计至2021年5月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初1108号原告：马五斤，男，回族，1956年7月20日出生，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县，农民。被告：马海龙，男，回族，1969年2月4日出生，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县28号，农民。原告马五斤与被告马海龙生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法采用普通审理了此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即赔偿原告：医药费5000元、护理费2772元（154元×9天=2772元）、误工费2772元（154元×9天=2772元）、伙食费900元（100元×9天=900元）、营养费180元（20元×9天=180元）、交通费500元，以上共计：22668元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2021年1月20日上午10时许在白王乡孙家掌村委会广场处，被告的羊吃了原告弟弟家的麦苗，两人发生争吵，在争吵过程中马海龙动手殴打原告，原告被打急后拨打110报案，白王派出所民警赶到，后原告被送往康乐县人民医院住院治疗，医院诊断原告：1、颅脑损伤2、多处软组织损伤3、胸11及腰1、3椎体终板炎，共计住院9天，造成医药费等各种费用损失共计22668元。住院期间，因被告不肯支付医药费原告在伤未痊愈的情况下出院，现被告的伤害行为致原告无法正常务工，给原告造成了极大的损失。2021年5月1日，白王派出所对被告的违法行为给予治安罚款100元，白王派出所对双方进行调解，因被告态度蛮横双方未达成一致意见。经核对，原告马五斤的医药费4843元、护理费1386元、伙食费900元、营养费180元，共计7309元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马海龙给付原告马五斤各项损失费用6000元，当庭付清；二、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费200元，减半收取100元，由被告马海龙承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  张 生人民陪审员  马春兰人民陪审员  马希胜二〇二一年六月三十日书 记 员  杨 斌
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13444号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：杨正敏，男，2002年09月21日出生，侗族，住贵州省榕江县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告杨正敏租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告杨正敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金2796元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年02月12日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费393.86  元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系惠州市龙旗电子有限公司的工人。2019年01月11日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为OPPO A7x星空紫4+128G，租期6个月，每月租金466元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今未支付过任一期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告杨正敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年01月11日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为OPPO A7x星空紫4+128G，商品总价值2099元，租期6个月，每月租金466元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月11日前，第一次付租日2019年02月11日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为惠州市龙旗电子有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今未支付过任一期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费393.86元上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了0期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金2696元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以2696元为基数，自2019年02月12日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费393.86元，本院予以支持。被告杨正敏无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨正敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金2696元；二、被告杨正敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以2696元为基数，自2019年02月12日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告杨正敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费393.86元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告杨正敏负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 二 日 书    记    员      刘  静- 1 -
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8307号原告：董晶晶，女，1982年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：代长鹏，男，1993年8月7日出生，汉族，住河北省邢台市临西县，公民身份号码：×××。原告董晶晶与被告代长鹏民间借贷纠纷一案，因被告代长鹏已还清借款，双方之间再无其他纠纷，原告董晶晶向本院提出撤诉申请。本院认为，董晶晶提出的申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董晶晶撤回起诉。审判员  宋玉洁二〇二一年六月二十一日书记员  胡英骏