wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初4289号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行法定代表人：王玉更，任行长职务。统一社会信用代码：91411300554218116A。住所地：南阳市，委托代理人：牛瑞举，中国民生银行股份有限公司南阳分行员工，特别授权。被告：王景瑞，女，汉族，1958年5月8日出生，住南阳市宛城区。被告：杜思银，男，汉族，1974年4月17日出生，住南阳市宛城区。被告：忽小燕，女，汉族，1978年11月25日出生，住南阳市宛城区。被告：杜跃强，男，汉族，1968年10月9日出生，住南阳市宛城区。被告：马艾丽，女，汉族，1964年6月17日出生，住南阳市宛城区。被告：南阳市天河农资配送有限公司法定代表人：杜跃强。营业执照号：411391000006750。经营地址：南阳市宛城区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告王景瑞、杜思银、忽小燕、杜跃强、马艾丽、南阳市天河农资配送有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司南阳分行在立案时未缴纳本案案件受理费，经本院告知原告缴纳下余案件诉讼费用时，原告未在限定的期限内交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋良中二〇二一年六月二十一日书记员  胡东阳
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1127号原告：刘丽丽，女，1982年12月29日出生，汉族，住安达市。被告：廖仁和，男，1953年7月1日出生，汉族，住安达市府城书苑Ｃ区。原告刘丽丽与被告廖仁和返还原物纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后。依法进行审理。刘丽丽向本院提出诉讼请求：请求被告廖仁和返还旧床一张。事实和理由：原告在国建家具店买了一张新床，被告用三轮把床送到原告家安装完毕就走了，走时把原来的床一起拉走了。第二天原告到买床的家具店找被告索要旧床，被告称旧床已扔掉，后给我赔了一张基本相同的旧床。刘丽丽坚持向被告要求索要旧床未果故诉至法院。本院经审查认为，原被告已履行了旧床的交接，被告已履行了应尽义务，原告与本案的被告没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定。裁定如下：驳回刘丽丽的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李绍普二〇二一年六月二十八日书记员  刘 婉
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执恢859号申请执行人:张某某，男，1962年10月6日出生，汉族，住宝应县。被执行人:刘某，男，1985年10月20日出生，汉族，住宝应县。被执行人:刘某某，男，1960年5月15日出生，汉族，住宝应县。申请执行人张某某与被执行人刘某、刘某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏1023民初5331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘某、刘某某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年6月23立案受理,立案标的44350元，执行费565元。执行过程中，本院依法对被执行人刘某、刘某某的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，申请执行人张某某与被执行人刘某、刘某某已于2021年6月17日达成执行和解协议（被执行人刘某、刘某某承诺于2021年7月15日偿还20000元，并承诺每月20日偿还利息1000元）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院（2021）苏1023执恢859号案件的执行。二、被执行人不按和解协议履行，申请执行人可自履行期届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海滨审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二一年六月二十四日书记员  陈 旭
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5317号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：罗烁，男，汉族，1991年7月29日出生，住广东省梅州市丰顺县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告罗烁小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告罗烁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年5月27日的借款本金44_000元、利息5397.56元、罚息2547.97元；2、请求判令被告向原告支付自2021年5月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月14日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款44_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、《民事判决书》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告罗烁未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年8月14日，被告罗烁通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为44_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.062%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月21日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告向被告指定的银行账户放款44_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年5月27日，被告尚欠原告本金44_000元、利息5397.56元、罚息2547.97元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告罗烁向原告度小满小贷公司借款44_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了44_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告罗烁在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金44_000元，并支付截至2021年5月27日的利息5397.56元、罚息2547.97元。二、由被告罗烁在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年5月28日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、由被告罗烁在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049.2元，减半收取524.6元，公告费18.75元，共计543.35元，由被告罗烁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月九日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军   - 1 -
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终1339号上诉人（原审原告）：陈霖，男，1972年9月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：吉筱芸，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州麦古服饰材料厂，住所地江苏省扬州市江都区浦头镇东元村栾桥组。投资人：曹粉兰，女，1963年2月3日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。原审第三人：河南众成纺织品有限公司，住所地河南省郑州市农业路72号国际企业中心A座2701室。法定代表人：于波，该公司董事长。上诉人陈霖因与被上诉人扬州麦古服饰材料厂、原审第三人河南众成纺织品有限公司执行异议之诉一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初8177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初8177号民事判决；二、本案发回江苏省扬州市江都区人民法院重审。上诉人陈霖预交的二审案件受理费9206元，予以退回。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 高济宁二〇二一年六月三十日书记员 王 薇
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书(2021)?黔0329民初1544号原告：董泽文，男，汉族，生于1972年8月9日，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：李传辉，男，汉族，生于1968年12月28日，贵州省余庆县人，住（龙井旅社）。原告董泽文与被告李传辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，原告董泽文于2021年6月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董泽文撤回起诉。案件受理费422元，减半收取211元，由原告董泽文承担。审判员  欧银香二〇二一年六月二日书记员  杨 琴
石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0240民初2364号 原告：王永发，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：冉启虎，男，土家族，1963年3月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告王永发与被告冉启虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。2021年6月21日，原告王永发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王永发撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由王永发负担。审 判 员  何福贵                             二〇二一年六月二十一日 法 官助 理   陈小信   书  记  员    李伶俐  1
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初1639号原告：连城县农村信用合作联社北团信用社，住所地：连城县北团镇山下村，统一社会信用代码91350825158103835C。负责人：罗镇鸿，职务：主任。委托诉讼代理人：华振昆。被告：李齐跃，男，1988年9月13日出生，汉族，住福建省连城县。被告：徐丽梅，女，1989年9月20日出生，汉族，住福建省连城县。被告：沈小龙，男，1980年7月22日出生，汉族，住福建省连城县。被告：陈炎春，男，1971年12月10日出生，汉族，住福建省连城县。原告连城县农村信用合作联社北团信用社与被告李齐跃、徐丽梅、沈小龙、陈炎春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告连城县农村信用合作联社北团信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按连城县农村信用合作联社北团信用社撤回起诉处理。审 判 员  陈裕贤二〇二一年六月二十一日法官 助理  钟秋金代理书记员  吴俊杰附：相关法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3824号之一康某某：本院已受理丹东某某银行股份有限公司诉你关于金融借款合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十一日
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初2853号原告：李士海，男，1972年6月17日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：姜亦睿、王功斌，均系山东东城律师事务所律师（特别授权代理）。被告：郭元圣，男，1987年3月29日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：王书燕，山东永奕恒律师事务所律师（特别授权代理）。原告李士海与被告郭元圣健康权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。李士海及其委托诉讼代理人姜亦睿、王功斌，郭元圣及其委托诉讼代理人王书燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李士海向本院提出诉讼请求（变更后）：1.依法判令被告赔偿原告医疗费6835.6元、住院伙食补助费1000元、误工费36000元、护理费4000元、鉴定费2860元、交通费137.5元、精神抚慰金5000元、后续治疗费60553.37元。以上共计116386.47元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月2日晚23时许，在港沟办事处某村半仙山上，郭元圣与李士海因为倒渣土问题发生纠纷，郭元圣将李士海打伤，致使李士海牙齿缺少，眶骨骨折，头皮裂伤，面部裂伤。现李士海为维护其合法权益，起诉至法院。郭元圣辩称，李士海亦有过错，应减轻郭元圣的赔偿责任。郭元圣支付给案外人李书新2500元，郭元圣往案外人李书新开的石窝子里倒渣土。李士海认为郭元圣倒渣土的地是他承包的，郭元圣不能在这倒渣土。双方因此事发生争执后均未秉持冷静、克制的态度，未能合理化解双方的矛盾，导致肢体冲突的发生，最终双方都遭受人身损害。双方对本案纠纷的激化均有过错，因此请求贵院减轻郭元圣的赔偿责任，并依法驳回李士海无依据、不合理的诉讼请求。经审查本院认定事实如下：李士海、郭元圣均系济南市历城区港沟街道某村民。2018年8月2日23时许，在济南市历城区港沟街道办事处半仙山上，郭元圣与李士海、案外人李士山因为倒渣土问题发生争执，继而发生厮打，期间郭元圣和李士海头部均受伤，李士海之子李克洋报警。郭元圣离开至半山腰一处小屋处，与赶来此地的其父母郭连山、王元菊相遇，郭元圣在此与赶到此地的李士山发生厮打，期间李士山被打伤，随后李士海、李克洋赶到此地，郭连山与李士海互相殴打，郭元圣又与李士海发生打斗，李士海嘴部被打伤。李士海伤后被送往山东省立医院进行急救，支出医疗费用1777.42元。后转入济南市中心医院住院治疗10天，支出医疗费用5001.18元。2020年10月4日，李士海以健康权为由向本院提起本次民事诉讼，并申请对其伤残等级、住院和出院后的护理时间及人数、误工时间及后续治疗费予以鉴定，本院依法予以委托。济南秉正司法鉴定所于2021年1月28日作出济秉司鉴[2021]临鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：李士海的损伤达不到伤残等级。李士海误工时间60日；住院期间10天2人护理，出院后20天1人护理(护理人数仅供参考)。李士海后续治疗费用以实际支出为准。李士海为此支出鉴定费2860元。另查明，1.李士海主张误工费36000元，计算标准为600元/天×60天。其未提供其主张的600元/天实际收入情况的证据。2.李士海主张交通费137.5元，并提供出租车发票6份。该发票与就诊时间不吻合。3.李士海主张后续治疗费为60553.37元，其中在济南市中心医院支出60187.37元，该院为李士海出具病历及发票；另李士海主张在山东大学第二医院支出366元，但无门诊病例佐证。4.山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]378号起诉书指控郭元圣犯故意伤害罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。经鉴定，李士山的损伤程度为轻伤一级，李士海的损伤程度为轻伤二级，郭元圣损伤程度为轻微伤。本院于2019年9月12日作出（2019）鲁0112刑初380号刑事判决，判决如下：郭元圣犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2021年4月30日止）。本院认为，公民的身体权、健康权是公民的基本人身权利，受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担损害赔偿责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，李士海与郭元圣因为倒渣土问题发生争执，造成李士海受伤，郭元圣应对李士海因此受到的损害承担赔偿责任。双方在发生纠纷后均应冷静对待，出手殴打对方是对纠纷的进一步升级，如按过错减轻侵害方的责任会成为鼓励侵害人加重使用暴力致受害人更大损害的保护，故对郭元圣要求按过错减轻其侵权责任的辩解理由，本院不予采信。李士海主张的住院伙食补助费、护理费、鉴定费均有合法有效证据予以证实，本院对该三项诉讼请求予以支持。李士海主张的医疗费，其在山东省立医院及济南市中心医院支出的费用，有合法证据予以证实，本院对该部分费用予以支持；在济南市第三人民医院支出的费用，仅有费用发票但无病历予以佐证，本院对该部分费用不予支持。李士海主张的误工费误工时间有鉴定结论予以证实，但其计算标准未提供证据证实，本院按照城镇居民人均可支配收入43726元/年的标准予以计算。李士海主张的交通费，虽其提供的交通费发票与就诊时间不一致，但该项费用确需支出，本院结合其伤情酌定支持100元。李士海主张的精神损害抚慰金，因李士海不构成伤残，本院对该项诉讼请求不予支持。李士海主张的后续治疗费，在济南市中心医院支出的费用部分有门诊病历及发票予以证实，本院对该部分费用予以支持；在山东大学第二医院支出的费用仅有收费票据，无门诊病历佐证，无法证实系因本次伤情所支出的费用，本院对该部分费用不予支持。对郭元圣主张两颗松动牙齿并非郭元圣打伤所造成，在事发当晚李士海被送往山东省立医院后，该院在检查可见部分已经注明该两颗牙齿出现三度松动的情形，且郭元圣未提供证据证实李士海在纠纷发生前既已出现牙齿松动的情形，故本院认定两颗松动牙齿与郭元圣的侵权行为存在因果关系，对郭元圣的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限郭元圣于本判决生效之日起十日内赔偿李士海医疗费元6778.6元；二、限郭元圣于本判决生效之日起十日内赔偿李士海住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）；三、限郭元圣于本判决生效之日起十日内赔偿李士海误工费7188元（60天×43726元/年÷365天）；四、限郭元圣于本判决生效之日起十日内赔偿李士海护理费4000元（10天×2人×100元/天+20天×1人×100元/天）；五、限郭元圣于本判决生效之日起十日内赔偿李士海鉴定费2860元；六、限郭元圣于本判决生效之日起十日内赔偿李士海交通费100元；七、限郭元圣于本判决生效之日起十日内赔偿李士海后续治疗费60187.37元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八、驳回李士海的其他诉讼请求。案件受理费1314元，李士海负担387元，郭元圣负担927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李裕辉张炳华二〇二一年六月十六日书记员  张雨晴
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0691民初1915号原告：烟台银行股份有限公司开发支行住所地山东省烟台经济技术开发区长江路161号。负责人：肖作金，行长。委托诉讼代理人：姜硕，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。被告：山东玄德基能源有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路7000号汉峪金谷商务中心A4区3栋34楼233室。法定代表人：高祥君，执行董事。委托诉讼代理人：高永亮，济南市中嘉泽法律服务所法律工作者。原告烟台银行股份有限公司开发支行与被告山东玄德基能源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台银行股份有限公司开发支行委托诉讼代理人姜硕及被告山东玄德基能源有限公司委托诉讼代理人高永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台银行股份有限公司开发支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还借款利息1251229.17元，复利152374.27元（暂计至2021年3月20日，自2021年3月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定继续计算）;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月29日，原、被告签订编号为烟银（201811011220030××××）号《最高额质押合同》。被告以单位定期存单为其向原告申请办理贷款等授信业务提供最高额质押担保。质押存单金额为1亿元，年利率为4%，存入日为2018年4月19日，到期日为2019年4月19日，存款行为烟台银行股份有限公司开发区×××支行，账号为8160××××××××。《最高额质押合同》约定：本合同之主合同为原、被告之间自2018年12月29日起至2019年4月19日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信合同等，被担保的最高债权额为1亿元人民币。如果被告在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告进行支付，原告有权依法及本合同的约定行使质权，在合同约定的最高额内就质押物优先受偿。原告于出具存单的存款行办理了登记止付手续，该存单也交付给原告占有。同日，原、被告签订了编号为烟银（201811011220000××××）号的《流动资金借款合同》，借款金额：9500万元，借款期限：2018年12月29日至2019年4月19日。适用浮动利率，月利率为3.625‰，每月20日结息，到期一次性还款。2018年12月31日，原告根据借款合同的约定向被告支付借款资金9500万元，完全履行了合同义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务。2019年4月19日，质押单位定期存单到期，已兑付用于偿还被告借款本金。截至2021年3月20日，被告仍欠付原告借款利息1251229.17元，复利152374.27元，合计1403603.44元。被告山东玄德基能源有限公司辩称，对原告的诉讼请求和事实理由认可，请法院依法裁判。经审理查明：一、最高额质押合同情况合同名称及编号：烟银（201811011220030××××）号《最高额质押合同》；签订时间：2018年12月29日；签订主体：出质人为被告，质权人为原告；质押物：账号8160××××××××，金额1亿元，利率4%的被告单位定期存单。原告于出具存单的存款行办理了登记止付手续，该存单也交付给原告占有；担保的主合同：原告与被告之间自2018年12月29日起至2019年4月19日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。担保范围：被担保的最高债权额为一亿元人民币，在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。二、借款合同情况借款合同名称及编号：烟银（201811011220000××××）号《流动资金借款合同》；签订时间：2018年12月29日；签订主体：借款人为被告，贷款人为原告；借款金额：9500万元；借款用途：借新还旧；借款期限：2018年12月29日至2019年4月19日；借款利率：适用浮动利率，月利率为3.625‰；还款方式：每月20日结息，借款人需于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期产生后的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。三、合同履行情况2018年12月31日，原告根据借款合同的约定向被告支付借款资金9500万元。2019年4月19日，质押单位定期存单到期，已兑付用于偿还被告借款本金9500万元。截至2021年3月20日，被告尚欠付原告借款利息1251229.17元，复利152374.27元。以上事实有《最高额质押合同》、单位定期存单、《流动资金借款合同》、借款凭证、贷款还款记账凭证、欠息清单为证。本院认为，原、被告签订的涉案《流动资金借款合同》、《最高额质押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告发放了贷款9500万元，被告未按期支付贷款利息构成违约，应承担违约责任，原告要求被告按照涉案《流动资金借款合同》约定支付欠付的借款利息1251229.17元，复利152374.27元（暂计至2021年3月20日，自2021年3月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定计算），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告山东玄德基能源有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告烟台银行股份有限公司开发支行借款利息1251229.17元，复利152374.27元（暂计至2021年3月20日，自2021年3月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利按涉案《流动资金借款合同》约定继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8716元，由被告山东玄德基能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 郭淑芝二〇二一年六月二十九日法官助理 王 晓书 记 员 苏 林
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初4130号原告：中国建设银行股份有限公司西安曲江支行，住所地：陕西省西安市曲江新区。负责人：王飞，系该支行行长。委托诉讼代理人：豆大强，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：边彦成，男，汉族，1985年11月10日出生，住陕西省横山县南大街小河滩。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行（以下简称建行曲江支行）与被告边彦成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行曲江支行的委托诉讼代理人豆大强到庭参加了诉讼，被告边彦成经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本息合计22370.32元（截止2019年9月10日，其中本金9973.7元，利息12396.62元）；2、判令被告偿还自2019年9月11日至实际清偿之日止的利息（依约定标准计算）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月24日，被告向原告申领信用卡，并消费透支。截止2019年9月10日，被告尚有本金9973.7元，利息12396.62元未偿还，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告边彦成经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：2014年2月24日，被告边彦成向原告申领信用卡，并于当日填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。在申请表中其本人确认：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。后原告向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX8029的信用卡。《中国建设银行信用卡领用协议》约定：甲方（被告）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后的修改），履行本协议。甲方同意，乙方（原告）有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知甲方。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定：持卡人对龙卡信用卡账户正式结清前发生的所有有效交易款项及相应的利息、费用，均负有清偿责任。使用密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。持卡人截至到期还款日为还款或还款金额不足最低还款额时，本行按最低还款额未还部分的5%收取违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。边彦成使用信用卡未能按约定还款，根据原告提供的欠款明细，截止至2019年9月10日，被告尚欠信用卡本金9973.7元，利息11497.94元，违约金898.68元，共计22370.32元。另查明，2016年11月16日，原告在其官方网站公布：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款的定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的章程与2017年1月1日实施。上述事实，有电子申领记录、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行信用卡领用协议》、持卡人账单证明、欠款明细统计表、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告边彦成经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、答辩的权利。其应当对此承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理建设银行龙卡信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，被告却在使用信用卡透支消费后，长期不予归还透支本息，已经构成严重违约。现原告要求其偿还欠款本金及直至还款之日止的利息和费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告边彦成应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行支付信用卡欠款本金9973.7元，利息11497.94元，违约金898.68元，共计22370.32元（以上利息、费用截止至2019年9月10日），并按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，向原告支付自2019年9月11日至实际付清欠款之日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费359元，减半收取179.5元，公告费560元，由被告边彦成负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    李      漾 二〇二一年 五 月三十一日   书  记  员    薛      楠
广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤52民终401号上诉人（原审原告）：黄拨涛，男，出生，汉族，住址：广东省普宁市。被上诉人（原审被告）：黄建龙，男，出生，汉族，住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：黄鹏浩，系黄建龙之子。上诉人黄拨涛因与黄建龙委托合同纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2020）粤5281民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。黄拨涛，黄建龙及其委托诉讼代理人黄鹏浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄拨涛上诉请求：判决黄拨涛出示的材料收据真实有效，判黄建龙按黄拨涛支付给材料供应商钱款和一审案件受理费681.33元，还农民工一个公平公正的判决。事实与理由：黄拨涛出示的收据和材料签收单有黄建龙亲笔签名，该收据和材料签收单真实有效，黄拨涛有材料供应商证人证实黄拨涛所购买材料是黄拨涛一手与材料供应商交接，并确认购买。黄建龙答辩称，关于石板的问题我不知道黄拨涛为何起诉，在普宁法院时，黄拨涛说还款，为何的时候石板厂老板王某来找我要钱？在装饰装修的期间内，黄拨涛推荐现在这家石板厂看原材料，问了价钱之后就达成了一致意见，按日结算。石板厂老板电话告知要来我家结算，19日带了清单到我家要我签名，我也签了名给他。到了一审法院黄拨涛说成了款项已经还了，现在事情没有解决，款项也无法结算。黄拨涛向一审法院提起诉讼，请求：1.判令黄建龙向黄拨涛支付其先行垫付装修材料费用35253元；2.本案诉讼费由黄建龙负担。一审法院认定事实：，黄拨涛为黄建龙位于普宁市进行装修，经协商一致，双方确认工程承包形式为“包工钱”。黄拨涛受黄建龙委托向供货商购买木条，货到后由黄建龙签收确认，木条货款1430元。由于黄建龙一直未支付材料款，黄拨涛先行垫付木条货款1430元还供货商。因装修需要，黄建龙经黄拨涛介绍向金泓石材加工厂购买石板。，石板厂向黄建龙催讨欠款33823元。黄拨涛因替黄建龙付装修材料费，向黄建龙催讨未果，遂于提起本案诉讼。一审法院认为，本案系委托合同纠纷。黄拨涛受黄建龙委托购买木条的事实黄拨涛、黄建龙双方均不持异议，故黄拨涛、黄建龙双方就购买木条形成了委托合同关系，予以确认。黄拨涛提交的收据载明黄拨涛垫付木条款为1430元，黄建龙对此也无异议，予以认可。关于黄拨涛主张黄建龙委托黄拨涛购买石材，请求黄建龙付还黄拨涛先行垫付的石板厂材料货款33823元的问题，黄建龙抗辩称其没有委托黄拨涛购买石材和还款，是经黄拨涛介绍购买石板，黄拨涛未提供相应证据足以证明黄拨涛、黄建龙之间就购买石材存在委托关系，故黄拨涛的该主张证据不足，不予采纳。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、黄建龙应于判决生效之日起十日内付还黄拨涛先行垫付装修材料木条货款1430元。二、驳回黄拨涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681.33元，由黄拨涛负担631.33元，黄建龙负担50元。上述费用黄拨涛已预交并表示愿意代为垫付，不再退回，黄建龙负担部分黄建龙应于判决生效之日起10日内迳付黄拨涛。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本案二审期间，黄拨涛申请证人王某（系金泓石材加工厂老板）到庭作证。王某作证称：黄拨涛与黄建龙去石板厂时，黄建龙说他家里装修石板材料由黄拨涛一手经办。我与黄拨涛是长期合作关系，我与黄建龙的装修石板材料交易我只认黄拨涛。2020年4、5月份，黄拨涛分多次付还我拖欠的石材货款33823.02元，黄拨涛付还款项后，要求我找黄建龙签名确认石材货款数额并催讨欠款。王某系涉案装修石板材料的供应商，直接参与涉案装修石板材料交易过程，其证言能够反映本案争议的事实，可予采信。本院经审理查明：黄建龙委托黄拨涛向金泓石材加工厂购买石材，2020年4、5月份，黄拨涛分多次付还王某拖欠的石材货款共33823.02元。，金泓石材加工厂老板王某亲笔书写收据一份交黄拨涛存执。，黄建龙与金泓石材加工厂老板王某对石材货款数额进行结算，双方确认款项为33823.02元，黄建龙在两张结算单上签名确认。本院认为，本案系委托合同纠纷。二审争议的焦点为黄拨涛请求黄建龙付还垫付款33823元理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。本案二审庭审时金泓石材加工厂老板王某出庭作证的证言及其亲笔书写的收据，证实黄建龙委托黄拨涛向金泓石材加工厂购买石材，黄拨涛与黄建龙之间成立委托关系。黄建龙与王某对石材货款数额进行结算，双方确认款项为人民币33823.02元，二审庭审时，黄建龙对上述石材货款数额不持异议。该款已由黄拨涛先行垫付的事实，有王某出具的收据及在二审庭审时的证言证实，故黄拨涛请求黄建龙付还其垫付款33823元的事实清楚，证据充分，一审法院不予支持不当，应予以纠正。黄拨涛的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，一审判决认定黄拨涛与黄建龙就购买石材事项不存在委托关系错误，判决驳回黄拨涛请求黄建龙付还装修材料石材货款33823元诉讼请求处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省普宁市人民法院（2020）粤5281民初1885号民事判决第一项；二、撤销广东省普宁市人民法院（2020）粤5281民初1885号民事判决第三项；三、变更广东省普宁市人民法院（2020）粤5281民初1885号民事判决第二项为：黄建龙应于本判决生效之日起十日内付还黄拨涛先行垫付装修材料石材货款33823元。一审案件受理费681.33元，由黄建龙负担，该款黄拨涛已预交并表示愿意代为垫付，黄建龙应于本判决生效之日起10日内迳付黄拨涛；二审案件受理费681.33元，由黄建龙负担，该款黄拨涛已预交，黄拨涛可在收到本判决之日起7日内向本院申请退回，黄建龙应在收到本判决之日起7日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 长 肖洪俊审 判 员 林汉葵审 判 员 卢树君二〇二一年六月二十八日法官助理 刘俊雄书 记 员 陈子琪附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1938号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：李景文，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告李景文合同纠纷一案中，本院于2021年6月7日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤诉处理。审判员  刘波二〇二一年六月十四日书记员  刘涛
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初3876号原告：沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区东民生路42号。负责人：周伟，总经理。委托诉讼代理人：丛山，辽宁杜泽律师事务所执业律师。被告：候崇，男，1986年11月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称物业公司）与被告候崇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人丛山到庭参加诉讼，被告候崇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付所欠物业费2,840.6元、滞纳金2,840.6元，合计7,101.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2018年8月1日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》和承诺书，协议约定由原告向被告居住的红星国际广场提供物业服务。双方约定了物业服务内容等收费标准。被告于2018年8月1日入住鞍山市铁东区，享受了原告提供的物业服务，却没有按协议约定的时间向原告缴纳物业费，没有履行业主应尽的义务。按照每平方米每月1.8元的物业费收费标准，被告建筑面积112.73平方米，自2019年8月1日至2020年9月30日，共计2,840.6元。依据原、被告签订的《物业服务协议》，第二十四条关于：“甲方逾期未交纳本合同第九条约定物业服务费的，应按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金”的约定。被告应缴纳违约金2,840.6元。期间经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。截止原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动亦未支付欠交的物业费，无奈起诉至法院。候崇未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因候崇未到庭，未对物业公司提供证据进行质证，对于物业公司提供的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系为红星国际广场小区提供物业管理服务的物业公司，候崇系该小区业主。候崇与物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由业主按其拥有房屋的建筑面积以1.8元/平方米/月缴纳。业主应于商品房交付使用之日起缴纳物业服务费用。业主应当按全年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年12月1日至12月31日。再查，候崇在物业公司所服务的小区内拥有住宅一处，建筑面积为112.73平方米。自2019年8月1日至2020年9月30日，候崇未向物业公司交纳物业服务费合计2,840.6元（计算方式为：112.73元×1.8元/平方米/月×14个月）。本院认为，候崇与物业公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。物业公司履行了提供物业服务的义务，候崇没有按时支付物业服务费。故对物业公司要求候崇给付拖欠的物业服务费2,840.6元之诉讼请求，本院予以支持。关于物业公司要求候崇支付滞纳金之诉讼请求，物业公司在物业服务中与业主的有效沟通不足，对业主反映的问题未能及时答复与解决。因此候崇未缴纳物业费，并非恶意违约，考虑双方情况和本案实际，对物业公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、候崇于本判决生效之日起15日内向沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司支付物业服务费2,840.6元；二、驳回沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由候崇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刁婷婷二〇二一年六月十日书记员  付乙涵
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0603执151号申请执行人张美军，男，1978年6月2日出生，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。被执行人张建国，男，1970年10月16日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人杨香玲，女，1972年12月12日出生，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人郭强，男，1984年10月02日出生，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2020年9月24日作出的（2020）内0603民初946号民事调解书。被执行人张建国、杨香玲、郭强应给付申请人张美军欠款40万元、案件受理费3650元、保全费2520元。因被执行人张建国、杨香玲、郭强未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人张美军向本院申请强制执行，本院于2021年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张建国、杨香玲、郭强发出执行通知书，责令其在法院限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况。二、本案于2020年8月3日保全被执行人张建国、杨香玲、郭强名下的失地农民三产安置经营损失补偿费和位于康巴什区的预期收益；三、我院通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门对被执行人张建国、杨香玲、郭强名下的财产进行了查询，未查询到被执行人名下有其它可供执行财产。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的未能实现。本院认为，被执行人张建国、杨香玲、郭强虽在鄂尔多斯市康巴什区的预期收益，但由于该补偿费及预期收益暂时不予支付，导致申请执行人的权利无法实现，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张建国、杨香玲、郭强有其它可供执行的财产。经现场谈话的方式已告知申请人终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）内0603执151号案件终结本次执行程序。被执行人张建国、杨香玲、郭强负有继续向申请执行人张美军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾晓达审判员  呼布钦审判员  王敬渊二〇二一年六月二十八日书记员  余小燕
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初4532号 原告：范许，女，1982年5月19日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。被告：西安紫郡置业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李可，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵静，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。原告范许与被告西安紫郡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范许之委托诉讼代理人吴文凯、张锐，被告西安紫郡置业有限公司之委托诉讼代理人赵静、周曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范许诉称因被告原因，其未能在合同约定的商品房交付之日起500个工作日内取得所购买商品房的所有权证书，诉至法院请求依法判令被告承担逾期办理房屋权属登记的违约金14245元并承担本案诉讼费用。被告西安紫郡置业有限公司辩称，根据双方合同约定，其公司仅承担在约定时间内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案（即初登资料报送）的责任。2020年12月18日，其公司已将相应资料报送西安市不动产登记服务中心。因此，其公司承担的违约责任应从原告实际收房之日起算至2020年12月18日止，且违约期的认定应扣除新冠疫情不可抗力持续的时间。本院查明的主要事实要素如下：一、商品房买卖合同签订时间：2016年6月24日；二、房屋总价款：791382元；三、合同约定交房时间：2018年6月30日；四、合同约定取得房屋所有权证时间：商品房交付之日起500个工作日内；五、被告将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案时间：2020年12月18日（以西安市不动产登记服务中心出具受理通知书时间为准）；六、违约责任约定：如被告未按约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，则按已付购房款的日万分之一标准承担违约责任，最高不超过已付房款的2%。本院基于查明的事实，认为本案争议焦点如下：第一、被告的违约责任起算时间。双方签订的《商品房买卖合同》约定被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，原告本应从此时起算500个工作日内（即2020年6月30日之前）取得商品房所有权证书，但因被告未能及时将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告未能如期取得该商品房的产权证书构成违约。被告辩称，应从实际交房之日起计算违约期限，不符合合同约定，故违约起止日期应从2020年7月1日计算至2020年12月18日止共计170天；其次，违约期间是否应当扣除新冠疫情时间。本院认为，新冠疫情的发生并不足以导致被告严重迟延履行其向产权登记机关提交备案资料的合同义务，故此段时间不应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零六条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告西安紫郡置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告范许支付违约金13453元。 二、驳回原告其余诉请。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取78元，由被告西安紫郡置业有限公司负担（原告已预付，被告随款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审    判    员     王 新 权                             二〇 二一年六月二十一日                          法  官  助  理     王    玺                       书   记   员    王    虹 1
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初1699号原告：刘某某，男，1965年8月23日出生，汉族，栖霞市。被告：刘某某，男，1966年12月5日出生，汉族，现住栖霞市。被告：郝某某，女，1967年7月30日出生，汉族，现住栖霞市。委托诉讼代理人：刘某某，基本情况同上，系被告郝某某丈夫。原告刘某某与被告刘某某、郝某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯效琳适用简易程序进行了审理。内容不公开。审判员  冯效琳二〇二一年六月十七日书记员  刘夏冰
文书内容江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0321执异65号案外人：徐州润枫木业有限公司，住所地丰县。法定代表人：李洪，该公司经理。委托诉讼代理人：刘兆建，男，1970年1月19日生，汉族，该公司生产厂长，住丰县。申请执行人：刘青春，男，1959年9月30日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：徐州森海木业有限公司，住所地江苏省丰县。法定代表人：李学顺。在本院执行刘青春与徐州森海木业有限公司（以下简称森海木业）工伤保险待遇争议一案中，徐州润枫木业有限公司（以下简称润枫木业）于2021年5月19日提出执行异议，请求撤销（2020）苏0321执3191号执行裁定书，终止对机器设备的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：刘青春与森海木业工伤保险待遇争议一案，丰县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月25日作出丰劳人仲案字[2020]第156号仲裁裁决书，裁决内容为：“被申请人徐州森海木业有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人刘青春一次性伤残补助金49400元、停工留薪期工资38000元、护理费10080元、伙食补助费2520元、医疗费62500元，共计人民币162500元。”2020年9月22日，本院根据刘青春的申请立案执行，案号为（2020）苏0321执3191号。在执行过程中，本院于2020年10月28日作出（2020）苏0321执3191号执行裁定，冻结、扣划徐州森海木业有限公司银行存款165000元或扣留、提取其收入165000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并实际于2020年12月23日查封了森海木业热压机5台、冷压机6台。2020年12月24日，本院作出（2020）苏0321执3191号之一执行裁定，终结本次执行程序。润枫木业提出执行异议称，法院查封的机器设备系案外人润枫木业出资购买，所有权应属于润枫木业。法院的查封行为损害了案外人的合法权益，因此提出执行异议，请求终止对机器设备的查封。申请执行人刘青春辩称，2015年我进厂干维修工作的时候当时，厂名还叫润枫木业，然后大概2017年的时候换成森海木业，老润枫木业的牌子还是我拆下来的，2018年我发生工伤的时候又换成了润枫木业牌子，不管是润枫木业还是森海木业，厂里的设备还都在原处没动，我维修的机器还是原样，实际老板都是李向阳，也叫李新立，他和李洪是堂兄弟。是我带着法院执行人员去查封的机器设备。具体查封了几台我记不清楚了，但其中包括热压机。不管是森海木业还是润枫木业，都是同一个老板。被执行人森海木业未向本院提交书面答辩意见。另查明，案外人润枫木业为证明其异议主张，向本院提交了发票复印件计11张，但未说明上述发票与本院查封的机器设备之间具有关联性，不能证明其是涉案机器设备权利人。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”基于上述法律规定及案外人润枫木业提交的发票复印件，不能够证明润枫木业是涉案机器设备权利人，其无权排除法院的强制执行。对其异议请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人徐州润枫木业有限公司的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  刘 超审判员  张 培二〇二一年六月二日法官助理杨白雪书记员尹晓倩
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0601执恢121号之一申请执行人：何友利,男,1977年2月19日出生,住第六师。被执行人：牛纪全,男,1971年1月6日出生,住第六师。本院在执行申请执行人何友利与被执行人牛纪全承揽合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2019年9月3日作出的（2019）兵0601民初2244号民事判决书，申请人于2021年5月31日申请立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,申请人于2021年6月24日向本院申请本案终结并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2021）兵0601执恢121号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 杨 锐审判员 王更旭二〇二一年六月二十四日书记员 刘梦君
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0821民初1337号原告：曾繁强，男，1987年5月15日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：童文火，男，1983年9月17日出生，汉族，住福建省连城县。原告曾繁强与被告童文火民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾繁强到庭参加诉讼，被告童文火经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾繁强向本院提出诉讼请求：1.判令童文火向曾繁强归还借款6,800元；2.本案诉讼费用由童文火承担。事实和理由：曾繁强与童文火原为同事关系。2016年间，童文火分三次共向曾繁强借款6,800元。此款经曾繁强多次催要未果。曾繁强为支持其主张的事实，提供了微信及支付宝转账凭证共三份。童文火未作答辩。本院认为，曾繁强主张借款的事实，有其提供的微信及支付宝转账凭证为据，足以认定。曾繁强与童文火间的民间借贷关系合法有效。童文火经曾繁强主张债权后，拒不履行还款义务，有违诚信，已构成违约。曾繁强的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。童文火经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：童文火应于本判决生效后三日向曾繁强返还尚欠借款6,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由童文火负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  范球生二〇二一年六月三日书记员  罗 丹附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1084民初1364号原告：满守进，男，1949年7月6日出生，满族，宁安市农民，住宁安市。委托诉讼代理人：韩显文，宁安市江南法律服务所法律工作者。原告：刘秀丽，女，1953年7月8日出生，满族，宁安市农民，住宁安市。委托诉讼代理人：韩显文，宁安市江南法律服务所法律工作者。被告：黄青长，男，1956年7月28日出生，汉族，宁安市农民，住宁安市。原告满守进、刘秀丽与被告黄青长土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀丽、二原告委托诉讼代理人韩显文、被告黄青长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满守进、刘秀丽向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还原告口粮田7.02大亩土地，给付原告2004-2012年土地承包费共计55528.20元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告原系夫妻关系，2004年2月27日刘秀丽向农村信用合作社贷款1500元，经办人为黄青长，刘秀丽外出打工未及时偿还1500元贷款，未经二原告同意将二原告的口粮田7.02亩抢种8年之久。2004年至2012年该土地承包费为55528.20元，远远超过1500元贷款。被告侵犯了原告的合法权益，请求法院依法保护合法权益。黄青长辩称，不同意给付原告承包费。我没抢种过原告的地，我也不知道。根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2004年二原告将涉案土地承包给案外人于某耕种一年。2005年于某没有继续耕种该土地。黄青长曾经任农村信用合作社兰岗村信贷员，二原告在2004年通过黄青长在农村信用合作社贷款了1500元，原告一直在外打工没有及时偿还1500元，刘秀丽自称案外人汪志斌替其偿还了欠农村信用社的贷款，黄青长将涉案土地转包给汪志斌。黄青长否认该事实。黄青长，从来没有耕种过涉案7.02亩土地。现在涉案土地7.02亩已由原告刘秀丽经营管理多年。本院认为，涉案土地归宁安市村民委员会所有，二原告已经从该村取得涉案土地的承包经营权证书，二原告对涉案土地依法享有承包经营权。经审理已经查明涉案土地刘秀丽已经管理多年，其提出要求被告归还7.02亩土地的请求没有事实依据。关于承包经营权是否受到侵害，二原告应当承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。宁安市村民委员会证实被告从未耕种过涉案土地，证人于某证言并未证实黄青长耕种过涉案土地，于某也未到庭接受质询，因此，二原告主张被告侵占涉案土地的证据不足。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告侵占其7.02亩土地，没有充足的证据，是否存在被告侵权的事实不清，因此原告的诉讼请求不能支持。综上所述，原告请求被告立即归还原告口粮田7.02大亩土地，给付原告2004-2012年土地承包费共计55528.20元的诉讼请求证据不足，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告满守进、刘秀丽的诉讼请求。案件受理费1188.20元，减半收取计593.75元，由原告满守进、刘秀丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  乔巨国二〇二一年六月二十一日书记员  李勃樾
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁09民申116号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：张坤，男，1989年1月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李千金，山东德衡（泰安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔宇，山东德衡（泰安）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：张衍修，男，1963年2月9日出生，汉族，住泰安市泰山区委托诉讼代理人：姜伟，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。再审申请人张坤因与被申请人张衍修房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2021)鲁09民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张坤申请再审称，（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。涉案储藏室与东七佳苑5号楼一单元602室构成从物与主物的关系，该法律事实的认定对本案具有决定性影响，二审并未对此进行认定，甚至在二审中张衍修自认涉案储藏室与602室房产属于主物与从物的关系的前提下，二审依然没有对此进行裁判。二审仅仅根据不动产登记证书及备案合同中“配房一间”的表述，认定涉案储藏室不属于双方交易的内容系认定事实不清。张衍修违法占用张坤所有的储藏室达一年之久，理应承担非法占用费用和其它损失。律师费是张坤为实现合法权益而支出的合理必要费用，属于张坤的损失部分，应当由违约方张衍修承担。（二）二审判决适用法律确有错误。涉案储藏室系从物，因双方无特殊约定，本案应当适用《物权法》第一百一十五条的规定，认定涉案储藏室随主物一并转让给张坤，一审仅适用《物权法》第九条驳回张坤的诉讼请求系适用法律错误。张坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张衍修提交意见称，涉案房产买卖合同及档案备案合同中己明确标注：配房壹间。法律规定主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。本案房产买卖合同是当事人另有约定的情况，房屋买卖中介公司的合同及备案合同均具体约定了配房壹间。不动产房产的权属应严格以登记为准。涉案房产在卖房人的房产权属证中明确标注：配房壹间。在买房人过户后的房产权属证中也明确标注：配房壹间。由此证明涉案房产只买卖交易了壹间配房。在涉案房产交易过程中：在双方签合同前看房、签订买卖合同时、交付房屋及配房时的3个房屋买卖的关键环节，对壹间配房张坤均未提出异议。而是在房屋交接完1年后听别人说房产602室有2间配房，在张衍修不同意的情况下，把另l间配房的使用人(租房人)赶走，强行占有该间配房，是非法占有。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，2017年8月20日，张衍修为卖方、张坤为买方签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定房屋买卖价格包括配房，但是合同未明确记明配房的间数和面积。该房屋在不动产登记中心备案的房屋买卖合同中记载“配房一间”。涉案房屋登记在信文选、张坤名下后，不动产权属证书记载：“配房壹间”。从一二审当事人陈述看，张坤购买涉案房屋时知晓购买房屋配房的位置、间数、面积大小。张坤主张涉案房屋的另一间面积16.31平方的储藏室归其所有，但提交的证据不能证实其主张，一二审判决驳回张坤诉讼请求，并无不当。张坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张坤的再审申请。审判长  郑成国审判员  尹衍春审判员  冯小芳二〇二一年六月九日书记员  王 迎
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1458号起诉人：徐艳，女，1973年5月15日出生，汉族，原七台河齐垦煤矿工人，现住七台河市茄子河区。2021年6月21日，本院收到起诉人徐艳的起诉状。起诉人徐艳向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告1996年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐垦煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人徐艳的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人徐艳的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月三十日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15529号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：吴江、邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：补雪妮，女，1994年3月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告补雪妮保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：11530元。签约日期：2019年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：12048.49元，保险费1530元。签约日期：2019年10月12日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：11530元；交付时间：2019年10月12日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月1日；理赔金额：10879.78元；保险权益转让时间：2020年3月1日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10879.78元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告补雪妮向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10879.78元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告补雪妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年六月三十日书记员 洪钦鹏
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执114号申请执行人文立新，男，1970年4月24日出生，汉族，住桃江县灰山港镇。被执行人李学平，男，1957年2月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人文立新与被执行人李学平买卖合同纠纷执行一案，桃江县人民法院于2021年1月28日立案执行。被执行人应返还申请人货款187450元及延期利息，承担案件受理费2025元、执行费2742元。在执行中，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。发起了总对总网络财产查控，查明被执行人无工资收入、无工商登记、无证券开户、无车辆登记信息，在线下向长沙市不动产登记中心、中国人寿保险公司桃江分公司、桃江县食品药品工商质量监督管理局、益阳市住房公积金桃江管理部、中国农业银行桃江县支行查询了被执行人的其他财产性权益，无住房登记，无住房公积金，未发现其他可供执行的财产。执行人员蔡曙光、潘维峰进行了现场调查，在被执行人户籍所在地了解到被执行人已经退休外出打工，有退休工资（已经冻结），无其他财产性收益分配，无其他债权可供执行。2021年2月18日对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入了失信人员名单。上述执行情况及信息，通过约谈申请执行人并要求其提供其他财产线索，申请执行人在限期内未能提供财产线索且同意终结本次执行程序。截至2021年6月30日，该案执行到位3933元，尚未执行到位的金额为183517元及延期利息，诉讼费2025元、执行费2742元已经交纳。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待具备执行条件后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴志群审 判 员  张爱宝审 判 员  刘雅丽二〇二一年六月三十日助理审判员  潘维峰书 记 员  王志华
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0821民初1558号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，地址：福建省长汀县汀州镇兆征路161号，统一社会信用代码913508216765257205。法定代表人：罗羿凯，系该行行长。委托诉讼代理人：邱振汀，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：黎炳荣，男，该行工作人员。被告：邱锦琳，男，1990年9月2日出生，汉族，住福建省长汀县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行（以下简称长汀县邮储银行）与被告邱锦琳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行委托诉讼代理人邱振汀到庭参加诉讼，被告邱锦琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长汀县邮储银行向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还原告信用卡透支本金30,000元，并支付自2020年12月25日起至还清透支本金之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（即15.4%）计算的利息、违约金。2.本案受理费等由被告承担。事实和理由：2019年9月10日，被告向原告申领信用卡标准普卡并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》签字确认，声明接受合约的各项条款。合约第三条“利息及费用”部分约定，“1.……如果乙方（即被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。”合约第三条第7款“被告在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金”。合约第三条第9款“本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费标准》”。合约第五条还款部分第5款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费、公告费等款项均由被告承担。”第五条第6款规定“甲方有权扣划乙方开立的账户中的资金，有权对乙方的抵押质押物、未到期的定期存款、理财及保险进行处分，以清偿信用卡欠款及其他经济损失。……”信用卡章程第八章附则第三十四条约定“本章程由中国邮政储蓄银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。”原告方根据人民银行的相关规定，于2016年9月30日在官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容将滞纳金收费变更为违约金。邱锦琳于2019年9月30日领取了信用额度为30000元，卡号为622810xxxx257的信用卡。在领取该信用卡后一直在使用，于2020年12月25日开始逾期，逾期透支后，经原告多次电话及上门催收仍拒不还款。截至2021年5月27日尚欠透支本金30,000元及其相应利息、费用。邱锦琳对长汀县邮储银行起诉未作答辩也未提交证据。长汀县邮储银行为证明其主张，向本院提供以下证据：邱锦琳身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏账务信息》、邱锦琳信用卡账户交易明细。这些证据本院已随起诉书送达邱锦琳，邱锦琳未提出异议，经本院审核，这些证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性和合法性，其证明力，予以确认。本院认为，邱锦琳对长汀县邮储银行的起诉未作答辩及提供证据，可视为对长汀县邮储银行诉讼事实的默认。结合长汀县邮储银行提供的证据及起诉状、庭审笔录在案互相印证，长汀县邮储银行对邱锦琳起诉事实，本院予以确认。本院认为，邱锦琳与长汀县邮储银行签订的信用卡领用合约，是双方自愿签订的合同，其内容未违反法律规定，是有效合同，双方应当遵守。邱锦琳未按合约规定，归还透支款并支付违约金，长汀县邮储银行的诉讼请求符合约定，本院予以支持。邱锦琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邱锦琳于本判决生效之日起五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行信用卡透支款本金30,000元，并支付自2020年12月25日起至还清透支本金之日止，按年利率15.4%（即起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）计算的利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由邱锦琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邹洪汀二〇二一年六月二十九日书记员  吴 娇附：相关法律、司法解释及执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初2409号原告：艾江彪，男，1987年7月15日出生，土家族，贵州省铜仁市人，务工，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：龙鼎，贵州献才律师事务所律师，特别授权。被告：杨红燕，女，1988年1月22日出生，土家族，贵州省铜仁市人，务工，户籍地：贵州省铜仁市思南县。原告艾江彪诉被告杨红燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾江彪的委托诉讼代理人龙鼎到庭参加了诉讼，被告杨红燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告艾江彪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金20，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月8日，被告因房屋装修需要资金，遂向原告借款20，000元，双方口头约定借款期限为1年，即2018年12月8日还清全部借款。鉴于双方系同学关系以及对被告的充分信任，原告于2017年12月8日通过银行转账的方式向被告提供借款2万元，期限届满后，被告迟迟未能归还借款，经原告多次催款，被告始终没有偿还，故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告杨红燕未到庭，也未向本院提交有证据材料。本案原告艾江彪围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1号证据：原、被告的身份信息表复印件2份，拟证明原、被告的身份情况；2号证据：转账记录复印件1份，拟证明原告于2017年12月8日通过银行转账给被告20，000元的事实；3号证据：微信聊天记录8页，拟证明原、被告双方对借款事实没有争议，原告方一直向被告催要20，000元的借款，被告未偿还的情况；经审查，本院认为原告提供的上述证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同学关系，2017年12月8日，被告杨红燕以房屋装修需要资金为由，向原告艾江彪借款20，000元，同日，原告通过银行转账的方式向被告提供借款20,000元，双方未约定有利息。后原、被告双方因偿还借款的方式产生争议，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告杨红燕应当偿还尚欠原告艾江彪的借款本金20,000元，故本院对原告要求被告偿还原告借款本金20,000元的请求，予以支持；被告杨红燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为怠于行使自己的诉讼权利，故由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨红燕于本判决生效之日起十日内偿还原告艾江彪借款本金20,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取150元，由被告杨红燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 张学成二〇二一年六月二十八日法官助理 杨 阳书 记 员 胡洪翔
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初1612号原告：廖红英，女，1968年3月6日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：官国生，男，1985年4月24日出生，汉族，农民，住上杭县。原告廖红英与被告官国生民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告廖红英向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告廖红英以与被告官国生庭外协商解决还款事宜为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许廖红英撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由廖红英负担。审 判 员  林建才二〇二一年六月二十八日代理书记员  张晓琴
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0825执恢30号之一申请执行人：牛瑞栓，男，1976年9月8日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被执行人：罗全发，男，1980年9月9日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人牛瑞栓与被执行人罗全发买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请人申请撤销对被执行人的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：终结（2021）闽0825执恢30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈桥水审 判 员  吴 晖审 判 员  桑建霞二〇二一年六月十日代理书记员  饶慧萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》64．执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0601执1038号之一申请执行人：冯文学，男，1982年2月20日出生，现租住乌鲁木齐市。被执行人：李文虎，男，1960年10月3日出生，住新疆昌吉市。本院在执行申请执行人冯文学与被执行人李文虎房屋买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2020年6月18日作出的（2020）兵0601民初760号民事判决书，申请人于2021年6月10日申请立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2021）兵0601执1038号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 杨 锐审判员 王更旭二〇二一年六月二十八日书记员 刘梦君
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0824民初1821号原告：武平县农村信用合作联社，住所地福建省武平县武平大道18号，统一社会信用代码91350824158023085J。法定代表人:阙臻，理事长。委托诉讼代理人:钟晓剑，男，系武平县农村信用合作联社营业部客户经理。被告：王广基，男，1977年2月23日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：李莉萍，女，1984年12月17日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：刘梅源，男，1990年11月2日出生，汉族，农民，住福建省武平县。原告武平县农村信用合作联社与被告王广基、李莉萍、刘梅源银行卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。武平县农村信用合作联社于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，武平县农村信用合作联社以被告已清偿全部借款本息为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武平县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2414.8元，减半收取计1207.4元，由武平县农村信用合作联社负担。审判员  柯龙华二〇二一年六月二十五日书记员  饶建平附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执425号申请执行人何维兴被执行人林枫、王水根本院在执行申请执行人何维兴与被执行人林枫等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十三日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书          （2021）渝0242民初314号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源街道桃花源中路5号，统一社会信用代码91500242711647062F。负责人：叶胜兵，该行行长。委托诉讼代理人：田维信（银行员工），男，1983年11月9日出生，住重庆市酉阳县。被告：李华忠，男，1964年4月1日出生，住重庆市酉阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称农商行酉阳支行）与被告李华忠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田维信到庭参加诉讼，被告李华忠经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2017年2月10日的逾期信用卡本金96,987元及利息、违约金184,012.72元；2.由被告向原告支付从2017年2月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金(按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定标准计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李华忠向原告申请办理了一张江渝信用卡白金卡，发卡日期为2014年11月14日，被告激活后陆续透支消费96,987元，被告从2015年4月7日开始逾期还款，原告多次催收未果，故诉至法院。被告李华忠未作答辩。原告向本院提交的被告身份证复印件、信用卡申请表、《信用卡领用合约》《信用卡章程》、信用卡历史交易明细查询表，符合法律规定，内容客观真实，且与本案有关，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告向原告申办信用卡一张，原告同意后向被告发放了信用卡（白金卡）一张。《信用卡章程》第二十三条约定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息”；第二十四条约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；第二十六条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”。《信用卡领用合约》“利息、费用及还款条款”约定：“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利”。被告领用信用卡后开始消费使用，并从2015年4月7日开始逾期。截止2017年2月10日，被告尚欠信用卡本金96,987元、利息41,370.27元未还。截止2017年1月1日，被告尚欠滞纳金126,273.04元未还。另查明，自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在透支使用信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任，对原告要求被告偿还拖欠的本金96,987元及按照《信用卡领用合约》和《信用卡章程》计算的利息的请求，本院予以支持。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”之规定，原告未举证证明已与被告就“滞纳金”变更为“违约金”达成一致协议，根据《信用卡领用合约》及《信用卡章程》的约定，原告主张的“违约金”实质为滞纳金，对原告主张的截止2017年1月1日的滞纳金126,273.04元本院予以支持，对2017年1月1日之后产生的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李华忠于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行截止2017年2月10日的欠款本金96,987元及利息41,370.27元，并从2017年2月11日起按日利率万分之五支付利息至借款还清之日止；二、被告李华忠于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行支付滞纳金126,273.04元；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元，由被告李华忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  长     庹华山人民陪审员     冉嫦娥人民陪审员     吴月华   二〇二一年六月十日                          法 官助 理     周  玲书  记  员     黄  群  1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初32103号原告(反诉被告)：杜岩，男，1992年7月31日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：牛洪顺，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦广斌，北京市京师律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：祭立柱，男，1967年6月19日出生，汉族，无业，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：胡瀚文，北京恒都律师事务所律师。原告（反诉被告）杜岩与被告（反诉原告）祭立柱房屋租赁合同纠纷一案。2021年5月20日，原告（反诉被告）杜岩在法院指定期限内未预交案件受理费。2021年6月3日，被告（反诉原告）祭立柱向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）杜岩在法院指定期限内未预交案件受理费，本院按原告（反诉被告）杜岩撤诉处理；被告（反诉原告）祭立柱申请撤回反诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：一、本案按原告（反诉被告）杜岩撤诉处理；二、准许被告（反诉原告）祭立柱撤回反诉。案件反诉费50元，由被告（反诉原告）祭立柱（已交纳）。审判员  乔红星二〇二一年六月十一日书记员  曹春静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8573号原告：广州韦莱商贸有限公司，住所地广州市白云区均禾街清湖十七米路7号一楼。法定代表人：陈久兰，总经理。委托诉讼代理人：董权巧，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。被告：邹军，男，1982年10月22日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县，被告：彭隆香，女，1983年5月19日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县，原告广州韦莱商贸有限公司与被告邹军、彭隆香买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董权巧、被告邹军到庭参加诉讼，被告彭隆香经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告主张事实：2017年11月至2018年11月期间，两被告通过微信向原告下单购买浇筑板，原告自行或者通过货拉拉送货给两被告，自行送货时要求两被告签收送货单，双方每月进行对账。两被告仅支付部分货款，故成讼。二、确认债务情况：2018年11月14日，被告彭隆香出具《对账单》确认欠付货款120623元，并载明“此对账单等同于欠条，签字即视为认同此对账金额未付款”。2018年12月18日，被告邹军出具《欠条》确认欠付原告货款124153元，货款详单见彭隆香签字对账单。三、原告确认还款情况：截止至2018年11月12日，被告彭隆香在对账单上确认欠款120623元，2019年1月7日通过支票偿还货款40650元，2020年8月6日向王玉国转账5000元，2020年9月30日向王玉国微信转账3000元，故两被告尚欠原告货款71937元。四、被告邹军主张在2020年1月18日向王玉国支付10000元。原告确认王玉国系原告法定代表人陈久兰的配偶，被告邹军另行向王玉国开设的广州溢彩汽车用品有限公司购买油漆，并向王玉国出具了对账单，确认尚欠王玉国油漆款10000多元，确认收到2020年1月18日支付给王玉国的10000元，但是系油漆款，与本案无关。原告为此提供了被告邹军出具给王玉国的对账单。被告邹军认为，2019年向原告出具过第二张欠条，该欠条包括了油漆款。原告确认双方无签订过第二张欠条。五、原告主张涉案买卖合同的相对方为两被告，被告邹军无异议。六、原告提起诉讼请求判令：1．两被告支付货款71973元及逾期付款违约金（以71973元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2018年11月15日起计算至清偿之日止）；2．两被告承担案件诉讼费。裁判理由及结果本院认为，原告提供的证据足以证明双方成立买卖合同关系，应恪守履行合同义务。2018年11月14日，被告彭隆香确认欠款120623元，原告自认两被告2019年1月7日偿还40650元、2020年8月6日偿还5000元、2020年9月30日偿还3000元，本院依法予以确认。被告邹军主张2020年1月18日向王玉国支付10000元，根据双方的交易习惯，两被告确实系向王玉国偿还涉案货款，在原告无其他证据的情况下，本院依法认定该10000元系偿还涉案货款，故两被告尚欠原告货款61973元。至于原告主张双方存在其他的法律关系，可以另循法律途径解决。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，两被告应向原告支付以下逾期付款违约金：以71973元为基数，自2018年11月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计付至2019年8月19日止；以71973元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计付至2020年1月17日止；以61973元为基数，自2020年1月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计付至实际清偿之日。原告主张的货款本金及逾期付款违约金超过上述的部分，缺乏事实依据，本院依法予以驳回。被告彭隆香经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邹军、彭隆香偿还原告广州韦莱商贸有限公司货款61973元和逾期付款违约金（以71973元为基数，自2018年11月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计付至2019年8月19日止；以71973元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计付至2020年1月17日止；以61973元为基数，自2020年1月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计付至实际清偿之日）；二、驳回原告广州韦莱商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942.8元，由原告广州韦莱商贸有限公司负担113元；被告邹军、彭隆香负担829.8元，并于本判决生效之日起五日内向原告广州韦莱商贸有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二一年六月十一日书记员  李炫桦
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1985号原告：崔鑫营，男，汉族，1976年10月8日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：豆岩森，河南思宏律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：刘建光，男，汉族，1969年9月2日出生，住河南省汝阳县。原告崔鑫营与被告刘建光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔鑫营的委托诉讼代理人豆岩森到庭参加诉讼。被告刘建光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔鑫营向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款400000元及利息暂计435000元（以400000元为基数自2016年6月20日起至2020年8月19日的利息按年利率24%计算；2020年8月20日至2021年4月1日的利息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月20日，被告因资金周转困难向原告借款400000元，约定“期限半年，月息三分，期限至2016年12月20日”，原告依约向被告转账400000元，被告给原告出具借条。借款后，被告未向原告支付利息，也未归还借款。故诉入法院，望判如所请。被告刘建光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，刘建光向崔鑫营借款400000元，并给崔鑫营出具借条一张，载明：“借条，今借到崔鑫营现金肆拾万元人民币，（期限半年，月息叁分），借款期限至2016年12月20日，到期一定按时偿还。借款人：刘建光，身份证号：4103261969××××××××，手机号：158××××9999，2016年6月20日”。同日，崔鑫营向刘建光的银行账户转账400000元。借款本金及2016年9月20日之后的利息，经崔鑫营催要未果。本院认为，崔鑫营和刘建光之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。崔鑫营履行出借义务后，刘建光未按约定偿还借款并支付利息对崔鑫营构成违约，应向崔鑫营承担偿还借款400000元的民事责任。关于利息，双方明确约定月息三分，故崔鑫营要求刘建光支付的利息应以400000元为基数自2016年9月20日起至2020年8月19日按年利率24%计算；2020年8月20日至2021年4月1日按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘建光于本判决生效后二十日内偿还原告崔鑫营借款本金400000元并支付相应利息（以400000元为基数自2016年9月20日起至2020年8月19日按年利率24%计算；自2020年8月20日起至2021年4月1日按年利率15.4%计算）；二、驳回原告崔鑫营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6075元，原告崔鑫营负担120元，被告刘建光负担5955元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈艳梅二〇二一年六月二十八日书记员  李天龙附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。