北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初7671号原告：北京百年天阁酒店管理有限公司。法定代表人：汪开法，总经理。委托诉讼代理人：王**楠，男，1975年11月1日出生。被告：北京博兴思铭科技有限责任公司。法定代表人：王飞飞，经理。原告北京百年天阁酒店管理有限公司（以下简称百年天阁公司）与被告北京博兴思铭科技有限责任公司（以下简称博兴思铭公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百年天阁公司的委托诉讼代理人王**楠到庭参加诉讼，被告博兴思铭公司经合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。百年天阁公司向本院提出诉讼请求：1.请求按双方合同规定交纳2020年5月27日至2021年2月27日期间所拖欠的房屋租金累计为76493元；2.判令被告交纳2020年11月15日至2021年3月15日期间的取暖费，供暖面积143㎡，按国家规定的46元/㎡计算，合款6578元；3.判令依照合同规定交纳拖欠房屋租金和暖气费产生的滞纳金120456.06元；4.交还房屋、撤离物品、房屋恢复原状；5.注销或返还营业执照；6.解除双方的房屋租赁合同；7.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，原告和被告签订了一份《房屋租赁合同》，租期为2019年3月28日至2024年3月27日，年租金208780元，半年一付的房租为104390元，约定如逾期付款按日千分之五支付违约金。合同签订后，原告公司已按约定履行了全部合同义务，被告仅陆续支付87287元。截止至2021年2月27日尚欠租金76493元未付，催要未果，故起诉至法院。博兴思铭公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：博兴思铭公司于2018年5月14日依法设立，法定代表人为王飞飞。2019年3月28日，王飞飞代表博兴思铭公司（乙方）与百年天阁公司（甲方）签订《房屋租赁合同》。合同约定，甲方将坐落于北京市房山区xx街道xx路路x号一层底商（建筑面积143㎡）出租给乙方用于经营汽车美容；租赁期限自2019年3月28日至2024年3月27日，其中2019年3月28日至2019年4月27日为免租期，2019年4月28日至2024年3月27日为正式租赁期，免租期内免除租金，但水电物业费等由乙方产生的任何费用由乙方承担；2019年3月28日至2021年3月27日期间的租金单价为4元/㎡/日，2021年3月28日至2022年3月27日期间的租金单价为4.5元/㎡/日，2022年3月28日至2024年3月27日期间每年递增5%；半年一付租金，第一期租金104390元在合同签署后三日内付清，乙方于合同签订当日向甲方交付房屋租赁押金2万元（租期届满无违约情况后15日内，乙方缴清各项费用，甲方不计利息退还押金）；关于违约责任条款的约定，1、……，2、乙方未能依约按期向甲方支付租金、水电物业费及供暖费等，……，须按延迟天数及每日千分之五的标准支付滞纳金，如乙方逾期10日仍未交付或违反本协议明确约定的，甲方有权解除本合同和采取措施收回房屋。合同签订当日，百年天阁公司交付适租房屋，博兴思铭公司支付了前期房屋租金及相关水电费、物业费及供暖费，并利用承租房屋开展汽车美容等业务。根据百年天阁公司提供的证据显示，博兴思铭公司在2020年6月14日交纳2020年1月27日至2020年5月27日期间的房屋租金时即拖欠7195元未付，截止至2020年9月27日累计拖欠租金1.65万元，且未交纳此后的房屋租金亦未交纳2020年11月15日至2021年3月15日期间的供暖费。2021年2月21日，百年天阁公司发出租金催缴通知，博兴思铭公司未就欠付租金和取暖费的给付予以回复。庭审中，百年天阁公司提出博兴思铭公司于2021年3月底至4月初搬离承租房屋时，未就合同解除与否和所欠租金的给付期限加以明确。另，百年天阁公司因博兴思铭公司欠付租金起诉至本院后，博兴思铭公司法定代表人王飞飞领取了起诉书并填写了送达地址确认书。经向人民调解员核实，王飞飞对欠付租金的事实予以认可，在人民调解员主持调解过程中，双方未就租金给付和合同履行等事宜达成一致。后因送达地址确认书中王飞飞所留183XXXXXXXX的手机号码停机，本院根据送达地址确认书中的送达地址邮寄送达开庭传票被退回，导致本案进行了缺席审理。以上事实，有百年天阁公司向本院提交的《房屋租赁合同》，交纳租金收据，催交租金通知；以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：百年天阁公司与博兴思铭公司均是适格主体，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效。有效成立的合同，对缔约双方具有法律约束力，双方均应全面适当履行。本案中，百年天阁公司依约提供适租房屋，博兴思铭公司未按约定支付相应租金和供暖费构成违约，对此应当承担违约责任。百年天阁公司请求博兴思铭公司支付租金和供暖费的诉讼请求，本院予以支持。房屋租赁合同》的违约责任条款中约定的滞纳金属于一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定给对方造成损失的范畴，针对双方在合同中约定的滞纳金标准过分高于逾期付款利息损失的实际情况，本院以实际损失为基础，考虑合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以调整。故百年天阁公司请求支付拖欠房屋租金和供暖费产生滞纳金之诉讼请求的合理部分，本院予以支持。违约责任请求权和合同解除权并行不悖。承租人在租赁合同履行期限内，单方搬离租赁房屋并通知出租人收回房屋的行为，属于以自己的行为表明其不再履行租赁合同，其搬离房屋的行为不符合合同法规定的解除条件，不具有单方解除合同的效力。百年天阁公司催交租金未果后，单方行使合同解除权符合法律规定，故双方订立的《房屋租赁合同》应予解除。合同解除后，博兴思铭公司负有返还租赁标的物的义务，故百年天阁公司请求腾退房屋并予以返还交付的诉讼请求，本院予以支持。注销、返还营业执照不属于民事诉讼受案范围，本院不作处理。博兴思铭公司经合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，且不影响本案公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京百年天阁酒店管理有限公司与北京博兴思铭科技有限责任公司于二〇一九年三月二十八日签订的《房屋租赁合同》自本判决生效之日起予以解除；二、北京博兴思铭科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内腾退承租房屋即北京市房山区城关街道矿机路路北1号一层底商（建筑面积143平方米），并将承租房屋交付北京百年天阁酒店管理有限公司；三、北京博兴思铭科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付北京百年天阁酒店管理有限公司房屋租金76493元、取暖费6578元，两项共计合款83071元；四、北京博兴思铭科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付北京百年天阁酒店管理有限公司因逾期付款造成的经济损失1930元；五、驳回北京百年天阁酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2176，由北京百年天阁酒店管理有限公司负担1267元（已交纳），由北京博兴思铭科技有限责任公司负担909元（于本判决生效后与案款一并给付北京百年天阁酒店管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二一年六月九日法官助理  王泽磊书 记 员  隗美娜