山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0881民初2072号原告：北京河图创意图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。统一社会信用代码：91110105777673722G。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，法务部工作人员。委托诉讼代理人：秦杰，法务部工作人员。被告：曲阜市融媒体中心。住所地：曲阜市舞雩台路8号。统一社会信用代码：12370881004340299D。法定代表人：王金平，主任。委托诉讼代理人：刘**，山东鲁都律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司与被告曲阜市融媒体中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦杰、被告的委托诉讼代理人刘**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失9000元及取证费1000元，共计人民币10000元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告北京河图创意图片有限公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号(曲阜广电)中使用了作者委托摄影作品EP-013618320、EP-429430537、EP-023830368、EP-025020360、EP-097364158，上述侵权事实原告已进行证据保全。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为，被告在没有得到授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称，被告使用涉案图片作为内部公众号的配图，相关内容为“脾虚之人不能吃的食物”、“今日立秋”、“时政要闻”、“发芽大蒜竟有想不到的神奇功效”、“清明节的由来和习俗”，没有进行任何商业宣传，也未因此获利，目前上述配图已删除。截止删除时相关内容的点击量最多才151，最少仅为64。被告不具有侵权故意，使用涉案图片系非盈利性个别转载，不存在侵权及造成原告的损失。原告未采取必要技术手段致涉案图片在网络上肆意传播，可以推断为其为免费试用。涉案图片为静态风景、物品图片，制作成本、创作难度极低，缺少新颖性、独创性，市场价值不高，原告索要的赔偿数额没有依据且金额明显过高，被告不予认可。本院经审理查明以下事实：编号ＥＰ-013618320的摄影作品是朱献珍于2009年3月16日拍摄，曾以“葱烧甲鱼”标题发布于“Ｅａｓｔｐｈｏｔｏ河图创意”网站，于2016年7月30日与原告签订《协议》，将上述作品所涉及的信息网络传播权及维权相关权利转让给原告，原告可以自己的名义采取维权措施。2019年8月22日、9月18日，原告向浙江省绍兴市国信公证处申请电子数据存证公证，该公证处（2019）浙绍国证存函157482号、157483号、169294号《公证函》证明，被告运营的微信公众号“曲阜广电”（微信号：×××ｄｓ）于2016年12月23日发布的文章《气色不好是脾虚记得少吃这8种食物多吃这6种宝贝》一文中使用了上述涉案图片。ＥＰ-429430537摄影作品是李文于2012年11月27日拍摄，曾以“上海嘉定秋霞圃枫叶”标题发布于“Ｅａｓｔｐｈｏｔｏ河图创意”网站，于2016年10月17日与原告签订《协议》，将上述作品所涉及的信息网络传播权及维权相关权利转让给原告，原告可以自己的名义采取维权措施。2019年8月22日、9月18日，原告向浙江省绍兴市国信公证处申请电子数据存证公证，该公证处（2019）浙绍国证存函157482号、157483号、169297号《公证函》证明，被告运营的微信公众号“曲阜广电”（微信号：×××ｄｓ）于2017年8月7日发布的文章《今日立秋》一文中使用了上述涉案图片，但图片使用尺寸极小。ＥＰ-023830368摄影作品是周某某于2012年1月4日拍摄，曾以“统计财富”标题发布于“Ｅａｓｔｐｈｏｔｏ河图创意”网站，于2016年7月30日与原告签订《协议》，将上述作品所涉及的信息网络传播权及维权相关权利转让给原告，原告可以自己的名义采取维权措施。2019年8月22日、8月23日，原告向浙江省绍兴市国信公证处申请电子数据存证公证，该公证处（2019）浙绍国证存函157482号、157483号、157869号《公证函》证明，被告运营的微信公众号“曲阜广电”（微信号：×××ｄｓ）于2016年8月24日发布的文章《新闻聚焦》一文中使用了上述涉案图片。ＥＰ-025020360摄影作品是周某某于2013年4月6日拍摄，曾以“发芽的大蒜”标题发布于“Ｅａｓｔｐｈｏｔｏ河图创意”网站，于2016年7月30日与原告签订《协议》，将上述作品所涉及的信息网络传播权及维权相关权利转让给原告，原告可以自己的名义采取维权措施。2019年8月22日，原告向浙江省绍兴市国信公证处申请电子数据存证公证，该公证处（2019）浙绍国证存函157482号、157483号、157196号《公证函》证明，被告运营的微信公众号“曲阜广电”（微信号：×××ｄｓ）于2016年10月30日发布的文章《发芽大蒜竟有想不到的神奇功效》一文中使用了上述涉案图片。ＥＰ-097364158摄影作品是陈艳于2016年3月24日拍摄，曾以“清明果”标题发布于“Ｅａｓｔｐｈｏｔｏ河图创意”网站，于2018年10月5日与原告签订《协议》，将上述作品所涉及的信息网络传播权及维权相关权利转让给原告，原告可以自己的名义采取维权措施。2019年8月22日，原告向浙江省绍兴市国信公证处申请电子数据存证公证，该公证处（2019）浙绍国证存函157482号、157483号、157199号《公证函》证明，被告运营的微信公众号“曲阜广电”（微信号：×××ｄｓ）于2018年4月5日发布的文章《今日清明》一文中使用了上述涉案图片。庭审中，被告对使用了上述涉案摄影作品无异议，亦未提交相关授权使用的证明。上述图片已在被告的微信公众号中删除，原告对该事实无异议。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，根据原告提交的附作品属性的原图、官网发布情况、授权协议等证据，在被告无相反证据的情况下，证据之间能够相互印证形成证据链条，可以认定原告享有本案涉案摄影作品的信息网络传播权及以自己名义维权的权利。被告关于版权协议不真实、原告不具主体资格的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告未经授权许可，在自己主办运营的微信公众号“曲阜广电”中使用了涉案摄影作品EP-013618320、EP-429430537、EP-023830368、EP-025020360、EP-097364158，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，事实清楚，本院予以确认。被告的行为侵害了原告对涉案摄影作品的信息网络传播权，应依法承担赔偿原告经济损失及维权合理开支的民事法律责任。被告对电子数据存证公证效力提出异议，因其对存证事实予以认可，且无相反证据能够推翻该公证，其异议主张不能成立。被告关于无侵权故意、非盈利性使用、推断原告作品为免费试用的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额，原告未能提交有效证据证明其实际经济损失及被告因侵权的违法所得，原告提交的其网站图片标价不能有效证明其图片实际交易价格。故本院综合考虑涉案摄影作品均是针对静物进行的直接拍摄、创作难度小、拍摄成本低、独创程度低、原告系批量取证、批量诉讼及涉案作品数量、侵权人主观过错、侵权时间、侵权图片使用方式为非主要使用等因素，酌情确定经济损失及原告因制止侵权支付的取证费EP-013618320、EP-023830368、EP-025020360、EP-097364158为每幅作品200元、EP-429430537为100元，共计900元。关于法律适用的问题，本案侵权法律事实发生在2021年6月1日前，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”的规定，本案适用2010年2月26日发布、2010年4月1日施行的《中华人民共和国著作权法》。综合以上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告曲阜市融媒体中心于本判决生效后十日内赔偿给原告北京河图创意图片有限公司摄影作品EP-013618320、EP-429430537、EP-023830368、EP-025020360、EP-097364158的经济损失及制止侵权的取证费用等共计900元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱艳二〇二一年六月二十二日书记员  孔娜