wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初1889号原告：佛山市法雨法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道上迳村**，统一社会信用代码91440608671350837Y。法定代表人：吴燕，该公司经理。委托诉讼代理人：邹海云，女，该公司职员。被告：龙继全，男，1954年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市法雨法律咨询有限公司（下称“法雨公司”）与被告龙继全法律服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹海云到庭参加诉讼。被告龙继全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法雨公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付约定的法律咨询费用1020元；2.判决被告支付违约金7080.84元（以1020元为基数，自2017年12月1日起暂计至2021年1月31日止，共1157天，按每日千分之六的标准支付违约金，直至被告付清法律咨询费用之日为止）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：法雨公司与被告于2011年11月签订了《法律咨询合同》，合同签订后，法雨公司按约定为被告提供了法律咨询服务，履行了全部义务，积极维护了被告的合法权益并且得到了被告认可，破产管理人愿意向被告支付8500元的破产协助费。2017年年底，破产管理人向被告支付了5000元，但被告未如约支付咨询费用，据了解破产管理人即将向被告支付剩余的3500元。法雨公司认为，其已履行了全部合同义务，而被告收到5000元后却拒不支付约定的费用，已经构成严重违约。虽然被告尚未收到3500元，但先前行为已经充分表明了即使被告收取了3500元，也绝无可能向法雨公司支付咨询费用，实际上构成预期违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十八条，原、被告间的法律服务关系合法、有效，被告的行为明确表明拒绝履行合同义务，应负有违约责任。为维护原告合法权益，特诉至本院，望判如所请。龙继全未质证答辩，未提交证据，视为其放弃诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据及本院依申请调取的证据，本院进行审核后对证据的真实性、合法性和关联性予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审采纳的证据，本院认定如下事实：被告龙继全系广东省机床厂原职工。在广东省机床厂拟破产前夕，包括龙继全在内的该厂数百名职工与法雨公司于2011年11月签订了《法律咨询合同》，约定由法雨公司为职工提供破产事务法律咨询服务。其中，关于咨询费用的主要约定如下：签订本合同时，甲方（即职工一方）全体支付2万元前期费用；签订合同后，如甲方个人通过和解、调解、诉讼、政府补贴或者其它一切解决方式获得了赔偿、补偿等一切形式的款项，则应当按照实际所得的百分之十二支付后期费用。后期费用应当自甲方取得款项时三日内支付给乙方（即法雨公司），逾期则按照每日千分之六计算逾期违约金至付清为止。合同签订后，法雨公司于2011年12月向龙继全等职工提供了《职工提供的关键证据材料法律意见书》和《关于调查取证的法律意见书》。程海燕、吴平等11名广东省机床厂职工代表于2012年6月确认法雨公司已提供了法律咨询服务并对效果满意。经原告申请，本院向广东省机床厂管理人调查查明龙继全于2018年2月5日通过转账方式收到了广东省机床厂破产协助费5000元。但仍未收到法雨公司主张的另外3500元费用。本院认为，本案系一宗法律服务合同纠纷。原、被告依法成立的《法律咨询合同》不违反法律的强制性规定，不损害他人的合法权益，且是双方真实的意思表示，已被另案生效判决认定为有效合同，本院对合同效力予以确认，双方应诚实履行。原告依约提供法律服务后，被告龙继全逾期未按《法律咨询合同》约定时间支付法律咨询费已构成违约，应依法承担支付法律咨询费及其合理违约金的违约责任。关于法律咨询费及其违约金问题。按约定，龙继全收取了5000元破产协助费用则产生12%的法律咨询后期费用即600元。鉴于合同约定，后期费用应当自甲方取得款项时三日内支付给乙方（即法雨公司），本院确认违约金的起始日为龙继全2018年2月5日收到5000元费用后的第四日即2018年2月9日。法雨公司未提供其因被告违约造成的实际损失，则其主张的日千分之六（相当于年利率216%）的违约金明显属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款所规定的违约金过高情形，过分高于法雨公司咨询费被占用而产生的利息损失，在被告缺席未主张调整的情况下，本院直接支持原告请求将严重违反公平原则，现参照人民银行关于逾期贷款的罚息规定，以同期同类人民银行贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的130%进行调整，计算至实际支付之日止。原告过高的违约金，本院不予支持。关于法雨公司主张龙继全即将收到3500元，应支付给其相应比例咨询费用的问题。原告认为，虽然龙继全尚未收到3500元，龙继全的先前行为已经充分表明了即使其收取了3500元，也绝无可能向法雨公司支付咨询费用，实际上构成预期违约，可以一并主张未到期费用。但本案的事实是龙继全向法雨公司支付第二笔后期费用属于附条件给付行为，条件未成就则债权债务未产生。只有原告证明龙继全实际收到了3500元后，才发生向原告支付后期费用的债务，与预期违约所指向的未到期债权债务不是同一法律关系。现原告并没有证据证明龙继全已实际收到另外的3500元后期费用，故本院不支持原告的该部分费用及违约金请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙继全于判决生效之日起十日内向原告佛山市法雨法律咨询有限公司支付法律咨询费用600元及其违约金（以600元为基数，从2018年2月9日起至2019年8月19日止，按人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至实际支付之日止）；二、驳回原告佛山市法雨法律咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担23元；被告龙继全负担2元，被告负担的受理费2元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁小平二〇二一年六月十五日书记员  黎泸蔓
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初12036号原告：北京市一法律师事务所，住所地北京市海淀区首体南路9号主语国际4号楼802室。法定代表人：王庆，主任。委托诉讼代理人：卫泓麟，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕锦宏，北京市一法律师事务所律师。被告：梁修明，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，公民身份号码×××。原告北京市一法律师事务所与被告梁修明诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告北京市一法律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市一法律师事务所提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市一法律师事务所撤诉。案件受理费544元，减半收取计272元，原告北京市一法律师事务所已预交，由其自行承担。保全费323元，原告北京市一法律师事务所已预交，由其自行承担。审判员 曾 竞二〇二一年六月八日书记员 李盼盼
浙江省淳安县人民法院民事判决书（2021）浙0127民初1733号        原告：方早明，男，1965年3月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。                委托诉讼代理人：曹国伟，淳安县城关法律服务所法律工作者。                被告：高小卫，男，1978年2月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。                原告方早明因与被告高小卫劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告劳务报酬9960元，并支付自2021年1月1日起至还清之日止按银行同业间借贷利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告劳务报酬8960元，并支付该款自2021年1月1日起至还清之日止按年利率3.85％计算的利息。本院当庭宣告判决。                本院经审理查明：2020年，被告雇佣原告安装电梯。2020年10月26日，被告向原告出具欠条一份，写明欠原告剩余工资8960元，定于2020年12月30日前付清。此后被告未向原告支付任何款项。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告高小卫于本判决生效之日起十日内给付原告方早明劳务报酬8960元，并支付从2021年1月1日起至实际履行之日止，以未还款为基数按年利率3.85％计算的利息；                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取25元，由被告高小卫负担。                原告方早明于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高小卫于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员余建军    二0二一年六月七日            书记员葛扬帆            附法律条文            《中华人民共和国合同法》            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            浙江省淳安县人民法院            自动履行指引及拒不履行后果预告书            发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。            一、自动履行可获得正向激励            法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。            对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。            二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果            当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。            案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施：            （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金；            （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产；            （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施；            （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。            人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。            （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。            诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行。
陕西省府谷县人民法院          陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书                                           （2021）陕0822民初1352号 原告杨乐，男，1984年4月3日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人杨斌义，男，1956年5月24日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告的父亲，。被告王林春，男，1963年10月29日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告贺兰女，女，1965年8月15日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。二被告的委托代理人刘玉平，府谷法律服务所法律工作者。原告杨乐与被告王林春、贺兰女民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨斌义、二被告的委托代理人刘玉平及被告贺兰女到庭参加了诉讼，被告王林春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月29日，被告王林春、贺兰女以资金周转为由向原告借款20万元，口头约定月息1.5分，二被告向原告出具借据一支并签字、捺印。借款后，在原告多次催要下，被告向原告共偿还了利息42000元，再分文未付。综上，原告与二被告已形成了合法的债权债务关系，原告多次向二被告追要该笔债务，被告都以各种理由拒绝履行，故具状起诉，请求人民法院判令：1、二被告向原告偿还借款本金20万元及利息（以本金20万元，从2014年12月29日起至2020年8月19日止按照月息1.5分共计213100元，从2020年8月20日起至2021年4月25日按照全国银行同期贷款市场报价利率的四倍共计21039元，已还利息42000元，下剩182139元及从2021年4月26日起至债务全部清偿之日止的利息按全国银行间同期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。原告杨乐向法庭提交以下证据：借据一支，证明2014年12月29日被告王林春、贺兰女向原告杨乐借了20万元的事实。    被告王林春、贺兰女辩称，原告的父亲与被告王林春系俩姨关系，当时被告王林春的借款是与原告父亲借的，打条据时让打成了原告的名字，原告起诉偿还借款本金20万元及利息没有事实和法律依据。被告王林春在2012年12月29日向原告父亲借款本金20万元，当时临时借款周转未约定借款利息，被告王林春借款后向原告父亲偿还了借款本金共计133000元，其中2013年通过转账5万元一次、2万元一次，2015年5月至6月份几次偿还16000元，2016年5月17日偿还5000元，2017年1月24日偿还5000元，2017年12月4日偿还5000元，2018年11月11日偿还5000元，2019年1月17日偿还5000元，2019年6月15日偿还1万元，2020年1月19日偿还9000元，2021年2月1日偿还3000元，现下欠67000元。被告贺兰女对被告王林春向原告父亲借款20万元在2012年12月29日借款后，被告贺兰女对此一概不知，后才知道是贩卖焦粉，未用于家庭生活，故被告贺兰女不存在承担还款义务。被告王林春、贺兰女向法庭提交以下证据：还款明细复印件一份，证明打下借据后总共偿还了8笔共计47000元。本院对原、被告提交的证据作出如下认定：对原告提交的证据，因形式合法，内容客观真实，能够证明被告王林春向原告借款20万元的事实，本院予以确认。对被告提交的证据，为被告王林春单方记录，原告对2016年5月17日的5000元还款不予认可，对其余42000元还款无异议，本院对偿还42000元的事实予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年12月29日，被告王林春向原告杨乐借款20万元，双方月利率18‰，借款后被告王林春支付了7万元利息。2014年12月29日，双方重新进行了结算，被告王林春重新向原告杨乐出具了20万元的借据，双方未约定利息。出具借据之后，被告王林春支付了之前下欠的利息16000元。后被告贺兰女通过现金的方式共计偿还了42000元。另查明，被告王林春与被告贺兰女系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间产生债务。本院认为，被告王林春向原告杨乐借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原告已经履行了借款交付的义务，双方之间形成了民间借贷法律关系。2014年12月29日，双方重新结算出具借据后，被告王林春向原告偿还了42000元，因原被告双方未约定借款利息，故该42000元应为本金，已偿还金额应在借款本金中扣除，故被告王林春应向原告杨乐偿还下欠本金158000元。关于被告贺兰女是否应共同偿还该笔借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告贺兰女虽未在借条上签字确认，但庭审中被告贺兰女自认借款时原告告知过被告贺兰女，双方也多次沟通过还款事宜，且出具借据后偿还的42000元均是被告贺兰女通过现金方式偿还，应视为被告贺兰女对该笔债务进行了追认，因此该笔借款系二被告共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告贺兰女共同偿还债务的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王林春、贺兰女于本判决生效之日起五日内向原告杨乐偿还借款本金158000元。二、驳回原告杨乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7032元，适用简易程序审理减半收取3516元，由原告杨乐负担1786元，由被告王林春、贺兰女共同负担1730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。      (此页无正文）                                    审  判  员   闫含飞                                  二○二一年六月三十日                                 书  记  员   贺永强
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初1946号原告：王维存，男，1973年10月18日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。被告：黄兴平，男，1984年12月23日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。原告王维存与被告黄兴平劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维存、被告黄兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维存向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费8500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月，原告为被告在敦煌、兰州等地拉货，双方约定每月结清工资，开始被告按约支付工资，后开始拖欠，截止2020年3月16日，被告拖欠原告工资8500元，出具欠条一份，口头承诺几天付清。付款期限届满后，原告多次催要，被告均推诿不付。黄兴平辩称，其虽向原告出具了欠条，但是在饮酒之后出具的，不是真实意思的表示，且原告在驾驶过程中有两次因人为原因导致车辆损毁，产生了6000元的损失，扣除这部分损失，其愿意支付原告2500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠王维存工资8500元。本院认为，原告要求被告支付劳务费8500元，有被告出具的欠条为证，被告抗辩欠条是其饮酒之后出具的，不是真实意思的表示，且原告在驾驶过程中有两次因人为原因导致车辆损毁，产生了6000元的损失，应当扣除这部分损失，但未举证证实，故对该抗辩本院不予采信，对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：黄兴平支付王维存劳务费8500元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄兴平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 刘近坦二〇二一年六月四日法官助理 韩 敏书记员 伏 进
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督623号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：陈丽梅，女，1997年10月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月15日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人陈丽梅（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为2500元，借款期限自2019年8月15日起至2020年5月14日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款321.08元。2019年8月15日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月15日向被申请人陈丽梅发放了借款2500元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年1月13日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2003.33元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项2003.33元及相应的资金占用费用63.42元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人陈丽梅归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2003.33元以及资金占用费用63.42元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2066.75元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈丽梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2003.33元及资金占用费63.42元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人陈丽梅还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人陈丽梅如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执227号被执行人：邓中元，男，1986年1月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在被执行人邓中元追缴违法所得一案，本院于2020年12月28日作出的（2020）湘0722刑初199号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人邓中元未能按期履行生效法律文书确定的义务，汉寿县人民法院于2021年1月25日立案执行。本院多次对被执行人发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。2021年4月25日本院对被执行人邓中元采取了限制高消费措施并将其拉入失信被执行人名单。本院认为，截至2021年4月25日，本案应当执行的标的金额13,927,000元，本次执行尚未实现任何债权，尚有13,927,000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执227号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年六月三十日书记员  侯俊宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30647号原告：郭建平，男，1979年6月18日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告：段维涛，男，1987年8月30日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县。被告：首汽租赁有限责任公司，营业场所北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6层6008。法定代表人：高捷，董事长。委托诉讼代理人：邢为强，男，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，北京盈渊律师事务所律师。原告郭建平诉被告段维涛、首汽租赁有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2021年6月2日，郭建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭建平撤诉处理。审判员  李异二〇二一年六月二日书记员  祁蕾
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初2043号     原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浦江县人民东路90号。       法定代表人：王谨。       委托诉讼代理人：金杨洋，系原告公司员工，住浦江县。       委托诉讼代理人：金磊，系原告公司员工，住浦江县。       被告：黄红娟，女，1973年3月22日出生，汉族，住浦江县。       被告：黄寅，男，1990年6月6日出生，汉族，住浦江县。       被告：张金花，女，1935年5月27日出生，汉族，住浦江县。       原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“浦江农商银行”）与被告黄红娟、黄寅、张金花金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄红娟归还借款本金300000元及利息42448.45元，合计342448.45元（利息算至2021年4月19日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、判令被告黄寅、张金花在继承黄成义遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、上述被告承担本案一切诉讼费用。本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金杨洋与被告黄寅到庭参加诉讼，被告黄红娟、张金花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       被告黄寅答辩称：黄寅、张金花已经书面放弃对黄成义的遗产继承，不需要在本案中承担连带清偿责任。       本院经审理认定，2017年4月6日，黄成义向浦江农商银行申请借款。4月7日，黄成义与浦江农商银行签订《个人循环借款合同》，合同号为9091120170005278，双方约定借款额度为300000元，使用借款额度期限自2017年4月7日起至2020年4月5日止。浦江农商银行于同日向黄成义发放贷款300000元，借款月利率7.124999‰，借款到期日期为2020年4月5日。贷款到期后，经原告多次催收，尚有借款本金300000元及利息42448.45元（利息计算至2021年4月19日）至今未还。黄成义于2019年病故，并于2020年4月16日死亡注销，其儿子黄寅、母亲张金花为其遗产继承人，黄寅、张金花分别于2021年6月4日向本院提交“放弃遗产继承声明书”，二被告声明自愿放弃对黄成义遗产的继承。黄红娟系黄成义妻子，其与黄成义共同向浦江农商银行申请借款，且其签署的借款申请书中“声明”一栏第二项载明，“作为借款人配偶，本人同意借款人向贵行申请借款，并承担共同还款责任”，黄红娟应对上述债务承担共同还款责任。故浦江农商银行依此提出偿还本息的诉请。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告黄红娟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息42448.45元（利息算至2021年4月19日，以后利息按合同约定相关利率另行计算至清偿之日止）；       二、驳回原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3218元（减半收取），由被告黄红娟负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈明政     二〇二一年六月二十八日     代书记员吴婉婷
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初5039号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：田红艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：王妍，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：徐XX，女，汉族，1973年10月21日出生，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告徐XX借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王妍、被告徐XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金57143.30元，利息、滞纳费11209.89元（计算至2021年3月22日；从2021年3月23日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1715元。3、判令本案诉讼费、保全费、担保费及公告费等费用由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，被告与原告签订《新易贷》信用贷款额度申请和使用合约一份，合同约定被告向原告贷款99000元，借款利息为年利率20.88%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告徐XX辩称：事实认可愿意偿还，因经济困难现在无能力偿还。经审理查明，2018年6月29日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告申请贷款金额99000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。合同签订后，原告于2018年7月3日向被告发放贷款99000元。2020年6月1日被告发生逾期，截止2021年5月10日，被告尚欠本金57143.30元。原告因本案诉讼支付律师代理费1715元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止2021年5月10日被告实际尚欠本金57143.30元应予偿还。原、被告在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质为违约金，原告系非银行金融机构，应自觉维护社会经济秩序，故原告主张的利息及滞纳费应按照现行司法解释分段计算，合同成立至2020年8月19日之前的利率和违约金参照24%的年利率计算，之后的参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1715元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告徐XX于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金57143.30元及利息、违约金（以57143.30元为基数，从2020年6月1日至2020年8月19日按照年利率24%计算，从2020年8月20日按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、被告徐XX于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1715元。三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取776元，由被告徐XX负担（原告已预付，由被告随判决内容支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员    鲁建媛 二0二一年六月十一日 书  记  员    曹  莹1
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1945号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。被执行人:荆楼锋，男，1990年12月27日生，汉族，住河南省卢氏县。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被告荆楼锋信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初12163号民事调解书，依该生效法律文书：一、经原、被告双方一致确认，被告荆楼锋结欠原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡透支本金19721.9元，利息6239.37元、违约金11747.06元，合计37708.33元(利息、违约金暂算至2020年7月17日；之后的利息、违约金按照信用卡章程及领用合约计算至实际付清之日止)，由被告荆楼锋于2020年10月31日前一次性向原告付清上述全部透支本息(具体金额以还款当日银行出具的清单为准)。二、被告荆楼锋于2020年10月31日前支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费5000元。三、原告放弃其他诉讼请求。若被告荆楼锋未能按期、足额履行上述第一、二项约定的付款义务，则原告有权按照上述透支本息(利息、违约金按照信用卡章程及领用合约计算至实际付清之日止)中被告未履行部分另加诉请的全额律师费6961元中被告未履行部分一并直接向法院申请强制执行。四、原、被告就案涉纠纷一次性解决，再无纠葛。五、案件受理费743元，减半收取372元，由被告荆楼锋负担。此款应由原告向本院预交，由被告于2020年7月31日前直接向原告支付，本院不再退还。如被告不履行诉讼费支付义务的，本院依法强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月4日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月5日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月5日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年3月24日，本院委托卢氏县人民法院查询了被执行人荆楼锋名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款6303.4元,扣除本案执行费576元,剩余5727.4元已发给申请人。10、2021年5月25日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的45041.33元，实际执行到位5727.4元，剩余39313.93元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月九日书记员  张晓芳
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6249号申请执行人：昆山腾宁金属材料有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxU，住所地送达地址：昆山市玉山镇北门路3888号昆山国际模具城模具制造区25号楼10室。法定代表人：郑清忠。被执行人：昆山准盛力精密机械有限公司，统一社会信用代码9xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地苏州市周市镇陆杨富扬路13号3号房，送达地址：苏州市昆山市华迅路18号。法定代表人：夏海洋。申请执行人昆山腾宁金属材料有限公司与被执行人昆山准盛力精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2021)苏0583民初10528号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山准盛力精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山准盛力精密机械有限公司银行存款人民币210138.55元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年六月二日书记员  曹俊瑜
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院 陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民  事  判  决  书  （2021）陕0124民初1501号原告：王锋娥，女，1978年12月2日出生，汉族，住周至县。委托诉讼代理人：张团兴，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告：王光秋，男，1967年6月4日出生，汉族，住浙江省仙居县，现住周至县。被告：成淑君，女，1970年2月14日出生，汉族，住址同上。被告：周至县平修精品家具经销店，经营场所：陕西省西安市周至县二曲路口。经营者：程某某，女，汉族，1971年XX月XX日出生，住周至县。原告王锋娥与被告王光秋、成淑君、周至县平修精品家具经销店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锋娥及其委托诉讼代理人张团兴，被告王光秋到庭参加了诉讼，被告成淑君、周至县平修精品家具经销店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王锋娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付拖欠原告的工资14589元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月份原告开始在全友家居上班，当时的职位是定制设计师，工资是每个月2500元的底薪。2019年由于被告资金周转不畅拖欠原告数月工资。2021年11月1日，王光秋和平修经销店业主程某某在该店里召开全体会议，所欠工资由被告承担，后微信支付10000元。为维护原告合法权益，申请了劳动仲裁，仲裁委作出了周劳人仲不字[2021]第34号不予受理通知书，故依法起诉，请支持原告的请求。被告王光秋辩称，原告所述属实，由于我现在没有经济来源，我现在无法向原告支付所欠劳务费。欠的工资应该是店里面来承担的，而不是我个人承担。我之前经营的是周至XX店，店铺位于周至县汽车站十字西南角，注册的是个体工商户，我是经营者，店铺在2020年10月份已经注销了，当时是程某某和李选周给我说让我把店铺注销掉，我们口头约定店里赚的钱利润是我的，他们只收房租和利息。当时我借了他们的钱，还欠了他们一年的房租，他们之前是光秋全友家具店的房东。我的店已经变更给程某某了，现在是平修家具店，所欠的工资应该由店里面来承担。被告成淑君未出庭亦未进行答辩。被告周至县平修精品家具经销店书面答辩称，周至县平修精品家具经销店成立于2020年10月26日，原告在起诉状中也承认其受雇于周至县XX店，原告从未在周至县平修家具经营店工作过，原告与周至县平修精品家具经销店雇佣关系也无任何直接利害关系。2020年10月26日周至县平修精品家具经销店开始试营业，因之前从未接触过家具行业，便口头雇请王光秋协助管理经营。后原告等几人来店里找王光秋讨要工资，苦于王光秋的哀求和同情原告的原因，程某某预支王光秋部分工资，代为支付给原告等几人。2020年底已辞退王光秋，垫付资金也未追回。2020年10月23日，周至县XX店已经注销，与周至县平修精品家具经销店无任何关联关系。应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告王光秋与成淑君系夫妻关系，二人于2009年1月12日至2020年10月23日经营西安市周至县XX店。2018年3月原告开始在西安市周至县XX店工作，岗位为定制设计师。后被告王光秋与原告就工资进行结算，2020年1至10月已向原告支付工资20000元，剩余24589元。2020年10月23日，被告王光秋将西安市周至县XX店予以注销。2020年10月26日，程某某在原西安市周至县XX店的地址注册并开始经营周至县平修精品家具经销店，原告继续在该家具店工作。2020年11月1日，被告王光秋向程某某手写《转让确认书》，将西安市周至县XX店经营权及所有店面样品和库存产品转让给程某某。后程某某通过微信转账向原告王锋娥支付1万元，向原告王锋娥支付现金989元。原告王锋娥在被告周至县平修精品家具经销店购买沙发一件价值3600元，未向被告周至县平修精品家具经销店付款，上述款项从欠付款中扣除后，现剩余10000元工资未付，原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、《王锋娥1-10工资明细》、《转让确认书》、微信转账记录等记录在卷佐证。本院认为，被告王光秋在本案审理中对原告主张欠付工资情况予以认可，结合原告提供的《王锋娥1-10工资明细》，本院对欠付工资数额为24589元予以认定。原告在被告王光秋、成淑君经营的西安市周至县XX店工作，西安市周至县XX店拖欠原告工资，且西安市周至县XX店已被注销，故应由被告王光秋、成淑君向原告支付劳动报酬。原告主张的应付工资系其在西安市周至县XX店工作期间所产生的债务，原告提供的证据不能证明被告周至县平修精品家具经销店的经营者程某某针对原告曾有过对该笔债务负清偿责任的特定意思表示，故对原告要求被告周至县平修精品家具经销店负连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告周至县平修精品家具经销店的经营者程某某向原告转账支付的1万元、现金支付的989元，应从欠付工资款中予以扣除。被告周至县平修精品家具经销店自愿主张对原告应当支付的沙发价款3600元予以抵消，对此本院予以支持。现被告应向原告支付的工资为10000元。综上所述，原告王锋娥的部分诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王光秋、成淑君于本判决生效后十五日内向原告王锋娥支付剩余工资10000元。二、驳回原告王锋娥的其余诉讼请求。如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告王光秋、成淑君负担。                                                                         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    李  阳 二〇二一年六月十七日 法官助理    赵  彤                          书  记  员    郑荣华 1
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督508号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：陈连生，男，1996年6月18日出生，汉族，住福建省安溪县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月21日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人陈连生（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为7100元，借款期限自2019年7月21日起至2020年7月20日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款713.28元。2019年7月21日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月21日向被申请人陈连生发放了借款7100元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年8月19日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1258.62元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1258.62元及相应的资金占用费用10.36元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人陈连生归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1258.62元以及资金占用费用10.36元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1268.98元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈连生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1258.62元及资金占用费10.36元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人陈连生还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人陈连生如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保148号申请人：北京百旺鑫瑞建筑材料有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室-855（穆家峪镇集中办公区）。法定代表人：周学动，总经理。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雪，北京市问为律师事务所实习律师。被申请人：湖南星宇集团有限公司，住所地湖南省平江县岑川乡胡仙殿。法定代表人：李正东，经理。申请人北京百旺鑫瑞建筑材料有限公司于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人湖南星宇集团有限公司银行存款人民币401230元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京百旺鑫瑞建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人湖南星宇集团有限公司的银行存款人民币401230元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年六月十一日书记员  陈 雷
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1030财保2号申请人：谢允山，男。委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，执业证号13610201010183049，特别授权代理。被申请人:余志平，男。申请人谢允山于2021年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人余志平名下价值30万元的财产。申请人在中国大地财产保险股份有限公司江西分公司投保了诉讼财产保全责任保险，担保金额30万元，且中国大地财产保险股份有限公司江西分公司向本院出具了保单保函（保函号：PZPP21360125270000000007、保单号PZPP21360125270000000007），由其为申请人谢允山的诉前财产保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人谢允山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人余志平名下价值30万元的财产，期限为2021年6月11日至2022年6月10日；案件申请费2020元，由申请人谢允山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赖 洋二〇二一年六月十一日书记员 谢昌付
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初6006号原告：黄坚持，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。原告：孙保明，男，1962年9月29日出生，汉族，住济南市。两原告共同委托诉讼代理人：白云翔、贾兰凤（均系特别授权代理），均系山东恒信达律师事务所律师。被告：李朋亮，男，1971年8月28日出生，汉族，住济南市。原告黄坚持、孙保明与被告李朋亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。黄坚持、孙保明的委托诉讼代理人白云翔到庭参加诉讼。李朋亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄坚持、孙保明向本院提出诉讼请求：1.判令李朋亮偿还借款本金105000元；2.判令李朋亮自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任（以105000元为基础，按照2020年11月20公布的一年期贷款市场报价利率LPR3.85%计算，自2016年11月1日起至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由李朋亮承担。事实和理由：2012年1月11日，李朋亮因业务需要向两原告借款50万元人民币。当日，黄坚持向李朋亮转账47万元，又用黄坚持之子黄天南的账户向李朋亮转账3万元。2016年8月14日，双方经过对账后李朋亮向黄坚持、孙保明出具借条，借条载明：本人李朋亮因业务需要，于2012年1月11日向孙保明、黄坚持两人借到人民币现金伍拾万元整（￥500000元），截止到2016年8月14日为止，已陆续归还现金叁拾捌万元整（￥380000元）尚欠款壹拾贰万元整（￥120000元）：双方于2016年8月14日约定于2016年10月31日前还清。李朋亮出具借条后，于2016年11月26日还款5000元，于2018年2月11日还款1万元。此后，再无还款。为维护黄坚持、孙保明合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。李朋亮未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2012年1月11日，黄坚持通过其在中国农业银行开户的账号向李朋亮在中国农业银行开户的账号转账支付47万元。同日，黄坚持之子黄天南自其在中国农业银行开户的账号向李朋亮在中国农业银行开户的账号转账支付3万元。以上合计50万元，黄坚持、孙保明自认该50万元转账系李朋亮向二人的借款，双方未约定还款时间及利息。二、2016年8月14日，李朋亮向孙保明、黄坚持出具借条1份，该借条载明：“本人李朋亮因业务需要，于2012年1月11日向孙保明、黄坚持两人借到人民币现金伍拾万元整(￥500000元)，截止到2016年8月14日为止，已陆续归还现金叁拾捌万元整(￥380000元)；尚欠款壹拾贰万元整(￥120000元)；双方于2016年8月14日约定于2016年10月31日前还清。特此立据借款人李朋亮孙保明、黄坚持自认该借条系李朋亮偿还了2012年1月11日借款50万元中的38万元后向其二人出具的，该借条未约定借款利息。三、2016年11月26日，李朋亮以支付宝转账的形式向黄坚持在中国农业银行开户的账号转账5000元；2018年2月11日，李朋亮以支付宝转账的方式向黄坚持在中国工商银行开户的账号转账1万元。余款105000元至今未付。以上事实，有黄坚持、孙保明的陈述及其提交的借条、银行转账记录、案外人黄天南声明、李朋亮还款支付宝转账记录等证据证实。因李朋亮缺席，视为对其答辩和质证权利的放弃，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄坚持、孙保明持李朋亮向其二人出具的借条以及相应的银行转账记录，足以证实李朋亮向黄坚持、孙保明借款50万元，且于借条出具前已偿还38万元、借条出具后又偿还15000元，尚欠105000元未还的事实。李朋亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。李朋亮于2016年8月14日向黄坚持、孙保明出具的借条中约定了还款日期为2016年10月31日，李朋亮未依约及时履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因，对此李朋亮应承担全部责任。黄坚持、孙保明自认双方之间的借款未约定利息，现二人主张自2016年11月1日（逾期之日）起至实际清偿之日止，按照2020年11月20公布的一年期贷款市场报价利率LPR3.85%计算利息，未超出法律规定，本院依法予以支持。故对黄坚持、孙保明要求李朋亮偿还借款105000元及以105000元为基数，自2016年11月1日起至实际清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率LPR3.85%计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限李朋亮于本判决生效之日起十日内偿还黄坚持、孙保明借款105000元及以105000元为基数，自2016年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由李朋亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩玲二〇二一年六月二十五日书记员  赵国
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11097号原告：刘文杰，男，1979年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：北京力欧假期国际旅行社有限责任公司，住所地北京市通州区口子村东1号院156号楼3层101。法定代表人：李海凤，经理。原告刘文杰与被告北京力欧假期国际旅行社有限责任公司（以下简称为力欧公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹强独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告刘文杰，被告力欧公司的法定代表人李海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文杰提出诉讼请求：1、请求被告返还原告非法占有的4560元钱款；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实及理由：原告于2017年12月14日在被告位于杭州淘美航空服务有限公司所开办的飞猪网站平台店铺下单付款欧洲跟团游，被告飞猪网昵称：北京力欧假期国旅专营店，公司名称北京力欧国际假期旅行社有限责任公司。出游信息：德法意瑞奥捷6国13天，出行日期2018-01-28，总费用7600元。2017年12月14日下单后，被告并未与我签订旅游合同，于是我于2017年12月21日提出全额退款(距出游日还有38天)，被告不同意，于是本人在12月21日申请第三方飞猪网客服介入处理，可是被告在不能提供合同，不能提供发票等有效材料及相关约定的情况下，于2018年1月18日强行扣除我4560元，只退了本人3040元。被告行为己构成非法侵占他人钱款，不当得利，故将被告起诉至法院。被告力欧公司辩称，过了诉讼时效了，应该从2017年计算，现在已经2021年了。而且在这几年当中，原告没有联系过我们，是在飞猪平台上操作的，购买规则都有公示的，我方按照公示的规则扣款了，原告后来申请阿里巴巴的旺旺客服进行协调，也是按照公示规则扣款了，但是原告仍然不服，还提出了本案诉讼。酒店、机票等已经预定了，也给我方造成了损失，也对我方公司产生了不良影响。本院经审查认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利分为给付型不当得利和非给付型不当得利。所谓给付型不当得利是指无法律上的原因，因受损方的给付而受有利益者，应负返还义务。非给付型不当得利是指因给付外事由所发生的财产变动，即当事人之间的财产变动并非出于受损方有意识的或者基于一定目的的行为。本案中，根据双方的陈述并结合相关证据，原、被告之间系存在旅游合同法律关系，并不存在不当得利的法律关系，原告刘文杰所主张的不当得利法律关系与双方实际的法律关系不符且经过本院释明后仍坚持按不当得利法律关系主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘文杰的起诉。案件受理费25元，退还原告刘文杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  邹 强二〇二一年六月十一日法官助理  李春雨书 记 员  李 杰
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执255号申请执行人曹国华，男，1981年10月8日出生，汉族，铅山县人，初中文化，私营业主，住江西省铅山县。被执行人邹正国，男，1986年10月30日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。本院作出的（2020）赣1124民初1231号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人邹正国名下的位于江西省上饶市铅山县河口镇复兴南路88号九狮凯旋城10幢2单元601室的不动产（不动产证号为赣（2019）铅山县不动产权第××号）。二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任，不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二一年六月十七日书记员 李梦莹
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0212民督633号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：孙广华，男，1994年5月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司与被申请人孙广华申请支付令一案，本院于2021年6月7日立案后，申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月8日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人自愿撤回支付令申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。审判员  史雯雯二〇二一年六月九日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1117号原告：云川（北京）体育运动俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：闫玉光，总经理。委托诉讼代理人：张巧玲，女，该公司员工。被告：马吉伟，男，1979年12月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区。原告云川（北京）体育运动俱乐部有限公司诉被告马吉伟房屋租赁合同纠纷一案，2021年6月2日，云川（北京）体育运动俱乐部有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按云川（北京）体育运动俱乐部有限公司撤诉处理。审判员  李异二〇二一年六月二日书记员  祁蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初14076号原告：修长娟，女，1989年9月19日出生，汉族，住吉林省。被告：上海铭臻物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：任建。原告修长娟与被告上海铭臻物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修长娟到庭参加诉讼。被告上海铭臻物业管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。修长娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告退还原告押金人民币9,500元；3.判令被告退还原告自2020年9月1日起至同年10月31日止的租金19,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月22日，被告将位于上海市浦东新区龙阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，租赁期限自2020年8月1日起至2022年7月31日止，月租金9,500元，付三押一，押金9,500元。原告实际入住仅一个月，2020年8月27日，产权人联系到原告，告知与其对接的业务员因被告拖欠工资离职，另被告存在高租低借，且未向产权人支付租金。同年8月28日，原告至被告处协商解除合同，但被告称需与产权人一起解除合同，否则原告将承担违约金。同年8月29日，原告与产权人多次联系被告无果，故原告诉至本院。上海铭臻物业管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月22日，原告作为承租方(合同乙方)与作为出租方(合同甲方)的被告签订《房屋出租合同》，约定被告将系争房屋出租给原告，租赁期限自2020年8月1日起至2022年7月31日止；月租金9,500元，押金9,500元；付款方式为押一付三，每期租金需提前七天支付。合同还约定了其它事宜。合同签订后，被告向原告交付系争房屋，原告向被告支付了押金9,500元，以及自2020年8月1日起至同年10月31日止的租金28,500元。因被告拖欠租金导致产权人欲收回系争房屋，后原告丈夫与产权人签订租赁合同。被告尚未退还押金及剩余部分租金，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告提供：1.《上海市房地产权证》《房屋委托合同(托管公寓)》(均为复印件)，证明系争房屋的权利人为林国斌，林国斌将系争房屋出租给被告，租赁期限自2020年6月25日起至2022年8月10日止，租金为每月11,300元。2.林国斌与原告丈夫潘伟伟签订的《房屋租赁合同》、银行电子回单以及林国斌出具的说明，证明因被告未按约支付租金，故林国斌解除与被告的合同后，于2020年9月与原告丈夫签订租赁合同，租赁期限自2020年9月1日起至2022年8月31日止，租金为每月10,000元。3.《租赁合同解约通知函》及邮寄凭证，证明原告于2021年2月20日向被告住所地寄送解除合同通知，但无人签收。以上事实由原告递交的《房屋出租合同》、付款凭证、微信聊天记录等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋出租合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。合同签订后，原告已按约履行支付租金的义务，被告应在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。但因被告与产权人之间的纠纷，导致产权人要求提前收回系争房屋，基于被告无法继续提供系争房屋供原告使用，致使合同目的无法实现，故原告要求解除其与被告之间的《房屋出租合同》，具有事实和法律依据，本院予以支持。虽原告曾向被告住所地发送解除通知，但未能有效送达，故本院确认《房屋出租合同》于本案起诉状副本公告送达被告期满之日解除，即2021年5月23日。因原告方于2020年9月1日起直接向产权人支付租金，故原告要求被告退还自2020年9月1日起至同年10月31日止的租金19,000元，本院予以支持。因《房屋出租合同》已确认解除，故原告要求被告退还押金，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百六十三条第一款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告修长娟与被告上海铭臻物业管理有限公司签订的《房屋出租合同》于2021年5月23日解除；二、被告上海铭臻物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告修长娟押金9,500元；三、被告上海铭臻物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告修长娟租金19,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取计256元，由被告上海铭臻物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 慧书记员 蒯晓晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。……第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初8261号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨志刚，万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告:谯坤桃，女，1963年4月27日出生，汉族，住万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告谯坤桃物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  游 兵二〇二一年六月十日法官助理  张 妮书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14023号原告：北京康家兴业物业管理有限公司，住所地北京市昌平区平西府镇西湖新村5号。法定代表人：孟宪效，总经理。委托诉讼代理人：师丽，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘雪原，女，1970年10月15日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京康家兴业物业管理有限公司与被告刘雪原供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告北京康家兴业物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京康家兴业物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京康家兴业物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京康家兴业物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  梁艳二〇二一年六月十七日书记员  王静
陕西省渭南市华州区人民法院民事判决书                         (2021)陕0503民初375号  原告：王某某，男，1954年1月19日出生，汉族，住渭南市华州区大街，公民身份号码：61212XXXX401190015。委托诉讼代理人：王旭东，男，1988年8月9日出生，汉族，住渭南市华州区，公民身份号码：61052XXXX808090037，系原告王某某之子王某某。被告：赵某甲，男，1953年4月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，公民身份号码：61212XXXX304010019赵某甲。被告：赵某乙，女，1957年4月27日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：61212XXXX7********，系被告赵某甲之妻赵某乙赵某甲。原告王某某与被告赵某甲、赵某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王旭东到庭参加了诉讼，被告赵某甲、赵某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告人民币70000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原告与被告赵某乙系同事，后通过赵某乙与被告赵某甲相识。1994年，被告赵某甲因资金周转向原告借款。2014年4月26日，经双方结算，被告赵某甲向原告重新出具借条一张，载明借款90000元。经原告多次催要，被告赵某甲于2014年8月1日归还10000元，于2015年1月7日归还5000元，于5月23日归还5000元。下余借款至今未还，故原告诉至法院要求被告归还借款。被告赵某甲、赵某乙经本院公告合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告王某某为支持其主张向本院提交了以下证据：1、被告赵某甲于2014年4月26日向其出具的欠条一张，内容为：“欠条，欠春生钱90000元（玖万元整），2014年还钱10000元，壹万元整2014年8月还，到1015年1月还70000元，赵某甲，2014年4月26日”，拟证明被告欠原告90000元的事实；2、被告赵某甲于1994年4月1日向原告王某某出具的借条复印件一张，载明今借到王某某人民币34000元，每月付利息1000元，全年共付利息12000元，借款人：赵某甲，担保人：赵某乙，拟证明被告赵某乙系该笔借款的担保人，应当承担共同还款责任；3、证人王某某出庭作证的证言，拟证明被告赵某甲于2014年4月26日出具借条的经过。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年4月1日，被告赵某甲向原告借款34000元并出具了借条，双方约定每月利息1000元，被告赵某乙在借条担保人处签字。借条同时注明，如果被告赵某甲发生意外，由担保人赵某乙负责归还一切借款，原告王某某有权到门市部拉汽车配件或其他货物及家庭财产，以抵押借款。1995年，被告赵某甲向原告支付一年利息12000元。2014年4月26日，经原告与被告赵某甲重新结算，被告赵某甲重新出具欠条，载明欠款90000元，2014年还10000元，2014年8月还10000元，2015年1月还70000元。2014年8月1日，被告赵某甲归还原告10000元；2015年1月7日，归还原告5000元；2015年5月23日，归还原告5000元。后经原告多次催要，被告一直未付，现原告诉至法院要求被告归还欠款。另查明，被告赵某甲与被告赵某乙系夫妻关系。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1994年4月1日，被告赵某甲向原告借款34000元，并向原告出具了借条，被告赵某乙在该张借条上以担保人的身份签字。该笔借款系二被告婚姻关系存续期间所借款项，被告赵某乙对该笔借款系属明知且对此予以认可，故应认定为夫妻共同债务。2014年4月26日，经结算，被告赵某甲向原告重新出具了欠条。被告赵某乙虽未在新欠条上签字确认，但该新欠条是由之前的借条换条而形成，两张借条实质上属于同一笔借款。两被告一直未还清该笔借款，原告也未表示对被告赵某乙免除债务，故二被告应按照诚实信用原则全面履行还款义务，共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》六百七十五条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告赵某甲、赵某乙共同归还原告王某某借款70000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告赵某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                     审    判    长      马晓明                          人 民 陪 审 员      秦亚粉  人 民 陪 审 员      刘小丽二〇二一年六月二十三日                          书    记    员      符永媛  1
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执61号申请执行人章应龙，男，1958年7月25日出生，汉族，住抚州市南城县，被执行人邓水林，男，1973年4月12日出生，汉族，住南城县，申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2020）赣1021民初1800号民事判决书于2021年1月7日向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓水林履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构无存款，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心登记有房产登记记录但系宅基地且与标的相差过大不宜处置，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录处置无价值，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2021年2月1日，本院已向被执行人邓水林发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行23822元，2021年6月25日已执行0元，未执行23822元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二一年六月二十五日书记员 彭嘉兴
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初4781号原告：济南圣源混凝土有限公司，住所地山东省济南市章丘区文祖街道文祖南村。法定代表人：许凤青，董事长。委托诉讼代理人：刘云玲，山东洞察律师事务所律师。被告：中冶沈勘工程技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区白塔三街300号。法定代表人：王明宝，董事长。原告济南圣源混凝土有限公司与被告中冶沈勘工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告济南圣源混凝土有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南圣源混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南圣源混凝土有限公司撤诉。案件受理费12484元，财产保全申请费5000元，由原告济南圣源混凝土有限公司负担。审判员  王建国二〇二一年六月二十二日书记员  于继芳
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院 民事判决书                             (2021)陕0822民初1497号     原告高满女，男，1971年08月13日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，现住陕西省府谷县上，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告康世强，男，1985年09月14日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市佳县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告高满女与被告康世强买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月2日起诉，本院受理后，依法由审判员郝振荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高满女到庭参加了诉讼，被告康世强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年8月25日至2020年11月6日间被告在孤山镇辖区XX线施工，被告是施工队老板，被告在原告位于孤山镇街经营的散酒蔬菜粮油批发门市先后买了蔬菜、白面、大米等食品共计9647元，从未付款给原告，以记账形式最后结账。原告多次要求被告付款，被告一直未支付。故原告诉至法院，请被告立即支付原告欠款9647元；诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：记账凭证和录音，证明被告在原告处买货共下欠原告货款9647元的事实。被告康世强未答辩亦未向法庭提供证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据，在本院通过电话向被告康世强送达时，被告对该笔欠款无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实:   2020年8月25日至2020年11月6日间,被告康世强在孤山镇辖区XX线施工，期间在原告位于孤山镇街经营的散酒蔬菜粮油批发门市先后买了蔬菜、白面、大米等食品共计9647元，以记账形式最后结账。后经原告催要，被告一直未支付。本院认为,债务应当清偿。原告高满女与被告康世强之间形成合法的买卖关系，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告依约履行了出卖的义务，被告应依约给付货款。被告至今仍下欠原告货款9647元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付下欠货款9647元的诉讼请求应予支持。被告康世强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告康世强在本判决生效之日起十日内给付原告高满女货款9647元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告康世强负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                 审  判  员  郝振荣                                 二○二一年六月十五日 书  记  员  李瑞欢  1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8817号原告：王文斌，男，1977年9月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：冯文春，北京京云律师事务所律师。被告：乔凤山，男，1966年10月11日出生，汉族。原告王文斌与被告乔凤山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文斌及委托诉讼代理人冯文春到庭参加诉讼。被告乔凤山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款310000元及利息（以310000元为基数，自2015年12月18日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年10月期间由于被告资金紧张，向原告借款，原告基于朋友之义同意借款。原告于2015年10月17日以现金形式向被告支付全部借款共计330000元，被告遂于当日向原告出具《借款条》，载明被告向原告借款人民币330000元，借款期限为60日。被告收到上述款项后向原告出具《收款条》，确认其已收到相应款项。借款到期后，原告一直通过各种方式催促被告还款，但被告一直予以拖延。乔凤山未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日，借款人乔凤山出具《借款条》，其上载明：今向出借人王文斌，借款人民币330000元，借款期限为60天，本人承诺按时还款还息（按照《借款协议书》中约定的本金和利息进行还款还息）。尾部借款人处有乔凤山签字并摁印。同日，乔凤山出具《收款条》，载明：今收到出借人王文斌，出借人民币330000元。本人现已全部收讫（收款方式：现金）。庭审中，王文斌表示其与乔凤山系朋友关系，因乔凤山表示急需用钱向其借款，其在旧宫镇小区一个小饭店内向乔凤山出借现金330000元，其系做房屋出租的，有大量的现金，故以现金形式交付乔凤山；上述借款出借后，乔凤山并未偿还，仅于2015年年底，乔凤山爱人有一手机号131XXXXXXXX，以20000元卖给了其朋友段跃文，段跃文将20000元以微信转账形式转给其，故现要求乔凤山偿还本金310000元及相应利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，乔凤山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据王文斌提供的《借款条》《收款条》及对借款事实的陈述，本院对其主张的借款事实予以认定。乔凤山应按《借款条》中约定的日期进行还款，故本院对王文斌主张乔凤山偿还借款的诉讼请求予以支持。乔凤山逾期还款已经构成违约，应当承担相应的违约责任，王文斌主张逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：乔凤山于本判决生效之日起七日内偿还王文斌借款310000元及利息（以310000元为基数，自二○一五年十二月十八日至二○一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一九年八月二十日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元、公告费560元，均由被告乔凤山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二一年六月四日书记员  郭婧芳
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执420号之二申请执行人张国华，男，1971年1月17日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，务工，住江西省上饶市铅山县。被执行人陈炎斌，男，1976年7月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，木工，住江西省上饶市弋阳县。被执行人占冬茂，男，1981年2月24日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，个体，住江西省上饶市铅山县。本院在执行申请执行人张国华与被执行人陈炎斌、占冬茂提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了被执行人陈炎斌在中国农业银行、财付通支付科技有限公司的存款，现因本案被执行人陈炎斌已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈炎斌在中国农业银行62×××74账户内的存款冻结。二、解除对被执行人陈炎斌在财付通支付科技有限公司085e9858e6ef521ad3e06289f@wx.tenpay.com账户内的存款冻结。本裁定立即执行。审判长  刘玉武审判员  吴汉炜审判员  祝正刚二〇二一年六月二十八日书记员  李梦莹
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初2758号原告：王雪兰，女，1949年12月3日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。被告：王国旗，男，1972年10月11日生，汉族，住河南省驻马店市舆县。委托诉讼代理人：熊军，江苏维业律师事务所律师。第三人：戴国春，男，1948年3月24日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。原告王雪兰与被告王国旗、第三人戴国春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告王雪兰申请追加戴国春为本案第三人，被告王国旗申请追加戴国春为本案被告，为查明各方当事人间法律关系，本院决定追加戴国春为本案第三人。原告王雪兰及其委托诉讼代理人钱建辉，被告王国旗及其委托诉讼代理人熊军，第三人戴国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失79506.16元。事实和理由：原告是被告的雇工。2020年7月5日原告在被告承包的大棚（通州湾示范区三佘镇贡安村20组）处干活时，因被告的管工戴国春突然驾驶三轮车，致原告摔倒受伤。经医院诊断，原告的伤为左侧桡骨远端骨折等。经司法鉴定部门鉴定，原告的伤残等级为十级。原告主张的各项损失为：医疗费360元、营养费500元（10元/日×50日）、误工费14520元（121元/日×120日）、护理费6250元（125元/日×50日×1人）、残疾赔偿金50276.16元[(24657+5703)元/年×1.84×9年×10%]、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2100元，以上各项损失共计79506.16元。被告王国旗辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，原告与第三人之间系雇佣关系。第三人系直接侵权人，应由第三人承担相应赔偿责任。原告在本起事故中自身存在过错，未尽到安全注意义务，应承担相应责任。事故发生后，其垫付的1000元，请求一并处理。第三人戴国春述称，被告因经营大棚种植需要人手，被告及其配偶雇佣其工作，包括召集人手、田间劳动、装车等杂活，有什么活干什么活。其为被告工作了有1年多，最初一段时间其报酬为每小时9元，后来变更为每月3000元。其他工人按每小时8元计酬，日结日清。虽然其负责召集人手、计算及按实发放报酬，但相应报酬为被告夫妇支付，其仅代为转发。原告的损失应由被告赔偿。本院经审理认定事实如下：原告、第三人受雇于被告从事田间作业等工作。2020年7月5日17时左右，大雨，原告、第三人搭档为被告将蔬菜装箱并搬运至电动三轮车上，第三人在地上搬运，原告站在三轮车上放置蔬菜筐。工作过程中，三轮车突然移动，原告站立不稳摔倒在地，导致原告受伤。事故发生后，第三人安排案外人将原告送至通州湾三余人民医院救治，后进行门诊治疗数次，共计支付医疗费359元。期间，原告自行至他处治疗，无法提供相应医疗票据。事故发生后，被告垫付1000元。南通三院司法鉴定所作出鉴定意见：1.王雪兰摔倒因致左桡骨远端及尺骨茎突骨折。其左腕关节活动功能障碍评定为十级伤残。2.建议王雪兰误工期限以120日为宜，1人护理期限以50日为宜，营养期限50日为宜。另查明，事故发生前，原告常年为种植大户从事田间工作。审理中，被告以原告单方申请鉴定及鉴定人对原告腕关节活动测量不准为由申请对原告的伤残程度重新鉴定。经审核，原告的伤残等级与损伤程度相符，决定不予启动重新鉴定程序。本院认为，本案原告及第三人均为被告提供田间劳作等劳务且均由被告支付相应报酬，故原告、第三人与被告均系劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，第三人不承担侵权责任。被告抗辩称其与原告不存在雇佣关系，与事实不符，本院不予采信。本起事故发生时，正下着大雨，被告作为雇主未要求工人停止劳动，亦未提供相应的劳动保护措施，与本起事故的发生存在因果关系且存在过错。原告站在案涉三轮车上劳作时，对自身安全负有审慎注意义务，因此原告摔倒受伤，存在过错，可适当减轻雇主的赔偿责任。本案中，原告在大雨中劳作时的注意力、观察力等不如正常情况时，因此，本院酌情减轻被告10%的赔偿责任。关于原告因本起事故所致各项损失，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，本院作如下认定：1.医疗费，核定为359元；2.营养费，原告主张的营养费标准于法不悖，本院照准。营养期限参照鉴定意见，核定为500元；3.护理费，护理期限、人数参照鉴定意见，核定为6250元（125元/日×50日）；4.误工费，原告虽然已达退休年龄，但是其事故发生前常年从事农业生产工作且因本起事故导致误工及收入减少，因此原告主张误工费本院予以支持。关于误工费标准，结合原、被告的一致陈述，即原告按每小时8元计酬，同时考虑到原告的年龄、工作时长等情形，本院酌定按70元/日计算误工费。误工期限参照鉴定意见为120日，核定为8400元（70元/日×120日）；5.残疾赔偿金，核定为50276.16元；6.精神损害抚慰金，结合原告的伤情、过错程度等情形，酌情为4500元；7.交通费，结合原告的伤情、救治情况及其家属陪护情况，酌定为300元（鉴定费2100元计入诉讼费）；原告因本起事故所致以上各项损失合计为70585.16元，被告应当赔偿63526.64元。事故发生后，被告已垫付了1000元，被告尚应赔偿62526.24元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、限被告王国旗于本判决生效之日起十五日内尚应赔偿原告王雪兰因本起事故所致各项损失共计62526.24元；二、驳回原告王雪兰其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取894元，鉴定费2100元，共计2994元，由被告王国旗负担2355元，其余由原告王雪兰自行负担（其中案件受理费191元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1788元。审判员  施鹏勇二〇二一年六月二十五日书记员  施鑫磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47411号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：乔波，男，1976年8月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告乔波（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月28日的本金119777.39元、利息1630.24元、罚息280.65元、违约金3179.41元；2、判令被告支付自2020年10月29日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月；基本年利率9.49%，优惠年利率4.18%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月28日，被告尚欠贷款本金119777.39元、利息1630.24元、罚息280.65元、违约金3179.41元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告乔波于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月28日的贷款本金119777.39元、利息1630.24元、罚息280.65元，并支付自2020年10月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告乔波于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3179.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，由被告乔波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初4692号原告：李秀花，女，汉族，1977年2月18日出生，住河南省商水县。被告：马红良，男，汉族，1973年8月5日出生，住河南省周口市川汇区。原告李秀花诉被告马红良非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年06月07日立案。原告李秀花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李秀花撤回起诉处理。审判员  胡忠诚二〇二一年六月十五日书记员  武少雯
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初5050号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：田红艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：王妍，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：罗X，女，汉族，1964年10月7日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省-咸阳市-秦都区罗X。原告中银消费金融有限公司与被告罗X借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王妍、被告罗X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金109956.19元，利息、滞纳费16366.59元（计算至2021年3月22日；从2021年3月23日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3298元。3、判令本案诉讼费、保全费、担保费及公告费等费用由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，被告与原告签订《新易贷》信用贷款额度申请和使用合约一份，合同约定被告向原告贷款200000元，借款利息为年利率20.88%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。2021.6.8日被告本金已经还清。被告辩称：本金已经还清，剩余的还款继续还。经审理查明，2018年5月7日，原告与被告罗X签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告申请贷款金额200000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。合同签订后原告向被告发放贷款200000元。2020年7月1日被告发生逾期，截止2021年6月8日，本金已经还清。原告因本案诉讼支付律师代理费3298元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。截止2021年6月8日借款本金已经还清。原、被告在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质为违约金，原告系非银行金融机构，应自觉维护社会经济秩序，故原告主张的利息及滞纳费应按照现行司法解释分段计算，合同成立至2020年8月19日之前的利率和违约金参照24%的年利率计算，之后的参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用3298元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告罗X于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款利息及滞纳费元17257元（以109956.19元为基数，从2020年7月1日至2020年8月19日按照年利率24%计算，从2020年8月20日至2021年6月8日按照年利率15.4%计算）。二、被告罗X于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3298元。三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取156元，由被告罗X负担（原告已预付，由被告随判决内容支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    鲁建媛   二0二一年六月十一日 书  记  员    曹  莹1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44151号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马斌，男，1984年10月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月11日的本金106774.37元、利息2049.58元、罚息128.46元、违约金3087.56元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额126500元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款第1到35期2138.70元，第36期69000元；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.48999%，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2019年9月11日，被告尚欠本金106774.37元、利息2049.58元、罚息128.46元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马斌于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月11日的贷款本金106774.37元、利息2049.58元、罚息128.46元，并支付自2019年9月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告马斌于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3087.56元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马斌所有的车牌号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告马斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三