重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初5313号       原告：杨山彪，男，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。    委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律服务工作者。   被告：重庆达福石材有限公司，住所地重庆市渝北区石船镇共和村5社1栋1-2层，统一社会信用代码91500000073677688H。   法定代表人：潘华伦，执行董事。   委托诉讼代理人：王小龙，北京市中银(重庆)律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈玉文，男，1966年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司股东。   原告杨山彪与被告重庆达福石材有限公司（以下简称达福石材）合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，于2021年3月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2021年4月29日再次公开开庭审理了本案。原告杨山彪及其委托诉讼代理人叶洁兴，被告达福石材的法定代表人潘华伦及其委托诉讼代理人王小龙、陈玉文两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨山彪向本院提出诉讼请求：1．确认涉案构附作物、设施设备等所有项目的一次性拆迁补偿费145 578元、采矿权补偿金1 388 210元归原告所有；2．判令被告协助石船政府向原告支付各种款项共计1 533 788元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付构附作物145 578元和矿产资源补偿费 1 388 210元，合计1 533 788元。事实及理由：原、被告与案外人何远炳以达福石材公司名义共同出资申办了位于渝北区石船镇原共和村的建材用砂岩采矿许可证，并以达福石材公司一、二、三分厂名义分片经营。2017年，因重庆铁路枢纽东环线项目建设需要，达福石材公司所在矿区土地被政府征用。经协商，政府确定向达福石材公司退还已经缴纳但还未开采的矿产资源采矿权出让收益121 804元，并补偿采矿权出让剩余价值4 042 828元，上述两项合计4 164 632元；此外，还确定对矿区土地上构附作物、设施设备等所有项目给予一次性补助734 290.3元，其中杨山彪应得构附作物和设施设备补助145 578元。原告认为，涉案采矿权系原、被告与何远炳共同投标取得，未约定各自份额，采矿权补偿金总额4 164 632元应属三方共同共有，其应按照三分之一比例分得1 388 210元。   被告达福石材公司辩称，对原告请求支付构附作物和设施设备搬迁补助145 578元无异议，但原告无权主张采矿权补偿金。原告虽然按照协议约定支付了采矿许可证相关费用，但其在事后的开采过程中已经享有了相应收益，而协议未约定采矿权的各自份额，根据采矿权成交确认书及采矿权许可证，均能证明采矿权权属达福石材公司所有，且原告据以主张权利的《协议书》未经达福石材公司加盖公章，系潘华伦的个人行为，对被告没有约束力。要求驳回原告的采矿补偿金请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《采石场转让协议》、《拆迁补偿补助协议》、测算表、《重庆铁路枢纽东环线项目压覆矿产资源企业关闭采矿权补偿四方协议》、采矿许可证、重庆市土地和矿业权交易中心采矿权成交确认书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据《协议书》，本院于后评判。   本院经审理认定以下事实：2014年1月20日，原被告与案外人游华云三方签订《协议书》一份，约定三方共同出资，以达福石材公司申办石厂采矿许可证，申办费用由三方平均出资，申办成功后的新办证费用、经营中产生的安全费、证件年审费等费用由三方按国土局核定的采石量进行分摊，等等。同月22日，达福石材公司参加采矿权拍卖出让活动。重庆市土地和矿业权交易中心于2014年2月28日下发渝矿采交易出〔2014〕5号《采矿权成交确认书》，确认达福石材公司获得的采矿权名称为重庆市渝北区石船镇共和村建材用砂岩2#矿，厂区面积为0.136平方公里，开采矿种为建筑用砂岩，资源数量为154万吨，拟建生产规模为10万吨/年，采矿权出让年限10年，等等。   2015年8月12日，经潘华伦签字同意，案外人游华云将案涉位于渝北区共和村五社、六社的采石场（采石场占地陆亩，资源四十万吨）的采矿权和经营权一并转让给何远炳，约定土地转租时间为2015年8月10日至2020年8月25日止，采矿权以采矿权证期限为限，采石场转让协议有效期限内发生国家征地，所产生的补偿费除农民应得利益外由何远炳全权收取，等等。   同月14日，潘华伦以达福石材公司代表人名义与杨山彪、何远炳三方签订《协议书》一份，内容与2014年1月20日达福石材公司、杨山彪、游华云三方签订的《协议书》基本相同，主要包括：达福石材与杨山彪、何远炳共同出资申办石厂采矿许可证，申办采矿许可证的面积为达福石材10亩，杨山彪、何远炳各6亩（以国土部门批准的为准）。申办采矿许可证后，凡是新办证的费用由三方平摊。经营中每年发生的国土资源费、税费、环保费、安全费、复耕费及各种证件的年审费由三方按国土局核定的各自的采石量进行分摊；每年到公司及相关部门办事的差旅费为1万元，杨山彪、何远炳各承担3000元，达福石材公司承担4000元；经营保证金由三方在采矿许可证发放后的半年时各打1万元到三方共同开设的账户上，任何一方不得单独支付；与周边村民的关系协调由三方各负其责；粉尘和石浆污染给周边村民造成的损失由三方各负其责；等等。该协议书尾部达福石材代表人落款处经被告法定代表人潘华伦签字确认。   庭审中，原、被告双方均认可达福石材公司名下的采石场由杨山彪一厂、潘华伦二厂和何远炳三厂共同组成，达福石材公司还提供采矿许可证一份，该许可证载明：采矿权人为达福石材公司，开采矿种为建筑用砂岩，开采方式为露天开采，生产规模为10万吨/年，有效期限为壹年，自2016年12月15日至2017年12月15日。   另查明，2017年4月，因铁路建设需要，政府决定对达福石材公司采矿区域实施征地拆迁。2020年12月30日，被告与渝北区征地事务中心和重庆市渝北区石船镇人民政府签订了《重庆达福石材有限公司拆迁补偿补助协议》，约定对达福石材公司采矿区土地上构附作物和设施设备等所有项目一次性补偿补助734 294.3元，其中，杨山彪（达福一厂）应得构附作物、动力电等设施设备费用145 578元，潘华伦（达福二厂）应得构附作物、动力电等设施设备费用353 328.5元，何远炳（达福三厂）应得构附作物、动力电等设施设备费用235 387.8元。   2021年1月18日，重庆市渝北区规划和自然资源局、重庆市渝北区征地事务中心、重庆市渝北区石船镇人民政府与达福石材签订了《重庆铁路枢纽东环线项目压覆矿产资源企业关闭采矿权补偿四方协议》，约定按照剩余资源量采用收入权益（评估方法）评估的采矿权价值结合剩余矿产资源总服务年限和剩余出让年限折算的方法进行补偿，采矿权补偿款包含已缴纳但末开采的矿产资源采矿权出让收益退还金额121 804元和采矿权出让剩余价值补偿款4 042 828元，两项合计4 164 632元。   还查明，本案诉讼调解过程中，石船镇人民政府将部分征地拆迁补偿支付至达福石材公司账户，其中2021年4月8日支付构附作物和设施设备等补偿补助款734 294.3元，2021年4月9日支付采矿权补偿金360万元，剩余采矿权补偿金暂未支付。   本院认为，本案争议焦点是原告主张的采矿权补偿款应否支持。原、被告与何远炳于2015年8月14日签订的《协议书》是原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。根据该《协议书》的约定，采矿许可证由原、被告及何远炳以被告名义共同投标申办，保证金由三方按不同数额共同交纳，办证费用由三方平摊，经营中每年发生的国土资源费、税费、环保费、安全费、复耕费及各种证件的年审费由三方按国土局核定的各自的采石量进行分摊，同时结合达福石材公司采矿权区域系由杨山彪达福一厂、潘华伦达福二厂和何远炳达福三厂组成，实际运作系由三方在各自厂区内自行开采的事实，本院认为，采矿许可证虽登记在被告达福石材公司名下，但附着于采矿权的利益实质系由原、被告与何远炳三方按份共有，因此，相应的采矿权补偿款也应由三方按份共有。对于各自的份额，从现有证据来看，涉案《协议书》未约定三方共有人各自开采权份额，也无其他证据证明三方在实际开采矿产资源中区分过内部份额，或者三方在每年采矿税费承担上系按不同比例交纳，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”之规定，涉案采矿权补偿款应视为原、被告与何远炳三人等额享有。因此，对原告主张其应当按照三分之一比例分配采矿权补偿款4 164 632元中的1 388 210元予以支持。根据查明情况，石船镇人民政府于2021年4月9日将采矿权补偿款中的360万元支付至被告账户上，被告应当将其中120万元支付给原告。对于被告尚未取得的采矿权补偿款，本院确认原告享有其中三分之一的权利。   对于被告达福石材公司的抗辩意见。采矿权成交确认书及采矿权许可证虽能证明采矿权归达福石材公司所有，但不能证明原告不享有附着于采矿权的经济利益。原告在本案中诉请的并非是采矿权，而是附着于采矿权上的经济利益即采矿权补偿金，被告达福石材公司将采矿权等同于采矿权补偿金，与法律规定不符，本院不予支持。被告达福石材公司辩称涉案《协议书》无公司加盖公章，系潘华伦的个人行为，但经本院查明，该《协议书》的协议人处载明为被告达福石材公司，尾部落款处名称载明为达福石材公司代表人，签字人潘华伦身份特殊，系被告的法定代表人，故该份《协议书》应当认定为潘华伦以达福石材公司名义签订，其法律后果依法应由达福石材公司承受，故对被告的该项抗辩亦不予支持。   被告达福石材公司承认原告主张的构附作物、设施设备补偿款145 578元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。   综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定 ，判决如下：   一、被告重庆达福石材有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨山彪构作物款项145 578元，采矿权补偿款120万元；   二、驳回原告杨山彪的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18 604.09元，财产保全申请费5000元，均由被告重庆达福石材有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 长 张雪竹    人 民 陪 审 员 戟素荣   人 民 陪 审 员 蒋 平              二 〇 二 一 年 六 月 十六 日        法 官 助 理 田 甜    书 记 员 梁 青                 1