wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7439号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈伟，男，1970年10月18日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟归还原告信用卡透支款74,379.32元(包括本金69,930.78元、利息4,448.54元，暂计至2021年1月4日止)；2、判令被告陈伟偿付自2021年1月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款74,379.32元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈伟承担。事实和理由：被告陈伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年1月4日累计欠款74,379.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈伟未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金69,930.78元；二、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,659.48元，减半收取829.74元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区曲水县人民法院执行裁定书（2021）藏0124执24号申请执行人：娘毛叶，女，1991年5月1日出生，藏族，务工，青海省贵德县人，现住青海省贵德县。被执行人：黄文军，男，1986年12月5日出生，汉族，务工，四川省邛崃市人，现住西藏自治区山南市贡嘎县。申请执行人娘毛叶与被执行人黄文军追索劳动报酬纠纷一案，西藏自治区曲水县人民法院于2021年1月5日作出的（2021）藏0124民初5号民事调解书已经发生效力，申请执行人娘毛叶于2021年4月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人黄文军支付欠款共18 650元整。在执行过程中，我院依法向被执行人黄文军发出执行通知书及报告财产令，并于2020年4月2日通过全国网络查控系统及西藏法院执行办案系统等查询了被执行人名下的相关财产信息，在依法冻结被执行人名下相关账户后，未能查找到其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人娘毛叶，并对其进行终结本次执行程序之前的约谈。综上所述，被执行人黄文军无可供执行财产，且申请执行人娘毛叶无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人娘毛叶认可本院调查结果并同意对本案作出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判   长    季 江 东审   判   员   次   央审   判  员  觉 啊 拉 姆二 〇 二一年六月二十九日书  记  员   云 丹 久 美
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0803民初3059号之一申请人：宋桂兵，男，汉族，1968年2月24日出生，住淮安市经济开发区。被申请人：朱超，男，汉族，1993年5月2日出生，住淮安市淮安区。原告宋桂兵与被告朱超追偿权纠纷一案中，本院于2020年8月18日作出（2020）苏0803民初3059号民事裁定书，冻结被申请人朱超银行存款65万元或查封其等他额财产。申请人宋桂兵于2021年6月17日向本院申请解除对被申请人朱超银行存款65万元的冻结或其他等额财产的查封。本院经审查认为：申请人宋桂兵解除保全的申请，符合法律的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人朱超银行存款65万元的冻结或其他等额财产的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王玉辉二〇二一年六月二十五日书记员  薛 莹
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初3592号原告：济南东鲁物业服务有限公司，住所地济南市高新区华奥路77号东鲁凤凰上郡物业办公室,统一社会信用代码9137010030683523。法定代表人：曹玉燕，经理。被告：燕文斌，男，1991年4月10日出生，汉族，住济南市高新区。原告济南东鲁物业服务有限公司与被告燕文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告济南东鲁物业服务有限公司于2021年6月9日以燕文斌已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南东鲁物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南东鲁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由济南东鲁物业服务有限公司负担。审判员  万立波二〇二一年六月九日书记员  李晓敏
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1127号原告：马书平，女，1974年1月8日出生，汉族，住林州市,现住鹤壁市淇滨区。被告：刘兴国，男，1978年7月6日出生，汉族，住河南省浚县。原告马书平与被告刘兴国装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告马书平到庭参加诉讼，被告刘兴国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马书平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘兴国退还原告马书平装修款6850元；2、本案诉讼费用由被告刘兴国负担。事实与理由：2019年9月10日，通过亲戚介绍由被告刘兴国为原告马书平装修淇滨区南海路南海社区61号楼4单元402房屋，房屋面积为80㎡。被告刘兴国于2019年9月10日手写了一张装修清单,总金额为23000元。2019年9月11日，原告马书平通过微信转账支付部分装修费给被告刘兴国，金额为5000元。随后，被告刘兴国雇佣工人来装修房屋，具体装修为全屋刷漆，厕所、厨房吊顶，全屋石膏线，厕所门口，面积约为2㎡的吊顶，下水管4根（其中一根未包好）。2019年9月19日，原告马书平第二次通过微信转账支付部分装修费给被告刘兴国5000元。此后，被告刘兴国要求原告马书平转账5000元定制衣柜,由于卡里余额不足第三次通过微信又向被告人转账3000元。原告马书平三次转账给被告人刘兴国人民币共计13000元整，之后多次向被告人刘兴国打电话（189××××＊＊＊＊），被告刘兴国多次找借口推辞。期间多次联系被告人刘兴国，对方不接电话，后向淇滨区钜桥镇派出所报案求助,经公安协调联系到被告人刘兴国。经过公安协调，被告人刘兴国同意退还除去已施工七项折合人民币6150元之外剩余款6850元退还于原告马书平，可是被告刘兴国自派出所离开后找各种理由推脱两月有余未见退款。而后,被告刘兴国巧舌如簧，并承诺继续给原告马书平继续装修淇滨区南海路南海社区61号楼4单元402房屋。此后一星期不到,被告刘兴国又以有事不在家、衣柜还没有到为由多次找借口推辞,原告马书平多次联系被告人刘兴国,被告刘兴国不但不回微信,更是不接电话。农历大年29日，原告马书平终于打通被告刘兴国的电话,被告刘兴国又以资金不足为由答应当天下午可以退还部分款项,原告马书平迟迟未收到被告刘兴国的还款信息。经过原告马书平多次联系，被告刘兴国又以自己也在向别人借钱为由哄骗原告马书平驱车到天润嘉城小区等待,正当原告马书平驱车已经到达天润嘉城小区时,被告刘兴国又以自己已经刚离开为由继续哄骗原告马书平驱车到姜庄社区等待。原告马书平又一次驱车到了姜庄社区,可是这次却再也没有打通被告刘兴国的电话。2020年疫情期间，原告马书平终于向被告刘兴国打通电话,原告马书平多次询问被告刘兴国究竟是继续向原告马书平装修还是退还剩余6850元装修费用,不料遭到被告刘兴国反驳，并不承认要退还剩余装修款项6850元,又以自己没有算清楚价格继续推脱,交谈中被告刘兴国多次向原告马书平使用不文明语言，并又一次挂断了原告马书平的电话（最后一次通话）。疫情结束以后，原告马书平因多次联系刘兴国未果，驱车到被告刘兴国（河南省鹤壁市浚县卫贤镇三官庙村）村,多次向其村村民打听才得知被告刘兴国是个老赖。几经周折，原告马书平终于心灰意冷束手无策，只能寻求法律帮助，希望追回剩余装修款项6850元整,并承担本案诉讼费用。被告刘兴国未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年，被告刘兴国为原告马书平装修位于鹤壁市淇滨区房屋，未装修完毕。2019年9月11日，原告马书平通过其微信向被告刘兴国转账5000元。2019年9月19日，原告马书平通过其微信向被告刘兴国转账5000元。2019年10月24日，原告马书平通过其微信向被告刘兴国转账3000元。2020年4月10日，原告马书平与被告刘兴国就涉案款项在微信上进行了沟通，被告刘兴国询问：“上次，算的，我在给你多少啊”，原告马书平回答：“你不是说6850……”，被告刘兴国回答：“嗯”。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告刘兴国为原告马书平装修房屋，双方形成了装饰装修合同关系，有原告马书平的微信转款及其与被告刘兴国的微信记录为证，在被告刘兴国未完成涉案房屋装修的情况下，被告刘兴国应当承担相关的违约责任。根据原告马书平与被告刘兴国的微信记录，原、被告双方经过结算，被告刘兴国尚需退还原告马书平装修款6850元，故本院对原告马书平请求被告刘兴国退还装修款6850元的诉讼请求予以支持。被告刘兴国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴国于本判决生效后十日内退还原告马书平装修款6850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二一年六月十一日书记员 张宏威
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1610号原告：李和平，男，1974年6月6日生，汉族，永丰县人，初中文化，务农。被告：黄桂义，男，1978年9月15日生，汉族，永丰县人，个体。被告：陈勇，男，1985年11月16日生，汉族，永丰县人，个体。被告：张功景，男，1982年9月22日生，汉族，永丰县人，个体。原告李和平与被告黄桂义、陈勇、张功景提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已赔偿各项损失为由向法院申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，且系原告自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李和平撤诉。案件受理费减半收取计400元(原告已预交)，原告李和平自愿负担。审判员  肖丽华二〇二一年六月十五日书记员  袁 芳江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1610号原告：李和平，男，1974年6月6日生，汉族，永丰县人，初中文化，务农。被告：黄桂义，男，1978年9月15日生，汉族，永丰县人，个体。被告：陈勇，男，1985年11月16日生，汉族，永丰县人，个体。被告：张功景，男，1982年9月22日生，汉族，永丰县人，个体。原告李和平与被告黄桂义、陈勇、张功景提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已赔偿各项损失为由向法院申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，且系原告自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李和平撤诉。案件受理费减半收取计400元(原告已预交)，原告李和平自愿负担。审判员  肖丽华二〇二一年六月十五日书记员  袁 芳
阆中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1381执2079号之二被执行人：周红，女，汉族，1967年03月16日生，居住阆中市。本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周红在中国建设银行62×××0198_156_1账户内存款人民币16673.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员邓鹏二〇二一年六月三十日书记员李林
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5571号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地吉林省延吉市人民路156号。法定代表人：曹光俊，该行行长。委托诉讼代理人：梁树明，该行职员。被告：陈彦江，男，住吉林省延吉市。本院在审理中国农业银行股份有限公司延吉市支行与陈彦江信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤诉。案件受理费148元（原告已预交），全部退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行。审判员  金旭二〇二一年六月二十一日书记员  郭婧
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3695号原告：桑树章，男，汉族，1957年4月2日生，现住榆树市。被告：么乃朋，男，汉族，1966年1月15日生，现住榆树市。被告：冯秀云，女，汉族，1967年12月16日生，现住榆树市。原告桑树章与被告么乃朋、被告冯秀云民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桑树章、被告么乃朋到庭参加了诉讼，被告冯秀云经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告因亲属种地缺少资金于2016年5月3日至2016年10月6日期间在我处借款共计110000元，利息按月利率1.5分计算，并给我出具了借据。后经我多次索要，二被告至今未还，现我请求人民法院判令二被告立即偿还我借款本金110000元及利息（其中20000元自2016年5月28日始至实际给付之日止，按月利率1.5分计算；20000元自2016年7月27日始至实际给付之日止，按月利率1.5分计算；20000元自2016年9月30日始至实际给付之日止，按月利率1.5分计算；20000元从2016年10月6日起至实际给付之日止，按月利率1.5分计算；30000元自2016年5月3日始至实际给付之日止，按月利率1.2分计算）。被告么乃朋辩称，原告所说的借款时间、金额、利息都属实。钱是我自己借的。被告冯秀云未到庭也未向法庭提交答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告么乃朋系朋友关系。2016年5月3日至2016年9月30日被告么乃朋因其侄子种地需要，分4次在原告处借款，其中2016年5月3日被告么乃朋在原告处借款30000元，约定月利率1.2分，并出具借据一枚；2016年5月28日被告么乃朋在原告处借款20000元，约定月利率1.5分，并出具借据一枚；2016年7月27日被告么乃朋在原告处借款20000元，约定月利率1.5分，并出具借据一枚；2016年9月30日被告么乃朋在原告处借款20000元，约定月利率1.5分，并出具借据一枚。另外被告么乃朋与被告冯秀云于2016年10月6日在原告处借款20000元，约定月利率1.5分，并出具借据一枚。以上合计人民币110000元。现原告请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款本金110000元及利息（其中20000元自2016年5月28日始至实际给付之日止，按月利率1.5分计算；20000元自2016年7月27日始至实际给付之日止，按月利率1.5分计算；20000元自2016年9月30日始至实际给付之日止，按月利率1.5分计算；20000元从2016年10月6日起至实际给付之日止，按月利率1.5分计算；30000元自2016年5月3日始至实际给付之日止，按月利率1.2分计算）。本院认为，被告么乃朋为其侄子做生意在原告处借款90000元（2016年5月3日至2016年9月30日四笔借款），应按约定偿还借款，未按约定偿还借款属违约行为，故原告请求被告么乃朋偿还借款，本院予以支持。关于原告请求被告冯秀云偿还上述借款问题，因被告么乃朋借款是为其侄子做生意所用，没有被告冯秀云的签字，不能认定为二被告夫妻共同债务，故原告这一请求本院不予支持。另被告么乃朋与被告冯秀云于2016年10月6日在原告处借款20000元，属夫妻共同债务，二被告应按约定偿还借款。关于利息问题，原被告借款约定月利率1.5分的（四笔），应分段计息，自借款之日始至2020年8月19日止，按月利率1.5分计算；自2020年8月20日始利率按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止。2016年5月3日借款30000元应自借款之日始至实际给付之日止，按月利率1.2分计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告么乃朋于本判决生效后立即偿还原告桑树章借款本金90000元（四笔）及利息（其中第一笔借款30000元，自2016年5月3日始至实际给付之日止，按月利率1.2分计算；第二笔借款20000元，自2016年5月28日始至2020年8月19日止，按月利率1.5分计算；自2020年8月20日始至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算；第三笔借款20000元，自2016年7月27日始至2020年8月19日止，按月利率1.5分计算；自2020年8月20日始至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算；第四笔借款20000元，自2016年9月30日始至2020年8月19日止按月利率1.5分计算；自2020年8月20日始至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告么乃朋、被告冯秀云于本判决生效后立即偿还原告借款20000元及利息（以20000元为本金。自2016年10月6日始至2020年8月19日止按月利率1.5分计算；自2020年8月20日始至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算））三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1250元由被告么乃朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张云凯二〇二一年六月二十八日书记员 王宏阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7238号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：徐斌，男，1973年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告徐斌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告徐斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐斌归还原告信用卡透支款11,805.71元(包括本金10,940.59元、利息865.12元，暂计至2020年10月19日止)；2、判令被告徐斌偿付自2020年10月20日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款11,805.71元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐斌承担。事实和理由：被告徐斌在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月19日累计欠款11,805.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告徐斌未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐斌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金10,940.59元；二、被告徐斌应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.14元，减半收取47.57元，由被告徐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初4492号之一解除财产保全申请人：张顾华，男，住苏州市。委托诉讼代理人：张建，上海方本律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵淑英，上海方本（苏州）律师事务所律师。被申请人：上海佑锐特智能技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-461室。法定代表人：励书杰。被申请人：王勋，男，住上海市。张顾华诉上海佑锐特智能技术有限公司、王勋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日作出（2021）苏0508民初4492号民事裁定书，查封、冻结、扣押被保全人上海佑锐特智能技术有限公司、王勋名下的银行存款人民币22083288.91元或同等价值的其他财产。现张顾华向本院提交申请，要求解除对上海佑锐特智能技术有限公司名下上海浦发银行98×××02账户、中国建设银行31×××73账户以及王勋名下招商银行62×××82、中国工商银行62×××00账户的查封、冻结。本院经审查认为，张顾华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除以下银行账户的查封、冻结：1、户名:上海佑锐特智能技术有限公司开户行:上海浦东发展银行股份有限公司南翔支行账号：98×××02；2、户名：上海佑锐特智能技术有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司上海鹤庆路支行账号：31×××73；3、户名：王勋开户行：招商银行股份有限公司账号：62×××82；4、户名：王勋开户行：中国工商银行股份有限公司账号：62×××00。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 宁二〇二一年六月二十一日书记员 沈颖子
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初4267号之一解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市姑苏区旧学前105号。负责人：张国良，该支行行长。委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚苏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奕，上海天尚苏州律师事务所实习律师。被申请人：赵越（曾用名：赵新凯），男，1989年11月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市，住苏州市吴中区。被申请人：陈明丽（曾用名：陈丽丽），女，1991年6月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行诉赵越、陈明丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日做出（2021）苏0508民初4267号财产保全的裁定，中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行于2021年6月28日向本院提出解除赵越、陈明丽部分财产保全的申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行的解除部分财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人赵越、陈明丽名下银行卡及网络资产的财产保全措施，保留对被申请人赵越、陈明丽名下房产的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  浦 莉二〇二一年六月三十日法官助理  金徐珩书 记 员  张静轶
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4764号原告：延吉市万龙物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：李龙镐，该公司职员。委托诉讼代理人：赵娜娜，女，该公司职员。被告：申洪国，住吉林省延吉市信合小区，其他信息不详。本院在审理原告延吉市万龙物业管理有限公司诉被告申洪国物业服务合同纠纷一案中，延吉市万龙物业管理有限公司于2021年6月30日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市万龙物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许延吉市万龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给原告延吉市万龙物业管理有限公司。审判员  金丽丽二〇二一年六月三十日书记员  苏羽菲
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执118号申请执行人：闫秀琴，女，汉族，1957年3月2日生，现住：延安市宝塔区南关街延安日报社家属院4号楼6单元402室。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人闫秀琴与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人闫秀琴依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第050号裁决书向本院申请强制执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第050号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年六月二十五日书记员  孟明明
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1691号原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市参花街112号。负责人：秦翰，行长。委托诉讼代理人：王成立，该行职员。委托诉讼代理人：金光哲，该行职员。被告：林今龙，男，1960年11月8日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农业银行延边分行）与被告林今龙信用卡纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行延边分行的委托诉讼代理人王成立、金光哲到庭参加诉讼。被告林今龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行延边分行向本院提出诉讼请求：林今龙立即偿还拖欠农业银行延边分行的信用卡透支本金7,354.28元、利息820.12元、逾期还款违约金300.12元，共计8,474.52元（前述数额暂计算至2020年3月23日，之后以实际应还未还金额为基数，按日利率万分之五计算）。事实和理由：林今龙于2011年5月25日申领金穗贷记卡一张，卡号,信用额度为1万元，账单日为27日。林今龙用此卡在信用卡特约商户透支消费，还款后又透支，但最后并未还清。林今龙未答辩。经审理查明，2011年5月25日，林今龙向农业银行延边分行申请金穗贷记卡，信用额度为1万元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，持卡人未能按期偿还全部应还额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，应还最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。金穗贷记卡收费标准中约定，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%。林今龙办理金穗贷记卡后开始透支使用，林今龙自2019年3月26日开始未足额还款。截至2020年3月23日，林今龙拖欠信用卡透支本金7,354.28元、利息820.12元、逾期还款违约金300.12元。上述事实有农业银行延边分行的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、交易明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，林今龙向农业银行延边分行申请领用信用卡，原、被告对信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，因此林今龙应按约定支付涉案信用卡拖欠的本金、利息、违约金等相关费用。现林今龙未能按约返还透支款项，属于违约，应承担违约责任，故农业银行延边分行要求林今龙按合约约定偿还信用卡透支本金7,354.28元、利息820.12元、逾期还款违约金300.12元，并支付自2020年3月24日至全部返还欠款之日止的利息及违约金的主张符合法律规定及双方约定，本院予以支持。林今龙未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林今龙于本判决发生法律效力后立即返还中国农业银行股份有限公司延边分行截至2020年3月23日透支本金7,354.28元、利息820.12元、逾期还款违约金300.12元，自2020年3月24日至实际偿还完毕之日止，按合同约定支付利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由林今龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  许 玲人民陪审员  全今子人民陪审员  朱艺琏二〇二一年六月二十八日书 记 员  李美燕
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执恢71号申请执行人：李琳，女，汉族，1959年4月10日生，现住：延安市宝塔区报社家属院。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人李琳与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人李琳依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第028号裁决书。向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第028号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年六月二十五日书记员  孟明明
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初3391号本院对告冷丹诉被告杨志泽合同纠纷一案作出的（2021）黔0304民初3391号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2021）黔0304民初3391号民事判决书的案号“（2020）黔0321民初3391号”补正为“（2021）黔0304民初3391号”。审判员  任加凤二〇二一年六月五日书记员  王燕茹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初1604号原告：赵琳，女，1992年6月25日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。被告：周梓阳，女，1994年11月9日出生，住黑龙江省绥化市北林区。原告赵琳诉被告周梓阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琳之委托诉讼代理人李小乐到庭参加诉讼，被告周梓阳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款共计40000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2019年2月开始累计从原告处借得现金50000元，现在仍欠原告人民币40000元未偿还，被告多次答应尽快履行还款义务，但迟迟未归还借款。被告经多次催促仍未履行还款义务，严重侵犯了原告合法权益，故诉至法院。被告周梓阳经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：赵琳称与周梓阳系朋友关系。2019年2、3月份，周梓阳因手里缺钱向赵琳提出借款，赵琳陆续通过微信向周梓阳转账5万元。经询问，赵琳称周梓阳还款2万元，对于剩余3万元，经赵琳在微信中催要，“钱今天能给了吧”“你的话没法再让人相信”，2019年7月10日，周梓阳书写《借条》，并通过微信发送给赵琳，内容为：“本人周梓阳，向赵琳借款30000元，特此书面证明，将还赵琳40000元人民币，将于开卡提额后以转账方式归还，于三日内如数归还，由周梓阳本人亲笔书面证明”，后附周梓阳的身份证照片。但截至本次诉讼，周梓阳未能按约偿还欠款。庭审中，赵琳主张借条中3万元为本金，1万元为利息补偿，并明确诉讼请求为：要求偿还剩余本金3万元，及以剩余本金3万元为基数，自2019年3月8日至实际给付之日止的固定利息1万元。上述事实，有借条照片、微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的证据，可以认定被告向原告借款的事实。原被告虽未明确约定还款期限，则原告有权随时主张还款，但应给予合理的还款期限，结合本案实际，本院酌情确定合理的还款期限为2019年7月13日。现被告未能按约还款，原告可以要求被告偿还借款。故本院对于原告要求被告偿还剩余欠款3万元的诉讼请求依法予以支持。被告在借条中承诺的利息1万元，自最后一笔借款之日2019年3月18日至法庭辩论终结前，未超出法律规定的上限范围，故本院对原告要求被告支付自2019年3月8日至实际还清之日止的固定利息1万元亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。若判决后，被告主张另有还款，则被告可向原告主张返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：周梓阳于本判决生效之日起七日内偿还赵琳借款本金30000元，并支付自2019年3月8日至实际还清之日止的固定利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元及公告费560元，由周梓阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年六月十八日书记员  金 辉
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执2094号沈阳诚通货物运输有限公司（申请执行人）、邵凤梅（被执行人）：沈阳诚通货物运输有限公司与邵凤梅其他案由一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给沈阳诚通货物运输有限公司（申请执行人）。至此，沈阳诚通货物运输有限公司（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月二十四日书记员  蔡新宇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4425号原告：金成泽，男，朝鲜族，现住：延吉市。委托诉讼代理人：朴敏虎，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成浩，吉林敖联律师事务所律师。被告：张晓东，男，汉族，现住：延吉市。被告：贾楠，男，汉族，现住：延吉市。被告：叶宏宇，男，满族，现住：延吉市。本院在审理原告金成泽诉被告张晓东、贾楠、叶宏宇房屋买卖合同纠纷一案。原告金成泽于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金成泽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金成泽撤回起诉。案件受理费6550元（原告已预交），减半收取3275元，由原告金成泽负担。审判员  金菊华二〇二一年六月二十八日书记员  张 琳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督611号申请人：贵州互豪彩生活物业管理有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1.2.3.4.5栋3单元2层6号，统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈胜东，该公司负责人。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所。被申请人：赵玟钦，女，1995年08月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被申请人赵玟钦申请支付令一案，本院于2021年5月24日受理后，于2021年5月24日发出（2021）黔0304民督611号支付令，限令被申请人赵玟钦在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人赵玟钦后，赵玟钦向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：本院（2021）黔0304民督611号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年六月二十四日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8486号原告：刘某，男，汉族，住上海市金山区。法定代理人：徐某某(系刘某母亲)，住上海市金山区。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告刘某与被告上海徐汇区韦博进修学校(以下简称韦博学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理。因被告韦博学校下落不明，采取公告送达方式向其送达诉讼材料。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人徐某某到庭参加诉讼，被告韦博学校经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除刘某与韦博学校之间的《开心豆少儿英语入学注册合同》合同编号KSHXXXXXXXXX；2．并判令韦博学校返还学费43，820元；3．判令被告支付学费20％的违约金8，764元。审理中，原告表示放弃违约金的诉讼请求，并同意根据实际上课情况调整退款金额为30，126元。事实与理由：2017年12月11日，原告与被告签署《开心豆少儿英语入学注册合同(2017版)》一份，合同号：KSHXXXXXXXXX，约定：由被告向原告刘某提供开心豆少儿英语教学服务；课程名称：3个级别外教美语课周末班资深老学员，即TI-T3三个级别，学习期限三年，合计96＋96＋96=288个课时，于每周六16：00-18：00上课，每次上课2个课时；学费合计43，820元；学习地点：南桥中心；老学员原有课程结束后再安排T1开班，学习时间自T1开课学习开始之日起算。原告于合同签署当日即支付全额学费。2018年11月5日，课程正式开班。2019年10月25日下午15时许起，被告工作人员通过微信群、短信、电话等方式告知包括原告在内的上海地区全体学员及家长工作人员被退工，培训点关闭，公司跑路，并表示诚挚歉意。随后，原告家长即前往教学点核实，发现已经人去楼空，房门紧锁。原告及其他学员便开始维权。自开班之日始至被告闭店之日止，原告共计消耗90个课时，尚余198课时未用。韦博学校未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原告法定代理人徐某某与被告签署《开心豆少儿英语入学注册合同(2017版)》一份，合号：KSHXXXXXXXXX，其上约定，注册课程为：由被告向原告刘某提供开心豆少儿英语教学服务；课程名称：3个级别外教美语语课周末班资深老学员；学费：43，820元；学习地点：南桥中心。韦博学校为学员提供开心豆少儿英语教学服务。合同签订后，原告支付了学费合计43，820元，被告于2017年12月26日向原告开具了发票。2019年10月25日，上海开心豆公告其决定终止运营、停课。至被告停课时，原告开心豆APP显示原告T1课程于2019年10月19日上完第90课时。上述事实，除刘某陈述外，另有原告出生证明、户口本、《开心豆少儿英语入学注册合同》(2017版)、开心豆APP系统截图、发票等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，韦博学校在双方教育培训合同履行过程中，明确表示其已丧失履行能力，故现刘某要求解除合同并返还剩余学费，与法无悖，本院予以支持，刘某的诉请金额有相应证据支持，其计算标准有事实依据，本院对金额予以确认。韦博学校经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除刘某与上海徐汇区韦博进修学校签订的开心豆少儿英语入学注册合同》(2017版)(合同编号：KSHXXXXXXXXX)；二、上海徐汇区韦博进修学校于本判决生效之日起十日内返还刘某学费30，126元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.58元，由上海徐汇区韦博进修学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 施建国法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6233号原告：武瑞平，男，1964年4月3日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：武浩，北京市智先律师事务所律师。被告：隋洪瑛，女，1972年6月3日出生，汉族，住北京市丰台区。原告武瑞平与被告隋洪瑛民间借贷纠纷一案，本院已依法立案。原告武瑞平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武瑞平撤回起诉处理。审判员  刘恩水二〇二一年六月十八日书记员  寇晓蒙
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初2025号原告：海阳鸿辉发展有限公司，住所地山东省海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。法定代表人：许叶林，总经理。委托诉讼代理人：胡泉基，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳琳，山东文康律师事务所律师。被告：唐某1，女，2003年9月29日出生，汉族，住所地湖南省益阳市赫山区，合同约定通讯地址湖南省益阳市赫山区。法定代理人：唐某2，男，1969年6月9日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，合同约定通讯地址湖南省益阳市赫山区。法定代理人：谭某，女，1977年7月3日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，合同约定通讯地址湖南省益阳市赫山区。原告海阳鸿辉发展有限公司与被告唐某1商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告海阳鸿辉发展有限公司于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，海阳鸿辉发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海阳鸿辉发展有限公司撤诉。案件受理费11648元，减半收取计5824元，由海阳鸿辉发展有限公司负担。审 判 长  姜同波人民陪审员  孙忠臣人民陪审员  荆崇胜二〇二一年六月二十六日书 记 员  王立斌
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4820号申请执行人：惠安县农村信用合作联社，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。法定代表人：林集琪，该社理事长。被执行人：庄玉坤，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社与庄玉坤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4820号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄汉阳审判员  侯炳泉审判员  许一鸣二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初3140号原告：山东鲁港福友药业有限公司，住所地山东省济南高新区临港街道机场路3388号，统一社会信用代码：913701002671851557。法定代表人：张福泉，董事长。委托诉讼代理人：孙才望，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建浩，男，该公司员工。被告：河南华英农业发展股份有限公司，住所地河南省潢川县产业聚集区工业大道1号，统一社会信用代码91410000735505325T。法定代表人:曹家富，董事长。委托诉讼代理人：张登，男，该公司员工。原告山东鲁港福友药业有限公司（以下简称：山东鲁港公司）与被告河南华英农业发展股份有限公司（以下简称：河南华英公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东鲁港公司的委托诉讼代理人孙才望、马建浩，被告河南华英公司的委托诉讼代理人张登到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东鲁港公司向本院提出诉讼请求：1.判令河南华英公司向山东鲁港公司支付货款1941249元，利息29790.08元；2.判令河南华英公司向山东鲁港公司支付以1971039.08元为基数，自本案立案之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令河南华英公司向山东鲁港公司支付违约金162107.59元；4.判令诉讼费、保全费等费用由河南华英公司承担。事实和理由:山东鲁港公司与河南华英公司自2013年起建立兽药买卖合同关系，由山东鲁港公司向河南华英公司销售其养殖场自用兽药，河南华英公司委托潢川瑞华供应链管理有限责任公司与山东鲁港公司签订采购合同，山东鲁港公司按合同约定全部予以履行，经双方多次对账确认，截止2020年1月14日，河南华英公司种鸭场欠山东鲁港公司货款23640元,截止2020年8月31日，河南华英公司养殖场欠山东鲁港公司货款1917609元，以上货款共计1941249元，经多次索要，河南华英公司仅向山东鲁港公司出具企业对账函后拒绝付款，为维护山东鲁港公司合法权益，特诉至法院。河南华英公司辩称，欠款金额应为1931249元，因为2020年4月30日向山东鲁港公司支付了10000元。对当事人提交的证据，经本院审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东鲁港公司与河南华英公司存在多年买卖合同关系，河南华英公司通过邮箱、电话等方式向其采购兽药，山东鲁港公司按照要求向其发货。潢川瑞华供应链管理有限公司（以下简称潢川瑞华公司）与山东鲁港公司于2018年11月13日签订《采购合同》，约定潢川瑞华公司向山东鲁港公司采购盐酸林可霉素可溶性粉，含税总金额为22344元；潢川瑞华公司与山东鲁港公司于2018年12月6日签订《采购合同》，约定潢川瑞华公司向山东鲁港公司采购盐酸林可霉素可溶性粉，含税总金额为37240元；潢川瑞华公司与山东鲁港公司于2019年4月12日签订《采购合同》，约定潢川瑞华公司向山东鲁港公司采购慢呼停、林可霉素，含税总金额为128915元；潢川瑞华公司与山东鲁港公司于2019年4月19日签订《采购合同》，约定潢川瑞华公司向山东鲁港公司采购阿莫西林，含税总金额为27930元。上述4份合同中，潢川瑞华公司均表明受河南华英公司委托，以其名义与山东鲁港公司签订合同，且均约定了违约责任。2017年2月20日至2020年8月31日，山东鲁港公司与河南华英公司多次对账，确认尚欠货款数额，山东鲁港公司、河南华英公司均在《企业对账函》盖章予以确认。其中，2020年8月31日，山东鲁港公司出具的《企业对账函》载明：截止2020年8月31日，河南华英公司尚欠山东鲁港公司货款1917609元。另，山东鲁港公司发出企业对账函载明：截止2019年11月30日，华英种鸭场共欠我公司货款23640元，河南华英公司在该对账函上盖章确认。庭审中，河南华英公司亦认可华英种鸭场所欠该货款由其承担。本院认为，本案的争议焦点为，一、未付货款的数额认定问题；二、违约金及利息的认定问题。关于欠付货款的数额认定，山东鲁港公司根据对账函主张欠付货款为1941249元，河南华英公司辩称因其于2020年4月30日向山东鲁港公司支付了10000元，故欠款数额为1931249元。庭审中，山东鲁港公司认可其收到上述10000元，但该10000元的支付时间系2020年4月30日，在2020年8月31日以及2019年11月30日两次对账之前，故不应在欠款数额中扣除该10000元。本院认为，河南华英公司支付该笔款款项的时间为2020年4月30日，早于2020年8月31日的双方盖章对账确认债权债务数额的时间，且河南华英公司未提供充分证据足以推翻经双方盖章确认的对账函，故本院对其请求不予认可。关于违约金及利息数额的认定问题。山东鲁港公司要求河南华英公司支付利息（以1941249元为基数，自2020年9月1日计算至2021年1月6日，自本案立案之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及违约金（以1941249元为标准，按照年利率24%，从2020年9月1日到2021年1月6日计算，数额为162107.59元）。关于违约金，山东鲁港公司依据其与潢川瑞华公司签订的4份《采购合同》中的约定支付违约金，因约定过高，山东鲁港公司主动将违约金的计算标准调整为年利率24%，本院认为，因山东鲁港公司与河南华英公司存在多次买卖合同关系，4份采购合同系买卖关系的一部分，其主张的货款总数与欠款数额与该4份合同亦无对应关系，故其要求河南华英公司支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于利息，山东鲁港公司要求河南华英公司以1941249元为基数，自2020年9月1日计算至2021年1月6日，自本案立案之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，不超出法律的规定，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河南华英农业发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁港福友药业有限公司货款1941249元；二、被告河南华英农业发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁港福友药业有限公司逾期付款利息（以1941249元为基数，自2020年9月1日至2021年1月6日，自2021年2月24日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告山东鲁港福友药业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11270元，保全费5000元，由被告河南华英农业发展股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇二一年六月二日书记员  李晓敏
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初3241号原告（并案被告）：孟芝丽，女，汉族，1967年11月11日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：康慧，系孟芝丽之女。委托诉讼代理人：管昊，山东臻贞律师事务所律师。被告（并案原告）：龙口市成达食品有限公司，住址：龙口市经济开发区，统一社会信用代码：91370681681733911Y。法定代表人：吴桂琴，任经理。本院于2021年5月18日立案受理了原告孟芝丽与被告龙口市成达食品有限公司(以下简称成达食品公司)劳动争议纠纷一案,（2021）鲁0681民初3276号成达食品公司与孟芝丽劳动争议纠纷一案并入本案审理。原告孟芝丽于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告孟芝丽的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。另，并案原告成达食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故并案部分按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许原告孟芝丽撤诉。二、按并案原告龙口市成达食品有限公司撤诉处理。两案案件受理费20元，减半收取10元，由原告孟芝丽负担5元，由并案原告龙口市成达食品有限公司负担5元。审判员  孙丽娜二〇二一年六月三十日书记员  王晓慧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16837号原告：北京兴竹同智信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区星火路9号1幢1层1049室（园区）。法定代表人：赵翔玲，董事长。被告：北京国华新兴节能环保科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区7号楼3层09室。法定代表人：戴云峰，董事长。原告北京兴竹同智信息技术股份有限公司与被告北京国华新兴节能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后,原告北京兴竹同智信息技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告北京兴竹同智信息技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕慧敏二〇二一年六月十八日书记员  宋如超
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1622号原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市。负责人：张越，行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被告：张雄杰，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：崔光哲，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：郭海兰，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称建设银行）与被告张雄杰、崔光哲、郭海兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人严红梅到庭参加诉讼。被告张雄杰、崔光哲、郭海兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.解除建设银行与三被告签订的个人住房（商业用房）借款合同；2.张雄杰立即偿还借款本金277,523.18元、利息11,245.06元，共计288,768.24元（利息计算至2020年8月2日），并承担2020年8月3日起至全部本金偿还之日止的利息及罚息；3.三被告承担律师费1500元；4.建设银行对抵押物享有优先受偿权；5.崔光哲、郭海兰承担连带保证责任；6.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月25日，建设银行与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，约定建设银行向张雄杰提供借款人民币28万元，借款期限为240个月，即自2019年7月25日起至2039年7月25日止，还款方法为等额本息还款法。张雄杰以其单独所有的位于延吉市XXX的房屋[产权证书号为吉（2019）延吉市不动产权第XXX号、建筑面积为88.73平方米]为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，崔光哲、郭海兰对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，建设银行于2019年8月1日向张雄杰发放贷款28万元整，但张雄杰未能及时履行还款义务。故建设银行起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。崔光哲未提交答辩意见。张雄杰未提交答辩意见。郭海兰未提交答辩意见。经审理查明：2019年7月25日，建设银行与张雄杰、崔光哲、郭海兰签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定张雄杰向建设银行借款28万元，借款期限240个月，贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮20%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；支付方式为贷款人将款项一次性划入张雄杰的账户；还款方式为等额本息还款法；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人可解除合同；担保方式为抵押担保，张雄杰以其单独所有的位于延吉市XXX房屋为上述借款设定抵押，抵押担保范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；崔光哲、郭海兰在保证人处签字。2019年7月30日，张雄杰与建设银行对上述房屋办理了抵押登记，并确定抵押权人为建设银行。2019年8月1日，建设银行向张雄杰发放贷款28万元。截至2020年8月2日，张雄杰尚欠本金277,523.18元，利息11,245.06元。建设银行因本次诉讼支付律师代理费1500元。认定上述事实的证据有：营业执照、个人住房（商业用房）借款合同、不动产权证书及不动产登记证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）、律师代理费发票、三被告身份证、户口本、以及建设银行的陈述。本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。建设银行与张雄杰、崔光哲、郭海兰签订的个人住房（商业用房）借款合同系双方真实意思表示，未违反规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力。张雄杰未能按期还款，已构成违约。对建设银行要求解除个人住房（商业用房）借款合同、张雄杰返还借款本金277,523.18元，支付截至2020年8月2日的利息11,245.06元，并按合同约定标准支付2020年8月3日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对建设银行要求张雄杰支付律师代理费1500元的诉讼请求，因借款合同对此进行了约定，且符合法律规定的标准，本院予以支持。对建设银行要求对张雄杰抵押的房屋行使抵押权的诉讼请求，因张雄杰已将其名下的房屋就其上述借款抵押给建设银行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持。对建设银行要求崔光哲、郭海兰承担连带保证责任的诉讼请求，崔光哲、郭海兰以保证人名义在涉案借款合同上签字，故本院对上述诉讼请求予以支持。张雄杰、崔光哲、郭海兰未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告张雄杰、崔光哲、郭海兰签订的个人住房（商业用房）借款合同；二、被告张雄杰于本判决生效后立即返还原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金277,523.18元，支付截至2020年8月2日的利息11,245.06元，并按合同约定标准支付自2020年8月3日至借款本金全部清偿之日的利息；三、被告张雄杰于本判决生效后立即支付原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行律师代理费1500元；四、被告张雄杰不履行上述第二、三项判决确定的债务时，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对其单独所有的位于延吉市XXX房屋[不动产权证号为吉（2019）延吉市不动产权第XXX号、建筑面积为88.73平方米]折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；五、崔光哲、郭海兰对第二、三项判决确定的债务承担连带保证责任。崔光哲、郭海兰承担连带保证责任后，有权向张雄杰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5654元，公告费300元，合计5954元（原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行已预交），由被告张雄杰、崔光哲、郭海兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金丽丽人民陪审员  金明善人民陪审员  杨 蕊二〇二一年六月二十九日书 记 员  苏羽菲
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1638号原告：西藏海之声文化传媒有限公司，住所地西藏自治区拉萨市八一路拉萨印象9栋7层36号，统一社会信用代码91540194MA6T18UY05。法定代表人：何华夏，系该公司负责人。被告：西藏南北鑫聚源装饰工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区八一北路解甲园10栋2单元2A,统一社会信用代码91540100MA6TC2F51Y。法定代表人：任重收，公司职务不详。原告西藏海之声文化传媒有限公司与被告西藏南北鑫聚源装饰工程有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告西藏海之声文化传媒有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，现原告西藏海之声文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西藏海之声文化传媒有限公司撤诉。案件受理费716.20元，减半收取计358.10元，由西藏海之声文化传媒有限公司负担。审判员   白玛央金二〇二一年六月十一日法官助理   达瓦平措书记员   扎巴桑珠
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初1613号原告：王绍英，男，1972年8月7日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：刘秀秀，茌平振兴法律服务所法律工作者。被告：谢兴浩，男，1990年9月19日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告王绍英与被告谢兴浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案的当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王绍英向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢兴浩偿还借款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告谢兴浩系朋友关系。2019年6月15日，被告因做生意资金周转困难为由向原告借款15000元，被告承诺资金周转过来就还给原告。因原告急需用钱自2020年7月份开始不断向被告催要借款，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。谢兴浩辩称，该笔借款不属实，我出具的欠条是因之前一笔20000元的借款，王绍英支付给我17000元，当时约定利息为月利率10%，本案涉及的借据是上述借款的利息。我不应承担原告起诉的这笔钱，因利息太高，而且上一笔借款我只用了三个月，已经全部偿还完毕。王绍英围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1.谢兴浩书写的借据1份，用以证明被告于2019年6月15日借款15000元；2.中国农业银行交易明细清单1份，用以证明原告在2019年6月14日提取现金15000元后现金给付谢兴浩；3.原、被告之间的微信聊天记录及2019年8月13日通话记录各1份，用以证明被告至今未偿还借款；4.20000元转账凭证1份，用以证明谢兴浩借20000元时，王绍英实际给付20000元。经质证，谢兴浩对证据1.3.4真实性无异议，本院依法确认为有效证据。对于证据2，该证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院依法确认为有效证据。谢兴浩为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：1.与案外人付绪辉通话记录1份，用以证明向王绍英借款20000元时，王绍英对借款约定了高利息；2.微信转账凭证1份，用以证明谢兴浩已清偿20000元借款。经质证，王绍英对上述证据真实性均无异议，对证据1的主张有异议。经审查本院认为，在该通话录音中，谢兴浩询问付绪辉关于对王绍英借款的利息是1分2还是1分5，付绪辉并不确定，且付绪辉表示，“你们签字的时候我不在场”，谢兴浩未提交其他证据予以佐证，故本院对其证明主张不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，谢兴浩向王绍英借款20000元，王绍英向谢兴浩转账支付。此后，谢兴浩陆续以微信转账方式清偿。2019年6月15日，谢兴浩再次向王绍英借款15000元，并向王绍英出具借条一张，内容为“借条本人谢兴浩借款人民币15000元整（大写人民币壹万伍仟元整），借款人已收到借款，借款利息按年利率0.2%计算还款日期至2019年6月15日特立此据收到现金借款人谢兴浩2019年6月15日”。此后王绍英向谢兴浩主张权利，谢兴浩以此借条系以前20000元借款的高利息为由拒绝偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谢兴浩向王绍英借款并向其出具借条，双方构成民间借贷关系，谢兴浩应当返还借款。谢兴浩主张15000元借条系受王绍英的威胁出具，且为原来20000元借款的高利息，王绍英转20000元借款后曾让其取出近3000元作为利息，但谢兴浩对上述主张均未提出证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。且谢兴浩于2019年6月15日出具借条时，在借条上注明“收到现金”，王绍英在2019年8月13日向谢兴浩主张权利，要求谢兴浩偿还15000元借款时，谢兴浩承诺还款，并未提出异议。故，王绍英要求谢兴浩偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：谢兴浩于本判决生效后十日内向王绍英偿还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由谢兴浩负担。本判决为终审判决。审判员  杜云华二〇二一年六月二十九日书记员  李 杰
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1127号原告：兰雨婷，女，1983年12月2日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：韩铭舜，男，1964年2月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被告：兰军志，男，1961年5月9日出生，汉族，现下落不明。被告：胡姝芳，女，1964年1月15日出生，汉族，现下落不明。原告兰雨婷与被告韩铭舜、兰军志、胡姝芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰雨婷、被告韩铭舜到庭参加诉讼，被告兰军志、胡姝芳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰雨婷向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金5万元，借款期间内利息12,000元，并支付自2016年1月24日至2020年8月19日期间，以借款本金5万元为基数，按月利率2%计算利息54,867元，自2020年8月20日，以借款本金5万元为基数，按月利率1.28%计算至实际给付之日；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月23日，三被告因经营小额贷款生意向原告借款本金5万元，双方约定利息月利2分，借期一年，即2016年1月23日还款，三被告共同为原告出具本息合计62,000元借据一份。借款到期后，三被告未偿还，故诉讼至法院，请求三被告偿还借款本息。被告韩铭舜辩称，我同意给付本金5万元及当年借款利息12,000元。被告兰军志、胡姝芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告兰军志、韩铭舜、胡姝芳向原告兰雨婷借款本金5万元，借款期限为一年，自2015年1月23日至2016年1月23日止，月利率2%，被告出具借款本息62,000元借据一份。被告兰军志、韩铭舜、胡姝芳未偿还以上借款本息，原告兰雨婷提起诉讼，请求三被告偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。被告兰军志、韩铭舜、胡姝芳向原告兰雨婷借款，双方形成借款合同法律关系，兰雨婷提供借款后，该合同生效，被告兰军志、韩铭舜、胡姝芳应依据约定负有共同偿还借款本息义务。关于原告兰雨婷的利息请求。请求借款期间一年利息12,000元。兰雨婷是以借款本金5万元为基数，按月利率2%计算的利息，利率未超过法律规定，予以支持；请求自2016年1月24日至2020年8月19日期间利息54,867元。该借款未约定逾期利息，兰雨婷按借款期间月利率2%主张利息，符合法律规定，予以支持；请求自2020年8月20日起以借款本金5万元为基数，按月利率1.28%计算利息至实际给付之日，利率未超过起诉时（2021年4月1日）一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，予以支持。庭审中，被告韩铭舜抗辩，原告兰雨婷起诉已过诉讼时效，且兰雨婷未出示相应证据证实存在诉讼时效中止、中断、延长情形，因此，韩铭舜抗辩主张成立。因被告韩铭舜同意偿还借款本金5万元，借款期间利息12,000元，故，原告兰雨婷请求被告韩铭舜偿还借款本息62,000元，予以支持，超过部分请求，不予支持。被告兰军志、胡姝芳未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰军志、韩铭舜、胡姝芳于本判决生效后立即偿还原告兰雨婷借款本金5万元及借款期间利息12,000元；二、被告兰军志、胡姝芳于本判决生效后立即偿还原告兰雨婷截止2020年8月19日的利息54,867元；自2020年8月20日起，以借款本金5万元为基数，按月利率1.28%计算利息至实际给付之日；三、驳回原告兰雨婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计2,637元，由被告兰军志、韩铭舜、胡姝芳负担1,399元，被告兰军志、胡姝芳负担1,238元；公告费600元，由被告兰军志、胡姝芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  张新春人民陪审员  刘 伟人民陪审员  兰海龙二〇二一年六月十八日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期逾期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执1399号申请执行人：刘吾鸿,男，汉族,1988年1月7日出生,住武都区城关镇梁园路。被执行人：田丰烨，男性,1991年3月26日生，汉族，住武都区城关镇。被执行人：王国强，男性,1989年12月4日生，汉族，住武都区城关镇。被执行人：纳新，男性,1987年6月3日生，汉族，住武都区城关镇。本院在执行申请执行人刘吾鸿与被执行人田丰烨、王国强、纳新借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)甘1202执1399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 强二〇二一年六月二十四日书记员 杨武鹏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初746号原告：许文艺，男，19年月日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：长安区梓轩装饰材料商行，经营场所河北省石家庄市长安区和平东路273号“新长安装饰城”C区20号。经营者：徐增国。被告：福建省铭皇水暖卫浴有限公司，住所地福建省南安市英都镇龙江村宫边36号。法定代表人：梁丽精。原告许文艺与被告长安区梓轩装饰材料商行、被告福建省铭皇水暖卫浴有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告许文艺于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许文艺自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许文艺撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由许文艺负担。审判长  李立惠审判员  吴钰轩审判员  李丽梅二〇二一年六月九日书记员  陈子豪
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4139号原告：李钟浩，男，1971年5月10日出生，朝鲜族，延吉市浩丰食品经销有限公司董事长，现住吉林省延吉市。被告：延吉市宝财二手车销售有限公司，住所地：吉林省延吉市长白山西路5661号19号楼1001。法定代表人：孙宝财，该公司经理。被告：孙宝财，男，1979年3月10日出生，汉族，延吉市宝财二手车销售有限公司经理，现住吉林省延吉市。原告李钟浩与被告延吉市宝财二手车销售有限公司、孙宝财之间委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告李钟浩到庭参加诉讼，被告延吉市宝财二手车销售有限公司、孙宝财经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李钟浩向本院提出诉讼请求：判令延吉市宝财二手车销售有限公司、孙宝财支付售车款4.8万元及利息（月利率按1%计算，自2020年9月24日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年9月，李钟浩委托延吉市宝财二手车销售有限公司、孙宝财出售吉XXXXXXX号奇瑞牌汽车。之后延吉市宝财二手车销售有限公司、孙宝财于2020年9月24日将车辆出售给案外人尹日范。经协商，延吉市宝财二手车销售有限公司、孙宝财向李钟浩支付售车款4.8万元，但延吉市宝财二手车销售有限公司、孙宝财以种种理由至今未付，故诉至法院。延吉市宝财二手车销售有限公司未向本院提交答辩意见。孙宝财未向本院提交答辩意见。经审理查明：李钟浩委托延吉市宝财二手车销售有限公司出售其所有的吉XXXXXXX号奇瑞牌小型汽车。2020年9月24日，延吉市宝财二手车销售有限公司将李钟浩的的车辆以4.8万元价格出售给尹日范，并办理了车辆过户手续。认定上述事实的主要证据有：机动车所有权证、行驶证、发票以及原告的陈述。李钟浩提供了上述证据，延吉市宝财二手车销售有限公司、孙宝财未到庭应诉，视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利，故本院予以采信。本院认为，李钟浩虽然与延吉市宝财二手车销售有限公司没有签订书面合同，但延吉市宝财二手车销售有限公司代李钟浩将车辆出售给尹日范，故李钟浩与延吉市宝财二手车销售有限公司之间的委托合同关系事实上依法成立，故李钟浩主张延吉市宝财二手车销售有限公司支付售车款4.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于售车款的1%利息的问题。双方之间没有约定1%利息，但延吉市宝财二手车销售有限公司作为受托人于售车之日立即向李钟浩转付该售车款4.8万元但未付，故延吉市宝财二手车销售有限公司于售车之日的次日起应承担占有售车款4.8元资金期间的利息，该利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给予计算。李钟浩主张孙宝财支付上述售车款及利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告延吉市宝财二手车销售有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告李钟浩售车款4.8万元及利息（以4.8万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月25日起计算至付清之日止）。二、驳回原告李钟浩的其他诉讼请求。如果被告延吉市宝财二手车销售有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元（原告已预交1000元），由被告延吉市宝财二手车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘风春二〇二一年六月二十八日书记员  韩春燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10575号原告：上海密咔特机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林炳绍，经理。被告：上海宏磊金属制品有限公司，住所地上海市松江区。原告上海密咔特机械设备有限公司与被告上海宏磊金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，并适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  王明明书记员  邓 桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0803民初1748号 原告（反诉被告）：营口翔宇新科技包装有限公司，住所地营口市沿海产业基地广源路3号。 法定代表人：张涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李振凡，系营口市诚信法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：营口宝纯青水科技有限公司，住所地大石桥市虎庄镇工业园区青水街1号。 法定代表人：王利存，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王向阳，辽宁百运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽敏，女，汉族，1963年8月19日出生，该公司员工，住沈阳市大东区。 原告（反诉被告）营口翔宇新科技包装有限公司（以下简称翔宇公司）与被告（反诉原告）营口宝纯青水科技有限公司（以下简称宝纯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）辽0803民初920号民事判决书，原告（反诉被告）营口翔宇新科技包装有限公司不服向营口市中级人民法院提起上诉，该院于2020年4月28日作出(2020)辽08民终1218号民事裁定书，撤销本院（2019）辽0803民初920号民事判决并发回本院重审。本院于2020年5月15日立案后，依法另行组成合议庭，被告（反诉原告）营口宝纯青水科技有限公司提出反诉，本院依法合并，并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）营口翔宇新科技包装有限公司委托诉讼代理人李振凡，被告（反诉原告）营口宝纯青水科技有限公司委托诉讼代理人王丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）营口翔宇新科技包装有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付剩余货款及制版费共计60，788.80元；二、所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告供应塑料彩印包装袋，截止至2018年2月28日，被告欠原告货款58，708.80元，以及制版费2，080.00元。原告多次要求被告支付货款，但被告仍未支付。 被告（反诉原告）营口宝纯青水科技有限公司辩称，反诉被告生产的包装袋瑕疵在背缝处，在非洲货物破损事件发生后，在相同的位置上发现该瑕疵的存在，一审中答辩人提供了尚未使用的包装袋和已经破裂的包装袋进行对比，任何人都能用肉眼看到同样的位置上存在质量问题，这足以证明包装袋存在质量问题。 被告（反诉原告）营口宝纯青水科技有限公司向本院提出反诉请求：请求原告赔偿我方损失181858.56元。 原告（反诉被告）营口翔宇新科技包装有限公司反诉答辩称，被告的反诉不能成立，被告反诉的是质量问题，但是没有提供相关证据证明原告提供的包装袋存在质量问题，所以对于反诉原告的诉请证据不足，请法庭驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2018年1月8日，原告（反诉被告）翔宇公司与被告（反诉原告）宝纯公司签订了《供货合同》，约定由翔宇公司长期向宝纯公司供应塑料彩印包装袋，其中500克洗衣粉袋22.5万个，货款金额68625元；1000克洗衣粉袋5.5万个，货款金额29700元；总货款合计98325元。宝纯公司预付40%货款39330元，余款提货后45天内一次性结算。双方另约定制版费2080元，当单品袋子累计使用货款达10万元时返还一套版费，如果达不到，整套制版费由宝纯公司承担。本次诉讼中，翔宇公司与宝纯公司自认双方最终核算金额为57681.8元，即宝纯公司欠付翔宇公司货款57681.8元。 另查，2018年4月，宝纯公司与广州市庄媛贸易有限公司（以下简称庄媛公司）达成买卖协议，由青水公司向庄园公司提供洗衣粉及其他货物。清水公司在使用翔宇公司提供的洗衣粉包装袋包装后货运天津，再装船运往非洲，到达莫桑比克后发现，洗衣粉因部分包装袋破裂结块被拒收，该批货物被退回到大连港。为减少损失，清水公司与庄媛公司达成补偿协议后再次将退回的货物返回非洲，共发生补偿货款181，858.56元（4月25日、4月26日洗衣粉破损补偿92158.56元；货款补偿89700元）。 法庭调查中，宝纯公司当庭提交洗衣粉包装袋，证实该包装袋漏粉。 本院认为，原告（反诉被告）翔宇公司与被告（反诉原告）宝纯公司签订的《供货合同》，系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，该供货合同合法有效。翔宇公司已向宝纯公司履行了供货义务，青水公司接收货物后未按约定给付货款已属违约，翔宇公司请求青水公司给付剩余货款及制版费用，符合法律规定，本院予以支持。但宝纯公司在使用翔宇公司提供的洗衣粉包装袋过程中，因部分包装袋破裂导致洗衣粉结块被拒收发生补偿等经济损失，翔宇公司理应承担相应民事责任。考虑到洗衣粉包装袋上的裂痕“肉眼可见”，宝纯公司在使用包装袋过程中亦存在未尽足够查验注意义务，故应对自行扩大损失部分承担责任，综合全案以全部损失的30%为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）营口宝纯青水科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）营口翔宇新科技包装有限公司货款57681.80元、制版费2080元； 二、原告（反诉被告）营口翔宇新科技包装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）营口宝纯青水科技有限公司货物损失127300.99元。 如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉部分受理费1320元，由本诉被告营口宝纯青水科技有限公司负担（本诉原告已预交）；反诉费2461元，由反诉被告营口翔宇新科技包装有限公司负担1723元，余款738元由反诉原告营口宝纯青水科技有限公司自行负担（反诉原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  娄英伟 人民陪审员  郭桂洁 人民陪审员  张晨阳 二〇二一年六月三十日 法官助理张郁群 书记员张恩瑞
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5895号原告：中国银行股份有限公司延吉大成支行，住所地吉林省延吉市恒润第一城15B号。法定代表人：高晓韦，该行行长。委托诉讼代理人：张明，职员。被告：孙世家，住吉林省延吉市。原告中国银行股份有限公司延吉大成支行与被告孙世家之间金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司延吉大成支行于2021年6月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司延吉大成支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司延吉大成支行撤诉。案件受理费4533元，退还给中国银行股份有限公司延吉大成支行。审判员  金旭二〇二一年六月二十一日书记员  郭婧
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初225号原告：梅占敏，男，汉族，1975年12月24日生，现住榆树市。被告：邹利勋，男，汉族，1982年11月29日生，现住榆树市。被告：徐敏，女，汉族，1984年10月23日生，现住榆树市。被告：杨井中，男，汉族，1967年12月7日生，现住榆树市。原告梅占敏与被告邹利勋、徐敏、杨井中民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梅占敏到庭参加了诉讼，被告邹利勋、徐敏、杨井中经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告邹利勋与被告徐敏系夫妻关系，2015年12月18日被告邹利勋、徐敏因承包土地种土豆缺少资金，在我处借款100000元，当时邹利勋给我出具借款合同书一份，并约定每月利息1500元，还款日期约定为2016年10月1日前还清本息，并由被告杨井中作为还款保证人在借款合同书签字，承诺该笔借款到期，借款人不还款时，保证人向我偿还本金和滞纳金，保证期限为该笔借款之日起至该笔借款偿还之日止。此款到期后，我多次向三被告索要，三被告于2018年向原告偿还此款利息50000元，剩余本金及利息三被告以没有钱为由，一直推脱至今未还。现我请求人民法院判令三被告立即偿还我本金100000元及利息（按每月1500元计算至全部付清时止）。被告邹利勋辩称，一、我于2015年12月18日因生产资金需要，通过杨井中担保在原告梅占敏处借款100000元，并约定偿还本息时间为2016年10月1日前，约定该笔借款月利率为15%（月利率1.5分），我与原告约定的利率不符合法律规定；二、原告主张我偿还借款本金10万元与事实不符，我于2018年偿还原告本金50000元，原告知道这50000元归还的是本金，而非利息；三、我与徐敏已经于2013年离婚，我家庭困难，没有办法一次性偿还50000元借款本金，只能每月给付1000元。被告杨井中、徐敏未到庭也未向法庭提交答辩意见。经审理查明，被告邹利勋与被告徐敏曾系夫妻关系，双方于2013年6月20日办理离婚登记手续。2015年12月18日被告邹利勋因做生意缺少资金在原告处借款人民币100000元，约定此款于2016年10月1日偿还，月利率1.5分，并签订借款合同一份。被告杨井中为其担保，并在担保人处签字。被告邹利勋于2018年11月1日偿还原告50000元，剩余借款本金及利息经原告索要，被告至今未还。现原告请求人民法院判令三被告立即偿还原告本金100000元及利息（按月利率1.5分计算至全部付清时止）。本院认为，被告邹利勋在原告梅占敏处借款，应按约定偿还借款，未按约定偿还借款，属违约行为，故此原告请求被告邹利勋偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。关于被告邹利勋于2018年11月1日偿还的50000元是本金还是利息的问题，根据法律规定，债务人在履行主债务外还应当支付利息的，在其给付不足以清偿全部债务的，债务人履行的还款应先冲抵利息。本案中借款日为2015年12月18日，还款日为2018年11月1日，期间的利息为51600元，因此被告偿还的50000元只能认定为是偿还利息。关于利息的约定和利息的计算问题，原被告约定利率在借款时符合法律规定。利息的计算应自2015年12月18日开始计算，以借款总额100000元为本金数，计息时间分两段，从2015年12月18日始至2020年8月19日止按月利率1.5分计算；自2020年8月20日始利率按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止，已给付的50000元利息应从利息总额中扣除。关于原告请求被告杨井中偿还借款问题，由于被告杨井中系该笔借款的担保人，本案中原被告对担保方式没有约定，被告杨井中应按连带责任保证方式承担保证责任；关于被告徐敏是否负有偿还借款的义务，因被告邹利勋与被告徐敏已于2013年6月20日办理离婚登记手续，即便被告邹利勋与被告徐敏在一起共同生活，被告邹利勋的借款也不能认定为夫妻共同债务，因此原告请求被告徐敏承担还款义务，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告邹利勋于本判决生效后立即偿还原告梅占敏借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2015年12月18日始至2020年8月19日止，按月利率1.5分计算；自2020年8月20日始，利率按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止，已给付的50000元利息应从利息总额中扣除）；二、被告杨井中对上述借款本息承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费1150元由被告邹利勋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 张云凯人民陪审员 代春雨人民陪审员 范焦焦二〇二一年六月九日书记员 王宏阳
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0831执414号申请执行人:杨某某，男，1993年1月23日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县裴家湾镇。被执行人：李某某，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县裴家湾镇。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2021）陕0831民初120号民事调解书，向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某履行下列义务：一、向申请执行人杨某某偿还人民币本金3万元，利息自2020年1月1日起以月利率12.83‰计算至履行完毕之日止（已给付3000元）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费300元，执行费407元。在执行过程中，申请执行人杨某某和被执行人李某某达成了执行和解协议：李某某共偿还杨某某本息36900元(已偿还3000元)，李某某于2021年6月29日偿还杨某某7000元，剩余借款本息由李某某于2021年9月30日前偿还完毕。案件受理费300元，案件执行费407元由李某某负担。如果李某某未按上述和解协议履行，则按原调借书内容第二项执行。现申请执行人杨某某以已与被执行人李某某达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人杨某某以已与被执行人李某某达成和解执行协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议。否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0831执414号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姬存瑞审判员  段 波审判员  姬文戈二〇二一年六月二十八日书记员  霍 越
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18928号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司员工。被告：常州普亿环保设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇长虹东路93号。法定代表人：沈蕊。原告北京河图创意图片有限公司与被告常州普亿环保设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0831执390号申请执行人：闫某某，女，1986年9月13日出生，汉族，住陕西省子洲县三川口镇。被执行人：杜某，男，1982年10月5日出生，汉族，住陕西省子洲县马岔乡龙家沟村。本院在执行申请执行人闫某某与被执行人杜某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0831民初1214号民事判决书，依法向被执行人杜某发出执行通知书，责令被执行人杜某履行下列义务一、向申请执行人闫某某偿还借款本金30000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费500元，执行费358元。在执行过程中，1、2021年5月13日，本院公告向被执行人杜某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用惩戒风险提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月12日，通过全国网络查控系统查询了被执行人杜某名下的相关财产信息，冻结了杜某的银行账户和财付通支付账户。被执行人杜某名下再无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，无对外投资登记信息。3、本院于2021年6月29到被执行人住所地马岔乡龙家沟村调查，2021年6月24日到子洲县不动产登记服务中心查询，均未发现可供执行的财产线索。4、2021年5月13日，本院对被执行人杜某发布了限制消费令,2021年6月29日将杜某纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人杜某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姬存瑞审判员  段 波审判员  姬文戈二〇二一年六月二十九日书记员  霍 越
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初1661号原告：阳思奇，男，汉族，1991年7月6日出生，住淮安市清江浦区。被告：贾磊，男，汉族，1995年10月4日出生，住淮安市清江浦区。原告阳思奇与被告贾磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳思奇到庭参加诉讼；被告贾磊经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳思奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年12月24日因资金周转需要向原告借款4万元，借款到期后被告未还款，后原告多次索要无果，故诉至法院。被告贾磊未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：原告于2017年8月27日通过支付宝向被告转账1.5万元，次日又通过支付宝向被告转账5000元和2万元，合计4万元。2019年12月24日，被告贾磊（借款人）向原告（出借人）出具借条1张，载明“因用于（生活周转）于2019年12月24日向出借人阳思奇借款人民币肆万元40000元，支付方式为支付宝，期限为12月，于2020年12月24日归还本息，如不能按时还款，自愿承担所产生的一切法律责任”。原告称被告在2017年8月27日晚上11点多来找自己，说遇到急事需要借4万元，当时自己身边钱不够，就先转了1.5万转给被告，后又找自己朋友借款2.5万元转账给了被告，因为当时被告很着急，且承诺很快就还款，就没有让被告打借条。借款后，被告并未归还，后自己于2019年12月24日在理发店遇到被告，让被告出具了本案借条，但借款到期后被告至今未还款。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告阳思奇与被告贾磊之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定。原告依约向被告出借4万元，被告贾磊至今未还款，故原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾磊于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告阳思奇借款本金4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告贾磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，阳思奇缴费账号：62×××54，贾磊缴费账号：62×××47）。审 判 长  严晓岚人民陪审员  王亚美人民陪审员  马月红二〇二一年六月三十日法官助理梁爽书记员陈彦如附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。