浙江省温州市洞头区人民法院民事判决书（2021）浙0305民初281号        原告：施爱兰，女，1975年1月1日出生，汉族，住温州市洞头区。                委托诉讼代理人：郑丽琴，浙江择法律师事务所律师。                被告：李彩蕊，女，1956年12月20日出生，汉族，住温州市洞头区。                被告：郑祥钊，男，1952年6月21日出生，汉族，住温州市洞头区。                两被告共同委托诉讼代理人：郑元坚（系两被告儿子），男，1976年5月28日出生，汉族，住温州市洞头区。                原告施爱兰与被告李彩蕊、郑祥钊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请对被告李彩蕊、郑祥钊名下坐落于温州市洞头区大门镇教育路48弄4号301室的房产［权证号：浙（2020）洞头区不动产权第XXXX号］进行财产保全。原告施爱兰及其委托诉讼代理人郑丽琴、被告李彩蕊及被告李彩蕊、郑祥钊的共同委托诉讼代理人郑元坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告施爱兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金20万元；2、判令两被告共同偿还原告借款利息150210元；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令两被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数按年利率14.4％从2016年2月20日起算至实际偿还之日止，但需扣除已还利息3500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李彩蕊、郑祥钊两夫妻于2015年至2016年期间共3次向原告借款，并出具了三份借条，分别为2015年1月12日借款10万元并约定月息1.2分，2015年1月16日借款5万元并约定月息1分，2016年3月26日借款10万元并约定月息1.2分。之后，被告陆续归还本金5万元、利息2.5万元，剩余本金及利息均未偿还。原告经催讨未果，故诉至法院要求裁判如其诉请。                被告李彩蕊、郑祥钊辩称：1、两被告并未收到借款。2、借条上的内容都是原告事先书写好后，送到被告家里要求被告签字的，原告申请财产保全的房产并非两被告所有。据上，两被告并不需要承担还款责任，要求法院驳回原告诉讼请求。3、即便要承担还款责任，被告郑祥钊也只对2016年3月26日的该笔10万元借款承担共同还款责任。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案的主要争议焦点在于，本案是两被告向原告借款还是两被告的儿子郑元林向原告借款的问题。原告提供了三份借条、微信语音聊天记录用以证明两被告向其借款的事实。本院认为，原告提供的三份借条，其中2015年1月12日本金10万元的借条和2015年1月16日本金5万元的借条均载明：“今借到施爱兰现金款……借款人李彩蕊”，2016年3月26日本金10万元的借条载明：“向施爱兰借现金款……借款人郑祥钊、李彩蕊”，微信语音聊天记录中被告李彩蕊明确陈述到：“我借已经借过来了，给人骗么骗走了，现在没有办法，总要慢慢想办法还你……”，且被告李彩蕊在庭审中亦陈述到上述三份借条是分别在借款之日出具的，款项也是当着她的面通过银行汇给其儿子郑元林的。虽被告辩称上述三份借条的内容均系原告书写，但两被告对其在借条上签字的真实性均予以确认，作为完全民事行为人，两被告应当知晓在借条上签字的意思表示。虽被告郑祥钊在2016年3月26日10万元的借条中借款人栏签字确认，但原告施爱兰在庭审中明确承认被告郑祥钊并未向其借款。原告提供的三份借条、微信语音聊天记录，结合上述原告施爱兰、被告李彩蕊在庭审中的陈述，能够证明被告李彩蕊向原告施爱兰三次借款共计25万元，且原告已交付了借款的事实。至于被告郑祥钊在2016年3月26日借条的借款人栏签字确认的行为性质待在说理部分予以阐析。经审理，本院认定如下事实：被告李彩蕊与被告郑祥钊系夫妻关系。被告李彩蕊以其儿子郑元林做生意需要资金为由，分别于2015年1月12日、2015年1月16日、2016年3月26日向原告施爱兰借款各10万元、5万元、10万元，共计本金25万元。2015年1月12日，被告李彩蕊向原告出具了一份本金为10万元的借条，约定利息为月息1.2分。2015年1月16日，被告李彩蕊向原告出具了一份本金为5万元的借条，约定利息为月息1分。2016年3月26日，被告李彩蕊、郑祥钊共同向原告出具了一份本金为10万元的借条，约定利息为月息1.2分。原告依约向被告交付了借款。截至2016年2月20日前的利息，被告均已还清。之后，被告分别于2017年10月14日偿还1万元、2018年2月14日偿还5000元、2018年6月20日偿还5000元、2018年10月29日偿还5000元、2018年11月21日偿还5000元、2019年2月1日偿还1万元、2019年5月13日偿还5000元、2020年1月22日偿还1万元、2020年7月18日偿还1万元、2020年11月30日偿还5000元、2020年12月1日偿还5000元，共计偿还7.5万元。其中2017年10月14日偿还的1万元、2019年2月1日偿还的1万元、2020年1月22日偿还的1万元、2020年7月18日偿还的1万元、2020年11月30日偿还5000元、2020年12月1日偿还5000元，共计5万元，原告自愿作为偿还2015年1月16日的该笔5万元借款的本金。2015年1月16日的该笔5万元借款从2016年2月20日起算至最后一笔还款之日即2020年12月1日止，所产生的利息为21520元。原告自愿将剩余2.5万元还款中的21520元作为偿还2015年1月16日的该笔5万元借款所产生的利息。剩余所欠本金及利息，原告经催讨未果，故诉至本院，遂成诉争。                本院认为，原告施爱兰与被告李彩蕊之间的借贷关系，合法、有效，依法应受法律保护。原告施爱兰向被告李彩蕊出借资金，依法有权向其主张权利，原告要求被告李彩蕊偿还剩余所欠本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数按年利率14.4％从2016年2月20日起算至实际偿还之日止，但需扣除已还利息3500元），本院予以支持。关于被告郑祥钊是否应承担共同还款责任问题，其中2015年1月16日的该5万元借款，原告已自愿将被告偿还的7.5万元中的5万元折抵偿还该笔借款的本金，21520元折抵偿还该笔借款的利息，该笔借款已偿还完毕，在此不再赘述。而2015年1月12日的该笔10万元借款，借条中仅有被告李彩蕊作为借款人签字确认，且本案的借款均用于被告儿子郑元林做生意所需，原告亦知晓，该借款用途已超出了被告家庭日常生活需要，原告提供的被告郑祥钊还款的照片不足以证明被告郑祥钊共同借款的意思表示，在无其他证据证明的情况下，本院无法认定该笔借款为夫妻共同债务，原告要求被告郑祥钊共同偿还该笔借款的诉请，本院不予支持。2016年3月26日的该笔10万元借款，被告郑祥钊已在借条中借款人栏签字确认，该笔借款应为夫妻共同债务，被告郑祥钊应承担共同还款责任。此外，已还款7.5万元折抵后剩余金额为3480元，原告自愿按3500元在所主张的利息中予以扣除，本院予以支持，但需扣除的已还利息3500元，在2015年1月12日的10万元借款和2016年3月26日的10万元借款中，依法应当按比例各半抵充。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：                一、被告李彩蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告施爱兰借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数按年利率14.4％从2016年2月20日起算至实际履行完毕之日止，但需扣除已还利息1750元）；                二、被告李彩蕊、郑祥钊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告施爱兰借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数按年利率14.4％从2016年2月20日起算至实际履行完毕之日止，但需扣除已还利息1750元）。                案件受理费6564元，减半收取3282元，由被告李彩蕊负担1641元，被告李彩蕊、郑祥钊共同负担1641元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判员郭灵燕    二〇二一年六月四日            代书记员陈秀丽