北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异303号异议人（被执行人）：华瀛国昌（北京）投资有限公司（原名称华乳恒佳包装技术有限公司），住所地北京市西城区鼓楼西大街75号211房间。法定代表人：周月忠，总经理。申请执行人：张秋丽，女，1960年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。本院在执行张秋丽与华瀛国昌（北京）投资有限公司（以下简称华瀛国昌公司）合同纠纷一案中，华瀛国昌公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华瀛国昌公司提出异议请求：1.因张秋丽申请执行的案件已超过法定申请执行时效期间，故请求裁定本案不予执行；2.请求撤销（2019）京0102执13986号执行裁定书中对申请人已作出的所有执行措施。事实与理由：2021年3月15日，申请人因得知被限制了高消费，从网上查到本院执行裁定书，后找到本院执行局得到了“人民调解协议书、民事裁定书、执行裁定书等”与本执行案件相关的材料，得到如下事实：申请人与被申请人之夫李国栋之间的合同纠纷一案，已由北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第10982号民事判决。其中，该判决第二项为“华瀛国昌（北京）投资有限公司于本判决生效后七日内支付李国栋违约金人民币九十万元”，该判决已于2014年12月18日发生法律效力，该案申请执行的开始日期应当是2014年12月26日。2018年8月1日李国栋去世，其生前未就上述生效的法律文书确定的债权向本院申请执行。2019年6月11日，张秋丽以本院作出的（2019）京0102民特1573号民事裁定书为依据，以李国栋最终的债权继承人，并以执行程序上申请执行人的身份，向本院申请执行北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10982号民事判决中确定的债权。2019年9月12日，本院作出了（2019）京0102执13986号的执行裁定书，并对申请人采取了相应的执行措施。申请人认为，被申请人在执行案中的实体权利和程序权利均来源于被继承人李国栋，而且被继承人生前未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条的规定向本院申请执行，同时李国栋生前亦不存在申请执行时效中止、中断的法定情形。何时开始继承债权是由被申请人选择的，但其向法院申请执行的程序权利是源于被继承人的，尤其是时效的“期间、计算方法、以及中止、中断的事由等”均是法定的，被申请人无权任意选择，亦不能以法院对其实体债权的确认时间，做为其接续申请执行时效的时间，这不符合《民诉法》第239条及民法关于诉讼时效的规定的。因此，被申请人申请执行的行为已超过申请执行时效期间。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第483条的规定，现申请人对被申请人的申请执行时效期间提出异议。张秋丽称：李国栋一直在主张权利，没有超过法定的申请执行期限。本院经审查查明：李国栋与被告华乳恒佳包装技术有限公司（以下简称华乳恒佳公司）、北京恒远基业房地产开发有限公司（以下简称恒远基业公司）合同纠纷一案，本院于2010年12月21日以案号（2011）西民初字第00136号受理。该案中，王嘉吾为华乳恒佳公司委托诉讼代理人，职务该公司财务总监。本院于2011年12月作出（2011）西民初字第00136号民事判决书，华乳恒佳包装技术有限公司（以下简称华乳恒佳公司，后变更名称为华瀛国昌公司）不服，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2012年5月作出（2012）一中民终字第4347号民事裁定书，裁定：撤销北京市西城区人民法院（2011）西民初字第00136号民事判决；发回北京市西城区人民法院重审。本院依法重新组成合议庭审理了本案，于2014年7月作出（2012）西民初字第12176号民事判决书，判决：一、2007年11月，李国栋（甲方）、华乳恒佳包装技术有限公司（乙方）、北京恒远基业房地产开发有限公司（丙方）三方签订的《换房协议》无效。二、判决生效后十日内，北京恒远基业房地产开发有限公司赔偿李国栋装修损失费人民币一十七万二千元，华瀛国昌（北京）投资有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回李国栋的其他诉讼请求。判决后，李国栋、恒远基业公司均不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2014年12月，北京市第二中级人民法院作出(2014)二中民终字第10982号民事判决书，判决：一、撤销北京市西城区人民法院（2012）西民初字第12176号民事判决；二、华瀛国昌（北京）投资有限公司于本判决生效后七日内支付李国栋违约金人民币九十万元；三、驳回李国栋的其他诉讼请求。该案2014年12月26日生效。该案中，王嘉吾为华瀛国昌公司委托诉讼代理人，职务华瀛国昌公司职员。判决书生效后，华瀛国昌公司一直未按照判决书履行给付金钱义务。2018年8月1日，李国栋死亡。张秋丽与李国栋之子李林洋因继承纠纷，于2019年6月11日经北京市西城区诉前人民调解委员会主持调解，达成2019年西预民字第38499号调解协议：北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10982号民事判决书判决的华瀛国昌（北京）投资有限公司于本判决生效后七日内支付李国栋违约金人民币九十万元，该债权，归张秋丽所有，李林洋自愿放弃该债权的继承权。2019年6月11日，本院作出（2019）京0102民特1573号民事裁定书，裁定：申请人于二〇一九年六月十一日经北京市西城区诉前人民调解委员会主持调解达成的2019年西预民字第38499号人民调解协议书有效。2019年7月4日，张秋丽依据上述生效裁定书向本院申请执行，本院以（2019）京0102执13986号立案执行。本次审查过程中，张秋丽向本院提交了证人周某的证言、张秋丽本人及其亲属张立刚分别与王嘉吾的电话录音证明李国栋多次主张权利。因审查过程中发现王嘉吾与华瀛国昌公司法定代表人周月忠在一起，承办人即通知王嘉吾作为证人参加审查。王嘉吾对录音的内容基本认可。在录音中王嘉吾提及华乳恒佳公司原股东曾在(2014)二中民终字第10982号民事判决书作出后，与李国栋协商具体解决方案。华瀛国昌公司法定代表人周月忠认可，该公司未在注册登记地实际办公，由其本人在家办公。本院认为，华瀛国昌公司对张秋丽继受李国栋债权予以认可，但认为张秋丽申请强制执行超过申请执行时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。即权利人向义务人提出履行请求的，时效中断，从中断终结时起，时效期间重新计算。华瀛国昌公司法定代表人周月忠坚持认为，王嘉吾仅代理公司诉讼，公司并未授权王嘉吾处理其他事项。在无证据显示李国栋或张秋丽知晓华瀛国昌公司人员内部变动的情况下，李国栋或张秋丽向原华乳恒佳公司股东及华瀛国昌公司职员兼委托诉讼代理人王嘉吾主张权利，可视为向本案被执行人主张权利。在本院未通知王嘉吾出庭的情况下，王嘉吾出现在华瀛国昌公司法定代表人周月忠线上审查现场，亦说明李国栋及张秋丽的相关主张能够通过王嘉吾转达至周月忠。2020年12月张秋丽亲属和王嘉吾电话录音显示，王嘉吾始终未告知张秋丽周月忠联系方式，甚至坚称联系不上周月忠，与现实情况存在冲突。结合各方当事人陈述意见及张秋丽提交的证据，考虑到华瀛国昌公司既未在注册登记地经营，也未向李国栋或张秋丽告知过相关联系方式。李国栋与朋友到华瀛国昌公司注册登记地实地主张权利存在较大可能性。李国栋在二审判决后也与华瀛国昌公司前任股东及王嘉吾就履行问题进行过磋商。李国栋的相关行为可视为对华瀛国昌公司提出还款主张，可以构成法律规定的执行申请时效的中断。结合证人周某陈述的时间及王嘉吾录音中描述的事实，可以判断到张秋丽向本院申请强制执行时止，未出现超过法定的两年执行申请时效的情形可能性较大，故本院对此予以确认。综上所述，华瀛国昌公司以张秋丽超过申请执行期限为由，提出执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条之规定，裁定如下：驳回被执行人华瀛国昌（北京）投资有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  刘 敏审判员  张 毅二〇二一年六月十二日书记员  单 明