山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初5684号原告：纪闯，男，1997年4月2日出生，蒙古族，住山东省济南市中区。委托诉讼代理人：纪万昌（系原告纪闯之父），男，1973年1月22日出生，蒙古族，住山东省济南市中区。被告：山东鲁花营销有限公司，住所地山东省莱阳市龙门东路39号。法定代表人：宫旭洲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱爱凤，山东兴震律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仁禄，山东兴震律师事务所律师。原告纪闯与被告山东鲁花营销有限公司（以下简称鲁花营销公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪闯的委托诉讼代理人纪万昌、被告山东鲁花营销有限公司法定代表人宫旭洲的委托诉讼代理人朱爱凤、孙仁禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪闯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还全部货款计：25.9元；2.请求判令被告赔偿500.00元；3.请求判令被告共担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2021年3月11日在被告处（淘宝网鲁花官方旗舰店）购买了一瓶鲁花全黑豆酱油，货值：25.9元，净含量：500ＭＬ。订单编号为：1260663240910166988。发票号码为：22246022。网址：×××.ｃｏｍ／？ｑ＝%ＢＡ%ＤＡ%Ｂ6%Ｂ9%ＢＤ%Ｂ4%Ｄ3%ＣＤ＆ｔｙｐｅ＝ｐ＆ｓｅａｒｃｈ＝ｙ＆ｎｅｗＨｅａｄｅｒｂ＝ｓｆｒｏｍ＆ｓｅａｒｃｙｔｙｐｅ＝ｉ。其官方旗舰店产品宣传页面，产品描述中特别强调了，“所用大豆全为东北非转基因整粒黑豆，更健康”的宣传。强调食品配料黑豆为非转基因，强调食品健康安全，这容易让人理解为：1、黑豆有转基因与非转基因之分2、市场上流通的未注明“非转基因”字样的黑豆酱油是转基因或者可能是转基因3、转基因食用油不健康不安全。被告特别强调非转基因，同时特别强调食品健康安全，使原告误认为鲁花全黑豆酱油比没有标识“非转基因”或者标识了“转基因”的其它以黑豆作为配料的酱油质量要好、性能更安全。经本人查询发现，上述宣传违反了中华人民共和国农业部转基因生物安全管理办公室（农业部科技教育司）于2015年1月21日发布的《关于指导做好涉转基因广告管理工作的通知》农科（执法）函（2015）第18号对我国已批准进口用做加工原料或在国内已经商业化种植，市场上确实存在该种转基因作物和非转基因作物及其加工品的，可以标明非转基因但禁止使用更健康、更安全等误导性广告词。鲁花被认定为虚假宣传并非个案：2018年，锦江麦德龙现购自运有限公司在其官网上宣传鲁花花生油为非转基因，被上海市普陀区市场监督管理局处罚。行政处罚决定书文号：沪监管普处字（2018）第072018004507号当事人在其网上商城中关于“鲁花压榨一级花生油5.436Ｌ”的商品说明中含有“此产品属非转基因油类”内容的行为，会使消费者误以为市场上现有的花生油产品分转基因油类和非转基因油类，属于以引人误解的商品说明的方式销售商品的行为。2020年4月23日，济南市章丘区市场监督管理局行政处理结果告知书济市监（2020）第042301号，告知本人，鲁花在其微信公众号宣传花生油有美容养颜促进大脑发育的作用违反了《中华人民共和国广告法》处罚5000.00元。综上所述，被告向消费者作片面宣传，不尽到事实、全面宣传的法定义务，违反了法律的强制性规定。近年来，转基因食品安全性问题备受关注足以使消费者及相关公众产生以下误认，破坏了公平、公正的市场竞争秩序。构成对商品作出引人误解的宣传行为，违反了《消费者权益保护法》第五十六条和《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条、第二十条。第八条经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。恳请贵院依法公平公正审理此案，支持原告所有诉请。被告山东鲁花营销有限公司辩称，一、原告起诉内容与事实不符。从原告提交的鲁花全黑豆酱油的产品描述来看，并未特别强调“非转基因”及“更健康”的字眼，“所用大豆全为东北非转基因整粒大豆”等反而在字体大小上是整张页面中最小的。其次，根据农业部《第一批实施标识管理的农业转基因生物目录》，大豆种子、大豆、大豆粉等属于应当实施标识管理的农业转基因生物，黑豆是豆科大豆属植物大豆的黑色种子，故对于非转基因黑豆及制品，可以标注非转基因，而且事实上黑豆在营养价值上也确实比酱油酿造通常使用的材料即黄豆更高，因此，被告不存在虚假宣传的情形。二、原告熟知广告法规定，从2016年起，原告家庭针对鲁花集团及多种产品提起了20多起民事诉讼、多次投诉举报，除用于诉讼目的外，原告家庭从未在鲁花公司官方旗舰店处购买过任何其他产品。原告并非普通的消费者，其购买行为并非因鲁花公司的宣传行为所致，而是因为原告在购买产品前就认为涉案产品的相关宣传可能违反法律规定，因此，鲁花公司对原告不构成欺诈，本案不适用《消费者权益保护法》第55条规定。综上，原告以牟利为目的的诉讼请求不应得到支持，请贵院依法驳回原告诉讼请求，维护鲁花公司合法权益！双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，根据原告的购买录像及打印件、网页宣传截图、电子发票、订单截图、发货截图等证据，被告提交的山东鲁花生物科技有限公司生产许可证及其出具的酱油检验报告等证据，本院认定事实如下：2021年3月31日，原告纪闯在被告鲁花营销公司处购买鲁花全黑豆酱油一瓶，花费25.9元。商品的旗舰店宣传页面中有“所有大豆全为东北非转基因整粒黑豆，更健康！”的字样。原告在本案买卖行为发生之前，曾多次在商超购买过同款商品，其在本案被告处购买涉案商品系为降低购物成本。被告出售的涉案商品系山东鲁花生物科技有限公司生产，涉案酱油经检验符合相关标准，质量合格。本院认为，纪闯与鲁花营销公司之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供产品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买产品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”消费者依据上述规定主张惩罚性赔偿的前提是经营者具有欺诈行为。欺诈行为的构成应当符合以下要件：一是经营者具有告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况的客观行为；二是经营者具有主观故意；三是经营者诱使对方当事人作出了错误意思表示。本案中，鲁花营销公司在其官网上对涉案产品的宣传含有“所有大豆全为东北非转基因整粒黑豆，更健康！”等内容，违反了农业部《关于指导做好涉转基因广告管理工作的通知》（农科（执法》函［2015］第18号）的规定。但是，纪闯于本案买卖行为发生前曾多次购买同款商品，且自认系因被告官网售价便宜而购买，并未因鲁花营销公司的宣传行为而作出错误的意思表示，不符合欺诈的构成要件，对其要求鲁花营销公司三倍惩罚性赔偿的主张不予支持。鲁花营销公司作为销售者审查了生产商的生产许可证、产品合格证明以及检验报告等，已尽到合理审查义务，且纪闯未对涉案酱油质量问题提出异议，故对其要求退还货款的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告纪闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告纪闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 晓二〇二一年六月二十三日书记员 刘阿静