wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9739号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：杨某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨某某偿还原告欠款本金6120.32元，欠款利息9497.36元，违约金、费用等425.63元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：杨某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向杨某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx2928的信用卡，杨某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告杨某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2012年6月21日，杨某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。杨某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向杨某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx2928的信用卡。2015年7月4日，杨某某填写《中国建设银行信用卡资信调查表》申请卡种、单位名称、单位地址的变更。随后，建行湖南省分行营业部将杨某某名下卡号为62536xxxxxxx2928的龙卡变形金刚信用卡变更为龙卡热购卡信用卡。杨某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，杨某某尚欠建行营业部卡号为62536xxxxxxx2928的信用卡项下本金6120.32元，利息10712.64元，违约金425.63元，其中前三期违约金为237.55元。本院认为：建行营业部根据杨某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。杨某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。杨某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求杨某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62536xxxxxxx2928的信用卡项下透支本金6120.32元，利息10712.64元，违约金237.55元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，因适用简易程序减半收取101元，由杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3516号原告：延吉市庄园出租汽车股份有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：庄会良，总经理。委托诉讼代理人：庄千航，该公司经理。被告：田野，男，1976年8月27日出生，住所吉林省延吉市。原告延吉市庄园出租汽车股份有限公司(以下简称庄园公司)诉被告田野合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2021年6月3日对本案公开开庭进行了审理，原告庄园公司的委托诉讼代理人庄千航到庭参加了诉讼，被告田野经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田野赔偿开车期间因个人原因造成违章罚款4360元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告之间系出租车租赁合同关系，田野在2020年7月9日任职期间驾驶吉HTDX号、吉HTDXX、吉HTDXXX、吉HTXXX出租车尚有违章罚款本金3200元未缴纳，违章46分，根据双方达成协议按照扣分折合现金60元一分，共2760元。期间违章滞纳金1000元，班费300元，共计违章本金与折合分款7260元整。现已偿还2900元整，剩余债务4360元整，被告田野向原告出具《欠条》一份确认被告尚欠原告违章罚款剩余债务共计4360元，确认解除出租车租赁合同并进行结算双方达成协议在2021年1月23日一并全部结清完。田野未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2021年1月8日前，田野在庄园公司驾驶出租车。2021年1月8日，田野为庄园公司出具《欠条》，内容为：“我田野因在延吉市庄园出租汽车股份有限公司开车，工作期间我本人驾驶的吉HTDX、吉TDXX、吉HTDXXX、吉HTXXX、吉HTDX号出租车由于个人原因，产生违章本金3200元，分数46分折合现金2760元，滞纳金1000元，班费300元，欠款累计7260元，已经偿还债务2900元，剩余债务4360元，根据双方约定2021年1月23日前，所有欠款一次性偿还完毕，本人自愿遵守还款协议，否则本人自愿承担自应还款之日的次日的利息、罚息并赔偿延吉市庄园出租汽车股份有限公司为实现上述债权所承担的一切费用，包含但不限于诉讼费、律师费、交通费、鉴定费等其他费用。”下方手写部分内容为：“2021年1月8日早9点如有新增违章DX我田野负责。”落款处由田野签名捺印。认定上述事实的证据有：《欠条》一份及当事人的陈述。本院认为：庄园公司要求田野向其支付欠款4360元，并向本院提交了《欠条》予以证明，本院认为，依据该份《欠条》，可以证明田野在为庄园公司驾驶出租车期间，产生了违章罚款3200元并扣46分、滞纳金1000元，并拖欠班费300元，同时，可以证明庄园公司与田野协商46分折合人民币2760元，以及罚款、滞纳金、班费，共计7260元，均由田野承担。扣除田野已经支付的2900元，田野还应向庄园公司支付欠款4360元。现双方约定的付款期限已届满，庄园公司有权要求田野向其支付上述欠款，故庄园公司的主张符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田野于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉市庄园出租汽车股份有限公司支付欠款4360元。如被告田野未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告田野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二一年六月三日书记员 林美娜
青海省海东市中级人民法院刑事裁定书（2021）青02刑终21号上诉人(原审自诉人)孙某，男，汉族，1968年2月19日出生，研究生学历，职工，住青海省西宁市经济技术开发区。委托代理人陈文仓，海东市法律援助中心律师。原审被告人兰某，男，汉族，1969年10月14日出生，初中文化，个体经营者，住青海省西宁市城东区。辩护人李玉成，青海知安律师事务所律师。青海省循化撒拉族自治县人民法院审理原审自诉人孙某指控原审被告人兰某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2021年3月5日作出（2020）青0225刑初54号刑事判决，宣告原审被告人兰某无罪。原审自诉人孙某不服，以原判认定事实和适用法律错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，听取上诉人孙某及其委托代理人的上诉、代理意见，询问原审被告人兰某并听取其辩护人的辩护意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清、适用法律错误，对上诉人孙某提出“兰玉峰拒不报告或者虚假报告财产情况”的诉讼请求未进行审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销青海省循化撒拉族自治县人民法院（2020）青0225刑初54号刑事判决；二、发回青海省循化撒拉族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 祁昌生审判员 马晓辉审判员 葛 新二〇二一年六月十八日法官助理 魏常恩书记员 靳国霞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7348号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘光飞，男，1980年8月18日出生，汉族，住福建省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘光飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告刘光飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘光飞归还原告信用卡透支款111,238.27元(包括本金90,746.94元、利息9,100.12元、手续费11,091.21元、年费300元，暂计至2020年9月4日止)；2、判令被告刘光飞偿付自2020年9月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款111,238.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘光飞承担。事实和理由：被告刘光飞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月4日累计欠款111,238.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘光飞未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘光飞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金90,746.94元；二、被告刘光飞应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,524.77元，减半收取1,262.38元，由被告刘光飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2021)内0521民初2954号原告：科尔沁左翼中旗农村信用社作联社。法定代表人：尹广海，职务：理事长。住所地：内蒙古自治区通辽市。被告：赵永利，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告科尔沁左翼中旗农村信用社作联社与被告赵永利金融借款合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗农村信用社作联社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取392元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用社作联社负担。审判员 乌 日 图二〇二一年六月二十一日书记员 杨呼日查
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1481民初1673号原告：李传良，男，1969年3月12日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：李和，乐陵安达法律服务所法律工作者。被告：刘德坤，男，1967年4月20日出生，汉族，住乐陵市。被告：陈万亮，男，1966年7月20日出生，汉族，住乐陵市。原告李传良诉被告刘德坤、陈万亮为合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传良及委托诉讼代理人李和、被告陈万亮到庭参加诉讼，被告刘德坤经本院传票传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借用原告的农用机械（价值5080元）；2、判令依法分割共同投资的农用机械（价值66500元）；3、平均分割33亩地的大葱（价值330000元）；4、诉讼费用及其他费用由两被告负担。事实与理由：2020年3月份，被告陈万亮到郑店镇X村找到原告要求与原告合伙种大葱，后被告刘德坤也找到原告要求与原告合伙种大葱，时至2020年6月10日原被告三人协商一致达成《三人承包合同》合伙种大葱。原告与两被告共同使用陈万亮承包的闫孟村的210亩土地种植大葱，至2020年年底经核算结清一切费用后剩余33亩土地的大葱。2021年4月份两被告陆续将33亩地的大葱卖掉，拒不与原告分红。两被告的行为违反了《三人承包合同》之分红约定，侵害了原告的合法权益。为此，为了维护原告的合法权益，现依据我国《民法典》有关条款之规定诉于贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告李传良辩称，对原告的起诉事实无异议，有这个事，我们三人共同种植大葱正确，但是对三人分33亩地的大葱不同意，我的工钱还没有结算完，工钱应该从这33亩地里面去除。现在我还不知道欠我多少工钱。还有我出的化肥钱及我打的井钱，还有我的电机钱等等，挣钱了也没有给我这部分钱的。我家属在葱地里做了一年得饭，也要给我结算工钱。我一开始合伙种葱的时候，原告一直做买卖，说原来买卖不能舍，原告说他一个不错的懂技术，说来投资，原告叫他来这里干，最后没有来，原告说拿出三万、两万块钱给我跟刘德坤。被告刘德坤未答辩。经本院审理认定如下事实：2020年6月10日，原告与被告陈万亮、刘德坤签订《三人承包合同》，约定：陈万亮承包闫孟村土地，由我们三人（陈万亮、李传良、刘德坤）合伙种植大葱，陈万亮负责土地一切费用，李传良、刘德坤负责种植一切费用，从大葱出售之日起，把卖葱款先把土地款和种植款全部还清，剩余部分再分红，不管赚钱赔钱，由三人均摊。2020年6月10号，刘德坤、李传良、陈万亮（签字摁印）。合同签订后，原、被告三人依约定种植大葱。庭审期间，原告陈述2020年底，经原、被告核算结清一切费用后剩余33亩土地的大葱，2021年4月份，两被告陆续将33亩地的大葱卖掉，拒不与原告分红，故诉至本院，要求平均分割共同投资购买的农用机械及33亩地的大葱，返还原告农机具。原告并未能举证证实原、被告三人已核算结清一切费用及应平均分割合伙财产的三人均认可的证据。被告陈万亮当庭陈述原、被告三人账目尚未结算清楚，且对原告主张的分割财产方案不予认可。上述事实有原告当庭提交的证据，及庭审笔录佐卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系合伙纠纷，原告诉求分割合伙财产，应提交原、被告三人已就合伙财产进行分割协议一致的证据，庭审过程中，原告未能举证原、被告三人协议一致认可分割合伙财产的证据，属举证不能，被告陈万亮对原告主张的分割方案不予认可，且主张原、被告三人合伙账目尚未结算清楚，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。原告可待证据充分后另行主张。被告刘德坤经本院合法传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李传良的诉讼请求。案件受理费减半收取3662元，由原告李传良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王炳智二〇二一年六月八日书记员  徐洪聪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3607号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：张海军，男，1969年12月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。第三人：李太淑，女，1977年10月3日出生，朝鲜族，住沈阳市铁西区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人张海军、第三人李太淑追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人张海军、第三人李太淑经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计52437元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人李太淑、张海军于2018年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的契税34,171元、维修基金10,432元、房产登记费400元、代办费600元，共计45,603元，及利息（利息以银行贷款利率计算，从2011年10月19日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初473号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人张海军、李太淑契税34,171元、维修基金10,432元、房产登记费400元及代办费300元，并自2017年10月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息；沈阳市中级人民法院于2018年9月29日作出了（2018）辽01民终9966号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及二第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0102民初473号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告张海军、李太淑契税34,171元、维修基金10,432元、房产登记费400元、代办费300元，并自2017年10月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担；公告费800元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司承担。”该判决同时认定：“原告经恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳契税34,171元、维修基金10,432元、房产登记费400元、代办费600元。被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为原告出具了收款收据。……被告工商银行为原告发放贷款。现涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司没有履行代缴契税、维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2018）辽01民终9966号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费952元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行在执行程序中向第三人支付执行款项及执行费共计52437元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款52437元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  颜巍威人民陪审员  刘 芳二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3619号原告：张磊，男，汉族，1993年9月12日生，现住黑龙江省七台河市茄子河区。被告：榆树市弓棚镇民生大药房。经营者：齐新锐。原告张磊与被告榆树市弓棚镇民生大药房产品销售者责任纠纷一案,本院于2021年6月8日立案。原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元由原告承担。审判员 张云凯二〇二一年六月二十三日书记员 王宏阳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1227号原告：朴勇国，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金珲，吉林延大律师事务所律师。被告：袁雄文，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告朴勇国与被告袁雄文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告朴勇国的委托诉讼代理人金珲到庭参加诉讼。被告袁雄文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴勇国向本院提出诉讼请求：1.袁雄文偿还借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2020年9月1日至全部偿还之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由袁雄文承担。事实与理由：2020年2月13日，袁雄文因急需资金向朴勇国借款5万元，朴勇国以微信转账和银行汇款方式共向袁雄文出借5万元。2020年8月3日，袁雄文向朴勇国出具一份借据，其承诺在2020年8月31日前向朴勇国返还借款本金5万元。经朴勇国多次催要，袁雄文始终未履行返还借款本金的义务。袁雄文未答辩。经审理查明，2020年2月13日，袁雄文向朴勇国借款5万元，朴勇国以微信转账的方式向袁雄文支付借款3万元，以银行转账的方式向袁雄文支付借款2万元。2020年8月3日，袁雄文向朴勇国出具借据，确认借款金额为5万元，承诺于2020年8月31日之前返还借款本金。上述事实有朴勇国的陈述、借据、微信聊天记录截图、微信支付交易明细证明、中国银行交易流水明细清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。袁雄文向朴勇国借款的事实证据充分，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。朴勇国要求袁雄文返还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息（以本金5万元为基数，自2020年9月1日至全部偿还之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以调整，袁雄文应按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。袁雄文未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：袁雄文于本判决发生法律效力后立即向朴勇国返还借款本金5万元，并支付利息（以本金5万元为基数，自2020年9月1日至全部偿还之日止，按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，公告费600元，合计1663元（朴勇国已预交），由袁雄文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金丽丽人民陪审员  于翠秀人民陪审员  刘玉玲二〇二一年六月二日书 记 员  苏羽菲
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终2114号上诉人（原审被告）：徐建国，男，1969年2月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。被上诉人（原审原告）：陈**鹏，男，1989年11月10日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：叶描容，福建明证律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾志伟，福建明证律师事务所律师。原审被告：钟明，男，1967年7月30日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市，现住福建省漳州台商投资区。上诉人徐建国因与被上诉人陈**鹏、原审被告钟明买卖合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2021）闽0681民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，2021年5月18日福建省龙海市人民法院向上诉人徐建国邮寄送达预交二审案件受理费通知书，徐建国收到后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐建国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪丽萍审 判 员 郭昭容审 判 员 易惠莲二〇二一年六月二十五日法官助理 林志杰书 记 员 王雅菁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0602刑初314号xx机关岳阳市岳阳楼区人民xx院。被告人李猛，男，1992年7月19日出生于湖南省岳阳市君山区，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月24日被岳阳市xx局岳阳楼分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。被告人梁迁，男，1990年12月5日出生于湖南省岳阳市君山区，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月24日被岳阳市xx局岳阳楼分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民xx院以岳楼检二部刑诉[2021]267号起诉书指控被告人李猛、梁迁犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年5月21日向本院提起xx。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民xx院指派xx员毛艳慧出庭支持xx,被告人李猛、梁迁到庭参加诉讼。现已审理终结。xx机关指控：2020年12月下旬，被告人李猛从张某（在逃）处得知办理银行卡用于给网络赌博转账，每月每张银行卡可以获得1200元好处。李猛遂以自己的身份证在岳阳市岳阳楼区的邮政储蓄银行（含U盾）、中国银行、建设银行、工商银行（含U盾）办理了四张银行卡并办理了对应的联通电话卡交给了张某。随后，被告人梁迁得知其出租银行卡可以从中获利的情况后，便也在岳阳市岳阳楼区的建设银行、工商银行、邮政储蓄银行、中国银行办理了四张银行卡（含U盾）并办理了对应的移动电话卡交给张某。张某分别预支二人各2000元报酬。至2021年1月案发时止，被告人李猛的四张银行卡资金流出金额约为19975956元。被告人梁迁的四张银行卡资金流出金额约为7183519元。二人银行卡均关联到电信诈骗案件，关联被骗资金均超过2万余元。2021年1月23日，被告人梁迁在岳阳市君山区被岳阳市xx局岳阳楼分局民警抓获。梁迁到案后，主动交代李猛在岳阳市云溪区新金宝电子厂上班，并带领xx民警去该厂，协助民警抓获李猛。xx机关提交了岳阳市xx局岳阳楼分局三眼桥派出所出具的关于被告人梁迁、李猛抓获经过的证言、情况说明；银行开户信息及交易流水；被害人的报案材料；辨认笔录；被告人李猛、梁迁的供述与辩解及其户籍资料等证据证实。xx机关认为，被告人李猛、梁迁明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其提供帮助，情节严重。其行为应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任。被告人李猛、梁迁均自愿认罪认罚；xx机关建议对被告人李猛判处有期徒刑十个月，并处罚金；对被告人梁迁判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李猛、梁迁对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与xx机关的指控一致。本院认为：被告人李猛、梁迁均构成帮助信息网络犯罪活动罪。xx机关的指控成立。被告人李猛、梁迁到案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可分别从轻处罚；被告人梁迁协助xx机关抓获同案犯，属立功，依法可对其从轻处罚。xx机关的量刑建议适当。据此，对被告人李猛依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人梁迁《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李猛犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2021年1月23日起至2021年11月22日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）二、被告人梁迁犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2021年1月23日起至2021年8月22日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）三、对被告人李猛、梁迁的违法所得各人民币二千元，分别予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  彭靖仪人民陪审员  谢志敏人民陪审员  方 萍二〇二一年六月一日书 记 员  易海莎
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1024民初876号原告：江西崇仁农村商业银行股份有限公司，住所地崇仁县人民大道**，统一社会信用代码91361000MA35N1056Q。法定代表人：邹长华。委托诉讼代理人：丁志华，该行员工。委托诉讼代理人：戈彬，该行员工。被告：方爱兰，女，1971年4月20日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：曾国军，男，1968年10月14日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告方爱兰、曾国军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人丁志华、戈彬到庭参加诉讼，被告方爱兰、曾国军经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告方爱兰、曾国军归还原告贷款47.61万元及贷款利息368005.65元（利息算至2021年3月31日），并判决被告按合同约定的利率支付自2021年4月1日至本息结清之日止的利息；２.判令原告对被告方爱兰、曾国军用于抵押的房产依法拍卖后所得之价款享有优先受偿权；３.本案诉讼费及其他费用均由二被告承担。事实与理由：2013年12月19日，被告方爱兰向原告申请抵押贷款１笔计人民币53万元，借款用途：承包工程。双方于2013年12月25日分别签订个人借款合同，合同号为[2013]郊西个借字第19006201312号。约定原告向被告发放贷款人民币53万元，借款期限为三年，自2013年12月25日至2016年12月24日。该借款合同约定的利率为固定利率，按季结息、结息日为每季末的20号。该贷款用二被告坐落在崇仁县宝水大街（宝水商城）房屋作抵押，房产证号为：崇仁县房权巴山镇字第××号，为此双方签订了个人借款最高额抵押合同【合同号为[2013]郊西个抵字第19006201312号】。并办理了抵押登记，他项权证号为崇仁县房他证巴山镇字第××号。上述合同签订后我社依约履行了放款义务，但被告方爱兰未按期偿还借款本息，从借款日至今被告只归还了贷款本息累计为64342.39元[附详细还款明细表]。截止2020年12月28日经原告多次催收未果，结欠本金47.61万元及利息368005.65元。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告向本院提交了以下证据：１.原告营业执照，被告的身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；２.结婚证，农村信用社（合作银行）自然人其他客户借款申请书、《个人借款合同》，《个人借款最高额抵押合同》及抵押物清单，房屋所有权证、房屋他项权证，贷款催收通知书，拟证明被告方爱兰、曾国军向原告抵押借款及尚欠借款本金、利息的事实。被告方爱兰、曾国军未作答辩，也未提出任何证据。经审查，本院认为，原告提供的证据客观真实、合法有效，予以认定。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃本人的诉讼权利。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：被告方爱兰、曾国军夫妻二人以承包工程需投入资金为由向原告农商银行申请借款535000元，2013年12月25日被告方爱兰与原告签订了一份《个人借款合同》，主要约定：１.借款金额为530000元；２.借款期限为36个月，自2013年12月25日起至2016年12月24日止；３.借款利率为年利率8.64%；４.结息方式：每月的20日为结息日，21日为付息日，罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收1%；５.担保：本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。同日，方爱兰就上述借款提供本人名下的坐落于崇仁县巴山镇宝水大街（宝水商城）房产（房屋所有权证为崇仁县房权证巴山镇字第**）作为抵押物，与原告签订了一份《个人借款最高额抵押合同》，曾国军作为房屋共同所有人在“抵押物清单”上签字确认，并于2013年12月25日办理了抵押登记手续（房屋他项权证号为崇仁县房他证巴山镇字第××号）。之后农商银行向方爱兰发放了借款。方爱兰于2017年5月17日偿还了借款本金30000元和利息10000元，2018年9月27日偿还了借款本金4000元和利息342.39元，2021年3月31日偿还了借款本金19900元和利息100元，截至2021年3月31日方爱兰尚欠借款本金476100元和利息368005.65元。经农商银行催收余欠本息未果，故诉至本院。本院认为，原告农商银行与被告方爱兰签订的借款合同，是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规强制性规定，借款合同合法有效。双方应按合同约定履行义务，农商银行已依约给付了借款，方爱兰未按照约定足额偿还借款本金和利息义务，构成违约，应承担违约责任。故农商银行有权要求被告方爱兰清偿所欠借款本金476100元和利息。而被告方爱兰、曾国军是夫妻关系，二人共同向农商银行申请借款，根据申请借款的用途可认定借款用于二被告共同生产经营，故此笔借款可认定为被告方爱兰、曾国军夫妻共同债务，方爱兰和曾国军应共同偿还。被告方爱兰、曾国军在农商银行的借款提供了坐落于崇仁县巴山镇宝水大街的房产作为抵押物，与农商银行签订了抵押合同，并办理了抵押登记手续，抵押合同合法有效，农商银行对抵押物享有抵押权，故农商银行对上述借款本金和利息，享有对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。被告方爱兰、曾国军经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方爱兰、曾国军限在本判决生效之日起10日内偿还原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司借款本金476100元及利息（截至2021年3月31日的利息为368005.65元，自2021年4月1日始至还清借款之日止的利息，以本金476100元为基数，利率按双方在借款合同中的约定计算）；二、原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司对抵押物即登记在被告方爱兰名下的坐落于崇仁县巴山镇宝水大街（宝水商城）房产（房屋所有权证为崇仁县房房权证巴山镇字第**）有拍卖、变卖所得价款优先受偿上述借款本金和利息的权利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12241.06元，减半收取6120.53元，由被告方爱兰、曾国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：中国农业银行抚州高新支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。审判员  肖志峰二〇二一年六月九日书记员  章李琴
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初407号原告：北屯金泽轻型建材有限公司，统一社会信用代码916590050722269496，住所地新疆北屯市天山路天骄玉街三号楼二层西至东6号。法定代表人：许红伟，执行董事。委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周皓，新疆北屯律师事务所律师。被告：闫鲁凤，女，1979年11月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。原告北屯金泽轻型建材有限公司（以下简称金泽建材公司）与被告闫鲁凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告金泽建材公司的委托诉讼代理人刘娜，被告闫鲁凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泽建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告闫鲁凤向原告金泽建材公司支付货款44349元、利息14308.83元，合计58657.83元；并承担以未付本金44349元为基数，自2020年7月21日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加罚息计算的利息；2、请求依法判令被告闫鲁凤承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年期间，被告闫鲁凤向原告金泽建材公司赊购加气块（墙体上使用的砖块），经双方结算，被告欠付原告货款44349元。被告于2015年11月8日向原告出具欠条一份，载明欠付货款事实，并签字确认。经原告多次向被告催要该笔货款未果，故诉至法院。被告闫鲁凤辩称，该笔货款并非其个人欠款。其为原告金泽建材公司的代销员，代销售建筑上墙体使用的砖，又叫加气块，按销售数量每立方米提成20元，由其向购买方收回货款；提出本案的砖主要由福海汽车城、阿勒泰哈一中教学楼翻新工地购买，已收回货款90000元，已向原告支付，剩余的货款44349元尚未收回；提出原告为了做账，被告才向原告出具欠条；提出本案货款不应由被告偿还，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告金泽建材公司提供的证据，欠条一张，用于证明2015年11月8日，经原、被告核算，被告欠原告货款44349元。经质证，被告对上述证据真实性认可，提出系为配合原告作账而出具，被告非欠款人。因原、被告对上述证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫鲁凤从原告金泽建材公司处赊购加气块（墙体上使用的砖块），并于2015年11月8日向原告出具欠条一张，载明“欠材料加气块44349元”，并签字确认。被告尚欠原告货款44349元至今未向原告支付。本院认为，原告金泽建材公司与被告闫鲁凤之间虽无书面合同，但依据原告提交的欠条以及被告闫鲁凤在庭审中对欠条系自己自愿出具的自认陈述，可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，该关系合法有效，法律应予以保护。被告向原告出具欠条对尚欠货款金额予以确认，被告理应履行付款义务。故原告主张被告支付货款44349元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告辩称其系原告金泽建材公司代销人员，由其向他人代销加气块，欠条系因配合原告作账而出具的辩解，因被告仅系口头辩称，未向本院提交任何证据予以证实其身份及出具欠条的实际原因，故对于该辩解本院不予采纳。因原、被告未约定利息及还款时间，对原告主张被告承担货款44349元从起诉之日即2021年3月28日起至实际履行完毕止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，本院予以支持，超出部分利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告闫鲁凤于本判决生效之日起三十日内向原告北屯金泽轻型建材有限公司支付货款44349元并承担该款从2021年3月28日起至实际履行完毕止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元、减半收取633元（原告已预交），由被告闫鲁凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审 判 员 吴成梅二〇二一年六月二十二日法官助理 朱 顺书 记 员 张 熙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0203民初6912号原告：翟盛磊，男，1971年2月1日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：王忠峰，北京市中银（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜英，北京市中银（青岛）律师事务所实习律师。被告：杨建福，男，1973年6月7日出生，汉族，住青岛市崂山区，户籍所在地黑龙江省桦川县。被告：杨传玉，男，1971年12月6日出生，汉族，住青岛市市北区，户籍所在地济宁市。被告：于佳慧，女，1974年6月22日出生，汉族，住青岛市市北区，户籍所在地青岛市市南区。原告翟盛磊诉被告杨建福、杨传玉、于佳慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟盛磊到庭参加诉讼，被告杨建福、杨传玉、于佳慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟盛磊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款本金50000元，并支付资金占用期间的利息（以50000元为基数，自起诉之日计算至实际偿还之日按LPR计算）；2.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与三被告系朋友。2019年9月5日，三被告向原告借款50000元并出具借条一份，写明“今借翟盛磊人民币5万元整，￥50000，一月内还清”，三被告均在借条上签字按手印，原告于当日向被告杨建福转账50000元。借款到期后，原告多次向三被告主张，但三被告拒绝偿还，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨建福、杨传玉、于佳慧未答辩。原告翟盛磊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。翟盛磊提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，被告向原告借款并出具借条，写明“今借翟盛磊人民币5万元整，一月内还清”，被告杨建福、杨传玉、于佳慧均在借条上签字按手印。原告翟盛磊于当日向被告杨建福微信转账50000元。本院认为，原告翟盛磊提供的借条及转账凭证可以认定原告翟盛磊和被告杨建福、杨传玉、于佳慧之间存在民间借贷关系。被告杨建福、杨传玉、于佳慧未按约定的期限履行还款义务，翟盛磊要求其返还借款本金50000元的请求合法有据，本院予以支持。被告逾期还款，应向原告支付利息，原告主张被告以50000元为基数，自起诉之日计算至实际偿还之日按LPR计算支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告杨建福、杨传玉、于佳慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨建福、杨传玉、于佳慧偿还原告翟盛磊借款本金50000元；二、被告杨建福、杨传玉、于佳慧支付原告翟盛磊以借款本金50000元为基数，自2021年5月21日起至借款返还之日止，按年利率3.85%计算的利息。上述判决一、二项，被告杨建福、杨传玉、于佳慧于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨建福、杨传玉、于佳慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  朱颜新二〇二一年六月二十二日书记员  鞠晓莎
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初2529号原告：龙口市东莱鸿运建材经销处，住所地：山东省烟台市龙口市东莱凤凰山路76号，统一社会信用代码：92370681MA3KHUFN90。经营者：庄凤娟，女，1973年8月24日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：姜懿峰，龙口誉峰法律服务所法律工作者。被告：龙口市海丰环境科技工程有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市东江街道祁家村北通海路西，统一社会信用代码：9137068175748334X0。法定代表人：王承丰，任总经理。原告龙口市东莱鸿运建材经销处与被告龙口市海丰环境科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市东莱鸿运建材经销处的委托诉讼代理人姜懿峰到庭参加诉讼，被告龙口市海丰环境科技工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙口市东莱鸿运建材经销处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款58650元及相应利息(以58650元为基数，自起诉之日起至判决给付之日，依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年1月5日原、被告双方就被告购买原告钢材的欠款金额，经核对后，出具了“企业对账函”，载明：“截止2019年12月31日对账公司龙口市海丰环境科技工程有限公司欠债权人龙口市东莱鸿运建材经销处货款58650．00元”。该款经原告索要未果，诉至法院。被告龙口市海丰环境科技工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，企业对账函。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事五金建材批发零售业务，被告从事工程建设零售业务，被告在原告处购买材料，陆续向原告部分支付货款，截止2019年12月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款58650元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2019年12月31日经原被告对账，被告共计欠原告货款58650元。故原告请求判令被告支付原告货款58650元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付以58650元为基数，自起诉之日起至判决给付之日，依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以准许。被告龙口市海丰环境科技工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龙口市海丰环境科技工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告龙口市东莱鸿运建材经销处货款58650元及利息（以58650元为基数，自2021年4月14日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，减半收取计633元，由被告龙口市海丰环境科技工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  葛曙荣二〇二一年六月十一日书记员  王毓臻
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初1479号之三原告：贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区互豪世贸城12栋3-14号，统一社会信用代码：915203213372823656。负责人：吴永乐，经理。委托诉讼代理人：丁小娅，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷满，贵州子尹律师事务所实习律师。被告：王哲文，男，1980年10月25日出生，汉族，户籍地住湖南省浏阳市，现住贵州省遵义市播州区。原告贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司与被告王哲文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，原告贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司于2021年6月10日以双方已和解处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司撤回起诉。案件受理费减半收取873.00元，财产保全申请费800.00元，合计1,673.00元，由原告贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司负担。审 判 长  王阔正人民陪审员  冯光其人民陪审员  张家学二〇二一年六月十一日法官 助理  周仕然书 记 员  杨 璐
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初535号原告：贾玉安，男，汉族，1965年1月8日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：史娟芳，江苏禾邦律师事务所律师。被告:赵余斌，男，汉族，1977年2月20日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：谭东明，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵福良，江苏常运律师事务所律师。原告贾玉安诉被告赵余斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾玉安及委托诉讼代理人史娟芳、被告赵余斌及委托诉讼代理人谭东明、赵福良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉安向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款7万元，并自2013年9月27日起至实际付清之日止按年利率18%计算利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚。2013年9月27日，被告因做黄沙石子生意需资金周转，向原告借款7万元，双方约定年利率为18%。当天，原告通过银行转账方式支付给被告。后原告多次催款，被告不予理睬。2020年6月8日，原告找到被告并报警。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告赵余斌辩称：原、被告之间不存在借贷关系。原告虽然有汇款凭证，但双方没有借款合意。涉案借款7万元系阎某向原告借的。原、被告当时均为阎某打工，被告负责采购黄沙。阎某借款后，由原告将款项打入被告账户用于购买黄沙。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系亲戚。2013年9月27日，原告通过其中国农业银行账户（6228××××7218）向被告中国农业银行账户（6228480418383560079）转账7万元。同日，被告又将其中6.3万元转至顾后东名下中国农业银行账户（6228481043156509217）。另查明，自2013年起，原告与阎某多次发生借款往来。2016年2月4日，原告与阎某对借款进行结算，阎某向原告出具借条一张，内容为：今借到贾玉安人民币100万元整，并约定2015年底付35万元，2016年底付40万元，剩余25万元2017年底付清等。对此，原告陈述，阎某实际欠款本息合计163万元，包括原告转账给被告的7万元。双方结算时，阎某只同意写借条100万元，其余的款项不同意支付。2019年2月19日，原告向常州市金坛区人民法院起诉，要求阎某归还借款70万元。该院审理后，于2019年8月13日判决：阎某于判决生效之日起三十日内返还原告借款69.2万元，并按年利率6%承担自2016年2月4日起至实际还清之日止的利息等。该判决已生效。2020年7月7日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款7万元及利息。本院经审理，于2020年9月11日判决被告归还原告借款7万元。被告不服判决，向常州市中级人民法院提起上诉。该院经审理，于2020年12月31日作出判决，撤销本院（2020）苏0411民初3838号民事判决，发回本院重审。诉讼中，阎某到庭作证，确认涉案借款7万元系其所借，用于购买黄沙，当时原、被告均为其打工。2016年2月4日，与原告结算时，借款100万元中已包含涉案借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告贾玉安主张被告赵余斌向其借款7万元，除提供转账凭证外，并没有提供双方存在借款合意的相关证据，且原告与阎某在借款结算时，原告明确涉案借款已包含在结算总金额163万元中，至于最终双方以100万元结算并不影响涉案借款系阎某所借的事实认定。因此，原告主张被告归还借款7万元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾玉安的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告贾玉安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谈建华人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇二一年六月十五日书 记 员  许雯雯
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民  事  裁  定  书（2021）陕0113民初18223号原告：郭瑞，女，1995年11月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈文龙，陕西承宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯江坤，陕西承宽律师事务所律师。被告:西安侨盛房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王玉兰，该公司执行董事。本院在审理原告郭瑞与被告西安侨盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郭瑞于2021年5月24日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭瑞撤回起诉。本案案件受理费186元，减半后收取93元由原告郭瑞负担。 审  判  员     秦      冰 二〇 二一 年 六 月 七 日 书  记  员     王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初1034号原告：杨贵全，男。被告：欧阳榜祥，男。本院在审理原告杨贵全与被告欧阳榜祥民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨贵全申请撤回对欧阳榜祥的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨贵全撤回对被告欧阳榜祥的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨贵全负担。审 判 员 李永忠二〇二一年六月十八日法官助理 谭新平书 记 员 袁贤潮江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初1034号原告：杨贵全，男。被告：欧阳榜祥，男。本院在审理原告杨贵全与被告欧阳榜祥民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨贵全申请撤回对欧阳榜祥的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨贵全撤回对被告欧阳榜祥的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨贵全负担。审 判 员 李永忠二〇二一年六月十八日法官助理 谭新平书 记 员 袁贤潮
吉林省延吉市人民法院民 事 调 解 书（2021）吉2401民初7260号原告：齐加强，男，1976年3月12日生，汉族，住吉林省延吉市。被告：朴国龙，男，1990年11月1日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告齐加强与被告朴国龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。齐加强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令朴国龙给付货款18,550元；2.诉讼费由朴国龙承担。事实与理由：朴国龙在齐加强处购买香蕉进行出售。2021年5月4日止，朴国龙共拖欠齐加强货款18,550元，至今未给付。故齐加强向人民法院提起诉讼，依法维护其合法权益。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告朴国龙于2021年6月28日前，给付原告齐加强货款6000元；被告朴国龙于2021年7月28日前，给付原告齐加强货款6000元；被告朴国龙于2021年8月28日前，给付原告齐加强货款6550元；二、案件受理费264元，减半收取132元，由被告朴国龙负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果朴国龙未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 冬二〇二一年六月八日书记员 刘逍遥
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0825民初1307号原告：陈之强，男，2003年1月28日出生，汉族，户籍地广东省雷州市，现住广东省徐闻县。被告：文水县山之妙食品有限公司，住所地山西省吕梁市文水县凤城镇岳村正街434号。统一社会信用代码：91141121MA0HM0GG56。经营者：王超原告陈之强与被告文水县山之妙食品有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告陈之强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈之强撤回起诉处理。审 判 长  江远臣人民陪审员  钟东彪人民陪审员  周明聪二〇二一年六月二十一日书 记 员  曾杨杨附：本裁定法律适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1914号原告：柏秋涛，男，1978年9月16日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：姜文广，男，1976年10月5日出生，汉族，户籍地吉林省安图县。原告柏秋涛与被告姜文广之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告柏秋涛到庭参加诉讼。被告姜文广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏秋涛向本院提出诉讼请求：1.判令姜文广继续支付以37,729.48元为本金，按年利率23%自2019年5月11日计算至本金和利息还清之日为止，所产生的利息及逾期产生的违约金；2.姜文广承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月1日，姜文广因资金周转向柏秋涛借款50,000元，于2019年5月10日被柏秋涛诉至延吉市人民法院，根据吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终54号民事判决，只保护柏秋涛合法权利到2019年5月10日。姜文广未向本院提出答辩意见。本院经审理查明：2018年4月1日，姜文广向柏秋涛借款5万元，并签订借款协议，约定借款年利率23%，借款期限自2018年4月1日至2018年7月1日。借款发生后姜文广偿还部分债务。2020年4月24日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终54号民事判决中判决姜文广自判决生效之日立即支付柏秋涛37,729.48元及利息（以37,729.48元为本金，按年利率23%自2019年1月15日计算至2019年5月10日）。另查明，姜文广至今未偿还借款本金37,729.48元及自2019年1月15日至2019年5月10日止的利息。认定上述事实的证据有：民事判决书、执行裁定书，以及柏秋涛的庭审陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜文广从柏秋涛处借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。柏秋涛要求姜文广支付利息（自2019年5月11日至实际给付之日止按年利率23%计算）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕１7号）第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，本院调整姜文广自2019年5月11日至2020年8月19日止，按年利率23%计算；自2020年8月20日至实际给付之日止，按年利率15.4%计算支付利息。关于柏秋涛要求姜文广支付逾期产生的违约金的诉讼请求，其诉讼请求及约定不明确，本院不予支持。姜文广经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕１7号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、姜文广于本判决生效后立即向柏秋涛支付利息（以37,729.48元为本金，自2019年5月11日至2020年8月19日止，按年利率23%计算；自2020年8月20日至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。二、驳回柏秋涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由姜文广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金钟浩人民陪审员  迟传英人民陪审员  贾伏艳二〇二一年六月二十三日书 记 员  赵 丹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初15537号(小额诉讼案件)原告：上海金明房地产物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：何珉峰，总经理。委托诉讼代理人：刘在宇，上海悦南律师事务所律师。被告：王郡，男，1975年7月19日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海金明房地产物业管理有限公司与被告王郡物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海金明房地产物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘在宇到庭参加诉讼。被告王郡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金明房地产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年2月16日至2016年3月15日物业管理费103.39元；2、判令被告承担本案诉讼费。原告催讨物业服务费未果，故提起诉讼，请求判决如其诉请。被告王郡未作答辩。本院认为，被告王郡作为上海市真金路XXX弄XXX号XXX室的业主，在接受物业服务的同时理应支付物业服务费。原告要求被告支付物业服务费103.39元(自2016年2月16日至2016年3月15日止)的诉请，有原告的陈述及提供的证据佐证，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王郡应于本判决生效之日起五日内支付原告上海金明房地产物业管理有限公司物业服务费人民币103.39元(2016年2月16日至2016年3月15日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告王郡负担。本判决为终审判决。审判员  唐寅书记员  王健附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5846号原告：长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司，住所地延吉市。法定代表人：张志勇，经理。委托诉讼代理人：陈俊巍，该公司职员。被告：朱士兴，男，1987年5月12日出生，住延吉市。原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司与被告朱士兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司负担。审判员  金英玉二〇二一年六月二十八日书记员  李 萍
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初3758号原告：济南赛扬广告传媒有限公司，住所地山东省济南市市中区党家庄镇丰齐村309，统一社会信用代码：91370103MA3DGGEG5B。法定代表人：魏晓。被告：济南极致孕美莹琇健康咨询服务有限公司，住所地山东省济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区11号楼4-101室，统一社会信用代码：91370100MA3FAB6A0F。法定代表人：刘群。原告济南赛扬广告传媒有限公司（以下简称赛扬广告公司）与被告济南极致孕美莹琇健康咨询服务有限公司（以下简称极致孕美咨询公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赛扬广告公司的法定代表人魏晓到庭参加诉讼。被告极致孕美咨询公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛扬广告公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令极致孕美咨询公司支付赛扬广告公司欠款人民币捌仟捌佰元；2.请求起诉费用全部由极致孕美咨询公司承担。事实和理由：2019年6月30日赛扬广告公司与极致孕美咨询公司签订购销合同。赛扬广告公司极致孕美咨询公司系商业合作关系。极致孕美咨询公司欠赛扬广告公司货款，2019年12月10日止，累计欠款数额达人民币8800元。但是还款限届满，极致孕美咨询公司仍不还款。赛扬广告公司认为，极致孕美咨询公司严重损害了赛扬广告公司的合法权益，依法应当承担违约责任。极致孕美咨询公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，极致孕美咨询公司（甲方）与赛扬广告公司（乙方）签订《广告印刷制作合同》，约定乙方按照下列要求供货给甲方：名称,会展中心店铺改造；规格及材料,墙体发光字、室内形象墙、灯箱软模布、篷布、相框及安装费；单价12800元。结算方式：每次订货后，甲方向乙方支付50％预付款，交货时甲方验收合格3日内付清50％余款。2019年7月4日，赛扬广告公司完成了（灯箱、发光字、相框）制作及安装并现场验收，2019年7月5日，赛扬广告公司向极致孕美咨询公司员工韩超发送竣工图片。诉讼中，赛扬广告公司主张极致孕美咨询公司员工通过微信向其支付1000元定金及3000元款项，剩余8800元未支付。本院认为，赛扬广告公司与极致孕美咨询公司签订的《广告印刷制作合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面行使合同权利和履行合同义务。赛扬广告公司依约完成了合同约定的制作及安装内容并经极致孕美咨询公司验收，极致孕美咨询公司应向其支付剩余款项，故赛扬广告公司主张极致孕美咨询公司向其支付欠款8800元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。极致孕美咨询公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告济南极致孕美莹琇健康咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南赛扬广告传媒有限公司欠款8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南极致孕美莹琇健康咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  董丽娜二〇二一年六月十八日书记员  宫献珍
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7231号原告：烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司，住所地延吉河畔小区。法定代表人：高宇，董事长。被告：林淑坤，男，1993年3月15日出生，住广东省汕头市潮阳区西胪镇。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司与被告林淑坤金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司。审判员  安忠显二〇二一年六月二十九日书记员  金梅花
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初3481号            案由              机动车交通事故责任纠纷                  当事人              原告：廖端才，男，汉族，1962年6月11日出生，户籍所在地湖南省湘乡市。      委托诉讼代理人：廖拓勋，女，汉族，1986年4月11日出生，户籍所在地湖南省湘乡市，系原告廖端才之女。      被告：杨武昆，男，汉族，1990年4月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市。      被告：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所湖南省娄底市娄星区娄星南路恒隆国际3楼。      负责人：张武。      委托诉讼代理人：谭鸿江，系公司员工。                         基本案情              2020年12月19日19时20分许，被告杨武昆驾驶湘K****2小型轿车沿国道234由湘乡市壶天镇方向往娄底方向行驶，途径壶天镇国土所地段时，因相对方向行驶的车辆灯光导致视觉障碍，未发现前方行人，发现后采取避让措施不当，刮倒行人廖端才又与路边电线杆、网线杆发生碰撞。导致行人廖端才受伤，湘K****2小型轿车受损、路边电线杆、网线杆断裂、电线、网线受损、傅雄文家地坪、墙体受损的道路交通事故。湖南省湘潭市××局湘乡市××局交通警察大队认定，杨武昆应承担事故全部责任，廖端才不承担事故责任。      廖端才伤后在娄底市中心医院门诊治疗，发生门诊医药费569元，于2020年12月19日至2021年2月3日在娄底市中心医院住院46天，用去住院医药费17,043.26元。      2021年4月15日，娄底市星光司法鉴定所受原告委托对原告进行鉴定，意见为：1、被鉴定人廖端才之损伤不构成伤残；2、被鉴定人伤后误工期为肆个月，护理期贰个月，营养期贰个月；3、受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医药费凭正式医药发票由处理部门予以审查认定；4、自鉴定日以后继续治疗费用贰仟元。原告发生鉴定费1,600元。      原告在湘乡壶天镇租房经营木楼梯制造和销售。      被告杨武昆驾驶的湘K****小型轿车登记在其名下，在被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称平安财保娄底支公司）购买了交强险以及50万元商业第三者责任保险且无计免赔。该事故发生在保险期间。      被告平安财保娄底支公司垫付原告住院医药费1.8万元，被告杨武昆在办理出院结算时收取医院退回款项304元。      2021年5月11日，原告诉至本院。                         原告主张的损失数额，本院的认定数额及依据（单位：元）              项目名称              原告主张数额              本院认定数额              认定依据                  医疗费              17,696元              17612.26                                 住院伙食补助费              4,600元              4,600元              100元/天×46天                  后续治疗费              2,000元              2,000元                                 营养费              3,600元              1,800元              30元/天×60天                  误工费              17,760元              17,760元              71,107元/年×4个月                  护理费              8,880元              8,880元              66,816元/年×2个月                  鉴定费              1,600元              1,600元                                 交通费              2,000元              460元              10元/天×46天                  共计              58,136元              54712.26                                 比例分摊及其他              原告的合理经济损失为54,712.26元，由被告平安财保娄底支公司在保险责任范围内承担53,112.26元，被告杨武昆赔偿1,600元；因被告平安财保娄底支公司已经垫付医药费18,000元（其中被告杨武昆得304元），故被告平安财保娄底支公司还需赔偿原告35,112.26元，被告杨武昆赔偿原告廖端才1,904元。                  判决事项              一、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告廖端才35,112.26元，被告杨武昆赔偿原告廖端才1,904元；      （上述赔偿款全部划入本院账户，户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：建行娄底街心支行，账号：4300 1540 5690 5956 8568-0004）      二、驳回原告廖端才的其余诉讼请求。      案件受理费191元，由被告杨武昆负担。                  上诉事项              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。             审判员  王庆二〇二一年六月二十五日书记员  颜媚
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终882号上诉人（原审被告）：李国梁，男，1969年7月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被上诉人（原审原告）：伍雪峰，男，1971年1月17日出生，汉族，住湖南省冷水江市。上诉人李国梁因与被上诉人伍雪峰民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2021）湘1381民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李国梁于2021年6月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李国梁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李国梁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1862元，减半收取931元，由上诉人李国梁负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 威审判员 李云霞审判员 周 怡二〇二一年六月二十三日法官助理姜健文书记员黄唯附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3606号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：沈向阳，男，1975年9月23日出生，汉族，住辽宁省新民市。第三人：朱郁，女，1977年9月19日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人沈向阳、第三人朱郁追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人沈向阳、第三人朱郁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计53240元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人沈向阳、朱郁于2016年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的契税32,699元、维修基金10,275元、房产登记费400元、代办费600元及利息(利息以银行贷款利率计算，从2011年12月29日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初7275号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还沈向阳、朱郁契税32,699元、维修基金10,275元、房产登记费400元、代办费300元，并自2016年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息。沈阳市中级人民法院于2017年9月21日作出了（2017）辽01民终8136号民事判决书，维持了一审决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0102民初7275号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告沈向阳、朱郁契税32,699元、维修基金10,275元、房产登记费400元、代办费300元，并自2016年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,024元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳契税32,699元、维修基金10,275元、房产登记费400元、代办费600元。被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼905室的办公地点为原告出具了收款收据。……被告工商银行为原告发放贷款。……涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司没有履行代缴契税、维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2017）辽01民终8136号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，024元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行在执行程序中向第三人支付执行款项及执行费共计53240元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款53240元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  颜巍威人民陪审员  刘 芳二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初943号原告:吉安农村商业银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码91360800589202632R。法定代表人：钟绍丞，董事长。委托诉讼代理人：李振刚，男，1986年5月10日生，汉族，住吉安市青原区，系吉安农商银行东固分理处主任。委托诉讼代理人：廖龙，男，1988年7月17日生，汉族，住吉安市吉州区，系吉安农商银行东固分理处客户经理。被告:兰云飞，男。被告：张年英，女。被告:王建安，男。本院在审理原告吉安农村商业银行股份有限公司与被告兰云飞、张年英、王建安金融借款合同纠纷一案中，原告以兰云飞已归还借款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吉安农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告兰云飞、张年英、王建安的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉安农村商业银行股份有限公司撤回对被告兰云飞、张年英、王建安的起诉。案件受理费1130元，减半收取计565元，由原告吉安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 李永忠二〇二一年六月十七日法官助理 谭新平书 记 员 袁贤潮江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初943号原告:吉安农村商业银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码91360800589202632R。法定代表人：钟绍丞，董事长。委托诉讼代理人：李振刚，男，1986年5月10日生，汉族，住吉安市青原区，系吉安农商银行东固分理处主任。委托诉讼代理人：廖龙，男，1988年7月17日生，汉族，住吉安市吉州区，系吉安农商银行东固分理处客户经理。被告:兰云飞，男。被告：张年英，女。被告:王建安，男。本院在审理原告吉安农村商业银行股份有限公司与被告兰云飞、张年英、王建安金融借款合同纠纷一案中，原告以兰云飞已归还借款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吉安农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告兰云飞、张年英、王建安的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉安农村商业银行股份有限公司撤回对被告兰云飞、张年英、王建安的起诉。案件受理费1130元，减半收取计565元，由原告吉安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 李永忠二〇二一年六月十七日法官助理 谭新平书 记 员 袁贤潮
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0281民初2141号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所：湖南省醴陵市左权北路1号。负责人：严佳，行长。委托诉讼代理人：张驰，男，1984年5月24日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权。被告：易飞，女，1984年1月27日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告易飞信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行的委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼，被告易飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告截至2021年5月31日的欠款本金20544.43元，费用（违约金）3126.6元，利息2633.09元，共计26304.12元。2021年5月31日之后的费用（违约金）和利息按信用卡申请表约定计算至欠款付清之日止；2．被告承担本案所需的诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告截至2021年5月31日的欠款本金20544.43元，费用（违约金）3126.6元，利息2633.09元，共计26304.12元。事实和理由：2016年9月27日，被告向原告申请办理信用卡。2016年10月10日，原告同意被告的申请并为其办理了信用卡，卡号为6259190055104255，额度为21000元。2016年10月19日，被告的信用卡被激活使用，截至2021年5月31日，被告累计拖欠原告欠款本金、费用（违约金）、利息共计26304.12元。经原告多次催收，被告没有支付，故原告诉至法院。被告易飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告向原告申请办理信用卡，并向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告在信用卡申请表上签名确认清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》附件《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要规定：除本合约另有规定外，乙方（即信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即信用卡发行人）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金等。原告审核后，向被告开立了卡号为6259190055104255的信用卡，信用额度为21000元。被告领取信用卡后开始透支消费，截至2021年5月31日，被告的信用卡透支本金为20544.43元，费用（违约金）3126.6元，利息2633.09元，共计26304.12元。上述事实，有原告的陈述和其提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及附件《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告信用卡账户的交易流水、催收记录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告的真实意思表示，当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡进行刷卡消费后，未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金20544.43元，费用（违约金）3126.6元，利息2633.09元，共计26304.12元，本院予以支持。被告易飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。本案系民法典施行前履行合同发生的争议，故适用当时的法律规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易飞于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行偿还因使用信用卡后所欠本金20544.43元，费用（违约金）3126.6元，利息2633.09元，共计26304.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，财产保全费292元，共计521元，由被告易飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 文茂二〇二一年六月二十九日法官助理 陈晶书 记 员 黄芳附：判决书所引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执恢461号申请执行人：朱小林，男，生于1963年10月23日，汉族，住四川省江油市。被执行人：罗关明，男，生于1970年9月17日，汉族，住四川省江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第853号民事判决书，受理申请执行人与被执行人合伙纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人罗关明银行存款63875元（其中本金60700元、受理费1070元、执行费2105元、未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  骆德跃二〇二一年六月十五日书记员  董红梅
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初562号原告：黄维兵，男，1966年6月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆布尔津县。被告：李绍江，男，1971年7月4日出生，汉族，第十师一八七团二连职工，住新疆第十师一八七团。原告黄维兵与被告李绍江劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案。原告黄维兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄维兵撤回起诉处理。审 判 员 吴成梅二〇二一年六月二十一日法官助理 朱 顺书 记 员 张 熙
江苏省东海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)苏0722执2433号林少强：林少强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，经法院执行，被执行人林少强已将罚金一千元履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十八日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7214号原告：烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司，住所地延吉河畔小区。法定代表人：高宇，董事长。被告：梁美婷，女，1987年11月30日出生，住广东省肇庆市。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司与被告梁美婷金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司。审判员  安忠显二〇二一年六月二十九日书记员  金梅花
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9715号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：张某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某偿还原告欠款本金15991.34元，欠款利息18235.14元，费用1157.65元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：张某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向张某发放了一张卡号为62536xxxxxxx4404的信用卡，张某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告张某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2016年5月6日，张某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。张某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向张某发放了一张卡号为62536xxxxxxx4404的信用卡。张某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，张某尚欠建行营业部卡号为62536xxxxxxx4404的信用卡项下本金15991.34元，利息20898.45元，违约金1157.65元，其中前三期违约金为627.35元。本院认为：建行营业部根据张某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。张某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求张某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62536xxxxxxx4404的信用卡项下透支本金15991.34元，利息20898.45元，违约金627.35元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，因适用简易程序减半收取342元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4970号原告：于朋，男，1991年1月24日生，汉族，住吉林省延吉市。被告：郭凯迪，男，1992年6月16日生，汉族，住吉林省延吉市。本院在审理原告于朋诉被告郭凯迪民间借贷纠纷一案中，原告公司于2021年6月28日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，于朋的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许于朋撤回起诉。案件受理费550元，退还给于朋。审判员  金钟浩二〇二一年六月二十八日书记员  赵 丹
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初6761号原告：交通银行股份有限公司延边分行，住所地：吉林省延吉市。负责人：徐明，行长。委托诉讼代理人：元浩，男，朝鲜族，交通银行股份有限公司延边分行保全员，现住吉林省延吉市北山街。委托诉讼代理人：李光勋，男，朝鲜族，交通银行股份有限公司延边分行保全员，现住吉林省延吉市河南街。被告：崔光吉，男，朝鲜族，无职业，户籍所在地吉林省延吉市。被告：韩梅花，女，朝鲜族，无职业，户籍所在地吉林省珲春市。原告交通银行股份有限公司延边分行诉被告崔光吉、韩梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司延边分行的委托诉讼代理人元浩、李光勋到庭参加诉讼。被告崔光吉、韩梅花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司延边分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告崔光吉偿还交通银行股份有限公司延边分行贷款本金8,508.47元及利息1,814.57元（2018年3月21日起至2021年5月24日止，按照年利率4.165%计算），自2021年5月25日起至给付之日止，按年利率6.12%计算，如遇中国人民银行利率调整，则按调整利率计算）；2、请求法院判令二被告与原告签订的个人住房抵押贷款合同有效，判令原告依法对抵押的房屋享有优先受偿权；3、由二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2008年11月11日，崔光吉、韩梅花在交通银行股份有限公司延边分行签订个人住房抵押贷款合同，约定贷款金额为9万元，借款期限为10年，借款利率为年利率6.12%，借款用途为购买房产，还款方式为等额本息按月还款，崔光吉、韩梅花用其名下的产权证号为延房权证字第xxx号房屋提供抵押担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，交通银行股份有限公司延边分行按合同于2008年12月2日向崔光吉、韩梅花发放贷款9万元。截止2021年5月24日，崔光吉、韩梅花拖欠借款本金8,508.47元、利息1,814.57元。经多次催要未果，故诉至法院。崔光吉、韩梅花未向本院提交答辩意见。经审理查明：2008年11月11日，交通银行股份有限公司延边分行与崔光吉、韩梅花之间签订个人住房抵押借款合同，约定：崔光吉、韩梅花向交通银行股份有限公司延边分行借款金额为9万元，借款用途为购买房产，并以位于延吉市北山街太安胡同富胜嘉园小区xxxx号房屋抵押，借款期限为10年，借款利率为年利率6.12%，如遇中国人民银行借款利率调整，则按调整利率计算。还款方式为等额本息按月还款，借款人未按双方约定期限归还借款本金及利息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，交通银行股份有限公司延边分行于2008年12月2日向崔光吉、韩梅花支付贷款9万元。2010年7月2日，崔光吉对上述抵押的房屋办理了房屋产权证，房屋产权证号为延房权证字第xxxx号，房屋共有人为崔光吉、韩梅花。2011年4月18日，崔光吉、韩梅花与交通银行股份有限公司延边分行在延吉市房屋产权管理中心办理了房屋抵押登记手续，他项权证号为延房他证字第xxxx号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为9万元。截止2018年3月21日止，崔光吉、韩梅花已经偿还贷款本金81,491.53元，利息26,042.21元，尚欠本金8,508.47元及自2018年3月22日至今的利息没有偿还。认定上述事实的证据有：原告营业执照、被告身份证、户口本、结婚证、个人住房抵押贷款合同、借款凭证、扣款委托书、房屋所有权证书、他项权证书、交通银行股份有限公司延边分行欠款明细表复印件各一份及当事人当庭陈述等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。本院认为：合法的借款合同关系受法律保护。交通银行股份有限公司延边分行与崔光吉、韩梅花之间签订的个人住房抵押贷款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，该借款合同及抵押合同合法有效。交通银行股份有限公司延边分行已按合同约定履行了支付9万元借款的义务，其合同约定的义务已履行完毕。截止2018年3月21日止，崔光吉、韩梅花已经偿还贷款本金81,491.53元，利息26,042.21元，尚欠本金8,508.47元及自2018年3月22日至今的利息，因崔光吉、韩梅花未能按期履行还款义务，其行为构成违约，交通银行股份有限公司延边分行有权按合同约定主张本合同项下剩余的贷款本金全部提前到期。对交通银行股份有限公司延边分行要求崔光吉、韩梅花偿还借款本金8,508.47元及支付截止2021年5月24日止的利息1,814.57元以及之后利息（按年利率6.12%计算，如遇中国人民银行利率调整，则按调整利率计算）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于交通银行股份有限公司延边分行要求对崔光吉、韩梅花抵押的房屋享有优先受偿的诉讼请求，因崔光吉、韩梅花已将共同所有的房屋抵押给交通银行股份有限公司延边分行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故本院予以支持。崔光吉、韩梅花经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第一百九十六条、，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔光吉、韩梅花于本判决生效后立即给付原告交通银行股份有限公司延边分行借款本金8,508.47元及利息1,814.57元（2018年3月21日起至2021年5月24日止，按照年利率4.165%计算；自2021年5月25日起至给付之日止，按年利率6.12%计算，如遇中国人民银行利率调整，则按调整利率计算）；二、如被告崔光吉、韩梅花不履行上述债务时，原告交通银行股份有限公司延边分行对抵押的房屋（产权证号为延房权证字第xxx号，房屋共同人为崔光吉、韩梅花，坐落于延吉市北山街太安胡同富胜嘉园小区x号楼x单元xx室、建筑面积72.36平方米）经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告崔光吉、韩梅花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（原告已预交），减半收取计29元，由被告崔光吉、韩梅花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  贾本华二〇二一年六月二十二日书记员  谢 晶