贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2278号上诉人（原审被告）：陈丰伟，男，1976年9月17日生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄志波，系贵州民康律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：徐露，系贵州民康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨远昌，男，1960年1月3日生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘宏，金沙县城东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨林，男，1968年4月13日生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：杨魁，男，1972年2月3日生，汉族，住贵州省金沙县。上诉人陈丰伟因与被上诉人杨远昌、杨林、杨魁排除妨害纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初5707号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年03月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人陈丰伟上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审认定事实不清，判决错误。上诉人购买房屋时，相邻处并没有公共通通道，其原来的房檐滴水已被封堵，被上诉人家也未在借用次通道进出，当时的通道地盘属于供销社和生产队所有，是在其房檐下行走，并非公共通道，在2008年之前被上诉人家就未再借用该通道，该通道已经被封堵堵死；二、原审认定上诉人的父亲陈文华2012年拆旧建新时占用了原购买生产保管室房屋的屋檐滴水是错误的。上诉人父亲在购买生产队保管室时，在契约中约定房屋后面的地基是包括屋檐滴水在内的，而且上诉人父亲在2012年修建房屋时，该房檐滴水并未有任何人通行。上诉人家屋檐下滴水的通道并非是被上诉人的必经通道，上诉人的通行是通过侧面进出，而且在2008年前就未在该屋檐滴水下通行，而杨远昌结婚另修建房屋在别处居住，早在2008年前袁泽俊就已经封堵了，上诉人在购买袁泽俊房屋时并未告诉上诉人有任何通道，有双方签订的买卖协议证实，请求二审驳回被上诉人的诉请；三、被上诉人的主张已过诉讼时效，在一审时上诉人已提出，因在2008年之前该通道已被封堵，但被上诉人从未提过任何主张，被上诉人实际已未从该通道上通行，现在才主张不应得到法律的支持。被上诉人杨远昌、杨林二审答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，且被上诉人在一审中已充分举证证实，原审作出的判决结果公正，上诉人辩称超过诉讼时效的抗辩，理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杨魁二审未作答辩。原审原告杨远昌、杨林、杨魁向一审法院起诉请求：1、判决被告立即拆除修建在公共通道上堆砌的砖头、石材，恢复通道的正常通行；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告杨远昌、杨林、杨魁系同胞兄弟，1978年3月23日原告的父亲杨文学以520元的价格购买林连芬大小三间房屋，该房屋北抵杨文学的边界、南抵袁绍华、东抵生产队田地（园地在内）、西抵半边街生产队保管室。杨文学购买林连芬的房屋后，一家人都是从诉争的巷道进出。而原告在拆建购买的林连芬的房屋时，也在诉争通道处留出了一道门供原告方进出。而诉争巷道两侧的房屋，西面是半边街生产队保管室，另一面是原岩孔区供销社修的马房，原告一家一直都是从供销社马房的0.8米的屋檐滴水和半边街生产队保管室0.8米的屋檐滴水之间的通道通行。1981年被告的父亲陈文华购买半边街生产队的保管室，其界畔后面至保管室的屋檐滴水，2012年陈文华将购买的保管室拆建时，其基础占用了该房屋的屋檐滴水。另查明，原岩孔区供销社的马房于1976年12月8日转让给岩孔区粮食管理所。2003年元月十九日，金沙县岩孔粮油收储分公司为解决老职工袁绍华的安居问题，将购买的岩孔区供销社的马房及空地含岩孔粮油收储公司购买的王炳余家住房卖给袁绍华之子岩孔粮油收储公司职工袁泽俊，其四至界畔为：东抵刘大伦、闫必如两姓田，南抵刘大伦家墙脚，西抵街面，北抵杨文学、陈文华家抬担及墙脚。2019年9月17日，袁泽俊将其购买的岩孔粮油收储公司转让的原供销社的马房的老房屋地基一幅转让给被告陈丰伟，其四至界畔为：前以围墙高坎，后以陈姓自己的屋基，左以袁姓老屋与杨姓共壁墙，右以袁姓屋基往左二点五米为界（此二点五米从街面至前边界为袁陈二姓共用通道，但允许袁姓后面边界处做一个梯步平台进出）。再查明，2008年前，原告杨林、杨魁修建半边街街面的房屋后，原告杨林、杨魁都是从其修建的街面的房屋通行，而街面房屋后面的厢房，属于原告杨远昌所有，其后面厢房的通行，也只能从诉争的通道通行。由于案外人袁泽俊在购买岩孔粮油收储公司出卖的马房后，该房屋逐渐垮塌，该马房变成了一幅宅基地，袁泽俊便在该通道上堆放了杂物进行了封堵。被告转让得该宅基地后，准备将诉争通道一同修建房屋，原被告产生纠纷，后经岩孔街道云岩社区居民委员会、岩孔街道人民调解委员会调解未果。一审法院认为：综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求被告立即拆除修建在公共通道上堆砌的砖头、石材，恢复通道的正常通行的理由是否成立。《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，诉争通道两侧的房屋，原半边街生产队保管室与原岩孔区供销社的马房之间的屋檐滴水下的巷道，原告一家从购买林连芬的房屋后一直通行，是该房屋的必经通道。虽然原告杨林、杨魁后来在修建半边街街面房屋后，从其修建的房屋内通行后，未从诉争巷道通行，但原告杨远昌所有的杨林、杨魁街面房屋后面的厢房，不可能从原告杨林、杨魁的街面房屋内通行。虽然案外人袁泽俊将宅基地转让给被告陈丰伟时未将原告通行的通道载明清楚，导致被告陈丰伟在修建房屋时将通道部分也一并列入其宅基地的范围。原告杨远昌一家从购买林连芬的房屋时一直通过该屋檐滴水的通道通行是客观事实，该通道已经形成了历史通道。原、被告互为邻居，理应处理好相互之间的相邻关系。现诉争的通道是原告杨远昌进出街上的原始通道和唯一通道，现由于被告对原告进出该通道进行了阻断，造成了原告杨远昌无法通行，被告应当按照有利生产、方便生活对原告杨远昌的通行提供必要的便利。原告杨远昌请求被告拆除堆放在公共通道上的砖头、石材，恢复通道的正常通行，其理由成立。原告杨林、杨魁在其街面建房，可以从其房屋内通行，原告杨林、杨魁请求被告陈丰伟拆除堆放在公共通道上的砖头、石材，恢复通道的正常通行，其理由不能成立，其请求本院予以驳回。被告陈丰伟辩称的原告诉称其相邻之间通道的事实根本不存在，从现有的通行状况，原告是在通过街道进入自己的居住地。原告要求让出的所谓通道其实在以前就不是通道，其被告与粮管所的仓库之间是各自在其宅基地上留出的屋檐滴水，并非是相邻各方通行的必经通道，该屋檐滴水的通行只有当时粮管所的管理人员及被告。根据2008年的现场图，该屋檐滴水上的通行就再没有人通行了，原告自从修建房屋以后，改变了自己的通行，从自己的宅基地上进入自己的居住地，现原告要求在被告的宅基地上通行不合法律规定，如果原告要从被告宅基地上通行，只有唯一一种规定是该通行道路是原告生活进出必须的唯一通道。但相邻之间的现状状况原告要求通行依法不能成立，请求驳回原告的诉请的辩称意见，因原告杨林、杨魁自从修建房屋以后，改变了自己的通行，街面建房的原告杨林、杨魁自己修建了房屋，可以不再从诉争的通道通行，但原告杨远昌其修建的后面厢房不可能从杨林、杨魁的房屋内通行，诉争通道是原告杨远昌厢房进出的唯一通道，因而被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、由被告陈丰伟于本判决生效后十日内拆除堆砌在金沙县岩孔街道云岩社区半边街组原供销社马房处通道上的砖头、石材，恢复该通道供原告杨远昌通行；二、驳回原告杨林、杨魁的其他诉讼请求；案件受理费减半收取100.00元，由被告陈丰伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人提交第一组证据：云岩社区居委会证明一份，证实杨远昌居住在水巷子上行两百米处212国道旁边，没有在案涉的居住地居住。被上诉人杨远昌认为该份证据达不到其证明目的，出具具体地址不明确，没有出具人员签字，无其他证据佐证，系孤证。杨林质证意见和杨远昌一致。上诉人提交第二组证据：王代贤等15人出具的证明，证实通行的通道属于供销社和生产队的地盘。被上诉人杨远昌认为证人未出庭作证，身份不明，且证明人处系陈丰伟，系其个人书写，不符合证据的三性，达不到其证明目的。杨林的质证意见与杨远昌一致。被上诉人杨远昌提交第一组证据：现场照片4张及现场勘验图一张及，证明被上诉人杨远昌进出的必经通道就是案涉房屋之间的通道，其房屋明显与街面房相比之下更低，所有不可能直接进入到杨林和杨魁家里面。上诉人对照片真实性无异议，但证明目的有异议，其认为被上诉人所注明的通道并非是杨远昌的通行通道，该通道是属于上诉人和袁泽俊两家之间的通行通道，上诉人父亲在2012年修建房屋时已将该通道封堵，在2008年被上诉人一家就未在该通道上通行。杨林对该组证据无异议。被上诉人提交第二组证据：证人杨某、严某共同出庭证实案涉争议通道是历史形成的通道，杨远昌一家一直从该通道通行，被上诉人原房屋属背街朝向，与街面之间存在高低差，无法通过街面通行。上诉人对证人证实案涉通道是历史通道无异议，但认为证人证实被上诉人户老房屋与街面存在高低差无法通过街面通行不认可，并认为二证人证言刚好印章杨远昌已修建信访搬离此处居住。杨林对证人证言无异议。本院经审查认为，上诉人提交的第一组证据证实杨远昌在其他地方有住处，但并不能证实杨远昌未在老房屋中居住，达不到上诉人的证明目的，不予采信作为证据使用。上诉人提交的第二组证据系证人证言，证人并未出庭接受质询，且被上诉人有异议，不采信作为证据使用。被上诉人提交的第一、二组证据均能证实案涉争议通道系历史通道，能与其他证据相互印证，采信作为证据使用。二审认定事实与原审无异，对原审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：三被上诉人请求排除妨害能否得到支付。《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定，本案争议通道为历史形成的通道，被上诉人一家一直在该通道通行至今，虽被上诉人杨林、杨魁重新修建的房屋可以通过街面通行，被上诉人杨远昌也在其他地方修建有房屋居住，但三被上诉人原居住的老房子仅能通过案涉争议通道通行，现由于上诉人对三被上诉人进出该通道进行了阻断，造成了被上诉人杨远昌无法通行，上诉人应当按照有利生产、方便生活对杨远昌的通行提供必要的便利。故原审判定由上诉人拆除堆砌在金沙县岩孔街道云岩社区半边街组原供销社马房处通道上的砖头、石材，恢复该通道供被上诉人杨远昌通行并无不当，上诉人陈丰伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。因本案侵权行为一直处于持续的状态，故被上诉人的起诉并未超过诉讼时效，上诉人的该项上诉请求无事实及法律依据，不予采信。综上所述，上诉人陈丰伟的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人陈丰伟负担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年六月二十一日书记员 张玉明