安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19115号 原告：丁夏,女,汉族,1989年5月24日出生,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：田野（系丁夏丈夫），男，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：董佳轩，安徽瀛皖天静律师事务所律师。 被告:来东立,男,汉族,1965年4月30日出生,住安徽省阜阳市颖州区。 委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨烁，安徽恒言律师事务所律师。 被告:史莉,女,汉族,1965年11月17日出生,住安徽省阜阳市颖州区。 委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨烁，安徽恒言律师事务所律师。 原告丁夏与被告来东立、史莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁夏及其委托诉讼代理人田野、董佳轩，被告来东立、史莉及其共同委托诉讼代理人杨烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁夏向本院提出的诉讼请求：一、判令两被告返还原告借款本金20万元,利息按照月息1分5计算,自2018年3月29至具状之日至87000元,合计287000；二、诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告来东立与史莉是夫妻关系,被告史莉是原告丁夏爱人田野的亲大姨。被告来东立、史莉夫妻一直经商,因资金周转及投资需要,经常向家里亲戚朋友借钱。自2013年6月至2015年3月15日期间,两被告分多次共向原告借款80万元,均是约定月息1分5,两被告在此期间也一直按照约定支付利息直至2016年9月2日。两被告于2014年7月15日、2015年3月15日分两次向原告母亲王贵侠借款65万元,该两笔借款也是经过原告账户内转出,同样利息支付到2016年9月2日。 2017年4月份,两被告以安徽省阜阳市起源置业有限公司(来东立为该公司股东)的一套价值58万元的房产用以冲抵原告母亲王贵侠的65万元借款。原告自被告停止支付利息后,一直向两被告主张返还欠款,经原告与两被告结算后确定两被告还欠原告30万元。2018年3月29日,被告史莉指派史珊珊给原告打款10万元,要求原告给其写一个收条并且注明原告在收到被告支付的10万元后,剩余20万元,待两被告在安徽鑫顺典当有限公司投资的款项回款后再予以返还。然而自2018年3月29日之后,原告每次向被告追要该笔借款,被告均已各种理由推诿,却不归还原告借款,虽然双方是亲戚关系,但是为了维护自己的合法权益,迫于无奈,只能诉至贵院,望判如所请。 被告来东立、史莉辩称：一、被告与原告丁夏系委托合同关系，而非借贷关系。原被告系亲戚关系，原告丁夏系被告史莉外甥媳妇。被告来东立系安徽阜阳恒新商贸有限公司股东，安徽阜阳恒新商贸有限公司系安徽鑫顺典当有限公司股东。被告亲戚有闲置资金时都委托被告投资到公司收取固定红利。原告丁夏看到其他亲戚都能按期收到红利，于是也委托被告投资30万元通过安徽阜阳恒新商贸有限公司投资到安徽鑫顺典当有限公司。2013年6月，原告先后转款30万元给被告，被告全部给她转到鑫顺典当有限公司，并微信告知原告丁夏“丁夏30万放公司三个月付息告诉你”。2017年之前公司经营正常时，红利也都是按季支付给原告。2018年3月29日丁夏本人自书的“收据”中也注明剩余20万元系“投资”。以上证据均证明，原告与被告不是借贷关系，而是委托合同关系。二、被告不存在故意或重大过失情形，不应承担返还投资款的义务。原告委托被告投资，被告已经按照原告的意思转入安徽阜阳恒新商贸有限公司，由安徽阜阳恒新商贸有限公司为其出具收据，公司支付固定红利。被告接受原告委托将30万元投资到典当行，被告已经明确告知了原告，原告也收取了多年的红利，被告在处理投资事务时，不存在故意、重大过失和超越权限的情形，原告作为一个完全民事行为能力的人，应当知晓投资存在风险，即便其在顺鑫典当行的投资款不能收回，也应由其自己承受投资亏损的后果，而不应由被告返还。三、原被告没有经济纠纷，不应承担还款义务。2017年，原告要抽回投资，因公司投资出现问题，公司未能按原告要求返还投资款。原告夫妇便又请亲戚出来与被告协商，先给其周转10万元在合肥买房，剩余20万元投资款根据鑫顺典当公司的返还情况在进行分配。两被告看在亲戚的情分上，于2018年3月7日、3月23日分两次先为其周转了10万元。2018年3月29日原告丁夏出具一份“收据”，原告在收据中明确“剩余贰拾万元根据后期鑫顺典当有限公司赔付的房产或现金，根据双方投资比例再进行房产或现金分配，史莉、来东立与丁夏、田野无经济纠纷”。原被告既无经济纠纷，怎还可能还存在借款本金20万元未偿还？所以按照被告确认的事实，剩余20万元投资款也不应当由被告偿还。四、来东立与原告没有借贷关系，原告的钱是委托史莉投资到公司的，都是原告和史莉互相联系的，原告告我借她钱去投资没有依据，原告提供的证据都是她找史莉的来往，来东立作为原告长辈，她不应该起诉来东立，来东立不承担责任，当时史莉与史**协商给了原告10万元，来东立就不同意，这是原告的投资款，应该由原告承担责任。综上，原告出尔反尔，将委托被告投资捏造成被告向其借款，提起虚假诉讼，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明：原告丁夏与被告来东立、史莉系亲戚关系。2013年6月1日，原告丁夏转款10万元给史莉、来东立儿子来焱；2013年6月21日原告丁夏转款20万元给来东立；2014年1月1日，原告丁夏转款10万元给来东立；2014年3月14日原告丁夏转款20万元给来东立；2014年7月1日，应史莉要求原告丁夏代其偿还杨凤林20万元，以上合计80万元。2014年7月15日，史莉提供夏晓宏银行账户给丁夏，丁夏转账50万元至夏晓宏账户；2015年3月15日，原告丁夏转款15万元给来东立。被告史莉、来东立对上述转款予以认可。原告丁夏现认可2014年7月15日，丁夏转账50万元至夏晓宏账户，2015年3月15日，原告丁夏转款15万元给来东立，合计65万元（原告称是其母亲款，从其账户转出）已经通过抵房归还；转给杨凤林20万元被告来东立已经偿还。被告史莉每月按照15%利息支付原告丁夏利息至2016年9月2日止。被告陈述该利息系安徽鑫顺典当有限公司将利息转给史莉，史莉再转给丁夏。原告丁夏陈述由于双方往来账户较多，2018年3月29日双方做了结算，双方认可30万元。被告史莉通过其女儿史珊珊分别于2018年3月9日、23日各转款5万元给丁夏。后从原告丁夏提供的微信，2018年3月29日，根据被告史莉的要求，原告丁夏出具《收据》一份，该《收据》载明：“今收到史莉银行转账人民币拾万元整（备注10万元是史莉委托史珊珊汇给丁夏），剩余20万元根据后期鑫顺典当有限公司赔付的房产或现金，根据双方投资比例再进行房产或现金分配，史莉、来东立与丁夏、田野无经济纠纷”，该收据由丁夏及其丈夫田野签名。 被告史莉、来东立提供2019年5月17日安徽阜阳恒新商贸有限公司收据，该收据载明“交款单位来东立（丁夏），收款方式退换条，人民币壹拾捌万元整，收款事项投资款”。 另查，被告史莉认可原告丁夏不参与公司经营管理，但认为丁夏的款项是其委托其投资。被告史莉、来东立系夫妻关系。来东立系安徽阜阳恒新商贸有限公司股东，安徽阜阳恒新商贸有限公司系安徽鑫顺当当有限公司股东。 上述事实，有原告提供身份信息、转账记录、短信微信聊天记录、商品房买卖合同，被告提供的身份信息、转账凭证、安徽阜阳恒信商贸有限公司收据、丁夏出具的收据、史珊珊转账记录、安徽阜阳恒新商贸有限公司及安徽鑫顺典当有限公司工商登记信息、证人证言及原被告的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担违约责任。当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或其他形式，原被告双方基于亲戚关系及基于相互信赖未签订书面协议，现双方对于合同的性质发生争议，原告丁夏主张本案系民间借贷，被告史莉、来东立主张系委托投资关系。本院认为，根据现有证据可以认定原告丁夏款项转入来东立账户或应史莉要求转入他人账户，双方对转款数额、被告史莉事后支付原告丁夏利息、原告不参与经营管理无异议，被告提供的安徽阜阳恒新商贸公司收条载明交款单位来东立（丁夏），被告来东立系该公司股东，该证据也可以证明交款人为来东立，仅是注明资金来源是丁夏，该证据不能证明丁夏系投资人。被告提供丁夏出具的收据，通过微信记录可以认定是按照史莉的要求书写，不是出于丁夏真实的意思表示。结合来东立系安徽阜阳恒新商贸有限公司股东，该公司又是安徽鑫顺典当有限公司股东，故认定被告史莉与丁夏之间订立民间借贷关系较为适当。综上原告现要求被告史莉归还借款20万元及利息予以支持。被告史莉认为与原告丁夏系委托关系，不应当承担还款责任，证据不足，不予采信。被告史莉、来东立系夫妻关系，原告丁夏款项转入来东立账户，来东立归还部分款项，故丁夏借款可以认定系夫妻婚姻存续期间共同债务，理应与史莉共同偿还丁夏的借款，故对来东立的辩称意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告来东立、史莉于本判决生效之日起十日内偿还原告丁夏借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2018年3月29日起至2020年8月19日止按年利率18%计算，从2020年8月20日起至款清之日止按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5606元，减半收取2803元，财产保全费1955元，合计4758元，由被告史莉、来东立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李孝荣 二〇二一年六月七日 书记员  贾倩倩 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。