山西省古交市人民法院民事判决书（2021）晋0181民初135号原告（反诉被告）：郭某1，住娄烦县。        法定代理人：尹某（郭某1的奶奶），住娄烦县。        委托诉讼代理人：张某1，山西神角律师事务所律师。        原告（反诉被告）：尹某，住娄烦县。        委托诉讼代理人：张某1，山西神角律师事务所律师。        被告（反诉原告）：王某，住山西省太原市。        委托诉讼代理人：孙某，山西硕浩律师事务所律师。        被告：郭某2，住太原市。        被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。        负责人：张某2。        委托诉讼代理人：孔某，山西中吕律师事务所律师。        原告（反诉被告）郭某1、尹某与被告（反诉原告）王某、郭某2、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）晋0181民初128号民事判决，判决后被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司不服，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院作出（2020）晋01民终5175号民事裁定，裁定如下：一、撤销（（2020）晋0181民初128号民事判决；二、本案发回古交市人民法院重审。本院于2021年1月19日立案，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹某、郭某1及其二原告（法定代理人）委托诉讼代理人张某1，被告王某委托诉讼代理人孙某、被告郭某2、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托诉讼代理人孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告郭某1、尹某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告人身损害费用964214.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年郭春俊在郭某2车队驾驶车辆，2019年11月17日郭某2又打电话让郭春俊到其车队驾驶车辆，月工资为每月8500元左右。2019年11月21日郭春俊驾驶郭某2车队的王某所有的×××号红岩牌重型自卸货车从古交市永树曲丰鑫茂煤业有限公司拉煤时发生交通事故。2019年11月21日11点多钟，有个电话为134XXXXXXXX的人给死者郭春俊的姐姐郭改栓打电话说：“你的弟弟郭春俊发生车祸了，现在古交的一家医院抢救。”原告家人来到古交以后就在古交的各大医院找，但未能找到郭春俊。郭春俊的姐姐郭改凡又给134XXXXXXXX打电话，结果又告知在山西省人民医院抢救。原告家人来到省人民医院后，见郭春俊已经昏迷不醒。2019年11月26日3时30分许郭春俊经抢救无效死亡。2019年12月24日古交市交警队对事故作出《调查情况说明》，查实的情况为：“2019年11月21日17分，我大队接到报警，在永树曲路段，一辆前四后八车停好车后，司机下车摔伤，已到医院。接警后我们展开调查，对现场进行了拍照，后我们对相关人员进行了询问。经调查查明：2019年11月21日21时10分许，郭春俊驾驶×××号红岩牌重型自卸货车从古交市永树曲丰鑫茂煤场装好煤后行驶至其他道路（古交市永树曲路段时）郭春俊登上该车厢顶部查看车辆故障过程中，从车厢顶部坠落在地面，后伤者郭春俊经医院抢救无效于2019年11月26日3时30分钟死亡。2019年11月26日我大队委托山西万衡司法鉴定中心对郭春俊尸表进行检验，鉴定意见为：郭春俊死因符合高坠导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。综上所述，郭春俊系意外死亡，不属于交通事故。”原告认为郭春俊是在驾驶车辆过程中发生的事故，应为交通事故。×××号红岩牌重型自卸货在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有“全险”，同时郭春俊是在受雇过程中发生事故，因此，被告都应承担责任赔偿原告损失。原告应得到的赔偿为964214.28元：1、死亡赔偿金：城镇居民人均可支配收入33262元／年×20=665240元；2、丧葬费：山西省上年度职工平均工资72207元÷12个月×6个月=36103.5元；3、被扶养人生活费179851.5元：（1）尹某：1951年出生，68岁，需抚养12年为21159元×12年÷3个子女=84636元；（2）郭某12010年出生，9岁，需抚养9年为21159元×9年÷2人=95215.5元；4、精神损害抚慰金：50000元；5、处理事故的交通费、误工费等30000元；6、郭春俊住院5天所涉误工费等计3019.28元，其中，误工费1299.52元、护理费669.76元、住院伙食补助费500元、交通费酌情300元、营养费250元，计3019.28元，以上合计964214.28元。因未能就赔偿事宜达成协议，现特此提起诉讼。        被告王某辩称，本案法律关系为提供劳务者受害责任纠纷，应当根据各方的过错确定责任；2、本案中死者郭春俊属于车上人员责任险的赔偿范围，应当判决保险公司在车上人员责任险的范围内承担赔偿责任，综上所述，原告各项诉讼请求明显不合理，应当根据法律规定依法核减，原告自己负事故全部责任，具有全部过错，不应当支付精神抚慰金。处理事故人员误工费没有任何证据不应得到支持。原告合理损失应当由保险公司在70万元保险范围内承担责任，我方不承担任何责任。        被告郭某2辩称，我是介绍郭春俊去给王某开车的，不承担任何责任。        被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，所以审理的法律关系应当是死者与王某之间的雇佣关系，根据二审的裁定，本案涉及的保险关系有四类，一类为雇主责任保险，根据案由只能适用这个保险，其他保险没有适用的前提；2、本案的死者是在车辆停驶过程中从车顶坠落车下死亡，交警认定本案不是交通事故，是意外事故，根据交强险条例规定交强险是赔偿交通事故中的受害者，所以交强险不予赔偿，另外第三者责任保险是交强险的补充，所以也不应赔偿，另外根据二审法院主审法院之前的判例，车上人员在事发后摔出车外不能认定为第三者，不能适用交强险和三者险，最高人民法院民一庭的指导性案例也是这样描述的，不存在身份转换的问题，另外就车上人员责任险赔偿问题，车辆在事发时属于停驶状态，死者当时并没有操控车辆，不属于使用车辆时发生的意外，也不在驾驶室内，其坠落完全是自身问题，与车辆没有任何关系，所以车上人员责任险也不予赔偿。        被告王某（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、请求判令二原告（反诉被告）返还王某垫付的医疗费用49554.34元及丧葬等费用50000元；2、反诉费用1030元，由原告（反诉被告）承担。事实理由：事故发生后我方垫付了医疗及丧葬等费用共计99554.34元，请求反诉被告依法予以支付。        原告郭某1、郭某1（反诉被告）辩称，王某垫付费用是事实，如果认定在交强险、三者险的限额内赔偿，保险限额足以支付受害人所受到的一切损失，原告同意按照古交市人民法院2020晋0181民初128号民事判决第二项，在收到保险理赔款后返还王某50000元，如果责任应由王某承担时则不同意返还。        当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实部分，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的雇员损害、交通事故及其责任、保险理赔等事实和证据，本院认定如下：郭春俊在2018年曾在郭某2的车队驾驶车辆，驾驶一段时间后停驾，2019年11月17日郭某2给郭春俊打电话让其到其车队驾驶车辆，月工资为每月8500元左右。2019年11月21日郭春俊驾驶郭某2车队的王某所有的×××号红岩牌重型自卸货车从古交市永树曲丰鑫茂煤业有限公司拉煤，当车行驶至古交市永树曲路段时，郭春俊停车登上该车厢顶部查看车辆故障，从车厢顶部坠落至地面摔伤，郭春俊送往医院救治，经抢救无效于2019年11月26日3时30分钟死亡。2019年12月24日古交市交警队对事故现场作出“调查情况说明”查实的情况为：“2019年11月21日17分，我大队接到报警：在永树曲路段，一辆前四后八停好车后，司机下车摔伤，已到医院。接警后我们展开调查，对现场进行了拍照，后我们对相关人员进行了询问。经调查查明：2019年11月21日21时10分许，郭春俊驾驶×××号红岩牌重型自卸货车从古交市永树曲丰鑫茂煤场装好煤后行驶至其他道路（古交市永树曲路段时）郭春俊登上该车厢顶部查看车辆故障过程中，从车厢顶部坠落在地面，后伤者郭春俊经医院抢救无效于2019年11月26日3时30分钟死亡。2019年11月26日我大队委托山西万衡司法鉴定中心对郭春俊尸表进行检验，鉴定意见为：郭春俊死因符合高坠导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。综上所述，郭春俊系意外死亡，不属于交通事故”。发生事故后，王某垫付医疗及丧葬等费用共计99554.34元（其中医疗费49554.34元、丧葬等费用50000元）；×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有“交强险”，保险期限为2019年8月19日至2020年8月19日；限额为200万元的“第三者责任保险”，保险期限为2019年8月20日至2020年8月19日；限额为20万元的“雇主责任保险”，保险期限为2019年6月14日至2020年6月13日。        损失测算：1、误工费：1299.52元。郭春俊抢救5天期间的误工费标准参照2019年在交通运输业标准94865元／年计算。误工费计算为：94865元／月÷365日×5天=1299.52元；2、护理费：669.76元。参照2019年居民服务业标准48893元计算。护理费计算为：48893元／年÷365日×5天=669.76元；3、住院伙食补助费：500元。参照山西省公职人员出差伙食补助标准100元／天计算，住院抢救5天，计算为500元；4、交通费：300元（酌情支付）；5、营养费：250元。按50元／天计算，计算为：50元／天×5天=250元；6、死亡赔偿金：665240元。33262元／年×20年=665240元；7、被扶养人生活费：179851.5元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，郭春俊的被抚养人有：（1）母亲尹某，1951年2月28日出生，2019年郭春俊去世时68岁，需要赡养12年，尹某共有3个子女。尹某是“家庭户口”，被抚养人生活费参照2019年城镇居民人均生活消费支出21159元计算为：21159元／年×12年÷3人=84636元；（2）儿子郭某1，2010年12月21日出生，2019年郭春俊去世时9岁，需要抚养9年，由父母二人抚养。郭某1是“家庭户口”，被抚养人生活费参照2019年城镇居民人均生活消费支出21159元计算为：21159元／年×9年÷2人=95215.5元；8、丧葬费：36103.5元。参照2019年在岗职工平均工资72207元，计算为：72207元÷12个月×6个月=36103.5元；9、精神损害赔偿金：50000元；10、处理丧葬事宜人员的交通、误工、食宿费：10000元（酌情支付），以上损失合计：944214.28元；反诉原告垫付医疗费49550元，合计保险理赔数额为993764.28元。反诉原告垫付丧葬等费用50000元。        当事人提供证据：×××号车车辆行驶证，郭某2的身份证复印件、郭春俊驾驶证复印件，原告尹某的身份证、户口本复印件、郭某1的户口本复印件、娄烦县米峪镇乡郭家庄村的证明。调解书、村委会证明复印件一份，证明双方已经离婚，证明张开英下落不明，实际监护人为尹某；对原告所提供的证据基本无异议，郭某1的法定监护人应由其母亲监护；对证据《调查情况说明》、《司法鉴定意见书》三被告无异议。本案是由于驾驶员郭春俊从车上坠落受伤死亡，符合保险公司机动车交强险和三者险的理赔范围的赔偿范围，涉及到本案的有三者险2000000元、交强险120000元；被告保险公司太原市分公司质证意见：既不属于交强险和三者险的理赔范围，发生事故时该车属于停驶状态，其死亡是自身过失导致，也不属于车上人员责任险的赔偿范围。        综合双方质证意见，原告及被告王某的质证意见有较明显优势，有较强说服力，应予部分采纳。1、郭某1父母早年离异，其母下落不明，其自幼随父及祖母生活长大，其父伤亡由其祖母实际监护，因此，尹某作为郭某1实际监护人合理合法，为其主张权利身份适格；2、交通事故的定义及要件，车辆须在道路上因过错或者发生了意外造成人身伤亡或者财产损失的后果，本案中郭春俊开车载煤行驶至古交永树曲路段时，停车登上该车厢顶部查看车辆故障，因意外不慎从车厢顶部坠落在地面，后经抢救无效伤亡。确保车辆运行安全既是其分内之责，也是交通参与者应尽之义务，因此，郭春俊伤亡符合交通事故构成的法定要件，属于交通事故，而将这一意外事件排除在交通事故之外明显与客观实际不符；3、郭春俊经尸表检验，鉴定意见为：郭春俊死因符合高坠导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。这一伤亡结果的发生郭春俊并非置身于车辆上，而是高坠状态下自身重力与地面撞击的结果。        以上事实，原告所供的系列证据，已形成完整的证据链，有较强的证明力，予以采纳。被告王某反诉请求事实，予以采纳。        本院认为，郭春俊（已伤亡）驾驶王某所有的×××号红岩牌重型自卸货车从古交市永树曲丰鑫茂煤场装好煤后行驶至古交市永树曲路段时，郭春俊登上该车厢顶部查看车辆故障过程中，从车厢顶部坠落在地面受伤，后经抢救无效死亡，事故中郭春俊已从车上人员转化为该车“第三者”，故依法应按“第三者”理赔处理，原告所诉事实成立，依法应对二原告损失993764.28元予以理赔；原告应在得到理赔后将王某垫支款99554.34元，予以返还，被告王某反诉事实成立；被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司抗辩意见无足够证据支持，不能成立。        综上所述，郭春俊驾驶王某货车行驶至古交市永树曲路段时，郭春俊登上该车厢顶部查看车辆故障过程中，不慎从车厢顶部坠落在地面受伤，后经抢救无效死亡，这一伤亡结果的发生当下郭春俊并非置身于车辆上，而是登顶排障确保被保机动车运行安全，其高坠状态下自身重力与地面撞击的结果，该落差来自于被保机动车，因果关系明确，很显然郭春俊已从车上人员转化为该车第三者，故依法应按“第三者”理赔处理，符合投保者初衷，属交通事故构成的意外事件，属于交通事故，本案案由应变更为机动车交通事故责任纠纷；依法应先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内赔偿二原告120000元；不足部分873764.28元由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿，原告诉请应予部分支持；原告应在得到理赔后将王某垫支款99554.34元，予以返还；被告王某反诉请求，应予支持；被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司抗辩意见无足够证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条的规定，判决如下：        一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在“交强险”理赔限额120000元内，赔偿原告尹某、原告郭某1医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费，共计120000元（含反诉原告垫支医疗费10000元）；        二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在“三者险”理赔限额2000000元内，赔偿原告尹某、原告郭某1医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员的交通、误工、食宿费，共计873764.28元（含反诉原告垫支的医疗费39554.34元）；        三、反诉被告尹某、被告郭某1从收到被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的赔款后，返还反诉原告王某垫支款99554.34元；        上述应履行款项于本判决生效之日起十日内支付履行。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本案本诉受理费13442元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担；反诉受理费1039元，由反诉被告尹某、被告郭某1负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。        审判长    苏月清人民陪审员    赵慧芳人民陪审员    康志芳二○二一年六月三十日书记员    张永亮