北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初20170号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：李萍，北京中凯（上海）律师事务所律师。被告：林思级，男，1982年1月26日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福鼎市，公民身份号码×××。被告：北京泰元春商贸有限公司，住所地北京市西城区马连道路14号(北京京华沅茶叶市场南区11号)。法定代表人：林思级。被告：杨玫瑰，女，1987年5月26日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福鼎市，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告林思级、北京泰元春商贸有限公司（以下简称泰元春公司）、杨玫瑰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。被告林思级、泰元春公司、杨玫瑰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判决林思级、泰元春公司、杨玫瑰偿还借款本金640000元，支付截至2020年7月15日的利息8361.14元、逾期罚息（含复利，下同）28492元，并按照合同约定清偿自2020年7月16日起至实际清偿之日止的逾期罚息；2、林思级、泰元春公司、杨玫瑰承担律师费20305元；3、本案诉讼费由林思级、泰元春公司、杨玫瑰承担。事实和理由：2019年4月3日，民生银行北京分行与林思级、泰元春公司、杨玫瑰签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予林思级、泰元春公司、杨玫瑰70万元授信额度，额度使用期限自2019年4月3日至2020年4月3日。上述合同签订后，2019年4月4日，民生银行北京分行按林思级、泰元春公司、杨玫瑰的申请发放贷款70万元，借款期限为2019年4月4日至2020年4月3日，贷款利率为年利率10.005%。但贷款到期后，林思级、泰元春公司、杨玫瑰未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。林思级、泰元春公司、杨玫瑰未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；3、还款计划表、欠款明细、扣款回单；4、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，民生银行北京分行（乙方）与林思级、泰元春公司、杨玫瑰（甲方）签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向林思级、泰元春公司、杨玫瑰提供70万元授信额度，授信有效使用期限为12个月，自2019年4月3日至2020年4月3日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同同时约定，林思级、泰元春公司、杨玫瑰作为本合同项下的共同受信人，就本合同项下的授信承担连带还款责任。2019年4月2日，林思级签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款70万元用于转期，申请借款期限自2019年4月2日至2020年4月2日，并委托民生银行北京分行将款项支付至如下账户（户名：林思级；开户行：中国民生银行；账号：×××）。民生银行北京分行于2019年4月4日核准林思级的借款申请，确定借款金额70万元，期限自2019年4月4日至2020年4月3日，执行年利率10.005%，还款方式为按月付息，每季度还本金2万元，每月还款日为15日，借款到期时利随本清。同日，民生银行北京分行向林思级指定账户放款70万元。借款到期后，林思级、泰元春公司、杨玫瑰未依约还本结息。截止至2021年5月18日，林思级、泰元春公司、杨玫瑰尚欠借款本金640000元、利息8361.14元、罚息120280.47元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费4061元。本院认为，本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。民生银行北京分行与林思级、泰元春公司、杨玫瑰签订的《综合授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，林思级、泰元春公司、杨玫瑰作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，林思级、泰元春公司、杨玫瑰拖欠民生银行北京分行借款本金640000元、利息8361.14元至今未清偿，其行为构成违约，应立即将尚欠本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求林思级、泰元春公司、杨玫瑰偿还借款本金640000元、利息8361.14元，并支付至付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求林思级、泰元春公司、杨玫瑰承担律师费20305元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为4061元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的4061元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林思级、北京泰元春商贸有限公司、杨玫瑰偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金640000元、利息8361.14元，并支付罚息（截止至二Ｏ二一年五月十八日的罚息为120280.47元，自二Ｏ二一年五月十九日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算，若综合年利率超24%，则按年24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、林思级、北京泰元春商贸有限公司、杨玫瑰给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费4061元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5386元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担162元（已交纳），由林思级、北京泰元春商贸有限公司、杨玫瑰负担5224元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 程 侠二〇二一年六月十日书记员 王翠萍