wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初4538之一号本院二0二一年六月十一日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司诉被告徐同元追偿权纠纷一案，作出的（2021）湘060民初4538号民事判决书中第1页的案号有笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初4355，应为（2021）湘0602民初4538号。审判员  刘雅二〇二一年六月二十二日书记员  黄源
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执1728号之二被执行人：文镇章，男，汉族，1975年09月18日生，居民身份证号码372824197509××××，住莒南县筵宾镇大文山后村1102号；电话：186××××7139。关于申请执行人与被执行人文镇章行政非诉执行一案，本院于2021年06月07日冻结了被执行人文镇章在6228481820556855013账户内余额人民币32886.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人文镇章在中国农业银行6228××××0556855013账户内存款人民币32886.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程立东二〇二一年六月十五日书记员  李 辉
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0703执3354号被执行人：郭斌，男，1983年2月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。关于江门市蓬江区人民法院申请执行被执行人郭斌追缴罚金一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2019)粤0703刑初486号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月12日立案执行，本案立案执行标的金额为10万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。除此之外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执3354号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈纪豪审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二一年六月二十五日书记员  刘钰洲广东省江门市蓬江区人民法院执行裁定书(2021)粤0703执3354号被执行人：郭斌，男，1983年2月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。关于江门市蓬江区人民法院申请执行被执行人郭斌追缴罚金一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2019)粤0703刑初486号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月12日立案执行，本案立案执行标的金额为10万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。除此之外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执3354号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长陈纪豪审判员徐晨峰审判员谭广森二〇二一年六月二十五日书记员刘钰洲
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1887号申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行：被执行人林建云：申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人林建云金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03444号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位1174元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1887号案件本次恢复执行1174元完毕。二〇二一年六月十六日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2393号原告：郭金星，男，1982年12月25日出生，汉族，住北京市市辖区。被告：北京轩西宏邦物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院3号楼14层1703。法定代表人：朱万帅，职务不详。本院在审理原告郭金星与被告北京轩西宏邦物流有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告郭金星七日内未缴纳诉讼费，应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙玉宁二〇二一年六月二十一日书记员  张瑞瑞
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执533号之二申请执行人:俞志清，男，1938年8月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：德州海若企业管理咨询有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区东方红路高地世纪城8号楼2单元4层402号。法定代表人：慈新强，执行董事兼总经理。被执行人：慈新强，男，1978年11月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院立案执行的申请执行人俞志清与被执行人德州海若企业管理咨询有限公司、慈新强合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）鲁1491民初1245号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人德州海若企业管理咨询有限公司、慈新强至今未履行。本院于2021年5月19日通过网络查控系统查询了被执行人德州海若企业管理咨询有限公司、慈新强名下的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息，被执行人德州海若企业管理咨询有限公司、慈新强名下无银行存款信息、工商登记信息、无车辆登记信息。本院于2021年5月28日赴德州市不动产中心查询被执行人德州海若企业管理咨询有限公司、慈新强名下不动产登记信息，被执行人德州海若企业管理咨询有限公司、慈新强名下无不动产登记信息。本院于2021年5月28日赴德州市住房公积金管理中心查询被执行人慈新强名下公积金缴纳情况，被执行人慈新强名下无公积金缴纳记录。本院通过网络查控查询被执行人慈新强名下保险保单合同，查封被执行人慈新强于中国人寿保险股份有限公司平原支公司及中国人寿保险股份有限公司德城区支公司共计四项保险合同。因中国人寿保险股份有限公司平原支公司及中国人寿保险股份有限公司德城区支公司已经提起执行异议程序，本院暂不能强制扣划被执行人慈新强保险保单。本院已将上述情况告知当事人委托代理人，委托代理人同意执行异议程序完成之后扣划被执行人名下保险保单。综上所述，经本院穷尽执行措施被执行人德州海若企业管理咨询有限公司、慈新强名下暂无可供执行财产，申请执行人及其委托代理人也无法提供可供执行的财产线索，并且同意本院终结本次执行程序。本院依法对被执行人德州海若企业管理咨询有限公司、慈新强采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘保川审判员  李 鹏审判员  潘立原二〇二一年六月二十四日书记员  李 祥
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783民初1294号本院于二〇二一年六月七日原告吴国贵与被告姚立淼、天安财产保险股份有限公司厦门分公司(以下简称天安保险厦门分公司)机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）闽0783民1294号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：民事判决书第八页倒数第四行中“中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司”误写，补正为“天安财产保险股份有限公司厦门分公司”。审判员  范晓璐二〇二一年六月十八日书记员  陈丽萍
台州市椒江区人民法院   民事判决书   （2021）浙1002民初3032号     原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州经济开发区白云山南路181号一至二层。       代表人：单伟平，该分行行长。       委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。       委托诉讼代理人：张强，浙江星册律师事务所律师。       被告：应良满，男，1983年9月2日出生，汉族，住永嘉县。       原告平安银行股份有限公司台州分行（以下简称平安银行）为与被告应良满金融借款合同纠纷一案，于2021年5月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告应良满归还原告平安银行借款本金296812.35元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年3月7日共计304492.37元，自2021年3月8日起至实际付清之日止按合同约定计算，以月利率2％为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。       本院经审理，认定本案事实如下：2014年7月28日，原、被告签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定，原告平安银行为被告应良满提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告平安银行终审意见为准，且原告平安银行可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告平安银行终审意见为准，且原告平安银行可以适时调整；贷款利率采用固定利率，且最高不超过日利率0.06％，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，被告应良满未能按约定偿还贷款的，原告平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。       被告应良满于2017年8月23日、8月23日、9月22日、9月23日、9月24日、9月25日、9月26日、10月9日，分别向原告平安银行支用上述贷款合同项下贷款20000元、10000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、18000元。《个人贷款出账凭证》记载，上述贷款期限均为3月，还款方式均为净息还款，贷款用途均为个人经营，贷款利率（年）均为15.12％。被告应良满未按约足额履行还本付息，截至2021年3月7日，尚欠原告平安银行借款本金296812.35元，利息、罚息、复利合计304492.37元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告应良满于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金296812.35元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年3月7日共计304492.37元，自2021年3月8日起至实际给付之日止按合同约定计算，利息、罚息、复利合计金额以年利率24％为限计算）。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费4907元（已减半），由被告应良满负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员周丹玲    二○二一年六月一日     代书记员叶梦佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8089号原告：北京陶然康宁物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区槐柏树后街2号楼地下室1门01号。法定代表人：王建树。委托诉讼代理人：贾丽萍，北京陶然康宁物业管理有限责任公司员工。被告：张义山，男，住北京市西城区。原告北京陶然康宁物业管理有限责任公司与被告张义山供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。审理中，经本院询问，原告北京陶然康宁物业管理有限责任公司明确表示不再交纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京陶然康宁物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二一年六月十八日书记员  张宏钰
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执恢41号申请执行人：林卫华，男，汉族，1976年8月10日出生，户籍所在地：鹤山市。被执行人：张志贤，男，汉族，1979年11月12日出生，户籍所在地：鹤山市。关于本院执行申请执行人林卫华与被执行人张志贤运输合同纠纷一案，本院作出的（2012）江鹤法民二初字第3号民事判决已发生法律效力。因被执行人张志贤未按判决向申请执行人支付运输费3750元及案件受理费25元，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月26日申请恢复执行。在执行过程中，经对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，本院以（2021）粤0784执恢39号案扣划被执行人张志贤在中国建设银行鹤山支行31×××01账户存款129.9元、在中国农业银行62×××70账户存款351.58元、财付通账户存款75.3元，上述合计执行到位556.78元。因被执行人在本院有两起案件，上述执行到位款项需按照债权比例予以分配，本案分配得款133.63元。另以（2021）粤0784执恢39号案轮候查封了执行人张志贤与案外人张水娟共同共有的坐落于沙坪经纬花园218号602房（不动产权证书号：粤房地权证鹤山字第××号）的房产。此外，暂未发现其有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方执行措施，除分配得款133.63元及另案轮候查封被执行人张志贤与案外人张水娟共同共有的房产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0784执恢41号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱仲灼执行员  冯权胜执行员  李日明二〇二一年六月二十四日书记员  田皓瑜
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执1700号之三被执行人：徐田林，男，汉族，1962年12月22日生，居民身份证号码372824196212××××，住莒南县筵宾镇集前村623号；电话：136××××5505。关于申请执行人与被执行人徐田林行政非诉执行一案，本院于2021年06月04日冻结了被执行人徐田林在6217994730011982117账户内余额人民币3321.41元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐田林在中国邮政储蓄银行6217××××94730011982117账户内存款人民币33217.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程立东二〇二一年六月十五日书记员  李 辉
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0603民初589号原告：江西雄邦工程机械有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区工业园区洪湖片区320国道旁，统一社会信用代码：91360622561052740P。法定代表人：桂俊文，职务总经理。委托诉讼代理人：赵华文，江西玉臬律师事务所律师。被告：廖忆，男，1980年6月22日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市中山东路50号地区。原告江西雄邦工程机械有限公司与被告廖忆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告江西雄邦工程机械有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西雄邦工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西雄邦工程机械有限公司撤诉。案件受理费4800元，由原告江西雄邦工程机械有限公司负担。审判员  熊新光二〇二一年六月一日书记员  周 涛江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0603民初589号原告：江西雄邦工程机械有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区工业园区洪湖片区320国道旁，统一社会信用代码：91360622561052740P。法定代表人：桂俊文，职务总经理。委托诉讼代理人：赵华文，江西玉臬律师事务所律师。被告：廖忆，男，1980年6月22日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市中山东路50号地区。原告江西雄邦工程机械有限公司与被告廖忆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告江西雄邦工程机械有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西雄邦工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西雄邦工程机械有限公司撤诉。案件受理费4800元，由原告江西雄邦工程机械有限公司负担。审判员  熊新光二〇二一年六月一日书记员  周 涛
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3499号原告：官文，男，1970年12月24日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告：济南汇丰德自动化技术合伙企业（有限合伙），住所地济南市。法定代表人：张德合，经理。被告：济南方德自动化设备股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：张德合，经理。原告官文与被告济南汇丰德自动化技术合伙企业（有限合伙）、济南方德自动化设备股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官文到庭参加诉讼，被告济南汇丰德自动化技术合伙企业（有限合伙）、济南方德自动化设备股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官文向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告济南汇丰德自动化技术合伙企业(有限合伙)依法给付原告股权回购款人民币194.4万元及利息(利息以194.4万元为基数，自2015年11月24日起至实际清偿之日止，按年化利率12%计算)。2、请求被告济南方德自动化设备股份有限公司在被告济南汇丰德自动化技术合伙企业(有限合伙)不能清偿范围内承担保证责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月14日，原告与二被告签订《股权转让协议》，约定原告以人民币194.4万元价格受让相应股权，并约定5年内济南方德自动化设备有限公司主板未上市，则应退款。后，原告已现实履行支付股权转让价款。现合同约定目的已无法实现，按照协议约定，被告济南汇丰德自动化技术合伙企业(有限合伙)依照合同约定依法按照年化利率12%连本带息回购原告所持股份，被告济南方德自动化设备有限公司应承担担保责任。经查，济南方德自动化设备有限公司于2015年10月20日更名为济南方德自动化设备股份有限公司。根据《中华人民共和国民法典》等规定，为了维护原告的正当权益，原告特向法院提出上述请求，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告济南汇丰德自动化技术合伙企业（有限合伙）未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告济南方德自动化设备股份有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，原告（乙方）官文与张德合（甲方）、被告（丙方）济南汇丰德自动化技术合伙企业（有限合伙）、被告（丁方）济南方德自动化设备股份有限公司签订股权转让协议，约定甲方将其在公司所持18万元股权转让给乙方，乙方同意受让，转让价格194.4万元。如果丁方未能在协议签订后五年内在主板上市，乙方可以选择持有股份或退出股份。如果乙方退出，丙方按照年化利率12%连本带息回购乙方所持的持有股份，丁方予以担保。后原告于2015年7月20日付款50万元，2015年8月5日付款50万元，2015年9月23日付款10万元，2015年11月9日付款50万元，2015年11月23日付款34.4万元，上述五笔合计194.4万元均付至张德合。现济南方德自动化设备股份有限公司未在主板上市。本院认为，原告官文与被告济南汇丰德自动化技术合伙企业（有限合伙）、济南方德自动化设备股份有限公司签订的《股权转让协议》是各方真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以确认。原告按照协议约定将款项194.4万元付至被告法定代表人张德合处，根据协议第六条第5项内容，因济南方德自动化设备股份有限公司未在五年内在主板上市，现原告要求退出股份，并要求被告济南汇丰德自动化技术合伙企业（有限合伙）支付回购款及年利率12%的利息，证据充分，予以支持。被告济南方德自动化设备股份有限公司对该款承担保证责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自动放弃答辩权利，应当承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南汇丰德自动化技术合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告官文股权回购款194.4万元；二、被告济南汇丰德自动化技术合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告官文利息（以194.4万元为基数，自2015年11月24日起至实际付清之日止，按年息12%计算）；三、被告济南方德自动化设备股份有限公司对上述第一、第二项中被告济南汇丰德自动化技术合伙企业（有限合伙）的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11148元（已减半收取），由被告济南汇丰德自动化技术合伙企业（有限合伙）、济南方德自动化设备股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二一年六月四日书记员  李 松
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初5173号原告：山东舜铁贸易有限公司，住所地：济南市高新区世纪大道15612号2号楼1613。法定代表人：孙廷军，经理。委托诉讼代理人：贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。被告：济南灏泽能源科技有限公司，住所地：济南市市中区白马山南路8号10幢D06室。法定代表人：齐一先，经理。被告：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地：济南市车站街167号。法定代表人：李敏之，经理。原告山东舜铁贸易有限公司与被告中铁十局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十局公司）、济南灏泽能源科技有限公司（以下简称灏泽能源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东舜铁贸易有限公司法定代表人的委托诉讼代理人贾仙霞到庭参加诉讼，被告中铁十局集团第一工程有限公司、济南灏泽能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东舜铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告支付货款1269235.32元；2.请依法判令被告向原告支付利息：自2020年10月1日起按年利率12%以总共货款1269235.32为基数计算利息，直至货款付清为止；3.本案涉案费用由被告承担。事实与理由：原告与被告济南灏泽能源科技有限公司于2020年4月30日签订《钢材购销合同》一份，原告按照约定将货物送至被告中铁十局集团第一工程有限公司相关施工现场，总货款为1469235.32元，并于5月6号开具出增值税专用发票送至被告济南灏泽能源科技有限公司，但其仅于2020年7月2日支付货款20万元。2020年8月27日原告与被告济南灏泽能源科技有限公司签订还款计划：被告济南灏泽能源科技有限公司承诺2020年9月底分两次支付原告全部货款及利息50000元，如不按期付款，自2020年10月1日起按年利率12%以总共货款1269235.32为基数计算利息，直至货款付清为止。经原告催要，被告于2020年10月中旬支付货款50000元，利息50000元，后被告济南灏泽能源科技有限公司一直以被告中铁十局集团第一工程有限公司未支付货款为由拖欠至今，为维护原告合法权益，再次诉至贵院请依法支持原告的诉讼请求。被告中铁十局集团第一工程有限公司、济南灏泽能源科技有限公司均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告舜铁贸易公司（乙方）与被告灏泽能源公司（甲方）于2020年4月30日签订《钢材购销合同》，约定由被告购买原告的钢材，货款结算与支付遵循“先开票、后付款”的原则，甲方支付前，乙方应按双方确认的应付金额向甲方提供增值税专用发票，并于发票开具后2日内提交给甲方。甲方收到乙方发票后，按合同约定向乙方付款。合同签订后，原告依约将货物送至被告中铁十局公司的施工现场，由被告工作人员彭当时收货验收，货款合计1469235.32元。原告于2020年5月6日开具金额为1469235.32元的增值税发票。2020年7月2日，灏泽能源公司支付货款20万元，剩余1269235.32元未支付。2020年8月27日，舜铁贸易公司（甲方）与灏泽能源公司（乙方）达成还款计划，约定：1.乙方承诺向甲方付款货款1269235.32元并支付50000元利息；2.乙方于2020年9月15日向甲方支付落款200000元；3.乙方于2020年9月30日向甲方支付剩余货款1119235.32元；4.如乙方不按期付款，自2020年10月1日其按年利率12%以总货款1269235.32元为基数计算利息，直至货款付清为止；5.本协议自双方签字之日生效，一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力。2020年10月9日，灏泽能源公司支付利息和货款各50000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告舜铁贸易公司与被告灏泽能源公司之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方达成的还款计划系对货款支付达成的新的合意，亦对双方具有约束力。现原告依约履行了交付货物及开具发票的义务，被告未按照合同约定及还款计划支付货款，原告有权要求被告偿还下欠货款1219235.32元及利息损失，利息可依还款计划的约定，以1269235.32元为基数，自2020年10月1日起至实际付清之日止，按照年利率12%计算。原告要求被告中铁十局公司在未支付货款内承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告济南灏泽能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东舜铁贸易有限公司货款1219235.32元；二、被告济南灏泽能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东舜铁贸易有限公司利息损失（以本金1269235.32元为基数，自2020年10月1日起至实际付清之日止，按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16223元，减半收取计8112元，由被告济南灏泽能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 晓二〇二一年六月三十日书记员 刘阿静
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执996号之十二申请执行人：宋XX被执行人：杨XX本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨XX在中国工商银行24070XXXX1118935796账户内存款人民币380.00元。本裁定立即执行。审判员杨凯鹏二〇二一年六月四日书记员舒琴
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5865号     被执行人：周德林，男，1978年12月1日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，公民身份号码XXX。       关于被执行人周德林抢夺罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1019号刑事判决书已于2019年7月30日发生法律效力。本院于2021年6月11日依职权立案执行，责令被执行人周德林缴纳罚金2500元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人周德林名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人周德林名下无不动产登记信息。三、被执行人周德林名下无车辆登记信息。四、被执行人周德林名下无工商登记信息。五、被执行人周德林在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5865号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十二日     书记员池瑞杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初3015号原告：佟玉梅，女，1968年5月27日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。被告：佟玉杰，女，1963年8月17日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：徐晓峰，系辽宁凯临律师事务所律师。原告佟玉梅诉被告佟玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟玉梅、被告佟玉杰委托诉讼代理人徐晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币150,000元；2.要求被告支付银行利息10,000元，合计160,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姐妹关系，被告多次借款，到2016年为原告出具一张欠条，金额150,000元。被告不守信誉，至今未还。故原告诉讼至法院，请依法判决。被告佟玉杰辩称，不欠原告任何款项。2016年8月18日双方已经达成了欠款协议，因此出具了本案的欠条协议。协议中已经明确写明了欠款金额是150,000元，其中本金100,000元，双方确认利息50,000元，且在协议中写明“被告以3亩地给原告顶账”。现已履行完毕，土地的经营权一直由原告行使，租金的收益也都是由原告收取，每年的国家土地补助被告也都给付了原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲姐妹关系。被告自认从2009年起陆续从原告处借款，月利息为2%，期间被告未向原告支付过本金和利息。2016年8月18日，原、被告签订一份《欠条协议》，内容为：“今有佟玉杰欠佟玉梅15万元，佟玉杰以3亩地终身给佟玉梅。欠条佟玉杰以收回”。庭审中，原、被告均自认15万元中包括部分利息，但对本金和利息各多少有争议。协议签订后，被告将3亩地交给原告使用，原告将案涉土地出租，并领取了租金及土地补助等。被告自认原告从2016年8月18日之后已领取5年的土地租金和土地直补费17,000元。另查明，2021年4月25日，沈阳市于洪区沙岭街道办事处诺木珲村民委员会出具一份情况说明，证明其村村民佟玉杰有承包地3亩。佟玉杰也于2019年取得包括案涉土地在内的土地承包经营权证（6亩）。因土地经营权无法变更至原告名下，原告来院向被告主张偿还借款。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告提供借款时，双方即形成债权债务关系，被告应按合同约定履行偿还本金和利息的义务。关于本金数额的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。被告自认从2009年起陆续从原告处借款，月利息为2%，期间被告未向原告支付过本金和利息。经计算，被告与原告于2016年8月18日签订的《欠条协议》中确定的数额未超过法律规定，可以认定为后期借款本金。关于被告抗辩已完成“以地顶账”的问题，从《欠条协议》的内容上看，原、被告没有将土地经营权从被告流转给原告的意思表示，目前也无法完成土地经营权登记变更手续，故原、被告双方未完成“以地顶账”的法律事实。原告来院主张借款，本院予以支持。关于原告主张利息10,000元的问题，虽然原、被告在2016年8月18日之前约定的借款利息为月利息2%，但在2016年8月18日之后，被告将3亩土地交给原告使用，原告收取土地收益，可视为被告向原告支付资金占用期间的利息，经计算，原告每年收取的土地收益为3,400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款第（二）项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告应从2021年8月19日起按年利息3,400元的标准向原告支付资金占用期间的利息，以不超出10,000元为限。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款、第二十八条第一款第（二）项规定，判决如下：一、被告佟玉杰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告佟玉梅借款本金150,000元；二、被告佟玉杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佟玉梅支付借款利息（按年利息3,400元的标准，自2021年8月19日起计算至实际给付之日止，以不超出10,000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1,750元，由被告佟玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇二一年六月十七日书记员  杨 洋
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2018）浙0381执408号、（2021）浙0381执恢1834号申请执行人：华峰资产管理有限公司被执行人：谢净弟、孙海燕申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人谢净弟、孙海燕追偿权纠纷一案，（2017）浙0381民初3948号民事判决已发生法律效力，申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢净弟、孙海燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢1834号【初执案号：（2018）浙0381执408号】案件执行完毕。二〇二一年六月十五日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7378号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄育兴，男，1990年8月30日出生，汉族，住福建省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄育兴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告黄育兴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄育兴归还原告信用卡透支款133,727.78元(包括本金107,535.76元、利息17,437.27元、手续费8,238.75元、年费480元、杂费36元，暂计至2020年10月4日止)；2、判令被告黄育兴偿付自2020年10月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款133,727.78元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄育兴承担。事实和理由：被告黄育兴在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月4日累计欠款133,727.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黄育兴未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄育兴持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄育兴应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金107,535.76元；二、被告黄育兴应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,974.56元，减半收取1,487.28元，由被告黄育兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0128民初1845号原告：吴翊信，男，1954年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：吴华钦，女，1975年4月25日出生，汉族，住福建省平潭县。原告吴翊信与被告吴华钦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法进行了审理。吴翊信向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴华钦偿还借款本金40万元（人民币，下同）及相应利息（其中10万元按月利率2%自2011年9月25日起计至2020年8月19日止，20万元按月利率2%自2012年7月11日起计至2020年8月19日止，10万元按月利率2%自2012年7月19日起计至2020年8月19日止；以40万元为基数，利息2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起计至款项实际还清之日止）；2.本案的诉讼费用由吴华钦负担。事实和理由：吴翊信和吴华钦系朋友关系。2011年9月25日，吴华钦以急需资金周转为由向吴翊信借款10万元，并约定按月利率2%计息。2012年7月11日，吴华钦又以急需资金周转为由向吴翊信借款20万元，仍约定按月利率2%计息。2012年7月19日，吴华钦再以急需资金周转为由向吴翊信借款10万元，亦约定按月利率2%计息。后经多次催讨本息分文未还，故诉至法院。本院经审查认为，吴华钦以资金周转、生活需要或投资工程需要资金为由，以借款方式向社会多名不特定人员吸收存款，其中已由平潭县人民法院立案受理的借贷案件12件，本金金额已达320万元，涉诉金额合计8596488.44元，其上述行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吴翊信的起诉。本案预交的案件受理费15941元予以退还吴翊信。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 王瑜敏二〇二一年六月二十五日法官助理 林晓春书 记 员 薛全金
甘肃省天祝藏族自治县人民法院刑事判决书（2021）甘0623刑初80号公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。        被告尹某，男，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，天祝煤业公司护卫中队职工，户籍所在地天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月28日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。2021年6月11日被本院取保候审。        天祝藏族自治县人民检察院以天检刑诉（2021）26号起诉书指控被告尹某涉嫌危险驾驶罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天祝藏族自治县人民检察院指派检察员常斌出庭支持公诉，被告尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。        天祝藏族自治县人民检察院指控：2021年4月15日22时许，被告尹某驾驶×××号小型轿车行驶至金炭公路1公里（塔窝桥）处时，被×××交警大队炭山岭中队执勤民警例行检查，发现被告尹某有酒后驾驶机动车的违法嫌疑，遂依法将其带至炭山岭镇卫生院提取静脉血样待检。经甘肃衡信司法鉴定所鉴定，被告尹某血液中检出乙醇，含量为183.63mg／100ml，属醉酒。        公诉机关认为，被告尹某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告尹某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告尹某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。建议判处被告尹某拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告尹某的供述与辩解、鉴定意见、书证等证据证实。        被告尹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。        经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。        本院认为，被告尹某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全和道路交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处。被告尹某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告尹某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：        被告尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（罚金自本判决生效之日起七日内缴纳）。        （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月23日起至2021年8月15日止）。        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。        审判员    冯治坤二〇二一年六月二十三日法官助理    蔡霞书记员    白永霞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执755号被执行人：王浩东，曾用名王号东，男，1996年1月2日出生于山东省郯城县，汉族，中专文化，公司员工，租住江西，户籍所在地山东省郯城县。关于南昌高新技术产业开发区人民检察院指控王浩东犯危险驾驶罪一案，本院（2021）赣0191刑初121号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，立即缴纳罚金人民币10000元。本院于2021年6月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王浩东的存款及收入10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周丽华二〇二一年六月十六日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执755号被执行人：王浩东，曾用名王号东，男，1996年1月2日出生于山东省郯城县，汉族，中专文化，公司员工，租住江西，户籍所在地山东省郯城县。关于南昌高新技术产业开发区人民检察院指控王浩东犯危险驾驶罪一案，本院（2021）赣0191刑初121号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，立即缴纳罚金人民币10000元。本院于2021年6月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王浩东的存款及收入10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周丽华二〇二一年六月十六日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0521民初257号之一原告：沁水县柿庄镇应郭村民委员会，住所地沁水县柿庄镇应郭村。法定代表人：张书同，村民委员会主任。委托诉讼代理人：付婧、王**，山西尽诚律师事务所律师。被告：格瑞克能源（国际）公司，住所地北京市朝阳区静安里26号楼4层401内4006室。负责人：保国武（BorrelliCosimo）。被告：山西格瑞克煤层气综合利用有限公司，住所地山西省晋城市沁水县柿庄镇柿庄村。法定代表人：张辉，执行董事。原告沁水县柿庄镇应郭村民委员会与被告格瑞克能源（国际）公司、山西格瑞克煤层气综合利用有限公司临时用地合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，适用简易程序审理。审理过程中发现本案二被告均下落不明，本院于2021年5月7日裁定本案转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告未予补交，并表示不再补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告沁水县柿庄镇应郭村民委员会撤诉处理。已经收取的案件受理费5632元，退还原告2816元。审 判 长  吴 鹏人民陪审员  闫昆洋人民陪审员  何 青二〇二一年六月三十日法官 助理  连 眺书 记 员  刘俊杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111财保79号申请人：北京华国汇混凝土有限公司，住所地北京市丰台区永合庄村。法定代表人：付子旺。委托诉讼代理人：李志，北京喻雷和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘心玲，北京喻雷和律师事务所律师。被申请人：北京盛华宇建筑工程有限公司，住所地北京市房山区河北镇河南村四区276号。法定代表人：李志刚。申请人北京华国汇混凝土有限公司于2021年6月16日向本院提出诉前财产保全申请,申请冻结被申请人北京盛华宇建筑工程有限公司名下建设银行北京房山支行账号为×××存款560000元，保全金额560000元。申请人以天安财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险金额560000元的诉讼财产保全责任险保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京盛华宇建筑工程有限公司名下建设银行北京房山支行账号为×××存款560000元。保全费3320元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二一年六月十六日书记员  刘长林
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1788号申请执行人张萍：被执行人倪孝勇、陈海燕：申请执行人张萍与被执行人倪孝勇、陈海燕民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02412号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月7日依法恢复执行，本次恢复执行到位2260元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1788号案件本次恢复执行2260元完毕。二〇二一年六月八日
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2823执6号申请执行人：袁昌海，男，1972年6月18日出生，汉族，身份证登记住址贵州省赤水市，现住云南省景洪市。申请执行人：陈湘，男，1971年3月2日出生，汉族，身份证登记住址贵州省仁怀市，现住云南省景洪市。被执行人：庞小兵，男，1978年9月29日出生，汉族，身份证登记住址四川省长宁县，现住云南省勐腊县。本院在执行袁昌海、陈湘与庞小兵劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人庞小兵银行存款不足额执行，无林权、房产财产登记，其名下登记有起亚牌，号牌号码云KF96XX车辆一辆，本院于2021年4月21日对该车辆予以权属查封（暂无法实际控制），查封期限为二年。经本院依法回告申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陶琪仙二〇二一年六月二十七日书记员  依 凤
甘肃省西和县人民法院民事判决书（2021）甘1225民初754号原告：刘某，女，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。        被告：邓某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。        被告：王某，女，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。系被告邓某妻子。        原告刘某与被告邓某、王某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及被告邓某、王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告4162.6元。2、依法判令二被告连带支付原告误工费1540元，护理费1540元，住院伙食补助费1000元，营养费200元。3、依法判令二被告赔偿原告精神损失费30000元。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2020年10月6日早上8点左右，原告一人在家，被告邓某闯进我家不问青红皂白，用拳头在原告的头部、胸部、腹部进行暴打，并用脚在我的全身乱踢，打完之后，被告邓某回家，过了约十几分钟，邓某叫来妻子王某共同将原告用拳头在原告的背部、腰部、腿部进行殴打，王某将原告的头发扒掉许多，并抓住将原告的头在水泥地板上碰，用腿在原告的腹部乱踢，在殴打原告的过程中对原告编造事实，当众辱骂原告是婊子等恶言恶语，原告无赖之下想跑，但二被告仍一直抓住原告不放，用拳头和脚对原告全身殴打，原告呼喊着你们为啥要打我，二被告说我们要把你打死，并说我们替姊妹报复你，原告说我要报警，被告说我们不怕，我伤痛难忍，勉强挣扎在村委会要求处理，村委会说管不了，于是我又向110报警，工作人员来之后对我说，你先去医院检查治疗，于是当天（10月6日）下午，我就住进了西和县人民医院，在西和县人民医院住院治疗10天，由于二被告对原告的伤害，致使原告头疼头晕，腰腿胳膊疼痛，在原告住院期间，二被告也不管原告，原告在医院住了10天之后，由于原告没有钱再继续治疗，住在医院没人照管只好于2020年10月16日出院，原告现在浑身疼痛，生活困难，并对原告造成精神损伤。综上所述，二被告对原告进行辱骂和殴打，给原告造成物质和精神损害，为维护原告的合法权益，要求二被告对原告进行物质和精神损害赔偿，但二被告拒不向原告赔偿分文，原告只有依靠法律，通过法律途径向人民法院提起诉讼解决，恳请贵院支持原告的诉讼请求。        被告邓某、王某答辩称，一、被答辩人的住院花费与二答辩人无关，二答辩人无需承担任何费用。本案中原告过错巨大，该案的起因系原告咒骂被告，被告王某在忍无可忍的情况下与原告发生争吵，原告先对答辩人王某进行撕扯，王某进而反击，双方系典型的农村妇女之间的互殴，情节轻微，并不触犯任何法律法规，在后来报案后派出所前来处理的时候，也未对发生争执的三人进行任何实质性的处罚，足以认定被告没有过错。二、被答辩人所诉求赔偿金基数计算标准适用错误，且营养费、精神损失费无需赔偿。1．本案中虽被告无过错，但原告系答辩人邓某哥哥邓起才的妻子，出于人道主义，二被告在原告出院期间给付了邓起才5000元医疗费，后邓起才说花费了4000多块钱的医疗费，退还给被告800余元。2．住院伙食补助费的标准厅局级的营养费也仅为40元／天，其诉求1000元于法无据，不应支持，其伙食补助的天数应当以病历为准。3．营养费需三甲医院的诊断证明明确说明需要加强营养才需承担，但出院证明书未载明“加强营养”的字样。4．精神损失费于法无据，依法应当驳回。三、原告自身有重大错误，在本案中，被告王某被原告抓伤，鉴于亲戚的关系以及当地的口碑，被告自己在乡村大夫跟前进行了治疗，花费也不大，也从未向原告主张索要过医疗费用。鉴于上述事实和理由，被答辩人的诉讼请求存在诸多夸大、不实之处，敬望贵院秉公判决本案，以维护我国法律的尊严和答辩人的合法权利。        原告刘某依法向本院提交了以下证据：天津市医疗门诊收费票据原件两张；西和县人民医院住院病案一份；挂号费收据一张；华泰医院检查报告单一份；交款收据复印件一份；花费流水记录一份；照片13张；西和县医院住院收费票据原件我丢失了，我记得总共花了3162元。被告邓某、王某未向法庭提交证据。        本院组织当事人进行了质证。二被告对原告提交的证据质证认为：天津的不认，西和县医院病历认可，华泰医院的不认可；照片伤情不认可。        本院结合当事人的质证意见，对原告提交的证据作如下分析认定。天津市医疗门诊收费票据原件两张、西和县人民医院住院病案一份、挂号费收据一张、华泰医院检查报告单一份、交款收据复印件一份及照片13张均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，应作为认定案件事实的依据予以采信；花费流水记录一份不符合正式发票的形式要件，依法不予采信。        根据当事人的陈述及分析认定的证据，本院认定事实如下：2020年10月6日上午8时，邓某、王某二人与刘某因生活琐事发生冲突，冲突过程中造成刘某多处软组织挫伤，少量头发脱落，当日，原告刘某被送至西和县人民医院住院治疗十天。住院期间的医疗费邓某已支付。        本院认为，公民的健康权受法律保护。双方在此次冲突中均有过错，综合全案分析，刘某承担30％过错责任，邓某、王某承担70％过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”在刘某住院期间的医疗费已由邓某支付，刘某请求二被告支付医疗费的诉讼请求依法不予支持；误工费应按甘肃省公布的上年度全省农、林、牧、渔业人均年收入及实际住院天数计算，刘某主张误工费1540元，刘某实际住院治疗10天，误工费支持1540元（56208元／年÷365天×10天）；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人，护理人员无固定收入的，参照甘肃省公布的上年度全省农、林、牧、渔业人均年收入及实际住院天数计算，刘某主张护理费1540元，支持1540元；住院伙食补助费参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》省内每人每天40元的标准计算，刘某主张住院伙食补助费1000元，支持400元；原告刘某主张营养费200元，本院根据原告受伤情况酌定，支持200元。原告刘某请求被告邓某、王某赔偿精神损失费30000元的请求于法无据，依法不予支持。上述核算费用共计3680元，由被告邓某、王某向原告赔偿2576元。        综上所述，根据《中华人民共和国侵权法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：        一、由被告邓某、王某在本判决发生法律效力后立即赔偿原告刘某误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2576元；        二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。        如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。        案件受理费100元，由原告刘某承担30元，被告邓某、王某承担70元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判员    王宏浩二〇二一年六月十九日法官助理    剡涛书记员    康乐
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1529号原告王某，男，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        被告范某，女，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告王某诉被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告范某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告王某诉称，原、被告原系朋友关系。被告向原告借款18100元，后于2019年11月7日被告写下借条一份。后原告多次催要未果。现请求法院：1．依法判令被告偿还原告借款18100元，并承担利息；2．被告承担本案诉讼费用。        被告马胡塞未作书面答辩。        经审理查明，原告王某与被告范某原系朋友关系。被告向原告一次性借款15000元，原告先后给被告购买东西花去3100元，合计18100元。2019年11月7日被告向原告出具金额为18100元的借条一份，约定一年之内还清。        上述事实，有原告身份证复印件、借条原件等证据已经法庭审查并确认，足以认定。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范某向原告王某借款18100元，被告依法应当偿还。故原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中对主张的利息自愿放弃，表示本金偿还就行，本院在不侵害他人权益的情况下，尊重当事人对自己民事权利的处分。被告范某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：        被告范某于本判决生效之日起十日内向原告王某偿还借款18100元；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2513元，减半收取126.50元，由被告范某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    祁永成二○二一年六月十日书记员    马晓龙
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5187号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：张维振，男，1975年12月14日出生，汉族，户籍地临沂市，现住山东省临沂市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张维振信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息169604.03元（截至2021年1月28日欠款本金116996.95元、利息28391.71元、费用24215.37元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2013年6月9日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XX。截至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计169604.03元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2013年6月9日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行精致版白金信用卡领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行精致版白金信用卡领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为XX的信用卡，被告正常使用。截至2021年1月28日被告尚欠原告信用卡欠款共计169604.03元，其中本金116996.95元、利息28391.71元、费用24215.37元（违约金22309.43元、分期手续费1905.94元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截至2021年1月28日的信用卡欠款本金116996.95元、利息28391.71元、分期手续费1905.94元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2021年1月29日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年1月29日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张维振于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月28日的本金116996.95元、利息28391.71元、分期手续费1905.94元；二、被告张维振于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年1月29日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1846元，由原告负担246元，被告负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年六月十八日书记员  巩芳玉
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初6323号原告：沈某，女，2003年4月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：范德兵，江苏通达声远律师事务所律师。被告：张某，女，1981年12月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告沈某与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人范德兵、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：请求判令被告自2021年3月1日起按1000元/月支付抚养费至原告独立生活时止。事实和理由：被告系原告的母亲，2006年，被告与原告父亲沙育飞经法院调解离婚，约定原告随沙育飞共同生活，此后，被告对原告一直不闻不问，未尽抚养义务。现原告在宿迁经贸学院就读，每学期学费5000元，每个月生活费500元，原告会利用周末进行兼职，需要被告履行作为母亲的职责，负担原告的部分抚养费。被告张某辩称：因身体原因，且被告与他人组成家庭后又生育了两名子女，没有能力负担原告的抚养费。本院经审理认定事实如下：沙育飞与被告张某原系夫妻关系，二人于××××年××月××日生育女孩沈某。2006年5月31日，经本院主持调解，沙育飞与张某达成调解协议，约定双方自愿离婚，女孩沙梦洁随沙育飞共同生活。后沙梦洁随沙育飞生活至今，被告张某未支付抚养费。另查明，原告沙梦洁现在宿迁经贸高等职业技术学校读书，开学后就读四年级。以上事实，由原、被告陈述、（2006）沭民一初字第2477号民事调解书、学生证等证据予以证实，足以认定。本院认为，夫妻双方平等享有对未成年子女抚养、教育和保护的权利，共同承担对未成年子女抚养、教育和保护的义务。父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告沙梦洁作为被张某春的女儿，其已经成年，且不存在丧失或者部分丧失劳动能力的情形，原告沙梦洁亦不属于尚在校接受高中及其以下学历教育的学生，故原告沙梦洁并非不能独立生活的成年子女，其要求被告支付抚养费的诉讼请求，不能成立。调解不成，依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十八条、第一千零六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告沙梦洁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告沙梦洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。审判员  刘小磊二〇二一年六月二十六日书记员  韦 杰书记员  胡 鹏附录：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零五十八条夫妻双方平等享有对未成年子女抚养、教育和保护的权利，共同承担对未成年子女抚养、教育和保护的义务。第一千零六十六条第一款父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初536号之五原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人陈兴旺，系该支行行长。被告刘果树，男，1957年1月17日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告吕凤女，女，1958年10月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告吕永明，男，1961年11月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘东，男，1985年10月5日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告魏思璐，女，1989年4月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告刘果树、吕凤女、吕永明、刘东、魏思璐金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告刘果树、吕凤女、吕永明、刘东、魏思璐名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告刘果树、吕凤女、吕永明、刘东、魏思璐名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告魏思璐名下的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月十二日书记员  贺永强
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初1095号原告：永某，住所地为甘肃省永靖县刘家峡镇川中路。        统一社会信用代码916229232263221418。        法定代表人：孔某1，理事长。        委托诉讼代理人：王某，男，永某合规部职工。        委托诉讼代理人：鲁某，男，永某合规部职工。        被告：孔某2，女，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码×××。        被告：张某，男，汉族，无业，住甘肃省永靖县。        公民身份号码×××。        原告永某与被告孔某2、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。永某于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永某向本院申请撤回起诉，符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许永某撤诉。        案件受理费9773元，减半收取计4886.5元，由永某负担。        审判员    姬海仓二〇二一年六月二日书记员    马兰
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1791民初2047号原告：捷信消费金融有限公司，统一社会信用代码91120116636067462H，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：王亚伟，山东邦治律师事务所律师。委托诉讼代理人：程磊，山东邦治律师事务所律师。被告：张二妮，女，1985年9月18日出生，住山东省菏泽开发区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告张二妮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人程磊到庭参加诉讼，被告张二妮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、被告张二妮偿还原告借款本金人民币15028.27元；2、被告张二妮按月息2%支付利息（2019年7月1日至2021年2月5日利息5871.04元）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：捷信公司经银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。被告张二妮于2019年1月1日向原告捷信公司申请借款，约定捷信公司向张二妮发放借款人民币20000元并提供相应服务。张二妮未履行还款义务，已经构成违约，原告为此诉至法院。被告张二妮未答辩。原告捷信公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、合作申请函、贷款申请表、授权书、回单、还款明细等，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信公司经中国银行业监督管理委员会天津监管局批准，从事发放个人消费贷款金融业务。被告张二妮于2019年1月1日向捷信公司申请个人借款20000元，分24期，每月还款日为1日，首次还款日2019年2月1日，年化综合息费率36%，月利率1.75%，月服务费率1.25%。被告张二妮在捷信公司合作方菏泽市牡丹区张洪美容店进行美容整形，费用35000元，借款20000元。捷信公司于同日提供了借款。截至2019年7月1日，被告张二妮拖欠借款本金15028.27元。本院认为，原告捷信公司与被告张二妮签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立并生效。被告张二妮应当按照约定期限归还借款。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”据此，原告捷信公司与被告张二妮综合息费率36%的约定，应当认定为利息标准，捷信公司因张二妮逾期归还借款所遭受的损失为利息，捷信公司请求张二妮按照月息2%支付利息，不违反法律强制性规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张二妮于本判决生效后三日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金15028.27元及利息（利息以15028.27元为基数，从2019年7月2日起至实际履行完毕之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取计161元，由被告张二妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩继峰二〇二一年六月十五日书记员  魏 静
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执2088号申请执行人瑞安市综合行政执法局：被执行人程祖好：申请执行人瑞安市综合行政执法局与被执行人程祖好行政非诉一案，（2021）浙0381行审30号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人瑞安市综合行政执法局向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人程祖好已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执2088号案件执行完毕。二〇二一年六月十二日
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执恢94号杨伟华、汤义军：我院在执行杨伟华与汤义军不当得利纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人已按生效法律文书全部履行，本案执行完毕。特此通知！二〇二一年六月三十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10623号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：肖某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告肖某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告肖某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令肖某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金183345.98元、拖欠利息20457.84元、罚息3906.53元、复利1831.85元（暂计至2020年12月18日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令肖某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就肖某提供的抵押物奥迪牌小型普通客车（车牌号湘F7***8，发动机号11***9）享有担保物权；4、判令肖某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月3日，平安银行长沙分行与肖某签订了个人担保贷款合同，约定肖某向平安银行长沙分行贷款237000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时肖某将其所有的奥迪牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，肖某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。肖某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年6月3日，平安银行长沙分行与肖某签订了编号平银岳阳网点(SP)个担贷字第BC2019060399002175_1号个人担保贷款合同，合同约定肖某向平安银行长沙分行贷款237000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，肖某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如肖某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张肖某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;肖某以其名下奥迪牌小型普通客车（车牌号湘F7***8，发动机号11***9）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年6月3日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年6月3日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向肖某发放贷款237000元，截至2021年6月21日，肖某尚欠平安银行长沙分行贷款本金183345.98元，利息30905.4元，罚息12477.76元，复利5803.73元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与肖某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，肖某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求肖某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；肖某将其购买的奥迪牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，肖某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求肖某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、肖某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金183345.98元，利息30905.4元，罚息12477.76元，复利5803.73元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、肖某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对肖某名下奥迪牌小型普通客车（车牌号湘F7***8，发动机号11***9）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元，因适用简易程序，减半收取2237元，由肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5745号     被执行人：方炬新，男，1992年10月18日出生，住浙江省温州市龙湾区，公民身份号码XXX。       被执行人：曾勇，男，1985年4月27日出生，住贵州省正安县，公民身份号码XXX。       关于被执行人方炬新、曾勇开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙03刑终263号刑事裁定书已于2019年3月30日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人方炬新缴纳罚金500元，曾勇缴纳罚金20000元，追缴被执行人曾勇违法所得53852元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人方炬新、曾勇名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人方炬新、曾勇名下无不动产登记信息。三、被执行人方炬新、曾勇名下无车辆登记信息。四、被执行人方炬新、曾勇名下无工商登记信息。       本次执行中，执行到位被执行人方炬新罚金共500元。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       一、被执行人方炬新已履行完毕。       二、终结本院（2021）浙0381执5745号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       （本页无正文）       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十四日     （代）书记员倪智文
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初927号原告：孔某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：张某，甘肃兆晶律师事务所律师。        被告：甘肃磊盛矿业有限公司，住所：甘肃省临夏州永靖县。        统一社会信用代码：×××。        法定代表人：林某，职务：董事长。        委托诉讼代理人：冯某，甘肃韩兆周律师事务所律师。        原告孔某诉被告甘肃磊盛矿业有限公司（以下简称磊盛公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托诉讼代理人张某、被告磊盛公司委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告孔某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告补偿款340000元，并承担迟延履行违约金34000元，合计374000元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年度，永靖县国土资源局对四沟村洗砂户进行了整合，2015年8月7日，原告与被告签订了《四沟村撇沙沟砂厂有关事宜的协议书》双方达成如下协议：甲方接管原西北磊鑫矿业有限责任公司四沟村撇砂沟砂场后，继续履行国土部门规定的洗砂户的政策，原告向被告缴纳了入场费60000元。多年来，被告没有给原告分配过红利及任何利益，原告多次与被告洽谈要求给付经济补偿。经过一番周折，原被告达成协议：被告退还原告入场费60000元，并于2020年5月23日原告与被告签订了企业整合补偿《协议书》，《协议书》第一项约定：孔某在撇沙沟建临时沙场一座，因2019年没有相关手续，政府进行整合拆除，磊盛公司协助政府相关部门给予孔某补偿340000元。在第三项付款方式中约定：于2020年11月30日之前一次性付清全部款项，如不能按时付清，则承担总补偿款10％的违约金（即3400元），现已逾期，经原告多次催要，被告以企业困难为由不予给付。原告为建立砂厂负债投资，债主登门，无钱还债，且被告多年以来没有给过红利，现被告无期限拖延补偿金给付时间，原告实在无以承受。为此，原告向法院依法起诉，请求法院判如所请。        被告磊盛公司辩称，1、2020年5月23日，原、被告签订的《协议书》系被告在胁迫情形下签订的，协议内容不是被告真实意思表示。原告等人于2014年与甘肃西北磊鑫矿业有限责任公司在建设期间产生的费用60000元及《协议书》约定的340000元，补偿款均是在原告等人多次通过围堵、干扰被告公司生产活动等情形下，被告迫于无奈最终签订《协议书》。被告跟原告事实是没有任何补偿关系。2、被告向原告给付补偿款的时间条件不成就。鉴于被告已经签订了《协议书》，虽约定被告于2020年11月30日前向原告付清补偿款。但被告公司目前没有正常营业，还处于调试设备的关键时期。企业没有盈利，客观上无法向原告支付补偿款。被告在企业特别困难的情况下仍旧解决了原告与甘肃西北磊鑫矿业有限责任公司在建设期间产生的费用60000元。因此，请法庭酌情考虑被告目前的实际困难及案件特殊背景。综上所述，本案原告起诉陈述事实不符合客观事实，被告请求法庭采纳其意见。        原告孔某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：        1.2020年5月23日原告孔某与被告签订的协议原件一份，证明协议书中补偿款是340000元，协议约定如2020年11月30日前不能按时付清，则承担总补偿款10％的违约金；        2.2015年8月7日原告与被告签订的××村沙厂有关事宜的协议书复印件一份，证明原告向被告公司投入了大量的人力和物力，而被告公司多年来未给原告分过红利；        3.2015年磊盛公司下发的关于再次催缴进场费完善砂石料基地生产线的通知复印件一份，证明原告给被告公司投入现金是60000元，设备款60000元，原告投入之后一分也没分过；        4.2020年5月23日，原告孔某与被告签订的甘肃磊盛矿业有限公司与洗沙户退款协议书原件一份，证明经委托律师及相关人员多次磋商，磊盛公司只退还所谓的“入场费”60000元，对于补偿费要求另行签订协议书，原告同意另行签订协议。协议都是由被告公司代理人亲自撰写，是被告真实意思表示，原告当时还有收据，收据现已被被告收回。        本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但认为这份协议是在受胁迫的情况下签订的，经审查，被告无相关证据证明该份协议是在受胁迫的情况下签订的，故对此证据本院予以确认。对证据2的真实性被告没有异议，但提出原告未以现金的方式给被告投入资金，60000元是原告的个人劳务费，并且60000元已退还给原告了，经审查，该组证据真实可信，本院予以确认。对证据3的真实性和证明目均无异议，对此证据本院予以认可。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为60000元不是股金，是原告的人工费，经审查，该证据与第1组证据相互印证，本院予以确认。        甘肃磊盛矿业有限公司没有向法庭提交证据。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2014年，永靖县国土资源局对四沟村洗砂户进行整合时，由被告接管原了西北磊鑫矿业有限责任公司四沟村撇砂沟砂场，并与洗沙户原告签订了一份协议，原告将自己在建设砂厂期间的发生的工资、机械台班、部分水路管道、前期协调等费用折合人民币60000元作为入场费用。2020年5月23日原、被告达成两份协议，第一份协议为退款协议，双方约定由被告给原告退还入场费60000元，第二份协议为补偿协议，双方约定被告给原告补偿340000元，于2020年11月30日前一次性付清，如不能按时付清，则承担总补偿款10％的违约金，后被告共支付了60000元入场费，未支付补偿款。        本院认为，被告磊盛公司接管原西北磊鑫矿业有限责任公司四沟村撇沙沟沙场后，与原告签订补偿协议书，是其真实意思表示，该协议书具有法律效力，对双方当事人具有约束力，双方应按约履行约定义务。故对原告要求被告支付补偿款340000元的主张，本院予以支持。关于原告主张违约金34000元的意见，因双方在合同中约定“于2020年11月30日前一次性付清全部款项，如不能按时付清，则承担总补偿款10％的违约金”，且该约定不违反法律规定，且被告未按约履行给付义务，应按约承担违约金，故对原告的该项主张本院予以支持。关于被告抗辩的“协议书”是在受胁迫的情况下签订的意见，因无相关证据证明，本院不予采纳。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第八十条、第一百零九条之规定，判决如下：        被告甘肃磊盛矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告孔某补偿款340000元，并承担迟延履行的违约金34000元，合计374000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3455元，由被告甘肃磊盛矿业有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    陈万俊二〇二一年六月十三日书记员    陈晶晶
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初9596号 原告：洪丽娜，女，1976年7月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆百川聚实业发展有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山街道银杏大道110号，统一社会信用代码91500232590511467L。法定代表人：伍广川，董事长。委托诉讼代理人：曾淳，被告公司员工。委托诉讼代理人：谢东旭，重庆高顾律师事务所律师。原告洪丽娜与被告重庆百川聚实业发展有限公司（以下简称百川聚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪丽娜的委托诉讼代理人王双圣、被告重庆百川聚实业发展有限公司的委托诉讼代理人曾淳、谢东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪丽娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付逾期办证违约金34 942.936（自2019年9月17日起至2020年6月18日止，共计违约279天，以250 487元为基数按日万分之五计算违约金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，原、被告签订了重庆市商品房买卖合同及附件，约定原告购买被告开发的房屋。合同签订后，被告未按合同约定时间为原告办理房屋不动产权证，故诉请至法院。被告百川聚公司辩称，经过审理认定存在违约行为的话，被告愿意承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，百川聚公司作为卖方（甲方），洪丽娜作为买方（乙方），双方签订了重庆市商品房买卖合同，主要约定乙方购买案涉房屋，合同总价款为250 487元。合同第十三条产权登记中约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。关于逾期处理：逾期在60日内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之3的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同补充协议第四条中约定：预售商品房在商品房交付使用后240个工作日内向房屋所在地房地产交易管理部门申请房地产权证。合同签订后，原告按约定支付了房屋款项。2018年10月9日，原告向被告提交了关于提前办理接房手续的申请书，载明：本人系百川聚公司开发的案涉房屋的业主，因该房屋为委托装修房屋，现因个人客观需要，特申请提前办理房屋的接房手续......关于涉及房屋办理产权登记时限的约定，本人同意仍按合同约定时间2019年5月31日开始起算。2020年6月23日，被告百川聚公司取得了案涉房屋的重庆市武隆区不动产登记中心不动产登记受理通知单。上述事实，有重庆市商品房买卖合同、关于提前办理接房手续的申请书、不动产登记受理通知单、当事人的陈述等在案为证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案涉及法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告支付了购房款，被告百川聚公司应按合同约定为原告办理案涉房屋的产权证。关于房屋交付时间，合同约定房屋交付时间为2019年5月31日前，但2018年10月9日原告向被告提交了关于提前办理接房手续的申请书，其中载明原告虽然提前接房，但涉及房屋办理产权登记时限的约定，原告同意仍按合同约定时间2019年5月31日开始起算，故应该依据双方的意思表示认定涉及房屋不动产权证办理中房屋的交付时间为2019年5月31日。而关于办证时间的问题，原告主张按合同主文约定的在房屋交付后60日计算，但合同补充协议中明确约定在房屋交付使用后240个工作日计算，补充协议系对合同主文的补充和修改，故应该认定补充协议中的约定。因此，产权证办理时间应该自2019年5月31日起算240个工作日，截止时间为2020年5月19日，而被告于2020年6月23日才取得案涉房屋的不动产登记受理通知单，故被告已经逾期35天。依据合同约定被告应该承担的逾期办证违约金为2630.11元（250 487元×35天×0.0003），对于原告诉请中超过的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告重庆百川聚实业发展有限公司于判决生效后五日内支付原告洪丽娜逾期办证违约金2630.11元；二、驳回原告洪丽娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349.77元，由原告洪丽娜负担324.77元，被告重庆百川聚实业发展有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                               审  判  员    姚利平                                 二〇二一年五月十七日       书  记  员    曾  莉- 1 -
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙1021执1484号之一申请执行人:孙招烽，男，1975年8月19日出生，汉族，住浙江省玉环市，公民身份号码XXX。被执行人:廖永东，男，1990年4月2日出生，汉族，住河南省光山县，公民身份号码XXX。申请执行人孙招烽与被执行人廖永东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙1021民初1094号民事判决已于2021年4月28日生效。经申请执行人申请，本院于2021年5月13日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款93845元及利息，并负担申请执行费1307.68元、案件受理费1099.50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：一、本院依法委托被执行人户籍所在地河南省光山县人民法院代为调查被执行人财产情况，但查无财产信息。本院向被执行人经常住所地环市大麦屿街道宁滨小区168号401室所在社区进行实地查找亦无果，同时向该地村委会工作人员调查其财产情况，但查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。三、2021年5月18日，本院查封了被执行人廖永东所有的坐落于玉环市大麦屿街道宁滨小区168号401室的房地产(玉房权证玉环字第XXXX号；玉国用2016第00611号)，该不动产设定抵押债权18万元，申请执行人申请不予处置。四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。2021年6月22日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）浙1021执1484号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴柯里二〇二一年六月二十八日代书记员 李欣海
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执1292号天津市殿华生猪养殖专业合作社、尹广路：申请执行人天津市殿华生猪养殖专业合作社与被执行人尹广路买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初7682号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执1292号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二一年六月十八日书记员  魏志辉
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀02知民初33号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：滦县茨榆坨镇来客隆超市，住所地：河北省滦县茨榆坨镇茨榆坨中街村。实际经营场所：唐山市滦县茨榆坨镇驻地滦州农商行茨榆坨支行。统一社会信用代码：92130223MA08CHWOXG。经营者：罗海军。原告宏联国际贸易有限公司诉被告滦县茨榆坨镇来客隆超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，宏联国际贸易有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  王树丽审判员  毕雪维审判员  沈 军二〇二一年六月九日书记员  郑 悦
重庆市永川区人民法院 永法﹝2021﹞42号                        签发人：朱江 关于原告吴思云与被告重庆旭光建设（集团）有限公司、重庆市永川区文海房地产开发有限公司、第三人周伟债权人代位权纠纷一案报请指定管辖的请示 重庆市第五中级人民法院：原告吴思云与被告重庆旭光建设（集团）有限公司、重庆市永川区文海房地产开发有限公司、第三人周伟债权人代位权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告吴思云诉称，2013年4月8日，吴思云与周伟签订《建筑工程投资合伙协议》，共同承包南江县东榆工业园区幸福家园安置还房续建工程。同日，南江县土地收购储备中心与重庆旭光建设（集团）有限公司签订《南江县东榆工业园区幸福家园还房续建工程项目投资建设合同》。2013年4月10日，重庆旭光建设（集团）有限公司任命周伟为南江项目负责人。2013年6月13日，周伟与重庆旭光建设（集团）有限公司签订《项目管理目标责任书》。2015年10月13日，重庆市永川区人民法院作出（2015）永法民初字第06115号民事判决书，认定吴思云与周伟签订的《建筑工程投资合伙协议》合法有效。2019年1月23日，重庆市永川区人民法院作出（2016）渝0118民初1644号民事判决书，判决周伟返还吴思云投资款500万元，同时确认南江县财政已经支付重庆旭光建设（集团）有限公司工程款5745万元，周伟在重庆旭光建设（集团）有限公司领取工程款5352万元。2020年7月27日，四川省巴中市中级人民法院作出（2019）川19民初64号民事判决书，判决南江县土地收购储备中心向重庆旭光建设（集团）有限公司支付回购款项32803163.32元及资金利息，同时确认南江县土地收购储备中心已支付重庆旭光建设（集团）有限公司回购款74658788.88元。周伟在重庆旭光建设（集团）有限公司尚有债权约5393万元。2015年1月9日，重庆旭光建设（集团）有限公司用幸福家园项目工程款1035万元代重庆市永川区文海房地产开发有限公司支付公开竞价取得的位于南江县地块的土地出让金。李月海系重庆旭光建设（集团）有限公司和重庆市永川区文海房地产开发有限公司的法定代表人。两公司经营场所系同一地方，两公司人格混同。故吴思云起诉要求：1.重庆旭光建设（集团）有限公司和重庆市永川区文海房地产开发有限公司履行代位清偿义务，向原告支付投资款500万元及迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间的债务利息以500万元为基数从2019年2月13日起按万分之一点七五/日计算至付清之日止）；2.案件受理费、财产保全费由重庆旭光建设（集团）有限公司和重庆市永川区文海房地产开发有限公司负担。我院经审查认为，被告重庆旭光建设（集团）有限公司和重庆市永川区文海房地产开发有限公司的法定代表人李月海系我院退休干警（退休前为审判员）李晓凤的配偶。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，我院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，现将本案报请你院指定管辖。以上请示，请批复。附：（2021）渝0118民初3474号案卷一宗。   重庆市永川区人民法院2021年4月9日                                                                                               重庆市永川区人民法院                      2021年 4月9日印发   - 1 -
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20074号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼14层1403。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：王硕，北京市融泰律师事务所律师。被告：广州凯科网络科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区双沙社区应怡里5号。法定代表人：苏华柱。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告广州凯科网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 颜君二〇二一年六月二十一日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初3280号原告：杨阳，男，1988年7月5日出生，汉族，河北省遵化市人，现住北京市平谷区。被告：李**飞，女，1988年1月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告杨阳与被告李**飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳、被告李**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我损失费24943.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月15日，我租赁了一处仓库，承揽了维达纸业的仓储业务。2020年11月，经朋友介绍，我雇佣被告担任仓库的库管一职，负责管理进出货以及清点进出货物数量等工作，月工资4000元。2021年2月19日，被告离职。每月末会对仓库进行盘点。2021年1月，盘点货物一切正常。2021年2月19日最后盘点时，发现仓库货物丢失143箱，损失金额24943.2元。我不清楚货物丢失的原因，被告是库管，应该对货物丢失负责。我与被告协商赔偿事宜，遭到被告拒绝，故诉至法院，请求法院依诉求裁判。李**飞辩称，我是2020年10月去原告处担任库管职务，我只负责打单子，不需要我去清点货物箱数。我每天下班后，原告还没有下班，原告手中也有仓库钥匙，原告应该最清楚货物去向。在我担任库管期间，如果清点货物时发现货多了，原告就自己拉走，现在货物少了，不应该让我承担责任。2021年2月的盘点我没有参加，我对盘点的结果也不认可。货物丢失和我没有关系，丢失的货物不是我拿的，也不是我工作失误导致货物丢失。本院经审理认定事实如下：2020年10月，杨阳租赁了一处仓库，承揽了维达纸业的部分仓储业务，后杨阳在朋友介绍下雇佣李**飞从事仓库库管工作。因运营问题，李**飞不再承揽维达纸业仓储业务，并于2020年2月19日对仓库货物进行最后盘点，当日，李**飞办理离职。杨阳称2021年1月仓库盘点货物无误，2021年2月19日最后盘点时，发现货物丢失143箱，要求李**飞赔偿损失，李**飞持前述抗辩意见不同意杨阳的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨阳提供的证据不足以证明货物丢失系李**飞过错所致，故对于杨阳的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨阳的诉讼请求。案件受理费212.00元，由原告杨阳负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周正奎二〇二一年六月十八日书记员  赵 娜