北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初1333号原告：湖南外域网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场A区1、6栋2306房。法定代表人：曾祥圣，总经理。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。被告：北京盘石信用管理有限公司，住所地北京市石景山区古城大街（特钢公司厂内）北京国际汽车贸易服务园F区10号八层819室。法定代表人：章海江，总经理。委托诉讼代理人：毕思农，男，1993年10月2日出生，北京盘石信用管理有限公司法务。原告湖南外域网络科技有限公司（以下简称湖南外域公司）与被告北京盘石信用管理有限公司（以下简称盘石公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖南外域公司委托诉讼代理人李国爱，被告盘石公司委托诉讼代理人毕思农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南外域公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告预存款15万元及利息（以15万元为基数，自2020年12月1日计算至全部款项实际给付之日止，按年利率6%计算）；2．判令被告退还原告保证金5000元及利息（以5000元为基数，自2020年12月1日计算至全部款项实际给付之日止，按照年利率6%计算）；3．判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年5月6日，原、被告签订《“诚信网站”认证协议》，合同期限自2016年5月6日至2016年12月31日，原告总计交纳费用155000元，协议第一条约定：“诚信网站证认证服务中心是由中国电子商务协会数字服务中心授权，维护网站认证体系”。协议第二条约定：“甲方应保证已获得中国电子商务协会数字服务中心的充分完整授权，有权履行本协议下的义务”。协议第九条约定：“预存款无时间期限在这一年，乙方无严重违规行为且乙方公司没有任何信用问题，经过电子商务协会数字服务中心年审后，每年的12月1日甲方都会与乙方进行续签，乙方不需要另行交取费用”。2019年12月25日双方按照原合同续签2020年《“诚信网站”认证协议》，将全部预存款和保证金继续使用，在协议履行期间，中国电子商务协会被民政部撤销登记，并且被告单方停止了诚信网站相关业务，双方合作的基础已经不存在，合同目的已经无法实现，被告应退还全部费用，但被告以各种借口推脱，不予退还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告盘石公司辩称，中国电子商务协会是2018年撤销的，在双方上一同类案件庭审中双方已经就此事进行答辩了，涉案合同是双方都知道中国电子商务协会被撤销的情况下为了促成和解而签订，双方已经都认可中国电子商务协会的撤销不影响业务的进行，因此合作的基础还是在的，根据合同约定我方不予退还预存款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名称为北京盘石信息技术有限公司，2016年10月10日，被告变更名称为北京盘石信用管理有限公司。2016年5月6日，北京盘石信息技术有限公司（甲方）与原告湖南外域公司（乙方）签订《“诚信网站”认证协议》，约定：一、“诚信网站”认证服务中心是由中国电子商务协会数字服务中心授权，维护“诚信网站”认证体系，并根据“诚信网站”认证规范，面向直接用户提供“诚信网站”认证服务的机构。二、甲方的权利和义务1．作为“诚信网站”认证的管理者，有权制定相关政策、规范和业务规则……3．行使作为第三方认证机构的职责，保证认证网站信息的真实性、准确性和安全性；4．持续完善“诚信网站”认证系统……7．应保证已获得中国电子商务协会数字服务中心的充分完全完整的授权，有权履行本协议下的义务，授权乙方称为“诚信网站”认证服务中心；8．甲方授权乙方代为收取直接用户的应纳服务费。三、乙方的权利和义务：1．乙方接受授权，同意作为“诚信网站”认证服务的湖南核心服务中心，在全国（省/市/县）范围内为直接用户提供“诚信网站”认证服务；2．乙方作为“诚信网站”认证服务中心的授权期限自2016年5月6日起至2016年12月31日止；3．乙方应在本协议签订后当日，一次性向甲方交纳预存服务费150000元和保证金5000元，共计155000元，逾期支付的，乙方应按照应付金额日千分之五的标准支付违约金。逾期超过30日的，甲方有权解除本协议。本协议终止后，乙方交纳的预存款不予退还。七、服务费1．乙方应当在进行新注册和续费操作的同时按照注册年限向甲方交纳服务费；2．乙方向每个直接用户提供“可信网站”认证服务的，按1000元/年的服务费指导标准收取服务费；3．乙方向每个直接用户提供“诚信网站”认证服务的，按5000元/年的服务费指导标准收取服务费；4．乙方向每个直接用户提供“诚信示范网站”认证服务的，按5000元/年的服务费指导标准收取服务费；5．乙方向每个直接用户提供“诚信权威网站”认证服务的，按20000元/年的服务费指导标准收取服务费。八、违约责任：8．协议终止时保证金的退还：（1）乙方主动提出提前终止本协议的，乙方交纳的保证金不予退还；（2）当乙方违反本协议约定及《“诚信网站”认证服务管理规范》等甲方发布的政策时，甲方提前终止本协议的，乙方交纳的保证金不退还；（3）当协议终止后，乙方未能在被终止认证资格30日内将其所负责注册的“诚信网站”认证分配给甲方指定的其他认证服务中心，则乙方交纳的保证金将不予退还，同时甲方保留进一步追究乙方赔偿责任的权利；（4）当协议终止后，乙方应在10日内通知用户其不再作为“诚信网站”认证服务中心，并应在其网站公布上述通知及“诚信网站”认证变更认证服务中心等善后事宜，否则乙方交纳的保证金将不予退还，造成的损失由乙方承担；（5）本条款不因协议的终止而无效。9．合同续签：预存款是无时间期限，在这一年，乙方无严重违规行为且乙方公司没有任何信用问题，经过中国电子商务协会数字服务中心年审后。每年12月1日甲方都会与乙方进行续签，乙方不需要另外交取费用。合同签订后原告向被告交付了预存款15万元及保证金5000元。但原告湖南外域公司并未发展客户。2018年，原告湖南外域公司将被告盘石公司诉至本院，要求：“1．判令被告依法退还收取原告的预存服务费150000元、保证金5000元；2．判令被告承担本案诉讼费用。”。2019年7月11日，本院作出（2018）京0107民初30333号民事判决书，其中认为：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。外域公司与盘石公司签订的《“诚信网站”认证协议》是当事人双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于外域公司主张盘石公司应退还收取的预存服务费150000元的诉讼请求。外域公司主张《“诚信网站”认证协议》为格式合同，其中“本协议终止后，乙方交纳的预存款不予退还”的条款加重了外域公司的责任，排除了盘石公司的义务，该条款应为无效。本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，虽然盘石公司系协议书的提供方，且合同约定：“在打印或填写过程中，乙方不得修改、增加或删除本协议中的任何条款，否则视为无效协议；甲方享有本协议及本协议相关附件的最终解释权。”但外域公司作为具有完全行为能力的商主体，在对外签订书面合同从事商业活动的过程中，对其权利、义务均应谨慎审查并合理预知商业风险。外域公司与盘石公司自愿签订《“诚信网站”认证协议》，协议签订过程不存在强迫、胁迫等情形。如外域公司认为合同条款对其不利，其可选择不签订该合同或与盘石公司继续协商，更改合同内容，以达成双方合意。现外域公司既已在协议上盖章签字确认，则应视为其对合同内容与相应的法律风险有足够的认知，并自愿接受合同条款之约束。因此，《“诚信网站”认证协议》不符合格式合同的要件。其次，从外域公司与盘石公司协商续签合同的过程可以看出，外域公司对续签的异议集中在盘石公司改变了原合同条款上，外域公司主张应按照原合同续签，在按原合同续签的情况下，其并未对原合同相关条款提出异议。结合前后事实，可以推断出外域公司明确知晓并接受其所签订的协议的内容与法律后果。故“本协议终止后，乙方交纳的预存款不予退还”的条款不符合相关法律规定的格式合同条款无效的情形。现合同期限已届满，依据约定，协议终止后，外域公司交纳的预存款不予退还。此外，外域公司还提出中国电子商务协会被撤销登记，合同现已无法续签，其预存的服务费无法使用，应退还的意见。因中国电子商务协会被撤销登记在《“诚信网站”认证协议》合同期限届满终止之后，并不影响双方合同的履行。基于上述分析，本院对原告的该诉讼请求不予支持。关于外域公司主张退还保证金5000元的诉讼请求。经查，第一，合同约定了保证金不予退还的五种情形。第二，涉案合同是因合同期限届满未续签而终止，不存在乙方主动提前终止本协议及甲方提前终止合同的情形。第三，合同到期后，盘石公司未将外域公司注册的“诚信网站”指定给其他认证服务中心。且外域公司未发展客户不存在需要“通知用户其不再作为诚信网站认证服务中心，并应在其网站公布上述通知及诚信网站认证变更认证服务中心等善后事宜”的情形。故盘石公司应当将外域公司交纳的保证金5000元予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条之规定，判决如下：一、北京盘石信用管理有限公司于本判决生效后七日内退还湖南外域网络科技有限公司交纳的保证金5000元；二、驳回湖南外域网络科技有限公司的其他诉讼请求。”湖南外域公司对上述判决不服，上诉至北京市第一中级人民法院，后原告湖南外域公司与被告盘石公司达成和解协议，湖南外域公司撤回上诉。根据双方达成的和解协议。2019年12月25日，原、被告双方签订了一份与2016年5月6日双方签订的合同内容一致的合同。另，2016年8月26日，中国电子商务协会被民政部责令停止活动。2018年11月30日，中国电子商务协会被民政部撤销登记，于2018年12月20日被吊销登记证书。上述事实，有2016年5月6日《“诚信网站”认证协议》、2019年12月25日《“诚信网站”认证协议》、（2018）京0107民初30333号民事判决书及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《“诚信网站”认证协议》是当事人双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据《“诚信网站”认证协议》约定的“‘诚信网站’认证项目是由中国电子商务协会数字服务中心发起的，致力于建立公平公正的数字信用评价体系，维护‘诚信网站’认证体系，并根据‘诚信网站’认证规范，面向终端客户提供“诚信网站”认证服务的项目。”等上述内容可知，“诚信网站”认证项目是由中国电子商务协会数字服务中心发起的，提供“诚信网站”认证服务的项目。该项目的推广、运营与中国电子商务协会的公信力有一定关系。根据本案查明事实，中国电子商务协会已被撤销，中国电子商务协会数字服务中心也不复存在，其发起的“诚信网站”认证项目公信力也必然受到巨大影响，双方之间的合同目的已难以实现，被告构成根本违约，故被告收取的预存款应当予以退还。关于保证金的退还问题，被告未举证证明发生了保证金不予退还的情形，保证金应该退还。因《“诚信网站”认证协议》无法继续履行是中国电子商务协会被撤销所致，系被告不能预见、不能避免并不能克服的，故原告请求被告承担利息损失的主张，本院不予支持。虽然认证协议约定合同终止后原告交纳的预存款不予退还，但此种情形是在能达到合同目的且能履行的情况下可以不予退还。关于被告辩称，签订协议时原告明知中国电子商务协会被民政部撤销登记的情况下签订合同视为认可此种情况。对此辩称，本院认为，原告明知中国电子商务协会被民政部撤销登记只是当时情况，以后亦有可能恢复登记，原告、被告应严格依照合同履行自己的义务，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京盘石信用管理有限公司于本判决生效后七日内返还湖南外域网络科技有限公司预存服务费150000元、保证金5000元，以上合计155000元；二、驳回湖南外域网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告北京盘石信用管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 赵 欣二〇二一年六月十七日书记员 刘海燕