吉林省图们市人民法院民事判决书（2020）吉2402民初147号原告（反诉被告）：黄某1，男，汉族，住吉林省图们市。被告（反诉原告）：申某，女，朝鲜族，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：黄某2。原告（反诉被告）黄某1与被告（反诉原告）申某承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄某1，被告（反诉原告）申某及其委托诉讼代理人黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告于2019年7月19日签订的《合同书》；2.判令被告立即支付人工费10000元及鉴定费4000元。事实与理由：2019年7月19日，原、被告签订了“砌鱼池上面的路面、石头墙”的合同书。原告签订合同后当天按合同进行了施工，但被告在之后的施工过程中，总是以种种理由增加劳务量，因此发生了纠纷。发生纠纷后，因协商未果，被告曾表示不用原告继续施工，但至今未给原告结算工程款。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告申某辩称：1.原告虽依据原、被告之间所签订的合同进行了施工，但没有按照施工规范实施，导致施工质量出现了瑕疵，出现整个墙体坍塌的现象，该项目仍需进行继续施工完善相应的基础设施；2.鉴于原告已明确表示拒绝履行合同，被告同意解除合同，但应由原告承担违约责任及赔偿相应损失，且现因原告的原因导致工程至今未完工，故被告拒绝支付相关费用；3.原告委托的鉴定，因鉴定机构没有资质不应得到支持，鉴定机构应退回4000元的鉴定费用；4.由于原告有工人家属有病，被告通过微信已先行支付了1000元。反诉原告申某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令反诉被告承担质量不符合标准的6958元损失；2.反诉案件受理费和鉴定费1000元由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告诉反诉原告承揽合同纠纷一案，贵院已依法受理，因反诉被告提出解除2019年7月19日《合同书》终止履行合同，反诉被告已构成根本违约，剩余未完工程需另行承揽给他人施工，必然造成成本增加，给反诉原告造成损失。另，由于反诉被告在施工过程中没有按照要求施工，有些部分质量不合格，需要重新施工，必然造成材料损失，该损失也应当由反诉被告承担。为避免诉累，故提出反诉，请求依法裁决。反诉被告黄某1辩称：1.反诉原告说我施工部分质量不合格，反诉原告应指出到底是哪部分不合格，如果确实不合格，我可以去给他维修。但反诉原告自己造成的损失，我不能给维修，洪水冲毁的部分，我不能给维修，因为是反诉原告自己选择要一根进水管，之前是两根进水管，我当时说两根也不够，但反诉原告说她的工程听她的，出现问题也不在于我。反诉原告在建造鱼池时，还少了一部分材料，就是防水布，所以反诉原告的损失都是她自己造成的；2.是反诉原告在施工过程中先提出的不用我了，不是我违约；3.反诉原告修建的鱼池属于私搭乱建，当时鱼池的地方是有树和河沟的，反诉原告把树砍伐自己卖了，把河沟改成鱼池，是违章建筑，是不合理的，反诉原告应当按照正常工序给我付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告黄某1提供的证人付某、高某、佟某、杨某的出庭证言，因上述证人均系原告雇佣的工人，与原告存在一定的利害关系，且原告在庭审中未提供其他证据与上述证人证言相佐证，故本院对此不予采信。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日，黄某1与申某签订《合同书》，双方约定：申某将家里的鱼池和鱼池上面的路面，石头墙承包给黄某1施工，工程款为16000元。施工过程中，黄某1认为申某无故增加施工内容，申某认为黄某1施工质量存在问题，双方因此产生纠纷，并导致上述工程停滞，至今未完工。案件审理过程中，黄某1申请对鱼池、石头墙（南侧）、石头墙（北侧）、铺鱼池地面毛石的人工费（即已施工部分的人工费）价格进行鉴定，2020年8月12日，延边吉安价格评估有限公司作出延安评字[2020]036A号估价鉴定结论书，鉴定结论为鉴定标的在鉴定基准日的评估价格为10781元，其中干插石（南侧）2428.515元、干插石（北侧）2798.28元、毛石地面1134.72元、水泥板1008.64元、挡土墙3411.20元。黄某1因此次鉴定支出鉴定费4000元。案件审理过程中，申某申请对1.对2019年7月19日《合同书》约定工程中未完成部分所需要的劳务费进行鉴定；2.对已完成部分未达到质量要求造成的材料损失费用进行鉴定。2021年1月，中经国际工程咨询集团有限公司作出造价鉴定[2021]第002号工程造价鉴定书，鉴定意见为1.施工未完成项目需重新施工的费用为7379.04元（其中人工费128.8元×16m³）；2.已完成部分未达到质量要求造成的材料损失费用6958.65元。申某因此次鉴定支出鉴定费1000元。因中经国际工程咨询集团有限公司表示无法对工程质量作出鉴定，故申某于2021年1月25日申请对2019年7月19日《合同书》约定施工的工程质量进行鉴定。2021年2月25日，经本院现场摇号，确定吉林省铭洋工程质量检测有限公司为本案的鉴定机构，2021年5月30日，受托机构吉林省铭洋工程质量检测有限公司向本院移送了推荐函，推荐原因为申请人申某拒绝交费。另查，1.申某已向黄某1支付工程款1000元。2.黄某1在施工过程中只负责人工，材料由申某提供。本院认为：黄某1与申某之间于2019年7月19日签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此系合法有效的承揽合同。鉴于申某在第二次庭审时当庭表示同意解除合同，故本院对于黄某1要求解除双方于2019年7月19日签订的《合同书》的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，合同解除后，申某应向黄某1支付其已施工部分的相应工程款。关于黄某1已施工部分工程款的数额，延边吉安价格评估有限公司作出的延安评字[2020]036A号估价鉴定结论书鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资格，故可以认定鉴定结论的证明力，本院予以采信。根据鉴定结论，可以明确黄某1已施工部分工程款的数额为10781元，扣除申某已经支付的工程款1000元，申某还应支付9781元。关于黄某1要求申某支付鉴定费4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于申某主张的要求黄某1承担质量不符合标准的6958元损失的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，关于鱼池入水口坍塌的原因，申某主张系施工质量不合格造成，黄某1抗辩称系自然灾害（洪水）及申某设计存在问题（只放置一只水管）造成，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，应由申某对此承担举证责任，而申某在庭审中并未举出相关证据证明鱼池入水口的施工质量不合格。其次，申某在庭审中亦未举出相关证据证明黄某1施工的鱼池、石头墙等质量不符合标准，虽然申某在案件审理过程中曾提出对施工质量进行鉴定，但该鉴定因申某拒绝交纳鉴定费导致被退回。综上，本院认为应由申某承担举证不能的不利后果，故对于申某提出的上述诉讼请求，本院不予支持。关于申某要求黄某1支付鉴定费1000元的诉讼请求，因鉴定结论中未施工部分的人工费为2060.8元（128.8×16），低于黄某1在申某申请鉴定前认可的5000元，故该鉴定费应由申某自行负担，本院对于申某提出的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，第九十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下：一、解除原告黄某1与被告申某于2019年7月19日签订的《合同书》；二、被告申某应于本判决发生法律效力之日起三日内，支付原告黄某1剩余工程款9781元及鉴定费4000元；三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告申某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交484元），由原告黄某1负担5.5元，由被告申某负担144.5元；反诉案件受理费25元（反诉原告已预交50元），由反诉原告申某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。  审  判  长      杨      鹏人民陪审员      韩  相  范人民陪审员      刘  奎  武  二〇二一年六月三十日  书  记  员      王      煜