广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0507民初860号原告：汕头市澄海区朝阳车业有限公司，住所地汕头市澄海区溪南镇上岱美国道西侧。法定代表人：黄贵钊。委托诉讼代理人：李发义，广东正治律师事务所律师。被告：汕头市龙湖区聚马飞腾汽车销售有限公司，住所地汕头市龙湖区新溪镇金鸿公路189号之一。法定代表人：蔡双何。原告汕头市澄海区朝阳车业有限公司（以下简称朝阳公司）诉被告汕头市龙湖区聚马飞腾汽车销售有限公司（以下简称汕头聚马公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳公司的法定代表人黄贵钊及委托诉讼代理人李发义、被告聚马公司的法定代表人蔡双何到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告代理费48000元及该款自起诉之日起的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月，原、被告就聚马飞腾新能源汽车平台的区域销售相关事宜进行协商，后双方于同年10月24日签订《聚马飞腾新能源汽车乡镇代理协议合同》，约定被告指定原告为聚马飞腾新能源汽车在汕头市澄海区澄华街道区域的代理商，并享有相应的权利义务。同日，原告按约定向被告缴纳58000元。后原告在澄华街道租赁铺面进行装修以备开业，但双方因故协商一致解除前述合同，并约定铺面损失由原告承担，被告应退还原告代理费58000元。但被告未完全履行还款义务，经原告多方催讨，至今尚欠代理费48000元。原告向本院起诉，请求判准如前。被告汕头聚马飞腾公司辩称，原告陈述不属实，被告有装修、培训和开户，是原告不承认。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，原告、被告签订一份《聚马飞腾新能源汽车乡镇代理协议合同》，合同约定：被告指定原告为汕头市澄海区澄华街道的代理，代理期限2018年10月1日至2022年12月14日，代理费58000元。原告获得直接从被告处进货的权利、协议规定的奖励和待遇及开业大礼包，被告为原告提供销售支持和技术帮助，包括提供被告的指定区域授权代理认定书、门面招牌支持及交流充电桩1台、提供方案支持和帮助、派员对原告雇员进行技术指导和培训。原告应在协议签订后当天向被告订购样车并支付车款。被告向原告签发代理授权书用以提供申请检验许可。同日，被告向黄贵钊开具金额为58,000元的收款收据，上载明“澄海区澄华镇销售代理费”。2018年8月9日，原告向被告法定代表人蔡双何妻子谢燕珠的银行账户转账58,000元。2020年4月20日，被告法定代表人蔡双何通过微信向原告法定代表人黄贵钊转账10,000元。2021年3月11日，原告法定代表人黄贵钊向被告法定代表人蔡双何发微信：“蔡总，尚欠我48000元代理费尽快处理还我，又过一年。”2021年3月12日，蔡双何微信语音回复：“钊兄，钊兄，近来无钱”，黄贵钊语音回：“蔡总啊，那就分期来还，不能拖，到现在几年了，你想想看怎么分期，这几万元对你来说没什么，但对我来说是大事，要说就要说话算数”，蔡双何语音答：“有，我有想分期，但近期无钱，我来凑”。2021年3月22日，原告向本院提起诉讼。庭审过程中，原告称被告未向原告交付合同约定的“代理授权书”。被告主张双方签订的合同即为约定的“代理授权书”。被告又称，合同约定被告不必退还原告代理费，其不需要退还原告58,000元，已经支付给原告的钱被告可不再追回。庭审过程中，原告认为要求被告退还代理费的理由是双方协商一致解除合同及被告没有履行合同义务，无法实现合同目的。诉讼过程中，原、被告确认，原告向被告法定代表人蔡双何妻子谢燕珠的银行账户转账的58,000元中50,000元系向被告购买样车的定金，8000元系代理费；另外50,000元代理费，原告转账至四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司。原告订购样车，购车款296,800元，原告再向被告法定代表人蔡双何妻子谢燕珠的银行账户转账的246,800元，因订购的样车无法入户，被告于2019年1月将购车款296,800元包括上述定金50,000元全部退还原告；原告卖车可以返利；被告有按合同为原告装修、安装充电桩1台和对原告方进行培训。被告认为代理费50,000元系原告转给四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司，无法退回，只有通过买车返利才能拿回，其转给原告的10,000元是垫付，剩余48,000元包含开户费和充电桩的费用，其没义务退回。本院认为，原、被告签订的《聚马飞腾新能源汽车乡镇代理协议合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均有拘束力，双方均应恪守，不得擅自变更或者解除合同。关于原、被是否协商一致解除合同问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。协商一致解除合同的前提条件是当事人双方对终止合同权利义务的意思表示一致。本案原告主张双方协商一致解除案涉合同并提交了一份微信聊天记录，但该记录中没有双方确认协商一致解除合同的内容，被告亦否认双方协商一致解除合同，被告法定代理人虽向原告法定代理人转账10,000元及在微信聊天中说“我有想分期，但近期无钱，我来凑”，但并不是解除合同的意思表示，原告提交的证据证明不足以证明双方已协商一致解除合同。关于是否存在法定解除合同的事由问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”当事人一方行使法定合同解除权，需有符合上述法律规定的情形。违约分为一般性违约和根本性违约，对一般性违约，守约方可以要求违约方承担违约责任，但不能请求解除合同，只有一方当事人构成根本性违约，即一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为，导致对方当事人的合同目的不能实现，对方当事人才能请求解除合同。本案中，被告已按案涉合同约定履行了为原告装修、安装充电桩和培训的义务，无论双方签订的合同是否为约定的“代理授权书”，不影响原告从被告处进货和销售，不会导致合同目的不能实现。原告提交的证据不足以证明被告存在法定解除合同情形。关于被告是否应退还原告代理费问题。首先，案涉合同中未对代理费的退还问题进行约定，合同是否解除与代理费的退还没有必然联系；其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，被告已按案涉合同约定履行了为原告装修、安装充电桩和培训义务，代理费的退还并不是合同解除的法律后果；再次，双方约定的58,000元的代理费，被告实际只收取原告8000元，其余50,000元，被告并没有收取，且被告有履行案涉合同约定义务，原告请求被告退还代理费缺乏依据。综上，原告以案涉合同已解除请求判令被告付还代理费48,000元及利息损失，证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汕头市澄海区朝阳车业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计500元，由原告汕头市澄海区朝阳车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 陈海凌二〇二一年六月二十二日法官助理 林婥婧书 记 员 黄祥枫附件：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。