wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初11364号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，201-203、601-603、605-606，701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：陈长真，该分行行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：韦志文，男，1986年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告韦志文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因韦志文拖欠贷款款项未归还，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金111921.31元；2.被告向原告支付拖欠利息5673.26元、本金罚息473.12元、利息复利197.53元（截至2020年9月10日），并支付之后至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金111921.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息5673.26元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.如被告不履行上述诉求的给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｃ×××××,发动机号为ＪＷ187695,北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由韦志文继续清偿。被告韦志文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人、抵押人：韦志文。签约情况：2019年10月22日，韦志文向平安银行中山分行提交汽车消费贷款申请表，2019年10月23日，双方以数据电文的方式签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银珠海个担贷字第BC2019102299006490_1号）。贷款金额：130000元。贷款期限：2019年10月23日起至2022年10月23日。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月23日。贷款执行利率：固定利率，以贷款发放日同期同档次贷款基础利率LPR加980个基点确定，即年利率14%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任的约定：借款人违反合同约定的任何义务，构成违约事实，贷款人有权提前收回部分或已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等所有费用。平安银行中山分行委托律师为本案诉讼代理人，支出了律师费2000元，对此平安银行中山分行提供了相应的律师费发票（17件案的律师费发票全额34000元，其中包括本案的律师费2000元）。抵押担保情况：韦志文以其名下的北京现代牌小型普通客车（车牌号：粤Ｃ×××××）作为抵押物。抵押担保范围包括合同项下债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。该车辆已于2019年10月23日办理抵押登记手续（机动车登记证书编号：440044060207）。贷款发放情况：2019年10月23日，平安银行中山分行向韦志文发放了贷款130000元。欠款情况：借款后，韦志文从2020年5月23日起没有按时足额还款，平安银行中山分行遂提起本案诉讼，主张宣布贷款提前到期。本院已依法向韦志文送达起诉状副本。经平安银行中山分行计算，截至2021年5月28日，韦志文尚欠借款本金111921.31元、利息14122.21元、罚息4637.51元、复利1951.74元，本院予以确认。本院认为，平安银行中山分行与韦志文签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。韦志文借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，故平安银行中山分行有权宣布贷款提前到期，贷款到期之日应为韦志文收到本案应诉材料之日。到期后，平安银行中山分行诉请韦志文清偿还全部尚欠本金及暂计至2021年5月28日的相应利息、罚息、复利，本院予以支持；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息，以尚欠本金为基数按罚息利率计算。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，符合双方约定，平安银行中山分行提供了委托代理协议、律师费发票等证据证实，本院予以支持。韦志文提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，该抵押合法有效。当韦志文不履行上述债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。韦志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦志文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金111921.31元及利息、罚息、复利【截至2021年5月28日欠利息14122.21元、罚息4637.51元、复利1951.74元；从2021年5月29日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率（贷款年利率14%上浮50%）计算。原告平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、被告韦志文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、在本案债权范围内，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对被告韦志文提供抵押的车辆（车牌号：粤Ｃ×××××），机动车登记证书编号：440044060207）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，减半收取计1353元，诉讼保全申请费1121元，合计2474元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告韦志文负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年六月十日书记员  徐淑榆书记员  何英楠
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初247号原告:王鹏，男，白族，1992年9月18日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人:石界，系贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人:张雄，系贵州威迪律师事务所实习律师。被告:吴展耀，男，苗族，1989年4月5日出生，住贵州省天柱县。原告王鹏与被告吴展耀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告吴展耀下落不明，依法转为普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告王鹏委托诉讼代理人石界到庭参加诉讼，被告吴展耀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金60000.00元及利息（从2019年8月16日起以60000.00元为基数按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至被告还清本息之日止）;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告双方为战友关系。2016年1月11日，被告吴展耀以资金周转为由向原告王鹏借款人民币60000.00元。原告当天在毕节七星关区支行向被告的账户（账号:62×××76）转了60000.00元（有“中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单”为证），被告出具了借条一张。借条载明:今我（被告）向原告借款60000.00元（陆万元整）。后原告于2019年8月16日起多次向被告催款，被告均以各种理由拖欠至今未还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”根据以上事实及法律规定，原告认为，原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告拒不偿还借款的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益。因此，被告应当偿还原告本金60000.00元，并从原告主张之日（2019年8月16日）起以60000.00元为基数按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算支付逾期利息。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，恳请依法支持原告的以上诉讼请求为谢。被告吴展耀未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，自愿放弃答辩、举证质证及法庭辩论等权利。本院经审理认定如下事实：2016年1月11日，被告吴展耀向原告王鹏借款人民币60000.00元。原告于当日通过中国农业银行毕节麻园支行向被告账号:62×××76的账户转账60000.00元。被告吴展耀收到借款后出具《借条》，载明:“今我向王鹏借款60000.00元（陆万元整）”。向原告借款后至今，被告吴展耀未向原告归还借款，原告便以前述请求诉至本院请求依法判决。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的《借条》、银行交易明细清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴展耀于2016年1月11日向原告王鹏借款人民币60000.00元，原告通过银行转账将借款交付给被告吴展耀，被告收到借款后向原告出具《借条》，故双方形成合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”虽然双方未对借款期限进行约定，但被告至今未向原告归还借款，原告向本院提起诉讼向被告催告返还借款，被告应予返还，故对原告要求被告吴展耀立即归还借款本金60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。原被告双方未对本次借款的借期内利率及逾期利率进行约定，但原告向本院提起诉讼之日，视为被告开始逾期还款，被告应从该逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率向原告支付逾期利息。原告要求被告从2019年8月16日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计付利息的请求，无相应的事实及法律依据，不予支持。被告吴展耀未到庭参加诉讼，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴展耀于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王鹏借款本金人民币60000.00元及逾期利息（计算方法为:以60000.00元为基数，从2021年1月5日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300.00元，公告费600.00元，保全费620.00元，共计2520.00元，由被告吴展耀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  张春辉人民陪审员  彭 梅人民陪审员  余红梅二〇二一年六月十日书 记 员  张 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44138号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李炳华，男，1973年1月2日出生，汉族,住江苏省射阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月28日的本金128000元、利息2500.13元、罚息286.49元、违约金3445.93元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年5月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额128000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款3887.05元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.49％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年5月28日，被告尚欠本金128000元、利息2500.13元、罚息286.49元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李炳华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日的贷款本金128000元、利息2500.13元、罚息286.49元，并支付自2020年5月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李炳华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3445.93元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，由被告李炳华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初13199号原告：张硕，男，1982年4月11日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：郝香莲，北京京业律师事务所律师。被告：李占豪，男，1990年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陶燕群，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：于连凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张硕（以下简称原告）与被告李占豪、陶燕群、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。2021年6月11日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张硕撤诉。案件受理费25元，由原告张硕负担（本裁定书生效后七日内交纳）。审判员 吴 薇二〇二一年六月十六日书记员 姜丽丽
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督515号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：陈素枝，女，1983年8月24日出生，汉族，住福建省平和县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月25日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人陈素枝（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为2900元，借款期限自2019年8月25日起至2020年5月24日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款372.46元。2019年8月25日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月25日向被申请人陈素枝发放了借款2900元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月23日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1011.75元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1011.75元及相应的资金占用费用17.85元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人陈素枝归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1011.75元以及资金占用费用17.85元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1029.6元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈素枝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1011.75元及资金占用费17.85元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人陈素枝还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人陈素枝如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执482号之一申请执行人：王洪美，女，汉族。被执行人：王德明，男，汉族。本院在执行王洪美申请执行王德明机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人王德明在陕西省农村信用社联合社270705200110900110XXXX账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王德明在陕西省农村信用社联合社270705200110900110XXXX账户内存款人民币4110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 张春东二〇二一年六月二十四日书记员 陈瑞冬
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7469号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王雪芬，女，1967年10月19日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王雪芬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王雪芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王雪芬归还原告信用卡透支款112,380.14元(包括本金99,424.17元、利息12,955.97元，暂计至2021年1月4日止)；2、判令被告王雪芬偿付自2021年1月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款112,380.14元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王雪芬承担。事实和理由：被告王雪芬在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年1月4日累计欠款112,380.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王雪芬未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王雪芬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金99,424.17元；二、被告王雪芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,547.60元，减半收取1,273.80元，由被告王雪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督624号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：林志强，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年5月19日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人林志强（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为4300元，借款期限自2019年5月19日起至2020年5月18日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款431.99元。2019年5月19日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年5月19日向被申请人林志强发放了借款4300元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月17日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1136.47元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1136.47元及相应的资金占用费用20.78元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人林志强归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1136.47元以及资金占用费用20.78元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1157.25元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林志强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1136.47元及资金占用费20.78元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人林志强还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人林志强如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2827执650号申请执行人杨晚鑫，男，生于1994年5月8日，汉族，湖北省沙市区人，家住来凤县。委托代理人（特别授权）李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人邓勇，男，生于1975年12月31日，苗族，湖北省来凤县人，家住来凤县，系国网湖北省电力有限公司来凤县供电公司职工。湖北省来凤县人民法院（2021）鄂2827民初1078号民事调解书已经发生法律效力，被执行人邓勇尚欠申请执行人杨晚鑫债务本金130000元及利息、一审诉讼费1450元未履行法定义务，申请执行人于2021年6月2日向本院申请强制执行。因被执行人邓勇所欠债务众多，且其在国网湖北省电力有限公司来凤县供电公司工资收入及公积金已经被本院依法查封、冻结并扣留，除支付被执行人邓勇每月生活费2000元外，其他收入均按债务比列分配。经征询申请执行人的意见，其同意本案终结执行。本院认为，申请执行人的合法权益可在执行分配中获得实现，且申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2021）鄂2827民初1078号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二一年六月十八日书记员  胡伦霜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44838号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：崔新乐，男，1995年10月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月22日的本金108499.18元、利息2648.30元、罚息224.82元、违约金2987.44元；2、判令被告支付自2020年5月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额119340元，贷款期限48个月,第1至48期，每期还款2883.30元；基本月利率0.87346%，优惠月利率0.62169%，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年5月22日，被告尚欠本金108499.18元、利息2648.30元、罚息224.82元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔新乐于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月22日的贷款本金108499.18元、利息2648.3元、罚息224.82元，并支付自2020年5月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告崔新乐于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2987.44元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告崔新乐所有的车牌号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由被告崔新乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8728号原告：北京国春建筑工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村西。法定代表人：陈国春，总经理。委托诉讼代理人:付琦，男，该公司员工。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾、执行董事。原告北京国春建筑工程有限公司与被告北京天洋基业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告北京国春建筑工程有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国春建筑工程有限公司申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国春建筑工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京国春建筑工程有限公司负担（已交纳）。审 判 员 马绍辉二〇二一年六月十五日法官助理 冯瑞卿书 记 员 陈 悦
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执967号申请执行人陈艳兰，女，1971年3月31日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地抚州市临川区，被执行人抚州金地实业开发有限公司，住所地：抚州市临川区上顿渡玉茗路3号，统一社会信用代码：913610007511148266。法定代表人：陈明生，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2021）赣1002民初458号民事调解书，向被执行人抚州金地实业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行抚州金地实业开发有限公司按民事调解书确定的内容，向申请执行人陈艳兰支付工资款人民币71500元，另负担案件受理费794元及执行费972.5元，但被执行人抚州金地实业开发有限公司未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人抚州金地实业开发有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币73266.5元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  喻日全二〇二一年六月一日书记员  夏 杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6550号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杭垒垒，男，1988年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杭垒垒信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告杭垒垒经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭垒垒归还原告信用卡透支款102,216.42元(包括本金83,416.55元、利息13,526.44元、手续费5,273.43元，暂计至2020年5月27日止)；2、判令被告杭垒垒偿付自2020年5月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：102,216.42元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杭垒垒承担。事实和理由：被告杭垒垒在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月27日累计欠款102,216.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杭垒垒未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杭垒垒持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭垒垒应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金83,416.55元；二、被告杭垒垒应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,344.33元，减半收取1,172.17元，由被告杭垒垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初5033号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：娄以奎，董事长。委托诉讼代理人：刘艳芝，女，该公司员工。被告：王昭君，女，1985年12月26日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告王昭君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人刘艳芝、被告王昭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.责令王昭君偿还我行借款本金20万元及欠息21,572.30元（自2019年6月4日至2020年6月2日按年利率7.5%计算；自2020年6月3日至2021年5月11日按年利率11.25%计算，自2021年5月12日起至实际给付之日按年利率11.25%计算逾期利息）；2.案件受理费、保全费等涉诉费用由王昭君承担。事实和理由：借款人王昭君于2019年6月4日向我行借款20万元，到期日为2020年6月2日。贷款到期后经信贷员多次催收，王昭君均未偿还借款本金及利息。截止2021年5月11日，结欠贷款本金20万元、利息21,572.30元。王昭君辩称，章丘农商行所诉属实。此借款是我与于孝峰婚内共同债务，我与于孝峰于2021年3月份已被判决离婚，应由我与于孝峰共同偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实和证据，本院认定如下：2019年6月4日，章丘农商行与王昭君签订个人借款合同，王昭君向章丘农商行借款20万元，年利率7.5%，借款到期日为2020年6月2日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款到期后，章丘农商行于2021年6月28日向王昭君进行了催收，但王昭君未偿还借款本息。本院认为，章丘农商行与王昭君签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院确认有效。章丘农商行要求王昭君偿还借款20万元及利息的请求理由正当，应予支持。王昭君所称应与于孝峰共同偿还的主张可通过其他程序解决，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王昭君于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息21,572.30元（截止到2021年5月11日）及逾期利息（以本金20万元为基数，自2021年5月12日起至实际给付之日止，按年利率11.25%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2312元，财产保全申请费1520元，由被告王昭君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王建国二〇二一年六月二十八日书记员  于继芳
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执963号申请执行人：樟树市永华包装有限公司，地址：樟树市东村工业园，统一社会信用代码：913609826960823229。法定代表人：张永良，执行董事。被执行人：江西中翔科技有限公司，地址：南城县河东工业园，统一社会信用代码：91361021591827359L。法定代表人：周盛翰。本院（2021）赣1021民初566号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人江西中翔科技有限公司人民币106997元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审判员  饶水根二〇二一年六月七日书记员  吴其镁
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初5367号原告：骆培炎，男，1963年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：潘夏玲，福建宇迈律师事务所执业律师。被告：丁金砖，男，1964年1月5日出生，回族，住福建省晋江市。原告骆培炎与被告丁金砖民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆培炎的委托诉讼代理人潘夏玲、被告丁金砖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆培炎向本院提出诉讼请求：1、判令丁金砖立即向骆培炎偿还借款本金102500元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；2、判令丁金砖承担本案的诉讼费用、保全费（以实际发生为准）。事实与理由：2018年左右，丁金砖因无法一次性向骆培炎还清债务，于是向骆培炎出具借条一份，借条明确其向骆培炎借款102500元。借条出具后，骆培炎多次要求丁金砖还款，但丁金砖却一再推脱，拒不还款。骆培炎特向贵院提起诉讼，望判如所请。丁金砖辩称，借条是骆培炎拿给我的，我不认识字，骆培炎叫我在借条上签字，我就在借条上签字。本院经审理认定事实如下：2018年，丁金砖向骆培炎出具《借条》一张，载明丁金砖向骆培炎借款人民币102500元，丁金砖在借款人处签名按手印。庭审中，骆培炎陈述其与丁金砖合办电脑雕刻加工厂，丁金砖有12万元左右的分红没有给骆培炎，后丁金砖有陆续还款，尚欠102500元，骆培炎就提供了借条格式给丁金砖签。丁金砖在庭审中陈述“我与骆培炎确实有合伙开办电脑雕刻加工厂，加工厂没有注册登记，我和骆培炎确实各有12万元的分红，分红我没有给骆培炎，我有转账给骆培炎2万元左右，后面我确实写了一张102500元的借条给原告。”上述事实有骆培炎提供的丁金砖身份证复印件、借条一份、微信聊天记录以及骆培炎、丁金砖在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，骆培炎、丁金砖之前合伙经营一家电脑雕刻加工厂，双方对分红进行结算后，丁金砖向骆培炎出具了借条一份，双方在庭审中均予认可，本院予以认定。骆培炎主张丁金砖出具借条后，未偿还欠款，丁金砖未提出异议，故对骆培炎要求丁金砖偿还借款102500元的诉讼请求，予以支持。丁金砖辩称其不认识字，骆培炎叫其在借条上签字，其就签字，与事实不符，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”故骆培炎主张丁金砖应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日2021年5月14日起至实际还清之日止的利息，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：丁金砖应于本判决生效之日起十日内向骆培炎偿还借款102500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2021年5月14日起至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由丁金砖负担，应在本判决生效后五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  李红艳二〇二一年六月三十日书记员  张振兴附页：本案引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督534号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：陈海鸿，男，1992年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月11日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人陈海鸿（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为3200元，借款期限自2019年10月11日起至2020年10月10日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款321.48元。2019年10月11日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月11日向被申请人陈海鸿发放了借款3200元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年6月9日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1943.54元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1943.54元及相应的资金占用费用30.76元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人陈海鸿归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1943.54元以及资金占用费用30.76元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1974.3元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈海鸿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1943.54元及资金占用费30.76元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人陈海鸿还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人陈海鸿如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执25号申请执行人马道义，男，1945年10月15日出生，汉族，住山东省陵县。被执行人：董兴明，男，1961年6月11日出生，汉族，住天津市静海区。马道义依据本院（2020）津0118民初5965号民事调解书申请执行董兴明民间借贷纠纷一案，应由被执行人给付申请执行人执行款65600元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过网络查控，冻结并扣划被执行人银行存款2237元，现已发放给申请执行人，未发现被执行人名下有车辆、不动产、证券等其他财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入限制高消费名单中。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人对此表示认可，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本案执行标的65600元，已执行2237元，未执行63363元。现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）津0118执25号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年六月八日书记员  靳 伟
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂2827民初869号原告：杨昌进，男，苗族，1965年2月10日出生，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：杨桂华，曾用名杨华英，女，苗族，1993年4月8日出生，住湖北省来凤县。系原告杨昌进之女。被告：王**，男，汉族，1982年6月7日出生，住湖北省来凤县。原告杨昌进与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌进的委托诉讼代理人杨桂华，被告王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌进向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60000元（依据借条2018年至2021年三年应偿还60000元）；2、被告承担本案诉讼费及其它合理支出。事实与理由：被告以养殖需要资金为由，于2009年4月26日从原告处借得现金10000元用于购买饲料。2011年1月5日原告用来接儿媳的20000元被被告挪用，后在原告的催讨下，被告无力偿还。2011年2月21日被告以代原告购买建设用地为由，从原告处得到资金120000元，而被告只付给开发商刘毅50000元，剩下的70000元被被告挪作他用。2016年4月18日刘毅给原告退还50000元，至此在原告的催讨下被告于2018年2月4日向原告出具了100000元的借条，并承诺每年还20000元，现借款期限已过，经原告多次催讨，被告至今未偿还。因此提起诉讼，判如所请。被告王**辩称：被告从来未向原告借款，只收到原告支付的用于购买建设用地的70000元定金；被告给原告出具的100000元借条，前提被告帮原告买地，定金没退的情况下才出具的借条，其中30000元是利息；后来刘毅给原告退还了50000元还有20000元没退；现原告因为自己的原因退了定金，被告不应当偿还这个债务。经审理查明：王**原系杨昌进的妹夫。王**因开办养猪场，先后向杨昌进借款30000元。2011年杨昌进委托王**向刘毅购买建设用地修建房屋，杨昌进于2011年2月21日向王**支付70000元，2月26日向王**支付50000元。王**代杨昌进与案外人刘毅签订了买卖合同，但仅向刘毅支付了50000元，事后王**伪造了买卖合同的部分条款并将合同交给杨昌进。杨昌进准备动工修建时，案外人刘毅发现后以款项未付清为由阻止了施工导致事发。事后杨昌进为了修建房屋，向刘毅支付了40000元，最终因无力支付余款与刘毅协商解除了合同，刘毅扣除违约金之后给杨昌进退还了52000元。2017年王**与杨昌进的妹妹离婚，2018年2月4日杨昌进要求王**还款，王**无力偿还给杨昌进出具了借条。借条载明“今借到杨昌进现金人民拾万元正（100000.0）此据。注：每年还贰万元整”本院认为，关于本案法律适用的问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典施行前，因此本案适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，案涉款项中70000元原本不是借款，但事后经双方清算，王**给杨昌进出具借条，因此依照上述规定，本案欠款依法作民间借贷处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，王**辩称从未向杨昌进借款，只收到买地的定金70000元，且将该70000元支付给了刘毅；但根据本院查明的事实，杨昌进仅因买地一事便向王**支付共计120000元，王**帮杨昌进买地仅向刘毅支付了50000元。综合事发时王**与杨昌进的特殊关系，杨昌进的支付能力，以及王**出具的借条，对于本案的借款金额本院认定为100000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方约定每年还20000元，但未约定具体时间，王**称双方约定的是每年年底，符合日常的交易惯例，本院酌情将时间确定为12月31日。截至目前，案涉债务已有60000元到期未履行，40000元未到履行期限，王**应当按约定偿还杨昌进到期债务60000元，因此杨昌进要求王**偿还借款60000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王**于本判决生效之日起7日内偿还原告杨昌进借款60000元。案件受理费1300元，减半收取650元由被告王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：1776××××7804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 叶 松二〇二一年六月二十九日书记员 黎江浩
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0625民初530号原告：邓应飞，男，1985年9月24日出生，汉族，住印江自治县。被告：印江土家族苗族自治县林业局，住所地：印江自治县峨岭街道梵净山路313号。统一社会信用代码：11522226009568137R。负责人：杨胜冰，系该局局长。委托诉讼代理人：田如春，男，1970年12月30日出生，土家族，住印江自治县。系该局森林资源管理股股长。被告：印江土家族苗族自治县人民政府，住所地：印江自治县峨岭街道县府路。统一社会信用代码：11522226009568006X。负责人：秦会刚，系该县县长。委托诉讼代理人：吕若飞，贵州印成律师事务所律师。原告邓应飞与被告印江土家族苗族自治县林业局（以下简称县林业局）、印江土家族苗族自治县人民政府（以下简称县政府）林木折断损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓应飞、被告县林业局的委托诉讼代理人田如春、被告县政府的委托代理人吕若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓应飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即排除古树倒塌砸坏原告所有的本县房屋，并恢复原状；2.判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，经法庭向原告释明，原告明确其请求为，要求被告恢复其所有的洋溪镇××××组木房两间，共60平方米。事实和理由：印江自治县有一棵古树，树龄200年左右，该古树在原告住房后面。2017年，被告将该棵古树纳入国家重点保护的古树大树名木，经被告鉴定确认，该棵古树为朴树，属于榆科类植物，系国家保护的珍贵植物，并于2017年9月被告正式贴牌该古树为三级保护植物，编号为52222606922，树种为朴树，科类为朴属，估测树年为200年。2020年8月23日，被告管理的该棵朴树倒塌将原告所有的位于印江自治县住房中部压倒损坏。事故出现后，原告多次向村委会出面向县政府及主管单位进行协商处理，也无数次要求被告出面予以积极处理，被告以各种理由推脱，至今没有任何方式与原告进行协商处理。原告认为，自己所有的房屋等私有财产应当受到法律的保护，而被告对上述古树（朴树）没有尽到管理义务，导致该古树倒塌将原告房屋损坏，应承担赔偿责任及修复。根据相关法律规定，原告有权要求被告承担赔偿和排除妨碍、恢复原状等法律责任。被告县林业局辩称，我方不是该古树的所有人和管理人，古树倒塌是因为养护人没有进行合理的养护。请驳回原告的诉讼请求。被告县政府辩称，县政府不是原告所起诉倒塌古树的所有人，倒塌古树的所有人是原告一家人所有；县政府也不是古树的养护人，根据林业局古树大树名录，载明该古树的养护人为黄绍松，根据《贵州省古树名木保护条例》规定，个人所有的古树由个人养护，养护人应当履行报告责任。古树系自然枯死，遭大风吹倒，被压坏的房屋，本身就破烂不堪，无人居住。综上，原告的起诉与客观事实不符，于法无据，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告邓应飞系印江自治县村民。原告住房后面（西面）有一棵古树，该古树属邓应飞所有。2017年9月，印江自治县人民政府的下属部门县林业局将该棵古树纳入国家重点保护的古树大树名木，贴牌该古树为三级保护植物，编号为52222606922，估测树龄为200年。2020年8月22日，因吹大风致该古树倒塌，将位于印江自治县住房中间的一间房屋屋顶压倒损坏。经本院组织原、被告双方现场勘查，受损房屋坐西向东，共两间。自南向北第二间房屋屋顶受损，被该树砸坏。未损坏的第一间房顶为蓝色铁皮瓦，受损坏第二间房屋房顶前面（东面）为蓝色铁皮瓦，后面（西面）为泥瓦。倒塌的树木现在仍砸在受损的第二间房屋上。同时查明，受损房屋为木房，系邓应飞祖辈修建，现属邓应飞管理使用。《古树大树名木目录》载明，该古树管护责任人为印江自治县村民黄绍松。黄绍松系邓应飞之胞兄。2020年8月24日，中国人保财险公司已赔付邓应飞700元。2021年1月21日，平安保险公司已赔付邓应飞700元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的居民身份证、照片，被告县林业局和县政府提供的2021年4月25日洋溪镇人民政府关于合心村××组古树倒塌损坏房屋的情况说明、印江县2020年政策性农房赔付清册、《古树大树名木目录》、情况调查相关图片、倾倒古树树干基部腐烂中空现场图片、古树倒塌损坏房屋的现场图片，本院依职权组织原、被告对现场进行勘查的笔录及现场照片在卷佐证，上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。被告林业局提供的询问李学香笔录、询问邓应斌笔录、询问邓国发笔录、调查邓国发笔录、调查邓应发笔录，虽然询问人和调查人均系林业局工作人员，但被询问人和被调查人所陈述的事实客观，其真实性应予以确认。本院认为，关于本案的案由问题。因原告的房屋并非因二被告的侵权行为受到损害，而是因大树被风吹倒后将其房屋砸坏，属林木折断损害责任纠纷，故本案的案由应为林木折断损害责任纠纷。关于本案法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案树木倒塌的事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律《中华人民共和国侵权责任法》。关于被告县林业局和县政府是否承担责任的问题，应当明确二被告对涉案古树是否有所有权或管理权。庭审查明，该古树的所有人系原告邓应飞本人，虽然县政府下属部门县林业局于2017年9月为该树贴牌为古树，但根据《贵州省古树名木大树保护条例》第十九条“古树名木大树实行养护责任制。县级以上人民政府古树名木大树主管部门应当按照下列规定确定古树名木大树的养护责任主体之（八）：个人所有的古树名木大树，由个人负责养护。”的规定，县政府下属部门县林业局对该古树贴牌，系履行确认该树为古树的职务行为，贴牌后并未改变古树所有人属邓应飞的性质，结合《古树大树名木目录》已载明该古树的管理人为黄绍松即邓应飞之胞兄的客观事实，说明县林业局和县政府不是该古树的所有人或管理人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，应当由该古树的所有人或管理人承担责任。县林业局和县政府既未对原告房屋实施侵权行为，也不是该古树的所有人或管理人，故对原告诉请被告县林业局和县政府承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第九十条和《最高人民法院的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邓应飞的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告邓应飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  邓和芳二〇二一年六月十七日法官 助理  蒲学芬代理书记员  蒲学芬
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初2779号原告：赵廷收，男，1989年2月5日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：孙凤霞，济南济阳垛石法律服务所法律工作者。被告：徐春叶，女，1991年3月13日出生，汉族，住济南市济阳区。第三人：济阳县华宇置业有限公司，住所地济南市济阳区济北街道汇鑫苑社区**楼****，统一社会信用代码913701250548843230。法定代表人：刘继莲，总经理。原告赵廷收与被告徐春叶、第三人济阳县华宇置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告赵廷收于2021年6月25日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告赵廷收的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵廷收撤诉。案件受理费减半收取计50元（原告赵廷收未缴纳）。审 判 员  冯 军二〇二一年六月二十五日法官助理  姜 言书 记 员  肖莹莹
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初5625号原告：贾璐，男，汉族，1993年10月12日出生，住址：济南市历城区。被告：深圳市龙岗区大字号食品商行，住所地：广东省深圳市龙岗区。统一信用代码：92440300MA5G4J1D7G。经营者：冯家琪，1994年11月20日出生，户籍地：广东省清新县。原告贾璐与被告深圳市龙岗区大字号食品商行（以下简称龙岗区大字号商行）网络购物合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告贾璐到庭参加了诉讼，被告龙岗区大字号商行经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾璐向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方买卖合同关系，龙岗区大字号商行退还贾璐货款2250元；2、判令龙岗区大字号商行给付贾璐十倍购物款的赔偿金22500元；3、本案诉讼费用全部由龙岗区大字号商行承担。事实与理由：贾璐于2020年12月29日在龙岗区大字号商行所开的淘宝平台购买SOS草莓奶昔，共计2250元，订单号：123837********65790，通过圆通快递邮寄，运单号为：YT516******7037，该产品包装上标识的生产许可证编号为“SC1134981000378”，标识的生产厂地为“海南省安定县”，收到该产品食用后口干身体出现不适且送与朋友后将涉案产品退回并告知贾璐该产品是三无产品，不符合食品安全标准的。第一，该产品未标注生产厂家，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第(三)款规定；第二，涉案产品标识的生产许可证编号：SC1134981000378在国家市场监督管理总局查询不到任何相关信息，于是贾璐向产品标称的生产地海南省市场监督管理局申请信息公开，该市场监督管理局答复该生产许可证编号并非是海南省的，因此涉案产品的实际产地并非是海南省，涉案产品标识的生产地址系伪造产地址，且根据《食品生产许可管理办法》第三十条规定，食品生产许可证应当由14位阿拉伯数字组成，而涉案产品标识的生产许可证为13位阿拉伯数字，因此，该生产许可证系伪造的，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条以及《中华人民共和国产品质量法》第五条规定，综上所述，涉案产品属不符合食品安全标准的食品。因此，龙岗区大字号商行应退回贾璐货款，并依法赔偿贾璐。理由和依据是：一、《食品生产许可管理办法》第三十条食品生产许可证编号由SC(“生产”的汉语拼音字母缩写)和14位阿拉伯数字组成。数字从左至右依次为：3位食品类别编码，2位省(自治区、直辖市)代码，2位市(地)代码，2位县(区)代码，4位顺序码，1位校验码。二、《中华人民共和国产品质量法》第五条禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好。三、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：(三)生产者的名称、地址、联系方式；(八)生产许可证编号；四、《华人民共和国食品安全法》第七十一条：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。五、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍赔偿金。六、《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(一)》(法释〔2020〕14号)第十一条：生产经营未标明生产者名称、地址、成分或者配料表，或者未清晰标明生产日期、保质期的预包装食品，消费者主张生产者或者经营者依据食品安全法第一百四十八条第二款规定承担惩罚性赔偿责任的，人民法院应予支持。龙岗区大字号商行缺席，未答辩。贾璐围绕诉讼请求依法提交了证据，龙岗区大字号商行缺席，放弃质证权利，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对如下事实予以认定：1、2020年12月29日，贾璐从龙岗区大字号商行在淘宝平台上经营的店铺购买了5份SOS草莓奶昔，总价为2250元。据贾璐陈述，饮用该产品后出现口干、身体不适的症状。2、该产品外包装上标识的生产许可证编号为“SC1134981000378”，标识的生产厂地为“海南省安定县”，以该生产许可证编号为依据，从国家市场监督管理总局网站上查询不到任何有关信息，且该产品外包装上未注明生产厂家和联系方式。据贾璐陈述，其曾与产品外包装上标称的生产地海南省市场监督管理局申请信息公开，该市场监督管理局答复该生产许可证编号并非是海南省的。3、产品外包装上标明：本产品为微商正规渠道销售，公司禁止上架淘宝/拼多多及其他网络平台，此平台上架一律为假货。上述事实，由贾璐提交的支付宝交易电子回单、淘宝订单信息及物流信息、淘宝平台披露的商家信息、国家企业信用信息公示系统、海南省市场监督管理局信息公开申请答复书等证据及其当庭陈述予以证明。本院认为，贾璐通过网络自龙岗区大字号商行在淘宝平台上经营的店铺购买商品并支付货款，龙岗区大字号商行完成了货物交付，双方成立网络购物合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案商品外包装上明确标明“本产品为微商正规渠道销售，公司禁止上架淘宝/拼多多及其他网络平台，此平台上架一律为假货”，且外包装上的生产信息均为伪造，故可以认定该商品不符合食品安全标准，且龙岗区大字号商行明知。故贾璐主张解除与龙岗区大字号商行的网络购物合同、龙岗区大字号商行退还货款并支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第五条，《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(一)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、贾璐和深圳市龙岗区大字号食品商行之间的网络购物合同依法解除；二、限深圳市龙岗区大字号食品商行于本判决生效之日起十日内退还贾璐货款2250元；三、限深圳市龙岗区大字号食品商行于本判决生效之日起十日内支付贾璐价款十倍赔偿金22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由深圳市龙岗区大字号食品商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 高 峰二〇二一年六月二十五日书记员 孙树贞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6715号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李军，男，1987年6月16日出生，汉族，住山西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军归还原告信用卡透支款148,472.10元(包括本金126,262.79元、利息9,825.79元、手续费11,483.72元、年费899.80元，暂计至2020年9月4日止)；2、判令被告李军偿付自2020年9月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款148,472.10元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李军承担。事实和理由：被告李军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月4日累计欠款148,472.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月5日至2021年6月23日共计归还原告欠款90.17元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李军归还原告信用卡透支款共计148,381.93元(包括本金126,172.62元、利息9,825.79元、手续费11,483.72元、年费899.80元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告李军支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款148,381.93元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告李军承担。被告李军未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金126,172.62元；二、被告李军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,269.44元，减半收取1,634.72元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执493号申请执行人:黄胜艮，女，1971年7月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人：黄大均，女，1940年5月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人：邓小霞，女，1991年10月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人：邓佳艳，女，1993年10月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人：邓家培，男，1996年2月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：王宽珍，女，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：蔡光飞，男，1993年4月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：蔡浪，男，2001年4月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。黄胜艮、黄大均、邓小霞、邓佳艳、邓家培依据（2019）渝0243民初4790号民事判决书申请执行王宽珍、蔡光飞、蔡浪机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。执行过程中，本院于2021年1月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人王宽珍、蔡光飞、蔡浪在继承蔡胜龙遗产范围内支付申请执行人黄胜艮、黄大均、邓小霞、邓佳艳、邓家培死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜的住宿费、办理丧葬事宜的交通费、办理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金，共计198984.6元。在继承蔡胜龙遗产范围内负担案件执行费2894.17元、案件受理费627元。本院依法通过“总对总”、“点对点”查询平台查询王宽珍、蔡光飞、蔡浪名下房屋、车辆、银行存款等财产登记信息。亦实地调查相关财产继承线索。除蔡胜龙有房屋外，未发现被执行人王宽珍、蔡光飞、蔡浪继承有蔡胜龙相关遗产及其线索。本案未执行标的为被执行人王宽珍、蔡光飞、蔡浪在继承蔡胜龙遗产范围内应支付申请执行人黄胜艮、黄大均、邓小霞、邓佳艳、邓家培死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜的住宿费、办理丧葬事宜的交通费、办理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金，共计198984.6元。在继承蔡胜龙遗产范围内负担案件执行费2894.17元、案件受理费627元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人王宽珍、蔡光飞、蔡浪继承有蔡胜龙相关遗产及其线索，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他继承财产线索，应暂缓本案的执行，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执493号执行案件的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的继承蔡胜龙的遗产财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  王 稀审判员  赵 伟二〇二一年六月二十一日书记员  徐从发
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7044号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：潘明红，男，1978年4月24日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告潘明红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告潘明红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘明红归还原告信用卡透支款83,262.19元(包括本金67,489.74元、利息11,436.42元、手续费3,856.03元、年费480元，暂计至2019年6月24日止)；2、判令被告潘明红偿付自2019年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款83,262.19元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告潘明红承担。事实和理由：被告潘明红在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年6月24日累计欠款83,262.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告潘明红未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告潘明红持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘明红应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金67,489.74元；二、被告潘明红应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,881.55元，减半收取940.77元，由被告潘明红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初50914号原告：张芹，女，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘思源，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱日娜，北京市两高律师事务所实习律师。被告：刘洪玉，女，1975年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张芹与被告刘洪玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芹及其委托诉讼代理人刘思源，被告刘洪玉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张芹向本院提出诉讼请求：1、要求判令刘洪玉偿还借款本金56815元；2、诉讼费用由刘洪玉承担。事实与理由：2020年8月底，刘洪玉因资金周转所需向张芹借款。2020年9月2日，张芹分三次向刘洪玉转款12000元、5万元、7589元，9月8日向刘洪玉转款5万元，以上共计119598元，双方未约定借款利息及还款期限。刘洪玉分别于2020年11月13日还款60283元，12月17日还款2500元，剩余欠款至今未还，故张芹向本院提起诉讼。被告刘洪玉答辩称：不同意张芹的全部诉讼请求，双方不存在民间借贷法律关系，双方是合作经营的关系，张芹、刘洪玉及案外人李淑娟合作经营家具销售生意，因为张芹加入刘洪玉与李淑娟的合作，故张芹向刘洪玉支付的款项属于其应当交纳的合作款项。后因合作终止，张芹中途退出，各方进行部分清算，分给张芹部分款项，目前双方合作项目尚未清算完毕。经审理查明：2020年9月2日，张芹向刘洪玉转账12000元、5万元、7598元；9月8日，张芹向刘洪玉转账5万元。刘洪玉认可收到上述款项，但是称双方并非民间借贷关系，上述款项系投资款。因刘洪玉与李淑娟先行合作，张芹后来加入到合作中，各方对账面资金及库存进行盘点，上述款项属于张芹应交纳的合作费用。庭审中，刘洪玉申请李淑娟出庭佐证用于证明各方存在合作关系，李淑娟称其与张芹、刘洪玉存在合作关系，合作的项目为合伙经营沙巴克专卖店，但是各方未签订合作协议。刘洪玉提交双方在微信群名为“沙巴克精英团”的沟通记录对上述事实予以佐证，在该微信沟通中有如下表述“2020年9月2日，刘洪玉：张姐，你多转了60元钱，应该是69538，你给我转了69598对吗，你看下。我微信转给你。张芹：不用，图个吉利。我们大家久发。那五万我要8号以后再发了”，9月3日，刘洪玉在上述微信群里发了两张对账单照片，其中一张显示“共208613，每人69538”。9月4日，刘洪玉通过余额宝向张芹退款60元。张芹对该微信沟通记录的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。张芹提交银行转账凭证称刘洪玉分别于2020年11月13日还款60283元、12月17日还款2500元。刘洪玉称上述60283元属于张芹退出合作关系而对财产的分割。刘洪玉提交双方在微信群名为“沙巴克精英团”的沟通记录对上述事实予以佐证。2020年11月13日刘洪玉将账单照片发至该微信群中，账单显示“2020.11.13日止，公款公共余额183046-10833=172213，余额变动明细群公告，送货安装后，减掉一切费用，留下3000元作为微信基金，其余余额3个人平分。2020.11.13应退张芹，红星质保金10000/3=3333，提前支付7362/3=2454，实木部分给张姐货款64577×0.8=51662，订制部分给张姐货款5668×0.5=2834，共60283”。张芹对该微信沟通记录的真实性予以认可，但是称该明细并未经过其确认，对证明目的不予认可。刘洪玉称上述2500元系项目租金，因张芹退出合作，退还给其的租金。诉讼中，张芹提交双方的微信沟通记录及沟通录音用于证明双方并非合作关系，在该微信沟通中刘洪玉称让张芹帮忙并给付固定工资，在录音中刘洪玉称其已经将所有款项以现金的方式退还张芹。刘洪玉对上述证据的真实性认可，但是不认可证明目的，称其表述以现金的方式退还相应款项系张芹在其工作地点闹事，出于生气而作出的表述。本院认为：本案的争议焦点在于张芹与刘洪玉之间是否存在民间借贷法律关系。现张芹主张双方存在民间借贷法律关系的主要依据为其通过银行转账。但是刘洪玉对双方存在借款关系的事实并不认可，认为该款项系基于双方合作关系而支付的投资款，根据刘洪玉提交的双方微信沟通记录的账单所显示张芹的支出、收入与张芹提交的银行转账相互印证，该支出、收入明细与刘洪玉在庭审中关于资金的性质一致，故本院对刘洪玉关于双方法律关系的意见予以采信，本院无法认定双方就上述款项存在借贷合意，故张芹以民间借贷为由向刘洪玉主张上述款项的请求，本院不予支持。关于张芹提交的微信及录音证据，该证据并没有明确双方之间的关系为民间借贷关系。综上，本院认为双方不存在民间借贷法律关系，张芹坚持以民间借贷为由向刘洪玉主张偿还借款本金的请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张芹的全部诉讼请求。案件受理费610元，由原告张芹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年六月十六日书记员 李欣然
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1022执330号申请执行人：酒钢集团翼城钢铁有限责任公司。住所地：山西省翼城县王庄乡。统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：白红钧，该公司董事长。委托代理人：关治国，山西尧玺律师事务所律师。委托代理人：马珂，山西中正平律师事务所律师。被执行人：山西省翼城城东钢铁有限责任公司。住所地：山西省临汾市翼城县。法定代表人：赵婉淑，该公司董事长。被执行人：翼城城东人和钢铁有限责任公司。住所地：山西省临汾市翼城县。法定代表人：孙中海，该公司董事长本院依据已经发生法律效力的山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10民终2733号民事判决书，于2021年5月14日向被执行人山西省翼城城东钢铁有限责任公司、翼城城东人和钢铁有限责任公司发出执行通知书，责令二被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人山西省翼城城东钢铁有限责任公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、二百四十七条规定,裁定如下：一、查封被执行人山西省翼城城东钢铁有限责任公司价值8009412元的财产。二、被执行人山西省翼城城东钢铁有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、被执行人山西省翼城城东钢铁有限责任公司应自查封之日起十日内履行已经发生法律效力的山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10民终2733号民事判决书确定的义务。如逾期未履行，本院将对被查封的财产予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周琴二〇二一年六月九日书记员  许阳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2823号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。被执行人:陈维东，男，1990年12月22日生，汉族，住甘肃省秦安县。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被告陈维东金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初第11530号民事判决书，依该生效法律文书：被告陈维东于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金74500元并支付利息、罚息、律师费损失（利息、罚息按照《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定计算至被告实际结清之日止，律师费损失为6500元，但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、律师费损失合计以借款总额为基数按照年利率24%为标准计算所得数额为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月19日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年4月19日，本院委托剑阁县人民法院查询了被执行人陈维东名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的88437.67元，实际执行到位0元，剩余88437.67元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月四日书记员  张晓芳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6831号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：谭西锋，男，1986年8月5日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告谭西锋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告谭西锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭西锋归还原告信用卡透支款194,450.03元(包括本金166,008.08元、利息16,338.52元、手续费12,103.43元，暂计至2019年10月26日止)；2、判令被告谭西锋偿付自2019年10月27日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款194,450.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谭西锋承担。事实和理由：被告谭西锋在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年10月26日累计欠款194,450.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告谭西锋未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谭西锋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭西锋应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金166,008.08元；二、被告谭西锋应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,189元，减半收取2,094.50元，由被告谭西锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市沾化区人民法院山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1634号原告：周莹博，男，1992年10月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：滨州市沾化区汇宏新材料有限公司，住所地滨州市沾化区滨海镇大义路以北、疏港路以东，统一社会信用代码：913716240769500298。法定代表人：李顺峰，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：顾天果，男，1985年3月17日出生，汉族，住滨州市邹平县，系公司职工。委托诉讼代理人：李国梅，山东德衡（滨州）律师事务所律师。被告：山东魏桥创业集团有限公司，住所地滨州市邹平县经济开发区工业一路1号，统一社会信用代码：913716261672060009。法定代表人：张波，职务：公司总经理。原告周莹博与被告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司（以下简称汇宏公司）、山东魏桥创业集团有限公司（以下简称魏桥公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周莹博、被告汇宏公司的委托诉讼代理人顾天果、李国梅到庭参加了诉讼，被告魏桥公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周莹博向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告支付原告社员股金19288元，其中，9476元自2020年1月1日起至2021年5月11日按照年息百分之八计算利息为1030.16元；9812元自2021年1月1日至5月11日按照年息百分之八计算利息281.73元，共计20599.89元（以19288元为基数，自2021年5月12日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款报价利率为准）；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月入职滨州市沾化区汇宏新材料有限公司，2021年5月11日协商解除劳动关系。2020年、2021年被告山东魏桥创业集团有限公司向原告出具社员股金凭证共计欠付原告社员股金19288元。经原告多次催要，拒不给付，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所诉。被告汇宏公司辩称，原告的主张无事实和法律依据，本案并非属于与公司有关的纠纷，而系劳动争议纠纷案件。原告并非两被告公司股东，而系在劳动关系存续期间被告单位为了稳定劳动关系，通过向职工发放股金凭证而实行的虚拟股权激励模式，原告并非公司法意义上的股东，并未实际出资，不拥有股权，仅获得一种收益，被激励者离开公司后将自动丧失收益的资格，劳动关系的存在系实施虚拟股权激励的前提。而原告因个人原因已于2021年4月29日辞职与被告解除劳动合同，其已丧失了收益的资格。且按照股金凭证的约定，原告离职后凭证即作废，原告已失去兑付股金的权利，由此被告认为本案应属劳动争议纠纷案件，应先经仲裁前置程序，否则法院应不予受理，且原告的诉求均没有事实和法律依据，法院应不予支持。被告魏桥公司未作答辩。经审理原被告双方对以下事实无争议：原告周莹博曾系被告汇宏公司的员工，双方于2017年10月11日签订了固定期限的劳动合同，期限为2017年10月11日至2020年10月10日，对工作内容、劳动报酬等事项作出了约定；双方又于2020年10月11日，双方签订了无固定期限的劳动合同，对工作内容、劳动报酬等事项作出了约定。2021年4月29日，原告周莹博向被告汇宏公司提出离职申请，双方经协商于2021年5月11日解除（终止）双方的劳动关系。2020年1月1日、2021年1月1日，被告魏桥公司给予原告“山东魏桥创业集团有限公司社员股金凭证”共六张（NO:2020010113009966，金额3926元；NO:2020010112011216，金额3600元；NO:2020010114043936，金额1950元；NO:2021010113041505，金额3957元；NO:2021010112010390，金额3680元；NO:2021010114040974，金额2175元），共计19288元。原被告双方对以下事实存在争议：该案件纠纷的性质。原告主张系民间借贷纠纷，被告汇宏公司抗辩系劳动争议纠纷。本案中原告主张涉案纠纷表面上是股金，实际上扣除的年度奖金和工龄奖，根据法律的规定应为民间借贷纠纷，本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告并未提供证据予以证实实际向两被告出借款项或提前扣除奖金、工龄奖，不符合借贷关系的形式、实质要件，故对于原告的主张不予支持。而劳动争议，是指劳动关系当事人之间因劳动的权利义务发生分歧而引起的争议，本案中双方争议的焦点非劳动的权利义务，故对于被告汇宏公司抗辩的本案系劳动争议纠纷，本院不予支持。被告魏桥公司给原告出具的股权凭证中记载的内容有原告的姓名、员工编号、单位、金额、经办单位盖章以及备注；其中员工编号是2123425，该编号与原告和被告汇宏公司签订劳务合同中的编号一致、单位均系“二分公司燃气系统A区”、经办单位章系“山东魏桥创业集团有限公司股金专用章”，庭审中被告汇宏公司应诉答辩，未提出主体不适格的抗辩，故该股金凭证本院认为系两被告给予原告的一种金钱利益。同时根据股权凭证中备注记载“1.本票系山东魏桥创业集团有限公司社员……3.本票兑付前，持有人不论以任何原因离开公司即同时作废……”，又根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条的规定，及合同的意思自治原则，本院认为，六张股金凭证系原被告双方签订的附条件的金钱给付合同，且该股金凭证内容未违法法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照股金凭证记载的内容履行自己的权利义务，故该案系非典型的合同纠纷。关于兑付社员股金问题。本院认为，劳动关系实践中，用人单位为了稳定劳动关系，通过向职工发放股金凭证而实行虚拟股权激励模式，劳动者并不是公司法意义上的股东，不拥有股权，仅是获得一种收益，处理该类争议，目前法律规定尚不明晰，应当依双方的约定作出判断；同时根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，该案股金凭证中记载“本票兑付前，持有人不论以任何原因离开公司同时作废”，故劳动关系的存在是实施股权激励的前提，原告于2021年5月11日与被告汇宏公司解除了双方的劳动关系，原告已于2021年5月11日自动丧失了获得收益的权利。故对原告周莹博的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条，第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告周莹博的诉讼请求。案件受理费158元（已减半收取），由原告周莹博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 娄 青二〇二一年六月十六日书记员 赵坤宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初3628号原告：合纵（天津）融资租赁有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601（飞腾（天津）商务秘书服务有限公司托管第142号）法定代表人：谭慧明，总经理。委托诉讼代理人：李巧云，女，合纵（天津）融资租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：王国龙，男，合纵（天津）融资租赁有限公司员工。被告：储昊文，男，1985年12月3日出生，户籍地北京市东城区。原告合纵（天津）融资租赁有限公司送与被告储昊文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告合纵（天津）融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告合纵（天津）融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  林丹竹二〇二一年六月十七日书记员  姜名朔