wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2994号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：杜魁，男，1988年2月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人杜魁追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人杜魁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计8,715元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实及理由：第三人于2016年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的维修基金6,092元、房产登记费480元、代办费600元及利息（利息以银行贷款利率计算，从2012年8月6日开始至实际给付之日止）。沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初7880号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人维修基金6,092元、房产登记费480元、代办费300元，并自2016年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息。沈阳市中级人民法院于2017年9月18日作出了（2017）辽01民终8134号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0102民7880号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告杜魁维修基金6,092元、房产登记费480元、代办费300元，并自2016年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳契税8,360元、维修基金6,092元、房产登记费480元、代办费600元。2012年8月6日，被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼905室的办公地点为原告出具了收款收据。……涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司仅为原告缴纳了契税，没有履行代缴维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2017）辽01民终8134号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行于2019年1月10日在执行程序中向第三人杜魁支付执行款项及执行费共计8,715元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条，规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款8,715元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 珮人民陪审员  张志福人民陪审员  宁 丽二〇二一年六月二十三日法官 助理  姜宇航书 记 员  安 姝本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初1103号原告谭礼建，男，1957年4月7日生，汉族，住江西省南康市。委托代理人甘启栋，江西南芳律师事务所律师，特别授权。委托代理人罗清宾，江西南芳律师事务所律师，一般代理。被告刘地发，男，1973年2月16日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被告江西茂业建设工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路65号赣州总部经济区东座三层306、308室。法定代表人梁跃龙，系公司总经理。本院于2021年3月28日立案受理了原告谭礼建诉被告刘地发、江西茂业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。立案后，原告陈述，该案在其他法院已处理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告谭礼建的起诉（原告未预交案件受理费）。审 判 员  陈忠效二〇二一年六月一日代理书记员  白富文
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执恢81号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司望江县支行，组织机构代码85410706-3，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路**。法定代表人：张正红。被执行人：江小庆，男1956年04月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：汪得红，男1972年04月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。关于申请人中国农业银行股份有限公司望江县支行与被执行人江小庆、汪得红金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2021）皖0827执恢81号之一执行裁定书，冻结、划拨被执行人江小庆、汪得红的银行存款或其他财产权56668.68元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。现因被执行人江小庆、汪得红已经全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人江小庆、汪得红的银行存款或其他财产权56668.68元的冻结，或解除扣留、提取其等额收入，或解除查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  聂东霞二〇二一年六月七日书记员  李 婕
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2953号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：黄湧，男，1965年2月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。第三人：姚霞，女，1964年12月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人黄湧、姚霞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人黄湧、姚霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计12,160元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实及理由：第三人于2017年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的维修基金8,667元、登记费480元、代办费600元，共9,747元及利息（利息以中国人民银行贷款利率计算，从2012年8月30日开始至实际给付之日止）。沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初1532号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人维修基金8,667元、房产登记费480元、代办费300元，并自2017年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息。沈阳市中级人民法院于2017年12月26日作出了（2017）辽01民终12284号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0102民初1532号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告黄湧、姚霞维修基金8,667元、房产登记费480元、代办费300元，并自2017年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司缴纳契税33,723元、维修基金8,667元、房产登记费480元、代办费600元。2012年8月30日，被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼905室的办公地点为原告出具了收款收据。……涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司没有履行代缴维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2017）辽01民终12284号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行于2018年10月24日在执行程序中向第三人黄湧、姚霞支付执行款项及执行费共计12,160元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条，规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款12,160元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 珮人民陪审员  张志福人民陪审员  宁 丽二〇二一年六月二十二日法官 助理  姜宇航书 记 员  安 姝本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初568号之二申请人：铜鼓县森泽物流有限公司，地址：江西省宜春市铜鼓县港口集镇，统一社会信用代码：91360926MA35HC1D54。法定代表人：肖宪丐。委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。被申请人：漳州市睿哲货物运输有限公司，地址：福建省漳州市芗城区金星路6-78锦鸿西欧御景A2D栋14号，统一社会信用代码：91350602MA2XNP3DXB。法定代表人：刘飞鸽。被申请人：刘飞鸽，男，1974年7月14日出生，汉族，现住漳州市芗城区金星路6-78锦鸿西欧御景Ａ2Ｄ栋14号。本院在审理申请人铜鼓县森泽物流有限公司（以下简称申请人）诉被申请人漳州市睿哲货物运输有限公司、刘飞鸽（以下简称两被申请人）分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月29日作出（2021）赣0926民初568号民事裁定，对两被申请人相关银行账户存款共计316000元或等额财产采取保全措施。本院经审查认为，本案原告申请撤回保全，故对于上述保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项，裁定如下：解除对两被申请人漳州市睿哲货物运输有限公司、刘飞鸽名下银行存款或其他等额财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈任生二〇二一年六月二十八日书记员  易慕函
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0711民初790号原告：锦州某某银行股份有限公司太和支行，住所地锦州市太和区。负责人：李某某，该支行行长。委托诉讼代理人：尹夺，辽宁秋铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姣姣，辽宁秋铭律师事务所实习律师。被告：郭某某，男，1982年8月29日出生，汉族，住锦州市古塔区。被告：那某某，女，1984年2月1日出生，满族，住锦州市古塔区。被告：徐某某，女，1981年11月13日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：刘某某，男，1971年4月16日出生，满族，住锦州市凌河区。原告锦州某某银行股份有限公司太和支行与被告郭某某、那某某、徐某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某某银行股份有限公司太和支行的委托诉讼代理人尹夺、李姣姣到庭参加了诉讼，被告郭某某、那某某、徐某某、刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭某某、那某某偿还借款本金3500000元及截止到2020年10月26日的利息39774.77元（自2020年10月27日起至欠款实际付清之日止的利息及罚息按照双方签订的借款合同约定计算），以上本息合计3539774.77元；2.原告对抵押物（详见抵押物清单）享有优先受偿权；3.被告承担诉讼相关费用。事实与理由：2019年9月30日借款人与原告签订《个人经营性贷款借款合同》，用被告徐某某、刘某某共同共有的2户房屋提供抵押担保并签订了《个人经营性贷款抵押合同》，抵押物为坐落于锦州市太和区××号房屋（锦房权证01字第××号）；锦州市太和区凌云里宝地曼哈顿D区1-48号房屋（锦房权证01字第××号），并办理了抵押登记。借款合同约定：借款金额3500000元，期限2019年9月30日起至2020年9月29日止，借款年利率8.265%,约定逾期违约责任、抵押人的义务等内容，原告按合同约定向借款人发放借款。现该笔借款己经逾期，经原告信贷人员多次向借款人催收至今仍未按合同约定偿还利息，己经严重违约。原告为保障自身利益依法向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告郭某某、那某某、徐某某、刘某某均未提交答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了个人经营性贷款借款合同、个人经营性贷款抵押合同、借款凭证、不动产登记证明、房产证复印件、利息计算清单、被告身份证及结婚证复印件，证明原、被告间形成合法有效的借款关系、抵押担保关系及相关权利义务，并且针对该笔借款已办理抵押登记的事实。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，原告锦州某某银行股份有限公司太和支行与被告郭某某、那某某签订《个人经营性贷款借款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款3500000元，贷款期限自2019年9月30日至2020年9月29日，贷款用途为再融资，年利率为8.265%，逾期罚息利率在本合同约定利率基础上加收50%（即年利率12.3975%）。同日，原告又与被告徐某某、刘某某签订《个人经营性贷款抵押合同》，合同约定，被告徐某某、刘某某以坐落于锦州市太和区××号（房屋所有权证号分别为：锦房权证01字第××、××号）为被告郭某某、那某某与原告签订的上述借款合同项下债权提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和借款人其他应付费用。并办理抵押登记[不动产登记证明号分别为：辽(2019)锦州市不动产证明第××号、××号]。2019年10月15日，原告向被告郭某某发放贷款3500000元。截至2020年10月26日，被告郭某某、那某某尚欠原告借款本金3500000元、利息39774.77元。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原告已经依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应当按约定偿还借款本息。被告未按合同约定偿还本息的，应当承担违约责任。被告徐某某、刘某某以坐落于锦州市太和区××号（房屋所有权证号分别为：锦房权证01字第××、××号）为被告郭某某、那某某的该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记，在被告郭某某、那某某不履行借款合同义务时，原告有权对上述抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条之规定，判决如下：一、被告郭某某、那某某于本判决生效后十日内偿还原告锦州某某银行股份有限公司太和支行借款本金3500000元及至2020年10月26日的利息39774.77元；二、被告郭某某、那某某于本判决生效后十日内支付原告锦州某某银行股份有限公司太和支行，以尚欠借款本金数额为基数，按年利率12.3975%计算自2020年10月27日起至欠款实际付清之日止的罚息；三、如被告郭某某、那某某未履行本判决第一、二项确定的债务，原告锦州某某银行股份有限公司太和区支行在本判决第一、二项确定的债权范围内，对被告徐某某、刘某某名下的坐落于锦州市太和区××号（房屋所有权证号分别为：锦房权证01字第××、××号）享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35118元，由被告郭某某、那某某负担，被告徐某某、刘某某在抵押担保范围内承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李 犇人民陪审员  赵秋红人民陪审员  李晓堃二〇二一年六月二十一日法官 助理  王 蕊书 记 员  李思佳
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0783民初1187号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司龙南支行，住所地：龙南市水岸新城别墅区1号，统一社会信用代码：913607275761211986。负责人：曾平，系该行行长。委托诉讼代理人：陈峪峰，系该行职员，一般代理。委托诉讼代理人：刘玉发，系该行职员，特别授权。被告：赖吉佩，男，1983年3月17日生，汉族，住龙南市。被告：刘剑媛，女，1963年10月25日生，汉族，住龙南市。被告：廖品瑜，男，1983年10月30日生，汉族，住龙南市。被告：赖允娟，女，1973年11月7日生，汉族，住龙南市。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司龙南支行与被告赖吉佩、刘剑媛、廖品瑜、赖允娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。因被告已归还贷款本息、结清诉讼费，原告遂于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司龙南支行撤回起诉。案件受理费减半收取430元，由原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司龙南支行负担。审判员  吴秋萍二〇二一年六月二十一日书记员  廖 青
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保1124号之一申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托代理人：侯俊硕，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：孙志成，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：祝某。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款共计415914.84元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人祝某银行存款共计415914.84元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费2600元，由申请人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年六月十八日法官助理  高雨蒙书 记 员  张 鹤
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执529号申请执行人：熊国文，男，1974年3月10日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：姜发明，男，1967年7月22日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人熊国文依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2021）赣0124民初497号民事调解书于2021年3月21日向本院申请强制执行。本院于2021年3月21日立案执行，2021年4月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人姜发明名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年6月15日，经审查，本院依申请执行人申请将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人姜发明进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为5.0544万元。截至2021年6月15日未执行5.0544万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。于2021年6月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 陈先爱审判员 李广兴二〇二一年六月十五日书记员 杨 倩
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1021民初1148号原告：杨宝勤，男，1953年10月16日生，汉族，鞍山市第四粮库退休司机，户籍地辽宁省鞍山市铁西区，现住辽宁省鞍山市铁东区。被告：王化臣，男，1948年4月12日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。原告杨宝勤为与被告王化臣土地承包经营权纠纷一案，于2021年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵利奎独任审判，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨宝勤、被告王化臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝勤诉称，原、被告系邻居。1997年10月24日，原告杨宝勤从李志军手购得原孟贾村小学校址，同时经孟贾村同意将承包的土地也转包给了原告。2020年春天，原告转包来的土地被被告侵占了315平方米（即位于土地北侧的已由原告垫平的坑的面积，长45米、宽7米），当原告向被告主张权利时，被告态度蛮横，拒不倒出，故原告诉至法院。诉求：1、要求被告立即将占用原告的315平方米土地倒出；2、由被告承担诉讼费用。被告王化臣辩称，在孟贾村11组南坟地块，原告杨宝勤所使用的土地与答辩人所分得的土地挨着，答辩人所分得土地的南面是一个坑，按照的土地台账，答辩人对该坑具有使用权，故原告起诉所提出的诉求无理，请法院驳回。本院认为：关于本案的土地使用权争议：依据原告杨宝勤提供的证据，能够证明经辽阳县民委员会同意原告杨宝勤于1997年10月从案外人李志军手购得并转包了位于原孟贾小学的校舍和土地,被告王化臣系孟贾村11组村民，所分得土地位于杨宝勤转包地的北侧。杨宝勤认为位于其土地北侧的坑在他具有使用权的76米范围内，并有民委员会于2021年3月4日给原告出具的证明佐证；王化臣认为其所分得土地南侧的坑王化臣具有使用权，并有王化臣提供的属于民委员会的原始台账佐证。需要注意的是，民委员会的原始台账记载王化臣的土地从他家鸡舍南墙外往南长度为18米，按此数据争议坑被告具有使用权，这与民委员会给原告证明中关于“王化臣的土地从他家鸡舍南墙外往南长度为15米”的证实相矛盾。综上，由于本案原、被告对同一地块存在使用权争议，对此争议根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案双方当事人对争议地块的使用权归属问题应到政府部门请求处理，故本案不属于本院直接受案的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨宝勤对被告王化臣的起诉。原告杨宝勤预交案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵利奎二〇二一年六月二十八日法官助理 畅 琳代书记员 田 曾法律链接《中华人民共和国民事诉讼法》节录第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《中华人民共和国土地管理法》节录第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执534号申请执行人：吉首市扶贫开发办公室，住所地：吉首市乾州新区市政大楼A栋409号。统一社会信用代码：12433101448538159L。负责人：杨继志，该办主任。委托诉讼代理人：张春生，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦秋燕，湖南四维律师事务所律师。被执行人：吉首市大兴金土地蔬菜种植专业合作社，住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市双塘镇大兴村二组。统一社会信用代码：93433101072600937K。法定代表人：张祖旺，该股东。申请执行人吉首市扶贫开发办公室与吉首市大兴金土地蔬菜种植专业合作社追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日作出的（2020）湘3101民初194号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吉首市大兴金土地蔬菜种植专业合作社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉首市扶贫开发办公室于2021年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币40万元及利息等（另案申请执行的40万元及利息等，已终本处理）。本院依法受理，并于2021年3月10日邮寄送达执行通知书和报告财产令。本院于2021年3月9日发起总对总网络财产查控，发现被执行人吉首市大兴金土地蔬菜种植专业合作社名下无财产可供执行，查明其名下银行账户无存款；查明被执行人的工商、证券信息等情况，均无可供执行的财产；本院也通过吉首市不动产登记中心等对被执行人名下不动产进行了查询，其名下没有不动产登记信息；本院通过对湘西自治州住房公积金管理中心查询，其名下没有公积金账户；本院通过交警部门查询，查明被执行人名下无车辆；本院通过对金融机构、保险公司对被执行人名下理财产品和收益类保险进行了查询，均未发现其名下有财产。同时，本院还对被执行人进行了社区调查，其承包田土进行种植养殖业开发，因没有资金投入，造成该合作社无法继续发展，租赁的种植黄桃、养殖龙虾的土地，已全部退租。另外，本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，依法对被执行人采取了限制消费等强制措施。本院于2021年6月23日约谈了申请执行人吉首市扶贫开发办公室的委托诉讼代理人，告知其本院所采取的上述执行措施。此外，被执行人目前无其他财产可供执行。本案作终结本次执行程序结案，申请执行人同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，本案申请执行金额为尚有借款人民币40万元及利息，以及应承担的执行费5，900元未执行到位。被执行人吉首市大兴金土地蔬菜种植专业合作社目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷 方人民陪审员 曾 靖人民陪审员 王志华二〇二一年六月二十三日书 记 员 杜 凯
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执617号之一申请执行人：余小根，男，1967年3月3日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人：戴宣共，男，1962年12月20日出生，汉族，住江西省永修县。申请执行人余小根依据已发生法律效力的本院（2021）赣0123民初232号民事判决书于2021年4月1日向本院申请执行，本院于2021年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人戴宣共未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、核实申请执行人提供的财产线索、传统查控等方式调查，查明被执行人有银行账户，本院自2021年4月6日起对被执行人银行账户予以冻结，冻结期限为一年，本院于2021年6月15日扣划被执行人银行账户及网络资金共计258.05元，由法院转至申请执行人账户。本院于2021年4月19日查封了被执行人名下赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号车辆，查封期限为两年，均属轮候查封，且未实际扣押，暂无法处置。2021年4月1日，本院查询了被执行人的银行、不动产、财付通、支付宝及京东、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2021年4月8日起查询了被执行人股权信息、公积金账户和被执行人在安义的房产信息，未查询到有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人戴宣共发出限制消费令，并将戴宣共纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人余小根申请执行5.6669万元，另被执行人需要承担执行费用等，已执行到位258.05元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年6月11日通过电话、短信的形式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓继安审判员  陈立龙审判员  秦拥华二〇二一年六月二十一日书记员  骆梦琴
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0732执131号申请执行人：谢庆锋，男，1983年1月20日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被执行人：杨志勇，男，1986年3月19日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。本院在执行谢庆锋与杨志勇借款合同纠纷一案中，谢庆锋依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2020）赣0732民初3485号民事调解书于2021年1月14日向本院申请执行，本院对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，被执行人杨志勇无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0732执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  范国军审判员  辛 樱二〇二一年六月十日书记员  练绪磷
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执379号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，统一社会信用代码9136072766979202X3。法定代表人：李太煌，系该支行行长。被执行人：张银舟，男，1986年11月9日生，汉族，住赣州市龙南县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被执行人张银舟信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被执行人张银舟双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0727民初3103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡杰辉审判员  唐小南审判员  陈锋明二〇二一年六月十日书记员  郭 莉
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0421执恢6号申请执行人：沈红军，男，汉族。被执行人：张胜松，男，汉族。沈红军与张胜松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）九民二初字第277号民事判决书已发生法律效力。沈红军于2016年1月20日向本院申请执行，申请执行标的为30,000元，本院于2016年1月20日立案执行，因被执行人无可供执行财产于2016年12月27日终结本次执行程序。2021年1月6日申请执行人申请恢复执行，本院于2021年1月6日恢复执行。执行中，本院向被执行人张胜松发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人张胜松名下无对外投资、无银行存款、无车辆、房产登记。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人张胜松尚有30,000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2021）赣0421执恢6号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二一年六月二十九日书记员 文一鸣
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执253号之一申请执行人：王文发，男，1955年9月15日生，汉族。被执行人：王恒葆，男，1967年2月13日出生，汉族。申请执行人王文发申请执行王恒葆借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2020）赣0825民初691号民事调解书向本院申请执行。本院于2021年3月3日立案执行，并已向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等部门线下查询方式调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，我院已依法冻结了其名下部分银行账号，另外我院已依法冻结了其工资账号（轮后），冻结期限为一年，冻结期限为一年，截止日期为2022年3月10日，冻结期满后，如需续冻，请于2022年3月之前向我院提交书面申请材料。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单，且因被执行人未履行生效的法律判决文书向其作出罚款决定书。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月29日电话约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人未能提供被执行人其它财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾国平审 判 员 黄文娟审 判 员 陈 鑫二〇二一年六月三十日法官助理 谢佛根书 记 员 陈保刚
山东省昌乐县人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0725民初1921号原告：左某，女，1978年1月23日出生，汉族，住潍坊市临朐县。委托代理人张建洲，山东昌明重光律师事务所律师委托代理人刘小军，山东昌明重光律师事务所实习律师。被告：柴某1，男，1976年5月4日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。委托代理人刘平平，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。原告左某与被告柴某1离婚纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告左某向本院提出诉讼请求：1.请求判令与被告柴某1离婚；2.请求婚生女孩柴某2由原告左某抚养，被告柴某1承担抚养费；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告左某与被告柴某1于××××年××月××日结婚，结婚后于××××年××月××日生育一女孩柴某2，原告左某系再婚，婚后感情非常一般，未能建立起真正意义上的夫妻感情，因被告柴某1有喝酒嗜好，性格不合，双方经常因生活中琐事争吵，现原告与被告柴某1感情已经彻底破裂。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告左某与被告柴某1自愿离婚；二、婚生女孩柴某2（××××年××月××日出生）由被告柴某1抚养，原告承担每月400元抚养费，从2021年7月份开始支付，于每月的10日前付清，直至柴某218周岁止；原告左某享有对柴某2的探望权，具体探望方式、时间由双方协商；三、原告左某、被告柴某1现有存款40000元，原告左某于2022年1月30日前支付20000元给被告柴某1。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计300元，原告左某自愿负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 闫文丽二〇二一年六月八日法官助理 王 浩书 记 员 石璐瑶
山东省昌乐县人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0725民初2140号原告：杜某，男，1983年9月14日生，汉族，住潍坊市昌乐县。委托代理人曹金营，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。被告：路某，女，1983年4月1日生，汉族，住潍坊市昌乐县。原告杜某与路某离婚纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令原、被告离婚；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告路某经朋友介绍认识，两人于××××年××月××日登记结婚，由于两人婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后两人经常吵架，被告路某于2018年上半年离家出走至今，原告、被告路某两人无感情基础，夫妻感情已经彻底破裂，已无挽回的可能。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告杜某与被告路某自愿离婚；二、双方无共同财产及共同债务；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元、减半收取计150元，原告杜某自愿负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  闫文丽二〇二一年六月二十五日书记员  石璐瑶
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执290号之七被执行人：张雯雯，女，汉族，1982年06月30日生。居民身份证号码2102811982××××××××，住瓦房店市长兴岛长兴路79号1-3-2。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张雯雯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张雯雯在中国建设银行6217000780045907863_156_1账户内存款人民币253.00元。本裁定立即执行。审判员  田文录二〇二一年六月十一日书记员  王 维
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初6048号原告：韩金华，男，1999年12月14日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。被告：烟台经纬实业有限责任公司，住所地山东省烟台市芝罘区前进路7号。法定代表人：赵宪军，董事长。委托诉讼代理人：宋园园，女，该公司工作人员。原告韩金华与被告烟台经纬实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙剑坤、被告的委托诉讼代理人宋园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩金华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付烟台市芝罘区经纬广场第3层3082号和1单元第18层1810号房屋（下称涉案房屋）；2.被告向原告支付2015年11月1日至2021年5月25日期间的逾期交房违约金145082元（以713988元为基数，按照日万分之一计算），并仍按上述标准继续计算至房屋交付之日止。诉讼中，原告自愿撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：2015年2月9日和5月29日，原、被告分别在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的两套涉案房屋，价款共计713988元，被告应于2015年10月31日前交付涉案房屋，逾期应按照日万分之一的标准计算违约金。被告烟台经纬实业有限责任公司辩称，两套涉案房屋已具备交付条件，被告已在2012年2月前取得了经纬广场项目的工程竣工备案表；被告至今未向原告交付涉案房屋属实，但逾期交房的原因系案外人不配合办理竣工验收，故不同意支付原告主张的逾期交房违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2015年2月9日和5月29日，原、被告针对两套涉案房屋分别签订了《商品房买卖合同》及补充协议中，约定：原告购买被告开发建设的经纬广场第3层3082号和1单元第18层1810号房屋，建筑面积分别为18.54平方米和40.17平方米，房屋总价款为713988元（316092元+397896元）；被告应于2015年10月31日前将取得《建设工程竣工规划验收合格证》、《建设工程竣工验收备案表》、《烟台城市新建住宅项目配套设施交付使用证》及法律、法规、规章规定需满足的其他事项的涉案房屋交付给原告，逾期被告应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款共计713988元；2019年1月31日和5月20日，被告向原告支付了逾期交房违约金合计5429.50元。至今，被告未向原告交付涉案房屋。为证明涉案房屋已具备交付条件，被告向本院提交了经纬广场项目竣工验收备案表复印件一份，并称上述备案表原件已交付烟台市住建局；原告对上述证据的真实性无异议。本院认为，原告与被告于2015年2月9日和5月29日签订的两份《商品房买卖合同》及补充协议系平等主体间的等价有偿行为，且形式要件齐全，内容未违反法律强制性规定，本院认定为有效，该合同对原、被告双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履约中，原告已向被告支付了全部购房款713988元，但被告至今未向原告交付涉案房屋的事实清楚。依据《商品房买卖合同》的约定，被告应依约承担逾期交房的违约责任，现原告请求被告支付自合同约定的交房期限次日即2015年11月1日起至2021年5月25日期间的逾期交房违约金145082元，并仍按上述标准继续计算至房屋交付之日止，本院依法仅能支持被告向原告支付自2015年11月1日至2021年5月25日期间，以购房款713988元为基数按日万分之一计算的逾期交房违约金139724.26元（713988元×0.01%÷365天×2033天-5429.50元），并仍按上述标准继续计算至房屋交付之日止；原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告以其与案外人存在纠纷为由拒绝承担本案民事责任，无法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告烟台经纬实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告韩金华支付2017年11月1日至2021年5月25日期间，以购房款713988元为基数，按日万分之一标准计算的违约金139724.26元，并仍按上述标准继续计算至房屋交付之日止。二、驳回原告韩金华的其他诉讼请求。如被告烟台经纬实业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，减半收取为1601元，由被告烟台经纬实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 成  小  飞二〇二一年六月三十日书记员 慕惠洋（代）
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3870号原告：佟春晶，女，1985年4月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：武文垒，女，1990年10月31日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。原告佟春晶与被告武文垒服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佟春晶到庭参加诉讼。被告武文垒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告佟春晶向本院提出诉讼请求：请求被告退回未履行服务的余下游泳次数的费用共计1856.5元。事实和理由：2020年5月13日签订合同，原告充值2616元（实付2616元），被告提供62次的婴儿游泳，平均42.2元/课时，服务期限为18个月，但于2020年6月22日，被告无故终止合约，关店了，导致原告剩余游泳44次的游泳无法实现，损失为：42.2×44=1856.5元。被告武文垒未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告为其儿子王艺然在位于沈阳市和平区兴岛路94号6门的鱼乐贝贝处报名游泳培训课程，并向鱼乐贝贝缴纳2616元，办理了游泳次数62次的游泳卡。另查明，鱼乐贝贝（个体工商户）的经营者为案外人朱小姝，该店于2016年12月6日设立，并已于2019年4月30日注销。2019年5月30日，创赢鱼乐贝贝（个体工商户）在原址设立，经营者为被告武文垒。原告继续在创赢鱼乐贝贝处接受游泳培训课程。2020年6月22日，创赢鱼乐贝贝因“经营不善”经市场监管部门核准注销。截至原告向本院提起本案诉讼，原告的课程尚余44次。上述事实，有原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武文垒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。被告武文垒所经营的游泳馆未按照约定向原告提供相关服务，应将原告剩余游泳次数的相应价款向原告返还，经计算，原告剩余次数的相应价款为1856.5元（2616元÷62次×44次），本院对此予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武文垒于本判决生效之日起十日内返还原告佟春晶1856.5元；二、驳回原告佟春晶其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武文垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  宿凇源人民陪审员  张海燕人民陪审员  刘晗东二〇二一年六月二十九日法官 助理  刘红梅书 记 员  柴萌萌
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0703执4354号被执行人：尹启华，男，1983年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：左荣锋，男，1983年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于江门市蓬江区人民法院申请执行被执行人尹启华、左荣锋追缴罚金一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2020)粤0703刑初495号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月31日立案执行，本案立案执行标的金额为65万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。除此之外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4354号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈纪豪审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二一年六月二十五日书记员  刘钰洲
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初2629号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司,住所地为瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人：刘德，任董事长。委托诉讼代理人：刘仲文，任谢坊支行行长。被告：曾堡林，男，1978年2月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告曾堡林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘仲文到庭参加诉讼，被告曾堡林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告曾堡林偿还借款本金3万元及利息（2021年4月16日前的利息为2985.84元；之后按合同约定计息至款清之日）。事实和理由：2019年9月20日，被告以种植脐橙为由与原告签订了《瑞金农商银行百福易贷借款合同》，约定：最高借款金额3万元，授信借款日期自2019年9月20日起至2022年9月19日；借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮130%；借款的金额以借款凭证内容为准；还款方式为到期还本，按月付息；逾期加收50%罚息。次日，被告曾堡林通过手机银行自助用信借款3万元，借款期限至2020年9月20日。借款到期后，被告未按约还本付息，截至2021年4月16日，尚欠借款本金3万元及利息2985.84元。被告曾堡林未答辩。本院经审理认定事实如下：原告对其主张之事实进行了相应举证，且被告未提出异议，本院对该事实予以确认。另查明，截至2021年6月15日，被告尚欠借款本金3万元及利息3736.21元（当前年利率为15.0075%）。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告曾堡林签订的《瑞金农商银行百福易贷借款合同》合法有效，受法律保护。借款到期后被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告曾堡林归还借款本金及利息,本院予以支持。被告曾堡林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾堡林应当于本判决生效后三个月内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（2021年6月15日前的利息为3736.21元；其后按年利率15.0075%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元（原告已预交，已减半收取），由被告曾堡林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二一年六月十七日书 记 员 刘保莲代书记员 刘逸凡
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执4号之一申请执行人：谢登钧，男，1978年3月18日生，住江西省吉安市永丰县。申请执行人：黄丽娟，女，1984年10月17日生，住江西省吉安市永丰县。申请执行人：胡军，男，1987年10月3日生，住江西省吉安市永丰县。申请执行人：张玉兰，女，1988年11月25日生，住江西省吉安市永丰县。被执行人：刘金华，男，1970年10月9日生，住江西省吉安市永丰县。被执行人：钟金莲，女，1970年4月9日生，住江西省吉安市永丰县。本院在执行谢登钧、黄丽娟、胡军、张玉兰与刘金华、钟金莲民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）赣0825执4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾国平审判员  陈 鑫审判员  黄文娟二〇二一年六月二十一日书记员  宋 金
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0703执4359号申请执行人：陈伟亮，男，1981年5月27日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：罗鑫，男，1994年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：田天松，男，1983年1月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。关于陈伟亮申请执行被执行人罗鑫、田天松责令退赔一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2020)粤0703刑初340号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月31日立案执行，本案立案执行标的金额为0.88万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4359号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈纪豪审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二一年六月二十五日书记员  刘钰洲
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执630号申请执行人：曾修武，男，1980年11月29日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：廖水仙，女，1970年10月03日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人曾修武与被执行人廖水仙民间借贷纠纷一案过程中，本院本院依法查询了被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品、公积金等信息。经查询，发现被执行人王其华、廖水仙名下有少额银行存款，已被其他案件冻结；被执行人王其华、廖水仙名下各有小车一辆，均被其他案件查封，但未实际扣押到车辆；王其华、廖水仙名下有房产多处，已被本院查封。本院现已对被执行人王其华、廖水仙名下位于江西省玉山县豪盛明珠花苑美景大酒店的房产进行评估拍卖的处置程序，本案可等待参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于立案结案若干问题的规定》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结玉山县人民法院（2021）赣1123执630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇二一年六月三十日书记员  王博卿
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执583号被执行人：曹**祥，男，1984年8月29日出生，汉族，福建省宁化县人，户籍地：福建省宁化县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681刑初128号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人曹**祥银行存款200，000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二一年六月十五日书记员  陈雨婷
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执119号申请执行人：南昌市辛家庵家居建材有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区辛家庵建材市场，统一社会信用代码：9136011135GD1M。法定代表人：刘敦宽。被执行人：温书林，男，1995年5月3日，汉族，住址：江西省瑞金市。南昌市辛家庵家居建材有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣0111民初2138号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案执行，于2021年1月25日向被执行人发出执行通知书，被执行人南昌市辛家庵家居建材有限公司未履行生效的法律文书确定的义务。本案件在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务，通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人温书林无存款、无证券、无房产等财产信息。本院于2021年6月28被日对被执行人温书林采取限制高消费措施，于2021年6月24日将被执行人纳入失信人员名单。本院于2021年6月8日依法调查被执行人下落，调查结果为未发现被执行人下落。本案申请执行49526.5元，截止2021年6月29日已执行到位0元，未执行49526.5元。本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，并于2021年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实清楚，了解该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，法院依法终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  熊 军审 判 员  马 进审 判 员  陈 中二〇二一年六月二十九日法官助理  米 杨书 记 员  龚婉君
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民初780号原告：刘小花，女，汉族，1996年4月6日生，江西省会昌县人，住所地：会昌县。被告：郑永泽，男，汉族，成年，江西省浮梁县人，住所地：景德镇市浮梁县。本院在审理原告刘小花与被告郑永泽合同纠纷一案中，原告刘小花以其与被告郑永泽已自行和解为由于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘小花撤回起诉。案件受理费减半收取264元，由原告刘小花承担。审判员  刘华平二〇二一年六月三十日书记员  黄 欢
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初206号原告：张凤阁，男，1964年2月22日出生，汉族，彰武县丰田乡人民政府村镇办公室主任，户籍地彰武县，现住彰武县。被告：郭志军，男，1973年2月24日出生，汉族，住彰武县。原告张凤阁与被告郭志军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤阁到庭参加诉讼，被告郭志军经本院公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张凤阁向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月29日，被告郭志军向我借款20000元，用于做净水机生意，约定月利率1.5%。此后，经我多次催要，被告一直未还款。为维护合法权益，提起诉讼。郭志军未答辩。张凤阁为支持自己的主张，向本院提交了郭志军出具的欠条1张，载明：欠人民币贰万元整，利息1.5%，欠款人郭志军，2015年6月29日。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告郭志军向原告张凤阁借款20000元，用于生意经营，双方约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。现张凤阁提起诉讼要求郭志军偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应遵循诚实信用原则按双方约定履行合同所确定的义务。郭志军未到庭参加诉讼，说明对借款事实的默认，且有郭志军出具的欠条在卷为证，故对张凤阁主张的借款事实予以确认。张凤阁与郭志军之间的借贷关系不违反法律规定，系合法借贷关系，张凤阁要求郭志军偿还借款本息具有事实和法律依据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，截至2020年8月19日的利息部分，张凤阁主张按月利率1.5%计算，本院予以支持；自2020年8月20日起到借款返还之日的利息部分，本院按年利率15.4%予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭志军偿还原告张凤阁借款本金20000元及利息（利息自2015年6月29日起按月利率1.5％计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至偿清之日止）。在本判决生效之日后5日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郭志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  周建军审 判 员  姜贺川人民陪审员  蔺 影二〇二一年六月二十二日书 记 员  杨 威
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0421执135号申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人：王华，该行行长。被执行人：吴宏发，男，1980年10月5日出生，汉族。被执行人：曹达东，男，1975年7月7日出生，汉族。中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行与吴宏发、曹达东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出的（2020）赣0421民初580号民事判决书已发生法律效力。现因申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0421执135号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二一年六月二十五日书记员 文一鸣
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保476号之二萍乡市某投资发展股份有限公司：申请人江西某建筑安装工程有限公司与被申请人江西某投资有限责任公司、萍乡市某投资发展股份有限公司财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初2372号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已冻结被申请人江西某投资有限责任公司名下中信银行尾号8705账户400000元。(冻结期限为2021年6月10日至2022年6月10日）如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2773号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。被执行人：侯犇，男，满族，1985年9月17日出生，住辽宁省黑山县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人温娜金融借款合同纠纷一案,沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初11039号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、等执行送达手续，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 刘训兵执行员 李腾蛟二〇二一年六月二十一日书记员 于国君
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0204民初721号原告：于文德，男，1983年1月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。原告：张金玉，女，1993年5月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王之全，黑龙江齐大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓，黑龙江齐大律师事务所律师。被告：孙岩光，男，1979年10月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：孙义（系孙岩光父亲），男，1954年2月6日出生，汉族，齐齐哈尔市正阳铆焊厂退休厂长，住齐齐哈尔市建华区。被告：孙义，男，1954年2月6日出生，汉族，齐齐哈尔市正阳铆焊厂退休厂长，住齐齐哈尔市建华区。原告于文德、张金玉与被告孙岩光、孙义借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员傅治钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告于文德及张金玉的委托诉讼代理人王之全、李梓到庭，被告孙义同时作为被告孙岩光的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于文德、张金玉诉称，2018年8月被告孙岩光、孙义（二被告系父子关系）向原告于文德、张金玉（二原告系夫妻关系）借款人民币550,000.00元，后被告孙岩光未偿还借款，将房屋过户到原告于文德指定人名下，过户费用以及产生的维修基金、补缴土地价款、契税、印花税等各项费用合计21,737.24元由原告于文德垫付。后原告于文德又替二被告垫付执行款及执行费300,043.00元，以及被告孙岩光名下车辆违章、交纳银行罚款、车辆年检、交强险费用等其他费用4,100.00元。在此期间，被告孙岩光用其出卖房屋款项归还原告于文德500,000.00元，后于文德又借给孙岩光15,200.00元用于偿还其银行贷款。截止2020年7月8日经双方对账统计，二被告共向二原告累计借款人民币本金391,080.24元。时至今日二被告仍未向二原告偿还该笔款项。为维护原告的合法权益诉至法院，要求1、判令二被告返还借款本金391,080.24元及利息10,436.49元（利息从2020年7月9日起至2021年3月18日按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率3.85%计算）共计人民币401,516.73元；2、以本金391,080.24元为基数，自2021年3月19日起按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率3.85%计算继续计付利息至本金给付完毕之日止；3、判令二被告承担本案诉讼费用。被告孙岩光、孙义辩称，该笔钱不是向原告借的现金，而是于文德替孙义还钱，孙岩光在该笔钱款中为孙义担保，孙义对这笔钱认可，但是需要与原告确认具体数额，确认数额后可以分期进行偿还。经审理查明，2018年8月13日，原告因购买被告孙岩光位于龙沙区房屋向被告孙岩光转账支付购房款550000.00元，在办理房屋过户时发现该房屋被铁锋区法院查封，致使无法买卖，被告为原告出具借据一份，将购房款转为被告向原告借款。又于2018年12月17日与被告签订协议书一份，载明：一、孙岩光向于文德两次借款人民币850000.00元；二、孙岩光自愿将位于齐齐哈尔市龙沙区建筑面积为178.59平方米，产权证号为××房屋更名过户到原告指定人于文艳名下，过户费用先由于文德垫付，然后由孙岩光承担；三、房屋更名过户到于文艳名下后，于文艳用房屋在农村信用社办理贷款500000.00元，用于偿还孙岩光所欠于文德的债务；四、于文艳向银行贷款500000.00元由孙岩光偿还；五、如果孙岩光将850000.00元欠款全部偿还于文德，于文艳应无偿协助孙岩光办理上述房屋更名过户手续，过户费用全部由孙岩光承担。原告将款贷出后已将二被告欠案外人吴庆辉的300000.00元偿还完毕，原、被告双方又于2020年7月8日签订对账协议一份，对该协议签订之前双方的行为进行重新确认，协议载明：1、2018年8月孙岩光向于文德借款人民币550000.00元；2、2018年12月，孙岩光将房屋过户到于文艳名下，产生维修基金、补缴土地价款、契税、印花税等各项费用合计21737.24元；3、（2018）黑0204民初1889号民事判决书确定的给付义务，经（2018）黑0204执505号执行书，于文德替孙岩光、孙义垫付执行款294500.00元、执行费5543.00元，合计300043.00元；4、孙岩光车辆质押于于文德处，于文德处理违章、缴纳银行罚款、车辆年检、交强险费用等其它费用4100.00元;5、孙岩光房屋卖出后用卖房款归还于文德人民币500000.00元，后于文德又分四次借给孙岩光每次3800.00元用于偿还其银行贷款，四次合计15200.00元。上述协议内容已实际履行，二被告尚欠二原告391080.24元。以上事实有原告向本院提交的收据和转账凭条、铁锋区人民法院民事裁定书（2018-1889号）及执行费缴费票据、借据、原告于文德与被告孙岩光达成的协议书、吴庆辉出具的收条、房产交易中心交纳的统一收费明细及缴税票据、农村信用社借款凭证、车辆违章处罚决定书、对账协议及原、被告庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告于2020年7月8日签订的对账协议系双方的真实意思表示，并已实际履行，二被告对欠款金额也予以了确认，对账协议合法有效。合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告偿还欠款的主张符合法律规定，应予支持。因奥迪车是质押给原告，故该车辆存放在原告处并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙岩光、孙义于本判决生效之日起十日内给付原告于文德、张金玉借款本金391,080.24元及利息（以本金391,080.24元为基数，自2020年7月9日起按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率3.85%计算至付清之日止）；二、驳回原告于文德、张金玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3,661.00元，由被告孙岩光、孙义承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  傅治钧二〇二一年六月十六日书记员  佟思佳
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初2254号原告：李满英，女，1983年11月28日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：黄丹，女，1996年11月5日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告李满英与被告黄丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满英到庭参加诉讼，被告黄丹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄丹偿还原告李满英借款人民币38500元及支付按月2%违约金；2.本案诉讼费用由被告黄丹承担。事实与理由：2020年5月10日，被告因资金周转向原告借款38500元，并立有借条一张为证，约定2021年2月28日还款，到期未还清，自愿按月2%支付违约金。到期后经原告多次向被告催要未果，故要求判令被告偿还借款及支付违约金。被告未提出答辩也未提交证据。经审理查明：2020年10月1日，被告因资金周转向原告借款38500元，并出具借条一张，约定2021年2月28日还款，到期未还清，按月2%支付违约金至实际还清之日止。后因原告催收未果而成讼。本院认为，原、被告的民间借贷合同合法有效，被告未能依约还款，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丹偿还原告李满英借款38500元。二、被告黄丹就上述款从2021年3月1日起按一年期贷款市场报价利率的4倍向原告李满英支付利息至付款之日止。三、本案履行内容限判决生效后十五日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取381元，原告李满英已预交，由被告黄丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  颜梅生二〇二一年六月二十四日书记员  肖建昀
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初6204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地山东省青岛市城阳区正阳路237号，统一社会信用代码：913702147667431824。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：邬中永，男，1969年3月6日出生，汉族，住青岛市市北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告邬中永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼，被告邬中永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金10436.6元、利息3048.02元、逾期还款违约金1091.2元、其他费用0元，共计14575.82元，并支付从2021年3月3日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年6月14日获得批准，账号为：30×××08。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，截止2021年3月2日，被告已逾期540天，现构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计13484.62元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金1091.2元，本院不予支持。被告邬中永无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邬中永于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金10436.6元、利息3048.02元，共计13484.62元（截至2021年3月2日）；并承担以10436.6元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费82元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担13元，被告邬中永负担69元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二一年六月十八日书记员  曹贝贝
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初1086号原告：黄政泉，男，1979年04月30日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住南丰县。原告：聂登亮，男，1986年07月07日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住南丰县。原告：黄小兵，男，1979年02月26日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住南丰县。原告：曾朗，男，1965年10月18日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住南丰县。原告：李志龙，男，1984年03月08日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住南丰县。原告：赵国春，男，1984年03月28日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住南丰县。原告：刘秀泉，男，1962年09月24日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住南丰县。以上原告共同委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。以上原告共同委托诉讼代理人：杨洋，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：饶水财，男，1955年02月06日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住南丰县。原告黄政泉、聂登亮、黄小兵、曾朗、李志龙、赵国春、刘秀泉与被告饶水财买卖合同纠纷一案，本院于2021年05月07日立案。原告黄政泉、聂登亮、黄小兵、曾朗、李志龙、赵国春、刘秀泉于2021年06月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄政泉、聂登亮、黄小兵、曾朗、李志龙、赵国春、刘秀泉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄政泉、聂登亮、黄小兵、曾朗、李志龙、赵国春、刘秀泉负担。审判员  李美云二〇二一年六月四日书记员  胡仙红
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1214号原告：燕秀金，男，1962年12月24日出生，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米，统一社会信用代码911102290766066663。法定代表人：田磊。原告燕秀金与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，于2021年1月25日裁定本案中止诉讼，2021年4月19日，本案恢复诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕秀金到庭参加诉讼，被告益德丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告燕秀金向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰公司支付设备租赁费129154元。事实与理由：2017年至2018年，益德丰公司租赁燕秀金的铲车、钩机用于其承包的位于北京市延庆区××镇××村、××村、××村拆迁安置房工程工地进行施工。2019年3月至5月，益德丰公司租赁燕秀金的铲车用于其承包的位于北京市延庆区××工程及延庆区××等工程。经双方核算，益德丰公司仍欠燕秀金租赁费129154元。上述款项，经燕秀金多次催款，益德丰公司至今仍未付款，故燕秀金为维护合法权益诉至法院，请求法院查明事实，依法支持燕秀金的诉讼请求。益德丰公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间及2019年3月至5月期间，益德丰公司的朱某、朱某1联系了燕秀金，燕秀金将50铲车租赁给益德丰公司，用于北京市延庆区××镇××村、××村、××村拆迁安置房工程和北京市延庆区××工程及延庆区××等工程施工。2019年1月30日，益德丰公司给燕秀金出具结算欠款证明2份，该结算欠款证明上的欠款金额分别为13054元和18850元，价格核算人和项目负责人处有王某的签名，并加盖有益德丰公司的公章。在北京市延庆区××工程及延庆区××等工程施工时，益德丰公司给燕秀金出具了《益德丰有限公司现场签证单》（以下简称签证单）9张、收据60张，上述签证单和收据显示工作时间共计为582.5个小时。2021年1月22日，燕秀金诉至本院，请求判令益德丰公司支付设备租赁费共计129154元。审理中，燕秀金提交了签证单9张、收据60张，该签证单和收据上有项目负责人朱某、赵某、金某的签名，同时燕秀金称，双方口头约定50铲车施工作业，按照每9个小时为一个台班，每个台班1500元计算设备租赁费。燕秀金另提交了2019年1月30日益德丰公司出具的结算欠款证明，证明益德丰公司欠其设备租赁费31904元。另查，施工时益德丰公司的工作人员每天在签证单、收据上签字确认设备使用的时间数。结算时，由益德丰公司收回签证单后换成结算欠款证明。经计算，燕秀金提交的签证单9张和收据60张，租赁费数额为97085.28元。诉讼中，燕秀金对本院调取的被告为益德丰公司的相关民事案件中本院工作人员与田磊、朱某、王某、金某的谈话笔录、北京市第三中级人民法院（2020）京03刑初148号刑事判决书中相关人员的陈述认可。上述事实，有结算欠款证明、签证单、收据、（2020）京03刑初148号刑事判决书及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，燕秀金与益德丰公司虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但双方已形成了事实上的租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰公司租赁燕秀金的设备，应当履行支付设备租赁费的义务。首先，益德丰公司为燕秀金出具的结算欠款证明，有益德丰公司价格核算人和项目负责人王某的签名，并加盖了益德丰公司的公章，且欠款数额明确，故本院予以认定。其次，按照燕秀金所称的租赁设备价格及计算方式，并依据签证单、收据上注明的工作时间数，计算得出的50铲车的租赁费数额，没有明显超出合理范围，故本院对燕秀金所述的租赁设备价格及计算方式予以采信。综上，燕秀金要求益德丰公司支付设备租赁费，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但租赁费的数额以本院核实的为准。燕秀金称益德丰公司欠其的设备租赁费数额为129154元，证据不足，本院不予采纳。益德丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付燕秀金设备租赁费128989.28元；二、驳回燕秀金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由燕秀金负担2元（已交纳），由北京益德丰农业科技有限公司负担1440元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱和平二〇二一年六月十一日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初834号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湖南省湘潭市韶山西路354号（特丰大厦），统一社会信用代码为914303008846920997。负责人：赵金伟，行长。委托诉讼代理人：郭正佳，湖南潭州律师事务所律师。被告：杨廖花，女，汉族，1980年11月24日出生，户籍地为福建省周宁县。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行（以下简称原告）与被告杨廖花（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭正佳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告的诉讼请求是：一、判令被告偿还原告信用卡透支款本金95862.71元、利息44842.54元、滞纳金5580.4元、手续费2589.28元（已计至2020年5月31日），及之后产生的利息、滞纳金、其他应收手续费（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权而支出的合理费用。事实与理由：2011年11月30日，被告向原告申领一张卡号为4637××××9392的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约）对利息、滞纳金、超限费、复利等内容进行了明确约定。被告领卡后进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，该卡累计拖欠透支款本金95862.71元、利息44842.54元、滞纳金5580.4元、手续费2589.28元。原告多次催收未果。被告未答辩。经审理查明：2011年11月15日，被告向原告提交了一张金穗贷记卡个人卡申请表（下称申请表），申请办理信用卡，申请表附有领用合约，约定了透支利息、滞纳金、复利等内容。申请表还附有收费标准，对滞纳金、超限费、其他手续费等费用的收费标准进行了约定。原告向被告发放了卡号为4637××××9392的信用卡。被告持此卡透支后未按时还款。根据原告的系统数据记载，被告截至2021年5月26日止，尚欠原告透支款本金95862.71元、利息44842.54元、滞纳金5580.4元、消费手续费2589.28元，共计148874.93元。利息仍在继续计算。原告多次催收未果。上述事实，有原告提供的申请表、交易明细、催收记录、账户信息查询单等证据及原告的陈述予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方对利息、滞纳金、复利、手续费的约定，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，且被告涉案账户已于2015年9月13日停止计算滞纳金。故原告主张被告支付后续的滞纳金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求大部分具有事实与法律依据，本院相应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨廖花在本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行偿还信用卡透支款本金95862.71元、利息44842.54元（利息已计算至2021年5月26日）、滞纳金5580.4元、消费手续费2589.28元，共计148874.93元，并支付2021年5月26日之后的利息（以95862.71元为本金，按日利率万分之五从2021年5月27日起计算至清偿之日止，按月计收复利）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3280元，公告费560元，共计3840元，由被告杨廖花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  杨新台人民陪审员  黄建军人民陪审员  李文昌二〇二一年六月七日书 记 员  宋 兆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》三、违约金和服务费用取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2072民初2308号原告：中山市古镇皖琪灯饰厂，住所地广东省中山市古镇海洲。主要负责人：李高，男，1983年7月出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：秦建，男，1973年9月出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告中山市古镇皖琪灯饰厂(以下简称皖琪厂)与被告秦建买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告皖琪厂的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告秦建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皖琪厂向本院提出诉讼请求：秦建立即向皖琪厂支付货款34355元及违约金18551元。（违约金以34355元为基数，按月利率3%，自2019年7月21日暂计至2021年1月11日为18551元，判决时另计至被告实际付清之日止），以上费用暂合计52906元。事实和理由：皖琪厂与秦建有业务往来，皖琪厂向秦建供应灯饰配件，秦建向皖琪厂支付货款。2019年6月27日，由于拖欠货款，双方签订协议书，秦建确认拖欠货款111485元，并承诺还款。协议签订后，秦建仅支付部分款项，尚欠34355元未付。经皖琪厂多次催促，秦建至今未支付拖欠的货款。综上，为维护自身合法权益，特向贵院提起本案，谨望贵院依法查明事实，支持皖琪厂前述诉请。秦建未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：皖琪厂从2019年1月开始向秦建供应灯饰配件。交易流程为秦建通过电话下单，下单后，皖琪厂按要求备货后送至秦建处，并签订送货单，双方每月对账并签订欠款单，双方约定月结30天，秦建一般通过支票、微信转账方式支付货款。2019年6月27日，秦建以债务人、保证人身份向皖琪厂出具协议书，确认欠款111485元，并承诺分期付款及按月利率3%支付利息等条款。协议签订后，秦建仅支付货款77130元。余款34355元经皖琪厂催收未果，遂形成本诉。本院认为，皖琪厂与秦建之间存在买卖合同关系。皖琪厂主张秦建支付货款34355元，提供经秦建签名出具的协议书及当庭陈述等为证，秦建对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，皖琪厂已依约供货，秦建却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故皖琪厂据此要求秦建支付货款34355元的请求依据充分，本院予以支持。至于违约金18551元。（违约金以34355元为基数，按月利率3%，自2019年7月21日暂计至2021年1月11日为18551元，判决时另计至秦建实际付清之日止）的问题。本案中，双方在协议中对支付货款及逾期付款作了明确约定，该违约金其实是秦建逾期付款的利息损失，但该约定的利率标准明显过高，且在本案中皖琪厂并未对该利息产生的损失提供相关证据予以证明，本院予以调整。结合从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款违约金可以34355元为基数，自2019年7月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍进行计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍进行计算。秦建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对皖琪厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦建于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇皖琪灯饰厂支付货款34355元及逾期付款违约金（以34355元为基数，自2019年7月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍进行计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍进行计算）；二、驳回原告中山市古镇皖琪灯饰厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由原告中山市古镇皖琪灯饰厂负担316元，被告秦建负担806元(该款原告已预交1122元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  朱 鹏审判员  黄好娇二〇二一年六月二十三日书记员  叶科伶
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初1324号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，协会理事长。委托诉讼代理人：戴海娇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯有贵，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：江西省澜海酒店管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区京东南大道888号一楼、二楼，统一社会信用代码91360111MA394ARQ4T。法定代表人：孙高峰，公司总经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告江西省澜海酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2020年6月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费865元，减半收取计432.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员 孟李玲二〇二一年六月十八日法官助理 符 鹏书 记 员 罗 春
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1057号原告：北京天弘信嘉门窗有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼10层1001。统一社会信用代码9111010XXXXXX。法定代表人：赵朝阳，经理。委托诉讼代理人：田顺发，北京市京师律师事务所律师。被告：北京京雨翔缘建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-290。统一社会信用代码91110228XXXXXX。法定代表人：闵建平，执行董事。原告北京天弘信嘉门窗有限公司（以下简称天弘公司）与被告北京京雨翔缘建筑装饰工程有限公司（以下简称翔缘公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，根据全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定，依法适用普通程序审理，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京天弘信嘉门窗有限公司的委托诉讼代理人田顺发出庭参加诉讼，被告翔缘公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告北京天弘信嘉门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同余款97674元；2、判决被告向原告支付以97674元为基数，自2017年12月14日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为7804.55元；3、判令被告向原告支付以97674元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（暂计至2020年5月31日为3241.31元）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，原告与被告签订了《门窗合同》，被告从原告处购买门窗并由原告进行安装。合同签订后，原告依约定送货至被告承包的昌平X装修工程处并完成安装，实际工程总金额为257674元，后被告付款160000元，余款97674元未付。原告多次催促被告但至今未付，故诉至法院。被告翔缘公司未出庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未出庭亦未提交质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日,翔缘公司作为甲方、天弘公司作为乙方签订《门窗合同》，其中载明，天弘公司承接翔缘公司的X公司商业楼装修工程，具体内容为定做、安装70节能断桥铝门窗。协议达成后，原告组织人员进场施工并于2017年5月6日完成合同约定及增项工程。2017年5月6日，被告在原告出具的载明工程款合计257674.005元的《报价单》上书写：最终结算价为准，闵建平，2017年5月6日。该《报价单》同时载明：备注已付110000元，剩余尾款147674元。2017年12月14日，翔缘公司法定代表人闵建平通过其个人账户向天弘公司法定代表人赵朝阳个人账户转款50000元，余款97674元至今未付。2020年11月9日，原告向被告发出《催款函》，说明被告尚欠原告工程款97674元，被告未予答复。本院认为：原、被告达成的《门窗合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。本案中，原告于2017年5月6日为被告出具《报价单》确定工程总价257674元，已支付110000元，被告法定代表人闵建平本人签字并书写：最终结算价为准。应视为对原告完成工程量总价的确认，同时确认当时未付的欠款金额。此后被告法定代表人闵建平又通过个人账户向原告法定代表人张朝阳个人账户转账工程款50000元。原告确认该款项系被告支付的尚欠工程款。故本院认定截止至2017年12月14日，被告欠原告施工费97674元未付。关于原告要求被告支付逾期付款利息一节，鉴于双方签订的《门窗合同》中并未对逾期付款违约金进行明确约定，结合本案实际情况，被告应在工程竣工后合理期限内向原告支付工程款，被告逾期付款确造成原告实际损失，故对于原告主张要求被告支付逾期利息损失的诉讼请求，本院酌情予以处理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京京雨翔缘建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京天弘信嘉门窗有限公司施工费九万七千六百七十四元及逾期付款利息损失（以九万七千六百七十四元为基数，从二〇一七年十二月十五日起至二〇一九年八月十九日按中国人民银行同期贷款利息计算，从二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百一十元，由被告北京京雨翔缘建筑装饰工程有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 刚二〇二一年六月十日法官助理  陆 静书 记 员  徐姗姗
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0482执129号申请执行人：熊某某。被执行人：汪某某。被执行人：汪某。申请执行人熊某某依据已发生法律效力的本院（2020）赣0482民初1356号民事调解书，于2021年1月21日向本院申请执行。本院同日立案，1月26日向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人汪某名下无车、无房，无公积金；被执行人汪某某名下无车、无房，其公积金本院已查封冻结。本案申请执行人申请执行标的为500000元及利息，案件受理费9496.5元，合计509496.5元及利息，已执行8632.58元，未执行500863.92元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年6月23日，本院已向被执行人发出限制消费令并委托冻结被执行人名下财付通账户，2021年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二一年六月二十五日书记员 高 扬