wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1312号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。负责人：王慧。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。被告：谭健光，男，汉族，1979年8月21日出生，住广东省鹤山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行鹤山支行）与被告谭健光信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。因无法查找被告谭健光的下落，需进行公告送达，本案于2021年4月1日转为普通程序依法组成合议庭进行审理，并于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告邮储银行鹤山支行的委托诉讼代理人何婉盈到庭参加诉讼，被告谭健光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金39945.38元、利息765.40元及费用215.01元，共计人民币40925.79元[其中利息、费用暂计至2020年12月17日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际清偿之日止]；2.判令被告向原告支付因实现债权而产生的律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告谭健光无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申领信用卡一张。被告在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，并签名声明已阅读和了解申领信用卡的全部材料，愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，申请表所附的领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用的计算、账单、还款、律师费承担、收费项目及标准等条款。经审批同意后，原告被告发放了一张卡号为62×××20的信用卡。被告领取信用卡后进行透支消费，后未能依约向原告还清透支款项。截至2020年12月17日，被告共拖欠信用卡透支本金39945.38元、利息765.40元及费用215.01元，合计40925.79元。就上述欠款，原告经追收未果，遂诉至本院。中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行与广东衡德律师事务所签订《委托代理合同》（陆飞等20人信用卡诉讼），约定委托事务为原告与陆飞等20人（包括本案被告）信用卡纠纷案，委托广东衡德律师事务所律师代理诉讼至执行阶段的诉讼活动；约定广东衡德律师事务所有权指派该所谭小玲、何婉盈律师担任委托诉讼代理人；约定陆飞等20人（包括本案被告）信用卡纠纷案每件律师费1000元。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行向广东衡德律师事务所支付了本案信用卡纠纷案的律师代理费1000元。原告作为中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行下属的分支机构，获授权代为主张本案律师费。庭审中，原告明确其请求的费用包括违约金和预借现金费用，截至2020年12月17日，违约金为205.01元，预借现金费用10元，为一次性费用；并明确违约金是领用合约约定的滞纳金，2016年9月30日，原告通过在官网上发布公告，将滞纳金调整为违约金。本院认为，被告透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，本案为信用卡纠纷。被告申领涉案信用卡并经原告审查同意，《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告透支使用信用卡后未能依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定偿还透支款本金、利息等费用。截止至2020年12月17日，被告拖欠原告卡号为62×××20的信用卡项下透支本金39945.38元、利息765.40元及预借现金费用10元，而此后，被告没有向原告偿还上述欠款。故原告请求被告偿还信用卡透支本金39945.38元并按领用合约的约定支付预借现金费用10元及利息［暂计至2020年12月17日的利息为765.40元；从2020年12月18日起的利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计至欠款还清之日止］，理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付律师费1000元，符合合约约定，理据充分，应予支持。对于原告请求的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人的违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告以在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定，故原告请求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告谭健光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭健光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金39945.38元、预借现金费用10元及利息[暂计至2020年12月17日的利息为765.40元；从2020年12月18日起至本判决规定的还清款日止的费用和利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付]；二、被告谭健光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师代理费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费848.14元，由被告谭健光负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行已预交受理费848.14元，本院予以退回；被告谭健光应向本院补缴案件受理费848.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长    黄粤康人民陪审员    胡钊人民陪审员    麦威良二〇二一年六月二十一日法官 助理    书 记 员    胡丽珍冯婉雯
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终3205号上诉人（原审被告）：高永潮，男，1970年1月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：江门市新会区地总物业管理有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城镇玉湖别墅办公楼。统一社会信用代码：91440705769318472C。法定代表人：冯彩芳。上诉人高永潮因与被上诉人江门市新会区地总物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初8180号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2021年5月11日向高永潮送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，高永潮未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高永潮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十二日法官助理 罗 婧书 记 员 赵洁仪
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民事裁定书（2021）甘0623民初2676号原告：李某，男，藏族，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。被告：刘某，男，汉族，住址甘肃省天祝藏族自治县。原告李某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告李某于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以被告刘某已向其偿还欠款为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员 郭福鹏二○二一年六月二日书记员 周晓芳
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0881民初2220号原告：袁冬梅，男，汉族，山西省怀仁县人，现住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：薛胤，山西启腾律师事务所律师。被告：贾彦杰，男，汉族，陕西省神木市人，现住山西省沂州市五台县。委托诉讼代理人：蒋宇，陕西英培律师事务所律师。原告袁冬梅与被告贾彦杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁冬梅未到庭由其委托诉讼代理人薛胤、幸慧龙、被告贾彦杰及其委托诉讼代理人蒋宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁冬梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还煤款52500元及利息（利息从起诉之日起至煤款还清之日止，按年利率15.4%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年11月份看到被告在微信中发布煤炭的广告信息后与被告通过微信取得联系。双方达成购买协议，被告通过拍摄煤炭照片、司机行车本驾驶证照片、装车后过磅单照片等取得原告信任。被告发微信给原告称，共6车煤，共计206.26吨，煤款共计52596元，有四辆车已经出发送煤，要求原告付款，原告在看到相关信息后，于2020年11月12日按被告要求向被告提供的账户转账52500元，转账后原告迟迟未收到煤，与被告联系无果。故原告依法向法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告贾彦杰辩称：被告所述不属实，被告不认识原告。被告已将原告购买的六车煤交付到原告指定的山东邹平恩箐煤场了。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了质证，对于原告提交的被告身份照片、被告微信首页截图照片，被告对其真实性无异议，本院对其真实性依法予以采信；对于被告提供的银行转账记录复印件，原告对其真实性、合法性、关联性不予认可，经审查该转账记录系复印件，不符合证据形式，本院依法不予采信；对于原告申请本院调取的回函，原被告对其真实性均无异议，本院对其真实性依法予以采信。经审理查明：原告与被告通过微信签订买卖合同，约定原告向被告购买煤炭，由被告负责装车，运至原告指定地点，由原告向运煤司机支付运费，原告向被告支付煤款52500元，原告称其未收到煤，要求被告退款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的主张应当及时提供证据，本案中原告称其未收到被告提供的煤，被告不予认可，根据举证规则，被告应当举证证明原告已收到其提供的煤炭，被告举证不能证明其主张，本院根据被告的调查取证申请和案件审理情况，往深圳市腾讯计算机系统有限公司调取证据，但该公司回函称原告申请调取的聊天记录未保存于其服务器，无法提供。综上，被告未能提供证据证明其已经依约向原告提供了煤炭，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告未能履行合同义务向原告提供煤炭，构成违约，应当承担返还货款的违约责任，故原告请求由被告返还其煤款52500元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告请求由被告支付其利息，因其未举证证明其损失，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限被告贾彦杰于本判决生效之日起十五日内向原告袁冬梅返还煤款52500元。二、驳回原告袁冬梅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告贾彦杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  贾小平二〇二一年六月二十五日书记员  任志芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44485号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：余锦爵，男，1985年5月4日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告余锦爵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年11月27日的借款本金19127.02元、利息1104.92元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年12月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年11月27日的罚息900.94元及催收工本费2500元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年2月11日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，月还款金额2543.61元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2020年11月27日，被告尚欠借款本金19127.02元、利息1104.92元、罚息900.94元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余锦爵于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月27日借款本金19127.02元、利息1104.92元、罚息900.94元，并支付自2020年12月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告余锦爵于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告余锦爵名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告余锦爵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1600号之二申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，地址，聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：姜涛，董事长。被执行人：王连英，女，1978年6月20日出生，汉族，住山东省冠县。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人王连英借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出的(2019)鲁1502民初6497号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令，未签收，本院执行干警向被执行人所在地张贴了公告及执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人至今未履行。经执行，本院已依法对被执行人名下的银行、互联网银行存款、不动产、证券、车辆进行了查询，经查被执行人王连英名下有轿车一辆，现依法轮候查封暂不具备处分条件，除上述财产未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已将被执行人王连英纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务120000元及利息，已执行0元，尚欠债权为120000元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵晓晨审判员  毛英民二〇二一年六月三十日书记员  叶 飞
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀05知民初80号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：南宫市潘三烟酒副食门市，经营场所：河北省南宫市明化镇。经营者：潘红蕊。原告宏联国际贸易有限公司与被告南宫市潘三烟酒副食门市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  王华青审 判 员  武丽萍人民陪审员  沈晓峰二〇二一年六月十七日书 记 员  刘 静
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2021）吉0204民初1708号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：洪秋冰，董事长。委托诉讼代理人：王鹂，女，该公司职员。被告：丁艳华，女，1957年4月4日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告丁艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，依法适用普通程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人王鹂到庭参加诉讼，被告丁艳华经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环城农商银行向本院提出诉讼请求：1.丁艳华偿还借款本金10,000元，截止至2021年1月1日利息共计15,606.68元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计25,606.68元。2.丁艳华承担诉讼费用。事实与理由：丁艳华于2009年12月27日在环城农商银行太平支行借款10,000元，约定还款日期为2012年11月20日，月息8.505‰，借款用途：化肥。此笔借款到期后，丁艳华一直没有履行还款义务，故我单位诉至法院，请求维护合法权益。丁艳华未作答辩。经审理查明：2009年12月27日，丁艳华向环城农商银行借款人民币10,000元，约定还款日期为2012年11月20日，借款月利率8.505‰。借款发放后，丁艳华一直未履行还款义务，环城农商银行于2021年4月2日提起诉讼。认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社贷款凭证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。契约系当事人间的法律，只要相关合同内容约定合法有效，即应当严格按约履行。丁艳华向环城农商银行申请借款，环城农商银行出具吉林省农村信用贷款凭证，经丁艳华签字确认，该贷款凭证系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，丁艳华未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求丁艳华偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予以支持。关于环城农商银行请求逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算的问题。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定和双方在贷款凭证中的约定“借款人应按约定到期清偿借款本息，否则按农村信用社有关规定计收罚息。”本院支持环城农商银行按照合同约定利率上浮50%计算罚息的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁艳华于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司截至2021年1月1日前发生的借款本金10,000元，利息15,606.68元，合计25,606.68元及自2021年1月2日起借款本金10,000元的利息、罚息（按合同约定标准计算至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费680元（其中案件受理费440元、公告费240元，原告已预交）由被告丁艳华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 张艺凡人民陪审员 李忠政人民陪审员 奚维杰二〇二一年六月二十八日书记员 高文志（此件共4页，印10份）
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执92号申请执行人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。法定代表人：杨文乾，该公司总经理。被执行人：李顺基，男，1986年2月18日生，壮族，住广西省钦州市钦北区。被执行人：赖兰色，女，1986年2月15日生，壮族，住广西省南宁市惠宁区。申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人李顺基、赖兰色融资租赁合同纠纷一案，我院于2021年1月11日立案执行，申请执行标的额122252.6元。执行经过如下：1、本院于2021年1月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年1月13日、4月16日和6月15日网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。5、目前本案执行到位金额3223.72元，未执行到位标的本金119028.88元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0704民初2538号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 殷庆伟审 判 员 郭 亮二〇二一年六月二十四日法官助理 张 运书 记 员 徐红梅
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初2015号原告：贵州乾朗盛世贸易有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区富源南路1号附5号贵州乾朗钢材物流有限公司三楼A-3-5、A-3-7[二戈寨办事处]，统一社会信用代码：91520102MA6JB9OF22。法定代表人：马明方。委托诉讼代理人：唐正斌，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马明方，公司员工。被告：李锡文，男，汉族，住广东省中山市。原告贵州乾朗盛世贸易有限公司与被告李锡文买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州乾朗盛世贸易有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告李锡文经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贵州乾朗盛世贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款53000元及逾期利息（从2020年6月7日起按年利率24%计算至本息清偿之日止）；2、被告支付原告律师费6000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2020年6月向原告购买钢材，总货款113150元，已支付6万元，尚欠53000元，最后，被告出具欠条一份，并约定资金占用费按24%计付，律师费、诉讼费等由被告承担。被告李锡文经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年6月，原告向塞奇雅装饰公司供货，2020年7月22日，被告出具欠条一份，载明：欠原告货款53000元，资金占用费按24%计付，律师费、诉讼费等由被告承担。原告另提交代理合同及律师费发票，拟证明为实现债权产生律师费6000元。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中,原告提交的证据能够证明被告欠其货款的事实，被告应将尚欠货款53000元支付给原告。对原告主张的资金占用利息，本院依法自2020年6月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以支持。原告主张的律师费已超出被告因违约所承担的责任的限额，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锡文于本判决生效后十日内支付原告贵州乾朗盛世贸易有限公司货款53000元及资金占用费（自2020年6月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至欠款付清之日止）；二、驳回原告贵州乾朗盛世贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（已减半），由被告李锡文负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 程攀二〇二一年六月二日法官助理 伍仪书 记 员 姜枫
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初9289号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。负责人：林海彪，行长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄亦桢，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。被告：甘锦章，男，1984年6月7日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现暂住福建省厦门市思明区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告甘锦章金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令甘锦章立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金53926.55元及利息、罚息、复利（暂计至2021年6月7日的利息及罚息合计为5207.84元、复利为282.53元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令甘锦章承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实甘锦章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。二、借款合同签订时间：2018年8月10日。三、借款人：甘锦章。四、借款本金：200000元。五、借款期限：自2018年8月13日至2021年8月13日。六、还款方式：等额还款。七、借款利率：月利率1.53%，为固定利率。八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。十一、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。十二、放款日期：2018年8月13日。十三、实际到期日期：2021年8月13日。十四、逾期还款日期：2021年1月13日。十五、欠款最新截止时间：2021年6月7日。十六、欠款本金：53926.55元。十七、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为5207.84元、复利为282.53元，合计5490.37元。判决结果依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：甘锦章应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金53926.55元及利息、罚息、复利（暂计至2021年6月7日的利息、罚息、复利为5490.37元，此后罚息以未还本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，减半收取计643元，由甘锦章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林晓翔二〇二一年六月二十二日法官助理 张之梁代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初546号之八原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人李志强，系该支行行长。被告陈建小，男，1972年12月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告孙俊花，女，1971年2月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王二飞，男，1970年2月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告张小萍，女，1969年5月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告陈建小、孙俊花、王二飞、张小萍金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告陈建小、孙俊花、王二飞、张小萍名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告陈建小、孙俊花、王二飞、张小萍名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告张小萍名下的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月二十五日书记员  贺永强
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终3184号上诉人（原审被告）：黄镇贤，男，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：张瑞甜，女，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。黄镇贤、张瑞甜共同委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓德新，男，1953年6月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：方先涛、郑丽明，广东方尚律师事务所律师。原审被告：江门市洋凯贸易有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区港口一路13号-2-31E。注册号：440703000070999。法定代表人：侯玉燕。原审被告：江门市鸿捷精细化工有限公司。住所地：广东省江门市新会区崖门镇第二工业区。统一社会信用代码：91440700749178521N。法定代表人：郭强。原审被告：张清琴，女，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：郭芳，女，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：郭强，男，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：周文海，男，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：中国工商银行股份有限公司江门城区支行。住所地：广东省江门市建设三路135号1幢201、2幢102-105。统一社会信用代码：91440703893932744K。负责人：马耀舜。上诉人黄镇贤、张瑞甜因与被上诉人邓德新，原审被告江门市洋凯贸易有限公司、江门市鸿捷精细化工有限公司、张清琴、郭芳、郭强、周文海、中国工商银行股份有限公司江门城区支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初4447号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2020年12月25日向黄镇贤、张瑞甜送达《广东省非税收入缴款通知书》。黄镇贤、张瑞甜于2020年12月28日提出缓交上诉费申请，本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2021年6月3日书面告知黄镇贤、张瑞甜不予同意其二审受理费缓交申请，并通知黄镇贤、张瑞甜自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，黄镇贤、张瑞甜未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄镇贤、张瑞甜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十八日法官助理 李娇月书 记 员 李楚琪广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民终3184号上诉人（原审被告）：黄镇贤，男，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：张瑞甜，女，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。黄镇贤、张瑞甜共同委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓德新，男，1953年6月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：方先涛、郑丽明，广东方尚律师事务所律师。原审被告：江门市洋凯贸易有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区港口一路13号-2-31E。注册号：440703000070999。法定代表人：侯玉燕。原审被告：江门市鸿捷精细化工有限公司。住所地：广东省江门市新会区崖门镇第二工业区。统一社会信用代码：91440700749178521N。法定代表人：郭强。原审被告：张清琴，女，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：郭芳，女，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：郭强，男，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：周文海，男，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：中国工商银行股份有限公司江门城区支行。住所地：广东省江门市建设三路135号1幢201、2幢102-105。统一社会信用代码：91440703893932744K。负责人：马耀舜。上诉人黄镇贤、张瑞甜因与被上诉人邓德新，原审被告江门市洋凯贸易有限公司、江门市鸿捷精细化工有限公司、张清琴、郭芳、郭强、周文海、中国工商银行股份有限公司江门城区支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初4447号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2020年12月25日向黄镇贤、张瑞甜送达《广东省非税收入缴款通知书》。黄镇贤、张瑞甜于2020年12月28日提出缓交上诉费申请，本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2021年6月3日书面告知黄镇贤、张瑞甜不予同意其二审受理费缓交申请，并通知黄镇贤、张瑞甜自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，黄镇贤、张瑞甜未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄镇贤、张瑞甜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长熊昌波审判员柯小梅审判员梁慧敏二〇二一年六月二十八日法官助理李娇月书记员李楚琪
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0523执恢91号之一申请执行人：齐商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地：广饶县孙武路与迎宾路交叉路口西北角。负责人：于孝峰，该支行行长。被执行人：山东鹤园食品有限公司，广饶县华誉集团工业区西首。法定代表人：杨红然，该公司总经理。被执行人：东营市丰泰食品有限公司，东营市广饶县工业园区。法定代表人：张士民，该公司经理。被执行人：代炳英，女，1966年5月18日出生，汉族，现住广饶县华誉集团工业区西首。被执行人：杨红然，男，1966年2月5日出生，汉族，现住广饶县华誉集团工业区西首。本院作出的（2020）鲁0523民初1758号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人代炳英名下的鲁Ｅ6××××渝州牌轻型厢式货车一辆，查封期限为两年（自2021年6月22日起至2023年6月21日止）。本裁定书立即生效。审判员 燕 斌二〇二一年六月二十二日书记员 任翠玉
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执5166号被执行人：尹晶晶、尹婷婷被执行人尹晶晶、尹婷婷赌博罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1419号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人尹晶晶、尹婷婷均已履行罚金2000元（两人共计4000元），本案被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执5166号案件执行完毕。二〇二一年六月十五日
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0802民初4744号原告：漳州大北农农牧科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区漳州市西站高速引路北侧，统一社会信用代码913506026784913256。法定代表人：范伟，总经理。委托诉讼代理人：黄美娟，福建联合信实（漳州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄王敏，福建联合信实（漳州）律师事务所实习律师。被告：谢剑奎，男，1963年4月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告漳州大北农农牧科技有限公司（以下简称“漳州大北农公司”）与被告谢剑奎追偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告漳州大北农公司委托诉讼代理人黄美娟、黄王敏及被告谢剑奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳州大北农公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢剑奎向漳州大北农公司偿还款项177125.79元及资金占用期间的利息，利息以177125.79元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率、自2019年8月30日起至款清之日止计算；2.判令本案诉讼费由谢剑奎承担。事实与理由：2014年11月6日，谢剑奎因需要购买漳州大北农公司的饲料向福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行（以下简称“石狮农商行”）申请个人贷款金额30万元，2014年12月，石狮农商行向谢剑奎发放福万通贷记卡（普通金融卡），额度为人民币30万元。2015年11月26日，漳州大北农公司和石狮农商行签订《福万通普惠金融卡福农宝（专属款）业务合作协议》，该协议约定漳州大北农公司为谢剑奎自2014年10月1日至2019年10月31日期间在石狮农商行处形成的债务提供最高金额不超过人民币叁仟万元的存单作为质押担保。2015年11月30日，漳州大北农公司与石狮农商行签订《最高额质押合同》，约定漳州大北农公司担保的主债权为石狮农商行与谢剑奎签订的所有合同所形成的债权，无论该债权是形成于本合同签订前或签订后，当被担保的债权确定时，石狮农商行有权直接从质押财产进行扣划。因谢剑奎未能履行向石狮农商行还款的义务，石狮农商行于2019年5月20日诉至漳州市芗城区人民法院，2019年6月25日，漳州市芗城区人民法院作出（2019）闽0602民初5060号民事判决书，判决谢剑奎偿还石狮农商行贷款本金168021.53元，截至2019年4月21日的透支手续费及违约金4367.52元，并自2019年4月22日起至实际还款之日止、按《普惠金融卡领用合约》及《福万通贷记卡（普惠金融卡）使用须知》的约定计付透支手续费及违约金。案件生效后，由于谢剑奎未能全部履行判决内容，漳州大北农公司根据与石狮农商行签订的上述《业务合作协议》及《最高额质押合同》，于2019年8月29日向石狮农商行偿还普惠金融卡透支金额166497.64元，透支手续费以及违约金10628.15元，共计177125.79元。漳州大北农公司多次向谢剑奎催收，但谢剑奎均未予以清偿债务。为维护合法权益，遂诉至法院请求判如所请。谢剑奎承认漳州大北农公司在本案中所主张的事实，但认为，现在自身经济困难，无力偿还本案债务，希望可以通过协商慢慢归还欠款并希望漳州大北农公司免除利息。漳州大北农公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《福万通贷记卡（普惠金融卡）申请表》、《个人贷款借款人面谈记录》、《福万通贷记卡（普惠金融卡）使用须知》、《业务风险基金管理协议》、《福万通普惠金融卡福农宝（专属款）业务合作协议》、《最高额质押合同》、（2019）闽0602民初5060号民事判决书、法律文书生效证明书、《证明》、审批表、对公定期存款支取凭证、贷记卡转入凭证、谢剑奎身份证复印件等证据。对漳州大北农公司提交的证据，谢剑奎均无异议。漳州大北农公司提交的上述证据来源合法、内容真实，本院予以确认并在案佐证。本院认为，谢剑奎认可漳州大北农公司在本案中主张的事实，故对漳州大北农公司主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第七百条的规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”漳州大北农公司于2019年8月29日向石狮农商行支付代偿款项177125.79元，已依法取得追偿权。现漳州大北农公司诉请谢剑奎偿还代偿款177125.79元，并支付该款自2019年8月30日起至款清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：谢剑奎应于本判决生效之日起十五日内偿还漳州大北农公司代偿款177125.79元，并支付该款从2019年8月30日起至款清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4092元，减半收取为2046元，由谢剑奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员 江   彬二〇二一年六月二十八日法官助理 廖 文 瀚书 记 员 邱瑜（代）附主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0822执265号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司被执行人：崔多娟，女，汉族，万荣县居民。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司与被执行人崔多娟追偿权纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初1902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人120000元；案件受理费1350元、执行费1720元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年3月5日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人名下银行账户、网络资金依法冻结，并划拨其800.86元。3.本院于2021年3月19日在运城市住房公积金管理中心万荣县管理部调查了被执行人公积金账户资金情况，发现被执行人无公积金缴存记录。4.本院于2021年3月22日调查了被执行人不动产登记信息，发现被执行人在万荣县不动产登记中心无登记信息。5.本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2021年6月25日通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为120549.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董殿勇审判员  张 磐审判员  郭 超二〇二一年六月二十五日书记员  宁晓雄
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1184号本院在执行吴金超、张圆圆与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1333号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执953号之十一申请执行人杨乃和，男性，1944年02月10出生，汉族，身份证号码：61272319440210001X，住府谷镇泰安路鸿泰巷18号。被执行人杨银祥，男性，1970年01月20出生，汉族，身份证号码：612723197001206837，住孤山镇花塔村杨家梁自然村14号。被执行人杨军，男性，1985年04月21出生，汉族，身份证号码：612723198504216812，住孤山镇花塔村杨家梁自然村10号。本院在执行申请执行人杨乃和与被执行人杨银祥、杨军借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0822民初1658号判决书及申请人的申请立案执行。执行期间依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能主动履行义务。现在查明，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人杨银祥名下中国工商银行账户，查封期限为一年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长 李   向   奇审判员 杨卫东审判员张春林二〇二一年六月二十五日书记员 李   天   水
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初17343号原告：北京金路顺达商贸有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼8层910-9105。法定代表人：王茂军，经理。被告：韩建方，男，1974年3月28日出生，汉族，户籍地河北省河间市。原告北京金路顺达商贸有限公司诉被告韩建方挂靠经营合同纠纷一案，本案于2021年6月10日立案。原告北京金路顺达商贸有限公司收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，双方当事人达成和解，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京金路顺达商贸有限公司撤诉处理。审判员  张刚燕二〇二一年六月十八日书记员  李少航
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0423民初1480号原告：中国建设银行股份有限公司武宁支行，住所地：江西省武宁县西海大道25号，统一社会信用代码913604238595473918。负责人：邱晔华，该支行行长。委托代理人：洪武，该支行职员。被告:郑彬，男，1989年8月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武宁支行与被告郑彬借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理，依法由审判员艾丽娜适用简易程序公开进行了审理。2021年6月22日，原告以被告已还清拖欠的借款本息为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为,原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原告中国建设银行股份有限公司武宁支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  艾丽娜二〇二一年六月二十二日书记员  端 霓江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0423民初1480号原告：中国建设银行股份有限公司武宁支行，住所地：江西省武宁县西海大道25号，统一社会信用代码913604238595473918。负责人：邱晔华，该支行行长。委托代理人：洪武，该支行职员。被告:郑彬，男，1989年8月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武宁支行与被告郑彬借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理，依法由审判员艾丽娜适用简易程序公开进行了审理。2021年6月22日，原告以被告已还清拖欠的借款本息为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为,原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原告中国建设银行股份有限公司武宁支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  艾丽娜二〇二一年六月二十二日书记员  端 霓
山东省莱阳市人民法院山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初2863号原告：王铃杭，女，1990年1月9日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：吕忠宾，莱阳团旺法律服务所法律工作者。被告：吕洪昌，男，1987年11月22日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告王铃杭诉被告吕洪昌借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月17日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王铃杭撤诉。案件受理费400元，已减半收取，由原告负担。审判员  朱善海二〇二一年六月十七日书记员  董鹏飞
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0823民初1503号申请人：张瑞斌，男，1974年5月8日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：曾宪植，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律服务工作者。被申请人：山西润僖诚房地产开发有限公司，住所地：山西省。法定代表人：王冠峰。被申请人：柴朝阳，男，1979年1月3日出生，汉族，闻喜县居民。申请人张瑞斌与被申请人山西润僖诚房地产开发有限公司、柴朝阳房屋买卖合同纠纷一案，申请人张瑞斌于2021年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山西润僖诚房地产开发有限公司、柴朝阳的银行存款30000元或查封其同等价值的财产。申请人张瑞斌以华安财产保险股份有限公司山西分公司的诉讼财产保全责任保险保险单及保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张瑞斌的申请符合法律规定，且已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人山西润僖诚房地产开发有限公司、柴朝阳的银行存款60000元予以冻结或查封其相应价值的财产。案件申请费620元，暂由申请人张瑞斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 柳姣琴二〇二一年六月十八日法官助理 陈 璐书 记 员 王 媛
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1698号上诉人（原审原告）：鹤山市龙翔物业管理有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：黄伟光，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程财生，男，出生，汉族，住江西省上饶市。上诉人鹤山市龙翔物业管理有限公司因与被上诉人程财生物业服务合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人鹤山市龙翔物业管理有限公司于向本院申请撤回上诉。本院认为，鹤山市龙翔物业管理有限公司在本案审理期间申请撤回上诉的意思表示客观真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鹤山市龙翔物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由鹤山市龙翔物业管理有限公司负担。鹤山市龙翔物业管理有限公司已向本院预交二审案件受理费50元，多预交的25元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二一年六月三日法官助理 林 愈书 记 员 陈颖瑜陈健樱
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初1439号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行，住所地黑龙江省安达市。负责人：倪维宇，该支行行长。委托诉讼代理人：任伟，男，该支行副行长。被告：于小东，男，1981年5月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：张洪霞，女，1980年10月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：隋承文，男，1968年1月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：刘凤华，女，1968年3月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：张凤军，男，1973年7月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行（以下简称安达农商行升平支行）与被告于小东、张洪霞、隋承文、刘凤华、张凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达农商行升平支行的委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼，被告于小东、张洪霞、隋承文、刘凤华、张凤军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达农商行升平支行向本院提出诉讼请求：1.要求于小东、张洪霞偿还贷款本金138,000.00元及利息94,490.07元（利息计算截止到2021年2月9日，具体偿还金额以实际还款日为准）；2.隋承文、刘凤华、张凤军负连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，安达市农村信用合作联社升平信用社（以下简称升平信用社）与于小东、张洪霞、隋承文、刘凤华、张凤军签订了《个人担保借款合同》，双方约定借款期限至2018年12月24日，借款月利率为9.6‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。截止到2021年2月9日，于小东、张洪霞共欠贷款本金138,000.00元及利息94,490.07元，故诉至法院。于小东、张洪霞、隋承文、刘凤华、张凤军未作答辩。本院经审理认定事实如下：于小东、张洪霞系夫妻关系，隋承文、刘凤华系夫妻关系。2015年12月25日，升平信用社与于小东、张洪霞、隋承文、张凤军签订了《个人担保借款合同》，合同约定，于小东借款金额为138,000.00元，借款期限自2015年12月25日起至2018年12月24日止，借款月利率9.6‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，担保方式为抵押、保证，于小东用土地承包经营权、住宅提供担保，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，逾期还款则在合同约定的借款执行利率基础上加收30%罚息。当日，升平信用社向于小东提供借款138,000.00元，到期日为2018年12月24日。借款到期后，于小东、张洪霞未能偿还上述借款及利息，截至2021年2月9日，于小东、张洪霞共欠贷款本金138,000.00元及利息94,490.07元。另查明，升平信用社于2020年3月27日改制为安达农商行升平支行并领取营业执照，原升平信用社的债权债务转为安达农商行升平支行享有承担。上述事实，有《个人担保借款合同》、借款凭证、营业执照、担保人履行责任通知书、当事人的陈述在卷佐证。本院认为，升平信用社与于小东、张洪霞、隋承文、张凤军签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。升平信用社提供借款后，于小东、张洪霞未按约定期限返还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付升平信用社借款本金及约定的利息。因该笔债务系于小东、张洪霞夫妻共同签字，依法应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。虽然案涉合同中约定隋承文、张凤军的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，但是在合同约定的保证期间内债权人升平信用社未依法行使权利，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任，保证人在通知书上签字、盖章或者按指印，债权人请求保证人继续承担保证责任的，人民法院不予支持。因刘凤华未在个人担保借款合同上签字，债权人要求其承担保证责任没有法律依据，本院不予支持。又升平信用社改制为安达农商行升平支行，原升平信用社的债权债务由安达农商行升平支行享有承担，安达农商行升平支行作为本案原告主张权利符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于小东、张洪霞于本判决生效之日起十日内给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行借款本金138,000.00元；二、于小东、张洪霞于本判决生效之日起十日内给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行借款利息94,490.07元（利息暂计至2021年2月9日，之后利息按双方合同约定标准计算至实际给付之日止）；三、驳回黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,394.00元，由于小东、张洪霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二一年六月十六日书记员  张彩红
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执160号被执行人：河北申美新能源开发有限公司，统一社会信用代码911304*****RNC3X，住所地河北省邯郸市磁县黄沙镇申家庄村北。法定代表人：赵九俊。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河北申美新能源开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河北申美新能源开发有限公司在中国银行1018××××3555账户内存款人民币613404.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田光宇二〇二一年六月二十四日书记员  王建斌
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0113民初1961号原告：张明强，1980年1月2日出生，汉族，居民，住四川省通江县。委托诉讼代理人：庄云腾，山东从德律师事务所律师。被告：李俊志，男，1990年7月14日出生，汉族，居民，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：邢丽丽，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被告：司道朋，男，1984年11月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：厦门安能建设有限公司，住所地厦门市思明区湖明路武警水电大楼。法定代表人：王秋波，该公司总经理。原告张明强与被告李俊志、司道朋、厦门安能建设有限公司（下称厦门安能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明强及委托诉讼代理人庄云腾，被告李俊志及委托诉讼代理人邢丽丽，被告司道朋到庭参加诉讼；被告厦门安能公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明强向本院提出诉讼请求：1.请求李俊志、司道朋、厦门安能公司向张明强支付欠款103764元；2.请求李俊志、司道朋、厦门安能公司向张明强支付利息，以103764元为基数，自2021年1月13日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.5倍计算；3.本案诉讼费用、保全费用由李俊志、司道朋、厦门安能公司承担。事实与理由：厦门安能公司承包了济南市长清区黄河滩区旧村台改造提升工程，厦门安能公司将工程分包给司道朋，司道朋又将部分工程分包给李俊志，李俊志招用张明强及其亲属朋友提供劳务，开始约定工资10天一结，便后来出现工资支付不及时的情况，2020年10月29日，张明强找到李俊志，双方经核算尚欠张明强工资121220元，并由李俊志出具欠条一张，李俊志仅于2021年1月13日支付17456元，剩余103764元至今未付，后多次找到李俊志讨要，均以各种理由拒绝支付，无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。李俊志辩称，关于涉案工程，张明强共计工人工资121220元，2020年10月29日约定此款项于2020年11月10日付清,而不是张明强主张的2020年10月29日。经核算李俊志尚欠张明强工资121220元。对于欠条的具体内容，请求法院依法调查与核实。事实上，2020年10月29日李俊志仅欠张明强17456元。对于该款项，李俊志让其母亲邓云芳通过邮政银行转账至张明强的账户（尾号1473）。李俊志不欠张明强工资款，请求法院依法驳回其诉讼请求。另张明强与李俊志不存在建设工程合同关系，张明强起诉案由错误。司道朋辩称，司道朋与张明强之间没有劳务合同，与李俊志之间有劳务合同，但是全部按合同完成并支付。有转账记录、结清证明、收到条、转入账户的信息，司道朋与张明强之间没有关系。厦门安能公司辩称，1.厦门安能公司于2019年10月8日与济南市长清区旧村台改造提升工程平安街道建设管理站就“山东省济南市长清区黄河滩区旧村台改造提升一期第二批和二期工程（施工）第37标段”签订合同编号：JNCQHCGT-SG-37《施工合同》，工程地点为济南市长清区平安街道办事处。签订合同后，厦门安能公司组织公司自身施工队伍进场施工，目前该工程已完成分部工程验收，准备验收单位工程和合同工程完工。厦门安能公司从未发包给张明强起诉书中提及的其他被告，亦未将相关的工程委托张明强完成，不存在张明强诉请的事实及欠款金额。张明强从未向厦门安能公司主张过任何请求权益；2.厦门安能公司主张与李俊志之间欠款事实亦与厦门安能公司无关。张明强主张的作业工作是“娘娘店村项目”的挡土墙建设，而厦门安能公司承建的项目是“山东省济南市长清区黄河滩区旧村台改造提升一期第二批和二期工程（施工）第37标段”。李俊志出具欠条，应由李俊志对张明强主张承担付款义务，张明强要求厦门安能公司承担付款义务没有任何事实和法律依据；3.综上所述，张明强起诉厦门安能公司于法无据，恳请法院依法驳回张明强对厦门安能公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2019年期间,厦门安能公司承揽“山东省济南市长清区黄河滩区旧村台改造提升一期第二批和二期工程（施工）第37标段”的旧村台改造施工任务。2019年10月8日，厦门安能公司与济南市长清区旧村台改造提升工程平安街道建设管理站就该工程签订合同编号为ＪＮＣＱＨＣＧＴ-ＳＧ-37的《施工合同》。改造过程中，厦门安能公司将该标段位于济南市长清区的部分劳务，分包给司道朋，司道朋又将该劳务转包给李俊志。李俊志雇佣张明强及其带领的工人在施工现场提供挡土墙劳务，双方未签订劳务合同。这期间，李俊志已向张明强支付过部分劳务费。2020年10月29日经结算，李俊志向张明强出具欠据一份：“欠条兹有张明强班组在厦门安能建设有限公司娘娘店村项目6月至10月从事挡土墙建设作业.共计工人工资121220.00元本院认为，本案应为劳务合同纠纷。张明强受李俊志的雇佣在厦门安能公司承揽的施工工地提供劳务，尚欠其劳务费103764元，有李俊志向其出具的欠据以及向其转款的凭证在卷为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。张明强要求李俊志给付尚欠劳务费及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；但对利息的请求应符合法律规定。关于司道朋、厦门安能公司责任的承担问题。《保障农民工工资支付条例》规定：“用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。”涉案工程是由厦门安能公司承包，厦门安能公司将部分工程分包给司道朋，司道朋再分包给李俊志，厦门安能公司对层层分包没有尽到管理责任，导致李俊志拖欠张明强领导的团队工资即劳务费，应有厦门安能公司首先清偿。厦门安能公司清偿涉案债务后，可依法向有关的分包人进行追偿。因厦门安能公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，致本案无法组织其质证与调解，因此产生的对自己不利的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《保障农民工工资支付条例》第十九条规定，判决如下：一、由李俊志于本判决生效之日，给付张明强劳务欠款103764元；二、由李俊志以103764元为基数，给付张明强债务利息，自2021年1月29日（主张权利之日）起至判决生效之日止，按立案之日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；三、由厦门安能建设有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任；厦门安能建设有限公司承担清偿责任后，可依法进行追偿。四、驳回张明强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，减半收取计1188元，由李俊志、厦门安能建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二一年六月二十五日书记员 王雨欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44588号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄燕，女，1972年12月4日出生，汉族，住海南省万宁市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告黄燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年2月25日的借款本金52456.09元、利息1890.28元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年3月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年2月25日的罚息1290.07元及催收工本费2000元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年8月3日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额154549元，贷款期限36个月，月还款金额5022.49元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2021年2月25日，被告尚欠借款本金52456.09元、利息1890.28元、罚息1290.07元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄燕于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年2月25日借款本金52456.09元、利息1890.28元、罚息1290.07元，并支付自2021年3月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告黄燕于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄燕名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告黄燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0981执29号之一申请执行人：李英秀,女,1943年9月1日出生,汉族,住福安市。被执行人：郭灼俊,男,1982年1月6日出生,汉族,住福安市。申请执行人李英秀与被执行人郭灼俊机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2020）闽0981民初4732号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人赔偿款63758.29元及利息并缴纳诉讼费1000元、执行费856元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，本院依法扣划被执行人名下银行存款2040.14元，款项已由申请人领回。此外，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 林 红审判员 叶 林审判员 颜莹莹二〇二一年六月十五日书记员 林婷婷
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初198号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，该公司总经理。委托诉讼代理人：马隆飞、庞同同，河南君志合律师事务所律师。被告：长葛市心馨港湾歌城，住所地河南省许昌市长葛市八七路东段。经营者：李保萍。本院在审理原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告长葛市心馨港湾歌城著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2021年3月19日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  徐晓勇审判员  郭林山审判员  陈 晖二〇二一年六月十八日书记员  李永慧
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初14763号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：蔡琴，女，汉族，1986年2月10日出生，住重庆市九龙坡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告蔡琴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告蔡琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2020年11月24日的借款本金   38 453.07元、利息4226.11元、手续费4171.81元、逾期还款违约金5650.37元，以上合计52501.36元；并支付自2020年11月25日起至还清本金之日止的利息(以本金38 453.07元为基数，按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告蔡琴向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告蔡琴未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2016年11月22日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2019年4月18日开始逾期；欠款情况：截至2020年11月24日的本金38 453.07元、利息4226.11元、手续费4171.81元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告蔡琴向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告蔡琴在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金5650.37元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告蔡琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡琴于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金38 453.07元、利息4226.11元、手续费4171.81元；二、被告蔡琴于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年11月25日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金38 453.07元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取556.27元，由被告蔡琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    刘  利    二〇二一年六月二十一日 书  记  员    田雪梅    - 1 –
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执1946号被执行人：邝志均，男，1987年12月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：鹤山市优艺墙面装饰材料有限公司，住所：广东省鹤山市沙坪鹤山坚美园朝阳花地6号之四，注册号：440784000059022。法定代表人：邝志均。关于被执行人邝志均、鹤山市优艺墙面装饰材料有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初2871号民事判决已发生法律效力。因被执行人邝志均、鹤山市优艺墙面装饰材料有限公司未按判决向本院缴纳案件受理费100元，根据审判庭移交执行，本院于2021年5月6日立案执行。在执行过程中，经对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，查明号牌为粤J65E77小型轿车权属被执行人所有，本院已另案轮候查封，因未扣押到案，暂无法处理。此外，暂未发现其有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0784执1946号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱仲灼执行员  冯权胜执行员  李日明二〇二一年六月九日书记员  田皓瑜广东省鹤山市人民法院执行裁定书（2021）粤0784执1946号被执行人：邝志均，男，1987年12月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：鹤山市优艺墙面装饰材料有限公司，住所：广东省鹤山市沙坪鹤山坚美园朝阳花地6号之四，注册号：440784000059022。法定代表人：邝志均。关于被执行人邝志均、鹤山市优艺墙面装饰材料有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初2871号民事判决已发生法律效力。因被执行人邝志均、鹤山市优艺墙面装饰材料有限公司未按判决向本院缴纳案件受理费100元，根据审判庭移交执行，本院于2021年5月6日立案执行。在执行过程中，经对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，查明号牌为粤J65E77小型轿车权属被执行人所有，本院已另案轮候查封，因未扣押到案，暂无法处理。此外，暂未发现其有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0784执1946号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长朱仲灼执行员冯权胜执行员李日明二〇二一年六月九日书记员田皓瑜
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初191号原告：刘兰香，女，1953年9月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张德运，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗程，山东怀法律师事务所律师。被告：马金强，男，1970年4月5日出生，汉族，住济南市。被告：宋萍，女，1971年10月22日出生，汉族，住济南市。原告刘兰香与被告马金强、被告宋萍（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。因两被告下落不明，本院向其公告送达了起诉状、开庭传票等应诉材料。根据《全国人民人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘兰香的委托诉讼代理人宗程到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兰香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还原告借款本金10万元整；2.请求依法判令两被告承担逾期还款的违约责任【违约责任(利息)计算方法：以10万元借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍(15.4%)计算，自2015年11月7日计算至本息付清之日止】。3.请求依法判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系上下楼邻居关系，2010年3月份的左右，两被告找到原告以着急用钱为由，向原告借款10万元，原告与两被告共同到银行取款10万元的现金交付给两被告，期问原告一直向两被告索要借款，直至2015年11月7日两被告也并未还款，并于当日向原告补写借条一份。后期原告又多次电话催要借款，于2019年8月2日原告又到两被告家中索要借款，两被告又为原告立下字据于一年后付清借款，现一年期届满，原告向两被告索要借款无果，无奈诉至法院，望判如所请。两被告未作答辩。刘兰香围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院对相关证据进行审查。其向本院提交借条一份，两被告既未出庭对上述证据进行质证，也未提交书面质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：刘兰香称，其与两被告称双方原系邻居关系。2010年3月份左右两被告因经营需要向其借款。其与两被告共同至济南市槐荫区明星小区附近的农村商业银行取款10万元后，将10万元现金交付给了向两被告。后两被告一直未能偿还其该借款。2015年11月7日在向两被告索要未果的情况下，两被告向其出具《借条》一份。其向本院提交该借条记载：两被告于2015年11月7日书写，今借到刘兰香现金拾万元整（100000）。该借条同一纸张下部由马金强于2019年8月2日书写：2019年8月2日来马强家要钱，当时无款，有款后付清，一年后付。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同关系自出借人实际向借款人提供借款时成立。刘兰香提交的借条可以证明其与两被告之间存在10万元的借款合意。虽然刘兰香未就款项给付进一步举证，但其就借款事实进行了合理解释，且借据上载明为现金交付。在两被告未到庭的情况下，本院采信刘兰香的主张，认定两被告向其借款10万元的事实。刘兰香称借款发生在2010年，但其未能就此举证。且借条上记载为“今借”，即2015年11月7日借款。在无其他证据佐证的情况下，应当以该日作为实际出借日期。两被告未举证证明其偿还了上述借款，刘兰香要求两被告向其还款10万元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。关于利息。刘兰香未能提交证据证明双方约定了利息，在此情况下，作为自然人之间的借款，应当认定为未约定利息。同时双方的借条中也未约定还款日期，刘兰香无权主张其向两被告催要借款之前的利息。刘兰香提交的《借条》下半部分的内容可以证明，2019年8月2日，刘兰香曾向两被告索要过借款，此时两被告负有偿还义务。因此，刘兰香有权要求两被告自该日之后，向其支付逾期还款期间的资金占用利息，标准为参照起诉时市场报价利率，即年利率3.85%。刘兰香超过上述标准的利息主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第一条第一款、第二十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、马金强、宋萍于本判决生效之日起十日内向刘兰香偿还借款本金10万元；二、马金强、宋萍于本判决生效之日起十日内向刘兰香支付上述10万元欠款的逾期付款的资金占用利息（以10万元为基数，以年利率3.85%为标准，自2019年8月2日起计算至本息付清之日止）；三、驳回刘兰香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由马金强、宋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二一年六月二十二日书记员  贾栋
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1083民初2088号原告威海市中创鸿泰置业有限公司。住所地乳山市城区工业园宁波路36号。法定代表人单创中，总经理。委托诉讼代理人王宁，山东北斗星辰律师事务所律师。被告臧孟春，男，1981年2月11日出生，汉族，住天津市河东区。原告威海市中创鸿泰置业有限公司诉被告臧孟春追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海市中创鸿泰置业有限公司之委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，臧孟春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海市中创鸿泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求臧孟春偿还垫付款95209.02元及利息（以95209.02元为基数，自2019年10月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际给付之日止）；2、要求臧孟春承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年11月16日，我公司、臧孟春与中国工商银行股份有限公司乳山支行签订《个人购房借款／担保合同》，约定臧孟春在该行的借款用于购买我公司开发的乳山市银滩海洋××小区××号房屋，借款金额190000元，借款期限240个月；我公司为臧孟春的上述借款提供阶段性连带责任。2018年1月30日起至2019年10月29日止，因臧孟春未能依约按时偿还银行按揭贷款，致使中国工商银行股份有限公司乳山支行从我公司保证金账户中扣划了95209.02元充抵臧孟春的贷款。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。臧孟春在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2007年9月16日，威海市中创鸿泰置业有限公司与臧孟春签订《商品房买卖合同》，约定由臧孟春购买威海市中创鸿泰置业有限公司开发的位于乳山市，建筑面积为92.30㎡，购房总价款为279669元。2007年9月17日前交购房款89669元，剩余房款190000元办理银行按揭贷款支付。2007年11月16日，中国工商银行股份有限公司乳山支行与臧孟春、威海市中创鸿泰置业有限公司签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定中国工商银行股份有限公司乳山支行为臧孟春提供借款190000元，并约定贷款人将款项一次性划入威海市中创鸿泰置业有限公司的账户；借款用途为购买位于银滩海洋××小区××号房屋一套，借款期限20年。威海市中创鸿泰置业有限公司为臧孟春的借款提供阶段性连带责任保证：保证人对合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足包括但不限于以下条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：Ａ、本合同第16.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕；Ｂ、贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。因臧孟春在履行与中国工商银行股份有限公司乳山支行签订的借款合同过程中，未按合同约定偿还借款本息，威海市中创鸿泰置业有限公司自2018年1月30日起至2019年10月29日期间代臧孟春向中国工商银行股份有限公司乳山支行偿还借款本金及利息共计95209.02元。上述事实，有当事人的陈述、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、个人贷款还款凭证等证据在案为证。本院认为，威海市中创鸿泰置业有限公司、臧孟春与中国工商银行股份有限公司乳山支行之间签订的《个人购房借款/担保合同》，是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效合同。双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。因臧孟春在履行与中国工商银行股份有限公司乳山支行借款合同过程中未按时偿还借款本息，威海市中创鸿泰置业有限公司自2018年1月30日起至2019年10月29日期间代臧孟春向中国工商银行股份有限公司乳山支行偿还借款本金及利息共计95209.02元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，威海市中创鸿泰置业有限公司依法享有追偿权；威海市中创鸿泰置业有限公司要求臧孟春支付垫付款的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。威海市中创鸿泰置业有限公司自愿放弃要求臧孟春支付律师费9300元，符合法律规定，本院依法予以准许。臧孟春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：臧孟春于本判决生效之日起十日内偿还威海市中创鸿泰置业有限公司垫付款95209.02元及利息（以95209.02元为基数，自2019年10月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由臧孟春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇人民陪审员  焉培清人民陪审员  丁国元二〇二一年六月十日书 记 员  王姣姣
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢62号申请执行人：李玉林，男,1964年1月18日生，汉族，住府谷县。被执行人：郝惠全，男,1968年5月4日生，汉族，住内蒙古包头市。被执行人：郝引程，男,1947年2月13日生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人李玉林与被执行人郝惠全、郝引程民间借贷纠纷一案中，2021年6月30日申请执行人李玉林与被执行人郝惠全达成执行和解协议，协议约定：一、经双方确认，判决生效后被执行人郝惠全私下向申请执行人李玉林还款3万元；扣划被执行人郝引程工资60200元、30300元，共计90500元。上述共计履行120500元。二、由被执行人郝惠全于2021年7月30日起偿还借款8万元；于2021年8月起至2022年5月止每个月向申请执行人李玉林偿还2万元；于2022年6月起至2022年8月止每月向申请执行人李玉林偿还10万元；2022年9月起每月偿还20万元直至本金还清为止。三、如果被执行人郝惠全按期履行本协议约定的第二项还款义务，则申请执行人李玉林只主张利息50万元，下欠部分自愿放弃；如被执行人郝惠全未能按期履行本协议约定的第二项还款义务，则申请执行人可以主张全部利息，即100万元利息。利息部分具体还款计划由双方另行协商解决。四、如被执行人郝惠全未能按期履行执行和解协议约定的内容，则申请执行人李玉林有权恢复原判决书的执行。五、如被执行人郝惠全在2021年7月30日前按期偿还8万元，则申请执行人李玉林同意解除对被执行人郝引程的工资账号的冻结。六、案件受理费9978元，保全费500元已经由郝惠全负担，执行费27900元由被执行人郝惠全、郝引程负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)陕0822执恢62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年六月三十日书记员  杨 强
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民初651号原告：吴瑞学，男，1952年1月31日生，汉族，绥化市建筑一公司退休工人，户籍所在地绥化市北林区，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：于大宇，绥化市宝山镇法律服务所法律工作者。被告：柳忠良，男，1994年3月20日生，汉族，无职业，户籍所在地绥化市北林区，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。原告吴瑞学与被告柳忠良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，原告吴瑞学于2020年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴瑞学申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴瑞学撤回起诉。案件受理费1970元，原告吴瑞学负担。审判员  王海霞二〇二一年六月七日书记员  李忠秋
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1594号之二申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，地址，聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：姜涛，董事长。被执行人：张庆民，男，1975年9月19日出生，汉族，住。被执行人：姜嫚，女，1992年6月7日出生，汉族，住。被执行人：姜海港，男，1969年9月8日出生，汉族，住开发区。被执行人：丁秀银，女，1969年9月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：蒋元豹，男，1988年2月12日出生，汉族，住东昌府区。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人姜海港、丁秀银、张庆民、姜嫚、蒋元豹借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出的(2020)鲁1502民初8466号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令，未签收，本院执行干警向被执行人所在地张贴了公告及执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人至今未履行。经执行，本院已依法对被执行人名下的银行、互联网银行存款、不动产、证券、车辆进行了查询，经查被执行人姜嫚名下有轿车一辆，现依法轮候查封暂不具备处分条件，除上述财产未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已将被执行人姜海港、丁秀银、张庆民、姜嫚、蒋元豹纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务151000元及利息，已执行0元，尚欠债权为151000元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵晓晨审判员  毛英民二〇二一年六月三十日书记员  叶 飞
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5648号     被执行人：田双英，女，1981年3月23日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码XXX。       关于被执行人田双英盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1403号刑事判决书已于2017年9月2日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人田双英缴纳罚金1000元，退赔13.44元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人田双英在财付通支付科技有限公司账户名下有存款601元，本院依法予以划拨，用于缴纳罚金。二、被执行人田双英名下无不动产登记信息。三、被执行人田双英名下无车辆登记信息。四、被执行人田双英名下无工商登记信息。五、被执行人田双英在户籍所在地无财产，且无法联系。       本次执行中，执行到位罚金共601元。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5648号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十三日     书记员池瑞杰
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初919号原告：王某，男，东乡族，住：甘肃省东乡族自治县。        身份证号码：×××。        委托代理人：谢某，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。        被告：永靖县尔萨农庄牛羊肉店，地址：甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇川南路太极广场上口。        统一社会信用代码：92622923MA74RJJG42。        被告：杨某，男，东乡族，住：甘肃省永靖县。        身份证号码：×××。        原告王某与被告永靖县尔萨农庄牛羊肉店、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：        准许原告王某撤诉。        案件受理费289元，由原告王某负担。        审判员    唐国华二〇二一年六月十五日书记员    姬燕燕
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初7352号  原告：重庆御帝餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道207号2单元5-2，统一社会信用代码91500112765940029M。法定代表人：蒋春兰，总经理。委托诉讼代理人：周延平，重庆雷力律师事务所律师。被告：合川区敏姐家常菜馆，经营场所重庆市合川区合阳城街道交通街1号附22、23号，统一社会信用代码92500117MA61BQHLX8。经营者：陈大萍，其他信息不详。原告重庆御帝餐饮管理有限公司与被告合川区敏姐家常菜馆侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告重庆御帝餐饮管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆御帝餐饮管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆御帝餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告重庆御帝餐饮管理有限公司负担。  审    判    长      余    博                        人 民 陪 审 员      王 渝 忠  人 民 陪 审 员      张 建 平             二○二一年五月三十一日               法  官  助  理     娄 晓 阳    书    记    员     辜    浩    - 1 -
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执647号被执行人崔航航，男,1987年3月2日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行被执行人崔航航罚金一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214刑初1号刑事判决书。经查，本案与（2020）鲁0214执4041号执行依据均为（2020）鲁0214刑初1号刑事判决书,合并立案更有利于案件执行，故本案合并到（2020）鲁0214执4041号案件中执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：本案以销案方式结案。审判长  尹晓君审判员  张孝振审判员  宁广志二〇二一年六月二十八日书记员  李文浩
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初4065号原告:吉林省云鼎物业服务有限公司，住所地，吉林省长春市绿园区。法定代表人:赵娅序，经理。委托代理人：赵丽坤，女，1975年10月8日生，汉族，现住长春市绿园区，该公司经理，特别授权。被告:姜永新，男，1982年8月28日生，汉族，现住长春市绿园区。原告吉林省云鼎物业服务有限公司与被告姜永新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省云鼎物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵丽坤、被告姜永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林省云鼎物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2019年1月1日至2020年12月31日物业管理费1532元。2.请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2020年12月31日应支付违约金为419元;3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的小区的业主。其产权面积为71.06㎡。小区业主委员会与原告于2019年1月1日签订《物业管理委托协议》，全面委托原告即吉林省云鼎物业服务有限公司对住宅小区（占地面积14.3万㎡、建筑面积19.2万㎡）进行物业管理，委托管理期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止。原告在小区服务期间，严格按照与业主委员会签订的服务合同内容服务。原告多次对被告书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署《某物业管理服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。被告姜永新辩称，垃圾清运费我同意交，其余的不同意交，理由是原告的物业服务不到位，我的自行车停放在小区并且上了锁仍然丢失，所以我才停放在楼道里，物业把我的自行车收走并私自处理了，私自变卖了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜永新系长春市绿园区某小区45栋7单元319号房业主，该房屋建筑面积为71.06平方米。原告吉林省云鼎物业服务有限公司于2018年11月17日与业主委员会签订《某小区物业服务合同》，合同约定服务期限自2019年1月1日至2021年12月31日，共计三年。合同签订后，原告为该小区提供相应物业服务。根据上述合同约定，物业管理费为住宅每平方米每月0.8元。截止原告起诉时止，被告姜永新拖欠原告2019年度、2020年度物业管理费共计1532元。本院认为，第一，关于被告应否给付物业管理费。根据《中华人民共和国民法典》第二百八十条“业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。”、第九百三十七条第一款“物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。”第九百四十四条第一款、第二款“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。”的规定，原告与被告所在小区的业主委员会所签订的物业服务合同，证明原、被告之间成立物业服务合同关系，该合同对当事人具有约束力。原告入驻后对案涉小区进行了物业管理服务，按照合同约定向被告主张给付拖欠的物业费，本院应予支持。虽被告辩称原告提供的物业服务不到位，但提供物业服务具有公众性，且被告提出的抗辩理由系物业服务的瑕疵，不能成为拒交物业费的充足理由。故对被告的抗辩理由不予支持。第二，关于原告主张的违约金。合同中约定“业主延期支付物业服务费用或者本合同约定的其他它应缴费用的，违约金依据国家相关法律执行”系对违约金约定不明，视为没有约定违约金，故对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十条、第九百三十七条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告姜永新于本判决生效后立即给付原告吉林省云鼎物业服务有限公司2019年度、2020年度物业管理费共计1532元。二、驳回原告吉林省云鼎物业服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由姜永新负担。本判决为终审判决。审判员 廉 洁二〇二一年六月二十八日书记员 孙军严
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44347号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林化剑，男，1982年5月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告林化剑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，林化剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令林化剑归还截至2021年3月30日的借款本金71304.62元、利息2804.02元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令林化剑归还截至2021年3月30日的罚息394.32元及催收工本费1300元；3、判令原告对林化剑所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2020年6月16日，林化剑向原告抵押贷款购车。合同签订后，原告发放了贷款，林化剑用上述贷款购买了车辆，车辆识别代号/车架号码为xxxx。后林化剑未依约还款。林化剑未出庭答辩。经审理查明：2020年6月16日，林化剑为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额78960元，贷款期限36个月，实际利率为8.325‰，贴息利率为0‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，林化剑用上述贷款购买了车辆（车辆识别代号/车架号码为xxxx）。截至2021年3月30日，林化剑尚欠借款本金71304.62元、利息2804.02元、罚息394.32元、工本费1300元。本院认为：本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。林化剑与原告约定将其购买的汽车抵押于原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时已经设立，仅为原告的抵押权不得对抗善意第三人，故在林化剑未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。林化剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林化剑于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金71304.62元、利息2804.02元、罚息394.32元，并支付自2021年4月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告林化剑于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对车辆识别代号/车架号码为xxxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告林化剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松