福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0581民初3310号原告：李逢奖，男，1965年2月28日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。委托诉讼代理人：许火狮,福建三瑞律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄少鑫,福建三瑞律师事务所执业律师。被告：康清来，男，1972年2月24日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：田全，福建鹊印律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杜细英，福建鹊印律师事务所执业律师。被告：邱天恩，男，1961年9月11日出生，香港特别行政区居民。被告：福建鑫铭瑞投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城翡翠园古港路37幢一楼，统一社会信用代码913505033157903187。法定代表人：王国忠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田全，福建鹊印律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杜细英，福建鹊印律师事务所执业律师。原告李逢奖与被告康清来、邱天恩、福建鑫铭瑞投资管理有限公司（以下简称鑫铭瑞公司）民间借贷纠纷两案（案号：（2020）闽0581民初3310、3311号），本院于2020年6月22日立案后，于2020年8月11日依法裁定合并审理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李逢奖的委托诉讼代理人许火狮、黄少鑫,被告康清来、鑫铭瑞公司的共同委托诉讼代理人田全、杜细英,被告邱天恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李逢奖向本院提出诉讼请求：1.判令康清来、邱天恩共同偿还李逢奖借款本金5,000,000元及利息(其中1,000,000元自2018年9月15日起、2,000,000元自2018年10月15日起、2,000,000元自2018年12月11日至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息)；2.判令鑫铭瑞公司对上述债务承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费、保全费由康清来、邱天恩、鑫铭瑞公司承担。事实与理由：康清来、邱天恩因支付中铁十九局周宁站土石方运输费之需，于2018年9月15日、2018年10月15日、2018年12月11日分别向李逢奖借款1,000,000元、2,000,000元、2,000,000元，合计借款5,000,000元。双方约定借款利息为月利率1.5%，借款期限为6个月，鑫铭瑞公司作为担保人为上述借款本息提供连带保证。李逢奖依照约定将上述借款汇入康清来、邱天恩指定收款账户完成款项交付义务。上述借款还款期限均已届满，经李逢奖多次催讨，康清来、邱天恩均未偿还借款本息。康清来辩称，本案实际收到借款金额只有为2,100,000元，而非5,000,000元。本案三份《借款协议》对借款金额、借款支付时间及借款支付方式均作了明确的约定，而李逢奖提供的转账凭证只有2,100,000元发生在借款当日，其他转账发生在借款协议签订之前或之后，与本案无关。邱天恩辩称，对李逢奖的诉讼请求及事实理由没有异议，邱天恩与康清来因承包工程支付款项之需，由鑫铭瑞公司担保，共同向李逢奖借款5,000,000元，李逢奖实际履行了借款义务。邱天恩与康清来合作的工程均是以鑫铭瑞公司的名义进行的，现在还有一百多万元的款项会汇到鑫铭瑞公司账户，该公司不能免除担保责任。鑫铭瑞公司辩称，本案已超过保证期间，鑫铭瑞公司不再承担保证责任。李逢奖围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、双方于2018年9月15日、2018年10月15日、2018年12月11日分别签订的《借款协议》各一份；证据二、康清来、邱天恩于2018年9月15日、2018年10月15日、2018年12月11日分别出具的《借款收据》各一份；证据三、中国建设银行客户回单及交易清单17份。上述三组证据共同证明康清来、邱天恩由鑫铭瑞公司提供连带保证，向李逢奖借款5,000,000元的事实。针对鑫铭瑞公司提出的诉讼时效的问题，李逢奖补充提交了以下两份证据：证据四、2019年4月12日李逢奖与康清来、邱天恩的对话录音及录音笔录；证据五、2019年4月23日李逢奖与康清来、邱天恩的对话录音及录音笔录。以证明李逢奖在保证期间内向鑫铭瑞公司的唯一股东康清来主张过权利。康清来、鑫铭瑞公司对李逢奖提交的证据质证认为，对证据一、证据二的真实性没有异议，但认为这两组证据不能证明李逢奖实际支付了借款。对证据三的真实性没有异议，但认为只有其中2018年10月15日的3,000,000元及2018年12月11日1,800,000元转账是李逢奖用于支付本案的借款，其他转账有些发生在双方签订《借款协议》之前，有的发生在《借款协议》签订之后，有的没转入《借款协议》约定的收款账户。对证据四的真实性没有异议，认为该录音内容是李逢奖与康清来、邱天恩三人之间关于以鑫铭瑞公司名义合作的上海局惠安项目如何进行以及中铁十九局项目如何进行结算和清算等事宜，与本案民间借贷毫无关系，无法体现李逢奖在本案民间借贷到期后有向鑫铭瑞公司主张过其应履行担保责任的事实。对证据五的真实性性、关联性、合法性均有异议。李逢奖提供的录音笔录与原录音内容不一致，缺乏完整性，其内容大多是李逢奖及其代理人断章取义以及主观臆断和凭空猜测之说。即便如此，在该录音笔录中也能清晰反映出这是李逢奖与康清来、邱天恩三人之间关于以鑫铭瑞公司名义合作的上海局惠安项目如何进行以及中铁十九局项目的结算和清算等事宜。比如其中李逢奖所说的130多万要进来监管户头，后面还有一笔钱没到账以及康清来讲的：该拟一下，叫律师过来，我们三方看亏空多少，再写一张，对账等内容。这都充分证明三方是在讨论合作的中铁十九局项目等事宜，与本案民间借贷无关。邱天恩对李逢奖提交的证据没有异议。康清来、邱天恩、鑫铭瑞公司没有证据提交。本院认为，康清来、邱天恩、鑫铭瑞公司对李逢奖提供的证据一、二、三、四的真实性没有异议，对该些证据的真实性本院予以认定。康清来、邱天恩出具的三份《借款收据》明确载明“现借款已全额收到”，结合李逢奖提交的17份银行转账记录，可以认定李逢奖已按《借款协议》的约定把5,000,000元转入康清来、邱天恩指定的李伟达开设于中国建设银行尾号为3294及3601的账户中。虽然该些转账有部分发生在《借款协议》签订之前或之后，但间隔时间不是太长。先转账后签订借款协议及签订借款协议后再支付借款均符合常理。且邱天恩作为共同借款人，承认已收到李逢奖主张的5,000,000元借款的事实。康清来虽不承认《借款协议》签订前及签订后李逢奖的转账系用于本案的借款，但未举证这明该些转账另有用途。因此，李逢奖提交的17份银行转账凭证应认定为支付本案的借款。李逢奖提交的证据四谈话录音中，李逢奖对康清来、邱清恩说“最后下去，这些项目(指中铁十九局项目)都不做了，等于结业了，当时你们两个以鑫铭瑞来做平台的。…...”“130多万要进来监管户头…后面还有一笔钱没到账…”，“用沙的项目借100万，你100万先还给我，利息多少你一起还给我，这条先消去，然后账户(指鑫铭瑞公户)还有余款…”康清来说“（款项）还在户头上”“钱随时可以转过去”。从上述对话中可以看出，李逢奖要求康清来用鑫铭瑞公司到账的130多万元，来偿还到期的借款1,000,000元本息。康清来作为鑫铭瑞公司的唯一股东，同意随时把公司的款项转给李逢奖。对于证据五的谈话录音和录音笔录，经本院核对，李逢奖整理的录音笔录不全面，但没有篡改录音内容。在录音中，李逢奖对康清来、邱天恩说：“这些统统都到期了，这条钱你领出来了吗?”“我认为这样子，康总，这些钱130多万在你那边，你认为这些钱要付这个人差不多多少钱?我要你们两个人共同去处理……，剩下的钱，你要打给我，我是这个要求。”从上述对话内容可以看出，李逢奖再次要求康清来用鑫铭瑞公司账户中的130多万元来偿还借款。因此，对李逢奖提供的证据四、五两份录音的三性均予以采信。诉讼中，李逢奖自认于2020年3月6日收到邱天恩通过李伟达账户转账的400,000元利息，康清来、鑫铭瑞公司虽抗辩该400,000元系用于偿还1,800,000元的借款本金，但未举证证明，不予采信。根据当事人的陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：李逢奖、康清来、邱天恩于2018年9月15日、2018年10月15日、2018年12月11日分别签订《借款协议》各一份，约定康清来、邱天恩共同向李逢奖借款1,000,000元、2,000,000元、2,000,000元用于支付中铁十九局周宁站土石方运输费。康清来、邱天恩指定上述借款转入李伟达开设于中国建设银行尾号为3294及3601的账户中。三份协议均约定借款利息为月利率为1.5%，借款期限为6个月，鑫铭瑞公司作为担保人为上述借款本息提供连带保证，协议没有约定保证期间。李逢奖于2018年8月30日至2018年12月11日分十七次将借款5,000,000元转入借款协议指定的李伟达开设于中国建设银行的账户中。2019年4月12日及2019年4月23日，李逢奖先后向康清来、邱天恩催讨借款，并要求康清来以鑫铭瑞公司银行账户的款项来偿还借款。但借款期限届满后至今，康清来、邱天恩仅于2020年3月6日支付李逢奖4,000,000元借款利息，借款本金及剩余利息至今未付。本院认为，因李逢奖、邱天恩系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。本院认为，李逢奖、康清来、邱天恩之间的民间借贷关系未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。李逢奖已经按照约定支付了借款本金，康清来、邱天恩未按约定的期限偿还借款本息，已经构成违约。李逢奖有权要求康清来、邱天恩偿还借款本金5,000,000元及相应利息。关于利息，本案受理时间为2020年6月22日，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，仍应适用2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。因此李逢奖要求康清来、邱天恩按照月利率1.5%支付自借款之日起至实际还款之日止的利息，具有事实和法律依据，予以支持，但各《借款协议》出具前已支付的借款本金，计息时间自《借款协议》签订之日起算，《借款协议》签订之日后支付的借款本金计息时间应以实际支付之日起算，同时应扣除2020年3月6日康清来、邱天恩已经偿还的400,000元利息。因本案未约定保证期间，依照法律规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。2018年9月15日《借款协议》到期日为2019年3月14日,担保期限届满日期为2019年9月15日，2018年10月15日《借款协议》到期日为2019年4月14日，担保期限届满日期为2019年10月15日、2018年12月11日《借款协议》到期日为2019年6月10日，担保期限届满日期为2019年12月9日，李逢奖分别于2019年4月12日、2019年4月23日向康清来主张以鑫明瑞公司银行存款来偿还借款，因康清来系鑫铭瑞公司的唯一股东且其明确表示可以随时转账，应视为李逢奖向鑫铭瑞公司主张承担保证责任。因李逢奖主张保证责任时，2018年12月11日的《借款协议》尚未到期，而该笔借款到期后，李逢奖并未提供证据证明其在该笔借款担保期限届满前向鑫铭瑞公司主张承担保证责任，故鑫铭瑞公司对2018年12月11日《借款协议》所载明的该笔借款不承担保证责任。综上所述，李逢奖的诉讼请求，本院予以部分支持，部分驳回；康清来、鑫铭瑞的抗辩主张，予以部分支持，部分驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、康清来、邱天恩应于本判决生效后十日内偿还李逢奖借款5,000,000元，并按月利率1.5%计付至实际偿还之日止的利息（其中200,000元自2018年9月15日起算、100,000元自2018年9月17日起算、200,000元自2018年9月20日起算、100,000元自2018年9月28日起算、100,000元自2018年9月30日起算、100,000元自2018年10月2日起算、100,000元自2018年10月5日起算、200,000元自2018年10月10日起算、300,000元自2018年10月15日起算、200,000元自2018年10月18日起算、500,000元自2018年10月22日起算、500,000元自2018年10月30日起算、500,000元自2018年11月1日起算、1,800,000元自2018年12月11日起算、200,000元自2019年4月30日起算，上述利息应扣除已支付的400,000元）；二、福建鑫铭瑞投资管理有限公司对康清来、邱天恩应偿还的上述借款本息中的借款本金3,000,000元及按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息（其中200,000元自2018年9月15日起算、100,000元自2018年9月17日起算、200,000元自2018年9月20日起算、100,000元自2018年9月28日起算、100,000元自2018年9月30日起算、100,000元自2018年10月2日起算、100,000元自2018年10月5日起算、200,000元自2018年10月10日起算、300,000元自2018年10月15日起算，康清来、邱天恩已支付的400,000元利息应予以扣除）承担连带偿还责任；三、驳回李逢奖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57286元，由李逢奖负担3710元，康清来、邱天恩、福建鑫铭瑞投资管理有限公司负担31209元，由康清来、邱天恩负担22367元，保全费5000元，由康清来、邱天恩、福建鑫铭瑞投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  康志强审 判 员  梁秋芳人民陪审员  邱金花二〇二一年六月十日书 记 员  杨瑜瑜注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。