安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0403民初156号原告:吴俊连，男，1965年8月28日出生，汉族，户籍地淮南市八公山区，住东方。委托诉讼代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。被告：中交建宏峰集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层，统一社会信用代码91350300770656962T。法定代表人:蔡慧钦，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈江峰，福建百康律师事务所律师。原告吴俊连与被告中交建宏峰集团有限公司(以下简称：中交建宏峰公司)劳动争议一案，本院2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊连委托诉讼代理人牟家兰、被告中交建宏峰公司的委托诉讼代理人陈江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊连向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告2016年1月至2020年5月拖欠的工资150000元;2020年6月至2020年12月拖欠的工资21000元；合计171000元；二、请求判令被告支付给原告未支付工资的赔偿金171000元。事实与理由:原告原系淮南市矿业集团老区事务处内退职工。被告为淮南市东方明珠广场项目承建商。2016年1月开始至今，原告一直在被告处工作，在原告承建的淮南市东方明珠广场项目任职门卫，每月工资为3000元。从原告上班开始，被告未按时支付给原告工资，仅仅支付给原告9000元生活费，经原告多次催要，被告至今未支付，因淮南市东方明珠广场项目从2017年10月开始已停止施工，无人看管，原告至今仍未能离职。原告于2020年11月24日向淮南市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以证据不足为由不予受理，故原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼。被告中交建宏峰公司辩称：一、答辩人与吴俊连之间不存在劳动关系，吴俊连诉称2016年1月开始至今在答辩人承建的淮南市东方明珠广场综合楼项目任职门卫违背客观事实。答辩人承建的淮南市东方明珠广场综合楼项目从来没有雇佣过吴俊连，吴俊连也从来没有在淮南市东方明珠广场综合楼项目工作过，吴俊连诉称2016年1月开始至今在答辩人承建的淮南市东方明珠广场综合楼项目任职门卫违背客观事实。二、吴俊连系秦立国雇佣为其看管出租给淮南市东方明珠广场综合楼项目部的升降机，与答辩人之间没有任何关系。据秦立国自述，其与张杰合伙购买一台SC型施工升降机，挂靠在安徽筑福建筑机械设备有限公司，将该升降机出租淮南市东方明珠广场综合楼项目部。吴俊连系秦立国雇佣的为其看管出租的施工升降机，与答辩人承建的淮南市东方明珠广场综合楼项目部没有任何关系。三、吴俊连诉称答辩人从2016年1月至今只支付其9000元的工资违背常理，本案系吴俊连与秦立国恶意串通的虚假诉讼。1、答辩人从来没有雇佣过吴俊连，吴俊连也从来没有向答辩人主张过工资。按照吴俊连的陈述答辩人近5年时间没有向其支付劳动报酬，但是其仍然在上班，违背常理，不应得到法庭的支持。2、吴俊连从来没有在淮南市东方明珠广场综合楼项目部上过班，但吴俊连根据秦立国2020年5月24日出具的欠条向法院提起诉讼，明显是吴俊连与秦立国恶意串通的虚假诉讼，依法应对吴俊连和秦立国追究虚假诉讼的法律责任。四、秦立国与本案的审理有直接的利害关系，依法应当追加秦立国参加诉讼。因答辩人从来没有雇佣过吴俊连，也没有委托秦立国雇佣吴俊连，秦立国以答辩人的名义向吴俊连出具欠条，该欠条不具有真实性。秦立国与本案有直接关系，根据《民事诉讼法》第一百三十二条的规定，应当依法追加秦立国参加本案的诉讼。综上所述，答辩人与吴俊连之间不存在劳动关系，吴俊连诉称答辩人拖欠其171000元工资缺乏事实根据和违背常理，请求人民法院驳回吴俊连的诉讼请求，对吴俊连和秦立国追究虚假诉讼的法律责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据本院认定如下：1、原告提交的欠条，证明原告从2016年1月开始在被告承建的淮南市东方明珠项目从事门卫工作，截止至2020年5月共欠原告工资150000元。被告中交建宏峰公司质证意见：三性有异议，不具有真实性，秦立国无权代表宏峰公司出具欠条，宏峰公司和吴俊连之间不存在劳动关系。本院认证意见：对该证据的真实性予以认可，对证明观点在判决书的本院认为部分进行评判。2、原告提交的建设工程施工合同，证明东方明珠项目由被告承建，秦立国系被告在东方明珠项目的委托人。被告中交建宏峰公司质证意见：真实性无异议，秦立国是当时受我们委托签订合同，没有权做其他的事。本院认证意见：对该证据的真实性予以认可。3、原告申请的证人证言（证人张某、赵某出庭作证），证明原告从2016年开始一直在被告处上班，没有支付工资。被告质证意见：赞同证人观点，原告是秦立国雇佣的，钱应该由他付。本院认证意见：张某与原告吴俊连之间具有亲属关系，存在利害关系，同时张某并不是项目部或淮南分公司领导，其在没有相关证据佐证的前提下对吴俊连的身份情况多为自己的判断，不予认定；对证人赵某的证言部分认可。4、被告淮南市田家庵区人民法院传票、安徽省淮南市田家庵区人民法院（2021）皖0403民初498应诉通知书、民事起诉状、机械生产挂靠协议、SC型施工升降机租赁合同、声明书、安徽省淮南市田家庵区人民法院（2021）皖0403民初498号民事裁定书。证明秦立国自述，其与张杰合伙购买一台SC型施工升降机，挂靠在安徽筑福建筑机械设备有限公司，该升降机出租淮南市东方明珠广场综合楼项目部。吴俊连系秦立国雇佣的为其看管出租的施工升降机，与淮南市东方明珠广场综合楼项目部没有任何关系。原告吴俊连质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，被告与秦立国升降机租赁关系与本案无关。本院认证意见：本院对该证据的真实性予以认可，但是与本案没有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月发包人淮南市金豪房地产综合开发有限公司与承包人宏峰集团(福建)有限公司签订建设工程施工合同,约定:工程名称:东方明珠综合楼,工程地点淮南市朝阳东路与淮舜路交叉口东南角,资金来源自筹,工程内容土建及安装、装饰。工程承包范围：包工、包料、施工总承包。合同工期：计划开工日期：2014年10月1日至2016年4月1日，签约合同价约人民币2563万元。该合同发包方单位盖章、法定代表人栏陆少松签字，委托代理人颜宪根签字，承包方单位盖章，法定代表人栏蔡慧钦、委托代理人秦立国签字。合同签订后宏峰集团(福建)有限公司进场施工。吴俊连经淮南市东方明珠广场综合楼项目部秦立国安排到淮南市东方明珠广场综合楼项目工地干门卫。上班没有办理办理入职手续。吴俊连自认收到被告9000元生活费，其他工资没有发。吴俊连提供秦立国出具的一张欠条，内容为：“今欠吴俊连3404051965××××××××淮南市东方明珠综合楼门卫工资（2016年元月--2020年5月）共计壹拾伍万元整（￥150000.00）。中交建宏峰集团有限公司淮南东方名珠综合楼项目部秦立国身份证号3424261975××××××××,2020年5月24日”，被告中交建宏峰公司对该欠条不予认可。本院根据原告吴俊连提供的电话两次联系没有打通秦立国的电话，本院根据被告提供的秦立国地址及信息邮寄送达来院接受询问的通知，但是没有妥投。2020年11月24日吴俊连向淮南市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求：1、裁决被申请人支付给申请人2016年1月至2020年5月拖欠的工资150000元；2020年6月至2020年12月拖欠的工资21000元，合计171000元。2、裁决被申请人支付给申请人未支付工资的赔偿金171000元。2020年11月30日淮南市劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由下发不予受理通知书。原告吴俊连不服，提起诉讼。另查明：2017年2月9日宏峰集团（福建）有限公司名称变更为中交建宏峰集团有限公司。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，吴俊连主张与中交建宏峰公司有劳动关系，拖欠其工资，对双方产生劳动法律关系并拖欠工资的基本事实，负有举证证明责任。经审查，吴俊连提交的证人证言、欠条等证据，可以证明其在淮南市东方明珠广场综合楼项目工地工作，但是中交建宏峰公司不认可与吴俊连之间具有劳动关系，吴俊连没有提供入职手续，没有提供劳动合同，没有提供工资发放证明等证明劳动关系的关键证据，并不足以证明其与中交建宏峰公司存在事实劳动关系，应承担举证不利后果。吴俊连提供的欠条系秦立国个人书写，没有加盖被告单位或被告下属单位公章，本院按照原告提供的秦立国电话号码，前后两次联系秦立国，秦立国手机属于正常通讯状态，但是就是不接听电话，同时法庭邮寄给秦立国书面通知，根据邮寄单号网络查询几经投递，均未妥投，由于没有证据显示秦立国经过被告单位授权招收职工，故秦立国个人名义书写项目部欠工资的欠条不能产生代表被告单位的法律效果。建立劳动关系，首先，用人单位与劳动者建立劳动关系，系双方合意的结果。本案中并无证据证明吴俊连与中交建宏峰公司就建立劳动关系存在合意。结合庭审调查，是张某介绍吴俊连到工地工作，谁发的工资、发或没发也证明不清楚，也能够印证上述事实。其次，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”由此可见，劳动关系中，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理。而本案中，吴俊连在工地任门卫是事实，但没有证据显示吴俊连接受被告或被告下属单位的工作安排和管理。结合建设市场状况，个体建筑商挂靠建筑单位进行施工常见，不排除他人雇佣吴俊连雇佣看工地，形成劳务关系的情形。吴俊连证据不足，不足以证明其与中交建宏峰公司形成劳动关系，且拖欠其工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条的规定，判决如下：驳回原告吴俊连的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴俊连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长 杨 勇人民陪审员 赵 莉人民陪审员 辛朝霞二〇二一年六月二十九日书 记 员 康 婧附1：本案证据目录一、原告吴俊连提交的证据和证明目的如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告的基本情况。证据二、仲裁申请书，不予受理通知书，送达回执，证明本案已经过劳动争议仲裁程序证据三、欠条，证明原告从2016年1月开始在被告承建的淮南市东方明珠项目从事门卫工作，截止至2020年5月共欠原告工资150000元。证据四、建设工程施工合同，证明东方明珠项目由被告承建，秦立国系被告在东方明珠项目的委托人。证据五、被告的企业信息网络查询单，证明被告的基本信息，被告原名称为宏峰集团（福建）有限公司。证据六、张某、赵某证言，证明原告从2016年开始一直在被告处上班，没有支付工资。二、被告中交建宏峰集团有限公司提交的证据和证明目的如下：证据一、1、淮南市田家庵区人民法院传票、安徽省淮南市田家庵区人民法院（2021）皖0403民初498应诉通知书、民事起诉状、机械生产挂靠协议、SC型施工升降机租赁合同、声明书、安徽省淮南市田家庵区人民法院（2021）皖0403民初498号民事裁定书。证明秦立国自述，其与张杰合伙购买一台SC型施工升降机，挂靠在安徽筑福建筑机械设备有限公司，该升降机出租淮南市东方明珠广场综合楼项目部。吴俊连系秦立国雇佣的为其看管出租的施工升降机，与淮南市东方明珠广场综合楼项目部没有任何关系。附:相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。第三国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。