wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2848号原告：太康县阳光物流有限公司，住所地：河南省太康县城关回族镇支农路与财鑫路交叉口133号。法定代表人：孙向阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘美丽、梁喜勤（实习）,河南阳夏律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：河南雷烁光电科技有限公司，住所地：河南省太康县产业集聚区。法定代表人：陈林，该公司总经理。原告太康县阳光物流有限公司与被告河南雷烁光电科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太康县阳光物流有限公司法定代表人孙向阳其委托诉讼代理人刘美丽、梁喜勤（实习）到庭参加诉讼，被告河南雷烁光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康县阳光物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河南雷烁光电科技有限公司向原告支付所欠货款136947元及逾期利息（以所欠货款为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价年利率为14.5%(自2018年11月18日起计算至2021年4月13日逾期利息为53614.75元)；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年起,被告与原告签订货物运输合同，被告作为托运方,原告作为承运方,合同约定“乙方为甲方提供国内汽运运输服务及相关费用结算事宜,结算方式为甲方按月结方式给乙方结算运输费用。第九条:甲乙双方以乙方提供的物流运输托运单作为每月双方对账的依据。第十条:货物承运的具体数量、金额、送货事宜等，以每次乙方提货后所签的物流运输托运单为准，并以此作为查询、索赔、结算等依据。原告按照被告要求进行发货,经原告统计货物运输单得出向被告发货的产品货款总计186847元。原告于2018年5月9日出具《货物运输对账明细》（以下简称“对账明细”),对账明细中明确被告每次物流运费的应付金额，且被告负责人于2018年5月9日签字及盖章并明确“金额已核对”。被告于2018年11月18日支付原告50000元物流运费，原告出具了收款凭证，原、被告均明确所剩欠款136947元根据对账明细、收到条内容可得出，被告欠原告剩余货物运输欠款136947元,原告也分别给被告出具税率为11%的河南省增值税专用发票。【2019】年【11】月【18】日，原告向被告多次微信、电话等方式督促被告及时付款,但截至起诉之日，被告仍未支付上述货款136947元。综上所述，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为此,原告依法向法院提起诉讼,恳请法院判如所请,以维护原告的合法权益。被告河南雷烁光电科技有限公司未到庭、亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日原告与被告河南雷烁光电科技有限公司签订一份货物运输合同，约定原告为被告提供国内汽运运输服务及相应费用结算事宜，双方以原告方提供的货物运输托运单作为每月双方对账的依据，合同有效期为2017年1月1日至2018年1月1日，后于2017年12月20日原、被告双方续签了一年的合同。2018年5月9日，原告与被告双方统计货物运输单结算得出被告尚欠原告货款186947元，后被告于2018年11月18日支付原告50000元物流运费。下余物流运费136947元被告河南雷烁光电科技有限公司拖欠至今。以上事实有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告与被告之间签订的货物运输合同有效,双方应按照自己的承诺全面履行各自的合同义务,被告河南雷烁光电科技有限公司下欠原告物流运费136947元事实清楚,依法应予偿还。原告诉请判令被告支付逾期利息无据，本院不予支持。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南雷烁光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告太康县阳光物流有限公司支付物流运费136947元；二、驳回原告太康县阳光物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，由被告河南雷烁光电科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员许战军二〇二一年六月九日书记员王高超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15752号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王亚运，男，1990年9月21日出生，汉族，住江苏省海安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王亚运金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王亚运经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B286173000号。（三）借款金额：119800元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年3月15日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金40857.51元，利息3447.15元，罚息2315.42元，复利319.54元。（九）抵押担保：抵押物为浙Ｇ×××××传祺牌小型普通客车，2018年3月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金40857.51元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息3447.15元，罚息2315.42元，复利319.54元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为浙Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告王亚运于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金40857.51元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日，利息为3447.15元，罚息为2315.42元，复利为319.54元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王亚运抵押的浙Ｇ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告王亚运负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈俊雅二〇二一年六月二十三日法官助理 李嘉欣书 记 员 欧 禧
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1002执795号申请执行人:郑某，女，2016年10月30日出生，汉族，住安徽省歙县。法定代理人:吴某，女，1992年11月11日出生，汉族，销售员，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。被执行人：郑志领，男，1994年1月17日出生，汉族，销售员，户籍地福建省莆田市荔城区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。黄山市屯溪区人民法院于2019年9月23日作出的（2019）皖1002民初1893号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑志领至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑志领银行存款10253元。本裁定送达后立即生效。执行员  夏一柳二〇二一年六月二日书记员  吴右臣
重庆市綦江区人民法院民事判决书 （2021）渝0110民初4818 号 原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，系该公司总经理。委托诉讼代理人杜娟，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。系原告员工。被告：刘喜兰，女，1972年2月20日出生，汉族，现住重庆市綦江区。原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称“凯逸物业公司”）诉被告刘喜兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告凯逸物业公司的委托代理人杜娟，被告刘喜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯逸物业公司诉称：被告系XX小区业主，原告系该小区的物业服务公司。原告于2012年12月14日与XX业主委员会签订了《綦江区XX小区物业服务合同》。原告按协议约定对该小区提供了物业服务。但被告未按约定缴纳物业服务费，从2016年1月起至2021年2月欠物业服务费4069元、公摊费620元、二次加压水费509元。经原告多次催收费用，但被告至今仍未支付，请求法院依法判令被告支付原告2016年1月至2021年2月的物业服务费4069元及物业服务费违约金1000元、公摊费620元、二次加压水费509元；本案诉讼费由被告承担。被告刘喜兰辩称，对欠费时间及欠费金额均予以认可。未缴纳物业服务费原因是被告的房屋墙面长期出现霉点，也找不到原因。向物业公司反映后，物业公司也来看的，但未得到解决。另外不知道什么原因，用水时偶尔会突然停水几十秒，然后又来水。如果解决问题就缴费，不同意支付违约金。经审理查明，2012年12月14日，原告凯逸公司与XX小区业主委员会签订了物业服务合同，该合同约定：管理事项为，物业共用部分的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿化、花木、建筑小区等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、排水管道（沟）及生化池的疏通、清掏等；交通与车辆停放秩序和管理等。管理期限为2年，即从2013年1月起至2015年12月31日止。物业管理服务费按建筑面积按月收取：1、住宅物业费高层按1元/平方米（一、二层0.8元/平方米）；2、商业物业费按1.5元/平方米；3、代收二次供水费；4、车库物业费按物业相关法律法规和约定标准收取、业委会协助；5、公共设施设备水、电公摊费据实分摊。同时，该合同约定了双方的其他权利义务和违约责任等内容。该合同还对物业管理中的其他事项作了约定。2016年2月21日，原告凯逸公司与XX小区业主委员会重新签订綦江区XX小区服务内容协议。该协议约定了服务事项及按2015年物业服务收费标准执行收费；协议从2016年3月1日起至2017年2月28日止（如未违反本协议条约，将自动续签，并签两年正式合同）等内容。由于2017年该小区业主委员会成员任期已满，故与原告未续签合同，该小区现仍由原告在进行物业管理。现原告对水电公摊费实际按每月10元收取，二次供水费按每吨0.6元收取。被告刘喜兰系重庆市綦江区XX街道XX街X号XX小区X幢X－X房屋的业主，被告每月应缴物业服务费为65.63元（65.63平方米×1元/月·平方米），从2016年1月至2021年2月被告拖欠物业服务费4069元（65.63元×62个月），水电公摊费620元（10元×62个月）、二次加压水费509元。另查明，庭审中原告凯逸物业公司陈述被告刘喜兰的房屋内有霉点是事实，物业公司也去看过的，墙面霉点是菌斑，用84消毒液就可以擦去，物业公司会继续查看，找出解决方法。针对被告提出的用水时为短暂停水的情况，通过自来水公司的检查，这种情况是在高峰用水时水压不足时，泵转换期间会有短暂的停顿，是正常现象。庭审中，原告自愿放弃主张违约金的诉讼请求。前述事实有物业服务合同，物业服务内容协议，物业服务照片，社区证明、催收函及快递回执、房屋照片等书证及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。业主委员会是由业主选举产生，是业主行使共同管理权的一种特殊形式。原告凯逸公司与XX小区业主委员会签订的物业服务合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。该合同对全体业主和物业服务企业均具有法律约束力，当事各方均应当按照合同的约定诚信地履行自己的义务；否则，应承担相应的法律责任。在原告对该小区提供了相应物业管理服务后，包含被告在内的整个小区业主均应按约定支付原告物业服务费用。原告按约定完成了主要的物业管理事务，并确保了大多数管理服务的质量，被告长期未向原告交纳相关费用，但原告仍对被告的住宅物业提供服务，履行了主要义务。被告的理由不足以对抗物业服务费用的交纳。故本院对原告请求被告交纳2016年1月至2021年2月的物业服务费4069元、水电公摊费620元、二次加压水费509元予以支持。原告自愿放弃主张违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。虽然本院在本案中支持了原告要求被告支付物业服务费的请求，但希望原告对物业管理中已发现的问题，特别是被告提出的问题，要高度重视，尽快予以妥善解决，及时整改，并在今后的物业管理中按法律规定和合同约定全面履行好自己的物管义务，增强员工的服务意识和责任意识，加大与业主的沟通交流，尽最大努力为小区业主创造舒适的居家环境，避免类似纠纷的发生。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘喜兰于本判决生效后五日内支付原告重庆凯逸物业服务有限公司2016年1月至2021年2月的物业服务费4069元、水电公摊费620元、二次加压水费509元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刘喜兰负担（此费原告已预交，被告刘喜兰在履行前述付款义务时一并支付给原告重庆凯逸物业服务有限公司）。本判决为终审判决。  审  判  员  刘 平   二〇二一年六月二十二日 书 记 员  文程程    1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初14263号原告：胡欢，男，1999年2月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：广州虎硕教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西307号210房。法定代表人：苏弘鹏。本院在审理原告胡欢诉被告广州虎硕教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告胡欢撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二一年六月七日书记员  吴晓琳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11231号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：彭蒋伟，男，1989年8月29日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行彭蒋伟金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人彭蒋伟的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人彭蒋伟采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3144号之一申请执行人：左璧，女，1988年1月11日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。大连市沙河口区人民法院（2021）辽0204民初312号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司银行存款151000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍、公积金及住房补贴账户期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  周 涛审 判 员  梁 军审 判 员  于晓波二〇二一年六月十九日法官助理  苏金源书 记 员  李骏良
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9492号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陶菊花，女，1969年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告陶菊花信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告陶菊花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)64,540.25元(截至2021年2月17日止，被告欠原告本金49,805.43元、利息5,293.49元、逾期还款违约金9,441.33元)，并承担自2021年2月18日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月17日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为64,540.25元。被告陶菊花未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2017年6月23日二、截止至2021年2月17日欠款情况：1、本金：49,805.43元；2、利息：5,293.49元；3、逾期还款违约金：9,441.33元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金49,755.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶菊花应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金49,755.43元；二、被告陶菊花应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,043.89元，减半收取计521.95元，由被告陶菊花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初8258号原告：哈尔滨热电有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区安通街125号。法定代表人：柏春光，该公司董事长。委托代理人：吴应茹，系北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托代理人：肖伟成，系北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵桂芝，住所地哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨热电有限责任公司与被告赵桂芝供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。哈尔滨热电有限责任公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨热电有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告哈尔滨热电有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告哈尔滨热电有限责任公司已预交），由原告哈尔滨热电有限责任公司负担。审 判 员  修 辉二〇二一年六月四日法官助理  陈兆华书 记 员  曹 磊
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初1746号原告：张继兵，男，1967年7月13日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：杜远鹏，男，1969年10月01日出生，汉族，住贵州省普安县。原告张继兵与被告杜远鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张继兵、被告杜远鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告人偿还原告借款本金30000元，并从2019年03月26日起按约定2％的利率给付利息至还清之日止。2．本案诉讼费由被告杜远鹏负担。事实和理由：2019年03月26日因被告搞养殖急需要用钱，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄30000.00元借给被告急用，原告出具借条凭证一份；借条载明：被告向原告借款金额为人民币叁万元整（30000.00）；借款期限为10天，并约定于2019年04月06日现金连带3％利息一并还清，后被告向原告支付了一次利息后就未再支付过，此后原告因家中急需用钱，提出向被告多次要求偿还本金（30000：00）元及3％的利息，但被告不仅不偿还，还对原告发火冒气不肯还款，至今被告还在躲避原告不肯偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告杜远鹏辩称，原告张继兵起诉不符合事实，钱是赵灿灿用，原告起诉被告杜远鹏借钱搞养殖不是事实，并且被告杜远鹏不存在躲避原告，借钱是事实，借款人写的是被告杜远鹏的名字，利息是赵灿灿给，给了多少被告杜远鹏不知情。原告张继兵围绕诉讼主张提交了借条，被告杜远鹏未提交证据，结合当事人陈述及审核认定证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，被告杜远鹏及案外人赵灿灿向原告张继兵借款。当日，在原告张继兵的介绍下，被告杜远鹏作为借款人出具借条向案外人张继芳借款30000元，约定借款期限为十天，利息为3%，还款期限为2019年4月6日。赵灿灿作为保证人在借条上签字，未约定保证方式及保证期限。借条出具当日，案外人张继芳将钱交给原告张继兵，原告张继兵将钱交给被告杜远鹏提供了出借资金，因被告杜远鹏及赵灿灿未能按期还款，原告张继兵将钱付给张继芳，被告杜远鹏对该事实认可。原告张继兵自认赵灿灿支付过3000元利息。原告张继兵在庭审中自愿放弃利息请求，仅主张由被告杜远鹏返还本金27000元。本院认为，被告杜远鹏出具借条向案外人张继芳借款30000元，案外人张继芳向被告杜远鹏提供了出借资金30000元，双方借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，原告张继兵将案外人张继芳向本案借款人杜远鹏提供的出借资金偿还后，案外人张继芳将借条交给原告张继兵，属于债权转让的行为，被告杜远鹏对此认可且庭审中并未提出异议，该债权转让对被告杜远鹏发生效力，原告张继兵取得债权人资格。原告张继兵在诉讼中放弃利息请求及仅要求被告杜远鹏偿还借款本金27000元系其对诉讼权利的处分，该处分不违反法律规定及损害他人利息，本院予以确认。原告张继兵请求被告杜远鹏返还出借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜远鹏辩称其未用钱，钱是案外人赵灿灿用，因被告杜远鹏作为借款人在借条上签字，本案借款是交付给被告杜远鹏，其后如何处分与原告无关，其应当对本案借款承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告杜远鹏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张继兵借款本金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告杜远鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 胡 凯二〇二一年六月二十二日书记员 张春华
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0116执保728号申请人：张晨，男，1987年5月4日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人：任维新，男，1979年5月18日出生，汉族，山东省济南市莱芜区。被申请人：高顺，男，1994年11月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。上列申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现申请人张晨于2021年6月22日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。本院认为申请人张晨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高顺名下银行存款200000元；二、冻结期限自2021年6月23日至2022年6月23日。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘彦青二〇二一年六月二十三日书记员  赵 颖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2963号之一原告：薛耀玉，女，1960年10月31日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：潘金星，男，1959年10月21日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：潘佳亮，男，1991年1月10日出生，汉族，住上海市长宁区。上述三原告共同委托诉讼代理人：李朝春，北京盈科(上海)律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：张旭，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：薛耀凤，女，1952年5月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邵建波，上海瑞富律师所事务所律师。委托诉讼代理人：严学荣，上海瑞富律师所事务所律师。原告薛耀玉、原告潘金星、原告潘佳亮与被告薛耀凤排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。审理中，原告薛耀玉、原告潘金星、原告潘佳亮向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告薛耀玉、原告潘金星、原告潘佳亮申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛耀玉、原告潘金星、原告潘佳亮撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告薛耀玉、原告潘金星、原告潘佳亮负担。审 判 员  朱 俊二〇二一年六月二日法官助理  陆宁晨书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执恢60号 申请执行人：姚生武，男，汉族，1974年07月12日出生，住重庆市璧山区。被执行人：王静，女，汉族，1975年04月29日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市綦江区同心食品有限公司，统一社会信用代码915002227935205827。被执行人：丁傅滨，男，汉族，1973年09月11日出生住重庆市綦江区。被执行人：重庆斌越建设(集团)有限公司，统一社会信用代码915002222034961811。本院在执行申请执行人姚生武与被执行人丁傅滨、王静、重庆市綦江区同心食品有限公司、重庆斌越建设(集团)有限公司借款合同纠纷一案中，曾以(2015)綦法民执字第02008号裁定终结本次执行程序，现恢复执行中，被执行人自动将本金128000元履行完毕，但仍未完全履行义务，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执恢60号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员   蓝远银审  判  员   黄 化审  判  员   王孝荣   二〇二一年六月四日 书  记  员   余荣兰1
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0783民初1862号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：钟礼荣，职务：。被告：黄明，男，1991年5月4日出生，汉族，住建瓯市。被告：熊燕，女，1990年2月6日出生，汉族，住建瓯市。被告：叶清美，女1972年10月21日出生，汉族，住建瓯市。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告黄明、熊燕、叶清美信用卡纠纷一案，本院于2021年5月2日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司以被告已自动履行完毕为由申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1155.4元，减半收取577.7元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。审判员  叶维克二〇二一年六月二十四日书记员  江晨航
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0426民再1号再审申请人（原审被告）：陈勋新，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。被申请人（原审原告）：于用早，男，1971年2月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。被申请人（原审原告）：乐立忠，男，1971年8月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。于用早、乐立忠共同委托诉讼代理人：乐宣仁，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：福建省千榕建设工程有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇七口街30号，统一社会信用代码：91350426MA2YN72E3K。法定代表人：张能常，该公司董事长。委托诉讼代理人：林波，男，该公司股东。被申请人（原审被告）：詹桂锥，男，1975年2月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。被申请人（原审被告）：吴子旺，男，1976年6月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。被申请人（原审被告）：陈勋高，男，1980年12月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。再审申请人陈勋新因与被申请人于用早、乐立忠、福建省千榕建设工程有限公司、詹桂锥、吴子旺、陈勋高建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2020）闽0426民初2766民事判决，向本院申请再审。本院于2021年4月22日作出（2021）闽0426民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，原审原告于用早、乐立忠与原审被告陈勋高已自行协商解决，陈勋高于2021年3月4日支付给于用早、乐立忠19,500元。于用早、乐立忠向本院申请撤回对全案的起诉。本院认为，于用早、乐立忠撤回原审起诉的请求，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许于用早、乐立忠撤回起诉；二、撤销本院（2020）闽0426民初2766民事判决。一审案件受理费154元，由于用早、乐立忠负担。审 判 长 林春国审 判 员 蒋满颖审 判 员 廖尚流二〇二一年六月一日法官助理 罗玉琼书 记 员 杨文娟附主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2182号        原告：王**，女，1986年4月9日出生，公民身份号码XXX，汉族，户籍所在地浙江省天台县。                被告：周昌鑫，男，1985年11月20日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。                原告王**与被告周昌鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王**到庭参加诉讼，被告周昌鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。                原告王**向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告借款40000元并支付相应利息（利息按银行业同期拆借利率，从2020年6月起支付至借款还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告第一项诉讼请求变更为：判决被告归还原告借款40000元并支付相应利息（利息按银行业同期拆借利率，从起诉之日起计算支付至借款还清之日止），其他诉讼请求不变。事实与理由：2020年，原被告系男女朋友关系，被告和原告在交往期间，被告谎称单身、未婚、无子，导致原告愿意和被告交往。2021年4月12日，原告发现被告手机有一个叫“老婆大人”的电话，被告承认离过婚并有一个8岁女儿，两人遂于2021年5月3日正式分手。2020年至2021年被告同原告恋爱期间，被告多次向原告借款，加上被告答应承担的房租费共计40000元，于当时出具了借条一张。后经催讨未还。为此，提起诉讼。                被告周昌鑫未答辩，亦未向本院提交证据。                本院经审理查明事实如下：2020年6月25日，被告周昌鑫以“周昌峰”名义出具借条一份，载明向王**借款4万元，利息按银行百分之三十计算，于2021年5月9日一次性归还借款以及利息，并载明身份证号码为：331023198511206616。                上述事实有原告提交的借条原件、照片、录音光盘等证据及原告陈述予以证实。                本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告出具给原告王**的借条是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有较强的证明力，本院依法予以确认。根据原告提供的借条上载明的被告身份证号码以及原被告两人合影的照片，再结合两人通话的录音，足以证明借条上载明的“周昌峰”即被告周昌鑫。故对原告要求被告周昌鑫归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，现原告主张自起诉之日即2021年6月2日开始按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人自行承担，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                限被告周昌鑫在本判决生效之日起十日内归还原告王**借款40000元，并支付利息（利息以40000元为基数自2021年6月2日开始按年利率3.85％计算至本判决债务履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费减半收取430元，由被告周昌鑫负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员陈邦攀    二〇二一年六月十日            代书记员杨敏敏
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4968号原告：黄德焰，男，1971年2月15日出生，汉族，住仙游县。被告：林金镇，男，1981年3月18日出生，汉族，住。原告黄德焰与被告林金镇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。经本院特邀调解员陈**塔调解，原告黄德焰自愿于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。黄德焰的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄德焰撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由黄德焰负担。审判员  朱美烟二〇二一年六月四日书记员  郑智俐
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执28号之一申请执行人：陈小平，女，1976年7月2日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。委托代理人：黄高乐（陈小平丈夫），住福建省顺昌县。被执行人：刘金福，男，1974年2月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。本院在执行申请执行人黄高乐与被执行人刘金福民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商达成了需长期履行的执行和解协议,申请人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2021)闽0721执14号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林 超代理审判员 曹 强代理审判员 张朝峰二〇二一年六月四日书 记 员 魏宗旭本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执2476号        申请执行人：中国工商银行股份有限公司金华婺城支行，住所地金华市解放西路376号，组织机构代码847282533。                负责人：范黎俊。                被执行人：章文斌，男，1980年11月17日出生，住金华秋滨街道吕献塘村，公民身份号码XXX。                申请执行人中国工商银行股份有限公司金华婺城支行与被执行人章文斌信用卡纠纷一案，本院（2019）浙0702民初4465号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年4月19日立案执行。本案执行标的为本金66974.32元、违约金3333.28元、利息7793.34元。                本院在执行过程中，已通过短信、邮寄、实地送达的方式向被执行人章文斌发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，张贴文书。通过金华市自然资源调查中心实地查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产登记记录。本院冻结了被执行人章文斌的银行存款（网络资金），并扣划到位290元。扣除罚款290元，申请执行人受尝0元。                鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人章文斌采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款1000元等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院或短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0702执2476号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。                本裁定送达后立即生效。                    审判长应峰            审判员阮君            审判员于颖    二〇二一年六月七日            代书记员邵夏芹
甘肃省白银市平川区人民法院刑事判决书（2021）甘0403刑初93号公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。        被告人丁某，男，汉族，大学本科，甘肃省白银市平川区共和镇武装部部长，户籍所在地甘肃省白银市平川区，居住地平川区。因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2021年1月21日被白银市某某局平川分局刑事拘留，2021年1月21日被取保候审。        辩护人王君红，白银长征律师事务所律师。        甘肃省白银市平川区人民检察院以平检刑诉［2021］35号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2021年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月18日公开开庭进行了审理，甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察官林小玉出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人王君红到庭参加了诉讼。现已审理终结。        甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2021年1月16日0时许，被告人丁某酒后驾驶车牌号为甘DEXXX号小轿车，沿白银市平川区XX街由南向北行驶至XX街北口时，遇交通民警设岗巡查，其停车调转车头准备逃离。在执勤民警薛某某、辅警房某某等人上前检查时，拒不配合，猛踩油门继续前行，将辅警房某某顶至车辆引擎盖上，将民警薛某某拖倒在地，造成薛某某头皮下血肿、面部擦伤，经鉴定构成轻微伤。期间，其驾驶的车辆与停靠在马路西侧张某某的甘D8HXXX吉利牌越野车发生碰撞，后又与马某某驾驶的甘DTXXX出租车右前侧发生碰撞，造成道路交通事故。因碰撞车速减慢，辅警房某某乘机从引擎盖上跳下，丁某继续加速车辆行驶至XX街南口被执勤民警拦截。经现场呼气式酒精检测后，被带至平川区人民医院抽血取样。经白银市某某司法鉴定中心鉴定，丁某血样中乙醇含量为126.2mg／100ml。经白银市某某局平川分局交通警察大队认定，两起事故丁某均负事故全部责任。        案发后，被告人丁某分别赔偿了被害人薛某某、房某某、张某某、马某某全部经济损失，并取得四名被害人的谅解。        公诉机关认为，被告人丁某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，遇交通民警设岗巡查，拒不配合检查加速行驶，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致使民警受伤，他人车辆受损，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪、妨害公务罪，依法应予惩处。被告人丁某一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人丁某具有逃避检查、造成交通事故且负事故全部责任的法定从重处罚情节，到案后如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，赔偿四名被害人全部经济损失，并取得谅解的量刑情节，建议对其犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金；对其犯妨害公务罪判处有期徒刑一年四个月，数罪并罚。        上述事实，被告人丁某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证，本院予以确认的被害人薛某某、房某某、张某某、马某某的陈述，证人张志某、赵金某、吴永某、王印某的证言，被告人丁某的供述，鉴定意见，现场照片，道路交通事故认定书，提取血样登记表，驾驶人、机动车信息查询单，人身检查笔录，疾病证明书，病历，勘验、检查、辨认笔录及照片，视频资料，谅解书，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。        本院认为，被告人丁某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法予以惩处。其醉酒后驾驶机动车遇交通民警设岗检查，拒不配合检查加速行驶，袭击正在依法执行职务的人民警察，致使警察受伤，其行为已触犯了刑法，构成妨害公务罪，依法应予从重惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人丁某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁某在判决前一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人丁某因具有逃避检查、造成交通事故，且负事故全部责任，应对其危险驾驶罪依法从重处罚。被告人丁某到案后，能够如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。案发后，被告人丁某能积极赔偿各被害人全部经济损失，并取得谅解，依法酌予从轻处罚。辩护人王君红辩称，被告丁某到案后，积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，应对其从轻处罚的辩护意见成立，予以支持。据此，本院根据被告人丁某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一、五款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：        被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。决定执行有期徒刑一年四个月，缓刑二年，罚金人民币四千元。        （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。        审判员    万敏二〇二一年六月二十二日法官助理    冯静书记员    李亮
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执4563号 被执行人：王宝玲，男，2001年5月21日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被执行人：魏元栋，男，2002年6月9日出生，汉族，住毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院生效的（2018）黔0502刑初189号判决书，受理王宝玲、魏元栋抢劫罪一案。在执行过程中，查明被执行人王宝玲、魏元栋无银行存款、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息，故本案暂无执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执4563号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年六月十七日 书记员 毛成铎
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1124民初1672号 原告：包某，男。 被告：杨某，男。 原告包某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告杨某偿还原告借款本金98600元，利息15600元（计算至2021年3月15日），共计114200元，息随本清；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，被告杨某从原告处借款98600元用于生意投资，双方约定于2019年5月1日前偿还原告本金18600元，剩余本息于2019年12月31日前偿还，未还清借款按月息1分计息。借款到期后，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。在诉讼过程中，包某将诉讼请求变更为仅要求偿还借款本金98600元，不再主张利息。 杨某口头辩称，借款属实，愿意尽快偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的身份证复印件、借条原件一份，被告杨某经传票传唤未到庭，视为其对质辩权的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，被告杨某从原告处借款98600元，双方约定于2019年5月1日前偿还原告本金18600元，剩余本息于2019年12月31日前偿还，未还清部分按壹分计息。借款到期后，经原告多次催要未果，双方酿成诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告杨某未及时按约履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。关于原告放弃主张借款利息，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 杨某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还包某借款本金98600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2584，因适用简易程序审理，减半收取计1292元，由杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。 审判员  李军保 二〇二一年六月三日 书记员  杜韶春
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初8610号原告：丰田融资租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：石井达也，董事长。委托诉讼代理人：刘智峰，男。被告：牟国松，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省。原告丰田融资租赁有限公司与被告牟国松融资租赁合同纠纷一案，本院2021年4月16日立案后，依法适用简易程序,于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告丰田融资租赁有限公司委托诉讼代理人刘智峰到庭参加诉讼。被告牟国松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金112,454.87元;2、判令被告支付滞纳金2,939.74元(暂算至2021年5月23日，自2021年5月24日起，按全部未付租金为基数，按日万分之五每日支付至实际归还日);3、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月21日,原告天津分公司与被告签订了编号为BXXXXXXXXX《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》,合同约定：被告将其名下汽车(车架号：LVGBPB9E3KG0XXXXX,发动机号：K9XXXXXX)出售给原告,并委托原告将购车款直接支付给第三方北京森华通达汽车销售服务有限公司账户,原告支付车辆购置款项后,即取得租赁车辆的所有权。2019年8月22日原告依约向北京森华通达汽车销售服务有限公司账户支付购车款,获得车辆所有权后将租赁车辆继续租赁给被告使用,租赁期限60个月,从2019年8月22日至2024年8月21日止,月付租金2,121.79元,留购款0元,租金和留购款合计127,307.40元,被告支付完《融资租赁合同》项下全部应付款项后,租赁车辆归被告所有。被告于从2019年9月22日开始支付租金进入到还款期后,被告长期拖欠租金未支付。根据《融资租赁合同》违约条款的约定,原告要求被告支付合同约定的全部未付租金112,454.87元,同时被告按照逾期金额的日万分之五每日向原告支付滞纳金2,939.74元(暂算至2021年5月23日)。被告牟国松未作答辩。原告丰田融资租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告牟国松未提交证据。本院对原告丰田融资租赁有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认丰田融资租赁有限公司所述事实属实。另查明，《融资租赁合同》约定，首付款25,560元，车辆融资总额(不含首付款)为102,240元。被告不按时足额支付租金或其他应付款项，原告有权提前解除合同，收回及处分租赁汽车并要求被告即刻付清租金余额及合同规定之其他应付款项。如被告逾期支付租金或其他应付款项的，应以逾期未付款金额为基数按0.1%/日向原告支付滞纳金，直至付清之日止。对于被告违约，原告有权要求被告一次性支付剩余未付的全部租金及其他应付款项。合同各方确认本合同所留地址为各自住所地址(单位为主要办事机构所在地址)。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的司法送达地址及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，无论被告及配偶、保证人是否签收，在寄件人以合理方式向该送达地址投寄后均视为有效送达。另，《机动车销售统一发票》载明，涉案车辆价税合计127,800元。2019年8月22日原告向北京森华通达汽车销售服务有限公司账户支付102,240元。截至2021年5月23日，被告尚欠应付未付租金112,454.87元、第8至第21期租金的滞纳金2,939.74元。本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且被告也已接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务。被告未按照《融资租赁合同》的约定支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告有权依照合同约定要求被告支付剩余全部租金，并支付相应的滞纳金。现原告自愿按日万分之五计算滞纳金，并无不当，本院予以支持。被告牟国松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟国松应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司全部未付租金112,454.87元；二、被告牟国松应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司截至2021年5月23日的滞纳金2,939.74元，并支付自2021年5月24日至实际清偿日的滞纳金(以全部未付租金112,454.87元为基数，按日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,607.89元，因适用简易程序减半收取计1,303.95元，由被告牟国松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶卓华二〇二一年六月十日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6333号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：尹少清，男，1987年9月9日出生，瑶族，住湖南省汝城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告尹少清信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日,欠本金95876.51元、利息14852.39元、违约金25843.89元（自2017年1月1日起计算）、账单分期手续费10892.56元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年2月26日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告尹少清应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年2月25日的信用卡欠款本金95876.51元、利息14852.39元、账单分期手续费10892.56元，以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担285元，由被告尹少清负担1340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初8277号 原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨志刚，万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告:陈才玲，男，1977年10月30日出生，汉族，住万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告陈才玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉处理。    审  判  员    游  兵   二○二一年六月十日                       法官 助 理    张  妮                        书  记  员    熊凤铭 书  记  员    谭万霞                    1
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执恢136号之三申请执行人：留凤眉，女，1975年9月1日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：魏洁，女，1973年1月24日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：潘士飞，男，1971年2月9日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人留凤眉与被执行人魏洁、潘士飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）瓯民初字第874号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月18日依法立案执行，执行标的100000元及利息。执行过程中，本院于2021年3月18日向被执行人魏洁、潘士飞发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并于2021年3月24日作出(2021)闽0783执恢136号执行裁定书，冻结被执行人潘士飞所有的银行存款120000元及财付通支付科技有限公司账户内存款3427.83元，实际冻结并划拨17101.87元，发放申请执行人留凤眉14166元，余款2935.87元发放给二被执行人的另一个被执行案件（2010）瓯执行字第213号的申请执行人叶美园。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年6月22日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人魏洁、潘士飞高消费及有关非必需的消费行为。2021年6月8日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年六月二十二日书记员  魏仁雄
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0724执异8号案外人：王兰惠，女，1994年11月15日出生，汉族，住福州市鼓楼西区。委托代理人：郑毕琪，男，1959年10月6日出生，汉族，住福建省松溪县。申请执行人：康增忠，男，1970年2月8日出生，汉族，住松溪县。被执行人：华瑞爱，女，1968年1月3日出生，汉族，老师，住松溪县。被执行人：艾海青，男，1968年8月9日出生，汉族，住松溪县。本院在执行康增忠与华瑞爱、艾海青债权纠纷一案中，案外人王兰惠于2021年5月21日对法院冻结被执行人华瑞爱的账户和银行卡内的款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其在福州世茂云上鼓岭售楼部上班，公司项目经理陈宇分别于2020年7月22日和2020年11月3日将异议人的售楼佣金34715元、36360元，合计71075元转入华瑞爱名下工商银行卡：账号为1406××××8530，卡号为6222××××1010。现法院于2020年10月底将上述银行卡冻结。因该卡内的钱（至日前账户内余额59763.26元）应属案外人所有，故申请法院将解冻华瑞爱名下工商银行卡：账号为×××50，卡号为6222××××1010内的59763.26元。异议人向本院提交了《借记卡账户历史明细清单》、《销售部内部申请单》、《交易清单》复印件各一份《中国建设银行电子回单》、《微信聊天记录》复印件各二份，以证实上述事实。申请执行人康增忠，被执行人华瑞爱、艾海青未答辩。本院查明，康增忠与华瑞爱、艾海青民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日经法院判决：华瑞爱、艾海青于判决生效之日起十日内共同偿还康增忠借款本金500000元。判决生效后华瑞爱、艾海青未履行判决书中确定的还款义务，康增忠向法院申请强制执行。在执行过程中法院依法冻结华瑞爱名下工商银行账号为1406××××8530，卡号为6222××××1010的账户，实际冻结金额59763.26元。案外人王兰惠在福州世茂云上鼓岭售楼部上班，该公司项目经理陈宇于2020年7月22日和2020年11月3日将案外人的售楼佣金34715元、36360元，合计71075元转入华瑞爱名下工商银行账号为1406××××8530，卡号为6222××××1010账户内。案外人认为上述华瑞爱账户内的59763.26元应属其所有，故向法院申请解除华瑞爱名下工商银行账号为1406××××8530，卡号为6222××××1010账户内59763.26元的冻结。本院认为，康增忠与华瑞爱、艾海青之间的债权债务已经法院判决且已生效《（2014）松民初字第595号民事判决书》，华瑞爱、艾海青应当履行判决确定还款义务。货币是一种特殊的动产，具有占有即所有的性质，一旦交付即发生所有权的转移，丧失货币的占有即失去货币的所有权，王兰惠将售楼所得佣金转至华瑞爱的银行账户时，即失去该货币的所有权，华瑞爱获得了该货币的所有权。案外人王兰惠向法院提交的依据可以证实王兰惠有将售楼所得佣金通过陈宇转入华瑞爱名下工商银行账号为1406××××8530，卡号为6222××××1010账户内，但不足以排除该账户内的款额59763.26元是属华瑞爱所有。综上，异议人提出的执行异议，理由不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回王兰惠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴积标审判员  王 浙审判员  史跃文二〇二一年六月一日书记员  陈 瑶法官提示一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3373号原告：杨忠先,男,1947年5月28日出生,汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：袁永利，男，1946年10月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：杨淑娟，女，1952年1月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告杨忠先与被告袁永利、被告杨淑娟返还原物纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杨忠先与被告袁永利到庭参加了诉讼；被告杨淑娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠先向本院提出诉讼请求:1.两被告归还占用原告坐落于烟台市芝罘区的房屋；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：自2006年开始，两被告借住原告所有的、坐落于烟台市芝罘区的房屋（以下简称涉案房屋）至今。原告因自身需要，多次要求两被告腾还房屋未果，故提起上述诉请。被告袁永利辩称，两被告系夫妻关系，原告与被告杨淑娟系姐弟。因涉案房屋是原告和被告杨淑娟的父亲杨凤至的遗产，杨凤至把所有的房产只暂记在原告名下，但不是原告的个人财产，因此被告袁永利只同意向包括原告在内的所有兄弟姐妹返还涉案房屋。两被告居住涉案房屋并非借用，与原告之间也没有任何的借用合同关系。被告杨淑娟缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院认定如下:原告与被告杨淑娟系兄妹关系，两被告系夫妻关系。1999年，原告以其自己和配偶两人的工龄优惠申请购买涉案房屋，并与烟台市市府住宅小区管理服务处（以下简称市府住宅管理处）签订了《公有住房出售合同书》，约定原告出资12422.65元自市府住宅管理处购买涉案房屋。针对该《公有住房出售合同书》的签订真实性，烟台市芝罘区公证处出具（99）烟芝证经字第2438号《公证书》予以确认。1999年2月22日，坐落于烟台市芝罘区建筑面积为44.71平方米的涉案房屋登记在原告名下（产权证号为：烟房私证Ｅ字第××号）。2003年1月13日，涉案房屋项下的国有土地使用权登记在原告名下［土地证号：烟国用（2003）第××号）］。自2007年左右开始，因两被告原居住的、坐落于烟台市芝罘区的房屋漏雨、年久失修、无暖气和煤气，经原告同意，两被告搬至涉案房屋借住至今。庭审中，被告袁永利自述两被告只是临时借住涉案房屋，打算在胜利路××内××号房屋拆迁安置了新房后再搬出来，只因该套房屋至今未拆迁，故两被告居住涉案房屋至今。本院认为，涉案房屋系原告参加房改合法购买所得，并已取得了房屋所有权证书，故原告系涉案房屋的所有权人，作为本案的权利主体适格。被告袁永利亦自认只是临时借用涉案房屋的事实清楚；现原告因自身需要，要求两被告腾还涉案房屋的主张，于法有据，本院予以支持。被告袁永利对涉案房屋系原告与被告杨淑娟的父亲杨凤至遗产的抗辩理由，未能举证证明，本院依法不予采信。被告杨淑娟经本院传票传唤，未予到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十五条、第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁永利和被告杨淑娟于本判决生效之日起三十日内向原告杨忠先腾还坐落于烟台市芝罘区的房屋。案件受理费7300元，减半收取为3650元，由被告袁永利和被告杨淑娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于  晓  宁二〇二一年六月二十一日书记员 鲁方圆（代）
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执400号之二 申请执行人：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市巴**华南城东城大道**附**，统一社会信用代码915001106710429306。法定代表人：王宗雷，总经理。    被执行人：史世斌，男，1961年1月19日出生，汉族，住四川省彭州市。申请执行人重庆隆强汽车运输有限公司与被执行人史世斌挂靠经营合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2020年4月20日作出的(2019)渝0110民初7572号民事判决书已发生法律效力。被执行人史世斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆隆强汽车运输有限公司于2021年1月21日向本院申请执行，本次申请执行标的14690元（含案件受理费190元、公告费300元）及迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人史世斌送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人史世斌名下的财产进行全面核查，于2021年1月25日依法冻结并划拨被执行人史世斌的银行存款4713元，上述划拨的银行存款已支付给申请执行人重庆隆强汽车运输有限公司，本院于2021年5月24日依法查封被执行人史世斌名下的通济镇崇德村崇德苑1号7栋2单元X-X楼X号农村房屋一套，因本案执行标的过小，本院对该房屋暂不予处置。此外，本院未发现被执行人史世斌名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院通过向被执行人史世斌的户籍地进行了解，未能发现被执行人有可供执行的财产及行踪。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人史世斌未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，本院依职权对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案截至目前为止执行到位4713元，收取执行费0元，被执行人尚有案款9487元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费190元、公告费300元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执400号案件终结本次执行程序。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。被执行人史世斌负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   舒    辑审  判  员   朱 丽 华审  判  员   申    湛   二〇二一年六月三日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕 1
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初491号原告：刘某，应县人。被告：孟某，应县人。原告刘某诉被告孟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，被告以买房为名向原告借款40000元，口头约定月利息2分，未约定还款期限，借款后被告向原告出具借条一支。现原告急需用钱，多次找被告催要，被告一直推拖拒付。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告孟某辩称，我一共向原告借款50000元，后陆续归还了40000元，下欠10000元。现在原告起诉的40000元，其中本金10000元、利息30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告因买房向原借款50000元，口头约定月利率为20‰，后被告归还借款10000元，下欠40000元于2019年7月31日被告重新为原告出具了借条，未约定利息，并立借条一支。现原告多次向被告催要借款，被告至今未付。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请被告归还借款的理由成立，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃被告支付利息，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：被告孟某于本判决生效后十日内一次性归还原告刘某借款40000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告已交400元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郁尚国二〇二一年六月十日书记员 任芳春
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更602号罪犯俞古妹，男，1959年5月7日出生，汉族，文盲，福建省福清市人。现在福建省武夷山监狱第三监区七分监区服刑。福建省福清市人民法院于2014年10月22日作出（2014）融刑初字第1151号刑事判决，以被告人俞古妹犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。同案不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年1月16日作出（2015）榕刑终字第91号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年3月10日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2019年3月7日以（2019）闽07刑更192号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2014年6月6日起至2024年11月5日止）执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯俞古妹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2018年11月至2020年12月累计获考核分2377分，获4次表扬；间隔期自2019年4月至2020年12月累计获考核分1909分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俞古妹减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2014年6月6日至2024年5月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年六月二十三日书记员  郑姗姗
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0782民初1417号原告：武夷山市仕成物业管理有限公司，住所地武夷山市学院路南侧顺鑫广场二期2栋11号，统一社会信用代码91350782MA32U38N5E。法定代表人：占义建，总经理。委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。被告：王鸿，男，住武夷山市，其他身份信息不详。本院在审理原告武夷山市仕成物业管理有限公司与被告王鸿物业服务合同纠纷一案中，武夷山市仕成物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。武夷山市仕成物业管理有限公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武夷山市仕成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由武夷山市仕成物业管理有限公司负担。审判员  李欣二〇二一年六月十日书记员  陈丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3111号        原告：林杰，男，1981年5月30日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：励丹文，象山县振兴法律服务所法律服务工作者。                被告：岑峰，男，1982年10月20日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX39。                委托诉讼代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。                委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。                原告林杰与被告岑峰、舒小萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，依法适用简易程序审理。原告林杰于2021年4月20日向本院申请财产保全，要求查封被告岑峰、舒小萍名下坐落于象山县丹西街道丹峰西路210弄603室【权证号：2012-0102897、2012-0102898，土地权证号：象国用2012第XXXX号】的房产和登记在舒小萍名下车牌号为×××的大众牌小型轿车，保全价值为750000元。本院依法作出保全裁定，并实施了保全措施。庭审前原告撤回对被告舒小萍的起诉，本院裁定以准许。本案于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告林杰的委托诉讼代理人励丹文、被告岑峰的委托诉讼代理人郁超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告林杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款605000元，并支付利息暂计134552元（自2020年2月23日至8月20日按月利率2％计算；自2020年8月21日按月利率1.28％计算至借款还清时止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月25日至2019年4月23日期间，被告岑峰因做生意缺乏资金分9次向原告借款共计678250元，双方约定按月息2％计算利息，原告以银行转账方式将该款项交付给被告。借款后，被告陆续支付部分利息，截止2021年4月20日，尚欠利息130000余元，本金分文未还。原告多次催讨无果诉诸法律。庭审中，原告变更诉讼请求中本金为678250元。                为证明上述事实，原告向法庭提交了如下证据：1．农业银行流水、宁波银行流水、微信转账记录，证明原告林杰向被告岑峰交付借款678250元的事实；2．录音光盘及文字1份，证明被告岑峰向原告林杰借款并约定月息2分计算且利息已经支付了7、8万元的事实。                被告岑峰提出抗辩意见如下：1．双方非借贷关系而系合伙关系。2018年原告同岑峰合作投资做借贷生意，由被告出面，在案外人需要资金时，被告联系原告，说明借贷以及利息情况，原告应允后将款项汇入被告账户，再由被告转借给案外人，所得利息由两人平分，被告认为原告在分配了相应分红后，现因投资不利，导致借出的款项无法及时收回，原告以借贷关系起诉被告要求被告承担全部风险，于理无据。双方在共享利益后，应当共担风险，原告现以借贷纠纷起诉被告，并以夫妻债务为由，起诉另一被告舒小萍，系不诚信的做法，恳请法院予以驳回原告的诉请。2．被告支付款项352940元，应当在总金额中扣除。因双方系合伙关系，在案外人归还相应本金及利息后，被告将相应本金及分红交付给原告共计352940元，如果法院认定双方系借贷关系，该部分款项应当认定为已经归还的金额，在总金额中予以扣除。3．利息计算无依据。被告认为双方不是借贷关系，原告诉请计算利息没有相应依据。如果法院认定双方为借贷关系，双方没有约定相应利息，不应当计算利息。                为证明抗辩事实，被告向法庭申请证人吴剑光出庭作证，拟证明原、被告系合作做生意的事实。                被告另向法庭提交如下证据：1．农业银行银行流水、微信转账记录，证明被告岑峰已给付原告林杰352940元的事实；2．录音光盘及文字2份，证明原、被告系合伙关系的事实。                对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，对原告交付被告款项678250元的事实予以确认；对证据2，认为被告岑峰在录音中陈述的事实是原、被告双方是合伙做生意的，利息是赚来对半分的，没有约定具体利息。该份证据仅能证明有谈话但不能证明原告证明目的。                原告对被告申请出庭的证人证言发表意见认为，证人不能证明原、被告双方系合伙关系的事实。                原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1关联性有异议，对被告交付原告款项352940元的事实予以确认，但认为其中110000元是本金，此外都是用于利息支付；对证据2，对录音的三性都有异议，因为录音的谈话对象身份都无法明确。                本院对原、被告提交的证据1均予确认，证人证言和其余证据均不予认定。                结合上述认证，本院认定本案基本事实如下：                被告岑峰因经营缺资于2018年至2019年期间多次向原告借款共计678250元，原告以银行或微信转账等方式交付了款项，被告未向原告出具借条，双方亦未书面约定利息。借款后，被告陆续给付原告款项共计352940元，至今尚欠325310元。现原告催讨无果诉来本院。                本院认为，被告抗辩双方系合伙关系，但未提供书面协议，无法证明双方的权利义务关系，系证据不足，本院不予采纳。                《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定，“自然人之间的借款合同自贷款人提供贷款时成立。”原告向被告交付了借款，原、被告借贷关系成立生效。双方对互相交付的款项数额予以认可，本院亦予以确认。                《中华人民共和国民法典》第六百八十条第三款规定，“借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”原告对原、被告之间的借款的利息约定未提供证据证明双方对利息明确约定，原告要求被告支付月息2％的诉请，于约无据，本院不予支持。故被告给付原告的352940元应当扣减借款本金。                被告经原告催讨未履行还款义务，应当承担原告自起诉日起依法规定的利息损失。                依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十九条、第六百八十条第三款的规定，判决如下：                一、被告岑峰于本判决生效之日起十日内归还原告林杰借款325310元，并支付利息损失（自2021年4月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；                二、驳回原告林杰的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费11928元，减半收取计5964元，保全费4270元，合计10234元，由原告林杰负担4652.3元，被告岑峰负担5581.7元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员陈文晖    二○二一年六月二日            代书记员甘方灵
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初6628号 原告：重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222567881910R。法定代表人：陈达兴，总经理。委托诉讼代理人：黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县，重庆耀富汽车运输有限公司员工。被告：周仕华，男，1990年8月25日出生，汉族，住贵州省遵义县南白镇。原告重庆耀富汽车运输有限公司（以下简称耀富公司）与被告周仕华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月 16日受理后，依法适用简易程序于2021年6月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄凤军到庭参加诉讼，被告周仕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耀富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周仕华支付2020年2月至2021年3月的管理费5000元、违约金5000元，共计10 000元；2.判令解除《车辆挂靠合同》。事实和理由：2019年4月10日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告周仕华将购买的渝BUXXXX车辆挂靠于原告耀富公司经营。被告周仕华自2020年2月起未履行合同义务，截止本案诉讼之日差欠原告耀富公司管理费、违约金共计10 000元。原告耀富公司多次催收无果，遂诉情如上。被告周仕华未到庭，未作答辩。原告耀富公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》《机动车登记证书》、交通安全综合服务管理平台查询记录，经审查，本院予以确认；被告周仕华未到庭质证，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告周仕华将其购买的渝BUXXXX车辆挂靠于原告耀富公司经营，挂靠期限自2014年3月11日至国家规定报废期止；合同期内，被告周仕华每年应向原告耀富公司交纳管理费5000元，管理费每年交纳一次，若未按时交纳则视为被告周仕华违约；被告周仕华应向原告交纳保证金8000元，若被告周仕华违反合同约定，则保证金不予退还。被告周仕华必须按时对挂靠车辆进行年检、季检；挂靠车辆的保险必须由原告耀富公司统一购买，保险费由被告周仕华支付，必须在上年保险期限届满前三个月提前向原告耀富公司交纳次年续保费用。被告周仕华不按时足额支付管理费、保险费，不按年审规定时间审车的均构成违约，原告耀富公司有权终止合同，由违约方支付违约金50 000元。同时双方约定了本合同项下所涉债权、债务催收、合同解除或诉讼文书（包括但不限于传票、开庭通知书、判决书等法律文书）的送达地址，被告周仕华认可该地址即为法院送达诉讼文书的送达地址，若按该地址送达相关文书无人签收或被拒绝签收，则文书退回之日视为送达之日，被告周仕华确认该送达地址为贵州省遵义市播州区；如原、被告发生争议，协商不成时，均向重庆市巴南区人民法院诉讼解决。合同履行中，被告周仕华自2020年3月11日起未支付管理费，渝BUXXXX车辆检验有效期止2020年3月31日，至今脱审。本案立案后，本院依法向被告周仕华确认的前述送达地址邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，因被告周仕华拒收，于2021年4月25日退回。审理中，原告耀富公司明确其要求被告周仕华支付管理费的期间为2020年3月11日至2021年3月10日。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告周仕华未按合同约定支付管理费，以及未按规定对挂靠车辆进行审验的行为构成违约，结合原、被告双方在《车辆挂靠合同》中明确约定原告有权终止合同的情形，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同”的规定，原告耀富公司有权解除合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”的规定，本院依法向被告周仕华邮寄送达起诉状副本等法律文书，根据《车辆挂靠合同》约定，该法律文书被退回之日即2021年4月25日视为送达之日，故本院认定案涉《车辆挂靠合同》于该日解除。关于原告耀富公司要求被告周仕华支付管理费及违约金的诉讼请求，因《车辆挂靠合同》对管理费的支付进行了明确约定，故被告周仕华应当支付自2020年3月11日起至2021年3月10日期间的管理费5000元。对于违约金，因被告周仕华未按合同约定支付管理费、未按规定对挂靠车辆进行审验的行为构成违约，应当承担违约责任。但违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原、被告双方在合同中约定的违约金金额明显高于原告耀富公司所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，根据公平原则，酌情认定被告周仕华应当承担违约金金额为3000元，对原告耀富公司超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。被告周仕华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周仕华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆耀富汽车运输有限公司管理费5000元、违约金3000元，共计8000元；二、原告重庆耀富汽车运输有限公司与被告周仕华于2019年4月10日就渝BUXXXX车辆签订的《车辆挂靠合同》于2021年4月25日解除；三、驳回原告重庆耀富汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周仕华承担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  员    解静静               二〇二一年六月八日                                       法 官 助 理  安  娟                           书  记  员    欧  镜   -1-
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初11393号原告：程某1，男，1992年7月25日出生，汉族，住武威市。        委托诉讼代理人：陈德，甘肃致为律师事务所律师。        被告：程某2，男，1990年1月20日出生，汉族，住武威市。        被告：翟某，女，1990年10月4日出生，汉族。        本院在审理原告程某1与被告程某2、翟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，原告程某1于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告程某1申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许程某1撤回起诉。        案件受理费7012元，减半收取3506元，由程某1负担。        审判长    张万勇审判员    张彦斌审判员    吕忠永二〇二一年六月一日书记员    董萍
大连市金州区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0213执恢263号申请执行人：大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司。住所地：大连金普新区南山村南山屯。委托代理人：卢哲，系辽宁华连律师事务所律师。被执行人：王元勋，男，汉族，1957年12月4日生，住大连市金普新区。申请执行人大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司与被执行人王元勋买卖合同纠纷一案，经大连市金州区人民法院(2016）辽0213民初3739号民事判决书审结且已发生法律效力，申请执行人到我院申请强制执行，要求被执行人履行义务。经工作，被执行人已向申请执行人履行了大连市金州区人民法院(2016）辽0213民初3739号民事判决书所确定的义务。大连市金州区人民法院((2016）辽0213民初3739号民事判决书所述的义务执行完毕。大连市金州区人民法院二〇二一年六月三日
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初2961号之一        原告：胡碧云，女，1994年3月6日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                被告：杨巧琴，女，1986年2月5日出生，住宁海县，公民身份号码：XXX。                本院在审理原告胡碧云为与被告杨巧琴民间借贷纠纷一案中，原告胡碧云于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。                本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告胡碧云要求撤回对被告杨巧琴的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告胡碧云撤回起诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，诉前保全费48元，两项合计73元，由原告胡碧云负担。                    审判员吴菓    二○二一年六月二日            代书记员林霞虹
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1304号原告：董科技，男，汉族，1978年6月3日生，住河南省伊川县。被告：程新山，男，汉族，1968年7月19日生，住河南省宜阳县。原告董科技诉被告程新山民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董科技到庭参加了诉讼，被告程新山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款33000元及利息28380元，共计61380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，程新山从原告处借走33000元，并当场向原告写下借条一张，口头约定利息2分，然而到还款日期被告以各种理由推脱不还。原告多次要求被告清偿本金及利息均未果。被告程新山未到庭也未提交答辩意见。本院经审理查明，2017年8月28日，被告程新山给原告董科技出具借条一张，载明：“今借到董科技现金叁万叁仟元整（￥33000.00元），借款人：程新山，2017年8月28日，1月内还款”。借款到期后，被告程新山未按约定还款。以上事实有借条、原告陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程新山向原告董科技借款33000元并出具借条，双方借贷关系成立，被告程新山应按照约定偿还借款。被告程新山未按约定偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款33000元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%支付利息，证据不足，本院不予支持，但被告应当支付自逾期之日起至诉之日止的资金占用利息。自2017年9月28日起按年利率6%计算至2020年8月19日止的利息为5725.5元，自2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计年利率3.85%计算至起诉之日止的利息为836.4元。综上所述，被告程新山应当偿还原告借款本金33000元及利息6561.9元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，自1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告程新山于本判决生效后十日内偿还原告董科技借款本金33000元及利息6561.9元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取667元，由原告董科技负担272元，被告程新山负担395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王小飞二〇二一年六月十一日书记员  乔 贝
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更632号罪犯汤金，男，1987年4月17日出生于江西省萍乡市，汉族，大专文化，现在福建省武夷山监狱第五监区。福建省邵武市人民法院于2019年4月23日作出（2019）闽0781刑初42号刑事判决，以被告人汤金犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产三十万元；继续追缴违法所得2576383.72元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2019年5月10日交付武夷山监狱执行（刑期自2018年1月23日起至2024年1月22日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯汤金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年6月至2020年12月获考核分1997.5分，表扬3次。2021年6月18日向本院缴交5000元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤金减去有期徒刑三个月。（刑期自2018年1月23日至2023年10月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年六月二十三日书记员  郑姗姗
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执异50号        异议人（申请执行人）：北京锦玉极纸制品有限公司，住所地：北京市丰台区怡海花园富泽园1号1009。                法定代表人：黄花芹。                委托诉讼代理人：黄金松，系公司经理。                申请执行人：嵊州市越丰纸业有限公司，住所地：浙江省嵊州市剡湖街道城北开发区何家村。                法定代表人：陈铨荣。                被执行人：济南恒诺印务有限公司，住所地：山东省济南市天桥区凤凰山路1号。                法定代表人：冯涛。                被执行人：济南恒业印刷有限公司，住所地：山东省济南市天桥区凤凰山路1号。                法定代表人：滕瑜。                第三人：冯涛，男，1974年2月3日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。                第三人：冯长海，男，1970年10月15日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。                第三人：滕瑜，女，1978年11月6日出生，汉族，住山东省济南市中区。                第三人：冯海霞，女，1975年10月27日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。                本院在执行申请执行人北京锦玉极纸制品有限公司、嵊州市越丰纸业有限公司与被执行人济南恒诺印务有限公司、济南恒业印刷有限公司其他合同纠纷一案【案号为（2008）嵊执字第918号】中，申请执行人北京锦玉极纸制品有限公司提出追加第三人为被执行人，本院于2021年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人向本院提出撤回执行异议的申请。                本院认为，异议人向本院申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：                准许北京锦玉极纸制品有限公司撤回执行异议申请。                    审判长周叶萍            审判员杨月江            审判员相泽波    二〇二一年六月四日            书记员黄睿
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1122号        原告：台州宏安物业管理有限公司，住所地浙江省三门县海游街道交通路443号。                法定代表人：陈亚非，该公司总经理。                委托诉讼代理人：卢莎莎，该公司员工。                委托诉讼代理人：谢巩，该公司员工。                被告：章以富，男，1969年1月26日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告台州宏安物业管理有限公司与被告章以富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，于2021年5月21日公开开庭审理了本案。原告台州宏安物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢巩与被告章以富到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。                原告台州宏安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、由被告支付给原告物业管理费3078元，滞纳金594元，合计3672元；二、由被告章以富承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告台州宏安物业管理有限公司变更第一项诉讼请求为由被告支付给原告物业管理费3042元。事实与理由：2017年2月25日，原告与三门县新场小区业主委员会签订物业管理服务合同。该合同约定：由原告对三门县新场小区实施物业管理；小区的物业服务费用标准为住宅按0.6元每平方米每月、车库每位300元每年收取；管理服务期限为2017年3月1日起至2022年2月28日止。被告系三门县新场小区12幢501室的业主，该房屋面积为140.82平方米。合同签订后，原告依约对被告居住的小区提供了物业服务。被告未按约定支付2017年3月1日至2020年2月29日止的物业服务费3042元。                被告章以富辩称，欠费属实。但被告未缴纳物业费是因被告未入住，应该打折，被告只愿意付70％。被告交的装修保证金3000元，应该退回但还未退回。                原告台州宏安物业管理有限公司反驳称，原告是按合同约定收取物业费，合同并未约定空置房打折收取。装修保证金并不是原告收取的。                本院经审理认定，2017年2月25日，原告台州宏安物业管理有限公司与三门县新场小区业主委员会签订物业管理服务合同。该合同约定：由原告台州宏安物业管理有限公司对三门县新场小区实施物业管理；小区的物业服务费用标准为住宅按0.6元每平方米每月、车库每位300元每年收取，按年收取；管理服务期限为2017年3月1日起至2022年2月28日止。被告章以富系三门县新场小区12幢501室的业主，该房屋面积为140.82平方米。合同签订后，原告台州宏安物业管理有限公司依约对被告章以富居住的小区提供了物业服务。被告章以富未按约定支付2017年3月1日至2020年2月29日止的物业服务费。原告台州宏安物业管理有限公司向被告章以富邮寄书面催缴函，要求一周内缴纳，被告章以富于2020年10月23日签收。但被告章以富至今仍未支付。                本院认为，原告台州宏安物业管理有限公司与三门县新场小区业主委员会于2017年2月25日签订物业管理服务合同合法有效，双方当事人均应按照约定履行，被告章以富未按约定的支付期限支付物业费，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任。原告台州宏安物业管理有限公司要求被告章以富及时支付物业费的请求合法，本院予以支持。被告章以富主张的装修保证金问题，但未提供该款项系原告收取的，故本院不予采纳。而关于被告章以富以未入住涉案房屋为由主张物业费应予以打折，本院认为物业管理实质是向产权人、使用人收取区域管理服务费，主要包括公告卫生清洁、公用设施设备的维修保养及保安、消防、绿化等费用，因此业主购买了该房屋，虽然未入住，但因物业公司的综合服务并未因此减少，故仍应交纳管理费，故被告章以富的主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：                由被告章以富于本判决生效之日起十日内支付给原告台州宏安物业管理有限公司自2017年3月1日至2020年2月29日期间的物业服务费3042元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取25元，由被告章以富负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员奚圣旭    二○二一年六月七日            代书记员陈雨露