wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初15333号原告：吴海东，男，1981年4月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：亚奥活力阳光（北京）健身有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院3号楼3层101室。法定代表人：闻振利。委托诉讼代理人：孙述辉，男，公司员工。原告吴海东与被告亚奥活力阳光（北京）健身有限公司（以下简称亚奥公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海东，被告亚奥公司之委托诉讼代理人孙述辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海东向本院提出诉讼请求：1.判令亚奥公司退还我会员费5730元，卡费10元，共计5740元；2.案件受理费由亚奥公司承担。事实与理由：2020年11月13日我到亚奥公司门店去准备健身，在前台查询会员卡记录时工作人员告知我的会员卡已经过期，有效限期是2017年7月14日至2020年7月29日，卡次271次，同时给出具了书面告知详情。在我质疑卡里次数后，经店长查询还剩285次，店长说按照店里规定最多给我延长3个月，说门店换了老板，对于我的会籍他们可以承认也可以不承认，并明确说明对原来的合同不予承认。2020年11月16日我报警，经警方多次调解他们承认了合同的真实性。11月17日自称是亚奥公司负责人的刘先生与我电话沟通说愿意就此事与我协商，等他消息，但是我一直没有收到消息，至今没有解决。亚奥公司存在不诚实、不守信用原则，对消费次数和会籍有效期进行更改，对需要延期的服务内容不给出具合同证明。故诉至法院。亚奥公司辩称，我公司在2020年8月已将活力阳光健身万寿路店转让给斯迈（北京）休闲健身有限公司，转让内容包括活力阳光健身万寿路店的全部股权，公司全部资产和债权债务（包括但不限定公司固定资产，会员卡金余额（负数欠债）、私游教课程、会员租柜等，管理及经营负债，以及所有与经营管理相关的费用等）以及公司经营权。吴海东2020年11月13日去店时经营人已经变更，所以应由斯迈（北京）休闲健身有限公司承担退款义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月1日，吴海东（甲方）与亚奥公司（乙方）签订《亚奥活力阳光健身服务交易合同》（编号×），约定办卡种类为300次时效卡，金额为6010元（含10元卡费），使用地址：博雅酒店（即活力阳光健身万寿路店）。甲方会籍有效期48个月，自2017年8月1日至2021年7月31日止。备注处注明“送20次，有效期4年，延期一个月开卡”。同日，吴海东向亚奥公司交纳6010元。吴海东主张其与亚奥公司于2020年11月17日在民警见证下对剩余健身次数进行了确认，亚奥公司经理于2020年11月18日向其出具书面说明，内容为：“会员：吴海东，卡号：×，因疫情加之前公司承诺会员卡延期30个月，日期到2024年1月30日。因之前公司承诺2017年9月份装修加培训，会籍佟童承诺赔偿10次健身次数，2020年11月17日晚20:25生效，现次数315次”。说明落款处加盖亚奥公司合同专用章。亚奥公司对上述书面说明不予认可，认为出具说明的时间其公司已将经营权转让，且说明上的公章并非其公司印章。亚奥公司主张其已于2020年8月20日将活力阳光健身万寿路店转让给斯迈（北京）休闲健身有限公司（以下简称斯迈公司），为此提交《转让协议》、《补充协议》及斯迈公司出具的《声明》，证明其将店面的全部股权、全部资产及债权债务（包括但不限定于公司固定资产，会员卡金余额（负数欠债）、私泳教课程、会员租柜等，管理及经营负债，以及所有与经营管理相关的费用等）以及公司经营权转让给斯迈公司。协议约定亚奥公司在本协议签订后将其持有的标的公司100%经营权及公司全部经营权及债权债务一并转让给斯迈公司，完成转让后，公司股权机构变更为持股100%标的公司由斯迈公司自主经营，独立核算，依法纳税，自负盈亏。斯迈公司要求暂时使用活力阳光健身品牌，直至2020年12月31日。吴海东对上述协议及声明的真实性均表示无法核实，并认为亚奥公司的转让行为未向其告知，应由亚奥公司退费。另查，亚奥公司未将转让的股权进行变更登记，活力阳光健身万寿路店以亚奥公司名义对外经营至2020年年底，现已停业。本院认为，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。吴海东与亚奥公司签订的《亚奥活力阳光健身服务交易合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守履行。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，亚奥公司虽主张其已将店面全部转让给斯迈公司，但亚奥公司未能提供证据证明已将该转让行为通知吴海东，或得到吴海东的同意认可。另，活力阳光健身万寿路店一直以亚奥公司名义对外经营，作为普通消费者，在未得到通知情况下，吴海东无从得知经营者是否变更，亚奥公司仍应对吴海东承担双方签订的合同项下的权利义务。本院对亚奥公司的抗辩不予采信。活力阳光健身万寿路店现已停业，致使吴海东健身目的不能实现，亚奥公司已构成违约，现吴海东要求亚奥公司退款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于剩余健身次数，亚奥公司出具了书面说明并加盖公章，亚奥公司虽不予认可，但未提交相反证据予以反驳，本院对吴海东提交的书面说明予以采信，吴海东现要求退款的金额符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：亚奥活力阳光（北京）健身有限公司于本判决生效后七日退还吴海东健身卡会员费及卡费5740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（吴海东已预交），由亚奥活力阳光（北京）健身有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇二一年六月十日书记员  李静臻
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021）渝0231民初2615号原告：夏银权，男，1968年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告：姜南春，男，1981年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。被告：重庆市丰都县建筑工程公司，住所地重庆市丰都县三合镇滨江东路188号，统一社会信用代码915002302087503101。法定代表人：张真贵。原告夏银权与被告重庆市丰都县建筑工程公司、姜南春买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，依法由审判员汪波适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告夏银权及其委托诉讼代理人游贤良到庭参加诉讼，被告姜南春及被告重庆市丰都县建筑工程公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏银权向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付原告水泥款51745元及资金占用利息（以51745元为基数从2016年12月28日起按年利率3.85%计算至付清本息时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告承建“垫江二中餐饮服务中心新建工程”向原告购买水泥，至2016年12月27日欠原告水泥款51745元，被告姜南春于当日向原告出具欠条一张。事后，原告多次催收仍未支付该款，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告姜南春未作答辩。被告重庆市丰都县建筑工程公司未到庭参加诉讼，其庭后提交书面意见称被告姜南春不是被告公司员工，其与原告无买卖合同事实，姜南春在欠条上签字也无公司盖章确认，应依法驳回对被告重庆市丰都县建筑工程公司的起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏银权因被告姜南春修建“垫江二中餐饮服务中心新建工程”向其提供水泥。2016年12月27日，经结算，被告姜南春为原告夏银权书写欠条一张，载明其欠到夏银权水泥款51745元。庭审中，原告夏银权陈述被告姜南春称其系挂靠重庆市丰都建筑工程有限公司修建该工程，姜南春认可由其支付该款项，未表明该款由重庆市丰都建筑工程有限公司支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告夏银权与被告姜南春达成合意后为被告姜南春修建工程提供水泥，双方经计算出具欠条对该债权债务予以确认，该合法的债权受法律保护。因原告未举证证明其买卖合同关系系与被告重庆市丰都建筑工程公司建立，且通过其自身陈述也系与被告姜南春达成买卖合同关系。因此，对原告夏银权请求被告姜南春支付水泥款51745元的请求予以支持。其主张利息不违反法律规定，本院予以准许。对其要求被告重庆市丰都建筑工程有限公司承担支付责任的请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告姜南春在本判决生效之日起十日内支付原告夏银权水泥款51745元及利息（利息以51745元为基数从2016年12月28日起按照年利率3.85%计算至付清时止）；二、驳回原告夏银权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取547元，由被告姜南春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，应按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  汪 波二〇二一年六月二十五日法官助理  孔飞飞书 记 员  张琳莉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4289号上诉人（原审原告）：杨学功，男，汉族，1974年7月19日生，住江苏省邳州市开发区。被上诉人（原审被告）：张昆，男，汉族，1984年2月5日生，住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：武佩永，男，汉族，1968年9月10日生，住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：叶定荣，男，汉族，1972年10月10日生，住山东省青岛市市南区。上诉人杨学功因与被上诉人张昆、武佩永、叶定荣买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初3106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。杨学功上诉请求：撤销新沂市人民法院（2020）苏0381民初3106号民事裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、上诉人和被上诉人是本案买卖合同的相对方，是适格的诉讼主体。一审法院已认定上诉人与被上诉人张昆、武佩永联系生产混凝土所需的原材料的供应，商定原材料价格，货款都是张昆、武佩永和三被上诉人委托的会计金友勇支付。索要剩余货款也是向三被上诉人索要，被上诉人均没有提出任何异议。被上诉人武佩永通话录音中认可其与张昆、叶定荣三人尚欠上诉人货款，对货款数额没有异议，也未主张是恒源公司或宏亚公司欠上诉人货款，并明确要求要等叶定荣一起协商还款事宜，故一审认定被上诉人主体不适格与事实不符，被上诉人与上诉人订立合同后，被上诉人收货后依约支付货款，对未付清货款亦表示认可。在整个供货过程中，上诉人始终与三被上诉人联系，没有与其它个人或公司联系过。被上诉人是买卖合同的购买方，是适格的诉讼主体。2、一审法院认为被上诉人张昆、武佩永的行为是履行职务的行为，从而认定江苏宏亚混凝土有限公司是本案适格的诉讼主体是完全错误的。买卖合同中买方的主要权利义务在于接收货物和支付货款，被上诉人在答辩中根本没有提及宏亚公司为买卖合同的主体，在庭审过程中称以宏亚公司的名义对外销售混凝土是因为当时恒源公司的发货单已用完而使用的，充分说明三被上诉人在实际经营过程中曾经使用过恒源公司、宏亚公司或者是其它公司的名义对外销售，实际经营人是三被上诉人。被上诉人以何公司的名义对外从事业务改变不了其实际经营的事实。上诉人出售给被上诉人用于生产混凝土的原材料，被诉人经过加工后生产出来的混凝土以谁的名义对外销售，不影响上诉人与被上诉人买卖合同的成立。被上诉人于2014年7月8日与案外人张振虎签订协议将恒源公司的经营权转让给被上诉人实际经营，后张振虎以被上诉人违约为由起诉至新沂市人民法院，该院作出(2019)苏0381民初2453号民事判决书，判决至2019年7月12日租赁合同期满，合同自行终止，无需解除；被上诉人承担给付责任；同时认定被上诉人在2017年4月10日与案外人魏思学签订交接说明书约定恒源公司的债务自魏思学接手后与被上诉人无关。而江苏宏亚混凝土有限公司成立于2014年11月20日晚于被上诉人承租恒源公司的时间，宏亚公司包括被上诉人共有五位股东，但签订租赁合同时只是被上诉人三人；被承租恒源公司后实际经营的地点在恒源公司内，宏亚公司的注册地并不在恒源公司内。加之在一审庭审中被上诉人张昆、武佩永认可对宏亚公司的成立、注册、使用公章情况并不了解。以上能够认定被上诉人租赁恒源公司厂房对外经营，在经营过程曾使用恒源公司、宏亚公司的名义对外销售过混凝土，三被告经营期间的债权债务均由其享有和承担，三被上诉人是实际经营人，理应承担支付上诉人货款的责任。而一审法院仅以被上诉人等人在经营期间成立了宏亚公司，从而认定被上诉人武佩永、张昆是履行职务的行为，宏亚公司是本案的适格诉讼主体明显错误。另，在一审答辩时被上诉人认可恒源公司是本案适格的诉讼主体，在法庭辩论时又辩称宏亚公司是本案适格的诉讼主体，观点自相矛盾；近一步可以证明无论是恒源公司还是宏亚公司是被上诉人在经营过程中所使用过的名称，三被上诉人是实际经营人，当然也是本案的适格诉讼主体。综上，上诉人提供的证据足以证实与被上诉人之间存在买卖合同关系，被上诉人应对案涉欠款承担共同给付责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人张昆、武佩永、叶定荣未提交书面答辩意见。杨学功向一审法院诉称：2014年7月8日，叶定荣、张昆、武佩永与案外人张振虎签订租赁协议，约定张振虎将江苏恒源混凝土有限公司的厂房、设备租赁给三被告使用，用于从事商品混凝土的生产，三被告按约向张振虎支付租金。杨学功自2016年向三被告供应水泥、煤灰、矿粉，截至2017年5月26日双方对账，三被告尚欠货款873123.95元，三被告聘用的会计金友勇给杨学功出具了对账单。后张昆向杨学功支付了货款4万元，通过其他方式转移支付13.5万元，余款698123.95元拒不支付。虽给杨学功多次催要，但三被告互相推诿，剩余货款及利息一直没有支付。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。叶定荣、张昆、武佩永、戴红雁、王赛显五人于2014年11月20日成立了江苏宏亚混凝土有限公司，叶定荣系该公司法定代表人。2016年至2017年间，杨学功作为卖方向叶定荣、张昆、武佩永经营的公司供应生产混凝土的原材料(沙石、煤灰等)，虽然杨学功是与张昆、武佩永联系买卖业务，张昆也向杨学功支付了部分货款，由于张昆、武佩永系江苏宏亚混凝土有限公司的股东，与客户联系业务、支付部分货款应视为履行职务行为。因江苏宏亚混凝土有限公司自依法成立之日起即具备诉讼主体资格，故江苏宏亚混凝土有限公司应当作为债务人承担向杨学功支付货款义务，且杨学功已领取案外人邳州彭瑞生物科技有限公司欠江苏宏亚混凝土有限公司的部分货款，故叶定荣、张昆、武佩永三人作为被告在本案中诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定驳回杨学功的起诉。案件受理费5391元，退还给杨学功。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，杨学功作为原告主体资格适格，其诉求能否得到支持应依法通过实体审理予以确认。一审法院以叶定荣系江苏宏亚混凝土有限公司法定代表人，张昆、武佩永系该公司股东，与客户联系业务、支付部分货款视为履行职务行为，据此认定三人作为被告诉讼主体不适格，直接裁定驳回杨学功起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初3106号民事裁定；二、本案指令江苏省新沂市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵东平审 判 员 杜演文审 判 员 周东海二〇二一年六月二十五日法官助理 海 龙书 记 员 王嫣然
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2021）藏0402执325号被执行人：次巴多吉，男,1990年12月21日出生，藏族，小学文化，务农，住址西藏自治区林芝市工布江达县，公民身份号码×××。。被执行人：洛桑罗布，男,1986年12月19日出生，藏族，小学文化，务农，住址西藏自治区林芝市工布江达县，公民身份号码×××。。被执行人：白旦旺久，男,1986年8月28日出生，藏族，小学文化，务农，住址西藏自治区林芝市工布江达县，公民身份号码×××。。关于被执行人次巴多吉、洛桑罗布、白旦旺久盗伐林木罪一案，由林芝市巴宜区人民法院作出的（2018）藏0402刑初19号刑事判决书已发生法律效力，依据判决，被执行人次巴多吉应支付罚金2,000元，被执行人洛桑罗布应支付罚金2,000元，被执行人白旦旺久应支付罚金2,000元。被执行人未履行法定义务，刑事审判庭于2021年4月12日移交执行局执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出相关法律文书，责令被执行人履行法定义务。依法对被执行人的财产进行以下几种查询：一是通过“总对总”查控系统查询了被执行人次巴多吉、洛桑罗布、白旦旺久名下的银行存款，被执行人次巴多吉已足额缴纳罚金2000元，被执行人白旦旺久银行存款有2000元，已扣划至执行专户，被执行人洛桑罗布名下存款79.60元、102.89元、83.21元、367元已扣划至执行专户，无其他存款；查询了被执行人洛桑罗布的车辆、不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况，经反馈无任何可供执行财产；二是通过传统查控方式查询了被执行人洛桑罗布在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、住房公积金、金融理财产品，经反馈无任何可供执行财产。本院已将被执行人洛桑罗布纳入限制高消费。目前被执行人无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  其     加审 判 员  其 加（小）审 判 员  车 真二〇二一年六月二十五日书 记 员  益 西 索 朗
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执3331号申请执行人徐州金冠工业用呢有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人：王新文,该公司总经理。被执行人杭州三鑫纸业有限公司，住所地浙江省杭州市临安区。法定代表人：吴新华，该公司总经理。申请执行人徐州金冠工业用呢有限公司与被执行人杭州三鑫纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏0312民初1622号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。在执行过程中查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结（划拨）被执行人杭州三鑫纸业有限公司金融机构存款90000元或查封（扣押）被执行人杭州三鑫纸业有限公司所有的价值90000元的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  邓 拓二〇二一年六月十六日法官助理  陶紫瑞书 记 员  焦文超
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民初644号原告：许文艺，男，1974年1月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：潍城区豪德嘉辉阀门管件销售处，住所地山东省潍坊市豪德光彩贸易广场**二街**。经营者：蔡良舟。本院在审理原告许文艺诉被告潍城区豪德嘉辉阀门管件销售处侵害外观设计专利权纠纷一案中，本院于2021年4月13日立案。案件审理期间，原告许文艺于2021年5月29日向本院提交申请，要求撤回对被告潍城区豪德嘉辉阀门管件销售处的起诉。本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许文艺撤回对被告潍城区豪德嘉辉阀门管件销售处的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许文艺承担。审 判 长 刘圣林审 判 员 徐友仁审 判 员 王 燕二〇二一年六月十七日法官助理 王冠宇书 记 员 殷圣芳
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0784民初2735号原告：潘跃平，男，1971年6月26日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：刘作帅，男，1973年4月9日出生，汉族，居民，住安丘市。原告潘跃平与被告刘作帅委托合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘跃平到庭参加诉讼，被告刘作帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘作帅支付赔偿款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年2月7日在工作中受伤，治疗完毕后，于2014年3月8日委托被告(自称安丘联动法律服务所法律工作者)代为办理该案件，但是因被告失误，迟迟未代为办理，导致诉讼时效已过，后被告承认自身失误，愿意赔偿原告经济损失，但至今尚欠30000元。原告追要未果，故提起诉讼，望判如所请。被告刘作帅未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，被告刘作帅与原告潘跃平（潘耀平）达成授权委托协议，由刘作帅作为潘跃平的受委托人，代理潘跃平与安丘市电力线路器材厂雇员伤害赔偿一案的诉讼代理人参加庭审、调查、取证，承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解、结算款项等特别授权。同日，被告刘作帅向原告出具安丘市联动法律服务所公函，由该所指派该所法律工作者刘作帅为原告民事诉讼的代理人。2016年12月14日，被告刘作帅为原告出具承诺书一份，承诺于2016年12月31日前把潘跃平诉安丘市电力设备器材厂赔偿款追回40000元。2017年8月15日，安丘市司法局出具证明一份，证明接原告潘跃平查询申请后，经查，刘作帅非注册法律工作者。2020年8月24日，被告刘作帅为原告出具欠条一份，其主要内容为：“本人刘作帅，因失误造成潘跃平损失30000元，本人愿意承担”。后原告向被告追要上述款项未果，原告遂诉来本院。上述事实，有当事人陈述，原告提供的证明及本院审查的证据在案为证。本院认为，原、被告签订书面的委托诉讼代理合同，双方构成了事实上的诉讼委代理合同关系。《中华人民共和国民法典》第九百二十九条规定：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。因上述委托的事项出现履行不能的状态，被告刘作帅存在重大过失行为，且承诺赔偿原告30000元，被告应予履行。现被告未履行承诺，原告要求被告支付承诺的30000元损失，正当合理，本院予以支持。被告刘作帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第九百二十九条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘作帅赔偿原告潘跃平损失30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘作帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  朱浩二〇二一年六月三日书记员  李彦
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保230号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地四川省中江县。被执行人：德阳市景盛酒店有限责任公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：黄爱民，该公司执行董事。被执行人：黄爱民，女，1969年10月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：冯川，男，1971年8月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：唐明建，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：王太平，女，1967年10月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。申请执行人中江县农村信用合作联社与德阳市景盛酒店有限责任公司、黄爱民、冯川、唐明建、王太平借款合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初2887号民事裁定书于2021年6月17日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初2887号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十四日书记员 刘涛（代）
福建省清流县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0423民初486号原告：余金龙，男，1952年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：阳玉招，女，1960年6月26日出生，汉族，住福建省清流县。原告余金龙与被告阳玉招侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余金龙，被告阳玉招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余金龙向本院提出诉讼请求：1.判令阳玉招立刻停止侵害，立即腾出非法占用余金龙的房间；2.判令阳玉招支付非法占用余金龙房间的占用费3,900元（自2020年1月15日至2021年4月15日止，按月300元计算）；3.判令2021年4月15日之后的房屋占用费另算；4.判令本案诉讼费用由阳玉招承担。在庭审过程中，余金龙变更诉讼请求为：1.判令阳玉招立刻停止侵害，立即腾出非法占用余金龙的房间；2.判令本案诉讼费用由余金龙承担。事实和理由：2019年7月1日，余金龙因与阳玉招感情破裂起诉离婚，2019年12月30日，福建省清流县人民法院作出（2019）闽0423民初744号民事判决书，判决：一、准许余金龙与阳玉招离婚。二、位于清流县嵩溪镇的房屋6间（房屋所有权证号AXXX），客厅左边相连的3间房屋（1大间、2小间）归余金龙所有，客厅及客厅右边相连的2间房屋（3大间）归阳玉招所有。扩建的厨房、卫生间及过道、空地由余金龙与阳玉招共同使用，扩建的2间房屋由阳玉招使用。该房子从1994年就由阳玉招占有居住，该案判决后，阳玉招并未将3间房屋腾出，而是继续占为己有，其中1间房间由阳玉招儿子（与前夫所生）居住，1间房间由阳玉招和三个孙子（前夫的孙子）居住，还有1间房间出租给他人。余金龙曾与阳玉招多次协商腾出房屋或者折价将3间房屋的款项给予余金龙，阳玉招不同意。故，为维护余金龙的权益，特提起诉讼。阳玉招辩称，1.其尊重法院之前的判决，离婚后承认客厅左边3间房屋归余金龙所有。2.其没有侵占余金龙的房屋。本案之前已和余金龙协商好，出资3万元，购买余金龙的3间房屋。此事有房屋转让协议为证，之所以尚未签字生效，是因为告房屋性质特殊，过户相当麻烦。余金龙有个朋友为双方联系此事，亦可为证。余金龙之所以起诉，是出尔反尔，想提高房屋转让价格。3.当初购买本案中的房屋时，余金龙曾向其儿子的爷爷借款3,000元，至今未还，虽无借条，但可以与余金龙当面对质。4.2005年以来，案涉房屋都是其向亲友借钱扩建、修缮、翻新等，还耗费许多人力、材料。特别是2006年耗资累计8万元。而余金龙1999年迁回莆田后，对此不闻不问，若非其，这些房屋早已倒塌或贱价出卖。5.其现在非常担心一家老小的安全问题，因为余金龙的3间房屋无人居住，而且这种老式房屋也没人租住，无人维护、修缮，很容易倒塌，余金龙的房屋很有可能会威胁到其一家老小的安全，届时余金龙该负何责任？6.其不认为是占用余金龙房屋，不愿意支付余金龙所诉求的房屋占用费。案涉3间房屋虽然之前判决给余金龙，但原属夫妻共同财产，而且其确实付出更多，生活也过地非常艰辛。搬出去可以，这几年其装修出的钱要给，找其公公借的3,000元要还，共计不到1万元。双方当事人依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。阳玉招对余金龙提供的居民身份证、（2019）闽0423民初744号民事判决书、照片的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。阳玉招提供了照片、装修预算、余某证明、房屋转让协议，并申请了证人余某、谢某出庭作证，欲证明：1.在其在2006年对房屋进行了装修；2.购买房屋时余新荣有借款3000元给阳玉招买房；3.法院判决双方离婚后余金龙有答应将其分到的房屋作价30000元出售给阳玉招的事实。余金龙对上述证据均有异议，认为，1.房屋的装修在2001年就装修好了；2.其并没有向余新荣借款买房；3.其与阳玉招有协商过卖房的事，但因价格太低其最终没有同意。本院认为，阳玉招提供的照片没有拍摄时间，装修预算为谢某的个人估算数字且谢某记不清具体装修日期和装修费用，余某所知的内容为听说得来并未亲眼所见，房屋转让协议没有余金龙的签字，均无法证明阳玉招的主张，对上述证据本院均不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余金龙与阳玉招于1988年5月31日办理结婚登记，后因双方感情不和，余金龙先后三次向本院提起离婚诉讼，本院于2019年12月30日作出（2019）闽0423民初744号民事判决书，判决：一、准许余金龙与阳玉招离婚。二、位于清流县嵩溪镇的房屋6间（房屋所有权证号AXXXX），客厅左边相连的3间房屋（1大间、2小间）归余金龙所有，客厅及客厅右边相连的2间房屋（3大间）归阳玉招所有。扩建的厨房、卫生间及过道、空地由余金龙与阳玉招共同使用，扩建的2间房屋由阳玉招使用。判决后，双方均未提起上诉，该判决生效后，阳玉招一直占用本院已判决归余金龙所有的客厅左边相连的2间房屋（1大间、1小间），至今未迁出。另一间余金龙所有的小房间堆放原夫妻关系存续期间的杂物，阳玉招未占用。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。阳玉招在本院（2019）闽0423民初744号民事判决书发生法律效力后，占用余金龙所有的房屋2间，至今未迁出，已经侵害了余金龙的合法权益，余金龙有权要求阳玉招停止侵害。对余金龙要求阳玉招停止侵害，迁出非法占用其的房屋的诉讼请求，本院予以支持。对阳玉招提出2005年以来案涉房屋都是其向亲友借钱扩建、修缮、翻新等，耗费许多人力、材料，这些钱要还的主张，本院在离婚判决中已经考虑在双方分居期间阳玉招对房屋的日常维护、修缮负担较多等情况，在分割夫妻共同财产时，给予阳玉招多分，对该主张本院不予支持。对阳玉招提出的购房时其找余新荣借的3,000元要还的主张，其提供的证据不足以证明其主张，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：阳玉招于本判决生效后十五日内迁出其占用的余金龙所有的房屋[位于清流县嵩溪镇房屋（房屋所有权证号AXXXXX）的客厅左边相连的2间房屋（1大间、1小间）]。案件受理费50元，减半收取计25元，由余金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗建平二〇二一年六月三十日书记员  徐志军附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百六十七条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3252号原告：毕成芳，女，1967年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：邹文平，男，1973年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市梁平区。原告毕成芳与被告邹文平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告毕成芳于2021年6月16日向本院提交书面撤诉申请书。本院认为，原告毕成芳在本案受理之后宣告判决之前自愿书面撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕成芳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告毕成芳负担。审 判 员  肖   厚   权二〇二一年六月十六日法官助理  刘磊书记员李华平
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执恢231号申请执行人薛大祯与被执行人山东臻品小涂匠产业发展有限公司劳动争议一案，商河县劳动人事争议仲裁委员会作出的商劳人仲字【2020】第2号裁决书已经发生法律效力。因山东臻品小涂匠产业发展有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，薛大祯向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年6月18日为止，上述生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：商河县劳动人事争议仲裁委员会作出的商劳人仲字【2020】第2号裁决书确定的义务已执行完毕。商河县人民法院二〇二一年六月二十一日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初2880号原告：李铁强，男，1972年7月16日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：程果，河南衡祥律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司郑州分公司。统一社会信用代码：914101006831884518。负责人：刘建强,职务为总经理。住所地：河南省自贸试验区。委托诉讼代理人：张园园，河南南都律师事务所律师。原告李铁强诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司郑州分公司（以下简称太平洋寿险郑州分公司）为保险合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁强的委托诉讼代理人程果，被告太平洋寿险郑州分公司的委托诉讼代理人张园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险金161300元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年6月7日18时06分许，李铁强驾驶二轮电动车自北向南行驶至方城××州××号灯杆处，与自东向西转弯王小中驾驶的豫Ｒ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成车辆受损，李铁强受损的交通事故。事故发生后，原告住院治疗13天，后经南阳市第一人民医院鉴定为八级伤残。原告系南阳高新区兴达家电服务部的员工，在被告处投保有团体人身保险，保险约定工伤残疾等级八级的工伤残疾补助金为16万元，工伤医疗住院补贴为每日100元。事故发生时原告系为客户维修空调的路途中，该事故系工伤，但经原告申请理赔，被告却以没有劳动部门出具的工伤认定为由拒赔。现原告起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告太平洋寿险郑州分公司辩称：原告的情况是否属于工伤无法认定，根据保险合同条款的约定，无法认定为工伤的，达不到保险合同理赔的条件，所以针对原告的诉讼请求应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2018年6月7日18时06分许，李铁强驾驶二轮电动车自北向南行驶至方城××州××号灯杆处，与自东向西转弯王小中驾驶的豫Ｒ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成车辆受损，李铁强受损的交通事故。事故发生后方城公安交通警察大队作出411322120180000418号道路交通事故认定书，认定李铁强承担该起交通事故的主要责任，王小中承担该起交通事故的次要责任。事故发生后，原告李铁强在南阳市骨科医院住院治疗13天。原告李铁强系南阳市高新区兴达家电服务部员工，南阳市高新区兴达家电服务部为其在被告处投保有团体人身保险，险种名称为补充工伤（Ｂ）团体意外伤害保险（二类行业），其中工伤残疾等级八级的工伤残疾补助金为160000元，工伤医疗住院补贴金为每日100元，本次事故发生在保险期限内。后原告向被告申请理赔，被告以原告递交的材料缺少劳动部门出具的工伤认定书和工伤职工劳动能力鉴定书为由不予理赔。现原告起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。另查明：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司由于机构改建名称变更为中国太平洋人寿保险股份有限公司郑州分公司，中国太平洋人寿保险股份有限公司郑州分公司向本院出具情况说明，本案涉及的保险合同下的权利义务由郑州分公司承担。二、2019年2月23日，南阳市第一人民医院对李铁强的伤情作出编号为45的医疗保险鉴定书，鉴定意见为：符合《人身保险伤残评定标准》7.3上肢的结构损伤，手功能或关节功能障碍8级。被告太平洋寿险郑州分公司对该鉴定结果持有异议，经法庭释明后，被告太平洋寿险郑州分公司未在规定的时间内申请重新鉴定。本院认为：原告李铁强所在工作单位高新区兴达家电服务部为其在被告处投保有补充工伤（B）团体意外伤害保险（二类行业），并交纳了保险费用，原告与被告之间成立人身保险合同关系。原告李铁强主张系在工作时间发生事故致伤，高新区兴达家电服务部出具的事故证明显示事故发生在原告去为客户维修空调的途中，发生事故的时间为6月7日18时6分，从行业特点看该证明具有高度可信性，故在保险期间内原告在工作时间因工作外出发生交通事故，被告应按照保险合同约定的保险金额承担相应的赔偿责任。被告太平洋寿险郑州分公司辩称，原告的情况是否属于工伤无法认定，根据保险合同条款的约定，无法认定为工伤的，达不到保险合同理赔的条件，所以针对原告的诉讼请求应当予以驳回，依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款以书面或者口头形式作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告太平洋寿险郑州分公司的主张所依据的保险条款属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，其举证责任也应由被告太平洋寿险郑州分公司承担，在被告太平洋寿险郑州分公司未提供证据证明已向投保人就保险条款及免除保险人责任条款予以明确提示和明确说明的情况下，其应当在保险合同约定的保险金额内承担的保险理赔责任不能够因该条款而免除，故对被告太平洋寿险郑州分公司的辩解理由，本院不予采纳。被告太平洋寿险郑州分公司对医疗保险鉴定书持有异议，但被告未在规定的时间内申请重新鉴定，放弃了法定的救济途径，故本院对该鉴定证明书的鉴定结果予以认定。原告诉请被告支付保险金161300元，其中160000元系八级工伤对应的工伤残疾补助金系保险合同约定，1300元工伤医疗住院补贴金系保险合同约定并有原告的住院病历相佐证，故对原告要求被告支付保险金161300元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效后十五日内一次性向原告李铁强支付各项保险金共计161300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，减半收取1763元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司郑州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马跃富二〇二一年六月二十六日书记员  向广程
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执2934号申请执行人：平度市自然资源局，住所地：平度市北京路379号。法定代表人：邓伟玉，局长。被执行人：王爱国，男，1965年12月4日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人平度市自然资源局与被执行人王爱国行政非诉纠纷一案中，申请人要求被执行人缴纳罚款5329.00元，被执行人已经履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2018）鲁0283行审52号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十一日书记员  徐伟宁
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执159号之一申请执行人：李玉川，男，1955年9月2日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：将乐县恒盛笋竹专业合作社，住所地福建省将乐县漠源乡政府后楼。统一社会信用代码：93350428676532306B。法定代表人：吴顺仔，董事长。申请执行人李玉川与被执行人将乐县恒盛笋竹专业合作社不当得利纠纷一案，本院作出的(2020)闽0428民初1707号民事判决书已发生法律效力，但被执行人将乐县恒盛笋竹专业合作社至今未按生效法律文书所确定的义务履行，返还不当得利36000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费601元，执行费440元，合计人民币37041元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案申请执行金额36000元，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人将乐县恒盛笋竹专业合作社发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院已向被执行人将乐县恒盛笋竹专业合作社及其法定代表人吴顺仔发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人将乐县恒盛笋竹专业合作社银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息。未发现被执行人将乐县恒盛笋竹专业合作社有可供执行的财产。4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人将乐县恒盛笋竹专业合作社名下无房产、不动产登记信息。5、本院到被执行人住所地福建省将乐县漠源乡政府后楼进行财产现场调查和人员下落查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，公司去向不明。6、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的(2020)闽0428民初1707号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年六月二十六日书记员  卢 毅附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4906号原告：梁春录,男，1959年2月15日出生，汉族，住甘肃省泾川县。公民身份×××。被告：北京百年栗园油鸡繁育有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇平头村东200米。统一社会信用代码911102285548040436。法定代表人：刘成军本院在审理原告梁春录与被告北京百年栗园油鸡繁育有限公司劳务合同纠纷一案中，原告梁春录于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告梁春录的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁春录撤回起诉。审 判 员 冯 永 江二〇二一年六月十一日法官助理 高天刘云书 记 员 李 禹 晴
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保252号申请执行人：李统仁，男，1968年12月19日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。被执行人：秦小东，男，1984年7月18日出生，汉族，农民，住四川省中江县。申请执行人李统仁与秦小东民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初3094号民事裁定书于2021年6月25日依法对被执行人的财产进行了部分保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初3094号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十六日书记员 刘涛（代）
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执458号申请人白富泉，男，1963年03月23出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县宴宾路**。被执行人刘剑龙,男,1978年2月16日出生,汉族,陕西省甘泉县美水街道办事处，现住甘泉县城内,公民身份号码6106271978********。本院在执行白富泉与刘剑龙民间借贷纠纷一案中，于2021年5月12日向被执行人刘剑龙发出执行通知书，责令被执行人刘剑龙向申请人白富泉偿还本金及利息共计81600元，并承担本案执行费1124元,受理费920元。在执行过程中申请人同意从被执行人刘剑龙工资卡中冻结支付，且同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2021）陕0627执458号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  孟安平审判员  杨金成审判员  王美丽二〇二一年六月二十二日书记员  杨存存
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12241号原告：杨贺元，男，1996年3月16日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告杨贺元与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告杨贺元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨贺元撤回起诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二一年六月十日法官助理 王红霞法官助理 张怀文书 记 员 卓 彤
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1376号原告：王友，女，汉族，1974年3月7日出生，住彭泽县，现住。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告:彭泽嘉福房地产开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区府前路（新城国际），统一社会信用代码：91360430063490190H。法定代表人：曾鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文城，系该公司法律顾问。原告王友与被告彭泽嘉福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友的委托诉讼代理人陈银山、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王友向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告所买的新城国际房屋办理不动产权证，逾期未办理，每逾期一日，按房屋总价另行支付每日万分之三的违约损失；二、被告承担并一次性支付起诉前未按时办理不动产权证（房屋总价款的0.2%）双倍的违约金。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月27日与被告签订一份商品房买卖合同，房号为新城国际2-2-502号，房价473181元。被告延期交房后迟迟不办理不动产权证，原告多次催促被告无果，故诉至法院。被告彭泽嘉福房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商品房为彭泽县“新城国际”2幢2单元2-2-502号，原告支付房款473181元。合同约定了在商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%支付违约金等内容。此后，被告未能办理房屋产权登记，原告多次催促无果诉至本院。本院认为，原、被告经自愿协商签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告逾期未办理产权登记，原告有权要求其承担办证义务。因合同已明确了违约责任，故本院认为被告应当按约承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司为原告王友的“新城国际”2-2-502号商品房办理不动产权证；二、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司向原告王友支付违约金946元；三、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内完成。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告彭泽嘉福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月二十八日书记员 李丹丹
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初6547号原告：张丽红，女，1997年1月9日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。被告：兰山区渠系商贸店，住所地山东省临沂市兰山临西七路与水安路交汇东300米路北沿街91号。经营者：李茂红。原告张丽红与被告兰山区渠系商贸店买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告张丽红于2021年6月10日以涉案纠纷已全部了结为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽红向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽红撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告张丽红负担。审判员 关 恒二〇二一年六月十日书记员 林世豪附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院决 定 书（2021）湘0224司惩23号被拘留人：陈青华，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。本院在执行（2021）湘0224执538号申请执行人谭启跃,陈小娇与被执行人陈青华、谭群红民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人陈青华拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，决定对被执行人陈青华拘留十五日，自2021年6月22日起至2021年7月7日止。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向株洲市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。茶陵县人民法院二〇二一年六月二十二日
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4769号        被执行人：杨兵明，男，1983年5月5日出生，侗族，住贵州省黎平县，公民身份号码XXX。                被执行人：叶明杨，男，1991年4月12日出生，汉族，住江西省吉安县，公民身份号码XXX。                关于被执行人杨兵明、叶明杨介绍卖淫罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1718号刑事判决书已于2016年9月10日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人杨兵明、叶明杨缴纳罚金2000元，叶明杨退赔1500元上缴国库。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人杨兵明、叶明杨名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人杨兵明、叶明杨名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人杨兵明、叶明杨名下无车辆登记信息。四、被执行人杨兵明、叶明杨名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4769号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十九日            （代）书记员梁新新
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0624民初2256号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇三道街。负责人：刘荣，男，职务：行长。委托诉讼代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，该行员工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告姜桂红，男，1974年8月1日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告姜桂红金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王慧二〇二一年六月二十八日书记员  王冉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终5174号上诉人（原审原告）：徐州华阳玻璃工艺制品有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇九段村。法定代表人：杜连磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张金山，江苏泰信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡敦敏，男，1965年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：徐州可信包装制品有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇玻璃工业园。法定代表人：李遵环，该公司总经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。上诉人徐州华阳玻璃工艺制品有限公司（以下简称华阳公司）因与被上诉人蔡墩敏、徐州可信包装制品有限公司（以下简称可信公司）排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2020)苏0312民初7070号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人华阳公司的法定代表人杜连磊及委托诉讼代理人张金山，被上诉人蔡敦敏、被上诉人可信公司法定代表人李遵环及其共同委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华阳公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院定性错误，上诉人对涉案建筑享有权利。该权利包括了使用权、收益权及处分权。一审已查明涉案建筑占用的土地系上诉人租用马坡镇九段村的土地，后上诉人在该土地上兴建了厂房、门面房等建筑。作为有权单位的马坡镇九段村委会也出具了《情况说明》，充分证明涉案建筑的出资人、建造人、权利人均是上诉人，故对涉案建筑的享有权利的主体是上诉人。二、一审法院裁定驳回起诉错误，本案属于人民法院受理民事诉讼范围。上诉人租用了铜山区马坡镇九段村的土地，签订了《土地租赁使用协议》，上诉人对涉案建筑占用的土地享有合法的租赁使用权，上诉人系依法成立的经营性独立法人单位，依法享有独立的经营自主权，上诉人在租赁的土地上基于经营需要进行建筑，是经营自主权的表现，上诉人的经营权应当受到法律的保护。上述租赁使用权、经营自主权都属于民商事权利的范畴，在该权利受到侵害时，符合《民事诉讼法》的规定，属于人民法院受理民事诉讼范围。蔡敦敏、可信公司共同答辩称，华阳公司并没有取得本案诉争门面房及厂房合法的产权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十三条规定，不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，华阳公司建设的厂房及门面房改变土地用途，在租赁集体农村承包土地上建设厂房及商品房出售，违反了上述法律的相关规定，属于违法建设，华阳公司对上述财产并不享有合法的所有权及使用权。即便华阳公司和徐州市铜山区马坡镇九段村村民委员会签订了土地租赁合同，作为集体组织也无权同意让华阳公司在涉案农村承包地上建设厂房及仓库，其双方之间的约定也是违反法律规定的。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。华阳公司向一审法院起诉请求：1.判令蔡敦敏、可信公司停止侵害、排除妨碍，立即从华阳公司位于门面房搬出，返还财产；2、本案诉讼费由华阳公司承担。一审法院查明：2007年10月11日，徐州市铜山区马坡镇九段村村民委会作为甲方，徐州华阳玻璃工艺制品有限公司作为乙方，双方签订《土地租赁使用协议》一份，约定将位于该村靠近瑞泰玻璃厂南一块地租赁给徐州华阳玻璃工艺制品有限公司。租赁使用范围为乙方协议承租甲方位于瑞泰玻璃厂南侧一块地，具体面积和位置以平面图（附图）为准。租赁使用年限及起算时间为乙方租赁甲方是土地使用期限30年，自2007年10月11日起至2037年10月11日止。徐州市铜山区马坡镇九段村村民委会在甲方处加盖单位印章，杜连磊在乙方处签字并加盖“徐州华阳玻璃工艺制品有限公司”印章。华阳公司在庭审过程中未提交附图。现华阳公司以诉请理由诉至法院，要求蔡敦敏返还侵占的涉案厂房、仓库、三套门面房（上下2层，共12间），要求可信公司返还涉案仓库，即仓库和门面房交还给华阳公司。蔡敦敏方在庭审中认可涉案财产由蔡敦敏占用，可信公司未占用。另查明，徐州市铜山区马坡镇九段村村民委会于2020年8月18日出具情况说明一份，载明：“兹有徐州华阳玻璃工艺制品有限公司，系我村委会依法自愿于2007年10月将村土地租赁给该公司使用，双方签订了《土地租赁使用协议》。该公司租赁后，经我村委会同意，在租赁19.1063亩土地上自行建造了厂房、仓库、办公楼门面房等建筑物，该建筑物属于该公司所有，由该公司支配。”一审法院认为，华阳公司诉至法院要求蔡敦敏、可信公司方返还涉案仓库、门面房，应提交证据证明其对涉案建筑物享有权利。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立应当依照法律规定登记，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力”。本案中，双方在庭审中均认可涉案仓库、门面房没有经过建设审批程序，该建筑物不具有申请不动产证等证件的资格，且非系用于农村宅基地建房居住，故涉案建筑物不属于《中华人民共和国物权法》所保护的不动产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自登记于不动产登记簿时发生效力，故涉案建筑物不具有不动产物权属性，华阳公司以对涉案建筑物享有所有权要求返还财产，没有事实和法律依据，且华阳公司要求蔡敦敏、可信公司返还案涉房产，实际系对案涉房屋产权的确认，现华阳公司起诉不排除通过司法判决实现间接确权的目的，故本案不宜由法院直接予以处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，华阳公司在到相关行政机关办理确权手续后，如仍存在妨害行为可再另行主张权利。综上，遂定：驳回徐州华阳玻璃工艺制品有限公司的起诉。本院二审期间，华阳公司向法庭提交：马坡镇九段村委会于2021年6月24日出具的情况说明一份，拟证明本案所涉租赁土地并非是耕地和农用地，华阳公司所建设的厂房和仓库，是经过批准建设的，符合土地使用规划及相关政策规定。蔡敦敏、可信公司经质证认为，对该证明的三性均不认可，证明形式上不符合证据的形成要件，九段村委会虽然加盖村委会公章，但没有村委会工作人员签字，不具备合法性。涉案土地就是农村承包耕地，华阳公司并没有取得土地使用权证以及建设规划许可证，所以华阳公司在涉案土地上建房行为是违法行为。本院认为，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。本案中，案涉仓库及门面房未办理房屋产权登记，且土地性质属于集体性质土地，现有证据也不能证明案涉建筑物的建造取得了建设工程规划许可证或者是按照建设工程规划许可证的规定内容进行建设，在案涉房屋未经有关行政机关确认的情况下，因该类房屋所产生的物权类争议不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回华阳公司的起诉，并无不当。综上，上诉人徐州华阳玻璃工艺制品有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦国渠审判员  汤孙宁审判员  汪佩建二〇二一年六月二十八日书记员  李 雯
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执933号之三申请执行人：孙秀娟,女性,1976年9月22日出生,住抚顺市望花区。被执行人：陈欢，男性,1980年3月6日生，汉族，住抚顺市望花区。被执行人：陈欣，女性,1977年12月23日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。本院在执行孙秀娟与陈欢、陈欣借款合同纠纷一案中，网查陈欢名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结陈欢在中国工商银行名下账户33×××18存款103938元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长  洪雪峰审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年六月三十日书记员  霍万闯
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3809-1号刘某某、辽宁某某物流有限公司、凤城某某融资担保有限公司、北京某某商贸有限公司、李某某、陈某某、苏某某、郑某某：本院已受丹东某某村镇银行股份有限公司诉你金融借款合同纠纷一案,将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十一日
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1392民初1322号原告：万沛生，男，1968年7月13日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被告：张文涛，男，1971年8月4日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被告：临沂市正泰建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市河东区工业园三官庙工业区。法定代表人：蒋利强，经理。原告万沛生与被告张文涛、临沂市正泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告万沛生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万沛生撤诉处理。审 判 员 王靖斌二〇二一年六月十八日法官助理 侍晓君书 记 员 黄靓云
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12902号原告：北京东奥时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼7层D座07-7D。法定代表人：邓炜，执行董事。委托诉讼代理人：范斐玲，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙巾淋，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：文都教育科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院B座19层2209室。法定代表人：冯小平。原告北京东奥时代教育科技有限公司与被告文都教育科技集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告北京东奥时代教育科技有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东奥时代教育科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东奥时代教育科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东奥时代教育科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二一年六月十日法官助理 王红霞法官助理 张怀文书 记 员 卓 彤
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1327号起诉人：张永晶，女，1965年4月23日出生，汉族，原七台河齐垦煤矿工人，现住。2021年6月21日，本院收到起诉人张永晶的起诉状。起诉人张永晶向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告1994年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐垦煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人张永晶的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人张永晶的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 金星锋二〇二一年六月二十九日法官助理 路 璐书 记 员 王新力
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4989号        被执行人：朱贵宇，男，1994年08月08日出生，住所地江苏省睢宁县，公民身份号码XXX。                关于被执行人朱贵宇伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1145号刑事判决书已于2020年4月10日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人朱贵宇缴纳罚金5000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人朱贵宇名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人朱贵宇名下无不动产登记信息。三、被执行人朱贵宇名下无车辆登记信息。四、被执行人朱贵宇名下无工商登记信息。五、被执行人朱贵宇现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4989号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月二十一日            书记员范嘉裕
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初799号原告：陈大忠，男，生于1965年3月9日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：苏兴平，女，生于1975年9月9日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告陈大忠与被告苏兴平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大忠的到庭参加诉讼，被告苏兴平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款9500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月8日从原告处借走9500元，到约定的还款期限后拒绝履行还款义务，且经多次催收无果。为维护自身的合法权益，现请求支持原告的诉请。被告苏兴平未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告苏兴平因资金周转需要，向原告陈大忠借款9500元，并于当日向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到陈大忠人民币玖仟伍佰元正。9500元正。限期5个月还清。借款人：苏兴平。身份证：5221281975××××××××。2015年6月8日中午”。原告通过现金支付的方式向被告提供了9500元借款。后经原告催收未果。原告陈大忠遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、原告提交的《借条》等证据佐证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告苏兴平向原告陈大忠借款9500元，被告苏兴平出具了借条，后经原告催收，被告未偿还，故被告应当继续履行还款的义务。被告苏兴平借款的用途是用于资金周转，不是用于非法活动，依法应受到法律的保护，故对原告陈大忠要求被告苏兴平偿还借款9500元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏兴平经本院依法传唤，无正当理由拒不应诉，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，判决如下：限被告苏兴平在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈大忠借款人民币9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏兴平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  余 斌人民陪审员  王朝芬人民陪审员  郭永群二〇二一年六月十日法官 助理  牟若男书 记 员  李俊杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9140号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。被告:重庆市武隆区文化和旅游发展委员会(重庆市武隆区体育局)，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路81号。法定代表人：贺俊，董事长。委托诉讼代理人：傅咏，重庆正耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋先逞雄，重庆正耀律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司与被告重庆市武隆区文化和旅游发展委员会(重庆市武隆区体育局)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月十日书记员  喻 航
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初3807号原告：息县阁佳物业管理有限公司，统一社会信用代码：91411528676737803M，住所息县城关北大街（水管所楼上）。法定代表人：程小辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵远，河南息州律师事务所律师。被告：吴泽东，男，汉族，1993年3月4日出生，住河南省息县。被告：栗玉娟，女，汉族，1992年4月8日出生，住河南省息县。原告息县阁佳物业管理有限公司诉被告吴泽东、栗玉娟物业服务合同纠纷一案，原告息县阁佳物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告息县阁佳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告息县阁佳物业管理有限公司负担。审 判 员  李 洁二〇二一年六月十六日法官助理  李 振书 记 员  曹雅文
签发人：核稿人：拟稿人：2021年6月23日山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1669号被执行人：麻强，男，1990年12月26日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省尚志市，暂住烟台市芝罘区。本院在执行被告人麻强危险驾驶罪一案中，于2015年11月6日作出(2015)芝少刑初字第141号刑事判决书。确定:被告人麻强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。判决生效后，被执行人未履行缴纳罚金义务。本院于2021年2月20日立案执行，同日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，2021年5月12日对被执行人采取了限制高消费措施。2021年3月23日、2021年4月8日、2021年5月7日、2021年6月21日经四次网络司法查控，被执行人麻强名下银行账户内有零星存款；被执行人在证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记机关、车管所均无相应资产登记的反馈信息，经传统查控也未发现可供执行的财产线索，即被执行人无可供执行的财产。截至2021年6月23日，本案尚有未受偿执行的罚金金额为1000元。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王**荣审判员  潘锦文审判员  毕昌范二〇二一年六月二十三日书记员  徐晓鹏
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3806号丹东某某村镇银行股份有限公司：你（单位）诉焦某某、吴某、凤城市某某商贸有限公司、凤城某某融资担保有限公司、苏某某、郑某某关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初10733号原告：黄莉萍，女，1960年07月04日出生，布依族，住贵州省独山县。委托诉讼代理人：刘云芬，女，1972年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：张志强，男，1960年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司，住所地贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城裙楼，组织机构代码91521026975252363。法定代表人：王剑。被告：贵阳黔德鼎辉商贸有限公司，住所地贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城裙楼浙商综合批发市场内二层253号，组织机构代码91520102353582309L。法定代表人：张秀梅。原告黄莉萍与贵阳黔德鼎辉商贸有限公司、贵阳浙商综合批发市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告黄莉萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄莉萍撤回起诉处理。审判长  严波二〇二一年六月七日书记员  康伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：伍柏仲。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告伍柏仲信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4558号上诉人（原审被告）：陈玲华，女，1988年7月14日出生，汉族，住徐州经济开发区。被上诉人(原审原告)：徐州菲芘装饰工程有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇茅村村。法定代表人：吴波，该公司经理。委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师。上诉人陈玲华与被上诉人徐州菲芘装饰工程有限公司（以下简称菲芘公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈玲华上诉请求：依法改判或者发回重审。事实与理由：1.双方虽然签订家庭居室装饰装修工程施工合同，但菲芘公司没有按照合同约定期限完工，工期一拖再拖。经多次协商未果，陈玲华另行找人装修部分工程。也就是说菲芘公司仅施工部分工程，没有将全部工程完工，却要求支付全部工程款，没有事实和法律依据。2.陈玲华另行找人安装部分工程，支出款额为10500元，一审判决没有将此款额扣除。3.菲芘公司铺好地板后因防水没有做好，不久便出现渗水的现象，将墙纸和衣柜侵湿是客观事实。菲芘公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。菲芘公司一审诉讼请求：支付工程款25000元及利息（以25000元为本金，自2019年10月1日起按照年利率24%计算至本金及违约金付清之日）。一审经审理查明：2019年2月22日，菲芘公司（乙方）与陈玲华（甲方）签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定：工程内容和施工方法以甲方签字确认的设计图纸、乙方工程预算及工艺说明为准；乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料；竣工日期以油漆工工序结束时间为准；本合同工程总价为85000元，以设计图纸以及预算书所含项目、预算一次性总包；甲方自行设计并提供施工图纸，图纸一式两份，甲乙双方各执一份；甲方应在开工前1日，为乙方入场施工创造条件；乙方应提前两天通知甲方验收。阶段验收合格后双方应在3日内填写工程阶段验收单；验收不合格，甲方应提出整改意见，乙方应在7日内完成整改，重新提交验收报告并承担自身原因造成的整改费用；甲方在约定的期限内，无正当理由不组织验收，又不提出整改意见，视为工程竣工验收合格，甲方应从竣工次日起承担50元/天的工程保管费；双方未办理验收手续，如甲方擅自入住视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担；合同签订时甲方支付工程款总额的34%，木工进场时甲方支付工程款总额的34%，油漆工进场时甲方支付工程款总额的32%；甲方未按期支付工程款的，乙方可向甲方发出要求支付工程款的通知，甲方在收到通知三日内仍不支付，乙方可停止施工，甲方按本合同造价金额5‰/天向乙方支付违约金；本合同在履行过程中发生的争执，可通过双方协商，调解或向装饰装修管理机构投诉等方式解决。协商和调解不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼……。双方分别在合同的尾部签名盖章。合同签订后，菲芘公司按照合同约定履行了义务，陈玲华支付菲芘公司部分装修款，尚有25000元装修款未支付。另查明，陈玲华以菲芘公司履行义务不符合双方约定为由提起反诉，并申请对菲芘公司违约行为造成的相关损失进行鉴定。后陈玲华未缴纳鉴定费，鉴定机构将鉴定案件退回，陈玲华撤回反诉。陈玲华认可在2020年9、10月份使用了涉案房屋。菲芘公司认可案涉工程中有部分系他人施工的情况，同意扣除工程款500元。一审法院认为，合同双方应当按照合同约定履行各自义务。双方之间签订的合同，约定由菲芘公司对陈玲华的房屋进行装修装饰，双方之间成立建设工程施工合同关系，应当按照合同约定履行各自义务。菲芘公司履行合同义务后，陈玲华仅支付了部分装修款，尚有25000元的装修款未支付，菲芘公司同意扣除工程款500元，故陈玲华应当给付菲芘公司装修款24500元。双方约定未办理验收手续，如陈玲华擅自入住视同验收合格，由此造成的损失由陈玲华承担，故菲芘公司要求自2019年10月1日起计算尚欠装修款利息的请求不违反相关法律，但利率计算标准过高，依法予以调整为自2019年10月1日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。陈玲华辩称菲芘公司履行合同不符合约定、另外支出工程款等，但未提供证据证明其主张，依法应承担不利的法律后果。综上，判决：一、陈玲华于判决生效后十日内支付菲芘公司装修款24500元及利息（利息计算：以24500元为本金，自2019年10月1日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回菲芘公司的其他诉讼请求。案件受理费425元，由菲芘公司负担12.5元，陈玲华负担412.5元。二审期间，上诉人陈玲华提供提交徐程与菲芘公司法定代表人吴波之间的电话录音，证明菲芘公司没有施工完就找不到人，吴波在录音中认可是其内部原因。被上诉人菲芘公司认可录音的真实性，但认为录音中没有上诉人所说的内容，只是涉及当时部分插座开关没有装的问题。本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为，根据双方签订的家庭居室装饰装修工程施工合同，承包方式为“乙方（菲芘公司）包工、包部分材料，甲方（陈玲华）提供其余材料；甲方（陈玲华）提供施工图纸”。现双方对约定的施工范围不能达成一致意见，在双方约定施工图纸由陈玲华提供的情况下，应由陈玲华承担相应的法律后果，且陈玲华认可已在2020年9、10月份使用了涉案房屋。因此，一审判决按照双方签订的施工合同约定计算装修款并无不当。虽然陈玲华在一审中提供了加盖“徐州彬腾装饰工程有限公司财务专用章”的收据，但根据该收据的内容，系“灯具安装、水电安装”，而在双方对施工范围存在争议的情况下，不能确定陈玲华提供的该收据产生的费用属于双方约定的施工范围。一审审理过程中，菲芘公司认为其仅是开关、插座未安装，同意扣除500元。因此，一审法院未认定陈玲华提供的上述收据，根据菲芘公司的自认，扣除500元亦无不当。对于陈玲华主张因渗水导致的损失问题。陈玲华在一审审理过程中申请对渗水的原因及维修费用进行司法鉴定，后因未缴纳鉴定费用被鉴定机构退回，且撤回要求赔偿的反诉请求。故在陈玲华已经实际入住的情况下，维修义务的履行及维修费用的承担，均不影响陈玲华支付工程款。综上，陈玲华的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412元，由上诉人陈玲华负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 汪佩建审 判 员 汤孙宁二〇二一年六月二十二日法官助理 方 耀书 记 员 倪 蒙
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0118民初2398号原告：郑艳维，女，1987年1月13日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：武红娥，女，1968年11月13日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告郑艳维诉被告武红娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑艳维诉称，2020年7月16日，被告借我170000元，约定月利率2.94%，借款期限15天，并向我出具借条。此后，被告仅向我清偿利息6000元。现我要求被告向我偿还借款170000元及该款从2020年8月20日至给付之日按月利率2%所计算之利息，受理费、保全费由被告负担。被告武红娥辩称，我不认识原告，原告是通过其他人借给我170000元，当时约定日利率5‰，借款期限15日，我已经给了6000元的利息，当时说多退少补，贷款我一直未申请下来，所以我没有给原告再还钱及支付利息，故我不同意原告的请求。经审理查明，2020年7月16日，被告通过他人介绍借原告170000元，约定借款期限15天，原告通过银行将借款170000元转给被告，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条 本人武红娥因资金周转今借到郑艳维人民币壹拾柒万元正（170000元整），借款期限为15天 借款人 武红娥 610XXXXXXXXXXXXXXX 武红娥 1368926XXXX  2020.7.16号”，原、被告口头约定日利率为5‰。此后，被告通过他人给付原告6000元利息。2021年2月6日，原告向被告索要借款，双方约定170000元每月的利息为5000元，2020年7月16日至2020年1月16日利息共计30000元，已付利息6000元，下欠利息24000元未给付，被告向原告出具沟通协议一份，该协议载明：“沟通协议 我武红娥于2020.7.16号因周转借郑艳维现金170000元正，约定每月利息为5000元正，止2021.1.16六个月共30000元正，期间共付6000元正，欠24000元正  武红娥 610XXXXXXXXXXXXXXX 2021.2.6号”。此后，被告再未向原告偿还借款本息。2021年3月23日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，原告申请对被告名下银行存款193800元或同等价值的财产进行保全，并向本院缴纳了保全费用1489元，中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司向本院出具担保函。本院作出（2021）陕0118民初2398号民事裁定书，裁定扣押、查封、冻结被告名下的银行存款193800元或其他同等价值的财产。另查明，借款170000元自2020年7月17日至2020年8月19日按月利率2%所计算之利息为3740元，即如按月利率2%计算借款170000元自2020年7月17日至2020年8月19日的利息3740元被告已给付，其余已给付的利息2260元系清偿2020年8月20日以后170000元所产生的利息。上述事实，有当事人陈述、借条、沟通协议等证据在卷佐证。本院认为，被告借原告款仅偿还部分利息之事实清楚，现原告要求被告清偿借款本息，于法有据，应予支持，但已清偿之利息应予扣除，原告请求的利率，不符合法律规定，应做适当调整，现利率调整为2020年7月17日至2020年8月19日为月利率2%，2020年8月20日至给付之日为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，按调整后的利率计算即被告已给付的利息6000元系清偿了2020年7月17日至2020年8月19日的利息3740元及2020年8月20日以后的利息2260元，故2020年8月20日至给付之日借款170000元未清偿的利息为借款170000元自2020年8月20日至给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍所计算之利息扣去被告已给付的利息2260元后所得的利息。现依据《中华人民共和国民法典》第三条、第六百七十五条之规定，判决如下：一、被告武红娥于判决生效后10日内向原告郑艳维给付借款170000元；二、被告武红娥于判决生效后10日内向原告郑艳维给付借款170000元自2020年8月20日至给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍所计算之利息减去被告武红娥已给付的利息2260元后所得的利息；三、驳回原告郑艳维其余之请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费4176元，保全费1489元，诉讼费共计5665元，由原告负担65元，被告负担5600元。因受理费原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  贺小波陪  审  员  杨启帆陪  审  员  张  军二〇二一年六月四日书  记  员  余俊艳1
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1716号原告：罗齐深，男，1975年7月1日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：李欣欣，男，1978年9月26日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告罗齐深与被告李欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告罗齐深到庭参加诉讼，被告李欣欣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗齐深向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款30000元，从2019年10月26日起按月利率0.5%计算利息，利随本清；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告以生意周转为由，于2019年5月28日向原告借款30000元并立具借条一张，约定于2019年10月25日偿还全部借款。后原告起诉被告经法院调解，于2021年3月10日达成委派调解协议书：1、被告未按规定期限归还原告借款30000元，于2021年3月起每月月底前归还2000元，至还清为止；2、若被告累计逾期三期未还款，则视为债务全部到期，同时逾期债务部分应从2019年10月26日起按月利率0.5%计算利息，利随本清。该调解协议现已生效，但被告拒不履行自己的给付义务，现诉至法院，请依法判令被告清偿借款及利息。为证明其主张，原告向法庭提供了借条、《信丰县人民法院委派调解协议书》等证据。被告李欣欣未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明：2019年5月25日，被告李欣欣以生意周转为由立具借条向原告借款30000元，约定于2019年10月25日偿还全部借款，借款由王志华签字担保。到期后被告未依约还款，原告向本院提起民事诉讼。2021年3月10日，本借款纠纷经本院委派特邀调解员调解，原、被告双方达成如下协议：1、李欣欣应归还罗齐深30000元，于2021年3月起每月月底前归还2000元，至还清为止；2、若李欣欣累计逾期三期未还款，则视为债务全部到期，同时逾期债务部分应从2019年10月26日起按月利率0.5%计息。协议达成后被告仍未依约按期还款，原告遂再次向本院提起诉讼。本院认为，被告李欣欣向原告罗齐深借款30000元未归还的事实，有原告陈述，被告立具的《借条》及委派调解协议书等证据所证实，借款事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还借款，本院予以支持。原告主张，被告未依调解协议还款，应按协议约定承担借款利息。本院认为，本案中原、被告对借款利息在委派调解中达成的协议，应视为对借款利息的补充约定，故原告关于借款利息的主张有事实依据。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”，本案中原、被告双方约定的利率并未超过本规定，故本院对原告的该诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李欣欣应于本判决生效之日起十五日内归还原告罗齐深借款本金30000元及利息，利息自2019年10月26日起按月利率0.5%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由被告李欣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二一年六月七日书记员 邹惠阳
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                            （2021）陕0526民初653号原告：王拴虎，男，1974年2月20日出生，汉族，住蒲城县。委托诉讼代理人：王明远，陕西卓星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，陕西卓星律师事务所实习律师。被告：姚肖卫，男，1980年12月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：于小倩，女，1982年7月20日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：姚章录，男，1952年12月12日出生，汉族，住铜川市。被告：刘花玲，女，1955年3月18日出生，汉族，住蒲城县。原告王拴虎与被告姚肖卫、于小倩、姚章录、刘花玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王拴虎及其委托诉讼代理人王明远、李倩，被告姚肖卫到庭参加了诉讼。被告于小倩、姚章录、刘花玲经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王拴虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同清偿借款700000元及利息（按年利率3.85%，自2016年7月1日起计至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费由四被告负担。事实和理由：原告与被告姚肖卫经人介绍相识，被告姚肖卫与于小倩原系夫妻关系。2015年被告姚肖卫与其母亲刘花玲从原告处借款300000元，其中100000元给付现金，另从他人处借给200000元。2016年被告姚肖卫与于小倩从原告处借款400000元，其中给付现金50000元，微信转账140000元，邮政银行汇款210000元。借款后，经原告催要，被告姚肖卫于2016年4月6日向原告出具还款承诺书一份，承诺于2016年6月30日之前将借款全部清偿完毕，被告于小倩、姚章录、刘花玲在承诺人处签名。后被告逾期未予归还，被告于小倩于2016年10月6日向原告书写承诺书一份。2019年10月27日，被告姚肖卫出狱后，为感激原告，向原告出具了借款金额为1000000元的借条一张，并书写还款计划一份，承诺从2020年1月开始还款，于12月31日之前还清，但被告至今未予归还借款。被告姚肖卫辩称，被告姚肖卫从原告处共计借款700000元属实，该笔债务属于被告姚肖卫与于小倩的夫妻共同债务，被告姚肖卫愿意替其父母承担还款责任。被告于小倩未作答辩。被告姚章录辩称，愿意还款，但没有清偿能力。被告刘花玲辩称，以法院查明的案件事实为准，愿意还款，但没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王拴虎提交的2016年4月6日还款承诺、2016年7月2日还款承诺书、2019年10月27日借条、2018年1月10日书信、陕西省农村合作金融机构个人账户明细、中国邮政储蓄银行交易明细，被告姚肖卫对以上证据不持异议。经审查，以上证据真实、合法，且证据之间能够相互印证，应予确认。根据认定的证据以及庭审调查，能够确认的案件事实为：原告王拴虎与被告姚肖卫经人介绍相识，被告姚肖卫与于小倩系夫妻关系。2015年开始被告姚肖卫因生意需要资金陆续从原告处借款共计700000元，原告以现金或者银行转账的方式交付了借款。借款后，经原告催要，被告姚肖卫于2016年4月6日向原告出具还款承诺一份，承诺于2016年6月30日之前将借款全部归还完毕，被告于小倩、姚章录、刘花玲该承诺书下方签名。后各被告逾期未予归还，被告于小倩于2016年7月2日向原告出具了还款承诺书，承诺于2016年11月30日之前将借款本金700000元清偿完毕，被告姚肖卫、姚章录该承诺书下方签名。2019年10月27日，被告姚肖卫向原告出具了借款金额为1000000元的借条一张，双方对该笔借款再次进行了确认。出具借条后，各被告仍未归还借款。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告姚肖卫从原告王拴虎处借款并出具借条及还款承诺，被告姚肖卫对从原告处借款共计700000元的事实予以认可，能够确认双方之间存在民间借贷关系。被告于小倩与被告姚肖卫系夫妻关系，该笔债务形成于被告于小倩与被告姚肖卫婚姻关系存续期间，被告于小倩向原告出具还款承诺书，承诺愿意归还借款，能够确认该笔借款系二被告夫妻共同债务，被告于小倩应对该笔借款承担共同清偿责任。被告姚章录、刘花玲自愿在还款承诺书下方签字，虽未表明何种身份，但作为完全民事行为能力人对在欠款凭据上签字，其所产生的法律后果，应当具有预见性。原告主张该二人属于共同借款人，被告姚肖卫称其父母为担保人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或借款合同上仅签字或者盖章，而未表明其保证人身份或者承担保证责任时，如通过其他事实能推定他人为保证人的，仍应承担保证责任。被告姚章录、刘花玲在应诉谈话时均辩称愿意还款，故宜认定被告姚章录、刘花玲为该笔借款的担保人，并承担保证责任。另被告姚肖卫与被告于小倩逾期未归还借款，原告有权要求被告支付逾期付款利息，依照相关司法解释之规定，对原告诉请的利息按照原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即年利率3.85%，自2016年7月1计至实际清偿之日止。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等之规定，判决如下：一、由被告姚肖卫、于小倩于本判决生效后10日内共同清偿原告王拴虎借款700000元及利息（按年利率3.85%，自2016年7月1计至实际清偿之日止）。被告姚章录、刘花玲承担连带清偿责任。二、被告姚章录、刘花玲承担保证责任后，取得向主债务人被告姚肖卫、于小倩追偿的权利。三、驳回原告王拴虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全申请费5000元，共计18800元，由被告姚肖卫、于小倩、姚章录、刘花玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长   郝  建  锋人民陪审员   赵  萍  萍人民陪审员   惠  志  锋 二〇二一年六月二十三日                      书  记  员    陈  彦  欣    1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初42717号原告：北京安平鑫业劳务有限公司，住所北京市昌平区流村镇北流村562-1号。法定代表人：宋瑞芬。委托诉讼代理人：许佳云，北京市国典律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：王瑞英。委托诉讼代理人：于成涛，男，1990年10月5日出生，汉族，住址河北省保定市唐县。北京安平鑫业劳务有限公司与建元建设发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。2021年6月9日，北京安平鑫业劳务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京安平鑫业劳务有限公司撤诉处理。审判员  许承斌二〇二一年六月十日书记员  祝婧婧
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0703执115号之一申请执行人：南平市建阳区刑事审判庭。被执行人：周金禄，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。申请执行人南平市建阳区刑事审判庭移送执行的，与被执行人周金禄犯盗窃罪罚金一案，本院作出的（2020）闽0703刑初67号刑事判决书已发生法律效力。2021年1月19日，申请执行人移送强制执行，执行标的为被执行人周金禄应缴纳的罚金5000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过“总对总”、“点对点”查控系统，到被执行人周金禄的户籍地对其财产情况进行调查，冻结被执行人周金禄的银行存款，但未发现被执行人有银行存款、房产、土地、车辆、工商登记等可供执行的财产，本院已将被执行人列入限制高消费令人员名单，并将执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故应当终结本案本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的标的为应当缴纳的罚金5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴军福审判员  池 强审判员  高丽清二〇二一年六月十日书记员  黄海燕本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4654号之二原告：朱灵庆，男，1978年7月18日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：陈鸿，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海正相金属有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：钱凯，总经理。原告朱灵庆与被告上海正相金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，不宜适用简易程序，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  范雅萍书记员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1412号起诉人：七台河市美佳物业管理有限公司。法定代表人：李翀逶，职务：总经理。委托诉讼代理人：白金龙，职务：副经理。2021年5月6日，本院收到起诉人七台河市美佳物业管理有限公司的起诉状。起诉人向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付拖欠物业费1141.00元；2.按日1％计算滞纳金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年9月16日签订物业管理服务协议。协议约定由原告给被告提供物业服务，被告给原告服务费，合同签订后，原告按约定提供了服务，可是被告各种理由没给付服务费用，故提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人提供的诉讼材料中，体现被告基本情况不明确，本院要求起诉人对被告基本情况限期进行补充，起诉人逾期未进行补充，故暂未达到民事起诉条件，待条件满足时起诉人可再主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人七台河市美佳物业管理有限公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月三十日法官助理 孙 杨书 记 员 白晓丽
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0623民初3078号原告：邱保来，男，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：陈徐铭，男，1977年1月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告邱保来与被告陈徐铭劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告邱保来于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邱保来以陈徐铭未偿付拖欠的劳务工资为诉由提起本案诉讼，现鉴于陈徐铭目前无法联系需要确定其准确送达地址，为此申请撤回本案起诉，理由正当，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱保来撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邱保来负担。审判员  石瑞德二〇二一年六月十五日书记员  张志勇附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初4608号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，该公司员工。被告：赵民，男，1955年2月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告赵民供用热力合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人张英慧到庭参加诉讼。被告赵民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵民向热能鸿业公司支付2007年11月15日至2010年3月15日以及2015年11月15日至2020年3月15日共八个供暖季的供暖费15024元；2.本案诉讼费由赵民承担。事实与理由：赵民所有位于北京市海淀区苏州街人大宿舍灰x楼x层x门x号（建筑面积x平方米）房屋一套，一直由热能鸿业公司为赵民提供供暖服务，热能鸿业公司与赵民之间形成了事实上的供暖合同关系，赵民应依政府规定，按30元每建筑平方米每供暖季向热能鸿业公司交纳供暖费用。现赵民尚欠供暖费未交纳，为维护合法权益，故热能鸿业公司诉至法院。赵民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。热能鸿业公司围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）、热能鸿业公司（乙方）与北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订锅炉供热运行委托合同，约定三方同意将紫金庄园小区(紫金庄园社区及立新社区)锅炉房委托乙方进行管理运行；乙方按供暖建筑面积向业主收取，住宅每供暖季每平米30元。2011年1月18日，热能鸿业公司取得《北京市供热运行单位备案登记证》，记载供热区域为万泉河路68号紫金庄园1-7、三建红3-5、灰1、2、三义庙北里12、13楼。赵连奎原系北京市海淀区苏州街人大三建宿舍灰x楼x层x门x号房屋（以下简称涉案房屋）所有权人，该房屋面积x平方米。赵连奎于2013年4月29日去世，其妻马荣华于2006年5月22日去世。二人之子女赵民、赵莉、赵兰、赵洁于2014年4月29日就涉案房屋在北京市海诚公证处办理继承权公证，由赵民继承涉案房屋，赵莉、赵兰、赵洁放弃继承。本院认为，依法订立的合同受法律保护。热能鸿业公司为涉案房屋所在楼栋提供供暖服务，赵连奎、赵民作为业主，双方形成了事实上的供暖服务合同关系，其在享受供暖服务后，应支付相应的供暖费用。在热能鸿业公司主张的2007年度至2010年度供暖期内，赵民作为赵连奎的继承人，应对赵连奎的债务在继承财产的范围内承担责任。现热能鸿业公司主张赵民支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条之规定，判决如下：赵民于本判决生效后十日内支付北京热能鸿业投资管理有限公司自二〇〇七年十一月十五日至二〇一〇年三月十五日、二〇一五年十一月十五日至二〇二〇年三月十五日共八个供暖季的供暖费15024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元及公告费260元，共计348元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），均由赵民负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二一年六月十日书记员  蔡 蕊
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初1821号原告：张尚全，男，1960年2月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市明山区。被告：本溪华厦（集团）有限公司，住所地：本溪市明山区地工路22-1栋。法定代表人：杨乃彦，系该公司董事长。委托代理人：刘强，系该公司员工。委托代理人：李**，系该公司法律顾问。原告张尚全与被告本溪华厦（集团）有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张尚全及被告本溪华厦（集团）有限公司的委托代理人刘强、李**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1，请求确认原告与被告在2005年7月至2012年6月期间存在劳动关系；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1980年8月起在被告单位工作直至2020年2月达到60周岁退休年龄。原告经查得知2005年7月至2012年6月期间基本养老保险欠费，且被告在此期间未给原告到社保局办理基本养老保险的申报核定，造成原告出现7年的基本养老保险漏保。现原告为办理退休手续，请求法院确认2005年7月至2012年6月期间原、被告间存在劳动关系。被告本溪华厦（集团）有限公司辩称：同意原告的诉讼请求，原告劳动关系属实在被告处，其漏保的事实被告公司予以认可。本院认为，原告主张的劳动关系事实有被告本溪华厦（集团）有限公司出具的“情况说明”在卷为凭，被告不持异议，本院予以确认，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告张尚全2005年7月至2012年6月与被告本溪华厦（集团）有限公司存在劳动关系。案件受理费十元，原告张尚全已预交，减半收取五元，由被告本溪华厦（集团）有限公司负担五元，于本判决发生法律效力之日起七日内向本溪市明山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张龙二〇二一年六月一日书记员  孙越附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。