wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书 (2021)陕0702执64号 申请执行人: 苏教，女，生于1958年6月2日，汉族，身份号码：61232XXXX806022981，住陕西省汉中市汉台区。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区西侧。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8418法定代表人：黄奉林，副总经理。本院在执行苏教与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人苏教支付逾期办证违约金421.6元；2、向申请执行人返还办证契税、维修基金17601元并支付资金占用利息7641.77元（以17601元为基数，按照年利率6%计算自2013年10月12日至清偿之日止，截止2021年1月6日已产生7641.77元）；3、负担案件受理费501元，执行费290元。以上款项共计26455.37元，直接缴纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2021年1月4日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院通过法院对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户存款，本院进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区XX路XX号XX小区XX号楼XX号车库（面积：37.22平方米）、10号车库（面积：21.62平方米）、11号车库（面积：21.13平方米）、13号车库（面积：32.15平方米）、17号车库（面积：86.83平方米）、18号车库（面积：36.1平方米）、19号车库（面积：38.36平方米）；因本院轮侯查封，无处置权。4.本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下XX小区XX号楼XX楼停车场车位，共计32个；因本院轮侯查封，无处置权。5．本院于2021年6月27日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人苏教释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为26455.37元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  苟汉生                               审  判  员  郑  戈                               审  判  员  陈明平                          二〇二一年六月二十七日                                法 官 助理  王  春                                书  记  员  唐  超
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5673号申请执行人：宋晓艳，女，1982年6月28日出生，汉族，住陕西省南郑县。被执行人：安建平，男，1971年11月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人宋晓艳与被执行人安建平委托合同纠纷一案，本院作出的（2021）陕0113民初6789号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安建平未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人宋晓艳于2021年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2021）陕0113民初6789号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人安建平发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为93000元及迟延利息，未受偿93000元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年六月二十六日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2021年月日送达
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初12987号原告：北京华曼凯博文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区田村路甲11号1号楼1层A102房间。法定代表人：刘会元。委托诉讼代理人：刘博，男，1987年10月8日出生，北京华曼凯博文化传媒有限公司职员，住北京市海淀区。被告：北京未来印科技有限公司，住所地北京市东城区和平里东街甲10号院3号楼2层-2。法定代表人：丰峰。原告北京华曼凯博文化传媒有限公司与被告北京未来印科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告北京华曼凯博文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京华曼凯博文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  龙 琨二〇二一年六月九日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
浙江省德清县人民法院民事判决书（2021）浙0521民初1980号        原告：沈钦阳，男，1989年10月31日出生，汉族，住址德清县。                原告：钱金凤，女，1989年9月4日出生，汉族，住址德清县。                委托诉讼代理人：沈钦阳，系钱金凤之丈夫。                被告：高莉娅，女，1991年7月11日出生，汉族，住址德清县。                被告：陈斌，男，1989年7月15日出生，汉族，住址德清县。                原告沈钦阳、原告钱金凤与被告高莉娅、被告陈斌追偿权纠纷一案，沈钦阳、钱金凤于2021年4月29日向本院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：1．判决高莉娅、陈斌立即偿还代偿款307965.86元；2．判决高莉娅、陈斌支付从2021年4月27日到清偿为止的银行同期贷款利息。庭审中，沈钦阳、钱金凤将第二项诉讼请求明确为：判决高莉娅、陈斌支付从2021年4月27日到清偿为止的银行同期贷款利息，利率为年利率7.85％。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭审理了本案。沈钦阳到庭参加诉讼，高莉娅、陈斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。                本院经审理，认定事实如下：2018年3月14日，高莉娅作为借款申请人，陈斌作为配偶共同债务人于向浙江德清农村商业银行股份有限公司借款300000元。同日，浙江德清农村商业银行股份有限公司与高莉娅签订《个人循环借款合同》一份，确认借款300000元，借款期限2018年3月14日至2021年3月10日，借款利率为月利率6.6‰，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。同日，高莉娅、陈斌出具保证函一份，对高莉娅、陈斌的上述300000元贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。贷款到期后，高莉娅、陈斌未归还上述贷款。2021年4月27日，沈钦阳、钱金凤代偿上述贷款本金及利息共计307965.86元。其中，代偿款300000元的来源系由沈钦阳、钱金凤作为借款人向浙江德清农村商业银行股份有限公司申请的贷款，贷款利息为年利率7.85％。                本院依照《中华人民共和国民法典》第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告高莉娅、被告陈斌支付原告沈钦阳、原告钱金凤代偿款307965.86元，限本判决生效之日起十日内履行；                二、被告高莉娅、被告陈斌支付原告沈钦阳、原告钱金凤代偿款的利息损失（利息损失以代偿款307965.86元为基数，按年利率7.85％，自2021年4月28日起支付至代偿款全部清偿之日止），限本判决生效之日起十日内履行。                如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半交纳2959.5元，由被告高莉娅、被告陈斌负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。                    审判员顾敏芳    二〇二一年六月十五日            法官助理严月辉            书记员杜饶一
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执2014号之二申请执行人曾小平，男，1965年1月31日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人谢泽辉，男，1969年1月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人曾小平与被执行人谢泽辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0781民初4413号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢泽辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢泽辉在江西省农村信用社联合社622XXXXXXXXXXX173-000000账户内存款人民币360.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨益华二〇二一年六月七日书记员  邓如意
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执1188号申请执行人：上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区文化东路16号中建文化广场B座303室。负责人：王军，总经理。被执行人：路晓丽，女，1987年7月28日出生，汉族，住山东省商河县，现住济南市槐荫区。上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司与路晓丽物业服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第1735号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年5月27日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在济南市槐荫区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2020）济仲裁字第1735号裁决书由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年六月十六日书记员 吕 宇
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初8841号        原告：诸暨市锦久辰化纤有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐街道箭路村上箭路自然村22号二层。                法定代表人：马威迪，系该公司执行董事。                委托诉讼代理人：金斌，浙江永腾律师事务所律师。                被告：湖北斯慕丝智能服饰有限公司，住所地湖北省十堰市竹山县经济开发区通济沟工业园。                法定代表人：范珺。                被告：范珺，男，1985年2月28日出生，汉族，住江苏省靖江市。                原告诸暨市锦久辰化纤有限公司与被告湖北斯慕丝智能服饰有限公司、范珺买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据原告的财产保全申请，于2021年5月22日作出民事裁定，查封、扣押或冻结被告湖北斯慕丝智能服饰有限公司、范珺所有的价值37万元的财产。本案依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告诸暨市锦久辰化纤有限公司的委托诉讼代理人金斌到庭参加诉讼，被告湖北斯慕丝智能服饰有限公司、范珺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告诸暨市锦久辰化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告湖北斯慕丝智能服饰有限公司支付原告货款349501元，并支付以上款项自起诉日起至款清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2．判令被告湖北斯慕丝智能服饰有限公司支付原告律师代理费15000元，财产保全担保费用800元；3．判令被告范珺对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2020年3月至12月期间，被告湖北斯慕丝智能服饰有限公司在原告处采购包纱。2021年1月13日，双方经过对账结算，截止对账结算之日，被告湖北斯慕丝智能服饰有限公司尚欠原告货款349501元。被告湖北斯慕丝智能服饰有限公司的法定代表人范珺作为担保人在结算单上签字，为债务承担连带清偿责任。双方约定，若本案发生纠纷，引起诉讼，由被告方承担律师费、诉讼费、财保费、交通费。事后，原告对于上述欠款多次向被告催讨，但被告总以各种理由推脱。                被告湖北斯慕丝智能服饰有限公司、范珺未作答辩。                原告诸暨市锦久辰化纤有限公司围绕诉讼请求向本院提交了对账单、财产保全担保费发票、委托代理合同、代理费发票各一份。被告湖北斯慕丝智能服饰有限公司、范珺未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告湖北斯慕丝智能服饰有限公司欠原告货款、被告范珺提供连带责任保证及原告为实现债权支出相关费用的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理对原告起诉主张的事实予以确认。                另查明，原告为实现债权，委托浙江永腾律师事务所律师代为诉讼，并支付律师代理费15000元。原告向本院申请对二被告采取财产保全措施，由浙江大恒融资担保有限公司提供财产保全担保，原告支付财产保全担保费800元。                本院认为，原告诸暨市锦久辰化纤有限公司与被告湖北斯慕丝智能服饰有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告湖北斯慕丝智能服饰有限公司尚欠原告货款349501元，由原告提供的证据及庭审陈述为凭。被告湖北斯慕丝智能服饰有限公司未支付货款，其行为显属违约，理应承担支付货款、赔偿逾期付款利息损失的民事责任。原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告于2021年5月19日向本院递交诉状，故逾期付款利息损失可自该日起算。原告要求被告湖北斯慕丝智能服饰有限公司支付律师代理费15000元，符合双方对账单的约定，本院亦予以支持。至于财产保全担保费800元，因双方未作出明确约定，且该笔费用非必需支出项目，故对该项诉请，本院不予支持。被告范珺自愿对被告湖北斯慕丝智能服饰有限公司上述债务承担连带清偿责任，但未约定保证期间、保证范围，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，保证范围应为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。现原告在保证期间内要求被告范珺对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告湖北斯慕丝智能服饰有限公司、范珺经传票传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。                依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告湖北斯慕丝智能服饰有限公司应支付原告诸暨市锦久辰化纤有限公司货款349501元，并赔偿该款自2021年5月19日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；                二、被告湖北斯慕丝智能服饰有限公司应支付原告诸暨市锦久辰化纤有限公司律师代理费15000元，款限本判决生效之日起十日内付清；                三、被告范珺对被告湖北斯慕丝智能服饰有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。                四、驳回原告诸暨市锦久辰化纤有限公司的其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费6780元，减半收取计3390元，财产保全费2370元，合计诉讼费5760元，由原告诸暨市锦久辰化纤有限公司负担6元，由被告湖北斯慕丝智能服饰有限公司、范珺共同负担5754元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员郭欢欢    二〇二一年六月三十日            书记员刘洁莉
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1905号申请执行人：王馥馨，女，1989年3月23日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河步行街。法定代表人：刘林，系公司执行董事。被执行人：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河公园。负责人：杨雪飞，系公司经理。被执行人：童龙，男，1988年9月15日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。王馥馨与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案，该案作出的（2021）皖0421民初1938号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年05月12日立案执行，要求被执行人给付案款42362元。被执行人依法应当承担执行费535元。执行过程中，1.本院于2021年5月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月13日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十一日书记员 缪国辉
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1427民初365号原告：孙佃庚，男，1959年11月3日出生，汉族，住夏津县。委托诉讼代理人：蒋松，夏津第四法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张士双，男，1990年12月15日出生，汉族，住夏津县。原告孙佃庚与被告张士双劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告孙佃庚及其委托诉讼代理人蒋松到庭参加诉讼，被告张士双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙佃庚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资款16865元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月份开始，被告雇佣原告在其承包的工地上干木工活，日工资150元，被告没有按时给原告发放工资，只是在原告用钱的时候支取部分生活费。2018年2月24日，经过双方对账确认，被告张士双欠原告17865元，被告给原告出具两张欠条，都是其本人亲自书写。之后原告多次向被告催要工钱，2020年7月份，被告通过微信还了原告1000元。2020年12月8日，原、被告在夏津县司法局的主持下进行了调解，被告又给原告出具了一张欠条，承诺12月30日前结清一半，春节前全部结清。但是被告一直没有履行，至今没有支付原告工资，尚欠原告16865元。原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告张士双未出庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，原告孙佃庚向被告张士双出劳务，在被告承包的夏津县德百玫瑰园小区、学府花园小区做木工，被告欠原告劳务报酬17865未能支付。经原告催要，被告于2018年2月24日向原告出具欠条两份，内容分别为“今欠到￥2100元。孙电庚人工费贰仟壹佰元整。经手人：张士双。18年2月24日”、“今欠孙电庚人工费15765元壹万伍仟柒佰陆拾伍元整。张士双。18.2.24”。2020年7月份，被告支付原告1000元。2020年12月8日，被告向原告重新出具欠条一份，内容为“今欠到孙电庚人工费16865元（壹万陆仟捌佰陆拾伍元），12月30日前结清一半，春节前全部结清。张士双。2020.12.8”。上述事实，有证据欠条及原告的庭审陈述证明，本院予以确认。本院认为，一方向他方提供劳务的，他方应支付相应报酬。原告孙佃庚诉称被告张士双欠其劳动报酬，向本院提交了被告于2018年2月24日向其出具的欠条二张以及2020年12月8日向其重新出具的欠条一张，能够证明双方之间存在劳务合同关系且未付清劳动报酬的事实，对此本院予以确认。被告出具的欠条上明确记载了尚未支付的劳动报酬金额及支付期限，其未能按照约定履行支付劳动报酬的义务，原告的诉讼请求本院应予支持。被告张士双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，判决如下：一、被告张士双自本判决生效之日起十日内支付原告孙佃庚劳动报酬16865元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告张士双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  程维娜人民陪审员  王桂云二〇二一年六月二十八日法官 助理  于忠洋书 记 员  李欣宇
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711民初995号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号，统一社会信用代码91210700242034262G。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳，该公司职员。被告：沙某某，男，1982年12月1日出生，汉族，住锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司诉被告沙某某物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费25元锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司自愿负担。特此通知。二〇二一年六月十七日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1774号原告：杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，法定代表人：陈鑫磊，住所：杜尔伯特蒙古族自治县。统一社会信用代码:91230624ＭＡ1ＢＸＥＵＷＸＧ被告：张宝安，男，1957年3月8日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司诉被告张宝安供用气合同纠纷一案,本院于2021年5月25日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告张宝安达成和解，被告张宝安已经履行给付义务，故原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘波二〇二一年六月八日书记员  刘涛
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0524执2534号申请执行人：吴瑞卿，男，1980年12月30日出生，汉族，住安溪县。申请执行人：吴秀珍，女，1978年5月23日出生，汉族，住安溪县。被执行人：泉州市金盾房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人：庄学进，任该公司执行董事。本院在执行申请执行人吴瑞卿、吴秀珍与被执行人泉州市金盾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2021）闽0524执1731号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2021）闽0524执1731号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月二十一日书记员  郑艺灵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0281民初1465号原告:中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市新华路5号，统一社会信用代码:9121028182362309X3。负责人：孙爱华，系该行行长。委托诉讼代理人:刘洋，系辽宁金刚石律师事务所律师。被告:高世丽，女，汉族，1971年6月17日出生，户籍地辽宁省瓦房店市。原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告高世丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告高世丽经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还余欠原告贷款本金42488.44元及利息，(从2019年10月5日欠款之日起至还清之日止的利息，按约定的计息方式计算利息、罚息、复利等)；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：借款人于2018年10月4日与中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行签订了一份《个人自助小额借款合同》，约定：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行向高世丽发放个人自助小额消费贷款4.35万人民币，期限1年，贷款起始日为2018年10月4日，到期日为2019年10月3日，执行利率5.5680%，贷款发放时间2018年10月4日，借款用途：综合消费。还款方式：一次性利随本清还款。借款人该笔自助小额消费贷款属于信用贷款。该笔贷款自2019年10月5日开始逾期，截止至2020年8月5日，借款人高世丽尚欠贷款本金及利息47675.65元，其中本金为42488.44元，利息5187.21元，根据双方合同约定，被告逾期停止还贷的行为己构成违约，影响了我行信贷资金质量，现原告诉至法院，请依法判决。被告高世丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日，被告与中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行签订了一份《个人自助小额借款合同》，约定：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行向高世丽发放个人自助小额消费贷款4.35万人民币，贷款起始日为2018年10月4日，到期日为2019年10月3日，本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾捌确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率，本合同项下借款按实际天数计算利息，借款时执行利率5.568%，逾期执行利率8.352%，贷款发放时间2018年10月4日，借款用途综合消费，还款方式一次性利随本清还款。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约金使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分。该笔贷款于2019年10月3日到期。本院认为，借款人应当按合同约定偿还贷款。本案借款约定到期日为2019年10月3日，并约定一次性利随本清，现借款到期，原告请求被告偿还借款本金42488.44元及利息，从2019年10月5日欠款之日起至还清之日止的利息，按合同约定标准计算利息、罚息、复利，本院予以支持，因利息、复利、罚息是动态的，按合同约定以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高世丽于判决发生法律效力五日内向原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行偿还贷款本金42488.44元及借期内利息，从2019年10月5日欠款之日起至还清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，具体数据以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行预交，由被告高世丽负担，于本判决生效之日起七日内向瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。退回中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行862元。公告费600元，被告高世丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  孙淑清人民陪审员  李 晶二〇二一年六月二十二日书 记 员  刘琳琳
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0603民初677号原告：彭长新，男，1971年8月9日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区（丰泽宾馆斜对面）。被告：鹰潭市友联工具制造有限公司，统一社会信用代码：913606226859738088，住所地江西省鹰潭市余江区龙岗工业园。法定代表人：潘木华，职务执行董事兼总经理。原告彭长新与被告鹰潭市友联工具制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告彭长新到庭参加诉讼，被告鹰潭市友联工具制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭长新向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告2019年11月12日至2020年9月30日房屋租金26476.71元，并支付相应利息；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年10月1日签订一份租房合同，被告将其房屋第一层（即余房权证余江县字第××公-083号厂房）租给原告，租期五年，每年租金26600元。2018年10月1日，被告与原告又签订了一份租房合同，将其房屋的综合楼三单元301室（即余房权证余江县字第××号房屋）的套房出租给原告，每年租金为3600元，租期为四年。原告已向被告交纳了2019年10月1日至2020年9月30日的租金30200元。在2016年5月13日，被告将该房屋向鹰潭农村商业银行股份有限公司抵押担保，因被告未能偿还银行借款，抵押房屋被江西省鹰潭市余江县人民法院依法拍卖，被告的房屋被邹嘉怡拍得因房屋拍卖后租金交付发生纠纷，邹嘉怡向法院起诉，江西省鹰潭市余江区人民法院于2020年10月22日立案。邹嘉怡起诉请求，判令原告腾空租赁房屋，恢复原状归还租赁房屋，并要求原告支付2019年11月12日至2020年9月30日租金19030.13元。江西省鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初1399号民事判决书，判决原告支付涉案房屋占用费。同时该判决书确认原告对被告享有已交房租（2019年11月12日至2020年9月30日）的追偿权。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉，请判如所请。被告鹰潭市友联工具制造有限公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，2017年10月1日，被告作为甲方与作为乙方的原告就余房权证余江县字第××公-083号厂房第一层靠东边的厂房签订了一份租房合同，约定：房屋租期5年，自2017年10月1日起至2022年10月1日止；甲方提供乙方三相电变压器用电量，产权归甲方所有，使用权归乙方所有；乙方租赁的房屋面积共370平方米，每平方米租赁价格6元，租金每年为人民币26600元；租金按年结算，乙方应提前一个月交付租金等等。2018年10月1日，双方又签订了一份租房合同，约定被告将余房权证余江县字第××号综合楼三单元301室、余房权证余江县字第××公-083号厂房第二层小房间办公室1间出租给被告，租金为每年人民币36000元，租期为4年，自2018年10月1日至2022年10月1日。原告于2019年9月1日已向被告缴纳从2019年10月1日至2020年9月30日的租金共计30200元。同日，被告向原告出具了相应的租金收据。后因被告未履行鹰潭市余江区人民法院作出的（2017）赣0622民初911号民事判决书所确定的义务，涉案房屋在执行程序中被本院依法进行了司法拍卖，2020年5月18日，案外人邹嘉怡从淘宝网司法拍卖网络平台上以拍卖的方式购买案涉房屋并办理了房屋产权登记，案外人邹嘉怡已是案涉房屋的所有权人。另查明，案外人邹嘉怡曾向本院起诉，要求1.原告彭长新将所租赁的涉案房屋腾空及恢复原状并交还案外人邹嘉怡；2.支付相应的租赁房屋占用费；3.案件受理费由原告彭长新承担。原告已于2020年9月30日搬离了涉案房屋，经本院依法审理后作出（2020）赣0622民初1399号民事判决，判决：支付2019年11月12日起至2020年9月30日止的涉案房屋占有使用费25,512.33元。经本院立案执行，原告彭长新履行了（2020）赣0622民初1399号民事判决所确定的义务。上述事实有原告的陈述、原告提交的身份证、营业执照、收据、（2020）赣0622民初1399号民事判决书、执行完毕证明、租房合同为证。本院认为，原告与被告签订的《租房合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。现因涉案房屋已被司法拍卖，房屋实际所有权人为案外人邹嘉怡，导致原告与被告之间的租赁合同关系已无法继续履行，合同目的不能实现，故原告诉请被告返还2019年11月12日至2020年9月30日的租金，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款利息符合相关法律规定，本院予以支持，利息应以未付款为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自起诉之日起至实际履行完毕之日。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹰潭市友联工具制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告彭长新房屋租金26,476.71元并支付逾期付款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2021年4月20日起至实际履行完毕之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.96元，由被告鹰潭市友联工具制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  熊新光二〇二一年六月二十二日书记员  周 涛
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初2154号原告：侯高亮，男，汉族，1977年7月15日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：吴杰，河南红歌律师事务所律师。被告：胡宁波，男，汉族，1990年9月20日出生，住河南省鹿邑县。原告侯高亮与被告胡宁波买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯高亮委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告胡宁波经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告侯高亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余钢材款60000元及相应利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在郸城县北街销售钢材，2017年12月份被告购买原告的钢材，价值69000元，2017年12月15日被告给原告出具欠条一份，原告多次找被告催要此款，被告陆续偿还了9000元，下欠原告钢材款60000元，原告又多次追要，被告拒不偿还。请求判如所请。被告胡宁波未答辩。本院经审理认定事实如下，原告侯高亮在郸城县北街销售钢材，2017年12月被告胡宁波购买原告侯高亮的钢材价值69000元，该货款经原告催要，被告胡宁波陆续支付了原告侯高亮9000元，下欠60000元未支付，2020年5月12日被告胡宁波向原告侯高亮出具欠钢材六万元的欠条一张。上述欠款，原告向被告催要未果，双方发生纠纷。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。被告胡宁波欠原告侯高亮钢材款60000元，由欠条为据，事实清楚，证据充分，被告胡宁波应当支付。但原告要求被告承担欠款利息的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡宁波于本判决生效后五日内支付原告侯高亮钢材款60000元；二、驳回原告侯高亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告胡宁波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡晓艳二〇二一年六月七日书记员  齐 伟
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执630号之二申请执行人：山西成宇锻造股份有限公司,住山西省忻州定襄县砂村九龙湾工业区。被执行人：辽宁恩德工程建设有限公司，社会统一信用代码91210400603735241G，住所地辽宁省沈抚新区科技城4号路。法定代表人：朴成官,居民身份证号码。本院在执行山西成宇锻造股份有限公司与辽宁恩德工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，网查辽宁恩德工程建设有限公司名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结辽宁恩德工程建设有限公司在中国农业银行名下账户07×××32存款113182.72元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长  洪雪峰审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年六月九日书记员  霍万闯
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保715号申请保全人：山东联众分析仪器有限公司，住所地：滕州市腾飞东路1368号。法定代表人：公里，经理。被保全人：青岛博思特检测科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区明安路366号综合商务楼3号楼4楼。法定代表人：孙经成，执行董事兼经理。本院在审理申请保全人山东联众分析仪器有限公司与被保全人青岛博思特检测科技有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初4076号民事裁定书，裁定：冻结被保全人青岛博思特检测科技有限公司的银行存款10万元或查封其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被保全人青岛博思特检测科技有限公司的银行存款10万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张昭祥二〇二一年六月四日书记员  李亚林
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0637执340号申请执行人：刘顺通，男，1970年04月12日生，汉族，农民。住河北省保定市莲池区。被执行人：刘锁成，男，1987年02月24日生，汉族，农民。住博野县。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0637民特9号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘锁成在财付通支付科技有限公司085e9858ec8808a6e0efa2676@wx.tenpay.com账户内存款人民币3660.77元，冻结期限为十二个月。上述冻结金额为限额冻结。本裁定立即执行。审判员  冯哲辉二〇二一年六月二十一日书记员  魏景涛
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁09民终2048号上诉人（原审被告）：河北嘉润建筑工程有限公司，住所地定州市中兴路（种子公司对面）。法定代表人：顾景群，经理。委托诉讼代理人：朱兆瑞，山东青来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，山东青来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许兴典，男，1969年1月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：孟广荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。原审被告：朱成彬，男，1968年2月21日出生，汉族，住岱岳区。上诉人河北嘉润建筑工程有限公司（以下简称嘉润公司）因与被上诉人许兴典、原审被告朱成彬劳务合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2021）鲁0911民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉润公司上诉请求：1、请求依法撤销泰安市岱岳区人民法院（2021）鲁0911民初2211号民事判决书的第二项，判决上诉人对原审被告朱成彬欠被上诉人的工程款不承担连带清偿责任；2、本案一审案件受理费、保全费由原审被告承担，二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人已将朱成彬施工的劳务费用全部付清；2、被上诉人没有在涉案工地干活，根据被上诉人提供的欠条时间分析，是在涉案工程早已竣工之后书写的，不可能存在拖欠被上诉人劳务费的可能性；3、根据现在建筑劳务市场的情形，工人的劳务费基本上是月结清，甚至按日结清，不可能存在长达一到两年时间不支付工程报酬的可能性，所以我方认为被上诉人没有在涉案工程处从事工作，不存在所诉的劳务费。许兴典辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人追索的是劳动报酬，上诉人违法的转分包依法应当承担相应的连带责任，甚至是代偿责任。朱成彬述称，不认可上诉人的陈述，对原审判决无异议，涉案工程是2019年交工，但是上诉人一直不和我结算。许兴典向一审法院起诉请求：1、判令第一被告支付劳动报酬40000元并支付利息（自2019年1月1日起以40000元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际付清之日止）；2、第二被告承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年之前，被告天津和平建工集团建筑工程有限公司将其承包的嘉和新城二期Ｂ9、Ｂ12、Ｂ14、Ｂ15住宅楼建设工程转包给河北嘉润建筑工程有限公司，河北嘉润建筑工程有限公司又非法转包给没有建筑资质的王某，后王某又将该工程非法转包给了被告朱成彬，朱成彬在施工过程中雇佣了原告许兴典。2019年2月2日朱成彬签字提交人工费申请表一份，申请表载明：嘉和新城二期Ｂ9号Ｂ12号楼人工费申请表，累计（含本次）已支付人工费3165692元，本次申请人工费71500元；同日出具承诺书一份，载明：本人（队、班、组）参加了嘉和新城二期Ｂ9号Ｂ12号楼的工作，我代表本人及本班组所有工人的工资全部结清，如再出现未发放工资情况属于个人与朱成彬债务，与公司无关等内容。被告朱成彬为原告结算部分劳务报酬后，截止2020年10月12日仍欠原告40000元未付，朱成彬为原告出具欠条一份。一审法院认为，原告欠条系被告朱成彬出具，原告亦认可受雇于被告朱成彬，被告朱成彬对此已予以认可，朱成彬欠原告许兴典人工费40000元，事实清楚，证据充分，被告朱成彬对该笔欠款应负偿还责任。原告主张经济损失，一审法院确定从被告朱成彬承诺的应当偿还之日开始按相应标准计算。本案争议的焦点是嘉润公司是否应承担连带责任。根据有关法律规定，建设单位或施工承包企业不得将工程违法发包、转包或分包给不具备用工主体资质的组织或个人，否则，不论违法分包人是否付清工程款，都应对拖欠的劳动报酬负连带清偿责任。被告嘉润公司将劳务分包给不具备用工资质的个人，构成违法分包关系，依法应对朱成彬拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任，综上，原告向被告嘉润公司主张权利，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限被告朱成彬于一审判决生效之日起十日内偿还原告许兴典欠款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）；二、被告河北嘉润建筑工程有限公司对以上债务承担连带清偿责任。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费520元，由被告朱成彬承担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：1、嘉和新城二期Ｂ09、Ｂ12住宅楼工程竣工标志牌照片打印件各一张；2、证人王某出庭作证。许兴典提交证据：岱岳区法院（2020）鲁0911民初2882号判决书一份。本院经审查后认为，对嘉润公司提交的嘉和新城二期Ｂ09、Ｂ12住宅楼工程竣工标志牌照片打印件，因被上诉人许兴典及原审被告朱成彬均对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对嘉润公司申请出庭的证人证言，因证人王某与嘉润公司、朱成彬均存在正向或反向的利害关系，故在本案中本院对该证人证言不予采信。对许兴典提交的（2020）鲁0911民初2882号民事判决书，因许兴典提交了原件且嘉润公司、朱成彬均对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。因各方当事人均对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审中，许兴典、朱成彬均认可许兴典在涉案工程中从事水电安装，工资按天结算，朱成彬是从赵甲平处找来许兴典干活的；一审亦已查明“朱成彬在施工过程中雇佣了原告许兴典”；涉案欠条也载明“欠许兴典嘉和新城二期9#12#人工费”。以上足以证实许兴典在涉案工程中从事劳务且涉案款项并非工程款。本案与一审中嘉润公司提交的生效判决的情况并不完全一致。本案案由亦应为劳务合同纠纷。在嘉润公司存在违法分包的情况下，无论其是否付清工程款，本案中均应依照有关规定对朱成彬欠付许兴典的款项承担相应责任。嘉润公司如认为其已超付工程款，可在承担责任后依法进行追偿。同时，嘉润公司虽主张从涉案欠条时间分析不可能存在拖欠劳务费的可能性，但涉案欠条已明确载明“原条收回”，且许兴典、朱成彬亦对换条过程作出了较为合理的解释，故对嘉润公司的前述主张本院不予支持。综上，嘉润公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由河北嘉润建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毕经纶审判员  李 莹审判员  邢友峰二〇二一年六月一日书记员  王 琳
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初5924号        原告：郭某某，男，1976年7月13日出生，汉族，住江苏省如皋市。                被告：王某，男，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。                原告郭某某与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告郭某某于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告郭某某撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭某某负担。                    审判员陈谦雁    二O二一年六月二十三日            代书记员涂瑞梅
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初11891号 原告：郑娇。委托诉讼代理人：赵晓慧，甘肃太统律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海军，陕西金宝律师事务所律师。被告：王兴。被告：李静。原告郑娇诉被告王兴、李静民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告郑娇及其委托诉讼代理人赵晓慧、李海军到庭参加诉讼。被告王兴、李静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑娇向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告欠款本金及利息共计402187.34元（其中本金40万元，利息2187.34元，计息方式为：以40万元本金为基数，按照银行同期贷款利率，自2021年1月1日计算至2021年2月22日）；2、判令二被告支付原告实现债权的费用2.3万元；3、本案诉讼费、财产保全费及保函费由二被告承担。事实和理由：原告与被告王兴是朋友关系，两被告是夫妻关系。自2018年4月起至2020年4月期间，被告借用原告身份证陆续以多种方式在各贷款平台贷款，同时从原告处借款，共计40万元。两被告将借款用于家庭日常生活消费。被告王兴向原告出具欠条及情况说明，承诺2021年1月1日前还清借款。但逾期未还，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求如前所述。被告王兴、李静未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告王兴为同学关系，2018年4月，被告王兴借用其身份证及支付宝账号和密码，办理了多张信用卡用于个人消费，并用其身份证在网贷平台办理了贷款；后因被告王兴多次逾期还款，银行向其催款，其向王兴要回了身份证及全部信用卡，并修改了支付宝密码，自行偿还欠款，已陆续全部清偿；2020年4月，其与被告王兴进行对账，经结算被告王兴从其处借款共计40万元，遂向其出具欠条及情况说明，并承诺于2021年1月1日前还清借款，逾期则愿意承担原告追讨这笔借款所支出的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等，为取借期整数便将落款时间签为2020年1月1日。后被告王兴未依约还款，原告于2021年3月诉至本院，支出律师代理费2.3万元；诉中申请保全购买保函支出保函费1000元。同时查明，被告王兴、李静于2012年4月26日登记结婚。庭审中，原告提交欠条、情况说明，两被告的结婚登记审查处理表，信用卡对账单，贷款交易清单、明细、证明，结清证明，支付宝电子对账单、消费账单，原告与被告王兴的微信聊天记录截图，委托代理协议、律师费支付凭证、律师费发票，保函费发票，佐证上述事实。审理中，因两被告未到庭，致本案无调解基础。本院认为，原告郑娇通过支付宝转账、微信转账、办理网络贷款、被告王兴使用原告名下的信用卡消费等方式向被告王兴履行出借义务，被告王兴向原告出具条据约定借款金额及还款期限，未约定借期内利息，故原告与被告王兴借贷关系成立，被告王兴未依约还款，原告主张被告王兴偿还借款本金40万元，于法有据，应予支持。被告王兴未依约于2021年1月1日前还清借款，构成违约，原告主张自2021年1月2日至2021年2月22日的逾期资金占用利息2194 元（400000元×3.85%×52÷365），于法有据，应予支持。原告依约主张律师费2.3万元、保函费1000元，并提供票据佐证，本院予以支持。原告郑娇主张借款为被告王兴、李静的夫妻共同债务，根据《中国人民共和国民法典》第一千零六十四条之规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告所持条据系被告王兴一方出具，原告主张被告王兴的借款用于家庭日常生活，原告提交的证据材料能够显示直接用于两被告家庭日常生活需要的金额为104656.42元，其中包括原告的支付宝向被告李静转账的记录、原告的支付宝为被告李静户名缴纳电费的记录、原告的支付宝为两被告充值话费的记录、购买家具、家电的消费记录、装修材料消费记录；故两被告的夫妻共同债务为104656.42元，被告王兴的个人债务为295343.58元。被告王兴、李静经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中国人民共和国民法典》第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王兴、李静于本判决生效之日起二十日内偿还原告郑娇借款本金104656.42元并支付逾期还款利息（以104656.42元为基数自2021年1月2日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年2月22日止）；二、被告王兴于本判决生效之日起二十日内偿还原告郑娇借款本金295343.58元并支付逾期还款利息（以295343.58元为基数自2021年1月2日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年2月22日止）；三、被告王兴于本判决生效之日起二十日内支付原告郑娇律师代理费2.3万元、保函费1000元，共计2.4万元；四、驳回原告郑娇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7677元、保全费2645元（原告已预交），由被告王兴、李静共同负担2701元，被告王兴负担7621元，两被告负担部分于本判决确定给付之日一并支付原告郑娇。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员     李  想                         二〇二一年六月九日    法官助理     徐祥辉                   书 记 员     田晓艳 打印人：周惠荣    校对人：田晓艳    送达日期：2021年  月  日1
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初1822号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县××镇××街××号。统一社会信用代码：91××U。负责人：吴振跃，系该行行长。委托诉讼代理人：郑淳萍，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛家忠，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。被告高跃进，男，汉族，1993年5月21日出生，住福建省安溪县××乡××村××12号。张玳源，男，汉族，1979年4月15日出生，住福建省安溪县××乡××村××17号。案由金融借款合同纠纷申请撤诉时间中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行以另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行负担。审判员  王铁军二〇二一年六月三日书记员  谢钦慧
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初4215号原告：杨超，男，1982年8月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：沈爱英，济源市阳光法律服务所法律工作者。被告：郝勇磊，男，1988年8月16日出生，汉族，住济源市。被告：张园园，女，1986年11月28日出生，汉族，住济源市。原告杨超与被告郝勇磊、张园园民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超的委托诉讼代理人沈爱英到庭参加诉讼，被告郝勇磊、张园园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：判令被告郝勇磊、张园园共同偿还其借款70000元。事实和理由：被告郝勇磊以做生意为由陆续向其借款70000元，并分别出具借据，后经多次催要，被告郝勇磊未予偿还。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。被告郝勇磊、张园园未答辩，亦未提供证据。根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：被告郝勇磊在其与张园园婚姻关系存续期间向原告杨超借款共计70000元，并出具两张借据，载明的借款金额分别为50000元、20000元。至今，被告郝勇磊未予偿还。本院认为,被告郝勇磊、张园园未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的借据，经本院审查，符合客观、真实性。被告郝勇磊向原告杨超借款70000元的事实，有郝勇磊出具的借据为证，本院予以确认，现原告要求被告郝勇磊偿还借款70000元，理由正当，本院予以支持。虽借款发生在被告郝勇磊、张园园夫妻关系存续期间，但因累计借款数额已明显超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦没有证据证明张园园有事后追认同意承担债务的意思表示，现原告以夫妻共同债务为由要求张园园承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝勇磊于本判决生效后十日内偿还原告杨超70000元；二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告郝勇磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 苗 丹二〇二一年六月十六日书记员 赵鹏飞
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初1762号原告：王自成，男，1987年6月21日出生，汉族，住河南省南召县。被告：毛延民，男，1988年1月15日出生，汉族，住河南省方城县。原告王自成与被告毛延民合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王自成到庭参加诉讼，被告毛延民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王自成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告制作窗户款22660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月30日起，原告陆续向被告通过微信转账22660元，要求被告给原告制作、安装窗户。被告收到钱款后，一直未给原告施工。后经原告多次催要，被告推脱至今。现原告依法诉至人民法院，请求判如所请。被告毛延民未答辩，亦未提交相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交微信支付转账电子凭证、微信聊天记录打印件以及出庭证人杜某的证言等相关证据，本院经庭审审查，认为上述证据符合证据三性的要求，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月份，原、被告协商由被告给原告房屋制作、安装窗户。2020年7月30日，原告向被告通过微信转账3000元；同月31日，原告向被告通过微信转账4000元；2020年8月1日，原告向被告通过微信转账3000元、2000元；2020年8月2日，原告向被告通过微信转账1600元；2020年8月5日，原告向被告通过微信转账800元、3000元；2020年8月13日，原告向被告通过微信转账260元；2020年8月21日，原告向被告通过微信转账5000元；以上合计22660元。后被告未给原告房屋制作、安装窗户。经原告催要该款，被告未退还。原告诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中原告王自成向被告毛延民微信转账22660元，事实清楚，证据充分。被告取得款项后，未履行制作、安装窗户的合同义务，应承担返还财产的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，无法调解。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告毛延民自本判决生效之日起十日内返还原告王自成款项22660元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366.5元，由被告毛延民负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王亚标人民陪审员  田春阳人民陪审员  刁 存二〇二一年六月十五日法官 助理  吴继飞书 记 员  李**运
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督177号之一        申请人：台州银行股份有限公司温州瑞安支行，统一社会信用代码91330381071621074C，住所地浙江省瑞安市安阳街道罗阳大道562-580（双号）1-2层。                负责人：黄居杰，支行行长。                委托诉讼代理人：吴晶晶，女，公司员工。                委托诉讼代理人：朱洁，女，公司员工。                被申请人：曾达潘，男，1970年4月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                被申请人：曾一荣，男，1968年8月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人台州银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人曾达潘、曾一荣申请支付令一案，本院于2021年6月8日立案后于2021年6月17日发出（2021）浙0381民督177号支付令，限令被申请人曾达潘、曾一荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。                本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当予以终结督促程序。                依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：                终结本案的督促程序。                本院（2021）浙0381民督177号支付令自行失效。                申请费1367元，由申请人台州银行股份有限公司温州瑞安支行负担。                    审判员张荷荷    二〇二一年六月二十九日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初12367号原告：北京康通科技物业发展公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路1号月桂庄园会所。法定代表人：兰秀英，总经理。委托诉讼代理人：王春兰，女，1981年2月14日出生，汉族，北京康通科技物业发展公司员工。委托诉讼代理人：张乾，男，1983年11月30日出生，汉族，北京康通科技物业发展公司员工。被告：孙斌，男，1985年10月2日出生，汉族，中国银行股份有限公司员工，住北京市大兴区。原告北京康通科技物业发展公司（以下简称：康通科技公司）与被告孙斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康通科技公司的委托诉讼代理人王春兰、张乾及被告孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康通科技公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令孙斌支付2018年7月1日至2020年12月31日物业服务费3617．5元、滞纳金687．32元，共计4304．82元；2．本案诉讼费由孙斌承担。事实与理由：康通科技公司是受北京月桂苑房地产开发有限公司委托为月桂庄园小区全体业主提供物业服务的企业，双方于2015年10月签订物业管理委托合同，孙斌是小区的业主，欠缴物业费的期间为2018年7月1日至2020年12月31日，房屋面积是92．73平方米，物业费收费标准为每平方米每月1．3元。孙斌接受了康通科技公司的物业服务却拒绝缴费，故诉至法院。被告孙斌辩称，我是北京市大兴区月桂庄园小区XX号楼XX单元XX室的房屋业主，房屋面积是92．73平方米，2018年7月1日至2020年12月31日确实没有交物业费。我于2015年10月11日缴纳物业费时，被告知需要重新签署新版月桂园《业主手册》，包含《物业管理委托合同》，该合同中仅规定了委托管理的范围，没有规定管理服务标准，物业公司提供的管理服务严重低于绝大多数小区居民的常识预期，绝大多数小区居民对康通科技公司的管理服务极为不满。《物业管理委托合同》约定“本合同自签字之日起生效，有效期5年。合同期满前30日内，双方应就签订新合同进行商议，如30日内双方均未接到对方的通知，本合同自动延期生效，或按本小区业主委员会成立后的决议执行”。《物业管理委托合同》已于2020年10月10日到期，合同自动延期缺乏事实依据，2020年10月11日之后，我与康通科技公司的合同已失效。此外，康通科技公司近两年基本丧失服务意识，多次侵害小区居民权益，未经业主签字同意，擅自动用公维金且未做合规公示，不按要求公开财务，违规出租小区地下室，不仅将业主共有部分收入归为己有，更导致属于业主所有的公共设施及资产被严重损坏、缺失、盗卖。综上，我不同意康通科技公司的诉讼请求。本院经审理查明：孙斌系北京市大兴区月桂庄园小区XX号楼XX单元XX室的业主，房屋面积92．73平方米。2015年10月11日，孙斌（甲方）与康通科技公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：“乙方按照1．3元/平米/月收取物业收费，甲方按照规定每年1月1日前缴纳物业管理费、房屋修缮及设备设施费。甲方拖欠费用在一个月以内的需交纳应交费用总额1%的滞纳金，拖欠一个月以上两个月以内的交纳2%的滞纳金并以此类推。”，孙斌依此标准交纳了2015年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费。康通科技公司自2021年1月1日起不再为该小区提供物业服务。庭审中，孙斌认可自己尚未交纳2018年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费，但主张其未交费的原因主要是物业公司服务不到位，小区环境脏乱差，并向法庭提交了一组照片，康通科技公司认可该组照片的真实性，但不认可证明目的。经询问，康通科技公司称于2020年12月31日撤场。本院认为，康通科技公司与孙斌签订的《物业管理委托合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。康通科技公司为包括孙斌在内的业主提供了物业服务，基本履行了物业服务合同约定的义务，且提供物业服务至2020年12月31日，孙斌享受了相应的物业服务，应按照合同约定交纳相应的物业服务费。根据孙斌提供的证据，本院认定康通科技提供的物业服务确有瑕疵，故对康通科技公司主张的物业费部分本院予以酌减，滞纳金的部分亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙斌于本判决生效后十日内给付原告北京康通科技物业发展公司自2018年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费共计3255元；二、驳回原告北京康通科技物业发展公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京康通科技物业发展公司负担6元（已交纳），由被告孙斌负担19元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二一年六月十一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初4730号原告：王荣珍，男，1967年12月30日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。被告：蔡荣福，男，1975年6月1日出生，汉族，住晋江市。被告：许秋碧，女，1982年10月27日出生，汉族，住晋江市。被告：陈保海，男，1974年5月21日出生，汉族，住晋江市。原告王荣珍与被告蔡荣福、许秋碧、陈保海买卖合同纠纷一案，原告王荣珍以本案应为专属管辖，不属本院审理为由，于2021年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王荣珍自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王荣珍撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告王荣珍负担。审判员  姚志阳二〇二一年六月三日书记员  林金铭附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初9182号原告：陈凤敏，女，1977年2月8日出生，汉族，住济宁市高新区。原告：武成波，男，1977年4月14日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告陈凤敏、武成波与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤敏、武成波到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤敏、武成波向本院提出诉讼请求：1.判令被告海丰公司向原告支付第九年下半年收益17907.59元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年12月21日起计至实际付清之日止）和第十年上半年收益17907.59元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日起计至实际付清之日止）；2.判令亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市商品城Ｃ座一层Ｃ1095号的房产，房权证载明建筑面积为27.56平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。2011年7月11日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市商品城Ｃ座壹层Ｃ1095号，面积为27.36平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第8年（2019）收益为32233.66元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。2020年12月20日、2021年5月20日，被告海丰公司未按约定支付原告第九年下半年收益17907.59元（自2020年7月1日至2020年12月31日）、第十年上半年收益17907.59元（自2021年1月1日至2021年6月30日）。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告陈凤敏、武成波系济宁市商品城Ｃ座一层Ｃ1095号房屋的所有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告武成波将济宁市商品城Ｃ座一层Ｃ1095号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告武成波与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告武成波支付收益款，其行为构成违约，应向原告武成波支付相应的收益款及违约金。原告武成波和原告陈凤敏是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告武成波、陈凤敏要求被告海丰公司支付支付第九年下半年收益17907.59元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年12月21日起计至实际付清之日止）和第十年上半年收益17907.59元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司支付原告陈凤敏、武成波支付第九年下半年收益17907.59元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年12月21日起计至实际付清之日止）和第十年上半年收益17907.59元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日起计至实际付清之日止）二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月二十四日书记员 徐泽锦
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0682民初658号原告：杨某某，男，满族，1945年2月3日出生，无业，住凤城市。被告：于某某，女，汉族，1963年9月13日出生，退休工人，住丹东市振兴区。原告杨某某诉被告于某某民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员关善军担任审判长，与人民陪审员孙璎、鲍芳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告于某某经本院公告送达无正当理由缺席。本案现已审理终结。原告诉称：被告于某某于2011年11月17日向原告杨某某借款2万元，有借据为凭。原告多次催要，被告始终推托不还。为此，原告要求被告立即偿还借款，并承担诉讼费用。被告于某某未作答辩。经审理查明：2011年11月17日，被告于某某向原告杨某某借款2万元，并为原告出具借据一份。后被告于某某偿还原告借款1万元，尚欠1万元未还。现原告为请求被告偿还借款1万元诉至本院。本院所确认的上述事实有当事人陈述、借据等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原、被告之间发生的民事法律关系是在《中华人民共和国民法典》实施之前，因此该案应适用当时的法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行）第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。原告提举的借据、欠条、保证被告未提供相关反驳证据，本院应对双方借贷法律关系应予认定，对原告请求偿还借款1万元的请求依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某某于本判决生效后五日内，偿还原告杨某某借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告于某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  关善军人民陪审员  孙 璎人民陪审员  鲍 芳二〇二一年六月十七日书 记 员  邢春燕
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢645号申请执行人张军与被执行人山东铭昕铁路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)鲁0181民初3374号民事判决书申请执行被执行人施工费308337元及利息、诉讼费5728元、保全费2370元。2021年4月27日申请执行人书面说明：如果收到220000元，同意余额放弃，此案执结，其它不再追究。2021年5月6日被执行人交款224748元，过付给申请执行人220000元，收取执行费4748元，此案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2018)鲁0181民初3374号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十一日
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初2号原告：戴公明，男，1976年3月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王艳（系原告妻子），女，1978年4月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：仇宏亮，男，1987年9月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈蒨，女，1988年1月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告戴公明与被告仇宏亮、陈蒨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告戴公明于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴公明自愿申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴公明撤诉。案件受理费315元，减半收取计157.5元，由原告戴公明负担。审 判 长 李信春审 判 员 刘爱全审 判 员 程新涛二〇二一年六月七日法官助理 沈莹莹书 记 员 孙丽茹
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初7760号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地福建省晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。负责人：陈江锋，该支行行长。委托诉讼代理人：陈赐煌，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡剑雄，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：蔡崇克，男，1977年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：李秋停，女，1979年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林阿勇，男，1966年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：李红燕，女，1973年1月31日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告蔡崇克、李秋停、林阿勇、李红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告蔡崇克、李秋停、林阿勇、李红燕经本院传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡崇克立即偿还其借款本金44679.76元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利5274.52元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.判令李秋停、林阿勇、李红燕对蔡崇克所负上述债务承担连带保证责任。蔡崇克、李秋停、林阿勇、李红燕均未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行内坑支行于2016年1月12日与蔡崇克签订一份《借款合同》，约定：蔡崇克向晋江农商银行内坑支行借款20万元，借款期限自2016年1月12日起至2021年1月11日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮50%，合同签订时执行月利率5.9375‰，按季结息，每6个月归还本金贰万元，还款日为借款对应日。贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，晋江农商银行内坑支行与李秋停、林阿勇、李红燕共同签订《保证合同》一份，约定：李秋停、林阿勇、李红燕为蔡崇克合同项下的债务提供连带共同责任保证。合同签订后，晋江农商银行内坑支行依约发放了贷款，蔡崇克未依约还本付息，李秋停、林阿勇、李红燕亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡崇克应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷款本金44679.76元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利5274.52元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、李秋停、林阿勇、李红燕对蔡崇克所负上述债务承担连带保证责任，李秋停、林阿勇、李红燕承担保证责任后有权向蔡崇克追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，因适用简易程序减半收取计524.5元，由蔡崇克、李秋停、林阿勇、李红燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  施金满二〇二一年六月四日书记员  张诗茹附件：本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2350号原告:张守勇，男，1978年11月28日生，汉族，住。委托诉讼代理人:温俊惠，河南金太阳律师事务所律师。被告:河南滑县农村商业银行股份有限公司。住所地：滑县道口镇人民路与道城路交叉口西北角。法定代表人：王志强职务：董事长。被告:河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。法定代表人：张鹏职务：行长。委托诉讼代理人：吴先坡，男，1969年12月21日生，汉族，住。系留固支行职工。委托诉讼代理人：黄洪山，河南上合律师事务所律师。原告张守勇与被告河南滑县农村商业银行股份有限公司、河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行名誉权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守勇及其委托诉讼代理人温俊惠，被告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的委托诉讼代理人吴先坡、黄洪山到庭参加诉讼，被告河南滑县农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守勇向本院提出诉讼请求：1、判决二被告停止侵害、消除对原告造成不良征信的影响、赔礼道歉、赔偿损失；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年6月份原告在中国人民银行查询个人征信信息，信用报告中显示原告于2016年9月30日至2018年9月30日期间，在滑县农村商业银行股份有限公司留固支行为秦专案33万元的贷款进行担保，现因该贷款逾期未还将原告列入不良征信名单。原告对此贷款并不知情，也不认识秦专案此人，更没有参与贷款的担保责任。事后多次与被告方工作人员交涉，要求其消除在中国人民银行征信中心对原告的金融不良征信的影响，可被告方却迟迟推脱未于撤销，给原告名名义造成不同程度的侵害，为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判如所请。被告河南滑县农村商业银行股份有限公司缺席未答辩。被告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行辩称：1、原告张守勇为案外人秦专案借款330000元提供担保是事实。原告为秦专案借款提供保证责任担保，借款人及保证人没有如约偿还借款本息，答辩人才将上述情况报送人民银行征信系统。2、损害赔偿责任以行为人构成侵权责任为前提，既然答辩人不构成名誉侵权，那么，答辩人即没有义务赔偿原告的经济损失，原告要求答辩人赔偿损失缺乏法律依据；另一方面，名誉权侵权属于一般侵权，受害人对自己遭受的损失负有举证责任，本案中，原告并没有提供任何证据证明其因为答辩人的行为而产生损失，其要求答辩人赔偿损失没有事实根据。故原告要求答辩人赔偿损失的诉请应予驳回。被告方对原告造成的不良征信记录深表歉意并希望谅解，此笔贷款经催收，已于2021年3月19日，20日分两次还清了借款本息还。答辩人保证在1个月以内将其征信记录清除，原告要求答辩人的其他诉请应予驳回。经审理查明：原告张守勇于2021年2月19日经中国人民银行征信中心查询个人信用情况，其个人信用报告显示，原告于2016年9月30日在被告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行为案外人秦专案借款330000元提供担保，相关保证文件中关于保证人张守勇签名和手印非其本人所为。由于该贷款逾期未偿还，该笔贷款的逾期信息被列入中国人民银行个人征信系统，导致原告个人征信出现不良记录。2021年3月20日，涉案借款本息由秦专案偿还完毕。庭审中，被告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行委托诉讼代理人向原告赔礼道歉并请求谅解。上述事实，有原告提供的个人信用报告、通话录音；原被告当庭部分陈述予以证实。以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系名誉权纠纷。公民享有名誉权，公民就其品德、声望、信用等获得的社会评价享有不受他人侵犯的权利，名誉权受损害的损害后果，应当是社会评价的降低。本案中，中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，征信系统中的内容对外保密，只有原告张守勇本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录未在不特定人群中进行传播，并且未造成原告的社会评价降低，被告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向中国人民银行征信系统报送不良征信记录的行为，不构成对原告名誉权的侵犯。但被告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行未严格审核担保合同，致使未提供担保的原告个人征信产生不良记录，侵犯了原告正常的征信权益依法应予消除。鉴于被告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行委托诉讼代理人已当庭向原告赔礼道歉，故对原告要求判令赔礼道歉的诉请不再支持。对于原告损失主张，其未提供相关证据予以证实，本院不予支持。将原告的保证信息上报中国人民银行征信系统是被告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行，而非被告河南滑县农村商业银行股份有限公司，故原告要求被告河南滑县农村商业银行股份有限公司承担侵权责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百九十一条、第九百九十五条、第一千零二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行于本判决生效后二十日内消除中国人民银行征信中心2016年9月30日贷款中原告张守勇的不良信用记录。二、驳回原告张守勇的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二一年六月一日书记员  贺孝威
吉林省白城市洮北区人民法院民事判决书（2021）吉0802民初1994号原告：白城市华源农机有限公司。法定代表人：吕春生，系董事长。委托诉讼代理人：吴红静，系吉林厚合律师事务所律师。被告：孙清明，男，1973年5月1日生，汉族，现住吉林省大安市。被告：刘静涛，男，1972年5月12日生，汉族，现住吉林省大安市。原告白城市华源农机有限公司诉被告孙清明、刘静涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙清明、刘静涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。白城市华源农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款39,000.00元及利息、违约金（利息按月息1分计算，违约金按月0.54%计算，自2017年10月7日起至实际给付之日止。）2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月7日被告在原告处购买星光收割机，尚欠39,000.00元，本公司派人员多次催要未果，故诉至法院。孙清明、刘静涛未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，原告与被告孙清明之间买卖关系成立，被告孙清明为原告出具了欠据一份，被告刘静涛为连带保证人，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”双方约定购机款在2018年11月30日前偿还，现已经超过了给付时间，被告孙清明尚欠原告购车款39,000.00元，故原告要求被告孙清明支付剩余购机款39,000.00元的请求，本院予以支持。关于利息部分，双方在欠据中约定自2018年10月7日起，按照月利率1%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”现双方约定的利率未超过法律规定，本院予以支持。故利息应以39,000.00元为本金按月利率1%计算自2018年10月7日起至还清之日止。关于违约金，双方在欠据中约定了每日按欠款总额的1‰支付逾期欠款的违约金，但其约定明显高于法律规定，本院不予支持。关于担保部分，被告刘静涛系被告孙清明欠款的连带保证人，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案案涉款项约定于2018年11月30日前一次性偿还。还款期限届满后六个月内原告未向被告孙清明主张保证责任，故原告主张被告刘静涛承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、被告孙清明于本判决生效后十日内偿还原告白城市华源农机有限公司剩余购机款人民币39,000.00元及利息（以39,000.00为本金自2018年10月7日起按照月利率1%计算至还清时止）。二、被告刘静涛对上述欠款及利息不承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388.00元，由被告孙清明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 孙伟业二〇二一年六月十五日书记员 邢 丹
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0113民初2561号原告：杜庆香，女，1951年6月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭硕，山东贤庭律师事务所实习律师。被告：薛富营，男，1971年1月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：卢印强，济南长清求实法律服务所法律工作者。原告杜庆香与被告薛富营买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆香及委托诉讼代理人薛富巍、郭硕；被告薛富营委托诉讼代理人卢印强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜庆香向本院提出诉讼请求：1.依法判令薛富营立即偿还杜庆香货款人民币77236元，及以77236元为基数，自2004年11月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算至实际支付之日止；2.依法判令本案诉讼费及其他费用由薛富营承担。事实和理由：杜庆香与薛富营之间存在业务合作关系，薛富营一直从杜庆香处购买设备，截止2004年11月22日，薛富营总计欠杜庆香货款总计77236元。经杜庆香多次催要，薛富营拒不偿还。为了维护杜庆香的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实依法判决。薛富营辩称，1.杜庆香所诉与事实不符，薛富营从未与杜庆香本人发生过业务，也没有购买过杜庆香的设备。薛富营并不欠杜庆香货款。2.杜庆香不具备本案诉讼的主体资格，不是适格的杜庆香。薛富营是在杜庆香开办的公司工作，任杜庆香处的工程师，薛富营在杜庆香公司工作期间，是受公司指派与供方签订合同发生业务，在公司发生的业务与杜庆香本人无法律关系。3.即便原、薛富营之间发生过业务，也已经超过法定的诉讼时效，不应该再受到法律的保护。4.薛富营在杜庆香公司工作期间内，本人质保工程师证及毕业证要求返还。综上，请求法院查清事实，依法驳回杜庆香的起诉。本院经审理认定的事实如下：薛富营与杜庆香已故丈夫尹延国原来开办的张夏空调器材厂有业务关系。原张夏空调器材厂当时未进行企业登记。尹延国去世后，杜庆香2019年在整理遗物时，发现有薛富营2004年1月5日向尹延国原来开办的张夏空调器材厂出具的一张欠据：“今欠到货款贰万伍仟陆佰叁拾陆元正，计25636.00元（货款于2004年5月30日前付清，超期按银行利息支付违约金。）薛富营2004.1.5号”；两张收据“今收到菏泽中行2万平米换热机组壹套，φ300分汽罐壹台。设备总造价5.1万元（内含业务费）。薛富营2004.11.22号”、“今收到菏泽中行业务费柒仟元，计7000.00元正薛富营2004年12月25号”；一张借据：“今借到现金陆佰元￥600.00元薛富营2005年7月7日”。杜庆香发现上述单据后，同薛富营取得联系并向其催要涉案欠款，薛富营一直未给付，杜庆香因此诉来本院，请求依法判令薛富营给付货款（包括借款）及债务利息等.诉讼过程中，薛富营称2004年11月22日收到条内的设备款已打入原张夏空调器材厂账户，未向本院提交证据证明；薛富营称2005年7月7日的借款600元，已抵顶自己的工资，也未向本院提交证据证明。本院认为，薛富营欠尹延国原来开办的张夏空调器材厂货款70236元，有薛富营向其出具的欠据、收据包括借据等在案为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。杜庆香在丈夫去世后，有权继承收回其原开办工厂的债权。杜庆香要求薛富营给付欠款并给付债务利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；但对债务利息的请求，也应符合法律规定。薛富营长期拖欠杜庆香款项不还的做法是错误的，本院不予支持。关于薛富营主张的诉讼时效问题。法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起起算。法律另有规定的依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，法院不予保护。有特殊情况的，法院可以根据权利人的申请决定延长。杜庆香知道权利受到损害的时间为2019年初，依据上述法律规定，涉案诉讼未超出法律规定的诉讼时效保护期间。因此，薛富营的该主张，本院不予采信。关于薛富巍两张收到条及600元借据的问题。诉讼过程中，薛富营称2004年11月22日收到条内的设备款51000元已打入原张夏空调器材厂账户，但未向本院提交证据证明，本院不予采信。2004年12月25日的收到条已注明收到的是业务费，这与2004年11月22日收到条上括号内注明的内容一致，该款项应该是薛富营自己所得的业务费，应在51000元设备款中扣减。600元借据，薛富营称已抵顶自己的工资，但未向本院提交相应证据证实，本院不予采信。关于薛富营在诉讼过程中提到的，由杜庆香的公司返还质保工程师证及毕业证的问题。返还物件问题，与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理。薛富营如有证据证实其工程师证及毕业证确实在原张夏空调器材厂，可另案向杜庆香主张自己的权利。案经调解未果，综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百八十八条，第五百零九条、第五百七十七条、第一千一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由薛富营于本判决生效之日，给付杜庆香买卖欠款70236元（77236元-7000元）；二、由以70236元为基数，给付杜庆香债务利息，自2021年3月1日（主张权利之日）起至判决生效之日止，按立案之日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；三、驳回杜庆香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取计865元，由杜庆香负担25元，薛富营负担840元;保全费865元，保险服务费400元，由杜庆香负担90元，由薛富营负担1175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 冯 毅二〇二一年六月三十日书记员 王雨欣
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢627号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李德伟、王念堂、辛昌业借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2006）章民初字第5009号民事调解书已经发生法律效力，因李德伟、王念堂、辛昌业未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年4月6日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2006）章民初字第5009号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十一日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7391号原告：吉林省钧源物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告：庞玉娥，女，成年人，汉族，住所吉林省延吉市。原告吉林省钧源物业服务有限公司与被告庞玉娥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。2021年6月30日吉林省钧源物业服务有限公司以与被告庞玉娥自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省钧源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许吉林省钧源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给吉林省钧源物业服务有限公司50元。审判员 焦 然二〇二一年六月三十日书记员 王佳玮
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院民事判决书                    （2021）渝0115民初1869号       原告：杨显德，男，1953年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：杨定儒，男，1983年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权，）：杨显德，男，汉族，1953年5月28日出生，住重庆市长寿区。被告：袁佐美，女，1959年10月1日，汉族，户籍地重庆市长寿区，住重庆市长寿区。原告杨显德、杨定儒与被告袁佐美民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨显德及原告杨定儒的委托诉讼代理人杨显德到庭参加诉讼，被告袁佐美经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨显德、杨定儒向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁佐美偿还借款8500元。事实和理由：原告杨显德系刘玉英（又名刘英）之夫，原告杨定儒系刘玉英之子。刘玉英与被告袁佐美系朋友关系，2019年10月18日，被告袁佐美以差资金为由向刘玉英借款8500元，并向原告出具借条，口头约定15天内归还。刘玉英通过现金方式支付给被告袁佐美，但到期后被告未返还借款。2019年12月6日，刘玉英因病死亡。现二原告作为刘玉英的法定继承人依法提起诉讼。被告袁佐美未作答辩。原告杨显德、杨定儒围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借条，证明袁佐美向刘玉英借款的事实；2.刘玉英的火化证明、重庆市长寿区江南街道锯梁村村民委员会的证明、湖南省益阳市资阳区迎风桥镇邹家桥村村民委员会的证明，证明刘玉英因病死亡及其第一顺序继承人现只有二原告的事实。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告袁佐美未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告杨显德、杨定儒的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日，被告袁佐美向刘玉英出具《借条》，该借条载明：今借到刘英8500元（捌仟伍佰元整），借款人袁佐美，2019年10月18日。另查明，2019年12月6日，刘玉英因病死亡，刘玉英父母已先于其死亡，刘玉英与原告杨显德婚后生育原告杨定儒。原告杨显德、杨定儒系刘玉英的第一顺序继承人。本院认为，被告袁佐美向刘玉英借款并出具借条，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告袁佐美出具的《借条》未约定还款时间，债权人可以随时请求其返还借款，因刘玉英已死亡，其法定继承人原告杨显德、杨定儒主张被告袁佐美返还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：被告袁佐美于本判决生效后七日内返还原告杨显德、杨定儒借款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁佐美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审   判   长      徐 志                     人 民 陪 审 员      汤  冯                          人 民 陪 审 员      刘应义                       二〇二一年六月二十三日                         书    记    员       余星颖   - 1 -