北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初15153号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务所律师。被告：深圳市芒果营销有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联吓岗一村迎丰年公寓608。法定代表人：梁镜泉，执行董事兼总经理。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告深圳市芒果营销有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢海枫，被告法定代表人梁镜泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付经济赔偿33000元、律师费1000元，共计34000元。事实和理由：朱自尊为中国当代知名美术家，擅长人物肖像漫画创作。2018年3月27日，朱自尊与中版集团数字传媒有限公司签署出版协议，约定将其所创作的300余副美术作品的网络传播权授权给中版集团数字传媒有限公司，并约定中版集团数字传媒有限公司有权转授权。2020年1月2日，原告经中版集团数字传媒有限公司授权，享有朱自尊全部作品的信息网络传播权，并有权以自身名义单独或者联合中版集团数字传媒有限公司对侵权行为采取维权措施。现原告发现被告经营的网站“味道”未经权利人许可，擅自发布和传播朱自尊原创的美术作品，其中侵权页面为https://www.weidaofs.com/weidaofoshan/meiweikuaixun/2231.html，侵权作品共计33幅。原告认为，该行为已经侵犯原作者以及原告的合法权益，属于侵权行为。现原告特请求法院判令被告删除侵权文章、向原告支付经济赔偿以及维权成本，并承担本案全部诉讼费用。被告答辩称：1.起诉状里原告列出的网站地址不属于被告所有，在ICP/IP地址/域名信息备案管理系统平台查询，被告没有登记网站。2.原告需举证起诉状里的域名和网站属于被告，提交域名购买的付款发票、空间购买的付款发票、网站制作购买的付款发票等证据。3.被告引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对于原告提供的证据准确可靠性真实性、严谨性和完整性，及记录证据保全过程提出异议。4.原告使用的33个作品是用明星名人的名字作为作品名称，因原告索要经济赔偿，已构成赢利为目的，原告应提供33个作品中人物的肖像权和名誉权的使用授权书。原告侵犯了33个作品中人物的肖像权和名誉权，侵犯别人先前的权利是不能取得著作权的，当然不受著作权法的保护。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交一份《出版协议》和《声明》，《出版协议》载明“协议由《肖像漫画作品》（下文统称作品，详细作品见附件）作者朱自尊先生，与中版集团数字传媒有限公司于2018年3月27日签订”，该协议约定朱自尊同意授予中版集团数字传媒有限公司作品在中国市场为期六年的纸质图书出版代理权、衍生品代理权、信息网络传播权、改编权、汇编权等及第三方转授权的权利。授权期限为2018年3月27日至2024年3月26日。《声明》载明“本人朱自尊，已将本人原创美术作品322幅（作品缩略图参见附录，作品形式包括但不限于手绘作品、电脑画以及其他形式）相关著作权授权给中版集团数字传媒有限公司，具体授权内容等参见双方于2018年3月27日所签署的《出版协议》”，落款为“朱自尊，2020年3月1日”。原告另提交了朱自尊身份证复印件、相关新闻报道、百度百科和《名人世界》《朱自尊画集》等出版物，以上杂志刊载有部分涉案作品，并署名“朱自尊”。原告提交其与中版集团数字传媒有限公司签订的《版权合作协议》和补充协议、补充说明，《版权合作协议》载明，甲方为中版集团数字传媒有限公司，乙方为本案原告，签订时间为2020年1月2日。其中约定甲方将拥有合法著作权之作品转授权给乙方，授权范围为信息网络传播权，授权地域为全球，授权期限以产品合作单中授权书为准，并授予乙方维权权利。补充协议载明授权作品数量322幅，授权自2020年1月10日起，中版集团数字传媒有限公司将作品的信息网络传播权及维权权利转授给原告。补充协议后附授权作品缩略图，包含原告主张权利的涉案图片。补充说明载明授权终止时间与原创作者对中版集团数字传媒有限公司的作品授权期限终止时间一致。2021年1月13日，原告通过网页取证对涉案行为进行保全。网页取证保全书及附件显示，被告系网站“味道”（域名为weidaofs.com）的备案主体。该网站“主页”“美食快讯”栏目发布文章《一个初中生的漫画震惊了中国美术界！》，文中附有涉案漫画作品33幅，文章末尾并未署名，附有“本篇文章来源于味道佛山官方网站”及原文链接等信息。原告另提交了工商信息查询记录，显示网站“味道”（域名为weidaofs.com）是被告的历史备案网站之一，审核日期为2020年1月3日。原告主张律师费1000元，但未提及相应证据予以佐证。被告提交了ICP/IP地址/域名信息备案管理系统平台查询记录截图，搜索被告公司名称，显示名下并无网站存在。原告不认可该证据，认为无法证明包含涉案美术作品的侵权网站不是被告运营的。上述事实，有当事人提交的出版物、《出版协议》及附件、《版权合作协议》《IP360取证数据保全证书》、ICP备案信息截图、侵权页面截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案中，涉案侵权行为发生于2020年修正的《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）生效之前，且于开庭审理时侵权行为已经停止。故本案应适用修改前著作权法的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任涉案漫画作品属于美术作品，依法受《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）保护。根据原告提交的证据，在无相反证据的情况下，可以认定朱自尊系涉案作品的著作权人。根据朱自尊与中版集团数字传媒有限公司签订的《出版协议》及附件、中版集团数字传媒有限公司与原告签署的《版权合作协议》以及补充协议、补充说明，可以认定原告获得了涉案作品2020年1月10日至2024年3月26日期间的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告辩称涉案美术作品并未取得作品中人物的肖像权、名誉权授权，涉案美术作品不构成作品，不应受到著作权法的保护。本院认为，一般情况下，著作权依据作者的创作事实而产生，只要作品创作完成作者即享有著作权。相关作品的传播或使用是否侵害他人权利，并不影响作者依据创作事实享有著作权，相关作品也应当受到著作权法的保护。权利人可依据著作权法的规定，对侵害其著作权的行为采取法律措施。根据原告提交的网站备案信息等证据，足以侵权行为发生时涉案网站由被告运营。被告所称其公司名下并未注册网站，系侵权行为发生后查询所得结果，无法证明侵权行为发生时涉案网站的真实运营情况。故此，被告在未经原告许可的情况下，在互联网中使用涉案作品，使公众可在自行选定的时间和地点获得，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失等侵权责任。著作权法第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告的实际损失和被告的违法所得均无证据直接证明，本院综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、被告侵权情节等因素，对原告主张的经济损失酌情予以支持。被告发布的涉案文章中，使用作品数量较多，但被告网站并非知名网站，受众有限，传播范围不大，因此本院酌定经济损失数额为6600元。原告主张律师费，因未提交相应证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告深圳市芒果营销有限公司赔偿原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司经济损失6600元；二、驳回原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司负担262元（已交纳），由被告深圳市芒果营销有限公司负担63元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月一日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳