辽宁省鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0304民初100号 原告：孙明华，男，1956年2月1日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：孙冰，女，1984年1月6日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市立山区。（系孙明华女儿） 原告：孙明涛，男，1959年10月6日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：孙昊，男，1988年4月15日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市立山区。（系孙明涛儿子） 原告：孙桂芝，女，1962年11月10日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：赵春雪，女，1986年2月21日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市立山区。（系孙桂芝女儿） 被告：孙明杰，男，1963年11月10日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。 原告孙明华、孙明涛、孙桂芝诉被告孙明杰共有纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙明华的委托诉讼代理人孙冰、孙明涛的委托诉讼代理人孙昊、孙桂芝的委托诉讼代理人赵春雪，孙明杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙明华、孙明涛、孙桂芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法对于被继承人魏玉莲单位发放的抚恤金40939元及丧葬费12282元，合计53221元，孙明华、孙明涛、孙桂芝、孙明杰四人予以依法平均分割；2、案件诉讼费由孙明杰承担。事实与理由：被继承人魏玉莲于2018年10月23日死亡。被继承人去世后单位发放抚恤金40939元及丧葬费12282元，合计53221元。被继承人配偶孙成先于2020年2月21日去世，二人在世时生育子女五人孙明华、孙明涛、孙桂芝、孙明杰、孙明波（2013年1月13日去世)。该款下发后由孙明杰取走。孙明华、孙明涛、孙桂芝多次找到孙明杰要求对于该款进行依法分割，但孙明杰拒绝。无奈下依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持。 孙明杰辩称，我不同意分割，丧葬费及抚恤金已经用于我母亲的丧事上，有剩余同意分割，但现在没有剩余。我母亲丧事办完之后，我给孙桂芝代理人赵春雪6000元，让他给其他两人每人2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议的证据有：孙明华、孙明涛、孙桂芝提交的与被告爱人的录音、死亡证明、户口本、公墓证复印件、履历表、照片、判决书；孙明杰提交的殡仪馆火化费用4023元、寄存费90元、祭祀焚烧50元；本院调取丧葬费12282元、抚恤金40939元的证据。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据认定如下： 孙明华、孙明涛、孙桂芝提交的协议书，欲证明孙明华、孙明涛、孙桂约定其应得的份额均归孙明涛所有。孙明杰的质证意见为，协议书不清楚。本院认为，该协议系孙明华、孙明涛、孙桂芝所签订，在（2020）辽0304民初4663号案件中已作为证据提交，且在庭审过程中亦未作出相反的意思表示，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，因与本案具有关联性，本院予以采信。 孙明杰提交的证据：1、饭店吃饭花费7466元。2、火葬场发票花费270元。3、办理丧事购买各种物品等花费2951元。4、下葬购买各种物品合计2542元。5、在水果超市购买水果534.40元，发生时间在2018年10月24日至2019年6月、7月之间。其余仍有下葬吃饭338元、刻碑267元、烟和水310元、墓地封盖130元、墓地粉饰30元、墓地上梁车费100元和供品90元，骨灰盒寄存费180元，给孙冰、孙昊、赵春雪三人往返车费1400元（给赵春雪700元、孙冰400元、孙昊300元），购买墓地24000元，购买骨灰盒2000元，雇先生下葬服务费800元。孙明华、孙明涛、孙桂芝的质证意见为：购买墓地是2万元，对其它证据均有异议。本院对孙明杰所提供的另外一张寄存费收据90元、十二生肖祭祀90元、鞍山市殡仪管理服务中心出具的各项费用合计1193元的证据的真实性予以确认，对孙明杰提供的购买骨灰盒2000元、工业花圈店出具的买货费用760元、殡仪礼炮、下葬用品等费用883元及红布、白布、元宝、香、香炉等用品552元的证据，本院认为，公民死亡后，根据民间习俗，需要购买骨灰盒、花圈等物品，孙明华、孙明涛、孙桂芝没有提供该物品非由孙明杰购买或者花费与实际价格不符的证据，故本院对孙明杰提供的证据予以采信。对于孙明杰提供的饭店、水果超市、烟、水等花费证据，因无法证明是否为处理丧事所花费，本院不予采信。 本院调取的证据有：证明一份，内容为“魏玉莲在龙凤岭公益性墓地福惠四区安葬，2019年售价约贰万元整”，孙明华、孙明涛、孙桂芝对该证据没有异议。孙明杰对该证据有异议，认为墓地价格应该在2.3万元-2.4万元，发票在孙昊手里。本院认为，因双方当事人均无法提供购买墓地的收据，无法确认购买墓地的准确费用，本院到龙凤岭公益性墓地也无法查询到当时的交费记录，孙明杰未能提供相应的证据予以证明墓地价格2.3万元-2.4万元，故本院对调取的证明予以采信，认定墓地价格为2万元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：孙成先、魏玉莲婚生子女为孙明波、孙明华、孙明涛、孙桂芝、孙明杰。孙明波于2013年1月13日去世、魏玉莲于2018年9月14日去世、孙成先于2020年2月20日去世。 另查，魏玉莲去世后，其丧葬费为12282元、抚恤金（一次性救济费）为40939元，共计53221元。该笔费用由实业托管中心汇入魏玉莲的账户中，由孙明杰的妻子取出并由孙明杰在办理魏玉莲丧事时负责支出。其中：购买墓地20000元、购买骨灰盒2000元、殡仪馆火化费用4023元、祭祀焚烧50元、两次寄存费180元、十二生肖祭祀90元、鞍山市殡仪管理服务中心出具的各项费用合计1193元、工业花圈店出具的买货费用760元、殡仪礼炮、下葬用品等费用883元及红布、白布、元宝、香、香炉等用品552元，共计29731元。 再查，孙明华、孙明涛、孙桂芝于2020年10月28日达成协议，内容为：孙明华、孙桂芝放弃对父亲、母亲的丧葬费和抚恤金的份额，孙明华、孙桂芝应得的份额均归孙明涛所有。 又查，孙成先去世后，孙明杰起诉孙明华、孙明涛、孙桂芝，要求分割孙成先的丧葬费及抚恤金。2020年11月18日，本院作出（2020）辽0304民初4663号民事判决书，该判决书已生效。 本院认为，本案争议的焦点为：魏玉莲死亡后丧葬花费的数额及对剩余费用如何分割。丧葬费是用于职工死亡时丧葬事宜的一次性费用，即该笔费用是亡故的亲属对死者进行安葬所产生的费用。抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者直系亲属的费用。魏玉莲死亡后，孙明杰为其办理丧事共计花费29731元，而魏玉莲的丧葬费为12282元，鉴于孙明杰办理魏玉莲丧葬事宜的支出已超过发放的丧葬费数额17449元，该部分费用应从抚恤金中予以扣除，魏玉莲的抚恤金40939元，扣除17449元，剩余费用为23490元。因孙明华、孙明涛、孙桂芝、孙明杰的父亲孙成先于2020年2月20日去世，故该剩余费用由孙明华、孙明涛、孙桂芝、孙明杰共同分割。但因孙明华、孙明涛、孙桂芝于2020年10月28日协议中明确表示放弃对父亲、母亲的丧葬费和抚恤金的份额，孙明华、孙桂芝同意将应得的份额均归孙明涛所有。本院认为，孙明华、孙桂芝作为共有人，在处分共有财产前尚未取得自己的份额，故其不可将尚未取得的份额让与他人，该协议中孙桂芝、孙明华放弃自己的份额，故剩余款项应由孙明涛和孙明杰共同分配，二人每人应分款项数额为23490元÷2=11745元，因魏玉莲的丧葬费、抚恤金均在孙明杰处，故该11745元应由孙明杰支付给孙明涛，故对孙明华、孙桂芝的诉讼请求，本院不予支持。 关于孙明杰辩称在处理魏玉莲丧事过程中，给付孙明华、孙明涛、孙桂芝的子女各2000元一节，现孙明华、孙明涛、孙桂芝子女表示未收到该笔款项，且孙明杰未能举证证明自己的主张，故对孙明杰的辩解，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日起施行）第一百二十四条“自然人依法享有继承权”、第一百二十九条“民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。”、《中华人民共和国继承法》（一九八五年十月一日起施行）第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（七）公民的其他合法财产”、第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、孙明杰于本判决生效后十五日内一次性给付孙明涛11745元； 二、驳回孙明华、孙桂芝的其它诉讼请求。 以上款项，如孙明杰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1131元，由孙明华、孙桂芝负担565.5元，由孙明杰负担565.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  马 英 人民陪审员  林乐宇 人民陪审员  张慧洋 二〇二一年六月二十五日 法官助理许媛 书记员闻丹