wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4876号原告：孙士海，男，1980年5月13日出生，汉族，住涟水县。原告：俞盼盼，女，1990年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：刘丰瑞，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：淮安金港房地产开发有限公司，住所地涟水县金色港湾小区物管。法定代表人：薛余刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程寿军，男，汉族，1966年6月10日出生，住涟水县。原告孙士海、俞盼盼与被告淮安金港房地产开发有限公司（以下至判决主文简称金港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘丰瑞，被告金港公司的委托诉讼代理人程寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙士海、俞盼盼向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间签订的《储藏室买卖协议》；2、判令被告返还原告储藏室房款49900元并赔偿原告损失（以49900元为基数自2019年11月1日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年口头达成一份《储藏室买卖协议》，被告向原告出售位置编号为42-19的储藏室，总价款为49900元，原告已全部支付且被告于2018年9月26日出具了储藏室款收据，并约定储藏室交付时间与原告所购住宅同步。现案涉储藏室已经被拆除，故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金港公司辩称，金港公司与各原告签订房屋买卖合同、收取相关房屋款项属实，同意解除储藏室买卖合同，退还收取的本金，但是不同意承担利息。被告于2020年2月25日委托物业公司以张贴广告的方式，通知所有购买储藏室的用户，办理储藏室交付手续，但原告未能按照通知要求接受储藏室，因此原告诉称至今没有交付不是事实，原告要求返还价款并承担利息缺乏依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，2018年原告孙士海、俞盼盼与被告金港公司口头达成了1份《储藏室买卖协议》，约定原告购买被告开发的编号为42-19号储藏室，总价49900元，该储藏室无产权，原告在购得储藏室时已知晓并且认可，原告对储藏室享有永久使用权，今后与储藏室发生的一切事项由原告自行负责，与被告无关，双方均应恪守本协议，不得违约，如有违约，违约方向守约方赔偿一切经济损失。储藏室交付时间与原告所购住宅同步。另查明，涉案储藏室已被拆除。上述事实，有原、被告陈述、收据等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，涉案储藏室已被拆除，原、被告口头达成的《储藏室买卖协议》已无法履行，合同目的不能实现，应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告签订的《储藏室买卖协议》被解除，故被告应当退还依据该协议收取原告的购房款49900元。被告作为涉案储藏室的开发者，未按照《储藏室买卖协议》约定的期限向原告交付储藏室致使合同目的不能实现，系有过错的一方，应当赔偿原告损失。故本院酌定被告以原告所付的购房款为基数，自逾期交房之日即2019年11月1日起至被告退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告达成的关于42号楼19号储藏室的《储藏室买卖协议》。二、被告淮安金港房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告孙士海、俞盼盼已付的储藏室购房款49900元，并以49900元为基数，自2019年11月1日起至被告实际退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告孙士海、俞盼盼的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取524元，由被告淮安金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××01，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审判员  刘乐家二〇二一年六月三十日书记员  胡 泽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终737号上诉人（原审被告）：刘琦文，男，1968年8月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：邹伟，男，1985年12月8日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：陈涛，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜，江西弘杰律师事务所律师。原审被告：简霞霞，女，1989年12月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人刘琦文因与被上诉人邹伟、原审被告简霞霞民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初8971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘琦文收到预交上诉费通知书后未在指定期间向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘琦文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 欢审 判 员  甘致易审 判 员  何 强二〇二一年六月八日法官助理  吴 娜书 记 员  邹慧贤
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0729执99号之十九申请执行人：陈金明，1981年12月29日生，汉族，住全南县。被执行人王华，男，1978年12月25日生，汉族，住全南县。申请执行人陈金明依据已发生法律效力的全南县人民法院（2020）赣0729民初1234号民事判决书，于2020年12月10日向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人王华在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人王华名下无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行58000元，截至2021年6月18日已执行到1263.22元，未执行56736.78元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  辛士俊审判员  刘裕峰审判员  张 军二〇二一年六月十八日书记员  曾 龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45266号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：祁红卫，男，1965年9月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：刘淑琴，女，1963年12月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：祁喆，男，1986年7月19日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁红卫、刘淑琴偿还本金153201.36元、利息1226.88元，并支付自2020年8月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告祁红卫、刘淑琴偿还罚息1381.98元；3、判令被告祁红卫、刘淑琴支付律师费5500元；4、判令被告祁喆对被告祁红卫、刘淑琴的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告祁红卫所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告祁红卫、刘淑琴、祁喆承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年11月13日，被告祁红卫、刘淑琴、祁喆与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额552000元，贷款期间36个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告祁红卫用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告祁红卫、刘淑琴逾期还款，被告祁喆亦未承担保证责任。截至2020年7月30日，被告祁红卫、刘淑琴、祁喆尚欠本金153201.36元、利息1226.88元、罚息1381.98元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告祁红卫、刘淑琴未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告祁喆承担连带保证责任。被告祁喆承担保证责任后，有权向被告祁红卫、刘淑琴追偿。被告祁红卫、刘淑琴、祁喆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁红卫、刘淑琴于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金153201.36元、利息1226.88元、罚息1381.98元，并支付自2020年8月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告祁红卫、刘淑琴于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告祁红卫所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告祁喆对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告祁喆承担保证责任后，有权向被告祁红卫、刘淑琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元、公告费260元，由被告祁红卫、刘淑琴、祁喆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初14804号原告：北京金泰福雄科技发展有限公司，住所地北京市东城区谢家胡同40号555房间。法定代表人：张敬环，总经理。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军，董事长。委托诉讼代理人：姬晶晶，公司职员。原告北京金泰福雄科技发展有限公司与被告北京建工集团有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。在诉讼过程中，原告北京金泰福雄科技发展有限公司向本院提出撤诉申请且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按北京金泰福雄科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冒智桥二〇二一年六月十七日法官助理 房文晓书 记 员 刘 静
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2147号原告：进贤县通泰小额贷款有限公司，住所地：南昌市进贤县民和镇人民大道翰香苑小区东院5号楼，统一社会信用代码：91360124MA391F2K3P。法定代表人：黄**，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖旭，江西思海律师事务所律师。被告：吉安市启源贸易有限公司，住所地：吉安市青原区河东经济开发区电子工业城10号厂房，统一社会信用代码：91360803343367963D。法定代表人：周伟嘉，该公司负责人。被告：王泽桐，男，1965年4月出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市金平区。原告进贤县通泰小额贷款有限公司（以下简称通泰公司）与被告吉安市启源贸易有限公司（以下简称启源公司）、王泽桐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘芊、肖旭到庭参加诉讼，被告启源公司、王泽桐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告通泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2020年10月23日签订的《借款合同》；2、判令被告启源公司立即归还原告借款本金1100000元并支付利息、违约金、逾期利息73480元（利息按年利率14.4%，自2020年10月27日起，暂计算至2021年4月12日，请求计算至实际还清借款本息之日止）、律师费4000元，以上暂计总额1177480元；3、判令被告王泽桐对上述借款本金、利息及律师费等承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年10月23日，被告启源公司因资金周转向原告借款，双方签订了《借款合同》，该合同约定：1、借款金额为1100000元；2、借款期限为1年，自2020年10月23日至2021年10月22日止，借款实际支付日与借款起始日不一致的，借款起始日以借款支付日为准，借款期限随之顺延；3、借款年利率为14.4%；4、利息按月支付，到期利随本清；5、如果债务人（被告启源公司）逾期支付任何一期还款超过五天或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认事实等恶意行为，全部借款本息视为提前到期；6、违约方应承担因违约使得守约方产生的费用和损失，包括但不限于保全费、诉讼费、执行费、律师代理费等全部费用。原告在2020年10月27日通过转账方式出借1100000元给被告启源公司，原告已实际履行出借义务。被告王泽桐与原告签订《保证合同》，为原告与被告启源公司的该笔1100000元的借款本息提供连带责任保证。借款后，被告未按约定支付利息，已构成违约，原告向被告多次催收无果，特向法院起诉，提出如上诉请。被告启源公司、王泽桐未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2020年10月23日，被告启源公司（债务人）与原告通泰公司（债权人）签订《借款合同》一份，双方约定债务人向债权人借款1100000元；借款用途为资金周转；借款期限为12个月，自2020年10月23日至2021年10月22日止，借款实际支付日与借款起始日不一致的，借款起始日以借款支付日为准，借款期限随之顺延；借款年利率为14.4%；借款本金到期一次性归还，利息按约支付，到期利随本清；按月计息的，结息日为放款日；债务人逾期支付任何一起还款超过五天或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认事实等恶意行为，债权人有权要求债务人立即偿还所有已借款项、应付利息及其他费用，且债权人通知债务人偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日；债务人违反本合同约定的义务构成违约，债权人有权单方面宣布合同项下已发放的借款提前到期、要求债务人立即偿还所有到期借款本金并结清利息；债务人应严格履行还款义务，债务人逾期未还款，则应向原告支付逾期利息，直至清偿完毕之日；任何一方违约，违约方应承担因违约使得守约方产生的费用和损失，包括但不限于调查、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、保全费、诉讼费、送达费、执行费、保管费、过户费、律师代理费、差旅费等全部费用。被告王泽桐作为被告启源公司的保证人与原告签订《保证合同》一份，约定被告王泽桐为被告启源公司在原告通泰公司借款本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金及实现担保权、债权的全部相关费用承担保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后三年止。2020年10月27日，原告通泰公司向被告启源公司分三笔向被告启源公司放款共计1100000元。嗣后，被告未按约归还原告借款，截止至2021年4月12日，被告启源公司尚欠原告借款本金1100000元、利息73480元，合计1173480元。因被告未及时偿还该款，原告为催收该款，支付了律师费4000元。上述事实有营业执照复印件、身份证复印件、借款合同、保证合同、客户回单、委托代理合同、律师费发票、律师费转款记录及庭审时原告的陈述佐证，足以认定。本院认为，原告通泰公司与被告启源公司签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告通泰公司已依约履行了贷款发放义务，被告启源公司应依约向原告支付借款本息，双方约定的还款方式为：本金到期一次性归还，利息按月支付，到期利随本清。但原告发放贷款后，被告启源公司并未按照约定向原告支付利息，构成违约。根据合同约定，原告有权单方面宣布合同项下已发放的借款提前到期、要求债务人立即偿还所有到期借款本金并结清利息。故对原告通泰公司主张解除与被告启源公司签订的《借款合同》及要求启源公司立即归还全部原告借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费4000元，双方有相关约定，且该约定未违反法律规定，本院予以支持。被告王泽桐作为保证人与原告签订了《保证合同》，自愿为被告启源公司的上述借款本息及律师费承担连带责任保证，故原告主张被告王泽桐对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王泽桐在承担保证责任后，有权向被告启源公司追偿。被告启源公司、王泽桐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告进贤县通泰小额贷款有限公司与被告吉安市启源贸易有限公司2020年10月23日签订的《借款合同》；二、被告吉安市启源贸易有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告进贤县通泰小额贷款有限公司借款本金1100000元并自2020年10月27日起至借款还清之日止按年利率14.4%计付利息；三、被告吉安市启源贸易有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告进贤县通泰小额贷款有限公司律师费4000元；四、被告王泽桐对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任，被告王泽桐在承担保证责任后，有权向被告吉安市启源贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7699元（已减半收取），由被告吉安市启源贸易有限公司、王泽桐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二一年六月二日法官助理  甘美英书 记 员  杨 潘
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6164号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。被告：张勇，男，1984年2月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称“招行信用卡中心”）与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文到庭参加了诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告张勇立即向原告归还拖欠的信用卡本金219763.87元、透支利息50050.97元、费用58648.63元，合计328463.47元（此利息、费用暂计至2020年12月16日，此后利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月15日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告张勇核发了招商银行信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年12月16日，共拖欠本金219763.87元、透支利息50050.97元、费用58648.63元，合计328463.47元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告张勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《招商银行信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年9月8日。二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）利息，日万分之五；（2）滞纳金，最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。三、被告同意在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年12月16日，被告欠付原告信用卡本金219763.87元、透支利息50050.97元、费用58648.63元，合计328463.47元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持；二、原告所主张的利息、费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；三、被告张勇未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金219763.87元、透支利息50050.97元、费用58648.63元，合计328463.47元（暂计算至2020年12月16日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6226元，因适用简易程序减半收取3113元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李漫二〇二一年六月十五日代理书记员  吴丹附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1176号之二十一被执行人：周淑华，女，汉族，1954年11月14日生，住沈阳市铁西区。关于申请执行人与被执行人周淑华建设工程合同纠纷一案，本院于2021年06月17日冻结了被执行人周淑华在xxxx账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周淑华在中国建设银行xxxx账户内存款人民币929378.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年六月二十八日书记员  钱青华
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执568号之五被执行人：阜新蒙古族自治县有线电视台，统一社会信用代码122xxx，住所地阜蒙县胜利路3号。法定代表人：王永坤。关于申请执行人与被执行人阜新蒙古族自治县有线电视台借款合同纠纷一案，本院于2021年04月21日冻结了被执行人阜新蒙古族自治县有线电视台在xxx账户内余额人民币0.00元。现因被执行人向本院提出接触查封申请依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人阜新蒙古族自治县有线电视台在中国建设银行xxx账户内存款人民币121700.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年六月二十四日书记员 关智昊
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1392民初542号原告：天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号。法定代表人：王士坤，董事。委托诉讼代理人：丁延武，男，系公司员工。委托诉讼代理人：刘道金，男，系公司员工。被告：临沂冠泉建材有限公司，住所地临沂市综合保税区临工路100号1209-10。法定代表人：刘凤泉，总经理。委托诉讼代理人：刘泽宇，山东晨浩律师事务所律师。第三人：临沂昊东装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与洓河北街交汇左岸2012小区2号楼6011号。法定代表人：董保仟，总经理原告天元建设集团有限公司与被告临沂冠泉建材有限公司、第三人临沂昊东装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告天元建设集团有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天元建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天元建设集团有限公司撤诉。案件受理费2905元（已减半），保全费2020元，由天元建设集团有限公司负担。审判员  王靖斌二〇二一年六月三日书记员  文 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47163号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李风杰，男，1990年10月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月14日的本金112740.94元、利息2449.92元、罚息300.4元、违约金3004.58元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额122000元，贷款期限36个月；基本月利率0.87332％，优惠月利率0.55823％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年4月14日，被告尚欠本金112740.94元、利息2449.92元、罚息300.4元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李风杰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月14日的贷款本金112740.94元、利息2449.92元、罚息300.4元，并支付自2020年4月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李风杰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3004.58元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李风杰所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，由被告李风杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民抗24号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：北京中天恒信房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇馨港庄园二区28号楼。法定代表人：甄永杰，该公司董事长。申诉人（一审被告、二审上诉人）：甄永杰，男，汉族，1968年2月18日出生，住河北省石家庄市裕华区。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：甄飞，男，汉族，1958年5月12日出生，住河北省保定市唐县。申诉人北京中天恒信房地产开发有限公司、甄永杰因与被申诉人甄飞借款合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高民终字第4027号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定，以高检民监〔2019〕67号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令北京市高级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 涛审判员 王云飞审判员 杨心忠二〇二一年六月二十一日书记员 甄嘉铭
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执956号申请执行人：杨玉莹，住所吉林省延吉市。被执行人：尚凤录，住所吉林省延吉市。申请执行人杨玉莹与被执行人尚凤录民间借贷纠纷一案，本院（2020）吉2401民特404号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人尚凤录向申请执行人杨玉莹偿还借款本金50,000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、执行费1025元）。申请执行人杨玉莹于2021年1月5日向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年3月16日向被执行人尚凤录邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月2日、4月7日、4月16日、5月13日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人尚凤录名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无证券、无工商信息信息。2021年3月2日,经传统查控，被执行人尚凤录在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2021年3月3日，本院作出（2021）吉2401执956号之一执行裁定，冻结被执行人尚凤录延大分理处账户内存款，期限为二年。同日，本院作出（2021）吉2401执956号之二执行裁定，查封被执行人尚凤录名下一套房屋产籍手续，期限为三年。同日，本院作出（2021）吉2401执956号之三执行裁定，查封被执行人尚凤录名下一台车辆车籍手续，期限为二年。2021年6月16日，本院作出（2021）吉2401执956号之四执行裁定，查封案外人赵淑云名下系被执行人尚凤录所有一套房屋产籍手续，期限为三年。2021年6月16日，本院对被执行人尚凤录采取限制消费措施。2021年5月31日，本院对申请执行人杨玉莹终本约谈，申请执行人杨玉莹同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年六月二十四日书记员 刘 琦
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5992号     被执行人：金娟娟，女，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县，公民身份号码XXX。       关于被执行人金娟娟组织、领导传销活动罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初443号刑事判决书已于2020年7月4日发生法律效力。本院于2021年6月12日依职权立案执行，责令被执行人金娟娟缴纳罚金30000元，退赔60000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人金娟娟名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人金娟娟名下无不动产登记信息。三、被执行人金娟娟名下无车辆登记信息。四、被执行人金娟娟名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5992号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十八日     （代）书记员倪智文
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初3383号原告：张伟，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王海涛，江苏四季青律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，江苏四季青律师事务所实习律师。被告：王海将，男，汉族，居民，住江苏省盐城市响水县小尖镇204国道37-1号。原告张伟与被告王海将买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人王海涛、周浩到庭参加了诉讼，被告王海将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款32936元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2021年4月15日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：自2018年10月起被告购买原告经营的海货（蛏子），每次双方交易时被告电话或者微信告知原告所需蛏子的数量及货物大小规格后，原告按照被告的要求予以发货。交易至2019年7月被告共拖欠原告货款32936元。此后，原告多次向被告索要，但被告一拖再拖至今未予给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王海将未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张伟从事海产品销售行业，被告王海将曾多次从原告处赊购蛏子，后双方形成多份电话录音及微信聊天记录，对于被告王海将尚欠原告货款的事实，双方均无异议，在2020年7月6日形成的电话录音中，原告张伟称：“还有，你欠这个钱数32936对吧”，被告王海将回答：“对”。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王海将在原告张伟处赊购海货，尚欠32936元货款未能给付，已构成违约，被告王海将应承担相应的违约责任。诉讼中，原告张伟主张被告王海将应支付利息（利息自2021年4月15日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），原告张伟关于利息的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，对原告张伟要求被告王海将偿还货款32936元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王海将于本判决生效之日起十日内给付原告张伟货款32936元及利息（利息自2021年4月15日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告王海将未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，减半收取311.5元，由被告王海将承担，该费用原告张伟已预交，由被告王海将于本判决生效之日起十日内直接向原告张伟给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费623元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  方 圆二〇二一年六月二十一日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0982民初1819号原告：邹建兵，男，汉族。委托诉讼代理人：邹帅睿（系原告邹建兵之子），男。被告：杨卫忠，男，汉族。原告邹建兵（下称原告）与被告杨卫忠（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款本金15万元、支付到期利息58550元（计算至2021年5月15日止），本息共计208550元，并以借款本金15万元为基数，按月利率10‰支付自2021年5月16日起至还清借款本金之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月26日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款15万元。双方约定：借款期限为两年，按月利率为10‰计息，到期一次性还清本息。原告于当日通过银行转账方式向被告支付了借款。借款期限届满后，被告以各种理由拒不还本付息。被告未答辩，也未提交证据材料。原告向本院提交了被告的身份证、被告向原告出具的借条和支付借款的电子银行交易回单各一份，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查，上述证据真实可靠、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于上述证据均予以认定。根据当事人所提交的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下:2018年2月下旬，原告与被告通过朋友介绍相识。同年2月26日，被告以租用写字楼办公司需要资金为由向原告提出借款15万元。原告同意后，于当日通过电子银行转账方式向被告支付了借款。被告也向原告出具了借条，载明：今借到邹建兵人民币15万元整，期限贰年，借款利率按月息1分（10‰）计息，到期一次性还本付息。借款期限届满后，被告未按约定还本付息。原告经多次催收，被告以无钱等为由拒不还本付息。原告因催收借款本息无果而涉讼，提出上述请求。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立并有效，双方均应按约履行自己的义务。原告已按约向被告支付了借款15万元，但被告在借款期限届满后未按约还本付息构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金15万元并按月利率10‰即年利率12%支付借期利息和逾期利息的请求均于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨卫忠于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性向原告邹建兵归还借款本金15万元并支付相应利息（以借款本金15万元为基数、按年利率12%计算、自2018年2月26日起计算至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计2214元，由被告杨卫忠负担（与上述款项同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 涂 睿二〇二一年六月七日书记员 李雅丹
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢399号申请执行人：刘铁，男，1974年9月4日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：金龙男，男，1970年12月24日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：韩淑，女，1977年9月18日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人刘铁与被执行人金龙、韩淑民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初7039号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人金龙、韩淑向申请执行人刘铁偿还借款本金14万元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费2609元、保全费1220元、执行费2057元）。申请执行人于2021年5月8日向本院申请恢复执行，本院于2021年5月8日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年5月8日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆信息。2021年5月8日经传统查控，被执行人金龙、韩淑在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年6月4日，本院对被执行人金龙、韩淑采取限制消费措施。涉案房产目前已进入调查过程需进一步调查核实，本院已向申请执行人告知上述情况。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年六月十六日书记员  金成龙
重庆市云阳县人民法院民事判决书 （2021）渝0235民初3626号 原告：代信堂，男，汉族，1962年10月5日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭凌云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，一般代理。被告：郑小波，男，汉族，1982年1月20日出生，住云阳县。原告代信堂与被告郑小波劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，由审判员张海波担任审判长与人民陪审员肖启双、陈功组成合议庭共同负责案件的审理，依法适用普通程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告代信堂及其委托诉讼代理人谭凌云到庭参加诉讼，被告郑小波经本院合法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代信堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付劳务欠款28000元，并自2020年8月2日起，按年利率6%支付资金占用损失至付清时止。2、本案受理费用由被告承担。事实及理由：原告受被告雇请，2019至2020年期间在只有河南戏之国项目从事劳务，2020年8月2日进行结算，被告出具欠条一张，确认尚欠原告劳务工资28000元，经原告多次催收，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郑小波未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原告身份证复印件1页、被告身份信息复印件1页、欠条原件1页、劳务分包合同照片、于建国证词一份、王建永、郑小波证明一份、中牟工地工资表一份。上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告受被告雇请，2019至2020年期间在河南戏之国项目从事劳务，2020年8月2日进行结算，被告出具欠条一张，确认尚欠原告劳务工资28000元。本院认为，合法的劳务关系务受法律保护。本案中，原告在被告工地做工，被告就欠付工资向原告出具欠条，双方劳务关系成立，应受法律保护。被告未按照约定支付原告劳务工资，原告诉请被告给付劳务报酬的请求于法有据，本院予以支持。原告请求被告从2020年8月2日起按年利率6%支付资金占用损失至付清时止。原告提供劳务后，被告应当及时给付工资，被告延迟给付工资，给原告造成损失客观存在，故本院支持按同期银行贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清时止。 综上所述，对于原告要求被告支付工资28000元的诉讼请求，本院予以支持。本案的法律事实发生在民法典实施之前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定，据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑小波在本判决生效后十日内给付原告代信堂28000元，并从2020年8月2日起以28000为本金按同期银行贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告郑小波负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审  判  长    张海波                        人民陪审员    肖启双                        人民陪审员    陈  功                         二〇二一年六月二十一日  法官助理      田小波书 记 员    陈  辉 - 1 -
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6782号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周本宽，男，1965年1月7日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周本宽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告周本宽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周本宽归还原告信用卡透支款69,577.12元(包括本金63,918.96元、利息2,546.46元、年费480元、手续费2,631.70元，暂计至2020年12月16日止)；2、判令被告周本宽偿付自2020年12月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：69,577.12元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周本宽承担。事实和理由：被告周本宽在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月16日累计欠款69,577.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年6月5日归还原告欠款2,700元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告周本宽归还原告信用卡透支款共计66,877.12元(包括本金61,218.96元、利息2,546.46元、年费480元、手续费2,631.70元，暂计至2021年6月5日止)；2、判令被告周本宽支付自2021年6月6日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：66,877.12元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告周本宽承担。被告周本宽未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周本宽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周本宽应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金61,218.96元；二、被告周本宽应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、年费、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,539.43元，减半收取769.72元，由被告周本宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2827执恢133号申请执行人：张新颖（曾用名：张兴颖），女，生于1977年1月27日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人：张启孟，男，生于1972年9月22日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。本院在执行张新颖与张启孟借款合同纠纷一案中，在本院的主持下，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请人已撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本案执行终结(2020)鄂2827执93号。本裁定送达后立即生效。审判员  向世贵二〇二一年六月二十五日书记员  胡伦霜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔27民终2184号上诉人(原审被告):四川省泸州市第九建筑工程有限公司,地址四川省泸州市胡市镇一街,统一社会信用代码91510504204739069Q。法定代表人:扈正江,系该公司董事长。委托诉讼代理人:吴小清,四川普佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈良均,男,1968年8月26日生,汉族,贵州省贵阳市人,住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审原告）:李承茂,男,1984年12月11日生,汉族,四川省泸州市人,住四川省泸州市江阳区。二被上诉人共同委托诉讼代理人:任镜蓉,贵州听君律师事务所律师。原审被告:贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司,地址贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇五星村码头,统一社会信用代码91522728MA6DJWP6912。法定代表人:李某,该公司总经理。上诉人四川省泸州市第九建筑工程有限公司因与被上诉人陈良均、李承茂及原审被告贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司提供建设工程施工合同纠纷一案,不服贵州省罗甸县人民法院所作的(2021)黔2728民初185号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。本院认为,原判基本事实不清。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项,裁定如下：一、撤销贵州省罗甸县人民法院(2021)黔2728民初185号民事判决；二、发回贵州省罗甸县人民法院重新审判。二审案件受理费14,746元,退还四川省泸州市第九建筑工程有限公司。审 判 长 刘国红审 判 员 倪 安审 判 员 袁丽娟二〇二一年六月二十四日法官助理 何青峰书 记 员 齐 雯
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1428民初964号原告：山东省武城县广运街道办事处张庄村民委员会，住所地山东省武城县广运街道办事处张庄村。法定代表人：牟永魁，主任。委托诉讼代理人：林向禄，武城广运法律服务所法律工作者。被告：王洪岭，男，1976年3月13日出生，汉族，住山东省德州市武城县。委托诉讼代理人：孙同君，山东鸿正律师事务所律师。原告山东省武城县广运街道办事处张庄村民委员会与被告王洪岭民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告山东省武城县广运街道办事处张庄村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东省武城县广运街道办事处张庄村民委员会撤回起诉处理。审判员  田玉海二〇二一年六月七日书记员  蒋晓丹
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执恢480号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司润丰支行，住所地济南经十一路72号。统一社会信用代码：91370100306882675T。代表人：崔春元，行长被执行人：山东家友贸易有限公司，住所地济南市济兖路235号。法定代表人：胡克春，总经理。被执行人：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市洸河路22号新闻大厦办公楼10层。法定代表人：胡克春，总经理。被执行人：胡克春，男，1961年7月7日出生，汉族，山东家友贸易有限公司总经理，住济南市市中区。被执行人：张锋，男，1966年7月12日出生，汉族，山东富邦盛世房地产开发有限公司员工，住山东省汶上县。被执行人：张卓民，男，1963年10月23日出生，汉族，山东富邦盛世房地产开发有限公司员工，住济南市。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与被执行人山东家友贸易有限公司、山东富邦盛世房地产开发有限公司、胡克春、张锋、张卓民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2639号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、2019年3月至2020年3月期间，被告山东家友贸易有限公司需按照编号（济南农村商业银行股份有限公司润丰支行）流借字（2017）年第Ｌ043号《流动资金借款合同》约定的利率，于每月21日前向原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行支付当月应付的借款利息；二、被告山东家友贸易有限公司于2020年3月21日前偿还原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行借款本金2785万元；三、如被告山东家友贸易有限公司未按约定履行上述第一、二项约定的全部付款义务，则原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行有权自被告逾期之日起至实际给付之日止，按照编号（济南农村商业银行股份有限公司润丰支行）流借字（2017）年第Ｌ043号《流动资金借款合同》约定的利率向被告山东家友贸易有限公司计收利息（含罚息、复利）；四、被告山东家友贸易有限公司于2019年3月21日前赔偿原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行经济损失（律师代理费）100000元；五、如被告山东家友贸易有限公司未按约履行上述第一、二、四项约定的全部付款义务，原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行有权对被告山东富邦盛世房地产开发有限公司名下位于曲阜市济宁曲阜新区（曲房权证曲城字第0××2号、0××3号、0××4号、0××5号、0××6号、0××7号、0××8号）的房地产折价、拍卖、变卖所得价款，在上述第一至四项约定的全部付款内容范围内优先受偿；六、如被告山东家友贸易有限公司未按约履行上述第一、二、四项约定的全部付款义务，原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行有权对第一至四项约定的全部付款内容未履行部分向法院申请强制执行；七、被告胡克春、张卓民、张锋、山东富邦盛世房地产开发有限公司对上述第一至四项约定的全部付款内容承担连带清偿责任。八、案件受理费181550元，减半收取计90775元、申请费5000元，被告山东家友贸易有限公司、山东富邦盛世房地产开发有限公司、胡克春、张卓民、张锋自愿承担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月10日依法立案执行。执行程序中，向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，已查封被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司名下位于曲阜市济宁曲阜新区（曲房权证曲城字第0××2号、0××3号、0××4号、0××5号、0××6号、0××7号、0××8号）七套房产，经本院依法拍卖,经一拍、二拍、变卖,因无人竞拍亦流拍;申请执行人亦不接受以上述房产抵偿债务。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。并于2021年6月22日对申请执行人以短信形式进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年六月二十二日书记员  徐 进
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5002号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：黄亚安，男，1985年12月12日出生，汉族，住所广东省化州市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告黄亚安保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实保险合同订立时间：2018年5月22日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：91137.86元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.6999%，每月保费金额1549.29元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年5月26日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：83000元，贷款期限：36个月，自2018年5月26日至2021年5月26日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年5月28日，放款金额：83000元；逾期时间：2018年12月29日，逾期金额：71564.90元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年3月19日，理赔金额：71564.90元。尚欠保费：3463.22元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款71564.90元；2.被告向原告支付拖欠的保费3463.22元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年3月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年3月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄亚安向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款71564.90元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄亚安向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费3463.22元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄亚安向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年3月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告黄亚安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年六月三日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9936号原告：张祎宁，女，1989年12月20日出生，满族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李雅云，重庆百君律师事务所律师。被告：北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼3层304。法定代表人：李亚飞。委托诉讼代理人：段利宁，女，该公司员工。原告张祎宁与被告北京豆网科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告张祎宁于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张祎宁自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许张祎宁撤诉。案件受理费150元，由张祎宁负担（已交纳）。审 判 员 刘更超二〇二一年六月二十二日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执3665号被执行人：彭俊豪，男，1999年1月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。关于被执行人彭俊豪追缴罚金一案，本院作出的（2021）粤0703刑初146号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币10000元。本院于2021年5月17日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45507号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：周艳，女，1977年3月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月29日的贷款本金117324.57元、利息2241.54元，并支付自2020年7月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年6月29日的罚息952.32元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月8日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额299990元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率7.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠本金117324.57元、利息2241.54元、罚息952.32元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周艳于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金117324.57元、利息2241.54元、罚息952.32元，并支付自2020年7月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告周艳于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周艳所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元、公告费260元，由被告周艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6331号原告：张立忠，男，1971年2月19日出生，汉族，住所吉林省磐石市烟筒山镇大黑山村上大黑西社。委托诉讼代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：延边博宁建筑安装有限公司，住所吉林省延吉市长白山西路13-04-0075号2009室。法定代表人：程景纹，该公司总经理。被告：朴东秀，男，1976年12月19日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市朝阳街延盛路秋韵雅苑3-2-502。原告张立忠诉被告延边博宁建筑安装有限公司、朴东秀劳务合同纠纷一案，原告张立忠于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立忠的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张立忠撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张立忠承担。(此页无正文)审判员  金龙浩二〇二一年六月十八日书记员  郭志伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初10852号之一反诉原告：任二勇，男，1976年1月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区北苑路172号11号楼1607号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡菲菲，北京融开律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛凯，男，北京融开律师事务所实习律师。反诉被告：北京箩箩投资管理有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号-9。法定代表人：潘万生，执行董事。委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐群，北京华标律师事务所律师。反诉原告任二勇与反诉被告北京箩箩投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，2021年6月7日，反诉原告任二勇向本院申请撤回反诉。本院经审查后认为，反诉原告任二勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许反诉原告任二勇撤回反诉。反诉案件受理费25元，由反诉原告任二勇负担（已交纳）。审判员 郝 卓二〇二一年六月七日书记员 王兆博
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执126号之一申请执行人：黄文丞，男，1978年4月7日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。被执行人：芦云，男，1978年4月28日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。关于黄文丞与芦云借款合同纠纷一案，黄文丞依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初1269号民事判决书于2021年1月25日向本院申请强制执行。本院于2021年2月1日立案执行，向被执行人芦云发出执行通知，被执行人芦云未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人芦云发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人芦云银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人芦云名下有无银行存款信息；无不动产登记信息；无工商股权登记信息；无住房公积金登记信息；芦云名下有一辆车牌为沪Ｊ×××**丰田牌小汽车，目前该小车下落不明，本院暂时无法处置。本院于2021年6月4日对被执行人银行账户进行冻结，于2021年6月8日对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人黑名单措施。本案申请执行人黄文丞申请执行支付借款本金199000元及利息（详见判决书），支付诉讼期间申请执行人垫付的案件受理费2265.5元，合计：201265.5元及利息。截至2021年6月8日已执行到位0元，未执行到位201265.5元及利息，案件执行费人民币2918.98元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人芦云其它可供执行财产且下落不明，于2021年6月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄文丞享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人芦云负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月八日书记员  许 斌
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0422民初1273号原告：魏培虎，男，1966年6月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李国明，上海震亚律师事务所律师。被告：冯春龙，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省寿县。原告魏培虎与被告冯春龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏培虎及其委托诉讼代理人李国明到庭参加了诉讼。被告冯春龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏培虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务费22000元，并自2020年5月11日起至判决生效日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系承包工地的小老板，2019年度原告随被告干活，工资按天结算。2020年5月10日工地结束后，双方进行了结算，被告尚欠原告工资22000元，被告出具了欠条。后经原告催要工资未果，现具状起诉，请求法院判如所请。冯春龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了被告于2020年5月10日签名出具的欠条和证人王某出庭证言，据此证明被告欠原告劳务费22000元的事实。本院认为，该借条系原件，由被告签名出具；证人之前同原告一起为被告提供劳务，其证言可信，并能够与欠条相互印证，本院对被告拖欠原告劳务费22000元的真实性予以确认。综上，本案经审理查明以下法律事实：被告在外地承包小型工程，原告等人为其提供劳务。2019年至2020年5月10日，原、被告双方对原告的劳务费进行了结算，被告尚欠原告工资22000元，被告出具了欠条。后原告向被告催要该笔借款无果，引发诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告拖欠原告劳务费22000元，由其签名出具的欠条和证人出庭证言为凭，事实清楚，证据确凿，现原告诉请被告偿还欠款，于法有据，予以支持。原告诉请欠款利息可按法律相关规定予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯春龙于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告魏培虎劳务费22000元，并自2020年5月11日起至判决发生法律效力之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告冯春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张玉迁人民陪审员  金 阳人民陪审员  徐 斌二〇二一年六月十五日书 记 员  陈 南附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46874号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨海海，女，1988年9月10日出生，回族，住甘肃省临夏县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月9日的本金59302.47元、利息2515.71元、罚息263.09元、违约金1572.3元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年9月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额69125元，贷款期限36个月；基本年利率12.38％，优惠年利率12.38％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本年利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年9月9日，被告尚欠本金59302.47元、利息2515.71元、罚息263.09元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海海于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月9日的贷款本金59302.47元、利息2515.71元、罚息263.09元，并支付自2020年9月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨海海于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1572.3元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨海海所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告杨海海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2826民初1346号原告：湖北咸丰农村商业银行股份有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇营屏寨路43号，统一社会信用代码91422826565458609B。法定代表人：刘志会，系公司董事长。委托诉讼代理人：曾兵，湖北荆南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力钊，湖北荆南律师事务所律师。被告：黄蓉，女，1987年6月6日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。被告：覃学，男，1984年10月3日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。被告：覃芳敏，女，1990年9月8日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。被告：蒯羡玺，男，1991年9月21日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。公民身份号码42282619910921401X。原告湖北咸丰农村商业银行股份有限公司与被告黄蓉、覃学、覃芳敏、蒯羡玺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理。原告湖北咸丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北咸丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  谈华斌二〇二一年六月八日书记员  雷 敏
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0729执219号之二十三申请执行人：陈勇，男，1977年10月27日生，汉族，住江西省赣州市全南县。被执行人：黄申华，男，1992年12月28日生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人陈勇依据已发生法律效力的全南县人民法院（2020）赣0729民初693号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月25日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄申华在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，并委托了被执行人户籍所在地法院调查，查明被执行人黄申华下具有车辆，我院已查封其车辆，因未实际扣押，无法对该财产进行处置，而被执行人名下又无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行4000元，未执行4000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  辛士俊审判员  刘裕峰审判员  张 军二〇二一年六月二十五日书记员  曾 龙
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，银行行长。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：何奇，男，1980年8月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告何奇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告何奇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金26,998.60元，透支利息5,155.49元，违约金2,493.74元，合计34,647.83元（数据暂计至2021年1月5日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了账号为0019××××1908的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月5日，被告拖欠信用卡透支款项34647.83元。原告多次对其欠款进行催收，但被告仍未足额还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告何奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年5月7日；账户号为0019××××1908。二、信用卡合约关于相关费用的约定如下：（1）透支利率，在到期还款日当日截止时间以前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照日利率万分之五或者中国人民银行规定或允许的范围内其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金（滞纳金），违约金收取金额上限不超过透支本金，如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和；（3）其他费用，合约另对使用信用卡需支付相关服务手续费（包括年费、工本费、挂失费、外币兑换手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）进行了约定。三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月5日，共拖欠本金26,998.60元，利息5,155.49元、违约金2,493.74元，合计34,647.83元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，本院对原告主张要求被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予支付，对此日后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至实际清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告何奇未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下:一、被告何奇于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金26,998.60元、透支利息5,155.49元、违约金2,493.74元，合计34,647.83元(利息、违约金暂计算至2021年1月5日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费666元，因适用简易程序减半收取333元，由被告何奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二一年六月二十三日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，分行行长。委托诉讼代理人：周香，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春涛，湖南晟和律师事务所实习律师。被告：王坤，男，1973年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告王坤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人周香到庭参加了诉讼。被告王坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告王坤立即向原告归还拖欠的信用卡本金25543.04元、利息4698.66元、违约金8199.22元、其他费用644.11元，合计39085.03元（利息、费用暂计至2020年3月2日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告王坤核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告王坤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年3月2日，被告拖欠原告信用卡本金25543.04元、利息4698.66元、违约金8199.22元、其他费用644.11元，合计39085.03元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；三、被告王坤未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王坤于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金25543.04元、利息4698.66元、违约金8199.22元、其他费用644.11元，合计39085.03元（利息、费用暂计至2020年3月2日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费778元，因适用简易程序减半收取389元，由被告王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇二一年六月二十四日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初234号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市蔡甸区。被告：湖北富迪实业股份有限公司商业广场青青店，住所地：仙桃市仙桃大道东端（青青家园）。负责人：李天宝。被告：湖北富迪实业股份有限公司，住所地：仙桃市干河办事处汉江路。法定代表人：李俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱俊利，该公司经理。委托诉讼代理人：许懿方，该公司法律顾问。原告周洋与被告湖北富迪实业股份有限公司商业广场青青店、湖北富迪实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告周洋于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周洋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周洋负担。审判员 张 华二〇二一年六月十五日书记员 刘孟南
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初34号原告：周大毛，男，1988年7月17日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：吴玉娇，河南息州律师事务所律师。被告：河南时讯通信工程有限公司（以下简称时讯公司），统一社会信用代码91410103MA3X647F3F，住所地河南省郑州市二七区锦秀街13号4号楼17层1711号。法定代表人：张鹏，男，1977年11月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李晓东，河南见素律师事务所律师。原告周大毛与被告时讯公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告周大毛于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周大毛的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周大毛撤诉。案件受理费减半收取为6880元，由原告周大毛负担。审 判 长  李 欣人民陪审员  周桂荣人民陪审员  路久红二〇二一年六月三十日法官 助理  陈文英书 记 员  周 飞
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3363号王承林：你（单位）与钱海波民间借贷纠纷一案，湛江国际仲裁院作出的（2020）湛仲字第900号裁决书已发生法律效力。申请执行人钱海波于2021年6月11日向本院申请强制执行，本院2021年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月21日之前履行下列义务：1、向申请人钱海波支付案款45150.18元及资金占用费。2、向申请人钱海波加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户王承林付款账号：80×××78付款备注：（2021）湘0181执3363号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：陈正根联系电话：136××××9848本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初2370号凤城化工集团有限公司：原告肖贺诉你（单位）劳动争议一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年六月十日zdqz立案审查表
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0126民初1737号原告：康冬生，男，1978年6月25日出生，回族，居民，住宁夏吴忠市利通区。被告：林晓东，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住山东省烟台市栖霞市。被告：袁泮亮，男，50岁，汉族，居民，住山东省潍坊市昌乐县）。原告康冬生与被告林晓东、袁泮亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。原告康冬生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告康冬生撤回起诉处理。审 判 员 杨春东二〇二一年六月十日法官助理 李庆波书 记 员 张 霞
山东省潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执恢43号申请执行人：万顺汉，男，1952年11月25日生，住潍坊市坊子区。被执行人：潍坊市坊子区供销企业集团总公司。法定代表人：朱鹏章，该公司经理。申请执行人万顺汉与被执行人潍坊市坊子区供销企业集团总公司借款合同纠纷一案，我院于2021年1月22日立案恢复执行，申请执行标的额205123.24元。执行经过如下：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年1月25日、2021年2月20日、2021年5月15日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、执行人员到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金205123.24元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（1999）坊经初字第1050号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 殷庆伟审 判 员 郭 亮二〇二一年六月三十日法官助理 张 运书 记 员 徐红梅