江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初298号原告曾福生，男，1981年5月12日生，汉族，住吉安市万安县。委托代理人宁梅英，江西公仁律师事务所律师，特别授权。第三人曾凡彬，男，1984年11月6日生，汉族，住吉安市万安县。委托代理人刘静，赣州市兴源法律服务所法律工作者，特别授权。被告赣州远金建材有限公司，住所地赣州市赣县区江口镇山田村枫树坪，统一社会信用代码91360721074253692C。法定代表人伊南京，执行董事。委托代理人曾新生，江西明理律师事务所律师，特别授权。第三人泰和县亿路通物流有限公司，住所地江西省吉安市泰和县澄江镇上田官溪**（文田水泥厂旁），统一社会信用代码91360826399705386X。法定代表人胡圣平，总经理。原告曾福生、第三人曾凡彬诉被告赣州远金建材有限公司、第三人泰和县亿路通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。2021年4月1日第一次开庭时原告曾福生及其委托代理人宁梅英、被告赣州远金建材有限公司委托代理人曾新生及第三人曾凡彬及其委托代理人刘静到庭参加了诉讼，第三人泰和县亿路通物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；2021年4月26日第二次开庭时原告曾福生及其委托代理人宁梅英、被告赣州远金建材有限公司委托代理人曾新生及第三人曾凡彬及其委托代理人刘静到庭参加了诉讼，第三人泰和县亿路通物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告曾福生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赣州远金建材有限公司支付原告运输费295437元及利息（自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，原告购买重型普通货车一辆，车牌号为赣Ｄ×××**，之后原告将车辆挂靠在第三人泰和县亿路通物流有限公司为被告提供运输服务，并由原告本人担任司机负责驾驶车辆向赣州各施工工地运送建筑材料。期间原告能够按时完成被告交代的运输任务，被告亦能够如期支付运输费。直至2020年开始被告拖欠运输费，原告多次向被告公司法定代表人催要，被告均未能如期支付。为此，特诉至法院。第三人曾凡彬向本院提出诉讼请求：判令运输费181718.5元归第三人曾凡彬所有。事实与理由：第三人曾凡彬与原告曾福生系堂兄弟，车牌号赣Ｄ×××**货车是第三人曾凡彬与原告曾福生共同向第三人泰和县亿路通物流有限公司购买，各出资50%，车辆以原告曾福生名义购买并挂靠在第三人名下从事运输业务，运费收入每人50%，司机每月工资6100元。被告赣州远金建材有限公司的法定代表人伊南京是第三人曾凡彬的亲姐夫，赣Ｄ×××**货车为被告赣州远金建材有限公司运输货物的业务是第三人曾凡彬联系好由原告曾福生负责运输，期间第三人曾凡彬开车一个月。在运输过程中，2020年9月12日原告曾福生未经第三人曾凡彬同意擅自将其车辆50%股份卖掉并将车辆过户到案外人陈世勇名下，卖掉后通知第三人曾凡彬与案外人陈世勇签合同，第三人曾凡彬不同意，并通知被告赣州远金建材有限公司暂停支付运费。原告曾福生在没有通知第三人曾凡彬的情况下提起诉讼，为维护第三人曾凡彬的合法权益，根据相关法律规定，特申请以有独立请求权的第三人身份参加诉讼。被告赣州远金建材有限公司辩称：本案运输费并不是原告一人所有。原告在被告处承运货物，是原告的堂弟即第三人曾凡彬联系确定的，货物运输由第三人曾凡彬与原告共同承接，主要由原告担任司机，运输费归第三人曾凡彬与原告曾福生共同所有。本案运输费中应扣除住宿费、伙食费22950元。被告对承运货物的司机提供住宿及用餐，住宿费含水电费为500元/月，餐费为350元/月。原告曾福生作为司机自2018年6月至2020年8月运输货物期间，应支付餐费为9450元，住宿费为13500元，共计22950元（其中第三人曾凡彬一个月）。因原告曾福生、第三人曾凡彬是被告法定代表人伊南京的亲戚，因此同意餐费、住宿费在中途运费支付（或借支）中不予扣除，而是在总费用结算时进行抵扣。因此在处理本案运费时应扣除原告曾福生及第三人曾凡彬应支付的餐费、住宿费22950元。第三人曾凡彬才与被告建立书面合同，第三人曾凡彬与原告发生内部争议后，第三人通知被告暂停借支或支付运输费用，因此原告诉请中关于逾期付款利息的主张应不予支持。对未支付的金额295437元没有异议。第三人泰和县亿路通物流有限公司未到庭答辩，也未提供书面答辩状。经审理查明：2018年5月23日，原告曾福生与第三人曾凡彬合伙各出资50%购买车牌号为赣Ｄ×××**号重型普通货车一辆。同日，以原告名义与第三人泰和县亿路通物流有限公司签订汽车服务合作协议书，该协议书主要约定原告曾福生将车牌号为赣Ｄ×××**车辆挂靠在第三人泰和县亿路通物流有限公司名下进行营运，第三人泰和县亿路通物流有限公司为原告提供合法营运手续。2018年6月至2020年8月，该车辆为被告赣州远金建材有限公司运输建筑材料共计产生运输费363437元，期间原告向被告赣州远金建材有限公司借支6.8万元。庭审中，被告对于尚欠运输费295437元予以认可，本院予以确认。上述事实，有原、被告及第三人的庭审陈述及原告提供的原告身份证复印件、被告企业信用信息复印件、车辆行驶证复印件、《汽车服务合同协议书》复印件、《远金建材送货单》、账本、微信聊天记录截图打印件、录音光盘、原告微信账单及第三人曾凡彬提供的曾凡彬身份证复印件、欠条复印件、微信转账记录复印件、车辆转让协议书复印件、车辆图片、第三人曾凡彬与案外人陈世勇聊天记录打印件及被告提供的远金建材2018年1月和3月司机运费结算表、询问笔录等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告及第三人曾凡彬将其合伙购买的车辆为被告提供运输服务，被告应依约定支付运费，庭审中被告对尚欠运费295437元亦予以认可。故原告曾福生有权要求被告赣州远金建材有限公司支付相应的款项。第三人曾凡彬主张原告曾福生与第三人曾凡彬系合伙关系，双方各出资50%共同购买车辆用于合伙经营，原告亦予以认可，故本院对这一事实亦予以确认。关于被告赣州远金建材有限公司尚欠原告曾福生、第三人曾凡彬运输费数额的问题。被告赣州远金建材有限公司对于尚欠运输费295437元予以认可，但主张运输费应扣除原告的住宿费及伙食费共计22950元，庭审中原告的合伙人即第三人曾凡彬对于扣减住宿费及伙食费予以认可，故本院认定被告赣州远金建材有限公司实际尚欠原告曾福生、第三人曾凡彬运输费272487元（295437元-22950元＝272487元）。关于原告曾福生与第三人曾凡彬主张的合伙期间利润分配、车辆处置等合伙纠纷问题。因原告曾福生与第三人曾凡彬未就该合伙事务进行结算，故对属于合伙纠纷的相关事宜在本案中不予处理，原告曾福生与第三人曾凡彬可另行主张。关于原告曾福生主张的逾期付款利息的问题。本院认为，第三人曾凡彬在庭审中陈述系其叫被告赣州远金建材有限公司不要向原告支付运输费，且原告曾福生、第三人曾凡彬与被告赣州远金建材有限公司就案涉运输费未进行结算，因此不能认定被告存在违约行为，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第八百零九条、第九百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赣州远金建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾福生、第三人曾凡彬运输费272487元；二、驳回原告曾福生的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6496元，诉前财产保全费1510元，合计8006元，由被告赣州远金建材有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书第二日起十五日内向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  彭永红人民陪审员  何以莉人民陪审员  刘建华二〇二一年六月二十四日书 记 员  郭家戟附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处三、赣州市中级人民法院上诉费账号：户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行。