广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11721号上诉人（原审原告）：朱彩儿，女，1966年1月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：张**均，广东捷安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林慧瑜，女，1985年9月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：吕晓萍（曾用名吕金梅），女，1974年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：林兴彬，男，1988年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）：华夏银行股份有限公司广州黄埔大道支行。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西505号易通大厦首层。负责人：马汉伟，职务：行长。委托诉讼代理人：许泽剑，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁承天，广东合富律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：张健斌，男，1991年12月8日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人朱彩儿因与被上诉人林慧瑜、吕晓萍、张健斌、林兴彬、华夏银行股份有限公司广州黄埔大道支行（下简称华夏银行）执行分配方案异议之诉一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初34398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。朱彩儿上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决林慧瑜的债权为普通债权，不享有优先受偿权，与我方债权属同一分配次序；3.诉讼费由林慧瑜、吕晓萍、张健斌、林兴彬、华夏银行负担。事实和理由：一审法院认定林慧瑜享有优先受偿权是没有依据的。根据民诉法的规定，法院执行的依据是已生效的判决书、裁定书、调解书或仲裁裁决，或者是公证机关赋予强制执行效力的文书。本案中，林慧瑜申请执行的依据是（2020）粤0106民初550号民事判决书（下简称550号判决），该判决仅判令吕晓萍向林慧瑜偿还借款200万元和利息，故该判决和我方判决只有金额大小之分，没有其他区别。只有华夏银行的判决中列明其对抵押物有优先受偿权，故除华夏银行之外的其他申请人的债权均是普通债权，为同一受偿次序。林慧瑜虽然有他项权利证书但因其在债务纠纷中未提出优先受偿请求，故判决书中没有相关内容，而他项权证不能成为执行依据，也不能作为享有优先受偿权的依据。对于林慧瑜于2020年起诉吕晓萍的（2020）粤0106民初30181号案（下简称30181号案），该案判决也不能作为林慧瑜享有优先受偿权的依据，因为案件早已进入执行程序，已经召开了债权人会议且法院执行分配方案已经作出，林慧瑜是否有优先权应按照民诉法司法解释第509-512条处理，其在抵押物已经拍卖的情况下另行起诉确认其对抵押物有优先受偿权，违反法律规定。吕晓萍是因为债务缠身，没有上诉费用才放弃上诉，案件才会生效。一审法院以此作为处理本案的依据是错误的，特提起上诉。华夏银行辩称其坚持一审答辩意见，请求维持一审判决。张健斌、林兴彬、林慧瑜、吕晓萍等未发表意见。朱彩儿于2020年8月31日向一审法院起诉请求：1.判令林慧瑜的债权为普通债权，以普通债权参与财产分配，林慧瑜在分配方案中不享有优先受偿债权；2.判令朱彩儿与林慧瑜为同一顺序受偿人。一审法院认定事实：2018年7月25日，林慧瑜（债权人/甲方）与吕晓萍（债务人/乙方）签订《房屋抵押借款合同》、《房屋抵押借款合同补充协议》各一份，约定：乙方向甲方借款200万元，借款期限自2018年7月25日起至2019年7月24日止，借款利息为月利息2.5分；乙方提供房屋产权证号为粤房地权证穗字第××号的抵押物作为借款抵押，抵押物价值经双方评定为人民币500万元；如该借款合同发生纠纷，甲乙双方应协商解决协商不成的向天河区人民法院提起诉讼，涉及的律师费、诉讼费、查封费等相关费用由乙方承担等。同日，林慧瑜向吕晓萍转账汇款支付了借款200万元。2018年7月30日，林慧瑜、吕晓萍双方经原广州市国土资源和规划委员会登记，办妥上述借款合同项下的抵押物（即抵押房产）的抵押登记手续（非首次抵押），并由上述委员会核发了《不动产登记证明》给林慧瑜收执，该证明载明林慧瑜为权利人（申请人）及抵押房产坐落于海珠区江南大道中路宝树新街13号[1]栋首层185房等内容。吕晓萍向林慧瑜借款200万元后，未能依约还款，林慧瑜向一审法院提起诉讼，要求吕晓萍向其偿还借款200万元及利息。该案经一审法院审理，于2020年5月23日作出550号民事判决书，判决吕晓萍于该判决发生法律效力之日起十日内向林慧瑜偿还借款本金200万元及其利息（自2018年10月25日起计至实际清偿之日止，以借款本金200万元为基数，按月利率2%计算），并决定该案的案件受理费22800元由吕晓萍负担及吕晓萍如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决发生法律效力后，因吕晓萍未能依法履行还款付息等判决义务，林慧瑜于2019年7月1日向一审法院申请执行[案号（2020）粤0106执14417号]。一审法院立案执行后，于2020年5月21日依法拍卖了吕晓萍抵押给林慧瑜的上述抵押房产，得拍卖款项3577877元。2020年7月16日，一审法院作出《财产分配方案》一份，决定分优先受偿债权、强制执行及诉讼费用及普通债权分配上述3577877元拍卖得款，其中林慧瑜依据一审法院550号民事判决的所享有的债权（含200万借款及利息）属于优先受偿债权，并居于同属于优先受偿债权的债权人华夏银行之后受偿。吕晓萍的普通债权的债权人之一朱彩儿对一审法院作出的上述《财产分配方案》有异议，认为林慧瑜无优先受偿权，提起本案诉讼。经查，一审法院于2020年8月7日的（2019）粤0106执14417号执行笔录载明，吕晓萍的债权人中，同意法院分配方案的债权人有华夏银行、林兴彬、张健斌，其余债权人同意朱彩儿提出的异议。鉴于此，一审法院依法追加同意法院分配方案的债权人作为被告参加诉讼。再查，林慧瑜另案向吕晓萍提起抵押合同纠纷诉讼，请求法院判令林慧瑜对吕晓萍名下的广州市海珠区江南大道中路宝树新街13号[1]栋首层185房产的变卖、拍卖所得款项在借款本金200万元及其利息754666元（月利率2%）、加倍支付迟延履行期间债务利息141989元、案件受理费22800元的范围内享有优先受偿权。一审法院以30181号案受理后，于2020年10月20日出具判决书，认定：林慧瑜、吕晓萍签订《房屋抵押借款合同》、《房屋抵押借款合同补充协议》后，双方已在房屋登记管理机关办妥上述借款合同项下的抵押物（即抵押房产）的抵押登记手续，林慧瑜并取得相关《不动产登记证明》，因此，上述合同（含补充协议）为合法有效的合同，林慧瑜依法对上述抵押房产享有抵押优先受偿权；上述抵押房产所抵押担保的债权已被一审法院生效的550号民事判决确定，债权为该民事判决判定（含决定）吕晓萍应偿还给林慧瑜借款本金200万元和利息，而吕晓萍至今仍未向林慧瑜偿还（含执行未到位），现林慧瑜有权依法向吕晓萍主张实现抵押权，主张对该抵押房产拍卖所得的价款优先受偿。遂判决：林慧瑜就一审法院550号民事判决确定林慧瑜所享有债权，对吕晓萍提供抵押的坐落于海珠区江南大道中路宝树新街13号[1]栋首层185房的房产拍卖所得的价款3577877元享有抵押优先受偿权，有权在华夏银行所享有相关优先债权及人民法院应收取的相关诉讼费用（含执行费、案件受理费及财产保全费）受偿后（或扣缴后）优先受偿；案件受理费30155元，由吕晓萍负担。上述判决已发生法律效力。一审法院认为：已发生法律效力的30181号判决书已查明并认定：林慧瑜与吕晓萍签署的《房屋抵押借款合同》、《房屋抵押借款合同补充协议》为合法有效的合同，已在房屋登记管理机关办妥上述借款合同项下的抵押物（即抵押房产）的抵押登记手续，林慧瑜依法对上述抵押房产享有抵押优先受偿权，且上述抵押房产所抵押担保的债权已被一审法院生效的550号民事判决确定，债权为该民事判决判定（含决定）吕晓萍应偿还给林慧瑜借款本金200万元和利息，林慧瑜就一审法院550号民事判决确定林慧瑜所享有债权，对吕晓萍提供抵押的坐落于海珠区江南大道中路宝树新街13号[1]栋首层185房的房产拍卖所得的价款3577877元享有抵押优先受偿权。据此，一审法院认为朱彩儿对《财产分配方案》提出的异议不成立，其主张确认林慧瑜的债权为普通债权，以普通债权参与财产分配，林慧瑜在分配方案中不享有优先受偿债权及确认其与林慧瑜为同一顺序受偿人，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。林兴彬、张健斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法作缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条之规定，于2021年1月7日判决如下：驳回朱彩儿的全部诉讼请求。本案受理费100元，由朱彩儿负担。本院二审期间,当事人没有提交新证据，并均同意本案进行书面审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”的规定，经合议庭决定，本院依法对本案不再开庭审理。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案各方当事人争议事实发生在2021年1月1日之前，故应适用当时的法律和司法解释的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审争议焦点为，550号生效判决确定的林慧瑜对吕晓萍的债权是否属于优先受偿债权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和第一百八十七条规定，林慧瑜对吕晓萍提供抵押的江南大道中宝树新街13号（1）栋首层185号房享有的抵押权在2018年7月30日登记时已经设立，林慧瑜就案涉债权有权对上述抵押财产优先受偿。虽然550号判决并未针对林慧瑜享有的优先受偿权作出裁判，但该判决仅是林慧瑜申请执行吕晓萍财产的依据，并非确认其债权属于优先受偿债权的唯一依据。一审法院认定550号判决确定的林慧瑜的债权因设定了抵押权，故在分配上述抵押房产的拍卖款时属于优先受偿债权，符合上述法律规定，本院予以维持。朱彩儿对此提出的上诉没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人朱彩儿负担。本判决为终审判决。审判长  张明艳审判员  谭红玉审判员  邓 颖二〇二一年六月二十八日书记员  眭 翘