wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执3837号之一申请执行人：大刚融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层318室。统一社会信用代码：913100003216333358。法定代表人：周健，该公司董事长。被执行人：张红，男，1986年6月12日生，住江西省宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初3181号民事判决书，于2021年5月21日向被执行人张红发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张红在银行存款120105.83元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  黄中秋二〇二一年六月七日书记员  谌 蕾
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执468号申请执行人曾江平，男，1971年2月27日生，汉族。被执行人谢德云，男，1973年2月6日生，汉族。申请执行人曾江平申请执行谢德云运输合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2020）赣0825民初2123号民事调解书向本院申请执行。本院于2021年5月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人谢德云未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下走访调查，查询房管、公积金等财产，其名下的车辆已依法查封（查封期限为两年，查封期限自2021年6月24日至2023年6月24日，届时若需续封须在查封期限届满前一个月内向我院递交书面申请），但因未扣押暂未能处置。除此之外，尚未发现被执行人谢德云有其他可供执行财产，被执行人谢德云本人现已在永丰县看守所服刑。本院已对被执行人谢德云依法纳入了失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行金额为5895元，执行费50元。已执行金额0元，尚有5895元未执行（不含诉讼费等）。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月29日电话约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其他财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾国平审判员  黄文娟审判员  陈 鑫二〇二一年六月三十日书记员  帅 佳
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4279号被执行人：农文优，男，1978年12月15日出生，壮族，住广西平果县。关于被执行人农文优追缴罚金一案，本院作出的（2016）粤0703刑初105号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币5000元。本院于2021年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初8552号原告：王志山，男，1957年4月17日出生，满族，住辽宁省黑山县。原告：安学亮，女，1958年5月8日出生，满族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：王志山，男，1957年4月17日出生，满族，住辽宁省黑山县，系安学亮丈夫。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码：912101027748474917。法定代表人：宋承全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告王志山、安学亮诉被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛雯独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安学亮委托诉讼代理人及原告王志山、被告沈阳温州城商业管理有限公司委托诉讼代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志山、安学亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告拖欠2020年11月12日至2021年11月12日的租金9544元（税后）；2、判令被告按照合同约定加倍支付延迟履行期间的债务利息，按照现行标准违约金支付自2020年11月12日至给付日，截止起诉之日利息为42元；3、法院依法判令诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告于2010年11月12日与温州城商业管理有限公司签订了在温州城商品交易市场B幢5019商铺《委托协议》，上述协议从2010年11月12日算起，期限为12年，按《委托协议》第五条规定，每年被告在11月12日向甲方付租金。原告多次催要，但被告均未偿还，为此向法院提起诉讼。请法院早日予以判决。要求人民法院判决，不予调解，早日收到租金为盼。庭审中，原告明确违约金的计算标准以9544元为基数，自2020年12月12日起至实际给付之日止，按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金。被告温州城公司辩称：以9544元为基数，自2020年12月12日起至实际给付之日止，按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金。经审理查明：诉争房屋位于沈阳市和平区民族南街68甲4(5-019)，建筑面积13.65平方米，房屋所有权人为王志山、安学亮。原告（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座五层19号，套内建筑面积约为6.65平方米，房屋总价为119296元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。原告于2020年曾起诉来院要求被告给付租金及利息。2020年5月9日，本院作出（2020）辽0102民初4966号判决书，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志山、安学亮2019年11月12日至2020年11月11日期间租金9,544元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志山、安学亮逾期给付房屋租金违约金（计算标准，以9,544元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年12月12日起至本判决确定给付之日止）。另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应依法适用当时的法律、司法解释的相关规定。原告与沈阳百年城商业房地产开发有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2020年12月12日前支付原告商铺租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任。关于租金的数额。原告主张自2020年11月12日至2021年11月12日的税后租金9544元，被告无异议，故本院予以认定。关于违约金支付标准，原告主张按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金，不违反法律规定，故本院予以认定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志山、安学亮自2020年11月12日至2021年11月12日的租金9544元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志山、安学亮逾期支付商铺租金违约金（计算标准：以9544元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月12日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 盛 雯二〇二一年六月二十一日书记员 梁巍巍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初2111号原告：罗满梅，女，1978年11月17日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：刘汉鹏，男，1978年8月24日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告罗满梅与被告刘汉鹏劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗满梅到庭参加诉讼，被告刘汉鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗满梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠工资13895元，并按银行同期借款利率计算利息至还清工资欠款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年7、8月份到被告刘汉鹏处做服装加工。后经结算，被告共欠原告加工费26895元，并出具欠条一张。之后分期支付了加工费13000元，尚欠13895元。经多次催收，被告总是以各种理由拒付。原告罗满梅向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户口核查信息一份，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条一份，证明被告欠原告加工费的事实。被告刘汉鹏未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7、8月份，原告罗满梅在被告刘汉鹏处做服装加工（纯加工衬衣、风衣）。2020年1月23日，经双方结算，被告刘汉鹏共欠原告罗满梅纯加工费（车缝）26895元，出具了欠条一张，写明在2020年8月前归还。之后，被告刘汉鹏分期支付了加工费13000元，尚欠加工费13895元。经原告罗满梅多次催收未果，因而成讼。以上事实，有原告罗满梅陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告刘汉鹏未到庭提出异议，放弃了质证和抗辩的权利，故本院予以认定。本院认为，原告罗满梅受雇于被告刘汉鹏做服装加工，加工费由被告刘汉鹏支付，双方形成劳务合同关系。被告刘汉鹏未按约定支付加工费，构成违约，应承担相应的民事责任。双方没有约定支付利息，但约定了付款期限，现原告罗满梅要求被告刘汉鹏支付利息，可以支持按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，从逾期付款之日起至付清之日止。综上所述，原告罗满梅的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》2021年1月1日实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，本案应适用当时的法律、司法解释的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘汉鹏支付原告罗满梅劳务工资13895元。二、由被告刘汉鹏支付原告罗满梅劳务工资13895元的利息，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，从2020年9月1日起至付清之日止。三、本案所涉执行内容，限判决生效后立即履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取74元，原告罗满梅已预交，由被告刘汉鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇二一年六月二十三日书记员  黄 腾
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5709号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。被执行人：马学，男性,1975年3月27日生，汉族，住沈阳市和平区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与马学合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人被执行人名下银行账户、股票基金、金融理财、保险证券、不动产车辆等，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人名下财产发起传统查控，查控结果显示被执行人名下尚无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘训兵二〇二一年六月二十四日()书记员 杨婉莹
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0723民初937号原告：刘寿生，男，1964年4月10日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：刘禄坤，系大余县弘大法律服务所法律工作者。被告：王声洪，男，1978年1月16日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告刘寿生与被告王声洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘寿生及其委托诉讼代理人刘禄坤，被告王声洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘寿生向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款29000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年5月10日被告因资金周转困难向原告借款现金29000元，并立下借条一张。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，遂向法院起诉。被告王声洪辩称，借款属实，但是这个借款不是一次性给我的，是陆续借给我的钱积累起来的，后面原告会来我这里买竹炭粉，也说好用我生产的竹炭粉抵借款。借条是原告先借钱给我，之后来拉我的货，后面原告逼我的钱，我才签名的。原告刘寿生为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1．原告身份证复印件、被告常住人口信息表各一份，拟证明原、被告的主体资格；2．借款金额为29000元借条原件一份，拟证明被告借原告现金29000元；3．借款金额为50000元借条原件一份，拟证明原被告之间以前有借款的事实，说明原被告之间借款和买卖关系相互分离、没有混同，该50000元借款被告已经返还。被告王声洪为支持其诉讼主张，向本院提交了其手写记录的《刘寿生拉王声洪竹炭和竹炭粉记录单》《王声洪分付刘寿生借款单》《刘寿生付王声洪货款记录单》、王声洪的微信转账记录各一份，拟证明被告还清了原告的钱。原告刘寿生对被告王声洪提交的《王声洪分付刘寿生借款单》真实性、合法性、关联性均有异议，认为《刘寿生拉王声洪竹炭和竹炭粉记录单》记录不属实，双方一般都是当场结算清楚，就算没有付清款项，都会写条子，现在货款已经结清，条子都给回了被告。对于《刘寿生付王声洪货款记录单》，是被告自己记录的，原告不清楚，与本案无关。微信转账记录真实性无异议，关联性有异议，原、被告之间还有其他往来，比如原告之前借60000元给被告，2019年5月8日原告借款50000元给被告，所以该证据与本案无关。被告王声洪对原告提交证据1无异议；对证据2借条是真的，借款是原告分批给我的，借条内容是原告写的，签名是我签的；证据3是我周转不过来向原告借的钱，借款是事实，借的钱我现在已经还清了。本案审理过程中，本院依法组织双方当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对方有异议的证据，本院认定如下：被告提交的《刘寿生拉王声洪竹炭和竹炭粉记录单》《王声洪分付刘寿生借款单》《刘寿生付王声洪货款记录单》系被告单方手写记录，未经双方结算确认，庭审过程中被告也明确表示没有其他能进行佐证的证据，本院不予采纳。对于被告提交的微信转账记录，转账记录未备注转账款项的用途，转账往来虽客观存在，但无法充分证明与案涉借款有关，本院对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系大余县樟斗镇双伏声洪碳粉加工厂经营者，加工厂的经营范围为机制碳加工及销售。原告主要从事木炭收购、销售工作。据双方当事人庭审陈述，原告会从被告处收购木炭和碳粉，双方之间还存在多次借款行为。2019年5月10日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到刘寿生现金贰万玖仟元整。”今借人签名处有涂改，被告在涂改处上方签名。庭审过程中，双方确认借款金额为29000元的借条内容为原告所写，签名为被告本人所签。2021年6月2日即庭审当日，原告提交落款日期2019年5月8日、由被告向原告出具的借条一张，载明“今借到刘寿生现金伍万元正。”被告在今借人处签名。原告在该借条下方备注“2021年2月31日已足清”，经双方确认，双方均表示被告已经还清落款日期为2019年5月8日借条载明的50000元借款。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，有原告提交的落款时间为2019年5月10日的借条为证，被告尚欠原告借款29000元，本院予以确认。被告主张其已经还清29000元借款，结合被告的庭审陈述和提交的证据，其主张的案件事实中尚存在以下疑点未能给予合理解释：一、被告提交证据的证明目的与其陈述相冲突，被告提交了三份其本人手写的记录单和微信转账记录，用于证明其已经归还借款，但在庭审过程中，被告称29000元借款已分三次以原告未付清的货款全部抵扣，其陈述与微信转账记录的证明目的相冲突。二、被告前后陈述不一致，被告开始辩称29000元借款是原告多次向其支付的借款累积而成，之后又称借款实际是原告预付的货款；被告先称是两批货物货款抵扣了29000元借款，后称是三批货物货款抵扣了29000元借款。三、被告庭审时称其向原告出具欠条是因为原告称自己欠案外人30000元未还，被告愿意以原告预付的29000元货款来代原告承担30000元的还款责任，但以一般常理而言，被告愿意代原告承担还款义务，其应向案外人出具借条而不是向原告出具借条，且金额也不一致。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告主张双方已经完成以货款抵扣借款，原告对此予以否认，被告又未提交双方之间对抵扣进行约定的证据，在庭审过程中被告表示没有其他能证明双方已抵扣借款的证据，应承担举证不能的责任。综上，被告主张事实存疑，又未提交其他证据支持自己的诉讼主张，故本院对被告已经还清借款的抗辩不予支持，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王声洪应自本判决生效之日起十日内向原告刘寿生归还借款本金29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（已减半收取，原告刘寿生已预交），由被告王声洪负担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谭忠平二〇二一年六月二十一日书记员  张庆永附件一：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附件二：标的款支付账户大余县人民法院标的款账户：开户行：大余农商银行南门支行账号：1352792850000079890002账户名：大余县人民法院汇款时请注明案号或当事人的姓名。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执144号申请执行人朱娟红，女，1978年11月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人陈丽华，女，1976年10月6日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍所在地：南昌市东湖区。朱娟红与陈丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0781民初832号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱娟红于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金50000元、案件受理费700元。在执行过程中，1、本院于2021年1月8日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2021年1月7日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，我院已冻结其银行账户，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有公积金、房产。4、本院于立案后对被执行人发布限制高消费令，限制被执行人陈丽华高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人陈丽华列入失信被执行人名单。5、于2021年5月24日对申请执行人进行了约谈，并制作了电话约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人陈丽华名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金50000元、案件受理费700元、执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊丹丹审判员  李小通审判员  胡九平二〇二一年六月七日书记员  曾 旺
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初2589号原告：中国工商银行股份有限公司瑞金支行，住所地为江西省瑞金市象湖镇红都大道336号，统一社会信用代码为913607811608004103。负责人：陈国庆，任该行行长。委托诉讼代理人：李念，系该行员工。被告：王永辉，男，1983年9月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：钟丽平，女，1986年3月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行诉被告王永辉、钟丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李念到庭参加诉讼，被告王永辉、钟丽平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的借款合同；2.被告王永辉、钟丽平归还原告贷款本金10384.07元及利息（截至2021年4月21日的利息920.91元；后续利息按照合同约定计算至款清之日止）；3.依法确认抵押合同合法有效，并判令原告对抵押财产的优先权；4.本案所有费用由被告承担。事实理由：2015年6月19日，被告王永辉以装修房屋为由与原告签订了编号为Ｂ［瑞］字［工］行［瑞金］支行［2015］年［0143］号《个人借款／担保合同》，约定：借款金额18万元，借款期限为60个月，即自2015年7月6日至2020年7月6日，借款利率为基准利率上浮31%，即年利率6.8775%；采用按月等额本息还款方法（按月计息）；逾期在原利率基础上增加50%计收罚息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息和其他费用；两被告以登记在其名下的位于瑞金市（房权证号为瑞房权证象湖镇字第××号）为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续（房屋他项权证号为房他证2015字第××号）。借款期间，被告未按时足额偿还贷款本息，借款到期后也未还本付息，截至2021年4月21日，被告共欠借款本金10384.07元及利息920.91元。被告王永辉、钟丽平未答辩。本院经审理认定事实如下：原告对其主张之事实进行了相应举证，且被告未提出异议，本院对该事实予以确认。另查明：1.两被告系夫妻关系；2.被告钟丽平虽不是借款人，但作为被告王永辉的配偶在《借款申请承诺书》《偿还贷款承诺书》上进行了签字确认；3.截至2021年5月21日，被告累计违约月数为13个月，拖欠逾期借款本金10364.38元、利息1100.32元；4.该笔借款诉前实际执行的利率为年利率6.2225%。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行与被告王永辉签订的《个人借款/担保合同》合法有效，应受法律保护。被告王永辉未按合同约定履行按期足额还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。被告王永辉、钟丽平系夫妻，上述债务为其夫妻共同债务，故原告要求两被告归还所有借款本息，并以处置抵押物所得价款优先偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因合同期限已届满，原告要求解除合同已无必要。被告王永辉、钟丽平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永辉、钟丽平应当归还原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行借款本金10364.38元及利息（2021年5月21日前利息为1100.32元，其后按合同约定计息），上述款项限被告王永辉、钟丽平于本判决生效后一个月内付清；二、原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行的上述债权可就被告王永辉、钟丽平位于瑞金市（房权证号为瑞房权证象湖镇字第××号）的折价款或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元（已减半收取），由被告王永辉、钟丽平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇二一年六月二十一日书记员  刘保莲
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执恢23号申请执行人：杨满桥，男，1969年2月8日出生，土家族，住湖南省。被执行人：符勇军，男，1978年4月16日出生，土家族，住湖南省。被执行人：麻生兰，女，1978年5月16日出生，苗族，住湖南省。申请执行人杨满桥申请符勇军、麻生兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)吉民初字第38号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人符勇军、麻生兰已自动履行部分义务。现被执行人符勇军、麻生兰与申请执行人杨满桥一般人格权纠纷即（2021）湘3101民初542号案件正在本院审理中，与本案执行依据(2013)吉民初字第38号民事判决书关联，待该案件审理完毕且相关法律文书生效后，再依据生效法律文书确定的内容执行或者不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2013)吉民初字第38号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷 方人民陪审员 曾 靖人民陪审员 王志华二〇二一年六月十六日书 记 员 杜 凯
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4667号申请执行人：捷信消费金融有限公司住所地：天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层法定代表人:OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：王丽,女,汉族,1976年8月9日出生,住辽宁省盖州市申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王丽金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2020)辽0102民初14752号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给31989.67元。本院于2021年05月13日立案执行，在本案执行过程中，于2021年05月13日向被执行人王丽出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2021年05月12日查询了被执行人王丽存款、房产、车辆等信息，并将被执行人王丽纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人王丽名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2021年6月28日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)辽0102民初14752号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年六月二十八日书记员  刘 帅
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5279号申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，系该行行长。被执行人:迟锐杰，女，1972年7月23日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人迟锐杰金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2019)辽0102民初18405号民事判决书已经发生法律效力。兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提交该案件的终结执行申请书，现依照申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：沈阳市和平区人民法院作出的(2019)辽0102民初18405号民事判决书终结执行。终结期间两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘训兵二〇二一年六月二十四日书记员 杨 潇
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0404执519号申请执行人：中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路256号，统一社会信用代码：91360421491490330W。负责人：周箭烽，该行行长。被执行人：李国平，女，1962年2月12日出生，汉族。中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行与李国平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日作出的（2020）赣0421民初1366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行于2021年4月30日向本院申请执行，申请执行标的为20,646.59元及利息，本院于2021年4月30日立案执行。执行中，本院向被执行人李国平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人李国平名下无对外投资、无银行存款、无车辆登记、有房产（无法处置）。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人李国平尚有20,646.59元及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2021）赣0404执519号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二一年六月二十一日书记员 文一鸣
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1626执110号之一申请执行人颜俊，女，1978年9月25日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人孙现贞，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人田立红，女，1978年11月7日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人颜俊与被执行人孙现贞、田立红民间借贷纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民初2541号民事判决书已经生效，判决书确定：被执行人孙现贞、田立红于本判决生效之日起五日内支付申请执行人颜俊欠款本金250000元及利息（以250000元为基数，按照年利率6%，自2020年7月2日起计算至实际偿还之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月26日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人按规定到庭并报告财产情况，本院于2021年6月19日拘留被执行人田立红，并于2021年6月21日依法对被执行人限制高消费、纳入失信人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的货款本息250000元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1626民初2541号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永峰审判员  张小增审判员  宋守亮二〇二一年六月二十九日书记员  耿殿豪备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0703执4872号被执行人：李梁波，男，1995年5月9日出生，汉族，住贵州省德江县。被执行人：吴天龙，男，1987年1月21日出生，汉族，住贵州省德江县。被执行人：吴小飞，男，1994年11月27日出生，汉族，住贵州省德江县。被执行人：吴天龙，男，1987年1月21日出生，汉族，住贵州省德江县。关于江门市蓬江区人民法院申请执行被执行人李梁波、吴天龙、吴小飞、牟洲追缴罚金一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2017)粤0703刑初365号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年6月4日立案执行，本案立案执行标的金额为3万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。除此之外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4872号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈纪豪审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二一年六月二十五日书记员  刘钰洲
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初791号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司（下称永安财保上海分公司），住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：陈锦萍，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：廖云鹏，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：许卫东，男，1968年出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告永安财保上海分公司与被告许卫东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦萍、廖云鹏到庭参加了诉讼，被告许卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险赔偿款209,978.27元（即52,426.65元＋52351.65＋105,199.97元）；2、请求判令被告向原告支付因履行保险责任而造成的经济损失（以原告支付的保险赔偿款52,426.65元为基数，按年利率6%自原告承担保险责任之日2019年7月12日起计算经济损失至被告支付完毕保险赔偿款之日止；以原告支付的保险赔偿款105,199.97元为基数，按年利率6%自原告承担保险责任之日2019年8月14日起计算经济损失至被告支付完毕保险赔偿款之日止；以原告支付的保险赔偿款52,351.65元为基数，按年利率6%自原告承担保险责任之日2019年8月21日起计算经济损失至被告支付完毕保险赔偿款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，被告许卫东（借入人、融资人）通过宁波银行直销银行投融资平台借款，根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定向许佳怡等3人（借出人、投资人）合计借款50,000元，借款期限自2018年8月7日至2019年7月8日，还款方式为到期一次性还本付息，年利率5.2%。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人授权平台向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为许佳怡等3人投资人，上述投资人同意作为被保险人。2018年8月14日，被告以同样的方式向王康平等4人合计借款人民币100,000元，借款期限2018年8月14日至2019年8月8日，还款方式为到期一次性还本付息，年利率5.2%。并投保了借款保证保险。2018年9月18日，被告以同样的方式向范伟群等6人合计借款人民币50,000元，借款期限2018年9月18日至2019年8月15日，还款方式为到期一次性还本付息，年利率5.1%，并投保了借款保证保险。被告在约定的到期日未按约定支付本金和利息，发生保险事故，原告作为保险人在接到被保险人及其代理人的索赔申请后于2019年7月12日支付了保险金52,426.65元、于2019年8月14日支付保险金105,199.97元、于2019年8月21日支付保险金52,351.65元。同时，被保险人的授权代理人依据前述《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》代被保险人向原告出具了权益转让书，原告依此取得了对被告的追偿权。此款经核实被告均未归还，故截至目前被告尚欠保险金赔款209,978.27元。诉请法院支持原告的请求。被告许卫东未到庭，也未向法庭出具答辩状。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的身份信息，其具有诉讼主体资格；2、永安白领融个人借款保证保险、保险单、明细表、未还款证明、索赔申请书、定损协议书、转账电子回单、权益转让书，证明被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被告到期未按约定支付本金和利息，原告履行了保险责任，被保险人将主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给了原告；3、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）；借贷关系证明、支付证明、投资款清单、融资款清单、部分借款协议，证明被告通过“宁波银行直销银行”投融资平台借款，并约定了借款期限、借款利息、违约责任等内容，以及关于投保保险、保险理赔的约定，随之投资人向被告追偿的权益转让给了原告的相关事实。对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院经审查予以认定。结合原告的当庭陈述及上述认定的证据，本院认定事实与原告所述一致。本院认为，被告许卫东通过宁波银行直销银行投融资平台向许佳怡等13人投资人借款共计20万元，事实清楚，证据充分且约定的利息符合法律规定，其合法性本院予以认定。被告授权投融资平台就许佳怡等13人投资人的借款合同在原告处购买了个人借款保证保险，该保险合同依法成立并生效。因被告许卫东未按期还款的违约行为导致保险事故的发生，原告为此向被保险人（出借人）支付了保险理赔款52,426.65元、105,199.97元、52,351.65元，共计209,978.27元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故原告自支付赔偿款之日起代位取得对被告许卫东的追偿权，被告许卫东应将理赔款付与原告。对于该赔偿款的利息请求，因本案保险事故系被告违约行为造成，原告因理赔行为产生资金占用期间的利息损失，理应由被告承担，故对原告的利息请求予以支持，并参照被告的借款利率自原告支付保险金之日起计算至还清之日止。被告未到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。综上，《中华人民共和国民法典》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许卫东赔偿原告永安财产保险股份有限公司上海分公司209,978.27元，限本判决生效之日起5日内付清；二、被告许卫东就上述款项向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿资金占用期间的利息（按209,978.27元为基数，其中52,426.65元自2019年7月12日起按年利率5.2%计算，其中105,199.97元自2019年8月14日起按年利率5.2%计算，其中52,351.65元自2019年8月21日起按年利率5.1%计算，至还清为止），限本判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,664元，由被告许卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈 华人民陪审员  文海英人民陪审员  黄检发二〇二一年六月二十二日书 记 员  文 慧
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0204民初493号原告杨某某，男，1950年12月22日出生，汉族，齐塑公司退休职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告赵某某，男，1987年10月5日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告杨某某诉被告赵某某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。经核实，被告赵某某未在原告所提供的住址居住，原告现无法提供被告的准确住址。本院认为，原告起诉的被告赵某某，按原告提供的地址，无法找到。现原告不能提供被告的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。本案受理费减半收取4,025.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  傅治钧二〇二一年六月二十一日书记员  佟思佳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执446号移送机关：南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴，男，1988年10月19日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，农民，住福建省平和县。本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023刑初19号刑事判决书申请执行，本院于2021年4月25日立案执行吴犯销售伪劣产品罪并处罚金一案，向被执行人发出执行通知书，被执行人吴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心进行财产调查，本院现查明被执行人吴名下无可供执行财产，且被执行人尚在监狱服刑期间。2021年6月7日，本院已向被执行人发出限制消费令及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的0.50万元，截至2021年6月9日已执行0.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人名下其他可供执行财产，且被执行人正在服刑期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵佰顺审判员  程和平审判员  甘益香二〇二一年六月九日书记员  严建琦
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0726民初1371号原告：李阳，男，汉族，1993年9月10日生，住安远县。被告：龚明，男，汉族，1993年6月13日生，住安远县。原告李阳与被告龚明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告李阳到庭参加诉讼，被告龚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚明归还原告李阳借款20000元，并支付利息1300元（按月利率1.3%从2020年12月1日起算至2021年5月1日），之后利息算至款清日止。庭审中放弃要求被告支付利息的诉讼请求。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年6月9日被告龚明向原告李阳借款50000元，双方约定按月利率2.5%计息。借款后被告于2020年7月2日归还借款30000元，仍欠20000元未归还，并于2021年2月1日出具借条一张。原告向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告龚明未作答辩。原告李阳围绕其诉讼请求依法提交借条原件一份、微信聊天记录一份，证明被告向原告借款事实。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2020年6月9日被告龚明向原告李阳借款50000元，2020年7月2日被告归还借款30000元，仍欠借款20000元被告龚明于2021年2月1日向原告出具借条一张，借条书明：“今借到李阳人民币20000元整”。借条未载明借款应支付利息及还款期限。出具借条后，被告未归还原告借款。本院认为，被告龚明结欠原告李阳借款20000元有原告向本院提交的被告出具的借条及原告在庭审中陈述予以证明，本院对原告要求被告归还借款20000元的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚明于本判决生效后五日内归还原告李阳借款本金计人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取166元，由被告龚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  陈英平二〇二一年六月九日代理书记员  欧阳桦
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执269号申请执行人：张文祥，男，汉族，1964年10月18日出生，住所地定南县。被执行人：张全平，男，汉族，1978年2月2日出生，住所地定南县。张文祥申请执行张全平借款合同纠纷一案，定南县人民法院作出的（2020）赣0728民初2801号，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张文祥和被执行人张全平达成执行和解协议并撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结定南县人民法院作出的（2020）赣0728民初2801号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年六月十七日书记员  赖超群
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初5935号        原告：海南莱仕企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸路富丽花园文景阁409室。统一社会信用代码：914601003941359513。                法定代表人：黎宇霖，该公司董事长。                委托诉讼代理人：伏茜，海南南威律师事务所律师。                委托诉讼代理人：高晗，海南南威律师事务所律师。                被告：何健婷，女，1995年7月4日出生，壮族，住海南省东方市。公民身份号码：XXX。                原告海南莱仕企业管理有限公司与被告何健婷合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南莱仕企业管理有限公司的委托诉讼代理人伏茜到庭参加诉讼。被告何健婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还合作协议款5000元，并按约定日万分之四点八支付利息676元（自2020年4月8日原告转账至被告账户之日起暂计至2021年1月14日共282天，利息计算至实际付清之日止），合计5676元；2．判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原告与被告于2020年1月15日签订《销售合作协议》，合作内容为被告介绍客人至约定场所消费，并约定支付首笔履约保证金5000元作为合作协议款，以便于被告开展工作。为保证原告利益，双方还签订了《借款协议》《承诺书》以及《借条》作为补充，均约定原告应按时支付被告借款（即合作协议款），被告也承诺认真履行协议约定义务，完成约定业绩，如有违约连本带息一次性归还借款及利息并且承担违约金，违约金与实际借款金额等额，利息为日万分之四点八，实际借款金额以银行汇款记录为准。原告出纳胡小雯按照协议约定于2020年4月8日银行转账5000元至被告提供的银行账户，但从协议签订至今被告从未开展工作，甚至不出现与原告协商解决问题。原告多次与被告沟通劝其履行合同义务，被告均以各种理由推脱，也未退还合作协议款。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，致使合同约定的目的无法实现，已构成违约，应承担违约责任，原告遂诉至法院，请求法院判允所求。                被告未作答辩，亦未提交证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．销售合作协议（个人）；2．招商银行账户历史交易明细表；3．借款协议（个人）、承诺书、借条；4．付款证明、胡小雯身份证复印件。                经审查，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提交的证据并结合原告的陈述、庭审笔录等，本院查明、认定事实如下：2020年1月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议（个人）》，主要约定：协议期限自2020年1月15日至2021年6月15日；乙方以个人名义与甲方签约并展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，该岗位职称仅为乙方开展销售活动使用，不构成其他法律关系；乙方需完成的全部销售额为600000元，单月需要完成的销售额为50000元；销售期限为十二个月加六个月的缓冲期限；甲方向乙方支付履约保证金8500元，协议一经签订甲方预支乙方首笔履约保证金5000元，剩余部分按照12个月为期限，分四个季度（三个月）发一次，发放金额由甲方根据乙方每个季度累计完成的实际业绩与签订的季度业绩的比例发放；在协议期内，如乙方有以下违约行为，则乙方应全额返还履约保证金：1．协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动达一周；2．协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长销售期限的。                2020年1月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议（个人）》，主要约定：乙方向甲方借款8500元，实际借款金额以乙方收到甲方的实际银行转账金额为准；借款期限自2020年1月15日至2021年6月15日。同日，被告向原告出具《借条》，确认收到原告借款5000元。同日被告还向原告出具《承诺书》，内容为：被告和原告签订合作协议与借款协议，被告现承诺认真履行上述两份协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款及利息并且承担违约金，违约金与实际借款金额等额（利息计算方式为：实际借款金额×日万分之四点八×收款日至合同截止日总天数）。                2020年4月8日，案外人胡小雯向被告支付5000元，并出具《付款证明》，内容为：胡小雯在原告处工作，代原告支付被告合作协议款5000元。被告收到原告支付的上述5000元后，未能按照《销售合作协议（个人）》的约定开展销售活动，为此原告向本院提起诉讼。                另查明，本案庭审中，原告表示，原、被告之间不存在借款合同关系，只存在合作关系。                本院认为，原告与被告签订的《销售合作协议（个人）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间虽然签订了《借款协议（个人）》，被告也出具了《借条》，但双方之间并不存在真实的借款合同关系，故原、被告仍应按照《销售合作协议（个人）》的约定履行各自的义务。原告签订《销售合作协议（个人）》后，已经按约定向被告支付了履约保证金5000元，但被告未能按约定开展销售活动，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告返还合作款5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告出具《承诺书》，自愿承诺若违反合作协议的约定，则按照日万分之四点八向原告支付利息，故原告主张被告按日利率万分之四点八计付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：                被告何健婷于本判决生效之日起十日内向原告海南莱仕企业管理有限公司返还合作款5000元并支付利息（利息计算方式：以5000元为本金，按日利率万分之四点八，自2020年4月8日起计算至债务付清之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费25元，由被告何健婷负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判员冯琳    二〇二一年六月二十九日            书记员王英伶
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0421执178号申请执行人：李广依，男，1959年8月10日出生，汉族。被执行人：李腾佐，男，1974年10月21日出生，汉族。李广依申请李腾佐民间借贷纠纷一案，本院院于2020年11月13日作出的（2020）赣0421民初1567号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月25日向本院申请执行，申请执行标的为215000元，本院于2021年1月25日立案执行。执行中，本院向被执行人李腾佐发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人李腾佐名下无对外投资、无银行存款、有车辆（苏Ｅ×××××大众牌小型汽车已被其他案件查封）、无房产登记。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人何育文尚有215000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2021）赣0421执178号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二一年六月七日书记员 吴 星
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初1458号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：郭星，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王金陵，系该公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：林祥芳，系该公司员工，一般授权代理。被告：杨林华，男，1958年12月13日出生，汉族，住会昌县。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称会昌农商银行）与被告杨林华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商银行的委托诉讼代理人王金陵、林祥芳，被告杨林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.诉请贵院依法判令被告杨林华归还原告29万元借款本金、自借款发放之日起至2021年3月11日止拖欠的57322.73元利息、以及从2021年3月12日起至借款归还之日止，按借款合同约定利率产生的利息；2.诉请人民法院判令原告对拍卖、变卖抵押物［位于会昌县凹背虎形岽的房屋，房屋产权证号为“会房权证西江字第××号”］所得价款享有优先受偿权；3.本案受理费、评估费、拍卖费、执行费等原告实现债权费用由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，被告杨林华以扩大大米经营规模用途为由与原告签订了［2016］会农商行西江个人农房抵借字第146192016090910010001号《农民住房产权抵押借款合同》，约定借款授信金额29万元、授信期2年，授信到期日2018年9月8日，合同期借款年利率5.655%，逾期借款年利率8.4825%，借款以杨林华名下位于会昌县凹背虎形岽的房产一栋为抵押，并办理了不动产登记手续，借款用信方式为按月付息、一年一贷。2018年1月1日，根据被告第三次用信申请，原告向被告发放一年用信期借款29万元，借款到期后被告未按合同约定还本付息。截止至2021年3月11日，结欠借款本金29万元、拖欠利息57322.73元。原告认为，原、被告之间签订的《农民住房产权抵押借款合同》合法有效，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但被告却未按合同约定归还原告借款本息，被告行为构成违约，因此诉至贵院恳请支持原告前述诉讼请求。被告杨林华辩称，没什么意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告杨林华与江西会昌农村商业银行股份有限公司西江支行（以下简称农商银行西江支行）签订《农民住房产权抵押借款合同》一份，约定由杨林华向农商银行西江支行借款290000元，期限24个月，自2016年9月9日起至2018年9月8日止，合同还约定了借款利率与计结息、罚息、罚息利率、担保等事项。案外人杨桂娣在《农民住房产权抵押借款合同》共同借款人和抵押人处签名、捺印。同日，昌农商银行在会昌县房地产市场管理所对抵押物进行了抵押登记，并取得了编号为赣（2016）会昌县不动产证明第9000234号《不动产登记证明》。此后，农商银行西江支行依约向被告杨林华发放了贷款，杨林华亦能依约定归还贷款利息。2018年1月1日，被告杨林华再次提款，期限自2018年1月1日起至2018年9月8日止，借款年利率为5.655％，按月结息，抵押担保条款不变。借款到期后，被告杨林华未按期归还借款本息，仅将利息支付至2019年5月18日，此后未再支付过借款本息。另查明，农商银行西江支行系会昌农商银行的分支机构。本院认为，农商银行西江支行与被告杨林华签订的《农民住房产权抵押借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应依约全面履行各自的义务。上述合同签订后，农商银行西江支行依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。借款人杨林华未按期、足额偿还借款本息，已构成违约。会昌农商银行要求被告偿付贷款本金以及支付利息、罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。按照《农民住房产权抵押借款合同》约定，被告杨林华、王红英以其所有的房屋为合同项下债务提供抵押担保，并在房地产管理部门办理了抵押登记手续，在不履行债务时，会昌农商银行作为抵押权人有权要求被告杨林华以该抵押物对抵押贷款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条规定，判决如下：一、被告杨林华归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金290000元及按合同约定的利息、罚息，限于本判决生效之日起五日内付清；二、如被告杨林华未按期履行上述第一项义务，原告江西会昌农村商业银行股份有限公司就上述款项对被告杨林华所有的位于会昌县凹背虎形岽的房屋（房屋产权证编号：会房权证会昌字第××号）拍卖或变卖的价款，在290000元限额内按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6510元，减半收取计3255元，由被告杨林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘锦祎二〇二一年六月九日书记员  陈木华
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执956号申请执行人王晓荣，女，1966年2月23日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人谢宗颖，男，1962年7月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。王晓荣与谢宗颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0781民初4479号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王晓荣于2021年2月24日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金70800元及利息、案件受理费1015元，支付执行费962元。在执行过程中，1、本院于2021年2月26日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2021年2月24日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有极少量存款，我院已冻结其银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有公积金；发现被执行人名下有位于瑞金市杂间【不动产权证号：201300839、瑞房权证象湖镇字第××号（共有权人陈丽华）】，我院已查封该房屋，因该房屋有抵押，暂无处置价值。4、本院于2021年5月18日发布限制高消费令，限制被执行人谢宗颖高消费行为。因违反财产报告制度，本院已将被执行人谢宗颖列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2021年6月15日对申请执行人进行了电话约谈，并制作了约谈笔录及发送了短信，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人谢宗颖名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金70800元及利息、案件受理费1015元、执行费962元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘德泉审 判 员 钟 强审 判 员 胡九平二〇二一年六月二十一日法官助理 石求兴书 记 员 曾山东
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1403民初1548号原告石某某，住葫芦岛市连山区。委托代理人时凯，北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。被告葫某某，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人梁某某。委托代理人那伟，辽宁开智律师事务所律师。第三人辽宁万信项目管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人黄天鹏，该公司经理。原告诉称，2004年6月16日，原告组建葫芦岛市顺方工程造价咨询有限公司（以下简称“顺方公司”)。2008年5月，葫某某组成审计组对葫芦岛市龙港区供水管网改造工程项目进行审计，戴学武作为审计组负责人，委托顺方公司派专业工程造价师协助审计，审计服务费按审计核减金额的10%给付。2009年9月20日，顺方公司完成被告委托审计并出具25份审计报告，核减投资额177万元，被告收到了审计报告。依约定，被告应当给付审计服务费17.7万元（177万元xlO%).2009年10月，被告向葫芦岛市人民政府请示批准支付顺方公司审计服务费，被告让等待葫芦岛市人民政府批准后付款。由于葫芦岛市人民政府主管和分管领导频繁调动，该笔款项一直未能得到批准，顺方公司年年向审计局和戴学武催要此款，均以未批准为由让原告等待。2014年6月，顺方公司改制为辽宁正一工程造价咨询有限公司（以下简称“正一公司”)，原顺方公司债权债务归原告所有并通知被告。2018年8月7日，原告对被告和戴学武提起诉讼，因戴学武被刑事羁押无法送达而被法院驳回起诉。2019年5月23日，正一公司变更为辽宁万信项目管理有限公司。2020年5月27日，原告再次向被告发出通知但未得到回应。综上，被告未按照约定支付服务费己经构成违约，故诉至法院，请求依法判令被告给付服务费17.7万元及利息（以17.7万元为基数自2009年10月11日按6%计息至给付完毕止）。诉讼请求如下：1、被告给付审计服务费17.70万元及利息。2、被告承担诉讼费。本院经审查认为，依据原告向法庭提交的现有证据，没有证据证明原告为适格诉讼主体，故驳回原告起诉，待原告证据完善后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告石某某的起诉。案件受理费3840.00元，退回原告石某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  岳英凯人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  王丽娟二〇二一年六月二十八日书 记 员  于雅菲
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执934号申请执行人：童图珍，男，1980年3月24日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。申请执行人：陈梨红，女，1981年6月23日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被执行人：江西万通房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇怀玉大道东路169号国际名都1栋1单元。法定代表人：春五喜，系该公司总经理。关于童图珍、陈梨红申请执行江西万通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，玉山县人民法院作出的（2020）赣1123民初3076号民事判决书已发生法律效力。申请执行人童图珍、陈梨红于2021年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行的执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1123执934号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇二一年六月八日书记员  王博卿
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执1637号申请执行人刘宁，男，1985年1月12日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人内蒙古英迈克高耸建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街73号，统一社会信用代码91150100743893559U。法定代表人：逯武，总经理。申请执行人刘宁与被执行人内蒙古英迈克高耸建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2021）鲁1681民初1630号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人内蒙古英迈克高耸建筑工程有限责任公司银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二一年六月二十八日书记员  耿殿豪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5353号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被执行人：钟泽声，男，1986年09月11日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人钟泽声借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初18028号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请撤回执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初18028号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  都 睿二〇二一年六月十七日书记员  刘 帅签发：核稿：拟稿：沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2021）辽0102执5353号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被执行人：钟泽声，男，1986年09月11日出生，汉族，住沈阳市沈北新区新城子乡二台子村3-167，身份证号210113198609111118。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人钟泽声借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初18028号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请撤回执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初18028号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长计晓光审判员刘皓天审判员都睿二〇二一年六月十七日书记员刘帅
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1562号原告：赖贤腾，男，1989年4月2日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：邱剑，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权。被告：刘清辉，男，1977年8月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：汉唐电力建设有限公司，住所地：河南省长垣市樊相府前路3号。法定代表人：蔡建堂，系公司董事长。委托诉讼代理人：林国庆，河南弘治律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑勇刚，北京天驰君泰（南昌）律师事务所律师。原告赖贤腾与被告刘清辉、汉唐电力建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖贤腾委托诉讼代理人邱剑，被告刘清辉，被告汉唐电力建设有限公司委托诉讼代理人林国庆、郑勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付挖机费11690元。2．判令被告支付利息从2021年1月21日起按月利率10‰计算至支付清挖机费之日止。3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建高兴至茶园35KV电力线路工程期间，雇请原告的挖机做事。经结算，被告应付原告挖机费11690元，并向原告出具欠条一张。原告多次向被告催收，被告以种种理由拖延支付。原告就其主张提供的证据有：1.原告身份证复印件1份。2.《中标通知书》复印件1份。3.欠条1份。被告刘清辉辩称：工地是被告汉唐电力建设有限公司的，全权委托我施工，我请了原告，所以责任应当由我与被告汉唐电力建设有限公司共同承担。被告刘清辉就其主张提供的证据有：营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、协办函复印件各1份，证明被告汉唐电力建设有限公司全权委托赵亮，赵亮再委托被告刘清辉与史长明。被告汉唐电力建设有限公司辩称：我公司与原告间无任何书面或口头协议，也无任何联系和经济往来，我公司没有邀请原告参与工程，挖机费用应由被告刘清辉承担，我公司不应承担责任，且该债务事实存疑。被告汉唐电力建设有限公司就其主张提供的证据有：协办函复印件1份；证明被告刘清辉因施工产生的欠款应当由被告刘清辉承担。经审理查明：赵亮借用被告汉唐电力建设有限公司资质，承建兴国县高兴至茶园35KV线路工程。2019年3月3日，赵亮与史长明、被告刘清辉签订《合作协议》：史长明、被告刘清辉占股80%，赵亮占股20%；涉及被告汉唐电力建设有限公司所有合同条款全部由史长明、被告刘清辉负责（详见被告汉唐电力建设有限公司与兴国县供电公司合同）。事后，赵亮将其管理使用的“汉唐电力建设有限公司兴国县高兴茶园35KV线路新建工程施工项目部”印章，交由史长明、被告刘清辉管理使用。被告刘清辉承建期间，叫原告为上述工程提供挖机服务。2020年1月9日，经原告与被告刘清辉在汉唐电力建设有限公司兴国县高兴茶园35KV线路新建工程施工项目部结算后，被告刘清辉向原告出具了一张欠条，明确欠原告挖机费用11690元，并加盖了“汉唐电力建设有限公司兴国县高兴茶园35KV线路新建工程施工项目部”印章。2021年5月12日，本院开庭审理本案中，原告请求追加史长明、赵亮为被告参加本案诉讼并承担民事责任。事后，又向本院表示：“原告方经考虑，决定放弃追加史长明、赵亮为被告参加本案诉讼并承担民事责任的请求。同时，是被告刘清辉找原告提供挖机做事的，在被告刘清辉当庭提交《合作协议》之前，原告也不知道被告刘清辉与史长明、赵亮之间有合作或合伙关系。”以上事实，有原告与被告刘清辉提供的证据、各方的当庭陈述、对原告代理人的询问笔录加以证实，予以认定。本院认为，根据合同相对性原则，被告刘清辉在原告催收后，未向原告付清挖机费用，应当承担民事责任。被告汉唐电力建设有限公司非法出借资质并在被告刘清辉向原告出具的欠条中加盖印章，应对欠款承担连带清偿责任。因本案发生于2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘清辉支付给原告赖贤腾挖机费11690元。二、被告刘清辉就上述款从2021年4月13日起按年利率3.85%向原告赖贤腾支付违约金至付款之日止。三、被告汉唐电力建设有限公司对本案所涉执行内容承担连带责任。四、本案执行内容限判决生效后十五日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46元，原告赖贤腾已预交，由被告刘清辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  颜梅生二〇二一年六月三日书记员  肖建昀
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1127民初198号原告：盛乐，男，1990年4月19日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：周国辉，江西帝衡律师事务所律师，代理权限：代为调查、提供证据，代为出庭，申请财产保全或证据保全，申请追加被告或第三人，自行和解，申请撤诉，提起上诉（申诉），提起反诉，代为承认、变更，放弃诉讼请求，代为签署和受领有关文书，代为调解。被告：章小龙，男，1968年12月25日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省金溪县左坊镇后车村化源村组13号，公民身份号码3625281968××××××××。原告盛乐诉被告章小龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2021年3月5日依法转为普通程序审理，并于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告盛乐委托诉讼代理人周国辉到庭参加诉讼，被告章小龙经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金18,875元及自2019年7月30日起至借款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍15.4%计算的利息（利息以18,875元为基数，暂计算至本案起诉之日止为4,109.82元），以上共计22,984.82元；2.判令本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2019年7月22日被告向原告借款18,875元，同日原告将18,875元借款通过银行账户支付至被告银行账户上，被告向原告出具借条一份，约定今借到盛乐人民币现金19,000元，于7月30日前全部归还，逾期愿承担一切法律责任。后原告多次催促被告归还借款，被告均置之不理。时至今日，被告未将18,875元借款本金和自2019年7月30日起的借款利息归还给原告。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请！被告章小龙未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2019年7月22日向原告借款，并向原告出具了借条。即“今借到盛乐人民币现金19000元（壹萬玖仟元正），于7.30日前全部归还，逾期愿意承担一切法律责任。借款人：章小龙”。原告当日向被告银行卡62×××28上转账18875元。以上事实有原告提供的身份证复印件、人口信息简项详细表、借条原件及复印件、中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单以及原告委托诉讼代理人的陈述为证，本院予以确认。另查明，2021年1月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的债权债务关系，应受法律保护。被告章小龙向原告盛乐借款事实清楚、证据确凿，债务应当清偿。《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案借款本金为18,875元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不得超过合同成立时一年贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审中，原告盛乐在诉状中及庭审中明确要求被告章小龙支付逾期利息，于法有据，应予以支持。根据被告向原告出具的借条，因此被告支付逾期利息从2019年7月31日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至款清之日止。被告章小龙未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章小龙于本判决生效后10日内偿还原告盛乐本金人民币18,875元；被告章小龙从2019年7月31日起按年利率3.85%计算支付逾期利息至款清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费375元，由被告章小龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  周少波审 判 员  黄万斌人民陪审员  熊志远二〇二一年六月二十二日书 记 员  吴 莹
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执1039号申请执行人：何四吉，男，1970年6月28日出生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：夏细兆，男，1966年7月14日出生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在执行何四吉与夏细兆民间借贷纠纷一案中，2021年6月30日，申请执行人何四吉向本院申请撤回对（2021）赣0124执1039号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0124执1039号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 万安民审判员 王凤斌二〇二一年六月三十日书记员 吴 斌
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2964号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：孙晓佳，男，1977年10月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。第三人：刘娜，女，1976年12月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人孙晓佳、刘娜追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人孙晓佳、刘娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计24598元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人于2017年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收契税19727元、房产登记费400元、代办费600元及利息539元，合计人民币21266元，及利息（利息以银行贷款利率计算，从2011年11月10日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初1189号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人契税19727元、房产登记费400元、代办费300元，并自2017年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息；沈阳市中级人民法院于2017年12月15日作出了（2017）辽01民终12558号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0102民初1189号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告孙晓佳、刘娜契税19727元、房产登记费400元及代办费300元，并自2017年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费332元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳契税19727元、维修基金5530元、房产登记费400元及代办费600元。2011年11月10日，被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为原告出具了收款收据。……2011年11月，被告工商银行为原告发放贷款。2015年2月5日涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，被告融宝公司没有履行代缴契税、维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2017）辽01民终12558号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理332元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行于2018年10月24日在执行程序中向第三人孙晓佳、刘娜支付执行款项及执行费共计24598元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条，规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款24598元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414.95元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 珮人民陪审员  张志福人民陪审员  宁 丽二〇二一年六月二十三日法官 助理  姜宇航书 记 员  安 姝本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初1195号原告：赵坤泉，男，汉族，1971年11月6日出生，住湘潭市雨湖区。被告：周雄，男，汉族，1965年10月9日出生，住湘潭市雨湖区。原告赵坤泉与被告周雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用普通程序于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告赵坤泉到庭参加了诉讼。被告周雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告赵坤泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2万元，并按银行利息计算至归还之日止；2.判令由被告承担本案诉讼费用。本案开庭时，原告明确自愿放弃第1项诉讼请求中要求被告支付利息的请求。事实与理由：原告与被告系同事。被告有点急时，便向原告借钱周转。2014年6月3日，原告鉴于面子借给被告人民币2万元整。后经原告多年找被告归还，被告均以各种理由拒不归还，拖延至今。为维护原告合法权益，现特诉至人民法院，请求判如所请。被告周雄未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告赵坤泉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1.原、被告身份信息及证明，拟证明原、被告诉讼主体适格。证据2.借条，拟证明被告向原告借款2万元的事实。被告周雄未到庭对原告赵坤泉提交的上述证据进行质证，其也未向本院提交证据。本院视为其放弃举证、质证的权利。另外，在本案审理过程中，被告周雄妻子谭城乡来本院做谈话笔录一份，对于该份谈话笔录，原告赵坤泉质证认为其借给被告周雄的贷款并非高利贷，至于周雄向其他人所借借款是否高利贷，其不清楚。本院对该份谈话笔录真实性予以认定，对于谭城乡陈述的内容的真实性部分予以认定。经审理查明：原告赵坤泉与被告周雄系同事关系，两人均系湘潭汽车运输有限公司湘潭客运分公司员工。2014年6月3日，被告周雄因需要向原告提出借款2万元，当日，原告赵坤泉将现金2万元支付给了被告周雄。被告周雄则向原告赵坤泉出具借条一张，该借条载明：“今借赵坤泉人民币贰万元整（￥20,000元）。今借人：周雄。2014.6.3”。借款后，原告赵坤泉多次打电话要求被告周雄还款，被告周雄未予偿还；后又去找被告周雄要求还款，也一直没有找到周雄本人。另查明，1.根据原告赵坤泉当庭陈述，其本次借款给周雄，双方未约定借款利息，借款后，被告周雄既未偿还本金也未付过利息；同时其还陈述，在借款时，其与被告周雄口头约定案涉借款在2014年7月份偿还，但在本案中，原告赵坤泉并未提交证据予以证实。2.本案审理过程中，被告周雄妻子谭城乡来本院做谈话笔录一份，在该份谈话笔录中，谭城乡陈述被告周雄约于2016年、2017年左右就离家出走，至今未归，与家人也无联系，离家出走的原因好像是因为在外面欠了钱；其还陈述，被告周雄曾向其陈述包括本案赵坤泉的2万元在内的一些借款是高利贷，但在本案中并未提交证据予以证实。而原告赵坤泉坚决不认可本案所涉借款系高利贷。3.根据湘潭汽车运输有限公司湘潭客运分公司于2021年3月2日出具“证明”证实周雄已于2015年10月办理了“内退”手续，现系该公司“内退内养人员”。本院认为，原告赵坤泉借款2万元给被告周雄，被告周雄又向原告赵坤泉出具“借条”，此均系当事人双方真实意思表示，故原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。虽然在本案审理过程中，被告周雄未到庭，但结合原告赵坤泉提交的由周雄书写的借条和周雄妻子谭城乡所陈述的内容，能证实被告周雄确有向原告赵坤泉借款2万元的事实，故被告周雄应当承担向原告赵坤泉偿还借款2万元的民事责任。对于被告周雄妻子谭城乡提出的本案所涉借款存在高利贷的情况，因在本案审理过程中，被告周雄及其妻子谭城乡均未向本院提供证据证实本案中存在高利贷行为，且原告赵坤泉坚决不认可本案所涉借款存在高利贷情况，故本院对谭城乡关于本案存在高利贷的意见不予采纳。另外，被告周雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周雄于本判决生效之日起十日内向原告赵坤泉偿还借款人民币2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告周雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  左 斌人民陪审员  江跃建人民陪审员  罗建宇二〇二一年六月十五日书 记 员  蒋 垚附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律规定的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初1970号原告：孙长进，男，1956年2月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张传智，安徽濠梁律师事务所律师。被告：方国礼，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告孙长进与被告方国礼运输合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告孙长进及其委托诉讼代理人张传智到庭参加诉讼，被告方国礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙长进向本院提出诉讼请求：1.依法判令方国礼支付孙长进运输费共计7080元；2.本案诉讼费用由方国礼承担。事实和理由：方国礼承包凤阳县临淮镇姚湾村的村村通工程，2016年8月孙长进用自有的车辆为其运输混泥土，运输费按天计算，每天四百元。双方约定，到2016年9月结一次费用，待工程结束后将剩下费用结清。2016年9月9日双方结算后，方国礼因资金周转困难无法按约定支付费用，向孙长进出具一张欠条，欠款金额为7080元。后孙长进继续为方国礼运输混泥土直至工程结束。但方国礼只付清2016年9月10日至工程结束期间的费用，尚欠的7080元仍未付。后经孙长进多次催要未果。为此，孙长进提起诉讼。方国礼未作答辩。孙长进为支持其诉讼主张，提交的证据有1、孙长进的身份证，证明其诉讼主体资格；2、方国礼于2016年9月9日出具的欠条一份，证明方国礼欠款7080元的事实。方国礼未提交证据。本院对上述证据认证如下：孙长进提交的证据1、2、符合证据的形式要件，方国礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩和举证、质证权利的放弃。本院对上述证据的证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，方国礼因需要让孙长进为其运输混泥土，2016年9月9日经双方结算后，方国礼向孙长进出具欠条一份，欠条载明“今欠到孙长进四不像总工程款人民币柒仟零捌拾元整（7080元）此据方国礼（签名）2016.9.9.”。后经孙长进催要，方国礼未能付款。本院认为，孙长进提交的欠条能够证明其与方国礼之间存在运输合同关系及方国礼尚欠其运输费用7080元的事实。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。方国礼未能及时偿还欠款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。孙长进要求方国礼偿还欠款7080元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告方国礼于判决生效后十日内偿还原告孙长进运输费用7080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方国礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘克旺人民陪审员  焦停停人民陪审员  马一凡二〇二一年六月二十八日法官 助理  徐娜燕书 记 员  忽艳艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4636号申请执行人：捷信消费金融有限公司住所地：天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层法定代表人:OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：范亚南,女,汉族,1988年10月18日出生,住辽宁省碦喇沁左翼蒙古族自治县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人范亚南金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2020)辽0102民初16453号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给30559.65元。本院于2021年05月13日立案执行，在本案执行过程中，于2021年05月13日向被执行人范亚南出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2021年05月12日查询了被执行人范亚南存款、房产、车辆等信息，并将被执行人范亚南纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人范亚南名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2021年6月28日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)辽0102民初16453号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年六月二十八日书记员  刘 帅
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0404执515号申请执行人：中国银行股份有限公司柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山北路1号，统一社会信用代码：91360421491490306C。负责人：陈高珍，系该行行长。被执行人：彭方淼，男，1962年8月30日出生，汉族。中国银行股份有限公司柴桑支行与彭方淼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）赣0421民初574号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司柴桑支行于2021年4月30日向本院申请执行，申请执行标的为88,959.39元及利息，本院于2021年4月30日立案执行。执行中，本院向被执行人彭方淼发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行，于2021年6月28日将被执行人彭方淼纳入失信被执行人名单。经查，被执行人彭方淼名下无对外投资、无银行存款、无车辆登记、有房产（不宜处置）。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人彭方淼尚有88,959.39元及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2021）赣0404执515号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二一年六月二十八日书记员 文一鸣
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4290号原告：刘树森，男，1959年2月15日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京市密云区东邵渠镇石峨股份经济合作社，其他信息不详。本院在审理原告刘树森与被告北京市密云区东邵渠镇石峨股份经济合作社土地承包经营权合同纠纷一案中，因原告刘树森需要收集新证据，原告刘树森于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘树森撤诉。审 判 员 单青林二〇二一年六月十八日法官助理 刘国营书 记 员 李学文
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9544号申请人：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道118号1幢江门市国际金融大厦首层、二层部分；三层部分；二十三、二十四、二十五、二十六层整层。负责人：赵昆。委托诉讼代理人：冯贤钧、谢钊鹏，该公司员工。被申请人：杨立武，男，瑶族，住广东省龙门县。申请人兴业银行股份有限公司江门分行与被申请人杨立武金融借款合同纠纷一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人杨立武的银行存款人民币73万元，或者查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人已为其财产保全申请提供信用担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨立武总额为人民币73万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温艳华二〇二一年六月七日书记员  甘慧敏
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执799号之五申请执行人刘平，男，1974年9月23日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。被执行人罗秋生，男，1977年8月7日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。被执行人张艳，女，1977年1月20日出生，汉族，陕西省安康市人，家住瑞金市。申请执行人刘平与被执行人罗秋生、张艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0781民初349号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张艳在中国农业银行62×××78账户内存款人民币300.00元。本裁定立即执行。审判员  杨益华二〇二一年六月八日书记员  邓如意
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执278号之一申请执行人：上高县隆信渔业专业合作社，住所地：上高县锦江镇团结路**，统一社会信用代码：93360923672408965Y。法定代表人：闻德辉，任理事长职务。被执行人：黄永红，男，1971年3月15日生，汉族，全南县人，自由职业，住赣州市全南县。被执行人：廖二妹，女，1968年4月12日生，汉族，全南县人，自由职业，住赣州市全南县。依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初2591号民事判决书。上高县隆信渔业专业合作社于2021年2月5日向本院申请执行。本院于2021年2月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄永红、廖二妹未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、银行、车辆、工商、公积金、支付宝等方式调查，查明被执行人黄永红、廖二妹无房、无车、无银行存款、无房屋公积金、无保险理财、无工商登记。2021年6月23日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。本案申请执行人申请执行31430元，截至2021年6月28日已执行25413.55元，未执行6016.45元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 卢 刚审判员 ：易敏然审判员 ：晏志强二〇二一年六月二十九日书记员 ： 龚 定
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执395号之一申请执行人：傅小卉，女，1987年9月1日生，住江西省吉安市永丰县。被执行人：凌勇，男，1988年11月3日生，住江西省吉安市永丰县。申请执行人傅小卉与被执行人凌勇民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0825民初1626号民事判决书，申请执行人傅小卉于2121年4月22日向本院申请执行。本院于2021年4月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人凌勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，未发现有可供执行的财产。本院亦通过线下传统查询了被执行人的房产登记信息、公积金信息等，发现被执行人有公积金信息，并且进行了轮候冻结。2021年5月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为200000元本金及利息、违约金、律师费8000元、案件受理费5335元、执行费3100元，截至2021年6月29日已执行0元，未执行金额为200000元本金及利息、违约金、律师费8000元、案件受理费5335元、执行费3100元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾国平审判员  黄文娟审判员  陈 鑫二〇二一年六月二十九日书记员  宋 金