广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1254号上诉人（原审原告）：陈东元，男，1968年12月11日出生，汉族，住重庆市市辖区。委托诉讼代理人：黄冰聪，广东韬宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市经纬网厂，住所地：湛江经济技术开发区民安街道三角路口“调军湖”渔网工业城三号。投资人：张春文。委托诉讼代理人：杨文华，广东粤正律师事务所律师。上诉人陈东元因与被上诉人湛江市经纬网厂确认劳动关系纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈东元及其委托诉讼代理人黄冰聪，被上诉人湛江市经纬网厂的委托诉讼代理人杨文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈东元上诉请求：1.撤销一审判决，确认陈东元与湛江市经纬网厂自2013年3月起至今存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费由湛江市经纬网厂承担。事实与理由：1.湛江市经纬网厂与陈某之间不存在承揽关系，陈某仅是湛江市经纬网厂一个部门负责人，不是该项目承揽人。湛江市经纬网厂与陈某之间的《装卸、搬运承揽合同》是伪造的，司机和搬运人员都是湛江市经纬网厂招聘的；2.从工作报酬的计算来看，陈某与湛江市经纬网厂是劳动关系，陈东元要服从湛江市经纬网厂的管理、值班，计酬方式是按照当月工作计算；3.陈东元受伤后医疗费用均是湛江市经纬网厂支付，并且在协商赔偿期间没有提及承揽事宜；4.陈东元与湛江市经纬网厂存在事实劳动关系，陈东元需要服从湛江市经纬网厂的安排工作，工资按月发放。根据陈东元提交的录音与《职业健康检查报告》可以证明，且陈东元的搬运组的同事陈友华有湛江市经纬网厂为其购买的社保，陈东元与陈友华同为搬运工，应认定陈东元与湛江市经纬网厂也存在劳动关系。湛江市经纬网厂辩称，一审判决正确，应予以维持。陈东元向一审法院起诉请求：1.确认陈东元和湛江市经纬网厂之间自2013年3月起至今存在事实劳动关系；2.湛江市经纬网厂承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月15日，湛江市经纬网厂（甲方）与案外人陈某（乙方）签订一份《装卸、搬运承揽合同》，约定：一、合同期限自2019年7月15日起至2020年12月31止；二、合同内容及合同地点：由乙方自行组织五人组成搬运队到甲方承揽甲方货物装卸、搬运等工作，乙方所从事的作业内容及要求应属本合同范围，乙方应当按照甲方的作业内容及要求提供作业服务，按时完成作业任务，合同履行地点：湛江市东海岛民安镇渔网工业城及甲方指定的其它地点；三、合同要求：甲方的货物装卸属于不定时工作，乙方要根据甲方的需要，随叫随到，乙方安排日班5人、晚班3人，具体人员由乙方自行组织安排随时完成甲方的装卸搬运业务；四、作业保护和作业条件：乙方必须为乙方人员提供必要的劳动防护用品，作业期间必须穿戴劳动防护用品，防止伤害事故的发生，否则责任自负；乙方及其人员必须严格遵守安全操作规程，若因乙方及其人员不遵守安全操作规程造成伤害事故，责任自负；五、合同价格：搬运装卸一般货物14元／吨,过称装车、过称堆货、称网杆25元／吨，装柜500元／吨。甲方每月20日前以货币形式支付乙方上月应得装卸费用。乙方自行组织5人到甲方承揽工作。乙方的人员具体由乙方安排其工作并予以管理，其收入也由其与乙方协商确定并由乙方支付。乙方自愿为搬运队队长。六、保险和福利：乙方人员无论是否已参加农村社会保险，都不要求甲方购买社会保险。甲方根据乙方要求为乙方及其人员购买雇主责任险一份，伤害赔偿按保险公司标准，超过部分由乙方自行负责。乙方及其人员作业期间受到伤害，乙方自行承担相应责任，甲方不需支付受伤人员收入及任何赔偿费用。……十一、其他：……本合同自双方签字之日起生效。再查明，陈东元与陈某为兄弟关系，陈东元在陈某任组长的搬运组工作。2019年11月4日早上9时左右，陈东元和搬运组的同事在为湛江市经纬网厂装载海箱网的过程中，不慎被叉车司机卸下的海箱网碰撞，从三米多高的汽车摔下导致受伤。随后同事打电话叫来120救护车将陈东元送到广东医科大学附属医院救治，经该医院诊断为:1、Ｌ5椎体压缩性骨折;2、Ｔ12椎体压缩性骨折;3、左桡骨远端粉碎性骨折;4、左尺骨茎突骨折;5、右踝外伤。陈东元在广东医科大学附属医院治疗至2019年11月27日，该期间住院医疗费均由湛江市经纬网厂支付，伤情稳定后转院至湛江市中医医院治疗至今。2020年3月2日，陈东元的委托诉讼代理人李森通过微信向经纬公司骆经理发送陈东元的赔偿清单。2020年3月4日，陈东元与湛江市经纬网厂的工作人员张忠、账务人员等在湛江市经纬网厂单位就陈东元的赔偿问题进行协商，录音证据反映，双方协商过程中，其中张忠说了一句“你来这里也已经做了七、八年了……”，后因赔偿金额又查明，陈东元与湛江市经纬网厂之间没有签订劳动合同，没有办理入职工作手续，也没有购买社会保险，湛江市经纬网厂对陈东元没有考勤管理。陈东元持有一张单位为搬运组、职别为员工、编号7009的工卡，没有单位名称及盖章。湛江市经纬网厂有工作即通知陈某，由陈某安排工人完成。湛江市经纬网厂与陈某之间对搬运组的承揽费进行核算，由湛江市经纬网厂直接支付给陈某，陈某再对搬运组工人发工资报酬。陈东元提供的2019年1月-11月的搬运工作伙食、收入记录显示，各月份工人人数5-7人不等，陈某、陈东元、陈友华、张杰碧、陈德元5人较固定，各人月收入从1600多元至6000多元不等。庭审中，陈东元承认其从2013年3月一直在陈某的搬运组工作，工资由陈某向其发放。还查明，湛江市经纬网厂为个人独资企业。湛江市经纬网厂从2018年1月起为陈某购买社会保险。陈友华从2019年5月起参加社会保险，参保单位为湛江经纬贸易有限公司，湛江经纬贸易有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股）。张忠为湛江市经纬网厂聘用的人员，劳动合同期限从2019年1月1日至2021年12月31日。2018年6月1日，陈东元到湛江市职业病防治所进行噪声职业健康检查，体检结论为未发现噪声作业的职业禁忌症及疑似职业病。另查明，2020年1月10日，陈东元向湛江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年1月16日，湛江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出湛开劳人仲不字[2020]4号不予受理通知书，以申请人提交的材料无法证明双方存在劳动关系，不符合受理条件，决定不予受理。陈东元不服该通知书，于2020年2月13日向法院提起本案诉讼。此外，陈东元于2020年3月12日提交证人出庭作证申请书，请求传唤证人陈某出庭作证，但没有写明证人的证明事项，经多次告知陈东元没有补正，依法不予准许该证人出庭作证。又，2020年3月16日，湛江市经纬网厂以其与陈某于2019年7月15日签订了《装卸、搬运承揽合同》，陈东元在2019年11月4日受伤时是由陈某自行组织前来并安排其工作，其收入由其二人协商确定并由陈某支付，湛江市经纬网厂不知晓也不参与同时也与陈东元不存在劳动关系，故陈某与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系为由，申请追加陈某为本案被告进行诉讼。一审法院认为：本案属于确认劳动关系纠纷。关于是否应追加陈某为本案被告参加诉讼问题。本案系劳动争议案件，争议的焦点是陈东元作为劳动者与湛江市经纬网厂之间是否存在劳动关系问题，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”之规定，陈某系个人，不能成为劳动争议案件的用人单位主体，本案的处理结果与其没有法律上的利害关系，陈某不属于必须共同进行诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”之规定，对该申请不予准许。关于陈东元与湛江市经纬网厂之间是否存在事实劳动关系问题。陈东元提供的录音证据中，虽然有湛江市经纬网厂的工作人员张忠说“你来这里也已经做了七、八年了……”，但从这句话未能必然得出湛江市经纬网厂承认双方建立了劳动合同关系的结论，因此，双方之间是否存在事实劳动关系，应综合本案的证据予以认定。双方之间没有签订劳动合同，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号文）的规定，用人单位没有与劳动者签订合同，可以采用其它证据认定劳动关系，包括职工的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费记录、用人单位向劳动者发的工作证及其它证明职工身份的证件、劳动者填写的报名表登记表和等等，可以作为认定劳动关系成立的基本证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，劳动者亦有责任提供与用人单位存在劳动关系的初步证据，如工作证、上岗证、服务证、工号卡、出入证、健康证、银行工资卡等证明身份的证件等。陈东元为证明其与湛江市经纬网厂存在劳动关系，提供了编号7009的工卡、2019年1月-11月的搬运工作伙食、收入记录，该工卡没有单位名称及盖章，未能证明与湛江市经纬网厂有关的身份，伙食收入记录了该时间段内搬运组工人的人员、收入、伙食情况，但该收入并非湛江市经纬网厂支付，上述证据没有显示陈东元在2013年3月开始工作，故上述证据未能作为认定劳动关系成立的基本证据。经庭审查明，陈某承揽了湛江市经纬网厂的货物装卸、搬运等工作，由陈某自行组织陈东元等五人组成搬运队承揽甲方货物装卸、搬运，由湛江市经纬网厂支付陈某承揽费，陈东元在陈某的搬运队工作，接受陈某的安排从事搬运工作，陈东元的劳动报酬为陈某发放，同时，湛江市经纬网厂没有为陈东元缴纳社会保险费、陈东元没有接受湛江市经纬网厂的考勤管理、没有办理入职工作手续，因此，陈东元没有接受湛江市经纬网厂的劳动管理、劳动安排，没有接受湛江市经纬网厂的报酬，不符合双方成立劳动关系的要件，故对陈东元主张的其从2013年3月开始至今与陈东元建立劳动关系的事实不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：陈东元与湛江市经纬网厂从2013年3月起至今不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由陈东元负担。本院二审期间，陈东元提交证据：1.湛江市经纬网厂工作服，证明湛江市经纬网厂向陈东元发放了冬夏两套工作服，证明陈东元与湛江市经纬网厂存在劳动关系；2.湛江市经纬网厂职业健康体检结果汇总表，湛江市经纬网厂组织了陈东元等员工参加职业健康体检，证明陈东元与湛江市经纬网厂存在劳动关系；3.陈东元申请证人陈某出庭，证明陈某与湛江市经纬网厂不存在承揽关系，陈某是湛江市经纬网厂的管理人员。湛江市经纬网厂质证称，证据1不属于新证据，对其真实性、合法性、关联性均有异议，该工作服没有名字，不能确认是陈东元的；证据2不属于新证据，对其真实性、合法性、关联性不予认可，该汇总表即使真实也不能反映与湛江市经纬网厂存在劳动关系；陈某的证人证言与本案陈东元在一审所说的一致，一审庭审笔录中上诉人承认了经纬公司没有考勤，具体搬运组的搬运费用是由经纬网厂跟陈某核算，然后内部再分配。本院经审查认为，证人陈某的证人证言与本案基本事实相关联，可以作为证据使用，其他证据不属于新证据且无法证明本案基本事实，本院不予采纳。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为确认劳动关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对陈东元上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉理由以及答辩意见，二审期间，双方当事人存在争议的焦点问题是：陈东元与湛江市经纬网厂是否存在劳动关系。用人单位没有与劳动者签订劳动合同时，劳动者是否在用人单位的统一管理下，完成单位安排的工作并获得报酬是认定双方是否存在劳动关系的关键。本案中，陈东元的主要工作是搬运货物，根据陈东元在一、二审期间的陈述及证人陈某的证言，陈东元在湛江市经纬网厂从事搬运工作没有办理工作手续，而是作为陈某搬运组成员的身份从事相关工作。平时的工作方式是湛江市经纬网厂有货物需装卸及搬运时，则通知陈某，由陈某安排其组员具体装卸及搬运。在日常工作中，湛江市经纬网厂也没有对陈东元进行考勤管理。且陈东元的劳动报酬并非由湛江市经纬网厂直接发放，而是由湛江市经纬网厂根据其安排给陈某的装卸、搬运数量及单价与陈某进行统一结算，再由陈某按照班组成员的出勤情况平均发放给每个成员。从陈东元上述的工作情况可知，陈东元没有直接接受湛江市经纬网厂的劳动安排及劳动管理，其劳动报酬也不是湛江市经纬网厂直接支付，故其与湛江市经纬网厂之间并不存在劳动关系。陈东元所提供的工作牌、工作服及《职业健康检查报告》均不足以否定其在一、二审期间对相关事实的自认，也不足以证明其与湛江市经纬网厂之间存在劳动关系，故其依法应承担举证不能的不利后果，一审驳回陈东元的诉讼请求并不不当。综上所述，陈东元的上诉请求，理据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈东元负担（该款已由陈东元预缴）。本判决为终审判决。审 判 长 梁 子 轩审 判 员 刘  芳审 判 员 王  瑾二〇二一年六月一日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1254号上诉人（原审原告）：陈东元，男，1968年12月11日出生，汉族，住重庆市市辖区。委托诉讼代理人：黄冰聪，广东韬宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市经纬网厂，住所地：湛江经济技术开发区民安街道三角路口“调军湖”渔网工业城三号。投资人：张春文。委托诉讼代理人：杨文华，广东粤正律师事务所律师。上诉人陈东元因与被上诉人湛江市经纬网厂确认劳动关系纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈东元及其委托诉讼代理人黄冰聪，被上诉人湛江市经纬网厂的委托诉讼代理人杨文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈东元上诉请求：1.撤销一审判决，确认陈东元与湛江市经纬网厂自2013年3月起至今存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费由湛江市经纬网厂承担。事实与理由：1.湛江市经纬网厂与陈某之间不存在承揽关系，陈某仅是湛江市经纬网厂一个部门负责人，不是该项目承揽人。湛江市经纬网厂与陈某之间的《装卸、搬运承揽合同》是伪造的，司机和搬运人员都是湛江市经纬网厂招聘的；2.从工作报酬的计算来看，陈某与湛江市经纬网厂是劳动关系，陈东元要服从湛江市经纬网厂的管理、值班，计酬方式是按照当月工作计算；3.陈东元受伤后医疗费用均是湛江市经纬网厂支付，并且在协商赔偿期间没有提及承揽事宜；4.陈东元与湛江市经纬网厂存在事实劳动关系，陈东元需要服从湛江市经纬网厂的安排工作，工资按月发放。根据陈东元提交的录音与《职业健康检查报告》可以证明，且陈东元的搬运组的同事陈友华有湛江市经纬网厂为其购买的社保，陈东元与陈友华同为搬运工，应认定陈东元与湛江市经纬网厂也存在劳动关系。湛江市经纬网厂辩称，一审判决正确，应予以维持。陈东元向一审法院起诉请求：1.确认陈东元和湛江市经纬网厂之间自2013年3月起至今存在事实劳动关系；2.湛江市经纬网厂承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月15日，湛江市经纬网厂（甲方）与案外人陈某（乙方）签订一份《装卸、搬运承揽合同》，约定：一、合同期限自2019年7月15日起至2020年12月31止；二、合同内容及合同地点：由乙方自行组织五人组成搬运队到甲方承揽甲方货物装卸、搬运等工作，乙方所从事的作业内容及要求应属本合同范围，乙方应当按照甲方的作业内容及要求提供作业服务，按时完成作业任务，合同履行地点：湛江市东海岛民安镇渔网工业城及甲方指定的其它地点；三、合同要求：甲方的货物装卸属于不定时工作，乙方要根据甲方的需要，随叫随到，乙方安排日班5人、晚班3人，具体人员由乙方自行组织安排随时完成甲方的装卸搬运业务；四、作业保护和作业条件：乙方必须为乙方人员提供必要的劳动防护用品，作业期间必须穿戴劳动防护用品，防止伤害事故的发生，否则责任自负；乙方及其人员必须严格遵守安全操作规程，若因乙方及其人员不遵守安全操作规程造成伤害事故，责任自负；五、合同价格：搬运装卸一般货物14元／吨,过称装车、过称堆货、称网杆25元／吨，装柜500元／吨。甲方每月20日前以货币形式支付乙方上月应得装卸费用。乙方自行组织5人到甲方承揽工作。乙方的人员具体由乙方安排其工作并予以管理，其收入也由其与乙方协商确定并由乙方支付。乙方自愿为搬运队队长。六、保险和福利：乙方人员无论是否已参加农村社会保险，都不要求甲方购买社会保险。甲方根据乙方要求为乙方及其人员购买雇主责任险一份，伤害赔偿按保险公司标准，超过部分由乙方自行负责。乙方及其人员作业期间受到伤害，乙方自行承担相应责任，甲方不需支付受伤人员收入及任何赔偿费用。……十一、其他：……本合同自双方签字之日起生效。再查明，陈东元与陈某为兄弟关系，陈东元在陈某任组长的搬运组工作。2019年11月4日早上9时左右，陈东元和搬运组的同事在为湛江市经纬网厂装载海箱网的过程中，不慎被叉车司机卸下的海箱网碰撞，从三米多高的汽车摔下导致受伤。随后同事打电话叫来120救护车将陈东元送到广东医科大学附属医院救治，经该医院诊断为:1、Ｌ5椎体压缩性骨折;2、Ｔ12椎体压缩性骨折;3、左桡骨远端粉碎性骨折;4、左尺骨茎突骨折;5、右踝外伤。陈东元在广东医科大学附属医院治疗至2019年11月27日，该期间住院医疗费均由湛江市经纬网厂支付，伤情稳定后转院至湛江市中医医院治疗至今。2020年3月2日，陈东元的委托诉讼代理人李森通过微信向经纬公司骆经理发送陈东元的赔偿清单。2020年3月4日，陈东元与湛江市经纬网厂的工作人员张忠、账务人员等在湛江市经纬网厂单位就陈东元的赔偿问题进行协商，录音证据反映，双方协商过程中，其中张忠说了一句“你来这里也已经做了七、八年了……”，后因赔偿金额又查明，陈东元与湛江市经纬网厂之间没有签订劳动合同，没有办理入职工作手续，也没有购买社会保险，湛江市经纬网厂对陈东元没有考勤管理。陈东元持有一张单位为搬运组、职别为员工、编号7009的工卡，没有单位名称及盖章。湛江市经纬网厂有工作即通知陈某，由陈某安排工人完成。湛江市经纬网厂与陈某之间对搬运组的承揽费进行核算，由湛江市经纬网厂直接支付给陈某，陈某再对搬运组工人发工资报酬。陈东元提供的2019年1月-11月的搬运工作伙食、收入记录显示，各月份工人人数5-7人不等，陈某、陈东元、陈友华、张杰碧、陈德元5人较固定，各人月收入从1600多元至6000多元不等。庭审中，陈东元承认其从2013年3月一直在陈某的搬运组工作，工资由陈某向其发放。还查明，湛江市经纬网厂为个人独资企业。湛江市经纬网厂从2018年1月起为陈某购买社会保险。陈友华从2019年5月起参加社会保险，参保单位为湛江经纬贸易有限公司，湛江经纬贸易有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股）。张忠为湛江市经纬网厂聘用的人员，劳动合同期限从2019年1月1日至2021年12月31日。2018年6月1日，陈东元到湛江市职业病防治所进行噪声职业健康检查，体检结论为未发现噪声作业的职业禁忌症及疑似职业病。另查明，2020年1月10日，陈东元向湛江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年1月16日，湛江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出湛开劳人仲不字[2020]4号不予受理通知书，以申请人提交的材料无法证明双方存在劳动关系，不符合受理条件，决定不予受理。陈东元不服该通知书，于2020年2月13日向法院提起本案诉讼。此外，陈东元于2020年3月12日提交证人出庭作证申请书，请求传唤证人陈某出庭作证，但没有写明证人的证明事项，经多次告知陈东元没有补正，依法不予准许该证人出庭作证。又，2020年3月16日，湛江市经纬网厂以其与陈某于2019年7月15日签订了《装卸、搬运承揽合同》，陈东元在2019年11月4日受伤时是由陈某自行组织前来并安排其工作，其收入由其二人协商确定并由陈某支付，湛江市经纬网厂不知晓也不参与同时也与陈东元不存在劳动关系，故陈某与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系为由，申请追加陈某为本案被告进行诉讼。一审法院认为：本案属于确认劳动关系纠纷。关于是否应追加陈某为本案被告参加诉讼问题。本案系劳动争议案件，争议的焦点是陈东元作为劳动者与湛江市经纬网厂之间是否存在劳动关系问题，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”之规定，陈某系个人，不能成为劳动争议案件的用人单位主体，本案的处理结果与其没有法律上的利害关系，陈某不属于必须共同进行诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”之规定，对该申请不予准许。关于陈东元与湛江市经纬网厂之间是否存在事实劳动关系问题。陈东元提供的录音证据中，虽然有湛江市经纬网厂的工作人员张忠说“你来这里也已经做了七、八年了……”，但从这句话未能必然得出湛江市经纬网厂承认双方建立了劳动合同关系的结论，因此，双方之间是否存在事实劳动关系，应综合本案的证据予以认定。双方之间没有签订劳动合同，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号文）的规定，用人单位没有与劳动者签订合同，可以采用其它证据认定劳动关系，包括职工的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费记录、用人单位向劳动者发的工作证及其它证明职工身份的证件、劳动者填写的报名表登记表和等等，可以作为认定劳动关系成立的基本证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，劳动者亦有责任提供与用人单位存在劳动关系的初步证据，如工作证、上岗证、服务证、工号卡、出入证、健康证、银行工资卡等证明身份的证件等。陈东元为证明其与湛江市经纬网厂存在劳动关系，提供了编号7009的工卡、2019年1月-11月的搬运工作伙食、收入记录，该工卡没有单位名称及盖章，未能证明与湛江市经纬网厂有关的身份，伙食收入记录了该时间段内搬运组工人的人员、收入、伙食情况，但该收入并非湛江市经纬网厂支付，上述证据没有显示陈东元在2013年3月开始工作，故上述证据未能作为认定劳动关系成立的基本证据。经庭审查明，陈某承揽了湛江市经纬网厂的货物装卸、搬运等工作，由陈某自行组织陈东元等五人组成搬运队承揽甲方货物装卸、搬运，由湛江市经纬网厂支付陈某承揽费，陈东元在陈某的搬运队工作，接受陈某的安排从事搬运工作，陈东元的劳动报酬为陈某发放，同时，湛江市经纬网厂没有为陈东元缴纳社会保险费、陈东元没有接受湛江市经纬网厂的考勤管理、没有办理入职工作手续，因此，陈东元没有接受湛江市经纬网厂的劳动管理、劳动安排，没有接受湛江市经纬网厂的报酬，不符合双方成立劳动关系的要件，故对陈东元主张的其从2013年3月开始至今与陈东元建立劳动关系的事实不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：陈东元与湛江市经纬网厂从2013年3月起至今不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由陈东元负担。本院二审期间，陈东元提交证据：1.湛江市经纬网厂工作服，证明湛江市经纬网厂向陈东元发放了冬夏两套工作服，证明陈东元与湛江市经纬网厂存在劳动关系；2.湛江市经纬网厂职业健康体检结果汇总表，湛江市经纬网厂组织了陈东元等员工参加职业健康体检，证明陈东元与湛江市经纬网厂存在劳动关系；3.陈东元申请证人陈某出庭，证明陈某与湛江市经纬网厂不存在承揽关系，陈某是湛江市经纬网厂的管理人员。湛江市经纬网厂质证称，证据1不属于新证据，对其真实性、合法性、关联性均有异议，该工作服没有名字，不能确认是陈东元的；证据2不属于新证据，对其真实性、合法性、关联性不予认可，该汇总表即使真实也不能反映与湛江市经纬网厂存在劳动关系；陈某的证人证言与本案陈东元在一审所说的一致，一审庭审笔录中上诉人承认了经纬公司没有考勤，具体搬运组的搬运费用是由经纬网厂跟陈某核算，然后内部再分配。本院经审查认为，证人陈某的证人证言与本案基本事实相关联，可以作为证据使用，其他证据不属于新证据且无法证明本案基本事实，本院不予采纳。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为确认劳动关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对陈东元上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉理由以及答辩意见，二审期间，双方当事人存在争议的焦点问题是：陈东元与湛江市经纬网厂是否存在劳动关系。用人单位没有与劳动者签订劳动合同时，劳动者是否在用人单位的统一管理下，完成单位安排的工作并获得报酬是认定双方是否存在劳动关系的关键。本案中，陈东元的主要工作是搬运货物，根据陈东元在一、二审期间的陈述及证人陈某的证言，陈东元在湛江市经纬网厂从事搬运工作没有办理工作手续，而是作为陈某搬运组成员的身份从事相关工作。平时的工作方式是湛江市经纬网厂有货物需装卸及搬运时，则通知陈某，由陈某安排其组员具体装卸及搬运。在日常工作中，湛江市经纬网厂也没有对陈东元进行考勤管理。且陈东元的劳动报酬并非由湛江市经纬网厂直接发放，而是由湛江市经纬网厂根据其安排给陈某的装卸、搬运数量及单价与陈某进行统一结算，再由陈某按照班组成员的出勤情况平均发放给每个成员。从陈东元上述的工作情况可知，陈东元没有直接接受湛江市经纬网厂的劳动安排及劳动管理，其劳动报酬也不是湛江市经纬网厂直接支付，故其与湛江市经纬网厂之间并不存在劳动关系。陈东元所提供的工作牌、工作服及《职业健康检查报告》均不足以否定其在一、二审期间对相关事实的自认，也不足以证明其与湛江市经纬网厂之间存在劳动关系，故其依法应承担举证不能的不利后果，一审驳回陈东元的诉讼请求并不不当。综上所述，陈东元的上诉请求，理据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈东元负担（该款已由陈东元预缴）。本判决为终审判决。审 判 长 梁 子 轩审 判 员 刘  芳审 判 员 王  瑾二〇二一年六月一日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。