重庆市丰都县人民法院民事判决书                             (2021)渝02**民初212号 原告：郑吉明，女，1954年11月11日出生，汉族，农民，住丰都县。原告：钟长江，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住丰都县。原告：钟小平，男，1987年5月8日出生，汉族，农民，住丰都县。原告：钟荣芳，女，1989年9月5日出生，汉族，农民，住丰都县。四原告共同委托诉讼代理人：周厚全，重庆劲源律师事务所律师。被告：丰都县三建乡人民政府，住所地丰都县。法定代表人：任正义，乡长。委托诉讼代理人：蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦悦航，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：丰都县三建乡绿春坝村村民委员会，住所地丰都县。法定代表人：廖志伟，主任。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：徐华平，男，1973年9月3日出生，汉族，居民，住丰都县。委托诉讼代理人：杜雄飞，重庆市森吉律师事务所律师。钟文举与被告丰都县三建乡人民政府（以下简称三建政府）、被告丰都县三建乡绿春坝村村民委员会（以下简称绿春坝村委）、被告徐华平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，因原告钟文举在诉讼中死亡，本院依法追加了郑吉明、钟长江、钟小平、钟荣芳为本案共同原告，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑吉明、钟荣芳及四原告共同委托诉讼代理人周厚全，被告三建政府的委托诉讼代理人蔡昌鑫、秦悦航，被告绿春坝村委的委托诉讼代理人郎娟，被告徐华平及委托诉讼代理人杜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令三建政府赔偿四原告全部经济损失共计744905.43元（含尚欠医院医疗费122247.43元，具体组成详见赔偿清单），被告绿春坝村委和徐华平承担连带责任，并由被告承担诉讼费。事实和理由：郑吉明、钟文举婚后生育子女钟长江、钟小平、钟荣芳三人。2020年11月17日，钟文举在丰都县三建乡绿春坝村3组维修水池时摔伤，造成特重型颅脑等全身损伤，现正在抢救治疗中。经查，案涉水池管护责任单位为三建政府，因山体滑坡，该水池损坏，徐华平称受三建政府委托，组织包括原告在内的民工对该水池进行维修，不料发生安全事故。后双方就赔偿问题协商无果，故原告起诉。被告三建政府答辩称，1.三建政府不是适格被告，水池项目建设主体是绿春坝村委，村委委托副乡长向承忠找人维修水池；2.案涉项目是徐华平承包施工，并由其雇佣钟文举工作，应由徐华平承担提供劳务受害赔偿责任；3.钟文举在工作过程中有重大过失，应承担相应责任；4.原告主张的部分损失过高，应予调整；误工费和被扶养人生活费不应予以支持。且部分损失已由徐华平支付，绿春坝村委也垫付了5万元丧葬费，应予扣除。请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。被告绿春坝村委辩称，1.案涉水池维修是通过向承忠联系，以3.21万元的价格发包给徐华平，并未约定工资，该水池维修也不需要有资质，故我村将维修工程发包给徐华平无过错；2.钟文举系徐华平雇请，由徐华平支付工资，有询问笔录为证，故应由徐华平承担赔偿责任；3、钟文举在工作过程中有重大过失，没有尽到注意义务，应减轻徐华平的赔偿责任；4、原告主张的误工费和被扶养人生活费不应予以支持，过高的费用应予减少。请求驳回对我村委的诉讼请求。被告徐华平辩称，1.本人系受三建政府委托维修水池，并组织钟文举在内的民工施工，后钟文举受伤属实；2.三建乡政府并未将水池维修发包给本人，该水池也非本人修建，故不具有维修义务。在三建政府工作人员向承忠、张勇先后联系本人，并踏勘了现场后，对方决定并通知本人组织人手进行维修才出事。故本人与三建政府也是雇佣关系，本人与绿春坝村委无任何关系，钟文举死亡的赔偿责任由三建政府承担。本院经审理认定事实如下：郑吉明、钟文举婚后生育子女钟长江、钟小平、钟荣芳三人。三建政府是其辖区内村镇供水工程工程建设及运行管理的主体责任单位。丰都县三建乡绿春坝村包括烂凼山坪塘、沙地湾人饮灌溉池（位于该村**，以下简称沙地湾水池）在内的微水池因降雨滑坡导致部分损毁。2020年8月14日，丰都县扶贫开发领导小组下达《丰都县扶贫开发领导小组关于下达推广以工代赈方式和灾后重建项目资金计划的通知》，将丰都县三建乡绿春坝村包括烂凼山坪塘、沙地湾水池在内的纳入灾后重建项目，两处项目计划补助资金共为3.21万元。项目计划下达后，三建政府副乡长向承忠及三建乡农业服务中心工作人员张勇先后与徐华平电话联系，要求其组织工人对沙地湾水池进行维修。张勇与徐华平在踏勘现场后，徐华平提出该水池并非其修建故无维修义务；后张勇在2020年11月初又要求徐华平找人维修水池，徐华平随后联系其以前熟悉的当地村民廖兰英，让其找两个人去参加沙地湾水池维修，廖兰英遂喊上其邻居钟文举一起到该处参加该维修工作。2020年11月17日，钟文举站在沙地湾水池边缘砌栏杆时脚下滑倒摔进水池中头部着地受伤，于当日被送往丰都县人民医院治疗，诊断为特重型颅脑损伤等，经抢救无效于2021年3月6日死亡（死亡时年满66周岁），共计住院110天。住院期间共产生医疗费265247.43元，支付部分后尚欠该医院122247.43元未支付；其中，徐华平垫付医疗费50000元，廖兰英垫付2000元（已由原告方偿还），其余款项由原告方垫付。钟文举死亡后，绿春坝村委向四原告垫付丧葬费50000元。另查明，2020年度重庆市农村居民人均可支配收入为16361元；2019年度重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为89714元。郑吉明现每月领取养老保险金1290元。上述事实，有原、被告的陈述、常住人口登记卡、绿春坝村委证明、录音材料、询问笔录、丰都县人民医院诊断证明书、医疗费证明、死亡证明、涉案水池照片等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，钟文举在维修沙地湾水池过程中摔伤致死的事实是清楚的，争议焦点在于钟文举是为谁提供劳务，应由谁承担赔偿责任。根据审理查明的事实可见，被告徐华平负责组织维修沙地湾水池的工程，其委托廖兰英喊钟文举做工是确定的事实，故徐华平和钟文举已经形成直接的接受劳务和提供劳务关系。徐华平辩称其是受三建政府委托或雇佣组织工程建设，应当举示充分证据证明存在前述关系，否则其请人做工的明显事实将导致其承担责任。同时，结合建筑行业的相关规定及现实情况，业主方将工程发包给他人施工是规定要求及常态操作，三建政府作为涉案工程的建设单位同时作为一级人民政府，理论上不能也无必要自行施工；本案中虽无明确的书面发包文件来证明工程存在发包关系，但被告三建政府要求被告徐华平组织人手施工的行为，也符合发包方发包工程的正常表现，如被告三建政府确欲自行组织施工就没必要找被告徐华平。结合上述分析，应认定被告徐华平是接受劳务一方，依法应承担侵权赔偿责任。同时，钟文举本人作为完全民事行为能力人，在维修水池过程中，应当尽到充分的注意义务。特别是其负责砌栏杆，与水池边沿高坎距离极近，更应时时谨慎。其摔到水池底部受伤，与其自身未尽到注意义务的过失有直接关联，应承担一定过错责任。综上，本院综合全案情况酌定钟文举承担15%的过错责任，其余责任由被告徐华平承担。四原告主张被告绿春坝村委和被告三建政府承担连带责任，未举证证明该二被告是接受劳务一方或应承担其他责任，本院不予支持。被告绿春坝村委主动承认其为涉案工程的建设主体，但其举示的证据及查明的事实均不能证明其参与了涉案工程建设，故本院不予采信。对因钟文举治疗无效死亡造成的四原告经济损失，本院依法确认如下：1、丧葬费44856元（89714元÷12个月×6个月=44857元，原告仅主张44856元，本院予以支持）；2、死亡赔偿金229054元（16361元×14年）；原告郑吉明主张其被扶养人生活费，因其每月领取国家养老保险金1290元，同时其余三原告均是抚养义务人，故其主张被扶养人生活费，没有收入减少的事实依据，本院不予支持；3、精神损害抚慰金问题，根据四原告亲属钟文举受伤及死亡情况，本院酌定50000元；4、医疗费265247.43元，该费用中虽尚欠医院122247.43元未支付，但已实际产生且必然应支付，可在赔偿后由四原告支付给院方。5、护理费13200元（110天×120元/天）。原告方主张需两人护理，但未举示充分证据证明，本院不予支持。6、住院伙食补助费6600元（110天×60元/天）；7、办理丧葬支出的交通费，本院酌定1000元。原告主张4232元，未举示充分证据证明，对超出部分本院不予支持；8、办理丧葬支出的住宿费，原告举证的票据显示有592元，本院予以支持；9、办理丧葬支出的误工费900元，本院酌定按钟长江、钟小平、钟荣芳三人每人100元/天计算为900元。四原告还主张误工费、营养费，不符合法律规定，本院不予支持。以上损失共计611449.43元，由被告徐华平承担85%的赔偿责任计为519732.02元，扣除被告徐华平代付的医疗费50000元后其最终应赔偿四原告经济损失计为469732.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐华平在本判决生效之日起十日内赔偿原告郑吉明、钟长江、钟小平、钟荣芳因钟文举死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计469732.02元；二、驳回原告郑吉明、钟长江、钟小平、钟荣芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11249元，由被告徐华平负担9561元，四原告负担1688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                              审 判 长  杜春秋                           人民陪审员  秦  超人民陪审员  冉茂华  二〇二一年六月二十四日 法官  助理  秦  庆书 记 员  徐荻棚 1