wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初1454号原告：任森，男，汉族，1992年8月20日出生，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：袁斐萍，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李晓兵，男，汉族，1976年2月1日出生，住四川省遂宁市。被告：河南国安建设集团有限公司（以下简称“国安公司”），住所地：洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团。法定代表人：韩松峰，任总经理。委托诉讼代理人：田明明，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：贾高峰，河南南云律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳御景置业有限公司（以下简称“御景置业公司”），住所地：洛阳市孟津县朝阳镇243省道与白常路交叉口西北100米。法定代表人：黄波，任总经理。委托诉讼代理人：王亚鸽，该公司员工，特别授权。原告任森诉被告李晓兵、国安公司、御景置业公司劳务合同纠纷一案，原孟津县人民法院于2021年5月6日受理，后因行政区划调整，由新成立的洛阳市孟津区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任森委托诉讼代理人袁斐萍、被告李晓兵、国安公司委托诉讼代理人贾高峰、御景置业公司委托诉讼代理人王亚鸽到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告任森向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告李晓兵、国安公司支付劳务费84000元及其逾期利息（从2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际支付之日止）；二、被告御景置业公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告御景置业公司将孟津县恒大云湖上郡项目发包给被告国安公司，原告于2018年6月起在该项目工地上为被告李晓兵提供水、电、暖工活及工地代办管理的劳务，双方约定劳务工资为8000元/月，共计工作18个月。完工后经结算，国安公司欠原告84000元劳务费未支付，被告李晓兵向原告出具欠条一张，并在被告国安公司、御景置业公司监督下制作工资表，原告签名捺手印后交于被告国安公司处发放工资。后原告多次向三被告讨要劳务费均无果。被告御景公司作为开发商，将涉案工程发包给国安公司，国安公司又把部分劳务分包给李晓兵，原告系具体施工的农民工，因被告李晓兵不具备用工主体资格，被告国安公司的劳务分包行为违反相关法律规定，根据相关法律规定，被告李晓兵、国安公司对原告劳务应承担付款责任，被告御景公司作为开发商在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。被告李晓兵辩称，对欠付原告工资认可。被告国安公司辩称，原告应当提供证据证明在涉案工程上提供劳务，证明其所谓的工资形成过程。被告御景置业公司辩称，原告与御景置业公司之间不存在劳务关系，御景公司对涉案项目不存在欠付工程款的行为，原告作为农民工并不是实际施工人，无权跨越合同相对性，要求发包方承担相应连带责任。审理查明，被告御景置业公司将孟津县恒大云湖上郡项目发包给被告国安公司，被告国安公司将劳务工程分包给被告李晓兵，原告任森在涉案工地为被告李晓兵提供劳务。2020年1月15日，被告李晓兵向原告出具《欠条》一张，载明：工人任森，洛阳孟津恒大云湖上郡工地，出勤18个月×8000元/月，共计144000元，借支60000元，剩余应结84000元，李晓兵在《欠条》上签名捺手印。2020年1月22日，制表人龙春兰制作《孟津恒大云湖上郡项目部二、三地块安装工资表》显示：任森工资60000元。被告李晓兵在班组长、劳务负责人处签名捺手印，被告国安公司员工金亚千在工资表上签名。后因被告未支付工资，原告诉至本院。本院认为，原告任森与被告李晓兵间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告李晓兵欠付原告劳务费84000元有欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告李晓兵支付劳务费84000元的诉讼请求，本院依法予以支持。建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。被告国安公司作为建设单位，将建设工程分包给个人李晓兵导致拖欠农民工工资，应当对被告李晓兵拖欠原告84000元劳务费承担清偿责任。关于原告要求被告支付自2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际支付之日期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。原告任森与李晓兵之间系劳务法律关系，任森作为受李晓兵雇佣从事劳务的人员，并非上述法律意义上的实际施工人，其不具备适用前述司法解释规定的前提条件，故原告要求被告御景置业公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任缺乏事实基础和法律依据，本院依法不予支持。关于被告国安公司辩称应当以工资表上的工资数额为准，本院认为，原告为被告李晓兵提供劳务，其工作量实际由李晓兵掌握，被告国安公司也称其系按照李晓兵提供的工资表发放工资，且欠条出具在前，工资表出具在后，原告称工资表上的劳务费是在政府部门协调下先进行发放的部分劳务费，后被告国安公司未按照工资表上的数额进行发放，且被告也未举证在出具欠条之后向原告支付过劳务费，故本院认为原告劳务费应当以欠条数额为准，被告该辩称本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《保障农民工工资支付条例》第二条、第三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李晓兵、河南国安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任森劳务费84000元及其利息（从2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际支付之日止）；二、驳回原告任森其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由被告李晓兵、河南国安建设集团有限公司负担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员  张晓利二〇二一年六月二十二日法官助理  张腾飞书记员倪晓琳
山东省聊城市东昌府区人民法院支 付 令（2021）鲁1502民督3号申请人：向新庚，男，1984年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人：刘雁强，男，1983年9月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人向新庚于2021年5月21日向本院申请支付令。申请人向新庚称，被申请人因急需资金于2020年5月23日向申请人借款20000元，承诺半个月归还。同日申请人向被申请人提供的银行账户转入20000元。但该借款期满后，被申请人没有履行还款义务。为此，申请人为维护自身合法权益，要求被申请人刘雁强给付申请人向新庚20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘雁强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人向新庚人民币20000元。申请费150元，由被申请人刘雁强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二一年六月四日书记员 于其国
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0213民初2766号原告：李正俭，男，1968年12月4日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王娜娜，山东海利丰律师事务所律师。被告：青岛华通晟物流有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路1093号，统一社会信用代码91370213550847345P。法定代表人：毛克华，职务总经理。委托诉讼代理人：韩磊，山东运策律师事务所律师。原告李正俭与被告青岛华通晟物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李正俭向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的运输挂靠合同关系，支付拖欠原告的运费27489.91元及逾期支付利息9550.33元。2、判令将登记于被告名下的重型箱式货车（鲁ＵＮ××××）过户于原告。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，被告与一汽物流（青岛）有限公司（以下简称一汽公司）签订了运输服务试运行合同，由被告提供重型箱式货车运送车辆配件，一汽公司根据被告车辆的工作量支付运费。合同签订后，被告因为没有能力完成合同运送义务，于2018年5月与原告签订了口头的运输挂靠协议，由原告出资购买重型箱式货车（鲁ＵＮ××××），车辆登记于被告名下，原告承担运输一汽公司货物的运送工作，一汽公司根据原告车辆的运送量每月制定统计表（原告签字确认），被告根据原告车辆的运送量支付运费，付款时间为被告收到一汽公司运费后七日内。协议生效后，原告依约履行运输服务，但被告拒不支付相应服务费用。经向一汽公司核实，被告早已收到所有运费，但其借故拖延，在支付部分运费后拒不支付剩余部分，至今仍拖欠原告运费27489.91元。原告为维护自身合法权益特诉至贵院，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告李正俭与被告青岛华通晟物流有限公司就鲁ＵＮ××××车辆形成的挂靠合同关系于2021年5月9日解除；二、被告青岛华通晟物流有限公司于2021年7月3日前协助原告李正俭将鲁ＵＮ××××重型厢式货车变更登记至原告李正俭名下，所需过户费用由原告李正俭承担；三、被告青岛华通晟物流有限公司尚欠原告李正俭运输费2万元，于2021年6月4日前支付原告1万元，余款1万元于2021年7月3日前付清。若被告未按上述约定履行支付义务，需按照尚欠原告运输费23000元承担支付义务。四、原、被告双方就本案纠纷一次性处理完毕，再无其他争议。案件受理费726元（原告已预交），减半收取计363元，由原告自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  刘 叶二〇二一年六月三日法官助理  崔 鹤书 记 员  项雅雯
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0522执恢127号谭振君、魏永良：本院（2017）辽0522民初694号民事判决书已发生法律效力。本院执行的谭振君申请魏永良合同、无因管理、不当得利一案，经被执行人魏永良自动履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人谭振君已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。审判长  朱福忱二〇二一年六月二十一日书记员  林海龙
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0822执430号之三申请执行人：边满才,男,1970年9月4日出生,汉族,无业，住府谷县。被执行人：张永旺,男,1971年9月3日出生,汉族,住府谷县。申请执行人边满才与被执行人张永旺民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初774号民事判决书及申请人的申请予以立案执行。申请执行标的：30万元，并承担案件执行费4400元。执行过程中，2021年6月23日，申请执行人向本院撤回执行申请。其撤回的理由为：双方当事人私下达成和解协议。本院认为，申请执行人以双方当事人私下达成和解协议为由向本院提出撤回执行的申请请求，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:终结（2021）陕0822执430号执行案件的执行。终结执行后，当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年六月二十三日书记员  韩继伟
-1-黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1281民初1090号原告：李国安，男，1987年5月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告：赵玉国，男，1983年1月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：龙亮（赵玉国妻子），住黑龙江省安达市。被告：苏志刚，男，1971年5月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告李国安、赵玉国与被告苏志刚合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国安、赵玉国的委托诉讼代理人龙亮到庭参加诉讼，被告苏志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国安、赵玉国向本院提出诉讼请求：1.要求苏志刚给付赵玉国工资10,000.00元；2.要求苏志刚给付李国安修理费2,000.00元；3.案件受理费由苏志刚承担。事实和理由：2019年5月13日，赵玉国开始给苏志刚干活，干到2019年7月13日共计60天，每天工资200.00元，共计12,000.00元，完工后结-2-算工资苏志刚给赵玉国结算了2,000.00元工资，还欠10,000.00元没有给付，苏志刚称一个月后结算剩余部分工资，到期后一拖再拖始终没有给。直到年底，中间人李国安给打电话两人对质后在大庆油田总医院给出具欠条，承诺至2020年6月1日前结清（李国安说欠条写欠款给赵玉国然后苏志刚说就写欠李国安一人得了，苏志刚怕写赵玉国去法院起诉，所以就只写欠李国安一人的）。2019年3月，苏志刚厂里电机送到昌德镇国安机电修理部修理，直至2019年7月中旬搬走，然后李国安给苏志刚打电话说结账，苏志刚问多少钱，李国安说2,100.00多元，苏志刚说给2,000.00元得了，李国安说行，但到现在也没有结算。苏志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月，苏志刚在李国安处修理电机，欠修理费2,000.00元。2019年5月至2019年7月，苏志刚雇佣赵玉国在厂里做玻璃微珠，每天工资200.00元，共计12,000.00元，后给付2,000.00元，剩余10,000.00元没有给付。2019年年底，苏志刚为李国安出具欠条一份，约定2020年6月1日前还清。上述事实，有欠条、当事人的陈述在卷佐证。本院认为，苏志刚与李国安达成的修理电机协议，系双方真实意识表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苏志刚逾期未能给付修理费，属违约行为，应当承担违约的民事责任，给付李国安修理费2,000.00元。苏志刚雇佣赵玉国做玻璃微珠，双方形成雇佣合同关系。苏志刚逾期未能给付工资，属违约行为，应当承担违约的民事责任，给付赵玉国工资10,000.00元。-3-依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、苏志刚于本判决生效后十日内给付李国安修理费2,000.00元；二、苏志刚本于判决生效后十日内给付赵玉国工资款10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由苏志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二一年六月二十八日书记员  张彩红
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0381执5167号被执行人：吴杰，男，2000年8月15日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县，公民身份号码XXX。关于被执行人吴杰盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1597号刑事判决书已于2019年10月9日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人吴杰缴纳罚金1000元，退赔34元，并追缴违法所得300元。立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人吴杰名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人吴杰名下无不动产登记信息。三、被执行人吴杰名下无车辆登记信息。四、被执行人吴杰名下无工商登记信息。五、被执行人吴杰在户籍所在地无财产，且无法联系。以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0381执5167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林江舟审判员  王建群审判员  杨伟荣二〇二一年六月十九日书记员  池瑞杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10556号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：魏某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告魏某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令魏某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金57735.52元、拖欠利息5125.2元、罚息6682.34元、复利1225.33元（暂计至2021年4月22日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令魏某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就魏某提供的抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号湘AGXXD，发动机号GXX15）享有担保物权；4、判令魏某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日，平安银行长沙分行与魏某签订了个人担保贷款合同，约定魏某向平安银行长沙分行贷款149000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时魏某将其所有的奥迪牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，魏某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。魏某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年4月8日，平安银行长沙分行与魏某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2018040499003410_1号个人担保贷款合同，合同约定魏某向平安银行长沙分行贷款149000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率4.75上浮236.8421%（即年利率16%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，魏某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如魏某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张魏某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;魏某以其名下奥迪牌小型轿车（车牌号湘AGXXD，发动机号GXX15）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年4月8日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年4月8日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向魏某发放贷款149000元，截至2021年6月21日，魏某尚欠平安银行长沙分行贷款本金57735.52元，利息5125.2元，罚息8992.34元，复利1720.86元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与魏某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，魏某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求魏某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；魏某将其购买的奥迪牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，魏某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求魏某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、魏某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金57735.52元，利息5125.2元，罚息8992.34元，复利1720.86元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、魏某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对魏某名下奥迪牌小型轿车（车牌号湘AGXXD，发动机号GXX15）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，因适用简易程序，减半收取810元，由魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初547号之八原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人李志强，系该支行行长。被告郭刚，男，1989年8月9日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告周文娟，女，1986年10月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告郝旭伟，男，1983年2月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告史小艳，女，1982年3月19日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告郭刚、周文娟、郝旭伟、史小艳金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告郭刚、周文娟、郝旭伟、史小艳名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告郭刚、周文娟、郝旭伟、史小艳名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告史小艳的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  闫含飞二〇二一年六月二十五日书记员  贺永强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初43029号原告：文华，女，1986年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：北方多一点教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区碑店乡半壁店村惠河南街1132号D区2层210。法定代表人：张可欣。原告文华与被告北方多一点教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告文华于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告文华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文华负担。审判员 马 潇二〇二一年六月二十一日书记员 赵帛妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15470号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：熊英谊，女，1988年5月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告熊英谊保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：8580元。签约日期：2019年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：8965.8元，保险费1980元。签约日期：2019年10月19日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：放款金额：8580元；交付时间：2019年10月19日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月8日；理赔金额：8094.59元；保险权益转让时间：2020年3月8日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8094.59元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告熊英谊向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8094.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊英谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年六月二十九日书记员 林晓玲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初27075号原告：北京纵横臣仕供暖服务有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y160。法定代表人：路彦军，运营经理。被告：魏肇超，女，1976年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司与被告魏肇超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司撤回起诉处理。审判员  彭思舟二〇二一年六月十六日书记员  常 远
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4787号原告：朱磊，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王康，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：连云港赣榆金茂源房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路88号。法定代表人：张俊客，执行董事。委托诉讼代理人：刘杰，江苏公善民律师事务所律师。原告朱磊与被告连云港赣榆金茂源房地产开发有限公司（以下简称金茂源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱磊及其委托诉讼代理人王康，被告金茂源公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付资金占用期间利息180000元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2019年7月21日计算至止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月21日，原告签订观澜国际商铺签约信息确认单，认购观澜国际4号楼07商铺，面积129.22㎡，成交价格1350000元，确认单约定，被告在原告签订本商铺签约信息确认单一年内可携带相关资料去被告处签订商铺买卖合同并办理房产证，原告于签订确认单当日刷卡支付首付款680000元，被告至今未通知原告签订商铺买卖合同，经人民调解员调解，被告于2021年4月7日退还首付款680000元，因对资金占用期间利息协商不成，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告金茂源公司辩称，原告于2021年年初向赣榆法院主张返还首付款及利息，在调解室调解下双方达成调解，被告于2021年4月7日退还首付款68万元，双方争议已经处理完毕，原告再次主张属于重复诉讼，且原被告之间并没有签订商品房买卖合同，双方之间并没有约定利息，且原告主张的利息过高。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日，原告朱磊（乙方）与被告金茂源公司（甲方）签订观澜国际商铺签约信息确认单，约定由原告购买观澜国际4号楼07商铺，面积129.22㎡，实际成交总价1350000元，付款方式为按揭付款，首付金额680000元，贷款金额670000元，同时约定甲方将在乙方签订本商铺签约信息确认单后一年内通知客户，携带本信息单、首付款收据、买受人身份证件到甲方售楼处签订《商铺买卖合同》并可同时办理商铺房产证。确认单签订当日，原告转账支付被告首付款680000元，后被告未按约定期限通知原告签订合同，也未能办理房屋权属证书，2021年4月7日，被告退还原告首付款680000元。庭审中，双方均同意由被告向原告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率计算利息。本院认为，原告朱磊与被告签订观澜国际商铺签约信息确认单后，原告向被告支付了首付款680000元并约定在一年内由被告同志原告签订合同、办理房屋权属证书，后因故双方未能签订合同，被告已于2021年4月7日退还了原告购房款680000元，案件审理过程中，被告同意按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息向原告支付自2019年7月21日至2021年4月7日资金占用期间的利息，按此利率计算被告应当支付原告利息45834元。综上，依法成立部分的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告连云港赣榆金茂源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱磊2019年7月21日至2021年4月7日资金占用期间的利息45834元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担1450元、被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 龚书明二〇二一年六月二十二日法官助理 杨海宁书 记 员 孙 雨
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执219号之一申请执行人：华润山东医药有限公司淄博分公司。住所地，桓台县天齐汽车博览园13#展厅。法定代表人：董强，负责人。被执行人：淄博博爱医院股份有限公司。住所地，淄博市张店区华光路46号。法定代表人：伍庆华，董事长。华润山东医药有限公司淄博分公司与淄博博爱医院股份有限公司合同纠纷案，本院于2019年12月18日作出（2019）鲁0303民初8336号民事判决。判决如下：被告淄博博爱医院股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告华润山东医药有限公司淄博分公司货款82062.85元及利息。案件受理费926元，由被告淄博博爱医院股份有限公司负担。该判决已发生法律效力。因被告未履行生效法律文书所确定的义务，原告华润山东医药有限公司淄博分公司申请执行。本院于2021年1月18日立案受理，本案系首执，执行标的82062.85.00元。案件执行过程如下：1、2021年1月19日，本院通过申请人提供的被执行人联系方式以12368短信方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。在规定时间内，被执行人拒不到庭亦未申报财产。2、2021年1月18日、3月11日、4月1日、6月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下有少部分银行存款。3、2021年4月9日，本院按规定将被执行人法定代表人上全国限高网，限制其高消费。4、2021年4月13日，本院线下查封被执行人名下车辆一台，车号为鲁ＣＳ××××，时限二年。5、2021年6月24日，向被执行人送达执行裁定书。6、2021年3月10日，因申请人未到庭联系提供有关材料，以短信方式送达要求提供被执行人法定代表人身份信息。7、2021年6月26日，在与申请人留存卷宗电话人员沟通后，短信通知申请人本院决赛终结本次执行程序。查封车辆的续查封，请于到期前30天向本院提出。否则，视为放弃权力。本院已穷尽措施，申请人亦不能提供线索，待发现线索后再行恢复执行，直到执行完毕。本案执行标的82062.850元及迟延履行期间的债务利息，本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本次执行过程中对被执行人财产依职权穷尽调查措施，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  潘红军审判员  刘国华审判员  安 丽二０二一年六月二十六日书记员  李笑笑
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8344号原告:马达，男，1983年5月8日出生，蒙古族，无业，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：张旭君,北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙路路，北京声驰律师事务所实习律师。被告：熊章良，男，1977年10月21日出生，汉族，司机，住北京市密云区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（统一社会信用代码91110102801628594C），住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，北京盈渊律师事务所律师。原告马达诉被告熊章良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告马达在接到本院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按马达撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二一年六月二十一日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5165号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：杨家伟，男，1990年9月6日出生，汉族，户籍地河南省沁阳市，现住济南市市中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨家伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息104448.41元（截至2021年1月28日欠款本金63360.82元、利息19018.02元、费用22069.57元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2014年8月3日始向原告申请办理了信用卡，卡号为***。截止至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计104448.41元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2014年8月3日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况原告为被告办理卡号为***的信用卡，被告正常使用，截至2021年6月10日被告尚欠原告信用卡欠款共计104445.41元，其中本金63357.82元、利息19018.02元、费用22069.57元（违约金20698.95元、分期手续费1370.62元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2021年6月10日的信用卡欠款本金63357.82元、利息19018.02元、分期手续费1370.62元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张被告支付自2021年6月9日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；2021年6月9日起至实际给付之日止的费用，原告不再主张，予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨家伟于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2021年6月10日的本息及费用共计83746.46元（其中本金63357.82元、利息19018.02元、分期手续费1370.62元）；二、被告杨家伟于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年6月11日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1194元，由原告负担237元，被告负担957元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年六月十七日书记员 巩芳玉
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初9477号原告杜鸥洋。被告沈阳市沈河区奥斯健身俱乐部，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街173-3号佳兆业广场F6、F7层F602、F701号。法定代表人：陈长彬。原告杜鸥洋与被告沈阳市沈河区奥斯健身俱乐部服务合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审 判 长  王英霞人民陪审员  王艺霏人民陪审员  史秋卓二〇二一年六月二十六日书 记 员  吕艳艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6430号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘小琴，女，1987年7月4日出生，汉族，住江苏省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘小琴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘小琴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小琴归还原告信用卡透支款61,094.55元(包括本金50,843.39元、利息6,409.08元、年费480元、手续费3,362.08元，暂计至2020年12月5日止)；2、判令被告刘小琴偿付自2020年12月6日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：61,094.55元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘小琴承担。事实和理由：被告刘小琴在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月5日累计欠款61,094.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘小琴未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘小琴持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小琴应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金50,843.39元；二、被告刘小琴应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、年费、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,327.36元，减半收取663.68元，由被告刘小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0525民初2244号原告：永春县农村信用合作联社，住址：永春县桃城镇湖滨路301号，统一社会信用代码：9135052515640823XL。法定代表人：黄文新。委托诉讼代理人：黄雅锋。被告：梅杨，男，1988年2月21日出生，汉族，住永春县。原告永春县农村信用合作联社与被告梅杨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告永春县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永春县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈良溪二〇二一年六月十六日书记员  李渊源
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀02知民初51号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学道馆9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：唐山市开平区新华超市，住所地河北省唐山市开平区开平新苑路77号。投资人：赵锡锌。宏联国际贸易有限公司与唐山市开平区新华超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由上诉人宏联国际贸易有限公司。审判长  毕雪维审判员  徐万启审判员  沈 军二〇二一年六月三十日书记员  郑 悦——
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初92号原告：山东茂施生态肥料有限公司，住所地山东省德州市平原县。法定代表人：钟成虎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳朝风，安徽力澜律师事务所律师。被告：山东茂施化工进出口有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李文龙，执行董事兼总经理。原告山东茂施生态肥料有限公司与被告山东茂施化工进出口有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告山东茂施生态肥料有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东茂施生态肥料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东茂施生态肥料有限公司撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由山东茂施生态肥料有限公司负担。审 判 长 刘念波审 判 员 庄辛晓审 判 员 张正良二〇二一年六月二十四日法官助理 陈丹丹书 记 员 贺甜甜
吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执恢143号龙兴宏、黄福顺本院执行的龙兴宏申请黄福顺提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人黄福顺自动履行，执行金额12222元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年六月十一日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初2838号原告：巫海龙，男，汉族，1984年6月28日生。委托代理人：曾章德、谢金明，江西南芳（于都）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：邹晓矛，男，汉族，1963年8月12日生。被告：袁金明，男，汉族，1985年8月11日生。原告巫海龙诉被告邹晓矛、袁金明承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月1日决定立案，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告巫海龙及其委托代理人曾章德、谢金明，被告邹晓矛、袁金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫海龙向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付承揽款20565元，并承担自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期从事泵车修理、租赁及提供工程施工业务，原告与被告袁金明系表兄弟关系，因被告邹晓矛承建位于于都县黄麟安置房等施工项目，需要使用泵车。2018年4月，原告经被告袁金明介绍与被告邹晓矛相识，2018年4月19日，原告开始自带泵车为被告邹晓矛承建的工地进行泥浆输送，根据被告邹晓矛的安排，原告为其工作至2018年5月5日。此后，原告找被告邹晓矛结算承揽款未果。2019年2月4日，原告再次找到被告邹晓矛家，被告邹晓矛经结算确定需支付承揽款20565元，但其提出需要被告袁金明签字确认领款方。因被告袁金明拒绝前来签字，也拒绝与被告邹晓矛确认由原告收取承揽款。此后，原告多次向被告催收未果。为此，为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告邹晓矛辩称：1、答辩人与原告巫海龙没有合同关系，答辩人不是适格被告，2018年4月答辩人与被告袁金明口头达成协议，使用袁金明泵车进行砼运输，并约定完成工程后泵车才能撤离；2、答辩人保留追究原告擅自开走泵车导致原告损失的赔偿权利。被告袁金明辩称：1、答辩人与原告达成口头协议，答辩人给原告介绍工地，原告要给答辩人三分之一干股；2、答辩人为原告支付了律师费及泵车修理费，原告没有支付给答辩人；3、答辩人虽与原告没有书面协议，但答辩人和原告说好要与被告邹晓矛签订合同，但是原告晚上就把泵车开走了，原告欺骗了答辩人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的下列证据,本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件；2.被告常住人口信息；3.对账单据；4.通话录音。以上证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年4月，被告邹晓矛承建于都县黄麟安置房施工项目，需要泵车进行施工。被告邹晓矛与被告袁金明约定，由被告袁金明负责泵车进行施工。原告巫海龙有泵车设备，被告袁金明叫巫海龙到邹晓矛承包的工地进行施工。2018年4月19日至2018年5月5日，原告巫海龙在被告邹晓矛承包工地进行施工，后经结算，工程款为20565元。原告巫海龙要求被告支付款项，被告邹晓矛以其未与原告发生合同关系为由不向原告支付工程款。另查明，被告邹晓矛、袁金明庭审中均表示，他们进行泵车施工工程款的结算。本院认为，被告邹晓矛将其承包工地的泵车施工业务承包给被告袁金明，双方形成承揽合同关系，被告袁金明将其承包的邹晓矛工地的泵车施工业务转包给原告巫海龙，双方亦形成承揽合同关系。原告巫海龙进行泵车施工后，应当获得相应的报酬，被告袁金明应及时向原告支付报酬，被告袁金明未及时支付，构成违约，原告要求其支付承揽款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告巫海龙与被告邹晓矛没有形成合同关系，根据合同相对性原则，原告要求邹晓矛支付承揽款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条之规定，判决如下：一、被告袁金明于本判决生效后十日内支付原告巫海龙承揽款20565元；二、驳回原告巫海龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费315元，减半收取计157.5元，由被告袁金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢元九二〇二一年六月二十八日代理书记员  袁 川
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执4874号申请执行人：惠安县农村信用合作联社莲城信用社,住所地福建省惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。代表人：林龙伟。被执行人：盛怀山，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：周丽珠，女，1982年9月24日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：杨雪琼，女，1987年12月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄剑红，男，1986年4月19日出生，汉族，住福建省惠安县。本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0521民初8079号民事判决，在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人盛怀山、周丽珠、杨雪琼、黄剑红银行卡纠纷一案中，申请执行人于2021年06月28日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0521执4874号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十八日书记员  朱培阳
广东省江门市中级人民法院通 知 书（2021）粤07执保55号台山宝捷弹性织物厂有限公司、黄仲民：被申请人（原案原告）台山宝捷弹性织物厂有限公司与解除保全申请人（原案被告）黄仲民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤07民终926-2号民事裁定已发生法律效力，本院于2021年5月11日立案执行并于2021年5月31日解除对黄仲民名下号牌为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××车辆的查封。特此通知二〇二一年六月一日联系人：周法官、余助理联系电话：0750-39××××4、393×××2广东省江门市中级人民法院通知书（2021）粤07执保55号台山宝捷弹性织物厂有限公司、黄仲民：被申请人（原案原告）台山宝捷弹性织物厂有限公司与解除保全申请人（原案被告）黄仲民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤07民终926-2号民事裁定已发生法律效力，本院于2021年5月11日立案执行并于2021年5月31日解除对黄仲民名下号牌为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××车辆的查封。特此通知二〇二一年六月一日联系人：周法官、余助理联系电话：0750-39××××4、393×××2
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0581执1799号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司，住所地：石狮市子芳路西侧曾坑段（曾坑厝头A6#安置楼101、102、103、301、302、303、305、306室）。法定代表人庄加林。被执行人阮德文，男，1973年07月30日出生，住安徽省池州市东至县。本院于2021年04月01日立案执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司与被执行人阮德文保险纠纷一案，被执行人阮德文应支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司款项17670元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人阮德文发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人阮德文至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人阮德文发出限制高消费令（2021年04月16日）、采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知并公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人阮德文有可供执行的财产。现被执行人阮德文尚有款项17670元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人阮德文暂无可供执行的财产，且本院已对其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知并公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王耿聪审判员  许自猛审判员  蔡芳艺二〇二一年六月二十四日书记员  陈雅婷
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初5733号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，。负责人：杨普，该行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被告：贾海亮，男，1986年7月19日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告贾海亮信用卡纠纷一案，本院2021年4月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员高琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行的委托诉讼代理人璩璐静到庭参加了诉讼，被告贾海亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计116952.64元(截至2020年11月13日止，其中本金78355.84元，利息7390.87元，逾期还款违约金19318.68元，其他手续费16元，分期付款手续费11871.25元)，并承担自2020年11月14日起，至实际还款日止按领用合约计算的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年1月5日获得批准，账号为：271XXXXX。截止2020年11月13日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款116952.64元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告贾海亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下，本院在庭审中进行了核对、审查。原告举证：证据一、被告身份证明、网上填写申请表、领用合约、现金分期业务合同一份，证明被告的身份信息，被告在网上申请办理信用卡，同意按照领用合约的约定领取信用卡。证据二、分期商品订购函、领用合约本人签字，证明被告在原告处办卡并激活使用。证据三、欠款构成表、交易流水、信用卡业务主要收费项目表（来源于约定网站公布），证明被告消费还款情况，截至2020年11月13日，信用卡欠款共116952.64元，其中本金78355.84元，利息7390.87元，逾期还款违约金19318.68元，其他手续费16元，分期付款手续费11871.25元。被告贾海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。根据上述证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年，被告经网上申请，在原告处办理信用卡，账号：271XXXXX，卡号为XXXXXXXXXXX0892。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：1、如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2017年3月2日至2020年11月13日期间陆续消费、申请万用金或申请分期，至今拖欠原告透支款本金78355.84元及相应利息、违约金、分期付款手续费（截止2020年11月13日的利息为7390.87元、违约金为19318.68元、其他手续费16元、分期付款手续费11871.25元）合计116952.64元。上述款项，原告催要未果诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告自认其主张的相关息费、违约金累计折算年利率为64.22%，并为此提交自行计算的账单。上述事实，有被告身份信息、网上填写申请表、领用合约、现金分期业务合同、分期商品订购确认函、领用合约本人签字、欠款构成表、交易流水、信用卡业务主要收费项目表及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,本应按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用,但因原告主张的相关息费、违约金金额累计折算年利率为64.22%，该标准超出了国家有关金融监管规定的利率上限标准，故原告主张的息费、违约金总额过高，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限等，酌情判决被告归还原告本息、其他手续费、分期付款手续费，对于逾期还款违约金不予支持。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾海亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020年11月13日的信用卡欠款本金78355.84元；二、被告贾海亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020年11月13日的利息7390.87元，其他手续费16元，分期付款手续费11871.25元；三、被告贾海亮于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告贾海亮支付逾期还款违约金19318.68元之诉讼请求；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告贾海亮支付自2020年11月14日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2639元，由被告贾海亮负担（原告已预交，被告在执行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员      高  琪                          二〇二一年六月二十一日 书   记   员      朱容娴1
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1102民初5420号原告：山东鑫佳能源装备股份有限公司，住所地滕州经济开发区恒源北路28号，统一社会信用代码913704817517850132。法定代表人：江宪花，总经理。委托诉讼代理人：马奔腾，山东真谛律师事务所律师。被告：日照友和经贸有限公司，住所地日照郑州路中段，统一社会信用代码91371100764842195B。法定代表人：时延鑫，执行董事兼总经理。本院在审理原告山东鑫佳能源装备股份有限公司诉被告日照友和经贸有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王秀云二〇二一年六月三日法官助理 满 洁书 记 员 刘 晨
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执1324号申请执行人：锡山区鹅湖腾泓塑料包装袋经营部。经营者：钱磊，男，1986年3月8日生，汉族。委托代理人：周向明，江苏中智律师事务所律师。被执行人：无锡德尚服饰有限公司。法定代表人：靳浩青，该公司总经理。委托代理人：王建，该公司员工。申请执行人锡山区鹅湖腾泓塑料包装袋经营部（以下简称腾泓经营部）与被执行人无锡德尚服饰有限公司（以下简称德尚公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出（2020）苏0205民初6177号民事调解书已生效。依据该调解书，德尚公司应支付腾泓经营部款项85000元，并负担案件诉讼费1978元。因被执行人德尚公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人腾泓经营部向本院申请强制执行，本院已于2021年4月15日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人腾泓经营部于2021年6月29日以其与被执行人德尚公司达成执行和解协议为由向本院递交申请书，请求撤回执行申请。其协议约定：一、双方确认德尚公司结欠腾泓经营部65000元；二、付款期限：德尚公司于2021年6月25日前支付腾泓经营部5000元，于2021年6月30日前支付30000元，于2021年7月31日前支付30000元；三、案件执行费1205元由德尚公司负担；四、德尚公司按期付款完毕，则本案了结。如德尚公司未按协议约定期限付款，腾泓经营部有权就德尚公司未付款项向法院申请恢复对（2020）苏0205民初6177号民事调解书主文内容执行。本院认为，申请执行人腾泓经营部在与被执行人德尚公司达成执行和解协议后申请撤回执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2021）苏0205执1324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆文辉审判员  华 伟审判员  吕全兴二〇二一年六月三十日书记员  曹道清
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初7447号原告：覃长华，男，1969年7月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李昌俊，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸿斌，重庆芊羽琪律师事务所实习律师。被告：巴南区风雨户外用品厂，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村2组16号，统一社会信用代码92500113MA5UJ0UH7M。经营者：谭成海，男，1970年9月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖元明，重庆志和智律师事务所律师。原告覃长华与被告重庆市巴南区安澜镇坝上村村民委员会（以下简称风雨户外用品厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告覃长华及委托诉讼代理人李昌俊与被告风雨户外用品厂委托诉讼代理人孙仲春、肖元明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃长华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2017年9月14日起至今存在劳动关系；2、撤销原告与被告于2020年5月15日签订的协议书。事实和理由：原告于2017年9月14日入职被告处工作，工作内容为安装雨篷，工资由被告通过微信转账支付。2020年4月9日，原告在被告承接的爱情海购物公园“8D空中篮球公园”项目雨篷安装过程中从高处坠落，被送往医院治疗，出院诊断为:1、骨盆多发骨折合并骶神经损伤；2、失血性休克代偿期；3、右胸部开放性损伤，肋骨骨折，皮肤软组织剥脱伤等。2020年5月15日，原告进入重庆医科大学附属第一医院继续治疗，被告提出和原告签订协议对本次事故赔偿费用予以明确，否则不再给原告垫付医疗费用。原告因为需要资金支付下一次手术医疗费，同意被告要求，双方就赔偿费用于2020年5月15日签订协议书。签订协议书时，原告不知伤情伤残等级，也不知晓后期治疗费用，协议书所约定的赔偿金额远低于原告应获得赔偿金额，前述协议存在显失公平情形。被告风雨户外用品厂辩称，1、原告的第2项诉请即撤销协议书与本案属于不同法律关系，不应当在一案中进行解决，第1项诉请系确认劳动关系，属于劳动争议确认之诉，第2项是撤销协议书，该协议书为平等主体之间缔结，属于普通民事纠纷，不应当在同一案件中提起；2、即使原告可以在一案中提起两项诉请，也应当驳回原告诉请，原告与被告之间不存在劳动关系，原告与被告未签订劳动合同，不存在劳动合同关系，原告与被告之间不存在事实劳动关系，故原告的第1项诉讼请求应予驳回。针对原告的第2项诉讼请求，原告在本案中主张撤销其与被告签署的协议书无事实和法律依据，即使该协议书认定为原告与被告签订，协议书系缔约主体之间的真实意思表示，不存在显失公平；3、原告从事的货运业务不属于被告的业务范围，不能证明原告与被告存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2020年5月15日，原告与被告经营者谭成海签订协议书，该协议书载明“谭成海在2020年4月9日委托原告在爱琴海购物公园为谭成海客户进行雨篷安装，原告承接本次安装业务后，在2020年4月9日当天的安装过程中从客户家摔下，当天送往重庆两江新区第一人民医院治疗，诊断结果为盆骨骨折。原告目前恢复状况，需要做第二次手术，共计花费71 640元（含医疗费、交通费、食宿费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾辅助器具费等在内的全部费用）。原告无法确认本次事故是否构成任何等级的伤残，但出于人道主义考虑，经双方协商同意，在合理情况下，谭成海自愿继续向原告支付于重庆医科大学附一院做的第二次手术费用，直到原告出院。原告出院后，谭成海自愿向原告支付50 000元作为对原告的残疾（若有）扶助及经济补助。原告收到谭成海支付的款项后，视为本次事件处理终结，原告后续治疗、康复等费用由原告自行承担，原告不应再以任何其他理由向谭成海提出任何费用或要求，否则应当退还谭成海为解决本事件所支付的全部费用。”。2020年6月10日，原告收到谭成海支付的50 000元经济补助。2021年4月15日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决：1、确认原告与被告自2017年9月14日起至今存在劳动关系；2、撤销原告与被告于2020年5月15日签订的协议书。2021年4月22日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。原告在庭审中陈述：其于2017年9月1日开始为被告工作直至2020年4月9日发生事故，工作内容为运输和安装，原告在此期间运输工作主要是为被告进行，也有少许为其他主体进行运输工作，但安装工作主要是为被告进行，也有少量为其他单位进行安装情形。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、协议书等证据，被告提交的协议书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，本案中，从双方签订的协议书可以看出，被告委托原告为被告客户进行雨篷安装，原告亦承接相关安装业务，原告在庭审中陈述其并非唯一为被告进行运输、安装，原告举示的微信转账记录等并不能足以证明原告与被告存在劳动关系，原告与被告从入职程序、报酬性质及收入标准和来源等均不具备劳动关系的实质要件，原告与被告之间不属于受劳动法律法规调整的劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未提供足以证明双方存在劳动关系的证据，应承担举证不利的法律后果，故本院对原告诉请确认与被告自2017年9月14日起至今存在劳动关系不予以支持。对于原告要求撤销与被告于2020年5月15日签订的协议书的请求，因原告与谭成海签订的协议涉及医疗费、交通费、食宿费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾辅助器具费等费用，前述费用不为劳动争议案件所涉费用，该协议应理解为作为一般民事主体之间达成的协议，而非劳动者与用人单位达成的协议，且原告的受伤并未经有权机关作出工伤认定及劳动能力鉴定，本案系原告基于劳动争议而提起诉讼，对于原告的该项诉讼请求，原告可另案按照合同纠纷提起诉请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告覃长华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告覃长华负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员   霍袁平         二○二一年六月十八日  书  记  员   刘莉莎  - 1 -
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初1211号原告：中国农业银行股份有限公司闽清县支行，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街69号，统一社会信用代码91350124854793008E。法定代表人：杨星，系该行行长。委托诉讼代理人：郭彩凤，福建方圆统一律师事务所律师。委托诉讼代理人：何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。被告：黄声辉，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省闽清县。原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行（以下简称“农行闽清支行”）与被告黄声辉信用卡纠纷一案，农行闽清支行于2021年5月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令黄声辉偿还农行闽清支行本金1,981.77元并按合同约定支付利息、违约金、手续费至全部债务还清之日止（暂计至2021年4月14日的利息为185.38元、违约金10.52元，合计2,177.67元）；2.本案诉讼费、公告费等费用由黄声辉负担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行了审理。原告委托诉讼代理人郭彩凤到庭参加诉讼，被告黄声辉经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄声辉未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。本案查明如下事实：一、主合同2018年1月26日，黄声辉向农行闽清支行申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字，同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》《收费标准》。合约约定：利息和费用条款载明，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额还未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。二、结欠本金、利息、违约金、费用本金：尚欠1,981.77元。利息：截至2021年4月14日止尚欠185.38元。逾期还款违约金：截至2021年4月14日止尚欠10.52元。手续费：已结清。双方无争议事项。本院认为，农行闽清支行与黄声辉之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，农行闽清支行依约履行了发放金穗贷记卡的义务，黄声辉未按合同约定履行还款付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此农行闽清支行主张黄声辉归还借款本息、逾期还款违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。黄声辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：黄声辉应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司闽清县支行欠款本金1,981.77元、截至2021年4月14日止的利息185.38元、违约金10.52元，并支付自2021年4月15日起至还清欠款之日按合同约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取），由黄声辉负担。本判决为终审判决。审判员  许伟功二〇二一年六月二十四日书记员  詹翔惠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初1646号原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路西侧、黄河路南侧，统一社会信用代码：91411200174840034Y。法定代表人：李汶杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永超，河南锦骏律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：黄超，河南锦骏律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：秦富友，男，1976年12月23日生，汉族，住河南省渑池县。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与秦富友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，原告河南渑池农村商业银行股份有限公司于2021年6月22日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南渑池农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南渑池农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告河南渑池农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吕丹丹二〇二一年六月二十三日书记员  杨 洁
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0522执恢122号王希山、魏永良：本院（2017）辽0522民初713号民事判决书已发生法律效力。本院执行的王希山申请魏永良合同、无因管理、不当得利一案，经被执行人魏永良自动履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人王希山已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。审判长  朱福忱二〇二一年六月二十一日书记员  林海龙
山东省潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执71号申请执行人:彭雷祥，男1978年3月20日生，汉族，住坊子区。被执行人：易有学，男，1967年5月22日生，汉族，住潍坊市坊子区。申请执行人彭雷祥与被执行人易有学追偿权纠纷一案，我院于2021年1月8日立案执行，申请执行标的额38000元。执行经过如下：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年1月8日、2021年2月7日、2021年5月30日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、执行人员到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，发现被执行人无房产登记信息。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金38000元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0704民初2116号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 殷庆伟审 判 员 郭 亮二〇二一年六月十九日法官助理 张 运书 记 员 徐红梅
浙江省嵊州市人民法院    民事判决书    （2021）浙0683民初756号     原告：王杰，男，1988年2月6日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。       被告：赵宇鹏，男，1991年2月27日出生，汉族，住嵊州市。       原告王杰与被告赵宇鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，转为普通程序后于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，被告赵宇鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。       原告王杰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金30000元及利息1695元（按约定利率月息1.5％计算至2021年1月31日）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵宇鹏于2020年向原告借款人民币30000元，于2020年10月3日出具欠条，约定于2020年10月10日还清欠款。后被告未按承诺履行付款义务。       被告未作答辩，亦未提交证据。       原告围绕主张的诉讼请求提供借条原件1份、微信转账记录2份及微信聊天记录1份，被告未提交证据。本院认为，被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，应予采信，本案将其作为认定事实的依据予以确认并在卷佐证。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需向原告借款，原告分别于2020年9月30日、2020年10月1日向被告微信转账共计30000元，被告于2020年10月3日出具借条一份，内容为向原告借款30000元，定于2020年10月10日通过银行转账方式还清借款。若未能按时还款，愿按每月1.5％支付利息给出借人，于每月3日前通过银行转账方式支付上一个月的利息。截至本案法庭辩论终结，被告未向原告归还上述借款及支付利息。       另查明，本案合同成立时一年期贷款市场报价利率为3.85％。       本院认为，合法真实的债权债务关系，依法受法律保护。原告向被告交付借款，后被告赵宇鹏向原告出具的借款凭据，系当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。现被告逾期未履行，原告有权要求被告返还借款本金及支付利息。但因双方约定的每月1.5％的利率超过法律保护标准，本院依法将利率调整为合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4％，并据此按原告主张自2020年10月3日至2021年1月31日计算的利息为1540元。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、赵宇鹏返还王杰借款本金30000元，并支付利息1540元，款限本判决生效后十日内付清。      二、驳回王杰的其余诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费592元，由王杰承担12元，由赵宇鹏负担580元（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长张盼盼     人民陪审员蒋夏芬     人民陪审员王志江     二〇二一年六月二十八日     书记员杨金滢（代）
甘肃省康县人民法院民事裁定书（2021）甘1224财保6号申请人：青美英，女，1963年6月18日生，住甘肃省康县。委托代理人：杨小康,甘肃秦陇律师事务所律师。委托代理人：卯利利,甘肃秦陇律师事务所律师。被申请人：周进宏，男，1964年2月4日生，住甘肃省康县。申请人青美英因与被申请人周进宏离婚纠纷一案，于2021年6月29日向本院提出申请，要求查封被申请人周进宏名下价值9900000元的房产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周进宏名下：1、位于××县房产；2、位于康县中街康林索桥旁房产（房屋所有权存根字第00988号）；3、位于××县等房产（原房产证号：康县房权证城关私有字第XXXX号，不动产权证号：甘(2020)康县不动产权第XXXX号）；4、位于××县、06号门面（原房产证号：康县房权证城关私有字第XXXX号，不动产权证号：甘（2020）康县不动产证明第XXXX号）。查封期限3年，从2021年6月29日起至2024年6月28日止。案件申请费5000元，由申请人青美英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 吕耀东二○二一年六月二十九日法官助理 龙 鹰书记员 李子潇
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民申46号再审申请人（原审原告）：惠州市惠阳陶园绿色山庄有限公司，住所：惠阳区淡水土湖白云坑（即锦新陶瓷厂对面）。法定代表人：温颂扬。委托诉讼代理人：温献宪，男，汉族，1997年11月9日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，系该公司员工。被申请人（原审被告）：李伟容，女，汉族，1975年3月15日出生，住址：惠州市惠阳区。被申请人（原审被告）：李伟新，男，汉族，1977年3月10日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。被申请人（原审被告）：惠州市青柠檬酒店有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水土湖白云坑内环路。法定代表人：李伟新。以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：胡晓燕，广东颂业律师事务所律师。以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：钟定坤，广东颂业律师事务所律师。被申请人（原审被告）：葛洲坝（惠州惠阳）投资建设有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水土湖白云坑内环路。法定代表人：檀瑞青。被申请人（原审第三人）：惠州市惠阳区淡水街道土湖村白云坑股份经济合作社，住所：惠州市惠阳区淡水街道土湖村白云坑。负责人：杨献文。再审申请人惠州市惠阳陶园绿色山庄有限公司因与被申请人李伟容、李伟新、惠州市青柠檬酒店有限公司、葛洲坝（惠州惠阳）投资建设有限公司、惠州市惠阳区淡水街道土湖村白云坑股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2019）粤1303民初5126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人惠州市惠阳陶园绿色山庄有限公司于2021年6月24日向本院提交撤诉申请书，请求撤回向本院提出的再审申请。本院经审查认为，再审申请人惠州市惠阳陶园绿色山庄有限公司向本院申请撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许惠州市惠阳陶园绿色山庄有限公司撤回再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年六月二十八日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华广东省惠州市中级人民法院民事裁定书（2021）粤13民申46号再审申请人（原审原告）：惠州市惠阳陶园绿色山庄有限公司，住所：惠阳区淡水土湖白云坑（即锦新陶瓷厂对面）。法定代表人：温颂扬。委托诉讼代理人：温献宪，男，汉族，1997年11月9日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，系该公司员工。被申请人（原审被告）：李伟容，女，汉族，1975年3月15日出生，住址：惠州市惠阳区。被申请人（原审被告）：李伟新，男，汉族，1977年3月10日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。被申请人（原审被告）：惠州市青柠檬酒店有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水土湖白云坑内环路。法定代表人：李伟新。以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：胡晓燕，广东颂业律师事务所律师。以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：钟定坤，广东颂业律师事务所律师。被申请人（原审被告）：葛洲坝（惠州惠阳）投资建设有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水土湖白云坑内环路。法定代表人：檀瑞青。被申请人（原审第三人）：惠州市惠阳区淡水街道土湖村白云坑股份经济合作社，住所：惠州市惠阳区淡水街道土湖村白云坑。负责人：杨献文。再审申请人惠州市惠阳陶园绿色山庄有限公司因与被申请人李伟容、李伟新、惠州市青柠檬酒店有限公司、葛洲坝（惠州惠阳）投资建设有限公司、惠州市惠阳区淡水街道土湖村白云坑股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2019）粤1303民初5126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人惠州市惠阳陶园绿色山庄有限公司于2021年6月24日向本院提交撤诉申请书，请求撤回向本院提出的再审申请。本院经审查认为，再审申请人惠州市惠阳陶园绿色山庄有限公司向本院申请撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许惠州市惠阳陶园绿色山庄有限公司撤回再审申请。审判长王瑞南审判员王丹审判员许海明二〇二一年六月二十八日法官助理刘英书记员蓝永华
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4657号原告：弭红春，女，1969年1月22日出生，汉族，住济南市。被告：田甜，女，1987年6月15日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。原告弭红春与被告田甜装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告弭红春到庭参加诉讼；被告田甜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。弭红春向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付装修费退款9000元；2.判决被告履行已装修部分的修缮义务或者支付原告5000元的修理款。事实和理由：2018年6月27日，原告与被告签订了装饰工程合同，被告收款现金45000元。签订装修合同后，被告进行了部分装修工作，但装修质量较差，需要返修。2018年9月底被告因打架斗殴被刑事拘留，无法履行装修合同义务。后双方协商，被告许诺原告退装修费20000元，原告鉴于被告的实际情况，让被告打一个15000元的欠条，限期2020年一年内还清。后来，经原告多次催款，被告以500元和1000元等金额多次微信转款偿还欠条。2020年一年和2021年至今偿还了6000元，后再经原告多次催要未果。被告对于房屋的部分装修后期维修也无法给出合理的解决方案，无奈诉至法院。为维护原告的合法权益，请判如所请。弭红春在本案庭审中说明其诉讼请求第2项即判决被告履行已装修部分的修缮义务或者支付5000元的修理款在本案中撤回，另行起诉。田甜未作答辩。经审理查明：1.2018年6月27日，弭红春与田甜签署《济南叁钥装饰工程有限公司报价表》，载明客厅工程量详单、厨房工程量详单、阳台工程量详单等，金额合计53034.7元，优惠价格50000元。备注包含烟机、炉灶、灯具、壁纸。当日，弭红春向田甜支付款项40000元。田甜在报价表中出具《收条》，写明“今收到装修预付款肆万元整（40000元）”。2.弭红春后又向田甜支付5000元。田甜于2018年8月5日出具《收条》，写明“今收到财富壹号房屋装修费伍仟元整（5000元），剩余尾款伍仟元”。3.弭红春在本案中陈述，田甜因无法完成装修，承诺退还装修费20000元。其在本案诉讼中提交田甜于2019年12月29日出具的《欠条》，内容为“今欠弭红春装修款项壹万伍仟元整（15000元），此欠款为财富壹号X#－1－3102未完成的装修项目款。限期2020年一年内还清”。弭红春陈述田甜实际向其偿还6000元，剩余9000元未偿还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。弭红春主张与田甜之间存在装修合同关系，其提交了与田甜于2018年6月27日签订的报价表，体现出双方之间装修房屋的内容约定。弭红春主张田甜收款45000元，其提交的报价表中的收条载明田甜收取40000元，其提交的2018年8月5日《收条》载明田甜收取5000元，合计45000元。弭红春主张田甜承诺退装修费20000元，但其提交田甜于2019年12月29日出具的《欠条》，显示田甜承诺退还款项为15000元。弭红春另主张田甜出具该《欠条》后退还了6000元，田甜未参加本案庭审，亦未提交书面意见。本院对弭红春的该陈述内容予以确认。综合以上，弭红春要求田甜向其退还装修款9000元的事实清楚，证据充分。本院对弭红春的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：田甜于本判决生效之日起十日内向弭红春退还装修款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由弭红春负担25元，由田甜负担50元。本判决为终审判决。审判员  杨春疆二〇二一年六月二十八日书记员  罗晶琦
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1223号原告：石某1，女，1962年7月8日出生，汉族，住密云区。原告：石某2，女，1960年6月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。被告：石某3，男，1958年2月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：石某4，男，1967年9月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：石某5，男，1972年11月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告石某1、石某2与被告石某3、石某4、石某5法定继承纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审期间，原告石某1、石某2之委托诉讼代理人苏文武、被告石某3、石某4、石某5到庭参加了诉讼；第二次庭审期间，被告石某3经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。石某1、石某2向本院提出诉讼请求：1.判令依法继承分割父亲石某6和母亲范某位于怀柔区怀北镇×村口粮田和承包地（共计7.91亩）对应的拆迁补偿款316400元，即上述拆迁补偿款中二原告分别继承63280元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告双方父亲系石某6、母亲系范某，共生育三子二女。父亲石某6和母亲范某在北京市怀柔区怀北镇×村有口粮田和承包地（共计7.91亩），怀柔区怀北镇×村2018年拆迁，拆迁时对上述口粮田和承包地进行了拆迁补偿，一亩地40000元，7.91亩土地共计316400元。父亲石某6于2017年9月4日去世，母亲范某于2020年10月份去世，12月3日注销户口，父母生前均未留有遗嘱。上述土地补偿款已经全部由三被告私自分割完毕，未将二原告应继承份额给付二原告。现关于7.91亩土地对应的拆迁补偿款继承问题，原、被告双方无法协商分割，多次协商无果。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求公正判决，支持原告的诉讼请求。石某3辩称，首先需要界定案涉土地是财产还是遗产，没有原告所说的拆迁补偿款。在2008年父亲分的地都给处置了。2009年的时候分了地之后个人栽树，补偿款是按照地里的树补偿的，一共补了31.2万，这是补的地上物的钱。还有一块4亩零7分的地父亲没有分。不存在一亩地分40000元的事实，不同意原告的诉讼请求。石某4辩称，不同意原告诉讼请求。关于涉案7.91亩地，父亲在世时作了分配，“八十亩”地块由石某3耕种，“河南”地块和“村前”地块由石某4、石风先耕种。河南地给了石某4补偿款351000多元，这个是树钱，是地上物补偿，所有的补偿款都是地上物补偿款。还有一亩三分四给了260000多元，都是地上物的钱。石某5辩称，不同意原告诉讼请求。没有给土地的补偿，都是地上物的补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石某6与范某系夫妻关系，二人婚后育有五名子女，分别为石某2、石某1、石某3、石某4、石某5。石某6于2017年9月4日死亡，范某于2020年12月3日死亡。村合作社口粮田分户经营统计表显示，石某6与范某在北京市怀柔区怀北镇×村有名称为“八十亩”地块的口粮田1.16亩，名称为“河南”地块的口粮田4.07亩，名称为“村前”地块的口粮田2.68亩。因上述地块的拆迁补偿款继承发生争议，石某1、石某2诉至法院。诉讼过程中，本院致电×村原村主任刘长义，其表示：土地一亩地160000元是给村里的，村里给村民发了。石某6和范某，按产权证的改革分的钱。地有多少与户籍股没有关系，与劳龄有关系。他们分了多少钱村能查到底档，具体多少其不太清楚。钱是2018年发放的。法庭前往×村村委会向村委会书记朱立成核实情况，其表示，按照当时的拆迁补偿政策，被拆迁的地上如果没有地上物，仅为白地，则按照每亩地40000元的标准给予占地补偿；如有树木或其他地上物，则根据评估结果给予地上物补偿，不再按照白地的标准另行补偿。涉案7.91亩地上均有树木等地上物，故拆迁补偿款均为地上物的补偿款，没有按照每亩地40000元的标准再行补偿。庭审中，石某1、石某2表示已收到55000元劳龄股的补偿款，但该部分款项与本案诉讼请求无关。上述事实，有石某1、石某2提举的地上物补偿协议书、村合作社口粮田分户经营统计表、估价结果通知单、估价结果报告、证明，×村村委会原村主任及现任村书记的证言，以及双方当事人的开庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，石某1、石某2主张继承石某6与范某名下的7.91亩承包地按照每亩地40000元分得的拆迁补偿款316400元，但根据法庭与×村委会核实的情况，有地上物的土地按照地上物情况发放地上物补偿，没有地上物的土地按照每亩40000元发放地上物补偿，二者不重复发放。现案涉7.91亩土地的地上物补偿款均已发放完毕，故不再按照白地的标准另行补偿。因此，石某1、石某2要求继承涉案7.91亩承包地按照每亩40000元分得拆迁补偿款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回石某1、石某2的全部诉讼请求。案件受理费2990元，由石某1、石某2负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当九人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇二一年六月二十一日法官助理  严亮亮书 记 员  林 英
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执455号之七被执行人：李永强，男，汉族，1972年07月06日生，住枣庄市峄城区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李永强在中国建设银行2177××××2657_1_2账户内存款人民币2437.40元。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二一年六月十一日书记员  王珊珊
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初2759号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地：重庆市黔江区城西八路18号。    法定代表人：刘某，该公司经理。    委托诉讼代理人：王某、张某，该公司职工。    被告：师某，女，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县，公民身份号码：×××。    原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告师某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。    本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条规定，裁定如下：    准许重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。    案件受理费132元，减半收取计66元，由重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。    审判员李亚春二○二一年六月十七日书记员董静
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢471号之一申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县支行,住所地：府谷镇大沙沟综合楼。负责人：许晓京，系该行行长。委托代理人：林杰，系该行员工。被执行人:张忠飞,男,汉族,1978年12月21日出生,住府谷县。被执行人:张艳霞,女,汉族,1982年10月10日出生,住府谷县。被执行人:张敏,女,汉族,1987年02月03日出生,住府谷县。被执行人:杨振光,男,汉族,1985年12月25日出生,住府谷县。被执行人:胡华雄,男,汉族,1979年07月28日出生,住府谷县。被执行人:杨利萍,女性,汉族,1978年04月27日出生,住府谷县。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人张忠飞,张敏,张艳霞,杨利萍,杨振光,胡华雄金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初223号民事判决书及申请人的申请恢复执行。因被执行人拒不履行该法律文书所已付的义务。现查明，被执行人名下银行账户及互联网网络资金账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张忠飞,张敏,张艳霞,杨利萍,杨振光,胡华雄名下银行账户及互联网账户，期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二一年六月四日书记员 高义雄
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1392号申请执行人：杨贞资，男，1971年3月16生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：管中东，男，1958年6月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：张素珍，女，1965年4月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。杨贞资依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民特139号民事裁定书向本院申请执行。本院于2021年4月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人管中东、张素珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人管中东、张素珍所有的位于广丰区（房权证号：Ｓ2××62、Ｓ2××54）经过三次司法网络拍卖一次变卖因无人出价均流拍，现已被本院其他案件查封；被执行人管中东、张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××38）经本院（2018）赣1103执恢235号拍卖成功、被执行人管中东、张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××69）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功、被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××46）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功，以上房屋均办理抵押，拍卖后资不抵债，无剩余金额；被执行人管中东在四川省香炉山矿业有限公司有股权，经本院委托会东县人民法院调查，管中东在2015年已股权转让；查明被执行人管中东所有的位于原广丰县铸造厂旧址有三直地皮，已被本院其他案件查封；查明被执行人管中东所有的江西省中东投资有限公司位于信州区房屋有租金，已被本院其他案件冻结；被执行人管中东、张素珍所有的位于广丰区金三角二区的幼儿园房屋租金本院已冻结。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2021年4月29日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行731万元，未执行731万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月31日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  夏秀中审判员  邱振华二〇二一年六月十日书记员  徐 翾
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0521民初258号之一原告：沁水县柿庄镇海江村民委员会，住所地沁水县柿庄镇海江村。法定代表人：田会锋，村民委员会主任。委托诉讼代理人：付婧、王**，山西尽诚律师事务所律师。被告：格瑞克能源（国际）公司，住所地北京市朝阳区静安里26号楼4层401内4006室。负责人：保国武（BorrelliCosimo）。被告：山西格瑞克煤层气综合利用有限公司，住所地山西省晋城市沁水县柿庄镇柿庄村。法定代表人：张辉，执行董事。原告沁水县柿庄镇海江村民委员会与被告格瑞克能源（国际）公司、山西格瑞克煤层气综合利用有限公司临时用地合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，适用简易程序审理。审理过程中发现本案二被告均下落不明，本院于2021年5月7日裁定本案转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告未予补交，并表示不再补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告沁水县柿庄镇海江村民委员会撤诉处理。已经收取的案件受理费2393元，退还原告1196.5元。审 判 长  吴 鹏人民陪审员  闫昆洋人民陪审员  何 青二〇二一年六月三十日法官 助理  连 眺书 记 员  刘俊杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初30812号原告：北京艺海创业国际商务会馆有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号北宇科技楼。法定代表人：陈安强，总经理。委托诉讼代理人：穆铁键，男，该公司人事经理。被告:张林，男，1989年8月17日出生，住山东省平邑县。原告北京艺海创业国际商务会馆有限公司（以下简称艺海创业公司）与被告张林劳动争议一案，本院于2021年6月3日立案。本院经审查认为，张林以要求艺海创业公司向其支付工资、违法解除劳动关系赔偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2021]第273号裁决书。张林与艺海创业公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。张林起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初30139号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”张林与艺海创业公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因张林起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初30139号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初30139号案件审理。审判员 王 琰二〇二一年六月二十一日书记员 张静思