中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7594号原告：孙某，女，1950年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙建君，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：黄某，男，1963年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市。委托诉讼代理人：付星利，北京市纵横律师事务所律师。被告：D某（中文名：黄某1），女，1961年4月22日出生，德国籍。原告孙某与被告黄某、D某（以下称黄某1）继承纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人孙建君、刘畅，被告黄某之委托诉讼代理人付星利到庭参加诉讼。被告黄某1经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.判决北京市海淀区车公庄西路×号房屋由我继承；2.被继承人黄某2单位提供的丧葬费归我所有；3.依法对被继承人黄某2单位提供的死亡抚恤金进行分割；4.诉讼费由黄某、黄某1承担。事实与理由：我与黄某2于2009年6月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。黄某、黄某1系黄某2与前妻蒋某所育子女。2006年蒋某去世。2019年12月13日黄某2去世。黄某2生前于2015年4月13日在中华遗嘱库立下自书遗嘱，将全部财产留给我继承。我于2019年7月7日发信息通知黄某履行手续继承，10月24日再次通知姐弟二人，需要卖房来付黄某2的养老费，但二人均不理睬，二人母亲蒋某已过世15年之久，他们均未提出继承，已超过诉讼时效，丧失了继承权。现双方就遗产继承事宜无法达成一致，故起诉至法院。黄某辩称，海淀区车公庄西路×号房屋是黄某2和蒋某的共同财产，黄某2无权单独处置。黄某2生前告诉我，房屋双方都有份额，而不是他的份额归孙某所有。黄某2生前要求把骨灰安葬在老家广东，现在黄某2的骨灰在哪里我和黄某1都不知晓。我们要求孙某将骨灰移交给我，由我将黄某2安葬在广东老家，丧葬费归我所有。关于抚恤金的分割，我同意平均分割。我母亲名下有存款一直在孙某手中，要求孙某返还。上述房屋最近六年一直在出租，租金由孙某收取，我要求分割2015年1月1日至今的租金，大概每月5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：黄某2与蒋某系原配夫妻，婚内育有子女二人，即黄某、黄某1。2006年蒋某死亡。2009年6月29日，黄某2与孙某再婚，二人婚后未生育子女。2019年12月13日黄某2死亡。1999年3月29日，黄某2与中国外文出版发行事业局签订《中国外文局公有住宅买卖协议书》，约定黄某2以成本价购买位于海淀区车公庄西路×号房屋（以下简称涉案房屋）。后黄某2于2000年5月9日取得涉案房屋所有权证书。庭审中，孙某认可其于2017年10月至2020年10月期间将涉案房屋出租并收取租金，每月5000元。2015年4月13日黄某2在中华遗嘱库留有自书遗嘱，主要内容为：“我依法自愿订立本遗嘱，内容如下：我的全部遗产（包括但不限于以下遗产），均由孙某继承：1、位于北京市海淀区车公庄西路×号的房屋，该财产中我个人的份额及我可能继承的份额；2、财产：现金、存款以及其他财产权利，该财产中我个人的份额及我可能继承的份额。”孙某主张黄某2于2019年10月23日立有《最后的遗嘱》，主要内容为：“我有一女黄某1（在德国定居）、一子黄某（在厦门），二子不在身边，也极少电话往来。……考虑到自己年事已高，就在83岁时趁头脑清晰到中华遗嘱库做了遗嘱备份以了善后……经过十几年的考察与考验，感觉孙某对我忠贞不渝，始终如一。为此我现在要再次认定中华遗嘱库的遗嘱内容，并设定为最后遗嘱，他人不得随意更改。”《最后的遗嘱》全文为打印字迹，落成遗嘱人处有黄某2的签字及手印，空白处有白班护理员陈某签字、夜班护理员马某签字。黄某认可2015年4月13日自书遗嘱系黄某2所写，《最后的遗嘱》为打印件，不认可其遗嘱效力。对于房屋继承分割方式，双方均同意按份继承所有。孙某认为黄某、黄某1已丧失继承权，蒋某享有的份额应由黄某2继承，故根据遗嘱涉案房屋全部份额应由孙某一人继承。庭审中，孙某提交人民画报社出具的《去世人员抚恤金、丧葬费发放表》，证明黄某2抚恤金丧葬费发放合计211382元，其中丧葬费5000元，上述费用尚未领取。黄某对上述证据真实性予以认可，要求对抚恤金均等分割。孙某主张其对黄某2尽了扶养义务，抚恤金应予多分，而黄某、黄某1未尽赡养义务，应予少分，为此提交老年公寓证明、往来短信、邻居、民警、护理人员发给孙某的短信，证明孙某尽心扶养黄某2。黄某认为上述证据材料均与本案无关，且黄某2的退休金足以支付其养老费用。关于黄某2的安葬事宜，黄某称黄某2生前表示回老家安葬，并提交2019年5月25日录制的视频光盘一张。孙某对该视频不予认可，认为黄某2在视频中吐字不清晰，无法确认是其真实意思表示。就丧葬事宜，孙某称黄某2曾表示后事按孙某的意见办，因无钱安葬，故火化后未领取骨灰。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某1经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，涉案房屋系黄某2与蒋某的夫妻共同财产，蒋某死亡后，其所有的一半份额由黄某2、黄某、黄某1均等继承，每人继承六分之一。孙某主张黄某、黄某1未提出继承而超过诉讼时效，没有法律依据，本院不予采信。黄某2于2015年4月13日所立自书遗嘱，符合法律规定，合法有效，本院予以采信。现孙某要求按照遗嘱继承涉案房屋，对属于黄某2的部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，孙某可继承涉案房屋三分之二份额，黄某、黄某1各继承六分之一份额。对于孙某出租期间取得的租金，黄某、黄某1有权继承六分之一份额，孙某应当予以返还，孙某陈述的出租期间与租金数额本院予以采信。对于2020年11月至今的租金情况，黄某虽主张分割但未提交相应证据，且孙某予以否认，本院对该部分主张不予支持。丧葬费、抚恤金系在死者去世后，国家或单位发放给死者近亲属的费用，是对死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，虽不是遗产，但可以比照遗产继承方式分配。关于丧葬费，因黄某2火化等事宜系孙某办理，黄某、黄某1并未参与及出资，孙某要求丧葬费归其所有，本院予以支持。对于抚恤金，应当考虑继承人与死者生前的居住情况、生活亲密程度等因素予以分配。本案中，黄某1长期定居国外，黄某与黄某2生活在不同城市，孙某在黄某2生前尽了较多扶养义务，本院酌情对孙某予以多分，具体比例为孙某60%，黄某、黄某1各20%。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄某2名下位于北京市海淀区车公庄西路×号房屋由孙某、黄某、D某（中文名：黄某1）按份继承所有，其中孙某继承三分之二份额，黄某、D某（中文名：黄某1）每人继承六分之一份额；二、孙某于本判决生效后给付黄某、D某（中文名：黄某1）房屋租金每人3万元；三、在人民画报社保管的黄某2的丧葬费、抚恤金，由孙某领取128829.2元，由黄某、D某（中文名：黄某1）各领取41276.4元；四、驳回孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12384元，由孙某负担8256元，其中50元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳；由黄某、D某（中文名：黄某1）各负担2064元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，D某（中文名：黄某1）可在判决书送达之日起三十日内，孙某、黄某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  魏运秀人民陪审员  汉 青二〇二一年六月二日书 记 员  高 岚