wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初1020号原告：叶修春，男，1973年3月11日生，汉族，住上犹县。被告：邝星明，男，1977年1月30日生，汉族，住上犹县。原告叶修春诉被告邝星明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶修春到庭参加诉讼，被告邝星明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶修春向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告在南康经营油漆店时因经济周转，向原告借款3万元，承诺一年内归还。到期后，被告分文未付。2019年8月16日，原告找到被告，被告出具了借条给原告，承诺于2020年12月29日前还清，后被告大约在2020年9月通过微信转账归还了2000元，仍欠原告28000元未还。原告经催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告邝星明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年，被告在南康经营油漆店时因经济周转，向原告借款2万元，承诺一年内归还。到期后，被告分文未付。2019年8月16日，原告找到被告，经双方协商，被告同意给付原告利息10000元，本息合计3万元，被告出具了借条给原告，承诺于2020年12月29日前还清。后被告大约在2020年9月通过微信转账归还了2000元，仍欠原告28000元未还。原告经催收无果，遂诉至本院，请求判决支持原告诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本息30000元，有被告出具的借条在案证实，足以认定。被告未按约定期限足额归还原告借款，已构成违约，原告要求被告归还剩余借款本息28000元，本院予以支持。被告邝星明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邝星明欠原告叶修春借款本息28000元，限被告邝星明于判决生效后二十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由被告邝星明承担，限于判决生效七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  魏运常二〇二一年六月九日代理书记员  曾 敏附：本院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹农商银行城区支行
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执523号之一申请执行人:福鼎市农村信用合作联社,住福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人:王章清，该联社理事长。被执行人：郑祖进，男，1989年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：周梅英，女，1991年1月8日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人郑祖进、周梅英借款合同纠纷一案中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定：终结（2021）闽0982执523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月二日书记员 林丽玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执恢497号申请执行人：姚银平。被执行人：宋进才、葛妹仙、溧阳市宏盛房地产开发有限公司、史亚军。姚银平与宋进才、葛妹仙、溧阳市宏盛房地产开发有限公司、史亚军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初5303号民事判决书发生法律效力后，本院于2021年6月9日立案执行。执行过程中，被执行人案款已经全部履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十三日
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初1591号原告：陕西建荣装饰工程有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区滨河路东段。法定代表人:刘小库，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛金荣，该公司员工。被告：吴新惠，男，1975年12月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告陕西建荣装饰工程有限公司与被告吴新惠买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告陕西建荣装饰工程有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西建荣装饰工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西建荣装饰工程有限公司撤诉。案件受理费1343元，减半收取计671.5元，由陕西建荣装饰工程有限公司负担。审判员 陈 霖二〇二一年六月二十一日书记员 卢梦晴附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院民事判决书（2021）甘1021民初1070号原告：庆阳环能建材有限公司，住所地，庆阳市庆城县驿马镇驿马行政村。        法定代表人：王某，总经理。        诉讼代表人：庆阳环能建材有限公司破产管理人，办公地址庆阳市西峰区岐黄大道世纪城写字楼五楼。        负责人：吕某，破产管理小组组长。        委托诉讼代理人：李某，管理人工作人员。        被告：陕西航天建设集团有限公司，住所地，陕西省西安市莲湖区龙首北路西段7号1幢25层52501室。        法定代表人：翟某，董事长。        委托诉讼代理人：胡某。        原告庆阳环能建材有限公司（以下简称环能公司）与被告陕西航天建设集团有限公司（以下简称陕西航建公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告环能公司的委托诉讼代理人李某、被告陕西航建公司的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        环能公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付其公司货款997110元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：其公司因资不抵债、不能清偿到期债务于2017年8月22日向庆城县法院申请破产清算。庆城县法院于2017年8月24日作出（2017）甘1021民初1611号民事裁定书，裁定受理其公司的破产清算申请，并于2017年8月31日作出（2017）甘1021民初1611号决定书，指定甘肃陇凤律师事务所担任管理人。管理人依法成立破产管理小组，组长由吕某担任，组员有张某、李某等。办公地址××区。管理人接受指定后积极履行职责，依法开展各项工作。2014-2015年原陕西航天建筑工程有限公司庆阳分公司（已注销）因承建甘肃省××镇玉泰国际项目过程中向其公司购买价值997110元的加气块，但一直未付款。有被告项目部及工作人员出具的合同及证明为证。被告项目部系原陕西航天建筑工程有限公司庆阳分公司的内部单位，出具的合同及结算单所产生的法律后果应由更名后的现陕西航建公司承担。管理人为了保护其公司的财产权利及维护债权人的破产财产分配权，在其公司的配合下，多次向被告催讨债务。管理人还通过邮政快递及电子邮件向被告送达催收债务通知书，庆城县法院也向被告送达清偿债务通知书，要求被告及时履行债务，但被告一直未予履行，故诉至法院。        陕西航建公司辩称，其公司在收到诉状之前对环能公司向玉泰国际项目部供应加气块一事不知情，经核实，其公司无此客商，现玉泰国际项目部人员已解散，对原告所诉无法核实清楚，无法确认双方存在的合同关系，并且原告的主张已过诉讼时效，故请求驳回原告全部诉讼请求、本案诉讼费由原告承担。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在公司经营期间，环能公司向陕西航天建筑工程有限公司第七公司承建的镇原县玉泰国际工程项目供应加气砖，双方于2014年10月13日签订了《蒸压加气砼砌块购销合同》，指定收料人为陈某，约定了加气砼砌块的型号、数量及单价；并约定每月结算一次，按80％付款，剩余款项第二年5月份一次结清。环能公司张某、陕西航天建筑工程有限公司第七公司庆阳分公司玉泰国际项目部张某在《蒸压加气砼砌块购销合同》上签字，并加盖了环能公司、陕西航天建筑工程有限公司第七公司庆阳分公司玉泰国际项目部印章。环能公司提交了证明两份，拟证实双方对所供加气块的数量及价值进行了确认。两份证明中均以蓝、黑两色，呈现两种笔体对加气块数量进行了书写，经庭审询问，环能公司称两份证明下方字体系收料人陈某书写、是对所收加气块数量的确认，但陈某并未出庭，且证明中仅加盖了环能公司的印章，故对该组证据及拟证明的事实，本院暂不予以确认。        另查明，环能公司成立于2009年9月3日，类型为有限责任公司，注册资本叁佰万元，法定代表人为王某。陕西航天建筑工程有限公司成立于1991年1月25日，类型为有限责任公司，2019年9月2日变更为陕西航天建设集团有限公司，法定代表人为翟某，企业登记地址为陕西省西安市××区，企业电子邮箱为×××@126．com。2017年8月24日我院裁定受理环能公司的破产清算申请，并指定甘肃陇凤律师事务所为环能公司破产管理人。2017年11月1日我院裁定宣告环能公司破产。2018年8月24日环能公司破产管理人向陕西航建公司企业电子邮箱发送了催收债务通知书，并于同年9月21日向陕西航建公司住所地邮寄了催收债务通知书纸质版，陕西航建公司未主动清偿债务。        本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”环能公司现提交的证据过于单一，不能证实双方对所供加气块的数量及价值进行了结算，且环能公司无其他证据证实其主张，对此应承担举证不能的法律后果。环能公司诉请陕西航建公司支付所欠砖款997110元，证据不足，本院不予支持。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        驳回庆阳环能建材有限公司的诉讼请求。        案件受理费13771元，由庆阳环能建材有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判长    李广赟人民陪审员    杜奕瑾人民陪审员    白玉玲二〇二一年六月三十日法官助理    雷蕾书记员    寇娟
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1634号原告：陈晶，男，1988年2月28日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：芜湖春辉网络科技有限公司，住所地：安徽省芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区工业大道369号（福隆电商产业园内）。法定代表人:林峭巍，董事长。被告：福州天鑫晨网络科技有限公司，住所地：福建省福州市罗源县白塔乡凤坂村庭前31号。法定代表人:杨辉。原告陈晶与被告芜湖春辉网络科技有限公司、福州天鑫晨网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告陈晶于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈晶有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其以双方已自行协商清楚为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈晶撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由陈晶负担。审判员  林茂椿二〇二一年六月二十四日书记员  郑贞萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10951号申请人：孙冬旭，男，1977年8月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被申请人：中佳城市环境服务有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢13层51607。法定代表人：赵会玲，总经理。原告孙冬旭诉被告中佳城市环境服务有限公司劳动争议一案，申请人孙冬旭向本院申请财产保全，要求冻结被申请人中佳城市环境服务有限公司名下银行存款12万元。孙冬旭提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司提供的担保书，做为保全申请担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中佳城市环境服务有限公司名下银行存款12万元，冻结期限自冻结之日起一年。案件申请费1120元，申请人孙冬旭已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔资奇二〇二一年六月九日书记员  王玥宁
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03知执4号申请执行人：金满能源科技（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）国际物流区第三大街8号326号。法定代表人：吴小龙，总经理。委托诉讼代理人：李小毛，江西盛宏律师事务所律师。被执行人：安徽云湾信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区万达广场4号写字楼2001室。法定代表人：胡祝节，总经理。被执行人：胡祝节，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。关于申请执行人金满能源科技（天津）有限公司与被执行人安徽云湾信息科技有限公司、胡祝节计算机软件开发合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）津03知民初211号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案受理，申请执行标的人民币201165元。执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人财产进行查询，信息反馈被执行人无财产可供执行，执行人员到不动产登记部门、车辆管理部门、市场监督管理部门进行查询，亦无被执行人的财产信息，申请执行人也无被执行人的财产线索提供。本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苗法礼审 判 员 李中华审 判 员 刘春贵二〇二一年六月十日法官助理 杨 成书 记 员 苏 理附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执1078号申请执行人：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托执行代理人：吴金庭，系该行员工，代理权限：特别代理。被执行人：吴隐芳，男，汉族，1982年2月24日出生，江西省进贤县人，住进贤县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被执行人吴隐芳信用卡纠纷一案，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行于2021年6月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执1078号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  万安民审判员  王凤斌二〇二一年六月二十九日书记员  黄玉华
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6474号申请执行人：昆山市玉山镇金源五金工具贸易商行，统一社会信用代码×××，住所地昆山市玉山镇红峰新村25#106室。法定代表人：罗源生。被执行人：苏州蒂兹机电科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地苏州市吴中区木渎镇长江路3号（凯马汽车用品城18幢673号3楼）。法定代表人：高淑焕。申请执行人昆山市玉山镇金源五金工具贸易商行与被执行人苏州蒂兹机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初13688号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州蒂兹机电科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州蒂兹机电科技有限公司银行存款人民币20200.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年六月九日书记员  曹俊瑜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初1229号原告：饿尔七的，男，1993年8月3日出生，彝族。委托诉讼代理人：周新民，湖南东盛律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路福星国际金融中心D座16、17楼。负责人:段华。委托诉讼代理人：刘冠芳，女，1985年11月8日出生，汉族，系公司员工。被告：太平养老保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区建湘路393号世贸环球金融中心55层5501-5503、5508-5510号。负责人：赵俊峰。委托诉讼代理人：刘杰，男，1982年11月8日出生，汉族，系公司员工。原告饿尔七的与太平人寿保险有限公司湘潭中心支公司（以下简称太平人寿保险公司）、太平养老保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平养老保险公司）保险纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告饿尔七的委托诉讼代理人周新民、被告太平人寿保险公司的委托诉讼代理人刘冠芳、太平养老保险公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告太平养老保险公司对管辖权提出异议，本院于2021年4月22日作出（2021）湘0304民初1229号之一民事裁定，驳回太平养老保险公司的管辖异议。因太平人寿保险公司不是保险人，本院于2021年6月11日作出（2021）湘0304民初1229号民事裁定，驳回饿尔七的对太平人寿保险公司的起诉。本案现已审理终结。饿尔七的向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告87912.38元（伤残赔偿金50000元、医疗费35362.38元、住院伙食补助费1650元、司法鉴定费900元）；2、承担本案的全部诉讼费。太平人寿保险公司辩称，其并非保险合同的保险人，不是本案的适格被告。太平养老保险公司辩称，1、答辩人已经按照保险合同的约定，赔付了意外医疗22208.26元，意外住院津贴1350元；2、原告诉请答辩人给付伤残赔偿金和鉴定费的请求不能成立。综上，原告的诉求没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，饿尔七的在上班途中发生事故而受伤。饿尔七的于2019年10月11日在中国人民解放军西藏军区总医院住院，于2019年10月12日至2019年11月11日在中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院，共计住院治疗31天，产生医疗费42343.61元，门诊费1859.36元。2020年4月25日，经饿尔七的委托，西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心出具[2020]阜鉴字第137号司法鉴定意见书，主要内容为：饿尔七的的伤情符合车祸伤损伤特征，伤残程度与保险金给付比例类推性评定参考表：“一椎体压缩性骨折，前缘高度压缩三分之一以上”最高给付比例10%之规定，评定10级伤残。饿尔七的系株洲金林输变电建设安装有限责任公司（该公司后变更为湖南金林输变电建设安装有限责任公司）的员工，该公司为其在太平养老保险公司处投保了太平盛世团体意外伤害保险，意外伤害保险限额为500000元，意外医疗险保险限额为25000元（次免赔额100元，赔付比例80%），意外住院津贴限额为9000元（次免赔三天，次最高赔付90天，全年最高赔付180天，50元/天）。本次事故发生后，饿尔七的于2021年3月1日在太平养老保险公司处进行了理赔，太平养老保险公司根据保险合同的约定，共赔偿饿尔七的赔偿款23558.26元（其中包含意外医疗保险赔付金额22208.26元，意外住院金额津贴1350元），该笔款项于2021年3月17日支付至湖南金林输变电建设安装有限责任公司的账户上。饿尔七的的实际损失计算如下：1、意外住院医疗，根据保险合同的约定及理赔结案通知书的理赔结论说明，饿尔七的的住院医疗费共计42343.61元，其中非药品自费费用为9618.71元，药品分类自负费用为86.24元，其他分类自负费用为4778.34元，次免赔额为100元，赔付比例为80%，故住院医疗费计算为22208.26元[（42343.61元-9618.71元-86.24元-4778.34元-100元）×80%]；2、意外住院津贴，饿尔七的共计住院31天，根据保险条款约定的次免赔三天，次最高赔付90天，全年最高赔付180天，50元/天，计算为1400元[（31天-3天）×50元/天]；损失共计：23608.26元。上述事实，有原告身份复印件、工商信息、原告入院、出院、病历、团体人身保险投保单、保险条款、人身保险伤残评定标准、等级保益清单、保险利益说明书、理赔结案通知书、当事人陈述等予以佐证。本院认为，太平养老保险公司对于事故经过、投保情况以及应赔付相应医疗费均无异议，仅辩称不赔付伤残赔偿金及鉴定费。饿尔七的因事故受伤所造成的损失23608.26元，现太平养老保险公司已经赔付23558.26元（22208.26元+1350元），故太平养老保险还需赔付50元（23608.26元—23558.26元）。饿尔七的因事故构成十级伤残要求太平养老保险公司在意外伤害限额内赔偿50000元，根据其在太平养老保险公司处投保的太平盛世团体意外伤害保险的人身保险伤残评定标准7.7条约定，脊柱结构损伤和关节活动功能障碍所构成的伤残分别为7级、8级、9级。饿尔七的的伤情为胸7椎体压缩性骨折，前缘高度压缩三分之一以上，构成10级伤残，不属于保险条款约定的赔付范围，故饿尔七的要求太平养老保险公司赔偿因本次事故构成的十级伤残的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。原告要求被告赔偿鉴定费900元的诉讼请求，保险条款中无此项约定，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告太平养老保险股份有限公司湖南分公司在三日内一次性支付原告饿尔七的保险赔偿金50元；二、驳回原告饿尔七的的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告饿尔七的负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 罗    葳二〇二一年六月三十日法官助理 袁  紫  菀书 记 员 袁紫菀（兼）
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执266号申请执行人:徐海波，男，汉族，居民，住灌云县。被执行人：刘敏，女，汉族，居民，住灌南县。申请执行人徐海波与被执行人刘敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0723民初2329号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月26日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2021年2月1日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2021年1月27日、3月4日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2021年6月10日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的135700元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年6月24日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二一年六月二十五日书记员 孙雪成
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8680号原告：郭砚坤，男，1968年6月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：程秀敏，北京市京博律师事务所律师。被告：郭术堂，男，1939年9月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告郭砚坤与被告郭术堂所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告郭砚坤撤回起诉。审 判 员 王竞隆二〇二一年六月七日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0611民初459号原告：岳阳市洞庭湖边食品有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区钱粮湖镇高桥村，统一社会信用代码：91430611MA4LWY4B6D。法定代表人：胡兆政，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡边，该公司总经理。特别授权。委托诉讼代理人：肖体安，男，1962年12月13日出生，汉族，住岳阳市君山区，一般代理。被告：肖雄，男，1967年5月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告岳阳市洞庭湖边食品有限公司(以下简称湖边食品公司)与被告肖雄劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，湖边食品公司的委托诉讼代理人胡边、肖体安，被告肖雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湖边食品公司向本院提出诉讼请求：一、判令湖边食品公司不承担用工主体责任；二、由肖雄承担全部诉讼费用。事实与理由:湖边食品公司于2021年1月将公司压力容器的管线安装布线工作承揽给徐某负责施工，且材料也由徐某代为采购。2021年1月17日，肖雄在跟随徐某做工时摔伤，故此，肖雄申请劳动仲裁，要求湖边食品公司承担用工主体责任。岳阳市君山区劳动人事仲裁委员会错误适用法律法规和规章，裁决湖边食品公司承担用工主体责任。湖边食品公司不服这一裁决，特诉至人民法院，请求判如所请。肖雄辩称:一、答辩人系在2021年1月17日下午1点上班时间在湖边食品公司厂房生产区域工作场所内摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款认定工伤的条件；二、压力容器管线安装布线属高空、高危特殊行业，作为具体的用工单位有责任和义务，必须保证并提供一个符合安全生产条件的环境。可被答辩人未做到这点直接导致了这次工伤事故的发生；三、被答辩人明知徐某系自然人，无用工主体资质和相关从事特种作业资质，仍违法违规将工程业务发包给他，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款、第四款和劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，由被答辩人承担答辩人的工伤用工主体责任和工伤待遇赔偿；四、2021年3月17日岳君劳人仲字（2021）第07号仲裁书明确裁决被答辩人承担答辩人工伤用工主体责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、对于肖雄提交的《岳阳市工伤认定申请（受理）通知书》。湖边食品公司对该证据的证明目的有异议，认为肖雄不是工伤。本院认为，该证据仅能证明岳阳市人力资源和社会保障局受理了肖雄的工伤认定申请，并未就此认定肖雄为工伤，故本院对该证据不予采信；二、对于证人徐某、曹某的证言。湖边食品公司对该证据的证明目的有异议。本院认为二证人的证言与本案案件事实有实际关联，故本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月，湖边食品公司将其公司的压力容器管道安装布控工作发包给案外人徐某，徐某接到该项工程后，雇佣曹某参与该工作，曹某后又邀请了肖雄参与该工作，徐某未表示反对。2021年1月16日，肖雄进场。2021年1月17日，肖雄在进行管道安装布控工作时摔伤。2021年3月17日，岳阳市君山区劳动人事争议仲裁委员会作出岳君劳人仲字（2021）第07号仲裁裁决书，裁决:“被申请人岳阳市洞庭湖边食品有限公司承担申请人工伤用工主体责任。收到该裁决书后，湖边食品公司不服裁决结果向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》七百七十条之规定，湖边食品公司与案外人徐某之间系加工承揽合同关系。肖雄系承揽人徐某雇佣的劳动者，与湖边食品公司之间并没有直接劳动关系。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条之规定，承揽人徐某的雇员肖雄，在完成工作过程中造成自己损害的，定作人湖边食品公司不承担责任。至于湖边食品公司是否对定作、指示或选任具有过错，因肖雄未提起反诉，本院在本案中不作处理，肖雄可就此另行提起诉讼。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条仅适用于建筑施工、矿山企业，或其他与之同类型、同性质的企业，对该条的适用不宜作扩大解释。本案中，湖边食品公司系一个食品生产、销售企业，故不应当适用该规定。据此，湖边食品公司与肖雄之间不存在劳动关系，湖边食品公司不对肖雄的受伤承担用工主体责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七十七条、第一千一百九十三条之规定，判决如下：原告岳阳市洞庭湖边食品有限公司不承担被告肖雄的用工主体责任。本案案件受理10元，减半收取5元，由被告肖雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 黄天赤二〇二一年六月二十四日法官助理 刘颖媛书 记 员 陈思思附法律条文：《中华人民共和国民法典》第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第一千一百九十三条承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初5062号原告：裴南泉，男，1960年10月25日出生，住济南市历城区。委托诉讼代理人：刘文环，裴南泉之妻，女，1966年10月24日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：王书燕，山东永奕恒律师事务所律师。被告：济南世茂新纪元置业有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370100MA3CP68W92。法定代表人：刘赛飞，总经理。委托诉讼代理人：张兴斌、白树彬，山东辰静律师事务所律师。原告裴南泉诉被告济南世茂新纪元置业有限公司（以下简称济南新纪元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王书燕、刘文环，被告委托诉讼代理人张兴斌、白树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴南泉向本院提出诉讼请求：1.判决济南新纪元公司返还裴南泉装修差价款暂定壹万元整，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准；2.诉讼费、鉴定费由济南新纪元公司承担。事实与理由：2017年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：销售（字）201730331254)，约定裴南泉购买济南新纪元公司开发的位于济南市历城区工业北路75号翡丽公馆5号楼1单元1801室，房屋建筑面积126.71平方米（其中套内建筑面积93.44平方米，公摊面积33.27平方米），精装房商品房单价18949.50元/平方米（其中房屋单价10149.50元/平方米，房屋装修款单价8800元/平方米），商品房总价款2401091元。协议签订后，裴南泉依约支付全部购房款，济南新纪元公司于2020年8月9日向裴南泉交付的房屋装修远远低于8800元/平方米造价标准，存在47项装修问题。裴南泉多次要求济南新纪元公司进行整改，济南新纪元公司拒不整改。为此，裴南泉为维护自己的合法权益，诉至法院。济南新纪元公司辩称：裴南泉的诉讼请求没有任何的事实和法律依据，请求法院依法驳回，原被告已经就涉案房屋签订了商品房买卖合同及补充协议，该合同及补充协议系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，对双方均具有约束力，补充协议第三条第八款原被告对合同价款进行了明确约定，并明确表示理解。裴南泉不应对购房款再提出异议，裴南泉已经收房，说明济南新纪元公司已经按照合同约定交付了房屋，济南新纪元公司不存在违约情况，不应承担赔偿责任。对于裴南泉提出的房屋质量问题，济南新纪元公司已经进行了维修，同时对质量问题的维修与裴南泉诉求的装修差价是没有关系的。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，出卖人济南新纪元公司与买受人裴南泉签订《商品房买卖合同》(合同编号：销售（字）201730331254)，约定裴南泉向济南新纪元公司购买位于济南市历城区工业北路75号翡丽公馆5号楼1单元1801室，房屋建筑面积126.71平方米，其中套内建筑面积93.44平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积33.27平方米。合同第三条第六款下划线标注约定：下述第四条所述价格双方不予执行，该房屋最终价格（含全部装修款）以补充协议第三条约定为准和执行。合同第四条计价方式与价款，出卖人与买受人约定按下述第3种方式计算该商品房价款：3.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米10149.5元，金额1286043元。上述《商品房买卖合同》附件五：商品房买卖合同补充协议。该协议第三条第8项双方同意将本合同修改或补充如下：第一款，该商品房单价及总价均按含全部装修款等进行计算，即按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米（含全部装修款等）18949.50元，该商品房总价款（含全部装修款等）2401091元。第三款，买受人完全知悉且理解，上述价格为该商品房含装修、品牌价值、技术、设计、服务理念在内的综合单价和总价，买受人愿意按照此价格购买该商品房，并承诺不以该商品房价格问题向出卖人主张任何权利。上述补充协议第三十七条：买受人确认，已经认真阅读买卖合同及其附件，理解其含义，出卖人已经提示买受人买卖合同及其附件对双方权利义务的特别约定。包括可能减轻、免除买卖双方任何一方责任，或减少、排除买卖双方任何一方权利以及已经加注星号及加黑字体的条款等，买受人理解这些约定并自愿签署。本院认为，裴南泉与济南新纪元公司签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。裴南泉主张涉案合同及附件补充协议中房屋单价的差价8000元为房屋装修价格，济南新纪元公司对此不予认可。双方签订的《商品房买卖合同》第三条第六款下划线标注约定：下述第四条所述价格双方不予执行，该房屋最终价格（含全部装修款）以补充协议第三条约定为准和执行。但补充协议第三条以加黑字体明确了该商品房单价为每平方米（含全部装修款等）18949.50元，该商品房总价款（含全部装修款等）2401091元，以及上述价格为该商品房含装修、品牌价值、技术、设计、服务理念在内的综合单价和总价。裴南泉作为买受人签署了附件补充协议，应认定裴南泉知悉案涉商品房的价格构成，该价格构成并未明确其中的装修价格为8000元，故裴南泉主张房屋单价的差价8000元为装修价格的依据不足，本院不予支持。关于裴南泉所提对涉案房屋装修造价进行鉴定的申请，本院认为，本案中并不能确定合同约定的装修价格，即使鉴定出涉案房屋的装修造价，亦不能确定裴南泉主张的要求济南新纪元公司返还装修差价的金额，故对上述申请不予准许。综上，裴南泉要求济南新纪元公司返还装修差价款的诉求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告裴南泉的诉讼请求。案件受理费25元，由原告裴南泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  邓秋英二〇二一年六月十八日书记员  陈 芃
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽04执他6号申请执行人：抚顺县农村信用合作联社，住所地：抚顺市顺城区新城路中段华盛小区11号楼。法定代表人：于世勇，该单位理事长。被执行人：吴跃斌，男，1984年6月20日出生，满族，住抚顺市东洲区。被执行人：辽宁巨融融资担保有限公司，住所地：抚顺县救兵乡康西村。法定代表人：赵玉贤，该公司经理。申请执行人抚顺县农村信用合作联社与被执行人吴跃斌、辽宁巨融融资担保有限公司借款合同纠纷一案，抚顺市东洲区人民法院于2019年11月26日作出（2019）辽0403民初2039号民事判决书并已生效。申请执行人抚顺县农村信用合作联社向抚顺市东洲区人民法院申请执行，抚顺市东洲区人民法院以（2020）辽0403执473号立案执行，后于2020年6月19日裁定终结本次执行程序。2021年6月17日，抚顺市东洲区人民法院根据申请执行人申请以（2021）辽0403执恢127号案恢复执行。鉴于本案实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款规定，裁定如下：抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初2039号民事判决书由抚顺市新抚区人法院执行。抚顺市东洲区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送抚顺市新抚区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 谢 鑫审判员 潘 力审判员 何福苍二〇二一年六月二十九日书记员 马 旸
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民终553号上诉人（原审被告）：石雪峰，男，1990年10月6日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人（原审原告）：周伟，男，1986年11月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。上诉人石雪峰因与被上诉人周伟著作权合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，石雪峰以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，石雪峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许石雪峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由石雪峰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史乃兴审 判 员 张长琦审 判 员 唐 静二〇二一年六月一日法官助理 冉子蘅书 记 员 张一然
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1676号原告：刘万利，男，1972年12月7日出生，汉族，古田县人，现住古田县。被告：屏南圣朝投资有限公司，住址：屏南县。法定代理人：苏社土，执行董事。被告：李斌，男，1971年3月7日出生，汉族，屏南县人，现住屏南县。原告刘万利诉被告屏南圣朝投资有限公司、李斌民间借贷纠纷一案中，原告刘万利在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且原告刘万利以双方同意庭外解决纠纷为由，于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准予刘万利撤回起诉。审 判 员 卓致雄二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 婧书 记 员 肖晓芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1993号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西沃土房地产开发有限公司。住所地：山西省晋城市城区白水街（回迁楼1-4-2层A房）。诉讼代表人：山西瀛润律师事务所，系山西沃土房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：崔语佳，山西瀛润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜洋，山西瀛润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程莉萍，女，1979年2月6日出生，汉族，住山西省晋城市。委托诉讼代理人：张辉，男，1976年2月20日出生，汉族，住山西省晋城市，系程莉萍丈夫。委托诉讼代理人：程水林，山西泽州律师事务所律师。再审申请人山西沃土房地产开发有限公司（以下简称沃土公司）因与被申请人程莉萍合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2020)晋民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沃土公司申请再审称，2016年签订的涉案商铺备案合同中约定的8500元/㎡，是双方当事人真实意思表示，应当认定为涉案商铺的真实交易价格。原审法院依据高平市住建局在《调查令（回执）》中的说明，认定前述合同中约定的8500元/㎡不是涉案商铺真实交易价格，是错误的。原审法院以3500元/㎡的价格与评估价格4278元/㎡更为接近为由，认定涉案商铺应以3500元/㎡计算价款，依据不足。另外，原审法院没有查明涉案450万元借款中有100万元程莉萍并未实际履行、九套商铺亦未实际交付的事实。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，依法应予再审纠正。程莉萍提交意见称，借款逾期没有偿还后经过双方多次商谈，沃土公司自愿以其所有九套商铺抵债并签订《房屋买卖合同》，以房抵债协议是双方真实意思表示，合法有效。用于备案签订的《商品房买卖合同》并非双方真实意思表示，原审法院以《房屋买卖合同》约定的3500元/㎡认定商铺单价，合理公平。涉案450万元的借款其已全部支付，以房抵债协议亦已全部履行完毕。请求依法驳回沃土公司的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明，沃土公司与程莉萍签订《连带责任保证借款合同》约定借款450万元，沃土公司出具了《借据》和《借款担保书》，沃土公司法定代表人石云及实际投资人赵铭、郭霞均签字并按捺手印。借款期限届满后，沃土公司因无力偿还而与程莉萍签订以房抵债协议。之后，程莉萍就涉案商铺出租事宜与他人签订委托合同，委托对外招租并实际收取了承租人直接缴纳的租金。前述文件与相关事实相互印证，足以证明沃土公司借款及用房抵债的事实。沃土公司以尚有部分借款未实际支付、以房抵债协议未履行完毕为由主张原审判决认定错误，缺乏证据支持。沃土公司与程莉萍协议约定用于抵债的九套商铺总面积为1307余平方米。若以2015年签订的《房屋买卖合同》中约定的3500元/㎡计算，九套商铺总价为457余万元；若以2016年签订的备案《商品房买卖合同》中约定的8500元/㎡计算，总价则为1110余万元。原审法院结合晋城市琨仲房地产估价有限公司所作相关报告的估价情况，认定应按《房屋买卖合同》中约定的3500元/㎡单价计算涉案商铺价款，符合本案实际情况。综上，沃土公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山西沃土房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  于 蒙审 判 员  关晓海二〇二一年六月十一日法官助理  曹 璐书 记 员  刘会贞
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执328号申请执行人：宋某，住甘肃省甘谷县。被执行人：尚某，住甘肃省甘谷县。本院在执行宋某申请执行尚某劳务合同纠纷一案中，本院向被执行人尚某送达了执行通知书、报告财产令，由尚某儿子尚涛代为签收。本院分别于2021年1月14日、1月27日、5月12日、6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人尚某名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等部门的财产信息，被执行人尚某名下的车辆已被另案查封，再未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行中，执行人员多次打电话传唤被执行人尚某，尚某拒不到庭。执行人员去甘谷县武家河镇尚家山村进行现场调查，经查，尚某非本村常住人口，下落不明，家中只有其父母居住，无财产可供执行。本院执行人员又多次至尚某现居住的甘谷县大像山镇南街村张家新庄XXX号寻找尚某，经查，被执行人尚某常年外出打工，下落不明，家中只有妻子和儿子居住。因被执行人尚某涉案较多，标的较大，本院于2021年6月8日将被执行人尚某在甘谷县大像山镇南街村张家新庄XXX号的房院予以查封，查封期限为两年。本院于2021年5月12日将被执行人尚某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人尚某常年外出，下落不明，本院对申请执行人宋某进行了终本约谈，宋某同意终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落，对法院已查封财产暂不要求进行处置。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 艾亚宏审 判 员 汪国平审 判 员 王利平二〇二一年六月二十四日法官助理 武田田书 记 员 张宝山
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1199号原告：王利民，男，1978年1月10日出生，汉族，住七台河市桃山区。被告：李玲玲，女，1989年4月28日出生，汉族，住七台河市桃山区。原告王利民与被告李玲玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告王利民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王利民撤回起诉处理。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月二十四日法官助理 孙 杨书 记 员 白晓丽
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0281刑初309号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人刘涛，男性，1988年11月18日出生，汉族，初中文化，住瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年6月1日被瓦房店市公安取保候审。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2021〕310号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪一案，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、检察官助理司军凯出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2020年5月21日22时许，被告人刘涛酒后驾驶辽Ｂ×××××号牌轿车，载乘卫某由南向北行驶至瓦房店市运输三站南路段时，与赵某驾驶的辽Ｂ×××××号越野客车发生交通事故，造成车损，刘涛、卫某受伤，刘涛负此次事故全部责任，赵某、卫某无事故责任。经检验，刘涛血中含乙醇量为162毫克/100毫升，刘涛属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘涛醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人刘涛系坦白、认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人刘涛拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口信息表、受案登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、被害人赵某的陈述、被害人卫某的陈述、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人刘涛供述笔录及辩解等证据证实。 被告人刘涛对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案审理过程中，被告人刘涛预缴罚金人民币5000元。 本院认为，被告人刘涛违反交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘涛犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘涛如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚；被告人刘涛醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下： 被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  慈连斗 二〇二一年六月十一日 书记员  矫 畅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初15462号原告：闫淑环，女，1959年2月17日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：谢常中，北京市大瀚律师事务所律师。被告：北京环科出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层1518号。法定代表人：李伟，董事长。委托诉讼代理人：朱建路，男，该公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李新龙，男，该公司员工，住北京市海淀区。原告闫淑环与被告北京环科出租汽车有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月9日立案。原告闫淑环于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许闫淑环撤回起诉。案件受理费5元，由原告闫淑环负担（已交纳）。审判员  龚莉婷二〇二一年六月七日书记员  何赛彤
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执479号申请执行人：陈金莲，女，1967年3月9日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。被执行人：陆伟强，男，1976年5月21日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。被执行人：陆伟林，男，1984年3月22日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。申请执行人陈金莲与被执行人陆伟林、陆伟强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）闽0922民初2390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还23277.53元及利息，并承担案件执行费249.16元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月11日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，车辆已于2019年4月8日变更过户，未发现其它相关财产信息。3、本院已将被执行人限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述执行情况及采取的措施，本院以约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 旭审判员 李进毅审判员 蔡贺生二〇二一年六月十日书记员 杨 璋附主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6870号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路永利，男，1965年9月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：徐俊，江苏茂业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏弘安保安服务有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路**。法定代表人：石卫平，该公司经理。一审第三人：季祥飞，男，1967年1月4日出生，汉族，住江苏省响水县。一审第三人：无锡联创物业管理服务有限公司，住所地江苏省无锡市益都，住所地江苏省无锡市益都苑29-1001style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵红珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐敏，江苏开炫律师事务所律师。再审申请人路永利因与被申请人江苏弘安保安服务有限公司（以下简称弘安公司）及一审第三人季祥飞、无锡联创物业管理服务有限公司（以下简称联创公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终3006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路永利申请再审称：联创公司提供的承包协议及授权委托书加盖有弘安公司的合同专用章，弘安公司授权季祥飞负责案涉小区相关安保服务一切事务，季祥飞又招用其从事安保工作，故应当认定其与弘安公司存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，发生劳动争议，双方之间未签订书面劳动合同，一方当事人主张存在劳动关系的，应结合劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意、劳动者是否实际接受用人单位的指挥管理监督、用人单位是否向劳动者支付工资报酬等因素综合认定。本案中，路永利主张与弘安公司成立劳动关系，弘安公司予以否认，路永利一审庭审时自述，其经案外人介绍认识季翔飞，季翔飞之后安排其做保安工作，做一天算一天，工资由季翔飞直接发放现金。在本案诉讼之前，路永利曾提起（2017）苏0206民初65号案件民事诉讼，起诉联创公司，要求确认与联创公司之间成立劳动关系。路永利在该65号案件中自述，其“只知道跟着季翔飞做，不知道是什么公司。”上述事实证明，路永利工作期间不知晓弘安公司，也不清楚所在岗位隶属何公司，现有证据不足以认定路永利、弘安公司双方形成了长期稳固的用工关系，以及该用工关系符合劳动关系的特征，故原审法院未支持路永利要求确认与弘安公司成立劳动关系的主张，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路永利的再审申请。审 判 长 李亚林审 判 员 何永宏审 判 员 鲍颖焱二〇二一年六月一日法官助理 杨红旗书 记 员 黄晶焱
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执264号被执行人：罗军，男，1963年10月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：罗琪，女，1985年9月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：王翠媛，女，1964年6月12日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：何钰锌，女，1981年5月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：李芳，女，1990年7月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：罗帅，男，1996年3月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：王翠琼，女，1971年11月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：张冬秀，女，1972年10月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：余蓉，女，1984年4月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：彭婷，女，1994年12月31日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：罗嗣红，男，1990年5月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人罗军、罗琪、王翠媛、何钰锌、李芳、罗帅、王翠琼、张冬秀、余蓉、彭婷、罗嗣红刑事罚没一案，本院于2021年5月26日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款规定，裁定如下：江西省高级人民法院作出的（2021）赣刑终82号刑事裁定书由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二一年六月一日书记员 何 斌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20725号原告：辛静文，女，1980年10月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：霍华，辽宁晟盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任淑君，辽宁晟盟律师事务所律师。被告：北京菊馨源种养殖专业合作社，住所地北京市通州区潞城镇凌家庙村村委会东墙外。法定代表人：穆玉宝，总经理。委托诉讼代理人：朱刚山，北京中晏律师事务所律师。原告辛静文与被告北京菊馨源种养殖专业合作社（以下简称菊馨源合作社）农业承包合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛静文的委托诉讼代理人霍华、任淑君，被告菊馨源合作社的委托诉讼代理人朱刚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛静文向本院提出诉讼请求：一、依法确认辛静文与菊馨源合作社签订的《北京菊馨源种养殖专业合作社承包合同》无效；二、菊馨源合作社返还辛静文剩余承包期间的租金128954元（2018年7月1日至2042年1月1日）；三、本案诉讼费用由菊馨源合作社承担。事实和理由：2013年9月，原告辛静文与被告菊馨源合作社签订了《北京菊馨源种养殖专业合作社承包合同》（以下简称《承包合同》），约定菊馨源合作社位于武兴路南侧菊馨源合作社x排x号，占地面积480㎡的温室大棚出租给原告经营使用，承包期自2013年10月31日起至2042年1月1日止。合同签订后，原告向被告菊馨源合作社支付了155000元租金。2018年6月17日，北京市通州区潞城镇人民政府发布《通知》，载明：“菊馨源合作社：经查，你公司位于北京市通州区潞城镇凌家庙村温室大棚的建设单位，此大棚区域已经改变用途。因该大棚区域建筑未能出示乡村建设规划许可证，违反相关法律规定”。2018年6月21日，北京市通州区潞城镇人民政府发布《通知》，载明：“菊馨源合作社：因你单位在期限内未将北京市通州区潞城镇凌家庙村温室大棚区域内房屋自行拆除，故本机关依法对上述建筑予以拆除”。2018年6月底，涉案大棚被潞城镇人民政府认定为违法建设拆除。涉案大棚区域为农业用地，依照法律规定，不得用于建造、出租、出售房屋。根据原被告双方签订《承包合同》中约定的交付标准，以及北京市通州区潞城镇人民政府发布《通知》中认定的涉案大棚区域已经改变原有农业用途，违反了法律的强制性规定，应属无效。综上，原告多次向被告菊馨源合作社索要返还租金，但被告拒绝退还租金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。菊馨源合作社答辩称：不同意原告诉求，我们认为承包合同有效。不同意退还租赁费，拆迁是政府拆的，双方签的合同有相关约定。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，北京市通州区潞城镇凌家庙村村民委员会（甲方）与菊馨源合作社（乙方）签订《土地有偿使用合同》。2013年9月20日，菊馨源合作社（出租方，甲方）与辛静文（承包方，乙方）签订《北京菊馨源种养殖专业合作社承包合同》（以下简称《承包合同》），约定：一、位置及面积：甲方承包给乙方的温室大棚位于武兴路南侧，菊馨源合作社x排x号，占地面积480㎡，由甲乙双方签字确认。二、交工日期为2013年10月31日。四、租金及支付方式：4.1经甲乙双方协商，乙方自愿要求承包期限为30年，即：从签订合同日起至2042年1月1日，租金共计￥155000元，壹拾伍万伍仟圆整。五、甲乙双方共同履行权利义务4、乙方不得违反国家法律、法规和本合同的约定，不得改变温室大棚使用性质。合同还对其他内容进行了约定。2013年9月20日，菊馨源合作社向辛静文出具《收据》，写明：兹收到，辛静文交来B-5人民币：155000元。并加盖菊馨源合作社财务专用章。2016年12月31日，菊馨源合作社发布《公告》，写明：x排x号业主按照国家法律法规及签订的《北京菊馨源种养殖专业合作社》承包合同等文件，为保证各位业主的权利及义务，本公司通知您不要私自改变温室大棚的使用性质（违法改建），如您违反国家法律法规，与我单位无关，后果自负。2018年6月17日，北京市通州区潞城镇人民政府发布《通知》，称：菊馨源种养殖合作社：经查，你公司系位于北京市通州区潞城镇凌家庙村温室大棚的建设单位，此大棚区域已经改变用途。因该大棚区域建筑未能出示乡村建设规划许可证，违反相关法律规定。请于收到本通知之日起1日内自行清除土地上全部房屋及附属物品、腾退土地。逾期未予腾退的，本机关将依法清退，由此引起的一切经济损失和法律责任由你公司自行承担。2018年6月21日，北京市通州区潞城镇人民政府发布《通知》，称：菊馨源种养殖合作社：因你单位在限期内未将北京市通州区潞城镇凌家庙村温室大棚区域内房屋自行拆除，故本机关依法对上述建筑予以拆除。现拆除残值及屋内物品、设备等（具体详见物品清单）已暂时存放于拆除现场，请于收到本通知之日起3日内清理或取回。逾期未予清理或取回的，视为放弃相应权属，本机关将依法处理，由此引起的一切经济损失和法律责任由你单位自行承担。后大棚因系违法建设于2018年6月30日被拆除。涉案土地为农用地。上述事实有《土地有偿使用合同》《承包合同》《收据》《通知》及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，我国实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地用途使用土地。涉案土地为农业用地，依照法律规定，不得用于建造、出租、出售房屋。根据双方签订的《承包合同》中约定的交付标准以及北京市通州区潞城镇人民政府发布《通知》中认定的涉案大棚区域已经改变用途，并对涉案大棚区域进行整体拆除，故本院认定涉案大棚实际已改变原有农业用途，违反了法律的强制性规定，应属无效。故辛静文要求确认其与菊馨源合作社签订的《承包合同》无效的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于菊馨源合作社有关《承包合同》有效的抗辩意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故菊馨源合作社应将已收取的租赁费退还辛静文，但应扣除自涉案大棚交付之日起至被拆除之日止的占有使用费，具体数额以《承包合同》约定的租金费用及承包期限进行折算。故按上述标准，菊馨源合作社应向辛静文返还租赁费128817元。现关于辛静文要求菊馨源合作社退还租金费用的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告辛静文与被告北京菊馨源种养殖专业合作社于2013年9月20日签订的《北京菊馨源种养殖专业合作社承包合同》无效；二、被告北京菊馨源种养殖专业合作社于本判决生效之日起七日内返还原告辛静文剩余承包期间的租金128817元（2018年7月1日至2042年1月1日）；三、驳回原告辛静文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由原告辛静文负担2元（已交纳），由被告北京菊馨源种养殖专业合作社负担1438元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月七日书记员  陈静怡
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执3150号杨贞福、杨运祥、杨利雄（被执行人）：杨贞福、杨运祥、杨利雄罚金、追缴违法所得一案，申请执行标的共计580000.00元。经本院立案执行，现已执行到位580000.00元。至此，本院(2019)闽0181刑初828号刑事判决书中有关罚金及追缴违法所得部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
重庆市第三中级人民法院民事裁定书 (2021)渝03民初507号 原告：重庆御帝餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道207号2单元5-2,统一社会信用代码91500112765940029M。    法定代表人:蒋春兰,该公司总经理。委托诉讼代理人:周延平，重庆雷力律师事务所律师。    委托诉讼代理人:晏智群，重庆雷力律师事务所律师。被告：南川区延明餐馆，住重庆市南川区西城街道办事处渝南大道1号（香格里拉西苑）1-7号门面,统一社会信用代码92500119MA5ULT7H0G。经营者：杨延明。原告重庆御帝餐饮管理有限公司与被告南川区延明餐馆侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告重庆御帝餐饮管理有限公司于2021年5月21日向本院申请将诉讼请求第二项变更为判决被告赔偿损失及合理维权费用20000元，并于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理原告重庆御帝餐饮管理有限公司与被告南川区延明餐馆侵害商标权纠纷案中,原告以与被告达成和解协议,自愿提出撤诉申请,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆御帝餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由重庆御帝餐饮管理有限公司负担。  审  判  长  李  川    审  判  员  李  勇    审  判  员  蔡  伟   二〇二一年六月十五日 法 官 助 理  朱晋云书  记  员  陈思诗1
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1213号原告:詹耀武，男，汉族，1974年1月8日出生，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人:林少娜，福建爱尚律师事务所律师。被告:林航,男,1982年8月10日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。第三人：双鸭山现代泌尿专科医院，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路333号。法定代表人：张连娜。原告詹耀武与被告林航、第三人双鸭山现代泌尿专科医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹耀武的诉讼代理人林少娜、被告林航参加诉讼，第三人双鸭山现代泌尿专科医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹耀武向本院提出诉讼请求：判令林航立即偿还货款12100元并按贷款市场报价利率（LPR）年利率3.85%支付自2014年3月18日起至货款付清之日止的逾期付款违约金。事实与理由：詹耀武是经营车套、靠垫、头套等的商户，2014年3月16日，林航向詹耀武购买中巴车套2000个，每个6元，出租车头套500个，每个4.2元，以上货款共计14100元。詹耀武按约定将货物运至林航指定地，林航应当在收货后立即向詹耀武支付货款，但林航未按约定付款，仅于2014年3月17日支付货款2000元，经詹耀武多次催讨，林航至今仍拖欠货款12100元。林航辩称，1.对所欠货款的数额没有异议，2014年3月16日起作为双鸭山现代泌尿专科医院的管理人员向詹耀武购买车套，收货地址为医院，收货人为医院的员工，其为经手人，实际买受人系双鸭山现代泌尿专科医院，其不应承担返还责任，请求驳回詹耀武的诉讼请求；2.詹耀武应提供当时的购货协议以及付款记录，且其从医院离职无法收集证据，应由詹耀武承担举证不力的后果。双鸭山现代泌尿专科医院书面述称，1.林航不是医院的员工或管理人员；2.医院并未委托林航向詹耀武购买车套、靠垫等商品，林航与詹耀武之间的买卖纠纷系林航个人行为，与医院无关。本院认为，当事人对自己主张有责任提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张,由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于林航提出的其系履行职务行为，双鸭山现代泌尿专科医院不予认可，林航亦未能提供证据证明其系履行双鸭山现代泌尿专科医院的职务，故林航该主张缺乏依据不予认可。詹耀武提供的短信记录及发货单，可以证实詹耀武根据林航指示发货，货物已送至林航指定地点，货款余额12100元也向林航催讨，从2014年3月16日至2015年6月12日期间，林航并未向詹耀武披露双鸭山现代泌尿专科医院，2016年6月22日林航回复的“找双鸭山李总”未得到詹耀武的认可，且也不足以证明实际买受人系双鸭山现代泌尿专科医院。综上，可以确认詹耀武与林航之间存在买卖合同关系，与双鸭山现代泌尿专科医院不存在买卖关系。林航尚欠货款12100元，经催讨后拒不偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。詹耀武诉请林航支付货款12100元及按年利率3.85%计算至货款付清之日止的逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。双方未约定货款的付款时间，逾期付款违约金的起算点应自詹耀武第一次催讨之日次日（即2014年7月5日）起。双鸭山现代泌尿专科医院经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：林航应于本判决生效之日起十日内支付詹耀武货款本金12100元并按年利率3.85%支付自2014年7月5日起至款项付清之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费214元，减半收取计107元，由林航负担。本判决为终审判决。审判员  陈美花二〇二一年六月十五日书记员  刘惠珍附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8058号原告：尹洁，女，1988年5月16日出生，回族，住北京市大兴区。被告：李月辉，男，1966年10月25日出生，回族，住北京市大兴区。在本院审理原告尹洁与被告李月辉民间借贷纠纷一案中，尹洁向本院提出撤诉申请。本院认为，尹洁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许尹洁撤回本案的起诉。案件受理费2150元，由尹洁负担（已交纳）。审 判 员 张科二〇二一年六月九日法官助理 刘娇书 记 员 戴颖
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2021）晋0214民初910号原告：刘某，住大同市。        被告：安某，住大同市。        原告刘某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告安某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金420000元及利息181200元，合计601200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告因经营所需，陆续向原告借款420000元，当时约定利息为月息1分。原告将420000元支付被告后，被告陆续支付了部分利息。截止2020年5月25日，经与被告核对，被告本金一分钱没有支付，仍欠利息181200元没有支付。经原告多次索要，被告总是以各种理由推脱。为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。        被告安某辩称，借原告本金420000元没错，利息也没有错。        原告刘某为支持其诉讼请求向本院提交了证据借条四份，证明被告陆续向原告借款本金共计420000元以及欠利息181200元的事实。经质证，被告安某对原告刘某提交的四份借条无异议。经审查，原告刘某提交的四份借条被告安某均不持异议，故本院对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。        根据以上有效证据及原、被告当庭陈述，本院确认本案事实如下：原、被告系朋友关系。被告安某从2015年至2017年分四次分别向原告借款120000元、60000元、140000元、100000元，共计420000元，约定月息为一分。2019年6月13日、7月1日、7月6日、2020年5月25日，经原、被告双方对账后确认，被告安某共欠原告刘某借款本金420000元及利息181200元，被告安某为原告刘某分别重新出具借条四份。现原、被告就还款事宜协商无果，原告于2021年4月2日起诉至本院。        本院认为，原告刘某与被告安某借贷关系成立，被告安某未及时归还原告刘某借款，应承担相应的民事责任。原告刘某要求被告安某返还借款本金420000元及利息181200元的诉讼请求，被告不持异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：        被告安某于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘某借款本金420000元及利息181200元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取4906元，由被告安某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    幸有全二〇二一年六月二十四日书记员    黄雅婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏民申1613号再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)：祝石红，女，1968年2月7日生，汉族，现住江苏省张家港市。再审申请人祝石红因诉张家港市南丰镇东风村村民委员会（以下简称东风村委会）、张家港市南丰镇永联村村民委员会（以下简称永联村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2020)苏05民终4802号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祝石红向本院申请再审称，根据相关规定，农村集体经济组织成员认为农村集体经济组织做出的决定侵害其合法权益的，可以依法向人民法院起诉,本案完全符合民事诉讼的起诉条件，属于民事诉讼的受案范围，一、二审裁定不予受理错误。请求：撤销一、二审裁定，对本案依法立案审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，祝石红的诉讼请求是“确认其为永联村集体经济组织成员，而非东风村集体经济组织成员，并据此享受权利”，实质上系确认其为集体经济组织成员资格之诉，不属于人民法院民事案件受案范围，故一、二审对祝石红的起诉裁定不予受理并无不当，应予支持。祝石红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祝石红的再审申请。审 判 长 申本岭审 判 员 王 红审 判 员 顾洪青二〇二一年六月四日法官助理 许祖福书 记 员 苌璐曼
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0803执恢215号之一申请执行人：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区潘家巷路1号。法定代表人：王启求，董事长。被执行人：安庆市柒玖捌物资贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区206国道牡丹园小区1号楼一层7-8号门面。法定代表人：汪丹平，经理。被执行人：汪丹平，男，汉族，1964年2月13日出生，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：陈社英，女，汉族，1964年9月26日出生，住址。被执行人：安庆市旭红超市有限责任公司，住所地安徽省安庆市华中西路282号。法定代表人：刘辉，总经理。被执行人：刘辉，男，汉族，1980年3月10日出生，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：刘萍，女，汉族，1979年9月28日出生，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人安庆大观区盛通小额贷款有限公司与被执行人安庆市柒玖捌物资贸易有限责任公司、汪丹平、陈社英、安庆市旭红超市有限责任公司、刘辉、刘萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人安庆大观区盛通小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1027号民事调解书向本院申请执行，本院于2021年4月6日对该案立案执行，立案执行标的为442482元（不含利息）。本案执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2021年6月17日，本案执行到位金额0元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 姚 敏审判员 李海臣二〇二一年六月十七日书记员 张 莹附本案所适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执1388号申请执行人张秀花与被执行人山东嘉实生物科技有限公司、周永芳借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2021）鲁0126民初2323号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东嘉实生物科技有限公司、周永芳未主动履行生效法律文书确定的义务，张秀花向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年6月30日为止，上述生效法律文书确定的申请执行人申请内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2021）鲁0126民初1388号民事调解书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年六月三十日
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执760号之一被执行人：詹华俊，男，1991年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行被执行人詹华俊罚金一案中，因宁德市蕉城区人民法院作出的(2020)闽0902刑初635号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年3月17日立案受理，申请执行标的为1526元。在执行过程中，本院于2021年3月19日向被执行人詹华俊发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2021年3月22日，本院依法决定将被执行人詹华俊采取限制消费措施。经本院多次查询银行、不动产、车管、工商等部门，并冻结了被执行人的银行账户，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案虽经本院穷尽措施和法律手段，但仍未发现被执行人詹华俊有财产可供执行，故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 颖审判员 林锡铿审判员 卢小洋二〇二一年六月二十二日书记员 黄 萱附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15806号原告：开心思维（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：桑莉，执行董事。被告：河南微一诺智能科技有限公司，住所地河南省信阳市固始县郑和路西段9号。法定代表人：李明明，职务不详。原告开心思维（北京）文化传媒有限公司诉被告河南微一诺智能科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告开心思维（北京）文化传媒有限公司于2021年6月4日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告开心思维（北京）文化传媒有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许开心思维（北京）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费313元，由开心思维（北京）文化传媒有限公司负担。审 判 员 郭晟二〇二一年六月七日法官助理 杨赛书 记 员 孙悦
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1725民初4480号原告：郓城东盛物业有限公司，住所地：菏泽市郓城县经济开发区金河路中段路北。统一社会信用代码：91371725MA3CA4N05P。法定代表人：丁文夯，职务：经理。委托诉讼代理人：陈尊明，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：郓城县维也纳花园小区业主委员会，住所地：郓城县郓州街道维也纳花园小区。代表人：张爱增。本院在审理原告郓城东盛物业有限公司与被告郓城县维也纳花园小区业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月23日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郓城东盛物业有限公司撤回起诉。案件受理费88元，由原告郓城东盛物业有限公司负担。审判员  戚玉香二〇二一年六月二十三日书记员  潘晴晴
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0503民初1653号原告：安阳市北关区纺织厂，住所地安阳北关区东工路北段11号。统一社会信用代码：914105031723119725。法定代表人：马海平，该厂厂长。委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。被告：闫清旺，男，1962年2月19日出生，汉族，住安阳县。原告安阳市北关区纺织厂诉被告闫清旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，原告安阳市北关区纺织厂于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市北关区纺织厂申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市北关区纺织厂撤诉。案件受理费3092元，减半收取计1546元，由原告安阳市北关区纺织厂负担。审判员  郭永革二〇二一年六月二十一日书记员  杨 媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2012号原告：赵振东，男，1985年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。被告：蔚腾飞，男，1984年7月20日出生，汉族。原告赵振东与被告蔚腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵振东及其委托诉讼代理人张宝伟到庭参加诉讼。蔚腾飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵振东向本院提出诉讼请求：1.蔚腾飞偿还赵振东借款本金15万元并给付逾期利息（以15万元为计算基数，以年利率3.85%为计算标准，自2020年9月25日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由蔚腾飞负担。事实和理由：赵振东与蔚腾飞系同事关系。2018年11月20日，蔚腾飞因需要偿还信用卡贷款向赵振东借款。同日赵振东向蔚腾飞转账共计15万元。经赵振东多次催要，蔚腾飞至今未偿还上述借款。蔚腾飞未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：赵振东和蔚腾飞系同事关系。2018年11月20日，赵振东分三笔向蔚腾飞转账共计15万元，客户摘要备注为“借用现金”。2020年8月份，赵振东通过微信和电话联系蔚腾飞要求其偿还上述款项，蔚腾飞承诺偿还，但其至今未偿还上述借款。另查，赵振东于2020年9月25日向本院递交民事起诉状。上述事实，有赵振东向本院提交的招商银行户口历史交易明细表、微信聊天记录、通话录音、证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案蔚腾飞经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。赵振东向蔚腾飞转账15万元，备注为“借用现金”，蔚腾飞承诺偿还借款，双方之间的借贷关系已经成立并生效。经赵振东多次催要，蔚腾飞至今未偿还上述借款，已经构成违约，故本院对于赵振东要求蔚腾飞偿还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。蔚腾飞逾期偿还借款本金，赵振东有权主张逾期利息。赵振东于2020年8月份向蔚腾飞主张还款，现赵振东按照年利率3.85%的标准主张自2020年9月25日起的逾期利息并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔚腾飞于本判决生效之日起7日内偿还原告赵振东借款本金15万元；二、被告蔚腾飞于本判决生效之日起7日内给付原告赵振东逾期利息（以15万元未给付金额为基数，以年利率3.85%为计算标准，自2020年9月25日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告蔚腾飞负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告蔚腾飞负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二一年六月七日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0922民初1633号原告：邹任兰，女。委托诉讼代理人:黄小军,万载县云帆法律服务所法律工作者。被告：徐晓影，男。原告邹任兰与被告徐晓影民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法由审判员蔡军如适用简易程序，公开开庭进行了审理。邹任兰委托诉讼代理人黄小军到庭参加诉讼,徐晓影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邹任兰向本院提出诉讼请求：1、徐晓影支付欠款11400元;2、本案诉讼费用由徐晓影承担。事实和理由：2002年3月份徐晓影在邹任兰处借款11400元用于周转，十多年来不知问了多少回，徐晓影总是以资金周转困难为由拖延支付。邹任兰看在亲戚的份上没有起诉。目前，徐晓影有了不想归还的做法。鉴于这一情况，故邹任兰提起诉讼。徐晓影既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2002年3月20日，徐晓影在邹任兰处借款11400元并出具欠条一张，内容为“今欠到邹任兰人民币壹万壹仟肆佰元正。”该11400元至今未偿还。上述事实，有邹任兰当庭陈述及邹任兰提交的欠条为凭，经本院审查，可以认定。本院认为,徐晓影在邹任兰处借款11400元并出具欠条一张，双方形成合法债权债务关系，依法徐晓影应当按照约定的期限返还借款。故对邹任兰要求徐晓影偿还借款11400元的诉讼请求予以支持。徐晓影经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓影返还原告邹任兰借款本金11400元，限在本判决生效后三日内履行完毕。如果被告徐晓影未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取计42.5元，由被告徐晓影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费85元，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  蔡军如二〇二一年六月十一日书记员  龙云杰
陕西省渭南市华州区人民法院陕西省渭南市华州区人民法院执行裁定书(2021)陕0503执27号申请执行人：渭南市华州区XX社。住所地：渭南市华州区XX路。法定代表人：惠润虎，系该社理事长。委托诉讼代理人：张涛，系该社杏林信用社主任。被执行人：姬毅敏，男，1964年4月21日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。被执行人：颜亚利，女，1966年3月9日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人姬毅敏之妻。被执行人：吴忠强，男，1964年6月19日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。被执行人：吴麦侠，女，1965年6月12日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人吴忠强之妻。申请执行人渭南市华州区依据生效的（2018）陕0503民初1193号民事调解书，申请案件执行，要求被执行人姬毅敏、颜亚利归还借款本金300000元及利息，被执行人吴忠强、吴麦侠承担连带清偿责任，并承担案件受理费2900元及执行费4444元。本院于2021年1月8日立案执行。本院在执行过程中，经网查被执行人姬毅敏名下有陕EXXXXX号北京现代牌汽车一辆，本院已对其户籍采取了轮候查封措施。另查明被执行人吴麦侠名下有位于渭南市华州区XX镇XX社区XX号楼XX单元XX层XX户移民安置房一套。经与申请执行人谈话，其明确表示轮候查封的车辆，年限久远，暂不要求人民法院对其采取进一步执行措施，对于查明的房产，因该房产系移民安置房，不要求人民法院对其采取执行措施。对于本院依法扣划的被执行人名下的银行存款246元，已交纳案件执行费。其他再无可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。案件短期内难以执结，经申请执行人同意可先行终结本次执行程序。已对四被执行人作出限制消费令及失信被执行人执行措施。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审   判   长   李根平审   判   员   冯继忠审   判   员   高  婷二〇二一年六月十七日  书   记   员   许天龙
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院民 事 判 决 书（2021）新3130民初477号 原告：吐尔孙·吾麦尔，男，1964年7月1日出生，维吾尔族，居民身份证号XXX,初中文化，无固定职业，户籍地新疆莎车县，现住新疆莎车县。委托诉讼代理人:热西丁·阿布力孜，新疆苏碧律师事务所律师。被告：李柱祥，男，1989年5月4日出生，汉族，居民身份证号XXX,户籍所在地新疆巴楚县。原告吐尔孙·吾麦尔诉被告李柱祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告吐尔孙·吾麦尔及其委托诉讼代理人热西丁·阿布力孜到庭参加诉讼，被告李柱祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吐尔孙·吾麦尔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付承包工程欠款40000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告称在和田有通讯建设工程承包，要求被告先支付40000元保证金。被告收到40000元后，没有向原告提供工程。原告多次找被告要求退还该款，但是被告均以种种理由不予退还，原告为维护自己的合法权益，现起诉至法院，望法院依法判如所请。被告李柱祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。原告吐尔孙·吾麦尔围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提交的2017年5月17日原告与被告签订的通信建设工程合同原件，证明原、被告签订通信建设工程内部合同，被告将和田地区通讯铁塔底座工程承包给原告，并收取了40000元的保证金。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信；2、原告提交的2017年8月10日被告向原告出具的承诺书原件，证明原、被告签订的合同无法履行，双方同意解除合同，被告向原告出具了承诺书，被告承诺分三次给原告还款40000元。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年5月11日，原告吐尔孙·吾麦尔与被告李柱祥签订通信建设工程内部合同，约定被告李柱祥将和田地区通讯铁塔底座工程以包工包料的方式承包给原告吐尔孙·吾麦尔，并约定原告吐尔孙·吾麦尔交付被告李柱祥保证金40000元，2017年5月11日交付30000元，剩余10000元原告吐尔孙·吾麦尔进厂后交付给被告李柱祥。因涉案合同未履行，经双方结算，被告李柱祥于2017年8月10日向原告吐尔孙·吾麦尔出具承诺书，载明“今欠吐尔孙·吾麦尔现金40000元，于2017年8月15日还10000元，于2017年8月31日还20000元，于2017年9月15日还10000元”。上述款项被告李柱祥至今未付。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订通信建设工程内部合同后,原告吐尔孙·吾麦尔向被告李柱祥缴纳了保证金，因合同未实际履行，经双方结算，被告李柱祥向原告吐尔孙·吾麦尔出具了承诺书，明确了双方之间债权债务关系，被告李柱祥应按承诺书确定的债权债务支付原告吐尔孙·吾麦尔欠款40000元，故原告吐尔孙·吾麦尔要求被告李柱祥支付欠款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李柱祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，原告吐尔孙·吾麦尔要求被告李柱祥支付工程欠款40000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李柱祥支付原告吐尔孙·吾麦尔欠款40000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费800元，由被告李柱祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  长   伍     梅审  判  员   热西待木·外力人民 陪 审员   李  秀  全二 〇 二 一 年 六 月 十 八 日书  记  员   王  海  虹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2023号原告：北京市平谷区马昌营镇就业服务中心，住所北京市平谷区马昌营镇南定福东路201号103室，统一社会信用代码：52110117MJ0366781H。法定代表人：周明英，主任。委托诉讼代理人：王茜，女，1989年10月4日出生，北京市平谷区马昌营镇就业服务中心工作人员。委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。被告：李德圣，男，1960年8月6日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码：×××。原告北京市平谷区马昌营镇就业服务中心（以下简称就业服务中心）与被告李德圣劳动争议一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告就业服务中心的委托诉讼代理人王茜、崔艳霞，被告李德圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。就业服务中心向本院提出诉讼请求：1．我单位无需支付李德圣2019年2月1日至2020年8月6日期间休息日加班工资15577．01元；2．我单位无需支付李德圣2019年2月1日至2020年8月6日期间法定节假日加班工资3366．62元；3．诉讼费用由李德圣负担。事实及理由：2017年11月1日，李德圣入职我单位，从事社区公共设施维护岗位工作，双方签订了书面劳动合同，约定每月工资标准为北京市最低工资标准，每周休息日以用人单位安排的为准。2019年2月起的考勤表能够证实我单位已安排李德圣每周休息至少一天，李德圣每周工作时间未超过40小时，个别加班也已经安排倒休，不存在拖欠加班费的情况。2020年2月1日至2020年8月6日期间，休息日安排李德圣加班的，我单位已经为李德圣安排倒休，此期间不拖欠加班费，且李德圣出具了证明。因此，仲裁委裁决我单位支付李德圣休息日加班费是错误的。关于法定节假日加班费，2019年2月之后，李德圣法定节假日上班仅有8．5天，裁决书中认定李德圣法定节假日加班天数错误，且我单位已经向李德圣支付了一倍工资，只需再就法定节假日加班天数支付二倍工资即可，裁决书中认定的数额错误。此外，我单位已支付了部分法定节假日加班费，应予以扣除。综上所述，为维护我单位合法权益，特诉至法院，请法院判如诉请。李德圣辩称，同意仲裁裁决，不同意就业服务中心的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就业服务中心围绕诉讼请求依法提交了考勤表、劳动合同、证明、工资表、仲裁裁决书。李德圣发表质证意见如下：在职期间发放的工资与本市最低工资标准一致，不包含加班费；在职期间只有2020年下半年有几个月的考勤，其他时间没有考勤，考勤表反映的出勤情况与实际出勤不一致；证明是在就业服务中心的威胁下签的，与实际情况不符；认可仲裁裁决书。李德圣未提交证据。本院经审查后认为，就业服务中心提交的证明与其单位提交的考勤表中反映的加班情况不一致，且李德圣对该证明不予认可，本院对该份证据不予采纳。除此之外，就业服务中心提交的其他证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李德圣与就业服务中心于2017年11月1日签订劳动合同，期限至2020年8月6日，约定李德圣的岗位为社区公共设施维护，执行标准工时制度。李德圣实际出勤至2020年8月6日，就业服务中心向其支付工资至2020年8月底。李德圣未就周六日加班、法定节假日加班的事实提交证据，但就业服务中心提交的2019年2月至2020年8月考勤表能够反映出李德圣在上述期间内存在周六日加班、法定节假日加班情形。2021年1月26日，李德圣向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，要求：1．支付2017年11月11日至2020年8月6日周六日加班费20300元；2．支付2017年11月1日至2020年8月6日法定节假日加班费6000元；3．支付2017年11月1日至2020年8月6日期间吸尘费20000元。该仲裁委于2021年2月26日作出京平劳人仲字[2021]第916号裁决书，裁决：1．就业服务中心支付李德圣2019年2月1日至2020年8月6日期间休息日加班工资15577．01元；2．就业服务中心支付李德圣2019年2月1日至2020年8月6日期间法定节假日加班工资3366．62元；2．驳回李德圣的其他仲裁请求。就业服务中心不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，李德圣未提交证据证明其在职期间存在周六日加班、法定节假日加班情形，但就业服务中心提交的考勤表能够显示李德圣在2019年2月至2020年8月期间存在周六日加班和法定节假日加班情形，故本院依据该证据核算李德圣的加班情况，并结合李德圣的月工资标准，核算其周六日加班工资和法定节假日加班工资的数额。仲裁裁决书中确定的周六日加班工资数额不高于法定标准，本院予以确认；仲裁裁决书中确定的法定节假日加班工资高于法定标准，本院予以调整。对于2020年8月工资中是否包含法定节假日工资，李德圣出勤至2020年8月6日，就业服务中心按整月标准向李德圣支付了工资，就业服务中心主张多支付的工资属于法定节假日工资，不符合常理，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，判决如下：一、北京市平谷区马昌营镇就业服务中心于本判决生效之日起7日内给付李德圣2019年2月1日至2020年8月6日期间休息日加班工资15577．01元；二、北京市平谷区马昌营镇就业服务中心于本判决生效之日起7日内给付李德圣2019年2月1日至2020年8月6日期间法定节假日加班工资2579．31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市平谷区马昌营镇就业服务中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二一年六月八日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初324号原告：福建鼎信实业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇龙珠村。法定代表人：项炳庆，董事长。委托诉讼代理人：方捌明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张倩倩，女，该公司员工。被告：福建帝增能源有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区东湖路20号长兴城D区5号楼303室。法定代表人：王建平，执行董事。被告：王建平，男，1987年9月11日出生，汉族，住福建省福安市。原告福建鼎信实业有限公司与被告福建帝增能源有限公司、王建平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告福建鼎信实业有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建鼎信实业有限公司以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建鼎信实业有限公司撤诉。案件受理费3448元，减半收取计1724元，由福建鼎信实业有限公司负担。审判员  郑宝龙二〇二一年六月一日书记员  詹 曦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0723执58号申请执行人：朱磊，男，汉族，住灌云县。被执行人：王祥贵，男，汉族，住灌云县。被执行人：王志刚，男，汉族，住灌云县。申请执行人朱磊与被执行人王祥贵、王志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0723民5118号民事判决书已经发生法律效力，依判决：一、被告王祥贵、王志刚于本判决生效后十日内共同向原告朱磊偿还第一笔借款截止2018年11月28日所欠借款本金7173.78元及之后利息，利息以本金7173.78元，按2020年10月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，从2018年11月29日起计算至本息付清之日止；二、被告王祥贵、王志刚于本判决生效后十日内共同向原告朱磊偿还第二笔借款截止2020年6月18日所欠借款本金25053.21元、利息1500.05元及该日后利息，该日后利息以本金25053.21元，按2020年10月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，从2020年6月19日起计算至本息付清之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年1月7日,本院依职权对被执行人的银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。2021年3月5日、6月7日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款、网络资金，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并于2021年6月21日通过电话对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈。申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二一年六月二十二日书记员  戈秀铭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民辖26号再审申请人（原一审被告）：朱晓萍，女，1977年8月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（原一审原告）：王素娟，女，1963年10月23日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市洛龙区。王素娟与朱晓萍民间借贷纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2021年6月21日立案。王素娟诉称，请求法院依法判决被告退还原告投资款本金160万元整；逾期利息按年息24%计算，从2017年6月15日起计算至实际支付至日止；本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年6月份，被告找到原告称看好房地产和贸易生意，让原告投资点钱一起做生意，说投资少回本快。双方口头约定原告仅投资不参与管理，以被告名义开展业务，所有经营和财务由被告负责，原告于2017年6月至2018年2月期间陆续现金支付被告160万元（壹佰陆拾万元整）。2018年4月份，原告因其他向被告提出退伙，双方于2018年4月6日达成书面退伙协议一份。双方结算后，被告于2018年10月底以前一次性退还原告投资款本金160万元，若逾期支付，被告按年息24%向原告支付利息，时间从2017年6月15日起计算至实际支付之日止。随后，原告多次打电话给被告让其退还投资款本金160万元，被告一直称资金紧张一时难以退还。无奈，为维护原告的合法权益，特将被告起诉至法院，望判如所请。洛阳市洛龙区人民法院经审查认为，王素娟系我单位干警家属，为避免案件再审过程当事人产生合理怀疑，我院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，现将本案报请指定管辖。本院认为：本案中，鉴于王素娟系洛阳市洛龙区人民法院干警家属，为确保案件审理程序实体公正，避免当事人合理怀疑，维护当事人合法权益，本案指定其他法院审理为宜，指定洛阳市西工区人民法院审理。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：本案由洛阳市西工区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  翟 涛审 判 员  胡豫勇审 判 员  张予洛二〇二一年六月二十四日法官助理  白 璐书 记 员  张 迪