山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初3747号原告：天津市汇首信商业保理有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦1栋1604-172，统一社会信用代码：9112011BMA069BWW74。法定代表人：刘喜武。委托诉讼代理人：胡财军，男，1989年9月22日出生，汉族，该单位工作人员。被告：吉林市神行物流有限公司，住所地吉林市龙潭区黎明路255号,统一社会信用代码9122020131665844X0。法定代表人：邢进。原告天津市汇首信商业保理有限责任公司（以下简称汇首信公司）诉被告吉林市神行物流有限公司（以下简称神行物流公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告天津市汇首信商业保理有限责任公司的委托诉讼代理人胡财军到庭参加诉讼，被告吉林市神行物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇首信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告通行费、服务费、逾期滞纳金138998.1元（暂计至2020年12月16日）2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中变更诉讼请求，滞纳金从实际支付通行费、服务费第二日起（2020年10月1日）计算至实际清偿之日止按年利率24%计算。事实与理由：2020年3月23日，原告与被告、山东高速信联科技有限公司（以下称山东高速）签订《ETC业务用户服务协议》（编号：LTK2020010024）及附近（以下统称“ETC协议”），约定由山东高速为被告提供高速公路通行优化整体解决方案和服务，由原告对被告的通行费、服务费等应收账款进行管理和催收。截止2020年12月16日，被告未按ETC协议约定的时间支付2020年7月、2020年8月的应付通行费、服务费、逾期滞纳金合计138998.1元。前述账单最后支付日期为2020年9月7日。原告已根据ETC协议第二条第八款于2020年9月30日向山东高速支付通行费、服务费而取得债权。另，ETC协议明确约定被告逾期履行合同应按照逾期金额的日1‰标准承担逾期滞纳金。同时ETC协议对律师费、差旅费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现相关债权的费用亦约定了承担主体。综上所述原告已依据《ETC协议》约定全面履行义务，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律，法规提起民事诉讼。神行物流公司在答辩、举证期间，未予答辩、举证。庭后经电话核实，神行物流公司认可2020年7月、8月通行费及服务费未支付以及汇首信公司已经支付的事实，但认为滞纳金过高请求予以调整。汇首信公司围绕诉讼请求依法提交了被告营业执照、ETC业务用户服务协议、通行费用账单（两期）、中国建设银行网上银行电子回执单、保全费保险费单据。经审查，原告提交的上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：汇首信公司、神行物流公司以及山东高速信联科技有限公司（以下简称信联科技公司）共同签订《ETC业务用户服务协议》编号：LTK2020010024，三方在合同签署页加盖各单位公章。神行物流公司在其选择的“ETC业务（月结35天）产品”处加盖本单位公章及法定代表人邢进个人印。协议第一条第五款，“本协议中所涉及应收账款特指信联科技公司基于向其神行物流公司提供通行费增值服务而产生的向神行物流公司请求于一定时间内给付高速通行费、服务费的金钱债权”。协议约定信联科技公司根据神行物流公司的实际情况，为神行物流公司提供通行费优化方案的咨询、制定和实施。汇首信公司对神行物流公司的通行费、服务费等应收账款进行管理和催收。到期还款日届至，若神行物流公司未按照通行费和服务费账单全额还款到信联科技公司则构成逾期，信联科技公司对神行物流公司享有的不良应收账款债权将自动转让给汇首信公司，债权转让后，汇首信公司对神行物流公司享有的债权包括逾期未还的通行费、服务费以及按照逾期未还款金额（通行费、服务费之和）的千分之一计收的滞纳金。2020年7月，信联科技公司向神行物流公司出具“鲁通A卡鲁通卡长久35天车辆月通行费用账单”，神行物流公司7月份通行费99580.59元，服务费995.81元，合计100676.40元，明确最后还款日为2020年8月5日。2020年8月，信联科技公司向神行物流公司出具“鲁通A卡鲁通卡长久35天车辆月通行费用账单”，神行物流公司8月份通行费22542.14元，服务费225.42元，合计22767.56元，明确最后还款日为2020年9月7日。后因神行物流公司未能在规定的日期内向信联科技公司支付2020年7月、8月份通行费和服务费，汇首信公司于2020年9月30日代神行物流公司向信联科技公司支付了神行物流公司2020年7月、8月的通行费以及服务费共计123443.96元。汇首信公司依据合同约定向神行物流公司主张通行费、服务费以及滞纳金，因神行物流公司一直未支付，致使汇首信公司诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中神行物流公司自愿选择信联科技公司“ETC业务（月结35天）产品”并接受了其服务，理应支付相应的通行费以及服务费，因其未能在到期还款日支付通行费以及服务费，依据合同约定汇首公司向信联科技公司支付了神行物流公司2020年7月、8月的通行费和服务费共计123443.96元。同时依据合同约定汇首信公司取得了信联科技公司对神行物流公司享有的不良应收账款债权即本案的神行物流公司2020年7月、8月的通行费和服务费共计123443.96元。因此对汇首信公司的要求神行物流公司支付通行费和服务费共计123443.96元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。关于汇首信公司主张的滞纳金实则是指神行物流公司因未支付通行费以及服务费导致违约而产生的损失。本案中神行物流公司应于账单当月5日向信联科技公司支付上月通行费以及服务费，在神行物流公司逾期支付的情况下汇首信公司在2020年9月30日代神行物流公司向信联科技公司支付了神行物流公司欠付的2020年7月、8月的通行费和服务费共计123443.96元。神行物流公司未及时支付运费致使汇首信公司不能实际占用该费用产生了利息损失。双方合同约定的滞纳金明显超过造成损失的百分之三十,属于合同法规定的“过分高于造成的损失”,应予调整。结合庭审、汇首信公司提交的证据及庭后经与神行物流公司和汇首信公司沟通，本院依法对违约金予以调整为自2020年10月1日起至实际清偿之日至，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。汇首信公司因申请诉讼保全支出的保全保险费500元，为其合理的必要支出，汇首信公司要求神行物流公司支付保全保险费500元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林市神行物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市汇首信商业保理有限责任公司返还已支付的通行费和服务费123443.96元及逾期付款违约金（以123443.96元为基数，自2020年10月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告吉林市神行物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市汇首信商业保理有限责任公司支付保全保险费500元；三、驳回原告天津市汇首信商业保理有限责任公司的其他诉讼请求。如被告吉林市神行物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取计1540元，保全费1220元，由被告吉林市神行物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  董丽娜二〇二一年六月二十二日书记员  王 颖