吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2406民初452号原告（反诉被告）：齐宝江，男，1971年1月7日出生，户籍所在地：吉林省汪清县，现住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：高春芳，男，1963年9月14日出生，户籍所在地：吉林省安图县。被告（反诉原告）：和龙市龙城镇兴西村村民委员会，住所地：吉林省和龙市。负责人：李东洙，该村委会村主任。委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。原告（反诉被告）齐宝江与被告（反诉原告）和龙市龙城镇兴西村村民委员会（以下简称“兴西村村委会”）合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐宝江及其委托诉讼代理人高春芳，被告兴西村村委会的负责人李东洙及其委托诉讼代理人韩继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐宝江向本院提出诉讼请求：1.依法撤销人民调解与土地承包合同解除协议；2.被告兴西村村委会立即按政府征收部门依法制定的征收补偿方案（表）支付给原告齐宝江土地承包经营权补偿费、使用权补偿诉讼费用共计4,240,004元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月原告承包的土地被政府依法征收，政府征收部门依法作出了土地征收和补偿方案，原告的土地承包经营权补偿。使用权补偿方案是：51057垧土地补偿款是3,185,954元，23302.1垧土地补偿款是1,454,050元。兴西村金善玉书记、李东洙村长明知土地征收补偿得依法作为具法定性、村集体只具有代行行政职责，不具有对抗依法作出的征收补偿方案的身份和资格，不能违法私作分配方案。拒不履行代行职责，并依身份权力相胁迫，按他们私作的分配方案就给补偿款，不按他们私作的方案就不给，并将问题推向司法所，原告是农民不懂法，只认为他们是党员干部，司法所的作为肯定依法，而产生错误认识他们不敢违法侵占原告的土地承包经管权补偿，使用权补偿款，才在司法所的主持下和李东洙签订了人民调解协议书和土地承包合同解除协议书。人民调解协议书违法事实。人民调解协议书是在土地被征收，政府征收部门依法已作出征收补偿方案之后签订的，人民调解委员会是民间组织，不具备调解政府法定行为决定的身份和资格，兴西村委会明确知道，土地征收必须依法具有法定性，任何个人团体都不能以意思，自由，合意排除法律，行政法规的规定适用，在政府征收部门已经依法作出征收补偿方案后，任何个人团体以意思自由、合意排除的行为都明确违法。根据《中华人民共和国土地征收法》第51条规定：村集体所有权补偿不能超过土地补偿总额的20%，土地承包经营权补偿，使用权补偿不得低于土地补偿总额的80%。人民调解协议书的补偿方案中村集体取得土地征收补偿款已达90%以上，而原告土地承包经营权补偿、使用权补偿不到10%，调解行为违反法律规定。兴西村委会已取得土地所有权的征收补偿20%补偿款，人民调解协议书、调解的是与村委会集体无关的政府依法补偿给原告个人的土地承包经营权补偿，使用权补偿款，明确是以身份地位欺骗胁迫的行为，是违法私作补偿方案的侵占事实，人民调解协议书是以违法胁迫手段操作，违法侵占的协议，依法应予以撤销。原告的土地承包合同至政府依法作出征收决定日，到政府依法作出征收补偿方案时，已具法定转让条件。依法必须与发包方（村集体）签订征地补偿协议书，必须有土地承包合同转让，土地基本情况、法定补偿方案事实，兴西村为违法侵占原告土地承包经营权补偿，使用权补偿款，不依法和原告签订征地补偿协议书，利用身份地位欺骗胁迫原告签订违法的人民调解协议书，并根据人民调解协议书违法制作的侵占原告土地承包经营权补偿、使用权补偿的方案为基础，要原告签订土地承包合同解除协议书，土地承包合同解除协议书违反法律规定的程序要求，具有违法侵占与村集体无关的他人财产事实，明确违法，依法应予撤销。《土地征收法》第51条规定的法定补偿方案土地所有权补偿不能超过土地征收补偿的20%、土地承包经营权补偿，使用权补偿不得低于土地征收补偿的80%的规定，明确是不计算即得利益和可得利益的，是权价补偿，对于农村土地承包经营权的家庭承地方式、和其他承包方式的权价定价，《土地承包法》第41条规定明确，承包土地被征收后土地承包经营权人有权获得相应补偿，同一宗地，必须同权同价。兴西村委会对上述法律规定，依法征收补偿方案。是明确知道的，兴西村委会对其只具备代行职责的身份资格是知道的，对政府征收部门依法作出的补偿方案只能执行、不能私自违法制定补偿方案是知道的，明确知道政府依法补偿的23302.1垧14,554,052元，是他们用3米绳量地故意不体现在承包合同内的，原告实际经营使用的，政府依据按实际经营使用补偿的法律规定，做出了补偿方案的也不给，还以身份地位相胁迫欺骗违法私定的补偿方案合法，一年一垧地就补1万，多少年就补多少钱，同意签字就给钱，不同意不签字就不给，这是明明白白的村霸行为。兴西村委会违反法定行使职权责任，违法制定征收补偿方案，用欺骗胁迫方式操作，违法侵占原告的土地承包经营权补偿，使用权补偿款，兴西村委会应依法履行代行职责，立即支付政府依法补偿给原告的土地承包经营权补偿，使用权补偿款。综上所述，为维护原告合法权益不受违法侵害，特向和龙市人民法院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告兴西村村委会辩称，原告承包兴西村集体5公顷机动地，因被政府征收，原告要求享受征地补偿费，双方在龙城镇政府司法所主持调解，于2021年2月19日，双方自愿达成《人民调解协议书》、《土地承包合同解除协议书》，该人民调解协议书约定当场履行，土地承包合同解除协议书约定“本协议一式三份，甲乙双方各执一份，调解机构一份，经双方签字盖章后生效”；且答辩人于2021年3月4日已向齐宝江支付40万元剩余承包期内的补偿金，双方之间的合同已履行完毕，根据《人民调解法》第三十一条：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”的规定，原告要求撤销《人民调解协议书》、《土地承包合同解除协议书》的请求，没有事实根据和法律依据。原告作为非本集体经济组织内部成员承包被告村集体5公顷机动地，承包方式属于其他方式承包，根据《土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，齐宝江依法不具备资格参加分配，不能享受土地补偿费，且齐宝江已享受承包地剩余8年承包期限的40万元的补偿，据此，原告要求支付土地承包经营权补偿、使用权补偿款没有事实及法律依据。原告本诉因缺乏事实根据和法律依据，人民法院不应予以支持，但根据双方之间的“调解协议”约定，原告在毫无根据的情况下对答辩人提起诉讼，已构成明显违约，且给答辩人造成严重经济损失。故答辩人提起反诉。反诉原告兴西村村委会提出反诉请求：1.确认《人民调解协议书》、《土地承包合同解除协议书》合法有效；2.判令反诉被告齐宝江赔偿违约金80,000元；3.反诉被告承担反诉费用。事实和理由：反诉被告于2003年承包反诉原告村集体5公顷机动地，承包期限2027年止，2020年5月，和龙市政府因飞机厂项目征用了该土地，反诉被告因土地征收补偿费分配与反诉原告产生纠纷，双方经龙城司法所多次调解，在龙城政府的主持下，于2021年2月19日自愿达成了《人民调解协议书》、《土地承包合同解除协议书》，双方同意经兴西村村民代表会议讨论同意向齐宝江支付剩余承包期内的适当补偿金40万元整，反诉原告于2021年3月4日依约向反诉被告拨付40万元，双方无任何争议，2021年4月7日，反诉被告向法院提起诉讼，要求依法撤销《人民调解协议书》、《土地承包合同解除协议书》，支付土地承包经营权补偿、使用前补偿金。反诉原告认为，双方达成的《人民调解协议书》、《土地承包合同解除协议书》不存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫等情形，反诉被告的行为严重践踏和违背基本诚信原则，且违反了土地承包合同解除协议中相关违约责任的约定，故反诉原告依法提起反诉，请法院查清事实，依法支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告辩称，土地征收依法具有法定性原则，土地征收的任何行为必须有法律根据依据支持，必须依法进行，根据原告与被告签订的人民调解书证据证明调解书内容事实，齐宝江在兴西村承包的五垧机动地，于2020年5月被政府征用及第二款按照齐宝江原龙城镇龙西村机动地承包合同，经兴西村村民代表会议讨论同意，向齐宝江支付剩余承包期限内的适当补偿金，作为证据事实明确证明被告承认原告是承包合同主体的事实，并给予适当补偿的事实。证明了人民调解协议书和合同解除承包合同解除协议书，土地被依法征收，政府征收部门依法制定了征收补偿方案后，私作补偿协议和合同解除协议，且协议内容事实明确，违反了土地征收法的法律规定及土地所有权补偿，不能超过土地补偿总额的20%，土地经营权补偿不能低于土地补偿总额80%的法律规定，原告与被告签订的人民调解协议书和承包合同解除协议书，没有明确的法律根据和依据支持，证明其行为的合法性，依法不能采信。协议和合同本身就不具合法性，兴西村村委会也提供不了法律证据支持，而且土地征收必须是法定性的，与三方、两方或者当事人之间的任何合意，不能排除法律和行政法规规定的适用，这个合同的根本性质，既违反法律和行政法规的性质，依法是不能采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2003年，兴西村村委会与案外人李亚江达成协议，将5公顷土地（机动地）承包给李亚江，且于2003年2月10日，李亚江与兴西村村委会签订书面机动地承包合同书，双方约定，兴西村村委会承包给李亚江5公顷土地，承包期限为2003年3月至2027年12月30日，承包费为10,000元，一次性支付，承包范围包括两块地（四至为东至清湖池、西至青头地、南至许成学、北至大道；四至为东至小沟、西至小道、南至老人会地、北至金春国地）。签订合同后，从2003年开始诉争土地由原告齐宝江实际耕种至今。2020年5月，诉争土地被征收。2021年1月6日，兴西村村委会主任李东洙向人民调解委员会申请调解关于齐宝江在兴西村承包的5垧机动地于2020年5月被政府征用，因征地补偿款分配事宜申请调解处理。经和龙市司法局龙城司法所进行调解，原、被告双方于2021年2月19日自愿达成如下协议：按照齐宝江原龙城镇龙西村机动地承包合同，经兴西村村民代表会议讨论同意向齐宝江支付剩余承包期限内的适当补偿金，每年1晌地为10,000元，共计人民币400,000元，当场履行。同日，双方签订土地承包解除协议书，协议约定：1.原龙西村机动地5晌，经兴西村村民代表会议讨论同意向齐宝江支付剩余承包期限内的适当补偿金，每年1晌地为10,000元，共计人民币400,000元；2.付款方式为齐宝江指定银行；3.本协议签订后，双方不得再就机动地补偿事宜另行主张任何权利；4.此协议未尽事宜，双方协商解决，并作出补充规定；5.自本合同签订后即发生法律效力，任何一方均不得无故终止协议，如发生违约情形，违约方向守约方支付标的额的20%的违约金；6.本协议一式三份，双方各执一份，调解机构一份，经双方签字、盖章后生效。本合同生效后，任何一方违反本合同规定，除了承担违约金外还要承担守约方向违约方追究违约责任所支付的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、交通食宿费等。签订合同后，兴西村村委会于2021年3月4日向齐宝江转账兴西飞机场征地补偿费400,000元。另查明，原告齐宝江的户籍所在地在吉林省汪清县复兴镇六道村**，并非被告村集体成员。本院认为，原告要求撤销双方之间签订的人民调解协议及土地承包合同解除协议，并要求被告支付土地承包经营权补偿、使用权补偿款的请求，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条的规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。本案中，齐宝江与兴西村村委会达成调解协议前，由调解协议工作人员多次到齐宝江处进行沟通，双方达成调解协议经双方充分沟通后进行，且双方达成协议的补偿款已于2021年3月4日支付给齐宝江，齐宝江作为完全民事行为能力人，应能理解调解协议内容及涵义，并知晓签订调解协议的法律后果，双方达成的调解协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，且被告兴西村村委会基于原告与其存在承包机动地合同，向原告补偿40万元，双方的人民调解协议已履行完毕，故原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。反诉原告要求确认双方之间签订的人民调解协议与土地承包合同解除协议有效的请求，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条的规定，如上所述，双方达成的调解协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，故反诉原告要求确认人民调解协议及土地承包合同解除协议有效的请求，本院予以支持。反诉原告要求反诉被告支付违约金80,000元的请求，经审理查明，双方在土地承包解除协议书中约定任何一方均不得无故终止协议，如发生违约情形，违约方向守约方支付标的额的20%的违约金，但双方达成的人民调解协议及土地承包解除协议已履行完毕，双方均按照合同约定履行各自的义务，不存在反诉被告违约的情形，故反诉原告要求反诉被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告齐宝江的诉讼请求；二、反诉原告和龙市龙城镇兴西村村民委员会与反诉被告齐宝江之间签订的人民调解协议与土地承包合同解除协议有效；三、驳回反诉原告和龙市龙城镇兴西村村民委员会的其他反诉请求。案件受理费40,720元，减半收取20,360元，由原告齐宝江负担，反诉费900元，减半收取450元，由反诉原告和龙市龙城镇兴西村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员 李今花二〇二一年六月二十九日法官助理 李 微书 记 员 许慧贤