西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  判  决  书                              (2020)陕0118民初4542号  原告：陈继峰，男，1972年6月21日出生，汉族，住陕西省佳县，现住陕西省榆林市榆阳区，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：高康，男，1984年3月24日出生，汉族，住陕西省绥德县，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系公民代理。被告：吴萍花，女，1974年8月13日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王世银，男，1964年4月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，现在陕西省榆林监狱服刑，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈继峰与被告吴萍花、王世银民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈继峰之委托代理人高康、被告吴萍花、王世银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          原告陈继峰向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还借款本金60000元及截止到起诉之日利息34200元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月17日，两被告向原告借款60000元，双方约定月利率1.5分，两被告向原告出具了借据一份。后被告未按约定还款和支付利息，原告索要无果，故起诉。审理中，原告申请撤回了对被告王世银的起诉。被告吴萍花以王世银系共同借款人为由，申请追加王世银为本案共同被告。经审查，本院认为王世银为本案必要共同诉讼参加人，故依法追加王世银为本案共同被告。被告吴萍花辩称，我没有借过原告的钱，原告的60000元是王世银借的，我只是在上面签了字。王世银当时经营的车辆发生交通事故，处理事故找原告借款60000元，我是受原告和王世银误导才签的字，我本没有责任。就算要求还钱，也应该是两个签字的人共同偿还。被告王世银辩称，我经营车辆期间在老挝出了交通事故，向原告借钱，后来原告和吴萍花到老挝处理事故，我和陈继峰说好借的钱由我还，与吴萍花无关，但是陈继峰要求吴萍花在借条上签字。事故处理后，我给陈继峰还了52000元，现在我只欠陈继峰8000元，我同意偿还该8000元，与吴萍花无关。本院组织当事人进行了举证质证。原告围绕其诉讼请求提交了借条一份，用以证明两被告向原告借款60000元，约定月息1.5分，六个月内还清。吴萍花对该证据无异议，王世银对该证据真实性无异议，但称原告没有实际给付过该60000元，该债务与吴萍花无关。吴萍花围绕其辩称提交了以下证据：1、证明一份，用以证明王世银承认买车一事与吴萍花无关，由王世银还车辆月供；2、情况说明一份，用以证明车辆发生事故后，原告承诺可以延期还月供，且不会扣车。原告对证据1真实性无异议，但不认可其关联性，认为该证据与本案无关，对证据2无异议。王世银对吴萍花提交的证据无异议，王世银未提交证据。对当事人均无异议的证据部分，本院予以确认。对有异议的部分，本院认定如下：原告提交的借条，两被告均认可真实性，虽然王世银又称自己未实际收到过借款，但两被告均称因处理王世银所经营车辆的交通事故向原告借款60000元，据此可以认定借款事实真实，该证据本院依法予以确认。吴萍花提交的证据1为王世银出具的书面《证明》，其内容为：“证明  因为我和吴萍花买的陕KXXXXX车，以后  吴萍花每有关细，王世银负责打公司的月供   王世银  2018.4.11号”。该证据为王世银与吴萍花之间关于偿还车辆月供的约定，与本案的60000元借款没有关系，本院对该证据的关联性不予确认。吴萍花提交的证据2原告与王世银均无异议，该证据所载内容为原告承诺因车辆事故延误月供，公司不以此为借口扣车，月款可在车辆正常运营后补缴。该证据与本案的60000元借款亦没有直接关系，本院对该证据的关联性不予确认。根据以上确认的证据和本案当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2016年11月，两被告在原告的公司陕西榆林博银天下工贸有限公司购买了车牌号为陕KXXXXX的车辆经营权。2017年6月，该车辆在老挝发生交通事故，两被告因处理事故，向原告借款60000元，两被告向原告出具了借据一份，内容为：“今   到     陈继峰人民币陆万元（60000.0）利息月息（1分5），6个月后，每月壹万本金加想应的利息，6个月内还清，      款人  王世银  吴萍花  2017.6.17号”。该款原告未交付两被告，而是打条子次日由原告和吴萍花交给了事故受害人。后因车辆月供偿还问题，陕西榆林博银天下工贸有限公司将车辆收回。2019年1月17日，原告曾向陕西省咸阳市渭城区人民法院起诉，要求两被告偿还借款60000元及利息，后被裁定驳回起诉。2020年8月25日，原告诉至本院。本院认为，两被告向原告借款60000元，该款原告虽未实际交付两被告，但原告与被告吴萍花共同将款项交付于两被告的债权人，用于处理两被告所经营车辆的交通事故，两被告向原告出具了借据，双方借贷关系成立，两被告共同购买车辆，共同经营车辆，共同参与事故处理，两被告为共同借款人，应当共同偿还借款。两被告出具借据时间为2017年6月17日，但原告实际向交通事故受害人给付60000元款项时间是2017年6月18日，故原告与两被告借款合同成立时间是2017年6月18日。被告王世银辩称其已偿还原告52000元，原告对此否认，王世银未能提交证据证明其有偿还借款事实，本院对王世银该辩称不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）》第三十二条规定，原、被告约定的利率过高，本院按照原告起诉时暨2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍对原告利息请求予以支持，利息起算时间为2017年6月18日，原告主张的利息截止日期为2020年8月25日，系其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求的超出部分利息，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）》第三十二条之规定，判决如下：   一、被告吴萍花、王世银于本判决生效后二十日内偿还原告陈继峰借款本金60000元；二、被告吴萍花、王世银于本判决生效后二十日内给付原告陈继峰以60000元为基数，自2017年6月18日至2020年8月25日，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算所产生之利息；三、驳回原告陈继峰其余诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案案件受理费2160元，由被告吴萍花、王世银负担。因原告已预交，两被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审  判  长  巨西挺审  判  员  肖少霞人民陪审员  汪宝印 二〇二一年六月十四日    书  记  员  周媛媛                                                                       1