山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0782民初3027号 原告：山东英拓律师事务所，住所地潍坊市东风东街5166号天马商务大厦23层2317室，系诸城市天一巨服装有限公司及天雁、画牛仔、迪尼姆、蓝特思、天意合、特彬洋、启颜、福永航、丹宁公司管理人。 委托诉讼代理人：王凌筱，山东英拓律师事务所律师。 被告：潍坊银行股份有限公司诸城支行，住所地潍坊市诸城市东关大街269号。 负责人：李增海，该行行长。 委托诉讼代理人：赵录明，男，1980年9月7日出生，汉族，该行职工。 委托诉讼代理人：杨宝光，男，1975年7月26日出生，汉族，该行职工。 原告山东英拓律师事务所与被告潍坊银行股份有限公司诸城支行（下称“潍坊银行诸城支行”）请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凌筱，被告委托诉讼代理人赵录明、杨宝光，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东英拓律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令确认山东蓝特思服饰有限公司分别于2021年1月21日、2021年3月8日共计向被告清偿1744836.97元债务的行为无效；2、依法判令被告返还1744836.97元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月14日贵院作出(2020)鲁0782破3-1号民事裁定书，受理诸城市龙马假日旅行社有限公司对诸城天一巨服装有限公司的破产清算申请，于2020年2月17日作出(2020)鲁0782破3-2号民事裁定书，裁定受理诸城天一巨服装有限公司与山东蓝特思服饰有限公司等十公司合并破产清算，并指定山东英拓律师事务所担任管理人。在破产清算过程中，山东蓝特思服饰有限公司分别于2021年1月21日、2021年3月8日向被告清偿1520000元、224836.97元，共计1744836.97元。依据《中华人民共和国企业破产法》之规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。因此，山东蓝特思服饰有限公司向被告清偿1744836.97元债务的行为应属无效行为。为维护全体债权人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 潍坊银行诸城支行辩称，1、偿还贷款的款项系案外人李某个人筹集，并非来源于破产财产；2、贷款还款行为系担保人代偿行为而非破产企业的债务个别清偿行为。综上，原告要求撤销债务代偿行为并向其返还相关款项的要求不符合事实，也无法无据，请求依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下： 2020年2月14日，本院作出(2020)鲁0782破3-1号民事裁定书，裁定受理诸城市龙马假日旅行社有限公司对诸城天一巨服装有限公司的破产清算申请。2020年2月17日，本院作出(2020)鲁0782破3-2号民事裁定书，裁定受理诸城天一巨服装有限公司与山东蓝特思服饰有限公司等十公司合并破产清算，并于2020年2月26日指定山东英拓律师事务所担任管理人。 山东蓝特思服饰有限公司在被告处开设的银行账号分别于2021年1月21日、2021年3月8日向被告偿还逾期贷款1520000元、224836.97元，共计1744836.97元。该银行账号的交易明细载明，案外人李某于2021年1月21日向该账号转账1520000元，同日被告昌城支行将该账户内款项作为贷款还款进行了扣划；2021年3月8日该账号现金存入224836.97元，摘要/备注栏注明“货款/财务”，同日被告昌城支行将该账户内款项作为贷款还款进行了扣划。 被告主张偿还贷款的款项系案外人李某作为抵押人为解除房屋抵押的自愿代偿行为、且还款资金系个人筹集，并非来源于破产财产，贷款还款行为非破产企业的债务个别清偿行为。被告为证明其主张，提供了：1、转账凭证九份，证明完整的款项来源和代偿事实；2、银行流水，证明破产企业原有账户中无任何款项，代偿款项非破产企业财产；3、借款合同和抵押合同，证明代偿的原因；并申请证明郑某、王某、李某、张某到庭作证。原告对被告提供的转账凭证真实性无异议，借款合同和抵押合同为复印件，应提供原件，认可李某为借款提供房屋抵押。通过被告提供的转账凭证，可以证明以下事实： 2021年1月20日，案外人郑某向案外人张某转账180万元，用途为综合消费，经办人为王某。同日，案外人张某分三笔共向李某账号转存152万元，向山东鸿祎服饰有限公司转入28万元。2021年1月21日，李某向山东蓝特思服饰有限公司账号转账152万元，摘要/附言为“还款”。2021年3月8日，山东鸿祎服饰有限公司向王某转账224836.97元，摘要或附言为“借款”，同日王某从其个人账号内取出224836.97元，以现金方式将该款项存入山东蓝特思服饰有限公司账号，现金交款单款项来源为“货款”，交款人为“财务”。被告银行关于山东蓝特思服饰有限公司的贷款产生的各项利息计算至2021年3月8日共计224836.97元。 证人郑某到庭作证，陈述：其于2021年1月20日用自有住房抵押从山东诸城农村商业银行股份有限公司贷款180万元，当日贷款全部以受托支付的方式转给张某账号，用以给亲戚李某偿还用房产为山东蓝特思服饰有限公司抵押担保从潍坊银行的贷款。 证人李某到庭作证，陈述：其以本人住房为山东蓝特思服饰有限公司在被告处的贷款提供了抵押担保，为解除房屋抵押，从舅母郑某处借款180万元用于偿还借款。郑某用其住房抵押从山东诸城农村商业银行股份有限公司贷款180万元，2021年1月20日贷款全部以受托支付的方式转给其同学张某账号，当日张某将152万元汇入其账号中用以偿还借款本金，剩余款项28万元因利息数额未确定、张某的公司山东鸿祎服饰有限公司急需用钱，由张某汇入山东鸿祎服饰有限公司账号。2021年3月8日，银行确定利息数额后，其让同学张某代为办理还款事宜，由张某安排将款项转入财务人员王某账号，由王某提取现金偿还贷款。 证人张某到庭作证，陈述：其系山东鸿祎服饰有限公司的法定代表人，郑某贷款后将贷款180万转入其个人账户，其当天转给李某152万元用以偿还潍坊银行贷款，因利息未确定，剩余28万元转入公司账户，2021年3月8日确定利息后，受李某委托，安排公司转入财务人员王某账户224836.97元，由王某从潍坊银行提取现金后直接存入山东蓝特思服饰有限公司账户。 证人王某到庭陈述：其原系破产企业的财务人员，单位被受理破产后成为山东鸿祎服饰有限公司财务人员，2021年3月8日公司领导张某安排给李某在潍坊银行房子抵押贷款利息还款事宜，其从山东鸿祎服饰有限公司账户转入其个人账户224836.97元，从潍坊银行提取现金后直接存入山东蓝特思服饰有限公司账户，因职业习惯将款项来源“还款”误写为“货款”。 原告陈述山东鸿祎服饰有限公司现租赁使用破产企业的房屋、土地，认可前期的租赁费该公司均打入管理人开设的银行账号。 本院认为，山东蓝特思服饰有限公司在被告处开设的银行账号分别于2021年1月21日、2021年3月8日向被告偿还逾期贷款1520000元、224836.97元，事实清楚。因山东蓝特思服饰有限公司已于2020年2月17日被受理破产，故偿还该贷款的资金若来源于山东蓝特思服饰有限公司，则构成个别清偿，对破产受理前的清偿，管理人有权申请撤销，对破产受理后的清偿，管理人有权申请确认无效。依山东蓝特思服饰有限公司银行账号的交易明细可以看出，2021年1月21日偿还贷款152万元的资金系由案外人李某转账而来，2021年3月8日偿还贷款224836.97元的资金系现金存入，故2021年1月21日的清偿资金来源于李某证据充分。依据被告提供的业务凭证可以证明：案外人郑某于2021年1月20日向张某转账180万元，张某于同日向李某账号转存152万元、向山东鸿祎服饰有限公司转入28万元，李某于2021年1月21日向山东蓝特思服饰有限公司账号转账152万元，山东鸿祎服饰有限公司于2021年3月8日向王某转账224836.97元，王某于同日从其个人账号内取出224836.97元，以现金方式将该款项存入山东蓝特思服饰有限公司账号。结合案外人郑某、张某、李某、王某均到庭作证认可上述款项的转账均系为了李某偿还贷款，故被告主张2021年3月8日清偿资金来源于李某证据充分。结合山东鸿祎服饰有限公司现虽租赁使用破产企业的房屋、土地，但前期的租赁费均打入管理人开设的银行账号等事实，原告主张山东蓝特思服饰有限公司存在个别清偿债务行为，证据不充分，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告山东英拓律师事务所的诉讼请求。 案件受理费20504元，减半收取10252元，由原告山东英拓律师事务所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王晓凤 二〇二一年六月八日 书记员  李 明