wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初3535号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。法定代表人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍，山东昊舜律师事务所律师。被告：刘金红，女，1990年10月2日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告刘金红信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人张巍到庭参加诉讼。被告刘金红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令刘金红立即给付招商银行信用卡中心信用卡欠款本息共计97889.87元（截止至2020年12月28日，欠款本金69535.2元，利息8235.3元，费用20119.37元），自2020年12月29日起的利息，费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由刘金红承担。诉讼中，招商银行信用卡中心撤回对2020年12月28日起计算的费用的诉讼请求。事实与理由：刘金红自2014年7月18日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为62×××57，截至2020年12月28日累计欠款本息及费用共计97889.87元未偿还。招商银行股份有限公司信用卡中心多次催要，刘金红仍不偿还，故招商银行股份有限公司信用卡中心为维护合法权益向法院提起诉讼。刘金红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，刘金红（乙方）向招商银行信用卡中心（甲方）申请招商银行“一卡通”，并在《招商银行银行卡申请声明及签署》中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”，刘金红签字确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款约定：3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4.……以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利……。8.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9.每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。另查明，招商银行信用卡收费标准载明：利息收费标准为日息万分之五。滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。分期业务手续费为单期手续费率：0%-1.67%；每月为1期，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同;预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔（境内取现不分同城异地）……。增值服务使用费为可积分兑换或付费获取相关权益或增值服务。招商银行信用卡中心通过刘金红的信用卡申请，向刘金红发放了卡号为62×××57的信用卡。刘金红使用上述信用卡后出现逾期还款情形。截至2020年12月28日，刘金红共计欠付招商银行信用卡中心本金69535.2元、利息8235.3、费用20119.37元（包含违约金17778.89元、账单分期手续费为904.98元，现金分期手续费1435.5元），合计97889.87元。本院认为，本案系信用卡纠纷。本案中，刘金红在向招商银行信用卡中心申请办理信用卡时，签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《申请开立“一卡通”账户须知》，承诺知悉并遵守领用协议及约定条款，故该领用协议及约定条款系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，招商银行信用卡中心已履行发放信用卡分期业务贷款的义务，刘金红未按合同约定还本付息，构成违约。现招商银行信用卡中心要求刘金红偿还其截至2020年12月28日的欠款共计97889.87元（其中本金69535.2元、利息8235.3元、费用20119.37元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的刘金红以欠款本金69535.2元为基数，按万分之五支付自2020年12月29日起至实际清偿之日止的逾期还款利息的诉求，根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。刘金红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘金红于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年12月28日的欠款本金、利息及费用共计97889.87元；二、被告刘金红于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金69535.2元为基数，按日万分之五，自2020年12月29日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1124元，由被告刘金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  董丽娜二〇二一年六月四日书记员  宫献珍
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执719号之四申请执行人：余晓会，女，1967年8月13日出生，汉族，住潘集区。被执行人：王业本，男，1954年7月1日出生，汉族，潘集邮政局退休职工，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：潘士兰，女，1960年9月18日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行余晓会与王业本,潘士兰民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2021)皖0406民初1203号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计1200000元。本院于2021年04月23日立案后，依法向被执行人送达了（2021）皖0406执719号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月二十六日书记员  李梦蝶安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执719号之四申请执行人：余晓会，女，1967年8月13日出生，汉族，住潘集区。被执行人：王业本，男，1954年7月1日出生，汉族，潘集邮政局退休职工，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：潘士兰，女，1960年9月18日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行余晓会与王业本,潘士兰民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2021)皖0406民初1203号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计1200000元。本院于2021年04月23日立案后，依法向被执行人送达了（2021）皖0406执719号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月二十六日书记员  李梦蝶
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督601号申请人：贵州互豪彩生活物业管理有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1.2.3.4.5栋3单元2层6号，统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈胜东，该公司负责人。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所。被申请人：周太江，男，1976年05月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被申请人周太江申请支付令一案，本院于2021年5月24日受理后，于2021年5月24日发出（2021）黔0304民督601号支付令，限令被申请人周太江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人周太江后，周太江向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：本院（2021）黔0304民督601号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年六月二十四日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初689号原告：马国忠，男，1978年3月17日出生，回族，住西藏自治区那曲市色尼区。被告：詹兴伦，男，1970年5月15日出生，汉族，住西藏自治区那曲市色尼区。本院在审理原告马国忠诉被告詹兴伦买卖合同纠纷一案中，原告马国忠未按本院指定的期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  长   戴兴华审  判  员   普布次仁审  判  员   德庆卓嘎二〇二一年六月三日书  记  员   玉珠卓玛1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执恢785号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：钱添园，女，1993年12月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。交通银行股份有限公司陕西省分行与钱添园信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钱添园未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人钱添园发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款   15929.27元及利息全部未受偿，执行费139元未缴纳，本院依法对被执行人钱添园限制消费。被执行人钱添园应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月二十五日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢忠伟，男，汉族，1969年1月23日生，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西山区长坡社区居民委员会里仁居民小组。住所地西山区长坡社区居民委员会里仁居民小组。负责人：林国平，该小组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市明诚公证处。住所地昆明市西二环路与梁源西区交叉路城建股份大厦8楼。法定代表人：梁钟允，该处主任。再审申请人谢忠伟因与被申请人西山区长坡社区居民委员会里仁居民小组（以下简称里仁居民小组）、云南省昆明市明诚公证处（以下简称明诚公证处）公证损害责任纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢忠伟申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，应撤销原审判决。主要理由为：一、本案有新证据，足以推翻原判决。谢忠伟于2019年7月5日在昆明市西山区长坡社区居民委员会查找到谢忠伟2004年至2005年土地租金、2006年土地租金的两份收据。该证据可以证明谢忠伟按约支付租金的事实，足以推翻原审认定“谢忠伟租用场地时在该土地上进行了部分投资，因其经营养殖不善，导致几年无能力交付场地租用费，违反了租用协议的有关条款”的事实。二、原审判决认定双方2007年7月5日签订的《关于终止“闲置空地租用协议”的协议》内容与双方口头约定的“关于终止‘闲置空地租用协议’的协议”的内容不符，且签订协议的过程及实际履行协议的内容不符。20万元补偿费的支付时间不是在协议终止后，而是签订协议当日，原审认定协议终止后支付20万元补偿费的事实不清。三、原审认定明诚公证处2007年7月9日作出的（2007）云昆明诚字第6218号《公证书》的公证事项的内容及公证程序等与实际事实不符，对公证事项的违法事实没有认定。1.公证员不在场，没有审查公证事项双方的真实意思表示；2.公证员出具公证书的时间是9日，而王思华签领公证书的日期是8日；3.根据谢忠伟不认可的西山区司法局文件中“7月5日董凤鸣在西山区对双方当事人进行了公证风险告知”的事实，证明公证的人只有董凤鸣一人，违反了《公证程序规则》54条“派员外出办理保全证据公证的，由二人共同办理”的规定；4.公证处的公证档案中，身份证明材料要求的是身份证，但档案中只有谢忠伟的驾驶证，违反了《公证程序规则》24条“审查当事人身份”的规定；5.本案公证事项并没有受理记录，谢忠伟也不知道公证处有受理本案公证事项的事实，公证档案中没有关于向谢忠伟发送受理通知单的回执，违反了《公证程序规则》20条“公证机构受理公证申请后，应当向申请人发送受理通知单。申请人或其代理人应当在回执上签收”的规定；6.本案公证书并未送达谢忠伟，违反了《公证程序规则》46条“当事人或其代理人收到公证书应当在回执上签收”的规定；7.公证档案中虽然有《申请公证风险告知书》，但该材料上并无谢忠伟的签名，不能证明公证处履行了风险告知义务，由于公证员并非现场进行公证，当然也不会有风险告知的过程，自然也不会有谢忠伟签名的风险告知内容，违反了《公证程序规则》21条“应当告知当事人申请公证事项的法律意义和可能产生的法律后果”的规定；8.通过原审查明，终止协议的内容与双方此前达成的内容不一致，并非谢忠伟的真实意思表示，违反了《公证程序规则》36条“当事人意思表示真实”的规定；9.公证档案记载本案公证事项并没有支付公证费用，虽然公证处出具了一份减免申请，但该申请是在2007年10月30日出具的，且申请人是董凤鸣。综上，请求：1.撤销原审判决，改判里仁居民小组、明诚公证处连带赔偿损失4050000元；2.本案诉讼费由里仁居民小组、明诚公证处共同承担。本院经审查认为，本案再审审查的重点为：谢忠伟的再审申请是否超过法律规定的申请再审期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条规定，民事诉讼法第二百零五条规定的六个月为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。本案中，谢忠伟于2016年3月25日收到二审判决书后，该判决即对其发生法律效力，而谢忠伟于2021年5月24日向本院递交申请再审材料，已经超过申请再审期间。谢忠伟称以有新证据足以推翻原判决为由向本院申请再审，但其在再审申请书中明确其在2019年7月5日取得该新证据。根据上述法律规定，谢忠伟应该自知道或者应当知道该新证据之日起六个月内提出再审申请。谢忠伟于2021年5月24日向本院递交申请再审材料，亦超过法律规定的申请再审期间。综上，谢忠伟申请再审已超过法律规定的期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢忠伟的再审申请。审 判 长 孙晓光审 判 员 郭凌川审 判 员 孙建国二〇二一年六月二十四日法官助理 马 露书 记 员 何玉瑩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                            (2021)陕0302民初2762号    原告：胡锡明，男，1961年2月22日出生，现住宝鸡市渭滨区。    被告：宝鸡嘉汇久物业管理有限公司，住所地宝鸡市渭滨区姜谭街道办事处植物园社区巨福路55号院1幢1楼4号，统一社会信用代码91610302MA6XJ8LM7H。    法定代表人：梁晨，任执行董事。    委托诉讼代理人：石宝林，陕西正泰律师事务所律师。    委托诉讼代理人：唐婧，女，1988年5月7日出生，系该公司员工，现住宝鸡市渭滨区。    原告胡锡明与被告宝鸡嘉汇久物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡锡明，被告宝鸡嘉汇久物业管理有限公司的委托诉讼代理人石宝林、唐婧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告胡锡明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还装修押金2000元；2、按照日千分之三判赔滞纳金3630元（以2000元为基数，自2019年9月1日起至2021年4月30日止，共计605天）；3、支付违约金600元（以2000元为基数，按照30%计算）；4、支付精神损害抚慰金5000元；5、支付逾期利息400元（以2000元为基数，自2018年12月28日起至2021年4月30日止，按照年利率4%计算）；6、支付原告误工费350元（每日70元计算5天）；7、支付复印费10元；8、支付交通费100元；9、判令被告向原告赔礼道歉；10、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月30日XX小区首期交房时，原告被捆绑取了装修押金2000元整，至今已有2年零4个月一直不退，本是专款专用的装修押金，在被投诉到政府有关管理部门出面干预后，被告仍以没钱为由不予退还，故原告诉至法院。    被告宝鸡嘉汇久物业管理有限公司辩称，其公司收取原告2000元的装修押金属实，但是根据合同约定，收取装修押金是为了防止原告在装修过程中损害公共设施及邻里设施，待原告装修完毕后经双方检验确认，若不存在损害行为，其公司将予以退还。直至2021年3月21日原告才向其公司申请退还装修押金，经原告及其公司工作人员就原告装修进行检验时发现原告装修排水未留检查孔，因原告未使用暖气也无法确认暖气设施是否被损坏，其公司要求进行打压试验，不收取费用，但原告拒绝打压，故要求原告承诺若因为暖气漏水造成其他业主损失由原告承担责任，原告亦不予配合。其公司不存在不退装修押金的事实，原告的其他诉请亦缺乏相应依据，故请求驳回原告的全部诉请。    本院经审理认定事实如下：宝鸡市人合物业管理有限公司是原告所居住的XX小区的前期物业公司。2018年12月30日，原告与宝鸡市人合物业管理有限公司签订了《装修管理服务协议》，该物业公司收取原告装修押金2000元。后管理XX小区的物业公司由宝鸡市人合物业管理有限公司转为被告管理，并对此进行了公示、备案，且已将包括装修押金在内的相关费用移交给被告。2020年11月3日，被告正式入驻XX小区。    2021年3月15日，被告在原告居住房屋的电梯口张贴装修押金退款通知及装修押金退款流程，包括要求未使用暖气的业主填写装修后地暖打压合格的承诺书。原告曾填写了装修押金退款申请表要求被告退还装修押金2000元，但未签署时间，被告经理唐婧在该申请表上签字时间为2021年3月21日。退装修押金验房单中显示原告的房屋经被告工作人员验收时发现排水未留检查孔、未使用暖气无法检查，验收意见为建议暖气打压。因原告拒绝打压及签订承诺书，被告未向原告退还装修押金。    以上事实有装修管理服务协议、收款收据、装修押金退款申请表、装修押金退款通知、装修押金退款流程等证据及庭审笔录在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。    本院认为，宝鸡市人合物业管理有限公司在XX小区提供前期物业服务期间,收取了原告的装修押金2000元。被告自认作为新承接该小区服务的物业公司收到了宝鸡市人合物业管理有限公司移交的包括装修押金在内的相关费用。被告辩称未向原告返还装修押金源于原告未使用地暖且拒绝打压检验、拒签承诺书，但被告要求原告签订承诺书后才退还装修押金系其单方约定，故原告主张被告返还装修押金的诉讼请求于法有据,本院应予支持。    原告主张被告支付滞纳金3630元、违约金600元、逾期利息400元、误工费350元、交通费100元，因其均未提供证据予以证实，且就误工费、交通费不能说明其合理性及必要性，故本院对原告上述诉请不予支持。原告主张被告支付复印费10元，于法无据，本院不予支持。原告主张被告支付精神损害抚慰金5000元及要求被告赔礼道歉，因精神损害赔偿仅涉及人身权益或者具有人身意义的特定物受到侵害的民事侵权案件，赔礼道歉系侵权责任的承担方式之一，而本案系物业服务合同纠纷，故原告该两项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。    综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：    一、被告宝鸡嘉汇久物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡锡明返还装修押金2000元。    二、驳回原告胡锡明的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费100元，减半收取50元，由被告宝鸡嘉汇久物业管理有限公司承担25元，原告胡锡明承担25元。    如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。       审  判  员    薛  莲                           二〇二一年六月二十九日                                书 记 员    马  越     1
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4760号申请执行人：惠安县农村信用合作联社，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。法定代表人：林集琪，该社理事长。被执行人：温海阳，男，1988年4月12日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社与温海阳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4760号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄汉阳审判员  侯炳泉审判员  许一鸣二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初5934号        原告：海南莱仕企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸路富丽花园文景阁409室。统一社会信用代码：914601003941359513。                法定代表人：黎宇霖，该公司董事长。                委托诉讼代理人：伏茜，海南南威律师事务所律师。                委托诉讼代理人：高晗，海南南威律师事务所律师。                被告：符宝明，男，1995年4月14日出生，汉族，住海南省临高县。公民身份号码：XXX。                原告海南莱仕企业管理有限公司与被告符宝明合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南莱仕企业管理有限公司的委托诉讼代理人伏茜到庭参加诉讼。被告符宝明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还合作协议款10000元，并按约定日万分之四点八支付利息1809元（自2020年1月4日原告转账至被告账户之日起暂计至2021年1月14日共377天，利息计算至实际付清之日止），合计11809元；2．判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原告与被告于2020年1月2日签订《销售合作协议》，合作内容为被告介绍客人至约定场所消费，并约定支付首笔履约保证金10000元作为合作协议款，以便于被告开展工作。为保证原告利益，双方还签订了《借款协议》《承诺书》以及《借条》作为补充，均约定原告应按时支付被告借款（即合作协议款），被告也承诺认真履行协议约定义务，完成约定业绩，如有违约连本带息一次性归还借款及利息并且承担违约金，违约金与实际借款金额等额，利息为日万分之四点八，实际借款金额以银行汇款记录为准。原告出纳胡小雯按照协议约定于2020年1月4日银行转账10000元至被告提供的银行账户，但从协议签订至今被告从未开展工作，甚至不出现与原告协商解决问题。原告多次与被告沟通劝其履行合同义务，被告均以各种理由推脱，也未退还合作协议款。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，致使合同约定的目的无法实现，已构成违约，应承担违约责任，原告遂诉至法院，请求法院判允所求。                被告未作答辩，亦未提交证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．销售合作协议（个人）；2．招商银行账户历史交易明细表；3．借款协议（个人）、承诺书、借条；4．付款证明、胡小雯身份证复印件。                经审查，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提交的证据并结合原告的陈述、庭审笔录等，本院查明、认定事实如下：2020年1月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议（个人）》，主要约定：协议期限自2020年1月2日至2021年6月2日；乙方以个人名义与甲方签约并展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，该岗位职称仅为乙方开展销售活动使用，不构成其他法律关系；乙方需完成的全部销售额为960000元，单月需要完成的销售额为80000元；销售期限为十二个月加六个月的缓冲期限；甲方向乙方支付履约保证金16000元，协议一经签订甲方预支乙方首笔履约保证金10000元，剩余部分按照12个月为期限，分四个季度（三个月）发一次，发放金额由甲方根据乙方每个季度累计完成的实际业绩与签订的季度业绩的比例发放；在协议期内，如乙方有以下违约行为，则乙方应全额返还履约保证金：1．协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动达一周；2．协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长销售期限的。                2020年1月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议（个人）》，主要约定：乙方向甲方借款16000元，实际借款金额以乙方收到甲方的实际银行转账金额为准；借款期限自2020年1月2日至2021年6月2日。同日，被告向原告出具《借条》，确认收到原告借款10000元。同日被告还向原告出具《承诺书》，内容为：被告和原告签订合作协议与借款协议，被告现承诺认真履行上述两份协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款及利息并且承担违约金，违约金与实际借款金额等额（利息计算方式为：实际借款金额×日万分之四点八×收款日至合同截止日总天数）。                2020年1月4日，案外人胡小雯向被告支付10000元，并出具《付款证明》，内容为：胡小雯在原告处工作，代原告支付被告合作协议款10000元。被告收到原告支付的上述10000元后，未能按照《销售合作协议（个人）》的约定开展销售活动，为此原告向本院提起诉讼。                另查明，本案庭审中，原告表示，原、被告之间不存在借款合同关系，只存在合作关系。                本院认为，原告与被告签订的《销售合作协议（个人）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间虽然签订了《借款协议（个人）》，被告也出具了《借条》，但双方之间并不存在真实的借款合同关系，故原、被告仍应按照《销售合作协议（个人）》的约定履行各自的义务。原告签订《销售合作协议（个人）》后，已经按约定向被告支付了履约保证金10000元，但被告未能按约定开展销售活动，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告返还合作款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告出具《承诺书》，自愿承诺若违反合作协议的约定，则按照日万分之四点八向原告支付利息，故原告主张被告按日利率万分之四点八计付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：                被告符宝明于本判决生效之日起十日内向原告海南莱仕企业管理有限公司返还合作款10000元并支付利息（利息计算方式：以10000元为本金，按日利率万分之四点八，自2020年1月4日起计算至债务付清之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费47.62元，由被告符宝明负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判员冯琳    二〇二一年六月二十九日            书记员王英伶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30434号原告：北京都市常工能源科技有限责任公司，住所地北京市海淀区万寿路街道太平路40号22幢405室，统一社会信用代码91110108794088998Y。法定代表人：刘文清，经理。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：孙玉敏，女，1960年6月24日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。原告北京都市常工能源科技有限责任公司（以下简称都市常工公司）与被告孙玉敏供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都市常工公司委托诉讼代理人牛国良到庭参加了诉讼。被告孙玉敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都市常工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付供暖费8148元；2、判令被告向原告支付滞纳金1277.98元；3、被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：我公司为被告居住的北京市海淀区西四环北路137号院x号楼x门x号房屋提供供暖服务，被告未按时交纳2013年11月15日至2020年3月15日的供暖费，故诉至法院。孙玉敏未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：孙玉敏系北京市海淀区五棵松路51号院x号楼x门x号房屋的业主，该房屋建筑面积38.8平方米。2013年8月6日，北京海兴物业管理中心（甲方，委托方）与都市常工公司（乙方，受委托方）签订《供暖系统委托管理合同》，约定：甲方将本物业管理范围内的锅炉房冬季供暖工作及锅炉房设备设施的运行保养维修委托给乙方经营管理；委托管理期限为6年，自2013年11月15日起至2019年7月31日止，合同期满后，在同等条件下，乙方可延续供暖年限，甲乙双方继续合作。都市常工公司提交的《北京市供热运行单位备案登记证》载明：西四环北路137号院锅炉房（都市常工公司）的供热区域为海淀区西四环北路137号院1-18号楼，发证日期为2013年9月17日。另查明，孙玉敏经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙玉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。都市常工公司与孙玉敏之间虽未签订书面供暖协议，但都市常工公司提交的证据足以证实其为涉案房屋提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，故孙玉敏作为涉案房屋的业主，应当交纳相应的供暖费用。现都市常工公司主张的供暖费，于法有据，本院予以支持。都市常工公司主张的滞纳金，没有依据，本院不予支持。孙玉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、孙玉敏于本判决生效后七日内向北京都市常工能源科技有限责任公司支付2013年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计8148元；二、驳回北京都市常工能源科技有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京都市常工能源科技有限责任公司已预交），由孙玉敏负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元（北京都市常工能源科技有限责任公司已预交），由北京都市常工能源科技有限责任公司负担3元，已交纳；由孙玉敏负担22元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二一年六月十八日书记员  池晓瑞
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4333号申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。法定代表人：陈水源，该支行行长。被执行人：庄永红，男，1980年6月27日出生，汉族，住惠安县。被执行人：庄国增，男，1991年12月26日出生，汉族，住惠安县。被执行人：庄桂琴，女，1974年12月30日出生，汉族，住惠安县。本院在执行泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与庄永红、庄国增、庄桂琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄汉阳审判员  侯炳泉审判员  许一鸣二〇二一年六月二十五日书记员  何雄杰
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302民初3314-1号申请人：辽宁沃源矿业集团有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区胜利路141栋。法定代表人：王吉财，该公司董事长。委托诉讼代理人：于文胜，辽宁坤言律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：廖世军，辽宁坤言律师事务所执业律师。被申请人:上海星地通通信科技有限公司。住所地：上海市嘉定区新冠路301号。法定代表人：隋田力，该公司董事长。本院在审理申请人辽宁沃源矿业集团有限公司与被申请人上海星地通通信科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人辽宁沃源矿业集团有限公司于2021年6月7日向本院提出财产保全的申请，一、请求查封被申请人上海星地通通信科技有限公司银行存款1964万元；二、如被申请人上海星地通通信科技有限公司银行存款不能足额冻结，请求查封被申请人上海星地通通信科技有限公司所有的北京赛普工信投资管理有限公司60%的股权。申请人辽宁沃源矿业集团有限公司提供天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保单保函作为担保。本院认为，申请人辽宁沃源矿业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封被申请人上海星地通通信科技有限公司名下银行存款1964万元；二、如被申请人上海星地通通信科技有限公司名下银行存款不足1964万元，差额部分查封被申请人上海星地通通信科技有限公司所有的北京赛普工信投资管理有限公司的股权，查封股权以60%为限。案件申请费5000元，由申请人辽宁沃源矿业集团有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  梅小红二〇二一年六月七日代理书记员  马梦娇
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执恢585号申请执行人：陈锡良，男，1968年5月2日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：杨志文，男，1977年1月19日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：高志煌，男，1969年6月19日出生，汉族，住福建省石狮市。本院在执行申请执行人陈锡良与被执行人杨志文、高志煌民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本案被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执恢585号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  王国梁审判员  邓彩霞二〇二一年六月十七日书记员  徐君鸿
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7326号原告：王福杰，男，1958年12月7日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：苏景岩，男，1965年1月15日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。原告王福杰诉被告苏景岩合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理。原告王福杰于2021年6月23日，以双方当事人庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王福杰的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王福杰撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告王福杰。审判员 李 冬二〇二一年六月二十三日书记员 刘逍遥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5504号原告：洪众伟，男，1983年7月31日出生，住北京市通州区。被告：郑忠伟，男，1988年4月12日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张玲玲，女，1988年1月12日出生，汉族，该公司法务。原告洪众伟与被告郑忠伟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告洪众伟，被告郑忠伟、被告保险公司的委托诉讼代理人张玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪众伟向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告医疗费600．29元、营养费4200元、误工费42000元、电动车维修费1500元、手机费2000元，共计50300．29元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月20日18时25分在北京市通州区通马路上郑忠伟驾驶车牌为×××的小型客车由北向东行驶，洪众伟骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，郑忠伟为全部责任，洪众伟无责任。被告保险公司辩称：我公司同意与原告协商解决。医疗费中已经报销的384．55元不认可。保险公司之前一共报销了2427．03元，共六张发票，包含此次原告提供的两张发票。原告的医疗费主张中应扣除这两张票据对应的金额384．55元。原告主张的营养费不认可，原告是多发性软组织挫伤，没有正规医院提供的加强营养的医嘱，不认可营养费。原告主张的误工费过高，不认可，原告对此亦未提供银行流水和证明。原告主张的1500元电动车修理费我公司认可，手机费我公司前期已经定损，只认可500元。被告郑忠伟辩称：同意保险公司意见，由法院裁决。经审理查明：2020年7月20日18时25分，在北京市通州区通马路，郑忠伟驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向东行驶，洪众伟骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，洪众伟受伤，手机损坏。另查，×××肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险500000元，含不计免赔，事发在保险期间内。双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费600．29元（其中384．55元被告保险公司已支付被告郑忠伟）以医院开具的发票为准。营养费500元根据原告伤情予以酌定。误工费19000元结合原告伤情、诊断证明和《合作协议》予以确定。电动车维修费1500元双方认可，本院不持异议。手机损失费500元根据手机受损情况予以酌定。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、《合作协议》、误工损失证明、受损手机及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：郑忠伟驾车与洪众伟发生交通事故，造成洪众伟受伤，财产受损，经交管部门认定郑忠伟负事故全部责任，洪众伟无责任，故郑忠伟需对洪众伟的合理损失承担赔偿责任，现原告洪众伟要求被告郑忠伟及其保险公司赔偿其各项损失，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持，对其过高部分本院不予支持。关于原告洪众伟主张的医疗费，其中384．55元系保险公司已经理赔到被告郑忠伟处，故而被告郑忠伟应向原告洪众伟支付该笔医疗费。关于原告洪众伟主张的误工费，医院出具诊断证明为38天，结合原告提供的与北京宏邦安达物流有限公司签订的《合作协议》，其中约定车牌号×××，洪众伟，车和人每天费用1000元（100公里以内）。考虑到原告本人受伤，但是其车牌号×××仍能正常使用，因原告洪众伟未能提交其人和车分别每天费用的有关证据，本院考虑到行业惯例酌定原告洪众伟人力费用为500元，故其合理误工费为19000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告洪众伟医疗费、营养费共计715．74元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告洪众伟误工费19000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告洪众伟电动车维修费、手机损失费共计2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告郑忠伟赔偿原告洪众伟医疗费384．55元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告洪众伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由原告洪众伟负担353元（已交纳）；由被告郑忠伟负担176元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二一年六月八日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7232号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李相福，男，1986年11月17日出生，朝鲜族，住吉林省桦甸市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李相福信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李相福经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李相福归还原告信用卡透支款138,091.52元(包括本金120,344.77元、利息9,195.22元、手续费8,551.53元，暂计至2020年9月10日止)；2、判令被告李相福偿付自2020年9月11日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款138,091.52元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李相福承担。事实和理由：被告李相福在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月10日累计欠款138,091.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月11日至2021年6月23日共计归还原告欠款45元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李相福归还原告信用卡透支款共计138,046.52元(包括本金120,299.77元、利息9,195.22元、手续费8,551.53元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告李相福支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款138,046.52元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告李相福承担。被告李相福未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李相福持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李相福应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金120,299.77元；二、被告李相福应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,061.83元，减半收取1,530.91元，由被告李相福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0803民初1122号 原告：张某某，男，1970年5月11日出生，蒙古族，住辽宁省营口市老边区。 被告：李某某，男，1965年2月18日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人：张淑艳，原告妻子。 被告：吕某某，男，1958年2月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 被告：鞠某某，男，1952年12月28日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 被告：辽宁龙华建筑工程有限公司，住所地盖州经济开发区。 法定代表人：张兆良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郎玺光，该公司员工。 被告：营口市科光房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市西市区滨河大街58甲-13号。 法定代表人：王和丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏珊，辽宁元久律师事务所律师。 原告张某某诉被告李某某、吕某某、鞠某某、辽宁龙华建筑工程有限公司、营口市科光房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告李某某的委托诉讼代理人张淑艳、被告吕某某、被告鞠某某、被告辽宁龙华建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郎玺光、被告营口市科光房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苏珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠原告的工程款（暨农民工工资）921498元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月13日，原被告就营口老街1861工程签署分包合同书（木工组）；合同注明该工程5万平方米，每平方米100元，计造价500万元；另有奖励3万元，共计503万元。2015年5月份该工程完工，截止至2017年1月25日共结算工程款4108502元，尚余部分至今不予结算，导致拖欠农民工工资至今。综上所述，为维护当事人及农民工的合法利益不受侵害，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 李某某辩称，实际施工面积是49005平方米，我们与原告有合同，木工组于2014年8月份就集体上访，所以，导致耽误了工期，我们为了完成施工任务，在2014年后，另行找了施工队，完成了木工活。拨款方面，所付工程款的实际金额我们不认同，实际工程量只能达到60%的工程量，所以只能按60%的工程款给付，我们尚欠木工组是358867元。 吕某某辩称，我同李某某意见一致。尚欠原告411007元，木工组没到拨款时，就罢工干活了。不欠张某某工程款，经西市区劳动局已将工程款拨冒，张某某多要的工程款应返还。2014年4月13日，发包方吕某某、李某某、鞠某某将营口老街建筑工程木工项目人工费承包给张某某，合同约定100元/平方米，乙方自行解决所需工具设备及电线。合同签订后张某某进场开始施工，到2014年6月份之后张某某多次领导工人去西市区劳动局和营口市劳动局上访，于当年10月份停止了施工，当时施工到二层没有完全完工，施工量占全部工程的60%。我所建房屋总面积是16839.91平方米，每平方米100元，木工活全部完工工程款是1683991元，张某某只干了总工程量的60%，即应付工程款1010394元，吕某某已按工程节点和合同的约定分批付给了张某某，三个队合计拨给张某某工程款1798000元，西市区劳动局和科光房地产开发有限公司与辽宁龙华建筑工程有限公司共付给张某某2220462元，总计付给张某某4018462元，已多付张某某一大部分款（已对账结算为准）。整体工程2017年才完工，后40%的工程量是我们另找木工完成的。综上，应依法驳回其无理的诉求。 鞠某某辩称，同李某某意见一致。施工面积有区别，面积16194平方米，尚欠原告373070元，我借给原告是51750元。 辽宁龙华建筑工程有限公司辩称，被答辩人系本案另外三名被告李某某、吕某某、鞠某某转包的木工施工人员。答辩人已经将全部工程款支付给李某某、吕某某、鞠某某，且工程款已经超付，超付工程款的根本原因是由于被答辩人为了索要工程款，向政府部门上访，经过上访后，政府劳动部门责令本案被告营口市科光房地产开发有限公司及答辩人直接向原告张某某等人支付农民工工资。导致本案被告李某某、吕某某、鞠某某对答辩人及营口市科光房地产开发有限公司通过政府支付的工资不予认可，并对答辩人进行了多次诉讼，故出现了本次诉讼。由于贵院另外两件案件与本案相关联，本案需以上述两个案件的审理结果为依据，而另外两个案件尚未审结，根据法律规定，本案应中止诉讼。原告明明通过政府部门上访，收取了劳动报酬，而联合李某某、吕某某、鞠某某等人，再次对营口市科光房地产开发有限公司及答辩人提起诉讼，要求再次给付劳务费用，属于典型的虚假诉讼，应移交公安部门查办，并依法进行处罚。 营口市科光房地产开发有限公司辩称，与原告不相识，也没有法律关系，答辩人没有找原告进行施工，不存在原告所述的拖欠工资的情况，请求依法驳回对我方的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年4月13日原告（乙方）与李某某、吕某某、鞠某某（甲方）签订《分包合同书》（木工组），约定甲方将营口市老街建筑工程木工项目分包给乙方，建筑面积约50000平方米，人工费100元/平方米，施工中属于本工程以内的木工活乙方全权负责；付款方式为：整体50000平方米基础以下全部完工时，甲方付乙方工程款90万元，二层整体封顶（上下平均）付款100万元，整个主体封顶合板全部拆清，付款200万元，余下二手活全部完工，付款50万元，余款在木工组工人全部退场后60日内付清，乙方在保质保量、按期完成甲方所交待的施工任务后，甲方奖励乙方3万元，如在此期间出现重大质量问题，甲方扣除乙方工程款3万元；乙方在施工中因某种原因自动放弃该项目的，一切费用不予支付，并追加赔偿责任。 本院认为，法律规定,谁主张谁举证,原告主张被告拖欠工程款,其应就上述主张承担举证责任。综合各方的诉辩观点以及现有证据,本院无法确认原告是否实际完成涉案全部工程量,亦无法查明原告施工工程具体情况及付款情况等事实,故原告的主张证据不充分,对原告的诉讼请求,本院不予支持。原告可待证据准备充分后，另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费13015元，由原告张某某负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副 本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 娄   英   伟 人民陪审员 甄丽人民陪审员张颖 二〇二一年六月三十日 法官助理陈琳琳 书记员张恩瑞
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执904号申请执行人：唐春艳。被执行人：龙口市海富房地产开发有限公司。关于申请执行人与被执行人龙口市海富房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年03月17日冻结了被执行人龙口市海富房地产开发有限公司在账户内余额人民币92.19元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人龙口市海富房地产开发有限公司在恒丰银行账户内存款人民币218360.02元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二一年六月二十二日书记员  任德强
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书                       (2021)陕1002民初1602号     原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：田红艳，系公司总经理。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，陕西德伦律师事务所律师。被告：王杰，男，1973年6月18日出生，汉族，住商洛市商南县。原告中银消费金融有限公司与被告王杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼，被告王杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金155330.78元，利息、滞纳费29305.74元（暂计算至2021年3月11日，从2021年3月12日开始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费4659元；3.判令本案诉讼费、保全费、担保费及公告费等费用由被告承担；以上总计189295.52元。当庭变更诉讼请求第3项为：判令本案诉讼费 4086元由被告承担；以上总计193381.52元。事实与理由：2019年5月20日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，被告以装修名义向原告贷款200000元，借款利息为年化利率20.88%，借款期限36个月。合同对还款方式、贷款违约责任等均有明确约定。合同履行过程中，原告于2019年5月23日将贷款足额发放给被告。2020年6月1日，被告还款逾期，至今仍欠原告贷款本金155330.78元，利息、滞纳费29305.74元（暂计算至2021年3月11日）。现经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王杰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、债权表、中国银行国内支付业务付款回单、律师费发票，经审查，以上证据客观真实，能够证明原、被告之间存在债权债务关系等基本事实，本院予以认定。根据当事人陈述和认定的证据，本院确认以下事实：2019年5月20日，原告中银消费金融有限公司（甲方）与被告王杰（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（二〇一八年第二版）（合约编号：2019年消借第0517001125号），合同约定甲方向乙方提供贷款200000元，用途为装修，借款利率为固定年化利率20.88%，借款期限36个月；还款方式为等额本息方式。第十条贷款违约责任及措施：“1.下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还贷款本息；2.出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（2）……或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；……”第十一条贷款管理：“……3.本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天），应按相关费用（包括实现债权费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。”中银消费金融“新易贷”业务规则对逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：“逾期时贷款余额0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳费15元；逾期时贷款余额30000-40000元，每日滞纳费20元；逾期时贷款余额40000-50000元，每日滞纳费25元……更高贷款余额依以上规则类推。”2019年5月23日，原告向被告发放贷款200000元，被告2020年2月1日开始逾期还款，截止2021年3月11日尚有本金155330.78元未还。2021年4月20日，被告向原告偿还本金10000元。原告为实现债权，委托陕西德伦律师事务所律师提起诉讼，支付代理费4659元。另查明，2010年6月9日，中国银行业监督管理委员会上海监管局向原告中银消费金融有限公司颁发了金融许可证。同年6月10日，原告在上海市市场监督管理局办理了营业执照，原告系非银行金融机构。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告王杰签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告现已按约履行了放款义务，被告王杰未按约足额清偿本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张按照合同约定提前收回贷款本息、滞纳费及律师费支出，依法应予支持。关于贷款利息及滞纳费的计算，原、被告合同成立时约定的借款利率，以及借款利率与逾期利率之和，与各商业银行的总体贷款利率相比明显过高，本案所涉合同于2019年5月20日成立并生效，审理中查明被告贷款逾期时间为2020年2月1日，原告主张按2020年6月1日开始发生贷款逾期，是对自己权利的处分，本院予以确认。酌定逾期之日2020年6月1日至2020年8月19日的利息与滞纳费按年利率24%计算，2020年8月20日至履行完毕之日的利息与滞纳费按2021年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍，即年利率15.4%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王杰向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金155330.78元，并以155330.78元为基数，按照年利率24%支付2020年6月1日至2020年8月19日的利息与滞纳费，按照年利率15.4%支付2020年8月20日至借款清偿之日的利息与滞纳费（被告自借款逾期后已清偿的款项按照《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》约定的清偿顺序在执行中一并扣减）；二、被告王杰支付原告中银消费金融有限公司律师代理费4659元。上述一、二项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4086元，减半收取2043元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                    审    判    员      于胜男                       二〇二一年六月八日                   法  官  助  理      柴  蓓                  书    记    员      杨  妍  202110021602XXXXXXXXXXXXXX7652197306185861252XXXX306180258202104274085911
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初1516号原告：王本均，男,汉族，1968年1月7日生,住河南省新蔡县。委托诉讼代理人:委托诉讼代理人：刘寅、李新闻（实习），河南许都律师事务所律师。被告：徐献忠，男,汉族，1968年7月30日生,住河南省长葛市。被告：河南景凡建设规划设计有限公司，住所地：郑州市中原区电厂路与化工路交叉口乐丁广场1号楼15层1518室。统一社会信用代码：91410100095796389H。法定代表人：闫军花，女，汉族，1964年12月7日生，初中文化，住长葛市，该公司负责人。原告王本均与被告徐献忠、河南景凡建设规划设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2021年3月29日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告徐献忠及被告河南景凡建设规划设计有限公司法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王本均向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带支付原告王本均劳动报酬136736元及利息（从2019年3月11日起至款项全部还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）2、请求判决由二被告承担诉讼费等相关费用。事实及理由：2018年被告河南景凡建设规划设计有限公司承包河南省南席镇房屋仿古改造工程，2018年年初河南景凡规划设计有限公司将部分改造项目分包给徐献忠，徐献忠又将部分项目分包给原告王本均，有王本均包工包料。原告王本均带领工人于2018年10月初对此仿古改造工程进行施工改造。截止2018年11月退出此改造工程，原告王本均在退出此工程时与被告徐献忠结算工钱和材料费，经核算被告欠原告王本均工钱及材料费共计136736元人民币。原告王本均在退出时，被告河南景凡建设规划有限公色的股东刘毅斌也承诺按照原告王本均与徐献忠的结算向原告支付报酬。被告徐献忠于2019年3月11日出具证明一份，证明中载明王本均在南席镇做仿古改造工程，被告徐献忠前员工王本均工钱和材料费总计136736元，约定的支付方式为被告徐献忠从2019年3月11日起每月25号给王本均20000元，之后原告王本均多次向二被告催要此笔劳动报酬，被告一直以资金紧张为由拖延支付，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法公正判决。被告徐献忠辩称，欠原告劳务款和材料费属实，具体数额我记不清楚了，应以我给原告出具的欠条为准。我出证明下面内容：“王本均在南席镇包乡村房估改造下欠王本均工钱和材料费总计136736元”非我本人所书写，我是看完上边的明细表后写的。被告河南景凡建设规划设计有限公司辩称，我们是设计公司，不具备施工资格，与被告一及原告也没有合同关系。本院经审理认定事实如下：2018年10月至2018年11月，原告为被告徐献忠在长葛市做房屋仿古改造工程，由王本均包工包料。原告王本均在退出此工程时与被告徐献忠结算工钱和材料费，经核算被告欠原告工钱及材料费共计136736元。被告徐献忠于2019年3月11日出具证明一份，证明中载明王本均在南席镇做仿古改造，下欠王本均工钱和材料费总计136736元，约定每月25号给王本均20000元，之后原告催要此笔劳动报酬，被告一直以资金紧张为由拖延支付。本院认为，原告为被告徐献忠在长葛市做房屋仿古改造工程，并由原告包工包料。原告付出劳务后，被告理应及时给付劳动报酬，被告拖欠未付，应当承担相应的责任。现原告所举的证据足以证明，被告徐献忠仍拖欠原告工资和材料款136736元未付。故原告要求支付工资和材料款的请求应予支持。对于原告“从2019年3月11日起至款项全部还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息”的请求，因双方对欠付工程款利息没有约定，根据《最高人民法院》第十七条、第十八条的规定，应从2019年3月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息自2019年8月20日至该款项全部还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告徐献忠所辩，“我出证明下面内容：‘王本均在南席镇包乡村房估改造下欠王本均工钱和材料费总计136736元’非我本人所书写，我是看完上边的明细表后写的。”因原告提供的施工明细表下面的合计数额也是136736元，故下欠工钱和材料费总计136736元应予认定。原告“被告河南景凡建设规划设计有限公司与被告徐献忠连带支付所欠工钱和材料费总计136736元”的请求，因未提供相关证据，本院不予支持。被告河南景凡建设规划设计有限公司所辩理由成立，应予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐献忠于本判决生效之日起十日内给付原告王本均工资和材料款136736元及利息（利息以136736元为基数自2019年3月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日至该款项全部还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。二、驳回原告王本均其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，减半收取1517元（原告已预交），由被告徐献忠负担，与前款一并执行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于许昌市中级人民法院。审判员  葛梅安二〇二一年六月十日书记员  黄 然
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3958-1号孙某某：本院已受丹东某某汽车部件贸易有限公司诉你租赁合同纠纷一案,将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二十二日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7462号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市长白路。法定代表人：辛全斌，该公司经理。被告：金得天，男，朝鲜族，成年人，现住延吉市河南街。本院在审理原告延吉万佳物业服务有限公司与被告金得天物业服务合同纠纷一案，原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。审判员  朴昌海二〇二一年六月三十日书记员  赵 鑫
陕西省柞水县人民法院民事判决书  (2021)陕1026民初535号 原告：党亚丽，女，1957年3月14日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宁启明，（系原告党亚丽丈夫），住陕西省柞水县。委托诉讼代理人：宁攀，（系原告党亚丽之子），住陕西省柞水县。被告：汪显智，男，1971年12月19日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：汪德祥，（系被告汪显智之子），1994年8月2日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告党亚丽与被告汪显智、汪德祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁启明、宁攀，被告汪德祥到庭参加诉讼，被告汪显智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告党亚丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汪显智、汪德祥偿还原告借款本金10万元整及利息，利息自2019年1月9日起按照年利率24%计算至借款清偿之日；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年1月9日，被告汪显智、汪德祥因经营大肉生意资金周转困难向原告党亚丽借款10万元，并出具借条，借条注明借款期限为一年（2019.1.9至2020.1.9），利息为月利率2%，借款期满一次性还本付息。原告于当天在柞水县农业银行将10万元转入被告汪显智账户。借款期满后，原告向被告汪显智催要借款，汪显智仅向原告支付借款利息1万元，借款本金及剩余利息未还。后汪显智停止经营大肉生意离开柞水，原告多次打电话催要借款本息，汪显智一直拖延不还，无奈诉至法院。被告汪显智在本院微信调解过程中辩称，1.对其本人向原告借款的事实及借款金额均无异议，但表示无力偿还；2.其向原告的借款被告汪德祥不知情，该笔借款和被告汪德祥没有关系。被告汪德祥辩称，其父亲汪显智向原告借款的事他不知情，借款时他不在现场也未在借条上签字捺印，对该笔借款不承担还款责任。原告党亚丽围绕诉讼请求依法提交了借条一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对原告诉称被告汪显智向其借款的事实及借款金额，被告汪显智均无异议，本院予以确认。被告汪德祥辩称其未在借条上签名捺印，原告对该辩称予以认可，借条上“汪德祥”的签名及捺印均是被告汪显智所为，借款到期后，原告也未曾向被告汪德祥催要过借款。另查明，被告汪显智于2018年10月12日与被告汪德祥母亲离婚，被告汪德祥随母亲共同生活，后被告汪德祥结婚，未与被告汪显智共同生活。本院认为，被告汪显智因生意周转向原告借款10万元属民间借贷，应受法律保护,被告汪显智未按承诺期限清偿借款，属违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告汪显智偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求予以支持。对于借款利息，原告要求自2019年1月9日起按照年利率24%计算，因借款后被告汪显智已经支付原告5个月利息10000元，故利息应自2019年6月10日起计算。对于借款利率标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三十一条的规定，对于2019年6月10日至2020年8月19日期间的利息按照年利率24%的标准计算，2020年8月20日至借款还清之日的利息按照年利率15.4%的标准计算。对于原告要求被告汪德祥承担还款责任的诉讼请求，因被告汪显智向原告出具的借条上“汪德祥”的签名及捺印均是汪显智所为，被告汪显智与汪德祥虽为父子关系，但二人并未共同生活，原告没有证据证明被告汪显智将所借款项用于与其子汪德祥共同生产经营，也无证据证明被告汪德祥事后曾对该借款有追认的意思表示。故原告要求被告汪德祥承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告汪显智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由被告汪显智自行承担。本案属民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪显智于本判决生效之日起十日内向原告党亚丽清偿借款本金100000元及利息（利息自2019年6月10日至2020年8月19日按照年利率24%的标准计算，自2020年8月20日至借款还清之日按照年利率15.4%的标准计算）；二、驳回原告党亚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告汪显智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审    判    员      程良芳  二〇二一年六月十六日  法  官  助  理      姚天晶书    记    员      刘  欣
陕西省商洛市商州区人民法院民事裁定书(2021)陕1002民特8号申请人：任安灶，男，1955年03月08日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人：任骞，男，1988年12月21日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人：任妮，女，1981年10月02日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。本院于2021年05月12日立案受理申请人任安灶、任骞、任妮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因继承纠纷，于2021年05月07日经本院诉前调解室调解员卫玉平主持调解，达成调解协议如下：位于商洛市商州区XX路XX园XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋1套归申请人任安灶所有，由任安灶办理房屋产权证。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人任安灶与任骞、任妮于2021年05月07日经本院诉前调解员卫玉平主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                       审  判  员 赵  徽                            二〇二一年五月十三日 书 记 员张茹玺202110028195503089XXXXXXXXXXXXXXXXXX19881221004XXXXXXXXXXXXXXXXXX1981100233XXXXXXXXXXXXXXXXXX20210512202105071
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2746号申请人：沈阳实远能源有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。被申请人：李某峰，男，1978年11月16日出生，朝鲜族，住址黑龙江省哈尔滨市道外区。申请人沈阳实远能源有限公司与被申请人李某峰纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103民初1331号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李某峰银行存款893760元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年六月二十三日书记员  尚思瑶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3924号原告：雷某，女，1962年4月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：张某，男，1949年6月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。本院在审理原告雷某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，因原告雷某未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵燕华二〇二一年六月十八日书记员  苏 娜
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0882执异35号案外人：林琳，女，1977年10月21日生，汉族，住大安市。申请保全人：刘勇，男，1972年9月9日生，汉族，住大安市。被保全人：大安市鑫城房地产开发有限公司。法定代表人：姜喜峰，经理。本院在审理刘勇与大安市鑫城房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中，2020年9月8日，做出（2020）吉0882民初1858号民事裁定，对大安市鑫城房地产开发有限公司所有的大安市阳光名苑小区XX车库（22.57平方米）给予了查封，2021年6月1日，案外人林琳针对本院查封的房屋提出书面异议，认为本院查封的房屋是其个人财产，不是被保全人财产，法院执行他人查封案外人的财产不符合法律规定，案外人请求撤销本院（2020）吉0882民初1858号民事裁定，解除对查封房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林琳称，本院在执行刘勇与大安市鑫城房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中，2020年9月8日，本院做出（2020）吉0882民初1858号民事裁定，对大安市鑫城房地产开发有限公司所有的大安市阳光名苑小区XX车库（22.57平方米）给予了查封，2021年6月1日，案外人林琳针对本院查封的房屋提出书面异议，认为本院查封的房屋是其个人财产，不是被保全人财产，本院执行他人查封案外人的财产不符合法律规定。案外人林琳提供2015年4月23日其与大安市鑫城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》一份，约定，案外人购买大安市鑫城房地产开发有限公司的大安市阳光名苑小区XX车库（面积：22.57平方米）。案外人交付了全部购楼款，房屋交付案外人，并由案外人使用至今。案外人认为，案外人在法院查封房屋前，就与大安市鑫城房地产开发有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，一次性支付了认购房屋的全部价款，案外人并已占有使用房屋。虽然房屋登记在大安市鑫城房地产开发有限公司名下，但案外人买受房屋是客观存在的事实，没有办理买卖房屋过户登记，是因为整个小区所有平房车库都没有办理过户登记，责任不在案外人。房屋是案外人的财产，不是被执行人财产。案外人请求撤销本院作出的（2020）吉0882民初1858号民事裁定，解除对大安市鑫城房地产开发有限公司所有的大安市阳光名苑小区XX车库（22.57平方米）的查封。案外人为证实其主张，向本院提供《商品房买卖合同》一份，交付购买房屋款收据两枚，以上为复印件。申请保全人刘勇、被保全人大安市鑫城房地产开发有限公司未答辩。本院查明，2015年4月23日，案外人与大安市鑫城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》一份，约定，案外人购买大安市鑫城房地产开发有限公司的大安市阳光名苑小区XX车库（22.57平方米），价款145,380.00元。案外人交付了全部购楼款，但房屋目前由案外人实际占有和使用，案外人没有提供证据予以证明，房屋没有办理买卖过户登记手续，案外人没有提供证据证明与其自身无关。本院认为，案外人购买被执行人房屋并取得房屋所有权，除提供房屋买卖协议和交付购楼款收据证明双方签订房屋买卖合同和交付全部购房款外，还应当办理房屋买卖过户登记，未办理房屋买卖过户登记的，还应当提供非自身原因不能办理买卖过户登记的证据，还应提供实际占有和使用房屋的证据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此规定，案外人获得房屋所有权不仅应当在法院查封前签订书面买卖合同、交付全部购房款，还应提供实际合法占有和使用房屋的证据，还应当办理房屋产权变更登记，未办理房屋买卖过户登记的，还应当提交非自身原因未办理买卖过户登记的证据。未提供未办理房屋买卖过户登记与自身无关的证据，不能证实案外人对查封房屋具有所有权。案外人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回案外人林琳的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  单东升审判员  李 伟审判员  胡春洋二〇二一年六月二十六日书记员  王银坤
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1621民初2106号原告：山东国创精密机械有限公司，住所地惠民县经济开发区孙武五路597号，统一社会信用代码：91371621MA3DN5BK7T。法定代表人：邓建双，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王秀梅，山东聚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。被告：山东国创风叶制造有限公司，住所地惠民县经济开发区孙武五路599号，统一社会信用代码：91371621MA3R5B9603。法定代表人：王世常，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李国波，男，1975年2月3日出生，汉族，住山东省曹县，（系被告公司员工）原告山东国创精密机械有限公司与被告山东国创风叶制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东国创精密机械有限公司的委托诉讼代理人王秀梅、被告山东国创风叶制造有限公司的委托诉讼代理人李国波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东国创精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即支付所欠定制工装件货款及商混款共计38023123.20元及利息（其中定制工装件货款10206394.6元、所欠商混等27816728.72元）。事实和理由：原被告双方于2019年12月份先后签订两份《采购合同》，因原告自身有搅拌站用于生产需要，被告因基建工程需要，向原告采购混凝土及白灰，后投入生产后，又于2020年5月起，先后与原告签订多份《购销合同》，从原告处定制工装配件一宗，一直供货至2021年，期间被告向原告分期支付过货款，截止2021年3月31日被告累计欠原告货款38019384.20元，2021年4月1日又订购一批工装配件计款3739.05元，及截止起诉之日共欠原告工装配件、混凝土等共计38023123.20元。经原告催要，被告以种种理由推脱拒付，原告希望被告投产后资金回笼，可以及时支付原告货款，但被告如今没有还款诚意，已严重影响原告的资金周转，被迫提起诉讼。综上所述，因被告违背诚信原则，有能力却拒不支付原告货款，其行为严重损害原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特具状贵院，请依法查清事实，秉公裁判，以支持原告的诉讼请求。山东国创风叶制造有限公司辩称，对原告所诉没有异议。受行业的市场影响没有钱，无力支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告自2019年12月份至2021年4月份双方签署《采购合同》及《购销合同》，被告从原告处购买混凝土、白灰及工装配件。原被告对2021年3月31日前的货款经对账，被告尚欠原告货款38019384.20元。2021年4月1日，被告又向原告订购一批工装配件，计款3739.05元，被告共欠原告货款38023132.20元未付。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款38023123.20元，事实清楚，证据确实充分，对于该货款，被告山东国创风叶制造有限公司应当予以支付。原、被告签订的《采购合同》和购销合同是双方的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应严格履行。原告要求被告支付利息自2021年4月30日起至实际履行之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加30%计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）》第十八条第四款之规定，判决如下：被告山东国创风叶制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东国创精密机械有限公司货款38023123.20元及利息（以38023123.20元为基数，自2021年4月30日起至实际履行之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231916元，减半收取115958元，保全费5000元，由被告山东国创风叶制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 俎永国二〇二一年六月二十二日法官助理 马亚西书 记 员 徐甜甜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民终380号上诉人（原审被告）：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。负责人：黎明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，贵州恒易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍芯悦，女，1997年6月15日出生，壮族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：杨刚，贵州梦冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈孝英，女，1974年9月18日出生，苗族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：杨刚，贵州梦冠律师事务所律师。原审第三人:贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区南华路六号。法定代表人：阳正威，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。委托诉讼代理人：戴静，该公司员工。原审第三人：安顺商厦有限责任公司，住所地贵州省安顺市西秀区南华路6号。法定代表人：阳正兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。委托诉讼代理人：戴静，该公司员工。原审第三人：贵州省安顺中药厂有限公司，住所地贵州省安顺市西秀新区头铺。法定代表人：阳正威，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。委托诉讼代理人：戴静，该公司员工。原审第三人：夏羽，女，1963年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：阳正威，男，1954年2月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原审第三人：金礼惠，女，1957年12月7日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。上诉人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称长城资产贵州分公司）因与被上诉人伍芯悦、陈孝英及原审第三人贵州安顺今旦房地产开发有限公司、安顺商厦有限责任公司、贵州省安顺中药厂有限公司、夏羽、阳正威、金礼惠案外人执行异议之诉一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审查明：原审法院就长城资产贵州分公司与贵州安顺今旦房地产开发有限公司、安顺商厦有限责任公司、贵州省安顺中药厂有限公司、夏羽、阳正威、金礼惠金融不良债权追偿及担保合同纠纷一案作出（2016）黔民初78号民事调解书后，夏羽以其未在该案所涉《和解协议》上签字以及未签收上述调解书等为由，对该调解书申请再审。本院审查后于2020年12月8日作出（2020）最高法民申4169号民事裁定，认为：“（2016）黔民初78号民事调解书中虽载明‘本协议自各方当事人或特别授权代理人签名或盖章之日起生效并发生法律效力’。但夏羽未在《和解协议》上签字，亦未签收（2016）黔民初78号民事调解书，也无证据证明是夏羽授权他人代为签字，故该《和解协议》及民事调解书并未发生法律效力。夏羽对（2016）黔民初78号民事调解书申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条‘当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审’的规定，不具备申请再审的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款‘当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请’之规定，对夏羽的再审申请予以驳回”。本院认为：本案中，伍芯悦、陈孝英对贵州省高级人民法院（2017）黔执34号执行裁定等不服，提起本案诉讼，但根据二审查明事实，据以作出上述执行裁定的（2016）黔民初78号民事调解书尚未发生法律效力。因此，原审判决认定基本事实不清，依法应当将本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省高级人民法院（2020）黔民初66号民事判决；二、本案发回贵州省高级人民法院重审。上诉人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司预交的二审案件受理费7208.56元予以退回。审 判 长 张爱珍审 判 员 肖宝英审 判 员 孙建国二〇二一年六月二十四日法官助理 梁瀚丹书 记 员 戚凤梅
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2794号原告：榆树市弓棚镇镇西农资经销处。经营者：谷晓刚，男，汉族，1978年2月11日生，现住榆树市弓棚镇弓棚村6组。被告：陈孝坤，男，汉族，1964年7月26日生，现住榆树市。原告榆树市弓棚镇镇西农资经销处诉被告陈孝坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告榆树市弓棚镇镇西农资经销处的经营者谷晓刚到庭参加了诉讼，被告陈孝坤经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年3月至2018年6月期间，被告分多次在我处购买化肥，共欠货款48440元，被告给我出具多张欠据，并约定如不能按约定时间还款，被告自出货之日起按月利率1.2分给付利息。后被告给付20000元货款，尚欠货款28440元，被告至今未付。现我请求人民法院判令被告立即给付我化肥款28440元。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，被告陈孝坤分多次在原告处赊购化肥，共欠货款48440元。其中2015年3月31日在原告处赊购化肥12025元，并出具欠据一枚，约定此款于2015年11月30日前给付，若逾期未付按出货日期加收1.2%利息；2015年4月25日在原告处赊购化肥2550元，并出具欠据一枚；2015年4月25日在原告处赊购化肥125元，并出具欠据一枚；2015年5月22日被告在原告处赊购货物，欠货款1300元，并出具欠据二枚；2015年7月6日被告在原告处赊购货物，欠货款475元，并出具欠据一枚；2016年4月6日在原告赊购化肥13400元，并出具欠据一枚，约定此款于2016年11月30日前给付，若逾期未付按出货日期加收1.2%利息；2016年4月28日在原告处赊购化肥840元，并出具欠据一枚；2016年4月28日在原告处赊购化肥430元，并出具欠据一枚；2017年4月14日在原告处赊购化肥10750元，并出具欠据一枚；2017年4月27日在原告处赊购化肥1860元，并出具欠据一枚；2017年4月28日在原告处赊购化肥1500元，并出具欠据一枚；2018年4月15日在原告处赊购化肥1950元，并出具欠据一枚，约定此款几天后给付，若逾期未付按出货日期加收1.2%利息；2018年5月1日在原告处赊购化肥900元，并出具欠据一枚；2018年5月3日在原告处赊购化肥300元，并出具欠据一枚；2018年6月19日在原告处赊购化肥480元，并出具欠据一枚。被告2015年4月26日退货，应扣除货款300元；被告2017年4月28日退货，应扣除货款145元；2016年1月20日被告给付原告货款10000元；2017年2月16日给付原告货款10000元。剩余货款28440元被告至今未付，现原告请求人民法院判令被告立即给付原告货款28440元。本院认为，被告陈孝坤在原告处赊购货物，应按约定给付货款，未按约定给付货款属违约行为，故原告要求被告立即给付货款28440元请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈孝坤于本判决生效后立即给付原告榆树市弓棚镇镇西农资经销处货款28440元。案件受理费260元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张云凯二〇二一年六月十五日书记员 王宏阳
黑龙江省绥化市北林区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1202民初1230号 原告：程林，男，1973年5月7日生，汉族，退休职工，现住哈尔滨市呼兰区。 委托诉讼代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。 被告：范玉，男，1969年10月26日出生，汉族，户籍所在地绥化市北林区,现羁押于大庆市第一看守所。 原告程林与被告范玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日、2021年5月28日在大庆市第一看守所公开开庭进行了审理。原告程林及其委托诉讼代理人车延丰、被告范玉均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告程林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款896100元；2、案件受理费用由被告承担。事实及理由：原告与被告单位的负责人朱春岩系朋友关系。2008年3月至2013年2月，原告承包经营双河农机加油站期间，朱春岩负责经营的泰和空心砖厂因生产经营需要分别多次让原告的加油车加柴油。2018年11月13日经结算，被告单位的负责人朱春岩给原告出具欠条一份，以前加油的明细由朱春岩全部收回。此后，原告多次向被告的负责人朱春岩索要买卖合同价款，但被告以各种理由和借口推托。2020年春季，原告去被告单位索要欠款时，发现该厂被安达市公安^局进行了查封，遂给朱春岩打电话，朱春岩明确告诉原告，泰和陶粒厂是范玉（绰号范四）的个人企业，他只是一个代言人。得知这一结论后，由于范玉被采取强制措施无法主张权利。故此，原告所享有的债权暂时无法实现。为此原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的货款、支付逾期付款的违约金并承担诉讼费用。 被告范玉对原告起诉的事实没有异议，被告称欠原告的货款应该支付，被告的东西现在都在办案单位扣押着呢，欠货款的事完全属实。厂子卖的砖钱和房子都没等收回来呢就被办案单位扣下了。向原告应付货款896100元没有异议。被告要求支付违约金也没有异议。被告原来是绥化市北林区泰和陶粒厂的实际经营者，后来厂子在工商部门注销了，厂子的性质是个体工商户，被告作为实际经营者承担偿还责任没有异议。朱春岩原是厂子的负责人，他出的欠条被告认可。 原告程林围绕诉讼请求向本院提交证据如下： 1、欠条原件一份，欲证实被告在经营泰和陶粒厂期间共拖欠原告货款896100元的事实； 2、2007年11月19日双河镇农机加油站竞价承包中标书一份、原告与双河镇人民政府于2007年11月22日签订 的《双河农机加油站承包合同书》及补充条款各一份、绥化市北林区财政局双河财政所出具的收费收据4张，证实原告通过公开竞价中标承包了双河镇农机加油站经营柴油，据此证实原告具有出售柴油的主体资格。卖给厂子的柴油是合法的。承包费用每年70000元，收费票据可以佐证该份合同的真实性及实际履行情况。 本院在第一次开庭后，依法对朱春岩进行了询问，朱春岩称，其原系绥化市北林区泰和陶粒厂的负责人，2008年至2013年，程林经营柴油期间，范玉与原告联系因厂子需要购买柴油，在程林处购买了部分柴油。2018年11月份，程林的妻子要求结算，经过范玉同意，我为程林进行了结算，结算的依据是厂子为程林妻子出具的小条。欠条上显示的时间到2017年1月，这个时间是我给程林出具的最后一张小票的时间，实际上程林到2013年左右就不干了，具体是因为范玉没给钱或者其他什么原因我就不清楚了。 被告范玉未向本院提交证据。 本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证： 被告对原告出示的证据均无异议。 根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下： 因被告对原告提交的证据无异议，根据原告提交的证据并结合本院对朱春岩进行的询问可以互相佐证证实被告在经营绥化市北林区泰和陶粒厂期间在原告承包的农机加油站赊购柴油的事实，故本院依法对原告提交的证据效力予以确认。 本院根据确认的证据及原、被告当庭陈述，查明案件事实如下： 2007年11月22日，原告程林与绥化市北林区双河镇人民政府签订《双河镇农机加油站承包合同书》一份，合同约定双河镇人民政府将农机加油站的柴油、汽油经营项目及加油、储油设备、加油站办公场所承包给原告。承包期限自2008年3月1日至2013年2月28日。承包费用为每年70000元。被告范玉系个体工商户绥化市北林区泰和陶粒厂的实际经营者，该厂因生产经营需要分别多次在原告处赊购柴油。2018年11月13日，泰和陶粒厂的负责人朱春岩与原告进行了结算，同时为原告出具欠条一份，确认拖欠原告柴油款896100元。泰和陶粒厂于2019年3月份经工商部门核准注销。拖欠原告的柴油款未给付。故原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的货款、支付逾期付款的违约金并承担诉讼费用。被告对原告主张的事实、诉讼请求及出示的证据均无异议，但无能力还款，本案经本院调解未果。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应按约定履行各自的义务。原告在经营双河镇加油站期间，被告经营的泰和陶粒厂因生产经营需要柴油，经原、被告协商，被告在原告处赊购柴油，2018年11月13日由泰和陶粒厂的的负责人朱春岩对货款进行了结算，同时为原告出具了欠条。被告对此无异议。根据原告出示的证据及庭审中双方当事人的陈述，虽然双方没有签订书面买卖合同，但根据双方已经形成的事实上的法律关系，可以确认原、被告买卖合同关系成立。被告作为泰和陶粒厂的实际经营者，在该厂已经注销的情况下，应承担支付货款的责任。关于原告主张的违约金，因货款拖欠多年，在出具结算欠条之日可视为理应支付货款之日，故原告主张自2018年11月13日起支付违约金的请求应予支持。根据《最高人民法院》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”,本院依法确认被告应按照年利率6.175%（中国人民银行同期同类贷款利率加收基础利率30%的罚息）向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款、第一百七十九条第（九）项、第五百九十五条、第六百二十六条、《最高人民法院》第十八条第四款之规定判决如下： 被告范玉于本判决生效后十日内一次性向原告程林支付货款896100元并支付相应利息（自2018年11月13日起至全部货款支付完毕时止按照年利率6.175%计算的利息）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6381元，由被告范玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  司琪 二〇二一年六月一日 书记员  王铣
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保1194号浏阳市永安镇文祥建筑器材租赁部：本院受理你（单位）与吴立兵建设设备租赁合同纠纷一案后，根据你（单位）的申请作出（2021）湘0181民初6958号民事裁定书，并采取保全措施。现因被申请人的可查控财产不足，仅部分完全保全措施，若你方能提供新的可供保全财产线索，本院将依申请继续采取保全措施。特此通知！二〇二一年六月二十九日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5179号原告：遵义市富家乐物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道西大街扬州恬苑丹桂阁1-1号房。统一社会信用代码：91520321MA6HAGHQ2Y。法定代表人：金晓萍，总经理。被告：唐书敏，女，1959年8月5日出生，汉族，住遵义市播州区，身份证号：5221211959××××××××。原告遵义市富家乐物业服务有限公司与被告唐书敏物业服务合同纠纷一案，本院2021年4月29日立案受理，原告于2021年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市富家乐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告遵义市富家乐物业服务有限公司负担。审 判 员  高 澜二〇二一年六月二十三日法官助理  冉红霞书 记 员  张 杰
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执恢95号之一申请执行人：中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行，统一社会信用代码91654300930893888C，住所地新疆阿勒泰市。法定代表人：李斌，行长。被执行人：宫照明，男，汉族，1987年4月15日出生，住一八三团。被执行人：吕国峰，男，汉族，1969年6月25日出生，住一八三团。被执行人：严春兰，女，汉族，1974年4月16日出生，住一八三团。被执行人：郑会莲，女，汉族，1962年12月27日出生，住一八三团。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行与被执行人宫照明、吕国峰、严春兰、郑会莲金融借款合同纠纷一案中，查明本案执行标的64008.52元、申请执行费700.51元，已执行5000元，尚有59008.52元未执行。在执行过程中，双方当事人于2021年6月1日达成长期和解协议，因履行期限较长，申请执行人中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行向本院申请撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执恢95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 韩新民审 判 员 李 丽二〇二一年六月十六日法官助理 张 涛书 记 员 倪冬梅
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初2254号原告：林宝珠，女，1981年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈青松，男，1976年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告林宝珠与被告陈青松民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告于2021年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，林宝珠向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林宝珠撤回起诉。本案案件受理费5596元，减半收取计2798元，由林宝珠负担。审 判 员  黄洁伟人民陪审员  卢云娟人民陪审员  杨 雪二〇二一年六月三十日书 记 员  吴启凡
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1722民初3008号原告：郭可民，男，1968年6月10日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：朱永华，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：郭可福，男，1963年12月10日出生，汉族，住单县。原告郭可民与被告郭可福民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭可民的委托诉讼代理人朱永华到庭参加诉讼，被告郭可福经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。郭可民向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款33000元，自起诉之日起按年利率3.85%计算利息至履行完毕止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系。被告于2017年5月份在郑州从事石膏线加工生产期间，向原告借款4.8万元。2020年9月，原告向被告主张还款，经两人结算，扣除原告应该支付给被告2018年夏季的劳务工资1.5万元，被告尚应偿还原告3.3万元，被告因资金紧张要求推后还款，并为原告出具了借条。至今，被告没有还款的意思，原告特提起诉讼，依法实现诉求。郭可福未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系亲兄弟关系，2017年4、5月份二人在郑州从事石膏线加工生意，原告投资了3万多元。2020年9月7日原告要求与被告算账，由原告的妻子唐春玲代写，被告在借款人处签名，被告向原告出具了借条一份，其借条主要内容为：“借条本人郭可福于2017年5月向郭可民借款48000元（肆万捌仟元整），2018年郭可福在宁夏吴忠给郭可民打工付工资15000元（壹万伍仟元整）扣除后，剩余33000元（叁万叁仟元整）借款人:郭可福代笔人唐春玲2020.9.7日。”。庭前本院依法对郭可福进行了调查，其调查笔录主要内容为：“郭可福与郭可民系亲兄弟，郭可福没向郭可民借款。2017年4月份郭可福与郭可民在郑州开石膏线厂，郭可福只投资房租钱6750元，郭可民投资了3万多元，后生意赔了，郭可民要求算账，郭可福给郭可民出具了33000元的借条，借条内容是郭可民的妻子唐春玲书写的，郭可福在借款人处签的名。”。本院认为，原被告系亲兄弟，双方因做石膏线生意赔本，经结算被告向原告出具借条一份，原被告之间形成了新的民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”，被告未履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，被告依法应当承担清偿原告借款33000元的民事责任。案涉借条未载明利息，根据民法典第六百七十六条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”，案涉借款未约定借款利率，原告要求的诉后利息应按照贷款市场报价利率3.85%进行计算。综上所述，原告要求被告依法偿还借款本金33000元及诉后利息的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：郭可福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郭可民借款本金33000元及诉后利息（利息自2021年6月8日起至款项付清之日以33000元为本金按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取313元，由被告郭可福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘真二〇二一年六月二十七日书记员  张娇
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0831执398号被执行人：王某，男，汉族，1971年5月4日出生，住陕西省子洲县双湖峪镇。本院在被执行人王某罚金一案中，依据已经发生法律效力的(2019)陕0831刑初54号刑事判决书，依法向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某履行下列义务一、王某交纳罚金人民币5000元；二、退还被害人邱治平14000元。在执行过程中，1、2021年5月20日，本院公告向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用惩戒风险提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月13日，通过全国网络查控系统查询了被执行人王某名下的相关财产信息，冻结了王某的银行账户和财付通支付账户。被执行人王某名下再无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，无对外投资登记信息。3、本院于2021年5月24日到子洲县不动产登记服务中心和榆林市住房公积金管理中心子洲县管理部查询，2021年6月30日到被执行人户籍地双湖街社区查询，均未发现可供执行的财产线索。4、2021年5月18日，本院对被执行人王某发布了限制消费令,2021年6月30日将王某纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息网上公布。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，认定被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备能力时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姬存瑞审判员  段 波审判员  姬文戈二〇二一年六月三十日书记员  霍 越
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初1595号原告：史某某，男，汉族，住甘肃省临夏县.被告：李某某，男，汉族，住甘肃省临夏县.原告史某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原、被告系朋友关系，2020年5月至6月，被告从原告的装饰材料店中购买PVC材料，期间，被告欠原告的材料款23400元。2021年3月15日，被告给原告出具了欠条一份。后经原告多次催要未果。现原告要求被告支付原告的材料款23400元，本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李某某给付原告史某某的材料款23400元（于2021年9月30日前给付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费385元减半收取，192.5元由被告李某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 马进良二〇二一年六月九日法官助理 马春梅书 记 员 张 梅