wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1663号原告：曹长峰，男，1989年7月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京市通州区于家务回族乡东马各庄村民委员会，住所地北京市通州区于家务回族乡东马各庄村xx号。法定代表人：姚国华，主任。被告：保定兴国市政建筑工程有限公司，住所地河北省保定市涞水县涞阳路西侧xx号。法定代表人：刘建国，总经理。委托诉讼代理人：孙浩，男，该公司职员。原告曹长峰与被告北京市通州区于家务回族乡东马各庄村民委员会（以下简称村委会）、被告保定兴国市政建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案原告曹长峰及其委托诉讼代理人李由军，被告村委会的法定代表人姚国华，被告建筑公司的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹长峰向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告赔偿原告的财产损失152792元；2．判令本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告家住北京市通州区于家务回族乡东马各庄村xx号。2019年春季，村委会与建筑公司因为村里拆违建，动用大型车辆将原告家门口唯一的排下水管道压碎。原告事后多次找被告要求及时维修，以免在即将来临的雨季影响排水。村委会承诺马上修好但一直没修。2019年5月9日和5月11日，原告购买了一批电器存放在家里准备使用。2019年5月17日傍晚，当地天降大雨，原告发现家里的雨水不像往年那样顺利排走，而是根本无法排出，导致原告家庭院被淹没，所购电器全部被水浸泡损害无法使用。雨后，原告检查才发现，系村委会并没有按承诺修好排水道，村委会诚系建筑公司将排水道用砂石填埋，导致排水完全堵死。当时雨水稍大就会造成房屋被淹，原告电器因为被淹造成损失152792元。事后，原告找村委会赔偿，村委会认可财产损害系压坏管道造成，但认为建筑公司也有赔偿责任。原告认为二被告的行为造成原告财产损失应当依法赔偿。原告认为，村委会与建筑公司有义务将破坏的下水管道修好，但二被告却没有及时修缮导致暴雨将原告存放在家里的电器浸泡损毁，现诉至法院要求被告赔偿损失。村委会辩称，认可原告存在电器损失，数量不清楚，当时我不在场。建筑公司辩称，根据我方承接项目，拆除工程没有对原告周围附属物进行拆除，与我方无关。我方的施工时间为2018年12月份，原告电器损失发生在2019年春天，我方已经完成了腾退拆除工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹长峰系北京市通州区于家务回族乡东马各庄村村民，家住该村地号为xx号的宅基地。曹长峰日常经营电器零件的批发业务，故在家中时常存有大量电器零件。曹长峰利用宅基地前的院落，修建两间仓库，用于存储电器零件，但未配备任何的防水器械。2019年5月份，因天降大雨，导致雨水淹没曹长峰的仓库，导致大量电器零件进水损毁。经查，导致雨水倒灌的原因为曹长峰家门前的排水道堵塞，丧失排水功能，无法及时将雨水排走。关于堵塞的原因，村委会称系建筑公司的渣土车将排水道压碎所致，但未提交足够证据予以证明。经查，曹长峰家门前的排水道的使用人及维护人为村委会，在发生事故后，村委会已经将排水道修缮完毕。2018年6月，建筑公司中标于家务回族乡疏解整治促提升腾退项目，负责于家务乡东马各庄村养殖小区的拆除清理工作。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。建筑物、构筑物或者其他设施倒塌、塌陷造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任，但是建设单位与施工单位能够证明不存在质量缺陷的除外。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因所有人、管理人、使用人或者第三人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌、塌陷造成他人损害的，由所有人、管理人、使用人或者第三人承担侵权责任。关于村委会及建筑公司的责任认定。首先，因村维护系排水道的使用人，亦对排水道的日常维护负有责任，故其应保证排水道的顺畅，从此次事故的发生过程看，排水道的损毁与曹长峰电器被淹之间相距时间较长，且村委会在曹长峰电器被淹之前已经了解到排水道被淹的事实，村委会未尽到及时的维修义务，导致事故发生，应对曹长峰的损失承担责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于建筑公司的责任，村委会、曹长峰称排水道系因建筑公司清理渣土时使用大型车辆所致，但村委会及曹长峰皆未提交任何证据予以证明，虽建筑公司曾在事故地点附近负责相应的拆除工作，但因排水道所位于的道路并非封闭道理，可能在此期间其他车辆亦有经过，无法排他性地得出排水道的损毁定系由建筑公司的车辆行驶所致，故因证据不足，本院认定建筑公司无需承担赔偿责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。曹长峰利用宅基地所建房屋存储电器零件，未加装任何防水设施，特别是在存储大量电器零件的情况，容易导致损失扩大，曹长峰在此次事故中亦存在过错，应减轻侵权人的责任。结合村委会、曹长峰在事故中存在的过错承担，本院认定村委会承担70%的赔偿责任，曹长峰自担30%的赔偿责任。关于赔偿的范围，因当事人双方皆对赔偿的范围及损失不提起鉴定，并请求法院对赔偿的损失予以酌定。本院根据现场勘查情况，及受损电器的一般市场价值，认定曹长峰的损失为10万元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京市通州区于家务回族乡东马各庄村民委员会赔偿原告曹长峰7万元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告曹长峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由原告曹长峰负担903元（已交纳）；被告北京市通州区于家务回族乡东马各庄村民委员会负担775元，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 海二〇二一年六月八日书记员 许松婷
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1680号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人闫勇立，男，1973年3月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年12月13日被羁押，当日被刑事拘留，2020年12月23日被取保候审。公诉机关以京朝检刑诉〔2021〕1011号起诉书指控被告人闫勇立犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年12月9日23时许，被告人闫勇立在北京市朝阳区×××，因琐事与被害人赵某（男，35岁）发生纠纷，后被告人闫勇立持菜刀将赵某砍伤，致其左颞部至左颧部皮裂伤，长度为14.9厘米，其中位于面部创口长6.6厘米。经刑事科学技术鉴定，被害人赵某身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人闫勇立于2020年12月13日经民警电话传唤到案，现已赔偿被害人赵某人民币250000元。被害人赵某对被告人闫勇立表示谅解。作案工具菜刀1把，现扣押在案。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年，适用缓刑。被告人闫勇立对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闫勇立犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人有自首情节、当庭自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，故本院予以采纳。被告人闫勇立已赔偿被害人的经济损失且得到谅解，本院量刑时酌情考虑。在案物品，依法予以处理。综上，本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人闫勇立犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）。二、在案之菜刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙高鹏二〇二一年六月十日法官助理 蒋晓彤书 记 员 冯文华
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4586号之一        被执行人：黄美聪，男，1962年9月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人黄美聪盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1611号刑事判决书已于2019年10月22日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人黄美聪缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人黄美聪名下有存款1707.5元，本院依法予以扣划，优先用于缴纳法院费用。二、被执行人黄美聪名下无不动产登记信息、车辆、工商登记信息。三、被执行人黄美聪在户籍所在地无财产，且无法联系。                本次执行中，执行到位案款共1707.5元。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4586号案件的执行。                如发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十八日            （代）书记员蔡雅悯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20971号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：丁小芹，女，1985年2月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告丁小芹保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款129969.87元及应付未付保费7997.2元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向丁小芹出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月十日书记员  冯文倩
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢765号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初1855号民事调解书，于2021年6月11日立案恢复执行申请执行人王雪堂与被执行人魏河海民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人魏河海已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2018）浙0683执4918号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十一日
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1029民初494号解除保全申请人：张猛猛，男，1993年3月6日出生，汉族，河南省濮阳县人，住濮阳县鲁河乡张庄村020号，公民身份号码410928199303061859。被申请人：张文有，男，1960年7月20日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。原告张文有与被告张猛猛、杨静、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日作出（2021）赣1029财保6号民事裁定书裁定，扣押被告杨静所有的豫Ｊ×××××号小型轿车。2021年6月29日解除保全申请人张猛猛向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院已于2021年6月16日做出（2021）赣1003民初494号民事判决，判决解除保全申请人张猛猛赔偿被申请人张文有人民币164518.73元，扣减已赔付人民币36000元，剩余人民币128518.73元及应承担的诉讼费人民币3325元已于2021年6月28日赔偿给被申请人张文有。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告杨静所有的豫Ｊ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王挺二〇二一年六月二十九日法官助理 袁杨书 记 员 李苗
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2227号之一        被执行人：罗书斌，男，1991年1月20日出生，汉族，住四川省大竹县，公民身份号码XXX。                关于被执行人罗书斌开设赌场罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1283号刑事判决书已于2016年9月13日发生法律效力。本院于2021年4月14日依职权立案执行，责令被执行人罗书斌缴纳罚金8000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人罗书斌名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。其名下支付宝、财付通账户已进行冻结，二、被执行人罗书斌名下无不动产登记信息。三、被执行人罗书斌名下无车辆登记信息。四、被执行人罗书斌名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执2227号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十二日            书记员林坚毅
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初1389号        原告：张洪发，男，1962年11月2日出生，汉族，住嵊州市。                被告：刘佳良，男，1963年3月10日出生，汉族，住嵊州市。                原告张洪发与被告刘佳良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张洪发到庭参加诉讼，被告刘佳良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告张洪发向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款人民币1050元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，被告向原告借款人民币1050元用于购买茶树修剪机，经多次讨要未果。现原告依法起诉，请求依法判决。                被告刘佳良未到庭。                原告张洪发围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明被告于2015年11月7日向原告借款1050元的事实。被告刘佳良未到庭，亦未在举证期内提供证据。本院认证认为，原告提供的借条客观真实，本院对该借条的真实性予以认定。                本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，被告刘佳良向原告张洪发出具借条一份，载明：今向张洪发借人民币壹仟零伍拾元整。刘佳良在借款人处签字确认。                本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告为证明自己的诉请，向本院提供了由被告签字确认的借条一份，原告陈述本案款项系被告刘佳良因向原告妻子经营的茶机店购买茶树修剪机缺乏资金，故向原告借款用于支付购买款，本院经审查认为，原告提供的借条以及其在庭审中的陈述能够相互印证，证明原、被告间的借贷关系，被告在收到本院寄送的诉状及证据副本后，未提出异议亦未提供任何证据，故本院对原、被告间的借贷关系依法予以认定。现原告主张被告归还借款1050元，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘佳良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                刘佳良归还张洪发借款1050元；款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，由被告刘佳良负担（款限被告刘佳良于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长杜杭莉            人民陪审员张建江            人民陪审员马美君    二〇二一年六月十四日            书记员施一嘉
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初2684号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。法定代表人：项凌云，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：黄顺明，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告黄顺明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市万科物业服务有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。审判员  林达二〇二一年六月三日书记员  叶迷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初4039号原告：郑建民，男，1974年7月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：济南市章丘区小清河管理处（济南市章丘区小清河流域水利站），住所地：济南市章丘区潘王路6797号。法定代表人：刘伟。原告郑建民与被告济南市章丘区小清河管理处（以下简称小清河管理处）人事争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建民、被告小清河管理处的法定代表人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑建民向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2001年9月至2002年12月工资共计15110元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2001年9月至2002年12月工资，因当时单位经济紧张，未按月发放，但该工资单位都记录在账。原告自1996年至现在一直与被告存在劳动人事关系，除2001年9月至2002年12月工资未按时发放外，其余都正常发放至现在。小清河管理处辩称，对欠款数额无异议，在2003年之前我们单位是差额拨款事业单位，所以存在欠付员工工资的情况，从2003年之后转为全额拨款单位，就不存在欠款情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，本院认定案件事实如下：2021年4月15日，郑建民向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人小清河管理处支付其2001年9月至2002年12月工资15110元。济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月15日作出章劳人仲案字［2021］第398号仲裁决定书，对郑建民的申请不予受理。郑建民不服该仲裁决定，向本院提起诉讼。原告郑建民于1996年到小清河管理处工作，系小清河管理处的事业编制人员。小清河管理处在2003年系差额拨款事业单位，对于拖欠郑建民2001年9月至2002年12月工资15110元的事实无异议。上述事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，郑建民与小清河管理处之间存在人事关系。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。因此，本案中郑建民与小清河管理处之间的人事争议属于履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院受案范围。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告郑建民的诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：被告济南市章丘区小清河管理处于本判决生效之日起10日内向原告郑建民支付2001年9月至2002年12月工资15110元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告济南市章丘区小清河管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员 刘兴山二〇二一年六月五日法官助理 张 丽书 记 员 魏湘莹
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3009号原告：李儒勇，男，1980年6月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：徐胜贤，北京市京师（泉州）律师事务所律师。被告：张忠臣，男，1972年4月29日出生，汉族，住河南省潢川县。原告李儒勇与被告张忠臣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，原告李儒勇于2021年6月23日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，李儒勇撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李儒勇撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李儒勇负担。审判员  王玉静二〇二一年六月二十九日书记员  苏凤惠附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初6667号之一原告：厦门伍叁陆娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站南路6号2楼201室、3楼、4楼，统一社会信用代码91350203MA32LMN489。法定代表人：崔小宁，总经理。委托诉讼代理人：黄小庆，福建君州律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。被告：李丽红，女，1992年12月9日出生，汉族，住福建省上杭县。本院在审理原告厦门伍叁陆娱乐有限公司与被告李丽红合同纠纷一案中，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门伍叁陆娱乐有限公司撤回对被告李丽红的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门伍叁陆娱乐有限公司负担。审 判 员 邱瑛二〇二一年六月九日代书记员 洪昱附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5245号之一        被执行人：牟小刚，男，1987年9月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县，公民身份号码XXX。                关于被执行人牟小刚盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1559号刑事判决书已于2016年8月16日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人牟小刚缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人牟小刚名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人牟小刚名下无不动产登记信息。三、被执行人牟小刚名下无车辆登记信息。四、被执行人牟小刚名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5245号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十六日            （代）书记员林辉
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0526民初2702号  原告：门发亮，男，1970年1月11日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：张怀礼，男，1963年8月20日出生，汉族，住吉林省乾安县。原告门发亮诉被告张怀礼买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门发亮到庭参加了诉讼。被告张怀礼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告门发亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告张怀礼清偿原告门发亮黄桃款4117.2元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在本村种植黄桃，被告长期在本村收购水果。2019年11月25日原告向贵院提起诉讼，经调解双方达成还款计划，同日原告撤回起诉，XX城县人民法院依法作出（2019）陕0526民初4072号民事裁定书，并承诺还款期限。到期后，被告未清偿。被告张怀礼未作答辩。本院经审理认定法律事实如下：被告张怀礼从原告门发亮处收购黄桃，未支付黄桃款。2019年11月25日，被告张怀礼向原告出具内容为“今欠门发亮2018年度黄桃款4117.2元（大写：肆仟壹佰壹拾柒元贰角）还款期限：于2019年12月20日前清偿全部黄桃款的30%；于2020年4月30日前清偿全部黄桃款的20%；于2020年6月30日前清偿全部黄桃款的50%  欠款人：张怀礼”的欠条一份。后被告未依约清偿。本院认为，被告张怀礼向原告门发亮出具欠条的行为能证明双方之间存在买卖合同关系，并认可欠原告黄桃款4117.2元，其应依约支付价款，故对原告门发亮要求被告张怀礼清偿黄桃款4117.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告张怀礼未到庭应诉，视为对其答辩权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告张怀礼于本判决生效后三日内支付原告门发亮黄桃款4117.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张怀礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审  判  员    路晓玲     二〇二一年六月二十四日      书 记 员   何巾帼 1
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初15389号 原告：中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。营业场所：西安市。统一社会信用代码 91610132X240701267。负责人：冯波，行长。委托诉讼代理人：李元甲，北京市天元（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜龙，北京市天元（西安）律师事务所律师。被告：陕西狙击手广告文化传播有限公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码 91610133MA6TY6L77C.法定代表人：陈冬令。被告：陈冬令，女，1979年10月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：侯明哲，陕西众致律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称“农行经开支行”）与被告陕西狙击手广告文化传播有限公司（以下简称“狙击手文化公司”）、陈冬令金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行经开支行委托诉讼代理人李元甲，被告狙击手文化公司和陈冬令的共同委托诉讼代理人侯明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行经开支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿借款本金40.5万元、利息27550.58元（自2019年7月11日计算至2021年2月22日，请求判令至实际支付之日），以上合计：432550.58元；2、判令二被告连带承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：2019年7月，原、被告签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》（编号为），约定原告向二被告发放短期流动资金贷款40.5万元，借款额度有效期为2019年7月11日至2020年7月10日，借款利率为4.56%，并对罚息和复利等进行约定。2020年6月30日，原告与二被告签订《借款展期协议》，展期到期时间为2021年1月11日，展期届满二被告未还本、息，原告多次催告未果故诉至人民法院。被告狙击手文化公司、陈冬令共同辩称，被告陈冬令作为公司法定代表人以公司名义与原告签订金融借款合同系职务行为，法律效果应归于公司，原告对被告陈冬令的诉讼请求应予以驳回。原告与被告狙击手文化公司签订的《借款合同》并未约定律师费，原告关于律师费的诉讼请求无法律依据，不应支持。原告提供的格式合同对利息条款未进行提示，未引起被告狙击手文化公司的注意，应属无效。本院查明事实如下：2019年7月，原告和二被告签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》（编号），约定借款额度40.5万元，借款额度有效期2019年7月11日至2020年7月10日；借款利率执行固定利率，按照本合同签订日前一工作日的一年期LPR+0.25%确定，借款期限内，该利率保持不变；借款按日计息，利随本清；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。2019年7月11日，原告向被告狙击手文化公司发放贷款40.5万元。2020年6月30日，原告与二被告签订《借款展期协议》约定因二被告不能按期足额偿还编号的借款合同，原告同意将该合同借款到期日延展至2021年1月11日。截止2021年6月22日，二被告欠付原告贷款本金40.5万元元，利息27550.58元。本院认为，原告与二被告双方签订的借款合同和展期协议均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向二被告足额发放了贷款，二被告未能按时足额清偿本息。截止2021年6月22日，原告主张被告偿还欠款432550.58元（含本息和利息），本院予以支持。2021年6月22日至实际付清之日的利息按照双方签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》（编号）关于利息的约定执行。原告对其主张的律师费未提交相关证据，故该项诉讼请求本院不予支持。另，原告要求二被告承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。二被告均系借款人，其二人均应当承担还款责任。被告陈冬令抗辩称其借款系职务行为，但其本人与原告既签订了借款合同又签订展期协议，故其对借款人的合同当事人身份应当明确知晓，故其抗辩本院不予采信。被告狙击手文化公司抗辩原告未对利息约定尽到提示义务，但二被告从银行借款必然要偿还利息，还本付息是借款的主要义务，被告称其未注意到借款利息的约定，此项抗辩本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西狙击手广告文化传播有限公司、陈冬令于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行支付截止2021年6月22日的欠款432550.58元（包含本金40.5万元，利息27550.58元）。二、被告陕西狙击手广告文化传播有限公司、陈冬令于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行自2021年6月23日起至实际付清之日的利息，金额按照双方签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》（合同编号为）关于利息的约定计算。如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7788元（原告中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交）,因本案适用简易程序审理，本院退还原告中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行3894元，下余3894元由二被告陕西狙击手广告文化传播有限公司、陈冬令共同负担并于上述付款一并支付原告中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员      杨  宁   二〇二一年六月二十四日 法官助理     张  喆书  记  员       赵玉娜     1
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执1518号被执行人王文虎：被执行人王文虎抢劫罪一案，（2020）浙0381刑初1574号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年3月9日依法立案执行，责令被执行人王文虎缴纳罚金10000元、退赔被害人5000元。在执行过程中，被执行人王文虎已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执1518号案件执行完毕。二〇二一年六月二十八日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初6664号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，营业场所西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。被告：王侃，男，1989年4月2日出生，汉族，户籍地西安市户县，现住址西安市莲湖区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王侃信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行之委托诉讼代理人吴文凯到庭参加了诉讼。被告王侃经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币11006.89元及利息和费用（截止2020年10月26日的利息和费用为6347.40元，从2020年10月27日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年4月8日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX5372），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告王侃未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，被告王侃向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX5372），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年10月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11006.89元、利息及费用6347.40元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王侃于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11006.89元及截止2020年10月26日的利息、合同约定的其他费用6347.40元，共计17354.29元，及自2020年10月27日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费117元，由被告王侃承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审    判    员    王新权                              二0二一年六月八日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   王  虹 1
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3469号原告：厦门市集美城发物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区天安路78号城监大队办公综合楼三楼。法定代表人：高文通，执行董事。委托诉讼代理人：周小霞，女，1988年3月14日出生，公司员工。被告：孙宏业，男，1932年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告厦门市集美城发物业有限公司与被告孙宏业物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市集美城发物业有限公司于2021年6月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，厦门市集美城发物业有限公司撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门市集美城发物业有限公司撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市集美城发物业有限公司负担。审判员  连品方二〇二一年六月二十八日书记员  汪秋婷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21655号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：宋亚楠。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告宋亚楠（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款64985.52元及应付未付保费3792.54元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初4872号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市金融七街18号，统一社会信用代码91320200797446762G。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人:姚卓尔、缪海萍，江苏楚乾律师事务所律师。被告：李嘉骐，男，1971年5月6日生，汉族，住苏州市沧浪区。被告：李琴，女，1975年12月10日生，汉族，住苏州市沧浪区。被告：无锡市天晟包装制品有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇雅西社区，统一社会信用代码91320206590000560Y。法定代表人：李嘉骐。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告李嘉骐、李琴、无锡市天晟包装制品有限公司（以下简称天晟公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人姚卓尔到庭参加诉讼。被告李嘉骐、李琴、天晟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1、李嘉骐立即向江苏银行归还借款本金302902.91元、并支付逾期罚息（计算至2021年5月30日为15342.08元，自2021年5月31日起至实际给付之日止，以302902.91元为基数，按年利率10.5705%上浮50%计算）以及律师费21000元；2、对李嘉骐前述第1项债务及本案诉讼费用，李琴、天晟公司承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是李嘉骐；借款本金50万元于2020年1月22日放款，于2021年1月22日到期；利息归还至2021年1月20日，借款自2021年1月22日开始逾期，期内利率为年利率10.5705%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%；李嘉骐应支付江苏银行为本案诉讼支出的律师费21000元。2、人的担保情况：李琴、天晟公司为李嘉骐上述借款提供连带保证责任。被告李嘉骐、李琴、天晟公司未作答辩。本院认为，江苏银行诉称事实有流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息明细、律师服务合同等证据在卷证实，被告李嘉骐、李琴、天晟公司未到庭答辩，本院对上述事实予以确认。对江苏银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李嘉骐应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行股份有限公司无锡分行归还借款本金302902.91元、并支付逾期罚息（计算至2021年5月30日为15342.08元，自2021年5月31日起至实际给付之日止，以302902.91元为基数，按年利率10.5705%上浮50%计算）以及律师费21000元。二、对李嘉骐前述第一项债务及本案诉讼费用，李琴、无锡市天晟包装制品有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3133.5元（已减半），保全费2520元，合计5653.5元（江苏银行股份有限公司无锡分行已预交），由李嘉骐、李琴、无锡市天晟包装制品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年六月二日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8005号原告：苏刘氏，女，1927年10月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住杨镇地区，公民身份号码×××。委托代理人：苏福刚（苏刘氏之子），1953年3月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：苏福春（苏刘氏之子），1957年10月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市顺义区杨镇白塔村村民委员会，地址北京市顺义区杨镇白塔村村民委员会，统一社会信用代码54110113A0286×××。法定代表人：褚海亮，职务村主任。委托代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。原告苏刘氏与被告北京市顺义区杨镇白塔村村民委员会（以下简称白塔村委会）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告苏刘氏之委托代理人苏福刚、苏福春，被告白塔村委会之委托代理人彭金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏刘氏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2020年1月1日起至原告百年之日止的生活费每年12000元、住院费凭票据报销后的五分之一；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告之村民。1974年原告之长子苏福善为生产队开手扶拖拉机工作时发生事故死亡。苏福善死亡后原告与被告达成赡养协议，自1974年苏福善去世后被告每年给付原告赡养费等其它费用共计75元，随着生活水平的日益提高涨至现在每年3000元。综上事实，原告之子苏福善是为被告工作而死亡，理应由被告负起对原告的一份赡养义务，现在原告已近百岁，日常生活起居均需要人照顾，而现在随着生活水平的不断提高，每年3000元的赡养费已经远远不够，故原告为维护自己的合法权益，对被告诉至法院。请法官以事实为依据，以法律为准绳做出公正公平的判决，以维护原告的合法权益。被告白塔村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的请求缺乏证据支持和法律依据。本案的案由是生命权、身体权、健康权纠纷，其可以主张被扶养人生活费，故而其主张的生活费、护理费缺乏依据。本案超过诉讼时效，原告主张被扶养人生活费，原告之子苏福善于1974年因公死亡，原告在2020年的10月26日提起诉讼，超过诉讼时效。村委会给原告的钱是一种补偿，并非依照法律规定进行的赔偿，这是双方协商的结果。如果按照法律规定，苏刘氏只能主张被扶养人生活费，按照法律规定，自1974年开始计算，被扶养人生活费最多赔偿20年的，被告至今已经支付超过20年。原告在2020年起诉，当时原告已经超过75岁，最多只能主张5年。被告自1998年至今共计已经给付22220元，已经超过原告应得数额。据此计算，被告不应再支付原告任何款项。除非原告同意调解，否则被告不同意给付。本院经审理认定事实如下：1974年，原告之子苏福善在生产队开手扶拖拉机时因工伤死亡。原告有五个儿子。当时生产队和原告口头协商由生产队负担原告费用的五分之一。刚开始，生产队给原告工分，后来生产队散社，被告给原告的钱从起初的每年75元，陆陆续续上涨，从2014年度至今被告均按照每年向原告支付2000元，至今2020年度的2000元已经发放。原告称在2020年时其身体不好，需求在增加，生活成本也在上涨，其子女各自身体也有毛病，其四个子女轮班照顾，故和被告协商需要再上涨给付金额，双方未协商一致，才诉至本院。双方确认原告现在每年的收入包括养老金、老人钱、地钱、高龄津贴合计为18100元。原告称其主张的生活费包括日常生活花销、护理费。关于护理费，原告称其原有五个儿子，按照轮班，每家轮班73天，按照一天100元计算。原告申请证人刘某出庭作证。刘某出庭作证称，苏福善在生产队出事故去世，距今可能有40年了，当时其系生产队的副队长，因苏福善有兄弟五人，故生产队的委员会决定只要苏福善的母亲活着，生产队就要负担苏福善的母亲所有费用的五分之一，不管是吃喝还是看病，说白了就是顶她一个儿子，当时没有书面的材料，都是口头说的。原告对证人证言认可。被告称不认可证人所述的生产队承诺负担原告所有费用包括医疗费五分之一的说法，并称被告从未给原告支付过医疗费，认可证人其他陈述。原告称此前原告的确未向被告主张过医疗费，现在其岁数大了，医疗费用高了，故才主张医疗费。原告称其现在每月的日常花销包括日常看病费用大概2500元，现在由其四个儿子轮班赡养，将来准备雇保姆。原告称其血压高、心脏供血不足、甲低、便秘、腰疼、腿走不好路，由其四个儿子轮班伺候，每人两天，身边离不开人，从其88岁开始就这样，现在杨镇双阳小区其小儿子家住。白塔村委会称对此不清楚。关于被告所述原告起诉超过诉讼时效一说，原告称即使最多只能给20年，被告也未按照法律规定标准来给，而且被告一直在给，还一直在涨钱，其起诉只不过是要求增加费用，不认可超过诉讼时效。上述事实，有庭审笔录、询问笔录等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：根据本案查明的事实，原告苏刘氏之子1974年在生产队干活时因工伤去世，原告与当时的生产队商定由生产队达成口头协议，生产队负担原告费用的五分之一，且截至2020年度的费用被告均已进行发放，发放的金额也在陆续增加。由于双方达成协议并非一次性履行，而是被告在原告有生之年一直需要支付费用，且被告一直在向原告支付费用包括2020年度的费用，故本院对于被告关于原告超过诉讼时效的辩称意见不予采信。本案争议的焦点为生产队当时承诺负担原告五分之一费用的基数是原告的全部费用还是仅是日常生活费用？根据证人刘某的陈述，当时生产队承诺的是负担原告全部费用包括医疗费用的五分之一，故本院对此予以采信。原告虽然领取了2020年度的费用2000元，但鉴于其对于该费用金额不满，双方有争议，原告提出上涨后，被告未同意，被告发放了2000元，本院结合双方当事人的陈述、原告个人的年龄、身体情况、收入情况、日常生活需求、当地经济生活水平等因素酌定被告需每年向原告支付生活费7800元，并负担原告住院费凭票据报销后的五分之一，故被告对于原告2020年度的费用需追加支付5800元。对于原告要求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，判决如下：一、被告北京市顺义区杨镇白塔村村民委员会于本判决生效之日起七日内向原告苏刘氏支付二〇二一年度的费用七千八百元、二〇二〇年度的追加费用五千八百元；二、原告苏刘氏自二〇二二年度开始每年的费用七千八百元，被告北京市顺义区杨镇白塔村村民委员会于当年度的一月底之前支付，三、原告苏刘氏住院费用凭票据报销后的剩余部分的五分之一，被告北京市顺义区杨镇白塔村村民委员会于报销后的十五日内支付，直至原告苏刘氏去世止；四、驳回原告苏刘氏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区杨镇白塔村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  陶小超二〇二一年六月八日书记员  李贵生
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初4018号原告：柳凤芹，女，1968年10月20日出生，汉族,住及南宋济南市章丘区。委托诉讼代理人高尚三，山东凌岳律师事务所律师。被告：山东溪地园林工程有限公司，住所地山东省济南市历下区千佛山西路26号3楼310室。原告柳凤芹与被告山东溪地园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告柳凤芹于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳凤芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳凤芹撤诉。案件受理费856元，减半收取计428元，由柳凤芹负担。审 判 员 刘永栋二〇二一年六月二日法官助理 赵春龙书 记 员 杨明珠
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初10297号之一原告：郑某，男，1962年1月19日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹占辉，福建厦成律师事务所律师。被告：林某1，女，1962年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：林某2，男，1985年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：林某3，女，1988年4月2日出生，汉族，住厦门市思明区。原告郑某与被告林某1、林某2、林某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，2021年6月2日，郑某以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，郑某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑某负担。审 判 员  孙 蕾二〇二一年六月七日代书记员  庄娟娟附件：本案所适用的法律法规第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2020）浙1121民初3364号之一        本院于2021年6月22日对叶春兰与季小平排除妨害纠纷一案作出的（2020）浙1121民初3364号民事判决书存在笔误，应予补正。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：                删除（2020）浙1121民初3364号民事判决书中第4页第三段。                    审判长姚墨雨            人民陪审员叶国华            人民陪审员周苏标    二〇二一年六月三十日            法官助理吴丽君            代书记员詹伟燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10549号原告：程丽英，女，1945年2月10日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：邝敏婷,广东誉群律师事务所律师。被告：王燕君，女，1986年8月21日出生，汉族，住广州市白云区,被告：江君锋，男，1982年2月21日出生，汉族，住广州市白云区,原告程丽英与被告王燕君、江君锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序审理，于2021年6月10日公开开庭进行审理。原告程丽英的委托代理人邝敏婷到庭参加诉讼，被告王燕君、江君锋经本院传票传唤未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实本院对案件事实作出如下认定：一、事故发生的概况：2021年1月18日9时05分，王燕君驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型客车沿雅源南路西侧路面由南往北行驶至雅源南路进旧广花公路北137米处，遇行人程丽英沿雅源南路西侧路外由西往东横过公路，后粤Ａ×××××的小型客车与行人程丽英发生碰撞，造成程丽英受伤和车辆部分损坏的后果。二、交警部门的责任认定结果：被告王燕君承担事故同等责任，原告程丽英承担事故同等责任。三、医疗费依票据计算为13636元，被告垫付1949.57元（包含在原告的主张中），本院予以确认。四、住院伙食补助费：900元，本院予以确认。五、营养费180元，本院酌定。六、交通费450元，本院酌定。七、护理费1350元（150元/天×9天），本院予以确认。八、陪护费，与第七项重复主张，无事实法律依据，本院不予支持。九、受害方已获得赔偿情况：被告王燕君、江君锋垫付1949.57元。十、机动车使用人与机动车所有人、管理人、投保情况：肇事车辆粤Ａ×××××小型客车的司机是被告王燕君，车主是被告江君锋，该车未购买交强险及商业第三者责任险。十一、原告的诉讼请求：1、依法判令被告一赔偿原告各项损失18286元；2、依法判令被告二承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。裁判理由与结果本院认为交警部门已对事故各方责任作出认定，被告王燕君承担事故同等责任，原告程丽英承担事故同等责任，对于原告在交强险赔偿限额内的损失由被告王燕君承担赔偿责任。上述第三至五项共计12766.43元，参照计入交强险医疗费赔偿限额限额，上述第六至七项合计1800元，参照计入交强险死亡伤残赔偿限额。被告江君锋作为肇事车辆的所有权人，是交强险的投保义务人，应对被告王燕君的赔偿义务在交强险的赔偿责任范围内承担连带责任。综上，被告王燕君、江君锋在交强险责任范围内应当向原告程丽英赔偿14566.43元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、第十条、第十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王燕君、江君锋于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的责任范围内连带赔偿14566.43给原告程丽英；二、驳回原告程丽英的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元（原告已预交），由原告程丽英负担27元，由被告王燕君、江君锋负担102元。本判决为终审判决。审判员  周海涛二〇二一年六月十日书记员  汤晓敏
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1026号原告：王灿，男，1996年5月25日出生，汉族，XX，住北京市门头沟区。被告：周瑶，女，1997年5月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告王灿与被告周瑶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灿到庭参加诉讼，被告周瑶经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王灿向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告周瑶偿还借款本金7600元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，2020年11月1日，被告因需买手机，资金困难而向原告提出借款，原告向被告微信转账4600元用于其买手机，同时口头约定被告以每天一块钱的方式还款，有微信转账截图为证。2020年11月11日，被告因需网上购物，资金困难而向原告借款3000元，原告向被告微信转账3000元，并有微信转账及聊天记录为证。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。周瑶经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告王灿称其与周瑶系朋友关系，处于暧昧阶段，未确定恋爱关系，其于2020年11月1日借给周瑶4600元用于购买手机，于2020年11月11日借给周瑶3000元用于双十一购物，并围绕其诉讼请求提交以下证据：微信转账截图及微信支付转账电子凭证，显示王灿分别于2020年11月1日向周瑶转账4600元、2020年11月11日向周瑶转账3000元；微信聊天记录，其中部分内容显示如下：2020年11月1日，王灿：“又有人想打我主意果断有对象”周瑶：“把我照片附上”王灿：“有了你看不上别人”周瑶：“都没我可爱”“我在敷面膜拯救拯救”王灿：“好呗变得更漂亮”周瑶：“好呗”王灿：“然后亲你”周瑶：“不想约会了哈哈哈”王灿：“好呗现在是我的瑶瑶”“不仅要得到你的人还要得到你的心”；2020年11月2日，王灿：“想你了”周瑶：“你躺着了吧想你的抱抱”王灿：“躺着在呢”“睡又不想天天抱着你睡觉呢”“你又嫌我烫，害”周瑶：“确实烫吧”“是我先牵你的手”王灿：“反正现在最亲密的关系都有了我在北京等你哈哈哈害喜欢你”；2020年11月10日王灿：“小美女多吃点儿哈，攒足精力清空购物车呢”周瑶：“清空？？哈哈哈100+哈哈哈你低估我了”“被马爸爸清空购物车”王灿：“害这不是还有我吗”“让你能多开心一点”周瑶：“那大头交给你”王灿：“好答应你”“抢不到券找我”周瑶：“害你可是要代付大头的人哈哈哈”“你做好心理准备”王灿：“能让你开心就好手机都买了”；2020年11月11日周瑶：“没抢到有个包”王灿：“再试试，不行我补差价”周瑶：“没货了”王灿：“没事儿以后正价买买最好看最喜欢的”周瑶：“好像不能代付呀券是在我账户里的”王灿：“好诶”“那就给你转”周瑶：（发送购物车截图）“害我的包少买件衣服吧”王灿：“那为啥少买”周瑶：“Hhh感觉有点多？”王灿：“还有包包没看明白，是三个都要吗”周瑶：“哪有包包那是衣服”王灿：“好诶”“我说呢”周瑶：“409那个是戒指”王灿：“好诶我付大头”周瑶：“hh我还有很多东西自己买”王灿：“好诶”（转账3000元）“够不”周瑶：（收款3000元）王灿：“榨干我”周瑶：“你要备注一句你自愿饿的”王灿：“哇血亏”周瑶：“没事当时你要我还的话我就把买的东西还给你”王灿：“那我要你穿过的”周瑶：“哦”王灿：“有你的体味的”周瑶：“那不行”“我洗干净还你”王灿：“那不行血亏”“再玩会儿就可以付尾款了”周瑶：“害是烦人”王灿：“好呗”周瑶：“为什么不一起呢”王灿：“给你凑钱的时间找我这个大头”周瑶：“哈哈哈哈原来如此”王灿：“害你说说”周瑶：“没抢到包”王灿：“我招谁惹谁了”周瑶：“就一分钟”王灿：“好没事儿以后再买”周瑶：“招我了？”王灿：“就是喜欢你啊”周瑶：“穿给你看啊”王灿：“好碰上你这个冤家，我认了每天还我一块钱都说好了的真是”周瑶：“害那得还到何年何月”王灿：“还一辈子害套路成功”。经询问，王灿称2020年11月10日发微信“能让你开心就好手机都买了”指的就是2020年11月1日借给周瑶4600元购买手机，对于2020年11月11月转账的3000元，称周瑶有还款的表示，说过不还钱就还买的东西。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案被告周瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间构成民间借贷关系需要满足两个条件，一是双方之间达成借款合意；二是实际给付借款。本案中，王灿主张周瑶偿还借款7600元，应证明双方之间达成借款合意且实际给付借款。王灿虽提交微信转账记录证明实际给付周瑶7600元，但根据其提交的微信聊天记录内容，无法证实双方之间关于该两笔转账达成借款合意，王灿提交的证据不足以证实与周瑶之间构成民间借贷关系，故对于王灿主张周瑶偿还借款7600元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王灿的诉讼请求。案件受理费二十五元，由王灿负担，已交纳；公告费（具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准），由王灿负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 裴凌晨二〇二一年六月四日法官助理 段夏蕾书 记 员 王 跃
陕西省清涧县人民法院民事判决书 (2021)陕0830民初845号 原告：贺艳 ，女，汉族，住陕西省清涧县，居民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郝津涛，男，汉族，住陕西省西安市莲湖区，居民，身份证号码： XXXXXXXXXXXXXXX。原告贺艳与被告郝津涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告贺艳、被告郝津涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺艳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告本金200000元，利息176000元，共计376000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，被告郝津涛向原告贺艳借款100000元，利息2分。2017年10月22日，被告再次向原告借款100000元，利息2分。本金及利息原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告郝津涛辩称，2017年向原告贷款2笔共20万元是事实，2分的利息不符合法律规定。庭审中，原告提交了借条2支，证明被告郝津涛于2017年8月18日、2017年10月22日分两次向原告借款共计200000元，利息均未2分。被告郝津涛对原告提交的证据无异议。本院对原、被告提交并已质证的证据作如下分析认定，对原告出具的证据，被告无异议，本院予以确认。本院根据双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2017年8月18日，被告郝津涛向原告贺艳借款100000元，双方约定利息为20‰。2017年10月22日，被告郝津涛向原告贺艳借款100000元，双方约定利息为20‰，以上借款均由被告向原告出具了借条。后经原告催要，被告一直未予清偿。                本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，根据查明的案件事实，原、被告之间因借贷关系形成的债权债务证据充分、予以认定。被告郝津涛经原告催要后未予归还，已经构成违约，依法应承担继续履行责任。故对原告贺艳要求被告郝津涛偿还借款本金200000元的诉讼请求，予以支持。原告请求被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求，因借条均约定了利息，被告应予支付利息，参照相关司法解释之规定，对原告诉请的借款利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4％，自借款之日起计算至实际清偿之日止。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、四二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：          一、被告郝津涛于本判决生效之日起十五日内向原告贺艳偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年8月18日起至兑现之日止，按年利率15.4％计算） 。二、被告郝津涛于本判决生效之日起二十日内向原告贺艳偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年10月22日起至兑现之日止，按年利率15.4％计算） 。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        案件受理费3470元，由原告贺艳负担200元，被告郝津涛负担3270元。                                        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审 判 员  王 旭 阳   二〇二一年六月二十九日 书 记 员  高 改 改  第1页  共3页
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初6655号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，营业场所西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。被告：韩文君，女，1988年1月1日出生，汉族，户籍地西安市新城区，现住址西安市新城区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告韩文君信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行之委托诉讼代理人吴文凯到庭参加了诉讼。被告韩文君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币13968元及利息和费用（截止2020年10月7日的利息和费用为9517.40元，从2020年10月8日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2011年6月9日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX0506），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告韩文君未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年5月19日，被告韩文君向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX0506），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年10月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币13968元、利息及费用9517.40元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩文君于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币13968元及截止2020年10月7日的利息、合同约定的其他费用9517.40元，共计23485.40元，及自2020年10月8日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费194元，由被告韩文君承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审    判    员    王新权                              二0二一年六月八日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   王  虹   1
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0282民初321号原告：王华敏，女，1966年3月5日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。被告：马路星，男，1983年5月31日出生，汉族，住广东省南雄市。原告王华敏与被告马路星民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王华敏及其委托诉讼代理人周凤麟到庭参加了诉讼，被告马路星经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告马路星向原告王华敏清偿款项130000元整及利息（利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起直至被告清偿之日止）。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因在古市养殖小龙虾需要资金周转，分别于2019年12月26日向原告借款50000元、2020年1月23日向原告借款10000元、2020年2月24日向原告借款70000元，合计向原告借款130000元。2020年3月5日，被告向原告出具《欠条》，确认上述事实，并承诺于2020年12月31日前归还。现期限届满，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《原告身份证副本》，证明原告的诉讼主体资格。2.《借记卡账户历史明细清单、微信账单》证明原告分别于2019年12月26日转账50000元、2020年2月24日转账70000元、2020年1月23日通过微信转账10000元合计130000元给被告的事实。3.《欠条》证明被告出具欠条，确认欠原告130000元款项并承诺2020年12月31日前偿还的事实，欠款写的是欠王敏，王敏是原告王华敏的乳名。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日、2020年1月23日、2020年2月24日被告马路星分别向原告王华敏借款50000元、10000元、70000元，原告王华敏分别于2019年12月26日、2020年2月24日通过手机银行转账的方式（从中国工商银行股份有限公司南雄支行的账号：20×××43，转入中国工商银行南雄支行营业部的账户：62×××44）向马路星转账120000元借款，于2020年1月23日通过微信转账的方式转给被告马路星10000元借款；以上共计被告马路星向原告王华敏借款130000元。借款后被告马路星向原告王华敏出具《欠条》一份，载明：“本人马路星（4402231983××××××××）欠王敏人民币共计十三万元正（130000.00元）于2020年12月31日前归还。欠款人：马路星2020年3月5日”。经庭审证实，欠条中的“王敏”是原告王华敏的乳名。被告借款后，原告多次催还，至今分文未还。被告未到庭对原告的证据发表质证意见。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案主要焦点：原告主张被告偿还借款及利息是否合法有据。被告尚欠原告借款130000元的事实清楚，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，涉案《欠条》中“于2020年12月31日前归还”的约定，即是双方约定的借款归还日期为2020年12月31日，因被告未按约定日期向原告偿还借款，故原告诉请被告偿还借款130000元，证据充足，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，《欠条》中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，原告诉请被告支付按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，自起诉之日起直至被告清偿之日止，属原告对自身权利的自由处分，本院予以支持。据此，本院认定被告应向原告支付以本金130000元为基数，自2021年1月21日起至付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马路星应于本判决生效之日起十日内向原告王华敏偿还借款130000元及利息（以本金130000元为基数，自2021年1月21日起至付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，原告王华敏已预交此款，由被告马路星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  魏修文人民陪审员  陈利花人民陪审员  钟宝英二〇二一年六月十七日书 记 员  陈文君
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初6451号原告：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行，住所地宜兴市徐舍镇虹新东路99号，统一社会信用代码91320282793848393Q。负责人：马盛强，该支行行长。委托诉讼代理人：顾豪、汤洁，江苏行道律师事务所律师。被告：江苏锦益环保设备有限公司，住所地宜兴市徐舍镇洴浰村，统一社会信用代码91320282142905585J。法定代表人：李祖华。被告：李祖华，男，1968年2月13日生，汉族，住宜兴市。被告：沈卫芬，女，1967年8月24日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行与被告江苏锦益环保设备有限公司、李祖华、沈卫芬金融借款合同纠纷一案中，原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行撤回起诉处理。审判员 金 晶二〇二一年六月十八日书记员 周冰琰
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初12247号原告：许志玲，女，1970年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈松、陈霖帆，、实习律师。被告：孙金珍，女，1982年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告许志玲与被告孙金珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日受理。许志玲于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，许志玲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许许志玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由许志玲负担。审 判 员  林 芳二〇二一年六月二日法官助理  张 栎代书记员  庄冰洋附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执967号之五被执行人：张毅，男，汉族，1990年03月26日生，居民身份证号码371524199003××××，住山东省聊城市东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张毅在财付通支付科技有限公司085e9858ea1cdb5ea8dd99369@wx.tenpay.com账户内存款人民币150.00元。本裁定立即执行。审判员  任海宝二〇二一年六月十五日书记员  李柱春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初804号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人韩盼义，男，1978年10月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，中共党员，户籍地：北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月23日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕490号起诉书指控被告人韩盼义犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人韩盼义于2021年5月23日21时30分许，饮酒后驾驶黑色奥迪牌小型轿车（×××），在北京市昌平区流星花园内行驶时，因行车纠纷被群众举报，当日于现场被民警查获。经检验，被告人韩盼义血液中酒精含量为191．9mg/100ml。公诉机关认为被告人韩盼义具有如实供述、自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人韩盼义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩盼义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人韩盼义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月23日起至2021年7月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年六月九日书记员  王若雨
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢475号申请执行人张贞柱与被执行人张化生民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初7965号民事调解书已经发生法律效力。因张化生未主动履行生效法律文书确定的义务，张贞柱向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月4日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初7965号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月四日
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初4401号        原告：中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区解放东路1号。                负责人：苏继鸿，行长。                委托诉讼代理人：裘质余、王春美，浙江铭瑞律师事务所律师。                被告：杜英晓，女，1982年1月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。                原告中国建设银行股份有限公司金华分行（以下简称建设银行金华分行）与被告杜英晓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日受理后，依法适用简易程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告建设银行金华分行的委托诉讼代理人王春美到庭参加诉讼。被告杜英晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                原告建设银行金华分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告杜英晓支付原告拖欠的借款本金299499.97元、利息17116.15元、罚息99707.51元，合计416323.63元（罚息暂计算至2021年5月17日，之后仍按合同约定利率计算至款清之日止）；2．判令被告杜英晓支付原告为实现本次债权支付的律师代理费1000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告通过电子银行向原告申请借款，系统生成《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行借贷通服务协议》，合同约定：借款额度为300000元，借款额度有效期间自2017年6月8日至2018年6月8日；贷款利率采用固定利率方式，借款期限内利率按5.8％计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50％，合同还对其他事项进行了约定。中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款第十条第四项对原告实现债权费用由被告承担进行了约定。被告支用了贷款，借款到期后，未全部予以偿还。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。                本院经审理查明事实与原告诉称一致。截至2021年5月17日，被告尚欠借款本金299499.97元及利息17116.15元、罚息99707.51元。上述事实有原告提交的个人电子银行服务申请表及签约单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行借贷通服务协议》、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、委托代理协议等证据予以佐证。                本院认为：本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据现有证据，原、被告之间所涉借款合同成立，合法有效。原告已履行合同义务，向被告交付借款。被告未按约履行合同义务，应当承担违约责任。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付相应的利息、罚息（逾期利息）。双方对实现债权费用有约定，该约定不违反法律禁止性规定。原告主张的律师代理费数额，在浙江省律师服务收费标准范围内，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杜英晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告杜英晓应当于本判决生效之日即归还给原告中国建设银行股份有限公司金华分行借款本金299499.97元，并支付利息17116.15元、逾期利息99707.51元（已计算至2021年5月17日，此后逾期利息仍按借款合同约定的利率继续计算至借款本息还清日）；                二、被告杜英晓应当于本判决生效之日即支付给原告中国建设银行股份有限公司金华分行律师代理费1000元。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3780元（减半收取、原告已预交），由被告杜英晓负担（本判决生效之日即向本院交纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员王薇    二〇二一年六月三十日            代书记员卢妙忆
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20072号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：李瑞霞，女，1972年6月3日出生，汉族，住山西省晋城市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告李瑞霞保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款37994.15元及应付未付保费2996.66元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向李瑞霞出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月八日书记员  冯文倩
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3108号之四申请执行人吴黔忠，男。被执行人何XX，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 何荣飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何XX账户内存款人民币30674.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年六月七日书记员傅恩源
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1892号本院（2020）浙0683刑初9号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项(罚金)部分于2021年6月15日立案执行。执行过程中，被执行人何姣已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十一日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312民初2186号原告：吴某，男，1989年12月1日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：林某，女，1997年6月10日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告吴某与被告林某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。2021年6月2日，原告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吴某撤诉处理。案件受理费200元，由原告吴某负担。审判员 孙 园二〇二一年六月二日书记员 李贞贤
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3143号之一申请执行人黄基林，男。被执行人贵州XX公司。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 贵州梵行装饰装修有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州XX公司账户内存款人民币58263.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年六月四日书记员傅恩源
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3627号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。法定代表人：项凌云，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：李红松，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省厦门。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告李红松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市万科物业服务有限公司于2021年6月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，厦门市万科物业服务有限公司撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门市万科物业服务有限公司撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。审 判 员 王玉静二〇二一年六月二十八日法官助理 马标志书 记 员 苏凤惠附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20304号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：冯二向，男，1979年3月12日出生，汉族，住山西省晋城市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告冯二向保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款21013.51元及应付未付保费1368.12元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向冯二向出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月八日书记员  冯文倩
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2021）浙1121民初363号之一        原告：洪胜东，男，1964年10月10日出生，汉族，住浙江省青田县。                被告：石光尉，男，1977年9月20日出生，汉族，住浙江省青田县。                原告洪胜东与被告石光尉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理，同年5月1日，因本案疑难复杂，本院依法裁定转为普通程序，原告洪胜东于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告洪胜东撤回对被告石光尉的起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：                准许原告洪胜东撤诉。                案件受理费1780元，减半收取计890元，由原告洪胜东负担。                    审判长姚墨雨            人民陪审员颜利雄            人民陪审员项水翠    二〇二一年六月二十五日            法官助理吴丽君            代书记员詹伟燕
陕 西 省 富 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2021)陕0628民初524号原告：富县世清肉食销售点，陕西省延安市富县沙梁街供销综合市场经营者：任世清，男，1971年XX月XX日出生，汉族，陕西省XX镇XX村村民，现住富县城内。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈博，男，1988年5月20日出生，汉族，富平县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告富县世清肉食销售点与被告陈博买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告富县世清肉食销售点于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告富县世清肉食销售点撤诉。案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告富县世清肉食销售点负担。  审 判 员   吴雪琴  二〇二一年六月二十二日 书 记 员   任彩玲 1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6753号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄燕丽，女，1980年7月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄燕丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告黄燕丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄燕丽归还原告信用卡透支款84,387.35元(包括本金77,819.38元、利息4,996.22元、手续费1,571.75元，暂计至2020年10月19日止)；2、判令被告黄燕丽偿付自2020年10月20日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：84,387.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄燕丽承担。事实和理由：被告黄燕丽在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月19日累计欠款84,387.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黄燕丽未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄燕丽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄燕丽应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金77,819.38元；二、被告黄燕丽应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,909.68元，减半收取954.84元，由被告黄燕丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁01执1318号上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司、于继宾：上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司与于继宾借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4623.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位4673.2元（其中执行费50元）。本院已转付给上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司4623.20元，上缴国库50元。至此，上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司向本院申请执行的(2020)济仲裁字第2254号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0630民初549号   原告：宁夏达远实业有限公司，住所地：银川市兴庆区永安南巷水木清苑住宅小区15-A-202室。法定代表人：白怀有，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白治东，系该公司工作人员。被告：贺富军，男，1971年8月5日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区甘谷驿镇薛家沟村村民，住延安市宝塔区甘谷驿镇西镇村。原告宁夏达远实业有限公司与被告贺富军劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）陕0630民初1297号民事判决，原告宁夏达远实业有限公司不服该判决，向延安市中级人民法院提起上诉。延安市中级人民法院于2021年3月24日作出（2021）陕06民终642号民事裁定，发回重审。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁夏达远实业有限公司委托诉讼代理人白治东、被告贺富军到庭参加诉讼，原告宁夏达远实业有限公司法定代表人白怀有经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏达远实业有限公司向本院提出诉讼请求（与原审诉讼请求、事实和理由一致）：1、依法撤消宜川县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2020）第008号裁决书；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月，被告开始在原告位于陕西省延安市宜川县秋林镇牛家佃气井工地工作，一个多月后的3月15日被挤压受伤，经先后在宜川县人民医院、西安市红十字医院、延安市宝塔区人民医院住院治疗痊愈，原告共为被告支付97727元医疗费等费用。经被告申请，宜川县劳动人事争议仲裁委员会作出了宜劳人仲案字（2020)第008号裁决书，裁决：1.同意申请人贺富军与被申请人宁夏达远实业有限公司解除劳动关系；2.由被申请人宁夏达远实业有限公司支付申请人贺富军一次性伤残补助金81000元、一次性工伤医疗补助金58770.75元、一次性伤残就业补助金58770.75 元；3.由被申请人宁夏达远实业有限公司支付申请人贺富军停工留薪工资108000元；4.由被申请人宁夏达远实业有限公司支付申请人贺富军停医疗费83278元、伙食补助费5880元、交通费900元、住宿费958元；5.由被申请人宁夏达远实业有限公司支付申请人贺富军护理费29400元；6.驳回申请人贺富军其它申请诉求。上列二至五项共计426958.12元，扣除被申请人宁夏达远实业有限公司已支付申请人贺富军95000元，被申请人宁夏达远实业有限公司支付申请人贺富军331958.12元。原告认为宜川县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2020)第008号裁决书没有事实根据，依法应予纠正，理由如下：此次工伤事故发生后，经原告调查确认，被告此次受伤的右腿于2017年5月在其它井队工地干活时已受过严重伤害，经住院治疗才基本恢复，身体状况根本不适合在原告处工作，被告对此理应明白，但被告入职原告处时，刻意隐瞒了这一情况，才导致了本次事故，因此被告此次受伤实属旧伤复发，按照公平的法律原则，责任理应由双方依法分担, 而不是由原告全部承担。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第51条、《中华人民共和国民事诉讼法》第3条及其它相关法律之规定提起诉讼，请予裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”，原告申请撤销宜川县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2020)第008号裁决书，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宁夏达远实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  长    马 艳 艳 审  判  员    李    媛 人民陪审员    王 新 民          二○二一年六月十一日                                 书  记  员    封     幻  1
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执1178号被执行人夏昌安本院在执行被执行人夏昌安案由假冒注册商标罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十日
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执2275号被执行人魏江：被执行人魏江危险驾驶罪一案，（2016）浙0381刑初1173号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年4月15日依法立案执行，被执行人缴纳罚金7000元。本案在执行过程中，被执行人魏江已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执2275号案件执行完毕。二〇二一年六月二十八日
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0827民初1040号原告：济宁隆金投资管理有限公司，住所地山东省鱼台县。法定代表人：吴建成。委托诉讼代理人：何海夏、刘长泰，山东公明政和律师事务所律师。被告：张国防，男，1983年3月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：林春奇，男，1974年7月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：李成华，男，1965年11月22日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告济宁隆金投资管理有限公司与被告张国防、林春奇、李成华借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告济宁隆金投资管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁隆金投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁隆金投资管理有限公司撤诉。案件受理费1495元，由济宁隆金投资管理有限公司负担。审 判 员 张兆河二〇二一年六月二十四日法官助理 赵泽刚书 记 员 赵 晶