辽宁省鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0304民初2046号 原告：田嘉新，男，汉族，1953年6月3日出生，住辽宁省鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：胡迪，系辽宁律源通律师事务所律师。 被告：仁怀市一春醉酒业销售有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市盐津街道城南社区融亿九尊名城三期L1栋8-3，统一社会信用代码：91520382MAAJQU3Y3B。 法定代表人：舒陆子亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张冬宁，系辽宁千山律师事务所律师。 原告田嘉新与被告仁怀市一春醉酒业销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田嘉新的委托诉讼代理人胡迪、被告仁怀市一春醉酒业销售有限公司的委托诉讼代理人张冬宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田嘉新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告购货款4116元；2、请求法院判决被告支付原告十倍赔偿金41160元，总计45276元；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2021年3月16日通过拼多多网站的“一春醉酱香白酒定制”在被告所设店铺处购买了贵州茅台镇酱香型白酒15年陈酿53度陈酿窖藏原浆老酒7箱，每箱6瓶装，总货款4116元，订单编号为210322-160041534372446，并通过微信支付货款。根据《食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括内容第(四）项：“对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”及第六十七条“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；(二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式;(四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号”规定，被告所售产品外包装标签未标明生产者相关信息，也无生产许可证编号，属不符合安全标准的食品。被告作为销售者，向原告出售不符合安全标准的食品，根据《食品安全法》第一百四十八条规定，原告请求被告退还货款并予以十倍赔偿，请求人民法院依法予以支持，以维护原告的合法权益。 被告仁怀市一春醉酒业销售有限公司辩称，涉案白酒外包装上确实没有标注生产日期、食品生产许可证以及生产厂家，但原告对此标签瑕疵在购买涉案白酒前是知情的，其在收到产品后也没有对标签瑕疵提出异议并确认收货，所以我们没有误导原告。此外，原告在起诉前也没有就标签瑕疵与被告进行过任何沟通。对此，被告认为《食品安全法》第148条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据该规定可知，请求生产者或者销售者承担十倍赔偿责任的前提条件是生产或销售不符合食品安全标准的食品，或者食品标签、说明书的瑕疵虽不影响食品安全但对消费者造成了误解。本案中，原告未举证证明涉案白酒存在食品安全问题，同时，涉案白酒虽存在未标注生产日期、食品生产许可证以及生产厂家，但基于涉案产品是白酒这类特定产品的情况，该瑕疵并不影响涉案产品的食品安全。原告在购买涉案白酒时已经知道存在的标签瑕疵，该标签瑕疵不会对原告造成误导。 本院经审理认定事实如下：2021年3月16日，原告通过拼多多网站在被告处购买贵州茅台镇酱香型白酒20年陈酿53度窖藏原浆老酒7箱，每箱6瓶装，每瓶98元，总货款4116元。订单编号：210322-160041534372446，并通过微信支付上述货款。收货地址为：辽宁省鞍山市立山区劳动路15栋。 另查，被告销售的贵州茅台镇酱香型白酒20年陈酿53度窖藏原浆老酒，无标签标识、生产日期、规格、净含量、成分或配料表、保质期、生产名称、地址、说明书以及生产许可证编号、生产者名称、地址、联系方式。 本院对双方无争议的证据，不再赘述，在卷佐证并予以确认。 对双方有争议的证据认定如下：原告提供的商品订单信息、商品页面截图两张，拟证明原告2021年3月22日通过被告在拼多多所设店铺一春醉酱香白酒定制，购买了贵州茅台镇酱香型白酒15年陈酿53度陈酿窖藏原浆老酒7箱，每箱6瓶装，总货款4116元，订单编号为210330-160041534372446，并通过微信支付货款，双方订立合同关系。被告的质证意见为“原告购买的是20年陈酿，每箱是588箱，共7箱，20年陈酿字样包装外已注明。15年陈酿每箱是248元。我们对原告是否为本案购买者主体存在异议。商品页面展示照片明确可以看出涉案白酒是没有标注相关的产品信息，证明原告在购买产品时是知晓产品外包装标签瑕疵的”。本院认为涉案白酒经外包装打开后，该白酒为20年陈酿53度窖藏原浆老酒。被告对原告购买者的身份提出异议，未提供相反证据证明其主张，故以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。 被告提供的证据一、食品经营许可证一份，拟证明被告有销售涉案白酒的资质；证据二、微信截图三张，拟证明微信头像照片并非本案原告，我们对原告主体资格存在异议。在2021年3月26日原告起诉当天，原告还向被告询问大量购买是否有优惠，收到涉案白酒包装完好，原告属于恶意购买。原告的质证意见为“证据一、真实性无异议，但作为经营者未依法履行法定义务，对所售商品未尽审查义务，销售三无产品，依法应向消费者承担赔偿责任。证据二、三性均不认可，该证据为截图照片，被告未提供原始载体，无法证明被告身份关系，就内容看，即使存在该内容，原告作为消费者有权利与商家沟通是否购买及购买事项。被告证明目的与本案无关，而且原告微信头像是否为本人，与原告在本案中的主体关系无关。被告也无法就此证明该微信不是原告本人，商品不是本人购买”。本院认为，被告是否具有销售白酒的资质，不影响被告销售的食品是否符合食品安全标准；被告的微信头像虽不是原告，但不能说明不是原告所购买，且庭审后，本院亦依职权对原告进行询问，以及审查原告购买白酒操作拼多多、微信的事实，足以认定购买涉案白酒的系本案原告。故以上证据经庭审质证及本院审查，与本案不具有关联性，不予以采信。 本院认为，白酒，按照糖化发酵剂不同进行分类，可分为大曲酒、小曲酒、麸曲酒、混合曲酒；按生产工艺分类可分为固态法白酒、固液法白酒、液态法白酒。不论按照糖化发酵剂不同进行分类，还是按照生产工艺分类，都应符合食品安全标准，即预包装食品的包装上均应当有标签，并标注名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、产品标准代号、贮存条件、所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称、生产许可证编号及法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。《中华人民共和国食品安全法》第三章专门规定了“食品安全标准”，其中第26条第4款规定：“食品安全标准应当包括下列内容：(四)对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。可见，我国的《食品安全法》采纳的食品安全标准非狭义的“食品安全”标准，即并非只要是“无毒、无害、有营养”食品就是符合食品安全标准的食品，而是一个广义的概念，包括卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面的强制性标准，只有符合全部强制性标准的食品才属于符合《中华人民共和国食品安全法》规定的安全食品。 一、涉案食品是否符合食品安全标准 《中华人民共和国食品安全法》第67条第1款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：(一)名称、规格、净含量、生产日期”。国家强制性标准《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)在第3条“基本要求”中的3.8款规定:“应使用规范的汉字(商标除外)。具有装饰作用的各种艺术字，应书写正确，易于辨认”，4.1.7.1款规定：“应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期”。可见，在预包装食品包装上使用中文标签是《中华人民共和国食品安全法》与国家强制性标准的共同要求，而未标识中文标签的行为亦将使购买者难以准确获得食品的原产地、名称、规格、净含量、生产日期、保质期以及境内代理商的名称、地址、联系方式等与食品安全息息相关的信息。此外，涉案酒类产品所销售名称中对于含有何成分均未予以标识。综上，涉案商品不符合食品安全标准。 二、被告是否应当承担退款并赔偿十倍价款的责任 《中华人民共和国食品安全法》第148条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。同时《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条第1款规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，依据食品安全法等法律规定向生产者、销售者主张赔偿金的，人民法院应予支持”。生产经营者不能以食品标签未标明基本信息实质上不影响预包装食品安全进行抗辩。预包装食品标签上应当标明的生产者名称、地址、生产日期、保质期、成分或者配料表等信息属于强制标识的信息，也是属于影响消费者知情权和食品安全的基本信息，故生产或经营未标明上述信息的，生产或经营者应当承担惩罚性赔偿责任。本案涉案白酒无食品标签、说明书，不适用《食品安全法》第148条的除外情形。因此，被告应当承担退款并赔偿十倍价款的责任。被告承担责任后，原告将所购白酒退还被告系原告的附随义务。 关于被告对原告是否为本案购买者主体存在异议一节，原告提供的商品订单信息、商品页面截图、微信交易凭证、原告收货地址截图，可证明原告与被告的交易真实存在，且庭审后，本院对原告单独询问，并了解交易细节，后调取原告邮政储蓄银行账号信息，购买酒类产品微信绑定的银行卡邮政储蓄银行卡号：62×××83为原告本人，并结合购酒的收货地址：辽宁省鞍山市立山区劳动路15栋，足以证明原告系本案白酒的购买者，故对被告此项辩称不予支持。 综上，依据《中华人民共和国食品安全法》二十六条、第六十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条之规定，判决如下： 一、被告仁怀市一春醉酒业销售有限公司退还原告田嘉新购货款4116元； 二、被告仁怀市一春醉酒业销售有限公司支付原告田嘉新十倍赔偿金41160元； 三、原告田嘉新退还被告仁怀市一春醉酒业销售有限公司所购6箱白酒； 上述被告应给付款项和原告应履行的义务，应于本判决生效后十日内一次履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元（原告已预交），减半收取466元，由被告仁怀市一春醉酒业销售有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  王海谦 二〇二一年六月三日 书记员  刘 爽