广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初3627号原告：湛江环球国际酒店有限公司，住所地：湛江市赤坎区椹川大道北366号。法定代表人：陈鹏。委托诉讼代理人：梁国锋，男，汉族，1975年11月8日出生，住广东省湛江市赤坎区。系该公司员工。委托诉讼代理人：林苑秀，女，汉族，1984年3月8日出生，住广东省湛江市赤坎区。系该公司员工。被告：梁某，男，汉族，1958年5月6日出生，住广东省雷州市。被告：李惠明，女，汉族，1965年6月9日出生，住广东省雷州市。被告：宋某1，男，汉族，2012年7月28日出生，住广东省雷州市。法定代理人：梁某，男，汉族，1958年5月6日出生，住广东省雷州市。被告：宋某2，男，汉族，2013年9月23日出生，住广东省雷州市。法定代理人：梁某，男，汉族，1958年5月6日出生，住广东省雷州市。被告：宋某3，女，汉族，2016年12月26日出生，住广东省雷州市。法定代理人：梁某，男，汉族，1958年5月6日出生，住广东省雷州市。上述五被告的共同委托诉讼代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。第三人：陈国兴，男，汉族，1968年6月6日出生，住湛江市赤坎区。第三人：湛江市赤坎区大海湾食家，经营场所：湛江市赤坎区海田路28号海田建材交易中心副楼首层E12二层F08-F19。经营者：陈国兴。上述两第三人的共同委托诉讼代理人：黎春沛，广东鸿峰律师事务所律师。原告湛江环球国际酒店有限公司诉被告梁某、李惠明、宋某1、宋某2、宋某3劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月2日、5月17日公开开庭进行审理。原告湛江环球国际酒店有限公司的委托诉讼代理人梁国锋、林苑秀，被告梁某、李惠明、宋某1、宋某2、宋某3的共同委托诉讼代理人蔡妃咏及第三人陈国兴、湛江市赤坎区大海湾食家的共同委托诉讼代理人黎春沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令原告无须支付被告丧葬补助费14622元、供养直系亲属一次性救助金29244元、一次性抚恤金差额26591元（合计70457元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、自2017年7月6日起,由陈国兴个人承包原告的餐厅经营,而梁碧红由陈国兴聘请,自其入职以来,由陈国兴负责安排其工作内容和支付梁碧红的工资,其不受原告管理和支配,双方也没有建立劳动关系的意思表示。因此,根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第1条“个人承包、挂靠他人经营或借用他人营业执照经营的,承包人、挂靠人或借用人自行招用的劳动者不受发包人、被挂靠人或被借用人管理和支配,劳动者的工资也并非由发包人、被挂靠人或被借用人支付,双方之间的关系不符合劳动关系的特征,因此,被招用的劳动者主张与具有用工主体资格的发包人、被挂靠人或被借用人存在劳动关系的,一般不予支持"的规定,依法应认定原告与梁碧红之间不存在劳动关系。2、陈国兴与梁碧红存在合法的劳务关系、并非“违法招用劳动者”,本案不适用《劳动合同法》《社会保险法》等劳动法律法规。陈国兴个人招用梁碧红,安排在其所承包的餐厅,其岗位为劳务咨客。梁碧红的工作时间不固定,其工作具有临时性,不具有长期性、持续性及稳定性,二者之间不属于劳动关系或用工关系。梁碧虹的报酬采用时薪制,根据签到时长进行结算,然后由原告直接发放报酬。劳务报酬于梁碧红死亡后一次性支付,故梁碧红的报酬发放不具固定性,双方是劳务关系,而非《仲裁裁决书》认定的用工关系,陈国兴也并非“违法招用劳动者"。梁碧红是从2019年8月24日入职,岗位是咨客,以“时薪”方式支付工资,工作时间不固定,陈国兴为其购买商业保险而非社保。因此,从以上事实,梁碧红与陈国兴之间属于“劳务关系”。因此,被告依据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤特遇暂行规定》主张的丧葬补助费、供养直系亲属一次性教济金、一次性抚慰金不适用于本案以及梁碧红与陈国兴之间的“劳务关系”，被告的主张缺乏事实和法律依据。3、仲裁裁决原告支付的金额存在数额错误。梁碧红是“劳务工”,按“时薪”计付工资,梁碧红的时薪为"12元/小时”,其死亡前工资也可清楚计算,现仲裁裁决按4874元/月作为计算的基数,与梁碧红的实际收入客观情况不符。为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告辩称，1、法律上，原告与梁碧红存在劳动关系。原告与第三人签订的个人承包经营合同，违反《食品安全法》和《行政许可法》的相关规定，不具有法律效力。2、原告、第三人提交的银行转账记录，考勤记录，工资统计表和被告提交的证明、保险单等均可证实被告与原告、第三人存在劳动关系，符合劳动关系的相应特征。3、梁碧红作为原告、第三人的员工，其在任职期间被丈夫宋成军杀害，属于非因工死亡。根据《社会保险法》第17条、《广东省关于审理劳动争议案件的相关规定》，梁碧红的家属可以向原告、第三人主张非因工死亡的待遇。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈国兴及湛江市赤坎区大海湾食家辩称，一、我与梁碧红系合法的劳务关系,并非“违法招用劳动者”,本案不适用《劳动合同法》、《社会保险法》。我于2017年7月6日与湛江环球国际酒店有限公司签订承包合同,由我个人承包餐厅经营,承包期限为六年。2019年8月24日,我个人招用梁碧红,我安排其在我所承包的餐厅工作,其岗位为劳务咨客。梁碧红的工作时间不固定,不区分工作日和休息日,可以随时工作,也可以随时不做,也可找人顶替,无需接受管理,故其工作具有临时性,不具有长期性、持续性及稳定性,双方之间不属于劳动关系或用工关系。梁碧红的报酬采用时薪制,根据签到时长进行结算,然后由我直接发放报酬。劳务报酬于梁碧红死亡后一次性支付,故梁碧红的报酬发放不具固定性。双方是劳务关系,而非《仲裁裁决书》认定的“违法招用劳动者”。二、本案依法不适用《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》。该规定第十二条明确了适用范围,即“适用于广东省境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者”。但我、大海湾食家、湛江环球国际酒店有限公司与梁碧红显然不存在劳动关系，本案依法不应当适用该规定。原告无需支付被告丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金。同理,本案也不适用《广东省高院关于审理劳动争议突件疑难问题的解答》。三、梁碧红死亡原因是其丈夫杀得,是刑事犯罪,被告应当通过向侵权人宋陈军提起刑事附带民事诉讼或单独提起人身损害赔偿的民事诉讼来主张权利,而非申请劳动仲裁。四、基于上述理由,我无须支付丧葬补助费、一次性救济金及一次性抚恤金。若判决我支付,既没有事实、法律依据,也将产生为谋取补偿而杀害员工这一巨大的道德风险。五、即使我承担责任,被告己领取梁碧红的身故保险金，由于一次性丧葬补助费、一次性抚恤金在本质上与身故保险金(丧葬费、死亡赔偿金等)的性质一致,被告已从保险公司获得理赔,根据损害填补原则，该两项金额应在本案中予以扣减。经审理查明，第三人陈国兴自2017年7月6日起以个人名义承包经营原告湛江环球国际酒店有限公司餐饮部（含1、3、4楼中餐大厅及1、2、3楼45间包房、中厨、点心及烧腊厨房、海鲜池、仓库、员工饭堂等区域）,并签订餐厅承包合同,期限自2017年7月9日至2023年7月8日。梁碧红自2019年8月24日由第三人陈国兴招用并安排在湛江环球国际酒店有限公司餐饮部从事咨客工作,上下班时间根据餐厅营业时间安排,由第三人陈国兴进行考勤管理和按月发放工资,第三人陈国兴未为梁碧红缴交社会保险。2019年9月15日,第三人陈国兴以其名义为包括梁碧红在内的254名员工购买了国寿绿洲团体意外伤害保险（Ｂ型）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。2019年10月2日,梁碧红因家庭纠纷被其丈夫杀害。双方因非因工伤死亡丧葬等问题发生争议，被告梁某、李惠明系梁碧红的父母，被告宋某1、宋某2、宋某3系梁碧红的子女，五被告共同向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会（下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决湛江环球国际酒店有限公司向其五人支付丧葬补助费14622元、供养直系亲属一次性救济金29244元、一次性抚恤金29244元。该仲裁委于2020年12月3日作出湛劳人仲非终字﹝2020﹞4号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）丧葬补助费14622元、供养直系亲属一次性教济金29244元、一次性抚恤金差额26591元,合计70457元；应自本裁决生效之日起十五日内一次性付清。二、第三人（本案第三人陈国兴）承担以上款项连带支付责任。原告不服该裁决书，遂于2020年12月22日向本院提起诉讼。另查明，2018年湛江市全口径从业人员月平均工资为4874元。再查明，第三人陈国兴在梁碧红死亡后曾向五被告支付抚恤金2653元。本院认为，本案是劳动争议纠纷。原告将其餐饮部承包给第三人陈国兴自主经营，而梁碧红是由第三人陈国兴直接招用并安排在湛江环球国际酒店有限公司餐饮部工作，第三人陈国兴虽主张其与梁碧红之间系劳务关系，但结合本案的证据进行分析，餐厅营业时间固定，故梁碧红的工作时间理应与餐厅营业时间一致，梁碧红无法自主安排其工作时间，故应认定梁碧红的工作时间受第三人陈国兴用工管理，另梁碧红工资亦由第三人陈国兴按月支付，并享受第三人陈国兴购买的团体意外险等福利，因此，梁碧红与第三人陈国兴之间建立用工关系。但根据我国法律规定，自然人不具备合法的用工主体资格，因此，第三人陈国兴不是用工主体。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者,给劳动者造成损害的,发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”和参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法若干问题的解释》【法释(2001)14号】第十二条“劳动者在单位与其他平等主体之间的承包经营期间,与发包方和承包方双方或一方发生劳动争议,依法向人民法院起诉的,应当将承发包方和发包方作为当事人。”的规定,因第三人陈国兴违法招用梁碧红,致使梁碧红作为劳动者的相关劳动待遇受损的,第三人陈国兴应与原告承担连带赔偿责任。梁碧红于2019年10月2日因家庭纠纷被其丈夫杀害,属非因工死亡,根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条“参加基本养老保险的个人,因病或者非因工死亡的,其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的,可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”和参照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》【粤高法(2017)147号】第十条“职工因病或者非因工死亡，其遗属能否主张一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）职工因病或者非因工死亡，其遗属依据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》主张丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金的，予以支持。”的规定,五被告作为梁碧红的继承人，依法可向发包方的湛江环球国际酒店有限公司及承包方的陈国兴就丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金等非因工死亡抚恤待遇主张连带赔偿责任。第三人陈国兴在招用梁碧红期间为其购买团体意外伤害险非劳动法律规定范围,属于第三人陈国兴给予员工的额外福利，且五被告主张的非因工死亡丧葬补助费等抚恤待遇非医疗报销费用,第三人陈国兴主张二者不能重复享受缺乏法律依据,本院不予采纳。根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条“职工(含离退休人员)因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费，供养直系亲属一次性救济金(或供养直系亲属生活补助费)、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准:3个月工资(月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同);供养直系亲属一次性救济金标准:6个月工资;一次性抚恤金标准:在职职工6个月工资;离退休人员3个月工资。”的规定,五被告主张的丧葬补助费为14622元(4874元/月×3个月)、供养直系亲属一次性救济金为29244元（4874元×6个月）、一次性抚恤金为29244元（4874元×6个月），于法有据，仲裁委予以支持，并无不当。由于第三人陈国兴已支付抚恤金2653元，故抚恤金尚需支付26591元（29244-2653元）。原告主张其无须支付上述款项，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《广东企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》〔粤高法（2017）147号〕第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告湛江环球国际酒店有限公司的诉讼请求。二、限原告湛江环球国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付丧葬补助费14622元、供养直系亲属一次性救济金为29244元、一次性抚恤金26591元给被告梁某、李惠明、宋某1、宋某2、宋某3。三、第三人陈国兴对上述第二项判决确定的款项承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湛江环球国际酒店有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周冰清人民陪审员  叶 静人民陪审员  李 潇二〇二一年六月二十一日法官 助理  杨 杨书 记 员  曹绵韬附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《中华人民共和国社会保险法》第十七条参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。《广东企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条职工(含离退休人员)因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费，供养直系亲属一次性救济金(或供养直系亲属生活补助费)、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准：3个月工资(月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同)；供应直系亲属一次性救济金标准：6个月工资；一次性抚恤金标准：在职职工6个月工资；离退休人员3个月工资。《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法〔2017〕147号）第十条职工因病或者非因工死亡，其遗属能否主张一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）职工因病或者非因工死亡，其遗属依据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》主张丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金的，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。广东省湛江市赤坎区人民法院民事判决书（2020）粤0802民初3627号原告：湛江环球国际酒店有限公司，住所地：湛江市赤坎区椹川大道北366号。法定代表人：陈鹏。委托诉讼代理人：梁国锋，男，汉族，1975年11月8日出生，住广东省湛江市赤坎区。系该公司员工。委托诉讼代理人：林苑秀，女，汉族，1984年3月8日出生，住广东省湛江市赤坎区。系该公司员工。被告：梁某，男，汉族，1958年5月6日出生，住广东省雷州市。被告：李惠明，女，汉族，1965年6月9日出生，住广东省雷州市。被告：宋某1，男，汉族，2012年7月28日出生，住广东省雷州市。法定代理人：梁某，男，汉族，1958年5月6日出生，住广东省雷州市。被告：宋某2，男，汉族，2013年9月23日出生，住广东省雷州市。法定代理人：梁某，男，汉族，1958年5月6日出生，住广东省雷州市。被告：宋某3，女，汉族，2016年12月26日出生，住广东省雷州市。法定代理人：梁某，男，汉族，1958年5月6日出生，住广东省雷州市。上述五被告的共同委托诉讼代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。第三人：陈国兴，男，汉族，1968年6月6日出生，住湛江市赤坎区。第三人：湛江市赤坎区大海湾食家，经营场所：湛江市赤坎区海田路28号海田建材交易中心副楼首层E12二层F08-F19。经营者：陈国兴。上述两第三人的共同委托诉讼代理人：黎春沛，广东鸿峰律师事务所律师。原告湛江环球国际酒店有限公司诉被告梁某、李惠明、宋某1、宋某2、宋某3劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月2日、5月17日公开开庭进行审理。原告湛江环球国际酒店有限公司的委托诉讼代理人梁国锋、林苑秀，被告梁某、李惠明、宋某1、宋某2、宋某3的共同委托诉讼代理人蔡妃咏及第三人陈国兴、湛江市赤坎区大海湾食家的共同委托诉讼代理人黎春沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令原告无须支付被告丧葬补助费14622元、供养直系亲属一次性救助金29244元、一次性抚恤金差额26591元（合计70457元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、自2017年7月6日起,由陈国兴个人承包原告的餐厅经营,而梁碧红由陈国兴聘请,自其入职以来,由陈国兴负责安排其工作内容和支付梁碧红的工资,其不受原告管理和支配,双方也没有建立劳动关系的意思表示。因此,根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第1条“个人承包、挂靠他人经营或借用他人营业执照经营的,承包人、挂靠人或借用人自行招用的劳动者不受发包人、被挂靠人或被借用人管理和支配,劳动者的工资也并非由发包人、被挂靠人或被借用人支付,双方之间的关系不符合劳动关系的特征,因此,被招用的劳动者主张与具有用工主体资格的发包人、被挂靠人或被借用人存在劳动关系的,一般不予支持"的规定,依法应认定原告与梁碧红之间不存在劳动关系。2、陈国兴与梁碧红存在合法的劳务关系、并非“违法招用劳动者”,本案不适用《劳动合同法》《社会保险法》等劳动法律法规。陈国兴个人招用梁碧红,安排在其所承包的餐厅,其岗位为劳务咨客。梁碧红的工作时间不固定,其工作具有临时性,不具有长期性、持续性及稳定性,二者之间不属于劳动关系或用工关系。梁碧虹的报酬采用时薪制,根据签到时长进行结算,然后由原告直接发放报酬。劳务报酬于梁碧红死亡后一次性支付,故梁碧红的报酬发放不具固定性,双方是劳务关系,而非《仲裁裁决书》认定的用工关系,陈国兴也并非“违法招用劳动者"。梁碧红是从2019年8月24日入职,岗位是咨客,以“时薪”方式支付工资,工作时间不固定,陈国兴为其购买商业保险而非社保。因此,从以上事实,梁碧红与陈国兴之间属于“劳务关系”。因此,被告依据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤特遇暂行规定》主张的丧葬补助费、供养直系亲属一次性教济金、一次性抚慰金不适用于本案以及梁碧红与陈国兴之间的“劳务关系”，被告的主张缺乏事实和法律依据。3、仲裁裁决原告支付的金额存在数额错误。梁碧红是“劳务工”,按“时薪”计付工资,梁碧红的时薪为"12元/小时”,其死亡前工资也可清楚计算,现仲裁裁决按4874元/月作为计算的基数,与梁碧红的实际收入客观情况不符。为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告辩称，1、法律上，原告与梁碧红存在劳动关系。原告与第三人签订的个人承包经营合同，违反《食品安全法》和《行政许可法》的相关规定，不具有法律效力。2、原告、第三人提交的银行转账记录，考勤记录，工资统计表和被告提交的证明、保险单等均可证实被告与原告、第三人存在劳动关系，符合劳动关系的相应特征。3、梁碧红作为原告、第三人的员工，其在任职期间被丈夫宋成军杀害，属于非因工死亡。根据《社会保险法》第17条、《广东省关于审理劳动争议案件的相关规定》，梁碧红的家属可以向原告、第三人主张非因工死亡的待遇。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈国兴及湛江市赤坎区大海湾食家辩称，一、我与梁碧红系合法的劳务关系,并非“违法招用劳动者”,本案不适用《劳动合同法》、《社会保险法》。我于2017年7月6日与湛江环球国际酒店有限公司签订承包合同,由我个人承包餐厅经营,承包期限为六年。2019年8月24日,我个人招用梁碧红,我安排其在我所承包的餐厅工作,其岗位为劳务咨客。梁碧红的工作时间不固定,不区分工作日和休息日,可以随时工作,也可以随时不做,也可找人顶替,无需接受管理,故其工作具有临时性,不具有长期性、持续性及稳定性,双方之间不属于劳动关系或用工关系。梁碧红的报酬采用时薪制,根据签到时长进行结算,然后由我直接发放报酬。劳务报酬于梁碧红死亡后一次性支付,故梁碧红的报酬发放不具固定性。双方是劳务关系,而非《仲裁裁决书》认定的“违法招用劳动者”。二、本案依法不适用《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》。该规定第十二条明确了适用范围,即“适用于广东省境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者”。但我、大海湾食家、湛江环球国际酒店有限公司与梁碧红显然不存在劳动关系，本案依法不应当适用该规定。原告无需支付被告丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金。同理,本案也不适用《广东省高院关于审理劳动争议突件疑难问题的解答》。三、梁碧红死亡原因是其丈夫杀得,是刑事犯罪,被告应当通过向侵权人宋陈军提起刑事附带民事诉讼或单独提起人身损害赔偿的民事诉讼来主张权利,而非申请劳动仲裁。四、基于上述理由,我无须支付丧葬补助费、一次性救济金及一次性抚恤金。若判决我支付,既没有事实、法律依据,也将产生为谋取补偿而杀害员工这一巨大的道德风险。五、即使我承担责任,被告己领取梁碧红的身故保险金，由于一次性丧葬补助费、一次性抚恤金在本质上与身故保险金(丧葬费、死亡赔偿金等)的性质一致,被告已从保险公司获得理赔,根据损害填补原则，该两项金额应在本案中予以扣减。经审理查明，第三人陈国兴自2017年7月6日起以个人名义承包经营原告湛江环球国际酒店有限公司餐饮部（含1、3、4楼中餐大厅及1、2、3楼45间包房、中厨、点心及烧腊厨房、海鲜池、仓库、员工饭堂等区域）,并签订餐厅承包合同,期限自2017年7月9日至2023年7月8日。梁碧红自2019年8月24日由第三人陈国兴招用并安排在湛江环球国际酒店有限公司餐饮部从事咨客工作,上下班时间根据餐厅营业时间安排,由第三人陈国兴进行考勤管理和按月发放工资,第三人陈国兴未为梁碧红缴交社会保险。2019年9月15日,第三人陈国兴以其名义为包括梁碧红在内的254名员工购买了国寿绿洲团体意外伤害保险（Ｂ型）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。2019年10月2日,梁碧红因家庭纠纷被其丈夫杀害。双方因非因工伤死亡丧葬等问题发生争议，被告梁某、李惠明系梁碧红的父母，被告宋某1、宋某2、宋某3系梁碧红的子女，五被告共同向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会（下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决湛江环球国际酒店有限公司向其五人支付丧葬补助费14622元、供养直系亲属一次性救济金29244元、一次性抚恤金29244元。该仲裁委于2020年12月3日作出湛劳人仲非终字﹝2020﹞4号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）丧葬补助费14622元、供养直系亲属一次性教济金29244元、一次性抚恤金差额26591元,合计70457元；应自本裁决生效之日起十五日内一次性付清。二、第三人（本案第三人陈国兴）承担以上款项连带支付责任。原告不服该裁决书，遂于2020年12月22日向本院提起诉讼。另查明，2018年湛江市全口径从业人员月平均工资为4874元。再查明，第三人陈国兴在梁碧红死亡后曾向五被告支付抚恤金2653元。本院认为，本案是劳动争议纠纷。原告将其餐饮部承包给第三人陈国兴自主经营，而梁碧红是由第三人陈国兴直接招用并安排在湛江环球国际酒店有限公司餐饮部工作，第三人陈国兴虽主张其与梁碧红之间系劳务关系，但结合本案的证据进行分析，餐厅营业时间固定，故梁碧红的工作时间理应与餐厅营业时间一致，梁碧红无法自主安排其工作时间，故应认定梁碧红的工作时间受第三人陈国兴用工管理，另梁碧红工资亦由第三人陈国兴按月支付，并享受第三人陈国兴购买的团体意外险等福利，因此，梁碧红与第三人陈国兴之间建立用工关系。但根据我国法律规定，自然人不具备合法的用工主体资格，因此，第三人陈国兴不是用工主体。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者,给劳动者造成损害的,发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”和参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法若干问题的解释》【法释(2001)14号】第十二条“劳动者在单位与其他平等主体之间的承包经营期间,与发包方和承包方双方或一方发生劳动争议,依法向人民法院起诉的,应当将承发包方和发包方作为当事人。”的规定,因第三人陈国兴违法招用梁碧红,致使梁碧红作为劳动者的相关劳动待遇受损的,第三人陈国兴应与原告承担连带赔偿责任。梁碧红于2019年10月2日因家庭纠纷被其丈夫杀害,属非因工死亡,根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条“参加基本养老保险的个人,因病或者非因工死亡的,其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的,可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”和参照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》【粤高法(2017)147号】第十条“职工因病或者非因工死亡，其遗属能否主张一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）职工因病或者非因工死亡，其遗属依据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》主张丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金的，予以支持。”的规定,五被告作为梁碧红的继承人，依法可向发包方的湛江环球国际酒店有限公司及承包方的陈国兴就丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金等非因工死亡抚恤待遇主张连带赔偿责任。第三人陈国兴在招用梁碧红期间为其购买团体意外伤害险非劳动法律规定范围,属于第三人陈国兴给予员工的额外福利，且五被告主张的非因工死亡丧葬补助费等抚恤待遇非医疗报销费用,第三人陈国兴主张二者不能重复享受缺乏法律依据,本院不予采纳。根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条“职工(含离退休人员)因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费，供养直系亲属一次性救济金(或供养直系亲属生活补助费)、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准:3个月工资(月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同);供养直系亲属一次性救济金标准:6个月工资;一次性抚恤金标准:在职职工6个月工资;离退休人员3个月工资。”的规定,五被告主张的丧葬补助费为14622元(4874元/月×3个月)、供养直系亲属一次性救济金为29244元（4874元×6个月）、一次性抚恤金为29244元（4874元×6个月），于法有据，仲裁委予以支持，并无不当。由于第三人陈国兴已支付抚恤金2653元，故抚恤金尚需支付26591元（29244-2653元）。原告主张其无须支付上述款项，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《广东企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》〔粤高法（2017）147号〕第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告湛江环球国际酒店有限公司的诉讼请求。二、限原告湛江环球国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付丧葬补助费14622元、供养直系亲属一次性救济金为29244元、一次性抚恤金26591元给被告梁某、李惠明、宋某1、宋某2、宋某3。三、第三人陈国兴对上述第二项判决确定的款项承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湛江环球国际酒店有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判长周冰清人民陪审员叶静人民陪审员李潇二〇二一年六月二十一日法官助理杨杨书记员曹绵韬附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《中华人民共和国社会保险法》第十七条参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。《广东企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条职工(含离退休人员)因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费，供养直系亲属一次性救济金(或供养直系亲属生活补助费)、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准：3个月工资(月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同)；供应直系亲属一次性救济金标准：6个月工资；一次性抚恤金标准：在职职工6个月工资；离退休人员3个月工资。《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法〔2017〕147号）第十条职工因病或者非因工死亡，其遗属能否主张一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）职工因病或者非因工死亡，其遗属依据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》主张丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金的，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。