山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初2306号原告：淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道合里村。法定代表人：王振涛，村主任。委托诉讼代理人：李**，山东一匡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于新媛，山东一匡律师事务所（实习）律师。被告：王营，男，1969年9月16日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。原告淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会与被告王营民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会委托诉讼代理人李**、于新媛，被告王营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行补偿安置协议，立即将其位于临淄区上的房屋及附属物拆除并清理干净。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2013年1月18日被告王营与原告签订了《稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议》，就临淄区上的房屋及附属物拆迁补偿安置等事项达成协议，按照协议约定，被告应当按期搬迁并拆除房屋及附属物，但被告一直未履行；后原告多次催告，被告拒不履行。被告王营辩称，被告和被告父母一共有两套房子，原告拆了被告父母那一套房子，被告的房子没有拆，被告老人没地方住了，原告说是给老人安置好了房子被告再拆房子，两位老人在园里住着。原告没有按照《拆迁补偿安置协议》第一条办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实其主张，向本院提交以下证据:1、《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁安置实施方案》、被告签署的《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁房屋补偿安置协议》，证明被告已同意《拆迁安置实施方案》并自愿签署了《补偿安置协议》，合同合法有效，双方构成合同关系。2、下发拆迁催告通知视频1个、照片2张，证明被告未履行合同义务，原告已履行自己的督促义务。3、拆迁协议奖励花生油名单、拆迁协议奖励空调名单、拆迁协议2000元补助领取单，证明被告已领取补偿安置协议的签署福利。4、淄博市中级人民法院（2018）鲁民终4466号民事判决书一份、证明涉案《补偿安置协议》经淄博市中级人民法院判决认定合法有效，（2020）鲁民申1525号民事裁定书一份，证明山东省高级人民法院驳回被告的再审申请。被告对原告所提交证据的质证意见为：1、《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁安置实施方案》、被告签署的《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁房屋补偿安置协议》，是真实的。2、下发拆迁催告通知视频是真实的，但是被告就在家里，没有收到通知，照片2张是真实的。3、拆迁协议奖励花生油名单、拆迁协议奖励空调名单、拆迁协议2000元补助领取单是真实的，东西被告领了，村里扣押了被告的上面拔的款。4、（2018）鲁民终4466号民事判决书、（2020）鲁民申1525号民事裁定书是真实的。被告王营未提交证据。经审查，结合原、被告的当庭陈述，本院对上述证据的真实性本院予以确认，其对案件事实的证明力以本判决认定的事实为准。根据本院审查确认的证据及原、被告当庭陈述，本院确认的事实如下：被告王营系原告村村民，在原告村有97号房屋及院落。被告之父王湘怀另有一处房屋。2013年原告村实行旧村改造，制定《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁安置实施方案》，方案第三章第一条规定：“实施拆迁范围内对宅基地拆迁统一划定标准，按照一户一宅每户宅基地建筑面积180平方的标准补贴拆迁费用，按每平方600元计算，其余多出的建筑面积按照每平方500元的标准计算。对于村内及村外有多套房屋院落的，建筑面积按照每平方400元标准补贴。”。第四章第一条规定：“祖籍是本村，户口在本村、并长期居住的、享受本村村民待遇的男性公民或妻子在本村长期居住、具有独立宅基地房产、是集体经济组织成员的用户。（年龄限制在60周岁以下）”。第二条规定：“有女无子、已结婚的养老女婿有宅基地房产的（只限一个女儿，以公证处公证为依据）。以上两条款所属享受安置配套新建楼房220平方左右，先期配套建设安置房120平方左右大户型一套，地下储藏室一间，地下停车位35平方左右。小户型保障房待村委和村民签订土地回收协议后，在取得政府土地招拍挂出让收益返还后，用土地出让收益金来补贴成本价购买保障房，多退少补。大户型房成本价2300元每平方米计算，地下部分按照成本价2000元每平方计算，总价共计36.6万元，扣除村内拆迁标准面积180平方的补偿款10.8万后，还剩余房款26万元，剩余房款由村委协调利用旧村址腾空出让后的收益来补贴每户26万元，保证所有拆迁户都能按时回迁。”第五条规定：“分房前年满60周岁以上的村民，享受本村村民待遇的一律分配老年公寓居住，夫妻双方有任何一个达到条件即可。”方案另对奖励、补偿等事项作出了规定。2013年1月18日原告与被告签订《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁房屋补偿安置协议》，约定被告及其父房屋作价共计314961元，其中第四条第一项约定：“乙方家庭成员代表签字后其他成员不得对本协议产生异议。乙方家庭成员中发一与拆迁房屋有关的分家析产、继承等纠纷，一律家庭内部自行协商解决。”后被告之父房屋予以拆除，相关奖励物资、补助被告已领取。原告村第一批安置房已建设完毕，大部分村民已按前述实施方案及与原告签订的安置补偿协议分配了新房拆除了旧房，但包括被告在内的少数村民未与原告签订安置补偿协议或未按安置补偿协议拆旧房分新房。2020年11月11日原告向被告下发通知，要求被告限期拆除旧房，但被告未履行。诉讼中原告表示第一批新房仍有空房未分配，同意为被告按约定安置房屋一套。另查明，被告以要求确认与原告签订的《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁房屋补偿安置协议》无效为由诉至本院，本院作出（2017）鲁0305民初2236号民事判决驳回其诉讼请求，淄博市中级人民法院作出（2018）鲁0305民终4466号民事判决驳回上诉，维持原判，山东省高级人民法院以（2020）鲁民申1525号民事裁定书驳回王营的再审申请。本院认为，原、被告签订的《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁房屋补偿安置协议》已经生效判决认定有效。双方应按协议履行义务。按照《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁安置实施方案》及原、被告达成的的《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁房屋补偿安置协议》，被告可分配安置房、保障房各一套，60岁以上老年人可享受老年公寓，原、被告按协议约定的被告及其父房屋总价314961元核算奖励补偿等。被告已经签订了《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁房屋补偿安置协议》，村内大部分村民已履行了协议并拆除了旧房，本案原告已向被告发出拆除通知，因此被告有拆除旧房的义务。诉讼中，原告同意为被告按约定安置新房一套，根据权利义务相一致的原则，本院可判决拆除旧房同时由原告为被告安置新房，其它相关事项由双方按约定协商解决。对被告辩解的协议上的房价是其本人房价的意见、原告工作人员答应先对其父亲安置的意见等均证据不足，理由不当，本院不予采信，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王营履行《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁房屋补偿安置协议》，于本判决生效后十日内将其位于临淄区上的房屋及附属物拆除并清理。二、原告淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会于本判决生效后十日内向被告王营交付安置房一套。案件受理费50元，由被告王营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 孙友军二〇二一年六月二十五日法官助理 刘 程书 记 员 路迎新