大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初319号原告大连亿通建设集团有限公司，住所地大连市西岗区长春路349号5楼。法定代表人安玉廷，总经理。委托代理人崔国仁，辽宁新华律师事务所律师。被告邸春光，男，1971年5月2日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告大连东大恒信建设集团有限公司，住所地大连市沙河口区尖山街211号-2-1。法定代表人邸春光。原告大连亿通建设集团有限公司与被告邸春光、大连东大恒信建设集团有限公司民间借贷纠纷（以下简称东大恒信公司）一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用普通程序，分别于2021年4月1日、6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔国仁到庭参加了诉讼，被告邸春光、东大恒信公司经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月24日，唐某与邸春光签订了《借款合同》（编号DCG-20170124），约定唐某出借邸春光100万元，借款期限2个月，自2017年1月24日至2017年3月23日，按月利率2.5%支付利息。同日，东大恒信公司出具《不可撤销连带责任保证书》，保证范围为《借款合同》项下之全部借款本金、利息及实现债权等全部费用，保证期限为借款本金及利息全部还清为止，保证方式为连带责任保证。唐某依约于2017年1月24日将100万元借款转入邸春光账户。还款期限届满后，邸春光要求延期一个月，唐某同意。邸春光仅于2017年1月24日自愿先行给付利息50000元、2017年3月29日支付利息30000元、2017年5月6日支付利息30000元、2017年6月9日支付利息70000元，合计付息180000元。2017年3月23日，担保人东大恒信公司为唐某开具100万元银行转账支票，因其账户资金不足，唐某无法办理转账，本金分文未还，且从2017年10月开始欠息。2017年2月28日，唐某与邸春光签订《借款合同》（编号DCG-20170228），约定唐某出借邸春光50万元，借款期限2个月，自2017年2月28日至2017年4月27日，邸春光承诺按月利率3%支付利息。东大恒信公司出具《不可撤销连带责任保证书》，保证范围为《借款合同》项下之全部借款本金、利息及实现债权等全部费用，保证期限为借款本金和利息全部还清为止，保证方式为连带责任保证。唐某依约于2017年2月28日将50万元借款转入邸春光账户。邸春光仅于2017年2月28日自愿给付利息30000元、2017年5月8日支付利息15000元、2017年6月9日支付利息30000元。2017年4月27日，担保人东大恒信公司为唐某开具50万元银行转账支票，因其账户资金不足，唐某无法办理转账，本金分文未还，且从2017年10月开始欠息。2019年10月15日，原告与唐某签订《债权转让协议》，受让了案涉债权，亦向被告送达了《债权转让通知书》，但被告置之不理。现请求法院依法判令：1、被告邸春光立即偿还借款本金150万元并支付利息，以100万元为基数按年利率24%支付利息自2017年9月3日起至借款实际偿还之日止；以50万元为基数按年利率24%支付利息自2017年5月28日起至借款实际偿还之日止；2、被告东大恒信公司对150万元借款及利息承担连带清偿责任。被告邸春光、东大恒信公司未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明，2017年1月24日，唐某与被告邸春光签订《借款合同》（编号DCG-20170124），约定：邸春光向唐某借款100万元，借款期限2个月，自2017年1月24日至2017年3月23日，逾期借款从逾期之日起按日千分之一计收违约金。同时，被告邸春光出具《承诺书》，其中载明：上述借款合同的借款期限2个月，月利息为借款本金的2.5%。当日，被告东大恒信公司向唐某出具《不可撤销连带责任保证书》，载明：“本公司大连东大恒信建设集团有限公司现已了解借款人邸春光同出借人唐某签订的DCG-20170124号《借款合同》，借款100万元，本公司愿为出借人对借款人的借款行为提供担保，并在此向出借人出具不可撤销连带责任保证书。保证范围为《借款合同》项下之全部借款本金和利息及实现债权等全部费用，保证期限至借款人借款本金和利息全部还清为止。”合同签订当日，唐某以转账方式将100万元出借款转入被告邸春光账户，被告邸春光向唐某出具收条，载明收到唐某借款100万元。同日，被告邸春光向唐某支付利息5万元。2017年3月23日，被告邸春光向唐某出具《承诺书》，载明：“邸春光与2017年1月24日向唐某借款100万元，借款期限为2个月。现由于到期未能还款原因，不能按原规定期限归还借款，申请展期。邸春光承诺该笔借款的展期期限为1个月，月利息为借款本金的3%。”嗣后，被告邸春光分别于2017年3月29日、5月6日、6月9日向唐某支付该笔借款利息3万元、3万元和7万元。2017年2月28日，唐某与被告邸春光签订《借款合同》（编号DCG-20170228），约定：邸春光向唐某借款50万元，借款期限2个月，自2017年2月28日至2017年4月27日，逾期借款从逾期之日起按日千分之一计收违约金。同时，被告邸春光出具《承诺书》，其中载明：上述借款合同的借款期限2个月，月利息为借款本金的3%。当日，被告东大恒信公司向唐某出具《不可撤销连带责任保证书》，载明：“本公司大连东大恒信建设集团有限公司现已了解借款人邸春光同出借人唐某签订的DCG-20170228号《借款合同》，借款50万元，本公司愿为出借人对借款人的借款行为提供担保，并在此向出借人出具不可撤销连带责任保证书。保证范围为《借款合同》项下之全部借款本金和利息及实现债权等全部费用，保证期限至借款人借款本金和利息全部还清为止。”合同签订当日，唐某以转账方式将50万元出借款转入被告邸春光账户，被告邸春光向唐某出具收条，载明收到唐某借款50万元。同日，被告邸春光向唐某支付利息3万元。嗣后，被告邸春光分别于2017年5月8日、6月9日向唐某支付该笔借款利息1.5万元和3万元。被告未偿还唐某上述两笔借款的借款本金。2019年10月15日，唐某与原告签订两份《债权转让协议》，分别约定唐某对邸春光的上述两笔借款的债权及利息、相应的担保权利让与原告，其中针对DCG-20170124号《借款合同》的《债权转让协议》载明“截止2019年10月2日，借款人尚欠唐某借款本金100万元及自2017年9月3日起至实际偿还之日止按借款合同约定借款人应支付的利息。”针对DCG-20170228号《借款合同》的《债权转让协议》载明“截止2019年10月2日，借款人尚欠唐某借款本金50万元及自2017年5月28日起至实际偿还之日止按借款合同约定借款人应支付的利息。”2020年4月24日，原告向被告邸春光、东大恒信公司邮寄送达了《债权转让通知书》。2020年6月1日，唐某及原告共同在辽宁法制报刊发上述《债权转让通知书》。被告邸春光至今未履行债权转让通知书载明的还款义务，被告东大恒信公司亦未履行相应的担保责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同二份（编号DCG-20170124、编号DCG-20170228）、中国光大银行网银转账回单两份、收条两份、承诺书三份、不可撤销连带责任保证书两份、银行账户对账单、《债权转让协议》两份、债权转让通知书邮寄凭证、报纸刊发《债权转让通知书》凭证、证人唐某证言及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐某与被告邸春光签订的案涉两份《借款合同》《承诺书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。唐某依约将出借款交付借款人被告邸春光，被告邸春光未按合同约定及时足额偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告东大恒信公司就唐某与被告邸春光的两份借款合同分别出具《不可撤销连带责任保证书》，两份保证书均约定保证期限至借款人借款本金和利息全部还清为止，此约定应视为约定不明，被告东大恒信公司对上述两笔借款承担连带担保责任的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。案涉两笔借款，其中编号为DCG-20170124的《借款合同》的借款期限至2017年4月22日，主债务履行期届满之日起二年，即2017年4月22日至2019年4月21日；编号为DCG-20170228的《借款合同》的借款期限至2017年4月27日，主债务履行期届满之日起二年，即2017年4月27日至2019年4月26日，现两笔借款的主债务履行期届满均超过二年，故作为保证人东大恒信公司的保证责任免除。关于案涉两笔借款的本金认定问题，案涉两笔借款的当日，被告邸春光均直接向唐某支付利息，《中华人民共和国合同法》第200条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。唐某丽在借款时提前收取利息，使被告邸春光实际得到的借款少于借款合同约定，影响其对资金的正常使用，属于将利息计入本金的预先扣除利息的行为，被告邸春光应当按照实际借款数额即95万元和47万元偿唐某丽借款并计算利息。债权的有效存在是债权转让的前提。原告唐某丽签订的两份《债权转让协议》约定唐某丽将对被告邸春光的债权即100万元借款及利息和50万元借款及利息及东大恒信公司担保权利让与原告，本院前述已确认被告邸春光应当按照实际借款数额即95万元和47万元偿唐某丽借款并计算利息，债权唐某丽在保证期间未要求保证人东大恒信公司承担保证责任，东大恒信公司的保证责任已免除，唐某丽转让原告的债权超过本院确认部分及其担保权利的让与属于无效债权及已经消灭的债权，对该部分无效债权及已经消灭的债权，原告无权向被告主张权利。现原告要求被告邸春光偿还借款150万元，被告邸春光应当按照实际借款数额即95万元和47万元合计142万元偿还原告，对原告请求多出部分，本院不予支持。关于借款利息部分，原告主张的系逾期还款利息，双方就两笔借款利息分别约定为月2.5%、月3%，诉讼中，原告自愿降低利息计付标准为年利率24%，该利息计付标准符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，其中原告主张的100万元借款应按照实际借款数额95万元计付利息自2017年9月3日起至借款实际偿还之日止，其主张的50万元借款应按照实际借款数额47万元计付自2017年5月28日起至借款实际偿还之日止。对原告主张的逾期还款利息部分，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定分段计算，即：对自2017年5月28日至2020年8月19日期间的逾期还款利息，应按照年利率24%支付；对2020年8月20日至借款偿还之日的逾期还款利息应按照一年期贷款市场报价利率的四倍计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邸春光于本判决生效之日起十日内偿还原告大连亿通建设集团有限公司借款142万元及并支付逾期还款利息（以95万元为基数，按年利率24%计付自2017年9月3日起至2020年8月19日期间的逾期还款利息，按一年期贷款市场报价利率的四倍计付自2020年8月20日至借款偿还之日的逾期还款利息；以47万元为基数，按年利率24%计付自2017年5月28日起至2020年8月19日期间的逾期还款利息，按一年期贷款市场报价利率的四倍计付自2020年8月20日至借款偿还之日的逾期还款利息）二、驳回原告大连亿通建设集团有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27200元（原告已预交），由被告邸春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年审 判 长  张 岩人民陪审员  冯秀华人民陪审员  颜秀云二〇二一年六月三日法官 助理  林慧贤书 记 员  张 颖