济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初1911号原告：邹衍东，男，1973年10月6日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：汪心刚，山东信望律师事务所律师。被告：黄钰洪，男，1991年9月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙宜逊，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马卫东，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：鲁丹建设集团有限公司，住所地菏泽市。法定代表人：马传生，总经理。委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律服务工作者。被告：济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。负责人：衣连斌，局长。委托诉讼代理人：李善江，山东蕴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：石春青，山东蕴达律师事务所律师。第三人：张率，男，1985年3月5日出生，汉族，住山东省新泰市。原告邹衍东与被告黄钰洪、被告鲁丹建设集团有限公司（以下简称鲁丹公司）、被告济南市槐荫区住房和城乡建设局（以下简称槐荫住建局）、第三人张率建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了第一次审理。原告邹衍东及其委托诉讼代理人汪心刚，被告黄钰洪及其委托诉讼代理人孙宜逊、马卫东，被告鲁丹公司委托诉讼代理人张尊武，被告槐荫住建局委托诉讼代理人李善江到庭参加了诉讼。因被告黄钰洪申请追加张率为第三人，本院追加张率作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了第二次审理。原告邹衍东及其委托诉讼代理人汪心刚，被告黄钰洪及其委托诉讼代理人孙宜逊、马卫东，被告槐荫住建局委托诉讼代理人李善江到庭参加诉讼，被告鲁丹公司、第三人张率经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹衍东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄钰洪立即支付原告所欠工程款1078573.8元并支付利息（利息自起诉之日起以1078573.8元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部付清之日止）；2.请求依法判令鲁丹公司对上述债务承担连带偿还责任；3.请求依法判令槐荫住建局在欠付工程款的范围内承担连带偿还责任。事实和理由：2019年，鲁丹公司中标槐荫住建局（原济南市槐荫区城乡建设委员会）农村无害化公厕建设项目。后鲁丹公司将其中的十个公厕的承建项目分包给了黄钰洪，黄钰洪又将其中的土建分包给我实际施工。承包方式为包工包料。我施工完毕后，黄钰洪拒付工程款。现诉至法院，请求依法支持我的诉求。邹衍东庭审时明确，其第一项诉讼请求中的工程款欠款数额1078573.8元是其找专业预算人员按照定额计算出总的工程款扣除黄钰洪已支付的60万元后计算得出的数额。黄钰洪辩称，1.邹衍东提交的证据无法证明其为涉案工程的实际施工人，我已申请追加张率、张美利为第三人参加诉讼，以查明实际施工人的身份；2.我从未与邹衍东达成过将涉案工程分包给其的合意，事实上是张率在与我的项目负责人武宗伟签订分包合同后又将涉案工程分包给张美利，邹衍东无权向我主张任何权利；3.依据我与张率签订的分包合同，我已按照付款节点支付涉案工程款60万元，就涉案工程不拖欠任何人任何款项；4.依据张率与张美利签订的分包合同可知二者约定的涉案工程的单价为1200元每平方米，同时施工后期张率违约撤场后，我自行施工完成了剩余工程，邹衍东单方委托进行的工程结算无事实与法律依据，我对该结算书中涉及的工程量、工程范围及单价均不予认可，对于其主张的利息也不予认可。鲁丹公司辩称，我公司是涉案工程的中标单位，中标后又将涉案工程部分分包给黄钰洪，我公司收到住建局工程款5822284.36元，还有230万元款项未付清。槐荫住建局辩称，邹衍东起诉的数额没有依据，被告已经按照合同约定节点支付相应款项，涉案工程审计没有完成，最终工程价款无法确定，原告要求被告在欠付工程款范围内承担责任没有依据。根据原告的诉讼请求及提交的证据，其可能涉嫌虚假诉讼。假设原告是实际施工人，张美利也应是共同施工的人，故原告的主体资格不适格，本案遗漏当事人。第三人张率未作陈述。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，邹衍东提交其身份证复印件、黄钰洪的户籍信息、鲁丹公司及槐荫住建局的注册登记信息、其与黄钰洪的微信聊天记录打印件、2019年农村无害化公厕改造中标公告、证明、武宗伟手写结算单、工程预（结）算书、光盘，其在本案中还申请张美利、高明君作为证人出庭作证。黄钰洪提交分包工程施工合同、支付凭证、收条、说明、银行转账明细、施工现场照片，其还申请武宗伟作为证人出庭作证。槐荫住建局提交《关于济南市槐荫区区级机构改革的实施意见》、招标公告、政府采购合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：一、2019年2月20日，济南市槐荫区委、济南市槐荫区人民政府发布《关于济南市槐荫区区级机构改革的实施意见》。根据该意见，整合区城乡建设委员会、区住房保障和房产管理局的职责，组建区住房和城乡建设局。《招标公告》显示，2019年农村无害化公厕改造施工项目对投标人的资格要求是：施工项目企业具备建筑工程施工总承包三级（含）及以上资质或市政公用工程施工总承包三级（含）及以上资质，并具有有效的安全生产许可证，拟派项目经理具有（贰级及以上）注册建造师证书及有效的安全考核合格证（B证），项目不接受联合体投标，且不允许分包，严禁转包。《2019年农村无害化公厕改造中标公告》显示，2019年农村无害化公厕改造项目的采购人为济南市槐荫区城乡建设委员会，采购代理机构为山东正信招标有限责任公司，2019年农村无害化公厕改造施工的中标单位为鲁丹公司，中标结果为729.267763万元。2019年，槐荫住建局与鲁丹公司就2019年农村无害化公厕改造项目签订《政府采购合同》，内容如下：工程地点在济南市槐荫区，工程内容：2019年农村无害化公厕分为三百户以上和三百户以下，建筑结构形式为砖混结构，地上一层，层高为3.1米，三百户以上建筑面积约为63.36平方米，7座，三百户以下建筑面积约为54.98平方米，13座。工程质量标准为合格，合同金额为7292677.63元。庭审中，鲁丹公司陈述，在中标后，其将中标项目的部分工程分包给了黄钰洪施工，双方未签订书面合同。黄钰洪对此予以认可。2019年10月19日，武宗伟（发包人，甲方）与张率（承包人，乙方）签订《分包工程施工合同》，内容如下：1.甲方将济南市槐荫区农村无害化公厕改造项目委托乙方承包施工。承包方式为包人工，包施工所涉及的工具及机械，包施工范围内所需的主材料和辅料及负责对甲方提供的主材料（化粪池等在乙方施工范围内）进行接收、搬运、看护及施工现场垃圾清理，包工期、包工人安全及人身事故安全。2.承包工程内容：土建部分，根据甲方提供的项目清单及图纸施工。勘察现场及施工放线，挖地槽及成品化粪池地槽，化粪池安放、检查并安放固定，混凝土基础支模浇筑，砖基础，地梁支模浇筑，土方回填，脚手架安装、墙体砌筑，构造柱配筋、混凝土浇筑，屋面配筋、混凝土浇筑；内外墙抹灰，屋面防水及保护层，室内混凝土地面防水，屋面琉璃瓦安装，四周混凝土散水，坡道及台阶，化粪池至室内主管道等。其他：除包含以上项目，具体尺寸、施工范围、施工工艺以甲方提供图纸为准。3.合同价款及工期：按实际施工面积（投影面积）计价，1700元每平方米（以实际完成投影面积全部达到验收合格据实结算）；总体工期自2019年10月15日起至2019年12月30日。每座公厕工期为25天。4.甲方禁止乙方对本项目进行转包和再分包，否则视为乙方根本违约，乙方应承担本合同30%的违约金且甲方有权解除合同。庭审中，黄钰洪陈述武宗伟是代表其签订的上述合同，武宗伟作为其申请出庭的证人出庭作证时也对此予以认可。四、2019年10月27日，张率（发包人、甲方）与张美利（承包人、乙方）签订《分包工程施工合同》，该合同与武宗伟和张率签订的合同内容大致相同，只是在承包工程内容和合同价款及工期处做了一些修改，具体改动如下：在承包工程内容中加了一句“甲方负责只把地槽挖完，后期回填及清理由乙方完成”，在“屋面琉璃瓦安装”后有手写的“甲方出”三个字。合同价款及工期约定为：按照实际施工面积（投影面积）计价，1200元每平方米，总体工期自2019年10月27日至2019年12月30日，每座公厕工期为25天。庭审中，邹衍东称张美利是代表其签订的上述合同，张美利作为其申请出庭作证的证人在出庭作证时也对此予以认可，但邹衍东称实际施工内容与合同相比有所增加，故对于合同中约定的1200元的价格不予认可，其称曾多次找黄钰洪商谈价格调整问题，但最终未达成一致意见。庭审中，关于鲁丹公司和黄钰洪之间的合同、黄钰洪和张率之间签订的分包合同以及张率与邹衍东之间的合同的效力问题，邹衍东认为以上合同因违反了招投标文件关于项目不能分包的规定而均应无效，但其作为实际施工人有权依据法律规定主张权利。槐荫区住建局也认为以上合同均为无效。黄钰洪对以上合同效力不发表意见，提出应由法院作出判断。本案庭审中，邹衍东陈述，其是通过朋友介绍认识的张率，2019年10月27日之前，张率干的开挖地槽，自己对该部分工程量并未参与。其和张率于2019年10月27日签订分包合同后就进场干活了。干到2019年11月底12月初，因张率不给钱，所以就说不干了，张率就把和其签订的两份合同都收走了，其和张率当时没有进行结算。此时黄钰洪介入，就直接跟着黄钰洪干活，但双方没有签订书面合同。2020年1月底其离场，当时还有部分尾工没有干完。对于其2019年10月27日至11月底干的工程量和2019年12月初到2020年1月底干的工程量不好区分。邹衍东主张其与黄钰洪具有合同关系，张率在收到12万元结算费用后即与案涉工程无任何关系，应由黄钰洪直接向其支付所完成的工程价款，其主张当时武宗伟向其出具了工程结算单，其对上面载明的总施工量511.58平方米认可，但是对1700元的单价不认可，应按照其找专业人员制作的《工程预（结）算书》中的造价3207.43元/平方米计算。另外除了该511.58平方米外，其还对北八里村的条形基础进行了施工。邹衍东就其以上主张提交：1.其与黄钰洪的微信聊天记录，显示2019年12月10日，邹衍东说“黄总，你问那个商混吗？我这儿转了两个地方都没有，三个地方都不发。”黄钰洪说“你们的负责人，身份证，和银行卡，和现场负责人的身份证”，邹衍东向其发送了其邹衍东说“黄总，明天务必操心转上款，我在范庄这边呢。欠木工工资明天都罢工不干了，在这紧要关头一定得帮忙度过难关，这几天加班加点每天都得打商混，务必操心。”黄钰洪回复“答应你们礼拜四之前，财务得把钱导出来，要不你们就得提供发票。以后不要拿罢工给我说事，钱我答应的，不会食言。”2019年12月11日，黄钰洪向邹衍东发送了一份合同文本，说“你先看，下午张帅过来”。2019年12月13日，邹衍东问“黄总，往下怎么干？是按照那天你说的结点以后的活都是我的，还是按照我原来的工程内容干活？这活整的费死劲了！我们现在和你和张帅都没合同，他们别说履行义务了，连电话都不接光干拾钱了。什么事都不管了还充当着是个什么角色？弄不懂”，黄钰洪回复“不会的，你努力干就行，我自有安排，你把该做的工作努力做好，付出了不会得不到回报的”。2019年12月18日，邹衍东说“黄总，你抓紧把张帅事情落实好”。黄钰洪回复“不用多分心，主攻项目，我自有分寸处理”。2019年12月22日，邹衍东说“黄总，张帅那边你谈好了吗？咱还签合同吧？”黄钰洪回复“等我今天回去了”。邹衍东说“黄总，明天操心把钱转上，我真撑不住了，所有欠款我都许的最晚星期二给他们，每天二三十个工人好几个工地穿插施工天天开现钱，真快撑不住了！”黄钰洪后面回复“礼拜一再给你付，支票的钱没到”。2020年1月17日，黄钰洪说“等着工资那就赶紧给人家发呀，给我打电话有什么用？之前该付的都付了，剩下的不办理完结算算清账怎么付？赶紧约负责人结合实际情况对账，然后办理清账”，邹衍东问“约哪个负责人？”黄钰洪回复“武宗伟”。2019年12月31日，邹衍东向黄钰洪发语音，“你看张率发那个东西了吗？俺这小活16万多”。庭审时，邹衍东称张率发的东西是指张率提出的16万元的花费明细，其认为后来已经和张率商量好，给张率12万元与张率就算结清了。该微信聊天记录多处显示邹衍东向黄钰洪汇报工程进度，黄钰洪安排其施工，并安排向其付款的内容。具体如下：邹衍东问“美里湖那边该回填了，我得倒砖砌筑了，到底是我们谁去回填倒土？还有屋面贴瓦，如果让我安排我就立马安排上人了，（这都不是我原工程内容）”，黄钰洪回复“安排就行”。邹衍东问“我怕张帅到时候别胡歪歪”，黄钰洪回复“他歪歪不了”。黄钰洪还曾通过微信向其交代“浇筑垫层前，务必夯实，但注意跑的水管，给下面的人员交代清楚”。2.2020年1月5日，邹衍东、张美利、黄钰洪签订了《证明》，内容如下：古城、筐李、由里、大李、睦里、宋桥、范庄村、段庄村、李家寺村共计十个村公厕（开挖回填、挖掘机、吊车、吊化粪池、铲车、倒土）共计壹拾贰万元整（包括由里、宋桥后遗事处理）（以上款项连所有事情由张帅负责处理）经办人：邹衍东、黄钰洪、张美利签字。3.武宗伟手写清单，显示，古城、睦里等村公厕，共计511.58平方米×1700=869686元，已付60万元，另外扣除因外力架支出费用1.9万，古城、宋桥、睦里、大李发生的散水、腰线、顶面瓦等费用共计12万，还有LED屏1000元、送礼（机动三轮）2000元，在该清单下方载明：869686-60万-1.9万-12万-3000元=（此处为空白）。4.工程预（结）算书，显示农村无公害公厕建筑面积63.36平方米，单方造价3207.43元/平方米，农村无公害厕所条形基础显示工程造价37716.79元。5.光盘，其中包括施工现场照片及视频、邹衍东与武宗伟的微信聊天记录、黄钰洪转账记录、邹衍东与黄钰洪的通话录音、邹衍东与张率2020年7月18日的通话录音、邹衍东和张率、黄钰洪2020年1月的现场谈判录音等证据。其中邹衍东和张率、黄钰洪2020年1月的现场谈判录音显示，黄钰洪说，“咱怎么解除，在什么情况下解除，今天咱这个事怎么办......我该尽的义务我尽到了，你没尽到，分包出去，就已经犯法了，我的活不允许你再分包，但是你分包出去了，事没干好，怎么解决，你怎么办这个事。”张率说“我花多少钱，我实实在在花了，咱能把这个账对起来，我能接受了就是一个圆满的好事，要是我花钱了，你们不承认那还是没法谈。”黄钰洪说“老邹，你要想嫁接合同，张率解除合同，和你签合同那你得承担他之前该承担的东西，把你该付的钱，该分的钱，包括老陈的材料款，包括工人工资也好，等于张率分包的你的，但是他张率花多少钱，你认还是不认......你们两家得把你们的账算明白，算不明白，我还是和张率履行合同，张率还是继续和你履行合同。我和你没关系，我只会找张率，至于我付的钱，我给你付了25万，那边我付了40万，按照进度，我一分都没少付。我后来没给你张率，我有没有权利监管我的资金动向，我没有给这个工程之外的人，我连张美利都没给，我直接给的老邹，老邹也给人家分到材料商。”邹衍东说“张率，咱是走你的合同，还是你撤出，黄总直接和我签，现在我干相当于白干，我和你们现在都没有完善合同，咱定下走你还是走他。”张率说“我就是说，走他就行，我花的钱明细表都给你了。”邹衍东说“你发的这个明细表，你自己说说高吧，光挖掘机和吊车占到整个合同主体的比例，你觉得行吧？”张率说“你花了多少钱啊？”邹衍东说“可以审计，如果走你的合同，定下一个价格，我赔死是我的事。”张率说“审计行。”邹衍东与张率2020年7月18日的通话录音显示，张率说，“你要是说所有的账都是我给你转的，那你找我，咱俩打官司，后来他（指黄钰洪）叫你跟着他干了，把我踢出来了，钱他给你转了。你肯定找不着我啊，后来你跟着他干的，找不着我了。”庭审中，邹衍东和黄钰洪均表示微信聊天记录及证明中的张帅、张率为同一人。针对邹衍东以上陈述，黄钰洪认为其与张率并未解除合同关系，从未和邹衍东建立合同关系，其就以上证据质证称，微信聊天记录存在多处删减，未删减的部分是真实的，聊天记录中多处出现张率的内容，说明张率与本案工程存在关联性。聊天记录未能体现黄钰洪与邹衍东已就分包达成一致的内容，该证据仅能说明邹衍东参与了工程的建设，但不能说明其就是实际施工人。对《证明》的真实性无异议，该证据说明了黄钰洪和张率之间存在分包合同关系，并不能说明邹衍东是实际施工人，当时为了赶工期，黄钰洪就介入了，因为工期比较紧，就约谈张率，商量张率撤出，继续让张美利施工，当时谈的是给张率撤出的钱12万元，从其按照进度付给张率的钱里由张率扣出来12万元，但张率不同意所以没有在证明上签字；对于武宗伟手写的清单的真实性没有异议，但该清单包含张率施工及黄钰洪施工部分工程总量的相关情况，并不能证明邹衍东所主张的该证据载明的工程量均由其施工的事实；对于工程预（结）算书有异议，未载明施工单位、监理单位，也没有相关专业人员签字确认，未显示具体时间及施工范围，既不能证明邹衍东施工情况，也不能证明案涉工程的造价。对光盘所显示的录音证据等内容均有异议。鲁丹公司除对微信聊天记录的真实性没有异议外，对其他证据的质证意见与黄钰洪相同。槐荫住建局对于微信聊天记录的真实性不清楚，认为邹衍东以实际施工人的身份起诉，与事实不符。对其他证据的质证意见与黄钰洪相同。七、邹衍东在本案诉讼中申请张美利、高明君作为证人出庭作证。经本院通知，张美利、高明君于本案庭审时出庭。1.张美利陈述，其代表邹衍东和张率签订了分包合同，价格是邹衍东和张率定的，其只是领着工人干活。之前，张率干了一段时间，开挖地槽后就不干了。实际施工内容和合同约定不符，增加了水电、琉璃瓦。除了李家寺、段庄、范庄的反水没有完工，其他的都干完了。邹衍东认为张美利的证言能够证明其是实际施工人，黄钰洪对张美利作证陈述内容有异议，鲁丹公司和槐荫住建局对证人证言未发表质证意见。2.高明君陈述，其是跟着邹衍东干活的，参与了公厕的施工，但对于所干的工程的具体工程量不清楚。邹衍东认为高明君的证言能够证明其是实际施工人，黄钰洪认为高明君不了解涉案工程的范围及工程量，邹衍东并非实际施工人。鲁丹公司和槐荫住建局对证人证言未发表质证意见。八、黄钰洪在本案诉讼中申请武宗伟作为证人出庭作证，经本院通知，武宗伟于本案庭审时出庭。武宗伟陈述，其是黄钰洪委派的项目负责人，代表黄钰洪与张率签订的分包合同，张率是2019年10月份进场的，其一直与张率进行沟通，对张率与邹衍东之间的分包合同关系也清楚。张率干到2019年12月份，后来他就停工，找不到他了。清单是其制作的，但不是给邹衍东做的结算，上面载明的511.8平方米是图纸的面积，并不是实际干的工程的面积。庭审中，邹衍东提交了工程量明细表，对其和张率、黄钰洪分别完成的工程量部分列举了明细，武宗伟对该明细表部分认可，部分持有异议。邹衍东认为武宗伟的证言可以证实张率退场的事实及邹衍东与黄钰洪并未对单价进行约定，且实际工程量与合同相比发生了增加。黄钰洪对武宗伟作证陈述内容有异议，对于其称的张率退出涉案工程不予认可，对于其所称的邹衍东的部分施工量及施工范围不予认可，因其仅能说明张率对涉案工程进行转包，对于张率与张美利之间如何结算，如何对工程量认定是张率与张美利之间的法律关系。鲁丹公司和槐荫住建局对证人证言未发表质证意见。本案庭审中，黄钰洪称已支付了60万元工程款，其中支付给张率35万元，剩余的25万元，因邹衍东过年期间拨打12345热线，在相关部门协调下，由黄钰洪直接向邹衍东及张美利支付。邹衍东对此无异议，并称张率向其支付了23万元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”邹衍东在诉状称，黄钰洪将十个公厕的土建分包给其实际施工，但根据本案已查明事实，案涉工程的建设方为槐荫住建局，承包方为鲁丹公司，鲁丹公司将其中部分工程分包给黄钰洪，黄钰洪通过签订分包合同的方式又将工程交由张率施工，张率又将工程交由邹衍东施工，这与其诉状中所称的“黄钰洪将十个公厕的土建分包给其实际施工”明显不符。邹衍东在本案诉讼中主张，其和黄钰洪、张率协商一致，张率拿到12万元后即出局（退出合同关系），由黄钰洪直接和其结算其完成的全部工程量并支付工程价款。对该项主张，其应提交充分有效的证据，但其提交的证据并不能证明其上述主张。具体理由如下：1.2019年10月27日，邹衍东与张率签订《建设工程分包合同》，并进场施工，和其建立合同关系的相对人为张率而非黄钰洪。2.2019年12月邹衍东和黄钰洪的微信聊天记录显示，邹衍东曾多次向黄钰洪提及签订合同的事情，担心白干活，黄钰洪也曾向邹衍东发送过合同文本，但根据双方庭审时确认，双方最终并未签订书面合同。3.2020年1月，邹衍东、张率、黄钰洪的谈判录音显示，三方对怎么解除合同和结算进行了谈判，黄钰洪在此次谈判中明确提出“你（指邹衍东）想嫁接合同，张率解除合同，和你签合同，那你得承担他之前该承担的东西，把你该付的钱，该分的钱，等于张率分包的你的......你和张率的账要算明白，算不明白，我还是和张率履行合同，张率还是继续和你履行合同，我和你没关系，我只会找张率”，邹衍东说“张率，咱是走你的合同，还是你撤出，黄总直接和我签，现在我干相当于白干，我和你们现在都没有完善合同，咱定下走你还是走他”，张率说“走他就行，我花的钱明细表都给你了。”该录音并未体现出邹衍东、黄钰洪、张率对三方之间的合同关系究竟如何处理以及工程款如何结算达成一致意见。4.2020年1月5日的《证明》虽载明了“十个村公厕共计壹拾贰万元（以上款项连所有事情由张帅（应为张率）负责处理”的内容，但其上仅有邹衍东、张美利、黄钰洪的签字，没有张率的签字。上述三人均认可签署《证明》时，张率就在现场。邹衍东庭审时称，张率虽未签字，但认可证明中的内容。黄钰洪则称，张率是因为不同意《证明》所载内容所以没有签字。本院认为，该《证明》的主要内容就是针对张率所完成的工程量及价款的结算，张率在现场却未签字，应当推定其不同意《证明》所载内容，邹衍东的上述说法难以自圆其说，黄钰洪的说法则较为符合常理。5.张率在其与邹衍东2020年7月18日的通话录音中虽提到“他（指黄钰洪）后来叫你跟着他干了，把我踢出来了，钱给你转了”，但该说法与邹衍东的上述主张明显存在不符。综上，本院认为，邹衍东关于三方已就分别解除各自合同，由黄钰洪和邹衍东直接建立合同关系并由黄钰洪与其进行工程量结算并向其支付工程价款达成一致意见的主张不能成立，本院对黄钰洪关于和其建立分包合同关系的是张率，从未和邹衍东建立过合同关系的辩称予以采信，对邹衍东要求黄钰洪支付工程欠款的诉讼请求不予支持。本院既对邹衍东的第一项诉讼请求不予支持，其主张的第二项、第三项诉讼请求也就失去了前提条件和基础，故邹衍东要求鲁丹公司和槐荫住建局承担连带偿还责任的诉讼请求缺乏法律依据和事实依据，对其上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回邹衍东的诉讼请求。案件受理费14508元，减半收取计7254元，由邹衍东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  黄海燕二〇二一年六月二十二日书记员  刘 微