wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执4892号之一被执行人：宁启春，男，1987年3月27日生，汉族，住陕西省山阳县。关于被执行人宁启春妨害信用卡管理罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583刑初2090号刑事判决书，被执行人宁启春应缴纳罚金10000元。本院于2021年4月27日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人宁启春的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人宁启春名下仅有零星银行存款及苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××号车辆2部（车辆未实际控制，暂无法处置），其他无。2、本院依法对被执行人宁启春采取限制高消费措施。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人宁启春名下的不动产登记信息，经查：被执行人宁启春名下无不动产登记信息。4、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人宁启春名下的公积金信息，经查：被执行人宁启春名下无公积金登记信息。5、本院委托被执行人宁启春户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。6、2021年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人宁启春的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。本案执行标的10000元，实际执行到位0元，剩余10000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 陈 帅审判员 袁晓鹏审判员 王缀成二〇二一年六月五日书记员 金苏川
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执330号之三申请执行人广昌县人民法院，住所地：江西省广昌县旴江镇广昌路，法定代表人：谭文强，院长。被执行人邓文勇，男，汉族，1989年7月23日出生，江西省广昌县人，住江西省广昌县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1030刑初104号刑事判决书，于2021年4月15日向被执行人邓文勇发出执行通知书，责令被执行人邓文勇履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2021月6月15日在广昌县人民法院于阿里拍卖平台开展的苹果手机拍卖活动公开竞价中用户姓名为朱政平（身份证号码：），通过竞买号R2794以人民币350元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：被执行人所有的苹果手机壹台归买受人朱政平所有。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  孙智建审判员  易小华二〇二一年六月十七日书记员  黄俊平
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14116号上诉人（原审被告）：广州心仙餐饮有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：陈迪思，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：江智伟，男，1984年1月24日出生，汉族。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：邱丽华，广州心仙餐饮有限公司的员工。被上诉人（原审原告）：许海阳，男，2004年3月23日出生，汉族。上诉人广州心仙餐饮有限公司（以下称心仙公司）、江智伟因与被上诉人许海阳劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初39274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人心仙公司、江智伟不服原审判决，共同向本院提出上诉称，一、心仙公司的经营受新冠疫情严重影响，属于不可抗力因素，非无故拖欠工资。许海阳主张拖欠工资7000元，属于劳动争议，但未经劳动争议仲裁前置程序，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。原审法院未予以驳回，系适用法律不当。二、原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定受理本案，系把江智伟签署的《欠条》视为用人单位的工资欠条，但该《欠条》并非心仙公司直接出具的工资欠条。既然原审法院认为江智伟出具的欠条系代表用人单位出具的工资欠条，非个人借贷关系之欠条，那么江智伟就不构成债的加入，无需对心仙公司的支付义务承担连带清偿责任。三、江智伟系心仙公司的股东，其已按照公司章程于2018年2月27日将出资款存入心仙公司的账户，完成对公司注册资本实行认缴并足额缴资，期间未有抽逃资金等行为。根据公司法第三条的规定，江智伟作为有限公司的股东，不应当承担连带清偿责任。江智伟亦系经公司股东会决定于2018年1月15日委任的经理，委任登记已在工商局完成备案。公司经理根据公司章程及公司委托授权事项行使职权，负责主持公司生产经营管理工作，代表公司订立、签署与经营管理工作相关的合同、文件及资料。江智伟于2020年1月4日出具的《欠条》系江智伟作为公司经理，代表公司处理员工劳资争议的日常履职行为，实际欠薪主体为心仙公司。江智伟个人与许海阳并不存在借贷的事实，许海阳等人亦予以确认，故该《欠条》的性质系心仙公司所欠的工资。以上事实表明江智伟个人欠款的事实并不存在，原审法院不能因江智伟作为民事行为能力人，就认定其应知晓法律后果而构成债的加入。综上，上诉人心仙公司、江智伟上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，改判驳回许海阳的诉讼请求；2.许海阳承担一、二审诉讼费。被上诉人许海阳答辩称，不同意心仙公司、江智伟的上诉请求，同意原审判决。许海阳向原审法院起诉请求：1.心仙公司、江智伟支付工资7000元；2.本案诉讼费用由心仙公司、江智伟负担。原审法院查明，许海阳主张其于2019年4月入职心仙公司，于2019年12月30日离职，心仙公司的股东江智伟向许海阳出具的欠条。为此，许海阳提交江智伟于2020年1月4日出具的《欠条》（载明“本人江智伟欠张强、许海洋、骆二壮、寇泽坤四人合计43000元，于2020年6月30日前支付完成，以此为据”，落款处签有江智伟的名字并加盖指模）。经查，许海阳起诉时为十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。江智伟为心仙公司的股东，出资比例为32.5%。心仙公司确认欠付许海阳在内四名员工的工资合计43000元，其中许海阳工资为7000元，但公司已无履行能力，江智伟为心仙公司的股东，其因许海阳等员工围堵才不得已签下欠条。原审法院认为:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。许海阳据以提起本案诉请的事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故本案处理应适用《中华人民共和国民法典》施行前有效的相关法律法规及司法解释的规定。根据查明的事实，心仙公司欠付许海阳工资7000元，许海阳持欠条直接提起民事诉讼，心仙公司亦确认其欠付该工资，且本案未涉及其他劳动关系，故许海阳主张心仙公司支付拖欠的工资7000元，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。至于江智伟，其系心仙公司的股东而非法定代表人，心仙公司未举证公司章程明确对江智伟对外代表公司订立合同进行授权，无法证明江智伟出具欠条系属职务行为，且欠条明确载明“江智伟本人所欠”并承诺“于2020年6月支付完成”，江智伟作为完全民事行为能力人，其应知晓签署该欠条的法律后果，其主张被迫签署该欠条，缺乏相应证据，原审法院不予采纳，故江智伟该行为应构成债的加入，江智伟应对心仙公司支付工资的义务承担连带清偿责任。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：一、自判决发生法律效力之日起5日内，广州心仙餐饮有限公司向许海阳支付工资7000元；二、江智伟对广州心仙餐饮有限公司上述支付义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州心仙餐饮有限公司负担，江智伟对该受理费承担连带清偿责任。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，对心仙公司拖欠许海阳工资7000元的事实，各方当事人均无异议。因许海阳的诉讼请求不涉及其与心仙公司之间劳动关系的其他争议，且有江智伟出具的《欠条》佐证，故原审法院视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理本案，并判决心仙公司向许海阳支付拖欠的工资7000元，并无不当，本院依法予以维持。江智伟作为心仙公司的经营者，明知拖欠许海阳工资的主体是心仙公司，但仍然以个人名义向许海阳出具《欠条》，并承诺由其个人在约定的期限前支付。原审法院据此认定江智伟的行为构成债的加入，并判决江智伟对心仙公司应支付的工资承担连带责任，有事实和法律的依据，本院对此亦依法予以维持。综上所述，心仙公司、江智伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州心仙餐饮有限公司负担，江智伟负连带责任。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  刘庆国审判员  徐 艳二〇二一年六月二十五日书记员  陈泽如李芳荃
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执277号之二申请执行人：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道江南商城1幢，统一社会信用代码91330100599571722N。法定代表人：沈为平，经理。被执行人：杨先明，男，1958年09月24日出生，汉族，住望江县。被执行人：荣银枝，女，1959年06月24日出生，汉族，住望江县。被执行人：余德宏，男，1960年09月21日出生，汉族，住望江县。被执行人：杨先翠，女，1965年09月23日出生，汉族，住望江县。申请执行人杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司与被执行人杨先明、荣银枝、余德宏、杨先翠追偿权纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初1068号民事判决书已经发生效力。因被执行人未能按上述法律文书履行义务，申请执行人杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年2月25日、2021年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨先明、荣银枝、余德宏、杨先翠名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息未能发现被执行人名下有不动产、车辆、证券等财产可供执行。本院向银行申请冻结了被执行人银行账户存款人民币216339元。并扣划人民币19246.17元至法院账户，其中元缴纳执行费，剩余执行款元本院发放至申请人账户。3、本院于2021年6月4日将被执行人杨先明、荣银枝、余德宏、杨先翠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。4、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其可于本院查阅执行调查材料，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，情况说明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)皖0827执277号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋德智二〇二一年六月二十八日书记员  詹 凯
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执486号申请执行人王秀华，女，汉族，1967年8月27日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人陆碎娟，女，汉族，1970年9月12日出生，浙江永嘉县人，住鄂州市鄂城区。王秀华与陆碎娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0704民初3468号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王秀华于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陆碎娟三日内履行：1、向申请执行人偿还借款40,000.00元。2、本案受理费及保全费合计1,490.00元，执行费522.00元。但被执行人陆碎娟未按期履行。本院对被执行人财产进行了多次查询，未查询到被执行人有其它可供执行的财产。2021年6月16日，本院约谈申请执行人王秀华，将本案的执行情况予以告知，申请执行人认为，依法轮候查封了被执行人陆碎娟名下所有位于鄂州市房，暂不符合处置条件，鉴于被执行人无其它财产，同意终结本案本次执行程序。本次执行程序，未执行标的为42,012.00元。本院认为，本案执行期限届满，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终本，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初3468号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的时间不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周亚敏审 判 员 邹志勇审 判 员 徐 磊二〇二一年六月二十三日法官助理 廖 辉书 记 员 詹泽正
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0302执1309号申请执行人：湘潭农村商业银行股份有限公司长城支行，住所地：湘潭市雨湖区长城乡潭邵路18号。负责人：陈娟，该行行长。委托代理人：姜平，该行副行长。被执行人：张勇，男，1983年5月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初2784号民事调解书，执行申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司长城支行与被执行人张勇信用卡纠纷一案。因执行需要，需立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张勇名下银行存款54057.57元，利息另计，或查封、扣押、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李育君二〇二一年六月十五日法官助理 张 成书 记 员 张 明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初56926号原告：丁自林，男，1970年8月1日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：张金凤，女，1990年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。原告丁自林诉被告张金凤、中国人民产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告丁自林申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告丁自林撤诉。审判员 赵 娜二〇二一年六月十八日书记员 郭玉房
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1605号申请执行人：杨立红，男，1971年2月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：梁海涛，男，1984年5月8日出生，汉族，住宝坻区。本院执行申请执行人杨立红与被执行人梁海涛合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款225204元。在执行过程中，被执行人与申请执行人就偿还事宜达成和解协议，内容如下：由被执行人给付申请执行人执行款225204元，已付82459.94元，余欠款项于2021年7月30日前全部付清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  张 新审判员  马志群二〇二一年六月二十九日书记员  刘福军
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3410号申请执行人:中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。被执行人:卢小玲，女，1981年5月23日生，汉族，住甘肃省宁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告卢小玲信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初12824号民事判决书，依该生效法律文书：被告卢小玲于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金44649.10元、利息3605.67元、手续费809.69元、逾期还款违约金2032.69元(暂计至2020年4月10日；之后的利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止）。但截至清偿之日，上述利息、手续费、逾期还款违约金总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年4月15日，本院委托宁县人民法院查询了被执行人卢小玲名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款7158.39元,扣除本案执行费685元,剩余6473.39元已发给申请人。10、2021年5月25日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的52326.15元，实际执行到位6473.39元，剩余45852.76元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月九日书记员  张晓芳
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初969号原告：颜斌，男，1990年9月14日出生，住海安市。委托诉讼代理人：徐培基，海安墩头法律服务所法律工作者。被告：沈慧，女，1986年10月20日出生，住海安市。原告颜斌与被告沈慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告颜斌于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告颜斌撤诉。案件受理费1628元，减半收取814元，由原告颜斌负担。审 判 长  李晓萍人民陪审员  吴达华人民陪审员  张爱平二〇二一年六月二十三日法官 助理  王志勇书 记 员  吉倩瑶
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民特1615号申请人：杨直孝，男，1947年4月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：温海燕，重庆新盟律师事务所律师专职律师，执业证号××，一般代理。委托代理人：王威，重庆新盟律师事务所律师实习律师，实习证号××，一般代理。被申请人：杨红，女，1993年4月23日出生，汉族，住重庆市万州区。代理人：杨直品，男，1958年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区，系杨红叔叔。申请人杨直孝申请宣告被申请人杨红无民事行为能力一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨直孝称，杨直孝与杨红系父女关系。杨红从出生后至今，智力发育迟滞，除了自己能吃饭之外，基本生活不能自理，缺乏与其年龄相应的理解能力。成年后，杨红有多次非婚生育史，最后一次于去年生育，不知对方是谁。重庆市残疾人联合会制发给杨红的残疾证显示其为智力一级残疾。2021年5月14日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心[2021]精鉴字第41号法医精神病司法鉴定意见书。鉴定意见为“被鉴定人杨红因极度精神发育迟滞，评定为无民事行为能力。”为了解决杨红的非婚生育问题并保护杨红的身体健康，特向贵院提出申请，请求依法宣告杨红为无民事行为能力人。杨红的代理人杨直品称，对杨直孝请求认定杨红为无民事行为能力人及依据的事实和理由均无异议。经审理查明：被申请人杨红，女，1993年4月23日出生，汉族，住重庆市万州区，申请人杨直孝与被申请人杨红系父女关系。杨红从出生后至今，智力发育迟滞，除了自己能吃饭之外，基本生活不能自理，缺乏与其年龄相应的理解能力。2017年4月25日，重庆市万州区残疾人联合会评定杨红为智力残疾一级。2021年5月11日，杨直孝委托重庆市渝东司法鉴定中心对杨红是否具有民事行为能力进行鉴定。2021年5月14日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心［2021］精鉴字第41号法医精神病司法鉴定意见书。鉴定意见为“被鉴定人杨红因极重精神发育迟滞，评定为无民事行为能力。”本院认为，杨红因极重精神发育迟滞，被重庆市渝东司法鉴定中心评定为无民事行为能力。杨直孝作为杨红的父亲，申请认定杨红为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人杨红为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  黄 某二〇二一年六月十八日法官助理  鲁玖洋书 记 员  李 娟
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1825号之一申请执行人：薛建峰，男，1975年4月18日生，汉族，住张家港市。被执行人：冷军，男，1970年6月23日生，汉族，住张家港市。薛建峰与冷军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日作出的（2020）苏0582民初11131号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、冷军于本判决生效之日起十日内双倍返还薛建峰定金100000元。二、驳回薛建峰的其他诉讼请求。案件受理费1650元（已减半收取），由薛建峰负担500元，由冷军负担1150元。由冷军于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户。因冷军未履行生效法律文书确定的义务，薛建峰向本院申请执行，本院于2021年2月18日立案受理，立案标的为50000元。案件执行过程如下：1、2021年3月4日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务。2、2021年2月18日、2021年4月12日、2021年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年2月23日起至2022年2月23日止），并扣划被执行人存款36876元（扣除本案执行费650元，余款36226元已发放给申请执行人）。另查无其他可供执行的财产。3、2021年3月9日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4、2021年6月2日，本院至被执行人住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月21日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。6、另本院通过案件关联系统查询，被执行人在本院有关联案件亦未有效执结，涉案标的合计一千余万元。6、2021年6月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案已执行到位36226元，余款尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位36226元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 伟审判员 黄 猛审判员 顾 芸二〇二一年六月二十二日书记员 丁少华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初12704号原告：于胜明，男，1954年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：于兰英，女，1953年2月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：于胜来，男，1957年2月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：于胜奇，男，1963年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：于胜东，男，1965年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：于胜旺，男，1966年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:郭金山，北京燕德律师事务所律师。被告：高福龙，男，1952年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告于胜明、于兰英、于胜来、于胜奇、于胜东、于胜旺与被告高福龙农村房屋买卖合同纠纷一案，原告于胜明、于兰英、于胜来、于胜奇、于胜东、于胜旺经本院通知后未按本院规定交纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于胜明、于兰英、于胜来、于胜奇、于胜东、于胜旺撤回起诉处理。审判员  田雅娟二〇二一年六月十七日书记员  高 曼
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初5959号原告：福建省福泉通信工程有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰街道东西大道软件园6号楼6楼，统一社会信用代码9135050326004398XE。法定代表人：郑勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：江怀、鲍英杰，福建泉南律师事务所执业律师。被告：中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉南路567号，统一社会信用代码91350500705388519D。法定代表人：林志宏，该公司负责人。被告：中国移动通信集团福建有限公司，住所地福州市湖东路140号，统一社会信用代码91350000710920936D。法定代表人：栾晓维，该公司负责人。原告福建省福泉通信工程有限公司与被告中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司、中国移动通信集团福建有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。福建省福泉通信工程有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省福泉通信工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建省福泉通信工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建省福泉通信工程有限公司负担。审判员  徐翰毅二〇二一年六月二十二日书记员  张振兴
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112财保42号申请人：熊爱华，女，1978年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：单蕾，北京市中银（南昌）律师事务所，执业证号13601201711406936。被申请人：南昌长晶乐房地产开发有限公司，住所江西省南昌市湾里区云湾公路东侧199号（帝景湾洋城综合二楼）（第1-2层），统一社会信用代码91360100613065739P。法定代表人：陈述源。申请人熊爱华于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人南昌长晶乐房地产开发有限公司的银行存款1071247元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人杨小仁（公民身份号码3601211978××××××××）所有坐落于西湖区［证号：洪房权证西字第××号］房屋为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人熊爱华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、查封担保人杨小仁（公民身份号码3601211978××××××××）名下坐落于西湖区［证号：洪房权证西字第××号］的房屋。二、冻结被申请人南昌长晶乐房地产开发有限公司的银行存款1,071,247元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人熊爱华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 屈建平二〇二一年六月一日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初1809号原告：陈友明，男，1949年8月1日生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。被告：李良秀，女，1964年7月24日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：吴惠娟，女，1988年9月9日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告陈友明与被告李良秀、吴惠娟健康权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友明、被告李良秀、吴惠娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友明向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因本起纠纷所致损失2217.83元。事实和理由：原、被告系邻居关系，2020年10月20日18时许，两被告家养的狗跑到原告陈友明家门口场地上乱叫，原告陈友明骂狗离开。两被告听后与原告陈友明争辩，并与其发生拉扯，致原告陈友明倒地受伤。后原告前往医院治疗，产生医疗费用700余元。双方就赔偿事宜未能达成一致。原告陈友明向法院起诉。被告李良秀、吴惠娟辩称，1.其与原告确是邻居关系；2.自家养的狗跑到下坡场地去叫，原告就出来骂了脏话，后双方情绪激动就开始拉扯；3.但原告陈友明倒地受伤并非两被告推倒，而是原告陈友明在推搡的时候自己不小心坐到了地上。请求法院驳回原告陈友明的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年10月20日18时许，被告李良秀家的狗跑到原告陈友明家门口场地上乱叫，原告陈友明即辱骂不文明语言，被告吴惠娟听到后与原告陈友明争论。后原告陈友明、案外人庄邢芝与被告李良秀、吴惠娟发生拉扯，陈友明倒地。后原告陈友明于次日前往医院诊查，医院诊断为：软组织挫伤。原告陈友明为此支付医疗费757.8元。医院为原告陈友明开具病情诊断证明书，建议休假7天。原告陈友明受伤后，被告李良秀、吴惠娟未垫付费用。经向法医咨询认定，原告陈友明软组织挫伤，需营养3天。原告陈友明因本起纠纷所致损害后果评定如下：（1）医疗费，核定757.8元；（2）营养费，根据法医咨询笔录，本院认定营养费120元；（3）误工费，原告陈友明主张按180元/天的误工标准计算其误工损失，并在庭审中向本院提交证明一份，但该份证明既未明确原告陈友明的工种，也未证明原告陈友明能够在较长时间内持续获得劳动报酬，且证明下方的落款人并未无身份证供法院核实，本院在庭审中要求原告陈友明在庭后三日内将证明出具人带至法庭接受询问，但此后原告陈友明亦未将人带至法庭。考虑到原告陈友明在纠纷发生时已年满71周岁，且并无确切证据证明其仍在工作，故该项误工费本院不予支持；（4）交通费，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，考虑到原告陈友明在纠纷发生后确曾前往医院就医，虽系其女儿带其前往，但仍会产生合理损耗，故本院酌情支持交通费50元。故原告陈友明因本起纠纷所致全部损失为927.8元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据公安侦查卷宗中的询问笔录中对于当时双方揪扭情形的描述来看，无确切证据表明原告陈友明所受伤系被两被告推倒在地所致，但被告李良秀、吴惠娟与庄邢芝的揪扭行为导致现场一度混乱，与原告陈友明在纠纷中跌倒具有一定因果关系，两被告理应为其过错行为承担相应责任。但究其纠纷起因，是被告李良秀家的狗跑到原告陈友明家门口叫后，原告陈友明使用了具有侮辱意味的不文明语言所致，因此原告陈友明自身亦对本起纠纷所致损害后果存在一定过错。综合分析纠纷的起因、过程、双方的过错程度及原告伤情，本院认定被告李良秀、吴惠娟对原告陈友明的损失承担50%的赔偿责任，原告陈友明自担50%的赔偿责任。则被告李良秀、吴惠娟应赔偿原告陈友明463.9元。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告李良秀、吴惠娟于本判决书生效后十日内赔偿原告陈友明因本起纠纷所致损失463.9元；二、驳回原告陈友明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈友明负担100元，被告李良秀、吴惠娟负担100元。本判决为终审判决。审判员  顾一鸣二〇二一年六月四日书记员  瞿 源
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执784号申请执行人：贾宇东，男，1975年8月31日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂县。被执行人：天津珅信电子商贸有限公司，住所地天津市河北区光复道街翔纬路225号3-312。法定代表人：巨峰，经理。申请执行人贾宇东与被执行人天津珅信电子商贸有限公司居间合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2020）津0105民初7034号民事调解书已发生法律效力，申请执行人贾宇东于2021年2月24日申请执行，要求被执行人天津珅信电子商贸有限公司给付人民币50525元及迟延履行期间的债务利息，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2021年3月3日向被执行人天津珅信电子商贸有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津珅信电子商贸有限公司未申报财产、未实际履行；2.2021年2月25日、2021年4月15日、2021年5月20日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津珅信电子商贸有限公司名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.被执行人天津珅信电子商贸有限公司名下无房产登记信息；4.被执行人天津珅信电子商贸有限公司名下无车辆登记信息；5.被执行人天津珅信电子商贸有限公司已停止经营；6.2021年3月3日，依职权对被执行人天津珅信电子商贸有限公司采取限制消费措施，2021年4月25日，依职权将被执行人天津珅信电子商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；7.申请执行人要求被执行人天津珅信电子商贸有限公司给付人民币50525元及迟延履行期间的债务利息，尚有给付人民币50525元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位；8.2021年6月3日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国艳审判员  宋自谦审判员  李庆玉二〇二一年六月十日书记员  侯晓扬附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1124民初2727号原告：刘某某1。委托诉讼代理人：刘某某2。系刘某某1父亲。被告：甘肃鑫众鑫房产有限公司。法定代表人：徐某某，该公司经理。原告刘某某1诉被告甘肃鑫众鑫房产有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告刘某某1于2021年6月22日申请撤诉。本院认为，原告刘某某1自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许刘某某1撤诉。案件受理费25元，由刘某某1负担。审判员  包继智二〇二一年六月二十二日书记员  宁 莉
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初424号之一原告：丁骥，男，1978年11月30日生，住苏州市吴中区。原告：倪丽萍，女，1979年1月28日生，住苏州市吴中区。原告指定法律文书送达地址苏州市吴中区宝带东路345号1203室，指定法律文书代收人祁天越。原告共同委托诉讼代理人：杜松松，江苏坤象律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：祁天越，江苏坤象律师事务所律师。被告：南通永诚房地产有限公司，统一社会信用代码913206217833729931，住所地海安市城东镇（原西场镇）海防大道288号。被告指定法律文书送在地址海安市城东镇通榆北路丰源食品城8号楼209室，指定法律文书代收人王君。诉讼代表人：王君，该企业管理人。原告丁骥、倪丽萍为与被告南通永诚房地产有限公司（以下简称永诚公司）商品房销售合同纠纷一案，于2020年12月4日向本院提起诉讼，本院适用诉前调解程序调解失败后，于2021年1月13日决定立案受理。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2021年4月7日公开开庭审理本案。原告丁骥及其委托诉讼代理人杜松松、祁天越（同为原告倪丽萍的委托诉讼代理人），被告永诚公司的管理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁骥、倪丽萍向本院提起的诉讼请求，请求判决被告永诚公司将中国苏通轻纺城A区10楼1024-1室商品房返还给原告。事实与理由：2008年11月2日，原被告签订商品房买卖合同，约定被告以249,002元的价格出售其开发的位于原海安县。原告支付了全部房款。同日，双方签订《委托租赁商铺协议书》，现委托租赁期限已届满。原被告订立商品房买卖合同的目的就在于取得案涉房屋的所有权。原告在取得房屋所有权后将案涉房屋委托给被告租赁，签订了相应的委托租赁协议。在租赁合同成立之前，被告也实际占有了使用了租赁标的物，符合占有改定的规定。占有改定的前提就是原告对案涉房屋间接占有，相应的房屋实际上已经完成了转移占有。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，对房屋的转移占有视为交付。被告已经将房屋交付给原告，原告享有所有权。因为委托被告租赁且委托协议已经到期，被告没有返还，原告基于该事实和相应物权要求被告返还案涉房屋。案涉房屋不属于被告的财产，亦不属于破产财产。根据《破产法司法解释二》第二条的规定，债务人基于租赁等合同或其他法律关系占有使用他人财产不属于债务人财产。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条，尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产不属于破产财产。综上，案涉房屋应当向原告返还。被告永诚公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求为返还商品房，是基于物权主张。海安法院已于2020年6月30日裁定永诚公司进入破产清算程序。经过管理人核查，原告所购的房屋均未办理产权登记，原被告双方只存在买卖合同关系。根据《民法典》第二百零九条以及《破产法》第十八条，原告尚未取得案涉商品房的物权，无权基于物权请求返还。经审理查明：2008年11月2日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的原海安县西场镇（石桥村3组）区域中国苏通轻纺城A区10号楼1024-1室商品房一套,该房屋共3层，面积101.39平方米（套内60.714平方米、公共部位及分摊面积40.676平方米），其中一层建筑面积43.45平方米,二层建筑面积28.97平方米,三层建筑面积28.97平方米；单价2455.8832元，总价249,002元;买受人于2007年6月5至8日首付125,502元,于2008年8月28日付款123,500元；出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期且买受人不退房的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。合同未约定交房时间。2007年6月3日，原告向被告支付定金200元;6月7日，原告向被告支付房款8万元;6月8日，原告向被告支付房款45,000元;6月10日,原告向被告支付房款302元;8月28日，原告向被告支付房款123,500元。被告收款时，开具了收据。2007年5月31日，双方签订《委托租赁商铺协议书》，约定原告委托被告出租上述A1024-1商铺，期限自2007年11月1日至2009年10月31日；被告“已支付清”原告“2年租金”（视为已支付租金）48,667元；被告收到原告租金后，“此商铺在委托期内”被告可租赁给1-3家厂商经营，被告所收这些厂商的租金多少全部归被告所有，原告不得干涉；商铺在委托期内的物业管理费、电费及经营中所需的费用全部由被告负责，原告除承担办理产权证费用和维修基金外，不承担其他费用；原告委托被告租赁合同期满，可再委托被告继续代理出租，但到时的租金双方可随市场上涨行情商定；如原告自行出租厂商经营，被告无权干涉。审理中,被告承认原告支付房款为249,002元,合同所涉房款已经足额交纳。2006年6月29日,原海安县建设局颁发了商品房预(销)售许可证,证号为海建房销字第(2006)12号。证载项目名称为中国苏通轻纺城A区。案涉部分楼幢消防等工程尚未完成，水电均未开通，工程未能竣工验收。2020年1月30日，经被告债权人黄超、石秀体等人申请，本院裁定被告进入破产程序[裁定书文号（2020）苏0621破申14号]。上述事实，有当事人陈述在卷佐证，同时与原告丁骥、倪丽萍提供的商品房销售合同、付款凭证、租赁合同等在卷佐证。本院认为：依照案涉合同成立时《物权法》的规定，经过合法审批的建设行为而取得不动产物权，自建设行为实行终了之时取得。新颁行的《民法典》亦有上述不动产物权取得之规定。案涉房屋的不动产产权，自建设行为实施终了时归属被告永诚公司或依法接受流转的第三方（包括买受人）。案涉房屋的不动产产权被法律认可之后，才有进一步进入流通领域发生后续流转的可能。本案中，案涉房屋消防未验收、水电不通，未能进行竣工验收，案涉房屋的建设行为并未实行终了，法律（《物权法》及《民法典》）上认可的物权并未产生，不具有物上请求权的行使基础。原告的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第二百三十一条、第五百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁骥、倪丽萍的诉讼请求。案件受理费5035元，由原告丁骥、倪丽萍负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费5035元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  卢义林人民陪审员  吴达华人民陪审员  张爱平二〇二一年六月二十八日法官 助理  周玉珠书 记 员  吴 瑶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17923号原告：张璐璐，女，1992年12月5日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。被告：信漾漾，女，1988年7月16日出生，汉族，住上海市普陀区。原告张璐璐与被告信漾漾房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张璐璐到庭参加诉讼，被告信漾漾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张璐璐向本院提出诉讼请求：1．要求确认原、被告于2019年2月26日签订的商业办公类房屋租赁合同于2020年1月13日解除；2．判令被告返还原告房租4700元及利息；3．判令被告返还原告租房押金人民币6200元及利息；4．判令被告返还原告电费107元及利息；5．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年2月26日在链家土桥门店签订了一份合同编号为100003XXXXXX的房屋租赁合同，租赁合同中约定：被告为出租人（甲方），原告为承租人（乙方），甲方将位于通州区砖厂北里XXX号楼X层XX的房屋出租给原告居住，租赁期限自2019年3月3日至2020年3月2日，租金每月3100元，电费原告自付，租金支付方式为押二付三。2019年10月，被告忽然通知原告将要卖房，并请中介带看，被告允诺原告搬出后会按照租房合同赔付原告剩余租金和押金等费用。2020年1月13日，原告因中介多次带看影响正常工作及休息，无奈提前搬出租住房，因被告不在北京，被告委托链家中介交接房屋，被告对原告和中介承诺会在一周之内退还所有相关费用，结果一拖再拖，直到2020年5月，原告得知被告已经把房子卖掉，至今未能退还剩余租金、押金、违约金、电费等。被告未能按照租房合同履行自己的义务，根据《合同法》第12条、第60条的规定，被告应当返还原告没有居住期间的房租与押金和违约金和电费。为维护合法权利，原告向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告庭前提交答辩状称，一、原告以被告在出售房屋过程中通过中介带客户看房影响了原告工作和休息为由向贵院提出的主张不能成立。二、被告提前搬走，系原告未按合同约定提前解约，却向被告主张退还租金和押金显然不能成立。被告没有义务向起退返租金。三、原告隐瞒给被告原房屋地板造成的损坏，在被告的委托人不了解情况下才表达了“相处愉快”为前提下为原告减免租金的意向。四、在合同期内，因被告不在现场，原告在承租房屋和使用过程中，多次发生水管堵塞、暖气放水不当操作致使水浸泡地板、渗漏到楼下邻居（2019年12月8日当晚发生严重泡水事故的全程对话和原告拍摄的视频），已充分证实原告的错误和不当使用，造成了被告原房屋实木地板的浸水、致使被告地板大面积发霉损坏（另有多段原告在事发时自己录制的视频文件为证）。五、原告向法庭举证的证据存在断章取义、有误导嫌疑。被告以原告租房押金抵扣地板损失合法合理有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，原、被告双方签订《商业办公类房屋租赁合同》，约定：被告为出租人（甲方），原告为承租人（乙方），被告将位于通州区砖厂北里XXX号楼X层XXX的房屋出租给原告居住，租赁期限自2019年3月3日至2020年3月2日，租金每月3100元，电费原告自付，租金支付方式为押二付三，租金按季支付。该合同第四条第二款约定：租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同签订后，原告向被告支付了押金6200元和租金，原告一直向被告支付租金至2020年3月2日。2019年10月，被告丈夫王传一通知原告将要卖房，双方开始商量原告退租事宜。2020年1月13日，原告搬离涉案房屋，截至当日，房屋内剩余用电为107元。当日，原告与被告丈夫王传一的微信聊天记录显示，原告称“阿姨在做保洁。晚点中介过来，我们交接一下，再拍干净的视频给您看。”被告丈夫回复称“好的，我周六回去再看一下，没问题的话把押金还有剩余的租金退给你哈。”在本院审理过程中，对于被告辩称原告将涉案房屋内地板损坏的事实，原告同意支付被告地板损失200元。本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。本案中，2019年10月，被告丈夫王传一通知原告将要卖房，双方开始商量原告退租事宜。2020年1月13日，原告搬离涉案房屋，结合原告与被告丈夫的聊天记录可以确认双方系协商一致解除合同。依照合同第四条第二款约定：租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。故原告要求确认原、被告于2019年2月26日签订的商业办公类房屋租赁合同于2020年1月13日解除和判令被告返还原告2020年1月13日至2020年3月2日房租4700元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当按照合同约定退还原告房屋押金，但在本案中，被告辩称原告在承租期间将房屋内地板损坏，结合被告庭前提供的证据和原告在庭审中同意支付被告损失的数额，本院酌定原告应承担涉案房屋地板损失500元。故本院依法酌定被告退还原告房屋押金5700元。关于利息。原告主张被告支付其房屋及押金的利息，但对其主张涉案合同并未对此作出约定，原告也没有提供其他证据证明其主张，原告对此应当承担举证不能的不利后果。关于电费。原告提供了2020年1月13日其搬离涉案房屋时电表显示数额，剩余电量为107元，结合涉案房屋所在小区电费计价规则，原告的该项主张具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、确认原告张璐璐与被告信漾漾于2019年2月26日签订的《商业办公类房屋租赁合同》于2020年1月13日解除；二、被告信漾漾返还原告张璐璐2020年1月13日至2020年3月2日的房屋租金4700元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告信漾漾返还原告张璐璐房屋押金5700元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告信漾漾支付原告张璐璐电费107元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告张璐璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告信漾漾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦正明二〇二一年六月十八日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初1918号原告：付源彬，男，汉族，2000年8月1日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告：卫宇，男，汉族，1989年2月28日出生，住江苏省泗阳县。原告付源彬与被告卫宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告付源彬于2021年6月3日向本院申请撤回对被告卫宇的起诉。本院审查认为，原告付源彬向本院提出撤回对被告卫宇的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付源彬撤回对被告卫宇的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告付源彬负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  王兴安二〇二一年六月九日书记员  吴晓韩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7388号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王正鑫，男，1992年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王正鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王正鑫经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王正鑫归还原告信用卡透支款150,842.35元(包括本金134,998.50元、利息4,875.79元、手续费10,768.06元、年费200元，暂计至2020年10月7日止)；2、判令被告王正鑫偿付自2020年10月8日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款150,842.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王正鑫承担。事实和理由：被告王正鑫在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月7日累计欠款150,842.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月8日至2021年6月23日共计归还原告欠款500元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王正鑫归还原告信用卡透支款共计150,342.35元(包括本金134,498.50元、利息4,875.79元、手续费10,768.06元、年费200元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告王正鑫支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款150,342.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告王正鑫承担。被告王正鑫未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王正鑫持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金134,498.50元；二、被告王正鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,306.85元，减半收取1,653.42元，由被告王正鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19833号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：朱士达，江苏共盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏共盈律师事务所实习律师。被告：成都锦江贝臣口腔门诊部有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段8号1栋（天府国际大厦）第五层11号。法定代表人：李明宗。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告成都锦江贝臣口腔门诊部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告北京漫友友文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京漫友友文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
重庆市第四中级人民法院执行裁定书             (2021)渝04执复29号      复议申请人（异议人、被执行人）:石绍川，男，1977 年9月18日生，苗族，现住重庆市大渡口区。  申请执行人：冉敏，女，1979年6月8日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。复议申请人石绍川不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（以下简称酉阳县法院）（2021）渝0242执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。酉阳县法院在执行申请执行人冉敏与被执行人石绍川离婚纠纷一案过程中，石绍川于2021年3月19日向该院提出书面异议，请求撤销（2020）渝0242执2575之一号执行通知书及（2020）渝0242执2575之二号执行通知书。酉阳县法院查明，石绍川与冉敏离婚纠纷一案，该院于2003年3月25日作出酉法民初(2003)字第383号民事调解书：“一、冉敏与石绍川自愿离婚。二、婚生子石博捷随冉敏生活，由石绍川自2003年4月起按月在20日前支付子女生活费200元至子女成年时止。子女的医药费100元以上和上小学一年级以后的教育费凭据由双方各自负担50%，哺乳期内，石绍川一周探视子女两次，一次4小时，子女1岁零6个月后探视时间改为1周1次，一次12至24小时，探视的具体时间由双方自行商议。三、婚前财产各归各。案件受理费50元，其他诉讼费550元合计600元，由双方各自负担300元。”截止2020年7月12日，石绍川共向冉敏支付了69480元，其中包括石博捷高中择校费24000元中的50%即12000元。2020年9月15日，冉敏向该院申请强制执行，要求石绍川支付教育费25645元。2020年9月16日，该院向石绍川发出(2020)渝0242执2575号执行通知书，通知石绍川7日内向冉敏支付执行案款25645元及迟延履行期间债务利息。2020年11月26日，石绍川向该院提出执行异议申请（案号为2020渝0242执异91号），请求撤销(2020)渝0242执2575号执行通知书。经该院审查作出(2020)渝0242执异91号执行裁定认为：已经发生法律效力的调解书未确定教育费用如何界定、计算而导致争议，其中的“课外培训费”系新的权利义务关系，当事人应另行起诉，执行机构不应直接审查确认并执行，遂于2021年1月15日裁定撤销该院(2020)渝0242执2575号执行通知书。 2021年3月4日，该院根据冉敏的申请向石绍川发送（2020）渝0242执2575之一号执行通知书，责令石绍川自通知书送达之日起7日内向冉敏支付执行案款20656.75元以及迟延履行期间债务利息。后冉敏申请更改并经该院审查核实，执行金额调整为3506.75元，并向石绍川发出（2020）渝 0242 执 2575之二号执行通知书，责令石绍川自通知书送达之日起7日内向冉敏支付执行案款（医疗费2913.50元，教育费4100元的50%）3506.75元以及迟延履行期间债务利息。另查明，石绍川主张此前多支付冉敏的15080元款项可否视作已实际履行本案执行案款。对此，冉敏提出双方已于此前口头协议增加了子女抚养费标准，该15080元是石绍川按双方协议之后的标准在实际履行，不应抵扣。另外，酉阳县法院（2020）渝0242执异91号案件听证笔录载明石绍川陈述“……现在的钱就是按初中380元高中500元支付的，没有多付”。同时查明，双方除与子女抚养的相关费用外，无其他经济往来。酉阳县法院认为，本案执行标的应为3506.75元双方不争，故（2020）渝 0242 执 2575 之一号执行通知书通知的金额与实际金额有出入，应予撤销。对于双方争议的15080元是否应予抵扣的问题，根据（2020）渝0242执异91号案件听证笔录载明事实可以认定，包含此15080元在内，此前石绍川支付冉敏的所有费用，均系石绍川真实意思表示，亦系实际用于子女抚养所需。法律规定，抚养教育子女是父母的义务；同时《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费……多少和期限的长短，由双方协议……并不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。因此，对于此前石绍川已经依其真实意思支付的子女抚养费用，缺乏“扣减”或退返之事实和法律基础。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院作出的(2020)渝0242执2575之一号执行通知书；二、驳回石绍川其他申请。石绍川向本院申请复议称，首先，冉敏提供的2020年7月20日开据的金额34300元课外培训费，不是孩子日常必须的教育费，石绍川在2003年4月至2020年11月期间多支付了15080元，应先用该15080元抵扣义务款项，如有不足再补足差额；其次，（2020）渝0242执异91号执行裁定对冉敏申请的教育费、医疗费、校外培训费均已予驳回，故此后再发执行通知书要求异议人履行如上义务无事实基础。综上，请求撤销（2021）渝0242执异25号执行裁定、（2020）渝 0242 执 2575 之一号执行通知书及（2020）渝 0242 执 2575之二号执行通知书。本院查明，2020年9月15日，冉敏向酉阳县法院申请强制执行，要求石绍川支付教育费25645元。2021年1月15日，酉阳县法院作出(2020)渝0242执异91号执行裁定撤销(2020)渝0242执2575号执行通知书。此后，冉敏申请强制执行的金额先后变更二次，最终的申请执行金额为医疗费2913.50元和教育费4100元的50%即3506.75元。本院查明的其他事实与酉阳县法院查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点是被执行人石绍川提出的抵扣请求应否支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”在本案中，石绍川认为其在2003年4月至2020年11月期间向冉敏多支付了15080元，应先用这15080元抵扣义务款项；但冉敏不认可石绍川此前多付了15080元，且石绍川的这一债权主张也未经生效法律文书确定。因此，石绍川主张抵扣的15080元既未经生效法律文书确定，也未经申请执行人冉敏认可，不符合上述规定可以抵销的情形，故对石绍川提出的抵扣请求不予支持。至于石绍川此前是否向冉敏多付了15080元，或者说是否对冉敏享有15080元债权，石绍川可依法另行向冉敏主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回石绍川的复议请求，维持酉阳土家族苗族自治县人民法院（2021）渝0242执异25号执行裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长    粟正均 审  判  员    何洪波 审  判  员    郑  斌                       二0二一年六月十七日                        书  记  员    喻  雷   - 1 -
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7026号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张昊，男，1992年6月18日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张昊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张昊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张昊归还原告信用卡透支款46,509.95元(包括本金36,380.22元、利息8,129.73元、年费2,000元，暂计至2020年9月20日止)；2、判令被告张昊偿付自2020年9月21日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款46,509.95元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张昊承担。事实和理由：被告张昊在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月20日累计欠款46,509.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月21日至2021年6月23日共计归还原告欠款12,600元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告张昊归还原告信用卡透支款共计33,909.95元(包括本金23,780.22元、利息8,129.73元、年费2,000元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告张昊支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款33,909.95元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告张昊承担。被告张昊未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张昊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昊应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金23,780.22元；二、被告张昊应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647.75元，减半收取323.87元，由被告张昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民事判决书（2021）晋0802民初3681号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行，营业场所：运城市人民北路77号。负责人：宁某，行长。委托诉讼代理人：杨某。被告：屈某。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）与被告屈某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告屈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款28846.79元，其中本金17453.05元、逾期还款违约金1019.73元、管理类费用3元、消费手续费59.79元、利息10311.22元（截止2020年8月31日，并承担自2020年9月1日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年7月10日获得批准，卡号为×××。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年8月31日欠款共计28846.79元。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告屈某未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告屈某未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的被告屈某身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户详细页面、被告屈某信用卡交易明细及证明等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告屈某向中国农业银行股份有限公司运城河东分理处（以下简称“农行河东分理处”）申请办理金穗信用卡。经审核，农行河东分理处于2017年7月10日同意被告屈某申请并为被告屈某制卡，信用卡的卡号为×××。2017年7月17日，被告屈某和农行河东分理处签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在农行河东分理处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（农行河东分理处为甲方，被告屈某为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告屈某使用该信用卡消费后出现逾期，截至2020年8月31日，被告屈某共拖欠农行河东分理处信用卡借款本金17453.05元、利息10311.22元、逾期还款违约金1019.73元、管理类费用3元、消费手续费59.79元。同时查明，被告屈某在《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省××县。本院认为，被告屈某向原告农行盐湖支行下属营业网点农行河东分理处申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行盐湖支行下属营业网点农行河东分理处已依约向被告屈某履行了信用卡发放义务，被告屈某未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行盐湖支行要求被告屈某偿还借款本金17453.05元、截至到2020年8月31日的利息10311.22元、逾期还款违约金1019.73元、消费手续费59.79元、管理类费用3元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张2020年8月31日之后利息以28846.79元为基数的计算标准，不符合法律规定，应以被告屈某实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡欠款本金17453.05元、利息（截止2020年8月31日的利息为10311.22元；2020年8月31日之后的利息以信用卡实际欠款本金为基数，按日利率万分之五，自2020年9月1日起计算至款付清之日止）、逾期还款违约金1019.73元、管理类费用3元、消费手续费59.79元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，减半收取261元，由被告屈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 毋春梅二〇二一年六月十八日书记员   侯宇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初1976号原告：嘉峪关木易商贸有限公司，住所地嘉峪关市金港南路锦尚世家17栋4号，统一社会信用代码：916202005995337695。法定代表人：杨鹏春，该公司经理。被告：杨海，男，1988年12月29日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。原告嘉峪关木易商贸有限公司（以下简称木易公司）与被告杨海租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木易公司的法定代表人杨鹏春到庭参加诉讼，被告杨海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。木易公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款7500元及违约金（按照年利率24%计算至欠款付清之日）。事实和理由：2019年5月25日，被告承包原告啤酒广场，场地承包费8000元，10套桌椅押金1000元，因被告资金紧张就向原告出具欠条一份，并约定在2019年7月1日之前付清。2019年7月29日，被告支付500元，10月24日退回桌椅10套，减去押金1000元，还欠7500元未付，上述欠款被告承诺按照年利率24%支付利息。后经原告多次催要，被告均推诿不付。杨海未作答辩。原告围绕诉讼请求提交欠条一份，欲证明被告欠款的事实，被告对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到嘉峪关木易商贸有限公司9000元，用于个人资金周转，以欠条为依据，欠款人需在7月1日之内还清所欠款项，如不能按时还清所欠款项，欠款人自愿承担本年年利率24%的违约金。原告自述欠款是因被告租用原告啤酒场地产生的费用，欠款9000元包括租赁费8000元，10套桌椅押金1000元。被告已付租金费500元，退还10套桌椅，尚欠租赁费7500元。本院认为，原告主张被告支付欠款7500元，有被告出具的欠条予以证实，扣除被告已付的500元租赁费，10套桌椅押金1000元，被告尚欠原告7500元，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告承诺于2019年7月1日前付款，如不能按时还清所欠款项，按年利率24%支付违约金，现被告未按照承诺履行付款义务，应当承担违约责任。原告主张的违约金过高，且不能提交证据证实其实际损失，由此产生的可预见损失系逾期付款利息损失，依照相关法律规定，本院结合原告的损失情况及被告的违约程度，酌情确认逾期付款的利息损失以欠款金额为基数，自2019年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至欠款付清之日。被告杨海未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：杨海给付嘉峪关木易商贸有限公司欠款7500元及违约金（以7500元为基数，自2019年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至欠款付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 刘近坦二〇二一年六月八日法官助理 韩 敏书记员 伏 进
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督477号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：柯荣祥，男，1986年5月12日出生，汉族，住福建省安溪县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月13日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人柯荣祥（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为3200元，借款期限自2019年8月13日起至2020年5月12日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款410.99元。2019年8月13日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月13日向被申请人柯荣祥发放了借款3200元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月11日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1116.17元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1116.17元及相应的资金占用费用21.13元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人柯荣祥归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1116.17元以及资金占用费用21.13元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1137.3元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人柯荣祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1116.17元及资金占用费21.13元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人柯荣祥还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人柯荣祥如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8740号原告：重庆市万州区龙腾物业管理公司，住所地重庆市万州区王牌路510号第四层部分房屋，统一社会信用代码91500101709452012N。法定代表人：袁虹。被告：冯育琼，女，1974年1月30日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司诉被告冯育琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市万州区龙腾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月十七日法官助理  杨翼龙书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0406民初880号原告：李玉环，女，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：韦彩翠，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。被告：胡立松，男，1981年3月3日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。被告：李士山，男，1952年11月1日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告李玉环与被告胡立松、李士山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李士山到庭参加诉讼，被告胡立松经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李玉环向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金47000元；2、判令被告李士山对上述借款承担连带责任；3、利息31396元，本息共计78396元；4、起诉之后的利息，按下列利息标准计算至实际付清之日为止；5、由两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因做生意需用钱，向原告借款，两被告给原告出具一份借条，内容：“今借到李玉环现金伍万元整（50000元）,约定月息为2分季度付一次利息。借款人：胡立松，担保人：李士山，2015年11月23日。”（当时实际给了47000元）。2018年5月起两被告不愿再支付原告利息，现被告均以种种借口推诿，迟迟不愿偿还。无奈，原告为了维护自己的合法权益，根据《民诉法》第119条之规定，故诉至法院，请求法院判如所请。利息计算方式为：2018年5月至2020年8月，27个月，47000元，按照两分利息计算；2020年8月至2021年6月，10个月，按照年利率15.4%，计算利息为6016元。胡立松未作答辩，也未提交证据。李士山辩称：胡立松确实向李玉环借钱了，具体借多少不清楚，但是没有借条上那么多。胡立松借钱是做大棚生意，借钱后两年多，李玉环找我要求偿还借款。庭审中，李玉环向本院提交的证据，胡立松未到庭质证，视为放弃质证权利，李士山对所举证据均无异议，对李玉环所举证据的真实性，本院予以认定。本院经审理认定的事实如下：2015年11月23日，胡立松以做生意需要周转资金为由向李玉环借款50000元，实际到手47000元，约定月利息2分，按季度付清利息，李士山对以上借款提供担保。借款后胡立松一直按照本金50000元偿还利息至2018年5月，此后胡立松一直未予偿还借款本息，李玉环多次要求胡立松、李士山偿还借款本息，均未果。本院认为：借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。胡立松向李玉环借款50000元，实际拿到47000元，该事实有李玉环出具的借条及其本人认可为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。借款后，胡立松按照本金50000元偿还利息至2018年5月，每季度多偿还部分应抵扣本金，至2018年5月，胡立松所欠借款本金还剩44627.16元，本院予以确认。对于李玉环诉请的逾期利息，2018年5月至2020年7月，按照月利息两分计算，共计26个月23206.12元利息，2020年7月至2021年2月，按照年利率15.4%计算，共计7个月4009元利息，合计27215.12元利息，此后利息本院确认以44627.16元为基数，从2021年2月起按照当时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。李士山作为担保人，应当对全部债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、胡立松于本判决生效后三日内偿还李玉环借款本金44627.16元、利息27215.12元，本息合计71842.28元（并以44627.16元为基数，从2021年2月起按照当时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至付清为止）；二、李士山对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回李玉环其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元、公告费710元，由胡立松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  陶成成人民陪审员  徐春景人民陪审员  杨志花二〇二一年六月十五日书 记 员  孙娇娇附法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市右玉县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0623执96号被执行人刘利军：你与高俊强故意伤害一案，因你/单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高俊强已向本院申请强制执行，本院于2021年6月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款125745.77元及相关利息；二、负担申请执行费.00元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你/单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行右玉县支行开户名称：山西省朔州市右玉县人民法院开户账号：6228401677016546963二〇二一年六月十八日联系人：王海联系电话：0349-8035982本院地址：右玉县新城镇北环西街邮编：037200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督599号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：余火木，男，1993年10月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月27日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人余火木（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为2500元，借款期限自2019年10月27日起至2020年10月26日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款251.16元。2019年10月27日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月27日向被申请人余火木发放了借款2500元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月25日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1728.46元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1728.46元及相应的资金占用费用30.13元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人余火木归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1728.46元以及资金占用费用30.13元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1758.59元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人余火木应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1728.46元及资金占用费30.13元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人余火木还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人余火木如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
青海省玛沁县人民法院民事判决书（2021）青2621民初257号原告：乐某，女，1978年6月4日出生，藏族，青海省玛沁县东倾沟乡当前牧委会人，住该牧委会一大队三小队。身份证号：XXX。        被告：曲某，男，1977年8月1日出生，藏族，青海省玛沁县东倾沟乡当前牧委会人，住该牧委会二社22号，身份证号：XXX。        原告乐某与被告曲某侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乐某与被告曲某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告乐某向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告给付2017年家庭草山收益50000元及牦牛12头（价值100000元）、2020年家庭草山收益50000元（庭审中原告当庭撤回要求被告给付2017年家庭草山收益50000元及牦牛12头（价值100000元）的请求）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄妹关系。2017年原告离婚回到娘家，原、被告及妹妹三方约定家庭牦牛中分给原告12头牦牛，家庭草山收益依约定分给原告，但至今被告将家庭草山收益据为己有，尚未给付原告家庭草山收益50000元，2018年被告按约定给付家庭草山收益50000元，2019年按照约定家庭草山由原告租赁将受益按照约定给付被告140000元，给付妹妹60000元，2020年被告尚未按照约定给付家庭草山收益50000元。事后，原告多次向被告索要12头牦牛、2017年、2020年家庭草山收益，被告以各种理由搪塞拒绝给付12头牦牛、2017年、2020年家庭草山收益共计100000元，双方因此产生纠纷，现依法请求判令被告给付2020年家庭草山收益50000元。        被告曲某辩称，2019年的时候是原告卖的草山，她给了我140000元，我给仁增多杰给了150000元。所以我连本金都没挣回来。去年刚开始的时候不是我卖的草山，是老板和原告商量了以后，原告要400000元，老板没有给。但这草山不卖也不行，我还欠着仁增多杰50000元，2020年一共要给仁增多杰200000元。之后老板和原告商量了，并且还写了东西按了手印，他们就说我有权卖草山，然后老板来找我，2020年本来草山是要卖290000元的，我的草山上虫草长的慢一点，其他草山上草长的不好，老板知道这件事后，就只给了我150000元，当时我们说好了如果老板多付的我就给原告。        原告乐某为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：被告曲某出具的欠条复印件1份，拟证明2020年被告未按照约定给付原告家庭草山收益款50000元。经质证被告曲某对该证据无异议，本院予以确认。        被告曲某未提交证据。        本院经审理认定事实如下：原告乐某与被告曲某系兄妹关系，2017年原告离婚回到娘家生活，2020年原、被告及其他家庭成员约定，同年的家庭草山由被告负责经营，由被告曲某向原告及其他家庭成员给付家庭草山收益款，其中约定给原告乐某给付草山收益款50000元。事后因被告未履行给付义务，双方因此产生纠纷。        本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间存在债权债务关系，被告尚欠原告乐某草山收益款的事实有欠条为证，且被告不持异议。被告逾期未向原告履行付款义务，原告要求被告支付草山收益款50000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：        被告曲某于本判决生效之日起十日内给付原告乐某草山收益款50000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费100元，由被告曲某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。        审判长    赛吉审判员    索南措人民陪审员    朋毛才让二〇二一年六月七日书记员    杨措
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督584号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：朱金鑫，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省武平县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月9日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人朱金鑫（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为2000元，借款期限自2019年4月9日起至2020年10月8日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款145.42元。2019年4月9日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月9日向被申请人朱金鑫发放了借款2000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年6月7日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计826.64元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项826.64元及相应的资金占用费用13.26元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人朱金鑫归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项826.64元以及资金占用费用13.26元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为839.9元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱金鑫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项826.64元及资金占用费13.26元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人朱金鑫还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人朱金鑫如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4875号原告：常桂林，女，1977年2月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京窦店活月健身服务有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼3层1号北侧。法定代表人：刘柳，经理。原告常桂林与被告北京窦店活月健身服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告常桂林于2021年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京窦店活月健身服务有限公司的起诉。本院认为，原告常桂林申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常桂林撤诉。案件受理费150元，由原告常桂林负担(已交纳)。审判员  肖金良二〇二一年六月十七日书记员  孔博浩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602民初6639号原告：夏修香，女，1965年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：梁彬，龙港市公信法律服务所法律服务工作者。被告：烟台新海水产食品有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙东路1号。法定代表人：饶道新，总经理。诉讼代表人：烟台新海水产食品有限公司管理人。被告：温州欧乐湾旅游发展有限公司，住所地浙江省苍南县金乡镇石砰社区兴渔村龙海中路26号。法定代表人：饶道苗，总经理。诉讼代表人：北京盈科（温州）律师事务所，破产管理人。原告夏修香与被告烟台新海水产食品有限公司（以下简称新海水产公司）、被告温州欧乐湾旅游发展有限公司（以下简称欧乐湾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法进行审理。原告夏修香向本院提出诉讼请求：1.被告新海水产公司偿还借款100万元及利息损失（以100万元为基数，自2018年8月20日起算至判决确定履行之日止，月息按1.2%计算）；2.被告欧乐湾公司对上述借款及利息承担保证责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告新海水产公司以做生意资金周转困难为由，于2018年8月20日向原告借款100万元，并约定月息为1.2%，被告欧乐湾公司对上述借款及利息提供担保。原告按约支付了款项。2019年8月19日，被告欧乐湾公司法定代表人饶道苗将公司的400万股股权出质给原告，并办理了股权出质登记手续。经原告多次讨要，两被告至今未还。本院经审查认为，本院已于2020年8月12日裁定受理被告新海水产公司破产重整申请，苍南县人民法院已于2020年11月4日裁定受理被告欧乐湾公司破产清算申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”、第二十一条第一款“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”之规定，原告夏修香于2021年1月26日向法院提起针对被告财产的个别清偿之诉，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回夏修香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王春萍二〇二一年六月二十四日书记员  王 洁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10746号原告：李宝英，女，1965年1月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张传友，男，1970年9月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市，住河北省三河市，公民身份号码×××。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614，统一社会信用代码91110102790663588K。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：孙江涛，男，1978年4月7日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司北京分公司员工，公民身份号码×××。本院在审理原告李宝英诉被告张传友、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李宝英主张继续就医，之后再另行解决，向本院申请撤诉，经本院审核，原告李宝英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李宝英撤诉。审 判 员  张 莉二〇二一年六月十日法官助理  王 婧书 记 员  张宏云