wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1587号之一        申请执行人：中信银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市。                负责人：潘海丰，行长。                委托执行代理人：翁晶晶，浙江学优律师事务所律师。                被执行人：罗强，男，1985年10月16日出生，汉族，住湖南省平江县，公民身份号码XXX。                申请执行人中信银行与被执行人罗强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初1963号民事判决书，已于2019年10月9日发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支本金99416.61元及利息、分期手续费7401.02元及违约金4970.84元。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人名下相关银行帐户，但仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息，现无法联系上被执行人。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1587号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十七日            书记员范嘉裕
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初7264号原告：青岛意合园联合置业有限公司，住所地青岛市崂山区山东头路26号4号楼物业办公室。统一社会信用代码：913702126752858253。法定代表人：孙荣祥，总经理。委托诉讼代理人：王斐，女，汉族，1982年4月3日生，住山东省青岛市崂山区，系该公司员工。被告：于荣荣，女，汉族，1987年8月5日出生，住青岛市胶州宋城美域东区。原告青岛意合园联合置业有限公司与被告于荣荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告青岛意合园联合置业有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告青岛意合园联合置业有限公司自愿撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛意合园联合置业有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取计25元，由原告青岛意合园联合置业有限公司负担。审 判 员 刘素虹二〇二一年六月二十三日法官助理 宁祥杰书 记 员 王 琳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初7092号原告：刘丽伟，女，1985年8月27日出生，住辽宁省盘锦市。被告：李星，女，1971年10月8日出生，住北京市西城区。原告刘丽伟与被告李星房屋租赁合同纠纷一案，因原告刘丽伟经传票传唤，无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘丽伟撤诉处理。案件受理费25元，由刘丽伟负担（已交纳）。审判员  刘丽媛二〇二一年六月一日书记员  胡 媛
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初13513号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十九日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：苏少之委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失16200元、公证费30元，律师费1000元，合计17230元。答辩意见原告起诉的案件中，部分文章为与其他作者的合作作品，原告作为不可分割的合作作者之一，单独提起诉讼不符合相关规定，不是适格主体；案涉全部文章是原告发表在相关期刊，属于该期刊的具体内容，而该期刊作为汇编作品具有独立和完整的著作权，被告收录和信息网络传播取得期刊方授权，被告具有合法授权；被告作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，作品均发表于2006年之前，按照当时有效的司法解释，作者和案涉报刊在案涉作品刊登时未特别声明不得转载、摘编，被告在案涉作品的传播过程中保持与作品出处一致的版式设计和内容，符合网络转载法定许可的相关规定，无需另行取得作者授权，不构成侵权；被告已删除了涉案文章，已尽到合理审查和注意义务，主观上并无过错，不应承担赔偿责任；原告未能证明其实际损失，也没有证明被告因为使用的行为获益，学术文章的影响力、下载量也很小，被告收益低，相关文章通过期刊方授权使用，被告方支付了相关费用，进一步降低了收益。主要事实作品类型及数量：文字作品一篇作品题目及字数：苏少之：《新中国土地改革后新富农产生的规模与分布研究》作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年9月9日侵权情况：登录ios端“手机知网”（wap.cnki.net），搜索“苏少之”，打开涉案作品《新中国土地改革后新富农产生的规模与分布研究》，可进行全文浏览。作品使用方式：使用原告享有著作权的文字作品其他事实：ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。被告提交涉案文章对应的期刊主办单位与被告的《协议》及部分付款凭证，证明其取得合法授权。原告认为与本案无关，被告并未取得原告的授权，且被告取得授权的内容为整刊，并未明确单篇文章的授权，原告也未收到任何授权费用。被告提交其《期刊出版许可证》《互联网出版许可证》《网络出版服务许可证》《批复》及验收意见等，证明被告系期刊主办单位，属于法定许可，不构成侵权。原告认为与本案无关，法定转载仅限于纸质媒体之间，被告系网站主办单位，并非期刊主办单位。简要裁判理由一、著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张被告系直接扫描原告作品上传至互联网，文章中有原告署名，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告认可原告系涉案作品的著作权人。二、被告ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位，未经原告许可，以上传电子版的形式使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于实际的侵权字数，被告主张以WPSword软件自带的统计功能对字数进行统计,统计的作品字数既包括汉字，也包括数字和标点。原告主张按照版面字数进行统计。参照《使用文字作品支付报酬办法》第五条“支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算”的规定，原告主张按照版面字数的计算涉案文章字数有合理依据，而被告主张按照实际侵权字数计算的方法无相关依据，故应以版面字数计算涉案文章字数，本院认定侵权字数为17589字。被告主张作其为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权的答辩意见，本院认为《著作权法》第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下，且被告并未支付报酬，故被告辩称其构成法定许可的主张，本院不予采信。被告主张其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，原告投稿即已授权期刊出版发行方使用的答辩意见，鉴于被告在本案中仅就涉案作品取得了期刊协议授权，并未取得作者苏少之的授权，亦未向本院提交期刊就涉诉文章已经取得作者的版权授权或者作者已经在投稿时同意其在期刊上发表的涉诉文章收录到被告经营的学术期刊数据库中用于信息网络传播的相应证据，故被告辩称其具有合法授权的主张及作者投稿即视为同意该公司进行信息网络传播的主张，本院均不予采信。三、关于赔偿损失，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定，考虑到涉案文章用于安卓、ios两个端口且为同一文章的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为7200元。关于公证费，原告提交公证费发票并主张30元的公证费本院予以支持。关于律师费，原告主张1000元并提交的律师费发票及委托代理协议，考虑到系列案件工作的复杂程度，本院酌情确定律师费300元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第三十三条第二款、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司赔偿原告苏少之经济损失7200元、合理开支330元，共计7530元；二、驳回原告苏少之其他诉讼请求。受理费分担案件受理费115元（原告苏少之已预交），由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告苏少之）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年六月九日法官助理张圆书记员周永琴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保886号申请人：中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地：烟台市芝罘区南大街11号。负责人：孙洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：姜厚光，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文奇，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被申请人：姜华，男，1979年12月24日出生，汉族，住山东省文登市。被申请人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，董事长。申请人中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人姜华购买的,坐落于烟台市福山区的房产一套。申请人中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人姜华购买的,坐落于烟台市福山区的房产一套，查封期限为3年。案件申请费2172元，由申请人中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙强二〇二一年六月二十一日书记员  丁宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初17376号原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁。委托诉讼代理人：陶冶，北京市卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市卫东律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。原告北京优朋普乐科技有限公司与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二一年六月九日法官助理  柴榕翔书 记 员  王相宜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14655号原告：张涵予,男，1963年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：上海崇丰实业发展有限公司，住所地上海市青浦区双联路168号1幢-3。法定代表人：章权。原告张涵予与被告上海崇丰实业发展有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。审理过程中张涵予向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告张涵予申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涵予撤回起诉。案件受理费150元，由原告张涵予负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月九日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初470号原告：王禹，男，1979年8月14日出生，北京市平谷区。委托诉讼代理人：崔春辉，北京衡宁律师事务所律师。被告：张浩军，男，1964年9月18日出生，北京市平谷区。第三人：郭洪启，男，1973年10月7日出生，北京市平谷区。委托诉讼代理人：周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。原告王禹与被告张浩军、第三人郭洪启土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告王禹于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王禹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王禹撤诉。案件受理费35.00元，由王禹负担（已交纳）。审判员  张卫二〇二一年六月九日书记员  彭聪
渭南市临渭区人民法院 渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2021）陕0502民初2741号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市渭清路支行，营业场所陕西省渭南市。负责人：曹俊青，系该行行长。委托诉讼代理人：常芬，陕西佳沃律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：徐小燕，陕西佳沃律师事务所律师，一般代理。被告：王强，男，1981年1月5日出生，汉族，居民，住陕西省韩城市，陕西陕煤韩城矿业有限公司下峪口煤矿职工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市渭清路支行（以下简称“邮政储蓄银行渭清路支行”）与被告王强借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渭清路支行负责人曹俊青未到庭，其委托代理人常芬、徐小燕，被告王强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渭清路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款82168.88元，其中借款本金80619.5元、利息1549.38元（暂计至2021年3月22日），后续利息自2021年3月23日起按照年利率9.45%计算直至本息结清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月29日原告邮政储蓄银行渭清路支行与被告王强签订了《个人额度借款合同》，约定授信额度为95000元，额度存续期最长时间为60个月，约定借款期限为36个月，还款方式为等额本息。执行利率为年利率6.3%，逾期利率在执行利率上上浮50%，即9.45%。同日，原告依约向被告王强账户发放了95000元贷款，履行了合同义务，被告未能按期归还贷款本息，构成违约，故诉至法院，请求依法判决。被告王强未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据材料：第一组证据：1.中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，证明事实：2020年6月17日被告自愿向原告申请个人消费贷款。2.个人额度借款合同，证明事实：2020年6月29日原、被告签订了《个人额度借款合同》约定借款额度、借款期限、贷款利率等事项。3.额度类消费贷款用途承诺书，证明事实：2020年6月17日被告签订了贷款用于消费的承诺书。4.中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单、XXXXXXXXXXXXXXX4119邮储银行卡，证明事实：2020年6月29日被告申请开通了“网贷通”功能，将贷款发放至被告名下的账户中。证明目的：被告向原告借款的事实第二组证据：中国邮政储蓄银行放款通清单。证明事实：2020年6月29日原告向被告发放了放款清单，执行利率为年利率6.3%，借款期限截止为2023年6月29，逾期利率为年利率9.45%。证明目的：原告依约向被告发放贷款的事实。第三组证据0：1.还款流水截屏，证明事实：截止2021年3月22日被告的还款情况。2.借款详细信息截屏，证明事实：截止2021年3月22日被告尚欠原告的款项本息情况。证明目的：被告借款后至今未向原告归还本息，构成违约，应该承担还款义务和违约责任。被告王强未向法庭递交证据。原告邮政储蓄银行渭清路支行提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月29日，原告邮政储蓄银行渭清路支行与被告王强签订了《个人额度借款合同》，约定：借款最高额为95000元，借款期限为36个月，借款执行利率为年利率6.3%，逾期利率在执行利率基础上上浮50%，即逾期年利率为9.45%；还款方式为等额本息。原告依约于2020年6月29日向被告王强账户发放了95000元贷款，到期日为2023年6月29日。借款到期后，被告王强未按约定履行还本付息的义务。截止2021年3月22日被告王强下欠原告借款本金80619.5元、利息1549.38元。本院认为，原告邮政储蓄银行渭清路支行与被告王强签订的《个人额度借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告邮政储蓄银行渭清路支行依照合同约定向被告王强发放了借款，被告王强亦应按照合同约定按期还本付息。被告王强逾期还款构成违约。原告请求被告归还剩余借款本金80619.5元、利息1549.38元的诉讼请求合法有据，应予支持。关于原告主张以本金80619.5元为基数，按照年利率9.45%，从2021年3月23日计算至实际清偿之日的罚息符合合同约定，且不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市渭清路支行借款本金80619.5元及利息1549.28元；并支付从2021年3月23日起，以本金80619.5元为基数，按照年利率9.45%计算至实际给付之日止。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，减半收取927元，由被告王强负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员  宋芳裕        二O二一年五月二十八日   书 记 员    王  甜    1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初9638号原告：靳纪旺，男，1991年5月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼12层15A09。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，北京中天置地房地产经纪有限公司员工。原告靳纪旺与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳纪旺到庭参加诉讼，被告中天置地公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告靳纪旺向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决中天置地公司返还靳纪旺押金1700元；2．本案诉讼费由中天置地公司承担。事实和理由：2019年10月20日，靳纪旺与中天置地公司签订BF—2008-0606合同编号314335的《北京市房屋租赁合同》，合同约定：靳纪旺承租中天置地公司代理的位于北京市西城区广外街道xxx（以下简称案涉房屋），该房屋的租赁期为2019年11月26日至2020年11月25日止，该房屋租金为1700元/月，靳纪旺支付押金1700元。合同到期后，中天置地公司拒绝退还押金，损害靳纪旺合法权益。故，靳纪旺向法院提起诉讼。被告中天置地公司未到庭，亦未提交答辩意见。原告靳纪旺为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：《北京市房屋租赁合同》、收据、《北京市房屋租赁合同》、收据、证人证言、手机短信截屏、证人证言。被告中天置地公司未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，靳纪旺提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对靳纪旺提交的全部证据的真实性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，靳纪旺（乙方）与中天置地公司（租赁代理机构）签订《北京市房屋租赁合同》，约定房屋租赁用途为居住，居住人数为1人，最多不超过2人，租期为2019年11月26日至2020年11月25日，租金为1700元/月，房屋押金1700元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由靳纪旺承担的相关费用、租金，以及违约赔偿责任外，剩余部分返还。庭审中，靳纪旺陈述，合同签订后，其如期给付租金，租赁期限内租金和费用都已经结清。合同到期后，因房主将涉案房屋交由北京安业瑞特房地产信息咨询中心（以下简称安业瑞特中心）代理，靳纪旺与安业瑞特中心签订《北京市房屋租赁合同》。2020年11月25日，靳纪旺与中天置地公司职员约定验收房屋，因该公司职员无故未到场，故现仍未交接收房。上述事实，还有当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，靳纪旺、中天置地公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定中天置地公司应于合同到期后退还靳纪旺房屋押金，因中天置地公司怠于收房亦拒绝退还押金的行为，构成违约，故靳纪旺要求中天置地公司按照合同约定退还押金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。中天置地公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告靳纪旺房屋押金1700元。案件受理费25元，由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 卉二〇二一年六月九日法官助理  王义嫔书 记 员  胡玉亚
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初5732号        原告：陈盛川，男，1984年12月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                被告：施德招，男，1981年3月21日出生，汉族，住浙江省文成县。                原告陈盛川与被告施德招买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月12日向本院提起诉讼，诉请：1．依法判令被告立即支付原告货款11850元，并赔偿逾期利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈盛川到庭参加诉讼，被告施德招经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定事实如下：原告陈盛川从事包装袋生意，被告施德招因经营需要向原告陈盛川购买包装袋。2016年7月9日，经双方结算，被告结欠原告货款11850元，并由被告出具欠条一份交由原告收执。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告施德招于本判决生效之日起十日内偿还原告陈盛川货款11850元并赔偿利息损失［以11850元为基数，从2021年5月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止］，款可交本院转付。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费96元，减半收取计48元，由被告施德招负担（定于判决生效之日起十五日内缴纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判员黄益强    二O二一年六月二日            书记员陈杨杰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初2891号原告：赵青，女，1981年5月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告：郝加英，女，1932年12月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告：焦玉华，女，1954年11月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。上述三原告共同委托代理人：赵志生，男，1986年7月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告：赵志生，男，1986年7月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：赵连海，男，1981年7月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院受理原告赵青、郝加英、焦玉华、赵志生与被告赵连海相邻关系纠纷一案后，原告赵青、郝加英、焦玉华、赵志生于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵青、郝加英、焦玉华、赵志生以该纠纷已经双方和解处理完毕为由，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵青、郝加英、焦玉华、赵志生撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告赵青、郝加英、焦玉华、赵志生承担。审 判 员 乔振洲二〇二一年六月十日法官助理 吕承超书 记 员 巩 宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16448号原告:北京盛颜文化传播有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里141号楼7层1722。法定代表人：王彬，执行董事。被告：魏疏桐，女，2000年11月15日出生，汉族，四川西南航空职业学校学生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：许恒斌，江苏泓图律师事务所律师。原告北京盛颜文化传播有限公司诉被告魏疏桐合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告北京盛颜文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盛颜文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王新东二〇二一年六月十日法官助理 陈 靖书 记 员 杨 晨
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1328财保381号申请人：石强，男，1988年4月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被申请人：吴家顺，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请人石强于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人吴家顺所有的鲁ＱＪ××××号“大众牌”小型轿车，保全价值70000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人吴家顺所有的鲁ＱＪ××××号“大众牌”小型轿车。案件申请费720元，由申请人石强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 娜二〇二一年六月十日书记员 张玉玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10683号原告：辉煌国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区。法定代表人：李**，董事长。委托诉讼代理人：刘丛远，女，该公司员工，联系地址同公司。委托诉讼代理人：王子鹏，男，该公司员工，联系地址同公司。被告：何祥光，男，1974年12月5日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区。原告辉煌国际融资租赁（天津）有限公司诉被告何祥光融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。经本院询问，原告辉煌国际融资租赁（天津）有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辉煌国际融资租赁（天津）有限公司撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二一年六月三日书记员 吕致元
杭州市拱墅区人民法院民事裁定书（2020）浙0105民初2801号        原告：王莹，女，1988年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。                委托诉讼代理人：龚熙，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：王津津，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。                被告：王淼，男，1984年8月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。                委托诉讼代理人：曹毅晖，浙江五前律师事务所律师。                第三人：翟思艮，女，1996年8月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。                第三人：龙莹，女，1985年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。                第三人：匡力勇，男，1980年8月28日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。                第三人：包重刚，男，1982年8月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。                第三人：邱炳杰，男，1980年12月1日出生，汉族，住陕西省西安市。                第三人：齐纳，女，1985年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。                第三人：邢洁，男，1992年5月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。                第三人：黄伟华，男，1978年11月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。                原告王莹与被告王淼与第三人瞿思艮、龙莹、匡力勇、包重刚、邱炳杰、齐纳、邢洁、黄伟华合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告王莹于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告王莹撤诉。                案件受理费减半收取计25元，由原告王莹负担。                    审判员陆玮    二〇二一年六月八日            法官助理孙婷            代书记员周超英
浙江省云和县人民法院结案通知书（2021）浙1125执恢119号 申请执行人:董少华，男，1971年04月28日出生，住所地浙江省丽水地区云和县，公民身份号码XXX。 被执行人:钟建琴，女，1982年04月21日出生，住所地浙江省丽水地区云和县，公民身份号码XXX。本院在执行申请执行人董少华与被执行人钟建琴民间借贷纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执1137号申请执行人夏小妙。被执行人李景华。本院在执行申请执行人夏小妙与被执行人李景华机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十五日
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初1059号        原告：陈桂苏，女，1964年6月6日出生，汉族，住浙江省义乌市宾王商贸区。（公民身份号码：XXX）                原告：陈宏志，男，1961年7月1日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市宾王商贸区。（公民身份号码：XXX）                被告：金华时代置业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区婺江西路28号。                法定代表人：王建华。                委托诉讼代理人：吴文超、楼峰，公司员工。                被告：广厦控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市莫干山路231号17楼。                法定代表人：王益芳，董事长。                原告陈桂苏、陈宏志与被告金华时代置业有限公司（以下简称时代公司）、广厦控股集团有限公司（以下简称广厦集团）商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈桂苏、陈宏志，被告时代公司的委托诉讼代理人楼峰到庭参加诉讼，被告广厦集团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                原告陈桂苏、陈宏志共同向本院提出诉讼请求：1．判令第一被告立即支付金华时代广场福华百货D1016、D1017、B3108、B3109号商铺2020年度租金126292.23元；2．判令第一被告承担原告因实现合法租金的交通费500元、误工费1800元；3．判令第二被告对上述债务承担连带偿还责任；4．由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：第一被告是承租方，第二被告是担保方。第一被告在2004年8月29日及2005年9月12日承租了原告坐落在金华时代广场福华百货D1016、D1017、B3108、B3109号商铺，租期15年即2006年1月1日到2020年12月31日，前三年被告不向原告支付任何回报和每年的1月20日至1月30日为上年度经营回报支付日的霸王条款，即使这样，被告还是没有按合同约定支付2020年度的租金126292.23元。                被告时代公司辩称，租金金额应为126292.22元。因受疫情影响，原告委托我公司实际运营的福华百货实际处于停运状态，我公司于2018年至2019年引入文体产业园，主要经营培训机构、训练馆、电影院等文体类项目。区别其他一般实体商业，以上项目均涉及人员大量聚集，受疫情影响较大，故2020年福华百货几乎没有实际投入运营，部分占用场地的租户因为疫情不能支付租金，导致我公司租金不能及时收回。根据国家相关部门规定，电影院于2020年7月之后才陆续开展营业。作为文体产业园项目，复工时间比其他商场晚，复工经营项目限制了客流，导致承租户租金支付困难，我公司也未全额收取相关租金。根据最高院相关指导意见，我公司申请对2020年返祖宽进行减免，要求减免2020年2月1日至7月1日共六个月的租金。对原告其他不合理的诉请，请求予以驳回。                被告广厦集团未应诉答辩。                本院经审理认定本案事实如下：2004年8月29日，原告陈桂苏（甲方）与金华时代广场福华百货有限公司（乙方）、广厦控股创业投资有限公司三方签订了《商铺委托经营合同》，约定将金华时代广场福华百货三层B3108、B3109号商铺委托给金华时代广场福华百货有限公司经营。合同约定期限为15年，自2006年1月1日起至2020年12月31日止；年回报支付计算方式为：年回报基数计算款项×当年度回报百分率，其中2020年回报率为7.5％；乙方应于每年的1月20日至1月30日支付上一年度的回报款；以上委托经营回报收入产生的税费由甲方承担，并由乙方代扣代交。广厦控股创业投资有限公司在合同尾部担保人处加盖公章。2005年9月12日，原、被告签订了《商铺委托经营合同》，约定将金华时代广场福华百货一层D1016、D1017号商铺委托给金华时代广场福华百货有限公司经营。合同约定其他内容与前份合同内容一致。后金华时代广场福华百货有限公司合并到被告金华时代置业有限公司，并办理工商登记注销手续；广厦控股创业投资有限公司更名为被告广厦控股集团有限公司。另查明，现福华百货1幢B3108室、B3109室登记在两原告名下，共有情况为按份共有，两原告各占50％；福华百货1幢D1016、D1017号为原告陈桂苏个人所有。被告时代公司尚欠2020年度应返租金回报款共计126292.22元（已扣税），应付税费为7.05％。上述事实有商铺委托经营合同、房屋所有权证等材料予以佐证。                本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的商铺委托经营管理合同纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的《商铺委托经营合同》合法有效，本院予以确认，双方应按约履行合同义务，享有合同权利。本案争议焦点为被告时代公司提出的租金减免问题。经查，时代公司提出受疫情影响最大的电影院系其公司自持产业，且时代公司所运营的福华百货自2018年起即存在延期支付租金的情形，商场一直处于非正常运营状态，时代公司租金支付能力不足的情形并非因疫情而产生。根据最高人民法院相关指导意见，结合本案实际情况，无证据显示疫情对被告时代公司的营业收入存在重大影响，并导致合同履行显失公平，故对被告提出减免租金的抗辩，本院不予采信。庭审中，双方对租金金额为126292.22元均无异议，本院予以确认。两原告均同意本案款项由陈桂苏主张享有，本院予以准许。本案中合同未约定保证方式，被告广厦集团应按照连带责任保证对本案时代公司所承担的款项承担保证责任。保证人承担担保责任后，有权就代偿款部分向债务人追偿。原告主张的交通费、误工费无依据，本院不予支持。被告广厦集团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：                一、被告金华时代置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈桂苏2020年商铺租金回报款126292.22元；                二、被告广厦控股集团有限公司对被告金华时代置业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告广厦控股集团有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告金华时代置业有限公司追偿。                三、驳回原告陈桂苏的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费1413元（已减半收取，原告已预交），由被告金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员邱霜玮    二〇二一年六月十六日            代书记员曹婕妤
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初11205号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：刘冬云，北京炜衡（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：史玉洁，北京炜衡（厦门）律师事务所执业律师。被告：王涛，男，1989年3月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王涛信用卡纠纷一案中，因中国民生银行股份有限公司信用卡中心在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 杨绿芳二〇二一年六月十七日代书记员 吴蔓凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省慈溪市人民法院执行裁定书（2021）浙0282执1330号之一        申请执行人：朱君利，女，1964年04月18日出生，住所地慈溪市，公民身份号码XXX。                被执行人：戚展鹏，男，1968年06月06日出生，住所地慈溪市，公民身份号码XXX。                申请执行人朱君利与被执行人戚展鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初12146号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱君利于2021年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人戚展鹏给付申请执行人款项160800元及相关利息，并缴纳案件受理费1758元、申请执行费2312元。                执行立案后，本院于2021年3月11日向被执行人戚展鹏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人戚展鹏逾期未履行但已报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戚展鹏的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人戚展鹏住所地进行了实地调查。现查明，被执行人戚展鹏名下无车辆、无有价证券，无支付宝开户信息，无股权登记信息。现查明：（1）被执行人名下位于慈溪市新浦镇浦沿村的房屋，本院已依法查封，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置。（2）被执行人戚展鹏的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（3）对被执行人戚展鹏的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，本院在（2020）浙0282执4700号中对被执行人戚展鹏的工资收入进行了提取，得款161093.8元，本案可分配1137.71元。截至2021年6月23日，本申请执行人在本次执行程序中已受偿1137.71元，余款尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1758元、申请执行费2312元。本院暂未发现被执行人戚展鹏有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。                鉴于被执行人戚展鹏拒不履行，已对被执行人戚展鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱君利。其已签字确认，同意终结本次执行程序。                综上，被执行人戚展鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0282执1330号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员王传亭    二〇二一年六月二十三日            书记员张佳（代）
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初6847号之一原告：厦门伍叁陆娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站南路6号2楼201室、3楼、4楼，统一社会信用代码91350203MA32LMN489。法定代表人：崔小宁，总经理。委托诉讼代理人：黄小庆，福建君州律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。被告：陈虹，女，1984年4月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被告：汤振瑞，男，1995年9月22日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：沈郑权，男，1995年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告厦门伍叁陆娱乐有限公司与被告陈虹、汤振瑞、沈郑权合同纠纷一案中，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门伍叁陆娱乐有限公司撤回对被告陈虹、汤振瑞、沈郑权的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门伍叁陆娱乐有限公司负担。审 判 员 戴卫真二〇二一年六月九日代书记员 曾佳瑶附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初6237号 原告：罗帅，女，1975年3月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：李刚，新疆珅盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯跃，新疆珅盟律师事务所律师。被告：刘玉宝，男，1980年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新源县。原告罗帅与被告刘玉宝合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗帅及其委托诉讼代理人冯跃到庭参加诉讼。被告刘玉宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还100,000元；2、判令被告支付资金占用期间利息4,712.5元。以上合计104,712.5元。事实和理由：2019年1月15日，因家人急需用钱，而原告在外地出差，便委托朋友马步山前往家中取银行卡向其转账，因银行转账有限额限制，无法一次性完成转账。此时，被告告知案外人马步山可以在他的POS机上刷卡，到账后被告可以一次性转账，因案外马步山与被告是同事关系且原告家中急需，经考虑同意此方式。2019年1月17日，经原告同意，案外人马步山在被告的POS机上刷卡250,000元。2019年1月18日，被告返还150,000元后便以各种借口拖延迟迟不予返还剩余的100,000元。经原告再三催要，被告承诺于2019年5月15日前予以退还。约定时间届满后，被告仍不予退还。故现起诉至法院。被告刘玉宝未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月17日，案外人马步山经原告罗帅授权用其名下尾号0314银行卡在被告刘玉宝提供的POS机上刷取款项5笔共计250,000元。2019年1月18日，被告刘玉宝通过其尾号2800银行卡向马步山尾号7100银行卡内转账150,000元。另查明，被告刘玉宝向原告罗帅出具承诺一份，载明2019年1月17日将罗帅银行卡内250,000元刷入其POS机，于2019年1月17日交给马步山150,000元，后因100,000元不知原因至今未到其建设银行绑定账户，所以一直未能及时处理。原因是其岳父病危一直在陪护。其本人愿意承担100,000元并全力积极配合罗帅查询未到款项。被告刘玉宝在该承诺下方另行备注“在2019.5.15日之前将10万元人民币归还。”以上查明事实，有银行转账凭证、承诺书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告刘玉宝向原告罗帅出具承诺载明原告主张款项前因后果并同时对剩余未归还款项100,000元承诺还款时间，其应当依约及时履行归还义务。故原告罗帅要求被告刘玉宝返还款项100,000元之诉讼请求，合理有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告刘玉宝在其承诺的时间内未能履行给付款项义务，原告依此以年息4.35％计算2019年5月16日至2020年6月15日共计13个月资金占用利息之诉讼请求，亦于法有据，本院予以支持。核定数额为4,712.5元（13个月×年息4.35％×100,000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉宝于本判决生效后十日内返还原告罗帅款项100,000元；二、被告刘玉宝于本判决生效后十日内赔偿原告罗帅款项占用利息4,712.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,394.24元（原告罗帅预付），由被告刘玉宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长李勇刚人民陪审员袁利人民陪审员马天君二 〇 二 一 年 六 月 十 五 日书  记  员   赵彤彤
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初600号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人加子辉，男，1964年10月31日出生于北京市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉〔2021〕401号起诉书指控被告人加子辉犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师李艳到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：被告人加子辉于2021年5月15日13时许，饮酒后驾驶“桑塔纳”牌小型轿车行驶到北京市房山区×镇×村东侧被交警查获。经检验，被告人加子辉血液中酒精含量为132.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人加子辉醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人加子辉到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人加子辉拘役一个月，并处罚金。被告人加子辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人加子辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议亦适当，应予采纳。鉴于被告人加子辉到案后如实供述所犯罪行，系坦白，当庭亦认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人加子辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月15日起至2021年6月14日止。罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈艳飞二〇二一年六月十日法官助理 佟家伊书 记 员 刘 乐
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执1050号申请执行人：付某。被执行人：高密市芙蓉食品有限公司。本院在执行申请人付某与高密市芙蓉食品有限公司劳动争议纠纷一案，高密市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月12日作出高劳人仲案字（2020）第274号仲裁调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2021年3月11日依法立案执行。本院在执行过程中于2021年3月12日、5月7日、6月6日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，反馈结果显示所有被执行人没有银行存款、车辆。至今被执行人未履行。本院于2021年6月28日将被执行人纳入限制高消费名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  台君妮二〇二一年六月二十九日书记员  吴晓燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初4860号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号,统一社会信用代码91320200835892887E。负责人：夏雪峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵友，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷志鸿，该行员工。被告：穆甜甜，女，1985年11月21日生，汉族，住无锡市。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）与被告穆甜甜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人赵友到庭参加诉讼。被告穆甜甜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、穆甜甜立即向建设银行归还借款本金245053.09元、期内利息11552.38元、逾期罚息（计算至2021年5月31日为305.05元，自2021年6月1日起至实际给付之日止，以245053.09元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）、期内利息之复利（计算至2021年5月31日为400.34元，自2021年6月1日起至实际给付之日止，以11552.38元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）以及律师费23000元；2、对穆甜甜前述第1项债务及本案诉讼费用，建设银行有权以穆甜甜提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0093226号的不动产登记项下房屋所有权与穆甜甜协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人为穆甜甜；借款本金27万元于2017年7月4日发放，借款以2021年5月31日为提前到期日；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率；逾期利率为期内利率上浮50%；借款自2019年2月4日开始逾期；穆甜甜应支付建设银行为本案诉讼支出的律师费23000元。2、物的担保情况：穆甜甜以苏（2017）无锡市不动产证明第0093226号的不动产登记项下房屋所有权提供抵押担保。被告穆甜甜未到庭答辩。本院认为，建设银行诉称事实有个人购房借款/担保合同、不动产登记证明、个人借款凭证、个人贷款历史明细、律师服务合同、结清试算单等证据在卷证实，穆甜甜未到庭答辩，本院对上述事实予以确认。对建设银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、穆甜甜应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行归还借款本金245053.09元、期内利息11552.38元、逾期罚息（计算至2021年5月31日为305.05元，自2021年6月1日起至实际给付之日止，以245053.09元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）、期内利息之复利（计算至2021年5月31日为400.34元，自2021年6月1日起至实际给付之日止，以11552.38元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）以及律师费23000元。二、对穆甜甜前述第一项债务及本案诉讼费用，中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以穆甜甜提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0093226号不动产登记证明项下的房屋所有权协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元（已减半）、保全费1970元，合计4458元（中国建设银行股份有限公司无锡分行已预交），由穆甜甜负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年六月一日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15976号原告：王泽鹏，男，1993年11月1日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。被告：孙齐彬，男，1989年1月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。原告王泽鹏与被告孙齐彬房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法开庭审理，因双方达成和解，现原告王泽鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王泽鹏申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王泽鹏撤诉。审判员 刘 敏二〇二一年六月二日书记员 吕萍萍
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书                       （2021）渝0192民初735号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：禇勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董存正，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆一节网络科技有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-8-7（两路寸滩保税港区），统一社会信用代码91500000MA5U6P7688。法定代表人：向长禄，董事长。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆一节网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。                        审    判    长      贺 海 艳                             人 民 陪 审 员      张 建 平                       人 民 陪 审 员      吴    红   二 〇 二 一 年六月七日                      法  官  助  理      张    瑜                     书    记    员      赖    玮- 1 -
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初4840号        原告：钱菊香，女，1964年3月21日出生，汉族，住诸暨市。                委托诉讼代理人：魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。                委托诉讼代理人：陈殷杰，浙江墨恒律师事务所律师。                被告：金东惠，男，1972年2月14日出生，汉族，住诸暨市。                委托诉讼代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。                委托诉讼代理人：蔡玥，浙江永腾律师事务所律师。                原告钱菊香与被告金东惠买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序于2021年5月11日、6月23日公开开庭进行了审理。原告钱菊香的诉讼代理人陈殷杰均到庭参加诉讼，原告钱菊香、被告金东惠的诉讼代理人蔡玥参加第一次庭审。被告金东惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。                原告钱菊香向本院提出诉讼请求：一、被告金东惠支付原告钱菊香沙款141967元，并支付自原告起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、由被告金东惠承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求中利息损失按贷款市场报价利率计算，撤回第二项诉讼请求。                事实与理由：原告钱菊香与被告金东惠之间有砂石买卖往来，原告为被告提供沙石。被告于2017年10月至2018年5月共欠原告钱菊香砂石款282717.2元，截至原告钱菊香起诉之日尚有沙款141967元未支付。截至原告起诉之日，被告仍未履行付款义务。                被告金东惠辩称，被告不是本案适格主体，原告应向浙江千秋市政园林有限公司或者沈良方主张权利，被告只是工地管理人员。原告主张的已支付的14万元不是由被告支付。涉案项目是沈良从浙江千秋市政园林有限公司处承包的，原告收到的款项也是沈良方的财务转账。请法庭驳回原告诉请。                原告钱菊香围绕诉讼请求依法提交了材料对账单、原被告之间的对话录音、银行转账记录，被告提交工程项目承包合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人陈述的质证意见，本院已记载于庭审笔录及移动微法院中，本文中不再载述。原告于第一次庭审后提交的证据，被告金东惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的工程项目内部承包管理合同，与案涉买卖行为关联性不明，本院不予认定为有效证据。                经审理，本院认定事实如下：被告因需向原告购买砂石，2017年10月至2018年5月，被告应付原告砂石款共计282717.2元。被告方已支付14万元，原告方已免除债务750.2元，其余货款141967元，被告至今未付。                本院认为，原、被告之间的买卖行为，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。当事人应按合同约定及法律规定行使权利、履行义务。被告尚欠原告货款141967元，原告有权请求被告支付。原告还请求被告支付自原告起诉之日起至被告款付清之日止按贷款市场报价利率计算的利息损失，未违反法律规定。                综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告金东惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告金东惠支付原告钱菊香货款141967元，并支付以141967元为基数自2021年3月25日起至生效判决确定的履行之日止按同期一年期贷款市场报价利率计算的利息损失，限于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3139元，减半收取1569.5元，由被告金东惠负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员许君    二〇二一年六月二十三日            书记员何鹏威
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执888号申请执行人：郑德仁，男，1957年5月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：李宗汉，男，生于1963年8月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0181民初5907号民事判决书，在执行申请执行人郑德仁与被执行人李宗汉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李宗汉送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，双方达成和解：一、被执行人李宗汉于2022年2月1日（春节）之前给付申请执行人郑德仁1万元，于2022年5月1日之前给付2万元，于2022年12月30日之前给付1万元，2023年12月30日之前全部还清，二、执行费1247元由被执行人李宗汉承担，三、如有违约申请执行人可依申请恢复对原判决书的强制执行，申请执行人撤回了执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执888号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李良盛审判长  张 洪审判长  李咸佳二〇二一年六月九日书记员  王向雷
浙江省慈溪市人民法院执行裁定书（2021）浙0282执1312号之一        申请执行人：施旦旦，男，1993年12月18日出生，住所地浙江省慈溪市，公民身份号码XXX。                被执行人：徐亮光，男，1991年08月27日出生，住所地江西省上饶市铅山县，公民身份号码XXX。                申请执行人施旦旦与被执行人徐亮光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初10417号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施旦旦于2021年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人徐亮光给付申请执行人款项60000元及相关利息，并缴纳案件受理费732.5元、申请执行费800元。                执行立案后，本院于2021年3月11日向被执行人徐亮光发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐亮光逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐亮光的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人徐亮光户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人徐亮光名下无不动产、无有价证券，无支付宝开户信息，无股权登记信息。现查明：（1）被执行人名下号牌为×××的汽车，本院已在（2020）浙0282执4585号案件中委托上饶市法院登记查封，但未实际扣押。（2）被执行人徐亮光的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（3）对被执行人徐亮光的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2021年6月22日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费732.5元、申请执行费800元。本院暂未发现被执行人徐亮光有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。                鉴于被执行人徐亮光拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人徐亮光作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐亮光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人施旦旦。其已签字确认，同意终结本次执行程序。                综上，被执行人徐亮光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0282执1312号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员王传亭    二〇二一年六月二十二日            书记员张佳（代）
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初12136号原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路13号2306室之一。法定代表人：王文胜，总经理。委托诉讼代理人：雷燕芳，员工。被告：魏连贵，男，1961年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：陈琼梅，女，1984年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门联欣物业管理有限公司与被告魏连贵、陈琼梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。本案审理过程中，原告厦门联欣物业管理有限公司分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门联欣物业管理有限公司分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门联欣物业管理有限公司分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由厦门联欣物业管理有限公司分公司负担。审 判 员 郭泽喆二〇二一年六月十八日代书记员 杨雅玲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初7903号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道北京路177号紫城御都124号网点紫城御都物业。统一社会信用代码：913702146645216774。主要负责人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：李磊，男，汉族，1992年11月1日生，住胶州市。系该公司经理。被告：白晓亮，男，1989年5月12日出生，住山东省青岛市胶州市三里河街道。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告白晓亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。经本院主持，被告已自觉履行法律义务。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司现以被告已自觉履行法律义务为由申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交25元），由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审 判 员 刘素虹二〇二一年六月二十九日法官助理 宁祥杰书 记 员 王 琳
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执950号之八被执行人：苏超，男，汉族，1984年03月11日生，住东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人苏超在中国建设银22860XXXXXXXX673_156_1账户内存款人民币3353.55元。本裁定立即执行。审判员  任海宝二〇二一年六月十五日书记员  李柱春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初3320号原告溧阳市溧胜阳帆电子商务有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵中路158号，统一社会信用代码91320481MA1WKFAA3C。法定代表人贾文博，该公司总经理。委托代理人刘俊，江苏麒凯律师事务所律师。被告傅尧义，男，1974年10月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人潘颖，江苏名扬律师事务所律师。原告溧阳市溧胜阳帆电子商务有限公司诉被告傅尧义工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭审理了本案。原告溧阳市溧胜阳帆电子商务有限公司委托代理人刘俊、被告傅尧义委托代理人潘颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告溧阳市溧胜阳帆电子商务有限公司诉称，原告认为目前法规规定的工伤与第三人侵权双赔的类型不适用于外卖员工的工伤类型，由于外卖骑手用工的特殊性，劳动关系的认定本就存在争议，仲裁委裁决工伤赔偿将误工期、住院伙食补助等项目进行双赔，事实不清，证据不足，适用法律错误，请求法院判令原告无需向被告支付工伤待遇112056元。被告傅尧义辩称，被告与原告之间存在劳动关系，已经由工伤行政部门作出认定，原告并未就此在异议期内提出异议，仲裁委就工伤保险各项的裁决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告系原告招用的外卖骑手，2019年11月14日，被告外出送餐途中发生交通事故，经溧阳市中医医院诊断为:右侧10-12肋骨骨折等，原告未为被告缴纳工伤保险。2020年6月16日，被告所受伤害被认定为工伤，同年7月2日，常州市劳动能力鉴定委员会将被告伤残等级鉴定为十级。另查明，2020年10月10日，被告所受交通事故伤害经本院（2020）苏0481民初5842号民事判决书判决结案，该案件中，被告受伤前的工资标准为每月6346元。2020年12月21日，被告向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告向其支付工伤保险待遇各项共计119233元，2021年3月29日，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出溧劳人仲案字[2021]第147-2号仲裁裁决书，裁决决定“一、申请人傅尧义与被申请人溧阳市溧胜阳帆电子商务有限公司于2020年12月22日终止工伤保险关系；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人溧阳市溧胜阳帆电子商务有限公司支付申请人傅尧义停工留薪期工资22634元、一次性伤残补助金44422元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元合计112056元”，2021年4月30日，原告不服该仲裁裁决，向我院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、提交的书面证据及本院调取的仲裁卷宗在卷予以证实。本院认为，被告所受事故伤害经工伤行政部门认定为工伤，原告并未在异议期限内提出异议，应认定原被告之间存在劳动关系。原告主张，被告所受交通事故伤害与工伤保险不能双赔，于法无据，本院不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：一、原告溧阳市溧胜阳帆电子商务有限公司与被告傅尧义于2020年12月22日起解除劳动关系，终止工伤保险关系。二、驳回原告溧阳市溧胜阳帆电子商务有限公司的诉讼请求，原告溧阳市溧胜阳帆电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告傅尧义支付停工留薪期工资22634元、一次性伤残补助金44422元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计112056元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 鲍克锋二〇二一年六月七日法官助理 李琛洁书 记 员 潘辰露
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3794号原告：中国银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘区明水山泉路1502号。法定代表人：徐大勇，行长。委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。被告：李光辉，男，1979年10月22日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：王成花，女，1977年4月14日出生，汉族，住济南市章丘区。原告中国银行股份有限公司章丘支行（以下简称中行章丘支行）与被告李光辉、王成花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行章丘支行委托诉讼代理人张润东到庭参加诉讼，被告李光辉、王成花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行章丘支行向本院提出诉讼请求：1.判令李光辉、王成花偿还借款本金118051.73元及截止2020年6月2日的利息4605.85元；应按照合同约定偿还自2020年6月3日起至实际给付之日至的利息；2.判决对两被告所有的位于济南市章丘区房产折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.判令被告负担实现债权支出的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2009年7月，两被告为购房与原告签订《个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》，向原告借款28万元用于购买二手房一套。为担保债务履行，以两被告购买的房屋为抵押担保，并办理房屋抵押登记。合同签订后，原告依约放款，被告却多次逾期还款。原告为此诉至法院。李光辉、王成花未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。中行章丘支行围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，中行章丘支行提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月30日，中行章丘支行与借款人李光辉、王成花签订《个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》，约定借款金额为28万元，用于购买位于济南市章丘区，借款期限自2009年7月24日至2024年7月24日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行政策规定执行，确定月利率为3.465‰，利息从放款之日起计算按月结息。如遇中国人民银行调整贷款基准利率，贷款人根据新基准利率按原浮动比例进行调整，自贷款发放日每满一年后下年起实行新利率。另约定，借款人或抵押人未按照本合同约定按月偿还贷款本息......有权采取下列全部或部分措施：......贷款人将按中国人民银行规定案借款合同载明的贷款利率水平加收（30%-50%）逾期罚息。上述借款采取抵押担保的方式，约定将位于章丘区北宏昌东区13号楼房产一套设定抵押，担保该笔借款的履行。2009年7月21日章丘市房管局就涉案抵押房屋做出章房他证城字第09002451他项权登记，上记载涉案房屋位置为开发区羊步岭路路北宏昌东区13号楼307，他项权利人为中行章丘支行，房屋所有权人李光辉，房屋所有权证号城09004796，共有人王成花，房屋所有权证号城09004797，他项权种类为抵押，债权数额为28万元，登记时间为2009年7月21日。合同签订后，中行章丘支行发放借款28万元向李光辉指定账户。个人贷款凭证上记载月利率为3.465‰，并由李光辉签字确认。另查明，借款期限内两被告已经偿还本金161948.27元、应收利息73315.59元及部分罚息，至2019年5月27日起至一审辩论终结前，剩余本金及利息均未偿还。本院认为，中行章丘支行与借款人李光辉、王成花签订的《个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》，由中行章丘支行向两被告借款28万元，并由两被告所有的章丘区北宏昌东区13号楼307为抵押担保上述贷款的履行，均系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗原则，中行章丘支行与李光辉、王成花之间的金融借款合同关系及抵押合同关系均已成立，应予保护。各方均应恪守合同约定和法律规定，诚信履约。中行章丘支行在借款合同签订并如约履行发放贷款义务后，李光辉、王成花应依约在借款期限届满时还本付息。因两被告未及时履行合同义务，按月结息还款，现中行章丘支行持有效证据主张李光辉、王成花偿还所有本息合法有据，依法予以支持。诉讼中，中行章丘支行放弃律师费不违反法律规定，依法准许。李光辉、王成花对中行章丘支行诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李光辉、王成花于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司章丘支行借款本金118051.73元及截止至2020年6月2日的利息4605.85元；二、李光辉、王成花于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司章丘支行逾期利息（以本金122657.58元为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日止，按照年利率3.43%加收50%计算）三、若李光辉、王成花逾期不履行本判决第一至二项还款义务，中国银行股份有限公司章丘支行有权就李光辉、王成花抵押的坐落于章丘区北宏昌东区13号楼307（房产证号为城09004796；抵押登记证号：章房他证城字第09002451）申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在28万限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计1377元，由李光辉、王成花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 顾蔼婧二〇二一年六月一日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0114执1474号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105号。法定代表人：武文秀，总经理。执行人 ：冯本华，女，1991年9月1日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。本院在执行萍乡唯渡金融服务外包有限公司与冯本华借款合同纠纷一案中，本案进入执行后，申请执行人撤回了强制执行申请，待有条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执1474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长石俊东审判员张洪审判员李咸佳二Ｏ二一年六月二日书记员李祥
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1942号原告：宜城市福临物业服务有限公司，住所地宜城市紫阳观路，统一社会信用代码914206846951108586L。法定代表人：张耀云，该公司总经理。被告：郑俊涛，1970年3月1日出生，汉族，住宜城市嘉豪城市。本院在审理原告宜城市福临物业服务有限公司与被告郑俊涛物业服务合同纠纷一案中，原告宜城市福临物业服务有限公司逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二一年六月八日书记员  周扬阳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初4420号原告：章丘市绣阳机动车驾驶员培训有限公司,住所地山东省济南市章丘区官庄街道养军村村西。法定代表人:齐建坤，经理。被告：张清水，男，1964年1月19日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告章丘市绣阳机动车驾驶员培训有限公司（以下简称绣阳公司）与被告张清水合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告绣阳公司法定代表人齐建坤到庭参加诉讼，被告张清水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绣阳公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张清水支付我公司学费2630元；2.涉诉费用由张清水承担。事实和理由：2019年2月26日绣阳公司股权整体转让给齐建坤，双方就转让前驾校遗留学员的后期处置问题签订了责任证明书一份。约定因绣阳驾校转让，2019年2月11日前报名的学员，如遇退学、退费等问题，由原驾校张清水退还学费。因退学产生的一切问题由张清水全部负责。学员贾丽丽于2018年9月27日在绣阳驾校报名，2021年3月20日因个人原因无法继续学习办理了退学退费手续，经双方协商绣阳驾校将学费2630元全额退还给了贾丽丽。根据公司与张清水签订的责任证明书约定，该学费应由张清水承担。为维护公司的合法权益，提起诉讼，请求依法裁决！张清水未作答辩，在本院电话调查中，张清水辩称其不应承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张清水经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2019年3月1日，于兆福、邹长波、张清水、赵玉水（共同作为甲方）与齐建坤（作为乙方）就驾校转让事宜签订《转让合同》一份，协议约定转让标的系绣阳公司整体；转让费用为270万元；因故中途退费学员，费用由甲方负责，与乙方无关。2019年5月9日绣阳驾校法定代表人由赵玉水变更为齐建坤；股东由王建国、孟繁亮变更为左广良、齐建坤。2.2019年2月26日，齐建坤与张清水签署《证明书》一份，载明：“因绣阳驾校转让，2019年2月11日前报名的学员，途中如遇退学、退费等问题，由原驾校张清水退还学费。因退学产生的一切问题由张清水全部负责，承担一切法律后果。正常学习的所有学员，由齐建坤负责安排学员训练、考试等一切业务。”该证明书由张清水、齐建坤二人签字捺印，并签署个人身份证号码。3.2021年3月21日，经绣阳驾校与贾丽丽协商，学员贾丽丽自愿办理放弃申请驾驶证的相关手续，绣阳驾校退还其于2018年9月27日缴纳的培训费2630元。本院认为，齐建坤与张清水签署的《证明书》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，依法应为有效，双方均应按约履行各自的义务。根据《证明书》约定结合《转让合同》，可以认定张清水承诺自愿承担2019年2月11日前报名的学员的退费责任。现绣阳驾校退还贾丽丽（2018年9月27日交费）学费2630元后，向张清水主张支付，符合协议约定，本院予以支持。张清水有关不承担责任的辩驳，因其未提交证据证实，本院不予采纳。张清水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。综上所述，绣阳公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下：被告张清水于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市绣阳机动车驾驶员培训有限公司2630元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张清水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 胡德旭二〇二一年六月二十六日法官助理 彭 雪书 记 员 崔 雪
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执2197号申请执行人张贯亮与被执行人张宏斌机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2021）鲁0114民初2073号民事调解书已经发生法律效力。因张宏斌未主动履行生效法律文书确定的义务，张贯亮向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2021）鲁0114民初2073号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十九日
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72财保187号申请人：洋浦永隆海运有限公司，住所地：洋浦经济开发区普瑞华庭6幢4单元1102号房，统一社会信用代码：91460300767461291M。法定代表人：周晓帆，该公司董事长。被申请人：苏州市康明达贸易有限公司，住所地：常熟经济开发区兴港路36号长江港务行政楼B107，统一社会信用代码：91320581302024905H。法定代表人：邵旭东，该公司执行董事申请人洋浦永隆海运有限公司因与被申请人苏州市康明达贸易有限公司、第三人中国石化燃料油销售有限公司江苏分公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州市康明达贸易有限公司银行存款111026.80元或查封、扣押其他等值财产。申请人洋浦永隆海运有限公司以永诚财产保险股份有限公司江苏分公司出具的限额111026.80元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人洋浦永隆海运有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市康明达贸易有限公司银行存款111026.80元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇二一年六月二十三日书记员  万晓凡
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2068号        被执行人：陈兴，男，1998年3月19日出生，汉族，住所地贵州瓮安县，公民身份号码XXX。                关于被执行人陈兴抢劫罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初668号刑事判决书已于2019年6月21日发生法律效力。本院于2021年4月8日依职权立案执行，责令被执行人陈兴缴纳罚金8000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈兴名下在金融机构或未开设账户、或仅有小额存款，均无执行价值；其名下财付通、支付宝账户均已冻结。二、被执行人陈兴名下无不动产登记信息。三、被执行人陈兴名下无车辆登记信息。四、被执行人陈兴名下无工商登记信息。五、被执行人陈兴在户籍所在地无财产，且无法联系。                以上事实有“点对点”及“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执2068号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十八日            书记员林坚毅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保1091号申请人：杨继业，男，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：李敏，男,汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：隗海燕，女，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人杨继业与被申请人李敏、隗海燕民间借贷纠纷一案，本院根据已生效的（2016）鲁0181民初454号民事判决书，于2021年6月24日提起财产保全，查封、冻结被申请人李敏、隗海燕银行存款7000.00元或同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李敏、隗海燕的存款7000.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。查封期间不得转移、毁损、处分等。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  石俊东二〇二一年六月二十四日书记员  程永森
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初8683号原告：刘琼，女，1975年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：廉炜，女，1975年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告刘琼与被告廉炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，因原告刘琼在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曾凯斌二〇二一年六月十五日代书记员 林语亭附件：本案所适用法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3211号原告：江苏万豪物业服务有限公司,住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵国际花园5号楼2号房。负责人：吴方，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健梅，该公司职员。被告：周连丰，男，1976年2月27日生，汉族，住淮安市淮安区。原告江苏万豪物业服务有限公司与被告江苏东桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。2021年6月9日，原告江苏万豪物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告江苏万豪物业服务有限公司负担。审 判 员  李 岭二〇二一年六月九日法官助理  王雪洁书 记 员  张 迟
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0205民初1652号原告：厦门亿田物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96-2号3301室之二。法定代表人：朱淑李，总经理。委托诉讼代理人：叶木森，男，1980年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，该公司职员。被告：杨平，男，1961年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告厦门亿田物业服务有限公司与被告杨平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告厦门亿田物业服务有限公司未在规定期限内预交诉讼费又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  郑松青二〇二一年六月二十二日书记员  卢 琳附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10213号原告：北京洁通供热有限公司，住所地北京市通州区京洲园196号。法定代表人：徐宏斌，经理。委托诉讼代理人：蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告：霍立昌。原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年六月十五日书记员  康静
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民初168号原告：四川省百世兴食品产业有限公司,住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号1栋2层201号。法定代表人：官毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹燕燕，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。被告：沛县惠万家购物超市，住所地江苏省沛县安国镇安国街供销商城。经营者：叶春伟。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告沛县惠万家购物超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。在本院审理过程中，原告四川省百世兴食品产业有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。审 判 长 陈玉浩审 判 员 李为帆审 判 员 崔 悦二〇二一年六月十五日法官助理 沙朝丑书 记 员 顾 娟
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执恢248号申请执行人德清县自然资源和规划局(德清县林业局)被执行人德清县钟管镇沈家墩村股份经济合作社本院在执行申请执行人德清县自然资源和规划局(德清县林业局)与被执行人德清县钟管镇沈家墩村股份经济合作社行政非诉一案中， 初执案号（2021）浙0521执752号，被执行人履行完毕，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十四日
浙江省慈溪市人民法院结案通知书 （2021）浙0282执2527号 江苏原朴环境建设有限公司：申请执行人慈溪市横河极泰建材商行与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2020）浙0282民初11254号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市横河极泰建材商行在本院申请强制执行，本院于2021年5月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0282执2527号案件执行完毕。二〇二一年六月十五日 承办人：韩炯 电话：63912576
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽02民终154号上诉人（原审被告）：林少坤，男，1990年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：邓振权，福建世平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王赤英，1951年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人林少坤因与被上诉人王赤英民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初11530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初11530号民事判决；二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。上诉人林少坤预交的二审案件受理费12300元予以退回。审 判 员 （江伟）二〇二一年六月二日代书记员（ 巫粤峰）附本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2518号        被执行人：舒云鹏，男，1998年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，公民身份号码XXX。                关于被执行人舒云鹏诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1467号刑事判决书已于2021年1月5日发生法律效力。本院于2021年4月22日依职权立案执行，责令被执行人舒云鹏缴纳罚金10000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人舒云鹏名下在金融机构或未开设账户、或仅有小额存款，均无执行价值；其名下财付通、支付宝账户均已冻结。二、被执行人舒云鹏名下无不动产登记信息。三、被执行人舒云鹏名下无车辆登记信息。四、被执行人舒云鹏名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”及“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执2518号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月三十日            书记员林坚毅
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初6669号之一原告：厦门伍叁陆娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站南路6号2楼201室、3楼、4楼，统一社会信用代码91350203MA32LMN489。法定代表人：崔小宁，总经理。委托诉讼代理人：黄小庆，福建君州律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。被告：刘伟伟，男，2001年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：王潘，男，1996年10月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：胡云锋，男，1989年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在审理原告厦门伍叁陆娱乐有限公司与被告刘伟伟、王潘、胡云锋合同纠纷一案中，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门伍叁陆娱乐有限公司撤回对被告刘伟伟、王潘、胡云锋的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门伍叁陆娱乐有限公司负担。审 判 员 邱瑛二〇二一年六月九日代书记员 洪昱附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初4343号原告：朱银珍，女，1967年4月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：谈美弟，女，1977年3月10日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市。原告朱银珍与被告谈美弟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告朱银珍及其委托诉讼代理人郭斌，被告谈美弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱银珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款80000元整。其主张的事实和理由：2018年期间，被告在捷越联合做业务之需，为扩大自身利益，要求原告将自有的80000元人民币投放至被告处，并由被告负责到期收回，现期限已至，多次向被告催要，被告总以种种理由推脱。被告谈美弟辩称，我应该给原告钱，但现在没有钱，需等捷越联合公司付给我钱以后才有钱归还原告。本院经审理认定事实如下：原告朱银珍向本院提供《担保》一张，内容为“今收到朱银珍.伍万元整（50000）元，用于在捷越联合向上金服理财，一年期产品.利息11.5%（5750）元.×××(身份证号码).收款人：谈美娣2019.3月5号到期日2020年3月10号”。原告称该书证系被告谈美弟本人所出具，被告要求原告在捷越联合做理财，并由被告担保，但被告收到原告50000元后并没有以原告的名义购买理财产品，而是以自己的名义进行了理财，被告出具《担保》后支付给原告一年多的利息5818元。被告谈美弟确认《担保》系自己所写，称其得到了原告的同意才将该50000元以自己的名义购买了捷越联合理财产品，并称其已支付给原告5818元，因后来公司没有利息付给其了，其就和原告说该5815元中的5000元算作给付原告的本金，原告表示其没有同意将钱放在被告名下理财，被告支付的5818元系利息。审理中，原告撤回3万元的诉讼请求，要求被告归还50000元。本院认为，被告谈美弟收取原告朱银珍50000元的事实有相应的《担保》及原、被告的陈述佐证，依法予以确认。被告谈美弟收到原告朱银珍50000元后以自己的名义投资理财，原、被告之间符合借款关系的基本特征，该借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款50000元的理由正当，本院予以支持。被告认为支付的5818元中5000元应作为归还的本金，因缺乏相应的依据，本院对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告谈美弟应于判决生效之日起十日内归还原告朱银珍借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由原告负担375元，被告负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1800元。审 判 员 戴伟民二〇二一年六月二十八日法官助理 周秋敏书 记 员 马立凡