北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8350号原告（反诉被告）：北京首都机场商贸有限公司大兴分公司，住所地北京市大兴区采育镇采南路9号1层1004室。负责人：安志勇，总经理。委托诉讼代理人：林野丽，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯凡，北京市鑫诺律师事务所律师。被告（反诉原告）：奥联商链信息技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：孟炜，执行董事。委托诉讼代理人：马征，男，该公司职员。原告（反诉被告）北京首都机场商贸有限公司大兴分公司（以下简称机场商贸分公司）与被告（反诉原告）奥联商链信息技术（北京）有限公司（以下简称奥联公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机场商贸分公司的委托诉讼代理人林野丽、被告奥联公司的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。机场商贸分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认《租赁合同》及《租赁合同补充协议》于2021年1月3日解除；2.请求依法判令被告支付原告2020年12月及2021年1月租金共计12693.38元；3.请求依法判令被告支付原告逾期付款违约金（分别以2020年12月、2021年1月欠付租金12693.38元为基数，并分别自2020年12月11日、2021年1月3日起，按日利率0.1%的标准，计算至实际付清之日止)；4.请求依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，北京首都机场商贸有限公司（即原告总公司）与被告奥联商链信息技术（北京）有限公司(曾用名：玛士琪连锁便利店（北京）有限公司）签订编号为“合字ZS（2019）087号”的《租赁合同》（下简称“合同”）。约定了租赁期限为自北京大兴国际机场正式开航之日（2019年9月26日）起3年，乙方（即被告）应于每月10日前向甲方（即原告）交纳当月固定租赁费用，若乙方无故停业1天（含）以上的，甲方有权立即终止合同并收回租赁场地，合同履约保证金作为解约违约金，不予退还，如乙方未按期缴纳租赁费用和其他费用，每逾期一日，乙方应按欠付金额每日0.1%的标准支付逾期违约金，若乙方单方提出书面解除合同，则视为违约行为，乙方应承担违约责任。2019年8月27日，原、被告与原告总公司三方共同签订《补充协议》，约定由原告代原告总公司履行合同。前述合同签订后，原告一直按约履行合同义务。但2021年1月1日，被告无正当理由擅自停业。同日，原告向被告发送《关于限期纠正违约行为的函》，明确表示：被告擅自停止营业的行为已构成严重违约，要求被告在收到函件的24小时内尽快恢复营业，纠正违约行为，但其后被告仍未恢复营业，故原告于2021年1月3日向被告发出《关于解除大兴机场租赁合同的通知》，通知被告解除合同并要求交纳欠缴的租金。因被告迄今未缴纳欠付租金，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬望贵院判如所请。奥联公司辩称，因为疫情属于不可抗力，按照合同约定我们可以解除合同，我方要求原告退还押金和多交纳的租金，让我们拉走娃娃机，并提出反诉。奥联公司提出反诉请求：1.请求依法确认《租赁合同》及《租赁合同补充协议》于2021年1月1日解除；2.请求依法判令反诉被告返还保证金25800元；3.请求依法判令反诉被告返还2020年9月、11月多交纳的租金7678元；4.判令反诉被告赔偿损失135000元。事实与理由同本诉答辩意见。对于奥联公司的反诉，机场商贸分公司辩称，合同解除时间以我方提出为准。被告擅自停业，保证金予以没收，不同意退还。退还租金无法律和事实依据，租金与客流量相关，与双方合同约定一致。不同意赔偿损失，我方一直要求对方拉走娃娃机，以便重新招商，对方至今未拉走，给我方造成了损失，保留追究对方责任的权利。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，北京首都机场商贸有限公司（出租人、甲方）与玛士琪连锁便利店（北京）有限公司（承租人、乙方）签订了《租赁合同》，约定乙方承租北京大兴国际机场航站楼抓娃娃机经营场地，抓娃娃机点位共计10个。每台售卖机固定租赁费为860元，月租赁费合计8600元。自大兴国际机场2019年正式开航起，乙方月固定租赁费用按照大兴国际机场国内旅客流量调整比值进行调整，具体方法为自大兴机场2019年正式开航后至2020年12月，以月度为单位，以合同约定的固定租金为基数，将实际月度客流与158.5万客流之间的差额，比上158.5万的比值，得出客流调整比值，对此期间的月度租金调整，即新月度固定租赁费用=合同约定固定租金×（1+客流调整比值×对应租金调整比例）。如果客流增长，则以10%为单位，按照客流调整比值进行累进阶梯式调整，即客流调整比值为0-10%，租金调整比例90%；客流调整比值超过10%至20%的部分，租金调整比例80%；客流调整比值超过20%至30%的部分，租金调整比例70%；客流调整比值超过30%至40%的部分，租金调整比例60%；客流调整比值超过40%至50%的部分，租金调整比例50%；客流调整比值超过50%至60%的部分，租金调整比例40%；客流调整比值超过60%至70%的部分，租金调整比例30%；客流调整比值超过70%至80%的部分，租金调整比例20%；客流调整比值超过80%至90%的部分，租金调整比例10%；客流调整比值超过90%的部分，租金调整比例0。关于费用结算，合同约定乙方于每月10日前（遇法定节假日顺延）向甲方交纳当月固定租赁费用。起租首日在当月10日后的，乙方于次月10日前缴纳首月和当月的固定租赁费用。乙方向甲方支付履约保证金25800元，如乙方发生违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除乙方应承担的欠付费用、违约金、赔偿金及其他费用。如因乙方违约或乙方过错，导致合同提前解除或终止，履约保证金作为解约违约金，不予退还。关于违约责任，合同约定乙方无故停业1天（含）以上的属于严重违约行为。如乙方未按期交纳租赁费用，甲方将向乙方发出书面通知，乙方应在通知规定的期限内补足欠款，如仍未付款的，每逾期一日，乙方应按欠付金额每日0.1%的标准支付逾期付款违约金。2019年8月27日，北京首都机场商贸有限公司、玛士琪连锁便利店（北京）有限公司、北京首都机场商贸有限公司大兴分公司签订了补充协议，约定由北京首都机场商贸有限公司大兴分公司代北京首都机场商贸有限公司履行前述协议，负责原合同项下出租方的全部事宜。2020年8月11日，双方签订补充协议，约定“因新冠肺炎疫情影响，甲方免除乙方2020年2月、4月租金”。后玛士琪连锁便利店（北京）有限公司变更名称为奥联商链信息技术（北京）有限公司。2020年12月29日，奥联公司向机场商贸分公司送达《解除合同申请》，称受新冠疫情反复影响，我方在大兴机场投放的10台娃娃机连续6个月持续亏损，我方员工也受疫情影响办理了离职，现我方无人能提供运维服务，也无能力继续履行合同，按照合同不可抗力的约定的基础上，双方互不承担违约责任，我方提出解除合同，申请返还2020年5月和2020年12月北京两次出现疫情反复期间的租金，并按照不可抗力条款结算。机场商贸分公司称不同意该解除申请。2021年1月1日，奥联公司在涉案场地内正式停止营业。2021年1月1日，机场商贸分公司向奥联公司送达《关于限期纠正违约行为的函》，函载因奥联公司擅自停止营业，要求收到函件后24小时内尽快恢复营业，纠正违约行为，如截至1月2日18时仍未恢复营业，将根据合同履行法律程序。2021年1月4日，机场商贸分公司向奥联公司送达《关于解除大兴机场租赁合同的函》，函载因奥联公司无故停业1天以上，发生严重违约行为，通知奥联公司自2020年（应为2021年）1月6日起，双方合同正式解除，合同履约保证金25800元作为解约保证金，不予退还，并交纳2020年12月租金。2021年1月15日，机场商贸分公司向奥联公司送达《缴款通知》，要求奥联公司于2021年1月19日前缴纳2020年12月租金11982.38元。庭审中，机场商贸分公司提交合同履行期内租金金额及租金交纳情况一览表，载明奥联公司交纳了2019年10月租金1478.65元、2019年11月租金6266.82元、2019年12月租金6377.76元、2020年1月租金5935.72元、2020年3月租金577.92元、2020年5月租金3058.16元、2020年6月租金3416.78元、2020年7月租金3058.16元、2020年8月租金9120.3元、2020年9月租金11960.88元、2020年10月租金12408.94元、2020年11月租金12470元，奥联公司尚未交付2020年12月租金11982.38元、2021年1月1日到3日租金711元，奥联公司对该一览表的真实性认可。庭审中，奥联公司称双方约定的违约金标准过高，要求调整，不同意支付违约金。经询问合同约定每月十日前缴纳当月租金，当月租金标准何时能够确定，机场商贸分公司称需月底统计出当月客流量方能确定当月租金，但称不影响应付款时间的确定。关于娃娃机的撤场，奥联公司称之前要求拉走娃娃机被机场商贸分公司阻止，庭前机场商贸分公司王磊通知拉走娃娃机，奥联公司称需等待诉讼结果再处理。机场商贸分公司则称一直要求奥联公司拉走娃娃机，但奥联公司没拉走。2020年5月19日庭审中，本院已告知庭后奥联公司取走娃娃机，机场商贸分公司予以配合。本院认为，机场商贸分公司与奥联公司签订的租赁合同补充协议系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法、有效的合同，对双方均有约束力。双方均应按照合同约定履行各自合同义务。关于合同解除，奥联公司虽于2020年12月29日向机场商贸分公司送达了《解除合同申请》，并以疫情影响为由要求解除合同，但奥联公司并未举证证明当时的疫情影响足以达到合同无法履行的程度，故奥联公司无合同解除权，其发送的通知不能达到解除合同的效果，本院对奥联公司主张双方之间的合同于2021年1月1日解除的主张不予支持。奥联公司于2021年1月1日停止营业，在机场商贸分公司的催告后仍未恢复营业，构成违约，机场商贸分公司享有合同解除权，该公司的解除通知于2021年1月3日到达奥联公司，故本院确认双方签订的租赁合同于2021年1月3日解除。因奥联公司违约导致合同解除，按照合同约定，机场商贸分公司有权将奥联公司交纳的履行保证金作为解除合同违约金予以扣除，本院对奥联公司要求退还履约保证金的请求不予支持。合同解除后，奥联公司应支付合同解除前的租金，该公司对机场商贸分公司提交的租金一览表予以确认，亦未提交证据反驳该主张，因此奥联公司应支付机场商贸分公司租金12693.38元。奥联公司要求机场商贸分公司退还多交纳的租金，双方约定了与客流量相关的浮动租金，而非固定租金标准，奥联公司的主张无合同依据，本院不予支持。关于机场商贸分公司主张的逾期付款违约金，鉴于合同约定的标准过高，奥联公司也申请调整，本院对违约金标准酌情予以调整。关于机场商贸分公司主张的违约金起算时间，当月客流量客观上不可能在当月10日前统计完毕，奥联公司在每月10日前也不可能知晓当月的租金交纳数额，鉴于机场商贸分公司于2021年1月15日通知了奥联公司于2021年1月29日前交纳2020年12月的租金，本院以2021年1月30日作为奥联公司迟延支付2020年12月租金的起算时间。关于2021年1月份3天的租金应交纳时间，本院以起诉书送达奥联公司（2021年2月26日）作为起算时间。关于奥联公司主张的损失，其未举证证明机场商贸分公司拒绝其拉走娃娃机，本院对其要求机场商贸分公司赔偿损失的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认北京首都机场商贸有限公司大兴分公司与奥联商链信息技术（北京）有限公司签订的《租赁合同》及《租赁合同补充协议》于2021年1月3日解除；二、奥联商链信息技术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京首都机场商贸有限公司大兴分公司租金12693.38元；三、奥联商链信息技术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京首都机场商贸有限公司大兴分公司逾期付款违约金（以11982.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，从2020年1月30日起计算至实际给付之日；以711元为标准，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，从2021年2月26日起计算至实际给付之日）；四、驳回北京首都机场商贸有限公司大兴分公司的其他诉讼请求；五、驳回奥联商链信息技术（北京）有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2000元，由奥联商链信息技术（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费3188元，由奥联商链信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李运普二〇二一年六月八日法官助理 王皓宇书 记 员 许燕南