wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初8780号原告：李玉标，男，1972年1月18日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：薛玉贤，女，1974年3月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告李玉标、薛玉贤与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李玉标、薛玉贤到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉标、薛玉贤向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款18030.12元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年7月14日，原告李玉标与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市商品城Ａ座一层Ａ1137号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告李玉标、薛玉贤系济宁市商品城Ａ座一层Ａ1137号房屋的共有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告将济宁市商品城涉案房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告李玉标与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告李玉标支付收益款，其行为构成违约，应向原告李玉标支付相应的收益款及违约金。原告李玉标和原告薛玉贤是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告李玉标、薛玉贤要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款18030.12元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告李玉标、薛玉贤第十年上半年委托经营收益18030.12元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月十八日书记员 徐泽锦
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初83号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院B、C座内B座8层801。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。被告：保定星瀚箱包制造有限公司，住所地河北省保定市白沟新城和道国际辅料城二期B1街001号。法定代表人：刘华志。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告保定星瀚箱包制造有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  曲 刚审 判 员  马 媛人民陪审员  王月勤二〇二一年六月二十五日书 记 员  崔 瑱
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初2号原告：唐明福，男，1989年11月5日出生，汉族，身份证住址广西全州县。被告：朱翠柳，女，1994年4月21日出生，汉族，住广东省陆河县。原告唐明福诉被告朱翠柳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月2日立案，并于2021年6月11日公开开庭审理。原告唐明福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告唐明福撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审判员  蒋雅琴二〇二一年六月十一日书记员  胡慧婷
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0321民初1841号原告：王淑燕，女，1981年8月28日出生，汉族，户籍地桓台县，现住桓台县。委托诉讼代理人：周卫东，山东齐桓律师事务所律师。被告：李敏，男，1982年10月13日出生，汉族，户籍地博山区。被告：白玮，女，1985年6月16日出生，汉族，户籍地博山区。原告王淑燕与被告李敏、白玮民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑燕的委托诉讼代理人周卫东到庭参加诉讼。被告李敏、白玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告欠款40000元整；2.赔偿原告经济损失（自2019年5月30日起至上述欠款还清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间原来是合作关系，后被告使用原告部分资金挪作他用不能归还原告，被告李敏于2019年5月30日给原告出具一张借条，即截止到2019年5月30日被告还尚欠原告40000元，并约定于2019年7月8日前归还。上述款项经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，为此，原告诉至法院。被告李敏未作答辩。被告白玮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼请求，提供被告李敏在2019年5月30日给原告出具的借条一份，内容为：“今借到王淑燕现金肆万元整（40000）于7月8号之前归还身份证371324198210××××李敏2019.5.30”。原告在庭审中陈述，原告与两被告系朋友关系，2018年曾合作做煤炭生意，原告给被告提供部分资金，按照一定比例分成，因被告把原告给的资金挪作他用，并没有用作煤炭生意，经双方对账，被告为原告出具上述借条。借条中的“于7月8号之前归还”指于2019年7月8日前归还。原告提供自2018年12月17日至2019年3月1日期间，自原告王淑燕的山东农村商业银行账户6223××××0432转到被告白玮的农行账户6228××××8165转款10次，分别是：2018年12月17日转账27306元；同年12月18日转账2300元；12月19日转账20000元、20000元、10000元；12月27日转账24824元；12月28日转账9774元、7000元；2019年2月18日转账12089元、同年3月1日转账10028元，共计转账143321元，截至到2019年5月30日对账，两被告尚欠原告40000元。另，原告还提供结婚登记审查表一份，证明两被告于2009年11月13日在民政部门登记结婚。原告主张的经济损失计算：以本金40000元为基数，自2019年7月9日起至欠款还清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，被告李敏、白玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃在本次诉讼中举证、质证和辩论的权利，不影响其在本案中的责任承担，同时对原告提交的证据本院予以认定，对原告陈述的事实本院予以采信。被告欠原告借款本金40000元的事实，由原告提交的借条为证，本院予以确认。被告未按借条约定期限偿还借款，构成违约，对原告主张被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，实为被告逾期付款的利息损失，其主张逾期利息的诉讼请求，以40000元为基数，自2019年7月9日至2019年8月19日的利息，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；及自2019年8月20日至借款实际付清之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不超出法律规定的限度，本院予以支持。关于原告主张两被告共同承担偿还责任，本案中借条虽只有被告李敏署名，但涉案借款均系原告转账到被告白玮账户，且发生在两被告夫妻关系存续期间，被告白玮对涉案借款应当知情，对原告该项诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李敏、白玮偿还原告王淑燕借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告李敏、白玮支付原告王淑燕自2019年7月9日起至借款实际付清之日的利息（以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李敏、白玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 祁晓慧二〇二一年六月二十八日法官助理 马天宇书 记 员 张凯丽
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2323刑初50号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人杨廷元，男，生于1944年，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民，住牟定县。因涉嫌危险驾驶于2020年11月4日被取保候审。2021年5月19日经牟定县人民检察院决定，由牟定县某某局对其执行取保候审。现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检一部刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人杨廷元犯危险驾驶罪，于2021年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人杨廷元到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2020年10月29日20时许，杨廷元饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿军腊线由天台方向往腊湾行驶，至马料田路段时与停在路边的车辆相撞。民警在现场处置过程中，请120救护人员提取其静脉血液，后送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，杨廷元血样中检出乙醇，含量为170.05mg/100ml；其所驾摩托车属机动车。牟定县某某局交警大队认定，杨廷元负事故的主要责任。 上述事实，被告人杨廷元在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚，并有被告人正侧面照片、户口证明、身份证复印件、查获经过、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、盗窃车辆信息查询结果单、在逃人员信息查询结果单、当事人血样提取登记表及提取静脉血液照片、公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录、道路交通事故认定书；视听资料；辨认笔录及辨认照片；鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定结论告知书；证人周某某、陈某某、陈某1证言；被告人杨廷元供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨廷元无视国家法律，违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，被告人杨廷元依法应受刑罚处罚。量刑方面，被告人杨廷元具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其犯罪时已满75周岁，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其无驾驶资格醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故主要责任，依法应从重处罚；牟定县人民检察院建议判处被告人杨廷元拘役一个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人杨廷元犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合缓刑的适用条件，可以对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下： 被告人杨廷元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋一仙 二〇二一年六月二日 书记员  谢存芸
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初5567号原告：湖南天福物业管理有限公司。法定代表人：杨国庆。委托诉讼代理人：蒋荣。被告：李淑春。原告湖南天福物业管理有限公司（以下简称“天福物业公司”）诉被告李淑春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天福物业公司的委托诉讼代理人蒋荣到庭参加了诉讼。被告李淑春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天福物业公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费8232元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与岳阳市左岸巴陵小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告向岳阳市左岸巴陵小区提供物业管理服务，合同期限至2023年5月31日止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主及物业使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费。管理费用为每平方米1.1元，按月、季缴纳。被告系上述物业3栋803号的业主，物业面积为155.95平方米。合同履行至今，原告按合同的约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却自2017年1月1日起至今未缴纳物业管理费，计算至2020年12月31日，共计拖欠物业管理费8323元。原告多次催缴未有效果。为此，原告特具状提起诉讼，请求判如所请。被告李淑春未提出答辩意见。原告天福物业公司提交了如下证据：1.房屋验收报告和交付通知确认书，拟证明房屋已经验收合格并向业主交付；2.物业服务合同，拟证明原告与岳阳左岸巴陵小区业主委员会签订了物业服务合同，原告为小区提供物业管理服务后，被告作为小区业主之一负有向原告支付物业管理费的义务；3.被告欠缴物业管理费清单及律师函，拟证明被告欠缴物业管理费的时间段和金额，以及原告履行了催告义务。被告李淑春未提交证据。本院经审查，对原告天福物业公司提交的证据予以采信，并确认如下案件事实：原告天福物业公司系由岳阳市岳阳楼区左岸巴陵小区（以下简称左岸巴陵小区）开发商岳阳九兴置业有限公司选聘的物业管理服务公司，双方于2008年12月26日签订了《物业服务委托合同》。左岸巴陵小区成立业主委员会后，天福物业公司又与业主委员会签订了物业服务合同，一直为该小区提供物业管理服务。2018年5月25日，巴陵左岸小区新一届业主委员会与岳阳市精诚物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，该业主委员会于2018年5月26日向原告天福物业公司下达书面《关于物业交接的通知》，要求原告天福物业公司在十五日内完成交接，但天福物业公司未交接，双方因此引发纠纷。2019年1月25日，左岸巴陵小区业主委员会向本院提起诉讼，本院经审理于2019年4月15日作出了（2019）湘0602民初819号民事判决书，判决：一、天福物业公司退出岳阳市左岸巴陵小区的管理；二、天福物业公司向左岸巴陵小区业主委员会移交物业服务用房等相关设施、物业管理资料，并向业主委员会交接物业管理方面其他相关事项。天福物业公司不服判决提起上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）湘06民终2410号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在上述纠纷协调和进行诉讼的过程中，左岸巴陵小区的物业管理仍由原告天福物业公司负责。原告天福物业公司与左岸巴陵小区业主委员会分别于2019年1月1日签订了《物业服务委托合同》，约定合同期限自2019年1月1日至2020年12月31日、于2019年12月1日签订了《物业服务委托临时协议书》，约定合同期限自2019年12月1日起至2020年5月31日止，并约定“到期后未签订新合同时，此合同自动作废”、于2020年6月1日签订了《物业服务合同书》，约定合同期限自2020年6月1日起至2023年5月31日止。合同对物业管理的物业状况和面积、委托管理事项、管理目标、双方的权利与义务、管理服务费标准以及服务质量达标细则等进行了约定，其中管理服务费标准约定为：住房住宅管理费暂按每平方米1.10元、商业用途及住宅改变用途的按每平方米2.90元的标准收取。被告李淑春系左岸巴陵小区第3栋803室的业主，其于2009年5月4日办理了收房、入住手续，但自2017年1月1日起至今未交物业费，计算至2020年12月31日，共计拖欠物业费8232元。本院认为，原告天福物业公司在左岸巴陵小区建成后即为该小区提供物业管理服务，虽然中途与左岸巴陵小区业主委员会发生纠纷而进行诉讼，且经一、二审法院判决天福物业公司退出左岸巴陵小区的管理。但在双方协调和诉讼期间，该小区的物业管理工作仍由原告天福物业公司负责，特别是诉讼结束后，左岸巴陵小区业主委员会重新于2020年6月1日与原告天福物业公司签订了物业管理服务合同，并履行至今。该物业管理服务合同依法成立并生效，对包括被告李淑春在内的全体小区业主均具有法律约束力。《中华人民共和国民法典》第九百四十四条规定：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受物业服务为由拒绝支付物业费”。本案中，原告天福物业公司按照物业管理服务合同的约定持续为左岸巴陵小区提供了物业服务，被告李淑春作为小区业主之一即负有按合同约定向原告支付物业费的义务。被告李淑春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未就原告所提供的物业服务是否符合物业管理服务合同的约定提出抗辩，系对其自身依法享有诉权的放弃，应当承担由此产生不利于本人的法律后果，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李淑春向原告湖南天福物业管理有限公司支付自2017年1月1日起至2020年12月31日止的物业费8232元。上述应当支付的款项，限被告李淑春在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李淑春承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  余勇二〇二一年六月二十一日书记员  姜李附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限支付；合理期限届满后仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院民事判决书（2021）琼9023民初1072号        原告：梁昌健，男，2002年4月16日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                被告：陈焰森，男，2002年10月5日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                原告梁昌健与被告陈焰森民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁昌健到庭参加诉讼，被告陈焰森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                原告梁昌健提出诉讼请求：一、判令被告清偿欠款人民币35000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，至2001年1月7向原告借款共计35000元，原告通过手机转账或者现金支付给被告。借款逾期后，原告多次向被告催要欠款，被告都以种种借口拖延，逃避清偿对原告的债务。原告特向贵院提起诉讼。                被告陈焰森未答辩，亦未提交证据。                原告梁昌健为证明其诉讼主张，举证：借条，拟证明被告向原告借款35000元并约定于2021年3月1日还款的事实。                经庭审举证、质证，本院认为原告梁昌健所举证据具有真实性、合法性、关联性，能证实陈焰森向梁昌健借款，陈焰森未按照合同约定偿还借款的事实，本院予以采信。                审理查明：被告陈焰森曾多次以资金周转困难为由向原告梁昌健借款，2019年7月8日梁昌健通过网上银行向被告转账8000元，一个月后被告再次向原告借款现金10000元，此外被告还在原告工作的手机店提货，并以原告的名义进行赊购。2021年1月7日原告与被告签订借条，被告约定于2021年3月1日偿还原告借款35000元，期间原告曾多次与被告及其家人沟通，均未果，至法庭辩论终结前，被告陈焰森尚欠原告借款35000元。                本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈焰森在一段时间内分多次多笔向原告梁昌健借款，被告在2021年1月7日向原告出具一张借条确认借款金额为35000元，承诺于2021年3月1日偿还。原告和被告双方的借贷关系事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，被告应当按照约定的期限返还借款。故原告诉请被告返还借款本金35000元，于法有据，本院予以支持。                综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告陈焰森于本判决生效之日起十日内向原告梁昌健偿还借款人民币35000元。                案件受理费675元，减半收取337.5元（原告预缴），由被告陈焰森负担。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判员王育飞    二〇二一年六月十七日            书记员徐大程            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1423民初1040号原告：庆云县汇海小额贷款有限公司，住所地山东省德州市庆云县金融机具工贸园2栋1-3号。法定代表人：王洪海，职务：总经理。委托诉讼代理人：李欣，女，1990年1月12日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：孙洪臣，男，1986年3月2日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：李敬敬，女，1984年1月6日出生，汉族，住山东省庆云县。原告庆云县汇海小额贷款有限公司（以下简称：庆云汇海公司）诉被告孙洪臣、李敬敬小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，由审判员郭峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告庆云汇海公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加了诉讼，被告孙洪臣、李敬敬经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告庆云汇海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元及相应利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙洪臣、李敬敬夫妻二人于2021年1月16日向原告借款100000元，期限从2021年1月16日起至2021年1月26日止，到期还本付息。2021年1月26日到期后，二被告不能按合同归还本息，在原告催要下于2021年2月27日还本金20000元，利息付至2021年2月27日。剩余本金及利息原告多次催收未果，特具状起诉。被告孙洪臣、李敬敬未有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一，提交孙洪臣、李敬敬夫妻二人身份证、户口本、结婚证的复印件各一份，证明二被告基本身份情况。合同编号为：贷个借字2021第005号个人借款合同一份附借款借据一张，证明2021年1月16日，被告孙洪臣、李敬敬从原告处借款100000元，到期日为2021年1月26日，合同约定利率月息24‰。证据二、转款账号及转款凭证。证明已实际交付。证据三、庆云县汇海小额贷款有限公司财务提供证明一份，收到孙洪臣、李敬敬2021年1月16日至2021年2月27日利息3440元，业务回单一份，收到孙洪臣偿还本金20000元。证据四、孙洪臣、李敬敬签合同照片。证据五、地址确认书。以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2021年1月16日，庆云汇海公司与孙洪臣、李敬敬签订个人借款合同，借款金额为100000元，并约定期限从2021年1月16日起至2021年1月26日止，到期还本付息，合同约定借款利率为月息24‰，借款逾期的每日罚息为借款金额的5‰。2、2021年1月16日，被告孙洪臣、李敬敬签订借款借据，载明：汇款用户名孙洪臣，开户行庆云农商银行，账号6223××××1514，该借据有孙洪臣、李敬敬签名并摁手印。原告于当日向该账户内汇入100000元。3、2021年2月27日，被告孙洪臣归还原告借款本金20000元。按照约定支付利息至2021年2月27日。剩余借款本金80000元，二被告至今未予偿还。4、庭审中，原告对利息部分要求以80000元为基数，自2021年2月28日至借款付清之日止，按年利率24%计算利息，放弃对罚息部分的诉讼请求。本院认为，庆云汇海公司与被告孙洪臣、李敬敬签订个人借款合同，被告孙洪臣、李敬敬签订借款借据，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院确认为合法有效，合同各方当事人应该依照合同约定履行自己的义务。原告庆云县汇海小额贷款有限公司依照借款合同的约定向二被告发放了借款100000元，二被告应该按照合同约定履行偿还本息的义务，但二被告均未能按照约定的期限支付本金和利息，构成违约，原告要求二被告还款付息，符合合同约定，依法应予支持。原告主张借款利息以80000元为基数，自2021年2月28日至借款付清之日止，按年利率24%计算均符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙洪臣、李敬敬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙洪臣、李敬敬于本判决生效之日起十日内连带支付原告庆云县汇海小额贷款有限公司借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2021年2月28日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告孙洪臣、李敬敬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 郭 峰二〇二一年六月九日书记员 郑朝君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初6299号原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：朱研，副总经理。委托诉讼代理人：宋军妍，北京培仁律师事务所律师。被告：陈永生，男，1994年4月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地财保公司）与被告陈永生保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保公司委托诉讼代理人宋军妍到庭参加诉讼，被告陈永生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地财保公司向本院提出诉讼请求：判令陈永生给付大地财保公司理赔款283335.66元、逾期保费9517.42元并支付违约金（以292853.08元为基数，自2020年5月25日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；本案诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：2019年10月22日，陈永生与中国光大银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定贷款金额29.9万元，贷款期限36个月，自2019年10月22日至2022年10月22日，贷款年利率为固定利率7.125%，还款方式为按月等额还本付息。2019年10月22日，陈永生（投保人）就该笔借款向大地财保公司投保个人贷款保证保险，以光大银行为被保险人，与大地财保公司签订了中国大地个人贷款保证保险保险单，保险单载明：中国大地个人贷款保证保险金额为355511元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费每月2392元按时交纳，每月保费率为0.8%。2019年10月22日，光大银行依约发放贷款29.9万元。2020年1月22日起陈永生出现逾期还款。保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。大地财保公司于2020年5月25日按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额283335.66元，光大银行出具确认书。现理赔已超过30天，陈永生未归还任何款项，构成违约，应当支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2019年10月22日，陈永生与中国光大银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定贷款金额29.9万元，贷款期限36个月，自2019年10月22日至2022年10月22日，贷款年利率为固定利率7.125%，还款方式为按月等额还本付息。2019年10月22日，陈永生（投保人）就该笔借款向大地财保公司投保个人贷款保证保险，以光大银行为被保险人，与大地财保公司签订了中国大地个人贷款保证保险保险单，保险单载明：中国大地个人贷款保证保险金额为355511元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费每月2392元按时交纳，每月保费率为0.8%。2019年10月22日，光大银行依约发放贷款29.9万元。2020年1月22日起陈永生出现逾期还款。保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。大地财保公司于2020年5月25日按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额283335.66元，光大银行出具确认书。现理赔已超过30天，陈永生未归还任何款项，构成违约，应当支付违约金。截至庭审之日，陈永生尚欠保费9517.42元。本院认为，大地财保公司与陈永生之间的保证保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。陈永生收到涉案贷款后未按约还款，大地财保公司依约进行了理赔，代其清偿了涉案借款，则陈永生应依约偿还理赔款并支付实际承保期间的保费。现约定期限已过，陈永生应立即偿还理赔款并支付保费。现大地财保公司要求陈永生支付的理赔款、保费并未超过查明范围，故本院支持。陈永生逾期未还的行为构成违约，应当承担违约责任。大地财保公司主张违约金的诉讼请求符合法律约定，本院予以支持。被告陈永生经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：陈永生于本判决生效后十日内支付中国大地财产保险股份有限公司北京分公司理赔款283335.66元、逾期保费9517.42元及违约金（以尚欠的理赔款和逾期保费数额为基数，自2020年5月25日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告陈永生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元和公告费560元，由被告陈永生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  潘 杰二〇二一年六月八日法官助理  裴莉然书 记 员  宋 杰
XXX人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初14708号 原告：盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨西路19号水木青华48幢1-4，统一社会信用代码91500112MA60H2G83D。法定代表人：杨大勇，公司总经理。委托诉讼代理人：杨玲玲，公司员工。被告：唐香帅，男，1998年8月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司(以下简称盛腾杰汽车公司)与被告唐香帅租赁合同纠纷一案，本院于2021年  4月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告盛腾杰汽车公司的法定代表人杨大勇及其委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加了诉讼，被告唐香帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盛腾杰汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2020年7月30日签订的租赁合同；2、判令被告立即支付车损费220元、租金300元、拖车费150元，共计670元；3、被告承担本案全部受理费。事实和理由：2020年7月30日，原告与被告签订了《租赁合同》，被告在合同期内因自身原因未按照合同要求结清费用，我司于2020年10月26日将车辆拖回，多次联系被告，其拒不支付欠款。原告遂起诉。被告唐香帅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年7月30日，原告盛腾杰汽车公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告唐香帅签订《租赁合同》。合同第一条约定租用车辆信息，1、车辆品牌：雅迪牌，车牌号为：渝AMXXXX，自编号100452，钥匙：壹套，车辆价值4000元/台。合同第二条约定租用时间，1、乙方向甲方租赁电动两轮轻便摩托车一辆，租赁期为6个月。具体期限为：2020年7月30日14时至2021年1月30日14时止。合同第三条约定租车费用及押金，1、车辆租金为每月人民币    300元，不含车辆保险、换电、用电费用，租金交付时间为每月30号。3、乙方每月向甲方单独支付车辆租金，换电、用电费用乙方自行在第三方APP换电平台上按时充值299元，30天为一个周期。合同尾部，原告盛腾杰汽车公司在甲方处盖章确认，被告唐香帅在乙方处签字捺印确认。《租赁合同》签订后，原告盛腾杰汽车公司按约履行了交付电动车的义务。原告在庭审中称，被告已支付了4个月的租金，现主张  2020年10月10日至2020年10月27日的租金，因被告未按时支付租金，故于2020年10月26日将车辆拖回。上述事实有当事人陈述、《租赁合同》、照片等证据为证，经开庭质证和审查，可以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利并履行义务。《租赁合同》约定租赁期为6个月。期限为2020年7月30日至2021年1月30日止，每月租金300元。原告称被告未缴纳租金，但未向本院举证予以证明其催收过租金且被告拒不缴纳，本院认为原告将车辆拖回导致合同目的不能实现，其以实际行动解除了《租赁合同》，故本院对原告要求解除《租赁合同》的请求不予支持。对于租金。原告于2020年10月26日将车辆拖回，原告在庭审中自认被告已支付4个月的租金，故本院对租金不再支持。对于拖车费。原告举证不足，本院对此不予支持。对于车损费。因原告举证不足以证明车辆在被告租赁期间受损，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费25元（已是减半收取），由原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司负担。本判决为终审判决。  审  判  员    窦锦玲   二Ｏ二一年六月十六日 法官助理    陈  磊书 记 员  李巧佳1
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1336号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，统一社会信用代码证9136112886177880XB，住江西省鄱阳县鄱阳镇大芝路27号。法定代表人：黄志民被执行人姜进太，男，汉族，1978年10月24日出生，住江西省鄱阳县。中国建设银行股份有限公司鄱阳支行申请姜进太信用卡纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2020）赣1128民初3438号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行与被执行人姜进太达成了一致还款意见，剩余案款在法定执行期限内无法履行完毕，符合长期和解终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院作出的（2020）赣1128民初3438号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年六月二十九日书记员  朱忠文
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                     （2021）渝0112民初15064号 原告：周肇春，男，1970年4月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：任启利，女，1970年3月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告周肇春与被告任启利民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行了审理。原告周肇春于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告周肇春撤回起诉。案件受理费151.25元，已减半收取，由原告周肇春负担。  审  判  员  贾思贤   二〇二一年六月二十三日 书 记 员  张  渝  - 1 -
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10885号原告：任美璐，女，1990年1月30日出生，汉族，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：徐娜，北京威诺律师事务所律师。被告：北京汇康国际旅行社有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层301。法定代表人：任美璐。委托诉讼代理人：杨新芳，女，北京汇康国际旅行社有限公司法务经理。原告任美璐与被告北京汇康国际旅行社有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告任美璐于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告任美璐自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告任美璐撤诉。案件受理费35元，由原告任美璐负担（已交纳）。审 判 员 刘秉浩二〇二一年六月九日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
浙江省温州市龙湾区人民法院民事裁定书（2021）浙0303民初2803号        原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室，统一社会信用代码913303006617126621。                法定代表人：林传石。                委托诉讼代理人：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，系公司员工，住浙江省温岭市，公民身份号码XXX。                被告：李成梦，男，1987年12月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。                被告：余婷，女，1988年11月11日出生，汉族，住武汉市江夏区。                原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告李成梦、余婷追偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年6月17日诉讼外达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告温州市华盈信用融资担保有限公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市华盈信用融资担保有限公司负担。                    审判员郑文忠    二〇二一年六月十七日            书记员杨阳
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2021）陕0116民初5934号原告：西安文璞建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市长安区韦曲街办大学路兰乔国际城14幢1单元10103室。统一社会信用代码：91610116MA6U40D93L。法定代表人：田璞，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：苏州亚都新能源系统工程有限公司，住所地：苏州工业园区唯新路58号26栋。统一社会信用代码：91320594MA1MXQTN2W。法定代表人：张波，系该公司执行董事。原告西安文璞建筑装饰工程有限公司诉被告苏州亚都新能源系统工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安文璞建筑装饰工程有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安文璞建筑装饰工程有限公司撤回起诉。本案受理费323元，原告西安文璞建筑装饰工程有限公司已预交，减半收取161.5元，由原告自行承担。                        审  判  员      纪胜利                        二〇二一年 六 月 十六日                        书  记  员      张  琼 1
浙江省淳安县人民法院民事判决书（2021）浙0127民初1316号        原告：宁波永安建设有限公司，住所地浙江省象山县高塘岛乡江北村龙泉路156号。                法定代表人：管国顺，执行董事。                委托诉讼代理人：胡旦峰、欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。                被告：徐州市公路工程总公司，住所地江苏省徐州市泉山区苏山街道苏山商贸综合楼C－1号。                法定代表人：周明利，总经理。                委托诉讼代理人：张雨生，公司员工。                原告宁波永安建设有限公司因与被告徐州市公路工程总公司建设工程监理合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐州市公路工程总公司支付原告工程监理费700000元并支付该款自2019年11月11日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍计算的逾期付款利息（暂计至2021年4月10日为38179元）；2、被告徐州市公路工程总公司支付原告律师代理费38000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告徐州市公路工程总公司支付原告工程监理费700000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。                本院经审理查明，2018年，原、被告就“溧阳至宁德国家高速公路浙江省淳安段第QHTJ04标段路基、隧道石方爆破工程”签订《爆破工程监理合同》；原告于2018年3月至2019年10月完成了相应爆破安全监理工程，依照合同约定，被告徐州市公路工程总公司应在工程完工后一个月内付清所有监理费。庭审中，双方共同确认，工程监理费总金额426万元，被告徐州市公路工程总公司已支付原告356万元。至今，被告徐州市公路工程总公司未付余款，尚欠原告工程监理费70万元。                本院认为，原、被告间的监理合同关系合法有效。原告已按约履行了合同义务，被告徐州市公路工程总公司应按约向原告支付相应工程监理费用。被告徐州市公路工程总公司以“原来签订合同时双方有返还70万元监理费的口头约定”为由，拒付余款70万元，但未能举证证明，故对被告徐州市公路工程总公司的口头辩解，本院不予采纳；原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：                被告徐州市公路工程总公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波永安建设有限公司工程监理费700000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4270元，合计9670元，由被告徐州市公路工程总公司负担。                原告宁波永安建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐州市公路工程总公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。                    审判员方钢军    二○二一年六月二十四日            书记员钱子萍            附一：本判决适用的相关法律依据            《中华人民共和国合同法》            第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。            当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。            人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。            附二：《浙江省淳安县人民法院自动履行指引及拒不履行后果预告书》            一、自动履行可获得正向激励            法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。            对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。            二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果            当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。            案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施：            （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金；            （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产；            （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施；            （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。            人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。            （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。            诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行。
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初8490号        原告：陈尚春，男，1987年9月21日出生，汉族，住江苏省阜宁县。                委托诉讼代理人：吕佳凤，浙江永腾律师事务所律师。                被告：王恒均，男，1980年5月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。                原告陈尚春与被告王恒均劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈尚春的委托诉讼代理人吕佳凤到庭参加诉讼，被告王恒均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告陈尚春向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资18620元，并支付该款自2020年10月1日起至款付清日止按年利率3.85％计算的利息损失。事实和理由：2020年7月起，原告经朋友介绍为被告提供劳务。2020年9月5日，经结算，被告出具欠条一份，写明欠陈尚春工人工资18620元，预计将于2020年9月30日前付清。后被告分文未付，故起诉，望判如所请。                被告王恒均未作答辩，亦未向本院提交证据。                原告陈尚春为证明其主张的事实，向本院提供欠条原件一份。该证据经庭审出示、宣读，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证和对原告所主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。                经审理，本院查明的事实与原告诉称基本相一致。                本院认为，债务应当清偿。原告陈尚春为被告王恒均提供劳务，被告应向原告支付相应的劳务报酬。现被告王恒均尚欠原告陈尚春劳务报酬18620元，有欠条为凭。原告诉请要求被告王恒均支付劳务报酬及逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告王恒均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告王恒均支付原告陈尚春劳务报酬18620元，并支付该款自2020年10月1日起至款付清日止按年利率3.85％计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费266元，依法减半收取133元，由被告王恒均负担。                本判决为终审判决。                    审判员赵珊妮    二〇二一年六月二十二日            书记员楼晨舒
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 (2021)渝0109民初7651号  原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该支行行长。    委托诉讼代理人：徐斌、颜桐，重庆比君律师事务所律师。    被告：陈能志，男，汉族，1979年6月28日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行与被告陈能志信用卡纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行负担。  审  判  员      唐荣璠   二〇二一年六月二十四日 书  记  员      耿艳秋  - 1 -
重庆市石柱土家族自治县人民法院     民事判决书  (2020)渝0240民初4752号 原告：马涛，男，1983年10月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：秦春梅，女，1990年5月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告马涛与被告秦春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告马涛到庭参加了诉讼，被告秦春梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马涛向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款5万元及利息（利息的计算方式：从借款之日起至清偿时止，以5万元为基数，按年利率6%为标准从2014年9月1日起计算至2020年9月1日付清时止）每年0.3万元，6年共计1.8万元。本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月1日，被告差资金周转，向原告借款5万元。被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到马涛人民币5万元，借款人秦春梅，担保人秦伟。秦春梅身份证号X。原告多次催要，被告至今未向原告偿还前述借款及利息，现联系不上被告。以上事实有相关证据可证，特提起诉讼，请求依法审判。被告秦春梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证及本院审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，秦春梅出具“今借到马涛人民币伍万元整，小写50000.00元。借款人秦春梅，担保人秦伟。时间：2014年9月1日，秦春梅身份证号X的借条一张。原告提交的罗睿在重庆农村商业银行股份有限公司对私客户明细载明：2014年9月1日，取现金5.4万元。证人罗睿出庭作证：证实其与马涛系朋友关系。2014年9月1日，马涛找罗睿借款5.4万元，借给秦春梅想得点利息。马涛给秦春梅给了4.85万元，剩下的马涛用于报考驾校。原告陈述借条写的5万元，实际给被告4.85万元，利息从2014年9月1日起至2020年9月1日止，按照年利率6%计算，之后的利息放弃。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，不适用民法典。合法的民间借贷关系受法律的保护。原告主张被告向其借款，提供了被告向原告出具的借条，表明被告有向原告借款的意思表示，原、被告之间形成了借款的合意。原告主张借给被告的资金来源是向朋友罗睿处借来支给被告的。原告申请的证人罗睿也出庭证实在2014年9月1日从银行取款5.4万元借给原告，原告给了被告4.85万元，且罗睿在重庆农村商业银行的对私客户账户明细中在2014年9月1日有取现金5.4万元的事实。原告提交的证据能够证明原告向被告履行了出借借款的义务，因此，本院对原告主张被告向其借款的事实予以确认。借条载明借款5万元，但原告仅给被告支付借款4.85万元，因此，本院认定本案借款本金为4.85万元。被告未举证证明该借款不存在或者已经清偿，故，本院对被告尚欠原告借款本金4.85万元的事实予以确认。该借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告返还。现原告要求返还该借款，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告主张利息从2014年9月1日起至2020年9月1日止，按照年利率6%计算，之后的利息放弃。借条中未约定利息，证人仅证实原告借款是想得点利息，但未证实约定有利息和利息标准，原告也未向本院提交该借款约定有利息的相关证据，因此，本院认定本案借款未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告主张从2014年9月1日起至2020年9月1日止，按照年利率6%计算利息的请求，本院不予支持。原告对2020年9月1日之后的利息已自愿放弃，系其对自己私权利的处份，因此，对原告“利息从借款之日起至清偿时止”的诉讼请求，本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告马涛借款48500.00元；二、驳回原告马涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500.00元，由原告马涛承担430.00元，被告秦春梅负担1070.00元。公告费560.00元由被告秦春梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审  判  长   谭秀珍人民陪审员   熊成蓉                     人民陪审员   李清安                             二〇二一年六月三十日  书 记 员   马陈晨1
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5339号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：秦皇岛易城通科技有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路阳光大厦8-C号。法定代表人：高家德。原告北京河图创意图片有限公司与被告秦皇岛易城通科技有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董学敏独任审理。原告北京河图创意图片有限公司称补充证据，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执179号申请执行人：李海珠，男，汉族，1955年3月23日出生，陕西省宜川县村民,住宜川县。被执行人:党增彬，男，汉族，1961年8月27日出生，陕西省合阳县。被执行人:王安宁，男，汉族，1957年12月27日出生，陕西省宜川县壶口镇月寸村村民，现住宜川县云岩镇阁楼街。本院在执行李海珠申请执行党增彬、王安宁民间借贷纠纷一案中，宜川县人民法院2015年11月16日作出的（2015）宜川民初字第00465号民事判决书已生效，依其判决：由被告党增彬向原告李海珠清偿借款本金50000元整及自2012年5月23日至清偿之日的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。此款由被告王安宁承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，本院依法对被执行人党增彬、王安宁采取了如下财产调查及执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、及财产申报令。2、通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、通过不动产信息档案管理中心对被执行人传统财产进行了查询，未发现被执行人有足以执行的财产登记信息。4、向被执行人户籍所在地的村组委员会调查了其下落及财产。5、本院对被执行人党增彬、王安宁采取限制高消费措施，列入失信被执行人黑名单。6、约谈申请执行人李海珠委托代理人马明生其明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知、财产申报令、限制高消费令、列入失信被执行人黑名单，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人党增彬、王安宁有其他可供执行的财产且申请执行人李海珠亦无法提供被执行人党增彬、王安宁的财产线索，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0630执179号案件的本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  封永安审判员  王立新审判员  李宝龙二〇二一年六月十七日书记员  文 旭
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：刘华坤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘华坤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币159,984.97元。原告诉称，被告刘华坤系其行信用卡持卡人，截止至2021年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,984.97元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁0124执保373号平阴县万方源综合商店：申请人平阴县万方源综合商店与被申请人郭鑫买卖合同纠纷一案，依据平阴县万方源综合商店的财产保全申请，我院2021年4月12日作出（2019）鲁0124执1097号执行裁定书，裁定内容：冻结被申请人郭鑫银行存款65000元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人郭鑫在执行案件流程系统进行查询，无银行账户可冻结。本案现已结案，结案方式为：无标的可实施保全。二〇二一年六月二十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）豫0323民初1660号案由买卖合同纠纷立案时间二〇二一年五月二十八日适用程序小额诉讼程序诉讼地位原告雷丰钦，男，汉族，1963年10月28日生，住河南省新安县城关镇王庄村九组。被告邓新池，男，汉族，1980年6月30日生，住河南省新安县铁门镇庙头村西三组。原告诉讼请求1.被告支付轮胎款1500元，2019年6月17日算至2021年1月4日的利息118元，从起诉之日起利息按照银行同期贷款利率计至付款完毕之日，违约金等暂计1618元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月17日，被告邓新池到原告处购买轮胎，欠下1500元轮胎款，说一周后付款，但至今未还。被告答辩意见被告邓新池未作答辩。法院认定事实原告雷丰钦经营轮胎生意，被告邓新池于2019年6月17日赊购轮胎一条，并出具《欠条》，承诺“从欠款之日起两个月内必须还清，逾期未还款者将从欠款之日起每天按2%收取违约金”。裁判理由《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案买卖轮胎事实及被告承诺还款时间均在民法典施行前，故应适用当时的法律规定。现原告持被告邓新池所出具的《欠条》作为债权债务凭证，要求被告邓新池按照约定履行支付货款1500元，应当予以支持。因双方约定违约金2%/日过高，本院参照民间借贷纠纷相关利息计算标准，调整为年利率15.4%，本案违约金以1500元为基数，按照年利率15.4%自逾期付款之日（2019年8月17日）起计算至清偿完毕之日止。裁判依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文一、被告邓新池于本判决生效之日起五日内向原告雷丰钦支付轮胎款1500元及违约金（以1500元为基数，按照年利率15.4%自2019年8月17日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告雷丰钦的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费负担案件受理费25元（已减半收取），由被告邓新池负担。权利告知本判决为终审判决。审判组织审判员张雯二〇二一年六月十一日书记员董飞豪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7371号原告：延吉市江城物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：李镇江，该公司经理。被告：黄龙，男，成年人，朝鲜族，住所吉林省延吉市。原告延吉市江城物业有限公司与被告黄龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。2021年6月30日延吉市江城物业有限公司以与被告黄龙自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，延吉市江城物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许延吉市江城物业有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给延吉市江城物业有限公司50元。审判员 焦 然二〇二一年六月三十日书记员 王佳玮
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：朱全新。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告朱全新信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告朱全新经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币18,299.86元，支付利息人民币1,438.49元、逾期还款违约金人民币5,409.75元、分期付款手续费人民币2,020.65元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币18,299.86元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱全新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年10月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱全新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币18,299.86元；二、被告朱全新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年10月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币18,299.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告朱全新负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初1299号原告：沈阳市和平区长白街道办事处马总屯村民委员会，住所地沈阳市和平区长白一街47号3门。法定代表人：马超，系该村民委员会主任。被告：马鸿生，男，1934年2月2日出生，住沈阳市和平区。原告沈阳市和平区长白街道办事处马总屯村民委员会与被告马鸿生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告沈阳市和平区长白街道办事处马总屯村民委员会于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳市和平区长白街道办事处马总屯村民委员会撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告沈阳市和平区长白街道办事处马总屯村民委员会负担。审 判 员  刘 凤二〇二一年六月八日法官助理  罗 港书 记 员  关宇婷
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初3425号原告：冯静静，女，1986年6月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：周婉露，女，1993年8月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：杨世发，系被告丈夫。原告冯静静与被告周婉露追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告冯静静于2021年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周婉露的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯静静撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告冯静静负担。审判员李书伟二〇二一年六月二十四日书记员楚晓鹏
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1931号原告：宜城市福临物业服务有限公司，住所地宜城市紫阳观路，统一社会信用代码914206846951108586L。法定代表人：张耀云，该公司总经理。被告：高强，1971年11月5日出生，汉族，住宜城市嘉豪城市。本院在审理原告宜城市福临物业服务有限公司与被告高强物业服务合同纠纷一案中，原告宜城市福临物业服务有限公司逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二一年六月八日书记员  周扬阳
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15651号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月七日开庭时间二〇二一年五月十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：苏少之委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失9900元、公证费30元，律师费1000元，合计10930元。答辩意见原告起诉的案件中，部分文章为与其他作者的合作作品，原告作为不可分割的合作作者之一，单独提起诉讼不符合相关规定，不是适格主体；案涉全部文章是原告发表在相关期刊，属于该期刊的具体内容，而该期刊作为汇编作品具有独立和完整的著作权，被告收录和信息网络传播取得期刊方授权，被告具有合法授权；被告作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，作品均发表于2006年之前，按照当时有效的司法解释，作者和案涉报刊在案涉作品刊登时未特别声明不得转载、摘编，被告在案涉作品的传播过程中保持与作品出处一致的版式设计和内容，符合网络转载法定许可的相关规定，无需另行取得作者授权，不构成侵权；被告已删除了涉案文章，已尽到合理审查和注意义务，主观上并无过错，不应承担赔偿责任；原告未能证明其实际损失，也没有证明被告因为使用的行为获益，学术文章的影响力、下载量也很小，被告收益低，相关文章通过期刊方授权使用，被告方支付了相关费用，进一步降低了收益。主要事实作品类型及数量：文字作品一篇作品题目及字数：苏少之、张继久：《对指导五十年代农业集体化一个理论的反思》作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年9月11日侵权情况：登录中国知网（www.cnki.net），搜索“苏少之”，打开涉案作品《对指导五十年代农业集体化一个理论的反思》，可进行全文浏览。作品使用方式：使用原告享有著作权的文字作品其他事实：中国知网（www.cnki.net）的主办单位为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。被告提交涉案文章对应的期刊主办单位与被告的《协议》及部分付款凭证，证明其取得合法授权。原告认为与本案无关，被告并未取得原告的授权，且被告取得授权的内容为整刊，并未明确单篇文章的授权，原告也未收到任何授权费用。被告提交其《期刊出版许可证》《互联网出版许可证》《网络出版服务许可证》《批复》及验收意见等，证明被告系期刊主办单位，属于法定许可，不构成侵权。原告认为与本案无关，法定转载仅限于纸质媒体之间，被告系网站主办单位，并非期刊主办单位。简要裁判理由一、著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张被告系直接扫描原告作品上传至互联网，文章中有原告署名，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告认可原告系涉案作品的著作权人。二、被告系网站www.cnki.net的主办单位，未经原告许可，以上传电子版的形式使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于实际的侵权字数，被告主张以WPSword软件自带的统计功能对字数进行统计,统计的作品字数既包括汉字，也包括数字和标点。原告主张按照版面字数进行统计。参照《使用文字作品支付报酬办法》第五条“支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算”的规定，原告主张按照版面字数的计算涉案文章字数有合理依据，而被告主张按照实际侵权字数计算的方法无相关依据，故应以版面字数计算涉案文章字数，本院认定侵权字数为10080字。被告辩称涉案作品系合作作品，不应单独提起诉讼，本院认为根据涉案作品的署名，应当认定涉案作品为不可分割的合作作品，合作作品不可以分割使用，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但所得收益应当合理分配给所有合作作者。在本案中，原告并未处分涉案作品的著作权利归属，其作为该书作者之一，有权以自己的名义对侵害涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼。因此对被告的辩称，本院不予采纳。被告主张作其为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权的答辩意见，本院认为《著作权法》第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下，且被告并未支付报酬，故被告辩称其构成法定许可的主张，本院不予采信。被告主张其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，原告投稿即已授权期刊出版发行方使用的答辩意见，鉴于被告在本案中仅就涉案作品取得了期刊协议授权，并未取得作者苏少之的授权，亦未向本院提交期刊就涉诉文章已经取得作者的版权授权或者作者已经在投稿时同意其在期刊上发表的涉诉文章收录到被告经营的学术期刊数据库中用于信息网络传播的相应证据，故被告辩称其具有合法授权的主张及作者投稿即视为同意该公司进行信息网络传播的主张，本院均不予采信。三、关于赔偿损失，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定，考虑到涉案文章用于三个端口且为同一文章的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为3300元。关于公证费，原告提交公证费发票并主张30元的公证费本院予以支持。关于律师费，原告主张1000元并提交的律师费发票及委托代理协议，考虑到系列案件工作的复杂程度，本院酌情确定律师费300元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第三十三条第二款、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司赔偿原告苏少之经济损失3300元、合理开支330元，共计3630元；二、驳回原告苏少之其他诉讼请求。受理费分担案件受理费37元（原告苏少之已预交），由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告苏少之）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年六月十一日法官助理张圆书记员周永琴
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执异184号异议人：高长彬，男，1960年2月11日出生，汉族，住大连市。公民身份号码2321031960××××××××委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。申请执行人：施桂萍，女，1958年8月31日出生，汉族，住大连。公民身份号码2321271958××××××××委托诉讼代理人：郭仁雨，系辽宁昌汉律师事务所律师。在本院执行申请执行人施桂萍与被执行人高长彬民间借贷纠纷一案中，异议人高长彬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，依法裁定贵院（2017）辽0283执1081号执行案件不予执行申请要求的违约利息、迟延履行金。事实和理由：本案申请人要求执行违约利息和迟延履行金没有事实依据。异议人与申请人在（2015）庄民初字第7165号案件诉讼时达成和解协议并由法院制作民事调解书，在调解书的履行中，异议人又与申请人对履行时间重新达成和解协议。对此，在（2017）辽0283执1081号执行裁定书记载的和解协议可以印证双方和解的客观事实。事后，异议人已经全部付清借款本金，故原调解书中给付310万元的义务已经履行完毕。故不存在违约利息和迟延履行金事实和法律依据，请求法院依法裁定不予执行申请人要求的违约利息和迟延履行金。申请执行人称，不同意异议人高长彬的异议请求。一、经申请执行人核实，异议人就诉讼费用已向申请执行人给付，故撤回对诉讼费用的执行请求。保留本次执行由异议人（被执行人）承担违约利息及迟延履行金的执行请求。二、申请执行人对异议人给付本金310万元的事实，没有异议，但该款项是（2017）辽0283执1081号执行案件终结执行后给付的，在这之前，异议人没有按调解书确定的时间及金额向申请执行人履行还款义务，已构成逾期还款。根据调解书约定：若任意一笔逾期，除应偿还借款本金外，还应承担借款310万元自2014年4月2日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息。申请执行人基于异议人逾期还款的事实，根据调解书约定内容主张异议人（被执行人）承担违约利息及迟延履行金，具有事实和法律依据。三、关于异议人提出的在（2017年）辽0283执1081号执行案件中对履行时间重新达成和解协议的事实，申请执行人不予认可。申请执行人认为根据（2017）辽0283执1081号执行裁定书裁定终结本次执行程序的事实，仅能证明申请执行人依法定程序同意终结本次执行程序的事实，不能印证双方就履行时间重新达成和解协议的事实。本案在原执行过程中至今，申请执行人从未以口头或书面形式与异议人就履行时间重新达成和解协议。异议人的主张没有任何理由和法律依据。综上，除答辩人在答辩中撤回的执行请求外，异议人提起的其它异议请求及其阐述的事实理由没有事实和法律依据。故请求贵院依法查明案件事实，依法驳回异议人的异议申请。本院查明，原告施桂萍（本案申请执行人，下同）与被告高长彬（本案异议人，下同）民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告高长彬欠原告施桂萍借款本金310万元，自2016年11月起，被告高长彬于每月20日前偿还原告借款30万元，至还清全部欠款止。若任意一笔逾期，除应偿还借款本金外，还应承担借款310万元自2014年4月2日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息。2016年11月4日，本院作出（2015）庄民初字第7165号民事调解书，将上述调解协议内容予以确认。后，被告未完全按调解协议履行义务，原告向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年9月25日作出（2017）辽0283执1081号执行裁定，终结本次执行程序。后，申请执行人施桂萍向本院申请恢复执行。从其向本院提交的申请执行书来看，其本次执行的标的为：违约利息、迟延履行金和诉讼费。2021年1月11日，本院对该案予以立案审查。在本案审查过程中，本院尚未对异议人高长彬采取执行行为；申请执行人申请撤回了对执行标的诉讼费的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”。该条系当事人可以依照民事诉讼法第二百二十五条提出异议的执行行为范围的界定。本案中，在异议人高长彬向本院提出异议至本院对该异议进行审查期间，本院尚未对异议人高长彬采取执行行为，异议人的异议申请，不符合执行异议案件的受理条件，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条、第十六条规定，裁定如下：驳回异议人高长彬的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇二一年六月十五日书记员  曲丽坤
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4043号被执行人：黄继荣，男性,汉族，住西安市雁塔区。被执行人黄继荣犯集资诈骗罪一案，本院作出的(2015)雁刑初字第00150号刑事判决书已发生法律效力，被执行人黄继荣未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年5月12日将该案移送执行,本院经审后依法立案执行。本案在执行过程中，追回涉案款项617735.54元，应向25被被害人发放，其中236842.8元已向12名被害人发放，剩余380892.74元，按照刑事审判庭提供的联系方式无法通知13名被害人领取。同时，本院依据已经发生法律效力的(2015)雁刑初字第00150号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人黄继荣发出限制消费令，对其进行限制高消费。本案执行标的金额为4194000元，已受偿617735.54元，未受偿3576264.46元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  王 飞二〇二一年六月十一日书记员  雷耿乐
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初5283号原告：林时桥，男，1981年9月15日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。被告：王典军，男，1972年10月19日出生，汉族，住惠安县。原告林时桥与被告王典军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告王典军未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款2万元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告因资金周转需要，于2020年6月28日向原告借款2万元，有被告出具给原告收执的借条为凭。但被告至今尚未还款。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对其证明力予以确认并作为定案的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2020年6月28日向原告借款2万元，未约定利息，约定于2021年2月12日前还清。本院认为，原、被告之间所达成的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未依约偿还全部借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款2万元，具有事实依据，符合法律规定，予以支持。原告要求被告按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，但该标准已超过起诉时的一年期贷款市场报价利率标准，故应予调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王典军应于本判决生效之日起10日内偿还原告林时桥借款2万元并支付逾期付款利息（自2021年4月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告林时桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由被告王典军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  姚志阳二〇二一年六月十六日书记员  林金铭附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0783民初5011号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：袁有超，山东全悦律师事务所律师。被告：寿光市爱客多超市孙家集店，住所地山东省寿光市孙家集街道政府驻地绿源广场东孙家庄南邻。负责人：王宗敏。被告：寿光市爱客多超市，住所地山东省寿光市孙家集街道胡营一村东。投资人：王宗敏。原告泸州老窖股份有限公司诉被告寿光市爱客多超市孙家集店、寿光市爱客多超市商标权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员  陈升云二〇二一年六月二十九日书记员  王晓昆
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4596号之一        被执行人：王文军，男，1974年11月21日出生，汉族，住贵州省福泉市，公民身份号码XXX。                关于被执行人王文军盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1497号刑事判决书已于2019年9月24日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人王文军缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人王文军名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人王文军名下无车辆登记信息；三、被执行人王文军名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4596号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            书记员郑都
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8166号原告：刘成华，男，1953年12月22日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：范彩荣（系原告刘成华之妻），1968年7月20日出生，汉族，户籍地四川省西充县，现住邳州市。被告：刘月洋，男，1981年12月1日出生，汉族，户籍地邳州市，现住邳州市。被告：惠丽华，女，1978年4月19日出生，汉族，户籍地邳州市，现住邳州市。委托诉讼代理人：刘月洋，基本情况同上。原告刘成华与被告刘月洋、惠丽华排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，于2019年6月5日作出（2019）苏0382民初3104号民事判决。因被告刘月洋、惠丽华不服上述判决，向徐州市中级人民法院提出上诉，徐州市中级人民法院于2020年5月25日作出（2019）苏03民终6266号民事裁定，撤销本院上述一审判决并发回本院重审。本院于2020年9月16日重新立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成华及其委托诉讼代理人范彩荣、被告兼被告惠丽华委托诉讼代理人刘月洋到庭参加诉讼，被告惠丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成华向本院提出诉讼请求：1、判令被告清理存放在原告房内全部生活用品返还房屋，并将该房屋所有权证原件交付给原告；2、两被告承担因不给原告房屋所有权证原件而造成的一切损失和精神损害费用10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年，我因身体遭受重伤，需要高额医疗费费用治疗，但经济较为拮据，没想到刘月洋在其老婆的唆使下向我索要5万元，当时我连自己的医药费都成问题，无法满足二被告。后来，二被告将我的房屋所有权证拿走去抵押贷款使用，至今未将证件归还给我。现我需要房屋所有权证原件使用，但被告迟迟不予归还。我居住在临时搭建的阴暗低矮砖危屋里多年，但我所盖的三间平房一直被二被告闲置堆放杂物，为此诉至法院，请求依法判决。被告刘月洋、惠丽华辩称，房子是以前我母亲在世时建造，虽然产权证上名字是我父亲的，但不是我父亲的个人财产，而且房屋是我母亲在时给我准备的婚房，也是我母亲给我留下的唯一财产，我结婚后与父亲分家，我与妻子孩子生活在这房屋里，父亲住在西院，所以所有权证不该返还，东西也不该清理。原告主张的损失费用不该给，其报警反而给我和我孩子造成了精神损失。本院经审理认定事实如下：原告刘成华与被告刘月洋系父子关系，二被告系夫妻关系。原告刘成华与被告刘月洋母亲于1976年结婚，涉案房屋于1991年建造，位于邳州市，四至为：东邻路、西邻石祥亚、南邻李绍启、北邻路。邳州市邳城镇村镇建设办公室于1999年颁发涉案房屋的村镇房屋所有权证，所有权人登记为刘成华。被告刘月洋母亲于2001年去世，其遗产至今未分割。二被告于2003年结婚，除结婚之初与原告刘成华共同居住外，此后涉案房屋一直为被告占有使用，2006年后被告不再居住在涉案房屋，只在房屋内堆放生活用品及家具。被告称其父母已将涉案房屋赠与其作为婚房，原告则称该房没有赠与被告而只是给其使用。现涉案房屋所有权证在被告处。原告因向被告索要房屋所有权证未果，诉至本院。上述事实，有村镇房屋所有权证、照片、村委会证明及庭审笔录在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权；共有人按照约定管理共有的不动产或者动产，没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，关于原告诉请被告清理搬出放置在涉案房屋内的物品并将涉案房屋向其归还的问题，首先，虽然涉案房屋所有权证上登记的所有权人是原告刘成华，但该房产系原告刘成华与被告刘月洋母亲夫妻关系存续期间所建造，又无明确约定属原告刘成华个人财产，故涉案房屋应为原告刘成华与被告刘月洋母亲夫妻共同财产。对于被告刘月洋称涉案房产系父亲刘成华及其母亲作为婚房予以赠与的主张，因原告刘成华不予认可，且被告也未提供其他证据加以证明，故而被告的这一主张，本院不予采纳。但被告刘月洋母亲去世后，被告刘月洋作为继承人并未表示过放弃遗产继承，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人在遗产处理前没有作出放弃继承的表示的，视为接受继承。因此，本案中被告刘月洋母亲的遗产，在继承开始至遗产分割之前，作为统一整体存在，属于各继承人共同共有。被告刘月洋作为案涉房屋的共同共有人之一，依法有权占有使用涉案房屋。其次，原告刘成华在原一审、二审及本次庭审中均认可，被告结婚时，其与被告母亲将涉案房屋给被告使用，被告对涉案房屋享有使用权。故，原告请求判令被告清理涉案房屋内物品并从中搬出向其归还涉案房屋的这一诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告将涉案房屋所有权证原件交付给原告的问题，房屋所有权证只是向权利人颁发的享有该房屋所有权的凭证，不能据此证明记名人就当然享有个人全部所有权。另外，即使认为房屋所有权证本身也是一种民法上的物，如上文所述同理，也属于各继承人共同共有，被告刘月洋同样有权占有涉案房屋所有权证，且各继承人对该证在共有人中由谁保管没有约定，因此，对于原告刘成华请求判令被告将涉案房屋所有权证原件向其返还的这一诉请，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿因不给原告房屋所有权证原件而造成的一切损失和精神损害费用10000元的诉讼请求，证据不足，本院也不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条、第九十三条、第九十五条、第九十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告刘成华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘成华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  花芙蓉人民陪审员  杜祥红人民陪审员  汤继银二〇二一年六月十五日法官助理刘荣飞书记员高文
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督130号之一        申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：蔡晓晓，女，系公司员工。                委托诉讼代理人：叶智丹，女，系公司员工。                被申请人：国方伟，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人国方伟申请支付令一案，本院于2021年6月4日立案后于2021年6月4日发出（2021）浙0381民督130号支付令，限令被申请人国方伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。                本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当予以终结督促程序。                依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：                终结本案的督促程序。                本院（2021）浙0381民督130号支付令自行失效。                申请费98元，由申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。                    审判员张荷荷    二〇二一年六月二十八日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4021号        被执行人：熊登骥，男，1974年09月09日出生，住所地湖北省通山县，公民身份号码XXX。                关于被执行人熊登骥危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1076号刑事判决书已于2019年7月30日发生法律效力。本院于2021年6月4日依职权立案执行，责令被执行人熊登骥缴纳罚金3000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人熊登骥名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人熊登骥名下无不动产登记信息。三、被执行人熊登骥名下无车辆登记信息。四、被执行人熊登骥名下无工商登记信息。五、被执行人熊登骥现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4021号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十九日            书记员范嘉裕
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1172号之一申请执行人：林锦凤，女，1972年2月14日出生，汉族，住安溪县。被执行人：安溪县官桥刘锦荣包袋加工点，住所地安溪县官桥镇。经营者：刘锦荣。被执行人：刘锦荣，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省武平县。本院在执行林锦凤与安溪县官桥刘锦荣包袋加工点、刘锦荣关于劳动报酬争议一案中，被执行人安溪县官桥刘锦荣包袋加工点、刘锦荣应支付申请执行人工资8224元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人刘锦荣银行账户存款1914元。经查，被执行人刘锦荣在本院还有4个案件未履行，经案款分配，本案申请执行人林锦凤已领取执行款301元。另，本院委托福建省武平县不动产登记中心协助调查被执行人刘锦荣的房产信息，其名下查无房产。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈秋香审判员  李培忠审判员  王秋琼二〇二一年六月二十八日书记员  李巧红