北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6863号原告（反诉被告）：任淑英，女,1980年5月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张奇，北京市三维律师事务所律师。被告（反诉原告）：李士攀，男,1958年7月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：曹永慧，北京市嘉安律师事务所律师。原告（反诉被告）任淑英与被告（反诉原告）李士攀土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。任淑英的委托诉讼代理人张奇与李士攀及其委托诉讼代理人曹永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任淑英向本院提出诉讼请求：1、要求李士攀立即给付任淑英补偿款150万元及自起诉之日起至一审判决生效日止的利息（按照银行间同业拆借利率计算）；2、诉讼费由李士攀承担。事实与理由：任淑英与李士攀于2016年6月23日签订土地使用权合同，约定甲方出资建设的围墙、水井、电缆等，如遇国家及政府占地征用土地，按照评估公司评估的价格补偿金归甲方所有，与乙方无关。乙方投资建设的地上物，按照评估公司评估价格，在赔偿乙方的总金额里分配30%给甲方（李士攀），70%归乙方（任淑英）所有。后因该地块遇拆迁腾退，评估公司于2016年8月19日入场登记进行评估，并由李士攀签订拆迁补偿协议。现李士攀拒绝将应属于任淑英所有的部分拆迁补偿款支付给任淑英，严重违反了诚实信用原则。故诉至法院，请求依法判决。李士攀辩称：李士攀不同意任淑英的诉讼请求。理由：1、任淑英与李士攀于2016年6月23日签订土地使用权合作合同，李士攀将10．4亩土地交给任淑英使用，任淑英使用期限为2016年6月23日至2019年6月22日，使用期3年，使用费每亩每年4万元，按年度支付。该合同于2019年6月22日到期。合同到期后，任淑英没有提出续租，且失去联系。李士攀多次与其联系，均未找到。属于任淑英放弃了投资建设的地上物。按照合同第六条约定，地上物应该归李士攀所有。2、退一步说，如果任淑英坚持索要补偿款，任淑英应支付李士攀土地使用权到期后的一年零四个半月的土地使用费572000元。虽然评估公司是2016年8月19日进行的入场登记，但拆迁补偿是土地使用权合作合同到期后的一年零四个半月后，即2020年11月5日开始进行的。由李士攀与拆迁公司商谈补偿，拆迁公司于2020年11月6日到场需要验收所有地上物之后才能获得补偿款，也就是说没有合同到期后一年零四个半月任淑英投资的地上物的存在，拆迁公司是不予补偿的。李士攀向本院提出反诉请求：1、判决任淑英支付李士攀经济损失从2019年6月22日至2020年11月5日土地使用费572000千元及自2011年6月22日至给付之日止的利息。按照银行间同业拆借利率计算。2、反诉费由任淑英承担。事实与理由任淑英与李士攀经人介绍于2016年6月23日签订土地使用权合作合同。李士攀将10．4亩土地。交给任淑英使用。自2016年6月23日至2019年6月22日止试用期为3年使用费按每亩每年4万元计算，按年度支付。在土地使用权合作合同于2019年6月22日到期后，任淑英既没有提出继续使用土地，又不将所投资的地上物迁出。自土地评估公司于2016年8月19日入场登记后，李士攀就与任淑英失去联系多次拨打电话不接。因征用土地拆迁公司于2020年11月5日开始入户协商，于2020年11月6日到场验收所有地上物，其中包括被反诉人投资的地上物，此时距离按土地使用权合作合同约定的2019年6月22日到期已超出一年零四个半月，在此期间给反诉人李士攀造成的经济损失按其约定的土地使用权使用费计算为572000千元。故提起反诉。任淑英对李士攀的反诉辩称：任淑英不同意李士攀的反诉请求。理由：1、根据双方签订的土地使用合同第四条规定，如遇国家及政府占地使用，按照评估公司入场登记之日起，本合同的使用金自动终止，无需支付，本合同其余条款继续履行。根据我方调取的拆迁档案来看，2016年8月19日拆迁公司已经入场登记，故我方无需再支付给李士攀土地使用金。并有权保留拆迁补偿等其他条款的履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，李士攀（甲方）与任淑英（乙方）签订土地使用权合作合同，合同约定：一、甲方因资金周转出现问题，无力经营团忠路路北10．4亩空地，将现有空地交给乙方使用，空地的地址为北京市大兴区西红门镇团河南村、团忠路路北，共计面积为10．4亩，每亩每年使用金4万元，乙方使用时间自2016年6月23日至2019年6月22日，使用期为3年。二、关于使用金及支付方式：签订合同之日起，乙方支付甲方半年使用费20万元，剩余半年使用费，按每亩每年4万元计算，乙方在签订合同之日起，在180天内付清后半年使用费。第二年起，乙方按年度支付甲方土地使用费每亩4万元。三、违约责任：乙方使用期限内，乙方在空地施工建设投资所需费用由乙方承担，甲方负责协调土地周边邻里关系，如因甲方干预造成乙方无法正常施工，甲方双倍退还乙方支付给甲方的土地使用费；因此造成的经济损失由甲方承担；如乙方自身原因以及因政府、村委会和土地执法等部门干预，无法顺利进行，所造成的损失由乙方自行承担。四、如遇国家及政府占地征用土地，按照评估公司入场登记之日算起，本合同使用金自动终止，本合同其余条款继续履行。甲方不退还乙方已支付的土地使用费。按照谁投资谁受益的原则，地上物（围墙、水井、电线等之外）其余由乙方出资建设，由甲、乙双方共同签字，地上物补偿和经营损失由甲乙双方共同领取。五、资金分配：甲方出资建设的围墙、水井、电线等，如国家及地方政府征用土地，按照评估公司评估的价格补偿金归甲方所有，与乙方无关。乙方投资建设的地上物，按照评估公司评估价格再赔偿乙方的总金额里分配30%归甲方，70%归乙方所有。如遇乙方投资建设之外的赔偿金额归甲方所有，与乙方无关。六、土地使用期满后，乙方投资建设的不动产固定建筑物不得私自拆除、拆走、毁坏，归甲方所有。乙方如有人为破坏，照价赔偿。乙方如继续使用土地需提前三个月内向甲方提出口头申请，甲方继续出让土地使用权时，乙方有优先使用权，双方协商后，重新签订合同，同时支付土地使用金，乙方在甲方土地上建设的固定建筑物，只准建设，不准拆卸、毁坏，否则，甲方有权制止，造成后果由乙方负责。合同签订当日，任淑英给付李士攀土地使用费20万元。任淑英接管上述土地后，在该地块投资种植了银杏树。涉案地块为李士攀在其所在集体经济组织北京市大兴区西红门镇团河南村承包取得。2016年8月19日拆迁公司入场登记，北京市房屋估价勘查表记载：房屋4间、普通灯、院墙、广告牌、电缆、太阳能灯、机井，银杏：∮18×30、∮19×60、∮20×50、∮21×18、∮22×197、∮23×150、∮24×60。复核单记载：机井水泥管80米、电缆200米，银杏：∮18：30、∮19：60、∮20：76、∮21：53、∮22：137、∮23：124、∮24：45、∮25：48、∮26：40，灌溉管：103×2，37院墙103．6×4．9、24院墙：（103．6+67．5×2－4×2×2）×4．9，配电箱：1，铁板门：4×2×2×4．8。该复核单没有记载复核日期。价值时点为2016年10月8日的北京市非住宅房屋拆迁估价明细表记载：一、房屋重置成新价为24398元；二、附属物、设备及房屋装修补偿价为506341元；四、地上物银杏估价为1974511元；总金额2505250元。2020年11月8日，李士攀与北京欣业城镇建设投资管理有限公司就李士攀位于北京市大兴区西红门镇团河南村的房屋及地上附属物（非住宅）签订拆除腾退补偿协议，李士攀获得拆除腾退补偿总款为2508496元，其中1、房屋腾退补偿款为2495491元；2、搬迁补助费2601元、提前搬家奖10404元。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；依法成立的合同，自成立时生效；违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。李士攀与任淑英双方签订的合同名为土地使用权合作合同，实际为李士攀将其承包土地的经营权出租给任淑英，任淑英向李士攀支付租金，双方所签订的合同内容是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定：任淑英投资建设的地上物，按照评估公司评估价格在赔偿任淑英的总金额里分配30%归李士攀，70%归任淑英所有，该约定对双方当事人具有约束力；现任淑英依据此约定要求李士攀将任淑英投资种植的银杏树评估价格的70%给付任淑英，符合双方合同约定本意，本院予支持；具体数额经核算以确定为1375326元为宜，对任淑英要求过高部分，本院不支持。任淑英要求李士攀支付自起诉之日至一审判决生效之日的利息，没有合同依据，本院不予支持。虽然李士攀取得拆除腾退补偿款是在2020年11月，但2016年8月19日拆迁公司入场登记，评估价值时点为2016年10月8日；双方合同约定：如遇国家及政府占地征用土地，按照评估公司入场登记之日算起，本合同使用金自动终止，本合同其余条款继续履行；根据该约定任淑英自2016年8月19日起不再支付土地使用权租金。双方签订的土地使用权合作合同于2019年6月22日到期后，双方虽未续签合同，但任淑英种植的银杏树仍在占用涉案土地，应视为双方存在不定期租赁关系，租金标准应参照原合同约定确定；故双方在原合同中约定的“如遇国家及政府占地征用土地，按照评估公司入场登记之日算起，本合同使用金自动终止”对双方仍具有约束力；现李士攀反诉要求任淑英支付2019年6月22日至2020年11月5日的使用金，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、李士攀于本判决生效后10日内给付任淑英银杏树补偿款1375326元；二、驳回任淑英的其他诉讼请求；三、驳回李士攀的全部反诉请求；案件受理费9150元，由任淑英负担561元（已交纳），由李士攀负担8589元（于本判决生效后7日内交纳）；反诉案件受理费4760元，由李士攀负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 毕士臣二〇二一年六月三十日法官助理 杨 蕾书 记 员 孟庆敏