北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初594号原告：杜骞，男，1975年11月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张晓华，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京市昌平区北京湾小区业主委员会，住所地北京市昌平区城南街道办事处北京湾小区。负责人：郝宇红，北京市昌平区北京湾小区业主委员会主任，女，1967年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：董光辉，北京市致衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祯祯，北京京驰律师事务所律师。原告杜骞与被告北京市昌平区北京湾小区业主委员会（以下简称北京湾业委会）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序（独任制）公开开庭进行了审理。原告杜骞的委托诉讼代理人张晓华、被告北京湾业委会的负责人郝宇红及其委托诉讼代理人董光辉、马祯祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜骞向本院提出诉讼请求：1.请求确认北京湾业委会募集资金行为无效；2.请求判令北京湾业委会返还从杜骞处募集的资金2000元及利息（其中1000元从2016年8月22日起算、另1000元自2018年12月29日起算，均算至判决生效之日，按照同期贷款利率标准计算）；3.判令北京湾业委会承担全部诉讼费用。事实及理由：2016年8月21日，案外人杨军以筹备业委会为名在北京湾业主群发布《北京湾志愿者小组募集资金公告》，称为维护广大业主的合法权益，督促物业公司提升小区管理水平和服务质量，监督公共维修资金使用，与开发商、物业公司协商解决临时水、电以及房屋质量问题，我们（全体业主）迫切需要成立业主委员会以代表全体业主行使我们的合法权利。目前，业委会筹备工作正在有序推进，为了更加顺利地完成此项艰巨任务，现向全体业主筹集资金，公告如下：募集范围：一、北京湾全体业主。二、募集金额：每户募集1000元。三、资金用途：1.聘请顾问服务费（具体金额以双方签订协议为准）。2.筹备组召开会议场地资金、印制宣传资料、茶水费、志愿者办事车马费等；3.雇佣人员向全体业主发放及收回业主签名、选票等相关费用。接到公告后，杜骞将资金100元，打入公告指定的收款人账户。2018年8月4日至2018年10月10日期间，北京湾小区业主大会召开，选举产生业主委员会。此后，案外人杨军在业委会群中以补助的形式向参与业委会成员以及参与业委会筹备人员发放2300元至500元不等的补助，当时杜骞未领取。2018年11月7日，业委会筹备组成员、案外人王蕾将补助500元打入杜骞账户（杜骞系业委会委员）。2018年年底，业委会再次面向业主每户筹集资金1000元，杜骞将此前分得的500元、1000元筹款合计1500元再次打入案外人王蕾的账户。根据《住建部业主大会和业主委员会指导规则》（以下简称规则）第十条规定，首次业主大会会议筹备组由业主代表、建设单位代表、街道办事处、乡镇人民政府代表和居民委员会代表组成。同时《规则》第十九条明确规定，业主大会、业主委员会工作经费的筹集、使用和管理应由业主大会议事规则规定。《规则》第四十二条还规定，业主大会、业主委员会工作经费筹集、管理和使用的具体办法由业主大会决定。《北京市物业管理办法》（以下简称办法）第十六条规定，建设单位应当自首次业主大会会议筹备组成立之日起7日内向筹备组提供业主名册、业主专有部分面积、建筑物总面积等资料，并承担首次业主大会会议所需费用。依据上述规定，筹备及召开首次业主大会会议所需费用由建设单位承担，同时业主大会、业主委员会工作经费的筹集、管理、使用主体应由业主大会决定，现北京湾业委会未经业主大会决定与授权的情况下，擅自决定向全体业主筹集工作费用系违规行为，其所收取的费用应返还业主。综上，根据民法总则及民诉法的法律规定，向法院提起诉讼。被告北京湾业委会辩称：不同意杜骞的诉讼请求，请求驳回杜骞全部诉讼请求，诉讼费由杜骞负担。我方第一次筹集资金是为筹备业委会和召开第一次业主大会募集资金，第二次募集资金是为召开第二次业主大会募集资金，两次募集的资金皆用于小区的种种事务中，两次募集行为皆有效。杜骞系原业委会副主任，当初对两次募集资金行为皆表示认同。2016年8月21日，北京湾小区为成立业委会及召开业主大会维护广大业主的合法权益，督促物业公司提升小区管理水平和服务质量，多次与开发商、物业公司协商解决临水、临电及房屋质量问题。但因老物业和开发商不配合，当时我方没有资金，故志愿者们向业主募集资金以推进各项工作。因老物业不作为，迟迟不解决小区的各种问题，故需要召开第二次业主大会更换物业公司，但因老物业和开发商不配合，第一次募集的资金已经用完，故我方不得已于2018年12月再次向业主募集资金。两次募集资金的行为都是为了推进、解决整个小区存在的种种历史问题。我方给委员们发放的补助也仅仅是交通补助，且这些补助实际上也不够委员们为小区做各种工作所支出的交通费，仅仅是象征性的补助一点，并非是工资。而募集的资金中除了给业委会的交通补助外，其他的资金除了用于业委会和业主大会的日常开销外，主要用于支付顾问费和相关诉讼的律师代理费用，资金的用途也都是向业主公示过。然而建设单位并不愿意承担首次业主大会相关费用，只能由我方先行垫付费用，我方也早已将首次业主大会会议费用发票交给老物业的总经理刘志刚，并要求老物业找建设单位报销首次业主大会会议费用，但是建设单位至今都不同意支付，也不予理睬。故我方只能再次以募集资金的方式来支付。本案并非不当得利，而是，业主向我方捐赠资金以推进小区种种工作，所募集的资金也都是用于小区的众多事件和工作中，我方并未因此获得任何利益，我方所做的所有工作也都是为了小区全体业主，并非是没有法律根据取得不当利益。杜骞系原业委会副主任，全程参与业主大会议事规则的制定和按规则募集资金等业委会工作，当初对此全程知晓并表示赞同。但去年12月他在“王宏的业主撤销权案”出庭作伪证否认他在工作会议上的签字（王宏已被二审驳回，其案已审结）。综上，请求驳回杜骞的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：杜骞系北京湾小区业主，于2018年10月至2020年7月任该小区第一届业委会副主任。为成立小区业委会，业委会筹备志愿小组于2016年8月21日起，在业主群内发起募集资金的通知，杜骞系该志愿小组成员，并参与资金募集，交纳1000元。2018年4月22日，志愿小组在参与捐款的业主微信群中公示募集款项使用明细。2018年10月27日，杜骞被选举为北京湾小区业主委员会副主任。北京湾业委会庭审中表示追认志愿小组的募捐行为系业委会行为。为召开第二次业主大会，2018年12月17日，北京湾业委会再次在业主群发起募集通知，杜骞交纳1000元。后杜骞认为志愿小组及北京湾业委会无权组织募捐，要求退还募捐款2000元，双方为此产生争议。2020年9月19日，杜骞诉至本院，诉请如上。审理中，北京湾业委会提交如下证据：1.《北京市昌平区北京湾小区业主大会议事规则》第五十六条和第五十七条（该条第二款，业主大会工作经费的来源，采用下列方式筹集方式：（三）业主自愿捐赠），证明业主大会和业委会工作经费的来源之一是可以通过业主自愿捐赠的方式来筹集，业委会两次募集资金的行为合法有效。2.通知函、签收表、筹备组工作报告、递交文件清单，证明其已经多次要求开发商报销首次业主大会会议费用，开发商及物业已知情并签收，但至今拒绝报销。杜骞质证意见：1.第一次募捐是议事规则生效之前，该文件对第一次募捐行为不成立。2.通知函、签收表、筹备组工作报告、递交文件清单真实性认可，证明目的不认可。业主大会所有费用由建设单位负担，2016年开始北京湾业委会以此名义募集资金没有依据，实际当时城南街道筹备组已经成立，再此之外再建一套班子募集资金不合理。上述事实，有当事人的当庭陈述、杜骞提交的房产证、微信记录等，北京湾业委会提交的《北京市昌平区北京湾小区业主大会议事规则》、微信照片、通知函、签收表、筹备组工作报告、递交文件清单等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜骞要求北京湾业委会退还两次募集的款项，第一次募集资金时北京湾业委会虽未成立，但募集款项实际由成立后的北京湾业委会管理和使用，且北京湾业委会同意追认该次募集行为，故两次募集相应的法律后果由北京湾业委会承担。本案争议焦点有二，其一为北京湾业委会二次向业主募集资金的行为是否合法；其二为北京湾业委会收取杜骞交纳的2000元募集资金是否构成不当得利，是否应予返还。关于争议焦点一，募集资金的合法性。根据《北京市昌平区北京湾小区业主大会议事规则》，北京湾业委会在本小区业主范围内，以自愿方式募集会议资金，符合上述议事规则，故杜骞请求确认该募集行为无效，无法律依据，本院不予支持；焦点二。根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案中，北京湾业委会募集资金采用的是自愿的方式，杜骞可以参与也可以不参与，而杜骞两次自愿参与募集，并主动交付2000元，属于自愿的赠与行为，且赠与财产的权利已经转移至北京湾业委会，根据上述法律规定，北京湾业委会取得上述款项不构成不当得利，杜骞请求退还该款及支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杜骞的诉讼请求。案件受理费50元，由杜骞负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李保清二〇二一年六月十六日书记员  刘婷婷