北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13042号原告：周广峰，男，1975年7月10日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：任立成，北京京卫通律师事务所律师。被告：刘桂国，男，1970年12月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告周广峰（以下简称原告）与被告刘桂国（以下简称被告）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人任立成、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告工程款178920元。事实与理由：2019年10月11日，原告与被告签订《民房土建工程承包协议书》，约定：被告承包原告位于通州区永乐店镇X村民建房工程，承包价格为1200元每平方米；基础梁后首付工程款30%，打梁付40%，铺地砖付20%，余款完工后一次性付清。原告按照合同约定施工后，被告仅仅支付5万元。为维护合法权益，特诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述不属实，我方已支付原告建房款12万元，而且部分材料款（楼板1万元、沙子4450元、砖8680元）也是我方支付的。原告未全部完工就撤场了，而且原告部分施工质量不合格。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月11日，原、被告双方签订《民房土建工程承包协议书》（以下简称合同）一份，约定：原告为被告建民房一处，建筑价格为1200元每平方米；本工程以大包工的方式进入工地，门窗用铝合金每平方米不超过220元，用地砖、墙砖不超过30元每平方米；基础梁后首付工程款30%，打梁付40%，铺地砖付20%，余款完工后一次性付清；地基增高、柱头增高暂定一万五千块砖（每块一元计算），单独计算等。合同签订前（2019年10月7日左右），原告已进场挖槽；10月11日左右，地基已基本完成；2020年7月26日左右，原告铺完地砖后撤场。现双方均认可建筑面积为169平方米、附加工程量（基础加深及柱头加高）1．5万元、原告未完成的工作包括吊顶、门窗、刮白、散水以及外墙贴砖。后被告找其他人完成了剩余工作，现被告已入住房屋。2019年10月20日，被告付款2万元；2019年11月24日，被告付款5万元；2019年12月31日，被告付款5万元；同时，被告还支付楼板材料款1万元、沙子款4450元、砖款8680元。关于撤场原因，原告称因被告未按约定及时付款，被告称其未付款是因为原告建房存在质量问题。关于吊顶情况，被告称其花费工钱4900元，不算材料费；原告称如由其完成，包工包料为4725元（135平方米乘以35元每平方米）。关于门窗情况，被告称其做门窗花费14600元，并提交收条一张，收条载明“门窗款本应在结完建房尾款后由周广峰负责结算，刘桂国主动付款14600元（周广峰完工后应付6006元）”；对此原告称撤场前还没有到做门窗的阶段，根据合同约定的单价（220元每平方米）其仅承担6006元。关于刮白情况，被告称其花费4500元，刮白面积为402平方米，单价为12元每平方米；对此原告表示刮白面积为309．7平方米（169*2．5平方米减去贴砖面积112．8平方米），当时的单价为7元每平方米（即使今年人工及材料都涨价的情况下也才8元每平方米），合计2167．9元。关于散水情况，被告称其找人做散水、踢脚线、填缝等，共计花费1．2万元；对此原告表示由其完成散水的费用是2300元，踢脚线、填缝等不在合同之内。关于外墙贴砖情况，双方均认可合同有约定但是此后被告不让原告做该项工作了，原告称该项目费用在1400元至1500元左右。关于增项，除基础加深及柱头加高外，原告称有三个增项，分别为：（一）合同约定圈梁高度为24厘米，后应被告要求做成了60公分的13米（单价为400元每延米）以及45公分的26米（单价为200元每延米），合计10400元；（二）合同约定隔断墙为12公分的，但是应被告要求做成了24公分的，共计22米，单价为500元每延米，共计11000元；（三）合同外新建污水井一座，单价2000元。就上述增项的具体内容被告予以认可，但其表示不清楚相关价格。经法庭释明，双方均未提出造价鉴定。关于建房质量问题，被告在诉讼中提出卧室的承重墙不是平行的，导致楼板搭完后尺寸不统一，有最低五公分的差距；对此原告表示肯定有尺寸不统一的情况，但是不到五公分，按照建筑规范楼板与墙体的接触长度不低于八公分就是合格的，实际情况是最少的都有十四公分，而且该项工序是在墙体抹灰贴砖之前，现在墙体抹灰贴砖都早已完成。此外，被告还称外墙有掉沙子的情况；对此原告表示砖块及沙子均系被告提供，现在出现部分外墙掉沙子是因为旧砖阴碱砖盐分吸足了反碱掉面，沙子太细含土率超过5%且里面含碱性成分所致。经询问，被告表示除两家之间的隔断墙没有抹灰外，其余墙体已进行了抹灰处理。此外，原告施工过程中使用了被告花费5050元的瓷砖，但原告称是被告自己要买的，但是该价格超过了合同约定的单价。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方于2019年10月11日签订的《民房土建工程承包协议书》系双方当事人真实意思表示且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。按照双方合同约定，基础梁后首付工程款30%，打梁付40%，铺地砖付20%，余款完工后一次性付清。按照合同约定的价格及实际面积计算，合同内价款为20．28万元。现原告已铺完地砖，被告应付款至90%，即182520元，但即使算上被告支付的材料款在内，被告仅付款143130元，在此情况下原告离场并无不当。关于原告主张的剩余工程款，本院分析如下：1．合同内价款为20．28万元，按照合同约定铺完地砖付款90%，结合剩余未完成项目及双方各自陈述的花费情况，现原告主张按照全部价款的90%主张工程款，符合案情实际，本院予以采信；2．增项的具体内容被告予以认可，其中基础加深及柱头加高价值15000元双方已确认，剩余三个增项鉴于双方均不申请造价鉴定，故由本院根据案件情况酌情认定为2万元；3．关于外墙贴砖项目，双方合同有约定，但是原告未完成，扣减1500元；关于被告购买的瓷砖，虽然双方合同约定了瓷砖价格，但是被告购买的瓷砖原告已使用且无证据表示其提出异议，故该笔费用亦应予以扣除；4．双方均认可的被告已付费用（现金12万元、楼板材料款1万元、沙子款4450元、砖款8680元）不持异议；5．关于被告所述的质量问题，原告均已作出合理解释，如房屋此后还有其他质量问题，被告可提交相关证据后另行主张其合法权益。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘桂国给付原告周广峰剩余建房工程款67840元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告周广峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3878元，减半收取计1939元，由原告周广峰负担1191元（已交纳），由被告刘桂国负担748元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  雷小云二〇二一年六月十五日书记员  张 旭