山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1699号原告:洛阳永盛大福车业有限公司，住所地：河南省洛阳市偃师市顾县镇安滩村5组（河南永盛助力车有限责任公司院内），统一社会信用代码：91410327MA45RB1J81。法定代表人：李玉生，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李继真，金乡羊山法律服务所法律工作者，特别授权。被告:枣庄晟宇涂业有限公司，住所地：山东省枣庄市高新区祁连山路东（东谷山村北），统一社会信用代码：91370400788485559L。法定代表人：张传强，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘健，山东长明阳律师事务所律师，特别授权。第三人：偃师市顾县兴发钢圈有限公司，住所地：河南省洛阳市偃师市顾县镇西宫底村一组，统一社会信用代码：91410381MA3XC29D7E。法定代表人：李志强，职务：执行董事兼总经理。原告洛阳永盛大福车业有限公司（以下简称永盛大福公司）与被告枣庄晟宇涂业有限公司（以下简称晟宇涂业公司）、第三人偃师市顾县兴发钢圈有限公司（以下简称兴发钢圈公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永盛大福公司委托诉讼代理人李继真、被告晟宇涂业公司委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，第三人兴发钢圈公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永盛大福公司向本院提出诉讼请求：1.停止对原告在河隆鑫机车有限公司在155,000元债权的保全执行。2.确认原告在河南隆鑫机车有限公司的155,000元债权归属于原告所有。3.本案诉讼费由被告枣庄晟宇涂业有限公司承担。事实与理由：1.法院审理的被告枣庄晟宇涂业有限公司诉第三人偃师市顾县兴发钢圈有限公司、原告洛阳永盛大福车业有限公司买卖合同纠纷一案，经法院（2020）鲁0403民初185号民事判决书和枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民终2457号民事判决书判决：原告洛阳永盛大福车业有限公司不承担该案法律责任。可法院做出的（2019）鲁0403财保258号民事裁定书依法查封了原告洛阳永盛大福车业有限公司在河南隆鑫机车有限公司155,000元的债权是错误的，不得对原告在河南隆鑫机车有限公司155,000元债权的执行。2.枣庄晟宇涂业有限公司在申请财产保全时，没有弄清楚在河南隆鑫机车有限公司155,000元债权是属于谁的？即是属于偃师市顾县兴发钢圈有限公司的？还是属于原告洛阳永盛大福车业有限公司的？还是属于他人的？就盲目申请法院查封，导致法院审查不严，下发了民事裁定书并进行了错误的查封行为。3.在河南隆鑫机车有限公司155,000元债权属于原告洛阳永盛大福车业有限公司所有。该事实可向河南隆鑫机车有限公司进行调查，同时从枣庄晟宇涂业有限公司提供的变更函也可以得出，申请人与河南隆鑫机车有限公司存在业务关系，有近期发票等证据为证。4.至于原告洛阳永盛大福车业有限公司在本案二审的代理人在庭审中讲：在河南隆鑫机车有限公司155,000元债权与原告无关，不是事实。该代理人的陈述，超出了委托代理人的代理权限，应为无效，且与客观事实不符。原告仅仅授权该律师代理本案与枣庄晟宇涂业有限公司买卖合同纠纷的一、二审事宜，并没有委托代理原告与河南隆鑫机车有限公司所涉法律事宜。所以，在本案二审的代理人所讲不能成为不解除查封的理由。更重要的是，裁判是依据客观事实和充分的证据，而不是个人说辞。而一审法院简单的从被告枣庄晟宇涂业有限公司的角度，完全忽略变更函、发票、河南隆鑫机车有限公司认可是原告的债权等书面证据，显然是没有以事实和法律为依托，仅凭主观意识，是站不住脚的。5.偃师市顾县兴发钢圈有限公司和河南隆鑫机车有限公司也认可该债权属于原告所有。6.枣庄晟宇涂业有限公司并没有充足的证据可以证明申请人在河南隆鑫机车有限公司155000元债权属于承担责任人偃师市兴发钢圈有限公司所有。综上，请法院以事实为依据，以法律为准绳，公正执法，依法支持原告的诉讼请求为盼。晟宇涂业公司辩称，1.(2020)鲁04民终2457号案件庭审过程中原告明确表示薛城区人民法院作出的(2019)鲁0403财保258号民事裁定书保全的债权（即本案原告要求法院停止保全执行的债权）与原告公司没有关系，债权的归属也不清楚。该事实已经枣庄市中级人民法院(2020)鲁04民终2457号民事判决书予以认定。2.（2020）鲁0403民初185号和（2020）鲁04民终2457号案件中原告公司系同一代理人出庭，代理权限均为特别授权，其在该两案中所作陈述并未超出其代理权限。因此根据（2020）鲁0403民初185号和（2020）鲁04民终2457号案件已查明、认定的事实，答辩人申请法院查封的债权并不属于原告洛阳永盛大福车业有限公司所有。原告诉称与事实不符，与他案认定的事实矛盾。且在本案案外人执行异议之诉案件中，原告也无权要求法院确认债权归属。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。兴发钢圈公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。永盛大福公司为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证证明、法定代表人身份证复印件，证明原告永盛大福公司具有适格的主体资格；2.（2019）鲁0403财保258号民事裁定书及协助执行通知书，证明该裁定书查封的在河南隆鑫机车有限公司的债权属原告永盛大福公司所有；3.（2020）鲁0403民初185号民事判决书和（2020）鲁04民终2457号民事判决书各一份，证明枣庄市薛城区人民法院审理的晟宇涂业公司诉兴发钢圈公司与永盛大福公司买卖合同纠纷一案认定永盛大福公司不承担该案法律责任；4.（2021）鲁0403执异5号执行裁定书，证明本院作出(2019)鲁0403财保258号民事裁定书对相关债权进行查封，永盛大福公司提出异议被驳回，因此发生本诉；5.发票6张，证明永盛大福公司在2019年前与河南隆鑫机车有限公司有业务关系，在查封前河南隆鑫机车有限公司应支付永盛大福公司货款，案涉被查封155,000元债权即是河南隆鑫机车有限公司应支付永盛大福公司的货款。晟宇涂业公司质证意见为：1.对营业执照复印件、法定代表人身份证证明、法定代表人身份证复印件真实性无异议；2.对（2019）鲁0403财保258号民事裁定书及协助执行通知书真实性无异议，但对证明目的不与认可，民事裁定书记载该案涉被查封的155,000元债权属永盛大福公司和兴发钢圈公司，在永盛大福公司在（2020）鲁04民终2457号案件中表示上述保全债权与其无关后，该债权应属兴发钢圈公司；3.（2020）鲁0403民初185号民事判决书和（2020）鲁04民终2457号民事判决书真实性无异议，但对证明目的不予认可，依据（2020）鲁04民终2457号民事判决书认定事实证明案涉被查封的155,000元债权与永盛大福车业无关。4.对（2021）鲁0403执异5号执行裁定书真实性无异议，但对证明目的不予认可，永盛大福公司提起案外人执行异议之诉即原告认可判决，即（2020）鲁04民终2457号案件认定的事实可以作为裁判依据；5.对发票真实性和关联性均不予认可。发票不能证明案涉被保全155,000元的债权即是河南隆鑫机车有限公司应付永盛大福公司的货款。兴发钢圈公司对永盛大福公司提交的证据未发表质证意见。晟宇涂业公司提交了以下证据支持自己的抗辩主张：（2020）鲁04民终2457号民事判决书及该案法庭调查笔录各一份，证明永盛大福公司在该案庭审中表示案涉被保全155,000元债权与永盛大福公司无关。永盛大福公司的质证意见为：在（2020）鲁04民终2457号案件中，永盛大福公司的委托诉讼代理人关于案涉被保全155,000元债权与永盛大福公司无关的陈述超越代理权限，应为无效；河南隆鑫机车有限公司向永盛大福公司代理人表示案涉被保全债权系属永盛大福公司，因其他原因尚不能确定河南隆鑫机车有限公司出具证据的时间。兴发钢圈公司对晟宇涂业公司提交的证据未发表质证意见。经审理本院认定如下事实：2019年12月12日，本院在审理晟宇涂业公司诉永盛大福公司、兴发钢圈公司买卖合同纠纷一案中，根据晟宇涂业公司的申请作出了（2019）鲁0403财保258号民事裁定书，查封保全了永盛大福公司、兴发钢圈公司在河南隆鑫机车有限公司的债权155,000元。2020年4月22日，本院作出（2020）鲁0403民初185号民事判决书，判决兴发钢圈公司向晟宇涂业公司支付货款118,617元（含质量保证金1万元）及利息，同时判决永盛大福公司对上述货款承担连带清偿责任。后，永盛大福公司不服（2020）鲁0403民初185号民事判决上诉于枣庄市中级人民法院。2020年8月5日，枣庄市中级人民法院作出（2020）鲁04民终2457号民事判决书，判决永盛大福公司对兴发钢圈公司应付晟宇涂业公司的货款不承担连带清偿责任。因兴发钢圈公司对晟宇涂业公司未履行支付义务，2020年9月2日，晟宇涂业公司向本院申请强制执行。永盛大福公司作为案外人向本院提出执行异议申请，本院于2021年3月9日作出（2021）鲁0403执异5号执行裁定书，驳回了永盛大福公司的异议请求。永盛大福公司不服该裁定，在法定期间内向本院提起诉讼。另查明，2019年10月-11月期间，永盛大福公司与河南隆鑫机车有限公司有交通运输设备买卖业务往来。本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案争议焦点是原告永盛大福公司就案涉被查封的155,000元债权是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定,判决如下:驳回原告洛阳永盛大福车业有限公司的诉讼请求。案件受理费3,400元，由原告洛阳永盛大福车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 雷人民陪审员  袁传文人民陪审员  李 浩二〇二一年六月二十二日书 记 员  杨 静