北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20607号原告：关一虹，女，1948年2月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：崇家滨，男，1973年11月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：宋子杰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娜，北京市京师律师事务所实习律师。原告关一虹诉被告崇家滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告关一虹，被告崇家滨及其委托诉讼代理人宋子杰、吴娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。关一虹向本院提出诉讼请求：1.判令崇家滨偿还借款本金130000元及利息50714元；2.判令崇家滨承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月7日，崇家滨向关一虹借款8万元，用于做工程垫资，答应一年内还清。到期后，崇家滨没有偿还。同日，崇家滨向关一虹的妹妹关一阳借款5万元，也是用于做工程垫资，也答应一年内还清，到期也没有偿还。之后，崇家滨让关一虹代还欠关一阳的借款5万元，崇家滨承诺再还关一虹。关一虹代还后，崇家滨共欠关一虹借款本金13万元。经关一虹多次索要，崇家滨未能偿还，故诉至法院。崇家滨辩称，不同意关一虹的诉讼请求。第一、关于借款5万元，关一虹代偿5万元，属于债权转移，没有通知债务人，债权转让行为对债务人不发生效力。债权转让的通知必须是债权人通知，本案诉讼主体不当，该笔借款应当驳回。第二、关于诉讼时效，根据民法通则135条规定，诉讼时效为两年。两笔借款诉讼时效在2014年6月7日届满。还款期限届满后，崇家滨没有归还，关一虹在2020年提起诉讼，但其没有提交过去曾向崇家滨主张债权的证据。第三，崇家滨河胡小燕是1997年11月4日结婚，2016年4月分居，2019年10月12日通过判决离婚。崇家滨和胡小燕离婚前，双方都有正当职业，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当以夫妻共同财产偿还。即使本案诉讼时效未能届满，本案诉争债务应以夫妻共同偿还。第四，双方未能约定利息，只约定还款期限，利息约定不明视为没有约定。关于利息的计算标准，根据最新民间借贷规定，应当按照银行间拆借利率计算，而非同期贷款利率。第五，关于关一阳的借款，关一虹并未提交证据其已代偿了该笔借款。关一虹围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条两张，证明关一虹、关一阳出借给崇家滨共计13万元，其中关一阳出借给崇家滨的5万元已由关一虹代偿;2.(2019)京02民终15321号判决书，证明胡小雁与崇家滨原系夫妻关系，开庭办离婚手续时，关一虹委托胡小雁向崇家滨主张债务；3.关一阳出具的证明，证明诉争5万元借款已由关一虹代偿。崇家滨对上述证据的真实性均予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认。崇家滨未向本院提交任何证据。庭审中，关一虹申请本院调取(2019)京02民终15321号案卷中开庭笔录、答辩状及证据目录，证明关一虹之女胡小艳与崇家滨离婚诉讼之前以及诉讼期间，关一虹就曾多次向崇家滨主张偿还借款。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：落款日期为2011年6月7日星期三的借条，载明如下内容：今借关一阳人民币五万元，做工程垫资用，一年内还清。借款人处有“崇家滨”手书签名。该借条落款日期下方处，有手书如下内容“2013.2.6日关一虹代还50000.00”。落款日期同样为2011年6月7日星期三的另一张借条，载明如下内容：今借关一虹人民币八万元，做工程垫资用，一年内还清。借款人处同样有“崇家滨”手书签名。崇家滨认可收到上述两张借条中记载的13万元。2021年5月15日，关一阳出具证明：我在2013年2月6日，收到关一虹代崇家滨还款5万元整。另查，关一虹与关一阳系姐妹关系。关一虹系胡小雁之母，胡万春系胡小燕之父。胡小雁与崇家滨原系夫妻关系。(2019)京02民终15321号崇家滨诉胡小雁离婚判决中，事实查明部分认定：崇家滨与胡小雁于2016年4月起分居。本案庭审中，崇家滨亦认可其与胡小雁2016年4月分居前与关一虹、胡小雁、胡万春一家一起在月坛街道生活。关一虹自述其与崇家滨一同生活期间，多次口头向崇家滨索要欠款。崇家滨否认关一虹向其索要欠款一事，关一虹则表示崇家滨最后一次回月坛街道时，曾向关一虹表示自己“死之前会给”。崇家滨作为原告于2018年7月11日起诉胡小雁离婚纠纷一案，2018年9月13日，本院开庭审理该案时，庭审笔录中明确记载：胡小雁出具本案诉争借条两张，要求崇家滨偿还关一虹借款13万元。崇家滨称“关一阳借条真实性不认可。关一虹借条真实性认可，至今尚未偿还...且借条签订的时期双方还未分居，且借条体现借款是用于工程垫资，双方均认可原告之前的工作，该借款与家庭生活紧密联系，故该借款应属于夫妻共同债务，不是恶意借贷。”此外，该笔录中，崇家滨自述工作为：“与朋友合作搞装修，负责施工现场的安全，收入每年10万元。从2016年年中起不再工作至今，处于无业状态，没有收入”。胡小雁自述工作为：“医院的药剂师”。此外，于本案庭审时关一虹表示2018年9月13日开庭前，关一虹与其配偶胡万春曾让胡小燕代其向崇家滨要求还款，还有永安门房屋最后一年的租金。另查明，案外人关一阳应本院问询，向本院作出如下书面说明：关一阳在2013年2月6日收到了关一虹代崇家滨偿还的5万元整。截至本案法庭辩论终结之时，崇家滨未能清偿本案诉争款项。本院认为，本案的争议焦点：一、关一虹与崇家滨之间是否存在民间借贷关系，借贷数额如何认定；二、本案诉争的款项若成立民间借贷关系，案外人胡小雁是否应作为本案必要诉讼参与人参与本案审理。针对焦点一，关一虹提交的两张借条中，5万元的借条载明的出借人为关一阳，借贷事项发生的双方系关一阳、崇家滨。崇家滨在该借条上签字，并认可其收到了5万元现金。故可以认定关一阳和崇家滨之间成立借贷金额为5万元的民间借贷合同关系。根据关一阳应本院问询所出具的证明以及关一虹自述其已代为偿还5万元借款的事实，能够认定关一阳作为诉争5万元借款的债权人已将债权转让给关一虹，关一虹作为债权受让人取得了向崇家滨追索5万元借款的主体资格。崇家滨抗辩诉争5万元债权转让并未通知到自己，不发生转让的效力。对此，本院认为，基于关一虹及崇家滨的特殊身份关系及曾经共同居住事实，关一虹陈述的其让崇家滨拿着关一虹的卡向关一阳转账的陈述具有高度可信性；崇家滨于2018年起诉胡小雁离婚纠纷一案中，胡小雁曾主张“原告（崇家滨）欠被告（胡小雁）母亲关一虹的13万元由原告偿还”。换言之，崇家滨对债权转让一事并不知晓，完全不符合常理。此外，本案起诉后崇家滨收到本案起诉书后亦知晓了上述债权的转让。综上，本院对崇家滨的抗辩不予采信。对于8万元的借条，崇家滨认可借条的真实性且认可收到了8万元钱款。故关一虹与崇家滨之间成立了以借款数额为8万元的民间借贷合同关系。结合前述5万元基于代偿事实形成的债权转让，关一虹有权以13万元款项为本金要求崇家滨承担还款责任。关于崇家滨提出的诉讼时效抗辩，本院认为，两张借条出具时间虽然为2011年6月7日，约定借款期限一年。关一虹主张截至崇家滨与胡小雁分居之前，其与崇家滨共同居住生活，曾多次向崇家滨索要欠款。对此，崇家滨虽予以否认，但考虑到双方之间的亲属关系及共同居住事实，关一虹口头上向崇家滨催要欠款，符合日常生活处事方式，关一虹催要行为构成诉讼时效的中断。2018年7月，崇家滨起诉胡小雁离婚纠纷一案时，胡小雁作为关一虹的女儿，曾代关一虹明确提出向崇家滨索要欠款13万元的要求。同样基于三方之间的特殊身份关系，上述索要行为构成诉讼时效中断。关一虹于2020年7月6日提起本案之诉，并未超过三年诉讼时效的规定。崇家滨关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。截至庭审之日，崇家滨未能偿还上述欠款，关一虹主张崇家滨偿还借款13万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息一项，鉴于双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，关一虹有权按照年利率6%的标准（年利7800元）向崇家滨主张利息。即使按2013年代偿之后至庭审之日，亦已有将近8年之久，现关一虹主张的利息50714元并未超过按照上述标准计算的利息的上限，符合法律规定，本院予以支持。关于崇家滨抗辩，案外人胡小雁应作为被告或第三人参与本案一节，本院认为，应当根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定作出认定。首先，崇家滨向关一虹、关一阳借款出具的借条中仅有崇家滨的签字，并未见胡小雁的签字，崇家滨以其个人名义向关一虹、关一阳借款的意思表示明确、特定；二、崇家滨出具的借条中明确了约定借款用途为工程垫资，而非夫妻共同生活。虽然崇家滨主张其出具借条期间工作为与朋友合作搞装修，负责施工现场的安全，借款用途与其工作存在关联性，但崇家滨并未提交证据证明诉争借款的实际流向；根据离婚纠纷案件的笔录，胡小雁的工作为医院药剂师，故诉争款项亦非用于夫妻共同生产经营。三、关一虹作为债权人并未主张诉争款项为夫妻共同借贷，胡小雁曾作为关一虹的受托人向崇家滨主张索要借款，胡小雁已其行为明确否认案涉借款系夫妻双方共同意思表示，更不存在对案涉借款的事后追认。综上，崇家滨主张追加胡小雁为本案第三人的申请及主张胡小雁作为共同被告承担共同还款人责任的抗辩，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崇家滨于本判决生效之日起十日内偿还关一虹借款本金130000元及利息50714元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3915元，由被告崇家滨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋**二〇二一年六月二十三日法官助理 龚星书 记 员 周瑶