广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤07刑终143号原公诉机关广东省开平市人民检察院。上诉人（原审被告人）林醒明，男，1985年8月29日出生于广东省鹤山市，汉族，初中文化，广东省开平市水口镇某鑫汽车美容服务中心的经营者，住广东省鹤山市。因本案于2020年4月13日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于广东省开平市看守所。辩护人苏凤意，系广东国晖（江门）律师事务所律师,由江门市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）何树财，男，1986年10月14日出生于广东省云浮市，汉族，高中文化，广东省开平市水口镇某越汽车租赁有限公司的经营者，户籍地广东省开平市,住广东省开平市。因犯信用卡诈骗罪、诈骗罪于2012年11月30日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年8月6日刑满释放。因本案于2020年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于广东省开平市看守所。辩护人林伟民、郑国照，分别系广东森德律师事务所律师及实习律师,由江门市法律援助处指派。原审被告人林健喜，男，1996年9月14日出生于广东省鹤山市，汉族，初中文化，广东省开平市水口镇某鑫汽车美容服务中心员工，住广东省鹤山市。因本案于2020年4月13日被拘留，次日被指定居所监视居住，同年4月17日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，同年8月20被取保候审，2021年3月11日被逮捕。现羁押于广东省开平市看守所。广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人林醒明、何树财、林健喜犯诈骗罪一案，于2021年3月16日作出（2020）粤0783刑初380号刑事判决。宣判后，原审被告人林醒明、何树财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗和上诉材料，讯问上诉人及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年12月至2020年4月10日，被告人林醒明伙同被告人何树财、林健喜、李某涛（另案处理），向广东省广州市、江门市、浙江省义乌市等多家汽车租赁公司租赁涉案小汽车后，通过冒充涉案车辆登记所有人进行签名、捺指印等方式伪造汽车质押借款协议书、汽车转让合同等资料，随后将租赁所得的涉案小汽车质押给被害人进行借款诈骗，所得款项均用于偿还租赁涉案车辆租金、借款利息和日常消费。经核实，被告人林醒明以上述方式骗取被害人周某借款280.43万元、骗取被害人黄某1借款22.81万元、骗取被害人黄某2借款42.87万元、骗取被害人黄某3借款62.825万元、骗取被害人何某借款5.52万元、骗取被害人梁某能借款15.88万元、骗取被害人罗某13万元、骗取许某借款6.5万元、骗取被害人罗某2借款113.67万元，共计553.505万元；被告人何树财以上述方式骗取被害人罗某2借款102.3万元、骗取被害人周某借款31.16万元、骗取被害人潘某借款301.36万元，共计434.82万元。被告人林醒明、林健喜于2020年4月13日被抓获，其二人归案后能如实供述自己的犯罪事实，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚且签字具结；被告人何树财于2020年4月14日投案，其到案后拒不承认自己的犯罪事实。侦查机关扣押被告人林醒明涉案银行卡13张、手机2台,扣押被告人何树财涉案手机1台，扣押涉案车辆除赣Ａ×××××号本田雅阁小型轿车外均已发还给车辆登记所有人。被告人林健喜因本案于2021年3月11日被逮捕前先行羁押了127日，被指定居所监视居住3日。一、被告人林醒明的犯罪事实如下：1.2019年12月8日至2020年2月29日，被告人林醒明采取上述手法实施诈骗，从蓬江区某隆汽车租赁服务中心（以下简称蓬江某隆）、江门市歌某隆汽车服务有限公司（以下简称江门歌某隆）等汽车租赁公司及个人共租赁涉案车辆35辆，其后被告人林醒明将上述租赁车辆连同伪造的质押借款资料质押给被害人周某，骗取借款共计280.43万元。（1）2019年12月8日，被告人林醒明将从新会某诚租赁车牌号码为粤TXXXX4的小汽车质押给被害人周某借款7.68万元。（2）2019年12月10日，被告人林醒明将从蓬江某隆租赁车牌号码为粤ＪXXXX6的小汽车质押给被害人周某借款3.58万元。（3）2020年1月12日，被告人林醒明将从恩平市温泉路金州花城某涛租车租赁车牌号码为粤ＪXXXX9的小汽车质押给被害人周某借款14.37万元。（4）2019年12月14日，被告人林醒明将从江门某通租赁车牌号码为粤ＪXXX22的小汽车质押给被害人周某借款12.45万元。（5）2019年12月17日，被告人林醒明将从蓬江某隆租赁车牌号码为粤ＪXXXXＧ的小汽车质押给被害人周某借款3.81万元。（6）2019年12月24日，被告人林醒明将从蓬江某隆租赁车牌号码为粤ＪXXX97的小汽车质押给被害人周某借款6.69万元。（7）2019年12月25日，被告人林醒明将从蓬江某旅租赁车牌号码为粤ＪXXXX0的小汽车质押给被害人周某借款8.61万元。（8）2019年12月27日，被告人林醒明将从蓬江车某侣租赁车牌号码为粤ＪXXX0Ｖ的小汽车质押给被害人周某借款6.69万元。（9）2019年12月28日，被告人林醒明将从新会某诚租赁车牌号码为粤ＪXXX28的小汽车质押给被害人周某借款6.69万元。（10）2019年12月28日，被告人林醒明将从蓬江某通租赁车牌号码为粤ＪXXX53的小汽车质押给被害人周某借款5.73万元。（11）2020年1月1日，被告人林醒明将从江门某通租赁车牌号码为粤Ｊ3XXX7的小汽车质押给被害人周某借款6.69万元。（12）2020年1月3日，被告人林醒明将从江门歌某隆租赁车牌号码为粤Ｊ30XXX的小汽车质押给被害人周某借款8.61万元。（13）2020年1月4日，被告人林醒明将从江门某通租赁车牌号码为粤ＪXXXＪ4的小汽车质押给被害人周某借款4.77万元。（14）2020年1月5日，被告人林醒明将从蓬江某通租赁车牌号码为粤Ｊ6XXXＹ的小汽车质押给被害人周某借款6.81万元。（15）2020年1月7日，被告人林醒明将从江门某盈租赁车牌号码为粤ＴXXXXＥ的小汽车质押给被害人周某借款6.57万元。（16）2020年1月8日，被告人林醒明将从蓬江某隆租赁车牌号码为粤Ｊ1XX06的小汽车质押给被害人周某借款2.85万元。（17）2020年1月8日，被告人林醒明将从蓬江某隆租赁车牌号码为粤Ｊ30XX5的小汽车质押给被害人周某借款23.01万元。（18）2020年1月12日，被告人林醒明将从蓬江车某侣租赁车牌号码为粤ＪXXX5Ｎ的小汽车质押给被害人周某借款7.65万元。（19）2020年1月13日，被告人林醒明将从江门某通租赁车牌号码为粤Ｊ3XXXＭ的小汽车质押给被害人周某借款9.57万元。（20）2020年1月13日，被告人林醒明将从江门某泰租赁车牌号码为渝ＣXXX35的小汽车质押给被害人周某借款3.81万元。（21）2020年1月13日，被告人林醒明将从江门歌某隆租赁车牌号码为粤ＪXXX85的小汽车质押给被害人周某借款4.77万元。（22）2020年1月14日，被告人林醒明将从蓬江某旅租赁车牌号码为粤ＪＪXXX0的小汽车质押给被害人周某借款6.69万元。（23）2020年1月15日，被告人林醒明将从蓬江某隆租赁车牌号码为粤Ｊ6XXX0的小汽车质押给被害人周某借款2.85万元。（24）2020年1月18日，被告人林醒明从蓬江某隆租赁车牌号码为粤ＪXXX69的小汽车质押给被害人周某借款9.57万元。（25）2020年1月19日，被告人林醒明将从新会雄某汇租赁车牌号码为粤Ｊ1XXX5的小汽车质押给被害人周某借款5.73万元。（26）2020年1月19日，被告人林醒明将从江门歌某隆租赁车牌号码为粤ＪＥXX18的小汽车质押给被害人周某借款2.85万元。（27）2020年1月19日，被告人林醒明将从黄某辉处租赁车牌号码为粤ＪＣXXXＧ的小汽车质押给被害人周某借款1.89万元。（28）2020年1月20日，被告人林醒明从蓬江某隆租赁车牌号码为粤Ｊ8XX91的小汽车质押给被害人周某借款22.05万元。（29）2020年1月20日，被告人林醒明将从江门歌某隆租赁车牌号码为粤ＪXX166的小汽车质押给被害人周某借款9.57万元。（30）2020年1月30日，被告人林醒明将从开平市易通汽车租赁服务部租赁车牌号码为粤ＪXX785的小汽车质押给被害人周某借款9.57万元。（31）2020年1月30日，被告人林醒明将从蓬江某旅租赁车牌号码为粤ＪＳXXX2的小汽车质押给被害人周某借款5.73万元。（32）2020年1月31日,被告人林醒明将从蓬江某旅租赁车牌号码为粤ＪXXXＱ2的小汽车质押给被害人周某借款9.57万元。（33）2020年2月5日,被告人林醒明将从恩平某航租赁车牌号码为粤Ｊ7Ｘ781的小汽车质押给被害人周某借款7.65万元。（34）2020年2月26日，被告人林醒明将从蓬江某旅租赁车牌号码为粤ＳXXXＲＬ的小汽车质押给被害人周某借款19.65万元。（35）2020年2月29日，被告人林醒明将从新会某诚租赁车牌号码为粤Ｊ2XXX0的小汽车质押给被害人周某借款5.65万元。2.2019年12月14日至2020年3月26日，被告人林醒明采取上述手法实施诈骗，从蓬江某隆、江门某通等汽车租赁公司租赁涉案车辆4辆，其后将上述车辆连同伪造的质押借款资料质押给被害人黄某1，骗取借款共计22.81万元。（1）2019年12月14日，被告人林醒明将从恩平某图租赁车牌号码为粤ＡXXX7Ｘ的小汽车质押给黄某1借款5.26万元。（2）2020年2月16日，被告人林醒明将从江门某通租赁车牌号码为粤Ｊ0XXX6的小汽车质押给黄某1借款6万元。（3）2020年2月28日，被告人林醒明将从蓬江某隆租赁车牌号码为粤ＪXXX5Ｔ的小汽车质押给黄某1借款4万元。（4）2020年3月26日，被告人林醒明将从江门某通租赁车牌号码为粤Ｔ×××××的汽车质押给黄某1借款7.55万元。3.2020年1月16日至2020年3月27日，被告人林醒明采取上述手法实施诈骗，从蓬江某旅、蓬江某隆等汽车租赁公司租赁共涉案车辆9辆，其后将上述车辆连同伪造的车辆质押借款资料质押给被害人黄某2，骗取借款共计42.87万元。（1）2020年1月16日，被告人林醒明将从广佛某驰租赁车牌号码分别为粤Ａ×××××和粤ＪXXXX的小汽车质押给被害人黄某2借款11万元。（2）2020年1月24日，被告人林醒明从蓬江某隆租赁车牌号码为粤Ｊ72XX5的小汽车质押给被害人黄某2借款7.62万元。（3）2020年3月11日，被告人林醒明从蓬江某旅租赁车牌号码为粤ＪXXXＹ6的小汽车质押给被害人黄某2借款4.6万元。（4）2020年3月15日，被告人林醒明将从新会雄某汇租赁车牌号码分别为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××和粤Ｊ5Ｌ581的小汽车一起质押给被害人黄某2借款10.07万元。（5）2020年3月16日，被告人林醒明将从蓬江某辉租赁车牌号码为粤Ｊ5XXX3的小汽车质押给被害人黄某2借款4.68万元。（6）2020年3月27日，被告人林醒明将从新会某诚租赁车牌号码为粤Ｔ×××××质押给被害人黄某2借款4.9万元。4.2019年5月31日至2020年4月1日，被告人林醒明采取上述手法实施诈骗，从蓬江某隆、新会雄某汇等汽车租赁公司及个人共租赁涉案车辆14辆汽车，其后将上述车辆连同伪造的车辆质押借款资料质押给被害人黄某3，骗取借款共计62.825万元。（1）2019年5月31日，被告人林醒明将从许某群外租赁车牌号码为粤Ｊ5XXX7的小汽车质押给被害人黄某3借款1.4万元。（2）2019年10月4日，被告人林醒明将从开平某捷租赁车牌号码为粤ＪXXXＰ5的小汽车质押给被害人黄某3借款2.26万元。（3）2019年10月8日，被告人林醒明将从江门某盈租赁车牌号码为粤Ｊ9XXXＧ的小汽车，从蓬江某辉租赁的车牌号码为粤Ｊ10XXX的小汽车，从广佛某驰租赁的车牌号码为粤ＪXXXＮ1的小汽车一起质押给被害人黄某3借款8.75万元。（4）2019年10月11日,被告人林醒明从蓬江某隆租赁车牌号码为粤Ｊ11XXX的小汽车质押给被害人黄某3借款0.96万元。（5）2019年10月18日，被告人林醒明将从江门某通租赁车牌号码为ＪXXXＷ9的小汽车质押给被害人黄某3借款5.18万元。（6）2019年11月5日，被告人林醒明将从恩平某图租赁车牌号码为粤Ｊ02XXX的小汽车质押给被害人黄某3借款11万元。（7）2019年12月4日，被告人林醒明将从李某处租赁车牌号码为粤Ｊ5XX3X的小汽车质押给被害人黄某3借款8.48万元。（8）2019年12月31日，被告人林醒明将从新会某诚租赁车牌号码为粤ＷＦXXX0的小汽车质押给被害人黄某3借款7.4万元。（9）2020年3月10日，被告人林醒明将从恩平某图租赁车牌号码为粤ＪＡXXXＳ的小汽车质押给被害人黄某3借款2万元。（10）2020年3月26日，被告人林醒明将从新会雄某汇租赁车牌号码为浙ＢＯXXXＣ的小汽车，从江门某通租赁的车牌号码为浙ＢXXXXＵ的小汽车质押给被害人黄某3借款9.895万元。（11）2020年4月1日，被告人林醒明将从恩平某图租赁车牌号码为浙Ｅ×××××的小汽车质押给被害人黄某3借款5.5万元。5.2020年2月23日，被告人林醒明采取上述手法实施诈骗，从台山市台城某隆汽租赁店（以下简称台山某隆）租赁车牌号码为粤Ｊ0XXXX的本田思域小汽车质押给被害人何某借款5.76万元，2020年3月26日被告人林醒明已还息0.24万元，尚欠款5.52万元。6.2020年4月4、5日，被告人林醒明采取上述手法实施诈骗，从蓬江某隆、蓬江某辉汽车租赁公司共租赁涉案车辆2辆汽车，其后将上述车辆连同伪造的车辆质押借款资料质押给被害人梁某能，骗取借款共计20万元，已还款4.12万元，尚欠款15.88万元。（1）2020年4月4日，被告人林醒明将从蓬江某辉租赁车牌号码为浙Ｇ×××××的小汽车质押给梁某能借款15万元。（2）2020年4月5日，被告人林醒明将从蓬江某隆租赁车牌号码为粤ＷXXX0的奔驰小汽车质押给被害人梁某能借款5万元。7.2020年3月21日，被告人林醒明采取上述手法实施诈骗，从蓬江某辉租赁的车牌号码为粤ＪXXX6的小汽车和从广佛某驰租赁的车牌号码为粤Ｊ2XXX3的小汽车，连同伪造的质押车辆质押借款资料质押给被害人罗某1和许某，分别骗取二人借款3万元、6.5万元，共计9.5万元。8.2019年10月17日至2020年3月28日，被告人林醒明采取上述手法实施诈骗，从广州某灵汽车租赁有限公司、江门歌某隆等汽车租赁公司共租10辆汽车，其后将上述车辆连同伪造的车辆质押借款资料质押给被害人罗某2，骗取借款113.67万元。（1）2019年10月17日，被告人林醒明将从广州某灵汽车租赁有限公司租赁车牌号码为粤ＡＤXXX13的小汽车质押给被害人罗某2借款23.19万元。（2）2019年10月28日，被告人林醒明从江门歌某隆租赁车牌号码为粤Ｊ18XXX的小汽车质押给被害人罗某2借款17.32万元。（3）2019年11月2日，被告人林醒明将从蓬江某隆租赁车牌号码为粤Ｊ8XXX7的小汽车质押给被害人罗某2借款17万元。（4）2019年11月15日，被告人林醒明将从江门歌某隆租赁车牌号码为粤Ｊ01XXX的小汽车质押给被害人罗某2借款15.08万元。（5）2019年11月20日，被告人林醒明从江门某盈租赁车牌号码为粤ＪXX83Ｓ的小汽车质押给被害人罗某2借款5万元。（6）2019年11月20日，被告人林醒明将从江门某通租赁车牌号码为粤Ｊ32XXＲ的小汽车质押给被害人罗某2借款13.08万元。（7）2019年12月15日，被告人林醒明将从江门某盈租赁车牌号码为粤Ｊ1XXX8的小汽质押给被害人罗某2借款8万元。（8）2020年2月20日，被告人林醒明从蓬江某隆租赁车牌号码为粤ＪＣXXXＰ的小汽车质押给被害人罗某2借款5万元。（9）2020年2月22日，被告人林醒明从蓬江某隆租赁车牌号码为粤Ｊ×××××的小汽车质押给被害人罗某2借款5万元。（10）2020年3月28日，被告人林醒明将从蓬江某旅租赁车牌号码为粤ＪXXX6Ｔ的小汽车质押给被害人罗某2借款5万元。二、被告人何树财的犯罪事实如下：1.2019年11月11日至2020年1月21日，被告人何树财采取上述手法实施诈骗，从江门歌某隆、江门某乐等汽车租赁公司共租9辆汽车，其后将上述车辆连同伪造的车辆质押借款资料质押给被害人罗某2，骗取借款102.3万元。（1）2019年11月11日，被告人何树财将从江门歌某隆租赁车牌号码为粤Ｊ0XXX5的小汽车质押给被害人罗某2借款13.5万元。（2）2019年12月19日，被告人何树财将从蓬江某通租赁的车牌号码为粤Ｊ0XXX9的小汽车质押给被害人罗某2借款11万元。（3）2019年12月11日，被告人何树财将从蓬江某隆租赁的车牌号码为粤ＪXXX1Ｔ的小汽车质押给被害人罗某2借款12万元。（4）2019年12月22日，被告人何树财将从江门某乐租赁的车牌号码为粤ＪXXX71的小汽车质押给被害人罗某2借款10.8万元。（5）2020年1月10日，被告人何树财从蓬江某隆租赁的车牌号码为粤Ｊ51XXX小汽车质押给被害人罗某2借款15万元。（6）2020年1月17日，被告人何树财将从蓬江某辉租赁的车牌号码为粤ＪＨＵXXX的小汽车质押给被害人罗某2借款5万元。（7）2020年1月18日，被告人何树财将从蓬江某隆租赁的车牌号码为粤Ｊ8XXX1的小汽车质押给被害人罗某2借款19万元。（8）2020年1月20日，被告人何树财将从蓬江某隆租赁的车牌号码为粤ＪＣ7XXX的小汽车质押给被害人罗某2借款6万元。（9）2020年1月21日，被告人何树财将从蓬江某隆租赁的车牌号码为粤Ｊ9XXX0的小汽车质押给被害人罗某2借款10万元。2.2019年12月3日至2020年3月5日，被告人何树财采取上述手法实施诈骗，从开平市长沙建鑫投资咨询服务部、蓬江某通、江门某盈等汽车租赁公司共租3辆汽车，其后将上述车辆连同伪造的车辆质押借款资料质押给被害人周某，骗取借款37.16万元，还款6万元，尚欠款31.16万元。（1）2019年12月3日，被告人何树财将从蓬江某通租赁车牌号码为粤Ｊ2ＳXXX的小汽车质押给被害人周某借款13.44万元。（2）2020年2月1日，被告人何树财将从开平市长沙建鑫投资咨询服务部租赁车牌号码为粤ＪXX713的小汽车质押给被害人周某借款6.72万元，已还款6万元。（3）2020年3月5日，被告人何树财将从江门某盈租赁车牌号码为粤ＡＦ2XXXX的小汽车质押给被害人周某借款17万元。3.2020年2月3日至2020年4月7日，被告人何树财采取上述手法实施诈骗，从江门某盈、蓬江某旅等汽车租赁公司共租赁20辆汽车，其后将上述车辆连同伪造的车辆质押借款资料质押给被害人潘某，骗取借款301.36万元。（1）2020年2月3日，被告人何树财将从江门某盈租赁车牌号码分别为粤Ａ×××××和粤ＪXXX7Ｙ的小汽车，从蓬江某旅租赁的车牌号码为粤Ｊ3XXXX的小汽车质押给被害人潘某借款36万元。（2）2020年2月4日，被告人何树财将从江门某乐租赁车牌号码为粤ＪＢXXXＱ的小汽车质押给被害人潘某借款6.12万元。（3）2020年2月7日，被告人何树财将从江门歌某隆租赁车牌号码为粤ＡXXXＣ5的小汽车质押给被害人潘某借款13.68万元。（4）2020年2月9日，被告人何树财将从江门某乐租赁车牌号码为鲁ＡＮXXX0的小汽车质押给被害人潘某借款35.64万元。（5）2020年2月29日，被告人何树财将从江门歌某隆租赁车牌号码为粤ＡＲXXＰ8的小汽车质押给被害人潘某借款29.6万元。（6）2020年3月13日，被告人何树财从蓬江某隆租赁的车牌号码为粤ＪXX881的小汽车质押给被害人潘某借款9.57万元。（7）2020年3月16日，被告人何树财将从江门某盈租赁车牌号码为粤Ｊ3XXX0的小汽车质押给被害人潘某借款5万元。（8）2020年3月17日，被告人何树财将从恩平某航租赁车牌号码为粤ＪＢ35XX的小汽车质押给被害人潘某借款12万元。（9）2020年3月19日，被告人何树财将从蓬江某旅租赁车牌号码为粤ＪXXX76的小汽车质押给被害人潘某借款9.57万元。（10）2020年3月21日，被告人何树财将从江门某乐租赁车牌号码为粤ＪXXXXＶ的小汽车质押给被害人潘某借款12.45万元。（11）2020年3月23日，被告人何树财将从蓬江某风租赁车牌号码为粤ＥXXXXＧ的小汽车质押给被害人潘某借款19.16万元。（12）2020年3月24日，被告人何树财将从赵某处租赁车牌号码为粤ＪＸＤXXX的小汽车质押给被害人潘某借款12.45万元。（13）2020年3月26日，被告人何树财从江门某盈租赁车牌号码为粤ＪＡXXXＹ的小汽车，从蓬江某隆租赁车牌号码为粤Ｊ0XXXＨ的小汽车质押给被害人潘某借款21.02万元。（14）2020年3月29日，被告人何树财将从江门歌某隆租赁车牌号码为粤ＷＡＧXX5的小汽车质押给被害人潘某借款9.57万元。（15）2020年3月31日，被告人何树财将从恩平某航租赁车牌号码为浙Ｇ×××××的小汽车质押给被害人潘某借款33.57万元。（16）2020年4月2日，被告人何树财将从恩平某航租赁车牌号码为浙Ｄ×××××的小汽车质押给被害人潘某借款16.96万元。（17）2020年4月7日，被告人何树财将从蓬江某隆租赁车牌号码为粤Ｊ3XXX的小汽车质押给被害人潘某借款19万元。三、被告人林健喜的犯罪事实如下：被告人林健喜是被告人林醒明的员工，在2020年2月开始，在明知被告人林醒明等人伪造汽车质押借款协议书等资料进行质押借款诈骗情况下，仍协助租赁小汽车并将涉案小汽车按照林醒明的指示送到指定位置与被害人进行交接。期间林健喜在林醒明等人的安排下以自己名字签订车牌号码分别为粤Ｊ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｄ×××××等涉案车辆的租赁合同，随后被告人林醒明等人将上述车辆连同伪造的资料质押给被害人周某、潘某、梁某能、黄某3、罗某2等人骗取借款。经核实，在林健喜参与期间即2020年2月至案发，林醒明骗取被害人周某借款32.95万元、骗取被害人黄某1借款17.55万元、骗取被害人黄某2借款24.25万元、骗取被害人黄某3借款17.395万元、骗取被害人何某借款5.52万元、骗取被害人梁某能借款15.88万元、骗取被害人罗某13万元、骗取许某借款6.5万元、骗取被害人罗某2借款15万元，共计138.045万元。认定上述犯罪事实，有经原审庭审示证和质证的抓获被告人林醒明、何树财、林健喜等人的经过，破案经过，证人黄某4、陈某1、廖某、李某、陈某2、邱某等人的证言，被害人周某、黄某1、黄某2、黄某3、何某等人的陈述，同案人李某涛等人及被告人林醒明、何树财、林健喜的供述和辩解，电子数据，相关书证材料等证据所证实。原审判决认为，被告人林醒明、何树财无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大；被告人林健喜明知被告人林醒明实施诈骗的犯罪行为而提供帮助；本案三名被告人的行为均已构成诈骗罪。被告人林健喜在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人林醒明、林健喜归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，均可以从轻处罚；其二人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人的违法所得应予追缴退赔给各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人林醒明犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十五万元。二、被告人何树财犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。三、被告人林健喜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。四、责令被告人林醒明在本案生效之日起十日内退赔被害人周某人民币280.43万元、被害人黄某1人民币22.81万元、被害人黄某2人民币42.87万元、被害人黄某3人民币62.825万元、被害人何某人民币5.52万元、被害人梁某能人民币15.88万元、被害人罗某1人民币3万、许某人民币6.5万元、被害人罗某2人民币113.67万元。五、责令被告人何树财在本案生效之日十日内退赔被害人罗某2人民币102.3万元、被害人周某人民币31.16万元、被害人潘某人民币294.37万元。六、扣缴在案被告人的作案工具手机3部，予以没收上缴国库；银行卡13张待退赔完毕后发还给权属人；车牌号码为赣Ａ×××××小型轿车1辆由扣押机关查明权属后依法处理。原审被告人林醒明及其辩护人提出：对原审判决认定林醒明构成诈骗罪无异议，对事实有意见，认为原审判决量刑过重。1.对事实方面的意见。（1）黄某3陈述中关于林醒明以房产抵押的部分事实不实，林醒明提供的房产合同复印件并不是用于抵押，资金往来记录等证据可以证明林醒明已还清欠黄某3的25万元借款。（2）何树财供述的部分事实不实，何树财向林醒明的车行进行抵押骗贷的部分车辆是其租赁来的，部分是其自己车行的车。（3）林醒明与被害人自2017年始与被害人存在资金拆借的往来且具有向被害人还款的记录，对被害人钱款不具有非法占有的目的。2.对量刑方面的意见。（1）林醒明是初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，积极悔罪。（2）被害人存在一定过错，被害人明知林醒明质押车辆的手续不全，仍提供大量资金给林醒明，其目的是为了赚取高额利息。（3）出租车公司存在一定过错，出租车公司明知林醒明、何树财等人无力支付巨额租金，仍租借大量车辆给林醒明、何树财等人用作抵押借款用于偿还巨额租金，间接导致事情不断扩大。综上，原审判决量刑过重，部分事实不清，请求二审法院查清事实后依法改判林醒明有期徒刑十年以下。原审被告人何树财上诉称：1.其按时还钱给被害人，主观上不存在非法占有被害人钱款不还的目的。2.被害人并非因其行为陷入错误认识而处分财产，是在明知质押车辆存在问题的情况下，为获取高额利息借钱给其。综上，其行为属于民事纠纷的范畴，不符合诈骗罪的构成要件，原审判决定性错误，请求二审法院依法改判其无罪。其辩护人提出：1.何树财的行为是合法的民事经济行为，不符合诈骗罪的犯罪构成。（1）何树财没有虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物的行为，三被害人与何树财的经济往来是长期的，清楚何树财行为真实意图。（2）何树财没有非法占有被害人财物，侦查机关没有查证何树财是否未予清偿借款及是否没有债务履行能力，仅靠口供认定何树财将借款用于挥霍来认定其具有非法占有的目的，属证据不足。（3）控方并未提供对何树财有利的证据，其提供的证据确实不足以证实上诉人犯诈骗罪。2.若何树财自述被查证不属实，其行为确实构成诈骗罪，辩护人认为一审判决量刑过重。上诉人存在自首情节，检察机关及一审法院均遗漏该情节。因何树财对认罪认罚制度不清楚，检察机关及一审法院将何树财不认罪行为认定为悔罪态度差，忽视其自首情节，属处理不当。综上，请求二审法院在本案无罪证据未查证前，将本案发回重审。若查明何树财确实构成诈骗罪，请求二审法院在充分考虑其具有自首情节的基础上，在有期徒刑十年以下进行量刑。经审理查明，原审判决认定上诉人林醒明、何树财及原审被告人林健喜犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人林醒明、何树财及辩护人均没有新的证据向本院提交。对上诉人林醒明、何树财及辩护人所提上诉、辩护意见，根据本案事实、情节及相关法律规定，本院综合评判如下：（一）关于上诉人林醒明、何树财的行为是否构成诈骗罪的问题。经查：1.林醒明、何树财明知自己无权处分租赁来的他人车辆，为获取资金，多次通过伪造车主转让合同或质押合同方式，虚构自己有权质押车辆的事实，进而将租赁来的车辆质押给被害人，使被害人产生错误认识而同意借款。2.林醒明、何树财明知自身并无支付高额租金、高额利息及偿还借款本金的能力，仍故意连续将租赁来的车辆质押给他人以获取大量借款，二人前期将所借得款项部分用于赎回部分车辆及支付借款利息，是为了骗取被害人的信任借此获取被害人提供更多的借款，后期将所得款项用于偿还自身其他债务及消费使用，二人行为刻意隐瞒了其最终无法偿还被害人债务的真相。3.林醒明、何树财无法按时偿还相关债务后，经多名被害人追索，二人存在逃避债务的隐匿行为。综上，在案证据足以证实林醒明、何树财主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物的行为，导致被害人遭受重大经济损失的损害后果。其行为均符合诈骗罪的犯罪构成要件，应当以诈骗罪论处，上诉人何树财及其辩护人所提何树财不构成诈骗罪的上诉、辩护意见理据不足，本院不予采纳。（二）关于量刑。经查，上诉人林醒明诈骗数额为553.505万元，上诉人何树财诈骗数额为434.82万元，均属数额特别巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。林醒明、何树财在共同犯罪中起主要作用，是主犯。林健喜明知他人实施诈骗，仍予以帮助，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚；林醒明、林健喜归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。上诉人何树财到案后对其诈骗他人的主要犯罪事实并未如实供述，不符合自首的认定条件。何树财辩护人所提何树财具有自首的情节的意见与查明事实不符，本院不予采纳。原审判决综合林醒明、何树财、林健喜的犯罪事实，充分考虑各被告人具有的法定、酌定情节，所量刑期均在法定量刑幅度内，并无不当。综上，上诉人林醒明、何树财及辩护人所提原判量刑过重，请求从轻改判的上诉、辩护意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人林醒明、何树财无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大；原审被告人林健喜明知林醒明实施诈骗犯罪而提供帮助，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。林醒明、何树财在共同犯罪中起主要作用，是主犯；林健喜在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。林醒明、林健喜归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林醒明、何树财及辩护人的上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁儒科审 判 员 杨魏浦审 判 员 黄凤珍二〇二一年六月十六日法官助理 付 焱书 记 员 张粤美附相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。