天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2905号上诉人（原审被告）：郝志斌，男，1970年3月25日出生，汉族，天津市机车车辆厂下岗职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王军，天津击水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周亚兰，女，1940年6月7日出生，汉族，无职业，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：刘丽，天津天淼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苟冬梅，女，1968年12月26日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘丽，天津天淼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈继琳，女，1993年11月3日出生，汉族，天津市公共信用中心职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王飞（陈继琳之夫），住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘丽，天津天淼律师事务所律师。原审被告：珠峰财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南开四马路28号A座第11层。主要负责人：吴以耀，总经理。上诉人郝志斌因与被上诉人周亚兰、苟冬梅、陈继琳、原审被告珠峰财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称珠峰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初9621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郝志斌上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，陈新歧的死亡系案外人于永碾压所致，郝志斌与于永的两次碰撞没有造成同一损害结果，郝志斌不应对陈新歧的死亡结果承担赔偿责任。案外人于永系交通事故责任纠纷的赔偿义务人，也是查清案件事实及责任划分的关键，是必要共同进行诉讼的当事人，一审法院在审理过程中没有追加案外人于永，遗漏了案件当事人违反了法定程序。一审法院计算赔偿数额有误，案外人于永与陈新歧家属达成的赔偿数额应予扣除。一审法院认定的郝志斌承担的责任比例过高。郝志斌第一次碰撞陈新歧是2020年5月31日21时06分结合事发时间和地点，根据社会一般人的注意义务无法预料到会有人横跨主路与辅路的隔离花坛，郝志斌对碰撞的发生没有过错，事发后郝志斌第一时间打开双闪灯警示后方车辆及时报警并下车疏导后方车辆避免二次碰撞的发生。于永在二次碾压后逃离直接导致陈新歧死亡结果的发生，《交通事故认定书》虽然对双方的责任进行了划分，但不能与民事责任划等号。案外人于永应承担更高的赔偿责任比例。周亚兰、苟冬梅均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任比例正确，请求驳回上诉，维持原判。陈继琳辩称，不同意上诉人郝志斌的上诉请求，认为第一次碰撞造成陈新岐倒地，不能确定第一次碰撞对于陈新岐造成了什么样的状态，且事故发生在马路上，郝志斌并没有给死者的身体放置警示的标志。珠峰保险未陈述意见。周亚兰、苟冬梅、陈继琳向一审法院起诉请求：1.判令郝志斌、珠峰保险赔偿周亚兰、苟冬梅、陈继琳死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元、被扶养人生活费22303元、交通费220元、精神损害抚慰金50000元，各项金额总额1032841元的50%即5164205元；2.本案诉讼费由郝志斌、珠峰保险承担。一审法院认定事实：2020年5月31日21时06分许，郝志斌驾驶津Ｑ×××××号小型客车沿昆仑路西侧第二条机动车道由北向南行驶至事故地点，与陈新岐（已死亡）跨越昆仑路西侧主路与辅路隔离花坛由西向东横过机动车道，郝志斌未及时发现情况，其所驾驶车辆前部左侧碰撞陈新岐身体致陈新岐倒于由北向南方向第一条机动车道内。21时18分许，于永驾驶津Ｎ×××××号小型轿车沿昆仑路西侧第一条机动车道由北向南驶来，于永未及时发现倒地的陈新岐，其所驾车辆左侧底部及左前轮碰撞并碾压陈新岐身体，造成陈新岐死亡及车辆损坏的交通事故，事故发生后。于永驾车逃逸。经交管部门认定，第一次碰撞郝志斌与陈新岐承担事故的同等责任。第二次碾压，于永承担事故全部责任。2020年9月17日，于永与陈新岐的家属就事故的损害赔偿问题达成赔偿协议，于永赔偿陈新岐家属600000元，其中于永赔偿490000元，承保于永所驾车辆交强险的保险公司赔偿110000元，该赔偿协议已履行完毕。一审法院认为，根据公安交通管理机关出具的道路交通事故责任认定书，交管部门认定涉案交通事故中，第一次碰撞郝志斌与陈新岐承担事故的同等责任。第二次碾压，于永承担事故全部责任。郝志斌虽持有异议但未有证据予以推翻，一审法院确认以涉案道路交通事故责任认定书的内容认定事故的经过和责任划分。珠峰保险作为郝志斌所驾事故车辆的机动车交通事故责任强制保险的承保公司，应对陈新岐死亡产生的损失在交强险限额范围内承担赔偿责任。对于超出强制保险限额部分的损失，应由郝志斌按责任比例承担赔偿责任。本案中，陈新岐的死亡系两次碰撞或碾压共同造成，根据现有证据不能确定两次碰撞和碾压对陈新岐死亡所占的原因力比例，故一审法院酌情确定前后两次碰撞或碾压造成陈新岐死亡的原因力比例各为50%。第一次碰撞中，陈新岐与郝志斌承担事故的同等责任，因陈新岐为行人，一审法院确定郝志斌在第一次碰撞中承担的赔偿比例为60%。综上，根据前述原因力比例及各方在两次事故中的责任比例，一审法院确定郝志斌在涉案事故中承担的赔偿比例为30%。关于周亚兰、苟冬梅、陈继琳主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：一、死亡赔偿金922380元，周亚兰、苟冬梅、陈继琳主张按照2019年本市城镇居民人均可支配收入计算20年，符合相关规定，一审法院予以确认。二、丧葬费37938元，周亚兰、苟冬梅、陈继琳主张按照2019年度本市职工年平均工资计算6个月，符合相关规定，一审法院予以确认。三、精神损害抚慰金50000元，陈新岐因涉案交通事故死亡，在涉案事故第一次碰撞中负同等责任，对其此项诉讼请求，一审法院予以确认的金额为40000元。四、交通费220元，周亚兰、苟冬梅、陈继琳主张交通费220元，但未提供票据原件一审法院不予确认。五、被抚养人生活费22303元，周亚兰针对此项主张未提供证据予以证实抚养人的人数和无其他生活来源，一审法院不予确认。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决：“一、珠峰财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付周亚兰、苟冬梅、陈继琳精神损害抚慰金40000元，死亡赔偿金70000元；二、郝志斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔付周亚兰、苟冬梅、陈继琳死亡赔偿金、丧葬费共计234095.4元；三、驳回周亚兰、苟冬梅、陈继琳其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，减半收取1468元，由周亚兰、苟冬梅、陈继琳负担1028元、郝志斌负担440元”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郝志斌提交了天津市津实司法鉴定中心津津实[2020]病理鉴字第458号司法鉴定意见书，证明在与陈新歧接触时，陈新歧为存活状态，郝志斌不应承担责任。经质证，周亚兰、苟冬梅、陈继琳对该证据的真实性没有异议，对证明目的不认可。本院经审查认为，郝志斌提交的证据不能证明其不应当对陈新歧的死亡承担责任，对其证明目的不予确认。二审经审理查明，周亚兰系陈新歧之母，陈新歧之父陈顺京已经于2013年9月8日病故，苟冬梅系陈新歧之妻，陈继琳系陈新歧之女。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的其他事实一致，一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，天津市公安交通管理局河东交警支队万新村大队已经出具了第120102120200000078号交通事故认定书，该认定书对本案诉争交通事故的经过、形成原因、过错及责任进行了认定。天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书分别对陈新岐生前伤和死后伤进行了鉴定，亦对陈新岐尸表进行了检验，确定了死因。周亚兰、苟冬梅、陈继琳的诉讼请求中并未将于永列为被告，于永并非本案必要共同诉讼当事人。本院经审查一审法院并未存在违反法定程序之处。天津市公安交通管理局河东交警支队万新村大队就本案诉争交通事故出具的认定书认定，第一次碰撞，郝志斌承担事故同等责任，陈新歧承担事故同等责任。第二次碾压，于永承担事故全部责任。该交通事故认定书认定已经生效。郝志斌驾驶车辆对陈新歧的碰撞以及于永驾驶车辆对陈新歧的碾压造成陈新歧的死亡。郝志斌主张对陈新歧本案诉争事故的死亡没有过错，其主张没有事实和法律依据，其该项上诉理由和请求不能成立。一审法院根据交通事故责任认定书的内容认定事故的经过和责任划分符合法律规定，并无不当。在现有证据无法确定两次碰撞和碾压对陈新歧死亡所占的原因力比例的情况下，一审法院酌定的郝志斌在涉案事故中承担30%的赔偿比例并无不当。郝志斌关于一审法院认定郝志斌承担的责任比例过高的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院认定的周亚兰、苟冬梅、陈继琳的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金各项损失数额并无不当。一审法院在周亚兰、苟冬梅、陈继琳各项损失数额扣除珠峰财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付的精神损害抚慰金40000元和死亡赔偿金70000元以及扣除承保于永驾驶车辆交强险的保险公司赔付的110000元后，按照郝志斌在本案事故中承担的赔偿比例30%计算的郝志斌赔偿周亚兰、苟冬梅、陈继琳的死亡赔偿金、丧葬费234095.4元并无不当，本院予以维持。综上所述，郝志斌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人郝志斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘海东审 判 员 李国敏审 判 员 庞 振二〇二一年六月十六日法官助理 任士强书 记 员 李宝珠