wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初31952号原告彭延武，男，土家族，1963年10月5日出生，户籍地址湖南省永顺县。被告深圳市政通非开挖工程有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道帝堂路42号-3栋202室，统一社会信用代码91440300MA5EDWT01A。法定代表人张松彬。原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、仲裁请求：1、请求确认原告与被告自2019年3月5日至2019年11月15日存在劳动关系；2、请求判令被告支付拖欠2019年3月5日至2019年11月15日工资43600元；3、请求判令被告支付解除劳动关系经济补偿金43600元；4、请求判令被告支付2019年3月5日至2019年11月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额43600元。二、仲裁结果：驳回申请人全部仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1、请求确认原告与被告自2019年3月5日至2019年11月15日存在劳动关系；2、请求判令被告支付拖欠2019年3月5日至2019年11月15日工资43600元；3、请求判令被告支付解除劳动关系经济补偿金43600元；4、请求判令被告支付2019年3月5日至2019年11月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额43600元。四、需要说明的其他情况：原告与被告未订立书面劳动合同，要确认双方存在事实劳动关系，主张存在劳动关系的劳动者应当提交初步证据予以证明。本案中，原告与被告均符合法律、法规规定的主体资格。原告应当提交证据证明被告依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，原告受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。原告提供的微信转账记录，显示由被告法定代表人张松彬向原告支付一定的报酬，并不能证明是被告支付的工资。原告述称在被告负责的工地上工作，是案外人张松权通知原告去工地，哪里有工地就去那里工作，因此，本院认为，原告只在工地上工作时受用人单位管理，且工时不固定。原告提交的证据不能证明原告与被告自2019年3月5日至2019年11月15日存在劳动关系，被告主体不适格，其起诉应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告彭延武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二一年六月二十三日书记员 李博(兼)书记员 许 彧 燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2021）陕0404民初3730号 原告：张某，男，汉族。被告：西安某某有限公司某某分公司。住所地：咸阳市。负责人：张某甲，该公司经理。原告张某诉被告西安某某有限公司某某分公司邮政服务合同纠纷一案，本院受理后，发现张某是以陕西某某有限公司的名义邮寄物品。本院经审查认为，张某邮寄物品是代表陕西某某有限公司履行职务行为，张某本人与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，裁定如下：驳回张某的起诉。案件受理费550元，退还原告张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  员  张安民                            二〇二一年六月八日                            书  记  员  戴  倩
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民辖终43号上诉人（原审被告）：大唐冷水江金竹山电力有限责任公司。住所地：湖南省冷水江市沙塘湾街道办事处颜家冲居委会。法定代表人：肖军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖南新康园房地产开发有限公司。住所地：湖南省新化县梅苑开发路苑北路。法定代表人：康志平，该公司董事长。原审被告：大唐华银电力股份有限公司金竹山火力发电分公司。住所地：湖南省冷水江市沙塘湾街道办事处太坪村。负责人：肖军。上诉人大唐冷水江金竹山电力有限责任公司因与被上诉人湖南新康园房地产开发有限公司及原审被告大唐华银电力股份有限公司金竹山火力发电分公司物权确认纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2021）湘1381民初430号民事裁定，向本院提起上诉。大唐冷水江金竹山电力有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院进行专属管辖。从制度设计层面看，对不动产纠纷进行专属管辖，是考虑到不动产通常具有较大经济价值及其不可移动的属性，也是为了方便法院审理、调查和执行，更好维护社会稳定，保障公民财产权利。本案原审法院无视金电大厦与其仅距离2公里的客观事实，却强行将案件派由数十公里以外的，与案件没有任何连结关系的岩口法庭审理，明显属于舍近求远，徒增案件当事人的诉讼成本。本案双方当事人因金电大厦修建所产生的纠纷由来已久，期间各方已经历近十起诉讼庭审活动，均由冷水江市人民法院受理，从未存在岩口法庭审理的先例，况且本案实体上本就属于湖南新康园房地产开发有限公司重复起诉，原审法院避重就轻，其动机值得怀疑。综上，为进一步查清事实，厘清各方当事人的权利义务及责任边界，本案应由冷水江市人民法院径行受理。请求撤销原审裁定，将本案移送冷水江市人民法院审理。本院经审查认为，本案系物权确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，案涉不动产位于湖南省冷水江市，故湖南省冷水江市人民法院依法对本案具有管辖权。同时，根据《中华人民共和国人民法院组织法》第二十六条的规定，基层人民法院根据地区、人口和案件情况,可以设立若干人民法庭。人民法庭是基层人民法院的组成部分。人民法庭的判决和裁定即基层人民法院的判决和裁定。故岩口人民法庭作为原审法院依法设立的人民法庭,原审法院将本案交由岩口人民法庭审理系其法院内部的分工问题，大唐冷水江金竹山电力有限责任公司无权对此提出管辖异议。综上，大唐冷水江金竹山电力有限责任公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘立贤审 判 员 颜征求审 判 员 易伟军二〇二一年六月二十一日法官助理 曾永萍书 记 员 颜 成
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初146059号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号，统一社会信用代码51100000500021094K。         法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：綦江区爱派娱乐歌城，个体工商户，经营场所重庆市綦江区文龙街道九龙大道15号名扬国际广场购物中心4层1-2、57-79、112-119号，统一社会信用代码92500222MA5UQCY122。经营者：吴丹。原告中国音像著作权集体管理协会与被告綦江区爱派娱乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。   审  判  长   彭  浩  人民陪审员   王  庆人民陪审员   秦  学   二〇二一年六月十六日 法官助理   宋  爽书 记 员  廖金鑫 - 1 -
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执121号申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号。统一社会信用代码：91350627796050678F。法定代表人：庄德南，理事长。委托代理人：黄桂榕，男。委托代理人：苏坤明，男。被执行人李国河，男，1982年8月24日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人吴丽燕，女，1982年2月2日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人南靖县农村信用合作联社于2021年1月12日以本院作出的（2020）闽0627民初2392号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人李国河、吴丽燕支付本金人民币35507.33元及利息，本院以(2021)闽0627执121号立案执行。本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人李国河、吴丽燕银行卡纠纷一案中，已于2021年1月13日向被执行人李国河、吴丽燕发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人李国河、吴丽燕未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向被执行人李国河、吴丽燕发出限制消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，除依法冻结、扣划被执行人名下银行及财付通账户合计3926.08元，未发现其他可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现扣除本案受理费、执行费合计776元，申请执行人尚有本金32357.25及利息、违约金未受偿。因被执行人李国河、吴丽燕目前无其他可供执行财产，申请执行人南靖县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月十日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6189号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：李赛，北京邵蹟律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭飞，北京邵蹟律师事务所律师。被告：北京银孚科创文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号10层1019。法定代表人:殷宇晗，总经理。原告中国人事出版社有限公司（以下简称人事出版社）与被告北京银孚科创文化传播有限公司（以下简称银孚科创公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人事出版社委托诉讼代理人李赛，被告银孚科创公司法定代表人殷宇晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人事出版社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失80000元及为本案支出的合理开支律师费3000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告人事出版社隶属于国家人力资源和社会保障部，是一家集图书、期刊、音像电子产品出版于一体的出版社，连续被国家新闻出版总署评为“良好出版社”，荣获“全国先进科普工作集体”“全国民族团结进步模范集体”“中央国家机关精神文明单位”。原告受中国消防协会的委托和授权，出版了《2018年版消防安全案例分析》（ISBN978-7-5129-1331-8）（以下简称涉案权利图书），对该图书享有专有出版权。原告发现，被告未经许可,在开展职业资格考试培训过程中向学员提供了侵犯原告著作权的《2018年版消防安全案例分析》盗版图书（以下简称被诉侵权图书）142册，2019年6月，北京市文化市场行政执法总队对被告予以行政处罚。原告认为，被告未经许可，擅自发行该图书的行为，侵犯了其著作权，给其造成了重大的经济损失，故原告诉至法院，望判如所请。被告银孚科创公司辩称：认可被告2019年6月被查处的涉案142册被诉侵权图书系非法出版物，亦认可该被诉侵权图书与涉案权利图书内容一致，但不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告自2018年12月至2019年6月期间一直从事线上教育培训服务，即通过线上向报名学员有偿提供消防工程师的录播及直播课程，在此期间的报名学员人数为142人，报名费用约2000元至3000元不等，被告免费向报名学员提供包含涉案被诉侵权图书在内的培训图书。涉案142册被诉侵权图书均系被告从淘宝网进货，进价约为35元每册。被告在经营过程中，还未向学员提供被诉侵权图书，即被行政执法总队查处。因2020年6月28日被告已处于停业状态，被告已经停止涉案侵权行为且无侵权违法所得，故原告主张的赔偿数额没有依据。本院经审理认定事实如下：《2018年版消防安全案例分析》封面载明“注册消防工程师资格考试辅导教材”“中国消防协会组织编写”，版权页载明中国人事出版社出版发行，2018年7月第1版，ISBN978-7-5129-1331-8，461千字，定价55元。涉案权利图书“再版说明”中提及著作权人为中国消防协会。2019年1月3日，中国消防协会（甲方）与中国人事出版社（乙方）签署《版权许可备忘录》，载明中国消防协会作为涉案权利图书的著作权人，授权人事出版社出版发行涉案权利图书；中国消防协会授权人事出版社独占享有涉案权利图书的专有出版权和信息网络传播权，期限三年，自2018年4月26日起。人事出版社有权单独以自己的名义对任何侵权行为进行调查、取证、鉴定、投诉和提起诉讼。针对上述事实，上海市闵行公证处于2019年2月28日出具（2019）沪闵证经字第537号公证书。2019年6月3日，北京市文化市场行政执法总队出具（京）文执罚[2019]第10057号行政处罚决定书，载明：2019年3月19日，执法总队执法人员接到群众举报，反映银孚科创公司储存、销售、发放了《注册消防师考试辅导系列教材》等盗版图书。2019年4月3日，执法人员在出示证件后，依法对银孚科创公司位于北京市朝阳区雅宝路12号华声国际大厦202室的经营地址进行检查，发现该公司存储并用于发放给学员的《消防安全技术综合能力：2018版》等22种图书，共计2274册涉嫌为非法出版物。执法人员依法对上述出版物进行扣押（扣押决定书中的物品清单包含《消防安全案例分析：2018年版》142册）。2019年4月23日，北京市新闻出版局出具了出版物审查鉴定书，认定上述图书为非法出版物……依照《出版管理条例》第六十五条，作出以下处罚：1、没收非法财物（物品名称：《消防安全技术综合能力：2018版》等22种图书，规格：册，数量：2274）；2、罚款人民币141840元。庭审中，原、被告均认可被诉侵权图书与涉案权利图书正文内容一致，一致字数为461千字。另查一，原告为本案支出律师费3000元。另查二，2019年1月29日，经北京市市场监督管理局（原北京市工商行政管理局）核准，中国人事出版社变更企业名称为现名称。上述事实，有公证书、通知、涉案权利图书、发票、决定书、当事人陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者。当事人提供的著作权登记证书、底稿、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，结合人事出版社提交的版权许可备忘录、涉案权利图书的署名、版权页及再版说明，在无相反证据的情况下，能够证明人事出版社对涉案权利图书享有专有出版权，有权提起本案诉讼。本案中，根据北京市文化市场行政执法总队出具的行政处罚决定书，可以确认被告向其学员提供的被诉侵权图书系盗版图书。被告虽辩称被诉侵权图书系从淘宝网购得，但未提交证据加以证明，故在其无法证明涉案盗版图书具有合法来源的情况下，本院认定被告未经许可发行发行与涉案权利图书内容一致的盗版图书，侵害了原告对涉案权利图书享有的专有出版权，依法应当承担相应的法律责任。关于赔偿数额，鉴于无证据证明原告因侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，且原告主张适用法定赔偿，故本院将综合考虑涉案图书类型、独创性程度及字数、被告的主观过错程度、经营规模及涉案行为的性质、后果等因素，酌情予以确定。关于原告为本案支付的律师费，本院将依据合理性和必要性原则予以确定。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第三十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告北京银孚科创文化传播有限公司赔偿原告中国人事出版社有限公司经济损失80000元及合理开支3000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告北京银孚科创文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  高 翡二〇二一年六月十八日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初5776号原告：山东省农业发展信贷担保有限责任公司，住所地济南市市中区英雄山路127号。法定代表人：魏华祥。委托诉讼代理人：杨丹丹，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王延博，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。被告：姜明泉，男，1977年4月11日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：孙翠芹，女，1975年7月20日出生，汉族，住山东省寿光市。原告山东省农业发展信贷担保有限责任公司（以下简称农业发展信贷担保公司）与被告姜明泉、孙翠芹追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省农业发展信贷担保有限责任公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告姜明泉、孙翠芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省农业发展信贷担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜明泉偿还原告代偿款164802.98元；2.请求判令被告姜明泉按照主合同借款金额的20%向原告支付违约金32960元；3.请求判令被告孙翠芹对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实及理由：2018年12月13日，被告姜明泉与山东寿光农村商业银行股份有限公司签订合同编号为寿光农商行孙家集支行个借字2018年030112号《个人借款合同》，合同约定借款金额20万元，借款期限自2018年12月13日至2021年12月12日，借款利率按照固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。原告为被告该笔借款提供最高额担保，承担担保责任的方式为连带责任担保，并明确约定了承担保证责任的范围。被告姜明泉与原告签订的《委托担保合同》约定原告在代偿后即取得债权人地位后有权追偿，合同并约定因借款人未按时清偿款项的应按照主合同借款金额的20%支付违约金。被告孙翠芹向原告出具《反担保保证函》，就上述借款向原告承担连带责任保证，并约定了承担反担保责任的范围。因该笔款项届期未清偿，原告2020年12月31日承担担保责任，向银行支付代偿款164802.98元。被告姜明泉作为借款人未按时还款，应偿还原告支付的代偿款及支付违约金。被告孙翠芹作为反担保人应对姜明泉上述债务承担连带偿还责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。姜明泉、孙翠芹均未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，姜明泉作为借款人与山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称寿光农村商业银行），签订《个人借款合同》,约定借款金额贰拾万元，期限为2018年12月13日至2021年12月12日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款采用最高额担保，方式为最高额保证。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年9月10日，农业发展信贷担保公司（保证人）与寿光农村商业银行（债权人）签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币贰拾亿元整，债权人自2018年9月10日起至2021年9月9日止，与债务人办理约定的各类业务所形成债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起三年。2018年12月13日，本案原告作为受托方，与姜明泉作为委托方签订《委托担保合同》，约定原告同意为姜明泉向债权人（寿光农村商业银行）提供担保，承担保证责任的范围、保证期间及方式以原告与债权人之间签订的保证合同约定为准。双方还约定，如乙方（姜明泉）未在甲方（农业发展信贷担保公司）通知后十五天内向甲方清偿本合同约定的全部款项，则乙方还应按主合同的借款总金额的20%支付违约金。孙翠芹作为姜明泉配偶在合同上签字捺印。同日，孙翠芹作为反担保人，出具《反担保保证函》，承诺就前述债权，向农业发展信贷担保公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保范围为借款本金、利息（罚息、复利）、违约金、赔偿金和实现债权的所有费用，反担保期间为自农业发展信贷担保公司承担保证责任代债务人偿还债务之日起两年。2020年3月31日，寿光农村商业银行向姜明泉放款，借款金额为20万元，借款期限为2020年3月31日至2023年3月28日，利率为5.41667‰。2020年12月31日，寿光农村商业银行向农业发展信贷担保公司出具《代偿通知书》载明截至2020年12月31日，借款人应向该行归还贷款本息206003.73元（本金200000元、利息5931.97元、复利71.76元）。要求农业发展信贷担保公司在收到通知书后30日内向寿光农村商业银行进行代偿，代偿金额为扣划之日借款人应向该行归还贷款本息金额的80%。当日，农业发展信贷担保公司代偿164802.98元。寿光农村商业银行出具《代偿证明》，载明截至2020年12月31日，借款人未能按时偿还贷款本金及利息等206003.73元。该笔贷款已由贵公司于2020年12月31日进行代偿，代偿金额为164802.98元。本院认为，本案属于追偿权纠纷，原告已代偿款项，可以要求被告返还。就违约金，合同约定按照主合同借款总金额的20%支付违约金，原告主张按实际代偿金额的20%计算违约金，即164802.98*20%，计32960元，不违反法律规定，本院予以支持。孙翠芹作为反担保人，应当对姜明泉的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜明泉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省农业发展信贷担保有限责任公司代偿款164802.98元；二、被告姜明泉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省农业发展信贷担保有限责任公司违约金32960元；三、被告孙翠芹对上述第一项、第二项判决内容所确定债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，减半收取1798元，由被告姜明泉、孙翠芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 晓二〇二一年六月十五日书记员 刘阿静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终8141号上诉人（原审被告）：恒大地产集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区海德三道126号卓越后海金融中心2801房。法定代表人：甄立涛，总经理。委托诉讼代理人：苏宏榴，该司职员。被上诉人（原审原告）：陈晓敏，女，1992年11月30日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。上诉人恒大地产集团有限公司因与被上诉人陈晓敏商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初13609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，恒大地产集团有限公司于2021年5月24日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，恒大地产集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人恒大地产集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费15750，减半收取为7875元，由恒大地产集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄春成审判员  柳玮玮审判员  李 娜二〇二一年六月二十一日书记员  张 旭
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10543号上诉人（原审原告）：吴鸣霄，男，xxxx年4月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：郭法，广东太平洋联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东融信利达投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：文立军，该公司经理。委托诉讼代理人：辛云、梁恩全，均系广东一粤律师事务所律师。原审第三人：广州市粤志信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：肖训智。上诉人吴鸣霄因与被上诉人广东融信利达投资管理有限公司、原审第三人广州市粤志信息科技有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初20136号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，吴鸣霄以其已与广东融信利达投资管理有限公司达成执行和解且已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉及撤回上诉。本院认为，吴鸣霄申请撤回起诉及撤回上诉，是当事人对其诉讼权利和民事权利的自行处分，符合相关法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初20136号民事判决；二、准许吴鸣霄撤回起诉；三、准许吴鸣霄撤回上诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由吴鸣霄负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由吴鸣霄负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓 颖审判员 谭红玉审判员 李光华二〇二一年六月十八日书记员 莫善友区敏儿
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2651号上诉人（原审被告）：刘耀铭，男，1988年12月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：李昊羿，男，1988年4月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人刘耀铭因与被上诉人李昊羿租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初10893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，李昊羿以其与刘耀铭已达成和解，于2021年6月25日向本院申请撤回起诉，刘耀铭同意李昊羿撤回起诉。本院认为，李昊羿在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经刘耀铭同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初10893号民事判决；二、准许李昊羿撤回起诉。一审案件受理费405元，因适用简易程序审理，减半收取202.5元，由李昊羿负担。李昊羿多预交的一审案件受理费202.5元，由一审法院予以退回。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李昊羿负担。刘耀铭预交的二审案件受理费50元，由本院予以退回。李昊羿应向本院补缴二审案件受理费25元。本裁定为终审裁定。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二一年六月二十八日法官助理 李永强书 记 员 陈月佩广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民终2651号上诉人（原审被告）：刘耀铭，男，1988年12月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：李昊羿，男，1988年4月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人刘耀铭因与被上诉人李昊羿租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初10893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，李昊羿以其与刘耀铭已达成和解，于2021年6月25日向本院申请撤回起诉，刘耀铭同意李昊羿撤回起诉。本院认为，李昊羿在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经刘耀铭同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初10893号民事判决；二、准许李昊羿撤回起诉。一审案件受理费405元，因适用简易程序审理，减半收取202.5元，由李昊羿负担。李昊羿多预交的一审案件受理费202.5元，由一审法院予以退回。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李昊羿负担。刘耀铭预交的二审案件受理费50元，由本院予以退回。李昊羿应向本院补缴二审案件受理费25元。本裁定为终审裁定。审判长马健文审判员李炎途审判员梁智坚二〇二一年六月二十八日法官助理李永强书记员陈月佩
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6934号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：游礼龙，男，1976年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人游礼龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初350号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币228070.68元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初350号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十四日法官助理 林伟宝书 记 员 郑鸿烨附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执828号王泉、赵志勇：申请执行人王泉与被执行人赵志勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初6142号民事调解书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执828号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二一年六月四日书记员  魏志辉
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初1150号原告：某银行股份有限公司武城县支行，住所地山东省武城县向阳南路66号，统一社会信用代码：91371428867493696E。负责人：范某，行长。委托诉讼代理人：吕某，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：刘某，男，该行客户经理。被告：徐某，男，汉族，户籍地山东省武城县，现住山东省武城县城区。被告：李某，女，汉族，户籍地山东省武城县），现住山东省武城县城区。原告某银行股份有限公司武城县支行与被告徐某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告某银行股份有限公司武城县支行经本院通知，未按要求预交案件受理费，也未申请减、缓、免。本院认为，原告起诉但未按通知预交案件受理费，也未申请减、缓、免，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告某银行股份有限公司武城县支行撤回起诉处理。审 判 员 祝子勇二〇二一年六月十八日法官助理 修凤青书 记 员 朱 琳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6599号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄岳霞，女，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄岳霞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告黄岳霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄岳霞归还原告信用卡透支款146,204.82元(包括本金123,477.16元、利息11,213.36元、手续费11,514.30元，暂计至2020年10月3日止)；2、判令被告黄岳霞偿付自2020年10月4日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：146,204.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄岳霞承担。事实和理由：被告黄岳霞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月3日累计欠款146,204.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黄岳霞未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄岳霞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄岳霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金123,477.16元；二、被告黄岳霞应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,224.10元，减半收取1,612.05元，由被告黄岳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执530-1号申请执行人：王来红，男，生于1971年2月24日，汉族，住甘肃省临夏市。被执行人：刘文牛，男，生于1985年11月6日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人王来红与被执行人刘文牛民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）甘2923执530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二一年六月四日书记员 唐      仲      帆
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初1260号原告：杨坤，男，1991年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘永珍，贵州牧心律师事务所律师。被告：陈兴刚，男，1993年10月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告杨坤与被告陈兴刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨坤及其委托诉讼代理人刘永珍到庭参加诉讼，被告陈兴刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。原告杨坤向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即向原告支付2018年7月至2018年9月工资共计17000元，及从起诉之日起至付清17000元之日止按全国银行间同业折借中心发布的贷款市场报价率计算利息；二、本案相关的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年7月8日签订了《不锈钢矩形排油烟风管焊接安装协议》，约定原告向被告提供不锈钢安装服务于被告承包的贵州省遵义市新蒲新区工地内，并地同标的、结算方式等作出了约定。2018年9月，被告未按协议支付安装费，原告与被告的协议口头作废，安装费按实际收方结算金额合计22000元。2020年1月23日，原告与被告协议由王中房（被告的甲方）支付安装费16000元，被告支付安装费6000.00元，但2020年1月23日，王中房（被告的甲方）仅支付了5000元安装费后再未履行支付安装费，被告也未支付约定的安装费，直至本案起诉之日，被告尚欠原告做工费17000元。原告认为，原、被告之间的《不锈钢矩形排油烟风管焊接安装协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效的合同，且原告已经按照合同约定履行了相应的义务，被告也应当按照合同约定履行支付服务款的义务。期间原告多次联系被告和王中房（被告的甲方），两人都拒不接电话。被告的行为，已对原告造成极大困扰。原告作为一名普通的工作人员，不仅要供养年迈多病的父母，还要支付每月上千元的房租费用，是谁都可以想得到原告所处的困境。综上所述，根据国家相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告陈兴刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，原、被告签订了一份不锈钢矩形排油烟风管焊接安装协议，约定原告向被告提供不锈钢安装服务，地点为被告承包的位于遵义市新蒲新区工地内，协议中双方对结算方式作出了约定。后原告按照原告的要求进行安装。2020年1月23日，双方进行结算，被告应支付原告22000元，后被告委托他人向原告支付5000元，至今尚欠17000元未支付。本院认为，被告至今尚未支付原告安装费17000元，已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，被告应支付原告劳务费17000元及从原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兴刚在本判决生效后十日内向原告杨坤支付安装费17000元及从2021年1月6日起至上述款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费250元、公告费650元，由被告陈兴刚承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  秦友灵人民陪审员  李映红人民陪审员  彭家伟二〇二一年六月二十二日书 记 员  胡登珍
浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初2560号        原告：周锡祥，男，1947年3月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。                被告：汤阳明，男，1973年2月1日出生，汉族，住诸暨市。                被告：周悦萍，女，1973年9月19日出生，汉族，住诸暨市。                原告周锡祥与被告汤阳明、周悦萍民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月9日向本院起诉，诉请（变更后）：一、判令被告立即归还原告借款本金10万元，支付2018年4月19日起至2021年2月18日利息40800元，合计本息140800元；二、判令被告支付自2021年2月19日起至款清之日的利息按借款利率月息1.2％计息；三、判令被告负担诉讼费用及相关费用。本院于同日立案受理后，因无法用其他方式向二被告送达，本院依法组成合议庭，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。                本院经审理查明：                二被告因向原告借款10万元，两次向原告出具借条2份，落款时间分别为2015年4月19日和2017年4月19日，借条均载明借款金额10万元、借款期限及借款利率为月息1.2％，二被告均在借款人栏中签字。后被告汤阳明又作为借款人向原告出具借条1份，确认借款人汤阳明、周悦萍借到原告金额10万元，月息1.2％，每满一年计付息一次，借条落款时间为2018年4月19日，并备注借款发生于2010年4月19日。原告陈述，最后1份借条书写时间为2020年春节，落款时间系因借期已满向前倒签，原、被告之间另有其他借款存在。                本院认为，原告与二被告之间依法成立民间借贷关系。二被告向原告借款10万元，事实清楚，现原告要求二被告归还借款并支付相应利息，理由正当，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告汤阳明、周悦萍共同归还原告周锡祥借款本金10万元，支付自2018年4月19日起至2021年2月18日止的利息40800元，并按月利率1.2％支付自2021年2月19日起至款项还清之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费依法减半收取3116元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长何鲁峰            人民陪审员傅晓玲            人民陪审员陶茂华    二〇二一年六月十七日            书记员陆迎龙            附页：            《中华人民共和国合同法》            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44654号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邓小梅，女，1990年5月27日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告邓小梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年3月30日的借款本金45165.04元、利息848元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年4月10日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年3月30日的罚息105.01元及催收工本费500元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2019年12月12日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额66640元，贷款期限36个月，月还款金额2197.2元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2021年3月30日，被告尚欠借款本金45165.04元、利息848元、罚息105.01元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓小梅于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年3月30日借款本金45165.04元、利息848元、罚息105.01元，并支付自2021年4月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告邓小梅于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邓小梅名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告邓小梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1326民初3478号原告：唐加训，男，1968年8月8日出生，汉族，住平邑县。被告：阚永生，男，1989年11月18日出生，汉族，住平邑县。原告唐加训与被告阚永生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐加训到庭参加诉讼，被告阚永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐加训向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令阚永生偿还借款35000元及利息；2.本案诉讼费用由阚永生承担。事实和理由：2018年3月3日，阚永生向我借款35000元，并为我出具借条一份，约定2018年8月15日还款。借款到期后，经催要阚永生至今未付。阚永生未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。唐加训提交了证据1.身份证复印件一份，拟证实其身份；证据2.借条一份，载明：借条，今2018年3月3号阚永生向唐加训借款现金35000元整，截止2018年8月15号还清，立字为据，到期未还加倍罚款。2018年3月3号，阚永生。阚永生在该借条上签名并按捺手印。拟证实阚永生借款的事实，双方约定了借款期限。阚永生经本院合法传唤未出庭对上述证据质证,视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日，阚永生为唐加训出具借条一份，确认向唐加训借款35000元的事实，并约定2018年8月15日还清。借款到期后经唐加训催要，阚永生至今未予归还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。阚永生向唐加训借款，有唐加训提供的借条为证。现唐加训要求阚永生偿还借款35000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于借款利息问题，虽然双方在借条中有约定借款期限及“到期未还加倍罚款”的记述，但双方并未明确约定借款逾期利息，因此利息应自借款逾期之日（即2018年8月16日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阚永生自本判决生效后五日内偿还原告唐加训借款本金35000元及利息（以本金35000元为基数，自2018年8月16日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告阚永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 窦丽萍二〇二一年六月二十九日法官助理 曾 毅书 记 员 王连华
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执149号之一申请执行人张伟，男，1970年10月24日生，汉族，住张店区。被执行人吴保健，男，1978年2月8日生，汉族，住桓台县。本院在执行张伟诉吴保健民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市中级人民法院（2020）鲁0303民终1768号民事判决书，于2021年1月12日向本院申请执行案款446462元。本案在执行过程中，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产（展示财产查询反馈汇总表）；通过传统查控措施，也未发现其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；被执行人经本院多方努力，未能取得联系，也不知道其下落，因而也无法对其采取拘留等强制措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执149号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  赵玉新审判员  刘国华二０二一年六月二十八日书记员  齐向淑
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14343号上诉人（原审被告）：颜列育，男，1978年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：连国辉，男，1979年2月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。上诉人颜列育因与被上诉人连国辉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初13332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2021年1月22日签收《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人颜列育自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  梁淑敏审判员  梁燕梅二〇二一年六月十一日书记员  古嘉玲张海燕
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1781号申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行：被执行人李秀钦：申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人李秀钦金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0381民初11930号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月7日依法恢复执行，本次恢复执行到位4574.1元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1781号案件本次恢复执行4574.1元完毕。二〇二一年六月八日
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0521民初5620号原告：惠安县农村信用合作联社岩峰分社，住所地惠安县涂寨镇翔豪新城商场一层101号店、201号店，统一社会信用代码91350521569251023Y。代表人：陈培榕，该社主任。委托诉讼代理人：邓梅婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：张群堂，男，1970年11月1日出生，汉族，住惠安县。被告：蔡海辉，男，1977年11月14日出生，汉族，住惠安县。被告：张炳超，男，1971年6月17日出生，汉族，住惠安县。本院于2021年6月3日立案受理原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社与被告张群堂、蔡海辉、张炳超信用卡纠纷一案后，原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社负担。审判员  刘素梅二〇二一年六月十一日书记员  许秋分
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初1125号原告：某建设集团有限公司，住所地山东省济南市济阳区。法定代表人：高某，董事长。委托诉讼代理人：孙某，男，该公司员工。被告：邢某，男，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：徐某，武城志峰法律服务所法律工作者。原告某建设集团有限公司与被告邢某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，原告某建设集团有限公司于2021年6月25日向本院提出对被告邢某的撤诉申请。本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某建设集团有限公司撤诉。案件受理费1900元，由原告某建设集团有限公司负担。审 判 员 祝子勇二〇二一年六月二十五日法官助理 修凤青书 记 员 朱 琳
浙江省玉环市人民法院执行裁定书（2021）浙1021执异20号        异议人（案外人）：叶告炎，男，1942年7月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：戈大桂，浙江德昊律师事务所律师。                委托诉讼代理人：罗红苹，浙江德昊律师事务所律师。                申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地浙江省玉环市玉城街道广陵路107号。                法定代表人：胡明海，行长。                被执行人：台州龙泰铜业有限公司，住所地玉环市楚门镇丁岙村。                法定代表人：孔万美，总经理。                被执行人：台州康发卫浴有限公司，住所地玉环市楚门镇小王村。                法定代表人：李岳鸣，董事长。                被执行人：孔万美，男，1971年3月10日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：高礼宝，男，1961年9月2日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人台州龙泰铜业有限公司、台州康发卫浴有限公司、孔万美、高礼宝金融借款合同纠纷一案中，异议人叶告炎向本院提出书面异议，请求变更其为本案的申请执行人。本院于2021年4月12日立案受理后，依法向当事人送达了异议书副本、举证答辩通知书等材料，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。                异议人叶告炎称：玉环市人民法院以（2013）台玉执民字第1511号受理了申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人台州龙泰铜业有限公司、台州康发卫浴有限公司、孔万美、高礼宝金融借款合同纠纷执行一案。案件执行期间，2019年6月11日中国工商银行股份有限公司浙江省分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订《资产转让协议》，将上述债权资产进行转让，并于2019年10月11日在浙江法制报上公告债权转让通知。后浙江省浙商资产管理有限公司与异议人叶告炎签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给异议人叶告炎，并于2020年4月9日在浙江法制报上联合公告债权转让通知。异议人已按照协议支付相应价款。故请求变更异议人叶告炎为（2013）台玉执民字第1511号执行案件的申请执行人。                申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行未提出答辩意见，也未向本院提交任何证据。                被执行人台州龙泰铜业有限公司、台州康发卫浴有限公司、孔万美、高礼宝未提出答辩意见，也未向本院提交任何证据。                经审查认定，本院于2012年10月31日作出（2012）台玉商初字第1168号民事判决，判决被告台州龙泰铜业有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行借款本金5600000元及利息71932.5元（计算至2012年2月20日），并继续支付自2012年2月21日起计算至判决确定履行之日止的逾期利息（按本案借款合同约定和中国人民银行相关规定执行）；被告台州康发卫浴有限公司、孔万美、高礼宝对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，因被告未予履行，原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院申请执行，本院于2013年5月28日立案，案号为（2013）台玉执民字第1511号。因被执行人无可供执行的财产，本院于2013年6月14日裁定终结执行。2019年6月11日中国工商银行股份有限公司浙江省分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订《资产转让协议》，将上述债权资产进行转让，并于2019年10月11日在浙江法制报上公告债权转让通知。2020年3月30日浙江省浙商资产管理有限公司与异议人叶告炎签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给异议人叶告炎，同日异议人按照协议支付相应价款，双方于2020年4月9日在浙江法制报上联合公告债权转让通知，2021年1月期间异议人以律师函的形式向被执行人方邮寄通知债权转让事项。中国工商银行股份有限公司浙江省分行与浙江省浙商资产管理有限公司均出具债权转让确认书，确认对本案债权转让的事实。                上述事实，有异议人的身份证证明、民事判决书、执行裁定书、债权转让协议、浙江法制报债权转让公告、债权转让确认书、律师函等证据材料予以证实。                本院认为，中国工商银行股份有限公司系国有资产银行，浙江省分行系玉环支行的上级银行，其按照内部规定代表申请执行人对外进行不良债权处置并按规定进行登报公告应认定有效，申请执行人经本院通知对转让行为亦未提出异议，因此，对该债权转让的效力本院予以确认。受让人浙江省浙商资产管理有限公司通过协议方式将涉案债权再次转让给异议人，也履行了债权转让的告知义务，双方的债权转让行为合法有效。（2013）台玉执民字第1511号案件尚未执行完毕，现异议人叶告炎要求变更其为该案的申请执行人，转让方亦出具债权转让确认书，书面认可异议人叶告炎取得本案债权，故异议人的申请依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：                变更异议人叶告炎为（2013）台玉执民字第1511号案件的申请执行人。                如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议，复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本。                    审判长丁宗勉            审判员张辉            审判员林晓辉    二〇二一年六月一日            代理书记员黄一丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44147号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：双喜秋，女，1968年5月10日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告双喜秋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告双喜秋经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：双喜秋清偿截至2020年11月3日的欠款138045.03元（其中本金人民币118562.31元、零售利息5304.84元、分期手续费11697.7元、违约金2480.18元），并自2020年11月4日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告双喜秋未到庭答辩。经审理查明：2009年4月22日，双喜秋向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了双喜秋的办卡申请，双喜秋申领并持续使用了尾号为2500的信用卡。截至2020年11月3日，双喜秋尚欠本金118562.31元、利息5304.84元、分期手续费11697.7元、违约金2480.18元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。中信信用卡北分与双喜秋之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。双喜秋申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求双喜秋偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月4日之后的利息、违约金，以双喜秋尚欠本金为基数，按照《领用合约》约定计算至实际付清之日止，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限。对于截至2020年11月3日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，双喜秋亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告双喜秋于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月3日欠款本金118562.31元、利息5304.84元，并支付上述欠款本金自2020年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《领用合约》约定标准计算，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，公告费260元，均由被告双喜秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  戎璐
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4620号原告：柳明华，男，1942年5月11日出生，汉族，居民，户籍所在地北京市密云区，现住北京市密云区，公民身份号码×××。被告：柳海英，女，1964年4月30日出生，汉族，居民，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：柳海荣，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住北京市密云区，公民身份号码×××。被告：柳海军，男，1968年4月25日出生，汉族，居民，住北京市密云区，公民身份号码×××。被告：柳海燕，女，1971年3月20日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市密云区，现租住北京市密云区，公民身份号码×××。原告柳明华诉被告柳海英、柳海荣、柳海军、柳海燕所有权确认纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。柳明华于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，柳明华提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳明华撤诉。案件受理费三十五元，由原告柳明华负担（已交纳）。审 判 员 宋英伟二〇二一年六月十八日法官助理 陈 倩书 记 员 肖 蒙
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执1549号申请执行人向应祥：被执行人魏学远：申请执行人向应祥与被执行人魏学远民间借贷纠纷一案，（2021）浙0381民初271号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向应祥向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人魏学远已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执1549号案件执行完毕。二〇二一年六月二十五日
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0105执635号之一申请执行人：中国银行股份有限公司福州快安支行，住所地福建省福州市马尾区马尾街道江滨东大道68号名城港湾二区88号-93号楼连接体1层29-33店面（自贸试验区内）。负责人：陈斌，该行行长。被执行人：郑远凤，女，汉族，1978年4月9日出生，住福建省建瓯市。申请执行人中国银行股份有限公司福州快安支行与被执行人郑远凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初266号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3.本院已冻结被执行人名下部分银行账户（余额较少）、已轮候查封被执行人名下位于××镇××村××号××别墅××××楼××单元房产并向首封法院福州市鼓楼区人民法院转交参与分配材料。目前本院暂未查询到被执行人名下有可供执行财产。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  韩世勇执行员  程国良执行员  倪兴浩二〇二一年六月二十四日书记员  李海珊
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执1725号之三被执行人：王代量，男，汉族，1970年02月03日生，居民身份证号码372824197002××××，住莒南县筵宾镇大文山后村41号；电话：139××××0667。关于申请执行人与被执行人王代量行政非诉执行一案，本院于2021年06月07日冻结了被执行人王代量在6217994730004116285账户内余额人民币506.92元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王代量在中国邮政储蓄银行6217××××94730004116285账户内存款人民币18170.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程立东二〇二一年六月十五日书记员  李 辉
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 (2021)陕0702民初3613号 原告：汉中居乐物业管理有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区房。统一社会信用代码：91610700305723445N。法定代表人：杨亚军。委托代理人：陈长林，系该公司项目经理。委托代理人：刘崇利，系该公司员工。 被告：周小军，男，住陕西省汉中市汉台区。原告汉中居乐物业管理有限责任公司与被告周小军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告汉中居乐物业管理有限责任公司于2021年6月17日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中居乐物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汉中居乐物业管理有限责任公司撤回对被告周小军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中居乐物业管理有限责任公司负担。   审  判  员     李洪良   二〇二一年六月十七日                            法官  助理     冀田甜                           书  记  员     刘  静  1
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1393号申请执行人：徐鎏，男，1982年10月5日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：管中东，男，1958年6月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。徐鎏依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民特144号民事裁定书向本院申请执行。本院于2021年4月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人管中东未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人管中东所有的位于广丰区（房权证号：Ｓ2××62、Ｓ2××54）经过三次司法网络拍卖一次变卖因无人出价均流拍，现已被本院其他案件查封；被执行人管中东所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××38）经本院（2018）赣1103执恢235号拍卖成功、被执行人管中东所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××69）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功，以上房屋均办理抵押，拍卖后资不抵债，无剩余金额；经查被执行人管中东在四川省香炉山矿业有限公司有股权，经本院委托会东县人民法院调查，管中东在2015年已股权转让；查明被执行人管中东所有的位于原广丰县铸造厂旧址有三直地皮，已被本院其他案件查封；查明被执行人管中东所有的江西省中东投资有限公司位于信州区房屋有租金，已被本院其他案件冻结；查明被执行人管中东所有的位于广丰区金三角二区的幼儿园房屋租金本院已冻结。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2021年4月29日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行700万元，未执行700万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月31日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  夏秀中审判员  邱振华二〇二一年六月十日书记员  徐 翾
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执337号之一申请执行人:刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：张元东，男，1974年2月15日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人：杨莉，女，1984年8月15日出生，汉族，住山东省禹城市。本院在执行的申请执行人刘广东与被执行人张元东、杨莉借款合同纠纷一案中，申请执行人刘广东申请撤回对（2018）鲁1491民初23号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定书如下：终结（2018）鲁1491民初23号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘保川审判员  潘立原审判员  李 鹏二〇二一年六月二十八日书记员  王树超
陕西省靖边县人民法院 执行裁定书 (2020)陕0824执2263号 被执行人郧某某，男，汉族，1987年4月19日出生，户籍所在地：长武县， 被执行人崔某某，男，汉族，1988年11月6日出生，户籍所在地：甘肃省泾川县， 本院作出的（2020）陕0824邢初327号刑事判书已经发生法律效力。被执行人郧某某、崔某某未履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事庭将本案移交本院执行局强制执行。在执行过程中，1、本院短信向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人崔某某收到短息后，履行了本案退赔款及罚金。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人郧某某的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2021年6月24日委托被执行人住所地人民法院进行调查，未发现可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人郧某某在监狱服刑；暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行能力时，可以再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。      审 判 长  雷斌琦审 判 员  折宝明审 判 员  周  虎 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  郝玉虎
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0528执454号之五申请人：新宁县城市建设投资开发有限公司，住所地新宁县金石镇刘家井社区解放路127号。法定代表人：刘志文，系该公司董事长。被执行人：张征购，男，1963年10月16日出生，汉族，居民，住新宁县。被执行人：龙君兰，女，1966年1月16日出生，汉族，居民，住新宁县。被执行人：新宁县越洋裘革进出口有限公司，住所地新宁县金石镇观瀑工业园区（永安村）。法定代表人：张征购，执行董事。被执行人：新宁县老佛爷裘革进出口有限公司，住所地新宁县金石镇观瀑工业园区（永安村）。法定代表人：龙跃，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初6127号民事判决书，于2021年5月10日向被执行人张征购、龙君兰、新宁县越洋裘革进出口有限公司、新宁县老佛爷裘革进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张征购、龙君兰、新宁县越洋裘革进出口有限公司、新宁县老佛爷裘革进出口有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人张征购在湖南省农村信用合作社联合社81×××42账户内存款ＣＮＹ14800.00元。二、划拨被执行人张征购在湖南省农村信用合作社联合社81×××73账户内存款ＣＮＹ800.00元。三、划拨被执行人张征购在湖南省农村信用合作社联合社81×××59账户内存款ＣＮＹ20400.00元。四、划拨被执行人张征购在长沙银行12×××13账户内存款人民币71100.00元。五、划拨被执行人张征购在中国工商银行19×××08账户内存款人民币28900.00元。六、划拨被执行人张征购在中国建设银行62×××83_156_1账户内存款人民币2000.00元。划拨被执行人新宁县越洋裘革进出口有限公司在湖南省农村信用合作社联合社82×××20账户内存款ＣＮＹ18400.00元。划拨被执行人新宁县越洋裘革进出口有限公司在中国建设银行43×××78_1账户内存款人民币3400.00元。本裁定立即执行。审判员  陈松柏二〇二一年六月三十日书记员  阳芝芝
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初4242号 原告：梁龙芳，女，1967年2月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：梁雯，重庆和茂律师事务所律师。被告：重庆卡滨通用机械有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石美大道66号B8幢1-2层，统一社会信用代码9150011357715926XD。法定代表人：杨廷刚，经理。委托诉讼代理人：蒋顺玲，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐苗，重庆捷讯律师事务所实习律师。原告梁龙芳与被告重庆卡滨通用机械有限公司（以下简称卡滨公司）劳动争议一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告梁龙芳及委托诉讼代理人梁雯与被告卡滨公司委托诉讼代理人蒋顺玲、唐苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁龙芳向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告从2014年8月10日至2021年2月28日存在事实劳动合同关系；2、被告支付原告未休年休假工资6140元；3、被告支付原告经济补偿金19 784元；4、被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额27 203元。事实和理由：原告于2014年8月到被告处上班，工种为装配工。原告在岗期间，对工作尽职尽责，但被告却不履行用人单位法定职责，从2014年8月到2021年2月，被告未为原告缴纳社会保险，未安排休年休假，未与原告签订书面劳动合同。被告应支付原告前述诉请的金额。被告卡滨公司辩称，1、原告与被告于2014年8月10日至2017年2月5日存在劳动关系，于2017年2月6日起双方建立劳务关系；2、在劳动关系存续期间，原告每年都享受带薪年休假，原告无需另行支付未休年休假工资；3、原告主张的经济补偿金已经超过时效，不应得到支持，被告未为原告购买社会保险的原因系原告自行购买社会保险，被告每月向原告支付200元补贴；4、被告与原告在劳动关系存续期间已签订书面劳动合同，无需支付未签劳动合同的二倍工资差额；5、本案中原告的主张均已超过1年的仲裁时效，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，原告进入被告处工作。2017年2月5日，原告达到法定退休年龄。2021年3月12日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决确认原告与被告从2014年8月10日至2021年2月28日存在事实劳动合同关系、被告支付原告未休年休假工资6140元、被告支付原告经济补偿金19 784元、被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额27 203元等。同日，巴南仲裁委作出不予受理通知书。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的不予受理通知书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告于2017年2月5日达到法定退休年龄，双方劳动关系即于该日终止，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”规定，原告应于劳动关系终止之日起1年内即2018年2月5日前向被告主张相关权益，其于2021年3月12日向巴南仲裁委申请裁决相关事项已逾仲裁时效，本院不予支持。另原告未提供证据证明其于2018年2月5日前向被告主张相关权益引起仲裁时效中断，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告支付未休年休假工资6140元、经济补偿金19 784元、未签订书面劳动合同二倍工资差额27 203元的诉讼请求不予以支持。因被告在本案中认可其与原告于2014年8月10日至2017年2月5日存在劳动关系，该请求不涉及给付内容，可不适用仲裁时效，故本院确认原告与被告于2014年8月10日至2017年2月5日存在劳动关系。原告与被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告梁龙芳与被告重庆卡滨通用机械有限公司于2014年8月10日至2017年2月5日期间存在劳动关系；二、驳回原告梁龙芳的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁龙芳负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审  判  员   霍袁平       二○二一年六月三日    书  记  员   刘莉莎 - 1 -
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初704号原告：孙荣，男，1965年10月3日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：李卫（曾用名李伟），男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住泰来县。原告孙荣与被告李卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣到庭参加诉讼，被告李卫经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。孙荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令李卫偿还孙荣借款5000.00元及利息1200.00元，本息合计6200.00元；2.所有诉讼费用由李卫承担。事实和理由：2013年12月30日，王大柱为李卫担保，在原告处借款5000.00元用于种地，约定月利率2分，口头约定2014年12月30日还款，并为原告出具本息合计6200.00元欠据1张，借款到期后，被告一直未给付，后联系不上，现原告诉至法院，要求李卫偿还欠款本息合计6200.00元，并承担本案所有诉讼费用。李卫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年初，李卫向孙荣借款5000.00元，王大柱为李卫担保，用于春耕生产，约定月利率20‰，约定2013年12月30日还款，李卫为孙荣出具本息合计6200.00元欠据1张，王大柱也在借据中签字确认。借款到期后，经孙荣多次索要，李卫一直未给付，后外出打工，联系不上，现孙荣诉至法院，要求李卫偿还欠款本息合计6200.00元，并承担本案所有诉讼费用。上述事实，孙荣向本院提供了借据原件1张及泰来县委会证明2份。本院认为：孙荣为证明自己的主张，依法向本院提交欠款人李卫签名的借据1张，证明李卫在孙荣处借款5000.00元，双方约定2013年12月30日还款，并约定月利20‰，计算出1200.00元利息后，李卫为孙荣出具6200.00元借据1张，双方借款事实存在，李卫应履行还款义务，本院对借款事实予以认定。现孙荣不再主张其他利息，只要求李卫按借据中内容给付欠款，并不要求担保人王大柱承担担保责任，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。李卫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李卫于本判决生效后十日内给付孙荣借款本息合计6200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费560.00元，由李卫负担，与上款同时履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  薛晓峰审 判 员  丁品学人民陪审员  马殿义二〇二一年六月三十日书 记 员  毕紫薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44126号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：陈高源，女，1987年9月21日出生，汉族，住英俊社区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告陈高源信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告陈高源经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：陈高源清偿截至2020年11月8日的欠款148811.57元（其中本金人民币119653元、零售利息13813.17元、分期手续费11944.28元、违约金3401.12元），并自2020年11月9日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告陈高源未到庭答辩。经审理查明：2017年3月19日，陈高源向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了陈高源的办卡申请，陈高源申领并持续使用了尾号为0606的信用卡。截至2020年11月8日，陈高源尚欠本金119653元、利息13813.17元、分期手续费11944.28元、违约金3401.12元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。中信信用卡北分与陈高源之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。陈高源申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求陈高源偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月9日之后的利息、违约金，以陈高源尚欠本金为基数，按照《领用合约》约定计算至实际付清之日止，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限。对于截至2020年11月8日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，陈高源亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告陈高源于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月8日欠款本金119653元、利息13813.17元，并支付上述欠款本金自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《领用合约》约定标准计算，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，公告费260元，由被告陈高源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  戎璐
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5893号原告：遵义市华亿物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路407号门面。统一社会信用代码:91520301722184403Q。法定代表人:刘永兰，该公司总经理。委托诉讼代理人:王涛，贵州崇尚律师事务所律师。委托诉讼代理人:何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。被告：陈娇娇，现住遵义市播州区。其余信息不详。原告遵义市华亿物业管理有限公司诉被告舒存洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理，审理过程中原告遵义市华亿物业管理有限公司于2021年6月9日以被告陈娇娇已缴纳了物业费为由，向本院书面申请撤回对被告陈娇娇的起诉。本院认为：原告遵义市华亿物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告陈娇娇的起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告遵义市华亿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义市华亿物业管理有限公司负担。审判员  高曦予二〇二一年六月九日书记员  杨 璐
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初1858号原告：济南槐荫建诚架管租赁站，经营场所济南市槐荫区张庄路477号。经营者：田建国，男，1969年8月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵岱明、宋金远，山东京同律师事务所律师。被告：高安勇，男，1971年1月3日出生，汉族，住四川省三台县。被告：吴小平，男，1979年5月26日出生，汉族，住重庆市。被告：中航国通建筑劳务有限公司，住所地广西省北海市合浦县。法定代表人：周少华，总经理。原告济南槐荫建诚架管租赁站（以下简称建诚租赁站）与被告高安勇、吴小平、中航国通建筑劳务有限公司（以下简称中航公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建诚租赁站委托诉讼代理人赵岱明到庭参加诉讼，被告高安勇、吴小平、中航公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建诚租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告高安勇、吴小平支付截止2020年11月16日所欠租赁费251894.35元及违约金暂计100000元；2、判令被告高安勇、吴小平对未退还租赁物继续计算并支付自2020年11月17日至实际返还日或者赔偿租赁物期间的租赁费；3、判令被告高安勇、吴小平退还原告租赁的架板99块、架管291.1米、丝杠2473个、扣件12601个、轮扣架1618.9米，如不退回，则按照合同约定的的价格赔偿租赁物损失156375.5元；4、由被告高安勇、吴小平承担本案的诉讼费、保全费、律师费、担保费等费用；5、判令被告中航国通建筑劳务有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2019年4月1日，原告与被告签订租赁合同，合同对租赁物、租金计算标准、租金支付方式、违约责任、保证方式等作出了明确的约定。后原告严格按照合同约定，向被告工地交付了租赁物，但被告未按照合同约定支付租金。经结算，截止到2020年11月16日欠原告租金251894.35元。目前在租架板99块、架管291.1米、丝杠2473个、扣件12601个、轮扣架1618.9米未返还。原告多次催收，被告无故拖延推诿，拒不支付租金。原告认为，被告拒不支付租金行为已经违反了租赁合同约定，严重损害了原告的合法权益。故此，特依据民事诉讼法等相关规定，向法院提起诉讼。被告高安勇、吴小平、中航公司均未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告与被告签订租赁合同，高安勇、吴小平签字，担保人中航公司加盖合同专用章，合同对租赁物、租金计算标准、租金支付方式、违约责任、保证方式等作出了明确的约定。如乙方（被告）延期支付每天加收租赁物总值1%的违约金，甲方（原告）为实现债权而支付的律师费、诉讼费等有关费用由乙方承担。后原告按照合同约定，向被告工地交付租赁物，但被告未按照约定支付租金。原告提供租金结算清单，结算日期为2019年4月5日－2019年6月23日，应收租金数额为25352.17元，吴小平在承租方签字认可；2019年6月24日－2020年11月16日，应收租金数额为225982.18元，维修费160元，其他费用400元，应收合计226542.18元，但该结算单没有签名。截止到2020年11月16日合计欠原告租金251894.35元。目前在租架板99块、架管291.1米、丝杠2473个、扣件12601个、轮扣架1618.9米未返还。本案中原告发生律师费10000元，诉讼保全担保费750元。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。原告与被告高安勇、吴小平、中航公司签订的租赁合同，其内容不违反法律规定，应予认定，双方已经按照租赁合同履行，原告将涉案的租赁物交付被告。现原告要求被告支付租赁费用。被告对于已经发生的租赁费予以认可。2019年6月23日后，虽然未在结算清单上签名，但此前结算单已经对租赁物数量予以确认，租赁物没有返还，原告根据合同约定计算租金，并无不当，应予确认。被告高安勇、吴小平应当承担支付租金，返还租赁物的义务。对于不能返还部分应当折价予以赔偿。被告未及时支付租赁费，应当承担违约责任，原告请求被告支付违约金10万元，合同有约定，但该数额过高，本院酌情支持2.5万元，其余不予支持。原告主张的律师费及担保费，合同有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告中航公司在租赁合同上签章，承担担保责任，应当履行保证义务。被告高安勇、吴小平、中航公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百七十七条、第六百八十八条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高安勇、吴小平于本判决生效之日起十日内支付原告济南槐荫建诚架管租赁站租赁费251894.35元；二、被告高安勇、吴小平支付原告济南槐荫建诚架管租赁站租赁费（以租赁合同约定的价格，自2020年11月17日起，计算至全部租赁物返还或赔偿租赁物损失之日止）；三、被告高安勇、吴小平于本判决生效之日起十日内支付原告济南槐荫建诚架管租赁站违约金2.5万元；四、被告高安勇、吴小平于本判决生效之日起十日内返还原告济南槐荫建诚架管租赁站租赁的架板99块、架管291.1米、丝杠2473个、扣件12601个、轮扣架1618.9米，如不退回，则按照合同约定的价格赔偿租赁物损失156375.5元；五、被告中航国通建筑劳务有限公司对上述第一至第四项中被告高安勇、吴小平的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4491元（减半收取），诉前财产保全费3020元，合计7511元，由被告高安勇、吴小平、中航国通建筑劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二一年六月三十日书记员  李 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44215号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：郑琢，男，1968年9月12日出生，汉族，住北京市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告郑琢信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告郑琢经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：郑琢清偿截至2020年11月7日的欠款173702.71元（其中本金人民币149714.02元、零售利息12149.07元、违约金11839.62元），并自2020年11月8日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告郑琢未到庭答辩。经审理查明：2006年11月23日，郑琢向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了郑琢的办卡申请，郑琢申领并持续使用了尾号为6699的信用卡。截至2020年11月7日，郑琢尚欠本金149714.02元、利息12149.07元、违约金11839.62元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。中信信用卡北分与郑琢之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。郑琢申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求郑琢偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，二者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月8日之后的利息、违约金，以郑琢尚欠本金为基数，按照《领用合约》约定计算至实际付清之日止，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限。对于截至2020年11月7日的利息、违约金，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，郑琢亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告郑琢于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月7日欠款本金149714.02元、利息12149.07元，并支付上述欠款本金自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《领用合约》约定标准计算，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，公告费260元，由被告郑琢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  戎璐
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2647号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会镇前支行。住所地：广东省江门市新会区会城镇前路3号-1、2、3商铺。统一社会信用代码：914407058941335060。负责人：谈尚远。委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。被告：周映盼，男，1991年9月24日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告中国农业银行股份有限公司江门新会镇前支行（以下简称“农行”）与被告周映盼小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行的委托诉讼代理人梁超平、被告周映盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金140454.08元和至清偿完毕之日的利息（利息包括正常息、罚息、复利，按《个人自助小额借款合同》计至清偿完毕之日止，暂计至2021年2月1日为3412.82元）；2.被告承担原告因本案诉讼支出的律师费10193.35元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。被告周映盼答辩称其与原告签订的借款合同属实，对原告的诉讼请求没有异议。本院查明，2019年10月17日，被告通过网络与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款147800元，借款期限从2019年10月17日至2020年10月16日止，借款利率为5.83%，逾期需在借款利率的基础上上浮50%支付罚息，即8.745%，对应付未付利息，需按中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的利息和逾期后产生的利息（包括逾期罚息），借款期内产生的利息，在借款期内按借款利率计收复利，逾期后按逾期利率计收复利。因借款人违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费。截止2021年4月21日，被告尚欠本金140454.08元、罚息6108.05元、复利0.15元。本院认为，被告与原告签订借款合同，逾期未偿还款项，现原告主张被告偿还借款本金，提供《个人自助小额借款合同》、交易明细清单、系统截图逾期证明，证据充分，依法有据，本院予以支持。原告主张正常息、罚息、复利计算方式符合双方签订的合约，本院予以支持。原告提供的银行流水证明被告欠款的本金和正常息、罚息、复利，该银行流水是由原告的计算机系统自动生成，该系统受中国人民银行监管，本院予以采信。原告诉请被告支付因本案诉讼支出的律师费10193.35元，提供委托代理协议、发票予以证明，符合双方合同的约定，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下：一、被告周映盼应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会镇前支行偿还本金140454.08元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2021年4月21日为6108.2元，余下从2021年4月22日起按《个人自助小额借款合同》的约定计至清偿之日止）；二、被告周映盼应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会镇前支行支付律师费10193.35元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1690.61元、财产保全费1290.3元，合共2980.91元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会镇前支行预交），由被告周映盼负担。原告多预交的案件受理费1690.61元、财产保全费1290.3元，合共2980.91元由本院予以退回，被告周映盼应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费1690.61元、财产保全费1290.3元，合共2980.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 王潇凝二〇二一年六月二日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初4449之一号本院于二0二一年五月二十八日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司诉被告李宝通追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初4449号民事判决书中，第五页第三行文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书中第五页“者授贷款人及其他第三方机构按照本条规定向乙方追偿。”现更正为“者授权贷款人及其他第三方机构按照本条规定向乙方追偿。”审判员  刘雅二〇二一年六月九日书记员  黄源
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0725民初1956号原告：昌乐县某某加工厂。法定代表人：张某某，厂长。委托诉讼代理人：韩玲群，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。被告：王某某。原告昌乐县某某加工厂与被告王某某确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告昌乐县某某加工厂于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌乐县某某加工厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昌乐县某某加工厂撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告昌乐县某某加工厂负担。审判员  刘今平二〇二一年六月二十四日书记员  唐文娟
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初3129号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路8号，统一社会信用代码915301247380849331。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：林仕珍，女，汉族，1969年02月24日生，住重庆市荣昌县。    被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。原告昆明远方生物制品有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、林仕珍侵害商标权纠纷一案，本院于2021年04月13日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。  审  判  长  樊仕琼  审  判  员  胡  进 审  判  员  彭  浩  二〇二一年五月三十一日法 官 助 理  曹  为书 记 员 廖  妤  - 1 -
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1332号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号，统一社会信用代码51100000500021094K。         法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：江津区几江滨江路领航娱乐城，个体工商户，经营场所重庆市江津区几江街道办事处滨江路西段米邦沱茶楼工程，统一社会信用代码92500116MA5XGMD9XT。经营者：高勇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告江津区几江滨江路领航娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年126月105日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。   审  判  长   彭  浩  人民陪审员   王  庆人民陪审员   秦  学   二〇二一年六月十六日 法官助理   宋  爽书 记 员  廖金鑫 - 1 -