山东省聊城市东昌府区人民法院山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初2405号原告：聊城市宏顺建筑设备租赁有限公司，住所地：聊城市嘉明经济开发区十里铺村。法定代表人：许树全，总经理。委托诉讼代理人：王庆磊，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亦江，山东众成清泰（聊城）律师事务所实习律师。被告：聊城市盛瑞建筑劳务分包有限公司，住所地：聊城市东昌府区奥森路奥森花园小区临街楼二楼211室。法定代表人：李新山，总经理。委托诉讼代理人：李刚，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：中国建筑技术集团有限公司，住所地：北京市北三环东路30号。法定代表人：赵伟，总经理。委托诉讼代理人：方华栋，男，1982年8月10日出生，汉族，系该公司安全经理。委托诉讼代理人：张孟良，男，1989年11月9日出生，汉族，系该公司商务总监。原告聊城市宏顺建筑设备租赁有限公司（以下简称宏顺公司)与被告聊城市盛瑞建筑劳务分包有限公司（以下简称盛瑞公司)、中国建筑技术集团有限公司（以下简称中技集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛瑞公司向原告给付租赁费、拆除费、运输费、材料损失等费用307140元；2.判令被告盛瑞公司向原告给付违约金、滞纳金共计86550元；3.判令被告中技集团承担连带责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用和律师费。事实和理由：聊城一中新校图书综合楼项目”是由中技集团总承包，后由盛瑞公司就该项目劳务分包。被告盛瑞公司与原告宏顺公司签订了《建筑机械(机具)租赁合同》约定：“一、QTZ40塔机两台，每台月租金6500元，塔吊安装、拆除，来回运费等由乙方负责……三、计费时间：自塔机安装调试完毕，乙方开的启用单为开始计费时间至租赁物交回当日为止或甲乙双方签字的报停单为准……五、……租赁费月结月清，每月10日前结算上月租赁费，不能用押金冲减，设备拆除前乙方把塔机所产生的费用全部付清.如乙方不能按时付清，甲方有权收回租赁设备或每天加收乙方所欠租金总额的0.05%滞纳金，乙方付款时需汇入宏顺公司账户内。六、如果承租方不能按时交纳租金，出租方有权停止设备使用，拆卸所发生的一切费用由承租方承担，并对承租方按应交款总额每天0.05%追交违约金…十、若协商不一致，应提交出租方所在地人民法院、根据有关程序进行裁决。诉讼费用和律师费用由败诉方承担。”但上述塔吊机械的实际使用方为被告中技集团与被告盛瑞公司。原告宏顺公司依约履行合同后，经双方确认签署塔吊计费单，共租赁两台塔吊分别从2018年5月10日开始计费。因该工程的发包方与承包方发生纠纷，施工人员中途退场，于2020年9月11日原告将塔吊予以拆除，但被告盛瑞公司未向原告宏顺公司给付租赁费，因被告的违约行为，另致使原告产生违约金及拆除、运输、材料损失。后经原告多次索要未果，至今未予偿付。被告盛瑞公司辩称：答辩人不是设备租赁合同的相对人，与原告不存在租赁合同关系，也没有实际使用过原告租赁物，不是实际租用涉案租赁物的主体，故答辩人不应当承担任何责任，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告中技集团辩称：1.根据合同相对性原则，答辩人不是本案的适格被告。2.被答辩人要求答辩人承担连带责任的事实依据和法律依据不足。3.在案涉工程中，答辩人已向盛瑞公司支付工程款223万元，该款项已经涵盖了盛瑞公司应付的设备租赁费，盛瑞公司的违约行为并不必然构成答辩人对被答辩人承担违约责任。请求人民法院驳回对被答辩人对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据经本院审查确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告宏顺公司（甲方、出租房）与被告盛瑞公司（乙方、承租方）签订了《建筑机械（机具）租赁合同》一份，约定用于聊城一中新校图书综合楼；租赁物品为QTZ40型塔机2台，每月租金6500元/台；塔吊安装、拆除，来回运费等由乙方负责；自塔机安装调试完毕，乙方开的启用单为开始计费时间至租赁物交回当日为止或甲乙双方签订的报停单为准；租金月结月清，每月10日前结算上月租赁费；如乙方不能按时付清，甲方每天加收乙方所欠租金总额的0.05%滞纳金；如果承租方不能按时交纳租金，出租方有权停止设备使用，拆卸所发生的一切费用有承租方承担，并对承租方按应交款总额每天0.05%追交违约金；租赁设备退还时，如有缺件，承租方负责配齐配件或付给出租方赔偿金；诉讼费和律师费由败诉方承担等内容。塔吊计算单载明案涉塔吊计费时间从2018年5月10开始计算。2018年5月22日，被告中技集团出具的山东省建筑施工起重机械使用登记申请表两份，载明案涉塔吊用于聊城一中新校图书馆综合楼建设。2020年9月17日，中技集团出具的补偿机械租赁费用承诺函，载明经过聊城市度假区住建局清欠办协调，给予盛瑞公司补偿租赁款人民币120000元，补偿机械租赁（塔吊费用）支付给宏顺公司，现场交接完成后承诺函生效，承诺函生效后宏顺公司提供租赁合同复印件及发票后一周内完成补偿机械租赁费用支付。后中技集团出具证明一份，载明在聊城一中新校图书馆综合楼使用的40塔吊两台，2020年9月23日，由宏顺公司出资拆除和运输等，收货时少一根塔吊主电缆线60米，规格10平方5芯铜电缆。电缆线价值1440元。原告为拆除塔吊支出拆除费10200元、运输费7000元。另查明：被告盛瑞公司与中技集团签订了聊城一中新校图书馆综合楼建设工程施工劳务分包合同，由被告盛瑞公司分包了中技集团承包的工程中的部分土石方工作、所有混凝土工程、钢筋工程、模板工程、脚手架工程、砌体工程、抹灰工程、其他工程、配合工作、场外30米内二次搬运、安全文明施工及为完成本项目所需的临时道路及临时设施等。又查明：原告为本次诉讼支出律师费20000元。本院认为，原告宏顺公司与被告盛瑞公司签订的《建筑机械(机具)租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告在合同签订后按照约定交付租赁物给被告盛瑞公司占有使用，但被告盛瑞公司未按合同约定支付租金，构成违约。综合《建筑机械(机具)租赁合同》约定的租金、费用清单、原被告的陈述，原告计算自2018年5月10日至2020年9月23日止，被告盛瑞公司尚欠原告租金288500元符合本案事实，亦能形成完整证据链条，对于原告主张的尚欠租金数额288500元，本院予以认定。关于违约金的主张，合同中约定如乙方不能按时付清，甲方每天加收乙方所欠租金总额的0.05%滞纳金；如果承租方不能按时交纳租金，出租方有权停止设备使用，拆卸所发生的一切费用有承租方承担，并对承租方按应交款总额每天0.05%追交违约金。综合考虑原告方的实际损失，原告主张滞纳金及违约金共计86550元，并不违法合同约定及法律规定，本院予以保护。依据被告中技集团出具的证明，足以证明被告盛瑞公司尚有一根塔吊主电缆线未退还原告。合同约定租赁设备合同期满退还时，双方检查验收，如有缺件，承租方负责配齐配件或给付出租方赔偿金（按现行价格计算），故原告主张被告盛瑞公司赔偿材料损失费1440元，符合合同约定及法律规定，予以支持。合同约定塔吊安装、拆除，来回运费等由乙方负责，故原告主张运输费7000元、拆除费10200元，本院予以保护。合同约定诉讼费和律师费由败诉方承担，故原告主张律师费20000元，本院予以支持。关于被告中技集团应否承担责任问题，本院认为，原告宏顺公司与被告盛瑞公司签订的《建筑机械(机具)租赁合同》系双方当事人的真实意思表示。原告提交的山东省建筑施工起重机械使用登记申请表、补偿机械租赁费用承诺函其不足以证明中技集团加入原告宏顺与被告盛瑞公司的债务，依据合同相对性原则，原告主张被告中技集团承担支付租金、返还剩余租赁物等民事责任，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、二百二十六条之规定，判决如下：一、被告聊城市盛瑞建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城市宏顺建筑设备租赁有限公司租赁费288500；二、被告聊城市盛瑞建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城市宏顺建筑设备租赁有限公司违约金、滞纳金共计86550元；三、被告聊城市盛瑞建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城市宏顺建筑设备租赁有限公司塔吊拆除费10200元；四、被告聊城市盛瑞建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城市宏顺建筑设备租赁有限公司塔吊运输费7000元；五、被告聊城市盛瑞建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城市宏顺建筑设备租赁有限公司电缆线损失费1440元；六、被告聊城市盛瑞建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城市宏顺建筑设备租赁有限公司律师费20000元；七、驳回原告聊城市盛瑞建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3603元，由被告聊城市盛瑞建筑劳务分包有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二一年六月四日书记员  房 宽