wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3875号原告：王志强，男，1972年2月18日，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王越洋，北京平北律师事务所律师。被告：王瑜，女，1985年1月27日出生，满族，住吉林省延吉市。原告王志强与被告王瑜合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告王志强于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，王志强的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王志强撤诉。审 判 员 张泽华二〇二一年六月八日法官助理 耿晓飞书 记 员 李思宇
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3151-2号金凤芝：你/你单位申请本院执行与孙立新民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人孙立新的财产状况。如不能提供有关被执行人孙立新财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员  王昕明二〇二一年六月十一日书记员  李连峰
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）鄂7101民初130号原告：武汉川渝物流发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区走马岭街107国道东新岭二路美安国际电商物流城第2幢1层144号房。法定代表人：邱从娥，总经理。诉讼委托诉讼代理人：刘义斌，公司员工。被告：六安市鑫祥汽车运输服务有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区罗集乡瑞林大街3号楼。法定代表人：韩家庆，总经理。被告：朱先礼，男，1977年6月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告武汉川渝物流发展有限公司诉被告六安市鑫祥汽车运输服务有限公司、朱先礼公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年5月15日立案。原告武汉川渝物流发展有限公司于2021年6月8日向本院提出对被告六安市鑫祥汽车运输服务有限公司、朱先礼的撤诉申请。本院认为原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉川渝物流发展有限公司撤回对被告六安市鑫祥汽车运输服务有限公司、朱先礼的起诉。案件受理费25元，由原告武汉川渝物流发展有限公司承担。审 判 员 白玉龙二〇二一年六月八日法官助理 岳碧寒书 记 员 杨虎鲨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3478号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。负责人：焦晓伟，经理委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤俊璎，女，1988年11月18日生，汉族，住山东省莒南县。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被申请人尤俊璎财产保险合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2020)鲁13民终4316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人已经就相关保险免责情形向被申请人进行了提示，免责条款依法生效。第一，根据保险法司法解释(二)第三条的规定，被申请人委托他人在投保单及投保人声明上代为签名，并缴纳了保险费，应当视为被申请人对签字行为的追认，保险合同依法成立并生效。申请人已经将相应的免责后果进行了提示，因此，免责条款依法对被申请人发生法律效力。第二，对于众所周知的免赔事由，应当参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第(二)项的规定：“对于众所周知的事实，当事人无需举证证明”。醉酒驾驶机动车，属于法律明确禁止且已入刑的犯罪行为。因此，无论是从尽到提示义务还是从众所周知的事实进行分析，申请人均不应承担保险责任。2.被申请人已经向申请人出具放弃索赔声明书，声明因本次事故造成的损失由其自行承担，无需申请人赔偿。虽笔迹鉴定认定放弃索赔声明中被申请人签字与检材字迹不一致，但并不能因此当然认定索赔声明中的签名非被申请人本人签署，笔迹鉴定意见受取样样本的影响较大，原审未查清放弃声明书的来源，直接认定声明书无效是不当的。（二）原判决适用法律确有错误。被申请人向受害人家属进行赔偿时，受害人家属并未提供任何材料证明受害人生前在城镇居住，因此被申请人不可能按照城镇居民赔偿受害人家属，由此也可以确认被申请人是按照农村居民标准赔偿的受害人，且60万元赔偿总额应当包含了刑事部分的谅解金。二审法院认定60万元均是赔偿款，全部判决由申请人承担，与事实和法律不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审判决申请人应在机动车商业保险责任限额内赔付被申请人490000元是否具有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”故，虽然醉酒驾驶属于法律禁止性行为，但保险人仍应当以适当方式对投保人就免责条款进行提示，否则相关免责条款不发生效力。根据原审查明的事实和在卷证据，放弃索赔声明中的签名经鉴定不是被申请人本人所签，申请人虽对此有异议，但未提交充分证据证明自己的主张。涉案投保单及投保声明两处签字经鉴定检材指印亦不是被申请人手指捺印，且当事人双方对该鉴定意见均无异议。申请人主张根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第三条规定涉案保险合同依法成立并生效，本院认为，保险合同成立生效并不等同于申请人已对保险合同免责条款尽到了提示义务。申请人对其向被申请人交付了保险条款或以其他方式尽到提示义务均未提交充分证据予以证明，故原审判决申请人应在保险限额内承担赔偿责任具有事实和法律依据。关于申请人应赔付金额问题。本院认为，根据涉案保险合同，被申请人在申请人处购买了涉案车辆的交强险和商业险（保险金额50万元元，含不计免赔），涉案交通事故发生后，被申请人赔偿死者近亲属死亡赔偿金等各项损失共计60万元。被申请人提交的证据能够证明死者生前居住在临沭县金都小区。申请人主张被申请人是按照农村居民标准赔偿受害人家属，60万元赔偿款总额包含刑事部分的谅解金，但均未提交相应证据予以证明。故原审判决被申请人在机动车商业保险责任限额内赔付被申请人490000元并无不当。综上，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的再审申请。审 判 长 柴家祥审 判 员 贾新芳审 判 员 崔志芹二〇二一年六月二十一日法官助理 汤艳艳书 记 员 白 靖
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初3265号        原告：卢剑波，男，1963年8月17日出生，汉族，住瑞安市。                被告：周光棉，男，1969年5月19日出生，汉族，住瑞安市。                被告：林包英，女，1970年4月20日出生，汉族，住瑞安市。                原告卢剑波与被告周光棉、林包英追偿权纠纷一案，原告于2021年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1．判令被告周光棉偿还原告卢剑波为履行连带担保责任代偿的款项373701.78元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止）；2．被告林包英对上述款项承担借款二分之一（186850.89元）连带清偿责任；3．本案诉讼费、公告费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告卢剑波到庭参加诉讼，被告周光棉、林包英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定事实如下：被告周光棉因资金周转需要向浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行（以下简称鹿城农商银行绣山支行）借款。2014年10月14日，周光棉作为借款人、卢剑波作保证人与鹿城农商银行绣山支行签订一份《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为30万元，额度使用期限自2014年10月14日起至2016年10月13日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮65％确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50％计收罚息；卢剑波为上述债务提供连带保证责任，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用；等等。同日，林包英向鹿城农商银行绣山支行出具一份《保证函》，确认其同意为鹿城农商银行绣山支行向债务人周光棉在2014年10月14日起至2016年10月13日期间内最高融资限额为30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息和实现债权的费用。2015年9月2日，原告依约向周光棉发放借款30万元，双方约定借款到期日为2016年10月13日，借款月利率为6.875001‰。此后，周光棉未按约定还本付息。鹿城农商银行绣山支行于2016年9月14日向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，该院于2017年1月26日作出判决，判令：一、周光棉偿付鹿城农商银行绣山支行借款本金30万元、利息16630.3元及逾期利息、复利；二、卢剑波对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；三、林包英对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其所出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限。判决生效后，借款人及保证人均未履行债务，鹿城农商银行绣山支行向温州市鹿城区人民法院申请强制执行，卢剑波偿还鹿城农商银行绣山支行贷款本金30万元，利息73701.78元，合计373701.78元。                本院认为，本案中原告卢剑波为被告周光棉代偿债务373701.78元，事实清楚，证据充分。原告作为保证人代为偿还债务后有权向债务人卢剑波追偿。原告主张从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。卢剑波、林包英在为周光棉提供担保时，并未明确约定可以相互求偿，故原告卢剑波向林包英追偿，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告周光棉于本判决生效之日起十日内偿还原告卢剑波代偿款373701.78元及利息损失［以373701.78元为基数，从2021年3月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本判决确定履行之日止］，款交本院转付；                二、驳回原告卢剑波的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费6906元，由被告周光棉负担（定于判决生效之日起十五日内缴纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判长黄益强            人民陪审员彭蕾            人民陪审员熊昌敬    二O二一年六月二十三日            书记员陈杨杰
重庆市合川区人民法院民事判决书                     (2021)渝0117民初3627号 原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5(E)、B-11-6（F）、B-11-7（G），统一社会信用代码91500000778456850K。法定代表人：陈勇，公司经理。委托诉讼代理人：刘焕鑫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：唐成，男，1974年8月27日出生，住重庆市合川区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称“大地财保支公司”）与被告唐成保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘焕鑫到庭参加诉讼，被告唐成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款35967.97元；2.判令被告向原告支付逾期保险费5058.62元；3.判令被告向原告支付资金占用利息（以理赔款35967.97元为基数，自2020年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日）；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年9月7日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定贷款人向被告发放贷款，金额79000元，贷款期限36个月，自2018年9月7日至2021年9月7日，还款方式为按月等额还本付息。同时被告向原告投保了一份个人贷款保证保险，并签署了《中国大地保险个人贷款保证保险保险单》，随后，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告履行了出借义务。后因被告未按约定还款，银行要求理赔，原告于2020年9月30日向其支付了相关理赔款35967.97元。银行现给原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转让给了原告。经原告向被告催收，被告仍未还款。被告唐成未到庭参加诉讼，后经本院询问，答辩称贷款及购买保险属实，签字也属实，但利息过高，超过了法律规定，同时因疫情影响收入降低，无力偿还贷款。原告大地财保支公司围绕诉讼请求依法提交了《光大银行重庆分行个人贷款合同》《中国大地个人贷款保险单》、光大银行重庆分行代偿债务与权益转让确认书等证据，经审查，原告大地财保支公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，被告唐成（投保人）签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人名称中国光大银行股份有限公司重庆分行；投保人姓名唐成；大地个人贷款保证保险金额93931元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳；每月保费率1.7%，缴费日期约定扣款之日，每月保费金额1343元；投保人应按投保时约定，每月支付保险费；投保人拖欠任一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2018年9月7日，被告唐成（借款人）与中国光大银行股份有限公司重庆分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，该合同载明：贷款金额79000元；贷款用途生产生活所需；贷款期限36个月，从2018年9月7日至2021年9月7日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，本合同项下首期执行年利率为7.6%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，户名唐成，开户行光大银行，采取自主支付的方式；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。同日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告支付贷款79000元。贷款发放后，至2020年6月7日被告唐成偿还21期（含保险费及罚息）后，即未再按照约定向中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还贷款。2020年9月30日，原告代被告唐成向中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还了贷款35967.97元。另查明，本案已产生保全费437.48元，审理中原告明确资金占用利息即保单中约定的违约金，原告自愿降低标准。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。本案中，被告签名确认的《个人贷款合同（无担保条款）》《中国大地个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，除《中国大地个人贷款保证保险保险单》中违约金约定过高外其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应当按约履行各自义务。被告未按照《个人贷款合同（无担保条款）》的约定按时足额还款，原告依照《中国大地个人贷款保证保险保险单》的约定，在代偿了《个人贷款合同（无担保条款）》约定的贷款本息后，有权要求被告支付全部理赔款项35967.97元、未付保费5058.62（2020年6月8日至原告理赔日2020年9月30日，并抵扣余额0.01元）元，被告辩称利息过高，中国光大银行股份有限公司重庆分行本次合同中认定的年利率为7.6%，未超出法律规定，原告每期收取的1343元系保费，系双方自愿在合同中约定，也不违背法律规定，故对被告的抗辩理由不予支持，对原告的该项诉讼请求予以支持。关于违约金，《中国大地个人贷款保证保险保险单》约定按照每日千分之一的标准计算违约金，原告诉请违约金以35967.97元为基数，自2020年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日，未超出合同约定，符合法律规定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐成在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付理赔款35967.97元、保费5058.62元，合计41026.59元及违约金（以35967.97元为基数自2020年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843.7元，减半收取计421.85元，保全费437.48元，合计859.33元，由被告唐成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员      吴  可  二〇二一年六月二十九日 书  记  员     杨  妍     - 1 -
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1175号申请执行人：李金磊，男，1970年9月19日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。被执行人：刘世茹，女，1968年5月7日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。本院在执行李金磊与刘世茹民间借贷纠纷一案中,盘锦市兴隆台区人民法院（2021）辽1103民初123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人执行款50262.50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽1103执1175号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国君审判员  刘莉艳审判员  董 路二〇二一年六月二十四日书记员  邱 冬
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初1426号原告：李红霞，女，汉族，1969年9月22日出生，住漯河市召陵区。被告：万瑞，女，汉族，1992年6月12日出生，住漯河市源汇区。被告：杨凯，男，汉族，1985年10月28日出生，住漯河市郾城区。原告李红霞诉被告万瑞、杨凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李红霞到庭参加了诉讼。被告万瑞、杨凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李红霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款5000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系中国太平洋保险股份有限公司漯河支公司的业务员，2019年，经万瑞姑姑介绍认识了被告万瑞。后因原告为完成业绩，介绍万瑞购买公司保险，并为其推荐了合适的险种，被告万瑞决定为其丈夫杨凯投保，万瑞因资金短缺，要求原告为其垫付5000元，原告按照万瑞要求将5000元转账到杨凯银行卡上，但收到钱，万瑞并没有按约购买保险，也不归还原告的5000元钱。经原告多次催要，被告拒不归还。综上，为维护自身的合法权益，现具状诉至贵院，望判如所请。被告万瑞、杨凯未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李红霞为中国太平洋保险股份有限公司漯河支公司的业务员，被告万瑞经人介绍认识原告李红霞后，希望通过原告李红霞为其丈夫被告杨凯购买保险，但被告万瑞因手头紧张提出向原告李红霞借款5000元，原告李红霞按照被告万瑞的要求将5000元钱转至被告杨凯尾号为0978的账户。后原告李红霞多次向被告万瑞索要欠款，被告万瑞推脱至今。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告李红霞请求被告万瑞清偿借款的主张，本院予以支持。关于借款金额的认定，原告李红霞主张被告万瑞拖欠其借款5000元，并在庭审中出示的微信聊天记录和银行转账流水予以证明。被告万瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，故原告李红霞要求万瑞偿还5000元借款的诉请，本院予以支持，关于被告杨凯是否承担还款责任的问题，原告仅主张因杨凯与万瑞夫妻关系而要求被告杨凯承担还款责任，但依据查明的事实，原告不能证明被告杨凯知晓该借款。故原告李红霞要求被告杨凯承担还款责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万瑞于本判决生效后10日内支付原告李红霞借款5000元。二、驳回原告李红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告万瑞负担，原告李红霞多缴纳的诉讼费25元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 员 李炎钊二〇二一年六月十五日法官助理 于沛东书 记 员 吕晟搏
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1604号原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码91350203094347477A。法定代表人：庄莫毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢宝兰，女，1990年1月25日出生，汉族，厦门市七星通联科技有限公司法务，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：温颖玲，女，1993年11月2日出生，汉族，厦门市七星通联科技有限公司法务，住福建省龙海市。被告：曾庆年，男，1975年6月11日出生，汉族，住福建省长汀县。原告厦门市七星通联科技有限公司与被告曾庆年追偿权纠纷一案,本院于2021年5月27日立案。厦门市七星通联科技有限公司于2021年6月17日，以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市七星通联科技有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门市七星通联科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市七星通联科技有限公司负担。审 判 员  邱 雄二〇二一年六月十七日法官助理  李丽红书 记 员  钟春玲
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执异33号之一本院于2021年5月27日对案外人南京四方科技小额贷款有限公司与申请执行人江苏天宇建设集团有限公司、被执行人扬州锦都置业有限公司执行异议作出的（2021）苏10执异33号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）苏10执异33号执行裁定书中第2页第3行、第4行及裁定主文“扬州市邗江区杭集镇锦都豪庭7幢02号、7幢03号、8幢02号、9幢04号、10幢02号、10幢03号、11幢02号、12幢03号房产”补正为“扬州市邗江区杭集镇锦都豪庭7幢02号、7幢03号、7幢04号、8幢02号、9幢04号、10幢02号、10幢03号、11幢02号、12幢03号房产”。审判长 黄 祥审判员 钱 康审判员 高济宁二〇二一年六月三日书记员 孙 妍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初3796号原告：余大海，男，1995年5月30日出生，汉族，住贵州省贵州市南阳区。被告：刘非洲，男，1981年7月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告余大海与被告刘非洲合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余大海、被告刘非洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余大海向本院提出诉讼请求：1.被告刘非洲向原告余大海支付欠款11842元，并支付自起诉日止至还清日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2020年5月因出差认识被告，为提升被告业绩，原告将其本人客户让被告作为购房推荐人，但被告应将公司发放的奖励支付给原告。2020年9月20日，原告拓展到客户邹涛购买贵阳恒大半山御景项目房屋，并将客户信息提供被告，并通过恒大账户将被告作为该客户有推荐人，该推荐奖励已于2020年12月18日前发放至被告恒房通账号，被告以赌博输钱等理由推脱，仅在2020年12月27日原告到岳阳找到被告催讨时才支付5000元，余款11842元至今未支付。被告刘非洲辩称，恒大公司在员工每推荐出售房屋时会给推荐奖励，原告将客户介绍给答辩人，因为签署合同都在贵阳所以原告负责，只不过答辩人要将业绩给原告。推荐奖金已发放至答辩人，原告在转让推荐前说应扣除税金，之后承诺分部分钱给答辩人。经审理查明：原告余大海、被告余非洲均系恒大公司员工。恒大公司为促进房屋销售实行全员营销，公司员工推荐客户购买房屋签约成功可获得3%等不等的奖励。因原告余大海在2020年6月出差岳阳时认识被告余非洲，为帮助被告刘非洲提升业绩，双方口头协议将推荐人登记为被告，在推荐奖励发放后支付给原告。2020年9月20日，原告将邹涛客户信息提供给被告，被告成功使用恒大“恒房通”APP程序登记其为推荐人，后该客户通过原告余大海在贵州恒大半山御景项目签订房屋买卖合同，被告刘非洲于2020年12月18日收到恒大支付的推荐奖励16842元。因被告收到款项后未按约支付，原告于2020年12月26日到岳阳找被告催讨，并在双方交谈时陈述“我说我只要15000元，1400多元给你了”，被告承诺“先支付6000元，余款在29日支付”。后被告于2020年12月27日微信支付5000元，原告遂返回了贵州，但被告未按约定支付余款10000元。本院认为，原告余大海为帮助被告刘非洲提升业绩，约定将推荐人登记为被告和推荐奖励归原告，不违反法律的规定，对双方均有法律约束力。原、被告在推荐奖励发放后，达成了被告向原告支付15000元的口头协议，并约定了具体的返还时间，被告未按约定返还款项系违反诚实信用原则的违约行为，故被告抵扣已支付的5000元后尚欠10000元。基于被告的违约行为造成了原告损失，对原告要求被告支付自起诉日（2021年5月8日）起至实际清偿日止按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条第，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘非洲于本判决生效后十日内支付原告余大海推荐奖金余款10000元，并按年利率3.85%标准支付以本金10000元为基数自2021年5月8日起计算至实际还款日止的资金占用利息；二、驳回原告余大海的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取48元，由原告余大海负担8元、被告刘非洲负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许君龙二〇二一年六月二十一日书记员  李梦婷
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执1194号乔海洋：我院受理你的罚金一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的（2017）豫0703刑初70号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭2021年06月23日移送执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照（2017）豫0703刑初70号刑事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××09特此通知二〇二一年六月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执1194号乔海洋：申请执行你罚金一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年六月二十三日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执2392号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，统一社会信用代码91321003697927534Y，住所地扬州市邗江区。法定代表人：李梦珠。被执行人：史文顺，男，1972年3月2日生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：闫美芳，女，1983年9月3日生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：吴延明，男，1968年8月16日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人史文顺、闫美芳、吴延明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)苏1003民初1497号民事判决书已经生效。本院依江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行的申请于2021年5月13日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤和解协议等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执2392号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年六月二十二日书记员  张雅璐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8926号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：谌波，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谌波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告谌波经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：131584.15元（截止2020年3月9日，欠款本金80375.75元，利息21346.94元，滞纳金21676.95元，账单分期手续费7987.71元，现金分期手续费196.8元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××87，截至2020年3月9日止，被告累计欠款131584.15元未付。被告谌波辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××87的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年3月9日，拖欠欠款本金80375.75元、利息21346.94元、滞纳金21676.95元、账单分期手续费7987.71元、现金分期手续费196.8元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年3月9日欠款本金80375.75元，利息21346.94元，滞纳金21676.95元，账单分期手续费7987.71元，现金分期手续费196.8元；2020年3月10日起的利息以80375.75元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，谌波向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金80375.75元、滞纳金21676.95元、账单分期手续费7987.71元、现金分期手续费196.8元和利息【截至2020年3月9日利息为21346.94元，从2020年3月10日起以80375.75元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】。本案受理费1466元，由谌波负担1466元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年六月二十二日书记员  江晓彤
鄂尔多斯市康巴什区人民法院结 案 通 知 书（2021）内0603执恢118号申请执行人：张子强，男，汉族，1974年9月9日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：胡建斌，男，汉族，1974年10月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请人张子强与被执行人胡建斌借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日恢复执行。在执行过程中，被执行人自动履行案款15000元，申请人自愿放弃10740元。执行费2311元被执行人胡建斌已缴纳。本院认为，（2018）内0603民初950号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案予以结案。二〇二一年六月三十日
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执128号之一申请执行人：张生昕，男，1992年9月4日生，汉族，住福建省连城县。被执行人：马啟锋，男，1992年7月18日生，汉族，住福建省连城县。申请执行人张生昕与被执行人马啟锋合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2020）闽0825民初2842号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的60000元及利息。本院于2021年1月25日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人名下有财产。3、在执行过程中，执行员通过线下调查，被执行人马啟锋外出务工，具体地址不详，亦未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年六月二日书记员 彭仁春（代）
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申4007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南天邦化工有限公司，住所地山东省商河县经济开发区内汇源街以北晟朗西路以西。法定代表人：王朱辉，总经理。委托诉讼代理人：李生臣，江苏圣典（江宁）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文庆，男，1982年12月10日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：张全爱，聊城市茌平华剑法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南市历城区鸿运来货运部，住所地山东省济南市历城区二环北路东首路北盖世物流园区**。经营者：刘闯,男，汉族，1984年7月18日出生，住山东省微山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许凡，女，1978年10月23日出生，汉族，住江苏省沛县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茌平信发物流有限公司，住所，住所地山东省茌平县信发热电工业园div>法定代表人：郝向军，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所，住所地山东省聊城市高新区九州长江路**div>法定代表人：王鑫烈，总经理。再审申请人济南天邦化工有限公司（以下简称天邦化工公司）、李文庆因与被申请人济南市历城区鸿运来货运部、许凡、茌平信发物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司运输合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院(2020)鲁01民终11909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天邦化工公司申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏证据证明；2.原审适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。李文庆申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏证据证明；2.原审适用法律存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院审查认为，天邦化工公司、李文庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省济南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 柴家祥审 判 员 李 霞审 判 员 崔志芹二〇二一年六月二日法官助理 汤艳艳书 记 员 白 靖
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初2986号原告：万晓青，女，1990年4月8日生，汉族，宝应县人，住宝应县。被告：杨贵顺，男，1964年5月6日生，汉族，宝应县人，住宝应县。被告：杨雯，女，1990年8月25日生，汉族，汉族，宝应县人，住址同上，系杨贵顺之女。原告万晓青与被告杨贵顺、杨雯民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万晓青到庭参加诉讼，被告杨贵顺、杨雯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨贵顺给付借款2万元及利息（从2018年9月16日起，按中国人民银行同业拆借利率计算至实际还款之日止）；2、判令被告杨雯对上述款项承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告杨雯系朋友关系，2018年9月16日，被告杨雯称其父亲杨贵顺做生意需要，向原告借款2万元，被告杨贵顺向原告立借据一份，借据上注明于每月16日给付利息，借款期限一年，被告杨雯在借据上作为担保人签字。借款到期后，两被告经原告多次催要一直未还款，故原告诉至法院，要求两被告还款。两被告未答辩。经审理查明：原告万晓青与被告杨雯系朋友关系，2018年9月16日，被告杨雯以其父亲杨贵顺做生意缺少资金为由向原告万晓青借款，原告遂通过支付宝转账的方式分两笔向被告杨贵顺支付1.94万元，被告杨贵顺向原告出具金额为2万元的借据一份，借据上注明：于每月16日付息，时限壹年，被告杨雯在借据上作为担保人签字确认。两被告在借款到期后，经原告多次催要，至今未还款，致原告诉讼。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的借据原件、支付宝转账记录、微信聊天记录打印件等在卷佐证。因两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，被告杨贵顺欠原告借款本金1.94万元未还事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，故原告要求被告归还上述借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；本案的借款担保到期日虽为2020年3月16日，但根据原告提供的微信聊天记录，直至本案开庭审理前被告杨雯一直表示愿意还款，根据法律规定，本起借款行为发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，故原告要求被告杨雯承担连带担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告要求两被告支付利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定判决如下：一、被告杨贵顺应于本判决生效后十日内归还原告万晓青借款1.94万元及利息（从2018年9月16日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告杨雯对上述款项承担连带还款之责；三、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告杨贵顺、杨雯共同负担（此款原告已预缴交，两被告应承担的部分应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇二一年六月二十一日书记员  翁玲附：相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4179号申请执行人：李冰益，男，1990年11月2日生，汉族，户籍地江苏省太仓市。被执行人：未想文化创意设计(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。单位代表人：陈星。申请人李冰益与被申请人未想文化创意设计(上海)有限公司因劳动报酬等事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月3日作出的青劳人仲(2020)办字第2377号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书约定：被申请人未想文化创意设计(上海)有限公司于2021年1月15日前支付申请人人民币20,000元。届期，被申请人未想文化创意设计(上海)有限公司未能履行义务。权利人李冰益于2021年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月23日向被执行人未想文化创意设计(上海)有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2021年5月11日前履行付款义务,但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。执行中本院冻结被执行人于上海银行账号为XXXXXXXXXXX的账户，并扣划账户中现有的1,436元至申请执行人账户。现查明，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初3303号原告：刘垒垒，男，1982年8月25日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：冯肇鑫，汶上郭仓法律服务所法律服务工作者。被告：宋为大，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师。原告刘垒垒与被告宋为大劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告刘垒垒于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘垒垒撤诉。案件受理费1416元，由原告刘垒垒负担。审判员  倪崇岳二〇二一年六月三十日书记员  侯绪翔
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初1373号原告：姚国中，男，汉族，1967年11月4日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：李建锋，河南框正律师事务所律师，特别授权代理。被告：别纪育，男，汉族，1970年5月25日出生，住西峡县城区。委托诉讼代理人：刘彬，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：薛光营，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：河南华通建设安装有限公司，住所地河南省新乡市获嘉县大新庄乡镇府院内，统一社会信用代码91410724663405025J。法定代表人：马佑军，任公司经理。原告姚国中与被告别纪育、河南华通建设安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人李建锋，被告别纪育诉讼委托代理人刘彬、薛光营到庭参加了诉讼，被告河南华通建设安装有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚国中向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告劳务报酬18000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告姚国中长期跟随别纪育，先后在山西汾阳、大奎河等工地上干活，由别纪育向姚国中等民工支付劳务费，现下欠原告18000元，原告曾多次找到别纪育追要下欠款，别纪育先是承诺尽快付款，而后以工程投资方河南华通建设安装有限公司等公司没有支付工程款为由拒付。原告认为，作为农民工没有签订正式的用工及报酬支付合同，外出打工是一件很辛苦的事情，劳动所得报酬应得到如期支付，原告受别纪育的支配和安排，听众别的指挥和管理进行劳作，别纪育应承担支付原告劳动报酬的义务，为此诉至法院。被告别纪育辩称，原告诉称给被告干活无事实依据，原告在山西等工地干活属实，但并不是给被告干活，被告和原告一样也属于农民工，都是给河南华通建设安装有限公司提供劳务，不存在被告给原告支付工资的说法，原告的工资是由河南华通建设安装有限公司直接支付到原告账户上，与被告无关。被告不是用工主体，没有义务支付原告工资。被告河南华通建设安装有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告别纪育自2004年起跟随河南华通建设安装有限公司法定代表人马佑军干活，2007年马佑军注册河南华通建设安装有限公司。由于工地缺少劳动力，被告别纪育从老家带原告等人到工地干活，由别纪育与工人协商每人的工资标准，原告等人跟随别纪育干活，听从别纪育的安排，由工地技术员对工人记工后，公司将工人工资交给别纪育，由其向工人发放现金。原告由被告别纪育带到山西汾阳、大奎河等工地上干活，别纪育向原告支付劳务费，被告别纪育当庭出示其制作的欠农民工工资表上显示欠原告工资19075元。另查，与原告一起随被告别纪育打工的姚某某等十二人在本院丹水法庭起诉被告别纪育劳务纠纷案件，别纪育均与原告达成调解协议。本院认为，被告别纪育带原告姚国中等人到华通建设安装公司的工地上干活，由别纪育同工人协商工资标准，安排工人的具体工作，待河南华通建设安装有限公司与别纪育结账后，由别纪育发放工人工资，双方形成个人之间的劳务关系。被告别纪育辩称原告与河南华通建设安装有限公司之间形成劳动关系，对此本院认为，原告工资标准由别纪育决定，听从其安排工作，部分工资由其发放，即使公司发放部分工资，也是在别纪育出具数额的基础上代发，故对别纪育该辩称理由，本院不予采纳。若公司下欠别纪育所带工人工资，可另行向公司主张权利。被告别纪育长期拖欠农民工工资侵犯原告合法权益，原告诉请理由正当，本院予以支持。关于欠款数额，原告自认被告下欠劳务款为18000元系对其权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告别纪育于本判决生效后十日内支付原告姚国中工资18000元；二、驳回原告姚国中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告别纪育负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 杨付林二〇二一年六月十七日法官助理 操 姗书 记 员 李倩倩
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初18137号 原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：郑辉，该公司工作人员。被告：方嘉珍。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告方嘉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。  审  判  员     谭联贵 二○二一年六月四日 书  记  员     谢  敏  1
陕西省宜君县人民法院执行裁定书 (2021)陕0222执104号 申请执行人：郑振华，男，汉族，1970年9月8日生，住宜君县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘鹏，男，汉族，1983年10月10日生，住宜君县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人郑振华与被执行人刘鹏劳务合同纠纷一案中，申请执行人郑振华于2021年6月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）陕0222执104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  员   李  辉                             二〇二一年六月二十八日                                   书  记  员   杨  星1052021022210420210222104
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终2014号上诉人（原审被告）：刘国富，男，1985年3月26日出生，汉族，住江苏省高邮市。被上诉人（原审原告）：李中华，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省许昌市。上诉人刘国富因与被上诉人李中华买卖合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2021)苏1084民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘国富上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李中华的全部诉讼请求。事实和理由：刘国富向李中华购买电缆，双方约定的电缆标准为国标，2019年8月7日，刘国富提货时向李中华出具了欠条。电缆安装时发现质量差，不符合国际标准，根据规定，李中华卖给刘国富的电缆不符合质量要求，应当赔偿损失。刘国富要求李中华出具增值税发票，李中华未出具。李中华辩称，刘国富陈述的不是事实，双方没有约定过开增值税发票，可以开普通发票。李中华向一审法院提出诉讼请求：刘国富给付货款53770元并承担诉讼费。一审法院查明的事实：李中华、刘国富之间有电缆业务往来，2019年8月7日，刘国富向李中华出具53770元的欠条一张，括号内标有电缆3*16的款。一审法院认为，结欠货款应当及时给付；欠条及现有证据中亦无法体现刘国富所陈述的抗辩情形，故目前刘国富的抗辩依据不足，一审法院尚无法支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：刘国富应于本判决生效之日起十日内给付李中华货款人民币53770元。如刘国富未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元（已减半收取），由刘国富负担。二审中各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，刘国富二审中陈述，其于2019年12月政府审计时发现电缆质量有问题，大概10天后，其在李中华向其索要货款时，向李中华提出电缆质量有问题。本案二审的争议焦点为：李中华要求刘国富给付货款的诉讼请求能否得到支持。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，刘国富向李中华购买电缆，并出具了欠条，现李中华要求刘国富支付欠条中载明的货款，有事实和法律依据，应予以支持。现刘国富以电缆存在质量问题为由拒付货款，但其未提供证据证明，且其陈述竣工审计时发现电缆质量不达标，与其在诉状中所称电缆安装时发现不达标，明显自相矛盾，故对刘国富该抗辩理由不予支持。因刘国富未提交证据证明双方约定李中华向其开具增值税发票，且未出具发票亦不是不支付货款的法定事由，故对刘国富该上诉理由，本院亦不予支持。综上，刘国富的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1144元。由刘国富负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 黄 祥审判员 钱 康审判员 高济宁二〇二一年六月二十四日书记员 孙 妍
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0823民初1155号原告：丘伟财，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，住上杭县。委托诉讼代理人：李添香，福建路远律师事务所律师。被告：罗卫森，男，1977年10月31日生，汉族，居民，住连城县。被告：林秋英，女，1981年10月13日生，汉族，居民，住连城县。原告丘伟财与被告罗卫森、林秋英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘伟财的委托代理人李添香到庭参加诉讼，被告罗卫森、林秋英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丘伟财向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗卫森、林秋英归还原告丘伟财借款本金5万元，并支付该款从2020年8月16日起至款清之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息；2、判令两被告支付律师服务费4000元。事实与理由：被告因资金需要周转为由，于2019年5月5日向原告借款5万元。双方约定利息按月利率2%计算，按月支付，并约定还款期限为2022年5月15日。双方同时约定若被告不按期归还利息和本金导致引起的诉讼费用、律师费等由被告支付。借款后，两被告仅支付利息至2020年8月份，后一直未按借款合同约定支付利息，并经原告催讨，两被告仍拒不支付利息。原告因自身资金需要要求两被告归还借款本金也遭拒绝。两被告的行为已构成违约。原告有权提前收回借款。罗卫森、林秋英在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩及提出异议。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，罗卫森、林秋英向丘伟财5万元，并签《借款合同》一份，林秋英亦在前述合同上签字。同年5月17日，原告通过上杭农商银行龙岩支行闽西交易城分理处转账5万元至罗卫森账户。该《借款合同》载明：“出借人向借款人提供借款资金人民币伍万元，￥50000元”、“借款月利率为2.0%”、“因借款人违约致贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于……律师代理费……）均由借款人承担”、“借款期限内，借款人若有下列任何一项或多项情形发生时，贷款人有权提前收回未到期贷款……（1）、借款人未按合同项下的约定按期归还贷款利息”。此后，被告支付利息至2020年8月（在2020年8月12日前），原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丘伟财与被告罗卫森、林秋英之间的借贷关系明确，有双方签订的《借款合同》、上杭农村商业银行转账业务凭证一张等予以证实。双方签订的《借款合同》中有约定“出借人向借款人提供借款资金人民币伍万元，￥50000元”、“借款月利率为2.0%”，结合银行转账业务凭证可以认定本案的借款本金为5万元，并约定了利息。原、被告在《借款合同》中有约定“因借款人违约致贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于……律师代理费……）均由借款人承担”，该约定不违反法律规定，原告提供了委托代理合同、发票予以证实其因本案已花费了4000元，故原告有权要求被告支付律师费4000元。本案借款期限虽未到期，但双方在《借款合同》中约定“借款期限内，借款人若有下列任何一项或多项情形发生时，贷款人有权提前收回未到期贷款……（1）、借款人未按合同项下的约定按期归还贷款利息”。由此，原告丘伟财要求被告罗卫森、林秋英归还借款本金5万元，并支付该款从2020年8月16日起至款清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，支付原告因本案花费律师代理费4000元，理由正当，本院予以支持。被告罗卫森、林秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗卫森、林秋英应在本判决生效后五日内向丘伟财归还借款本金5万元，并支付该款从2020年8月16日起至款清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、罗卫森、林秋英应在本判决生效后五日内向丘伟财支付因本案支出的律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，适用简易程序减半收取575元，由罗卫森、林秋英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  温云球二〇二一年六月一日书记员  林 欢附：法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执788号之一申请执行人：连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇北大东路64号，统一社会信用代码913508257053291561。法定代表人：苏长育，职务：理事长。被执行人：吴才旺，男，1965年11月8日出生，汉族，住连城县。被执行人：吴祖华，男，1977年10月14日出生，汉族，住连城县。申请执行人连城县农村信用合作联社与被执行人吴才旺、吴祖华金融借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2020）闽0825民初2431号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的104183.82元及利息，本院于2021年5月7日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，发现被执行人吴才旺名下有车辆。3、在执行过程中，查明被执行人吴才旺名下车牌号为闽Ｆ×××××车辆在（2021）闽0825执431号案件中已限制过户、转让，但未实际控制。执行员通过线下调查均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年六月二十五日书记员 彭仁春（代）
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3611号原告：门艳华，女，1967年4月14日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。        被告：郭向文，男，1975年12月18日出生，汉族，农民，户籍地吉林省榆树市，现服刑于吉林省梅河口监狱三监区。        原告门艳华诉被告郭向文民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法由审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告参加诉讼。本案现已审理终结。        原告诉称，2018年8月25日被告以做生意资金周转为由向我借款14万元，并给我出具借条一枚，并约定利息按1分5计算。后我数次找被告索要，被告以各种理由推脱拒不偿还，现我要求被告立即给付此款。        被告辩称，原告在诉状中所说的借款时间，借款金额均属实。我现在在服刑，等我出狱之后再还钱。        经审理查明，2018年8月25日被告向原告借款14万元，被告的爱人刘丹丹代替被告给原告出具借条一枚，并约定月利息按1.5分计算。经原告多次索要，被告以各种理由推脱拒不偿还。原告为请求被告偿还此款及利息诉来本院。        本院认为，被告在原告处借款有欠条为凭，双方形成了明确的借贷关系，被告应给付此款，逾期则侵害了原告的合法权益。原、被告在借条上约定的利息，符合法律规定，应予以保护综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百八十条之规定，判决如下：        被告郭向文于本判决生效后立即给付原告门艳华借款14万元及利息（利息以14万元为基数，以月利率1.5分计算，自2018年8月25日时起至实际付清时止）。        案件受理费1550.00元由被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    孟庆国二〇二一年六月十日书记员    张小禹
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初1651号原告：周红英，女，1981年8月3日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：赵灿灿，男，1995年2月4日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：蒋红，女，1995年2月5日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：赵应康，男，1965年6月18日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。原告周红英与被告赵灿灿、被告蒋红、被告赵应康民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周红英到庭参加诉讼，被告赵灿灿、蒋红、赵应康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告周红英向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告赵灿灿、被告蒋红、被告赵应康偿还原告周红英借款本金30000元及以30000元为基数从2020年8月13日开始按每月2％支付利息至本息还清为止；2．本案诉讼费由被告赵灿灿、被告蒋红、被告赵应康负担。事实和理由：2020年7月13日，被告赵灿灿因生活周转资金困难，急需用钱，于是向原告借款30000元，并签订借据一份，由被告蒋红、赵应康承担连带责任，约定6个月内还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告相互推诿，打电话给被告，被告电话也不接。原告至今未收回此借款，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告赵灿灿、被告蒋红、被告赵应康未到庭，未向本院提交书面答辩意见。原告周红英围绕诉讼主张向本院提交了借条、收条及转款记录，被告赵灿灿、被告蒋红、被告赵应康未提交证据，结合原告周红英当庭陈述及审核认定证据，本院经审理认定事实如下：2020年7月13日，被告赵灿灿以周转困难为由向原告周红英借款30000元，借款期限为2020年7月13日至2021年1月13日，月利率为3%，按月付息，期满还本。该借款由被告蒋红、被告赵应康提供保证担保，保证方式为连带保证，未约定保证期限。周红英通过任真才账户向被告赵灿灿账户转账30000元。被告赵灿灿支付利息1200元后未按约定支付利息及偿还本金，原告周红英向本院提起诉讼,并当庭变更请求以本金30000元为基数按年利率15.4%从2020年8月13日起计算支付利息。本院认为，原、被告双方约定借款30000元，原告通过转账支付方式向被告赵灿灿提供出借资金30000元，双方借款合同成立。被告赵灿灿应当依照合同约定履行还款义务，原告周红英请求被告偿还本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定利息为月利率3%，原告周红英当庭变更诉讼请求为按年利率15.4%支付利息，系原告对诉讼权利的处分，且变更后的利息请求符合民间借贷利息的规定，未超出合同成立时中国人民银行授权公布的贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持，已支付的利息1200元在借款本息实际返还时予以扣减。本案中，原、被告未约定保证期限，保证期限为六个月，本案债权2021年1月13日履行期满，保证期间为2021年1月14日至2021年7月13日，原告周红英在保证期间提起诉讼，被告蒋红、被告赵应康应当按照约定对上述借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项，第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告赵灿灿于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周红英借款本金30000元，并以本金30000元为基数从2020年7月13日起按年利率15.4%支付利息至借款实际返还止（已支付的利息1200元在借款实际返还时予以扣减）；二、被告蒋红、被告赵应康对本判决第一项借款本息返还承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告赵灿灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 胡 凯二〇二一年六月四日书记员 尚金伟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13070号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：魏春柳，男，1985年2月11日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告魏春柳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告魏春柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,998.91元，利息52,184.16元、违约金1,993.91元、分期手续费4,784.39元、单项增值服务费21元，以上共计98,982.37元。并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2014年2月24日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计98,982.37元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告魏春柳未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏春柳未提供证据。鉴于被告魏春柳未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏春柳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月4日的信用卡欠款本金39,998.91元；二、被告魏春柳应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费(利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,274.56元，减半收取计1,137.28元，由被告魏春柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4288号上诉人(原审被告)：周辉，男，1986年9月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：江苏恒原建筑工程有限公司，住所地徐州市泉山区淮海天地商住区******。法定代表人：刘沛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯，该公司职员。上诉人周辉因与被上诉人江苏恒原建筑工程有限公司（以下简称恒原公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2021)苏0312民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院对该案认定的案件事实不清。周辉曾向恒原公司支付7万元的工程款，在一审中周辉在庭审中已经主张，但在判决中对于已支付的7万元未予扣除并对该部分事实只字未提。双方签订的合同中明确约定回填面积为：整个华之美工业园区减去第一期回填剩下的全部面积，包括鱼塘面积及陆地面积，而在实际施工中恒原公司只回填了鱼塘，不能仅凭恒原公司出具了尾款协议就认定工程已经结束，而实际签订合同时双方对于回填内容均以认可，周辉是因为对合同内容记忆模糊才出具尾款协议，但并不代表周辉对合同内容中载明的回填面积进行了修改，而合同载明的回填内容及面积才是当事人双方是真实意思表示。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。恒原公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。恒原公司向一审法院起诉请求：判令周辉支付其工程款35万元及违约金2万元等合计37万元。一审法院查明：2019年4月26日，双方签订《华之美工业园第二期土方回填工程合同》，合同约定：周辉将华之美工业园第二期土方回填项目承包给恒原公司施工，工作内容为：土方（渣土）运输、倾倒、整平、协调顺利进入厂区，回填面积为：整个华之美工业园区减去第一期回填剩下的全部面积，包含鱼塘面积与陆地面积，工程总价款106万元，工期10个月，开工日期为2019年5月1日，完工日期为2020年3月1日。2020年4月30日，周辉向恒原公司出具尾款协议一份，载明：华之美工业园第二期土方回填工程总造价106万元整，已付45万元整，还余款61万元整，由于平整未完成扣除工程款6万元整，还剩余款55万元整，尾款定于2020年8月底前结清。此后，周辉仅支付了20万元。一审庭审中，恒原公司陈述其仅回填了鱼塘面积，不包括办公楼部分，签订合同时仅说的是鱼塘部分；周辉陈述在看完施工现场后，其以为工程已施工完毕，遂向恒原公司出具了尾款协议，之后发包方要求其回填办公楼部分，其才知道合同包括回填办公楼部分，后与恒原公司协商未果，其另行组织他人进行了施工，花费73000元，应当扣除。一审法院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，周辉将涉案工程违法转包（分包）给恒原公司，双方之间签订的《华之美工业园第二期土方回填工程合同》无效，但恒原公司仍有权要求周辉参照合同约定支付工程价款。2020年4月30日，周辉向恒原公司出具尾款协议，其应当按照协议的约定向恒原公司支付工程款，故对恒原公司要求周辉支付工程款35万元的诉请该院予以支持。关于恒原公司主张的违约金，因双方之间的合同无效，且合同并未约定有违约金，故对恒原公司主张的2万元违约金该院不予支持。周辉辩称应当扣除办公楼部分的73000元工程款，对此，该院认为，虽然双方之间签订的书面合同载明的施工面积包括鱼塘面积和陆地面积，但双方在签订合同和结算时，均认为施工面积仅是鱼塘面积，双方之间的真实意思应当认定为仅限于鱼塘面积，不包括办公楼部分，故对周辉的抗辩意见该院不予支持。综上，遂判决：一、周辉于判决生效后十日内支付江苏恒原建筑工程有限公司工程款35万元；二、驳回江苏恒原建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3425元，由周辉负担3275元，江苏恒原建筑工程有限公司负担150元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：周辉对于应向恒原公司支付工程款并无异议，周辉主张由于恒原公司未按照合同约定施工，其自行组织回填办公楼部分所支付的费用7万元应在其支付的工程款中扣除，恒原公司则主张双方签订合同时工程为鱼塘部分，不包括办公楼，双方各执一词，不能达成一致意见。根据查明的事实可知，双方签订的施工合同无效，但是恒原公司有权参照合同约定要求周辉支付工程款，双方签订的书面合同中确实载明施工面积包括鱼塘面积与陆地面积，但是双方在结算工程款时另行签订了尾款协议，上述尾款协议形成在双方签订的施工合同之后，且明确载明工程总造价，已经支付的款项及双方协议因为施工扣除的款项，并在此基础上确定了剩余工程款数额，应当认定双方在实际履行合同之后通过结算对于应付工程款数额形成了合意，一审法院采信该协议确定涉案应付工程款数额具有事实及法律依据。双方在工程款结算时所签订的尾款协议中并未注明恒原公司未施工的具体面积，也未注明周辉所主张的其自行组织施工的费用数额，周辉同时也不能提交证据证明双方达成扣除其所主张的费用的合意，故对于其该项主张，一审法院未予维持，并无不当。综上，周辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由周辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月八日法官助理 张 静书 记 员 彭 璐
湖南省桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0922执756号胡婷、黄义：本院执行的申请执行人胡婷申请被执行人黄义离婚纠纷一案，经被执行人黄义自动履行执行金额20200元，申请执行人胡婷已认可收到被执行人黄义执行款20000元（黄义微信转账给胡婷），黄义交纳执行费200元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年六月八日
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省宜君县人民法院结案通知书(2021)陕0222执85号丁某某、张某某：申请执行人丁某某与被执行人张某某劳务合同纠纷一案，宜君县人民法院作出的(2020)陕0222民初560号民事调解书已发生法律效力。被执行人张某某未履行该判决确定的义务，申请执行人丁某某向本院申请执行，请求被执行人张某某向申请执行人丁某某给付施工费5000元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法划拨被执行人张某某4328元,履行现金122元，申请执行人丁某某主动放弃案款500元。申请执行人丁某某已领取；丁某某向本院交纳执行费50元。生效法律文书中对张某某确定的义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0222执85号案件中张某某的义务全部执行完毕，于2021年6月29日结案。 二〇二一年六月二十九日
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民辖终46号上诉人（原审被告）：盛卫星，男，1973年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：叶治国，男，1978年11月7日出生，汉族，住上海市南汇区。被上诉人（原审原告）：福建万阳百货有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）一至六层商场，统一社会信用代码91350800050341540E。法定代表人：郭柏生，执行董事。上诉人盛卫星、叶治国因与被上诉人福建万阳百货有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2021）闽0802民初2904号民事裁定，向本院提起上诉。盛卫星、叶治国上诉称，请求撤销（2021）闽0802民初2904号民事裁定，将案件移送至上海市浦东新区人民法院管辖。事实和理由：根据相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地、侵权行为地人民法院管辖。但本案侵权行为结果发生地应为上诉人所在地。故本案依法应由上诉人所在地法院，即上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案因龙岩市新罗区盛叶餐饮有限公司被吊销营业执照后，该公司股东盛卫星、叶治国未依法履行清算义务，福建万阳百货有限公司主张盛卫星、叶治国对公司债务承担连带清偿责任，故本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，被告住所地、侵权行为实施地、侵权结果发生地所在地法院对本案均具有管辖权。盛卫星、叶治国上诉称本案侵权结果发生地为其住所地，即上海市浦东新区。但福建万阳百货有限公司诉称，龙岩市新罗区盛叶餐饮有限公司股东盛卫星、叶治国怠于履行公司清算义务，致使公司财产无法查清，其不作为的侵权行为损害了公司债权人福建万阳百货有限公司的利益。因福建万阳百货有限公司住所地为龙岩市新罗区，故侵权结果发生地为龙岩市新罗区。综上，福建省龙岩市新罗区人民法院作为侵权结果发生地法院对本案具有管辖权。上诉人盛卫星、叶治国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丽贞审 判 员 马传科审 判 员 吴金燕二〇二一年六月二十八日法官助理 陈海成书 记 员 何 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0824执627号之一申请执行人：谢丹琳，女，1989年10月21日出生，汉族，住武平县。被执行人：陈礼明，男，1988年7月27日出生，汉族，朱武平县。谢丹琳与陈礼明房屋租赁合同纠纷一案，谢丹琳依据武平县人民法院(2020)闽0824民初2244号民事判决书，于2021年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项10391.2元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。2021年3月31日、2021年6月3日本院通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人仅有零星存款，无有价证券、工商、车辆等登记信息；2021年3月31日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息。经查询，被执行人名下无不动产登记信息。2021年3月31日通过龙岩市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金情况，经查询，被执行人名下无公积金登记信息。本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。本院依法前往被执行人陈礼明所在武平县东留镇封侯村村民委员会进行调查。经查，被执行人陈礼明长期在厦门务工，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的本金为10391.2元，未执行到位金额为10391.2元。本院依法通过电话和短信约谈告知申请执行人本案的执行情况,申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年六月二十五日书记员 李 倩
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0824民初1720号原告：中国农业银行股份有限公司武平县支行，统一社会信用代码91350824490927430H，住所地福建省武平县平川街道竹园路14-1号。负责人：兰易冰，行长。委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：南春生，男。被告：李美奇，男，1983年3月26日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：李美斌，男，1991年2月18日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告中国农业银行股份有限公司武平县支行与被告李美奇、李美斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。中国农业银行股份有限公司武平县支行于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司武平县支行以李美奇、李美斌已归还所有结欠的借款本息为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司武平县支行撤诉。案件受理费1580.56元，减半收取计790.28元，由中国农业银行股份有限公司武平县支行负担。审判员  林慕升二〇二一年六月十日书记员  徐旭玉附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石柱土家族自治县人民法院民事裁定书 (2021)渝0240民初1711号 原告：重庆佳亿物流有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇政兴路107号，统一社会信用代码：91500102552009740k。法定代表人：马邻秋，该公司经理。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：张路林，男，1993年9月21日出生，汉族，住湖北省利川市。原告重庆佳亿物流有限公司与被告张路林合同纠纷一案，本院业经立案受理。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆佳亿物流有限公司撤诉。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由重庆重庆佳亿物流有限公司负担。  审 判 员  何福贵                                二〇二一年六月二十五日 法 官助 理   陈小信   书  记  员    李伶俐  - 1 –
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4036号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，执行董事。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张留勋，男，1979年11月16日出生，汉族，住所广东省深圳市坪山新区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告张留勋借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告张留勋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况（一）签约时间：2018年7月26日；（二）合同名称：《信用贷款合同》，编号分别为HYJF20180726141802155、HYJF20180726141859055、HYJF20180726141936063；（三）借款人（乙方）：被告；贷款人（甲方）：原告；（四）借款金额：50000元、50000元、9200元；（五）借款期限：自贷款发放之日起36个月；（六）借款利率：2%/月；（七）还款方式：等额本息；（八）违约条款：各合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。二、合同履行情况（一）放款时间：2018年7月26日；（二）放款金额：50000元、50000元、9200元；（三）还款情况：两笔50000元借款自2020年4月26日开始逾期还款，一笔9200元借款自2020年5月26日开始逾期还款，截至2020年4月26日，被告尚欠借款本金为57906.76元。三、需要说明的其他事项原告为实现本案债权支出律师费7557元。庭审中，原告表示主张从2020年4月26日开始计算利息等，包含了第一笔和第二笔借款从2020年4月26日起合并计算的罚息及违约金、第三笔借款从2020年4月26日起合并计算的利息、罚息及违约金。四、原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金57906.76元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2020年4月26日起按年利率15.4%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年9月30日为3835.81元）；2.被告承担本案律师费7557元；3.被告承担本案的案件受理费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并自2020年4月26日起合并按年利率15.4%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张留勋向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金57906.76元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，自2020年4月26日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张留勋向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费7557元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费766元，由被告张留勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年六月四日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初12012号原告：杨某，女，1963年7月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈震，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任雪瑞，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：原某，男，1958年6月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。原告杨某与被告原某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二一年六月九日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初1627号原告：乔士信，男，汉族，1969年1月2日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：王树奇，男，汉族，1970年1月7日出生，住齐齐哈尔市建华区。原告乔士信诉被告王树奇追偿权纠纷一案，本院于2021年05月28日立案，2021年6月21日，原告乔士信经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告乔士信撤诉处理。案件受理费25.00元，由原告乔士信负担。审 判 员  李   福   龙二〇二一年六月二十一日法官助理  刘芳汇书记员奚方
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初2795号原告：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路64号。法定代表人：刘汉，该支行行长。委托代理人：李德刚，男，满族，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：曲毅，男，满族，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：刘仁山，男，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行（以下简称：农行岫岩支行）与被告刘仁山信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行岫岩支行的委托代理人李德刚、曲毅到庭参加了诉讼，被告刘仁山经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行岫岩支行诉称，被告刘仁山于2018年6月24日在我行申请办理信用卡一张，卡号：62×××96。截至2020年9月23日，透支9,449.22元，其中透支本金8,518.68元，利息664.20元，逾期还款违约金219.68元，手续费46.66元。经我行客户经理多次催收，欠款一直没有偿还，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告刘仁山偿还原告信用卡欠款9,449.22元（截至2020年9月23日），其中透支本金8,518.68元，利息664.20元，逾期还款违约金219.68元，手续费46.66元；2、2020年9月23日后产生的利息，由被告按合同约定继续履行至借款全部还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。被告刘仁山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月26日，被告刘仁山在原告农行岫岩支行处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张（信用卡），卡号：62×××96，截止2020年9月23日，被告使用该卡透支本金8,518.68元，产生利息664.20元，逾期还款违约金219.68元，手续费46.66元，合计9,449.22元。该款经原告多次索要未果，故原告诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、身份证复印件、信用卡综合管理平台截图表、交易明细查询、催收历史记录、贷记卡账户催收登记台账、催收通知书及照片；被告未提供证据。上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告刘仁山在原告处办理贷记卡，该行为系原、被告双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按约定履行义务。本案被告刘仁山在进行透支贷记卡消费后，未按约定履行还款付息及支付违约金等还款义务，故原告要求被告刘仁山偿还贷记卡欠款并要求被告支付自2020年9月23日之后产生的利息（按合同约定继续履行至借款全部还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘仁山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘仁山于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行信用卡欠款9,449.22元，并支付自2020年9月24日起至借款还清之日止，因本次欠款所产生的利息和逾期还款违约金（以原告信用卡综合管理平台账面金额为准）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘仁山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  李 峥二〇二一年六月二十五日法官助理  姜 伟书 记 员  佟玉杰
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初8774号        原告：杭州丰泽融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109560596041M，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区市心北路108号新世界财富中心2幢2501室。                法定代表人：徐寅，总经理。                委托代理人：陈通，公司员工。                被告：颜小君，女，1990年7月10日出生，汉族，住重庆市合川区。                被告：邢俊，男，1983年3月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。                原告杭州丰泽融资担保有限公司（以下简称丰泽公司）诉被告颜小君、邢俊追偿权纠纷一案，于2021年2月5日向本院提起诉讼。经萧山区人民调解委员会调解无果，本院于同年5月10日立案后，依法由审判员郭权适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丰泽公司委托诉讼代理人陈通到庭参加诉讼。被告颜小君、邢俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。                原告丰泽公司向本院提出诉讼请求：1．被告颜小君立即返还原告代偿款176897.85元，并赔偿每笔代偿款垫付之日起按年利率12％计算的资金占用期间利息损失至被告本息还清之日止（暂计至2021年2月3日的利息损失为8173.19元）；2．被告邢俊对上述第一项承担连带担保责任。                被告颜小君、邢俊未作答辩也未向本院提供证据。                本院查明事实：2019年3月21日，被告颜小君与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商银行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务／抵押合同》，约定被告颜小君因购车消费需要，向农商银行申请办理丰收信用卡汽车分期付款业务，透支金额为188754元，分期手续费17365.37元，分36期偿还，合同对违约责任等作出约定。同日，被告颜小君与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告颜小君需要向银行办理信用卡取得透支资金用以支付车款，要求原告提供信用卡透支还款担保服务；如被告颜小君未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金等内容。为此，原告与农商银行签订《保证合同》，原告同意为被告颜小君在农商银行处办理的《丰收信用卡汽车分期付款业务／抵押合同》项下的透支本金、手续费、违约金等全部付款义务提供连带责任保证担保。同日，被告邢俊向原告出具反担保函一份，承诺对由被告颜小君原因给原告造成的垫付等损失及为实现债权等费用承担连带担保责任。农商银行按约发放款项后，被告颜小君未能按约偿付分期款项，原告于2019年11月19日、2020年4月15日、2020年5月11日、2020年10月26日分别代为偿还11972.41元、6773.17元、10486.33元、147665.94元，合计垫款176897.85元。该款两被告至今未还。                另查明：2019年9月4日，原告由杭州丰泽担保有限公司更名为杭州丰泽融资担保有限公司。                上述事实由原告提供的《丰收信用卡汽车分期付款业务／抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《保证合同》、反担保函、银行放款凭证、银行扣款通知书及转账凭证、垫款确认函、公司变更登记情况及原告诉讼代理人在庭审中的陈述等证据证实。                本院认为，原告为被告颜小君的银行贷款提供连带责任保证担保，在原告承担保证责任后，即有权向被告颜小君进行追偿。现原告要求被告颜小君返还代偿款的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张资金占用期间的利息损失请求，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。被告邢俊自愿为被告颜小君案涉债务向原告提供连带责任保证形式的反担保，其应对被告颜小君的还款义务负连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、颜小君于本判决生效后十日内返还杭州丰泽融资担保有限公司代偿款176897.85元，并赔偿该款利息损失（截至2021年2月3日的利息损失为8173.19元，自2021年2月4日起的利息损失按年利率12％计算至实际履行之日止）；                二、邢俊对上述第一项所确定的颜小君的付款义务负连带清偿责任。                如颜小君、邢俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4002元，减半收取2001元，由颜小君负担，邢俊负连带清偿责任。                杭州丰泽融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；颜小君、邢俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员郭权    二〇二一年六月十七日            书记员冯怡