wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪01民终7644号 上诉人（原审被告）：陈兴华，男，1954年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人（原审原告）：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区新龙路1333弄75号1层103室。 法定代表人：杨光辉，总经理。 委托诉讼代理人：陶佳玉，女，该公司工作人员。 上诉人陈兴华因与被上诉人上海万科物业服务有限公司（以下简称万科公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初16798号事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理。本案现已审理终结。 上诉人陈兴华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部一审诉讼请求。 事实和理由：物业服务合同的一方主体应为业主，而非业主大会；聘用或续聘物业管理单位，必须由业主大会做出合法的决议，而涉案小区的业主大会所做出的决议违反程序，故业主大会与被上诉人订立的物业服务合同显然不合法；本案双方争议巨大，一审适用简易程序实属错误；上诉人针对被上诉人的合同主体资格和收费标准提出的异议，不容争辩，一审却只字不提，枉法错判。 被上诉人万科公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求二审维持原判。 万科公司向一审法院起诉请求：1．判令陈兴华支付2019年1月1日至2020年6月30日期间拖欠的物业管理费人民币7，491.53元（币种下同）、违约金685.11元（3.30元／月／平方米×126.12平方米×18个月，违约金按每日万分之三计算）；2．判令陈兴华承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定的事实：陈兴华系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的业主之一，房屋建筑面积为126.12平方米。2018年5月23日，上海市浦东新区天地苑三期业主大会（甲方）与万科公司（乙方）签订物业服务合同，约定由万科公司为该小区提供物业管理服务，合同期限为自2018年6月1日起至2020年5月31日止；高层住宅的物业服务费用标准为3.30元／月／平方米，一层为2.85元／月／平方米；物业服务费用应按季交纳，业主应在每季度第二个月15日前（每次缴费的具体时间）履行交纳义务；业主延期支付物业服务费用、停车费或者物业服务合同约定的其它应缴费用的，按照每日万分之三计违约金。合同还约定了其他事宜。合同到期后，双方于2020年5月30日续签服务合同，合同期限至2023年5月31日止。因陈兴华对万科公司的合同主体资格及收费标准均持有异议，自2019年1月起不再向万科公司交纳物业服务费。 一审法院审理后，于二〇二一年三月十九日作出判决：一、陈兴华应于判决生效之日起十日内支付万科公司自2019年1月1日起至2020年6月30日止期间的物业服务费7，491.53元；二、驳回万科公司其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由陈兴华负担。 二审中，被上诉人没有提交新证据。上诉人提交了小区绿化区域草地照片1张，欲证明被上诉人将此处原本生长的树木砍伐后改成草地。被上诉人对该照片的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院经审核后认为，上诉人提供的该照片及所述事项即便属实，亦表明被上诉人并未改变此处土地作为绿化用地的用途，且此等绿化植被之变更与业主应否支付物业服务费用无关。 经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，根据2003年《物业管理条例》第八条的规定，物业管理区域内全体业主组成业主大会。据此，业主大会即全体业主的代表，其与物业服务企业订立的物业服务合同，当然对全体业主均具有约束力。包括上诉人在内的涉案小区业主，均有义务按照物业服务合同约定的标准向被上诉人计付物业服务费用。业主如对业主大会做出的选聘或续聘决定有异议，可另循合法途径寻求救济，但在决定被依法撤销之前，仍应接受约束。一审审判程序及判决结果均无不当，本院予以认可。 综上所述，上诉人陈兴华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈兴华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘佳 二〇二一年六月二十二日 法官助理 范瑶 法官助理 胡哲 书 记 员 范瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执138号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：胡大忍、尚明英、王永、刘战战。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406民初1036号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月十八日书记员  高 莉
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执1056号申请执行人：朱榕平，男，1955年1月14日出生，汉族，住平和县。被执行人:黄丽颖，女，1968年12月26日出生，汉族，住平和县。申请执行人朱榕平与被执行人黄丽颖借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行22100元及利息。现因双方当事人自行协商达成长期履行执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0628民初670号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十日书记员  周少静
重庆市璧山区人民法院民事裁定书（2021）渝0120民初4738号原告：珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区黄桷坪街173-176号，统一社会信用代码91500107660854052K。负责人：王九彩，总经理。委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡正明，重庆派瑞律师事务所律师。被告：王思文，男，1967年2月5日出生，汉族，住重庆市璧山区璧泉街道。原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司与被告王思文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。原告向本院提起请求：1、被告向原告支付物业服务费7475.91元，并从欠费之日起至付清之日止以下欠的物业服务费为基数，按每日千分之三的标准支付违约金。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系璧山区璧泉街道永嘉大道104号香溪集x幢x单元x-x号房屋的业主，原告系该小区的物业服务单位。2014年9月16日，原告与重庆市瀛嘉房地产有限公司签订了《物业服务合同》，且该合同中对物业服务收费标准及违约责任等予以了明确的约定。在物业服务期间，原告始终积极履行了物业服务合同约定的义务，被告亦享受了相应的服务，但却未向原告按时支付物业服务费且截止2021年3月下欠7475.91元未支付，并经原告方多次催收未果。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。本院经审查认为，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款规定，“业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁”。本案中，原告未以有效的书面形式向被告王思文催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。因此，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司的起诉。案件受理费30.43元，予以退还。本裁定一经作出即生效。  审 判 员   谢晓静  二〇二一年六月十八日 书 记 员   刘 梦1
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初4017号原告：陈宝卫，男，1973年10月8日生，汉族，住大连市中山区。被告：大连汇顺投资有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区威华街8号6层3号。法定代表人：常海芝。原告陈宝卫与被告大连汇顺投资有限公司劳动争议一案，本院于2021年6月18日立案后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告2018年11月13日至2019年9月23日养老保险和公积金。事实与理由：2018年11月13日至2019年9月23日，原告在被告单位工作期间被告没有履行给原告缴纳养老保险和公积金。原告找了多次被告，一直拖着不缴纳，原告找被告多次无果，故特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《住房公积金管理条例》第三十七条：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，社会保险及公积金的征缴应属于行政机关的行政职责，本案被告未给原告缴纳社会保险及公积金，应该由劳动保险行政部门及住房公积金管理中心行使职权强制追缴。故原告要求被告支付拖欠原告2018年11月13至2019年9月23日养老保险和公积金的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，原告应当向行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈宝卫的起诉。案件受理费10元（原告已预交），不予收取，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员 王殿刚二〇二一年六月二十五日法官助理 韩 烨书 记 员 刘頔一
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执511号申请执行人：百世物流科技（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道588号23层2310室。法定代表人：周韶宁，经理。委托诉讼代理人：王伟杰，男，该公司员工。被执行人：天津中邮物流有限责任公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区通澜路39号天津航空口岸大通关基地一期C座2层201。法定代表人：王杰，董事长。委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。申请执行人百世物流科技（中国）有限公司与被执行人天津中邮物流有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国国际经济贸易仲裁委员会[2021]中国贸仲津裁字第0041号裁决书已经发生法律效力，申请执行人百世物流科技（中国）有限公司向本院申请执行。本院查明，[2021]中国贸仲津裁字第0041号裁决书作出日期为2021年5月12日，被执行人天津中邮物流有限责任公司于2021年5月13日签收该裁决书。[2021]中国贸仲津裁字第0041号裁决书第37页载明“上述各项裁决应于本裁决作出之日起三十日内履行完毕”。本院认为，义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，是权利人向人民法院申请强制执行的条件。本案被执行人天津中邮物流有限责任公司的履行期限尚未届满，因此申请执行人百世物流科技（中国）有限公司的执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款第（4）项规定，裁定如下：驳回申请执行人百世物流科技（中国）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗法礼审判员  戴建勇审判员  王 越二〇二一年六月三日书记员  张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（5）属于受申请执行的人民法院管辖。…
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1747号原告：镇原县孟坝镇孟坝行政村村民委员会。        法定代表人：谭某，该村委会主任。        被告：兰某，男，汉族，村医，住甘肃省镇原县。        原告镇原县孟坝镇孟坝行政村村民委员会与被告兰某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原县孟坝镇孟坝行政村村民委员会法定代表人谭某、被告兰某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        镇原县孟坝镇孟坝行政村村民委员会（以下简称“孟坝村委会”）向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还原告位于孟坝农贸市场内的房屋3间并搬离腾清房内所有物品；2．要求被告清偿2020年1月1日至2021年5月31日期间房屋租赁费7650元（每间每月150元）及交房之日所欠房租费；3．要求被告赔偿因未按期归还房屋造成原告位于孟坝农贸市场内房屋不能按期拆除，多付土地租金4230元（3亩×1000元／亩×1年5个月）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：兰某租用其位于孟坝农贸市场内房屋3间，经营冷饮生意，租赁期于2019年12月31日期满，其在2019年7月向被告送达市场改建拆除告知书，告知其交回房屋，被告承诺按期归还房屋，到期后拒不归还房屋，使孟坝农贸市场拆除改造推迟，造成经济损失。2020年1月1日至2021年5月31日期间，其曾多次与被告协商交房事宜，被告提出补偿50万元损失的无理要求，协商未果。        兰某辩称，2016年6月5日，其从赵清梅处转租案涉房屋3间用于经营“红利雪糕批发部”，租赁费每年2000元，租赁费直接交给原告方，其与原告口头约定租赁期限为30年，现其交付房租至2020年6月5日。原告在农贸市场内张贴拆除告知书属实，其要求原告赔偿50万元损失，方可同意腾清室内物品，交还租赁房屋。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的事实及证据本院认定如下：1．关于兰某租赁孟坝村委会房屋期限的争议，兰某认为其于2016年6月20日向孟坝村委会支付当年房租费时承诺给其租赁30年，孟坝村委会对此否认，兰某未举证证实，经审查，兰某主张没有证据证实，不予确认；2．关于兰某租赁孟坝村委会房屋租赁费的交付时间争议，兰某认为其房租费交至2020年6月5日，理由为其于2016年6月5日从原房屋租赁人周建学（已去世）之妻赵青梅处转租，房租费应从每年的6月5日计算，其2019年6月5日一次支付2017年6月5日至2020年6月5日的租赁费5000元，孟坝村委会称，其收取兰某房租费至2019年底，有2019年6月5日年给兰某出具的收据存根证实，兰某提交的2016年6月20日收据系临时收据，该收据左上角注明“原有收据待换”，随后出具的收据注明“市场房屋租金2016年1月-12月租金”，2019年6月5日出具的房屋租金收据存根与兰某提交的收据一致，注明“2017-2019年市场房3间，房租费”，证实兰某租赁的房屋房租费交至2019年底。经审查，兰某主张租赁孟坝村委会市场3间房屋租金交至2020年6月5日，无证据证实，不予采信。根据当事人陈述及审理，本院认定事实如下：2008年4月24日，孟坝村委会将其所有的位于孟坝农贸市场内3间砖木结构房屋租赁给刘静，租期5年，每年租赁费2000元，双方签订《房屋租赁协议》，期间，刘静将该房屋转租给周建学经营冷饮，租赁期满后，刘静未与孟坝村委会续签，房屋由周建学（已去世）之妻赵清梅以口头方式转给兰某在房屋内经营“红利雪糕批发部”至今，期间兰某给孟坝村委会交付2016年度房租费2000元，2017至2019年度房租费5000元（孟坝村委会给兰某减免房租费1000元）。2017年6月，孟坝村委会决定对孟坝农贸市场内所有房屋进行拆迁重建，并张贴通知，市场内其他集资户基本搬迁完毕，2020年4月9日，孟坝村委会给兰某送达《告知书》，要求其腾空室内物品，将租赁房屋钥匙交回村委会，同年5月15日，孟坝村委会组织拆迁时，兰某阻挡拆迁，继续在该房屋经营雪糕，孟坝村委会遂向孟坝派出所报警，孟坝派出所出警后，兰某表示停止继续向该房屋运送雪糕，同意搬离。此后，经孟坝村委会多次派员与兰某协商腾退房屋未果。        本院认为，房屋租赁合同是出租人将房屋交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，兰某与孟坝村委会虽未签订房屋租赁合同，没有约定房屋租赁期限，但兰某实际占有并使用该房屋，并支付房租费，双方形成事实的房屋租赁关系，未违反法律规定，该房屋租赁合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第七百三十条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方”之规定，孟坝村委会研究决定对市场内房屋进行拆迁重建，发出通知，并给兰某送达告知书，要求其在合理期限内搬离屋内物品，交回钥匙，应视为该房屋租赁合同解除，诉请兰某腾退租赁房屋，合法有据，应予支持；兰某要求孟坝村委会赔偿损失后同意腾空室内物品，交回房屋，未举证证实其损失理由不成立，不予支持；孟坝村委会要求兰某支付拖欠房租费的诉请，理由成立，但要求支付的房租费数额应以双方口头达成的数额计算，即自2020年1月至2021年5月止，拖欠房租费为2833元；孟坝村委会要求兰某支付拖欠房租费7650元及未按期归还房屋造成孟坝农贸市场内房屋不能按期拆迁而多付土地租金4230元，因未提供相应证据证实，对该请求不予支持。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十二条、第七百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：        一、兰某腾离租赁的孟坝农贸市场3间房屋内财物，并将房屋交还镇原县孟坝镇孟坝行政村村民委员会；        二、兰某支付拖欠镇原县孟坝镇孟坝行政村村民委员会房屋租赁费2833元；        三、驳回镇原县孟坝镇孟坝行政村村民委员会其他诉讼请求。        上述一、二项内容限本判决生效后十五日内执行完毕。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费97元，减半收取49元，由兰某负担35元，镇原县孟坝镇孟坝行政村村民委员负担14元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    高正泽二〇二一年六月二十九日法官助理    蒋蓉书记员    罗佩佩
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1281号原告：李明顺，男，1966年12月29日出生，汉族,住福建省诏安县。原告：李华云，女，1990年6月22日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：刘**，福建尚圭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄湖洋，福建尚圭律师事务所实习律师。被告：陈志亮，男，1988年11月12日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。负责人：许捷宏，总经理。原告李明顺、李华云诉被告陈志亮、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告李明顺、李华云于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李明顺、李华云撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元,由李明顺、李华云负担。审判员  张淑红二〇二一年六月十五日书记员  沈溢珊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初6376号原告：赵海祥，男，汉族，1996年3月15日出生，住甘肃省泾川县。被告：郑州兵哥铁锅餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91410103MA9FN6519K，住所地河南省郑州市二七区大学南路8号1号楼1-2层108号。法定代表人：肖像龙，男，汉族，1989年6月22日出生，住黑龙江省双城市。原告赵海祥与被告郑州兵哥铁锅餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告赵海祥到庭参加了诉讼。被告郑州兵哥铁锅餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵海祥向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认原、被告存在事实劳动关系；2、被告向原告支付拖欠工资5656元；3、被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资11312元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年9月22日在被告处工作，岗位是店长，因恶意拖欠工资产生劳动争议，依据长期拖欠工资提出上述诉讼请求，望判如所请。原告赵海祥向法院提交的证据有：1、仲裁申请书、劳动仲裁委员会不予受理通知书、送达回执；2、微信转账记录截图；3、钉钉考勤记录截图；4、钉钉群组成员截图；5、工资表照片；6、微信聊天记录截图。被告郑州兵哥铁锅餐饮管理有限公司未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理查明，被告郑州兵哥铁锅餐饮管理有限公司从事餐饮服务，实际营业店名为“兵哥铁锅羊拐筋2店”，主营火锅烧烤。被告公司的负责人为肖像龙，原告赵海祥与肖像龙因曾在一起工作相识，2020年9月22日，“兵哥铁锅羊拐筋2店”开业，原告赵海祥受聘于肖像龙并于当日入职工作，职务为店长，月薪5500元。自2020年11月1日起，被告开始拖欠原告工资，至2020年12月15日，原告赵海祥离职。原告离职后，经索要被告又向原告支付了500元工资，剩余拖欠的工资至今仍未支付。原告现以被告拒不支付工资为由向法院起诉，请求判如所请。另查明，1、原告赵海祥与被告郑州兵哥铁锅餐饮管理有限公司未签订书面劳动合同；2、原告赵海祥于2021年3月18日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于当日出具不予受理通知书，不予受理的理由为：不符合劳动争议仲裁的受案条件。本院认为，原告赵海祥向被告郑州兵哥铁锅餐饮管理有限公司提供劳务，被告公司应向原告足额支付工资。原、被告双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的劳务合同关系，故原告主张被告支付拖欠工资的诉求，本院予以支持，根据原告实际工作天数计算，被告拖欠原告工资（5500元－500元+5500元÷30天×11天）7016元，原告现主张被告向其支付5656元，是其真实意思表示，本院予以支持。我国法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。原告赵海祥自2020年9月22日起在郑州兵哥铁锅餐饮管理有限公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，故被告应当向原告支付未签订劳动合同的双倍工资，对应当支付的期限本院认定自2020年10月22日起计算至2020年12月11日（原告12月实际工作11天），按该期间每月工资5500元的标准计算，共计8983元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州兵哥铁锅餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵海祥支付拖欠工资5656元、双倍工资差额8983元，以上共计14639元；二、驳回原告赵海祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告郑州兵哥铁锅餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 石海滨二〇二一年六月八日法官助理 樊 玮书 记 员 王梦瑶
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4577号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：吕五雷，男，1977年5月18日出生，汉族，住安徽省界首市。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2017）渝0110刑初701号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月20日移送执行判处的追缴违法所得90000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将被执行列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2021)渝 0110 执4577号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                        审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                                   二〇二一年六月二十五日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初4583号原告：滕州市龙泉街道东城小学。委托诉讼代理人：孙涛、孙伟，山东君雅律师事务所律师。被告：张岳。原告滕州市龙泉街道东城小学与被告张岳经济补偿金纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。滕州市龙泉街道东城小学于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕州市龙泉街道东城小学撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滕州市龙泉街道东城小学负担。审判员 田 士 云二〇二一年六月二十二日书记员 ?颜晋玮
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初239号原告：林泳斌，男，1985年8月7日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。被告：林保英，女，1963年11月3日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。被告：林舜清，男，1983年7月8日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。原告林泳斌与被告林保英、林舜清农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林泳斌、被告林保英、林舜清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林泳斌向本院提出诉讼请求：1.请求确认林泳斌与林保英于2020年10月30日签订的《转让协议》有效；2.林保英、林舜清协助林泳斌办理不动产权过户手续。事实和理由：林泳斌与林保英于2020年10月30日签订《转让协议》1份，约定林保英将其所有的址在XX镇XX村XX号房屋及宅基地使用权转让给林泳斌，转让费40万元，协议签订前支付定金20万元，不动产过户到林泳斌名下后当场支付20万元。协议签订后，林保英怠于履行上述房屋的产权过户手续。林舜清系林保英家庭户内成员，应一起协助林泳斌办理过户手续。林保英、林舜清辩称，20万定金有收到，林泳斌应付清20万元尾款再办理过户登记手续。林泳斌提交《转让协议》1份、银行转账凭证4张、岩溪镇霞美村《证明》1份、常住人口登记卡1组作为证据，林保英、林舜清质证表示无异议。林保英、林舜清提交常住人口登记卡1组、闽（2020）长泰县不动产权第××号证书1份作为证据，林泳斌质证表示无异议。上述证据可以证明案件客观事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：址在福建省漳州市长泰区宅基地所有权人、发包人为岩溪镇霞美村。2020年8月28日，林保英经继承取得该宅基地使用权，不动产权证号为闽（2020）长泰县不动产权第××号。现与林保英同属林保英家庭户成员仅有其子林舜清。林泳斌家庭户在霞美村无宅基地。2020年10月30日，林保英与同属霞美村的村民林泳斌签订《转让协议》。《转让协议》约定，林保英将上述宅基地及地上房屋转让给林泳斌，转让价格40万元。双方约定，付款方式为协议签订前，买方向卖方支付定金20万元，该款已支付至陈舜荣名下银行账户；房屋不动产权办理过户给买方手续签订完，买方当场向卖方支付20万元。协议签订前，林泳斌已转账20万元至陈舜荣名下。本院认为，案涉农村房屋买卖合同纠纷发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》等相关规定处理。本案的争议焦点为：一、《转让协议》是否有效；二、林保英、林舜清是否应协助林泳斌办理不动产权过户手续。关于第一个争议焦点，案涉宅基地的所有权人、发包人为岩溪镇霞美村，林泳斌、林保英、林舜清均系霞美村村民，属同一集体经济组织成员。林泳斌家庭户作为霞美村村民，未取得宅基地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”规定，其可以向同集体经济组织成员的林保英、林舜清购买一处宅基地。林保英、林舜清作为案涉宅基地及地上房屋的合法使用权人，依法对该宅基地及地上房屋享有处分权。林泳斌与林保英签订《转让协议》，意思表示真实，未违反法律法规的强制性效力性规定，林舜清也无异议，该协议合法有效。关于第二个争议焦点，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《转让协议》明确约定，买方应在协议签订前支付20万定金给卖方，另20万余款在卖方房屋不动产权过户给买方手续签订完后，买方当场支付给卖方。作为买方，林泳斌已按约定先行支付林保英20万元定金，林保英理应按照约定协助林泳斌办理房屋不动产权过户手续，而后才由林泳斌将余款20万元支付给林保英。林舜清作为林保英家庭户的成员，应当与林保英一道，协助林泳斌办理房屋不动产权过户手续。林保英、林舜清认为林泳斌应先付清20万尾款再办理房屋不动产权过户手续，不符合双方约定。若房屋不动产权过户手续完成后林泳斌未支付20万尾款，林保英、林舜清可主张权利。综上，林泳斌要求确认《转让协议》有效，予以支持；主张林保英、林舜清协助林泳斌办理不动产权过户手续，予以支持。林保英、林舜清主张林泳斌应先付清20万尾款再办理房屋不动产权过户手续，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十五条规定，判决如下：一、林泳斌与林保英于2020年10月30日签订的《转让协议》合法有效；二、林保英、林舜清应在本判决生效之日起十日内协助林泳斌办理不动产权过户手续。本案受理费100元，由林保英、林舜清负担(限于本判决生效后七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  戴阿福人民陪审员  陈 玲人民陪审员  叶福山二〇二一年六月十一日法官 助理  王伟平书 记 员  陈梦玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民终1593号 上诉人（原审原告）：徐莲湘，女，1955年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：李达新，上海市百纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周华，上海宇天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海辽秦信息咨询有限公司（原名称为上海辽秦投资管理有限公司），住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号5幢2150室。 法定代表人：娄卡罗，总经理。 委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。 上诉人徐莲湘因与被上诉人上海辽秦信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初10535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院二审期间查明如下事实：上海辽秦投资管理有限公司的名称于2021年4月16日经核准变更为上海辽秦信息咨询有限公司，其法定代表人于同日经核准由彭某更为娄卡罗。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初10535号民事判决； 二、本案发回上海市金山区人民法院重审。 一审案件受理费由原审法院在重审时予以确定，二审案件受理费人民币3，250元，退还上诉人徐莲湘。 审 判 长  方 方 审 判 员  韩朝炜 审 判 员  赵 鹃 二〇二一年六月十一日 法官助理  胡 蓉 书 记 员  胡 蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初1670号原告：武海留，男，1970年1月28月生，汉族，住内黄县。被告：刘彦红，男，1968年9月1日生，汉族，住内黄县。原告武海留与被告刘彦红生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告武海留于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告武海留自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武海留撤诉。案件受理费50元，由原告武海留负担。审判员  张永杰二〇二一年六月二十一日书记员  刘安然
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执保791号申请人：丁娟，女，1964年7月9日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李元坡，滕州市东郭法律服务所法律工作者。担保人:阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。被申请人：魏士建，男，1964年2月7日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人丁娟与被申请人魏士建、魏文奇民间借贷纠纷一案，根据本院作出的(2021)鲁0481民初4688号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏士建的银行存款、支付宝、微信等网络财产等共计5.3万元。本裁定立即开始执行。审判员  孔令武二〇二一年六月二十二日书记员  陈印伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：施海波，男，1991年1月2日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告施海波信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告施海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告施海波支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金59,991.21元、利息15,130.67元、分期付款手续费16元；2.判令被告施海波支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告施海波负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告施海波已累计拖欠信用卡透支本金59,991.21元及利息、分期付款手续费等，合计75,137.88元未清偿。被告施海波未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告施海波未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年12月30日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告施海波申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为********，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告施海波实际拖欠信用卡欠款本金59,991.21元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告施海波同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告施海波与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施海波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金59,991.21元、分期付款手续费16元；二、被告施海波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计649.89元，由被告施海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初5431号原告：上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司，住所地：胶州市扬州路与福州路交汇处。统一社会信用代码：91370281073297503D。法定代表人：曹登建，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1981年5月4日生，住山东省青岛市城阳区。系该公司员工被告：许振浩，男，1978年11月30日生，汉族，住青岛市城阳区。原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司与被告许振浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。经本院主持，被告已自觉履行法律义务。原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司于2021年76月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司现以被告已自觉履行法律义务为由申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司撤诉。案件受理费50.00元（原告已预交50元），减半收取计25.00元，由原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司负担。审 判 员 刘素虹二〇二一年六月七日法官助理 宁祥杰书 记 员 王 琳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1181号原告：王涛，男，1976年8月4日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：莆田市淘族网络科技有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区拱辰办拱辰居委会幸福路81号浅水湾荔苑小区8#701室。法定代表人：王成磊，执行董事兼总经理。原告王涛与被告莆田市淘族网络科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告王涛于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王涛撤诉。案件受理费减半收取计25元，由王涛负担。审判员  黄冠秋二〇二一年六月二日书记员  贺梦颖
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初641号原告：蔡中和，男，1971年4月14日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。被告：陈志福，男，1984年1月1日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。原告蔡中和与被告陈志福民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告蔡中和于2021年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，蔡中和以双方已经达成协议，且陈志福已履行全部付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡中和撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡中和负担。审 判 员 赵艺兴二〇二一年六月十日法官助理 吴惠玲书 记 员 谢怡锦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陆栋梁，男，1984年11月25日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告陆栋梁信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告陆栋梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆栋梁支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,720元、利息2,009.77元、逾期还款违约金2,106.80元、分期付款手续费262元；2.判令被告陆栋梁支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告陆栋梁负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告陆栋梁已累计拖欠信用卡透支本金14,720元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计19,098.57元未清偿。被告陆栋梁未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陆栋梁未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年11月9日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告陆栋梁申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告陆栋梁实际拖欠信用卡欠款本金14,720元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告陆栋梁同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆栋梁与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆栋梁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,720元、分期付款手续费262元；二、被告陆栋梁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计84元，由被告陆栋梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：李自雯，男，1988年9月15日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区中卫市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李自雯信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告李自雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李自雯支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金15,398.18元、利息1,762.80元；2.判令被告李自雯支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李自雯负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告李自雯已累计拖欠信用卡透支本金15,398.18元及利息等，合计17,160.98元未清偿。被告李自雯未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李自雯未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年12月6日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告李自雯申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告李自雯实际拖欠信用卡欠款本金15,398.18元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告李自雯同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李自雯与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息，由于约定利息利率存在当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李自雯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金15,398.18元；二、被告李自雯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计92.48元，由被告李自雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
XXX人民法院   重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初15475号 原告：夏小林，男，1970年8月27日出生，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。被告：邹军，男，汉族，1971年7月30日出生，住重庆市渝北区。原告夏小林与被告邹军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏小林及其委托诉讼代理人陈川、被告邹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹军立即支付原告夏小林人工费10 092元，并支付资金占用损失，以10 092元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，从2018年2月5日计算至还清为止，暂定2000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告雇佣原告为被告承接的金科时代中心×幢×单元×号房屋装修泥水工程提供劳务，原告为被告提供劳务后，被告应向原告支付人工费25 092元（含增项费用2400元），后于2018年1月底，被告向原告支付了部分人工费15 000元，下欠原告人工费10 092元。2018年2月5日，被告向原告出具了《关于金科时代中心赖老师房屋装修泥水工人工费情况说明》一份，该《关于金科时代中心赖老师房屋装修泥水人工费情况说明》主要内容为：“双方协议如下：人工费余款核实后邹军需于5月底以前付清...”自被告出具上述情况说明后至今，被告仍欠原告人工费10 092元未支付。遂起诉。被告邹军辩称，原告的诉求金额是原告自己核算的，没有与邹军核对，不同意支付这个费用，因为原告擅自为业主进行施工，导致其增项款和尾款没有在业主那里拿到，没有支付给原告的部分尾款中大部分属于增项款；截止本案开庭之日，被告并未核实人工费和增项款，亦未与业主解决，原告也没有帮助被告解决和业主之间的争议。经本院审理查明：2018年2月5日，邹军与夏小林达成《关于金科时代中心赖老师房屋装修泥水人工费情况说明》，主要内容为：夏小林为泥水工，为项目经理邹军承接金科时代中心19栋3单元203赖老师家房屋装修做泥水工程，期间产生人工费22 692元（具体金额按面积待核），另有增项费用2400元。于2018年1月底前邹军已付夏小林人工费15 000元，还余7692元未付（增项费用另计）。其间，邹军与赖老师因增项款及误工费用争执，装修工程停工施工。邹军要求夏小林在此期间不得擅自为业主施工，需解决争议后，接邹军通知才能施工，夏小林当时表示同意，但后来业主却叫夏小林将地面不平的修补工作在未通知邹军的情况下施工完成，为邹军解决争议造成困难。为此夏小林有义务为对邹军解决争议提供帮助。双方协议如下：人工费余额核实后邹军需于5月底以前付清，增项款在邹军与业主争议解决后支付。（原件1份，另一人拍照保存）协议人：邹军，夏小林。2018.2.5.庭审中，原告称资金占用损失调整为以7692元为基数，按照LPR的标准从2018年6月1日起开始计算至付清时止，增项费2400元不要求计算资金占用损失。上述事实，由当事人陈述、《关于金科时代中心赖老师房屋装修泥水人工费情况说明》等证据予以印证，本院予以认定。本院认为:原告夏小林与被告邹军双方达成的《关于金科时代中心赖老师房屋装修泥水人工费情况说明》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方达成协议内容可知，关于人工费余额7692元及增项款2400元双方在《关于金科时代中心赖老师房屋装修泥水人工费情况说明》中均已明确，根据双方达成的协议内容可知，人工费余额核实后于5月底付清，则被告邹军应当于2018年5月底前对人工费余额核实并支付该人工费余额，但其至今未予核实，应当视为其对《关于金科时代中心赖老师房屋装修泥水人工费情况说明》中的人工费余额7692元认可。增项款2400元在邹军与业主争议解决后支付，增项款的支付系附条件，根据协议约定可知，在邹军与业主解决争议后支付，但截止本案开庭之日，邹军未举证证明其与业主进行争议解决或要求与业主解决争议，应当视为其以自己的行为阻止支付条件的成就，则应视为支付条件已成就。则原告要求被告邹军支付增项款2400元的诉求，本院予以支持。关于资金占用损失，被告邹军未按照约定的期间支付人工费余额7692元，应当支付资金占用损失。《关于金科时代中心赖老师房屋装修泥水人工费情况说明》中并未对资金占用损失的标准进行约定，原告自愿调整为按照3.85%的标准支付，本院予以支持。资金占用损失为：以7692元为基数，按照年利率3.85%的标准从2018年6月1日起至付清之日止。超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十九条、第四百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邹军于本判决生效后立即支付原告夏小林劳务费7692元、增项款2400元，共计10 092元；二、被告邹军于本判决生效后立即支付原告夏小林资金占用损失，资金占用损失的计算方式为：以7692元为基数，从2018年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率即3.85%计算至付清时止；三、驳回原告夏小林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费51.15元，已减半收取，由被告邹军负担。本判决为终审判决。  审  判  员    郭蒙政                        二〇二一年六月二十一日 法 官 助 理   王松柏书 记 员  方  媛1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0405民初691号原告：朱言启，男，1934年3月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：谢世朋，枣庄台儿庄马兰屯法律服务所法律工作者。被告：韩晨，男，1986年6月23日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。原告朱言启与被告韩晨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告朱言启的委托诉讼代理人谢世朋到庭参加诉讼，被告韩晨经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱言启诉称：2013年9月17日，原、被告签订了农村土地使用产权交易合同，合同约定原告将其位于台儿庄区的2亩承包地以每年1100元每亩出租给被告种植，期限自2013年10月1日至2028年9月30日止，被告应予每年10月1日前付清至次年9月30日一年租金。但在2019年10月1日前，被告未按照合同约定给付2019年10月1日至2020年9月30日的租金，原告多次要求被告给付该年度租金但没有给付，后第三人马兰屯镇××村给付原告该年度租金。被告自与原告签订合同后一直没有经营土地，致土地荒芜，原告也联系不到被告，原告要求第三人马兰屯镇××村联系被告也没有联系到。此行为表明被告已不再履行合同。现依法提起诉讼要求解除原、被告的承包合同。被告韩晨未出庭，亦未答辩。经审理查明：2013年9月17日被告韩晨与原告朱言启签订了《农村土地使用产权交易合同书》一份，约定原告将其位于马兰屯镇××村的承包土地2亩使用权转给被告经营，每年的10月1日之前交清次年承包金，为每亩1100元。被告韩晨应予2019年10月1日前付清次年的租金，但被告韩晨至今未付，原告在诉讼过程中陈述其所在的彭楼村委会已将涉案土地租金代为被告垫付。本院认为，原告朱言启与被告韩晨签订的《农村土地使用产权交易合同书》，系双方真实意思的表示，应按合同约定履行，由于被告韩晨未按合同的约定履行相应的义务，现原告朱言启要求与被告解除合同，本院予以支持。被告韩晨对原告朱言启的诉讼既不出庭应诉，亦未提供答辩，因此产生的法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条之的规定，判决如下：解除原告朱言启与被告韩晨于2013年9月17日签订的《农村土地使用产权交易合同书》。一审案件受理费25元，由被告韩晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李思华审 判 员  孙 旭人民陪审员  张 祥二〇二一年六月二十一日书 记 员  姚 雨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5183号原告：尹戈，男，汉族，住河北省石家庄市。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王宇朋，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：刘玉存，北京市恒德(上海)律师事务所律师。被告：上海慈怀投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：廖志强。原告尹戈、北京小版科技有限公司与被告上海慈怀投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，原告尹戈、北京小版科技有限公司于同年6月3日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告尹戈、北京小版科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹戈、北京小版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹戈、北京小版科技有限公司负担。审 判 员 罗涛法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保259号申请人：杨林被申请人：程松、杨国义、费世通杨林与程松、杨国义、费世通保全一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年六月二十七日书记员 ：郑仰敬
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0624民初1146号原告：石坤，男，1982年9月21日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：杨英花、陈统顺，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。被告：陈明周，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住河南省南阳市唐河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。负责人：罗健，总经理。委托诉讼代理人：郑琮南，福建九鼎律师事务所律师。被告：厦门东旭辉物流有限公司，住所地：厦门市湖里区尚忠社570号2029单元，统一社会信用代码91350206MA31H8MP28。法定代表人：王志萍，总经理。委托诉讼代理人：李东军。原告石坤与被告陈明周、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、厦门东旭辉物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。石坤于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，石坤向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许石坤撤诉。案件受理费3164元，减半收取1582元，由石坤负担。审 判 员 林少强二〇二一年六月三十日法官助理 吴一慧书 记 员 许雪虹
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更298号罪犯朱兆兵，男，1980年11月13日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省厦门市思明区人民法院于2017年5月16日作出(2017)闽0203刑初479号刑事判决，认定被告人朱兆兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2016年11月6日起至2024年11月5日止），并处罚金10000元。宣判后，被告人朱兆兵不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2017年8月22日作出(2017)闽02刑终第470号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年9月11日交付漳州监狱执行。服刑期间，本院于2020年1月16日作出刑事裁定，对该犯的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月6日起至2024年5月5日止）。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱兆兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2020年2月至2021年2月获考核分1564.5分，考核期内共获考核分2340.5分，表扬三次。另查明，该犯原判罚金10000元已缴清。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯朱兆兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱兆兵减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月6日起至2023年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日书记员 黄溢琼
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0726执209号之一申请执行人唐伟亮，男，汉族，1973年7月14日出生。被执行人欧阳龙彪，男，汉族，1962年3月13日出生。本院在执行申请执行人唐伟亮与被执行人欧阳龙彪买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人欧阳龙彪在赣州市住房公积金管理中心安远办事处的住房公积金账户。现被执行人欧阳龙彪已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人欧阳龙彪在赣州市住房公积金管理中心安远办事处的住房公积金账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  吴清平审判员  叶华尚审判员  夏存星二〇二一年六月二十二日书记员  彭成凤
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执异131号异议人（被执行人）：枣庄中威经贸有限公司，住所地：枣庄市市中区西昌路西。法定代表人：孙文，经理。委托代理人：李军、黄琪麟，山东鼎赢律师事务所律师。申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。负责人：王延春，行长。被执行人：枣庄市铖达物资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀中路沿街综合楼。法定代表人：孙法刚，经理在本院执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称枣庄农商行）与被执行人枣庄中威经贸有限公司、枣庄市铖达物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人枣庄中威经贸有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人枣庄中威经贸有限公司称：异议人与申请执行人金融借款合同纠纷一案【案号为(2015)市中商初字1413号】，枣庄市市中区人民法院于2017年11月10日公告送达了民事判决书，该案判决书生效时间为2018年2月27日，申请执行人应当在判决生效后的两年内即在2020年2月27日向法院申请执行。但是，申请执行人于2021年2月23日才向法院申请执行【执行案号：(2021鲁0402执759号)】，该申请已经超过了申请执行期间，法院应当裁定不予执行。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及《民事诉讼法》解释第四百八十三条规定请求法院依法裁定不予对异议人的执行。本院查明，2016年9月16日，本院作出（2015）市中商初字第1413号民事判决书，判决内容：1、被告枣庄中威经贸有限公司给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金500万元、利息1628518.59元及剩余逾期利息，于本判决生效后十日内付清。2、被告枣庄市铖达物资有限公司对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带责任，保证人枣庄市铖达物资有限公司承担保证责任后有权向债务人枣庄中威经贸有限公司追偿。2021年2月18日，本院收到申请人枣庄农商行提交的申请执行材料。2021年2月23日，本院立案执行，执行案号（2021）鲁0402执759号。2021年2月25日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书。另查明：从案件诉讼卷中查实，此案本院于2016年9月16日作出判决，2017年8月3日，给原告枣庄农商行送达判决书，因查找不到被告，本院于2017年12月1日，在枣庄日报上上给被告公告送达判决书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（2015）市中商初字第1413号民事判决书发生法律效力的日期为2018年2月16日，自动履行期限为2018年2月26日始，按照上述法律规定，申请执行人应于2020年2月26日前向法院申请强制执行，而枣庄农商行直到2021年2月18日才向本院提交申请执行材料，2021年2月23日，本院立案执行，明显超过了法律规定的两年执行期间。枣庄农商行并未提供相关证据，证实执行期限存在中止、中断情形。综上，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：异议人枣庄中威经贸有限公司的异议成立，对枣庄中威经贸有限公司不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长 李新平审 判 员 李中伟审 判 员 孙启磊二〇二一年六月十五日法官助理 张 珂书 记 员 张 晶
山西省绛县人民法院民事裁定书（2021）晋0826民初2087号原告：山西泓强新能源有限公司住所地：绛县横水镇高速路口北100米路西        法定代表人：张某1        委托诉讼代理人：朱某，绛县郝庄乡法律服务所法律工作者。        被告：张某2，男。        原告山西泓强新能源有限公司与被告张某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告山西泓强新能源有限公司于2021年6月6日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许原告山西泓强新能源有限公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山西泓强新能源有限公司负担。        审判员    郗敏二○二一年六月六日书记员    赵伦伦
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执569号之一申请执行人：蔡建安,男，1964年3月2日出生，汉族，住平和县。申请执行人：黄少伟,男，1981年10月1日出生，汉族，住平和县。被执行人：林天明，男，1964年11月7日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人蔡建安、黄少伟与被执行人林天明合伙协议纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币80000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人林天明违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十五日书记员  李 琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35319号原告：杭州音芙电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇之悦商业中心**楼**。法定代表人：杨鑫，总经理。被告：江苏京东旭科信息技术有限公司，住，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路**恒通大厦**-YS0066/div>法定代表人：赵英明。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东。原告杭州音芙电子科技有限公司与被告江苏京东旭科信息技术有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告杭州音芙电子科技有限公司于2021年6月1日以其已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州音芙电子科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州音芙电子科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由杭州音芙电子科技有限公司负担。审判员  刘书涵二〇二一年六月四日书记员  吴红娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：杨聪，女，1986年4月8日出生，汉族，户籍地四川省隆昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告杨聪信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告杨聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨聪支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金13,949.25元、利息3,362.72元、逾期还款违约金1,349.09元；2.判令被告杨聪支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告杨聪负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告杨聪已累计拖欠信用卡透支本金13,949.25元及利息、逾期还款违约金等，合计18,661.06元未清偿。被告杨聪未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告杨聪未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年11月8日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告杨聪申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告杨聪实际拖欠信用卡欠款本金13,949.25元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告杨聪同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨聪与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨聪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金13,949.25元；二、被告杨聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计74.37元，由被告杨聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民初4422号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际5幢附1-1、1-2、1-3号，统一社会信用代码91500222671015190Y。负责人：张文佼，该支行行长。委托诉讼代理人：汪韵秋，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行员工。被告：赵国喜，男，1995年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行诉被告赵国喜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行负担（已交纳）。 审  判  员   张  宁   二〇二一年六月十七日  法 官助 理     程  雪书 记 员   文  艺     1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11898号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：王雷，女，1973年12月18日生，汉族，户籍地山东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王雷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王雷向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)35,431.50元(1,362.75元/期×26期)；2、被告王雷支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年6月4日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：8HXXXXXXXX，车架号：LZWADAGA2HG391049)，融资总额41,100元，租赁期限为36个月，每月租金1,362.75元，租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年6月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款29,400元(已扣除GPS费用等)。2019年6月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币35,431.50元；二、被告王雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告王雷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执103号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：刘凌田、刑英英。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1017号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月4日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月十日书记员  高 莉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0526民初1465号原告：杨玉春，男，1968年1月29日出生，汉族，个体，群众，现住内蒙古自治区通辽市。第一被告：斯琴，女，1979年5月5日出生，蒙古族，个体，群众，现住内蒙古自治区通辽市。第二被告：赵普，男，1967年3月8日出生，满族，个体，群众，现住内蒙古自治区通辽市。原告杨玉春诉被告斯琴、赵普民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉春、被告斯琴、赵普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨玉春向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款70000元及利息15552元（2019年3月21日至2021年3月21日），合计85552元；2.要求二被告给付自2021年3月22日起以本金43200元为基数，按月利率1.5%计算利息至清偿之日止；3.本案的诉讼费、保全费、保险费用由二被告承担。事实与理由：2019年2月21日，二被告以买楼房急需用款为由，向原告借款43200元，原告以银行转账的方式向被告斯琴交付43200元。偿还时间为2019年3月1日，如到期不能偿还，二被告愿按70000元偿还原告，并由被告赵普给原告出具了一枚借款合同。现借款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告却一直推拖不还，为了维护原告的合法权益。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。斯琴辩称，1.原告所述与事实不符合，借款不是我的借款，我与原告不相识，借款合同也不是与我签订，合同相对人系被告赵普并不是我，当时被告赵普使用我的银行卡转账，并非因买楼等原因，该借款不是我使用，应合同相对人承担责任，我不承担偿还责任。2.原告诉请实际借款本金43200元，诉讼请求主张70000及利息1552元，属于利滚利，利息过高，未约定利息，依据《民法典》及相关司法解释规定利息明显系违反法律规定。综上，借款合同双方相对人是原告与被告赵普，应由借款合同相对人承担偿还责任，我不承担责任。诉讼请求主张的利息属利滚利，高于法律保护的范围，请求法院查清事实保护被告斯琴合法权益。赵普辩称，1.本案原告系职业放高利贷人员，常年放贷，利息很高。2019年2月21日，斯琴购买楼房急需用款，被告赵普就介绍斯琴到原告处借款，实际借款金额为43200元，还款期限为2019年3月1日。因原告不相信斯琴，就让被告赵普为其出具借款70000元的借据，并将被告赵普的房产证、土地使用证、荒山经营权证抵押，现三证仍在原告处。该笔借款由原告通过银行转账方式向斯琴交付。被告赵普不是实际借款人也不是实际用款人。以上事实有银行打款记录、原告诉状等予以证明。2.2019年3月1日债务到期后，借款人斯琴无力还款，原告多次催促被告赵普，让被告赵普向借款人斯琴催要该款，被告赵普无奈于2019年3月替斯琴向原告以现金方式偿还了10000元。3.不同意原告要求二被告偿还70000元及利息的诉讼请求。应当由实际借款人斯琴按照本金43200元（扣除被告赵普代还的10000元，剩余33200元）偿还，由于借据上把本金和高额利息合在一起，没有注明利息，应视为无利息，所以不同意偿还利息，我国法律也不支持放贷人高利放贷的行为。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日原告杨玉春与被告赵普签订《借款合同》，双方约定：一、借款用途和借款金额借款金额7万元；二、借款利息及支付时间借款期间自2019年2月21日起至2019年3月21日止；三、借款人以自己位于扎鲁特旗鲁北镇居委（鲁北镇南养殖小区）房权证：扎房字第××号和国有土地使用证：扎国用（2014）第××号、地号×××××做抵押，如果不按规定日期归还借款，以上房屋和土地使用权归甲方所有。原告杨玉春于2019年2月21日通过张淑英的账户向被告斯琴交付了43200元。借款到期后，原告杨玉春向被告赵普索要，被告赵普让其向被告斯琴主张。被告赵普已偿还给原告杨玉春1万元。上述事实，有借款合同、赵普和杨玉春的微信截图、赵普和斯琴之间的短信截图及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，对原被告之间涉及的借款分析认定如下：关于借款本金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款合同为实践合同，除借贷双方达成借贷合意外，还须有实际的交付行为。而本案中，原告杨玉春向被告斯琴交付了43200元，故本案的借款本金应为43200元。关于偿还义务人的问题。该借款系用于被告斯琴购买房屋使用，且该房屋登记在被告斯琴的名下，借款亦是交付至被告斯琴账户内，故被告斯琴应履行还款义务。被告赵普辩称该借款的借款人为被告斯琴，其只是担保人。但在签订合同时其与被告斯琴系男女朋友关系，其系《借款合同》的一方当事人，被告赵普的上述行为可以视为与被告斯琴形成了借款合意，且履行了部分还款义务，故应认定其为共同借款人，应由其与被告斯琴共同承担偿还义务。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。本案中，原被告之间关于利息的约定不明，故对原告杨玉春主张借期内利息的诉请不予支持。原被告约定还款日期为2019年3月21日，被告斯琴、赵普未履行还款义务，应承担占用期间的利息。利率按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)3.85%计付。关于诉讼财产保全责任险保险费的问题。保全申请人即原告为实现诉讼财产保权的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，支付了保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失，原告要求被告承担该保险费用缺乏法律依据，故对原告该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十九条第二款第（一）项、第三十一条规定，判决如下：一、被告斯琴、赵普于本判决生效之日立即偿还原告杨玉春借款43200元及利息3312.54元（以43200元为基数，按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)3.85%，计算自2019年3月22日起至2021年3月21日止）；二、被告斯琴、赵普于本判决生效之日立即偿还原告杨玉春借款43200元的利息（以43200元为基数，按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)3.85%计算自2021年3月21日起至偿还之日止）；三、驳回原告杨玉春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，减半收取计969元、诉讼财产保全费876元，合计1845元，由原告杨玉春负担849元，由被告斯琴、赵普负担996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  陈美丽二〇二一年六月二日书记员  邰若晗
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初4375号原告：王宏俊，男，1968年8月25日出生，汉族，住庄河市。被告：兰传瑜，男，1974年9月13日出生，汉族，住庄河市。被告：庄河市天力服装厂。住所地：庄河市新华街道红光委。统一社会信用代码：9121028377725312X3。投资人：毕丽。被告：毕丽，女，1957年5月27日出生，汉族，住庄河市。原告王宏俊诉被告兰传瑜、庄河市天力服装厂、毕丽案外人执行异议之诉一案，本院于2021年6月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王宏俊撤回起诉处理。审判长  李绍东审判员  刘作凤审判员  张 敏二〇二一年六月二十八日书记员  李 玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初11887号原告：高勇，男，1979年1月21日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：陈菊，女，1980年1某月10日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：华适嘉(上海)酒店管理有限公司，住所地上海市青浦区。1-11某4室。法定代表人：林龙国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。原告高勇与被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告高勇的委托诉讼代理人陈菊，被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司的委托诉讼代理人黄辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高勇向本院提出诉讼请求：1、华适嘉(上海)酒店管理有限公司向高勇支付2020年10月1日起至2021年3月31日止拖欠的租金人民币(以下币种均为人民币)28,476元；2、华适嘉(上海)酒店管理有限公司向高勇支付逾期支付租金的违约金，以14,238元为本金，按日万分之二标准，自2021年1月23日计算至实际支付之日止；以14,238元为本金，按日万分之二标准，自2021年4月23日计算至实际支付之日止。事实与理由：高勇与华适嘉(上海)酒店管理有限公司签订了《委托经营管理合同》,高勇将位于上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托华适嘉(上海)酒店管理有限公司进行管理和经营,华适嘉(上海)酒店管理有限公司向高勇按期支付租金。但自2020年10月1日起至2021年3月31日止的应付租金迟迟未付，故诉至本院。华适嘉(上海)酒店管理有限公司辩称，同意高勇的第一项诉讼请求。第二项违约金的计算期限予以认可，但是由于华适嘉(上海)酒店管理有限公司现在经营困难，万分之二的违约金的标准过高。本院认定事实如下：高勇系系争房屋的所有权人。高勇(甲方)与华适嘉(上海)酒店管理有限公司(乙方)签订《委托经营管理合同》，约定由甲方将系争房屋委托乙方经营管理，最长期限为10年(即：2016年10月1日至2026年9月30日)。第五条约定，第五年、第六年：乙方按4,746元/月，支付甲方收益；……。第六条约定，在委托经营期间甲方的收入支付方式：甲方收益按季度支付，于每季度结束后的十五个工作日内支付。乙方逾期支付上述款项超过7个工作日，甲方有权书面催告乙方支付，若乙方收函后7个工作日仍未向甲方付清前述款项的，则自收到客户书面催告函件后的第15个工作日起，每逾期一日按照应付款项的万分之二向甲方支付违约金，直至乙方付清上述款项。第八条约定，如一方违反承诺或本合同约定,应赔偿因此给另一方及该物业实际使用人造成的一切损失，该损失包括但不限于诉讼费、律师费等;合同另对其他事项作出约定。上述查明的事实，由以下证据证明：高勇、华适嘉(上海)酒店管理有限公司的陈述，高勇提供的产权证、委托经营管理合同、银行流水，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，高勇与华适嘉(上海)酒店管理有限公司签订的《委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现华适嘉(上海)酒店管理有限公司拖欠合同约定之款项，理应承担金钱债务继续履行之责并按照约定支付违约金、承担委托人损失。现双方对欠付收益的期间、金额、逾期付款违约金的起算日期均无异议，对逾期付款违约金的标准存在争议。对此本院认为，根据本案实际情况，合同约定的每日万分之二的逾期付款违约金标准并未过高，应予支持。故对高勇全部诉请，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告高勇支付2020年10月1日起至2021年3月31日止拖欠的租金28,476元；二、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告高勇支付逾期支付租金的违约金(以14,238元为本金，按日万分之二标准，自2021年1月23日起计算至实际支付之日止；以14,238元为本金，按日万分之二标准，自2021年4月23日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.90元，减半收取计255.95元，由被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执283号申请执行人：王娜。被执行人：李芳。申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初1429号民事判决书，于2021年2月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年2月1日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月29日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 韩XX二〇二一年六月三十日书记员 张月影