安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1721民初1167号原告：东至县中信融资担保有限责任公司，住所地安徽省东至县。法定代表人：袁剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂珍，该公司员工。被告：安徽双辉竹制品有限责任公司，住所地安徽省东至县。法定代表人：李辉猛，执行董事兼总经理。被告：李辉猛，男，1974年11月10日出生，汉族，住所地福建省南安市。原告东至县中信融资担保有限责任公司（以下简称中信担保公司）与被告安徽双辉竹制品有限责任公司（以下简称双辉竹制品公司）、李辉猛追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信担保公司委托诉讼代理人罗宁、黄桂珍、被告双辉竹制品公司法定代表人李辉猛、被告李辉猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告双辉竹制品公司向原告支付代其清偿的借款本金及利息4526293.2元及逾期利息（自2021年1月8日起按年利率3.85%计算至清偿之日止）；2、判令被告双辉竹制品公司赔偿原告为实现债权支出的律师代理费100000元；3、判令原告有权就被告双辉竹制品公司所有的设定抵押的位于东至县的房产（不动产权证书号：东国用（2007）第××号／房地权东字第2007-0992号）折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4、判令原告有权就被告双辉竹制品公司所有的设定抵押的供电设备、吸尘设备等机器设备（详见抵押物清单）折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；5、判令被告李辉猛对上述1、2、3、4项债务承担连带清偿责任；6、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月19日,被告双辉竹制品公司向安徽东至农村商业银行股份有限公司东流支行（以下简称东至农商行东流支行）借款520万元整，双方签订《流动资金借款合同》,合同约定借款期限为12个月,借款额度有效期间自2019年9月19日至2020年9月19日。同日,原告与东至农商行东流支行签订《保证合同》,合同约定原告为被告双辉竹制品公司上述520万元借款提供担保,方式为连带责任保证,保证范围包括但不限于主合同项下债务本金的80%、利息、逾期利息、违约金以及律师费、诉讼费等债权人为实现债权而发生的一切费用。合同签订后,东至农商行东流支行向被告双辉竹制品公司发放了借款520万元整。依据担保法的规定,原告要求被告双辉竹制品公司提供反担保。为此,原告与被告双辉竹制品公司签订《最高额反担保抵押合同》，被告双辉竹制品公司自愿以其所有的位于东至县的房产（不动产权证书号：东国用（2007）第××号／房地权东字第2007-0992号）提供抵押，并办理了不动产抵押登记；自愿以其所有的供电设备、吸尘设备等机器设备（详见抵押物清单）提供抵押，并办理了动产抵押登记。同时，被告李辉猛与原告签订了《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》,自愿向原告提供个人信用反担保,方式为连带责任保证。上述借款到期后,因被告双辉竹制品公司未予归还,原告承担保证责任，于2021年1月8日向东至农商行东流支行代为清偿借款本金及利息共计4526293.2元,现原告依据法律规定向各被告追偿。为此,特具状起诉,请法院判如所请。被告双辉竹制品公司和李辉猛辩称：原告诉称属实，起诉被告是原告要走的程序。被告目前经营陷入困境，无力还款。原被告可以协商解决，诉讼费、律师费被告不应当承担。经审理查明：2019年9月19日，被告双辉竹制品公司与东至农商行东流支行签订《流动资金借款合同》，合同约定，借款额度为5200000元，借款期限为12个月，借款额度有效期间自2019年9月19日至2020年9月19日；借款用途为流动资金；贷款利率为年利率6.09%。同日，原告中信担保公司与东至农商行东流支行签订《保证合同》，约定（一）本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、逾期利息、违约金、赔偿金、债务人应向东至农商行东流支行支付的其他款项、东至农商行东流支行实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。（二）原告对主合同项下最高债权额520万元的80%提供担保，即：本最高额保证项下所保证的最高债权额416万元及基于主合同而产生的借款、垫款、利息、费用或东至农商行东流支行的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，原告同意这部分债权仍然属于本最高额保证的担保范围。主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。保证方式为连带责任保证；保证期间按债权人为债务人办理的单笔借款业务分别计算，即自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。2019年9月26日，东至农商行东流支行向被告双辉竹制品公司发放了5200000元贷款。依据担保法的规定，原告中信担保公司要求被告双辉竹制品公司提供反担保。被告双辉竹制品公司以其所有的位于东至县的房产（不动产权证书号：东国用（2007）第××号／房地权东字第2007-0992号）提供最高额抵押，并依法办理了不动产抵押登记。原告与被告双辉竹制品公司双方签订《最高额反担保抵押合同》,被告双辉竹制品公司自愿以其所有的供电设备、吸尘设备等机器设备（详见抵押物清单）提供抵押,并依法办理了动产抵押登记。被告李辉猛与原告签订《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，被告李辉猛作为被告双辉竹制品公司的股东，向原告提供个人信用反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为原告为借款人代为清偿的全部款项（包括但不限于代偿本金、利息、罚息、违约金和相关费用）；应由借款人支付给原告的违约金、代偿资金占有费（以代偿的全部款项为计算基数）等；应由借款人支付给原告的担保费及原告向借款人追偿债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、评估费、执行费、催收费用、差旅费用等）；原告实现债权的其他费用、损失。反担保合同约定，若被告李辉猛不履行或者不完全履行本合同约定的还款义务，被告李辉猛应按日向原告支付代为清偿全部款项万分之五的违约金。上述借款到期后，被告双辉竹制品公司未按约定期限向东至农商行东流支行归还借款。2021年1月8日，中信担保公司代被告双辉竹制品公司向东至农商行东流支行清偿借款本金及利息共计4526293.20元。中信担保公司承担保证责任后，向被告追偿无果。原告为实现追偿权，向法院提起诉讼。以上事实有《流动资金借款合同》复印件、《保证合同》复印件、《担保公司最高额保证合同》复印件、《最高额反担保抵押合同》复印件、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》复印件、特殊还逾期贷款凭证复印件、原被告企业法人营业执照复印件、被告身份证复印件以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告中信担保公司为被告双辉竹制品公司向东至农商行东流支行借款提供担保，二者之间形成了担保合同关系。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告中信担保公司为被告双辉竹制品公司向东至农商行东流支行的贷款提供连带责任担保并代其清偿债务，承担了保证责任，原告有权向被告进行追偿。故原告中信担保公司请求被告双辉竹制品公司给付其已代为清偿的借款本息4526293.20元，本院予以支持；原告要求双辉竹制品公司支付逾期利息自2021年1月8日起按年利率3.85%计算至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告双辉竹制品公司以其所有双辉竹制品公司1幢1至3层的房产（不动产权证书号：东国用（2007）第××号／房地权东字第2007-0992号）、供电设备、吸尘设备等机器设备（详见抵押物清单）为该笔借款提供反担保，现双辉竹制品公司未能履行还款义务，因抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。因此，原告要求对被告双辉竹制品公司所有的用于抵押的不动产、动产进行拍卖，所得价款由原告优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原告中信担保公司与被告李辉猛签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。现被告双辉竹制品公司未按约定履行还款义务，被告李辉猛应承担连带保证责任。关于原告中信担保公司要求被告双辉竹制品公司赔偿原告为实现债权支出的律师代理费100000元的诉讼请求，因原告提供相关票据原件为30000元，故本院对30000元律师费予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十七条、第三百八十九条、第三百九十二条、第三百九十三条、第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第六百九十一条、第六百八十八条、第七百条之规定，判决如下：一、被告安徽双辉竹制品有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告东至县中信融资担保有限责任公司支付代为其清偿的借款本息4526293.2元及逾期利息损失（自2021年1月8日起按年利率3.85%计算至清偿之日止）；二、被告安徽双辉竹制品有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告东至县中信融资担保有限责任公司支付为实现债权的律师代理费30000元；三、原告东至县中信融资担保有限责任公司有权就被告安徽双辉竹制品有限责任公司所有的设定抵押的位于东至县的房产（不动产权证书号：东国用（2007）第××号／房地权东字第2007-0992号）折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；四、原告东至县中信融资担保有限责任公司有权就被告双辉竹制品公司所有的设定抵押的供电设备、吸尘设备等机器设备（详见抵押物清单）折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；五、被告李辉猛对上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告东至县中信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43810元，减半收取21905元，由被告安徽双辉竹制品有限责任公司、李辉猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 员 阮文生二〇二一年六月二十八日法官助理 徐剑虹书 记 员 檀秀明