山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终3206号上诉人（原审被告）：山西长城微光器材股份有限公司。        法定代表人：赵某1。        委托诉讼代理人：赵某2，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：赵某3，住太原市。        上诉人山西长城微光器材股份有限公司与被上诉人赵某3劳动争议一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人山西长城微光器材股份有限公司的委托诉讼代理人赵某2，被上诉人赵某3到庭接受询问。本案现已审理终结。        山西长城微光器材股份有限公司上诉请求：1、请求改判上诉人向被上诉人支付欠发工资及生活补贴合计31920.6元。不服金额为21959元；2、上诉费由被上诉人承担。        一、上诉人欠发被上诉人工资及生活费是因长期经营不善导致的历史问题，涉及全体职工（近600人），上诉人已经请求政府部门介入解决整体“欠薪欠保”问题。上诉人是长期归属于太原市国资委管理的国有参股公司。上诉人设立前期发展情况良好，是本行业的龙头企业，并在香港联交所成功上市。因国资股东管理层决策脱离市场以及各种不利因素的干扰，导致企业竞争力下降、效益下滑严重，自2016年底起经营十分困难，现已近于破产，一度被香港联交所停牌。上诉人自2014年8月起欠缴全体职工社保，2016年开始出现了欠付全体职工工资的情况，2017年初部分职工开始长期放假自谋职业，此为客观事实。2019年12月，因产品合格率低、客户流失严重、成本收益倒推等原因，全厂停产放假整顿。2020年1月，上诉人管理层进行改组，国资股东退出经营管理，交由民营股东进行市场化运营。由于受疫情影响，停产整顿工作没有按计划实施。2020年2月中旬，上诉人按照政策复工复产，但是由于长期“久薪欠保”，绝大多数职工均拒绝返岗，并且出现上百名职工多次围堵厂区阻止生产、向省市各部门集体信访反映问题、至劳动仲裁委员会集体申请仲裁的情况。信访部门、辖区派出所已将上诉人列为重点监控单位。上诉人目前仅有100余名职工同意返岗，生产经营仅能维持在最低水平。由于多个诉讼案件无力履行支付义务，上诉人被列为失信被执行人，法定代表人被列入限制高消费人员名单。上诉人正在努力自救免于破产，确实无力解决全体职工“欠薪欠保”问题。上述情况已经得到政府部门的关注，正在协调相关单位解决遗留问题。        二、上诉人认为，欠发被上诉人的款项实际是两部分，一审判决未做区分，脱离客观实际。第一部分是上诉人欠发的工资。上诉人欠发工资款总计为5260.6元，该部分金额双方无争议。第二部分是上诉人欠发的生活补贴。被上诉人长期离岗自谋职业，已经不向上诉人提供任何形式的劳动，上诉人发给被上诉人的款项为生活补贴，性质已经由劳动报酬转变为最低生活保障。上诉人在长城微光字（2017）第1号文件中明确说明放假期间生活补贴为620元／月，被上诉人长期对此无异议。在劳动合同中，虽约定放假时按照最低工资标准的80％支付生活费，但是上诉人和被上诉人事实上已经通过行为变更了该项约定。《工资支付暂行规定》第十二条：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准．．．”被上诉人作为待岗职工，未提供正常劳动，其待岗期间待遇不受最低工资标准限制。根据上诉人人事、财务部门的记录，上诉人欠发生活费金额累计为26660元。综上所述，上诉人认为向放假待岗职工按照每月620元发放生活补贴并不违反法规规定和双方实际约定。被上诉人要求按照最低工资标准的80％支付生活补贴没有依据，请求二审人民法院查明事实，依法改判。        被上诉人赵某3辩称，一、公司现在近2／3的厂房场地在出租，公司有部分人员在上班，公司也在上班，所以说是并不是公司没有能力解决我们的欠薪欠保问题，而是公司是没有积极的态度来解决，在恶意的拖欠。公司恶意拖欠我们的社保和我的工资，我到外头劳动关系都无法解决，所以也没有地方去工作。        二、不是我要下岗的，是公司让我待岗的。我想劳动，公司不让，是你让我待岗的。而且，劳动合同规定的按工资的80％，这是劳动合同签订的。再一个就是我到劳动仲裁都没有争议，就是说工资的金额是没有争议的，是出具了通知书的。公司出具的文件给620元生活费的问题，公司都没有执行，你现在拿出来说毫无意义。        赵某3向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付2016年1月至2020年11月拖欠本人工资54784．1元；2、被告向太原市社保中心缴清2014年8月-2020年11月拖欠本人的社保金（养老和医疗）；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告从1991年9月参加工作以来被告一直能正常发放劳动报酬，但从2016年开始断断续续拖欠原告工资。2016年1月欠1499．5元，2月欠1445．5元，3月欠1296元，5月欠1924．1元，2016年拖欠工资总额为6165．1元。2017年1月、4月、5月份正常发放工资，自2017年2月至3月，6月至9月因单位减员增效原告在家待岗。2017年2月至9月太原市的最低工资是1620元，按照百分之八十发放每月为1296元，实际每月发放620元，仍欠（1296元-620元）×6=4056元。自2017年10月起太原市的最低工资是1700元，按照百分之八十发放每月为1360元，截止2020年11月共计38个月，其中仅有7个月发放620元，1个月发放2777元，仍欠1360元×38个月-620元×7个月-2777元=44563元。2016年1月至2020年11月亏欠工资总额为54784．1元。2014年8月开始被告一直拖欠原告的社保缴费至今未缴。综上，被告不但拖欠原告的工资长达几年之久，并且以各种理由拖欠原告社保缴费至今。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。        一审法院认定事实：原告于1991年9月入职被告处工作，双方于2011年3月1日签订《劳动合同书》，原告的工作岗位为制板车间，任车间主任一职。劳动合同书中约定，被告生产工作任务不足使原告待工的，被告支付原告的月生活费不低于当地最低工资标准的80％。被告因不能正常开展生产经营，安排公司全体职工放假，2017年6月起原告待岗在家。2016年，被告共拖欠原告四个月的工资共计5260．6元。2017年1月至2020年11月期间，被告向原告全额发放2017年1月、4月、5月的工资，其余月份，被告按每月620元标准向原告支付共13个月的生活费，其中2019年6月26月还向原告发放工资2777元。2020年11月9日，原告向太原市劳动人事争议仲裁委员会就上述争议提出仲裁申请，该仲裁委于当日作出并劳人仲字［2020］第41号不予受理通知书，认为双方对拖欠工资无争议，属于法律、法规规定不予受理的其他情形。        2017年2月15日，被告山西长城微光器材股份有限公司作出长城微光字（2017）第1号《关于公司放假期间职工待遇决定》的文件，写明公司由于各种因素目前不能正常进行开展生产经营活动，经公司经理办公会议研究决定，在公司积极推进发行可转债券的过程中，安排公司所有员工放假，等待公司完成融资，达到恢复正常生产的目标，具体决定如下：公司决定所有员工暂时放假到2月底，公司员工放假期间所有人员实发620元／月生活补贴，社保个人部分由公司承担……本决定从2017年1月起实施执行。2019年12月14日，被告作出关于停产整顿相关工作的安排，停产整顿时间为2019年12月16日-2020年2月28日，停产整顿期间全员放假，放假期间的生活费、保险等暂按照长城微光字（2017）第1号文件执行。        再查，2017年1月至9月，太原市最低工资标准为1620元，2017年10月至2020年11月，太原市最低工资标准调整为1700元。        一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”，故原告诉请被告支付原告2016年1月-2020年11月拖欠的工资，一审法院予以支持。关于工资数额，2016年被告欠发原告工资5260．6元，双方均无异议。原告主张2017年2月至3月、2017年6月至2020年11月的工资，被告提交《关于公司放假期间职工待遇决定》、《关于停产整顿相关工作的安排》两个文件，认为每月应按620元的标准计算工资，但依据双方签订的《劳动合同书》的约定，被告生产工作任务不足，使原告待工的，被告支付原告的月生活费不低于当地最低工资标准的80％，与被告出台的上述两个文件的规定相互矛盾，从保护劳动者权益角度出发，被告应发放给原告待岗期间的工资以双方签订的《劳动合同书》约定的工资标准发放，即2017年2月至3月、6月至9月欠发工资应计算为1620元×80％×6个月-620元×6个月=4056元。2017年10月至2020年11月欠发工资应计算为1700元×80％×38个月-620元×7个月-2777元=44563元。故被告应支付拖欠原告2016年1月-2020年11月期间的工资总额为53879．6元（5260．6元＋4056元＋44563元）。原告主张被告为其补缴2014年8月-2020年11月的社会养老保险、医疗保险，因征缴保险费是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不属于人民法院受理民事案件的范围，对于原告的该主张，一审法院不予支持。判决如下：一、被告山西长城微光器材股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵某32016年1月-2020年11月间欠发的工资53879．6元；二、驳回原告赵某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告山西长城微光器材股份有限公司负担。        二审与一审查明的事实一致，本院予以确认。        本院认为，本案的争议焦点为上诉人山西长城微光器材股份有限公司应当按照哪个标准向被上诉人赵某3支付2017年2月至3月、2017年6月至2020年11月的工资。上诉人虽主张应当按照《关于公司放假期间职工待遇决定》、《关于停产整顿相关工作的安排》按照620元／月标准计算工资。但该两份文件系上诉人单方出台的意见。上诉人与被上诉人签订的劳动合同第十二条约定，“上诉人生产工作任务不足，使被上诉人待工的，上诉人支付被上诉人的月生活费不低于当地最低工资标准的80％。”从保护劳动者权益角度出发，上诉人应按照太原市最低工资标准的80％发放被上诉人待岗期间的工资，即2017年2月至3月、6月至9月欠发工资应计算为1620元×80％×6个月-620元×6个月=4056元。2017年10月至2020年11月欠发工资应计算为1700元×80％×38个月-620元×7个月-2777元=44563元。因上诉人对于2016年欠付工资5260．6元并无异议，本院不再赘述，故上诉人应支付拖欠被上诉人2016年1月-2020年11月期间的工资总额为53879．6元（5260．6元＋4056元＋44563元）。        综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。        二审案件受理费5元，由上诉人山西长城微光器材股份有限公司负担。        本判决为终审判决。        审判长    张燕审判员    吕斌审判员    李翠萍二O二一年六月九日书记员    王韦霄