wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异358号异议人（被执行人）：北京华明物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街40号。法定代表人：李婕，总经理。委托代理人：崔大章，男，1971年6月12日出生，汉族，北京华明物业管理有限公司职员。申请执行人：华润置地（北京）股份有限公司，住所地北京市西城区西直门内大街118号冠华大厦11-14层。法定代表人：张大为，董事长。委托代理人：叶子，国浩律师（北京）律师事务所律师。委托代理人：解宇，国浩律师（北京）律师事务所律师。本院执行华润置地（北京）股份有限公司（以下简称华润公司）与北京华明物业管理有限公司（以下简称华明公司）租赁合同纠纷一案过程中，华明公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华明公司称：请求依法撤销（2021）京0102执8403号执行裁定（中止对甲4#楼半地下室及35中教学楼腾空返还）。事实与理由：华润公司与华明公司租赁合同纠纷一案，华明公司已提出再审申请。因争议现场自2020年疫情来一直处于封闭状态，无人值守，申请人于5月6日到达争议现场发现大门口张贴北京市西城区人民法院（2021）京0102执8403号公告，限令被执行人10日内将万明园甲4#楼半地下室及35中教学楼地下室腾空交还原告，逾期不能自动履行，本院将依法强制执行，强制时间定于2021年5月7日上午9时0分，因此产生的经济损失和执行费用均由被执行人承担。特此公告，落款时间2021年4月26日。1.争议现场大门口张贴的西城法院（2021）京0102执8403号公告称“本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知......”，但申请人此前未收到除此张贴公告的其他任何执行通知。（二审判决书收到）2.判决书判决申请人腾退万明园甲4#楼及35中教学楼两栋楼的地下室明显违背双方签订的租赁合同约定的万明园甲4#楼一栋楼的地下室，事实上申请人自2003年租赁万明园甲4#楼半地下室以来原告交付被告的只有万明园甲4#楼一栋楼的地下室，不知35中教学楼从何而来，被告从未租赁、从未使用，被告不知如何腾退与被告无关的楼宇，原审判决错误，被告已向北京市高院申请再审。3.被告租赁的万明园甲4#楼半地下室，在庭审过程中经被告申请一审法院同意调取的万明园甲4#楼半地下室产权信息为万明园小区的自行车库，为万明园小区全体业主共有，非原告所有，法律上不应该腾退给原告，但被告是租赁而来确也无权占有，如西城法院令被告腾空，被告可以自行履行，但是其一不同意返还原告，因原告非房屋权利人，其二履行时间上5月7日前无论如何也做不到，因被告自2003年租赁该房屋至今一直是作为办公或库房再次分别出租给第三人，甲4#楼半地下室共有十几间房屋并长期作为库房，房间内已堆满货物及资料，包括客户某公司被三中院查封的几十个铁皮柜的资料（应该是财物资料）。庭审现场被告曾申请要求房屋实际占用人第三人及该房屋产权人小区业主参加诉讼，但原告不同意，并向法庭承诺执行风险自担。4.原审判决给付租金及房屋占用费按照每个月22401元金额有误，被告有新证据证明被告实际支付租金是按照每两个月32804元的标准向原告支付的（附租金发票复印件1份），此已向北京市高院申请再审。5.如西城法院强制令被告腾空被告租赁的万明园甲4#楼半地下室（不同意返还原告，原告非房屋权利人，该房屋是自行车库，小区业主共有），被告可以通知客户组织搬出货品，如果客户及房屋产权人没有异议，组织搬离至少需要一个月履行时间，万明园甲4#楼半地下室有4米多高，存放货物很多，很零散，需要装箱打包时间，望西城法院给与理解与批准。华润公司称：再审、执行异议审查期间均不应停止执行。请求依法严惩被执行人拒不执行判决裁定、滥用司法程序、恶意妨碍执行等违法行为。经审查审明：2020年12月15日，本院就华润公司与华明公司租赁合同纠纷一案作出（2019）京0102民初34192号民事判决书，判决：一、本判决生效之日起五日内，被告北京华明物业管理有限公司将包含北京市西城区阜外万明园甲4号半地下室在内的以及与北京市西城区阜外万明园甲4号半地下室相连通的三十五中学教学楼地下室在内的全部房屋腾空交还原告华润置地（北京）股份有限公司。二、本判决生效之日起五日内，被告北京华明物业管理有限公司向原告华润置地（北京）股份有限公司支付2015年5月至2017年9月14日期间的房租637681.8元、2017年9月15日至实际腾房日止的占有使用费（按每月22401元标准计算）。华明公司不服判决，提起上诉。2021年3月31日，北京市第二中级人民法院作出（2021）京02民终4011号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2021年4月16日，经华润公司申请，本院以(2021)京0102执8403号立案执行。本院向华明公司邮寄送达了执行裁定书。并于在涉案现场张贴公告，要求华明公司限期腾退。本院认为，华明公司主张的抗辩事由发生于民事判决生效之前，其认为生效执行依据认定错误，并已经提起上诉和申诉，均被驳回。华明公司关于执行依据存在错误的问题，应通过审判监督程序解决。在生效民事判决书未被撤销的情况下，华明公司关于判决错误的异议理由不成立，其仍应按照生效判决履行义务。华明公司关于组织搬离需要至少一个月时间的异议理由，缺乏法律依据。并且，即使按照华明公司主张的一个月时间，目前也已超过，不能成为华明公司不履行生效判决确定义务的合理理由。本院执行实施部门按照申请执行人申请及生效民事判决采取执行措施，符合法律规定，亦未损害华明公司的权利。华明公司所提异议理由不成立，对其异议请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回北京华明物业管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  刘 敏审判员  张 毅二〇二一年六月二十一日书记员  单 明
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0303执2209号申请执行人张瑞芳，女性,1969年2月18日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人山东在政物业有限公司，社会统一信用代码91370303494079838Q，住所地山东省淄博市张店区北西五路27号御景大厦507-2号。法定代表人：王化哲,该公司。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初7108号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东在政物业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款650元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。本裁定立即执行。审判员 安 丽二〇二一年六月五日书记员 董乾顺
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初3012号原告：无锡玖城二手车交易市场有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MMQMMXR，住所地无锡市新吴区金城东路303号D馆。法定代表人：曾智琪。委托诉讼代理人：宋少强，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林刚，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被告：牛红军，男，1979年5月26日出生，汉族，住河南省内黄县。原告无锡玖城二手车交易市场有限公司（以下简称玖城公司）与被告牛红军追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告玖城公司委托诉讼代理人宋少强到庭参加诉讼。被告牛红军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖城公司向本院提出诉讼请求：要求牛红军偿还代偿款项32834.33元及该款自2021年1月6日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。事实与理由：牛红军为购买汽车向中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称工商银行锡山支行）申请分期贷款，由玖城公司提供连带保证责任，因牛红军逾期归还贷款导致玖城公司向工商银行锡山支行承担了保证责任，故要求牛红军归还代偿款及利息，因催讨未果，故提起本案诉讼。被告牛红军未作答辩。经审理查明：牛红军向玖城公司购买汽车，总价140000元，牛红军支付首付款42900元，剩余购车款通过向案外人工商银行锡山支行办理信用卡分期付款业务支付。2018年8月27日，工商银行锡山支行支付、玖城公司、牛红军三方签订《信用卡汽车专项分期付款、担保(抵押、质押及保证)合同》，约定：牛红军向工商银行锡山支行申请办理信用卡分期业务，以透支方式支付97100元；分期付款供分36期，于每月25日前偿还；分期付款按月分摊，手续费为9.02%；玖城公司提供全程连带责任保证。牛红军因未按约还款，工商银行锡山支行向玖城公司发出《中国工商银行股份有限公司信用卡汽车专项分期业务代偿通知书》，要求全额代偿。2021年1月6日玖城公司代偿欠款32834.33元。本院认为：玖城公司诉称有《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《代偿通知书》、《代偿证明》及庭审笔录等在卷证实，牛红军未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对玖城公司主张追偿权的事实依法予以确认，牛红军应当偿还玖城公司代偿款项32834.33元。至于玖城公司的利息主张，因玖城公司未提供其代偿款项后向已牛红军催讨的证据，故本院认定利息从玖城公司起诉之日起算。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、牛红军于本判决生效后10日内向无锡玖城二手车交易市场有限公司归还代偿款项32834.33元及该款自起诉之日（即2021年5月18日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。二、驳回无锡玖城二手车交易市场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计310元，由玖城公司负担2元，由牛红军负担308元（玖城公司同意其预交案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。牛红军应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付玖城公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡益新二〇二一年六月二十二日法官助理 周 晟书 记 员 严露玮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初9381号原告：马倩芳，女，2001年9月17日出生，汉族，科苑广告设计有限公司员工，住内蒙古包头市青山区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，该公司员工。原告马倩芳与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称学慧公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告马倩芳、被告学慧公司的委托诉讼代理人何梦洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马倩芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令学慧公司退还马倩芳培训费10800元，分期产生的利息由学慧公司承担；2、本案诉讼费用由学慧公司承担。事实与理由：马倩芳从网上得知学慧公司可以进行教育培训后通过成人考试获得本科证书，在网页上留了电话后便有人通过电话添加微信，学慧公司的田爽老师和马倩芳介绍后，让马倩芳在2021年1月29日通过微信支付向学慧公司支付了540元学费，又诱导马倩芳使用惠学习进行贷款剩余学费10260元。马倩芳于第二天得知学慧公司很多负面信息，立刻向田爽老师申请退款，田爽老师让其联系客服，马倩芳随即与客服联系，但多次沟通未果。为了维护马倩芳的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告学慧公司辩称已经为马倩芳开通了账户，此外贴息923元，学慧公司只收到9336.6元的培训费，对于剩余未收到的部分不承担责任；学慧公司已经推送了相关的培训服务合同，马倩芳没有签署，应当承担缔约过失责任。本院经审理认定事实如下：2021年1月29日，马倩芳向学慧公司支付了540元，并通过惠学习平台向学慧公司支付10260元，借款分12期偿还。双方约定由学慧公司为其提供报考内蒙古师范大学汉语言文学专业的学历辅导服务。学慧公司通过短信向马倩芳提醒其签署电子学员信息表，但双方未签订服务协议。1月31日，马倩芳申请退费。庭审中，马倩芳明确要求学慧公司全额退款，主张不承担学慧公司的贴息支出。学慧公司主张马倩芳应当承担缔约过失责任，主张扣除923.4元的贴息成本，并提供后台财务管理截图和武汉众邦银行网上银行交易电子回单予以证明。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。现在缔约过程中，马倩芳拒绝签署书面合同，要求学慧公司退费，学慧公司亦同意退费，故本院对此不持异议。至于退费的具体金额，双方未达成一致意见。因本案非因学慧公司过错而退费，且学慧公司在缔约及退费过程中提供了相应的服务，综合考虑双方的过错程度以及学慧公司服务成本等因素，具体退费数额由本院酌减。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京学慧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还马倩芳课程培训费9800元；二、驳回马倩芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由北京学慧网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向马倩芳交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙玉宁二〇二一年六月二十一日书记员  马博雅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12965号原告：毛某，女，1977年9月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：王某，男，1963年1月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告毛某诉被告王某离婚后财产纠纷一案。原告毛某于2021年6月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，毛某的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛某撤诉。审 判 员 郭艳飞二〇二一年六月二十一日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0832民初2681号原告：梁山易驰运输服务有限公司，统一社会信用代码：91370832MA3MBWWR4R，住所地山东省梁山县小安山镇宋庄村东。法定代表人：张建鲁，经理。被告：马兴国，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住临沂市平邑县。原告梁山易驰运输服务有限公司（以下简称梁山易驰公司）诉被告马兴国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山易驰公司的法定代表人张建鲁到庭参加诉讼，被告马兴国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁山易驰公司向本院提出以下诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》，将被告挂靠在原告名下的鲁Ｈ9××××号欧曼牌重型车过户到被告名下；2、依法赔偿给原告造成的相应损失10000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月18日，原、被告签订车辆挂靠合同一份，被告将自己所有的鲁Ｈ9××××号欧曼牌重型车挂靠到原告名下经营。按照合同第三条第2项、第5项约定，被告车辆必须由原告统一办理保险、按照规定期限进行年检和年审。合同签订后，被告未按约定投保第三者责任险以及进行年检和年审。被告的行为构成违约，请依法判如所请。被告马兴国未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定原告代理被告办理有关运输方面的入户、年检、年审办理、保险及其他所需手续等服务，被告将其所有的车牌号码为鲁Ｈ9××××欧曼牌车辆挂靠在原告梁山易驰公司名下。协议约定，在原告名下挂靠的车辆，必要由原告统一办理保险；原告代办的证件、保险等代理服务费用由被告承担，不收取其他费用。挂靠期限不得低于四年，如有违约则支付违约金30000元。被告马兴国未按合同约定履行由原告代理购买车辆保险的义务。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订《车辆挂靠合同》，系其真实意思表示，且不违反法律法规效力性强制规定，被告应当按合同约定履行交由原告统一办理投保相关保险的义务。被告马兴国未提供证据证明其已经履行合同义务，原告的合同目的无法实现，其行为构成根本违约。原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金10000元，未超出合同约定范围，本院依法予以支持。原告主张被告将车辆过户至被告名下，系国家行政机关的行政执法或管理事务，应当依据相关的行政法规或规章由相应的行政机关予以办理，不属司法审理的民事案件范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告梁山易驰运输服务有限公司与被告马兴国签订于2018年12月18日的《车辆挂靠合同》。二、被告马兴国于本判决生效之日起五日内给付原告梁山易驰运输服务有限公司违约金10000元。三、驳回原告梁山易驰运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告马兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 马景金二〇二一年六月十一日法官助理 白露露书 记 员 张佐亮
浙江省余姚市人民法院    民事判决书    浙0281民初4571号     原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。       代表人：洪粮钢，该分公司总经理。       委托诉讼代理人：鲁璐，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。       委托诉讼代理人：张存洲，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。       被告：黄兴慧，女，1984年1月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。       原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告黄兴慧金融借款合同纠纷一案，于2021年4月20日诉至本院，请求判令（庭审中确认）：1．被告归还原告代偿款91819.29元，（利息以代偿款为基数，自2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止；2．被告支付原告为实现债权支出的律师代理费4591元；3．原告有权对被告名下车牌号为×××号车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4．本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。       本院查明的事实如下：2019年5月20日，被告与中国银行股份有限公司余姚分行签订《信用卡汽车分期（租赁分期）付款合同（多方协议）》［合同编号：2019年甬中余姚信用卡汽分字155号］，约定：合同项下信用卡分期透支总额120780元，其中购置（租赁）汽车额度为人民币110000元，衍生费用额度10780元，还款方式为按月分期归还，共36期（一期即为一个月），到期一次性还款，分期手续费率10.5％，每月分期手续费用1131.90元，以及逾期透支息、违约金、违约责任等相关权利义务内容；被告未按期归还每期还款金额，中国银行股份有限公司余姚分行有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，有权按照本合同约定条款收取透支息及违约金，并由被告全额承担由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等），该合同下项文书送达进行了明确约定，按合同约定的通讯及联系方式发送的文件到达被告指定地址时，均为有效送达；因该合同履行中发生争议，应协商解决，协商不成，任何一方都有权向发卡行所在地人民法院提起诉讼。且双方约定：被告将其名下号牌为×××号车辆［车架号：LSVD76A48GN142267，发动机号043977］为中国银行股份有限公司余姚分行与被告签订的借款合同提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下的透支款、分期付款手续费、透支息、违约金、实现债权费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等），因申请人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用，2019年5月22日办理了抵押登记手续，后中国银行股份有限公司余姚分行依约发放了贷款。因被告未能按《分期付款合同》约定还款，2020年8月4日，中国银行股份有限公司余姚分行向被告黄兴慧发送逾期贷款催收函，载明：“2019年5月20日您与我行签订《信用卡汽车分期（租赁分期）付款合同（多方协议）》［合同编号：2019年甬中余姚信用卡汽分字155号］，按照借款合同约定，您应支付到期贷款本金13416元，应付利息3944.52元，但您当前逾期120天，罚息3822.74元，欠款合计21183.26元。现通知你于2020年8月4日前清偿上述逾期贷款本息21183.26元，如不能及时清欠，我行有权根据《信用卡汽车分期（租赁分期）付款合同（多方协议）》［合同编号：2019年甬中余姚信用卡汽分字155号］违约相关条款的约定，解除贷款合同，宣布该合同项下全部贷款提前到期，要求你归还全部借款本息约91617.26元。”2020年8月28日，中国银行股份有限公司余姚分行与原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司达成债权转让协议一份，约定中国银行股份有限公司余姚分行将其享有的上述个人购车借款合同项下的全部债权权益转让给原告，原告一次性支付转让价款91819.29元，债权交割后，中国银行股份有限公司余姚分行将上述抵押合同中的担保权益一并全部转让给原告。2021年4月12日中国银行股份有限公司余姚分行将债权转达让通知书发送被告。另查明，原告为实现债权支出律师代理费4591元。以上事实由《信用卡汽车分期（租赁分期）付款合同（多方协议）》、交易明细、逾期催收通知书、快递面单、逾期说明、债权转让协议书、银行电子回单、债权转让通知书快递面单、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。       本院认为：被告与中国银行股份有限公司余姚分行之间的金融借款合同和抵押合同关系合法有效，受法律保护，被告应按约履行合同义务。现中国银行股份有限公司余姚分行将其对被告享有的债权转让给原告，中国银行股份有限公司余姚分行亦向被告履行了告知义务，上述债权转让对被告发生法律效力，被告理应向原告归还借款本息。中国银行股份有限公司余姚分行于2020年8月4日向被告发函，要求被告于2020年8月4日前清偿逾期贷款本息，否则有权宣布合同项下借款提前到期，后被告未按期还款，中国银行股份有限公司余姚分行有权按约宣布借款提前到期，现原告要求被告支付自2020年8月19日起至实际清偿日止，以代偿款91819.29元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告黄兴慧将其所有的号牌为×××号车辆为向中国银行股份有限公司余姚分行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现中国银行股份有限公司余姚分行将该债权转让给了原告，原告对该抵押物在抵押范围内享有优先受偿权。原告为实现债权支出的律师代理费，符合合同约定，且属合理范畴，被告理应按约赔偿律师代理费损失。被告黄兴慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告黄兴慧归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金91819.29元，并支付自2020年8月19日起至实际清偿日止，以代偿款91819.29元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并赔偿律师代理费损失4591元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；       二、如被告黄兴慧未按期支付上述款项，则原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权以被告黄兴慧名下车牌号为×××的汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。       本案案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告黄兴慧负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，按指定的账户预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动撤回上诉处理。       审判员禹伯森     二〇二一年六月二十一日     代书记员黄桑桑
咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2021）陕0404民初3762号 原告：赵某，女，汉族。被告：高某，男，汉族。原告赵某诉被告高某买卖合同纠纷一案，因原告赵某提供的被告高某送达地址在某某市某某区，且经本院邮寄送达收件地址查无此人，本院要求原告赵某限期重新提供高某送达地址、联系方式，原告赵某未重新提交。本院经审查认为，被告高某的住所地在某某市某某区，原告赵某提供的被告高某送达地址不明确无法送达，且不能提供被告确切地址信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：驳回赵某的起诉。案件受理费550元，退还原告赵某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                              审  判  员  张安民                            二〇二一年六月十七日                                 书  记  员  戴  倩
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3595号申请执行人：周灏，男，1982年10月31日出生,汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳房通软件科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南京南街150号1110房间。法定代表人：杨兵。申请执行人周灏与被执行人沈阳房通软件科技有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初12593号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人要求沈阳房通软件科技有限公司偿还本金款28000元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年4月7日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年4月6日与2021年5月17日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，2021年4月6日查询了公积金、酒店入住、出入境等信息，并于2021年5月27日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下无房产，被执行人名下车辆号为辽Ａ×××××、辽Ａ×××××与辽Ａ×××××的车辆已查封但申请人申请暂不处置，且被执行人暂无其他可供继续执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二一年六月二十四日书记员  刘 帅
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0783执630号申请执行人张某，男，1975年4月15日出生，汉族，住所地龙南市。被执行人张某，男，1990年8月9日出生，汉族，住所地龙南市。申请执行人张某与被执行人张某提供劳务者受害责任纠纷一案，江西省赣州市中级人民法院作出的（2021）赣07民终1号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张某与被执行人张某达成和解协议，申请执行人张某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江西省赣州市中级人民法院作出的（2021）赣07民终1号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：陈锋明审判员 ： 刘 勇审判员 ：傅赣杰二〇二一年六月九日书记员 ：徐丽君
新民市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0181执631号申请执行人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行,住辽宁省新民市公主屯镇本街。被执行人：邢忠昌，1949年8月20日生，住辽宁省新民市。本院在执行辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行与邢忠昌借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。通过查控系统对被执行人的银行、工商、车辆、房产、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院已将上述查询情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但未能提供。已将被执行人限制了高消费，并对申请执行人进行了终本约谈，对此予认可。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宝晶审判员  李玉文审判员  仁玉伟二〇二一年六月二十五日()书记员  郭 聪
海城市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0381执1188号王柄森、李安、郭珍：王柄森与李安、郭珍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计103320元。经本院立案执行，现已执行到位，至此，王柄森向本院申请执行的（2019）辽0381民初7397号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  戚鑫二〇二一年六月九日书记员  杨雪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0683执恢144号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地绵竹市剑南镇回澜街178号。法定代表人：王永春。委托诉讼代理人：贾远志，男，系该公司员工。被执行人：张太平，男，59岁，汉族，住所地四川省绵竹市板桥镇。被执行人：罗成珍，女，59岁，汉族，住所地四川省绵竹市板桥镇。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据本院（2015）绵竹民初字第2127号判决书向本院申请执行，要求被执行人张太平、罗成珍支付借款本金120000.00元及一般债务利息。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2021年6月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张太平、罗成珍的银行存款人民币121700.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年六月十一日书记员  汪昶
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初1639号之八原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行。住所地府谷县。主要负责人刘雄，系该支行行长。被告王二军，男，1974年12月17日出生，汉族，住府谷县。被告党磊慧，女，1985年06月21日出生，汉族，住府谷县。被告张建成，男，1985年10月03日出生，汉族，住府谷县。本院受理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被告王二军、党磊慧、张建成金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请,要求对被告王二军、党磊慧、张建成名下车辆、房产、银行账户、网络资金账户等价值67万元的财产采取保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告王二军、党磊慧、张建成名下的银行账户、网络资金账户及查封其名下车辆、房产等价值67万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被告党磊慧的网络资金账户，冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李泽宏二〇二一年六月十一日书记员  张 月
重庆市江北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0105民初11651号 原告：人民日报社，住所地北京市朝阳区金台西路2号，统一社会信用代码121000004000103710。法定代表人：庹震，社长。委托诉讼代理人：陈冰，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：何华莎，重庆智渝律师事务所律师。被告：重庆华腾实业发展有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号华创大厦1905室，统一社会信用代码91500105771779593Y。原告人民日报社与被告重庆华腾实业发展有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告人民日报社诉称，1997年5月，原告内设机构人民日报重庆记者站通过划拨取得面积为22867平方米的国有土地使用权。2008年8月8日，原、被告签订《关于合作建设“人民日报重庆传媒大厦”项目的合同》（以下简称《合作合同》），约定建造手续的办理、工期、出资、违约责任等。其中第十条第二款约定，被告如不能按期竣工，每超期一日则赔付2000元违约金；第三款约定，被告如未按期完成项目《建设规划许可证》等报批工作，或者未按约向共同监控账户存入1000万元和3000万元，视为严重违约，本合同自然终止，被告自行承担前期费用。2009年10月21日，双方签订《关于“人民日报重庆传媒大厦”建设项目相关问题的商谈备忘录》（以下简称《补充协议》），确认《合作合同》有效，并就接下来的工作进行约定，但未变更或撤销原合同违约条款。现因《合作合同》及《补充协议》签订至今已逾十年，被告一直未缴纳履约保证金，更未完成报建、施工等义务，且被告近期已被工商行政管理部门吊销营业执照、被人民法院列入失信被执行人，已不具备履约能力，故请求判决解除《合作合同》、《补充协议》，被告支付违约金100万元。被告重庆华腾实业发展有限公司在提交答辩状期间未提出管辖异议。本院经审查认为，因原告诉请判决解除《合作合同》和《补充协议》，虽然合同及其补充协议未表明合同标的额，但《合作合同》约定被告于合同签订后十个工作日内支付履约保证金1000万元至双方共管账户上，当项目法人变更手续完成，新的规划方案经规划批准，土地挂牌、摘牌手续结束后十个工作日内，再支付3000万元至共管账户，且与项目规模有关的是，规划部门的规划控制要求为项目的地上总建筑面积在110683.5平方米以内。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第一款规定，重庆市高级人民法院所辖中级人民法院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额为2000万元以上的一审民商事案件。本案因原、被告不在同一省级行政辖区，已超过本院受理民事案件诉讼标的额为2000万元以下的级别管辖范围。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条，当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理的规定，本案应移送重庆市第一中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：本案移送重庆市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                        审    判    员      顾  毅                                   二○二一年六月十日                            法  官  助  理    张文雯                          书   记   员   吴小娇   1
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1526执579号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：郝彬，该行董事长。被执行人：王风梅，女，1970年8月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人王风梅借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人协商庭外还款，申请人申请撤销对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结（2021）鲁1526执579号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  郑华国审判员  王良军二〇二一年六月三十日书记员  赵树琪
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0214刑初308号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人李某，男。2020年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2021年6月29日由本院决定逮捕，并由某局执行逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。辩护人俞博凡，江苏景丰律师事务所律师。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2021〕Z259号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2021年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月29日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员钱豪奕出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人俞博凡到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2020年11月13日21时许，被告人李某酒后驾驶苏ＢＤ3××××号小型轿车在无锡市××路××北向南行驶至景渎立交路段时，追尾碰撞前方同向辛某驾驶的苏Ｂ1××××临号小型轿车，造成车辆损坏。事故发生后，对方人员打电话向某机关报案，被告人李某明知他人报警，仍在现场等候处理，后如实供述了上述事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人李某的血液中检出含有乙醇，其含量为171mg/100m1。案发后，被告人李某对辛某进行了赔偿。上述事实，被告人李某及其辩护人俞博凡在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人胡某、辛某的证言，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、机动车信息查询结果单，交通事故认定书，当事人血样提取登记表，执法记录仪视频，个体工商户营业执照，微信转账记录，银行客户存款对账单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定意见书，某机关出具的刑事案件侦破经过和查获经过，被告人李某的身份资料等证据予以证实，被告人李某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。公诉机关认为：被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人李某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，公诉机关建议对被告人李某判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。被告人李某对起诉书的指控未提出异议。辩护人俞博凡提出如下辩护意见：1.被告人李某一贯表现良好，此前无犯罪记录；2.被告人李某有自首情节，归案后如实供述；3.被告人李某自愿认罪悔罪，态度良好，并赔偿对方财产损失，取得对方谅解；4.本案犯罪情节较轻，未造成特别严重后果，社会危害性和主观恶性较小。请求对被告人李某在拘役一个月以内量刑。本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其归案后积极赔偿，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。关于辩护人俞博凡提出的本案犯罪情节较轻，未造成特别严重后果，社会危害性和主观恶性较小，请求对被告人李某在拘役一个月以内量刑的辩护意见，本院认为：被告人李某在血液中乙醇含量高达171mg/100m1的情况下，驾驶机动车上城市快速道路行驶，且行驶过程中发生事故，造成他人车辆损坏，其主观恶性和行为的社会危害性均较大。因此，综合考虑本案的犯罪情节和量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人俞博凡提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。关于辩护人俞博凡提出的其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月29日起至2021年8月12日止），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周倩倩二〇二一年六月二十九日法官助理 许晓伟书 记 员 章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11045号上诉人（原审原告）：广州捷骏房地产开发有限公司。住所地：广州市荔湾区宝华路133号。法定代表人：张方明。委托诉讼代理人：汪路迪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王胜刚，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘玲利，女，1998年4月19日出生，汉族，住广东省新丰县。上诉人广州捷骏房地产开发有限公司（以下简称捷骏公司）因与被上诉人刘玲利房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初6834号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。捷骏公司向一审法院起诉请求：1.确认捷骏公司与刘玲利签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充合同》于2020年4月20日解除；2.判令刘玲利向捷骏公司支付2020年2月1日至2020年4月20日期间租金14935.9元和租金滞纳金（按每日千分之二计算，计至刘玲利付款之日止，暂时计算到2020年5月10日为2069.6元）；3.判令捷骏公司没收刘玲利支付的保证金16872元；4.判令由刘玲利承担本案的诉讼费用。一审法院判决如下：一、确认捷骏公司与刘玲利2019年6月21日签订的《广州市房屋租赁合同》已于2020年4月18日解除；二、驳回捷骏公司其它诉讼请求。本案受理费323元，由刘玲利负担。判后，上诉人捷骏公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判刘玲利向捷骏公司支付自2020年2月1日至2020年4月18日的租金14567.1元及租金滞纳金（按每日千分之二计算至刘玲利实际付款之日止）；3.没收刘玲利支付的保证金16872元；4.一、二审全部诉讼费用由刘玲利承担。事实与理由：一、刘玲利无故拖欠2020年2月1日至2020年4月18日的租金，构成违约，应当按照租赁合同约定支付租金及滞纳金，一审判决认定其仅需支付部分租金，且无需支付滞纳金于法无据，应予改判。二、刘玲利先无故拖欠租金，后又自行撤离承租商铺，导致租赁合同提前终止履行，应当按照租赁合同约定承担无权索回押金的违约责任，一审判决认定刘玲利仅被没收半数押金，且余下半数押金冲抵应付租金于法无据，应予改判。三、刘玲利在租赁合同终止后未履行商铺还原的合同义务，暂无权要求退回装修押金，或用该押金冲抵欠款，一审判决认定刘玲利可用该笔押金冲抵欠款，于法无据，应予改判。本案是民事法律关系，双方是平等的民事主体，按照民法基本原则，应当平等享有权利、承担义务。一审判决无视捷骏公司在疫情期间蒙受的巨大损失、为社会做出的巨大贡献，遑论“共担风险、共渡难关、公平合理”，片面要求捷骏公司分担刘玲利的损失，应予以纠正。综上所述，一审判决存在明显法律适用错误，请求二审法院支持捷骏公司的上诉请求。被上诉人刘玲利二审辩称，刘玲利当时经营的行业是餐饮，遭受的损失本来就很惨重，基于公平原则就应该给刘玲利减免部分的租金，现在向刘玲利追讨的租金也没有予以减免，再加上之前启动的防疫是一级响应的，刘玲利从2020年1月25日到2020年3月17日根本就没有办法开业经营，完全没有收入，根本就没有能力去承担租金。而且刘玲利觉得当时捷骏公司根本就没有提供正常的商业环境。之前捷骏公司是特批了一部分商户是能提前退租的，但刘玲利不在那一部分商户里面，明显是不公平的。一审查明的事实有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。二审过程中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院认为，捷骏公司虽上诉称刘玲利无故拖欠租金，但刘玲利未按合同约定缴纳租金发生在新冠疫情在全国范围内爆发期间。新冠疫情属于全国突发公共卫生事件，爆发突然、影响范围广、严重程度高，合同基础条件发生了双方订立合同时无法预见且不属于商业风险的客观情势。刘玲利在捷骏公司所经营商场内从事餐饮营业。受疫情及相关政府防疫措施影响，商场人流量减少、营业时间缩减，对双方均造成重大损失。此时，双方应友好协商，通过减免、缓交租金等方式，共担风险、共渡难关，共同维护合同关系。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》规定，“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”一审判决根据疫情期间政府防疫措施响应级别，酌定2020年2月1日至24日期间的租金按原租金标准的30%支付、2月25日至4月18日期间的租金按原租金标准的70%支付，合法合理、裁量适当，本院予以确认。鉴于刘玲利系受疫情等因素未缴纳租金，并非恶意，不构成违约，一审判决认定其未缴纳租金的行为不构成违约并驳回捷骏公司计收滞纳金的请求，并无不当，本院予以维持。刘玲利解除合同虽系受疫情影响，但必然导致房屋空置从而给捷骏公司造成可得利益损失，该损失亦应由双方在公平原则的基础上予以合理分担，一审判决酌情支持捷骏公司没收其50%的押金合法有理，并无不当，本院予以维持。捷骏公司要求没收全部押金缺乏法律依据，本院不予支持。捷骏公司另主张刘玲利预交的装修还原保证金不应抵扣所欠租金，因捷骏公司并未提供证据证明其因将涉案商铺还原而产生的实际费用，一审判决支持刘玲利要求以装修还原保证金抵扣所欠租金的请求并无不当，本院亦予以维持。综上所述，捷骏公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费644元，由上诉人广州捷骏房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 瞿 栋二〇二一年六月三日书记员 李蕴妍陈晓君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执3361号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区。被执行人:宋晓恋，男，28岁，出生地湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省浏阳市。宋晓恋犯诈骗罪，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初546号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年2月20日移送执行，执行罚金10000元、退赔违法所得人民币102114元。本院在执行过程中，已向被执行人宋晓恋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院强制划拨被执行人宋晓恋名下款项36.47元并依法拍卖宋晓恋名下手机一部所得价款406元。经查，本院未发现被执行人宋晓恋有其他可供执行的财产。被执行人宋晓恋应缴纳罚金10000元、退赔违法所得人民币102114元，本院现已退赔违法所得人民币442.47元，发还被害人杨梦璐，剩余部分未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋晓恋负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年六月八日书记员  胡道宽
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执306号本院于2021年02月01日立案执行的吴宁与薛会超（2020）鲁1603民初1564号买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月八日
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执1390号申请执行人：尚德艳，女，汉族，住所地：海城市。被执行人：宋喜林，男，汉族，住所地：海城市。被执行人：马强，女，汉族，住所地：海城市。本院在执行申请人尚德艳诉宋喜林、马强买卖合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结（2021）辽0381民初2588号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬明审判员  吕兴强审判员  成 浩二〇二一年六月三十日书记员  朱思奇
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初254号原告：刘彦龙，男，汉族，1947年8月11日出生，甘肃省环县人。被告：许世辉，男，汉族，1974年10月2日出生，甘肃省环县人。原告刘彦龙与被告许世辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦龙、被告许世辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告许世辉给付原告刘彦龙借款本金55000元整；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系熟人关系。2015年农历3月1日，被告因手头紧张，向原告借款55000元，约定月利率3%、借款期限一年，到期本息一次还清，被告向原告出具借条一份。但借款到期后，被告未履行约定义务，原告多次催要未果。被告辩称，2010年6月份,经他人介绍，其因给装载机加油向原告借款5000元，两个月后，其再次因给装载机加油向原告借款5000元，一个月后，其又因购买摩托车向原告借款3000元，上述三笔借款均约定月利率5%。两年后，原告向其催要借款，其无钱归还，经结算，其将上述三笔借款的借条销毁，向原告出具了本息共计30000元的借条，继续约定月利率5%。2015年农历3月1日，其按本金30000元、月利率5%计算利息为25000元，向原告出具了本息共计55000元的借条。其未向原告清偿过利息，也未还过本金。其现因做生意亏损，只能向原告归还本息共20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告的身份证复印件、借条原件各一份及原、被告的通话录音一份，当事人均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘彦龙与许世辉系同村村民。许世辉自2010年6月开始，因经营装载机等事由曾向刘彦龙借款，2015年农历3月1日，许世辉与刘彦龙协商，将以前借条更换为金额55000元的借条一份，内容为“借条今借到刘彦龙现金伍万伍仟元整（55000.00元）每月（3%）计息”。许世辉未向刘彦龙清偿过利息，亦未归还本金。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定向原告归还借款。被告抗辩称其向原告出具的借条上的金额55000元是按本金13000元、月利率5%重复计算利息形成，但原告否认，被告亦未提供相关证据佐证，故由被告承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求被告归还借款55000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款之规定，判决如下：由被告许世辉于本判决生效后30日内向原告刘彦龙归还借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告许世辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  贾鑫科审 判 员  李丽丽人民陪审员  毛志宏二〇二一年六月七日书 记 员  张斌斌
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初2099号原告：周某，男，汉族，户籍地甘肃省靖远县，现住甘肃省会宁县。        被告：熊某，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。（未到庭）        原告周某与被告熊某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告熊某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付瓜子款260000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系籽瓜种植户。2017年，被告在原告处收购黑瓜子，价值331934元，被告以资金周转为由向原告赊欠瓜子款。2018年元月17日，被告向原告出具欠条1份。后被告仅向原告支付瓜子款71934元，余款至今未结。2020年7月，原告曾向会宁县人民法院起诉，因未交诉讼费而撤诉。现再次向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。        被告熊某未到庭，亦未提交答辩状。        本案中，原告周某围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件1份、欠条1份。经审查，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        原告系籽瓜种植户。2018年元月份，被告熊某到原告处收购瓜子，原告将6万余斤瓜子以每斤5.8元标准售给被告熊某，总售价为331934元。2018年1月17日，被告熊某给原告周某出具331934元欠条1份。后被告熊某支付了71934元瓜子款，剩余260000元一直未付。        本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告周某与被告熊某达成买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，原告依约向被告交付黑瓜子，被告应付原告相应价款，故对于原告要求被告支付260000元瓜子款的诉讼请求，本院予以支持。被告熊某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。        综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：        被告熊某于本判决生效后十五日内支付原告周某瓜子款260000元。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告熊某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    梁艳二〇二一年六月二十三日法官助理    张志杰书记员    牛丽
陕西省镇坪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0927执159号之一申请执行人：王文正，男，1948年9月3日出生，汉族，陕西省镇坪县人，农民，住镇坪县。被执行人：蒋武坤，男，1989年1月9日出生，汉族，陕西省镇坪县人，农民，住镇坪县。本院在执行王文正与蒋武坤民间借贷纠纷一案中，依据本院（2021）陕0927民初140号民事判决书确定被执行人应履行的给付义务及申请执行人申请执行事项，被执行人应向申请执行人偿还借款本金25000元，并支付自2019年9月11日起至给付之日止的利息，利率按月4‰计算。被执行人未履行。现查得被执行人蒋武坤在中国工商银行账户内存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人蒋武坤在中国工商银行账户内存款人民币27693.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵永鑫二〇二一年六月十九日书记员  刘定林
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初3881号 原告：遵义市新蒲新区联邦图文广告,住所地贵州省遵义市新蒲新区镇新华路，统一社会信用代码:92520302MA6DW2CF97。 经营者：程泽刚，男，汉族，1981年9月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区解放南路1566号，统一社会信用代码：913306027195980824。 法定代表人：虞学泽，该公司总经理。 被告：长业建设集团有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区经济开发区新田路2号，统一社会信用代码：91520390MA6DN7NB07。 负责人：朱国华，该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：金俊，公司员工，代理权限为特别授权。 原告遵义市新蒲新区联邦图文广告（以下至判决主文前简称原告）与被告长业建设集团有限公司（以下至判决主文前简称被告1）、长业建设集团有限公司遵义分公司（以下至判决主文前简称被告2）承揽合同纠纷一案,本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁祖琴、被告1、被告2共同委托诉讼代理人金俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即支付原告承揽合同报酬72558.00元；2.判决两被告立即支付原告违约金5805.00元（72558.00元×8%＝5805.00元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，被告2承建了位于遵义市新蒲新区项目。被告与原告2协商，由原告承揽该项目工地上的警示牌、指示牌、施工标语等项目制作。随后，由原告与被告2签订了《ＶＩ宣传资料标识标牌标语设计制作安装合同》，合同约定，原告为被告制作工地上标识标牌标语的设计制作和安装，合同第7条约定了甲方（被告2）不及时支付结算费用，视为违约，并以总工程款的8%支付违约金。合同签订后，原告制作完工并交付使用，经结算合同总金额为72558.00元，原告按照合同的约定于2018年2月2日开具了增值税专用发票给被告2，但被告2一直拒不付款。原告认为，被告2作为分公司的民事责任应由作为总公司的被告1承担，故起诉两被告共同支付以上款项。 被告1、被告2承认原告在本案中主张的事实，仅表示原告主张的合同报酬及违约金依照双方所签合同据实计算。 本院认为，被告1、被告2承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在本案中提交了如下4组证据：1.《Vl宣传资料标识标牌标语设计制作安装合同》1份；2、照片6张；3.《新蒲新区联邦图文广告制作清单》（遵义软件园）10张；4.增值税专用发票（记账联）1张。被告1、被告2对原告所提交以上证据均无异议，故本院均予以确认并在卷佐证。首先，原告主张被告1、被告2支付报酬72558.00元。本院认为，原告提交的《新蒲新区联邦图文广告制作清单》已载明2017年4月17日至2017年7月16日期间，被告2基于在原告处定作相应“广告产品”共计产生报酬72558.00元且经双方工作人员结算确认，故本院对原告的该项诉求予以支持；其次，原告主张被告1、被告2支付违约金5805.00元（72558.00元×8%=5805.00元）。本院认为，原告按合同最后一次制作安装时间为2017年7月16日。原告与被告2所签《Vl宣传资料标识标牌标语设计制作安装合同》第5条付款程序第1项约定“每月月末结算一次”；第7条约定“……甲方不及时支付乙方结算费用，视为违约，乙方可以拒绝后续VI施工任务单。并以总工程款的8％支付违约金”。结合被告2至今未履行72558.00元的付款义务，显属违约，并且原告关于违约金的计算标准符合双方合同中的约定，故本院对原告的该项诉求亦予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款、第五百零九条第一款规定，判决如下： 被告长业建设集团有限公司、长业建设集团有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内支付原告遵义市新蒲新区联邦图文广告报酬72558.00元及违约金5805.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880.00元、诉讼保全申请费810.00元，由被告长业建设集团有限公司、长业建设集团有限公司遵义分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 殷俊 二〇二一年六月二十八日 法官助理 冯珊 书 记 员 李敏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3191号原告：韩宇博，女，1988年1月2日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：胡振广，男，1953年1月15日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：胡淑昆（胡振广之女），女，1986年7月6日出生，汉族，住北京市延庆区。原告韩宇博诉被告胡振广非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案审理。原告韩宇博于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告韩宇博自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韩宇博撤回起诉。案件受理费25元，由韩宇博负担（已交纳）。审判员  郑东梅二〇二一年六月十七日书记员  任 宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11171号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：田某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告田某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告田某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令田某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金53064.81元、拖欠利息6387.14元、罚息2004.66元、复利735.74元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令田某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就田某某提供的抵押物别克牌小型轿车（车牌号湘A***3F，发动机号153***595）享有担保物权；4、判令田某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月17日，平安银行长沙分行与田某某签订了个人担保贷款合同，约定田某某向平安银行长沙分行贷款82000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时田某某将其所有的别克牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，田某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。田某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年4月16日，平安银行长沙分行与田某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019041699004295_1号个人担保贷款合同，合同约定田某某向平安银行长沙分行贷款82000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，田某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如田某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张田某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;田某某以其名下别克牌小型轿车（车牌号湘A***3F，发动机号153***595）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年4月17日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年4月17日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向田某某发放贷款82000元，截至2021年6月21日，田某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金53064.81元，利息6938.32元，罚息2594.3元，复利951.54元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与田某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，田某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求田某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；田某某将其购买的别克牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，田某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求田某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、田某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金53064.81元，利息6938.32元，罚息2594.3元，复利951.54元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、田某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对田某某名下别克牌小型轿车（车牌号湘A***3F，发动机号153***595）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，因适用简易程序，减半收取702元，由田某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初852号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人胡显根，女，1970年9月22日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，户籍地安徽省怀宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年5月8日被羁押，同年5月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。被告人何世立，男，1969年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，户籍地安徽省怀宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年5月8日被羁押，同年5月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕535号起诉书指控被告人胡显根、何世立犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2021年1月25日至2021年5月3日，被告人胡显根、何世立在北京市昌平区天通苑东三区国泰物美超市先后实施14次盗窃行为，窃得洋葱、大白菜等商品。案发后，被告人胡显根、何世立于2021年5月8日被民警查获。2021年5月10日，被告人胡显根、何世立家属赔偿被害单位人民币5130元，取得谅解。公诉机关认为被告人胡显根、何世立具有认罪认罚、到案后如实供述罪行、赔偿谅解的情节，建议判处被告人胡显根有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，被告人何世立有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人胡显根、何世立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡显根、何世立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人胡显根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月8日起至2021年11月7日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人何世立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月8日起至2021年11月7日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二一年六月二十一日书记员 黎博涵
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0521民初249号之一原告：沁水县柿庄镇大端村民委员会，住所地沁水县柿庄镇大端村。法定代表人：明志听，村民委员会主任。委托诉讼代理人：付婧、王**，山西尽诚律师事务所律师。被告：格瑞克能源（国际）公司，住所地北京市朝阳区静安里26号楼4层401内4006室。负责人：保国武（BorrelliCosimo）。被告：山西格瑞克煤层气综合利用有限公司，住所地山西省晋城市沁水县柿庄镇柿庄村。法定代表人：张辉，执行董事。原告沁水县柿庄镇大端村民委员会与被告格瑞克能源（国际）公司、山西格瑞克煤层气综合利用有限公司临时用地合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，适用简易程序审理。审理过程中发现本案二被告均下落不明，本院于2021年5月7日裁定本案转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告未予补交，并表示不再补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告沁水县柿庄镇大端村民委员会撤诉处理。已经收取的案件受理费1658元，退还原告829元。审 判 长  吴 鹏人民陪审员  闫昆洋人民陪审员  何 青二〇二一年六月三十日法官 助理  连 眺书 记 员  刘俊杰
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执异91号申请人（申请执行人）：鲍志东，男，1987年9月16日出生，蒙古族，住黑龙江省大庆市大同区。委托代理人：纪玉坤，山东泰成（城阳）律师事务所律师。被执行人：青岛芳华锦旭建筑装饰有限公司,住山东省青岛市城阳区文阳路银盛泰泰馨苑600-51号，统一社会信用代码：913702143259723184。法定代表人：孙万波，该公司总经理。第三人：姜东旭，男，1988年11月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。第三人：孙万波，女，1963年5月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在执行申请执行人鲍志东与被执行人青岛芳华锦旭建筑装饰有限公司劳动争议一案中，申请执行人鲍志东向本院申请追加第三人姜东旭、第三人孙万波为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鲍志东向本院提出请求称，申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，城阳区劳动人事争议仲裁委员会已作出青城劳人仲案字【2018】第949号裁决书，裁决被执行人应于裁决生效后十日内立即偿还申请执行人工资等共计125060元。现该裁决已经生效并已申请进入执行程序，执行案号（2018）鲁0214执1766号，被执行人为一人公司且公司没有财产可供执行，被执行人原股东兼法定代表人姜东旭恶意逃避责任，在裁判文书生效之后将公司全部股权转让给其母亲孙万波，将被执行人的法定代表人也变更为孙万波。申请人认为姜东旭在担任被执行人股东和法定代表人期间通过其个人账户为申请人等发放工资，其个人财产和公司财产发生混同，姜东旭上述恶意逃避债务行为严重侵犯了申请人的合法利益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加姜东旭、孙万波为被执行人，对被执行人青岛芳华锦旭建筑装饰有限公司承担连带责任。申请人为证实自己的主张，向本院提交证据为：1.青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的青城劳人仲案字【2018】第949号裁决书、本院（2018）鲁0214执1766号执行裁定书，证明被执行人应按照生效的仲裁裁决书向申请执行人履行债权给付义务，民事裁定书证明被执行人没有财产可以执行。2.鲍志东自2016年3月7日-2017年3月6日的微信交易明细打印件一宗、2016年4月-2017年5月的微信转账截图打印件一宗，证明被执行人原法定代表人姜东旭通过个人账号向申请人鲍志东发放工资，姜东旭个人财产和被执行人青岛芳华锦旭建筑装饰有限公司发生混同，被执行人系一人有限公司，姜东旭与该公司承担连带责任。3.加盖公章的被执行人工商登记信息一宗，证明被执行人系一人有限责任公司，原股东为姜东旭，姜东旭为了恶意逃避债务，在仲裁裁决书生效之后，于2018年7月30日将公司股东变更为孙万波，因此被执行人的原股东姜东旭与现股东孙万波应当与被执行人青岛芳华锦旭建筑装饰有限公司一起向申请人鲍志东承担连带责任。第三人姜东旭、第三人孙万波经本院合法传唤均未到庭发表意见。本院查明，鲍志东与青岛芳华锦旭建筑装饰有限公司劳动争议一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月26日出具青城劳人仲案字【2018】第949号裁决书，裁决确认鲍志东与青岛芳华锦旭建筑装饰有限公司自2018年5月24日解除劳动合同，青岛芳华锦旭建筑装饰有限公司自裁决生效之日起十日内支付鲍志东2017年3月至2018年5月29日工资100000元，支付经济补偿金24500元，支付防暑降温费560元。因青岛芳华锦旭建筑装饰有限公司未履行付款义务，根据鲍志东的申请，本院于2018年8月13日对该案立案执行，执行案号为（2018）鲁0214执1766号，执行过程中，经查询，被执行人青岛芳华锦旭建筑装饰有限公司无财产可供执行，本院于2019年1月24日裁定终结本次执行程序。另查明，青岛芳华锦旭建筑装饰有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），其唯一股东及法定代表人为姜东旭，2018年7月31日，该公司法定代表人变更为孙万波，2018年11月22日，该公司股东由姜东旭变更为孙万波。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，经查被执行人青岛芳华锦旭建筑装饰有限公司名下现无可供执行的财产，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。现青岛芳华锦旭建筑装饰有限公司作为一人有限责任公司在生效法律文书出具后本院执行过程中，股东发生变更，且前后两股东即第三人姜东旭、第三人孙万波都未向本院提交证据证明公司财产独立于自己的财产的，据此，申请人请求追加第三人姜东旭、第三人孙万波为本案被执行人，对债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。第三人姜东旭、第三人孙万波经本院合法传唤，未到场参加听证，视为对自己权利的放弃，应自行承担不利法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：追加第三人姜东旭、第三人孙万波为本院（2018）鲁0214执1766号案件的被执行人，对被执行人青岛芳华锦旭建筑装饰有限公司在该案中的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  许翠翠人民陪审员  刘福盛人民陪审员  刘文静二〇二一年六月二十一日书 记 员  王 菲
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1702民初5341号原告:杨石良，男，1968年2月2日出生，汉族，住菏泽市东明县。被告：刘中义，男，1979年3月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王英豪，山东两仪律师事务所律师。原告杨石良与被告刘中义返还原物纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨石良、被告刘中义及其委托诉讼代理人王英豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨石良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告磨粉机器一台、输送带一台、筛网机一台、橡胶、毛边料20吨，价值约12万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告都租赁在一个厂房内居住及工作，在2018年7月份由于原告租赁的厂房违建要拆迁，原告将机器搬到了东营，在原告搬运机器时还剩余磨粉机器一台、输送带一台、筛网机一台、橡胶、毛边料20吨，次日被告在原告不知情的情况下将机器与料给变卖了，原告问被告此事，被告承认给卖了，但是以各种理由推脱所变卖的钱不给原告，后原告又招待中间人协商此事，被告一直承认此事，但就是不给钱，被告的行为给原告造成了极大的经济损失，为此，原告为维护其自身合法权益，特诉至贵院，望法院查明事实，判如所请。刘中义辩称，原告诉请缺乏事实根据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。原告诉请中所提输送带、筛网机、橡胶、毛边料并非被告变卖，而磨粉机器系原告抵偿被告欠款23076元。2018年7月，原告经营不善，为了逃避债务及厂房房租，原告在夜晚安排车辆拉着机器出走，被告知情后，连夜找到原告之妻刘景芝索要欠款，当时厂房仅剩磨粉机一台，故原告之妻将该机器抵偿给被告，被告无奈予以接受，并予以处理，由于该机器原告购买的二手机器，且使用多年，几经报废，因此变卖所得为18000元，现原告仍尚欠被告5076元，被告对该款项保留追偿的权利。本院经审理认定事实如下：2018年2月之前，原、被告及案外人刘中伟三人系合伙关系。2018年7月原告去外地发展，将包括磨粉机一台等在内的财物留在了曾与被告合伙的厂房内，被告在未征得原告同意的情况下将该磨粉机一台以18000元价格变卖给他人，并占有该价款。原告主张还有输送带、筛网机、橡胶、毛边料等被被告变卖，事实不清、证据不足。被告辩称原告欠其23076元、原告之妻将该机器抵偿给被告，原告不予认可、被告亦未举证。被告举证其他与原告的债权债务，与本案不属于同一法律关系，可另行主张权利。本院认为，被告擅自处理他人财产，将属于原告的磨粉机一台以18000元的价格变卖与他人，并占为己有，构成侵权，应承担返还责任。原告的其他主张，事实不清、证据不足，本院不予认可。被告辩称用原告机器抵债，因原告不予认可，被告又未提供其他相关证据，本院不予采信。被告辩称与原告的其他债权债务关系，与本案不具有关联性，本院不予采信。综上所述，对原告杨石良要求被告刘中义返还磨粉机一台计价款18000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告杨石良的其他诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第二百六十六条、第二百六十七条、第四百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、于本判决书生效后十日内被告刘中义返还原告杨石良磨粉机一台计价款18000元。二、驳回原告杨石良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利案件受理费2700元，减半收取1350元，由刘中义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张振中二〇二一年六月十四日书记员  油振宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18734号原告：张盟，女，1982年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：雷华，北京孟真律师事务所律师。被告:联盟之都网络科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：黄焕珠，董事长。原告张盟与被告联盟之都网络科技（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。本案审理过程中，原告张盟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张盟的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张盟撤诉。案件受理费75元，由原告张盟负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十一日书记员  喻 航
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执333号申请执行人：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省都昌县县府路118号。法定代表人：余梦华，该公司董事长。委托代理人：夏忠定、张燕，江西支点律师事务所律师。被执行人：杨国平，男，1973年4月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：张贵秀，女，1977年3月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2020）赣0428民初1878号民事判决书，于2021年3月1日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人杨国平、张贵秀发出执行通知，被执行人未履行上述生效判决确定的义务。在案件执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及线下集约查询方式对被执行人的财产状况进行了调查。查明，被执行人张贵秀名下无房产、车辆、银行存款、公积金及其他投资性财产权益；被执行人杨国平名下亦无房产、车辆、公积金及其他投资性财产权益，其在金融机构的资金1,146.96元，本院已依法采取了划拨措施。2021年3月25日，因被执行人拒绝报告财产，本院依法对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行76,255.06元，截至2021年6月24日，已执行1,146.96元，未执行75,108.1元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹华斌二〇二一年六月二十六日书记员  凌燕华
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执210号申请执行人：聊城市财金扶贫融资性担保有限公司，住所地：聊城市东昌西路119号。法定代表人：彭飞，总经理。委托代理人：张记栋，山东同心达律师事务所律师。被执行人：杨继宾，男，1976年6月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：徐红燕（系杨继宾之妻），女，1982年1月16日出生，汉族，住址同上。被执行人：阳谷县宏泰畜牧养殖有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县寿张镇三支王村西首。法定代表人：杨继宾，总经理。申请执行人聊城市财金扶贫融资性担保有限公司与被执行人杨继宾、徐红燕、阳谷县宏泰畜牧养殖有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1502民初10679号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城市财金扶贫融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人杨继宾、徐红燕、阳谷县宏泰畜牧养殖有限公司纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施，本案被执行人应承担债务2768456.16元及利息，已执行0元，尚欠2768456.16元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年六月二十三日书记员  王怀宾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初52666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘晋良，男，1985年11月5日出生，汉族，住山西省晋中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晋良信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告刘晋良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晋良支付截止至2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币81，300.86元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月15日的利息11，821.97元、违约金16，662.04元；2、判令被告刘晋良支付自2021年5月16日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告刘晋良负担。事实和理由：被告刘晋良于2017年1月17日向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程／信用卡客户协议及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。截止至2021年5月15日，被告刘晋良共计拖欠信用卡本金人民币81，300.86元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告刘晋良仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告刘晋良未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘晋良向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘晋良未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金，本院综合考虑被告刘晋良的总体债务负担，酌情予以确定。被告刘晋良经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘晋良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月15日的信用卡欠款本金81，300.86元；二、被告刘晋良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，495.70元，减半收取计1，247.85元，由被告刘晋良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0303民初3320号原告：张店佳轶办公设备商行。住所地，张店区共青团西路121号蓝钻国际1408。经营者：孟祥敏。委托诉讼代理人：孙永，男，汉族，1976年8月28日出生，住桓台县，公司员工。委托诉讼代理人：孙元峰，男，汉族，1976年12月15日出生，住张店区，公司员工。被告：淄博张店张钢医院。住所地，张店区中心路176号。法定代表人：任志刚，院长。委托诉讼代理人：杨梓，山东柳泉律师事务所律师。原告张店佳轶办公设备商行与被告淄博张店张钢医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张店佳轶办公设备商行的委托诉讼代理人孙永、孙元峰，被告淄博张店张钢医院的委托诉讼代理人杨梓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张店佳轶办公设备商行向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付货款31258元并支付逾期付款损失(自起诉之日起至欠款付清为止以31258元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2．诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：被告自2017年至2020年期间分期分批多次从原告处购进办公耗材，共计货款92540元，但被告并未及时付款，至今仍拖欠货款31258元，原告多次催要，被告仍然没有支付。为此，特诉至法院。请求人民法院判如所诉。被告淄博张店张钢医院辩称，被告淄博张店张钢医院并非本案适格被告。被告自2016年11月1日起全面托管于淄博环球医药有限公司并签订了《淄博张店张钢医院经营托管合同书》，约定从2016年11月1日至2031年10月31日，张店张钢医院的经营管理全托管给淄博环球医药有限公司，环球医药在托管期限内全面接管张钢医院，包含所有签章、手续等，环球医药自主经营，自负盈亏。本案所涉办公耗材交易系原告与淄博环球医药有限公司之间发生，被告对交易内容毫不知情，应由淄博环球医药有限公司承担相关经济责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2020年7月17日企业询证函一份，证明原告向被告发出询证函载明截止2020年7月17日，被告尚欠原告31258元未付，该函由被告财务人员徐娜签收；2、催款函一份，证实在2020年7月18日，原告向被告递交催款函一份，载明自2017年至2020年期间被告陆续购买原告的办公设备尚欠31258元未支付，要求被告尽快支付欠款，该函由被告财务人员徐娜签收；3、原告向被告开具的发票存根明细，证明自2017年1月双方开始发生业务往来，至2020年7月共计给被告开具发票12张，金额为92540元，尚欠31258元未付，发票载明的购买方为淄博张店张钢医院；4、张店区人民法院（2020）鲁0303民初5244号民事判决书一份，证明徐娜是被告的员工，该判决书已经对此查明并认定。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2020年7月17日向被告发送企业询证函，于2020年7月18日向被告发送催款函，载明截止到2020年7月17日，被告尚欠原告31258元未付，被告财务人员徐娜签字。原告向本院提供给被告开具的12张增值税普通发票，证明自2017年1月至2020年7月原告向被告开具的发票金额为92540元，尚欠原告货款31258元。为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告提交的企业询证函、催款函中均有被告财务人员徐娜签名确认，徐娜系被告员工，该签名行为视为被告对上述企业询证函、催款函的确认。原告提供的增值税普通发票，能够证明货款的金额。原告认可被告已经支付部分货款，尚欠原告货款31258元。被告辩称其与淄博环球医药有限公司签订托管协议，不应承担责任，但协议系被告与淄博环球医药有限公司之间签订的，仅能约束协议的相对人即被告与淄博环球医药有限公司，对原告不具法律约束力，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因此，原告要求被告支付货款及逾期付款损失的主张理据充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下：被告淄博张店张钢医院于本判决生效之日起十日内支付原告张店佳轶办公设备商行货款31258元，并支付自起诉之日（2021年3月11日）至欠款付清为止的逾期付款损失（以31258元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，申请费370元，合计661元，由被告淄博张店张钢医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 申 健二〇二一年六月七日书记员 高雪飞
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1357号原告：会昌县丰圣建材有限公司，住所地：会昌县周田镇半岗村，统一社会信用代码：91360733322672280Q。法定代表人：谢谷丰，系公司董事长。委托诉讼代理人：王俊辉，江西步云律师事务所律师。被告：中国化学工程第十四建设有限公司，住所地：南京市六合区（大厂）新华路148号，统一社会信用代码：913201001349030968。法定代表人：张传玉，系董事长。原告会昌县丰圣建材有限公司与被告中国化学工程第十四建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年6月10日，原告以协商处理为由向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告会昌县丰圣建材有限公司撤诉。本案受理费14128元，减半收取计7064元，由原告会昌县丰圣建材有限公司负担。审判员  李秋平二〇二一年六月十五日书记员  王富有
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初9128号原告：董海英，女，1966年3月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：姬建昌，男，1958年4月10日出生，汉族，北京北汽集团退休员工，住北京市丰台区。原告董海英与被告姬建昌租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海英，被告姬建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董海英向本院提出诉讼请求：1.姬建昌支付董海英租车费26600元；2.姬建昌返还董海英所租车辆；3.本案诉讼费用由姬建昌承担。事实和理由：2020年7月29日，董海英与姬建昌签订汽车租赁协议，姬建昌在交纳了第一个月租金后，一直未交纳租金，合同到期所租车辆未归还董海英，董海英多次联系姬建昌无果。为维护合法权利，特依法起诉，望判如所请。姬建昌答辩称，不同意董海英诉讼请求，姬建昌和董海英于2020年7月29日签订的租车合同，约定每月租金3800元，每月20日交，签完合同没几天，车辆变速箱坏了，修了半个月，因为修车花费1500元，扣除该笔费用后，姬建昌于2020年8月20日给董海英转了2300元。车于2020年9月1日已经由联合汽车出租公司收回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月29日，董海英（甲方）与姬建昌（乙方）签订《租车协议》，约定甲方向乙方提供年检合格的北京牌小客车（车牌号：×××），乙方租用车辆租期为2020年8月20日至2020年11月20日，租金每月3800元。协议落款处有董海英和姬建昌签字确认。庭审中，董海英提交了借款协议，旨在证明车的来历，陈明借了董海英的钱，故将涉案车辆押给了董海英。借款协议载明：今有陈明因业务需要暂从董海英处借款捌万元，两个月还清，若到期不能清还，按每月三分利息支付至还清所有借款及利息为止，有张成、张明宇为陈明无条件担保。落款处有借款人陈明及担保人张成、张明宇签字摁手印，落款时间为2020年4月29日。协议右半边写有：本人陈明于2020年7月29日×××取走换成×××,本人陈明于2020年7月29日×××取走换成×××，已还18000元，8月10日前还利息3800元。董海英提交了收条，上载：今收到借董海英款80000元整。收条落款处有陈明签字确认。董海英提交了转账记录，显示交易金额为80000元，交易摘要为“陈明借款”。董海英提交了陈明出具的说明，上载：陈明从联合汽车出租公司的×××，因资金周转将车辆压给董海英。落款处有陈明签字确认。董海英提交了联合汽车出租公司出具的证明，上载：由于陈明拖欠车费，我公司于2020年9月1日将×××小客车收回。落款处有联合汽车出租公司盖章，落款时间为2021年5月19日。经向联合汽车出租公司核实，陈明因没有交纳租车费，联合汽车出租公司已将×××小客车收回。经询问，董海英称陈明欠钱，所以陈明将车押给了董海英，后来陈明带着姬建昌跟董海英签的租车合同，签合同时注明了“合同到期后此车应归还给董海英”，车是租给姬建昌的，姬建昌应向董海英交纳租金，归还车的时候也应当归还给董海英。姬建昌称当时陈明向姬建昌要车的时候，不清楚陈明要归还给联合汽车出租公司，以为陈明过几天会归还姬建昌，后陈明告知姬建昌车辆已经归还联合汽车出租公司。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，董海英与姬建昌签订的合同系双方自愿签订，没有违反法律规定，双方存在租赁合同关系。根据双方陈述，双方在签订合同时均知晓车辆归属于联合汽车出租公司，在合同履行期间，因车辆被权利人联合汽车出租公司正常收回，关于董海英要求姬建昌返还所租车辆的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；因车辆收回客观上导致双方合同目的无法实现，姬建昌自2020年9月1日起并未实际使用车辆，且其对不能继续使用车辆不存在过错，关于董海英主张姬建昌支付租车费26600元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回董海英的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由原告董海英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年六月二十二日法官助理  孟 洋书 记 员  张海利
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3783号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：秦斌，该行董事长。被告：肖光高，男，1956年8月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告肖光高金融借款合同纠纷一案，本案于2021年6月22日立案。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 密二〇二一年六月三十日书记员 孙佳佳
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1198号之二高峰本院在执行被执行人高峰罚金一案，被执行人高峰已全部给缴纳罚金，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
浙江省诸暨市人民法院   民事裁定书   （2021）浙0681民特1936号     申请人：袁迪如，女，1969年6月18日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道袁家村139号。现住诸暨市暨阳北路61号一幢201室。       申请人：俞建军，男，1971年7月23日出生，汉族，住诸暨市暨南街道三江花园东区。       本院于2021年6月10日立案受理申请人袁迪如与申请人俞建军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。       申请人袁迪如与申请人俞建军的民间借贷纠纷，于2021年6月8日经诸暨市联合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：       一、申请人俞建军应归还申请人袁迪如借款人民币100000元，支付自2012年12月29日起至2021年6月8日止的利息54000元，合计本息154000元，定于2021年7月30日前付清，若申请人俞建军未按期支付上述款项，则应加付申请人袁迪如以本金100000元为基数自逾期之日起至款付清日止按月息一分计算的利息，且申请人袁迪如可就未付款项一并申请法院强制执行；       二、申请人袁迪如自愿放弃其余请求。       本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：       申请人袁迪如与申请人俞建军于2021年6月8日经诸暨市联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。       当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。       审判员刘介龙    二〇二一年六月十日     书记员宣彩萍
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初2553号原告：苏中林，男，1960年8月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告：刘洪英，女，1966年4月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。两原告的委托诉讼代理人：林海源，辽宁元策律师事务所律师。被告：郑玉春，男，1954年8月27日出生，汉族，住凌源市。被告：凌源市艾绿菜叶有限公司，住所地凌源市宋杖子镇北房村。法定代表人：许坡，职务：经理。被告：苏中海，男，1973年4月19日出生，汉族，住凌源市。原告苏中林、刘洪英诉被告郑玉春、凌源市艾绿菜叶有限公司、苏中海案外人执行异议之诉一案，本院于2021年6月7日立案，本院依法进行审理。原告苏中林诉至本院请求：1.撤销凌源市人民法院（2021）辽1382执异58号执行裁定；2.撤销凌源市人民法院（2021）辽1382执恢176号执行裁定书。理由为：上述裁定认定事实错误，法律适用错误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民诉法第119条规定外，还应具备有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。本案原告以案外人身份提起执行异议之诉，没有明确排除执行标的执行的诉讼请求，不符合起诉条件，故驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告苏中林、刘洪英的起诉。案件受理费100元，退回原告刘洪英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长  许志学审判员  李冬雷审判员  杨秀华二〇二一年六月三十日书记员  张星儀
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2069号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司，住所地广东省广州市天河区林和东路281号7层自编02单元(仅限办公用途)。统一社会信用代码：91440101679703318F。主要负责人：王军伟，公司总经理。委托诉讼代理人：赖智鹏，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：廖国雄，男，1967年2月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被上诉人（原审被告）：广东荣坚混凝土发展有限公司，住所地广东省江门市新会区司前镇古猛村委会牛皮地、金鸡山自编01号厂房。统一社会信用代码：91440703MA522CPW2H。法定代表人：周荣章。被上诉人（原审被告）：韦钦炎，男，1985年9月13日出生，住广西壮族自治区钦州市蒲北县。上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司因与被上诉人廖国雄、广东荣坚混凝土发展有限公司、韦钦炎机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2020）粤0784民初4930号民事判决，向本院提起上诉。鹤山法院于2021年1月28日书面通知阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司在2021年2月5日逾期向本院交纳上诉费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司提出上诉后，未在法院指定期限内交纳上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初4930号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司逾期交纳的上诉费291.34元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十二日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2069号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司，住所地广东省广州市天河区林和东路281号7层自编02单元(仅限办公用途)。统一社会信用代码：91440101679703318F。主要负责人：王军伟，公司总经理。委托诉讼代理人：赖智鹏，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：廖国雄，男，1967年2月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被上诉人（原审被告）：广东荣坚混凝土发展有限公司，住所地广东省江门市新会区司前镇古猛村委会牛皮地、金鸡山自编01号厂房。统一社会信用代码：91440703MA522CPW2H。法定代表人：周荣章。被上诉人（原审被告）：韦钦炎，男，1985年9月13日出生，住广西壮族自治区钦州市蒲北县。上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司因与被上诉人廖国雄、广东荣坚混凝土发展有限公司、韦钦炎机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2020）粤0784民初4930号民事判决，向本院提起上诉。鹤山法院于2021年1月28日书面通知阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司在2021年2月5日逾期向本院交纳上诉费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司提出上诉后，未在法院指定期限内交纳上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初4930号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司逾期交纳的上诉费291.34元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十二日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳