北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初17154号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书限公司）。法定代表人：代红光，总经理。委托诉讼代理人：费思易，湖南金州律师事务所律师。被告：侯国华，男，1981年4月1日出生，汉族，职业不详，住山西省原平市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩勇盛，山西省原平市南城法律服务所法律服务工作者。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）与被告侯国华融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合利信公司的委托诉讼代理人费思易，被告侯国华的委托诉讼代理人韩勇盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。联合利信公司向本院提出诉讼请求：1.判令侯国华支付全部未付租金78160元；2.判令侯国华支付违约金及滞纳金，以72000元为基数按年利率24%的标准计算，自2018年12月12日起至实际支付之日止，（暂计算至2020年11月23日，逾期天数：712天，年利率：24%，违约金额：72000×24%÷360×712=34176元）；3.判令侯国华支付本案律师费1600元；4.判令联合利信公司对抵押物（×××车辆）的拍卖、变卖所得款项在上述第1、2、3项诉讼请求范围内优先受偿；5.本案诉讼费由侯国华承担。事实和理由：2018年5月15日，联合利信公司（出租人）与侯国华（承租人）签订了《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下称“融资租赁合同”）。合同约定，出租人以售后回租型融资租赁的方式为承租人提供融资支持，租赁车辆融资额为72000元。出租人支付融资款后，承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，同时视为出租人已将车辆作为租赁车辆交付并出租给承租人使用。租赁期限为36个月。同日，联合利信公司与侯国华还签订了《深圳市联合利信融资租赁有限公司融资租赁抵押合同》（以下称“融资租赁抵押合同”），约定侯国华将上述车辆抵押，为上述融资租赁合同项下费用向联合利信公司提供担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，联合利信公司已经按约定履行了合同项下的义务，2018年12月11日，侯国华未按合同约定支付租金，构成违约。联合利信公司与其多次进行沟通未果。根据融资租赁合同第十一条约定，联合利信公司有权要求侯国华支付等于全部本金5%的违约金，并按照全部本金每日2‰的标准收取滞纳金，有权要求侯国华支付律师费等实现债权所产生的费用。根据法律规定，上述逾期违约金及滞纳金的计算，以72000元为基数，按年利率24%的标准计算，自2018年12月12日起至实际支付之日止。根据融资租赁抵押合同的约定，联合利信公司享有对上述抵押物拍卖、变卖所得款项的优先受偿权。综上，联合利信公司为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院依法裁判。侯国华辩称不同意联合利信公司的全部诉讼请求。理由为：1.联合利信公司扣除921.6元后仅转账71078.4元，当日又扣划了943.25元，两次收取砍头息1864.85元，实际借款69213.55元，2018年6月14日至2019年1月11日联合利信公司共扣划其30469.56元，其尚欠租金数额应为69213.55元减去30469.56元等于38743.99元；2.根据融资租赁合同约定，从2018年6月14日至2019年1月10日，八期租金共计23372.8元，联合利信公司扣划了30469.56元，比合同约定多扣划6175.16元，存在违约行为，应承担违约责任；3.融资租赁合同是格式合同，字体小，签署合同时联合利信公司未向其进行特别说明且合同未对联合利信公司的违约责任进行约定，应作出对联合利信公司不利的解释，就加重其违约责任的行为确认无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，侯国华（融资人）与北京利通汽车咨询服务有限公司太原分公司（服务人，以下简称利通太原分公司）签订《融资服务协议》，主要约定：经融资人申请并经服务人审核，服务人同意将融资人推荐给资金方（联合利信公司）促成融资，并为融资人提供融资咨询、融资方案设计、信息核实、信用审核、手续办理、贷后管理等服务；服务费201.6元/月，按月收取，支付时间与租金支付日一致，服务费系指服务人为融资人融资提供融资信息咨询及方案设计服务、审核融资申请材料并向资金方出具审核意见、协助融资人与资金方签署融资相关文件、GPS安装、协助融资人办理车辆抵押登记手续，以及就融资发放后的贷后管理所提供的还款提醒、代扣管理、催收等服务应收取的费用，以及代渠道方（指融资人系通过服务人的合作渠道方推荐而来）收取的信息服务费，服务费应包括在融资人支付予资金方的每期应还款项中（具体金额以融资租赁协议附件约定为准）；车辆管理费为0元每月，由服务方在线下按月收取；GPS购置费为1400元，现金收取；融资人在此同意，首期服务费将在发放融资款项时（或资金方与服务人另行约定的结算时间内）由资金方代融资人支付至服务人指定的银行账户；如存在两个或多个共同融资人的，所有共同融资人均对融资人的全部债务承担连带责任；融资人确认按照如下方式发放融资款项：融资人同意并授权资金方（包括其指定方）将扣除首期应还租金与服务费的剩余融资本金直接支付至融资人指定的银行收款账户。同日，联合利信公司（出租人）与侯国华（承租人）签订《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），主要约定：共同承租人之一或共同取得车辆所有权，经北京利通汽车资讯服务有限公司及／或其分公司（服务方）推荐，联合利信公司及／或其分公司（出租人）按照共同承租人的要求向其自身购买该车辆，并将该车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给共同承租人之一或共同使用，共同承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；租赁车辆为车牌号为×××的起亚牌机动车，租赁车辆登记在侯国华名下，租赁车辆销售价72000元，租赁车辆融资额72000元，租赁期限为36个月，租金按月支付，起租日自出租人向共同承租人支付购车款之日起计算，每月均按三十个自然日计算；共同承租人确认同意将车辆融资额在扣除首期应还租金与服务费的剩余款项委托出租人或其指定方支付至侯国华银行账户；共同承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给共同承租人或服务方后，视为出租人已向共同承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给共同承租人占有使用，交付方式为占有改定；每期租金及应支付予服务方的服务费的数额及付款日以本合同的付款时间表为准；共同承租人同意授权出租人或服务方或其合作方指定的第三方从指定的承租人银行借记卡中自动扣取月租金及应支付予服务方的服务费。实际放款日为首期租金及服务费支付日，之后每期租金及服务费的支付参照付款时间表，若支付日遇节假日，支付日不顺延，若支付日在当月没有对应日，支付日为当月最后一日；如付款时间表记载的首期支付日与实际放款日不符，以实际放款日为准；付款时间表载明首期支付日为2018年5月15日，金额为921.6元。自2018年6月14日起至2021年3月30日止，共计35期，每期支付金额均为2921.6元，2021年4月29日的应付金额为2000元；租赁期限届满后，共同承租人单独或共同留置租赁车辆，即在结清全部租金、服务费及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给共同承租人；共同承租人违反本合同规定的，出租人有权向共同承租人主张如下一项或多项权利：赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，要求支付等于全部本金金额5%的违约金，并按照全部本金每日2‰的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。诉讼中，联合利信公司确认，付款时间表载明的每期还款均包括应支付给利通太原分公司的服务费201.6元，前述违约金、滞纳金计算基数所指的全部本金为全部融资款72000元。同日，侯国华签署《车辆交接单》，对涉案车辆进行交接。该交接单附注载明：本交接单中的“交接”系指出租人支付融资款后，共同承租人将车辆转让给出租人并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，同时意味着出租人己将该车辆作为租赁车辆交付并出租给共同承租人使用。同日，联合利信公司（抵押权人）与侯国华（抵押人）签订《深圳市联合利信融资租赁有限公司融资租赁抵押合同》（以下简称《抵押合同》），主要约定：抵押人因融资租赁需要，同意签署本合同，以其承租的汽车为抵押物，为抵押人在前述汽车融资租赁合同项下的全部债务向抵押权人提供担保；抵押担保范围包括共同承租人在汽车融资租赁合同及对应的融资服务协议项下全部租金、尾付款、税费、利息、罚息、服务费、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押期限为自前述汽车融资租赁合同签订之日起，至汽车融资租赁合同项下最后一期租金及服务费到期之日后两年。2018年5月15日，联合利信公司向侯国华银行账户转账71078.4元。侯国华就其承租的车辆办理了抵押登记，登记的抵押权人为联合利信公司，登记的所有权人为侯国华。侯国华认可上述《融资租赁合同》、《抵押合同》系其本人所签，但认为《融资租赁合同》是格式合同，条款约定显失公平。诉讼中，联合利信公司确认涉案租金总计97920元，侯国华支付了2018年5月15日至2018年12月11日的租金共计19760元。侯国华提交了其名下尾号3292的银行卡交易明细，联合利信公司提交了侯国华还款明细，其中双方一致的支付记录有6笔，分别为2018年6月14日2921.6元，2018年7月14日2921.6元，2018年8月13日2921.6元，2018年9月12日2921.6元，2018年10月12日2921.6元，2018年12月7日6889.6元。其中，前5笔对应付款时间表中2018年6月14日至2018年10月12日租金与服务费支付时间和金额，对于2018年12月7日支付的6889.6元，联合利信公司称该笔金额包括2018年11月11日应付的租金及服务费2921.6元及该期租金自2018年11月12日起至2018年12月7日的违约金、滞纳金合计3968元，侯国华2018年12月11日的租金未支付，应自2018年12月12日起计算违约金、滞纳金。另外，联合利信公司于2019年5月10日、2019年7月10日分三次从侯国华账户划款共计3000元，联合利信公司称其中2921.6元用以冲抵侯国华2018年12月11日应付未付租金及服务费，剩余金额冲抵违约金、滞纳金。逾期后至今侯国华未再偿还过涉案款项，涉案《融资租赁合同》履行期限尚未届满，联合利信公司主张行使加速到期权，要求侯国华支付全部剩余租金78160元。联合利信公司确认其以租赁本金72000元为基数，按年利率24%标准主张自租金逾期支付之日起至实际支付之日止的滞纳金及违约金，超过部分不再主张。联合利信公司称其行使加速到期权的主张通知过侯国华，但未提交相应证据。经查，2021年3月1日，联合利信公司的起诉状副本通过司法专邮的方式送达侯国华本人。2021年3月25日，本院依法开庭审理此案。联合利信公司确认涉案车辆现在侯国华处，其不要求解除合同，亦不主张涉案车辆的所有权。联合利信公司提交其与湖南金州律师事务所签订的《批量诉讼委托代理合同》主张其为本案诉讼支出了律师费1600元，并提交了律师费支付凭证及发票。侯国华认为根据其测算的还款及欠款情况，律师费其只应承担800元。本院认为，《融资租赁合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反相应法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。承租人逾期履行支付租金义务或迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。本案中，合同签订后，联合利信公司依约履行了合同义务，侯国华未依约支付租金，现涉案合同履行期限尚未届满，联合利信公司根据合同约定行使加速到期权，要求侯国华支付全部租金，符合相关法律规定。关于加速到期日的确定，联合利信公司未提交证据证明其在起诉前就加速到期一事通知过侯国华，故本案起诉状副本送达侯国华之日即2021年3月1日应视为催告之日，考虑到催告之后应给予侯国华支付租金的合理期限，本院酌情将本案开庭之日即2021年3月25日确定为加速到期日。诉讼中，联合利信公司确认涉案租金总额为97920元，侯国华支付了19760元，且该数额与双方提交的还款记录可以相互印证，故本院确认侯国华应支付的剩余租金数额为78160元。至于违约金和滞纳金的计算方法，《融资租赁合同》约定的违约金为全部本金金额的5%，滞纳金为全部本金的2‰/日，联合利信公司主动降低计算标准，将二者合并调整至以融资额72000元为基数，按照年利率24%计算，本院对此不持异议。联合利信公司主张对全部未付租金计算违约金、滞纳金，本院认为，联合利信公司主张的逾期租金78160元包含了全部租赁本金、利息，租金加速到期本身就是对承租人违约行为的惩罚，如对提前到期的租金再计算滞纳金，相当于对承租人的双重惩罚，有违公平原则，故本院对截至加速到期日时已到期租金计收违约金、滞纳金的诉讼请求予以支持，对提前到期租金计收违约金、滞纳金的诉讼请求不予支持。另外，双方约定以全部融资额为基数计算违约金、滞纳金，标准过高，会导致涉案融资额产生的租息及违约金、滞纳金之和超过涉案融资额按年利率24％计算的利息数额，本院依法予以调整。联合利信公司向湖南金州律师事务所支付的律师费1600元，属于《融资租赁合同》中约定的出租人因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，故本院对联合利信公司要求侯国华支付律师费1600元的诉讼请求予以支持，对侯国华仅负担一半律师费的抗辩理由不予采信。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，侯国华为担保涉案债务的履行，将登记在其名下的涉案车辆抵押给了联合利信公司并办理了抵押登记，侯国华的前述付款义务亦在《抵押合同》约定的担保范围内，同时，联合利信公司确认其不主张涉案机动车的所有权。故联合利信公司要求对车牌号为×××的涉案抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于当事人的其他诉辩主张，不影响本院依据已查明事实作出裁判，此处不再一一论述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、侯国华于本判决生效之日起七日内向深圳市联合利信融资租赁有限公司支付租金78160元，并支付违约金及滞纳金（以72000元为基数，按年利率24%，自2018年12月11日至2021年2月28日期间已到期租金应付未付的次日起计算至租金实际付清之日止，扣除侯国华已支付的78.4元，其中本项中已到期租金中的租息加违约金、滞纳金之和不超过以72000元为基数，按年利率24％自2018年12月12日起计算至实际付清之日止的利息数额）；二、侯国华于本判决生效之日起七日内向深圳市联合利信融资租赁有限公司支付律师费1600元；三、深圳市联合利信融资租赁有限公司在本判决第一、二项确定的债权范围内对车牌号为×××的机动车享有优先受偿权；四、驳回深圳市联合利信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，深圳市联合利信融资租赁有限公司已预交，由侯国华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  邢娅莉二〇二一年六月十三日书记员  范志云