江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1894号原告：兴国县天盈钢化玻璃有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县经济开发区B区。法定代表人：张卫平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李冀，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被告：钟建明，男，1988年6月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘鹏，江西国兴律师事务所律师，特别授权。原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司诉被告钟建明劳动争议一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人李冀和被告钟建明的委托诉讼代理人卢敬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司不应向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等137,758.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司处务工，2018年5月11日被告在玻璃装卸过程中受伤，伤后原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司与被告达成2018年7月19日的《协议书》，双方达成相关赔偿、补偿内容，该《协议书》第8条约定本协议签订后，甲、乙双方互不追求对方其他责任及损失。也即，除该《协议书》约定原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司应当承担的赔偿外，被告自愿放弃了其他赔偿请求。2020年11月本案被告提起劳动仲裁，兴国县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲字[2020]第162号《裁决书》，该裁决书虽认定2018年7月19日《协议书》有效，却未驳回被告关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉求，自相矛盾。原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司认为该《协议书》内容不违反法律禁止性规定，是有效协议。原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司与被告均依法应当按照《协议书》约定履行。被告违反该《协议书》约定，提起劳动仲裁请求，依法不应当支持。原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司特此具状，请法院支持。被告钟建明辩称，协议第八条是无效条款或可变动条款，签订协议时钟建明并不知道自己的工伤造成了伤残，该条款的内容明显显失公平；原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告钟建明入职于原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司担任司机一职，负责运输钢化玻璃和装卸工作，原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司未给钟建明购买社会保险，双方未签订劳动合同；2018年5月11日，钟建明在原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司进行钢化玻璃装卸时受伤，伤后入住兴国县第二医院住院治疗，于同年7月20日出院，出院时医嘱：“…5、复查复诊时限及随访要求：出院后前3个月，每月复查X线，12-18个月后复查X线，视骨生长情况可拆除内固定物，不适随诊…”。出院前一日即2018年7月19日，钟建明作为乙方和作为甲方的原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司订立《协议》，《协议》内容有：“乙方于2017年9月16日正式入职甲方公司，并成为公司正式员工，于2018年5月11日在装玻璃过程中，因乙方在车上踩踏，导致玻璃倒下，砸到左脚，导致左脚左胫腓骨中下段骨折，甲方及时送医，并进行手术治疗，目前治疗情况较好，于2018年7月20日出院。但需要一定时间疗养，经甲乙双方一致同意达成如下协议：1.住院期间：1.1工资：甲方按乙方原有既定工资发放给乙方；1.2护理费每月2600元发放给乙方自行安排的护理人员；1.3营养费：甲方发放2000元营养费给乙方，作为住院期间的营养补助。2.疗养期间1.1工资：甲方按乙方原有既定工资发放给乙方；1.2护理费：甲方发放800元/月给乙方作为疗养期间的护理费用（发放四个月，共计3200元）；1.3营养费：甲方按每月500元/月发放给乙方，发放截止日期2019年1月1日，共计五个月；…6.乙方拆钢板时期的费用由甲方负责（保险除外部分），在恢复期及拆钢板期间，因工伤原因产生的病变由甲方负责（乙方原因导致的除外）…8.本协议签订后，甲、乙双方互不追求对方其它责任及损失。9.中途复查所产生的费用实报实销（针对此次产生的骨折问题）…”。就上述钟建明受伤，兴国县人力资源和社会保障局于2019年4月9日作出了认定为工伤的兴人社伤认字[2019]第17号《认定工伤决定书》；2020年7月10日，赣州市劳动能力鉴定委员会作出了钟建明玖级伤残、无护理依赖、无需辅助器具配置的赣市劳鉴2020年954号《初次鉴定结论书》；2020年l2月9日，江西省劳动能力鉴定委员会作出了钟建明玖级伤残的赣劳鉴再[2020]342号《再次鉴定结论通知书》；钟建明为此支付车费314.5元、住宿费93元合计407.5元。2020年3月23日，钟建明入住兴国县第二人民医院取除骨折内固定装置（左胫腓骨），住院18天，于2020年4月10日出院,支付医疗费8,699.6元。2021年3月，钟建明向兴国县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金152,866.35元和经济补偿金12,600元以及再次鉴定的车费和住宿费用407元；同年3月30日，兴国县劳动人事争议仲裁委员会作出了原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司支付钟建明一次性伤残补助金37,570.5元、一次性工伤医疗补助金29,221.5元、一次性伤残就业补助金70,966.5元，合计l37,758.5元及支付钟建明再次鉴定的交通费和住宿费用合计407元，驳回钟建明其他仲裁请求的兴劳人仲字[2020]第162号仲裁裁决书；钟建明、原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司均不服该仲裁裁决，分别在法定期限内诉讼本院。另查明，钟建明受伤前12个月平均工资为4,174.5元；受伤后至今未回原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司上班。本院认为，兴国县人力资源和社会保障局兴人社伤认字[2019]第17号《认定工伤决定书》认定钟建明2018年5月11日受伤为工伤，当事人均无异议，本院予以确认。钟建明工伤，依法可以享受工伤保险待遇。本案事实发生于2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,本案应适用当时的法律、司法解释的规定。2018年7月19日，钟建明作为乙方和作为甲方的原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司订立的《协议》，排除了钟建明享受工伤保险待遇的权利，系原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司利用钟建明没有经验，致使钟建明的权利与原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司的义务明显违反公平、等价有偿原则而订立的；该情形符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”的规定，可以认定为显失公平。对于该显失公平的《协议》，当事人有权依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定请求人民法院予以变更或者撤销。现在钟建明请求变更《协议》第8条为按照法律规定享受相关工伤保险待遇，本院根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第73条“对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。”的规定，予以变更。原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司未给钟建明购买社会保险，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，应按工伤保险待遇项目和标准向被告钟建明支付相关费用。兴国县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲字[2020]第162号仲裁裁决书裁决原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司支付钟建明一次性伤残补助金37,570.5元、一次性工伤医疗补助金29,221.5元、一次性伤残就业补助金70,966.5元，合计l37,758.5元及支付钟建明再次鉴定的交通费和住宿费用合计407元有事实依据，也符合相关法律法规规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《江西省实施办法》（江西省人民政府204号令）第二十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司不应向被告钟建明支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等137,758.5元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已按简易程序减半收取5元，原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司已预交，由原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢文程二〇二一年六月十一日书记员  饶 京