北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1900号原告：马庆，男，1980年9月28日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市保安服务总公司延庆分公司，住所地北京市延庆区大榆树镇下屯村，统一社会信用代码911100007334473369。负责人：郭增福，总经理。委托诉讼代理人：张建霞，北京平辉律师事务所律师。原告马庆与被告北京市保安服务总公司延庆分公司（以下简称保安公司）劳动争议一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆、被告保安公司委托诉讼代理人张建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马庆向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认马庆与保安公司自2017年11月29日至2020年8月12日期间存在劳动关系；2．判令保安公司支付2017年12月29日至2018年11月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额38500元；3．判令保安公司支付解除劳动合同经济补偿金10500元；4．判令保安公司支付延时加班费79675元；5．判令保安公司支付法定节假日加班费10620元；6．判令保安公司支付周六日加班费84965元。以上共计224260元。后，马庆当庭申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：马庆于2017年11月29日到保安公司处工作，岗位是保安，月工资3500元，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2020年8月12日，马庆因保安公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险而离职。之后，马庆向北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委）申请劳动仲裁。此后，延庆仲裁委于2021年1月25日作出京延劳人仲字〔2021〕第131号裁决书，裁决确认双方自2017年11月29日至2020年8月12日期间存在劳动关系，裁决保安公司支付马庆解除劳动合同经济补偿金6752．5元，驳回了马庆的其他仲裁请求。马庆服从上述裁决书中第一项裁决事项，不服从其余裁决事项，故诉至法院，请求维护合法权益。保安公司辩称，认可仲裁裁决结果，对于仲裁裁决的6752．5元经济补偿金同意支付。不同意马庆的诉讼请求：1．双倍工资差额无依据，双方有劳动合同,且主张的时间已经超过仲裁时效了；2．经济补偿金认可仲裁结果；3．不存在延时加班的事实；4．对于法定节假日加班费，如有加班已经支付；5．保安公司实行综合工作制，不分周六日和工作日，所以不应支持；6．诉讼费应由马庆承担。为证明其诉讼主张，马庆提交了如下证据：证据1，银行流水，证明双方劳动关系是2017年11月29日至2020年8月12日及月工资3500元的事实。证据2，消毒记录表，证明存在加班的事实。证据3，体温记录表，证明存在加班及延时的事实。证据4，西康站交接班记录表照片打印件，证明马庆工作时间为上24小时休48小时。证据5，微信聊天记录，证明马庆每周、每月的工作时间。证据6，2020年3月西康检查站保安值班表打印件，证明马庆工作时间是上24小时休48小时，保安公司出具的考勤表与实际不符。证据7，应聘人员登记表打印件，证明马庆并非找到新工作离职。证据8，仲裁裁决书，证明经过仲裁前置。对马庆提交的证据，保安公司质证称：证据1，真实性认可，每月工资标准的证明目的不认可，其他证明目的认可。证据2、3，真实性及证明目的均不认可，因为不是原件，无法核实真实性。证据4，真实性不认可，因为是打印件。证据5，真实性不认可，对方人员身份无法核实，其三人并不是保安公司员工。证据6，真实性不认可，没有被告公司盖章或者负责人签字，没有马庆上班情况且与西康站消毒记录表不符。证据7，与本案无关。证据8，认可。为证明其辩称，保安公司提交了如下证据：证据1，劳动合同书、补充协议，证明双方签订了劳动合同，合同约定双方劳动报酬是北京市最低工资标准及社保补助构成；补充协议证明申请人自愿表示放弃缴纳社会保险及劳动报酬构成方式与劳动合同约定一致，其中第三款约定马庆要求补缴保险费的情况，保安公司要求保留返还的权利。证据2，综合计算工时制审批表，证明保安公司实行综合计算工时制，马庆要求的周六日加班费没有依据。证据3，考勤表（2019年、2020年），证明马庆上班及休息情况，其中×表示休息，√表示上班。证据4，工资表（2018年8月至2020年8月），证明马庆的工资构成为北京市最低工资加保险费及职务费，马庆2019年4月9日存在法定节假日加班费300元，2019年5月1日存在法定节假日加班费300元，2019年6月7日存在法定节假日加班费300元，2020年5月1日存在法定节假日加班费305元。对保安公司提交的证据，马庆质证称：证据1，劳动合同真实性不认可，签名不是本人所签，不申请笔迹鉴定；补充协议真实性不认可，当时是一张白纸，只是写了身份证和名字。证据2，真实性认可，证明目的认可。证据3，真实性及证明目的均不认可，实际是上一天休息两天。考勤表应该是整体的，不应该是每人一张，应该是每月一张，一个工作站一张，与实际不符。证据4，真实性与证明目的均不认可，与实际不符。本院依职权自京延劳人仲字〔2021〕第131号仲裁卷中调取仲裁申请书、仲裁受理通知书、仲裁庭审笔录，双方均认可真实性及己方在仲裁阶段的陈述。另，本院依马庆申请自北京市延庆区生态环境局（以下简称环境局）调取了2017年12月30日至2020年4月15日的交接班记录表，马庆认可真实性，并主张可证明保安公司出具的考勤表与实际不符，其本人工作出勤情况是上24小时休48小时，有时候也会替班；保安公司亦认可真实性，并称该证据记录明显不规范，不能证明马庆上班的真实情况。经本院组织证据交换和质证，对双方无异议的证据：马庆的证据8、保安公司的证据2、本院依职权及依马庆申请调取的两组证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：马庆提交的证据：证据1，保安公司认可真实性，本院对其真实性予以确认；保安公司不认可其月工资3500元的证明目的，且因银行流水显示马庆各月工资并非固定为3500元，故该组证据无法达到马庆月工资3500元的证明目的；对于马庆其他证明目的，本院予以采信。证据2、3、7，均为照片打印件，马庆并未提交证据原件以供当庭核实，本院对其真实性不予确认，亦无法达到马庆的证明目的。证据4、6，保安公司虽不认可真实性，但其并未提交相关反证，且该两组证据能够与本院自环保局调取的证据一一对应，同时庭审中保安公司亦认可马庆上一天休两天的工作形式，故本院对该两组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。证据5，马庆当庭出示原始载体，且经与本院自环保局调取的证据核实，可以确认微信聊天相对方系环保局工作人员；保安公司虽不认可，但并未提交相关反证；故，本院对本组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。保安公司提交的证据：证据1，马庆在仲裁阶段称劳动合同签名并非其所签，其手中没有合同，对里面的约定不清楚，入职时黄某与其口头约定工资3500元，补充协议当时是一张白纸，只是签了名字、写了身份证、内容是空白的。但在本案庭审中，马庆表示劳动合同及补充协议之上马庆的字迹均是其本人签的，但其均没有见过，不知道是怎么签上去的。就其前述主张，马庆在仲裁阶段及本案中并未提供相应证据。因马庆作为完全民事行为能力人，理应知晓其本人签字所发生的法律效力，现其认可劳动合同、补充协议上签名系其本人所签，虽不认可前述劳动合同、补充协议的相关内容，但并未提供相反证据，亦未能给予合理解释，故本院对其未签订劳动合同的相关意见不予采纳。本院对保安公司证据1的真实性予以确认，对证明目的予以采信。证据3，系年度考勤统计，并未经马庆签字确认，且保安公司认可的马庆上一天休两天的事实不符，亦与本院自环保局调取的证据不符，故本院对其真实性、证明目的均不予采信。证据4，其上工资发放数额与马庆银行流水相符，工资构成与双方在劳动合同中约定的工资构成一致，马庆虽不认可但并未提交相应反证，故本院对本组证据的真实性予以确认，对证明马庆工资构成的证明目的本院予以采信；因工资表所载2019年4月、5月、6月及2020年5月的加班费系“加时加班费”并非“法定节假日加班费”，故对于保安公司欲证明“马庆2019年4月9日存在法定节假日加班费300元，2019年5月1日存在法定节假日加班费300元，2019年6月7日存在法定节假日加班费300元，2020年5月1日存在法定节假日加班费305元”的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：马庆经保安公司×检查站队长黄某介绍并经其面试，于2017年11月29日入职保安公司，岗位是保安，工作中受队长黄某管理，具体内容为在检查站负责货车检测点的尾气检测工作。2019年11月27日，保安公司作为甲方与作为乙方的马庆签订《保安劳动合同书》一份，双方约定：……第一条本合同为2年固定期限合同。合同期自2019年11月27日至2021年11月26日。……第四条乙方工作地点：根据工作需要，由甲方调动安排。……第七条甲方根据乙方的职业技术等级、岗位、绩效、工作表现确定和定期调整乙方工资。乙方每月综合工资标准为北京市最低工资标准。……第九条乙方自愿表示不用甲方为其缴纳各项社会劳动统筹保险费用，愿以货币方式领取该费用。第十条甲方向乙方支付劳动报酬构成为北京市最低工资标准+社会劳动统筹保险费……2017年11月29日，保安公司作为甲方与作为乙方的马庆签订《双方补充协议》一份，双方协议约定：……1．乙方由于工作性质自愿表示不用甲方为其按月缴各项社会劳动统筹保险费用，愿以货币方式领取该费用。2．甲方向乙方支付劳动报酬构成为北京市最低工资标准+社会劳动统筹保险费。3．乙方不得以甲方未办理社会和保险手续为由，提出劳动争议仲裁。如仲裁机关、审判机关裁判甲方为乙方办理社保手续承担相关费用，乙方应当将按月领取的社保费返还甲方。诉讼中，双方对以下事实存有争议：1．是否签订劳动合同及补充协议的问题。本院在证据认证阶段已有论述，在此不再赘述。2．工资标准的问题。马庆主张月工资为3500/月，保安公司主张双方在劳动合同中约定月工资标准是北京市最低工资标准+社会劳动统筹保险费。3．工作时间问题。双方均认可上一天休两天，但马庆主张每次上班时间为24小时，而保安公司则主张每次上班时间为8-12小时左右。庭审中，马庆表示货车检测点有12人，正常情况下是6人同时在岗、1人在值班室看监控、1人开环保证明、4人备勤，备勤时有事就出来没事就休息，备勤人员和上路检测人员4小时换一次班，通常其上3-4个班，其余时间备勤，备勤时有床可以休息。4．解除劳动关系原因。马庆主张因双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，且保安公司未支付其加班费，在2020年7月口头告知队长黄某要离职，8月13日去新单位上班；保安公司则称马庆找到新单位后，通知队长黄某不干了。经本院询问，马庆其本人并未向社会保险经办机构申请由保安公司为其补缴社保。2020年12月2日，马庆将保安公司申请至延庆仲裁委，要求保安公司：1．确认与被申请人2017年11月29日至2020年8月12日存在劳动关系；2．被申请人给付未签劳动合同双倍工资差额38500元；3．被申请人给付解除劳动合同经济补偿金10500元；4．被申请人给付延时加班费79675元；5．被申请人给付法定假日加班费10620元；6．被申请人给付周六日加班费84965元。2021年1月25日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2021〕第131号裁决书，裁决：一、确认申请人马庆与被申请人保安公司自二〇一七年十一月二十九日至二〇二〇年八月十二日期间存在劳动关系；二、被申请人保安公司自本裁决书生效之日起十日内，支付申请人马庆解除劳动合同经济补偿金六千七百五十二元五角；三、驳回申请人马庆的其他仲裁请求。另查，北京市西城区人力资源和社会保障局于2015年12月14日批准保安公司实行综合计算工时工作制，北京市丰台区人力资源和社会保障局于2018年12月14日批准保安公司实行综合计算工时工作制。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人就仲裁裁决结果第一项“确认申请人马庆与被申请人保安公司自二〇一七年十一月二十九日至二〇二〇年八月十二日期间存在劳动关系”均未起诉，且本院经审理查明双方劳动关系存续时间与仲裁裁决结果一致，本院对此予以确认。关于马庆主张延时加班费的诉请，根据查明的事实，马庆依据其工作性质实行上一天休两天的工作形式，并且其上班时按4小时进行倒班，马庆通常上3-4个班，其余时间备勤，且其备勤期间亦有床可以休息，经核算马庆实际工作时间并未超出其在职期间的法定工作时间；故，马庆本项诉求无事实和法律依据，本院不予支持。关于马庆主张周六日加班费的诉求，由于保安公司经行政许可审批实行综合计算工时工作制，故马庆本项诉求无事实和法律依据，本院不予支持。关于马庆主张法定节假日加班费的诉请，经与本院自环境局调取的2017年12月30日至2020年4月15日的交接班记录表核对，马庆在2018年2月18日、2018年4月5日、2018年10月3日、2019年1月1日、2019年2月6日、2019年10月3日、2020年1月1日、2020年1月25日存在上班的事实，故前述期间保安公司应向马庆支付法定节假日加班费；经本院核算，保安公司应支付马庆法定节假日加班费2338元；对于马庆本项诉求主张过高部分，本院不予支持；对于保安公司主张法定节假日加班费已经支付的抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。关于马庆主张解除劳动合同经济补偿金的诉请，本院认为，用人单位与劳动者签署关于无需缴纳社保的相关约定因违反法律规定应属无效，在此情况下，首先应由劳动者捋顺自身社保关系，其次应由用人单位按照劳动者的在职期间进行社保补缴，在此之前劳动者以用人单位未缴纳社保为由主张经济补偿金的，本院难以支持；但在本案中，因保安公司同意按照仲裁结果第二项支付马庆解除劳动合同经济补偿金，本院对此不持异议，而对于马庆本项诉求主张过高部分本院不予支持。关于马庆主张未签订劳动合同双倍工资差额的诉求，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。马庆于2020年12月2日就2017年12月29日至2018年11月29日期间的二倍工资差额提起仲裁申请，已经超过仲裁的时效期间，且无证据表明时效存在中止中断的情形，因此对于其该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第九十条之规定判决如下：一、确认马庆与北京市保安服务总公司延庆分公司自2017年11月29日至2020年8月12日期间存在劳动关系；二、北京市保安服务总公司延庆分公司自本判决生效之日起十日内支付马庆解除劳动合同经济补偿金6752．5元；三、北京市保安服务总公司延庆分公司自本判决生效之日起十日内支付马庆法定节假日加班费2338元；四、驳回马庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由马庆负担2．5元（已交纳）；由北京市保安服务总公司延庆分公司负担2．5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙世乐二〇二一年六月二日法官助理 刘艳玲书 记 员 张 艳