wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执137号申请执行人：向碧英，女，1961年12月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：向镇寿，男，1959年2月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人向碧英依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初2357号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人已向本院报告财产，本院通过网络执行查控系统及线下查询展开调查，现查明：被执行人名下仅有存款几千余元，无其他银行存款、网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定之义务，本院已对被执行人采取限制高消费令，纳入失信人名单并曝光。申请执行人申请执行标的金额共计为11万余元（后续金额以前述生效法律文书确定为准），截止2021年6月25日，本院已执行几千元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行（处置）财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹东升二〇二一年六月二十五日书记员  曹求彬
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5009号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：应凌燕，女，1982年11月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告应凌燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人陈航、张涵到庭参加诉讼。应凌燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令应凌燕立即向平安银行福州分行偿还借款本金17361.87元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2019年8月16日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为4271.02元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为1470.55元；以上金额暂合计5741.57元）；二、判令应凌燕赔偿平安银行福州分行因本案而支出的律师代理费700元；三、判令应凌燕承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行福州分行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2016年12月17日，平安银行福州分行与应凌燕签订编号为“平银福州个信贷字2016第RL20161217001366号”的个人信用贷款合同，合同约定：应凌燕向平安银行福州分行借款100000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；如应凌燕任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，应凌燕还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2016年12月17日，平安银行福州分行依约通过自主支付方式发放贷款100000元，贷款年利率18.36%，借款期至2019年12月17日，还款方式为等额还款。但应凌燕未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2021年3月5日，应凌燕尚欠平安银行福州分行借款本金17361.87元。应凌燕未作答辩。平安银行福州分行向本院提交如下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务贷款账户对账单；4.委托代理合同；5.律师费发票；6.律师费入账回单。应凌燕未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平安银行福州分行所诉基本事实属实。另查明，应凌燕自2019年8月16日起未足额还本付息。平安银行福州分行为追索债权，委托上海锦天城（福州）律师事务所代理本案诉讼。目前，平安银行福州分行已实际支出律师费700元。本院认为，平安银行福州分行与应凌燕签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效,双方均应恪守。平安银行福州分行依约履行了放款义务。应凌燕未按约还款，已构成违约,平安银行福州分行有权要求其承担相应的违约责任。平安银行福州分行诉请将利息、罚息、复利的计算标准调整为从借款人逾期之日起按年利率24%计算，从2020年8月20日至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。应凌燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应凌燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金17361.87元及相应的利息、罚息、复利（自2019年8月16日至2020年8月19日按年利率24%计算，此后的利息、罚息、复利按年利率15.4%计付至款项全部清偿之日止）。二、被告应凌燕应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告应凌燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 伟二〇二一年六月十五日法官助理  陈 可书 记 员  何蒋盈附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5418号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。被告：梅州单峰骆驼网络科技有限公司，住所地广东省梅州市梅县区行政区府东二路云电商生态城办公区3楼310房。法定代表人：王仕芳，执行董事。原告北京河图创意图片有限公司与被告梅州单峰骆驼网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初1558号原告：张伦，男，汉族，1996年01月05日生，住河南省通许县。被告：中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市夷山郦城5号楼自南向北数1/2层2-6号（一层），统一社会信用代码91410200790647035J。负责人：杨中英，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙建昌，男，汉族，1978年6月13日生，住河南省通许县，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谷佩阳，女，汉族，1996年1月16日生，住河南省新密市，系公司员工，代理权限为特别授权。原告张伦诉被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司（大地财险开封支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伦、被告大地财险开封支公司的代理人谷佩阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告评估费、车损费、施救费、车辆折旧费等暂定1万元，待车辆评估后，变更诉讼请求；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张伦变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告评估费、车损费、施救费、车辆折旧费等共计198107元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月27日18时3分许，张风驾驶豫Ｂ×××××号（临时号牌）小型轿车，沿河南省通许县迎宾大道由南向北行驶至河南省通许县迎宾大道一中门口处，与前方同向左转弯掉头的于付强驾驶的豫Ｂ×××××号三轮摩托车相撞，于付强受伤、两车损坏。经查，张风驾驶豫Ｂ×××××号（临时号牌）小型轿车，车主张伦，在被告保险公司处投保有机动车车损险，事故发生在保险期间。综上，保险公司应当在车损险限额内赔偿原告损失，请求贵院依法裁判，支持原告诉求。被告大地财险开封支公司辩称，依法查明事故真实、行驶证、驾驶证真实有效的情况下，我公司在保险责任范围内承担原告合理合法的损失，原告提交的鉴定报告虽为法院委托鉴定，但我公司并未参与共同鉴定，且评估金额虚高，我公司不认可，要求重新鉴定。维修清单中配件价格偏高，对其配件价格原告应证明其配件价格的来源（提供进货清单），原告车损应以实际维修产生的金额为准，其所在维修单位应当提供维修发票，对其鉴定更换配件的项目我公司不认可，需要验车。贬值损失为间接损失，属于商业险条款中责任免除项目，属于保险公司不应该承担的损失，施救费过高不认可。本案的诉讼费、施救费、鉴定费等间接损失保险公司也不应承担，根据事故认定书应追加于付强为被告，应按照责任比例承担原告车损。若法院判我公司承担，应保留我公司追偿的权利。经审理查明，2021年1月27日18时3分许，张风驾驶豫Ｂ×××××号（临时号牌）小型轿车，沿河南省通许县迎宾大道由南向北行驶至河南省通许县迎宾大道一中门口处，与前方同向左转弯掉头的于付强驾驶的豫Ｂ×××××号三轮摩托车相撞，造成于付强受伤、两车损坏的交通事故。此事故经通许县公安交警大队认定，张风应承担此事故的主要责任，于付强承担此事故的次要责任。原告张伦因此花去施救费1300元。原告张伦向我院提交鉴定申请，申请对豫Ｂ×××××号（临时号牌）小型轿车就本次交通事故车辆修复费用及折旧费用进行评估。河南宝特机动车鉴定评估有限公司经我院委托于2021年4月2日出具宝特车鉴估（2021）第073号机动车鉴定评估报告、宝特车鉴估（2021）第075号机动车鉴定评估报告，评估结果分别为：车辆直接损失为175807元、车辆贬值金额为12300元。原告张伦因此花去评估费8700元。另查明，张风驾驶的豫Ｂ×××××号（临时号牌）小型轿车行驶证登记所有人为本案原告张伦，该车辆在被告大地财险开封支公司投保有机动车损失保险，保险限额为290000元，本案事故发生在保险期间。以上事实，有事故认定书、驾驶证、施救费票据、保险单、评估报告、评估费票据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告通过协商自愿签订保险合同，该合同依法成立，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，保险车辆在保险期内发生保险事故后，保险公司应按保险合同的约定对因交通事故造成的损失进行赔偿。本案中，原告张伦投保有机动车损失险，原告主张的车辆损失有评估报告予以证明，对于原告主张的车辆损失以评估报告中载明的175807元为准。原告主张的施救费及评估费有发票予以证明，本院予以支持，施救费及评估费以发票上载明的1300元、8700元为准。原告主张的折旧费12300元，虽提交有评估报告证明，但被告提交的《机动车商业保险免责事项说明书》第十一条第一款明确载明修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责理赔，在上述说明书投保人声明处，文本加粗并要求投保人在方格内手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”进行提示,原告张伦作为投保人亦在说明书上签字确认了该免责条款的存在。故被告大地财险开封支公司对车辆贬值损失不予赔偿。综上，被告大地财险开封支公司应在机动车损失保险限额内赔付原告张伦车辆损失175807元、评估费8700元、施救费1300元，以上共计185807元，其他部分，不予支持。被告大地财险开封支公司辩称我公司并未参与共同鉴定，且评估金额虚高，我公司不认可，要求重新鉴定，但出具该评估报告的机构系原、被告共同协商所选，并由我院委托对原告申请鉴定事项进行评估，选择鉴定机构笔录上亦有被告代理人签字予以确认，对于被告该辩解理由，本院不予采纳。被告大地财险开封支公司辩称诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司也不应承担，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效之日起五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告张伦车辆损失175807元、评估费8700元、施救费1300元，以上共计185807元，二、驳回原告张伦的其它诉讼请求。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。本案受理费4263元，由原告张伦承担265元，被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司承担3998元。如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱向永审 判 员  杨冻化人民陪审员  景富仙二〇二一年六月十一日书 记 员  娄亚萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0602民初4982号原告：兰波，男，汉族，1976年5月10日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人:兰新富，湖南云盟律师事务所律师。被告：严利，男，汉族，1973年6月2日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告：陈国芳，男，汉族，1973年2月10日出生，住岳阳市岳阳楼区。原告兰波与被告严利、陈国芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰波的委托诉讼代理人兰新富到庭参加了诉讼。被告严利、陈国芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金5万元，并承担利息（从2011年9月30日日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%）；2、判决被告陈国芳对严利偿还原告的上述债务承担连带责任；3、判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月30日，严利向原告借款5万元，被告陈国芳在借条上签名担保，承担保证责任。被告方借款后未还清债务，仅由陈国芳2011年12月份向原告偿还了1万元。被告严利、陈国芳没有答辩。经审理查明：被告严利向原告兰波借款并出具借条：“今借到兰波人民币现金5万元借款人严利2011年9月30日”。被告陈国芳在该借条上签字：“担保人陈国芳”。原告主张已经向被告严利支付了现金50000元，被告方借款后未还清债务，仅由陈国芳2011年12月份向原告偿还了1万元。以上事实，有原、被告身份资料和借条、庭审笔录予以佐证。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告严利向原告兰波借款5万元，应当偿还拖欠的借款本金4万元（5万元减去原告认可陈国芳已经偿还的1万元）。该借条未约定利息和还款时间，原告举证亦不足以证明利息标准及其催讨时间，可认定借款在原告起诉即2021年5月18日到期。严利逾期还款，应当支付逾期还款利息。根据开庭查明的事实，可认定本借款合同延续至2021年5月，应当适用民法典的相应规定。但2021年1月1日起的逾期还款利息应当按照年利率3.85%计算。原告在担保期间(主债权到期日)主张权利，被告陈国芳作为担保人，未约定担保方式，根据民法典的规定应当承担一般保证责任。两被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：一、由被告严利向原告兰波偿还借款5万元；二、由被告严利向原告兰波支付逾期还款利息（从2021年5月19日起算至债务清偿之日止；按照年利率3.85%计算）；三、上述第一、二项确定的被告严利的债务，经人民法院强制执行后严利不能履行的部分，由被告陈国芳偿还；四、驳回原告兰波的其他诉讼请求。以上第一、二项确定的义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告严利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯朝辉二〇二一年六月二十二日书记员  蒋 政
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执1077号申请执行人：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托执行代理人：吴金庭，系该行员工，代理权限：特别代理。被执行人：刘国庆，男，汉族，1986年10月1日出生，江西省进贤县人，住进贤县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被执行人刘国庆信用卡纠纷一案，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行于2021年6月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执1077号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  万安民审判员  王凤斌二〇二一年六月三十日书记员  黄玉华
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21023号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司员工。被告：广联视通新媒体有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区光荣街10号。法定代表人：韩冰。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告广联视通新媒体有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费125元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 袁建华二〇二一年六月八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执恢559号施秋基（申请执行人）、何可锦、方燕玉（被执行人）：施秋基与何可锦、方燕玉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计182648.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位182648.00元。至此，施秋基（申请执行人）向本院申请执行的（1998）融龙民初字第382号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初1344号原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路西侧、黄河路南侧，统一社会信用代码：91411200174840034Y。法定代表人：李汶杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚耀宗，河南康禄律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：李俭勤，男，1971年4月5日生,汉族,住渑池县。被告：李良，男，1977年12月12日生，汉族，住渑池县。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司(以下简称“渑池农商行”)与被告李俭勤、李良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渑池农商行的委托诉讼代理人姚耀宗、被告李俭勤到庭参加诉讼，被告李良经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渑池农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李俭勤还借款本金260000元及利息（利息从2020年5月24日起至2020年11月21止，以本金260000元为基数，按月利率9‰计算；从2020年11月22日起至实际还款之日止，以本金260000元为基数，按照按月利率13.5‰计算）；2、被告李良对上述债务本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月21日原告和被告李俭勤签订《个人借款合同》及借据一份，在合同中约定被告向原告借款270000元用于借新还旧，借款期限为2019年11月21日至2020年11月21日，月利率9‰，按月结息，结息日为每月为20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息在原借款利率基础加100%，还款原则按照先偿还双方依据合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本的原则偿还。同日，原告与被告李良签订《保证合同》一份，约定李良为该笔债款提供连带责任保证。在履行合同过程中，被告支付本金至2019年11月21日共计10000元，支付利息至2020年5月24日共计14991.49元。借款本息经原告多次催要至今未还，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院，以维护原告合法权益。被告李俭勤辩称：贷款实际上不是我用的，而是担保人李良借用的，借款时李良说我只管签字，其他不用管。原告诉状上陈述的借款部分是我偿还的，部分是李良偿还的。因款是李良用的，所以借款应当由李良偿还。被告李良没有向本院提交答辩意见。经庭审质证，根据有效证据和当事人陈述，本院查明以下案件事实：2019年11月21日，原告渑池农商行与被告李俭勤签订《个人借款合同》一份，合同约定被告李俭勤向原告借款270000元用于借新还旧，还款来源为家庭收入，贷款期限为12个月（2019年11月21日至2020年11月21日），借款固定月利率9‰，还款方式为按月结息，结息日为每月为20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，还款原则按照先偿还双方依据合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本的原则偿还。同日，原告渑池农商行与被告李良签订《保证合同》一份，合同约定被告李良为被告李俭勤在原告处的27000元借款提供连带责任保证。关于保证期间，该合同约定：保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止；主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款限期后两年止。《个人借款合同》及《保证合同》签订后的同日，原告渑池农商行通过被告李俭勤依约向其发放了该270000元借款。款借出后，被告李俭勤于2019年11月21日提前偿还原告本金10000元，截止2020年11月21日向原告支付2020年5月24日之前的借款利息（含罚息）14991.49元，剩余借款本金260000元及利息，经原告多次催要至今未付。本院认为，原告渑池农商行与被告李俭勤签订的《个人借款合同》、与被告李良签订《保证合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应依照合同约定的内容履行各自的义务，原告渑池农商行已经依约向借款人即被告张朝军发放了贷款，被告李俭勤、李良应当按照各自签订的合同约定，分别履行还款义务和连带保证还款义务。被告李俭勤在提前偿还原告借款本金10000元及2020年5月24日之前的利息后，未依约完全履行对下欠借款本息的还款义务，被告李良亦未依约履行连带保证还款义务，其二人均已构成违约，应当承担依约偿还借款本息及逾期付款罚息的违约责任，现原告渑池农商行诉求被告李俭勤向原告偿还借款本金260000元及利息、罚息，诉求被告李良承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李俭勤辩称借款系被告李良实际使用、自己不应偿还，理由不足，本院依法不予支持。关于被告李俭勤应付的利息、罚息，虽然被告李俭勤偿还了2020年5月24日的利息14991.49元，但此后的利息其没有偿还，故原告诉求被告李俭勤按月利率9‰计付2020年5月24日之后至2020年11月21日的利息，诉求被告李俭勤按罚息标准即月利率13.5‰计付2020年11月22日之后的利息，亦符合双方合同约定，本院亦予支持。被告李良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李俭勤于本判决生效后十日内偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息（利息以本金260000元为基数，从2020年5月24日起，按月利率9‰计付至2020年11月21日止；从2020年11月22日起按月利率13.5‰计付至借款本息全部清偿之日止）。二、被告李良对第一项判决内容承担连带清偿责任。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告李俭勤、李良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  郑成伟二〇二一年六月十七日书记员  楚方方
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1226民初488号原告：杨占云，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：高新贵，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告杨占云与被告高新贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨占云到庭参加诉讼、被告高新贵经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨占云向本院提出诉讼请求：1.要求被告高新贵立即给付欠款35000元并支付利息8050元（自2019年3月16日起按月利率1%计息至2021年2月16日止），本息合计43050元。逾期利息顺延计算至实际给付时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月16日，被告以种地缺少资金为由向原告借款，原告于当日出借给被告35000元。被告为原告出具借据1份、双方约定按月利率1%计息，被告在借款人后签字，借期2年，利息一年一算。该笔欠款，经原告多次索要，被告借故拖欠至今。故原告提起诉讼。被告高新贵未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告杨占云为证明其诉讼主张向本院提交证据借据1份主要证实：2019年3月16日，被告以种地缺少资金为由向原告借款，原告于当日出借给被告35000元，被告为原告出具借据1份，约定按月利率1%计息，借款期限为两年。该借据由原告持有，也能证明被告高新贵对该笔借款及利息至今没有偿还。被告高新贵未到庭参加诉讼，视其为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的该证据与本案具由关联性，其形式、来源不违反法律规定，对原告主张的事实具有证明力，本院对该证据予以确认。根据原告杨占云的陈述和经审查确认的证据，本院对原告杨占云主张的事实予以确认。本院认为，原、被告均为自然人，原、被告之间的借款合同，自原告杨占云向被告高新贵提供借款时生效。根据诚实信用原则，被告高新贵应当归还借款并支付利息。被告高新贵未按约定归还借款，应当支付逾期利息。原告按月利率1%计息的诉讼主张符合法律规定。双方未约定逾期利率，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定确定。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高新贵于本判决生效后立即向原告杨占云清偿欠款35000元并支付利息8050元（自2019年3月16日起按月利率1%计息至2021年2月16日止），本息合计43050元。逾期利息顺延计算至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元、保全费352元，合计867元。由被告高新贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 邢 充二〇二一年六月一日书记员 梁宝卫
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执2739号之一申请执行人：兰隽，男，1962年8月15日出生，畲族，住中国福建省福州市鼓楼区。被执行人：杨凌，男，1979年5月15日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。被执行人：袁丽华，女，1967年11月26日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区。申请执行人兰隽与被执行人杨凌、袁丽华借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初789号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨凌、袁丽华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰隽于2021年2月9日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金4323000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向福州市中级人民法院发出参与分配函，要求参与分配被执行人杨凌、袁丽华名下财产。5、在执行过程中，本院轮候查封了被执行人杨凌与林岱玲共有的位于鼓楼区××地块××＃楼××单元的房产（房产权证号：Ｒ1××11）。6、在执行过程中，本院已执行到位执行款人民币36580.92元，并于2021年6月3日发还给申请执行人。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年六月三日法官助理 陈雨薇书 记 员 李 鸿附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初128号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：刘丹，山东卓荦律师事务所律师。被告：兖州九龙贵和购物广场有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：杨楠，执行董事兼总经理。原告温州市派克箱包有限公司与被告兖州九龙贵和购物广场有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审 判 长  程 军审 判 员  李光乾审 判 员  吴 峰二〇二一年六月十日法官助理  吴晓彤书 记 员  杜慧敏
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初1263号原告：黑龙江省建三江农垦XX物业有限公司，住所地建三江XXX号楼XX号门市。法定代表人许某，该公司经理。委托诉讼代理人景某，女，1986年2月4日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：许某1，男，1945年8月1日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦XX物业有限公司（以下简称XX物业）诉被告许某1物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人景某到庭参加诉讼，被告许某1经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告物业管理服务费人民币4060元，滞纳金731元，合计金额4791元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年7月1日黑龙江省富锦市成嘉房地产有限公司将建三江XX小区管理事宜转让给建三江农垦XX物业有限公司经营，并与原告签订了授权委托书及三方物业管理转让协议并在当地建设局管理部门办理备案手续，约定业户缴纳物业费标准。被告系原告提供服务管理的建三江XX小区6-2-914业主，该户主的房屋面积46.05平方米，现被告应按合同约定向原告缴纳从2016年1月1日-2020年12月31日的物业管理服务费用4060元，经原告多次催缴被告仍未缴纳。产生滞纳金731元，2016年1月1日至2020年12月31日，按年利率0.06计算。被告许某1未答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：证据1、法定代表人身份证明、营业执照及身份证复印件、授权委托书（原件核对无误，留存复印件），证明自2014年由成嘉房地产公司授权给XX物业接管XX小区物业管理及服务，XX物业按照物业管理委托合同内容服务，业主作为前期物业管理服务合同的相对方，应承担缴纳物业费的义务。证据2、黑垦建价发［2013］4号文件《关于印发和的通知》（原件核对无误，留存复印件），证明根据该通知，明确了物业公司相应的服务项目对应收费标准，该通知佐证，XX物业收取物业费的金额符合国家规定，符合物价局要求标准。证据3、物业管理服务协议（原件核对无误，留存复印件）一份，证明XX物业接管XX小区物业管理及服务后，许某1与XX物业签订了物业管理服务协议，认可服务内容及收费标准。证据4、公示照片一张，证明XX物业接管XX小区后，在小区公共位置进行了公示，公示了服务项目及收费标准，收费标准为每月每平方米0.60元。证据5、照片七张、小区工作人员名单一张，证明XX物业积极认真履行服务职责，24小时保安，卫生清扫，冬季清雪，公共管道维修维护，业主应该履行按时缴纳物业费的义务。被告许某1未向本院提交证据。经审查，原告提供的1、2、3、4、5，符合证据成立要件，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院查明：2014年7月1日，黑龙江省富锦市成嘉房地产开发有限公司授权给黑龙江省建三江农垦XX物业有限公司接管XX小区的物业管理及服务工作，XX物业在XX小区公示了物业服务项目和物业管理服务费标准为每月每平方米0.60元。被告许某1居住在XX小区6号楼2单元914号（建筑面积48.54平方米），被告与XX物业签订了物业管理服务协议，协议约定了物业的服务内容和服务费标准，并约定逾期缴费按时间加收物业费总额的3%滞纳金。被告许某1居住的九楼电梯费为每年480元。XX物业对XX小区依约进行卫生清扫、冬季清雪、公共管道维修和维护、24小时保安等管理服务。被告许某1自2016年1月1日至2020年12月31日共拖欠物业管理服务费1657.80元（46.05平方米×0.6元×12个月×5年）、电梯费2400元（480元×5年）、滞纳金731元，合计金额4789元。原告多次索要未果后诉至法院，要求被告给付所欠物业服务费、电梯费、滞纳金，合计4791元。另查明，诉讼中，本院工作人员给被告许某1打电话通知其应诉时，许某1提出其于疫情前未在XX小区6号楼2单元914号居住，但未提供证据证实，也未到庭应诉。本院认为，原告与被告签订物业管理服务协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，该协议合法有效。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告应交纳自2016年1月1日至2020年12月31日物业服务费1657.80元、电梯费2400元。原告请求被告支付滞纳金，符合双方合同的约定，滞纳金计算为：812元×6%×5年＋812元×6%×4年＋812元×6%×3年＋812元×6%×2年+812元×6%×1年，合计731元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许某1于本判决生效之日起七日内支付原告黑龙江省建三江农垦XX物业有限公司自2016年至2020年的物业服务费1657.80元、电梯费2400元、滞纳金731元，合计金额4789元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许某1负担。本判决为终审判决。审判员  杨嘉萍二〇二一年六月二十九日书记员  张 琪
寿县人民法院结案报告(2021)皖0422执保83号依据本院作出的（2021）皖0422民初2122号民事裁定书，已冻结安徽省金瓦刀建筑工程有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行账号为93×××39存款100000元，冻结期限一年，自2021年5月25日至2022年5月25日，当前账号可执行余额为1449.99元。已冻结安徽省金瓦刀建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司寿县炎刘支行账号为12×××82存款97526.34元，冻结期限一年，自2021年5月25日至2022年5月25日，当前账号可执行余额为484.37元。至此，该案件保全完毕，现已结案。鲍广军二〇二一年六月二日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6288号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：吴梅贞，女，1978年1月27日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴梅贞信用卡纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执6288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛书记员  龚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。……
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初3117号之一本院于2021年6月16日对原告李红伟、和铭魁诉被告中原银行股份有限公司太康支行、中原银行股份有限公司周口分行财产损害赔偿纠纷一案作出的（2021）豫1627民初3117号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫1627民初3117号民事裁定书第1页中案号“（2020）豫1627民初3117号”补正为“（2021）豫1627民初3117号”。审判员  许战军二〇二一年六月二十二日书记员  王高超
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1579号申请执行人：铜陵天源股权投资集团有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：张飞飞。委托诉讼代理人：王亚琴,安徽景旺律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：余鲲,安徽景旺律师事务所执业律师。被执行人：铜陵三泉现代农业开发有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：吴正国。被执行人：吴正国，男。被执行人：查桂兰，女。本院在执行申请执行人铜陵天源股权投资集团有限公司与被执行人铜陵三泉现代农业开发有限公司、吴正国、查桂兰借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结被执行人铜陵三泉现代农业开发有限公司、吴正国、查桂兰财产价值人民币150万元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈金灿二〇二一年六月三日书记员  谢 冰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省屏南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0923执346号之一申请执行人：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地福建省宁德市屏南县古峰镇达顺路121号103、105号，统一社会信用代码913509236668929737。负责人：蘧丽鸿,系屏南县农村信用合作联社古厦信用社主任。被执行人：苏礼艳，女，1982年1月4日出生，汉族，住屏南县。被执行人：张禄锋，男，1976年3月14日出生，汉族，住屏南县。被执行人：江波波，男，1989年5月20日出生，汉族，住屏南县。被执行人：苏礼明，男，1985年8月23日出生，汉族，住屏南县。被执行人：邱陈丰，男，1981年8月13日出生，汉族，住屏南县。本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社古厦信用社与被执行人苏礼艳、张禄锋、江波波、苏礼明、邱陈丰金额借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人苏礼艳、江波波、苏礼明、邱陈丰有银行存款、名下有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产；被执行人张禄锋名下车牌为闽XXX、车牌为闽XXX的小型汽车已被本案查封，但未实际扣押。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 浩审 判 员  韩 敏审 判 员  周少丹二〇二一年六月十六日法官助理  叶海玲书 记 员  陈州丹
中华人民共和国山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书山东省滨州市滨城区人民法院民事裁定书（2021）鲁1602民初2953号原告：滨州市福家居物业管理有限公司，住所地山东省滨州市滨城区市东办事处黄河十三路1115号,统一社会信用代码91371602MA3BY3M9X7。法定代表人朱黎庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一飞，山东国曜（滨州）律师事务所律师。被告：贾振香，女，汉族，居民，1987年6月27日出生，住滨州市滨城区。原告滨州市福家居物业管理有限公司与被告贾振香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告滨州市福家居物业管理有限公司以原被告庭外达成调解协议为由，于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨州市福家居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滨州市福家居物业管理有限公司撤诉。案件受理费102元，减半收取计51元，由原告滨州市福家居物业管理有限公司负担。审判员  贾凯华二〇二一年六月二十五日书记员  刘瑶瑶
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2773号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区F1栋107C号。法定代表人：古少波，该公司董事长。委托诉讼代理人：周冬喜，广东海云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：于淼，广东海云天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余燕山，男，1965年11月15日出生，汉族，住湖北省通山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通山县源山亚龙石材厂，经营场所湖北省通山县通羊镇新城社区马鞍小区教巷11-6号。经营者：柯文成，男，1986年12月26日出生，汉族，住湖北省通山县。再审申请人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称宝鹰公司）因与被申请人余燕山、通山县源山亚龙石材厂（以下简称亚龙石材厂）第三人撤销之诉一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝鹰公司申请再审称，（一）宝鹰公司和亚龙石材厂没有最终结算，（2016）鄂12民终1009号民事判决书判决确定债权数额没有事实依据。根据宝鹰公司和亚龙石材厂的买卖合同约定，石材款按实结算，分期支付，亚龙石材厂承认双方未结算，而余燕山主张双方已经结算的依据是呼和浩特恒大雅苑装饰工程项目部（以下简称项目部）向亚龙石材厂出具的结算汇总表、车次汇总表、承诺书等证据，但以上证据无法证实买卖合同已结算。结算汇总表的日期是2014年11月13日，与第九车石材进场是同一天，但第九车石材尚未拆封使用，项目部无法直接向亚龙石材厂出具最终结算数额，结算金额应当在此基础上扣除可能出现的因质量问题而产生的代垫、维修及转扣等费用，更何况在后来双方又补了第十车石材。案涉结算汇总表仅是收货统计表，而非双方结算书。且结算单必须是以宝鹰公司名义出具并加盖宝鹰公司公章，项目部章明确载明只用作材料往来。本案的产生是因为亚龙石材厂在送货过程中，出现了供货质量不符合要求和宝鹰公司产生的代垫等费用，在结算中应当扣除相应金额，余燕山认为一旦正式结算必然会损害其利益，因此制造了虚假证据，包括伪造、涂改项目部出具的购销合同等，制造宝鹰公司和亚龙石材厂已经结算的假象，再通过诉讼确定对宝鹰公司的债权。（二）余燕山和宝鹰公司之间没有买卖合同关系，没有给付之诉的请求权。（2016）鄂12民终1009号判决违反合同相对性原则。余燕山和亚龙石材厂合伙清算不构成债权转移，合伙债权是以合伙名义形成的债权，而本案中余燕山和亚龙石材厂就算是合伙关系也是隐名合伙关系，宝鹰公司对此并不知情，根据合同相对性原则，不应判决宝鹰公司向余燕山支付货款。综上，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十一项规定的再审情形，请求予以再审。本院经审查认为，本案作为申请再审案件，应围绕着宝鹰公司的再审申请理由是否成立进行审查。根据一、二审查明的事实，在湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民二初字第12号以及湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终1009号案件（以下简称前案）中，余燕山所提诉讼请求之一系对余燕山、亚龙石材厂间的合伙账务进行散伙清算，湖北省通山县人民法院、湖北省咸宁市中级人民法院经审理查明，亚龙石材厂与余燕山系合伙关系，双方共同投资以亚龙石材厂为主体为宝鹰公司承包项目供应石材，宝鹰公司项目部收到石材后出具了承诺书，该承诺书载明了所欠货物数额、偿还时间等内容，结合车次汇总表、采购审批表等其他证据，前案根据余燕山、亚龙石材厂的合伙投资比例对相关债权进行分割并不缺乏依据。宝鹰公司申请再审称前案认定的债权数额有误，具体为亚龙石材厂所供货物存在质量问题、宝鹰公司有垫付费用，但在一、二审中并未提供充分证据予以佐证，二审未支持其该部分主张并不缺乏依据。同时，前案虽确认余燕山针对宝鹰公司享有债权，但二审在本院认为部分已经明确指出前案该部分判决并不具有明确的给付内容，并非是对宝鹰公司承担民事责任的最终认定，在余燕山向宝鹰公司主张付款请求权时，宝鹰公司可依法主张债务已经结清或者债务抵销等抗辩，并据此认定一审驳回宝鹰公司诉讼请求并无不当也不缺乏依据。宝鹰公司称前案直接判决宝鹰公司向余燕山支付货款与事实不符，对其该部分再审申请理由，本院不予支持。综上，宝鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市宝鹰建设集团股份有限公司的再审申请。审判长 曹 刚审判员 于 蒙审判员 关晓海二〇二一年六月十六日书记员 王康桥
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0192执1150号申请执行人：胡小枪，男，1968年4月9日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李清奎，男，1981年9月19日出生，汉族，住郑州市。本院在执行胡小枪与李清奎劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2021)豫0192民初1413号民事判决书,向被执行人李清奎发出执行通知书，责令被执行人李清奎应向申请执行人胡小枪支付劳务费3480元及利息、负担案件受理费25元。被执行人逾期未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、属于被执行人李清奎所有的，与执行标的3480元及利息、案件受理费25元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审 判 员  田 野二〇二一年六月二十日法官助理  董琪瑞书 记 员  万 鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初3352号本院于2021年5月31日对原告福建东迅储运有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司财产保险合同纠纷一案作出的（2021）闽0102民初3352号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）闽0102民初3352号民事判决书中第6页第2-3行的“案件受理费497元,由英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司负担407元，由福建东迅储运有限公司负担90元。”补正为“案件受理费497元,减半收取248.5元，由英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司负担203.5元，由福建东迅储运有限公司负担45元。”。审判员  任建坤二〇二一年六月二十二日书记员  林显亮
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0925民初432号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号。法定代表人：郭永忠，系周宁县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：彭丰，男，1990年10月3日生，汉族，住福建省周宁县，系周宁县农村信用合作联社员工。被告：陈少芳，女，1989年1月7日生，汉族，住福建省福安市。原告周宁县农村信用合作联社与被告陈少芳银行卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈孙秋二〇二一年六月二十四日书记员  张 楠
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民事判决书（2021）陕0403民初196号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杨凌区支行，住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403677934964Y。负责人：徐珂，该支行行长。委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：王朋飞，男，1979年3月12日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61040XXXX903120553。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杨凌区支行（以下简称邮储杨凌支行）与被告王朋飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储杨凌支行的委托诉讼代理人付春娟、被告王朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储杨凌支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡本金21613.02元；2、依法判令被告向原告支付信用卡费用3385.18元、截止2020年7月24日欠款利息2964.81元；3、依法判令被告向原告支付律师代理费1800元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告申请，原告向其办理信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX0791），申请信用卡种类为标准普卡，被告填写了信用卡申请，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年7月24日，被告尚欠信用卡透支款本金21613.02元、利息2964.81元、费用3385.18元，合计27963.01元未归还原告。被告的行为已经构成违约，因被告违约原告提起诉讼程序花费律师费1800元。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告王朋飞辩称，其申领的信用卡额度为20000元，对原告起诉的本金数额有异议，其只使用该卡消费18000元；对原告主张的利息有异议，利息应该按照月息计算，对其他费用无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日王朋飞向原告申领中国邮政储蓄银行标准信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX0791。王朋飞在申请办理上述信用卡时，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同（协议）的各项规则”，并签名确认。发卡行（本案原告）与信用卡申请人（本案被告）就申领使用贷记卡相关事宜订立合约。王朋飞领用信用卡后进行透支消费，但未按照双方约定的期限归还借款。截至2020年7月24日，王朋飞尚欠邮政储蓄杨凌支行本金21613.02元、利息2964.81元，费用3385.18元，合计27963.01元。另查，被告王朋飞在申领信用卡合同（协议）时，原告出具的领用合约第三条利息及费用部分第9项规定，甲方（本案原告）核发信用卡后，乙方（本案被告）须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。以上事实有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡催收系统截屏及还款明细、法律服务合同及补充协议、律师费发票在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王朋飞向原告申请办理信用卡，承诺遵守合约等各项规定，该合约对双方均有约束力，双方均应按约履行权利义务。被告王朋飞使用该信用卡透支消费，与原告形成了借款合同关系。被告王朋飞持该卡透支后，应当按照双方约定的期限归还借款，其未按约定的期限归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付本金、利息及费用。被告王朋飞对其拖欠的本金和利息有异议，但未提交相关证据，本院不予采纳。对原告主张的律师费，对此在信用卡领用合约中予以约定，本院予以支持，根据原告提交的律师费发票认定为1800元。因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王朋飞于本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杨凌区支行借款本金21613.02元、利息2964.81元，费用3385.18元，合计27963.01元。二、被告王朋飞于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杨凌区支行支付律师代理费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取272元（原告已预交），由被告王朋飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                     审 判 员   刘  磊                            二〇二一年六月三十日                                  书 记 员   王泽飞              附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。  民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。  民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
青海省贵南县人民法院刑事裁定书（2021）青2525刑初12号自诉人：色吉加，女，1992年10月28日出生于青海省贵南县，公民身份号码632525199210282021，藏族，牧民，住青海省贵南县。        委托代理人：旦某，男，1971年11月11日出生于青海省贵南县，公民身份号码XXX，藏族，牧民，住青海省贵南县。系自诉人色吉加之父。        被告：更藏本，男，1995年9月25日出生于青海省贵南县，公民身份号码XXX，藏族，牧民，住青海省贵南县。        被告：索南卓么，女，1990年1月15日出生于青海省贵南县，公民身份号码632525199001152060，藏族，牧民，住青海省贵南县。        自诉人色吉加以被告更藏本、索南卓么涉嫌重婚罪，于2021年5月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人未提交相关证据，之后，被告更藏本与自诉人色吉加自愿离婚，自诉人色吉加申请撤回控诉。        本院认为，自诉人色吉加与被告更藏本已离婚，自诉人色吉加的撤诉理由符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十九条的规定，裁定如下：        准予自诉人色吉加撤诉。        如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。        审判长    乔莉芹审判员    娄格太审判员    卓玛本二〇二一年六月二十一日法官助理    朋毛卓玛书记员    浪关加《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十九条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓的，并非自愿的，不予准许。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0102民初4951号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被告：汪照洪，男，汉族，1994年1月11日出生，住福建省永泰县。原告平安银行股份有限公司福州分行与被告汪照洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤诉。本案诉讼费1783元，以撤诉方式结案减半收取891.5元，由原告负担。审 判 员  林 航二〇二一年六月十五日法官助理  郑怡馨书 记 员  郑炜峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初1211号原告：魏晋鲁，男，汉族，1960年5月18日生，住长葛市。委托诉讼代理人：王伟，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：谢小兵，男，汉族，1976年1月1日出生，住长葛市。原告魏晋鲁与被告谢小兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晋鲁及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告谢小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏晋鲁向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告借款15万元及利息107013.7元（利息自2018年2月15日起按月利息2分暂计算至2021年3月8日止，以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息变更为按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。事实和理由：2014年9月30日，被告借原告现金15万元，并约定月利息2分，借款期限自2014年9月30日至2014年11月30日，被告于当日给原告出具借条一份。到期后，被告仅付息至2018年2月14日，本金及下余利息以种种理由拒不返还，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告谢小兵未做答辩。本院经审理认定以下案件事实：2014年9月30日，被告谢小兵给原告出具《借条》一份，内容显示：“今有谢小兵借魏晋鲁现金壹拾伍万元正，月息2分，时间2014年9月30日至2014年11月30日，如违约愿承担一切责任”等。2018年2月14日，被告向原告转款3万元。原告认可被告另偿还其8万元。本院认为，根据原告魏晋鲁提供的《借条》、庭审陈述，及庭后本庭对被告谢小兵的询问，可以认定原、被告之间借款合同成立并生效。被告未依约定期限偿还原告借款，原告诉请其还款符合法律规定，本院予以支持。被告主张其分三次偿还原告8万元、2万元、3万元，因被告未能提供其偿还2万元的证据材料，且原告对该2万元不予认可，故本院按原告自认的还款数额（11万元）予以支持。关于上述8万元还款，被告第一次表述是2014年年底临近春节时，第二次表述是2015年、2016年之间天气已冷时，两次均表述是其和原告一起到柜台存入原告卡中，因原告对该8万元的还款方式不予认可，被告对此亦未能提供任何证据材料，故本院按照原告自认的还款时间即2015年10月1日予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因被告的11万元还款不足以清偿全部债务，故本院按照先支付利息（月利率2%）后偿还本金、当期多偿还部分折抵本金的方式计算后，算至2018年2月14日最后一次还款之日，还款后，被告尚欠原告本金106100元、利息30335.53元及自2018年2月14日起的利息未还。原告主张被告最后一次还款后的利息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍（即年利率15.4%）计算，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条之规定，判决如下：一、被告谢小兵于本判决生效后十日内返还原告魏晋鲁借款本金106100元、利息30335.53元，并支付自2018年2月14日起至实际给付之日止以106100元为基数、按照年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告魏晋鲁的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5156元，减半收取后为2578元，由原告魏晋鲁负担722元，被告谢小兵负担1856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  任伟娜二〇二一年六月四日书记员  乔炜炜
陕西省富县人民法院民事判决书 (2021)陕0628民初128号 原告：富县富源小额贷款有限责任公司法定代表人：杨富安，该公司经理。地址：富县XX城XX小区XX号门面。委托诉讼代理人：宋智卿，男，陕西富华律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷姣姣，女，陕西富华律师事务所律师。被告:原建伟，男，1967年2月9日出生，汉族，陕西省黄陵县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告富县富源小额贷款有限责任公司与被告原建伟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富县富源小额贷款有限责任公司代理人宋智卿到庭参加诉讼，被告原建伟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富县富源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告原建伟清偿原告借款本金10万元并按照月利率20‰支付自2015年3月21日起至实际清偿之日止的利息；2、依法判令被告支付原告律师费等费用5000元；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年8月28日原告与被告签订了10万元的《个人借款合同》合同约定：原告向被告发放个人周转贷款10万元，借款期限1年（自2014年8月28日至2015年8月27日），月利率20‰，还款方式为按季付息，到期还本；因借款人违约致使贷款人采取诉讼的方式实现债权的，借款人应承担贷款为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告如约向被告发放借款10万元。被告未按照约定清偿借款本金及利息，其行为已经违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。综上，原告认为与被告的借款合同依法订立，具有法律效力，事实清楚，证据充分，被告应清偿原告借款本金及利息。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》第107条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国担保法》第119条的规定，请求人民法院依法裁判。被告原建伟经依法公告传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。经本院审理查明：2014年8月28日原告与被告签订了10万元的《个人借款合同》原告向被告发放个人周转贷款10万元，借款期限1年（自2014年8月28日至2015年8月27日），月利率20‰，还款方式为按季付息，到期还本，该借款利息清偿至2015年3月21日，剩余借款本息被告至今未向原告偿还。 本院认为，原告富县富源小额贷款有限责任公司与被告原建伟签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定履行义务。原告富县富源小额贷款有限责任公司向被告原建伟发放贷款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告富县富源小额贷款有限责任公司已全面履行了合同义务，被告原建伟亦应履行还款义务，但其未能完全履行，构成违约，故原告富县富源小额贷款有限责任公司诉请被告原建伟偿还其借款的诉求，符合法律规定，予以支持。原告请求被告偿还其借款利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，利息应当分阶段计算（即按照年利率24%计算承担该借款自2015年3月21日起至2020年8月19日止的利息；按照年利率15.4%计算承担该借款自2020年8月20日起至实际给付清之日止的利息）；原告请求被告支付其索要借款产生的律师费5000元的诉求，经本院审查，原告未提供证据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原建伟于本判决生效之日起10日内清偿原告富县富源小额贷款有限责任公司借款本金10万元，并按照年利率24%计算承担该借款自2015年3月21日起至2020年8月19日止的利息，按照年利率15.4%承担该借款自2020年8月20日起至实际给付清之日止的利息）;二、驳回原告富县富源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告原建伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  长 张永平人民陪审员  薛银昌人民陪审员  冯晓明  二〇二一年六月七日 书  记  员 马  军本案适用法律条文：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决  1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12547号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：南京贞道企业管理有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区花山路8号1幢037室。法定代表人：刘柱安。原告北京河图创意图片有限公司与被告南京贞道企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初32460号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：都卫国，男，1964年8月2日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信银行信用卡北分中心）与被告都卫国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡北分中心向本院提出诉讼请求：都卫国清偿截至2020年8月27日的欠款308744.05元（其中本金206000.89元、零售利息29480.96元、分期手续费3249.2元、违约金70013元），并自2020年8月28日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告都卫国未到庭答辩。经审理查明：2016年8月25日，都卫国向中信银行信用卡北分中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。此后，中信银行信用卡北分中心批准了都卫国的办卡申请，都卫国申领并持续使用了尾号为7501的信用卡。截至2020年8月27日，都卫国尚欠本金206000.89元、零售利息29480.96元、分期手续费3249.2元、违约金70013元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，中信银行信用卡北分中心与都卫国之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。都卫国申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信银行信用卡北分中心要求都卫国偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信银行信用卡北分中心主张的利息、违约金及分期手续费等费用，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年8月28日之后的利息、违约金，以都卫国尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年8月27日的利息、违约金、分期手续费，中信银行信用卡北分中心未能提供具体计算明细，都卫国亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都卫国于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年8月27日欠款本金206000.89元、利息29480.96元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年8月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元、公告费260元，均由被告都卫国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月四日书记员  周剑彬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初6935号原告：辽宁巨石建筑装饰设计有限公司，住所地，辽宁省瓦房店市。法定代表人：王丹，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘兆兴，辽宁卓政律师事务所律师。被告：辽宁宸宁商业管理集团有限公司，住所地，辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：熊艳，系公司总经理。原告辽宁巨石建筑装饰设计有限公司与被告辽宁宸宁商业管理集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告辽宁巨石建筑装饰设计有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辽宁巨石建筑装饰设计有限公司撤回起诉处理。审判员  刘春英二〇二一年六月二十九日书记员  魏立涛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16955号原告：谭玉，男，1989年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：六维联合信息科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘立新。委托诉讼代理人：刘道臣，北京市汉鼎联合律师事务所律师，委托诉讼代理人：闫美霓，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原告谭玉与被告六维联合信息科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告谭玉于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告谭玉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭玉撤回起诉。案件受理费25元，由原告谭玉负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年六月八日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初4045号原告：郭乐，男，汉族，1987年6月29日出生，住淮安市淮阴区。被告：何浩，男，汉族，1985年7月9日出生，住淮安市清江浦区。本院在适用简易程序审理原告郭乐与被告何浩民间借贷纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  严晓岚审 判 员  陈 斌人民陪审员  张桂珍二〇二一年六月九日法官 助理  梁 爽书 记 员  陈彦如
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初5094号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：黄晓平，福建铁马律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所律师。被告：蒋星星，女，汉族，1987年12月9日出生，住福建省顺昌县。本院在审理原告平安银行股份有限公司福州分行与被告蒋星星金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。本案案件受理费2132元，减半收取1066元，由原告负担。审 判 员 韦信钱二〇二一年六月十八日法官助理 陈佳敏书 记 员 黄圣洁
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4846号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。被告：杨惠钦，男，汉族，1974年12月28日出生，住福建省闽清县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告杨惠钦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人严丽清、李执到庭参加诉讼。杨惠钦到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨惠钦立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金57718.84元以及相应利息。（自逾期日2019年4月21日开始至2020年8月19日按年利率24％计算的利息为18739.4元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4％计算利息,暂计至2021年3月18日的利息为5185.1元，此后的利息按年利率15.4％继续计至贷款本息还清之日止）；2.判令被告杨惠钦赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为82343.3元；3.判令被告杨惠钦承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年2月17日，被告杨惠钦向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2017年2月20日，原告与被告杨惠钦签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（ＲＬ20170220000164）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告向原告贷款金额160000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2017年2月20日，向被告账号为62×××00结算账户，核准发放贷款金额为160000元,故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告杨惠钦至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。截止到2021年3月18日，被告尚欠原告贷款本金57718.84元及利息28157.45元、复利6687.67元未还。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特提起诉讼，望判如所请。杨惠钦辩称，对借款事实无异议，现暂无能力还款，请求协商延期还款。庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，A2.《个人贷款出账凭证》，A3.《个人贷款业务贷款账户对账单》，A4.《委托诉讼协议》《律师费发票》。杨惠钦对上述证据的真实性及证明对象无异议。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。综上，本院认为，平安福州分行与杨惠钦签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。杨惠钦作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息等计算标准过高，应酌情予以调整，现平安福州分行主张下调利息计算标准，自2019年4月21日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至实际还清本息之日的利息按年利率15.4%计算，该主张内容未增加被告负担，不违反法律规定，本院予以确认。平安福州分行要求杨惠钦支付利息，于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告杨惠钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金57718.84元及利息（利息以57718.84元为基数，2019年4月21日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，此后应按年利率15.4%计至实际还清本息之日止）；二、被告杨惠钦应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1858元，减半收取929元，由被告杨惠钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十一日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0403民初1371号原告：平顶山市新升农产品综合批发有限公司，住所地：平顶山市卫东区矿工路中段路北34号东1单元东户，统一社会信用代码：91410403699978589Q。法定代表人：翟新重，总经理。委托诉讼代理人：邱国仁，河南金豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟柯，河南金豫律师事务所律师。被告：张振伟，男，1975年8月3日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：王爱琴，女，1965年1月18日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：河南正安集团有限公司，住所地：平顶山市湛河区新华路与南环路交叉口向西200米路南办公楼3楼，统一社会信用代码：91410411592434258L。法定代表人：李超凡，执行董事。委托诉讼代理人：马斐，河南九泰律师事务所律师。原告平顶山市新升农产品综合批发有限公司与被告张振伟、王爱琴、河南正安集团有限公司不当得利纠纷一案,本院已经立案。本院于2021年6月15日依法给原告送达交纳诉讼费用通知后，原告平顶山市新升农产品综合批发有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平顶山市新升农产品综合批发有限公司撤回起诉处理。审判员  张小磊二〇二一年六月二十四日书记员  李东峰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初2427号原告：湘潭市乐家物业有限公司，住湘潭市高新区双拥路14号都市莲花1号楼1单元0501003。。法定代表人：陈凯鑫，总经理。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。被告：文湘蜀，男，1989年11月20日出生，汉族。原告湘潭市乐家物业有限公司与被告文湘蜀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告湘潭市乐家物业有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭市乐家物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湘潭市乐家物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湘潭市乐家物业有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  罗 葳二〇二一年六月二十八日法官 助理  袁紫菀代理书记员  李佩玲
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5885号原告:中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码:913501008543990516。负责人：吴启凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴臣悦，公司员工。委托诉讼代理人：高志炜，公司员工。被告:刘建煌，男，汉族，1976年3月15日出生，住福建省泉州市泉港区。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州公司”）与被告刘建煌保险人代位求偿权一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保福州公司委托诉讼代理人吴臣悦、被告刘建煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保福州公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付代偿款人民币64258.75元（其中本金62943.41元，利息1263.33元，罚息52.01元）；2.请求依法判决被告立即向原告支付未付保险费人民币4477.28元；3.请求依法判决被告立即向原告支付违约金［以尚欠全部款项（代偿款64258.75元与未付保险费4477.28元之和）为基数按每月2%标准自2019年2月11日起至实际清偿之日止，该违约金暂计至2021年4月30日为人民币37071.63元］；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费用。事实和理由：2017年11月，被告通过原告向中国光大银行福州分行申请贷款，并于2017年11月14日向原告投保个人信用贷款保证保险。原告经审核后,于2017年11月15日签发保险单：被保险人为中国光大银行福州分行（以下简称光大福州分行），保险金额为97312.48元，保险费为42043.32元，按月缴纳保费为1167.87元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。2017年11月23日，光大福州分行与被告签订《个人贷款合同》，光大福州分行向被告发放贷款88000元。被告在支付了12846.57元保费后未再履行还款义务及缴纳保费义务，在超过赔偿等待期80天后，原告于2019年2月11日依约向光大福州分行支付了保险理赔款64258.75元。代偿后被告已向原告支付了3300元款项。另，被告尚欠原告保险费4477.28元。综上所述，在原告支付理赔款后30日内,被告未归还理赔款,已构成违约,被告负有偿还理赔款，归还未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。为此,原告依据《民事诉讼法》第119条规定,具状起诉,恳请贵院依法判如所请,以维权益。刘建煌辩称，欠款事实无异议，现无力偿还全部欠款，请求免除违约金，分期还款。经本院审查，人保福州公司提供了证据A1.投保单,证据A2.保险单,证据A3.保险条款,证据A4.个人贷款合同,证据A5.贷款借据,证据A6.索赔申请书,证据A7.消费信贷对帐单,证据A8.代偿债务与权益转让确认书,证据A9.文书送达地址确认书。上述证据均系书证，内容客观真实、形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并确认人保福州公司庭审陈述属实。另查，因刘建煌未依约偿还贷款及缴纳保险费，人保福州公司于2019年2月11日向光大福州分行支付保险理赔款64258.75元。截止理赔之日，刘建煌应向人保福州公司支付保险费17323.85元，其已支付12846.57元，尚欠保险费4477.28元。另，人保福州公司代偿后，刘建煌支付了欠款4300元。本院认为，光大福州分行与刘建煌签订的《个人贷款合同》、人保福州公司与刘建煌签订的《个人信用贷款保证保险单》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应信守履行。光大福州分行向刘建煌足额发放贷款，履行了放款义务，刘建煌未按约还款，导致保险事故发生，人保福州公司依约向被保险人光大福州分行赔付了保险金64258.75元，该赔偿金额在保险范围内。人保福州公司作为保险人，向被保险人赔偿保险金后，依法享有法定代位求偿权，故人保福州公司有权要求刘建煌偿还代偿款并支付代偿款的违约金。人保福州公司主张自理赔之日起以代偿款为基数按月利率2%的标准支付违约金，未违反国家规定的标准，本院予以支持。关于人保福州公司诉请保险费的问题，本院认为，支付保险费既是投保人的约定义务，也是法定义务，人保福州公司要求刘建煌支付放款之日起至理赔之日止的逾期未付保险费，本院予以支持。关于尚欠保险费的违约金，因刘建煌在贷款期间每月支付的保险费已经偏高，若再要求其支付尚欠保险费的违约金明显不合理，故本院对于人保福州公司请求刘建煌支付尚欠保险费的违约金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、刘建煌应于本判决生效之日起十日向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款64258.75元及违约金（以代偿款64258.75元为基数，按月利率2%的标准从2019年2月11日起计付至款项全部清偿之日止），代偿后已支付的4300元应予以扣除；二、刘建煌应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险费4477.28元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2416元，减半收取1208元，由被告刘建煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十五日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初2450号原告：湘潭高新区银信小额贷款有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦第15层1502室。法定代表人：陈文亮。委托诉讼代理人：董硕果，男，1988年5月15日出生，汉族，系公司员工。被告：陈钱钱，女，1990年6月28日出生，汉族。被告：周康龙，男，1988年2月7日出生，汉族。被告：湘潭新思路生态农业发展有限公司，住所地湖南省湘潭县石潭镇红佳村牛角组。法定代表人：陈钱钱。原告湘潭高新区银信小额贷款有限公司与被告陈钱钱、周康龙、湘潭新思路生态农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。湘潭高新区银信小额贷款有限公司在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后即产生法律效力。（此页无正文）审 判 员  罗 葳二〇二一年六月三十日法官助理  袁紫菀书 记 员  李佩玲
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1357号原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。被告：钟伟庭，男，1972年3月6日生，汉族，住定南县。被告：曾小连，女，1977年7月28日生，汉族，住定南县。被告：李中生，男，1973年11月6日生，汉族，住定南县。被告：石妃兰，女，1975年9月18日生，汉族，住定南县。原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告钟伟庭、曾小连、李中生、石妃兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告钟伟庭、曾小连、石妃兰、李中生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟伟庭归还借款本金170万元，利息暂计算至2021年4月1日为627599.73元，被告应按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、判决原告对四被告提供的抵押物折价、变卖、拍卖享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社。被告钟伟庭、曾小连系夫妻，被告李中生、石妃兰系夫妻，2016年4月26日，原告与被告钟伟庭签订了《个人借款合同》一份，约定借款期限从2016年4月26日起至2018年4月25日止。同日，原告与被告钟伟庭、李中生、石妃兰签订了《抵押合同》，约定为被告钟伟庭的借款提供担保。2016年4月29日，原告依约定将借款本金180万元发放给了被告钟伟庭。2018年4月25日，四被告于原告签订了《借款展期协议书》，约定该笔借款展期至2019年3月21日止。合同到期后，被告未按约定归还借款本息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。被告钟伟庭未答辩，也未向法庭提交证据材料。被告曾小连未答辩，也未向法庭提交证据材料。被告李中生未答辩，也未向法庭提交证据材料。被告石妃兰未答辩，也未向法庭提交证据材料。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年4月26日，原定南县农村信用合作社城东信用社与被告钟伟庭签订了一份《个人借款合同》，约定：1、借款金额为180万元；2、借款期限为24个月，自2016年4月26日起至2018年4月25日止；3、借款用途：生猪养殖；4、利率按年利率按9.1675%执行，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率从逾期之日起按合同载明利率基础上加收60%；5、还款方式为到期日一次偿还本息；6、借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。原定南县农村信用合作社城东信用社在合同贷款人处加盖信贷业务合同专用章，被告钟伟庭在合同借款人处签名捺印。2016年4月26日，被告钟伟庭、李中生、石妃兰与原定南县农村信用合作社城东信用社签订了一份《抵押合同》，约定将各自名下不动产（被告李中生、石妃兰名下不动产产权证号：赣房权证定房字××号、15××89号、15××92号、15××96号、15××97号；被告钟伟庭名下不动产产权证号：赣（2016）定南县不动产权第××号、第000164号、第000165号、第000166号）为被告钟伟庭在原告处的180万元借款提供抵押担保。被告钟伟庭、李中生、石妃兰在抵押合同及抵押物清单抵押人处签字确认，原定南县农村信用合作社城东信用社在抵押权人处加盖信贷业务合同专用章。2016年4月29日原、被告就以上抵押物办理了抵押登记手续。2016年4月29日，原定南县农村信用合作社城东信用社向被告钟伟庭发放了贷款180万元，被告钟伟庭在借款凭证借款人签章处签字捺印。2018年4月25日，借款到期后，原告与被告钟伟庭签订了一份《借款展期协议》，约定2016年4月26日签订的《个人借款合同》展期11个月至2019年3月21日，展期利率为月利率8.4036‰；担保人钟伟庭、石妃兰、李中生继续按抵押合同的约定执行。原、被告各自在借贷人、借款人、担保人处加盖信贷业务合同专用章及签字捺印。借款到期后被告钟伟庭未按约定履行还款义务，原告据此诉至法院。截止2021年6月6日，被告钟伟庭尚欠原告借款本金170万元、利息682552.80元。被告钟伟庭、李中生、石妃兰尚未履行抵押担保责任。本院认为，原定南县农村信用合作社城东信用社与被告钟伟庭签订的《个人借款合同》、原、被告签订的《借款展期协议》，与被告钟伟庭、李中生、石妃兰签订的《抵押合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《借款展期协议》及借款凭证，被告钟伟庭已经取得了180万元的借款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告钟伟庭未按合同约定履行足额还款义务，截止2021年6月6日，被告钟伟庭尚欠原告借款本金170万元、利息682552.80元。故对原告主张的借款本息，本院在此范围内予支持，超出部分不予支持，2021年6月7日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第三百八十六条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形时，依法享有担保财产优先受偿的权利。原告与被告钟伟庭、李中生、石妃兰签订的《抵押合同》已经明确约定了可以行使抵押权的情形，且办理抵押登记手续。故对原告主张对抵押物（产权证号：赣房权证定房字××号、15××89号、15××92号、15××96号、15××97号；赣（2016）定南县不动产权第××号、第000164号、第000165号、第000166号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持。本案中，被告曾小连并未提供名下财产为涉诉贷款提供抵押，故对原告主张对被告曾小连提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。被告钟伟庭、曾小连、李中生、石妃兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟伟庭在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金170万元及利息（截止2021年6月6日的利息为682552.80元，2021年6月7日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；二、原告江西定南农村商业银行股份有限公司对抵押物（产权证号：赣房权证定房字××号、15××89号、15××92号、15××96号、15××97号；赣（2016）定南县不动产权第××号、第000164号、第000165号、第000166号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25421元，由被告钟伟庭、李中生、石妃兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蔡艳艳人民陪审员  胡晓燕人民陪审员  刘柳红二〇二一年六月十五日书 记 员  黄毅玲
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执836号之四被执行人：景丽红，女，汉族，1983年09月21日生，身份证号码622301198309210548，住临泽县农具厂家属楼2单元601室。关于申请执行人与被执行人景丽红劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日冻结了被执行人景丽红在085e9858e3fc710b88ccedc06@wx.tenpay.com账户内余额人民币1607.12元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人景丽红在财付通支付科技有限公司085e9858e3fc710b88ccedc06@wx.tenpay.com账户内存款人民币1607.12元的冻结。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年六月四日书记员  张永麒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：熊生平联系电话：09365990176
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执285号 申请执行人：王婧，女，1979 年 3 月 26 日出生，汉族，重庆市南岸区。被执行人：重庆兰亭锦实业有限公司，住所地重庆市江北区桂花街支路 10 号（成大锦嘉国际大厦）10 层 2 号，统一社会信用代码 91500105MA5YPW6920。法定代表人：吴燕，职务董事长。关于王婧申请执行重庆兰亭锦实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2020）渝0105民初12332号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为73102元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                                                     审  判  长    李  好审  判  员  龚建勇                              审  判  员    彭  磊                                二〇二一年六月二十五日  法 官助 理    唐新宇书 记 员  刘丽莎   - 1 -