文书内容江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初2684号原告：李新民，男，1952年3月10日生，汉族，住睢宁县。被告：王晓凡，男，1989年9月17日生，汉族，住睢宁县。原告李新民与被告王晓凡财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李新民，被告王晓凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因室内恢复原状工资500元、垃圾运费200元、修换锁70元、门头恢复原状2800元、门面不能正常出租48天损失费3984元，合计7484元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告之间曾发生过合同纠纷，经调解意见达成一致，但被告不按调解书条款履行。1、门的钥匙不交。2、室内未恢复原状。3、被告又于9月18日下午三点将原告价值2800元的门头故意砸坏，致使原告的门面无法正常出租。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王晓凡辩称，我和原告之间有租赁合同纠纷，经上一个案件调解赔付原告两三个月的钱，因为租赁第一年期满了，口头协议再租三个月房子，因为牵扯到疫情，不知为何原告不承认这个口头协议，必须按照书面协议来，最后法院判我赔付不到一万元，钱我已经给过了，原告说门面不能正常出租48天不属实，他算的是法院开庭到判我一个月内搬离的时间，我30天没到的时候原告进行开锁，将我里面的灯具、隔断等全部砸了，当时睢城派出所出警了也录像，我去调取派出所不给私人调取。门头恢复原状问题，你前后租赁给三个人了，你怎么能知道你的租客要做什么样的生意提前做好门头，原告现任租客的门头用的就是我当时门头底子。我现在已经拿好材料准备起诉原告了，原告将我灯具等破坏还应当赔付我2万多。我希望法院公平公正将案件核实好。原告为证明其主张，提供以下证据材料：一、门面房照片三张、睢宁县家私宝家具厂收据一张，证明涉案门面房门头广告牌被砸前后的状况及广告牌为城管统一制作，其交纳费用2800元，现经预算修理费需2800元。二、收据三张，证明其找人清理涉案房屋支出杂活人工费500元、垃圾运费200元、换锁费用70元。三、租赁合同一份，证明因被告将门面房门头砸坏，导致房屋不能正常出租48天，损失费3984元。四、接处警证明一份，证明因被告将门头砸坏双方发生争吵，后报警处理。被告对原告提供的证据一中的照片真实性予以认可，但认为照片仅为局部拍摄，未显示完整广告牌，且所砸广告牌为被告制作，属于被告所有，原告多次将涉案门面房出租，无法提前知晓承租人需要何种广告牌，没有理由提前制作广告牌。广告牌原告尚未自行恢复，2800元是预算修理费，没有专业广告公司进行预估，对原告预算的修理费也不予认可。证据二收据只有章，没有电话和签字，被告无法核实收据上的人是谁，不予认可。实际是原告儿子干的活，且三天杂活是帮现任租客清理装修垃圾的，与被告无关。换锁费用实际为20元，钥匙也交付给了原告，不应承担。接处警证明真实性认可，证明目的不对。报警是因为当天原告不让被告去拿店里自己的个人物品产生的。对原告提供的租赁合同不予认可，原告实际在双方调解后15日内已将房屋出租。被告未提供证据。通过当事人举证、质证，本院认证如下，原告提供的照片及出警记录，被告对真实性无异议，本院予以确认，能够证实涉案门面房门头状况，但不能证明原告所说的门头由其制作的事实。能够证明双方在调解当日因租赁事宜产生新的争执，并报警处理，民警告知原告对生效文书可通过执行处理。被告虽对原告提供的收据不予认可，但开锁的收据及门头修理费收据有出具单位的印章，本院对真实性予以认可，至于预算费用能否支持应结合其他证据综合认定。原告提供的干杂活及清理费的收据无法显示具体收款人的其它信息，本院对真实性不予认可。原告提供的与案外人的租房合同与本案是否具有关联性，应结合其他证据综合认定。根据当事人庭审陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2020年4月10日，原告李新民（甲方）将位于睢宁县门面房出租给被告王晓凡（乙方），并签订书面的租房合同。合同载明该房未装修，瓷砖地面，水电齐全，消防套件，塑钢阳台，地弹簧玻璃门一套，铁皮卷帘门2套（不能正常使用），移门1套，卫生间门2套，木楼梯1套，其余房屋附属物归被告王晓凡所有。房屋计租时间为2020年4月10日至2022年4月10日止，共贰年，年租金为30000元，次年租金于年生效对应日一月前付清。其中第6条约定，如不续租，甲方应于协议期满前腾空房屋，交验水电费结清凭证。查验房屋，完成交接，合同终止，不续租逾期未腾空房屋的，甲方有权处理房屋内一切物品。后双方因房屋租赁事宜引发纠纷，原告李新民于2020年8月25日向本院提起诉讼，要求被告支付租金及讨债误工费损失。经本院主持调解，双方于2020年9月18日自愿达成调解协议，调解协议内容为：一、原告李新民与被告王晓凡自愿解除双方于2020年4月10日签订的租房协议；二、被告王晓凡于2020年9月20日前将租赁房屋恢复原状交付给原告李新民；三、被告王晓凡给付原告李新民房屋租金5660元于2020年10月25日付清，如逾期不付另支付原告1000元违约金；四、房屋租赁期间的水电费用由被告王晓凡承担；五、被告已付给原告的房屋的租赁押金1000元折抵原告损失，归原告所有。案件受理费减半收取209元，由被告王晓凡负担。达成上述调解协议当日，被告王晓凡将涉案门面房门头砸坏。后因被告未在调解协议约定的时间内对涉案房屋恢复原状，原告自行将房屋恢复原状。原告遂提起本案诉讼，诉如前请。诉讼中，被告为证明原告换锁费用为20元，与换锁人当庭通话，换锁人在电话中对原告找其换锁的事实及收取70元费用的事实予以认可。本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李新民主张被告王晓凡砸坏涉案门面房门头造成其损失，虽提供照片及预算修理费收据，但并不能证明涉案门头为其制作及支出的费用数额，且双方在合同中也未约定原告出租的涉案房屋包含制作好的门头，故本院对原告该项主张不予支持。房屋是否能够顺利出租受多种因素影响，而作为出租人，在房屋出租前一般会保持房屋满足出租的条件。原告现提供与案外人的租房合同证明出租时间及延期出租的损失在无其他证据佐证的情况下，与本案不具有关联性。故而原告以被告将其门头损坏作为不能正常出租的理由，无事实和法律依据。本院对原告主张因被告砸坏其门头导致不能正常出租的诉求亦不予支持。对于原告主张的因被告未按时恢复门面房，导致其另行找人处理支出的费用是否应予支持的问题，本院认为，被告未按合同约定及调解协议的约定及时将涉案房屋恢复原状，原告有权自行处理或依据生效法律文书申请执行，现原告选择自行处理的方式必然产生一定费用，如清理房屋、拖运垃圾等，该部分合理费用被告应予支付。但因原告提供的收据真实性被告未予认可，且收据上无接收人的准确信息，导致原告产生的费用数额无法确认。但考虑费用产生的必然性、损失数额如通过鉴定的方式予以确定会进一步扩大损失的事实，本院根据原告自行清理涉案房屋的事实，结合用工市场行情，对于原告主张的干杂活及垃圾运费700元酌定为500元。对于原告主张的修换锁费用70元，被告虽辩称已将钥匙交付给原告，但未提供证据，应承担原告换锁的费用，被告另抗辩换锁费用实际为20元，与其与换锁人的当庭通话内容不一致，故本院对原告主张的70元换锁费用予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王晓凡于本判决生效后十日内给付原告李新民涉案房屋恢复原状的费用500元、修换锁70元，共计570元；二、驳回原告李新民其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王晓凡负担。本判决为终审判决。审判员  张新娟二〇二一年六月七日法官助理顾雅情书记员刘鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护,任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资30%以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。