河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0305民初1241号原告：洛阳市创业贷款担保中心（原名称为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利；职务：主任。委托诉讼代理人：李文锋，洛阳法律研究会研究员；代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑思勇，该单位员工；代理权限：特别授权。被告：韩飞，男，1963年9月26日出生，汉族，大学文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧西区。被告：沈浩，男，1974年9月21日出生，汉族，本科文化程度，河南省商丘市人，洛阳市黄河桥强制隔离戒毒所干警，户籍地：洛阳市西工区，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘斌、王利强，河南光法（洛阳）律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：沈冰，女，1967年10月27日出生，汉族，大专文化程度，洛阳欧普思软件有限公司法定代表人，户籍地：洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区，与被告韩飞系夫妻关系。被告：洛阳欧普思软件有限公司，住所地：洛阳高新开发区丰华路6号银昆科技园1#楼四层C10室。法定代表人：沈冰；职务：监事。被告沈冰、洛阳欧普思软件有限公司的共同委托诉讼代理人：韩飞，信息同上。代理权限：特别授权。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告韩飞、沈浩、沈冰、洛阳欧普思软件有限公司为保证合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市创业贷款担保中心的委托诉讼代理人李文锋、郑思勇，被告韩飞，被告沈浩及其委托诉讼代理人刘斌、王利强，被告沈冰、洛阳欧普思软件有限公司的共同委托诉讼代理人韩飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩飞偿还原告代偿款218462.72元并支付利息17000.04元（从2018年12月26日代偿之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至2020年9月30日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并延至代偿款本息实际结清之日止）；2、判令被告沈浩、沈冰、洛阳欧普思软件有限公司对上述代偿款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、送达费、公告费等由被告承担；4、本案原告诉讼代理费11773元由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，被告韩飞与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行（以下简称“洛阳银行唐宫中路支行”）签订第一份《人民币借款合同》，合同编号为洛银(2016)年唐宫中路支行个借字第062900278-1号。合同约定，借款金额10万元，借款期限12个月，年利率7.35%，自2016年6月29日起至2017年6月28日止，在借款期限内由财政部门给予全额贴息，到期一次性还本。同日，被告韩飞与洛阳银行唐宫中路支行签订第二份《人民币借款合同》，合同编号为洛银(2016)年唐宫中路支行个借字第062900278-2号。合同约定，借款金额10万元，借款期限12个月，年利率5.22%，自2016年6月29日起至2017年6月28日止，在借款期限内按周期付息，到期一次性还本。原告为被告韩飞该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2016年6月17日，被告沈浩与原告签订《反担保合同》，自愿为上述借款承担连带偿还责任。同日，被告洛阳欧普思软件有限公司及法定代表人沈冰与原告签订《担保承诺书》一份，自愿以个人财产和公司资产为上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，洛阳银行唐宫中路支行向被告韩飞履行了发放贷款的义务，但被告韩飞却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2018年12月26日原告代偿贷款218462.72元。代偿后原告依法向被告追偿，被告未予偿还，被告的行为给原告造成了较大损失。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉求。被告韩飞、沈冰、洛阳欧普思软件有限公司辩称，对原告起诉的代偿款金额及利息均没有异议。被告沈浩辩称，被告沈浩的保证期间应从2018年12月27日始，至2020年12月26日止，现已届满，原告在保证期间内未向被告沈浩主张担保责任，被告沈浩对主债务不承担连带保证责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。2016年6月29日，被告韩飞从洛阳银行唐宫中路支行贷款20万元，借款期限为2016年6月29日至2017年6月28日，还款方式为到期一次性结清借款，原告洛阳市创业贷款担保中心为被告韩飞做保证人。2016年6月17日，被告沈浩与原告签订反担保合同，为被告韩飞的借款提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自洛阳银行唐宫中路支行追究原告担保责任后两年止。后因被告韩飞不履行债务，洛阳银行唐宫中路支行于2018年12月26日向原告送达代偿通知书，原告于2018年12月26日向洛阳银行唐宫中路支行送达代偿通知书，并于当日偿还借款。因此，被告沈浩的保证期间应从2018年12月27日始，至2020年12月26日止。根据《中华人民共和国民法典》第693条规定，连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。原告在保证期间内未向被告沈浩请求承担保证责任，因此被告沈浩的保证期间已届满，保证责任已免除。请人民法院驳回原告对沈浩的诉讼请求。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：被告韩飞为扩大经营规模，分2次向洛阳银行唐宫中路支行借款共计20万元，由原告洛阳市创业贷款担保中心为其借款提供担保。2016年6月29日，被告韩飞与洛阳银行唐宫中路支行、原告洛阳市创业贷款担保中心签订第一份《人民币借款合同》，合同主要约定：韩飞为扩大经营规模，向洛阳银行唐宫中路支行借款10万元；借款期限为12个月，自2016年6月29日起至2017年6月28日止；借款时人民银行公布的年基准利率为4.35%，本合同采用固定利率计息，年利率7.35%，在借款期限内由财政部门全额贴息；还款方式为现金，到期一次性还款；原告对被告韩飞的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止，保证范围包括：债务本金及利息（包括复利和罚息）、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，被告韩飞与洛阳银行唐宫中路支行、原告签订第二份《人民币借款合同》，该合同除了利息约定为年利率5.22%外，其他约定内容与第一份合同相同。另查明，2016年6月17日，原告与被告韩飞、沈浩签订《反担保合同》一份，主要约定：被告韩飞、沈浩为上述贷款向原告提供了连带责任反担保；反担保的担保范围为：借款合同的一切费用，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等；被告沈浩提供的反担保方式为：保证，沈浩自愿以工资及合法财产为韩飞提供担保；反担保期限为自银行追究原告担保责任后2年止。同日，洛阳欧普思软件有限公司及其法定代表人即本案被告沈冰出具《担保承诺书》，承诺：如原告对韩飞的借款履行担保义务后，原告行使追偿权时，其对借款人韩飞的全部债务承担连带保证责任；保证期间为自原告向银行承担担保责任后2年。以上合同签订后，洛阳银行唐宫中路支行依约向被告韩飞发放了两笔贷款共20万元。但借款到期后被告韩飞未按约定的时间和数额向银行偿还借款本息。2018年12月26日，原告向洛阳银行唐宫中路支行代偿款项218462.72元（借款本金20万元+逾期利息18462.72元）。后原告向被告主张此款，被告拒不偿还，引发本案。庭审中，被告沈浩提出《反担保合同》约定的保证期间为自原告向银行承担担保责任后2年，即自2018年12月27日起至2020年12月26日止，但期间原告未向其主张权利，其保证期间已届满。原告表示，其已于2020年11月向人民法院提起诉讼，但因人民法院2020年底审判任务繁重，案件先分流到诉调中心进行调解，后调解未果才立案审理。还查明，本案收取诉讼材料清单、委派调解案件流转登记表等立案登记材料上显示的原告提交材料的日期为2020年12月7日。本院认为，根据法律规定，保证人向债权人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告洛阳市创业贷款担保中心、被告韩飞与洛阳银行唐宫中路支行签订的《人民币借款合同》、原告与被告韩飞、沈浩签订的《反担保合同》、被告沈冰、洛阳欧普思软件有限公司出具的《担保承诺书》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效。被告韩飞作为借款人未按照合同约定及时偿还借款，导致洛阳银行唐宫中路支行向原告追偿。原告于2018年12月26日代偿后，有权向被告韩飞进行追偿，并要求被告沈浩、沈冰、洛阳欧普思软件有限公司承担连带清偿责任。原告要求被告偿还代偿款218462.72元的诉求，于法有据，本院予以支持。原告履行保证义务后，追偿的范围除了被告韩飞所欠洛阳银行唐宫中路支行的本金及逾期利息外，还应包括原告垫付资金期间的利息损失，自原告代偿之日起计算至实际清偿之日止；根据相关规定，自2018年12月26日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至债务清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的其他诉讼请求没有法律及事实依据，本院依法不予支持。被告沈浩提出的其保证期间（自2018年12月27日起至2020年12月26日止）已届满的辩解意见，因原告向本院提交立案材料的时间为2020年12月7日，故被告沈浩的保证期间因原告提起诉讼而重新计算保证合同的诉讼时效，被告沈浩仍应承担保证责任，被告沈浩的该辩解意见，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩飞于本判决生效后十日内向原告洛阳市创业贷款担保中心偿付代偿款218462.72元及利息；利息以218462.72元为基数，自2018年12月26日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至债务清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告沈浩、沈冰、洛阳欧普思软件有限公司对被告韩飞的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2504元（已减半收取），由被告韩飞、沈浩、沈冰、洛阳欧普思软件有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二一年六月八日书记员  杨静静