wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更516号罪犯罗斌，男，1977年4月21日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2017年7月26日作出（2017）赣0702刑初135号刑事判决，认定被告人罗斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2020年3月30日以(2020)赣07刑更239号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行3000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯罗斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗斌减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2017年1月6日起至2025年3月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初26860号原告：深圳市金百泽电子科技股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区梅林街道北环路梅林多丽工业区厂房3栋第3层318A房，统一社会信用代码914403002793441849。法定代表人：武守坤。武守坤。委托诉讼代理人：余翔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石婷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：武汉久同智能科技有限公司，住址湖北省武汉市东湖新技术开发区大学园路13号-1华中科技大学科技园现代服务业基地1号研发楼17层06号，统一社会信用代码91420100303701365G。法定代表人：陈天航。委托诉讼代理人：邹如斋，广东富群律师事务所律师。本院在审理原告深圳市金百泽电子科技股份有限公司诉被告武汉久同智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月1日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市金百泽电子科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费适用简易程序减半收取1447.18元(已由原告预交），由原告深圳市金百泽电子科技股份有限公司负担。审判员 雷 勰二〇二一年六月一日书记员 陈芷君
重庆市第一中级人民法院民事裁定书 (2020)渝01民初1099号 原告(反诉被告)：杨冬，男，汉族，1983年7月2日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘洋，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：史二伟，重庆渝宏律师事务所律师。被告(反诉原告)：重庆立诚达科技有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段58号9-5，统一社会信用代码91500000MA60KG7N5K。法定代表人：张燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘玉洁，北京市隆安(重庆)律师事务所律师。原告(反诉被告)杨冬与被告(反诉原告)重庆立诚达科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。原告(反诉被告)杨冬于2021年6月3日向本院提出撤回本诉申请，被告(反诉原告)重庆立诚达科技有限公司于同日向本院提出撤回反诉申请。经审查，本院认为，杨冬、重庆立诚达科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨冬撤回本诉，准许被告重庆立诚达科技有限公司撤回反诉。案件受理费3440.42元，本院减半收取1720.21元，由原告杨冬负担。  审  判  长    谭  颖                                                         审  判  员    姜  蓓                           审  判  员    张  琰   二〇二一年六月二十一日 书  记  员    胡  艳- 1 -
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初25151号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：李金龙，男，1988年3月17日出生，汉族，住湖北省大悟县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告李金龙金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审  判  员     郭丽华二〇二一年六月十七日法 官 助 理   周  莹书  记  员    郭  娟
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异68号申请变更人：上海鸿期企业管理中心，住所地上海市奉贤区四团镇四平路51号2幢。主要负责人：张文林，投资人。委托代理人：王聪，上海鸿期企业管理中心法务。申请执行人：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。法定代表人：周智杰。被执行人：北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村经济合作社，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村。法定代表人：李显刚。本院执行申请执行人浙江文华控股有限公司与被执行人北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村经济合作社借款合同纠纷一案中，上海鸿期企业管理中心申请变更其为（2014）怀民（商）初字第06456号民事判决书确定的权利人和（2015）怀执字第00516号执行案件的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请变更人上海鸿期企业管理中心称：浙江文华控股有限公司（以下简称“浙江文华公司”）与北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村经济合作社借款合同纠纷一案，贵院于2014年12月22日作出（2014）怀民（商）初字第06456号民事判决书，已经发生法律效力。后浙江文华公司向贵院申请强制执行，执行案号为（2015）怀执字第00516号。2020年12月31日，浙江文华公司与上海文盛公司签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.79），将上述债权转让给上海文盛公司，并于2021年4月13日在《中国商报》发布债权转让暨催收通知，履行了债权转让的通知义务。2021年2月5日，上海文盛公司与上海泓期企业管理中心签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.79），将上述债权转让给上海泓期企业管理中心即申请人，并于2021年3月30日在《中国商报》发布债权转让暨催收通知，履行了债权转让的通知义务。现申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》等法律法规的规定，请求变更申请人为（2014）怀民（商）初字第06456号民事判决书确定的权利人和（2015）怀执字第00516号执行案件的申请执行人。经审查查明，浙江文华控股有限公司与北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村经济合作社借款合同纠纷一案，我院于2014年12月22日作出（2014）怀民（商）初字第06456号民事判决书，判决北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村经济合作社于本判决生效后七日内偿还原告浙江文华控股有限公司借款本金九十二万元，并偿还原告截止二零零五年十二月二十一日的利息十四万一千四百二十二元四角；偿还利息、复利及罚息（自二零零五年十二月二十二日起至二零一四年一月二十七日的利息、复利及罚息，按照编号为（2003）年（借）字（×××）号的《借款合同》的约定计算；以尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。后因北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村经济合作社不履行生效法律文书确定的义务。浙江文华控股有限公司向本院提出执行申请，我院以（2015）怀执字第00516号受理了浙江文华控股有限公司的强制执行申请，并于2015年9月29日作出（2015）怀执字第00516-2号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2020年12月31日上海文盛资产管理股份有限公司与浙江文华控股有限公司签署《分户债权转让协议》，将涉案债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。2021年2月5日上海文盛资产管理股份有限公司与上海鸿期企业管理中心签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.79），将上述债权转让给上海鸿期企业管理中心。上海鸿期企业管理中心在2021年4月13日《中国商报》第三版对上述转让行为进行了公告通知，将债权转让过程对北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村经济合作社进行告知。2021年4月20日，上海鸿期企业管理中心向本院提出书面异议，申请变更其为（2014）怀民（商）初字第06456号民事判决书确定的权利人和（2015）怀执字第00516号执行案件的申请执行人。以上事实：有（2014）怀民（商）初字第06456号民事判决书、（2015）怀执字第00516号执行卷宗、当事人提交的证据材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为：执行中债权受让人可以以债权转让为由申请变更其为申请执行人。申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。现变更申请人上海鸿期企业管理中心对本案中债权受让的合法性、真实性以及对债务人的告知情况均提交相应证据予以证明，上海鸿期企业管理中心作为债权的合法受让人，申请变更其为本案申请执行人合法有据，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海鸿期企业管理中心为本院（2015）怀执字第00516号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年六月十七日书记员  张英为
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初14851号原告：张彦利，男，1987年9月7日出生，汉族，政达法律事务所（西安）有限公司经理，住北京市昌平区。被告：张贝贝，男，1985年11月27日出生，汉族，户籍地山西省运城市闻喜县。原告张彦利与被告张贝贝民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张彦利到庭参加了诉讼，被告张贝贝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦利向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金5000元；2.判令被告支付原告利息，自2018年6月1日按月息2%计算至实际偿还完毕期间；3.判令被告自判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付生效判决指定的履行期限届满之次日至履行完毕期间因迟延履行按日万分之一点七五计算的加倍债务利息；4.判令被告承担诉讼费、公告费、执行费；5.被告承担原告因维护债权权益产生的包括但不限于车费、食宿费等相关费用。事实与理由：2018年5月22日，2018年5月24日，2018年5月30日被告生活有困难急需资金周转为由向原告分三次借款5000元。2018年6月1日借款到期之后张彦利多次主张还款，被告拒不履行，被告说目前还不上，承诺每使用一个月给借款本金的2%利息每月。被告利息本金至今未付，为维护原告的合法权益，故起诉。张贝贝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。张彦利向本院提交了以下证据材料予以证明：1.微信聊天记录；2.微信交易明细。经本院庭审质证，张彦利提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对张彦利提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：张彦利通过微信向张贝贝转账，分别于2018年5月22日转账1000元、2018年5月24日转账3000元、2018年5月30日转账1000元。2018年5月24日张贝贝微信转账张彦利1000元，对该笔款项，庭审中张彦利陈述系张贝贝归还之前借自己的现金，不包括在本案的5000元之中。张彦利通过微信催促张贝贝还款，2020年2月26日的微信聊天记录中，张彦利称“敬业，欠我的3000元，能和我了不，急用现在有急事”，张贝贝回复“不发工资啊，欠我2万多工资呢”，张彦利称“你先还我点3000又不多”，张贝贝回复“我没多点啊”，张彦利发信息“有多少先给转点”“那你啥时候能还我”，张贝贝回复“快了吧，疫情过去了”。上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录及到庭当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，张彦利为张贝贝提供借款，张贝贝收取借款，双方形成事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未约定还款期限，现张彦利主张还款，张贝贝应予返还。关于还款金额，张彦利向张贝贝微信转账5000元，张贝贝向张彦利微信转账1000元，张彦利称该1000元系归还另一笔现金借款，但并未提供证据予以证明，且在其后的微信聊天催促还款时张彦利一致主张还款3000元，故本院确认张贝贝未还款项为3000元。如张贝贝存在其他借款未予清偿，张彦利可另行主张。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。张彦利并未提供证据证明双方对借款利息进行了约定，故对张彦利主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张彦利于2020年2月26日通过微信催促张贝贝还款，张贝贝未予返还，构成逾期还款，应按上述规定支付逾期还款利息，即以3000元为基数、自2020年2月26日起至实际付清之日止、按年利率6%计算。张彦利主张迟延履行生效判决的债务利息及车费、食宿费，但并未提交证据证明张贝贝逾期履行生效判决的行为，亦未提供证据证明其因为诉讼所实际支出的车费、食宿费等，故对张彦利的上述请求本院不予支持。张贝贝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及举证质证的权利，不影响本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院印发的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、张贝贝于本判决生效之日起七日内返还张彦利借款3000元；二、张贝贝于本判决生效之日起七日内支付张彦利逾期还款利息（以3000元为基数、自2020年2月26日起至实际付清之日止、按年利率6%计算）；三、驳回张彦利的其他诉讼请求。如果张贝贝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（张彦利已预交），由张贝贝负担，于本判决生效后七日内交纳；公告费（以实际票据为准），由张贝贝负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 李红霞二〇二一年六月十六日法官助理 朱志磊书 记 员 王 欣
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：尹红波，男，1980年3月11日生，汉族，住湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告尹红波信用卡纠纷一案，本院于2021年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年06月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告尹红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金11,101.43元，支付利息5,575.46元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金11,101.43元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告尹红波未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金11,101.43元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金11,101.43元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹红波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金11,101.43元；二、被告尹红波于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由被告尹红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17725号原告：李凤华，女，1963年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张小培，北京市双强律师事务所律师。被告：李秀芹，女，1953年3月25日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告李凤华与被告李秀芹生命权、身体权、健康权纠纷一案中，李凤华于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，李凤华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李凤华撤回起诉。案件受理费25元，由李凤华负担，已交纳。审判员  安玉霞二〇二一年六月十七日书记员  陈 月
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021)渝0101民初8067号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，总经理。委托诉讼代理人：牟方明，男，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区，系重庆市茂诚物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师。被告：魏小蓉，女，1979年7月27日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉被告魏小蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市茂诚物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。  审 判 员  游  兵   二○二一年六月十八日 法官助理  杨翼龙书 记 员  谭万霞书 记 员  熊凤铭1
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民初138号原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地：福建省晋江市安东工业区。法定代表人：许连捷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾文彬，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晴，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：吴连珍，女，汉族，1970年10月16号出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：李良桥，男，汉族，1969年1月23日出生，住湖南省涟源市。系被告吴连珍之夫。原告恒安（中国）纸业有限公司与被告吴连珍侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。在本院审理过程中，原告恒安（中国）纸业有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告恒安（中国）纸业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。审 判 长  李云霞人民陪审员  颜映霞人民陪审员  苑明华二〇二一年六月十八日法官 助理  刘 赛书 记 员  蒋 品附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初15863号之一原告：广州市力洛机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区棠德南路44号C417房。法定代表人：崔延红。委托诉讼代理人：韩晶晶，系该司员工。被告：南京盛兆建设工程管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道万安东路28号9楼。法定代表人：张义和。本院在审理原告广州市力洛机械设备租赁有限公司诉被告南京盛兆建设工程管理有限公司财产租赁合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市力洛机械设备租赁有限公司撤回起诉。本案受理费763元、保全费673元，均由原告广州市力洛机械设备租赁有限公司负担。审判员  刘永纯二〇二一年六月二十四日书记员  吴晓琳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民特33号申请人：徐州市人财旺人力资源有限公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技创业园239室。法定代表人：赵鑫森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃勇，该公司员工。被申请人：陈路，男，汉族，1981年11月14日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏彤，江苏义行律师事务所实习律师。申请人徐州市人财旺人力资源有限公司（以下简称人财旺公司）与被申请人陈路申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月6日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。人财旺公司称，请求撤销徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会作出的泉劳人仲案字[2021]第35号仲裁裁决；本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.被申请人在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定事实及适用法律错误。被申请人仲裁主张的2020年2月份工资实际上已于2020年7月获得支付，仲裁过程中被申请人仅提供了2020年7月之前的银行流水，故意隐瞒了收到工资的证据。此证据存放于徐州市劳动监察支队，申请人自己无法调取，故在仲裁阶段向仲裁委申请调取，但该委未予调取。2.仲裁员存在应当回避的情形，仲裁程序违法。仲裁委在仲裁申请书上的当事人信息不完整的情况下办理立案，未严格审查立案材料，说明仲裁委对被申请人进行了通融，故申请人在仲裁阶段曾申请仲裁员回避。本案首席仲裁员曾在(2019)苏03行终164号案件（判决时间：2020年3月27日）中担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。3.申请人和被申请人早已不存在劳动关系，仲裁裁决推定劳动关系继续存在不能成立。申请人与中国邮政集团有限公司徐州市分公司(以下简称邮政徐州公司)于2019年6月18日签订《劳务派遣协议》，但之后申请人并没有向邮政徐州公司派遣员工，该协议没有实际履行，申请人与被申请人之间的劳动合同已于2019年6月18日终止。申请人基于外包邮政徐州公司的快件分拣业务，帮邮政徐州公司代发部分员工的工资并代缴社会保险。被申请人之前是邮政徐州公司的员工，一直在该公司上班，其工作岗位并非临时、辅助性的，被申请人也未提供与邮政徐州公司解除劳动关系的证明，故申请人与邮政徐州公司之间的劳务派遣协议应属无效，仲裁委认定申请人作为用人单位应当及时足额支付劳动报酬不当。综上，涉案仲裁裁决认定事实及适用法律错误，且存在程序违法情形，严重损害了申请人的合法权益，应予撤销。陈路辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。为支持其请求，人财旺公司提供如下证据：证据1.劳动保障监察案件卷宗，拟证明被申请人仲裁主张的2020年2月份工资已获得支付，被申请人隐瞒了收到工资的证据。证据2.(2019)苏03行终164号行政判决书一份，拟证明本案首席仲裁员曾担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。陈路对上述证据的真实性未提出异议，认为其系通过向邮政徐州公司借款的形式获得的2020年2月份的工资，借款时向邮政徐州公司出具了借条，并承诺将积极通过法律途径向人财旺公司索要，其并未收到人财旺公司发放的工资；对于仲裁员的身份，仲裁庭在庭审前即已经告知双方当事人，人财旺公司并未提出异议。本院对人财旺公司提供的上述证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将在本院认为部分予以评判。经审查查明，徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月20日作出泉劳人仲案字[2021]第35号仲裁裁决：人财旺公司于裁决生效后十日内支付陈路劳动报酬5004.58元。本院认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件。关于人民法院撤销劳动争议仲裁裁决，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条进行了规定，即用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。关于陈路是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。人财旺公司主张陈路2020年2月份工资已于2020年7月发放，其故意隐瞒了收到工资的证据。本院认为，根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，陈路在仲裁过程中举证了借款申请，拟证明经劳动监察大队协调，邮政徐州公司以陈路等人借款的形式支付了其2020年2月份工资，陈路等人同时承诺通过法律途径向人财旺公司索要工资用以偿还借款。故陈路在仲裁过程中并未否认其2020年2月份工资已由邮政徐州公司发放，只是认为其是以借款形式取得上述工资，故人财旺公司主张陈路隐瞒了工资发放的证据不能成立。关于仲裁是否违反法定程序的问题。人财旺公司主张首席仲裁员曾担任其诉讼代理人，与其存在利害关系，应当回避。本院认为，一方面，根据人财旺公司提供的行政判决书，本案首席仲裁员担任其诉讼代理人的时间为2020年3月27日前，而陈路申请仲裁的时间为2021年，故两者时间并未发生重合；另一方面，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十一条第一款、第二款规定，当事人申请回避，应当在案件开庭审理前提出，并说明理由。回避事由在案件开庭审理后知晓的，也可以在庭审辩论终结前提出。当事人在庭审辩论终结后提出回避申请的，不影响仲裁程序的进行。根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书、庭审笔录，仲裁委庭前已书面告知人财旺公司仲裁员名单，仲裁庭开庭时亦当庭告知仲裁庭组成人员名单，人财旺公司在仲裁庭审辩论终结前未提出此项回避申请，其以此为由主张仲裁违反法定程序不能成立。人财旺公司同时主张涉案劳务派遣协议并未实际履行，其与陈路之间的劳动关系已于2019年6月18日终止，仲裁裁决认定其作为用人单位支付劳动报酬不当。本院认为，人财旺公司的该项主张实际上系对仲裁裁决认定事实提出的意见，已超出法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予理涉。综上，人财旺公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人徐州市人财旺人力资源有限公司的申请。申请费400元，由申请人徐州市人财旺人力资源有限公司负担。审判长  单雪晴审判员  吴晓志审判员  崔 悦二〇二一年六月二十九日书记员  杨 帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45584号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张成，男，1986年4月7日出生，汉族，住河北省定州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月13日的本金110306.49元、利息1311.71元、罚息486.68元、违约金2722.65元；2、判令被告支付自2020年10月14日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，每期还款5177.94元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.28167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月13日，被告尚欠本金110306.49元、利息1311.71元、罚息486.68元、违约金2722.65元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金110306.49元、利息1311.71元、罚息486.68元，并支付自2020年10月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张成于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2722.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由被告张成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4617号原告：位秀连，女，1967年11月11日出生，汉族，无业，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：赵艳苹，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令珍，山东圣义律师事务所律师。被告：高宇，男，1990年10月13日出生，汉族，住济南市。原告位秀连与被告高宇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告位秀连及其委托诉讼代理人赵艳苹、孔令珍到庭参加诉讼，被告高宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位秀连向本院提出诉讼请求：1.请求判令高宇支付位秀连劳务费8340元及利息损失（以8340元为基数，自2021年3月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由高宇承担。事实和理由：位秀连经人介绍，自2020年8月7日起在由高宇安排在其经营的济南市天桥区小蓝鲸婴幼儿洗浴馆处从事洗浴工作。2021年2月27日，经原、被告确认，高宇累计拖欠位秀连劳务费8340元，因暂时无力支付，高宇向位秀连出具欠条，承诺于2021年3月1日向位秀连支付劳务费。2021年3月8日，高宇又向位秀连出具保证书，承诺在2021年3月10日前一次性支付全部劳务费。现位秀连诉至法院，请求判如所请。被告高宇未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2021年2月27日，高宇向位秀连出具欠条一份，载明：“我是小蓝鲸老板今欠位秀连工资8342元，我保证3月1日号前清3345元，剩余5000尽快清。”；同年3月8日，高宇再次向位秀连出具保证书一份，载明：“本人高宇为小蓝鲸彩世界店老板，现因三方原因导致无法经营店面，现将店面暂时关闭，本人今承诺在2021年3月10日前将员工肖家连工资（5400），位秀连工资（8340）发放……”就上述欠条及保证书的出具过程，位秀连主张其经人介绍于2020年8月7日至济南市天桥区小蓝鲸婴幼儿洗浴馆为高宇提供劳务，其于2021年2月3日因商铺停业离职。离职后经其与高宇对账确认，高宇尚欠其劳务费8340元，就该欠款高宇先后向其出具欠条及保证书各一份。欠条及保证书出具后，高宇未能按时支付欠款，现位秀连要求高宇支付劳务费8340元并支付利息损失（以8340为基数，自2021年3月1日起至实际给付之日止，按照2021年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。位秀连为高宇提供劳务，应获得相应的劳务报酬。根据位秀连提供的证据可以证实高宇尚欠位秀连劳务费8340元的事实，现位秀连要求高宇支付尚欠劳务费，本院予以支持。因高宇未及时向位秀连支付劳务费，造成位秀连相应的利息损失，现位秀连要求高宇支付相应利息，本院亦予以支持，但其主张利息的起算日期不当，本院予以调整为：以8340为基数，自2021年3月11日（保证书约定还款日期的次日）起至实际给付之日止，按照2021年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告高宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证及质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高宇向原告位秀连支付劳务费8340元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告高宇向原告位秀连支付利息损失（以8340元为基数，自2021年3月11日起至实际给付之日止，按照2021年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告高宇负担。本判决为终审判决。审判员  胡滨二〇二一年六月十六日书记员  杨洋
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0825民初5059号原告定边县杨文林钣金厂，住所地：定边县长城南街献忠路文林钣金厂。经营者杨文林，男，汉族，1976年8月25日出生。被告王小青，男，汉族，1972年7月2日出生，住定边县定边镇兴盛嘉园3-2-502。原告定边县杨文林钣金厂诉被告王小青修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定边县杨文林钣金厂到庭参加了诉讼，被告王小青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告修理费5600元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月27日被告到原告钣金厂修理陕KA8629车辆，共计5600元，出具欠据一支。经原告索要未果，故诉至法院，请求依法追索。被告王小青未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理对案件事实认定如下：2017年7月27日被告王小青到原告处修理陕KA8629车辆，共计5600元，出具欠据一支。后经原告索要未果，故诉至法院。上述事实有原告的陈述，提交的证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有约束力,当事人应当按照合同的约定全面履行权利义务。本案中,根据原告提供的证据及庭审查明的事实,原、被告之间形成了事实修理合同关系，原告已依约定将被告王小青损坏的车辆修复完毕，且双方对维修费用进行了结算，现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付5600元修理费的诉讼请求，本院予以支持。本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条第二百六十三条之规定，判决如下：被告王小青于本判决生效之日起五日内支付原告定边县杨文林钣金厂欠款5600元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告王小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  周东晓二〇二一年六月二十九日书记员  高瑞禧
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初11489号 原告：程旭升，男，汉族，1993年6月29日出生，住重庆市江津区。被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号，统一社会信用代码9150000069120006X7。法定代表人：许汤洋。本院在受理原告程旭升与被告重庆迅游科技有限公司劳动争议一案后，原告程旭升向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程旭升申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程旭升撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告程旭升负担。  （此页无正文）     审  判  员   徐 振 中                         二Ｏ二一年三月二十二日                      法 官 助 理   周    文                      书   记 员   谭 青 莹                     - 1 -
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初1286号原告：赵传龙，男，汉族，1992年1月6日出生，个体户，住徐州市云龙区。被告：赵路路，男，汉族，1986年7月10日出生，住徐州市经济技术开发区。原告赵传龙诉被告赵路路民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵传龙到庭参加诉讼，被告赵路路经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告赵传龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元，并支付逾期利息2000元（以10000为本金、自2020年1月24日至2021年4月14日起、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、剩余利息继续按上述方式计算至实际履行之日为止），；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以建房为由于2017年6月12日向原告借款人民币壹万元，约定一月付清。现履行期限已届满，但被告以种种理由拒付此款。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告赵路路未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月12日，原告赵传龙通过微信账户向被告赵路路的微信账户转账10000元。以上事实有原告提供的微信转账记录、微信聊天记录及原告当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为：借款人应当按照约定返还借款。原告赵传龙向被告赵路路提供借款，被告赵路路应按约向原告履行还款义务，现被告赵路路拖欠借款不还，违反约定，不符法律规定。故原告主张被告偿还借款10000元，本院依法予以支持。至于原告主张被告应向其支付逾期利息，因双方对利息并未约定，逾期利息应当以10000元为本金，自2021年4月14日起即原告起诉之日至被告实际履行之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告赵路路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵路路于本判决生效后十日内返还原告赵传龙借款10000元，并支付逾期利息（以10000元为本金，自2021年4月14日起至被告实际履行之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半后收取50元（原告已预付），由被告赵路路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡先锋二〇二一年六月三日法官助理尹晓琦书记员刘静
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执2103号之一申请执行人：康顺金，男，1975年5月20日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：郭华民，男，1964年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人康顺金与被执行人郭华民民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2020）闽0521民初8957号民事判决书，被执行人郭华民应支付申请执行人康顺金款项64534.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，冻结、扣划被执行人名下银行账户×××20.12元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  许剑锋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21851号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：谷红祥。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告谷红祥（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款97081.78元及应付未付保费5347.1元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十五日书记员 韩非凡
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0825民初318号原告：王春江，男，1959年3月24日生，汉族，住北京市海淀区。被告：吴家泓，男，1979年10月20日生，汉族，住福建省连城县。原告王春江与被告吴家泓车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王春江到庭参加诉讼。吴家泓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春江向本院提出诉讼请求：1、解除王春江与吴家泓的租车协议；2、吴家泓归还原告京Ｎ6××××小型轿车并支付租金152530元；3、本案诉讼费用由吴家泓承担。事实与理由：2016年10月10日，王春江租赁朱帅的Ｎ6ＢXXX小型轿车。2017年2月21日，经朱帅同意，王春江在北京市昌平区××路××号将该车转租给吴家泓，每月租金4500元，到2021年3月16日止，吴家泓应支付租金220500元，但吴家泓只支付67970元，还差152530元一直拖欠不给。吴家泓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，京Ｎ6××××小型轿车车主朱帅与王春江签订小客车租赁协议书，约定朱帅将京Ｎ6××××小型轿车（车架号:ＬＧＸＣＥ6ＤＢ3Ｇ0XXX8、发动机号:116XXX5）租赁给王春江使用，租金每年54000元，逐年递增3%。租赁期限自2016年8月22日至2024年8月22日至，租期8年。2017年2月21日，经朱帅同意，王春江在北京市昌平区××路××号，将京Ｎ6××××小型轿车转租给吴家泓使用。2017年3月31日，吴家泓在《接车单》上写明该车“交接于2017年2月21日，月租金4500元”，并在《接车单》落款处签名捺印。截至2021年3月16日，吴家泓应支付租金220500元，但其仅支付了租金67970元，尚欠租金152530元未支付。上述事实，有王春江提供的《小客车租赁协议书》、《接车单》、机动车行驶证、机动车驾驶证及王春江在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，王春江与吴家泓在《接车单》上明确约定了租赁标的、租金，王春江亦已将车辆交付给吴家泓使用，双方已形成车辆租赁合同关系。该租赁合同是双方当事人真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定,合法有效,对双方当事人具有法律约束力,当事人应按照合同约定全面履行各自义务。吴家泓未支付尚欠租金152530元，其行为已构成违约，王春江有权解除合同，收回车辆，吴家泓应当支付拖欠的租金152530元。吴家泓经本院依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。综上所述，王春江的诉讼请求,于法有据,予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(四)项、第九十七条,第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除王春江与吴家泓2017年3月31日签订的车辆租赁协议；二、吴家泓应于本判决生效之日起三日内向王春江返还京Ｎ6××××小型轿车（车架号:ＬＧＸＣＥ6ＤＢ3Ｇ0XXX8、发动机号:116XXX5）;三、吴家泓应于本判决生效之日起十日内支付给王春江车辆租金152530元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350.6元，减半收取计1675.3元，由吴家泓负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  吴振彪二〇二一年六月二十五日代理书记员  邱香喜附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初731号原告：邹玉娟，女，1996年10月19日生，汉族，屯留县人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李婷婷，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：时康哲，山西泽州律师事务所律师。被告：赵云龙，男，1995年5月6日生，汉族，泽州人。公民身份号码：×××。原告邹玉娟诉被告赵云龙民间借贷纠纷一案，本院2021年4月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2021年5月12日公开开庭审理了本案，原告邹玉娟及其委托诉讼代理人时康哲到庭参加诉讼，被告赵云龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告邹玉娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款52500元并支付利息，利息以52500元为基数，自2020年12月25日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（截止2021年1月10日的利息为320.87元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系男女朋友关系。2020年1月，被告以资金周转为由向原告借款，因原告没钱，被告让原告通过借款平台为被告筹集资金，并答应所产生的利息由被告承担。因转账次数较多，被告未向原告出具借条。原告向被告催要借款时，双方进行了对账，被告仍欠原告本金5万元，并答应酌情偿还原告利息2500元。后原告多次向被告索要借款，被告均不偿还，故原告诉至法院。被告赵云龙未作答辩。经审理本院查明：2020年2月至2020年10月，原告邹玉娟与被告赵云龙系男女朋友关系，在此期间，原、被告通过微信互相转账，转款金额从5.2元到6000元不等，其中原告向被告转款85913.6元，被告向原告转款35888.88元。根据原、被告微信聊天记录，被告认可原告支付被告金额为42000元。原告多次向被告索要未果后诉至法院。认定以上事实的证据有原告的当庭陈述、微信转账记录28页、微信聊天记录9页及视频资料两段。原告主张其通过借款平台为被告筹集资金，被告同意支付利息，故向被告主张借款金额及利息共计52500元，但庭审中原告未向法院提供证据证明双方约定有利息，对原告的该项主张本院不予认定。本院认为，原、被告在谈恋爱期间通过微信互相转账，但双方对款项性质未作约定，也未出具借据，根据原告提交的微信转账记录及原、被告之间的微信聊天记录，综合认定双方之间借贷关系成立，借款金额为42000元，被告赵云龙应当偿还原告借款。原告邹玉娟请求被告支付利息但其并未提供证据证明，故被告仅需自起诉之日（2021年4月7日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至所借款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵云龙于本判决生效后十五日内归还原告邹玉娟借款42000元及利息（从2021年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项清偿之日止）；二、驳回原告邹玉娟的其他诉讼请求。案件受理费1121元，原告已预交，本院减半收取计560.5元，由原告邹玉娟负担112.1元，被告赵云龙负担448.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员   闫慧琴 二○二一年六月一日法官助理   张子亭书 记 员   苗思雅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书(2021)陕0802民初3424号原告：陈二飞，男，1986年8月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，初中文化，现住榆阳区，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：祝三军，男，1980年7月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，初中文化，现住榆阳区，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：任向瑜，男，1984年1月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，初中文化，现住榆阳区，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。三原告共同委托诉讼代理人：曹强，榆林市榆阳区XX中心指派陕西文生律师事务所律师。被告：赵高青，男，1974年12月27日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张玉国，男，1969年10月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈二飞、祝三军、任向瑜诉被告赵高青、张玉国劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈二飞、祝三军其及三原告共同委托诉讼代理人曹强到庭参加了诉讼。被告赵高青、张玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳务工资9900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月中旬，被告张玉国、赵高青雇佣三原告在金地新家褐石项目部主要从事通气烟道、砌墙等工作，三原告服从被告张玉国、赵高青的管理安排和指挥，干活前期均工，后期为包工，前后共干了20多天，工资共30900元。干完活后，二被告离开了工地，三原告为了拿到工资等了被告几天，几天后被告张玉国来到工地，因工资总数产生争议进而到金地新家褐石项目部进行协商，协商无果后，项目部给三原告共付了21000元，现共欠9900元。后经在原告多次催促，但被告一直以种种理由拖延拒付，至今一分不予支付，原告只得向法院起诉，维护自己合法权益。原告为证明其主张，向法庭提交了农村商业银行转账凭证、微信转账截屏、电话录音光盘、结算照片各一张，证明原、被告之间存在劳务合同关系，被告欠原告劳务工资30900元，经劳动监察大队协调，项目部支付原告劳务费21000元，尚欠原告劳务工资9900元的事实。被告张玉国、赵高青未向法庭提供任何证据。本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的上述证据，经审查，该证据虽然客观真实，但只能证明原、被告之间存在劳务关系，项目部支付三原告劳务工资21000元，但并不能证明被告现尚欠三原告工资金额，故对该证据真实性予以确认，证明目的不予采纳。本院根据原告提供的证据及庭审笔录，查明以下事实：2020年3月中旬，通过武强强介绍，陈二飞、祝三军、任向瑜在二被告工地干活，后因结算工资双方发生纠纷，经当地监察大队协调，项目部支付陈二飞、祝三军、任向瑜21000元。现陈二飞、祝三军、任向瑜以被告尚欠劳务工资9900元，向本院提起诉讼，并提出上述诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提交的证据只能证明原、被告之间存在劳务关系，其间项目部支付过原告劳务费，但未能提交证据证明现被告尚欠劳务工资数额，其应承担举证不能的法律责任，故原告的诉请，依法不予支持，待原告有证据证证实后，可另案起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定,判决如下： 驳回原告陈二飞、祝三军、任向瑜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈二飞、祝三军、任向瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员    王 建 雄   二0二一年六月二十四日 书 记 员    万 强 强
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2769号原告：宝应县安居物业服务有限公司。法定代表人：徐海峰，公司总经理。委托诉讼代理人：钱丹，系公司员工。被告：孙某某。原告宝应县安居物业服务有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告宝应县安居物业服务有限公司于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝应县安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。审 判 员 顾深山二〇二一年六月二十三日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43842号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王兆亭，男，1978年10月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告王兆亭（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳、杜岚到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金180600元，并支付自2020年10月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2.被告支付律师费1500元；3.被告承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月14日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2019年12月16日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务，还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额225000元，期数36期，一期为一个月，逐期等额分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1350元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为2276的信用卡。自2019年12月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告自2020年10月25日开始出现连续逾期还款，截至2021年1月25日，被告尚欠本金180600元。另查，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兆亭于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金180600元，并支付自2020年10月26日起至实际给付之日止、以每期信用卡欠款本金为基数、按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告王兆亭于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元、公告费260元，由被告王兆亭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更276号罪犯罗全凤，男，1983年2月12日出生，汉族，广西兴安县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2018年8月8日作出（2018）赣07刑初32号刑事判决，认定被告人罗全凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。江西省高级人民法院于2018年12月7日作出（2018）赣刑终第307号刑事判决，认定罗全凤犯故意伤害罪，改判有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗全凤在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯罗全凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗全凤减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年11月2日起至2031年2月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9743号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号B、C座内B座8层801。法定代理人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄咏凯，广东源浩律师事务所律师。被告：蔡秀珍，女，1962年10月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区文明中路14号7栋207房。原告万达儿童文化发展有限公司与被告蔡秀珍侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告万达儿童文化发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费900元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年六月十六日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1868号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码9144010172562876XM。法定代表人：罗文贵，董事长。委托诉讼代理人：张蕾，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓岚，广东创品律师事务所律师。被告：刘大容，女，1971年6月14日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁区。广州蓝月亮实业有限公司与刘大容侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。在诉讼过程中，原告广州蓝月亮实业有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州蓝月亮实业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由广州蓝月亮实业有限公司负担。  审    判    长      樊 雯 龑                  人 民 陪 审 员      何 佳 敏                      人 民 陪 审 员      张 建 平   二○二一年五月十三日                    法  官  助  理      周 相 杜  书    记    员      贺    晶  - 1 -
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7888号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行，住所地晋江市英林镇嘉排村，统一社会信用代码91350582589583885M。主要负责人：王魏魏，该支行行长。委托诉讼代理人：陈著挺，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：林槟榔，男，1980年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：谭鸿，男，1972年12月17日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行（以下简称晋江农商银行嘉排支行）与被告林槟榔、谭鸿信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行嘉排支行的委托诉讼代理人张杨培及被告林槟榔到庭参加诉讼，被告谭鸿经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行嘉排支行向本院提出诉讼请求：1.林槟榔立即偿还晋江农商银行嘉排支行普惠金融卡透支本金48072.54元及截至2021年4月21日已欠的透支利息3338.63元，并继续支付自2021年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.谭鸿对林槟榔所负上述债务承担连带清偿责任。林槟榔辩称，对所欠本金金额无异议，但利息偏高，希望由本人承担债务，不希望牵扯到担保人，因经济困难目前无力偿还该笔欠款。谭鸿未作答辩。本院经审理查明，林槟榔于2014年3月13日向晋江农商银行嘉排支行申领信用卡。晋江农商银行嘉排支行经审查后向林槟榔发放卡号为6228××××2102、额度为50000元、有效期限最长为3年的信用卡。上述信用卡到期后，林槟榔于2017年4月17日填写《晋江农商银行普惠金融贷记卡续卡申请表》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（公务卡）使用须知》办理了续卡手续，续卡有效期限3年，并继续遵守领用合约的各项规则。同日，谭鸿与晋江农商银行嘉排支行共同签订一份《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡最高额保证合同》，谭鸿自愿为林槟榔申请的信用卡提供连带责任保证，保证期间为贷记卡授信额度到期还款日起二年。晋江农商银行经审查后同意续卡，双方在协议中约定：首次申请透支日日分费率调整为2‱；转账、消费属透支，透支不享受免息期，须按日支付透支利息，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以透支天数。林槟榔开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，截至2021年4月21日拖欠本金48072.54元，透支利息3338.63元。谭鸿亦未履行保证义务。本院认为，林槟榔向晋江农商银行嘉排支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行嘉排支行诉请林槟榔偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，未超过合理范围，应予支持。林槟榔主张利息过高于法无据，不予采纳。谭鸿作为连带责任保证人依法应对林槟榔所负上述债务承担连带保证责任。谭鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林槟榔应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行透支本金48072.54元及截至2021年4月21日已欠的透支利息3338.63元，自2021年4月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、谭鸿对林槟榔所负上述债务承担连带保证责任，谭鸿承担保证责任后有权向林槟榔追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，因适用简易程序减半收取计542.5元，由谭鸿、林槟榔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年六月二十三日法官助理 刘 青书 记 员 吴煌达
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初29876号原告：余艳卫，男，1988年9月8日出生，汉族，无业，现住河北省廊坊市。被告：丁传明，男，1959年2月7日出生，汉族，职业不详，现住北京市海淀区。原告余艳卫与被告丁传明民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告余艳卫以重复立案为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余艳卫提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余艳卫撤诉。审判员 罗 源二〇二一年六月十五日书记员 马跃然
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0123执777号之一申请执行人：李燕俤，男，1970年2月11日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：王桂林，男，1982年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人李燕俤与被执行人王桂林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0123民初1849号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2021年4月6日依法立案执行。本案执行标的为179860元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行，也未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。本院扣划被执行人名下小额款项，扣除执行费用，已进行分配，已查封被执行人名下车辆，但未实质扣押，暂无法处置。通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十三日书记员 潘霖清附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初3089号原告：大同农村商业银行股份有限公司文兴路支行，负责人：狄龙飞，职务：行长，住大同市平城区兴云路亲水湾龙园东南面独立1号商铺。被告：李某，住大同市。被告：任某，汉族，住大同市平城区财富官邸17座1单元804号。原告大同农村商业银行股份有限公司文兴路支行诉李某、任某金融借款合同纠纷一案，原告大同农村商业银行股份有限公司文兴路支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大同农村商业银行股份有限公司文兴路支行撤回起诉处理。审判员 王建超二〇二一年六月八日书记员 郭红露
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初46067号原告：西安本盛企业管理咨询有限公司，住所地西安市高新区高新三路财富中心二期1幢2单元21012室。法定代表人：许振，总经理。被告：北京即富天下科技有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：姜岐仑，总经理。委托诉讼代理人：冯昕，男，1979年7月8日出生，该公司法务经理,住公司宿舍。原告西安本盛企业管理咨询有限公司与被告北京即富天下科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告西安本盛企业管理咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安本盛企业管理咨询有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安本盛企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费82元，由原告西安本盛企业管理咨询有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员 马 潇二〇二一年六月十六日书记员 祁文然
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执恢288号邓常靖、福建三明锦田汽车贸易有限公司：邓常靖与福建三明锦田汽车贸易有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计12278.03元。经本院立案执行，现已强制执行到位12278.03元。至此，邓常靖向本院申请执行的闽沙劳仲案【2014】16号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院民事裁定书 (2021)渝03民初3号 原告：厦门正新橡胶工业有限公司，统一社会信用代码913502006120043875。法定代表人：陈秀雄，该公司董事长。    诉讼代理人：庄振芳，福建牛京律师事务所律师。    被告：重庆鸣金橡胶制品有限公司，统一社会信用代码91500119563494999Q。法定代表人：戴均仁，该公司经理。    被告：戴均仁，男，汉族，1969年09月27日出生，浙江省天台县洪畴镇希董村平园。原告厦门正新橡胶工业有限公司与被告重庆鸣金橡胶制品有限公司、戴均仁侵害商标权纠纷一案，本院于2021年01月07日立案后，依法进行审理。厦门正新橡胶工业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告违约金人民币300000（叁拾万）整及利息（利息以300000元为基数，从起诉之日计算至实际支付完毕之日，按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年重庆鸣金橡胶制品有限公司因侵害原告商标专用权，被原告诉至法院，后经贵院判决作出（2015）渝三中法民初字第00231号判决书，判令重庆鸣金橡胶制品有限公司立即停止侵权及赔偿原告人民币150000元。后该案进入执行，在执行过程中原被告双方达成和解，并签订《执行和解协议书》一份，该协议重庆鸣金橡胶制品有限公司承诺今后不再生产、销售任何侵犯“正新”商标专用权的商品，一旦再次发现重庆鸣金橡胶制品有限公司有上述侵权行为，厦门正新橡胶工业有限公司有权要求重庆鸣金橡胶制品有限公司赔偿人民币30万元作为惩罚。2020年6月份，重庆鸣金橡胶制品有限公司因再次生产、销售侵害原告商标专用权的轮胎产品，受到重庆市南川区市场监督管理局行政处罚。重庆鸣金橡胶制品有限公司违反与原告签订的《执行和解协议书》第一条的约定再次生产、销售侵害原告商标专用权的轮胎产品，应当按该条约定支付原告人民币300000元（叁拾万）。依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》法释[2018]3号，第九条：被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。原告选择就双方签订的《执行和解协议书》向贵院提起诉讼。重庆鸣金橡胶制品有限公司系一人公司，依据《公司法》第六十二条，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。戴均仁是重庆鸣金橡胶制品有限公司唯一股东，故应当依据该规定对本案债务承担连带责任。被告重庆鸣金橡胶制品有限公司、戴均仁辩称：原告厦门正新橡胶工业有限公司基于2020年6月重庆鸣金橡胶制品有限公司所发生的商标权侵权行为已于2020年10月提起诉讼，案号为（2020）渝03民初1986号，该案双方和解经法院确认后制作调解书结案。现原告厦门正新橡胶工业有限公司基于同一法律事实提起的本案诉讼，构成重复起诉，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，一事不再理是民事诉讼的基本原则。原告厦门正新橡胶工业有限公司基于2020年9月18日重庆市南川区市场监督管理局认定被告重庆鸣金橡胶制品有限公司于2020年6月所发生的商标权侵权行为，曾于2020年10月向本院提起侵害商标权纠纷另案诉讼，案号为（2020）渝03民初1986号，该案原、被告双方庭前自行和解请求人民法院确认，经本院确认后制作调解书结案。现原告厦门正新橡胶工业有限公司基于与（2020）渝03民初1986号案同一事实、相同的被告、相同的诉讼标的提起本案诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七规定，裁定如下：驳回厦门正新橡胶工业有限公司的起诉。案件财产保全申请费2020元，由申请人厦门正新橡胶工业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。  审  判  长   李  川    审  判  员   蔡  伟    审  判  员   李  勇  二〇二一年五月二十六日 书 记 员  刘  欣    - 1 -
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终9530号上诉人（原审原告）：戚洪普，男，1987年10月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审被告）：中建国厦集团股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区南阳路38号，统一社会信用代码914100005516432488。法定代表人：孙明洋。原审第三人：冯树和，男，1973年8月15日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：周丹华，广东度明律师事务所律师。上诉人戚洪普因与被上诉人中建国厦集团股份有限公司、原审第三人冯树和装饰装修合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初29719号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了免交、缓交诉讼费用申请，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人戚洪普自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  焦艳辉审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年六月十七日书记员  杨美茵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29018号原告：北京军辉通达运输有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇孔庄村（北京达瑞森化工有限责任公司）3幢01号。法定代表人：张玉军，总经理。委托诉讼代理人：许江博，北京银座律师事务所律师。被告：北京马驹桥物流有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇团瓢庄村南。法定代表人：倪克俭，总经理。原告北京军辉通达运输有限公司诉被告北京马驹桥物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案后，原告北京军辉通达运输有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京军辉通达运输有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京军辉通达运输有限公司撤回起诉。审判员  叶福勇二〇二一年六月十六日书记员  杜 翯
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更500号罪犯钟海龙，男，1988年5月1日出生，汉族，江西省大余县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市南康区人民法院于2017年8月28日作出（2017）赣0703刑初169号刑事判决，认定被告人钟海龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；追缴犯罪所得1万元。本院于2018年1月11日作出（2017）赣07刑终705号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟海龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬5次，履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯钟海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟海龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10701号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，女，山东全悦律师事务所实习律师。被告：北京市潮顺发超市，经营场所北京市顺义区李遂镇沟北村南孙路沟北段32号。经营者：项丽菊，女，1980年8月5日出生，汉族，住浙江省青田县。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告北京市潮顺发超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年5月28日向本院提出申请，撤回对被告北京市潮顺发超市的起诉。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回对被告北京市潮顺发超市的起诉。案件受理费25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 孟卫明二〇二一年六月十五日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0821民初1448号原告：廖桥秀，女，1982年06月07日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。委托诉讼代理人：陈良明，福建汀龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾广联，福建汀龙律师事务所实习律师。被告：福建鸿昊建设工程有限公司，统一社会信用代码913508000603762610，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇东门街东后巷30号（长汀县委党校办公楼2栋1楼）。法定代表人：卢新棠，职务：经理。被告：廖升应，男，1969年02月28日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。原告廖桥秀与被告福建鸿昊建设工程有限公司、廖升应建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告廖桥秀于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，廖桥秀以双方庭外和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖桥秀撤诉。案件受理费2,537元，减半收取计1,268.5元，由廖桥秀负担。审判员  李荣荣二〇二一年六月十一日书记员  刘连香
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3124号原告：姚磊，男，1990年4月20日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中康建设管理（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌县小蓝经济技术开发区，统一社会信用代码913600007633986788。法定代表人：万细林，总经理。委托诉讼代理人：郭爱勇，北京瀚世中阅律师事务所律师。被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：陈淑成，男，1967年5月7日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郑纪兵（陈淑成之妻），住北京市延庆区。被告：唐庆友，男，1967年6月21日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：田胜艳（唐庆友之妻），住北京市延庆区。原告姚磊与被告中康建设管理（集团）股份有限公司、孙佳亮、陈淑成、唐庆友劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年6月11日，原告姚磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按姚磊撤诉处理。审 判 员 孙世乐二〇二一年六月十一日法官助理 刘艳玲书 记 员 张 艳-2--1-
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初6907号原告：中山市横栏镇桓东五金厂，住所地广东省中山市横栏镇长安北路155号之一首层第8卡。主要负责人：张小波，总经理。被告：钱进，男，1980年6月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告中山市横栏镇桓东五金厂与被告钱进买卖合同纠纷一案。本院于2021年3月5日立案。2021年6月16日，原告中山市横栏镇桓东五金厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市横栏镇桓东五金厂撤诉处理。案件受理费374，减半收取计187元，由原告中山市横栏镇桓东五金厂负担(该款原告中山市横栏镇桓东五金厂已预交)。审 判 长  黄好娇人民陪审员  邓文波人民陪审员  苏 薇二〇二一年六月十六日书 记 员  叶科伶
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4680号申请执行人：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地福建省惠安县东岭镇荷芳路与华光路交汇处，统一社会信用代码91350521628676049E。法定代表人:苏海阳，该社主任。被执行人：柳河祥，男，1983年3月1日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：柳炎枝，男，1984年3月23日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：柳铁彬，男，1985年9月27日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被执行人柳河祥、柳炎枝、柳铁彬银行卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4680号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  徐君鸿
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初18029号原告：王某，女，1981年1月6日出生，汉族，住所地河北省秦皇岛市海港区。被告：蒙某，男，1978年2月6日出生，壮族，住所地北京市西城区。原告王某与被告蒙某变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案因原告王某未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年六月十五日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初8010号原告深圳市泰潮投资咨询有限公司，住所深圳市宝安区新安街道新安湖社区新圳西路2号新安湖商业城新鹏苑。法定代表人蒋信其。委托代理人刘源，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人王凯，广东鹏万律师事务所律师。被告苏光尚，男，壮族，1993年11月12日出生，住址广西田阳县。本院在审理上列原告与被告追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市泰潮投资咨询有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  陈小红二〇二一年六月二十八日书记员  李焕湖
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更422号罪犯罗喜元，男，1985年6月8日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省大余县人民法院于2018年8月30日作出（2018）赣0723刑初6号刑事判决，认定被告人罗喜元犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元；继续追缴与同案犯违法所得73576.98元发还被害人。本院于2018年11月27日作出（2018）赣07刑终657号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗喜元在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯罗喜元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗喜元减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2017年10月9日起至2024年9月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0822民初1865号原告：太湖县水电建筑安装有限责任公司，住所地安徽省太湖县皖西南大道438号，统一社会信用代码91340825154021250E（1-1）。法定代表人：方华芩，该公司执行董事。委托诉讼代理人:姚黄杰,安徽省怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。被告:怀宁县水利局，住所地安徽省怀宁县高河镇皖河路367号，统一社会信用代码113408220031232765。法定代表人：董学海，该局局长。委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。委托诉讼代理人：包江松，男，怀宁县观音洞水库管理所职工。原告太湖县水电建筑安装有限责任公司与被告怀宁县水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法进行审理。太湖县水电建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告工程款736205.14元、支付利息并承担本案受理费、代理费。事实和理由:怀宁县观音洞水库水毁修复工程由原告中标施工，该工程于2017年6月3日开工、7月18日竣工，2018年6月7日通过竣工验收。经审计工程总造价818005.72元，下浮10%确定总价款736205.14元。该款经原告多次催讨未果。本院经审查认为，原告太湖县水电建筑安装有限责任公司承包施工的怀宁县观音洞水库水毁修复工程，其发包人系怀宁县观音洞水库管理所，不是本案被告怀宁县水利局，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告太湖县水电建筑安装有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  黄 璞人民陪审员  李海杰人民陪审员  陈淑琴二〇二一年六月二十九日书 记 员  杜晴晖
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执152号之一被执行人：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王广备，该公司总经理。徐州市同力创展房地产有限公司与他人（单位）合同纠纷一案，本院作出(2010)徐民终第4383号民事判决书，该判决书确认被执行人应承担二审案件受理费12380。00元。本院向被执行人送达了诉讼费交纳通知，被执行人未按上述通知的规定缴纳相关费用，审判部门移送执行，本院于2021年3月9日立案受理。在案件执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人徐州市同力创展房地产有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。拟传被执行人法定代表人王广备到本院接受调查询问，并报告财产状况，但其下落不明。被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统，采取点对点、总对总查询查控措施，本院于2021年3月23日、2021年6月8日两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查找被执行人名下的财产。三、已向被执行人法定代表人王广备发出限制消费令。四、2021年5月20日，本院执行干警依据判决书和执行裁定书确认的地址，对被执行人徐州市同力创展房地产有限公司住所地进行调查，并走访了当地社区和居民确认：被执行人住所地已搬迁，其发定代表人王广备下落不明。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏03执152号案件终结本次执行程序。被执行人徐州市同力创展房地产有限公司负有继续向本院履行缴纳诉讼费的义务。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二一年六月二十八日书记员 党梦轩
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7363号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。主要负责人：林佳明，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：尤泽志，男，1988年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告尤泽志信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告尤泽志经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：尤泽志立即偿还晋江农商银行安海支行贷记卡透支本金7829.3元、分期付款手续费1129.52元及截至2021年1月22日已欠的透支利息1603.81元、违约金6059.23元，并继续支付自2021年1月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。尤泽志未作答辩。本院经审理查明，尤泽志于2018年6月7日向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行安海支行经审查后向尤泽志发放卡号为6228××××8109，额度为10000元，有效期5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通ＩＣ贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所计付利息的透支额均不计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元;超过到期还款日，未偿还透支款项的，晋江农商银行安海支行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。尤泽志开通该卡后，于2019年7月22日申请分期还款，但仍逾期还款，尚欠本金7829.3元、分期付款手续费1129.52元及截至2021年1月22日的利息1603.81元、违约金6059.23元。本院认为，尤泽志向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行安海支行诉请尤泽志偿还信用卡透支本金、分期付款手续费、透支利息、违约金符合双方约定，但从公平原则出发，分期付款手续费、透支利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行安海支行诉请的本金及不超过年利率24%的分期付款手续费、透支利息、违约金，本院予以支持，分期付款手续费、透支利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。尤泽志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、尤泽志应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行透支本金7829.3元及相应的分期付款手续费、透支利息、违约金（分期付款手续费、透支利息、违约金按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，因适用简易程序减半收取计108元，由尤泽志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年六月八日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7618号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。主要负责人：叶荣志，该支行行长。委托诉讼代理人：黄哲明，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：王成家，男，1981年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告王成家信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告王成家经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：王成家立即偿还晋江农商银行紫帽支行滞纳金2766.22元及透支利息及复利7289.01元。王成家未作答辩。本院经审理查明，王成家于2015年7月23日向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行紫帽支行经审查后向王成家发放卡号6228××××9108、额度为15000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。王成家开通该卡后，在使用该卡过程中于2016年5月16日开始出现逾期还款，自2016年5月21日起至2016年12月21日止结欠滞纳金2766.62元，自2016年2月22日起至2018年8月14日结欠利息及复利7289.01元。本院认为，王成家向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行紫帽支行诉请王成家偿还信用卡滞纳金、透支利息及复利符合法律规定和双方约定，应予支持。王成家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王成家应于判决生效之日起十日内支付福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行透支利息及复利7289.01元、滞纳金2766.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由王成家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月二十二日书记员  吴煌达
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16948号原告：北京燕阳控股有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层17室。法定代表人：王永革，执行董事。被告：李刚，男，1978年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京燕阳控股有限公司与被告李刚劳动争议一案，原告北京燕阳控股有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京燕阳控股有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京燕阳控股有限公司撤诉。审 判 员 周生辉二〇二一年六月十五日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执756号张某：关于你与申请人何某离婚纠纷一案。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请人向本院申请执行的（2020）苏0305民初4062号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二日江苏省徐州市贾汪区人民法院结案通知书（2021）苏0305执756号何某：关于你与被执行人张某离婚纠纷一案。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请人向本院申请执行的（2020）苏0305民初4062号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知2021年6月2日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初487号原告:北京市保障性住房建设投资中心，住所地北京市海淀区西四环中路16号院7号楼16层。法定代表人：金焱，总经理。委托诉讼代理人：任志强，北京市众鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金巨，北京市众鑫律师事务所律师。被告：王宏增，男，1966年5月3日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京市保障性住房建设投资中心诉被告王宏增房屋租赁合同纠纷一案中，因原告北京市保障性住房建设投资中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  贾艳杰审判员  吕文静审判员  刘 伟二〇二一年六月十六日书记员  张 云
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1098号 原告：重庆廉幕网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道佳园路66号银海北极星1幢4-商业2B区238号，统一社会信用代码91500112MA6135HK01。法定代表人：汤岚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：黑龙江省参丰生物科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号金爵万象3栋1单元13层5号，统一社会信用代码912301033009374448。法定代表人：顾凤艳，职务不详。原告重庆廉幕网络科技有限公司与被告黑龙江省参丰生物科技开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。在诉讼过程中，原告重庆廉幕网络科技有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆廉幕网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆廉幕网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆廉幕网络科技有限公司负担。  审    判    长     樊 雯 龑人 民 陪 审 员     王 渝 忠                      人 民 陪 审 员     吴    红   二○二一年四月二十六日 法  官  助  理      周 相 杜书    记    员      贺    晶  - 1 -