-1-江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初1120号原告：但某，男，1974年8月28日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：胡国华，江西泰极律师事务所律师。被告：周某，女，1957年8月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：王某3，男，1955年10月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：王某1，男，2006年11月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。法定代理人：周某，系王某1祖母。被告：王某2，女，2010年7月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。法定代理人：周某，系王某2祖母。原告但某与被告周某、王某3、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，-2-依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但某委托诉讼代理人胡国华、被告周某到庭参加诉讼，被告王某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告但某向本院提出诉讼请求：1．判令四被告在王能顺的遗产范围内偿还原告但某代偿款19954.61元，并自2019年7月1日起按照同期贷款基准利率计算利息损失至实际履行之日止；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告但某与王能顺为好友关系，2015年9月8日王能顺因资金周转向浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行（以下简称浙江民泰银行）申请20万元的贷款，并由原告提供担保。2015年9月22日，浙江民泰银行与王能顺及原告签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》，约定王能顺向浙江民泰银行借款200000元，原告提供担保。此后王能顺陆续向浙江民泰银行进行循环借款，截至2017年9月28日所欠贷款额为199954.61元。2017年9月28日王能顺发生交通事故死亡，其法定继承人在接管王能顺的公司事务后没有对该贷款进行按期还款。2019年2月1日浙江民泰银行以金融借款合同纠纷将原告诉至上海浦东新区人民法院。2019年7月1日，原告但某与浙江民泰银行达成调解协议，原告但某承担保证责任范围为借款本金199954.61元，现原告已经履行保证责任。四被告作为王能顺的法定继承人在王能顺死亡后继承了其公司及其他遗产，应当在继承的遗产范围内承担王能顺的该笔贷款，现原告已经履行了担保责任，四被告应当承担偿还责任。原告诉至法院，提出上述诉请。-3-被告周某、王某1、王某2答辩称：1．原告与王能顺之前关系很好，经常去被告家中，被告周某询问王能顺，王能顺表示是原告因为信用问题贷不到款，要求王能顺为其贷款，之后王能顺也向原告说过贷款已经还清了，王能顺在上海的厂房拆迁时还分到拆迁款，原告但某还向王能顺借钱来支付工资，但是否有出具欠条不清楚，被告认为王能顺不可能还欠银行的钱没还；2．如果王能顺欠钱的话，应该在王能顺2017年死亡时来处理，而不是到现在来起诉。被告王某3未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。经审理本院确认事实如下：2010年5月14日，王能顺设立上海沪辛制冷设备有限公司，2015年9月8日，王能顺因公司资金周转为由向浙江民泰商业银行上海浦东支行（以下简称浙江民泰银行）申请贷款。2015年9月22日，王能顺与浙江民泰银行签订《自助循环最高额保证借款合同》，贷款金额为最高借款额度200000元，额度有效期为2015年9月22日至2018年9月8日，原告但某为该贷款承担连带责任保证。签订合同后，浙江民泰银行依约向王能顺发放贷款，此后，王能顺陆续向浙江民泰银行进行循环借款，2017年9月28日，王能顺欠贷款额为199954.61元。2017年10月王能顺因意外身故。被告周某、王某3、王某2、王某1为其法定继承人。2019年2月1日，浙江民泰银行向上海市浦东新区人民法院起诉，要求原告但某就王能顺未偿还的借款承担保证责任。2019年7月1日，浙江民泰银行-4-与原告但某达成调解协议，原告但某在承担的保证责任内偿还借款本金199954.61元。截至2021年1月26日，原告已向浙江民泰银行还款199955元。原告但某认为，被告周某、王某3、王某2、王某1作为王能顺的法定继承人，应当在王能顺死亡后继承的遗产范围内承担原告代王能顺偿还的债务责任，诉至本院，提出上诉诉讼请求。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案中，原告但某承担了王能顺在浙江民泰银行未清偿债务的保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。现债务人王能顺已经死亡，被告周某、王某3、王某1、王某2作为王能顺的法定继承人，没有明确表示过放弃继承，其四人应在继承王能顺遗产范围内偿还原告但某承担的保证责任金额。被告周某辩称王能顺已经还清贷款，原告但某还向王能顺借款，当事人对自己的主张应当提供证据证明，被告周某为提供相应证据证实其答辩意见，对该辩称，本院不予支持。对原告但某要求被告周某、王某3、王某1、王某2在王能顺继承遗产范围内偿还原告代偿款199954.61元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告未提供相应证据证明其代为偿付了利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某、王某3、王某1、王某2于本判决生效后二十日内在王能顺继承遗产范围限额内偿还原告但某代偿款199954.61元；-5-二、驳回原告但某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告周某、王某3、王某2、王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 沈 玉二〇二一年六月二十五日书记员 叶美玉-1-江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初1120号原告：但某，男，1974年8月28日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：胡国华，江西泰极律师事务所律师。被告：周某，女，1957年8月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：王某3，男，1955年10月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：王某1，男，2006年11月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。法定代理人：周某，系王某1祖母。被告：王某2，女，2010年7月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。法定代理人：周某，系王某2祖母。原告但某与被告周某、王某3、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，-2-依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但某委托诉讼代理人胡国华、被告周某到庭参加诉讼，被告王某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告但某向本院提出诉讼请求：1．判令四被告在王能顺的遗产范围内偿还原告但某代偿款19954.61元，并自2019年7月1日起按照同期贷款基准利率计算利息损失至实际履行之日止；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告但某与王能顺为好友关系，2015年9月8日王能顺因资金周转向浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行（以下简称浙江民泰银行）申请20万元的贷款，并由原告提供担保。2015年9月22日，浙江民泰银行与王能顺及原告签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》，约定王能顺向浙江民泰银行借款200000元，原告提供担保。此后王能顺陆续向浙江民泰银行进行循环借款，截至2017年9月28日所欠贷款额为199954.61元。2017年9月28日王能顺发生交通事故死亡，其法定继承人在接管王能顺的公司事务后没有对该贷款进行按期还款。2019年2月1日浙江民泰银行以金融借款合同纠纷将原告诉至上海浦东新区人民法院。2019年7月1日，原告但某与浙江民泰银行达成调解协议，原告但某承担保证责任范围为借款本金199954.61元，现原告已经履行保证责任。四被告作为王能顺的法定继承人在王能顺死亡后继承了其公司及其他遗产，应当在继承的遗产范围内承担王能顺的该笔贷款，现原告已经履行了担保责任，四被告应当承担偿还责任。原告诉至法院，提出上述诉请。-3-被告周某、王某1、王某2答辩称：1．原告与王能顺之前关系很好，经常去被告家中，被告周某询问王能顺，王能顺表示是原告因为信用问题贷不到款，要求王能顺为其贷款，之后王能顺也向原告说过贷款已经还清了，王能顺在上海的厂房拆迁时还分到拆迁款，原告但某还向王能顺借钱来支付工资，但是否有出具欠条不清楚，被告认为王能顺不可能还欠银行的钱没还；2．如果王能顺欠钱的话，应该在王能顺2017年死亡时来处理，而不是到现在来起诉。被告王某3未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。经审理本院确认事实如下：2010年5月14日，王能顺设立上海沪辛制冷设备有限公司，2015年9月8日，王能顺因公司资金周转为由向浙江民泰商业银行上海浦东支行（以下简称浙江民泰银行）申请贷款。2015年9月22日，王能顺与浙江民泰银行签订《自助循环最高额保证借款合同》，贷款金额为最高借款额度200000元，额度有效期为2015年9月22日至2018年9月8日，原告但某为该贷款承担连带责任保证。签订合同后，浙江民泰银行依约向王能顺发放贷款，此后，王能顺陆续向浙江民泰银行进行循环借款，2017年9月28日，王能顺欠贷款额为199954.61元。2017年10月王能顺因意外身故。被告周某、王某3、王某2、王某1为其法定继承人。2019年2月1日，浙江民泰银行向上海市浦东新区人民法院起诉，要求原告但某就王能顺未偿还的借款承担保证责任。2019年7月1日，浙江民泰银行-4-与原告但某达成调解协议，原告但某在承担的保证责任内偿还借款本金199954.61元。截至2021年1月26日，原告已向浙江民泰银行还款199955元。原告但某认为，被告周某、王某3、王某2、王某1作为王能顺的法定继承人，应当在王能顺死亡后继承的遗产范围内承担原告代王能顺偿还的债务责任，诉至本院，提出上诉诉讼请求。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案中，原告但某承担了王能顺在浙江民泰银行未清偿债务的保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。现债务人王能顺已经死亡，被告周某、王某3、王某1、王某2作为王能顺的法定继承人，没有明确表示过放弃继承，其四人应在继承王能顺遗产范围内偿还原告但某承担的保证责任金额。被告周某辩称王能顺已经还清贷款，原告但某还向王能顺借款，当事人对自己的主张应当提供证据证明，被告周某为提供相应证据证实其答辩意见，对该辩称，本院不予支持。对原告但某要求被告周某、王某3、王某1、王某2在王能顺继承遗产范围内偿还原告代偿款199954.61元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告未提供相应证据证明其代为偿付了利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某、王某3、王某1、王某2于本判决生效后二十日内在王能顺继承遗产范围限额内偿还原告但某代偿款199954.61元；-5-二、驳回原告但某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告周某、王某3、王某2、王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 沈 玉二〇二一年六月二十五日书记员 叶美玉