wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保897号申请人：刘金东，男，1993年10月3日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：姜凯华，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被申请人：傅艳红，女，1982年4月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：李锦涛，男，1981年10月17日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人：李增坤，男，1953年7月24日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人：巨占娜，女，1954年3月21日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。申请人刘金东于2021年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人李增坤名下、坐落于烟台市莱山区。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人李增坤名下、坐落于烟台市莱山区【房产证号：鲁（2021）烟台市莱不动产权第0007153号】，查封期限为3年。案件申请费520元，申请人刘金东已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺  小  静二〇二一年六月二十六日书记员 林梦琪（代）
重庆市万州区人民法院民事判决书                        (2021)渝0101民初9130号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李伟，男，1987年6月7日出生，汉族，住河北石家庄。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年9月27日至2020年8月27日止的手机租金5698元(518元/月×11个月)；2.判令被告支付原告买断4807.95元（11023.95元-6216元）；3.判令被告支付原告以10505.95元为基数按照每日0.5‰从2020年9月4日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月22日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年8月27日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年8月27日至2020年8月27日止，共计12个月，租金为每月518元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，早稻科技公司(甲方)与李伟（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.李伟向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价11023.95元，租金为518元/月，租用日期为2019年8月27日起至2020年8月27日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10499元。协议签订后，李伟未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向李伟提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，李伟按约全额支付了1个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年9月27日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年9月4日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计10505.95元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金5698元；二、被告李伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4807.95元；三、被告李伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10505.95元为基数，按照每日0.5‰从2020年9月4日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告李伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.52元，减半收取54.26元，由被告李伟负担。本判决为终审判决。  审 判 员   何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员   唐荧嫔书 记 员   许人耀
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民初100号原告：森科产品有限公司,住所地：香港新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心28楼2806室，公司编号：775971。法定代表人：郭振杰，公司董事。委托诉讼代理人：黎杏桃，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。被告：刘春平，男，1960年3月5日出生，汉族，三明市体育局退休公务员，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：刘超，男，1985年11月9日出生，汉族，个体工商户，住福建省福州市仓山区。原告森科产品有限公司与被告刘春平侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，原告森科产品有限公司于2021年6月15日，以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告森科产品有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告森科产品有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告森科产品有限公司负担。审判长  陈翔熙审判员  黄国庆审判员  吴青华二〇二一年六月二十一日书记员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1984号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人郑凡，男，1992年11月22日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人郑凡信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初3973号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令：被执行人郑凡即日返还给申请执行人借款29899.88元元及利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）闽0322民初3973号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年六月二十五日书记员 林嘉璋
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3442号        原告：王乐宾，男，1946年12月19日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：李明日，浙江和义观达律师事务所律师。                被告：袁殿人，男，1966年1月17日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告王乐宾与被告袁殿人民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金1100000元，并支付利息（暂计至2021年4月29日为752000元，以后按照月利率2％继续计算至实际给付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2021年5月21日公开开庭进行审理，原告王乐宾的委托诉讼代理人李明日到庭参加诉讼。被告袁殿人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告申请变更诉讼请求中的利息部分为暂算至2021年4月29日为698619元，以后按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍继续计算至实际给付之日止。本院认为原告在法庭辩论终结前申请变更诉讼请求系对自身诉讼权利的合法处分，予以准许。本案现已审理终结。                本院查明的事实如下：                原、被告经中和华丰建设有限责任公司工作人员介绍相识。原告系中和华丰建设有限责任公司退休人员。2018年6月19日，被告袁殿人向原告王乐宾借款，并签署《借条》一份，载明：“今本人袁殿人向王乐宾借款人民币600000元（大写：陆拾万元整），用于支付浙江科普特新材料有限公司改性塑料生产项目的管桩材料费，月利率2％，借款期限2个月。该笔借款本金由王乐宾直接汇入中和华丰建设有限责任公司账户。借款人承诺：2018年6月19日向王乐宾借款人民币陆拾万元（小写600000元），该笔借款本金在浙江科普特新材料有限公司改性塑料生产项目中的第一笔工程款到位后，由中和华丰建设有限责任公司直接扣除支付给王乐宾，利息由借款人支付给王乐宾。”被告袁殿人在上述借条的“借款人”和“承诺人”处均签字确认。同日，原告王乐宾按照借条约定将600000元转入中和华丰建设有限责任公司账户。                2018年7月31日，被告袁殿人再次向原告王乐宾借款，又签署《借条》一份，载明：“今本人袁殿人借到王乐宾人民币500000元（大写：伍拾万元整），用于支付浙江科普特新材料有限公司改性塑料生产项目的管桩材料费等，月利率2％，借款期限到项目结构封顶（第二笔工程款到位时）。该笔借款本金由王乐宾直接汇入中和华丰建设有限责任公司账户。借款人承诺：2018年7月31日借到王乐宾人民币伍拾万元（小写500000元），本笔借款本息和2018年6月19日第一笔借款本金60万元及利息在浙江科普特新材料有限公司改性塑料生产项目中的第二笔工程款到位后（项目结构封顶），由中和华丰建设有限责任公司直接扣除后支付给王乐宾，利息由借款人本人直接支付给王乐宾。”被告袁殿人亦在上述借条的“借款人”和“承诺人”处签字确认。次日，原告王乐宾将500000元转入中和华丰建设有限责任公司账户。                2020年10月13日，中和华丰建设有限责任公司变更为中和华丰建设集团有限公司。                另查明，浙江科普特新材料有限公司改性塑料生产项目结构已于2019年下半年封顶，中和华丰建设有限公司从未代被告袁殿人向原告王乐宾支付款项，被告袁殿人借款后也从未还本付息。                以上事实由原告提供的《借条》原件二份、客户回单一份、中信银行交易明细电子凭证一份、中和华丰建设集团有限公司情况说明二份以及当庭陈述予以证明。                本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷法律关系依法成立的重要证据。原告王乐宾主张被告袁殿人向其借款合计本金1100000元的事实由被告袁殿人签名确认的借条原件为凭，本院予以采信。现原告按借条约定将1100000元款项汇入中和华丰建设集团有限公司账户，作为出借人已履行了款项交付义务，被告作为借款人理应按照借条约定的还款期限履行还款义务，现还款期限已至，原告诉请要求被告归还借款本金1100000元，证据充分，依法有据，应予支持。至于利息部分，因借条上载明两笔借款月利率均为2％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，原告主张第一笔600000元借款利息自2018年6月19日起按月利率2％计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止；第二笔500000元借款利息自2018年8月1日起按月利率2％计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止，予以支持。因本案借款合同成立时间分别为2018年6月19日和2018年8月1日，当时未有全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，故本院认为原告以2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率（即4.25％）为计算依据较为合理，予以支持。被告袁殿人经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。                依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告袁殿人于本判决生效后十五日内归还原告王乐宾借款本金1100000元，并支付利息（以本金600000元为基数，自2018年6月19日起按月利率2％计算至2020年8月19日止，之后按年利率17％计算至实际给付之日止；以本金500000元为基数，自2018年8月1日起按月利率2％计算至2020年8月19日止，之后按年利率17％计算至实际给付之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费20988元，减半收取10494元，由被告袁殿人负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员王博闻    二〇二一年六月一日            代书记员励梦怡
内蒙古自治区包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0207执365号案外第三人：许某某，女，1995年4月8日出生，汉族，住四川省射洪县。本院依据已发生法律效力的（2020）内0207刑初118号刑事判决书，依法追缴案外第三人许某某名下银行账户内的违法所得18387.48元，因该追缴账户已被其他有权机关在先冻结，现无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条第一款第五项的规定，裁定如下：终结(2021)内0207执365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐向明审判员  孙云飞审判员  王建国二〇二一年六月二十九日书记员  陈小雨
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0281民初1588号 原告：罗某，女，1977年10月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：姚强，湖南中兴律师事务所律师。 被告：方某，男，1975年12月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告罗某与被告方某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人姚强、被告方某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款八万元及利息（从逾期还款之日到还款之日按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息）;2.判令被告支付原告为追讨款项产生的律师费用六千元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告在广东打工相识，后确定恋爱关系。2015年，因被告答应会和原告结婚，原告出资在被告的宅基地上建房，共计花费十三万多元。但房屋建成后，被告另外找了其他女人，将原告扫地出门。2018年2月18日，原、被告签订协议书，被告嫂子刘海仙作为证明人签字确认，协议约定：被告偿还原告八万元，每年付原告两万，从2019年起至2022年分四年付清。后原告多次催收未果。 被告方某辩称，该款系分手时的分手费，不是建房子的用途；有能力会还，没有能力就不还，被告并未借原告的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的证据：1、协议，协议内容符合法律规定，双方达成合议签订协议，本院予以认定；2、录音资料，被告辩称录音内容均系原告收买证人后某，但未提交证据予以证明，对其质证意见，本院不予采纳；3、平安银行、工商银行、邮政银行取款记录，不能证明这些款项取出后系交予被告，本院不予认定，但能证实原告的经济能力；微信转账记录，能证明原告向被告转账事实，本院予以认定；4、房屋照片，能证明房屋现有状况，本院予以认定；5、委托代理协议，原告未提交正式票据，无法核实律师、交通、复印费用具体情况，本院不予认定。对被告提交的证据：汤学云的证人证言，不能证明原、被告之间的经济往来关系，本院不予认定。 根据认定的证据，结合原、被告陈述，本院经审理认定事实如下：2013年8月，原、被告在深圳相识，后确定恋爱关系。双方恋爱期间，被告在老家建房，原告出资了部分建房款。2018年2月18日，原、被告分手，对房屋建房款进行析产，双方签订协议，由案外人被告三嫂刘海仙执笔书写了协议，约定：“经甲（方某）乙（罗某）双方协商，由甲方偿还乙方人民币捌万元整.，具体协商条款如下：1、甲方从2019年起到2022年止，分四年分期向乙方每年支付贰万元整；2、甲方如未按时还款，乙方前来收款时所产生的一切费用由甲方承担……”原、被告均在协议上签字，案外人刘海仙作为证明人在协议书上签字。原告多次催收未果，于2021年4月22日诉来本院，请求处理。 本院认为，本案系婚约财产纠纷。双方签订协议系真实意思表示，内容不违反法律规定或社会公共利益，该协议有效，被告应履行还款义务。根据原告提供的银行流水及微信转账记录，可证实原告具有经济来源及支付能力，因此对被告辩称该款项应系分手费的辩解不予采纳。双方约定了自2019年起到2022年止，分四年每年支付20000元。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。截至起诉之日止，被告未支付分文，故原告罗某要求被告方某偿还建房款80000元的请求，本院予以支持。原告主张逾期利息自2021年4月23日起至建房款还清之日止，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，超出部分不予支持。原告主张要求被告支付为追讨建房款产生的律师费，因其未提供正式票据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条规定，判决如下： 一、被告方某在本判决生效后五日内向原告罗某支付80000元及利息（自2021年4月23日至全部款项清偿之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，由原告罗某负担68元，被告方某负担907元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  曾勇 二〇二一年六月三十日 法官助理李丽珠 书记员陈苏玉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0104民初1826号 原告：徐丽玲，女，1963年3月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。委托诉讼代理人：王晓彤，新疆金桥律师事务所律师。被告：马军，男，1968年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被告：新疆路路通创投投资控股有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区长春中路1355号奥龙广场1栋商业11号。法定代表人：方国新，该公司执行董事兼总经理。被告：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路598号天一大厦1栋B座1401室。法定代表人：刘强，执行董事兼总经理。原告徐丽玲与被告马军、新疆路路通创投投资控股有限公司（以下简称路路通公司）、新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司（以下简称赢贷通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐丽玲的委托诉讼代理人王晓彤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐丽玲向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告马军归还借款本金20,000元；利息233.33元；二、请求判令被告马军向原告支付自2018年11月18日起至实际清偿日止，按照年利率24％计算的违约金，暂按2018年11月18日起至2019年5月1日计算为2,186.67元；三、请求依法判令被告路路通公司、赢贷通公司对上述全部债务承担连带责任。事实与理由：“赢贷通”系新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司设立的网络贷款平台。原告通过该平台进行投资，注册的账号名称为“叶茂6”，被告马军注册的账号名称为“赵志华”。原告通过网上投标操作，于2018年5月17日与被告马军、被告路路通公司以及平台，通过平台签订了两份《借款协议》，约定由平台将借款直接划付至被告马军指定银行账户，并约定了借款金额、利率、期限和违约金等内容。被告路路通公司、赢贷通公司为此笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任。协议签订后，原告依约提供了借款，而被告马军并未按照约定按时归还借款。同时，被告路路通公司、赢贷通公司亦未按照合同约定，垫付此笔借款。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。因此，根据相关法律规定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院判如所请。被告马军、路路通公司、赢贷通公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年5月17日，原告在线上签订借款协议一份，借款金额20,000元、借期六个月、年利率14%，分六期还款，前五期支付利息210元、手续费23.33元，最后一期还本带息20,233.33元。被告马军资金周转15014′的还款明细载明被告已付前五期本金及手续费，剩余借期利息至及本金至今未付。原告为赢贷通公司创办的网络借贷中介平台的会员，其在该平台的用户名为“叶茂”。被告马军亦为该平台会员，其在该平台用户名为“赵志华”。以上事实有借款协议、银行交易明细及原告的陈述在案佐证。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马军与赢贷通公司签订《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告为该《借款协议》中出借人之一。结合原告提供的《借款协议》、收款收据、原告在赢贷通P2P借贷平台的个人用户信息、投资目录、资金历史明细、15014′号投标信息、电子借款合同以及还款明细，综合考虑庭审中原告对款项交付、借款原因、借款用途以及原告出借能力等陈述，应认定原告与被告马军之间存在合法有效的民间借贷关系。原告提交的《借款协议》中载明，被告马军通过赢贷通公司的网络借贷平台，向平台中的注册会员借款，该借款由赢贷通公司提供居间服务。原告徐丽玲作为出借人之一已经按照合同约定向被告马军履行了出借义务，向被告出借20,000元，被告仅支付五期借期利息后剩余本息至今未付，故原告要求被告马军偿还借款本金20,000元及剩余借期利息233.33元的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持；关于主张的利息，双方约定逾期还款的违约金为借款金额的日利率5‰计算，原告以欠付本金20,000元为准按照年息24%主张自2018年11月18日至2019年5月1日期间的利息2,186.67元有事实和法律依据，本院予以支持。自2019年5月2日至2020年8月19日期间的利息应以欠付本金为基数按年息24%予以计算，自2020年8月20日至实际偿还之日止的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布每月20日贷款市场报价利率的四倍予以计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。本案中，原告并未提交证据证明被告路路通公司作出提供担保的意思表示，故对被告路路通公司的诉讼请求本院不予支持；原告向被告赢贷通公司主张连带还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告马军、路路通公司、赢贷通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告马军偿还原告徐丽玲借款20,000元；二、被告马军支付原告徐丽玲利息233.33元；三、被告马军支付原告徐丽玲支付自2018年11月18日至2019年5月1日期间的逾期利息2,186.67元。四、被告马军向原告徐丽玲支付自2019年5月2日至实际偿还之日止的利息。（自2019年5月2日至2020年8月19日期间的利息以欠付本金为基数按照年息24%予以计算，自2020年8月20日起至实际还款之日止的利息按照中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）的四倍予以计算）；五、驳回原告徐丽玲对新疆路路通创投投资控股有限公司、被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司的诉讼请求。以上款项被告马军应于本判决生效后十日内一次性给付原告徐丽玲，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费360.5元（原告已预交），由被告马军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   夏依旦木·肖开提人民 陪 审员   何      晶人民 陪 审员   李      丽二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日书  记  员   薛      雯
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初2291号        原告：叶春美，女，1952年2月11日出生，汉族，住桐庐县。                被告：叶余仙，女，1964年9月26日出生，汉族，住桐庐县。                原告叶春美诉被告赵永钱、叶余仙民间借贷纠纷一案，原告叶春美提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款4万元，并支付自2018年5月19日起至借款还清之日止按月利率1.2％计算的利息；2．诉讼费用由被告承担。本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告归还原告借款4万元，并支付自2020年5月19日起至借款还清之日止按月利率1.2％计算的利息，同时申请撤回对被告赵永钱的起诉，本院裁定予以准许。原告叶春美到庭参加诉讼；被告叶余仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                本院查明，被告叶余仙于2018年5月19日向原告出具借条一份，约定借款40000元，月利率为1.2％，借款期限自2018年5月19日至2021年5月19日。经原告催讨，被告仅支付两年利息，借款本金未返还，剩余利息亦未支付。经本院审查，原、被告借贷关系合法有效，被告应按约定归还借款并支付利息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                被告叶余仙于本判决生效之日起十日内返还原告叶春美借款40000元，并支付自2020年5月19日起按月利率1.2％计算至借款还清之日止的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费800元，减半收取400元，由被告叶余仙负担。                原告叶春美于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶余仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员丁正强    二〇二一年六月二十九日            代理书记员刘琦            《中华人民共和国合同法》            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。            -2-            -3-
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9221号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：钟淼，男，1999年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告钟淼租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告钟淼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年2月29日至2020年7月29日止的手机租金1945元(389元/月×5个月)；2.判令被告支付原告买断4231元（8899元-4668元）；3.判令被告支付原告以6176元为基数按照每日0.5‰从2020年8月6日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月26日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年7月29日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年7月29日至2020年7月29日止，共计12个月，租金为每月389元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。钟淼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，早稻科技公司(甲方)与钟淼（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.钟淼向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价8899元，租金为389元/月，租用日期为2019年7月29日起至2020年7月29日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8899元。协议签订后，钟淼未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向钟淼提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，钟淼按约全额支付了7个月的租金，另支付租金150元，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年2月29日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的150元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年8月6日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6026元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告钟淼于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1795元；二、被告钟淼于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4231元；三、被告钟淼于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6026元为基数，按照每日0.5‰从2020年8月6日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告钟淼于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟淼负担。本判决为终审判决。  审  判  员    何  云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员    唐荧嫔书 记 员    许人耀
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0722执778号之七申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。负责人：杨珠文，公司总经理。被执行人：章艮芳，男，1976年09月11日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与章艮芳追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初3399号民事判决书已经发生法律效力，被执行人章艮芳未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人章艮芳在安徽省农村信用社联合社10×××16账户内存款人民币28369.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二一年六月二十九日书记员  余江春附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民初1232号 原告：李城仪，男，1969年8月21日生，汉族，无职业，住吉林省长白县。（电话号码：182XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：任成杰，吉林鼎拓律师事务所律师。（电话号码：188XXXXXXXX） 被告：吉林省朗迪科技实业集团有限公司。 统一社会信用代码：91220101683375169X。 法定代表人：董春峰，经理。（电话号码：198XXXXXXXX） 原告李城仪与被告吉林省朗迪科技实业集团有限公司（以下简称朗迪公司）股权转让合同履行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李城仪到庭参加诉讼，朗迪公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李城仪向本院提出诉讼请求：责令被告依法支付股权转让款61万元，同时支付违约金18.3万。事实和理由：2019年12月3日，原被告订立股权转让协议，约定将原告在吉林省创客量子科技有限公司的100%股权以人民币61万元转让给被告，被告同意按此价格购买此股权。同时约定在完成工商变更登记后10个工作日内一次性支付给原告股权转让款。协议签订后，双方已在工商部门办理完变更登记，可被告直至现在也没支付任何款项，已严重违反合同约定。现原告依据《民事诉讼法》的规定，请求贵院依法查明事实，予以公断。 朗迪公司未答辩。 本院经审理查明：2019年12月3日，李城仪与朗迪公司签订了《股权转让协议书》。协议书的主要内容为：“1.甲方（李城仪）同意将持有吉林省创客量子科技有限公司100%的股权以人民币61万元转让给乙方（朗迪公司），乙方同意按此价格及金额购买上述股权；2.乙方同意股权转让款人民币61万元，在完成工商变更登记后10个工作日内一次性支付给甲方；3.甲方同意同时将甲方公司的白山市浑江区地下管网项目转让给乙方；4.乙方应保证按合同约定履行交付工程项目转让款和股权转让款。如乙方未在合同约定的时间内履行，应承担违约责在，违约金为本合同转让总款的30%，同时还应承担甲方追究乙方违约责任产生的费用。”在协议书的甲方栏内，李城仪签名，并盖有吉林省创客量子科技有限公司公章；在乙方栏内，盖有朗迪公司的公章，霍永旺在朗迪公司法定代表人处签名。 2019年12月10日，经吉林省创客量子科技有限公司股东会决议，李城仪将其持有的吉林省创客量子科技有限公司100%的股权转让给霍永旺、孙海明，吉林省创客量子科技有限公司的法定代表人、执行董事、经理由李城仪变更为霍永旺。2019年12月13日，经市场监督管理机关核准，吉林省创客量子科技有限公司的执行董事、法定代表人由李城仪变更为霍永旺。 以上案件事实，有《股权转让协议书》、吉林省创客量子科技有限公司章程修正案、法定代表人任免职证明、签字确认书、企业变更情况、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，朗迪公司应当按照合同约定，在股权变更登记后的10个工作日内，将61万元股权转让款给付李城仪。故对李城仪要求给付61万元股权转让款的请求，予以支持。关于李城仪主张18.3万元违约金的问题。经查，李城仪主张的违约金过高，应当予以调整，可支持自2019年12月23日起至付清股权转让款期间的利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 吉林省朗迪科技实业集团有限公司于本判决生效后，立即给付李城仪股权转让款61万元。并支付自2019年12月23日起至股权转让款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。 案件受理费11730元，减半收取5865元，由李城仪负担915元，由吉林省朗迪科技实业集团有限公司负担4950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  贾庆文 二〇二一年六月二十八日 书记员  朱佳琳
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执2776号        申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号，组织机构代码699526451。                负责人：王振起。                被执行人：李伟建，男，1975年11月08日出生，住金华市婺城区，公民身份号码XXX。                被执行人：徐飞燕，女，1980年03月21日出生，住金华市婺城区，公民身份号码XXX。                申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人李伟建、徐飞燕金融借款合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初10914号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年5月10日立案执行。本案执行标的为本金87000元及利息、罚息3397.09元（已算至2020年11月22日，之后仍按合同约定的利率计算至实际履行完毕之日）。                本院在执行过程中，已通过移动微法院、短信、电话方式向被执行人李伟建、徐飞燕发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行，已申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，通过金华市自然资源中心实地查询被执行人房产情况。查明被执行人名下无房产登记记录。另案（2021）浙0702执2644号冻结了被执行人徐飞燕名下的公积金账户，冻结期限为三年，自2021年6月18日起至2024年6月17日止。本院冻结了被执行人李伟建、徐飞燕的银行存款、网络资金，未发现大额财产。除此之外暂无其它财产可供执行。申请执行人受偿0元。                鉴于被执行人未履行，已申报财产，本院已对被执行人李伟建、徐飞燕采取了限制消费执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、短信、电话的方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0702执2776号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。                本裁定送达后立即生效。                    审判长应峰            审判员阮君            审判员于颖    二〇二一年六月二十四日            代书记员邵夏芹
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0783执保1622号申请保全人：陈晓冰，男，1989年5月7日生，汉族，住寿光市。被保全人：韩海涛，男，1970年12月2日生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。本院在审理申请保全人陈晓冰与被保全人韩海涛买卖合同纠纷一案中，申请保全人陈晓冰于2021年6月2日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2021）鲁0783民初5252号民事裁定书，裁定冻结被保全人韩海涛银行账户存款18000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人韩海涛银行账户存款18000元或查封其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于召祥二〇二一年六月八日书记员  张 琦
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初3185号        原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码：91330200954233171R，住所地：宁波市海曙区大来街50号。                负责人：吕巍（公民身份号码：XXX），该公司总经理。                委托诉讼代理人：朱福华，北京德恒（宁波）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：吴芳，北京德恒（宁波）律师事务所律师。                被告：金鑫慧，女，1993年8月2日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁海县，公民身份号码：XXX。                原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告金鑫慧保证保险合同纠纷一案，原告于2021年6月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告金鑫慧向原告支付理赔款17702.34元；2．被告金鑫慧支付原告逾期保费2915.54元；3．被告金鑫慧支付原告违约金482.8元（违约金以尚欠理赔款加逾期保费之和20617.88元为基数，自2020年10月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，暂计至2021年3月20日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴芳到庭参加诉讼，被告金鑫慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告放弃第二项逾期保费的诉讼请求，并变更第三项诉讼请求的违约金以理赔款17702.34元为基数。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。                本院经审理认定：2018年8月23日，被告金鑫慧作为投保人向原告投保个人信用保证保险，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》一份，被保险人为中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行），约定：1．保险金额为46444.59元，每月保费率为1.8020％，即836.94元，保费按月缴纳；2．保险赔偿等待期为80天，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项并支付未付保费；3．从保险人理赔当日开始超30天，投保人仍未向保险人归还理赔款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠款项为基数，从保险人理赔当日始按日千分之一向保险人缴纳违约金；4．保险人有权要求投保人支付催收上述款项产生的其他费用等。2018年9月4日，被告金鑫慧与光大银行宁波分行签订《个人贷款合同》一份，约定被告金鑫慧向光大银行宁波分行借款42000元，借款年利率为借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40％，即首期执行贷款年利率6.65％，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％对逾期借款计收罚息。同日，光大银行宁波分行按照合同约定向被告金鑫慧发放贷款42000元。但自2020年8月4日开始，被告再未履行还款义务。2020年10月23日，原告按照约定向被保险人光大银行宁波分行进行理赔，理赔金额为17702.34元。原告理赔后，被告金鑫慧始终未予偿还理赔款项。                本院认为，当事人应当全面履行合同约定义务。被告金鑫慧未依约支付借款本息，在原告按照保险单约定向光大银行宁波分行进行理赔后，超过30天仍未归还全部理赔款，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告归还理赔款、支付相应违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第三款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                被告金鑫慧应于本判决生效后十五日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款17702.34元，并支付违约金（违约金以17702.34元为基数，自2020年10月23日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项实际履行之日止）。                如果被告金鑫慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费242元，减半收取121元，由被告金鑫慧负担。                本判决为终审判决。                原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金鑫慧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员叶绿芬    二○二一年六月二十一日            代书记员谢梦瑶
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执恢21号 申请执行人：卿盛群，女，汉族，1976年01月01日出生，住重庆市九龙坡区。    被执行人：李相伦，男，汉族，1973年11月06日出生，住重庆市綦江区。申请执行人卿盛群与被执行人李相伦借款合同纠纷一案，(2018)渝0110民初6670号民事判决书已发生法律效力。被执行人李相伦逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人卿盛群向本院申请执行。执行标的尚欠借款本金35030元,诉讼费459元，以及借款40000元的违约金等。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；已依法对被执行人进行限消、失信处罚，本案暂不具执行兑现条件，申请执行人申请终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执恢21号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年六月二十四日 书  记  员    余 荣 兰  1
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更676号罪犯陈世亮，男，1979年8月1日出生，汉族，初中文化，福建省霞浦县人。现在福建省建阳监狱三监区八分监区服刑。福建省宁德市中级人民法院于2010年5月27日作出（2009）宁刑初字第25号刑事判决，以被告人陈世亮犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年6月24日作出（2010）闽刑终字第352号刑事判决，维持原判对被告人陈世亮的刑事判决。判决发生法律效力后，于2011年8月1日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2014年5月16日作出（2014）闽刑执字第109号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2016年8月30日作出（2016）闽07刑更1678号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2018年12月6日作出（2018）闽07刑更2259号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年。（刑期自2014年5月16日起至2031年11月15日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯陈世亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2018年9月至2021年1月累计获考核积分3987.4分，获表扬7次；间隔期自2019年1月至2021年1月累计获考核积分3532.4分。2020年1月4日向宁德市中级人民法院履行财产刑判项10100元，2021年6月18日向本院履行财产刑判项500元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈世亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2014年5月16日至2031年3月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年六月二十八日书记员  郑姗姗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11397号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张益凤，女，1955年8月14日生，汉族，住兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张益凤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月22日，被告欠款总额为人民币8,481.20元(币种下同)。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，故原告请求法院判令被告归还原告欠款余额共计8,481.20元，其中本金5,131.74元，利息1,354.56元，费用合计1,994.90元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 杨诗颖书 记 员 沈佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初2200号原告：倪红梅，女，1972年10月10日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市，公民身份号码×××。被告：王聪强，男，1969年6月16日出生，汉族，户籍所在地甘肃省瓜州，公民身份号码×××。原告倪红梅与被告王聪明彩票、奖券纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪红梅到庭参加诉讼，被告王聪强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。倪红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款2400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在嘉峪关市经营一家体育彩票店，2020年10月至2020年12月，被告多次从原告处购买体育彩票，共计金额2400元。原告每次打出彩票后，被告总以手头紧为由承诺过段时间付款。2020年11月30日，被告向原告出具借条一张。还款期届满，经原告多次催要未果。王聪强未作答辩。原告围绕诉讼请求提交借条、微信聊天记录等证据，拟证明被告欠付原告彩票款2400元的事实。被告王聪强对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在嘉峪关市经营一家体育彩票店，被告多次在原告店中购买彩票。2020年11月30日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠彩票款贰仟肆佰零伍元整,预计2020年12月10日付清。2020年12月22日，原、被告聊天记录，原告说：“这两天把钱给一下，欠多少不跨年，共欠2405元整，”被告答复：“赶这周六看钱能不能到账。”2021年1月18日，被告就同一事实再次出具借条一张，载明今借倪红梅现金2400元。落款处王聪强签字。本院认为，债务应当清偿。根据倪红梅提交的证据及庭审陈述可以证实倪红梅为王聪强垫资购买彩票，原告要求被告偿还垫资购买彩票款2400元，有被告出具的借条、微信聊天记录为证，被告未到庭视为放弃质证权利，故原告主张的借款事实本院予以认定，被告应支付原告彩票款2400元。被告王聪强未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：王聪强偿还倪红梅彩票款2400元，于本判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王聪强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 戴吉爱二〇二一年六月二十八日法官助理 彭梦梦书记员 赵建霞
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执5420号申请执行人:王越、被执行人:钟灵敏申请执行人:王越、被执行人:钟灵敏同居关系子女抚养纠纷一案,执行依据为(2020)鲁1302民初15344号民事判决书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的偿付义务，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、冻结、查封等执行措施。二〇二一年六月三十日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保151号本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与唐金龙、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人唐金龙、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4209号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：李娉婷，女，汉族，1981年04月17日出生，住重庆市綦江区。本院刑事审判一庭移送执行李娉婷追缴违法所得一案，本院作出的(2017)渝0110刑初451号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，本院于2021年04月20日立案执行。执行标的为600元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执4209号案件的本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。  审  判  长   蓝远银审  判  员   王孝荣审  判  员   黄 化   二〇二一年六月二十一日 书  记  员   李欣悦1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11329号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李金元，男，1987年8月13日生，汉族，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李金元信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，依法适用简易程序审理。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审 判 员 何吉英二〇二一年六月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执176号之一申请执行人：郑建芳，女，1974年10月24日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：廖世泱，男，1979年10月29日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人郑建芳与被执行人廖世泱借款合同纠纷一案中，大田县人民法院于2020年7月28日作出的（2020）闽0425民初1231号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案执行，申请执行标的71600元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人廖世泱名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。5、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人法定代表人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，被执行人廖世泱名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十八日书记员  巫水莲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初7347号 原告：重庆贵仁汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号68号房间，统一社会信用代码91500222787498227K。法定代表人：董吉秀，经理。委托诉讼代理人：文华容，重庆昌佺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭铃莉，重庆昌佺律师事务所实习律师。被告：陈贵明，男，1974年10月9日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告重庆贵仁汽车运输有限公司（以下简称贵仁公司）与被告陈贵明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序于2021年6月4日公开开庭进行审理。原告贵仁公司委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼，被告陈贵明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵仁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈贵明支付管理费6000元（审理中，原告贵仁公司明确该管理费期间为2020年5月11日至本案立案受理之日）；2.判令被告陈贵明支付违约金10 000元。事实和理由：2017年6月21日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告陈贵明将自行出资购买的渝BLXXXX车辆挂靠在原告贵仁公司经营，挂靠期限自合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止，被告陈贵明每月向原告贵仁公司支付管理费500元。被告陈贵明需按照国家规定购买交强险和商业险，保险费先向原告贵仁公司支付后统一投保，并办理年审手续；如被告陈贵明不履行或履行不完全视为违约，应当按核定载质量每吨5000元计算承担违约金。履行中，被告陈贵明自2020年5月11日至今未支付管理费、保险费、也未进行年审，已构成违约，原告贵仁公司遂诉情如上。被告陈贵明未到庭，未作答辩。原告贵仁公司围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》《机动车登记证书》，经审查，本院予以确认；被告陈贵明未到庭质证，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告陈贵明将自行出资购买的渝BLXXXX车辆（吨位：15.805吨）挂靠在原告贵仁公司经营，挂靠期限自合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；合同期内，被告陈贵明必须按国家规定购买车辆交强险和商业险（其中第三者责任险不得低于50万元），保险费先由被告陈贵明向原告贵仁公司支付后，由原告贵仁公司统一投保，保险按年计算，每年度保险费由被告陈贵明最迟在保险到期前30天内一次性向原告贵仁公司缴纳；被告陈贵明在每月25日前向原告贵仁公司缴纳下月管理费500元（一次性预交一年，优惠两个月），被告陈贵明不能以任何理由拒绝、延迟缴纳，逾期不缴纳管理费，原告贵仁公司有权解除合同。同时还约定，原、被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金按核定载质量每吨5000元计算。履行中，被告陈贵明将管理费交纳至2020年5月11日，自2020年5月12日起未交纳管理费。本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈贵明未按合同约定支付管理费的行为构成违约，结合原、被告双方在《营运车辆挂靠合同》对管理费支付及金额的明确约定，原告贵仁公司有权要求被告陈贵明支付2020年5月12日至本案立案受理之日的管理费5700元，对于原告贵仁公司超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。关于原告贵仁公司要求被告陈贵明支付违约金的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原、被告双方在合同中约定的违约金金额明显高于原告贵仁公司所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，根据公平原则，对被告陈贵明未按约定支付管理费的违约行为，酌情认定违约金为570元，对原告贵仁公司超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。被告陈贵明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贵明于本判决生效之日起五日内支付原告重庆贵仁汽车运输有限公司管理费5700元；二、被告陈贵明于本判决生效之日起五日内支付原告重庆贵仁汽车运输有限公司违约金570元；三、驳回原告重庆贵仁汽车运输有限公司的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告重庆贵仁汽车运输有限公司承担59元，被告陈贵明承担41元（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                         审  判  员    解静静               二〇二一年六月八日                                       法 官 助 理  安  娟                           书  记  员    欧  镜  -1-
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张青复，男，1990年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张青复信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告张青复经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金144,124.47元，支付利息94,382.05元，分期付款手续费12,138.54元，并承担自2021年3月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金144,124.47元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张青复未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金144,124.47元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金144,124.47元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张青复于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金144,124.47元；二、被告张青复于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,184元，减半收取计1,592元，由被告张青复负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪03民初326号原告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，上海南塑管业有限公司管理人。诉讼代表人：朱颖，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：朱詠梅，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛东涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：余后龙，男，1969年1月22日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴海静，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恺文，上海融力天闻律师事务所实习律师。原告立信会计师事务所(特殊普通合伙)与被告余后龙破产撤销权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭于2021年6月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人毛东涛，被告委托诉讼代理人吴海静、陈恺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立信会计师事务所(特殊普通合伙)向本院提出诉讼请求，请求判令：1.撤销上海南塑管业有限公司(以下简称南塑公司)于2018年5月31日就钟明翠的债务对被告余后龙作出的担保，并判令南塑公司无需就上述债务对被告承担连带保证责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，南塑公司被裁定进入破产程序，原告被指定为南塑公司的管理人。2018年5月31日，南塑公司与钟明翠及被告签署《还款承诺书》并出具了股东会决议，南塑公司承诺就钟明翠对被告的债务承担连带保证责任。原告认为，按照《企业破产法》第三十一条第一项、第三项之规定，在破产受理前一年内无偿转让财产或为无财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权予以撤销。现南塑公司承担债务未获得任何对价或利益，被告因南塑公司提供连带保证而享受了破产债权，导致其他有真实债权的债权人无法得到合理受偿，实际上已损害其他债权人的利益，符合《企业破产法》第三十一条第一项、第三项之规定，应依法予以撤销。据此诉至法院，请求判如所请。被告余后龙辩称：不同意原告诉请。《企业破产法》第三十一条规定的为无财产担保的债务提供财产担保是指为债务人自有的债务提供物保，这种担保物权因有优先受偿权将导致其他债权人的利益受损。而本案是债务人为他人债务承担连带保证责任，属于信用担保，不属于上述条款所列情形，也不会损害其他债权人的利益，不应撤销。原告为证明其诉讼主张，出示如下证据：1、(2019)沪0115破12-1号民事裁定书，证明南塑公司于2019年2月18日被裁定进入破产程序；2、《还款确认书》，证明南塑公司在破产受理前1年内无偿为钟明翠提供财产担保，并无偿对被告形成债务承担。被告未就其主张出示相应证据。对原告出示的证据，被告发表如下质证意见：真实性均认可，但关联性不大，《还款确认书》不符合《企业破产法》第三十一条规定的可撤销情形。本院质证意见如下：对原告出示的证据真实性均予以确认。经开庭审理查明：2018年5月31日，原告余后龙(甲方)与被告南塑公司(乙方)签订《还款确认书》，载明：甲、乙方与钟明翠于2017年12月10日签订《欠款及还款协议书》，协议约定乙方、钟明翠分别于2018年5月31日前向甲方归还约定本息。由于钟明翠无法于2018年5月31日前按约定向甲方足额归还本息，乙方同意就钟明翠应当归还甲方的全部款项(包括但不限于借款本金、滞纳金、违约金等)承担连带保证责任，保证责任直至主债务本息清偿之日止。鉴于上述事实，甲、乙方通过友好协商，达成如下协议：一、甲、乙双方确定，乙方应于2018年8月31日前向甲方归还本金3,000,000元、利息785,285.38元，本息共计3785,285.38元；二、甲、乙双方确定，乙方应以未还款总数为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算偿付利息，支付至乙方实际清偿之日止……2019年2月18日，上海市浦东新区人民法院裁定受理南塑管业破产清算一案，并指定立信会计事务所(特殊普通合伙)为管理人。2019年11月9日，上海市浦东新区人民法院将该破产清算案件移送本院审理。以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据在案佐证。根据原、被告间的诉辩称意见，本案争议焦点为南塑公司为钟明翠的债务提供连带保证的行为是否符合《企业破产法》第三十一条第(一)、(三)项列明的可撤销行为。本院认为，破产撤销权系债权人撤销权在破产法上的扩张适用，具体是指管理人请求人民法院撤销债务人在破产申请受理前一定时期内实施的减损责任财产、有害于债权人整体利益的行为，并使该行为转让的财产或利益回归债务人财产的权利。根据《企业破产法》第三十一条第(一)、(三)项规定，人民法院受理破产申请前一年内，债务人无偿转让财产或者对没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权请求人民法院予以撤销。对此，本院认为，该条文中的“无偿转让财产”是指债务人无偿转让或无偿放弃有形财产和债权、股权、知识产权等财产性权利的行为，“对没有财产担保的债务提供财产担保”是指为债务人自有债务设立抵押权、质权等担保物权，从而改变其受偿顺位的行为。结合本案，南塑公司为钟明翠的债务提供连带保证，不属于对南塑公司自身财产或财产性权利的转让和放弃，亦不属于为其自有债务设立担保物权的行为，在无其他担保物权的情况下，被告余后龙不能仅仅基于涉案《还款确认书》主张优先受偿权，南塑公司承担保证责任后有权向钟明翠追偿。因此，本院认为该种保证行为不属于《企业破产法》第三十一条第(一)、(三)项规定的可撤销行为，原告的主张难以支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告立信会计师事务所(特殊普通合伙)的诉讼请求。案件受理费37,082.28元(原告已预付)，由原告立信会计师事务所(特殊普通合伙)自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 郭大梁审 判 员 刘 琳审 判 员 姚 磊二〇二一年六月二十五日法官助理 李 想书 记 员 李 想附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第三十一条人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；（二）以明显不合理的价格进行交易的；（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；（四）对未到期的债务提前清偿的；（五）放弃债权的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1702执1974号被执行人：李鲁政，男，1986年4月6日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。李鲁政因犯诈骗罪、张圣运因犯伪造公司印章罪一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）鲁1702刑初349号刑事判决书已经发生法律效力。因李鲁政未履行该刑事判决书中涉财产部分确定的义务，即李鲁政向本院缴纳罚金人民币60000元、退赔给被害人张东成、赵如燕人民币198700元，经本院刑事审判部门移送，本院于2021年4月29日立案执行被执行人李鲁政财产刑一案。本案在执行过程中，本院于2021年5月6日向被执行人李鲁政发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，通知被执行人李鲁政履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李鲁政至今未自动履行。本院于2021年4月30日对被执行人李鲁政的存款、有价证券等财产情况进行第一次网络查询，反馈显示被执行人李鲁政名下仅有零星存款，无其他可供执行财产。同年5月10日本院在菏泽市不动产登记中心未查询到被执行人李鲁政名下有不动产登记信息。同日本院在菏泽市住房公积金管理中心牡丹区管理部未查询到被执行人李鲁政名下有住房公积金缴存信息。同月18日本院对被执行人李鲁政的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第二次网络查询，反馈显示被执行人李鲁政名下仅有零星存款，仍无其他可供执行财产。同年6月29日本院到被执行人李鲁政居住地进行现场调查，未能调查出其有可供执行的财产。同月30日本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了被害人张东成。被害人张东成对本院告知情况予以认可。被执行人李鲁政至今未向本院缴纳罚金人民币60000元，未能退赔给被害人张东成、赵如燕人民币198700元。本院于2021年6月16日作出（2021）鲁1702执1974号限制消费令，对被执行人李鲁政限制消费。同月26日本院作出(2021)鲁1702执1974号执行决定书，将被执行人李鲁政纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人李鲁政名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1702刑初349号刑事判决书中被执行人李鲁政涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人李鲁政有可供执行财产，本院可再次强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫国审判员  闫效东审判员  潘建丽二〇二一年六月三十日书记员  欧位岚
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执377号申请执行人：路孝伦，男，1966年8月20日出生，汉族，住兖州区。被执行人：徐秀珍，女，1961年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人路孝伦与被执行人徐秀珍民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案执行后，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人未签收，于2021年2月7日向其公告送达。本院通过全国网络查控系统多次对被执行人名下银行账户、车辆、工商、证券等进行查询，经查，被执行人名下仅有零星银行存款信息；被执行人名下无车辆登记信息；无证券信息；无保险缴纳信息；无工商登记信息。本院前往济宁市不动产登记中心、济宁市兖州区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2021年6月2日前往被执行人住址进行线下调查，未发现被执行人其他财产线索。本院于2021年3月15日对被执行人徐秀珍采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人。本院将被执行人无财产可供执行的情况告知了申请执行人，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示暂时提供不出新的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉辉审判员  曹福强审判员  赵 旋二〇二一年六月四日书记员  张伟伟
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民初121号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212，统一社会信用代码：51100000500021094k。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：陈楚心，福建宏沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亭亭，福建宏沃律师事务所实习律师。被告：福建丰泽置业有限公司沙县君华大酒店，住所地：福建省三明市沙县小吃文化城三期精品酒店(君华大酒店)，统一社会信用代码：91350427MA2XN4N46A。负责人：胡振旺。被告：福建丰泽置业有限公司，住所地：福建省三明市沙县小吃文化城一期“沙村”A2-9号楼，统一社会信用代码：913504275673495450。法定代表人：胡振旺，执行董事兼总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告福建丰泽置业有限公司沙县君华大酒店、福建丰泽置业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年5月31日以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1035元，减半收取517.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  陈翔熙审判员  黄国庆审判员  吴青华二〇二一年六月二十八日书记员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0622执265号被执行人：龚振起，男，1943年10月3日生，汉族，无业，住靖宇县靖宇镇。关于龚振起罚金执行一案，靖宇县人民法院（2018）吉0622刑初2号刑事判决书已发生法律效力，被执行人龚振起应缴纳罚金230000.00元，但被执行人龚振起至今未履行生效法律文书确定的法律义务。经本院刑事审判庭移送，本院于2021年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年5月15日向被执行人龚振起送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等文书；于2021年5月15日向被执行人龚振起发出限制消费令；于2021年5月7日、2021年6月16日分别向银行、证券交易中心、保险机构、车辆管理中心、不动产登记中心、工商总局、税务总局、白山市住房公积金管理中心发起查询；于2021年5月7日冻结被执行人龚振起银行卡账户；于2021年5月14日，被执行人龚振起向本院提出异议要求解除对其银行卡账户的冻结，本院以（2021）吉0622执异10号执行裁定书裁定异议成立，于2021年5月14日解除对被执行人龚振起银行卡账户的冻结。此外，暂未发现被执行人龚振起其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人龚振起暂无财产可供执行，可以认定被执行人龚振起暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，可以恢复执行。再次恢复不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朴京灿审判员  常连才审判员  吴振东二〇二一年六月二十九日书记员
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2021）甘0724民初991号原告：吴玉红，女，汉族，1964年1月16日出生，住张掖市。        被告：许忠，男，汉族，1971年9月7日出生，住高台县。        原告吴玉红诉被告许忠承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，因被告主体不适格，原告遂向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准予原告吴玉红撤回起诉。        本案受理费66元，已减半收取33元，由原告吴玉红承担。本院预收原告受理费33元，不再退还。        审判员    张蕾二〇二一年六月二十九日书记员    武靓
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执824号之一申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。法定代表人：钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。被执行人：刘春才，男，1991年5月19日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人刘春才银行卡纠纷一案中，本院于2020年9月22日作出（2020）闽0425民初1847号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年５月20日依法立案执行，申请执行标的39973.77元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人有少量存款（符合终本条件，未划拨），未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  杜超勇审判员  陈成祯二〇二一年六月二十九日书记员  杨佳霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0891财保77号申请人：济宁镕通工贸有限公司，住所地：济宁高新区接贾路10号通成物流园B8区。法定代表人：李心敬，总经理。委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。被申请人：王宏，女，1957年2月16日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁镕通工贸有限公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下70万元的银行存款，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下70万元的银行存款。案件申请费4020元，由申请人济宁镕通工贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈庆国二〇二一年六月四日书记员  周盈盈
重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民初3770号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行行长。委托诉讼代理人：赵平，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李正平，男，该支行员工。被告：彭大伦，男，1975年3月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告彭大伦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。2021年6月15日，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已纳）。  审   判  员   王伟京   二○二一年六月十五日 书   记  员   刘俊秀 1
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢826号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0683民初4227号民事 ，于2021年6月25日立案恢复执行申请执行人钱松玲与被执行人宋蒙恩、宋佳丽民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人宋蒙恩、宋佳丽已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2020）浙0683执3209号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘佳海，男，1991年4月7日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘佳海信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告刘佳海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金125,801.91元，支付利息76,872.58元，并承担自2021年3月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金125,601.91元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘佳海未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金125,601.91元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金125,601.91元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘佳海于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金125,601.91元；二、被告刘佳海于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,814元，减半收取计1,407元，由被告刘佳海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0322刑初74号公诉机关山东省高青县人民检察院。被告人袁勇中，男，1972年3月8日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址山东省高青县。因犯危险驾驶罪于2018年10月29日被滨州经济技术开发区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2020年7月20日、2021年4月22日、6月24日被取保候审。山东省高青县人民检察院以高检一部刑诉〔2021〕74号起诉书指控被告人袁勇中犯危险驾驶罪，于2021年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王新村出庭支持公诉。被告人袁勇中到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月24日20时30分许，被告人袁勇中饮酒后无证驾驶鲁Ｃ×××××号灰色宝来小型轿车从高青县城家得利商场停车场出发，沿黄河路由西向东行驶至齐东路，后沿齐东路由南向北行驶至田镇街，沿田镇街由西向东行驶民主街，20时46分许，沿民主街由西向东行驶至摩托城二期路口时被当场查获，经鉴定，其血样中乙醇含量为99.49ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关提交被告人袁勇中供述和辩解、证人袁某证言、鉴定意见、书证查获经过、受案登记表、立案决定书、电话查询记录、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、自述材料、查获照片、刑事判决书、办案说明、户籍信息等证据证实。公诉机关认为，被告人袁勇中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人袁勇中具有自首、认罪认罚情节，建议判处被告人袁勇中拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人袁勇中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人袁勇中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人袁勇中案发后经电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪并愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人无证驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁勇中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张桂林二〇二一年六月二十五日法官助理 赵新鑫书 记 员 经 霞