wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初2926号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人:黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：魏民，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：石长城，男，汉族，1970年9月10日出生，住单县。被告：石常领，男，汉族，1991年3月11日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告石长城、石常领金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人魏民到庭参加诉讼，被告石长城、石常领经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石长城偿付借款99524.8元和相应利息36960.33元，及2021年4月15日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告石常领负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，被告石长城因承包工程需要从山东单县农村商业银行股份有限公司曹庄支行（以下简称曹庄支行）借款100000元。双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，月利率为9.425‰，被告石常领与原告签订担保合同，为石长城借款提供连带责任担保。期限届满后，经原告农商行多次催要，二被告仍未偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据企业法人营业执照、法定代表人身份证明、银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件，证明原告为本案适格主体；第二组证据二被告的身份证证明各一份，农户基本情况表一份，借款申请书一份，借款合同一份，最高额保证合同一份，借款人夫妻双方同意借款意见书一份，共同还款责任承诺书一份，担保人履行责任通知书一份、贷款逾期催收通知书一份，证明原告与被告形成借款及担保合同关系；第三组证据借款凭证一份，贷转存凭证一份，欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表一份，证明原告已按合同的约定履行了付款义务。本院组织当事人进行质证，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，山东单县农村商业银行股份有限公司曹庄支行属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。2018年2月2日，原告农商行下属的曹庄支行与被告石长城签订个人借款合同一份，曹庄支行为贷款人，石长城为借款人，约定：被告石长城向曹庄支行借款100000元。借款期限自2018年2月2日至2019年2月1日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮165%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2018年2月2日，曹庄支行与被告石常领签订最高额保证合同一份，曹庄支行为债权人，被告石常领为保证人，约定：被告石常领自愿为被告石长城自2018年2月2日至2019年2月1日止在债权人处办理的借款业务最高余额150000元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，曹庄支行于2018年2月7日与被告石长城签订了借款凭证一份，借款金额为100000元，期限为2018年2月7日至2019年2月1日，并将借款100000元划转至被告石长城的存款账户62×××71中，被告石长城于2018年2月7日在贷转存凭证签字，凭证中载明借款到期日为2019年2月1日，执行月利率为9.425‰。借款到期后截止至2021年4月15日。原告农商行提交的欠其本金及利息一览表载明被告石长城欠本金99524.8元和相应利息36960.33元。本院认为：曹庄支行系原告农商行下属分支机构，其在原告农商行授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由原告农商行承担和享有，故农商行作为本案原告主体适格。被告石长城借用农商行款项，被告石常领为其涉案款项提供连带责任担保，由原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原告农商行与被告石长城签订的借款合同、与被告石常领签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告农商行已依约交付借款，被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告石长城未按期足额偿还借款本息，被告石常领未依约承担保证责任，均已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。贷转存凭证中约定执行月利率9.425‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息即月利率12.25‰，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告石长城应偿还原告借款本金99524.80元和相应利息36960.33元及自2021年4月15日之后的利息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。2020年8月20日，曹庄支行向担保人石常领送达担保人催收通知书，被告石常领自愿为上述债务重新承担连带责任保证，保证期间为两年，并在担保人催收通知书上签名，约定自愿为上述债务重新承担连带责任保证，保证期间自签收之日起两年，原告主张未超过约定担保期限，担保人仍应承担担保责任。被告石常领在被告石长城逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人石长城追偿。因此，原告农商行要求被告石常领承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告石长城、石常领经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、石长城于本判决生效后十日内给付山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金99524.80元和相应利息36960.33元及相应利息（自2021年4月15日起至款项付清之日以99524.80元为本金按月利率12.25‰计算）；二、石常领对上述欠款本息在债权最高余额150000元内承担连带清偿责任；三、石常领承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告石长城追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，减半收取1515元，由石长城、石常领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘真二〇二一年六月二十九日书记员  张娇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初155号原告：北屯得仁城市建设投资经营有限公司，统一社会信用代码91659005568880397H，住所地新疆北屯市龙疆东街365号行政服务中心。法定代表人：许名忠，总经理。委托诉讼代理人：王昕，新疆兰河律师事务所律师。被告：叶炜，男，1985年10月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。被告：王明珠，女，1992年2月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。原告北屯得仁城市建设投资经营有限公司（以下简称得仁投资公司）与被告叶炜、王明珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告得仁投资公司的委托诉讼代理人王昕到庭参加诉讼，被告叶炜、王明珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告得仁投资公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房款288999.04元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，原告委托新疆北屯振北房地产开发有限责任公司向二被告出售位于北屯市馨苑小区9号楼一单元402室住宅一套，双方于当日签订《商品房买卖合同》，约定房屋建筑面积194.09平方米，房屋总价款为363648元。合同签订后，原告依照合同约定向二被告交付了房屋，被告叶炜向原告支付房款74648.96元，剩余房款均以各种理由延迟支付，二被告的行为已经构成根本违约，应当承担继续支付剩余房款的合同义务，为此诉至人民法院。被告叶炜、王明珠未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告得仁投资公司向本院提供了以下证据：1、授权委托书一份（当庭出示原件提交复印件），用于证实2014年10月8日，原告委托新疆北屯振北房地产开发有限责任公司出售位于北屯馨苑小区限价商品房（24套）；2、2014年11月7日，由新疆生产建设兵团第十师房产管理局颁发的商品房预售许可证一份，证实原告将房屋委托销售，受托人新疆北屯振北房地产开发有限责任公司已按照法律规定取得了商品房预售许可，有权向被告出售本案所涉房屋；3、2015年7月10日，由原告受托人新疆北屯振北房地产开发有限责任公司与二被告签订的《商品房买卖合同》一份，用于证实双方约定的各项合同权利义务；4、2015年7月10日、29日，原告向被告叶炜出具的收据两份、农业银行电子回单两份（当庭出示原件提交复印件），用于证实被告已向原告支付房款73649.96元、999元，合计74648.96元，尚欠房款288999.04元。本院认为，上述证据能够相互印证，与原告的陈述一致，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，原告委托新疆北屯振北房地产开发有限责任公司就北屯馨苑小区限价商品房（24套）在授权范围内办理限价商品房相关事宜。委托管理范围和内容：负责办理商品房预售许可证、签订商品房买卖合同、办理住房公积金贷款相关事宜、代交税金并开具销售发票、办理房屋权属证、土地使用证等。2017年7月10日，原告委托人新疆北屯振北房地产开发有限公司与被告叶炜、王明珠签订《商品房买卖合同》，合同约定买受人购买位于北屯市馨苑小区9号楼一单元402室房一套，该商品房预测建筑面积共194.09平方米，该商品房总价款363608元。2017年7月9日、29日，被告叶炜分两笔向原告支付房款73649.96元、999元，合计74648.96元。本院认为，原、被告之间形成的房屋买卖合同合法有效，双方均应当按照约定履行各自的合同义务。原告已委托新疆北屯振北房地产开发有限责任公司按照约定向被告叶炜、王明珠交付了房屋，被告叶炜、王明珠即应当按照约定支付房款，叶炜、王明珠拖延支付房款的行为已构成违约，得仁投资公司要求叶炜、王明珠支付剩余房款288999.04元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告叶炜、王明珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己答辩、质证和辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶炜、王明珠于本判决生效之日起十日内支付原告北屯得仁城市建设投资经营有限公司房款288999.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5634元，减半收取2817元、保全费1920元，合计4638元（原告北屯得仁城市建设投资经营有限公司已预交），由被告叶炜、王明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员 李 丽二〇二一年六月十一日书记员 王娅璐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4134号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：苏萌，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：高佳，女，住北京市海淀区，其它信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称八达岭山庄）与被告高佳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告八达岭山庄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉处理。审 判 员 杨玉华二〇二一年六月十八日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6457号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姜庆兰，女，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告姜庆兰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告姜庆兰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜庆兰归还原告信用卡透支款98,643.17元(包括本金80,026.91元、利息11,602.66元、手续费6,965.60元、杂费48元，暂计至2020年9月29日止)；2、判令被告姜庆兰偿付自2020年9月30日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：98,643.17元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告姜庆兰承担。事实和理由：被告姜庆兰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月29日累计欠款98,643.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月30日至2021年6月24日共计归还原告欠款750元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告姜庆兰归还原告信用卡透支款共计97,893.17元(包括本金79,276.91元、利息11,602.66元、手续费6,965.60元、杂费48元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告姜庆兰支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：97,893.17元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告姜庆兰承担。被告姜庆兰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告姜庆兰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜庆兰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金79,276.91元；二、被告姜庆兰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,266.08元，减半收取1,133.04元，由被告姜庆兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401财保141号申请人：巩学明，男，1989年2月17日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：车俊佳（系巩学明妻子），女，1987年4月1日出生，汉族，住吉林省延吉市。被申请人：李震宇，男，1987年8月16日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被申请人：赵银珠，女，1987年8月10日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请人巩学明于2021年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李震宇、赵银珠名下房屋产籍手续（保全价值为133,105元）予以保全，并以其房屋提供担保。本院经审查认为，申请人巩学明因与被申请人李震宇、赵银珠民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人李震宇、赵银珠的财产采取保全措施，将会使申请人巩学明的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封延边天宇欣捷置业有限公司开发建设的被申请人李震宇、赵银珠购买的坐落于延吉市西山街1116号君御府小区0086幢4002号、建筑面积为90.64平方米房屋，查封期限为三年；二、查封申请人巩学明提供的担保物，即巩学明单独所有的坐落于延吉市烟河街449号3005、建筑面积为41.29平方米、套内面积为30.8平方米、房屋编号为10-7-116-3005、房权证延字第520463号房屋产籍手续，查封期限为三年。保全费1186元，由申请人巩学明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 冬二〇二一年六月七日书记员 刘逍遥
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7233号原告：烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司，住所地延吉河畔小区。法定代表人：高宇，董事长。被告：王海龙，男，1986年1月1日出生，住甘肃省皋兰县。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司与被告王海龙金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司。审判员  安忠显二〇二一年六月二十九日书记员  金梅花
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6609号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李茜茜，女，1986年7月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李茜茜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李茜茜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李茜茜归还原告信用卡透支款102,330.29元(包括本金91,214.97元、利息8,308.17元、手续费2,807.15元，暂计至2020年10月27日止)；2、判令被告李茜茜偿付自2020年10月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：102,330.29元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李茜茜承担。事实和理由：被告李茜茜在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月27日累计欠款102,330.29元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李茜茜未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李茜茜持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李茜茜应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金91,214.97元；二、被告李茜茜应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,346.61元，减半收取1,173.31元，由被告李茜茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2021)渝0113民初4448号原告：重庆江海有色金属有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街611号，统一社会信用代码91500107203325286A。法定代表人：廖勇，总经理。委托诉讼代理人：王波，京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆南北源缘水电安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道99号2幢2-2，统一社会信用代码9150011375009451XQ。法定代表人：李典，经理。原告重庆江海有色金属有限公司（以下简称江海公司）诉被告重庆南北源缘水电安装工程有限公司（以下简称南北源缘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼，被告南北源缘公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江海公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款人民币197 400元；2.判决被告向原告支付违约金，以本金197 400元为基数，按照月利息2%自2020年9月10日起计算至实际清偿完毕之日止；3.本案诉讼费、公告费及财产保全费由被告承担。事实和理由：被告于2020年8月13日向原告购买铜排3403.45公斤，每公后单价58元，货款共计197 400.1元。被告称因资金紧张货款先欠着，承诺于2020年9月10向原告支付，到期未支付的按月利息2%向原告支付利息。原告于2020年8月14日依约向被告交付了约定数量的铜排，履行了交付约定货物的义务。但被告未按照约定的时间向原告支付货款，且拖欠至今，原告多次找被告催收无果。为维护原告合法权益，特提起上述诉讼请求。被告南北源缘公司未作答辩。原告江海公司为证明其诉讼主张向本院提交了欠款协议书、送货单、转账支票、中国农业银行进账单、中国工商银行退票通知书等证据，被告为举示证据，亦未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告江海公司的到庭陈述和上述证据，本院认定案件事实如下：2020年8月13日，被告向原告出具《欠款协议书》一份，载明：“今重庆南北源缘水电安装工程有限公司欠重庆江海有色金属有限公司货款壹拾玖万柒仟肆佰元整，约定还款时间2020年9月10日；到期未付，按月息2%支付利息，即每月支付利息3948元”，该协议加盖了被告公章。次日，原告向被告送货3403.45公斤，总金额197 400元。2020年9月9日，被告向原告开具工商银行转账支票一张，金额为197 400元。同日，原告向银行申请付款。2020年9月11日，银行向原告发出退票通知书，退票原因为存款不足。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据原告举示的《欠款协议书》、转账支票及银行退票通知等证据，能够证实原告实际向原告提供了价值197 400元的货物，被告亦出具了《欠款协议书》，承诺于2020年9月10日前付款，双方的买卖合同成立。原告履行了送货义务，被告应当向原告支付货款。被告未到庭应诉，视为其放弃举证及答辩权利，本院对原告主张被告欠付货款事实予以认定。对于原告主张的资金占用损失，被告在欠款协议书中承诺了按月息2%计算，现原告主张以197 400元为基数，按照月利息2%自2020年9月10日起计算至实际清偿完毕之日止，符合法律规定及合同约定，本院应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆南北源缘水电安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆江海有色金属有限公司货款197 400元；二、被告重庆南北源缘水电安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆江海有色金属有限公司资金占用损失（以197 400元为基数，，自2020年9月10日起按照月利息2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4248元，减半收取2124元、财产保全费1507元，均由被告重庆南北源缘水电安装工程有限公司负担（该款均已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告），本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费4248元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审  判  员   汤华巍 二○二一年六月二十三日 书  记  员    邓媛媛 - 1 -
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4500号申请执行人:惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。代表人：柳安忠，该社主任。被执行人:许明阳，男，1970年9月27日出生，汉族，住惠安县。被执行人：刘淑兰，女，1974年5月14日出生，汉族，住惠安县。被执行人：许汉国，男，1967年8月15日出生，汉族，住惠安县。被执行人：许炳木，男，1969年11月29日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社荷山分社与被执行人许明阳、刘淑兰、许汉国、许炳木信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成庭外和解，申请执行人向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十五日书记员  朱培阳
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603民初1603号原告：朱雅君，女，1959年11月15日生，汉族，住浙江省宁波市江东区。委托诉讼代理人：苗清旺，北京市京大(济南)律师事务所律师。被告：蔡爱德，男，1959年12月18日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：山东德荣置业有限公司，住所地山东省滨州市沾化区。法定代表人：秘建明，经理。原告朱雅君与被告蔡爱德、山东德荣置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告朱雅君在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱雅君撤回起诉处理。审判员  戚振鹏二〇二一年六月七日书记员  范晨煊
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401财保144号申请人：吉林恒鑫融资担保有限公司，住所地吉林省延吉市光华路。法定代表人：张爱辉，总经理。委托诉讼代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。被申请人：宦国琴，女，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请人吉林恒鑫融资担保有限公司于2021年6月10日向延边仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人宦国琴在申请人吉林恒鑫融资担保有限公司账户上的保证金100万元予以保全。申请人吉林恒鑫融资担保有限公司的保全申请，以张爱辉的房屋提供担保。2021年6月16日，延边仲裁委员会将当事人申请财产保全的函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人吉林恒鑫融资担保有限公司因与被申请人宦国琴及安徽省芜湖科力变电设备有限责任公司担保合同纠纷一案已向延边仲裁委员会提起仲裁的前提下，如不及时对被申请人宦国琴的财产采取保全措施，将会使申请人吉林恒鑫融资担保有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人宦国琴在申请人吉林恒鑫融资担保有限公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司的存款（账号为0790602011016400000063）100万元，冻结期限为一年；二、查封申请人吉林恒鑫融资担保有限公司提供的担保物，即张爱辉单独所有的坐落于延吉市光华路789-1号1001，2001、延房权证字第491075号，房屋编号为12-5-91-1001，12-5-91-2001、建筑面积为240.98平方米、155.24平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人吉林恒鑫融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 冬二〇二一年六月十七日书记员 刘逍遥
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4524号申请执行人:惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。代表人：柳安忠，该社主任。被执行人:许俊坚，男，1988年12月11日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社荷山分社与被执行人许俊坚信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成庭外和解，申请执行人向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十五日书记员  朱培阳
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执302号之二申请执行人：北屯丰田农资有限责任公司，统一社会信用代码9165900579578387XD，住所地新疆北屯市多尔布尔津街16号。法定代表人：吕崇阳，经理。被执行人：姚秋红，女，1968年8月15日出生，汉族，无固定职业，住北屯市。本院在执行申请执行人北屯丰田农资有限责任公司与被执行人姚秋红买卖合同纠纷一案中，经查明，本案执行标的为货款8100元、违约金2430元、案件受理费31.63元、执行费58.41元。在执行过程中，被执行人姚秋红与申请执行人北屯丰田农资有限责任公司达成长期履行和解协议，申请执行人北屯丰田农资有限责任公司向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 韩新民审 判 员 李 丽二〇二一年六月十一日法官助理 魏双娟书 记 员 王 雪
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4484号原告：龙井市宏缘鞭炮批发有限公司，住所吉林省龙井市安民街。法定代表人：姜正善，公司经理。被告：朱哲，男，1980年6月28日出生，住所吉林省延吉市北山街。原告龙井市宏缘鞭炮批发有限公司与被告朱哲之间买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙井市宏缘鞭炮批发有限公司的法定代表人朱哲到庭参加诉讼。被告朱哲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙井市宏缘鞭炮批发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付欠款14542元；二、请求人民法院依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月23日，被告在原告公司购买鞭炮，其总价格为14542元。原告公司的法定代表人与被告认识，且当时被告称几天后支付其款项，故只在购买明细表上签字确认欠款的事实。现原告公司的法定代表人多次催要无果，故特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。朱哲未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，朱哲在龙井市宏缘鞭炮批发有限公司购买鞭炮，并在对账单上签字确认货款数额为14525元。该款至今未支付。认定上述事实的证据有：原告营业执照复印件，欠条，短信聊天记录及原告当庭陈述。本院认为，朱哲在龙井市宏缘鞭炮批发有限公司购买鞭炮，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。龙井市宏缘鞭炮批发有限公司履行了义务，朱哲在对账单上签字对欠款数额进行了确认，但并未支付相应货款构成违约，应当支付货款。因此，对于龙井市宏缘鞭炮批发有限公司要求朱哲支付鞭炮货款14525元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条，第一百四十八条，一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，的规定，判决如下：被告朱哲在本判决发生法律效力后立即向原告龙井市宏缘鞭炮批发有限公司支付鞭炮货款14525元。如果被告朱哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元（原告已预交），减半收取82元，由被告朱哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  安忠显二〇二一年六月十六日书记员  金梅花
江苏省东海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)苏0722执恢503号李春：关于被执行人李春罚金一案，经本院立案受理执行。现被执行人李春已缴纳罚金5300元,本院作出的（2016）苏0722刑初784号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。案件结案。特此通知。二〇二一年六月二十六日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4238号原告：邵婷婷，女，1988年10月4日出生，汉族，平安普惠咨询有限公司职工，住北京市丰台区。被告：王警涛，男，1990年3月18日出生，汉族，职业不详。原告邵婷婷与被告王警涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告邵婷婷到庭参加诉讼，被告王警涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.判令被告偿还原告借款利息（按每月400元的标准，自2020年8月4日计算至借款本金实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月4日，被告通过微信方式向原告借款20000元，承诺2020年8月4日当天下午归还并给予利息，通过微信视频方式确认是被告本人借款后，原告通过中国银行手机银行转账方式借给被告。现还款日已过，被告不予偿还，原告多次找被告要求偿还未果。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告王警涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：邵婷婷与王警涛系朋友关系。2020年8月4日，王警涛通过微信向邵婷婷借款，称“能不能借我2万块钱啊！我给你出利息。”当日，邵婷婷通过银行向王警涛转账20000元，王警涛通过微信回复邵婷婷，称：“收到了，下午钱出来了，给你转过去。”现王警涛未偿上述款项。庭审中，邵婷婷称双方没有约定借款利息，但王警涛同意给付其利息，具体数额没说。庭审中，经本院与王警涛电话联系（手机号：185XXXXXXXX），王警涛称：“邵婷婷向我借了30000元，至今没还，邵婷婷给我转账的这20000元折抵她欠我的钱后，她还欠我10000元，我也准备起诉邵婷婷，她诈骗我，庭后我通过微信向你们提交相关证据。”邵婷婷对此不予认可，称其已将王警涛所称的30000元转至王警涛名下，并向本院提交微信聊天记录及银行转账记录，该证据显示王警涛于2020年7月27日通过银行向邵婷婷转账30000元，邵婷婷于2020年8月2日通过银行向王警涛转账30000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王警涛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据邵婷婷提交的其与王警涛的微信聊天记录及银行转账，能够证实其给付王警涛借款20000元，王警涛亦认可收到该笔款，王警涛虽电话称邵婷婷欠付其30000元，但根据邵婷婷提交的证据能够显示邵婷婷已将该款项转至王警涛名下，故本院对王警涛的意见不予采信。现邵婷婷主张王警涛偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，亦未约定还款期限，本院以起诉之日计算利息，具体标准本院酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王警涛于本判决生效之日起十日内偿还邵婷婷借款本金20000元；二、王警涛于本判决生效之日起十日内偿还邵婷婷借款利息（以本金20000元为基数，自2020年12月17日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回邵婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王警涛负担（邵婷婷已交纳，王警涛于本判决生效后七日内给付邵婷婷）。公告费560元，由王警涛负担（邵婷婷已交纳，王警涛于本判决生效后七日内给付邵婷婷）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二一年六月十八日书记员  康晓龙
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4504号申请执行人:惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。代表人：柳安忠，该社主任。被执行人:林伟锋，男，1980年9月28日出生，汉族，住惠安县。被执行人：王琼花，女，1982年9月21日出生，汉族，住惠安县。被执行人：林文林，男，1971年12月9日出生，汉族，住惠安县。被执行人：林国祥，男，1978年6月9日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社荷山分社与被执行人林伟锋、王琼花、林文林、林国祥信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成庭外和解，申请执行人向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十五日书记员  朱培阳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初83号原告：张志刚，男，1978年5月1日生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵曼莉，女，1980年12月22日生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：片星海，吉林檀君律师事务所律师。被告：崔凯，男，1981年10月21日生，汉族，住吉林省延吉市。原告张志刚与被告崔凯合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行审理。本案当事人原告张志刚的委托诉讼代理人赵曼莉、片星海，被告崔凯到庭参加诉讼。经审理后，本院裁定转为普通程序，于2021年5月24日公开开庭进行审理。本案当事人原告张志刚的委托诉讼代理人赵曼莉、片星海，被告崔凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志刚向本院提出诉讼请求：1.判令崔凯向张志刚支付65500元及利息（该利息从2019年12月1日起至按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日为止）；2.诉讼费由崔凯承担。事实与理由：2013年开始，先由崔凯从他人处接活，再由崔凯指定行车路线，让张志刚开车送游客去往指定地点，并由崔凯结算车款给张志刚。这样的方式双方一直持续合作至2019年，在此期间崔凯只支付部分款项，剩余款项并未支付。2019年4月23日，崔凯向张志刚出具欠条，写明由于车款一直未还清，余额65500元于2019年12月前还清。但至今崔凯也未支付。崔凯辩称，欠条是出于无奈不清楚的情况下签的，前一天晚上喝了很多酒且第二天对账期间还在喝酒，没有根旅行社对账之后就根张志刚大概对了账，张志刚的妻子要求我打欠条，所以就给张志刚打了欠条。我不认可65500元全部都是车款，其中一部分是我和张志刚在2018年共同养车时产生的一些费用。我要求与张志刚重新对账。2019年4月4日，我向张志刚支付了3000元，2019年7月16日又支付了6000元，这些费用应扣除。经审理查明：自2013年开始，崔凯多次将从旅行社承揽的运输业务交由张志刚，崔凯从旅行社支取运输费用后再行与张志刚进行结算。2019年4月23日，双方进行结算后崔凯向张志刚出具《欠条》，内容载明：“本人崔凯由于车款一直未还清，金额65500元，于2019年12月前还清张志刚，5月末前先还贰万元。”后崔凯未按上述《欠条》约定的时间还款。以上事实有张志刚提交的、行车清单、欠条、微信聊天记录、通话录音等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，张志刚与崔凯之间的事实上的合同关系及《欠条》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。张志刚要求崔凯按照约定支付65500元，并且自2019年12月1日起支付利息的主张，本院予以支持。崔凯辩称已在2019年4月4日向张志刚支付3000元，2019年7月16日支付6000元，要求将上述费用扣除。2019年4月23日崔凯向张志刚出具的《欠条》视为双方已进行了结算，因3000元是结算之前支付的款项，不包含在本案诉争的欠款范围内，故3000元不应扣除。根据张志刚提供的证据可以认定6000元是双方2019年4月23日结算之后又产生的一笔新的经济往来与本案无关，故崔凯的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔凯于本判决发生法律效力后立即向原告张志刚支付65500元及利息（自2019年12月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由崔凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  郑恩花人民陪审员  宋志鹏人民陪审员  宋庆芳二〇二一年六月十五日书 记 员  孙 洋
重庆市丰都县人民法院民事判决书 （2021）渝0230民初978号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：万吉芬，女，1973年3月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告万吉芬金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼。被告万吉芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、万吉芬偿还农行丰都支行借款本金132325.46元；2、万吉芬支付农行丰都支行利息，具体为：①截止2020年12月31日，利息3023.87元；②自2021年1月1日起的逾期罚息，以尚欠本金132325.46元为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的计算方式计收至本金偿清时止；③自2021年1月1日起的复利，以应还未还利息为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的计算方式计收至本息偿清时止；3、确认农行丰都支行对登记在万吉芬名下的坐落于重庆市丰都县兴义镇兴丰路39号1幢xxxx号房屋（证号：渝2016丰都县不动产权第00019xxxx号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、万吉芬承担本案诉讼费、律师费1200元。事实和理由：2016年4月28日，万吉芬因购买房屋与农行丰都支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：1、万吉芬借款203000元；2、借款期限为120个月，每月20日为还款日；3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款逾期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；4、借款人有未按约定按期足额偿还借款等违约行为的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；5、万吉芬自愿将坐落于重庆市丰都县兴义镇兴丰路39号1幢xxxx号房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。债务履行期间届满，未按约定履行足额清偿债务的，贷款人有权行使抵押权。上述事实系双方真实意思表示，未违反法律规定。2016年6月7日，农行丰都支行支付借款203000元到万吉芬指定的账户内。在合同履行过程中，万吉芬未按约定按期足额偿还借款本息，故农行丰都支行依据合同约定宣布贷款提前到期，要求万吉芬偿还全部借款本金及利息。    万吉芬未作答辩，也未提交证据材料。本院认为，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》的相关规定，民法典施行前成立的合同，该合同履行期限持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的适用当时的法律的规定。就本案而言，民法典施行前万吉芬已逾期，双方产生争议，故本案应当适用原来的法律规定。合法的债权债务关系受法律保护。万吉芬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对农行丰都支行提交的《个人信贷业务申请表》、《个人购房贷款面谈笔录》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产权证书、还款明细等证据予以确认。上述证据能够证明，万吉芬因购买房屋所需，向农行丰都支行申请贷款203000元，并以其购买的房屋为抵押，农行丰都支行同意贷款。万吉芬（借款人、抵押人）与农行丰都支行（贷款人）签订了《个人购房担保借款合同》，该担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，农行丰都支行依约发放了贷款203000元，但万吉芬却未按约定偿还，从2020年7月后未偿还借款，其行为已构成违约，农行丰都支行有权依据借款合同要求万吉芬提前偿还借款并承担违约责任。为担保本案债权的实现，万吉芬以其所有的坐落于重庆市丰都县兴义镇兴丰路39号1幢xxxx号房屋作为借款的抵押担保，并办理了抵押权登记，农行丰都支行作为抵押权人，就该已抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告万吉芬在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金132325.46元并支付截止2020年12月31日的利息2372.14元、罚息150.66元、复利44.55元，共计134892.81元；二、被告万吉芬在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2021年1月1日起至借款本息偿清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金132325.46元为基数，复利以应付未付利息和罚息为基数，按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的计息方式计算）；三、被告万吉芬在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师代理费1200元；四、原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行对万吉芬所有的坐落于重庆市丰都县兴义镇兴丰路39号1幢xxxx号房屋（证号：渝2016丰都县不动产权第00019xxxx号，登记权利人：万吉芬）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，由被告万吉芬负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  长    秦庆国人民陪审员    陈强英人民陪审员    陈翔燕   二○二一年六月二十三日 法官助理    唐  艳书 记 员  冉倪希    1
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5265号原告：延吉市再就业小额贷款担保服务中心，住所地：吉林省延吉市人民路2239号。法定代表人：金贤淑，该中心主任。委托诉讼代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。被告：李阳国，男，1978年6月3日出生，朝鲜族，延吉市丰沃土特产有限公司经理，住吉林省龙井市。被告：刘善正，男，1966年12月1日出生，朝鲜族，延边大学师范分院附属小学校教师，现住吉林省延吉市。本院在审理原告延吉市再就业小额贷款担保服务中心与被告李阳国、刘善正之间追偿权纠纷一案中，原告延吉市再就业小额贷款担保服务中心以和解为由于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市再就业小额贷款担保服务中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延吉市再就业小额贷款担保服务中心撤回起诉。案件受理费2384元（原告已预交2384元），退给原告延吉市再就业小额贷款担保服务中心。审判员  刘风春二〇二一年六月三十日书记员  韩春燕
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1686号原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市参花街112号。负责人：秦翰，行长。委托诉讼代理人：王成立，该行职员。委托诉讼代理人：金光哲，该行职员。被告：魏洪贵，男，1969年9月23日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农业银行延边分行）与被告魏洪贵信用卡纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行延边分行的委托诉讼代理人王成立、金光哲到庭参加诉讼。被告魏洪贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行延边分行向本院提出诉讼请求：魏洪贵立即偿还拖欠农业银行延边分行的信用卡透支本金29960.32元、利息5,687.90元、逾期还款违约金1,729.89元、消费手续费326.72元，共计37704.83元（前述数额暂计算至2020年3月23日，之后以实际应还未还金额为基数，按日利率万分之五计算）。事实和理由：魏洪贵于2013年11月4日申领金穗贷记卡一张，卡号,信用额度为3万元，账单日为23日。2016年5月5日，再次申请金穗贷记卡，卡号为，信用额度3万元，账单日为7日。魏洪贵用此卡在信用卡特约商户透支消费，还款后又透支，但最后并未还清。魏洪贵未答辩。经审理查明，2013年11月4日及2016年5月5日，魏洪贵向农业银行延边分行申请两张金穗贷记卡，信用额度为3万元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，持卡人未能按期偿还全部应还额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，应还最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。金穗贷记卡收费标准中约定，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%。魏洪贵办理金穗贷记卡后开始透支使用，魏洪贵自2019年5月4日开始未足额还款。截至2020年3月23日，魏洪贵拖欠信用卡透支本金29960.32元、利息5,687.90元、逾期还款违约金1,729.89元、消费手续费326.72元。上述事实有农业银行延边分行的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、交易明细、利息及违约金计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，魏洪贵向农业银行延边分行申请领用信用卡，原、被告对信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，因此魏洪贵应按约定支付涉案信用卡拖欠的本金、利息、违约金等相关费用。现魏洪贵未能按约返还透支款项，属于违约，应承担违约责任，故农业银行延边分行要求魏洪贵按合约约定偿还信用卡截至2020年3月23日透支本金5,687.90元、逾期还款违约金1,729.89元、消费手续费326.72元，并支付自2020年3月24日至全部返还欠款之日止的利息及违约金的主张符合法律规定及双方约定，本院予以支持。魏洪贵未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：魏洪贵于本判决发生法律效力后立即返还中国农业银行股份有限公司延边分行截至2020年3月23日透支本金29960.32元、利息5,687.90元、逾期还款违约金1,729.89元、消费手续费326.72元，自2020年3月24日至实际偿还完毕之日止，按合同约定支付利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元、公告费600元，合计1343元，由魏洪贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  许 玲人民陪审员  全今子人民陪审员  朱艺琏二〇二一年六月二十八日书 记 员  李美燕
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8580号原告：金花，女，汉族，住上海市松江区。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告金花与被告上海徐汇区韦博进修学校(以下简称韦博学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理。因被告韦博学校下落不明，采取公告送达方式向其送达诉讼材料。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告金花到庭参加诉讼，被告韦博学校经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。金花向本院提出诉讼请求：1．解除原被告之间签署的《学生入学注册合同》(合同编号：AXXXXXXXXX)；2．韦博学校返还未完成的课时费33，162元。事实与理由：2019年5月25日，原告与被告签订韦博英语《学生入学注册合同》，由被告提供英语培训教学服务，包括线上教学和线下教学，线下教学包括小班课、social课、公共课，并提供学习课件及电脑。原告共报名5个级别课程，共课时，共缴纳学费38，760元。现已耗26节时课时，共计5，598元，还剩学费33，162元。2019年10月开始，被告陆续关闭全国各地教学中心门店，无法继续为原告提供教学服务。韦博学校未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，原告与被告签订《学生入学注册合同》，合同号：AXXXXXXXXX，其上约定，原告参加韦博学校固定级别常规班，一共5个级别，学费38，760元；合同期限：2019年6月2日至2022年3月2日；上课地点：上海松江开元中心。《学生入学注册合同》PartI总则载明：1、上海徐汇区韦博进修学校(以下简称“韦博”)，为学员提供英语教学服务。5、《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，学习时间及学习课程数量以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同，学习时间届满本合同自行终止，韦博将不再按照本合同规定提供相关课程之教学服务。学员如在学习时间届满后，仍然要求学习的，应另行签订合同重新注册并支付相应学费。PartII双方的权利及义务载明：7、学员可通过以下方式向韦博支付费用：1．现金，2．银行卡刷卡，3．向银行或金融机构申请分期付款。……通过刷卡及分期付款支付费用的学员应当按照其与银行及金融机构的约定履行还款义务，学员不得以无法向银行或金融机构还款为由要求退学，故韦博提醒学员客观评估自身还款能力申办相应分期贷款业务。自2019年9月底，被告在沪学习点陆续关闭。原告至被告处维权，被告向其出具学员信息登记表，表内载明，原告已完成课时数26节，未完成课时数154节，实际收取金额38，760元。上述事实，除金花陈述外，另有金花提供的《学生入学注册合同》、发票、学员信息登记表、韦博英语APP课程进度截屏等予以证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应当按约履行，当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案中，韦博学校在合同履行过程中丧失履行能力，故现金花要求韦博学校返还剩余学费，与法无悖，金花对其实际接受课程情况作了说明，并提供了证据，其陈述有相应证据支持，诉请计算方式有事实依据，被告出具的学员信息登记表对原告的课时消耗情况做了记载，原告据此计算诉请金额有事实依据，本院予以确认，故本院对原告的诉请予以支持。韦博学校经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除金花与上海徐汇区韦博进修学校签署的《学生入学注册合同》(合同号：AXXXXXXXXX)；二、上海徐汇区韦博进修学校于本判决生效之日起十日内返还金花学费33，162元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.53元，由上海徐汇区韦博进修学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张玉标法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初3843号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1号。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：王宁，男，1986年1月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告王宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台维安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台维安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台维安物业管理有限公司负担。审判员 毛 庆 军二〇二一年六月四日书记员 孙坤（代）
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1689号原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市参花街112号。负责人：秦翰，行长。委托诉讼代理人：王成立，该行职员。委托诉讼代理人：金光哲，该行职员。被告：吴光明，男，1975年1月12日出生，汉族，户籍地为吉林省榆树市。原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农业银行延边分行）与被告吴光明信用卡纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行延边分行的委托诉讼代理人王成立、金光哲到庭参加诉讼。被告吴光明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行延边分行向本院提出诉讼请求：吴光明立即偿还拖欠农业银行延边分行的信用卡透支本金199,999.56元、利息5,763.74元、逾期还款违约金6,933.43元、消费手续费699.73元，共计213,396.46元（前述数额暂计算至2020年3月17日，之后以实际应还未还金额为基数，按日利率万分之五计算）。事实和理由：吴光明于2011年6月10日申领金穗贷记卡一张，卡号,账单日为17日。吴光明用此卡在信用卡特约商户透支消费，还款后又透支，但最后并未还清。吴光明未答辩。经审理查明，2011年6月9日，吴光明向农业银行延边分行申请金穗贷记卡。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，持卡人未能按期偿还全部应还额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，应还最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。金穗贷记卡收费标准中约定，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%。吴光明办理金穗贷记卡后开始透支使用，吴光明自2019年10月4日开始未足额还款。截至2020年3月17日，吴光明拖欠信用卡透支本金199,999.56元、利息5,763.74元、逾期还款违约金6,933.43元、消费手续费699.73元。上述事实有农业银行延边分行的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、交易明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，吴光明向农业银行延边分行申请领用信用卡，原、被告对信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，因此吴光明应按约定支付涉案信用卡拖欠的本金、利息、违约金等相关费用。现吴光明未能按约返还透支款项，属于违约，应承担违约责任，故农业银行延边分行要求吴光明按合约约定偿还截至2020年3月17日信用卡透支本金199,999.56元、利息5,763.74元、逾期还款违约金6,933.43元、消费手续费699.73元，并支付自2020年3月18日至全部返还欠款之日止的利息及违约金的主张符合法律规定及双方约定，本院予以支持。吴光明未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴光明于本判决发生法律效力后立即返还中国农业银行股份有限公司延边分行截至2020年3月17日透支本金199,999.56元、利息5,763.74元、逾期还款违约金6,933.43元、消费手续费699.73元，自2020年3月18日至实际偿还完毕之日止，按合同约定支付利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4501元、公告费600元，合计5101元，由吴光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  许 玲人民陪审员  全今子人民陪审员  朱艺琏二〇二一年六月二十八日书 记 员  李美燕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初4180号原告：张小龙，男，汉族，1989年8月7日出生，住青岛市李沧区。被告：于彤，男，汉族，1992年11月26日出生，住山东省招远市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。原告张小龙与被告于彤、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告张小龙于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予张小龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张小龙负担。审判员  逄锦禄二〇二一年六月九日书记员  左璐璐
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1567号之一申请执行人:张惠明，男，1970年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人:张华东，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人张惠明与被执行人张华东追偿权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初5752号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项54107元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月四日书记员  朱培阳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂03民终114号之一上诉人（原审原告）：陈桂秀，女，汉族，1960年8月30日出生，退休人员，住广西壮族自治区桂林市象山区。委托诉讼代理人：李卫秋（系陈桂秀丈夫），住广西壮族自治区桂林市象山区。上诉人（原审原告）：李卫秋，男，汉族，1958年9月27日出生，桂林第二针织厂退休工人，住广西壮族自治区桂林市象山区。被上诉人（原审被告）：宁怡文，女，汉族，1975年1月25日出生，自由职业，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：姚建才，广西金桂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桂林市佳利房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市象山区环城西二路2号金辉广场综合楼1-15-2号。统一社会信用代码：914503007451425130。法定代表人：刘兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：高珊，女，该公司副总经理。上诉人陈桂秀、李卫秋因与被上诉人宁怡文、桂林市佳利房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初1347号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。本院认为，一审法院对本案的判决所采信的事实及依据与本院作出的（2018）桂03民终3388号民事判决有重大关联，陈桂秀、李卫秋不服该判决向广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高级法院）申请再审。经审查该申请后，广西高级法院进行再审，并作出（2021）桂民再28号民事裁定，裁定：一、撤销桂林市中级（2018）桂03民终3388号民事判决及桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初2639号民事判决；二、本案发回桂林市象山区人民法院重审。故，本案一审判决所依据的事实被撤销，已经不能作为判决依据采用。因本案的判决结果与广西高级法院发回重审的商品房预售合同纠纷一案存在关联，本案亦应依法发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初1347号民事判决；二、本案发回广西壮族自治区桂林市象山区人民法院重审。上诉人陈桂秀、李卫秋预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  陈 卉审 判 员  王治斌审 判 员  唐 勇二〇二一年六月二十一日法官助理  郑 欣书 记 员  秦 婧
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初1983号原告：胡明文，男，1967年12月27日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。委托诉讼代理人：何海洋，茌平信发法律服务所法律工作者。被告：茌平县信达运输有限公司，住所地：茌平县信发工业园。法定代表人：庄桂强，经理。委托诉讼代理人：库振南，该公司工作人员。第三人：庄桂强，男，1980年8月11日出生，汉族，住山东省茌平县。原告胡明文与被告茌平县信达运输有限公司（以下简称信达运输公司）、第三人庄桂强买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明文的委托代理人何海洋，被告信达运输公司的委托诉讼代理人库振南到庭参加诉讼，第三人庄桂强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。胡明文向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付油款274169元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年胡明文从事成品油经营业务期间，信达运输公司法定代表人庄桂强在胡明文处多次求购成品油业务，最后一次将油卸车后，信达运输公司没有支付油款，并出具欠据1张，内容为“今欠油款：274169元，36.95吨，贰拾柒万肆仟壹佰陆拾玖元，2013年11月13日，庄桂强”。后胡明文因交通事故被判处有期徒刑于2020年5月29日提前释放，现多次催要，信达运输公司以种种理由至今未给付。信达运输公司辩称，我公司与原告之间不存在买卖合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。胡明文围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：1.庄桂强出具的欠条一张，用以证明信达运输公司欠油款；2.（2020）鲁1523民初2192号民事调解书1份，用以证明胡明文2014年发生交通事故，后于2016年因该交通事故服刑，胡明文无法向被告催要欠款，本案未超诉讼时效。经质证，信达运输公司对证据2真实性无异议，本院依法确认为有效证据。信达运输公司对证据1有异议，并主张该欠条出具的日期为2013年11月13日，本案现已超过诉讼时效。信达运输公司为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：（2014）茌商初字1175号民事判决书1份，用以证明信达运输公司与东营浩宏石油化工有限公司（以下简称浩宏公司）发生业务关系，该判决书中认定，案外人胡森自2013年3月份开始参与胡明文处理的浩宏公司与信达运输公司、茌平信发物流有限公司等单位之间的油料购销业务关系。经质证，胡明文对该证据真实性无异议，认为该证据对本案无关联性。本院依法调取（2014）茌商初字1175号民事案件中胡森提交的证据4份（信达运输公司出具的证明及增值税专用发票2份、银行汇款单1份）。经质证，胡明文与信达运输公司对上述证据真实性均无异议，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡明文持2013年11月13日庄桂强出具的欠条，内容为“今欠油款274169元36.95吨贰拾柒万肆仟壹佰陆拾玖元”向本院主张权利，要求信达运输公司给付油款。信达运输公司否认双方之间存在买卖合同关系，拒绝给付。本院认为，庄桂强出具的欠条中仅注明欠油款，未写明给付期限，当事人可随时主张权利，故本案并未超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。庭审中，在回答“欠条由来”问题时，胡明文称其与信达运输公司系买卖关系，信达运输公司购买胡明文的成品油，最后一车油卸完后，信达运输公司未支付油款，因庄桂强系法定代表人，由其出具欠条，与信达运输公司承担连带责任（胡明文亦以此理由提起本案诉讼）。在本院出示（2014）茌商初字1175号民事案件中的证据后，胡明文称信达运输公司与浩宏公司系买卖合同关系，胡明文为介绍人，胡明文为保证油品质量，先行为浩宏公司垫付一车油款作为质保金。现胡明文向信达运输公司追偿该笔油款，信达运输公司以最后一车油有质量问题为由拒绝给付。根据胡明文的前后陈述及其证据，本院认为其提交的证据不能证明与信达运输公司之间存在买卖合同关系，且信达运输公司欠其油款，故对胡明文的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一条、第一百零八条规定，判决如下：驳回胡明文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5412元，减半收取计2706元，由胡明文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二一年六月二十八日书记员  李 杰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4190号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼京汉大厦104-107号。法定代表人：雷易群，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司员工。被告：陈秀华，女，1969年9月10日出生，住北京市怀柔区。被告：李建生，男，1971年8月27日出生，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告陈秀华、李建生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按乐生活智慧社区服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 康二〇二一年六月十七日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2993-1号商珩鉴：商珩鉴与赵春杰婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初12783号民事调解书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年六月七日书记员 ： 王 作
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初12574号 原告：周作容，女，汉族，1949年11月16日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张兴翠，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：陈忠阳，男，汉族，1954年3月11日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓欣怡，重庆成龙律师事务所实习律师。原告周作容与被告陈忠阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周作容及其委托诉讼代理人张兴翠，被告陈忠阳及其委托诉讼代理人蒋洪梅、邓欣怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周作容向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法将2005年10月22日卖给原告的位于重庆市渝北区的房屋产权过户给原告，并协助原告办理宅基地使用权变更手续，其过户税费按规定由原、被告各自承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年10月22日，原、被告当着陈忠银、周作奎等证人的面签订了《购房立约书》，将房屋四间作价5000元出售给了原告，葛口村村民委员会在《购房立约书》加盖了公章以作见证。原告当日一次性支付了房款。但至今已有15年有余，在原告多次催促下，被告仍未将产权过户给原告，故原告提起诉讼。被告陈忠阳辩称，第一、原告诉称的房屋买卖合同未履行。被告全家自2001年在到洛渍镇做生意将老家房屋空置。在2004年因原告自己的房屋年久失修不能居住便找到被告，希望能居住被告房屋并代耕土地，经被告同意后原告住进了房屋。一年后，原告希望被告卖点房子给他，否则不再代耕土地。并叫被告到其兄弟周作奎家商量，经商议被告予以同意并在《购房立约书》上签了字，但当时没有村干部在场，也未给钱给被告。此后，被告就离家去重庆务工，原告因再婚也搬到了渝北两路居住，故买卖协议并未实际履行。第二、涉案房屋买卖不符合法律规定，且损害了他人合法权益，应认定为无效。原告周作容签订协议时在葛口村拥有宅基地及住房，与原告所签房屋买卖合同违反一户一宅原则；被告房屋所用宅基地系一家六口所有，房屋出卖未经其他人同意，损害了其他家庭成员的权利；房屋买卖未经集体经济组织同意，违反法律规定；第三、协议约定仅转让4间房屋，并非整栋房屋，无法完成过户。第四 、涉案房屋至今未完成确权且未取得不动产权证，过户条件不成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定案件事实如下：原告周作容因代耕被告陈忠阳的承包地于2004年入住被告的涉案房屋。2005年10月22日，原告周作容作为乙方与作为甲方的被告陈忠阳签订《购房立约书》，载明有：“一、甲方出售房屋预制（砖体房）结构4间，出售金额伍仟元正；二、乙方与甲方于2004年6月8日（农历）协商购房预制（砖体房）结构4间，购合金额伍仟元正。并一次性缴清。”同时立约书还对原告代耕被告承包地等事宜作了约定。同时立约书载明参加人员有陈忠阳、周作容、陈中银、周作奎等人，提笔立约人为刘六全，在场人陈忠银，重庆市渝北区石船镇村民委员会在立约书上有盖章。同时查明，被告陈忠阳于1979年在原江北县修建房屋一栋，共5间，建筑面积为144.8平方米，楼层为两层。并于1988年2月10日取得江北县农村房屋产权登记。1991年12月25日，被告陈忠阳取得集体土地建设用地使用证【江集建（1991）字第xxxx号】，在原北北县取得了面积为146.8平方米的建设用地。原告曾在渝北区使用宅基地修建了面积为59.95平方米的房屋一栋，后于2019年进行了固化数据拆除。现原告名下无其他使用宅基地修建的农房。另，原告就其已将购房款5000元付给了被告的主张举示了证人陈忠银及周作奎的证言予以证明，陈忠银妻子与原告系姊妹，周作奎系原告弟弟。证人陈忠银及周作奎均当庭证明合同签订当天原告就支付了5000元购房款，被告没有出具收条；其中证人陈忠银陈述该购房款，原告先付给了陈忠银，经陈忠银清点后再转交给被告；证人周作奎陈述该购房款，原告直接付给了被告。而原告当庭陈述该购房款在签订合同前先预付了1500元定金，合同签订当天付了3500元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张其已按《购房立约书》的约定支付了房款，履行了合同义务，但被告辩称该合同并未实际履行，没有收到原告的购房款。现原告应当提供证据证实自己已履行支付房款的义务。但其未能提供已支付5000元房款的相应书面凭证，而出庭作证的证人证言中，证人陈忠银证实原告支付的5000元房款是经陈忠银之手点数后再转给被告，而证人周作奎则证实原告是直接将5000元房款交到了被告手中，但原告自己却陈述其是先行支付了1500元的定金，签订合同时只支付了余下的3500元。两证人均与原告具有亲戚关系，该证人证言缺乏其他证据予以印证，且证人证言之间以及证人证言与原告的陈述均相互矛盾，无法证实原告已履行了支付5000元房款的约定义务。原告应当承担举证不能的不利后果。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。原告应先付清购房款，被告才有义务办理房屋过户手续。在原告未能证实其已付清购房款的情况下，要求被告将房屋产权过户至其名下，不符合前述法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周作容的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告周作容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员    杨儒跃                         二○二一年六月十八日 法官助理    张国令书 记 员    刘  锋 - 1 -
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初4224号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地山东省济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园商务大厦8楼。代表人：王佳，总经理。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：王盈铂（曾用名王波），男，1985年7月242出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交通银行信用卡济南分中心）与被告王盈铂信用卡纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡济南分中心委托诉讼代理人徐明强、被告王盈铂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡济南分中心向本院提出诉讼请求：1.判令王盈铂支付截止2020年11月3日信用卡剩余欠款本金26812.04元、利息51354.4元、费用1996.91元，共计80163.35元，之后利息按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.诉讼费用由王盈铂承担。事实与理由：王盈铂因个人需要自愿向交通银行信用卡济南分中心申请办理信用卡，交通银行信用卡济南分中心经审核后向其发放了信用卡，卡号为62×××59。王盈铂开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，剩余欠款本息、费用等共计人民币80163.35元（暂计算至2020年11月3日），经多次催收，王盈铂至今仍未清偿。为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请判如所请。王盈铂辩称，使用信用卡属实，因经济困难，暂时无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（信用卡申请表、领用合约、申请资料、交易明细、身份证明材料），本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2012年5月25日，王盈铂（当时姓名为王波）向交通银行信用卡济南分中心申请办理信用卡，交通银行信用卡济南分中心（甲方）与王盈铂（乙方）签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；贷款利息为每日万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。交通银行信用卡济南分中心经核准，向王盈铂发放信用卡，卡号为62×××59。王盈铂于2012年6月28日开始使用该信用卡，至2014年12月28日最后一笔交易，欠本金26812.04元。交通银行信用卡济南分中心主张，截止2020年11月3日，王盈铂欠付信用卡本金26812.04元、利息51354.4元（含复利）、费用1996.91元（含滞纳金1864.91元、单项增值服务费42元、卡片工本费15元、卡片快递费35元、取现手续费40元）。另查明，单项增值服务费是办理的短信提醒，双方并未在合同中约定。本院认为，王盈铂向交通银行信用卡济南分中心申领信用卡,交通银行信用卡济南分中心为其发放了信用卡,双方建立了信用卡合同关系。双方签订的信用卡领用合约系当事人的真实意思表示,依法成立,合法有效,双方均应遵照履行。合同签订后,王盈铂未按合同约定的期间归还透支消费款项,构成违约,应承担违约责任。因此,交通银行信用卡济南分中心要求王盈铂偿还相应欠款本金的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。对于交通银行信用卡济南分中心主张的利息（含复利）、费用（单项增值服务费、滞纳金等），因单项增值服务费合约中没有约定，本院不予支持；对于滞纳金、利息、复利、其他费用的计收应以欠款本金为基数，按年利率24%计算所得数额为限，超出部分依法不予支持，即自2014年12月28至2020年11月3日，以本金26812.04元为基数，按年利率24%计算，其余部分不予支持。对于之后利息，应以26812.04元为基数，自2020年11月4日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王盈铂于本判决生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心欠款本金26812.04元；二、王盈铂于本判决生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心利息、费用（自2014年12月28日至2020年11月3日，以本金26812.04元为基数，按年利率24%计算；自2020年11月4日起，以26812.04元为基数，按日万分之五计算至实际给付之日止）；三、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由王盈铂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宋 伟二〇二一年六月二十二日法官助理  陈锐剑书 记 员  马咏洁
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4471号申请执行人:惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。代表人：陈碧贵，该社主任。被执行人：康玉文，男，1976年2月21日出生，汉族，住惠安县。被执行人：林丽芳，女，1976年4月8日出生，汉族，住惠安县。被执行人：康清玉，男，1978年2月22日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈碧三，男，1982年9月19日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被执行人康玉文、林丽芳、康清玉、陈碧三信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本案被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  王国梁审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十六日书记员  徐君鸿
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初1751号原告：维戈体育文化（常州）有限公司，住所地常州市新北区飞龙中路161号，统一社会信用代码913204115691205415。法定代表人：刘晨昊,该公司总经理。委托诉讼代理人：冯庆元，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被告：张超，男，1992年7月6日生，汉族，住常州市新北区。原告维戈体育文化（常州）有限公司与被告张超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告维戈体育文化（常州）有限公司委托诉讼代理人冯庆元到庭参加了诉讼，被告张超经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告维戈体育文化（常州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付合作金60000元，违约金30000元，共计90000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年11月8日签订《篮球场合作协议》，原告提供篮球场地及附属设施供被告使用，被告应按期支付合作金。由于被告未按时支付款项，原、被告经常州市新北区人民调解委员会调解，被告承诺于2021年1月29日付款，但被告至今仍未履行。故原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求：主张违约金12000元。被告张超未提交书面答辩状。本院经审理查明：2019年11月8日，原、被告签订《篮球合作协议书》一份，约定：期限为三年，原告提供位于飞龙公园的篮球场及篮球半场内值班房给被告使用；被告应每年交付合作金16万元，按季度交付（第一年：2019年11月10日至2020年2月9日交付4万元；2020年2月10日至2020年5月9日交付4万元；2020年5月10日至2020年8月9日交付5万元；2020年8月10日至2020年11月9日交付4万元）；被告在合同签订之日起三日内交付原告2万元作为履约保证金。合同签订后，原告按照约定将涉案场地交付给被告使用，被告也按约支付了履约保证金2万元及第一季度的租金4万元。合同履行过程中，被告未能按约及时支付第二季度、第三季度的租金。2020年8月，原、被告双方协商一致解除合同，被告不再继续使用涉案场地。故截止2020年8月9日，被告尚欠原告租金8万元。2021年1月21日，原、被告经常州市新北区人民调解委员会调解达成协议，载明：1、被告应支付合作金7.1万元，扣除2万元履约保证金后支付5.1万元，于2021年1月29日前支付；2、若被告未按约履行，则合作金仍按照8万元计算，并承担违约金3万元。本院认为：双方所签订的合作协议，原告的合同义务主要是提供篮球场及篮球半场内值班房的使用权，并根据期限向被告定期收取款项。原告并不参与篮球场的经营行为和利益分红，双方之间实际的法律关系应是房屋租赁关系。被告尚欠原告租金8万元，因被告已经支付2万元履约保证金，故原告主张被告支付租金6万元的诉请，依法予以支持。原告主张违约金12000元，符合双方约定，且未超过法律规定上限，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告维戈体育文化（常州）有限公司租金60000元、违约金12000元，共计72000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费920，公告费600元，合计3570元，由被告张超负担。（该款，原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  方 婷人民陪审员  吴国琴人民陪审员  张锡桂二〇二一年六月二十一日书 记 员  屠仕南
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4492号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：苏萌，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：北京市广厦房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇康安小区11号楼。法定代表人：张攀。被告：陈力，男，1962年2月11日出生，住北京市。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称八达岭山庄）与被告北京市广厦房地产开发有限公司、陈力物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告八达岭山庄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉处理。审 判 员 杨玉华二〇二一年六月十八日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1003民初1309号之二解除保全申请人：周某红，女，1975年1月15日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被申请人：何某华，男，1975年12月30日出生，汉族，住湖南省郴州市东风路。解除保全申请人周某红与被申请人何某华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日作出（2021）湘1003民初1309号民事裁定，依法冻结了被申请人何某华在中国银行60677035××××CNY0账号、中国农业银行622848081881××××670账号、622846081001××××111账号、62284808××××4910415账号、中国建设银行621700298010××××648_156_1账号、中国工商银行191102100120××××694账号、191110060100××××902账号，依法查封了被申请人何某华与王琼共同所有的位于郴州市东风路15号锦绣嘉园×栋×××号房产【不动产权证号：湘（2020）北湖不动产权第0008×××号】，解除保全申请人周某红于2021年6月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人周某红的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人何某华在中国银行60677035××××CNY0账号、中国农业银行622848081881×××670账号、622846081001××××111账号、62284808×××4910415账号、中国建设银行621700298010××××648_156_1账号、中国工商银行19110210××××8134694账号、191110060100××××902账号。二、解除对被申请人何某华与王琼共同所有的位于郴州市东风路15号锦绣嘉园×栋×××号房产【不动产权证号：湘（2020）北湖不动产权第0008×××号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 莫卫民二〇二一年六月十日法官助理 张琼元书 记 员 秦丽霞
湖南省郴州市苏仙区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1003执1004号张晓英、罗祥红：申请执行人张晓英与被执行人罗祥红不当得利纠纷一案。本院于2021年6月15日立案执行，执行依据是湖南省郴州市苏仙区人民法院二〇二一年四月一日制作的（2021）湘1003民初750号民事判决书。现因被执行人罗祥红已自动履行完毕。本执行案件执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4634号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：李静波，男，1972年1月31日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告李静波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜、被告李静波到庭参加诉讼；本案现已审理终结。诉讼请求：1、限被告李静波于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金49272.16元、利息7318.11元、罚息1998.36元、复利1109.72元（暂计算至2021年3月11日），同时自2021年3月12日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告；2、限被告李静波于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；3、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告李静波名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××、发动机号为010202的大众牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2019年11月7日，原告平安银行股份有限公司烟台分行、被告李静波签订《个人担保贷款合同》，约定被告李静波向原告借款53000元，贷款期限为36个月；年利率16%，还款方式为按期等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以自有车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。截止至2021年3月11日，被告拖欠原告本金49272.16元、利息7318.11元、罚息1998.36元、复利1109.72元。2021年3月12日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条规定，判决如下：一、限被告李静波于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金49272.16元、利息7318.11元、罚息1998.36元、复利1109.72元（暂计算至2021年3月11日），同时自2021年3月12日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告李静波于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告李静波名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××的大众牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取671元，由被告李静波负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告李静波于本判决生效之日起10日内迳付给其671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年六月八日书记员  李俊毅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5794号原告：中国光大银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市长白山西路。负责人：高嵩，行长。被告：李满，男，汉族，住吉林省延吉市。被告：卢成梅，女，汉族，住吉林省延吉市。原告中国光大银行股份有限公司延边分行与被告李满、卢成梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。中国光大银行股份有限公司延边分行于2021年6月30日以与李满、卢成梅自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国光大银行股份有限公司延边分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司延边分行撤回起诉。案件受理费7930元（中国光大银行股份有限公司延边分行已预交），退还给中国光大银行股份有限公司延边分行。审判员  金丽丽二〇二一年六月三十日书记员  苏羽菲
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4870号申请执行人:惠安县农村信用合作联社，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。法定代表人：林集琪，该社理事长。被执行人：李明芬，女，1989年12月28日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社与被执行人李明芬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本案被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4870号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  王国梁审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十六日书记员  徐君鸿
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8101号原告：北京天照百年商贸有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110室-334。法定代表人：张纯强，执行董事。委托诉讼代理人：张伶俐，女，北京天照百年商贸有限公司员工。被告：江中（北京）厨房设备工贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：邱爱平，总经理。委托诉讼代理人：李聪坤，女，该公司员工。原告北京天照百年商贸有限公司（以下简称：天照公司）与被告江中（北京）厨房设备工贸有限公司（以下简称：江中公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天照公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令江中公司给付天照公司货款195260元；2、请求判令江中公司支付拖欠的货款利息以195260元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自起诉之日起计算至款项实际付清之日止；3、本案诉讼费、财产保全费及其他费用由江中公司负担。后变更诉讼请求为：1、请求判令江中公司给付天照公司货款94750元；2、请求判令江中公司支付拖欠的货款利息（以94750元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自起诉之日起计算至款项实际付清之日止）；3、本案诉讼费、财产保全费及其他费用由江中公司负担。事实与理由：2018年8月8日，双方就《天津天狮项目销售合同》达成合意,标的物为六台洗碗机,总货款为185000元。天照公司分别于2018年8月21日、2020年1月3日发货至江中公司,江中公司于2018年8月10日预付总货款20%即37000元,于2018年9月29日支付货款53250元,尚欠尾款94750元。故诉至法院。被告江中公司辩称，认可与天照公司之间存在销售合同关系，认可未付货款金额为94750元，因为天照公司未向我方开具增值税专用发票，所以94750元未付。要求天照公司开具16%的增值税专用发票，如果不能开具，则扣减相应的税额的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天照公司提交一份销售合同，其上载明合同日期2018年8月8日，江中公司（买方）、天照公司（卖方），经买卖双方同意，买方从卖方购入货物一批，商品名称洗碗机，合同总价185000元，合同价格为北京工厂交货价，含16%增值税。付款方式：买方预付卖方总货款的20%，即37000元，自预付款到账后卖方开始备货，发货前一次性付清剩余货款。江中公司认可此份销售合同的内容。2018年8月10日，江中公司向天照公司支付预付款37000元。2018年9月29日，江中公司向天照公司支付预付款53250元。销售合同剩余货款94750元江中公司未付。江中公司陈述，因为已经付款的部分天照公司没有开具发票，所以后续94750元的货款尾款没有支付，如果天照公司不能开具16%的增值税专用发票，则对于税款差额应当在货款中予以扣除4784.48元（计算方式：185000元-185000元/1.16*1.13）。天照公司陈述，按照合同约定江中公司付完全款后天照公司再发货，但是即使江中公司没有付清全款天照公司也发货了，天照公司于2018年8月21日、2020年1月3日将货物发送至江中公司处，天照公司一直与江中公司员工张媛协商发货时间，江中公司一直不要求发货，因为是期货，什么时候出货什么时候才能开具发票，税率系国家调整，与天照公司无关，现天照公司只能开具13%的增值税专用发票，对于税款差额不同意在货款中扣除，因为是江中公司原因迟迟不付款、不要货。天照公司陈述，天照公司同意在本案中向江中公司开具13%的全额增值税专用发票。本院认为，销售合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。现天照公司依照约定供货，江中公司逾期未支付货款，构成违约。本案中，销售合同中明确约定合同价格是含16%增值税的价格，现天照公司只能开具13%的发票，对于税款差额应当予以扣除，故对于天照公司请求江中公司支付剩余货款和利息的请求，本院对扣除税款差额后的货款及对应利息部分予以支持。对于天照公司请求江中公司负担保全费的申请，本院仅在本案支持货款范围内对应的保全费予以支持，超出部分，依据不足，本院不予支持。对于天照公司主张的其他费用，未提交证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、江中（北京）厨房设备工贸有限公司于本判决生效后十日内向北京天照百年商贸有限公司支付货款89965.52元及利息（以89965.52元为基数，自二〇二一年三月十日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），同时北京天照百年商贸有限公司于本判决生效后十日内向江中（北京）厨房设备工贸有限公司开具并交付金额为180215.52元、税率为13%的增值税专用发票；二、驳回北京天照百年商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由北京天照百年商贸有限公司负担55元（已交纳），由江中（北京）厨房设备工贸有限公司负担1029元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费1496元，由北京天照百年商贸有限公司负担577元（已交纳），由江中（北京）厨房设备工贸有限公司负担919元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年六月十八日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
江苏省东海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)苏0722执恢608号李娟、庄广兰：申请执行人李娟与被执行人庄广兰借款合同纠纷一案，原执行案号(2012)东执字第1136号。经本院恢复执行，被执行人庄广兰已按(2011)东商初字第1002号生效法律文书确定的义务履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十二条之规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书  (2021)陕0302财保411号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码9161030299451615XJ。负责人：封劲，任公司总经理。委托诉讼代理人：王秀彪，陕西永佳律师事务所律师。被申请人：胡晓斌，男，住陕西省眉县。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司与被申请人胡晓斌保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡晓斌银行存款73182.43元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡晓斌银行存款73182.43元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费750元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员   王 挺 二〇二一年六月九日书 记 员 何君侠1
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初4074号原告：贾保华，男，汉族，1967年5月20日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：孟群，河南三川律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司。法定代表人：艾厚然，系该公司总经理。委托诉讼代理人：粱程程，北京华泰（郑州）律师事务所律师。本院在原告贾保华诉被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，原告未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇二一年六月二十二日书记员  靳一凡