wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更712号罪犯林俊斐，男，1997年11月6日出生，汉族，福建省福安市人，中专文化。现在福建省建阳监狱七监区二十分监区服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2019年5月27日作出(2019)闽0102刑初309号刑事判决，以被告人林俊斐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金8000元。同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）闽01刑终821号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年8月22日交付福建省建阳监狱执行（刑期自2018年12月27日起至2022年2月26日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明,罪犯林俊斐在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年9月至2021年1月获考核积分1958分，获表扬3次。2020年9月30日向福建省福州市鼓楼区人民法院缴纳8000元，履行完毕。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林俊斐减去有期徒刑六个月。（刑期自2018年12月27日起至2021年8月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀钦审 判 员 孙建忠审 判 员 陈 征二〇二一年六月二十八日法官助理 夏 莉书 记 员 郑姗姗
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初12245号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：杜高岭，男，1986年6月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。案由：小额借款合同纠纷原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告杜高岭小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告杜高岭经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2694.37元，利息246.69元，罚息309.9元；2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2694.37元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。被告杜高岭未作答辩。被告杜高岭签订《个人消费借款合同》及欠款事实借款人杜高岭贷款人永辉小贷公司签订日期2019年12月1日贷款金额3500元贷款利率年利率21%还款方式等额本息罚息利率年利率18%贷款发放日2019年12月1日贷款到期日2020年12月1日违约责任借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。欠款截至日期2021年6月1日欠款金额本金2694.37元利息246.69元罚息404.21元本院认为，原告永辉小贷公司与被告杜高岭签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告杜高岭未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜高岭于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2694.37元，支付截至2021年6月1日的利息246.69元、罚息404.21元；二、被告杜高岭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜高岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      陈丽蔚       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      王振宇                     书    记    员      蒋欣怡
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0702民初3544号原告：山西湘阳工程机械有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街机械工业园区。法定代表人：杨照林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁嘉玮，系该公司法务人员。被告：兰州泽涛建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区西岔镇陈家井村5号。法定代表人：张亮亮，系该公司总经理。被告：张亮亮，男，汉族，1982年12月2日出生，山西省临县村民，现住本村××××号。被告：赵小利，女，汉族，1982年11月14日出生，山西省临县村民，现住本村××××号。原告山西湘阳工程机械有限公司与被告兰州泽涛建筑工程有限公司、张亮亮、赵小利买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤回对被告兰州泽涛建筑工程有限公司、张亮亮、赵小利的起诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西湘阳工程机械有限公司撤诉。案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告山西湘阳工程机械有限公司负担。审判员  贾月雯二〇二一年六月二十九日书记员  赵子薇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11930号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：王小祥，男，1970年1月5日生，汉族，住江西省九江市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告王小祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕到庭参加了诉讼，被告王小祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币4,539.27元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月22日应收未收利息人民币334.64元，应收未收罚息人民币1,718.33元，应收未收利息复利人民币147.95元，应收未收罚息复利人民币354元；判令被告承担以6,592.24元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年10月20日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币6,000元，期限为24个月，自放款日起计息，月利率为7.50‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年6月22日被告在归还本金1,460.73元，利息243.97元及罚息0元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告王小祥未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月22日，被告尚欠本金4,539.27元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小祥于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月22日的剩余借款本金4,539.27元；二、被告王小祥于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率7.50‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初567号原告：薛某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：孟某，甘肃金厦律师事务所律师。被告：罗某，女，汉族，四川省成都市人，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。原告薛某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某的委托诉讼代理人孟某，被告罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款150000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月9日，被告因资金周转困难向原告借款150000元，承诺使用期限为一年，但使用期限届满后被告并没有按约定向原告还款，经原告多次催要被告拒不向原告还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院法审理，判如所请。经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年11月9日被告以需要资金为由向被告借款，原告通过中国农业银行张掖南环东路支行给被告转款150000元，后经原告多次索要未果。另查明：本案在审理过程中，被告罗某于2021年3月8日书面提出管辖权异议，以自己一直居住在新疆维吾尔自治区吐鲁番市××区交叉处为由，要求由吐鲁番市有管辖权的人民法院审理。本院于2021年3月19日以（2021）甘0702民初567号民事裁定书驳回了被告罗燕的管辖权异议，被告罗燕不服向本院提起上诉，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。2021年5月27日张掖市中级人民法院以（2021）甘07民辖终17号民事裁定书驳回上诉，维持原判。证明上述事实的证据有：一、原、被告的当庭陈述；二、原告提供的2019年11月9日原告给被告转款15万元的农业银行的转款凭证以及原、被告之间微信聊天的记录；三、张掖市中级人民法院（2021）甘07民辖终17号民事裁定书。本院认为，债务应当及时清偿。被告长期拖欠原告借款不付以违背公民在民事活动中应当遵循的“诚实信用”原则，对此应承担相应的偿付义务。现原告要求被告偿付借款150000元，为此提供了2019年11月9日中国农业银行的转账凭证以及原被告的微信聊天记录，被告对上述证据的真实性无异议，上述证据证明，原告给被告借款150000元以及向被告索要借款，被告也认可借款并承诺还款的事实。上述证据确实、充分，故本院依法予以支持。被告在庭审中口头辩称，原告给他转账150000元是为了给他儿子办工作的事，而不是借款，原告不认可，被告又无法提供相应的证据进行佐证，故本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告罗某偿付原告薛某借款150000元，于判决生效30日内履行完毕。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 郭璧舟二〇二一年六月二十九日书记员 梁 雪注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0721民初415号原告：詹云长，男，1957年3月15日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。被告：曾永标，男，1963年8月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告詹云长与被告曾永标民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。詹云长于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，詹云长向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许詹云长撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由詹云长负担。审 判 长  张 平审 判 员  张 媛人民陪审员  祖文平二〇二一年六月三十日书 记 员  吴露芳
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3806号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：钟敏瑶，女，汉族，1990年3月 20日出生，住广东省佛山市顺德区。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告钟敏瑶小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告钟敏瑶经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金13750元，并向原告支付借款利息（从2018年6月6日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年5月7日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额15000元，借款期限2018年5月7日起至2019年5月7日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告钟敏瑶未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年5月7日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额15000元，借款期限2018年5月7日起至2019年5月7日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年5月7日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款15000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年6月5日，尚有借款本金13750元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年3月30日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金13750元及利息。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告钟敏瑶在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金13750元及利息（利息以本金13750元为基数，从2018年6月6日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取119.31元，由被告钟敏瑶承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告钟敏瑶在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                                审  判  员      刘  平                                 二〇二一年五月二十七日                               书  记  员      文成程
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初6709号        原告：岑国强，男，1963年1月24日出生，住慈溪市。                被告：王振，男，1980年1月18日出生，汉族，住海宁市。                本院在审理原告岑国强诉被告王振机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年6月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。                本院认为，原告岑国强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：                准许原告岑国强撤回起诉。                本案案件受理费减半收取计25元，由原告岑国强负担，交纳本院。                    审判员靳春营    二〇二一年六月十五日            代书记员吴科丹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0282执954号申请执行人:李孝阳，男，1975年12月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人:董强，男，1973年8月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人李孝阳与被执行人董强借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初7039号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李孝阳向本院申请强制执行。本院于2021年1月27日依法立案执行。本案申请执行标的为123300元。本案执行过程中，本院依法向被执行人董强发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。2021年4月15日，本院依法查封被执行人董强名下车牌号为鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号车辆两辆，因无法确认车的具体位置，故暂时不具备处置条件。本案尚未执行123300元。经全国法院网络执行查控系统5次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费及失信名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰振福审 判 员 王晓林审 判 员 鲁本仑二〇二一年六月二十三日法官助理 黄静静书 记 员 张 燕
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783民初1730号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人:范建华，董事长。委托诉讼代理人：许孙清。被告：陶声明，男，1965年5月3日出生，汉族，住建瓯市。被告：梁小妹，女，1969年10月7日出生，汉族，住建瓯市。被告：邱泽友，男，1965年6月2日出生，汉族，住建瓯市。本院在审理原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告陶声明、梁小妹、邱泽友金融借款合同纠纷一案中，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司以被告陶声明、梁小妹、邱泽友已归还贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计543元，由福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。审判员  郑寓龙二〇二一年六月二十五日书记员  江雨涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37705号之一原告：广东德律信用管理股份有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路9号1908、1909房。法定代表人：徐作云。委托诉讼代理人：王义斌，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李白，男，1987年3月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：尹双双，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告广东德律信用管理股份有限公司与被告李白劳动争议一案，原告于2021年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东德律信用管理股份有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广东德律信用管理股份有限公司负担。审判员  陈绍基二〇二一年六月三日书记员  叶玉环
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵玉红，女，1988年8月28日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告赵玉红信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告赵玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金31,576.02元，支付利息9,204.30元，分期付款手续费114.72元，并承担自2021年3月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金31,576.02元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告赵玉红未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金31,576.02元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金31,576.02元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵玉红于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金31,576.02元；二、被告赵玉红于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由被告赵玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3454号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。    被执行人：舒戬，男，汉族，1984年6月1日出生，住重庆市万盛区。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行舒戬罚金一案，重庆市綦江区人民法院于2016年2月29日作出的(2016)渝0110刑初98号刑事判决书已发生法律效力。被执行人舒戬逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭于2021年4月16日向本院移送执行，本次移送执行标的7000元。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人舒戬送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“总对总”平台对被执行人舒戬名下的财产进行全面核查，于2021年4月20日限额冻结被执行人舒戬的银行存款7000元，依法划拨被执行人舒戬的银行存款800元并支付完毕，另未发现被执行人舒戬名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院通过向被执行人舒戬的居住地进行了解，未能发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人舒戬未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，本院依职权对其进行高消费限制。本案截至目前为止执行到位800元，被执行人尚有案款6200元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3454号案件终结本次执行程序。被执行人舒戬负有继续履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   舒    辑审  判  员   张 基 铸审  判  员   朱 丽 华     二〇二一年六月三十日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕1
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1405号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告张学富，男，1978年9月10日出生，住河南省邓州市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告张学富借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告张学富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年11月20日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款60000元，贷款期限36个月，月利率8.325‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金5638.29元，逾期贷款利息603.7元、及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金845.74元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告张学富未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学富于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金5638.29元及利息（截止至2021年5月20日为603.7元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率8.325‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费91元，由被告张学富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽二〇二一年六月二十五日书记员 李晓红
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执383号一、当事人基本情况申请执行人：陈泽先，女，1963年5月23日生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区孟关乡，公民身份号码：。被执行人：贵州青华农牧有限公司，住所地,贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道兴章村;统一社会信用代码：;法定代表人：佟守东，系该公司董事长；被执行人：佟守东，身份证号码，住江苏省徐州市丰县；被执行人：周锦芳，身份证号码，住贵州省贵阳市花溪区；二、案件由来陈泽先与贵州青华农牧有限公司、佟守东、周锦芳劳务合同纠纷一案，惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初1977号民事判决书已经发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，申请执行人陈泽先申请执行被执行人贵州青华农牧有限公司、佟守东、周锦芳劳务合同纠纷一案，在执行过程中被执行人周锡平将26500元给付申请人陈泽先，不足部分申请人自愿放弃。申请人基于执行依据的权利得到了实现，故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二一年六月三十日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执113号之一        申请执行人：嘉兴凤桥南方混凝土有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇镇东路310号，组织机构代码：67842166-9。                法定代表人：杜跃文。                委托代理人：郭再兴，北京恒都（上海）律师事务所律师。                被执行人：上海中齐建设工程发展有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路1700号5幢3409室（上海港沿经济小区），组织机构代码：69015028-3。                法定代表人：吴崇安。                申请执行人嘉兴凤桥南方混凝土有限公司与被执行人上海中齐建设工程发展有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初6252号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人定作混凝土款769324.74元、赔偿诉讼费损失8569元、律师代理费40000元，违约金14519元及相应迟延履行期间的债务利息；支付执行费10724元。                执行立案后，本院于2021年01月06日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。对于被执行人提供的其对外应收工程款情况，本院依法向相关单位发出履行到期债务通知书，但因相关单位已提出异议，故无法执行。                2021年01月06日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年01月21日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年6月28日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0402执113号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判员余锦明    二〇二一年六月二十八日            书记员朱益清
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17100号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：林智博，男，1977年12月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林智博金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告林智博经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180102002045号。（三）借款金额：95000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月2日发放贷款95000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月7日，被告尚欠原告借款本金13244.29元、利息(含罚息)2553.2元、复利223.1元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13244.29元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月7日利息（含罚息）2553.2元，复利223.1元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告林智博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13244.29元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月7日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率18.36%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告林智博负担。本判决为终审判决。审 判 员  冯 谦二〇二一年六月二十五日法官助理  袁文红书 记 员  邹志广
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院 刑事判决书 （2021）渝0110刑初441号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人傅伟，男，1970年11月6日出生于重庆市万盛经开区,汉族，小学文化，无业，住重庆市万盛经开区。因犯盗窃罪，分别于2001年7月17日被判处拘役四个月、2013年1月11日被判处有期徒刑四年六个月、2017年4月12日被判处有期徒刑一年八个月、2019年9月25日被判处有期徒刑七个月、2020年7月8日被判处有期徒刑九个月，2021年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年5月15日被刑事拘留，2021年5月26日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2021］348号起诉书指控被告人傅伟犯盗窃罪，2021年6月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，一、2021年5月13日14时许，被告人傅伟在重庆市万盛经开区万盛公园公厕对面马路旁盗窃被害人傅某某停放在该处的一辆绿色玉骑铃两轮电动车。经鉴定，该电动车价值1527元。二、2021年5月14日12时许，被告人傅伟在重庆市万盛经开区万盛公园大门对面马路旁盗窃被害人娄某某停放在该处的一辆黑色两轮电动车。上述被盗车辆均被售予曹某某经营的废品回收站，售价分别为150元、140元，涉案车辆均已灭失。2021年5月14日21时许，民警在重庆市万盛经开区和盛中央广场大门附近将被告人傅伟抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人傅伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人傅伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人傅伟有前科，酌情从重处罚。被告人傅伟到案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法从轻处罚。被告人傅伟认罪认罚，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人傅伟有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人傅伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人傅伟犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人傅伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月14日起至2021年12月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人傅伟退赔被害人傅某某的经济损失人民币1527元，违法所得人民币290元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。  审 判 员     罗  莉               二○二一年六月二十九日                             法官  助理      熊  枫    书  记  员      周  妮-1-
浙江省绍兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙06执406号    本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第56619号裁决书，于2021年6月7日立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陆佳俊借款合同纠纷商事仲裁一案。执行中，被执行人陆佳俊自动履行人民币10000元(其中案件执行标的金额9913.78元，执行费86.22元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三十日
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3481号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。    被执行人：万天春，男，汉族，1982年9月3日出生，住重庆市万盛区。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送万天春罚金一案，重庆市綦江区人民法院于2016年3月7日作出的(2016)渝0110刑初4号刑事判决书已发生法律效力。被执行人万天春逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭于2021年4月16日向本院移送执行，本次移送执行标的1000元。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人万天春送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“总对总”平台对被执行人万天春名下的财产进行全面核查，未发现被执行人万天春名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院通过向被执行人万天春的居住地进行了解，未能发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人万天春未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，本院依职权对其进行高消费限制。本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有案款1000元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3481号案件终结本次执行程序。被执行人万天春负有继续履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   舒    辑审  判  员   张 基 铸审  判  员   朱 丽 华     二〇二一年六月三十日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕1
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更520号罪犯陈涛，男，1989年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省东至县。现在福建省永安监狱服刑。福建省漳平市人民法院于2018年11月29日作出(2018)闽0881刑初269号刑事判决，以陈涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币150000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月（刑期自2018年2月5日起至2024年12月4日止），并处罚金人民币180000元；陈涛应于判决生效后十日内，对43名被害人的经济损失，与其他同案犯共同承担连带赔偿责任，合计人民币475455元；继续追缴陈涛违法所得人民币5200元，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2019年2月20日作出（2019）闽08刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年3月12日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年6月16日以罪犯陈涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、陈必富，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、钟贵文出庭履行职务，罪犯陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯陈涛减刑建议提出明检三部减意﹝2021﹞Z567号减刑建议检察意见书，认为该犯财产性判项数额大，履行比例低，建议依法对罪犯陈涛从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2021年3月累积考核分2621分，获得表扬4次。该犯本次缴纳罚金人民币5000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书等证据证实。本院认为，罪犯陈涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项数额大，履行比例低，应从严掌握减刑幅度。检察机关建议对罪犯陈涛从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈涛减去有期徒刑四个月，刑期自2018年2月5日起至2024年8月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓淑萍审 判 员 郑家斌审 判 员 叶景远二〇二一年六月三十日法官助理 王晓清书 记 员 袁婷婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4637号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：席光璐，男，1986年9月11日出生，汉族，户籍所在地山东省龙口市原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告席光璐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼；被告席光璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、限被告席光璐于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金65323.06元、利息8547.35元、罚息4733.32元、复利1542.33元（暂计算至2021年3月3日），同时自2021年3月4日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告；2、限被告席光璐于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；3、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告席光璐名下的、车牌号为鲁Ｙ×××××的雪佛兰牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权;4、本案的案件受理费由被告席光璐承担。事实和理由：2018年9月28日，原告平安银行股份有限公司烟台分行、被告席光璐签订《个人担保贷款合同》，约定被告席光璐向原告借款110000元，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率18%，还款方式为按期等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以自有车牌号为鲁Ｙ×××××的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2018年9月29日，原告依约向被告发放贷款110000元。截止至2021年3月3日，被告拖欠原告本金65323.06元、利息8547.35元、罚息4733.32元、复利1542.33元。2021年3月9日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告席光璐于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金65323.06元、利息8547.35元、罚息4733.32元、复利1542.33元（暂计算至2021年3月3日），同时自2021年3月4日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告席光璐于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告席光璐名下的、车牌号为鲁Ｙ×××××的雪佛兰牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取为927元，由被告席光璐负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告席光璐于本判决生效之日起10日内迳付给其927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年六月八日书记员  李俊毅
重庆市万州区人民法院民事裁定书                        (2021)渝0101民初9716号  原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥。委托诉讼代理人：张步华，男，1960年7月15日出生，汉族，住重庆市开县汉，系重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：程启莲，女，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区，系重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司员工。被告：程学清，男，1957年7月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司诉被告程学清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司负担。  审  判  员    游  兵   二○二一年六月二十九日 法官助理    何先锋书  记  员    谭万霞书  记  员    熊凤铭1
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初5675号原告：重庆天宝运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路39号后排56号，统一社会信用代码915001077339755345。法定代表人：王文辉，总经理。委托诉讼代理人：唐雪峰，男，汉族，1982年10月11日出生，住湖南省衡南县，公司员工。被告：杨红，女，羌族，1990年1月2日出生，住四川省茂县。原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司（以下简称天宝公司）与被告杨红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐雪峰、被告杨红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天宝公司向本院提出诉讼请求：1．被告杨红归还借款282101元及利息104440元，并继续支付2021年1月9日起全部款项付清之日止，按2%的标准计算的利息；2．本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告自愿降低利息计算标准，要求按年利率15.4%计算逾期利息，截至2021年1月8日的利息为67016元。事实和理由：2018年4月8日，被告杨红需购买川ＡＡ××××车，向原告借款，双方签订《购车借款协议》，约定被告杨红为购买车辆向原告借款348000元，借款期限为24个月，从2018年5月8日至2020年4月8日止。原告按约履行了出借义务，现被告未按时归还借款，故诉至法院，提出上述诉求。被告杨红辩称，借款买车属实，是我哥哥在经营，原告借款利息太高，现因经济困难无法偿还借款，同意原告把车收回抵债。原告围绕其诉讼请求提交了《购车借款协议》《补充协议》《挂靠合同》、车辆登记证书、行驶证、银行转款凭证、转款人身份证明、汽车销售公司收款证明、购置税单、车辆保险单等证据，证明原被告签订《购车借款协议》《补充协议》，被告杨红在原告处借款348 000元用于购买汽车，原告通过第三人将款付给了销售公司、缴纳了税费以及代为购买了保险等，原告购车后将车挂靠四川兴天宝运输公司经营。本院确认原告提交的证据的真实性，并予以入卷为凭。根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2018年4月8日，被告杨红以购车为由向原告借款，原告的子公司四川兴天宝运输有限公司作为甲方，被告杨红作为乙方，签订《购车借款协议》，约定借款总额为348 000元，借款期限为24个月，即从2018年4月8日起至2020年4月8日止，每月还款金额为14 500元，并约定还款日为每月8日以甲方收到乙方还款为准。乙方在约定还款期限内甲方不收利息。乙方存在任意一期未按照约定金额及时间还款的，甲方有权要求乙方按照到期未还款本金为基数，自还款到期之日起每日千分之一（0.1%）支付利息，利随本清。乙方逾期两次未还清本金及利息，甲方有权单方面终止本合同，且有权要求乙方立即全部履行尚未到期的本息。同月13日，原告公司财务人员刘云通过私人账户向成都红岩重型汽车物资有限公司转账249 500元，用于被告购买车辆。原告还代为交纳了购置税25 500元和5400元、货箱改制费40 053元、代交保险费27 546.09元，合计347 999.09元。借款期限内，被告偿还部分借款，经双方协商，原被告于2019年8月29日签订《补充协议》，主要载明，通过双方核对账目截止2019年8月28日，乙方应向甲方偿还本金及利息374 945元，其实际偿还金额为65 899元，剩余欠款金额309 046元。双方约定从2019年9月28日开始，每月28日向甲方平均偿还15 000元，直至全部欠款还清为止。乙方未按上述日期足额偿还借款的，按双方《购车借款协议》第三条相关约定支付利息。借款后，被告共计还款65 899元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告杨红签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，可以认定双方借款关系成立。原被告应按约定享有权利，履行义务。被告杨红未按约定按时足额履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。为此，原告要求被告归还借款282 101元（348 000元-65 899元），理由正当，证据充分，本院予以支持。原告自愿降低利息标准按年利率15.4%计算利息，系对自身权益的处分，符合法律的规定，本院予以准许。故原告要求被告支付截至2021年1月8日的利息67 016元，本院予以支持。被告杨红利息过高的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释”之规定，因本案的法律行为发生在2021年1月1日之前，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第二十九条之规定，判决如下：被告杨红于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司借款本金282 101元并支付的利息，截至2021年1月8日的利息为67 016元，从2021年1月9日起的利息以尚欠的借款本金282 101元为基数按年利率15.4%计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7098.11元，减半收取3549.06元，由被告杨红承担。此款已由原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司自愿垫付，被告杨红应在履行前述判决给付义务时一并支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  蒋明霞二〇二一年六月十五日法官助理  马剑伟书 记 员  赵  朦  -1-
浙江省绍兴市中级人民法院执行裁定书（2021）浙06执323号之一        申请执行人：宁波起源汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区工位，组织机构代码：MA281K6D2。                法定代表人：王剑锋。                被执行人：余松琴，女，1960年06月04日出生，住浙江省嵊州市××镇，公民身份号码：XXX。                本院依据已经发生法律效力的南平仲裁委员会（2020）南仲案字第3-0534号裁决书，于2021年4月21日立案执行申请执行人宁波起源汽车销售服务有限公司与被执行人余松琴担保合同纠纷商事仲裁一案。执行标的为50867.65元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。                执行立案后，本院向被执行人余松琴发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余松琴逾期未履行且未报告财产。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，已执行到位1700.40元，查明被执行人暂无其它可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。上述执行情况本院已告知了申请执行人，其没有异议。现申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙06执323号案件的执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长毛振宇            审判员王文龙            审判员毛巨波    二〇二一年六月二十九日            书记员沈利军
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2020）吉0302民初919号原告四平市瑞德投资有限公司。法定代表人崔肖齐，系公司执行董事。委托诉讼代理人王中权，吉林公捷律师事务所律师。被告吉林省节水灌溉发展股份有限公司。法定代表人韩永骞，系公司经理。委托诉讼代理人刘华，北京市京典律师事务所律师。被告吉林省水务投资集团有限公司。法定代表人徐海涛，系公司董事长。委托诉讼代理人陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告中国电建集团山东电力管道工程有限公司吉林分公司。法定代表人辛福选，系公司经理。委托诉讼代理人宋宗达，山东岱松律师事务所律师。第三人四平市方元恒业复合材料科技有限公司。法定代表人王飞，系公司经理。委托诉讼代理人王浩，系公司技术部长。原告四平市瑞德投资有限公司（以下简称瑞德公司）与被告吉林省节水灌溉发展股份有限公司（以下简称节水公司）、吉林省水务投资集团有限公司（以下简称吉林水投）、中国电建集团山东电力管道工程有限公司吉林分公司（以下简称山东电力）、第三人四平市方元恒业复合材料科技有限公司（以下简称方元公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告瑞德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告节水公司向原告赔偿第三人方元公司与员工解除劳动合同支付的补偿金损失940050元及利息（按照全国银行间同业拆解中心公布的市场贷款报价利率计算自原告提起本案诉讼之日至被告向原告赔偿以上损失本息之日止）；2.判令被告节水公司向原告赔偿第三人方元公司一车间设备报废损失228.50万元及利息（按全国银行间同业拆解中心公布的市场贷款报价利率计算自原告提起本案诉讼之日至被告向原告赔偿全部损失本息之日止）；3.判令被告节水公司向原告赔偿第三人方元公司一车间、三车间停产损失（以评估鉴定金额为准）及利息（按全国银行间同业拆解中心公布的市场贷款报价利率计算自原告提起本案诉讼之日至被告实际支付之日止）；4.判令被告吉林水投公司、被告山东电力公司对被告节水公司的赔偿责任承担连带给付责任；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：方元公司是从事玻璃纤维、玻璃钢、输水管制造等业务的国有独资公司,原告系该公司股东。节水股份是吉林水投旗下控股公司,山东电力是节水股份的合作方。2016年1月,被告吉林水投、节水股份因决定进入四平市发展大型管材生产产业,与原告方协商以股权收购的方式整体收购方元公司。2016年3月初,双方就公司收购事宜达成一致,签订了《转款协议》,节水股份转款50万元用于支付股权收购所需的资产审计、评估、法务等中介机构费用及办理方元公司主要资产权属登记所需的费用;并对收购方元公司的具体事项、时间节点及需要承担缔约过失责任的情形进行了约定。2016年4月,被告节水股份接管了方元公司的一车间、三车间及部分办公楼,将一车间价值228.52万元的生产设备拆除报废,在厂区内安装行吊,在三车间安装生产设备,开始大管材生产。方元公司一车间、三车间的生产活动因此停止,原生产订单及合同终止。原告及第三人方元公司后期才了解到,被告安排在方元公司厂区进行大管材生产的是山东电力公司。2016年4月,原告在长春产权交易中心挂牌转方元公司股权,被告节水股份摘牌并交纳了登记保证金。但节水股份又以方元公司需完成消防验收、环保验收、解决职工安置问题为由,要求延期签订《股权转让合同》,双方于2016年7月15日签订了《延期签订的协议》,将《股权转让合同》的签订工作延期至2016年10月30日。之后,被告节水股份又以其主板上市为由,再次拖延《股权转让合同》的签订。2017年5月15日,被告吉林水投、节水股份向原告瑞德公司及四平红嘴经济技术开发区管理委员会作出书面承诺“力争在2018年6月30日前完成股权收购。”方元公司于2017年6月30日与全部职工解除了劳动关系,支付了解除劳动关系补偿金940050元。但被告吉林水投、节水股份仍未履行承诺,经原告及方元公司追问,被告明确表示不再收购方元公司。此后,原告及方元公司与被告节水股份、吉林水投就方元公司遭受的经济损失赔偿问题进行了多次沟通,被告方提出,场地占用费由先由山东电力支付,其他损失再行协商。因损失赔偿问题多次协商未果，方元公司于2018年12月17日以节水股份和吉林水投为被告向通榆县人民法院提起诉讼,要求被告赔偿各项损失。通榆县人民法院以方元公司不是《股权转让合同》的主体,不是适格原告,不能提起缔约过失责任之诉为由,裁定驳回了方元公司的起诉。方元公司上诉后,白城市中级人民法院驳回上诉,维持原裁定。原告认为,方元公司支付解除劳动关系补偿金、设备拆除报废、车间停产等经济损失,是被告节水股份违反诚实信用原则,没有履行收购原告股权承诺所导致的,节水股份应承担赔偿责任;吉林水投作为节水股份的上级公司,参与了股权收购,且为节水股份的股权收购承诺提供了保证担保，吉林水投应当承担连带赔偿责任;山东电力公司在节水股份的安排下,以节水股份的名义进入方元公司厂区,是节水股份接管方元公司资产的直接实施者和节水股份大管材项目的实际生产经营者,亦应对方元公司的经济损失承担连带赔偿责任。综上所述,被告的行为给原告造成了巨大的经济损失,应承担赔偿责任,因方元公司的起诉已被法院以主体不适格为由裁定驳回,原告系方元公司唯一股东,为维护自身合法权益,提起本案诉讼,请贵院依法支持原告之诉讼请求。本院经审查认为，本案中原告所请求的解除劳动合同补偿金损失、一车间报废损失、停产损失等三项损失系第三人方元公司的损失，因瑞德公司与方元公司系不同的、独立的法人主体，就损失所得赔偿亦应由第三人主张并享有，而不应由原告瑞德公司享有请求赔偿的权利，故就诉讼请求而言，本案原告瑞德公司不具备直接利害关系，非适格主体；另，本案瑞德公司作为方元公司唯一股东，其在与节水股份公司签订协议过程中致使公司遭受损失，系方元公司损失的责任方之一，不具有以《中华人民共和国公司法》第一百五十一条中规定的“股东”起诉的资格，综上，本案应予驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告四平市瑞德投资有限公司的起诉。案件受理费32602元，退回原告四平市瑞德投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审  判  长 牛旭峰人民陪审员 孙忠宇人民陪审员 刘福平二〇二一年六月二十八日书  记  员 陈鸣哲
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0686民初1115号原告：史某某，男，汉族，1955年7月20日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘国新，栖霞万事法律服务所法律工作者。被告：于某某，男，汉族，1970年2月8日出生，住栖霞市。原告史某某与被告于某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某及委托诉讼代理人刘国新、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告立即承付拖欠原告人工费款15931元及自起诉之日起至付清拖欠款之日止的相应贷款利息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3至7月份，被告雇佣原告为其安装、维修各种机械设备共计人工费款18231元，被告已付原告2300元，剩余人工费款15931元，经原告多次采用多种方式、方法向被告催要，被告拖付至今，故特向贵院提出起诉，望贵院依法秉公而断。被告于某某辩称，在工资钱数上有出入，我感觉不对，我有原始记录。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方当事人当庭陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至7月，被告雇佣原告为其安装、维修机械设备，原告主张尚欠劳务费18231元，提供单方记账单，没有被告签字认可；提供电话录音，但录音中没有被告口述尚欠原告18231元内容。被告承认尚欠原告劳务费8920元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告不能提供证据证明自己的主张，故应当承担举证不能的法律后果。被告认可尚欠原告劳务费8920元，应当立即支付给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告于某某于本判决生效后十日内付给原告史某某劳务费8920元，并自2021年4月25日起至欠款实际付清之日止，以8920元为基数，按2021年中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的150%承担逾期付款损失。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告于某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇二一年六月二十八日书记员 王慧媛
高密市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)鲁0785执1950号嵇常艳、山东华安集团有限公司：嵇常艳与山东华安集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，已于2021年6月22日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。二〇二一年六月二十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王平，男，1985年4月28日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金20,196.65元，支付利息3,617.91元，分期付款手续费1,629.67元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金20,196.65元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金20,196.65元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金20,196.65元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金20,196.65元；二、被告王平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取计153元，由被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11758号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：王洪敏，男，1972年8月25日生，彝族，户籍地云南省昭通市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王洪敏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王洪敏向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)37,955.06元(2,919.62元/期×13期)；2、被告王洪敏支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年9月7日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：JXXXXXXXX，车架号：LZWADAGBXJB186364)，融资总额86,800元，租赁期限为36个月，每月租金2,919.62元，租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年9月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,239.60元(已扣除GPS费用等)。2018年9月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付23期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王洪敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币37,955.06元；二、被告王洪敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告王洪敏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二一年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4627号之一原告：黄加模，男，1959年5月27日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：李宗琰，福建屯蒙律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：冯君钰，福建屯蒙律师事务所实习律师，特别代理。被告：朱洪林，男，1971年6月13日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：贵州贵通能源有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区金顶山镇岩塘村野里坝服务区，统一社会信用代码91520302MA6DKQ392L。法定代表人：郑志坚，公司总经理。被告：朱惠斌，男，1992年2月19日出生，汉族，住福建省仙游县。原告黄加模与被告贵州贵通能源有限公司、朱惠斌股权转让纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。2021年6月15日,原告黄加模以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告朱洪林、贵州贵通能源有限公司、朱惠斌的起诉。本院审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现黄加模自愿申请撤回对朱洪林、贵州贵通能源有限公司、朱惠斌的起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许黄加模撤诉。案件受理费33622元，减半收取计16811元，由黄加模负担。审 判 长  郭德粦人民陪审员  陈素清人民陪审员  陈建辉二〇二一年六月十五日法官 助理  郑晓琳书 记 员  黄丽蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初5243号原告：黎凯媚，女，1993年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：邓晴雯,广东共明律师事务所律师。被告：易驾车（广东）汽车投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠吉路58号之一401。法定代表人：林文彬。委托诉讼代理人：许莹,广东继晟律师事务所律师。原告黎凯媚诉被告易驾车（广东）汽车投资有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告黎凯媚于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分其民事权利及诉讼权利，原告黎凯媚申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告黎凯媚撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告黎凯媚负担。审判员  郝银清二〇二一年六月三日书记员  严晓怡
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0204民初1103号原告：中国银行股份有限公司株洲市响石东支行，住所地湖南省株洲市石峰区响田西路天正.香樟园1-3栋101号。负责人：陈志，系该行行长。委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧阳，湖南恒昌律师事务所律师。被告：宁勇平，男，1972年8月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行与被告宁勇平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行的委托诉讼代理人凌果到庭参加诉讼，被告宁勇平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告拖欠本金20679.45元、利息4158.34元、应收费用2688.71元，合计27526.5元（利息及违约金暂计至2018年5月30日，此后利息、违约金按约定计算至实际清偿日止）。事实和理由：2014年3月28日，被告宁勇平在原告处申办了一张信用卡并约定权利义务，卡号为5257××××9612。截至2018年5月30日，被告拖欠原告本息、违约金合计27526.5元。鉴于被告一直不归还欠款，特诉至法院。被告宁勇平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告宁勇平对原告填写信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，卡号为：5257××××9612，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为20-50天，具体以甲方申请信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准…。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费价支付相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户…。被告宁勇平领取信用卡后，多次使用该信用卡进行消费，却未及时还款，截止至2018年5月30日，被告宁勇平共计拖欠信用卡透支本金20679.45元、利息4158.34元、应收费用2688.71元，合计27526.5元。本院认为，本案系信用卡纠纷。信用卡领用合约系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告未按合同约定及时偿还原告的借款，应承担违约责任。对于原告要求被告偿还信用卡借款本金20,679.45元、利息4,158.34元、应收费用2,688.71元，合计27,526.5元，并主张后续利息、违约金的诉请，本院予以支持。被告宁勇平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁勇平在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行信用卡透支本金、利息、应收费用合计27,526.5元，并按双方合约约定支付2018年5月30日之后的利息和违约金至款项偿清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由被告宁勇平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。审 判 员 龙政文二〇二一年六月二十八日法官助理 易 珊书 记 员 刘琳馨
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初4764号        原告：黄维长，男，1972年10月01日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：俞翔、王帆，金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者。                被告：黄发茂，男，1970年11月01日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。公民身份号码XXX。                原告黄维长与被告黄发茂承揽合同纠纷一案，于2021年6月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄维长的委托诉讼代理人俞翔、王帆到庭参加诉讼。被告黄发茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结，并当庭宣判。                原告黄维长向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告耕机台班费9万元及起诉后的利息（按年利率3.85％，从起诉之日起算至实际履行之日止）；2．被告承担诉讼费。事实与理由：2020年7月3日，被告黄发茂向原告黄维长出具欠条一份，载明拖欠原告耕机台班费金额，并在今欠人处签字捺印，写上身份证号码。原告多次催讨无果，被告的行为已然构成违约，应承担支付及违约责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法裁判。                被告黄发茂未到庭答辩，亦未向本院提交证据。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据：1．原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2．人口信息1份，证明被告的诉讼主体；3．欠条1份，证明被告还欠原告租赁款9万元的事实。被告未向本院提交证据。                本院经审核认为原告提交证据1、2，本院经核实，确认其证明力。证据3，证据符合法定要件，且被告未提交反驳证据，确认其证明力。                根据本院确认的证据及结合到庭当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：                原告黄维长为被告黄发茂在江西的工程提供耕机等。截至2020年7月3日，被告尚欠原告耕机台班费9万元。当日被告亲笔出具原告欠条一份，载明：“今欠黄维长耕机台班费9万元”，并签名捺印。欠条出具后，至今被告分文未付。                本院认为，本案事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告欠原告耕机台班费9万元，事实清楚，有被告出具的欠条为凭，被告未提交反驳证据，本院予以认定。原、被告未约定支付期限，但原告起诉后，被告仍分文未付，给原告造成一定的经济损失，被告应承担立即支付耕机台班费，并支付利息的民事责任。原告诉请的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告黄发茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等之规定，判决如下：                被告黄发茂于本判决生效之日起三日内支付原告黄维长耕机台班费9万元，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年6月9日起算至款项付清之日止）；                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1025元（原告已预交，已减半收取），由被告黄发茂负担（被告应于本判决生效之日起七日内向法院缴纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员王莺    二○二一年六月三十日            代书记员叶林峰
重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初2150号 原告：代海松，男，1987年6月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。    委托诉讼代理人：王秀英，重庆天宇三星律师事务所律师。    被告：陈万友，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告代海松与被告陈万友劳务合同纠纷一案，本院于2021年04月15日立案后，原告代海松于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代海松撤诉。案件受理费171.82元，减半收取85.91元，由原告代海松负担。  审   判   员   伍永威   二〇二一年六月二十九日 法 官  助 理   秦  庆书   记   员   程  迪  -1-
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3020 号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：王忠德，男，1965年10月8日出生，汉族，小学文化，务农，住重庆市綦江区。关于重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送被执行人王忠德罚金一案，划拨被执行人存款745.12元。未发现被执行人其他可供执行财产。现被执行人死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3020号执行案件终结执行。本裁定立即生效。   审 判 长  杨  东审 判 员  袁永鸿审 判 员  刘利莉 二〇二一年六月二十四日 书 记 员 熊光灿       1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书           (2021)渝0110执4283号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：李伟，男，1984年11月28日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人李伟罚金一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年12月15日作出的(2016)渝0110刑初594号具有执行内容的刑事判决书已发生法律效力。执行标的：罚金37000元。被执行人李伟逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年04月20日移送执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结了被执行人的银行账户，实际扣划了被执行人的银行存款243.67元。对于尚未执行到位的标的，经查，除前述被扣划的银行存款外，被执行人现无其他可供执行财产。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执4283号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持刑事书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   杨  东    审  判  员   王孝荣  二〇二一年六月十九日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣1
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初2217号原告：李永聪，男，1971年9月14日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：李建跃，男，1975年9月28日出生，汉族，住福建省仙游县。原告李永聪诉被告李建跃民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永聪到庭参加诉讼，被告李建跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永聪向本院提出诉讼请求：1.判令李建跃偿还借款本金1397112元；2.本案的诉讼费由李建跃承担。事实和理由：李建跃于2015年到2017年期间，以购买建筑材料为由多次向李永聪借款1397112元，约定月利息为两分利，约定于2017年前归还。借款到期后，李建跃仍未向李永聪偿还借款，经李永聪多次催讨未果，李永聪被动妥协接受不计利息，以偿还借款本金，有借条为证。被告实际具备还款能力，但借故拒不还款，为了维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，判令李永聪的诉讼请求。李建跃未作答辩。根据双方当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：李永聪与李建跃系朋友关系，因李建跃在广东经营钢管和红木生意缺乏资金，于2013年起陆续向李永聪借款，具体如下：（1）李建跃分别于2013年5月26日、2013年5月27日向李永聪借款20万元、15万元，合计借款35万元，均约定按月利率2%计息。2016年1月1日双方结算，李建跃向李永聪重新出具一份借款款项为350000元的借条，并约定借款利息按月利率2%计，没有约定借款期限，结欠的利息李建跃另外向李永聪出具一份借条。（2）2014年7月22日李建跃分别向李永聪借款26万元、4万元，合计借款30万元。之后，李建跃以红木折价偿还了借款4万元，通过微信偿还借款2000元，2016年1月22日，李建跃结清利息后，重新向李永聪出具一份借款款项为258000元的借条，并没有约定结算利息及期限。（3）2013年10月10日李建跃又向李永聪借款60万元，并约定借款按月利率2%计息，2015年5月31日李建跃偿还了借款20万元，李建跃尚欠李永聪本金40万元。加上双方结算的2014年10月10日至2015年4月9日的利息72000元，故李建跃于2016年1月10日向李永聪出具一份借款款项为472000元的借条，并约定借款利息按月利率2%计，没有约定借款期限。（4）2017年1月1日经双方结算，李建跃自2015年4月10日起至2017年1月1日止共计欠李永聪借款利息32万元，因李建跃无能支付利息，故由李建跃向李永聪出具一份借条，没有约定借款利息及期限。双方结算后，李建跃仅于2020年1月24日偿还借款888.88元，尚欠借款1399111.12元，经李永聪催讨，但李建跃拒不偿还，致讼。上述事实，有李永聪的陈述及其提供的借条4份、中国农业银行股份有限公司深圳光明支行转账流水7张、结算单2张予以证实，且李建跃也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李建跃尚欠李永聪借款1399111.12元，有李永聪提供的上述证据佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方之间的借贷关系合法，应受法律保护。李永聪现诉讼请求李建跃偿还借款1397112元，是可以的；李永聪诉请有理，本院予以支持。李建跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李建跃应在本判决生效之日起十日内偿还给李永聪借款1397112元。案件受理费17374元，由李建跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  林少华人民陪审员  李金模人民陪审员  黄文森二〇二一年六月十五日书 记 员  陈 添附注:一、本案相关的法律法规及申请执行提示《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。