北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异124号案外人：北京宏景裕隆投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇东庄村**。法定代表人：宋长征，经理。申请执行人：贺贵银，男，1964年12月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：中安奥启利建设工程有限公司，住，住所地北京市怀柔区怀柔镇唐自口村东500米/div>法定代表人：李海明，经理。被执行人：李海明，男，1974年9月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院在执行申请执行人贺贵银与被执行人中安奥启利建设工程有限公司、李海明合同纠纷一案[执行依据：（2020）京0116民初6553号民事调解书；执行案号：（2021）京0116执1411号]中，案外人北京宏景裕隆投资管理有限公司对本院冻结、查封财产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人北京宏景裕隆投资管理有限公司称：立即中止（2021）京0116执1411号执行，解除对案外人财产的查封和冻结。事实与理由：案外人与中安奥启利建设工程有限公司，在2018年6月18日就达成了《协议书》，中安奥启利建设工程有限公司将位于北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村22套（五排）联排二层楼房的使用、经营、管理和收益权（具体以法院判决内容为准），上述权利全部转让给案外人，之后得到龙泉峪村村民委员会及琉璃庙镇政府同意后进行了装修、改造，同时案外人将上述部分权利又转让给第三人。故上述财产早已经和中安奥启利建设工程有限公司无关。故现在执行案外人的财产及第三人财产的查封、冻结行为严重违法，严重侵犯了案外人的合法权益。综上所述，我（单位）是案外人，贵院将我（单位）的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第二百二十七条，执行过程中，案外人对执行标的提出书面意见的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。第四百六十五条，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。综上所述，我国法律对案外人执行异议的规定有利于保障案外人的合法权益，维护司法公正。请立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。申请执行人贺贵银辩称：贵院作出的（2021）京0116执1411号执行裁定书，即人民法院在执行（2020）京0116民初6553号民事调解书内容的过程中，法院依照执行程序作出的执行处理行为，没有违反法律规定，执行裁定书是法院依法执行行为，是维护答辩人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。本案执行依据裁定书中写明了执行标的物是怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村住宅工程22户，根据怀柔区人民法院作出的（2020）京0116民初3795号民事判决书（已生效）内容显示，2018年5月18日经怀柔区人民法院已经生效的判决书、执行裁定书、协助执行通知书和司法拍卖成交确认书，涉案房产的46年经营权归原案被执行人中安奥启利建设工程有限公司所有，并已经实际转移。2020年8月17日，中安奥启利建设工程有限公司仍以涉案房产经营权人的名义向怀柔区人民法院提起民事诉讼（2020）京0116民初3795号，期间并未提及涉案房产经营权转让事宜，如果中安奥启利建设工程有限公司在2018年6月18日已经将涉案房产的经营权转让给答辩人，就无权亦无须再以自己的名义提起上述诉讼，于法于理不合，由此可知中安奥启利建设工程有限公司仍是涉案房产的实际经营权人及实际占有人，被答辩人对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益。异议申请人与被执行人之间的协议不能起到物权已经实际转移的证明效力。且答辩人为追回原案被执行人中安奥启利建设工程有限公司和李海明所欠债务，向怀柔区人民法院申请查封涉案房产，人民法院依法查封涉案房产，查封程序合法，并未侵犯被答辩人的合法权益。李海明与宋长征之间存在恶意串通的嫌疑。合同版本生成时间是2018年6月18日，一个没有公司章（申请人北京宏景裕隆投资管理有限公司），一个有公章。文字表述上，借款金额为空白，其他约定补充处：借款本金及利息630万元，没有公章的协议上面借款金额为798万元，其他内容一致；而申请人提供的借款协议显示，借款期内没有利息约定，按照法律规定不应支付利息，借款金额为23万元、55万元、10万元、40万元、20万元，共计五笔，合计金额为358万元。2个协议约定金额却是798万元和630万元，没有证据支持，通过以上分析可以认定申请人与被执行人为了逃避执行债务，捏造事实。双方具有恶意串通嫌疑。争议的房产不发生权属变更，应仍认定为属于被执行人的房产。不发生阻却执行的效力。本案北京宏景裕隆投资管理有限公司不是适格的异议申请人。借款系宋长征本人，借款协议均不体现公司，不显示北京宏景裕隆投资管理有限公司。有关款项也是从宋长征账户中转出，法院应依法驳回异议申请。综上，根据《民事诉讼法》第四百六十五条第（一）项的规定，被答辩人对涉案房产不享有所有权或者其他足以阻止涉案房产的转让、交付的实体权益。因此，请求人民法院依法驳回案外人的执行异议。依法继续执行（2021）京0116执1411号执行裁定书规定的内容，并依法追究案外人的法律责任，以维护答辩人的合法权益。被执行人中安奥启利建设工程有限公司辩称：对案外人意义请求没有意见。被执行人李海明辩称：对案外人意义请求没有意见。经审查查明，贺贵银与被执行人中安奥启利建设工程有限公司、李海明合同纠纷一案[执行依据：（2020）京0116民初6553号民事调解书；执行案号：（2021）京0116执1411号]中，案外人北京宏景裕隆投资管理有限公司对本院冻结、查封财产提出书面异议。本院于2021年1月27日作出（2020）京0116民初6553号民事调解书，确认内容如下：一、李海明、中安奥启利建设工程有限公司于2021年5月1日之前向贺贵银给付170万元；二、如果李海明、中安奥启利建设工程有限公司未按上述条款履行付款义务，则李海明、中安奥启利建设工程有限公司需另行向贺贵银给付利息损失（以170万元为基数，自2019年1月23日起至2019年8月19日，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、本案案件受理费10050元，由李海明、中安奥启利建设工程有限公司负担（于2021年5月1日之前向贺贵银给付）。因中安奥启利建设工程有限公司、李海明未按期履行，贺贵银向本院提出执行申请，本院依法查封、冻结中安奥启利建设工程有限公司名下22套房产的使用权。另案外人北京宏景裕隆投资管理有限公司陆续提交2017年至2018年期间宋长征与李海明个人部分转账记录628.5万元，并出具证明证实该转账行为系分别代表北京宏景裕隆投资管理有限公司与中安奥启利建设工程有限公司的公司行为。另查明，经向北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村委会调查，证实2020年9月17日，在镇领导共同参与解决住户用水、用电问题时提交给村委会关于异议人与中安奥启利建设工程有限公司的转让协议书。以上事实，有（2020）京0116民初6553号民事调解书，（2021）京0116执1411号执行卷宗，贺贵银答辩意见，谈话笔录及相关书证在案佐证。本院认为，我院于2018年5月18日作出（2017）京0116执2823号执行裁定，确定北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村六栋29套房屋46年经营权归买受人中安奥启利建设工程有限公司所有。2018年6月18日，异议人北京宏景裕隆投资管理有限公司与中安奥启利建设工程有限公司订立协议，中安奥启利建设工程有限公司将北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村22套房屋的使用、经营、管理和收益权转让给异议申请人，协议约定异议申请人可以选择自行使用上述楼房或者将上述权利转让给第三人使用，相关收益权归异议人所有。异议人与中安奥启利建设工程有限公司订立的协议书不违背有关法律规定，本院予以采信。根据法律规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行。我院在执行贺贵银与被执行人中安奥启利建设工程有限公司、李海明合同纠纷一案过程中，于2021年5月21日对上述22套房屋予以查封，异议人提出立即中止（2021）京0116执1411号的执行措施，解除对案外人财产的查封和冻结，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村22套房屋使用权的查封、冻结措施。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年六月十五日书记员  马颍华