北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初9540号原告：傅才铭，男，1986年8月7日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘建新，北京维卓律师事务所律师。被告：游尾会（北京）国际旅行社有限公司北京分社，营业场所北京市西城区西直门外大街甲143号1-5-4046。负责人：顾建伟，总经理。委托诉讼代理人：巴特尔，男，游尾会（北京）国际旅行社有限公司员工。被告：游尾会（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：顾建伟，总经理。委托诉讼代理人：巴特尔，男，游尾会（北京）国际旅行社有限公司员工。原告傅才铭与被告游尾会（北京）国际旅行社有限公司北京分社（以下简称游尾会北京分社）、游尾会（北京）国际旅行社有限公司（以下简称游尾会）旅游合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅才铭、被告游尾会北京分社及游尾会的委托诉讼代理人巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅才铭向本院提出诉讼请求：1.判决二被告先行垫付退货款82816.42元；2.诉讼费二被告承担。事实及理由：游尾会北京分社为游尾会分公司，原告与孙加琦为夫妻关系，2020年1月9日，孙加琦作为代表与游尾会北京分社签订《出境旅游合同》，据此，原告参加了由游尾会组织的境外泰国游，行程时间为2020年1月24日至2020年1月30日。旅游期间，原告本无购物意愿，2020年1月26日，在被告游尾会安排的导游带领下，原告在其指定的购物场所“珠宝中心”购买了翡翠手镯一支，付款折合人民币82816.42元，当日下午，原告即要求退货，旅游结束后原告又多次与被告工作人员联系退货事宜，至今未解决。诉讼请求依据是旅游法第35条，我方符合第35条第二款，旅行社接待旅游者不得指定具体购物场所，不得安排另行付费旅游项目，双方没有经过双方协商一致。被告辩称，一、本案事实经过为：原告傅才铭等一行2人，于2020年1月8日报名1月24日出发泰国曼谷、芭提雅5晚7日游并付款11960元。回团后，原告与被告联系，表示在泰国的购物店购买了价值82816.42元的手镯需要退货。虽然被告在合同中多处标记“我社不建议游客在当地购买高端电子产品及饰品，不参加危险自费项目，如出现质量问题或人身意外，责任后果自负，与我社无关”等一系列提醒事项，但本着以客户为本的原则，被告还是协助原告与境外地接社沟通进行退货。由于2020年1月24日国家文化和旅游部下发紧急通知，旅行社暂停经营出境团队旅游及机票＋酒店旅游产品。因此，国内以及泰国旅游都处于停工停产状态，没有办法进行退货。被告于2020年5月19日陆续与原告沟通《退货协议》等事项，并于2020年9月2日将《退货协议》加盖业务确认章快递给原告。《退货协议》已经很明确说明，因为疫情，泰国出境停滞导致无法退货，等疫情恢复复工后，协助办理退货，退货损失需要等购物店核实之后通知。目前由于国内暂停经营出境团队旅游及机票＋酒店旅游产品，所以还是要等到中国与泰国出境游开通后协助原告退货。二、被告请求驳回原告的全部请求，理由如下：1、被告作为组团社，对于原告所购买的任何商品均无获利，也无法辨别。因此，对原告提供的玉镯是否在合同约定的购物店内所购买的真实性无法认可，必须等到当地购物店确认。2、被告对该玉镯是否有损坏、是否是原物无法认可，必须要等到当地购物点确认。3、被告与原告在《出境旅游合同》第10页的《补充协议》第13明确说明，我社不建议游客在当地购买高端电子产品及饰品，不参加危险自费项目，如出现质量问题或人身意外，责任后果自负，与我社无关。4、被告与原告在《出境旅游合同》中第12页的《追加旅游（购物）服务约定书》第5款约定，旅行社特别提醒旅游者，谨慎购物、理性消费，是否购物消费由旅行者自愿决定，旅游者在约定购物场所购买商品所产生的问题，旅行社不承担责任。5、被告与原告在《出境旅游合同》第15页开始标注的行程后部分也有购物说明：（1）全程不强制购物；（2）游客在指定购物店中为自愿购物，所购商品非质量问题一律不予退换；（3）行程规定的景点、餐厅、长途中途休息站等这类购物店不属于旅游定点商店，若商品出现质量问题，旅行社不承担任何责任；（4）游客自行前往的购物店所购商品出现质量问题，旅行社不承担任何责任。行程中涉及的购物点购物自愿，购物时请您务必谨慎，请在付款前仔细查验，确保商品完好无损、配件齐全并具备相应的鉴定证书，明确了解商品售后服务流程。购买后请妥善保管相关票据。三、关于原告所述的旅游法35条，合同的倒数第三页已经写明旅行社推荐商店列表，合同最后一页旅游代表已经签署了这份合同，所以我方没有违反旅游法第35条的规定。行程的购物店已经标注了，我方认为是双方协商一致。在签订合同之前，行程也有购物店。被告认为所提供的证据足以证明在《出境合同》中已经尽到了多次提醒，原告诉讼请求无法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月9日，孙加琦代表其和傅才铭与游尾会北京分社签订《出境旅游合同》，约定由游尾会北京分社为孙加琦与傅才铭提供团队出境旅游服务。合同约定旅游费用为成人5980元/人，合计11960元，路线名称为五星泰国曼谷芭提雅7天5晚，行程时间为2020年1月24日至2020年1月30日。合同第二十七条约定，经旅游者和出境社双方协商一致，可以列入补充条款，该条项下《补充协议》（该部分全文背景加黑）第13条约定，游尾会北京分社不建议游客在当地购买高端电子产品及饰品，不参加危险自费项目，如出现质量问题或人身意外，责任后果自负，与游尾会北京分社无关；《追加旅游（购物）服务约定书》（该部分全文背景加黑）第5条约定，旅行社特别提醒旅游者，谨慎购物、理性消费，是否购物消费由旅行者自愿决定，旅游者在约定购物场所购买商品所产生的问题，旅行社不承担责任，后附旅行社推荐商店列表中包括珠宝中心。合同行程后的购物说明约定，全程不强制购物；游客在指定购物店中为自愿购物，所购商品非质量问题一律不予退换；行程中涉及的购物点购物自愿，购物时请您务必谨慎，请在付款前仔细查验，确保商品完好无损、配件齐全并具备相应的鉴定证书，明确了解商品售后服务流程，购买后请妥善保管相关票据。合同倒数第3页再次列明了前述《追加旅游（购物）服务约定书》，后附旅行社推荐商店列表中包括珠宝中心。该合同为电子合同。2020年1月24日至2020年1月30日傅才铭依约前往泰国旅游。2020年1月26日，傅才铭在合同中列明的泰国珠宝中心购买手镯一件，花费82816.42元。后傅才铭向被告提出要协助退货退款，双方未能达成一致。另查，游尾会北京分社为游尾会分公司。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方认可《出境旅游合同》主体为孙加琦、傅才铭与游尾会北京分社，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同多处提醒不建议游客在当地购买高端电子产品及饰品、谨慎购物等，且对重要文本背景加黑提醒。双方之间合同中约定了《追加旅游（购物）服务约定书》，特别提醒旅游者谨慎购物、理性消费，是否购物消费由旅行者自愿决定，旅游者在约定购物场所购买商品所产生的问题，旅行社不承担责任，后附旅行社推荐商店列表中包括原告购买手镯的珠宝中心。根据《中华人民共和国旅游法》第三十五条规定，旅行社组织、接待旅游者，不得指定具体购物场所，不得安排另行付费旅游项目。但是，经双方协商一致或者旅游者要求，且不影响其他旅游者行程安排的除外。本案中，原告购买手镯地点为双方合同中约定，应属双方协商一致情况，故原告据此要求被告先行垫付退货款无法律依据，本院不予支持。原告认为合同中的《追加旅游（购物）服务约定书》部分应有旅游者签名确认，但因该合同为电子合同，在形式上无法在部分内容部分另行签名，且合同已多处对谨慎购物进行提醒，故对原告该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国旅游法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告傅才铭的全部诉讼请求。案件受理费935元，由原告傅才铭负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 孙婷二〇二一年六月七日法官助理 苏静书 记 员 李婷