江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4961号上诉人（原审原告）：路加明，男，1965年4月29日生，汉族，住江苏省泗洪县。被上诉人(原审被告)：江苏景天置业有限公司，统一社会信用代码91320324663272496P，住所地江苏省睢宁县睢城镇城北村冯庄组（欧洲城售楼部）。法定代表人：许文兵，该公司董事长。上诉人路加明因与被上诉人江苏景天置业有限公司（以下简称景天公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2021）苏0324民初1164号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。路加明上诉请求：1、撤销一审法院法院于2021年4月23日作出的(2021)苏0324民初1164号民事裁定；2、请求二审法院查明事实，依法判决景天公司于2010年1月11日作出的第一届第二次股东会决议中关于转让路加明股权的内容无效，并撤销。3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：路加明认为一审法院事实认定不清，适用法律错误，程序违法，具体理由如下：1、诉讼对象不同：(2017)苏0324民初247号民事案件中的被告是景天公司和第三人江苏华融置业有限公司，这与本案的被告只是一个景天公司不是同一回事。2、诉讼请求不同：(2017)苏0324民初247号民事案件的诉讼请求是：1.确认路加明与第三人江苏华融置业有限公司之间的股权转让协议无效；2.确认被告景天公司于2010年1月11日作出的第一届股东会决议中关于转让路加明股权的内容无效；3.责令被告立即恢复路加明持有的股权并办理相应变更登记；4.被告承担本案诉讼费用。而本案的诉讼请求是：1.认定被告于2010年1月11日作出的第一届第二次股东会决议中关于转让路加明股权的内容无效，并撤销；2.本案诉讼费由被告承担。3、一审法院程序违法。一审法院于2017年6月1日作出(2017)苏0324民初247号民事判决，判决：1.确认景天公司于2010年1月11日作出的第一届股东会决议中关于将路加明持有的该公司160万元股权转让第三人江苏华融置业有限公司的内容无效；2.驳回路加明的其他诉讼请求。案件受理费19200元，由景天公司负担。这个判决说明一审法院依法支持了路加明的诉讼请求，至于驳回其他诉讼请求，一审法院释明：因为涉案股权已无法返还，路加明可以通过请求侵权赔偿维护自己的合法权益。景天公司于2017年6月14日提出上诉，徐州市中级人民法院于2017年9月18日开庭审理。但是，2017年9月30日上午接到一审法官电话，一审法院领导及法官要求并诱导路加明在二审开庭后撤诉。综上，上诉人认为一审法院认定的事实是错误的，程序违法，恳请二审法院查明事实，依法纠正其错误，撤销原判，发回重审或依法改判。路加明向一审法院提出诉讼请求：1.判令认定景天公司于2020年1月11日作出的第一届第二次股东会决议中关于转让路加明股权的内容无效，并撤销；2.本案诉讼费用由景天公司负担。事实和理由：景天公司系由路加明、裴培、颜勇、刘芳、薛广传、孙奋、魏永辉、张耀共同出资组建的有限责任公司，于2007年6月18日注册成立，注册资本为2000万元，各股东于2007年6月15日之前一次缴足，出资方式均为货币。其中：裴培出资200万元、颜勇出资160万元、刘芳出资560万元、薛广传出资200万元、孙奋出资240万元、魏永辉出资160万元、张耀出资320万元、路加明出资160万元。2010年1月11日，景天公司作出了第一届第二次股东会决议，其内容包括：股东路加明将其持有的景天公司的股权中的160万元(占公司注册资本的8%)以人民币160万元的价格转让给江苏华融置业有限公司。随后，景天公司依据该决议变更了股东、修改了公司章程并办理了工商变更登记。然而事实上，该股东会决议是在路加明路加明毫不知情、未参加也未授权委托他人参加会议的情况下，伪造了股权转让协议书，由他人冒用路加明签字作出的。该股东会决议剥夺了路加明在景天公司的股东身份，干涉了路加明依自己的真实意思对表决事项发表意见的权利，侵害了路加明的股东权益，故提起诉讼。一审法院经审查认为：2017年1月10日，一审法院立案受理了路加明诉景天公司、第三人江苏华融置业有限公司公司决议效力确认纠纷一案，路加明提出诉讼请求：1.确认景天公司于2010年1月1日作出的第一届第二次股东会决议中关于转让路加明股权的内容无效；2.确认路加明在景天公司的股东资格；3.责令景天公司立即恢复路加明持有的4%的股权并办理相应变更登记；4.景天公司负担诉讼费用。该案事实和理由部分与本案事实与理由基本一致。一审法院2017年6月1日作出（2017）苏0324民初247号一审判决：一、确认景天公司于2010年1月11日作出的第一届第二次股东决议中关于将路加明持有的该公司160万元股权转让给第三人江苏华融置业有限公司的内容无效；二、驳回路加明的其他诉讼请求。景天公司不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，二审过程中，路加明提出撤回其起诉的申请，上诉人景天公司予以同意。徐州市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）苏03民终4420号民事裁定：一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初247号民事判决；二、准许被上诉人路加明撤回起诉。一审法院认为，“一事不再理”是民事诉讼的基本原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。路加明在（2017）苏0324民初247号案件中诉请确认景天公司于2010年1月1日作出的第一届第二次股东会决议中关于转让路加明股权的内容无效，与本案中的诉讼请求相同，事实和理由亦基本一致。一审法院对（2017）苏0324民初247号案件进行审理并作出判决后，路加明在二审中撤回起诉并被准许，现其就同一诉讼请求再次向一审法院提出诉讼，实质是要求对上述决议内容再次做出评价，属于在二审程序中撤回起诉后又重复起诉的情形，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，一审法院裁定：驳回路加明的起诉。已收取案件受理费50元，退还路加明。本院经审查认为：路加明在（2017）苏0324民初247号案件中诉请确认景天公司于2010年1月1日作出的第一届第二次股东会决议中关于转让路加明股权的内容无效，与本案中的诉讼请求相同，事实和理由基本一致。（2017）苏0324民初247号案件与本案的原告、被告一致。（2017）苏0324民初247号案件虽然将江苏华融置业有限公司列为第三人，但路加明并未向第三人提出具体诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定:“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”路加明在诉景天公司、第三人江苏华融置业有限公司公司决议效力确认纠纷一案二审过程中，向本院申请撤回起诉，应当预见到路加明不能再就该案中的诉讼请求以相同的事实与理由对景天公司提起重复诉讼。故一审法院裁定驳回路加明的起诉，有事实与法律依据，并无不当。上诉人路加明的上诉人请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祁贵明审判员  曹 辛审判员  单德水二〇二一年六月二十四日书记员  蒋慧娟