wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终832号上诉人（原审被告）:付国仁，男，汉族，1974年7月11日出生，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）:陈冬耕，男，汉族，1956年12月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。上诉人付国仁因与被上诉人陈冬耕民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付国仁上诉请求：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302民初1798号民事判决第一项和第二项，并依法改判或者发回重审；二、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：2013年5月11日，上诉人向被上诉人确实借了一万元，但是2014年12月份在仙人阁工地上转给被上诉人三万多元，这比借款已经偿还，上诉人要被上诉人撕掉借条，但是被上诉人没有撕掉借条，后来在2014年后在上诉人的工地上作了二幢房子的木工工程给他，所有账目基本结清，跟上诉人的父亲的伙食跟工资没结清。还有电信塔的工资被上诉人未付清上诉人的工资。实际上被上诉人还欠上诉人工资。陈冬耕辩称，上诉人在上诉状中所述不是真实的。借条是2013年5月11日上诉人在孙水河工地在被上诉人家里拿的钱，打的条子，多年未还，后来2019年1月21日又重新打了新的借条，2分息。第三张是欠条，2018年（上诉人）拖欠被上诉人的工资11000元。陈冬耕向一审法院起诉请求：1、被告返还原告欠款18000元；2、被告返还原告借款本金10000元整，按月利率2％计息16800元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月11日，被告向原告借款10000元，约定月利率2％，借期一年。原告以现金方式向被告支付了借款10000元，被告向原告出具了《借条》，《借条》主要内容为：“今借到陈冬耕人民币壹万元正，息为2分，借期为一年，一年到期没还，息为3分。”但被告未按约定还本付息。2019年1月21日，被告对该借款10000元重新向原告出具了《借条》，借条主要内容为：“今借陈冬耕人民币壹万元（10000.00元）借款人：付国仁432501197407112010。2019年1月21号，月息2分。”但被告至今未向原告偿还任何借款，原告向其多次催讨未果。2018年，被告雇请原告到被告承包的工地做事，拖欠原告工资11000元。后被告又雇请原告到被告承包另一工地做事，拖欠原告工资7000元。原告多次向被告催讨工资未果，2018年12月29日，被告向原告出具了《欠条》，其《欠条》主要内容为：“今欠陈冬耕所有工地工资壹万捌仟元（小写18000.00元）。”之后，被告至今未向原告支付任何款项，原告向被告多次催讨未果，遂诉至法院。一审法院认为，被告雇请原告为其工作，应当在原告完成工作后向原告支付工资，但被告拖欠原告工资18000元，并向原告出具了《欠条》，因此，被告应当支付原告工资18000元。被告另向原告借款10000元，原告支付了借款，被告应当按照约定在借款期限届满后还本付息，但其至今未偿还借款，且重新向原告出具了《借条》。因此，被告应当偿还原告借款本金及相应利息。原告主张按月利率2分％计息，要求被告支付利息16800元的诉讼请求，依照法律规定，被告自借款之日（2013年5月11日）起至2020年8月19日的利息可按月利率2％计算，原告主张的利息16800元未超过按此标准计算所得的利息。因此，原告的该项主张，符合法律的规定，法院予以支持。被告经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付国仁在判决生效之日起三日内支付原告陈冬耕欠款18000元；二、被告付国仁在判决生效之日起三日内偿还原告陈冬耕借款本金10000元及利息16800元。案件受理费920元，减半收取460元，由被告付国仁负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。在本院审理过程中，上诉人付国仁对其欠被上诉人陈冬耕工资款18000元的事实无异议。本院经审理查明，确认一审查明的事实。本院认为，本案的争议焦点是上诉人付国仁是否应偿还被上诉人借款10000元并支付利息16800元的问题。上诉人付国仁提出2013年确实借了被上诉人陈冬耕10000元，但在2014年自己承包的工地中请被上诉人陈冬耕做工，已在自己的承包款中抵扣给了陈冬耕；2019年向被上诉人陈冬耕出具借款10000元的借条系另外欠被上诉人陈冬耕的工资款。经查，首先，上诉人付国仁对其分别于2013年5月11日、2019年1月21日向被上诉人陈冬耕出具的借条真实性无异议；其次，上诉人付国仁上诉称2013年5月11日所欠借款已经偿还，但未提供证据证明；再次，上诉人称2019年1月21日出具的借条系另欠被上诉人陈冬耕工资款，但其在2018年12月29日出具给被上诉人陈冬耕的欠条中写道“今欠陈冬耕所有工地工资壹万捌仟元（小写18000.0元）”，上诉人也未举证证明该10000元系2018年12月29日后另欠被上诉人的工资款10000元。基于以上事实，上诉人付国仁不能提供证据支持其上诉请求，应当承担举证不能的不利后果，上诉人付国仁应当偿还其于2013年5月11日向被上诉人陈冬耕的借款1万元及利息16800元。综上所述，上诉人付国仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由上诉人付国仁负担。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 李云霞审判员 周 怡二○二一年六月十五日法官助理姜健文书记员黄唯附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3318号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：付永祥，男，1967年8月8日出生，满族，住沈阳市新城子区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人付永祥追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人付永祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计43685元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人于2016年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的维修基金8307元、契税27104元、房产登记费480元、代办费600元（以上合计36491元）及利息(利息按银行贷款利率计算，从2012年9月18日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出(2016)辽0102民初9571号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还付永祥契税27104元、维修基金8307元、房产登记费480元、代办费300元，并自2016年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息。沈阳市中级人民法院于2017年9月18日作出了(2017)辽01民终7764号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经清不按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0102民初9571号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告付永祥契税27104元、维修基金8307元、房产登记费480元、代办费300元，并自2016年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费712元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司缴纳契税27104元、维修基金8307元、房产登记费480元、代办费300元。被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为原告出具了收款收据。……被告工商银行为原告发放贷款。涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司没有履行代缴契税、维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2017）辽01民终7764号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费712元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行在执行程序中向第三人支付执行款项及执行费共计43685元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款43685元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  高宏菊人民陪审员  宁 丽二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执861号之一 申请执行人：重庆市荣桥吊装有限公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪新街231-2-1号，统一社会信用代码915001045951506134。法定代表人：邓世荣，职务总经理。    被执行人：黎彬，男，汉族，1982年04月15日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市荣桥吊装有限公司与被执行人黎彬租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月21日作出（2020）渝0104民初5133号民事判决书，判决内容：一、被告黎彬于本判决生效之日起十日内向原告重庆市荣桥吊装有限公司支付租赁费78 650元；二、驳回原告重庆市荣桥吊装有限公司的其它诉讼请求。若被告黎彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1009元（已由原告重庆市荣桥吊装有限公司预缴），由原告重庆市荣桥吊装有限公司负担125元，被告黎彬负担884元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月23日向被执行人黎彬发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，轮候查封了被执行人黎彬和案外人刘红鸣名下共有的位于重庆市九龙坡区XXX房屋（上述查封期限从2021年5月10日至2024年5月9日，如需续行查封，期限届满前15日内以书面方式向本院提出），因对该房屋的查封系轮候查封，涉及抵押权登记信息并有共有人，本案暂无法处置；轮候查封了被执行人黎彬名下号牌为渝DXXX大众汽车牌机动车1辆（上述查封期限从2021年5月21日至2023年5月20日，如需续行查封，期限届满前15日内以书面方式向本院提出），因对该车辆的查封系轮候查封且未实际控制上述动产，故无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产，后依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，其申请执行的债权78 650元及相关费用全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   印志林审  判  员   岳宏飞审  判  员   徐  轩  二〇二一年六月一日 书 记 员  赵  栋  - 1 -
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督590号申请人：贵州互豪彩生活物业管理有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1.2.3.4.5栋3单元2层6号，统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈胜东，该公司负责人。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所。被申请人：罗茂伙，男，1972年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被申请人罗茂伙申请支付令一案，本院于2021年5月24日受理后，于2021年5月24日发出（2021）黔0304民督590号支付令，限令被申请人罗茂伙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人罗茂伙后，罗茂伙向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：本院（2021）黔0304民督590号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年六月二十四日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执2661号申请执行人：沈阳鹰龙货物运输有限公司,住辽宁省沈阳市于洪区。被执行人：卢红利，男性,1977年11月5日生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行沈阳鹰龙货物运输有限公司与卢红利挂靠经营合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年六月二十七日书记员  蔡新宇
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0881民初1855号原告：颜飞，男，汉族，1989年7月22日出生，户籍地曲阜市，现住曲阜市。被告：田景华，男，汉族，1973年12月20日出生，住曲阜市。原告颜飞与被告田景华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜飞到庭参加诉讼，被告田景华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜飞向本院提出诉讼请求：1.请判令被告支付16400元货款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年被告向原告购买价值23400元平板电脑，支付了7000元的货款后，剩余货款16400元至今未支付。被告田景华未作答辩。原告提交的证据是被告在送（销）货单上签字的书面条两份。当事人围绕诉讼请求提供的以上证据，本院当庭组织当事人进行了出示。原告的证据符合证据的形式要件，内容明确，本院对以上证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年9月14日、9月18日，被告在原告处分别购买了6台、3台iPad平板电脑，价款分别为16500元、6900元，共计23400元，被告以田华名字在原告出具的送（销）货单上签字，其中一份货单上还注明“未付款”。被告于2020年11月3日、2021年1月2日通过微信分别向原告支付货款5000元、2000元，剩余货款16400元至今未再偿付。另查明，被告系经原告朋友介绍认识，当时是以田华的名字称呼和介绍的。送（销）货单上的田华与被告田景华系同一人。本院认为，当事人之间从事民事活动，应遵循诚实信用原则。被告在原告出具的送（销）货单上签字，该货单内容明确、金额具体，被告还在其中一份上写明“未付款”，因此，足以认定被告购买原告价值23400元平板电脑的事实，结合原告自认被告已支付7000元，原告要求被告支付尚欠货款16400元的诉请，事实清楚、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告田景华于本判决生效后十日内给付原告颜飞货款人民币16400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由被告田景华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔德法二〇二一年六月三日书记员  宫元元
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0831执425号申请执行人：乔某某，男，1968年9月25日出生，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇。被执行人：万某某，男，1955年3月15日出生，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇。被执行人：栾某某，男，1969年10月26日出生，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇。本院在执行申请执行人乔某某与被执行人万某某、栾某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）陕0831民初699号民事调解书，依法向被执行人万某某、栾某某发出执行通知书，责令被执行人万某某、栾某某履行下列义务：一、向申请执行人乔某某偿还借款1.86万元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费508元，执行费179元。在执行过程中，1、2021年6月2日，本院公告向被执行人万某某、栾某某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用惩戒风险提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月28日，通过全国网络查控系统查询了被执行人万某某、栾某某名下的相关财产信息，冻结了万某某、栾某某的银行账户和财付通支付账户。2021年6月24日，划拨了栾某某的银行存款1389.15元、财付通支付账户的存款2238.15元，上述款项共计3627.3元，扣除执行费179元，剩余3448.3元兑现给了申请执行人。被执行人万某某、栾某某名下再无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，无对外投资登记信息。3、本院于2021年6月23到被执行人住所地马蹄沟镇水浇湾村调查，2021年6月24日到子洲县不动产登记服务中心查询，均未发现可供执行的财产线索。4、2021年6月28日，本院对被执行人万某某、栾某某发布了限制消费令并纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人万某某、栾某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姬存瑞审判员  段 波审判员  姬文戈二〇二一年六月二十九日书记员  霍 越
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0622执658号关于本院办理执行罗志明罚金一案于2021年6月14日已执行完毕，现予以结案。二〇二一年六月十四日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28079号原告：王荻，男，1960年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范欣欣（王荻之妻），女，1970年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：姚瑶，女，1987年6月26日出生，达斡尔族，中宏屹诚资本管理（北京）有限公司经理，住北京市亦庄开发区。被告：杨锡峰，男，1979年6月6日出生，汉族，中宏屹诚资本管理（北京）有限公司总经理，住北京市亦庄开发区。委托诉讼代理人：姚瑶，女，1987年6月26日出生，达斡尔族，中宏屹诚资本管理（北京）有限公司经理，住北京市亦庄开发区。被告：赵红伟，男，1985年9月30日出生，汉族，中宏屹诚资本管理（北京）有限公司经理，住北京市亦庄开发区。委托诉讼代理人：姚瑶，女，1987年6月26日出生，达斡尔族，中宏屹诚资本管理（北京）有限公司经理，住北京市亦庄开发区。被告：中宏屹诚资本管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨锡峰，总经理。委托诉讼代理人：姚瑶，女，1987年6月26日出生，达斡尔族，中宏屹诚资本管理（北京）有限公司经理，住北京市亦庄开发区。原告王荻与被告姚瑶、被告杨锡峰、被告赵红伟、被告中宏屹诚资本管理（北京）有限公司（以下简称中宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告王荻、被告姚瑶作为被告杨锡峰、被告赵红伟、被告中宏公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荻向本院提出诉讼请求：1．判令被告姚瑶、被告杨锡峰、被告赵红伟、被告中宏公司偿还原告王荻借款本金90万元；2．判令被告姚瑶、被告杨锡峰、被告赵红伟、被告中宏公司按照合同约定支付欠付原告王荻的利息；3．判令诉讼费、保全费、保险费由被告姚瑶、被告杨锡峰、被告赵红伟、被告中宏公司承担。事实和理由：2020年1月中旬，姚瑶说她所在公司做过桥垫资业务需要资金周转，希望王荻能够出借资金。王荻考虑到与中宏公司合作了快五年，前几年中宏公司一直能按期付息，所以王荻和姚瑶签署了一份90万元的《借款合同》，约定借款用于中宏公司企业经营，中宏公司、赵红伟、杨锡峰承担连带还款保证责任。签约后，王荻将90万元出借款打入姚瑶个人账户中。后经督促，姚瑶于4月支付了2．7万元利息，之后再未还款。故王荻起诉至法院。被告姚瑶、被告杨锡峰、被告赵红伟、被告中宏公司共同答辩称，希望能降低合同外的利息，给一些还款时间。本院经审理认定事实如下，王荻的妻子范欣欣与姚瑶相识。2020年1月16日，王荻（出借方、甲方）与姚瑶（借款方、乙方）、杨锡峰（连带保证人）、赵红伟（连带保证人）、中宏公司（连带保证人）签订《借款合同》，约定借款方向出借方借款人民币90万元，借款期限自2020年1月17日至2020年5月31日，借款利息为：自转账款到账之日起，按实际支用数计算利息，年利率18%。保证人在合同项下提供的保证为连带责任保证。本借款合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、违约金、出借方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同日，王荻通过中国建设银行向姚瑶账户转款50万元。次日，王荻向姚瑶账户转款40万元。上述转款附言均备注为“出借款”。2020年4月1日，姚瑶向王荻支付2万元利息。同月10日，杨锡峰向王荻支付7000元利息。2020年8月12日，王荻为本案诉讼向阳光财产保险股份有限公司北京分公司支付诉讼财产保全责任保险费2500元。上述事实，有原告王荻提交的《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、北京增值税普通发票及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据王荻提交的证据可以认定王荻与姚瑶之间存在民间借贷关系。此借贷关系内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现王荻已履行出借义务，姚瑶到期未足额偿还借款应认定为违约，故应当向王荻承担偿还本金并支付利息的违约责任。又因《借款合同》约定，借款合同项下的债务包括出借方实现债权与担保权利而发生的费用（包括财产保全费等），故对于王荻要求姚瑶承担诉讼财产保全责任保险费2500元的诉讼请求，本院予以支持。杨锡峰、赵红伟、中宏公司作为连带保证人，应当对姚瑶未偿还金额承担连带责任，故王荻要求杨锡峰、赵红伟、中宏公司承担欠付本金、利息及保险费的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：一、被告姚瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告王荻借款本金900000元；二、被告姚瑶于本判决生效之日起十日内支付原告王荻利息（以500000元为基数，自二〇二〇年一月十七日起至实际还款之日止，以400000元为基数，自二〇二〇年一月十八日起至实际还款之日止，均按年利率18%计算，扣除已还金额27000元）；三、被告姚瑶于本判决生效之日起十日内支付原告王荻保险费2500元；四、被告杨锡峰、被告赵红伟、被告中宏屹诚资本管理（北京）有限公司对被告姚瑶的上述债务承担连带清偿责任；五、被告杨锡峰、被告赵红伟、被告中宏屹诚资本管理（北京）有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告姚瑶进行追偿。如果被告姚瑶、被告杨锡峰、被告赵红伟、被告中宏屹诚资本管理（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、财产保全费5000元（原告王荻均已预交），由被告姚瑶、被告杨锡峰、被告赵红伟、被告中宏屹诚资本管理（北京）有限公司共同负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年六月十七日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3006号原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地龙山街91号。法定代表人：孙卫华。委托诉讼代理人：程俊存，男，中国农业银行员工。被告：烟台市帝豪置业有限公司，住所地帝豪庄园。法定代表人：王君良。被告：高娜，女，1985年10月8日出生，汉族，初中毕业，住山东省青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被告高娜、烟台市帝豪置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉处理。审判员  丁光勇二〇二一年六月四日书记员  刘玉翠
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116民初3580号原告：山东东峰宝骏机械科技有限公司，住所地：济南市莱芜区苗山镇北苗山村。法定代表人：岳奉莲，经理。委托诉讼代理人：鉴纪文，山东鲁盈律师事务所律师。被告：淄博博山银宇机械制造有限公司,住所地：淄博市博山区白塔镇小庄工业园。法定代表人：孙建伟，经理。原告山东东峰宝骏机械科技有限公司与被告淄博博山银宇机械制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告山东东峰宝骏机械科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东东峰宝骏机械科技有限公司撤回起诉处理。审判员  朱小青二〇二一年六月二十九日书记员  李 冉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初31414号原告：冯文华，女，1947年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人；刘宏（冯文华之子），男，1968年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区。法定代表人：熊林，总经理。委托诉讼代理人：陈闪闪，女，该公司法务。原告冯文华诉被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行了审理。冯文华于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯文华申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯文华撤诉。案件受理费50元，由原告冯文华交纳（七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年六月十八日书记员 李思佳
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0882执异47号案外人：陈国才，男，1957年1月5日生，汉族，住大安市。申请执行人：鄂凯，男，1970年10月29日生，汉族，住大安市。被执行人：抚顺纵横房地产有限责任公司。法定代表人：陈宜霞，经理。本院在审理鄂凯与抚顺纵横房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，2019年8月13日，做出（2019）吉0882财保256号民事裁定，对抚顺纵横房地产有限责任公司开发的大安市长虹小区XX室住宅楼房给予了查封，2021年6月11日，案外人陈国才针对本院查封的房屋提出书面异议，认为本院查封的房屋是其个人财产，不是被执行人财产，法院执行他人查封案外人的财产不符合法律规定，案外人请求中止本院（2019）吉0882财保256号民事裁定书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈国才称，本院在审理鄂凯与抚顺纵横房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，2019年8月13日，做出（2019）吉0882财保256号民事裁定，对抚顺纵横房地产有限责任公司开发的大安市长虹小区XX室住宅楼房给予了查封。案外人陈国才针对本院查封的房屋提出书面异议，认为本院查封的房屋是其个人财产，不是被执行人财产，本院执行他人查封案外人的财产不符合法律规定。2017年9月25日，案外人陈国才与抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司签订《商品房认购协议书》一份，约定，案外人购买抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司大安市长虹小区XX室楼房，面积89.54平方米，房款232,804.00元当天交付给抚顺纵横房地产公司。案外人交纳了各项入住的费用后，居住和使用房屋至今。案外人认为，案外人在法院查封房屋前，就已与抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司签订了合法有效的《商品房认购协议书》，购买房屋的全部价款一次性结清，案外人并已占有使用房屋。虽然房屋没有办理注册登记手续，但案外人购买房屋是客观存在的事实，没有办理买卖房屋过户登记，案外人没有过错责任，是抚顺纵横房地产有限责任公司的责任没有办理过户登记，责任不在案外人。房屋是案外人的财产，不是被执行人财产。案外人请求中止本院（2019）吉0882财保256号民事裁定，对大安市长虹小区XX室住宅楼房的执行。案外人为证实其主张，向本院提供《商品房认购协议书》一份及交付购楼款收据1枚，《供水合同》1份，供热费收据2枚，入住费收据3枚，物业费收据2枚，自来水预购水量凭证一份及缴费明细表一份，物业费收据2枚，交纳电费明细表一份，以上为复印件。申请执行人鄂凯、被执行人抚顺纵横房地产有限责任公司未答辩。本院查明，2017年9月25日，案外人陈国才与抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司签订《商品房认购协议书》一份，约定，案外人购买抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司大安市长虹小区XX室楼房，面积89.54平方米，房款232,804.00元当天交付给抚顺纵横房地产公司。案外人交纳了各项入住的费用后，居住和使用房屋至今。2019年8月13日，本院做出（2019）吉0882财保256号民事裁定，对抚顺纵横房地产有限责任公司开发的大安市长虹小区XX室住宅楼房给予了查封。案外人认为，案外人在法院查封房屋前，就已与抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司签订了合法有效的《商品房认购协议书》，购买房屋的全部价款一次性结清，案外人并已占有使用房屋。虽然房屋没有办理买卖过户手续，但案外人购买房屋是客观存在的事实，没有办理买卖房屋过户登记，案外人没有过错责任，是抚顺纵横房地产有限责任公司的责任没有办理过户登记，不是案外人的责任。房屋是案外人的财产，不是被执行人财产。案外人陈国才没有提供证据证明房屋没有办理买卖过户登记手续不是其自身原因。本院认为，案外人购买被执行人房屋并取得房屋所有权，除提供房屋买卖协议和交付购楼款收，据证明双方签订房屋买卖合同和交付全部购房款并实际占有和使用外，还应当办理房屋买卖过户登记，未办理房屋买卖过户登记的，还应当提供非自身原因不能办理买卖过户登记的证据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此规定，案外人获得房屋所有权不仅应当在法院查封前签订书面买卖合同、交付全部购房款，还应实际合法占有和使用房屋，还应当办理房屋产权变更登记，未办理房屋买卖过户登记的，还应当提交非自身原因未办理买卖过户登记的证据。未提供未办理房屋买卖过户登记不是自身原因的证据，不符合法律规定，不能确认案外人对查封房屋具有所有权。案外人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回案外人陈国才的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  单东升审判员  李 伟审判员  胡春洋二〇二一年六月二十六日书记员  王银坤
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执恢74号申请执行人：陈遂恩，男，汉族，1961年6月12日生，现住：延安市宝塔区朝阳路39号院2单元102室。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人陈遂恩与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人陈遂恩依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第042号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第042号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年六月二十五日书记员  孟明明
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0822刑初179号公诉机关府谷县人民检察院。被告人余雄伟，男，1989年10月14日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2021年6月11日被府谷县XX局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府谷检刑诉〔2021〕117号起诉书指控被告人余雄伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员刘慧、吴秀月出庭支持公诉，被告人余雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2021年6月11日03时许，被告人余雄伟酒后驾驶陕XXXXXXX胜达牌小型普通客车上道路行驶至府谷县三道沟镇三忻集团厂区道路三联公司路口路段时与郭利锋驾驶的晋XXXX/晋XXXX挂解放牌重型半挂牵引车发生交通事故，府谷县XX局交警大队民警查勘现场时发现并查获。经榆林市XX交通司法鉴定中心鉴定，被告人余雄伟血液中乙醇浓度为191.44mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车。”被告人余雄伟血液中酒精含量明显大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾驶。据此，公诉机关认为被告人余雄伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余雄伟到案后如实供述涉嫌的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人余雄伟认罪认罚，建议判处拘役两个月，并处罚金。另经审理查明，被告人余雄伟于2013年10月28日初次领取驾驶证，现准驾车型为B2，有效期至2029年10月28日。又查明，此次交通事故致使被告人余雄伟驾驶的陕XXXXX车受损，府谷县XX局交警大队作出第XX号道路交通事故认定书，认定被告人余雄伟在本次事故中承担全部责任，机动车驾驶人郭利锋在本次事故中无责任。2021年6月17日郭利锋出具道路交通事故谅解书，对被告人余雄伟的过失行为予以谅解，请求司法机关对其追究刑事责任时从轻、减轻判处，或免予追究肇事司机的刑事责任。上述犯罪事实，被告人余雄伟在庭审中亦无异议，且有余雄伟人口基本信息、拘留证、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、XX交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气酒精含量检测单、榆林市XX交通司法鉴定中心血醇检验报告、鉴定意见通知书、当事人违法犯罪记录查询结果、检查笔录及照片、机动车交通事故认定书、证人证言、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余雄伟违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人余雄伟饮酒驾车发生交通事故，其在本次事故中承担全部责任，因该交通事故只造成被告人余雄伟自己的车辆受损，对方车辆并未受损，亦无人员伤亡，又对方车辆驾驶员出具道路交通事故谅解书，且余雄伟的家属在案件审理过程中积极主动向本院缴纳罚金，故在量刑时应予考虑。被告人余雄伟归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，且自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议结合被告人犯罪情节综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、XX部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人余雄伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月11日起至2021年7月10日止,罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 员 李泽宏二〇二一年六月二十八日法官助理 胡彦青书 记 员 杨 强
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执997号杨金龙、蔺春彦、戴建霞：申请执行人杨金龙与被执行人蔺春彦、戴建霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初1224号民事调解书及申请人的申请立案执行，申请执行标的：偿还申请执行人借款及利息4万元并承担执行费500元。在执行过程中，本院依法向被执行人蔺春彦、戴建霞送达了执行通知书、报告财产令等文书，被执行人在收到文书后，本院于2021年6月7日已将被执行人戴建霞在中国建设银行府州支行账户内冻结款扣划至法院账户并向申请执行人支付借款及利息4万元，申请执行费500元已全部到位。综上所述，生效法律文书确定的内容，本院已将申请执行人申请执行该期借款及利息履行完毕，申请执行人基于执行依据的到期债权全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0822执997号执行案件执行完毕。二〇二一年六月八日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1631号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地吉林省延吉市人民路156号。法定代表人：曹光俊，行长。委托诉讼代理人：梁树明，该行职员。被告：朱嘉滨，男，1988年4月25日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农业银行延吉市支行）与被告朱嘉滨信用卡纠纷一案，本院依法受理后，于2021年6月15日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行延吉市支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告朱嘉滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行延吉市支行向本院提出诉讼请求：朱嘉滨偿还截至2020年6月10日的信用卡透支本金56,672元、利息6,469.77元、逾期还款违约金2,264.71元、手续费3,541.78元，合计68,948.26元，以及到还款日止的利息；朱嘉滨履行抵押担保责任，处置抵押物所得款项农业银行延吉市支行享有优先受偿权。事实与理由：朱嘉滨因购车资金不足，于2017年4月10日在农业银行延吉市支行申请办理信用卡分期业务，并签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定分期资金金额17万元，手续费率9.4%，手续费金额15,980元，分期期数36期。朱嘉滨以所购车辆作抵押登记，于2017年4月13日农业银行延吉市支行向指定商户付款。朱嘉滨没有按合同约定履行按期还款义务，于2019年9月7日形成不良。朱嘉滨未答辩。经审理查明：2017年4月10日，朱嘉滨向农业银行延吉市人民路支行申请金穗贷记卡，并签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定分期资金金额17万元，手续费率9.4%，手续费金额15,980元，分期期数36期，如违约，按合同项下分期本金数额的1%支付违约金。持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。分期手续费不收取利息。中国农业银行金穗信用卡章程规定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位或申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。当日，农业银行延吉市支行与朱嘉滨签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，约定朱嘉滨在延边友车汽车销售有限公司处分期购买车牌号为吉H×××××宝马牌小型轿车，分期本金为17万元，分期手续费费率为9.4%，合同项下分期手续费金额为15980元，如担保人违约，按分期本金数额的1%支付违约金。同年4月13日，农业银行延吉市支行将借款本金17万元支付给朱嘉滨，确认分期期数为36期。同年4月14日，上述车辆转移登记在朱嘉滨名下，于同年5月2日朱嘉滨将上述车辆抵押给农业银行延吉市支行，并办理了抵押登记。朱嘉滨于2019年9月7日开始未按约定的时间和还款金额足额还款。截至2020年6月10日，朱嘉滨拖欠信用卡透支本金56,672元、利息6,469.77元、逾期还款违约金2,264.71元、手续费3,541.78元。上述事实有农业银行延吉市支行的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户透支明细、账户详细信息、交易流水等证据证明，本院予以确认。另查，2020年4月29日起，农业银行延吉市支行与农业银行延吉市人民路支行等一级支行整合为一个一级支行，保留农业银行延吉市支行名称，农业银行延吉市人民路支行由原一级支行降格为二级支行。本院认为，农业银行延吉市支行与朱嘉滨签订的金穗贷记卡合同符合法律规定，合法有效。朱嘉滨使用信用卡透支、消费，应按照信用卡章程约定及时偿还透支本息，现朱嘉滨未按时返还透支本息，故农业银行延吉市支行要求朱嘉滨返还截至2020年6月10日透支本金56,672元、利息6,469.77元、逾期还款违约金2,264.71元、手续费3,541.78元，并支付自2020年6月11日至全部返还透支本金之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对农业银行延吉市支行要求对朱嘉滨抵押的车辆行使优先受偿权的诉讼请求，因朱嘉滨将其购买的车辆抵押给农业银行延吉市支行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故本院予以支持。朱嘉滨未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的之规定，判决如下：一、朱嘉滨于本判决发生法律效力后立即返还中国农业银行股份有限公司延吉市支行截至2020年6月10日，朱嘉滨拖欠信用卡透支本金56,672元、利息6,469.77元、逾期还款违约金2,264.71元、手续费3,541.78元，并以56,672元为基数，按日万分之五的标准，继续向中国农业银行股份有限公司延吉市支行支付自2020年6月11日至实际给付之日的利息；二、如朱嘉滨未能按期履行上述第一项判决确定的给付义务时，中国农业银行股份有限公司延吉市支行对朱嘉滨抵押的车辆（吉H×××××）经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元、公告费600元，合计2124元，由朱嘉滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  许 玲人民陪审员  解兆春人民陪审员  孙 晶二〇二一年六月二十九日书 记 员  李美燕
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初996号原告：广州市东贝建材有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新塘大道东10号自编B栋。法定代表人：赵海峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘婷婷、陈志杰，广东可一律师事务所律师、实习律师。被告：候延海，男，1970年12月19日出生，汉族，住湖南省慈利县，原告广州市东贝建材有限公司与被告候延海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，并于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告广州市东贝建材有限公司的委托诉讼代理人刘婷婷、陈志杰到庭参加诉讼，被告候延海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：一、书面买卖合同形式：无，原告称一直都是被告通过电话或微信方式下订单，原告送货上门，由被告签收后一般一周内向原告结清货款。二、标的：装修材料。三、已付货款数额：20000元，具体为2019年6月4日广州市增城延菊装修材料店向温阳卫银行账户转账支付了20000元；原告称温阳卫为其公司经理。四、未付货款数额：41890元。五、证明买卖合同已实际履行的凭证：1、送货单11份，记载：日期及金额分别为：2019年3月25日3600元、2019年3月31日6368元、2019年4月22日10200元、2019年4月27日17000元、2019年5月3日760元、2019年5月10日8500元、2019年5月16日8500元、2019年5月18日1140元、2019年5月28日2362元、2019年7月25日1310元、2019年8月7日2150元，共61890元，除了2019年5月3日以及2019年8月7日的送货单，其他送货单均有“胡仔”的签名，原告称“胡仔”就是被告，是被告在交易过程中使用的别名，被告在其微信的个性签名自我介绍为增城胡仔；2、原告的法定代表人赵海峰与被告2020年1月16日的微信聊天记录，该微信聊天记录记载：赵海峰：“老板你一共欠11张单总货款61890元，2019年6月4日转入20000元整，还欠41890元，我把单发过去给你”；随后赵海峰给被告发送了送货单图片，并称：“余款扫过来给我”，“收到请回复”；被告：“老板哪有那样催钱的，我搞定了会给你搞过来，我欠你们的，我不对啊，没办法，现在今天是这个世道收钱很慢很慢的啊”。六、其他：庭审中，原告表示若被告需要承担案件受理费，同意由被告迳付给原告，原告不再向法院申请退费。广州市增城延菊装修材料店是个体工商户，被告是该材料店的经营者。2021年3月3日广州市增城延菊装修材料店被核准注销。七、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同货款41890元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，合法的债权应受法律保护。原告主张被告欠货款41890元，提供了送货单、原告的法定代表人赵海峰与被告2020年1月16日的微信聊天记录，结合广州市增城延菊装修材料店已向原告员工支付的20000元，能够形成完整证据链，本院予以支持，原告与被告之间的买卖合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。涉案货款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权向被告催告付款，现被告至今未付清款项，原告主张被告支付尚欠货款41890元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，被告候延海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告候延海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市东贝建材有限公司支付货款41890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告候延海负担（该款原告广州市东贝建材有限公司已预缴，由被告候延海于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，原告广州市东贝建材有限公司不再向法院申请退费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二一年六月三十日书记员  赵林欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3700号原告：王燕红，女，1989年1月13日出生，汉族，河北省石家庄市人，住该市赵县。公民身份号码：×××。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人：何礼萍。被告：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街14号。负责人：马刚。原告王燕红与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司、被告中国工商银行股份有限公司北京平谷支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。经本院释明，原告王燕红拒绝交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王燕红撤回起诉处理。审判员  信小静二〇二一年六月十八日书记员  陈 曦
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初3277号原告：李小伟，男，1978年10月26日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：杨军辉，男，1976年10月2日生，汉族，住平顶山市新华区。原告李小伟与被告杨军辉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小伟到庭参加了诉讼，被告杨军辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令杨军辉偿还李小伟工人工资5700元；二、本案诉讼费由杨军辉承担。事实和理由：李小伟经朋友介绍结识杨军辉（工头），于2018年7月至9月，李小伟在舞钢八台镇时庄村给天伦燃气公司安装天然气管道，杨军辉未付给李小伟工资5700元，有欠条一份。后经李小伟多次催要，杨军辉以各种理由拒不支付工人工资。为维护李小伟的合法权益，故诉至法院。被告杨军辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日，杨军辉向李小伟出具欠条一份，内容为：2018年7至9月在舞钢八台镇时庄村给天轮燃气公司安装管道，由于燃气公司没付工人工资，导致承包人杨军辉拖欠工人李小伟5700元工资。现因杨军辉拒不偿还该笔款项，李小伟提起诉讼。本院认为，杨军辉下欠李小伟工资款5700元，有欠条为凭证，债权债务关系明确，李小伟要求杨军辉偿还该笔欠款，于法有据，本院予以支持。杨军辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨军辉于本判决生效之日起十日内向李小伟支付下欠工资5700元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 曹三伟审 判 员 高俊营审 判 员 殷莉娜二〇二一年六月七日法官助理 贾颖超书 记 员 许娇娇附：本案相关法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                             (2021)陕0302财保395号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码9161030299451615XJ。负责人：封劲，任公司总经理。委托诉讼代理人：王秀彪，陕西永佳律师事务所律师。被申请人：王双虎，男，住宝鸡市渭滨区。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司与被申请人王双虎保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王双虎银行存款27113.79元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王双虎银行存款27113.79元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费290元，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员    王    挺                               二〇二一年六月九日书 记 员   何 君 侠1
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3123号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：张佳楠，男，1985年10月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人张佳楠追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人张佳楠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计14580元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人于2018年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的维修基金11919元、房产登记费400元、代办费600元；2.判令融宝公司给付自2011年12月19日至实际给付之日止利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初14142号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人维修基金11,919元、房产登记费400元及代办费300元，并自2018年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息。沈阳市中级人民法院于2019年4月18日作出了（2019）辽01民终5895号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0102民初14142号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告张佳楠维修基金11，919元、房产登记费400元及代办费300元，并自2018年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；二、驳回原告张佳楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担；公告费800元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司承担。”该判决同时认定：“张佳楠经恒大公司推荐到工商银行处办理购房贷款，并按工商银行指定的工商银行账户向融宝公司交纳契税28,957元、维修基金11，919元、房产登记费400元、代办费600元。融宝公司在设置在工商银行九楼的办公地点为张佳楠出具了收款收据。涉案房产具备办理房屋产权登记的条件后，融宝公司没有履行代缴维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2019）辽01民终5895号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费178元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行在执行程序中向第三人支付执行款项及执行费共计14580元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款14580元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  颜巍威人民陪审员  刘 芳二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9761号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某某偿还原告欠款本金10336.12元，欠款利息9355.76元，违约金、费用等1276.35元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：刘某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向刘某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx9767的信用卡，刘某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告刘某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年4月5日，刘某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。刘某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向刘某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx9767的信用卡。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，刘某某尚欠建行营业部卡号为62536xxxxxxx9767的信用卡项下本金10336.12元，利息10888.08元，分期手续费135元，违约金1141.35元，其中前三期违约金为605.55元。本院认为：建行营业部根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求刘某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62536xxxxxxx9767的信用卡项下透支本金10336.12元，利息10888.08元，分期手续费135元，违约金605.55元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，因适用简易程序减半收取162元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5988号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市河南街。法定代表人：辛全斌，该公司经理。委托诉讼代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。被告：宋一博，男，成年人，住吉林省延吉市。原告延吉万佳物业服务有限公司与被告宋一博物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告于2021年6月30日以与被告宋一博自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许延吉万佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给延吉万佳物业服务有限公司。审判员  申贞兰二〇二一年六月三十日书记员  徐佳琦
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执373号之一申请执行人杨国华，男，1969年3月6日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人夏靖天，男，1978年10月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县。杨国华与夏靖天买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0704民初877号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨国华于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏靖天三日内履行：1、向申请执行人支付材料款103,900.00元及逾期付款利息。2、承担本案受理费及公告费合计2,938.00元，执行费1,503.00元。但被执行人夏靖天未按期履行。本院对被执行人财产进行了多次查询，冻结、扣划了被执行夏靖天银行存款1,528.00元已发放给申请人。未查询到被执行人有其它可供执行的财产。2021年6月23日，本院约谈申请执行人杨国华，将本案的执行情况予以告知，申请执行人认为，鉴于被执行人无其它财产，同意终结本案本次执行程序。本次执行程序，已实现债权1,528.00元，未执行标的为106,813.00元。本院认为，本案执行期限届满，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终本，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初877号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的时间不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周亚敏审 判 员 徐 磊审 判 员 李华杰二〇二一年六月二十五日法官助理 廖 辉书 记 员 詹泽正
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初42745号原告：中国和平国际旅游有限责任公司天津分公司，住所地天津市和平区劝业场街新华路1,3,5号、多伦道23,25号、佳木斯道18号1212室。负责人：边洁，总经理。委托诉讼代理人：吴杰超，男，该公司员工。被告：北京和平天下国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号13层1511-B。法定代表人：吕建广，经理。被告：北京由您科技有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗东新都东站南3幢平房028。法定代表人：张志金，经理。二被告之共同委托诉讼代理人：李杨，男，该公司经理。原告中国和平国际旅游有限责任公司天津分公司与被告北京和平天下国际旅行社有限公司、北京由您科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国和平国际旅游有限责任公司天津分公司（以下简称和平国际公司）委托诉讼代理人吴杰超；北京和平天下国际旅行社有限公司（以下简称和平天下公司）、北京由您科技有限公司（以下简称由您公司）委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和平国际公司提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还团费167888.95元；2、依法判令二被告返还原告自2020年3月1日起至实际还款日止资金占用期间息（按照年息6%计算）；3、依法判令二被告返还因保全账户而产生的保险费用；4、依法判令由您公司承担连带责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与二被告为业务合作关系，二被告为采购商，采购了原告旅游产品，产品团款由采购商财务部统一结算，三方签订的合作协议书上有规定，原告所有账期结算方式都是以客人回团日后15天，由二被告付款，自2019年12月初出发团队开始，截止到2020年2月份出发团队截止，二被告就一直以种理由拖欠团款。和平天下公司、由您公司辩称,我方与原告之间存在合同关系，但是并不欠款，且原告主张的团费发生在合同期满后。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。和平国际公司（甲方）与和平天下公司（乙方）、由您公司（丙方）签订《供应商合作协议书》，约定：乙方授权甲方通过丙方平台直接销售乙方包价旅游产品或将乙方包价旅游产品重新包装、整合或分割后予以销售。乙方应在合作期限内就上述单项旅游要素或包价旅游产品持续为甲方（及关联方）提供全程的预订、安排及接待服务，并提供或者通过履行辅助人提供交通、住宿、餐饮、游览、导游或者领队等旅游服务。甲方按本协议约定向乙方支付费用。合作期限为12个月，自2019年1月1日至2019年12月31日止，合作期限届满后，本协议自动终止。旅宝保系丙方平台下设的结算中心，乙方在注册丙方平台时视为同意自动开通乙方的旅宝保账户，乙方的每一单业务均应通过旅宝保结算中心进行结算。所有账期结算方式均按回团日期计算。散客、单团结算方式半月结。甲方主要联系人包括出境操作中心总监于颖雯，电话为186XXXXXXXX。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.和平国际公司提交与和平天下公司负责人于颖雯、王炎、卢静雯的微信聊天记录，证明和平天下公司对2020年1月份应结算金额为66284.59元+22611.62元予以认可。和平天下公司对微信不予认可，和平国际公司进一步提交从由您公司运营的平台上下载的截屏，证明每笔订单的详情。和平天下公司、由您公司以平台在维护无法登陆为由，对上述截屏不予认可，并表示无法提交平台的后台数据。本院经核对，对上述微信记录认可。同时，和平天下公司与由您公司对相关订单的后台数据负有举证责任，现两公司既无法提交相关数据，又无法提交证据反驳和平国际公司提交的订单详情截屏，则根据证据规则，本院对和平国际公司提交的截屏予以采信；2.和平国际公司提交截屏及终结书、微信记录、解除协议若干，证明2020年2月份起，因疫情影响，相关订单无法完成，与客户协商一致解除订单后客户同意支付损失费共计54172.5元，和平天下公司对该组证据不予认可，但未提供任何证据反驳，本院核对证据后，对该组证据予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方当事人书面合同约定的合同期虽至2019年12月31日止，但根据和平国际公司提交的证据链显示，双方于2020年1月、2月仍按照原合同继续合作，双方存在事实上的合同关系，则和平天下公司理应及时向和平国际公司支付相应的费用。根据法院采信的微信内容展示，和平天下公司对和平国际公司核算的订单金额66284.59元+22611.62元已经予以确认，且有和平国际公司在本案中提交的订单详情及结算平台的后台数据予以补充说明，则本院认为和平国际公司主张的团费数额正确，和平天下公司理应及时支付并向和平国际公司支付延期付款的利息损失。就和平天下公司未予确认的2020年2月发生的费用部分，和平国际公司同样提供了充足的证据证明费用的发生，则本院对该部分费用予以确认，和平天下公司理应支付并承担相应的逾期付款利息。就和平国际公司向和平天下公司主张的剩余团费24820.24元，系其基于与中盈国际旅行社（北京）有限公司的合同关系而发生的费用，其向和平天下公司主张，无合同依据，本院不予支持。就和平国际公司要求由您公司就上述费用承担连带责任的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。就和平国际公司主张的保全保险费，未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第五百八十三之规定，判决如下：一、北京和平天下国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内向中国和平国际旅行有限责任公司天津分公司支付团费143068.71元及其利息（以143068.71元为基数，自2020年3月1日起至上述款项实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回中国和平国际旅行有限责任公司天津分公司其他诉讼请求。案件受理费3658元（已由中国和平国际旅行有限责任公司天津分公司预交），由北京和平天下国际旅行社有限公司负担，于本判决生效后七日内向中国和平国际旅行有限责任公司天津分公司支付。保全费1325元（已由中国和平国际旅行有限责任公司天津分公司预交），由北京和平天下国际旅行社有限公司负担，于本判决生效后七日内给付中国和平国际旅行有限责任公司天津分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  马仲兰人民陪审员  朱玉凤二〇二一年六月十八日书 记 员  张立莉
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2870-4号赵连营：你/你单位与李国福民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0114民初3991号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李国福于二〇二一年六月一日向本院申请/委托/移送/报请执行，本院于二〇二一年六月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：给付22800元、案件受理费352元。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月一日书记员  蔡新宇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初5116号原告：济南圣泉海沃斯树脂有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇工业开发区。法定代表人：唐地源，董事长。委托诉讼代理人：孙衍群，女，该公司法务部员工。被告：涿州致远房地产开发有限公司，住所地河北省保定市涿州市东城坊镇（农大教学实验楼）。法定代表人：赵威，总经理。被告：河北嘉诚建筑装饰工程有限公司（曾用名邯郸市嘉诚装饰工程有限公司），住所地河北省邯郸市丛台区滏东北大街168号。法定代表人：王霆，总经理。被告：廊坊市全豪商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区华夏幸福城朗园1-1-712。法定代表人：宋如意，董事长。被告：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇工业开发区。法定代表人：徐传伟，董事长。原告济南圣泉海沃斯树脂有限公司与被告涿州致远房地产开发有限公司、河北嘉诚建筑装饰工程有限公司、廊坊市全豪商贸有限公司、山东圣泉新材料股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。济南圣泉海沃斯树脂有限公司诉称，1.判令涿州致远房地产开发有限公司支付济南圣泉海沃斯树脂有限公司电子商业承兑汇票票款金额33万元;2.判令涿州致远房地产开发有限公司向济南圣泉海沃斯树脂有限公司支付利息，以汇票金额33万元为本金，从2021年1月15日起按照银行间同业拆借利率计算到实际付款之日止;3.河北嘉诚建筑装饰工程有限公司、廊坊市全豪商贸有限公司、山东圣泉新材料股份有限公司对电子商业承兑汇票票款金额33万元及利息承担连带清偿责任;4.涉案费用由被告负担。事实和理由：2020年8月22日，我公司收到山东圣泉新材料股份有限公司的电子商业承兑汇票一张，票面金额为33万元。票号：230113520001220200117571633509，出票人：涿州致远房地产开发有限公司，收款人：邯郸市嘉诚装饰工程有限公司，承兑人：涿州致远房地产开发有限公司，出票日期：2020年1月16日，汇票到期日：2021年1月15日。2021年1月5日，我公司提示付款，状态显示提示付款待签收，至今仍未兑付。为维护我公司的合法权益，根据《中国人民共和国票据法》规定，我公司作为合法的票据持有人，可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本院经审查认为，根据相关规定，本案应移送廊坊市中级人民法院集中管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送廊坊市中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  王建国二〇二一年六月二十六日书记员  于继芳
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0422民初1390号申请人：衡南慧江混凝土有限公司，住所地：衡南县******。法定代表人：陈晓玲，执行董事。委托诉讼代理人：胡彬彬，湖南南舫律师事务所律师。被申请人：衡阳维骐房地产开发有限公司，住所地：衡南县县******。法定代表人：刘大蓉，执行董事。原告衡南慧江混凝土有限公司与被告衡阳维骐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡南慧江混凝土有限公司于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡阳维骐房地产开发有限公司银行存款148万予以冻结或查封、扣押其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司提供不可撤销连带责任保证担保。本院经审查认为，申请人衡南慧江混凝土有限公司起诉要求被申请人衡阳维骐房地产开发有限公司支付货款912387.5元，逾期付款违约金464818元，合计1377206.4元。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人维骐房地产开发有限公司银行存款1480000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 贺清元二〇二一年六月九日法官助理 罗 喜书 记 员 张雨蕾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12786号原告：大连金阳电器有限公司，住所地辽宁省大连庄河市兰店乡兰店村（政府办公楼303室）。法定代表人：牛宝彦，执行董事。委托诉讼代理人：刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭毅，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：北京华美煜力电力技术有限公司，住所地北京市丰台区科技园区产业基地东区宝隆温泉公寓2号1113-1115号。法定代表人：林纯，执行董事。委托诉讼代理人：李春杰，女，该公司员工。原告大连金阳电器有限公司与被告北京华美煜力电力技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，原告大连金阳电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按大连金阳电器有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二一年六月十八日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2330号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县世纪大道广海新景城1-2层，统一社会信用代码913505216765354865。代表人：陈江龙，行长。被执行人:曾华章，男，1965年4月19日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被执行人曾华章信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初5559号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项56344元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人保单外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十日书记员  朱培阳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3671号原告：赵承峰，男，1976年10月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市碾。被告：金哲男，男，1961年11月13日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。原告赵承峰与被告金哲男之间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵承峰到庭参加诉讼，被告金哲男经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵承峰向本院提出诉讼请求：判令金哲男支付转让费10万元及利息2万元（2018年7月1日起计算2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起计算至偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月31日，赵承峰和金哲男签订了转让协议，赵承峰把延边州医养养老服务有限公司的股份和延边州医养养老服务有限公司代理负责的康泉集团中国医养的养老项目市场及经营权一并转让给金哲男，当时协议转让价格为15万元，金哲男先支付了5万元，剩余10万元于2018年6月31日前支付。到期后，经赵承峰多次催要无果，故诉至法院。金哲男未向本院提交答辩意见。经审理查明：2018年5月31日，赵承峰（甲方）与金哲男（乙方）签订了《转让协议》，内容为“一、甲方现将延边州医养养老服务有限公司法人股东股份全部转让给乙方金哲男，同时并将延边州医养养老服务有限公司代理负责的康泉集团中国医养的养老项目市场及经营权转让给乙方金哲男同志。二、转让时间：2018年5月31日。三、转让金额：壹拾伍万元整（分两批给付）。四、甲方责任：原延边州医养养老服务有限公司法人及股东赵承峰同志负责该公司转让之前的该公司的一切债权债务及相关责任。乙方责任：现从转让之日起由延边州医养养老服务有限公司法人及股东金哲男同志负责该公司全面业务并承担全部责任以及原有会员的售后服务工作。”2018年5月31日，金哲男向赵承峰出具了欠条，内容为“欠赵承峰壹拾万元转让费，2018年6月31日之前还款，欠款人：金哲男，2018年5月31日。”认定上述事实的主要证据有：《转让协议》、欠条以及原告的陈述。赵承峰提供了上述证据，金哲男未到庭应诉，视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利，故本院予以采信。本院认为，赵承峰与金哲男之间签订的《转让协议》、欠条是当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。赵承峰主张金哲男支付转让费10万元及相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金哲男于本判决发生法律效力之日立即支付原告赵承峰转让费10万元及利息（2018年7月1日起计算2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起计算至偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但利息不得超过2万元）。如被告金哲男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交2700元），由被告金哲男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘风春二〇二一年六月二十八日书记员  韩春燕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7333号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：郑瑾，女，1961年12月8日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告郑瑾信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告郑瑾经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑瑾归还原告信用卡透支款134,894.08元(包括本金119,473.07元、利息15,421.01元，暂计至2020年9月16日止)；2、判令被告郑瑾偿付自2020年9月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款134,894.08元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郑瑾承担。事实和理由：被告郑瑾在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月16日累计欠款134,894.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告郑瑾未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郑瑾持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑瑾应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金119,473.07元；二、被告郑瑾应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,997.88元，减半收取1,488.99元，由被告郑瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1069号原告：张丽娜，女，1970年11月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张倩，河南辰中律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。被告：白云飞，男，1980年1月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告张丽娜与被告白云飞借用合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告张丽娜的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告白云飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告白云飞将登记在原告张丽娜名下的车架号为ＷＶＷＳ131Ｋ6ＣＭ668695（车牌号为豫Ａ×××××）的车辆返还给原告张丽娜并赔偿原告张丽娜车辆的折旧损失约200000元；2、依法判令被告白云飞承担因其借用期间产生的车辆违章款；3、本案诉讼费用由被告白云飞承担。事实及理由：原告张丽娜购入一辆车牌号为豫Ａ×××××的大众高尔夫车辆。被告白云飞2017年10月份前后以借用为由开走，一段时间后,原告张丽娜多次索要未果。2017年12月19日，被告白云飞向原告张丽娜出具保证书一份,承诺2017年12月30日之前将车辆归还给原告张丽娜，仍未依约履行。为维护原告张丽娜的权益，现根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定起诉至贵院，请求法院依法支持原告张丽娜的诉讼请求。被告白云飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告白云飞为原告张丽娜出具《保证书》一份载明：“保证书我白云飞承诺在2017年12月30日之前将张丽娜名下的车归还给张丽娜，由顾松林代办。车牌号：豫Ａ×××××，车型：进口高尔夫（价值26万元）归还车辆保证无损伤无违章，否则照价赔偿。如不按时归还，我本人保证愿意承担一切法律责任。410611198001＊＊＊＊＊＊持此保证保证人：白云飞2017.12.19号”。另查明，车架号为ＷＶＷＳ131Ｋ6ＣＭ668695、车牌号为豫Ａ×××××号、车辆品牌为高尔夫的小型普通客车的所有人为原告张丽娜。本院认为：《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，被告白云飞借用原告张丽娜所有的车牌号为豫Ａ×××××号高尔夫小型普通客车，有被告白云飞出具的《保证书》为证。根据该《保证书》，被告白云飞承诺于2017年12月30日之前将涉案车辆返还原告张丽娜，目前已过返还日期，被告白云飞继续占用该车辆没有法律依据，故本院对原告张丽娜请求被告白云飞返还车架号为ＷＶＷＳ131Ｋ6ＣＭ668695、车牌号为豫Ａ×××××号、车辆品牌为高尔夫的小型普通客车的诉讼请求予以支持。关于原告张丽娜请求被告白云飞赔偿涉案车辆折旧损失200000元的诉讼请求，因原告张丽娜提供的证据不足以证明涉案车辆的具体折旧损失，故本院对原告张丽娜该项诉讼请求不予支持。关于原告张丽娜请求被告白云飞承担其借用涉案车辆期间产生的车辆违章款的诉讼请求，因原告张丽娜并未提供证据证明其缴纳了相关车辆违章款，故本院对其该项诉讼请求不予支持。被告白云飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白云飞在本判决生效后十日内返还原告张丽娜所有的车架号为ＷＶＷＳ131Ｋ6ＣＭ668695、车牌号为豫Ａ×××××号、车辆品牌为高尔夫的小型普通客车；二、驳回原告张丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张利娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二一年六月八日书记员 张宏威
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3609号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：云南怡天健生物科技有限公司（原昌宁双牛乳业有限责任公司），住所地云南省保山市昌宁县田园镇达丙小铺子。法定代表人：陈峒霖，该公司执行董事。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：昌宁县农业农村局（原昌宁县畜牧兽医局），住所地云南省保山市昌宁县田园镇关庙社区兴宁街102号。法定代表人：李绍习，该局局长。委托诉讼代理人：余斌，云南晨宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆丹，云南晨宇律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌宁县人民政府，住所地云南省保山市昌宁县田园镇龙井社区南门街8号。法定代表人：范喜，该县县长。委托诉讼代理人：丁懿，云南晨宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜福东，云南晨宇律师事务所实习律师。再审申请人云南怡天健生物科技有限公司（以下简称怡天健公司）因与被申请人昌宁县农业农村局、昌宁县人民政府合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2010）云高民二终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。怡天健公司申请再审称：原审法院认定事实不清、判决不公，认定的基本事实缺乏证据证明，对其提交的证据和证言证词不予采信，而对被申请人提交的无效证据和虚假陈述全部都予以采信，枉法判决，并提供新证据。故对本案申请再审，请求撤销二审判决，改判被申请人向怡天健公司返还投资款和经济损失、责令被申请人将饲料厂所属房产证、土地证过户给怡天健公司并按协议给予补助，由被申请人承担诉讼费和律师费。昌宁县人民政府、昌宁县农业农村局提交意见称：怡天健公司的再审申请已超出申请再审法定时限；怡天健公司以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，应当在原审判决生效后二年或者六个月内提出，其他申请再审事由也没有证据证明。怡天健公司的再审申请不符合法定条件，请求驳回怡天健公司的再审申请。本院经审查，根据怡天健公司向本院提交的新证据清单及所附证据，怡天健公司向本院提交了以下证据：证据1是怡天健公司的前身原昌宁双牛乳业有限责任公司（以下简称双牛乳业公司）于2004年签订工程承包合同、同年的工程款付出凭证、收条、银行提取现金的支票存根以及昌宁县乳制品厂（双牛乳业公司投资设立）于2004年签订的房屋拆迁合同；证据2是双牛乳业公司2007年2月28日记账凭证、2月6日支票存根及原昌宁县畜牧兽医局（以下简称昌宁县畜牧局）利息收据；证据3是昌宁县乳制品厂于2004年签订的设备订购合同、设备安装合同及锅炉订购合同；证据4是2004年昌宁县饲料站营业执照、昌宁县畜牧兽医科技推广服务中心国有土地使用证及2005年昌宁县畜牧兽医工作站房产证；证据5是昌发（2005）15号《中共昌宁县委、昌宁县人民政府关于抓好2005乳牛发展的实施意见》；证据6是双牛乳业公司于2005年6月7日与昌宁县人民政府在昆交会签字仪式的照片；证据7是《奶业天地》2007年刊登的有关奶业发展的文章；证据8是昌宁县奶牛发展情况调查表及熊艳齐、李良工作照；证据9是2006年12月13日开具给双牛乳业公司的发票和2006年9月8日双牛乳业公司签订的工程承包合同；证据10是双牛乳业公司于2007年开具的奶牛收购发票、双牛乳业公司股东注册个人独资企业营业执照及组织机构代码证；证据11是双牛乳业公司于2007年收到的卫生注册证书及2008年收到的先进企业奖牌照片；证据12是怡天健公司于2006年取得的特种设备使用登记证；证据13是承包土地转包合同及公证书；证据14是2005年施行的《昌宁县农村信用社对田园镇乳牛养殖发放贷款操作办法》；证据15是2007年拍摄的板桥镇奶牛协会第一期奶牛养殖培训班照片；证据16是2008年签发的昌宁县乳业协会法人登记证书。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案二审判决于2010年5月6日作出，怡天健公司依据新证据于2021年4月8日向本院申请再审。根据怡天健公司提交的新证据清单，在上述16份证据中，已在原审阶段提供的证据有5份，即证据8、9、12、13、14；未在原审阶段提供的证据有11份，即证据1、2、3、4、5、6、7、10、11、15、16。上述11份证据的形成时间均在2008年以前，或者是怡天健公司的前身双牛乳业公司参与形成的证据，或者是公开发表的文章等，怡天健公司应当自证据形成时知道证据的存在。从怡天健公司知道或者应当知道上述11份证据到其申请再审时已经远远超过了六个月的时间。怡天健公司提出的其他申请再审事由也远远超出了二审判决作出时间十年以上。因此，怡天健公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南怡天健生物科技有限公司的再审申请。审 判 长 郎贵梅审 判 员 王朝辉审 判 员 刘丽芳二〇二一年六月二十五日法官助理 梁 欣书 记 员 朱小玲
青海省泽库县人民法院民事裁定书（2021）青2323民初114号原告：完玛杰，，泽库县宁秀乡拉格日村牧民。        被告：冯世林，湟中县拦隆口村农民。        被告：中国平安财产保险股份有限公司城东支公司，住所地：西宁市城东区夏都大街220号佳华产业综合楼2层。        法定代表人：邹建刚。        委托诉讼代理人：李永平。        原告完玛杰与被告冯世林、中国平安财产保险股份有限公司城东支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序。        本院经审查认为，双方当事人对此案事实争议较大，本案不适用简易程序。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：        本案转为普通程序。        审判长    焦世全审判员    宁吾加人民陪审员    多日杰二〇二一年六月二日书记员    卓玛才让
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初4598号 原告：宋联珍，女，1979年1月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：赵媛梦，重庆盈兴律师事务所律师。被告：牛玉顺，男，1990年9月2日出生，汉族，住山东省新泰市。原告宋联珍与被告牛玉顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋联珍及其委托诉讼代理人赵媛梦到庭参加了诉讼，被告牛玉顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宋联珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40 400元并支付利息，该利息以40 400元为基数，从2019年4月25日起按照市场报价利率计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告向原告提出借款，原告遂提供了借款40 400元，但被告至今未还。被告牛玉顺未作答辩。经审理查明，原告于2019年4月23日、4月24日、4月25日向被告转账支付了共计40 400元，此后被告未向原告偿还此款。上述事实，有农业银行账户明细及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还借款本金40 400元，关于原告主张的利息，应当以40 400元为基数，从2021年4月16日起按照年利率3.85%计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛玉顺于本判决生效之日起五日内向原告宋联珍偿还借款本金40 400元并支付利息，该利息以40 400元为基数，从2021年4月16日起按照年利率3.85%计算，利随本清；二、驳回原告宋联珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理884.54元，减半收取为442.27元，由被告牛玉顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员  刘亚堃   二〇二一年六月二十二日 书 记 员  秦丽颖  - 1 -