北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4226号原告：北京京顺安平商贸有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园平谷园物流基地5号-170。统一社会信用代码：91110117069575152L。法定代表人：王风瑞，总经理。委托诉讼代理人：宋玉泉，男，北京京顺安平商贸有限公司股东。委托诉讼代理人：李小伟，北京重典律师事务所律师。被告：北京盛煜建筑工程有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-906（太师屯镇集中办公区）。统一社会信用代码：91110228MA00480J6C。法定代表人：吴宝春。委托诉讼代理人：梁林，男，北京盛煜建筑工程有限公司员工。被告：胡偌宁，女，1984年5月15日出生，汉族，北京市朝阳区人，住朝阳区。原告北京京顺安平商贸有限公司（以下简称京顺公司）与被告北京盛煜建筑工程有限公司（以下简称盛煜公司）、胡偌宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京顺公司的委托诉讼代理人宋玉泉、李小伟，被告盛煜公司的委托诉讼代理人梁林到庭参加诉讼。被告胡偌宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款402646.98元，逾期付款违约金201323元（计算方式为：2019年7月16日送货38.126吨，每吨每日加收5元，自2019年8月1日起计算至付清之日止；2019年7月22日送货68.872吨，每吨每日加收5元，自2019年8月7日起计算至付清之日止；2019年8月7日送货2.736吨，每吨每日加收5元，自2019年8月23日起计算至付清之日止，逾期付款违约金仅计算201323元）；2.判令二被告支付原告律师代理费12000元；3.判令二被告支付打印费、复印费、高速通行费及油费2245元；4.若被告胡偌宁放弃继承胡某1遗产，则以胡某1遗产清偿上述货款402646.98元及逾期付款违约金201323元；5.判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告盛煜公司于2019年7月15日就2018年通州区梨园镇小街之春小区综合整治工程经双方协商一致签订了《钢材购销合同》，合同约定，需方预付供方定金50000元，剩余货款在钢筋运抵工地之日起15日内全部结清。如需方未按合同约定付款，自货物运抵之日起第16天起每天每吨加收5元作为双方最终结算价格等内容。胡某1为盛煜公司提供担保。原告依约完成了供货义务，盛煜公司在合同签订时支付了50000元定金，剩余货款至今未付。故原告诉至法院。之前案件在审理时，原告要求的逾期付款违约金为64570.62元，因担保人胡某1死亡，案件被发回重审，盛煜公司逾期付款时间又延长了，故原告变更逾期付款违约金数额。被告盛煜公司辩称，我方认可与原告签订了《钢材购销合同》，货款总计452646.98元，我方已经给付了定金50000元，未付货款402646.98元。但我方对原告送的68.872吨矩管的质量有异议，当时梁林作为验收人员拒绝在验收单上签字，梁林找原告方周军强，看看是退货还是换货，周军强说退不了。后来该批矩管我方使用了，至于为什么使用以及为什么胡某1在验收单上签字我方不清楚。现原告将逾期付款违约金增加至201323元，不清楚原告是怎么计算的，我方认为过高，法院应进行酌减。被告胡偌宁未答辩，庭前本院与其谈话时其明确表示放弃继承胡某1的遗产，也不同意作为被告参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年7月15日，原告（供方）与被告盛煜公司（需方）签订了《钢材购销合同》，约定了需方所需钢材的品名、规格、材质、重量及单价，并备注“注1：此单价为不含税价格；注2：钢材数量以需方指定人在供方提供的送货单上签字作为双方结算的依据”；约定了质量要求、验收标准、地点及期限，供、需方指定验收、签字代理人为周军强、梁林；约定了供、需双方的义务和权利，以及供方对钢筋的质量负责调解及需方提出异议的期限：“1.供方将钢筋运抵需方指定工地后由需方指定人员对钢筋外观进行验收，供方需保证钢筋为原厂包装，否则需方有权利拒绝收货，需方指定人员在现场对进场钢筋随机取样送至需方指定具备国家鉴定资质的实验室进行检测，在叁日内通知供方检测结果。如果进场钢筋不符合国家检测标准，需方应把实验室出具的不合格报告提供给供方，供方应在三个工作日内提供退、换货服务，由此产生的一切费用由供方自行承担；2.如供方对实验室出具的不合格报告有异议，供、需双方可共同取样到中国国家检测中心复检。如复检结果合格需方应认同其为合格产品，如复检不合格供方应承担复检产生的一切费用；3.在需方指定的实验室未出具检测结果之前，需方不得动用进场钢筋，否则视为需方认同进场钢筋为合格产品，由此引起的一切损失和后果由需方承担”；约定了货物结算价格、方式、时间及违约责任：“1.以送货当日双方协议价格作为结算的基准价格；2.需方预付供方定金5万元整，剩余货款在钢筋运抵工地之日起15天内全部结清；3.需方如未按合同约定付款，自货物运抵工地之日起第16天起每天每吨加收5元作为双方最终结算价格。且付款最长时间不得超过订单下达之日起的60天。逾期加收资金部分供方不开具发票”；约定了担保方式为委托代理人胡某1一并承担此合同的担保责任。该合同落款处，盛煜公司在需方处加盖公章，胡某1在需方委托代理人处签字，原告在供方处加盖公章，周军强在供方委托代理人处签字。同日，盛煜公司为胡某1出具《委托书》，载明：我公司盛煜公司委托胡某1（身份证号×××）全权代理与原告京顺公司采购钢材等一切事宜。同日，胡某1为原告出具《个人担保书》，表示其自愿为盛煜公司的合同义务承担连带责任保证，保证责任范围为保证盛煜公司完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而应向原告支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用等；保证责任期间为两年，自主债务履行期届满之日起计算等内容。合同签订后，原告依约向盛煜公司送货。2019年7月16日送货（无缝管、圆钢、钢板、角钢）共计38.126吨，货款共计142237.14元，周军强在出库单发料人处签字，梁林在购料人处签字；2019年7月22日送货（矩管）68.872吨，货款共计300970.64元，周军强在出库单发料人处签字，胡某1在购料人处签字；2019年8月7日送货（角钢）2.736吨，货款共计9439.2元，周军强在出库单发料人处签字，胡某1在购料人处签字。上述货款共计452646.98元，盛煜公司已给付50000元，剩余货款402646.98元至今未付。有争议的事实：盛煜公司辩称原告提供的货物有质量问题，对此原告不认可，盛煜公司未提交证据予以证明。本院于2019年12月30日作出（2019）京0117民初12705号民事判决书，判决：一、被告北京盛煜建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京京顺安平商贸有限公司货款402646.98元、逾期金额64570.62元、合理维权支出1000元，共计468217.6元；二、被告胡某1于本判决生效后十日内就被告北京盛煜建筑工程有限公司的上述债务向原告北京京顺安平商贸有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告北京京顺安平商贸有限公司的其他诉讼请求。后盛煜公司提起上诉，因胡某1于2020年5月5日死亡，故2020年5月27日北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终3904号民事裁定书，裁定撤销（2019）京0117民初12705号民事判决，发回本院重审。在本案审理过程中，依据原告的申请，本院追加了胡某1之女胡偌宁为本案的被告，胡偌宁向本院提交放弃继承声明，明确表示放弃继承胡某1名下的任何财产，不参与诉讼。经查询，胡某1之父胡某2于2018年11月1日去世，胡某1之母刘某某于2009年4月18日去世，胡某1的婚姻状况为离异。在本案审理过程中，原告申请向北京市朝阳区不动产登记事务中心、北京市平谷区不动产登记事务中心、中国人民银行北京市分行查询胡某1名下的存款相关信息、房产相关信息。原告未查询到相关财产。原告表示目前无法提供胡某1的财产线索。本院经查询，胡某1作为被执行人的多个执行案件，均因未发现胡某1有可供执行的财产，故终结执行程序。本院认为，原告与盛煜公司签订的《钢材购销合同》合法有效，双方均应依约履行权利义务。就欠付货款的数额为402646.98元，双方均无异议，本院予以确认。盛煜公司辩称原告提供的部分货物存在质量问题，对此原告不予认可，盛煜公司亦未提交证据予以证明，且盛煜公司认可货物已实际使用，故盛煜公司的该辩称本院不予采信。现原告要求盛煜公司给付欠付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求盛煜公司支付逾期付款违约金，虽合同中未明确表述为逾期付款违约金，但结合合同的内容，应为逾期付款的违约责任。现盛煜公司辩称逾期付款违约金过高，本院根据合同的履行情况、原告的损失情况等予以确定。原告主张律师代理费仅有转账记录，无其他证据证明该费用支出与本案的关联性，故本院不予支持。原告主张打印费、复印费、高速通行费及油费，本院考虑原告立案、出庭应诉等需支出必要费用，故酌情确定原告合理维权支出为2000元。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中胡某1的父母均先于其本人死亡，胡某1死亡时处于离婚状态，未有证据显示胡某1有再婚及生育的情况。因此，本院认定胡偌宁为胡某1的唯一继承人，现胡偌宁明确表示放弃继承，故胡偌宁对胡某1的债务可以不负偿还责任。原告要求若胡偌宁放弃继承胡某1遗产，则以胡某1遗产清偿货款及违约金，现根据原告及本院查询的情况，无证据证明胡某1名下有任何遗产，故原告的该项主张，本院难以支持。原告如发现胡某1名下有遗产，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告北京盛煜建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京京顺安平商贸有限公司货款402646.98元、逾期付款违约金120794元、合理维权支出2000元，共计525440.98元；二、驳回原告北京京顺安平商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10082元，由原告北京京顺安平商贸有限公司负担1512元（已交纳），由被告北京盛煜建筑工程有限公司负担8570元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董小明人民陪审员  王海生人民陪审员  张月明二〇二一年六月十一日书 记 员  刘小源