wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11124号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：刘某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金224719.05元、拖欠利息29540.31元、罚息7874.63元、复利3518.82元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令刘某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就刘某提供的抵押物凯迪拉克牌小型普通客车（车牌号湘A***3S，发动机号162***798）享有担保物权；4、判令刘某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月29日，平安银行长沙分行与刘某签订了个人担保贷款合同，约定刘某向平安银行长沙分行贷款300000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时刘某将其所有的凯迪拉克牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，刘某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。刘某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年7月29日，平安银行长沙分行与刘某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019072999001452_1号个人担保贷款合同，合同约定刘某向平安银行长沙分行贷款300000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，刘某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如刘某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张刘某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;刘某以其名下凯迪拉克牌小型普通客车（车牌号湘A***3S，发动机号162***798）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年7月29日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年7月29日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向刘某发放贷款300000元，截至2021年6月21日，刘某尚欠平安银行长沙分行贷款本金224719.05元，利息32139.671元，罚息10034.12元，复利4476.61元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与刘某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，刘某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求刘某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；刘某将其购买的凯迪拉克牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，刘某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求刘某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、刘某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金224719.05元，利息32139.671元，罚息10034.12元，复利4476.61元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、刘某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对刘某名下凯迪拉克牌小型普通客车（车牌号湘A***3S，发动机号162***798）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314元，因适用简易程序，减半收取2657元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初3108号原告：宋祥林，男，1956年7月12日出生，汉族，住瑞金市。委托诉讼代理人：宋九流，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：代志宽，男，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：濉溪县辉腾物流有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县202省道东100米车辆管理所南500米，社会信用代码91340621MA2NL1U93T。法定代表人：张贵福。被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合作化南路46号燃气大厦15-16层，社会信用代码91340000705008192M。负责人：刘新宇。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋祥林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋祥林撤回起诉处理。审判员 方 伟二〇二一年六月二十五日书记员 谢鹏程
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2173号申请执行人：延吉市金华城红梅服装摊床，住所第吉林省延吉市金华城。经营者：崔红梅，女，1988年12月21日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：李金燕，女，1994年5月26日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人延吉市金华城红梅服装摊床与被执行人李金燕买卖合同纠纷执行一案，本院（2021）吉2401民初4号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（8万元及利息、律师代理费6800元、案件受理费985元），本院于2021年4月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表.经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。本院对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  张 楠二〇二一年六月三十日书记员  张 鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8274号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：朱某，男，1987年3月18日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告朱某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年1月22日，被告朱某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62XXXX04。截至2021年3月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告朱某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年1月22日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62XXXX04。朱某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向朱某发卡后，朱某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月12日，朱某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还62XXXX04号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年3月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初1778号原告：张晓琳,女,1996年4月11日出生,汉族,住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。被告：封继博，男，1993年9月15日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。原告张晓琳与被告封继博民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张晓琳，被告封继博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓琳向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款17,000元；本案一切费用由被告承担。事实与理由：2020年2月4日至2020年6月期间被告以买车为由先后向原告信用卡透支贷款36,000元，还款19,000元，之后拒绝偿还尾款17,000元，期间原告一直向被告催要，被告拒不长话剩余欠款，故提起诉讼。封继博辩称，答辩人没有欠原告17,000元，仅欠原告7,000元，原告应出具相应证据证明欠原告17,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方2018年6月7日经朋友介绍相识后确立了恋爱关系，2018年11月份双方同居，2020年10月份，双方因感情不和分手。原告诉称在双方恋爱同居期间，被告称其朋友买车，需要首付款，因为资金紧张，被告向原告借用信用卡，于2020年1月24日刷招商银行信用卡3,000元，2020年4月23日刷招商银行信用卡5,200元和4,300元，2020年2月4日刷建设银行信用卡7,000元，2020年3月4日刷建设银行信用卡4,568元和2,432元，2020年2月4日刷招商银行信用卡7,000元，还有其他的刷卡，共计刷卡金额为36,000元。被告还给原告19,000元，但是原告没有被告还款的证据。原告在诉讼中还提出，双方之间还有支付宝转账及微信转账，主要是双方同居期间的生活花费及赠送红包。被告对原告以上的诉称的事实，不予认可，不认可其拿原告的信用卡消费，只认可其借原告7,000元未还。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张双方系民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”根据上述法律规定,原告主张双方当事人之间存在借贷关系,应提交相应证据予以证明。原告只提供了银行信用卡、支付宝等的支出凭证，称系被告持有信用卡期间所花费，对此被告不予认可，同时原告认可被告偿还过借款，原告在诉讼认可，双方之间的支付宝转账及微信转账，主要是双方同居期间的生活花费及赠送红包。双方均确认款项往来期间,双方正处于恋爱同居关系,故不排除双方之间存在赠与、财产混同、共同支出的可能性,原告是在双方同居关系破裂、起诉前后才向被告就涉案款项提出要求,并无证据证明原告在之前曾向被告主张还款。原告向法院提交的信用卡、微信、支付宝上的转账记录,不能证明被告作出过向原告借贷的意思表示,提交的证据不能全面反映两人共同生活期间金钱的往来情况，仅凭转账记录不足以证明双方现在存在17,000元民间借贷法律关系,原告主张被告应该支付17,000元，被告对此不予认可,但是被告认可其欠原告有7,000元，故对于原告所诉金额中的7,000元，本院予以支持。对于原告所诉金额的其他部分，待原告有充分证据时可以再次主张权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告封继博于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓琳款7,000元；二、驳回原告张晓琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由张晓琳负担66元，封继博负担47元。本判决为终审判决。审判员  车文革二〇二一年六月七日书记员  张利娜
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13499号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：龚锟，男，2002年06月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告龚锟租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告龚锟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金2960元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年06月21日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费452.64  元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系五丰电子有限公司的工人。2019年01月20日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为OPPO R17霓光紫8+128G，租期9个月，每月租金592元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过4期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告龚锟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年01月20日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为OPPO R17霓光紫8+128G，商品总价值3299元，租期9个月，每月租金592元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月20日前，第一次付租日2019年02月20日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为五丰电子有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过4期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费452.64 元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了4期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金2860元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以2860元为基数，自2019年06月21日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费452.64元，本院予以支持。被告龚锟无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告龚锟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金2860元；二、被告龚锟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以2860元为基数，自2019年06月21日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告龚锟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费452.64 元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告龚锟负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月一日 书    记    员      刘  静- 1 -
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8227号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：卢某某，男，1983年3月25日出生，汉族，住所地湖南省娄底市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告卢某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告卢某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2016年1月16日，被告卢某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为5105XXXX75。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告卢某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2016年1月16日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为5105XXXX75。卢某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向卢某某发卡后，卢某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，卢某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还5105XXXX75号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由卢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6406号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王丽，女，1972年1月13日出生，汉族，住江苏省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽归还原告信用卡透支款70,677.17元(包括本金59,786.13元、利息6,357.54元、手续费4,533.50元，暂计至2020年12月13日止)；2、判令被告王丽偿付自2020年12月14日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：70,677.17元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王丽承担。事实和理由：被告王丽在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月13日累计欠款70,677.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年5月28日归还原告欠款300元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王丽归还原告信用卡透支款共计70,377.17元(包括本金59,486.13元、利息6,357.54元、手续费4,533.50元，暂计至2021年5月28日止)；2、判令被告王丽支付自2021年5月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：70,377.17元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告王丽承担。被告王丽未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王丽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金59,486.13元；二、被告王丽应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,566.93元，减半收取783.47元，由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10936号原告：共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心4号楼-3、7-801室。法定代表人：陆雨泉。被告：姜七妮，女，1971年4月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇县。委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司与被告姜七妮融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。2021年6月10日，原告原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司撤诉处理。案件受理费2544元，由原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司负担（已交纳）。审 判 员  冯 宁二〇二一年六月十一日法官助理  邵一峰书 记 员  李 倩
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4069号原告：周金林，女，1989年8月2日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人(特别授权)：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号14312201710919493。被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省怀化市经开区舞水二桥桥头天星西路与通达路交汇处舞水名居售楼部，统一社会信用代码91431200758002413C。法定代表人：刘杰。原告周金林与被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼,被告怀化市海通房地产开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金林向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告维修基金8223元，契税8223元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市海通房地产开发投资有限公司未做答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于“怀化市经开区天星西路北侧(二期综合楼)”的“舞水名居”项目中商品房一套，总购房价411133元;原告委托被告办理所购商品房不动产权证，被告代收取原告所购商品房应予交纳的物业专项维修资金、契税等费用。合同签订后，原告于2014年5月30日向被告交付了物业专项维修资金8223元、契税8223元，但被告至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门。本院认为,被告不是物业专项维修资金、契税的代管或征缴职能部门，其基于代为原告办理不动产权证的委托合同关系，代收取了原告所购商品房应予向政府相关职能业务部门缴纳的物业专项维修资金8223元、契税8223元(二项共计16446元)，但至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门，已构成根本违约，应予退还给原告，由原告自行向政府相关职能业务部门缴纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化市海通房地产开发投资有限公司退还原告周金林16446元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由被告怀化市海通房地产开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年六月二十八日代理书记员  黄 莉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初2351号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平方-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静波，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：三峡都市报社，住所地重庆市万州区新城路128号。法定代表人：侯小明。原告北京美好景象图片有限公司与被告三峡都市报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张焕佳、叶静波到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用涉案摄影作品；2.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金9000元、为制止侵权行为的合理支出1000元，共计10000元。诉讼过程中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实与理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品获得合理收入。现原告发现被告在其所属微信公众号中使用了原告享有著作权的1张摄影作品cpmh-66272f07x。被告在未经原告许可的情况下，擅自使用涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告主张权利的作品为一张编号为cpmh-66272f07x的摄影作品。委托摄影作品创作说明及涉案摄影作品电子原图属性截图显示，涉案作品的拍摄日期为2014年2月19日，著作权人为原告。被告系涉案微信公众号“三峡健康”（微信号：×××）的认证注册主体。（2019）宁钟证经内字第3676号公证书显示，取证时间为2019年5月8日，涉案微信公众号于2018年10月13日发布的标题为“喝几口椰汁后身亡！这些知识关乎人命，赶紧告诉家人”的文章里使用了涉案摄影作品。经询，原告主张的损害赔偿、合理支出无相应证据佐证，请求法院酌情确定。上述事实，有委托摄影作品创作说明、涉案摄影作品电子源文件、公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，关于本案的法律适用问题，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案中，涉案侵权行为发生于2020年修正的《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）生效之前，且于开庭审理时侵权行为已经停止。故本案应适用修改前著作权法的规定。当事人提供的著作权登记证书、原始数字文件、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交有委托摄影作品创作说明和涉案摄影作品电子源文件，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。本案中，被告未经许可在其运营的微信公众号中展示涉案摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于合理费用，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其合理费用的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告三峡都市报社赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告三峡都市报社负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告北京美好景象图片有限公司负担。公告送达判决费用（以实际发生为准），由被告三峡都市报社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二一年六月二十一日法官助理  崔晓光书 记 员  刘晗仪
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执620号申请执行人：田志荣，男，1970年1月1日出生，苗族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：谢正佩，男，1967年10月2日出生，汉族，住湖南省龙山县。被执行人：湖南名广建设工程有限公司。住所地：湖南省龙山县华塘街道二安置区华塘五组。法定代表人：覃高**，系公司经理。本院于2021年1月13日作出的（2021）湘3101民初28号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。双方自愿达成执行和解协议，约定将债务履行的期限延长至2021年7月中旬。达成协议后，申请执行人田志荣向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）湘3101民初28号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张春勇二〇二一年六月二十四日书记员  黄宗霖
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1024民初800号之一解除保全申请人：袁志强，男，1982年4月11日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。被申请人：甘友根，男，1984年10月9日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告袁志强诉被告甘友根买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日作出（2021）赣1024民初800号民事裁定书，冻结被申请人甘友根的银行存款9500元或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人袁志强于2021年5月28日以双方已达成调解协议，并已履行为由向本院申请解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人袁志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人甘友根银行存款9500元的冻结或其他价值相当财产的查封、扣押；二、解除对案外担保人陈国民所有的赣Ｆ×××××小型轿车一辆的查封。财产保全申请费104.54元，由原告袁志强负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周丽荟二〇二一年六月一日书记员  罗 婕
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初5004号原告：何云，男，1983年8月20日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：朱娣平，女，1982年4月19日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐燕，涟水县陈师法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜洪超，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：涟水县仁和置业有限公司，住所地涟水县涟城镇中山路158号，统一社会信用代码913208266676190392。法定代表人：彭俊生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。原告何云、朱娣平与被告涟水县仁和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐燕、被告委托诉讼代理人王**成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋违约金1000元每月（从2020年2月1日起计算至实际交付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买涟水县仁和府邸20幢809室，房屋总价459065元，根据合同第八条规定，出卖人应在2019年12月31日交付买受人使用。被告至今没有交付房屋，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求为被告承担违约金自2020年1月1日至实际交房日止，2021年1月至6月为7500元，其他时间按照合同约定的日万分之0.5计算。被告涟水县仁和置业有限公司（以下简称仁和公司）辩称，对2021年1月至6月违约金计算标准7500元不予认可，理由是该承诺没有针对性、不能适用，内容超出了违约方合同签订时所能遇见损失，且按照当地商品房租金一般价格为5000元/年左右；对其他不表异议。本院经审理认定如下事实：2018年3月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的涟水县仁和福邸20幢809室，房屋总价459065元，于2019年12月31日将商品房验收合格后交付买受人，并约定逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按约定向被告交纳全部购房款，但案涉房屋至今未交付。2020年8月4日，被告公司作出书面承诺，内容为“我公司开发建设的仁和福邸小区20#楼定于2020年12月30日前交付业主使用。如不能按期交付业主使用，我公司承诺2021年1-3月份补偿每户1000元/月、2021年4-6月份补偿每户1500元/月”。上述事实，有双方当庭陈述及商品房买卖合同、购房发票、被告仁和公司出具的承诺书等载卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，不违反法律规定，双方均应按合同约定履行相应的义务，原告依约履行了付款义务，被告没有按照约定的期限交付房屋，属于违约行为，故原告要求支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对2021年1月至6月以外期间违约金计算标准、计算方式等内容，双方一致认可，本院亦予确认。关于争议部分的违约金。被告公司对案涉小区20号楼所有业主作出承诺，承诺的对象具有特定性；针对2021年1月至6月违约情形，内容具有弥补性，原告以诉讼方式接受被告公司的承诺，在当事人之间形成了合意，原告以此要求被告支付此期间违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告虽提出抗辩，但未提供相关证据予以证实，且原告的主张并非依据合同，而是依据违约之后的承诺内容，与合同签订时所能遇见损失并不相关；该承诺内容具有特定性和针对性，不违反法律的规定，且被告未举证证实该违约金过分超出原告的损失，综上，被告抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，2020年度违约金8400.89元、2021年上半年违约金7500元，合计15900.89元；自2021年7月1日起至实际交房之日止，以购房款459065元为基数，按照每日万分之0.5计算。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告涟水县仁和置业有限公司于判决生效后十日内给付原告何云、朱娣平逾期交房违约金15900.89元，2021年7月1日起至房屋实际交付之日止以购房款459065元为基数按照每日万分之0.5计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取99元，由被告涟水县仁和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：原告：62×××86；被告：6232636100141065378）。审判员  孙爱明二〇二一年六月三十日书记员  房子钰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初18098号原告：中国农业银行股份有限公司中山港口支行，住所地广东省中山市港口镇美景路幸福豪庭1区11幢首层47-51卡，统一社会信用代码91442000898104622G。主要负责人：陈子丹，行长。委托诉讼代理人：兰支恒,广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄敢,广东雅商律师事务所律师。被告：李家红，男，1988年12月21日出生，汉族，住广东省英德市。被告：中山市帝悦房地产置业发展有限公司,住所地广东省中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。法定代表人：孙通文。原告中国农业银行股份有限公司中山港口支行诉被告李家红、中山市帝悦房地产置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司中山港口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司中山港口支行撤诉处理。审判长  陈**强二〇二一年六月十七日书记员  徐淑榆
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执37号申请执行人朱某，女，2018年4月20日出生，汉族，住淄博市沂源县。法定代理人何某（申请执行人母亲），女，1981年9月20日出生，汉族，住淄博市沂源县。被执行人朱林，男，1969年1月17日出生，汉族，住淄博市张店区。申请执行人朱某与被执行人朱林婚姻家庭纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2020年7月22日作出（2020）鲁0303民初3209号民事调解书，双方自愿达成协议如下：一、被告朱林自2020年1月1日开始每月支付原告朱某抚养费1000元至朱某独立生活之日止（若期间抚养关系发生变更，则朱林支付抚养费至朱某变更为由其抚养之日的前一日）。抚养费支付方式：2020年1月份至2020年7月份的抚养费7000元于2020年7月31日前支付；自2020年8月份开始，每月15日前支付当月抚养费；二、原告朱某放弃其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告朱林负担，于2020年7月31日前支付原告朱某。该判决已发生法律效力，因朱林未履行生效法律文书确定的义务，朱某向本院申请执行，本院已于2021年1月5日立案受理，执行标的18050.00元。案件执行过程如下：1、立案执行后，本院通过法院专递、短信、电子等形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。2、通知申请执行人向本院提供被执行人的财产状况通知书，申请执行人未向我院提供被执行人的财产情况。3、2021年6月22日，因被执行人拒不申报财产，我院依法作出拘留决定，因被执行人未找到未采取该措施。4、2021年1月7日，通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、网络资金等财产情况，反馈被执行人有小数额银行存款，已依法予以冻结，但不足以扣划。5、2021年6月17日，查封被执行人朱林名下坐落于淄博市张店区二区32号楼2单元顶层西户房地产一套，查封期限自2021年6月17日起至2024年6月16日止。该房产为朱林与王秀云共有，且存在抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。因房产价值远大于执行标的额，暂无法处置。6、2021年1月13日，通过全国执行网络查控系统查询被执行人的不动产、车辆、民政、工商、保险等财产情况，未发现被执行人其它可供执行的财产。7、2021年1月21日，本院通过传统查控方式对被执行人进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。8、2021年5月12日、6月16日，通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、网络资金、不动产、车辆、民政、工商、保险等财产情况，未发现被执行人其它可供执行的财产。9、2021年6月16日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。10、2021年6月27日，本院将案件执行情况、采取的执行措施及被执行的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人的法定代理人，申请执行人的法定代理人何某同意终结本次执行程序。本案剩余执行款项及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据，在卷佐证。本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现的财产不具备执行条件，申请执行人朱某及其法定代理人何某对本院执行及调查情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0303执37号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 臧 伟审判员 刘国华审判员 赵玉新二〇二一年六月二十七日书记员 邢丁元
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初5586号     原告：虞壹黄户，住所地浙江省瑞安市。       诉讼代表人：虞壹黄，女，1983年2月25日出生（公民身份号码XXX），汉族，住浙江省瑞安市。       委托诉讼代理人：陈升荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。       被告：瑞安市塘下镇吴岙村股份经济合作社，住所地瑞安市塘下镇吴岙村综合大楼。       法定代表人：虞珍星，社长。       被告：瑞安市塘下镇吴岙村村民委员会，住所地瑞安市塘下镇吴岙村综合大楼。       法定代表人：虞珍星，主任。       本院在审理原告虞壹黄户与被告瑞安市塘下镇吴岙村股份经济合作社、瑞安市塘下镇吴岙村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2021年6月2日庭审中口头申请撤回起诉。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告虞壹黄户的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告虞壹黄户撤诉。       案件受理费215元（已减半收取），由原告虞壹黄户负担。       审判员余谍     二〇二一年六月二日     书记员徐杰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0522执恢126号宋占波、魏永良：本院（2017）辽0522民初698号民事判决书已发生法律效力。本院执行的宋占波申请魏永良合同、无因管理、不当得利一案，经被执行人魏永良自动履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人宋占波已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。审判长  朱福忱二〇二一年六月二十一日书记员  林海龙
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初968号原告：唐润贵，男,汉族,南丰县人,住南丰县,经常居住地南丰县市山镇耀里村黄陂组。被告：李德胜,男,汉族,南丰县人,住南丰县。原告唐润贵与被告李德胜承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告唐润贵于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐润贵撤回起诉。本案受理费2701元,减半收取计1350.5元,由原告唐润贵负担。审判员  刘炳吉二〇二一年六月十六日书记员  徐小娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初23552号原告：樊秋香，女，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马连生，男，住公司宿舍。委托诉讼代理人：张冬青，男，住单位宿舍。被告：马晓耕，男，住北京市海淀区。原告樊秋香与被告马晓耕排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告樊秋香于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，樊秋香在本案审理过程中申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许樊秋香撤诉。审 判 长  王一凯人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二一年六月二十二日书 记 员  于安宁
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执687号邓巧云、谭铁辉：我院在执行邓巧云与谭铁辉劳务合同纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人已按生效法律文书全部履行，本案执行完毕。特此通知！二〇二一年六月十六日
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4932号原告：卢丽，女，1989年11月18日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：胡靖，男，1989年5月8日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：卢丽，女，1989年11月18日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：淮安金港房地产开发有限公司，住所地涟水县金色港湾小区物管。法定代表人：薛余刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程寿军，男，汉族，1966年6月10日出生，住涟水县。原告卢丽、胡靖与被告淮安金港房地产开发有限公司（以下至判决主文简称金港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢丽，被告金港公司的委托诉讼代理人程寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢丽、胡靖向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间签订的《储藏室买卖协议》；2、判令被告返还原告储藏室房款36900元并赔偿原告损失（以36900元为基数自2019年11月1日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年5月2日签订一份《储藏室买卖协议》，被告向原告出售位置编号为45-29的储藏室，总价款为36900元，原告已全部支付且被告出具了储藏室款收据，并约定储藏室交付时间与原告所购住宅同步。现案涉储藏室已经被拆除，故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金港公司辩称，金港公司与各原告签订房屋买卖合同、收取相关房屋款项属实，同意解除储藏室买卖合同，退还收取的本金，但是不同意承担利息。被告于2020年2月25日委托物业公司以张贴广告的方式，通知所有购买储藏室的用户，办理储藏室交付手续，但原告未能按照通知要求接受储藏室，因此原告诉称至今没有交付不是事实，原告要求返还价款并承担利息缺乏依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，2018年5月2日原告卢丽、胡靖与被告金港公司签订了1份《储藏室买卖协议》，约定原告购买被告开发的编号为45-29号储藏室，总价36900元，该储藏室无产权，原告在购得储藏室时已知晓并且认可，原告对储藏室享有永久使用权，今后与储藏室发生的一切事项由原告自行负责，与被告无关，双方均应恪守本协议，不得违约，如有违约，违约方向守约方赔偿一切经济损失。储藏室交付时间与原告所购住宅同步。2018年6月12日原告与被告签订1份《商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发的位于涟水县房屋。被告应于2019年10月31日前将经验收合格的商品房交付两原告使用。另查明，涉案储藏室已被拆除。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《储藏室买卖协议》、收据、《商品房买卖合同》等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，涉案储藏室已被拆除，原、被告签订的《储藏室买卖协议》已无法履行，合同目的不能实现，应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告签订的《储藏室买卖协议》被解除，故被告应当退还依据该协议收取原告的购房款36900元。被告作为涉案储藏室的开发者，未按照《储藏室买卖协议》约定的期限向原告交付储藏室致使合同目的不能实现，系有过错的一方，应当赔偿原告损失。故本院酌定被告以原告所付的购房款为基数，自逾期交房之日即2019年11月1日起至被告退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订关于45号楼29号储藏室的《储藏室买卖协议》。二、被告淮安金港房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告卢丽、胡靖已付的储藏室购房款36900元，并以36900元为基数，自2019年11月1日起至被告实际退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告卢丽、胡靖的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取362元，由被告淮安金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××61，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审判员  刘乐家二〇二一年六月三十日书记员  胡 泽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11145号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：李某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金117477.39元、拖欠利息15278.27元、罚息2402.96元、复利1713.04元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令李某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就李某某提供的抵押物北京现代牌小型普通客车（车牌号湘A***8Y，发动机号C***0699）享有担保物权；4、判令李某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月21日，平安银行长沙分行与李某某签订了个人担保贷款合同，约定李某某向平安银行长沙分行贷款131900元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时李某某将其所有的北京现代牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，李某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年11月21日，平安银行长沙分行与李某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019112199003468_1号号个人担保贷款合同，合同约定李某某向平安银行长沙分行贷款131900元，贷款年利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率加1185个基点（即年利率16%），贷款期限为48个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，李某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如李某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张李某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;李某某以其名下北京现代牌小型普通客车（车牌号湘A***8Y，发动机号C***0699）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年11月22日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年11月21日，平安银行股份有限公司向李某某发放贷款131900元，截至2021年6月21日，李某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金117477.39元，利息16797.73元，罚息3039.32元，复利2163.34元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与李某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，李某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求李某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；李某某将其购买的北京现代牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，李某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求李某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、李某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金117477.39元，利息16797.73元，罚息3039.32元，复利2163.34元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、李某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对李某某名下北京现代牌小型普通客车（车牌号湘A***8Y，发动机号C***0699）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，因适用简易程序，减半收取1539元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2084号申请执行人：吴忠富，男，汉族，生于1935年9月25日，住四川省江油市。被执行人：江油市龙头金属锻造有限责任公司，住所地四川省江油市彰明镇治中路39号（沙棠村），统一社会信用代码91510781214308086M；法定代表人：李鑫。被执行人：李鑫，女，汉族，生于1976年11月6日，住所地四川省江油市中坝街道昌明河西街194号3栋1单元4楼1号。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院(2021)川0781民初2031号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江油市龙头金属锻造有限责任公司、李鑫的银行存款302900元（含本金300000元、诉讼费2900元、利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件执行费4444元，从被执行人江油市龙头金属锻造有限责任公司、李鑫处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 强二〇二一年六月七日书记员 谢小丽
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4437号原告：江门市能兴物业管理有限公司,住所地：江门市新会区会城侨兴北路3号202,统一社会信用代码：9144070557974557XW。法定代表人：黄健威，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭小斌，该公司员工。被告：余嘉明,男，1994年6月11日出生，汉族，住江门市新会区。本院在审理原告江门市能兴物业管理有限公司与被告余嘉明物业服务合同纠纷一案中，原告江门市能兴物业管理有限公司于2021年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江门市能兴物业管理有限公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元（已由原告江门市能兴物业管理有限公司预交），由原告江门市能兴物业管理有限公司负担。审 判 员 张妙玲二〇二一年六月八日法官助理 林淑英书 记 员 黎婉明广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4437号原告：江门市能兴物业管理有限公司,住所地：江门市新会区会城侨兴北路3号202,统一社会信用代码：9144070557974557XW。法定代表人：黄健威，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭小斌，该公司员工。被告：余嘉明,男，1994年6月11日出生，汉族，住江门市新会区。本院在审理原告江门市能兴物业管理有限公司与被告余嘉明物业服务合同纠纷一案中，原告江门市能兴物业管理有限公司于2021年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江门市能兴物业管理有限公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元（已由原告江门市能兴物业管理有限公司预交），由原告江门市能兴物业管理有限公司负担。审 判 员 张妙玲二〇二一年六月八日法官助理 林淑英书 记 员 黎婉明
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初14749号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：阿拉腾傲登，男，蒙古族，1993年4月1日出生，住内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告阿拉腾傲登信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告阿拉腾傲登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2021年2月21日的借款本金    93 007.07元、利息10 375.45元、手续费5662.4元、逾期还款违约金22 801.69元，以上合计131 846.61元；并支付自2021年2月22日起至还清本金之日止的利息(以本金93 007.07元为基数，按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告阿拉腾傲登向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告阿拉腾傲登未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2017年4月13日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2017年9月21日开始逾期；欠款情况：截至2021年2月21日的本金93 007.07元、利息  10 375.45元、手续费5662.4元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告阿拉腾傲登向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告阿拉腾傲登在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金22 801.69元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告阿拉腾傲登经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿拉腾傲登于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金93 007.07元、利息10 375.45元、手续费5662.4元；二、被告阿拉腾傲登于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2021年2月22日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金93 007.07元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1468.47元，由被告阿拉腾傲登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    刘  利    二〇二一年六月二十一日 书  记  员    田雪梅    - 1 –
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执恢118号之一申请执行人：湖北三可建材科技股份有限公司，住所地：仙桃市经济开发区化工产业区（发展大道北侧）。法定代表人：唐耀华。被执行人：荆门中和混凝土有限责任公司，住所地：湖北省荆门市东宝牌楼镇长岗村。法定代表人：杨玉龙。本院在执行申请执行人湖北三可建材科技股份有限公司与被执行人荆门中和混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖北三可建材科技股份有限公司于2021年1月14日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执恢118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  别华霞二〇二一年六月二十八日执行员  傅 华书记员  张光浩
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1721号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城路200号。法定代表人黄志刚，总经理。被执行人冯文福，男，1969年6月21日出生，抚州市临川区人，汉族，住所地江西省抚州。被执行人邓赛金，女，1970年8月26日出生，抚州市临川区人，汉族，住所地江西省抚州市临川区。本院于2021年5月11日立案执行的申请执行人中银消费金融有限公司申请执行的被执行人冯文福、邓赛金借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2021）赣1002民初938号民事判决书及人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人冯文福、邓赛金应支付申请执行人中银消费金融有限公司案款人民币144400.0元，承担执行费人民币2066.0元。本院已执行0.0元,尚有案款人民币144400.0元未执行,本案在执行过程中，经穷尽一切执行措施，没有发现被执行人冯文福、邓赛金有可供执行的财产，申请执行人中银消费金融有限公司也没有提供有价值的财产线索，本院向申请执行人中银消费金融有限公司介绍了本案的执行程序，告知了双方当事人应承担的法律责任和后果，申请执行人中银消费金融有限公司同意本案终结本次执行程序，现因被执行人冯文福；邓赛金暂无履行能力。申请执行人中银消费金融有限公司又书面向本院提交本案终结本次执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2021）赣1002民初938号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人中银消费金融有限公司可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月二十六日书记员 方惊涛
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3424号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：王雷，男，1985年7月23日出生，满族，住沈阳市铁西区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人王雷追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人王雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计7504元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实及理由：第三人王雷于2018年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的维修基金5523元、登记费400元、代办费600元，共计人民币6523元，及利息（利息以银行贷款利率计算，从2011年11月14日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初2000号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人王雷维修基金5523元、登记费400元、代办费600元，并自2017年12月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息；沈阳市中级人民法院于2018年9月29日作出了（2018）辽01民终10445号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告融宝公司、第三人王雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0102民初2000号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告王雷维修基金5523元、登记费400元、代办费600元，并自2017年12月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担；公告费800元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司承担。”该判决同时认定：“原告经恒大公司推荐到工商银行处办理购房贷款，并按工商银行指定的工商银行账户向融宝公司交纳契税8128元、维修基金5523元、登记费400元、代办费600元。融宝公司在设置在被告工行沈河支行九楼的办公地点为王雷出具了收款收据。……工商银行为王雷发放贷款。现涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但融宝公司没有履行代缴维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2018）辽01民终10445号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行在执行程序中向第三人王雷支付执行款项及执行费共计7504元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款7504元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  颜巍威人民陪审员  刘 芳二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执3974号申请执行人：倪非，男，1994年12月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：唐俊江，男，2002年1月17日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：廖莉可，男，1999年7月2日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。申请执行人倪非、唐俊江与被执行人廖莉可责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0703刑初774号判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人退赔损失合计人民币11480.00元。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月24日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并对终结本次执行没有异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执3974号申请执行人：倪非，男，1994年12月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：唐俊江，男，2002年1月17日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：廖莉可，男，1999年7月2日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。申请执行人倪非、唐俊江与被执行人廖莉可责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0703刑初774号判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人退赔损失合计人民币11480.00元。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月24日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并对终结本次执行没有异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0126民初2221号原告：李光彬，男，汉族，1963年8月30日出生，住商河县。被告：丁丽，女，汉族，1982年7月7日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。原告李光彬与被告丁丽合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告李光彬至今预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李光彬撤回起诉处理。审 判 员 刘新安二〇二一年六月八日法官助理 杨 琦书 记 员 王 昊
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执601号申请人：王某某，男，1978年出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：陈某某，男，1981年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：李某，男，1979年出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人陈某某、李某追偿权纠纷一案中，被执行人李某已履行完毕法律文书所确定的义务，申请人王某某与被执行人陈某某达成和解，且履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1428民特29号民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙双栋审判员  李远锋审判员  韩东刚二〇二一年六月四日书记员  张营营
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执恢139号申请执行人：辽宁海城农村商业银行股份有限公司，住所地海城市永安路18号。法定代表人：徐明广。被执行人：侯宝忠，男性，1962年04月29出生，汉族，住鞍山市铁东区。被执行人：杨晓生，男性，1954年11月05出生，汉族，住鞍山市立山区。被执行人：徐海龙，男性，1977年03月08出生，汉族，住海城市。被执行人：侯桂琴，女性，1959年02月26出生，汉族，住海城市。被执行人：韩德利，男性，1957年12月24出生，汉族，住海城市。被执行人：王峰，男性，1981年06月05出生，汉族，住海城市。被执行人：纪南，女性，1980年09月04出生，汉族，住海城市。被执行人：杨迪新，女性，1983年03月25出生，汉族，住海城市。被执行人：侯桂华，女性，1956年02月19出生，汉族，住鞍山市立山区。辽宁海城农村商业银行股份有限公司与侯宝忠、杨晓生、徐海龙、侯桂琴、韩德利、王峰、纪南、杨迪新、侯桂华借款合同纠纷一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2021年3月11日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2021年3月11日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有足额可供执行财产；3、2021年5月11日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2021年6月30日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无足额可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明。5、2021年6月29日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有足额可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无足额财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，经合议庭评议后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2012）海民三初字第422号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇二一年六月三十日书记员  庞 博
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1176号之五被执行人：周淑华，女，汉族，1954年11月14日生，住沈阳市铁西区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周淑华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周淑华在中国工商银行xxxx账户内存款人民币929378.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年六月四日书记员  钱青华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8267号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：戴某某，男，1983年2月7日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告戴某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告戴某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2015年6月18日，被告戴某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为463XXXX24。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告戴某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2015年6月18日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为463XXXX24。戴某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向戴某某发卡后，戴某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，戴某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还463XXXX24号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由戴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1858号申请执行人刘小娟，女，1998年3月11日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人石康松，男，1995年11月26日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。刘小娟依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2021）赣1002民初452号民事判决书，于2021年5月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人石康松发出执行通知书，被执行人石康松未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人石康松发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人石康松在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，暂无可以处置、可供执行的财产。2021年6月15日，本院已向被执行人石康松发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人石康松纳入失信被执行人名单。本案申请执行人刘小娟申请执行1.8万元，未执行1.8万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人石康松其他可供执行财产，于2021年6月7日，向申请执行人刘小娟告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人石康松的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘小娟同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘小娟享有要求被执行人石康松继续履行债务的权利，被执行人石康松负有继续向申请执行人刘小娟履行债务的义务。申请执行人刘小娟发现被执行人石康松有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喻日全审判员  傅 兵审判员  张晓东二〇二一年六月十五日书记员  高 露
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1282号申请执行人：何辉章，男，1975年8月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：黄光华，男，1979年6月17日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。何辉章依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2008）广民一初字第1111号民事判决书于2009年3月16日向本院申请执行。本院于2021年4月22日立案执行，向被执行人黄光华发出执行通知，被执行人黄光华至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人黄光华发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有财产可供执行。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年5月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。本案申请执行人申请执行6.61124万元，截至2021年5月24日已执行到位0元，尚未执行到位6.61124万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏秀中审判员  邱振华审判员  余招树二〇二一年六月四日书记员  廖 文
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4159号原告：刘中秋，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：李加宝，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告刘中秋与被告李加宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理。原告刘中秋于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘中秋撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘中秋撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘中秋负担。审判员 胡 煜二〇二一年六月十六日书记员 乔文娇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4235号原告：刘铁，男，1974年4月27日出生汉族，个体，系大石桥市居民，现住大石桥市。委托诉讼代理人：杨维桥，大石桥市第一法律服务所法律服务工作者。被告：窦志全，男，1966年8月25日出生汉族，个体，系营口市鲅鱼圈区居民，现住大石桥市。原告刘铁与被告窦志全买卖合同纠纷一案，本院登记为（2020）辽0882民调31号诉前调解案件，于2020年8月6日向当事人送达起诉状、开庭传票等法律文书后，于2020年8月11日立案为（2020）辽0882民初4235号民事一审案件，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁及其委托诉讼代理人杨维桥和被告窦志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘铁向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告轮胎款7400元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月25日，原、被告达成口头买卖协议。原告从被告处购买轮胎8根，单价1500元，合计12000元；钢圈12个，单价370元，合计4400元，总计价款16400元。其中2根轮胎、12个钢圈有质量问题，合计7400元。之后，被告将有质量问题的轮胎和钢圈取走。2020年4月25日，经大石桥市人民法院判决，要求原告给付被告轮胎款16400元（原告未出庭）。原告认为，被告已将有质量问题的轮胎和钢圈取走，应当将取走的轮胎和钢圈的货款7400元返还给原告。故诉至法院，要求被告立即给付原告轮胎、钢圈款7400元，被告承担诉讼费。窦志全辩称，2018年初，原告（刘铁）在经营大货车期间资金周转困难，在我店里赊购了轮胎和钢圈，规定期限还款，可是，原告到还款日期没有还款，我多次催要原告就是不还款，到了2019年春节，我给原告打电话要钱，原告恼羞成怒，说我过春节期间不应该管他要账（我们有聊天信息截图），还说我卖他轮胎和钢圈有质量问题耽误他干活了，要强制性理赔，要不然就扣掉这些轮胎和钢圈款，天下哪有这样的道理，我好心帮他经济周转，而且，原告已经使用过年的旧轮胎、旧钢圈已经严重变形，还严重超载过的报废轮胎和钢圈，让我无条件的赔他新胎新圈款，社会上哪有这样道理？在2020年4月份我无奈只好起诉到官屯法庭，原告拒绝出庭，法官只好缺席宣判，到执行庭也拒绝还钱，但是，法律是必须遵守的，只好还钱，这回他还是提出无理要求。希望法院明断。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，刘铁在窦志全处赊购货车轮胎8根、钢圈12个，轮胎单价1500元、钢圈单价370元，合计价款16440元，窦志全同意减免40元，刘铁为窦志全出具欠条一份，载明：欠轮胎款壹万陆仟肆佰元整（16400元）。2018年2月8日，刘铁在案外人王某经营的万**行轮胎经销处，更换了11个钢圈和1根轮胎，并把卸下来的轮胎钢圈放置在王某处，2019年年初窦志全亲自开着皮卡货车将上述11个钢圈和1根轮胎运回自己的库房存放；2018年的下半年刘铁又将在窦志全处购买的使用的1根轮胎和1个钢圈放置在窦志全店铺的邻居经营润滑油的高爱民店铺内，2019年1到5月份之间，刘铁和窦志全的一个伙计把存放在此的1个钢圈和1根轮胎取走放置到窦志全的库房。2019年2月4日至13日之间，窦志全与刘铁关于拖欠货款事宜进行微信沟通，刘铁称钢圈、轮胎有质量问题，要求抵扣4000元钱，如果窦志全同意就马上结账，窦志全没有同意。2020年3月26日，窦志全起诉刘铁要求给付拖欠的货款16400元，刘铁未到庭应诉，本院缺席审判。于2020年4月20日作出（2020）辽0882民初1100号民事判决书，判令刘铁给付窦志全货款16400元，并已执行完毕。刘铁遂素来本院，要求窦志全返还已经退回给窦志全的12个钢圈和2根轮胎的价款7400元。诉讼中，刘铁向本院提出司法鉴定申请，要求对窦志全出售的12个钢圈和2条轮胎进行质量鉴定，本院遂到窦志全库房进行现场勘查，但窦志全在库房内指认出的轮胎和钢圈，经证人王某现场辨识，2根轮胎不是刘铁返回的原物，12个钢圈不全是原物，且窦志全不能提供原始出售的产品的销售记录及具体的产品标准、产品说明等司法鉴定需要的原始材料，导致司法鉴定无法进行。另查明，对案涉轮胎、钢圈的品牌、型号问题上，作为销售方的窦志全称轮胎是杭州中策系列12R22.5型的，钢圈什么品牌的记不住了，窦志全也没有销售记录和相关的产品质量说明书等资料予以证明。作为消费者的刘铁通过更换轮胎、钢圈的证人王某确认轮胎是江苏产的喜达通12R22.5型的，钢圈是鞍山产的四季通品牌的。本院认为，双方达成赊购轮胎、钢圈的买卖合同后，在刘铁安装上车使用过程中，出现两组钢圈、轮胎损坏，刘铁认为是钢圈质量问题，在王某处更换了11个钢圈、1根轮胎，在其后又更换了一组钢圈轮胎。这个过程中，原告与被告双方均没有通过法律途径对产品进行司法鉴定来解决纠纷，刘铁以“拒不支付购货款”的方式对抗，窦志全以诉讼的方式取得了全部货款，却对已经“收回”的刘铁购买的轮胎、钢圈不予妥善保管，致使在本次诉讼中无法对案涉轮胎、钢圈进行有效的司法鉴定，进而确认损坏的轮胎、钢圈是否有质量问题及其损坏的原因、因果关系。因而无法认定案涉产品是否因质量问题导致损坏，还是因为使用不当导致损坏，双方当事人对形成的后果均有不可推卸的责任，原告刘铁作为购买人应当承担30%的次要责任，被告窦志全作为出售人和管理人应当承担70%的主要责任。被告窦志全应当返还原告刘铁退回的原物钢圈和轮胎。但窦志全在已经将退回的钢圈、轮胎收回并收纳自己的仓库保管过程中，不能妥善管理，造成损坏的2根轮胎去向不明，12个钢圈是否为原物亦不清晰，造成原物返还发生不确定性。故被告窦志全在不能返还刘铁原物的情况下，应当按照原价的70%赔偿原告损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（五）项、第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下：一、窦志全自本判决发生法律效力之日起十日内归还刘铁鞍山产的“四季通”12R22.5型的损坏的钢圈两个、未损坏钢圈十个。二、如果不能返还上述品牌型号钢圈原物，被告窦志全则按照不能返还的钢圈数量的原购买单价370元的70%赔偿原告刘铁的经济损失（具体计算方式：不能返还的钢圈数量乘以259元）。三、被告窦志全按原购买价1500元的70%，即单价1050元标准赔偿原告刘铁两根轮胎的损失2100元。上述二、三条确定的给付义务，限被告窦志全于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由窦志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 王兆龙二〇二一年六月二十二日法官助理 赵 杨书 记 员 沈 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初44572号原告：刘强，男，1982年1月25日出生，汉族，身份证住址河南省镇平县。委托诉讼代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师，执业证号14404200710656874。委托诉讼代理人：田家刚，广东嘉骏律师事务所律师，执业证号14404201710472416。被告：龚剑，男，1969年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告刘强诉被告龚剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘强及其委托诉讼代理人蔡妃咏到庭参加诉讼。被告龚剑经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1100000元及利息（利息按照年利率18%的标准，以本金1100000元为基数，自2019年9月1日起计至2020年8月19日止，之后的利息按照年利率15.4%的标准计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告龚剑未答辩。案件相关事实一、2019年9月1日，被告龚剑出具《借条》，载明：被告向原告借款1100000元，月利率1.5%，借款期限为2019年9月1日至2020年8月31日。二、2019年12月17日，被告龚剑出具《借款补充说明》，载明：被告向原告的借款于2020年元旦前先行偿还部分借款，其余款项于2020年春节后再行协商。三、2019年6月3日，原告委托案外人彭军荣向被告转账支付涉案借款100000元；2019年6月11日，原告通过银行转账的方式向被告支付涉案借款500000元；2019年7月11日，原告通过银行转账的方式向被告支付涉案借款500000元。四、被告尚未偿还借款本息。以上事实，有当事人提交的《借条》《借款补充说明》、银行转账记录及庭审陈述为证，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向法庭提交案涉的债权凭证及银行转账记录，足以认定原、被告之间的借贷关系依法成立，对原、被告具有法律约束力，被告应履行其还款义务。原告诉请被告偿还借款本金1100000元及利息，具有合同与法律依据，本院予以支持。被告龚剑未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚剑应于本判决生效之日起七日内向原告刘强偿还借款本金1100000元及利息（利息以1100000元为基数，按照年利率18%的标准，自2019年9月1日起计至2020年8月19日；之后的利息按照年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16478.69元、保全费5000元，由被告龚剑负担。原告已预缴的案件受理费16478.69元、保全费5000元，本院予以退回。被告龚剑应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费16478.69元、保全费5000元，逾期未缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 张颖慧二〇二一年六月二十九日法官助理 熊 君书 记 员 陈学胜