广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初5065号原告：陈丽，女，1973年10月27日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：郑炜钊，男，1988年7月26日出生，汉族，住四川省锦阳市涪城区。委托诉讼代理人：任建超，广东汇美律师事务所律师。被告：应昌莉，女，1988年8月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区天元镇友谊村3组。现住广东省广州市增城区。原告陈丽诉被告郑炜钊、应昌莉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2021年6月22日公开开庭进行审理。原告陈丽、被告郑炜钊的委托诉讼代理人任建超到庭参加诉讼，被告应昌莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丽向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还欠款1165660元；2、两被告支付原告还款违约金155421.3元及至被告实际还清全部欠款之日止的违约金（违约金为未还款部分1165660元为基数，按月利率1%的标准计收；暂从2019年3月20日计至2021年4月23日还款违约金为155421.3元）；3、两被告承担本案的诉讼费、保全费和执行费。事实和理由：原告在广东省广州市增城区新塘牛仔城A2栋1138档经营服饰，于2017年6月25日至2018年9月12日期间，被告郑炜钊、应昌莉一直在QQ软件平台向原告报单订货，原告送货到被告指定地方，由被告的员工或者被告签收；累计总货款金额合计为6123268元。从2017年7月到2020年11月23日止，被告郑炜钊、应昌莉合计支付货款4957608元，还欠货款1165660元并未支付。于2019年12月24日，被告郑炜钊、应昌莉与原告签订欠条，确认欠款金额为1172660元，并承诺从2020年3月20日起，每月支付50000元还款给原告，并签订了还款计划。事实上，从2019年12月24日到至今，被告郑炜钊、应昌莉共还款了7000元。分别于2020年5月20日、6月2日、7月31日转账3000元、2000元、2000元，合计7000元。因此被告郑炜钊、应昌莉并未按照约定的还款计划还款，经原告多次催告，被告也没有按照约定还款，累计欠款1165660元。因被告没有按照约定还款，原告要求被告按照欠条约定支付违约金，违约金为未还款部分1165660元为基数，按月利率1%的标准计收；暂从2019年3月20日计至2021年4月23日还款违约金为155421.3元。被告的行为违反了双方的合同约定，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法利益不受侵害，起诉至贵院，恳请贵院能依法维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告郑炜钊答辩称：与陈丽交易的主体为绵阳志惠服饰有限公司，而郑炜钊为绵阳志惠服饰有限公司的股东，应昌莉为绵阳志惠服饰有限公司的财务。郑炜钊、应昌莉的相关行为应当认为职务行为，其法律后果应当由绵阳志惠服饰有限公司承担。故请贵院驳回原告的诉讼请求。被告应昌莉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：2017年6月25日至2018年9月12日，两被告通过QQ的形式向原告下单购买牛仔裤。未签订书面买卖合同。2019年12月24日，两被告作为欠款人向原告出具《欠条》，确认拖欠原告总货款1172660元。同时，该欠条载明2020年3月20日起每月20日实施最低还款50000元，2020年12月30日还款最低总额为1000000元。如超出还款期限未还，违约金每月1%。该欠条还载明了其他内容。2019年12月29日，两被告作为欠款人向原告出具《还款计划》，确认拖欠原告货款1172660元，并承诺“2020年4月31日”还款30000元，2020年5月内还款50000元，2020年6月内还款50000元，2020年7月内还款50000元，2020年8月内还款30000-50000元，2020年9月内还款30000-50000元，2020年10月内还款50000-80000元，2020年11月内还款50000-100000元，2020年12月内还款50000-100000元。同时承诺，保底39000元，基本还560000元，剩余货款及时沟通协商，尽能力归还，若未还清于2020年12月31日前重新欠条安排剩余欠账。出具上述《欠条》、《还款计划》后，被告仅向原告支付了7000元，至今，原告尚有上述《欠条》、《还款计划》中的货款1165660元未收取。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。原告明确表示违约金自起诉之日起按照LPR的标准计算。被告郑炜钊系绵阳志惠服饰公司法定代表人，被告郑炜钊陈述涉案交易主体为原告与绵阳志惠服饰公司，其与被告应昌莉系履行职务行为。原告陈述被告未使用绵阳志惠服饰公司名义与其进行交易，且在本案庭审前不知晓绵阳志惠服饰公司的存在。本院认为：两被告向原告出具的《欠条》、《还款计划》，系其在自愿平等基础上的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，上述《欠条》、《还款计划》合法、有效。因两被告系以欠款人的身份向原告出具的《欠条》、《还款计划》，而欠款人是指拖欠款项的主体，拖欠款项的主体显然负有清偿欠款的义务。故两被告负有清偿该《欠条》、《还款计划》中载明的货款的义务。现两被告出具上述《欠条》、《还款计划》后，理应按照《欠条》、《还款计划》载明的付款计划向原告履行付款的义务，但是两被告并未按照承诺的付款计划向原告履行还款义务，至今仅向原告支付了7000元，仍拖欠原告货款1165660元。两被告上述逾期付款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求两被告支付货款1165660元以及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，虽然涉案《欠条》载明的违约金标准为月利率1%，但原告主张的违约金标准即全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准低于约定的违约金标准，原告上述行为属于对自身权利的合法处分；同时，结合《欠条》、《还款计划》载明的付款计划，两被告应系自2020年5月1日起开始违约，为此，两被告需以1165660元为基数按照全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准自起诉之日即2021年4月30日起至付清款日止向原告支付违约金。对于原告主张的超过上述部分的违约金，本院不予支持。综上，对于原告要求两被告支付货款1165660元及违约金（以1165660元为基数按照全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2021年4月30日起至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告应昌莉经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑炜钊、应昌莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丽支付货款1165660元及违约金（以1165660元为基数按照全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2021年4月30日起计付至付清款日止）；二、驳回原告陈丽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8345元，由原告陈丽负担982元，被告郑炜钊、应昌莉连带负担7363元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二一年六月二十三日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。