安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0523民初2694号原告：安徽华安食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县盛家口经济开发区，统一社会信用代码91340523153781397U。法定代表人：王浩，董事长。委托诉讼代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。被告：深圳市盛强龙贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道五联社区移民新村A区43号101，统一社会信用代码91440300593011839P。法定代表人：段胜强，总经理。被告：段胜强，男，1976年7月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区龙岗街道五联社区移民新村Ａ区43号101。原告安徽华安食品有限公司诉被告深圳市盛强龙贸易有限公司、段胜强买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理，依法由审判员孙雨适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告安徽华安食品有限公司委托诉讼代理人翟智民到庭参加诉讼，被告深圳市盛强龙贸易有限公司、段胜强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽华安食品有限公司诉称：原、被告双方原存在销售合作关系。2018年9月19日，被告方确认欠付原告货款50,000元。当日，二被告向原告出具上述金额的“欠条”。其后，被告方向原告退货的货物金额为6,260元。现销售合作关系已终止，被告方至今欠原告货款42,740元未予支付。另，被告一为“一人公司”，被告二为被告一的唯一股东，被告二应为案涉债务承担连带偿付责任。现诉请：1.判令二被告向原告支付欠付货款人民币42,740元及利息(以42,740元为基数，自2018年9月19日至实际清偿之日，按一年期LPR计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。被告深圳市盛强龙贸易有限公司辩称：1.原告要求段胜强支付其货款无事实根据和法律依据。段胜强系深圳市盛强龙贸易有限公司的法定代表人，在本案中，其所从事的民事活动均是代表答辩人所为的职务行为。按照《民法典》第六十一条第二款的规定，其法律后果由法人承受。2.原告起诉答辩人欠其货款金额与事实不符。答辩人实际欠原告货款大约43,660元（以原告的发货清单为准），而不是50,000元。后答辩人退回原告货物价值17,820元，并为原告垫付运费1,570元。收到答辩人的退货及原告愿意承担运费的事实原告亦认可（证据详见答辩人与原告业务员的微信聊天截图），因此，扣除答辩人退货部分的金额及运费，才是答辩人实际欠原告的货款金额。3.对原告要求答辩人支付利息的诉讼请求，依法不应支持。原告和答辩人对货款是否支付利息没有约定，答辩人欠原告货款未支付的原因是原告不同意答辩人的退货要求，并非答辩人恶意拖欠其货款。被告段胜强未作答辩。原告安徽华安食品有限公司围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.原告的营业执照复印件、被告一的工商登记信息。证明原被告具有诉讼主体资格，被告二为被告一的唯一股东，被告一为一人公司。2.欠条一份。证明2018年9月19日，两被告欠付原告货款50,000元的事实。被告深圳市盛强龙贸易有限公司、段胜强未到庭发表质证意见。被告深圳市盛强龙贸易有限公司围绕其抗辩事由向法庭提交微信聊天记录一组。原告安徽华安食品有限公司质证表示：对该组证据的三性不予认可。首先对真实性不认可，根据民事证据规则，微信聊天记录属于电子证据，电子证据的载体要进行当庭的确认，单纯的微信聊天记录缺乏证据要件形式。第二从里面显示的内容看，两被告欠付原告货款是毋庸置疑的，至于具体的金额我们已经向法庭提交了被告出具的欠条，其中有被告一的盖章也有被告二的签字，如果说被告认为其所退的货款或者其支付的货款超过了原告所自认的金额，应当向法庭举证进行证明，因此我们认为该证据不管是形式还是内容上达不到被告的证明目的。被告段胜强未到庭发表质证意见亦未向法庭提交证据。本院认证认为，原告安徽华安食品有限公司提交的证据一、证据二内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。被告深圳市盛强龙贸易有限公司提交的微信聊天记录系电子证据，被告深圳市盛强龙贸易有限公司未向法庭提交该电子证据的原始载体，本院无法核实其真实性，故对该组证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告安徽华安食品有限公司与被告深圳市盛强龙贸易有限公司存在买卖交易关系。2018年9月19日，被告深圳市盛强龙贸易有限公司向原告出具“欠条”一张，载明“今欠到安徽华安食品有限公司货款50,000元……”，并在“欠条”尾部“欠款经办人（公章）”处加盖公章，被告深圳市盛强龙贸易有限公司的法定代表人段胜强在“欠款经办人”及“法人代表”两处签字确认。原告安徽华安食品有限公司现就两被告欠付其42,740元货款诉讼来院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告安徽华安食品有限公司依约向被告深圳市盛强龙贸易有限公司提供货物，被告深圳市盛强龙贸易有限公司应履行约定承担价款给付义务。根据被告深圳市盛强龙贸易有限公司向原告出具的“欠条”可以看出双方交易事实清楚，被告深圳市盛强龙贸易有限公司辩称原告起诉的欠付货款金额与事实不符，但被告未向法庭提交充分证据证明其抗辩主张，故对此抗辩理由不予采信。因此，本院对原告主张被告欠付货款42,740元的事实予以确认。被告深圳市盛强龙贸易有限公司又辩称原告要求被告段胜强支付其货款无事实根据和法律依据，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”根据工商登记信息显示，被告深圳市盛强龙贸易有限公司系有限责任公司（自然人独资），被告段胜强为其法定代表人、自然人股东，因被告段胜强未能举证证明公司财产独立于其自己的财产，本院认为被告段胜强对被告深圳市盛强龙贸易有限公司的债务应承担连带责任。关于逾期付款利息问题，原告诉请按一年期LPR计算，并未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》的规定，本院予以支持。因原、被告双方未对还款期限作约定，原告也未提供证据证明具体的催要欠款时间，故关于支付逾期付款利息的起始时间应以起诉时计算为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2021.1.1)第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市盛强龙贸易有限公司、段胜强于本判决生效之日起三日内给付原告安徽华安食品有限公司货款42,740元，并以42,740元为基数自2021年6月2日起按一年期LPR标准向原告安徽华安食品有限公司支付逾期付款利息至款项付清之日止；二、驳回原告安徽华安食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取434元，由被告深圳市盛强龙贸易有限公司、段胜强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 员  孙 雨二〇二一年六月二十九日法官助理  张 研书 记 员  胡佳佳附：本案所适用的相关法条一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。