山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初2532号原告：山东银联企业管理服务有限公司，住所地济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层，统一社会信用代码91370100706208516D。法定代表人：李长青，总经理。委托诉讼代理人：王鸿刚、高天予，均系山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。被告：济南电子机械工程学校，住所地济南市历城区彩石蟠龙山路，统一社会信用代码12370100493003989E。法定代表人：刘军生，党政负责人。委托诉讼代理人：张维军，山东众成清泰（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：靳超，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师（一般代理）。原告山东银联企业管理服务有限公司（以下简称银联公司）与被告济南电子机械工程学校(以下简称电子学校)合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。银联公司的法定代表人李长青及其委托诉讼代理人王鸿刚、高天予，电子学校的委托诉讼代理人张维军、靳超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银联公司向本院提出诉讼请求：1.判令电子学校赔偿银联公司装饰装修损失221100元；2.判令电子学校赔偿银联公司2017年4月14日设备设施损失160100元；3.判令电子学校赔偿银联公司2017年4月14日至2020年12月底的贬值损失83500元；4.判令电子学校赔偿银联公司经营损失30万元（当庭变更为10万元）；5.判令电子学校支付银联公司鉴定费3万元；6.判令诉讼费由电子学校承担。事实和理由：2012年1月4日，原被告双方签订联合办学协议书，双方约定银联公司进驻实训基地项目，电子学校提供实训经营场地(位于济南市历城区彩石蟠龙山路济南电子机械学校彩石校区)，含餐厅楼2层整层约1700平方米，单身公寓楼一楼部分、二、三、四层共约2000平方米的办公和经营场所。为保证基地正常运转，银联公司按照图纸建筑面积交纳管理费，标准为：每天每平方0.3元，每年交纳一次，(注：合同签订后甲方自交钥匙之日起，给予银联公司3个月的装修及试运行时间，期间免收管理费)。2015年11月16日，双方根据教育系统协议签订一次不超过5年的要求又签订《联合办学协议书》补充协议，确定该协议的起止时间为2012年4月14日至2017年4月14日，同时约定遵从原有协议的其他条款，保证银联公司协议到期后优先续签权。合同签订后，银联公司严格按照合同的约定履行了合同义务，对涉及的所有房屋面积按公司10年使用规划进行了设计装修、装饰及其改造，并添置增加了很多设施设备，共计投资2300877.85元，且按时交纳管理费用，合同期间双方都按合同要求履行了各自的义务。直至2017年4月14日合作办学协议到期后，学校主动协商续签事宜，并提出优惠场地费用的优惠政策，银联公司也积极安排企业项目希望继续合作，正当协议马上签订的时候，学校因主要领导调动暂时搁置。截止到2019年下半年，学校提出各种原因阻止协议签订，今年疫情后正式提出因上级要求其他企业进入而解除合作。在此过程中，双方一直进行协议续签的协商，且基于原合同中约定银联公司有优先续约权，银联公司便相信该合同会续签并履行，相关设备等物品也根据学校要求一直放置在联合办学场地。2020年8月20日，电子学校突然要求银联公司将放置于联合办学场地的各种设备清理，全然不顾银联公司基于信赖等待的三年多时间和原合同中银联公司的优先续签权，电子学校的行为严重损害了银联公司的合法利益，故起诉至法院。电子学校辩称，1.银联公司要求电子学校赔偿装饰装修损失的诉讼请求不符合双方约定及法律规定，亦违背常理。首先，依法成立的合同受法律保护，对合同双方具有法律约束力。原被告双方签订《联合办学协议书》系双方当事人真实意思表示，其中并未约定装饰装修房屋的义务由电子学校承担。其次，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释（2020修正）》第十条规定：承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。双方签订的《联合办学协议书》第三条第八款约定：...若需对办公场所装修改造须经甲方同意，不得影响建筑物主体结构安全，所需费用由乙方负责。合作结束后，不得恶意损坏，维持装修后原状。再次，根据常理，承租的房屋系由承租人基于合同占有、使用，因此，对承租的房屋进行装饰装修，需承租人结合承租房屋的用途、面积及使用时间等因素进行考量。承租人在明知租赁期限的情形下，即使对承租房屋进行了超租赁期限的规划，也应自行承担相关后果。因此，银联公司要求电子学校赔偿装饰装修损失的诉讼请求不能成立，应予驳回。2.银联公司要求电子学校赔偿2017年4月14日设备设施损失及设备设施自2017年4月14日至2020年12月底贬值损失的诉讼请求没有事实根据及法律依据。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释（2020修正）》第八条规定：承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。本案中，银联公司所主张的设备设施属于未形成附合的装饰装修物，银联公司可在不毁损承租房屋的情况下对上述设备设施进行处置。但事实上，合同租赁期满后，电子学校多次与银联公司就合同期满终止及物品处置进行商讨，并于2020年8月20日、8月30日两次通过发商请函、告知函的形式敦请银联公司处理遗留物品，但银联公司一直未见行动。因影响到场地使用，电子学校无奈之下于2020年8月30日对上述设备进行处理予以另行放置，因此，银联公司主张的设备设施损失并不存在。且在上述期间，承租房屋的钥匙仍一直由银联公司控制。电子学校并不能自行进入银联公司原使用区域，对银联公司遗留物品根本不具有支配权。因银联公司未能积极行使权利处置遗留物品，造成的贬值损失不应由电子学校承担。因此，银联公司要求电子学校赔偿2017年4月14日设备设施损失及设备设施自2017年4月14日至2020年12月底贬值损失的诉讼请求无事实及法律依据。3.银联公司要求电子学校赔偿10万元经营损失的诉讼请求无事实依据。首先，该10万元的经营损失系银联公司主观臆测，并未真实发生，银联公司也未提交任何证据予以佐证。其次，合同租赁期满后，双方就是否续签多次磋商，但并未达成一致。电子学校作为事业单位，经费来源于财政拨款，理应接受主管部门的领导，履行上级部门的要求，并分担部分政府职能。银联公司非电子学校主管部门“双招双引”政策中的引进对象，不符合签约条件，不具备同等条件下的优先权。因此，银联公司要求电子学校赔偿10万元经营损失的诉讼请求不符合事实。4.银联公司要求电子学校承担3万元鉴定费的诉讼请求无任何依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。银联公司申请鉴定的行为系为证明其主张而提供证据的单方行为，该单方行为产生的支出，不应由电子学校承担。综上，银联公司的诉讼请求均不能成立，应依法驳回。经审理本院认定如下事实：2012年4月，电子学校（甲方）与山东银联担保有限公司（后名称变更为银联公司）（乙方）签订《联合办学协议书》一份，载明山东银联担保有限公司进驻实训基地项目，电子学校提供实习（经营）场地，含学校二号实训楼2层整层约1800㎡，餐厅楼2层整层约1700平方米，单身公寓楼二楼以上约2000㎡的办公和生活场所，以及为山东银联担保有限公司员工提供必要的就餐条件（单身公寓一层待综合楼建成后再转交乙方使用，按原定管理费收取，具体移交事宜再做协商）；电子学校派专人负责该合作项目管理工作，并根据教学计划安排学生到山东银联担保有限公司实习，山东银联担保有限公司应无条件接受；山东银联担保有限公司提供实训必须的电脑、相关软件设施等，合作结束后，不得损坏，维持装修后原状；为保证基地正常运转，山东银联担保有限公司按图纸建筑面积交纳管理费；本合同期限为五年，除因不可抗力因素双方不得终止本合同。五年后在同等条件下，山东银联担保有限公司享有优先续约权。如有违约，违约方须向对方支付违约金，违约金额为五年管理费总额。2015年11月16日，原被告双方签订《联合办学协议书》的补充协议一份，内容为：依据原协议约定，就《联合办学协议书》中未尽事项签订如下补充协议。本协议起止时间为2012年4月14日至2017年4月14日。本协议生效后，即成为《联合办学协议书》组成部分，具有同等法律效力。济南融超金融服务有限公司（甲方）与电子学校（乙方）签订《校企合作协议书》一份，约定了校企合作的具体事项。上述协议签订后，银联公司对涉案房屋进行装修，并根据联合办学的要求购买设施设备投入运营。联合办学期限届满后，银联公司多次与电子学校协商续签事宜，电子学校以银联公司并非上级教育部门确定的“双招双引”政策引进对象、不符合签约条件为由不与其续签合同。2020年7月2日，在未通知银联公司的情况下，济南市教育局（甲方）、山东中兴教育咨询有限公司（乙方）、电子学校（丙方）签订《中兴教育新一代信息技术（济南）公共实训基地项目合作协议书》一份，载明：该项目系济南市教育局推进的教育系统“双招双引”重点项目，项目落户地址济南市历城区蟠龙山路济南电子机械工程学校彩石校区，项目合作期限自合同签订之日起5年；济南市教育局提供电子学校彩石校区3号楼整栋实训楼（两层实训及三层办公室）作为实训场地（含2、3号实训楼中间二层连廊及电梯为公用部分）；电子学校提供教师公寓1-4层作为实训基地配套宿舍，完善宿舍生活设施；教师、食堂等公共设施资源由山东中兴教育咨询有限公司与电子学校双方协商共享。2020年8月20日，电子学校向银联公司发商请函一份，要求银联公司对遗留物品进行处置。2020年8月30日，电子学校向银联公司发告知函一份，再次告知银联公司前来处置遗留物品。后双方因装修损失等问题协商不成，引起诉讼。另查明，1.诉前调解阶段，银联公司申请对涉案场地的餐厅二楼、教师公寓二到四层装修价值以及存放于餐厅二楼、教师公寓二到四层所有设备设施的贬值进行鉴定。装修价值的鉴定基准日是2017年4月14日；对2017年4月14日设备设施的价值进行鉴定；对设备设施自2017年4月14日至2020年12月底的贬值价值进行鉴定。本院依法予以委托，2020年12月30日，山东正衡价格评估有限公司作出价格评估报告书，意见如下：在评估基准日：涉案场地教师公寓二到四层的装修价值为221100元；2017年4月14日设备设施的评估价值为160100元；设备设施自2017年4月14日至2020年12月底贬值价值为83500元。银联公司为此支出鉴定费3万元。2.银联公司主张其与济南融超金融服务有限公司系合作关系，银联公司负责与电子学校签订联合办学协议，济南融超金融服务有限公司实际进行经营。涉案场地进行装修、购买场地内物品均系银联公司出资，济南融超金融服务有限公司没有参与。3.电子学校主张其2020年7月2日签订的《中兴教育新一代信息技术（济南）公共实训基地项目合作协议书》涉及到政策性的问题，如果没有济南市教育局，其不具备自行决定是否签订合同的权利。其虽作为独立事业法人，从法律层面上是具备独立签订合同的行为能力，但其作为公益性事业单位，承担了部分社会职能，所以必须遵从党和政府的政策。4．电子学校陈述银联公司主张的设备设施现在在电子学校二楼餐厅内，由电子学校拆除后进行保管，除太阳能、中央空调、热水锅炉外，其他都能使用。本院认为，合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中,电子学校与银联公司就涉案办学项目签订了《联合办学协议书》及补充协议，上述合同中约定合同到期银联公司享有涉案项目的优先续租权。合同到期后，电子学校以银联公司不符合教育部门要求为由拒绝续签合同，并在未通知银联公司的情况下与案外企业就涉案项目另行签订合作协议，电子学校的该行为侵害了银联公司的优先续租权，电子学校应对此给银联公司造成的损失承担部分赔偿责任。对于银联公司主张的装饰装修损失，根据评估报告确定的损失数额，结合装饰装修的使用年限及之后的使用情况，本院酌定赔偿百分之五十的损失金额为110550元。对于银联公司主张的设备设施损失，因设备设施为动产，银联公司可自行取回，故对赔偿设备设施损失的诉讼请求，本院不予支持；关于设备设施的贬值损失，电子学校应承担百分之五十的赔偿责任金额41750元。银联公司主张的经营损失，未向本院提供合法有效证据证实其主张的金额，对该项诉讼请求本院亦不予支持。银联公司支出的鉴定费，根据鉴定事项及本院支持的赔偿范围，本院确定由电子学校负担15000元。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第六条、第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限济南电子机械工程学校于本判决生效之日起十日内赔偿山东银联企业管理服务有限公司装饰装修损失110550元；二、限济南电子机械工程学校于本判决生效之日起十日内赔偿山东银联企业管理服务有限公司设备设施的贬值损失41750元；三、限济南电子机械工程学校于本判决生效之日起十日内赔偿山东银联企业管理服务有限公司鉴定费15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回山东银联企业管理服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4874元，山东银联企业管理服务有限公司负担3503元，济南电子机械工程学校负担1371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李裕辉二〇二一年六月二日书记员  宋秀玲