重庆自由贸易试验区人民法院 民事判决书 （2021）渝0192民初4250号 原告：重庆市道生实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区垄安大道546号重庆传化公路港内总部经济D218号，统一社会信用代码91500101072312732J。法定代表人：王菠，执行董事。委托诉讼代理人：沈文杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师。被告：中亚建业建设工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区大北街159号，统一社会信用代码91511402207304853R。法定代表人：何平，执行董事。委托诉讼代理人：闫海龙，男，公司员工。原告重庆市道生实业有限公司与被告中亚建业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈文杰、张文中，被告委托诉讼代理人闫海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款    2 238 120.9元及截止2021年4月25日的资金占用费87 421.18元；2.判决被告以2 238 120.9元为基数，自2021年4月26日计算至付清货款之日按月利率2%向原告支付资金占用费；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费（诉讼保全责任保险保险费）1744.16元。事实与理由：原告与被告于2019年4月10日签订《钢材购销合同》，约定被告向原告购买钢材用于“合川碧桂园智慧家园一期、二期工程”项目，并约定了单价、付款方式、违约责任等。合同签署后，原告按约履行供货义务，但被告未按约支付全部货款和资金占用费。双方于2021年4月25日确认的对账结算单显示，被告尚欠货款2 238 120.9元及资金占用费87 421.18元。原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。被告辩称，双方买卖合同关系属实，但不认可原告主张的货款金额，戚世洪代表被告在结算单或对账单上签字，仅是对供货数量的确认，并非认可货款及资金占用费金额。对原告主张的资金占用费计算标准无异议，但认为原告在加价款的基础上再主张资金占用费，计算方式不合理。认为原告采取保全措施造成不必要的债务负担，对保全费及保全担保费不认可。第二次庭审中，被告又辩称，被告应付货款共计15 607 669.21元，实际已付款14 373 050.90元，尚欠货款应为1 234 618.31元。原告主张的货款中含有加价款，加价款和资金占用费均系违约金，计算标准过高，请求调整为按照LPR来计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举示的证据及陈述，本院查明事实如下：2019年4月10日，原告与被告签订《钢材购销合同》，约定的主要内容为：被告为合川碧桂园智慧家园一期、二期工程项目向原告购买钢材，需求总量约7000吨。被告依据工程进度及设计要求于每月20日向原告提供次月供应计划，并于供货5天前提供批次采购计划，将所需钢材品名、规格、型号、数量等以书面形式或微信、短信、电子邮件方式送达原告。被告指定戚世洪作为代表负责处理采购相关事宜，并指定戚世洪、陈龙岳为收货人。计量方式为螺纹钢按理计交货，盘圆、盘螺按磅计交货。定价模式参照网价，以发货当日“我的钢材网”公布的重庆地区市场对应的厂家、规格的第一次挂牌价为基数上浮110元/吨（运吊费），同时货到工地之日起至应付款当月25日止按2元/天/吨加价，作为结算价。结算方式为，双方于每月26日进行对账，核对前月26日至本月25日所有的应付款项（含上述加价款），被告于次月25日向原告全额支付双方已对账的所有款项；如逾期未付，原告有权停止供货并以欠款金额为基数按月利率2%加收资金占用费，直至款项全部付清为止。被告指定戚世洪为代理人，负责对双方的结算单签字确认，双方完全认可经双方指定的签字确认人签字后的结算单作为确定双方欠款金额的凭证与依据。2019年4月14日至2020年6月1日期间，原告依约向被告提供了钢材。被告向原告支付货款共计14 373 050.90元，原告向被告开具了金额共计15 607 669.21元的增值税专用发票。2019年5月至2021年4月，双方每月进行了对账结算并形成对账单或结算单，戚世洪代表被告签字，原告加盖财务专用章。双方于2021年4月26日最后一次对账形成的结算单显示：截止2021年4月25日，被告尚欠货款2 238 120.90元、资金占用费87 421.18元。诉讼中，原告向阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司投保诉讼财产保全保险，为其向本院提出的财产保全申请提供担保，并支付了保险费1744.16元。本院认为，根据原告供货及被告欠款的相关事实，引起本案争议的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时法律、司法解释的规定。原告与被告签订的《钢材购销合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告按约向被告提供钢材后，被告应当按照合同约定履行支付货款的义务。但被告未按约定期限足额付款，应承担违约责任。关于被告尚欠货款金额。《钢材购销合同》约定，被告指定戚世洪为代理人负责对结算单签字确认，并明确双方指定的签字确认人签字后的结算单作为确定欠款金额的凭证与依据。戚世洪代表被告在全部对账单和结算单上签字确认，应当据此认定被告的欠款金额。双方于2021年4月26日最后一次对账确认被告尚欠货款2 238 120.90元，被告并无证据证明在此之后还付过款，故原告要求被告支付货款2 238 120.90元，本院予以支持。关于加价款及资金占用费。《钢材购销合同》约定，货到工地之日起至应付款当月25日止按2元/天/吨加价作为结算价；逾期付款以欠款金额为基数按月利率2%加收资金占用费。按照文义解释，结合行业交易习惯，应认定上述加价款系价格条款，而资金占用费系违约金，二者性质完全不同，本院对被告抗辩加价款系违约金，以及在加价款的基础上再算资金占用费不合理不予采纳。双方最后一次对账已确认截至2021年4月25日，被告尚欠资金占用费87 421.18元，被告应当向原告支付该费用。此后的资金占用费，原告主张以2 238 120.90元为基数按月利率2%计算，符合上述合同约定，本院予以支持。被告在第一次庭审中对原告主张的资金占用费计算标准无异议，在第二次庭审中又认为资金占用费过高请求调整，违背民事诉讼“禁反言”原则，本院不予采纳。关于保全担保费。原告要求被告承担其因申请财产保全而投保诉讼财产保全保险提供担保产生的保险费1744.16元，鉴于双方合同对此并无约定，且该费用并非原告实现债权产生的必要费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中亚建业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市道生实业有限公司货款2 238 120.90元及资金占用费（截至2021年4月25日的资金占用费为87 421.18元，从2021年4月26日起至付清货款之日止，以2 238 120.90元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告重庆市道生实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25 404.34元，减半收取12 702.17元，财产保全申请费5000元，由被告中亚建业建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                         审  判  员    范 云 飞   二○二一年六月二十九日 法官助理    欧阳智鑫书  记  员    侯 洁 茹  - 1 –