wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终3235号上诉人（原审原告）：济宁市兖州区沃德经贸有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区（徐家村西兖州热电厂东邻），统一社会信用代码：91370882685920167J。法定代表人：魏亚坤，执行董事。诉讼代表人：济宁市兖州区沃德经贸有限公司管理人。委托诉讼代理人：蔡艳芝，山东纵横统一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张宁，女，1981年9月19日出生，汉族，住山东省聊城东昌府区。原审第三人：魏亚坤，女，1984年12月19日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：颜世栋，北京市盈科（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱叶，北京市盈科（济宁）律师事务所实习律师。上诉人济宁市兖州区沃德经贸有限公司（以下简称沃德公司）、张宁因与被上诉人魏亚坤所有权确认纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2020）鲁0812民初2028号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沃德公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认张宁申请聊城市东昌府区人民法院扣划的604,800元为沃德公司所有或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，本案属于所有权确认纠纷，一审法院有权就沃德公司的涉案款604,800元作出判决。一审法院作为受理沃德公司破产的法院，沃德公司的资产管理人曾请求兖州区人民法院与聊城市东昌府区人民法院协商划转涉案款，但聊城市东昌府区人民法院拒绝扣划，直接损害了沃德公司的利益。为此，根据相关法律规定及充州区人民法院破产案件法庭的意见，沃德公司提起确认所有权之诉，该诉讼符合法院受理范围。张宁上诉请求：1.更正山东省济宁市兖州区人民法院2021年3月15日作出的（2020）鲁0812民初2028号之一民事裁定书的裁判理由；2.上诉费及其他诉讼费用等由沃德公司承担。事实和理由：沃德公司主张所有权的财产由济宁市兖州区人民法院应本案第三人魏亚坤的请求对法院账户的该笔财产按照张宁的个人财产进行查封在先，受理魏亚坤案与本案的法院均为兖州区法院，本案之前兖州区人民法院的查封行为及裁定已认可讼争财产系张宁个人财产，与万川公司或沃德公司破产财产无关，兖州区法院却又对本案纠纷进行立案，在本案历经开庭通知、管辖权异议、管辖权上诉、重新开庭一系列周折后，兖州法院又以程序问题为由驳回沃德公司的上诉，被上诉人权益被随意侵害，给张宁造成诉讼负担，一再使张宁遭受差旅费、律师费等诉讼成本损失。本案讼争财产沃德公司无权对执行进行主张，请求济宁市中级人民法院对此作出认定。魏亚坤辩称，坚持一审中的庭审意见，要求驳回上诉人的上诉。沃德公司向一审法院起诉请求：1.确认张宁申请聊城东昌府区人民法院扣划的604，800元为沃德公司所有；2.依法将该款划拨到沃德公司管理人账户。一审法院认为，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号）第十三条规定：下列案件，人民法院应当按照执行协调案件予以立案：（一）不同法院因执行程序、执行与破产、强制清算、审判等程序之间对执行标的产生争议，经自行协调无法达成一致意见，向共同上级人民法院报请协调处理的。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院认为，案涉604800元款项系张宁申请执行山东万川实业有限公司时由聊城市东昌府区人民法院扣划的，目前该款仍在东昌府人民法院账户；沃德公司吸收合并山东万川实业有限公司后进入破产程序，沃德公司现认为案涉604800元款项属于其公司财产。因此，上述情形属于兖州区人民法院和东昌府区人民法院因执行程序和破产程序之间对执行标的产生的争议，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十三条第（一）的规定，经自行协调无法达成一致意见的，应当向共同上级人民法院报请协调处理。故一审法院据此认定本案不属于人民法院民事诉讼的范围，并无不当，应予维持。本案为裁定驳回起诉案件，一审法院并未对沃德公司的主张和有关事实作出实体上的认定，故张宁对本案提起上诉没有实质性的意义。综上，沃德公司和张宁的上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史海洋审 判 员 扈 琳审 判 员 张思平二〇二一年六月十五日法官助理 张 远书 记 员 刘纯子
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执649号申请执行人：卞德春，男，1978年12月10日出生，汉族，住山东省商河县。被执行人：李长元，男，1990年9月21日出生，汉族，住山东省商河县。本院在执行申请执行人卞德春与被执行人李长元买卖合同合同纠纷一案中，申请执行人于2021年5月28日与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0126执649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十五日书记员  杜书民
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执2325号申请执行人：福建龙州工业园建设发展有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路68号福建龙州工业园，统一社会信用代码91350800727918744M。法定代表人：廖阳春，执行董事兼总经理委托代理人：廖浩秋，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。委托代理人：吴艳琼，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。被执行人：福建龙磁新材料科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙腾北路618号（福建龙州工业园区）3幢北侧五层，统一社会信用代码91350800MA2XTH2831。法定代表人：翁湛，总经理。本院2021年5月8日立案受理的申请执行人福建龙州工业园建设发展有限公司与被执行人福建龙磁新材料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2020）闽0802民初9002号民事调解书，被执行人应支付申请执行人租金等329543元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。执行中，本院于2021年5月18日查封被执行人福建龙磁新材料科技有限公司所有的闽Ｆ3××××号汽车（查封期限至2023年5月17日止）。现当事人双方达成和解协议，履行期限较长，申请执行人向本院提出终结执行申请，并申请解除对被执行人所有的汽车的查封，解除对被执行人银行账户、工商股权的冻结，不对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，不将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的上述申请，不违反法律的规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结(2021)闽0802执2325号案执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 江  海  华审 判 员 张  福  成审 判 员 杨  启  荣二〇二一年六月一日法官助理 邓  小  凤书 记 员 黄海霞（代）
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4653号之一        被执行人：肖太兵，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市，公民身份号码XXX。                关于被执行人肖太兵抢劫罪一案，本院作出的（2015）温瑞刑初字第02366号刑事判决书已于2016年5月24日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人肖太兵缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人肖太兵名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人肖太兵名下无车辆登记信息；三、被执行人肖太兵名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4653号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            书记员郑都
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0821民初884号原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。法定代表人：吴佳龙，该信用联社理事长。委托诉讼代理人：陈美丽。被告：赖南京，男，1976年5月4日出生，汉族，务工，住长汀县。被告：赖永新，男，1979年12月21日出生，汉族，务工，住长汀县。被告：邱冬火，男，1981年11月12日出生，汉族，务工，住长汀县。被告：赖友强，男，1988年8月13日出生，汉族，务工，住长汀县。被告：丘成真，男，1988年5月19日出生，汉族，务工，住长汀县。被告：廖长富生，男，1978年11月13日出生，汉族，经商，住长汀县。原告长汀县农村信用合作联社与被告赖南京、赖永新、邱冬火、赖友强、丘成真、廖长富生保证合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告长汀县农村信用合作联社于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，长汀县农村信用合作联社以本案债务被告已全部履行完毕，双方的纠纷已解决，要求撤回对赖南京、赖永新、邱冬火、赖友强、丘成真、廖长富生起诉的理由，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长汀县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1193元，减半收取计596.5元，由长汀县农村信用合作联社负担。审判员  罗利荣二〇二一年六月九日书记员  林 欢
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执恢459号申请执行人：四川江油农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地四川省江油市太平镇汇丰北路207、209、211、213、215、217号。负责人：刘国平被执行人：姚光荣，男，生于1976年8月10日，汉族，住四川省江油市。被执行人：刘林，女，生于1986年8月24日，汉族，住四川省射洪县。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2250号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人姚光荣、刘林银行存款26210.17元（其中本金150元、利息25771.17元，执行费289元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  骆德跃二〇二一年六月八日书记员  董红梅四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执恢459号申请执行人：四川江油农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地四川省江油市太平镇汇丰北路207、209、211、213、215、217号。负责人：刘国平被执行人：姚光荣，男，生于1976年8月10日，汉族，住四川省江油市。被执行人：刘林，女，生于1986年8月24日，汉族，住四川省射洪县。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2250号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人姚光荣、刘林银行存款26210.17元（其中本金150元、利息25771.17元，执行费289元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  骆德跃二〇二一年六月八日书记员  董红梅
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初1491号原告：郑盛康，男，1954年10月25日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。被告：曾起强，男，1964年5月18日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。原告郑盛康与被告曾起强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑盛康到庭参加诉讼，被告曾起强经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑盛康的诉讼请求：一、请求判令被告曾起强立即偿还原告借款8500元；二、被告应承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年6月2日，被告以资金周转不灵为由向原告借款8500元（大写：人民币八千五百元整），同时立下借据。原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方行为已严重侵犯了原告的正当权益，根据相关法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。被告曾起强未作答辩。郑盛康依法提交借据一份，借条由曾起强于2011年6月2日出具，写明：向郑盛康借到人民币捌仟伍佰元正（8500元）。经庭审审查核实，对借据予以确认采信并附卷保存。根据原告的陈述及借据的审查核实，本案事实认定如下：2011年6月2日，被告曾起强因装修房屋需要现金，写借条向原告郑盛康借款现金8500元，至今8500元没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾起强写借条向郑盛康借款8500元，有被告曾起强书写的借条与原告当庭陈述为据，事实清楚，证据确实充分，原告郑盛康诉请要求被告曾起强偿还借款8500元，有事实与法律依据，应予支持。曾起强经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：曾起强于本判决生效之日起十日内支付郑盛康借款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由曾起强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  卓致雄二〇二一年六月二十一日书记员  肖晓芳附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息有没约定的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11347号之一解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街11号。主要负责人：臧红阳，行长。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨苹苹，山东西政律师事务所律师。被申请人：顾志暘，男，1975年4月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行与被申请人顾志暘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）鲁0602民初11347号民事裁定书，查封登记在被申请人顾志暘名下、坐落于烟台市芝罘区（产权证号：烟房权证芝字第3××7号，建筑面积：281.51平方米）房产一套，查封期限为三年。现申请人中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行于2021年6月25日向本院申请解除对被申请人顾志暘上述财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人顾志暘名下、坐落于烟台市芝罘区（产权证号：烟房权证芝字第3××7号，建筑面积：281.51平方米）房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  赵翠娥二〇二一年六月二十五日书 记 员  潘文雯
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12476号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:王质聪，男，该公司法务。被告：北京东方华泰建筑设计工程有限责任公司，住所地北京市海淀区八里庄街道五孔桥35号院21号平房。法定代表人：徐建伟。北京河图创意图片有限公司与北京东方华泰建筑设计工程有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。适用简易程序审理。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告明确表示不缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理；审 判 员 丁晓云二〇二一年六月十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币45,008.58元，支付利息人民币10,917.77元、逾期还款违约金人民币17,012.33元、分期付款手续费人民币84元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币45,008.58元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张某某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币45,008.58元；二、被告张某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年4月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币45,008.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,625元，减半收取计人民币812元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执1011号之八申请人：中国某某某某股份有限公司信用卡中心，住址：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈某某，系该中心总裁。委托诉讼代理人：刘某、张某，山西大懿律师事务所律师。被执行人：齐某，男，1982年10月20日生，汉族，职工，住运城市盐湖区河东东街32号6号楼1单元301室。关于中国某某某某股份有限公司信用卡中心申请执行齐某信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）晋0821民初1445号民事判决书已发生法律效力，但被执行人齐宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人齐某名下的某某某某人寿保险股份有限公司运城中心支公司，险种：生命大赢家年金保险（万能型）67780.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 上官国峰二〇二一年六月二十四日书记员 王  伟
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0824执554号之一申请执行人：武平县农村信用合作联社南门信用社，统一社会信用代码：913508246603888991，所在地武平县平川镇沿河东路149号。负责人刘志明，主任。被执行人：王冬梅，女，1981年10月17日生，汉族，住武平县。被执行人：刘金昌，男，1974年8月13日生，汉族，武平县。申请执行人武平县农村信用合作联社南门信用社与被执行人王冬梅、刘金昌银行卡纠纷一案，本院于2020年10月9日作出的(2020)闽0824民初2118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行，要求支付借款49030.23元及利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。二、通过全国、全省执行查控系统分别于2021年3月16日、2021年6月6日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息。经查，被执行人无有价证券、股权、不动产、工商、车辆等登记信息。三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人查无住房公积金登记信息。四、本院依法向武平县平川街道七坊社区居民委员会调查，未发现有可供执行的财产；被执行人王冬梅在本院涉及三个被执行案件，涉及未履行标的254030.23元。五、本院已通过全国网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制高消费名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的49030.23元及利息暂无法执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年六月二十三日书记员 陈丽丹
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0903民初605号原告：王颖，女，1967年4月13日出生，汉族，系小郝美发店理发师，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：王本林，系新兴区北山法律服务所法律工作者。被告：石伟华，男，1973年9月17日出生，满族，现住七台河市茄子河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地七台河市桃山区彩云街1号。法定代表人：王乙成，职务：总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：穆延，男，系中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司职工。原告王颖与被告石伟华、中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年4月1日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王颖及其委托诉讼代理人王本林、被告石伟华、被告中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司的委托诉讼代理人穆延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颖向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医药费47186.03元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月30日14时许，被告石伟华驾驶黑Ｋ×××××号东风牌轻型普通货车，沿山湖路由南向北行驶至市人民医院公交站点附近路段处时，将行人原告王颖撞上，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往七台河市人民医院救治，住院39天，花去医药费12126.03元，误工费60天×190.00元／天＝11400.00元，护理费39天×190.00元／天＝7410.00元，伙食补助费39天×50.00元／天＝1950.00元，营养费30天×50.00元／天＝1500.00元，牙齿镶复费2200.00元×5天＝11000.00元，鉴定费1800.00元，合计47186.03元。被告石伟华驾驶的黑Ｋ×××××号东风牌轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保强险与商业险。经七台河市公安交通警察支队事故责任认定，原告在此次事故中无责任，被告石伟华负此次事故的全部责任。经警官医院司法鉴定所鉴定原告误工期为60日，营养期为30日，牙齿镶复费为2200.00元，最低使用年限为5年。双方协商未果，故诉至法院。被告石伟华答辩称，对赔偿数额没有异议，肇事车辆有保险。被告中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司答辩称，病历复印费不属于保险责任范围内，不同意赔偿；司法鉴定未通知我司到场，且未鉴定护理期限，故不同意赔偿鉴定费及护理费。其当庭申请重新鉴定，但其在本案判决前未到法院履行司法鉴定相关手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月30日14时许，被告石伟华驾驶黑Ｋ×××××号东风牌轻型普通货车，沿山湖路由南向北行驶至七台河市人民医院公交站点附近路段处时，将行人原告王颖撞上，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往七台河市人民医院救治，被诊断为左小腿及左肩部软组织挫伤，头部外伤、软组织挫伤，胸部外伤、软组织挫伤，牙缺失，牙挫伤，左侧颞颌关节挫伤，住院39天，花费医药费12096.03元，病历复印费30.00元。被告石伟华的驾驶黑Ｋ×××××号东风牌轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保强险与商业险，该起交通事故发生在保险理赔期限内。经七台河市公安交通警察支队第2020073003号道路交通事故认定书认定，原告王颖在此次事故中无责任，被告石伟华负此次事故的全部责任。2021年1月19日，经七台河警官医院司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人王颖误工期为伤后六十日。2.被鉴定人王颖营养期为伤后三十日。3.被鉴定人王颖牙齿镶复费用贰仟贰佰元，最低使用年限五年。本院认为,侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案事故经七台河市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定，原告王颖在此次事故中无责任，被告石伟华负此次事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以采信。被告石伟华驾驶的肇事车辆在人中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保有交强险和商业险，在保险期内投保车辆发生交通事故造成原告王颖受伤，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告保险公司的直接请求权。关于原告的各项请求赔偿数额，本院经审核确认，医药费为12096.03元，病历复印费用30.00元，本院予以支持。本案鉴定发生在新冠肺炎疫情期间，虽未通知保险公司到场，但不存在鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足等重新鉴定理由，且被告在合理期限内未到法院履行重新鉴定手续，视为在一审判决前放弃重新鉴定申请，故对原告依据鉴定结论而主张的相应诉求予以支持，对牙齿牙镶复费2200.00元/年×5年=11000.00元，予以支持。关于原告主张的伙食补助费1950.00元和营养费1500.00元的计算标准符合法律规定，予以支持。关于原告主张误工费和护理费的诉讼请求，因原告实际住院天数为39天，护理期为伤后60日，应按照2019年度黑龙江省就业人员平均工资68416.00元/年计算，故误工费为68416.00元/年÷365天×60天=11246.47元，护理费为68416.00元/年÷365天×39天=7310.20元，原告依据实际住院天数主张护理费，本院予以支持，对被告平安保险公司关于护理费的抗辩不予支持。综上，原告因此次交通事故产生的费用为45132.70元，应当由被告平安保险公司在交强险限额内赔付28556.67元，在商业险限额内赔付16576.03元。关于诉讼费和鉴定费承担的问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他的必要的、合理的费用，除合同另有约定，由保险人承担”，故本案的诉讼费和鉴定费应由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司于本判决生效后在交强险限额内赔付原告王颖医疗费、误工费、护理费、鉴定费等合计28556.67元，在商业险限额内赔付原告王颖医疗费等合计16576.03元，合计45132.70元；二、被告石伟华不承担赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928.32元，减半收取计464.16元以及鉴定费1800.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员 吴 娇二〇二一年六月二十一日书记员 初海龙
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保1027号申请执行人：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地：山东省济南市章丘区刁镇工业经济开发区。法定代表人：徐传伟，职务：董事长。被执行人:江阴市希克林摩擦材料有限公司，住所地：江阴市顾山镇鉴青村。本院在执行山东圣泉新材料股份有限公司与山东明兴金属科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查申请执行人山东圣泉新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江阴市希克林摩擦材料有限公司名下银行存款7万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员 杨 镇二〇二一年六月十七日书记员 刘晓婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初3229号之一申请人：王耀华，男，1957年1月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：竺建平，上海欧博律师事务所律师。被申请人：蔡君，女，1968年5月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：何传彦，上海申浩律师事务所律师。原告王耀华与被告蔡君民间借贷纠纷一案。申请人王耀华于2021年5月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡君名下的银行存款人民币6,954,500元，或查封、扣押相应价值的财产，并提供了其位于上海市嘉定区真南路XXX号XXX幢房屋作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡君名下的银行存款人民币6,954,500元，或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人王耀华预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙韵清法官助理 王洁馨书 记 员 殷莉萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0822民初903号原告：邓家平，男，1971年5月13日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：钟小红，桑植县广信法律服务所法律工作者。被告：中国农业银行股份有限公司桑植县支行，营业场所湖南省张家界市桑植县澧源镇和平街71号。负责人：邓军，行长。委托诉讼代理人：郑本康，男，1963年9月19日出生，土家族，住湖南省桑植县，系该行风险管理部经理。委托诉讼代理人：熊隆斌，男，1969年9月16日出生，白族，住湖南省桑植县，系该行业务部副经理。原告邓家平与被告中国农业银行股份有限公司桑植县支行(以下简称“农行桑植支行”)抵押合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告邓家平的委托诉讼代理人钟小红、被告农行桑植支行的委托诉讼代理人熊隆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓家平向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的抵押担保合同，并免除原告的担保责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年12月27日，原、被告签订了《个人借款合同》，原告以“桑植房权证瑞塔铺镇字第00002134号”房屋作抵押。同月20日，原、被告签订了房地产抵押合同。2001年12月27日，原、被告签订的借款合同到期。借款到期后，被告没有在法律规定的期限内主张任何权利。现被告的抵押权不受法律保护，为维护原告的合法权益，望判如所请。庭审过程中，原告增加要求解除原、被告关于桑植房权证瑞塔铺镇字第00002134号房产抵押登记的诉讼请求。被告农行桑植支行辩称：1.案件事实清楚，原、被告之间法律关系明确。2000年12月20日，原告与被告签订《桑植县房地产抵押合同》，合同编号为：（2000）桑房抵押字401号。同月27日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同编号为：（431502003）农银个借字（2000）第0583号，贷款期限为一年。后被告按月发放贷款200000元，原告至今分文未还；2.原告请求解除抵押担保合同、免除担保责任理由不充分。因原告用自己的房地产为自己的贷款作抵押担保这一事实是客观存在的；3.原告的行为与公序良俗原则相悖，原告不积极主动履行合同约定，反而要求解除合同、免除担保责任，属于严重的违约行为，不仅违背社会公德，对国有资产存在侵害，还严重扰乱了社会经济秩序。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年12月20日，原告邓家平与中国农业银行桑植县支行瑞塔铺营业所签订编号为（2000）桑房抵押字401号的《桑植县房地产抵押合同》，约定原告用自己所有的位于桑植县瑞塔铺镇瑞市村的桑植房权证瑞塔铺镇字第00002134号房产为在被告处的200000元贷款提供抵押担保，抵押期限为2000年12月19日至2005年12月18日。同月27日，中国农业银行桑植县支行瑞塔铺营业所与原告邓家平签订编号为（431502003）农银个借字（2000）第0583号的《个人借款合同》，约定原告为借款人，贷款金额为200000元，贷款期限为2000年12月27日至2001年12月27日，合同第五条约定借款的担保方式为抵押。合同签订后，中国农业银行桑植县支行瑞塔铺营业所按约向原告发放贷款。此后，原告未履行还款义务，被告未向原告催收，也未向原告主张权利。另查明，2001年4月13日，中国农业银行桑植县支行改制成立为被告中国农业银行股份有限公司桑植县支行，前者的权利义务由改制的法人承继。本院认为，被告农行桑植支行是原中国农业银行桑植县支行权利义务的承受者，故被告应是涉案合同相关权利义务的承受主体。本案争议的焦点是原告与被告签订的《桑植县房地产抵押合同》是否应予解除。原、被告签订的《个人借款合同》、《桑植县房地产抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性，合法有效。涉案借款合同约定贷款期限自2000年12月27日至2001年12月27日止，该债权的诉讼时效期间应在2004年12月27日结束。原、被告在《桑植县房地产抵押合同》中约定抵押担保期限自2000年12月19日至2005年12月18日止，根据《中华人民共和国民法典》第四百一十九条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，在原告未按约定期限偿还贷款时，被告作为抵押权人至迟应在2004年12月27日前行使抵押权。因被告未在案涉贷款诉讼时效内行使抵押权，导致本案的抵押权不受法律保护，故原告请求解除抵押担保合同并免除其担保责任以及要求解除原、被告关于桑植房权证瑞塔铺镇字第00002134号房产抵押登记的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百一十九条，第五百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、解除原告邓家平与被告中国农业银行股份有限公司桑植县支行于2000年12月20日签订的编号为（2000）桑房抵押字401号的《桑植县房地产抵押合同》及于2000年12月27日签订的编号为（431502003）农银个借字（2000）第0583号的《个人借款合同》中关于抵押担保的条款；二、被告中国农业银行股份有限公司桑植县支行于本判决生效之日起二十日内办理解除原告邓家平名下的位于湖南省桑植县瑞塔铺镇瑞市村的桑植房权证瑞塔铺镇字第00002134号房产的抵押登记手续。案件受理费40元（已减半收取），由被告中国农业银行股份有限公司桑植县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  叶光双二〇二一年六月二十一日法官 助理  陈娅心代理书记员  周业鸿附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第四百一十九条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执226号申请执行人：李九龙，男，1957年5月18日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。被执行人：王才来，男，1972年7月8日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。申请执行人李九龙依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初1097号民事判决书于2021年1月12日向本院申请执行。本院于2021年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王才来未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2021年6月28日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，纳入了失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行4.327万元，截至2021年6月29日已执行0万元，未执行4.327万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产，于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  程和平审判员  甘益香审判员  赵佰顺二〇二一年六月二十九日书记员  万乐斌
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：臧兆建。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告臧兆建信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初1345号原告：松云峰，男，1982年7月16日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：松林，男，1949年8月2日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：铁东区乐耀鞍健身会馆，住所地辽宁省鞍山市铁**湖南街****。经营者：王允超，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙璐，女，该公司工作人员。原告松云峰与被告铁东区乐耀鞍健身会馆（以下简称健身会馆）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松云峰、被告建身会馆委托诉讼代理人孙璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松云峰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费2,607.5元及精神损害抚慰金2,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月1日，原告在被告处交纳预付款3,609元，办理了“买五年送终身”的会员卡。同时交纳预付款12,000元，购买了75节私教课（160元/节）。8月15日、18日，又分两次交纳预付款2,400元，以相同单价购买了15节私教课（其中3节为合同注明增加）。合计交纳预付款18,009元。办理会员卡时，被告宣传将于2020年5月1日营业，实际于7月1日正式营业。原告于7月30日首次上课，共上私教课27节。11月1日18时45分左右，原告在被告处进行动感单车课后拉伸时摔倒，头枕部着地致昏迷。当时室内无其他人，后被路过的会员发现，由120救护车于19时30分送至市中医院。经检查，头枕部有约4X4厘米血肿及擦伤。因医生建议痊愈前不宜剧烈运动，之后一直未到被告处健身或上课。原告此后一直眩晕，有时引起呕吐，当时认为是脑震荡引起，故以静养为主。因多日未见好转，原告于12月7日至市中心医院就诊，被诊断为右后管良性阵发性位置性眩晕（耳石症），手法复位后口服药物治疗。并干12月14日、21日两次复诊，及遵医嘱自行购药。经多次诊疗并持续服药，病情虽有好转，但至今仍未痊愈。原告因意外伤害无法继续健身，故委托父母于11月12日至12月20日期间，先后十余次到被告处要求退回预付款并承担责任，被告既不同意退卡退费也不愿承担原告人身损害责任。无奈之下，原告父母去市消协、市场监管部门及拨打12315热线投诉，均告知无法调解或调解无效。经过反复据理力争，被告于11月27日出具了一份退费清单，同意退还预付款4,933元，拒绝承担原告人身损害责任。《消费者权益保护法》第十八条第二款规定：“宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。”第四十八条第二款规定：“经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。”原告认为：被告未能在场馆内提供足够的设施和人员保障以确保消费者的人身安全，造成原告健身时摔伤；且未能于原告受伤后第一时间发现并救治，造成原告满身汗水穿着背心短裤平躺于地约半小时，引起感冒和鼻炎发作，加重了病情；耳石症及药物副作用造成原告头晕嗜睡，影响工作和生活；因病情迁延不愈造成原告和父母的精神压力；故被告侵害了原告的健康权，并造成原告家庭的精神损害，根据法律规定，应当承担责任。截至目前，原告前往医院诊疗已花费1,287.7元，遵医嘱自行购药已花费239.4元，合计1,527.1元；另外医生表示外伤引起的耳石症病情易反复，按照后续需要最少3次诊疗、1次检查计算，预计需花费1,080.4元；故原告要求被告赔偿原告医疗费用2,607.5元，另赔偿精神损害抚慰金2,000元。鉴于以上事实与理由，原告向贵院提出如上诉讼请求，望贵院秉公执法，依法判处。健身会馆辩称：我们在单车室已经立了牌子，已经尽到了提示义务，在原告摔倒后我们第一时间拨打了120并告知其家属，全程陪在原告身边，后问了医生原告的情况且征得了原告父母同意情况下，我们才离开的，所以不同意原告主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月1日，松云峰在健身会馆摔倒受伤，由120救护车于19时30分送往鞍山市中医院治疗，门诊病历手册记载：头外伤、头皮血肿。当日松云峰花费医疗费197.2元。再查，2020年12月7日、12月14日，12月21日，松云峰因脑外伤、眩晕复发等原因到鞍山市中心医院就诊，门诊病历手册记载：避免游泳、爬山等剧烈头部活动，避免疲劳等。松云峰共计花费医疗费1,090.5元，此外，松云峰外购药物花费239.4元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。关于本案的责任承担，健身会馆作为案涉场地的经营者应当尽到安全保障义务，预防安全隐患，保障客户的安全，健身会馆提供的证据不足以证明其对管理区域尽到安全防范责任，健身会馆对松云峰的损害后果存在一定过错，松云峰作为一名具有完全民事行为能力的成年人，在进行运动时，自身应保持更高的注意力，其未对自身安全保护尽到谨慎注意义务，是导致其受伤的主要原因，依法应减轻健身会馆的赔偿责任。本院综合全案情况，酌情确定松云峰的合法损失由被告健身会馆承担30%的赔偿责任，其余损失由松云峰自行承担。松云峰受伤后，共计花费医疗费1,527.1元，由健身会馆承担458.13元（1527.1＊30%）。关于松云峰要求健身会馆赔偿后续治疗费用1,080.4元，因尚未发生，本院不予支持。关于松云峰要求赔偿精神损害抚慰金2,000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告铁东区乐耀鞍健身会馆于本判决之日起十日内支付原告松云峰458.13元；二、驳回原告松云峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告铁东区乐耀鞍健身会馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刁婷婷二〇二一年六月七日书记员  庞 可
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2451号原告：杨晓琴，女，1968年1月22日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市垫江县。原告：谭光银，男，1961年6月19日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市垫江县。二原告共同委托诉讼代理人：邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告：重庆市瑞洪物业发展有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农南路洪豪大厦二楼，统一社会信用代码915002317453437888。法定代表人：王开琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。原告杨晓琴、谭光银诉被告重庆市瑞洪物业发展有限公司（以下简称“瑞洪物业公司”）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨晓琴、谭光银及其委托诉讼代理人邹贤平，被告瑞洪物业公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓琴、谭光银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中二审代理费3000元，反诉代理费3000元，再审代理费3000元，共9000元。2、由被告承担本案诉讼费和代理费4000元。事实与理由：二原告系夫妻关系。2014年9月11日，二原告与被告签订《垫江【阳光水岸】建设工程房屋拆迁补偿还建房协议》及补充协议各一份，将其位于原垫江县桂溪镇南阳居委八一桥处住房460㎡、门市150㎡交给被告拆迁。后双方发生纠纷向人民法院起诉，一审确认双方签订的《垫江【阳光水岸】建设工程房屋拆迁补偿还建房协议》有效，被告不服上诉，二审确定有效，被告仍不服向高院申请再审，均确认有效，二原告为了应诉产生代理费9000元。原告根据双方的约定要求被告支付已产生的代理费未果，故诉至人民法院，诉请如前。被告瑞洪物业公司辩称，1、原告与被告签订《垫江县【阳光水岸】建设工程房屋拆迁补偿还建房协议》属实，但是原告的房屋没有产权证，属于违章建筑，拆迁合同无效；2、代理费不应当支付，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和举证、庭审质证，本院确认本案的法律事实如下：原告杨晓琴、谭光银系夫妻关系。原、被告于2014年9月11日签订《垫江【阳光水岸】建设工程房屋拆迁补偿还建房协议》，该协议第12.1条约定：甲乙双方自签订协议之日起，双方应按照协议约定履行职责，任何一方不得反悔，如有违约，由违约方按照协议计算出总金额的20%支付违约金给未违约方，并承担对方相应的诉讼费用和律师费用等一切经济损失。2020年4月15日，原告以被告未支付过渡费等为由诉至本院。2020年7月1日，本院作出(2020)渝0231民初1568号民事判决：一、由被告重庆市瑞洪物业发展有限公司于本判决生效后10日内支付给原告杨晓琴、谭光银房屋过渡费30575.30元、违约金6115.06元、代理费1500元；二、驳回原告杨晓琴、谭光银的其他诉讼请求。原、被告均对该判决不服，提起上诉。2020年9月10日，重庆市第三中级人民法院作出(2020)渝03民终1106号民事判决：一、维持重庆市垫江县人民法院(2020)渝0231民初1568号民事判决第一项；二、撤销重庆市垫江县人民法院(2020)渝0231民初1568号民事判决第二项；三、重庆市瑞洪物业发展有限公司于本判决生效后10日内支付给杨晓琴、谭光银门市过渡费76160元、违约金15232元。被告仍不服中院判决申请再审，重庆市高级人民法院于2021年4月12日作出(2021)渝民申638号民事裁定，驳回被告的再审申请。原告为此支出二审代理费3000元，二审反诉代理费3000元，再审代理费3000元。本院认为，(2020)渝0231民初1568号民事判决和(2020)渝03民终1106号民事判决已经确认，被告在履行双方签订的《垫江县【阳光水岸】建设工程房屋拆迁补偿还建房协议》中存在违约行为，根据双方在协议中约定，律师费由违约方负担，并且(2020)渝03民终1106号民事判决书也告知原告因二审代理费属于增加的诉讼请求，二审不予审理，原告可另行主张权利，因此，对原告要求被告承担二审代理费3000元，再审代理费3000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付二审中反诉代理费和本次诉讼代理费的请求，于法无据，于理不符，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、由被告重庆市瑞洪物业发展有限公司于本判决生效后10日内支付给原告杨晓琴、谭光银二审代理费3000元，再审代理费3000元，共计6000元；二、驳回原告杨晓琴、谭光银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由原告杨晓琴、谭光银负担18元，由被告重庆市瑞洪物业发展有限公司承担20元。本判决为终审判决。审 判 员 肖厚权二〇二一年六月二十八日法官助理 刘 磊书 记 员 李华平
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初1174号原告：邓孝洪，男，1969年2月14日出生，汉族，住闽清县。被告：黄敬春，男，1959年3月11日出生，汉族，住闽清县。原告邓孝洪与被告黄敬春民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓孝洪到庭参加诉讼，被告黄敬春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓孝洪向本院提出诉讼请求：判令黄敬春向邓孝洪偿还借款500000元及按月利率2%计算的利息，截至2021年4月30日止尚欠利息100500元。事实与理由：邓孝洪与黄敬春系朋友关系。黄敬春因经营芝溪包装厂需要资金周转，分别于2014年2月15日、4月23日各向邓孝洪借款200000元，其中2014年2月15日的借款200000元由黄巧琴转账支付给黄敬春，2014年4月23日的借款200000元由邓孝洪转账支付给黄敬春，上述借款双方均约定利息按月利率2%计算。2018年2月15日、4月23日，黄敬春对上述借款向邓孝洪出具了二份借条予以重新确认。2019年1月20日，黄敬春因此前结欠利息又向邓孝洪出具一份借款为100000元的借条。借条出具后至2021年1月6日止，黄敬春支付了邓孝洪借款利息173000元。后经邓孝洪多次催讨，黄敬春拒不还款。黄敬春未作答辩。邓孝洪向本院提交证据借条三份，证明黄敬春分别于2018年2月15日、2018年4月23日、2019年1月20日确认共向邓孝洪借款计500000元，其中2019年1月20日的借款100000元系前两笔借款结欠的利息。黄敬春在庭后向本院提交确认书一份，确认了邓孝洪所述事实。本院认为，黄敬春确认邓孝洪所述事实，经审查，邓孝洪所提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如邓孝洪所述。本院认为，合法的借贷受法律保护。黄敬春向邓孝洪借款，有邓孝洪向本院提交的相关证据为证，双方之间的借贷关系合法有效，黄敬春未予还款，已构成违约，因此，邓孝洪有权要求黄敬春偿还借款本息，其中2018年2月15日、4月23日确认的两笔借款本金共计400000元应予偿还，2019年1月20日的借条中100000元系借款本金400000元按月利率2%计算结欠的利息，该款项黄敬春应予偿还，但不可再计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，以借款本金400000元为基数，自2019年1月20日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息为152000元，自2020年8月20日起至2021年1月6日止按年利率15.4%计算的利息为23442元，上述利息总额为175442元，该期间黄敬春向邓孝洪支付了利息173000元，其尚欠利息为175442元－173000元＝2442元。因此，至2021年1月6日止黄敬春尚欠邓孝洪利息为100000元＋2442元＝102442元。2021年1月7日起至还清款之日止的利息可以借款本金400000元为基数按年利率15.4%计算。黄敬春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄敬春应于本判决生效之日起十日内向原告邓孝洪偿还借款本金人民币400000元及至2021年1月6日止结欠的利息人民币102442元，并支付自2021年1月7日起至还清款之日止以借款本金400000元为基数按年利率15.4%标准计算的利息；二、驳回原告邓孝洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9805元，减半收取4902.5元，由原告邓孝洪负担643元，由被告黄敬春负担4259.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  吴文建二〇二一年六月十七日书记员  江玉妹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0231民初3103号之一原告：李伟，男，1989年6月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人:熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。被告：高正伟，男，1976年10月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：胡攀，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆风相悦装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路三支路1号1-19幢1-13，统一社会信用代码91500112784249233C。法定代表人：黄和平，该公司总经理。原告李伟与被告高正伟、重庆风相悦装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。李伟向本院提出诉讼请求：判决高正伟、重庆风相悦装饰工程有限公司连带赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、续医费、鉴定费、精神抚慰金共计134512元。事实和理由：2019年11月14日，重庆风相悦装饰工程有限公司将承包的四川省简阳市天府路38号附近廉租房建设工程铁栏杆制作、安装分包给没有资质的高正伟施工，高正伟当日微信联系李伟，商请李伟到该建设工程处提供铁栏杆制作安装劳务，约定每日工资200元，后李伟前往上述建设工程处从事铁栏杆制作安装。2019年11月17日，李伟在从事铁栏杆制作安装过程中，高正伟驾驶的三轮车将铁栏杆碰倒压在了李伟右腿上，导致李伟右腿受伤，当日被送往重庆市九龙坡区中医院住院治疗，三天后出院转院至重庆市渝北区人民医院住院治疗。2021年3月11日，重庆市垫江县司法鉴定所作出鉴定意见书，李伟构成十级伤残、误工时限180天、护理时限60日，营养时限90日。综上，李伟诉至法院，请求依法判决。高正伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷,根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》,提供劳务者受害责任纠纷属于侵权责任纠纷,又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖,因此，本案的管辖法院是侵权行为地或者被告住所地人民法院。本案中,高正伟的经常居住地位于渝北区回兴街道翠苹路11号,重庆风相悦装饰工程有限公司工商登记注册地位于渝北区双龙湖街道双龙西路三支街，均不在重庆市垫江县。同时,李伟所述侵权行为地也是四川省简阳市,而非重庆市垫江县。因此，重庆市垫江县人民法院既不是侵权行为地,也不是被告住所地或经常居住地,对本案没有管辖权。李伟所述侵权事实并不成立,不存在侵权行为地,本案应当适用原告就被告诉讼管辖原则,依法移送至重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件，属于侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，重庆风相悦装饰工程有限公司住所地位于重庆市渝北区。高正伟住所地同经常居住地不一致，其提交的不动产权证书、物管费缴纳凭证、水电气生活缴费凭证、居住证明等材料足以证明其经常居住地位于重庆市渝北区。同时，本案的侵权行为地也不在重庆市垫江县。综上，本院对本案确无管辖权，重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权，高正伟对本案管辖权提出的异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条规定，裁定如下：高正伟对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二一年六月二十三日法官助理 吴 仇书 记 员 何昌山
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4646号原告：北京宏文顺商贸有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村608号4门。法定代表人：王文彪，总经理。被告：北京智汇城讯信息技术有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十三街18号院19号楼3层301。法定代表人：田伯文，职务不详。原告北京宏文顺商贸有限公司（以下简称：宏文顺公司）与被告北京智汇城讯信息技术有限公司（以下简称：智汇公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏文顺公司的法定代表人王文彪到庭参加诉讼，被告智汇公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宏文顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令智汇公司支付货款16624元；2.判令智汇公司支付利息，以16624元为基数，自2020年4月1日起按LPR计算至实际支付之日止；3.诉讼费由智汇公司承担。事实和理由：宏文顺公司与智汇公司系买卖合同关系。智汇公司自2018年底开始在宏文顺公司购买文件用品。双方约定采购方式为智汇公司向宏文顺公司发出采购订单，宏文顺公司按照智汇公司订单要求将货物发送至智汇公司指定收货地点，货款支付方式月结，对账周期为30日。截至2019年8月份，智汇公司欠付宏文顺公司货款16624元，宏文顺公司于2019年8月14日向智汇公司交付金额为16624元增值税发票，但智汇公司一直未支付货款，后经宏文顺公司催要，智汇公司于2019年12月3日出具《承诺函》一份，写明智汇公司由于市场销售等原因提前终止与宏文顺公司的合作，并明确截至2019年12月3日智汇公司累计欠付货款16624元，智汇公司承诺以上欠款于2020年3月31日内无条件全部付清。现付款期限已届满，原告多次催要，但智汇公司均拖延支付。综上，宏文顺公司向贵院起诉，望判如所请。被告智汇公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告宏文顺公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告智汇公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告宏文顺公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宏文顺公司提交《采购合同书》显示：2018年12月20日，宏文顺公司（甲方）与智汇公司（乙方）签订《采购合同书》，合同约定乙方向甲方采购文具用品，合同有效期为2018年12月18日至2019年12月31日。关于产品订购的方式，合同第4条约定：“双方按照如下约定方式订货、发货：1.乙方向甲方订货，需提前向甲方以书面或电子邮件形式提交进货计划或采购订单，甲方需在接到乙方的进货计划或采购订单后2个工作日内以书面或电子邮件方式答复乙方确定交期，并于发货后同步物流信息给乙方。2.在甲方接受乙方的订货要求后，需依照乙方的进货计划或采购订单按乙方要求的送货时间将货品送达至乙方指定地点……”。关于货款结算的方式，合同第8条约定：“经甲乙双方协商，确定货款计算方式为代销月结：对账周期为30日，对账周期届满后，甲乙双方对乙方已销售的甲方产品进行对账，在双方账目对清且乙方收到甲方提供16%增值税发票和盖公章对账单后5个工作日内乙方向甲方结算。”2019年12月3日，智汇公司向宏文顺公司出具《承诺函》载明：“智汇公司自2018年12月18日与宏文顺公司商贸合作以来，双方合作愉快。由于市场销售等各方面原因，提前终止与宏文顺公司的合作，产品已做清退事项。清退之后我司累计共欠宏文顺公司货款16624元（壹万陆仟陆佰贰拾肆元整）。以上欠款我司承诺在2020年3月31日内无条件全部付清欠款。”该《承诺函》由智汇公司盖章确认。宏文顺公司提交增值税专用发票及销货清单，证明已向智汇公司开具增值税专用发票，开票日期为2019年8月1日，金额为16624元。上述事实，有宏文顺公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告智汇公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。本案中，宏文顺公司与智汇公司签订的《采购合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。本案中，宏文顺公司履行了合同项下的主要义务，智汇公司应支付相应货款。智汇公司向宏文顺公司出具《承诺函》承诺在2020年3月31日前付清欠款16624元，智汇公司未按期足额支付欠款已构成违约，故对于宏文顺公司要求智汇公司支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京智汇城讯信息技术有限公司于本判决生效后十日内向北京宏文顺商贸有限公司支付货款16624元及利息（利息以16624元为基数，自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，公告费260元，由北京智汇城讯信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月十一日法官助理 程 颖书 记 员 高梦璇
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初594号原告：周罗付，男，1989年2月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：徐玉，男，1986年7月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告周罗付与被告徐玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告周罗付到庭参加诉讼，被告徐玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周罗付向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告运往水坝工地沙石款84697元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月至2016年11月，被告找原告从淤泥大拨米村运输沙石至普古乡××村工地，累计运费及沙石款共计84697元，原告多次找被告商议支付欠款事宜，被告总以各种理由搪塞，后被告于2020年1月22日向原告出具《欠条》，但被告至今拒付欠款，原告多次催要无果。被告徐玉未作答辩。本案经审理认定事实如下：2020年1月22日，被告徐玉向原告周罗付出具了一张内容为：“今欠周罗付运往水坝工地沙石款84697元（捌万肆仟陆百玖拾柒元）整。”的欠条，此后，被告一直未支付尚欠原告的沙石款。上述事实有欠条以及原告的陈述在卷予以佐证。本院认为，被告向原告购买沙石，双方的买卖合同成立并生效，原告按照约定向被告交付沙石后，被告应当及时向原告支付相应的沙石款项，被告未及时支付剩余沙石款，后其于2020年1月22日向原告出具了欠条，明确尚欠原告沙石款84697元的事实，但此后，被告一直未支付尚欠原告的沙石款84697元，其行为已构成违约，原告有权要求被告支付，故原告诉请被告支付尚欠的沙石款84697元的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告徐玉于本判决生效后十五日内支付尚欠原告周罗付的沙石款84697元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由被告徐玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  包彦龄人民陪审员  张茹花人民陪审员  牛美术二〇二一年六月二日法官 助理  王 玲书 记 员  吴 凯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初963号原告：卢绍宋，男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省英德市,委托诉讼代理人：唐斌,广东中佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李加强，系卢绍宋的员工。被告：范小锋，男，1984年1月30日出生，汉族，住湖北省罗田县,原告卢绍宋诉被告范小锋民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月7日受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告卢绍宋的委托诉讼代理人唐斌、李加强到庭参加诉讼，被告范小锋无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款的情况：出借人：卢绍宋，借款人：范小锋，借款金额：60000元，借款时间：2019年5月1日，2019年9月24日；借期内利率：未约定；违约金：未约定，其他费用：无。二、借款交付的情况：交付方式：微信转账，交付时间：2019年5月1日交付金额：50000元；交付时间：2019年9月24日交付金额：10000元。三、还款情况：被告未还本付息。四、原告的诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款60000元；2、请求判令被告承担逾期付款利息6627元（利息从2019年5月2日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率的四倍计算，暂计算到原告起诉之日，实际利息计算到被告结清款项时止）。上述两项款项共计66627元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告卢绍宋主张被告范小锋向其借款60000元，提供了微信聊天记录、微信支付转账电子凭证等证据，原告就其陈述及举证真实性向本院作出保证，且被告缺席抗辩，本院对此予以采信。原告卢绍宋要求被告范小锋归还本金60000元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于利息，本案中双方未约定还款期限也没有约定利息，本案应为无息借贷。根据2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”结合原告诉请及证据，被告范小锋应向原告卢绍宋归还本金60000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2019年5月2日起按年利率6%计至2019年9月23日；利息以本金60000元为基数，自2019年9月24日起按年利率6%计至2020年8月19日；利息以本金60000元为基数，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至还清款日止）。综上所述，依照2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范小锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢绍宋归还本金60000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2019年5月2日起按年利率6%计至2019年9月23日；利息以本金60000元为基数，自2019年9月24日起按年利率6%计至2020年8月19日；利息以本金60000元为基数，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至还清款日止）；二、驳回原告卢绍宋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元（原告已预交733元），由被告范小锋负担710元，由原告卢绍宋负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二一年六月十五日书记员  宁 琳
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0421民初757号原告：高九才，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：张娟，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。被告：高九好，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告高九才与被告高九好劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告高九才及其委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。被告高九好经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高九才向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告高九好支付工资款4595元，逾期利息按年利率6%从起诉之日计算至还清为止。事实与理由：2018上半年,高九好在江苏承包建设工程,雇佣其从事瓦工工作。在此期间,高九好陆续付其工资款，但尚欠其工资款4595元未付,后为其还有其他工友书写欠条一份。后其多次催要欠款无果,遂诉至人民法院。高九好未到庭应诉答辩，也未提交相关证据材料。高九才围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.高九才的身份证复印件一份，拟证实其诉讼主体资格。2.欠条一份，拟证实被告高九好欠其与其他工友的工资款的事实。本院经审核后予以确认以上证据的证明效力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年间,高九好因承包建设工程雇佣高九才从事瓦工劳务活动。期间,高九好欠高九才工资款，经结算共计4595元。2018年5月28日，高九好为高九才等8人出具工资发放单及其总欠条一份。其中载明：高九才11594-7000=4595。之后，高九才向高九好催要欠款无果,遂提起本案诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，高九才与高九好之间形成劳务合同关系。高九才完成劳务活动后，高九好应当及时向高九才支付工资款。现高九才依据高九好出具的欠条主张高九好支付工资款4595元，于法有据，本院依法予以支持。关于高九才主张按年利率6%从起诉之日计算至还清为止的利息一节，符合法律规定，本院予以支持。高九好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高九好向原告高九才支付工资款4595元，并支付资金占有期间的利息（以4595元为基数，按年利率6%自2021年1月28日起计算至欠款偿清之日止），于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高九好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  陈 习人民陪审员  张怀行人民陪审员  刘献芹二〇二一年六月一日书 记 员  鹿妤婕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0602民初6016号原告：林淑红，女，1980年1月27日出生，汉族，个体工商户，住烟台市芝罘区委托诉讼代理人：李勋，山东君辰律师事务所律师。被告：刘志高，男，1980年11月10日出生，汉族，个体工商户，住烟台市芝罘区。原告林淑红与被告刘志高民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑红及其委托诉讼代理人李勋到庭参加诉讼，被告刘志高经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林淑红向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款68000及利息（利息以68000元为基数，自原告起诉之日起至全部给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；判令被告承担本案全部的诉讼费。事实与理由：原告与被告原系朋友关系。被告以经济周转困难需要借钱为由，自2018年11月至2019年8月多次向原告借款，原告在自身经济紧张的情况下，使用自己的信用卡通过POS机刷给被告建设银行账户、微信转账等方式多次借钱给被告，被告分别在2018年12月23日、2019年4月22日向原告出具金额为40000元、25000元的借条。后原告又通过微信等方式多次借给被告6300元。现被告共欠付原告68000元，经索要至今未偿还。被告刘志高缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院开庭对证据进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年12月23日向原告出具借条载明，刘志高于2018年12月23日借林淑红40000元整。原告提交其光大银行、中国交通银行、中信银行、民生银行信用卡刷卡记录，称2018年12月23日前，原告用被告个人申请的POS机分八笔将50585元刷到该POS机绑定的被告银行卡中，被告归还了部分款项，对尚欠的40000元出具了借条。被告于2019年4月22日向原告出具借条载明，本人刘志高借林淑红25000元，以此凭证。原告提交其民生银行信用卡刷卡记录及微信转账记录，证明2019年3月12日、2019年3月13日，原告通过民生银行信用卡刷卡方式借给被告15000元，于2019年3月14日通过微信向被告转账10000元，共计25000元，被告出具了借条。原告提交的微信转账记录还显示，原告分别于2019年5月3日、6月5日、8月9日向被告转账1500元、2800元、2000元，共计6300元。原告提交与被告的微信聊天记录证明涉案借款真实存在，其中2019年12月28日，原告给被告发微信：“你一共欠我欠条是65000，没有欠条的是6300，总计71300，减去你之前给我千儿八百的，现在还欠我70000整，对不对吧，是70000吧？”被告回复：“对。”2020年9月23日，原告给被告发微信：“7万块钱一年多了，你一共才还我2千，你怎么好意思的，我就想问你这个月能不能还我？”被告回复：“暂时不好说，我的款都没有结下来，让我拿什么给你。”2020年9月27日原告给被告发微信：“借给你7万一年多了，你就还了我2千，然后我跟你要钱你说我骚扰你。”被告于2020年11月4日回复：“对不起，这么长时间没给您钱。”庭审中，原告称，上述信用卡欠款，其已偿还给银行，被告欠其借款本金71300元，扣除已偿还的2000元，只要求被告偿还本金68000元，并要求被告支付自2020年11月3日本院审核通过立案时起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息至全部给付之日止。本院认为，合法的债权受法律保护。被告欠付原告借款本金68000元的事实清楚，有借条、微信转账记录、微信聊天记录、信用卡账单等为证，故原告要求被告偿还借款本金68000元并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的权利，依法可予缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘志高于判决生效之日起十日内偿还原告林淑红借款本金68000元，并向原告支付自2020年11月3日起以借款本金68000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由刘志高负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 姚 萍二〇二一年六月二十六日书记员 吕津竹
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执386号申请执行人：南丰县康丰塑业有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人：杜远康，系该公司董事长。被执行人：方金英，女，1962年08月15日出生，汉族，南丰县人，住，申请执行人南丰县康丰塑业有限公司据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初1231号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年4月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人方金英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2021年5月20日，本院对被执行人采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行15.66万元及利息，截至2021年6月30日已执行0万元，未执行15.66万元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产，于2021年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  程和平审判员  赵佰顺二〇二一年六月三十日书记员  姜武林
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执143号之一申请执行人：李忠飞，男,1972年12月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：宁波嘉诚建筑劳务有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区鄞丰路469弄17号，社会统一信用代码91330203591584238A。法定代表人：黄安家。被执行人：宁波嘉诚建筑劳务有限公司青岛分公司，住所地青岛胶州市徐州路小区16号楼1号网点。组织机构代码07325377-0。法定代表人：朱其民。申请执行人李忠飞与被执行人宁波嘉诚建筑劳务有限公司、宁波嘉诚建筑劳务有限公司青岛分公司劳务合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初4539号民事判决书，本案执行标的为503245元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款275553.67元，扣除执行费7432元，余款268121元向申请执行人发放，本案尚余235123.33元及相应利息未执行完毕。现查明被执行人名下无其他银行存款、房地产、车辆等财产登记信息。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月二十一日书 记 员  隋文选
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初1115号原告：孟州市笃远混凝土拌合有限公司，住所地：孟州市会昌办廉桥村。法定代表人：薛胜利，公司总经理。委托诉讼代理人：郭树彬、杨慧娟，河南承通律师事务所律师。被告：昆明三建建设（集团）有限公司孟州分公司，住所地孟州市南庄镇桑坡村。法定代表人：陈俊杰，公司经理。委托诉讼代理人：郑仕全，公司经理。被告：昆明三建建设（集团）有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路富春商业区C座7-8楼。法定代表人：杨彦，执行董事。委托诉讼代理人：陈兴巧，云南大朋律师事务所律师。原告孟州市笃远混凝土拌合有限公司诉被告昆明三建建设（集团）有限公司孟州分公司、昆明三建建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州市笃远混凝土拌合有限公司的委托诉讼代理人郭树彬、杨慧娟、被告昆明三建建设（集团）有限公司孟州分公司的委托诉讼代理人郑仕全、被告昆明三建建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人陈兴巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告商砼款6528197.08元及利息49310元（自起诉之日起至货款清偿完毕之日止按照全国银行间公布的同业拆借利率的2倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月3日，原告与昆明三建建设（集团）有限公司孟州分公司签署混凝土供需合同，让其供应混凝土。经双方对账，原告自2019年8月至2020年12月31日共计向被告提供了价值11128197.08元的混凝土，截止起诉前，被告共计给付原告4600000元，尚余6528197.08元货款未付。因被告逾期构成违约，应按合同约定按银行同期同类贷款利率的2倍支付利息。因昆明三建建设（集团）有限公司系昆明三建建设（集团）有限公司孟州分公司的总公司，根据公司法相关规定，应对分公司的债务承担清偿责任。二被告答辩称：1、2020年4月16日，原告与分公司签订补充协议一份，双方一致同意更改了案涉货款履行的时间节点、期限等。所以被告认为，应当追加孟州市海容公司为第三人，查明双方签订的补充协议第三条，建设单位的付款时间。2、被告认为本案案涉款项尚未到期，根据双方签订的补充协议第三条，应驳回原告对被告的诉讼请求。3、根据公司法相关规定，即便法院认为案涉款项已到支付时间，承担责任的主体应是昆明三建建设集团有限公司，本案昆明三建建设公司孟州分公司不应该承担责任。根据原、被告双方的诉辩意见，本院总结本案争议焦点为：1、本案应否追加海容公司为第三人；2、双方签订备忘是否对付款期限的时间节点及付款条件进行了更改，被告的付款时间是否到期。围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、合同一份，证明原、被告双方签订供需合同，合同约定有按贷款利率2倍支付利息的违约责任。2、昆明三建用砼对账表13张，证明原告在2019年8月13日至2020年12月31日期间共向原告提供了价值11128197.08元的混凝土。二被告对原告提交证据的真实性没有异议，但称：付款时间尚未到期，应等到建设单位7、8月份付款被告再予以支付，如果建设单位提前支付，被告也会提前支付给原告。本院经审查对原告提供证据的真实性予以认定。围绕争议焦点，被告向本院提交的证据有：1、备忘一份；2、微信聊天记录一份。证明被告答辩所称事实。原告对被告提交证据的真实性没有异议，但称：上述证据不能证明被告的观点，证据1备忘第三条仅能证明原、被告应按照供需合同的约定进行付款，该备忘也没有约定建设方不付款，被告就不付款；证据2微信聊天记录只是说明双方对已付的460万无异议。本院经审查对被告提供证据的真实性予以认定。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2019年12月3日，原告与昆明三建建设（集团）有限公司孟州分公司签署混凝土供需合同，原告给被告三建孟州分公司供应混凝土。2020年4月16日，双方签订备忘，约定：“1、在2020年4月20日前，被告三建孟州分公司付给原告商品混凝土货款人民币叁拾万元整（300000.00元）；2、在本工程招投标手续等相关工作完成后，被告三建孟州分公司再付给原告商品混凝土款人民币柒拾万元（700000.00元）；3、前期余下的货款及后期供应的商品混凝土货款，根据建设单位的付款时间等相应条件和双方签订的《混凝土供需合同》合同编号2019-69约定的付款比例进行付款”。后经结算，原告自2019年8月至2020年12月31日共计向被告三建孟州分公司提供了价值11128197.08元的混凝土，被告三建孟州分公司给付原告4600000元（签订备忘前后均付有款），剩余6528197.08元混凝土款未给付。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告昆明三建建设（集团）有限公司孟州分公司用原告混凝土总价款11128197.08元，已给付460万元，剩余6528197.08元未给付，事实清楚，证据充分，故被告昆明三建建设（集团）有限公司孟州分公司应当给付原告6528197.08元货款。因双方在合同中明确约定，被告如不能按照合同约定时间内付款，应按银行同期贷款利率的2倍支付利息，故被告应当从起诉之日起至付清之日止，按照2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率2倍计算给付利息。被告昆明三建建设（集团）有限公司作为昆明三建建设（集团）有限公司孟州分公司的总公司，分公司的民事责任应由其总公司承担。综上，被告昆明三建建设（集团）有限公司应当给付原告上述款项及利息。被告昆明三建建设（集团）有限公司认为应当追加孟州市海容有限公司为第三人，但因发生买卖关系、签订供需合同的双方为原告和昆明三建建设（集团）有限公司孟州分公司，根据合同相对性，本院不予准许。双方签订的备忘对于付款时间节点约定的并不清楚，且被告也没有严格按照备忘约定履行给付义务，故本院认为仍然应当按照双方签订的供需合同约定的时间节点付款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、限被告昆明三建建设（集团）有限公司于本判决生效后立即给付原告孟州市笃远混凝土拌合有限公司混凝土款6528197.08元及利息（利息自2021年4月6日起按2021年3月份全国银行同业拆借中心公布的同期的一年贷款市场报价利率的2倍计算）；二、驳回原告孟州市笃远混凝土拌合有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57497元，减半收取为28748.5元，由被告昆明三建建设（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卢康康二〇二一年六月二十四日书记员  张欣欣
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2883号原告：王远学，男，1953年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。被告：王良君，男，1968年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告王远学与被告王良君民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告王远学及其委托诉讼代理人孙宏到庭参加诉讼，被告王良君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王远学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元；2、请求判令被告从2020年4月2日以50000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至付清时止。事实和理由：2020年4月2日，被告向原告借款现金57500元，原告在垫江九中教学楼交付现金给被告，借款到期后，经原告多次催收无果，故诉至人民法院，诉请如前。被告王良君未作答辩。原告王远学围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认为其提交的借条、证人证言，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月2日，被告王良君以资金周转困难为由向原告王远学借款，原告当日以现金方式向被告提供借款50000元，被告向原告出具借条1张，该借条载明：“……今借到……现金57500.00元正……限定2020年9月2日还清……”。借款到期后，被告未向原告支付款项。原告经催收无果，遂诉至本院，望判如所请。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。关于法律适用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”该规定自2021年1月1日起施行，本案借贷合同成立于2020年8月20日之前。关于借贷关系。原告提交的证据足以认定原、被告民间借贷关系成立、生效。被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。关于本金认定。借据、收据、借条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据被告出具的债权凭证所载明金额，结合原告诉请和庭审查明，本院认定借款本金为50000元。关于利息利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”同时，第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，原告向被告提供借款50000元，借条载明金额为57500元，借款期限为2020年4月2日至2020年9月2日，经折算，应视为双方对借款约定有利息，故原告可按年利率24%主张利息至2020年8月19日，又因双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，以利率保护标准计算。现原告从2020年4月2日起以一年期贷款市场报价利率四倍主张利息，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院不作调整。被告王良君未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王良君在本判决生效后10日内返还原告王远学借款50000元；二、由被告王良君在本判决生效后10日内支付原告王远学从2020年4月2日起以50000元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍（16.2%）计算至付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取计619元，由被告王良君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋克龙二〇二一年六月十七日法官助理 赵云川书 记 员 余 伟
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1460号原告：叶绍钰，男，1970年1月5日出生，住福建省古田县。被告：彭永生，男，1982年9月1日出生，现住福建省宁德市古田县。本院在审理原告叶绍钰诉被告彭永生民间借贷纠纷一案中，原告叶绍钰以与被告彭永生达成和解协议为由，于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为叶绍钰以与彭永生达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许叶绍钰撤回起诉。案件受理费人民币800元，减半收取400元，由叶绍钰负担。审 判 员 卓致雄二〇二一年六月七日法官助理 陈 婧书 记 员 肖晓芳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初6722号原告：于张，男，1979年12月13日出生，汉族，住江苏省。被告：合浦县山口镇沈忠毅水产品商行，住所地广西壮族自治区。经营者：沈忠毅。原告于张与被告合浦县山口镇沈忠毅水产品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告于张到庭参加诉讼。被告合浦县山口镇沈忠毅水产品商行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告于张向本院提出诉讼请求：判令被告根据食品安全法的规定十倍赔偿原告144,000元。事实和理由：2020年9月18日、10月1日、10月9日，原告通过被告在淘宝网经营的店铺“北海家乡海味店”先后三次下单购买野生河豚鱼干各100斤，合计300斤，单价48元/斤，共计支付价款14,400元。原告本欲馈赠亲友，之后得知野生河豚鱼属于国家禁止销售的食品，在我国现行技术下，野生河豚鱼的毒素部位尚不明确及除毒技术尚不成熟，食用野生河豚鱼干存在安全隐患，甚至能够致人死亡，属于不安全食品。根据食品安全法的规定，被告应赔偿十倍价款。现诉至法院，要求判如所请。被告合浦县山口镇沈忠毅水产品商行未作答辩。本院经审理认定如下事实：2020年9月18日、10月1日、10月9日，原告通过淘宝网先后三次在被告经营的“北海家乡海味店”店铺下单购买“北海河豚鱼鬼鱼龟鱼鱼干海鲜干货特产海味水产堪江特产小鱼干”各100份，合计300份，单价48元，共计支付价款14,400元。该商品介绍载明“品名：河豚鱼，产地：广西北海，净含量：500g”。2020年9月2日，原告与上述店铺的聊天记录显示：原告“你这个是野生河豚鱼干吗？”，店铺回复“是野生的，这种鱼没有养殖的，我们本地人最喜欢吃，生的也喜欢吃”。另查明，2016年9月5日，农业部办公厅、国家食品药品监督管理总局办公厅在《关于有条件放开养殖红鳍东方鲀和养殖暗纹东方鲀加工经营的通知》中指出：“三、养殖河鲀应当经具备条件的农产品加工企业加工后方可销售。加工企业的河鲀应来源于经农业部备案的河鲀鱼源基地……十一、禁止加工经营所有品种的野生河鲀……”。再查明，河鲀即河豚。本院认为，根据法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告提供的交易订单详情、支付凭证、聊天记录等足以证明其作为消费者通过网络购物形式向被告购买了案涉商品，双方之间的买卖合同关系依法成立。根据农业部、国家食品药品监督管理总局的相关规定，禁止加工经营所有品种的野生河豚，不得将野生河豚鱼作为食品销售，野生河豚鱼属于法律规定的国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品。然被告仍在网上销售用野生河豚制作的河豚鱼干，显然违反了相关法律规定，可能会对消费者的人身安全造成危害。综上，被告销售不符合食品安全标准的食品，需承担相应的法律责任，原告要求被告支付价款十倍赔偿金，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告合浦县山口镇沈忠毅水产品商行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告于张144,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,180元，公告费560元，共计3,740元，由被告合浦县山口镇沈忠毅水产品商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；……第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保1179号湖南中大机械制造有限责任公司：本院受理你公司与贵州洪通达路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，你公司向本院申请对贵州洪通达路桥工程有限公司所有的价值120000元的财产予以查封或冻结。本院于2021年6月22日作出（2021）湘0181民初6820号民事裁定书，现已依法保全完毕。特此通知！二〇二一年六月二十五日