wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督448号申请人：遵义贵遵物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D8-1号。统一社会信用代码：91520303594174357X。负责人：周光先，财务主任。委托诉讼代理人：刘孝坤，该公司员工。被申请人：陈朝顺，男，1992年06月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义贵遵物业服务有限公司与被申请人陈朝顺申请支付令一案，本院于2021年5月11日受理后，于2021年5月11日发出（2021）黔0304民督448号支付令，限令被申请人陈朝顺在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，该支付令无法送达债务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0304民督448号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人遵义贵遵物业服务有限公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年六月十六日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
重庆市涪陵区人民法院 民事判决书 （2021）渝0102民初1554号 原告：勾银川，女，1987年1月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：路乾誉，男，1992年8月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告勾银川与被告路乾誉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告勾银川到庭参加了诉讼。被告路乾誉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勾银川向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款21000元，并承担从2019年7月9日起至还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和事由：被告因需要资金提出向原告借款，原告于2019年4月15日、2019年5月29日、2019年6月1日三次共计向原告微信转款21000元，被告于2019年7月6日给原告出具借条一张，承诺于2019年7月8日归还。借款到期后，经原告催收无果。被告路乾誉未作答辩。原告勾银川为证明自己的主张，向本院提交了微信转账记录、借条，由于被告未到庭发表质证意见，本院经审查，对原告提交的证据予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告主张被告欠其借款本金21000元，有微信转账记录、借条为凭，由于被告未到庭参加诉讼，也未提供后期付款的证据，视其举证不力，本院依法按原告起诉的金额认定，认定被告欠原告借款本金21000元。被告应当归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的法律责任。原告主张从2019年7月9日起至还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告路乾誉在本判决生效后10日内归还原告勾银川借款21000元，并承担从2019年7月9日起至还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告路乾誉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  长  陈 鸽人民陪审员    盛小玲人民陪审员    张治明   二〇二一年六月二十四日 法官助理    代文芳书 记 员  赵永民 - 1 -
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执957号之二申请执行人：赵光良,男,1968年9月24日出生,汉族,住府谷县。被执行人：史瑞波,男,1992年8月10日出生,汉族,住府谷县。被执行人：靳早艳,女,1990年6月8日出生,汉族,住府谷县。申请执行人赵光良与被执行人史瑞波、靳早艳追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2017)陕0822民初2362号判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行期间依法冻结了被执行人史瑞波、靳早艳名下银行及互联网账户，因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人史瑞波、靳早艳名下银行及互联网账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  高义雄二〇二一年六月十九日书记员  白志琴
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初15530号(小额诉讼案件)原告：上海金明房地产物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：何珉峰，总经理。委托诉讼代理人：刘在宇，上海悦南律师事务所律师。被告：赵国伟，男，1956年4月24日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海金明房地产物业管理有限公司与被告赵国伟物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海金明房地产物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘在宇到庭参加诉讼。被告赵国伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金明房地产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月1日至2016年3月15日物业管理费1004.85元；2、判令被告承担本案诉讼费。原告催讨物业服务费未果，故提起诉讼，请求判决如其诉请。被告赵国伟未作答辩。本院认为，被告赵国伟作为上海市真金路XXX弄XXX号XXX室的业主之一，在接受物业服务的同时理应支付物业服务费。原告要求被告支付物业服务费1004.85元(自2015年1月1日至2016年3月15日止)的诉请，有原告的陈述及提供的证据佐证，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵国伟应于本判决生效之日起五日内支付原告上海金明房地产物业管理有限公司物业服务费人民币1004.85元(2015年1月1日至2016年3月15日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告赵国伟负担。本判决为终审判决。审判员  唐寅书记员  王健附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7350号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：罗汉林，男，1993年9月21日出生，汉族，住江西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告罗汉林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告罗汉林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗汉林归还原告信用卡透支款104,054.82元(包括本金89,960.97元、利息5,106.84元、手续费8,987.01元，暂计至2020年9月7日止)；2、判令被告罗汉林偿付自2020年9月8日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款104,054.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告罗汉林承担。事实和理由：被告罗汉林在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月7日累计欠款104,054.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告罗汉林未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告罗汉林持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗汉林应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金89,960.97元；二、被告罗汉林应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,381.10元，减半收取1,190.55元，由被告罗汉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)苏0722执2679号被执行人张永帅：被执行人张永帅罚金一案，被执行人已按(2018)苏0722刑初85号刑事判决书确定的义务履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6607号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：殷慧，女，1980年1月26日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告殷慧信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告殷慧经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷慧归还原告信用卡透支款110,288.49元(包括本金86,235.83元、利息15,397.05元、手续费6,655.61元、年费2,000元，暂计至2020年9月25日止)；2、判令被告殷慧偿付自2020年9月26日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：110,288.49元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告殷慧承担。事实和理由：被告殷慧在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月25日累计欠款110,288.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月26日至2021年6月24日共计归还原告欠款100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告殷慧归还原告信用卡透支款共计110,188.49元(包括本金86,135.83元、利息15,397.05元、手续费6,655.61元、年费2,000元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告殷慧支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：110,188.49元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告殷慧承担。被告殷慧未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告殷慧持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷慧应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金86,135.83元；二、被告殷慧应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,505.77元，减半收取1,252.89元，由被告殷慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4409号申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地福建省惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。负责人：郭文益，该社主任。被执行人：陈尚波，男，1991年7月15日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：邱淑真，女，1991年10月20日出生，汉族，住福建惠安县。被执行人：吴燕玲，女，1992年10月21日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李培杰，男，1991年8月14日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社净峰信用社与陈尚波、邱淑真、吴燕玲、李培杰信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 侯炳泉审 判 员 许一鸣审 判 员 王国梁二〇二一年六月二十五日法官助理 曾芬芳书 记 员 何雄杰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8627号原告：殷某2，女，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：殷1(系殷某2父亲)，男，汉族，住上海市宝山区。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇。原告殷某2与被告上海徐汇区韦博进修学校(以下简称韦博学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理。因被告韦博学校下落不明，本院以公告送达的方式向其送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼材料。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告殷某2的法定代理人殷1到庭参加诉讼，被告韦博学校经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。殷某2向本院提出诉讼请求：1．请求确认双方于2018年8月25日签订的《开心豆少儿英语入学注册合同(2018版)》于起诉之日解除；2．要求韦博学校返还全额学费29，744元；3．要求韦博学校按照学费的20％支付违约金5，948.80元；4．诉讼费由韦博学校承担。事实与理由：2018年8月25日，殷某2与韦博学校签订《开心豆少儿英语入学注册合同(2018版)》，合同编号为：KSHXXXXXXX，课程名称：2个级别外教美语课平时班(C1-C2级别)，学习地点：大华中心，学习期限自2018年8月25日至2020年8月25日，总计192课时的课程学费共计29，744元。合同签订当日，殷某2全额支付学费。2019年10月25日，韦博学校陆续关闭学习中心门店，不再为殷某2提供合同约定的英语培训服务，当时其已学习89个课时，尚余103课时未学习。殷某2认为，由于韦博学校单方面的原因导致其无法完成剩余课程，双方签订的合同无法完整履行，现要求与韦博学校解除签订的课程合同，而韦博学校未完成全部合同项下的课程，根据常识理应退还全额学费29，744元，并按照29，744元的20％支付违约金5，948.80元。韦博学校未到庭参加应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，殷某2的法定代理人殷1与韦博学校签订了《开心豆少儿英语入学注册合同(2018版)》，合同PartI总则载明：1、上海徐汇区韦博进修学校为学员提供开心豆少儿英语教学服务(以下简称“开心豆”)。2、《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，本合同课程满员开班，学习时间自学习开始之日起算，起算日期与《学生注册登记表》不一致的，以实际学习开始之日为准，学习时间期满，本合同自行终止。《学生注册登记表》(合同号：KSHXXXXXXX)载明：学生殷某2参加韦博学校2个级别外教美语课平时班，学费34，800元，优惠2，000元，实收金额为29，744元，学习地点：大华中心，学习期限自2018年8月25日至2020年8月25日等。当日，殷某2家长通过支付宝向韦博学校支付了学费29，744元，韦博学校出具了收据。合同签订后，殷某2按时在韦博学校处接受课程学习，而韦博学校于2019年10月25日关闭了大华中心，当时殷某2所完成的课程进度为C1级别(共96课时)、已上完89课时。上述事实，有殷某2提供的《开心豆少儿英语注册合同(2018版)》、《学生注册登记表》、收据及付款凭证各一份、上课记录(App截图)等证据在卷资证；由于韦博学校在本院公告通知后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，故本院对殷某2提供的证据予以确认。本院认为，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，韦博学校在合同履行过程中关闭了各学习点，致使殷某2等人无法继续完成学业，因此双方签订的教育培训合同可经殷某2等人的要求而解除。因韦博学校关闭学习点，导致殷某2等人无法继续完成的课程所对应的学费，韦博学校亦应返还。由于合同解除和返还剩余学费之间是因果关系，而涉案合同有效期目前已届满，确认涉案合同的解除已不具有现实意义，故本院在判决主文中不再做确认。从殷某2提供的上课记录来看，韦博学校已按照合同完成了部分课程的教学，故殷某2主张根据常识要求返还全额学费，无相应的事实及法律依据，也与常理不符，对此主张本院难以采纳。现殷某2提供的证据可以证明其已完成89课时，本院根据其提供的总课程，实际接受课程情况及剩余课程计算其剩余学费为15，956元。至于殷某2主张20％的违约金，由于双方签订的合同中并未明确约定违约金条款，该项诉请没有相应的事实和法律依据，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海徐汇区韦博进修学校于本判决生效之日起十日内返还殷某2学费15，956元；二、驳回殷某2提出的要求上海徐汇区韦博进修学校支付20％违约金5，948.80元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346.50元，由殷某2负担191.50元，上海徐汇区韦博进修学校负担155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  史 清法官助理  薛清华书 记 员  薛清华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初3915号原告：山东迅龙企业管理咨询服务有限公司（原济南迅龙商业保理有限公司），住所地山东省济南高新区汉峪金谷A3-4号楼910室，统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。法定代表人：李**，执行董事兼经理。被告：司清磊，男，1982年2月23日出生，汉族，住河南省项城市。原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司与被告司清磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司于2021年6月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东迅龙企业管理咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费108元，减半收取54元，由原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司负担。审判员  董丽娜二〇二一年六月二十四日书记员  聂旭红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9998号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：马鑫强，湖南闻胜律师事务所律师。被告：王某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行(以下简称建行湖南省分行)与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人马鑫强到庭参加诉讼，被告王某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某偿还原告欠款本金26451.52元，欠款利息2389.9元，费用1266.49元（暂计算至2020年11月30日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：王某与建行湖南省分行签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行湖南省分行依约向王某发放了一张卡号为6259651850722948的信用卡，王某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告王某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2012年11月10日，王某至建行湖南省分行签署《信用卡申请表》。王某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行湖南省分行向王某发放了一张卡号为6259651850722948的信用卡。王某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月30日，王某累计拖欠建行湖南省分行卡号为6259651850722948的信用卡项下本金26451.52元，利息2389.9元，违约金1266.49元。本院认为：建行湖南省分行根据王某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行湖南省分行要求王某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行湖南省分行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行湖南省分行求偿的违约金符合相关标准，本院依法予以支持，但对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6259651850722948的信用卡项下透支本金26451.52元、利息2389.9元（暂计至2020年11月30日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）、违约金1266.49元；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，因适用简易程序减半收取276元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十四日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初2523号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司，住所地：湖南省岳阳市临港产业新区。法定代表人：朱新星，经理。委托诉讼代理人：胡同进，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。被告：段某某，男，汉族，住岳阳市临港产业新区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司（以下简称碧桂园服务公司岳阳分公司）与被告段某某物业服务合同纠纷一案。本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园服务公司岳阳分公司委托诉讼代理人胡同进到庭参加诉讼。被告段某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园服务公司岳阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年1月1日至2020年12月30日物业管理费2653.67元；2、判令被告从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金，至2020年12月30日止应付违约金为2231.31元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告购买了岳阳市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于湖南省岳阳市联港北路168号花园里某栋某号商品房。原、被告双方于2015年2月14日签订《岳阳碧桂园前期物业服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按221.14元/月向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告从2020年1月1日起至2020年12月30日一直未支付物业服务费，欠费金额高达2653.68元，原告多次向被告催收，被告均无理由拒绝缴纳。被告的行为构成严重违约，除应支付拖欠原告的物业服务费2653.68元外，应计付逾期违约金2231.31元。被告段某某未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年2月14日，原告（乙方，原名称为广东碧桂园物业服务有限公司岳阳分公司，现更名为碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司）与被告（甲方）签订《岳阳碧桂园前期物业服务协议》（以下简称物业服务协议），双方约定被告购买的花园里某栋某号商品房在交付后由原告提供物业管理服务。甲方交纳物业服务费的方式标准按该物业的房屋建筑面积2元/月/平方米计算，物业的房屋建筑面积为110.83平方米，甲方应按221.66元/月向乙方交纳物业服务费（后经实测确认建筑面积为110.57平方米，每月应交物业服务费为221.14元）。协议第六条约定：甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且无论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。物业服务费按季度交纳，甲方、业主或物业使用人应在每年公历1、4、7、10月的10日前预交该季度三个月的物业服务费。第十六条约定：物业服务费按约定由甲方交纳，若甲方与物业使用人约定由物业使用人交纳的，从其约定。若物业使用人未在约定时间内交纳的，甲方负连带责任。甲方或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。协议同时对双方的其他权利义务进行了约定。上述合同及协议签订后，原告开始向被告提供物业服务，且被告向原告交纳了截止2019年12月31日止的物业服务费。但此后被告未再向原告交纳物业服务费。2020年9月18日、2019年10月19日、2019年12月11日，原告多次通过微信方式向被告催讨物业服务费，但被告拒绝交纳物业服务费。原告遂向人民法院提起诉讼。上述案件事实有原告提交的企业营业执照、企业备案通知书、变更记录、《岳阳碧桂园前期物业服务协议》、微信催缴截图、入住登记表及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《岳阳碧桂园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，属有效合同。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务并享受相应的权利。在原告已向被告提供物业服务的情况下，被告未按约定交纳物业服务费是引起本案纠纷的根本原因。原告主张被告支付2020年1月1日至2020年12月30日物业管理费2653.68元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告同时主张被告支付自2020年1月1日起至2020年12月30日的违约金2231.31元。本院审查认为，被告未按约定期限及时向原告交纳物业服务费，应向原告支付逾期付款违约金。因合同约定的违约金的计算方式明显过高，本院酌定按照年利率6%标准支付逾期付款违约金。同时，被告所欠物业费2653.68元系自2020年1月起至2020年12月逐月累计产生，以此金额为基数，自2020年1月开始计算逾期付款违约金明显不妥。故本院酌定以被告所欠物业费2653.68元为基数，自2020年10月11日起（按合同约定应在10月10日前交纳，且原告于2020年10月19日进行了催缴）开始计算逾期付款违约金，截止2020年12月30日止，被告应支付逾期付款违约金为35元（2653.68元X6%÷365天X80天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告段某某在本判决生效后十日内一次性支付原告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司物业管理费2653.68元及逾期付款违约金35元，两项合计2688.68元；逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 钟 宁二〇二一年六月二十二日书记员 唐蜀湘附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5028号原告：李美申，女，1961年7月23日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：仇松森，男，1969年10月27日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码：×××。本院在审理原告李美申与被告仇松森劳务合同纠纷一案中，原告李美申于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为李美申提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李美申撤诉。审 判 员 田英泽二〇二一年六月十九日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初4940号        原告：海南海田小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市天涯区解放路907号。统一社会信用代码：91460200099285201H。                法定代表人：赵树华，董事长。                委托诉讼代理人：林佳男，女，公司职员。                被告：字星丞，男，1999年7月23日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。公民身份号码：XXX。                被告：字刚，男，1968年12月30日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。公民身份号码：XXX。                原告海南海田小额贷款有限公司与被告字星丞、字刚借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南海田小额贷款有限公司的委托诉讼代理人林佳男到庭参加诉讼。被告字星丞、字刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告字星丞、字刚支付贷款剩余本金10648.6元、利息457.8元（计算到2021年1月4日）、违约金1950元，共计13056.4元；2．二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月4日，原告与被告字星丞签订了《海南海田小额贷款有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同），约定被告字星丞为购买车辆而向原告借款19500元，借款期限为36个月，自2019年3月4日起至2022年3月4日止，还款方式为等额本息。借款合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任等事项进行了明确约定。同时，被告字刚作为字星丞的共同借款人，也在借款合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告共还款18期，但自2020年9月4日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告字星丞、字刚的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10％的违约金。因此，原告根据借款合同的约定，要求被告字星丞、字刚偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，判令如诉讼请求。                被告字星丞、字刚未作答辩，亦未提供证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同；2．客户还款计划财务公司查询；3．欠款明细清单；4．特种转账凭证；5．被告身份证复印件。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，原告（贷款人）与被告字星丞（借款人）、字刚（共同借款人）签订《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》，主要约定：被告字星丞因购买汽车购置税、汽车保险等汽车附加产品向原告贷款19500元，贷款期限为36个月，自2019年3月4日起至2022年3月4日止，还款方式为等额本息、按月还款，贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50％；被告授权原告将本合同项下贷款金额一次性划入经销商指定账户，包括银行账户和互联网支付账户；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息等即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10％的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。合同约定，合同项下的任何争议，如当事方不能通过友好协商解决，任何一方均有权向原告住所地、被告住所地或本合同签订地（海南省海口市龙华区）有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告字星丞发放了贷款19500元，二被告未依约履行还款义务，截止2021年1月4日，二被告尚欠原告贷款本金10648.6元、利息457.8元。                另查明，原告于2014年5月23日成立，成立时名称为海南海马小额贷款有限公司，2014年6月23日海南省政府金融工作办公室作出《海南省政府金融工作办公室关于同意海南海马小额贷款有限公司开业的批复》（琼金办贷［2014］46号），核准经营范围为：专营小额贷款业务及经批准的其他业务。2017年11月14日，海南海马小额贷款有限公司名称变更为海南海田小额贷款有限公司。                本院认为，原告与被告字星丞、字刚签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。二被告未依约按期履行还款义务，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案二被告应支付原告贷款本金10648.6元、利息457.8元（计算到2021年1月4日）、违约金1950元（19500元×10％）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告字星丞、字刚于本判决生效之日起十日内向原告海南海田小额贷款有限公司偿还贷款本金10648.6元、利息457.8元、违约金1950元，共计13056.4元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费126.42元，由被告字星丞、字刚负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判长冯琳            人民陪审员王**琦            人民陪审员何少武    二〇二一年六月二十六日            书记员王英伶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4647号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：朱本岁，男，1974年2月10日出生，汉族，住烟台市龙口市，户籍所在地山东省济宁市邹城市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告朱本岁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞、刘莉娜到庭参加诉讼；被告朱本岁经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告朱本岁归还原告平安银行股份有限公司烟台分行剩余贷款本金50074.79元、利息8632.82元、罚息1389.76元、复利1166.83元（罚息、复利暂计算至2021年3月3日）以及以本金50074.79元为基数、自2021年3月4日起至实际给付之日止仍按《个人担保贷款合同》约定的同期执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息8632.82元为基数、自2021年3月4日起至实际给付之日止仍按照《个人担保贷款合同》约定的贷款同期执行利率加收50%计算复利。2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3、确认原告就登记在被告朱本岁名下的牌号为鲁Ｙ×××××,发动机号为50006744-Ｇ的海马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。4、本案的案件受理费由被告朱本岁承担。事实和理由：2019年8月6日，原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告朱本岁签订《个人担保贷款合同》，约定被告朱本岁向原告借款55000元，贷款期限为48个月；年利率18%，还款方式为按期等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告朱本岁以其自有的车牌号为鲁Ｙ×××××的车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2019年8月6日，原告按照合同约定向被告朱本岁发放了借款55000元，被告朱本岁未按合同约定偿还贷款。截止至2021年3月3日，被告朱本岁欠原告本金50074.79元、利息8632.82元、罚息1389.76元、复利1166.83元。2021年3月9日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字证书签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告朱本岁于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金50074.79元、利息8632.82元、罚息1389.76元、复利1166.83元（暂计算至2021年3月3日），同时自2021年3月4日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告朱本岁于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告朱本岁名下的、车牌号为鲁Ｙ×××××的海马牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取为691元，由被告朱本岁负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告朱本岁于本判决生效之日起10日内迳付给其691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年六月一日书记员  李俊毅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6951号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：赵盼盼，男，1991年6月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告赵盼盼信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告赵盼盼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵盼盼归还原告信用卡透支款175,171.36元(包括本金149,629.99元、利息13,552.59元、手续费11,988.78元，暂计至2020年9月10日止)；2、判令被告赵盼盼偿付自2020年9月11日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款175,171.36元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵盼盼承担。事实和理由：被告赵盼盼在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月10日累计欠款175,171.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告赵盼盼未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵盼盼持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵盼盼应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金149,629.99元；二、被告赵盼盼应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,803.43元，减半收取1,901.71元，由被告赵盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4624号原告：延吉市万达汽车服务有限公司，住所地延吉市长白路。法定代表人：王彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩天，吉林仁祐律师事务所律师。被告：马志江，男，汉族，现住吉林省延吉市金达莱吉祥小区。被告：董维娇，女，汉族，现居住在延吉市金达莱吉祥小区。原告延吉市万达汽车服务有限公司（以下简称“万达汽车公司”）诉被告马志江、董维娇合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法由审判员刘威独任审理，于2021年5月6日对本案公开开庭进行了审理，原告万达汽车公司的委托诉讼代理人韩天到庭参加了诉讼。被告马志江、董维娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万达汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令马志江、董维娇支付万达汽车公司租赁费用30,000元及违章处理3200元，共计33,200元。2、请求判令被告支付利息（从2020年6月17日起至实际欠款还清之日，以33,200元为基础按月利率2%计息）。事实与理由：2019年11月21日，万达汽车公司与董维娇及马志江签订汽车租赁合同（租赁车辆由二人共同使用），截止到2020年6月17日，二人拖欠汽车租赁费33200元。多次沟通协商无果后，诉至法院。马志江未到庭，也未提交书面答辩意见。董维娇未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年11月21日，万达汽车公司与董维娇（马志江代签）及马志江签订汽车租赁合同，约定租车费用每日300元，违章代办费300元每分，押金1000元等内容。2019年12月27日，租赁车辆因违章停车，被罚款200元。2020年2月2日，租赁车辆因闯红灯，被罚款200元，扣6分。2020年5月27日，租赁车辆因开车途中接打电话，被罚款200元，扣2分。2020年6月3日，租赁车辆因违章停车，被罚款200元。按照万达汽车公司陈述2020年6月17日，马志江将车辆返还。在审理过程中，万达汽车公司撤回对董维娇的诉讼。认定上述事实的证据有：营业执照及法定代表人身份证明、身份证、租车单、违章处理截图以及原告的陈述。本院认为，万达汽车公司与马志江之间的租车合同，不违反法律强制性规定，本院予以认可。因双方约定违章费用每分300元，结合万达汽车公司的损失，本院对该公司主张的3200元予以支持。对于租车费用的问题，因马志江未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，结合庭审证据对于万达汽车公司主张的租车费用30,000元予以支持。因马志江向万达汽车公司交付了押金1000元，应当予以扣除，故马志江应当向万达汽车公司支付32,200元，对于支付利息的诉讼请求，因双方并未明确约定，但因马志江的违约行为，确实造成万达汽车公司损失，故对于该诉讼请求本院予以支持，但对于利息本院调整为，以32,200元为基数，自2021年4月19日起（立案之日），按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR），计算至实际支付完毕之日止。庭审中万达汽车公司撤回对董维娇的诉讼，因不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告马志江于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉市万达汽车服务有限公司支付租车费以及违章代办费共计32,200元并支付利息（利息计算方式为：以32,200元为基数，自2021年4月19日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR），计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告延吉市万达汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如被告马志江未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元（原告已预交），减半收315元，由被告马志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 威二〇二一年六月七日书记员 白雪微
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1591号原告：王永琪，男，1975年1月18日出生，汉族，住河南省淇县。被告：河南宏祥金属门制造有限公司，住所地鹤壁市鹤淇产业集聚区纬十一路南侧、鹤淇大道东侧。法定代表人：吕东顺，该公司总经理。原告王永琪与被告河南宏祥金属门制造有限公司（以下简称河南宏祥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告王永琪到庭参加诉讼，被告河南宏祥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永琪向本院提出诉讼请求：1、被告河南宏祥公司给付原告王永琪合同欠款361425元及利息160000元；2、诉讼费由被告河南宏祥公司承担。事实与理由：2014年6月1日起至2015年7月6日，原告王永琪与被告河南宏祥公司签订工程合同5份，由原告王永琪为被告河南宏祥公司进行施工，总价款为361425元。原告王永琪为被告河南宏祥公司施工完毕并由被告河南宏祥公司接收使用，但工程款至今未付。后经原告王永琪多次催要工程款未果，故诉至法院。被告河南宏祥公司未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，原告王永琪与被告河南宏祥公司签订《工程合同协议》一份，载明：“工程合同协议，甲方：河南宏祥金属门业有限公司，乙方：王永琪，一、工程包工包料，按要求施工。1、经甲乙双方协定，办公楼东楼梯中间楼梯西头楼梯3个楼梯，总造价合计￥45000（肆万伍仟元整）人民币，以上工程按标准施工。二、甲方提供水电。三、工程验收由甲方负责人验收合格后付款。四、本合同一式两份，签字后生效，甲方：王山林、苏春生，并加盖有河南宏祥金属门制造有限公司合同专用章，乙方：王永琪，2014年6月1日。”2014年7月18日，原告王永琪与被告河南宏祥公司签订《工程合同协议》一份，载明：“工程合同协议，甲方：河南宏祥金属门业有限公司，乙方：王永琪，（河南宏祥金属门业有限公司委托代建益普森鸽厂）一、工程包工包料，按要求施工。1、经甲乙双方协定，鸽舍屋顶2605㎡，总造价合计￥175325（壹拾柒万伍仟叁佰贰拾伍）人民币，以上工程按标准施工。二、甲方提供水电。三、工程验收由甲方负责人验收合格后付款。四、本合同一式两份，签字后生效，甲方：王山林、苏春生，并加盖有河南宏祥金属门制造有限公司合同专用章，乙方：王永琪，2014年7月18日。”2014年9月16日，原告王永琪与被告河南宏祥公司签订《工程合同协议》一份，载明：“工程合同协议，甲方：河南宏祥金属门业有限公司，乙方：王永琪，一、工程包工包料，按要求施工。1、经甲乙双方协定，路边广告牌、厕所隔断、厕所房顶、防盗门车间东门制作，总造价合计￥11600人民币，以上工程按标准施工（壹万壹仟陆佰元整）。二、甲方提供水电。三、工程验收由甲方负责人验收合格后付款。四、本合同一式两份，签字后生效，甲方：王山林、苏春生，并加盖有河南宏祥金属门制造有限公司合同专用章，乙方：王永琪，2014年9月16日。”2014年10月4日，原告王永琪与被告河南宏祥公司签订《工程合同协议》一份，载明：“工程合同协议，甲方：河南宏祥金属门业有限公司，乙方：王永琪，一、工程包工包料，按要求施工。1、经甲乙双方协定，旗杆30米，总造价合计￥13500（壹万叁仟伍佰元整）人民币，以上工程按标准施工。二、甲方提供水电。三、工程验收由甲方负责人验收合格后付款。四、本合同一式两份，签字后生效，甲方：王山林、苏春生，并加盖有河南宏祥金属门制造有限公司合同专用章，乙方：王永琪，2014年10月4日。”2015年7月6日，原告王永琪与被告河南宏祥公司签订《工程合同协议》一份，载明：“工程合同协议，甲方：河南宏祥金属门业有限公司，乙方：王永琪，一、工程包工包料，按要求施工。1、经甲乙双方协定，汽车停车棚总造价合计￥11600（壹拾壹万陆仟元整）人民币，以上工程按标准施工。二、甲方提供水电。三、工程验收由甲方负责人验收合格后付款。四、本合同一式两份，签字后生效，甲方：王山林、苏春生，并加盖有河南宏祥金属门制造有限公司合同专用章，乙方：王永琪，2015年7月6日。”庭审中，原告王永琪认可被告河南宏祥公司在汽车停车棚工程完工之前支付工程款20000元。另查明，王山林系河南宏祥公司厂负责人，苏春生系河南宏祥公司部门负责人。被告河南宏祥公司共欠原告王永琪工程款341425元（45000元+175325元+11600元+13500元+116000元-20000元=341425元）。本院认为：本案立案案由为劳务合同纠纷，经审理，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告王永琪分别承包被告河南宏祥公司发包的五个工程，并分别签有《施工合同协议》工程完工后，被告河南宏祥公司未按照合同约定履行给付工程款的义务。被告河南宏祥公司的行为损害了原告王永琪的合法权益，故本院对原告王永琪请求被告河南宏祥公司支付工程款341425元的诉讼请求予以支持。关于原告王永琪请求河南宏祥公司支付利息160000元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”和第二十七条规定：“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已经实际交付的，为交付之日;（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原告王永琪未提供具体交付工程的时间及结算时间，故本院对自立案之日即2021年4月19日起按2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息予以支持,超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南宏祥金属门制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王永琪工程款341425元，并按2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息；二、驳回原告王永琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9014元，减半收取4507元，由被告河南宏祥金属门制造有限公司负担。保全费3128元，由被告河南宏祥金属门制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二一年六月二十六日书记员 岳静兴
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3476号原告：北京鼎欣倍捷科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区158号，统一社会信用代码：91110117584454494L。法定代表人：王长明，经理。被告：薛令兵，男，1972年8月8日出生，汉族，河南省周口市淮阳县人，住淮阳县，公民身份号码×××。原告北京鼎欣倍捷科技有限公司与被告薛令兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。北京鼎欣倍捷科技有限公司在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在交费期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京鼎欣倍捷科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张国红二〇二一年六月十八日书记员  张月星
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2981号申请人：沈阳中南建材有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：朱薇，该公司董事长兼经理。被申请人：李某，男，1981年3月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人沈阳中南建材有限公司与被申请人李某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1108号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李某银行存款4642335.57元，，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年六月二十二日书记员  尚思瑶
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2030号之一申请执行人:李淑妹，女，1969年6月6日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：泉州好康物流有限责任公司，住所地福建省惠安县涂寨镇惠东工业区通港路6号，统一社会信用代码91350521MA3301PG84。法定代表人：肖春虹。本院在执行申请执行人李淑妹与被执行人泉州好康物流有限责任公司劳动报酬争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的泉惠劳人仲案[2021]17-1号裁决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项9446元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人的法定代表人限制其高消费、已将被执行人纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十日书记员  朱培阳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4138号原告：图们市张德英调味品摊床(经营者：张德英，女，1974年7月7日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省图们市向上街)，住所地：吉林省图们市图们市场46号房间。委托诉讼代理人：李仙女，吉林海兰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴雪辉，吉林海兰江律师事务所律师。被告：延边真香食品有限公司，住所地：吉林省延吉市牛市街18号3单元101（梨花小学西侧）法定代表人：辛承日，该公司总经理。被告：常志刚，男，1977年5月5日出生，无职业，现住吉林省延吉市小营镇园丁小区10号楼4单元702室。本院在审理原告图们市张德英调味品摊床与被告延边真香食品有限公司、常志刚之间合同纠纷一案中，原告图们市张德英调味品摊床于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告图们市张德英调味品摊床的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告图们市张德英调味品摊床撤回起诉。案件受理费797元，减半收取398.50元（原告已预交797元），由原告图们市张德英调味品摊床负担。审判员  刘风春二〇二一年六月三十日书记员  韩春燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊飞，男，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被申请人(一审被告，二审上诉人)：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌中北路181号。法定代表人:肖金富，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。再审申请人刘俊飞因与被申请人广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称广厦湖北六建）执行和解协议纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖民终643号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘俊飞申请再审称，（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第五条等法律规定，恢复对原生效法律文书的执行必须是原执行程序中止或被裁定终结本次执行，根据当事人申请且需重新立案并书面通知当事人。而本案中，2013年11月21日《执行和解协议》签订后，刘俊飞从未向法院申请恢复执行，也未收到法院作出的恢复执行裁定书。2.广厦湖北六建与刘俊飞仍在依约履行《执行和解协议》，广厦湖北六建也同意在《执行和解协议》履行过程中可以有执行行为，并且该执行行为早在2013年11月21日《执行和解协议》签订后的第4天就已经有了。广厦湖北六建依照执行和解协议主动付款，由此可以看出刘俊飞与广厦湖北六建双方同意在《执行和解协议》履行过程中保留执行行为作为督促广厦湖北六建履行和解协议的保证，并且均认为执行行为不影响《执行和解协议》的履行。3.刘俊飞调阅全部执行卷宗发现2016年至2017年期间只有一个原土地续封及湖北省襄阳市某地项目的保全，未见到有查询账户记录、保全措施，未见有“执恢”案号立案，不符合正常执行规定要求，与一、二审认定案涉执行案件在2016至2017年期间处于恢复执行状态的基本事实相悖。（2013）芜中执字第304号执行案件仅有一个内部结案表，并不能作为法定的中止、终结执行的依据。且该结案表的内容为“执行和解履行完毕”，而根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条“执行和解协议履行完毕后应当裁定不予恢复执行”的规定，2016年的冻结账户及2017年的扣划行为，不应当被认定为恢复执行行为。4.根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条的规定，申请执行的期间为二年，当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。《执行和解协议》约定，刘俊飞应在《执行和解协议》约定的履行期间的最后一日，即“余款在2014年2月28日前付清”的后两年内申请恢复执行原生效法律文书，而按照一、二审观点，本案涉及执行的案件已于2013年结案并于2017年恢复执行，则刘俊飞已经超过申请恢复执行的期限。（二）二审适用法律确有错误。刘俊飞从未向法院申请过恢复执行，且刘俊飞与广厦湖北六建均认为双方在积极履行《执行和解协议》。最高人民法院、安徽省高级人民法院均有明确规定，恢复执行并不是以有无执行行为作为衡量标准，而是以专门的法定程序作为标准，本案中，一、二审认为在履行《执行和解协议》过程中只要有执行行为便可认定为恢复执行于法无据。此外，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条“被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：……（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的”，从该规定可以看出履行《执行和解协议》过程中是允许有执行行为存在的，不能一概而论地认定只要有执行行为就视为恢复执行。综上，一、二审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形，请求予以再审。本院经审查认为，本案作为申请再审案件，应围绕着刘俊飞的再审申请理由是否成立进行审查。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”具体到本案中，在一审法院就（2013）皖民四终字第00120号民事案件执行过程中，刘俊飞、广厦湖北六建达成《执行和解协议》。此后，广厦湖北六建未按照《执行和解协议》全面履行支付义务，刘俊飞选择通过与执行法官联系，要求法院督促广厦湖北六建履行义务，2017年6月15日一审法院实施了扣划行为，因《执行和解协议》并不能直接成为一审法院强制执行的依据，该扣划行为作为强制执行措施，其依据必然是生效的（2013）皖民四终字第00120号民事判决书，一、二审法院结合本案相关事实据此认定涉案执行案件处于恢复执行状态并不缺乏依据。同时，“恢复执行”是相对于达成执行和解协议后所引发的被执行人自动履行的状态而言的，且根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，和解协议达成后，法院可以裁定中止执行，即并非必须裁定中止执行，刘俊飞以缺少原执行程序中止或被裁定终结的证据为由主张一、二审法院认定涉案执行案件处于恢复执行状态错误于法无据。刘俊飞称扣划行为是督促广厦湖北六建履行执行和解协议的一种保证方式理据不足，对其该部分再审申请理由，本院不予支持。综上，刘俊飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘俊飞的再审申请。审判长 曹 刚审判员 于 蒙审判员 关晓海二〇二一年六月二十四日书记员 王康桥
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11464号原告：田兴宝，男，1967年3月11日出生，住北京市门头沟区。被告：北京银建投资公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号。法定代表人：杨华，董事长。委托诉讼代理人：温爱，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冀雁，女，1974年9月19日出生，汉族，北京银建投资公司职员，住单位宿舍。被告北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。法定代表人：冀军，董事长。委托诉讼代理人：温爱，北京市京哲律师事务所律师。原告田兴宝与被告北京银建投资公司、北京金建出租汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告田兴宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按田兴宝撤回起诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年六月十八日书记员 刘峥峥
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初9725号原告：泉州荣嘉华纸业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇中国包装印刷产业（晋江）基地大功山路7号，统一社会信用代码913505823106019010。法定代表人：张佳荣。被告：泉州彩之源彩色印刷有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰工业区丰盛路20号，统一社会信用代码9135050356733604XA。法定代表人：吴福生。被告：吴福生，男，1976年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告泉州荣嘉华纸业有限公司与被告泉州彩之源彩色印刷有限公司、吴福生买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告泉州荣嘉华纸业有限公司于2021年6月24日以双方拟庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州荣嘉华纸业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告泉州荣嘉华纸业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州荣嘉华纸业有限公司负担。审判员  杨燕萍二〇二一年六月二十四日书记员  李淑珊附：本案涉及的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5352号原告：丛龙飞，男，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张云芳，汪清县诚信法律服务所法律工作者。被告：延边大宇房地产开发公司。法定代表人：吴营，该公司总经理。委托诉讼代理人：张福臣，该公司经理。原告丛龙飞与被告延边大宇房地产开发公司(以下简称大宇公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丛龙飞和被告大宇公司的委托诉讼代理人张福臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丛龙飞向本院提出诉讼请求：判令原，被告签订的房屋买卖合同有效（审理中变更诉讼请求为要求被告退还房款345,696.00元）,本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2017年8月7日，原告在被告开发的延吉市晨祥小区预购该商品房，面积为72.02平方米，每平方米价款为4,800.00元，原告支付给被告购房款总价为345,696.00元，并与被告签订了商品房买卖合同。现原告至今没有收到涉案房屋。大宇公司辩称，吴宪存是被告公司原先法定代表人，现在在监狱。如果房屋买卖合同中的项目由被告继续施工的话可以履行房屋买卖合同，但该项目已由祥达公司开发，大宇公司跟祥达公司对账的时候投在C15地块的钱祥达公司退给被告时，如果有这个款可以退，但原告的房款没有入账记录，该房款应由吴宪存承担，与大宇公司没有关系。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，丛龙飞与大宇公司签订商品房买卖合同，双方约定：大宇公司将晨祥小区7号楼1单元502号72.02平方米房屋出售给丛龙飞，房屋价格为每平方米4800元，总价款345696元。当日，大宇公司给丛龙飞出具了345696元收据。签订合同后，因晨祥小区房屋开发权归属于他人，大宇公司没有继续施工建设晨祥小区。另查明，案外人闻刚在本案审理期间陈述：大宇公司是在接到其将债权转让给丛龙飞的通知后，与丛龙飞签订了商品房买卖合同。认定上述事实的主要证据有：商品房买卖合同和收据、闻刚的证言、当事人陈述。本院认为：闻刚将债权转让给丛龙飞后，大宇公司与丛龙飞签订商品房买卖合同，并出具购房款收据，应视为大宇公司认可债权转让行为，现大宇公司无法履行商品房买卖合同，应向丛龙飞偿还相当于房款数额的债务。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告延边大宇房地产开发公司于本判决生效后立即支付原告丛龙飞345696元。案件受理费6485元，减半收取3242.5元，由被告延边大宇房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴昌海二〇二一年六月二十三日书记员  金莉娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6531号原告：刘某1，女，1984年5月30日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：刘某2，男，1982年1月1日出生，汉族，现羁押于北京市海淀区看守所。原告刘某1与被告刘某2离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，原告刘某1于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。审判员 黄 莹二〇二一年六月十八日书记员 赵桂贤
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1001执188号之二申请执行人：王财德，男，汉族，1974年4月14日出生，个体工商户，住新疆吉木萨尔县。被执行人：范华，女，汉族，1963年7月13日出生，一八三团教师，住新疆北屯市双渠183团育才Ａ区。本院受理的申请执行人王财德与被执行人范华买卖合同纠纷执行一案中，经查明执行标的为欠款10000元，利息2090元，合计12090元，执行费81.35元。在执行过程中，被执行人范华与申请执行人王财德达成和解，申请执行人王财德自愿放弃利息2090元及迟延履行金，并负担执行费81.35元。现已执回2000元，尚余8000元未执行。因履行期限较长，申请执行人王财德向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 韩新民审 判 员 李 丽二〇二一年六月十五日法官助理 魏双娟书 记 员 王 雪
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1425民初2314号原告:张振西，男，1943年9月16日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：周洪灿，河南木兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，河南木兰律师事务所律师。被告：虞城县田庙乡高庄村高庄组，住所地：河南省虞城县田庙乡高庄村。负责人：高伟升，虞城县田庙乡高庄村民委员会主任。第三人：高效印，男，1953年9月20日出生，汉族，住河南省虞城县田庙乡高庄村。委托诉讼代理人：岳东阳，河南华豫律师事务所律师。原告张振西与被告虞城县田庙乡高庄村高庄组（以下简称高庄组）、第三人高效印确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序。于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告张振西及其委托诉讼代理人周洁，第三人高效印及其委托诉讼代理人岳东阳到庭参加诉讼，被告高庄组经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张振西向本院提出诉讼请求：判决被告高庄组与第三人高效印于2017年1月4日签订的《农村土地（耕地）承包合同》无效。事实与理由：1998年，原告所在的村委会进行土地承包时，被告将位于虞单路东侧东至田袁路、西至虞单路、南至高学忠、北至高效印，面积为0.8007亩承包给原告。该地块一直由原告耕种。2017年1月4日，土地确权时，在原告不知情的情况下，被告与第三人签订了《农村土地（耕地）承包合同》。但第三人承包地块调查表上，均不是本人签字按手印，且土地承包合同上标注的四至错误。程序违法，损害了原告的利益，原告诉讼至法院。被告高庄组向本院提交书面答辩状辩称，村委会按照1998年第二次土地承包时的承包面积签订《农村土地（耕地）承包合同》是正确的，该2017年1月4日签订的《农村土地（耕地）承包合同》有效。第三人高效印辩称，一、本案构成重复起诉，应依法驳回原告的起诉。在高效印诉张振西排除妨害纠纷一案中，高效印向法庭提交《农村土地（耕地）承包合同》作为证据，其诉请被告法院支持，该判决书已生效。本次起诉，明显系对上述案件裁判结果的否定，构成重复起诉；二、本案不属于法院受案范围，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，本案涉案土地使用权发生争议，应当先由相关政府处理前置，本案未经政府处理，不属于人民法院受案范围；三、涉案合同不属于民法典规定的合同无效情形，原告主张涉案合同无效无事实及法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告双方为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料。对原告提交的第一组证据，该证据来源和形式合法，与本案有关联，对该证据本院予以采信；对第二组证据，即使承包地块调查表上高永喜签名不是本人所签，也不能排除其家庭成员代签，该证据达不到原告的证明目的，对该证据本院结合其他证据予以综合认定。对第三人提交的第一组证据，该组证据形式合法，与本案有关联，本院依法采信。对第二组证据，该证据形式不合法，无经办人签字，本院依法不予采信。本院依据上述有效证据及双方当事人庭审中的陈述，查明案件事实如下：原告张振西与第三人高效印系虞城县田庙乡高庄村村民。双方争议（耕地）承包地位于虞城县田庙乡高庄村虞单路东侧至田袁路、西至虞单路、南至高学忠、北至高效印，面积为0.8007亩。2017年土地确权时，由高庄组确权给被告高效印，高庄组与被告高效印签订《农村土地（耕地）承包合同》，并颁发《农村土地承包经营权证》。原告张振西以《农村土地承包经营权证》档案中“承包地块调查表”四邻中高永喜不是本人签字及承包合同上标注的四至错误为由，主张虞城县田庙乡高庄村高庄组与被告高效印于2017年1月4日签订的《农村土地（耕地）承包合同》为无效合同。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”。本案关键问题在于，被告高庄组与第三人高效印于2017年1月4日签订的《农村土地（耕地）承包合同》是否存在违反法律、行政法规的强制性规定，且该强制性规定能否导致该承包合同无效。本案中“承包地块调查表”是否系本人签字，并未有法律、行政法规明确规定能够导致承包合同无效。原告张振西依据“承包地块调查表”四邻中“高永喜”不是本人签字为由主张涉案承包合同无效，理由不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定,判决如下:驳回原告张振西的诉讼请求。案件受理费50元(已减半收取)，由原告张振西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇二一年六月十一日书记员  张 婷
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3468号原告：蔡克娜，男，汉族，1980年2月12日生，现住榆树市。被告：田桂珍，女，汉族，1962年1月15日生，现住榆树市。原告蔡克娜诉被告田桂珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡克娜、被告田桂珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告系我朋友的岳母，我系销售手机的经营者。2015年夏天，被告的儿子和被告在我处赊购手机两部，共欠货款3800元，被告承诺此手机款由被告负责给付，一年给付完毕。后经我多次索要，被告至今未付，现我请求人民法院判令被告给付我手机款3800元。被告辩称，买手机的事情存在，钱我已经给完了。经审理查明，原告系销售手机的经营者，被告系原告朋友的岳母。2015年夏天，被告田桂珍与其儿子在原告处赊购手机两部，共欠手机款3800元，被告承诺此手机款由被告负责给付。后经原告多次索要，被告至今未付。现原告请求人民法院判令被告给付原告手机款3800元。本院认为，通过原被告的陈述，被告对其2015年夏天在原告处赊购二部手机欠货款3800元这一事实承认。原告的举证责任既已完成，故原告要求被告给付货款的请求，本院应予支持。被告在庭审中辩称已经给付了手机款，按照法律规定的“谁主张谁举证的原则”，被告并未提供出相关证据，故被告这一抗辩不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告田桂珍于本判决生效后立即给付原告蔡克娜货款3800元；案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张云凯二〇二一年六月十八日书记员 王宏阳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1443号申请执行人:龙口市悦海房地产投资有限公司被执行人：刘德昌。关于申请执行人龙口市悦海房地产投资有限公司与被执行人刘德昌合同纠纷一案，本院于2021年05月13日冻结了被执行人刘德昌在账户内余额人民币33097.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘德昌在中国农业银行账户内存款人民币52450.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二一年六月八日书记员  任德强
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执1068号申请执行人白利平，男，1972年5月24日出生，汉族，住府谷县。被执行人苏利明，男，1970年5月18日出生，汉族，住府谷县。被执行人石云云，女，1974年9月20日出生，汉族，住址同上，。申请执行人白利平与被执行人苏利明、石云云民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0822民初914号民事判决书及申请执行人的申请立案执行。申请执行标的：偿还借款本金10万元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，后双方当事人经本院主持达成和解协议，协议内容为被执行人分期履行，后申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0822执1068号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年六月二十六日书记员  李 思
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初563号原告：山西应县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏某，职务董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西微天律师事务所律师。被告：安某，应县人。原告山西应县农村商业银行股份有限公司与被告安某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告安某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金184000元及至实际还清之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2012年12月4日，被告安某分两次向下马峪信用社贷款59000元、125000元，贷款期限均自2012年12月4日至2013年12月3日，贷款月利率分别为9.6‰、11.1‰。逾期罚息利率均在约定贷款利率水平上加收50％。当日，下马峪信用社向被告安某发放了贷款184000元。2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。还款期限届满，原告多次催要，被告未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告安某辩称，对原告起诉的借款事实无异议，现在没有能力偿还借款，希望可以调解处理。现在没有能力支付利息，借款是1983年借的，之后归还了一部分借款，剩下13000元未归，到现在累计到了184000元。希望原告放弃利息，我现在有一套房，希望可以抵顶借款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年12月4日，被告安某向下马峪信用社贷款59000元，约定贷款月利率为9.6‰，并出具借据一支；同日，被告安某又向下马峪信用社贷款125000元，约定贷款月利率为11.1‰，并签订《贷款合同》一份。两笔贷款期限均自2012年12月4日至2013年12月3日，逾期罚息利率均在约定贷款利率水平上加收50％。当日，下马峪信用社向被告安某发放了贷款共计184000元。借款后，被告于2020年10月24日归还借款59000元中的借款本金20000元，剩余借款本金及利息未予偿还。另查明，2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。本院认为，山西应县农村商业银行股份有限公司下属机构（下马峪信用社现更名为山西应县农村商业银行股份有限公司下马峪支行）与被告安某签订的《贷款合同》、借款借据系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告安某作为借款人应按约还本付息。被告安某未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：被告安某于本判决生效后十日内向原告山西应县农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金164000元、利息及逾期罚息（其中39000元按月利率9.6‰计算，从2012年12月4日至2020年10月24日止利息按本金59000元计算；从2020年12月5日起至本判决确定给付之日止的利息按本金39000元计算；另125000元利息按月利率11.1‰计算，从2012年12月4日起计算至本判决确定给付之日止。逾期罚息均按合同约定计算，均计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元（原告已交300元，缓交3680元），减半收取1990元，由被告安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郁尚国二〇二一年六月二十日书记员 王诗瑶
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2544号原告：西藏朗赛经贸有限责任公司，住所地拉萨市小昭寺路大门1号，统一社会信用代码915400007835195373。法定代表人：次仁顿典，该公司董事长。委托诉讼代理人：根绒，男，1970年6月24日出生，藏族，该公司经理，公民身份号码×××。被告：择郎夺尔机，男，1993年4月8日出生，藏族，公民身份号码×××，其他情况不详。原告西藏朗赛经贸有限责任公司与被告择郎夺尔机劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，原告西藏朗赛经贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西藏朗赛经贸有限责任公司撤回起诉处理。审  判  员   索朗德吉二〇二一年六月十七日法 官 助 理   桑  吉书  记  员   边巴卓玛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初4499号原告：华泰财产保险有限公司青岛分公司。法定代表人：贾斐超。委托诉讼代理人：高溶君，山东飞浩律师事务所律师。被告：张万宗。被告：国任财产保险股份有限公司青岛分公司。法定代表人：张学国。委托诉讼代理人：陈征。原告华泰财产保险有限公司青岛分公司与被告张万宗、被告国任财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年04月16日立案。原告华泰财产保险有限公司青岛分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告华泰财产保险有限公司青岛分公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收计取25元，由原告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担。审 判 员 刘桂世二〇二一年六月二十九日法官助理 邹兆刚书 记 员 纪力群
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0822执恢361号之三 申请执行人：段维小，男，1964年3月28日出生，汉族，住府谷县。 被执行人：杨维，男，1956年11月1日出生，汉族，住府谷县。 被执行人：王柱女，女，1958年12月6日出生，汉族，住府谷县。 申请执行人段维小与被执行人杨维、王柱女民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2015)府民初字第01516号民事判决书及申请人的申请恢复执行。生效的法律文书确定由被执行人向申请执行人偿还借款本金6万元及利息，负担案件受理费1150元及执行费800元。 在执行过程中： 1.本院向被执行人杨维、王柱女电子送达了执行通知书、报告财产令、等相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人杨维、王柱女未实际履行也未到庭说明情况。 2.本院分别两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人杨维名下银行存款1622元已被本案冻结、扣划并支付申请人，此外被执行人名下无房产、无证券、无工商登记信息、且互联网银行和商业银行内无大额存款。 3.本院经向不动产登记部门查询，被执行人杨维、王柱女名下未发现有房产登记信息。 4.本院通过网络查控系统查询发现被执行人杨维、王柱女名下无车辆登记信息。 5.本院通过榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部查询，未发现被执行人名下公积金账户信息。 6.本院依法对被执行人杨维、王柱女住所地进行查人找物电话调查被执行人名下的财产情况，未发现可供执行财产信息。 7.本院在执行过程中因被执行人一直未自动履行生效法律文书确定的还款义务，依法将被执行人杨维、王柱女采取限制消费措施，并依申请人申请将杨维、王柱女纳入失信被执行人员名单。 8.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话方式向申请执行人告知，并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人段维小释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李向奇 审判员  张春林 审判员  杨卫东 二〇二一年六月三十日 书记员  高义雄
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民特138号申请人：罗方敏，女，汉族，1990年9月16日出生，无固定职业，住北屯市。被申请人：余艳江，男，汉族，1975年1月1日出生，无固定职业，住北屯市。申请人罗方敏申请认定被申请人余艳江无民事行为能力一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。依罗方敏申请，本院委托西南医科大学司法鉴定中心对余艳江民事行为能力进行鉴定。现已审理终结。申请人罗方敏称，2020年11月8日，被申请人余艳江因肺部感染住进北屯医院进行治疗，当晚进行静脉注射至凌晨6时许休克昏迷，经过家人的努力，辗转乌鲁木齐，成都医院进行治疗，在昏迷60多天后苏醒，至今无明显清醒认知。为了为余艳江治疗，罗方敏及其家人进行跨区救治，造成社保不能报销。现为筹集资金治疗，申请人欲将被申请人名下的住房出售。由于被申请人意识不清，无法进行过户，现提出申请，要求宣告被申请人余艳江为无民事行为能力人，并指定余艳江的监护人。经审查，2020年11月8日至2020年11月14日期间，被申请人余艳江因肺部重症感染在新疆生产建设兵团第十师北屯医院住院治疗。出院诊断肺部重症感染、呼吸心跳聚停、非感染性多器官功能障碍综合症、高血压病3级（极高危）、高血压心脏病伴心力衰竭等等。出院医嘱，自行前往上级医院诊治，定期电话随访。2020年11月14日至2020年11月17日，被申请人余艳江被120急救车辆送至新疆医科大学第一附属医院急救中心抢救。2020年11月17日至2021年1月12日，余艳江在新疆医科大学第一附属医院创伤重症监护室住宅治疗。出院诊断蛛网膜下出血、高脂血症、凝血功能异常、消化道出血、肥胖、肺不张、轻度脂肪肝、右下肢下肢深静脉血栓形成等疾病。出院医嘱，继续住院治疗，密切关注患者一般生命体征。2021年4月14日，申请人罗方敏申请对被申请余艳江的民事行为能力人进行鉴定。本院依法予以准许，并于2021年4月15日委托四川菲斯特司法鉴定所进行鉴定。2021年4月20日，四川菲斯特司法鉴定所以余艳江处于昏迷状态，不便鉴定为由将本案鉴定申请退回。2021年4月21日，本院委托西南医科大学司法鉴定中心对余艳江民事行为能力进行鉴定。2021年5月17日，西南医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，1.被鉴定人余艳江符合致缺血缺氧性脑病，目前系植物生存状态；2.被鉴定人余艳江评定目前无民事行为能力。另查明，被申请人余艳江的父亲余贵安已去世，母亲高玉仙，于1950年5月5日出生，现年71岁，随其弟弟余艳国共同生活。余艳江有一姐名余艳丽，有一弟名余艳国。申请人罗方敏与被申请人余艳江于2012年1月10日登记结婚，2012年9月19日生育婚生子余静轩。本院认为，公民的近亲属或其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人与被申请人的身份关系，申请人的陈述以及鉴定部门的鉴定意见，被申请人余艳江符合致缺血缺氧性脑病，目前系植物生存状态，目前无民事行为能力。罗方敏申请宣告余艳江为无民事行为能力人，符合法律规定，应当准许。被申请人余艳江为无民事行为能力人，为保障其合法权利，应当为其指定监护人。本院根据法律规定以及本案的实际情况，同时结合余艳江的其他亲属高玉仙、余艳丽、余艳国的意见，指定罗方敏为余艳江的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告余艳江为无民事行为能力人；二、指定罗方敏为余艳江的监护人。本判决为终审判决。审判员  吴成梅二〇二一年六月九日书记员  张 熙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初10378号原告：李霞，女，1977年10月18日出生，汉族，住河北省香河县。委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。被告：李志贺，男，1989年6月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：张秀波，男，1949年4月13日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。原告李霞与被告李志贺、张秀波合同纠纷一案，本院立案后，原告李霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李霞申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李霞撤诉。案件受理费650元，由原告李霞负担（已交纳）。审判员 马 潇二〇二一年六月十八日书记员 祁文然
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0109民初943号原告：贾明旭，女，1969年11月22日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京同道兄弟影视传媒有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂大街45号科技楼ZT184室。法定代表人：李志昌，经理。原告贾明旭与被告北京同道兄弟影视传媒有限公司（以下简称同道兄弟公司）买卖合同、劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾明旭、被告同道兄弟公司的法定代表人李志昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾明旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付红酒价款1000元；2.请求判令被告给付劳务费10000元；3.案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2018年年初，原告认识的一个杭州老板给原告邮寄了18瓶红酒，被告公司的卢熔钢、李志昌、侯全良等人用这批红酒为公司跑业务，后在金盾影视中心李学政的做主下，这批红酒折抵了3000元价款，侯全良给付了原告2000元，但是原告给侯全良出具了3000元的收条，尚欠1000元红酒价款尚未给付。自2017年开始，原告在被告公司多次承诺分红、利润分成的诱导下，将自己掌握的商务资源对接给了被告公司，同时，原告为被告公司的影视项目《90雄兵》担任演员副导演，为被告公司剧组招用、面试演员，但被告公司未给付相应劳务费，后原告在门头沟区的一家按摩店给被告公司当腿模拍摄视频，相应劳务费用亦未给付。原告为被告公司提供商务资源、提供劳务的费用至少为10000元。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告同道兄弟公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。关于红酒价款，红酒是原告通过侯全良转赠给李学政的，与被告公司无关，且侯全良已经给付了贾明旭3000元。关于劳务费，被告公司没有使用过原告的商务资源，也从没有聘用过原告，《90雄兵》并非被告公司的影视项目。另，在门头沟按摩店当腿模拍摄视频的项目，是被告公司与原告合伙做一个短视频的公众号，双方系合作关系，并非劳务关系，且短视频没有播放，公众号没有做下去，没有产生任何收益。故，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，贾明旭主张同道兄弟公司欠付其红酒款1000元，并提交了和侯全良的微信聊天记录、短信记录。贾明旭陈述侯全良系同道兄弟公司的实际股东，其行为能够代表同道兄弟公司，微信聊天记录、短信记录能够证明侯全良认可尚欠红酒款没有给付。同道兄弟公司不认可上述证据的关联性和证明目的，主张侯全良与同道兄弟公司无关，红酒亦非折价给付同道兄弟公司。审理中，经本院核实，同道兄弟公司设立于2017年10月17日，成立时的股东为李志昌和卢熔钢；2021年1月13日，同道兄弟公司变更为自然人独资的有限责任公司，股东为李志昌。经本院询问，同道兄弟公司明确表示侯全良并非该公司的实际股东或者隐名股东。贾明旭主张同道兄弟公司欠付其劳务费10000元，提交了微信朋友圈截图5张、企业信息查询界面截图1张、微信群组成员界面截图2张。其中，微信朋友圈截图、企业信息查询界面截图可以证明贾明旭为同道兄弟公司影视项目《90雄兵》打广告招演员、面试演员，提供了劳务；微信群组成员界面截图可以证明贾明旭利用其商务资源为同道兄弟公司介绍“贵州茶项目”、贾明旭为同道兄弟公司拍摄短视频担任腿模，提供了劳务。同道兄弟公司对微信朋友圈截图、企业信息查询界面的证明目的不予认可，主张《90雄兵》并非该公司的影视项目，而是金盾影视中心（后为北京新睛点文化传媒有限公司）的影视项目，在2019年初之前，同道兄弟公司的法定代表人及股东李志昌同时是金盾影视中心的外聘员工，李志昌先以金盾影视中心员工身份、后以个人身份担任《90雄兵》的制片人，同时，《90雄兵》剧组从未聘用贾明旭招用、面试演员。经本院询问，贾明旭陈述同道兄弟公司曾向其颁发聘书，聘用其担任剧组演员副导演，并约定按招用演员费用的5%提成给付劳务费用，但聘书因多次搬家已经丢失，无法向法院提交；同道兄弟公司陈述该公司从未向贾明旭颁发聘书，按照行业惯例，剧组聘用人员需要签订正式的聘用合同，对权利义务进行明确约定。同道兄弟公司对微信群组成员界面截图的真实性认可，但不认可证明目的。其中，“贵州茶项目”确实是贾明旭介绍，但是该项目没有推进，只是双方见了一面；公众号短视频项目是该公司与贾明旭合伙，约定盈利分成，但是该视频因贾明旭反对没有发布，公众号短视频项目也没有做下去，没有盈利。以上事实，有微信聊天记录、短信记录、微信朋友圈截图、微信群组成员界面截图、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人订立合同，应对当事人的名称或者姓名，住所，标的，价款，报酬，履行期限、地点、方式等进行明确约定。本案中，贾明旭要求同道兄弟公司给付红酒价款、劳务费，应首先对双方之间存在买卖合同关系和劳务合同关系进行举证。对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查，进而以证据能够证明的案件事实为根据作出裁判。在无法提供直接证据的情况下，贾明旭提供的各项间接证据尚不足以充分证明其与同道兄弟公司之间存在合法有效的买卖合同关系和劳务合同关系，且同道兄弟公司明确否认贾明旭主张的法律关系和诉讼请求。故此，本院对贾明旭要求同道兄弟公司给付红酒价款1000元、劳务费10000元的诉讼请求不予支持。如贾明旭能提供充分证据，可通过法律途径向明确具体的义务人另行主张权利。综上，本院依照原《中华人民共和国合同法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》（2021年1月1日施行）第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾明旭的全部诉讼请求。本案案件受理费38元、公告费260元由原告贾明旭负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谢耀宗二〇二一年六月十日法官助理 贾 娜书 记 员 庞菁一
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401财保151号申请人：金英子，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被申请人：宋钟吉，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。本院在审理金英子诉宋钟吉承包地征收补偿费分配纠纷一案中，金英子于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结宋钟吉家庭在延吉市朝阳川镇经营管理站账户土地补偿款2715000元。本院经审查认为，金英子的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结宋钟吉家庭在延吉市朝阳川镇经营管理站账户土地补偿款2715000元；二、冻结金英子在延边农村商业银行股份有限公司079042021014000019241账户存款80万元。金英子已预交财产保全费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朴昌海二〇二一年六月二十八日书记员  赵 鑫
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7353号原告：朴松旭，男，1949年1月14日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：姜英淑，女，1955年3月25日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告朴松旭诉被告姜英淑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告朴松旭于2021年6月25日，以双方当事人庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴松旭的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朴松旭撤回起诉。案件受理费1500元（原告已预交），退还给原告朴松旭。审判员 李 冬二〇二一年六月二十五日书记员 刘逍遥
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初9723号原告：付炜，男，1969年5月10日出生，彝族，住贵州省金沙县。被告：付立贵，男，汉族，1978年12月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。被告：肖港，男，汉族，1987年9月29日出生，住贵州省毕节市。原告付炜与被告付立贵、肖港劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告付炜在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付炜撤回起诉处理。审判员  邱丽娅二〇二一年六月三日书记员  邓承卓
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7438号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：范伟何，男，1992年11月30日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告范伟何信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告范伟何经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范伟何归还原告信用卡透支款34,031.97元(包括本金29,710.25元、利息3,580.71元、手续费741.01元，暂计至2021年1月4日止)；2、判令被告范伟何偿付自2021年1月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款34,031.97元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告范伟何承担。事实和理由：被告范伟何在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年1月4日累计欠款34,031.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告范伟何未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告范伟何持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范伟何应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金29,710.25元；二、被告范伟何应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.80元，减半收取325.40元，由被告范伟何负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。