陕西省咸阳市杨陵区人民法院民事判决书                           （2021）陕0403民初647号原告：赵见朋，男，汉族，1989年8月14日生，住河南省兰考县，公民身份号码：41022XXXX908144639。委托诉讼代理人：柯祥喜，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：段强，陕西众致律师事务所律师。被告：付天良，男，汉族，1976年5月29日生，住山东省菏泽市巨野县，公民身份号码：37292XXXX605294516。委托诉讼代理人：袁秋伟，陕西菲格律师事务所律师。被告：陕西万华建设工程有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8862。法定代表人：陈瑜，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：任战国，男，汉族，1982年8月12日生，系该公司员工。委托诉讼代理人：李恩怀，男，汉族，1964年3月2日生，系该公司员工。被告：杨凌城乡投资建设开发有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区，统一社会信用代码：91610403552152424C。法定代表人：李萍。原告赵见朋与被告付天良、陕西万华建设工程有限公司（以下简称万华公司）、杨凌城乡投资建设开发有限公司（以下简称杨凌城投公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵见朋及其委托诉讼代理人柯祥喜、段强，被告付天良及其委托诉讼代理人袁秋伟，被告万华公司的委托诉讼代理人任战国到庭参加诉讼。被告杨凌城投公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵见朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付天良、被告万华公司支付原告工程款268008元及支付逾期利息，以268008元为基数，依据中国人民银行同期同类贷款利率4.75%自2018年1月31日算至2020年11月30日利息暂计为36063.6元，并要求承担至实际给付之日。2、请求判令被告杨凌城投公司在未支付工程款范围内对上述工程款承担连带责任。3、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用、保全费、保全担保费。事实与理由：2013年4月原告从被告付天良处承包杨陵区XX社区XX号楼、XX号楼、XX号楼外墙保温施工工程，因被告付天良不具备施工资质挂靠被告万华公司，原告接到工程后遂组织工人进行施工，该工程于2013年11月份已全部施工完成，2016年投入使用至今，因被告付天良拖延履行付款，被告付天良直至2018年1月30日才与原告进行结算，结算工程总价778008元。被告付天良已支付49万元，2020年1月19日被告万华公司支付2万，至今二被告仍欠原告268008元工程款未付。XX城XX社区建设工程承包给被告付天良及被告万华公司，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告杨凌城投公司作为发包方应当在未付款工程范围内就欠原告上述工程款承担连带责任。综上，原告为维护自身合法权益，请求法院判令三被告向原告支付拖欠工程款及利息，现特此提起诉讼。被告付天良辩称，1、对原告的诉讼请求中逾期付款的利息不予认可。2、因万华公司没有给我方办理结算，所以导致我方无法向原告付款，该笔款项应由万华公司支付。我方对原告起诉的工程款的金额有异议，原告多主张了46182元。原告主张的工程款中没有扣除伙食费9082元、租赁吊篮费用36600元、损坏吊篮赔偿款500元，三项费用共计46182元。这些费用应当在原告主张的工程款中予以扣除。被告万华公司辩称，原告起诉的主体不适格，没有合同关系，我公司不承担责任。我方不承担原告的诉讼费用及保全费用。这个全部诉讼费用与工程款不是一回事。请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告杨凌城投公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告赵见朋提供了如下证据：1、《揉谷社区6#8#11#楼结算单》，证明原告与被告付天良存在建设工程施工合同关系，并明确对施工内容、面积和单价做了约定；原告按照约定完成该工程全部施工，双方于2018年1月30日对揉谷社区6#、8#、11#楼工程完成结算，被告实际应付总工程款为778008元，已付490000元，下欠288008元。2、中国建设银行股份有限公司杨陵区田园居小区支行个人活期明细信息、陕西省农村商业银行（个人账户明细查询），证明2015年2月16日被告付天良通过银行转账向原告支付工程款10万元，2020年1月19日被告万华公司通过银行转账向原告支付工程款2万元，被告万华公司作为被告付天良的被挂靠方，应对原告承担连带付款责任。被告杨凌城投公司作为该建设工程发包方，应在欠付建设工程价款范围内对上述工程款承担连带责任。3、陕西信合转账记录、天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险投保单、保单、保险保函，证明我方支付保全费2040元，以及保全担保费800元。被告付天良、万华公司未提供证据。被告杨凌城投公司未到庭，视为其放弃举证质证权利。本院对证据认定如下：对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，故对真实性予以认定，能证明原告与被告付天良就涉案工程已经进行结算的事实；对证据2真实性予以认定，能够证明被告给原告支付工程款的事实；证据3真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，确认如下案件事实：被告杨凌城投公司系揉谷中心社区工程的发包方，被告万华公司从杨凌城投公司处总承包该工程，后将该工程的6#、8#、11#楼的全部工程分包给被告付天良,被告付天良将其承包工程中的外墙保温工程又分包给原告赵见朋，双方未签订书面协议，口头约定按照实际施工面积（每平方米56元）进行结算，付款方式为每个月先行借支，全部施工完后进行结算。后原告进入涉案工程工地施工。2018年1月30日，原告与被告付天良进行了结算，结算单上主要载明：揉谷社区6#、8#、11#楼按图纸建筑面积结算，每栋楼建筑面积4631㎥×3栋楼共计13893㎥，按合同单价56元/㎡合计为778008元，已支付490000元，实际下欠款为288008元。2020年1月19日，被告万华公司受被告付天良委托通过银行转账方式支付原告工程款2万元，现下欠工程款数额为268008元。原告起诉至法院，要求被告支付其剩余工程款。另查明，涉案工程于2016年已经竣工，现已投入使用。    本院认为，本案争议焦点如下：1、原告与三被告系何种法律关系。2、被告是否下欠原告工程款，若下欠具体金额是多少，付款责任应当如何承担。3、原告主张的逾期利息是否有事实及法律依据。承包人违法分包建设工程的行为无效。被告万华公司将其从被告杨凌城投公司处总承包的揉谷中心社区工程中的6#、8#、11#楼的全部工程分包给被告付天良，被告付天良又将其承包的三栋楼的外墙保温工程分包原告进行施工，因被告付天良与原告赵见朋均是无资质的个人，故上述分包行为均无效。现原告作为实际施工人已实际完成施工项目,且涉案工程已投入使用，故被告应当支付原告工程款。关于欠付工程款数额，根据2018年1月30日原告与被告付天良的结算，被告付天良实际下欠工程款的数额为288008元，扣减2020年1月19日被告万华公司受被告付天良委托支付给原告的2万元，现下欠工程款数额为268008元，故原告请求被告付天良支付工程款268008元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告万华公司将其承包的涉案工程违法分包给没有资质的被告付天良，也未提供相关证据证明已与付天良结算，故被告万华公司应当对上述款项承担连带付款责任。关于原告主张的工程款利息，因原、被告对欠付工程款的付款时间及利息均没有约定，原告主张从结算次日起（2018年1月31日）以268008元为基数按照同期同类贷款利率4.75%计算利息至实际付款付款之日，符合法律规定，本院予以支持。经核算，截止2020年11月30日，下欠利息为36063.6元。被告付天良辩称应付工程款的数额中应当扣除伙食费、租赁吊篮费、损坏吊篮赔偿费共计46182元，原告不认可该事实，被告亦未提供证据证明，故对被告该辩称，本院不予采信。关于原告要求被告杨凌城投公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，本案中原、被告均未提供证据证明被告杨凌城投公司是否下欠万华公司工程款以及欠付工程款的具体数额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担保全担保费800元的诉讼请求，因双方对该费用未约定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。    综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百八十八条、第七百九十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十六条、第四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告付天良于本判决生效之日起十日内支付原告赵见朋工程款268008元及利息（截止2020年11月30日利息为36063.6元，2020年12月1日起以268008元为基数按照年利率4.75%计算至实际付款之日止）。二、被告陕西万华建设工程有限公司对上述款项承担连带付款责任。三、驳回原告赵见朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5861元，减半收取计2931元（原告已预交），保全费2040元，由被告付天良、陕西万华建设工程有限公司各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                          审 判 员   张艳萍                             二○二一年六月二十五日                            法官助理   刘  婷                                                            书 记 员   王少宣          附：相关法律条文   《中华人民共和国民法典》    第五百七十七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。    第七百八十八条 建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。  建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。      第七百九十一条 发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程支解成若干部分发包给数个承包人。  总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程支解以后以分包的名义分别转包给第三人。  禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。    《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》     第一条 建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：  （一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；  （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；  （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。  承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。     第二十六条 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。       第四十三条 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。  实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。   《最高人民法院关于适用的解释》    第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。    执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1