wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶钊，男，1982年4月25日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告叶钊信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告叶钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金13,722.50元，支付利息9,823.96元，分期付款手续费30元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金13,722.50元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告叶钊未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金13,722.50元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金13,722.50元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶钊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金13,722.50元；二、被告叶钊于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由被告叶钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4654号 移送申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。   被执行人：卢枞，男，汉族，1993年8月13日出生，住重庆市綦江区。重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人卢枞罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初564号刑事判决书已发生法律效力。被执行人卢枞逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行罚金40000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月27日通过司法专邮向被执行人卢枞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书；2、本院立案后多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人卢枞的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、公积金、社保信息登记进行了查询,已提取被执行人住房公积金2298元，其余未发现其有财产；3、本院于2021年4月30日对被执行人卢枞的住所地调查，未发现其有财产，目前被执行人尚在服刑中；4、本院于2021年5月11日限制被执行人卢枞高消费并已向被执行人卢枞发出限制消费令；综上所述，本案申请执行标的为罚金40000元，执行到位标的2298元，未执行到位金钱37702元。经本院穷尽财产调查措施、查明被执行人卢枞目前尚在服刑中，暂无财产可供执行，经合议庭评议并报送院长审批，决定暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执4654号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人的财产的，随时可恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯  毅审  判  员  袁永鸿审  判  员  刘利莉                             二○二一年六月二十五日                         书 记 员    罗  蕊 1
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1492号原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告马丽萍，女，1979年11月20日出生，住山西省太原市杏花岭区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告马丽萍借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告马丽萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年4月27日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款77185元，贷款期限36个月，月利率9.99‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款19期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金38548.43元，逾期贷款利息2748.78元、及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金6305.48元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告马丽萍未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马丽萍于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金38548.43元及利息（截止至2021年5月20日为2748.78元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率9.99‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，保全费496元，由被告马丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二一年六月二十五日书记员 鞠 颖
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民督344号        申请人：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游街道广场路22-1号。                负责人：江根波。                委托代理人：吴伍元，该支行工作人员。                委托代理人：郑志刚，该支行工作人员。                被申请人：王文一，男，1978年3月1日出生，汉族，住三门县。                申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被申请人王文一申请支付令一案，本院于2021年6月23日立案。申请人于同月30日向本院提出撤回支付令申请。                本院经审查认为，申请人提出撤回支付令申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：                终结本案的督促程序。                    审判员叶维景    二○二一年六月三十日            代书记员周李楠
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调1201号 申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市宁津县南环路西首，统一社会信用代码：91371400MA3CA13L1P。 法定代表人：方化臣，该行董事长。 委托诉讼代理人：李晓磊，该单位员工，职务办事员。 被申请人：张亮亮，男。 被申请人：魏新新，女。 被申请人：张清松，男。 被申请人：李英，女。 被申请人：刘永刚，男。 被申请人：刘东红，女。 山东宁津农村商业银行股份有限公司诉张亮亮、魏新新、张清松、李英、刘永刚、刘东红借款合同纠纷一案，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张亮亮、魏新新、张清松、李英、刘永刚、刘东红名下资产331233.65元予以保全。山东宁津农村商业银行股份有限公司以其资信作为担保。 本院经审查认为，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人张亮亮、魏新新、张清松、李英、刘永刚、刘东红银行存款331233.65元予以冻结或查封其他同等价值的财产。 案件申请费2176元，由申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩合龙 二〇二一年六月十五日 书记员  李 阳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20982号原告：上海儒特机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范孝银，安徽徽杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，安徽徽杰律师事务所律师。被告：上海所顺化工科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白洋溢，上海正策律师事务所律师。原告上海儒特机电设备有限公司与被告上海所顺化工科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄静雅独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范孝银，被告法定代表人叶某某(仅参加第二次法庭审理)、委托诉讼代理人白洋溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款9万元及以9万元为基数，从2019年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息损失。事实和理由：2018年10月12日，原、被告签订《设备订购合同》一份，约定原告向被告供应砂磨机等。上述合同签订后，原告按约供货，并经被告验收合格。但被告至今结欠价款9万元未付。故原告诉至法院，并作如上诉请。被告辩称，首先，对于原告主张的欠款金额9万元无异议，但原告交付的设备质量不合格且研磨精度不达标，故被告不同意支付价款；其次，原告主张的利息损失计算标准过高。经审理查明，2018年10月12日，原、被告签订《设备订购合同》一份，约定原告向被告供应60升棒销砂磨机1台(价格27万元)及100升盘式砂磨机1台(价格19万元)，价款合计46万元；被告在收到设备后，异议期限为设备安装调试后一月内，若一月内无异议则默认合格；合同签订后3个工作日内被告支付合同总额20%首付款，剩余80%货款从设备交付次月起6个月内付清等。2018年12月21日，被告向原告支付价款10万元。2018年12月23日，原告向被告交付了《设备订购合同》项下的2台砂磨机。2019年1月12日，被告法定代表人叶某某通过电话与原告工作人员徐跃沟通，叶某某称设备温度上升、研磨精度不够等。徐跃在电话中回复温度上升系正常情况，需要配冷水器而被告未配备；大颗粒的原料需要先粗磨再细磨等。2019年4月17日，原告自被告处将60升棒销砂磨机1台运回，双方协商对于该设备作退货处理。而100升盘式砂磨机的价款至今仍有9万元未付，原告遂涉讼。以上事实，由原告提供的《设备订购合同》、货运签收单，被告提供的通话录音及当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《设备订购合同》合法有效，双方均应严格按约履行各自义务。原告依约履行设备的交付义务后，被告理应按约支付相应的价款。现被告拖欠价款不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。此外，被告对应当支付原告的款项久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的利息损失。但原告主张的按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算利息损失的主张缺乏相应的事实依据，本院对此不予支持。至于被告辩称的设备质量问题。本院认为，被告对其所称的设备质量问题或双方间约定研磨精度标准为1000-800纳米均未提供充分证据加以证明，故本院对于被告的上述抗辩意见不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海所顺化工科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海儒特机电设备有限公司价款90,000元，并偿付以90,000元为基数，从2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息损失(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,550元，减半收取775元，由被告上海所顺化工科技有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇二一年六月三十日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3160号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：石德林，男，汉族，1995年7月22日出生，住重庆市綦江区。关于移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人石德林罚金一案，本院于2015年9月15日作出的(2015)綦法刑初字第00451号刑事判决书已发生法律效力。被执行人石德林逾期未履行该判决书确缴纳罚金定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日向本院申请执行。移送执行标的为40000元。本院受理后，于2021年4月19日通过司法专邮形式向被执行人石德林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并通过被执行人户籍地村社干部了解被执行人的财产状况，无法联系被执行人；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人石德林的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人石德林无可供执行车辆，无工商信息，无房产信息，无可供执行存款。2021年6月27日，本院依法扣划了被执行人石德林的银行存款100.14元，同时向被执行人石德林发出限制高消费令进行限消措施。对于尚未执行到位的罚金    元，结合本案的实际情况，因无可供执行财产，经评议，决定终结本案此次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝 0110 执3160号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   冯      毅审  判  员   杨      东审  判  员   魏  永  康   二〇二一 年 六 月 二十七 日 法 官助 理   郭  云  雨书  记  员   罗      蕊  1
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1440号        原告：林赛赛，男，1990年8月22日出生，汉族，公民身份号码331022199008221470，户籍所在地台州市三门县亭旁镇上样村30-1号。                被告：浙江家友物业服务有限公司，住所地台州市君悦大厦A幢2907室。                法定代表人：林咸县。                原告林赛赛与被告浙江家友物业服务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告林赛赛于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告林赛赛以被告浙江家友物业服务有限公司已归还装修保证金3000元为由，向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告林赛赛撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告林赛赛负担。                    审判员楼呈飞    二〇二一年六月七日            代书记员奚聪聪
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2342号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街238号。统一社会信用代码91350322676510932G。主要负责人陈伟，该行行长。被执行人林国锋，男，1989年2月20日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被执行人林国锋信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020)闽0322民初2007号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林国锋即日返还给申请执行人欠款14717.06元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020)闽0322民初2007号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  阮 斌二〇二一年六月二十五日书记员  李瑞芬
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执915号申请执行人：史连英，女，1965年3月3日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：李延敏，男，1974年9月16日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：宋书枝，女，1969年9月8日出生，汉族，住乐陵市。本院在执行申请执行人史连英与被执行人李延敏、宋书枝为民间借贷纠纷一案，于2021年5月21日立案执行，执行依据为（2020）鲁1481民初3643号民事判决书，执行标的额为7050元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李延敏、宋书枝送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产情况，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人李延敏、宋书枝名下无车辆登记信息。2、被执行人李延敏、宋书枝银行账户仅有零星存款，未予扣划。3、被执行人李延敏、宋书枝名下无工商登记信息。4、被执行人李延敏、宋书枝名下无不动产登记信息。三、已将被执行人李延敏、宋书枝纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。四、经对被执行人李延敏、宋书枝的财产状况进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，本案实现债权情况为零。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  张兴明审判员  王 勇二〇二一年六月三十日书记员  何德龙
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执464号之一申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。法定代表人：钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。被执行人：陈如泗，男，1985年8月13日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人陈如泗银行卡纠纷一案中，大田信用联社于2021年6月30日以被执行人无财产可供执行为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，大田县农村信用合作联社的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2020）闽0425民初736号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月三十日书记员  杨佳霖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢824号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00951号民事判决书，于2021年6月25日立案恢复执行申请执行人周祝兴与被执行人周慧丽、周亚东民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人周慧丽、周亚东已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2016）浙0683执259号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11721号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：侯美龙，男，1986年5月24日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告侯美龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告侯美龙向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)53,799.12元(2,241.63元/期×24期)；2、被告侯美龙支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年5月28日，被告与北京易鑫融资租赁有限公司赣州分公司签订《汽车买卖合同》约定，被告向北京易鑫融资租赁有限公司赣州分公司购买汽车一辆(发动机号：907405，车架号：LSVAT4NG1GN059240)，价款为65,000元，该款项与编号为1905-XXXXXXX的《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)中出租人应支付的租赁车辆转让价款65,000元相抵销。同日，被告与原告签订编号为1905-XXXXXXX的《融资租赁合同》约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆即《汽车买卖合同》中所交易车辆，转让价款为65,000元，融资总额为65,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,241.63元。租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年6月21日通过占有改定的方式向被告交付涉案车辆，原、被告并就涉案车辆办理了抵押登记手续。但被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《汽车买卖合同》、《融资租赁合同》及面签照片、《车辆交接单》、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯美龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币53,799.12元；二、被告侯美龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,219元，减半收取609.50元，由被告侯美龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9748号原告：广州天天享吃食品有限公司，住所地广东省广州市天河区奥体南路9号A1栋403-01。法定代表人：史芳菲。委托诉讼代理人：朱国华、刘少芬，均系广东雄宇律师事务所律师。被告：福建特享吃食品有限公司，住所地福建漳州市南靖县高新技术产业园。法定代表人：王慧强，执行董事。委托诉讼代理人：王祥文，系福建君州律师事务所律师。原告广州天天享吃食品有限公司诉被告福建特享吃食品有限公司承揽合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预付款1827364元；2.判令被告向原告支付违约金（以1827364元为基数，自2021年1月10日起至实际退还之日止按每日0.3%计算）；3.判令被告向原告支付律师费40000元；4.判令被告承担本案保函费用2139.84元；5.被告承担本案诉讼费、保全费。本院立案受理后，依法适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告与被告于2020年7月24日签订《食品委托加工框架协议》，约定原告委托被告加工并独家供应加工食品。二、协议有效期：2020年7月24日起至2020年12月31日止。三、协议到期终止后的退费约定：被告应在收到原告通知后三个工作日内向原告退还剩余费用，否则每逾期一日，应支付应退未退款项的0.3%作为违约金，直至退还完毕四、违约责任的约定：任何一方违反本协议的任何条款即构成违约，违约方需赔偿守约方因违约行为而造成的损失，该损失包括诉讼费、律师费、保全费等为追究违约行为所产生的一切费用。五、原告于2020年7月25日向被告支付2200000元食品委托加工预付款。六、被告于2020年12月31日向原告出具《确认函》，确认截止2020年12月31日止，原告预付2200000元中已抵扣货款372626元，剩余1827364元。七、原告于2021年1月4日向被告寄送《通知函》，要求其在收到该函后三个工作日内一次性退还剩余款项1827364元。邮单显示2021年1月6日签收。八、被告于2021年1月12日向原告作出《还款确认函》，称经双方协商，剩余款项1827364元于2021年2月5日前还300000元、2月28日前还款200000元、3月31前还款500000元、4月30日前还款827364元。九、原告与广东雄宇律师事务所于2021年3月4日签订《民事诉讼委托代理合同》，于2021年3月16日、5月27日支付因本案诉讼产生的律师费40000元。被告答辩称：对于欠付原告剩余款项1827364元没有异议，但认为原告第2、3向诉求与双方约定不符，认为原告已同意其按《还款确认函》分期还款，无需承担违约金、律师费等，且逾期还款违约金计算标准过高。裁判理由与结果本院认为，被告理应在2021年1月6日收到原告的《通知函》后按约于三个工作日内向原告退还剩余款项1827364元。被告辩称原告已同意其按照《还款确认函》分期还款，然对此未有证据予以佐证，理应承担举证不能的法律后果，故该函仅系被告的单方意思表示，本院对其抗辩不予采信。被告逾期退款，已构成违约，理应按照协议约定支付违约金。然协议约定的违约金计算标准过高，显失公平，故本院酌定自2021年1月12日起以1827364元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项清偿之日止，原告主张超过该金额的部分，本院不予支持。另，原告主张被告支付因本案诉讼产生的律师费40000元，该主张亦符合协议约定，本院亦予以支持。此外，原告主张被告承担本案保函费用2139.84元，然该费用在协议中并无明确约定，此项费用亦非本案诉讼的必要支出，故此项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告福建特享吃食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州天天享吃食品有限公司退还剩余款项1827364元；二、被告福建特享吃食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州天天享吃食品有限公司支付违约金（自2021年1月12日起以1827364元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项清偿之日止）；三、被告福建特享吃食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州天天享吃食品有限公司支付律师费40000元；四、驳回原告广州天天享吃食品有限公司的其他诉讼请求。如果被告福建特享吃食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12128元、财产保全费5000元，均由被告福建特享吃食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 煜二〇二一年六月十七日书记员 梁颖祺梁惠妹
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初478号原告：陈健，男，1985年1月27日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：张杰，男，1977年11月10出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：范仕梅，女，1981年11月19日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。原告陈健与被告张杰、范仕梅追偿权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参与诉讼，被告张杰、范仕梅经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈健向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张杰、范仕梅偿还原告为其偿还的原贷款罚息：1268.75元、利息：1370.02元、复利：24.96元；原告为被告贷款还款本金：100000.00元；及自2020年4月7日起截止2020年12月21日原告为被告贷款还款的利息：5278.94元。总计本息：107942.67元；2、2020年12月21日起至全部借款实际清偿之日止所产生的利息；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，被告在贵州普安农村商业银行股份有限公司青山支行办理借款手续，共计借款人民币200000.00元。原告作为被告的借款担保人之一（共2个担保人）与贵州普安农村商业银行股份有限公司青山支行签订了贵州普安农村商业银行股份有限公司最高额保证合同，提供连带保证责任。所借款项2020年3月21日到期，经贵州普安农村商业银行股份有限公司青山支行工作人员及担保人（原告）与被告联系，被告以无力偿还为由拒不履行偿还借款本息手续，之后被告便多次拒接银行工作人员及担保人的一切联系，玩起了消失，直至2020年4月7日，原告与另一担保人在贵州普安农村商业银行股份有限公司青山支行办理了贷款还款手续，原告为被告贷款还款本金：100000.00元。4月8日，原告为被告偿还了被告原贷款罚息：1268.75元、利息：1370.02元、复利：24.96元，本息共计：102663.73元，履行了连带清偿责任。原告为被告贷款本金壹拾万元自2020年4月7日起计算至2020年6月21日还息1534.58元；9月21日还息1882.41元；12月21日还息1861.95元，截止2020年12月21日共计还息：5278.94元。总计本息：107942.67元。2020年12月21日至还款时所产生的利息按银行借款利息计算。综上，原告已经为被告履行了连带清偿责任，已经无力承担将来的本息，但被告拒不履行还清原告债务的义务，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告张杰、范仕梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，陈健及王兴益为张杰担保向贵州普安农村商业银行股份有限公司青山支行借款200000元，贷款到期日期为2020年3月21日。借款期满后张杰未按合同约定履行还款义务，经贷款人催要，担保人陈健履行了代张杰偿还了贵州普安农村商业银行股份有限公司青山支行贷款本息102663.73元。本院认为，担保人向债权人履行了还款义务后，依法享有对借款人追偿的权利。本案中，担保人陈健代借款人张杰偿还贵州普安农村商业银行股份有限公司青山支行贷款本息102663.73元，对于以上款项原告提交了相应还款凭证及最高额保证合同作为证据予以证实，担保人陈健代被告张杰履行了还款义务后，有权向借款人张杰追偿。故对于原告陈健要求向张杰追偿102663.73元的诉讼请求，本院依法予以支持。因行使追偿权的范围应限于法律保护的合法权利，原告行使追偿权的范围应限定在其已经替张杰偿还的贷款本息102663.73元。故对于原告的其余关于利息的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告范仕梅承担还款义务的诉讼请求，因原告未举证证明该笔贷款属于夫妻共同债务，原告提交的借款借据上也仅有陈健的签名捺印，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰本判决书生效之日起十五日内一次性给付原告陈健代履行款102663.73元；二、驳回原告陈健的其余诉讼请求。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，由被告张杰负担2338元，由原告陈健负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  庞 庭人民陪审员  冉梦春人民陪审员  肖 圣二〇二一年六月三十日法官 助理  田运萍书 记 员  肖治兴
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执1126号唐铁牛：海盐县人民法院刑事审判庭移送执行唐铁牛刑事罚金一案，申请执行标的额15000元。案经执行，唐铁牛自动履行15000元，因执行标的额全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。 二○二一年六月十五日
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1082民初3429号原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行，统一社会信用代码：91371082567716050L，住所地荣成市虎山镇邱家村。负责人：唐洪大，行长。委托诉讼代理人：汤毅康，男，1992年1月11日出生，住荣成市三环南区，系该行职工。委托诉讼代理人：吕泳霖，男，1991年7月29日出生，住荣成市建业街1号楼门市，系该行职工。被告：肖晓明，男，汉族，1981年9月30日出生，住荣成市。被告：苏晓娟，女，汉族，1986年12月1日出生，住荣成市。被告：董章刚，男，汉族，1976年5月11日出生，住荣成市。被告：梁军涛，男，汉族，1976年4月1日出生，住荣成市。被告：肖模进，男，汉族，1976年3月28日出生，住荣成市。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行与被告肖晓明、苏晓娟、董章刚、梁军涛、肖模进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行委托诉讼代理人吕泳霖、被告肖晓明到庭参加诉讼，被告苏晓娟、董章刚、梁军涛、肖模进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还我行贷款本金429900元，截至2020年10月20日尚欠我行利息84532.71元，合计514432.71元，以及至被告完全归还我行贷款本息前依据借款合同约定所应偿付的利息；2.原告对权属苏晓娟所有的荣成市青阳东区（房权证号：荣房权证崖头字第××号、土地证号：荣国永2011第201102680号）房产在25万元范围内享有优先受偿权；3.被告苏晓娟、董章刚、梁军涛、肖模进作为共同债务人承担连带清偿责任；4.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告肖晓明于2015年10月19日与原告签订“荣邱农商行个借字2015年第218号”个人借款合同，借款金额为50万元，借款用途为落实债务，借款期限为2015年10月19日至2020年10月18日，原告于2015年10月19日将50万元以转账方式汇至被告银行账户，现贷款余额为429900元。被告苏晓娟、董章刚、梁军涛、肖模进为上述借款提供保证，承担连带保证责任。权属苏晓娟所有的位于荣成市青阳东区（房权证号：荣房权证崖头字第××号、土地证号：荣国永2011第201102680号）房产提供抵押担保。以上事实由双方借款借据、个人借款合同、保证合同、抵押合同等为证。因该笔贷款没有按照借款合同约定按期偿还贷款本息，被告已经构成违约，严重危及我行资产安全及合法利益，特提起诉讼。被告肖晓明辩称，原告主张的借款属实，暂时没有能力偿还，需要给予时间偿还。被告苏晓娟、董章刚、梁军涛、肖模进未作答辩。本院经审理认定事实如下：肖晓明、苏晓娟系夫妻关系。2015年10月19日，被告肖晓明与山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行（以下简称邱家支行）签订《个人借款合同》，合同主要约定，被告肖晓明向原告借款50万元，约定借款期限2015年10月19日至2020年10月18日；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮90%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；对应付未付利息，贷款人依据中国银行的有关规定计收复利。同时合同约定，借款人违反法律规定或合同约定的义务的，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，有权其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及相关费用。同日，被告苏晓娟、董章刚、梁军涛、肖模进与邱家支行签订《保证合同》，合同约定被告苏晓娟、董章刚、梁军涛、肖模进为上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年10月19日，被告肖晓明、苏晓娟与邱家支行签订《最高额抵押合同》，肖晓明、苏晓娟以登记在苏晓娟名下的位于荣成市青阳东区为上述债务提供抵押担保，抵押人所担保的主债权为自2015年10月19日至2020年10月18日在人民币25万元的最高余额内依据借款合同贷款人享有的债权。同日，原、被告就上述房产办理了抵押登记，抵押权证号：荣房他证崖头字第××号，原告为房屋他项权利人，债权数额为25万元。2015年10月19日，原告依约向被告发放借款50万元，被告肖晓明在借款借据上签字确认。借款到期后，被告未还款，截止2020年10月20日，被告肖晓明尚欠邱家支行借款本金429900元、利息84532.71元。原告为实现债权，对登记于被告苏晓娟名下的荣成市青阳东区进行了保全，支出保全费2670元。另查，原山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行于2020年4月28日变更名称为山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行。本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、保证合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告肖晓明未按约定偿还借款，已构成违约，现原告要求其返还借款本金并支付利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告苏晓娟、董章刚、梁军涛、肖模进为上述借款提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任，被告苏晓娟、董章刚、梁军涛、肖模进在承担清偿责任后，依法享有追偿权。被告肖晓明、苏晓娟以荣成市青阳东区为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押行为有效，对该抵押财产折价或者拍卖、变卖后所得的价款，原告在合同约定的债权范围内享有优先受偿权。被告为实现债权，向本院申请保全，支出保全费2670元，原告要求被告肖晓明承担，符合法律规定及合同约定，本院亦予支持。被告苏晓娟、董章刚、梁军涛、肖模进经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行借款本金429900元、利息84532.71元（截止2020年10月20日）以及至被告实际给付之日依据借款合同约定所应偿付的利息；二、原告山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行对被告苏晓娟名下位于荣成市青阳东区（房权证号：荣房权证崖头字第××号）折价或拍卖、变卖价款所得的价款在25万元范围内享有优先受偿权；三、被告苏晓娟、董章刚、梁军涛、肖模进对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4472元（系减半收取），由被告负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 周岩茹二〇二一年六月二十九日法官助理 石晓颍书 记 员 宁悦言
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11964号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：王一鹏，男，1984年8月19日生，汉族，住重庆市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告王一鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕到庭参加了诉讼，被告王一鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币17,000元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月16日应收未收利息人民币102.54元，应收未收罚息人民币8,644.50元，应收未收利息复利人民币52.14元，应收未收罚息复利人民币2,194.57元；判令被告承担以25,747.04元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年6月8日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币17,000元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为6.24‰，还款方式为分期付息一次还本，登记借款用途为购车。截止2021年6月23日被告在归还利息1,173.95元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告王一鹏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月23日，被告尚欠本金17,000元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王一鹏于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月23日的剩余借款本金17,000元；二、被告王一鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率6.24‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告王一鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11775号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：王红生，男，1988年7月5日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王红生间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王红生向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)38,714.13元(1,334.97元/期×29期)；2、被告王红生支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年9月14日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：J178178，车架号：LFMA7E2A3JXXXXXXX)，融资总额53,820元，租赁期限为48个月，每月租金1,334.97元，租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年9月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款47,840元(已扣除GPS费用等)。2018年9月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王红生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币38,714.13元；二、被告王红生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告王红生负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二一年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17115号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：庄传姣，女，1983年12月3日出生，汉族，住武汉市汉南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告庄传姣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告庄传姣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180720001250号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月20日发放贷款90000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月7日，被告尚欠原告借款本金30108.65元、利息(含罚息)4609.85元、复利380.34元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30108.65元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月7日利息（含罚息）4609.85元，复利380.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告庄传姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30108.65元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月7日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率18.36%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取计328元，由被告庄传姣负担。本判决为终审判决。审 判 员  冯 谦二〇二一年六月二十五日法官助理  袁文红书 记 员  邹志广
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6218号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：金峰，男，汉族，1988年7月22日出生，户籍地上海市奉贤区。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心诉被告金峰追偿权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心之委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼。被告金峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告金峰归还原告代偿余额209,004.48元；2.被告金峰向原告支付自2019年12月21日(代偿次日)起至实际清偿之日止的利息损失(以代偿余额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.判令本案诉讼费用由被告金峰承担。事实和理由：2017年7月-8月，被告金峰向原告提出了创业担保贷款申请，由原告为其提供借款200,000元的100%的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。2017年8月18日，被告金峰与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称“上海银行福民支行”)签订了《创业担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为200,000元，借款期限为12个月，自2017年8月24日至2018年8月24日止，借款用途为补充短期流动资金，贷款利率为4.35%。2017年8月24日，上海银行福民支行如约将本金放款至被告账户。2018年9月7日，因被告未能按期归还贷款本息，上海银行福民支行向原告发出《贷款逾期通知书》，2018年11月30日，上海银行福民支行向原告发出《履行担保责任通知书》《履约担保责任金额计算书》，原告于2019年12月20日为被告金峰代偿了逾期本息209,004.48元。后被告未偿还代偿款，故原告诉至法院。被告金峰未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，涉案《个人创业担保贷款申请书》《创业担保贷款担保申请告知书》《创业担保贷款还款承诺书》《创业担保贷款借款合同》等文件系当事人的真实意思表示，合法有效，缔约各方均应恪守。原告在履行了担保义务后，有权向被告追偿，并要求其承担相应的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告金峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款209,004.48元；二、被告金峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2019年12月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以代偿款209,004.48元中未清偿的部分为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率逐日计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,217.50元，由被告金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇二一年六月二十八日书记员  姜雪梅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15768号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：何剑，男，1967年1月9日出生，汉族，住湖南省华容县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何剑金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告何剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C962418001号。（三）借款金额：40000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金24999.97元，罚息2257.13元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｆ×××××传祺牌小型轿车，2019年7月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金24999.97元及其罚息（截止至2021年5月23日罚息2257.13元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C962418001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何剑于2019年6月29日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C962418001）。二、被告何剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金24999.97元及其罚息（截止至2021年5月23日罚息为2257.13元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告何剑抵押的湘Ｆ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取计236元，由被告何剑负担。本判决为终审判决。审 判 员  许 琛二〇二一年六月十七日法官助理  谢伟俭书 记 员  欧 禧
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更674号罪犯洪发寿，男，1981年3月27日出生，汉族，小学文化，福建省霞浦县人。现在福建省建阳监狱三监区八分监区服刑。福建省宁德市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）宁刑初字第32号刑事判决，以被告人洪发寿犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，各被告人其余违法所得继续予以追缴。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年4月27日作出（2016）闽刑终35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年6月8日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）闽刑更386号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自2018年12月20日起至2040年12月19日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯洪发寿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2018年8月至2021年1月累计获考核积分3828.9分，获表扬6次；间隔期自2019年1月至2021年1月累计获考核积分3285.9分。2020年11月16日向宁德市中级人民法院履行财产性判项3200元，2021年6月18日向本院履行财产性判项2300元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪发寿减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利十年不变。（刑期自2018年12月20日至2040年7月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年六月二十八日书记员  郑姗姗
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执324号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇雪山南路1号。统一社会信用代码：913504258558618696。被执行人：李晓琴，女，1988年12月23日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大田县支行与被执行人李晓琴借款合同纠纷一案中，已依法向李晓琴发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询李晓琴名下的财产。因申请执行人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司与被执行人吴生队、李晓琴借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2021）闽0425执389号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的120531.60元,执行费1708元，诉讼费1355.5元，合计23595.1元，均未执行到位）并入（2021）闽0425执389号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十七日书记员  范燕君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36737号原告：王辉，男，1962年10月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：冯寸生、邓洁，广东正大方略律师事务所律师。被告：陈益群，男，1966年3月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告王辉与被告陈益群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人邓洁参加诉讼。被告陈益群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还本金50万元及逾期付款利息（利息以50万元为本金，按年利率6%自2013年5月1日起计至实际清偿之日止，扣减被告已支付的利息60600元）；2.本案诉讼费、律师费1万元用由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，被告向原告借款100万元，被告收到款项后向原告出具《借据》，承诺于2013年4月底归还。借款到期后，被告归还本金50万元，剩余50万元未归还。被告多次承诺还款，但均未按时还款。原告曾于2019年7月26日向广州市天河区人民法院提起诉讼，开庭前，被告承诺还款，并出具《还款承诺函》，承诺2020年2月26日前还清所有本息，并支付此次诉讼产生的其他费用。2019年11月26日庭审当日，原告申请撤诉。但被告仅在2019年11月25日向原告支付85000元，之后未再还款。被告陈益群未答辩，也未提交证据。经审理查明：2012年12月21日，被告向原告出具《借据》，载明：兹借到原告100万元整，此款将于2013年4月底归还。2012年12月21日，原告向被告转账100万元，付款用途为：房款。原告称其经营一家公司，其让财务进行的转账，转账时财务误以为是房款，就备注为了房款，实际是借款。原告称，被告借款后于2018年偿还本金50万元，因时间久远，调取现有银行卡流水记录，未能查询到该转账流水，因此不能提供还款流水，但原告确认该还款事项。被告偿还50万元本金后，未能偿还剩余款项，原告于2019年7月26日向本院提起诉讼，要求被告偿还本金50万元并支付自2013年5月1日起按年利率6%计付的利息，案号为（2019）粤0106民初29018号。在原告提起诉讼后，原告与被告协商，被告于2019年11月25日出具《还款承诺书》，并于当日偿还85000元。《还款承诺书》写明：兹陈益群尚欠王辉50万元本金借款。本人承诺此欠款包括利息分三个月三期付清。第一期15万元于2019年12月26日前支付。第二期20万元于2020年1月26日前支付。第三期15万元于2020年2月26日前，包括50万元本金利息一并支付。本次产生的其他一些费用共计43000元（含律师费及诉讼费用）也由本人一并负责支付。原告于2019年11月26日提交撤诉申请，本院于2019年12月9日作出（2019）粤0106民初29018号民事裁定，裁定准许原告撤诉，案件受理费8800元减半收取4400元，由原告负担。原告称在前述诉讼中实际支付律师费2万元，并提交《民事法律事务合同书》、客户回单、发票予以证明。原告称被告偿还前述85000元后，未按照《还款承诺书》要求进行还款，原告遂提起本案诉讼，并实际支付本案律师费1万元。庭审中，原告主张被告所还85000元应先扣减原告在（2019）粤0106民初29018号案件中所支付的2万元利息及4400元诉讼费后，剩余60600元抵扣本案的利息。原告并提交短信记录、微信聊天记录，证明原告一直有向被告催收欠款，被告未能偿还。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有转账、《借据》《还款承诺书》为证，依法成立、有效。被告向原告借款100万元后仅偿还50万元，尚欠本金50万元，原告现主张被告偿还尚欠本金50万元有理，本院予以支持。关于85000元还款，被告出具《还款承诺书》，明确因（2019）粤0106民初29018号诉讼案件产生的律师费及诉讼费用由其负担，原告主张被告所还85000元先扣减（2019）粤0106民初29018号中律师费2万元及诉讼费4400元并无不当，本院予以支持，被告偿还款项为85000元-20000元-4400元=60600元。双方未明确约定还款顺序，60600元应先扣减所还利息。《借据》约定被告于2013年4月底前归还借款，被告未能偿还，现原告主张被告自2013年5月1日起支付利息有理，本院予以支持。但利息计算标准应调整为自2013年5月1日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率计算，被告已还利息60600元应从中予以扣减。对原告超过前述部分的诉请，本院不予支持。双方未明确约定本案律师费由被告负担，原告主张被告支付此次诉讼所产生的律师费1万元缺乏依据，本院不予支持。被告陈益群经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈益群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王辉偿还尚欠本金500000元及利息（利息以本金50万元为基数，自2013年5月1日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告已支付利息60600元应从中予以扣减）；二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9406元，由原告王辉负担168元，由被告陈益群负担9238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑楚镐二〇二一年六月二十八日书记员  麦英杰尹丽
浙江省景宁畲族自治县人民法院民事判决书（2021）浙1127民初590号        原告：浙江景宁银座村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91331100587788326R，住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇复兴西路2号。                法定代表人：王伟文。                委托诉讼代理人：梅文娟，女，1976年9月2日出出生，公民身份号码：XXX，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                被告：雷秋男，男，1988年7月28日出生，公民身份号码：XXX，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。                原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司（以下简称景宁银座银行）诉被告雷秋男金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梅文娟到庭参加诉讼，被告雷秋男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。                原告景宁银座银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司与被告雷秋男2018年4月11日签订的合同编号为8009157893号《最高额借款合约申请书》；2、判令被告雷秋男归还借款本金68903.16元及利息、复利29294.45元（暂计算至2021年5月14日）合计98197.61元，2021年5月14日以后的利息与复息按照人民银行及双方签订的《最高和借款合约申请书》中的相关规定以逾期逾期月利率16.79‰计付至借款还清日止；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。                经审理，本院查明以下案件事实：2018年4月11日，被告雷秋男与原告签订合同号为8009157893《最高额借款合约申请书》，给予贷款授信额度为100000元，授信期限至借款人六十岁，可以贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，具体借款期限、借款利率以借据约定并单独计算。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的计收罚息，未按期支付利息，从逾期之日起借款期限内按正常利率计收复息，借款期限外按罚息利率计收复息。合同签订后，被告于2018年4月12日提取贷款100000元，借据号为jj8009177762，借款月利率为11.19‰，逾期月利率为16.79‰，借款到期日为2019年4月12日，按月还息，贷款到期日还本并支付剩余利息。贷款到期后，借款人未按约定还本付息，截至2021年5月14日，尚欠原告借款本金68903.16元，利息、付息29294.45元，遂成诉讼。                综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、解除原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司与被告雷秋男于2018年4月11日签订的合同编号为8009157893《最高额借款合约申请书》；                二、被告雷秋男于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司贷款本金68903.16元及相应利息（利息、付息计算至2021年5月14日为29294.45元，之后的利息、复息以月利率16.79‰的标准按合同约定计算至款项还清之日止）。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2255元，减半收取1128元，保全费1020元，由被告雷秋男负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员戴莉    二〇二一年六月二十五日            代书记员刘维玮
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1767号        原告：三门辰鼎物业管理有限公司，住所地三门县海游街道广场路1-12号东方银座B幢。                法定代表人：夏全军。                诉讼代表人：三门辰鼎物业管理有限公司破产管理人。                委托诉讼代理人：何文君，浙江普安律师事务所律师。                被告：章彬斐，女，1982年11月25日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告三门辰鼎物业管理有限公司与被告章彬斐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告三门辰鼎物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告三门辰鼎物业管理有限公司以与被告章彬斐已付清涉案款项为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告三门辰鼎物业管理有限公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三门辰鼎物业管理有限公司负担。                    审判员奚圣旭    二○二一年六月十六日            代书记员陈雨露
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初2286号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号。统一社会信用代码：91370400164564347W。负责人：马世宏，行长。被告：枣庄市宇同贸易有限公司，住所地：枣庄市市中区文化路街道文化中路41号,统一社会信用代码：91370400798672841M。法定代表人：张宁，经理。被告：山东卓氏家具有限公司，住所地：枣庄市市中区永安镇,统一社会信用代码：913704007850056364。法定代表人：卓学文，经理。被告：张宁，男，1977年6月28日，汉族，住枣庄市市中区。被告：褚纳，女，1982年9月26日，汉族，住枣庄市市中区。被告：卓学文，男，1955年2月22日，汉族，住枣庄市市中区。被告：席德华，女，1958年10月15日，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被告枣庄市宇同贸易有限公司、山东卓氏家具有限公司、张宁、褚纳、卓学文、席德华金融借款合同纠纷一案,本院于2021年6月2日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行撤回起诉处理。审判员 张 娟二〇二一年六月十一日书记员 周维维
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书  (2021)渝0113民初1048号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，统一社会信用代码91500113903444833X。负责人：文革兵，行长。委托诉讼代理人：袁江霞，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷燕，重庆康实律师事务所律师。被告：罗昌春，男，1982年1月12日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：贾明兰，女，1983年9月27日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：罗昌春，系夫妻关系。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称工行巴南支行）与被告罗昌春、贾明兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告工行巴南支行的委托诉讼代理人袁江霞，被告罗昌春，被告贾明兰的委托诉讼代理人罗昌春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.被告罗昌春、贾明兰立即归还借款本金218 685.64元，支付至本息还清之日的利息、罚息和复利；2.请求对被告罗昌春、贾明兰所有的位于重庆市江津区XXX房屋以折价方式或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。审理中，原告将第1项诉请明确为被告返还借款本金212 901.20元，支付截至宣告借款提前到期日即2021年5月6日所产生的利息8017.90元，罚息300.98元，复利205.71元,支付宣告借款提前到期后的罚息和复利。事实和理由：原、被告于2015年4月23日签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款285 000元用于购买位于重庆市江津区XXX房屋，期限为180个月，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%执行并随基准利率的变化，按每年1月1日前最后一次调整公布的基准利率浮动；等额本息（或等额本金）还款；被告未按时足额偿还的借款本金，原告在前述约定利率的基础上加收30%计收罚息，被告未按时足额支付的利息，按罚息利率计收复利；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，将承担原告宣布借款提前到期，提前清偿全部或部分借款本金余额以及所产生的利息、罚息、复利的违约责任，且原告为实现债权而产生的律师代理服务费等由被告承担；被告以前述所购房屋向原告提供抵押担保并于2015年7月13日办理了抵押权预告登记。     2015年7月14日，原告向被告发放借款285 000元，并与被告签章确认中国工商银行个人借款凭证，明确还款期间为2015年7月14日至2030年7月14日，每月10日还款。被告于2020年4月10日至2020年6月10日期间连续逾期三个月，于2016年10月10日至2020年11月10日期间累计六次未按时足额偿还贷款本息。被告罗昌春、贾明兰共同辩称：借款属实，因经济压力没有按时还款。原告诉状陈述与本院审理查明的事实一致。本院另查明：《个人购房借款/担保合同》第九条第一款约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣告提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，被告罗昌春、贾明兰连续三个月且累计六次未履行与原告工行巴南支行之间的借款担保合同约定的还款的义务，原告工行巴南支行依据双方借款担保合同约定，主张被告罗昌春、贾明兰承担提前偿还借款本金全部余额的违约责任，符合法律规定和合同约定，被告应当承担借款本金余额全部提前到期的违约责任。原告未向本院提交其已通知被告借款本金余额全部提前到期的证据，故被告提前偿还借款本金全部余额的义务应当自视为向被告送达本案诉状副本之次日开始，原告以其后的2021年5月6日为借款本金余额提前到期宣告日系其对自有权利的自由处分，且有利于被告，故本院确认2021年5月6日为被告罗昌春、贾明兰承担提前偿还借款本金全部余额的起始日。原告依据双方合同关于罚息和复利的约定，请求被告支付罚息和复利的主张，本院应予支持。对于罚息和复利的计息标准，确定为宣告提前到期日一年期贷款市场报价利率3.85%上浮5%的基础上上浮30%，即年利率5.25%执行。原告依据借款合同要求对被告罗昌春、贾明兰提供抵押的位于重庆市江津区XXX房屋以折价方式或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，虽然案涉房屋已办理抵押预告登记，但原告未提供证据证明已办理房屋所有权登记，因此对原告的抵押权诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗昌春、贾明兰共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金212 901.20元，支付截至宣告借款提前到期日即2021年5月6日所产生的利息8017.90元，罚息300.98元，复利205.71元；二、被告罗昌春、贾明兰支付原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南共同支行2021年5月7日起的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率5.25%执行，支付至本金付清为止；复利以宣告借款提前到期日所产生的利息8017.90元为基数，按年利率5.25%执行，支付至利息付清为止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。上述第一、二款，限被告罗昌春、贾明兰于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中借款本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696.43元由被告罗昌春、贾明兰负担（此款原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行已经垫付，被告在支付上诉款项时一并支付原告4696.43元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  长  安祥建人民陪审员   李显珍人民陪审员   冉瑞芳 二〇二一年六月九日 书 记 员   任  鹏1
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0211执3129号申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局,住所地黄岛区水灵山路59号。法定代表人曲波，局长。被执行人：青岛昊家源工贸有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区武夷山路236-1号。法定代表人王燕。青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与青岛昊家源工贸有限公司的行政非诉执行一案，本院作出的(2019)鲁0211行审128号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2021年4月26日立案执行，执行标的：77950.85元。本院立案后，按照行政处罚决定书上的地址通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书告知其履行生效法律文书确定的义务，上述法律文书均被退回，被执行人未在期限内履行义务。经数次通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，案经合议终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  左状根二〇二一年六月二十三日书记员  殷太呈
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初2884号之二        原告：郑晨，女，1988年4月5日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                被告：吕声旵，男，1990年12月8日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                本院在审理原告郑晨为与被告吕声旵民间借贷合同纠纷一案中，原告郑晨于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。                本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告郑晨要求撤回对被告吕声旵的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告郑晨撤回起诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，保全费113元，两项合计138元，由原告郑晨负担。                    审判员吴菓    二○二一年六月七日            代书记员林霞虹
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2020）藏0103民初2064号原告：王福德，男，1973年4月9日出生，汉族，在藏务工，住址河南省项城市。委托诉讼代理人：卢文杰，北京盈科（拉萨）律师事务所律师。被告：刘玉伟，男，1981年10月26日出生，汉族，在藏务工，住址黑龙江省绥化市。被告：西藏高明混凝土销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区羊达乡工业集中区，统一社会信用代码：91540000741924286D。法定代表人：侯高明，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：石未魏，西藏子产律师事务所实习律师。原告王福德与被告刘玉伟、西藏高明混凝土销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福德及其委托诉讼代理人卢文杰、第一被告刘玉伟到庭参加诉讼，第二被告西藏高明混凝土销售有限公司经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告承建损失490 750元、房屋加固材料费8800元、房屋加固人工费3万元、鉴定费45 000元；二、请求法院依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，原告和案外人普布签订了《个人建房合同书》，由原告承建案外人普布位于拉萨市××组的工程施工项目。施工时原告购买了被告刘玉伟提供的混凝土，而刘玉伟是从被告西藏高明混凝土销售有限公司购买的该混凝土。由于在一层施工过程中，被告提供的混凝土质量标号不合格，造成原告对案外人房屋提供了加固，产生加固材料费8800元、加固人工费3万元。2020年6月22日原告和案外人普布出具了《收方结算协议》，案外人普布根据《个人建房合同书》约定扣除了原告违约金405 000元及维修金85 750元。第二被告2018年6月4日出具的《承诺书》承诺若因混凝土质量标号问题而造成的损失，由公司全权负责承担。综上，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。第一被告辩称，原告的损失应当由第二被告承担，我只是公司的推销员。第二被告未向法庭提交任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据予以证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证，两名被告均未向法庭提交任何证据。现就原告提交的证据和案件事实，本院认定如下：1.《个人建房合同》复印件1份，证明原告与案外人普布形成建房合同关系。该份证据虽无原件予以核对，但其所载明内容与事实相符，本院予以认可。2.《销售单》复印件2份，证明原告从第二被告处购买混凝土。经核实，原告系从第一被告处购买的混凝土，该份证据不能证明原告与第二被告之间存在买卖合同关系，本院对其证明目的不予采信。3.《承诺书》复印件1份，证明第二被告向原告出具承诺书，承诺混凝土质量合格。该份证据尾部有第二被告加盖印章，本院对其真实性予以确认。4.《出库单》复印件2份、《协议书》《收方结算协议》原件各1份，证明原告产生的损失共计529 550元。该组证据中的出库单为案外人出具且无制式发票予以对应，真实性无法核实，本院不予采信。经法庭庭后电话核实，协议书虽系原告与案外人侯仲武签订，但该协议签订的时间与本案房屋修建时间不符，本院对其证明目的不予采信。收方结算协议系原告与案外人普布签订，内容真实，本院予以认可。5.《鉴定报告》原件1份，证明第二被告提供的混凝土质量不合格。该份鉴定报告制作程序合法、内容客观，本院对其真实性予以确认。6.《鉴定费缴费凭证》打印件1份，证明因本案产生的鉴定费为45 000元。本院对该份证据的证明目的予以采信。经审理查明，2018年3月31日，原告与案外人普布签订《个人建房合同书》一份，约定由原告以包工包料的形式承建案外人普布位于拉萨市××组的房屋（以下简称涉案房屋），并就单价约定每平方米1350元。2018年6月4日，第二被告出具《承诺书》一份，载明“若因混凝土质量标号问题而造成的损失，本公司全权负责承担”。2020年6月22日，原告与案外人普布签订《收方结算协议》，约定因原告承建房屋质量不合格，案外人普布仅向原告支付工程款65万元，剩余款项作为违约金和维修金不再向原告支付，双方就该房屋再无其他纠纷。2021年3月24日，苏州华碧微科检测技术有限公司出具《技术鉴定报告》一份，载明涉案房屋一楼使用的混凝土抗压强度未达到C30等级混凝土要求。另查明，我院于2018年8月22日作出（2018）藏0103民初1111号民事判决书，认定第一被告与第二被告之间存在买卖合同关系，该判决现已生效。再查明，原告在涉案房屋中使用的混凝土系从第一被告处购买，共计支付货款32 460元。本院认为，因当事人一方的违约行为，损害对方财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。庭审中，经法庭询问，原告表示在本案中因产品质量不合格，要求两名被告承担侵权责任，据此本院将本案案由更改为产品责任纠纷。产品责任是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受财产损失所应当承担的侵权责任。本案中，虽然鉴定意见显示涉案房屋一楼的混凝土抗压强度未达到C30等级混凝土要求，但影响混凝土的抗压强度的因素不仅包括混凝土的搅拌工艺，还与混凝土的浇筑工艺、搅动棒的使用等要素密切相关。经庭后核实，原告认可其从第一被告处购买了混凝土，但相应的浇筑过程是自己雇佣的工人实施。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”，本案原告并未取得相应的施工质证，无法保证其浇筑混凝土的相关工艺流程符合我国建设工程施工行业的标准要求，结合原告也未能举证证明其购买的混凝土存在缺陷的事实，本院对其要求两名被告承担产品责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告王福德全部诉讼请求。案件受理费9095.5元（原告已预交），全部由原告王福德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  长   梁 正审  判  员   郭于坤人 民 陪 审 员   达 娃二〇二一年六月二十八日书  记  员   拉 珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1570号原告：华商银行广州分行，住所地广州市天河区珠江西路8号、10号101房之自编106铺；10号1901房（01-06单元）。负责人：黄莘。委托诉讼代理人：曾九妹，系广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏婷，系广东广信君达律师事务所律师。被告：梁勇，男，1985年3月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告华商银行广州分行与被告梁勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华商银行广州分行的委托诉讼代理人曾九妹、张敏婷到庭参加诉讼。被告梁勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月24日。（二）合同名称：《个人购房借款/担保合同》，合同编号：51032000000000000178。（三）借款金额：1400000元。（四）借款期限：360个月，自2019年5月30日至2049年5月30日。（五）借款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定。（六）还款方式：按月等额本息还款法。（七）逾期罚息利率：借款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2019年5月30日向被告发放贷款1400000元；被告从2020年6月21日开始未能依约足额还款，《个人贷款逾期欠息清单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠借款本金1380756.96元，利息59980.54元，罚息507.52元，复利1822.94元。（九）抵押担保：抵押物为广州市增城区荔城街菜园路13号601房，2019年5月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为51032000000000000178的《个人购房借款/担保合同》；2、被告偿还原告借款本金1380756.96元及利息、罚息、复利[截止至2021年3月21日，利息59980.54元、罚息507.52元、复利1822.94元，从2021年3月22日起计算至实际清偿之日止，罚息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按合同约定（现转换为相应期限的LPR加59基点）的执行年利率上浮50%计算]；3、原告对被告位于广州市增城区荔城街菜园路13号601房的房屋折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的案件受理费、保全费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。另，《中国人民银行公告﹝2019﹞第30号》第2条规定：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。定价基准只能转换一次，转换之后不能再次转换。已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换。存量浮动利率贷款定价基准转换原则上应于2020年8月31日前完成。第3条规定：存量浮动利率贷款定价基准转换为LPR，除商业性个人住房贷款外，加点数值由借贷双方协商确定。商业性个人住房贷款的加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值。从转换时点至此后的第一个重定价日（不含），执行的利率水平应等于原合同最近的执行利率水平，即2019年12月相应期限LPR与该加点数值之和。之后，自第一个重定价日起，在每个利率重定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR与该加点数值重新计算确定。对此，原告提交利率转换说明。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的《个人购房借款/担保合同》成立、有效，原告提供《个人贷款逾期欠息清单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押房产享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告华商银行广州分行与被告梁勇于2019年5月24日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：51032000000000000178）；二、被告梁勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华商银行广州分行清偿借款本金1380756.96元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月21日，利息为59980.54元，罚息为507.52元，复利为1822.94元；自2021年3月22日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息59980.54元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加59基点再上浮50%计算）；三、原告华商银行广州分行对处置被告梁勇抵押的广州市增城区荔城街菜园路13号601房的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，保全费5000元，均由被告梁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月三日书记员  葛 军