山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1936号原告：王宗昂，男，汉族，1991年4月19日出生，住枣庄高新区。委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文，山东长明阳律师事务所实习律师。被告：张永，男，汉族，1984年10月10日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：苏宝强，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。被告：宋海元，男，汉族，1989年12月16日出生，住枣庄市薛城区。原告王宗昂与被告张永、宋海元民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗昂及其委托诉讼代理人岳保国、被告张永的委托诉讼代理人苏宝强、被告宋海元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗昂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款20,000元及利息（以借款本金20,000元为基数，按月息2分，自2018年5月25日起计算至2020年8月19日止，并自2020年8月20日起按2020年度全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至被告借款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，原告与被告张永签订《借款协议》，约定被告向原告借款20,000元，利息为月息7分，借款期限自2018年4月25日起至2018年5月25日止，借款到期后还清，逾期从逾期之日起对未偿还部分加收100元的违约金，被告宋海元签字担保。借款协议签订后，原告向被告张永支付了20,000元借款。借款期限届满后，原告多次向二被告催要，二被告却一拖再拖，至今未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张永辩称，原告诉讼请求与事实理由相互矛盾（违约金及利息问题）。答辩人与原告本人不认识，是通过被告宋海元介绍发生的借贷关系。2018年4月25日，原告实际向答辩人出借18,000元，依据双方签订的借款协议，原告已经构成实际违约。答辩人已通过被告宋海元向原告履行了部分还款义务，双方签订的借款协议系原告自行设计的定式合同，因此对借款协议的条款理解如发生异议应作出对原告不利的解释。同时，借款协议没有约定利息，那么答辩人的还款就应当视为偿还本金。综上，请求法庭依法判决。被告宋海元辩称，一、答辩人与原告系朋友关系。通过答辩人的介绍，原告与被告张永发生借贷关系。当时，被告张永给原告打了20,000元的收到条，实际上原告仅交给被告张永18,000元。二、被告张永通过答辩人已经向原告偿还了部分借款，有微信截图为证。三。借款协议中约定的还款期限为2018年5月25日，至今保证期间已过，答辩人依法不再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告张永通过被告宋海元介绍向原告王宗昂借款20,000元，三方签订借款协议一份，该协议主要载明：借款金额：人民币20,000元，大写贰万元整；借款期限：自2018年4月25日起至2018年5月25日止，共计30天；借款的支付与偿还：1、借款及抵押手续办妥后，乙方将借款金额一次性支付给甲方或转入甲方账户。2、本借款在到期日一次性还清本息。3、……；违约责任：如果甲方到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，对未偿还部分加收500元一天的违约金，逾期超过10日的，视为甲方彻底违约，乙方可以解除本协议，要求甲方支付协议总借款金额20%的违约金；甲方（债务人）张永，乙方（债权人）王宗昂，担保人：宋海元，2018年4月25日。借款协议签订当日，被告张永则向原告出具收条一张，该收条载明：“今2018年4月25日收到王宗昂现金贰万元整（20,000.00）。”。之后，被告张永分别于2018年5月25日、2018年6月24日、2018年7月24日、2018年8月25日、2018年9月25日、2019年8月11日、2019年9月26日、2019年10月28日、2019年12月2日、2020年1月3日通过微信向被告宋海元转款2,000元、2,000元、2,000元、2,000元、2,000元、500元、500元、500元、500元、500元，共计12,500元，委托被告宋海元代为其偿还原告借款。被告宋海元则在收到被告张永上述款项后，分别于2018年5月25日、2018年6月24日、2018年7月24日、2018年8月25日、2018年9月25日、2019年8月11日、2019年9月26日、2019年10月28日、2020年1月3日通过微信转账代为张永向原告偿还1,400元、1,400元、1,400元、1,400元、1,400元、500元、500元、500元、500元，共计9,000元。之后，二被告再未偿还过原告借款。本院认为，本案的争议焦点是一、原告实际出借给被告张永的借款金额如何认定的问题；二、涉案借款是否约定利息及利息的认定问题；三、二被告所欠原告的借款本金认定问题；四、被告宋海元在本案中是否继续承担保证责任的问题。关于争议焦点一，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告张永向其借款20,000元，原告已提供借款协议。收条予以证明，二被告抗辩原告实际出借给被告张永18,000元，但二被告未提供证据证明，故二被告应承担举证不能的不利后果。据此，本院认定原告实际向被告张永出借20,000元。关于争议焦点二，庭审中，原告及被告宋海元均认可涉案借款约定的借款利率为月利率7%，同时通过被告宋海元代为被告张永偿还原告的前期款项也可以认定，原、被告之间约定的借款利率为月利率7%。据此，本院认定涉案借款原、被告之间存在事实上利息的约定，利率为月利率7%。关于争议焦点三，根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。据此，原、被告双方约定的月利率7%的标准超出了法律规定，但被告已按照月利率3%的标准支付原告的利息根据当事人意思自治的原则，本院予以确认。而被告张永尚未支付的利息计算标准应按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起至借款还清之日止，应按照全国银行间同业拆借中心发布的原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。综上，本院根据上述计算标准结合被告张永支付原告款项的时间、数额，认定被告张永现欠原告的借款本金及利息数额，计算方式如下：还款日期借款本金（元）月利率计息期间应还利息(元）实际还款金额(元)折抵本金（元）剩余本金（元）2018.5.25200003%2018.4-2018.56001400800192002018.6.24192003%2018.5-2018.65761400824183762018.7.24183763%2018.6-2018.7551.31400848.717527.32018.8.2517527.33%2018.7-2018.8525.81400874.216653.12018.9.2516653.13%2018.8-2018.9499.61400900.415752.7…………2%…………………………2019.8.1115752.72%2018.9-2019.83465.6500015752.72019.9.2615752.72%2019.8-2019.93280.7500015752.72019.10.2815752.72%2019.9-2019.103095.8500015752.72020.1.315752.72%2019.10-2020.13541.1500015752.7据此，经计算截至2020年1月25日，被告张永仍欠原告借款本金15,752.7元及利息3,041.1元未还。关于争议焦点四，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，原告在保证期间内向保证人即本案被告宋海元催要过借款，原告在本案立案时，未超过诉讼时效，故被告宋海元仍应对被告张永所欠原告借款本金及利息承担连带保证责任。被告宋海元承担完连带清偿责任后，可以向被告张永追偿。至于，被告张永委托被告宋海元代为偿还原告款项，而被告宋海元未足额给付的事实，属于二被告之间的经济纠纷，二被告可另行协商或者通过诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张永偿还原告王宗昂借款本金15,752.7元及利息3,041.1元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张永支付原告王宗昂逾期利息（以15,752.7元为本金基数，自2020年1月26日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算利息；自2020年8月20日起至借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息），于本判决生效后十日内付清；三、被告宋海元对上述第一、二项判决所确定的给付款项承担连带清偿责任，被告宋海元承担完连带清偿责任后可以向被告张永追偿；四、驳回原告王宗昂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告张永、宋海元共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 琪二〇二一年六月十一日书记员 顾宸源