wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初8088号原告：西安道腾信息科技有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城十二路工业设计产业园凯瑞公寓5号楼1013室，统一社会信用代码91610132333750782A。法定代表人：于保安，执行董事。委托诉讼代理人：陈丽虹，北京德恒（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪嘉营，北京德恒（厦门）律师事务所实习律师。被告：福州骐驭智慧城市信息技术有限公司，住所地福建省福州市马尾区兆锵路33号金澜大厦B区3A01(自贸试验区内)，统一社会信用代码91350203MA34AHHF83。法定代表人：谢益凡，执行董事。原告西安道腾信息科技有限公司（以下简称道腾公司）与被告福州骐驭智慧城市信息技术有限公司（以下简称骐驭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道腾公司的委托诉讼代理人陈丽虹、洪嘉营到庭参加诉讼，被告骐驭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。道腾公司向本院提出诉讼请求：1.骐驭公司向道腾公司支付尚欠货款52800元；2.骐驭公司向道腾公司支付逾期付款违约金（以35200元为基数，按日万分之五自2019年6月26日起计算至实际付款之日止；以17600元为基数，按日万分之五自2019年7月14日起计算至实际付款之日止）；3.骐驭公司向道腾公司支付本案律师代理费8000元；4.本案案件受理费1731元、保全费792元、保全保险费1000元由骐驭公司承担。事实和理由：2019年6月19日，道腾公司与骐驭公司签订《购销合同》一份，合同约定骐驭公司向道腾公司购买高清视频终端货物2套，共计88000元;签订之日起7日内交货，收货人为：杨隆烜，联系电话17505928767;付款方式为：自合同签订之日起骐驭公司需向道腾公司支付本合同金额的40%（即35200元）作为预付款；骐驭公司收到货物并经现场核对商品、型号、数量与合同清单一致后向道腾公司支付本合同金额的40%（即35200元）；设备安装、调试、培训完成后15日内向道腾公司支付本合同尾款20%（即17600元）;骐驭公司逾期付款的，每逾期一日，按未付款总价的万分之五向道腾公司支付逾期付款违约金;违约方应赔偿对方所支出的诉讼费、保全费、公证费、律师费及其他一切合理的费用等。合同签订后，道腾公司依约如期交付货物，骐驭公司于2019年6月25日签收货物，并于2019年6月28日确认验收正常。然骐驭公司仅于2019年6月21日向道腾公司支付35200元。截至2021年3月15日，骐驭公司尚欠货款共计52800元。道腾公司多次催讨未果，为本案支出律师代理费8000元。现骐驭公司已构成合同违约，道腾公司有权要求骐驭公司履行付款义务并承担违约责任。骐驭公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，道腾公司（供方）与骐驭公司（需方）签订《购销合同》一份，约定：骐驭公司向道腾公司购买高清视频终端货物2套，合同总金额为88000元;合同签订之日起7日内将货物送往需方指定地点，收货人为：杨隆烜，联系电话17505928767;付款方式为：自合同签订之日起，骐驭公司向道腾公司支付本合同金额的40%（即35200元）作为预付款；骐驭公司收到货物并经现场核对商品、型号、数量与合同清单一致后向道腾公司支付本合同金额的40%（即35200元）；设备安装、调试、培训完成后15日内向道腾公司支付本合同尾款20%（即17600元）;骐驭公司逾期付款的，每逾期一日，按未付款总价的万分之五向道腾公司支付逾期付款违约金;违约方应赔偿对方所支出的诉讼费、保全费、公证费、律师费及其他一切合理的费用等。合同签订后，骐驭公司于2019年6月21日向道腾公司支付35200元。2019年6月25日，道腾公司依约如期交付货物，骐驭公司签收货物，并出具一份《设备签收单》。2019年6月28日，骐驭公司确认验收正常，并出具一份《设备验收单》。另查，道腾公司为本案支出律师代理费8000元，保全费792元，保全保险费1000元。本院认为，根据《购销合同》及庭审查明事实可以确认道腾公司与骐驭公司之间存在合法有效的买卖合同关系。道腾公司已依约供货，而骐驭公司未依约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故道腾公司诉请骐驭公司支付货款、逾期付款违约金、律师费、保全费等，具有事实和法律依据，本院予以支持。有关保全保险费，缺乏相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款判决如下：一、被告福州骐驭智慧城市信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告西安道腾信息科技有限公司货款52800元；二、被告福州骐驭智慧城市信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告西安道腾信息科技有限公司逾期付款违约金（以35200元为基数，按日万分之五自2019年6月26日起计算至实际付款之日止；以17600元为基数，按日万分之五自2019年7月14日起计算至实际付款之日止）；三、被告福州骐驭智慧城市信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告西安道腾信息科技有限公司律师代理费8000元、保全费792元；四、驳回原告西安道腾信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1731元，减半收取计865.5元，由原告西安道腾信息科技有限公司负担10元，被告福州骐驭智慧城市信息技术有限公司负担855.5元；款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 吴燕航二〇二一年六月二十五日代书记员 魏群灵附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执1414号申请执行人：上海快升金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。法定代表人：穆矢，董事长。被执行人：杨永利，女，1985年6月22日出生，汉族，住济南市莱芜区。上海快升金融信息服务有限公司与杨永利借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲字第2-6563号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年6月23日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人杨永利住所地在济南市莱芜区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2021）衢仲字第2-6563号裁决书由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年六月二十八日书记员 吕 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初6724号原告：于张，男，1979年12月13日出生，汉族，住江苏省。被告：广州塔稳商贸有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：高成龙，执行董事。原告于张与被告广州塔稳商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告于张到庭参加诉讼。被告广州塔稳商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告于张向本院提出诉讼请求：判令被告根据食品安全法的规定十倍赔偿原告人民币38,810元(以下币种相同)。事实和理由：2020年10月14日，原告在被告经营的拼多多店铺“小巷子u”下单购买哥伦比亚麒麟果10箱，单价388.10元/箱，共计支付价款3,881元，商品详情载明产地为哥伦比亚。收到案涉商品后，原告从朋友处得知我国不能进口哥伦比亚麒麟果，后进一步查询得知，根据国家质检总局公布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区目录》，我国未允许哥伦比亚麒麟果进口。被告销售的案涉商品，不属于获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类，属于未通过检验检疫及报关进入我国的违禁水果，系我国禁止经营的食品，存在食用安全风险。根据食品安全法的规定，被告应赔偿十倍价款。现诉至法院，要求判如所请。被告广州塔稳商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2020年10月14日，原告通过“拼多多”网络平台在被告经营的“小巷子u”店铺购买“进口麒麟果燕窝果黄火龙果现货热带新鲜水果玉龙果仙蜜”10份，订单编号为201014-XXXXXXXXXXXXXXX，单价388.10元，共计支付价款3,881元，该商品详情载明：产地哥伦比亚，包装方式普通盒装。另查明，根据中华人民共和国海关总署公布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区目录》，其中哥伦比亚麒麟果不包含在内。本院认为，原告提供的交易订单详情、支付凭证等足以证明其作为消费者通过网络购物形式向被告购买了案涉商品，双方之间的买卖合同关系依法成立。交易订单显示案涉麒麟果产地为哥伦比亚，但根据我国海关总署公布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区目录》，不包含哥伦比亚麒麟果。根据食品安全法的规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准，进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规定的规定检验合格，进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案被告销售的哥伦比亚麒麟果，不包含在《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区目录》中，被告亦未提供案涉商品检验检疫证明，无法证明其对所售商品合法来源尽到必要的查难义务，其行为违反了国家对食品进口的相关规定，存在食品安全问题。根据食品安全法的规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，故原告要求被告支付价款十倍赔偿金，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州塔稳商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告于张38,810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，公告费560元，共计1,330元，由被告广州塔稳商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4770号        被执行人：谢文，男，1968年10月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区，公民身份号码XXX。                关于被执行人谢文盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1153号刑事判决书已于2016年6月13日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人谢文缴纳罚金2000元，退赔被害人饶某518元、陈先荣200元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人谢文名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人谢文名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人谢文名下无车辆登记信息。四、被执行人谢文名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4770号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十七日            （代）书记员梁新新
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初13035号原告：蒋某，女，1977年12月2日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：张华锦，北京市京师律师事务所律师。被告：刘某，女，1939年11月7日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告蒋某与被告刘某法定继承纠纷一案，原告蒋某在法定交纳诉讼费期间未交纳案件受理费。本院认为：原告蒋某逾期未交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蒋某撤诉处理。审判员  游煜聪二〇二一年六月十日书记员  张雨婧
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711民初812号原告：刘某某，男，1987年5月10日出生，汉族，住辽宁省凌海市，委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。被告：王某某，男，1996年12月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。原告刘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费198元，由原告刘某某负担99元，由被告王某某负担99元。特此通知。二〇二一年六月九日
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1386号原告：高玉坤，女，汉族，1987年3月12日出生，住彭泽县，现住。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告:彭泽嘉福房地产开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区府前路（新城国际），统一社会信用代码：91360430063490190H。法定代表人：曾鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文城，系该公司法律顾问。原告高玉坤与被告彭泽嘉福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉坤的委托诉讼代理人陈银山、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高玉坤向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告所买的新城国际房屋办理不动产权证，逾期未办理，每逾期一日，按房屋总价另行支付每日万分之三的违约损失；二、被告承担并一次性支付起诉前未按时办理不动产权证（房屋总价款的0.2%）双倍的违约金。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月9日与被告签订一份商品房买卖合同，房号为新城国际17-1-901号，房价607077元。被告延期交房后迟迟不办理不动产权证，原告多次催促被告无果，故诉至法院。被告彭泽嘉福房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商品房为彭泽县“新城国际”17幢1单元17-1-901号，原告支付房款607077元。合同约定了在商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%支付违约金等内容。此后，被告未能办理房屋产权登记，原告多次催促无果诉至本院。本院认为，原、被告经自愿协商签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告逾期未办理产权登记，原告有权要求其承担办证义务。因合同已明确了违约责任，故本院认为被告应当按约承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司为原告高玉坤的“新城国际”17-1-901号商品房办理不动产权证；二、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司向原告高玉坤支付违约金1214元；三、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内完成。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告彭泽嘉福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月二十八日书记员 李丹丹
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初2086号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人：孙灵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：向振宇，该公司东韶支行行长。特别授权。委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副总经理。特别授权。被告：陈彩虹，女，1979年11月9日生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告陈彩虹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告陈彩虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还我行借款本金33000元，截至2021年4月8日利息2580.53元，本息合计35580.53元；及自2021年4月9日起至还清借款时结欠的利息（按约定利率基础上加收30%计收利息）。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈彩虹因个人消费向原告(东韶支行)借款1笔，金额33000元，期限自2020年7月19日至2021年1月18日止，年利率9％，按揭贷款，担保方式为信用。截至2021年4月8日，结欠利息2580.53元，本息合计35580.53元。被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故向贵院提起诉讼，要求被告归还原告借款本息。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。3、《江西辖内农商银行百福快贷电子借款合同》1份，证明2020年7月19日原、被告签订了《江西辖内农商银行百福快贷电子借款合同》。4、《综合业务凭证》1份，证明原告向被告发放贷款33000元。5、催收记录，证明原告向被告进行了催收。6、结欠利息试算表复印件，证明被告截至2021年4月8日被告尚欠借款本金33000元、利息2580.53元。被告陈彩虹未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告陈彩虹未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2020年7月19日，被告通过电子渠道与原告签订了《江西辖内农商银行百福快贷电子借款合同》1份，约定，借款人：陈彩虹，贷款金额：33000元（叁万叁仟元整），借款年利率：9%。贷款期限：6个月，放款时间2020年7月19日，到期时间2021年1月18日。借款用途：房屋装修、维修。还款方式：等额本息，逾期上浮比例：30%。同日，原告向被告发放了借款33000元，综合业务凭证显示，借款人全称：陈彩虹。借款金额：叁万叁仟元整。贷款期限自2020年7月19日至2021年1月18日，借款利率9%，借款用途：个人消费。结息周期：按揭贷款。担保方式：信用。本院认为，原、被告签订的《江西辖内农商银行百福快贷电子借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按期归还借款本息，视为其不履行合同义务。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彩虹在判决生效后十五日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金33000元及利息（2021年4月8日前所欠利息为2580.53元，2021年4月9日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告陈彩虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。审判员  高秋生二〇二一年六月二十四日书记员  陈雪萍附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1503号申请执行人饶燕，女，1988年1月30日出生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区。申请执行人饶伟，男，1987年9月9日出生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区。被执行人抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司，住所地：抚州市高新技术产业开发区钟岭大道288号硕丰天城20#楼整栋，统一社会信用代码：91361003MA381M9J8G。法定代表人伍桂林。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1067号民事判决书，向被执行人抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司按民事判决书确定的内容，向申请执行人饶燕、饶伟返还装修工程款100312元、违约金240元合计人民币100552元及利息，另负担案件受理费2946元及执行费1408.28元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币104907元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  喻日全二〇二一年六月七日书记员  夏 杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19576号原告：于海军，男，1980年7月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张健，男，1989年11月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣。委托诉讼代理人：闻馨，系该公司员工。原告于海军诉被告张健、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告于海军，被告张健，被告保险公司的委托诉讼代理人闻馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海军向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费4200元、交通费1000元、营养费1000元，几项合计人民币6200元整；二、判令二被告赔偿原告车辆承包金（份儿钱）：暂定10350元；三、判令二被告赔偿原告营运损失暂定14400元；四、判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2021年2月12日10时许，在北京市通州区张采路于家务桥下，被告驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶，原告司机驾驶国兴汽车服务中心出租车队的车辆车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，王磊驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，该三车发生交通事故，原告受伤。北京市交通支队长陵营交通大队认定张健为全部责任，原告和王磊无责任。事故发生后原告多次要求二被告对损失进行赔偿未果。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，对于原告诉求，医疗费按票计算，因为是三车事故，王磊驾驶的车辆无责，需要扣交强险限额，我方只承担十一分之十。交通费票据金额与诉求金额不一致，我方认可300元，营养没医嘱不认可。诉求二、三属于财产损失，我方财产损失限额2000元留给两个车的车损，所以诉求二、三我方不承担。诉讼费不属于保险赔偿限额不承担。张健辩称：诉求一在保险限额下保险公司赔偿。诉求二、三同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。本院结合当事人的陈述以及在卷证据确认当事人无争议的事实如下：即交通事故发生经过、因果关系、责任分配；张健驾驶的小型客车（车牌号为×××）与于海军相撞，事故造成于海军受伤、所驾驶车辆受损；张健驾驶车辆在保险公司投保交强险，且事发于保险期内，本院予以确认。经核实，于海军的合理损失为：医疗费4640.99元、交通费755元，车辆承包金（份儿钱）10350元、营运损失14400元，以上共计30145.99元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。张健驾驶的机动车同于海军相撞，造成于海军受伤，事故认定书载明张健负事故的全部责任。故张健应赔偿于海军的合理合法损失。因张健驾驶的机动车在保险公司投保交强险，故应由保险公司先在交强险限额内对于海军予以赔偿，超出部分再在商业三者险限额内赔偿；不足部分，由张健承担赔偿责任。于海军主张的医疗费、车辆承包金（份儿钱）、营运损失，具备事实及法律依据，本院予以支持。对于于海军主张的交通费，具体金额本院按其提交的交通费票据核实为准，请求过高部分不予支持，另本次交通事故还有无责方保险公司，应扣除无责任保险公司应负担部分。对于于海军主张的营养费，未有医院出具的需要加强营养的医嘱，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告于海军医疗费人民币4200元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告于海军交通费人民币686.36元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告张健赔偿原告于海军车辆承包金（份儿钱）、营运损失共计人民币24750元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告于海军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由原告于海军负担7元（已交纳），由被告张健负担280元，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月十一日书记员  陈静怡
浙江省临海市人民法院民事判决书（2021）浙1082民初4099号        原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市大洋街道河阳路299号。统一社会信用代码91331000147999461D。                责任人：郭丽娅，董事长。                委托诉讼代理人：项兆兴，男，该公司员工。                被告：金礼泰，男，1969年11月16日出生，汉族，住临海市。。                被告：何敏红，女，1970年12月24日出生，汉族，住临海市。。                被告：郎东兴，男，1970年11月21日出生，汉族，住临海市。。                被告：严凤女，女，1970年7月27日出生，汉族，住临海市。。                原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告金礼泰、何敏红、郎东兴、严凤女金融借款合同纠纷一案，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司于2021年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1．判决金礼泰立即偿还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币195000元及利息和逾期利息（截止2021年5月26日的利息为30972.55元，2021年5月27日以后，按个人保证借款合同约定的利率支付逾期利息至履行完毕之日止）；2．判令何敏红、郎东兴、严凤女对上述借款本息负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行审理。浙江临海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人项兆兴到庭参加诉讼，金礼泰、何敏红、郎东兴、严凤女经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定，2019年9月25日，金礼泰以生产经营资金周转为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司申请贷款。同日，金礼泰与浙江临海农村商业银行股份有限公司签订了合同号为9651120190047509的《个人保证借款合同》和借款借据，约定浙江临海农村商业银行股份有限公司（贷款人）同意向金礼泰（借款人）发放人民币195000元，借款期限自2019年9月25日至2020年9月20日，借款利率为月利率8.80875‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还的，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。郎东兴、严凤女作为保证人在《个人保证借款合同》上签字，自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，何敏红向浙江临海农村商业银行股份有限公司出具了保证函，为金礼泰在浙江临海农村商业银行股份有限公司2018年10月19日至2020年9月20日期间内最高融资限额195000元提供最高额保证，保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债券、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，浙江临海农村商业银行股份有限公司向金礼泰发放了195000元。借款到期后金礼泰未还款，截止2021年5月26日尚欠浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金195000元，利息30972.55元未归还。何敏红、郎东兴、严凤女亦未承担保证责任。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、金礼泰于判决生效后六十日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金195000元，并支付利息、罚息（算至2021年5月26日的利息为30972.55元，此后以195000元为基数，自2021年5月27日起计算至履行完毕之日止，按个人保证借款合同约定的利率计付）；                二、何敏红、郎东兴、严凤女对上述款项承担连带保证责任，何敏红、郎东兴、严凤女承担上述连带保证责任后，有权向金礼泰追偿。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4690元，减半收取计2345元，由金礼泰、何敏红、郎东兴、严凤女共同负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员应争    二〇二一年六月二十一日            法官助理王雪芬            代书记员沈清清
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初2757号原告：王某，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：刘某，山西晋恒律师事务所律师。被告：山西神寅置业有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：田某。原告王某与被告山西神寅置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告山西神寅置业有限公司的诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永权向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原、被告签订的《玄辰广场商铺认购协议》及《委托经营管理合同》；2.请求法院依法判令被告返还原告已支付款项149670元及利息（自2016年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年9月30日，原告与被告签订了《玄辰广场商铺认购协议》，约定原告购买被告开发的位于大同市××道交汇处东南角玄辰广场项目2-S0676（2馆3层676位置）及2-S0675（2馆3层675位置）商品房两套。2016年9月30日，原告支付了149670元，被告向原告出具了三张收据，分别为64835元、64835元、20000元，原告已付清全款。《玄辰广场商铺认购协议》约定被告应当于2017年12月31日前交房，但被告一直未履行交房义务，其已构成根本违约，现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告山西神寅置业有限公司辩称，第一，原被告签订认购协议是双方真实意图的体现，应当按照合同约定执行，不应随意解除；第二，被告已经将房屋交与原告使用，且原告已与他人签订委托经营管理合同，被告已经履行了交付房屋给原告的义务。综上，被告不同意解除认购协议，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理，确认如下事实：2016年9月30日，原告与被告签订了《玄辰广场商铺认购协议》，约定原告购买被告开发的位于大同市××道交汇处东南角玄辰广场项目2-S0676（2馆3层676位置）及2-S0675（2馆3层675位置）商品房两套，两套房屋均采取一次性付款及委托经营（由被告或者被告委托管理的第三方经营）的模式。并约定被告应于2017年12月31前，将主体验收合格的商品房交付被告使用。原告将全款付清，被告向原告出具收条收据。同日，原告与玄辰商业管理有限公司签订《委托经营管理合同》，约定原告将以上房屋委托给玄辰商业管理有限公司进行经营管理。委托期限八年，自2016年10月1日至2024年6月30日止。经核实，被告取得商品房预售许可证，有效期限自2019年3月1日至2020年3月1日。以上事实有《商铺认购协议》、《委托经营管理合同》、收据及付款凭证、房屋预售许可证及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的房屋买卖合同关系受法律保护。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告在起诉前已取得商品房预售许可证，原告与被告签订的《玄辰广场商铺认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定为有效。原告依约向被告支付房款，被告向原告交付房屋，且原告后续签订了《委托经营管理合同》，行使原告的占有使用房屋的权利。双方的合同义务已经履行。故原告要求解除合同及返还购房款，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费减半收取1697元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅二〇二一年六月二十一日书记员 翟雪蓉
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书                                                （2020）藏0402执240号申请执行人：西藏自治区林芝市巴宜区更章门巴民族乡更章村委会，住址西藏自治区林芝市巴宜区，统一社会信用代码×××。法定代表人：扎西罗布，系村委会主任被执行人：金辉，男，汉族，1986年5月17日出生，户籍地河南省鄢陵县，外来务工人员，住西藏林芝市，公民身份号码×××。被执行人：韩红刚，男，汉族，1974年2月8日出生，户籍地河南省省滑县，公民身份号码×××。被执行人：张会鸽，女，汉族，1985年9月30日出生，户籍地河南省鄢陵县，外来务工人员，公民身份号码×××。关于申请执行人西藏自治区林芝市巴宜区更章门巴民族乡更章村委会与被执行人金辉、韩红刚、张会鸽承揽合同纠纷一案，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向申请执行人与被执行人发出相关法律文书，责令被执行人履行法定义务。在财产查控方面，一是通过“总对总”查控系统查询并冻结了被执行人金辉、韩红刚、张会鸽银行存款、车辆、不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况，经反馈无任何可供执行财产；二是通过传统查控方式查询了被执行人平措在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、住房公积金、金融理财产品，经反馈无任何可供执行财产。三是被执行人张会鸽提出与金辉已经离婚，且独自抚养婚生子，要求支付部分执行款，经西藏自治区林芝市巴宜区更章门巴民族乡更章村委会同意被执行人张会鸽支付18547.36元，剩余款项不再执行张会鸽。本院已将被执行人金辉、韩红刚纳入失信被执行人名单、限制高消费。经本院约谈申请执行人西藏自治区林芝市××区主任扎西罗布，向申请执行人告知案件办理情况，且给予申请执行人提供财产线索期限，申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效 审 判 长  其   加审 判 员  其 加(小)审 判 员  唐 永 丽 二〇二一年六月三十日  书 记 员   米玛次仁
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0505民初869号原告：东营中联混凝土有限公司，住所地东营市垦利区经济开发区（纬四路以南、经五路以北、规划经八路以西）,统一社会信用代码91370500050943947H。法定代表人：盛春德，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，山东万吉律师事务所律师。被告：张建强，男，1952年3月1日出生，汉族，农民，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：张兆武（系张建强之子），男，1989年10月21日出生，汉族，个体，住东营市垦利区。被告：张兆武，男，1989年10月21日出生，汉族，个体，住东营市垦利区。被告：王栋华，男，1988年10月2日出生，汉族，个体，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：张学文，山东鲁航律师事务所律师。第三人：东营市龙华建安有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇皇殿村村北，统一社会信用代码91370521310443130P。法定代表人：张建强，经理。本院在审理原告东营中联混凝土有限公司与被告张建强、张兆武、王栋华及第三人东营市龙华建安有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告东营中联混凝土有限公司于2021年6月28日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营中联混凝土有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予东营中联混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5183元，保全申请费4520元，由东营中联混凝土有限公司负担。审判员  张秋燕二〇二一年六月二十八日书记员  宋书凝
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗伟，男，1980年4月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告罗伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2017年6月6日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金42683.58元、利息20231.28元、逾期还款违约金9713.49元、分期付款手续费983.22元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73611.57元，包含本金42683.58元、利息20231.28元、逾期还款违约金9713.49元、分期付款手续费983.22元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告罗伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金42683.58元、利息（截至2021年1月3日为20231.28元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2021年1月3日为9713.49元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2021年1月4日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费983.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告罗伟负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终2895号上诉人（原审被告）：新沂市高流镇程徐村村民委员会，住所地新沂市高流镇程徐村。负责人：刘文星，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵长明，江苏驰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建，该村委会会计。被上诉人（原审原告）：吴以振，男，1948年8月18日出生，汉族，农民，住新沂市。原审第三人:赵井峰,男，1968年12月10日出生,汉族,住新沂市。上诉人新沂市高流镇程徐村村民委员会因与被上诉人吴以振、原审第三人赵井峰农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审期间，被上诉人提供新的证据，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初3668号民事判决；二、本案发回江苏省新沂市人民法院重审。上诉人新沂市高流镇程徐村村民委员会预交的二审案件受理费926元予以退回。审判长 赵 涛审判员 周美来审判员 李帅胜二〇二一年六月三十日书记员 艾文卿
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初3177号        原告：马玲飞，女，1961年7月19日出生，汉族，住慈溪市。         委托诉讼代理人：沈澈，浙江达鹏律师事务所律师。                被告：茅之磊，男，1983年3月22日出生，汉族，住余姚市。                原告马玲飞与被告茅之磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。后因无法用其他方式向被告送达，需公告送达，本案于2021年3月16日转为简易程序，并于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈澈到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告以被告未归还借款为由，诉请判令：1．被告立即归还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止、以50000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。                被告未作答辩。                本院查明的事实如下：                2019年5月5日，被告因需向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定于2019年11月4日归还，对利息未作书面约定。该款被告至今未还，致酿成纠纷。                以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。                本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取借款后应按约归还借款，现其拖欠不还，显属违约。原告要求被告归还借款并支付利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。利息损失本院参照起诉日2021年3月5日一年期贷款市场报价利率计算，即年利率3.85％。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告茅之磊于本判决生效后三日内归还原告马玲飞借款50000元，并支付原告自2021年3月5日起至实际清偿日止、以50000元为基数、按年利率3.85％计算的利息损失。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告茅之磊负担，在本判决生效后七日内交纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员朱玲    二〇二一年六月四日            代书记员蔡新同
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初1606号原告：范桂贤，男，1993年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：葛万超，重庆瀚思律师事务所律师。被告：毕霜，女，1996年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：陈圣修，男，1989年6月5日出生，汉族，居民，住湖南省安化县。原告范桂贤与被告陈圣修、毕霜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范桂贤的委托诉讼代理人葛万超到庭参加诉讼，被告陈圣修、毕霜经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范桂贤向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金5万元及利息（利息以本金为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从起诉之日起至被告还清本金时止，利随本清）。事实及理由：被告因经营公司资金周转困难向原告借款，原告于2020年7月13日转账支付给毕霜2万元，于2020年7月20日转账支付给毕霜3万元，被告并承诺一个月还款。约定还款期限届满后，被告未按约定返还原告借款，原告遂诉至人民法院，请求判如所请。被告陈圣修、毕霜未作答辩。原告范桂贤围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的基本身份情况及主体资格；2.电子转账回单，证明原告向被告转账出借5万元；3.原告与被告陈圣修微信聊天记录，证明双方达成借贷合意，原告明确告知被告陈圣修借款分期及利息等约定，且后面原告一直在向被告催款。被告陈圣修、毕霜邮寄举示了以下证据：1.原告与被告陈圣修的微信聊天记录；2.《入股协议书》。原告质证时发表以下质证意见：被告举示的7月6日仅仅是两个人的闲聊，没看出与本案有关，且被告仅仅举示了部分聊天记录，显然是断章取义。证据可以看出被告也承认收到了相关款项，每页都有二被告的签字，表明二被告均承认相关事实。微信聊天记录中说“烤羊子谈的怎么样”，据代理人向原告本人了解，原告仅仅是向被告了解借款的使用情况。根据民法典的规定，贷款人有权了解、监督借款的使用情况。二被告举示的《入股协议书》，系其单方打印，且原告并未向被告签署任何协议。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，原告举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。被告举示的微信聊天记录系原告举示的微信聊天记录中的一部分，具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。被告举示的《入股协议书》，虽然没有双方的签名或捺印，但其载明的内容与双方举示的微信聊天记录能够相互印证，对其证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：原、被告系朋友关系。2020年7月11日，原告与被告陈圣修微信聊天时，被告陈圣修明确称“那个合同我改了一下，先发给你看一下，你和其他人的不同，我把入资方式改动了以下。原告回应“好的”。随后，被告陈圣修于当天下午16时22分给原告发了一份文件，名称为《入股协议书》；16时41分再次给原告发了一份《入股协议书》文件。被告毕霜给本院邮寄的《入股协议书》，该协议书载明：甲方（重庆佰奇实业发展有限公司）授权乙方入股重庆佰奇实业发展有限公司，特立此协议。一、乙方同意投资入股，共计股金5万元，并在约定时间将资金打入甲方账户，甲方授权乙方自2020年7月15日起为甲方股东，占公司股份的10%，乙方在此期间享受比例分红及相应权益、承担相应义务以及股东责任……四、入资及分红方式1.入资方式，乙方共投资5万元，乙方先帮甲方在银行分期贷款，分期贷款所产生的利息由甲方承担；2.乙方实投股本，在每个季度分红中扣除，以一年为期限，如一年分红未达到5万元，乙方则补齐余下股金，如两个季度分红达到应投股金，则后续分红按照比例分给乙方；3.乙方贷款股金2万元在7月13日转入股金至甲方账号，在7月20日前转入剩余股金3万元至甲方账号；4.由于乙方股金来源于银行贷款，所以贷款分期如公司合伙店面盈利，则由公司承担，由公司承担，5万元，分12期，自2020年8月15日起，甲方应向乙方转还4406元；5.分红方式，以新店开业时间为基础，前两个季度不分红，开业后满两个季度后则每个季度分一次红；五、甲方指定如下银行账户作为公司收款账户户名：毕霜开户行：中国工商银行黄泥磅支行账号：6222XXXX；六、其他事项1.乙方不承担入股前甲方的一切债务……。2020年7月13日，原告通过其中国银行的账户向被告毕霜的中国工商银行账户转账2万元；2020年7月20日，原告以同样方式向被告毕霜转账3万元。2020年8月15日，原告要求被告陈圣修按前述入股协议的约定日期转款4406元用于偿还银行本息，被告陈圣修同意，并安排被告毕霜转给原告，后因被告未转款给原告，引发纠纷，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现被告举示的《入股协议书》和原、被告之间的微信聊天记录，已能证明原告分别于2020年7月13日、7月20日，通过其中国银行的账户向被告毕霜的中国工商银行账户转账2万元、3万元，共计5万元的用途是用于投资入股重庆佰奇实业发展有限公司，并不是出借给被告。原告现坚持此款系出借给被告，未能举示证据证明双方已成立借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告范桂贤的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告范桂贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  温晏志二〇二一年六月一日书记员  冉 亚
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初1289号原告：刑中华，男，1968年4月30日出生，汉族，居民，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：肖真，重庆修能律师事务所律师。委托诉讼代理人：董胜胜，重庆修能律师事务所实习律师。被告：谢伟伟，男，1988年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：姜明权，男，1957年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王永权，重庆市垫江县杠家法律服务所法律工作者。原告邢中华诉被告谢伟伟、姜明权买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易诉讼程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告邢中华及其委托诉讼代理人肖真，被告姜明权及其委托诉讼代理人王永权到庭参加了诉讼。被告谢伟伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款89695.10元及利息(该利息以89695.10元为基数，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿为止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告与被告谢伟伟签订了《重庆垫江迎春河工业园区段水体生态修复工程铺装装饰层所有材料供应》合同，该合同约定了工程名称、工程地点、工程概况、材料质量、材料费、运输费、甲方职责、付款方式、安全事故等合同内容。合同签订后，原告依照合同约定供货，货物由被告姜明权签收。从2016年10月10日起至2017年6月29日止，原告共计供货527.175吨，货物价值为人民币488175元。被告从2016年11月12日起至2017年6月11日止，通过毛子敏等人向原告支付货款共计398480.00元，余下89695.10元货款至今未付。原告多次要求被告支付剩余货款，但被告谢伟伟一直不予理睬。原告认为，被告拒不支付剩余货款的行为违反诚实信用原则，已构成违约，依法应当承担违约责任。故诉至人民法院，诉请如前。被告谢伟伟未作答辩，亦未向本院提交答辩状。被告姜明权辩称，1.被告姜明权并不是本案适格的被告，2016年期间被告姜明权受被告谢伟伟的雇请去从事劳务活动，并不是与被告谢伟伟建立的合伙关系；2.对原告提出的诉讼标的的数据被告姜明权一概不知；3.由于被告姜明权不是本案适格的被告，请求法院驳回原告对被告姜明权的请求。根据原、被告的举证、质证和本院对证据的认证，本院确认本案如下法律事实：2016年(具体日期不详)，原告作为乙方与被告谢伟伟作为甲方签订《重庆垫江迎春河工业园区段水体生态修复工程铺装装饰层所有材料供应》，该合同约定：1.工程名称：重庆垫江迎春河工业园区段水体生态修复工程；2.本合同为铺装装饰层所有材料供应购销合同，包含加工、运输、上车费；3.运输费：每吨人民币95元；4.付款方式：材料进场后经甲方验收合格后，付至当次材料总金额的50%支付，运输费付清，每月月底进行当月材料对账。次月15日内付清上月所有货款。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告邢中华提供与被告谢伟伟签订的《重庆垫江迎春河工业园区段水体生态修复工程铺装装饰层所有材料供应》，结合原告刑中华与被告姜明权在庭审中的陈述，足以认定原告邢中华与被告谢伟伟存在合法的买卖合同法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告邢中华主张二被告支付货款89695.10元及利息，但仅提供送货单照片截图打印件，未向本院提供送货单原件或手机原始载体予以核对，且未提供与被告谢伟伟的货款结算依据，本院无法核实送货的真实性及货物具体数量、金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据……(五)无法与原件、原物核对的复制件、复制品”之规定，原告应承担举证不能的法律责任，故本院认为原告邢中华未提供充分证据证明其向被告谢伟伟送货的真实性及货物的具体数量、金额，其主张被告谢伟伟支付货款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。从《重庆垫江迎春河工业园区段水体生态修复工程铺装装饰层所有材料供应》看，被告姜明权并非《重庆垫江迎春河工业园区段水体生态修复工程铺装装饰层所有材料供应》当事人，故原告邢中华还主张被告姜明权支付货款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邢中华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1021元，由原告邢中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  金 玲二〇二一年六月二日法官助理  陈 夏书 记 员  吴小庆
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执87号申请执行人王奎，男，汉族，1986年12月1日出生，身份证住址江西省抚州市南城县，现住南城县二小对面）。被执行人黄辉，男，1978年8月9日出生，住南城县。王奎申请执行黄辉民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2020）赣1021民初1740号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券系统均未发现被执行人有可供执行的财产；在银行、网络资金系统有部分存款（已轮候冻结）；在保险系统有保费缴纳记录，本案以（2021）赣1021执86号案件进行了冻结，经征询申请执行人意见，申请执行人表示，只要求法院冻结，目前不要求法院扣划；在车辆系统被执行人名下有2014年6月登记注册的赣Ｆ×××××宝马牌汽车，本院以（2020）赣1021执保116号案件进行了查封，有抵押，抵押债权本息共计19万余元，经征询申请执行人意见，申请执行人表示，不要求法院执行；在工商系统经查，被执行人有对南城县车行天下汽车销售有限公司、南城县里塔梧桐网吧、江西洪门湖贸易有限公司、南城诚信投资有限公司、南城辉华咨询有限公司、南城县幸福生态农业专业合作社进行投资，被执行人在上述企业的股份，本院以（2021）赣1021执86号案件进行了查封，经征询申请执行人意见，申请执行人表示，只要求法院对其在上述公司的股份进行冻结，不要求进行变现处置。经不动产系统和南城县不动产登记中心查询，被执行人黄辉与案外人罗水兰共同共有坐落于南城县建昌镇盱江南大道9号7栋302【不动产权证书号为赣（2016）南城县不动产权第0002778号】;坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附262【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005928号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附263【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005869号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附264[【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005920号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附263【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005869号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附265[【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005916号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附266[【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005871号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附267[【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005864号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附268【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005914号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附269【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005912号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附270【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005918号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附271【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005930号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附286【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005862号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附287【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005898号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附288【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005924号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附289【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005922号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附290【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005926号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附291【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005875号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附292【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005877号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附293【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005873号】房产及店面。由于被执行人在本院目前共有33件被执行案件未执行，被执行人上述房产及店面由本院以（2021）赣1021执20号统一进行变现处置，待变现处置后，申请执行人依法参与分配。经抚州市住房公积金管理中心南城县办事处查询被执行人无公积金账户信息。因被执行人未履行义务，对其限制高消费。本案申请执行标的为借款350000元并支付利息（利息自2020年8月17日起按月息1分计算至借款还清时止），至今分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执87号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  饶水根审 判 员  范 宇人民陪审员  程 啸二〇二一年六月二十三日书 记 员  孙文鑫
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2623号原告：夏鹤峻，男，1977年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨岚洁，重庆市垫江县澄溪法律服务所实习法律工作者。被告：邹建军，男，1976年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告夏鹤峻与被告邹建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王泽明到庭参加诉讼，被告邹建军经本院合法传唤,逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏鹤峻向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金5万元及利息（从2017年10月20日按年利率24%计算利息至还清时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。庭审过程中原告夏鹤峻将第一项诉讼请求变更为判决被告返还原告借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2021年4月30日起按照年利率3.85%计算至付清之日止）。事实及理由：2001年12月，原、被告在垫江汽车驾校培训学习时认识。2017年10月20日，被告以经营汽车销售急需资金周转为由，向原告借到现金人民币5万元，双方口头约定利息按月息2%计算。被告向原告亲笔出具借条一张。后被告以各种理由拖延，至今未予还款。原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院，请求判如所请。被告邹建军未作答辩，亦未提交证据。原告围绕自己的主张向本院提交了相关证据，对原告举示的借条等证据，因其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，并经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2017年10月19日，被告因经营汽车销售需资金周转为由向原告借款，原告于当日出借给被告现金50000。被告于2017年10月20日向原告出具借条一张，上面载明：“今借到夏鹤峻现金（人民币）50000圆整，大写伍万圆整。借款人：邹建军51232219760223XXXX。”借款到期后，原告向被告催收未果，遂诉至本院，并提出如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，被告应按约定全面、适当履行合同义务。现被告未按约定偿还借款，应承担偿还原告借款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，因借条中未约定借款利息，故对原告要求被告从2021年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算利息至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告邹建军在本判决生效后十日内返还原告夏鹤峻借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2021年4月30日起按年利率3.85%计算至付清时止）。如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告邹建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王治二〇二一年六月九日法官助理 叶贇书 记 员 林义
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郑永慧。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郑永慧信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执26号之二被执行人：本溪华明建筑工程有限公司，统一社会信用代码912105027887601949，住所地本溪市平山区环山路117-2-2-1-2。法定代表人：袁永明。本院依据已经发生法律效力的本溪市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人本溪华明建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人本溪华明建筑工程有限公司在中国农业银行06×××48账户内存款人民币1216705.61元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  骆殿贵二〇二一年六月一日书记员  魏 莱附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：骆殿贵联系电话：02443669184
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初6970号原告：高淑香，女，1972年3月23日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：潘俊，男，1979年12月27日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：青岛市即墨区通济街道办事处。住所地：山东省青岛市即墨区鳌蓝路**，统一社会信用代码：11370282K236221820。法定代表人：王洪臣，职务：主任。被告:闫志团，男，1976年9月13日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所。住所地：山东省青岛市崂山区苗岭路**社会信用代码：91370282965401329R。负责人：刘浩，经理。委托诉讼代理人：付兴，该公司员工。被告：刘方忠，男，1963年9月6日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司。住所地。住所地：山东省青岛市崂山区海尔路**大荣中心**11—**会信用代码：91370200763647240X。负责人：黄忠升，经理。被告：张慰先，男，1962年9月24日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：山东。住所地：山东省青岛市崂山区深圳路**国金中心代码：91370202595252273C。负责人：刘伟，经理。委托诉讼代理人：王江波，该公司员工。原告高淑香与被告潘俊、青岛市即墨区通济街道办事处、闫志团、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、刘方忠、太平财产保险有限公司青岛分公司、张慰先、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原告高淑香申请鉴定。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请鉴定致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告高淑香的起诉。案件受理费50元，全部退还原告高淑香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年六月十七日书记员  于海燕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初31919号原告：国工信投（北京）科技文化有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵晨阳，执行董事。委托诉讼代理人：张伟静，北京义贤律师事务所律师。被告：辽宁华储资讯科技有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市南湖高新技术开发区文萃路8号。法定代表人：车广田，职务不详。原告国工信投（北京）科技文化有限公司（以下简称国工信投公司）与被告辽宁华储资讯科技有限责任公司（以下简称辽宁华储公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵昭独任审理，并公开开庭进行了审理。原告国工信投公司的委托诉讼代理人张伟静到庭参加了诉讼。被告辽宁华储公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国工信投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付图书货款848370.5元及逾期付款违约金（以848370.5元为基数，自2006年12月16日起计算至实际支付之日止，按照年利率7.35%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2005年12月16日签订销售合同，约定并被告在辽宁省代理销售原告的出版物。原告依约向被告发出出版物后，被告并未依约结算货款。原告认为被告构成严重违约，故诉至法院。被告辽宁华储公司未作答辩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，国工信投公司主张与辽宁华储公司存在买卖合同关系并据此要求辽宁华储公司支付相应货款，其虽向本院提交销售合同作为证据，但无法向法庭出示该证据原件，在无其他证据予以佐证的情况下，本院认为，该证据来源不明，形式不符合法律规定，本院对该证据的真实性及证明目的不予认可。国工信投公司未提交有效证据证明其事实主张，无法证明与辽宁华储公司之间存在真实的合同关系，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回国工信投（北京）科技文化有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二一年六月十日法官助理  胡润涵书 记 员  霍歆彤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4413号原告：山东金象泰物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路**。法定代表人：文爱武，经理。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：宫世君，男，1991年4月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨华（被告宫世君之妻），女，1989年12月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东金象泰物业管理有限公司与被告宫世君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵子翔、被告宫世君的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的物业管理费9326元(自2016年1月1日至2021年3月31日，按照每月每平方米1.5元乘以98.73平方米计算)、违约金2603元。诉讼过程中，原告撤回了违约金的诉讼请求，并变更诉讼请求为判令被告向原告支付2016年1月1日至2021年3月31日的物业管理费9329.98元（1.50元/月/平方米×98.73平方米×63个月）。事实和理由：2014年5月3日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，物业费为1.50元/月/平方米。合同签订后，原告依约提供物业服务，但被告拖欠原告物业管理费未交清。被告辩称，涉案房屋存在质量问题，多次要求原告解决，原告一直拖延，最后让被告自行联系施工方。施工方赔偿了部分问题较小的业主，被告家因为户型较大，直至现在未获赔偿。原告一直参与，现在又说房屋质量问题与原告无关，被告不能认可。只要原告承诺能够给我解决房屋质量的问题，被告可以缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：原告系烟台市芝罘区金象泰温馨家园小区的物业服务企业。被告系坐落于烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积98.73平方米）的业主。2014年5月3日，原、被告在签订的《前期物业管理服务协议》中约定：前期物业管理是指自房屋交付之日起至业主委员会与物业服务企业签定《物业管理委托合同》生效时截止的物业管理。原告为被告提供物业管理服务，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、卫生、公共秩序维护、交通和环境等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告自交房之日起交纳一年的物业管理服务费用，之后的物业管理服务费在每季度的末月下旬预收下一季度费用；普通住宅管理服务费按建筑面积计收，高层住宅1.50元/月/平方米（包含0.30元/月/平方米的电梯运行费）；原告违反协议，未达到管理服务约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告应当承担相应的法律责任；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费的0.3%/日追加滞纳金，若连续12个月未交纳，原告有权通过司法途径进行追缴；原告按照下列任何一种方式发出各种书面文件之日视为该文件已送达被告，且被告已知晓该文件内容：1.邮寄或直接送交被告；2.张贴于小区宣传栏；3.张贴于业主物业所在单元通知栏等。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，被告正常交纳物业费至2015年12月，自2016年1月1日至2021年3月31日的物业管理费用（含电梯运行费）9635.21元被告未向原告交纳。庭审中，原告提交了于2020年12月2日张贴在被告单元电梯内的通知的照片打印件一张、于2019年12月16日及2020年12月18日张贴在被告入户门上物业费催交通知单照片打印件四张，证明原告曾向被告催缴过物业管理费。被告对上述证据的真实性没有异议。被告提交了下列证据：1.微信聊天记录截屏一张，证明2020年7月15日原告与施工方网名叫暖阳的工作人员微信沟通，交流中被告要求解决房屋墙面裂缝问题，但施工方一直拖延，并未真正提供解决方案。2.2021年4月9日被告代理人录制的视频文件一份。证明被告经多次联系原告，原告于当日派工作人员到现场查看，视频中显示，房屋存在墙面裂缝、瓷砖鼓起的现象，之前该工作人员来过被告家四五次，每次都是只拍照就走了，都未给出实际解决方案，一直拖延至今，本次视频是最后一次原告派人到被告家进行现场查看。原告对被告提交的证据真实性无异议，但对关联性不予认可，认为房屋的质量问题承担责任主体应当为开发商，倘若被告的房屋存在裂缝等其他质量问题，应当另案向责任主体主张赔偿权利。本院认为，原、被告于2014年5月3日签订的《前期物业管理服务协议》权利义务约定明确，意思表示真实，不违反法律强制性规定，应依法认定为有效。上述合同签订后，原告为金象泰温馨家园小区提供物业管理服务，被告作为小区内涉案房屋的业主拖欠2016年1月1日至2021年3月31日的物业管理费用（含电梯运行费）9635.21元（1.50元/月/平方米×98.73平方米×63个月）的事实清楚。原告物业服务费的收取是小区公共建设与管理的需要，按时缴费是业主应尽义务，原告主张被告交纳2016年1月1日至2021年3月31日期间的物业管理费用9635.21元于法有据，本院予以支持。原告亦应提高服务质量，及时为业主解忧止争。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；对于原告的侵权行为而导致被告损失的，被告亦可另案主张，维护自身权益，而非直接拒付物业费；故对被告拒交物业费的辩解，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：限被告宫世君于本判决生效之日起10日内向原告山东金象泰物业管理有限公司交纳2016年1月1日至2021年3月31日的物业管理费用（含电梯运行费）9635.21元。如被告宫世君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宫世君负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 毛 庆 军二〇二一年六月十七日书记员 孙坤（代）
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0624民初2258号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇三道街。负责人：刘荣，男，职务：行长。委托诉讼代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，该行员工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告李成达，男，1979年10月22日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告李成达金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王慧二〇二一年六月二十八日书记员  王冉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑少珠，女，1987年11月19日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郑少珠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告郑少珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2017年3月21日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金38083.97元、利息16583.79元、逾期还款违约金5267.5元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59935.26元，包含本金38083.97元、利息16583.79元、逾期还款违约金5267.5元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告郑少珠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金38083.97元、利息（截至2021年1月3日为16583.79元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2021年1月3日为5267.5元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2021年1月4日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告郑少珠负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执1106号申请执行人：罗诗凤，女，汉族，1975年07月04日出生，重庆市垫江县。被执行人：杨梅，女，汉族，1976年09月28日出生，重庆市垫江县。本院在执行罗诗凤与杨梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)渝0231民初34号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗诗凤于2021年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人杨梅偿还借款136990元本金及利息，案件受理费1315元，并负担本案执行费1955元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人杨梅发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨梅的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人杨梅有房产一套系轮候查封后，暂无财产可供执行财产；3、本院依法将被执行人杨梅纳入失信被执行人名单及限制高消费措施；4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨梅的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人罗诗凤。综上所述，本案申请标的136990元本金及利息，案件受理费1315元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人杨梅暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人杨梅的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执1106号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 栋审判员 黄 勍审判员 罗自然二〇二一年六月二十八日书记员 孔 颖
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初746号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王岩，男，1987年2月10日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，中共党员，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2021年1月11日被羁押，2021年1月26日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2021〕Z79号起诉书指控被告人王岩犯买卖国家机关证件罪，于2021年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人王岩于2019年介绍杨某（另案处理）认识陈某（另案处理）。为谋取个人利益，杨某在陈某的指使下，以与他人结婚、离婚转移小客车指标的方式，多次参与买卖小客车指标，被告人王岩从中获得好处费。其中，杨某于2019年6月至7月间，参与小客车指标买卖，通过与李某结婚、离婚的方式将李某名下的小客车变更到自己名下，期间在北京市车管所京丰分所完成了机动车登记证书以及行驶证的变更。后又通过与曹某结婚、离婚的方式将已变更到自己名下的小客车过户到曹某名下，期间在北京市车管所京南分所完成了机动车登记证书以及行驶证的变更。被告人王岩帮助陈某给杨某转该笔买卖车指标的钱并从中获利。杨某于2019年7月至9月间，参与小客车指标买卖，通过与刘某4结婚、离婚的方式将刘某4名下的小客车变更到自己名下，期间在北京市车管所京海分所完成了机动车登记证书以及行驶证的变更，并由此取得了小客车更新指标确认书。后又通过与李某2结婚、离婚的方式将已变更到自己名下的小客车过户到李某2名下，期间在北京市车管所京南分所完成了机动车登记证书以及行驶证的变更。被告人王岩帮助陈某给杨某转该笔买卖车指标的钱并从中获利。杨某于2019年9月至11月间，参与小客车指标买卖，通过与潘某结婚、离婚的方式将潘某名下的小客车变更到自己名下，期间在北京市车管所京丰分所完成了机动车登记证书以及行驶证的变更。后又通过与刘某3结婚、离婚的方式将已变更到自己名下的小客车过户到刘某3名下，期间在北京市车管所京南分所完成了机动车登记证书以及行驶证的变更。被告人王岩帮助陈某给杨某转该笔买卖车指标的钱并从中获利。被告人王岩于2021年1月11日在北京市房山区被民警抓获。北京市昌平区人民检察院认为被告人王岩买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，构成买卖国家机关证件罪，提请依法判处。上述事实，被告人王岩在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人杨某、李某2、刘某3、马某的证言，辨认笔录，到案经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，涉案财产移交清单，结婚登记审查处理表，离婚登记审查处理表，离婚证，离婚协议书，小汽车指标变更情况，机动车技术资料档案材料，农业银行交易明细，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据清单，平安银行交易明细，小客车更新指标认证书，手机微信转账记录照片，银行账户历史明细，机动车变更业务工作说明，转账记录截图，鉴定意见，身份证明材料及被告人王岩的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王岩伙同他人买卖国家机关证件并从中获利，其行为已经构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王岩犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王岩在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。鉴于被告人王岩系从犯，自愿认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王岩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月11日起至2021年7月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人王岩的违法所得人民币六千元，依法予以没收。三、随案移送手机一部，依法予以存档。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二一年六月十一日书记员 葛昊楠
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1405号自诉人北京中和全实便利店，经营场所北京市海淀区主语家园17楼1层102号，经营者高某。诉讼代理人乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。被告人王灿灿，女，1989年11月4日出生于江苏省赣榆县，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，案发前系北京中和全实便利店店长，户籍地为江苏省赣榆县，现住山东省日照市东港区。因涉嫌犯侵占罪，经本院决定，于2021年6月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人杨兴艳，北京市盛廷律师事务所律师。自诉人北京中和全实便利店，以被告人王灿灿犯侵占罪，向本院提起控诉。本院于2020年9月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人北京中和全实便利店委托诉讼代理人乔利斌出庭，被告人王灿灿及其辩护人杨兴艳，证人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人指控：2017年7月1日，被告人王灿灿担任北京中和全实便利店店长一职。2018年8月，北京中和全实便利店发现营业款短少374800元，同时店内丢失香烟价值22972元。后北京中和全实便利店经营者高某通过店内监控录像发现，丢失香烟系由被告人王灿灿利用其担任自诉人店长的职务之便非法占有。对此，北京中和全实便利店经营者高某与被告人王灿灿进行沟通，被告人王灿灿对其利用职务之便非法占有北京中和全实便利店的货物及营业款的事实供认不讳，并签署了自认说明，且拒不归还。针对上述指控，自诉人提供了相关的证据材料，认为被告人王灿灿的行为已构成侵占罪，且数额巨大，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，追究被告人王灿灿侵占罪的刑事责任，并判处被告人王灿灿退赔损失人民币397772元。被告人王灿灿对自诉人的指控罪名和指控事实不持异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人王灿灿系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，愿意积极退赔，故提请法庭对其从宽处罚。经审理查明：2017年7月1日开始，被告人王灿灿担任北京中和全实便利店（经营场所位于本市海淀区主语家园17楼1层102号）店长一职，后于2018年8月从该便利店离职。经查，被告人王灿灿在担任上述职务期间，利用其管理该便利店财物的便利，盗取该便利店营业款人民币374800元以及价值人民币22972元的香烟，上述款、物共计价值人民币397772元。2018年8月，北京中和全实便利店经营者高某发现上述情况。之后，高某经与被告人王灿灿当面沟通并核对被盗取款、物数额，被告人王灿灿上述事实予以承认，并签署了自认说明。后经高某多次催要，被告人王灿灿退还人民币3万元，目前尚有367772元人民币的款项拒不退还。上述事实，被告人王灿灿及其辩护人在庭审过程中亦无实质性异议，且有被告人王灿灿亲笔书写的自认说明，被告人王灿灿亲笔书写的货物统计表，证人高某出庭作证的证言，微信聊天记录，北京中和全实便利店店员出具的情况说明，收支明细汇总及附件，监控视频，视频说明及视频来源说明，营业执照，负责人证明，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王灿灿将代为保管的他人财物非法占为己有，数额巨大且拒不退还，其行为已构成侵占罪，应予惩处。自诉人北京中和全实便利店指控被告人王灿灿犯侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王灿灿到案后及在庭审过程中能如实供述所犯罪行，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王灿灿犯侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月8日起至2023年12月7日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人王灿灿向自诉人北京中和全实便利店退赔人民币三十六万七千七百七十二元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  李秋生人民陪审员  王群利二〇二一年六月八日书 记 员  周 萌
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初2014号原告：赵丕学，男，1969年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张丽丽，山东金彩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明召，山东金彩律师事务所实习律师。被告：魏延珍，男，1983年10月5日出生，汉族，户籍所在地山东省巨野县，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘岩，山东纳源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周媛媛，山东纳源律师事务所实习律师。被告：魏辉，男，1965年6月5日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告赵丕学与被告魏延珍、魏辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告赵丕学于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵丕学提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵丕学撤诉。案件受理费4015元，减半收取2007.5元，保全费1470元，共计3477.5元，由原告赵丕学负担。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  于欢欢二〇二一年六月二十三日书 记 员  王 龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初12896号原告：葛优，男，汉族，X年X月X日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所律师。被告：一德期货有限公司，住所地天津市和平区解放北路188号信达广场14层（标识：16整层）。法定代表人：常志武。委托诉讼代理人：赵文强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋姣，女，该公司员工。原告葛优与被告一德期货有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告葛优于2021年5月18日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告葛优自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛优撤回起诉。案件受理费538元，由原告葛优负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民监62号监督机关：安溪县人民检察院。原审原告：林冰霞，女，1977年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。原审被告：高爱静，女，1990年6月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：高进平，男，1993年11月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原审原告林冰霞与原审被告高爱静、高进平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日以（2017）闽0524民初1808号作出判决，该案已生效。安溪县人民检察院于2021年4月19日以本案存在基本事实认定错误为由，建议本院对原审进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 黄 磊审判员 施路云审判员 吴进生二〇二一年六月十日书记员 林美娥
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0112民初2861号原告:南昌市东湖洪都绝缘材料经营部，住所地：南昌市东湖区八一大道177号，统一社会信用代码：913601021584283061。法定代表人：徐天敏，经理。被告:江西旺盛电磁线有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇外商投资工业区（二期）物华路西侧，统一社会信用代码：91360122769781352Q。法定代表人：张洪生。原告南昌市东湖洪都绝缘材料经营部诉被告江西旺盛电磁线有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐天敏到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判决被告支付原告货款51811.69元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告有多年的业务关系，每次被告要货时，原告均会将货物送至被告处，并由被告的工作人员在原告的发票上签名确认收到了原告的货物。经双方核对，至2021年4月30日，被告欠原告货款51811.69元未付。被告未答辩，也未提供证据。原告提供了以下证据：原告身份信息、原告与被告往来账明细表、2020年原告开给被告的增值税发票复印件6份（每份发票都有被告公司工作人员的签字）、2020年10月18日20000元转账凭证。证明：被告尚欠原告51811.69元货款未付。上述证据经庭审质证。经审理查明：2014年6月24日至2020年10月18日，原、被告存在买卖合同关系，且至2020年10月18日被告欠原告货款51811.69元未支付。本院认为，被告拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故本院依法采信原告的陈述，认定被告至2020年10月18日被告欠原告货款51811.69元未付。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限江西旺盛电磁线有限公司在判决生效后七日内，给付南昌市东湖洪都绝缘材料经营部货款51811.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取548元，由江西旺盛电磁线有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  滕朝勇二〇二一年六月二十八日书记员  吴逢雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3066号之八申请人：方千祥，男，1957年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：黄峰，男，1989年10月26日出生，汉族，住本市弋江区。本院在执行方千祥与黄峰民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初7175号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄峰的平安银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年六月十五日书记员  丁烨
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执恢211号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821672412497C，住所地吉安县敦厚镇庐陵星城。负责人：陈志军，行长。被执行人：余刚华，男，汉族，住吉安县。被执行人：肖飞燕，女，汉族，住吉安县。被执行人：周小明，男，汉族，住吉水县。本院恢复执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人余刚华、肖飞燕、周小明金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2019）赣0821执870号，被执行人未履行法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余刚华、肖飞燕、周小明存款224550元及迟延履行期间的债务利息；二、或者查封、扣押应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二一年六月二日书记员  许 娟
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1245号起诉人：张利荣，女，1975年1月19日出生，汉族，原七台河齐垦煤矿工人，现住七台河市桃山区。2021年6月21日，本院收到起诉人张利荣的起诉状。起诉人张利荣向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告1994年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐垦煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人张利荣的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人张利荣的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月二十九日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽