重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初1621号原告：李忠会，女，1963年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶秀丽，重庆奇策律师事务所实习律师。被告：胡鹏，男，1967年7月3日出生，汉族，居民，住四川省盐亭县。被告：胡林，男，1969年7月12日出生，汉族，居民，住四川省盐亭县。被告：何坤于，男，1969年6月30日出生，汉族，居民，住四川省盐亭县。原告李忠会与被告胡鹏、胡林、何坤于民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠会的委托诉讼代理人程飞鹏、被告胡鹏、被告何坤于到庭参加诉讼。被告胡林经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠会向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款258000元及利息（以500000元为基数，按年利率12%计算2016年8月2日至2020年1月23日的利息，以258000元为基数，按年利率12%计算2020年1月24日至还清时止的利息）。事实与理由：被告胡鹏挂靠焦作市黄河华龙工程有限公司，承建武都饮水仁柏支渠Ⅲ标段项目，因缺乏资金投入，由胡鹏出面于2016年8月2日向原告借款500000元用于该项目，并口头承诺按照年利率12%支付借款利息。因三被告无力还款，由胡鹏于2018年3月9日给原告重新出具借条。2018年7月5日，被告胡鹏、胡林、何坤于给原告出具《承诺》一份，载明“关于李忠会处借款归还的承诺，此次报账出来后付清李忠会的借款，如果不还承担法律责任！武都支渠仁柏三标段承诺人：胡鹏2018.7.5胡林何坤于2018.7.5”。原告多次向三被告索要借款，被告何坤于以其向原告李忠会还款100000元的方式履行了《承诺》的部分义务，截至2020年1月止，三被告以多种方式偿还借款本金共计242000元（其中被告何坤于还款100000元，被告胡鹏向他人转款60000元、以农民工工资抵扣借款82000元）。此后，三被告以无钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，诉请如前。被告胡鹏辩称：1.原告李忠会与被告胡鹏并无借贷关系，其一，案涉500000元系工程款，并非被告胡鹏的个人借款；其二，案涉款项并非原告李忠会的个人资金，系工程履约保证金（被告胡鹏向焦作鑫河工程公司缴纳的暂存于原告李忠会处的1170000元），其三，案涉工程项目已完工，尚未结算。2.被告胡鹏无还款义务，理由为原告李忠会与被告胡鹏口头约定《借条》《承诺书》《承诺》仅用于证明原告李忠会无力偿还他人借款。3.被告胡鹏无需支付原告李忠会任何款项，其一，被告胡鹏向原告李忠会还款共计460000元（其中向原告李忠会还款191000元、转款给他人60000元用于偿还原告李忠会借款、为原告李忠会代付农民工工资109000元、向原告李忠会支付项目工程款100000元用于偿还原告李忠会借款）；其二，若案涉借款需计算利息，则被告胡鹏转入原告李忠会处的1170000元的利息足以抵扣案涉借款余款40000元及利息；其三，《借条》并未注明利息和还款日期，应依法驳回原告李忠会关于利息的诉讼请求。4.被告何坤于、胡林系承诺书的见证人，非共同借款人。综上，请求驳回原告李忠会的全部诉讼请求。被告胡林未作答辩。被告何坤于辩称：1.被告何坤于系2018年7月5日的《承诺》的见证人；2.被告何坤于向原告李忠会转款100000元属实，系受被告胡鹏指示代为支付。经审理查明：原告李忠会系焦作鑫河工程有限公司（以下简称鑫河公司）的财务。被告胡鹏挂靠鑫河公司承建了武都引水第二期灌区工程仁柏支渠Ⅲ标段项目（以下简称武引仁柏项目），因此结识了原告李忠会。武引仁柏项目地址在四川省盐亭县，被告胡林、何坤于系被告胡鹏雇用的盐亭工地的工作人员。被告胡鹏于2016年2月5日通过案外人赵小珍向原告李忠会名下尾号5506的中国建设银行账户内转款1170000元作为向鑫河公司缴纳的工程履约保证金。后因缺乏资金，被告胡鹏向原告李忠会借款，原告李忠会于2016年8月2日将其名下尾号5506的中国建设银行账户内的500000元转至被告胡鹏名下尾号2029的中国建设银行账户内。2018年3月9日，被告胡鹏向原告李忠会出具《借条》一张，载明“今借到李忠会处人民币伍拾万元整小写：500000.00元.此款用于武都引水仁柏支渠Ⅲ标段项目.此款于2016年8月2日转款。身份证：51072319670703XXXX借款人：胡鹏2018.3.9”，该借条书写于中国建设银行股份有限公司成都茶店子支行于2017年10月22日出具的《中国建设银行卡客户交易明细清单》复印件之上，被告胡鹏在“借款人：胡鹏”处胡鹏二字上捺印、在“500000.00元”处捺印。2018年5月6日，被告胡鹏向原告李忠会出具《承诺书》一份，载明“本人胡鹏承诺于2018年5月报批（仁柏工地）出来后.首先支付借李忠会借款.如不支付本人愿意承担由此带来的一切责任.（注.一次性付清）原借款伍拾万元（出据借条）承诺人：胡鹏2018.5.6在场人：张成明张成平胡林张成会李忠会”，该承诺书书写于被告胡鹏的身份证复印件之上，被告胡鹏在“承诺人：胡鹏”处胡鹏二字上捺印、在“伍拾”处捺印，5名在场人依次提行在《承诺书》左下角签名。2018年7月5日，被告胡鹏向原告李忠会出具《承诺》一份，载明“关于对李忠会处借款归还的承诺：此次报账出来后付清李忠会的借款.如果不还承担法律责任！武引支渠仁柏三标段.承诺人：胡鹏2018.7.5”，被告胡鹏在“承诺人：胡鹏”处胡鹏二字上捺印，被告胡林在《承诺》左下角“武引支渠仁柏三标段”正下方签名、捺印，被告何坤于在“胡林”的正下方签名。同时查明，2017年11月4日，被告胡鹏于向案外人周德成转款50000元；2018年5月6日，被告胡鹏向案外人张存会转款10000元；2019年2月4日，被告胡鹏通过微信转账方式向原告李忠会转款11000元；2019年7月26日，被告胡鹏通过其名下尾号1458的中国建设银行账户向原告李忠会名下尾号1588的中国建设银行账户转款180000元；2021年2月10日，被告何坤于向原告李忠会转款100000元。另查明，原告李忠会于2018年8月1日向被告何坤于转款130000元、于2018年8月21日向被告何坤于转款20000元。根据原告李忠会的申请，证人周德成出庭作证证实：被告胡鹏向证人周德成转款50000元系被告胡鹏偿还原告李忠会的借款。诉讼中，原告李忠会称被告胡鹏的191000元转款并非还款，其中180000元系专款专用的工程款（150000元已支付给被告何坤于、30000元用于住宿费等），11000元系追偿借款的差旅费。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应按约定及法律规定返还出借人的借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李忠会与被告胡鹏因工程项目相识，被告胡鹏在缺乏资金时向原告李忠会借款，原告李忠会于2016年8月2日向被告胡鹏支付了借款，款项支付时民间借贷生效。借贷双方没有约定借款期限，原告李忠会可以催告被告胡鹏在合理期限内返还，原告李忠会自认被告胡鹏以案外人发放的农民工工资抵扣其借款82000元，该自认不违反法律规定,本院予以支持。被告胡鹏通过向案外人转款60000元用于偿还原告李忠会的借款，原告李忠会予以认可，本院对被告胡鹏通过向案外人转款60000元用于偿还原告李忠会的借款的事实予以确认。借款后，被告胡鹏已归还借款433000元（60000元+191000元+82000元+100000元=433000元），尚欠67000元，被告胡鹏未及时归还借款，已构成违约，故对原告李忠会主张被告胡鹏偿还借款258000元的请求，本院予以部分支持。原告李忠会主张由被告胡林、何坤于承担共同还款责任，但其提交的证据并不能反映出被告胡林、何坤于系借款人或保证人，同时，通过本案其他事实，也不能推定其为借款人或保证人，故对该主张，本院不予支持。原告李忠会主张借款按年利率12%计算利息，但双方的借款合同并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院依法支持自起诉之日（即2021年3月23日）起按照年利率3.85%计算的利息。被告胡鹏抗辩双方之间没有借贷关系，但并未提交充分的证据予以证明，且与事实不符，故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告胡鹏抗辩其无还款义务的理由，无事实和法律依据，对其抗辩意见，本院不予采纳。被告胡鹏抗辩其无需支付原告李忠会任何款项，其中被告胡鹏已还款433000元的部分，本院予以采纳，其余部分与审理查明不符，且无法律依据，本院不予采纳。被告胡林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告胡鹏在本判决生效后10日内向原告李忠会返还借款67000元及利息（以67000元为基数，自2021年3月23日起按照年利率3.85%计算至付清时止）；二、驳回原告李忠会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2585元，保全费1810元，共计4395元，由原告李忠会负担3254元，由被告胡鹏负担1141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王贤凡二〇二一年六月二十一日法官助理 龙 佳书 记 员 谭丽媛