北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11078号原告：杨树海，男，1962年6月8日出生，汉族，嘉柏（北京）国际货运代理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：嘉柏（北京）国际货运代理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王良心，董事长。委托诉讼代理人：岳荣华，北京志霖律师事务所律师。原告杨树海与被告嘉柏（北京）国际货运代理有限公司（以下简称嘉柏公司）劳动争议一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨树海，被告嘉柏公司的委托诉讼代理人岳荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨树海向本院提出诉讼请求：1.嘉柏公司支付2020年4月至11月期间工资差额6400元（800元每月，共计8个月）；2.嘉柏公司承担诉讼费用。事实和理由：2010年左右，Lolita总经理向时任分公司经理的张海龙发送电子邮件告知张海龙增加杨树海工资。随后，张海龙私下通知杨树海工资上涨800元，但要求以提供报账单据的方式发放。此后，杨树海每月按照要求提供票据获得800元工资，不多发一分钱，该部分工资已经支付十年之久。2020年4月，嘉柏公司在没有任何理由和通知的情况下不再支付该部分工资。现杨树海不服京通劳人仲字[2021]第1072号裁决书，诉至法院，望判如所请。嘉柏公司辩称：不同意杨树海的诉讼请求。该部分金额并非工资组成部分，属于报销款，应凭票报销，不属于劳动争议受理范围。杨树海自2007年12月1日入职嘉柏公司，2014年12月12日双方签订无固定期限劳动合同，约定杨树海担任司机职务，工资标准为3150元，其中工资由基本工资、岗位工资及各类奖金津贴组成，不包含报销款。国家统计局于1990年1月1日颁布的关于工资组成的规定，工资由计时工资、计件工资、奖金、津贴、加班工资、特殊情况下支付的工资六部分组成，不包含报销款项。同时根据嘉柏公司提供的证据综合证明杨树海于2020年4月至11月期间固定工资标准为4810.04元，均已足额发放。杨树海提交的2019年6月至2020年4月期间收入记录与嘉柏公司根据2019年5月至2020年4月期间的报销申请单及发票文件向杨树海进行微信转账记录一一对应，非固定发放的工资。综上，此部分属于报销款，不属于工资组成部分，不属于劳动争议受理范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，杨树海与嘉柏公司签订劳动合同，合同约定自2014年12月1日起双方订立无固定期限劳动合同，杨树海担任司机职务，工资为3150元。杨树海现仍在嘉柏公司提供劳动。其后，杨树海向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求嘉柏公司：1.支付2020年4月至11月期间工资差额6400元；2.支付2010年1月1日至2012年12月31日期间15天未休年休假工资12804.66元。2021年3月4日，仲裁委作出京通劳人仲字[2021]第1072号裁决书，裁决驳回杨树海的仲裁请求。杨树海不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，杨树海主张自2010年起，嘉柏公司每月增加其工资800元，但要求以票据换工资，开始以公交发票换取工资，后以加油费发票换取工资，持续了十余年。加油费发票所产生的加油费实际系其给自己私家车加油的支出，但加油费票据抬头需填写嘉柏公司，否则无法领取800元工资。其中有部分月份超过800元系因存在电话费及因公外出报销款。自2020年4月起，其再向嘉柏公司提交相关加油费发票换取800元工资，但被退回，嘉柏公司在没有任何理由和通知的情况下停发该笔工资。为证明其主张，杨树海提交银行账户交易明细（显示郑欢于2019年5月至12月、2020年1月、4月每月向杨树海转账，最低800元，最高1151元）、录音予以证明。嘉柏公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。嘉柏公司主张杨树海每月报销款含有电话费、油费、交通费，需提供相关发票进行报销，其中油费的报销最高限额是800元/月（嘉柏公司称根据杨树海以往出车记录估算，每月大概用在工作中的车辆使用油费在800元左右，故油费报销最高限额为800元）。2020年4月起，因杨树海不再出外勤，嘉柏公司也受疫情影响，因而取消了油费报销制度，且从加油费发票无法体现杨树海系给自己私家车加油。为证明其主张，嘉柏公司提交现金报销申请表及其翻译件、相关发票（申请日期为2019年6月3日的现金申请表详情显示为2019年5月电话费、油费和交通费，其中油费金额为800元，对应油费发票时间为2019年3月23日、4月5日、4月21日，金额总计825元；申请日期为2019年7月3日的现金申请表详情显示为2019年6月电话费、油费和交通费，对应油费发票时间为2019年4月14日，金额为800元；申请日期为2019年8月1日的现金申请表详情显示为2019年7月电话费、油费，对应油费发票时间为2019年4月14日，金额为800元；申请时间为2019年9月3日的现金申请表详情显示为2019年8月油费和交通费，对应油费发票时间为2019年7月12日，金额为800元；申请日期为2019年10月11日的现金申请表详情显示为2019年9月油费，对应油费发票时间为2019年7月12日，金额为800元；申请日期为2019年11月7日的现金申请表详情显示为2019年10月油费，对应油费发票时间为2019年3月15日、6月1日，金额总计800元；申请日期为2020年1月9日的现金申请表详情显示为2019年12月油费，对应油费发票时间为2019年6月23日，金额为800元）、转账记录截屏、工资单予以证明。杨树海认可上述证据真实性，但主张加油费系向其自家车辆加油的支出，公司车辆加油有固定的加油卡，不以现金形式支付。嘉柏公司发放的800元并非报销款，系工资，只不过该部分工资需要以加油费票据来换取。若为凭票报销款应数额不固定，且发票应为当月发票，但其提交的发票并非当月发票，其提交的发票金额即使大于800元也只能换回800元工资，该800元系其固定工资组成部分。本院认为：用人单位应足额及时支付劳动者劳动报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。嘉柏公司主张向杨树海每月发放的800元系报销款，非工资组成部分，但从双方提交的证据来看，首先，杨树海存在提交加油费发票金额超过800元，但“报销”金额仅为800元的情况，此不符合正常报销情形。其次，嘉柏公司表示根据杨树海以往出车记录估算，每月公司车辆油费大概在800元左右，故杨树海报销油费的最高限额为800元/月，该解释亦不符合因公正常报销情形，且根据嘉柏公司提交的现金报销申请表及其翻译件、相关发票显示油费发票时间大部分均非“报销”当月时间，申请日期为2019年7月3日、8月1日的现金申请表对应油费发票时间均为2019年4月14日，申请时间为2019年9月3日、10月11日的现金申请表对应油费发票时间均为2019年7月12日，嘉柏公司的陈述明显与事实不符，其每月发放的“报销款”并非根据每月实际产生的油费进行报销，故本院对嘉柏公司的主张不予采信。最后，杨树海表示该800元系其每月固定工资，无论其提交的发票金额是否大于800元，只能领取800元工资，且发票抬头需开具嘉柏公司。杨树海的该项主张与双方提交的证据显示内容相一致，杨树海主张该800元系其固定工资的事实具有高度盖然性，本院予以采信。现嘉柏公司未支付杨树海2020年4月至11月期间工资差额6400元，应予以补足，故对杨树海要求嘉柏公司支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告嘉柏（北京）国际货运代理有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告杨树海2020年4月至11月期间工资差额6400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告嘉柏（北京）国际货运代理有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 燕二〇二一年六月十日法官助理  周 芸书 记 员  王艳春