wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0526民初1316号原告：林思镇，男，1966年5月3日出生，汉族，住福建省德化县。委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑贞，福建岱仙律师事务所律师。被告：许龙宝，男，1976年8月23日出生，汉族，住福建省德化县。原告林思镇与被告许龙宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林思镇的委托诉讼代理人张剑平到庭参加诉讼，被告许龙宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林思镇向本院提出诉讼请求：1.要求许龙宝偿还尚欠借款本金33000元及利息（其中借款本金2000元的利息自2019年3月15日起至2019年5月17日止按月利率0.8%计算为32元，借款本金33000元自2019年3月15日起至还款之日止按月利率0.8%计算，至起诉之日约6000元）；2.要求许龙宝承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月11日，许龙宝以缺资金（欠房主张全安款项）为由向林思镇借款35000元，许龙宝出具一份借条给林思镇收执，双方约定利息按月利率0.8%（即月息8厘）计算，自2019年3月15日开始计息，次月15日为结息日并偿还本金1000元。借款后，许龙宝仅在2019年5月17日偿还2000元，尚欠借款33000元及利息至今未偿还，故林思镇提起诉讼。许龙宝未作答辩，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，许龙宝以欲偿还张全安欠款缺乏资金为由向林思镇借款35000元，许龙宝出具一份借条给林思镇收执，双方约定利息按月利率0.8%（即月利率8厘）计算，自2019年3月15日开始计息，次月15日为结息日并偿还本金1000元，剩下欠款金额按收款收据的实际金额计算利息。借款后，许龙宝仅在2019年5月17日偿还借款本金2000元，尚欠借款本金33000元及约定利息至今未偿还。以上事实有林思镇提供的借条、微信聊天记录及其在法庭上的陈述为据本院认为，许龙宝以欲偿还欠张全安的款项为由向林思镇借款35000元。双方约定利息按月利率0.8%（即月利率8厘）计算，自2019年3月15日开始计息，次月15日为结息日并偿还本金1000元，剩下欠款金额按收款收据的实际金额计算利息，有许龙宝出具给林思镇收执的借条为证。双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，许龙宝应当按照双方的约定偿还借款并支付利息。许龙宝未按约定如期偿还借款并支付利息，只于2019年5月17日偿还借款本金2000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。林思镇要求许龙宝偿还尚欠借款本金33000元及约定利息（2019年5月17日偿还的借款本金2000元的利息自2019年3月15日起至2019年5月17日止按月利率0.8%计算按32元支付，借款本金33000元自2019年3月15日起至还款之日止按月利率0.8%计算）的诉讼请求，不违反法律规定和双方的约定，应予以支持。许龙宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许龙宝应于本判决生效之日起十五日内偿还林思镇借款33000元及约定利息（2019年5月17日偿还的借款本金2000元的利息自2019年3月15日起至2019年5月17日止按月利率0.8%计算按32元支付；借款本金33000元自2019年3月15日起至还款之日止按月利率0.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由许龙宝负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈文东二〇二一年六月十一日书记员  徐凝蕾附：一、主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借是人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执200号本院于2021年1月20日受理的申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人李华阶保险人代位求偿权买卖合同纠纷执行一案，已于2021年6月25日执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十五日
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0621执436号之一申请执行人：延长县人民法院。被执行人：赵文慧。本院在执行延长县人民法院申请执行赵文慧罚金一案中，本院于2021年5月27日冻结了被执行人赵文慧在全国法院网络执行查控系统中的银行存款。冻结期限十二个月。现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵文慧在全国法院网络执行查控系统中银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 某二〇二一年六月十六日书记员  李 明
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：朱善文。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告朱善文信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告朱善文经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币31,797.70元，支付利息人民币5,219.59元、逾期还款违约金人民币5,568.45元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币31,797.70元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱善文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱善文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币31,797.70元；二、被告朱善文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年4月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币31,797.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告朱善文负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1904号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：王海波，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告王海波合同纠纷一案中，本院于2021年6月2日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤诉处理。审判员  刘波二〇二一年六月九日书记员  刘涛
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5318号移送执行人刑事审判庭：被执行人张卫平：本院执行的被执行人张卫平盗窃罪一案，（2016）浙03刑终1270号刑事裁定书已发生法律效力。本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张卫平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5318号案件执行完毕。二〇二一年六月二十九日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执1209号申请执行人：山东泰宇置业有限公司，住所地济南市槐荫区济兖路474号。法定代表人：刘杰先，执行董事兼总经理。被执行人：项九柱，男，1976年12月25日出生，汉族，住山东省平阴县。申请执行人山东泰宇置业有限公司与被执行人项九柱房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第2199号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年5月31日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在山东省平阴县人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2020）济仲裁字第2199号裁决书由山东省平阴县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年六月十六日书记员 吕 宇
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书                           (2021)渝0192民初7525号 原告：广州声悦文化传播有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C8847（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CTKN9X6。法定代表人：香志豪，总经理。委托诉讼代理人：罗朝婷，广东卓建（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。投资人：赵洋。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告广州声悦文化传播有限公司与被告重庆时代零零九娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告广州声悦文化传播有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州声悦文化传播有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州声悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州声悦文化传播有限公司负担。  审    判   员      胡 相 龙   二〇二一年六月三十日 书    记    员      陈 义 沁 - 1 -
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2339号原告：黄金海，男，1962年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：韦生高，男，1988年12月19日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。原告黄金海与被告韦生高民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄金海到庭参加诉讼，被告韦生高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金海向本院提出诉讼请求：1.判决韦生高偿还借款30,000元；2.判决韦生高给付从2020年8月18日起借款30,000元的利息（利息按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：黄金海与韦生高是朋友关系，韦生高因做生意资金周转困难，分别于2020年7月18日向黄金海借款10,000元，于2020年7月20日又借款20,000元，共计30,000元，韦生高在第一张借条约定于2020年8月18日还清，在第二张借条上也约定于2020年9月20日，可见韦生高未按照借款约定履行义务。黄金海认为，韦生高构成了违约，应当承担相应的民事责任，故提起诉讼，请求法院依法裁判。韦生高未作答辩。黄金海围绕诉讼请求依法提交了证据，因韦生高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证以及提供书面异议，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，黄金海提供的其本人及韦生高的居民身份证复印件各1张、借条2张等证据，来源合法，内容客观真实，并与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韦生高分别于2020年7月18日、2020年7月20日向黄金海借款10,000元、20,000元，并分别于借款当日出具《借条》各1张交由黄金海收执，两次借款合计30,000元。两张《借条》对借款利息及借款利率均未作约定，其中借款10,000元明确约定于2020年8月18日还清，另借款20,000元的借条中对还款时间约定不明。借款后，经黄金海催讨，韦生高至今未能偿还尚欠借款30,000元。黄金海于2021年4月9日向本院提起诉讼。另查明，全国银行间同业拆借中心2020年7月20日、2021年3月22日公布的一年期贷款市场报价利率均为3.85%。本院认为，黄金海与韦生高设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，韦生高未能按照约定偿还尚欠的借款，系属违约行为，故韦生高依法应承担偿还尚欠的借款本金30,000元及支付逾期利息的民事责任。关于逾期还款利息的计算，黄金海主张自2020年8月18日起按银行同期贷款利率计算，因双方既未约定逾期利率，也未约定借期内利率，故逾期利息应自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算，其中借款10,000元，约定于2020年8月18日还清，逾期利息应自逾期之日（即2020年8月19日）起按一年期贷款市场报价利率计算至还清款项之日止；另借款20,000元，因借条对还款期限约定不明确，逾期利息可自黄金海起诉催告之日（即2021年4月9日）起按一年期贷款市场报价利率计算至还清款项之日止。综上所述，黄金海诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持，缺乏事实和法律依据的部分，本院不予支持。韦生高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃答辩权利和举证、质证权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、韦生高应于本判决生效之日起十日内偿还黄金海借款本金30,000元及支付逾期利息（其中，借款10,000元的利息以10,000元为计算基数，自2020年8月19日起按年利率3.85%计算至还清款项之日止；另借款20,000元的利息以20,000元为计算基数，自2021年4月9日起按年利率3.85%计算至还清款项之日止）；二、驳回黄金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由韦生高负担，应在本判决生效后五日内缴纳，黄金海预交的550元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  黄 磊二〇二一年六月二十二日法官助理  汤丽萍书 记 员  林美娥附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执恢116号之三被执行人：曹晓明。本院于2018年08月25日以（2018）辽0403执550号执裁定对曹晓明合同、无因管理、不当得利一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行曹晓明合同、无因管理、不当得利一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曹晓明在中国工商银行账户内存款人民币3000.00元。本裁定立即执行。执行员  吕环宇二〇二一年六月七日书记员  姚 旺
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0603民初2895号申请人：淮北市友好建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：王国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩雪，安徽嘉闻律师事务所律师。被申请人：浙江省一建建设集团有限公司，住所地杭州市。法定代表人：崔峻，该公司董事长。被申请人：浙江省一建建设集团有限公司城建分公司，住所地杭州市。负责人：胡水宝。申请人淮北市友好建筑劳务有限公司与被申请人浙江省一建建设集团有限公司、浙江省一建建设集团有限公司城建分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人淮北市友好建筑劳务有限公司于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江省一建建设集团有限公司、浙江省一建建设集团有限公司城建分公司银行存款69万元，或查封、扣押价值69万元的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司在保全金额69万元的范围内提供担保。本院经审查认为，申请人淮北市友好建筑劳务有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江省一建建设集团有限公司、浙江省一建建设集团有限公司城建分公司银行账户存款69万元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费3970元，由申请人淮北市友好建筑劳务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 胡 剑审判员 陈永战审判员 孟秀芳二〇二一年六月二十九日书记员 祝雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2808号原告：李燕聪，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李兵击，男，1981年4月11日出生，汉族，住福建省安溪县。原告李燕聪与被告李兵击民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕聪到庭参加诉讼。被告李兵击经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李燕聪向本院提出诉讼请求：1.依法判令李兵击立即偿还李燕聪借款人民币10,000元及利息（利息按借款本金10,000元的年24%计算，自2013年8月27日起计算至还清款项之日止，暂计至2021年3月27日，为18,200元）；2.依法判令李兵击负担本案的诉讼费用。事实和理由：李兵击因需资金周转为由，于2013年3月27日向李燕聪借款10,000元，约定月利息为2%，即每月利息200元，未约定还款期限。李兵击借款后，共支付4个月利息800元，至今未再支付过利息。经李燕聪催讨，李兵击拒不偿还借款及利息。李兵击未作答辩。李燕聪围绕诉讼请求依法提交了证据其身份证复印件、借条原件及复印件。李兵击拒不到庭参加诉讼又未提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。本院对李燕聪提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。经庭审本院认定事实如下：2013年3月27日因资金需要李兵击向李燕聪借款10,000元,并出具《借条》一份，《借条》载明：“兹向李燕聪借到人民币壹万元正（10,000），月息贰分，特立此据。”李兵击作为借款人在《借条》落款处签字确认。李兵击借款后仅支付4个月利息，此后经李燕聪催讨，至今未能偿还。另查明，2020年8月一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%。本院认为，2013年3月27日，李兵击因资金需要向李燕聪借款10,000元，并出具《借条》为凭，李燕聪与李兵击之间的借款事实清楚，合法有效，应受法律保护。经李燕聪起诉催告，李兵击作为借款人，未能及时返还借款本金，故李燕聪诉请李兵击依法偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。另因本案系在2020年8月20日后受理的，借款关系又成立于2020年8月20日前，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）及第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）的相关规定，借款利息本院分段计算予以支持，即自2019年8月4日起至2020年8月19日以年利率24%予以支持，自2020年8月20日起以2020年8月的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至还清款项之日止。李燕聪诉求中合法有据的部分予以支持，其他部分不予支持。李兵击经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、李兵击应于本判决生效之日起十日内偿还李燕聪借款本金10,000元及利息（利息以10,000元为基数，其中2013年8月27日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息按2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算）；二、驳回李燕聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取127元，由李兵击负担100元（应在本判决生效之日起五日内缴交）；由李燕聪负担27元（多缴交的228元予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  高清良二〇二一年六月八日书记员  何艺杰附：本案适用的主要法律条一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0303民初1321号原告：董振伟，男，1972年2月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：娄焕资，山东前方律师事务所律师。被告：山东鼎顺通建筑工程有限公司。住所地，山东省淄博市张店区北西五路27号御景大厦10层1029室。法定代表人：靳丽涛，总经理。被告：靳丽涛，男，1976年7月22日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告董振伟诉被告山东鼎顺通建筑工程有限公司（以下简称鼎顺通公司）、靳丽涛股东出资纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董振伟及其委托诉讼代理人娄焕资到庭参加诉讼，被告鼎顺通公司、靳丽涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董振伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还200000元，赔偿经济损失24000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告鼎顺通公司与原告签订股东入股合同，由原告出资20万元入股被告鼎顺通公司，合同约定如乙方（原告）股东撤股撤资，在本协议期满提前两个月告知被告公司，合同期限是一年。另该公司为一人有限责任公司，在合同签订前2018年7月30日原告就把200000元转入公司法定代表人靳丽涛账户。合同签订后被告鼎顺通公司未变更公司工商登记（至今仍为一人有限责任公司、股东为靳丽涛），也未给原告发放股权证明，原告未取得相应的股东权利。合同到期后，原告多次找到被告追要200000元及经济损失24000元，被告均无理拒绝。为此原告诉来法院形成本诉。鼎顺通公司、靳丽涛均未作答辩。原告为证实其主张提供股东入股合同、电汇凭证、收据、微信聊天记录、鼎顺通公司工商登记信息各一份，对以上证据的真实性本院予以确认。本院依据确认的证据认定事实如下：2018年8月1日，被告鼎顺通公司（甲方）与原告（乙方）签订股东入股合同一份，约定乙方自愿入股甲方投入200000元，乙方以现金形式出资占股份的10%，上述股东方委托出任法人代表代理申办公司的各项事宜，本协议有效期一年，自签署之日起生效，每年年底分本年的红利，乙方在公司任职，从事管理工作；本协议一经签订，如乙方股东撤股、撤资，需本协议期满并提前两个月告知公司，公司在乙方申请撤资之日起90天内把乙方投入股金返还乙方。在上述协议签订前一日原告即已将入股资金200000元汇入靳丽涛账户，两被告向原告出具了收据（收据时间倒签为7月29日）。原告提供其与被告靳丽涛的微信聊天记录显示原告自2018年、2019年5月起即向被告主张返还出资。原告提供的被告鼎顺通公司的企业信息显示，鼎顺通公司至今仍为自然人有限责任公司，股东（发起人）为靳丽涛，认缴出资额为1580万元，认缴时间为2037年12月31日，实缴出资额为零。庭审中原告自述其曾在公司短暂任职但未取得股东权利。原告主张的经济损失24000元是以200000元为基数，自2018年7月30日至2020年7月30日按年利率6%计算得出。本院认为，原告董振伟与被告鼎顺通公司之间签订的股东入股合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守履行。原告早已在合同期满前即已要求被告返还出资，被告鼎顺通公司应按合同约定在合同期满之日（2019年7月30日）起90日内向原告返还投资，逾期则应赔偿给原告造成的经济损失。在原告出资后，被告鼎顺通公司登记的股权结构并未发生变化，被告鼎顺通公司亦未到庭举证证明原告实际行使股东权利，因此原告要求返还出资的诉求并不违反公司法关于股东不得抽逃出资以及须经公司减资程序的规定；原告主张的经济损失存在时间、利率不当的问题，本院对其中合理部分予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告靳丽涛作为被告鼎顺通公司的股东未能举证证明公司财产独立于自己的财产，因此其应对应该公司的上述债务承担连带责任。两被告未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东鼎顺通建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董振伟返还出资200000元并赔偿相应经济损失（以本金200000元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至2020年7月30日）。二、被告靳丽涛对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元、诉前财产保全费1620元，由原告董振伟负担321元，由被告山东鼎顺通建筑工程有限公司、靳丽涛负担3629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  马江祥人民陪审员  邵长永人民陪审员  张玉红二〇二一年六月二十八日书 记 员  连 娟
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初7869号        原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地诸暨市暨阳街道大桥东路2号。                法定代表人：吴智晖，该公司董事长。                委托诉讼代理人：陈定为，男，该公司员工。                委托诉讼代理人：何春，女，该公司员工。                被告：诸暨市风博针织有限公司，住所地诸暨市大唐街道开元社区何村南1112号。                法定代表人：杨创建。                被告：杨创建，男，1971年4月1日出生，汉族，住诸暨市。                被告：郭海燕，女，1971年12月19日出生，汉族，住诸暨市。                被告：杨柏松，男，1965年4月23日出生，汉族，住诸暨市。                被告：寿学女，1965年11月29日出生，汉族，住诸暨市。                被告：王伦伟，男，1969年11月27日出生，汉族，住诸暨市。                被告：楼文君，女，1972年2月8日出生，汉族，住诸暨市。                原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告诸暨市风博针织有限公司、杨创建、郭海燕、杨柏松、寿学女、王伦伟、楼文君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈定为、被告杨柏松、王伦伟到庭参加诉讼，被告诸暨市风博针织有限公司、杨创建、郭海燕、寿学女、楼文君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告诸暨市风博针织有限公司归还原告借款本金149万元，并支付2021年3月21日起至款项付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2．判令被告杨创建、郭海燕、杨柏松、寿学女、王伦伟、楼文君对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2020年6月1日，原告与被告诸暨市风博针织有限公司、杨创建、郭海燕、杨柏松、寿学女、王伦伟、楼文君签订了一份流动资金保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，借款人为诸暨市风博针织有限公司，保证人为杨创建、郭海燕、杨柏松、寿学女、王伦伟、楼文君。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）壹佰肆拾玖万元整；借款期限自二○一九年六月二十日起至二○二一年五月二十五日止；借款利率以合同生效日前一自然日已公布的最近一期1年期LPR加贰佰玖拾捌个基点确定，具体以借款借据，借款期限内，借款利率不作调整；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起三年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将149万元贷款汇入被告诸暨市风博针织有限公司账户。其后，原告仅收到按合同约定的自借款日起至2021年3月20日止的利息，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。现该笔贷款虽未到期，但被告在借款后并未按合同约定按时付息，根据双方签订的《流动资金保证借款合同》第十三条第一款的规定：“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。”故原告向被告寄送了《提前收回贷款告知书》，要求被告在规定时间内提前偿还借款。但被告在收到上述通知书后仍迟迟未还。                被告诸暨市风博针织有限公司、杨创建、郭海燕、寿学女、楼文君未作答辩。                被告杨柏松辩称，对原告的起诉没有异议。                被告王伦伟辩称，对原告的起诉没有异议。                原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了流动资金保证借款合同、借款借据各一份、文书送达地址确认书七份、提前收回贷款告知书四份、邮寄凭证三份。被告诸暨市风博针织有限公司、杨创建、郭海燕、寿学女、楼文君未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。经质证，被告杨柏松、王伦伟对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理对原告起诉主张的事实予以确认。                本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告诸暨市风博针织有限公司、杨创建、郭海燕、杨柏松、寿学女、王伦伟、楼文君签订的流动资金保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告诸暨市风博针织有限公司尚欠原告借款本金149万元及相应利息，由原告提供的证据及庭审陈述为凭。被告诸暨市风博针织有限公司向原告借款后，未按约还本付息，该行为显属违约，原告据此要求被告诸暨市风博针织有限公司提前归还借款本金，支付利息，符合合同约定，本院予以支持。被告杨创建、郭海燕、杨柏松、寿学女、王伦伟、楼文君自愿为上述借款提供连带责任保证，但未尽保证义务，应对被告诸暨市风博针织有限公司上述债务在约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告诸暨市风博针织有限公司、杨创建、郭海燕、寿学女、楼文君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。                依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                1、被告诸暨市风博针织有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款本金149万元，并支付该款自2021年3月21日起至款付清日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；                2、被告杨创建、郭海燕、杨柏松、寿学女、王伦伟、楼文君对被告诸暨市风博针织有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费18210元，减半收取计9105元，由被告诸暨市风博针织有限公司、杨创建、郭海燕、杨柏松、寿学女、王伦伟、楼文君共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员郭欢欢    二〇二一年六月二十二日            书记员刘洁莉
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初3226号原告：黄以法，男，1966年8月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：郑胜楷，男，1979年1月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告黄以法与被告郑胜楷买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄以法及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告郑胜楷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄以法向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款185000元，并承担自2020年3月13日起至实际偿清之日止，以185000元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年开始，被告因生产经营需要，多次向原告购买菜粕、DDGS（玉米做酒精的下脚料）等原材料。2020年3月13日，经双方结算，被告欠货款共计18.5万元，被告向原告出具欠据一份。之后被告没有还款，原告索要无果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。郑胜楷未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告黄以法向本院提交了欠条原件。经本院审查，原告提交的证据，具有真实性及合法性，与本案存在关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑胜楷向原告黄以法购买菜粕、DDGS（玉米做酒精的下脚料）等原料，2020年3月13日，经结算，被告差欠原告原料款185000元，被告向原告出具欠条“今欠到黄以法人民币拾捌万伍仟元整。注：菜粕：34.75×2350=81662DDGS：31.55×1660=52373菜粕：21.7×2350=50995￥185000”。欠条出具后，经原告黄以法催要，被告郑胜楷未能偿还。原告黄以法诉至法院，请求判如所请。审理过程中，经黄以法申请，本院于2021年6月2日依法裁定对郑胜楷所有的位于射阳县东开发区房屋（价值20万元部分）予以查封，查封期限为3年。本院认为，合法的债权受法律保护。被告郑胜楷向原告黄以法购买菜粕等原料，原、被告之间构成买卖合同关系。2020年3月13日，双方结算，被告郑胜楷差欠原告原料款185000元并出具欠条。经原告黄以法催要，被告郑胜楷未能支付原料款，现原告黄以法要求被告郑胜楷支付185000元原料款的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告双方在欠条中未书面约定逾期支付货款的利息，本院认定被告郑胜楷向原告黄以法支付自2021年6月2日（起诉之日）起至实际偿清之日止，以185000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑胜楷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄以法支付货款185000元，并承担自2021年6月2日起至实际偿清之日止，以185000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告黄以法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，保全费1520元，合计3520元，由被告郑胜楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇二一年六月二十八日法官助理 王 伟书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2021）浙1121民初1049号        原告：周叶伟，男，1950年2月16日出生，汉族，住浙江省松阳县。                委托诉讼代理人：储慧涛，青田县法律援助中心律师。                被告：缙云县群力建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91331122724545890L，住所地浙江省丽水市缙云县五云镇溪滨花园2幢。                法定代表人：赵金法，该公司董事长。                委托诉讼代理人：王培静，浙江五洲律师事务所律师。                本院在审理原告周叶伟与被告缙云县群力建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告周叶伟撤诉。                案件受理费134元，减半收取67元，由原告周叶伟负担。                    审判员叶莉丽    二O二一年六月十七日            代书记员刘钊滢
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执565号申请执行人:李峰，男，汉族，1987年6月2日出生，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被执行人:王涛涛，男，汉族，1986年9月24日出生，陕西省宜川县村民，现住北京市。本院在执行申请执行人李峰与被执行王涛涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630民初800号民事判决书和申请执行人李峰向本院递交的执行申请,该案于2021年4月7日立案进入执行程序。确定执行标的为50000元及自2016年6月9日至清偿之日的利息，利息按照年利率24%计算。本案在执行过程中,申请执行人李峰2021年4月7日以与被执行人王涛涛私下协商好了为由,请求撤销执行申请,并向本院递交了撤销申请执行书，经本院审查申请执行人李峰向本院递交的申请符合法律规定，准予撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2021）陕0630执565号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  封永安二〇二一年六月十一日书记员  文 旭
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初1818号原告林友金，男，1993年5月28日出生，汉族，住福建省安溪县。被告肖亚兰，女，1988年8月7日出生，汉族，住福建省安溪县。案由民间借贷纠纷申请时间原告林友金于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，林友金以双方已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林友金撤回起诉。案件受理费人民币70元，减半收取计35元，由林友金负担。审判员  刘建安二〇二一年六月二日书记员  肖雪红
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3128号原告（反诉被告）：北京温塔热力有限公司，住所北京市密云区经济开发区内巡线路路南。统一社会信用代码911102281029907549。法定代表人：刘玉，总经理。委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。被告（反诉原告）：今麦郎饮品股份有限公司，住所北京市密云区经济开发区科技路38号。统一社会信用代码911102287817303123。法定代表人：陈成军，总经理。委托诉讼代理人：王娟，女，1980年10月29日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：郝赛敏，1991年6月27日出生，汉族，该公司员工。本院在审理北京温塔热力有限公司与今麦郎饮品股份有限公司合同纠纷一案中，北京温塔热力有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请，今麦郎饮品股份有限公司于同日提出撤回反诉申请。本院认为：北京温塔热力有限公司和今麦郎饮品股份有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告（反诉被告）北京温塔热力有限公司撤回起诉。准予被告（反诉原告）今麦郎饮品股份有限公司撤回反诉。审 判 员 吴学波二〇二一年六月八日法官助理 杨聪哲书记员代 亚 南
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1134号之一解除保全申请人：上海慧弘建设集团有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号D1-1628室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：陈海涛，董事长。委托诉讼代理人：陈海华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗竞坚，上海信亚律师事务所律师。被申请人：北京盛世华黎商贸有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：邵志强，总经理。委托诉讼代理人：王琤琤，男，该公司员工。被申请人：王琤琤，男，1981年7月8日出生。被申请人：邓飞飞，女，1982年6月27日出生。被申请人：邵志强，男，1945年10月21日出生。原告上海慧弘建设集团有限公司（以下简称慧弘公司）与被告北京盛世华黎商贸有限公司（以下简称盛世公司）、王琤琤承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月8日作出（2021）京0116民初1134号民事裁定，以653500元为限冻结了盛世公司、王琤琤、邓飞飞、邵志强的银行账户。慧弘公司于2021年6月9日向本院申请解除对王琤琤、邓飞飞、邵志强的银行账户保全措施。本院经审查认为，慧弘公司申请解除对王琤琤、邓飞飞、邵志强的财产保全措施，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对王琤琤、邓飞飞、邵志强名下653500元的银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李苗苗二〇二一年六月十一日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
吉林省白城市洮北区人民法院民事判决书（2021）吉0802民初1721号原告：黑龙江省江铁贸易发展有限责任公司。法定代表人：马力军，系总经理。委托诉讼代理人：聂鑫，系黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：石双双，系黑龙江佳鹏律师事务所律师。被告：白城市国信新能源科技有限公司。法定代表人：高磊，系总经理。委托诉讼代理人：姚志宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙绍林，系吉林亚非律师事务所律师。原告黑龙江省江铁贸易发展有限责任公司诉被告白城市国信新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人马力军及其委托诉讼代理人聂鑫、石双双、被告委托诉讼代理人姚志宏、孙绍林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还货款2,376,916.30元；2.判令被告向原告支付自2018年3月21日至2020年5月31日利息224,390.81元，以及2020年6月1日起至实际给付之日的利息（以实际欠款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款当日市场报价利率为标准计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告和被告（曾用名：白城市国信煤炭股份有限公司）系长期合作关系，原告从被告处进煤，原被告签订的最后一份《煤炭购销合同》第二条约定发货日期为2018年2月至2018年3月20日，原告预付货款285万，合同履行期限届满后被告发货数量不足原告预付货款数额，被告仅供应373,083.70元的煤炭，原告在立案时提交的运费发票无关，不应予以扣除，后被告于2019年12月31日向原告汇款10万元，故原告在核对账目后变更为被告应向原告返还货款2,376,916.30元。被告至今未返还原告多支付的款项，原被告就还款问题无法达成一致。故原告诉至法院。被告辩称，1.被告未足额供应煤炭是因原告暂停需要造成的，不应视为违约。2.被告为原告支付的铁路运费386,941.30元，原告应予承担，或在剩余货款中扣除。3.被告不应给付原告利息，因双方不是借贷关系，被告未违约，双方多次对账，始终未达成一致才造成了货款拖欠，因此被告不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年2月11日，原、被告签订《煤炭购销合同》，足以说明原、被告之间存在买卖合同关系。合同第二条约定发货日期为2018年2月至2018年3月20日，第五条约定合同签订后原告先行支付预付款。合同签订后，原告分别于2018年2月14日向被告支付预付款600,000.00元，2018年2月26日向被告支付预付款1,750,000.00元和500,000.00元，三次共向被告支付预付款2,850,000.00元。原告在履行合同义务后，被告仅向原告供应1505吨煤，价款为373,083.70元，又于2019年12月31日向原告支付100,000.00元。庭审中被告主张发货运费应由原告承担，经核算运费为386,805.80元，原告对该事实无异议，并同意从剩余货款中扣除。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告收到原告预付款后未足额供应相应价款的煤炭，应当返还原告剩余预付款。据此，被告应当返还原告预付款1,990,110.50元（2,850,000.00元-373,083.70元-100,000.00元-386,805.80元）。庭审中被告主张原告公司薛晋在其处收取货款600,000.00元，并告知被告停止发货。经询问原告法定代表人，薛晋原系该公司聘用业务员，原告公司未授权其收取货款等事宜。本院认为，薛晋在企业未授权的情况下没有权利代表公司收取货款并告知被告停止发货，且被告对其主张也未提供相应的证据加以佐证。故，对被告的抗辩理由，本院不予支持。关于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”本案中，被告未在发货日期内足额给原告发货又未及时返还预付款的行为已经给原告造成了损失，直接损失则为利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，据此，原告要求被告从2018年3月21日起给付利息的诉讼请求应予支持。故应以1,990,110.50元为基数自2018年3月21日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率给付利息；自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付至实际清偿之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告白城市国信新能源科技有限公司于本判决生效后十日内返还预付款1,990,110.50元及利息（利息以1,990,110.50元为基准，自2018年3月21日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率给付利息；自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,393.00元，由原告负担1,037.00元，被告负担11,356.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 孙伟业二〇二一年六月四日书记员 邢 丹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9957号原告：王某1，男，1967年7月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某2，男，1950年10月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某3，女，1963年12月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李某1，男，1982年12月17日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：李某2，女，1989年2月24日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告王某1（以下简称原告）与被告王某2等人遗嘱继承纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。审判员  雷小云二〇二一年六月九日书记员  张 旭
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5914号        被执行人：刘林华，男，1992年06月20日出生，住江西省景德镇市，公民身份号码XXX。                关于被执行人刘林华盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1395号刑事判决书已于2020年12月11日发生法律效力。本院于2021年6月11日依职权立案执行，责令被执行人刘林华缴纳罚金1000元，退赔586元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人刘林华名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人刘林华名下无不动产登记信息。三、被执行人刘林华名下无车辆登记信息。四、被执行人刘林华名下无工商登记信息。五、被执行人刘林华另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                本次执行中，执行到位罚金共0元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5914号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十三日            书记员池瑞杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初8825号原告：郑培勇，男，1963年6月23日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：蒋瑞霞，女，1963年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告郑培勇、蒋瑞霞与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑培勇、蒋瑞霞到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑培勇、蒋瑞霞向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款14213.11元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告郑培勇、蒋瑞霞共同共有坐落于济宁市商品城Ａ座二层Ａ2153号房产，规划用途均为商业。2011年7月12日，原告郑培勇与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告郑培勇、蒋瑞霞系济宁市商品城Ａ座二层Ａ2153号房屋的共有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告郑培勇将济宁市商品城Ａ座二层Ａ2153号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告郑培勇与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告郑培勇支付收益款，其行为构成违约，应向原告郑培勇支付相应的收益款及违约金。原告郑培勇和原告蒋瑞霞是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告郑培勇、蒋瑞霞要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款14213.11元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告郑培勇、蒋瑞霞第十年上半年委托经营收益14213.11元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月十八日书记员 徐泽锦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初9240号原告：刘淑英，女，1974年2月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告刘淑英与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑英到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑英向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第九年下半年收益8981.4元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年12月21日起计至实际付清之日止）和第十年上半年收益8981.4元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日起计至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年7月9日，原告刘淑英与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年下半年和第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份,证明原告刘淑英系济宁市亿丰时代广场一期商品城C座二层C2234号房屋的所有权人;2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告刘淑英将济宁市亿丰时代广场一期商品城C座二层C2234号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告刘淑英与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告刘淑英支付收益款，其行为构成违约，应向原告刘淑英支付相应的收益款及违约金。故原告刘淑英要求被告海丰公司支付第九年下半年收益8981.4元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年12月21日起计至实际付清之日止）和第十年上半年收益8981.4元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告刘淑英支付第九年下半年收益8981.4元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年12月21日起计至实际付清之日止）和第十年上半年收益8981.4元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日起计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月二十四日书记员 徐泽锦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：周雪峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周雪峰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周雪峰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币20,717.16元，支付利息人民币2,927.57元、逾期还款违约金人民币3,802.57元、分期付款手续费人民币592.89元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币20,717.16元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周雪峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年8月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雪峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币20,717.16元；二、被告周雪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年8月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币20,717.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告周雪峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5167号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路222号C座。法定代表人：刘凯，系公司经理。委托诉讼代理人：李春晓，男，1992年4月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。系原告公司员工。委托诉讼代理人：刘秉，男，1995年3月1日出生，汉族，住青岛市市南区。系原告公司员工。被告：孙淑芹，女，1971年1月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告孙淑芹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司委托诉讼代理人刘秉到庭参加了诉讼，被告孙淑芹经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费8145元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系青岛市城阳区房屋业主，原告为该小区提供物业服务。自2019年1月1日至2021年1月31日拖欠物业费8145元。现原告起诉，望判如所请。孙淑芹未答辩。青岛天泰爱家物业服务有限公司围绕诉讼请求提交前期物业服务合同1份、照片1张。孙淑芹经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据及当庭陈述本院认定事实如下：2010年11月1日，原告与青岛天泰新罗置地有限公司签订前期物业管理服务合同，约定原告为天泰新罗园小区提供物业服务，物业收费标准按建筑面积每月每平方1.8元的标准向业主收取，除基本物业管理服务费外，对二楼及以上楼层业主还需按建筑面积每月每平方米0.4元收取电梯运行费。被告系青岛市城阳区房屋业主，自2019年1月1日至2021年1月31日拖欠物业费8145元。2021年1月15日原告通过张贴催缴通知向被告催缴过物业费。本院认为，原告为案涉小区提供物业服务，被告应按照《前期物业管理服务合同》约定支付物业管理费用。前期物业服务协议约定了物业管理服务的内容和质量标准，原告应当依照约定履行合同义务。如果业主对服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，督促物业服务企业整改，不应采取拒交物业费的方式维权。大量业主不交纳物业费用也会影响物业服务公司在提供管理服务时的资金投入，更不利于小区整体环境的维护。另外，物业服务合同作为一种持续服务性合同，需要物业公司认真听取业主意见，提升服务意识水平，持续改进服务质量，原告在今后的物业管理服务中应当积极改善物业服务质量，严格按照合同的约定提供优质的物业服务，与业主共同促进小区的有效治理。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案依据查明的事实作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告孙淑芹于判决生效之日起10日内给付原告青岛天泰爱家物业服务有限公司物业费8145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 衣 鹏二〇二一年六月二十八日书记员 李传云
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：赵二飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵二飞信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,905.37元。原告诉称，被告赵二飞系其行信用卡持卡人，截止至2021年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,905.37元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保1177号申请人：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该行行长。被申请人：胡友根，男，1962年2月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院受理申请人中国银行股份有限公司新余市分行与被申请人胡友根信用卡纠纷诉讼保全一案，本院已向申请人中国银行股份有限公司新余市分行发出预交保全费用通知书，申请人中国银行股份有限公司新余市分行未在法定期间内缴纳保全费用，又未提出缓交申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回保全处理。审 判 员 胡爱军二〇二一年六月十六日法官助理 钟 艳书 记 员 杜小玲江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保1177号申请人：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该行行长。被申请人：胡友根，男，1962年2月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院受理申请人中国银行股份有限公司新余市分行与被申请人胡友根信用卡纠纷诉讼保全一案，本院已向申请人中国银行股份有限公司新余市分行发出预交保全费用通知书，申请人中国银行股份有限公司新余市分行未在法定期间内缴纳保全费用，又未提出缓交申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回保全处理。审 判 员 胡爱军二〇二一年六月十六日法官助理 钟 艳书 记 员 杜小玲
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）沪7101民初283号原告：泉州天地汇物流发展有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：张凯，总经理。委托诉讼代理人：王世宝。被告：吉林省三叶供应链管理有限公司，住所地吉林省白城市。法定代表人：叶岩。原告泉州天地汇物流发展有限公司与被告吉林省三叶供应链管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序。2021年6月15日，本院公开开庭审理了本案，原告泉州天地汇物流发展有限公司的委托诉讼代理人王世宝到庭参加诉讼，被告吉林省三叶供应链管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泉州天地汇物流发展有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付运费人民币(币种下同)62，020元以及逾期利息(以62，020元为基数，自2020年11月14日起计算至实际支付之日止，按2021年1月20日全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算)。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年11月1日签订《会员服务协议暨天地卡航临时运输服务合同(AB)》，合同约定被告签订此合同后成为原告“天地卡航”产品临时会员，通过“天地卡航”产品系统发生货物运输服务，原告向被告提供运输服务，被告应当于指定货物发车前支付相应的运输服务费用。2020年11月期间，原告受被告委托为其提供运输服务，被告至今未按约向原告支付运输费62，020元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吉林省三叶供应链管理有限公司未作答辩。本院经审理查明：2020年11月1日，原、被告在上海市闵行区签订一份《会员服务协议暨天地卡航临时运输服务合同(AB)》，合同约定：被告签订合同即成为原告“天地卡航”产品临时会员，有权使用原告“天地卡航”相关的SaaS系统；被告应以行业标准对货物进行包装，并适合于原被告双方约定的运输方式；原告向被告提供运力最大吨位为30吨，最大容积为120立方米；被告的运费结算方式为即时结清(货到付款)。2020年10月30日至2020年11月14日期间，原告向被告提供公路货物运输服务。2020年11月20日、12月7日，被告在《客户对帐单》上确认欠款金额共计62，020元。因被告未履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的运输服务合同及附件、对帐单、GPS定位截图，以及当事人的陈述等证据为证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为证明被告欠款事实，提供了相关证据，本院予以认定。因被告未按合同约定支付运费，构成合同违约。原告要求被告支付欠款及逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院应予支持。根据合同约定，运费结算方式为即时结算(货到付款)，因原告对此未作举证，故原告主张的利息起算时间缺乏依据，本院从被告最后一次对账确认时起计算相关利息。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省三叶供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州天地汇物流发展有限公司运费62，020元；二、被告吉林省三叶供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州天地汇物流发展有限公司利息损失(以本金62，020元为基数，从2020年12月7日起计算至实际付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，364元，减半收取计682元，由被告吉林省三叶供应链管理有限公司负担，此款被告应于本判决生效之日起七日内缴至本院。公告费560元，由被告吉林省三叶供应链管理有限公司负担，此款被告应于本判决生效之日起七日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  李 斌法官助理  刘 梦书 记 员  阮智杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院民事判决书 (2021)陕0122民初1832号  原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。法定代表人：王利安，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李楠，系该公司员工。被告：贺大为，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。被告：成华，女，汉族，农民，住西安市长安区。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告贺大为、成华借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告贺大为、成华立即偿还借款本金50000元；二、要求被告贺大为、成华清偿利息（截至到2017年12月8日，结欠利息3705元；从2017年12月9日至实际给付之日，以本金50000为基数，按月利率10.14‰计算）；三、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本案相关情况一、原告与被告贺大为、成华签订借款合同的时间：2015年12月1日。二、被告贺大为、成华借款金额：50000元。三、被告贺大为、成华借款的用途：种植。 四、双方约定的借款期限：2015年12月11日起至2017年12月8日止。 五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内月利率7.8‰，逾期罚息上浮30%即10.14‰。    六、原告向被告贺大为、成华发放贷款的时间：2015年12月11日。七、被告贺大为、成华借款后偿还本金数额：0。八、被告贺大为、成华借款后偿还利息数额：偿还部分利息，截至到2017年12月8日结欠利息3705元。 判决结果被告贺大为、成华与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。故原告请求被告贺大为、贺大为偿还借款本息，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，由被告贺大为、贺大为偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元； 二、自本判决生效后十日内，由被告贺大为、成华清偿利息（截至到2017年12月8日，结欠利息3705元；从2017年12月9日至实际给付之日，以本金50000为基数，按月利率10.14‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元（原告已预交），减半收取计722.5元，由被告贺大为、成华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     刘       贤     二○二一年五月十八日                         法官助理      郭 全 栋                             书  记  员      岳晨曦1
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民终607号 上诉人（原审原告）：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周华超，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国移动通信集团陕西有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：陈怀达，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。上诉人：（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）,2-501。法定代表人：李鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司员工，住天津空港经济区，2-501。委托诉讼代理人：任帅，男，该公司员工，住天津空港经济区，2-501。上诉人上海翡翠东方传播有限公司（以下简称翡翠东方公司）、中国移动通信集团陕西有限公司（以下简称中国移动陕西公司）因与未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1656号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，翡翠东方公司与未来电视公司达成和解，于2021年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，翡翠东方公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1656号民事判决；二、准许上海翡翠东方传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费2300元,减半收取1150元，由上海翡翠东方传播有限公司负担。二审案件受理费6400元，减半收取3200元，由上海翡翠东方传播有限公司负担900元、中国移动通信集团陕西有限公司负担1150元、未来电视有限公司负担1150元。本裁定为终审裁定。 审  判  长    胡晓晖审  判  员    黄宸瑞审  判  员    吴  娜  二O二一年六月二十八日 法官助理     刘国强书 记 员     张  涛  1
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5937号        被执行人：傅巧弟，男，1971年03月21日出生，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人傅巧弟盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初772号刑事判决书已于2019年6月14日发生法律效力。本院于2021年6月11日依职权立案执行，责令被执行人傅巧弟缴纳罚金1000元，退赔2181元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人傅巧弟名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人傅巧弟名下无不动产登记信息。三、被执行人傅巧弟名下无车辆登记信息。四、被执行人傅巧弟名下无工商登记信息。五、被执行人傅巧弟另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                本次执行中，执行到位罚金共0元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5937号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十二日            书记员池瑞杰
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4778号上诉人（原审被告）：黄文彬，男，1977年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：周桂阳，男，1957年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人黄文彬因与被上诉人周桂阳买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2021）闽0582民初5550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄文彬在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄文彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月二十二日法官助理 冯叶勇书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执恢34号之二 申请执行人：陈维平，男，1962年9月2日出生，住重庆市武隆区。被执行人：崔照洪，男，1971年8月28日出生，现住重庆市武隆区。被执行人：周德琼，女，1973年1月7日出生，现住重庆市武隆区。本院在申请执行人陈维平与被执行人崔照洪、周德琼借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2020年5月13日作出的(2020)渝0156民初859号民事判决书已发生法律效力。被执行人崔照洪、周德琼逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈维平于2021年1月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人崔照洪、周德琼偿还借款本金150000元及利息（被执行人崔照洪、周德琼已履行案款16478.82元）。本院受理后，于2021年1月20日向被执行人崔照洪、周德琼送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人崔照洪、周德琼立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人崔照洪、周德琼未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人崔照洪、周德琼的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，划拨了被执行人周德琼在中国工商银行账号内的存款35770.73元，并对该账户采取了冻结措施；查询到被执行人周德琼名下有位于重庆市武隆区XX街道XXX路X号X幢X-X的房屋一套，本院在首次执行时已采取了查封措施，因系轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人崔照洪、周德琼有可供执行的财产。查明，被执行人周德琼在XXXX（武隆店）上班，申请执行人陈维平要求对被执行人周德琼的工资卡（中国工商银行账号的账户）采取冻结措施，不要求扣留提取其工资收入。同时走访了被执行人崔照洪、周德琼住所地基层组织，也未查询到被执行人崔照洪、周德琼有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人崔照洪、周德琼纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。以上情况本院已告知申请执行人陈维平，经征求意见，申请执行人陈维平不要求对被执行人崔照洪、周德琼采取拘留措施，也暂不能提供二被执行人的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。执行过程中，被执行人崔照洪、周德琼主动履行案款20000元，本次共执行到位55770.73元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人崔照洪、周德琼暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   李  霞审  判  员   唐  静   二〇二一年六月二十八日  书  记  员   叶  军   - 1 -
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0591刑初176号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人陈涛，男，1992年1月7日出生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地湖北省竹溪县，暂住地苏州。2021年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人陈涛犯危险驾驶罪，于2021年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员冯超男出庭支持公诉。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月8日20时许，被告人陈涛在苏州工业园区一饭店与朋友吃饭饮酒后，驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区陆泾路、唯文路路口处时，被民警查获。经司法鉴定，被告人陈涛血液中乙醇浓度为156mg/100ml。被告人陈涛归案后如实供述罪行且自愿认罪认罚。被告人陈涛已向本院缴纳财产刑保证金人民币2000元。被告人陈涛对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人陈涛目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈涛归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人陈涛自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人陈涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈涛预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇二一年六月十日书记员 高俊杰
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2644号上诉人（原审原告）：刘爱媛，女，1992年3月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王文杰，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚梦雅，北京东卫（天津）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：天津宏骏国际货运代理有限公司，住所地天津开发区太湖东路99号3-2。法定代表人：牛丽娜，总经理。委托诉讼代理人：陈芮，天津苒兴律师事务所律师。上诉人刘爱媛与被上诉人天津宏骏国际货运代理有限公司（以下简称宏骏货代公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初36795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘爱媛上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定上诉人工资为被上诉人提交的工资表中所记载的工资，上诉人系因个人原因离职等事实认定不清；原审法院适用法律错误，裁判标准失当，上诉人提交的证据能够证明被上诉人欠工资的事实；原审法院裁判标准背离现有司法价值导向，社会影响恶劣。宏骏货代公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。刘爱媛向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠11月、1月、2月、3月、4月共计工资23,094.9元；2、支付2019年6-9月防暑降温费704元，2019年冬季采暖补贴520元。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：判令被告偿还拖欠2019年11月、2020年1月-4月的工资。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还拖欠2019年11月、2020年1月-3月工资18,043.12元、4月工资5,217.78元，（扣减被告垫付的各项保险公积金等）共计20,640.42元。一审法院认定事实：原告于2015年7月入职被告处工作，岗位为报关录入，被告于2015年11月为原告缴纳各项社会保险，2020年4月20日向被告提交因个人原因的辞职信，该辞职信中载原告自书：恳请公司继续交五险一金，用剩余工资补交保险，待剩余工资清零时转走保险相关手续。同年4月30日签署了离职申请表、离职办理清单，证实原告因个人原因辞职，原告于2020年4月30日离开岗位，被告为原告缴纳各项社会保险及公积金至2020年6月份，原告离开岗位后，各项社会保险公积金的交付均为被告全额支付。2020年6月15日被告为原告办理退工等相关手续。另查，1、被告提供2018年1月至2019年6月的工资台账部分均有原告签名确认，原告确认本人签字部分；该工资台账显示原告工资构成为，基本工资2,050元＋工龄工资150元＋其他补贴＋餐补＋全勤奖100元＋加班费-公积金个人负担部分231元-社保个人负担部分353.22元；2、被告提供网上银行电子回单显示被告法定代表人以其个人账户向原告刘爱媛2019年11月1日转账5,429.78元＋3,000元，2020年1月2日转账6,475元，2020年1月23日转账6,606.34元，2020年3月10日转账3,000元，2020年4月8日转账5,413.78元，2020年6月12日转账620元，共计30,544.90元；3、原告提供的银行交易明细清单均为个人存款或第三方转账，未显示被告向原告转账记录。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告支付2019年11月、2020年1月-3月工资18,043.12元、4月工资5,217.78元，（扣减被告垫付的各项保险公积金等）共计20,640.42元，被告不予认可。本案中，被告提供的工资表自2018年1月至2020年4月构成基本一致，其显示原告实得工资基本相当。原告未对其主张的存在工资台账外收入，月工资为5,300元提供合法、有效证据，一审法院不予采信。被告提供的工资表及网上银行电子回单证实已向原告支付了2019年7月至2020年4月的工资，原告该项主张证据不足，一审法院不予支持。原告主张被告支付2019年6-9月防暑降温费704元，2019年冬季采暖补贴520元，本案中，原告签名确认的2019年6月工资表组成项目中有防暑降温列项，说明原告已知防暑降温费的支付情况；另关于2019年-2020年冬季采暖补贴520元，亦在列项中显示，原告否认已取得该项福利待遇，一审法院不予采信，故一审法院对原告该项诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：“驳回原告刘爱媛的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，原告刘爱媛负担”。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，当事对于自己的主张应当提交证据予以证明。上诉人因个人原因离职，现其主张工资存在拖欠情形，且其称与被上诉人每月签署两份工资表，但被上诉人提交的工资表与以往工资发放数额基本相当，亦有网上银行电子回单佐证工资发放情况，现有证据能够证明被上诉人不存在工资拖欠情形；另外，上诉人所提每月签署两份工资表的情形亦未能举证证明，故本院对于其主张欠发工资的上诉请求不予支持。关于上诉人主张的防暑降温费与冬季取暖补贴，在工资表中已列明并领取，该主张无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘爱媛负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  刘继永审判员  仝伟奇二〇二一年六月九日书记员  杨学彤