wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院民事判决书（2021）浙0726民初626号        原告：朱圣积，男，1962年7月21日出生，汉族，住浦江县。                被告：虞杏来，男，1968年11月21日出生，汉族，住浦江县。                被告：费彩先，女，1967年1月3日出生，汉族，住浦江县。                原告朱圣积与被告虞杏来、费彩先民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中发现虞杏来、费彩先下落不明，本案于2021年3月4日裁定转为普通程序，2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告朱圣积到庭参加诉讼，被告虞杏来、费彩先经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                朱圣积向本院提出诉讼请求：1、判令被告虞杏来归还借款人民币800000元及利息588650元。（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2014年5月4日计算至起诉之日即2020年12月4日，共79个月，按月息1.1％共计695200元。其中2014年7月30日汇进朱圣积农行账户50000元，2014年8月10日成都商铺预订折价费26550元＋30000元，减剩利息后还应支付利息588650元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月4日，被告虞杏来和费彩先因经济困难，向朱圣积提出借款。朱圣积借给被告人民币800000元并出具借条一张，2013年5月4日已另写续借借条，借款至今未归还朱圣积。鉴于该债务是在被告虞杏来、费彩先夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。                虞杏来、费彩先未作答辩，也未向本院提交证据。                朱圣积围绕其诉讼请求向本院依法提交了虞杏来出具的借条原件一份、浙江稠州银行存款分户明细账一份、结婚登记申请书一份。经审核，该上述三份证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定并在卷佐证。                经审理，本院认定事实如下：虞杏来与费彩先系夫妻关系。2011年5月4日虞杏来向朱圣积借款800000元，朱圣积通过银行转账将800000元借款支付给虞杏来。后于2013年5月4日，虞杏来重新向原告出具借条一份，写明借款本金为800000元，约定月利率1.1％。出具借条后虞杏来于2014年7月30日支付50000元，于2014年8月10日支付56550元。剩余借款本息经朱圣积催讨，虞杏来、费彩先至今未还。                本院认为，朱圣积与虞杏来之间按照双方真实意思表示发生了借贷法律关系，且朱圣积已将款项交付给虞杏来，双方之间的借贷法律关系未违反法律规定，应为合法有效。朱圣积依约履行了支付借款的合同义务，虞杏来未按合同约定偿还到期借款本息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。朱圣积未能提供证据证明本案借款系被告夫妻双方共同债务，故其要求费彩先承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。朱圣积与虞杏来在借条中约定的借款利息为月利息1.1％，朱圣积要求自2014年5月4日起按约支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因虞杏来于2014年7月30日向朱圣积支付50000元，2014年8月10日两次向朱圣积支付26550元、30000元，双方对三笔款项未作约定，故本院以先付利息后付本金的方式予以扣除。经计算，虞杏来尚欠原告借款本金721813.57元。                综上，朱圣积诉请合理部分，本院予以支持。虞杏来、费彩先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、限被告虞杏来于本判决生效之日起十日内归还原告朱圣积借款本金721813.57元及利息（以借款本金721813.57元为基数，按月利率1.1％自2014年8月11日起计算至实际履行之日止）；                二、驳回原告朱圣积的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费10752元，由原告朱圣积负担1039元，由被告虞杏来负担9713元，公告费650元，由被告虞杏来负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判长胡红建            人民陪审员江文忠            人民陪审员陈坚    二〇二一年六月十五日            法官助理骆聪聪            代书记员郑攀丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：林蓉山。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告林蓉山信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初12140号原告：马萌，男，1989年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杨风铎，男，1991年8月16日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：德州志宏通信科技有限公司，住所地山东省德州市武城县鲁权屯镇中远大街路北150米。法定代表人：牟英平，经理。被告：深圳国人通信技术服务有限公司北京分公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢8层2-912。法定代表人：卢国成，经理。第三人：中国铁塔股份有限公司北京市昌平分公司，住所地北京市昌平区未来科学城英才北三街16号院15号楼二单元409室。法定代表人：赵艳坡，经理。原告马萌与被告杨风铎、德州志宏通信科技有限公司、深圳国人通信技术服务有限公司北京分公司、第三人中国铁塔股份有限公司北京市昌平分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。后于2021年5月27日向马萌送达交费通知书，马萌逾期未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马萌撤回起诉处理。审 判 员  李 旭二〇二一年六月九日法官助理  王崇华书 记 员  杨青源书 记 员  翟 潇
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0329民初2164号原告：伊川中石油昆仑燃气有限公司（下称燃气公司），住所地，洛阳市伊川县平等乡院内，统一社会信用代码9141032969870747XP。法定代表人：朱向毅，男，汉族，1987年3月15日生，住址河南省栾川县。委托诉讼代理人：谢飞飞（特别授权）、张路（实习，一般代理），河南盈亨律师事务所律师。被告：伊川银兴置业有限公司（下称银兴置业），住所地，洛阳市伊川县城关镇豫港大道东段银兴广场****，统一社会信用代码：91410329060011043U。法定代表人：周向东，男，汉族，1970年3月21日生，住，住址武汉市洪山区/div>原告燃气公司诉被告银兴置业合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燃气公司委托诉讼代理人谢飞飞、张路到庭参加了诉讼，被告银兴置业经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付施工款2万元；2、判令被告承担合同违约金6000元(未支付金额的30%)；3、判令被告承担资金占用成本4205.69元(以2万元为本金,按照同期银行贷款利率暂计算至2021年4月29日)；4、本案诉讼费、保全费、执行费等由被告承担。事实与理由:2016年原被告双方签订管道燃气建设安装合同,按照合同规定,原告已于2016年4月履行完毕合同规定的义务,且被告于2016年4月29日完成工程验收,但被告银兴置业并未按照合同的规定，向原告支付相应的合同款,双方曾约定清欠负责人刘治圻,但原告多次催告仍拒不支付,特诉求追偿。被告未提交答辩材料。原告向法庭提交以下证据：证一、2016年4月燃气公司与银兴置业签订的银兴广场商业二期管道天然气报装合同一套。证明方向：双方签订合同合法有效，银兴置业应按合同约定付款3万元。二、记账凭证一套，记载收款1万元回单一张。证明方向：银兴置业前期支付保证金一万元，经折抵剩余2万未付。三、通话录音一份、催收邮寄单回执一份。证明方向：原告多次联系被告，甚至邮寄律师函要求还款，至今未还。被告未到庭，视为放弃质证权。被告未向法庭提交证据材料。本院认为，原告所举证与本案具有关联性，应予采用。结合原、被告陈述、举证、质辩及法庭调查，本院确认本案以下事实：被告银兴置业安装银兴广场商业二期（花雕贵妃鸡、宜膳猪肚鸡）的天然气管道，向原告缴纳保证金1万元，原告于2016年4月29日安装完毕并完成工程验收，同日双方签订《管道燃气建设安装合同》，约定：安装费总合计3万元；合同签订之日起七日内，付清全部款项。并约定违约责任为：每逾期一日，支付未付安装费千分之一的违约金；造成损失的，应承担赔偿责任。剩余2万元，原告经讨要，被告至今未付。本院认为，该事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，可以适用当时的法律规定。原被告签订的《管道燃气建设安装合同》是双方真实意思表示，合法有效，被告银兴置业未按约付清安装费，属违约，原告诉求偿付2万元安装费，应予支持；原告诉求违约金，本院酌定为2000元；对逾期占用资金利息损失，本院酌定按一年期贷款市场报价利率计算，从起诉之日至2万元安装费付清之日止。由于被告未到庭，无法调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条第一款之规定，判决如下:一、被告伊川银兴置业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告伊川中石油昆仑燃气有限公司安装费2万元及违约金2000元。二、被告伊川银兴置业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告伊川中石油昆仑燃气有限公司逾期占用资金利息损失（损失计算：按一年期贷款市场报价利率计算，以2万元为基数，从2021年5月17日至付清之日止）。三、驳回原告伊川中石油昆仑燃气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元,由被告承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇二一年六月二十八日书记员  孙浩杰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2727号原告：宗志富，男，1969年9月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马雪鸣，男，1994年1月14日出生，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者，住北京市延庆区。被告：王久月，女，1958年10月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张某（王久月之子），男，1984年2月6日出生，住北京市延庆区。原告宗志富与被告王久月劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗志富及其委托诉讼代理人马雪鸣与被告王久月及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗志富向本院提出诉讼请求：要求王久月给付劳务费6300元。事实及理由：2019年4月，宗志富经人介绍到北京市延庆区××镇××村××号做建设民房工程，后王久月与宗志富约定由宗志富负责安装工地的水电等工作，每天300元，宗志富共工作了21天，应得劳务费6300元。工作完成后，就该劳务费的给付问题，宗志富多次讨要，王久月一直未付。宗志富为维护合法权益诉至法院，望法院查明事实，依法支持宗志富的诉讼请求。被告王久月辩称，王久月将建房工程大包给了吕某，是包工包料，王久月与吕某签订了建房协议。承包方所属的工资报酬由吕某负责，与王久月无关，王久月没有与宗志富签订过任何协议。因此，王久月不同意宗志富的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月，吕某与王久月、王某分别签订《建房承包施工协议》，约定王久月、王某将位于北京市延庆区××镇××村××号的自住房建设工程承包给吕某进行施工，工程的承包方式为包工包料，施工项目包括水、电工程，施工过程中的水费、电费、建筑材料费由吕某承担。《建房承包施工协议》签订后，吕某进行了施工，自2019年5月1日，吕某多次在北京××建材商贸中心（以下简称商贸中心）购买建筑材料。2020年7月21日，商贸中心将王久月、王某、吕某起诉至本院，要求王久月、王某、吕某支付工程款23500元、材料费38201.63元。审理中，吕某经公告送达未到庭参加诉讼，商贸中心的证人到庭作证。2020年12月21日，本院依法作出（2020）京0119民初5341号民事判决书，判决吕某给付商贸中心材料费38201.63元；对于商贸中心要求王久月、王某、吕某支付工程款23500元的诉讼请求，本院认为商贸中心的证人虽然到庭作证，但其证明力较低，商贸中心亦未提交其他确实充分的证据形成完整的证据链，故本院对于该项诉讼请求不予支持。（2020）京0119民初5341号民事判决书，已发生法律效力。2021年3月31日，宗志富诉至本院，要求王久月给付劳务费6300元。庭审中，宗志富提交了由与其一起干活的褚某记录的工人结算汇总表和考勤表，证明其2019年4月至8月期间在北京市延庆区××镇××村××号王久月家、王某家做水工程活共21天，每天劳务费为300元，坚持要求王久月给付劳务费6300元。王久月不认可宗志富提交的上述证据，并提交了《建房承包施工协议》，证明其的建房工程承包给了吕某。另外，王久月还提交了本院（2020）京0119民初5341号民事判决书，证明商贸中心起诉要求王久月、王某、吕某要求给付的工程款23500元，与本案宗志富要求其给付的劳务费是重复的，以辩称理由不同意宗志富的诉讼请求。对于王久月提交的上述证据，宗志富称其没有见过《建房承包施工协议》，不认可，但认可（2020）京0119民初5341号民事判决书。经询问，宗志富称（2020）京0119民初5341号民事判决书中商贸中心要求王久月、王某、吕某给付工程款23500元，该工程款23500元就是其与另外三个人的劳务费，商贸中心认为工程款是23500元，其与另外三个人认为劳务费是24000元。宗志富另称，商贸中心说有活其与另外三个人就去做，因商贸中心起诉要求王久月、王某、吕某给付材料款时，其与另外三个人就让商贸中心代替索要劳务费。审理中，宗志富提出其在北京市延庆区××镇××村××号做水工程活时，给王久月管理工地的李某答应的其劳务费为每天300元。经本院向李某核实，李某否认答应过宗志富的劳务费为每天300元，称其不是房主，无权答应宗志富的劳务费数额。双方各持己见，未能协议解决。上述事实，有当事人的陈述、工人结算汇总表、《建房承包施工协议》、（2020）京0119民初5341号民事判决书、调查笔录等在案佐证。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宗志富要求王久月给付劳务费，王久月以其没有雇用宗志富为由不同意宗志富的诉讼请求。本案为劳务合同纠纷，宗志富与王久月双方争议的焦点为谁是雇主的问题，本院分析如下：一、王久月与吕某签订了《建房承包施工协议》，王久月将其位于北京市延庆区××镇××村××号的自住房建设工程承包给吕某进行施工，工程的承包方式为包工包料，该《建房承包施工协议》中涉及到了水电工程的项目。本院审理的（2020）京0119民初5341号案件中，商贸中心的经营者薛某自认组织工人对北京市延庆区××镇××村××号自住房建设工程中的地暖、上下水、接电等安装工程进行了施工，宗志富在庭审中自认其与另外三个人起诉王久月要求给付的劳务费与本院（2020）京0119民初5341号案件中商贸中心要求王久月、王某、吕某支付的工程款系同一笔款项。在（2020）京0119民初5341号案件中，因商贸中心提交的证据不充分，本院判决驳回了商贸中心要求王久月、王某、吕某给付工程款23500元的诉讼请求。二、宗志富在庭审中称王久月家建房工程的水电工程系其与另外三个人所做，同时称是商贸中心的薛某介绍去干的活，但未提交证据证明其与王久月之间存在劳务关系。宗志富称李某与其约定每天劳务费300元，但未提交证据证明，故本院对宗志富的上述意见不予采信。根据上述分析，结合本院（2020）京0119民初5341号案件，本院认定王久月并非宗志富的雇主。另外，宗志富提交的工人结算汇总表和考勤表，系与宗志富一起干活的褚某所记录，且王久月不认可，故本院不采纳。宗志富要求王久月给付劳务费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十条规定，判决如下：驳回宗志富的诉讼请求。案件受理费25元，由宗志富负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱和平二〇二一年六月十一日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6744号原告：许某，女，1989年12月11日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：牟睿，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。被告：王某，男，1970年8月31日出生，住北京市密云区。原告许某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告许某于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告许某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许某撤诉。案件受理费2130元，由许某负担（已交纳）。审判员 赵 莹二〇二一年六月十日书记员 刘佳欣
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4608号上诉人（原审原告）：周磊，男，1980年1月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：王静，女，1988年11月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人周磊因与被上诉人王静追偿权纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2020）苏0302民初3832号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。周磊上诉请求：1.撤销原审裁定，裁定一审法院进行实体审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人虽在其他案件中主张被上诉人应返回相关财物，但该主张并未被生效判决确认为赠与法律关系。原审法院判定驳回上诉人的诉请属事实认定错误。2.上诉人代替被上诉人交付欠缴租金，不违背社会秩序，不违背公序良俗。原审法院认定本案存在违反公序良俗的情形，不符合客观事实。二、原审法院适用法律错误。本案符合《民事诉讼法》的立案标准，相关事实及证据也经司法机关的法律文书进行过确认，原审法院裁定驳回起诉，不符合法律规定。2.民事行为若存在有违公序良俗原则的行为，仅影响其效力，不能解释违反该原则不属于民事案件受案范围。周磊向一审法院起诉请求：1.判决王静偿还垫付款27000元、利息2015元（暂从2018年8月1日以银行贷款利率4.75%计算至2020年1月19日，1月20日后的利息以贷款银行报价利率LPR计算至实际还清全部欠款之日止）；2.诉讼费由王静承担。一审法院查明：经王静要求，周磊为其垫付其经营琴行的租金27000元。周磊催要时王静拒不偿还上述欠款，故周磊诉至法院。一审法院认为，案涉有关事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，即周磊、王静曾经存在不当男女关系、交往过程中相互之间存在较为频繁的转账往来。对于案涉垫付款，周磊曾主张系赠与由周磊配偶起诉王静返还后被判决驳回诉讼请求。对于具有特定男女关系当事人之间的资金、财物交往所形成的所谓债权债务关系，违背公序良俗，不是法律意义上的债权债务关系，由此产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理的范围。一审法院遂裁定：驳回周磊的起诉。案件受理费525元予以退还。本案二审的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，周磊有具体的诉讼请求和事实、理由，其诉讼请求能否成立，属于实体审理的范畴。一审法院以具有特定男女关系当事人之间形成的债权债务关系违背公序良俗为由裁定驳回起诉不当，应继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2020）苏0302民初3832号民事裁定；二、指令江苏省徐州市鼓楼区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 超审 判 员  费 蜜审 判 员  周东海二〇二一年六月二十九日法官助理  黄 伟书 记 员  杨 帆
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终2655号上诉人（原审原告）：李乐荣,女，1941年9月22日生,汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：王静静，女，1973年7月24日生，住徐州市鼓楼区。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓云，江苏青英律师事务所律师。上诉人(原审原告)：刘备，男，1985年12月18日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆召旸，江苏它石律师事务所律师。原审第三人：徐州市医疗保险基金管理中心，住所地徐州市泉山区王陵路72号。法定代表人：郑同，该中心主任。委托诉讼代理人：李安洋，男，1980年7月18日生，汉族，该中心职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：凌飘，江苏清正苑律师事务所律师。上诉人李乐荣、王静静因与上诉人刘备、原审第三人徐州市医疗保险基金管理中心（以下简称医保中心）交通事故责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2020)苏0302民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李乐荣、王静静的委托诉讼代理人陈晓云，上诉人刘备的委托诉讼代理人陆召旸，原审第三人委托诉讼代理人李案洋、凌飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，侵权行为的构成要件有三个客观要件：加害行为、损害后果以及行为与后果之间的因果关系。本案中，王福州在患有高血压病Ⅱ级、极高危，脑梗死后遗症等疾病的情况下，因案涉交通事故而受伤，后在治疗过程中因心衰死亡。本案交通事故的侵权行为与王福州发生损害之间具有一定的因果关系，在侵权责任的成立上并无争议。本案的争议焦点是责任范围及因果关系的认定上，即作为侵权人的交通事故责任方，应否对王福州死亡这一后果承担全部责任，王福州自身体质状况是否是造成最终死亡后果的原因之一。本案应进一步查明交通事故侵权行为与受害人自身体质状况对导致死亡后果的原因力大小，从而确定当事人承担侵权责任的范围。综上，本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2020)苏0302民初769号民事判决；二、发回江苏省徐州市鼓楼区人民法院重审。审判长  刘建航审判员  赵淑霞审判员  王 峰二〇二一年六月二十八日法官助理沙莎书记员李瞳
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3668号原告：榆树市悦府物业管理有限公司。住所地:榆树市榆三公路翡翠城小区21号楼23号底商。法定代表人：李文静，经理。委托诉讼代理人：郭英，系该公司员工。委托诉讼代理人：樊荣喆，系该公司员工。被告：苑桂范，女，1968年7月3日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告榆树市悦府物业管理有限公司与被告苑桂范物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭英、樊荣喆，被告苑桂范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系翡翠城小区物业管理公司，被告系该小区业主，自2019年6月份至今，被告拖欠物业费7071元，滞纳金7743元，现原告为要求被告给付上述款项诉至法院。被告辩称，原被告不是物业服务关系，被告没有提供过服务，被告房屋为底商，房屋多年漏水，原告不给维修，被告自己花6000多元进行的维修，原告要求被告支付物业费及滞纳金没有合法依据。经审理查明，2015年10月10日，原告与被告所在的亚汶翡翠城小区业主委员会签订《物业管理委托合同书》，合同中约定：物业管理服务费按建筑面积计算每月每平方米收取1元，电梯费收费标准每月每户40元。物业使用人逾期三个月未缴纳物业费的，以逾期之日起按每月千分之三收取滞纳金。2020年10月10日，原告与亚汶翡翠城小区业主委员会续签10年合同。被告在翡翠城小区有241.48平方米的商铺。被告将2019年6月14日之前241.48平方米商铺的物业费交齐，自2019年6月15日至今的物业费未交物业费数额是5796元；另外，被告所有的23.61平方米车库的物业费自2016年11月26日至2021年5月26日一直未交，数额是1275元。原告为索要此间的物业费及滞纳金诉来本院。本院认为，被告虽然是商铺业主，但同样接受原告的服务，应当按合同约定给付物业费。被告的房屋漏水，不属于原告的服务范围，被告应向有关义务主体主张权利。双方对滞纳金约定过高，应予调整，以按年利率6%计算滞纳金比较公平合理。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑桂范于本判决生效后立即给付原告榆树市悦府物业管理有限公司物业费7071元及滞纳金620元（计算方法：一、241.48平方米的商铺。1、2019年9月15日至2021年6月15日，按年利率6%，基数按2898元计算为304元；2、2020年9月15日至2021年6月15日，按年利率6%，基数按2898元计算为130元；二、23.61平方米的车库。1、2017年2月26日至2021年5月26日按年利率6%，基数按283元计算为72元；2、2018年2月26日至2021年5月26日按年利率6%，基数按283元计算为55元；3、2019年2月26日至2021年5月26日按年利率6%，基数按283元计算为38元；4、2020年2月26日至2021年5月26日按年利率6%，基数按283元计算为21元；）。二、驳回原告榆树市悦府物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵士杰二〇二一年六月三十日书记员 王嘉男
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初15817号原告：葛优，男，汉族，X年X月X日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：重庆港雅置业有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号3栋5-1、6-1部分房屋（西677）。法定代表人：李炜。原告葛优与被告重庆港雅置业有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告葛优于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告葛优自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛优撤回起诉。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3263号原告：杨洪，男，1986年4月17日出生，汉族，居民，重庆市县垫江县。委托诉讼代理人：黄春红，重庆舟济律师事务所律师。被告：汪瑜，女，1987年1月6日出生，汉族，居民，重庆市县垫江县。本院在审理杨洪与汪瑜附义务赠与合同纠纷一案中，原告杨洪于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨洪撤回起诉。案件受理费依法减半收取2172元，由原告杨洪负担。审 判 员 黄德彬二〇二一年六月二十三日法官助理 邬亿飞书 记 员 周 莉
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执624号申请执行人：刘含,女,2014年5月18日出生,住四川省隆昌市。法定代理人：刘小春，女，1081年1羽绒12日出生，住四川省隆昌市。被执行人：张健,男性,1985年12月7日出生,住四川省隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的我院作出的（2017）川1028民初3007号民事调解书，于2021年5月13日向本院申请执行，要求被执行人支付2020年5月10日至2021年5月10日的抚养费共计6000元。本院在执行中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金等财产进行了调查，冻结了被执行人有存款的银行账户和少量零星存款，查封了张健所有的汽车，但未实际扣押无法处置，申请执行人至今未受偿。其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费并纳入失信人名单。本案的执行情况已告知申请执行人，经征询申请人执行人意见，申请人执行人同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二一年六月二十五日书记员  曾金梅
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初3460号原告：中国某财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区。        法定代表人：夏占国，经理。        委托诉讼代理人：高阳、陈海龙，辽宁宣政律师事务所律师。        被告：辛某，女，汉族，1973年2月27日出生，住吉林省通化市东昌区。        原告中国某财产保险股份有限公司吉林分公司与被告辛某保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月5日立案。原告中国某财产保险股份有限公司吉林分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按中国某财产保险股份有限公司吉林分公司撤回起诉处理。        审判员    常菁二〇二一年六月二十六日书记员    王吉鲁
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初2228号原告张义旺，女，1961年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人王文龙，贵州恒格律师事务所律师。被告丁丽杉，女，1969年11月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告张义旺诉被告丁丽杉民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张义旺的委托代理人王文龙到庭参加了诉讼，被告丁丽杉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告张义旺向本院提出如下诉请：1、判决被告向原告偿还借款230000元，并以230000元为基数自原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准向原告支付利息至全部借款还清之日止；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：原被告系多年朋友关系，且被告是遵义市疾控中心职工。2013年8月被告因资金紧张，向原告提出借款200000元，并要求原告以现金方式支付，原告考虑到双方朋友关系且被告身份遂同意出借，并于2013年8月12日从其丈夫杨荣昆银行账户提取了190000元现金，2013年9月17日，原告将之前提取的190000元现金加上自身原有的10000元现金交于被告，被告向原告出具《借条》，载明“今借到张义旺现金贰拾万元（￥200000.00元）”。2013年12月21日，被告又以同样理由向原告借款现金30000元，并向原告出具《借条》，载明“今借到张义旺现金叁万元（￥30000.00元）”。之后，因双方关系密切，且原告也不急需用钱，遂未向被告催讨上述借款。2014年8月原被告双方因琐事发生争执，后原告向被告催要上述借款未果，故诉请如前。被告丁丽杉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查以予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2013年9月17日，被告丁丽杉向原告出具借条载明：“今借到张义旺现金贰拾万元整(￥200000.00)此据为证借款人：丁丽杉2013年9月17日”，原告称该笔借款原告从其丈夫杨荣昆帐户取出后现金交与被告；同年12月21日，被告向原告出具借条载明：“今借到张义旺现金叁万元整（人民币30000.00），以此为据借款人丁丽杉2013年12月21日”。因被告未归还借款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。上述事实有原告的陈述、被告出具的借条、银行取款凭证载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还其借款230000元，有被告出具的借条作为依据，双方债权债务关系成立；原告诉请被告偿还其借款230000元，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准支付其利息的诉请，因双方未约定利息的计算标准，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告丁丽杉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2020第17号）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁丽杉于判决书生效后十日内，偿还张义旺借款230000元；二、驳回丁丽杉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、保全费1670元，由丁丽杉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二一年六月二日书记员  杨 俊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15461号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，勇迪（北京）信息咨询有限公司员工。委托诉讼代理人：钟俊凤，天津天法律师事务所律师。被告：韩城市兄弟通讯部，住所地陕西省韩城市龙门大街。法定代表人：王红林。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告韩城市兄弟通讯部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。勇迪（北京）信息咨询有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，勇迪（北京）信息咨询有限公司申请撤回对韩城市兄弟通讯部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许勇迪（北京）信息咨询有限公司撤回对韩城市兄弟通讯部的起诉。案件受理费25元，由原告勇迪（北京）信息咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二一年六月十日法官助理  吴 娇书 记 员  谢华圆
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初2480号        原告：徐永春，男，1976年2月14日出生，汉族，住桐庐县。                被告：徐水荣，男，1965年10月30日出生，汉族，住桐庐县。                原告徐永春诉被告徐水荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐永春到庭参加诉讼，被告徐水荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。                原告徐永春向本院提出诉讼请求为：1．判令被告归还原告借款20000元并支付自2016年6月8日起至借款还清之日止按年利率15.4％计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，此后被告未能归还借款及利息，经原告多次催讨均未果。                被告徐水荣未作答辩亦未举证。                经审理查明，本院认定事实与原告陈述的事实一致。                本院认为，原、被告的借贷关系合法有效。原告已提供借款，被告理应按约归还借款并支付合法利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                被告徐水荣返还原告徐永春借款20000元并支付自2016年6月8日起至借款还清之日止按年利率15.4％计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取150元，由被告徐水荣负担。                原告徐永春于本判决生效之日起十日内申请退费，被告徐水荣于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员杨君玲    二0二一年六月二十四日            代理书记员金玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初9646号原告：申振刚，男，1967年12月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区长沟镇西甘池村村民委员会，住所地北京市房山区长沟镇西甘池村。法定代表人：曹海涛，村主任。原告申振刚与被告北京市房山区长沟镇西甘池村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告申振刚于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告申振刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申振刚撤诉。审判员  吕少罕二〇二一年六月十日书记员  金英骏
吉林省公主岭市人民法院民事裁定书（2021）吉0184民初1123号原告：施长清，男，1964年11月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：翟艳萍，吉林辩法律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾云，男，1961年7月14日出生，满族，吉林省四平市人，住吉林省四平市铁**。被告：中移建设有限公司吉林分公司。法定代表人：孙伟，总经理。被告：长春市信谊通讯工程有限公司。法定代表人：孙跃进，经理。委托诉讼代理人：刘海波，该公司员工。原告施长清与被告长春市信谊通信工程有限公司、中移建设有限公司吉林分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。施长清向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付劳务费8000元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告签订了《中国移动吉林分公司2017年全省新建有线家庭宽带及光改工程施工订单合同第六批-（公主岭）23工程施工劳务分包订单协议》。合同约定了项目名称：公主岭范家屯杨家店村区域二（河夹信子村）有线家庭宽带接入工程劳务分包订单协议。工程地点：四平地区。施工内容：公主岭范家屯杨家店村区域二（河夹信子村）有限家庭宽带接入工程。原告为被告二的工程进行施工，在此工程中做大工的工作。至2018年工程全部结束，经四平移动铁通全部验收合格，现已投入使用。被告二尚欠原告劳务费8000元。原告多次向被告讨要，被告均已没钱为借口拖欠不给，被告一应在未给付工程款范围内承担责任。为了维护原告合法权益不受侵害，故诉至贵院，望依法判处。本院经审查认为，艾云组建工程队，原告施长清受雇于该工程队为长春市信谊通讯有限公司承包的中移建设有限公司吉林分公司有线家庭宽带及光改工程提供劳务，由长春市信谊通讯工程有限公司向艾云工程队按照完成的工程量发放工程款，艾云工程队收到工程款后再由艾云负责向其雇佣的工人发放工资。施长清个人与本案二被告并未形成雇佣关系，艾云工程队与长春市信谊通讯工程有限公司形成劳务分包关系。如果存在拖欠工程款的问题，应当由艾云工程队另行主张权利。施长清起诉中移建设有限公司吉林分公司、长春市信谊通讯工程有限公司向其支付劳动报酬8000元及利息，双方并不存在拖欠劳动报酬的法律关系，施长清与本案没有直接利害关系，施长清的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关系适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回施长清的起诉。案件受理费减半收取计25元，由本院退还施长清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵洪良二〇二一年六月二十一日书记员 李 琳
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初1040号原告：齐记友，男，1965年2月22日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：万敬和，濮阳市清丰县正义法律服务所法律工作者。被告：刘庆松，男，1970年4月15日出生，汉族，住河南省清丰县。原告齐记友与被告刘庆松劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐记友的委托诉讼代理人万敬和到庭参加了诉讼。被告张东东经本院向其公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐记友向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘庆松支付原告工资款21200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5、6月份，被告和他哥哥刘庆彬在濮阳市华龙区龙湖澜岸承包建筑工程，原告在被告承包的工地干活，被告没按时给原告结清工资，下欠原告21200元工资。被告于2020年1月24日给原告写了张条，证明下欠21200元，但被告仍拖着不予给付。故诉至法院，请求判令被告给付上述款项。被告刘庆松经本院向其送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5、6月份，被告刘庆松和他哥哥刘庆彬在濮阳市市区承包建筑工程，原告齐记友在被告刘庆松承包的工地上务工，被告没按时给原告结清工资，下欠原告21200元工资，被告刘庆松并于2020年1月24日给原告书写了一张证明条，证明下欠21200元。现被告并未给付原告工资21200元。上述事实，有原告齐记友提供的身份证明一份、被告刘庆松出具的证明条一份及庭审记录在卷予以证实。本院认为，劳动者有获得相应劳动报酬的权利。本案中，原告齐记友为被告刘庆松提供劳务，被告未及时给付原告工资款，有被告出具的证明条为凭，故债务应当成立，原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘庆松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。关于被告刘庆松与其哥哥刘庆彬之间的纠纷，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告刘庆松于本判决生效后十五日内支付原告齐记友工资款计21200元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费330元，由被告刘庆松负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂剑杰人民陪审员  洪学聚人民陪审员  李会娟二〇二一年六月十六日书 记 员  唐亚飞
贵州省贵定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2723民初683号之一原告：胡艳平，男，汉族，1978年5月17日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。被告：鄢小奉，女，汉族，1987年2月1日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。原告胡艳平诉被告鄢小奉租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，根据原告提供的被告住址，本院未能向被告送达起诉书等相关诉讼文书，遂转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、要求被告归还租车费27800元及车辆损坏修理费4200元共计人民币叁万贰千元整；2、承担本案诉讼费。事实与理由：被告鄢小奉于2020年3月8日向原告贵定县宏鑫租车行胡艳平以租金每天200元为一天租用福特小轿车一辆车牌为贵Ｊ×××××在贵定使用，被告于2020年11月3日将租用车辆损坏放在贵定桃花寨高家坝百顺修理厂修理，原告多次打电话给被告拿租金和修理费来，但是她以各种理由不予理睬直至关机，被告从2020年3月8日到2020年11月22日共租用254天租金共计50800元，在此期间被告向原告支付租金23000元还欠租金27800元及修理车辆费用4200元，被告的这种行为已严重侵犯了我的合法权利，现请求法院依法处理。经本院审查查明：“贵定县宏鑫租车行”系个体工商户登记的字号，营业执照登记的经营者为王琳，注册日期为2015年12月3日。2020年3月8日，胡艳平与鄢小奉签订《宏鑫汽车租赁合同》，该合同约定，胡艳平将福特小轿车一辆租给鄢小奉使用，租期从2020年3月8日8时起至2020年11月22日14时止。后因鄢小奉未按照合同约定给付租金等原因，胡艳平遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的《宏鑫汽车租赁合同》、营业执照、原、被告身份信息材料、本院询问笔录等在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，胡艳平以其系实际经营者遂以原告的名义向本院提起诉讼，属原告主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡艳平的起诉。案件受理费600元，退还原告胡艳平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗 涛审 判 员  杨先茂人民陪审员  田中文二〇二一年六月二十一日法官 助理  韦云双书 记 员  严忠菊
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执147号之一申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行，住所地商河县孙集镇牛堡街。代表人：黄艳，行长。委托代理人：王加武，男，该单位工作人员。委托代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：燕周，男，1986年7月8日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：崔孟德，男，1973年8月21日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：孙树亮，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：崔广超，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行与被执行人燕周、崔孟德、孙树亮、崔广超金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院作出的（2018）鲁0126民初1570号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年02月02日立案执行，于2021年03月22日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产，本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2021年5月18日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。本案执行标的为50000元，诉讼费525元，部分未履行。2021年6月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十七日书记员  杜书民
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执153号申请执行人:王宗杰，男，1979年1月14日生，汉族，住平度市。被执行人:于雷，男，1988年8月7日生，汉族，住平度市。原告王宗杰与被告于雷租赁合同纠纷一案，平度市人民法院（2020）鲁0283民初5192号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为41106.00元，申请执行费517.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年1月20日，本院通过法院专递邮政向被执行人于雷送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、2021年1月9日、2021年1月18日、2021年3月17日和2021年6月17日，本院立案后4次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人于雷的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下无存款；反馈被执行人于雷无车辆；反馈被执行人无房产、证券等财产。3、2021年6月23日，调查被执行人于雷所在地旧店镇东庙东村村委委员王晓东，被执行人于雷无可供执行财产。4、综上，截止2021年6月23日，本案应当执行的标的金额为41106.00元，已执行到位0元，尚有41106.00元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人王宗杰执行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，同意终结本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的批文（试行）》第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2020）鲁0283民初5192号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十三日书记员  徐伟宁
浙江省仙居县人民法院民事判决书（2021）浙1024民初2674号        原告：吴玉山，男，汉族，住仙居县。                被告：李小云，男，汉族，住仙居县。                原告吴玉山与被告李小云民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴玉山到庭参加诉讼，被告李小云经本院合法传唤未到庭应诉。                原告吴玉山向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款70000元及利息（自2017年1月27日起按月利率1％计算至付清之日止，扣除被告已付利息10000元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告认识已经十几年，多年前被告分两次向原告借款40000元，约定利息按月利率1.5％计算，其中第一次30000元是被告妻子到银行向原告拿的钱，借款后被告一直没有还钱，2017年1月27日，原告找到被告李小云，并与被告就前期借款进行结算，被告共欠原告借款70000元，约定利息按一分半计算，并由被告出具《借条》一份，之后被告于农历2019年12月30日向原告支付利息10000元，余款至今未付，故起诉。                被告李小云未作答辩。                本院经审理认定：2017年1月27日，原、被告就前期借款进行结算，被告共欠原告借款70000元，约定利息按月利率1.5％计算，并由被告出具《借条》一份，借款后被告支付了10000元利息。                上述事实有原告提供的《借条》1份和原告的陈述所证实。                本院认为：原告与被告李小云之间的民间借贷关系，依法成立并生效，被告李小云借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的相关规定，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告李小云自判决生效之日起十日内返还给原告吴玉山借款70000元及利息（自2017年1月27日起按月利率1％计算至判决履行完毕之日止，扣除被告李小云已付利息10000元）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告李小云负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员吴勇智    二○二一年六月十日            代书记员张梦笑
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执385号之七十一申请执行人：山东某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：金某某，男，汉族，1956年出生，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人金某某借款合同纠纷一案，本院于2021年03月17日冻结了被执行人金某某在62xxx33账户内余额人民币13.35元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人金某某在中国邮政储蓄银行62xxx33账户内存款人民币95975.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十三日书记员  牛露露
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初882号原告：鲁卫朋，男，汉族，1987年10月5日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：高付轩，濮阳市清丰县柳格镇法律服务所法律工作者。被告：蒋伟朋，男，汉族，1987年4月8日出生，住河南省清丰县。原告鲁卫朋与被告蒋伟朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁卫朋的委托诉讼代理人高付轩到庭参加了诉讼。被告蒋伟朋经本院向其公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁卫朋向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋伟朋偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡近邻又沾亲戚，原告在被告承包的工地上打工。2020年10月份，被告因干建筑缺少资金，向原告借款50000元，并承诺24小时至28小时内还清。原告通过支付宝于2020年10月22日分七次向被告转账50000元，双方于2020年12月10日达成了还款计划，被告承诺从2021年1月1日开始还款，但被告并未履行承诺拒绝偿还。现被告下落不明，故请求依法作出公正判决，维护原告的合法权益。被告蒋伟朋经本院向其公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告鲁卫朋与被告蒋伟朋系亲戚关系。2020年10月22日、2020年10月23日，被告以建筑工地缺少资金为由，向原告借款50000元，原告通过支付宝分七次向被告转账共计50000元。该笔借款被告至今未向原告偿还。现被告已下落不明，原告遂诉至本院。上述事实，有原告鲁卫朋提供的身份信息一份、借据（协议书）一份、七张转账记录截图及庭审记录在卷予以证实。本院认为，民间借贷是一种特定的债权债务法律关系，受法律保护，双方当事人在意思表示真实，且意思表示不违反法律规定的情况下，借贷关系合法有效。被告蒋伟朋从原告鲁卫朋借款50000元，并出具了借据（协议书）一份，故原告和被告之间的民间借贷关系均成立，被告蒋伟朋应偿还原告50000元，原告的诉讼请求本院予以支持。被告蒋伟朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第二款、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第（二）项、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告蒋伟朋于本判决生效后十五日内偿还原告鲁卫朋借款本金50000元；二、驳回原告鲁卫朋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告蒋伟朋负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂剑杰人民陪审员  洪学聚人民陪审员  李会娟二〇二一年六月八日书 记 员  吴陵珂
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4404号上诉人（原审被告）：张佳伟，男，1990年7月10日出生，汉族，住新沂市。上诉人（原审被告）：赵江北，男，1989年7月8日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审原告）：赵新祥，男，1973年3月20日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原审被告：杨思生，男，1975年3月24日出生，汉族，住新沂市。上诉人张佳伟、赵江北因与被上诉人赵新祥、原审被告杨思生合伙协议纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2020）苏0381民初8208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。张佳伟、赵江北上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适应法律不当。上诉人和被上诉人之间系合伙经营关系。被上诉人出资款并没有约定利息之说，合伙关系是按照经营盈利分成，亏损共担风险的原则去履行。虽经结算68000元，已偿还10000元尚欠58000元。后经账目对账，并未亏损这么多钱，因上诉人和被上诉人合伙经营期间，被上诉人私自将共同所有的货物卖掉，未与上诉人共同商定将货物处理，出售价款不实，给上诉人带来损失30000多元。赵新祥辩称，本案当事人算账时均在场，还找了一个四个人都认可的中间人参与算账，算账结果四个人均认可，并签字确认。之后，被上诉人找上诉人要钱，中间还了1万元，后来再要就不愿意给。到起诉时，上诉人才说账目有问题，那当初为什么要还1万元钱。杨思生述称，当初请的算账人是赵江北的本家哥哥，算账时的账目也是清晰明了的，所有的账目和明细没有一点不公或者强求的。赵新祥向一审法院提出诉讼请求：判令张佳伟、赵江北偿还借款本金5.8万元及相应利息（按照年利率6%标准，自2020年6月1日起计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：本案当事人系合伙关系，四人合伙经营沙石子，但未有书面合伙协议。赵新祥、杨思生出资，由张佳伟、赵江北负责生产经营，如有收益则赵新祥、杨思生与张佳伟、赵江北按照四六比例分成。后合伙进行结算，张佳伟、赵江北于2020年3月30日向赵新祥出具欠条，载明欠款金额6.8万元、2020年5月31日前还清，未有约定利率。此后，该款仅还1万元。余款后经赵新祥催要，张佳伟、赵江北未有偿还。一审法院认为，2020年3月30日的欠条系赵新祥和杨思生、张佳伟、赵江北合伙结算而来，故张佳伟、赵江北应按欠条约定的期限付款。扣除已付1万元，张佳伟、赵江北应予支付尚欠款项5.8万元及相应的逾期付款利息。张佳伟、赵江北的相关辩解意见，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、张佳伟、赵江北于判决生效后十日内偿还赵新祥款项5.8万元及逾期利息[以5.8万元为基数，2020年10月19日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计付]。二、驳回赵新祥的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，张佳伟、赵江北于2020年3月30日向赵新祥出具的欠条系合伙清算后形成的凭据。张佳伟、赵江北主张该欠条系受骗出具的，但无证据证明。上述欠条可以作为认定本案所涉债权债务的依据。上述欠条出具后，赵新祥、杨思生、张佳伟、赵江北之间的合伙关系终止，欠条中的债权人赵新祥与债务人张佳伟、赵江北之间成立一般债权债务关系，赵新祥与张佳伟、赵江北之间的权利与义务依据欠条进行确定。由于张佳伟、赵江北未按照欠条偿还债务，应当承担相应的逾期付款责任。尽管欠条未对逾期付款责任进行约定，但赵新祥可以依据法律规定向张佳伟、赵江北主张逾期付款责任，即由张佳伟、赵江北支付逾期付款的利息。综上，张佳伟、赵江北的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人张佳伟、赵江北负担。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  王素芳审判员  张 洁二〇二一年六月二十五日书记员  苗 鑫
甘肃省会宁县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0422民初1930号   原告：会宁县兰能投热力有限责任公司，住所地甘肃省白银市会宁县，统一社会信用代码91620422MA71A7HH1T。   法定代表人：蒲某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马某，该公司职工。   被告：王某，男，汉族，住甘肃省会宁县。   第三人：张某，男，汉族，住甘肃省会宁县。   原告会宁县兰能投热力有限责任公司与被告王某、第三人张某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。   原告会宁县兰能投热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠原告采暖费52727.30元；2.被告向原告支付逾期付款损失1587.6元（按中国人民银行同期同类人民银行贷款利率自2019年4月1日计算至2021年3月31日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年起，原告向××县（面积为653.52㎡）进行供热，被告应按照规定以每采暖季31元/㎡的标准向原告交纳采暖费。但自供热开始被告均拒绝缴纳，至今拖欠三个供热季的采暖费52727.30元。   本院经审查认为，原告供热的××县的法定代表人系案外人康某，原告仅以王某为被告、张某为第三人提起民事诉讼，主体不适格，应当依法驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告会宁县兰能投热力有限责任公司的起诉。   原告会宁县兰能投热力有限责任公司已预交的案件受理费579元，由本院予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 冯晓燕   二〇二一年六月十八日   法官助理 魏 嘉   书记员 刘 旭
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执1032号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住南城县盱江大道422号。统一社会信用代码:91361021862646067K。委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。被执行人：周剑鸣，男，汉族，1967年8月16日出生，住江西省抚州市南城县。本院（2021）赣1021民初376号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人周剑鸣人民币59853元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审判员 范 宇二〇二一年六月二十八日书记员 严如黛
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初25557号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：周宇宁，男，1996年6月28日出生，汉族，住黑龙江省泰来县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告周宇宁金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审  判  员       郭丽华二〇二一年六月二十一日法 官 助 理     周  莹书  记  员      郭  娟
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执1438号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。被执行人：张晓，女，1987年3月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：郭辉，男，1987年5月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。中国对外经济贸易信托有限公司与张晓、郭辉借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2020）清仲金字第1367号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年6月24日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在济南市槐荫区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：清远仲裁委员会（2020）清仲金字第1367号裁决书由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年六月二十八日书记员 吕 宇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初3718号原告：杨士喜，女，1962年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。被告：孟凡梅，女，1977年8月7日生，汉族，居民，住新沂市。被告：孟庆宽，男，1947年8月14日生，汉族，居民，住邳州市。被告：孟凡荣，女，1972年5月8日生，汉族，居民，住新沂市。原告杨士喜诉被告孟凡梅、孟庆宽、孟凡荣民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨士喜及其委托诉讼代理人鲍犇犇到庭参加诉讼；被告孟凡梅、孟庆宽、孟凡荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨士喜向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款本金31万元及利息（以31万元为本金，按年利率15.4%计算，从2012年2月16日起至实际给付之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告孟凡梅因生产经营需要分别于2011年2月12日、2012年2月15日向原告借款20万元、14万元，2012年2月15日，被告孟凡梅向原告出具借条一张，并由被告孟庆宽、孟凡荣为借款提供担保。原告后多次催讨，被告以种种理由敷衍搪塞。被告孟凡梅、孟庆宽、孟凡荣均未答辩。经审理查明：2011年2月12日，被告孟凡梅向原告杨士喜借款20万元，约定月利率2.5%。2012年2月15日，被告孟凡梅再次向原告杨士喜借款14万元，约定月利率2.5%。当日，被告孟凡梅给原告杨士喜出具金额为40万元（其中本金34万元、利息6万元）的借条一张，仍约定月利率2.5%，未约定还款时间，并由被告孟庆宽、孟凡荣提供担保。2013年2月，被告孟凡梅偿还借款9万元（原告自认偿还借款本金3万元，利息6万元），尚欠借款本金31万元及利息未付。以上事实有借条、交易明细、电话录音及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告杨士喜借款给被告孟凡梅使用，由被告孟庆宽、孟凡荣提供担保，双方形成借贷及担保关系，借贷及担保均是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。被告孟凡梅应按约履行还款义务，因其没有还款，被告孟庆宽、孟凡荣应承担连带保证责任。原告杨士喜的诉请符合法律规定，本院依法予以保护。被告孟凡梅、孟庆宽、孟凡荣本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟凡梅于本判决生效之日起十日内偿还原告杨士喜借款本金31万元及利息（以31万元为本金，按年利率15.4%计算，从2012年2月16日起至实际给付之日止）。二、被告孟庆宽、孟凡荣对上述债务负连带责任。被告孟庆宽、孟凡荣承担保证责任后，有权向被告孟凡梅追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告孟凡梅、孟庆宽、孟凡荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  刘刚二〇二一年六月二十二日书记员  刘浩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5527号原告：丁洋，男，1984年9月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李娟，北京市浩东律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹永河，河北平一律师事务所律师。被告：张梦，女，1993年11月25日出生，汉族，职业不详，住湖北省荆州市沙市区。原告丁洋与被告张梦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁洋的委托诉讼代理人李娟和曹永河到庭参加诉讼。被告张梦经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁洋向本院提出诉讼请求：1.判令张梦向丁洋偿还借款本金50000元；2.诉讼费由张梦承担。事实和理由：2019年丁洋和张梦相识，张梦生活中名字为王梓妍，身份证上名字叫张梦，张梦因资金周转多次向丁洋提出借款，丁洋将借款通过微信转账等方式支付给张梦，张梦微信号为×××-Qm199。2019年12月3日，张梦给丁洋出具手写《借条》一份，内容为今王梓妍借丁洋现金伍万元（50000）整。借款人王梓妍（******************）2019年12月3日。上述借款，丁洋多次向张梦催要无果，故特诉至贵院。张梦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：丁洋称其与张梦系朋友关系。张梦与丁洋认识时自称自己叫王梓妍。2019年5月至2019年11月，张梦陆续向丁洋借款，丁洋通过微信向×××-Qm199微信号转账，共计转账66665元。2019年12月3日，王梓妍出具借条，载明：今王梓妍借丁洋现金伍万元（50000）整。落款处有王梓妍签字，身份证号（******************）。丁洋提交微信支付转账电子凭证，证明微信号为×××-Qm199的收款方姓名为张梦。丁洋提交乘机人信息，姓名：张梦，身份证号：×××，电话186XXXXXXXX。张梦故意将身份证号写错一位数字，将“19931125”写成“19931127”。丁洋提交律师与张梦的通话录音，证明借款人王梓妍就是张梦。张梦在录音中陈述，这个钱是丁洋想追张梦，是丁洋心甘情愿给张梦的，后来没追上张梦，就要张梦还钱。当初打借条时之所以使用王梓妍这个名字而不是张梦，就是因为张梦并没有想过要还钱。借条上的人是王梓妍不是张梦。打条并不是张梦自愿打的。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张梦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案的争议焦点是借条上的王梓妍是否是张梦。结合丁洋提交的微信转账记录、微信支付转账电子凭证、借条、录音等证据，电子凭证上载明微信号为×××-Qm199的收款方姓名为张梦，身份证号录音中张梦亦认可收到该笔钱，但主张是丁洋心甘情愿给的，故本院确定借条上的“王梓妍”就是张梦本人所签。张梦使用“王梓妍”名字向丁洋出具一份《借条》，虽其将姓名写成“王梓妍”，但并不能否认借款的事实，本院认为，该借条是张梦向丁洋作出其认可借款并愿意偿还借款的意思表示，故本院认定丁洋和张梦之间成立合法有效的民间借贷法律关系，张梦应该按照《借条》中的约定偿还借款。就借款本金，结合丁洋向张梦的转款情况，本院对《借条》中50000元的借款本金予以确认。因张梦未出庭应诉，亦未提交证据证明其偿还过借款，故本院对于洋要求张梦偿还其借款50000元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：张梦于本判决生效后十日内偿还丁洋借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由张梦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李玮唯二〇二一年六月十一日书记员  宋爱芹-2--1-
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0821民初1162号原告：曾涛荣，女，1951年2月6日出生，汉族，住福建省长汀县。原告：曾桂荣，女，1954年4月9日出生，住福建省长汀县。原告：曾庆鸿，男，1949年12月14日出生，汉族，住福建省长汀县。原告：曾凡仙，男，1984年5月5日出生，汉族，住福建省长汀县。上列四原告的委托诉讼代理人：曾庆桂，男，1963年11月26日出生，汉族，住福建省长汀县。原告：曾庆华，男，1962年10月23日出生，汉族，住福建省长汀县。原告：曾庆桂，男，1963年11月26日出生，汉族，住福建省长汀县。原告：曾庆峰，男，1971年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曾庆华，男，1962年10月23日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：曾庆钰，男，1967年4月4日出生，汉族，住福建省长汀县。原告曾涛荣、曾桂荣、曾庆鸿、曾凡仙、曾庆华、曾庆桂、曾庆峰与被告曾庆钰分家析产纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾涛荣、曾桂荣、曾庆鸿、曾凡仙的委托诉讼代理人曾庆桂，原告曾庆华、曾庆桂，原告曾庆峰的委托诉讼代理人曾庆华，被告曾庆钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾涛荣、曾桂荣、曾庆鸿、曾凡仙、曾庆华、曾庆桂、曾庆峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曾庆钰配合原告办理不动产权变更登记手续，即将坐落于长汀县××镇××街××号店房一间（土地使用权证号:汀国用2006第0××6号、房屋所有权证号:汀房权证城字第1××6号）及坐落于长汀县汀州镇环城北路113号房屋一幢（土地使用证号:汀国用94字第1××8号、房屋所有权证号:汀房权证城字第1××3号）的不动产权变更登记至七原告及被告处，由原、被告八人各占房产份额的八分之一；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，本案原告曾涛荣、曾桂荣、曾庆华、曾庆桂、曾庆峰与曾庆鸿、曾庆先（曾庆先于2020年10月20日已故，本案原告曾凡仙系曾庆先唯一继承人）、曾庆钰分家析产一案，经长汀县人民法院（2015）汀民初字第2041号民事判决，确认将坐落于长汀县××镇××街××号店房一间（土地使用证号:汀国用2006第0××6号、房屋所有权证号:汀房权证城字第1××6号）及坐落于长汀县汀州镇环城北路113号房屋一幢（土地使用证号:汀国用94字第1××8号、房屋所有权证号:汀房权证城字第1××3号）由曾涛荣、曾桂荣、曾庆华、曾庆桂、曾庆峰、曾庆鸿、曾庆先（已故）、曾庆钰各享有八份之一的份额。该判决于2015年10月31日已发生法律效力。当前，本案案涉房产仍然还登记在已故的戴彩莲名下，房产既然已经法院依法判决，所有继承人均未提出异议，且判决己经生效。为了保障各位继承人的合法权益，本案七位原告拟将案涉两处房产的不动产权按每位继承人八份之一的份额进行变更登记，但是，被告曾庆钰不予配合，导致案涉房产至今未能办理变更登记手续。为维护原告的合法权益，现具状前来，请求法院依法判准原告的诉讼请求。曾庆钰辩称，答辩人与原告均为合法的共同所有权人，已为法院生效判决书所确认，答辩人享有其中八分之一份额，答辩人并无异议。原告诉称答辩人不配合其变更登记，完全没有事实依据，答辩人没有收到原告的任何通知，根本不知道有这件事情。本院经审理认定事实如下：坐落于长汀县××镇××街××号店房一间（土地使用证号：汀国用2006第0××6号、房屋所有权证号：汀房权证城字第1××6号）和位于长汀县汀州镇环城北路113号房屋一幢（土地使用证号：汀国用94字第1××8号、房屋所有权证号：汀房权证城字第1××3号）系戴彩莲分别于2006年和1994年取得房屋所有权和土地使用权证的财产。戴彩莲与丈夫曾宪林先后共生育曾庆鸿、曾涛荣、曾桂荣、曾庆先、曾庆华、曾庆桂、曾庆钰、曾庆峰八个子女。戴彩莲父亲戴火木（1907年5月20日出生）、母亲兰四嫂（1908年11月8日出生）均先于戴彩莲死亡。戴彩莲丈夫曾宪林于1991年9月6日死亡。戴彩莲于2006年5月29日死亡。上述二处房产分家析产纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）汀民初字第2041号民事判决，该生效判决确认：坐落于长汀县××镇××街××号××房××路××号××幢，由曾庆鸿、曾涛荣、曾桂荣、曾庆先、曾庆华、曾庆桂、曾庆钰、曾庆峰各享有八份之一份额。2016年2月19日，曾庆先与王海玉金登记离婚。曾庆先未再婚。曾庆先于2020年10月20日因病去世。曾凡仙系曾庆先唯一合法继承人。案涉房产依然还登记在已故的戴彩莲名下，引起本案的诉讼。以上事实，有原告提供的(2015)汀民初字第2041号民事判决书、法律文书生效证明书、居民死亡医学证明（推断）书、离婚证、公证书复印件以及法庭审理笔录等予以证实。本院认为，案涉房产所有权人及份额业经本院生效判决所确认，且曾庆钰对此并无异议。依该生效判决取得不动产物权凭证后，所有权人对不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。故对原告提出的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条、第二百九十七条、第二百九十八条的规定，判决如下：曾庆钰应于本判决生效之日起七日内协助曾涛荣、曾桂荣、曾庆鸿、曾凡仙、曾庆华、曾庆桂、曾庆峰办理长汀县××镇××街××号店房一间（土地使用证号：汀国用2006第0××6号、房屋所有权证号：汀房权证城字第1××6号）及长汀县汀州镇环城北路113号房屋一幢（土地使用证号：汀国用94字第1××8号、房屋所有权证号：汀房权证城字第1××3号）的产权变更登记，即把上述房屋的所有权人、土地使用权人变更登记为权利人曾涛荣、曾桂荣、曾庆鸿、曾庆华、曾庆桂、曾庆峰、曾凡仙、曾庆钰，每人按照房产的八分之一份额享有所有权。案件受理费100元，减半收取计50元，由曾涛荣、曾桂荣、曾庆鸿、曾庆华、曾庆桂、曾庆峰、曾凡仙、曾庆钰八人各负担6.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘小斌二〇二一年六月十五日书记员  雷小莉附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国民法典》第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第二百九十七条不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第二百九十八条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执1368号申请执行人：徐州市铜山生态环境局，住所地徐州市铜山区。法定代表人：鹿守恒，该局局长。委托代理人：张吉奎，该局工作人员。被执行人：徐州源能工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：魏传明,该公司负责人。关于申请执行人徐州市铜山生态环境局与被执行人徐州源能工程机械有限公司行政非诉执行一案，徐州市铜山生态环境局作出铜环罚字[2020]18号行政处罚决定书，本院作出的（2020）苏0312行审113号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月8日立案受理。本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山生态环境局对被执行人徐州源能工程机械有限公司作出的行政处罚决定。案件受理费50元，由被执行人徐州源能工程机械有限公司负担。本案执行标的为人民币570000元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2021年3月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2021年3月与申请执行人谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称:无法提供被执行人可供执行的财产线索;三、2021年3月、4月、5月本院依职权向银行、互联网银行、证券、工商、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，未发现可供执行的财产线索；四、2021年3月、4月、5月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现可供执行的财产线索；五、2021年3月依职权向不动产登记中心查询被执行人财产情况，经反馈未发现可供执行的财产线索；六、2021年4月因被执行人徐州源能工程机械有限公司未履行义务完毕，本院依法将被执行人徐州源能工程机械有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；七、2021年5月因被执行人徐州源能工程机械有限公司未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；八、2021年5月前往被执行人登记住所地了解被执行人情况，并制作线下笔录，未发现被执行人可供执行的线索；九、2021年5月报批相关领导拟对被执行人徐州源能工程机械有限公司法定代表人魏传明采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，未采取拘留措施；十、2021年5月向申请执行人徐州市铜山生态环境局告知相关执行情况，并与申请执行人谈话，申请执行人徐州市铜山生态环境局明确表示同意该案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇二一年六月三日法官助理  李 昊书 记 员  张 力
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执2911号申请执行人：平度市综合行政执法局，地址：平度市郑州路420号，统一社会信用代码：11370283MB2822999T。法定代表人：崔广东，职务：局长被执行人：青岛南村旅游度假开发有限公司，地址：平度市南村镇西梁家村。法定代表人：毛方国，职务：经理本院在执行申请执行人平度市综合行政执法局与被执行人青岛南村旅游度假开发有限公司行政非诉执行一案中，查明被执行人于本案执行立案前已履行完生效法律文书确定的义务。本院认为申请执行人的执行依据无执行内容，申请执行人的执行申请应予驳回。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人平度市综合行政执法局的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十九日书记员  吴 坤
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0824执631号之一移送执行人：本院刑庭。被执行人：冯桂祥，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，现住福建省武平县。移送执行人本院刑庭与被执行人冯桂祥罚金一案，本院于2021年3月17日作出的（2021）闽0824刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人于2021年3月30日移送执行，要求被执行人缴纳罚金4000元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。二、分别于2021年3月31日、2021年6月15日通过全国、全省网络执行查控系统向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无大额银行存款、有价证券、工商、股权、不动产、林权、车辆等登记信息。三、冻结划拨到被执行人福建省农村信用合作联社账户资金195元，该款已上缴国库。四、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。五、经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。六、经向被执行人户籍所在地的武平县××镇××村村民委员会现场调查，未发现被执行人可供执行财产。七、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0824执631号案的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年六月二十二日书记员 陈丽丹
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1029执84号申请执行人：乐慧珍，女，1976年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市，被执行人：饶庆锋，男，1978年2月15日出生，汉族，住江西省抚州市，乐慧珍与被执行人饶庆锋借款合同纠纷一案，抚州市东乡区人民法院于2020年8月24日做出的（2020）赣1029民特15号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人乐慧珍于2021年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为3.0万元，本院于2021年1月21日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人饶庆锋有揽胜极光牌越野车一辆（车牌号码：赣Ｆ×××××），该车辆已被本院其它执行案件查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人饶庆锋名下无对外投资、无银行存款、无房产登记。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人饶庆锋尚有3.0万元、迟延履行期间的债务利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本院（2020）赣1029民特15号民事裁定书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇二一年六月二十五日书记员  彭秋兰
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初1112号原告：郑喜连，男，1975年10月26日出生，满族，无职业，住辽宁省本溪满族自治县。被告：曾祥俊，男,1973年3月16日出生，民族不详，职业不详，住址不详。原告郑喜连与被告曾祥俊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1，判决被告赔偿原告事故车辆停运损失3300元；2，被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2020年10月27日15时，被告驾驶辽Ｅ×××**重型半挂牵引车沿丹霍线由威宁方向驶向新岭方向，当行驶至本溪市明山区丹霍线华兴热电厂附近路段时与原告驾驶的辽Ｅ×××**号小型营运车辆相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经明山区交警支队认定被告负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，保险公司对事故现场进行了勘验，后经保险公司同意对原告受损车辆负责进行了维修。但是原告受损车辆维修期间的停运损失，被告始终未能给与赔偿，故原告提起诉讼。经本院审理查证，原告不能提供被告的准确送达地址，本院仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不能提供新的联系方式及送达地址，故原告的诉告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告郑喜连的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。（本页无正文）审判员  张龙二〇二一年六月一日书记员  孙越附：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王丽娟，女，1977年2月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王丽娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告王丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年8月26日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金45853.24元、利息17759.47元、逾期还款违约金8470.31元、分期付款手续费5637.24元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77720.26元，包含本金45853.24元、利息17759.47元、逾期还款违约金8470.31元、分期付款手续费5637.24元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王丽娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金45853.24元、利息（截至2021年1月3日为17759.47元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费5637.24元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担95元，被告王丽娟负担777元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0581民初2004号原告：余永发，男，1991年5月10日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所律师。被告：颜文集，男，1962年7月18日出生，汉族，住福建省石狮市。原告余永发与被告颜文集民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余永发的委托诉讼代理人杨冰冰到庭参加诉讼，被告颜文集经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余永发向本院提出诉讼请求：1.颜文集立即偿还余永发借款本金25,000元，并支付自2019年6月30日起至实际付款之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由颜文集承担。事实和理由：颜文集因资金需要，于2018年6月30日向余永发借款25,000元，并出具《借条》一份交余永发收执，双方约定借款利率为月利率1%。借款后，颜文集未按时支付利息，余永发多次催讨未果。颜文集未作答辩。本院经审理认定事实如下：余永发执有一份《借条》，载明截至2018年6月30日，颜文集尚欠余永发借款25,000元，每月利率按1%计算利息。落款借款人处为颜文集签名并捺印，落款日期为2018年6月30日。审理过程中，余永发自认颜文集已支付12个月的利息共计3,000元。上述事实有身份证、户籍证明、借条并结合余永发的陈述可以证实，且颜文集经本院直接送达民事起诉状及相关证据材料后亦未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，颜文集出具借条确认其向余永发借款25,000元并约定利息为月利率1%，事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人之间的借贷关系依法应认定为合法有效。余永发自认颜文集已支付12个月的利息共计3,000元，系对于己不利事实的承认，本院予以认定。借款未约定期限，余永发可要求颜文集在合理期限内返还。现余永发要求颜文集偿还借款本金25,000元，并支付自2019年6月30日起至实际付款之日止按月利率1%计算的利息，合法有据，予以支持。颜文集经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：颜文集应于本判决生效之日起十日内偿还余永发借款本金25,000元，并支付自2019年6月30日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，减半收取计284.5元，由颜文集负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邱堂寅二〇二一年六月八日书记员  苏秋婷附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4659号上诉人(原审被告)：王涛，男，1978年4月8日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审原告）：张典典，男，1988年6月25日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：郑艳，江苏彭城（新沂）律师务所律师。被上诉人(原审被告)：沈升亚，男，1979年9月5日出生，汉族，住新沂市。上诉人王涛因与被上诉人张典典、沈升亚民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初7520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王涛书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人王涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王涛撤回上诉。二审案件受理费7300元减半收取3650元，由上诉人王涛负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峰审判员 徐海青审判员 谢立华二〇二一年六月二十三日书记员 张军茹
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5495号        被执行人：谢如丽，女，1969年12月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人谢如丽赌博罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1517号刑事判决书已于2016年8月23日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人谢如丽缴纳罚金3000元，退赔15000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人谢如丽名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人谢如丽名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人谢如丽名下无车辆登记信息。四、被执行人谢如丽名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5495号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十日            （代）书记员梁新新
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初6212号原告：王善银，男，1974年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：高玲玲，福建牛京律师事务所律师。被告：盛辉（福建）鞋材有限公司，住所地福建省晋江市永和镇山前工业区。法定代表人：吴文焕。原告王善银与被告盛辉（福建）鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告王善银于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王善银向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王善银撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王善银负担。审判员  黄小燕二〇二一年六月十日书记员  王珠芳附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。