广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初7552号原告：梁茼，男，1979年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，被告：广东省团校（广东青年政治学院），住所地广东省广州市白云区钟落潭镇障岗现龙街南101号。法定代表人：胡荣华。被告：广东青年职业学院，住所地广东省广州市沙河天平架沙太南路66号。法定代表人：胡荣华。二被告共同委托的诉讼代理人：梁承雍，广东胜伦律师事务所律师。原告梁茼与被告广东省团校（广东青年政治学院）、广东青年职业学院合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁茼，被告广东省团校（广东青年政治学院）、广东青年职业学院共同的委托诉讼代理人梁承雍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁茼提出诉讼请求：1.被告向原告退还原告垫付的课题研究费用1079元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，原告经被告同意，从事广州市哲学社会科学发展“十二五”规划2015年度广东省广州学协同创新发展中心课题的研究。在课题研究过程中，原告先垫付课题研究费2034.9元（含图书费164元，计算机使用费1421.9元和印刷、邮寄费449元，以上费用均有合法票据佐证）。2016年12月19日，原告按被告规定填写《费用报销单》，再经被告的法定代表人、副校长、教务处领导及教务处科研事务负责人审查《费用报销单》及附属票据并签字同意，然后前往被告处报销广州市哲社规划课题费用合计2034.9元，但被告以原告违反学校财务规定和财务报账规定为由，拒绝向原告退还课题研究费2034.9元中的1079元（含计算机使用费880元和印刷费199元）且私自截留上述款项至今，不仅造成原告的钱财损失，还致使广州市哲社规划课题的结项手续受阻，至今未完成。原告认为，被告拒绝向原告退还原告垫付的课题研究费1079元没有依据。理由如下：首先，广州市哲社规划课题研究经费并非纳入预算管理的财政性资金，且没有预算管理方案；被告未征得课题主持人同意另行做上述研究经费的预算管理方案，因此，原告上述经费报销行为不适用被告所主张的涉及政府采购范畴的财物报账规定。其次，广州市哲社规划课题经费系广州市社会科学规划领导小组办公室（委托广州大学）拨付，被告只是代管上述经费，并未出台代管经费的管理规定，也没有设置专户管理此经费，因此，被告对广州市哲社规划课题经费不具有完全的处置权以及合法合规的完全管理权。再次，原告前往被告处的报销行为符合学校财务管理规定和财务报账规定的相关流程和手续，相关单据的审核和签字流程也符合被告财务报账规定的附件“资金使用和费用开支审批权限表”规定，因此，被告拒绝向原告退还原告垫付的课题研究费用1079元没有依据。被告广东青年职业学院辩称：本案是由广东青年职业学院行使代管和审批科研经费的权利而引发的纠纷，没有合同法律关系，不属于合同纠纷。根据《广州市哲学社会科学发展“十三五”规划课题管理办法》第三条和第十三条的规定，课题负责人所在单位在市社科规划办的指导下，具体负责本单位的市社科规划课题的管理，课题研究经费由课题负责人所在单位代管，课题负责人使用经费需要接受其所在单位财务部门的监督。第十三条还规定了研究经费的使用应由课题承担人所在单位的科研管理部门负责人审批，赋予了课题负责人所在单位科研管理部门对课题研究经费的审批权，此课题负责人与所在单位是管理与被管理的法律关系，双方不是平等的主体。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十四条规定，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。合同双方是平等的民事主体，因此，本案不属于合同纠纷。被告广东青年职业学院认为不予原告报销的做法并无不当。规划课题研究经费属于财政资金，使用研究经费属于政府采购行为，应当符合政府采购的条件，并且做到专款专用，广东青年职业学院拥有对该研究经费的管理权和审批权。原告采购打印机及耗材没有在政府采购网指定的地方购买，且没有根据《广东青年职业学院财物报账规定》所规定的方式购买，不符合政府采购的条件，其主张的印刷费也应当按照政府采购要求进行定点采购。《广州市哲学社会科学发展“十三五”规划课题管理办法》第十三条的规定，研究经费的使用应由课题承担人所在单位的科研管理部门负责人审批，即被告广东青年职业学院拥有对课题研究经费的管理和审批权。根据上述两点，原告采购打印机及耗材的做法不符合政府采购条件，同时不符合广东青年职业学院的财务报账规定，广东青年职业学院具有对原告课题研究经费的管理权和审批权，因此广东青年职业学院不给予报销的做法是合理的。被告广东省团校（广东青年政治学院）辩称：本案与广东省团校没有关系，广东省团校不是本案适格被告，请法院依法驳回原告对广东省团校的起诉。广东省团校于2020年7月经批准成立，原告诉请相关争议发生在广东省团校成立前，原告的诉请与广东省团校没有关联性。规划课题研究经费属于财政资金，使用研究经费属于政府采购行为，应当符合政府采购的条件，并且做到专款专用，广东青年职业学院拥有对该研究经费的管理权和审批权。原告采购打印机及耗材没有在政府采购网指定的地方购买，且没有根据《广东青年职业学院财物报账规定》所规定的方式购买，不符合政府采购的条件，其主张的印刷费也应当按照政府采购要求进行定点采购。《广州市哲学社会科学发展“十三五”规划课题管理办法》第十三条的规定，研究经费的使用应由课题承担人所在单位的科研管理部门负责人审批，即被告广东青年职业学院拥有对课题研究经费的管理和审批权。根据上述两点，原告采购打印机及耗材的做法不符合政府采购条件，同时不符合广东青年职业学院的财务报账规定，广东青年职业学院具有对原告课题研究经费的管理权和审批权，不给予报销的做法是合理的。经审理查明：被告广东青年职业学院属事业单位法人，原告于2011年7月至2018年7月期间在广东青年职业学院任职教师，属被告广东青年职业学院事业编人员。期间，乙方（原告）与甲方【广州市社会科学界联合会、广州市社会科学规划领导小组办公室、广州大学（广东省广州学协同创新发展中心）】签订《广州市哲学社会科学发展“十二五”规划2015年度广东省广州学协同创新发展中心课题立项协议书》，约定：乙方申报的《基于水文化认同的广州文化软实力提升研究》，经专家评审，立项为广州市哲学社会科学发展“十二五”规划2015年度广东省广州学协同创新发展中心课题，该课题由甲方提供研究经费30000元，在双方签订协议后，经广州大学（广东省广州学协同创新发展中心）划拨50%到乙方所在单位，课题完成后拨付50%。乙方必须遵守《广州市哲学社会科学“十二五”规划课题管理办法》和广州市社科规划的其他有关规定，认真开展课题研究，合理使用课题研究经费，等等。原告在课题研究期间用自有资金采购打印机、硒鼓及采购印刷服务合计1079元，在向被告广东青年职业学院申请报销上述费用过程中，被告广东青年职业学院认为规划课题研究经费属于财政资金，使用研究经费应属于政府采购行为，应当符合政府采购条件，而原告未在政府采购网指定的地方购买且没有根据《广东青年职业学院财物报销规定》所规定的方式购买，不符合政府采购条件，不同意给原告予以报销经费。被告广东省团校（广东青年政治学院）设立登记时间为2020年7月3日，原告与广东省团校（广东青年政治学院）不存在人事关系。本院认为，涉案课题研究经费发生于原告在被告广东青年职业学院任职期间，原告与广州市社会科学界联合会、广州市社会科学规划领导小组办公室、广州大学（广东省广州学协同创新发展中心）签订《广州市哲学社会科学发展“十二五”规划2015年度广东省广州学协同创新发展中心课题立项协议书》后，由广州学协同创新发展中心课将相应经费划拨至原告所在单位即被告广东青年职业学院。在原告就涉案费用向广东青年职业学院申请报销时，广东青年职业学院以报销费用不符合政府采购规定为由不予报销而引发本案纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第二条的规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案涉案款项是因事业单位内部报销管理程序性要求引发的纠纷，属事业单位内部管理问题，不属于平等民事主体之间的纠纷，依法不属民事诉讼的受案范围，应由原告向相关主管部门申请处理，至此，本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告梁茼的起诉。本案不收取受理费，原告梁茼预交的受理费25元本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二一年六月十六日书记员  李 丹