wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3798号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室**位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：张文龙，男，汉族，1988年11月 9日出生，住河南省唐河县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告张文龙小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告张文龙经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金13333.32元，并向原告支付借款利息（从2018年9月14日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年5月17日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年5月17日起至2019年5月13日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告张文龙未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年5月17日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年5月17日起至2019年5月13日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年5月17日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年9月13日，尚有借款本金13333.32元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年3月30日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金13333.32元及利息。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告张文龙在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金13333.32元及利息（利息以本金13333.32元为基数，从2018年9月14日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取108.22元，由被告张文龙承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告张文龙在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                                审  判  员      刘  平                                 二〇二一年五月二十七日                               书  记  员      文成程
吉林省图们市人民法院民事判决书（2021）吉2402民初587号原告：金某1，住吉林省图们市。        被告：图们市××局。        负责人：金某2。        委托诉讼代理人：王某。        被告：图们市××处。        法定代表人：金某3。        原告金某1诉被告图们市××局（以下简称图们××局）、被告图们市××处（以下简称图们××处）租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1、被告图们××局委托诉讼代理人王某、被告图们××处法定代表人金某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        金某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告返还定金2000元、租金8000元。事实与理由：2007年我租赁了××商城×厅××号精品屋，交纳了柜台费2000元、租金3000元、租金5000元。2019年租赁合同期满后我没有续签合同，也没有再经营柜台。现要求二被告返还定金和租金，故诉至法院。        图们××局辩称：如果账上确实有的话，可以返还。        图们××处辩称：我认为谁收的就应该由谁来退。根据原告的起诉状，这个钱是××办收的，所以应该由××办承担。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        为了预租正在筹建的图们××处柜台，1995年11月20日，案外人李某4向图们××办交纳2000元柜台费。后李某4将该柜台经营权出兑给李某5，李某5出兑给金某1。        为了预租正在筹建的图们××商城柜台，1994年1月7日，案外人崔某向被告图们××办交纳3000元租金。后崔某将该柜台经营权出兑给刘某，刘某又出兑给李某5，李某5又出兑给金某1。        为了预租正在筹建的图们××商城柜台，1994年6月17日，案外人高某向被告图们××办交纳5000元租金。后高某将该柜台经营权出兑给李某5，李某5又出兑给金某1。庭审中，原、被告双方均认可该柜台经营权多次转让，最后承兑人为金某1。        另查，1.2020年12月31日租期届满后金某1未再继续承租案涉柜台；2.2017年11月份图们市××处出具证明，内容为，金某1在2007年11月份转兑柜台时在我商城管理处办理更名手续。庭审中该商城表示，金某1在承租柜台期间每月交纳租金，上述收据中记载的租金、定金、柜台费未折抵过金某1应交纳的租金。3．根据2019年3月19日，图办字［2019］27号××图们市委办公室图们市人民政府办公室关于印发《图们市××局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，图们市××局是市政府工作部门，加挂图们市××办公室牌子，其内设机构有人民××科。图们市××局主要职责包括××工作、组织开展××组织指挥工作、负责管理××经费和国有资产、编制××经费预决算。第八条规定，本规定自2019年3月19日施行。        本院认为：李某4等人与原图们××办之间达成的预租柜台协议，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，是合法有效的合同，应受法律保护。根据法律规定，合同双方可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的权利。本案中，涉案柜台在转兑时，出兑人与承兑人均在图们××处办理了收据更名手续，由此可见，出兑人将预租柜台协议的权利转让给承兑人时，均已通知原图们××办，因此，该转让行为对原人防办依法发生效力，原告金某1作为涉案柜台最后一次转兑时的承兑人，取得了原租赁人在预租柜台协议中的相关权利。2020年租期届满后金某1未再继续承租案涉柜台，因此，原××办应向原告金某1返还柜台费2000元、租金8000元。由于机构改革后，其民事权利和义务由继任的××局享有和承担，故××局返还涉案费用。关于被告图们××处是否应在本案中承担责任的问题。因被告图们××处并非预租柜台协议的合同相对方，且其在庭审中亦表示不同意承担返还责任，故对于原告要求被告图们××处共同承担返还租金、定金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百一十二条之规定，判决如下：        一、被告图们市××局应于本判决发生法律效力之日向原告金某1返还定金费2000元、租金8000元；        二、驳回原告金某1的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告图们市××局负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    车国花二〇二一年六月三十日书记员    李菁
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初2281号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号。统一社会信用代码：91370400164564347W。负责人：马世宏，行长。被告：山东神舟光电科技有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区兴城街道长白山路3309号,统一社会信用代码：913704000796733890。法定代表人：孙涛，经理。被告：山东神舟实业发展有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区临城街道光明路15号,统一社会信用代码：913704007720642588。法定代表人：郭万银，经理。被告：山东国盛实业有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区兴仁街道光明西路,统一社会信用代码：91370400786137235Q。法定代表人：宁连勇，经理。被告：宁连勇，男，1971年3月15日，汉族，住薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被告山东神舟光电科技有限公司、山东神舟实业发展有限公司、山东国盛实业有限公司、宁连勇金融借款合同纠纷一案,本院于2021年6月2日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行撤回起诉处理。审判员 张 娟二〇二一年六月十一日书记员 周维维
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5729号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：肖海东。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12609号《民事判决书》，肖海东应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金49122.52元、利息（截至2020年7月6日为4567.31元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1776.86元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月29日以（2021）粤0112执5729号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，调查结果和执行情况为：1．存款：1057.92元（含执行费50元）；2．机动车：粤A*****；3．不动产：无（对被执行人前述存款、机动车档案和不动产的控制期限分别为立案之日起一年、二年、三年）。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前应向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  曹 猛二〇二一年六月二十五日书记员  莫碧君
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1397号申请执行人陈彬，男，1988年9月15日出生，汉族，住仙游县。被执行人仙游汉和房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道北二环东大路**，统一社会信用代码91350322MA32TLWU93。法定代表人：彭建霞，总经理。本院在执行申请执行人陈彬与被执行人仙游汉和房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初7034号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人工资22017元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费10元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人名下坐落于仙游县××街道（××）××＃楼××-××层××房地产和车牌号为闽ＢＧ××**奥德赛牌汽车一部（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2020)闽0322执2345号、生效法律文书为（2019）闽0322民初1986号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1397号、生效法律文书为（2020）闽0322民初7034号民事判决]合并至另案[执行案号为(2020)闽0322执2345号、生效法律文书为（2019）闽0322民初1986号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初7034号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月十五日书记员  邓华丽
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0881执646号申请执行人：中国工商银行股份有限公司曲阜支行，住所地曲阜市大同路南首，统一社会信用代码9137088186847902XL。法定代表人：王凯，行长。被执行人:高健，男，1972年8月25日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：尹会，女，1971年10月25日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地曲阜市静轩西路，统一社会信用代码：91370881738185240K。法定代表人：王建中，经理。上列当事人借款合同纠纷一案，因人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初1971号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔涛审 判 员  刘勇人民陪审员  张宇二〇二一年六月二十五日书 记 员  史磊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11701号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：司晋伟，男，1993年8月6日生，汉族，户籍地山西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告司晋伟间融资租赁合同纠纷一案，本院2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告司晋伟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告司晋伟向原告支付全部未付租金52,842.04元(1,390.58元/期×38期)；2、被告司晋伟支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年6月5日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车架号：LNBSCUAH2JF636271，发动机号：BM02J314681)，融资总额51,000元，租赁期限为48个月，每月租金1,390.58元。租金支付日为起租后次月起每月原告购车款支付日对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年6月11日支付融资款，购买租赁车辆并交付被告。后被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车购车发票、《车辆交接单》、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据为证。被告司晋伟未作答辩且未提交证据。鉴于被告司晋伟未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告司晋伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司晋伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币52,842.04元；二、被告司晋伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,196元，减半收取598元，由被告司晋伟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初5301号 原告：周文浩，男，1982年9月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：周国强，男，1956年5月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告周文浩与被告周国强排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文浩、被告周国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文浩向本院提出诉讼请求：判令被告周国强搬离原告房屋(巴南区林荫村18号2幢31-4)。事实及理由：原被告系父子关系，原告从小随母亲生活，被告对原告母子长期打骂，导致原被告没有任何父子感情。被告与原告母亲经过离婚、复婚，于2019年3月第二次离婚，案涉房屋由原告所有。因被告要求和原告居住在案涉房屋内，但有协议在前，被告有生之年住在案涉房屋，如有打人现象，自己搬出去。被告还承诺水电气费用由其承担。原告交女朋友后，被告在家中毫不避嫌。2021年4月1日，原被告发生争执，被告对原告动手致原告受伤，为维护原告合法权益，原告特诉请如上。被告周国强辩称：案涉房屋系被告和原告母亲的婚内财产，原告没有资格让其搬出。原告周文浩围绕其诉讼请求提交了不动产权登记证书、保证书、医院病历、照片、录音、证人韦某证言作为证据，被告周国强提交有照片、强光电筒、证人周某证言照片作为证据，上述证据均在卷为据。本院经审理认定事实如下：被告系原告父亲，因被告没有房产，原被告共同居住于原告所有的巴南区林荫村18号2幢31-4号房屋。原告陈述，共同生活期间，父子感情不好，双方生活习惯有差，被告对原告有打骂行为。2021年4月1日，被告再次打骂原告，因被告自己写有如打人则搬出房屋的保证书，遂起诉要求判如所请。本院认为：《中华人民共和国民法典》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”第一千零四十三条规定：“家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”原告虽然享有案涉房屋完全的物权，但其行使物权应当遵守法律规定和社会公德。即使被告有出具保证书，但子女对父母负有法定赡养义务，其中包括提供确保基本生活保障所需住所、物资等形式，原告以行使物权权利为由要求被告搬离案涉房屋，不符合法律规定且与社会公德不符。对于原被告之间的矛盾和生活习惯差异，双方应从顾念亲情，维护和睦、文明的家庭关系出发，互相关心、理解，消除误会和矛盾，共同营造和谐的居住环境。为此，依据《中华人民共和国民法典》第八条、第一千零四十三条之规定，判决如下：驳回原告周文浩对被告周国强的诉讼请求。本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告周文浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员   余 兰   二○二一年六月二十二日 法  官  助  理      周  玉书  记  员   程雅伦 1--
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0830民初2078号原告：中国工商银行股份有限公司汶上支行，住所地汶上县城尚书路，统一社会信用代码91370830166320995C。负责人：孟庆良，行长。委托诉讼代理人：桂文林，山东盛伊恒律师事务所律师。被告：徐本旭，男，1987年3月26日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：宋翠翠，女，1989年7月10日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：山东昌奥置业有限公司汶上分公司，住所地汶上县西门居委文明街道一巷10号，统一社会信用代码913708305739100873。法定代表人：程延春，经理。原告中国工商银行股份有限公司汶上支行与被告徐本旭、宋翠翠、山东昌奥置业有限公司汶上分公司借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司汶上支行的委托诉讼代理人桂文林、被告徐本旭到庭参加诉讼，被告山东昌奥置业有限公司汶上分公司、宋翠翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司汶上支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐本旭、宋翠翠向原告中国工商银行股份有限公司汶上支行偿还贷款余额248131.70元及积欠利息3066.66元（利息暂计算至2021年2月18日），及自2021年2月19日起至偿还完毕之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定计算；2.请求判令本案诉讼费、律师费用由被告徐本旭、被告宋翠翠、被告山东昌奥置业有限公司汶上分公司负担；3.请求判令原告中国工商银行股份有限公司汶上支行在上述第1、2项诉讼请求范围内对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4.请求判令被告山东昌奥置业有限公司汶上分公司在上述第1、2项诉讼请求范围内向原告中国工商银行股份有限公司汶上支行承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月4日，中国工商银行股份有限公司汶上支行与徐本旭、宋翠翠、山东昌奥置业有限公司汶上分公司签订了编号Ａ：01608000472015一手贷0000627《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告向中国工商银行股份有限公司汶上支行借款30万元，用于购买坐落于汶上县，借款期限240个月，合同约定按月等额本息还款法偿还贷款本息，山东昌奥置业有限公司汶上分公司对上述借款向中国工商银行股份有限公司汶上支行提供连带责任保证担保。2015年8月6日，原、被告就涉案房屋在汶上县房地产登记中心办理了抵押登记，并取得了预购商品房抵押权预告登记证（汶上县房预汶字第××号）。后，中国工商银行股份有限公司汶上支行按时足额向被告发放了贷款，徐本旭、宋翠翠、山东昌奥置业有限公司汶上分公司未按照约定向中国工商银行股份有限公司汶上支行偿还贷款本息。被告徐本旭辩称，原告主张的事实和理由属实，希望与原告达成调解协议，分期偿还借款本息。被告宋翠翠、山东昌奥置业有限公司汶上分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，原告与被告徐本旭（借款人）、宋翠翠（共同借款人）、山东奥昌置业有限公司汶上分公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定借贷金额为30万元，贷款的期限为240个月还款方式为按月等额本息；借款人没有按合同约定日期，包括被宣布提前到期偿还贷款的，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的利率的基础上加收50%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或者发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；山东奥昌有限公司汶上分公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证责任的范围按阶段性连带责任保证，保证人对合同项下的全部贷款、本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用承担连带保证责任，正式抵押登记手续已经办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。2015年8月11日，原告于向被告徐本旭发放了30万元，贷款利率为5.4%。原、被告对抵押房屋未办理正式抵押登记。截止至2021年2月18日，被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息。截止至2021年6月1日，被告尚有借款本金241438.05元未偿还。本院认为，原、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，未违反法律行政法规效力性强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。原告已按合同约定足额向被告发放贷款，现被告徐本旭、宋翠翠未按合同约定偿还借款本息，原告根据合同约定有权解除借款合同并宣布全部贷款到期。被告徐本旭、宋翠翠依法应偿还借款本金及其利息、罚息及复利。当事人对抵押房屋未办理抵押登记，原告对抵押房屋不享有优先受偿权。被告山东昌奥置业有限公司汶上分公司按照约定应对上述债务承担连带保证责任，并依法有权向被告徐本旭、宋翠翠追偿。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告宋翠翠、山东昌奥置业有限公司汶上分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为承认原告的主张的事实和理由，不违反法律规定。综上所诉，原告中国工商银行股份有限公司汶上支行的部分诉讼请求，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐本旭、宋翠翠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司汶上支行借款本金241438.05元及其利息、复利、罚息（利息、复利、罚息）按合同约定计算至借款本息清偿之日止）；二、被告山东昌奥置业有限公司汶上分公司对上述债务承担连带责任，并有权向被告徐本旭、宋翠翠追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司汶上支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2534元，由被告徐本旭、宋翠翠、山东昌奥置业有限公司汶上分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇二一年六月一日书记员  张骏
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执2513号申请执行人：于启超，男，2002年11月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：孙吉贤，男，2002年12月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人于启超与被执行人孙吉贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2021）鲁0215民初400号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于启超向本院申请强制执行。本院于2021年5月6日依法立案执行。本案申请执行标的为178889.07元。本案执行过程中，本院依法向被执行人孙吉贤发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行178889.07元。经全国法院网络执行查控系统2次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费及失信人员名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰振福审 判 员 王晓林审 判 员 鲁本仑二〇二一年六月二十九日法官助理 黄静静书 记 员 林 斌
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽07执异28号申请人:宁波金融资产管理股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区偃月街299号。法定代表人：卢冲，董事长。委托诉讼代理人：庄亮杰，福建麦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：练茂荣，福建麦博律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市中山路343号，统一社会信用代码9135078385719246XM。主要负责人：林晓东。被执行人：福建省建瓯市东兴竹木科技有限公司，住所地建瓯市东峰镇莲花坪工业园区，统一社会信用代码91350783777539603H。法定代表人：郑贤春。被执行人：郑贤春，男，1981年10月16日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：郑群谋，男，1955年7月24日出生，汉族，住住建瓯市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被执行人福建省建瓯市东兴竹木科技有限公司、郑贤春、郑群谋借款合同纠纷一案中，申请人宁波金融资产管理股份有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了“债权转让协议”、“债权转让通知暨债务催收联合公告”、“债权转让合同”、“债权转让暨催收公告”、“债权转让确认函”等证据材料。本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被执行人福建省建瓯市东兴竹木科技有限公司、郑贤春、郑群谋借款合同纠纷一案，生效法律文书为（2014）南民初字第77号民事调解书，执行案号为（2014）南法执行字第122号。执行中，2014年12月30日中国工商银行股份有限公司建瓯支行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订债权转让协议，将其在该案中对福建省建瓯市东兴竹木科技有限公司、郑贤春、郑群谋享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，并在福建日报上刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”，且书面认可中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司取得上述债权。2020年6月18日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与宁波金融资产管理股份有限公司签订债权转让协议，将上述债权转让给宁波金融资产管理股份有限公司，并在国际商报上刊登“债权转让暨催收公告”，且书面认可宁波金融资产管理股份有限公司取得上述债权。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行将本院（2014）南民初字第77号民事调解书确定的债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，且书面认可中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司取得上述债权；中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司又将该债权依法转让给本案申请人，且书面认可本案申请人取得该债权。现申请人宁波金融资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本院（2014）南法执行字第122号案件的申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更宁波金融资产管理股份有限公司为（2014）南法执行字第122号案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。审判长  黄清曙审判员  谢光福审判员  张 翔二〇二一年六月二十七日书记员  吴辰辉案件所引用的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更558号罪犯李广龙，男，1987年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙岩市永定区。现在福建省永安监狱服刑。福建省龙岩市中级人民法院于2013年9月22日作出(2013)岩刑初字第13号刑事判决，以李广龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年3月9日起至2023年3月8日止）。并处罚金人民币50000元；追缴李广龙、李洪云赃款人民币193800元，分别发还给被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年12月9日作出（2013）闽刑终字第429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月10日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年2月29日作出（2016）闽04刑更367号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年11月29日作出（2017）闽04刑更1952号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2021年10月8日止。执行机关福建省永安监狱于2021年6月16日以罪犯李广龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李广龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、钟贵文出庭履行职务，罪犯李广龙到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯李广龙减刑建议提出明检三部减意（2021）Z576号减刑建议检察意见书，认为罪犯李广龙财产性判项数额大，实际履行比例低，建议对罪犯李广龙从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯李广龙在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2021年3月累积考核分5643.5分。2017年9月至2021年3月获得表扬8次，物质奖励1次。该犯已缴纳人民币7015元，本次缴纳罚金人民币3100元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省行政没收款收据、福建省行政事业单位资金往来结算票据、福建省政府非税收入票据等证据证实。本院认为，罪犯李广龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产性判项刑履行比例低，对其减刑幅度应予以从严。检察机关建议对罪犯李广龙从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯李广龙减去有期徒刑三个月，刑期自2012年3月9日起至2021年7月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓淑萍审 判 员 郑家斌审 判 员 叶景远二〇二一年六月三十日法官助理 王晓清书 记 员 吴美珍
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初11830号 原告：重庆市规划展览馆（重庆市规划研究中心），住所地重庆市渝中区朝东路1号。法定代表人：桑东升。委托诉讼代理人：朱简兰，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹泽淳，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆圣地国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号12-9#，统一社会信用代码91500103745349880R。法定代表人：黄苏兰。原告重庆市规划展览馆（重庆市规划研究中心）与被告重庆圣地国际旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，原告重庆市规划展览馆（重庆市规划研究中心）于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市规划展览馆（重庆市规划研究中心）的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市规划展览馆（重庆市规划研究中心）撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆市规划展览馆（重庆市规划研究中心）负担。  审  判  员     谭宁模   二○二一年六月二十五日 书  记  员    杨鹏飞 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17157号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：刘小伟，男，1984年4月26日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘小伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告刘小伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181214001327号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年12月14日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月7日，被告尚欠原告借款本金72554.67元、利息(含罚息)10525.45元、复利929.91元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金72554.67元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月7日利息（含罚息）10525.45元，复利929.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘小伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金72554.67元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月7日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率18.36%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半收取计929元，由被告刘小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  冯 谦二〇二一年六月二十五日法官助理  袁文红书 记 员  邹志广
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初3681号        原告：徐雪平，男，1973年11月24日出生，汉族，住嵊州市崇仁镇黄家塘村27号。                委托诉讼代理人：张冬尧，浙江新篇律师事务所律师。                被告：邢科君，男，1985年12月30日出生，汉族，住嵊州市长乐镇坎一村荷塘路14-1号。                原告徐雪平与被告邢科君承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告徐雪平及其委托诉讼代理人张冬尧到庭参加诉讼，被告邢科君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告徐雪平向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付挖机租赁费36390元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自有挖掘机，平时从事挖掘机行业，被告平时以承包小型建设工程为生。2018年2月至3月间，被告为承接浦口蓝炬星厂房附属工程需要，叫原告为其提供挖掘机工作，连同垫付拖车费、破碎费等共计36390元。完工后，原、被告通过微信聊天对上述账目进行了对账确认。经原告多次催讨，被告对上述款项认欠不付。综上，为维护自身合法权益，根据《民诉法》之规定，特呈状法院，请求依法判决。                被告邢科君未作答辩。                原告徐雪平围绕诉讼请求依法提交被告邢科君签字确认的《工程机械租用结算凭证》22份、结算单1份、微信聊天记录一组8页，上述证据共同证明原告为被告提供挖机工作，经结算被告尚欠原告挖机款34800元、破碎费990元、拖车费600元共计36390元，且被告对上述款项确认的事实。本院认证认为，原告提供的三组证据、结合原告在庭审中的陈述，能够相互印证原告所述的事实，故本院对上述证据的证明目的依法予以确认。                本院经审理认定事实如下：2018年2月1日至3月28日期间，原告徐雪平为被告邢科君提供挖机业务，邢科君在徐雪平提供的22份工程机械租用结算凭证的租用单位或个人签名处签字确认，在上述凭证中，载明挖机型号为日立200-6，工作内容为平基、装车、平整、破碎等，工作地点均为蓝炬星电器厂，工作时长按小时计数，22份结算凭证中共计挖机时间为145个小时，破碎时间为3小时。2020年2月7日，原告将其结算的凭证通过微信以图片形式发送给被告，在该结算单中载明：浦口蓝炬星（邢科君）（2018.2.1-3.28），拖车费2次：600；挖机：104.5＋40.5=145小时×240=34800；破碎：3小时×330=990元；合计：600＋34800＋990=36390；农商银行：6228580699028220976。                本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告为证明自己的诉请，向本院提供了由被告签字确认的《工程机械租用结算凭证》、结算单以及微信聊天记录，原告在庭审中陈述，2018年2月至3月期间，被告叫原告至蓝炬星电器厂内提供挖机工作，共计提供挖机服务145个小时，破碎3小时，由被告在原告每日结算的《工程机械租用结算凭证》上签字确认，原告陈述其挖机型号为日立200-6，与被告经协商每小时工费为240元，破碎为每小时330元，两次拖车费共计600元由被告承担，后由于被告未及时支付，其再次将22份结算凭证汇总成结算单一份，载明共计费用为36390元，并通过微信发给被告确认，被告未提出异议。本院结合原告提供的证据与其陈述，认为其陈述和证据内容确能相互印证，形成证据链，故本院对原告所述事实予以确认。被告在2020年2月7日收到原告的结算单后，至今未支付相应的款项，现原告主张被告立即支付挖机费等共计36390元，本院认为，理由正当，符合法律规定，故依法予以支持。被告邢科君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                邢科君支付徐雪平挖机款36390元；款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费710元，减半收取计355元，由被告邢科君负担（款限被告邢科君于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员杜杭莉    二〇二一年六月二十五日            书记员施一嘉
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执1054号申请执行人：楚龙江，男，1983年3月28日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：牛彦强，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被执行人：于士超，男，1985年9月9日出生，汉族，住即墨区。申请执行人楚龙江与被执行人于士超借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初9163号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楚龙江向本院申请强制执行。本院于2021年2月2日依法立案执行。本案申请执行标的为388538元。本案执行过程中，本院依法向被执行人于士超发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。2021年5月24日，本院依法查封被执行人于士超名下位于青岛市即墨区处，因轮候查封，故暂时不具备处置条件。2021年5月31日，本院依法查封被执行人于士超名下鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××车辆两辆，因无法确定车辆位置，故暂时不具备处置条件。本案尚未执行388538元。经全国法院网络执行查控系统2次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年六月二十八日???法官助理黄静静书记员张燕
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执恢331号 申请执行人：重庆市綦江区住房保障中心（原重庆市綦江区住房保障局）。    被执行人：张元文，男，汉族，1964年6月29日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区住房保障中心与被执行人张元文租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0110民督726号支付令已发生法律效力。被执行人张元文逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人重庆市綦江区住房保障中心于2021年03月10日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人属于低保对象，属于民政部《特困人员认定办法》确定的无劳动能力、无履行义务能力的特困人员，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执恢331号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持执行依据和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  朱  建审  判  员  蓝远银审  判  员  杨  东   二〇二一年六月三十日 书  记  员  李欣悦1
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0725民初665号原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳街158号。法定代表人武栋，男，任公司董事长。委托诉讼代理人侯强，男，寿阳县法律服务所法律工作者。被告王继业，男，汉族，1984年12月1日生，山西省寿阳县人。被告王兔明，男，汉族，1957年6月22日生，山西省寿阳县人。被告王玉莲，女，汉族，1959年7月28日生，山西省寿阳县人。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告王继业、王兔明、王玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人侯强、被告王继业到庭参加诉讼，被告王兔明、王玉莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告一立即归还原告贷款369499.99元，截至2021年2月5日欠息112189.68元以及从2021年2月6日起至贷款全部归还之日止合同约定的利息、罚息；2．被告二、三对前述被告一贷款合同项下全部贷款及利息、罚息承担连带还款责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，被告一与原告城关第二支行签订《贷款合同》，向原告贷款370000元。约定贷款期限从2018年11月15日起至2019年11月14日止，贷款年利率为13.44%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期加罚50%罚息，挪用贷款加罚100%罚息。同日，被告二与原告城关第二支行签订《保证合同》，愿意向原告承担保证担保责任，保证方式为连带责任保证方式，保证范围为被告一在原告处贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为最后一期未清偿债务的履行期满之日起二年。被告三向原告出具《自然人财产共有人同意担保承诺函》，愿意承担连带责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但截至2021年2月5日，被告共计欠本息481689.67元未还，已构成违约。为此，原告请求人民法院判决被告立即归还原告贷款369499.99元，截至2021年2月5日欠息112189.68元以及从2021年2月6日起至贷款全部归还之日止合同约定的利息、罚息，维护原告合法权益。被告王继业辩称，向原告贷款情况属实，拖欠本金的数额属实，拖欠利息的具体数额被告不清楚。被告王兔明、王玉莲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院对证据认定如下：原告提交的贷款合同、保证合同、自然人财产共有人同意担保承诺函、借款借据、本金利息结算表等证据，被告均无异议，该组证据可证明与本案有关的贷款、担保事实，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告王继业与原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司签订合同编号为043552811811152A0002的《贷款合同》，约定被告王继业向原告贷款370000元；贷款用途为运输；贷款期限从2018年11月15日起至2019年11月14日止；年利率为13.44%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在该贷款合同载明贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在该贷款合同载明的贷款利率水平上加收100%；该合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证。同日，被告王兔明与原告签订编号为043552811811152A00022A01的《保证合同》，约定为王继业与原告签订的编号为043552811811152A0002的《贷款合同》提供连带责任保证；保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等；担保期限为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。被告王玉莲向原告出具《自然人财产共有人同意担保承诺函》，承诺同意以本人与王兔明共有的财产为借款人提供上述贷款的担保。在借款人不履行债务时，同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，承担连带责任。此后，原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司履行了向被告王继业发放贷款的义务。截止2021年2月5日，被告王继业共欠原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司贷款本金369499.99元和欠息112189.68元。本院认为：因本案涉及的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施以前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司分别与被告王继业、王兔明、王玉莲签订的《贷款合同》、《保证合同》、《自然人财产共有人同意担保承诺函》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告已按合同约定履行了发放贷款义务，被告王继业作为借款人，也应按照合同约定履行还本付息的合同义务，并承担逾期还款的违约责任。被告王兔明、王玉莲应当分别按照保证合同和自然人财产共有人同意担保承诺函的承诺，承担连带保证责任，被告王兔明、王玉莲承担保证责任后，有权向债务人王继业追偿。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司的各项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继业于本判决生效之日起二十日内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款本金369499.99元及截止2021年2月5日的欠息112189.68元，并自2021年2月6日起按年利率13.44%计算利息、按贷款利率的50%计算罚息至债务全部清偿之日止；二、被告王兔明、王玉莲对本判决第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、销毁财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费8526元，减半收取计4263元（原告已预交），由被告王继业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  闫润仙二〇二一年六月三十日书记员  王 荣（校对人：王荣）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17108号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：周彦，男，1983年3月30日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周彦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告周彦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180309002263号。（三）借款金额：190000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月12日发放贷款190000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月7日，被告尚欠原告借款本金39289.21元、利息(含罚息)6932.8元、复利572.83元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金39289.21元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月7日利息（含罚息）6932.8元，复利572.83元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告周彦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39289.21元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月7日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率18.36%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元，由被告周彦负担。本判决为终审判决。审 判 员  冯 谦二〇二一年六月二十五日法官助理  袁文红书 记 员  邹志广
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0503民初1730号原告：安阳市九华物业服务有限公司，住所地安阳市北关区新107国道与北环路交叉口北一公里处路东程寸营村（安阳市公路巡警大队二中队南侧）。统一社会信用代码：91410500MA404Q912Y。法定代表人：王颂涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳红，女，1975年8月1日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。被告：赵梅青，女，1972年11月24日出生，汉族，住安阳市北关区。关于原告安阳市九华物业服务有限公司起诉赵梅青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案，原告安阳市九华物业服务有限公司于2021年6月21日向本院提出撤回对被告赵梅青的起诉。本院认为，原告安阳市九华物业服务有限公司申请撤回对被告赵梅青的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安阳市九华物业服务有限公司撤回对被告赵梅青的起诉。案件受理费256元，减半收取128元，由原告安阳市九华物业服务有限公司负担。审判员  周钊华二〇二一年六月二十五日书记员  吴晓斐
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执218号之一申请执行人：涂金杰，男，1969年11月15日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：涂锦志，男，1988年12月29日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人涂金杰与被执行人涂锦志借款合同纠纷一案中，大田县人民法院于2020年3月20日作出的（2020）闽0425民初655号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行，申请执行标的4000元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人涂锦志名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，被执行人涂锦志名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十九日书记员  林海霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民再6号        原审原告：郑时光，男，1962年6月3日出生，公民身份号码XXX，汉族，住瑞安市。                委托诉讼代理人：郑瑞国（系原审原告郑时光之子），住瑞安市。                原审被告：陈步凯，男，1965年8月29日出生，公民身份号码XXX，汉族，住瑞安市。                原审被告：林晖策，男，1990年12月3日出生，公民身份号码XXX，汉族，住瑞安市。                委托诉讼代理人：林步云，浙江信泰律师事务所律师。                原审被告：杨中华，女，1965年8月27日出生，公民身份号码XXX，汉族，住瑞安市。                原审被告：潘娥，女，1990年6月17日出生，公民身份号码XXX，汉族，住永嘉县。                原审原告郑时光与原审被告陈步凯、林晖策、杨中华、潘娥民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0381民初6200号民事调解书已经发生法律效力。瑞安市人民检察院于2020年10月30日以瑞检民（行）监［2020］33038100036号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年12月22日作出（2020）浙0381民监17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告林晖策及其委托诉讼代理人林步云到庭参加诉讼，原审原告郑时光及其委托诉讼代理人郑瑞国，原审被告陈步凯、杨中华、潘娥经本院依法传唤没有到庭。本案现已审查终结。                瑞安市人民检察院提出检察建议，认为：（一）民事调解书所基于的事实错误。本案原审被告陈步凯等人都不是真正的借款人，实际上借款发生在郑时光与吴军军之间。郑时光方作为经常从事民间借贷的放贷人，以民间借贷的名义与他人签订低息借款协议，实则收取高额利息，故意利用现金支付方式无迹可寻的特点，对涉案借款日常收息均采取现金方式收取隐匿收款证据，形成虚假债权债务关系。（二）调解协议书不是原审被告方的真实意思表示。吴军军方共计向郑时光借贷240万元，截止2017年5月，还款累计已超过该金额。且从事实来看，2017年7月3日前仍有支付利息行为。吴军军当时因现金支付没有收条无法提供有利证据，迫于诉讼压力而与郑时光达成调解，因此达成调解协议并不是吴军军方的意思表示。由于调解书涉及虚假诉讼，损害了国家利益、社会公共利益，特提出再审检察建议。                原审原告郑时光提供书面意见称，陈步凯、林晖策于2017年2月向其借款30万元，约定月息2％，其将款项分6笔转入林晖策卡上。后来一直没有还，到现在也没有拿到一分钱。                原审被告林晖策辩称，检察建议列明的事实与实际相符，借款已偿还完毕，应当驳回原审原告的诉讼请求。                其他原审被告未作答辩。                郑时光向本院起诉请求：1．判令被告陈步凯、林晖策、杨中华、潘娥偿还原告借款30万元及利息（以30万元为基数从2017年7月4日起近按月利率2％计算至实际履行完毕之日止）；2．本案诉讼费用由四被告承担。原审认定事实：被告林晖策与潘娥系夫妻关系，两人于2015年8月6日办理结婚登记手续。2017年2月4日，被告陈步凯、林晖策、杨中华向原告出具借条一份，主要载明：“今向郑时光借到现金叁拾万元正，月息2％，进货用”。嗣后，原告依指示交付上述款项，三被告仅支付利息至2017年7月3日。原审调解如下：一、被告陈步凯、林晖策、杨中华、潘娥欠原告郑时光借款30万元及利息（以30万元为基数从2017年7月4日起近按月利率2％计算至实际履行完毕之日止），上述款项定于2017年9月4日前一次性偿还；二、本案受理费2945元，由四被告负担。                本院再审认为，本院（2020）浙0381刑初249号被告人郑时光、郑时锡犯虚假诉讼罪、诈骗罪一案刑事判决在诈骗事实一节第二起事实中认定：2016年7月11日以来，被告人郑时光先后多次向被害人吴军军放贷或他人名义实际上放贷给吴军军总计240万元。其间，吴军军等人出具的借条上月利率均为2％，但实际上被告人郑时光、郑时锡以现金方式收取高额利息。在吴军军等人无力支付高额利息的情况下，郑时光以其本人或其儿子郑瑞国、儿媳应一慧的名义，先后对吴军军以及陈步凯、林秀英等名义借款人提起民事诉讼，要求吴军军等人支付本金及书面约定的2％利息。以陈步凯、林秀英、杜天皓等人名义借款经法院调解或司法确认之后，郑时光等人向法院申请强制执行，并领取相应执行款。以吴军军、吴程程等人为被告提起的民事诉讼，被法院判决驳回诉讼请求。截止2019年7月份左右，郑时光、郑时锡以收取利息为名目骗取吴军军等人243万余元，以收取“砍头息”为名目骗取吴军军1万余元。同时结合被告人郑时光、郑时锡的虚假诉讼和其他诈骗犯罪事实，该案判决：一、被告人郑时光犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十三万元。二、被告人郑时锡犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十二万元。三、追缴被告人郑时光违法所得人民币三百五十万零四百元，其中十万二千四百元发还给被害人傅方利，六千元发还给被害人何晓丰，四万元发还给被害人吴军军，五十五万二千元发还给被害人傅小敏物继承人，余款予以没收，上缴国库。四、随案移送的手机三部、黑色录音笔一只、账薄一本，均予以没收。两被告人不服一审判决而提起上诉，温州市中级人民法院于2020年11月25日作出（2020）浙03刑终718号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判文书均已生效。                本院（2020）浙0381刑初249号刑事判决书和温州市中级人民法院（2020）浙03刑终718号刑事裁定书已将原审“借贷”行为认定为诈骗事实，该“借贷”行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审调解认定事实有误，适用法律不当，本院再审予以撤销；原审原告的起诉，本院予以驳回。                经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十三条之规定，裁定如下：                一、撤销本院（2017）浙0381民初6200号民事调解书；                二、驳回原审原告郑时光的起诉。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判长黄其宁            人民陪审员夏勤            人民陪审员林英    二〇二一年六月二十九日            代书记员许彬彬
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执1282号刘赖：海盐县人民法院刑事审判庭移送执行刘赖刑事退赔一案，申请执行标的额10.80元。案经执行，刘赖自动履行10.80元，因执行标的额全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。 二○二一年六月二十九日
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0208执70号申请执行人：马信，男，1963年11月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇。被执行人：孔祥德，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇。被执行人：陈立波，女，1973年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇。申请执行人马信与被执行人孔祥德、陈立波借款合同纠纷一案，执行标的98350.00元，在执行过程中，本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人陈立波有银行存款和网络资金2192.21元可供执行，本院已依法扣划，并给付申请执行人。现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0208执70号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贵林审判员  肖金海审判员  王显军二〇二一年六月二十八日书记员  姜佳侥
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执4318号申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：张华泽，行长。被执行人：彭鑫，女，1984年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人彭鑫金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初15887号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2021年5月21日以（2021）鲁1302执4318号立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务6037.95元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 杨振寰审判员 孙宗坤二〇二一年六月二十六日书记员 徐亚东
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：冷丽蓉，女，1981年9月29日出生，汉族，住江西省九江市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告冷丽蓉信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行于2021年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤回对被告冷丽蓉的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行承担。审 判 员 刘景锋二〇二一年六月二十八日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4629号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：李玉霞，男，1983年1月9日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告李玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼；被告李玉霞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、限被告李玉霞于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金268240.1元、利息50121.07元、罚息8260.04元、复利7301.95元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告；2、限被告李玉霞于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；3、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告李玉霞名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××,发动机号为11014440的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；4、本案的案件受理费由被告李玉霞承担。事实和理由：2019年9月11日，原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告李玉霞签订《个人担保贷款合同》，合同约定被告李玉霞向原告借款285000元，贷款期限为48个月；贷款利率采用固定利率，年利率18%，还款方式为按期等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以自有车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告李玉霞发放贷款285000元，被告李玉霞取得借款后未依约偿还借款本息。截止至2021年3月12日，被告拖欠原告借款本金268240.1元、利息50121.07元、罚息8260.04元、复利7301.95元。2021年3月19日，获得电子认证服务行政许可的中金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李玉霞于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金268240.1元、利息50121.07元、罚息8260.04元、复利7301.95元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告李玉霞于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告李玉霞名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取为3170元，由被告李玉霞负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告李玉霞于本判决生效之日起10日内迳付给其3170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年六月八日书记员  李俊毅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11704号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：黄文，男，1989年6月17日生，汉族，户籍地四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄文间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告黄文经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄文向原告支付全部未付租金61,884.42元(2,380.17元/期×26期)；2、被告黄文支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年6月12日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车架号：LSGKE54A5KW255614，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额69,760元，租赁期限为36个月，每月租金2,380.17元。租金支付日为起租后次月起每月原告购车款支付日对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年6月14日支付融资款，根据被告的选择购买了车辆并交付被告。后被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车购车发票、《车辆交接单》、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据为证。被告黄文未作答辩且未提交证据。鉴于被告黄文未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告黄文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币61,884.42元；二、被告黄文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,422元，减半收取711元，由被告黄文负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执6200号之一移送执行人：本院刑庭。被执行人：张继昌。依据已经发生法律效力的（2021）粤0112刑初266号刑事判决，张继昌应退赔被害人林**人民币3436元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的缴纳义务，经本院刑庭移送，本院于2021年5月17日立案强制执行。执行期间，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并依法调查被执行人财产情况，对被执行人名下银行账户采取冻结措施。除此之外，未发现可供执行的财产线索。本院另对被执行人采取限制消费措施。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  曹 猛二〇二一年六月二十五日书记员  莫碧君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17114号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：钟钊泉，男，1975年11月3日出生，汉族，住广东省封开县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟钊泉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告钟钊泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180705005379号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月5日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月7日，被告尚欠原告借款本金30332.7元、利息(含罚息)4471.74元、复利329.26元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30332.7元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月7日利息（含罚息）4471.74元，复利329.26元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告钟钊泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30332.7元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月7日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率18.36%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取计327元，由被告钟钊泉负担。本判决为终审判决。审 判 员  冯 谦二〇二一年六月二十五日法官助理  袁文红书 记 员  邹志广
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1982号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人黄建松，男，1988年10月24日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人黄建松金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初6097号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄建松即日偿还给申请执行人借款3万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019）闽0322民初6097号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年六月二十五日书记员 林嘉璋
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021)渝0101民初8085号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，总经理。委托诉讼代理人：程勇，男，1980年4月24日出生，汉族，住重庆市万州区，系重庆市茂诚物业管理有限公司员工。被告：毛大琴，女，1982年9月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：覃万军，男，1983年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉被告毛大琴、覃万军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市茂诚物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。  审 判 员  游  兵   二○二一年六月十八日 法官助理  杨翼龙书 记 员  谭万霞书 记 员  熊凤铭1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书          (2021)渝0110执4771号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：杨田，男，1999年5月17日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万盛区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人杨田罚金一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年11月15日作出的(2016)渝0110刑初592号具有执行内容的刑事判决书已发生法律效力。执行标的：罚金8000元。被执行人杨田逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年04月20日移送执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结了被执行人的银行账户，实际扣划了被执行人的银行存款303元。对于尚未执行到位的标的，经查，除前述被扣划的银行存款外，被执行人现无其他可供执行财产。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执4771号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   杨  东    审  判  员   王孝荣  二〇二一年六月二十五日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初16516号原告：广州齐鼓文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中315号自编1-18-3，统一社会信用代码91440113088169934M。法定代表人：赵海舟，总经理。委托诉讼代理人：王阳铭，该司职员。被告：萍乡市京载影音传媒有限公司，住所地江西省萍乡市安源区世纪广场翡翠城7-401，统一社会信用代码91360302MA393DHF38。法定代表人：李芹。原告广州齐鼓文化传播有限公司诉被告萍乡市京载影音传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告广州齐鼓文化传播有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州齐鼓文化传播有限公司撤诉处理。审判员 万 方二〇二一年六月十五日书记员 曾展霞
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1223民初958号原告：郭某某，男，1966年8月1日出生，汉族，初中文化程度，个体户。被告：杨某某，男，1983年12月25日出生，汉族。原告郭某某与被告杨某某承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨某某支付拖欠原告的安装费及材料费共计60000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨某某在2018年5月份承包宕昌县何家堡乡河口小学的建设工程，期间找到原告，让原告负责学校的暖气和落水管的安装，等工程结束后，一并将材料费和工人费用结清。7月份工程结束后，原告将材料费等费用列了清单，费用58359.50元，加其他费用共计60000元，向被告报账后，被告声称县教育局还没有结该工程款，让原告再等一等，后原告多次催要，被告至今没有给付，原告只有起诉，主张权利。被告杨某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月份，被告杨某某承包宕昌县何家堡乡河口小学的建设工程，让原告负责学校的暖气和落水管的安装工程，双方协商等工程结束后，将材料费和工人费用结清。7月份工程结束后，原告将材料费等费用列了清单，通过微信向被告报账，声称工程款58530,5元，及其他费用共计60000元，被告回复同意，后原告索要未果，引起诉讼。另查明在本案开庭审理前，被告向原告支付5000元。本院认为，原告郭某某承揽被告杨某某承包的宕昌县何家堡乡河口小学建设工程中的暖气和落水管的安装工程，双方形成加工承揽关系，在学校工程完工后，双方通过微信聊天的方式将材料费和人工费用予以确认，被告应当向原告支付约定的款项，双方没有约定明确的给付期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，因此原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持，被告在案件审理过程中向原告给付的5000元应予扣除。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起一个月内支付原告郭某某剩余工程材料款55000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取计650元由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 马 燕二〇二一年六月十五日书记员 张昕蕊
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0303执600号申请执行人：鞍山市铁西区人民法院，住所地：鞍山市铁西区千山西路166号。法定代表人：于德水，该院院长。被执行人：白某，男，汉族，1977年3月15日出生。住所：辽宁省鞍山市铁西区。申请人鞍山市铁西区人民法院与被执行人白某盗窃罪一案，鞍山市铁西区人民法院于2021年2月25日作出的（2020）辽0303刑初345号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律义务；申请人于2021年3月15日立案执行。案件执行过程如下：2021年3月19日，本院执行人员送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2021年3月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示被执行人无财产可供执行。2021年4月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2021年4日，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：被执行人名下无房产及土地可供执行。2021年4月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。经查：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。2021年4月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2021年4月25日，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本案执行标的额：3000元尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0303刑初345号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  佟守辉审判员  王 丹审判员  李雨坤二〇二一年六月二十二日书记员  姜 浩
重庆市綦江区人民法院执行裁定书          (2021)渝0110执2374号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：杨阳，男，1995年8月13日出生，汉族，住重庆市壁山区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人杨阳罚金一案中，重庆市綦江区人民法院于2014年7月9日作出的(2014)綦法刑初字第00336号具有执行内容的刑事判决书已发生法律效力。执行标的：罚金10000元。被执行人杨阳逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日移送执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结了被执行人的银行账户，实际扣划了被执行人的银行存款260.67元。对于尚未执行到位的标的，经查，除前述被扣划的银行存款外，被执行人现无其他可供执行财产。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2374号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持刑事书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   杨  东    审  判  员   王孝荣  二〇二一年六月二十四日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11066号原告：韩新月，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李刚、杨天歌,广东盈隆律师事务所律师、实习人员。被告：广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈晓丹。原告韩新月诉被告广州联瑞知识产权代理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《服务协议书》（编号UTC-KBZ-FS1907-748）及附件；二、被告向原告返还服务费116000元及利息，以116000元为基数、自2019年8月1日起至2019年8月19日止按银行同贷利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月31日，原告经被告推销介绍科技宝服务，与被告签订一系列科技宝的《服务协议书》及附件共计10份，约定由原告向被告购买科技宝服务。10份《服务协议书》中，科技宝促销五级购买7份，单份服务费用为58万元，科技宝促销四级购买3份，单份服务费用为28万元，全部协议总服务费用合计490万元。协议签订当日，原告已按照约定向被告支付全部协议的第一期服务费用合计98万元整，其中本案《服务协议书》（编号UTC-KBZ-FS1907-748）购买科技宝促销五级，第一期服务费用为116000元。被告在收取服务费后，未按合同约定向原告开具发票，且至今未向原告提供任何服务，更未向原告反馈任何服务情况。后原告发现被告已经停止了科技宝产品的服务，并与其他客户解除了相关的协议，因款项未退被起诉。原告遂联系被告客服，确认科技宝服务目前已经没有工作人员跟进，相关业务人员已经离职。原告认为被告行为已经严重违约，且其行为已证明不能履行合同，原告合同目的无法实现，故原告提出解约及退还款项诉请。被告未答辩。经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务协议书》（合同编号：UTC-KBZ-FS1907-748）及附件，约定：乙方向甲方提供咨询、资料收集等服务，产品为科技宝（促销）58万，服务总价580000元，甲方按已申报项目公司立项补助总金额超过800万元部分的10%向乙方支付超额服务费，支付方式为第一期费用116000元，甲方于合同签订后五日内支付给乙方，第二期费用232000元，甲方于乙方协助申报项目最早通过主管部门审核之日五日内支付给乙方等，服务期限为本协议签订之日起2年内，乙方交付服务成果后视为对应服务已完成。2019年7月31日，原告向被告转账付款980000元，该款项包含本案已付第一期款项116000元。原告另提交通话录音主张被告从未履行案涉合同义务。本院认为：原告与被告签订《服务协议书》及附件，为双方真实意思表示，原告与被告之间的服务合同关系成立，双方均应按约履行。协议签订后，原告已支付相关费用，被告应依约履行协助完成申报项目等合同义务，原告提交通话录音主张被告从未履约，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利，本院对原告主张予以采信。原告合同目的已无法实现，现诉请解除《服务协议书》及附件并退还款项116000元合约合理，本院对此予以支持。被告违约，原告另诉请支付利息为其合理诉求，但具体计算方式应调整为：以116000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率从2021年4月6日起计算至实际付清之日止，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告韩新月与被告广州联瑞知识产权代理有限公司签订的《服务协议书》（编号UTC-KBZ-FS1907-748）及附件；二、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩新月返还已收取的费用116000元；三、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩新月支付利息，利息以116000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率从2021年4月6日起计算至实际付清之日止；四、驳回原告韩新月其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元减半收取为1370元，由被告广州联瑞知识产权代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 郭一鸣二〇二一年六月二十九日法官助理 文 静书 记 员 余颖蓉马丽彬