陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书                    （2021）陕0902民初1426号   原告：陕西汉阴农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省安康市汉阴县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4965。   法定代表人：陈长勇，该公司董事长。   委托代理人：钮芬，陕西恒典律师事务所律师。   委托代理人：陈炜，男，1989年12月1日出生，住陕西省安康市汉滨区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司职员。   被告：新华人寿保险股份有限公司安康中心支公司，住所地陕西省安康市汉滨区，统一社会信用代码91610900687968XXXX。   负责人：刘宇海，该公司总经理。   委托代理人：田荆鹏，陕西邦彦律师事务所律师。   原告陕西汉阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汉阴农商银行）与被告新华人寿保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称新华保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钮芬、陈炜与被告的委托代理人田荆鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付李某乙在被告处投保的意外身故保险金10万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：李某乙生前于2019年2月25日在原告处申请一笔10万元的信用贷款，贷款当天李某乙在被告新华保险公司投保“借贷安心意外伤害保险”，保险金额10万元，保险期间自2019年2月26日零时起至2020年2月24日二十四时止，保险金第一受益人系原告下设蒲溪支行，受益份额为未偿还的贷款本息总额，以保险金额为限。2019年3月10日下午，李某乙在湖北省房县XX镇杨岔山隧道及接线工程中意外死亡。李某乙意外死亡后，被告应依照李某乙与其签订的编号为07100007453664《借贷安心保险单》的约定，向该笔的第一受益人即本案原告理赔10万元，双方就保险金理赔事宜协商未果。原告为维护自己的合法权益便诉至法院。   原告提供的证据和被告对其证据质证情况如下：   1、李某乙与汉阴农商银行蒲溪支行签订的《农户小额贷款合同》，拟证明2019年2月25日，李某乙在原告处贷款10万元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为与保险合同纠纷无关联性。   2、房县XX镇中心卫生院出具的李某乙病历及证明、2019年4月27日徐家香等与李某甲的赔偿协议、小街村村民委员会证明和居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、死亡注销证明复印件，拟证明2019年3月10日下午，李某乙在湖北省房县XX镇杨岔山隧道及接线工程中意外死亡的事实。被告对该组证据的证明目的不予认可，认为该组证据不能证实本案原告系受到外来的意外伤害身故的事实。对于证据中的房县XX镇中心卫生院出具的病历、证明、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、小街村村民委员会证明的真实性无异议，但病历当中载明李某乙死亡原因待查，且原告也未在死者土葬前向保险公司报案。对于派出所的死亡注销证明的真实性、合法性、关联性以及证明目的均不予认可，对于赔偿协议的真实性无异议，对其证明目的不予认可，本案系保险合同纠纷，死者家属与用人单位之间的赔偿协议与本案没有关系。   3、新华保险公司的“借贷安心保险单”，拟证明2019年2月25日，李某乙在原告处贷款10万元后，在新华保险公司投保“借贷安心意外伤害保险”，保险金额10万元，保险期间自2019年2月26日零时起至2020年2月24日二十四时止。现李某乙意外死亡，被告新华保险公司应承担理赔义务，将10万元保险金直接支付给本案原告。被告对于该组证据的真实性无异议，对其证明目的不予认可，因李某乙死亡原因不明，非应理赔的意外死亡情形，且原告未提供缴费凭证，证明保单生效。   4、证人沈兰兵当庭证言，拟证明李某乙在湖北房县XX镇务工的时候，于3月10日在工地身亡，3月11日李某乙的家属邀请证人一起过去商量李某乙死亡事故，在3月12日早上赶到房县的殡仪馆看了李某乙的尸体，发现李某乙头部肿的很厉害，是乌的，派出所说是伤亡事故让去验尸，但是家属觉得人都死了，不想再去解剖尸体，之后派出所说是伤亡事故，肯定要赔偿的，说你们不想解剖就不解剖了的事实情况。被告对该证据证明目的不予认定，认为证人非事故发生现场人员，不能客观反映事发情况。   被告新华保险公司答辩称：被保险人李某乙不是遭受意外伤害身亡，不属于保险事故，且原告未提供投保人李某乙足额缴纳保险费凭证，无证据证明投保人李某乙与被告的保险合同生效，因此被告不承担保险责任。   被告提供的证据和原告对其证据质证情况如下：   《新华人寿保险股份有限公司借贷安心意外伤害保险利益条款》（以下简称利益条款）一份，拟证明其为本案保险合同的一部分，条款中对意外伤害的释义为指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事实为直接且主要原因导致的身体伤害，而本案被保险人非受到意外伤害致死，不属于保险赔偿范围。原告对该证据意见为没有向李某乙送达、告知，因此对其合法性、关联性、真实性均不予认可，且该条款达不到被告不是意外伤害死亡的证明目的。   经庭审举证、质证，本院对原、被告证据审查认定如下：对于原告提交的所有证据，被告认为均不能达到证明本案被保险人李某乙为意外伤害身故的目的，由于原告提供的证据中，病历和居民死亡医学证明书对李某乙死因均记载为死亡原因待查，某某机关死亡注销证明复印件虽记载为工程中意外死亡，但因系复印件，被告对真实性有异议，且该证据与本院在庭审后向出具证明的某某部门核实的内容并不一致，因此仅原告证人证明李某乙头部有乌肿和个人之间的赔偿协议中记载李某乙为工程中意外死亡，确不足以达到证明被保险人为意外伤害身故，故本院对被告的质证意见予以采纳。对被告提供的证据，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有向被保险人送达和告知，但原告为此并未提供反驳证据，且在原告提供的投保人签名的保单中的客户声明第一条载明为已提供保险条款和合同，故本院对被告该证据予以认定。   本院根据确认的证据，结合原、被告的陈述，认定以下案件事实：汉阴农商银行蒲溪支行为原告汉阴农商银行的下设机构。2019年2月25日，李某乙与汉阴农商银行蒲溪支行签订了农户小额贷款合同，从蒲溪支行借款10万元，贷款当天李某乙向被告新华保险公司投保了“借贷安心意外伤害保险”， 保单号为07100007453664，保单载明首期保险费缴费日期为2019年2月25日，保险金额10万元，保险期间自2019年2月26日零时起至2020年2月24日二十四时止，保险金第一受益人为原告下设机构蒲溪支行，受益份额为未偿还的贷款本息总额，以保险金额为限。2019年3月10日下午，李某乙在湖北省房县XX镇杨岔山隧道中施工时，突发昏迷，摔倒在地后死亡。对李某乙的死因，XX镇中心卫生院的病历及其出具的居民死亡医学证明书均记载为死亡原因待查。因家属的意见，对李某乙未进行尸检，并于2019年4月26日进行了土葬。2019年4月27日，李某乙家属与工程承揽人达成了赔偿协议。另查明本案借贷安心意外伤害保险合同的利益条款第五条保险责任载明“在本合同保险期间内，被保险人因遭受意外伤害（详见释义）导致残疾或身故的，本公司承担下列保险责任”；第十条1项载明，申请人申请意外伤害身故保险金时，提供的证明和资料为“（1）保险合同；（2）申请人的有效身份证件；（3）国家卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或其他相关机构出具的被保险人的死亡证明；（4）所能提供的与确认保险事故性质、原因、伤害程度等有关的其他证明和资料”。   本院认为，意外伤害保险合同中保险公司承担保险责任的前提是意外伤害事件发生并给被保险人造成人身伤亡，因此原告必须提供充分证据证明被保险人的死亡是由于意外伤害事件所致，这是原告作为受益人要求被告保险公司给付保险金时的证明义务，若没有足够证据证明被保险人系由于意外事件死亡的，便不符合意外伤害保险金的给付条件。本案原、被告对意外伤害保险合同的成立均无异议，争议主要焦点为被保险人是否为意外伤害身故，作为具有举证责任的原告，在本案审理中并未能提供充分的证据，使本院相信被保险人的死亡是由于意外伤害所致，而属于本案所涉及保险合同所约定的保险公司保险责任范围。因此，本院对于原告要求被告给付保险金的诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：    驳回原告陕西汉阴农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。   本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陕西汉阴农村商业银行股份有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。      审 判 员 冯 超        二〇二一年六月二十三日       书 记 员  柯贤慧         1