wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初9564号原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。负责人：罗健，总经理。委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。被告：肖刘福，男，1980年12月25日出生，汉族，住江西省宁都县。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告肖刘福保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：判令肖刘福向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付赔付款37697.81元及资金占用利息（以赔付款37697.81元为基数，自2018年7月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实肖刘福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。二、投保日期：2017年12月28日。三、投保人：肖刘福。四、被保险人：华夏银行股份有限公司厦门分行。五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。六、保险金额：44077.24元。七、理赔范围：保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）。八、理赔条件：拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）。九、借款合同名称：《个人保险保证借款合同》。十、借款人：肖刘福。十一、贷款人：华夏银行股份有限公司厦门分行。十二、借款合同签订时间：2018年1月5日。十三、借款本金：40000元。十四、借款利率：年利率6.4125%。十五、借款期限：36个月。十六、还款方式：等额本息付款。十七、借款发放日期：2018年1月8日。十八、借款到期日期：2021年1月8日。十九、逾期还款时间：2018年5月8日。二十、理赔金额：37697.81元。二十一、理赔时间：2018年7月28日。判决结果依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：肖刘福应于本判决生效之日起七日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款37697.81元及资金占用利息（以赔付款37697.81元为基数，自2018年7月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。案件受理费742元，减半收取计371元，由肖刘福负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 杨绿芳二〇二一年六月七日代书记员 吴蔓凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初7291号之一原告：彭雅璐，女，1992年1月19日生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘冬坤，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市宝创汽车贸易有限公司，住所深圳市福田区深南中路1095号星璨新城市广场(CITYMALL城市广场)G层1030号商铺，统一社会信用代码914403007542761187。法定代表人：李森耀。委托诉讼代理人：王亦林，女，系被告员工。原告彭雅璐诉被告深圳市宝创汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭雅璐撤诉。本案案件受理费17870.52元（原告已预交），减半收取计8935.26元，由原告彭雅璐负担。审判员  崔志远二〇二一年六月七日书记员  欧秋彤
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2021)陕0502民初3905号原告:雷晓风，女，1971年5月23日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：王巧莲，系该组组长。原告雷晓风与被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称五里铺六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷晓风到庭参加诉讼，被告五里铺六组负责人王巧莲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷晓风向本院提出诉讼请求：1、被告补发2017年、2018年和2019年度独生子女户应增加集体分红收益一人份额，三年共计24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告雷晓风系被告五里铺六组村民，婚后于1993年9月8日生育一女取名陈如雪，后原告于2002年2月5日领取《独生子女证》。依照相关法律规定，原告作为独生子女户某某，在集体经济组织利益分配时，可依法获得增加一人份的份额待遇，但被告五里铺六组在2017年、2018年、2019年年终分配集体经济收益时，均未按照相关法律规定执行。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告五里铺六组未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了身份证、户口本、《独生子女证》、银行流水，本院对上述证据的真实性均予以认定。本院经审理认定事实如下：原告雷晓风系被告五里铺六组村民，婚后于1993年9月8日生育一女取名陈如雪，后原告于2002年2月5日领取《独生子女证》。2018年2月3日，被告五里铺六组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人8000元；2019年1月27日，被告五里铺六组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人8000元；2020年1月19日，被告五里铺六组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人8000元。原告均领取了以上了款项，现认为独生子女户应该增加一个人的份额，于2021年5月24日起诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告发放2017年、2018年及2019年度集体经济收益分配款独生子女户应增加份额。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。实行计划生育是我国的一项基本国策，国家对积极响应计划生育政策的夫妻和家庭按照规定给予奖励。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案中原告雷晓风系被告五里铺六组村民，并取得了《独生子女证》，其作为独生子女户某某，可以在集体经济组织分配收益时获得增加一个人份的份额待遇，故原告要求被告应补发增加份额的主张，本院予以支持。被告应当向原告补发2017年、2018年及2019年应增加收益分配款24000元（8000元+8000元+8000元=24000元）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起三十日内向原告雷晓风发放集体经济组织资产收益分配款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审  判  员       张文娟 二0二一年六月二十八日  法官助理        孙杨一书  记 员      师  睿  1
浙江省宁波市中级人民法院民事裁定书（2021）浙02民辖终233号        上诉人（原审被告）：重庆市联宝维美地毯制造有限公司。住所地：重庆市黔江区正阳街道办事处朝阳居委一组（1-7栋）。                法定代表人：谷青，该公司董事长。                被上诉人（原审原告）：宁波艾晟进出口有限公司。住所地：浙江省宁波高新区江南一品花园305号002幢913。                法定代表人：叶惠芳，该公司总经理。                上诉人重庆市联宝维美地毯制造有限公司不服宁波高新技术产业开发区人民法院于2021年5月28日作出的（2021）浙0291民初977号之一民事裁定，向本院提起上诉。                上诉人重庆市联宝维美地毯制造有限公司上诉称，原审裁定明显背离了客观事实及合同约定。上诉人与被上诉人之间签订合同约定采购天丝，合同约定发生争议后在购货方人民法院提起诉讼，现双方因履行合同发生争议，虽然争议标的为给付货币，但由于系履行合同发生争议，且合同明确约定了管辖法院，故原审裁定适用法律错误。同时原审裁定提及被上诉人主张合同已经履行完毕，与本案诉争货款没有关联性，并向该院提交了相应付款凭证。按照原审法院的逻辑，既然提供付款凭证已经履行完毕，就没有上诉人欠被上诉人货款的事实。同时，被上诉人提供的相关证据，原审法院并未向上诉人送达，由此亦可以得出原审裁定程序违法的结论。综上所述，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，依法应当撤销，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至重庆市黔江区人民法院管辖。                被上诉人宁波艾晟进出口有限公司未作书面答辩。                本院经审查认为，被上诉人起诉时向原审法院提交了《对账确认单》及相关证据，并据此要求上诉人支付《对账确认单》项下货款。上诉人向原审法院提出管辖权异议时提交了两份《重庆维美地毯纱线采购合同》，该两份合同虽均存在约定管辖条款，但该两份合同项下货款并非涉案《对账确认单》项下货款，故该两份合同中的约定管辖条款对本案没有约束力。本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人支付货款的义务，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。因上诉人与被上诉人有多次业务往来，涉及多笔货款，故上诉人认为按照原审法院的逻辑，既然提供付款凭证已经履行完毕，就没有上诉人欠被上诉人货款的事实的上诉理由，本院不予采信。同时，因涉案《对账确认单》原审法院已经在送达起诉状副本时一并送达上诉人，故上诉人认为原审法院并未向上诉人送达相关证据，程序违法的上诉理由，本院亦不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：                驳回上诉，维持原裁定。                本裁定为终审裁定。                    审判员刘磊桔    二○二一年六月二十三日            书记员袁勤哲
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执2464号之四被执行人：周炳军，男，汉族，1970年08月13日生，住河南省洛阳市广钢材市场强韵方木模板销售处。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周炳军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周炳军在中国农业银行6228××××41365574账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二一年六月二十三日书记员刘勇
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民终2322号上诉人（原审原告）：北京英才房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区空港街道沙峪环路7号龙湾商业街704室。法定代表人：杨英，执行董事。委托诉讼代理人：林曦，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林敏，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：厦门波士鑫达汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇民安大道2799-2（101）。法定代表人：朱领军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张海勇，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王发坡，北京大成（厦门）律师事务所律师。上诉人北京英才房地产开发有限公司与上诉人厦门波士鑫达汽车销售服务有限公司公司决议纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2020）闽0213民初2768号民事判决，均向本院提出上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，一审原告北京英才房地产开发有限公司于2021年6月14日向本院申请撤回其一审的起诉。本院认为，一审原告北京英才房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2020）闽0213民初2768号民事判决；二、准许北京英才房地产开发有限公司撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由北京英才房地产开发有限公司负担；二审案件受理费100元，减半收取计50元，由北京英才房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 （师光）二〇二一年六月十七日书记员（ 李科研）
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初5278号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：王晶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被告：刘青，男，1969年8月9日出生，汉族，居民，住济南市高新区。被告：邵鹏，男，1986年9月22日出生，汉族，居民，住济南市高新区。被告：赵继春，男，1973年2月7日出生，汉族，居民，住济南市高新区。原告《生命时报》社与被告刘青、邵鹏、赵继春侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告《生命时报》社于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告《生命时报》社撤诉。案件受理费25元，由《生命时报》社负担。审 判 员 丁业群二〇二一年六月二十四日法官助理 李 娜书 记 员 田 琳
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3460号        被执行人：李仕平，男，1981年10月21日出生，住所地贵州省织金县，公民身份号码XXX。                关于被执行人李仕平危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1336号刑事判决书已于2017年8月25日发生法律效力。本院于2021年5月27日依职权立案执行，责令被执行人李仕平缴纳罚金3000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人李仕平名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人李仕平名下无不动产登记信息。三、被执行人李仕平名下无车辆登记信息。四、被执行人李仕平名下无工商登记信息。五、被执行人李仕平现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3460号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十四日            书记员范嘉裕
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初6883号之一原告：厦门伍叁陆娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站南路6号2楼201室、3楼、4楼，统一社会信用代码91350203MA32LMN489。法定代表人：崔小宁，总经理。委托诉讼代理人：黄小庆，福建君州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄煌斌，福建君州律师事务所律师。被告：赵静荣，男，1993年6月2日出生，汉族，住四川省合江县。被告：王志海，男，1987年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：胡云锋，男，1989年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告厦门伍叁陆娱乐有限公司与被告赵静荣、王志海、胡云锋合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。原告厦门伍叁陆娱乐有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门伍叁陆娱乐有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门伍叁陆娱乐有限公司负担。审 判 员  李 莹二〇二一年六月十日法官助理  沈冰芸代书记员  黄阿娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初287号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人高绍艳，女，1989年12月4日出生，汉族，住北京市西城区。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月13日被羁押，同年1月25日被取保候审。辩护人温奕昕，北京市盈科律师事务所律师。被告人范明，男，1979年10月30日出生，汉族，住北京市西城区。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月13日被羁押，次日被取保候审。辩护人杨帆，北京市盈科律师事务所律师。公诉机关以京西检刑诉〔2021〕156号起诉书指控被告人范明、高绍艳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月13日至12月11日间，被告人高绍艳伙同被告人范明在北京物美京门商贸有限公司，先后四次通过自助结帐不扫码、少扫码的方式盗窃百吉福原味棒奶酪等16种商品，经鉴定价值人民币323．94元。2020年10月17日，被告人高绍艳在北京物美京门商贸有限公司北京物美西安门店，通过自助结帐不扫码方式盗窃养乐多活菌型乳酸菌乳饮品1包、宽牌饺子醋1瓶，经鉴定价值人民币14．6元。被告人高绍艳、范明于2021年1月13日被查获归案，被告人到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害单位损失并取得谅解，自愿接受认罪认罚。公诉机关认为被告人高绍艳、范明具有如实供述自己罪行、认罪认罚、退赔并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人高绍艳拘役五个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元；建议判处范明拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人高绍艳、范明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高绍艳、范明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高绍艳犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内交纳。）二、被告人范明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二一年六月十日书记员  刘至元
渭南市临渭区人民法院   渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2021）陕0502民初3168号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：田红艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王妍，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，陕西德伦律师事务所律师。被告：许晓斌，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住陕西省XX城县，现住XX城县。原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银金融公司”）与被告许晓斌借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银金融公司委托诉讼代理人王妍，被告许晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金62713.45元，利息、滞纳费13160.58元（计算至2021年4月12日；从2021年4月13日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1881元；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：2017年9月26日，原告中银金融公司与被告许晓斌签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合同约定被告以装修用途名义向原告借款200000元，借款利率为月利率1.74%，借款期限为36个月。合同另对还款方式、违约责任等均有明确约定。合约签订后，中银金融公司于2017年9月27日将贷款足额发放给被告。被告许晓斌自2020年6月1日起开始逾期，截止2021年4月12日，被告尚欠原告借款本金62713.45元，利息、滞纳费13160.58元。原告向被告多次催要未果，故诉至法院。被告许晓斌承认原告主张的事实，承认原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间存在借款合同关系。2、债权表，证明原告已经履行出借款项义务以及被告的欠款情况。3、中国银行国内支付业务付款回单，证明账号“457XXXXXXXXX”系原告账户，原告已经履行出借款项义务，将款项打到被告账户上。4、律师费发票，证明原告为主张债权而支出的合理费用，按照合同约定，应由被告承担。被告许晓斌未向法庭提交证据。原告中银金融公司所举以上证据，被告许晓斌均无异议，本院予以予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，原告中银金融公司与被告许晓斌签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约约定原告向被告提供贷款额度金额为200000元，贷款用途为装修，贷款使用期限自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.74%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0至10000元，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000元至20000元，每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000元至30000元，每日滞纳费15元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；贷款发放至被告确认的银行账户，还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告有权要求被告限期纠正违约行为，提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%，被告违约时，原告将自动在被告账户中以上浮后利率进行自动扣款），宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期,要求被告提前结清贷款，终止或解除本合约，要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费等 )相关费用；合同约定，合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年9月27日向被告发放贷款200000元。被告自2020年6月1日起开始逾期，被告于2020年6月1日归还利息9.24元，10月27日归还本金4.55元，10月29日归还本金0.55元，10月30日归还归还本机 0.75元，11月14日归还本金0.02元，11月16日归还本金0.01元，此后借款本息再未偿还，借款初始年利率为20.88%,当前年利率为21.924%。截止2021年4月12日，被告尚欠原告借款本金62713.45元。原告因本案诉讼支付律师代理费1881元。庭审中，原告称诉请中截止2021年4月12日利息及滞纳费是以本金62713.45元为基数，从2020年6月1日起按照年利率24%计算而来的。         本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告许晓斌签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约履行放贷义务，被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期,并要求被告承担相应的违约责任。原告要求被告偿还剩余本金62713.45元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息及滞纳费合计按年利率24%计算过高，本院参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的律师代理费用1881元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告许晓斌于本判决生效之日起十五日内归还中银消费金融有限公司借款本金62713.45元并支付利息、滞纳费（利息与滞纳费合计以下欠本金62713.45元为基数，从2020年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止，履行时扣减已付利息9.24元）； 二、被告许晓斌于判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1881元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，减半收取872元，由被告许晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员  宋芳裕        二O二一年六月七日   书 记 员    王  甜    1
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初8685号原告：蔡珊珊，女，1982年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：廉炜，女，1975年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告蔡珊珊与被告廉炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。蔡珊珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蔡珊珊撤诉处理。审 判 员  林 芳二〇二一年六月十五日法官助理  张 栎代书记员  庄冰洋附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72财保188号申请人：洋浦永隆海运有限公司，住所地：洋浦经济开发区普瑞华庭6幢4单元1102号房，统一社会信用代码：91460300767461291M。法定代表人：周晓帆，该公司董事长。被申请人：苏州市康明达贸易有限公司，住所地：常熟经济开发区兴港路36号长江港务行政楼B107，统一社会信用代码：91320581302024905H。法定代表人：邵旭东，该公司执行董事申请人洋浦永隆海运有限公司因与被申请人苏州市康明达贸易有限公司、第三人中国石化燃料油销售有限公司江苏分公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州市康明达贸易有限公司银行存款144505.60元或查封、扣押其他等值财产。申请人洋浦永隆海运有限公司以永诚财产保险股份有限公司江苏分公司出具的限额144505.60元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人洋浦永隆海运有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市康明达贸易有限公司银行存款144505.60元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇二一年六月二十三日书记员  万晓凡
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢504号钟玲与李立仁民间借贷纠纷一案，山东省章丘市人民法院作出的（2010）章商初字第588号民事判决书已经发生法律效力。因李立仁未主动履行生效法律文书确定的义务，钟玲向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年11月25日止，上述法律文书确定的义务，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院作出的（2010）章商初字第588号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月八日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执629号申请执行人：满中琳，女，1998年1月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：济南黄金时代人力资源管理有限公司长清分公司，住所地山东省济南市章丘区和谐广场A座写字楼713号。法定代表人：牛余秀，经理。满中琳与济南黄金时代人力资源管理有限公司长清分公司委托合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初8805号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告济南黄金时代人力资源管理有限公司长清分公司于2020年12月30日前返还原告满中琳就业费10000元，如果逾期不偿还，执行返还就业费15000元。案件受理费125元，由被告负担。因济南黄金时代人力资源管理有限公司长清分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月27日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人济南黄金时代人力资源管理有限公司长清分公司未履行义务亦未向本院报告财产。2021年1月28日，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、民政、保险等财产情况，未查询到被执行人名下可供执行的财产。2021年6月19日，再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未查询到被执行人有新的执行线索。2021年6月11日，依法通过网络不动产登记系统对被执行人济南黄金时代人力资源管理有限公司长清分公司名下房产信息进行查询，未查询到被执行人名下有房产信息。另查明，被执行人因欠债涉案较多，均因无财产可供执行而终本。本院已对被执行人作出限制消费令措施，2021年6月19日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵太新二〇二一年六月二十六日书记员  周 涛
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初3466号原告：陈政理，男，1989年6月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：胡颖，江苏显明律师事务所律师。被告：高宇龙，男，1989年6月15日生，汉族，住睢宁县。原告陈政理诉被告高宇龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理，原告陈政理及其委托代理人胡颖、被告高宇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈政理向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款327998.38元（包括招商银行信用卡利息以及违约金）并支付相应的资金占用利息（自2020年10月29日起以327998.38元为基数，按银行间同业拆借利率计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，自2020年10月底开始，被告以承包工程为名向原告借款周转，原告于2020年10月29日第一次借款1万元给被告，随后多次用微信、支付宝向被告转账以及向被告提交给原告的付款二维码转账，并将自己名下的招商银行信用卡借给被告使用，因此被告向原告出具欠条。至原告起诉之日被告向原告借款共计327998.38元，后原告多次要求被告还款未果，因此原告为维护其合法利益，故诉至法院。被告高宇龙辩称，借款属实，还款2695.5元，他起诉我的钱里面包含利息钱。本院经审理查明：自2020年10月始原告将其信用卡交由被告使用以及自己从支付宝网商贷、微信微粒贷等贷款平台借款等方式获得贷款借给被告使用。2020年10月28日经双方结算，被告给原告出具一张借条，写明被告借到原告现金306915元；在出具上述借条后，被告又向原告借款若干，加上借条载明的借款306915元共计向原告借款为327998.38元。在原告起诉后，被告还款2695.5元，其余借款未予偿还。上述事实，有当事人的庭审陈述、借条、银行对账单、微信转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，经本院审理查明，原告从贷款平台贷款以及将信用卡交付被告使用等方式向原告提供借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，套取金融机构转贷的民间借贷合同无效，因此原被告之间的民间借贷合同无效。但虽然双方之间的借贷合同无效，根据法律规定被告应将取得的财产即原告交付被告的借款返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2０２０年１２月２３日最高人民法院审判委员会第１８23次会议通过）第十三条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高宇龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈政理返还欠款325302.88元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3110元（原告已预付），由被告高宇龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  卜召其二〇二一年六月十日书记员  乔 爽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2０２０年１２月２３日最高人民法院审判委员会第１８23次会议通过）第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省麟游县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0329执169号李某、中华联合财产保险股份有限公司某支公司、中国人民财产保险股份有限公司某支公司：申请执行人李某与被执行人中华联合财产保险股份有限公司某支公司、中国人民财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2021）陕0329民初97号民事判决书已经发生法律效力，被执行人中华联合财产保险股份有限公司某支公司、中国人民财产保险股份有限公司某支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某于2021年5月20日向本院申请执行，请求被执行人中华联合财产保险股份有限公司某支公司支付赔偿款34650元、中国人民财产保险股份有限公司某支公司支付赔偿款3746.92元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司某支公司、中国人民财产保险股份有限公司某支公司自觉履行了义务，案款已经发放申请执行人，本案完全执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0329执169号案件执行完毕，于2021年6月29日结案。二〇二一年六月二十九日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初25112号原告：北京格非视频科技发展有限公司，住所地北京市房山区篱笆园南路10号院4号楼1层103。法定代表人：王惠。被告：张继伟，男，1988年12月4日出生，住河北省保定市满城县。北京格非视频科技发展有限公司与张继伟劳动争议一案，本院于2021年5月7日立案。本院经审查认为，张继伟以要求北京格非视频科技发展有限公司支付工资、项目奖金、违法解除劳动合同赔偿金、出差补助为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第18950号裁决书。北京格非视频科技发展有限公司与张继伟均不服该裁决，向法院提起诉讼。张继伟起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初24500号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”张继伟与北京格非视频科技发展有限公司不服同一仲裁裁决分别向法院提起诉讼，上述案件应并案审理。因张继伟起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初24500号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初24500号案件审理。审判员 蔡 玫二〇二一年六月十日书记员 叶亚楠
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1898号        原告：黄丽红，女，1996年12月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。                委托诉讼代理人：胡安阳，浙江五洲律师事务所律师。                被告：朱余海，男，1975年5月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。                原告黄丽红与被告朱余海民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月9日向本院提起诉讼，请求：一、判决被告立即归还原告借款人民币20万元及利息、资金占用使用费（利息及资金占用使用费自2020年2月19日起至2020年8月19日止按月利率1.5％计算，自2020年8月20日起至偿还之日止按贷款市场报价利率四倍计算）；二、判决被告赔偿原告为实现债权产生的律师费7000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员洪钰玲适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄丽红的委托代理人胡安阳到庭参加诉讼，被告朱余海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。审理中，原告明确其第一项诉讼请求为：判决被告立即归还原告借款人民币20万元及利息、资金占用使用费（利息及资金占用使用费自2020年2月19日起至2020年8月19日止按月利率1.5％计算，自2020年8月20日起至偿还之日止按年利率15％计算）。                本院经审理，认定事实如下：2020年2月19日，原、被告签订《借款（含保证）合同》一份，约定借款金额20万元，借款期限自2020年2月19日至2020年3月18日，日利率按照0.05％计算；并约定以合同签订地法院即浙江省青田县人民法院管辖。同日，原告向被告转账交付20万元。此后，被告未偿付本息。                另查明，原告为实现债权而支出律师代理费7000元。                以上事实有当事人陈述、身份证、借款合同、转账记录、律师费发票等证据予以证实。                本院认为：被告朱余海向原告借款20万元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定的还款期限届满后，被告仍未归还借款本息的行为显属违约，应承担还本付息的违约责任。现原告要求被告归还借款本金20万元并支付利息（利息分别自2020年2月19日起至2020年8月19日止按照年利率18％计算，自2020年8月20日起至款项还清之日止按照年利率15％计算）的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付其为实现债权费用7000元的诉请，没有法律上的依据，故本院不予支持。被告朱余海经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告朱余海于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄丽红借款本金20万元，并支付利息（利息分别自2020年2月19日起至2020年8月19日止按照年利率18％计算，自2020年8月20日起至款项还清之日止按照年利率15％计算）；                二、驳回原告黄丽红的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5040元，减半收取2520元，由原告黄丽红负担70元，被告朱余海负担2450元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员洪钰玲    二O二一年六月二十九日            代书记员项维鑫            附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：            一、《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》            第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。            未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：            （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；            （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。            第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。            2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。            本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。            三、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。            待删除空行
山东省日照市岚山区人民法院山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1103民初1455号原告：中信环境技术（日照）有限公司，住所地日照市岚山区金山三路以南、银山一路以西，统一社会信用代码91371100MA3CTDK980。法定代表人：方跃，董事长。委托诉讼代理人：唐永岗，山东天蓝律师事务所律师。被告：潍坊润农化学有限公司，住所地潍坊市滨海经济开发区临港工业园，统一社会信用代码913707006999650604U。法定代表人：马志刚，总经理。原告中信环境技术（日照）有限公司与被告潍坊润农化学有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信环境技术（日照）有限公司的委托诉讼代理人唐永岗到庭参加诉讼，被告潍坊润农化学有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信环境技术（日照）有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付危险废物处置款3872812元，并支付利息损失（以3872812元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.依法判令被告向原告赔偿律师费60000元。事实和理由：2020年4月23日起，原被告先后签订了三份危险废物处置合同，并就双方的权利义务、废物明细及单价、付款方式、违约责任等进行了详细的约定。在该合同成立并生效后，原告方依约履行了合同义务，但被告未依约向原告支付合同款项。虽经多次沟通、催促，被告方始终拒绝支付，已构成违约。潍坊润农化学有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月23日，原被告签订《危险废物处置合同》一份，约定乙方（原告）作为危险废物的无害化处置单位，负责危险废物运输、装卸贮存及安全无害化处置；乙方严格按照国家有关环保法律法规和规范标准对甲方（被告）产生的危险废物进行无害化处置；危废物明细、单价及支付方式……废盐处置价格2900元/吨，危废处置费用按照合同约定的单价和实际过磅重量据实计算，每批次危废物转运完毕，甲方收到双方确认的转移单及乙方开具的税率为13%的增值税专用发票后60日内全部结清本批次危险废物处置费用；双方若有争议，按照《中华人民共和国合同法》有关法律规定协商解决，协商不成，任何一方可向危废物处置地人民法院提起诉讼，并由违约方承担守约方为维护合法权益所支出的费用包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费、鉴定费、保函费用等。同年5月15日，双方就上述协议签订了《补充协议》。约定根据国家税务总局公告2020年第9号文件，乙方开具的增值税发票税率由13%调整为6%，由此引起的处置费价格变化，调整约定如下：废盐原单价（13%）2900……现执行单价（6%）2720元。同年6月19日，双方再次签订《危险废物处置合同》，约定三效蒸发残渣处置价格为2700元/吨，危废处置费用按照合同约定的单价和实际过磅重量据实计算，每批次危废物转运完毕，甲方收到双方确认的转移单及乙方开具的税率为6%的增值税专用发票后30日内全部结清本批次危险废物处置费用；其余合同条款与第一份《危险废物处置合同》基本一致。10月19日，双方第三次签订《危险废物处置合同》，约定三效蒸发残渣处置价格为2500元/吨，危废处置费用按照合同约定的单价和实际过磅重量据实计算，每批次危废物转运完毕，甲方收到双方确认的转移单及乙方开具的税率为6%的增值税专用发票后180日内全部结清本批次危险废物处置费用；其余合同条款与前两份《危险废物处置合同》基本一致。合同订立后，原告累计为被告处置三效蒸发残渣共计1489.42吨，扣除已支付100000元款项后，被告尚欠处置费用为3872812元。原告先后于2020年5月15日、7月24日、9月25日和12月31日开具了抬头为潍坊润农化学有限公司的危险废物处置费发票一宗，总金额为3872812元。但被告未依约支付该笔费用。原告为本次诉讼支出律师代理费60000元。诉讼过程中，本院试图对涉案纠纷进行调解。但调解后期，被告不再接听本院拨打的电话。上述事实，有危险废物委托处置合同、危险废物转移联单、处置费计算明细、发票、委托代理合同、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告中信环境技术（日照）有限公司具有危险废物处置资质，其和被告潍坊润农化学有限公司签订的《危险废物处置合同》及其《补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原被告双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告已依约为被告处置危险废物，并依约开具相应发票，被告应按合同约定支付相应的危险废物处置费。原告现要求被告支付危险废物处置费3872812元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于双方已在合同中明确约定律师费的负担，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潍坊润农化学有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中信环境技术（日照）有限公司欠付危险货物处置费合计3872812元及利息（以3872812元为基数，自2021年4月25日起至实际付清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告潍坊润农化学有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中信环境技术（日照）有限公司支出的律师代理费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38262元，由被告潍坊润农化学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员  赵 昕二〇二一年六月二十一日法官助理  李雪梅书 记 员  任智琳
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初10376号原告：福建省厦门果品冷藏综合加工厂，住所地福建省厦门市后埭溪路22号。法定代表人：江泽，厂长。委托诉讼代理人：谢飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婉华，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：厦门市思明区苏晓辉餐饮店，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路22-4-8。经营者：苏晓辉，男，1978年6月17日出生，住福建省华安县，现住福建省厦门市思明区。第三人：邹艺福，男，1977年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。本院于2021年4月28日立案受理原告福建省厦门果品冷藏综合加工厂与被告厦门市思明区苏晓辉餐饮店、第三人邹艺福物权保护纠纷一案。本案审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福建省厦门果品冷藏综合加工厂撤诉。案件受理费减半收取为50元，由福建省厦门果品冷藏综合加工厂负担。审 判 员 郭泽喆二〇二一年六月十一日代书记员 杨雅玲附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1252号被执行人胡强，男，1992年6月2日出生，住江西省鄱阳县。被执行人胡强罚金一案，本院作出的（2020）赣1128刑初567号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年4月2日立案执行。2021年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年04月23日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的52510元，截至2021年6月25日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1128执1252号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年六月二十五日书记员  朱忠文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12904号原告：北京东奥时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼7层D座07-7D。法定代表人：邓炜，执行董事。委托诉讼代理人：范斐玲，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙巾淋，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：文都教育科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院B座19层2209室。法定代表人：冯小平。原告北京东奥时代教育科技有限公司与被告文都教育科技集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告北京东奥时代教育科技有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东奥时代教育科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东奥时代教育科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东奥时代教育科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二一年六月十日法官助理 王红霞法官助理 张怀文书 记 员 卓 彤
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初4128号原告：李某某，男，汉族，1980年9月10日出生，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：李杰，山东平澜律师事务所律师。被告：临沂某某市场发展有限公司，住所地：临沂市兰山路。法定代表人：郁某某，总经理。被告：临沂某某市场发展有限公司某某服装市场分公司，住所地：临沂市解放路。法定代表人：潘某某，经理。被告：山东省某某大厦餐饮管理有限公司，住所地：临沂市兰山区。法定代表人：高某某，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：庄许要，山东正之源律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：王佩佩，山东正之源律师事务所律师。原告李某某与被告临沂某某市场发展有限公司、临沂某某市场发展有限公司前大街服装市场分公司、山东省某某大厦餐饮管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告李某某于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费25元，由原告李某某负担。审判员  林令强二〇二一年六月四日书记员  张 敏
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº渭南市临渭区人民法院结案通知书                               (2021)陕0502执1250号蔡某某、渭南文化旅游产业发展有限责任公司：    申请执行人蔡某某申请执行被执行人渭南文化旅游产业发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请标的为人民币50000元、诉讼费及迟延履行期间的债务利息，本院于2021年6月9日立案执行。执行中，申请执行人蔡某某向本院表示被执行人已履行完全部案款，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，现通知如下：    被执行人渭南文化旅游产业发展有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知                          二〇二一年六月十日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11985号原告：天津市琦玉消防设备有限公司，住所地天津市武清区大良镇田水铺村。法定代表人：王宏，总经理。委托诉讼代理人：马洪忠，男，1976年4月15日出生，汉族，该单位股东。被告：北京市澳际智能消防安全工程有限责任公司，住所地北京市东城区东打磨厂街3号楼7层701室。法定代表人：彭素平，执行董事。委托诉讼代理人：张亚涛，女，1991年6月15日出生，汉族，该单位职工。原告天津市琦玉消防设备有限公司与被告北京市澳际智能消防安全工程有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告天津市琦玉消防设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市琦玉消防设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月十日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8383号原告：程某，男，1999年7月18日出生，汉族，学生，住安徽省六安市金安区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，该公司员工。原告程某与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称学慧公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程某、被告学慧公司委托诉讼代理人何梦洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除程某与学慧公司之间于2020年9月29日签订的《学慧网网络课程培训服务协议》；2、请求法院依法判决学慧公司退还程某新生注册费2760元及已经偿还的3期贷款，共计5520元；3、本案诉讼费由学慧公司承担。事实与理由：2020年9月15日，程某与朋友通过网络认识学慧公司的工作人员侯老师，侯老师向其介绍了河南大学汉语言文学专业，并催促报名。因程某朋友系未成年人，故程某以自己信息为朋友报名了学慧公司的课程，于9月27日通过学慧公司提供的链接交费，微信支付了2760元，又于9月29日办理了11040元的分期，随后程某与学慧公司签订了《学慧网网络课程培训服务协议》。学慧公司工作人员表示会尽快寄来教辅材料，但是程某等了近一个月才收到一些材料，期间发现老师的服务态度差、教学质量差，遂申请退费，却被学慧公司以超过七天不予退费为由拒绝。为了维护程某的合法权益，特诉至法院。被告学慧公司辩称，学慧公司一直在依约履行跟程某签订的《分期付款合同》《学慧网网络课程培训服务协议》，程某无权要求退费，程某已使用了学慧公司提供的培训服务，产生相应运营成本，因程某违约已无法继续履行；学慧公司为程某提供的服务已经产生相应成本，程某要求解除合同的行为系单方违约；双方签署的协议并非格式条款，学慧公司已尽到告知义务。本院经审理认定事实如下：2020年9月29日，学慧公司（甲方）与程某（乙方）签订了《分期付款合同》与《学慧网网络课程培训服务协议》（以下简称《培训服务协议》），约定由学慧公司为程某提供报考河南大学汉语言文学专科的学历辅导服务。其中《分期付款合同》上的《学员信息表》载明培训费应缴13800元，实缴13800元，微信支付2760元，分期未确认11040元，考期为2021年4月，考试地域为河南省，班型为钻石直通班。《培训服务协议》上的《学员信息表》载明，培训费应缴11040元，实缴0元。程某已于9月27日支付首付款2760元，剩余课时费11040元通过惠学习平台支付，分12期偿还，每期920元。截至目前，程某已学习3小时45分。《分期付款合同》载明，“一、合同内容及合同价款乙方向甲方购买总价为人民币壹万叁仟捌佰元整（大写）（??13800.00）的培训课程，乙方同意以首付款和分期付款方式向甲方支付课程培训费用；……六、违约责任……2.乙方违反本合同项下任何义务的，甲方均有权随时解除本合同且不承担任何责任；……4.乙方在本合同生效后，无论因何种原因乙方向甲方申请解除本合同的，经甲方书面同意后，本合同方可解除，并且就乙方已经支付的费用，甲方有权不予退还。”《培训服务协议》对协议解除的条件和退费标准进行了约定，即“4.1乙方向甲方缴纳的培训费中的15%为新生注册费……9.1乙方自报名之日起7日内（含）可向甲方申请解除本协议，并按照本协议10.1条的约定申请退费；……10.1.3除第9.1及9.2以外，乙方如违反第9条中约定的其他义务，则视为乙方根本违约，甲方有权单方解除合同且拒绝退还乙方任何费用。”经询问，程某表示通过第三方惠学习平台贷款11040元，已还三期贷款，目前已经发生逾期还款情形。学慧公司主张为程某贷款向案外人承担745.2元的贴息支出及84.42元逾期利息支出；主张教辅材料费540元；主张已为程某办停分期，并提供2021年4月25日支出信息截图证实和第三方后台记录，证实已在2021年4月22日为程某办停分期，且已向武汉众邦银行股份有限公司转账学员退费8354.52元。庭审中，程某要求解除合同并退费。学慧公司同意解除合同，但主张应扣除相应的运营成本。虽经本院调解，但双方未能达成一致意见。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人协商一致，可以解除合同。程某与学慧公司于2020年9月29日签订的《培训服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应按照约定履行各自义务。现当事人双方均同意解除合同，故本院对此不持异议。关于培训费退还的问题。本院认为，《分期付款合同》《培训服务协议》中的退款条款均系由学慧公司统一提供，仅以加粗标识，未完全尽到提示、提醒及告知义务，且该条款明显加重了程某的责任、排除了程某的主要权利，属于未公平分配权利义务的格式条款，对程某不产生约束力。关于退费金额，双方未达成一致意见，因本案非系学慧公司过错而解除的合同，且程某已经学习了部分课程，综合考虑合同的履行情况、过错程度以及学慧公司服务成本等因素，具体退费数额由本院酌减。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十条、第四十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除程某与北京学慧网络科技有限公司于2020年9月29日签订的《学慧网网络课程培训服务协议》；二、北京学慧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向程某退还培训费551元；三、驳回程某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京学慧网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向程某交纳）。本判决为终审判决。审判员  李宝才二〇二一年六月九日书记员  马博雅
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3401号        被执行人：胡善武，男，1972年11月03日出生，住所地浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人胡善武信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1759号刑事判决书已于2016年10月22日发生法律效力。本院于2021年5月26日依职权立案执行，责令被执行人胡善武缴纳罚金30000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人胡善武名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人胡善武名下无不动产登记信息。三、被执行人胡善武名下无车辆登记信息。四、被执行人胡善武名下无工商登记信息。五、被执行人胡善武现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3401号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月二十三日            书记员范嘉裕
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0213民初1268号原告：厦门宏发电声销售有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路33号302单元。法定代表人：胡秀玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林敬业，北京德恒（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建英，北京德恒（厦门）律师事务所律师。被告：福建省光速达物联网科技股份有限公司，住所地福建省福州高新区海西高新技术产业园创新园一期7号楼。法定代表人：林世铭。原告厦门宏发电声销售有限公司与被告福建省光速达物联网科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告厦门宏发电声销售有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门宏发电声销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门宏发电声销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门宏发电声销售有限公司负担。审 判 员 （张建生）二〇二一年六月一日代书记员（ 戴小 青）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执583号之三被执行人：王哲平，男，汉族，1978年12月19日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王哲平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王哲平在中国农业银行62×××13账户内存款人民币14851.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年六月十八日书记员  闫鹏
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0205民初1785号原告：陈庆良，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：徐耀华，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告陈庆良与被告徐耀华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告陈庆良于2021年6月8日以原被告双方已达成庭外和解，被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈庆良的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈庆良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈庆良负担。审 判 员 沈国兴二〇二一年六月八日法官助理 宁 鑫代书记员 张建平本裁定所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初4513号大连万科物业服务有限公司：本院已经受理大连万科物业服务有限公司与王雪物业服务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年六月九日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初4513号王雪：本院已经受理大连万科物业服务有限公司与王雪物业服务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年六月九日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书案由物业服务合同纠纷案号（2021）辽0214民初4513号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15910号原告：盛林，男，1966年6月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：何晶晶，女，1986年3月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：何志勋，男，1958年7月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告盛林与被告何晶晶、何志勋民间借贷纠纷一案，本院已立案。2021年6月7日，原告盛林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按盛林撤诉处理。审判员  刘琳琳二〇二一年六月七日书记员  杜 靓
陕西省富县人民法院民事判决书  （2021）陕0628民初846号 原告：薛勇，男，1981年8月6日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王明星，男，1982年11月17日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告薛勇与被告王明星租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛勇到庭参加了诉讼，被告王明星经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告薛勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告租赁费25000元；2.依法裁判被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年10月20日左右，被告承包了富县XX镇XX沟XX路路面维修工程，租赁原告挖掘机给其修路，工程结工。经原、被告于2020年11月4日结算，被告应给付原告租赁费25000元，有被告出具的欠条为证。原告多次向被告催要，被告借口拖延未付。为此，原告依据《民法典》第703条之规定，提起诉讼，请求依法判决，维护原告合法权益。被告王明星对原告诉讼请求及事实和理由均无异议。本院经审理认定事实如下：2020年10月3日经原、被告双方口头约定，被告租赁原告挖掘机为其承包的工程修路，挖掘机每日租赁费用1500元，被告自2020年10月3日至2020年10月23日共租赁原告挖掘机20天，租赁费用共计30000元。2020年11月4日，经原、被告双方结算，核减被告已支付的5000元租赁费，被告至今尚欠原告租赁费25000元。本院认为, 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王明星承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告薛勇与被告王明星之间的挖掘机租赁合同合法有效，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为承租人,支付挖掘机租金是其应负的合同义务。故原告薛勇诉请被告王明星给付租赁费25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王明星于本判决生效后七日内向原告薛勇支付挖掘机租金25000元。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费425元,减半收取212.5元，由被告王明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员    张桂芳  二〇二一年六月二十九日 书 记 员    卢  建              附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法典》第七百零三条  租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百二十二条 承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款  当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。              第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6530号原告：北京大兴华房地产集团,住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。法定代表人：王静，总经理。委托诉讼代理人：任立安，北京兴创律师事务所律师。被告：张永升，男，1974年6月5日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京大兴华房地产集团与被告张永升不当得利纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告北京大兴华房地产集团于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京大兴华房地产集团以双方之间的纠纷已立案审理并作出判决为由申请撤诉，经审查，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大兴华房地产集团撤诉。审判员  李继伟二〇二一年六月八日书记员  薄 伟
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初8945号原告：厦门鑫田盛化进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区官任路18号601室之二，统一社会信用代码91350203MA347QTP4D。法定代表人：王华友，执行董事。委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏立富，福建侨声律师事务所律师。被告：邓道平，男，1981年8月27日出生，汉族，住江西省石城县。原告厦门鑫田盛化进出口有限公司与被告邓道平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告厦门鑫田盛化进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门鑫田盛化进出口有限公司撤诉处理。案件受理费2551元，减半收取计1276元，由原告厦门鑫田盛化进出口有限公司负担。审 判 员 陈远治二〇二一年六月十七日代书记员 王瑜艺附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书                      （2021）渝0192民初7299号 原告：重庆御帝餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道207号2单元5-2，统一社会信用代码91500112765940029M。法定代表人：蒋春兰，总经理。委托诉讼代理人：周延平，重庆雷力律师事务所律师。被告：铜梁区左面早餐店，经营场所重庆市铜梁区东城街道办事处金龙社区铜龙路37号，注册号500224605789693。经营者：李昌燕，身份信息不详。原告重庆御帝餐饮管理有限公司与被告铜梁区左面早餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆御帝餐饮管理有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆御帝餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆御帝餐饮管理有限公司负担。                        审    判    长      贺 海 艳                             人 民 陪 审 员      何 佳 敏                       人 民 陪 审 员      张 建 平   二 〇 二 一 年六月三十日                      法  官  助  理      张    瑜                     书    记    员      赖    玮- 1 -
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0703民初593号原告：张继林，男，1969年6月12日出生，汉族，住晋中市太谷区。委托诉讼代理人：张烈桃，女，晋中市太谷区胡村镇法律服务所法律工作者。被告：李建军，男，1974年9月30日出生，汉族，住晋中市太谷区。被告：聂川钦，男，1979年2月25日出生，住晋中市太谷区。被告：山西省太谷县建筑工程公司，住所地：晋中市太谷区东寺园2号。法定代表人：韩建勇，男，任经理。原告张继林与被告李建军、聂川钦、山西省太谷县建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继林及其委托诉讼代理人张烈桃，被告李建军，到庭参加诉讼。被告聂川钦、山西省太谷县建筑工程公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付石棉瓦、彩钢瓦加工和安装的工程款151000元，并从2020年1月18日至实际付款日按照银行同期报价利率支付占用资金的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日太谷县××村民委员会与山西省太谷县建筑工程公司签订建筑工程施工合同，工程为：太谷县××村地质灾害搬迁移民住房完善及配套工程，被告李建军、聂川钦分包了其中的部分工程，原告在太谷县××村地质灾害搬迁移民住房完善及配套工程中，做了石棉瓦、彩钢瓦加工和安装的工程，2019年8月己经施工完毕交付使用。2020年1月18日，原、被告核对无误后被告李建军、聂川钦出具欠款凭证。2021年1月20日由太谷县××村民委员会及村监理张某确认了原告在该工程中具体做了石棉瓦、彩钢瓦加工和安装的工程。原告多次向被告催要工程款未果，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法提起民事诉讼，请人民法院维护原告的合法权益。被告李建军辩称，原告做的石棉瓦、彩钢瓦的工程不在太谷县××村民委员会与山西省太谷县建筑工程公司签订合同的工程范围之内，这是太谷县××村民委员会新增的工程。被告聂川钦、山西省太谷县建筑工程公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日太谷县××村民委员会与山西省太谷县建筑工程公司签订建筑工程施工合同，工程为：太谷县××村地质灾害搬迁移民住房完善及配套工程。后被告李建军、聂川钦作为该工程的具体施工方，将其中部分石棉瓦、彩钢瓦加工和安装的工程交由原告张继林承办。施工前期，李建军曾付给太谷县××村村长2万元，该款已由原告张继林实际取得。原告张继林已施工完毕，并于2019年交付太谷县××村民委员会使用。2020年1月18日经被告李建军、聂川钦与原告核对，被告李建军、聂川钦为原告张继林出具欠条一张，载明：石棉瓦未付106000元，彩钢瓦费用总45000元，总计151000元。原告张继林、被告李建军、聂川钦三人确认无误并在该欠条上签字捺印。本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的李建军、聂川钦、张继林确认的欠条、建筑工程施工合同、情况说明等证据在案为凭。经开庭质证和本院审查，可以采信。庭审中，原告明确诉讼请求为：由被告山西省太谷县建筑工程公司承担付款义务，被告李建军、聂川钦承担连带清偿责任。本院认为，原告张继林为被告李建军、聂川钦建设工程是事实，虽被告辩称部分工程为新增工程，但经原告与被告李建军、聂川钦双方对账，被告李建军、聂川钦给原告出具151000元的欠条，应视为被告李建军、聂川钦与原告张继林双方对于案涉工程及最终结算价款均无异议，被告李建军、聂川钦依法应当向原告支付工程价款151000元，故对于原告该诉讼请求本院予以支持。原告虽主张被告山西省太谷县建筑工程公司承担付款责任，但未提供相应证据证明与被告山西省太谷县建筑工程公司存在任何合同关系，原告的该诉讼请求于法无据，故本院对原告的此项诉请不予支持。原告主张2020年1月18日至实际付款日按照银行同期报价利率支付占用资金的利息，鉴于双方于2020年1月18日对工程结算价款进行了最终确认，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》相关规定，被告应当自2020年1月18日起至工程价款付清之日止向原告支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李建军、聂川钦于本判决生效之日起十日内支付原告张继林工程款151000元；自2020年1月18日起至实际付清之日止的资金占用利息（以151000元为基数，按同期贷款市场报价利率计息）。二、驳回原告张继林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费1660元，由被告李建军、聂川钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王艳萍二〇二一年六月二十一日书记员  王艳琴
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢666号申请执行人孟令峰与被执行人孟祥双、李存良民间借贷纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初1767号民事判决书已经发生法律效力。因孟祥双、李存良未主动履行生效法律文书确定的义务，孟令峰向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初1767号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十七日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保486号申请人：吴刘军，男，1982年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘磊，北京市大嘉律师事务所律师。被申请人：张腾，男，1990年12月23日出生，汉族，住北京市顺义区。申请人吴刘军向本院申请诉前财产保全申请，要求查封张腾名下车牌号为×××、发动机号为1GRA944609的车辆。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人吴刘军的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封张腾名下车牌号为×××、发动机号为1GRA944609的车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郭聪聪二〇二一年六月七日法官助理 郭婧芳书 记 员 杨璟怡
浙江省云和县人民法院执行裁定书（2021）浙1125执12号之一        申请执行人：林望春，男，1972年7月3日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省云和县。                申请执行人：阙三菊，女，1972年12月15日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省云和县。                被执行人：邱兴明，男，1974年12月18日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省云和县。                被执行人：阙寿梅，女，1979年6月14日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省云和县。                本院在执行（2020）浙1125民初592号民事判决书申请执行人林望春、阙三菊与被执行人邱兴明、阙寿梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人林望春、阙三菊申请执行标的600000元。现已执行到位标的0元，案件受理费缴纳0元，保全费缴纳0元，执行费缴纳0元，未执行到位标的600000元。已查封被执行人邱兴明所有的车牌号为×××的现代牌汽车一辆及被执行人邱兴明名下的机器设备，被执行人邱兴明申请暂不处置该机器设备并保证在其保管期间不会私下处置该批机器设备。因被执行人邱兴明、阙寿梅未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人邱兴明、阙寿梅采取了限制消费的执行措施。执行过程中，申请执行人林望春、阙三菊与被执行人邱兴明、阙寿梅于2021年6月28日达成如下和解协议：2021年农历过年前，邱兴明缴纳150000元到云和法院，由云和法院按比例分配给申请执行人；2022年农历过年前，邱兴明将全部执行案件【（2020）浙1125执857、881号，（2021）浙1125执12、13、223、224号】履行完毕。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：                终结（2021）浙1125执12号案件的执行。                如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长邱贵娟            审判员陈积伟            审判员徐婉君    二〇二一年六月二十九日            书记员罗露            附条文：            《中华人民共和国民事诉讼法》            第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：            ……            （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。            《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》            第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2126号之三申请执行人：高燕。被执行人：胡丛涛。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁0402民初306号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国工商银行内存款人民币50000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年六月九日书记员 薛保庆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初18931号原告深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号，统一社会信用代码9144030031177672X0。法定代表人张文鸿。委托诉讼代理人曾杰，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人张裕，广东知明律师事务所律师。被告刘平，男，汉族，1964年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司与被告刘平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费611.11元（原告已预交），由原告负担。审判员 吕 亮二〇二一年六月二十五日书记员 方雯婷
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执1272号申请执行人：捷信消费金融有限公司,住山东省济南市槐荫区中建锦绣广场2号楼901室；被执行人：葛红英,女,1972年2月7日出生,汉族,住山东济南商河县。申请执行人捷信消费金融有限公司与葛红英借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的(2020)北海仲字第J8292号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年6月9日立案执行。经查，本案执行标的为23452.23元，被执行人葛红英住所地在山东济南商河县。本院认为，被执行人葛红英住所地在商河县人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由商河县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二一年六月二十六日书记员  冯英新
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7866号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：陆月弟，男，1964年10月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)与被告陆月弟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告人保上海分公司的委托诉讼代理人王绿杨到庭参加诉讼，被告陆月弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代偿款148,168.62元。事实和理由：2018年7月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年7月31日，原告同意承保该保险，签发保险单，约定被告为投保人、光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立个人信用贷款保证保险合同，贷款金额149,000元，保险金额164,767.72元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0.00%。该保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同约定承担赔偿责任。2018年8月7日，被告与光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：光大银行外滩支行同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为149,000元，贷款期限为36个月，自2018年8月7日至2021年8月7日，合同项下首期执行贷款年利率6.65%；被告未按时足额还款的，构成违约事件，光大银行外滩支行有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2018年8月7日，光大银行外滩支行向被告账户发放贷款149,000元。自2018年9月7日起，被告每月7日前应还4,576.88元。被告自2018年10月7日开始未按时足额还款。因赔款等待期80天已满，光大银行外滩支行向原告提出索赔。2018年12月26日，原告按照约定将被告在贷款合同项下未偿还的全部本金、利息共计148,168.62元赔付给光大银行外滩支行。光大银行外滩支行收到赔款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并提供一切必要协助。被告严重违反其与光大银行外滩支行的贷款合同约定，未按时足额归还借款，应承担相应的违约责任。原告作为保险人已先行赔付被保险人光大银行外滩支行的损失，取得保险人代位求偿权。被告陆月弟未作答辩。原告人保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆月弟未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《个人信用贷款保证保险保险单》中特别约定载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险(多年期)条款》约定，被保险人发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿。本院认为，本案所涉《个人贷款合同(无担保条款)》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险(多年期)条款》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。被告因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险。光大银行外滩支行按约向被告发放贷款，被告逾期后，原告依照保险合同的约定向被保险人光大银行外滩支行支付了理赔款，取得了保险金范围内代位行使被保险人光大银行外滩支行对被告请求支付理赔款的权利。现原告要求被告支付其已代偿的借款本息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆月弟应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付代偿款148,168.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,263.37元，因适用简易程序，减半收取1,631.68元，由被告陆月弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 金燕法官助理 郭宏书 记 员 郭宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初1566号原告：盛秋红，女，汉族，1965年12月29日生，住襄城县。原告：王海州，男，汉族，1964年11月19日生，住址同上。被告：耿旭光，男，汉族，1990年4月10日生，住襄城县。原告盛秋红、王海州与被告耿旭光买卖合同纠纷一案，2021年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员岳豪远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛秋红、王海州到庭参加了诉讼，被告耿旭光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛秋红、王海州诉称：被告跑汽车运输业务期间，多次购买本店轮胎并多次赊欠，至2016年1月11日共欠轮胎款9400元，当时说3-5天给，可到期向被告要账，被告以种种理由为借口，至今未支付。故诉至法院，请求：1、被告支付轮胎款9400元，利息从欠款之日其到立案之日计11597.22元，立案之后到还款完毕产生的利息按月息2%计算；2、违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。耿旭光缺席未答辩。盛秋红、王海州为支持其主张向本院提交2016年1月11日借条一份，证明被告欠原告轮胎款9400元，约定月息2分，违约金1万元。耿旭光未向本院提交证据材料。根据以上有效证据，经庭审，本院确认以下法律事实：原告盛秋红、王海州经营路力士轮胎，系个体工商户。2016年1月11日，被告给原告盛秋红、王海州出具借条一份，载明：“今借到王海洲、盛秋红人民币大写玖仟肆佰元整，人民币小写9400.00元整（借款利息为2%），借款日期：2016年1月11日，还款日期：年月日。违约责任：如果借款人不能按时归还本息，需要支付给出借人违约金人民币壹万元整，需要通过起诉到襄城县人民法院解决的话，借款人应承担额外产生的一切费用。借款人：耿旭光，借款人。借款人地址：，借款人电话：131××××8222。”上述格式借条系原告提供，下划线的为手写内容。2021年5月15日，原告自认被告支付原告2000元。2021年4月8日，原告诉至本院，请求：1、被告支付轮胎款9400元，利息从欠款之日其到立案之日计11597.22元，立案之后到还款完毕产生的利息按月息2%计算；2、违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃违约金1万元的诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中，被告耿旭光欠原告盛秋红、王海州轮胎款9400元，有耿旭光出具的借条为证，本院对该事实予以确认。关于违约利息问题。《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失”第五百八十五条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”本案原、被告在借条中约定了月息为2%，且原告自认系其提供的格式借条，利息约定月息2%也系打印，综合衡量当事人的预期利益、是否适用格式合同或条款等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，避免简单地采用固定比例等“一刀切”的做法，防止机械司法而可能造成的实质不公平，鉴于被告的违约行为，原告的实际损失就是利息损失，原、被告约定的月息2%明显过高，本院予以调整。本院参照原、被告结算时中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率确定原告因被告违约而造成的损失，中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率一年以内（含一年）为年利率4.35%。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自2019年8月20日之后标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率一年期为年利率4.25%。具体计算方法如下：1、自2016年1月11日起，以9400元为本金，年利率4.35%至2019年8月19日，利息为：1474.31元。2、自2019年8月20日起，以9400元为本金，年利率4.25%计算至被告还款2000元之日即2021年5月15日为694.69元。以上利息共计2169元。《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定：“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告耿旭光于2021年5月15日微信转账给原告2000元，未明确约定系偿还的货款或违约利息，按照上述法律规定，按照偿还利息认定，故2021年5月15日之前的利息尚有2169-2000=169元未支付。自2021年5月16日起，被告耿旭光应以9400元为本金，年利率4.25%计算利息至实际支付之日止。被告耿旭光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第五百八十三条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告耿旭光于本判决生效后十日内支付原告盛秋红、王海州轮胎款9400元及逾期利息（计息办法：2021年5月15日前的预期利息为169元，自2021年5月16日起，以9400元为基数，按年利率4.25%计算预期利息至实际支付之日止）。二、驳回原告盛秋红、王海州其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元（已减半收取），由原告盛秋红、王海州负担137元，被告耿旭光负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳豪远二〇二一年六月十六日书记员  雷 鸣
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初3087号原告:李某，女，1979年7月4日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。被告：陈某，男，1973年3月8日出生，住河北省香河县。本院在审理原告李某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2021年6月9日向本院提出撤诉申请，撤诉的理由为需要补充证据。本院认为，原告李某提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二一年六月九日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳