北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17616号原告：王某1，女，1958年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘建新，北京维卓律师事务所律师。被告：王某2，女，1956年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐某，女，1947年8月13日出生，汉族，住北京市东城区。共同委托诉讼代理人：熊梦颖，北京市康达律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：冯丹阳，北京市康达律师事务所律师。原告王某1（以下简称原告）与被告王某2、徐某（以下分别简称姓名，一并提起时称二被告）遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘建新，二被告及其共同委托诉讼代理人熊梦颖、冯丹阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告依法继承位于北京市朝阳区某小区206号楼301号房屋（以下简称301号房屋）的所有权。事实和理由：王某、徐某某系原告、二被告的父母亲，王某于2011年11月6日去世，徐某某于2020年1月10日去世。2006年大约6月份，王某、徐某某居住地遇到拆迁，因二位老人想改善居住环境就同意拆迁，当时拆迁款22万元，还有拆迁房补助7万元，该笔拆迁款购买301号房屋是不够的。因原告系家中小女儿，平时与二老经常一起生活，二老与原告商议让原告卖掉位于通州区西马庄小区90多平米的两居，房款用于购买301号房屋，便于日后共同居住并照顾生活起居，该房屋系原告唯一住房。王某2知道拆迁款后向二老要4万元拆迁款，二老当时很伤心，2006年9月17日王某2与二老签收条，承诺放弃一切继承权利。因为王某2的行为，让二位老人很担心原告的利益不能得到保证，于是二老主动自立遗嘱和公证遗嘱，均表明百年后301号房屋所有权归原告。父母亲去世后，原告与二被告多次沟通此事，可是二被告不同意，故原告诉至法院，望判如所请。二被告共同辩称：第一，王某于2006年9月19日所立遗嘱不符合继承法自书遗嘱法定形式要件的规定，属于无效遗嘱。遗嘱中正文内容、立遗嘱人处的签名以及日期的书写笔迹可以直观、明显看出不是出自同一人在同一时间书写，使用笔的种类及笔水颜色亦不相同，正文内容、签名、日期的笔迹与王某生前平时的书写笔迹从运笔、笔画交叉、连接搭配、笔顺等特征以及形成字体的结构均存在明显差异，非王某本人书写、签名。第二，两份遗嘱见证书不符合律师见证的法定要件，应当认定无效。见证书中仅对签名和按手印进行见证，并未显示见证遗嘱全文和遗嘱日期形成的过程，两份见证书不符合律师遗嘱见证时空一致性的要求，无法公正客观反映立遗嘱人生前真实意思表示。律师见证遗嘱应当制作谈话笔录、附备律师见证遗嘱卷、备忘录、记载整个见证过程并密卷保存，王某年老体弱，应当将见证过程录音录像，而原告及三位见证人无法提供见证底档、录音录像及谈话笔录。律师见证应当两名律师共同在场办理，其中至少一名执业律师，三位及证人在办理遗嘱见证时，是否为正式职业律师身份现无法证实，原告应就三位见证人的执业律师身份信息、立遗嘱人与律所签署的委托代理和授权手续、与被继承人和继承人不存在利害关系举证，但其均不能提供任何证据。第三，王某和徐某某年事已高，原告未能提供立遗嘱人在订立遗嘱时身体情况和精神智力情况的医学检测报告或体检证明，该遗嘱不符合法定形式要件且无法反映遗嘱为立遗嘱人生前真实意思表示，应当认定无效。第四，遗嘱执行人郑某某在徐某某遗嘱公证中存在虚假陈述，且与继承人王某1存在利害关系，该公证遗嘱存在重大瑕疵。郑某某与徐某某并非邻里关系，其与原告为舞友和情侣关系，存在重大利害关系。第五，徐某某年事已高，仅能认读和书写自己名字，无法理解整篇文意的表达，遗嘱公证录像中缺少公证人员将遗嘱全文向徐某某进行宣读的必要流程，该遗嘱公证程序存在重大瑕疵，遗嘱公证应当认定为无效。第六，王某2从未放弃对301号房屋的继承权，原告提供的收条和弃权证明存在重大瑕疵，不应作为认定案件事实的依据。第七，原告断章取义选取王某2写给父亲书信中的若干零碎片段作为证据向法院提供，该证据形式不具有完整性，内容并非王某2的真实意思表示，存在重大瑕疵，不能作为认定案件事实的依据。综上所述，请求按照法定继承规则继承遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：王某与徐某某系再婚夫妻关系。原、被告称徐某系徐某某与前夫所育之女，原告及王某2系王某与徐某某婚后所育之女，徐某某无其他子女。原告称听母亲讲过王某与其前妻有过一个女儿，姓名等信息均不清，无法联系；二被告称未听说过父亲还有其他子女。王某于2011年11月6日死亡，徐某某于2020年1月10日死亡。双方称王某及徐某某之父母均早已过世。双方称王某承租有东城区灵光西巷5号房屋，由王某与徐某某居住，后该房屋拆迁。查，2006年6月5日，北京市东城区城市综合管理委员会（作为拆迁人、甲方）与王某（作为被拆迁人、乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：甲方因北二环路南侧城中村环境整治项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内东城区灵光西巷5号所有的房屋；乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋1间，建筑面积17.73平方米；乙方在册人口2人，实际居住人口2人，分别是徐某某、王某；被拆迁房屋补偿款共计158962元；甲方支付乙方拆迁补助费共计61239.6元；乙方应在2006年6月12日前完成搬迁。原告称拆迁时还给过7万元提前搬家奖励，二被告称关于小厨房单独补了8万元。2006年9月7日，北京市东城区住宅发展中心作为出卖人与王某作为买受人签订《芍药居小区经济适用住房之买卖合同》，约定：买受人购买的经济适用住房为现房，买受人在签订本合同前已对某小区206号楼301号房实地验看；房价款金额共计392259元，买受人同意于2006年9月14日前将全部房价款交付到出卖人指定帐户；出卖人应当在买受人交齐合同规定该房屋的全部价款和全部违约金（如发生）后7日内为买受人开具入住通知单。原告称父母用拆迁款中的20万元购买301号房屋，给了王某24万元，装修花费5万元，其为购房出资20万元。二被告称购买301号房屋为父母出资，但听父母说过买房时向原告借了一部分钱。2006年11月15日，301号房屋登记至王某名下。原告提交《筹款共购房屋协议书》，显示甲方为王某、徐某某，乙方为张某某、原告，内容为：甲方在2006年6月遇拆迁，想购买某小区206楼301室房屋，由于拆迁款不够购买此房屋的，甲方可又想改变一下生活的居住条件，为此多次找到乙方商议是否卖掉西马庄住房（二居室）共同购买，共同居住，同时有能照看甲方尽乙方的赡养义务，甲乙双方经多次商议达成以下几点协议和共识。1.甲方从拆迁款中出资贰拾万元，乙方卖掉西马庄住房出资贰拾万元共同购买某小区206楼301室房屋一套，同时乙方附加房屋装修等一切费用并且房屋的一切手续由乙方办理。2.甲乙双方共有产权，共有居住权，共有使用权，共有处分权，产权证因有特出性可以写在甲方名下但乙方拥有与甲方平等的一切权力。3.乙方有义务赡养甲方的生活起居并且负责水、电、然气、物业等一切生活必须费用，甲方百年之后属于甲方的部分由小女儿原告继承别人无权干涉。落款甲方处签有王某、徐某某姓名，乙方处签有原告、张某某姓名，落款时间为2006年6月14日。原告称张某某系其配偶。二被告对该证据不予认可。原告提交北京市安忠律师事务所于2006年9月19日出具的2006京安见字第019号《遗嘱见证书》，内容系就王某在北京市通州区某小区34号楼321室遗嘱上签名捺印进行见证，该《遗嘱》内容为王某拥有的301号房屋属于其个人的份额，在其百年之后作如下处理：1.该房产中属于其的份额（该房产的一半）由其三女儿原告继承；2.在原告继承该遗产后，原告免除其购买该房产时所借张某某、原告二人二十万的债务；3.除其三女儿原告外，其他任何人无权继承该房产中属于其的部分。落款立遗嘱人处签有王某姓名并捺印，落款时间为2006年9月19日。该《遗嘱》内容为手写，原告称内容均系王某书写。原告提交北京市安忠律师事务所于2006年9月19日出具的2006京安见字第018号《遗嘱见证书》，内容系就徐某某在北京市通州区某小区34号楼321室遗嘱上签名捺印进行见证，该《遗嘱》内容为徐某某拥有的301号房屋属于其个人的份额，在其百年之后作如下处理：1.该房产中属于其的份额（该房产的一半）由其三女儿原告继承；2.在原告继承该遗产后，原告免除其购买该房产时所借张某某、原告二人二十万的债务；3.除其三女儿原告外，其他任何人无权继承该房产中属于其的部分。落款立遗嘱人处签有徐某某姓名并捺印，落款时间为2006年9月19日。该《遗嘱》内容为打印，原告称徐某某为小学文化水平，打印好后由其签名捺印。两份《遗嘱见证书》见证人为逄某某、汪某某、孟某某。二被告对两份见证书不予认可。原告称拆迁完之后王某2着急要4万元，当时钱还没有下来，父母很生气，就要求去做见证书。本院要求原告调取上述两份见证书的底档材料和视频录像，并联系见证人到庭，后原告称该律所已不存在，无法提供相关材料。逄某某到庭称见证时两位老人说原告比较孝顺，而且买房时也出了20万元，所以想做遗嘱把房子给原告，两位老人能够正常表达和交流，该律所已不实际经营，笔录、视频等相关材料都无法提供。汪某某到庭称见证了两位老人签订遗嘱，内容为将房屋给原告，两位老人精神状态正常。原告提交北京市东方公证处2014年5月7日出具的（2014）京东方内民证字第4178号公证书，内容系就徐某某于2014年5月6日在其处签署《遗嘱》进行公证，《遗嘱》显示立遗嘱人为徐某某，遗嘱受益人为原告，遗嘱执行人为郑某某，内容为其和丈夫王某共有301号房屋一处，因为女儿原告孝顺，现立遗嘱将以上房产中属于其个人所有的全部份额在其去世后留给原告所有，对上述房产立遗嘱人没有办理过遗嘱、遗赠和遗赠扶养协议等行为，以上房产是其和王某以及女儿原告出资购买等，以上遗嘱内容自愿、真实，立遗嘱人有完全的自主行为能力。原告称与郑某某系同事关系。二被告对该公证书不予认可，称签名字体存在差异，徐某某阅读有障碍，《遗嘱》并非其真实意思表达，遗嘱执行人为原告舞伴，二人是情侣关系，存在利害关系。本院自北京市东方公证处调取了徐某某于2014年5月6日办理公证遗嘱时的底档材料，包括公证申请书、遗嘱、安定医院诊断证书、公证接谈笔录等，并有公证办理时的视频录像。二被告表示公证处未向徐某某宣读遗嘱全文，徐某某文化水平低下，无法理解全文意思，所以公证遗嘱不能反映真实意思。原告提交《收条》，内容为：“今收到拆迁补偿款人民币肆万元整”，落款收款人处签有姓名并捺印，落款时间为2006年9月17日；提交《弃权证明》，内容为：“我收到拆迁补偿款人民币肆万元整之日起，自愿放弃座落在朝阳区某小区206号楼301室，父亲王某、母亲徐某某名下的房产继承权及分割权等一切权力。特此证明”，落款弃权人处签有姓名并捺印，落款时间为2006年9月17日。原告称《收条》及《弃权证明》均为王某2出具，当时其替老人给的王某2拆迁款。王某2对此不予认可，否认《收条》及《弃权证明》上签字为其所签及手印为其按捺，并对此申请鉴定。本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，后该所出具法大[2020]文痕鉴字第303号司法鉴定意见书，鉴定意见为《收条》收款人处签名上的红色指印以及《弃权证明》弃权人处签名上的红色指印均是王某2右手中指所留。经补充样本后，该所以缺少相同条件的笔迹样本，对于“王某2”签名的鉴定事项无法受理。王某2支出鉴定费6600元。对此，王某2称其早年购买保险箱，为了怕手受伤在白纸上留过指印，存在王某处，无法排除被原告盗用的可能。原告提交手写字条，内容为：“爸：您就有我们这俩个女儿，我又是姐姐，不管是什么事情，我都要让着小妹，再说她现在和您们一起住，照顾您们的生活，继承权就应该是他们的，我没有意见……您是通情达理、公平的长辈，如果您对我拿拆迁款肆万元有意见，就直接和我讲，不方面说，写给我也行。总之您心中有数就好”，另一张手写条内容为：“……我现在告诉您：我从王某1哪里拿到肆万元，他们让我写了张条子：‘拿到肆万元拆迁款，在今后不参与房子的产权继承问题’。也就是说，数年后，这房子由他们继承”。王某2称系其于2007年初写给父亲的一封信，但原告提交内容不完整。原告提交照片及字条一组，证明王某是黄埔军校的学生，识字且会写字，所以王某写的遗嘱是自书遗嘱。原告称父母生前身体健康，并无什么疾病，其与父母一起生活并照顾父母，二被告平时去看老人但不给生活费。二被告对此予以认可，但称尽到了赡养义务，会给老人生活费。经询，双方无其他要求继承的遗产。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人有权行使继承权，要求继承被继承人的遗产；在分割遗产时，如有被继承人的遗嘱，应按照被继承人的遗嘱分割，如无遗嘱，则按法定继承的方式进行分割。本案中，301号房屋系王某、徐某某婚姻关系存续期间取得，系二人之夫妻共同财产。根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，根据在案《遗嘱见证书》及公证书，足以证明王某、徐某某通过立遗嘱确定将其享有的301号房屋所有份额交由原告继承，该遗嘱系王某、徐某某的真实意思表示，未有证据证明存在遗嘱无效的情形，应当按照遗嘱内容继承遗产。综上，原告要求继承301号房屋，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区某小区206号楼301号房屋由原告王某1继承。案件受理费42400元，由被告王某2、徐某各负担21200元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费6600元，由被告王某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 韩 龙二〇二一年六月四日书记员 张小鸥