重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初849号 原告：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道341号第23层，统一社会信用代码91500000765939490F。法定代表人：王正国，执行董事。委托诉讼代理人：张梅，重庆大兮律师事务所律师。被告：陈月兵，男，汉族，1970年7月7日出生，住四川省自贡市自流井区。原告重庆金渝建设工程有限公司（以下简称金渝公司）与被告陈月兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告金渝公司委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼，被告陈月兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金渝公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金610 339.8元及利息126 550.2元；2.被告支付原告从2017年2月24日计算至还清借款本息之日止的利息（以本金610 339.8元为基数，按月利息2分计算）；3.本案的诉讼费、律师费、保全费等为实现债权的一切支出由被告承担。事实和理由：2011年9月29日，原被告签订《工程内部承包合同》，根据合同第一条第五款约定“实行经济、责任承包，独立核算、自负盈亏、自主经营、效益包干。即包工包料包质量安全。”被告应自行承担该工程的一切经济责任。2017年2月24日，被告作为债务人向作为债权人的原告出具了《欠条》，《欠条》约定“本人陈月兵系北碚山语城工地负责人，现欠金渝公司款项如下：一、因重庆名仕玻璃钢公司起诉金渝公司，案号（2016）渝0106民初10327号，起诉金额114 000元，管辖异议受理费100元，一二审律师费4000元，共计118 100元。二、因张洪明起诉金渝公司，案号（2017）渝0109民初653号，起诉金额39 000元，一二审律师费3000元，共计42 000元。三、因我承建上述项目，导致金渝公司垫资655 300元。四、上述金额共计815 400元，我承诺在2017年12月31日一次性支付金渝公司账号。欠期月息三分，逾期月息五分，并承担金渝公司因此主张债权的催收费、律师费等费用。”该《欠条》出具后，第一项中的重庆名仕玻璃钢公司一案经调解后由原告支付81 590元结案；第二项中张洪明一案胜诉未实际支付；第三项原被告确认垫付金额为528 749.8元及利息126 550.2元（附《利息明细表》），故原告起诉时主张垫付金额为528 749.8元；上述合计欠款本金610 339.8元及利息126 550.2元。经原告多次催告，现被告至今未归还欠款本金和利息，为维护原告合法权益，望判如所请。庭审中，金渝公司将第一、二项诉讼请求变更为：1.被告偿还原告欠款本金610 339.8元；2.被告支付原告利息（以610 339.8元为本金，从2017年2月25日按月息2分计算至2020年8月19日的利息；从2020年8月20日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的4倍计付）。陈月兵未作陈述。本院经审理认定事实如下：2011年9月29日，金渝公司（甲方）与陈月兵（乙方）签订《工程内部承包合同》，将中国铁建·山语城会所消防及室外消防管网工程项目承包给乙方，乙方独立核算、自负盈亏、自主经营、效益包干。即：包工包料包质量包安全。2012年11月12日，金渝公司（甲方）与陈月兵（乙方）签订《工程内部承包合同》，将中国铁建·山语城一期室外消防工程项目承包给乙方，乙方自行投资、自主经营、独立核算、自负盈亏；独自承担经营过程中的债权债务，甲方承担连带责任的乙方负责经济补偿。庭审中，金渝公司陈述陈月兵与该公司系挂靠关系。山语城会所消防及室外消防管网工程从2011年9月30日开始至2015年1月5日结束；山语城一期室外消防工程从2012年9月22日开始至2015年1月3日结束。陈月兵大约于2013年10月下落不明，由陈月兵的手下张明辉接手，金渝公司遂垫付了案涉工程后期的所有款项，张明辉从2013年10月至2014年1月的工资亦由金渝公司发放。易玲是陈月兵的资料员，陈铭烨是陈月兵的施工员，二人2013年10月至2014年1月的工资亦由金渝公司发放。2017年2月24日，陈月兵向金渝公司出具欠条“一、因重庆名仕玻璃钢公司起诉金渝公司，案号（2016）渝0106民初10327号，起诉金额114 000元，管辖异议受理费100元，一二审律师费4000元，共计118 100元。二、因张洪明起诉金渝公司，案号（2017）渝0109民初653号，起诉金额39 000元，一二审律师费3000元，共计42 000元。三、因我承建上述项目，导致金渝公司垫资655 300元。四、上述金额共计815 400元，我承诺在2017年12月31日一次性支付金渝公司账号。欠期月息叁分，逾期月息伍分，并承担金渝公司因此主张债权的催收费、律师费等费用。五、利息计算以公司实际垫付金额作为基数计算利息。”2016年7月20日，重庆名仕玻璃钢制造有限公司与被告金渝公司买卖合同纠纷案起诉至重庆市沙坪坝区人民法院。2017年3月2日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2016）渝0106民初10327号民事调解书：一、金渝公司于2018年3月1日前支付重庆名仕玻璃钢制造有限公司货款80 000元……二、案件受理费2580元，减半缴纳1290元，公告费300元，共计1590元，由金渝公司负担。2020年6月23日，金渝公司与重庆大兮律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》，约定律师服务费30 000元。2020年7月27日，金渝公司向重庆大兮律师事务所出具授权委托书，委托该所代理其与陈月兵建设工程合同纠纷案。2020年8月26日，本院立案受理该案，案号（2020）渝0109民初9214案。2020年9月10日金渝公司通过中国农业银行网上银行支付律师费30 000元，附言“（2020）渝0112民初20949号一案律师费”。庭审中，金渝公司为证明其垫付款528 749.80元举示以下证据：1.2013年10月1日电子银行交易回单50 000元原件，收款方“重庆科典建材有限公司”，交易用途“付山语城项目材料款”；2.2013年10月11日电子银行交易回单30 000元原件，收款方“张明辉”，交易用途“山语城项目周转资金”；3.2013年10月15日电子银行交易回单24 830元原件，收款方“重庆市德硕机电设备有限公司”，交易用途“付铁建山语城项目消防泵材料预付款”；4.2013年10月28日电子银行交易回单5800元原件，收款方“重庆洁源不锈钢水箱厂经营部”，交易用途“付水箱订金北碚山语城”；5.2013年11月8日电子银行交易回单20 000元原件，收款方“张明辉”，交易用途“借款（铁建·山语城工地协调费）”；6.2013年11月12日电子银行交易回单20 000元原件，收款方“张明辉”，交易用途“铁建山语城项目日常费用开支”；7.2013年11月12日电子银行交易回单27 628.50元原件，收款方“重庆科典建材有限公司”，交易用途“付铁建山语城项目材料款”；8.2013年11月14日电子银行交易回单24 830元原件，收款方“重庆市德硕机电设备有限公司”，交易用途“付铁建山语城消防水泵材料款”；9.2013年12月4日电子银行交易回单28 968元原件，收款方“重庆市德硕机电设备有限公司”，交易用途“付铁建山语城消防水泵款”；10.2013年12月4日电子银行交易回单9600元原件，收款方“重庆洁源不锈钢水箱厂经营部”，交易用途“付山语城消防不锈钢水箱款”；11.2013年12月9日电子银行交易回单25 000元原件，收款方“何大兵”，交易用途“付山语城项目消防安装人工工资”；12.2013年12月12日金渝公司费用报销单原件，张明辉（陈月兵聘请的工人）申请报销消防管件、油费有票金额4567.4元现金；13.2013年12月12日电子银行交易回单71 353元原件，收款方“黄芳妹”，交易用途“付铁建山语城消防管件费用”；14.2013年12月18日借款申请单原件，张国辉、卢贤华申请支付资料费2000元现金；15.2014年1月15日金渝公司费用报销单原件，张明辉申请报销酒及礼品有票金额14 103元、招待费、加油费、协调费无票金额1650元共计15 753元；16.2014年1月28日电子银行交易回单74 790元原件，收款方“何大兵”，交易用途“付中铁·山语城消防安装人工工资”；17.2014年1月28日电子银行交易回单4500元原件，收款方“重庆洁源不锈钢水箱厂经营部”，交易用途“付中铁·山语城消防水箱款”；18.2014年1月28日电子银行交易回单25 974.50元原件，收款方“重庆科典建材有限公司”，交易用途“付中铁·山语城工程钢丝复合管及管件费用”；19.2014年3月26日电子银行交易回单5330元原件，收款方“周楠”，交易用途“付中铁山语城消防项目挖掘机费用”；20.2014年4月1日费用报销单复印件，张明辉申请报销油费（票据6张）及到铜梁过路费（票据1张）1825元现金；21.张明辉、易玲、陈铭烨工资表（2013年11月份）原件共14 000元；22.张明辉、易玲、陈铭烨工资表（2013年12月份）原件共14 000元；23.张明辉、易玲、陈铭烨工资表（2014年1月份）原件共14 000元。金渝公司陈述第21-23笔垫付款是计算的张明辉、易玲、陈铭烨三人4个月的工资56 000元，但只举示了3个月的工资表42 000元。本院经核实金渝公司原始会计凭证，确认该公司所举示的证据1-20均装订在其中，证据20的原始会计凭证只有复印件。对于21-23工资表，金渝公司称因张明辉、易玲、陈铭烨不是该公司员工，所以三人的工资表未纳入会计凭证，而是放在涉案项目的资料盒中，金渝公司未找到三人签字的领款凭证。本院认为，因陈月兵是自然人，与金渝公司之间不存在劳动关系，双方虽签订内部承包合同，但实为挂靠，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条规定，金渝公司与陈月兵之间的承包合同无效。但《欠条》独立存在，且内容不违反法律、行政法规规定，应为合法有效，金渝公司有权据以主张权利。关于金渝公司债权金额。第一，金渝公司的垫资款。虽《欠条》第三条载明“金渝公司垫资655 300元”，但第五条又约定“利息计算以实际垫付金额为基数”，加之金渝公司庭审中主张其实际垫资528 749.80元，可见，第三条所约定的“垫资655 300元”与实际不符。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，金渝公司举示了十六张银行回单，并注明了资金用途，应计入垫付款，共计448 604.40元；举示报销单原件三张，亦注明了资金用途，且与案涉建筑项目有关，应计入垫付款，共计22 320.40元。对于所举示的20号报销单，虽系复印件，但亦装订入该公司原始会计凭证，本院予以采信；举示工资表，拟证明其支付工资56 000元，但因3份工资表未被纳入原始会计凭证，且无领款人签字，本院不予采信。本院认定金渝公司垫资款472 749.80元（448 604.40元+22 320.40元+1825元）；第二，《欠条》第一条载明“因重庆名仕玻璃钢公司起诉金渝公司，案号（2016）渝0106民初10327号，起诉金额114 000元，管辖异议受理费100元，一二审律师费4000元，共计118 100元”，因重庆市沙坪坝区人民法院作出（2016）渝0106民初10327号民事调解书载明金渝公司应支付重庆名仕玻璃钢公司货款80 000元及案件受理费、公告费1590元共计81 590元。因此，本院对此项债权确认为81 590元；第三，《欠条》第二条载明“因张洪明起诉金渝公司，案号（2017）渝0109民初653号，起诉金额39 000元，一二审律师费3000元，共计42 000元”。金渝公司对此未举示相关证据，且经本院查询（2017）渝0109民初653号案判决结果（由陈月兵支付张洪明劳务费39 000元，驳回张洪明的其他诉讼请求），金渝公司并不承担任何法律责任，因此，本院对原告请求的该项债权金额42 000元不予认可。那么，金渝公司对陈月兵的债权金额为554 339.80元（472 749.80元+81 590元）。关于资金占用利息。《欠条》第四条约定，“欠期月息叁分”，本案诉讼中，金渝公司自愿调整成月息2分。因《欠条》于2017年2月24日出具，被告主张从2017年2月25日起按月息2分计算，本院予以认可，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本院认定陈月兵应支付的占用利息为：从2017年2月25日起至2019年8月19日，以554 339.80元为基数，按照年利率24%计付该部分资金占用利息为334 451.68元。《欠条》第四条还约定“逾期月息5分”，本案诉讼中，金渝公司自愿调整成LPR的4倍，本院予以认可。则自2019年8月20日至付清之日，以554 339.80元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付至付清之日。关于律师费。《欠条》第四条约定了陈月兵承担金渝公司因此主张债权的律师费，金渝公司举示的2020年9月19日的《网上银行电子回单》附言“（2020）渝0112民初20949号一案律师费”，而并非本案，支付时间亦与《民事法律事务委托代理合同》3.4条约定不符，金渝公司举示的其他证据亦无法佐证其于2020年9月10日支付的律师费30 000元与本案有关，应自行承担举证不利的法律后果。故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈月兵支付原告重庆金渝建设工程有限公司欠款本金554 339.80元；二、被告陈月兵支付原告重庆金渝建设工程有限公司资金占用利息：2019年8月19日前为334 451.68元；2019年8月20日至付清之日，以554 339.80元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付；三、驳回原告重庆金渝建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11 168.90元，公告费560元，由被告陈月兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长  向  品人民陪审员  郭  又人民陪审员  余方亮   二〇二一年六月二十一日 书 记 员  辛  寅1