wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁17民申210号再审申请人（二审上诉人、原审原告）：邹连义，男，1950年1月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被申请人（上诉人、原审被告）：李相华，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。再审申请人邹连义因与被申请人李相华财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）鲁17民终1726号民事判决，向本院申请再审。邹连义再审请求：依法撤销二审判决；依法改判李相华赔偿申请人损失5万元，诉讼费用由被申请人负担；依法改判被申请人李相华赔偿申请人损失5万元，诉讼费用由被申请人负担。申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)(五)项。事实与理由：1.二审法院认定事实错误，认定申请人承担30%的责任不当。二审判决认为申请人停放在被申请人门市前有过错认定事实错误，申请人停放车辆的土地是申请人租赁使用的，申请人在自己租赁的土地上停放车辆合理合法，被申请人未经申请人同意将车辆移走致车辆受损应承担全部责任。2.二审法院认定申请人不存在经营损失错误。申请人车辆受损后，租赁吕良训的车辆进行经营，并提供了车辆租赁合同和收款收据，足以证明经营损失，二审却以吕良训未出庭作证，认为无法核实租赁合同与收据的真实性为由，认定申请人没有经营损失，事实上申请人在庭审中明确表示可以让证人出庭核实，二审法院并未要求证人出庭作证，却简单的认定申请人没有损失，申请人的车辆是正在营运中的车辆，车辆失踪受损不可能不对申请人造成损失，认定事实错误，应于纠正。综上所述，二审法院认定事实不清，判决错误，请求撤销二审，依法改判被申请人李相华赔偿申请人损失5万元，诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，首先关于责任比例划分的问题，申请人邹连义主张其承担30%责任不当。经审查，本案事发原因系邹连义将其车辆停放于李相华门市前，邹连义称其停放地点系其租赁的土地，但其停车行为对于李相华产生实际影响，其自身亦存在过错，一审法院酌定邹连义承担30%责任，并无不当。关于经营损失是否应予支持的问题。邹连义称因涉案车辆损毁导致其租赁案外人车辆并产生了实际经营损失，经审查，虽邹连义提交案外人吕良训出具的收款收据及车辆租赁合同，但对于租赁费用的交付过程无法合理说明，亦未能在举证期间内申请吕良训出庭作证，在李相华提出异议的情况下，以上证据的真实性无法核实。根据“谁主张、谁举证”的原则，应当由邹连义承担举证不能的法律后果。二审法院对于其经营损失未予认定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹连义的再审申请。审判长  李建民审判员  张 丽审判员  吴树峰二〇二一年六月四日书记员  刘启国
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初273号原告：欧阳保全，男，1955年5月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告：欧阳阳，男，1987年11月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师，执业证号14116201010418732。特别授权代理。委托诉讼代理人：王坦，河南千字文律师事务所实习律师，实习证号16152006110004。特别授权代理。被告：闫宏涛，又名闫金涛，男，1987年6月15日出生，汉族，住河南省郸城县。原告欧阳保全、欧阳阳与被告闫宏涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳保全、欧阳阳及其委托诉讼代理人王银良、王坦到庭参加诉讼，被告闫宏涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳保全、欧阳阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款23700元，并支付逾期利息（利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算，自起诉之日起至还清款之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年来在沈丘县从事配件铸造经营。2017年被告闫宏涛为经营车床加工生意需要，多次从原告处购买配件。2017年5月10日，双方经结算后，被告就其所欠配件款为原告出具欠条一份。此后，原告多次与被告联系，催促其偿还上述款项。被告闫宏涛虽然对欠条没有异议，但总是以各种理由推拖，至今分文未还。为维护权益，现起诉至贵院，请求依法审理并支持原告的诉讼请求。闫宏涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告欧阳保全与欧阳阳系父子关系，共同经营沈丘县义宝机械铸造有限公司，经营范围系铸造、加工、销售机械；购销钢材。该公司于2017年9月21日注册成立，前身是沈丘县宝阳铸造厂。在原告父子经营铸造厂期间，被告闫宏涛多次到该厂拉配件。2017年5月10日，原、被告经过结算，被告出具欠条一份，载明：“欠配件款（23700元），闫金涛2017、5、10号郸城134××××1371”。后，原告欧阳阳通过微信与闫宏涛注册的微信（微信号为×××）联系催要其所欠配件款。在微信聊天过程中，原告欧阳阳应被告闫宏涛的要求将其书写的欠条拍照发给被告。因被告分文未还引发纠纷诉至本院。本院认为，被告闫宏涛在原告欧阳保全、欧阳阳经营宝阳铸造厂期间，多次购买配件，事实清楚，并有被告闫宏涛出具的欠条为证，可以认定双方已形成买卖合同关系。被告购买配件后，理应支付货款，却久拖不还，显系不当，应承担相应的民事责任。被告闫宏涛经公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权利的放弃。综上所述，被告闫宏涛应返还原告欧阳保全、欧阳阳货款23700元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第五百九十六条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫宏涛于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳保全、欧阳阳货款23700元及逾期付款利息（逾期付款损失以23700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月12日起计算至全部清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期付款利息自起诉之日即2021年1月12日起按同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。案件受理费392元，由被告闫宏涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  杜 鑫人民陪审员  刘家发人民陪审员  齐 伟二〇二一年六月五日书 记 员  孔 飒
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执恢10号申请执行人马水生，女，汉族，1982年10月22日生，住赣州市南康区。被执行人谢芸，女，汉族，1989年9月22日生，住赣州市赣县区。被执行人刘斌，男，汉族，1980年2月3日生，住赣州市赣县区。马水生依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2016）赣0721民初244号民事判决书及赣州市中级人民法院（2017）赣07民终2047号民事判决书于2021年1月7日向本院申请恢复执行。本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人马水生与被执行人谢芸、刘斌买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，对发现的被执行人存款进行了扣划并发放给申请执行人，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产。2021年5月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的额5.0525万元，截至2021年5月15日还有3.5625万元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0721执恢10号执行一案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖远明审 判 员  谢谷平审 判 员  曾 雷二〇二一年六月二十八日代理书记员  张 海
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2021）兵民终18号上诉人(原审原告):中国化学工程第十一建设有限公司，住所地河南省开封市汴京路53号。法定代表人：李石聚，该公司董事长。被上诉人(原审被告):中机国能炼化工程有限公司，住所地天津市开发区南港工业区综合服务区办公楼C座108室26单元。法定代表人：尹建，该公司董事长。被上诉人(原审被告):新疆中能碳业有限公司,住所地新疆维吾尔自治区哈密市十三师红星四场中星西路17号。法定代表人：操斌，该公司董事长。上诉人中国化学工程第十一建设有限公司因与中机国能炼化工程有限公司、新疆中能碳业有限公司[原新疆煤基化工研究院(有限公司)]建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院(2020)兵12民初15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2021年6月24日，中国化学工程第十一建设有限公司以其同意通过仲裁方式解决双方之间的争议为由，向本院提交撤回上诉申请。本院认为，中国化学工程第十一建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国化学工程第十一建设有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 华审判员 李健鹏审判员 江 帆二〇二一年六月二十四日书记员 海志航
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0829民初969号原告：刘普全，男，1987年9月10日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被告：丁海涛，男，1988年2月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：丁明法，男，1987年10月17日出生，汉族，居民，住嘉祥县。原告刘普全与被告丁海涛、丁明法买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘普全到庭参加诉讼；被告丁海涛、丁明法经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘普全向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿所欠原告的货款4715元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系合伙关系。原告在嘉祥县城经营装饰装修材料，二被告因业务需要从原告处多次赊购材料。2015年12月28日经结算尚欠原告货款14215元，被告丁海涛向原告出具了欠条。后原告多次催要，二被告先后支付了部分货款，被告丁海涛于2019年8月13日对余款4715元又向原告出具了欠条。被告丁海涛、丁明法未作答辩。为支持其诉讼请求，原告提交欠条两份，据以证明被告尚欠其货款4715元的事实。经审查，原告提交的上述证据能够其主张的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营装饰装修材料期间，被告丁海涛曾从原告处赊购材料。2015年12月23日，被告丁海涛向原告出具了14215元的欠条。后经原告催要，被告丁海涛偿还部分货款，并于2019年8月13日重新向原告出具欠条一份。该欠条载明：丁海涛今欠刘普全货款4715元，2019年11月13日还清。上述款项经原告催要未果。本院认为，根据原告提供的证据，能够反映出被告丁海涛尚欠原告货款4715元并向原告出具欠条的事实，原告据此要求被告丁海涛支付其尚欠货款，具有事实根据，本院予以支持。对于原告主张被告丁明法承担还款责任的诉请，因其所提供的欠条中没有被告丁明法的签字，原告也未能提供证据证明被告丁明法系上述款项的还款义务人，其该项主张缺乏事实根据，本院不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁海涛于本判决生效之日起五日内清偿原告刘普全货款4715元；二、驳回原告刘普全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  崔维坤人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  王秋亭二〇二一年六月十一日书 记 员  张 倩
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0628民初1220号原告：吴跃春，女，1983年12月22日出生，汉族，住福建省平和县。被告：林文城，男，1979年10月21日出生，汉族，住福建省平和县。原告吴跃春与被告林文城买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴跃春到庭参加诉讼，被告林文城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴跃春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠原告蜜柚包装款6705元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月12日，林文城向吴跃春购买蜜柚包装款项计10700元，买卖当日，林文城出具一份欠条给吴跃春收执。欠条出具后，林文城曾于2018年2月14日支付4000元。现尚欠6705元经吴跃春多次催讨，林文城未予支付。林文城未作答辩，亦未提交书面答辩意见。吴跃春围绕诉讼请求向本院提交《欠条》一份欲证明林文城欠吴跃春蜜柚包装款6705元。林文城未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。吴跃春提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院予以确认。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：林文城于2017年1月12日向吴跃春购买蜜柚包装，款项共10700元。林文城于2017年1月12日出具一份欠条交吴跃春收执。欠条出具后，林文城于2018年2月14日向吴跃春支付了4000元，现尚欠6705元未予支付。本院认为，林文城与吴跃春之间的买卖合同关系，没有违反法律的禁止性、强制性规定，应认定为合法有效。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。按照前述查明的事实，林文城尚欠吴跃春蜜柚包装款6705元未支付。现吴跃春请求林文城支付尚欠的货款，事实情楚，理由成立，于法有据，本院予以支持。林文城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林文城应在本判决生效后十日内向吴跃春支付尚欠的蜜柚包装款6705元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由林文城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  曾银燕二〇二一年六月七日书记员  曾彩芹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15404号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王雪纯，执行董事。委托诉讼代理人：赵某某。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚。原告上海著图文化传媒有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，依法适用小额诉讼程序。原告上海著图文化传媒有限公司于2021年6月25日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现上海著图文化传媒有限公司以双方当事人达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 许 斌书记员 于文敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执611号之八申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行。住所地：滕州市经济开发区腾飞路。法定代表人：刘伟。被执行人：杨鸿成，男，1973年7月7日出生，汉族，住滕州市。被执行人：王静，女，1978年4月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人：张玉清，女，1974年2月21日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院(2020)鲁04民终416号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨鸿成、王静、张玉清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨鸿成在中国银行2299××××9687ＣＮＹ0账户内存款人民币992200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年六月二十九日书记员  姜 倩
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3717-1号吴某：本院已受董某诉你民间借贷纠纷一案,将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十日
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民辖终610号 上诉人（原审被告）：蒋冬华，男，1964年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张财福，1966年4月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 上诉人蒋冬华因与被上诉人张财福股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初36819号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月03日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权： 一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖 二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定 三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外 四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地 五、公民：■住所地□经常居住地 据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 盛萍 二〇二一年六月四日 法官助理 林通 法官助理 林通 书 记 员 林通 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。…… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1387号 被执行人：李苏，男，汉族，1983年5月1日出生，住重庆市綦江区。  本院刑事审判一庭移送执行李苏罚金一案，本院作出的(2020)渝0110刑初659号刑事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判一庭于2021年3月17日移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未向本院履行义务。二、本院通过“总对总”平台等查控系统对被执行人名下财产进行调查，经查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产信息。已查明财产采取强制措施如下：划拨了被执行人银行存款323.32元。三、本院对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其名下有可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人高消费。本案截至目前为止执行到位323.32元，被执行人尚有2676.68元罚金未向本院缴纳。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执1387号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  魏永康审  判  员  吴高丽审  判  员  杨  东 二〇二一年六月二十九日 书  记  员  王昌倩1
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初2848号原告：刘桂春，男，1972年2月28日生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。被告：路勇，男，1967年4月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告刘桂春与被告路勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂春到庭参加诉讼；被告路勇经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘桂春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告路勇支付原告刘桂春货款4000元，并自原告起诉之日起就货款按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）支付资金占用费至本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2018年开始原告向被告销售润滑油，被告一边卖货一边付款，2019年中期原告不再经营该业务，双方于2020年5月20日进行最后结算，被告尚欠原告货款4000元，并出具《欠条》一张，写明被告欠原告4000元。原告数次催促被告至今无果。被告不守诚信，拖欠款项，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告路勇未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，亦未出庭核对、辨认原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、欠条、送货单，证明原告向被告交货，被告认可尚欠润滑油货款4000元的情况。上述证据经庭审质证、认证，合法有效，均予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告刘桂春系在当地代理润滑油经销商，被告路勇在西秀区安木公路经营汽修厂，需采购润滑油与原告形成合作关系，双方不定期结算货款。2020年5月20日，经双方结算，被告尚欠原告润滑油货款4000元。被告出具欠条交原告收执，欠条载明：“姓名：路勇，身份证号5225011967××××××××，欠威克士：统升：润滑油贵阳代理人：刘桂春人民币4000.00（大写：肆仟正），特此声明：如超过还款日期，发生法律纠纷，全部开销由欠款人承担。”被告路勇在欠款人处签名捺印，并注明家庭住址及联系电话。后原告催要未果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，可以认定原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告依约向被告供应润滑油，被告应按约定支付货款。被告向原告出具欠条，系对尚欠原告货款4000元的认可，故对原告刘桂春要求被告路勇支付所欠润滑油货款4000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自起诉之日起支付利息的主张，本院认为，买卖合同关系中，出卖人交付货物后，买受人即有支付货款的义务。被告未履行付款义务，给原告造成资金损失，原告诉请要求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告路勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告路勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂春润滑油货款人民币4000元及逾期利息（计算方式：以4000元为基数，自2021年4月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至所欠货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告路勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 员 黄             瑜二〇二一年六月二十四日法官助理 肖      昌      培书 记 员 龙洪梅（代）书记员龙洪梅（代）
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执795号移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈光亮，男，1974年9月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。平和县人民法院作出的（2019）闽0628刑再1号刑事判决书判处陈光亮有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币40000元，上述判决已发生法律效力。本院经过财产调查未发现被执行人陈光亮有可供执行的财产，暂无履行刑事裁判涉财产部分能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）闽0628刑再1号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月三十一日书记员  周少静
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初895号原告：刘辉，男，1990年10月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：康书豪，男，1991年8月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告刘辉与被告康书豪买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼，被告康书豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还货款22000元，并自愿放弃利息的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月2日，康书豪来刘辉开办智仁科技电脑店，让刘辉为康书豪个人装配80台电脑，双方签订《购销合同》一份，刘辉按《购销合同》履行义务，康书豪欠电脑尾款28000元，后经刘辉多次催要康书豪偿还6000元，现在尚欠22000元，为维护刘辉的合法权益，诉至法院。康书豪未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月2日，康书豪作为甲方、刘辉作为乙方，双方签订《购销合同》一份，甲方购买乙方电脑、网络设备等，货款共计80970元；付款方式：现在已付50000元、未付30970元、优惠1970元、欠款29000元，欠款在2020年12月30日前结清。之后，刘辉在康书豪处拿走两台电脑，抵账1000元。刘辉提供签署日期为2021年1月9日《欠条》一份，康书豪购买刘辉电脑费用28000元，还款分6期，2021年5月1日前还清，但没有欠款人签字。截至2021年4月29日，康书豪偿还货款6700元，尚欠21300元未付。本院认为，刘辉与康书豪签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。康书豪购买电脑、网络设备后，应及时向刘辉支付货款，逾期未支付，损害了刘辉的利益。刘辉请求康书豪偿还货款21300元部分，事实清楚、证据充分，本院予以支持。康书豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告康书豪应于本判决生效后十日内向原告刘辉支付货款21300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告刘辉负担6元，被告康书豪负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王一仲二〇二一年六月十日书记员  朱 勇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：朱珍珍，女，1993年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告朱珍珍信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告朱珍珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱珍珍支付截止至2021年6月20日的信用卡欠款本金87,623.27元、截止至2021年4月25日的利息15,790.42元、分期付款手续费12元；2.判令被告朱珍珍支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告朱珍珍负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年6月20日，被告朱珍珍已累计拖欠信用卡透支本金87,623.27元及利息、分期付款手续费等，合计103,425.69元未清偿。被告朱珍珍未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告朱珍珍未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年10月24日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告朱珍珍申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年6月20日，被告朱珍珍实际拖欠信用卡欠款本金87,623.27元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告朱珍珍同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱珍珍与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱珍珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年6月20日的信用卡欠款本金87,623.27元、分期付款手续费12元；二、被告朱珍珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计995.29元，由被告朱珍珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1822号上诉人（原审原告）:黄献琛，男，1951年9月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被上诉人（原审被告）:肖志强，男，1970年7月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所执业律师。上诉人黄献琛因与被上诉人肖志强劳动争议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2021）闽0602民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄献琛于2021年6月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，黄献琛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄献琛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄献琛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘小玲审 判 员 傅志杰审 判 员 邓文安二〇二一年六月二十二日法官助理 李 菁书 记 员 陈敏燕
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2020）闽0628执593号之七移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：漳州柯晟工业投资有限公司，住所地福建省平和县小溪镇东大路金盛楼304室，组织机构代码：56731844-X。法定代表人：曾跃民。被执行人：曾耀国，男，1967年7月6日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：蔡国才，男，1970年6月13日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：张贵忠，男，1972年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：李江发，男，1970年5月23日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被执行人漳州柯晟工业投资有限公司、曾耀国、蔡国才、张贵忠、李江发罚金一案,本院于2020年6月16日立案执行，执行标的为漳州柯晟工业投资有限公司罚金1000000元、曾耀国150000元、蔡国才罚金150000元、张贵忠罚金50000元、李江发罚金100000元及曾耀国、蔡国才退赔集资参与人6196335.9元，并继续追缴漳州柯晟工业投资有限公司、曾耀国、蔡国才利用非法吸收公众存款的投资权益、债权等违法所得。在执行过程中，本案共计执行到位5991025.49元，其中依法扣划了被执行人蔡国才的银行存款21243元、张贵忠的银行存款2400元及漳州柯晟工业投资有限公司以卢玉贞作为申请执行人与被执行人郑惠敏（2018）闽06执372号一案的执行款200525元，蔡国才主动履行罚金2000元；漳州柯晟工业投资有限公司持有的润和广场1＃Ｄ08店面及地下室二层29个车位经一拍、二拍、变卖，成交5个车位404000元；（2020）闽0628执恢72号一案拍卖曾耀国、郑少雀夫妻关系存续期间购买的址在厦门市思明区的房产，提取曾耀国的份额5260857.49元；李江发在本案缓刑考验期内因犯虚开增值税专用发票罪被福建省龙海市人民法院以（2020）闽0681刑初496号刑事判决书并处罚金100000元，已全部履行完毕。因被执行人漳州柯晟工业投资有限公司、曾耀国、蔡国才、张贵忠未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，对上述被执行人限制高消费。我院经过财产调查，暂未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十一日书记员  周少静
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4913号原告赵改青，女，1978年12月5日生。委托诉讼代理人李素君，滑县中州法律服务所法律工作者。被告河南维恩木塑股份有限公司。法定代表人李海洋，职务经理。原告赵改青向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资款3009.77元；2．涉诉费用由被告负担。查明事实：2018年8月至10月份，被告河南维恩木塑股份有限公司雇佣原告赵改青到其车间做门相关工作。后经结算，被告公司法定代表人向原告出具2018年未发工资单一份，载明：赵改青8月1005.4，9月852.25，10月1360.24，合计3217.89，以及另外一车间工资757.16元，并加盖了被告公司公章。上述工资于2020年1月12日经滑县联合调解中心调解，李海洋作为被告公司的法定代表人与原告达成调解协议，主要约定，被告欠原告2019年前工资共计3975.05元，双方无异议，分两次至2020年12月31日前付清。协议达成后，被告共支付原告965.28元，下欠3009.77元至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南维恩木塑股份有限公司自收到本判决之日起五日内支付原告赵改青劳务报酬人民币3009.77元及利息（利息自2021年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南维恩木塑股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  康素敏二〇二一年六月二十四日书记员  郭志敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：曹平平，男，1997年2月7日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告曹平平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告曹平平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹平平支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金79,193.72元、利息87.08元、逾期还款违约金2,268.17元、分期付款手续费1,333.78元；2.判令被告曹平平支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告曹平平负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告曹平平已累计拖欠信用卡透支本金79,193.72元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计82,882.75元未清偿。被告曹平平未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告曹平平未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年10月9日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告曹平平申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告曹平平实际拖欠信用卡欠款本金79,193.72元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告曹平平同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹平平与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹平平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金79,193.72元、分期付款手续费1,333.78元；二、被告曹平平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计889.92元，由被告曹平平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初12676号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳丹丹，山东达融律师事务所律师。被告：齐建廷，男，1973年6月21日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县经济开发区。原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告齐建廷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人岳丹丹到庭参加诉讼；被告齐建廷经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款余额153074.08元(数据截至2020年8月19日)，其中，本金140191.11元、利息9242.39元、罚息2917.75元、复利722.83元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年7月23日，被告齐建廷与原告签订编号平银临沂分行个信贷字2018第RL20180723000069号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款25万元，用途为经营，贷款期限36个月，自2018年7月23日至2021年7月23日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。齐建廷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告齐建廷（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第ＲＬ20180723000069号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过51万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名齐建廷，账号6230××××7249，开户行平安银行；贷款采取等额还款法进行还款；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；甲方的有效送达地址如下，邮寄地址为山东省蒙阴县经济开发区，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序、及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达；送达人有权选择一种或多种方式送达；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或退回等甲方未能实际接受情形的，则邮件退回之日为送达之日等。合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年7月23日向被告齐建廷支付借款25万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年7月23日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。另查明，截至2020年8月19日，被告齐建廷欠原告平安银行临沂分行借款本金140191.11元、利息9242.39元、罚息2917.75元、复利722.83元。本院认为，原告平安银行临沂分行与被告齐建廷签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款25万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。本院按照双方确认的送达地址送达，被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告齐建廷于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金140191.11元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月19日，利息9242.39元、罚息2917.75元、复利722.83元；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，由被告齐建廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇二一年六月三十日书记员代 秀 娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：何小和，女，1982年6月18日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告何小和信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告何小和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何小和支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金20,447.32元、利息5,379.98元、逾期还款违约金2,871元、分期付款手续费384.35元；2.判令被告何小和支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告何小和负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告何小和已累计拖欠信用卡透支本金20,447.32元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计29,082.65元未清偿。被告何小和未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告何小和未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年12月6日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告何小和申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告何小和实际拖欠信用卡欠款本金20,447.32元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告何小和同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何小和与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何小和应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金20,447.32元、分期付款手续费384.35元；二、被告何小和应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计155.59元，由被告何小和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2116号  申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：李邦贵，男，1970年11月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2014）渝0110刑初493号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月14日移送执行判处的罚金6000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人。  本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执2116号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                        二0二一 年 六 月 二十三 日                           书  记  员    万香君  1
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初4055号原告：杜晏兆，男，1992年8月18日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：吴斌斌，男，1990年8月27日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：何亚莉，女，1990年2月10日出生，汉族，住山东省滕州市。原告杜晏兆与被告吴斌斌、何亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晏兆到庭参加诉讼，被告吴斌斌、何亚莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜晏兆向本院提出诉讼请求：1.被告吴斌斌、何亚莉归还借款3600元及利息；2.本案诉讼费用由被告吴斌斌、何亚莉承担。事实和理由：2019年4月4日，被告吴斌斌、何亚莉因个人需要向原告杜晏兆借款3600元，借款期限为1个月，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。吴斌斌、何亚莉未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日、2019年4月4日被告吴斌斌分别向原告杜晏兆借款1000元、19888元，2019年4月4日，被告吴斌斌向原告出具欠条一份，欠条内容为“吴斌斌借杜晏兆2万元整2019.4月24日还清.还不清.让杜晏兆上家来找.去公司宣传.去找何亚莉老板，吴斌斌还款22000元整！欠款人：吴斌斌2019.4.4日”。后经原告催要，2019年4月28日至2021年2月6日，被告吴斌斌共计偿还欠款18400元，剩余欠款未予偿还。以上事实，有欠条、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告吴斌斌向原告杜晏兆借款，并向原告出具欠条，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告杜晏兆已履行了提供借款的义务，被告吴斌斌应依约向原告偿还借款。借款到期后，被告未按时偿还借款应承担相应的违约责任，现原告起诉要求被告吴斌斌偿还借款本息3600元，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告何亚莉共同偿还借款，因原告未提供证据证明被告吴斌斌、何亚莉系夫妻关系，即使二被告系夫妻关系且借款发生在夫妻关系存续期间，原告亦未提供证据证明涉案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款不能认定为二被告夫妻共同债务，何亚莉不应承担共同偿还的责任。被告吴斌斌、何亚莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴斌斌于本判决生效后十日内偿还原告杜晏兆借款本息3600元；二、驳回原告杜晏兆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇二一年六月三十日书记员  李 静
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0330执恢88号申请执行人：邬水源，男，1962年6月4日出生，汉族，广东省连南县人，个体户，住广东省连南瑶族自治县。被执行人：杨子平（曾用名杨亮），男，1962年6月6日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。申请执行人邬水源与被执行人杨子平（曾用名杨亮）合伙协议纠纷一案。申请执行人于2021年5月17日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款人民币309,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件诉讼费人民币7,742元，申请执行费人民币4,535元。本院于2021年5月17日立案执行。经查，被执行人有部分银行存款。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨子平银行存款人民币8,539.41元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 丹审判员 杨宗海审判员 周顺勇二〇二一年六月二十三日书记员 廖慧芬附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初37124号原告：联合盛稻（北京）商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：成钢。被告：北京棕泉有璟阁餐饮文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区幸福二村40该开源-1层40-201室03号。法定代表人：周宝珠。原告联合盛稻（北京）商贸有限公司诉被告北京棕泉有璟阁餐饮文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告联合盛稻（北京）商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告联合盛稻（北京）商贸有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告联合盛稻（北京）商贸有限公司撤诉。审 判 员 李晓华二〇二一年六月五日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执恢33号申请执行人严水良，男，汉族，1968年7月12日生，住赣州市经济技术开发区。被执行人赣州市中加置业有限公司，住所地赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧御景江山1号楼401-405室。法定代表人黄庆平，该公司执行董事。申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1615号民事判决书于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市中加置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人严水良与被执行人赣州市中加置业有限公司合同纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2021年1月14日和2021年5月15日网络查询银行反馈显示被执行人无存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均无可供执行的财产。2021年6月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行13.0272万元，截至2021年6月22日已执行0元，未执行13.0272万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢谷平审判员  赖远明审判员  曾 雷二〇二一年六月二十二日书记员  温珍强
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1084民初4866号之一 原告：江西赤湾东方物流有限公司，住所地江西省抚州市东乡区城东大道电子商务产业城****。 法定代表人：王浩萤，该公司总经理。 被告：赵锁扛，男，1957年7月2日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：康新改，女，1957年8月25日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：赵海伦，男，2010年10月11日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：河北神雨运输有限公司，住，住所地河北省晋州市东卓宿镇南白滩村/div> 法定代表人：董艳林。 被告：辛集市诚达汽车运输有限公司，住，住所地河北省辛集市辛集镇孤马营村衡井线路北/div> 法定代表人：徐建秋，系公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住，住所地河北省石家庄市新华区新华路**/div> 负责人：孙秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。 被告：纪振强，男，1970年1月6日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。 被告：宿迁宏达物流有限公司，住所，住所地宿迁市宿城区果园街道****div> 法定代表人：叶莉。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所，住所地宿迁市发展大道**1-3轴、A-D轴，6层整层）。 负责人：莫险峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾浩，该公司员工。 原告江西赤湾东方物流有限公司诉被告赵锁扛、康新改、赵海伦、河北神雨运输有限公司、辛集市诚达汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、纪振强、宿迁宏达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告江西赤湾东方物流有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告江西赤湾东方物流有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计371元，由原告江西赤湾东方物流有限公司未缴纳。 审 判 长 王云鹏 审 判 员 刘 玲 审 判 员 赵广才 二〇二一年六月二十八日 法官助理 朱 珠 书 记 员 蒋 洁
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初4582号原告：滕州市龙泉街道东城小学。委托诉讼代理人：孙涛、孙伟，山东君雅律师事务所律师。被告：何大连。原告滕州市龙泉街道东城小学与被告何大连经济补偿金纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。滕州市龙泉街道东城小学于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕州市龙泉街道东城小学撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滕州市龙泉街道东城小学负担。审判员 田 士 云二〇二一年六月二十二日书记员 ?颜晋玮
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执854号之一移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：覃利波，男，1978年12月29日出生，土家族，住湖南省永顺县。被执行人：张振国，男，1992年6月13日出生，苗族，住湖南省永顺县。平和县人民法院作出的（2020）闽0628刑初345号刑事判决书判处覃利波有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；判处张振国有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，覃利波已执行到位人民币200元，经过财产调查未发现被执行人覃利波、张振国有其他可供执行的财产，暂无履行罚金能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽0628刑初345号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十七日书记员  李舒滢
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执1031号申请执行人：茅鲁山，男，1987年12月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人：田秀盈，女，1986年2月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：杨丽君，女，1974年10月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人茅鲁山、田秀盈与被执行人杨丽君追偿权纠纷一案,本院于2017年9月7日作出的（2017）鲁1521民初2378号民判决已经发生法律效力。依该判决确定：一、被告杨丽君、张杰于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金195000元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告王中胜、田金平、茅树芝、李玉霞、茅鲁山、田秀盈、王继臣、刘新侠对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王中胜、田金平、茅树芝、李玉霞、茅鲁山、田秀盈、王继臣、刘新侠在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告杨丽君追偿的权利。判决生效后，申请执行人茅鲁山、田秀盈代被执行人杨丽君偿还借款171500元，并申请向被执行人杨丽君追偿。申请执行人茅鲁山、田秀盈于2021年4月20日申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，于2021年4月20日、4月28日、5月17日、6月4日四次通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险登记信息；于2021年5月18日在阳谷县行政审批服务局查询了被执行人的工商登记信息，在阳谷县自然资源和规划局查询了被执行人的不动产登记信息。申请执行人茅鲁山、田秀盈于2021年6月10日提交撤销执行申请书一份，申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1521执1031号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  张保山审判员  孙培民二〇二一年六月十一日书记员  冯之阳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初13259号原告：陶松林，男，1961年9月25日生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：李金明，安徽徐秉宸律师事务所律师。被告：盖盖(上海)科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈炜炳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：南芳，上海众华律师事务所律师。本院在审理原告陶松林与被告盖盖(上海)科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陶松林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陶松林撤回起诉。本案受理费免于负担。审 判 员  宋 健法官助理  余冠捷书 记 员  陈晓花附：相关法律条文无法律条文
重庆市璧山区人民法院民事判决书(2021)渝0120民初830号原告：唐富成，男，1954年3月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：巫剑均，男，1974年9月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：王顺利，女，1989年12月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告唐富成与被告巫剑均、王顺利民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐富成到庭参加诉讼，被告巫剑均、王顺利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐富成向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金60000元，并从2019年8月20日起至还清时止，每月以借款金额为基数按2%计算借款利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告王顺利与原告是邻居关系。被告称经营的门业公司经营周转困难，向原告借款60000元用于其周转，原告向被告转账支付借款30000元，另家中拿出现金30000元，双方约定每月利息1200元即2%。可是被告仅支付了一个月利息后，至今未支付利息和本金，原告多次向被告催收未果，特诉至法院，望判如所请。被告巫剑均、王顺利未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：唐富成与王顺利系同村邻居，2019年7月19日，王顺利与巫剑均因经营门业厂向唐富成借款，巫剑均、王顺利向唐富成出具借条和借款利息证明，借条内容为“今于2019年7月19日借到唐富成现金¥60000元，大写(陆万元正)，用于公司经营周转承诺在2019年8月20日前归还。”另借款利息证明内容为，“因借到唐富成现金¥60000元正，大写（陆万元正），承诺支付一个月利息¥1200元，大写（壹仟贰佰元正）。”本案审理过程中，唐富成陈述巫剑均与王顺利系夫妻关系，共同经营门业厂，唐富成的60000元借款其中30000元系借条出具时给付的现金，另30000元是2019年7月20日通过女儿唐萍的手机银行转账支付。但巫剑均与王顺利借款后，仅支付了2019年7月20日至8月19日的一个月利息1200元，借款期限届满后，再未偿还借款本金及利息。上述事实，有到庭当事人的陈述、借条、借款利息证明、中国建设银行个人活期账户交易明细(复印件)等证据在卷佐证，并经庭审核证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法典》(以下简称“民法典”)现已施行，但案涉借款合同在民法典施行前已经成立，且双方争议的借款合同的成立生效时间及约定的还款时间等，发生在民法典施行前，因此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定，除法律另有规定的除外。本案中，被告巫剑均、王顺利向原告唐富成借款后，被告巫剑均、王顺利未按借条约定归还借款的行为属违约，应按借条约定承担违约责任，故本院对原告唐富成要求被告王顺利、巫剑均偿还借款本金60000元予以支持。原告唐富成请求按照月利率2%按支付利息，实为逾期还款的资金占用期间利息。本院认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十八条第一款，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”及第二款第二项，“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”另第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故原告唐富成60000元借款从2019年8月20日起至2020年8月19日的资金占用期间利息，本院按照月利率2%计算，共计14400元（60000元×2%×12月），另2020年8月20日后利息，仅支持按照2021年1月14日全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期的贷款市场报价利率（年利息3.85%）四倍，即年利息15.4%计算至付清时止。被告巫剑均、王顺利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告巫剑均、王顺利于本判决生效后五日内向原告唐富成支付借款本金60000元及2019年8月20日至2020年8月19日的资金占用期间利息14400元，以上共计74400元；二、被告巫剑均、王顺利于本判决生效后五日内向原告唐富成支付从2020年8月20日起的资金占用期间利息，以借款本金60000元为基数，按2021年1月14日全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期的贷款市场报价利率四倍(即年利息15.4%)计算至付清时止；三、驳回原告唐富成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告巫剑均、王顺利承担(二被告应承担的诉讼费限二被告于本判决生效后五日内向本院立案庭缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  长   刘秋静人民陪审员蔡永富人民陪审员周伯兰 二〇二一年五月二十五日书  记  员   王光琴1
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3999号原告：济南恒铭钢铁有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：宋莉，执行董事。委托诉讼代理人：刘金颜，山东众英律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱明，男，该公司员工。被告：山东淄建集团有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：夏书强，董事长。委托诉讼代理人：刘均剑，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杜博，男，该公司员工。原告济南恒铭钢铁有限公司与被告山东淄建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘金颜、李爱明，被告的委托诉讼代理人刘均剑、杜博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南恒铭钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令山东淄建集团有限公司支付济南恒铭钢铁有限公司货款605180.51元，违约金259232.56元（暂计至2021年3月24日，自2021年3月25日至实际付款之日的违约金，以431元每天继续计算）；2、依法判令山东淄建集团有限公司支付济南恒铭钢铁有限公司货款1361040.99元,违约金54170.33元(暂计至2021年3月24日),自2021年3月25日至实际付款之日的违约金,以1259元/天继续计算；3、依法判令山东淄建集团有限公司赔偿济南恒铭钢铁有限公司律师代理费103584元,诉讼保全担保保险费2940元。四、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2020年6月19日,被告向原告采购钢材,并签订《销售合同》两份,合同编号:****与****,并附合同明细。合同约定:货款按实际发货量结算,被告于2020年8月19日前支付全部货款,同时约定被告未按期付款,承担滞纳金3元/吨/天,并承担包括但不限于律师费、诉讼费等全部费用。2020年7月13日,双方签订合同编号:****《销售合同》。合同约定:货款按实际发货量结算,被告于2020年9月13日前支付全部货款,同时约定被告未按期付款,承担滞纳金3元/吨/天,并承担包括但不限于律师费、诉讼费等全部费用。2020年12月9日,双方签订合同编号****的《销售合同》。合同约定:货款按实际发货量结算,被告于2021年2月9日前支付全部货款,同时约定被告未按期付款,承担滞纳金5元/吨/天,并承担包括但不限于律师费、诉讼费等全部费用。上述合同签订后,原告依约共向被告发钢材840.56吨,货款总计4207580.99元。至今,被告尚欠原告货款共计1966221.5元未付。山东淄建集团有限公司承认原告济南恒铭钢铁有限公司在本案中所主张的事实，但认为，约定的违约金过分高于原告的实际损失，请求法院适当予以减少。对原告要求支付的律师代理费，被告不予认可，对其代理费数额请求法院依法予以审查。本院认为，被告山东淄建集团有限公司承认原告济南恒铭钢铁有限公司在本案中主张的事实，故对原告济南恒铭钢铁有限公司主张的事实予以确认。据此，原告关于货款的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告承担违约金，被告对原告相应主张系违约金予以认可，本院予以认定。被告提出涉案合同约定的违约金过高，要求本院予以调整。经审核，原告对其第一笔和第二笔货款主张的违约金计算方法，按占逾期货款的比例相当于年利率26%和33%，均过分高于民间融资成本的合法上限，本院依法均酌情调低为20%，其中，对2021年3月24日前的违约金数额303923元，调整为227942元。原告要求赔偿的律师费和保险费损失，均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，《中华人民共和国合同》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一．被告山东淄建集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南恒铭钢铁有限公司货款1966221.5元；二.被告山东淄建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南恒铭钢铁有限公司2021年3月24日前的逾期付款违约金227942元；三.被告山东淄建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南恒铭钢铁有限公司逾期付款违约金，金额以1966221.5元为基数自2021年3月25日起按年利率20%计算至实际付款之日；四.被告山东淄建集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南恒铭钢铁有限公司律师代理费损失103584元；五.被告山东淄建集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南恒铭钢铁有限公司诉讼保全保险费损失2940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费12945元和保全费5000元，由被告山东淄建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕洪涛二〇二一年六月十一日书记员  何俊龙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申4591号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁顺桃，男，1969年12月28日出生，汉族，住江苏省盐城市城南高新区伍佑街道办事处伍佑镇虹桥南路16号。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国珍，女，1967年12月27日出生，汉族，住江苏省盐城市城南高新区伍佑街道办事处伍佑镇虹桥南路16号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李元祝，男，1956年4月22日出生，汉族，住江苏省盐城市城南高新区伍佑街道伍佑镇滩子边109号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卞珍林，女，1958年1月10日出生，汉族，住江苏省盐城市城南高新区伍佑街道伍佑镇滩子边109号。再审申请人丁顺桃、刘国珍因与被申请人李元祝、卞珍林房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09民终2645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，丁顺桃、刘国珍向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，丁顺桃、刘国珍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许丁顺桃、刘国珍撤回再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 罗有才二〇二一年六月七日书记员 徐 瑾
海南省澄迈县人民法院民事判决书（2021）琼9023民初1020号        原告：曾某，女，1949年8月14日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：胡志斌，海南京园律师事务所律师。                委托诉讼代理人：吴清贵，男，1970年12月1日出生，汉族，住海南省澄迈县，系原告曾某的儿子。                被告：王某1，女，1943年1月6日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                被告：王某2，女，1972年12月31日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                被告：王某3，男，1996年12月29日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                三被告的共同委托诉讼代理人：陈虹，海南先国律师事务所律师。                三被告的共同委托诉讼代理人：林小胧，海南先国律师事务所实习律师。                原告曾某与被告王某1、王某2、王某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人胡志斌、吴清贵，被告王某1、王某2、王某3的共同委托诉讼代理人陈虹、林小胧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告曾某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在继承王宗信遗产范围内偿还借款25万元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与王宗信（已故）的母亲同在北插场工作，知道王宗信是其儿子。之后，王宗信多次向原告借款，用于送子女去海口上学读书及大学费用，每次借款都出具借据。2018年9月1日，双方将之前的借款数额进行核对无误后，王宗信向原告出具借条，借条内容：现借到曾某人民币贰拾伍万元整，250000元。此据，借款人：王宗信，2018.9.1。出具借条后，王宗信收回原借条销毁。2020年王宗信因病去世，去世前没有还过借款。三被告系王宗信的法定继承人，其中王某2系其遗孀，王某1系其母亲，王某3系其亲生儿子。王宗信去世后，原告找到被告王某2，要求三被告偿还借款，被告王某2承认借了这笔钱，但至今未还款。王宗信所借款款全部用于儿子上学读书，故该笔借款属于用于家庭共同生活款项。依《民法典》第1064条“夫妻双方共同签名或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务”的规定，该笔债务系夫妻共同债务。由于王宗信已去世，三被告系王宗信遗产的法定继承人，依我国《民法典》第1159条“分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；但是，应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产”的规定，三被告应在继承王宗信遗产范围内承担偿还债务的义务。如有不足部分，则由被告王某2承担；如被告王某1、王某3放弃继承权，则由被告王某2全部承担偿还借款义务。综上所述，原告认为，三被告依法应在继承王宗信遗产范围内向原告偿还借款25万元，不足部分由被告王某2承担；如被告王某1、王某3放弃继承王宗信遗产，则由被告王某2全部承担偿还25万元借款给原告。现三被告拒不偿还，其行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉求。                被告王某1、王某2、王某3辩称，一、本案民间借贷关系并不成立。首先，王宗信在世时，被告从未听王宗信提到过向原告借款，也不知道有这笔债务。原告在诉状中陈述的“被告王某2承认借了这笔钱”不是客观事实。被告家庭负担得起孩子上学的学费，无需向原告借款。其次，原告仅提供借条无相应的银行流水、转账凭证，不能证明原告与王宗信存在借贷关系。最后，因王宗信已病逝，生前也未向被告提到过这笔借款，现也无法证明是否还款。如已还款，还款的数额亦无法确认。王宗信已去世无法对证，故本案证据不足以证明王宗信生前是否尚欠原告的款项及款项的数额。二、该笔债务不属于夫妻共同债务。第一，如前所述，本案王宗信与原告之间的民间借贷关系并不成立。第二，原告提供的借条无被告王某2的签字确认，被告人王某2事后也未追认同意负担该笔债务。且25万借款全部用于被告王某3读书不符合常理，也并非客观事实。原告也无证据证明该笔借款用于被告家庭共同生活。综上所述，原告提供的证据不能直接证明王宗信与原告之间就本案借贷实际发生及催收借款等事实，不能形成完整证据链证明其主张，故恳请法院驳回原告的诉讼请求。                本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：                王宗信与被告王某1系母子关系，与被告王某2系夫妻关系，与被告王某3系父子关系。多年来，王宗信曾多次向原告曾某借款。2018年9月1日，原告曾某与王宗信将此前多次借款数额进行核对后，王宗信向原告曾某出具《借条》一张，载明：“现借到曾某人民币贰拾伍万元整￥250000.00元。此据，借款人：王宗信。2018.9.1”。2020年9月14日，原告曾某及其女儿吴素红到王宗信家，与王宗信协商还款事宜。王宗信承诺到12月底，先还2万元给原告。同年9月28日，王宗信因病去世，去世前未偿还过借款。王宗信去世后，原告曾某找到被告王某2等人要求偿还借款未果，遂诉至本院。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《借条》及视频光盘等证据能够证明王宗信向原告曾某借款250000元的事实。王宗信作为借款人，应当承担还款义务。现借款人王宗信已经去世，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条第一款“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”的规定，被告王某1、王某2、王某3作为第一顺序法定继承人，并未表示放弃对王宗信遗产的继承，依法应当对王宗信生前债务在其继承遗产的范围内承担还款责任。原告起诉要求由王宗信的法定继承人王某1、王某2、王某3在继承遗产范围内偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。                综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第一千一百二十七条、第一千一百六十一条之规定，判决如下：                被告王某1、王某2、王某3于本判决生效之日起三十日内在继承被继承人王宗信的遗产范围内偿还原告曾某借款250000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2525元，由被告王某1、王某2、王某3负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判员林海宁    二〇二一年六月十日            法官助理周乃垚            书记员王驰            《中华人民共和国民事诉讼法》            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保474号申请人：刘崇安，男，1958年9月8日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：黄昇，男，1989年10月20日出生，汉族，现住：滕州市。申请人刘崇安2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人黄昇驾驶鲁ＤＧ××××号小型轿车一辆，申请人已提供担保。本院经审查认为申请人刘崇安申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人黄昇驾驶鲁ＤＧ××××号小型轿车一辆。（停放于滕州市xxxx施救中心）案件申请320申请人刘崇安负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年六月二日书记员  王旗
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异94号案外人：郑某，男，1978年出生，汉族，住山东省武城县。委托代理人：张某，某某法律服务所法律工作者。申请执行人：赵某，女，1977年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：某某科技有限公司，住所地：山东省武城县，统一信用代码：913XXX96J。法定代表人：陈某，董事长。被执行人：陈某，男，1980年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人赵某与被执行人某某科技有限公司、陈某民间借贷纠纷一案中，案外人郑某于2021年5月24日向本院提出书面异议。请求撤销山东省武城县人民法院2018年8月8日向案外人送达的（2013）武法执字第130号执行裁定书，解除对涉案房产的执行查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑某称，2012年9月14日案外人与被执行人某某科技有限公司签订企业资产转让协议，转让价为200万元，包括土地及地上附属物（未建完的车间），已向某某科技有限公司支付了170万的价款，根据转让协议约定，某某科技有限公司保证转让的资产无权属、无争议、无抵押、无查封，并且预付80万元，剩余款项由某某科技有限公司办理完过户手续后五日内付清，但至今某某科技有限公司未按约定履行过户手续，另涉案土地已过户到案外人名下。涉案车间由案外人自筹资金建设完毕，并使用至今。案外人在申请执行人赵某申请查封之前订立了合法有效的书面合同，并已合法占有案涉房产，还以自有资金修建完毕，按合同约定超额支付了价款，剩余三十万价款按法院（2013）武法执字第130号执行裁定书裁定冻结，案外人也可按法院要求交付执行，某某科技有限公司的法定代表人因在服刑期间，无法为案外人办理过户手续，上述情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的情形，武城县人民法院已查封冻结了案外人的未付款30万元，不应该查封涉案房产，现请求解除对涉案房产的查封。申请执行人赵某答辩称，本案申请执行人赵某不服武城县人民法院2020年11月12日作出的（2013）武法执字第130号拍卖某某科技有限公司位于武城县东，镇派出所南侧的房产（不包括土地），产权证号鲁武第XXX号的裁定，于2020年12月10日提起执行异议，武城县人民法院2020年12月24日作出（2020）鲁1428执异148号执行裁定书，裁定驳回赵某的异议请求，因不服裁定结果，向德州市中级人民法院提出复议申请，德州市中级人民法院于2021年4月13日作出（2021）鲁14执复70号执行裁定，认定赵某复议要求对涉案房屋及房屋所占土地一起拍卖的理由成立。裁定：一、撤销武城县人民法院（2020）鲁1428执异148号异议裁定；二、撤销武城县人民法院（2013）武法执字第130号拍卖裁定。本裁定为终审裁定。案外人郑某不服（2020）鲁1428执异139号执行裁定书，武城县人民法院驳回郑某异议请求，郑某于2020年12月22日向武城县人民法院提出执行异议之诉，经武城县人民法院开庭审理，查实德州市中级人民法院于2021年4月13日作出（2021）鲁14执复70号执行裁定书，依法驳回了郑某的起诉。综上，案外人没有证据证实其系房产所有人，多次向武城县人民法院提出执行异议，武城县人民法院驳回执行异议。现德州市中级人民法院于2021年4月13日作出（2021）鲁14执复70号执行裁定书终审裁定，裁定拍卖某某科技有限公司位于武城县东，镇派出所南侧的房产及占用范围内的建设用地使用权，案外人郑某无权向武城县人民法院提出执行异议，请求驳回案外人执行异议。被执行人某某科技有限公司、陈某无答辩意见。现查明，2013年5月17日，我院立案执行了申请执行人赵某与被执行人某某科技有限公司、陈某民间借贷纠纷一案，执行案号：（2013）武法执字第130号，执行依据为：（2012）武民初字第593号民事调解书，执行标的为：150000元。在执行过程中，本院于2018年8月8日，我院出具了（2013）武法执字第130号执行裁定书，裁定继续查封被执行人某某科技有限公司、陈某所有的、位于武城县的房产，查封期限三年。另查明，申请执行人赵某向本院提交了如下证据：1、德州市中级人民法院（2021）鲁14执复70号执行裁定书，该裁定书裁定：一、撤销武城县人民法院（2020）鲁1428执异148号异议裁定；二、撤销武城县人民法院（2013）武法执字第130号拍卖裁定；2、武城县人民法院（2021）鲁1428民初1号民事裁定书，裁定驳回原告（案外人）郑某的起诉。还查明，1、武城县人民法院（2020）鲁1428执异148号异议裁定，是申请执行人赵某对我院2020年11月12日做出的（2013）武法执字第130号拍卖裁定提出的异议；2、我院2020年11月12日做出的（2013）武法执字第130号拍卖裁定，裁定事项为拍卖被执行人某某科技有限公司位于武城县派出所南侧的房产（不包括土地使用权），产权证号为鲁武第XXX号；3、我院（2021）鲁1428民初1号民事裁定书，裁定驳回原告（案外人）郑某的起诉，是作为执行依据的（2013）武法执字第130号拍卖裁定被德州市中级人民法院撤销而没有了基础和依据；4、案外人郑某与被执行人某某科技有限公司、陈某签订企业资产转让协议的时间是2012年9月14日，该协议第一条约定：某某科技有限公司向郑某出售公司整体资产，第二条约定：公司资产包括：武国用（2012）XXX号国用土地使用权和地上附着物（车间一栋）；5、案外人于2012年9月17日办理土地登记的申请书及2012年9月18日缴纳契税的凭证和郑某的土地登记身份证明书等；6、本案在审理期间，原告赵某于2012年10月12日提出财产保全申请，同日我院查封了涉案房产（证号：XXX），2012年11月6日，我院向案外人郑某下达了限制向被告陈某支付应付款30万元的协助执行通知书；7、山东省德州市中级人民法院（2014）德中刑二初字第12号刑事判决书中显示，被告人陈某于2013年8月1日被抓获，2014年12月22日，被判处十五年有期徒刑；8、涉案房产（证号：XXX）房屋所有权证存根，该房产登记在某某科技有限公司名下。本院认为，本案是案外人在本案执行过程中，对我院于2018年8月8日出具的（2013）武法执字第130号继续查封涉案房产下达的执行裁定书提出的案外人排除执行异议。经审查，对登记在某某科技有限公司名下的涉案房产（证号：XXX）查封的排除申请，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形，可以排除执行。案外人的异议请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定裁定如下：中止山东省武城县人民法院2018年8月8日出具的（2013）武法执字第130号执行裁定书对登记在被执行人某某科技有限公司名下、位于武城县房产查封的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年六月七日书 记 员  管洪铭
重 庆 市 巴 南 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书 （2021)渝0113执恢1092号 申请执行人：付小奉，女，1990年10月8日出生，汉族，住重庆市石柱县。被执行人：李沛，男，1988年1月20日出生，汉族，住重庆市巴南区巴县。本院受理的申请执行人付小奉申请执行被执行人李沛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日恢复执行，恢复执行中，双方达成长期履行执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市巴南区人民法院（2021)渝0113执恢1092号案件的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行；若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定书送达后即发生法律效力。  审判长  钟宇斌审判员  秦晓亮审判员  肖秉文   二O二一年六月十八日 书记员  刘  玲  1
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执60号申请执行人：刘西营。被执行人：日照佳泰建筑安装有限责任公司。申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初1600号民事判决书，于2021年1月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月11日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月24日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 韩XX二〇二一年六月二十五日书记员 张月影
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0981执保470号申请保全人：李文华。被保全人：林秀勇。申请保全人李文华与被保全人林秀勇合同纠纷一案，申请保全人李文华于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求对被保全人林秀勇名下的财产在价值人民币60000元范围内进行保全。本院经审查认为，申请保全人李文华的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、在价值人民币60000元范围内对被保全人林秀勇名下的财产进行查封、扣押、冻结；二、由被保全人林秀勇负责保管被查封的财产。查封期间，因被保全人林秀勇的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。以上银行存款的冻结期限为一年，车辆的查封、扣押期限为两年，不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人李文华应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人李文华自行承担不能继续保全的法律后果。申请财产保全费620元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学东二〇二一年六月十九日书记员  宋珏璋