重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初2725号原告：李春苗，女，1976年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：湛家兵，男，1977年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上列二原告共同委托诉讼代理人：都健，重庆仁业律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：明林欣，重庆仁业律师事务所实习律师。被告：周军，男，1983年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。第三人：重庆成就物流有限公司，住所地重庆市万盛区石林镇星台村坎子社，统一社会信用代码91500110MA5UB27T0P。法定代表人：黄坤。原告李春苗、湛家兵与被告周军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，因案涉车辆系以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，本院依法通知重庆成就物流有限公司为第三人参加诉讼。又因二原告不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2358号民事判决，向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，本案依法中止诉讼。因案情复杂，不宜适用简易程序，本案于2020年11月3日转为普通程序。后由审判员蒋克龙担任审判长，与人民陪审员尹文庆、陈凤组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告李春苗、湛家兵的委托诉讼代理人都健、明林欣、被告周军的委托诉讼代理人谭江山、第三人重庆成就物流有限公司的法定代表人黄坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春苗、湛家兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告周军赔偿损失412087元。事实和理由：原告李春苗因从事货运经营，雇佣被告周军为渝BXXXXX货车驾驶员，双方签订了雇佣合同。2019年1月12日凌晨3时许，被告周军在运输案外人望城县恒利实业有限公司托运的书籍过程中，车辆行驶至G50高速公路重庆段复盛服务区旁路段，因车辆爆胎后发生燃烧事故导致车辆及货物部分损坏。就货物损失问题，经湖南省长沙市望城区人民法院审理，根据该院作出的（2019）湘0112民初2358号民事判决，确认托运物品损失345912元，判决该损失因原告为被告周军的雇主，因此由原告承担此损失及诉讼费5024元，共计350936元。同时，该次事故还导致原告车辆受损，产生维修费39409元以及事发应急转运费用13300元，长沙诉讼中产生的费用8442元，共计61151元。综上，本次事故导致原告直接经济损失共计412087元。原告认为，被告周军作为受原告雇佣的一名具有多年驾驶经验的专职货车驾驶员，应当本着“认真负责、谨慎、安全”的原则从事驾驶工作。但事实上，在本次事故中，由于被告周军的严重不负责任，行驶过程中发生车辆爆胎事故后却不及时处理反而继续行驶，以致发生车辆失火事故，给原告造成重大经济损失。参照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条确立的原则，在雇佣关系中，因雇员的故意或重大过失行为，导致雇主损失的，雇主有权向其要求赔偿损失。由于双方未能就损失承担达成一致意见，为维护原告合法权益，根据民事诉讼法规定，向人民法院提起诉讼，请求查明事实，支持原告的诉讼请求。被告周军辩称，1、对交通意外事故发生的时间、地点、被告无责任均无异议；2、此次交通事故经现场勘验是属于意外事故、不可抗力因素造成爆胎自燃，被告无任何过错及过失行为，也无故意行为，被告不承担任何赔偿责任；3、湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2358号民事判决书中已查明清楚，且该判决书已生效，被告不承担任何赔偿责任，也查明该事故属于意外事故，系轮胎爆胎、压力过重引起自燃，系不可抗力，根据《合同法》第311条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自燃性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任；4、二原告未购买货物保险、自燃险等险种，应当购买未购买的，所造成的损失也应当由其自行承担；5、本案案由为追偿权纠纷，二原告是否已经向受损失方进行了全额赔偿；6、二原告的诉请无事实和法律依据，所主张的各项请求不符合法律规定，不应予以支持。综上，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。第三人重庆成就物流有限公司辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对二原告提交的通话录音，被告提交的驾驶证、从业资格证，第三人提交的民事裁定书、银行电子回单，本院予以确认并在卷佐证。对二原告提交的民事判决书、半挂车驾驶员聘用合同书、车票、发票、收据、证人证言，对方质证后提出异议，本院认为具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。对二原告提交的收条，因其真实性无法核实，不作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日，原告李春苗、湛家兵与被告周军签订《半挂车驾驶员聘用合同书》，该合同载明：“……一、合同期限1.甲方聘用乙方工作时间为2018年2月26日起2019年8月25日止。二、工作任务1.乙方负责半挂车车牌号：渝BXXXXX渝AXXXX挂……”。2019年1月12日凌晨，周军驾驶渝BXXXXX车辆行驶至G50高速重庆境内时，车辆突然爆胎，周军驾驶车辆继续行驶，后车辆起火，致使车辆及车上货物受损。2019年4月24日，托运单位望城县恒利实业有限公司诉至湖南省长沙市望城区人民法院。2019年12月30日，湖南省长沙市望城区人民法院作出（2019）湘0112民初2358号民事判决，认定事实如下：“……被告李春苗与被告湛家兵系夫妻关系，湛家兵将夫妻共有的一台渝BXXXXX重型半挂牵引车（加挂渝AXXXX挂重型仓储式半挂车）挂靠在被告成就物流公司从事货物运输业务，湛家兵（乙方）与成就物流公司（甲方）签订了《车辆挂靠合同》。关于保险，甲方统一购买，乙方向甲方交纳保险费。关于税费：由乙方承担，乙方原因给甲方造成损失的，应予赔偿。乙方应积极主动服从甲方管理，并如期向甲方交纳服务费，乙方应在当月二十日前向甲方交纳次月服务费，乙方应承担每年服务费为40000元，如乙方未按时交纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金贰万元。因乙方行为造成甲方受行政处罚、民事的、经济的、刑事的和其他利益受损的，由乙方赔偿给甲方。关于挂靠车的营运。因车辆产权属乙方自有、自主经营、自负盈亏。未经甲方许可，不得以甲方名义对外经营。因个别业务需要以公司名义签定货运合同时必须报请公司同意，乙方必须对承运货物以甲方作为被保险人进行保险，保险费由乙方支付。甲方方可出据附有权限的委托书。否则，由此造成的货物损失和其他损失由乙方全额承担，甲方不承担任何责任。乙方因此而承担违约金贰万元。关于安全与事故处理。因乙方在营运中发生民事、行政、刑事、经济和劳务纠纷与甲方无关，由乙方自行承担。因发生事故的损失赔偿和甲方处理事故所产生的一切损失、费用和法律责任（包括但不限于甲方为处理交通事故或为交通事故应诉产生的交通费、住宿费、伙食费、过路费、聘请律师费、为乙方垫支的相关赔偿款项等）均由乙方承担。乙方在营运中自行管理和使用该车，其雇佣的驾驶员和乙方本人与甲方不形成劳动关系或事实劳动关系。因乙方自己或其雇佣人员使用挂靠车辆所发生的一切民事的、行政的、刑事的、经济的法律责任与甲方无关，由乙方自己承担或处理。如因乙方车辆造成甲方承担责任和损失的（包括但不限于甲方为处理交通事故或为交通事故应诉产生的交通费、住宿费、伙食费、过路费、聘请律师费、为乙方垫支的相关赔偿款项等）,由乙方赔偿甲方。乙方因此而承担违约金贰万元。关于违约责任及乙方保证：1、所有应缴纳的费用每延迟一天（每车每项），乙方必须向甲方交纳每一万元每天逾期的滞纳金20.00元，并承担按国家规定的超期交纳滞纳金。超过360天后，乙方自愿将挂靠车辆作为抵押物保证合同的履行。如乙方不按时履约，乙方自愿或甲方为实现债权收回车辆，属乙方自愿行为，乙方不得提出异议。因实现债权甲方收回车辆产生的费用由乙方承担。超过30天，乙方仍未按规定缴清费用，甲方有权将该车处置以清偿所欠国家税费和欠甲方的债务（含处置产生费用），乙方对此不持异议。清偿后如有余额归乙方，不足以清偿时，甲方将保留依法继续向乙方和担保方追缴的权利。因违约产生的一切经济损失和其他法律责任均由乙方自行负责。2、本合同挂靠年限为15年（至法定车辆报废年限为止），因乙方原因损前解除本挂靠合同，因乙方在购买车时向东风财务有限公司（或银行）借∕元，甲方同时为乙方借款提供反担保并承担了担保服务费∕元和相关利息∕元。所以因乙方未按约定合同期限经营满而提前终止合同，保证金甲方不予退还，乙方还应一次性给付甲方违约金伍万元（包括甲方原为乙方承担的担保服务费∕元和相关利息∕元的损失赔偿）。3、本合同任何一方不得违约，由违约方支付守约方违约金伍万元。因乙方违约，乙方同意甲方占有车辆，而致使甲方占有车辆而产生的费用（包括但不限于甲方为处理交通事故或为交通事故应诉产生的交通费、住宿费、伙食费、过路费、聘请律师费、为乙方垫支的相关赔偿款项等），由乙方承担，并赔偿甲方由此造成的一切经济损失。4、乙方必须保证北斗卫星行车记录仪正常运行，按时向甲方交北斗卫星行车记录仪的服务费，擅自撤出或故意拔掉北斗卫星行车记录仪电源的，乙方除了接受上级部门罚款和行政处罚外，甲方有权将车辆扣押回公司整顿，乙方承担违约金30000.00元。关于挂靠经营期限，本合同期限自2017年6月23日起至法定报废年限为止。《车辆挂靠合同》签订后，被告李春苗、湛家兵俩人按每年4000元的标准向被告成就物流公司交纳了管理服务费。被告李春苗出面雇请货运司机被告周军驾驶挂靠于成就物流公司的渝BXXXXX车辆从事货运业务。原告恒利公司接受湖南华瑞物流有限责任公司的委托，将一批教材运送至重庆市。2019年1月11日，原告恒利公司（托运单位）与被告周军（承运人）签订运输合同。合同约定：一、本批货物运输由承运方安全运抵目的地，经协定费用采用包干形式，总计全程运杂费计人民币大写玖仟贰佰元。二、付款方式：货物清点装车交接后，托运方预付全程运杂费捌仟贰佰元。托运方扣回单押金1000元，十五日内承运方凭收货方签字盖章后经托运方认可，符合标准的回单及本协议书兑取押金，承运方未在指定时间内将回单返回至托运方的，托运方有权按回单款的10%每日扣除。三、承运方在签订本协议时，即认可本次装载货物的数量及重量，承运方应严格按照国家制定的超载超限标准进行装载，对不符合标准的装载，承运方自行评估。后续因不符合装载标准造成的过路过桥、超载罚款、交通事故等一切费用及责任由承运方承担。四、货物在交付客户前有关货损货差、雨湿污染破损、短少、及交通事故造成的货物及自身的经济损失，由承运方承担，货物损失按相关厂家的赔付标准进行赔偿。交通事故等一切造成货物损失的，承运方如有购买货物保险，承运方同意并要求保险公司将受损货物的赔偿款直接转入托运方指定账户。运输合同签订后，原告恒利公司按约定将货物交予被告周军运送，2019年1月12日凌晨，周军驾驶渝BXXXXX车辆行驶至G50高速重庆境内时，因车辆轮胎起火引燃车上装载的教材，经消防部门抢救，部分教材损毁。2019年1月12日，李春苗出具《证明》：“关于驾驶员周军所驾驶的渝BXXXXX车辆，该车受望城县恒利实业有限公司委托，承运发往重庆新华传媒有限责任公司采购分公司的书刊，于2019年1月12日凌晨3:30左右发生在渝宜高速箭沱湾境内的车辆自燃事故，该车实际装载书刊1750件，31.8吨，经消防全力救援，仍然导致部分书刊损毁，由于受条件限制，在事故发生地，无法清理统计出准确的损失数量，现将抢救出来的从外观上看无损坏的大约890件，消防救援时水湿部分的大约830件，以及完全散开或者烧损的大约30件，从中故发生地返回厂家清点，准确损毁数量及损失金额待厂家认定。”2019年1月16日，原告恒利公司职员周志超在《渝BXXXXX车辆总装载清单及损失清单明细》签字确认损失册数为96700册，损失金额527015元，被告周军于2019年1月26日签字确认以上损失。2019年3月15日，湖南华瑞物流有限责任公司向原告恒利公司发出《关于运输车辆自燃事故货损情况通报》，货损赔偿金按货物的码价（定金*数量）进行赔偿，此次事故货损527015元，应由贵司全额承担。庭审过程中，被告李春苗、湛家兵、成就物流公司均对此次事故造成的货损价值提出质疑，原告恒利公司向本院申请对2019年1月12日运输车辆渝BXXXXX轮胎起火所致该车运载书籍损毁部分的价值及残值进行鉴定，本院依法委托湖南新融达房地产土地资产评估有限公司进行鉴定。湖南新融达房地产土地资产评估有限公司经现场清点书籍总数为76449册，可回收书籍数量为12979册，毁损书籍数量63470册，评估损失为345912元，损毁书籍残值未做评估。”。该院判决：“一、被告李春苗、湛家兵在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告望城县恒利实业有限公司货物损失345912元；二、被告重庆成就物流有限公司对被告李春苗、湛家兵应赔付款345912元承担连带赔偿责任；三、驳回原告望城县恒利实业有限公司的其他诉讼请求。”二原告不服该民事判决，向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，该院于2020年4月23日立案受理后，因二原告未于2020年4月11日前预交诉讼费用，该院于2020年7月7日作出（2020）湘01民终5825号民事裁定，裁定如下：“本案按上诉人李春苗及湛家兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该裁定为终审裁定。”嗣后，二原告遂以其诉称事由诉至本院，诉请如前。诉讼中，本院依据二原告的申请，于2020年9月4日作出（2020）渝0231民初2725号民事裁定，对登记在被保全人周军名下的坐落在重庆市垫江县XX街道XX大道XX号X幢XX-2号房屋的产权予以查封，查封期限为三年，该裁定已经执行。2020年9月1日，李春苗签收湖南省长沙市望城区人民法院向其邮寄送达的（2020）湘01民终5825号民事裁定书。2020年10月13日，重庆成就物流有限公司以银行转账方式向望城县恒利实业有限公司支付款项350936元。本院认为，本案系追偿权纠纷。关于雇主在承担赔偿责任后是否可以向雇员追偿。本案中，被告受雇所从事的运输作业是高度危险作业，二原告应自行承担一定的风险，并对雇员负有选任、监督、管理等义务，亦应注重对雇员的约束，定期对雇员加强教导和技能培训。雇员的行为在某种意义上是雇主行为的延伸，该经营活动中的风险主要应由雇主来承担。同时，雇主追偿的目的在于促使雇员依法谨慎地履行职务，减少和避免损害的发生，对雇员今后的疏忽和懈怠行为起教育和预防作用。关于雇员是否存在故意或者重大过失。本案中，被告在涉案车辆突然爆胎后驾驶车辆继续行驶，但二原告未提交充分证据证明爆胎与起火之间存在法律上的因果关系，故尚无法确定被告在驾驶过程中是否存在故意或者重大过失，故二原告的诉请，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李春苗、湛家兵的诉讼请求。案件受理费7482元，诉讼保全费2670元，共计10152元，由原告李春苗、湛家兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  蒋克龙人民陪审员  尹文庆人民陪审员  陈 凤二〇二一年六月三十日法官 助理  吴 仇书 记 员  余 伟