wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0782民初89号原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，董事长。委托诉讼代理人：俞慧，女，公司职员。委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。被告：袁兴华，男，1984年6月16日出生，汉族，住武夷山市。被告：袁美妹，女，1989年7月17日出生，汉族，住武夷山市。原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商行）与被告袁兴华、袁美妹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山农商行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，被告袁兴华、袁美妹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武夷山农商行向本院提出诉讼请求：袁兴华、袁美妹向原告清偿“普惠金融卡”借款本金49368.39.39元，并支付自2017年2月18日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金、超限费等（以武夷山农商行系统生成的数据为准）。事实和理由：2015年4月，袁兴华与我行签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》等，约定：袁兴华向武夷山农商行办理授信额度为5万元的普惠金融卡，无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取利息、利率最高为日万分之五等。甲方（袁兴华）未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。同时袁美妹作为袁兴华的配偶，签署配偶共同还款承诺书，确认对使用普惠金融卡过程中所产生的全部债务承担共同还款责任。袁兴华使用该卡后，自2017年2月18日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金49368.39元。原告多次催要未果，故诉请人民法院依法判决。袁兴华、袁美妹未作答辩。本院认为，武夷山农商行主张的事实有双方签订的《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》、账户查询表、交易明细查询表、欠款催收材料及法庭笔录等证据证明，可以认定。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，袁兴华领取使用该卡后，未按期偿还借款本金及利息，依法应当承担违约责任。袁美妹作为共同还款义务人，应与袁兴华承担共同还款责任。武夷山农商行的诉请合法有据，予以支持。袁兴华、袁美妹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：袁兴华、袁美妹应于本判决生效之日起三十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司借款本金49368.39元及自2017年2月18日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金、超限费等（以武夷山农商行系统生成的数据为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034.2元，由袁兴华、袁美妹负担。袁兴华、袁美妹应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  曾晋武人民陪审员  江少荣人民陪审员  傅志芳二〇二一年六月二日书 记 员  陈 丽本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若于规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1364号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告李婷，女，1984年12月8日生，住广东省深圳市龙岗区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告李婷借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人张正到庭参加诉讼，被告李婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年5月7日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款11,6000.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金69,642.02元，逾期贷款利息3,684.79元及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金12,813.16元。被告李婷未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李婷于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金69,642.02元及利息（截止至2021年5月20日为3,684.79元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977.00元、保全费881.00元，由被告李婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审  判  员  沈  楠二〇二一年六月二十四日                        书  记  员  白英慧
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1382民初109号 原告：白海涛，男，1980年2月5日出生，蒙古族，个体工商户，住凌源市。 被告：杨永华，男，1979年11月17日出生，汉族，个体工商户，住凌源市。 原告白海涛诉被告杨永华承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海涛，被告杨永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付工程款200,000元，并支付自2020年1月20日至2020年12月20日此款利息28,000元；2、此案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月15日，我与被告杨永华签订《辽宁世之源消火栓施工合同》，合同约定工程款由我全额垫付并施工，被告于2020年1月20日前付清垫款。消火栓安装工程于2019年11月份完工，我多次催要，被告以各种理由推托拒付。故我诉至法院，请支持我的诉讼请求。 被告杨永华辩称：原告只完成了消火栓工程中的消火栓箱子和管道安装，泵房及消火栓内的物品未完成安装，水管道未打压，也没有验收单，原告未将工程施工完毕，我请求法院对原告完成的工程量进行第三方造价，另外我曾经支付过20,000元现金，由于工程未完工，所以原告要求支付工程款及利息没有事实依据。我保留追究原告误工给我造成损失的法律权利。 原告白海涛围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 1、《辽宁世之源消火栓施工合同》，证明原、被告订立消火栓施工合同。被告对该证据真实性无异议。 2、施工照片十二张，证明完工后的现场情况。被告对该证据无异议，提出照片反映的情况是部分完工工程。 3、辽消检(LNYH/XF20191225A-2号)消防设施检测报告，证明涉案工程已经完工并且经检测完毕。被告对该证据有异议，提出检测报告是在工程完工前做出的。 4、沈阳市强旭消防批发中心销售单及沈阳宝鼎消防设备有限公司出库单，证明原告购买了消防器材。被告对该证据关联性提出异议。 经本院审查，对原、被告无异议的证据1、2，本院予以确认；对于证据3，具有证明效力，在无相反证据予以推翻的情况下，本院予以确认；对于证据4，在无其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。 被告杨永华为支持自己的抗辩成立，向本院提交证据施工现场照片三张，用以证明原告并未完成工程。原告对该证据不认可。经本院审查，该组照片在无其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日，原、被告签订了《辽宁世之源消火栓施工合同》，双方约定根据甲方（杨永华）提供的图纸，由乙方（白海涛）进行施工，施工范围包括厂房内消火栓系统安装施工和楼顶水箱间设备采购安装。同时合同约定：“本工程合同额200,000元，工程款支付方式为由原告全额垫付并施工，垫款2020年1月20日前付清。”原告称施工工程于2019年11月份完工，并提供了辽消检(LNYH/XF20191225A-2号)消防设施检测报告。因被告未支付工程款，诉至本院。 另查明，2020年12月25日原告向本院申请诉前财产保全，本院于2020年12月25日作出（2020）辽1382财保145号裁定。 本院认为，原、被告签订的消防施工合同对双方具有约束力。对于施工范围、工程价款、材料提供及垫资情况，原、被告均无争议，争议焦点在于原告是否按照合同约定全部完成了施工工程。原告向本院提交了辽消检(LNYH/XF20191225A-2号)消防设施检测报告以证明工程全部完工并经检验合格，被告提出该检验报告系在工程完工前应企业要求做出，但未向本院提供证据证明，故在无相反证据予以推翻的情况下，对于该检测报告，本院予以采信。对于被告提出的对已完成工程量的造价申请，因争议内容已在辽消检(LNYH/XF20191225A-2号)消防设施检测报告中第五至第十页中载明，故对被告的申请，本院不予准许。综上，对于原告要求被告按照合同约定支付价款及按照法律规定支付利息的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十条、第二十六条的规定，判决如下： 被告杨永华于本判决生效后十日内给付拖欠原告白海涛工程款200,000元，并自2020年1月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,360元，保全费1,520元，合计3,880元，由被告杨永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  徐明明 二〇二一年六月一日 法官助理庞博 书记员李剑
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执1982号之八被执行人：王凤，女，汉族，1964年11月15日生，住福建省永安市（福建永安永信智能科技设备有限公司）；。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王凤在厦门银行62×××56账户内存款人民币64170.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二一年六月十七日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：063168××××3
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执1043号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行 ，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行副行长。委托代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。被执行人：王永芳，女，1993年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人王永芳运输合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2021)渝0110民初1043号民事判决已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于 2021年 2月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金9716.23元及利息和相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，均未查到被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已对被执行人限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:    终结本院(2021)渝 0110 执1043号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                          二0二一 年 五月 七 日                           书  记  员    万香君  1
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1223民初1004号原告：赵某某，男，1966年12月25日出生，汉族，小学文化程度，农民。被告：张某某，女，1981年2月4日出生，汉族，初中文化程度，农民。原告赵某某诉被告张某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告的人工工资127000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵某某多年来一直在宕昌县承包房屋修建工程，2018年被告让原告帮其修建房屋，2019年原告将房屋修建工程按期完工后，被告没有按照约定支付人工费用，经双方核算，被告于2019年12月30日向原告出具欠条一张，约定尚欠原告人工等费用共计319911元，后被告陆续给付一部分，剩余127000元至今没有给付，原告多次催要无果，只有提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张某某给付原告赵某某剩余人工工资等费用共计87000元，于2021年7月30日前给付47000元，剩余40000元于2021年12月30日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本诉案件受理费2840元，减半收取计1420元，由原告赵某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 马 燕二〇二一年六月二十二日书记员 张昕蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13784号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：石磊，男，1991年11月7日出生，苗族，住贵州省思南县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告石磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告石磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年3月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C819032000号。（三）借款金额：90000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金52500元，罚息672.9元。（九）抵押担保：抵押物为贵Ａ×××××本田牌小型轿车，2019年3月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金52500元及其罚息（截止至2021年5月23日罚息672.9元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为贵Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C819032000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告石磊于2019年3月14日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C819032000）。二、被告石磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金52500元及其罚息（截止至2021年5月23日罚息为672.9元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告石磊抵押的贵Ａ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取计558元，由被告石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈俊雅二〇二一年六月十八日法官助理 李嘉欣书 记 员 林绿叶
-1-黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初684号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，住所地同江市同三路130号。法定代表人：孟庆伟，男，该行董事长。委托诉讼代理人：黄海，汉族，男，同江农村商业银行股份有限公司八岔支行行长，住同江市。委托诉讼代理人：苏海，汉族，男，同江农村商业银行股份有限公司八岔支行副行长，住同江市。代理权限：诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉等相关事项。代理立案、代理开庭、代收法律文书、代理申请执行、代收款项。被告：贺天宝，男，汉族，农民，住同江市。被告：李红霞，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称“同江农商行”）与被告贺天宝、李红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告同江农商行的委托诉讼代理人苏海到庭参加诉讼，被告贺天宝、李红霞本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江农商行向本院提出诉讼请求：要求被告贺天宝、李红霞立即偿还借款人民币本金52800元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月17日，被告贺天宝、李红霞在原告同江农商行借款人民币100000元，约定自2014年1月17日至2016年11月20日止，执行利率为月利率8.52‰，逾期利率为月利率上浮30%(即11.076‰）计算，还款期限届满后，被告贺天宝、李红霞只偿还借款本金47200元，未偿还剩余借款本金52800元及全部利息，经农商行多次催收未果。贺天宝、李红霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。同江农商行提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、农户互保借款合同、借款凭证各一份，证明被告于2014年1月17日在原告处借款100000元，还款期限至2016年11月20日止，约期内月利率按8.52‰计算，逾期利率按上浮30%(即11.076‰）计算。现被告只偿还本金47200元。证据二、利息计算说明一份，证明利息计算方式与标准。证据三、送-3-达地址确认书一份，证明双方在签订借款合同时约定了涉及诉讼的送达地址，为八岔乡新强村。贺天宝、李红霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据材料。本院经审查认为，同江农商行提供的上述证据能够证实其主张的案件事实，本院对上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年1月17日，贺天宝、李红霞与同江农商行签订的农户互保借款合同，合同编号：490132014050010，合同约定借款金额为100000元，执行利率为月利率8.52‰，逾期利率为月利率上浮30%(即11.076‰），借款发放日为2014年1月17日，到期日为2016年11月20日。现被告逾期后只偿还本金47200元，现尚欠本金52800元及全部利息。本院认为，原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受法律保护。被告未按合同约定的期限偿还借款构成违约，同时原告主张的月利率不违反法律规定。故原告依据借款合同约定，请求判令被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告贺天宝、李红霞于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江-4-同江农村商业银行股份有限公司借款本金52800元及利息（约期内利息按月利率8.52‰计算利息，自2014年1月17日起至2016年11月20日止；逾期利息按月利率上浮30%即11.076‰计算利息，自2016年11月21日起至债务清偿时止。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元由被告贺天宝、李红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员 张井坤二〇二一年六月二十一日法官助理 谢广平书 记 员 陈海斌
重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初2182号 原告：陈作，男，1998年3月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。    被告：陈万友，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告陈作与被告陈万友劳务合同纠纷一案，本院于2021年04月15日立案。原告陈作在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈作撤回起诉处理。审  判  员  伍永威   二〇二一年六月三日 书  记  员  代凤娟-1-
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0721民初1484号原告：王金玉，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：张东芳，男，1980年12月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。被告：于占军，男，1978年12月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。原告王金玉与被告张东芳、于占军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告王金玉于2021年6月4日向本院申请撤回对被告张东芳的起诉。本院认为，原告王金玉以被告张东芳已履行案件款为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告王金玉提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金玉撤回对被告张东芳的起诉。审??判??员???王红娟二〇二一年六月四日法?官?助?理???周美茹书??记??员???张艳丽附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11240号原告：中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：文雯，男，1987年8月3日出生，汉族，住上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行与被告文雯信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币22,498.10元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2018年10月24日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为23,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，因原告无法进一步提供文雯的户籍资料，对于文雯的身份信息之真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李建军二〇二一年六月四日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初8601号原告：熊元昭，男，1965年10月1日出生，汉族，住绥阳县。被告：重庆源野建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路79号1栋9-16号，统一社会信用代码915001086664027191。法定代表人：梁昌明本院在审理原告熊元昭与被告重庆源野建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2021年04月29日立案受理。原告熊元昭于2021年06月18日向本院提出撤诉的申请。原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊元昭撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告熊元昭负担。审 判 员  陈 钰二〇二一年六月十八日法官助理  邢维佳书 记 员  余梦昀
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：皋海龙，男，1984年10月2日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告皋海龙信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告皋海龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金22,718.39元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2020年2月9日起至实际清偿日止，以22,718.39元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告皋海龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年2月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告皋海龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金22,718.39元；二、被告皋海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2020年2月9日起至实际清偿日止，以22,718.39元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289.3元(已减半)，由被告皋海龙负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘景锋二〇二一年六月二十三日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执161号之一        申请执行人：海盐县艺羊毛纺厂。住所地：浙江省海盐县竹桥浜。统一社会信用代码：92330424MA2EWTHK9N。                经营者：翁李群。                委托代理人：钱建平、李雪玲，浙江海赛律师事务所律师。                被执行人：丁强，男，1972年5月25日出生，汉族，住四川省平昌县。公民身份号码：XXX。                被执行人：黄娇群，女，1978年1月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。公民身份号码：XXX。                申请执行人海盐县艺羊毛纺厂与被执行人丁强、黄娇群买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0424民初4228号民事调解书已发生法律效力。因被执行人丁强、黄娇群未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海盐县艺羊毛纺厂向本院申请强制执行。本院于2021年1月19日立案执行。执行标的金额为240729.01元。                执行立案后，本院于2021年1月26日向被执行人丁强、黄娇群发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人丁强、黄娇群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行义务，也未到庭报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁强、黄娇群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人丁强名下无可供执行的房产、车辆登记信息及有价证券；被执行人黄娇群名下无可供执行的房产登记信息及有价证券。本院查封了被执行人黄娇群名下牌号为×××的小型汽车一辆，未实际控制，无法处置。本院扣划被执行人黄娇群银行存款13350.68元，发放给申请执行人。截止2021年6月6日，本案执行标的执行到位13350.68元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人丁强、黄娇群拒不履行且未报告财产情况，本院对其采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人海盐县艺羊毛纺厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人丁强、黄娇群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员林少辉    二○二一年六月六日            书记员沈瑜雪
浙江省绍兴市上虞区人民法院民事判决书（2021）浙0604民初3183号        原告：茅竺浩，男，1997年10月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，公民身份号码XXX。                被告：段宗森，男，1994年6月17日出生，汉族，住安徽省金寨县，公民身份号码XXX。                原告茅竺浩与被告段宗森民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅竺浩到庭参加诉讼，被告段宗森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告茅竺浩向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告欠款61500元，利息2000元；2．本案诉讼费由被告承担。在审理期间，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还原告欠款61500元。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2019年7月3日被告以做生意为由，向原告借款61500元，约定于一个月内还款，原告以微信和支付宝将61500元于当天交付被告。但被告至今未偿还，故诉讼至法院。原告茅竺浩当庭陈述到被告段宗森尚欠其借款本金为57565元，其余的款项是其为了借给段宗森钱，向网络贷款平台借款而产生的费用和利息。                被告段宗森未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。                原告茅竺浩围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录1组、支付宝转账记录1组、微信转账记录1组、网络贷款记录2份。被告段宗森未到庭，视为放弃发表质证意见的权利。本院经审查，原告提交的上述证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。                根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年7月份开始，被告段宗森因资金需要陆续向原告茅竺浩借款。被告段宗森在收到上述款项后归还了部分款项，尚欠原告茅竺浩57565元至今未归还，遂酿讼争。                本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，现原告茅竺浩以诉讼方式要求被告段宗森返还借款，有理有据，本院予以支持。关于原告茅竺浩主张其向网贷平台借款而产生的费用应由被告段宗森承担，无法律依据，本院不予支持。被告段宗森经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告段宗森应于本判决生效之日起三日内返还原告茅竺浩57565元；                二、驳回原告茅竺浩的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1338元，减半收取计669元，由原告茅竺浩负担49元，被告段宗森负担620元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员王永    二○二一年六月十一日            书记员顾莹菲            《中华人民共和国合同法》            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3537号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省。被告：罗文静，男，汉族，1989年1月13日出生，住江苏省句容市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告罗文静小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。依法由审判员刘斌独任审判，适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告罗文静经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金18333.33元，并向原告支付借款利息（从2018年7月22日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年6月26日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月26日起至2019年6月21日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告罗文静未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月26日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月26日起至2019年6月21日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月26日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年7月21日，尚有借款本金18333.33元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月10日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告罗文静在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金18333.33元及利息（利息以本金18333.33元为基数，从2018年7月22日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取187.89元，由被告罗文静承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告罗文静在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一 年 五月二十八日 书     记    员     邓乐懿
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3034号原告：上海申联出租汽车发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：莫非，董事长。委托诉讼代理人：屠汉铭，男。委托诉讼代理人：施坚，男。被告：田永胜，男，1969年1月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海申联出租汽车发展有限公司与被告田永胜其他合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告上海申联出租汽车发展有限公司的委托诉讼代理人屠汉铭到庭参加诉讼，被告田永胜经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海申联出租汽车发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付出租车承包金等欠款24,000元；2、判令被告支付违约金5,000元。事实和理由：原告系经营出租车业务的公司，被告系出租车驾驶员。2019年7月12日，原、被告签订小客车承包经营合同，约定被告承包原告的出租车(牌号为沪HWXXXX，车辆识别号LSVNA4181GXXXXXXX)，承包期限为2019年7月12日至2023年6月27日，被告承包金按单班固定额6,970元/月支付。2020年4月14日，被告拒不缴纳承包金等费用24,000元，并将车辆退还原告。被告上述行为造成原告经济损失，原告故诉讼来院。被告田永胜未作答辩，也未提供任何证据。本院经审理查明，2019年7月12日，原(甲方)、被告(乙方)签订《上海市出租汽车行业小客车承包经营合同》，约定乙方向甲方承包车牌号为沪HWXXXX车辆，从事出租汽车客运服务。承包期限自2019年7月12日起至2020年4月14日，承包金单班每月6,970元，双班每月4,100元。乙方应在每月28日前向甲方足额缴纳当月承包金。乙方在签订合同时，应向甲方交付押金5,000元，双方商定违约金为5,000元。由承担违约责任方向守约方支付违约金及因违约造成的其他直接经济损失。甲方对乙方逾期未缴纳或未足额缴纳承包金的，应要求限期补交，并可按欠款金额收取每天0.5%滞纳金。承包期满，乙方交回的车辆无损、设施齐全，各类费用结清，甲方应在7个工作日内将押金一次性退还乙方。无特殊原因，经教育拒不缴纳承包金和其他应付费用的，甲方有权解除合同。合同签订后，被告缴纳押金5,000元，并取得车辆进行营运。2020年4月14日，被告向原告提交辞职申请，载明“本人田永胜因个人原因拖欠公司营业款计24,000余元，大写贰万肆仟元，给公司造成一份损失，今向公司提出辞职申请。等本人借到钱归还后再从新上岗工作。”同日，原告收回车辆。2020年5月8日，原告开具了被告的退工证明。以上事实，由当事人陈述、原告提供的《上海市出租汽车行业小客车承包经营合同》、《申联公司营运驾驶员解除、终止合同流转表》、辞职申请、退工证明、行驶证复印件等证据予以证实。鉴于被告未到庭应诉，本院当庭对原告证据进行了核对，均予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《上海市出租汽车行业小客车承包经营合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告未按约履行缴纳承包金义务，原告有权按约解除合同。原告在2020年4月14日收回车辆，行使解除权，双方不再履行合同，合同于当日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，原告要求被告支付合同履行期间欠付的承包金，于法无悖，本院予以支持。对于违约金，本案合同解除系因被告未按合同约定按期缴纳承包金所致，系被告存在违约行为，应由其承担相应的违约责任。合同约定承担违约责任方向守约方支付违约金5,000元，于法无悖，本院予以支持。被告已经缴纳的押金，在结清各项费用后，由原告退还被告。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田永胜于本判决生效之日起十日内支付原告上海申联出租汽车发展有限公司承包金24,000元；二、被告田永胜于本判决生效之日起十日内支付原告上海申联出租汽车发展有限公司解除合同违约金5,000元；三、原告上海申联出租汽车发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告田永胜押金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币618元，减半收取计309元，由被告田永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇二一年六月七日书记员 王振剑附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更604号罪犯杨永德，男，1963年5月12日出生，贵州省榕江县人，侗族，小学文化。现在福建省武夷山监狱第三监区八分监区服刑。福建省福清市人民法院于2012年4月1日作出（2012）融刑初字第252号刑事判决，以被告人杨永德犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；继续追缴七被告犯罪所得退赔各被害人。同案不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）榕刑终字第499号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年6月12日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年4月14日以（2015）南刑执字第668号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2016年9月13日以（2016）闽07刑更1770号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；又于2018年9月20日以（2018）闽07刑更1729号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年7月20日起至2021年12月19日止）执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯杨永德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2018年7月至2020年12月获6次表扬。间隔期自2018年10月至2020年12月累计获3516.8分。2021年6月18日向本院执行财产性判项2000元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：×××14）。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨永德减去自本裁定送达之日起至2021年12月19日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 俏审判员 孙建忠审判员 陈 征二〇二一年六月二十三日书记员 郑姗姗
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1525民初2773号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：蒋晴，系该公司职工。被告：王红霞，女，1982年09月16日出生，汉族，住冠县。被告：杨秀玲，女，1960年07月16日出生，汉族，住冠县。被告：赵墨芝，女，1960年07月17日出生，汉族，住冠县。原告海南中和农信小额贷款有限公司与以上被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人蒋晴到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王红霞偿还本金4773.34元并支付截止2021年5月20日的期内利息629.78元，逾期利息2340.16元及2021年5月20日以后至偿清之日止的利息，按年利率24%计算；2.判令杨秀玲偿还本金273.34元并支付截止2021年5月20日的期内利息629.78元，逾期利息90.57元及2021年5月20日以后至偿清之日止的利息，按年利率24%计算；3.判令赵墨芝偿还本金4773.34元并支付截止2021年5月20日的期内利息629.78元，逾期利息2340.16元及2021年5月20日以后至偿清之日止的利息，按年利率24%计算；4.判令王红霞、杨秀玲、赵墨芝对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；5.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2019年1月9日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后，未按合同约定偿还借款，保证人也拒绝承担连带偿还责任。截止2021年5月25日各被告尚欠借款本金共计9820.02元，利息1889.34元，逾期利息4770.89元(逾期利息暂计算至2021年5月20日，实际计算至被告给付之日，逾期利息以年利率24%为限)，以上共计16480.25元。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求支持原告诉求。被告未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述及相关证据，本院经审理认定事实如下：三被告组成联保借款小组向原告申请借款，原告与各被告于2019年1月9日签订《借贷合同》，借款期限为2019年1月9日至2020年1月9日，原告按合同约定分三笔将借款共计24000元打入被告杨秀玲的银行账户内，被告王红霞、杨秀玲、赵墨芝每人借款8000元。期内利率按日利率0.055%计算。逾期利息自逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取。三被告对三笔借款本息相互承担连带偿还责任。截止2021年5月20日被告王红霞尚欠借款本金4773.34元，期内利息629.78元，逾期利息2340.16元；被告杨秀玲尚欠借款本金273.34元，期内利息629.78元，逾期利息90.57元；被告赵墨芝尚欠借款本金4773.34元，期内利息629.78元，逾期利息2340.16元。本院认为，原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告王红霞、杨秀玲、赵墨芝签订的《借贷合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告海南中和农信小额贷款有限公司按合同约定向被告王红霞、杨秀玲、赵墨芝发放贷款共计24000元，而三被告未按约定还款，尚欠借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告海南中和农信小额贷款有限公司要求被告王红霞、杨秀玲、赵墨芝偿还尚欠借款本息的诉请，本院予以支持。三被告在借款合同中约定，对三笔借款本息相互承担连带偿还责任，因此被告王红霞、杨秀玲、赵墨芝对三笔借款本息互负连带偿还责任。因原告系小额贷款公司，原告要求被告支付逾期利息按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告王红霞、杨秀玲、赵墨芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百九十六条、一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王红霞于本判决生效后十日内偿还借款本金4773.34元并支付截止2021年5月20日的期内利息629.78元，逾期利息2340.16元及2021年5月20日之后的利息（自2021年5月21日起至实际给付之日止，以4773.34元为基数，按年利率24%计算）；二、被告杨秀玲于本判决生效后十日内偿还借款本金273.34元并支付截止2021年5月20日的期内利息629.78元，逾期利息90.57元及2021年5月20日之后的利息（自2021年5月21日起至实际给付之日止，以273.34元为基数，按年利率24%计算）；三、被告赵墨芝于本判决生效后十日内偿还借款本金4773.34元并支付截止2021年5月20日的期内利息629.78元，逾期利息2340.16元及2021年5月20日之后的利息（自2021年5月21日起至实际给付之日止，以4773.34元为基数，按年利率24%计算）；四、被告王红霞、杨秀玲、赵墨芝对上述借款本息互付连带偿还责任，并享有追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由被告王红霞、杨秀玲、赵墨芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二一年六月二十二日书记员  平路伏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初25169号原告：赵静，女，1983年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉辉，上海市万众律师事务所律师。被告：黄悦弘，男，1975年6月25日出生，户籍地上海市黄浦区。原告赵静与被告黄悦弘民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序,由审判员沈伟东独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵静及其委托诉讼代理人莫庆斌、厉辉到庭参加诉讼，被告黄悦弘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款52,583.41元；2、被告向原告支付利息(以52583.41元为基数，自2018年12月29日起至实际清偿之日止，按年息6%计算)。事实和理由：原、被告是同事关系，2018年4月28日，被告向原告出具借条。2017年3月11日，原告通过建设银行向被告转账15,000元。2017年4月10日，原告现金交给被告5,000元(原告微信号：verinajng被告微信号：yuehong2938，2017年4月10日20：45分，被告说：姨婆的另外5,000你也不用担心，我会一起给你的。2017年10月8日10：38分，原告说：香烟1,050记得给我哦。被告10：52分：我知道。2017年11月10日11：48分，原告说：这个3.5有700的费用。可以吗？被告说：行。)。2017年6月2日，原告通过建设银行转账给被告37,000元。2017年7月2日，原告银行转账给被告30,000元。2017年7月12日，原告银行转账给被告20,000元。2017年10月7日现金交付1,050元、1,367.77元(没有证据)。2017年10月12日，原告银行转账28,000元。2017年10月20日，原告银行转账3,000元。2017年10月22日，原告银行转账400元。2017年11月10日，原告银行转账35,000元、微信转账20,000元。2018年3月9日，原告交付1,398元(证据无法提供)。2018年4月30日，原告交付9,000元(证据无法提供)。被告转账还款(2018年5月11日还款10,000元。2018年5月15日还款10,000元。2018年6月5日还款20,000元。2018年6月15日还款20,000元。2018年7月13日还款20,000元。2018年7月24日还款600元。2018年9月24日还款1,000元。2018年12月12日还款20,000元。2018年12月28日还款15,000元)。原告提供证据：1、借条(2018.4.28)，2、原告建设银行个人活期交易明细及微信转账电子凭证、明细表，3、微信、短信聊天记录。被告黄悦弘未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：原告提供借条载明：本人黄悦弘因之前资金周转困难，陆续向赵静借款周转，到2018年4月28日共借人民币278,913元，分为三次还清，2018年5月15前还120,000元，在收到款项之后配合进行法人银行变更。第二次在2018年6月15日前还余款120,000元,第三次在2018年7月15日前还清余下部分38,913元，为防口说无凭,特立此借条为证。借款人黄悦弘2018年4月28日。原告提供建设银行个人活期交易明细、微信转账电子凭证载明：2017年3月11日，原告通过银行向被告转账15,000元；2017年6月2日，原告银行转账给被告37,000元；2017年7月2日，原告银行转账给被告30,000元；2017年7月12日，原告银行转账给被告20,000元；2017年10月12日，原告银行转账28,000万元；2017年10月20日，原告银行转账3,000元；2017年10月22日，原告银行转账400元；2017年11月10日，原告银行转账35,000元、微信转账20,000元。原告确认收到被告转账还款116,600元。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，被告应当归还借款。关于借款金额，原告提供了转账记录，原告还说明双方另有现金往来，被告尚欠原告的工资款由原告另行主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄悦弘于本判决生效之日起十日内归还原告赵静借款52,583.41元并支付利息(以52,583.41元为基数，自2018年12月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告黄悦弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟东二〇二一年六月九日法官助理 孙 娜书 记 员 陈佩华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执1481号申请人：胡晓托，男，1974年06月29日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。被执行人：胡文钧，男，1972年01月20日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。胡晓托依据已经发生法律效力的安徽省繁昌区人民法院（2021）皖0222民初861号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人胡文钧在（2021）皖0222执1481号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人胡文钧银行存款人民币131850元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪国强二〇二一年六月二日书记员  毛明微
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初2955号        原告：陈诗倩，女，1995年6月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。                被告：王珠瑾，女，1993年12月23日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市秦都区，住浙江省宁海县。                原告陈诗倩与被告王珠瑾为民间借贷纠纷一案，于2021年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈诗倩、被告王珠瑾到庭参加诉讼。期间，经原告陈诗倩申请，本院裁定保全被告王珠瑾的财产10000元。                原告陈诗倩诉请判令：被告立即归还原告借款10000元。                本院经审理认定事实如下：2020年11月13日，原告通过微信转账向被告转款10000元。2021年4月9日，被告向原告出具借条一份，借条记载被告于2020年11月13日欠原告10000元，于2021年4月30日前欠还清。                上述事实，有原告提供的借条、微信转账记录及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。                本院认为，原、被告之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告王珠瑾向原告陈诗倩借款后应按约归还，现被告王珠瑾未予归还，应承担归还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，当庭判决如下：                被告王珠瑾应于本判决生效后十五日内归还原告陈诗倩借款10000元。                如果被告王珠瑾未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费50元，减半收取25元，由被告王珠瑾负担。                原告陈诗倩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王珠瑾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员胡小林    二○二一年六月八日            代书记员彭瑶红
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1623民初1935号原告：宋连义，男，1988年11月22日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：孙艳艳，无棣恒威法律服务所法律工作者。被告：李君，男，1968年6月28日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告宋连义与被告李君买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告宋连义于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋连义撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宋连义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋连义负担。审判员  马宁二〇二一年六月十六日书记员  宋欣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初6208号原告：陈绍方，男，1985年11月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：桂宏，男，1982年8月13日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。本院在审理原告陈绍方诉被告桂宏民间借贷纠纷一案中，原告陈绍方于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉理，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈绍方撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈绍方负担。审判员  王磊二〇二一年六月四日书记员  梁茜
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0613民初1911号原告：方某。委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁云兰，江苏法鼎律师事务所律师。被告：韩某。委托诉讼代理人：初磊，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁仪，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原告方某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人丁云兰、王星火、被告韩某及其委托诉讼代理人初磊、梁仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本判决书内容不公开审判员  许春莲二〇二一年六月十六日书记员  李承江
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书 （2021）浙0683执722号申请执行人：钱华火，男，1958年12月11日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：厉春飞，女，1968年11月 25日出生，汉族，住湖州市德清县。申请执行人钱华火与被执行人厉春飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙0683民初206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钱华火向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案执行，执行标的为被执行人厉春飞返还申请执行人钱华火案款人民币182000元及利息，并负担案件执行费2630元。执行立案后，本院已经向被执行人厉春飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求厉春飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人厉春飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人厉春飞的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。截至2021年6月18日，本案执行标的执行到0元。暂未发现被执行人厉春飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人厉春飞拒不履行又未报告财产，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执722号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员    裘 金二○二一年六月十八日书 记 员    楼 蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12928号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路365号（自编A栋）1601房至1609房。负责人：赵加敏，总经理。委托诉讼代理人：王秀珍，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚华，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：刘波，男，1988年4月7日出生，汉族，住广西资源县。被告：杨爱芬，女，1987年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司与被告刘波、杨爱芬保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人王秀珍、刘刚华到庭参加诉讼。被告刘波、杨爱芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年12月6日，案外人浙江民泰商业银行股份有限公司（债权人，以下简称民泰银行）与被告刘波（债务人）签订《借款合同》，约定借款136905元，借款利率以贷款发放日中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%加点389BP即年利率8.04%，在借款存续期内不得调整，还款方式等额本息还款；任意一期借款未按合同约定足额还款，视为逾期，逾期违约金按照未还本息日利率50%收取等。2019年12月7日，民泰银行向被告刘波发放了贷款136905元。二、保险合同基本情况：2019年12月9日，原告承保被告刘波投保的个人小额贷款履约保证保险。保险单记载被保险人为民泰银行，保险金额147857元，保险期间自贷款发放之日起计算，保险期限与贷款期限一致，且最长不得超过保险条款约定的保险期间上限；保险费为21905元；特别约定：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；保险人在向投保人追偿的过程中所支付的追偿费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、保全费等）由投保人承担。另，被告杨爱芬于2019年12月4日向原告出具并签署《连带责任担保书》，载明杨爱芬作为保证人，同意为投保人刘波与原告订立的保险合同提供连带责任保证，担保范围为保险合同项下原告赔付给被保险人的全部保险赔款、违约金、追偿费用等。三、合同履行情况：被告刘波借款后未依约偿还借款本息。原告经民泰银行索赔申请于2021年1月19日理赔了102167.84元。民泰银行出具《代偿确认暨权益转让书》，证明代偿本金100808.51元、利息（含罚息）1359.33元。四、律师费：原告委托北京德和衡（深圳）律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费1000元。五、原告诉讼请求：1.两被告向原告支付保险理赔款102167.84元及违约金（截止至2021年3月12日，违约金为2656.36元，自2021年3月13日起至实际清偿之日止，以理赔款为基数，按日万分之五计算）；2.两被告向原告支付律师费1000元；3.本案诉讼费由两被告承担。六、被告答辩与举证情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告刘波的保证保险合同关系合法有效。被告刘波未按期清偿借款本息，致原告依约向民泰银行支付保险理赔款。现原告要求被告刘波偿还理赔款102167.84元和支付律师费1000元合理有据，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告刘波逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告杨爱芬自愿为被告刘波提供连带责任保证，则其应依约对被告刘波上述债务承担连带清偿责任；但其承责后，有权向被告刘波追偿。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司广东分公司理赔款102167.84元及违约金（以102167.84元为基数，自2021年1月19日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算，违约金以本金为限）；二、被告刘波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司广东分公司律师费1000元；三、被告杨爱芬对被告刘波上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告杨爱芬承责后，有权向被告刘波追偿；四、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元减半收取1208元，保全费1049元，共计2257元，由原告华安财产保险股份有限公司广东分公司承担25元，被告刘波、杨爱芬承担2232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  龙 帅二〇二一年六月二十一日法官助理  林海燕书 记 员  卢至诚
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1603财保142号申请人：孙立强，男，1997年10月22日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人：李唤娣，女，1997年11月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：于尊辉，男，1985年11月15日出生，汉族，住滨州市无棣县。申请人孙立强、李唤娣与被申请人于尊辉诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的鲁Ｍ×××××小型普通客车予以保全，保全价值共计50000元。申请人以沾化天虹担保有限公司担保承诺函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人于尊辉名下的鲁Ｍ×××××小型普通客车予以查封，保全动产期限为二年。保全价值共计50000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二一年六月十一日书记员  耿梦月
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1202民初1021号原告：刘东，男，1986年2月10日出生，汉族，住皖凤台县。委托诉讼代理人：苏锐，安徽新建律师事务所律师。被告：陈雷雷，男，1989年8月4日出生，汉族，住凤台县。被告：吕军，男，1982年9月22日出生，汉族，住淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。被告：安徽龙脉电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园繁华西路工投立恒工业广场（**）******，统一社会信用代码91340124066533678K。法定代表人：汪宗龙。委托诉讼代理人：王辉，安徽金华安律师事务所律师。原告刘东与被告陈雷雷、吕军、安徽龙脉电力建设有限公司（以下简称龙脉电力）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘东及其委托诉讼代理人苏锐、被告龙脉电力的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼、被告吕军、陈雷雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。原告刘东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告工程款66744元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月10日被告安徽龙脉电力建设有限公司承建阜阳金种子生态酿酒基地光伏项目工程，该公司把部分工程项目分包给被告吕军，吕军找来原告等人从事安装、消缺、修复等相关工作，被告吕军派被告陈雷雷在现场监工，原告按吕军要求完工后吕军尚欠工程款，经原告等人索要，被告安徽龙脉电力建设有限公司施工项目部承诺在取得承包方吕军签字确认工程量后，在取得业主单位验收合格后，十五个工作日后代扣代发原告工程欠款，2018年1月10日原告取得陈雷雷和吕军签字确认的工程欠款欠条，后工程验收合格，安徽龙脉电力建设有限公司并没有依照承诺代扣代发工程款，经原告多次向几被告索要未果，原告无奈只得提起诉讼维护自己的权益，愿判如所请。被告龙脉电力辩称：1.原告起诉案由是建设工程施工合同纠纷，但是原告并非建设工程施工合同的相对方，与我司不存在建设工程施工合同关系，起诉主体不适格。原告系由被告吕军招聘，现吕军欠发其工程劳务费，原告应以劳务纠纷为由向吕军主张，我司没有欠付其款项。2.根据我司出具的《承诺书》，我司仅在未超过合同总价及后续修复等款项范围内予以代扣代发。施工合同载明，合同总价为992736元，我方实际支付已经远超这一数字。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3.我司作为发包方履行了合同义务并尽到合理的提示义务，在此过程中并不存在任何过错。我司与吕军签订建设工程施工合同后，所有工程进度、价款支付均是与吕军进行对接。对于吕军招募的工人数量、与工人劳务费约定、工人实际施工量、与工人如何结算、结算时间我司均无权干涉也不知情。在签订《承诺书》以前，我司已经向吕军支付了部分款项，后原告等人反映吕军未及时、足额向工人发放劳务费，我司为保障工程进度，与原告等四人签订《承诺书》，并再次向吕军支付了部分款项以发放工资，因为根据行业特性和惯例，我司客观上无法直接向工人付款，只能是支付给吕军以后由吕军根据工人具体施工量进行结算。吕军收到款项后也向原告等人支付了部分劳务费，此后再没有听到吕军欠付工程款的情形，我司当然认为吕军不存在欠付，故向其支付了剩余款项，并在支付尾款以后提醒、敦促原告等工人可与吕军结算。其中朱世旺、陈永川已经结清，原告和杨**作为陈雷雷亲戚情理上更应该已经结清。我司原以为该工程已经全部结束，没想到工程结束近三年后原告突然提起诉讼，主张吕军未向其支付劳务费，我司也表示很诧异。因吕军未出庭对于吕军是否向原告支付了款项、是否存在恶意串通套取公司款项均不得而知，我司已经履行了全部的付款和注意义务，不应再承担任何付款责任。被告陈雷雷、吕军未到庭参加诉讼在答辩期限内未向人民法院提供书面答辩状及相关证据。经审理查明：被告吕军是安徽省新杉禾商贸有限公司股东。2017年5月10日被告龙脉电力将承建阜阳金种子生态酿酒基地光伏项目工程部分工程项目分包给被告吕军及所在安徽省新杉禾商贸有限公司，工程实际由陈雷雷、吕军负责施工。吕军找到原告刘东从事安装、消缺、修复等相关工作。原告刘东按吕军要求完工后吕军尚欠工程款，经刘东等人索要，2017年12月1日被告龙脉电力施工项目部给原告刘东等人出具书面支付承诺，主要承诺在取得承包方签字确认工程量后，在取得业主单位验收合格后，十五个工作日后代扣代发原告工程欠款。2018年1月10日经陈雷雷和吕军签字给刘东出具条据确认：“剩余刘东阜阳金种子光伏项目工程款66744元，于2018年1月15日前后支付”。现工程验收合格原告刘东索要工程款未果，引起本案诉讼。上述事实，由原、被告身份证、条据、支付承诺书、施工合同、支付票据、已经生效的人民法院判决书等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的债务受法律保护。涉案工程可以确定事实上被告龙脉电力发包给陈雷雷、吕军组织施工。陈雷雷、吕军已经为刘东出具了66744元工程款欠条，视为已经对于刘东施工的工程量进行了结算，被告陈雷雷、吕军应当承担支付工程款的义务。依据司法解释规定被告龙脉电力作为发包人在欠付工程款范围内对于实际施工人刘东承担责任。被告龙脉电力亦举证拟证明支付吕军工程款远超过工程款合同总价以此辩称不承担责任。但是民事行为应当遵循诚信原则、秉持诚实、恪守承诺原则行使。被告龙脉电力在2017年12月1日给原告刘东出具书面支付承诺是不典型担保的一种，是并不违反法律的强制性规定的有效承诺。刘东正是基于龙脉电力承诺才放心施工，被告龙脉电力出具书面承诺就要履行诺言，未经刘东同意龙脉电力向被告吕军支付完工程款系背信承诺的违约行为，即使支付完工程款仍然对于被告陈雷、吕军欠付刘东的债务承担补充清偿责任。被告龙脉电力承担责任后可以向被告陈雷雷、吕军进行追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款之规定，判决如下：被告陈雷雷、吕军于本判决生效之日起十日内支付原告刘东工程款66744元。二、被告安徽龙脉电力建设有限公司对于上述款项承担补充清偿责任。三、驳回原告刘东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元、由被告陈雷雷、吕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  丁跃宇人民陪审员  张惠芬人民陪审员  韩大继二〇二一年六月一日书 记 员  高娜娜
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3194号        原告：魏醉萍，女，1937年4月14日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：王碧波（系原告之女），住象山县。                被告：张祖林，男，1967年12月15日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：周峰，女，1972年12月22日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告魏醉萍与被告张祖林、周峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告魏醉萍的委托诉讼代理人王碧波、被告张祖林、周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告魏醉萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告张祖林、周峰立即归还借款263400元，并支付利息（自起诉之日起按月利率1.2％计算至实际给付之日止）；2．本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的借款本金为262400元。事实和理由：被告张祖林与周峰系夫妻关系。被告因资金周转所需先后两次向原告借款共计300000元，并由被告张祖林于2008年7月8日出具借条一份，约定月利率3％。借款后，被告仅支付2008年8月至12月期间的利息，共归还借款本金37600元，现尚欠借款本金262400元及自2009年1月起至今的利息。借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任。                被告张祖林当庭答辩称：涉案借款属实，应当支付利息，但没有经济能力还本付息。借款投入到投资公司放贷给他人，赚取利息差，被告周峰对此并不知情。                被告周峰答辩称：对涉案借款不知情，不应承担共同还款责任。                本院经审理查明本案事实如下：2008年7月8日，被告张祖林向原告魏醉萍出具借条一份，载明：“今借到魏醉萍人民币叁拾万元正〈利息3分〉按月结算”。原告在借条下方备注：“2010年2月5日林善岳代还本金壹万元正2011年1.20……代还本金伍仟元正2012年1.20……代还林善岳叁仟元正2013年2.5………叁仟元正2013.9.2………贰仟元正2014.1.24………壹仟陆佰元正2015.1.28………壹仟元正2016.2.5………贰仟元正2017.1.23………贰仟元正2018.1.23………壹仟元正2019.1.23………壹仟元正20201月份老爸转入农村信用社3000．／20212月份老爸……3000．／已收到37600元（不包括利息）还欠本金：262400．／元（不含利息）”。另查明，被告张祖林与周峰于1996年1月26日登记结婚，2008年12月12日离婚。                以上事实由原告提供的借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书，以及原、被告的庭审陈述予以佐证。                本院认为，本案原、被告的争议焦点系被告周峰是否应当承担共同还款责任。涉案借款虽然发生于被告张祖林与周峰夫妻关系存续期间，但婚姻期间夫妻一方以个人名义所负的债务，并不当然认定为夫妻共同债务，现原告未能举证证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者被告周峰有共同借款的意思表示，被告周峰事后对借款亦未予以追认，故本院对原告要求被告周峰承担共同还款责任的诉请不予支持。关于原告的利息请求，借条中约定的利息过高，原告自愿减调月利率至1.2％，并要求自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：                一、被告张祖林于本判决生效之日起十五日内归还原告魏醉萍借款262400元，并支付利息（自2021年4月22日起按月利率1.2％计算至实际履行之日止）；                二、驳回原告魏醉萍的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5236元，减半收取2618元，由被告张祖林负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员张晶莹    二○二一年六月四日            代书记员施内尔
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执1950号本院受理的申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人嘉善信泽房地产营销策划有限公司、胡永超、焦留威、胡永艳、胡云超追偿权纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人焦留威已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初6617号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执1950号案件予以结案。特此通知   二〇二一年六月十八日
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9239号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：卓水石，男，1987年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告卓水石小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告卓水石经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：卓水石偿还永辉小贷公司借款本金2970.03元，支付截至2021年3月5日的利息296.93元、罚息330.59元，并支付自2021年3月6日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金2970.03元为基数，按年利率18%计算）。             被告卓水石未作答辩。                               被告卓水石签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       卓水石                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月5日                               贷款金额                       3500元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月5日                       贷款到期日                       2020年12月5日                               违约责任                       借款人未能按期、足额偿还贷款本金、利息、逾期罚息等，则视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并有权要求借款人一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息以及因此给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用（如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费等费用）。                               欠款截至日期                       2021年3月5日                               欠款金额                       本金                       2970.03元                       利息                       296.93元                               罚息                       330.59元                               本院认为，卓水石与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，卓水石未能依约还本付息，已经构成违约。贷款到期后，卓水石应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告卓水石于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2970.03元，支付截至2021年3月5日的利息296.93元、罚息330.59元；             二、被告卓水石于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月6日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卓水石负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月三十一日                           法 官 助 理 谭寅凤               书 记 员 刘 丹              书 记 员 刘 钰                                                                                                                         1
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1353号申请执行人甘育林，男，1980年11月13日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被执行人林建荣，男，1966年9月4日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人黄德银，男，1958年10月6日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人甘育林与被执行人林建荣、黄德银提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4615号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林建荣立即赔偿给申请执行人甘育林经济损失122916元；被执行人黄德银立即赔偿给申请执行人甘育林经济损失132916元，林建荣负连带责任，均加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人林建荣银行账户有存款，本院已裁定扣划被执行人林建荣银行存款人民币1046.31元；此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初4615号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年六月二十一日书记员  林文辉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11310号原告：中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：周玲，女，1977年8月7日生，汉族，住安徽省。原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行与被告周玲信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币14,846.38元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2017年12月28日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为15,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，因原告无法进一步提供周玲的户籍资料，对于周玲的身份信息之真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨海华二〇二一年六月四日法官助理 侯瑞娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。