北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8370号原告：苗某，男，1968年4月15日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人:周兴，河南涛声律师事务所律师。委托诉讼代理人:翟付会，河南涛声律师事务所律师。被告：龚某，女，1990年10月9日出生，回族，住北京市丰台区。被告兼被告龚某委托诉讼代理人：陈某（龚某之夫），1991年2月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：韩某，女，1968年8月15日出生，汉族，住河北省三河市。原告苗某与被告龚某、陈某、韩某分家析产纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告苗某的委托诉讼代理人周兴、翟付会，被告兼被告龚某的委托诉讼代理人陈某，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗某向本院提出诉讼请求：1.判令韩某掌管的1896877元（包括腾退补偿、各项补偿、奖励、不足指标面积补偿金额、阳台面积退款等费用）在我和龚某、陈某、韩某之间进行分配；2.判令位于北京市丰台区×××2103室（以下简称2103号房屋）60.26平方米的房屋由我居住使用；3.本案诉讼费由龚某、陈某、韩某承担。事实和理由：我与韩某是再婚。2012年2月24日登记结婚，陈某系韩某之子，龚某系韩某儿媳。2020年11月20日，我与韩某经河北省三河市人民法院判决离婚，在判决书中法院认定我主张分割的夫妻共同财产，涉案宅基地腾退补偿距今近四年，存在夫妻共同财产和家庭共有财产混同的情形，有可能涉及到第三人的利益，双方可另行处理。在夫妻关系存续期间，北京市丰台区万泉寺村搬迁腾退，我与韩某共享有95平方米优惠购房指标，共同财产为腾退所得的2103号房屋。因该房屋现未办理不动产登记证书，我对该房屋享有相应居住使用的权利。我和韩某、陈某、龚某四人共有腾退补偿总款3288344元，减去韩某60.26平方米房屋购房价款676117.2元，减去陈某87.87平方米房屋购房价款985901.4元，减去公共维修基金29626元，加上不足指标面积补偿金额251220元，加上阳台面积退款34557.6元，加上补发周转费14400元，等于韩某代表我和龚某、陈某领取的四人扣除购买房屋支出费用后的1896877元。此款项应在我和龚某、陈某、韩某四人之间进行分配。故起诉。韩某辩称，1.万泉寺215号院是我父母的房屋，是我们家的老宅基地。该院于2013年12月进行拆迁。因万泉寺村拆迁中对万泉寺村民进行每人60平方米的奖励政策，同时也要求无论初婚或再婚未到五年的不是本村村民一律没有35平方米。当时我与苗某结婚还不到一年，所以没有他的平米数。2103号房屋是因我户口在我爸妈院里，是用老宅基地转换的，属于我婚前个人财产，与苗某无关，其没有居住使用权。2.拆迁款共有两次，第一次拆迁只有我和儿子陈某两个人的平米数共120平方米，故第一次拆迁补偿款及平米数没有苗某的，而我和儿子陈某各要了一套一居室。第二次拆迁补偿款由于2015年拆迁政策放宽，我才申请苗某的平米数，陈某与龚某于2016年10月结婚，故第二次新增加苗某及龚某两个人，对他们二人各种奖励共1020000元及上楼奖励90000元，共1110000元，此笔款项于2016年打入我的账号里，苗某分割第二次拆迁补偿款所得550000元。从我与苗某结婚，我就没有工作，一直在家待业。虽然苗某名下的这笔钱550000元我无权分配，但我与苗某是合法的夫妻，鉴于我们结婚到2020年12月经法院判决离婚止，苗某作为丈夫，对这个家就没有付出一点责任心，更没有尽到一个丈夫应尽的义务，从结婚到离婚，苗某没有交过家里一分钱，我没有工作也没有生活来源，从拆迁到现在我的生活费用及各种生活开销全是出于这笔550000元，到目前为止此款项已没有了。我认为苗某这笔550000元我虽然无权分配，但我作为其合法妻子，有权为了生活、为了生命的延续使用这笔钱。故不同意苗某的全部诉讼请求。陈某、龚某辩称，拆迁补偿款没有打到我们账户，是打到韩某账户里，具体多少钱我们不清楚。只是第二次补偿后，因为有龚某的份，故韩某给陈某转了300000元。韩某与苗某结婚我们不知道，都没有见过苗某。从拆迁前，韩某一直在还钱，具体还的什么钱我们不清楚。韩某自己居住在拆迁前的房屋内，苗某与韩某没有居住生活过。2103号房屋是韩某的房屋，与我们没有关系，我们不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某系韩某之子，龚某与陈某系夫妻关系。苗某与韩某于2012年2月24日登记结婚。2018年11月，苗某曾在本院起诉要求与韩某离婚，韩某表示其于2017年2月始居住在河北省三河市，故本院将该案移送至河北省三河市人民法院审理。2020年11月20日，苗某与韩某经河北省三河市人民法院判决离婚。2013年12月27日，韩某（乙方、被腾退人）与北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村村民委员会、北京中阳盛锋投资管理公司（甲方、腾退人）签订《万泉寺村宅基地腾退补偿安置协议（回迁房屋安置）》，约定乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区万泉寺215号院，被安置人口2人，其中按农民待遇认定的被安置人2人，分别是户主韩某、之子陈某。宅基地认定面积88平方米，区位补偿款1496000元，各项补助和奖励682344元，包含期房补助282744元、上楼时一次性综合补助费132000元、周转补助费129600元、工程配合奖40000元、提前搬家奖10000元、提前签约奖88000元。甲方应支付乙方腾退所得款总计2178344元。2017年1月14日，韩某（乙方、被腾退人）与北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村村民委员会、北京中阳盛锋投资管理公司（甲方、腾退人）再次签订《万泉寺村宅基地腾退补偿安置协议（房屋安置）》，该协议内容与双方2013年12月27日签订的协议内容基本一致，新增内容为：乙方周转期内新增人口2人，其中按居民待遇认定的被安置人2人，分别是之夫苗某、之儿媳龚某，享有优惠购房指标总计70平方米。依据《北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村宅基地腾退补偿安置办法》相关规定及乙方新增人口、居改农人口情况，应认定乙方享有的宅基地总面积148平方米，新增宅基地认定面积60平方米，新增宅基地区位补偿款1020000元（每平方米17000元），上楼时一次性综合补助费90000元（每平方米1500元），上述新增宅基地认定面积区位补偿款、新增宅基地认定面积对应的上楼时一次性综合补助费统称为新增补偿款，合计1110000元。甲方应向乙方支付的腾退所得款、新增补偿款统称为腾退补偿总款，总计3288344元。2017年1月14日，韩某（购房人）与北京中阳奥华国际房地产有限公司（售房人）签订《万泉寺村安置房买卖合同》，韩某购买北京市丰台区万泉寺村×××2103室（即2103号房屋），建筑面积60.26平方米，指标内面积60.26平方米，优惠购房单价每平方米11220元，购房总价款676117.2元。同日，陈某（购房人）与北京中阳奥华国际房地产有限公司（售房人）签订《万泉寺村安置房买卖合同》，陈某购买北京市丰台区万泉寺村×××1601室（以下简称1601号房屋），建筑面积87.87平方米，指标内面积87.87平方米，购房总价款985901.4元。根据2017年1月14日《村民回迁安置各项拆迁补偿结算单（B区）》显示，被拆迁人韩某原合同拆迁补偿费2178344元，现合同拆迁补偿费3288344元，应补付拆迁补偿费1110000元。指标面积190平方米，实际购楼面积148.13平方米，不足指标面积41.87平方米，补偿单价每平方米6000元，补偿金额为251220元。阳台面积半价收费补助，2103号房屋阳台面积2.75平方米，单价11220元，按50%退款15427.5元。1601号房屋阳台面积3.41平方米，单价11220元，按50%退款19130.1元，阳台面积退款合计34557.6元。周转人数4人，每月周转费1800元，补发2月，应发周转费14400元，故各项退款合计1410177.6元。根据2017年1月14日《D区回迁安置房售楼结算单》显示，被拆迁人韩某指标面积为190平方米，购房预留款1346400元，实际购房款1662018.6元，公共维修基金29626元，结算应收款345244.6元。上述费用均由韩某领取。另查，2103号房屋现由韩某出租。2103号房屋和1601号房屋均未取得房屋所有权证。庭审中，韩某向本院提交2014年1月7日中国工商银行个人业务凭证，表示其与苗某登记结婚时，苗某的户口本在其前妻处，为要回户口本，苗某承诺前妻等拆迁后，向前妻支付100000元。另10000元是苗某当时回家过年，韩某给其10000元，故韩某于2014年1月7日向苗某之子苗志强转账110000元。韩某表示2015年年底因为苗某女儿要结婚，其在河南从ATM机里取出50000元交给苗某。苗某表示110000元系韩某偿还苗志强垫付苗某医疗费的款项，不认可另50000元。在苗某与韩某离婚诉讼案件中，苗某认可160000元实际发生，但认为支付时间在拆迁款之前，与离婚诉讼无关。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据已查明的事实，2103号房屋和1601号房屋系北京市丰台区万泉寺215号房屋拆迁安置所得，根据2017年1月14日《万泉寺村宅基地腾退补偿安置协议（房屋安置）》显示，原房屋的被安置人为韩某、陈某、苗某、龚某，四人以优惠购房指标回购了2103号房屋和1601号房屋，现该两套房屋未取得房屋所有权证，无法析出被安置的四人在两套房屋内的具体份额，现苗某要求确认其在2103号房屋内有权居住使用，合法有据，故对其此项诉讼请求，本院予以支持。应需指出，本案所处理的房屋居住使用，仅针对该房屋未办理产权之前。产权办理完成后，相应利害关系人对房屋产权可以另行主张。关于拆迁款分割一事，因2013年12月27日《万泉寺村宅基地腾退补偿安置协议（回迁房屋安置）》中韩某、陈某作为被安置人已享有腾退所得款共计2178344元，2017年1月14日，增加苗某、龚某作为被安置人，增加了腾退所得款1110000元，按照拆迁补偿安置政策，苗某应享有555000元。现苗某主张其在2103号房屋内居住，应支付相应的购房款和公共维修基金，此费用从其应得的腾退所得款中予以扣除。不足面积补偿、阳台补助款系按照安置房屋实际情况结合被安置人回购房屋的指标面积进行发放，故本院计算各被安置人享有的比例予以分割。周转费系按被安置人人数予以发放，故本院一并予以分割。因拆迁款项系由韩某领取，故韩某应履行向苗某支付相关款项的义务。韩某称其将苗某享有的拆迁款项用于日常生活，但未向本院提供相关证据，而其向苗某子女转账或支付款项均发生在拆迁款项发放之前，且根据苗某与韩某的离婚诉讼可见，韩某于2017年2月始即居住在河北省三河市，未与苗某共同生活。故对韩某的此项辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、苗某在北京市丰台区×××2103号房屋内享有居住权；二、韩某于本判决生效之日起七日内支付苗某212240元；三、驳回苗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21872元，由苗某负担17388元（已交纳）；由韩某负担4484元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二一年六月十日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪