福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初3417号原告（反诉被告）：陈福生，男，1967年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：温雪生，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪鹏，北京大成（福州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄旭峰，男，1973年9月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：邹训坚，福建通享律师事务所律师。原告（反诉被告）陈福生与被告（反诉原告）黄旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈福生委托代理人温雪生、汪鹏、被告（反诉原告）黄旭峰委托代理人邹训坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈福生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄旭峰立即向原告陈福生偿还借款本金人民币334821.92元，并支付利息（以借款本金334821.92元为基数按照年20%标准自2020年4月18日起计算至2020年8月19日；以借款本金334821.92元为基数按照年15.4%标准自2020年8月20日起计算至被告实际还清全部款项为止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年9月22日，被告因资金周转需要向原告借款人民币40万元，双方口头约定利息按年利率20%计算，原告于当日分两笔向被告支付了全部借款。后被告并未如期还本付息，仅于2018年12月21日通过其妻子银行账户向原告还款5万元。2019年3月29日，原被告双方经结算，确认被告尚欠原告借款本金40万元及利息7万元。同日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款人民币47万元，借款日期为2019年3月29日，借款期限十八个月，利息另算。上述借条出具后，被告仍未按约还本付息，仅于2019年8月28日还款5万元，于2020年4月17日还款17万元，扣除该二笔还款后，被告尚欠原告借款本金334821.92元及自2020年4月18日起的利息，但被告至今再未支付任何款项。综上，原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求，以维护当事人合法权益。被告黄旭峰辩称，2017年原被告双方通过原告工作单位同事介绍认识共同投资一处中标工程项目。2017年9月22日，原告通过案外人陈鸿光及其本人账户共向被告转投资款共计40万整。双方非亲非故，该巨额款项如为借款，被告应要求原告出具借款凭据或银行转款时进行相应备注。由于该款项确为项目投资款，因此双方无任何借款凭据，也无口头约定利息。原告起诉状所述借款及约定利息的事实不存在，请求法院查明事实后予以驳回。因上述中标工程项目投资失败，血本无归。原告违背诚信原则改口称上述40万款项为借款，向被告不断讨要，并通过被告工作单位同事向被告持续施加压力，逼迫被告支付款项。被告迫于有工作单位等客观因素，避免造成不良影响，于2018年12月21日通过配偶向原告转款5万元。其后，原告逼迫被告于2019年3月29日签订《借条》。该《借条》中记载借款47万无任何转款记录作为依据，只有之前投资转款记录。既然之前的款项认定为投资款，那么该《借条》就无凭据相佐证，无法进行认定，原告应承担举证不利后果。同时，《借条》明确记载借款原因为“工程投入”，与之前投资款事实相印证。而原告诉状记载为“经双方结算”，因双方无任何结算历史或结算单据，原告亦无法提供相应的结算过程证据，应承担举证不利后果。因此原告说法前后相互矛盾，为谋取不当利益，故意隐瞒本案事实。《借条》约定利息另算，属于约定不明，更不应予以支持，依法应予以驳回。签订该《借条》后，原告继续向被告不断施压。被告不胜其烦，分别于2019年8月28日、2020年4月17日向原告转款5万元、17万元。如今，原告为达到目的，又向贵院提出诉讼，该行为与《民法典》确立的诚信原则、公平原则相违背.综上，希望贵院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护答辩人权益。反诉原告黄旭峰提出反诉请求：1.判令反诉被告陈福生向反诉原告返还转款共计27万元；2.反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2017年双方通过反诉原告工作单位同事介绍认识，双方经该同事撮合共同投资一处中标工程项目。2017年9月22日，反诉被告通过案外人陈鸿光及其本人账户共向反诉原告转投资款共计40万元。双方非亲非故，该巨额款项如为借款，反诉被告应要求反诉原告出具借款凭据或银行转款时进行相应备注。由于该款项确为项目投资款，因此双方无任何借款书面凭据，也无口头约定利息。反诉被告所述借款及约定利息的事实不存在，请求法院予以驳回。后因上述中标工程项目投资失败，反诉被告违背诚信原则改口称上述40万元系借款，向反诉原告不断讨要，并通过反诉原告工作单位同事向反诉原告持续施加压力，逼迫反诉原告支付款项。反诉原告迫于有工作单位等客观原因，避免造成不良影响，于2018年12月21日通过配偶向反诉被告转款5万元。其后，反诉被告以同样手段逼迫反诉原告于2019年3月29日签订借条。该借条中记载借款47万元无任何转款记录作为依据。只有之前投资转款记录，既然之前的款项认定为投资款，那么该借条就无其他转款凭据相佐证，无法进行认定，反诉被告应承担举证不利的后果。同时，借条明确记载借款原因为“工程投入”，与之前投资款事实相印证。反诉被告诉状记载为“经双方结算”，因双方无任何结算历史或计算单据，反诉被告亦无法提供相应的结算过程证据，应承担举证不利后果。由此得出，反诉被告说法前后矛盾，为谋取不当利益，故隐瞒案件事实。借条约定利息另算，属于约定不明，更不应予以支持，依法应予以驳回。签订该借条后，反诉被告有恃无恐，继续向反诉原告不断施压，反诉原告不胜其烦，分别于2019年8月28日、2020年4月17日向反诉被告转款5万元、17万元。如今，反诉被告为达目的，又向贵院提起诉讼，违背诚信原则，为维护反诉原告的合法权益，恳请法院判如所请。反诉被告陈福生辩称，一、反诉原告的反诉请求缺乏事实和法律依据，从反诉本身看，反诉原告对诉争借条没有提出任何主张，直接提出返还27万元，没有前提和基础。二、反诉原告反诉的事实没有任何依据，无投资协议。借条中约定的投资工程项目是借款的原因，并不能由此推断双方为投资关系。三、被告主张双方之间属于投资关系，但其却未提供任何证据予以证明，应当对此承担举证不能的后果。《民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”第一百零九条规定“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”如前所述，本案《借条》及原被告双方之间的款项出借、返还情况能够明确证明双方之间属于借款法律关系。现被告主张双方之间系投资关系，其应当对此承担举证责任，对于其所谓借条系受原告胁迫出具的辩解，更是应当承担足以排除合理怀疑的举证责任。然而，被告却并未提供任何如双方投资协议、投资项目情况等能够证明投资事实的基本证据，其主张显然不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年3月29日，被告黄旭峰向原告陈福生出具借条一张，载明其因工程投入向原告借款47万元，借款期限自2019年3月29日起一年半，利息另算。另查，2017年9月22日原告通过本人及案外人陈鸿光的银行账户分别向被告转账103000元、297000元。原告自认被告于2018年12月21日、2019年8月28日、2020年4月17日分别通过本人及案外人银行账户向原告转账5万元、5万元、17万元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的借条及转账凭证。被告辩称本案诉争款项系投资款并非借款且其受原告胁迫而出具借条，未提供相应证据证明，该辩称本院不予采纳。被告的反诉请求无事实依据，本院不予支持。原告诉称口头约定利息为年利率20%，经审查，被告出具借条时结算的利息与按年利率20%计算的利息基本相符，且结算金额未超过法定限度，本院予以认可。关于利息，双方在借条上约定借款期限18个月，利息另算，应视为对利息约定不明，故原告自认被告在借条出具后还款22万元，应全部抵扣本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，自逾期之日（2020年9月30日）起的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算逾期利息。现上述借款已届还款期限，被告应向原告偿还借款本金25万元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告黄旭峰于本判决生效之日起十日内向原告陈福生偿还借款本金25万元及利息（以25万元为本金，按年利率3.85%计算，自2020年9月30日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告陈福生的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告黄旭峰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6972元，由原告陈福生负担1922元，由被告黄旭峰负担5050元。反诉费5350元，由反诉原告黄旭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 翁云莺二〇二一年六月十六日法官助理 王夏羿书 记 员 黄 萍附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。