wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0524民初3375号原告：陈志强，男，1966年1月30日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：叶志锋，男，1982年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。原告陈志强与被告叶志锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强到庭参加诉讼，被告叶志锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志强向本院提出诉讼请求：1.判令叶志锋偿还给陈志强16,500元及利息（利息自起诉之日起计算，按年利率6%计付至还清之日止）;2.判令叶志锋承担本案诉讼费（包括受理费、公告费）。事实与理由：2021年2月14日，叶志锋以做生意缺乏资金周转为由，向陈志强借现金15,000元（现金支付），并出具“借条”一张交给陈志强收执，2021年3月2日，叶志锋以父亲看病缺乏资金为由，向陈志强借款1,500元（微信转账），上述借款16,500元，双方未约定利息及偿还期限，自出借至今，叶志锋分文未付，现陈志强需要资金，为此向法院提起诉讼，请求依法判决。叶志锋未作答辩。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月14日，叶志锋向陈志强出具《借条》一张，《借条》载明：“今向陈志强借现金￥15000元，（大写壹万伍仟元正）此据：叶志峰2021年2月14日”；同年3月2日，陈志强通过微信转账给叶志锋1,500元。双方未约定借款利息和借款期限。借款后，经陈志强催讨，叶志锋未能偿还。2021年5月19日，陈志强向本院提起诉讼。经查，全国银行间同业拆借中心2021年5月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有陈志强提供的身份证复印件1份、《借条》原件及复印件各1份，以及本院系统查询的叶志锋身份信息1份在卷佐证。叶志锋拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院认为，本案叶志锋以“叶志峰”的名义向陈志强借款，虽然《借条》落款的“叶志峰”与叶志锋的身份信息不同，但系同音字，且陈志强在庭审中辨认出，本案的借款人“叶志峰”与叶志锋是同一个人。因此，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。叶志锋借款后，未能及时偿还借款，应承担继续向陈志强偿还借款16,500元及利息的民事责任。因双方未约定借款期限和借款利息，视为不定期无息借贷。陈志强请求叶志锋支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，其中部分超过法律规定，不予支持，应按陈志强起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年5月一年期贷款市场报价利率3.85%计算。因此，陈志强的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。叶志锋经传票传唤未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃参加庭审抗辩权利和举证、质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判，本院依法缺席审理和判决。综上所述，本案系民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，故依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释(2020)17号】第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、叶志锋应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠陈志强借款16,500元及利息（利息自2021年5月19日起按照2021年5月一年期贷款市场报价利率3.85%计算至还清款项之日止）。二、驳回陈志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取计106.5元，由叶志锋负担，应于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林王敏二〇二一年六月二十八日书记员  谢亚锦附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民事裁定书（2021）     渝0103民初8435号原告：普拉达有限公司（PRADA S.A.,又译为PRADA有限公司），住所地卢森堡1118卢森堡阿尔德兰根路23号。法定代表人：奥托·布吕德雷，常务董事。委托诉讼代理人：曾曦，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋茂华，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。被告:唐建军，男，1977年7月20日出生，汉族，住重庆市渝中区，公民身份号码。原告普拉达有限公司诉被告唐建军侵害商标权纠纷一案，原告普拉达有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐建军的起诉。本院认为，原告普拉达有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告普拉达有限公司撤回对被告唐建军的起诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告普拉达有限公司承担。  审  判  员   谢  琼   二〇二一年六月二十八日 法官助理  胡  丹书  记  员   隆松吟 1
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202财保96号申请人：绥化创博金属构件有限公司，统一社会信用代码：91231200069163510C，住所地绥化市北林区经济开发区新华路4号。被申请人：黑龙江金粮生物科技开发有限公司，统一社会信用代码：91231200097767821P,住所地绥化市北林区经济开发区。申请人绥化创博金属构件有限公司于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江金粮生物科技开发有限公司股东张云彬名下的黑ＭＭ××××牌照的别克车予以查封。申请人黑龙江金粮生物科技开发有限公司以担保人李长江名下坐落于绥化市北林区的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人黑龙江金粮生物科技开发有限公司原实际控股人张云彬名下的别克车（车牌号黑ＭＭ××××）予以查封。查封标的额为240000元。查封期限为二年。查封期间该机动车由所有权人使用及保管，但不得转移、变卖、抵押、抵偿、损毁或赠予他人。二、将申请人绥化创博金属构件有限公司提供担保的李长江名下（坐落于绥化市北林区）的房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间该房屋由所有权人使用及保管，但不得转移、变卖、抵押、抵偿、损毁或赠予他人。保全费1720元，已由申请人绥化创博金属构件有限公司预交。人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年。查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  司琪二〇二一年六月二十九日书记员  王铣
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初5319号        原告：钟建苗，男，1971年9月14日出生，汉族，住慈溪市。                委托诉讼代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所基层法律服务工作者。                被告：汪松杰，男，1977年9月16日出生，汉族，住慈溪市。                原告钟建苗与被告汪松杰加工合同纠纷一案，原告于2021年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王国权到庭参加诉讼，被告汪松杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告向本院提出以下变更后的诉讼请求：一、请判令被告即时偿付原告服装加工费本金683000元、利息107400元，合计790400元；并由被告承担以683000元为基数自2016年4月4日起至实际清偿之日止按约定月利率8厘计算的利息损失及支付以683000元为基数自2021年4月4日起至实际清偿之日止按约定每日万分之一计算的逾期违约金；二、本案诉讼费由被告承担。                被告汪松杰未作答辩，也未向本院提交任何证据。                本院经审理认定，原、被告间自2010年开始存在服装加工业务关系，直至2016年4月4日，经双方结算，被告确认尚欠原告加工款683000元和利息107400元（按照月利率8厘计算），被告承诺于2021年4月3日还清，并按照月利率8厘计算利息，逾期未付则每日按照总金额的2％加收违约金，并有被告出具欠条一张。后被告仍分文未付，经原告催讨未果。                本院认为，原、被告之间的加工合同关系成立且合法有效，现双方已对尚欠加工款进行了结算，原告诉请要求被告支付尚欠的加工款合理合法，本院依法应予支持。且原告自愿将其逾期损失予以调低，未违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告汪松杰应于本判决生效之日起十五日内支付原告钟建苗加工费683000元、利息107400元，并支付自2016年4月4日起至2021年4月3日止以加工费683000元为基数按约定月利率8‰计算的利息损失及支付自2021年4月4日起至实际清偿之日止以加工费683000元为基数按年利率13.25％计算的利息和违约金。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费11704元，减半收取计5852元，由被告汪松杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员许琴    二○二一年六月三日            代书记员鲍安琪
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民终603号 上诉人（原审原告）：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周华超，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国移动通信集团陕西有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：陈怀达，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。上诉人：（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）,2-501。法定代表人：李鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司员工，住天津空港经济区，2-501。委托诉讼代理人：任帅，男，该公司员工，住天津空港经济区，2-501。上诉人上海翡翠东方传播有限公司（以下简称翡翠东方公司）、中国移动通信集团陕西有限公司（以下简称中国移动陕西公司）因与未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1654号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，翡翠东方公司与未来电视公司达成和解，于2021年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，翡翠东方公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1654号民事判决；二、准许上海翡翠东方传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费2300元,减半收取1150元，由上海翡翠东方传播有限公司负担。二审案件受理费6400元，减半收取3200元，由上海翡翠东方传播有限公司负担900元、中国移动通信集团陕西有限公司负担1150元、未来电视有限公司负担1150元。本裁定为终审裁定。 审  判  长    胡晓晖审  判  员    黄宸瑞审  判  员    吴  娜  二O二一年六月二十八日 法官助理     刘国强书 记 员     张  涛  1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初4001号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：阮美玲，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：朱利娜，女，汉族，住河南省偃师市。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告朱利娜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人阮美玲到庭参加了诉讼。被告朱利娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币37697.07元及利息和费用（截止2021年1月6日的利息和费用为22402.15元，从2021年1月7日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年12月27日，被告向原告申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告朱利娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，被告朱利娜向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2021年1月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币37697.07元、利息及费用22402.15元。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱利娜于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币37697.07元及截止2021年1月6日的利息及费用22402.15元，及自2021年1月7日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费651元（已减半收取）、公告费800元，由被告朱利娜承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员   代红英    二〇二一年六月二十五日  法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙  1
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2021）陕0629民初444号原告：陕西盛世易成建设工程有限公司，住所地，陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：方典锋，男，系该公司经理。委托代理人：苏明进，男，陕西西宇律师事务所律师。委托代理人：白少华，男，系该公司员工，现住陕西省商洛市商州区。被告：洛川旺旺绿园果业服务有限公司，住所地，陕西省延安市洛川县第三排第三家。法定代表人：孙伟，男，系该公司经理。委托代理人：刘文朝，男，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告陕西盛世易成建设工程有限公司诉被告洛川旺旺绿园果业服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人、被告诉讼代理人均已到庭参加诉讼，原告法定代表人、被告法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西盛世易成建设工程有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款4666247.14元；2、原告就上述工程款向在洛川县20000吨苹果仓储库及选果线建设项目拍卖或者变卖的价款中具有优先受偿的权利；3、被告以上述工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心市场报价利率（LPR）标准，从2021年1月1日到工程款支付完毕之日止支付利息给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月26日，原、被告双方就被告建设的洛川县20000吨苹果仓储库及选果线建设项目签署了《建设工程总承包合同》，合同约定原告承建上诉项目的办公楼主体及装修、2000吨苹果仓储库及选果线的土建和水电、外网工程、景观绿化工程、道路和侯府土建及装修等所有尾留工程的续建。承包方式为包工包料，合同总价为以实际设计、变更完成工程量为准，单价为清单计价。工程款按照进度付款，每月5号付清上个月已完工程量的80%。原告于2020年8月26日进场，原告严格按照合同约定，履行相应的义务，直到2020年12月1号止，在此期间所有的人工费和材料款全部由原告垫付。在施工过程中，被告承诺于2020年9月30日支付前期工程款，但时至今日分文未付。2020年12月30日对的图纸内的工程量进行了核算，已完工程量为4586847.17元，另外设计变更后增加的工程量为79400元，合计工程款为4666247.14元。在2020年12月17日原告给被告下发了催款函，延期到期后还是分文未付。现原告经营也是极度困难，面临拖欠人工费100多万元。无奈之下，特提起诉讼，敬请依法判决。 被告洛川旺旺绿园果业服务有限公司辩称，原、被告工程未进行结算现无法确定具体的工程价款，提出的工程价款没有具体数额的明细单，且被告之间没有进行验收，不能按中国银行同期拆借利率LPR计息。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：对于原告所提供证据1、2、3、4、5、6、7，本院认为来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够证明案件基本事实，能够形成完整的证据链，能够达到原告所追求的证明目的，故本院对其予以采信。经审理本院认定事实如下：2020年8月26日，被告洛川旺旺绿园果业服务有限公司与原告陕西盛世易成建设工程有限公司签订了建筑工程总承包合同，将其洛川20000吨苹果仓储库交原告施工，具体以图纸和实际工程量为准，合同总价款以工程量为准，原告方施工至2020年12月份，双方共同在已完工程量结算价目单、报验单上签名盖章，被告方由梁西平签名并盖署项目部公章后结算工程，经结算被告共计下欠原告工程款4666247.14元。后经原告多次催要，未果。此后原告遂诉至本院。本院认为，陕西盛世易成建设工程有限公司与被告洛川旺旺绿园果业服务有限公司之间所达成的《建筑工程总承包合同》，系双方真实意思表示，合法、有效，陕西盛世易成建设工程有限公司已向被告洛川旺旺绿园果业服务有限公司履行合同义务，经被告方项目经理签名并盖被告项目部公章与原告在已完工程量结算价目单、报验单确认，其欠款数额具体精确，故被告未结算工程价款的辩解理由不能成立，故被告理应按照约定实际履行清偿欠款义务。对于被告所辩称项目经理梁西平不包含结算的授权之辩解理由，本院认为原、被告签订合同及履行合同过程中，包括工程量结算被告方均为项目经理梁西平代表被告签名并盖章，其构成职务代理，且其是否授权结算属于被告方内部事务，并不能对抗善意第三人，不能损害第三人的合法权益，故本院认为被告该辩解意见不能成立。对于被告所辩称签证单的费用已包含在价目表中之辩解理由，本院认为其并无证据支持，且签证单费用与结算单费用并未重复，故被告该辩解意见不能成立。对于原告所主张在洛川县20000吨苹果仓储库及选果线建设项目拍卖或者变卖的价款中具有优先受偿的权利之诉求，本院认为其请求合理，符合法律规定，故本院对其予以支持。对于原告请求被告按照月利率全国银行间同业拆借利率（LPR）承担利息之诉求，本院认为虽然双方并无利息约定，但合同中双方曾约定明确付款期限，被告并未按照合同约定履行付款义务，已构成违约，故本院认为原告此主张请求合理，并不违反法律规定，故本院对其予以支持。综上所述，对于原告请求被告清偿欠款、承担利息、依法享有工程价款优先受偿权之诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第一百七十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十八条、第七百九十九条、第八百零七条、《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释（一）>》第二十六条、第二十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：一、由被告洛川旺旺绿园果业服务有限公司清偿原告陕西盛世易成建设工程有限公司欠款4666247.14元及利息（以中国人民银行全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为保护利率计息，自2021年1月1日起至款清之日止）；二、原告盛世易成建设工程有限公司享有对被告洛川旺旺绿园果业服务有限公司“洛川县20000吨苹果仓储库及选果线建设项目”拍卖或者变卖价款的优先受偿权。以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费44000元，减半收取22000元，由被告洛川旺旺绿园果业服务有限公司负担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员     吴新平  二〇二一年五月二十六日  书  记  员     焦婷婷   1
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执1294号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：王爱利，女，1989年12月27日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王爱利借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲字第1-2375号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年6月9日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在济南市章丘区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2021）衢仲字第1-2375号裁决书由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年六月十六日书记员 吕 宇
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4179号        被执行人：蒙云，男，1998年09月22日出生，住所地湖北省宣恩县，公民身份号码XXX。                关于被执行人蒙云盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1788号刑事判决书已于2019年11月12日发生法律效力。本院于2021年6月4日依职权立案执行，责令被执行人蒙云缴纳罚金10000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人蒙云名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人蒙云名下无不动产登记信息。三、被执行人蒙云名下无车辆登记信息。四、被执行人蒙云名下无工商登记信息。五、被执行人蒙云现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4179号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月二十日            书记员范嘉裕
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 （2021）渝0192民初7145号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户，统一社会信用代码91370211MA3QNNLH7J。法定代表人：钟和金，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，重庆千羽律师事务所律师。被告：渝北区99纯歌城，经营场所重庆市渝北区工业园区顺庆佳园二楼，统一社会信用代码92500112MA5UAY6848。经营者：曾红，女，1974年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告渝北区99纯歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉处理。  审    判   员      胡 相 龙   二〇二一年六月二十三日 书    记    员      陈 义 沁- 1 -
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初17420号   原告：重庆西西弗文化传播有限公司，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子步行街6号B1层05A号，统一社会信用代码91500106671022761Q。法定代表人：刘娅，公司执行董事。委托诉讼代理人：廖海花，公司员工。被告：重庆逸普顿科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路121号名家汇国际广场4幢6-9，统一社会信用代码91500112065667199D。法定代表人：白根明。原告重庆西西弗文化传播有限公司与被告重庆逸普顿科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告重庆西西弗文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：    本案按原告重庆西西弗文化传播有限公司撤回起诉处理。    案件受理费890元（已是减半收取），由原告重庆西西弗文化传播有限公司负担。  审  判  员   窦锦玲   二Ｏ二一年六月十五日 法官助理    陈  磊书 记 员  李巧佳 - 1 -
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保737号申请保全人：滕州凯源实业有限公司，住所地：滕州市墨子科创园A1厂房。法定代表人：张世俊，董事长。被保全人：盘县新民龙源煤业有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市新民乡黑石头村。法定代表人：戴和章，执行董事。本院在审理申请保全人滕州凯源实业有限公司与被保全人盘县新民龙源煤业有限公司试用买卖合同纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初4100号民事裁定书，裁定：冻结被保全人盘县新民龙源煤业有限公司的银行存款17万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人盘县新民龙源煤业有限公司的银行存款17万元。本裁定立即执行。审判员  张昭祥二〇二一年六月八日书记员  李亚林
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督128号之一        申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：蔡晓晓，女，系公司员工。                委托诉讼代理人：叶智丹，女，系公司员工。                被申请人：赵崇马，男，1988年6月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人赵崇马申请支付令一案，本院于2021年6月4日立案后于2021年6月4日发出（2021）浙0381民督128号支付令，限令被申请人赵崇马在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。                本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当予以终结督促程序。                依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：                终结本案的督促程序。                本院（2021）浙0381民督128号支付令自行失效。                申请费41元，由申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。                    审判员张荷荷    二〇二一年六月二十八日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初10132号原告：黄霞，女，1971年3月3日出生，汉族，住北京市东城区。原告：孙天朗，男，1998年11月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：黄霞（孙天朗之母），住北京市东城区。被告：北京金世达餐饮有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街136号地下一层。法定代表人：徐先定。委托诉讼代理人：于海洲，男，北京金世达餐饮有限公司员工。原告黄霞、孙天朗与被告北京金世达餐饮有限公司（以下简称金世达公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄霞（兼原告孙天朗的诉讼代理人）与被告的委托诉讼代理人于海洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还就餐充值卡内余额（估2000元）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告黄霞2021年初在整理爱人孙林遗物时发现一张金世达公司的就餐卡，于是联系该公司沟通返还卡内余额事宜，该公司以各种理由推辞不予返还。孙林生前是VEOLIA公司员工，持有金世达公司就餐卡，这一事实，孙林生前工作地亮马河大厦物业公司经理已予以证明，其也曾就此事与该公司进行协调，但该公司一直推脱不予处理。孙林有一张中国银行的银行卡，办卡地点也在亮马河大厦，他存钱取钱都是用这张卡。通过这张卡的交易明细看，他第一次取款是在2011年10月20日取了两个2000元，后续都有大额取现。根据他的消费习惯，这其中2000元应该就是存到了案涉饭卡里，即使没有存2000元，也存了1000元或者1500元。我找金世达公司交涉的过程中，金世达公司后来让我拿着卡去他们找出的读卡机上读卡，读出金额为0，这张卡里的余额不可能是0，根据我爱人的消费习惯不可能等到卡里的钱没了，才去充值。而且我爱人是出差的时候出的意外事故没的，怎么可能碰巧卡里的余额是0。我认为是金世达公司造假，要求金世达公司将所有VEOLIA公司员工持卡的余额信息导出来核对。为维护自身权益，故原告提起本案诉讼。被告辩称，我们不认可。黄霞女士持的这张卡确实是我们公司的，她说根据交易习惯存了2000块钱，我们无法理解。我们公司办的是单位餐厅，从1999年开始就在亮马河大厦经营，2018年因为租赁合同没续下来才停业的。餐厅当时发卡就发了1000多张，因为物业压着我们的押金，我们搬离亮马河大厦的时候，张贴了退卡通知，大家的卡都给退了，要不然我们也拿不回押金。黄霞女士不了解我们餐厅的环境和经营情况，餐厅的充值地点和经营地点在一起，可以随充随用。我们只提供午餐，不卖饮料，汤粥都是免费的，最开始卖的是份饭，2012年左右的时候一份饭也就十几块钱左右，后来改的自助餐，2018年撤场的时候午餐也就二十多块钱。我们当时撤场时退了1000多个人的卡，我们也没有造假，这么多年了，不可能因为这一张卡我们去造假。年初，黄霞女士找到我们的时候，餐厅退卡等相关事务在我们2018年撤场的时候都办完了，我们的卡机一时也找不到，我们就想着卡里面估计也没多少钱，能协商一二百块钱，我们就给她了。结果她说卡里面至少有2000块钱，她要的钱太多了，我们就想着还是得找找当时的卡机看看卡里到底多少钱，结果真的在我们仓库里找到了，我们就叫黄霞女士来读卡，结果显示余额就是0，当时也读了别的卡都能读出来，很多人都看着。我们的读卡机不可能随便改的，要是可以随意改程序，那我们还怎么经营。她要求我们导出所有餐卡的信息供她核对，没有道理，我们不能认可。既然用读卡机读了卡里余额，里面确实没有钱了，她的要求我们也没办法满足了，如果她愿意，我们可以退办卡的押金10元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。依据审查确认的证据与原被、告双方的陈述，本院认定事实如下：黄霞与孙林原系夫妻，二人于1997年9月2日登记结婚，于1998年11月17日生育一子孙天朗，于2011年8月22日协议离婚。2011年8月22日，孙林立下遗嘱，称如本人一旦发生不测，则名下拥有的一切财产全部归儿子孙天朗及黄霞女士所有。2012年3月2日，孙林因病在京去世。孙林生前曾办理一张北京金世达餐饮有限公司就餐卡。庭审中，黄霞称是在2021年初发现的这张就餐卡，随后与金世达公司协商退卡内余额事宜。金世达认可该卡的真实性。双方均认可黄霞曾持卡到金世达公司现场读卡，读卡金额为0。黄霞不认可读卡结果，认为金世达公司造假。经法庭询问卡内余额估2000元是怎么来的，黄霞答复是根据孙林一张中国银行卡的取现记录及消费习惯推定的。以上事实，有原告提交的就餐卡、银行卡交易明细、死亡证明、遗嘱、判决书等证据材料，以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄霞要求金世达公司退还卡内余额2000元，但未能提交证据证明卡内确有2000元余额，且双方均陈述曾进行读卡读卡数为0，黄霞虽然坚持认为根据其对孙林生前消费习惯的了解，卡内余额不可能为0，但结合在案证据及双方当事人当庭陈述，原告提交的证据尚不足以证明其诉讼主张，应当承担举证不利的法律后果。原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告黄霞以怀疑金世达公司造假为由，要求金世达公司将所有VEOLIA公司员工持卡的余额信息导出来以供核对的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄霞、孙天朗的诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄霞、孙天朗负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二一年六月九日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初3056号原告李清香，女，1984年1月6日，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：林家宝，福建冠德律师事务所律师。被告泉州市新都贸易发展有限公司，住所地福建省安溪县湖头镇登贤村白灰楼142号。法定代表人：彭建立，任执行董事兼经理。案由商品房预售合同纠纷申请撤诉时间李清香于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，李清香主动撤回起诉，属于当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李清香撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李清香负担。审判员  林山鸿二〇二一年六月十五日书记员  苏志远
浙江省温州市瓯海区人民法院刑事判决书（2021）浙0304刑初502号        公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。                被告人刘金华，男，1975年9月15日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地安徽省界首市，公民身份号码XXX。因本案，于2020年11月12日归案，次日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审，经本院决定于2021年6月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。                辩护人潘晓珍，浙江光正大律师事务所律师。                温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉（2021）20180号起诉书指控被告人刘金华犯交通肇事罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院于2021年6月11日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官陈飞剑，被告人刘金华及其辩护人潘晓珍到庭参加诉讼。现已审理终结。                公诉机关指控，2020年11月12日上午，被告人刘金华持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证驾驶右侧后视镜装置缺失的无牌轮式专用机械车从温州市瓯海区南白象街道龙霞南路驶往梧田街道南村教导路方向。当日7时38分许，被告人刘金华驾车由龙霞南路右转弯进入南湖路交叉路口时，遇右边同向推行自行车的被害人谷某在人行横道灯为红灯的情况下由人行横道外进入交叉路口，轮式专用机械车右前部与被害人谷某及自行车发生碰撞并碾压，造成被害人谷某当场死亡及自行车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人刘金华承担事故的主要责任，被害人谷某承担事故次要责任。经车辆检验鉴定，肇事车辆系机动车，右侧后视镜装置缺失，不符合相关标准要求。案发后，被告人刘金华在现场向民警投案，并如实供述罪行；现刘金华已赔偿被害人家属各项经济损失共计68万元，并取得谅解。                2021年6月9日，被告人刘金华在其辩护律师潘晓珍的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。                上述事实，被告人刘金华在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息，归案经过，接警单详情，驾驶人信息查询结果单，谅解书，和解协议及经济赔偿凭证，车辆信息资料，强制措施凭证，挖掘机操作证，证人王某、肖某的证言，车辆检验鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，现场酒精呼气检测单，痕迹检验鉴定，现场勘验笔录及现场图，现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。                本院认为，被告人刘金华违反交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘金华驾驶无牌机动车致斑马线附近的行人死亡，酌情予以从重处罚。被告人刘金华有自首情节且认罪认罚，结合已赔偿被害人近亲属的经济损失并获得谅解等情节，予以从轻、从宽处罚。辩护人提出与此相应的辩护意见予以采纳，但提出对被告人刘金华适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：                被告人刘金华犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。                （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵十五日，即自2021年6月11日起至2022年2月23日止。）                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审判员陈法亮    二○二一年六月二十五日            代书记员孙依莉
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初2263号原告：王某1，男，汉族，2008年2月20日生，住河南省伊川县。法定代理人：王某2，男，汉族，1975年10月16日生，住，系原告父亲。法定代理人：李某，女，汉族，1975年4月14日生，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告：伊川县林业局，住所地：洛阳市伊川县城关镇鹤鸣路165号，统一社会信用代码114103290054370843。负责人：周会政，任局长。委托诉讼代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：张学伟，男，汉族，1970年6月24日生，住河南省伊川县，特别授权。原告王某1诉被告伊川县林业局经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案，原告王某1于2021年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回本案起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某1撤回起诉。案件受理费1347元，由原告王某1负担。审判员  王莹嘉二〇二一年六月二十九日书记员  罗兰珍
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执异78号案外人：朱柏树，男，汉族，1975年2月6日生，住江苏省兴化市。申请执行人：程彬彬，男，汉族，1987年11月25日生，住山东省郯城县。被执行人：昆山小阿牛汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320583MA1T5Q417Y，住所地江苏省昆山市周市镇萧林东路5018号都汇广场2号楼1613室。法定代表人：李旦，执行董事兼总经理。被执行人：李旦，男，汉族，1990年8月26日生，住湖南省邵东县。本院在执行申请执行人程彬彬与被执行人昆山小阿牛汽车服务有限公司（以下简称“小阿牛公司”）、李旦车辆租赁合同纠纷一案中，案外人朱柏树向本院提出书面异议。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年12月30日，本院对原告程彬彬诉被告小阿牛公司、李旦车辆租赁合同纠纷一案作出（2019）苏0591民初2412号民事判决：一、被告小阿牛公司于本判决生效之日起十日内支付原告程彬彬租金（含占有使用费）151000元及违约金5500元；二、被告李旦对被告小阿牛公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9440元，由原告程彬彬负担6010元，被告小阿牛公司、李旦负担3430元。因债务人未履行生效判决确定的义务，根据程彬彬的申请，本院于2020年10月9日立案强制执行，案号为（2020）苏0591执4437号。同日，本院作出（2020）苏0591执4437号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人小阿牛公司、李旦银行存款人民币162229.00元；二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。2020年10月20日，本院查封了被执行人小阿牛公司名下车牌号为苏Ｅ×××××的东风日产牌汽车一辆（以下简称“案涉车辆”），查封期限二年。案外人朱柏树提出异议称，案涉车辆系其所有，由其出资购买并挂靠在被执行人小阿牛公司名下跑网约车，现小阿牛公司经营不善、涉及诉讼纠纷，导致案涉车辆被本院查封，故其提出执行异议，请求解除对案涉车辆的查封。案外人朱柏树提交了机动车行驶证、机动车登记证书、《汽车认购协议》、购车定金收据、《逾期贷款催收通知书》、法人按揭/个人贷款归还欠款凭证、个人贷款提前还款入账凭证、《汽车挂靠合同》等，以证明其主张。机动车行驶证载明，案涉车辆使用性质为预约出租客运。《汽车认购协议》载明，案外人朱柏树于2017年10月18日向苏州途牛汽车服务有限公司昆山分公司（以下简称“途牛公司”）购买轩逸1.6自动豪华白色汽车一辆，购车价13.70万元，贷款银行为浦发银行。当日，其支付了0.2万元认购定金，途牛公司开具了收款收据。2020年6月4日，浦发银行向朱柏树发出《逾期贷款催收通知书》。2020年9月29日，朱柏树将贷款结清。《汽车挂靠合同》（签订日期为2018年1月1日）载明，朱柏树自行购置案涉车辆挂靠在小阿牛公司从事网络出租车客运业务，双方仅属于合作关系，车辆实际产权仍属于朱柏树，朱柏树享有实际所有权、使用权和收益权。挂靠期限为3年，管理费3600元/年，期满后15日内完成过户。另查明，朱柏树于2020年6月30日以同一理由向昆山市人民法院提起了案外人执行异议，2020年7月21日昆山市人民法院作出（2020）苏0583号执异118号执行裁定，裁定朱柏树异议请求成立，解除对登记在小阿牛公司名下案涉车辆的查封。2020年9月22日，朱柏树以同一理由向本院提起案外人执行异议，本院于2020年12月11日作出（2020）苏0591执异247号执行裁定，支持了朱柏树的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人朱柏树以其与被执行人小阿牛公司存在机动车挂靠关系为由提起执行异议，请求对登记在被执行人小阿牛公司名下的案涉车辆排除执行。根据朱柏树提交的证据材料，案涉车辆为其实际出资购买，且双方签订了合法有效的挂靠协议，案外人朱柏树确系案涉车辆的实际所有权人。综上，案外人朱柏树的异议请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止本院（2020）苏0591执4437号案件对车牌号为苏Ｅ×××××东风日产牌汽车的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王冬青人民陪审员  金兴梅人民陪审员  王晓嬿二〇二一年六月二十日法官 助理  郭志伟书 记 员  李晶晶
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021)皖0421执171号之三发往银行：中国徽商银行事由：因李志与凤台县新集镇中心学校餐饮服务合同一案中，关于凤台县新集镇中心学校在中国徽商银行账户的存款请予以查询。查询：凤台县新集镇中心学校银行存款查询人：苏悦批准人：王振玉填发人：苏悦审判员 苏 悦二〇二一年六月二十日书记员 盛绍田
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书案号(2021)闽0524民初2795号立案时间2021.04.25案由金融借款合同纠纷适用程序简易程序当事人原告福建安溪农村商业银行股份有限公司长泰支行，住所地：福建省安溪县。主要负责人：陈炳荣，任该支行行长。委托诉讼代理人：苏宏伟，系该支行职工。被告叶春宝，女，1968年7月28日出生，汉族，住福建省安溪县。朱宝忠，男，1968年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县。诉辩主张诉讼请求1.解除被告叶春宝、朱宝忠与原告于2016年11月3日签订的《借款合同》；2.判令被告叶春宝、朱宝忠共同偿还尚欠原告贷款本金238,894.78元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利自2019年3月21日起按借款合同约定的利率计算至实际还清款项之日止)；3.判令将被告朱宝忠抵押给原告的位于安溪县城厢镇二环西路2号龙凤都城XX幢XX室房产(不动产所有权证：XXXXX号)予以拍卖、变卖或折价，并由原告就拍卖或变卖的价款优先受偿，不足部分由被告叶春宝、朱宝忠继续清偿；4.判令被告叶春宝、朱宝忠承担本案产生的一切诉讼费用及其他实现债权的费用(含公告费)。答辩叶春宝、朱宝忠未作答辩。本院认定事实2020年6月24日，原安溪县农村信用合作联社长泰分社经中国银保监会泉州监管分局批准更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司长泰支行。被告朱宝忠与被告叶春宝系夫妻关系。2016年11月3日，被告叶春宝与原告签订《借款合同》。合同约定：被告叶春宝向原告贷款300,000元，借款期限5年，即自2016年11月3日起至2021年11月2日止，借款用途为借新还旧；月利率按人民银行贷款基准利率上浮48%，本合同签订时基准利率为3.958333%，如遇基准利率调整，利率调整日按自基准利率调整后次年起调整；分期还款，按每6个月还款，还款日为每季末月或期末月的20日，如无借款对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日,双方还约定其他还款方式为按借贷双方签订的中长期贷款还款补充协议的还款方式执行；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下贷款提前到期并收回。同日，被告朱宝忠作为该笔借款的共同还款人，向原告出具一份共同还款承诺书，承诺愿同借款人叶春宝共同承担本合同项下的全部借款本息。被告朱宝忠提供登记在其名下位于安溪县城厢镇二环西路2号龙凤都城XX幢XXXXX室房产(房产证号码：安房权证城厢镇字第XXXXX号)作抵押担保，双方签订《抵押合同》并办理了抵押登记，不动产登记证明：闽（XXXX）安溪县不动产证明第XXXXX号。《抵押合同》约定：抵押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人为实现债权所支付的一切费用等。合同签订后，原告于2016年11月4日向被告叶春宝发放贷款300,000元。贷款发放后，被告叶春宝只按照合同约定支付至2019年3月20日的利息，自2019年3月21日起的利息未能及时偿还。截至2021年4月15日，被告叶春宝尚欠原告贷款本金238,894.78元及相应的利息、罚息、复利。本案立案后，本院于2021年5月15日向被告叶春宝、朱宝忠送达了起诉状副本。裁判要旨本院认为，原告与被告叶春宝签订的《借款合同》、与被告朱宝忠签订的《抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。叶春宝作为借款人，未能按合同约定偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定原告有权请求解除合同。合同解除后，叶春宝应按照合同的约定继续履行偿还尚欠借款本息的义务。朱宝忠自愿提供登记在其名下的房产为本案借款提供抵押担保，且承诺自愿与叶春宝共同承担还款责任，表明本案借款系叶春宝、朱宝忠夫妻共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务，由叶春宝、朱宝忠共同清偿。根据合同约定及有关法律规定，叶春宝、朱宝忠若未及时全面履行还款义务，则依法拍卖、变卖抵押物，并由原告从所得的价款中优先受偿。因被告朱宝忠并未在《借款合同》上签名,故原告请求解除与被告叶春宝、朱宝忠签订的《借款合同》有误,应以庭审查明的事实为据。原告诉讼请求的合法部分予以支持，被告叶春宝、朱宝忠经传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。因本案的法律事实持续至民法典施行后，故应适用民法典的相关规定。适用法律《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、福建安溪农村商业银行股份有限公司长泰支行(原安溪县农村信用合作联社长泰分社)与叶春宝于2016年11月3日签订的《借款合同》于2021年5月15日解除；二、叶春宝、朱宝忠应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司长泰支行贷款本金238,894.78元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2019年3月21日起按《借款合同》的约定计算至还清款项之日止)；三、叶春宝、朱宝忠若未按上述第二项判决的期限全面履行还款义务，则依法拍卖、变卖登记在朱宝忠名下的位于安溪县城厢镇二环西路2号龙凤都城XX幢XXXXX室房产，并由福建安溪农村商业银行股份有限公司长泰支行从所得的价款中优先受偿；四、驳回福建安溪农村商业银行股份有限公司长泰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由叶春宝、朱宝忠负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘雅芬二〇二一年六月二十八日书记员  王秋萍
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0526民初1461号原告：苏琦淙，男，1993年4月20日出生，汉族，住福建省德化县。被告：林辉虎，男，1982年6月17日出生，汉族，住福建省德化县。原告苏琦淙与被告林辉虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告苏琦淙于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告苏琦淙以双方协商后被告林辉虎已还清借款本息为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏琦淙撤诉。案件受理费297.7元，减半收取计148.85元，由苏琦淙负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。审判员  陈文东二〇二一年六月十八日书记员  徐凝蕾附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5899号        被执行人：杨天佩，男，1996年12月16日出生，住贵州省三穗县，公民身份号码XXX。                关于被执行人杨天佩盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1523号刑事判决书已于2021年1月5日发生法律效力。本院于2021年6月11日依职权立案执行，责令被执行人杨天佩缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人杨天佩名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人杨天佩名下无不动产登记信息。三、被执行人杨天佩名下无车辆登记信息。四、被执行人杨天佩名下无工商登记信息。五、被执行人杨天佩另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                本次执行中，执行到位罚金共0元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5899号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十一日            书记员池瑞杰
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2755号原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码：91350500569296483H。法定代表人：林向前，任该公司董事长。委托诉讼代理人：周文州，系该行职员。被告：陈小福，男，1981年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称“泉州农商行”）与被告陈小福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商行的委托诉讼代理人周文州到庭参加诉讼，被告陈小福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令陈小福偿还借款本金人民币30,000元及从2020年2月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息(暂计至2020年10月20日利息、罚息合计2,457.8元)；2.判令陈小福承担与本案相关的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼保全费、诉讼费、鉴定费、公告费等。事实与理由：2017年10月11日，陈小福向泉州农商行申请办理农E贷贷款，并通过手机银行签订编号为HT907023017001XXXX的《最高额借款合同》，合同金额为30,000元，借款用途范围为个人经营，借款期限自2017年10月11日至2020年10月10日，采用按月结息，结息日为每月的第20日，利率执行月利率8.3125‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。上述合同签订后，泉州农商行依约发放贷款，但陈小福于2020年2月21日未能按约偿还贷款利息，且于2020年10月10日未能按约偿还贷款本金，截至起诉日，尚欠贷款本金30,000元及利息、罚息(暂计至2020年10月20日)合计2,457.8元未归还。陈小福未作答辩，也未向本院提交任何书面证据。泉州农商行围绕诉讼请求依法提交了陈小福身份证复印件、陈小福与泉州农商行客户经理（工作牌）合照、《最高额借款合同》电子支用单、贷款交易明细、委托放款证明、普通贷款账户信息查询等证据。陈小福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对泉州农商行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，陈小福向泉州农商行申请办理农E贷贷款，并通过手机银行签订编号为HT907023017001XXXX的《最高额借款合同》，合同金额为30,000元，借款用途范围为个人经营，借款期限自2017年10月11日至2020年10月10日，采用按月结息，结息日为每月的第20日，利率执行月利率8.3125‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。上述合同签订后，泉州农商行依约发放贷款，但陈小福于2020年2月21日未能按约偿还贷款利息，且于2020年10月10日未能按约偿还贷款本金，截至起诉日，尚欠贷款本金30,000元及利息、罚息未能归还。2021年4月23日，泉州农商行向本院提起诉讼。本院认为，陈小福与泉州农商行签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人理应全面履行合同义务。陈小福借款后未能依约支付利息并归还本金，应承担继续偿还尚欠泉州农商行的贷款本金30,000元及利息、罚息的民事责任。因此，泉州农商行的诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。陈小福经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈小福应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠泉州农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000元及利息、罚息（自2020年2月21日起按《最高额借款合同》约定的利率计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，减半收取计305.5元，由陈小福负担，应于本判决生效五日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林王敏二〇二一年六月三日书记员  谢亚锦
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0704执169号申请执行人陈远开，男，1974年9月12日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人胡佑强，男，1963年1月27日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。陈远开与胡佑强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0704民初224号民事调解书已发生法律效力。被执行人偿还申请人陈远开借款本金41，439.00元、利息8，561.00元，合计人民币50,000.00元。（利息以未还完本金为基数自2020年1月9日起按年利率24%计算至偿还完毕之日止）。承担本案执行费650.00元。因被执行人胡佑强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈远开于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。进入执行程序后，本院于2021年1月8日向被执行人胡佑强发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未查到被执行人胡佑强有可供执行的财产。申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人胡佑强发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际已经实现债权426.00元，未执行标的为49，574.00元（利息以未还完本金为基数自2020年1月9日起按年利率24%计算至偿还完毕之日止）。本案经本院采取财产调查措施后,暂未发现其他可供执行财产线索，本案应按照相关法律规定退出执行程序。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0704民初224号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  徐 磊审判员  李华杰二〇二一年六月二十八日书记员  廖 丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初9201号原告：刘玉，女，1964年5月1日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：聂传进，男，1964年3月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告刘玉、聂传进与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉、聂传进到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉、聂传进向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款20566.53元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告刘玉、聂传进共同共有坐落于济宁市商品城Ｂ座一层Ｂ1119号房产，规划用途均为商业。2011年7月31日，原告刘玉与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份,证明原告刘玉、聂传进系济宁市商品城Ｂ座一层Ｂ1119号房屋的共有权人;2.《委托经营管理协议书》复印件一份,证明原告刘玉将济宁市商品城Ｂ座一层Ｂ1119号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告刘玉与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告刘玉支付收益款，其行为构成违约，应向原告刘玉支付相应的收益款及违约金。原告刘玉和原告聂传进是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告刘玉、聂传进要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款20566.53元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告刘玉、聂传进第十年上半年委托经营收益20566.53元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月二十四日书记员 徐泽锦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7412号原告：吉林省钧源物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告：庞晓燕，女，成年人，汉族，住所吉林省延吉市。原告吉林省钧源物业服务有限公司与被告庞晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。2021年6月30日吉林省钧源物业服务有限公司以与被告庞晓燕自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省钧源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许吉林省钧源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给吉林省钧源物业服务有限公司50元。审判员 焦 然二〇二一年六月三十日书记员 王佳玮
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1325民初2034号原告：李家运，男，1944年5月24日出生，汉族，居民，住费县。被告：卢宗伟，男，1973年12月30日出生，汉族，居民，住费县。原告李家运与被告卢宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告李家运到庭参加诉讼，被告卢宗伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家运向本院提出诉讼请求：1.依法判令卢宗伟偿还借款3万元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费用由卢宗伟承担。事实和理由：卢宗伟于2010年3月15日借李家运现金3万元，并写欠条1张，按手印。后经李家运多次催要，至今未归还。为维护李家运的权利，特提起诉讼。卢宗伟未作答辩。李家运围绕诉讼请求提交了借条等证据，卢宗伟未到庭质证，视为其放弃质证权利。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月15日卢宗伟因建房需要向李家运借现金3万元，并出具借条一份，其载明：“今借李家运现金叁万元（30000元）借款人：卢宗伟2010.3.15号”。卢宗伟在该借条上签字并按手印。经李家运多次催要，卢宗伟至今一直未归还该借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，卢宗伟向李家运借款3万元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。虽然双方未约定明确的还款期限，但卢宗伟在李家运多次催要后，仍未及时还款，构成违约，应负违约责任。由于双方未约定借款利息，根据上述法律规定应视为不支付利息；但是卢宗伟应自李家运起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，以赔偿李家运的利息损失。卢宗伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：卢宗伟于本判决生效后5日内给付李家运借款3万元及利息（利息以3万元为基数，自2021年3月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由卢宗伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王国栋人民陪审员  吴庆增人民陪审员  刘士恩二〇二一年六月十六日法官 助理  葛成欣书 记 员  沈田园
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初8784号原告：王凯，男，1985年7月27日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：卢岩，女，1985年5月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告王凯、卢岩与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王凯、卢岩到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯、卢岩向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款15680.61元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告王凯、卢岩共同共有坐落于济宁市商品城Ｂ座二层Ｂ2213号房产，规划用途均为商业。2011年7月3日，原告王凯与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告王凯、卢岩系济宁市商品城Ｂ座二层Ｂ2213号房屋的共有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告王凯将济宁市商品城Ｂ座二层Ｂ2213号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告王凯与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告王凯支付收益款，其行为构成违约，应向原告王凯支付相应的收益款及违约金。原告王凯和原告卢岩是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告王凯、卢岩要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款15680.61元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告王凯、卢岩第十年上半年委托经营收益15680.61元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月十八日书记员 徐泽锦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7864号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：刘瑾，女，1978年9月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)与被告刘瑾保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告人保上海分公司的委托诉讼代理人王绿杨到庭参加诉讼，被告刘瑾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代偿款67,426.81元。事实和理由：2018年2月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年2月24日，原告同意承保该保险，签发保险单，约定被告为投保人、光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立个人信用贷款保证保险合同，贷款金额78,000元，保险金额86,254.24元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0.00%。该保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同约定承担赔偿责任。2018年3月5日，被告与光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：光大银行外滩支行同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为78,000元，贷款期限为36个月，自2018年3月5日至2021年3月5日，合同项下首期执行贷款年利率6.65%；被告未按时足额还款的，构成违约事件，光大银行外滩支行有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2018年3月5日，光大银行外滩支行向被告账户发放贷款78,000元。自2018年4月5日起，被告每月5日前应还2,395.95元。被告自2018年9月5日开始未按时足额还款。因赔款等待期80天已满，光大银行外滩支行向原告提出索赔。2018年12月24日，原告按照约定将被告在贷款合同项下未偿还的全部本金、利息共计67,426.81元赔付给光大银行外滩支行。光大银行外滩支行收到赔款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并提供一切必要协助。被告严重违反其与光大银行外滩支行的贷款合同约定，未按时足额归还借款，应承担相应的违约责任。原告作为保险人已先行赔付被保险人光大银行外滩支行的损失，取得保险人代位求偿权。被告刘瑾未作答辩。原告人保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘瑾未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《个人信用贷款保证保险保险单》中特别约定载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险(多年期)条款》约定，被保险人发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿。本院认为，本案所涉《个人贷款合同(无担保条款)》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险(多年期)条款》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。被告因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险。光大银行外滩支行按约向被告发放贷款，被告逾期后，原告依照保险合同的约定向被保险人光大银行外滩支行支付了理赔款，取得了保险金范围内代位行使被保险人光大银行外滩支行对被告请求支付理赔款的权利。现原告要求被告支付其已代偿的借款本息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瑾应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付代偿款67,426.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,485.67元，由被告刘瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陶卓华审 判 员 钱杏春审 判 员 金 燕法官助理 郭 宏书 记 员 郭 宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初8369号        原告：贺关清，男，1987年8月27日出生，汉族，住上虞市。                原告：罗宏烈，男，1994年12月19日出生，汉族，住上虞市。                原告：罗潘松，男，1993年12月13日出生，汉族，住上虞市。                被告：郭煦军，男，1970年1月10日出生，汉族，住诸暨市。                原告贺关清、罗宏烈、罗潘松与被告郭煦军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告贺关清、罗宏烈、罗潘松到庭参加诉讼，被告郭煦军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告贺关清、罗宏烈、罗潘松向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付三原告工资38899元及违约金10000元。事实和理由：2020年5月开始，三原告为被告在义乌市赤岸镇华川公司工地提供泥工等劳务。2021年2月7日，三原告与被告签订调解协议书一份，约定被告于2021年3月15日前支付三原告工资38899元（其中贺关清27000元，罗潘松7233元，罗宏烈4666元），如逾期支付，被告需额外支付三原告违约金10000元；同日，由被告出具欠款金额为38899元的欠条一份，被告在欠条中也承诺于2021年3月15日付清。后该款经三原告催讨无果，故起诉，望判如所请。                被告郭煦军未作答辩，亦未向本院提交证据。                原告贺关清、罗宏烈、罗潘松为证明其主张的事实，向本院提供调解协议书及欠条原件各一份。上述证据经庭审出示、宣读，被告郭煦军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证和对原告所主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，三原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且三原告自愿保证证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。                经审理，本院查明的事实与三原告诉称基本相一致。                本院认为，债务应当清偿。本案中，原告贺关清、罗宏烈、罗潘松为被告提供劳务，被告应向三原告支付相应的劳务报酬。现被告尚欠三原告劳务报酬38899元及违约金10000元，由被告出具的欠条及双方签订的调解协议为凭，本院予以确认。被告应承担向三原告支付上述款项的民事责任。综上，三原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告郭煦军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告郭煦军应支付原告贺关清、罗宏烈、罗潘松劳务报酬38899元及违约金10000元，合计48899元，款限本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1022元，依法减半收取计511元，由被告郭煦军负担。                本判决为终审判决。                    审判员赵珊妮    二〇二一年六月二十八日            法官助理王楚楚            书记员楼晨舒
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18021号原告：季筛章，男，1964年12月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：孙萍悦，北京市京师律师事务所律师。被告：北京艺技雅装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路86号院209楼1层101。法定代表人：史明丽。委托诉讼代理人：桂媛媛，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明刚，北京市中闻律师事务所律师。原告季筛章与被告北京艺技雅装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年6月1日，原告季筛章依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告季筛章撤诉处理。审判员 禹 雷二〇二一年六月一日书记员 李思桐
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初1653号原告：阜新金鼎物业有限公司，地址：阜新市细河区中华路65号，统一社会信用代码：912109000811034499。法定代表人：陈武，系该公司总经理。被告：冯某君，男，1987年6月22日出生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新金鼎物业有限公司与被告冯某君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。立案后，原告阜新金鼎物业有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜新金鼎物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告阜新金鼎物业有限公司负担。审 判 员 巴险峰二〇二一年六月二十一日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初1842号原告：李世木，男，1990年10月21日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：苏宗新，福建泉中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李龙棋，男，1991年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。原告李世木与被告李龙棋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世木的委托诉讼代理人苏宗新到庭参加诉讼，被告李龙棋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世木向本院提出诉讼请求，请求判令：1.李龙棋立即偿还李世木借款贰万元及利息（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算到付清之日止）。2.由李龙棋承担本案诉讼费用。事实及理由：李龙棋因资金周转需要，于2020年3月14日向李世木借款，李世木于当天通过微信、支付宝各转账壹万元，合计贰万元出借给李龙棋。事后经李世木多次催讨，李龙棋以各种理由拖延，拒不偿还。李龙棋未作答辩。李世木围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍资料查询结果复印件、微信聊天记录复印件（附光盘）、微信支付转账电子凭证等证据，李龙棋拒不到庭参加诉讼又未提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。本院对李世木提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李龙棋于2020年3月14日向李世木借款，李世木于当天通过微信、支付宝各转账10,000元，合计20,000元出借给李龙棋。事后，经李世木催讨，李龙棋至今分文未还。本院认为，李世木与李龙棋之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，亦未约定借款利率，视为不定期无息借贷。经李世木起诉催告，李龙棋作为借款人，未能及时返还借款，依法应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任，李世木请求判令李龙棋返还本金及支付逾期利息予以支持。李龙棋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，判决如下：李龙棋应于本判决生效之日起十日内返还李世木借款20,000元及逾期利息（自起诉时即2021年3月19日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由李龙棋负担（应在本判决生效之日起五日内缴交）；李世木缴交的300元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  高清良二〇二一年六月三日书记员  何艺杰附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初1879号原告：辽宁众美达物业管理有限公司，地址：阜新市海州区经纬路19号，统一社会信用代码：912109020951838736。法定代表人：李宪臣，系该公司总经理。被告：卜某，男，1989年11月18日出生，汉族，现住阜新市海州区。原告辽宁众美达物业管理有限公司与被告卜某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。立案后，原告辽宁众美达物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁众美达物业管理有限公司撤诉。案件受理费27元，退还原告辽宁众美达物业管理有限公司。审 判 员 巴险峰二〇二一年六月二十八日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0425民初986号之一原告：郝某，男，1994年8月13日出生，汉族，住江西省永修县。被告：龙某1，女，2002年8月14日出生，汉族，住永修县。被告：龙某2，男，1973年8月18日出生，汉族，住永修县。被告：杜某，女，1976年9月10日出生，汉族，务工，住永修县。原告郝某与被告龙某1、龙某2、杜某婚约财产纠纷一案，原告郝某于2020年5月12日向本院提出财产保全申请。本院于2021年5月12日作出（2021）赣0425民初986号民事裁定书，裁定冻结被告龙某1、龙某2、杜某所有的银行账户资金275621元并查封了由其所有的相应财产。现本案原告郝某已申请解除保全，本院依法对被告龙某1、龙某2、杜某所有的银行账户资金予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告龙某1、龙某2、杜某所有的银行账户资金的冻结，并对已查封的财产予以解封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨小品二〇二一年六月二十五日书记员  何海涛
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4465号上诉人（原审原告）：福建省远宏物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区温陵路与泉秀路交叉口远太大厦12-(B)。法定代表人：梁祖锋，公司执行董事。被上诉人（原审被告）：林金阁，男，汉族，1963年3月3日出生，住福建省永春县。原审第三人：福建省远宏物业管理有限公司金龙分公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道鼎盛大观11号楼二楼。负责人：梁祖锋。原审第三人：石狮市鼎盛物业管理有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇西灵路155号鼎盛大厦12楼1209号。法定代表人：傅金胜，执行董事.原审第三人：石狮市鼎盛物业管理有限公司鲤城分公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道池峰路1号。负责人：王贵滨。上诉人福建省远宏物业管理有限公司因与被上诉人林金阁、原审第三人福建省远宏物业管理有限公司金龙分公司、石狮市鼎盛物业管理有限公司、石狮市鼎盛物业管理有限公司鲤城分公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建省远宏物业管理有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省远宏物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月十一日法官助理 冯叶勇书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终965号上诉人(原审被告)：新化县繁荣矿业有限公司，住所地湖南省新化县温塘镇繁荣村。法定代表人：吴高华，系该公司矿长。委托诉讼代理人：周玉武，新化县泰和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李公平，男，1970年10月5日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人新化县繁荣矿业有限公司因与被上诉人李公平劳动争议一案，不服湖南省新化县人民法院（2021）湘1322民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新化县繁荣矿业有限公司以其已经与被上诉人李公平自行和解为由，于2021年6月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，新化县繁荣矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人新化县繁荣矿业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费予以免交。本裁定为终审裁定。审判长  王旺山审判员  蒋国保审判员  王芝芝二〇二一年六月十六日法官助理唐满兰代理书记员李娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2288号原告：苏州天堂卡通数码制作有限公司，住所地：苏州工业园区金鸡湖路171号F1-1。法定代表人：张德洲。委托诉讼代理人：陈根生，安徽致臻律师事务所律师。被告：北京天天宽广网络科技有限公司，住所地：北京市东城区后永康胡同17号10号楼1层1158室。法定代表人：郭瑞。委托诉讼代理人：谢三影，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王闯闯，北京友恒律师事务所律师。原告苏州天堂卡通数码制作有限公司与被告北京天天宽广网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告苏州天堂卡通数码制作有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，因情势变化，现原告苏州天堂卡通数码制作有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州天堂卡通数码制作有限公司撤诉。案件受理费1450元，由苏州天堂卡通数码制作有限公司负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年六月十一日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢488号被执行人郑宝凤罚金一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181刑初275号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月7日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181刑初275号刑事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月七日
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3414号之一        被执行人：陈宗赞，男，1982年2月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人陈宗赞开设赌场罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1116号刑事判决书已于2020年10月31日发生法律效力。本院于2021年5月27日依职权立案执行，责令被执行人陈宗赞缴纳罚金8000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈宗赞名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人陈宗赞名下无车辆登记信息；三、被执行人陈宗赞名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3414号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            书记员郑都
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执507号之二申请执行人:梅金芳，女，1962年9月25日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:朱宽松，男，1986年2月23日生，汉族，住河南省商城县。梅金芳与朱宽松民间借贷纠纷一案，河南省商城县人民法院作出的（2020）豫1524民初866号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱宽松偿还原告梅金芳借款40000元及利息。因朱宽松未按上述生效法律文书履行义务，梅金芳向本院申请强制执行，本院于2021年03月15日依法立案受理。本案在执行过程中，双方当事人于2021年06月07日自愿达成书面执行和解协议，长期履行。本院认为，申请执行人和被执行人自愿达成执行和解协议，系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1524民初866号民事调解案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二一年六月十六日书记员  陈 魁
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异227号申请变更人：上海鸿期企业管理中心，住所地上海市奉贤区四团镇四平路51号2幢。负责人：张文林。委托代理人：安冬，北京夏安律师事务所律师申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司窦店支行，住所地北京市房山区窦店镇窦店村。法定代表人：李会东。被执行人：北京富强建筑工程部，住所地北京市房山区韩村河镇岳各庄村西。法定代表人：李付。被执行人：北京市房山北良木器加工厂，住所地北京市房山区长沟镇北良各庄村。法定代表人：王雪。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司窦店支行与北京富强建筑工程部、北京市房山北良木器加工厂借款合同纠纷一案的过程中，申请变更人上海鸿期企业管理中心向本院申请变更为执行依据为（2008）房民督字第6672号支付令执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，上海鸿期企业管理中心自愿撤回变更申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准予申请变更人上海鸿期企业管理中心撤回变更申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  唐杉杉二〇二一年六月八日书记员  白雪梅
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初9821号   原告：唐大松，男，1972年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：黎永平，男，1974年9月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告唐大松与被告黎永平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告唐大松到庭参加诉讼。被告黎永平经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐大松向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资3000元，并支付20%的延时费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是雇佣关系，被告2019年11月开始到2019年11月19日止雇佣我装修门面，在结算时，被告尚欠我工资3000元没有支付。2019年11月，被告写下欠条给我，约定12月6日付清，在约定付款日期到期后，被告未支付款项。为维护原告合法权利，故起诉来院。被告黎永平未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实：2019年11月29日，黎永平出具欠条。主要内容，本人黎永平欠梅现贵、唐大松的工资6900元，2019年12月6号付清，如果未还清“安”2%的违约金付。庭审中，原告陈述，被告出具欠条后，没有支付过款项。案外人梅现贵陈述，该欠条中的3900元为被告尚欠梅现贵的。以上事实，有欠条及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黎永平向原告出具欠条，且现欠条原件为原告所持有，足以认定双方存在劳务合同关系，且双方已经结算。现欠条明确的付款期限已经届满，被告应及时支付欠款3000元。被告未按时付款，应支付违约金（即原告主张的延时费）。欠条关于违约金的内容不明确，原告主张的金额过高，本院酌定本项为300元。原告主张的诉讼请求超出前述范围部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黎永平未到庭参加诉讼，应当承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黎永平于本判决生效之日起七日内支付原告唐大松3000元；二、被告黎永平于本判决生效之日起七日内支付原告唐大松违约金300元；三、驳回原告唐大松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，依法已减半收取，由被告黎永平负担。本判决为终审判决。  审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 五 月 二十五 日 法  官  助  理      胡人丹书    记    员      李  鑫  - 1 -
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0303民初5011号之一原告：淄博冠中混凝土有限公司，住所地，山东省淄博市张店区马尚镇周家庄村。法定代表人：王建国，总经理。被告：山东九强集团有限公司，住所地，山东省淄博市高新技术产业开发区四宝山办事处曹二村南。法定代表人：陈强，执行董事兼经理。原告淄博冠中混凝土有限公司与被告山东九强集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告淄博冠中混凝土有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博冠中混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博冠中混凝土有限公司撤诉。案件受理费6750元（已减半），由原告淄博冠中混凝土有限公司负担。审判员  张玺二〇二一年六月七日书记员  汪斐