wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初6249号原告：刘鹏飞，男，1990年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告:阜阳市温州街置业开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处人民中路164号温州街12#13#14#15#16#楼16201，统一社会信用代码913412007568131169。法定代表人:李元，该公司经理。委托诉讼代理人：赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。原告刘鹏飞诉被告阜阳市温州街置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞、被告阜阳市温州街置业开发有限公司的委托诉讼代理人赵云凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏飞向本院提出诉讼请求：1、确认涉案《商品房买卖合同》解除；2、阜阳市温州街置业开发有限公司返还首付款及团购费159000元及其利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，从2017年7月15日起计算至款付清时止）和违约金（违约金从付款之日起按照0.001%至到还清为止）；3、由阜阳市温州街置业开发有限公司承担本案诉讼费用。审理中，原告表示放弃违约金，利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。事实与理由：2017年7月6日，刘鹏飞通过同事张玲玉的银行卡分两笔向阜阳市温州街置业开发有限公司刷卡支付了3Ａ154商铺的5万元定金（交5万抵7万）和1万元团购费（交1万抵3万）。2017年7月15日，刘鹏飞用本人的银行卡分两笔向阜阳市温州街置业开发有限公司刷卡支付了9.9万元作为购买阜阳市的首付款，同日，双方签订了两份《商品房买卖合同书》（预售），约定：刘鹏飞购买阜阳市。根据原告与阜阳市温州街置业开发有限公司置业顾问及财务审核人员等人签字确认的网签信息确认单，该商铺原总价462520元，享受如下优惠后：①交5万抵7万②交1万抵3万③老带新6000元④按揭99折⑤案场特殊优惠2596元，另同日双方签订商铺委托经营管理合同约定：在2018年10月1日至2023年9月30日期间，商铺每年年收益为该物业总价款的7%，5年共计35%，在双方签订《商品房买卖合同》时，卖方在买方缴纳购房款中已返还甲方委托经营管理前5年租金。优惠后合同总价：（462520-6000-70000×（1-7%×5）×0.99-2596＝2590000元（团购费1万元不包含在总房款内）。至此，原告向被告共计支付14.9万元首付款及1万元团购费，此后被告出具了金额为14.9万元的收据，但未出具1万元团购费的收据。双方约定原告通过按揭方式支付余下的11万元购房款。根据《商品房买卖合同书》（预售）约定：出卖人应当于2018年12月31日前交付验收合格的商品房，于合同签订之日起30日内办理商品房预售合同备案手续，并将合同登记备案情况告知买受人。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，有权解除合同。合同解除的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还已付全部房款，并自付款之日起，按照0.001%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）给付利息等。合同签订后，阜阳市温州街置业开发有限公司至今未交付房屋，未办理房屋备案登记及房屋所有权转移登记手续，存在实质违约行为。被告阜阳市温州街置业开发有限公司答辩：被告原来不同意解除合同，原告坚持，被告同意解除合同，被告愿意在半年之内退还给原告149000元，原告主张的利息计算时间应从2019年7月15日计算，原告要求违约金没有事实与法律依据，诉讼费由于是原告要求解除合同，诉讼费应由原告自行承担。经审理查明：2017年7月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定：原告（买受人）以每平方米20202.81元，总价款259000元购买被告（出卖人）开发的位于阜阳市；买受人于2017年7月15日前支付首期房款149000元，余款110000元向银行申请贷款支付；出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）并自买受人付款之日迟，按照0.001%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。原告分别于2017年7月6日、7月15日向被告支付50000元、99000元，被告于2017年7月15日向原告出具了149000元的收据。被告至今未向原告交付该商铺。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，由身份证复印件、《商品房买卖合同》(预售)、收据及当事人的陈述等予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》(预售)，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效协议，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按约定履行了付款义务，被告未按期交付房屋并办理房屋所有权证书，已构成违约，原告要求解除该合同，本院予以支持。该合同解除后，被告应按合同约定返还原告首付款149000元及利息，利息从2017年7月15日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后至款付清时止的利息按原告起诉时（即2021年4月）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告返还团购费10000元及利息，其未提供充分的证据证明系被告收取，本院依法不予支持，原告如有证据，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、解除原告刘鹏飞、被告阜阳市温州街置业开发有限公司于2017年7月15日签订《商品房买卖合同》(预售)；二、被告阜阳市温州街置业开发有限公司返还原告刘鹏飞首付款149000元及利息(以149000元为基数，从2017年7月15日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后至款付清时止的利息按2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告刘鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1740元，由原告刘鹏飞负担109元，被告阜阳市温州街置业开发有限公司负担1631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇二一年六月十五日书记员  杜 娟
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2416号申请执行人：江义平，男，1971年6月2日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：吉林省美装饰装潢工程有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：任承赫，执行董事。被执行人：蒋立辉，男，1976年3月24日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人江义平与被执行人吉林省美装饰装潢工程有限公司、蒋立辉装饰装修合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初5303号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务.申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。经最高院总对总网络查控及传统查控，被执行人名下无足额银行存款、无工商登记、无证券、无车辆登记信息、无保险、无不动产登记。2021年6月7日，本院对被执行人吉林省美装饰装潢工程有限公司法定代表人任承赫及被执行人蒋立辉采取限制消费措施。本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年六月二十四日书记员  庞鑫刚
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2672号申请执行人：延边明祥财物管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：李方香，该公司经理。被执行人：延边美鑫经贸有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：张福力，该公司经理。申请执行人延边明祥财物管理有限公司（以下简称明祥公司）与被执行人延边美鑫经贸有限公司（以下简称美鑫公司）服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初67165号民事调解，被执行人美鑫公司没有履行法律文书确定的义务，本院于2021年6月2日立案执行，要求被执行人美鑫公司履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年6月2日作出（2021）吉24协同执4号执行决定书，将延吉市人民法院（2021）吉2401执2672号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年6月4日向被执行人美鑫公司公告送达了受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。本院通过网络财产查询，未发现被执行人美鑫公司名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2021年6月16日，本院依法对被执行人美鑫公司采取了限制高消费措施。2021年6月24日，本院与申请执行人明祥公司就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人明祥公司的意见，申请执行人明祥公司同意本案终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人美鑫公司可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人明祥公司告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朴龙哲执行员  丁钢元执行员  金京泉二〇二一年六月二十四日书记员  闫德毓
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初5633号     原告邵炯波，男，1982年10月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。       委托代理人宣卓越，浙江中浙律师事务所律师。       被告陈凤荣，男，1978年8月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。       原告邵炯波与被告陈凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邵炯波及其委托代理人宣卓越到庭参加诉讼。被告陈凤荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告邵炯波向本院提出诉讼请求：要求陈凤荣返还借款115000元，并支付至2021年2月18日的利息32207元，后续利息按年利率15.4％计算至实际履行之日止；陈凤荣承担律师费损失11000元。在庭审中，邵炯波要求陈凤荣支付的利息诉讼请求变更为要求陈凤荣支付自2018年11月19日起至2021年2月19日期间的利息19635元（扣除陈凤荣已支付的19500元），并支付自2021年2月20日起至实际履行日止按年利率15.4％计算的利息；放弃要求陈凤荣支付借款35000元部分的借款利息及承担律师费损失的诉讼请求。事实和理由：2018年11月9日，陈凤荣向邵炯波借款80000元，约定借款利息为月利率2％，借款期限自2018年11月9日起至2019年8月31日止。2019年6月3日，陈凤荣又向邵炯波借款35000元，约定于2019年8月31日前还清。陈凤荣向邵炯波借款后，累计已向邵炯波支付借款利息19500元，其余利息至今未付，借款至今未还。       被告陈凤荣对邵炯波主张的事实未提出答辩。       本院经审理认定的事实与邵炯波在起诉状和庭审中陈述的事实一致。       本院认为：邵炯波与陈凤荣之间的民间借贷关系成立。陈凤荣向邵炯波借款后未按约定期限返还借款、支付利息，应当承担民事责任。邵炯波自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。陈凤荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对邵炯波的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、陈凤荣返还邵炯波借款115000元；       二、陈凤荣支付邵炯波自2018年11月19日起至2021年2月19日期间的借款利息19635元（已扣除陈凤荣已支付的利息19500元），并支付自2021年2月20日起至借款80000元还清之日止按年利率15.4％计算的利息；       三、上述款项，限陈凤荣于判决生效后十日内付清。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2992元，减半收取1496元，由陈凤荣负担。       邵炯波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；陈凤荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员傅成祥     二○二一年六月二十五日     书记员沈雨绮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初2568号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京市宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淼，北京市宸硕律师事务所实习律师。被告：吴叶，男，1966年10月10日出生，汉族，中国人民解放军总医院第四医学中心现役军人，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告吴叶保险人代位求偿权纠纷一案中，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人的合法权益，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回对吴叶的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。审判员  陈聪慧二〇二一年六月二十二日书记员  王秀楠
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214民初2912号原告：无锡能量块高新科技有限公司，统一社会信用代码91320205MA1XJBQAXX，住所地无锡市锡山区安镇街道丹山路88号锡东创融大厦C栋16-002室。法定代表人：于献榕，该公司总经理。被告：无锡珍岛数字生态服务平台技术有限公司，统一社会信用代码91320213302141212Y，住所地无锡市新吴区菱湖大道111号无锡软件园鲸鱼座B区北2、3楼。法定代表人：戴子龙。原告无锡能量块高新科技有限公司与被告无锡珍岛数字生态服务平台技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，原告无锡能量块高新科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡能量块高新科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐良俊二〇二一年六月三十日书记员  吴佳睿
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执530号被执行人：汪永军，男，1971年1月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681刑初191号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人汪永军银行存款1,000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二一年六月三日书记员  陈雨婷
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0686执1517号申请执行人山东某律师事务所。被执行人李某某，女，汉族，住栖霞市。被执行人刘某某，男，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人山东某律师事务所与被执行人李某某、刘某某法律服务合同纠纷一案中，于2020年冻结了被执行人赔偿款。现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：内容不公开审判员马明明二〇二一年六月七日书记员  柯华
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初235号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市蔡甸区。被告：湖北富迪实业股份有限公司商业广场何李店，住所地：仙桃市勉阳大道96号。负责人：李天宝。被告：湖北富迪实业股份有限公司，住所地：仙桃市干河办事处汉江路。法定代表人：李俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱俊利，该公司经理。委托诉讼代理人：许懿方，该公司法律顾问。原告周洋与被告湖北富迪实业股份有限公司商业广场何李店、湖北富迪实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告周洋于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周洋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周洋负担。审判员 张 华二〇二一年六月十五日书记员 刘孟南
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执异36号申请执行人中国银行股份有限公司鄱阳支行，统一社会信用代码913611287057409572，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇商业大道8号楼121号。负责人：何五英。被执行人江西佳辉光电科技有限公司，统一社会信用代码91361128794765661F，住所地：江西省鄱阳县工业园芦田产业基地。法定代表人：洪源。被执行人胡跃辉，男，1977年4月1日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。被执行人邵雪嫔，女，1983年3月27日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。被执行人戴建霞，女，1971年4月16日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。被执行人董乾康，男，1965年2月11日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。第三人：兴业资产管理有限公司，统一社会信用代码91350105MA2Y0K5M8T,住所地福建省福州市马尾区快安路8号6A号（自贸试验区内）。本院在执行中国银行股份有限公司鄱阳支行（以下简称中国银行鄱阳支行）申请江西佳辉光电科技有限公司（以下简称佳辉光电公司）、胡跃辉、邵雪嫔、董乾康、戴建霞金融借款合同纠纷一案中，第三人兴业资产管理有限公司（以下简称兴业公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。第三人兴业公司称，申请执行人中国银行鄱阳支行与中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方公司）于2020年1月17日签订了债权转让协议，约定中国银行鄱阳支行将本案执行依据所确定的所有权利转让至东方公司名下，第三人又与东方公司于2020年10月21日签订了债权转让协议，约定将上述权利转移至第三人名下。申请执行人中国银行鄱阳支行收具了东方公司转让价款，东方公司收取了第三人的转让价款，且上述两次转让均通过了登报公告的形式通知了被执行人佳辉光电公司、胡跃辉、邵雪嫔、董乾康、戴建霞，故第三人依法向法院提出变更申请执行人的请求。经查明，申请执行人中国银行鄱阳支行与被执行人佳辉光电公司、胡跃辉、邵雪嫔、董乾康、戴建霞金融借款纠纷一案，上饶市中级人民法院作出了（2013）饶民二初字第36号民事判决书、江西省高级人民法院作出（2014）赣民二终字第28号终审判决。2015年2月27日，申请执行人中国银行鄱阳支行依据生效判决书向本院申请强制执行，2020年1月17日，申请执行人中国银行鄱阳支行与东方公司签订分户债权转让协议，约定将经（2013）饶民二初字第36号民事判决书、（2014）赣民二终字第28号民事判决书确认的债权转让给东方公司，该转让行为于2020年2月19日在《中国商报》上以发布公告的形式告知了被执行人；东方公司于2020年10月21日就上述债权与第三人兴业公司签订了资产转让协议，约定将该债权转让给第三人兴业公司，该转让行为于2020年12月3日在《经济晚报》上以发布公告的形式告知了被执行人。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给东方公司，且书面认可东方公司取得该债权，东方公司将该债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：将兴业资产管理有限公司变更为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上饶市中级人民法院申请复议。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年六月八日书记员  程录琴
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初498号原告：吴利伟,男,1955年8月21日出生，汉族，系安庆市中级人民法院退休职工,住安徽省安庆市大观区。被告：吴莉芳，女，1953年10月3日出生，汉族，系安庆市第二人民医院退休职工，住安徽省安庆市迎江区。被告：吴莉莲，女，1955年8月24日出生，汉族，系安庆华茂退休职工,住安徽省安庆市大观区。被告：吴莉萍，女，1968年3月5日出生，汉族，系土产公司退休职工，住安徽省安庆市迎江区。上述三被告共同的委托诉讼代理人：朱思文，安徽中皖律师事务所律师。原告吴利伟与被告吴莉芳、吴莉莲、吴莉萍追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴利伟，被告吴莉芳、吴莉莲、吴莉萍及其委托诉讼代理人朱思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴利伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决母亲丧葬费用53751元，吴莉芳、吴莉莲、吴莉萍各自按份额承担13437元;2.吴莉芳、吴莉莲、吴莉萍承担本案诉讼费。事实和理由：吴利伟、吴莉芳、吴莉莲、吴莉萍母亲丁厚清于2020年9月25日去世,去世后，家人及亲戚朋友办理了殡葬事项及来人客往的相关费用53751元，由吴利伟垫付。现因吴莉芳、吴莉莲、吴莉萍滥用诉权，将吴利伟告上法庭，为维护吴利伟合法权益，要求吴莉芳、吴莉莲、吴莉萍各自按份额承担母亲的丧葬费。吴莉芳、吴莉莲、吴莉萍辩称，1.母亲的丧葬费是从母亲留下的遗产里支出的，而非吴利伟支出，所以吴莉芳、吴莉莲、吴莉萍不需要承担丧葬费，而丧葬费之所以从吴利伟账户支出，是因为母亲去世后吴利伟一人掌管了母亲的银行卡，因此只能由吴利伟负责支付相关费用。2.若法庭不采纳上述答辩意见，则由吴利伟、吴莉芳、吴莉莲、吴莉萍共同承担的丧葬费也达不到53751元，应共同承担的费用仅10836元：费用清单中同时有发票和转账记录的费用支出仅有支付给安庆市殡葬管理所的两笔费用共计10836元；吴利伟所列举的其余费用仅有转账记录，无法证明其为丧葬事务的支出，更无法证明其实际支出了这些费用，因此吴莉芳、吴莉莲、吴莉萍不予认可。本院经审理认定事实如下：吴利伟、吴莉芳、吴莉莲、吴莉萍四人的母亲丁厚清于2020年9月25日去世，为办理丁厚清的丧事，吴利伟向安庆市殡葬管理所支付丧葬费10836元、给付布置灵堂费用2800元、支付保姆陆瑛工资1200元，因还礼请客，吴利伟支付餐馆费用若干。本院认为,关于被继承人丁厚清的丧葬费用，各方当事人均确认主要是由吴利伟操办。本案立案案由定为不当得利不妥，应为追偿权纠纷。鉴于吴利伟已经提交丧葬费的发票、收据、微信支付依据，故对于吴利伟主张的为办理被继承人丧事向安庆市殡葬管理所支付丧葬费10836元、给付布置灵堂费用2800元、支付保姆陆瑛工资1200元，合计丧葬费用14836元，本院予以采纳。吴利伟提出支付保姆小张12000元，因未提供支付依据，本院不予确认。因还礼请客，吴利伟支付餐馆、烟酒费用若干，因属于亲属间的礼尚往来，不应计入丧葬费用，对吴利伟主张的该部分费用，不予认定。关于被继承人丧葬费用分担问题。根据权利与义务相一致原则，被继承人丁厚清的遗产由其子女依法定继承，其丧葬费用也应由子女平均承担。据此，每位子女各应承担的丧葬费为3709元。因丧葬费用已由吴利伟垫付，故其他子女应承担的部分应给付吴利伟。依据《中华人民共和国民法典》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴莉芳、吴莉莲、吴莉萍各承担母亲丧葬费用3709元，于本判决生效后十日内给付原告吴利伟;二、驳回原告吴利伟其他诉讼请求。案件受理费808元，减半收取计404元，由原告吴利伟负担254元，被告吴莉芳、吴莉莲、吴莉萍各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 刘 萍二〇二一年六月一日书记员 杨孝凤附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初11010号原告：李武葵，男，汉族，1989年8月20日出生，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：王兰兰，江西华邦律师事务所律师。被告：南昌桓瑞商贸有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1619号国际金融大厦裙楼未来谷3C广场2层B05-B08，统一社会信用代码：91360125MA35L32374。法定代表人：王书东。委托诉讼代理人：江星女，该公司员工。原告李武葵与被告南昌桓瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李武葵于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李武葵自愿申请撤回对被告南昌桓瑞商贸有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李武葵撤回对被告南昌桓瑞商贸有限公司的起诉。案件受理费减半收取计272.5元，由被告南昌桓瑞商贸有限公司负担。审 判 员  高 翔二〇二一年六月二十八日法官助理  何 莹书 记 员  吴坚君
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执1337号申请执行人：吴婕，女，1980年11月16日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京马太教育科技有限公司，住所地北京市密云区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：叶书勤，董事长。本院执行吴婕与北京马太教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初17134号调解书。在执行过程中，就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初17134号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年六月十六日书记员  孙思宁
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执949号被执行人钟景吉，男，1975年11月22日出生，汉族，小学文化。本院于2021年5月25日立案执行，被执行人钟景吉罚金一案，本院在执行过程中，被执行人钟景吉请求分期履行，需长期履行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执949号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王焱平二〇二一年六月十五日书记员  蒋含辉
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2372号申请执行人：金贤美，女，1987年7月27日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托代理人：李根，吉林敖联律师事务所律师。被执行人：延边罗京实业集团有限公司，住所地吉林省延吉市公园路58号。法定代表人：罗今子，总经理。申请执行人金贤美与被执行人延边罗京实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2021）吉2401民初1499号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年5月6、8日，本院通过总对总网络查控，查询到被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无车辆信息，未发现其他现可供执行财产；经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年5月25日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。2021年5月26日，本院向延吉市房屋交易中心、延吉市不动产登记中心送达本案执行依据及协助执行通知书，告知申请执行人办理涉案房屋产权过户手续，并作出（2021）吉2401执2372号之一执行裁定，解除对被执行人延边罗京实业集团有限公司名下位于延吉市白山胡同88号四季阳光3单元1006房屋和担保人董娜娜名下位于延吉市天池路3828号吉祥小区1号楼2单元410房屋。同日，经申请执行人的申请，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  金 勇执行员  朴升旭二〇二一年六月一日书记员  辛郑熙
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执680号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行，住所地建昌镇胜利西路366号9栋9－附5－附11，统一社会信用代码：913610216724018270。代表人陶武龙，该支行行长。委托代理人宁晓霞，该行员工。特别授权代理。被执行人揭方诚，女，1975年6月28日出生，汉族，住南城县。中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行申请执行揭方诚信用卡纠纷一案，南城县人民法院作出的（2020）赣1021民初1869号民事判决书已经发生法律效力，被执行人揭方诚未按生效民事判决书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行于2021年3月26日向本院申请执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告其财产状况，经“总对总”查控系统查询，被执行人在工商、车辆、证券、保险均未发现有可供执行的财产；在银行、网络资金有零星存款（已冻结，无执行价值）。经抚州市住房公积金南城办事查询，揭方诚有公积金余额14753.9元，已于2020年7月28日被临川区法院首次冻结且公积金系统暂不支持扣划，故无法处置。经南城县不动产登记中心调查，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人限制高消费，将其纳入失信被执行人名单，并处以罚款1000元。本案申请标的为借款本息人民币9386.17元及利息（计算至2020年9月13日，之后的利息以8893.4元为基数，按照合同约定计算至还清款止），截至2021年6月21日分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，多次电话联系被执行人，都联系不上。于2021年6月21日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执680号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范 宇审 判 员  饶水根人民陪审员  程 啸二〇二一年六月二十一日书 记 员  卢振华
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执489号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号负责人：黄斌，系该行行长。被执行人：吴俊，男，1978年7月29日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初5150号民事判决书于2021年1月12日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行10400元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币10400元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，并向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月十七日书记员 陈 维
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民初132号之一原告：张晓峰，男，汉族，1961年7月24日生，安徽省宿州市人，住贵州省安顺市开发区。委托诉讼代理人：李运刚，贵州思九律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：六盘水铭兴煤业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路45号14单元504室。统一社会信用代码：9152020058069550609。法定代表人：陈盾，系该公司总经理。被告：贵州天伦矿业投资控股有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水开发区南园路502室。统一社会信用代码：91520000057098264G。法定代表人：张永友，系该公司董事长。被告：贵州万海隆矿业集团股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区龙泉山西路。统一社会信用代码：91520000573321020P。法定代表人：张学良，系该公司总经理。被告：高骅，男，汉族，1963年8月18日生，上海市闵行区人，住上海市闵行区。被告：傅仕强，男，汉族，1961年2月6日生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。原告张晓峰与被告六盘水铭兴煤业有限公司（以下简称铭兴公司）、贵州天伦矿业投资控股有限公司（以下简称天伦公司）、贵州万海隆矿业集团股份有限公司（以下简称万海隆公司）、高骅、傅仕强侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。张晓峰诉称，原告个人投资设立的个人独资企业普定县川黔煤矿（以下简称川黔煤矿）依法取得采矿许可。2013年3月5日，原告与铭兴公司签订股权转让协议，拟以8470万元将持有的川黔煤矿70%股权转让给铭兴公司。随后，川黔煤矿申请将采矿权转让给铭兴公司并获审核同意，采矿权名称规范为铭兴公司普定县猴场乡川黔煤矿。2013年7月20日，铭兴公司股东高骅、傅仕强与天伦公司签订《合作备忘录》，约定双方合作整合重组含川黔煤矿在内的六个煤矿，该《合作备忘录》中披露原告持有川黔煤矿30%股份。随后，原告在高骅、傅仕强安排下与天伦公司签订协议，天伦公司占有川黔煤矿1%股份。2013年9月10日，经审核同意，川黔煤矿采矿权转让给天伦公司，采矿权名称规范为天伦公司普定县猴场乡川黔煤矿。之后，天伦公司在明知原告对川黔煤矿享有权利并且协议是与原告签署的情况下，不经通知原告，在高骅、傅仕强授意下将川黔煤矿转让给万海隆矿业集团股份有限公司，并办理了采矿权许可变更登记。2015年10月14日，万海隆矿业集团股份有限公司将煤矿向银行抵押贷款，未按时还款导致川黔煤矿被查封并启动拍卖程序。2019年6月4日，川黔煤矿被政府公告实施关停。原告虽与铭兴公司约定允许以川黔煤矿融资、处置资产，但目的是融资进行生产以产生收益，铭兴公司及其股东高骅、傅仕强的一系列操作却背离该目的，导致川黔煤矿主要资产被抵押，被法院采取拍卖措施，即将被注销，严重损害原告利益，应赔偿原告损失。天伦公司明知原告持有30%权益，未经原告同意无权处置涉案采矿权，其转让采矿权与万海隆矿业集团股份有限公司具有明显过错。万海隆公司将涉案采矿权抵押，导致采矿权被拍卖，即将灭失。以上被告的行为虽无共同故意，但共同行为侵犯了原告利益，构成了无意思联络的共同侵权，应共同承担赔偿责任，故诉至法院，请求判决如下：一、请求判令被告共同赔偿原告3630万元。二、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。万海隆公司对管辖权提出异议认为，贵州省六盘水市中级人民法院于2019年6月12日裁定受理债权人对万海隆公司的破产重整申请，万海隆公司自此进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，本案应由贵州省六盘水市中级人民法院管辖，安顺市中级人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，原告张晓峰提起本案诉讼的日期为2020年9月16日，而贵州省六盘水市中级人民法院作出（2019）黔02破申4号民事裁定，受理四川天府银行股份有限公司贵阳分行对万海隆公司的破产重整申请的日期为2019年6月12日。原告张晓峰以万海隆公司等为被告提起本案诉讼时，贵州省六盘水市中级人民法院已受理对万海隆公司的破产申请，贵州省六盘水市中级人民法院作为受理破产申请的人民法院对本案享有专属管辖权，原告张晓峰只能向贵州省六盘水市中级人民法院提起本案诉讼。万海隆公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：贵州万海隆矿业集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省六盘水市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  洪 云审 判 员  陈雯贞人民陪审员  何智勇二〇二一年六月九日书 记 员  熊心怡
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0628执560号申请执行人马腾飞，男。被执行人张明红，男。本院在执行申请执行人马腾飞与被执行人张明红债务转移纠纷一案中，富县人民法院作出的（2019）陕0628民初1625号民事调解书发生法律效力后，被执行人张明红未履行该调解书确定的给付义务。申请执行人马腾飞于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人张明红清偿欠款5000元及自2018年7月29日起至实际支付之日的利息（按月利率2%计算）。本院受理后，于2021年7月5日向被执行人张明红送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。在本案执行过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：一、本案标的5000元及利息，被执行人张明红自愿于2021年11月30日一次性给付申请人马腾飞；二、如果被执行人张明红能按期给付，申请人马腾飞自愿放弃清偿该案逾期债务利息；三、如果被执行人张明红不能按照约定期限给付，申请人马腾飞有权请求法院按照原判决执行；四、本案受理费25元、执行费50元，由被执行人张明红承担。双方当事人达成和解协议后。本院经审查该协议符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2021）陕0628执560号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇二一年六月十五日书记员  薛 涛
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4054号原告：禹军良，男，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人(特别授权)：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师。被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人：刘杰。原告禹军良与被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼,被告怀化市海通房地产开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹军良向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告维修基金9313元，契税18621元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市海通房地产开发投资有限公司未做答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于“怀化市经开区天星西路北侧（二期综合楼）”的“舞水名居”项目中商品房一套，总购房价465624元;原告委托被告办理所购商品房不动产权证，被告代收取原告所购商品房应予交纳的物业专项维修资金、契税等费用。合同签订后，原告于2015年8月26日向被告交付了物业专项维修资金9313元、契税18621元，但被告至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门。本院认为,被告不是物业专项维修资金、契税的代管或征缴职能部门，其基于代为原告办理不动产权证的委托合同关系，代收取了原告所购商品房应予向政府相关职能业务部门缴纳的物业专项维修资金9313元、契税18621元(二项共计27934元)，但至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门，已构成根本违约，应予退还给原告，由原告自行向政府相关职能业务部门缴纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化市海通房地产开发投资有限公司退还原告禹军良27934元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取249元，由被告怀化市海通房地产开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年六月二十八日代理书记员  许文镌
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执4701号被执行人虞吴敏：被执行人虞吴敏危险驾驶罪一案，（2016）浙0381刑初1683号刑事判决已发生法律效力，被执行人应支付罚金3000元。被执行人虞吴敏于执行过程中履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执4701号案件执行完毕。二〇二一年六月十日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初13351号原告：尚雯雯，女，1987年11月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告：吴承澔，男，1989年3月3日生，汉族，住上海市宝山区。上列两原告共同委托诉讼代理人：魏君峰，上海立度律师事务所律师。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告尚雯雯、吴承澔与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称“胜通公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚雯雯、吴承澔的共同委托诉讼代理人魏君峰、被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚雯雯、吴承澔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金人民币21644.40元；2、判令被告支付原告已付款的逾期付款利息及未付款21644.40元的逾期付款利息4362.53元(利息自2018年1月1日暂算至2021年4月19日，此后的利息以21644.40元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至判决生效日)。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房及办理大产证，被告向原告出具了逾期交房及逾期办产证的违约金确认单，但被告至今未按期支付。故原告向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，认可违约金的金额，不同意支付利息。首先，双方在合同或者补充违约金赔偿确认单当中并未约定逾期支付违约金还需要承担利息。其次，原告提供的结算单当中，原告并没有就签署日期进行确认，故即便存在利息，利息的起算时间也无法确定。最后，逾期办证不会对原告造成任何实际性的经济和财产损失，被告确认的赔付金额已经足够弥补原告的所有损失，且结合近年来房价日益上涨的客观事实，原告主张逾期支付违约金的请求下再主张相应的利息是不合理的。本院经审理认定事实如下：胜通公司(甲方、卖方)与尚雯雯、吴承澔(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同第十条约定，甲方承诺在2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同；第十一条约定，甲方定于2015年8月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外；第十二条约定，甲方如未按合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。嗣后，胜通公司向尚雯雯、吴承澔出具《交房办证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额90,581元，于2017年12月31日前赔付到位。关于违约金支付情况。胜通公司于2018年3月30日向尚雯雯、吴承澔支付10,540.58元，于2018年4月8日支付30,632.80元，于2018年5月30日支付9,881.61元，于2018年7月2日支付9,881.61元，于2019年7月18日支付8,000元。本院认为，双方签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。胜通公司未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。庭审中，双方均确认，胜通公司尚余逾期交房办证违约金21,644.40元未付，本院予以确认。《交房办证逾期赔偿结算确认单》约定，胜通公司应于2017年12月31日前支付违约金，其未按约付款，尚雯雯、吴承澔要求支付利息，符合约定及法律规定，可以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告尚雯雯、吴承澔支付逾期交房办证违约金21,644.40元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告尚雯雯、吴承澔支付利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息(LPR)计算，其中90,581元自2018年1月1日算至2018年3月29日，80,040.42元自2018年3月30日算至2018年4月7日，49,407.62元自2018年4月8日算至2018年5月29日，39,526.01元自2018年5月30日算至2018年7月1日，29,644.40元自2018年7月2日算至2019年7月17日，21,644.40元自2019年7月18日算至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强法官助理 汤 娜书 记 员 汤 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12421号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：麻珈粼。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告麻珈粼信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1125执423号移交执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：费小林，男，1961年12月9日出生，汉族，江西省县人，住江西省县。被执行人：叶宗兵，男，1971年8月6日出生，汉族，江西省人，住江西省县。移交执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125刑初99号刑事判决书于2021年4月21日移交本院执行局执行。本院于2021年4月21日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2021年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移交执行7.637万元，未执行7.637万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2021年6月7日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年六月七日书记员  刘林松
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执458号之一申请执行人：张莉，女，1975年6月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：仙桃市凯瑞生物科技有限责任公司，住所地：仙桃市通海口镇工业园中心路南侧。法定代表人：柳庆国。被执行人：柳庆国，男，1957年10月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人张莉与被执行人仙桃市凯瑞生物科技有限责任公司、柳庆国民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人仙桃市凯瑞生物科技有限责任公司、柳庆国送达执行通知书等相关法律文书，责令其履行已发生法律效力的本院（2020）鄂9004民初3990号民事调解书确定的义务，但其至今仍未履行。本院通过查控，依法冻结扣划了被执行人的银行存款及网络资金66183.51元（其中65363.51元已先行发放申请执行人张莉、剩余820元作为部分执行费予以收取）。依法对被执行人的相应不动产权予以查封，申请执行人因案件标的额原因未向本院申请进行评估拍卖。依法查封被执行人柳庆国的车辆，但未实际扣押控制。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人释明后，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘 林审判员 别华霞二〇二一年六月二十五日执行员 傅 华书记员 张光浩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21434号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：朱春雨。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告朱春雨（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款64003.37元及应付未付保费2593.52元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率万分之五向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的《个人贷款保证保险电子保单》中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 张 立二〇二一年六月十八日书记员 刘佳旭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9459号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杜丽梅，女，1973年2月10日出生，满族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杜丽梅信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审 判 员 闫薇二〇二一年六月十一日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35600号原告：李东蓬，男，1991年4月3日出生，汉族，北京航天时代激光导航技术有限责任公司总体设计师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭翔，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥涛，北京市信之源律师事务所实习律师。被告：郭若冲，男，1989年11月30日，汉族，北京航天时代激光导航技术有限责任公司电气工程师，住北京市海淀区。原告李东蓬诉被告郭若冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东蓬之委托诉讼代理人郭翔、孔祥涛，被告郭若冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东蓬向本院提出诉讼请求：1.判令郭若冲返还借款75万元；2.判令郭若冲偿还利息（以50万元为基数，自2017年9月6日起计算；以20万元为基数，自2018年4月3日起计算；以5万元为基数，自2020年1月1日起计算，以上均按照年利率24%计算至款项实际付清之日止，暂计算至2020年7月9日为289300元）；3.判令郭若冲支付李东蓬为实现债权发生的律师费3万元；4.判令郭若冲承担本案诉讼费、保全费5000元、保全保险费3207.9元。事实与理由：李东蓬与郭若冲认识，2017年8月8日开始，郭若冲多次向李东蓬借款用于个人消费资金周转。经双方协商一致，双方于2019年12月16日签订借条2张，理清李东蓬转账支付的借款70万元，利息为月息2%，2019年12月31日还清；现金出借5万元，短期借款不计息，到期未还按照日千分之一的标准计算违约金，2019年12月31日到期时一并还清。李东蓬多次索要，郭若冲仅仅归还李东蓬利息17万元，剩余款项至今未还，故李东蓬诉至法院。郭若冲辩称，认可李东蓬主张的借贷事实和金额，愿意偿还，希望与李东蓬协商解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年8月8日，李东蓬通过银行向郭若冲转账20万元。2017年8月10日，李东蓬通过银行向郭若冲转账10万元。2017年9月6日，李东蓬通过银行向郭若冲转账20万元。2018年4月3日，李东蓬通过银行向郭若冲转账8万元、12万元。以上共计70万元。2019年12月16日，郭若冲（借款人、甲方）与李东蓬（出借人、乙方）签署《借条》，载明：为个人消费资金周转，甲方分别于二零一七年九月六日向乙方借款人民币伍拾万元整，二零一八年四月三日向乙方借款人民币二（贰）拾万元整，两笔借款均由乙方工商银行账户汇入甲方建设银行账户。借款月利率百分之二，依单利执行，二零一九年十二月三十一日到期时本息一并还清。如到期未还清，则连本带息以每日千分之一的比例计算违约金，违约60天后若仍然无法结清本息，出借人可以采取适当措施维护自身权益，包括并不限于提交法院进行诉讼、民事仲裁等，并自愿承担出借人通过诉讼方式产生的诉讼费、律师费等费用。2019年12月16日，郭若冲（借款人、甲方）与李东蓬（出借人、乙方）另外签署一张《借条》，约定：为个人消费资金周转，甲方于二零一九年十二月二十六日向乙方现金借款人民币伍万元整，借款由乙方以现金形式转至甲方。短期现金借款不计息，二零一九年十二月三十一日到期时需将本金还清。如到期未还清，则以每日千分之一的比例计算违约金，违约60天后若仍然无法结清本息，出借人可采取适当措施维护自身权益，包括并不限于提交法院进行诉讼、民事仲裁等，并自愿承担出借人通过诉讼方式产生的诉讼费、律师费等费用。双方确认李东蓬当日向郭若冲支付5万元现金。诉讼中，双方确认郭若冲有以下还款：2020年4月9日还款4万元、2020年5月18日还款10万元、2020年3月31日还款3万元、2021年4月12日还款40万元。李东蓬主张应优先抵扣借款利息，郭若冲认为应优先偿还5万元借款，40万元还款中希望其中20万元是偿还的本金，另外20万元偿还的是利息。诉讼中，李东蓬提交其与郭若冲的微信聊天记录，显示李东蓬自2020年2月开始多次通过微信催促郭若冲还款。诉讼中，李东蓬向本院提交《委托代理合同》及增值税发票，用以证明为本案支出律师费3万元，郭若冲表示同意负担3万元律师费。另，李东蓬曾就本案诉讼标的提起诉前保全，向本院交纳保全费5000元，并向本院提交保险公司出具的担保函、保单等保全担保手续，其中保单载明保费金额为3207.9元。另查，李东蓬于2020年7月14日向本院提交起诉材料。上述事实，有李东蓬提交的两份《借条》、银行历史交易明细、微信聊天记录、《委托代理合同》、增值税发票，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，根据李东蓬提交的证据，可以认定其与郭若冲之间成立民间借贷法律关系。该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。李东蓬共计向郭若冲出借75万元，其中70万元双方约定利息为月息2%，另外5万元未约定借期内利息，但约定了日千分之一的违约金。现李东蓬要求按照年利率24%计算70万元借款的借期内利息及逾期利息，以及5万元借款的逾期利息，于法有据，本院予以支持。李东蓬主张50万元借款自2017年9月6日起算利息，20万元借款自2018年4月3日起算利息，5万元借款自2020年1月1日起算逾期利息，本院不持异议，予以确认。双方确认郭若冲共计还款57万元，郭若冲主张其还款优先抵扣5万元借款本金、另有20万元希望抵扣借款本金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。双方未明确约定所还款项的性质，则郭若冲的还款应优先抵扣借款利息，超出部分抵扣借款本金。按照双方约定的利息标准及郭若冲的还款时间、还款金额，本院按照前述标准核算得出，截至2021年4月12日，郭若冲尚欠李东蓬借款本金75万元、利息22668元。关于律师费一节，双方在借款合同中明确约定了律师费的负担，郭若冲亦当庭表示同意负担3万元律师费。故本院对李东蓬主张的律师费3万元予以支持。关于保全保险费一节，保全保险费系李东蓬为本案诉讼支出的必要费用，亦因郭若冲违约而产生，李东蓬要求郭若冲负担该笔费用，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭若冲于本判决生效之日起十日内偿还原告李东蓬借款本金75万元、利息22668元及后续利息（以75万元为基数，按照年利率24%，自2021年4月13日起计算至借款实际付清之日止）；二、被告郭若冲于本判决生效之日起十日内支付原告李东蓬律师费支出3万元、保全保险费3207.9元；三、驳回原告李东蓬其他诉讼请求。如果被告郭若冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元、案件受理费7077元（原告李东蓬已预交），由被告郭若冲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二一年六月十七日书记员  江红梅书记员  李文凤
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初5602号     原告孙娅花，女，1999年8月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。       被告梁澳，男，1999年10月24日出生，汉族，住河南省内乡县。       原告孙娅花为与被告梁澳民间借贷纠纷一案，于2021年2月7日向本院提起诉讼，本院于2021年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙娅花到庭参加诉讼。被告梁澳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告孙娅花向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款10万元。事实与理由：被告向原告借款。2021年1月21日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款10万元，约定借款期限自2021年1月21日至2021年11月21日，共10个月，每月还款1万元。此后，被告至今未向原告还款。       被告梁澳对原告主张的事实未提出答辩。       本院经审理认定的事实与原告在起诉状和庭审中陈述的事实一致。       本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权要求被告在履行期限届满前承担违约责任。故原告要求被告返还全部借款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       梁澳返还孙娅花借款100000元，限于判决生效后十日内付清。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2300元，减半收取1150元，由梁澳负担。       孙娅花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；梁澳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员傅成祥     二○二一年六月二十八日     书记员沈雨绮
认罪认罚 山东省胶州市人民法院 刑 事 判 决 书 （普通程序） （2021）鲁0281刑初246号 公诉机关山东省胶州市人民检察院。 被告人单某某，女，汉族，1986年6月6日出生，大专文化，务工，户籍地山东省高密市，现住胶州市。因本案于2020年12月11日由胶州市公安取保候审，2021年3月29日由胶州市人民检察院取保候审。2021年5月25日由我院取保候审。 山东省胶州市人民检察院以胶检一部刑诉【2021】193号起诉书指控被告人单某某犯危险驾驶罪，于2021年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序依法公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员孙积宝出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月4日22时30分许，被告人单某某饮酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿胶州市杭州路由南向北行驶至兰州路路口南侧路段时，被执勤民警查获。经青岛市公安刑事警察支队技术处检验，被告人单某某血样中乙醇含量为171mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述、鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人单某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人单某某拘役二个月，并处罚金人民币六千元，可适用缓刑。 被告人单某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年12月4日22时30分许，被告人单某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿胶州市杭州路由南向北行驶至兰州路路口南侧路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人单某某血样中乙醇含量为171.0mg/100ml。 2020年12月11日，接民警电话后，被告人单某某主动到案并如实供述本案事实。 上述事实有经庭审质证、确认的发破案经过、到案经过、被告人供述、照片、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、电话查询记录、户籍信息、鉴定意见书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人单某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。单某某是自首，可从轻处罚。单某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。胶州市司法局对被告人单某某进行调查评估，评估意见为对社区无重大不良影响。鉴于被告人单某某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百六十九条之规定，判决如下： 被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。在缓刑考验期限内对被告人单某某依法实行社区矫正。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于玲娟 审 判 员  周 妍 人民陪审员  汪春祥 二〇二一年六月十日 书 记 员  汪燕婷 书 记 员  黄 昊
铜川市王益区人民法院铜川市王益区人民法院民事裁定书 (2021)陕0202财保10号 申请人：王建，男，1969年1月18日出生，汉族，住铜川市新区楼XX，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话：1330919XXXX。申请人：杨雪红，女，1974年12月5日出生，汉族，住铜川市新区楼XX，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话：1330919XXXX。委托诉讼代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。被申请人：陕西铜川立林置业有限公司，住所地为铜川市王益区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9523。法定代表人：魏素琍，该公司执行董事。被申请人：张忠维，男，1965年5月6日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话：1375960XXXX。申请人王建、杨雪红于2021年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陕西铜川立林置业有限公司用以抵押的位于铜川市印台区XX苑XX楼的56套房产（56套房产房号分别为：10405、10605、10705、10805、10905、10408、10808、11205、11408、11308、11905、11105、11005、11705、11605、11505、11405、11906、11306、12006、21706、11406、11208、11108、10708、12008、11305、21807、20307、10208、10305、10205、10308、21802、21403、20402、11802、11803、21707、21607、21107、22007、20407、20607、20507、20707、21907、21307、21407、21507、21007、20907、20807、11808、11708、21207）,以上保全价值共计6000000元。由中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司为其提供担保价值6000000元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP21610109060000000001）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陕西铜川立林置业有限公司用以抵押的位于铜川市印台区XX苑XX楼的56套房产（56套房产房号分别为：10405、10605、10705、10805、10905、10408、10808、11205、11408、11308、11905、11105、11005、11705、11605、11505、11405、11906、11306、12006、21706、11406、11208、11108、10708、12008、11305、21807、20307、10208、10305、10205、10308、21802、21403、20402、11802、11803、21707、21607、21107、22007、20407、20607、20507、20707、21907、21307、21407、21507、21007、20907、20807、11808、11708、21207）,以上保全价值共计6000000元。查封期间允许居住使用，不允许买卖、抵押、出租。案件申请费5000元，由申请人杨雪红、王建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员李艳冰  二〇二一年五月二十日  书 记 员 王力萱202102021019741205340161020XXXX41205002719690118340161020XXXX901180032196505061643160461020XXXX505060012XXXXXXXXXXXXXX952320210518 1
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4328号原告：李彦霖，男，1990年6月10日出生，朝鲜族，住址吉林省延吉市公园街。被告:李成龙，男，1957年11月10日出生，朝鲜族。原告李彦霖与被告李成龙财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。李彦霖向本院提出诉讼请求：请求法院判令李成龙赔偿衣物及装修损害费16,100元。事实与理由：2020年11月14日，李彦霖名下的位于延吉市公园街瑞泽名苑2号楼2单元502房屋因楼上漏水，导致房屋屋顶装修、衣物被水浸泡变形。经调查该漏水房屋为李成龙所有，于是李彦霖多次就赔偿一事协商，但拒不承认事实。请求法院依法支持李彦霖的诉讼请求。本院认为，李彦霖向本院提起诉讼时，李成龙已死亡（2017年4月29日死亡），不能列李成龙文为被告，李彦霖的起诉不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李彦霖的起诉。案件受理费203元，退还给李彦霖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金林范二〇二一年六月三十日书记员  王浩存
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初5240号原告：陈清海，男，1975年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：刘俊，福建正成功律师事务所律师。委托诉讼代理人：林慧，福建正成功律师事务所律师。被告：张少波，男，1981年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。原告陈清海与被告张少波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告及其委托诉讼代理人林慧到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。被告经传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金2万元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息。事实和理由：被告因需于2019年6月12日、26日各向原告借款1万元；后经催讨被告未能偿还任何款项。被告未作答辩也未举证。原告向本院提供如下证据：1.微信转账凭证，证明原告（微信号：×××55）于2019年6月12日、26日各向被告（微信号：×××38）交付借款1万元；2.原告（手机号159××××8333）与被告（手机号137××××9540）的通话记录截图及2021年2月9日通话录音文字、光盘各一份，证明原告向被告催讨借款，被告认可欠钱未还的事实。本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。通话录音显示原告向被告催讨“你好像欠款打算不还了，写张欠条都不愿意”，被告回复“真的穷得连一分钱都没有了”、“你把我欠钱的事到处传”等内容，对欠款事实予以默认。双方虽未形成书面借款协议，但原告提供的微信转账凭证与通话录音间可相互印证，证明被告向原告借款2万元的事实。经审理查明，被告于2019年6月12日、26日各向原告借款1万元，双方未约定借款期限及利息。原告于2021年3月19日向本院提起诉讼，本院经分流诉前调解未果后于2021年4月6日立案。本院另查明原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率为3.85%。综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告经原告起诉催讨，仍未能履行还款义务，应承担相应的法律责任。原告请求被告偿还借款2万元及相应逾期利息，合法合理，予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张少波应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈清海借款本金2万元及逾期还款利息（以尚欠本金为基数自2021年3月19日起至实际还清款项之日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由被告张少波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 洪 涌二〇二一年六月二十三日书记员 杨舒雅附件：本案适用的法律、司法解释及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。……《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初1692号原告：桓仁精诚平物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。法定代表人：李彦平，系该公司经理。被告：雷成玉，男，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本院在审理原告桓仁精诚平物业管理有限公司诉被告雷成玉物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告桓仁精诚平物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚平物业管理有限公司要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚平物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取二十五元，由原告桓仁精诚平物业管理有限公司负担。审判员  张炎旭二〇二一年六月二十五日书记员  孙长月
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执650号申请执行人中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省乐平市翥山西路63号，统一社会信用代码91360281491311005H被执行人程卫国，男，汉族，1979年1月12日出生。本院于2021年4月23日对申请执行人中国工商银行股份有限公司乐平支行与被执行人程卫国信用卡纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人程卫国还申请执行人中国工商银行股份执行款84446元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人程卫国有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执650号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月十九日书记员  蒋含辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8107号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。负责人：文某某,行长。委托诉讼代理人：邱某某，湖南崇民律师事务所律师。被告：李某，男，1993年7月12日出生，汉族，住长沙市。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人邱某某到庭参加诉讼。被告李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与李某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令李某偿还原告贷款本金333241.87元、利息及罚息（含复利）8711.84元（暂计至2020年10月12日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止)；3、判令李某承担原告为实现债权所发生的律师费15388元；4、判令原告对李某位于长沙市高塘岭街道紫鑫御湖湾2栋202室抵押房产处置款在上述债务范围内享有优先受偿权；5、判令李某承担本案诉讼费用及其他为实现债权支出的合理必要费用。事实与理由：2016年4月7日，原告与李某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行湖南省分行向李某提供借款390000元，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任进行了约定。李某向建行湖南省分行提供其名下位于长沙市高塘岭街道紫鑫御湖湾2栋202室房作为抵押，并依法办理了抵押登记手续。建行湖南省分行依约向李某发放贷款后，李某却未依约履行还款义务。经原告多次催告，李某仍未履行还款义务。综上为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告李某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2016年4月7日，李某与建行湖南省分行签订编号为430760006-2012-20160843065的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定李某向建行湖南省分行借款390000元用于购买长沙市望城区高塘岭街道高乔大道与文源路交界西北角紫鑫▪御湖湾2#栋202室房屋，借款期限为240个月，自2016年4月6日至2036年4月6日止；借款利率采用浮动利率即基准利率水平上上浮5%；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；如李某出现不按时足额偿还借款本息或其他违约情形，建行湖南省分行有权解除与李某的借贷关系，宣布贷款立即到期，有权自逾期之日起计收逾期罚息和复利，并有权要求李某立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；李某提供其名下位于长沙市望城区高塘岭街道高乔大道与文源路交界西北角紫鑫▪御湖湾2#栋202室房屋[权证号:湘（2017）望城区不动产权第0047393号]作为其上述债务提供抵押担保，并于2018年2月5日办理了抵押登记手续;二、合同履行情况：2016年4月7日，建行湖南省分行将390000元借款本金汇入李某账户。借款本金发放后，李某未履行按月足额还本付息的义务，截止至2021年6月2日，李某尚欠建行湖南省分行借款本金323396.66元，利息9574.3元，罚息61.15元。另查明，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南崇民律师事务所支付律师代理费15388元。本院已于2021年5月12日向李某送达了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与李某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。现建行湖南省分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，李某未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，建行湖南省分行有权解除合同，并要求李某立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方签订的合同于2021年5月12日解除，并对建行湖南省分行要求李某偿还借款本息的诉求，依法予以支持。李某还以其名下的位于长沙市望城区高塘岭街道高乔大道与文源路交界西北角紫鑫▪御湖湾2#栋202室房屋及相关权益为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故建行湖南省分行要求对该房屋处置后所得的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持。因李某未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了15388元律师代理费，对此项费用本院酌情支持14678元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与李某签订的430760006-2012-20160843065号《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年5月12日解除；二、李某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付借款本金323396.66元，利息9574.3元，罚息61.15元（暂计至2021年6月2日，此后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿日止）；三、李某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付为实现债权所发生的律师代理费14678元；四、如李某未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对李某名下位于长沙市望城区高塘岭街道高乔大道与文源路交界西北角紫鑫▪御湖湾2#栋202室房屋[权证号:湘（2017）望城区不动产权第0047393号]拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6660元，因适用简易程序减半收取3330元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月三日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5597号     被执行人：田瑞松，男，汉族，1982年11月17日出生，住江西省上饶市鄱阳县，公民身份号码XXX。       被执行人田瑞松盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初245号刑事判决书已于2020年3月28日发生法律效力。本院于2021年6月10日立案执行，责令被执行人田瑞松缴纳罚金5000元，退赔被害人5493元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5597号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十三日     代书记员赵圣杰
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执恢292号关于申请执行人袁奎池与被执行人周长（俊）胜人身损害赔偿纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2001）平民初字第84号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2001）平法执字第779号。后申请执行人申请恢复执行。本院立案恢复执行后，被执行人周长胜主动履行了生效法律文书确定的义务，申请人向本院出具书面执行完毕确认书。至2021年6月22日止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2001）平民初字第84号民事判决书确定的义务履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二一年六月二十二日
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢2121号 申请执行人吴文理、被执行人曾贤俊：申请执行人吴文理与被执行人曾贤俊民间借贷纠纷一案，（2019）浙03民终4088号民事判决已发生法律效力。本院依申请执行人吴文理申请，恢复执行被执行人曾贤俊与案外人共有的位于温州市鹿城区金谷景园6幢904室的不动产。恢复执行过程中，本院拍卖处置了上述不动产，申请执行人分配到案款1259994.91元，本案本次恢复执行部分执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢2121号案件执行完毕。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。二〇二一年六月二十八日
浙江省临海市人民法院    民事裁定书    （2021）浙1082民督444号     申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路432-2号。统一社会信用代码：913310826761697034。       负责人：杨淑浩，系该行行长。       委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。       委托诉讼代理人：徐碧芸，浙江回浦律师事务所律师。       被申请人：王可利，男，1976年4月22日出生，汉族，住临海市。。       被申请人：王爱娟，女，1984年5月22日出生，汉族，住临海市。。       被申请人：王可福，男，1970年9月19日出生，汉族，住临海市。。       申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被申请人王可利、王爱娟、王可福申请支付令一案，本院于2021年6月7日立案后，于2021年6月8日发出（2021）浙1082民督444号支付令，限令被申请人王可利、王爱娟、王可福在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。       本院经审查认为，支付令无法送达王可利、王爱娟、王可福。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：       终结本案的督促程序。       本院（2021）浙1082民督444号支付令自行失效。       申请费397元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行负担（本案直接转至诉讼程序，申请费在诉讼程序中一并处理）。       审判员应争     二〇二一年六月三十日     法官助理王雪芬     代书记员沈清清
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执763号被执行人：罗某某，男，1992年07月23日出生，住赣州市于都县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0827刑初173号刑事判决书于2021年5月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案罚金加退赔金额执行标的额86518元，截至2021年6月30日，已执行罗小春1000元，尚差罚金19000元暂未执行到位，退赔金额66518元暂未执行到位，目前被执行人罗小春还在服刑当中，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二一年六月三十日书记员  彭 祥
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1734号上诉人（原审被告）:紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘西二街8号内装配车间大楼（第九层907、908室）（住所申报）。统一社会信用代码：914406005847231805。主要负责人：陈晓东。被上诉人（原审原告）：蓝根旋，男，1984年8月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：邓立，男，1987年11月4日出生，汉族，住江西省宜春市。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦1901。统一社会信用代码：914403007576012622。主要负责人：孙淼鑫，公司总经理。上诉人紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人蓝根旋、邓立、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2020）粤0784民初1971号民事判决，向本院提起上诉。鹤山法院于2020年9月22日书面通知紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司在2020年9月30日逾期向本院交纳上诉费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司提出上诉后，未在人民法院指定期限内交纳上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初1971号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司逾期交纳的上诉费485.78元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月四日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1734号上诉人（原审被告）:紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘西二街8号内装配车间大楼（第九层907、908室）（住所申报）。统一社会信用代码：914406005847231805。主要负责人：陈晓东。被上诉人（原审原告）：蓝根旋，男，1984年8月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：邓立，男，1987年11月4日出生，汉族，住江西省宜春市。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦1901。统一社会信用代码：914403007576012622。主要负责人：孙淼鑫，公司总经理。上诉人紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人蓝根旋、邓立、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2020）粤0784民初1971号民事判决，向本院提起上诉。鹤山法院于2020年9月22日书面通知紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司在2020年9月30日逾期向本院交纳上诉费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司提出上诉后，未在人民法院指定期限内交纳上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初1971号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司逾期交纳的上诉费485.78元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月四日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕09民终717号上诉人（一审被告）：谢朝刚，男，1985年2月2日出生，汉族，住陕西省紫阳县城关镇。被上诉人（一审原告）：施存富，男，1968年6月10日出生，汉族，住陕西省紫阳县城关镇。委托诉讼代理人：陈永林，男，陕西省紫阳县城关镇楠木村村民委员会推荐。上诉人谢朝刚因与被上诉人施存富建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省紫阳县人民法院(2021)陕0924民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢朝刚，被上诉人施存富的委托诉讼代理人陈永林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢朝刚上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判谢朝刚在2021年12月31日前支付施存富35000元，或将本案发回重审；2.一、二审的诉讼费按照法律规定承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.谢朝刚给施存富出具60000欠条属实，但出具欠条时谢朝刚多给了25000元，实际只欠施存富35000元工程款。谢朝刚和施存富结算时有录音证据，一审没有采纳该证据是因为谢朝刚没有提交。2.本案所涉工程并没有竣工验收，一审判决根据双方陈述认定工程竣工验收有误，建设工程未经竣工验收不能支付工程款及利息。二、建筑工程合同无效但不能免除施存富的维修责任。施存富施工的基础主体工程至今没有通过竣工验收，不能免除施存富的维修责任。施存富辩称，谢朝刚的上诉与事实不符。施存富向一审法院起诉请求：1.谢朝刚偿还欠款60000元，利息18600元，合计78600元；2.谢朝刚承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明，2016年，谢朝刚承包紫阳县城关镇XX村集中安置点建设工程后，将该工程的基础主体工程分包给施存富施工。工程完工后，双方于2019年1月23日进行结算，谢朝刚就工程欠款向施存富出具欠条，载明：“今欠到施存富现金陆万元整（60000）。注：2019年9月30号之前归还。如不归还，按每月1200元利息计算。欠款人：谢朝刚”。该欠付工程款，谢朝刚至今未支付。一审法院认为，谢朝刚承包紫阳县城关镇XX村集中安置点建设工程后，将该工程中基础主体工程分包给谢朝刚施工，该分包行为并非建立承揽合同关系，而是建设工程施工合同关系，现因工程款支付发生争议，故本案应为建设工程施工合同纠纷。本案中，施存富、谢朝刚均系自然人，并无相关建设工程施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”的规定，双方之间的建设工程施工合同应认定为无效。但根据当事人当庭陈述，该工程竣工后，双方已于2019年1月23日进行结算，谢朝刚向施存富出具金额为60000元的欠条。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，施存富可向谢朝刚主张工程款，故对施存富要求谢朝刚支付工程款60000元的诉讼请求，予以支持。对施存富要求谢朝刚支付自2019年10月1日至2020年12月31日间利息18600元的诉讼请求，因谢朝刚在结算后向施存富出具的欠条约定了支付时间及逾期未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”的规定，施存富主张时间段利息应为18000元，对施存富诉讼请求中超出部分，不予支持。关于谢朝刚辩称政府现在没有与其结算，所以也未与施存富进行相应结算的辩解意见，因施存富提交了谢朝刚出具的欠条，结合谢朝刚认可该欠条系工程欠款的陈述意见，故谢朝刚该项辩解意见不成立。关于谢朝刚辩称给施存富补了25000元，工程尾款实际只欠35000元和工程的质保期还不到时间，所以不应该计算利息等辩解意见，因其未提交证据予以证实，结算后出具的欠条亦无质保金的相关约定，故其该部分辩解意见不成立，不予采纳。综上所述，谢朝刚未按约定支付施存富工程款已经违约，应当承担继续履行和支付逾期利息等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号，2004年9月29日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、谢朝刚于判决生效后十五日内向施存富支付工程款60000元，并支付2019年10月1日至2020年12月31日间的逾期利息18000元；二、驳回施存富其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，减半收取计882.50元，由施存富负担7元，谢朝刚负担875.50元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢朝刚提交的电话录音，不能达到其证明目的，对该证据不予采信。谢朝刚提交的紫阳县城关镇人民政府的证明，对该证据的真实性予以认定。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，2019年1月23日谢朝刚出具欠条之前，案涉工程已实际入住。本院认为，本案的争议焦点为谢朝刚是否应支付施存富工程款60000元及利息18000元。谢朝刚将案涉工程的基础主体部分交由无施工资质的施存富个人施工，双方形成的建设工程施工合同因违反法律的强制性规定而无效。谢朝刚上诉认为，案涉工程未经竣工验收，不应向施存富支付下余工程款及利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。即使案涉工程未经竣工验收，但经二审查明谢朝刚出具欠条前已有人入住使用案涉工程，故谢朝刚以工程未经竣工验收为由拒付工程款及利息的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。谢朝刚上诉认为其在出具欠条时多给了25000元，因其在结算后已向施存富出具了60000元欠条，约定了还款期限及逾期还款的利息。即使多支付了部分款项，谢朝刚也认可是其当时真实的意思表示。现谢朝刚未能按期支付款项，其要求扣除多支付的款项，没有事实和法律依据。综上，谢朝刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1765元，由上诉人谢朝刚承担。本判决为终审判决。审判长  刘效梅审判员  张 燕审判员  刘 悦二〇二一年六月二十九日书记员  赵倩茹
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0832执323号申请执行人:张效先，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：刘少字，男，1976年9月9日出生，汉族，住临沂市临沭县。申请执行人张效先依据（2020）鲁0832民初3481号民事判决书申请执行刘少字民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并将其纳入限制高消费名单，对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，一、本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，并依法扣划了被执行人的银行存款1184.4元，已发还申请执行人。二、被执行人名下有坐落于临沂市临沭县的房产一套，已在审理期间轮候查封，因不是首封，经征询申请执行人意见，不再对上述房产采取评估、拍卖等措施。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、申请执行人未能提供财产线索，本院未调查到被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0832执323号一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵延敏审判员  王成斌审判员  李 娜二〇二一年六月十八日书记员  刘国强
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初11051号原告：刘福利，男，1957年6月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘萍，女，1954年6月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘燕，女，1965年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘福利诉被告刘萍、刘燕共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘福利申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘福利撤诉。案件受理费二十五元，由原告刘福利负担（已交纳）。审判长  张长缨审判员  王德海审判员  李彦周二〇二一年六月二十日书记员  田茂盛
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂08执678号申请执行人：左志国，男，汉族，1977年5月11日出生，住湖北省沙洋县。被执行人：荆门市华洲园房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆门市高新区·掇刀区南京路22号。统一社会信用代码：91420800788197610F。法定代表人：张福寿，执行董事。申请执行人左志国与被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2021〕144号裁决已发生法律效力，申请执行人左志国向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司住所地在荆门市掇刀区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2021〕144号裁决由荆门市掇刀区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏朝阳审 判 员 扶正军审 判 员 魏照兵二〇二一年六月二十五日法官助理 江慧敏书 记 员 鲍清昭
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1196号申请执行人梁旭媛，女，1977年4月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人山东华建新能源车业有限公司，住所地聊城高新技术产业开发区黄河路32号。法定代表人：谢克豹，执行董事。梁旭媛申请执行山东华建新能源车业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502民初9213号民事调解书，于2021年3月3日立案执行。本院通过邮寄方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆（多辆江淮牌汽车，均被他案查封）进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人山东华建新能源车业有限公司采取限制消费措施，并依申请将其纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担案款26225元，已执行0元，尚欠案款26225元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵晓晨审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二一年六月二十九日书记员  范海龙