大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初334号原告：贾某，男，1977年3月14日出生汉族，公安干警，系大石桥市居民，现住大石桥市。被告：王某4（被继承人王新的父亲），男，1955年7月28日出生汉族，农民，住盖州市。被告：刘某（被继承人王新的母亲），女，1954年10月8日出生汉族，农民，住盖州市。王某4、刘某的委托诉讼代理人：房启龙（王某4、刘某的女婿），男，1984年1月4日出生汉族，公务员，系营口市鲅鱼圈区居民，现住盖州市。被告：项某（被继承人王新的妻子，曾用名“项寒雪”），女，1983年11月23日出生汉族，公安干警，系营口市站前区居民，现住盖州市。被告：王某1（被继承人王新与被告项某的儿子），男，2010年5月18日出生汉族，学生，现住盖州市。被告：王某2（被继承人王新与被告项某的女儿，曾用名“王某3”），女，2014年7月28日出生汉族，学生，现住盖州市。王某1、王某2的法定监护人：项某，系王某1、王某2的母亲。项某、王某1、王某2委托诉讼代理人：项立忠（项某的父亲，王某1、王某2的外公），男，1951年5月24日出生汉族，退休干部，系辽宁省盖州市居民，现住盖州市。原告贾某与被告王某4、刘某、项某、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月26日受理为（2020）辽0882民诉前调3319号诉前调解案件，于2021年1月20日向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，于2021年1月21日立案为（2021）辽0882民初334号民事一审案件。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2021年1月26日裁定驳回被告的管辖权异议，被告上诉后，营口市中级人民法院于2021年3月15日作出（2021）辽08民辖终46号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告王某4及其与被告刘某的共同委托诉讼代理人房启龙和被告项某、王某1、王某2的共同委托诉讼代理人项立忠等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：一、五被告共承担偿还王新借款还款义务，借款金额40万元；二、被告王某4履行借款担保还款义务，被告项某承担共同还款义务，被告刘某、王某1、王某2共同承担连带偿还义务；三、按约定给付利息；四、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与项某丈夫王新是朋友关系。2018年间，王新和妻子项某向原告借款50万元，2018年底还款10万元，于2019年1月22日书写借条，借款金额改为40万元，项某让王某4担保，并由王某4签字。王新于2020年11月份因病去世。现因王新去世，原告要求王某4承担担保义务，项某承担共同还款义务，刘某、王某1、王某2承担连带还款义务。偿还借款40万元并按约定支付利息。王某4辩称：王某4系王新父亲。原告诉讼事实不准，不应得到法律支持。依据是：1.放贷取利不符合法律规定。最高法院关于民间借贷问题的若干规定第十四条第三款“未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的的向社会不特定对象提供借款的为无效合同”。2.借款合同属于实践合同，借款关系的存在仅仅以借条来证明是不够的，还需要有借款的支付事实才有效，原告应当向审理法院提供2019年1月22日向王新提供40万元借款的银行流水及相关证据，来证明借贷的实际存在。现在被告得到证据就是一张借条并无其他证据。因此，原告应承担举证不能的法律后果。3.原告诉王某4事实不真实。借条产生以后，王某4每月都向原告支付还款8000元，前后累计还款12万元整，在王新病重和病危抢救时也没有停止还款，而原告对王某4的这些还款也没有做到利随本清，仍保持40万元本金，去继续产生利息获利。今天又再诉王某4按40万元和利息还款。这有违民法典不当得利的规定，原告还声称与王新是朋友关系，可对王某4还款一事，一字不提，不讲实情，正当王某4为儿子去世的悲痛时刻，又一纸诉状将其告到法院，为了自己的诉求能贴近法律还虚拟、刻化了一些与本案无关的情节来达到自己的目的。这违反了民法典公序良俗的规定。4.借款利息2020年8月国家对民间借贷保护上线为15.4%，需按国家现行标准执行。5.还款应遵循利随本清的原则，应将已还欠款对等抵顶本金。如果本金没有减少，利息还在不断产生。这样加重了还款负担。6.借条上的“担保人承诺，如借款人无法偿还债务，由担保人偿还”及“注借款利息2%”字样是后填写上去的，被告王某4在当时并不知情。字体有差异，墨水颜色深浅不一致，特提出申请，请求做笔迹鉴定，希望法院澄清事实真相。我们希望法庭以事实为依据，以法律为准绳，保护我们的合法权益。刘某辩称：刘某系王新母亲。原告诉刘某共同承担连带偿还义务失实，不应得到法律的支持。依据是：1.原告于2019年1月22日去盖州市王某4家中签40万元借条一事，刘某不知道。因为刘某与王某4分居十几年，虽没离婚，也不来往，分居后刘某住在盖州市内儿子王新家，王某4仍住在盖州市老家，在签字借条时王新再三嘱咐王某4不要将此事告诉母亲刘某和妻子项某。所以刘某对40万元借款一事一概不知。2.刘某不是王新的债务人和担保人，不存在共同承担连带偿还义务。2019年1月22日，原告贾某由大石桥市自己开车来到盖州市王某4家中签订了40万元借条，根据《民法典》第五百一十八条之规定，连带债务由法律规定或是当事人约定。而原告在借条中并没有对刘某有连带债务约定，因此刘某不是王新的债务人和担保人，更不存在连带责任和偿还义务。3.为给王新治病，全家人四处投亲靠友以及抬借凑钱，又欠债30多万元，旧债未还清，新债又来了，家中除了债就是债，有些债主在王新病故半个月就上门要债，打乱了家中的生活秩序，家人无奈将家中能变卖的，能顶债的全部荡尽，因此王新已没有任何可继承的遗产。希望法庭能以法律为准绳，以事实为依据，维护刘某的合法权益。项某、王某1、王某2辩称：项某与王新系夫妻。项某对王新借贷40万元不知道。因为，王新没和项某商量这笔借款，家中也没有任何经营活动和其它需要。同时，项某在营口市上班，王新在大石桥市上班。对王新的行踪和社交圈子知之甚少。王某1、王某2系王新与项某婚生子女。他俩是未成年人，在王新借款时，王某1不满9周岁，王某2不满5周岁，对父亲借款全然不知和不懂。未成年人保护法第五十二条规定，人民法院审理继承案件，应当依法保护未成人的继承权和受遗赠权。因此说原告诉讼事实不真实，诉讼请求不应得到法律支持。一、原告诉王新和项某在2018年间借款50万元，2018年底还款10万元，又于2019年1月22日书写借条，借款金额改为40万元，项某让王某4担保签字。这项诉讼是原告有意编造的虚假事实。依据是：1.2018年间和2018年底是什么概念，从字义上讲年间是表达久远，年底是表达大概，这两者之间在文理上说不通，在法理上也讲不通，而且是不能证明借贷关系的凭证。原告又没有提交债权凭证。因此，王新与项某（向原告）借款50万元的事实不存在，是原告有意用2018年底来编造项某与王新2019年1月22日的借贷有关联的虚假事实。2.原告是搞民间放贷的，是深知借贷规矩的，也明知新的借据产生了，旧的借据就消灭了。因此，借款金额改为40万元的事实是不存在的。2019年1月22日，原告由大石桥自己开车来到盖州团甸王某4家中签定了40万元的借条，王新为借款人，王某4为担保人，是自己确定了债权约定，完善了债务关系。这清楚证明40万元借贷，是原告新的放贷取利的主观欲望和主导行为，这没有依据证明与项某有关联。3.项某让王某4担保签字不是原告亲耳听说，是有意完善前面两个虚假事实能形成证据链而编造的，用来加害项某。按民间常理和风俗，项某做为儿媳妇不敢也不能轻易支使老公公，这么大的借钱事也做不了老公公的主。而且老公公也不会轻易同意。据王某4说，其从没有收到项某让其签字的要求，项某也不敢让其担保签字。因此，项某让王某4担保签字的事实不存在。二、项某、王某1、王某2不是王新的债务人和担保人，不存在连带责任和共同承担连带偿还义务。2019年1月22日，原告从大石桥自己开车来到盖州团甸水库王某4家中签署了借条。王新为借款人，王某4为担保人，在签借条时王新嘱咐其父王某4别告诉项某，原告也没有邀约项某和儿子王某1、女儿王某2到场和签字。民法典518条规定，连带债务是由法律规定或当事人的约定。原告在借条中只是对王新为借款人，王某4为担保人做了连带债务约定，对项某、王某1、王某3没有连带债务约定。因此，项某、王某1、王某2不是债务人和担保人，与王新的债务更没有任何连带责任和义务。三、原告诉项某共同偿还借款，这没有法律依据。民法典1064条规定，夫妻双方共同签名欠债为共同债务。同时夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义，超出了家庭日常生活需要所负的债务，不属夫妻共同债务。依据是：1.盖州市法院(2018)辽0881民初2447号判决书记载，王新因为其父王某4借贷担保而被判为负借贷担保责任。2.王新和项某都是国家公务员，有稳定的工资收入，维持正常生活没有问题，而且项某一向反对王新借钱，借贷期间也没有购置车辆、房产及高档家用电器，也没有任何家庭经营性活动，家中也没有发生重大花钱变故。这40万元借贷没有用在家庭生活上，而是被王新去偿还了赌债，王新生前好赌是人所共知，王新好赌的过激行为是由车肇事脑部严重受伤造成的后遗症(评残八级)。综上所述，项某不是债务人和担保人，王新欠债又不是夫妻共同债务，不具有连带责任。因此，原告诉讼主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。四、王新病故无遗产可继承。王新因患腺型肺癌病故，年仅42岁。父母和妻子为王新治病顶着艰难去找亲靠友想办法，最终无力支付几十万元的治疗费用，王新放弃治疗。王新带着遗憾走了，抛下了年近70的父母和体弱多病的妻子及两个年幼无知的孩子。而且父母已分居十几年。母亲刘某与项某及两个孩子一起生活，其父亲仍在团甸老家与保姆相住。这些人的负担仅靠项某一个人工资来维持是非常艰难的。王新现已病故，由于家庭生活仅靠工资收入维持，本人又好赌博，没有留下任何遗产，现在家中除了债就是债，有些债主在王新走后半个月内就上门要债，全家人生活秩序被打乱，在无奈的情况下将家中能卖的、能顶债的全部荡尽，现在祖孙三代四口人借房居住，成为一个真正因病致贫的困难户。我们希望法庭以事实为依据，以法律为准绳，裁定是是非非，法律虽然是无情的，但是法律是有温度的，我们相信法庭能使我们的合法权益受到保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。（贾某提供的证据）证据1.2019年1月22日借条原本一份及2016年4月22日借条复印件一份，证明在2016年4月22日，被告项某和王新共同向原告借款50万元，在2019年1月22日前项某用银行卡转账偿还10万元，并向原告重新出具一份40万元的借条，写明借款人王新，被告王某4是担保人，并注明借款利息月息2%。王某4、刘某质证称，2019年1月22日的借条是王某4本人签字的，但是当时签字时，只有机打的字和填空部分的“王新”、“贾某”、40万元的大小写、借款日期的填写、王新的签名及按印，没有手写的担保人承诺内容和注明利息的字样，“2019年1月22日”的日期是王某4写的，当时是在水库签的，签字时王新说不让告诉刘某和项某。2016年4月22日的借条我不知道。项某、王某1、王某2质证称，2016年的借条与2019年借条没有关联，2016年借条复印件没有法律意义。2019年借条并没有项某的签字，也没有承诺，与项某无关，项某也不知情。证据2.中国农业银行交易明细一份，证明在2016年4月13日原告取现25万元，剩余25万元是原告向朋友倒的现金，合计50万元借给王新、项某。王某4、刘某质证称，无法证明2016年4月22日的借条和2019年1月22日的借条是相关联的，所以该证据与本案无关，并且取现25万元的日期与金额都与2016年4月22日的借条无关。项某、王某1、王某2质证称，该证据并不能证明将钱借给王新、项某，与本案无关，该证据的取现时间与两份借条的时间不符。证据3.原告与王新、项某、王某4的微信聊天记录各一份，证明借款的事，王某4、项某是知情的，并且是项某让我找王某4做的担保。王某4、刘某质证称，在2019年1月22日之前的聊天记录与本案无关，不予以质证。2019年1月22日之后的记录，只能证明王新再次向原告借款，并且能证明王某4、项某是事后知道借款的事，项某不应承担还款义务，能证明王某4也主动承担了还款义务。刘某也不知情，也不应当承担连带责任和还款义务。项某、王某1、王某2质证称，该证据并不是当面将借款事实告知项某，是借款后，通过网络告知项某，这聊天记录不是真实情况，原告没有表明通过电话把王新借款的事与项某交换一下意见，原告事后自己按照自己的想法节录的通话内容，而且有些内容是2016年和2019年借款混为一谈，带有诱导性的。当时王新生病，项某是帮助王新传话，聊天记录上也证明了项某并没有承诺还款。在形成借条前后，聊天记录并没有意义。综合上述证据，结合庭后贾某向法院提交的王新还款10万元的银行流水记录，显示王新于2017年9月23日分两笔偿还贾某10万元，同日还有王新转款8000元的记录。贾某与王新、项某、王某4的微信聊天记录内容能够确认2019年1月22日的债权凭证记载的40万元借款确系在2016年4月22日项某、王新向贾某借款50万元的基础上，在2017年9月23日王新偿还贾某10万元借款本金后，形成的新的《借条》，该份借条明确了债务人为王新，担保人是王某4。且，王新于偿还10万元本金时，同时偿还了8000元，其后，王新于2018年9月30日通过微信转账的方式转款8000元给贾某。2018年7月27日，项某与贾某仍有转款事实发生，但转款具体内容、数额没有明确表述。同年的8月22日、10月22日项某与贾某微信聊天记录能够确认关于40万元债务问题“由王新父亲接手”、“让王新和王新父亲重新换债权凭证”。2019年1月25日，贾某与项某微信聊天记录确认关于“40万借条换完（原50万的借条）是还给项某还是给王新，项某表示给王新就行”。2020年5月27日、9月29日贾某与项某微信聊天记录确认“王新父亲负责40万元的还款，照常还利息”、“关于40万元借贷的事儿，王新的父亲与贾某直接对接，另外有5万元，由项某负责还款”。王某4与贾某的微信聊天记录显示2020年2月20日、3月19日、4月19日、5月17日、6月18日、10月18日、11月20日，每次微信转账8000元，共计5.6万元，转款前基本有贾某称“叔，抽空把利息给我转过来吧”的字样，且在10月18日收到8000元后，贾某为王某4留言“叔，下个月最好还我十万或者二十万本金吧，我每个月都得去北京看病，治疗癌症很费钱的，你费心张罗一下，这是救命钱啊。拜托了”。表明每次转款均为偿还本金40万元的利息，证明确有月利率2分的事实约定，而非如王某4所辩称的“利随本清”的约定。（王某4、刘某提供的证据）证据1.王某4与贾某部分微信转账截图，证明王某4多次给原告微信转账4.8万元，还有7.2万元是王某4将现金直接存到原告的银行卡每次8000元，合计还款12万元。贾某质证称，每月的8000元是40万元借款的利息，从2019年2月22日开始到2020年11月22日止，还款12万元本金也不属实，还款12万元不清楚，但是可以计算，我的个人银行卡是银河小区旁边的营口银行。证据2.王某4的邻居王海辉、刘某的朋友贾丹证实两份，证明王某4和刘某是两地分居，刘某居住在儿子家，对于借款一事刘某和项某并不知情。贾某质证称，2019年1月22日借条王某4签字时，是我与我妻子刘秋葵一起去的，但是当时刘某在里屋，她是否知情我也不清楚。担保人承诺的内容是我妻子刘秋葵写的，利息约定是我本人写的。综合上述证据，结合贾某提供的证据，应当认定2019年1月22日借条载明的40万元借款，债务人是王新，王某4是担保人的事实。同时，因为是担保债务，不论王某4与妻子刘某是否分居，因为刘某并未在担保人处签字确认，均不能认定为王某4与刘某的夫妻共同债务。同时确认2020年7月19日、8月17日、9月18日、10月18日、11月20日王某4共为贾某微信转账4万元，结合贾某提供的证据确认王某4自2020年2月20日至11月20日间，每月转给贾某利息8000元，合计80000元。（项某、王某1、王某2提供的证据）证据1.王某4的两个情况说明，证明原告到团甸找王某4签字的借条上“担保人承诺、月息2%”的内容是王某4在担保人处签名后，原告自行填写的，并不存在项某让王某4对债务进行担保，项某并不知情。贾某质证称，项某是知情的。贾某在庭后提交的《补充说明》中明确2019年1月22日《借条》中“担保承诺内容”是贾某妻子刘秋葵写的，“利息约定”内容是贾某写的。证据2.原告找王某4签字的目击者周娜、甄明珠的“情况介绍”各一份，证明是贾某让王某4在2019年1月22日的《借条》上签字。贾某质证称，我没有看到有外人。证据3.（2018）辽0881民初2447号民事判决书一份，证明王新承担连带担保责任，借款并没有用于家庭生活，而是为他父亲偿还了债务。贾某质证称，与本案无关。证据4.王新病志和死亡通知书，证明王新于2020年11月25日因病去世。贾某质证称，与本案无关。证据5.孙显伟与朱明晔证实两份，证明王新与二人打麻将赌博，项某并不知道王新借款和赌博，借原告的钱是还赌债了。贾某质证称，与本案无关。证据6.王新车祸病志，证明王新评残的报告和证书，证明王新有残疾，王新的赌博行为是车祸后遗症，无法控制。贾某质证称，与本案无关。上述证据证明，本案诉争的2019年1月22日《借条》形成的40万元债务中“担保承诺内容”是贾某妻子刘秋葵写的，“利息约定”内容是贾某写的。鉴于贾某的自认，关于王某4在庭审时对该部分字迹申请进行司法鉴定的要求，亦无需进行。王新于2020年11月25日因病去世。（本院调取的证据）贾某在营口银行大石桥人民支行账户的“个人账户对账单”一份。自2017年9月23日王新转账偿还贾某10万元借款本金后，截至2018年11月22日仍有多次偿还8000元的记录。自2019年2月18日至2020年1月20日，每月的17日至25日之间有12笔8000元王某4在营口银行北关支行向贾某账户存款的记录共96000元。经核实，该笔存款记录，结合贾某与王某4微信聊天记录记载的内容和10笔微信转款（自2020年2月20日至11月20日）每次8000元共80000元的记录，能够确认是王某4于每月借款到期日前后，代王新偿还贾某的债务40万元的利息共计176000元。按照时间节点计算，该笔债务利息已经偿还至2020年11月22日。综合上述证据，本院经审理认定事实如下：王新与贾某是同事关系；王新与项某是夫妻关系，二人婚生子女王某1、王某2；王某4与刘某是夫妻关系，是王新的父母；王新于2020年11月25日病故。王新与项某于2016年4月22日向贾某借款50万元，约定借款期间自2016年4月22日至2017年4月22日止，月利率2%。王新于2017年9月23日，通过银行转账方式偿还贾某借款本金10万元，剩余借款本金40万元，王新按照原协议月息2分继续履行偿还债务利息，直至王新于2019年1月22日为贾某重新出具《借条》确定借款本金40万元止。在王新重新出具借条时，项某并未在该借条上签字，王新的父亲王某4在该借条上以担保人的身份签字确认，王某4继续按照约定月息2分付息。至此，债务人主体变更为“借款人为王新，担保人为王某4”。王某4从2019年2月18日起至2020年11月20日止，持续向贾某偿还债务利息17.6万元。2020年11月25日，王新病故。其后，王某4再没有如约按月向贾某偿还利息，借款本金40万元亦未予偿还。本院认为，本案的基础法律关系是贾某与王新之间民间借贷关系，因王新病故，形成了本案原告贾某与被告王某4、刘某、项某、王某1、王某2之间的被继承人债务清偿纠纷的法律关系，同时贾某与王某4之间还是保证合同的法律关系。故王某4、刘某、项某、王某1、王某2作为被继承人王新的第一顺序继承人应当在其继承王新遗产实际价值范围内对王新的债务向贾某进行清偿。王某4在本案中，既是被继承人王新的第一顺序继承人，又是王新生前债务的担保人，王某4对案涉债务40万元及利息，应当按照法律规定承担清偿责任。虽然项某与王新系夫妻关系，也是原50万元借款的债务人，但在王新与贾某于2019年1月22日就债权债务合同关系重新进行约定之日起，债务人就已经发生了变更，变更后的债务人为王新和担保人为王某4，且通过王某4每月向贾某银行账户存入8000元和微信转账8000元的实际情况，尤其是微信转账还款时均是在贾某要求王某4“支付利息”的情况下进行的转账支付，结合贾某与项某微信聊天记录的内容等，足资认定双方仍按照原约定债务利率月息2分偿付利息，并已偿还利息至2020年11月22日的事实。王某4关于每月还款8000元为借款本金及已经偿还部分的款项应按照“利随本清”方式计算的辩解意见，本院不予采信。变更后的《借条》因没有项某的签字确认，项某与贾某的微信聊天记录也未见项某对该债务仍然承担还款义务的意思表示，故变更后的40万元债务与项某无关。王某4与贾某的保证合同对案涉债务本息承担的是担保之债，不是王某4与刘某的夫妻共同债务，虽然贾某与项某之间的聊天记录中有项某言称和婆婆刘某商量让王某4尽可能偿还案涉债务的意思表示，但刘某予以否认，称其并不知情，且刘某亦未在《借条》上签字确认，故刘某无需为案涉债务与王某4承担共同清偿责任。至于项某、王某1、王某2辩称王新的债务没有用于家庭生活，并非王新与项某夫妻共同债务一节，如上所述，因债权债务合同关系在王新、项某、王某4与贾某之间进行了变更，不论是否用于家庭生活，项某均已不再是案涉债务的债务人，无需赘述；结合项某与贾某在变更债权债务关系前后的聊天内容，对项某、王某1、王某2或称案涉债务是王新生前因赌博形成的、亦或说是为王某4偿还债务形成的等前后矛盾辩解意见，因证据不足，本院不予采信。本案涉及的借款合同（变更）成立于2019年1月22日，本院受理本案的时间是2020年11月26日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。第一条第三款规定“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。第二十七条规定“民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持”。2020年12月23日最高院审委会第1823次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”涉案合同成立时，2015年6月23日最高院审委会第1655次会议通过，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案涉及的借款合同，没有约定还款期间，但因为主债务人王新病故后，作为担保人的王某4即停止了向贾某支付利息的行为，应视为其已经根本违约，故原告贾某诉请被告王某4依法偿还债务本金及利息的主张，本院依法应予以支持和保护。依照上述规定，鉴于王某4已将案涉债务利息按照月息2分支付至2020年11月22日，自2020年8月19日之前的利息部分符合法律规定，无需调整，本案亦不予处分；自2020年8月22日起至2020年11月21日止，期间的利息应按照法律规定调整为合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（2020年8月LPR年息3.85%，四倍：15.4%）即月利率为1.283%进行保护，40万本金每月利息应为5132元，按此计算2020年8月22日至11月21日，三个月的利息之和15396元，王某4在这三个月期间向贾某多支付利息8604元，应在继续履行债务利息时予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条的规定，判决如下：王某4、刘某、项某、王某1、王某2自本判决生效之日起十日内在继承被继承人王新遗产实际价值范围内向贾某清偿王新生前的借款40万元，并自2020年11月22日起至付清之日止，以40万元为基数，按照月利率1.283%清偿利息（在实际履行过程中扣减已经实际给付的利息6960元）。王某4自本判决生效之日起十日内给付贾某借款40万元，并自2020年11月22日起至付清之日止，以40万元为基数，按照月利率1.283%给付贾某利息损失（在实际履行过程中扣减已经实际给付的利息6960元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回贾某对刘某、项某、王某1、王某2的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费3650元，由王某4负担（此款原告贾某已预交，王某4于履行本判决确定的给付义务时一并支付给贾某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇二一年六月十五日书记员  沈 娜