湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4874号原告湖南国科某某有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人刘某。委托代理人黄棋，湖南某某律师事务所律师。被告湖南华鑫美好某某有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路289号10007房。法定代表人旷辉。委托代理人白庆丰，湖南某某律师事务所律师。委托代理人文恺桢，系该公司员工。第三人谭某润，男，汉族，1973年7月5日出生，住湖南省芷江侗族自治县三道坑镇五郎溪村委会黄家院组41号。原告湖南国科某某有限公司（以下简称国科公司）与被告湖南华鑫美好某某有限公司（以下简称华鑫美好公司）、第三人谭某润合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国科公司的委托代理人黄棋，被告华鑫美好公司的委托代理人白庆丰、文恺桢及第三人谭某润均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国科公司请求判令:1、判决被告华鑫美好公司向原告国科公司返还垫付款745000元；2、被告华鑫美好公司向原告国科公司支付垫付款利息96850元（自2019年2月3日起，按6%的年利率计算至2021年3月24日，应计算至款项返还之日止）。事实与理由:国科公司原打算以包工包料的方式承包涉案项目，但在施工过程中因项目管理原因未果，最终华鑫美好公司承包了涉案项目，而国科公司仅承包了劳务。但前期国科公司已按包工包料的方式垫付了相关款项，而在劳务分包的情况下该款项实际应由实际承包人华鑫美好公司支付。遂起诉，判如所请。被告华鑫美好公司辩称：双方订立《清包工协议书》之前，国科公司的承包方式为包工包料，第三人的运输费用本应由其进行结算，而非华鑫美好公司直接结算；国科公司称垫付给第三人的工程款74.5万元实际为双方结算单中原告已支付给第三人184.5万元中的一部分，此费用华鑫美好公司已支付给国科公司，国科公司现再主张无事实和法律依据；以双方签订《清包工协议书》为节点，根据各方签字确认的结算单统计国科公司前期共计支付给各施工队款项400多万元，但前期华鑫美好公司已支付给国科公司的各项费用达710万元之多，足以说明国科公司前期付给施工队的工程款，华鑫美好公司已足额向其支付。故请求驳回国科公司的诉求。第三人辩称:收到了国科公司方支付的745000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：2016年4月至2017年9月，国科公司曾国生经华鑫美好公司关联人员介绍为成都华川公路建设集团有限公司承包的湖南怀芷江高速公路第二合同段组织施工队伍进行预制通函施工，谭某润又经曾国生分包了此工程中的部分劳务项目。期间，因各种原因国科公司一直未能与成都华川公路建设集团有限公司签订分包或劳务协议。2016年11月15日，华鑫美好公司与成都华川公路建设集团有限公司湖南怀芷高速公路第二项目经理部就上述工程施工签订了《劳务协作合同》，约定成都华川公路建设集团有限公司湖南省怀芷高速公路第二项目经理部将湖南省怀化至芷江高速公路第二合同段装配式涵洞预制及安装工程交予华鑫美好公司协作完成。2017年2月3日，华鑫美好公司与国科公司订立《清包工协议》，约定，国科公司以清包工的方式为华鑫美好公司完成上述工程施工。庭审中，双方均确认按约定的权利义务关系，在2017年2月3日订立《清包工协议》之前，国科公司为此工程项目向谭某润支付的款项，均应由华鑫美好公司承担。2017年6月，国科公司、华鑫美好公司、谭某润三方进行结算，确认涉案项目谭某润施工队结算清单总额为2688967.5元（合计5页），国科公司已支付184.5万元，剩余843967.5元已由国科公司将债务转移至华鑫美好公司代付。现国科公司主张上述已付的184.5万元中华鑫美好公司实际支付了110万元，剩余的74.5万元系实际由其垫付的谭某润运费，按约定应由华鑫美好公司承担，遂提起此次诉讼。因涉案工程工程款纠纷，国科公司于2019年12月将华鑫美好公司诉至湖南省芷江侗族自治县人民法院，要求其支付剩余工程款3612120.44元及利息等。该院于2020年11月作出（2019）湘1228民初1623号民事判决，查明：2019年2月3日，文恺祯（华鑫美好公司项目负责人）与国科公司曾国生签署了一份《怀芷高速曾国生临时结算单》，确认工程款合计为13344024.35元，其中前期费用确认为1670283元；2019年11月5日，两人又签署了一份《怀芷高速曾国生临时结算单》，第一部分“工程量临时结算”中增加了1项谭某润运输费74.5万元，工程款合计为14089024.35元，前期费用仍为1670283元，同时，文恺祯在谭某润运输费74.5万元备注栏中打“√”表示该项有异议。此判决认定谭某润运输费74.5万元由国科公司另行主张，此次不计入工程款总额，已支付的款项为10573498元，应扣款项为599670元，应付工程款为2170856.35元，并判决华鑫美好公司向国科公司支付工程款2170856.35元。判决后，双方不服此判决均提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2021年3月对此案作出（2021）湘12民终301号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。国科公司主张的75万元有付款凭证为证，第三人认可其收到了上述74.5万元，并明确其不作为有独立请求权的第三人参加诉讼。国科公司主张双方于2019年结算确认的前期费用1670283元不包括国科公司、华鑫美好公司、谭某润三方于2017年6月结算的款项。华鑫美好公司主张其已因此工程向国科公司支付16162865.21元，按其主张的支付时间，均发生于（2019）湘1228民初1623号案件的一审及二审审理程序中，其中2017年3月20日支付了10万元。本院认为：本案双方均确认按约定的权利义务关系，在2017年2月3日订立《清包工协议》之前，国科公司为此工程项目向谭某润支付的款项，均应由华鑫美好公司承担。本案争议焦点在于国科公司是否在《清包工协议》订立前实际向谭某润支付了74.5万元及华鑫美好公司是否已支付了该款项。关于国科公司是否实际向谭某润实际支付了74.5万元，国科公司、华鑫美好公司、谭某润三方于2017年6月结算确认的总金额为2688967.5元，以国科公司名义已支付的为184.5万元，此款项中华鑫美好公司实际支付的为110万元，剩余74.5万元由国科公司支付，且有支付凭证为证，谭某润也认可此事实。对于2017年3月20日支付的10万元，因国科公司主张的付款事实有支付凭证为证，华鑫美好公司也未举证证明此款项未列入2019年双方结算确认的已付款项中。故本院认定国科公司在订立清包协议前实际向谭某润支付了75万元。对于华鑫美好公司是否已支付了该款项，现已发生法律效力的（2019）湘1228民初1623号民事判决书在认定总工程款时未将本案中的74.5万元计算在内。而华鑫美好公司主张其已因此工程向国科公司支付16162865.21元，按其主张的支付时间，均发生于（2019）湘1228民初1623号案件的一审及二审审理程序中。华鑫美好公司此主张系对生效民事判决认定事实的异议，不属于本案处理范围。（2019）湘1228民初1623号民事判决书认定的已付工程款对应的为未包含本案74.5万元在内的应付工程款。故华鑫美好公司还需向国科公司返还74.5万元。关于利息，双方对此款在结算中存在争议，且未约定明确的付款时间，利息应自2021年4月1日按同期贷款市场报价利率3.85%标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告湖南华鑫美好某某有限公司向原告湖南国科某某有限公司返还74.5万元；被告湖南华鑫美好某某有限公司向原告湖南国科某某有限公司赔偿利息损失（以74.5万元中未付款项为基数，按年息3.85%自2021年4月1日计算至实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，限被告湖南华鑫美好某某有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6109元。由被告湖南华鑫美好某某有限公司负担5700元，原告湖南国科某某有限公司负担409元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 伍丹文二〇二一年六月二十五日法官助理 刘丹丹书 记 员 洪 雯