wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8689号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层，统一社会信用代码91420000178766767H。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄泽武、周婷，均系广东方源律师事务所律师。被告：曾庆暖，男，1976年1月2日出生，汉族，住广州市花都区，原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务公司）与被告曾庆暖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风财务公司的委托诉讼代理人周婷到庭参加了诉讼，被告曾庆暖经本院邮寄送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年10月20日；（二）合同名称：《汽车贷款合同》（编号：DCD00202517179498）；（三）借款金额：116000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：年利率12.96%；（六）还款方式：等额本息，月还款金额3684.05元，贷款人按月收息；（七）罚息利率：借款人未及时足额偿还贷款的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息；（八）违约责任：借款人未按合同约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项，借款人除须按合同约定承担逾期罚息外，还须向贷款人支付不少于8000元的违约金；（九）相关费用承担：贷款人因借款人违约而发生的逾期催收费用均由借款人承担，包括邮寄催收信函、派人上门催收、委托查找或控制贷款车辆所发生的费用；（十）合同履行情况：东风财务公司根据合同第三条的约定，于2017年10月25日以曾庆暖购车款的名义向车辆销售商广州市枫兴实业有限公司发放了贷款116000元；贷款发放后，曾庆暖自2017年11月25日开始还款，归还了前十八期的借款本息合计66312.9元（本金54226.12元、利息12086.78元）后，自2019年4月26日起逾期。东风财务公司提交《还款明细表》，主张曾庆暖现尚欠剩余借款本金61773.88元、截止至2020年10月25日的利息4539.02元、截止至2021年3月5日的罚息13973.45元未结清；（十一）其他事实：1.东风财务公司委托广东方源律师事务所进行本案诉讼，因此产生律师费1500元；2.东风财务公司经原中国银监会批复，具有从事涉案贷款的金融许可证；3.诉讼中，本院按照涉案《汽车贷款合同》约定的联系地址通过邮寄送达方式向曾庆暖送达本案起诉状副本，该邮件于2021年5月27日退回妥投。（十二）东风财务公司的诉讼请求：1.判令解除《汽车贷款合同》；2.判令被告一次性还清贷款本金61773.88元；3.判令被告支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，暂计至2020年10月25日为4539.02元；4.判令被告支付自逾期还款之日起至实际清偿之日止的罚息，罚息分段计算，具体为：第一段自逾期还款之日（即2019年4月26日）起至2021年3月5日，以每一期逾期金额3684.05元为基数，按合同约定的贷款年利率12.96%上浮50%即19.44%的标准计算，共逾期18期，罚息合计为13973.45元；第二段自2021年3月6日起以全部未还本金及利息合计66312.9元为基数，按合同约定的贷款年利率12.96%上浮50%计至付清之日止；5.判令被告支付违约金8000元；6.判令被告支付原告为实现债权而发生的律师费1500元；7.判令被告承担本案诉讼费用。（十三）曾庆暖未作答辩、未提交证据。裁判理由与结果本院认为，涉案《汽车贷款合同》系签约东风财务公司、曾庆暖的真实意思表示，合法有效。东风财务公司已按合同约定履行了放款义务，但曾庆暖自2019年4月26日起未依约还本付息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在合同履行期限届满前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行合同主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，东风财务公司以诉讼的方式提出解除合同，起诉状带有解除权行使通知的性质，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，自载有解除请求的起诉状副本送达对方时，发生解除合同的效力，即《汽车贷款合同》于2021年5月27日解除。合同解除后，曾庆暖应向东风财务公司清偿剩余贷款本金61773.88元及按合同计算的利息、罚息。关于利息、罚息的计算方式。如前所述，涉案《汽车贷款合同》已于2021年5月27日解除，合同解除前曾庆暖应支付的利息、罚息应按照涉案《汽车贷款合同》约定的方式计算，合同解除后，应以61773.88元为基数，自2021年5月28日起按照合同约定的贷款年利率12.96%的150%即年利率19.44%计算罚息至实际清偿之日止。东风财务公司主张对曾庆暖的应付未付利息计收罚息，无法律依据，其主张的罚息计算方式也不符合合同约定，本院均不予支持。关于律师费。涉案《汽车贷款合同》第十三条“相关费用承担”明确约定的须由借款人承担的逾期催收费用包括邮寄催收信函、派人上门催收、委托查找或控制贷款车辆所发生的费用，并未明确律师费须由曾庆暖承担，东风财务公司要求曾庆暖承担律师费，缺乏合同依据，本院不予支持。关于违约金。涉案合同明确约定曾庆暖未按合同约定及时足额还款，除须按合同约定承担逾期罚息外，还须向东风财务公司支付不少于8000元的违约金。曾庆暖逾期还款构成违约，合同约定的违约金并未明显过高，东风财务公司请求曾庆暖支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。曾庆暖经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告东风汽车财务有限公司与被告曾庆暖签订的《汽车贷款合同》于2021年5月27日解除；二、被告曾庆暖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司清偿借款本金61773.88元及利息、罚息（2019年4月26日起至2021年5月27日止的利息、罚息按照涉案《汽车贷款合同》约定的标准计算，利息不计罚息；自2021年5月28日起，以61773.88元为基数，按照年利率19.44%计收罚息至实际清偿之日止）；三、被告曾庆暖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司支付违约金8000元；四、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由原告东风汽车财务有限公司负担17元，被告曾庆暖负担1308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二一年六月十一日书记员  许清如
山西省山阴县人民法院民事判决书（2021）晋0621民初412号原告：姜某，山西省应县人，住山西省应县。        被告：李某（系王大庆配偶），山西省山阴县人，住山阴县。        原告姜某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告姜某向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还欠款40000元；2．判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年间，原告姜某在山阴县古城镇羊圈普村推销化肥期间，经人介绍认识王大庆，两年间王大庆共代售原告姜某化肥金额共计60000余元，有收据为证，期间王大庆分两次给付原告共计15000元，原告姜某给其打下15000元的收据，剩余欠款原告多次催要，至今分文未给。王大庆于去年正月去世，其妻和其子理应给付，但均未偿还，无奈之下才寻求贵院依法裁判。        被告李某辩称：这是我丈夫欠的钱，我不清楚，我没有证据，我也没有钱。我丈夫于2019年2月已经去世，王大庆活的时候不起诉，现在他去世了向我起诉，我没钱。        原告姜某围绕诉讼请求依法提交了证据：1．原告身份证复印件、村委会出具的证明；2．收据四支。        被告李某针对原告姜某提供的证据进行质证：是否是王大庆所写我不清楚。        原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中原告提供的证据及原被告当庭陈述，本院认定事实如下：2014年原告姜某在山阴县古城镇羊圈铺村推销化肥，经人介绍认识被告李某配偶王大庆，王大庆在起诉前已去世。王大庆于2014年和2015年两年期间代售姜某推销的化肥。2014年6月28日，王大庆代售原告淮海纯硫钾复合肥80袋计11600元，代售硫基肥50袋计7000元；2014年7月3日，王大庆代售原告高塔硫基复合肥100袋计14000元；2015年4月10日王大庆代售原告中天化肥75袋、淮海化肥50袋、帝益化肥50袋；2015年4月17日，王大庆代售原告淮海化肥86袋、帝益化肥7袋。以上共计化肥款60000元，王大庆均为原告打下收到化肥凭据。此后，王大庆给付原告化肥欠款15000元，后又退回价值约7000元的化肥，剩余部分既未付款也未退回化肥。2019年2月王大庆死亡。另查明，死者王大庆生前与被告李某夫妻关系存续40余年。现原告诉至本院要求被告李某及其儿子王雪珓给付货款。        本院认为，合法的买卖合同应予保护。本案的争议焦点是被告是否应当承担夫妻共同债务，原告的起诉是否有事实依据。本案中，被告李某与王大庆结婚四十多年，故王大庆代销的化肥欠款系王大庆与李某婚姻关系存续期间，为家庭共同生活所欠债务，系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同负担。因王大庆已去世，故该笔债务应由其配偶李某承担。王雪珓虽为王大庆之子，但该笔债务系其父母夫妻共同债务，王雪珓无承担该笔债务的义务，因2021年5月24日原告已对王雪珓提出撤诉申请，且本院已裁定准予其撤诉，故王雪珓不承担责任。王大庆在收到姜某上述数量化肥之后，为姜某出具了收货凭证，姜某的供货义务已完成。王大庆在出具欠条后，本应按约及时给付货款，但仅给付15000元和退回价值7000元的化肥，剩余部分既未付款，也未退货，已构成违约。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十六条之规定，判决如下：        李某于本判决生效后十日内给付王大庆生前欠姜某化肥款37000元。        案件受理费800元，减半收取计400元，由李某负担，于本判决生效后十日内交纳。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判员    张兴录二〇二一年六月十六日书记员    代彩虹
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保508号申请人：孟祥花，女，1966年4月24日出生，住滕州市。被申请人：张洪星，男，1989年8月28日出生，住滕州市。申请人孟祥花于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张洪星驾驶的鲁Ｄ7××××号车一辆，保全金额1万元。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人孟祥花申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张洪星驾驶的鲁Ｄ7××××号车一辆。（停放于滕州市×××施救中心）案件申请费120元，由申请人孟祥花负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二一年六月十六日书记员  王 旗
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1002民初2009号 原告：杨凤琴 委托诉讼代理人:刘紫旖 被告：王建超 原告杨凤琴与被告王建超恢复原状纠纷一案，在案件审理过程中，原告杨凤琴于2021年6月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨凤琴现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告杨凤琴撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，退付原告杨凤琴案件受理费50元。 审判员  刘庆华 二〇二一年六月二十二日 书记员  杨静怡
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初14524号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行，住沈河区万柳塘路103号甲。负责人：卢铁水，系银行行长。委托诉讼代理人：柯巍，系辽宁天衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，系辽宁天衡律师事务所律师。被告：张淑华，女，1976年5月4日生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告张淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后通知原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行于七日内预交案件受理费25元，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行撤诉处理。审 判 员 王俊二〇二一年六月三十日法官助理 于爽书 记 员 李曼
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1851号 被执行人：李某某，男，2003年12月7日出生，汉族，住云南省临沧市云县。  本院刑事审判一庭移送执行李某某罚金一案，本院作出的(2021)渝0110刑初72号刑事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判一庭于2021年4月7日移送执行，要求被执行人缴纳罚金9000元。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未向本院履行义务。二、本院通过“总对总”平台等查控系统对被执行人名下财产进行调查，经查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产信息。已查明财产采取强制措施如下：划拨了被执行人财付通余额70.30元。三、本院对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其名下有可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人高消费。本案截至目前为止执行到位70.30元，被执行人尚有8929.70元罚金未向本院缴纳。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执1851号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  魏永康审  判  员  吴高丽审  判  员  杨  东 二〇二一年六月二十九日 书  记  员  王昌倩1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8438号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：百年人寿保险股份有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区体坛路22号诺德大厦21、22、23层。法定代表人：何**生，该公司董事长。委托诉讼代理人：董洪文，江苏圣典律所事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈英，女，1969年2月27日出生，汉族，住江苏省张家港市杨舍镇暨阳新村36幢504室。再审申请人百年人寿保险股份有限公司(以下简称百年人寿公司)因与被申请人陈英人身保险合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终11617号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。百年人寿公司申请再审称：二审判决认定事实不清、适用法律错误。1、《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”2016年12月23日、2017年12月6日陈英二份体检报告均载明：双侧乳腺小叶增生、子宫肌瘤、胆囊结石、甲状腺结节、右肾结石、左肾钙乳症、肺小结节等疾病；其在投保前还曾有宫颈囊肿手术史，但其投保时均未如实告知，而上述事实足以影响百年人寿公司是否同意承保或提高保险费率。一、二审对陈英涉嫌欺骗投保的行为视而不见，认为百年人寿公司无证据证明陈英未如实履行告知义务，与事实不符。2、陈英作为专业保险代理人，故意隐瞒病史及手术史，百年人寿公司不应承担保险责任。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为：百年人寿公司申请再审的理由不能成立。陈英与百年人寿公司订立的人身保险合同合法有效。陈英在保险期间身患“结肠恶性肿瘤”，属于保险合同约定的“重大疾病”范畴，已经达到了“首次重大疾病保险金”的理赔条件，百年人寿公司应按照合同约定支付保险理赔款10万元。2016年12月23日、2017年12月6日陈英体检报告中载明：双侧乳腺小叶增生、子宫肌瘤、胆囊结石、甲状腺结节、右肾结石、左肾钙乳症、肺小结节等非肠道疾病;以及陈英投保前曾有宫颈囊肿手术史，但上述疾病与陈英所患结肠恶性肿瘤之间并不存在关联性，不足以影响百年人寿公司决定是否同意承保或者提高保险费率。百年人寿公司理应全面履行该保险合同。其关于主张解除合同且不承担保险责任理由，难以得到支持。综上，百年人寿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回百年人寿保险股份有限公司的再审申请。审判长 管 波审判员 杨 艳审判员 许俊梅二〇二一年六月三十日书记员 杨玉婷
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4597号原告：李跃勇，男，1989年10月4日出生，汉族，户籍所在地天津市，现住山东省济南市。被告:刘小萍，女，1983年3月26日出生，住江西省赣州市兴国县。本院在审理原告李跃勇与被告刘小萍信息网络买卖合同纠纷一案中，原告李跃勇于2021年6月5日以已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李跃勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李跃勇撤诉。案件受理费3476元，减半收取计1738元，由原告李跃勇负担。审判员 王 鑫二〇二一年六月八日书记员 徐祥泰
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初4081号原告：王某，女，1970年5月24日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：郑启营，山东善国律师事务所律师。被告：山东某有限公司，住所地为滕州市。原告王某与被告山东某有限公司（以下简称某公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人郑启营及被告某公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：确认王某与某公司自2006年6月1日至2020年5月24日存在劳动关系。事实和理由：原告于2006年6月进入被告单位工作，从事仓库管理员工作。2006年6月1日至2020年5月31日，双方签订了固定期限劳动合同。原告正常出勤工作至2020年5月31日。因被告拒绝承认与原告存在劳动关系，也拒不为原告缴纳社会保险费，原告为维护自身合法权益于2021年5月12日向滕州市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2021年5月17日作出不予受理的决定。故诉至法院，请求判如所请。某公司辩称，原告陈述情况属实。同意原告的诉讼请求。本院经审理认定实事实如下：2006年6月1日，王某与某公司签订书面劳动合同，约定工作期限自2006年6月1日起至2011年5月31日止，从事仓库管理工作。2011年6月1日，双方又签订书面劳动合同，约定工作期限自2011年6月1日起至2016年5月31日止，从事仓库管理工作。2016年6月1日，双方再次签订书面劳动合同，约定工作期限自2016年6月1日起至2020年5月31日止，从事仓库管理工作。工作期间，某公司未为王某缴纳社会保险费。王某向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委以王某的仲裁请求不属仲裁受理范围为由，于2021年5月17日作出滕劳人决定书，对王某的申诉不予受理。王某对该决定不服诉至法院。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。其本质是依附性，体现在人身依附性和业务依附性两个方面。劳动者是符合劳动法规定的条件参加劳动，并以劳动报酬为主要生活来源的人。劳动者的合法权益受法律保护。劳动关系属于实践性社会关系而非诺成性社会关系，应以用工的实践行为而非书面或口头用工合意为劳动关系成立的标志。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。本案中，王某、某公司符合法律法规规定的用工主体资格，双方自2006年6月1日至2020年5月31日签订了书面的劳动合同，王某向某公司提供劳动且接受该公司的管理、监督，某公司向王某支付了劳动报酬。王某诉请确认自2006年6月1日至2020年5月24日期间与某公司存在劳动关系，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告王某与被告山东某有限公司自2006年6月1日至2020年5月24日存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由被告山东某有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李岩二〇二一年六月十六日书记员  陈琛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初2016号原告：陈林锋，男，1983年10月16日出生，汉族，户籍地广东省电白县，现住广州市花都区,委托诉讼代理人：徐结珊，女，汉族，1985年12月5日出生，住广州市花都区，系原告妻子。被告：黄云南，男，1989年10月5日出生，汉族，住广东省南雄市,原告陈林锋与被告黄云南买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林锋到庭参加诉讼。被告黄云南经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：1.《欠条》1份，内容为“欠款人黄云南因购买维风酒店用品货款欠陈林锋人民币93034元加18000元，总：111034元整，还款期限为2020年11月23日前，若逾期不还，陈林锋将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”，黄云南在欠款人落款处签名捺印；2.对账单一份，黄云南欠陈林锋款合计111034元；3.送货单7份；三、货物交付种类：清洁用品；四、实际货物总价：111034元（双方欠条确认欠款金额）；五、货物交付：2020年6月17日至2020年8月6日根据黄云南指示，陈林锋将货物送至黄云南指定收货地址；六、付款及方式：欠条签订后被告未偿还款项；七、未付货款数额：111034元；八、其他需要说明情况：广州奈斯清洁酒店用品有限公司为有限责任公司（自然人独资），于2020年2月27日成立，黄云南为法定代表人及唯一股东，经营范围游艺及娱乐用品批发，化妆品及卫生用品批发，日用杂品综合零售等。九、原告陈林锋的诉讼请求：1.被告支付原告2020年6月-11月期间货款111034元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告黄云南未作答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：黄云南向陈林锋订购清洁用品，双方形成事实上的买卖合同关系，陈林锋已实际履行送货义务，黄云南应当支付对价货款。黄云南尚欠陈林锋货款111034元未付的事实，有当事人陈述、黄云南签名的欠条、送货单、对账单为证，故陈林锋诉请黄云南支付货款111034元，合理合法，本院予以支持。黄云南经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄云南于本判决生效之日起十日内向原告陈林锋支付货款111034元。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告黄云南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二一年六月二十三日书记员  戚玉妃
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1733号原告：湘西自治州金华物业管理有限公司，住所地吉首市镇溪办事处万利世家小区A栋3单元110室。法定代表人：龙安前，该公司总经理。委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。被告：向思，男，1985年5月27日出生，土家族，住吉首市。委托诉讼代理人：彭秋元，女，1958年8月15日出生，土家族，住址同上，系向思母亲。原告湘西自治州金华物业管理有限公司与被告向思物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行审理。原告湘西自治州金华物业管理有限公司的委托诉讼代理人张二平、被告向思的委托诉讼代理人彭秋元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘西自治州金华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费9435元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为万**世家小区B栋501室业主，房屋建筑面积为131.05㎡。2013年10月1日，永顺县宏泰房地产开发有限责任公司与湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，约定被告按其住宅建筑面积1.5元/平方米/月的标准交纳物业服务费。2014年7月4日，湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司将万利世家小区物业管理转让给原告，并签订有《物业转让协议》。2017年，万利世家小区成立业主委员会，并于同年5月30日与原告签订《物业服务合同》，约定从2017年5月30日至2021年5月30日，业主按其住宅建筑面积1元／平方米/月的标准交纳物业服务费。合同签订后，被告从2015年1月开始欠交物业服务费，截止2020年12月，共欠72个月的物业服务费为9435元。为追索该费用，原告先后采用了打电话、上门送达催缴函等方式向被告主张权利，均未果。综上所述，被告享受了原告为其提供的物业管理服务，理应按合同约定交纳物业服务费。为此，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告向思辩称，其以前都交物业费，现在小区物业没人管，小车乱停乱放，通道上也画车位，电瓶车都停在大门口，房屋漏水，物业不管。平常没有保安巡视，要求保安巡视小区。另，小区有收取广告费、停车费，但不知道所收费用的用途。原告要业主交物业费，必须有相应配套的物业服务。为证据自己的主张原告向本院提交如下证据：1、营业执照、法人证明、法人身份证；2、前期物业管理服务委托合同、物业转让协议、物业服务合同；3、物业费催款通知。被告没有提交证据。被告对原告提交证据的证明目的有异议，表示其不清楚小区物业是否转让，是否成立业主委员会。结合庭审查明，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据，在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，永顺县宏泰房地产开发有限责任公司与湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，将坐落于吉首市××路××小区物业委托管理，约定住宅按建筑面积1.5元／㎡／月的标准交纳物业服务费，商业铺面按2元／㎡／月的标准交纳物业服务费，同时对委托管理事项、物业管理服务质量等进行约定。2014年7月4日，湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司将万利世家小区物业管理转让给原告，双方签订《物业转让协议》。2017年5月30日，原告与吉首市万利世家业主委员会签订《物业服务合同》，约定按住宅1元／㎡／月，商业铺面1.5元／㎡／月收取管理服务费，合同从2017年5月30日起至2021年5月30日终止。被告为万利世家小区Ｂ栋501室业主，房屋建筑面积为131.05㎡。被告从2015年1月开始欠交物业服务费，截止2020年12月，共欠72个月的物业服务费为9435元，期间被告于2015年11月24日补交了1000元，扣除后尚欠8435元。因被告对原告提供物业服务不满而拒交物业服务费。另查，万利世家小区有住户200余户，车位仅50余个。万利世家小区与农机局宿舍同一个大门进出，没有界限，原告承租了农机局200余个车位用于住户停车，同时对外租用。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。吉首市万利世家业主委员会系由业主选举产生的，其与原告于2017年5月30日签订的《物业服务合同》合法有效。被告系万利世家的业主，上述合同对被告具有法律效力。根据该合同约定，原告自2017年5月30日起至2021年5月30日止向被告提供物业服务，被告应按照1元/㎡的价格向原告支付物业费。原告进驻小区后，按照合同约定向被告提供了物业服务，现主张被告向其支付欠缴的物业费，本院予以支持。被告辩称原告未尽物业服务责任，因被告未提交证据，应当承担举证不能的责任，故本院不予支持。但原告作为物业服务公司，在有多名业主反应其物业服务质量的情况下，应认真总结分析，积极妥善解决，争取为广大业主提供优质的物业服务，构建和谐小区。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告向思支付原告湘西自治州金华物业管理有限公司从2015年1月至2020年12月期间的物业服务费8435元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告向思负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张清珍二〇二一年六月二十四日书记员  刘 庆附法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1521执恢956号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇驻地。负责人：武继凯，行长。被执行人：刘继磊，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：秦敏，女，1985年6月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：温忠伟，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：陶玉清，女，1968年3月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：袁永康，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：徐玉霞，女，1965年6月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：秦群，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张芬，女，1982年9月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行申请执行刘继磊、秦敏、温忠伟、陶玉清、袁永康、徐玉霞、秦群、张芬金融借款纠纷一案，（2018）鲁1521民初1463号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请人申请执行。本案在执行过程中，被执行人刘继磊主动偿还山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行60681.89元，此案了结。终结（2018）鲁1521民初1463号民事判决书执行。二〇二一年六月二十八日
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0829民初484号原告：张哲君，男，1994年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被告：商曹水，男，1987年10月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原告张哲君与被告商曹水公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张哲君向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告运输款4581元；2、判令被告赔偿原告精神损失费1000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年10月6日，被告及其朋友承运原告散装稻谷32吨从四川都江堰到四川自贡荣县，80元／吨，被告车牌号为鲁Ｈ6××××，被告朋友车牌号为鲁Ｈ3××××。总计承运两车散装稻谷，两车运费共计4720元。在运输至目的地四川自贡荣县时，收货厂家已结清运费4781元，但被告告知原告收货厂家未结运费，让原告转给他两车运费。随后，原告将两车运费4720元转给了被告。被告的行为导致原告损失4781元。后经追问，被告在2020年10月11日承认归还运费，但一再推脱不还，导致原告经济受损且丢失发货客户，原告因此提出精神损失补偿1000元。备注：运费80／吨，保底装32吨；被告应给原告每车100元的信息费，收到回单支付200元回单押金；运费为4720元。被告商曹水未作答辩。为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、微信聊天记录录屏光盘，聊天记录、转账记录复印件，证明双方就涉案货物运输、其向被告交付运费及被告认可尚欠其4581元的事实。2、原告庭审后向本院寄交了道路运输合同、散装稻谷运输费用支付明细单各一份。结合原告的陈述，经审查，原告提交的上述证据均能证明本案相关事实，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月6日，荣县阳光农业发展有限公司（甲方）与眉山市彭山区鸥洋物流有限公司（乙方）签订了道路运输合同，约定由乙方将56.26吨的稻谷从都江堰粮食储备库运至四川自贡市甲方所在地，在非特殊情况下运费由甲方向乙方进行结算。同日，原告为上述货物运输事宜与被告建立微信联系，双方约定由被告将上述货物运至目的地，每车保底结算吨位为32吨，运费为80元/吨，由原告向被告支付运费；被告按照100元/车的标准支付原告信息费，原告暂扣被告收货回单押金200元。被告将两辆承运车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证及身份证均通过微信发送给了原告。2020年10月7日，上述货物运送至目的地后，荣县阳光农业发展有限公司出具了收货回单；卸货后，荣县阳光农业发展有限公司工作人员分别向两名驾驶员支付运费2384元、2397元。当日下午4时44分和5时44分，被告将收货回单通过微信发送给了原告，并要求原告支付运费。原告于当日下午5时45分通过微信转账支付被告运费2387元，于当日晚7时16分通过微信转账支付被告运费2333元。2020年10月9日，原告知晓荣县阳光农业发展有限公司已向承运驾驶员支付运费后，要求被告返还已付运费，并将收货厂家支付运费的转账截图发送给了被告。被告于2020年10月11日在微信中回复：“没说不给你；看你办的事；我不会要你的钱，明天吧”等内容。原告通过微信向被告发送了“32×80=2560元×2=5120，我给了你4720元；信息费200元没收，相当于给了你4920元，差你回单200元；2397+2384=4781元，你扣200元吧，转我4581元”。此后，原告多次通过微信向被告催要已付运费。被告于2020年12月18日回复原告：过几天给你，年前给你你放心。此后被告未再回复，也未能返还原告的上述款项。2021年5月12日，荣县阳光农业发展有限公司出具散装稻谷运输费用支付明细单，该明细单主要载明：司机运费计费结算明细：鲁Ｈ6××××：装货吨位28.05吨，价格80元每吨（保底32吨），运费金额＝32＊80＝2560元；鲁Ｈ3××××：装货吨位28.21吨，价格80元每吨，运费金额＝32＊80＝2560元；付款金额4781元。备注说明：车辆所属人商曹水，在卸货完成时必须要结清运费才可以离场，以堵塞我厂卸货大门为由问我司强制收取运费，由于事发突然，厂里领导都在休假，就未联系承运公司眉山彭山鸥洋物流有限公司，先将2车散装稻谷运费付款给车辆所属人商曹水（金额为：鲁Ｈ6××××2384元，鲁Ｈ3××××2397元，合计4781元整），支付截图如下。因此我司事后未向运输承运公司眉山彭山鸥洋物流有限公司结鲁Ｈ6××××，鲁Ｈ3××××两车运输款合计4781元。特此申明。本院认为，根据本案现有证据能够反映出原被告通过微信就涉案货物的运输方式、运费计价标准、结算方式等事宜达成了合意，双方间建立了公路货物运输合同法律关系。上述合意系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行各自的义务。被告作为承运人，其合同目的在于履行承运义务后依照约定获取运费。虽然双方约定的运费支付义务人为原告，但被告在履行承运义务后先后向收货单位及原告收取两次运费，在其合同目的实现的同时也导致眉山市彭山区鸥洋物流有限公司无法与收货单位结算运费的后果。在原告发现该情况后与被告进行交涉时，原告在微信中提出由被告返还4581元的意见，被告作出了同意返还的意见，说明双方间已就被告返还原告已付运费4581元达成了新的合意。由于被告至今未能履行返还义务，原告据此要求被告返还上述款项，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的精神损失费1000元，因缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商曹水于本判决生效之日起五日内返还原告张哲君运费4581元；二、驳回原告张哲君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告商曹水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  崔维坤人民陪审员  楚海英人民陪审员  张传峰二〇二一年六月三日书 记 员  张 倩
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执279号申请执行人宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人陆华裕，该公司董事长。被执行人罗斌，男，1985年8月11日生，汉族，住赣州市赣县区。申请执行人宁波银行股份有限公司依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初109号民事判决书于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院于2020年1月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗斌未履行生效法律文书确定的义务。在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人罗斌借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明：罗斌名下有存款两万余元，已采取冻结措施，后续将进行扣划，查无房产，有车牌号为赣Ｂ×××××大众牌汽车一辆，采取查封措施，因未能实际控制暂无法拍卖变现。2021年6月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额为13.12287万元，截至2021年6月10日已执行到位0元，未执行13.12287万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0704执279号执行一案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 楠审 判 员  赖远明审 判 员  肖 锋二〇二一年六月十日代理书记员  刘德发
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5450号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长江财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号2601、2607-2608号。负责人：蒋月胜，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵中兴，男，1972年12月13日生，汉族，住湖南省会同县金子岩侗族苗族乡金鱼口村九组7号。再审申请人长江财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称长江保险公司）因与被申请人赵中兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06民终1101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长江保险公司申请再审称，（一）案外人廖立东和唐国青系案涉交通事故的侵权人，二人应当参加本案诉讼。一、二审未将二人列为当事人，属于程序严重违法。（二）长江保险公司不应承担赔偿责任。1.根据商业三者险保险合同的约定，驾驶人员饮酒后驾驶车辆或发生事故后离开事故现场的，保险人不承担赔偿责任。保险人对该免责条款已经通过黑体字加粗的形式进行了提示，该合同约定合法有效。2.根据一审查明事实，廖立东购买车辆时系委托他人办理案涉保险，因此廖立东委托办理保险的受托人在投保单上的签名所产生的法律后果，应当由投保人廖立东承担。廖立东委托办理保险的受托人已经在投保单上签名确认，证明保险人已经对廖立东尽到了法定的说明义务。3.唐国青酒后驾车和逃离事故现场是严重违法行为，一、二审仍然判决保险人承担赔偿责任，会导致这种恶性交通违法行为更加猖獗，法院应当通过司法裁判方式严惩该行为。综上，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，判决驳回赵中兴对长江保险公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由赵中兴承担。本院经审查认为，（一）关于长江保险公司提出的程序违法问题。赵中兴作为本案的原告，仅起诉要求长江保险公司承担赔偿责任。案涉事故发生经过以及当事人的事故责任已经（2019）苏06民终3937号生效民事判决查明并作出认定。一审法院未将唐国青、廖立东列为本案当事人，并不妨碍本案事实的查清及赔偿责任的认定，故长江保险公司关于一、二审法院未将该二人列为当事人程序严重违法的申请再审理由不能成立。（二）关于长江保险公司提出的其不应承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。（2019）苏06民终3937号生效民事判决认定：长江保险公司提供的案涉《投保单》投保人的签名为“瘳立东”并非“廖立东”，廖立东否认为其本人签名，长江保险公司一审中明确表示不需要鉴定，故不能认定上述签名为廖立东本人签名，因此长江保险公司不能证明在订立合同时附上格式条款，履行了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的说明义务，显然难以认定上述格式条款已经订入合同，作为合同的组成部分，该条款不产生效力。因此也更谈不上对格式条款的免责条款进行提示，提醒投保人注意该条款的存在，不能认定该公司履行了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的提示义务，故上述该免责条款也不产生效力。长江保险公司以唐国青饮酒后驾车、弃车逃逸为由认为其不应当承担商业三者险赔偿责任，不能成立。长江保险公司不服该判决，以廖立东委托办理保险的受托人已在投保单上签名确认，其已尽到提示、说明义务为由申请再审，认为其不应承担赔偿责任。江苏省高级人民法院于2020年7月6日作出（2020）苏民申2527号民事裁定，驳回了长江保险公司的再审申请。本案中，长江保险公司认为其已尽到提示、说明义务及免责条款的法律效力应予确认的主张，与生效裁判的认定不符，长江保险公司在本案中未能提供足以推翻生效裁判的相反证据，一、二审法院据此认定案涉商业三者险的该免责条款不产生效力，并无不当。综上，长江保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长江财产保险股份有限公司江苏分公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 薛爱娟审判员 闫 朋二〇二一年六月二十九日书记员 白金凤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12127号原告：徐晓军，男，1968年1月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：曹罗平，男，1967年5月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告徐晓军与被告曹罗平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告徐晓军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐晓军撤回起诉处理。审 判 员 王辉二〇二一年六月四日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2104号罪犯薛小云，男，1981年9月22日出生，汉族，福建省平潭县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省平潭县人民法院于2012年7月3日作出（2012）岚刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人薛小云犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年;责令赔偿附带民事诉讼原告人的医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、后续治疗费，共计人民币36023.25元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）榕刑终字第839号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2015年11月12日作出（2015）榕刑执字第8094号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年8月24日作出（2017）闽01刑更4067号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变；于2019年5月22日作出（2019）闽01刑更3224号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年12月18日起至2022年3月17日止）。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯薛小云在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获6个表扬。另查明，罪犯薛小云系被判处十年以上暴力性犯罪罪犯。被告人与被害人于2014年9月1日达成执行和解协议,由被告人一次性支付被害人人民币27000元。福建省平潭县人民法院于2014年9月5日作出(2014)岚刑初字第317号执行裁定,终结平潭县人民法院作出的(2012)岚刑初字第100号刑事附带民事判决书第二项的执行，即责令附带民事赔偿人民币36023.25元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯薛小云减刑的异议。本院认为，罪犯薛小云在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于被判处十年以上暴力性犯罪罪犯，综合其改造表现和履行财产性判项的情况，执行机关依法扣减减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯薛小云减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月18日起至2021年7月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年六月十日书记员 周 舟
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执1055号申请执行人：朱榕平，男，1955年1月14日出生，汉族，住平和县。被执行人:黄丽颖，女，1968年12月26日出生，汉族，住平和县。申请执行人朱榕平与被执行人黄丽颖借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行30000元及利息。现因双方当事人自行协商达成长期履行执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0628民初273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十日书记员  周少静
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4673号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：陶安猛，男，汉族，1990年5月29日出生，住重庆市綦江区。关于移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人陶安猛罚金一案，本院于2021年3月18日作出的(2021)渝0110刑初147号刑事判决书已发生法律效力。被执行人陶安猛逾期未履行该判决书确定缴纳罚金的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月20日向本院申请执行。移送执行标的为1000元。本院受理后，于2021年4月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并在被执行人陶安猛居住地了解被执行人的财产状况；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陶安猛的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人陶安猛无可供执行车辆，无工商信息，无房产信息，无可供执行存款。另查明：被执行人陶安猛仍在服刑。2021年6月8日，本院依法向被执行人陶安猛发出限制高消费令进行限消措施。结合本案的实际情况，因无可供执行财产，经评议，决定终结本案此次执行程序。为此。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝 0110 执4673号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯    毅审 判 员  杨    东审 判 员  魏 永 康二 〇 二一 年 六 月 八 日 法官助理  郭 云 雨书 记 员  王 昌 倩1
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执412号申请执行人:朱小镇,男,1965年3月2日出生，汉族，住平和县。被执行人:朱万水，男，1980年9月4日出生，汉族，住平和县。申请执行人朱小镇与被执行人朱万水买卖合同纠纷一案,申请执行人申请执行货款25000元及相应利息。现因申请执行人同意被执行人限期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0628民初704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十六日书记员  周少静
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1877号上诉人（原审原告）:余佳敏，女，1997年2月11日出生，汉族，住福建省南靖县。被上诉人（原审被告）:肖志强，男，1970年7月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所执业律师。上诉人余佳敏因与被上诉人肖志强劳动争议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2021）闽0602民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余佳敏于2021年6月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，余佳敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许余佳敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人余佳敏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘小玲审 判 员 傅志杰审 判 员 邓文安二〇二一年六月二十二日法官助理 李 菁书 记 员 陈敏燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：郭荣荣，女，1986年3月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告郭荣荣信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告郭荣荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭荣荣支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金22,031.86元、利息6,655.65元、逾期还款违约金4,987.01元、分期付款手续费895.39元；2.判令被告郭荣荣支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告郭荣荣负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告郭荣荣已累计拖欠信用卡透支本金22,031.86元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计34,569.91元未清偿。被告郭荣荣未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告郭荣荣未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年1月31日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告郭荣荣申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告郭荣荣实际拖欠信用卡欠款本金22,031.86元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告郭荣荣同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭荣荣与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭荣荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金22,031.86元、分期付款手续费895.39元；二、被告郭荣荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175.40元，由被告郭荣荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3155号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：马春耀，职务：理事长。委托诉讼代理人：赵建海，男，系该单位工作人员。被告：司晓强，男，1990年9月10日出生，汉族，住内黄县。被告：高丹丹，女，1990年11月8日出生，汉族，住内黄县。被告：周卫民，男，1982年2月7日出生，汉族，住内黄县。被告：高艳宾，男，1988年2月7日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告司晓强、高丹丹、周卫民、高艳宾借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托的诉讼代理人赵建海、被告司晓强、周卫民到庭参加了诉讼，被告高丹丹、高艳宾经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告司晓强、高丹丹偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（自2019年4月29日起至2020年4月29日止按月利率10.44‰计算，自2020年4月30日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，利息按实际还款情况分段计算）；2、被告周卫民、高艳宾承担连带清偿责任；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，原告与被告司晓强签订了一份个人借款合同，用于家居进货。根据合同约定被告2019年4月29日在原告处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2020年4月29日。被告高丹丹与原告签订了借款人配偶承诺书，被告周卫民、高艳宾是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告司晓强发放了贷款。借款到期后，被告未偿还借款本息。司晓强辩称，这笔贷款是我贷出来的，我同意偿还。周卫民辩称，2016年我为主贷司晓强担保了，但这个贷款已经偿还了，2019年我没有为司晓强做担保，2018年这个担保合同上的字虽然是我签的，但当时签的是空白合同，没有日期，我征信上也没有这笔担保，不应该承担担保责任。高丹丹、高艳宾未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告司晓强因其家居进货需要资金，与原告信用联社签订了最高额个人借款合同，合同约定被告司晓强从2018年1月16日至2021年1月16日期间内向原告信用联社连续借款累计最高未清偿借款余额为人民币100000元，同时约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%；司晓强配偶即被告高丹丹与原告信用联社签订了配偶承诺书，承诺书载明被告高丹丹知晓并同意被告司晓强向原告信用联社申请该笔借款，并将家庭全部财产作担保与被告司晓强共同承担还款义务；被告周卫民、高艳宾与原告信用联社于2018年1月16日签订最高额保证合同，为被告司晓强的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。原告信用联社依照约定于2019年4月29日向被告司晓强发放借款100000元，借款期限至2020年4月29日止，约定借款利率为月利率10.44‰。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。本院认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告司晓强作为借款人未按约定履行还款付息的义务，被告周卫民、高艳宾作为连带责任保证人亦未履行其保证责任，三被告之行为均违反合同约定，应当承担相应的法律责任；案涉借款基于被告司晓强、高丹丹共同意思表示且用于其生产经营，应属夫妻共同债务，被告高丹丹作为被告司晓强的妻子，应当承担共同返还借款本息的义务。综上所述，原告信用联社要求被告司晓强、高丹丹返还借款本金100000元并按照约定支付利息、被告周卫民、高艳宾承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持，被告周卫民辩称2018年这个担保合同上的字虽然是其签的，但当时签的是空白合同，没有日期，其征信上也没有这笔担保，不应该承担担保责任的意见证据不足，本院不予采信。被告高丹丹、高艳宾经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司晓强、高丹丹于本判决生效后十日内返还原告内黄县农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息（利息从2019年4月29日起至2020年4月29日止按月利率10.44‰计算、从2020年4月30日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算。）；二、被告周卫民、高艳宾承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告司晓强、高丹丹、周卫民、高艳宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇二一年六月二十三日书记员 周一帆
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初1955号原告：黄文杰，男，汉族，1968年10月12日生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。委托诉讼代理人：张少军，甘肃通源律师事务所律师。被告：刘奇海，男，汉族，1975年8月10日生，甘肃省通渭县人，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：杨永明，甘肃实诚律师事务所律师。原告黄文杰与被告刘奇海合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告黄文杰于2021年6月11日向本院提出书面申请，要求撤回对被告刘奇海的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄文杰的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄文杰撤回对被告刘奇海的起诉。案件受理费8800元，因撤诉审理减半收取4400元，由原告黄文杰负担。审判员 孙武二〇二一年六月十一日书记员 马苗
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初2352号原告：徐xx，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李冬俭，江苏尚扬律师事务所律师。被告：范xx，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐淑雷，上海和华利盛律师事务所律师。原告徐美玲与范可新用益物权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，由本院审判员于华天依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐美玲及其委托诉讼代理人李冬俭，被告范可新及其委托诉讼代理人徐淑雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告原承包的鱼塘计2.5亩；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系海州区洪门街道办事处新庄村村民，原、被告系邻居关系。原告于1986年经原车站村范庄队队长成佩荣安排，承包了原范庄队位于道北临洪油库西侧的2.5亩鱼塘，并与车站村村委会签订了鱼塘承包合同。1995年原告因身体原因与被告协商，临时委托被告管理鱼塘。根据原车站村的规定，凡是鱼塘承包至原村民手中的，均由原承包户延续承包。据此，2020年10月份，原告向新庄村委会提出要求被告归还鱼塘，经新庄村村委会调解，双方未能达成调解协议。现依法提起诉讼，请求判如所请。被告范可新辩称：一、被告承包鱼塘主体适格。被告是从洪门乡政府下属车站养殖场取得争议鱼塘承包经营权。1995年被告为争议鱼塘所在地方农村户口，作为该村村民享有土地承包经营权，原告并未委托授权给被告经营管理争议鱼塘，有承包经营合同为证。二、原告所称1986年与车站村委会签订承包合同，承包截止日期为1995年，如按合同约定原告早就丧失承包经营权。在此期间的1995年原告也自认自己退出对争议鱼塘的承包经营权。被告一直占用使用经营该鱼塘至今，应当受到法律保护。三、原告起诉选择被告错误，其应当向发包方主张权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证的承包合同、被告举证的承包合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐美玲系原洪门乡车站村村民，曾承包该村鱼塘2.5亩。1991年2月10日《鱼塘承包合同》显示，原告自1991年1月1日至1991年12月31日承包车站村2.5亩鱼塘，深度1.2米，每亩应交承包费130元、每亩应交电费30元，合计应交款400元。该合同甲方落款为“车站村”、加盖“洪门街道办事处新庄村村民委员会”印章。1995年，被告范可新接手上述鱼塘并交纳承包费用。1997年1月1日《鱼塘承包合同》显示，甲方为“车站养殖场”、乙方为“徐美玲”，承包期限自1997年1月1日至12月31日，亩数2.5亩、深度1.2米、每亩应交承包费290元、每亩应交水源费20元、每年合计应交款775元。该合同乙方落款处为“范可新”。此后，鱼塘一直由被告实际使用至今。2020年10月，原告要求被告返还鱼塘，经现新庄村村委会调解，双方未能达成一致意见，故原告诉至本院。诉讼中，双方对被告如何取得案涉鱼塘存在争议。原告称在1995年因身体不好，其丈夫与被告口头约定将鱼塘交给被告代管，而被告则称当年原告丈夫告知其鱼塘不养了，让其养，其就把承包费交了，其是从车站村养殖场处取得该鱼塘承包权。本院认为，原告徐美玲主张将鱼塘交给被告范可新委托管理，并提交莫延兰等人的书面证言为其证明，但其在庭审中明确表示当年约定鱼塘事宜时除其夫妻和被告外并无其他人在场，莫延兰等人后来是听其说的，而被告亦有相反证人证言陈述鱼塘并非代管，故原告证人证言难以证明其主张。至于村委会制作的调解协议，因双方并未达成一致意见，被告亦未签字，故不能作为证据使用。被告辩称原告不再养殖鱼塘后其从车站村养殖场取得承包权，从其提供的1997年1月1日《鱼塘承包合同》来看，虽然合同乙方名称为“徐美玲”，但乙方承包人落款签名为“范可新”，此处并不能反映出是被告以原告代理人的身份签订合同，在无其他辅助证据证明被告代为签订合同的情况下，应认定合同的当事人双方是车站村养殖场和被告，故被告从车站养殖场承包案涉鱼塘的主张具有一定的事实依据，该证据构成了对原告主张的反驳。另结合原告在被告取得鱼塘后从未交纳过承包费，也未向被告主张过鱼塘收益，在长达25年的时间里没有提出过异议等事实，可以认定原告对被告承包涉案鱼塘是认可的，而鱼塘发包人也未因被告不具有承包资格而收回承包权。故原告要求被告返还鱼塘的主张缺乏事实依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告徐美玲的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 员 于华天二〇二一年六月十八日法官助理 郑 斌书 记 员 薛 晨法律条文及上诉须知附录一、法律条文【一】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。【二】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706破申13号申请人：江苏海鸥传媒广告有限公司清算组，住所地连云港市海州区朝阳东路36号凤凰国际大厦12A。负责人：房忠东，该清算组组长。被申请人：江苏海鸥传媒广告有限公司，住所地连云港市海州区公园新村11-5号。法定代表人：胡凤，该公司董事长。2021年4月30日，江苏海鸥传媒广告有限公司清算组（以下简称清算组）以江苏海鸥传媒广告有限公司（海鸥公司）财产不足以清偿债务，且无法与债权人协商制作有关债务清偿方案为由，向本院申请对海鸥公司进行破产清算。本院查明，海鸥公司成立于1997年6月2日，登记机关为连云港市海州区市场监督管理局，公司住所地为连云港市海州区公园新村11-5号，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本500万元。2021年1月5日，薛德民以海鸥公司被法院判决解散后在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算为由，申请对其进行强制清算。本院裁定受理后，指定江苏公善民律师事务所组成清算组进行清算工作。根据清算组提交的工作报告显示，海鸥公司名下无资产，有连云港市交通置业有限公司1家债权人向清算组申报债权，清算组审查后对连云港市交通置业有限公司申报的债权予以确认。本院认为，本案为申请强制清算转申请破产清算案件。海鸥公司住所地位于连云港市海州区，登记机关为连云港市海州区市场监督管理局。根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第2条的规定，地域管辖法院应为公司住所地的人民法院，即公司主要办事机构所在地法院，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第一款规定，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十七条第三款规定，债权人对债务清偿方案不予确认或者人民法院不予认可的，清算组应当依法向人民法院申请宣告破产。《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第32条规定，公司强制清算中，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单时，发现公司财产不足清偿债务的，除依据公司法司法解释二第十七条的规定，通过与债权人协商制作有关债务清偿方案并清偿债务的外，应依据公司法第一百八十八条和企业破产法第七条第三款的规定向人民法院申请宣告破产。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第117条规定，债务人同时符合破产清算条件和强制清算条件的，应当及时适用破产清算程序实现对债权人利益的公平保护。本案中，清算组在强制清算过程中发现海鸥公司财产不足以清偿全部债务，且无法与债权人协商制作有关债务清偿方案，向本院提起破产申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十七条第三款之规定，裁定如下：受理江苏海鸥传媒广告有限公司清算组对江苏海鸥传媒广告有限公司的破产清算申请。本裁定自作出之日起生效。审判长 郭 敏审判员 张 培审判员 唐静娴二〇二一年六月二十九日书记员 张 颜法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第一款清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。二、《中华人民共和国破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十七条第三款债权人对债务清偿方案不予确认或者人民法院不予认可的，清算组应当依法向人民法院申请宣告破产。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执265号之一申请执行人：周智铭，男，1997年10月2日出生，汉族，住平和县。被执行人：周炜杰，男，1999年3月12日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人周智铭与被执行人周炜杰借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币26000元及利息，已执行到位2771.06元。因被执行人周炜杰违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院经过财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月九日书记员  周少静
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保527号申请人：杨登荣，女，1940年8月20日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：赵翠翠，女，1981年7月30日出生，汉族，现住：滕州市。申请人杨登荣于2021年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人赵翠翠驾驶的鲁ＤＹ××××号小型轿车一辆，保全金额40000元。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人杨登荣申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人赵翠翠驾驶的鲁ＤＹ××××号小型轿车一辆。（停放于滕州市XXX施救中心）案件申请费420元，由申请人杨登荣负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二一年六月二十二日书记员  王 旗
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0822民初1162号原告：卫茂义，男，汉族，住万荣县。被告：王志军，男，汉族，住万荣县。原告卫茂义与被告王志军买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告王志军并未在原告提供的住址居住，也无法与被告取得联系，导致法律文书无法直接送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨晓东审 判 员 兰云鹏审 判 员 薛晓莉二〇二一年六月八日法官助理 董 洁书 记 员 巩佩容
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更199号罪犯刘冬起，男，1981年9月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2019年3月11日作出(2019)闽0802刑初111号刑事判决，认定被告人刘冬起犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2018年9月4日起至2024年3月3日止），并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2019年4月10日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘冬起在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。起始期2019年4月至2021年1月，获得考核分2660.3分，表扬4次。该犯财产刑在本次减刑时已全部履行。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯刘冬起在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘冬起减去有期徒刑七个月（刑期自2018年9月4日起至2023年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日书记员 姜 苏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1707号原告：枣庄市正旭物业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区兴隆花园小区。法定代表人：林德森，董事长。被告：孙琳，女，1967年11月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄市正旭物业有限公司与被告孙琳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告枣庄市正旭物业有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市正旭物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市正旭物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由枣庄市正旭物业有限公司负担。审判员  张春岭二〇二一年六月八日书记员  张 咪
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初2799号原告：董俊志，男，1999年10月22日出生，汉族，住滕州市。原告：张青雪，女，1998年8月14日出生，汉族，住滕州市。两原告共同委托诉讼代理人：耿德水，山东善国律师事务所律师。被告：马士钦，男，1990年1月22日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州鲁班房地产营销策划有限公司，住所地滕州市龙泉街道塔寺南路金河湾A区南门37号营业房。法定代表人：赵洋洋，该公司经理。原告董俊志、张青雪与被告马士钦、滕州鲁班房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告董俊志、张青雪于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董俊志、张青雪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董俊志、张青雪撤诉。案件受理费1960元，减半收取计980元，由董俊志、张青雪负担。审判员  杜伟二〇二一年六月二十一日书记员  孔晶
重庆市铜梁区人民法院民事判决书 (2020)渝0151民初5777号 原告：王呈华，男，汉族，1974年9月15日出生，住重庆市铜梁区。    委托诉讼代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师。    被告：肖学亮，男，汉族，1986年5月26日出生，住重庆市铜梁区。原告王呈华与被告肖学亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告肖学亮下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王呈华的委托诉讼代理人刘建波到庭参加诉讼，被告肖学亮经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。王呈华向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款人民币40000元；2.判决被告以本金40000元为基数从2016年6月26日起按月息1%支付利息至付清时止(截止起诉之日利息为19200元）；3.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因为日常生活开支需要购买生活用品，通过原告的信用卡刷卡消费后欠到原告人民币40000元，并于2016年6月26日向原告出具借条一张。该借条载明了被告借到原告额度30000元中国银行信用卡一张和额度为10000元的邮政银行信用卡一张，利息按每月1分计算，每月到账。借款到期后，原告多次要求被告归还该借款，被告均以各种理由予以推脱。庭审中，王呈华自愿将本案诉讼请求标的额本金由40 000元变更为30 000元。王呈华明确，若法院经审理认定借款合同无效，则变更诉讼请求为：请求肖学亮返还王呈华代为支付的信用卡消费款39 892.96元。王呈华陈述，借条中载明的额度为10 000元的邮政储蓄银行信用卡并未交付肖学亮使用。本院认定事实如下：2016年6月26日，肖学亮向王呈华出具借条一张。借条载明：今借到王呈华中国银行信用卡一张、额度30 000元，邮政银行信用卡一张、额度为10 000元，利息按每月壹分计算，每月到账。肖学亮在借款人处签字。肖学亮实际收到王呈华卡号为6259 0650 2713 ××××的中国银行信用卡一张，并使用该信用卡进行融资消费。截至2018年10月9日的记账日，该信用卡欠款金额为39 892.96元。王呈华分别于2018年10月13日、2018年10月14日向该信用卡账户转款20000元、20 000元，共计40 000元。至此，该信用卡欠款全部清偿。庭审中，王呈华陈述，信用卡欠款金额39 892.96元包含本金30 000元、违约金及利息9 892.96元。上述事实，有王呈华的当庭陈述及其举示的中国银行信用卡交易流水明细、中国银行信用卡电子账单、借条、邮政储蓄银行明细查询单等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为”。信用卡作为金融工具，具有消费支付、信用贷款、取现等融资功能。本案中，王呈华将其中国银行信用卡出借给肖学亮使用，肖学亮通过信用卡进行融资消费，王呈华则对发卡行负有债务，故双方之间具有民间借贷的性质，成立借款合同关系。关于借款合同的效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；……”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”。民间借贷出借人出借的资金应当是其合法收入的自有资金，王呈华出借信用卡给肖学亮使用并赚取利息，属于套取金融机构贷款转贷的行为，扰乱了金融秩序和社会主义市场经济秩序，损害了社会公共利益，故王呈华与肖学亮之间的借款合同应属无效。关于王呈华是否有权请求肖学亮返还王呈华代为支付的信用卡欠款39 892.96元。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，肖学亮借用王呈华的信用卡进行融资消费后，未及时归还欠款，导致王呈华除向发卡行归还欠款本金之外，还应承担逾期利息和违约金的损失。肖学亮经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信王呈华关于信用卡欠款金额包含本金30 000元、逾期利息和违约金9892.96元的陈述。虽双方之间的借款合同无效，但肖学亮应返还其因使用该信用卡所获得的资金，并赔偿王呈华损失。现王呈华已向发卡行偿还信用卡欠款30 000元、逾期利息和违约金9892.96元，其有权请求肖学亮予以返还。故此，本院依法支持由肖学亮支付王呈华借款30 000元、损失赔偿款9892.96元，共计39 892.96元。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条第一款、第十三条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：肖学亮于本判决生效之日起十日内支付王呈华借款30000元、损失赔偿款9 892.96元，共计39 892.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由王呈华负担417元，由肖学亮负担863元。公告费560元，由肖学亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 长  朱晨君人民陪审员  郭 喜人民陪审员  杨 静   二〇二一年六月九日 书 记 员  王莹艳1
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初71号原告：栾贵呈，男，1959年9月24日出生，汉族，无固定职业，住北票市。委托诉讼代理人：窦英岐，男，1952年12月1日出生，汉族，北票市南山管理区法律服务所法律工作者，住北票市。被告：王迎春，男，1977年1月30日出生，汉族，农民，住北票市。原告栾贵呈与被告王迎春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾贵呈的委托诉讼代理人窦英岐到庭参加诉讼，被告王迎春经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾贵呈向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款80,000元，并自2018年4月13日起计算至本金付清之日止，按照法律规定给付本金利息；2、要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月13日，被告经人介绍称其买房急需80,000元现金，借款期限为4天，原告以现金的方式在原告坐落于北票市家中，将借款80,000元交付给了被告，被告为原告出具了借据一张，借款到期后，原告一直向被告催要，被告至今未给付，故诉至法院要求被告给付本金和利息。王迎春未作答辩。原告栾贵呈围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、被告王迎春身份证复印件一张；2、借据一份，借据主要内容为：“借款人：王迎春，借款人身份证号：2113811977××××××××，借款人现详细地址：北票金河花园，借款人正使用电话：152××××3545、187××××3000，兹有借款人王迎春向出借人栾贵呈（身份证号）211319195909240030，借款（大写）捌万元整，（小写）80,000元整。此借款用于（借款用途）：买房，并于签署本借据之同时出借人将此款给付借款人，不另立据。借款期限为4天，自2018年4月13日至2018年4月17日止。如果借款人王迎春未能按期全额返还借款，每逾期壹日须向出借人每日支付违约金3%元，直至还清全部借款，借款人（签字按手印）：王迎春，出借人（签字按手印）：栾贵呈”。原告栾贵呈主张借据中“王迎春”的签名及签名处所捺手印均是其本人所签、所捺，借据用以证明被告王迎春向原告栾贵呈借款80,000元。被告王迎春无质证意见。本院认为，因被告王迎春未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告栾贵呈提供的借据，本院予以采信。被告王迎春未提供证据。本院认为，借款人向出借人借款，借款到期后借款人应当返还借款。本案中，被告向原告借款80,000元，并于2018年4月13日为原告出具了借据，借据写明“并于签署本借据之同时出借人将此款给付借款人”,原、被告之间已经形成民间借贷合同关系。借款于2018年4月18日到期，借款到期后，被告应按照约定返还借款，原告要求被告偿还借款80,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方未约定借期内利率，对于利息计算期间，应自逾期还款之日（2018年4月18日）起计算至借款返还之日，对于利率计算，因双方约定逾期违约金每日3%，按照法律规定，2018年4月18日至2020年8月19日期间，按照年利率24%计算利息；2020年8月20日至借款返还之日，参照原告起诉时（2021年1月5日）一年期贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王迎春自本判决生效之日起二十日内偿还原告栾贵呈借款80,000元，并给付利息（利息：以80,000元为基数，2018年4月18日至2020年8月19日期间，按照年利率24%计算给付利息；2020年8月20日至借款返还之日，参照原告起诉时（2021年1月5日）一年期贷款市场报价利率计算给付利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元、公告费300元，合计3,000元，由被告王迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王凤春人民陪审员  张春霞人民陪审员  肖志刚二〇二一年六月七日书 记 员  刘 爽附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初798号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号，统一信用代码：91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：盛聪、沈素娟。被告：沈惠生，男，1974年6月26日出生，汉族，务工，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告沈惠生信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛聪到庭参加诉讼，被告沈惠生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈惠生偿还福万通ＩＣ贷记卡透支本金9948元及自2020年10月18日起按约定利率计算至透支款还清之日止的利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分＊5%计算）；2、判令被告沈惠生承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：沈惠生于2020年5月20日向诏安县农村信用合作联社营业部申请办理福万通ＩＣ贷记卡，被告填写了《福万通ＩＣ贷记卡申请表》及《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》，同意遵守《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》的各个条款，并签字确认依照被告的申请，原告于2020年5月20日向沈惠生核发卡号为6251××××3105福万通ＩＣ贷记卡，贷记卡核准授信额度为人民币壹万元整，约定持卡人在逾期、未全额还款情况下本期账单不享受免息还款待遇，按透支日利率0.05%计息，期限五年。发卡后，沈惠生自2020年5月29日起多次透支使用借款，合计透支使用9948元整，之后被告没有履行合约义务，没有在规定时间内归还贷记卡透支的本金及透支使用借款产生的利息、违约金，按照领用合约第五条第11款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向甲方催收追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项。原告为维护合法权益，确保资产安全，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。沈惠生没有答辩。诏安县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交证据：《福万通IC贷记卡申请表》、《福万通IC贷记卡领用合约》《福万通IC贷记卡面谈调查审查审批表》、贷记卡透支本息情况统计表、贷记卡交易明细清单、被告身份证复印件、送达地址确认书，欲证明其主张的事实；上述证据，经本院审核后，对其真实性予以确认并在卷佐证。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的主要事实认定如下：沈惠生2020年5月20日填写《福万通ＩＣ贷记卡申请表》，向诏安县农村信用合作联社申请办理福万通ＩＣ贷记卡。福万通ＩＣ贷记卡申请表背面的《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》第五条第11款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向甲方催收追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》的收费项目约定：持卡人在逾期未全额还款情况下，上期及新增账单不享受免息还款待遇，未享受免息期部分按还款待遇部分按年利率18%计算，按月计收复利；违约金：最低还款额未偿还部分的5%。《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》中的《福万通ＩＣ贷记卡章程》第35条约定：第三十五条福万通Ｃ贷记卡免息还款期最长为56天，单位卡另有约定的除外，但免息还款期最长不得超过相关法律文件规定的最长免息还款期限。第三十六条约定：各行社对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五。沈惠生签名确认其已了解并愿意遵守领用合约的各项规则。之后，诏安县农村信用合作联社发放ＩＣ贷记卡给沈惠生，卡号为6251××××3105，授信额度为10000元。沈惠生自2020年5月29日起多次透支使用借款，至2020年10月18日逾期，至今尚欠本金9948元。综上所述，本院认为，沈惠生向诏安县农村信用合作联社申领并透支使用ＩＣ贷记卡（卡号：6251××××3105），双方形成的信用卡法律关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。沈惠生透支使用借款自2020年10月18日起逾期，至今尚欠诏安县农村信用合作联社本金9948元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。沈惠生未依约按期足额还款，构成违约。诏安县农村信用合作联社要求沈惠生偿还本金9948元及利息，依法应予支持。但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。诏安县农村信用合作联社要求按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，未进一步提供证据证实最低还款额未偿还部分的具体数额，对该主张，本院不予支持。诏安县农村信用合作联社要求沈惠生偿还年费没有依据，不予支持。沈惠生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈惠生应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社欠款本金9948元及利息（自2020年10月18日起按年利率18%计算至还清款项之日止），以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限。二、驳回诏安县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由沈惠生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴辉强二〇二一年六月九日书记员  林培德
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆祥，男，1993年6月29日出生，汉族，住江苏省东台市正方上林苑**楼**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈庆华，男，1976年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县腊树镇容岭村容岭组**，住江苏省东台市正方上林苑**楼**。再审申请人陆祥因与被申请人陈庆华排除妨害纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终3225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆祥申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。陈庆华私自将进户门前移185×130公分（约3平方米）的违法行为，侵害了陆祥使用公用通道的合法权利，与通风、采光及相邻权等没有任何关系。且陈庆华强占的面积系公共维修通道，通道的北面即是水、气、电公共设施的放置位置，其行为严重侵害了陆祥及广大业主的生命安全。对违法行为的追究，任何业主都有权提出，不应设置任何附加条件，一、二审判决对陆祥的诉讼请求不予支持错误。综上，陆祥依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，陆祥主张陈庆华“强占公共维修通道的行为，严重侵害陆祥及广大业主的生命安全”，但根据2019年5月8日一审开庭笔录记载，当法官问“原告，你在陈述时称，在被告的空间里有燃气、电路？”陆祥回答“被告加门的空间里没有燃气、电路，是在被告现在门的对面有消火栓、水表、电表，其加门后如果需要维修，维修空间变小了。”法官问“被告变动门之后，原告认为妨害了什么？”陆祥回答“被告对与原告共有的通道造成妨害，被告私占通道危及整个楼道的安全，被告必须恢复原状。”法官问“原告是基于什么关系主张被告排除妨害？”陆祥回答“相邻权法律关系”。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一审法院根据庭审查明的事实，依据上述法律规定，认定“陈庆华改变自家大门位置，占用原大门前较短的南北向公共通道的行为，不影响陆祥一家的通行、通风、采光、视野等相邻关系权利”，判决驳回陆祥的诉讼请求并无不当。二审中，陆祥没有提交新的证据，二审法院驳回上诉请求，维持原判，亦无不当。综上，陆祥的再审申请事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆祥的再审申请。审判长  葛晓明审判员  陈 皓审判员  丁晓苏二〇二一年六月八日书记员  张敏慧
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保267号申请人：山东明鑫再生资源有限公司被申请人：张可政、孙婷婷山东明鑫再生资源有限公司与张可政、孙婷婷保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年六月二十五日书记员 ：郑仰敬
重庆市永川市人民法院 重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初3640号 原告：重庆万安建设工程有限公司，住所地重庆市万州区（江南新区）凤凰路1号1A幢4层401，统一社会信用代码91500101287622973C。法定代表人：彭道杰，董事长。委托诉讼代理人：罗伶，重庆法韵律师事务所律师。被告：重庆市永川区三教镇永安村村民委员会，住所地重庆市永川区三教镇永安村。负责人：蒋先东，主任。委托诉讼代理人：谭德模，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。原告重庆万安建设工程有限公司与被告重庆市永川区三教镇永安村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆万安建设工程有限公司的委托诉讼代理人罗伶，被告重庆市永川区三教镇永安村村民委员会的负责人蒋先东及委托诉讼代理人谭德模到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆万安建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款741559元及资金占用利息（以741559元为基数从2018年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。事实及理由：被告将重庆市永川区三教镇永安村永夜路改建工程发包给原告，双方于2016年7月14日签订合同，之后原告积极组织施工，于2016年12月13日竣工验收并交付被告使用。2018年12月21日原告向被告提交了完税证明和结算款发票，被告却没有按照约定支付工程款。被告重庆市永川区三教镇永安村村民委员会辩称，原告通过招标方式中标案涉工程，招投标过程被告均不清楚，但是政府要求被告与原告签订了改建工程合同。合同签订过程、施工过程、项目结算过程中被告均是与案外人刘光全办理交接。原告虽系被告的合同相对方，但实际施工人却是刘光全。2016年12月1日，被告向刘光全的妻子赵向玲转账100000元，2017年1月26日又转账320770元，2019年3月18日再次转账320789元。案涉工程结算款为641559元，加上刘光全缴纳的保证金100000元，被告一并支付给了赵向玲，因此案涉工程的工程款已全部结清，要求驳回原告的诉讼请求。 根据双方提供的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，原告与被告签订《三教镇永安村永夜路改建工程合同》，约定由被告将永夜路改建工程发包给原告施工，里程为1.074公里，单价69万元/公里。付款方式为在工程开工至工程竣工期间，经区农路办审批同意后，被告视原告工程进度将本工程上缴区交通局的全部缺口资金拨付给原告，工程全面竣工经区政府相关部门验收合格，永川区农村公路以奖代补资金拨付到被告账号后，被告再将所到资金支付给原告。2016年7月20日，原告与案外人刘光全签订《工程承包合同》，约定原告承建的国家质检基地项目园区道路工程由刘光全具体实施，独立核算，自负盈亏，原告按工程竣工结算总金额的3%向刘光全提取工程管理费。此后，刘光全进行了实际施工，原告未参与施工。2016年11月28日，原告向被告出具收款委托书，委托案外人赵向玲全权负责三教镇永安村永夜路公路改建工程款的收取事宜。该委托书落款处加盖了原告公章。2016 年12月29日，原告向被告开具了金额为741559元的工程款发票。被告分别于2016年12月1日向赵向玲转账100000元，2017年1月26日转账320770元，2019年3月18日转账320789元，三次共计支付741559元。另查明，刘光全与赵向玲系夫妻关系。审理中，原告认为被告举示的收款委托书上的公章与原告的公章不一致，系伪造公章。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的该代理行为有效。原告与被告签订合同后，将工程转包给案外人刘光全，刘光全实际进行了施工，而原告并未参与施工。刘光全系实际施工人，即便收款委托书上的公章不真实，鉴于刘光全与赵向玲的夫妻关系以及刘光全的实际施工人身份，被告有理由相信收款委托书是真实的。赵向玲提供了合法有效的工程款发票，其作为原告的代理人收取工程款应当视为原告收取工程款，现有证据足以证明赵向玲代原告足额收取了工程结算款，原告要求被告支付工程款的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告重庆万安建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费11216元，减半收取5608元，由原告重庆万安建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审  判  员   杨 茜 二〇二一年六月三日 书  记  员   石长清1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书  (2021)渝0110执4311号  申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：但啟发，男，1969年10月23日出生于重庆市綦江区，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2015）渝0110刑初213号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月20日移送执行判处的罚金3000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人。  本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执4311号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                        二0二一 年 六 月 二十三 日                           书  记  员    万香君  1
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异113号案外人：巩存彦，女，1974年2月15日出生，汉族，居民，住滕州市。申请保全人：山东振兴建设集团有限公司。住所地：滕州市新兴中路162号。法定代表人：张彤，经理。被保全人：滕州市天圣源置业有限公司。住所地：滕州市平行南路998号。法定代表人：徐传芹，执行董事兼经理。在本院执行申请保全人山东振兴建设集团有限公司与被保全人滕州市天圣源置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人巩存彦对查封滕州市装饰大世界升级改造项目金源装饰大世界9号楼1075号营业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人巩存彦称，2020年9月1日，案外人与滕州市天圣源置业有限公司签订商品房预（销）售合同，购买了滕州市天圣源置业有限公司开发的滕州市金源装饰大世界9号楼1075号房屋（合同编号2019030-0129）。案外人于签订合同之前将购房款一次性付清。当日滕州市天圣源置业有限公司将该房屋交付给案外人，现正在办理不动产权证书时方知被查封。案外人为该房屋的合法所有权人。贵院查封上述房屋系查封错误，请求依法解除对该房屋的查封措施。本院查明，在执行申请保全人山东振兴建设集团有限公司与被保全人滕州市天圣源置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日作出（2020）鲁0481财保1019号民事裁定书，冻结被保全人滕州市天圣源置业有限公司的银行存款630万元或查封同等价值的财产。2020年9月29日、30日，本院分别作出（2020）鲁0481执保1331号执行裁定书、协助执行通知书，查封被保全人滕州市天圣源置业有限公司所有的位于滕州市商用房，11号楼1021、1022、1059营业房3套。案外人巩存彦遂提出书面异议，请求解除对1075号营业房的查封措施。并提交：1.2020年9月1日出卖人滕州市天圣源置业有限公司与买受人巩存彦签订的商品房预（销）售合同（装饰大世界升级改造项目三期9号楼1075号商用房建筑面积66.47平方米，总价款830268.82元，签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金830268.82元，2020年9月24日前支付全部价款，备案编号2019030-0129）。2.证明、收据、短存转化明细表（2020年9月1日李静在滕州金源装饰大世界市场有限公司办理存款本息20万元及利息收据号：8168714转让给巩存彦购买9-1075商铺购房款；同日滕州市天圣源置业有限公司收巩存彦1075购房款67238.88元）。上述事实，有书证申请书、本院（2020）鲁0481财保1019号民事裁定书、（2020）鲁0481执保1331号执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人对登记在被保全人名下的房产主张所有权，未提供充分有效证据证明案外人实际支付了全部房款，亦未提供充分证据证明查封之前已合法占有该不动产，不符合上述第二十八条规定的全部四个要件，案外人对涉案房产既不享有物权，也不享有其他足以阻止执行的实体权利，不能排除执行。因此，案外人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人巩存彦的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二一年六月十日书记员 赵玉慧
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执749号之二申请执行人：姚英。被执行人：李文武。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初2486号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李文武在山东省农村信用社联合社账户内人民币40500.00元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**二〇二一年六月二十二日书记员  周 炎