wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7255号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邓光辉，男，1987年11月22日出生，汉族，住湖南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告邓光辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告邓光辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓光辉归还原告信用卡透支款98,276.44元(包括本金89,976.75元、利息4,511.88元、手续费3,667.81元、杂费120元，暂计至2020年10月3日止)；2、判令被告邓光辉偿付自2020年10月4日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款98,276.44元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邓光辉承担。事实和理由：被告邓光辉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月3日累计欠款98,276.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告邓光辉未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邓光辉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓光辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金89,976.75元；二、被告邓光辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,256.91元，减半收取1,128.45元，由被告邓光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1029执10号申请执行人：颜志强，男，1984年02月25日出生，汉族，江西省人，住抚州市，被执行人:张胜辉，男，1977年06月10日出生，汉族，江西省人，住抚州市，颜志强与被执行人张胜辉买卖合同纠纷一案，抚州市东乡区人民法院于2020年10月26日做出的（2020）赣1029民初1535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人颜志强于2021年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为1.57212万元，本院于2021年1月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有位于抚州市东乡区杨桥殿镇桂家咀村老麻山组的宅基地（房产证号：赣（20**）东乡区不动产权第0043392号），本院已查封该房屋，目前暂未处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人张胜辉名下无对外投资、无银行存款、无公积金。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人张胜辉尚有1.57212万元、迟延履行期间的债务利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本院（2020）赣1029民初1535号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇二一年六月三十日书记员  彭秋兰
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1603执163号申请执行人：王丽美，女，1989年4月1日生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：李兆锋，男，1987年7月20日生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：李某，男，2015年1月22日生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：王洪芹，女，1952年4月21日生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码：91371600866917987Y。王丽美与李兆锋、李某、王洪芹、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1603民初1033号民事判决书已经生效，经申请人王丽美申请，本院于2021年1月13日立案执行。本院在执行期间，经查，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在申请人王丽美申请执行（2020）鲁1603民初1033号民事判决书前，已履行完毕该判决书所确定的法律义务；（2020）鲁1603民初1033号民事判决书第三判项判决被告李兆锋、李某、王洪芹在遗产继承范围内赔偿原告王丽美442659.32元，经审查，该判项所指遗产范围并不明确，因不能确定判项所指遗产内容、数额等，致使本案对被执行人李兆锋、李某、王洪芹的执行标的不明确。依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人王丽美对李兆锋、李某、王洪芹在遗产继承范围内赔偿442659.32元的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。审判长 姜 辉审判员 边清新审判员 张廷勇二〇二一年六月十七日书记员 刘 伟
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初1785号原告王清，男，汉族，1974年3月21日生，住赣州市赣县区。被告中国移动通信集团江西有限公司赣县区分公司，住所地：赣州市赣县区梅林镇货场路9号。统一社会信用代码：913607217442608848。负责人沈家云。本院于2021年5月15日受理的原告王清诉被告中国移动通信集团江西有限公司赣县区分公司电信服务合同纠纷一案，因原、被告已达成庭外和解，原告王清于2021年6月9日提出申请撤回对被告中国移动通信集团江西有限公司赣县区分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王清撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告王清承担。审 判 员  赖建军二〇二一年六月九日代理书记员  韩永平
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初91号原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：刘亿军，董事长。委托代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所律师。被告：缙云县鑫锋工贸有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县。法定代表人：柳鑫。被告：聊城市东昌府区香江市场小甜甜童车行。原告杭州骑客智能科技有限公司与被告缙云县鑫锋工贸有限公司、聊城市东昌府区香江市场小甜甜童车行侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告杭州骑客智能科技有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州骑客智能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由杭州骑客智能科技有限公司负担。审 判 长 刘念波审 判 员 庄辛晓审 判 员 张正良二〇二一年六月二十八日法官助理 陈丹丹书 记 员 贺甜甜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执719号申请执行人：福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西南昌高新区。被执行人：朱意香，女，1952年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司与朱意香物业服务合同纠纷一案的（2020）赣0191民初2617号民事判决书过程中，依法向被执行人朱意香发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱意香的存款及收入：14510元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周丽华二〇二一年六月七日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21010号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。被告：金宝库。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告金宝库（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款25639.98元及应付未付保费1870.87元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的《个人贷款保证保险电子保单》中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 张 立二〇二一年六月十八日书记员 刘佳旭
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2021）甘1123民初1668号原告：蔺某，男，出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。        被告：卯某，男，出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。        被告：雒某，女，出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。        原告蔺某诉被告卯某、雒某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。        本院认为，本案原告以被告卯某因涉嫌刑事犯罪羁押于看守所，现自愿撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告蔺某撤诉。        案件受理费6092元，减半收取3046元，由原告负担。        审判员    杨芳珍二〇二一年六月三十日书记员    王娴
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1172号申请保全人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人于光帅金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年5月27日作出（2021）鲁0983民初3552号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款514000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年5月31日移送执行。本院在执行过程中，于2021年6月1日冻结被申请人于光帅在中国银行、泰安银行及财付通账户存款，冻结期限一年。于2021年6月2日查封被申请人于光帅名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1172号予以结案。二〇二一年六月二日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5357号原告：青岛建国门窗幕墙工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区大珠山北路西姜家洼子村北。统一社会信用代码：913702117803800153。法定代表人：刘春艳，该公司总经理。被告：青岛三利集团有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道2号工业路路北。法定代表人：张青华，该公司执行董事兼总经理。原告青岛建国门窗幕墙工程有限公司与被告青岛三利集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛建国门窗幕墙工程有限公司撤回起诉处理。审判员  韩桂升二〇二一年六月三十日书记员  张 远
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2827执577号申请执行人刘正元，男，生于1970年8月15日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人廖福生，男，生于1969年6月24日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。本院在执行申请人刘正元与被执行人廖福生借款合同纠纷一案中，查明：未发现被执行人刘正元可供执行的财产，且申请人亦无法提供相关的财产线索。现申请执行人愿意本案暂先中止执行，待查找到被执行人财产线索后再予以执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次湖北省来凤县人民法院制作的(2020)鄂2827民初1574号民事判决书的执行程序。被执行人廖福生有偿还能力或财产时，申请执行人刘正元可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛人民平陪审员黄超人民陪审员  邓春芳二〇二一年六月二十三日书 记 员  杨 昊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9873号上诉人（原审原告）：安晓燕，。委托诉讼代理人：蒋霆，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓滨，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵勇生。被上诉人（原审被告）：汪芸。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：肖志刚，广东力诠律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑佳，广东力诠律师事务所律师。原审第三人：红色财富（北京）投资基金管理有限公司。法定代表人：杨葱龙。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款规定：“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”因此，判决书应当重点体现法官对当事人之间有争议的事实、证据进行说理，阐明法官对证据采信、事实认定形成内心确信的理由和结论，同时，经过质证的证据及认定的事实应当在判决书中体现。一审法院作出的（2020）粤0106民初956号民事判决书，在经审理查明部分并未阐述对证据的审核认定，亦未写明对事实部分的认定，属于认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初956号民事判决；二、本案发回广东省广州市天河区人民法院重审。上诉人安晓燕预交的二审案件受理费10630元予以退回。审判长 袁 贞审判员 国平平审判员 练长仁二〇二一年六月十六日书记员 刘晓妍蔡嘉瑜
重庆市云阳县人民法院民事判决书 （2021）渝0235民初2856号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业地址重庆市云阳县云江大道1335号。统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘航，系重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行员工，一般代理。委托诉讼代理人：李宽，系重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行员工，特别授权。被告：张发，男，汉族，1981年10月12日出生，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告张发金融借款合同纠纷一案。本院于2021年4月12日立案后，依法由张海波担任审判员，适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人刘航到庭参加诉讼，被告张发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金41219.76元及至2021年3月29日利息433.81元，合计金额41653.57元。并支付自2021年3月30日至借款本息偿清之日止的利息、罚息（其中罚息以借款本金41219.76元为基数，按贷款罚息年利率7.125%计算，具体金额以原告信贷系统实时数据为准），利随本清；2、由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其它费用。事实及理由：被告张发，于2018年6月19日在原告龙洞分理处借贷款50000元，年利率4.75%（逾期罚息年利率7.125%），用于葱花种植，于2020年6月18日到期。截至2021年3月29日，被告共欠原告贷款本金41219.76元、利息433.81元。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张发未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。原告举示的证据：原告企业信息及负责人身份信息、被告身份信息、贷款借据。以上证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。经审理查明，被告张发，于2018年6月19日在原告龙洞分理处借贷款50000元，年利率4.75%（逾期罚息年利率7.125%），用于葱花种植，于2020年6月18日到期，经过原告多次催收，被告陆续偿还了本金8780.24元，偿还之前的部分利息，现在截止2021年3月29日尚欠本金41219.76元、利息433.81元。本院认为，被告张发与原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行签订金融借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行按约向张发发放了借款，张发使用借款后，理应按照借据约定还清欠款，现原告要求被告偿还本金及利息的诉求本院予以支持。本案的法律事实发生在民法典实施之前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张发在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行本金41219.76元及至2021年3月29日利息433.81元，合计金额41653.57元;并支付从2021年3月30日起，以本金41219.76元为基数按照贷款罚息利率7.125%计算的利息至本息偿清之日止。如果被告张发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告张发承担。此款原告已垫付，在履行本判决时，被告张发一并支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                            审  判  员   张海波   二〇二一年六月二十四日 法官助理      田小波书  记  员    陈  辉  - 1 -
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0832执1224号被执行人：李启军,男,1966年9月13日出生,汉族,农民,住梁山县。被执行人李启军罚金、责令赔偿一案，本院于2021年5月11日立案执行，案件的执行情况如下：1、本院依法向被执行人李启军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票等，被执行人未到庭、未申报财产。2、本院于2021年5月11日至6月24日之间对被执行人进行两次网络查控，查询范围为人民银行、银行、股权、工商登记、动产、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产种类，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院向梁山县委会进行线下调查，该村支部书记称“被执行人家庭比较困难，在该村无可供执行的财产”。本院向梁山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，反馈结果为：被执行人名下无房产登记信息。4、本院已对李启军采取限制高消费措施。综上所述，被执行人未履行(2020)鲁0832刑初47号刑事附带民事判决书判令的罚金及赔偿义务，经法院调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵延敏审判员  王成斌审判员  李 娜二〇二一年六月二十四日书记员  刘国强
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初699号原告:朱洪华，男，1973年4月9日出生，汉族，身份证地址：山东省曹县。委托诉讼代理人：陈焜，广东丰腾律师事务所律师。被告:胡晓光，男，1979年12月30日出生，汉族，身份证地址：河南省柘城县。原告朱洪华诉被告胡晓光民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈伟明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈焜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告胡晓光立即偿还借款本金人民币伍拾万元（￥50000）及利息（利息按当期一年期贷款市场报价利率的4倍计息）给原告。2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费、差旅费等诉讼费用）。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年10月30日，被告以资金周转为由向原告借款，同日，双方签订《借款合同》一份，约定：借款金额为人民币50万元，期限自放款日起至2020年5月30日，利率为月息2.5%。合同签订后，原告依约于当日通过银行转账方式向被告名下账户支付了借款50万元。后被告陆续支付利息至2020年8月，之后就再无还本付息。原告多次向被告主张债权，要求被告归还本金及利息，但遭到被告无理拖欠和拒绝。为维护自身合法权益，特此提起诉讼。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告胡晓光经营需要向原告朱洪华借款，原告同意其借款请求后，于2019年10月30日通过银行分三次共转账500000元给被告。同日，原、被告签订一份《借款合同》，主要内容为“甲方（借款人）：胡晓光，乙方（出借人）：朱洪华，甲方向乙方借款金额为人民币伍拾万元整（小写：￥500000元）。借款期限：自放款日起至2020年5月30日。借款利率为月利率2.5%。乙方为实现上述债权发生的一切费用（包括但不限于：诉讼费或仲裁费、律师费、评估费、保全担保费、拍卖费、执行费等）均有甲方承担。甲方：胡晓光（签名、指印），乙方：朱洪华（签名、指印）。2019年10月30日。”因被告未能按期还款，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。原告在庭审中确认被告支付利息至2020年8月。另查明，原告提供《广东增值税电子普通发票》，拟证明原告为起诉被告聘请律师支付律师费5000元。本院认为，被告胡晓光向原告朱洪华借款500000元，双方签订《借款合同》给原告收执确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。对于利息的计算，本案的《借款合同》约定借款利率为月利率2.5%，根据2020年12月23日第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定,原告确认被告已偿还利息至2020年8月，请求从2020年9月1日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的问题，根据2020年12月23日第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过一年期贷款市场报价利率四倍的部分,人民法院将不予支持。“其他费用”系属该法条的兜底条款,其设立目的是解决为规避利率上限而出现的各种名目的费用,从而避免对利率上限的随意突破。本案中,涉案《借款合同》约定借款利率为月利率2.5%，本院根据上述法律规定和合同约定,对原告按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息的请求予以了支持,故对原告总计超过一年期贷款市场报价利率四倍的律师费的诉讼主张,本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告胡晓光于本判决生效之日起十日内偿还借款本金500000元及支付利息（利息计算：以500000元为基数，自2020年9月1日起按起诉时全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清借款之日止）给原告朱洪华。二、驳回原告朱洪华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，财产保全费3020元，均由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈伟明二〇二一年六月十一日法官助理 简筱筠书 记 员 王文嘉附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初22512号原告：长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路原规划局大楼-732。法定代表人：乐家学，总经理。委托诉讼代理人：杨萍，女，该公司员工。被告:北京弘业百成管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼4层1单元509。法定代表人：单连会，董事长。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司与被告北京弘业百成管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。本案审理过程中，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十二日书记员  喻 航
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8082号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路**。负责人：文某某,行长。委托诉讼代理人：邱某某，湖南崇民律师事务所律师。被告：孔某某，男，1975年3月13日出生，汉族，住湖南省。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）与被告孔某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人邱新华到庭参加诉讼，被告孔某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与孔某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令孔某某偿还原告贷款本金1147676.91元，利息及罚息22788.46元（暂计至2020年11月18日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止)；3、判令孔某某承担原告为实现债权所发生的律师费52671元；4、判令原告对孔某某位于长沙市雨花区洞井街道新兴社区长潭佳园1栋1708号抵押房产处置款在上述债务范围内享有优先受偿权；5、判令孔某某承担本案诉讼费用及其他为实现债权支出的合理必要费用。事实与理由：2018年11月29日，原告与孔某某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行湖南省分行向孔某某提供借款120万元，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任进行了约定。孔某某向建行湖南省分行提供其名下位于长沙市雨花区洞井街道新兴社区长潭佳园1栋1708号房作为抵押，并依法办理了抵押登记手续。建行湖南省分行依约向孔某某发放贷款后，孔某某却未依约履行还款义务。经原告多次催告，孔某某仍未履行还款义务。综上为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告孔某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2018年11月29日，孔某某与建行湖南省分行签订编号为430783936-2022-20182355031号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定孔某某向建行湖南省分行借款120万元用于购买长沙市雨花区洞井街道新兴社区长潭佳园1栋1708号房屋，借款期限为240个月，自2018年11月30日至2038年11月30日止；借款利率采用浮动利率即基准利率水平上上浮20%；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；如孔某某出现不按时足额偿还借款本息或其他违约情形，建行湖南省分行有权解除与孔某某的借贷关系，宣布贷款立即到期，有权自逾期之日起计收逾期罚息和复利，并有权要求孔某某立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；孔某某提供其名下位于长沙市雨花区洞井街道新兴社区长潭佳园1栋1708号房屋(权证号:201803877**）作为其上述债务提供抵押担保，并于2018年12月3日办理了抵押登记手续;二、合同履行情况：2018年12月4日，建行湖南省分行将120万元借款本金汇入孔某某账户。借款本金发放后，孔某某未履行按月足额还本付息的义务，截止至2020年11月18日，孔某某尚欠建行湖南省分行借款本金1147676.91元,利息22402.85元、罚息385.61元。另查明，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南崇民律师事务所支付律师代理费52671元。本院已于2021年6月16日向孔某某送达了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与孔某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。现建行湖南省分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，孔某某未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，建行湖南省分行有权解除合同，并要求孔某某立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方签订的合同于2021年6月16日解除，并对建行湖南省分行要求孔某某偿还借款本息的诉求，依法予以支持。孔某某以其名下位于长沙市雨花区洞井街道新兴社区长潭佳园1栋1708号房屋及相关权益为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故建行湖南省分行要求对该房屋处置后所得的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持。因孔某某未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了52671元律师代理费，对此项费用本院酌情支持36614元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与孔某某签订的430783936-2022-20182355031号《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年6月16日解除；二、孔某某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付借款本金1147676.91元,利息22402.85元、罚息385.61元（暂计至2020年11月18日，此后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿日止）；三、孔某某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付为实现债权所发生的律师代理费36614元；四、如孔某某未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对孔某某名下位于长沙市雨花区洞井街道新兴社区长潭佳园1栋1708号房屋（权证号：201803877**）拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15808元，由孔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向湘菱人民陪审员  黄辉慧人民陪审员  李本伟二〇二一年六月十五日法官 助理  陈文静书 记 员  陈思敏
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初1382号原告：范怀银，男，汉族，1951年12月26日出生，住邹城市。被告：李广亮，男，汉族，1945年6月15日出生，住邹城市。原告范怀银与被告李广亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的范怀银到庭参加诉讼，被告李广亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李怀银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金25000元及利息(以25000元为基数自2010年2月13日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算；以25000元为基数自2020年8月20日起至实际支付止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；)2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系，2010年2月13日，被告以缺少周转资金为由向原告借款二万五千元。当日，原告向被告给付现金后，被告向原告出具借款凭证，双方约定了借期和利息。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求事项同前，请依法裁判。李广亮未做答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院可以认定如下事实：原、被告系同学关系。2010年农历2月13日，被告以做生意缺少资金为由提出向原告借款，双方商议用期六个月，到农历8月13日还清，到期后一次性偿还借款本金25000元和借期内利息10000元。当天，原告从家中拿出存放的现金25000元交给被告，被告收到钱后，向原告出具了借条。借条载明：“借款条今借到范怀银人民币25000.00元（贰万伍仟元正）。借于：2010年2月13日，还于2010年8月13日，六个月，农历。其中利息1万元正，合计本息共35000.00元（叁万伍仟元正）。借款人：李广亮农历2010年2月13号”。借款到期后，原告向被告催要未果，后被告与原告失去联系，原告诉至本院。另查明，2021年2月8日全国银行间同业拆借中心执行的一年期贷款市场报价利率为年息3.85%。庭审时，原告提交了邹城市田黄镇杨峪村村民委员会出具加盖公章的证明,内容载明：“证明兹证明我村村民李广亮，已离开杨峪村30多年，不与村里人联系，村委也联系不到本人。杨峪村村民委员会2021年1月10日”。由于被告不知去向，原告李广亮向本院申请公告送达。本院因被告下落不明，依法向被告公告送达了起诉状和开庭传票，被告无正当理由，逾期仍未到庭应诉。上述事实，主要有原告提交身份证、借条、邹城市田黄镇杨峪村村民委员会证明及原告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。具体到本案中，借款的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。合法的债权受法律保护，但当事人主张权利应以事实和法律为依据。李广亮与原告形成25000元的借款合意并实际受领出借款项时，原告与李广亮之间的借贷合同除超出国家法律保护上限部分的利息外依法产生法律约束力，李广亮应当按照法律规定和双方的有效约定全面履行合同义务。李广亮未按约定时间偿还原告借款本金构成违约，原告现以诉讼的方式要求李广亮偿还借款本金25000元于法有据，本院应予支持。根据原告的诉求，原告主张的利息即包含借期内的利息也包含逾期利息，依据当时的法律规定，利息超过月利率2%的部分不具备法律约束力，双方约定明显超过法律规定，故借期内应自实际收到款项之日起按月利率2%支付利息；根据法律规定原告可按照借期内的利率水平要求李广亮支付逾期利息，但自2020年8月20日起，国家将逾期利息的保护上限调整为原告起诉时规定的一年期贷款市场报价利率的四倍。故2010年2月13日至2020年8月19日间，李广亮应以25000元为基数按照月息2%支付逾期利息；2020年8月20日至实际支付之日止，应以25000元为基数按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年息15.4%（3.85%×4）支付逾期利息，对于超出部分本院不予支持。被告李广亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李广亮于本判决生效之日起十五日内给付原告范怀银借款本金25000元。并以25000元为基数，自2010年2月13日至2020年8月19日止按照月息2%支付利息；自2020年8月20日至实际支付之日止按照年息15.4%支付利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元；由被告李广亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张志浩人民陪审员  周 冉人民陪审员  葛清勇二〇二一年六月九日法官 助理  李景福书 记 员  张冠文
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0705执86号申请执行人：江门市恒之光环保新材料有限公司。住所地：广东省江门市新会区睦州梅大冲南央围，统一社会信用代码：91440705345461929M。法定代表人：何洽源，该公司经理。被执行人：左志武，男，1983年6月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。申请执行人江门市恒之光环保新材料有限公司与被执行人左志武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初7214号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人左志武应向申请执行人支付货款29150元及逾期付款利息（逾期付款利息以29150元为基数自2018年1月12日起算至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起算至货款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因左志武未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法扣划被执行人的银行存款815.23元，扣缴另案诉讼费590.38元后余款224.85元退回申请执行人指定账户，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、委托被执行人的户籍所在地湖南省永州市零陵区人民法院查询被执行人的财产线索，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚本金28925.15及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0705执86号案件终结本次执行程序。被执行人左志武负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  丘国汉审判员  李毅明审判员  吴文兴二〇二一年六月二日书记员  林雁苑广东省江门市新会区人民法院执行裁定书（2021）粤0705执86号申请执行人：江门市恒之光环保新材料有限公司。住所地：广东省江门市新会区睦州梅大冲南央围，统一社会信用代码：91440705345461929M。法定代表人：何洽源，该公司经理。被执行人：左志武，男，1983年6月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。申请执行人江门市恒之光环保新材料有限公司与被执行人左志武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初7214号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人左志武应向申请执行人支付货款29150元及逾期付款利息（逾期付款利息以29150元为基数自2018年1月12日起算至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起算至货款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因左志武未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法扣划被执行人的银行存款815.23元，扣缴另案诉讼费590.38元后余款224.85元退回申请执行人指定账户，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、委托被执行人的户籍所在地湖南省永州市零陵区人民法院查询被执行人的财产线索，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚本金28925.15及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0705执86号案件终结本次执行程序。被执行人左志武负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长丘国汉审判员李毅明审判员吴文兴二〇二一年六月二日书记员林雁苑
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0151民初713号原告：刘兴国，男，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。被告：张治国，男，1977年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘兴国与被告张治国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兴国到庭参加诉讼，被告张治国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兴国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元及利息（其中50000元从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止，40000元从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以在外面承包劳务差钱为由于2014年2月18日向原告借款100000元。截止今日，被告共计还款10000元，余款90000元经原告多次催收未果。原告故诉至法院。被告张治国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张治国出具《借条》载明“今借到刘国玖万元用于发工人工资，还款日期2019年还伍万元50000.00（元），2020年全部还清。借款人张治国 身份证××  2014年2月18日”等。2014年2月18日，陈光兰银行账户转出99980元。另查明，陈光兰与刘兴国是夫妻关系。刘兴国在庭审中陈述，陈光兰共转账100000元，（转账显示99980元）可能是银行收了20元手续费。《借条》是被告还了10000元后在2019年春节向其出具的，从《借条》可以看出，其是认可借款为100000元的。上述事实，有刘兴国的陈述及其举示的《借条》、银行交易明细、结婚证等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《借条》由刘兴国持有，张治国经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，故，本院对刘兴国关于张治国于2014年2月18日向其借款100000元，至今尚欠本金90000元未还的陈述予以采信。现还款期限均已届满，刘兴国要求张治国偿还借款本金90000元，本院予以支持。刘兴国要求从2020年1月1日起以50000元为基数、从2021年1月1日起以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十八条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，由于《借条》约定2019年还50000元、2020年全部还清，但未约定利息。故，刘兴国的上述利息请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张治国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兴国借款本金90000元，并支付从2020年1月1日起以50000元为基数、从2021年1月1日起以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，由被告张治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长    李  坤人民陪审员    周健群人民陪审员    匡世兰   二〇二一年六月一日  法官助理   张华越书  记  员   冷  利 - 1 -
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执4195号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码81779076-4。负责人：张猛，系该行行长。被告：武晓阳，男，汉族，1994年3月2日出生，住吉林省抚松县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人武晓阳借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初5351号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，本院已申请将被执行人于2021年6月3日纳入最高人民法院失信、限高被执行人名单，进行信用惩戒。本院认为，本案被执行人查无其他可供立即执行财产或查封房产暂时不宜处置，以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘皓天二〇二一年六月八日书记员 苗振宇
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执111号之一申请执行人：李志良，男，1990年8月23日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：赵权乐，男，1981年7月24日出生，汉族，住广东省江门市江海区。关于李志良与赵权乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0704民初2791号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案执行，立案标的297000.00元。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已轮候查封被执行人名下的粤Ｊ×××**号汽车壹辆，由于无法找到该车辆，暂时无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  江继业二〇二一年六月三十日书记员  张素娴
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢461号申请执行人：张桂云，女，1954年11月9日生，汉族，住所吉林省敦化市。被执行人：李玉兰，女，1957年9月3日生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人张桂云与被执行人李玉兰借款合同纠纷执行一案，执行依据本院作出的（2017）吉2401民初3793号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年5月19日立案恢复执行。本院在执行过程中，于2020年5月18日向本院另案的（2020）吉2401执262号执行案件递交参与分配申请书，申请参与分配被执行人李玉兰社保工资卡内存款的强制执行；2021年6月18日，本案分配分得执行款20500元（分配比例为50%）；同日，本院将上述执行款20500元支付于申请执行人张桂云。因本案唯一可供执行财产为被执行人名下工资卡内存款，需长期履行，申请执行人同意将本案作终结执行，待本案强制执行完毕之日恢复并作执行完毕结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执恢461号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  金 勇二〇二一年六月二十九日书记员  金吉龙
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1022民初528号原告：张仙花，女，汉族，1970年12月2日出生。被告：张鹏高，男，汉族，1984年9月18日出生。原告张仙花与被告张鹏高民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告张仙花于2021年5月27日以被告已归还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张仙花撤诉。本案案件受理费2320元，减半收取为1160元，由原告张仙花负担。审 判 员 谢晓亚二〇二一年六月二日法官助理 邹国旺书 记 员 胡诗莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)湘0602刑初113号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人姚见桃，女，1967年8月20日出生，汉族，初中文化，原湖南信盈非融资性担保有限公司员工，户籍所在地河南省伊川县，住河南省洛阳市洛龙区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年10月29日被岳阳市XX局岳阳楼分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕；现羁押于岳阳市第二看守所。 辩护人肖驹，湖南湘达律师事务所律师。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检二部刑诉［2021］41号起诉书指控被告人姚见桃犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉，被告人姚见桃及其辩护人肖驹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年7月，殷兴敏、蒋乙菡（均已判刑）通过虚假出资的方式在本市成立了湖南信盈投资担保有限公司（2014年4月更名为湖南省信盈非融资性担保有限公司，以下简称“信盈公司”）。公司成立后，殷兴敏等人以虚假项目为投资诱饵，通过对外宣传非法吸收存款。截止2014年8月8日，殷兴敏、蒋乙菡等人共计非法集资5078.3万元。因信盈公司经营难以为继，殷兴敏等人为转嫁风险，遂找到被告人姚见桃的丈夫张新甫（已判刑），约定通过债权债务置换的方式，由张新甫接手信盈公司。 2014年8月底，经张新甫邀请，在明知信盈公司非法吸收社会公众存款的情况下，被告人姚见桃仍前来本市负责信盈公司的财务工作，包括公司员工工资发放；公司日常开支支付；公司客户利息、本金的支付等。截至同年10月15日，姚见桃在信盈公司工作期间，该公司共计吸收存款545.6万元未归还，已支付客户利息11.9509万元。 2014年11月18日，信盈公司因资金链断裂导致案发。2020年10月20日，被告人姚见桃在河南省洛阳市伊川县被XX民警抓获。 公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、审计报告书等证据证实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍资料，抓获证明，刑事判决书，银行交易流水，客户台账，借款合同，证人张新甫、蒋乙菡、宋某等人的证言，被告人姚见桃的供述，审计报告书等证据。 公诉机关认为，被告人姚见桃违法国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人姚见桃起了次要作用，属从犯。公诉机关提请对被告人姚见桃依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，予以判处，并建议判处被告人姚见桃有期徒刑一年，并处罚金。 被告人姚见桃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人姚见桃的辩护人提出被告人姚见桃是从犯，且认罪认罚，请求对被告人姚见桃从宽处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的证人张新甫、蒋乙菡、龚某、周某、白某、陈某、熊某、余某、杨某、万某、李某、龙某、孙某、韩某、宋某的证言，客户台账，银行交易流水，报案材料，借款合同，企业注册登记资料，湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06刑初17号、（2019）湘06刑初33号刑事判决书，被告人姚见桃的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚见桃违法国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于被告人姚见桃的辩护人提出被告人姚见桃是从犯，且认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见。经查，本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人姚见桃起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人姚见桃到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人姚见桃的辩护人提出的被告人姚见桃是从犯、认罪认罚，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。本案发生在《中华人民共和国刑法修正案（十一）》实施之前，根据从旧兼从轻的原则，本案适用该修正案前的刑法。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人姚见桃犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年10月19日止。罚金限在判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘红梅 人民陪审员  吴国红 人民陪审员  郭 薇 二〇二一年六月十六日 书 记 员  金 静 附判决书引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1028民初86号原告：江西省定鼎物业管理有限公司，住所地江西省抚州市玉茗大道，组织机构代码05641914-2。法定代表人：黄云龙，该公司物业经理。委托诉讼代理人：乐志，男，该公司部门经理，特别授权代理。被告：万国亮，男，1970年3月19日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告江西省定鼎物业管理有限公司与被告万国亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告江西省定鼎物业管理有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江西省定鼎物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西省定鼎物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省定鼎物业管理有限公司负担。审 判 长  张海太人民陪审员  朱先财人民陪审员  都 莹二〇二一年六月三十日书 记 员  项 杰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3708号原告：北京城广厦房地产经纪有限责任公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路甲42号楼。法定代表人：郭艳英，经理。被告：付海波，男，1972年7月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京城广厦房地产经纪有限责任公司（以下称城广厦公司）与被告付海波中介合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城广厦公司的法定代表人郭艳英与被告付海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城广厦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告中介费30000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2021年2月，被告在原告的中介下购买了位于怀柔区开放路×号商业用房（以下称涉案房屋）。买卖合同签订前，原告先后两次带被告及家人看房。买卖双方与原告于2021年2月26日签订了《房产买卖协议书》，约定被告支付原告佣金30000元。但被告至今未支付，故原告诉至法院。付海波辩称，购房前我向原告表示过我买房是为了居住，但购房后我才得知涉案房屋无法居住，且产权还剩余20年。因原告没有告知我上述事项，故我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2021年2月26日，付海波（甲方，买受人）在城广厦公司的中介下与案外人梁丽燕（乙方，出卖人）签订《房产买卖协议书》。该合同约定（摘要）：甲方将涉案房屋出卖给乙方，甲方保证如实陈述该房产权属状况、装修情况和相关关系，乙方对甲方上述转让的房产具体情况做充分了解，愿意购买此房屋……乙方须交纳30000元作为买房佣金。经询，付海波认可购房前城广厦公司带其看过涉案房屋、购房时城广厦公司向其出示过涉案房屋所有权证书并知晓涉案房屋性质属商业用房等事实。本院认为，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据查明的事实，付海波与城广厦公司之间成立中介合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应合法有效。根据双方陈述和涉案房屋买卖合同履行实际，可以认定城广厦公司就涉案房屋性质及使用状况已向付海波履行了告知义务。故付海波之抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。在城广厦公司促成付海波签订房屋买卖合同后，付海波应按约定支付报酬。因付海波至今未支付，故城广厦公司之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零二条第一款、第五百零八条、第九百六十一条、第九百六十三条规定，判决如下：付海波于本判决生效后七日内给付北京城广厦房地产经纪有限责任公司中介费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由付海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二一年六月二十一日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕09民终549号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地安康市楼。统一社会信用代码916093054750229K。法定代表人：张文安，该公司经理。委托诉讼代理人：谢桥，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王定美，女，1953年XX月XX日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：邱辉，（王定美之女），女，1978年10月30日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：蒋成安，男，1987年2月28日出生，汉族，住陕西省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：安康市金康出租汽车客运有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区江北安康大道高客站办公楼内。统一社会信用代码9161090008126432X。负责人：马应军，该公司经理。委托诉讼代理人：惠才康，男，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称人寿财保安康公司）因与被上诉人王定美、蒋成安、安康市金康出租汽车客运有限公司（以下简称金康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康铁路运输法院（2020）陕7101民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保安康公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判王定美伙食补助费和护理费按照实际住院天数25天计算；2.上诉费由王定美、蒋成安、金康公司承担。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，以及陕西省高级人民法院关于印发《陕西省道路交通事故损害赔偿项目就死按标准（试行）》（陕高法[2020]45号）的通知的规定，过度医疗、挂床等不合理费用不计入赔偿范围。本案中，根据王定美提交的门诊病历显示，治疗期间存在长时间的挂床行为，无法证实90天均在医院治疗，故应当按照实际住院天数25天计算护理费和伙食补助费。请求二审法院支持人寿财保安康公司的上诉请求。王定美辩称，本案不存在挂床行为，王定美受伤后一直在留观住院，已经提交了病历证明和治疗票据，持续进行康复和治疗的行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。蒋成安辩称，对一审判决没有意见。金康公司辩称，金康公司对事故车辆购买了足额的保险，同意一审的判决。王定美向一审法院起诉请求：1.判令蒋成安、金康公司、人寿财保安康公司赔偿医疗费6804.8元、住院伙食补助费7200元、营养费2700元、护理费9000元等共计25704.8元；2.诉讼费由蒋成安、金康公司、人寿财保安康公司承担。一审法院认定事实：2018年12月3日，蒋成安驾驶陕GXXXXX0号小型客车行驶至汉滨区香溪洞景区XX广场门前道路处，与王定美乘坐邱辉驾驶的陕GXXXXX普通二轮摩托车发生碰撞，致王定美、邱辉受伤及陕GXXXXX普通二轮摩托车受损。事故发生当日，王定美被送往安康市中心医院留观治疗，诊断为全身多处软组织损伤、腰2-5椎间盘膨出等，共治疗90天。支付医疗费6804.8元。经安康市XX局汉滨分局交通警察大队认定，蒋成安负事故全部责任。陕GXXXXX号小型客车在人寿财保安康公司投保有交强险和第三者责任险100万不计免赔，事故发生在保险期限内。另查明，2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37522元。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护，侵害民事权益应当承担侵权责任。根据相关法律规定，王定美因事故受伤所产生的各项损失，结合王定美的诉讼请求，依法确认如下：1.医疗费6804.8元，有医疗费发票、住院病历等佐证，予以支持；2.住院伙食补助费，结合住院病历，王定美主张的7200元不超过相关标准，予以支持；3.营养费，医嘱未要求加强营养，不予支持；4.护理费，结合住院病历和诊断证明，王定美年龄较大住院期间确需护理，王定美请求9000元，不超过相关标准，予以支持。以上费用均在保险责任范围，由人寿财保安康公司承担23004.8元。人寿财保安康公司辩称王定美住院时间过长，存在治疗与交通事故无关的费用，但未能提供证据证明，不予采纳。依照《审华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿王定美23004.8元，均于本判决生效后十日内付清；二、驳回王定美的其他诉讼请求。一审案件受理费443元，减半收取221.5元，由蒋成安负担。二审期间，当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，各方当事人对交通事故经过和责任认定并无异议，根据人寿财保安康公司的上诉请求和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：一审认定王定美的护理费和住院伙食补助费是否正确？人寿财保安康公司上诉对护理费和住院伙食补助费这两项费用提出异议，主张治疗期间存在长时间的挂床行为，故不应按照90天计算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，王定美在交通事故中受伤并在安康市中心医院留观治疗，其提交的门诊病历、诊断证明、报告单及医疗费票据等材料能够互相印证治疗的持续过程和治疗方式。结合本案证据和王定美的具体伤情，一审按照留观治疗90天期限支持两项费用符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十一条关于护理费和第二十三条关于住院伙食补助费的规定。综上所述，人寿财保安康公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费预收443元，根据上诉请求决定收取400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  王桥花审判员  马 娟审判员  罗 潇二〇二一年六月三日书记员  张晓警
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初1960号原告:张志伟，男，1994年7月7日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：贺正顺，男，1998年7月18日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告张志伟与被告贺正顺劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告张志伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张志伟撤回起诉处理。审判员  张春生二〇二一年六月十日书记员  王 凯
重庆市荣昌区人民法院民事判决书 （2020）渝0153民初4463号 原告：谢德江，男，1957年9月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：谢成钢（原告谢德江之子），住重庆市荣昌区，一般代理。被告：张尚君，男，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告谢德江与被告张尚君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢德江及其委托诉讼代理人谢成钢到庭参加诉讼，被告张尚君经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢德江向本院提出诉讼请求：1、判决被告张尚君偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，被告张尚君向原告借款100000元，原告当场给付现金100000元给被告，被告当场立下字据。2020年以来，原告多次催告被告偿还所借全部现金，被告以多种理由拖延，至今未偿还所借借款。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告张尚君未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告张尚君因需资金周转向原告谢德江借款100000元，原告通过现金方式将款项交付给被告，并由被告出具借条一张，借条内容载明如下：“今借到谢德江现金100000元，大写拾万元整。”双方未约定还款时间。出具借条后，被告支付了10200元利息，尚有借款本金100000元未偿还。以上事实，有当事人陈述、借条证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张尚君向原告谢德江借款100000元，原告通过现金方式履行了交付借款义务，被告张尚君出具了借条，双方的借贷关系合法有效。原、被告对借款未约定还款时间，债权人即原告可以随时要求债务人即被告偿还借款，原告起诉后至开庭前一天2021年5月9日，被告未偿还借款100000元已超过合理还款期限，应当承担继续还款的义务。现原告要求被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张尚君于本判决生效后五日内偿还原告谢德江借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告张尚君负担。此款已由原告谢德江预交，被告应负担的受理费、公告费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                  审    判    长     晏  兵                    人 民 陪 审 员     方孝容人 民 陪 审 员     王德禄                                         二○二一年五月十日           法  官  助  理      冯高天              书    记    员      朱玉霞 1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6699号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗仙禄，男，1982年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告罗仙禄信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告罗仙禄经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗仙禄归还原告信用卡透支款69,402.36元(包括本金58,601.47元、利息8,207.92元、年费480元、手续费2,112.97元，暂计至2020年12月14日止)；2、判令被告罗仙禄偿付自2020年12月15日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：69,402.36元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告罗仙禄承担。事实和理由：被告罗仙禄在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月14日累计欠款69,402.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告罗仙禄未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告罗仙禄持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗仙禄应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金58,601.47元；二、被告罗仙禄应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、年费、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,535.06元，减半收取767.53元，由被告罗仙禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0781民初812号原告：李廷湖，男，1988年8月27日出生，汉族，住邵武市。被告：林世华，男，1981年10月24日出生，汉族，住福清市。原告李廷湖与被告林世华修理合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李廷湖到庭参加诉讼。被告林世华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李廷湖向本院提出诉讼请求：1、林世华归还李廷湖汽车维修款和配件款共计13000元整；2、本案诉讼费用由林世华承担。事实与理由：林世华在拿口的宁光高速承包水稳工程，2018年期间林世华通过熟人潘伟的介绍，在李廷湖的修车店维修其后八轮。2018年8月26日，李廷湖听朋友说林世华要将其名下的后八轮转卖，李廷湖当天就向吴家塘派出所报警扣下林世华的后八轮，经过吴家塘派出所的协调，双方经过结算，林世华当场出具本案欠条。出具欠条后，李廷湖一直有向林世华催讨欠款，但林世华都以各种理由搪塞，至今没有归还一分钱，李廷湖为维护原告合法权益，遂诉至法院，望判如所请。林世华未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年期间，林世华多次到李廷湖的修车店维修其后八轮均未结账。2018年8月26日，经双方结算，林世华出具欠条确认尚欠李廷湖汽车维修及配件款13000元，并定于2018年9月25日归还该款。欠款到期后，李廷湖多次向林世华催讨欠款，但林世华均以种种理由推脱，至今分文未还。李廷湖遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力,当事人应按合同的约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案李廷湖对林世华的后八轮车辆进行修理,经结算，林世华向李廷湖出具了13000元修理及配件款的欠条并约定了付款期限,故双方为修理合同关系,林世华作为定作人应按照双方的约定履行付款义务而未履行,其应承担继续履行的法律责任,故李廷湖依据欠条要求林世华支付修理及配件款13000元于法有据，本院予以支持。被告林世华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林世华应于本判决生效后十日内支付原告李廷湖修理费及配件款共计13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费300元，合计425元，由被告林世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  胡立韬人民陪审员  周玉贞人民陪审员  谢丽萍二〇二一年六月十五日法官 助理  吴建辉书 记 员  王丽妹执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4410号原告：江门市蓬江区振盛物业管理有限公司,住所地：江门市蓬江区胜利路117号首层,统一社会信用代码：914407035724215567。法定代表人：何国荣，该公司经理。被告：赵宇翔,男，1986年4月22日出生，汉族，住江门市新会区。本院在审理原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司与被告赵宇翔物业服务合同纠纷一案中，原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元（已由原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司预交），由原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司负担。审 判 员 张妙玲二〇二一年六月十一日法官助理 林淑英书 记 员 黎婉明广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4410号原告：江门市蓬江区振盛物业管理有限公司,住所地：江门市蓬江区胜利路117号首层,统一社会信用代码：914407035724215567。法定代表人：何国荣，该公司经理。被告：赵宇翔,男，1986年4月22日出生，汉族，住江门市新会区。本院在审理原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司与被告赵宇翔物业服务合同纠纷一案中，原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元（已由原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司预交），由原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司负担。审 判 员 张妙玲二〇二一年六月十一日法官助理 林淑英书 记 员 黎婉明
浙江省嵊州市人民法院   执行裁定书   （2021）浙0683执1067号之一     被执行人：吴人杰，男，1988年12月4日出生，汉族，住嵊州市。       被执行人吴人杰诈骗罪刑事财产性判项部分一案，本院作出的（2021）浙0683刑初67号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的财产性判项义务，本院于2021年4月9日立案执行。执行标的为：被执行人吴人杰缴纳罚金5000元；随案移送本院的12200元，发还被害人。       执行立案后，本院于2021年4月12日向被执行人吴人杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吴人杰逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴人杰的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询并实地调查了被执行人吴人杰的财产状况。截至2021年6月26日，本案执行到位标的13200元，剩余罚金4000元未履行。暂未发现被执行人吴人杰名下有不动产、车辆、有价证券、大额银行存款等其他可供执行的财产。       鉴于被执行人吴人杰拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。       综上，被执行人吴人杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0683执1067号案本次执行程序。       发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。       本裁定送达后立即生效。       审判长王玉江     审判员潘立锋     审判员龚中祥    二〇二一年六月二十六日     书记员黄睿
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1623民初4073号原告：李俊军，男，汉族，1969年6月17日，住安徽省利辛县。被告：李忠，男，汉族，1969年10月12日，住安徽省合肥市肥东县。李俊军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资4740元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，被告在利辛县从事建筑泥工代班工作，原告在被告代班的小区为其提供泥工工作，原告为被告提供劳务的时长为一年总工为132个，双方约定原告工资为220元天。原告在工作期间支取生活费4300元。2020年1月23日，被告给原告出具欠条，欠条表明：今欠到李俊军文德艺墅1楼总工132工220元每天29040元，总借支4300元，下余24740元。后被告给原告支付工资2万元，还剩余4740元工资被告一直未支付给原告。为了维护原告人的合法权益，特依法起诉。原告李俊军与被告李忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。双方于庭外达成和解并签订还款计划，原告李俊军于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊军的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李俊军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李俊军负担。审判员  李**武二〇二一年六月十日书记员  刘 恒
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初3386号原告：晏某，女，1975年10月29日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春袁州区。委托诉讼代理人：易禾生，袁州区金瑞法律服务所法律工作者。被告：郑某1，男，1967年9月10日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。原告晏某（以下简称原告）与被告郑某1（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，于2021年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易禾生、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决袁州区明月北路229号9栋3-302室房屋一套（125㎡）价值12万元归原告所有，责令被告配合原告办理该房屋过户手续；2.被告必须承担本案诉讼费。事实与理由：××××年原、被告经人介绍相识并登记结婚，××××年××月××日双方生育了一个女孩，取名叫郑某2，由于草率从事，婚后才发现双方的性格差异较大，无法共同相处，双方于2020年10月12日在袁州区民政局协议离婚，并明确了婚前房屋一套归原告所有，赣Ｃ×××××广汽本田小车归被告所有，并对女孩抚养和债权债务都做了明确协议。事后被告不配合原告办理该房屋的过户手续，故起诉到法院。被告辩称：不同意原告诉请。原告与我协议离婚时答应我的条件没有兑现，即离婚后双方都不另行结婚，共同将女儿一起抚养好，让我继续在这个房屋内住。但是离婚后，被告不让我在该房屋内居住。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日在袁州区民政局登记结婚。××××年12月29日，双方以银行按揭贷款方式共同出资368000元购买了位于江西省宜春市袁州区房屋（其中首付款138000元系原告用婚前财产个人支付，银行按揭贷款230000元于2011年已由双方共同还清，房屋产权证的所有权人登记为原告和被告二人共同共有，登记地址为宜春市明月北路229号9幢3层-302室。不动产权证号为1-20103347）。××××年××月××日共同生育了女儿，取名郑某2。同年，被告用上述房屋进行抵押，以原告名义向农村商业银行股份有限公司明月山支行贷款90000元，之后归还20000元，尚有70000元未归还。2020年原告了办理了70000元的续贷手续，案涉房屋继续抵押在农村商业银行股份有限公司明月山支行，截止2021年5月该笔贷款尚有45017元未归还。2020年10月12日，原、被告在袁州区民政局办理离婚登记手续，并签订离婚协议一份。协议主要约定：一、婚生女儿郑某2的抚养权归女方，离婚后，小孩的生活费、医疗费、教育费由男女双方共同承担至小孩成年，男方有探视权，男方每月15号支付1000元给女方抚养小孩；二、豪德花园1栋302室房产归女方所有，赣Ｃ×××××广汽本田小车归男方所有。豪德花园1栋302室房屋贷款本金由女方承担，利息由男方承担，无债权。车子出售后，男方补偿女方一万元。离婚后，被告要求继续居住在豪德花园1栋302室内，原告不同意，为此，双方多次发生争执。庭审中，被告称双方协商离婚时已口头约定好离婚后，双方不再另行结婚，继续共同抚养女儿，但未提供证据证实，且当庭承认签订离婚协议是其真实意思，不存在原告威逼恐吓等威胁情况。上述事实有：原、被告的离婚证复印件、《离婚协议》复印件、房屋所有权证复印件、不动产权登记情况表原件及庭审笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条规定，夫妻双方自愿离婚的，应当签订书面离婚协议，并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记。离婚协议应当载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的意见。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释》（一）第六十九条第二款规定，当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因联系上述协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，被告当庭承认其与原告签订的《离婚协议》是其真实意思表示，且协议签订过程中不存在威逼恐吓等威胁情况，故该离婚协议是原被告双方当事人的真实表示，且不违反法律和行政法规规定的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。该份离婚协议已约定了案涉房屋归原告所有，虽然被告辩称双方协议离婚时口头约定了离婚后双方不再另行结婚为离婚条件，现原告违背了双方的约定，故不同意案涉房屋归原告所有，但未提供证据证实，且即使存在该约定，也违背了公序良俗，本院不予采信。原告诉请确认案涉房屋的所有权归原告所有，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请被告协助原告办理案涉房屋过户登记手续问题，因案涉房屋已由原告抵押给银行，尚有部分贷款未归还，故不能办理过户手续，原告的该项诉请，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第两百零九条、第二百四十一条、第四百零二条、第一千零七十六条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释》（一）第六十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于江西省宜春市（不动产权证号为1-20103347）房屋的所有权归原告晏某所有；二、驳回原告晏某的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告郑某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 朱军宜二〇二一年六月二十五日代书记员 陶喜梅
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执977号申请执行人：刘保义，男，1975年8月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地:聊城市东昌东路139号法定代表人：兹留柱，董事长。本院作出的（2020）鲁1502民初6789号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人刘保义申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案执行。执行过程中，申请执行人刘保义请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执977号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年六月二十九日书记员  李 瑞
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执恢86号之十四被执行人：龙X被执行人：勾XX本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 勾XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人勾XX在贵州省农村信用社联合社62177XXXX1184501415_1账户内存款人民币37784.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨凯鹏二〇二一年六月十八日书记员舒琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8273号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：甘某某，女，1983年8月7日出生，汉族，住，住所地湖南省岳阳市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告甘某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告甘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2015年9月26日，被告甘某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为36********。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告甘某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2015年9月26日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为36********。甘某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向甘某某发卡后，甘某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，甘某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、甘某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还360XXXX194号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由甘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执806号之一申请执行人：丁志凤，女，1966年3月12日出生，汉族，天门市人，住天门市。被执行人：陈义森，男，1963年9月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：陈超，男，1985年5月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人丁志凤与被执行人陈义森、陈超劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人陈义森、陈超送达执行通知书等相关法律文书，责令二被执行人履行已发生法律效力的本院（2020）鄂9004民初575号民事判决确定的义务，但二被执行人至今未履行。本院依法查封了登记在陈义森名下的坐落在仙桃市西侧柴河北侧的不动产［不动产权证号为：仙国用（2010）第0××7号］，因查封的不动产有抵押，且申请执行人不要求处置，故该财产暂不宜处置。本院通过执行网络平台及相关部门查询，未发现被执行人陈义森、陈超其他可供执行财产，申请执行人丁志凤亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年六月二十三日书记员 胡梦怡合议庭评议笔录时间：2021年6月23日16时30分至16时45分地点：仙桃市人民法院303室合议庭成员：审判长刘林审判员彭彩云审判员别华霞承办人：别华霞评议申请执行人丁志凤与被执行人陈义森、陈超劳务合同纠纷一案终结本次执行程序的事宜。记录如下：别华霞：在执行申请执行人丁志凤与被执行人陈义森、陈超劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人陈义森、陈超送达执行通知书等相关法律文书，责令二被执行人履行已发生法律效力的本院（2020）鄂9004民初575号民事判决确定的义务，但二被执行人至今未履行。本院依法查封了登记在陈义森名下的坐落在仙桃市西侧柴河北侧的不动产［不动产权证号为：仙国用（2010）第0××7号］，因查封的不动产有抵押，且申请执行人不要求处置，故该财产暂不宜处置。本院通过执行网络平台及相关部门查询，未发现被执行人陈义森、陈超其他可供执行财产，申请执行人丁志凤亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。彭彩云：同意承办人的意见，终结本案的本次执行程序。刘林：同意承办人的意见，终结本案的本次执行程序。统一意见：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。