wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保980号申请执行人：张健鲜，女，1971年4月5日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：蒋雪松，男，1969年1月9日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：王永才，男，1966年1月5日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：吴秋华，女，1966年6月23日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津绿色滨海建设工程有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁静家园8-1-1103。法定代表人：王永才，经理。本院在执行张健鲜与蒋雪松、王永才、吴秋华、天津绿色滨海建设工程有限公司执行保全一案中，申请执行人张健鲜向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初6791号民事裁定，裁定“冻结（或查封、或扣押）被申请人蒋雪松、王永才、吴秋华、天津绿色滨海建设工程有限公司的银行账户存款1285236.25元或等值财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋雪松、王永才、吴秋华、天津绿色滨海建设工程有限公司名下1285236.25元的银行存款或等值的其他财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年六月十五日书记员  史崇骏
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1255号哈莉梅、王惠彬:哈莉梅、王惠彬与李学伟民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十五日
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执612号申请执行人:冯娟，女，1980年3月16日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：姬生财，男，1977年2月16日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。关于冯娟申请执行姬生财扶养纠纷一案，该案(2021)鲁04民终410号民事判决书已发生法律效力。2021年4月8日，该案立案执行，执行案号为（2021）鲁0403执612号。在执行过程中，被执行人已履行完毕。诉讼费、执行费亦已交纳完毕。本院认为，申请执行人冯娟提出的执行申请已全部实现，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市中级人民法院作出的(2021)鲁04民终410号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十六日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12768号原告：北京昌科物业服务有限公司，住所地北京市昌平区振兴路21号。法定代表人：吴**志，总经理。委托诉讼代理人：马晓静，女，该单位员工。被告：林声，男，1972年2月10日出生，汉族。原告北京昌科物业服务有限公司与被告林声物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京昌科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京昌科物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京昌科物业服务有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年六月一日书记员 刘志明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初33607号原告：彭子菁，女，汉族，2003年1月18日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告：深圳爱美医疗美容门诊部，住所深圳市福保街道福保社区金花路29号安骏达仓储大厦1层一楼B102-02，统一社会信用代码91440300MA5FK3D85H。法定代表人：陆文娟。原告彭子菁与被告深圳爱美医疗美容门诊部合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告彭子菁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭子菁撤回起诉处理。审判员  颜浩民二〇二一年六月二十三日书记员  陈娟玲
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初5234号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：刘多。委托诉讼代理人：海浪。被告：杨东宁，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨东宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告杨东宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50000元，利息3193.75元，罚息6282.78元，共计59476.53元（截止2020年8月4日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月21日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年5月21日至2019年5月21日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为6217004220030801207的账户共支用50000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月4日，被告累计拖欠借款本息共计59476.53元，构成违约。故诉至法院请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。现原告主张被告偿还借款本金50000元，利息3193.75元，罚息6282.78元，共计59476.53元（截止2020年8月4日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年8月5日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨东宁于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金50000元，利息3193.75元，罚息6282.78元，共计59476.53元（截止2020年8月4日）及自2020年8月5日至实际清偿之日的利息，罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，减半收取计643.5元，由被告杨东宁负担（此款原告已交纳，被告杨东宁于付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张庆安二〇二一年六月十一日书记员  贺小宁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初18874号原告：深圳市奥鑫福珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区布心路3033号水贝壹号B1-28，统一社会信用代码914403005800763421。法定代表人：胡裕和。委托诉讼代理人：张燕楠，广东卓权律师事务所律师，执业证号14403201911126542。被告：深圳市媄之彩珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区贝丽北路99号水贝国际珠宝中心-101-D03，统一社会信用代码91440300319398030L。法定代表人：黄二妹。原告深圳市奥鑫福珠宝有限公司与被告深圳市媄之彩珠宝有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案的诉讼请求第二项变更为“判令被告赔偿原告经济损失1万元（包含合理维权费用）”，并于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市奥鑫福珠宝有限公司撤诉。案件受理费650元，由原告深圳市奥鑫福珠宝有限公司负担。审判员  唐亦丽二〇二一年六月二十一日书记员  向红敏
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执718号申请执行人：漳州市国寿饲料有限公司，住所地漳州市龙海区。法定代表人：甘国寿，该公司经理。被执行人：杨标达，男，1985年9月19日出生，汉族，住漳州市漳浦县。申请执行人漳州市国寿饲料有限公司与被执行人杨标达买卖合同纠纷一案，本院（2020）闽0681民初5290号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行，申请的执行标的为43000元及利息。本案在执行过程中，于2021年1月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知书，并依法对被执行人的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施，并纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月二十九日书记员  陈春强
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8206号原告：上海临南物业经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴建明，总经理。委托诉讼代理人：夏蔚明，男。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：陈红英，女，1964年1月5日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海临南物业经营管理有限公司诉被告陈红英物业服务合同纠纷一案中，原告上海临南物业经营管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海临南物业经营管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海临南物业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4551号之一        被执行人：刘海波，男，1971年4月11日出生，住所地浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人刘海波开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1480号刑事判决书已于2019年10月23日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人刘海波名下有存款495元，本院依法裁定扣划并上缴国库。二、被执行人刘海波名下无不动产登记信息、车辆、工商登记信息。三、被执行人刘海波在户籍所在地无财产，且无法联系；四、被执行人刘海波另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                本次执行中，执行到位罚金共495元。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4551号案件的执行。                如发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            （代）书记员蔡雅悯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初9576号原告：岳凤忠，男，1965年3月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人王靖，北京市泽韬律师事务所律师。委托诉讼代理人张娜，北京市泽韬律师事务所律师。被告：王艳茹，女，1973年5月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：龙圣强，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。被告：李新水，男，1963年5月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告岳凤忠与被告王艳茹、被告李新水返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳凤忠的委托诉讼代理人王靖、被告王艳茹的委托诉讼代理人龙圣强到庭参加诉讼。被告李新水经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳凤忠向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二名被告立即返还岳凤忠梅赛德斯奔驰S400L4MATTC(222167/UG6HB)小轿车（车牌号×××，发动机号****）;2．本案诉讼费用由二名被告承担。事实和理由：岳凤忠于2015年3月16日采用分期付款的方式订购一辆奔驰牌小轿车，发动机号码：27682430147973、车辆识别代号：***、车牌号：×××（以下简称：涉案车辆）。因岳凤忠与二名被告系朋友，且关系较好，二名被告到岳凤忠处请求岳凤忠出借涉案车辆外出使用，故岳凤忠将涉案车辆出借给二名被告，但二名被告至今拒绝归还，故岳凤忠诉至法院，要求二名被告归还涉案车辆。王艳茹辩称，不认可双方有车辆借用关系，双方是借用车辆指标的关系，当时李新水公司配公车后，其名下有车牌指标，把车牌借给了岳凤忠，由岳凤忠出资购买了一辆车，后来当李新水想要自己购买车辆的时候，刚好岳凤忠有指标，就借用了岳凤忠的指标购买了涉案车辆，相应的购车款是李新水给岳凤忠的。在李新水和王艳茹离婚诉讼中也有陈述，当时李新水的代理律师就是现在岳凤忠的代理律师。李新水自己也当庭陈述了将120多万的购车款交付给了岳凤忠。购买涉案车辆时是李新水和王艳茹去挑选的，借用的岳凤忠的指标，所以从车辆交付之日起车辆物权就是属于李新水和王艳茹的。另外王艳茹与岳凤忠有借贷关系，代理律师都是本案岳凤忠的代理律师。本案王艳茹不同意返还车辆，车辆应当属于王艳茹和李新水的夫妻共同财产。李新水未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：×××奔驰牌小客车登记在岳凤忠名下，发证日期为2015年4月14日。岳凤忠于2015年3月16日刷卡支付购车首付款388000元，并于2015年3月19日与中国银行股份有限公司北京朝阳支行签订借款合同借款880000元用于支付购车款。岳凤忠陈述称因当时与王艳茹、李新水关系特别好，又存在向其二人借钱的事实，就将涉案车辆借给王艳茹、李新水使用，后其二人拒绝返还。王艳茹认可涉案车辆由其控制使用，但不认可借车事实，王艳茹主张涉案车辆系王艳茹与李新水夫妻二人借用岳凤忠的指标所购买。王艳茹提交了车辆维修单据、发票以及机动车商业险、交强险保险单、ETC卡证明涉案车辆一直由王艳茹管理、维护和使用，并提交王艳茹与李新水离婚诉讼中的庭审笔录和王艳茹与岳凤忠的短信记录证明王艳茹、李新水借用岳凤忠指标购车的事实。2019年3月20日的庭审笔录显示，法官问黑色奔驰的情况，李新水回答：“登记在岳名下，婚后买，120万，我出的钱，从岳卡付的，用了他的指标”；2020年7月20日的庭审笔录显示，法官询问夫妻共同财产情况，李新水的委托诉讼代理人即本案岳凤忠的委托诉讼代理人回答：“4、奔驰x400，登记在一个朋友岳凤忠名下”。王艳茹与岳凤忠的短信记录显示，2019年12月24日，王艳茹说：“……我们家在您名下那个奔驰S400车的大本您抽空取回来给我吧，老是放在银行也不是事儿，谢谢”，岳凤忠回复：“正在找”；2020年3月2日，王艳茹说：“你尽快把我家奔驰S400的绿本还给我吧，我养不起了，卖了可以缓解一下日常开销，这个不难吧”，岳凤忠未回复。岳凤忠对于王艳茹提交的车辆维修、投保的相关单据认可，认为这些证据正可以证明王艳茹在使用车辆；对于庭审笔录的真实性认可，但因为岳凤忠与王艳茹有债权债务关系，所以王艳茹对于车辆可能有相应份额，但当时王艳茹对于涉案车辆属于夫妻共同财产也予以了否认，所以王艳茹提交的证据与其自己的陈述也是相矛盾的，事实是王艳茹、李新水确实有一些钱放在岳凤忠处使用，但涉案车辆的购车款是岳凤忠支付的，登记在岳凤忠名下，所以就应当由岳凤忠主张涉案车辆的权利，王艳茹主张她借款的权利。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李新水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。虽然从形式上看涉案车辆登记在岳凤忠名下，且由岳凤忠付款购买，但岳凤忠是否为涉案车辆的实际所有权人应当从以下方面分析：第一，涉案车辆自购买后一直由王艳茹、李新水占有使用，岳凤忠自述购买车辆系为了自用，但该车辆自购买时起就交付给他人使用至今明显不符合常理。第二，从购车资金来源来看，虽然涉案车辆购车款由岳凤忠刷卡及贷款支付，但岳凤忠自认王艳茹、李新水有资金在岳凤忠处使用，故仅凭现有证据无法确定岳凤忠支付购车款的资金系其自有资金。第三，在王艳茹与岳凤忠的短信记录中，王艳茹曾多次以车主名义向岳凤忠索要涉案车辆车本，岳凤忠并未予以否认或拒绝，而是答复“正在找”，对此，岳凤忠在庭审中无法做出合理解释，本院有理由相信岳凤忠认可涉案车辆系王艳茹与李新水财产的事实。综合上述情况来看，涉案车辆虽登记在岳凤忠名下，但岳凤忠的既有证据不足以证明其系涉案车辆的实际所有权人，故其要求王艳茹、李新水返还涉案车辆的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回岳凤忠的诉讼请求。案件受理费8070元，由岳凤忠负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑶二〇二一年六月二十八日书记员 张思竹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0526执837号申请执行人：聂恒久，男,1976年9月7日出生，汉族，住扎鲁特旗。被执行人：刘卫光，男,1973年3月3日出生，汉族，住扎鲁特旗。聂恒久与刘卫光民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2020）内0526民初4035号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告刘卫光于判决生效后立即给付原告聂恒久欠款0.9万元，并承担诉讼费310元。因被执行人刘卫光未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人聂恒久向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院报告财产，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，冻结被执行人名下1张银行卡（轮候冻结），未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心、扎鲁特旗国土资源局查询被执行人房产、土地情况，未查找到被执行人有可供执行财产。四、通过实地走访到被执行人户籍地调查了解，未查找到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经本院告知申请人表示不同意本案终结本次执行程序。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘卫光仍负有继续向申请执行人聂恒久履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  李金瑞审判员  包海山二〇二一年六月三十日书记员  刘 健
青海省都兰县人民法院民事裁定书（2021）青2822民初830号原告：马宝青，男，1966年5月6日出生，回族，公民身份号码XXX，住都兰县。被告：李克威，男，1985年10月12日出生，汉族，公民身份号码XXX，住河南省封丘县。本案在审理原告马宝青与被告李克威买卖合同纠纷一案中，本院于2021年6月7日立案。原告以起诉后经双方协商被告已将全部案款履行为由，于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，应准许撤诉，裁定如下：准许原告马宝青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元（原告已预交）由原告承担。审 判 员 赵 波 涛二○二一年六月二十五日法官助理 张 海 洁书 记 员 道尔吉措
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异650号案外人：杨珍峰，女，1974年10月25日出生，汉族，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2010年12月13日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现本院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年12月13日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托的诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年六月三日书记员 江珞伊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14469号原告：北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路**。法定代表人：赵传富，镇长。委托诉讼代理人：武艳荣，北京卓才律师事务所律师。被告：天津华腾建筑材料商贸有限责任公司，住所地天津市蓟县别山镇青石岭沟。法定代表人：王国栋，总经理。委托诉讼代理人：陈亚芹，女，天津华腾建筑材料商贸有限责任公司职员。委托诉讼代理人：崔风雷，北京融尚律师事务所律师。原告北京市大兴区西红门镇人民政府与被告天津华腾建筑材料商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市大兴区西红门镇人民政府向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大兴区西红门镇人民政府申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京市大兴区西红门镇人民政府撤诉。审判员 刘 瑶二〇二一年六月一日书记员 张思竹
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2391号被执行人：王匿煌，男，1974年4月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。关于被执行人王匿煌罚金及退赔一案，本院作出的(2020)闽0681刑初680号刑事判决书已发生法律效力，王匿煌需缴纳罚金及退赔共1701.5元。因被执行人王匿煌未按期履行生效判决所确定的义务，本院于2021年5月5日立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人王匿煌的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人王匿煌有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月十六日书记员  陈春强
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异651号案外人：张海龙，男，1985年3月4日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2012年11月27日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2012年11月27日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年六月三日书记员 江珞伊
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0403民初2149号原告：陈喜发，男，1983年5月13日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：陈灿权，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：褚衍鑫，男，1985年1月25日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：石金峰，山东真谛律师事务所律师。原告陈喜发与被告褚衍鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜发的委托诉讼代理人陈灿权，被告褚衍鑫的委托诉讼代理人石金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈喜发向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告之间的买卖合同，要求被告退回购车款130800元。2、判令被告赔偿原告保险费640元、车辆维修费7950元。事实和理由：原告的同事在一家二手车行购买了一辆抵押车，然后介绍原告认识了被告，被告通过微信给原告推荐了一辆抵押车，被告在微信里给原告发送了车辆照片并保证车况良好，原告就通过微信转账给付被告定金1万元，后因家人反对，原告要求被告退还定金，被告不同意，原告便从梅州五华来到被告销售车辆的佛山看中了一辆奥迪轿车，总价款为130800元。在没有签订购车协议的情况下，原告转给了被告120800元，其中，6万元是原告的姐姐代原告转给被告的一个股东。原告将车辆开回使用的时候，车辆出现很多故障，要求被告退车退款，被告一直为同意退还。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”的规定，被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实和提供虚假情况，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告褚衍鑫辩称，1、如原告所述原、被告建立联系后，被告给原告推荐了一辆他人的抵押车辆，因此，本案买卖合同的出售方不是被告，被告仅是买卖合同的中介方。2、原告支付的购车款没有全额通过被告转让给销售方，因此，原告要求全额退还购车款的诉讼请求，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月20日，原告欲通过被告购买二手车，便通过微信向被告转款1万元作为定金，后双方未达成购车协议，但被告没有将1万元定金返还给原告。2020年12月1日，被告又向原告提供了另一辆二手车（登记车主：冯小容，车牌号：渝ＡＷ××××），验车时，原告查看了该车的发动机的外形，并进行了试驾，满意后通过微信向被告又支付了购车款5000元，向被告指定的收款人张宪雷的账户转款80999元。庭审中，原告主张：案涉车辆的总价款为130800元，除上述通过微信或银行转账的款项外，另给付被告现金4万余元。购车后，为车辆购买商业保险支付保险费640元，为维持车辆支付维修费7940元。庭审中，原告另外主张：购车之前被告向其介绍案涉车辆时说该车未发生过重大事故和泡水，无发动机漏油、大梁变形情况，并向原告承诺大件保障，小件有问题可以直接退回。车辆交付后原告发现车辆存在自动启停、EPC、安全气囊等无法正常使用、百公里消耗半升机油及行使过程中特别是等红绿灯时出现断电、需用钥匙重新启动的现象，随与被告进行交涉，想让被告更换一辆轿车，但被告提出车辆一经交易就会折价，在重新更换车辆原告要承担两到三万元的车损，原告不同意，才提起的诉讼。本院认为，原告依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”的规定，要求撤销其与被告于2020年12月1日达成的车辆买卖合同，对此，原告应举证证明其在与被告订立车辆买卖合同时对案涉车辆或被告对车辆的介绍存在何种重大误解及车辆交易过程中何处显失公平。而原告提供的欲证明上述事实存在的证据是其与被告在购车前后的微信聊天记录，但未提交该聊天记录的原始载体，本院无法核实其真实性，故该聊天记录不能作为本案是有效证据予以采信。因此，原告提交的证据不足以证明其与被告订立车辆买卖合同时存在重大误解及显失公平的事实，原告对此应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告陈喜发的诉讼请求。案件受理费2934元，减半收取1467元，由原告陈喜发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 陈建合二〇二一年六月二十六日法官助理 高文惠书 记 员 倪玉瑞
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执恢327号申请执行人：郑艳，女，1974年11月02日出生,汉族，住安徽省利辛县。被执行人：朱子海，男，1963年6月05日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：宋秀芳，女，1962年11月02日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初3299号民事判决书，立案执行的郑艳与朱子海、宋秀芳民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2021年5月14日向被执行人朱子海、宋秀芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年5月14日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2021年6月25日将被执行人朱子海、宋秀芳列入失信人名单，2021年6月25日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初3299号民事判决书次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  胡喆审判员  罗凯审判员  李磊二〇二一年六月二十五日书记员  梁璨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初10827号原告：北京瑞景源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路**院**721。法定代表人：郭进忠，总经理。委托诉讼代理人：王利国，男，1981年1月14日出生，汉族，该公司职员。被告：李丽林，女，65岁，住北京市昌平区。本院在审理原告北京瑞景源投资管理有限公司与被告李丽林供用热力合同纠纷一案中，原告北京瑞景源投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京瑞景源投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  雷俊平二〇二一年六月二日书记员  王 震
山西省临猗县人民法院民事判决书（2021）晋0821民初1427号原告：寇某，男，汉族，户籍所在地临猗县，现住山西省孝义市。被告：王某，男，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：王某2，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。原告寇某与被告王某合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告寇某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告吊车租赁费用23400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月份，原告租赁郭某景的一台吊车在孝义市××村为被告承包的工程吊水泥，约定每天1800元，租赁时间实际为13天。2019年11月24日租赁期满，原告与被告结算，产生租赁费用23400元，被告出具了一张欠条。后原告多次找被告索要租赁费用，被告却一拖再拖，拒绝支付，为此诉至法院请求保护原告的合法权益。被告王某辩称，原告起诉被告不符合法律规定，被告不欠原告任何款项，请求驳回原告诉讼请求。原告寇某为证实其主张，提供了以下证据：2019年11月24日欠条1份，主要内容为：“欠条.吊车款计贰万叁仟肆佰元整（23400.00）.共计13天.每天1800元.在元罡村铁路吊水泥.王某陈某军”，用以证实欠款的情况及数额。原告提供的证据经质证，被告对证据真实性有异议，认为被告当时签字的时候上面没有“欠条”两个字。被告只是在工地上打工，是公司给被告发工资的，原、被告根本就不认识，被告不可能欠原告钱。陈某军是工地的机械承包商，陈某军和原告是亲戚关系，是他让原告的吊车到工地干活的。所欠款项至今还在公司的账上，公司也承认这笔欠款存在，且愿意付该笔款项。被告签字只是为了证明吊车工作的天数和钱数，该证据不应被采信。被告王某为证实其主张，提供了以下证据：证人郭某的当庭证言，用以证实被告并不欠原告款项，欠款的是被告工作的公司。被告的证据经质证，原告认为证人承认原告雇用的吊车在工地干活的事实，对于吊车款，谁在条据上签字就找谁要钱。综合原、被告举证、质证及庭审调查情况，本院确认以下事实：2019年原告王某曾在山西省孝义市××村工地上工作，负责工地的后勤采买事宜。原告通过陈某军联系，雇用他人吊车为工地干活。2019年11月24日经结算，吊车费用共计23400元，被告王某与陈某军在欠据上签字确认。后原告曾多次向工地负责人郭某（本案证人）索要该欠款，并将一辆皮卡车扣押。本院认为，本案双方对于吊车使用情况及欠付的费用均无异议，争议的焦点主要在于责任的承担主体问题。原告认为被告在欠据上进行签字确认，就应当对欠条上的款项承担清偿责任；被告抗辩其在条据上签字仅是起到证明吊车款数额的作用，不应承担该款项的清偿责任。依据庭审情况，可以查明原告明确知晓其吊车的使用方为孝义市××村工地的施工企业，而非被告个人，原告在向被告主张权利之前，也一直向实际义务人主张权利，故其对被告并非实际欠款人这一事实是明知的；结合被告在孝义市××村工地中从事的职务，对其在欠据上签字的行为应当依法认定为职务行为。故对于原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告寇某的诉讼请求。案件受理费385元，由原告寇某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长   王 警人民陪审员   闫增强人民陪审员   崔 琳 二〇二一年六月二十八日法官 助理   张 婵书 记 员   徐毓璠
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0391民初3163号原告：田洋洋，女，1990年3月20日生，汉族，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：赵平，山东博骏律师事务所律师。被告：淄博和谐汽车销售服务有限公司，住所地山东省淄博市高新区中心路北首济青高速路口南88米路东，统一社会信用代码91370303MA3C7R4P5W。法定代表人：杨磊，经理。原告田洋洋诉被告淄博和谐汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田洋洋的委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。被告淄博和谐汽车销售服务有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田洋洋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付经济补偿23278元。事实和理由：2016年4月份，原告到被告处从事和谐汽车电销主管工作，劳动合同期限至2022年4月30日止。工作地点在淄博高新区。被告从2020年3月至今拖欠原告3月份、4月份、5月份工资，从2020年4月份至今未依法为原告缴纳社会保险费。被告不遵守劳动法，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告淄博和谐汽车销售服务有限公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，原告田洋洋与被告淄博和谐汽车销售服务有限公司签订劳动合同，合同期限从2019年5月1日起至2022年4月30日止，原告田洋洋同意根据被告淄博和谐汽车销售服务有限公司工作需要，担任电销主管岗位工作。被告淄博和谐汽车销售服务有限公司自2016年5月起向原告发放工资至2020年2月。被告淄博和谐汽车销售服务有限公司为原告缴纳社会保险至2020年3月。因被告淄博和谐汽车销售服务有限公司未向原告田洋洋按时发放工资、未为原告田洋洋缴纳社会保险，原告田洋洋向被告淄博和谐汽车销售服务有限公司口头提出解除劳动合同，后又通过EMS邮寄、登报等方式向被告淄博和谐汽车销售服务有限公司发出解除劳动合同通知书。自2020年6月2日起，原告田洋洋未再向被告淄博和谐汽车销售服务有限公司提供劳动。淄博和谐汽车销售服务有限公司成立于2016年3月22日。2020年6月22日，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会受理了申请人田洋洋与被申请人淄博和谐汽车销售服务有限公司劳动争议一案，申请人田洋洋请求：确认申请人与被申请人自2016年4月至2020年6月1日存在劳动关系并于2020年6月2日解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿23278元；被申请人支付申请人拖欠的2020年3月至5月的工资15519元；被申请人支付申请人带薪年休假工资5814元。2020年9月21日，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出淄高新劳人仲案字﹝2020﹞第568-1、568-2号仲裁裁决书，裁决确认申请人与被申请人自2016年4月1日至2020年6月1日存在劳动关系并于2020年6月2日解除劳动合同；驳回申请人第三项仲裁请求。本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2020年3月至5月的工资共计5730元；本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2019年至2020年6月期间带薪年休假工资共计4325.82元；驳回申请人第二、四项仲裁请求的其他请求。田洋洋、淄博和谐汽车销售服务有限公司对淄高新劳人仲案字﹝2020﹞第568-1号仲裁裁决书均未在法律规定期限内起诉或申请撤销；田洋洋不服淄高新劳人仲案字﹝2020﹞第568-2号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，提出本案诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第四十四条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”；依法成立的用人单位具备劳动用工主体资格。2016年5月16日，被告开始向原告发放工资，本院依法确认自2016年4月1日至2020年6月1日原、被告双方存在劳动关系，于2020年6月2日解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”、第四十六条第一款第（一）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”。本案中，因被告未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费，原告据此主张解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金22185元的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持；原告该项主张超出部分，因平均工资计算有误，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法确认原告田洋洋与被告淄博和谐汽车销售服务有限公司自2016年4月1日至2020年6月1日存在劳动关系，并于2020年6月2日解除劳动合同；二、被告淄博和谐汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告田洋洋支付经济补偿金22185元；三、驳回原告田洋洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告淄博和谐汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 赵 党 国人民陪审员 刘 庆 榕人民陪审员 田 伟 祯二〇二一年六月二日书 记 员 ??孙红霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终5039号上诉人（原审被告）：周俪。被上诉人（原审原告）：张帆。上诉人周俪因与被上诉人张帆民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初11900号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。被上诉人一审诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款15万元，并支付清偿之日前的利息（以15万元借款本金为基数，自2019年11月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），暂合计150000元；二、判决被告承担本案的诉讼、保全费用。一审判决：一、被告周俪应于本判决生效之日起十日内偿还原告张帆借款本金15万元；二、被告周俪应于本判决生效之日起十日内偿还原告张帆借款支付逾期利息（以15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月30日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告张帆的其他诉讼请求。二审中，双方均无新证据提交。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于被上诉人向上诉人支付的15万元的性质。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。被上诉人以民间借贷为由提起诉讼，并提交双方微信聊天记录予以证明；上诉人认为聊天记录不完整，但未提交相应的聊天记录予以辩驳；上诉人主张该15万元是基于双方情人关系的赠与，但其提交的聊天记录截屏不足以证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费3300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年六月十日书记员 师先超(兼)
福建省漳州市龙文区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0603刑初157号公诉机关漳州市龙文区人民检察院。被告人陈延军，男，1966年6月4日出生于福建省安溪县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月23日被取保候审。漳州市龙文区人民检察院以龙文检刑诉[2021]38号起诉书指控被告人陈延军犯危险驾驶罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员谢少文出庭支持公诉。被告人陈延军到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市龙文区人民检察院指控，2021年4月22日23时许，被告人陈延军饮酒后驾驶闽Ｅ7××××号小型越野车从漳州市芗城区元光南路“元南农贸市场”出发，途经××路××水仙大街、龙文区石仓南路，行驶至新浦路调头，继续沿石仓南路由北往南行驶，后在明发广场2号门路段被执勤民警查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定:案发时，陈延军血液中酒精含量144.4ｍｇ∕100ｍｌ。陈延军到案后如实供述上述犯罪事实。现认为陈延军的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白从轻处罚情节及认罪认罚从宽处罚情节，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金，同时适用缓刑。审理期间，被告人陈延军向本院缴交相关款项人民币4000元。被告人陈延军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈延军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：被告人陈延军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴交）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 欧阳江**二〇二一年六月十六日法官助理 杨 晓 敏书 记 员 张 艺 燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。……最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初9619号案由机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否当事人原告段亚茹（身份证号：×××），女，1980年8月10日出生，汉族，工人，住河北省保定市。委托诉讼代理人：齐金金，北京市盈科律师事务所律师。被告潘照祥（身份证号：×××），男，1985年9月23日出生，汉族，开发区消防支队公务员，住北京市经济技术开发区。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（统一社会信用代码：91110102746719230N），住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人:张岩，北京盈渊律师事务所律师。审理认定事实事故事实与责任认定2020年9月27日17时30分，在北京市经济技术开发区东环南路荣昌东街东口，潘照祥驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向北右转行驶，段亚茹骑共享单车由东向西行驶，发生交通事故，两车相刮，造成段亚茹车辆车筐脱落，段亚茹左侧肋部受伤。交警部门出具道路交通事故认定书，认定潘照祥为全部责任，段亚茹为无责。病情简介2020年9月30日至2020年10月10日，段亚茹在首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗10天，出院诊断为左侧肋骨骨折、左侧气胸、肺挫伤。出院医嘱为鼓励患者多下地行走，避免深静脉血栓形成；鼓励咳嗽咳痰，避免肺炎发生；1月后胸外科门诊复查；病情变化，不适随诊。投保情况潘照祥驾驶的车辆在平安财保公司投保交强险(20万元)和保额为100万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。鉴定2021年3月30日中大司法鉴定中心出具鉴定报告：被鉴定人段亚茹左侧多发肋骨骨折（4根）后遗2处畸形愈合的伤残等级为十级，赔偿指数为10%；被鉴定人段亚茹的误工期评定为90-120日，护理期评定为30-60日，营养期评定为30-60日。段亚茹支付鉴定费3350元。垫付个人无交强险无三者险无赔偿项目表赔偿项目诉求数额(元)认定金额（元）认定理由医疗费2296922868.28段亚茹提交的挂号单无对应发票本院不予采信，对其提交的发票本院予以支持营养费30003000结合伤情和鉴定意见确定营养期为60日，本院酌定按照每日50元的标准予以计算住院伙食补助费10001000段亚茹主张的数额合理，本院予以支持护理费72007200结合伤情和鉴定意见确定护理期为60日，参照一般护工标准按照120元/日予以计算误工费200008800结合伤情和鉴定意见确定误工期为120日，鉴于段亚茹未提交证据证明其有误工损失，本院酌定按照2020年北京职工最低工资标准每月2200元予以计算精神损害抚慰金50005000结合段亚茹的伤残等级酌定支持残疾赔偿金13886813886869434*20*10%被扶养人生活费66135.166135.1段亚茹之父段玉坤：38903*15/2*10%；段亚茹之母齐大俊：38903*13/2*10%；段亚茹之子刘念熙：38903*7/2*10%；段亚茹之女刘思念：38903*3/2*10%。因段亚茹主张数额未超过本院核算金额，故对其主张的金额本院予以支持交通费260260票面金额住宿费1156752段亚茹提交的入住及押金凭证、宾客明细账单无对应发票本院不予采信，对其提交的发票本院予以支持鉴定费33503350票面金额判决主文一、于本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿段亚茹医疗费22868.28、营养费3000元、住院伙食补助费1000元、护理费7200元、误工费8800元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）205003.1元、交通费260元、住宿费752元；二、于本判决生效后十日内，潘照祥赔偿段亚茹鉴定费3350元；三、驳回段亚茹的其他诉讼请求。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费2667元，由段亚茹负担116元（已交纳），由潘照祥负担2551元(于本判决生效后七日内支付给段亚茹)。诉讼权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年六月一日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6869号原告：严志鑫，男，1982年1月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：赵丹，吉林朗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玲辉，吉林朗业律师事务所律师。被告：孙德英，女，1968年3月10日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告严志鑫与被告孙德英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。严志鑫的委托诉讼代理人赵丹和金玲辉到庭参加诉讼。孙德英经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。严志鑫向本院提出诉讼请求：1.判令孙德英给付严志鑫欠款人民币玖万元整及利息（自2019年1月11日起至实际给付之日止按照年利率15.4%标准计算）；2.判令本案诉讼费、保全费、律师费等各项费用均由孙德英承担。事实和理由：严志鑫向孙德英出借款项9万元，双方约定借款期限为六个月，月利率4分，孙德英承诺2019年7月11日向严志鑫偿还全部本金及利息，但前述借款到期后孙德英未依约履行还款义务，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙德英因资金周转向严志鑫借款。2018年5月11日，严志鑫通过交通银行向孙德英转款5万元。2019年1月11日，严志鑫现金给付孙德英4万元，孙德英为严志鑫出具借条，载明“（一）本人孙德英，身份证号：XXX，现因为资金周转用途，于2019年1月11日通过银行转账及现金方式已经收到严志鑫所借款项共计：90000.00元，人民币：玖万元整，借款期限为六个月，利率4分。2019年7月11日到期时偿还全部本金及利息合计为111600.00元，人民币：壹拾壹万壹仟陆佰元整。（二）如本人到期未还全部借款本金、利息，与出借人约定由出借人严志鑫住所地人民法院诉讼解决，同时出借人严志鑫为维护权益向我追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费）等均由本人承担。（三）身份证载明的双方通讯地址可作为送达催收函、对账单，法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址未能及时告知变更后的地址，导致相关法律文书及诉讼文书未能实际被接收的，邮寄送达的相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。本人通讯地址：朝阳区电台街天盛名都8栋3单1107室。本人联系电话：136XXXXXXXX。”下有孙德英签字捺印。另查明，严志鑫因本次诉讼花费律师代理费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据严志鑫提供的借条、转款凭证，可以认定孙德英向严志鑫借款共计9万元，严志鑫已经按照约定履行了借款义务，故孙德英应按照约定偿还借款9万元及利息。关于利息。借条中约定借款期限自2019年1月11日至2019年7月11日，月利率4分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”之规定，严志鑫主张以本金9万元为基数、自2019年1月11日起至实际给付之日止按照年利率15.4%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，借条第（二）项约定，严志鑫为维护权益向孙德英追偿的一切费用，包括律师代理费由孙德英承担，故律师代理费5000元由孙德英承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、孙德英于本判决生效后三日内偿还严志鑫借款本金90000元及利息（以借款本金90000元为基数，自2019年1月11日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；二、孙德英于本判决生效后三日内给付严志鑫律师代理费5000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、保全费920元、公告费560元，由孙德英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 强 卉审判员 章鹏飞人民陪审员 曲秀菊二〇二一年六月二日书记员 高 薇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初15271号原告：尤广太，男，1931年5月10日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：尤晓阳（尤广太之子），男，1963年11月16日，汉族，住京市石景山区。被告：吴畏，女，1968年6月27日出生，汉族户籍地北京市东城区南锣鼓巷110号。原告尤广太诉被告吴畏物权保护纠纷一案，本案于2021年5月20日立案。原告尤广太收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尤广太撤诉处理。审判员  张刚燕二〇二一年六月一日书记员  李少航
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保911号申请执行人：张全显，男，1975年8月8日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：佘文昌，男，1966年月1日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行张全显与佘文昌执行保全一案中，申请执行人张全显向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初5979号民事裁定，裁定“查封、扣押、冻结被申请人佘文昌名下价值人民币252299.99元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人佘文昌名下价值人民币252299.99元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年六月二日书记员  史崇骏
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执775号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被执行人：周文军，男，1964年4月2日出生，汉族，住金乡县。被执行人：徐恩丽，女，1962年5月4日出生，汉族，住金乡县。被执行人：满正清，男，1968年2月1日出生，汉族，住金乡县。被执行人：李二妮，女，1966年3月10日出生，汉族，住金乡县。被执行人：金乡恒裕果蔬有限公司，住所地金乡县羊山镇满庄村。统一社会信用代码91370828694416990R。法定代表人：满正清，经理。被执行人：金乡县友盛国际贸易有限公司，住所地金乡县经济开发区。统一社会信用代码91370828792485025W。法定代表人：周文军，经理。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人周文军、徐恩丽、满正清、李二妮、金乡县友盛国际贸易有限公司、金乡恒裕果蔬有限公司金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828民初2233号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年六月二十九日书记员  姚 丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10540号原告：陶佳，男，1980年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：北京钰涵天成文化传播有限公司，住所地北京市东城区龙潭路3号28号楼D-03室。法定代表人：尹学鹏。本院审理原告陶佳与被告北京钰涵天成文化传播有限公司姓名权纠纷一案，本案于2021年4月14日立案，原告陶佳于2021年6月1日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告陶佳向本院申请撤回对被告的起诉，经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告陶佳撤诉。案件受理费150元，由原告陶佳负担（已交纳）。审判员  陈贝二〇二一年六月一日书记员  刘静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初47448号原告：北京睿优铭管理咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D623。法定代表人：孙浩博，董事长。委托诉讼代理人：杨艳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：燕东财，男，该公司职员。被告：金星，女，汉族，1976年12月29日出生，住天津市河**。被告：睿星教育咨询（天津）有限公司，，住所地天津市河**万海大厦3502法定代表人：张坤。原告北京睿优铭管理咨询有限公司与被告金星、被告睿星教育咨询（天津）有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告北京睿优铭管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京睿优铭管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判长  王宏丞审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二一年六月二日书记员  果 辉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初10812号原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告谢爱均物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年六月一日书记员  王 震
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1778号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托执行代理人：胡阿娜、蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。被执行人：杨艺明，男，1974年11月14日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）与被执行人杨艺明保证保险合同纠纷一案，龙海市人民法院作出（2019）闽0681民初991号民事判决书已经于2019年9月20日发生法律效力，但被执行人杨艺明未在期限内履行。申请执行人平安保险公司于2021年4月7日向本院申请执行，申请的执行标的为保险理赔款69917.58元、保费5358.35元及逾期付款违约金。执行过程中，本院已冻结被执行人杨艺明的银行账户，划拨其银行存款4349元，扣除案件受理费2713元、执行申请费949元后向申请执行人平安保险公司发款687元，并已限制被执行人杨艺明高消费。经多次向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人杨艺明有财产可供执行，且申请执行人平安保险公司又未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人杨艺明经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年六月二十九日书记员  周伟鹏附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执异85号异议人：南阳中梁汉承置业有限公司，住所地南阳市雪枫路白河办事处王庄村中梁首府，统一社会信用代码91411300MA45UT0872。法定代表人：韦申，任总经理职务。委托诉讼代理人：孙朋伟，男，汉族，1990年10月16日出生，住漯河市郾城区，系异议人公司工作人员，代理权限为特别授权。申请人：南阳市兴昌金属建材有限责任公司，住所地南阳市卧龙区王村兴达建材市场A区东12号，统一社会信用代码914113037507236704。法定代表人：徐荣海，任公司执行董事。委托诉讼代理人：薛强，河南提亚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：南阳建工集团，住所地南阳市汉画街118号，统一社会信用代码9141130073549884X8。法定代表人：鞠兰，任董事长职务。被申请人：柳勇，男，汉族，1972年10月25日出生，住南阳市卧龙区。被申请人：彭付宽，男，汉族，1982年11月13日出生，住南阳市。本院在审理南阳市兴昌金属建材有限责任公司与南阳建工集团、南阳建工集团高新分公司、柳勇、彭付宽买卖合同纠纷一案中，异议人南阳中梁汉承置业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。异议人称，申请人南阳市兴昌金属建材有限责任公司与本申请人南阳建工集团、南阳建工集团高新分公司、柳勇、彭付宽买卖合同纠纷与异议人无关，异议人并非该案件的涉案主体，法院给异议人下达协助执行通知书无法律依据。现我公司所开发的项目已进入交房的关键点，我公司与被申请人签订的总承包施工合同金额为26309万元，现已累计付款14028万元，如再扣留900万元，则剩余金额不足以支撑该项目的交付节点要求，易造成总包单位对该项目的消极怠工，导致我公司不能够按期交房，会引发大规模的群诉。且扣留该900万元，将无法保障南阳建工集团在后续施工中对农民工工资的正常支付，进而损害农民工利益，不利于社会稳定。除此之外，根据民事诉讼法第243条的规定，（2020）豫1303民初8345号协助执行通知书明显违背法律规定。本案中，若异议人向被执行人的账户转入部分现金，贵院可以扣留、提取被执行人账户该部分收入，而非要求异议人直接对被执行人的正常工程款进行查封、扣留。综上所述，贵院作出的执行裁定不符合事实，违反法律规定和程序，应当依法予以撤销。申请人南阳市兴昌金属建材有限责任公司辩称，异议人的异议请求依法不能成立，异议人与建工集团签订有建设承包合同，法院有权依据兴昌公司的申请对异议人支付给建工集团的工程款予以冻结，异议人作为协助执行的义务人，有义务协助法院的执行工作，请求法院依法驳回异议人的异议请求。异议人为支持其请求，提交如下证据：1.商品房预售证及商品房卖合同三份，欲证实本小区交付房屋有一千多套，涉及面比较广，商品房合同上约定房屋交付时间是2021年9月30日，现停止对总包的付款极有可能造成影响本小区的竣工交付，造成大面积起诉，对社会产生不利影响。2.总承包合同一份，证实本总包合同涉及金额2.6亿元，目前该工程已经进入冲刺阶段，所剩应付金额如再扣除900万元，将不足以支撑该项目的节点要求。申请人南阳市兴昌金属建材有限责任公司发表如下质证意见：异议人所提交证据与本案没有法律上的关联性，不能达到他的证明目的。申请人南阳市兴昌金属建材有限责任公司未向本院提交证据。现查明，本院在审理南阳市兴昌金属建材有限责任公司与南阳建工集团、南阳建工集团高新分公司、柳勇、彭付宽买卖合同纠纷一案，于2021年2月2日作出了(2020）豫1303民初8345号民事裁定书，该裁定的主要内容为：冻结被申请人南阳建工集团、南阳建工集团高新分公司、柳勇、彭付宽的银行存款9000000元或查封、扣押其价值相等的财产。经审理，本院于2021年2月7日作出(2020）豫1303民初8345号民事判决书，判决书的主要内容为：一、本判决生效后十日内，被告南阳建工集团、南阳建工集团高新分公司共同支付原告钢材款6993752元，并自2020年11月17日起按年利率15.4%支付违约金至款还清之日止。二、被告柳勇对上述钢材款及违约金承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。因被申请人南阳建工集团、南阳建工集团高新分公司不服本院(2020）豫1303民初8345号民事判决，于2021年2月23日向南阳市中级人民法院提起上诉，现本案尚未审理完毕。本院于2021年2月25日向异议人送达（2020）豫1303民初8345号协助执行通知书，要求异议人执行下列项目：查封、扣留南阳建工集团、南阳建工集团高新分公司在你单位的工程应付款9000000元（中梁汉江府二期工程），自今日起，未经法院允许，不得将上述工程款支付给上述二被告，否则依法追究法律责任。同日，异议人南阳中梁汉承置业有限公司向本院提交异议申请书，认为该协助执行通知书有违法律规定，应当依法予以撤销（2020）豫1303民初8345号协助执行通知书。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当做出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”。本案中，被申请人南阳建工集团与异议人签订《南阳市2018-56#地块总承包建设工程施工合同》，南阳建工集团作为施工方，异议人应当按合合同约定向其支付工程款。现因申请人南阳市兴昌金属建材有限责任公司与被申请人南阳建工集团及其分公司等人之间的买卖合同纠纷一案，申请人向本院提交了被申请人南阳建工集团及其分公司在异议人处的到期债权的保全线索，且就该保全向本院提供中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司出具的《诉讼保全责任保险保单保函》。人民法院依照申请人保全申请并在其提供保全担保的情况下依法保全被申请人的债权，符合法律规定。异议人作为一般社会组织，有义务协助人民法院查封、扣留被申请人在其单位的债权。综上所述，异议人的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人南阳中梁汉承置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  聂守显代理审判员  张 欣代理审判员  王 园二〇二一年六月二十四日书 记 员  张亚岚
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执814号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被执行人：徐良，男，1986年1月28日出生，汉族，住金乡县。被执行人：李晨，女，1989年6月9日出生，汉族，住金乡县。被执行人：石雪春，女，1980年9月10日出生，汉族，住金乡县。被执行人：荣海涛，男，1990年8月13日出生，汉族，住金乡县。被执行人：李保国，男，1981年3月21日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人徐良、李晨、石雪春、荣海涛、李保国金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828民初2498号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年六月二十三日书记员  姚 丽
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保294号之二被执行人：抚顺市金祥麟出租汽车有限公司。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人抚顺市金祥麟出租汽车有限公司履行上述法律文书确定的义务。但被执行人抚顺市金祥麟出租汽车有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王宝珠二〇二一年六月三十日书记员  田成君
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保997号申请执行人：王华喜，男，1970年2月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被执行人：河北邺奇建筑工程有限公司，住所地河北省临漳县金凤大街北段西侧佳恒花园。法定代表人：张云霞。被执行人：胡慧军，男，1989年9月25日出生，汉族，住山西省阳曲县。本院在执行王华喜与河北邺奇建筑工程有限公司、胡慧军执行保全一案中，申请执行人王华喜向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初5798号民事裁定，裁定“查封被申请人河北邺奇建筑工程有限公司、胡慧军名下价值82000元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人河北邺奇建筑工程有限公司、胡慧军名下价值82000元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年六月十七日书记员  史崇骏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5276号申请执行人：李小亮，男，1988年7月19日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被执行人:玉鲲环宇（北京）商贸有限公司(组织机构代码：MA01AXXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：高羽佳，总经理。李小亮申请执行玉鲲环宇（北京）商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特1194号民事裁定书已发生法律效力。李小亮向本院申请执行，要求被执行人玉鲲环宇（北京）商贸有限公司给付案款10000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人玉鲲环宇（北京）商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人玉鲲环宇（北京）商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人李小亮亦未提供被执行人玉鲲环宇（北京）商贸有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李小亮申请执行的案款10000元未受清偿。经申请执行人李小亮确认，被执行人玉鲲环宇（北京）商贸有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李小亮享有要求被执行人玉鲲环宇（北京）商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人玉鲲环宇（北京）商贸有限公司负有继续向申请执行人李小亮履行债务的义务。申请执行人李小亮发现被执行人玉鲲环宇（北京）商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月八日书记员 马国强
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8510号上诉人（原审原告）：中建建筑劳务工程（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道狮岭社区商报路7号天健创业大厦1101，统一社会信用代码91440300MA5ENUU664。法定代表人：陈森勇，执行董事。委托诉讼代理人：吴神蛟，广东华瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林世华。委托诉讼代理人：王玲，广东盟凯律师事务所律师。上诉人中建建筑劳务工程（深圳）有限公司因与被上诉人林世华劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初51404号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中建建筑劳务工程（深圳）有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.改判本案诉讼费全部由被上诉人承担。林世华未发表答辩意见。中建建筑劳务工程（深圳）有限公司向一审法院起诉请求：1.确认中建建筑劳务工程深圳有限公司与林世华不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由林世华承担。一审法院判决：一、中建建筑劳务工程深圳有限公司与林世华于2019年9月30日至2020年4月28日期间存在劳动关系；二、驳回中建建筑劳务工程深圳有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元（中建建筑劳务工程深圳有限公司已预交），由中建建筑劳务工程深圳有限公司负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人与被上诉人是否存在劳动关系及双方劳动关系解除时间如何认定。关于劳动关系。上诉人主张被上诉人实际由案外人中国水利水电第十一工程局有限公司管理并发放工资，因此被上诉人与案外人中国水利水电第十一工程局有限公司存在劳动关系，而非与上诉人存在劳动关系。对此，本院认为，案外人中国水利水电第十一工程局有限公司将涉案工程的劳务施工发包给上诉人，且涉案银行摘要显示案外人中国水利水电第十一工程局有限公司系代发被上诉人劳务工工资。上诉人是具有资质的劳务公司，其与被上诉人签订的《简易劳动合同书》合法有效，被上诉人按照合同安排为上诉人提供劳动，相应报酬由案外人中国水利水电第十一工程局有限公司代发，上诉人与被上诉人之间符合劳动关系的特征。故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。一审认定双方之间存在劳动关系处理正确，本院予以维持。关于劳动关系解除时间。上诉人主张双方签订的《简易劳动合同书》约定劳动合同期限至工程完成结束时止，上诉人于2019年12月上旬从涉案工程中撤场，因此双方之间劳动关系应当于撤场之日终止。对此，本院认为，涉案《简易劳动合同书》载明：“本合同从2019年5月4日起至（茅洲河综合整治三标段）工程完成结束时止。”上诉人于仲裁中确认其从未与被上诉人办理解除或终止劳动合同的手续，亦未提交证据证明涉案工程完成的时间，故一审采信被上诉人关于双方劳动关系于2020年4月28日解除的主张并无不当，本院予以维持。综上，上诉人中建建筑劳务工程（深圳）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中建建筑劳务工程（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 畅审判员 杨 莹审判员 朱作平二〇二一年六月二十一日书记员 陈明扬
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0391民初5712号原告：深圳市法瀛科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：严杨。委托诉讼代理人：刘源，广东鹏万律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲新，广东天阙律师事务所律师。被告雷钊锋等六十四人（被告身份信息详见附表）。原告深圳市法瀛科技有限公司与被告雷钊锋等六十四人金融借款合同纠纷六十四案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序独任审理。原告深圳市法瀛科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按深圳市法瀛科技有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇二一年六月二十一日书记员 喻浚哲书记员 郑烨桦附表（被告身份信息）：序号案号被告性别民族出生日期住址1（2021）粤0391民初5699号雷钊锋男汉族1983年11月6日山西省闻喜县2（2021）粤0391民初5700号向海丽女土家族1985年11月13日湖北省鹤峰县3（2021）粤0391民初5701号林日靠男汉族1982年7月14日浙江省苍南县4（2021）粤0391民初5702号王攀登男汉族1982年10月1日湖南省湘潭县5（2021）粤0391民初5703号杨兰平男汉族1985年6月15日江西省九江市星子县6（2021）粤0391民初5704号杨率女汉族1977年8月1日河北省辛集市7（2021）粤0391民初5705号高锋男汉族1977年9月3日沈阳市铁西区8（2021）粤0391民初5706号徐颖女汉族1982年7月11日河北省霸州市9（2021）粤0391民初5707号钱国烽男汉族1981年4月5日浙江省嵊州市10（2021）粤0391民初5708号夏多洋男汉族1989年7月18日安徽省来安县11（2021）粤0391民初5709号孙亲义男汉族1981年10月14日黑龙江省通河县12（2021）粤0391民初5710号王乾男汉族1993年12月29日湖北省仙桃市13（2021）粤0391民初5711号徐莉女汉族1981年9月4日黑龙江省绥滨县14（2021）粤0391民初5712号许永滔男汉族1989年7月8日广东省高州市15（2021）粤0391民初5713号罗维文男汉族1982年9月21日广东省兴宁市16（2021）粤0391民初5714号刘占全男汉族1987年2月24日甘肃省白银市平川区17（2021）粤0391民初5715号易晶晶女汉族1989年7月2日武汉市洪山区18（2021）粤0391民初5716号莫叶梦女汉族1982年12月12日广西平南县19（2021）粤0391民初5717号周丽初男汉族1984年3月27日浙江省苍南县20（2021）粤0391民初5718号许晓艳女汉族1992年2月19日上海市宝山区21（2021）粤0391民初5719号陈伟权男汉族1980年3月20日广州市越秀区22（2021）粤0391民初5720号李晨女汉族1992年12月30日辽宁省凌源市23（2021）粤0391民初5721号宁涛男汉族1988年3月14日陕西省白水县24（2021）粤0391民初5722号邓小兰女汉族1974年1月27日四川省仁寿县25（2021）粤0391民初5723号周涛杰男汉族1991年11月23日浙江省临海市26（2021）粤0391民初5724号黄维男汉族1986年10月23日四川省兴文县27（2021）粤0391民初5725号粟刚男汉族1990年9月8日四川省蓬安县28（2021）粤0391民初5726号周雪辉女汉族1975年9月28日河北省石家庄市桥东区29（2021）粤0391民初5727号董晓男汉族1990年4月6日河南省南阳市卧龙区30（2021）粤0391民初5728号李春方男汉族1986年5月22日云南省曲靖市师宗县31（2021）粤0391民初5729号杨凯萌男汉族1994年3月12日天津市大港区32（2021）粤0391民初5730号吕伟男汉族1985年6月6日安徽省阜南县33（2021）粤0391民初5731号褚福建男汉族1994年2月25日山东省滕州市34（2021）粤0391民初5732号区惠金女汉族1986年8月15日广西藤县35（2021）粤0391民初5733号葛秀玮男汉族1991年8月6日湖北省襄阳市樊城区36（2021）粤0391民初5734号高花女汉族1988年1月20日云南省楚雄彝族自治州37（2021）粤0391民初5735号丁维希女汉族1991年6月25日陕西省渭南市临渭区38（2021）粤0391民初5736号朱超男汉族1985年7月16日福建省寿宁县39（2021）粤0391民初5737号候雷男汉族1988年4月12日黑龙江省牡丹江市西安区40（2021）粤0391民初5738号张磊男汉族1985年10月21日吉林省白城市洮北区41（2021）粤0391民初5739号李苗苗女汉族1991年4月28日山西省闻喜县42（2021）粤0391民初5740号袁鹤男汉族1988年12月10日浙江省象山县43（2021）粤0391民初5741号周莹女汉族1980年12月3日天津市滨海新区44（2021）粤0391民初5742号余勤女汉族1981年10月16日四川省泸州市江阳区45（2021）粤0391民初5743号詹素芳女汉族1986年9月27日江西省上饶市46（2021）粤0391民初5744号李丽女汉族1982年7月10日江苏省徐州市鼓楼区47（2021）粤0391民初5745号苟凯章男汉族1990年1月28日江苏省建湖县恒济镇48（2021）粤0391民初5746号叶静女汉族1971年11月6日浙江省瑞安市49（2021）粤0391民初5747号张俊钦男汉族1982年6月24日广东省饶平县50（2021）粤0391民初5748号周敏娟女汉族1972年5月17日江苏省江阴市51（2021）粤0391民初5749号郑魏奇男汉族1974年4月5日广东省龙门县52（2021）粤0391民初5750号赵金勇男汉族1988年8月5日山东省郯城县53（2021）粤0391民初5751号姚永剑男汉族1989年7月16日广西玉林市玉州区54（2021）粤0391民初5752号王晓清女汉族1986年6月13日长沙市芙蓉区55（2021）粤0391民初5753号饶香武男汉族1985年5月25日福建省永泰县56（2021）粤0391民初5754号莫惠华男汉族1987年7月14日福建省上杭县57（2021）粤0391民初5755号张锡余男汉族1983年7月12日广东省江门市新会区58（2021）粤0391民初5756号黄鸿杰男汉族1988年7月10日广东省湛江市坡头区59（2021）粤0391民初5757号蒋道建男汉族1984年7月12日重庆市荣昌区60（2021）粤0391民初5758号许小玲女汉族1993年7月4日江西省抚州市61（2021）粤0391民初5759号冯建男汉族1989年8月24日重庆市忠县62（2021）粤0391民初5760号祝红日男汉族1977年7月1日广东省化州市63（2021）粤0391民初5761号唐鑫女汉族1993年4月27日重庆市长寿区64（2021）粤0391民初5762号李晓波男汉族1985年3月21日河南省登封市
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43766号原告：中宏胜鑫金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李凤艳，总经理。委托诉讼代理人：张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙祥策，男，1988年7月12日出生，汉族，中宏胜鑫金融服务外包（北京）有限公司经理，住辽宁省大石桥市。被告：张旭，男，1974年12月28日出生，汉族，现被羁押于北京市西城区看守所。原告中宏胜鑫金融服务外包（北京）有限公司（以下简称中宏胜鑫公司）与被告张旭中介合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告中宏胜鑫公司的委托诉讼代理人张炳伦及被告张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中宏胜鑫公司向本院提出诉讼请求：1.张旭向中宏胜鑫公司支付居间服务费204300元；2.张旭向中宏胜鑫公司支付违约金（以204300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2020年4月14日计算到实际支付之日止）；3.诉讼费由张旭承担。事实和理由：2019年11月，张旭向中宏胜鑫公司咨询以房屋抵押进行贷款事宜。2019年11月13日，中宏胜鑫公司与张旭签订《委托贷款服务合同》。中宏胜鑫公司已经依约履行合同义务，促成张旭与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）的贷款事宜，张旭也顺利取得了莱商银行发放的贷款，但张旭至今未按照合同约定向中宏胜鑫公司支付贷款服务费。为维护自身权益，现诉至法院。张旭辩称：张旭确实与中宏胜鑫公司签订了《委托贷款服务合同》，并且取得了莱商银行681万元的贷款。但是记不清楚《委托贷款服务合同》中约定的服务费条款，听从法院判决。经审理查明：2019年11月6日，莱商银行作为甲方与乙方张旭签订《莱商银行直销银行见证服务协议》（协议编号：2019年LS0140直销见字第1105BJ04号），双方针对张旭通过直销银行平台向投资人融资，莱商银行为张旭提供信息见证服务。张旭申请融资的金额为681万元，融资期限自2019年11月6日到2020年11月6日。2019年11月13日，张旭作为甲方，与乙方中宏胜鑫公司签订《委托贷款服务合同》，双方约定张旭委托中宏胜鑫公司为其提供抵押贷款，并以其名下的位于北京市东城区朝阳门内大街136号东楼11层1105号房屋作为该贷款的抵押物。双方另约定自签订该协议当日，张旭需向中宏胜鑫公司支付相关资讯服务费用，包括按批贷额3%的标准收取贷款服务费204300元（应张旭的强烈要求，此项费用分期6个月支付，每期40179元，张旭于每月14号之前将费用支付到中宏胜鑫公司指定的账户内）、按批贷额0.3%的标准收取签约服务费20430元及5%的风险处置费340500元。如资方放贷后，张旭拒绝向中宏胜鑫公司支付服务费的，张旭须向中宏胜鑫公司支付三倍的服务费作为违约金。诉讼中，中宏胜鑫公司表示依据其与张旭签订的《委托贷款服务合同》已经为其提供了中介服务，即张旭与莱商银行签订的《莱商银行直销银行见证服务协议》。因需要在《委托贷款服务合同》中确定具体的服务费数额，故《委托贷款服务合同》的签订时间晚于《莱商银行直销银行见证服务协议》。中宏胜鑫公司另提交了“优选项目C20190295放款流水”，证明莱商银行于2019年11月13日向张旭发放681万元款项。张旭对上述证据的真实性及证明目的均认可。上述事实，有《莱商银行直销银行见证服务协议》《委托贷款服务合同》、优选项目C20190295放款流水及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：《委托贷款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，各方均应依约履行合同义务。《委托贷款服务合同》签订后，中宏胜鑫公司已依约履行了合同义务，促成张旭与莱商银行签订《莱商银行直销银行见证服务协议》，张旭也实际取得了莱商银行发放的贷款681万元，故张旭亦应依约履行支付服务费的合同义务。张旭对中宏胜鑫公司提交的证据的真实性及证明目的均无异议，故本院对中宏胜鑫公司主张张旭向其支付204300元居间服务费的诉讼请求予以支持。因张旭未按约定履行付款义务，应对中宏胜鑫公司承担违约责任，现中宏胜鑫公司酌减违约金标准，本院不持异议，但其计算违约金的标准有误，本院予以调整,按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用一、被告张旭于本判决书生效之日起七日内向原告中宏胜鑫金融服务外包（北京）有限公司支付贷款服务费204300元；二、被告张旭于本判决书生效之日起七日内向原告中宏胜鑫金融服务外包（北京）有限公司支付违约金（以204300元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年4月14日起计算到实际支付之日止）；三、驳回原告中宏胜鑫金融服务外包（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元、公告费260元，由被告张旭负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  代策二〇二一年六月十日书记员  张玉
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初6854号        原告：沈晓远，男，1970年2月26日出生，汉族，住慈溪市。                被告：韩恩达，男，1974年2月14日出生，汉族，住慈溪市。                本院在审理原告沈晓远与被告韩恩达民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知后，明确表示不再交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：                本案按撤诉处理。                        审判员靳春营    二〇二一年六月四日            代书记员吴科丹
山东省滨州市滨城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1602执恢465号申请执行人董建峰与被执行人王艳霞民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月17日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。立案后被执行人自动履行判决义务，已将案款过付给申请人。本案现已执行完毕。二〇二一年六月十八日
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0327执3号申请执行人：伊喜庆，男性，1983年06月21出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。被执行人：温连博，男性，1988年03月29出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。关于伊喜庆与温连博借款合同纠纷一案，我院做出的（2020）豫0327民特84号民事裁定书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告温连博于2020年1月5日借原告伊喜庆150000元，该款经多次微信转账已偿还原告110000元，下欠40000元，二、被告温连博保证于2020年12月25日前一次性偿还原告伊喜庆40000元，三、原告伊喜庆自愿放弃利息诉求，因温连博未按上述生效法律文书履行义务，伊喜庆向本院申请执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。在本案件执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；被执行人至今未履行义务,亦未在限期内向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经网络查控系统查询，查明被执行人温连博名下存款8066.18元，我院已扣划并发放于申请执行人。2、经不动产部门查询，查明被执行人温连博名下无房产登记信息。3、经公积金管理部门查询，查明被执行人温连博名下无登记信息。4、经车辆登记部门查询，查明被执行人温连博名下（车牌号：豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**）汽车三辆，经查证（豫Ｃ×××**已于2020年6月转出，豫Ｃ×××**非本人车辆、豫Ｃ×××**未查询到机动车信息）。5、经保险部门查询，查明被执行人温连博名下无保险登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于向被执行人温连博发出限制消费令，并依法将被执行人温连博纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余32433.82元未能实现。本院认为，除上述查明被执行人温连博名下存款8066.18元，我院已扣划并发放于申请执行人及查明被执行人温连博名下（车牌号：豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**）汽车三辆，经查证（豫Ｃ×××**已于2020年6月转出，豫Ｃ×××**非本人车辆、豫Ｃ×××**未查询到机动车信息）之外，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均以处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人温连博负有继续向申请执行人伊喜庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  冯朝阳二〇二一年六月三十日书记员  秦保全
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执708号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇中山北路3幢。统一社会信用代码：91350627676511695X。负责人：许育霖，行长。被执行人陈龙海，男，1969年8月26日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行于2021年4月6日以本院在2021年1月26日作出的（2021）闽0627民初297号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈龙海履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行与被执行人陈龙海信用卡纠纷一案中，于2021年4月9日向被执行人陈龙海发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈龙海报告财产及履行义务。但被执行人陈龙海仍未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人陈龙海发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈龙海在银行、房管、土地、工商、车管等部门财产状况进行了调查，未发现被执行人陈龙海有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人陈龙海尚有人民币本金20526.87元及利息、违约金，合计26544.32元未履行。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十一日书记员  黄佳维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初947号原告：谢李卿，女，1966年12月16日出生，汉族，教师，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：王振华，福建宣法律师事务所律师。被告：刘跃彬，男，1984年8月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：漳州市高鹏房地产营销策划有限公司，住所地福建省南靖县山城镇桥东路9-41号。统一社会信用代码：91350627MA333XUE73。法定代表人：张俊鹏，经理。被告：吴崇伟，男，1991年4月21日，汉族，居民，住福建省南靖县。第三人：何丽卿，女，1977年5月29日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。第三人：吴龙文，男，1979年8月2日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。原告谢李卿与被告刘跃彬、漳州市高鹏房地产营销策划有限公司、吴崇伟、第三人何丽卿、吴龙文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。谢李卿于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢李卿以其已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许谢李卿撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢李卿负担。审 判 员 王振勇二〇二一年六月十八日法官助理 卢琳静书 记 员 卢録葑
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0225执806号之一申请执行人：吴四德，男，1964年9月14日出生，汉族，居民。被执行人：金卫涛，男，1978年5月3日出生，汉族，居民。关于申请人吴四德与被执行人金卫涛民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出的（2020）豫0225民初5027号民事判决书已经发生效力，判决内容为：一、被告金卫涛于本判决生效之日起十日内清偿欠原告吴四德借款本金200000元及利息。（利息按照银行一年期贷款市场报价利率的四倍计算，100000元借款自2014年4月11日计算，100000元借款自2014年6月20日起计算至本金实际清偿之日止，在被告偿还原告借款时相应扣除被告已支付的利息12000元）；二、驳回原告吴四德的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告金卫涛承担。因被执行人金卫涛未按上述生效法律文书履行义务，申请人吴四德向本院申请强制执行，本院于2021年3月5依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行财产。经查询车辆登记部门，被执行人金卫涛名下五菱牌小型轿车一辆，被执行人名下车辆法院已查封，但因未实际控制无法处置。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能找到被执行人的可供执行财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余202150元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人金卫涛负有继续向申请执行人吴四德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张来彬审判员  李振河审判员  逯建伟二〇二一年六月三十日书记员  田力森