安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初4584号原告：周庆芳，女，1955年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：郭连平，男，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：胡云霞，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚婷婷，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。被告：袁荣蕾，女，1983年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告周庆芳诉被告郭连平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告郭连平申请追加袁荣蕾为共同被告，本院依法予以准许。原告周庆芳，被告郭连平及其委托诉讼代理人姚婷婷，被告袁荣蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周庆芳向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款90000元，并自起诉之日起按中国银行同业拆借利率计算利息。事实和理由：2018年5月30日，被告郭连平因安置房补差价之需，向原告借款9万元。截止目前，被告郭连平仍未归还。为此，原告向被告郭连平催讨，被告郭连平却拒绝归还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭连平拒不归还借款的行为已损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，现具状起诉，望法院支持原告的诉请。被告郭连平辩称：一、原告与被告郭连平之间不存在借贷合意。原告系被告袁荣蕾母亲，两被告原系夫妻关系，两被告结婚后，被告郭连平将工资卡和所有存款都交由被告袁荣蕾保管。正如原告所说，被告郭连平为了补安置房的差价款，与被告袁荣蕾商量拿交由被告袁荣蕾保管的存款补差价，但原告和被告袁荣蕾坚决不同意，认为被告袁荣蕾与被告郭连平生育了一个儿子，且结婚的时候也没有任何彩礼，原告与被告袁荣蕾生活没有保障，坚持要求被告郭连平出具借条，才将存款拿出用于补差价。被告郭连平认为都是一家人，遂出具了借条，目的是为了让原告与被告袁荣蕾放心，实际是一种担保或保证，保证被告郭连平作为丈夫会给妻子一个好的生活环境。综上，被告郭连平并没有向原告借钱的意思表示。二、原告与被告郭连平之间借贷合同并未生效。民间借贷属实践性合同，自出借人提供借款时生效。被告郭连平虽出具了借条，但原告既未通过银行转账，也没有通过现金方式，将案涉9万元给付被告郭连平。事实上，被告郭连平将自己的存款全部放在自己的银行卡上交由被告袁荣蕾，被告袁荣蕾将银行卡归还给被告郭连平用于交付安置房的差价款。三、原告与被告郭连平自始至终没有任何借款的往来，原告所述债务不属实，属虚假诉讼，是虚构两被告的夫妻共同债务。两被告的离婚纠纷尚在二审审理中，双方之间债权债务关系尚未处理结束，请求法院驳回原告的诉讼请求。四、即使法院认定借款属实，该借条是两被告夫妻关系存续期间出具，属夫妻共同债务。被告袁荣蕾辩称：原告与被告郭连平之间的借贷是真实存在的。被告郭连平曾自愿把钱给被告袁荣蕾，借款的时候是转账给被告郭连平的，因为被告郭连平对被告袁荣蕾有家庭暴力行为，原告害怕，方才让被告郭连平出具借条写原告的名字。经审理查明：原告系被告袁荣蕾母亲，两被告于2016年6月16日登记结婚，2021年4月30日经本院（2021）皖0202民初2146号民事判决书判决两被告离婚，该案在二审过程中，尚未生效。2018年5月30日，被告袁荣蕾通过银行柜台转账80000余元给被告郭连平。同日，被告郭连平出具借条一份，载明：“今借到周庆芳九万元整，住房工绩金下来归还”。原、被告均陈述借条所涉款项系被告郭连平在借条出具前交给被告袁荣蕾的，案涉款项用于补交芜湖市镜湖区（安置房）的差价款和办理产权证，双方对被告郭连平将款项交付给被告袁荣蕾时的性质各执一词，原告和被告袁荣蕾陈述系被告郭连平婚前赠予的，被告郭连平陈述系交由被告袁荣蕾保管的。原、被告对是否存在借贷各执一词，遂成讼。案件审理过程中，被告郭连平分别与原告周庆芳、被告袁荣蕾电话联系并录音，通话过程中，原告及被告袁荣蕾坚持认为被告郭连平之前交给被告袁荣蕾的款项是彩礼，而被告郭连平坚持认为是交由被告袁荣蕾保管的。另查明：芜湖市镜湖区XX室产权登记为原告与被告袁荣蕾共同共有。以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、借条、中国银行交易流水明细清单、（2021）皖0202民初2146号民事判决书、录音光盘及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、本案争议焦点在于原告与被告郭连平之间是否存在民间借贷法律关系。庭审中，原告及两被告对借条所涉款项的来源均无异议，均认为系被告郭连平在出具借条前交给被告袁荣蕾，但对是赠予给被告袁荣蕾（亦或原告周庆芳）还是交由被告袁荣蕾保管，双方意见分歧。对此，本院认为，如被告郭连平系将案涉款项交由被告袁荣蕾或原告周庆芳保管的话，其在2018年5月30日将款项收回的时候，系拿回属于自己的钱，则无需出具借条，而借条中亦明确了用公积金归还借款。据此，本院认定被告郭连平与原告周庆芳之间借贷关系成立，对双方债权债务关系，本院予以确认。被告郭连平辩称出具借条是为了给原告周庆芳、被告袁荣蕾的一种担保或保证，于法无据，本院不予采信。借条中约定的还款期限不明确，视为未约定还款期限，原告周庆芳可随时向被告郭连平主张还款，故本院对原告周庆芳要求被告郭连平归还借款本金90000元的诉请予以支持。原告周庆芳按银行同业拆借利率（即司法解释规定的一年期贷款市场报价利率）主张自起诉之日（2021年5月11日）起至实际清偿之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。二、上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且所借款项用于补交芜湖市镜湖区（安置房）的差价款和办理产权证，现该安置房登记为两被告共同所有，所涉款项应属两被告的夫妻共同债务，被告袁荣蕾应与被告郭连平共同向原告周庆芳承担归还借款本息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭连平、袁荣蕾于本判决生效之日起十日内归还原告周庆芳借款本金90000元并以所欠借款本金为基数按一年期贷款市场报价利率向原告周庆芳支付自2021年5月11日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1025元，由被告郭连平、袁荣蕾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  秦山成二〇二一年六月十五日书记员  王雨濛附：本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。