wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执异100号申请人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市西岗区更新街51号。负责人：侯强，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，辽宁文柳山律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：刘方胤，该公司员工，住辽宁省大连市沙口区。委托诉讼代理人：李玉贵，该公司员工，住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人：大连五金工具工业有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：侯克仁。被执行人：侯克仁，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住辽宁省大连市沙河口区。第三人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。法定代表人：胡宝新，总经理。委托诉讼代理人：程娜，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。第三人：上海浦银安盛资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：郁蓓华。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人大连五金工具工业有限公司、侯克仁借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司向本院提出书面申请，要求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，请求将大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初841号民事调解书的申请执行人变更为申请人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司。事实与理由：法院受理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人侯克仁、大连五金工具工业有限公司借款合同纠纷一案，因申请执行人与申请人签订债权转让协议，将该案债权转让给申请人，并予以公告通知，现申请人依法申请法院变更（2016）辽0204民初841号民事调解书的申请执行人为中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司。申请执行人称，申请执行人确认将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，申请人提供的材料真实，同意将申请人变更为本案申请执行人。第三人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司称，第三人从申请执行人处购买本案债权后，又与申请人和上海浦银安盛资产管理有限公司签订了三方协议，最终将案涉债权全部转让给了申请人，同意变更申请人为本案申请执行人。本院查明，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告侯克仁、大连五金工具工业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月29日作出（2016）辽0204民初841号民事调解书：“一、被告大连五金工具工业有限公司于2016年4月29日前偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金100万元，并支付上述本金自2015年11月21日起至2016年4月26日按年息9.01%及自2016年4月27日起至欠款还清之日止按年息13.515%计算的利息；二、被告大连五金工具工业有限公司于2016年5月30日前偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行剩余借款本金800万元，并支付600万元本金自2015年11月21日起至2016年4月26日按年息9.01%及自2016年4月27日起至欠款还清之日止按年息13.515%计算的利息，同时支付200万元本金自2015年11月21日起至2016年4月17日按年息6.6%及自2016年4月18日起至欠款还清之日止按年息9.9%计算的利息；三、如被告大连五金工具工业有限公司未按本协议第一款如期履行还款义务，则被告大连五金工具工业有限公司应于2016年4月30日前一并偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行上述全部借款本金800万元及利息；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告大连五金工具工业有限公司所有的位于大连市××区××房产享有优先受偿权；五、被告侯克仁对上述债务承当连带清偿责任；六、案件受理费76892元（原告已预付），退回原告38446元，由二被告共同负担38446元，保全费5000元（原告已预付），由二被告共同负担，均于2016年5月30日前给付。”后各被告未履行生效法律文书所确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院申请执行。执行过程中，申请人向本院提供了债权转让确认函、债权资产明细、债权转让情况说明、上海浦东发展银行不良资产批量转让协议、转让债权清单、债权转让联合公告、《债权转让协议》等证据材料。根据上述材料记载，2016年5月30日，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，约定将案涉债权在内的15笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，2016年8月10日，在辽宁法制报刊登了债权转让的公告。根据中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司出具的债权转让确认函，确认公司已将案涉债权依法转让给上海浦银安盛资产管理有限公司。2017年12月8日，上海浦银安盛资产管理有限公司与中国华融资产管理股份有限公司签订《债权收益权转让协议》，约定将案涉债权的收益权转让给中国华融资产管理股份有限公司。2018年4月27日，上海浦银安盛资产管理有限公司与中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司、中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订三方债权转让协议，约定为统一债权及债权收益权，中国华融资产管理股份有限公司指令中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司受让标的债权，上海浦银安盛资产管理有限公司同意按照协议约定的条件，向中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司转让贷款债权，将自转让日起的贷款债权的权利、权益和利益均转让给中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司。2018年5月18日，上海浦银安盛资产管理有限公司出具关于债权转让的情况说明，确认将案涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与上海浦银安盛资产管理有限公司在辽宁日报发布公告向被执行人通知了债权转让事宜。2018年5月23日，中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与上海浦银安盛资产管理有限公司在辽宁日报发布公告向被执行人通知了债权转让事宜。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司、中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与上海浦银安盛资产管理有限公司、中国华融资产管理股份有限公司、中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司分别签订债权转让协议，最终将（2016）辽0204民初841号民事调解书项下的权利转让给申请人，上述转让行为不违反法律规定，且各方当事人均书面认可申请人取得了该债权，故申请人申请变更其为申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司为（2016）辽0204民初841号民事调解书的申请执行人。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  蓝 天人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二一年六月十六日书 记 员  杨 丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4694号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行，住所地北京市北京经济技术开发区中和街15号。负责人：丁大勇，行长。委托诉讼代理人：陈彦，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新运，北京市两高律师事务所实习律师。被告：徐晓君，男，1985年4月3日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行（以下简称：农业银行）与被告徐晓君信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈彦、刘新运到庭参加诉讼，被告徐晓君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.徐晓君偿还农业银行截至2020年7月30日的信用卡欠款130081.07元（含本金、利息、违约金、消费手续费等）；2.徐晓君偿还农业银行自2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息、逾还款违约金、消费手续费（按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定的标准计算）；3.诉讼费用由徐晓君徐晓君承担。事实与理由：2010年11月9日，徐晓君向农业银行申请办理信用卡，并同意遵守《金穗信用卡领用合约》的各项规定。农业银行经审批通过了徐晓君的申请，并向徐晓君发放可卡号为×××的金穗贷记卡。截至2020年7月30日徐晓君信用卡欠款130081.07元，其中包含本金97924.45元，利息24114.02元，逾期还款违约金5565.23元，消费手续费2477.37元。农业银行故诉至法院。徐晓君未到庭应诉，亦未答辩。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐晓君未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告农业银行提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2010年11月9日，徐晓君向农业银行提交了《尊然白金卡申请表》，该《申请表》的“申请人签阅”处载明:“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。”主卡申请人签名处有“徐晓君”的签名。该申请表所附的。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明甲方为发卡行、乙方为金穗贷记卡申请人，主要约定但不限于以下内容：“第四条利息和费用。1.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，因支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条还款。5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”后农业银行经核实徐晓君身份及信用状况，批准其办卡申请，徐晓君申领了卡号为×××的金穗白金贷记卡并激活使用。另查，徐晓君在使用信用卡期间未按时还款，截至2020年7月30日徐晓君信用卡欠款130081.07元，其中包含本金97924.45元，利息24114.02元，逾期还款违约金5565.23元，消费手续费2477.37元。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，徐晓君无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐晓君填写《尊然白金卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，徐晓君亦实际使用了该信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受《尊然白金卡申请表》及附件的约束。徐晓君使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，截至2020年7月30日，徐晓君的农业银行信用卡包含本金97924.45元，利息24114.02元，逾期还款违约金5565.23元，消费手续费2477.37元，共计130081.07元到期账单未还清，徐晓君逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用。综上，农业银行要求徐晓君偿还信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、徐晓君于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行截至2020年7月30日的信用卡欠款共计130081.07元（包含本金97924.45元，利息24114.02元，逾期还款违约金5565.23元，消费手续费2477.37元）；二、徐晓君于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行自2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，公告费260元，由被告徐晓君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 闫春生二〇二一年六月二十一日法官助理 魏若男书 记 员 王 姝
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初22390号原告:李秀玲，女，1951年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨微，北京市京师律师事务所律师。被告:薛建民，男，1976年10月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告李秀玲与被告薛建民房屋买卖合同纠纷一案，在本案立案受理后，原告李秀玲于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀玲的撤诉申请不违反法律、法规的强制性，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十项规定，裁定如下：准许原告李秀玲撤诉。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十一日书记员  陈静怡
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初4793号原告：中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地:聊城市东昌东路177号。负责人：王莉，行长。委托诉讼代理人：管树辉，男，1993年9月17日出生，汉族，该行员工，住聊城市开发区。被告：宁小兵，男，1986年12月16日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行与被告宁小兵银行卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管树辉到庭参加诉讼，被告宁小兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还截止到2021年3月13日所产生的本金利息共25335.07元及2021年3月14日起到实际支付之日止的利息及违约金。事实和理由：2017年7月21日，被告宁小兵向我行申请汽车分期业务，额度为7万元，分期付款数为36期，分期付款手续费率为9.76%，还款时间为每月25号前，信用贷款卡号为6222××××7872。合同签订后，原告于2017年7月21日通过信用卡透支的形式，将7万元贷款支付给双方商定的汽车公司。被告借款后出现多次逾期，现在已经形成不良。截至2021年3月13日，被告透支借款本金493.55元，利息18542.7元，违约金6298.82元，共计25335.07元。其行为已经构成违约，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告宁小兵未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，被告（甲方）宁小兵在原告处（乙方）借款70000元用于购买小型汽车一辆。原被告签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告以分期等额的方式偿还该笔借款，分期还款共36期，手续费为三年期9.76%，首期还款2177元，之后每期还款2133元，还款方式为每月25日前将足额款项存入汽车专项分期付款账户中。被告应按分期收取的方式及9.76%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费6832元。宁小兵填写的工银信用卡申请表载明，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，宁小兵在申请表主卡申请人栏签名。领用合约第三条约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人牡丹信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告按照约定于2017年7月24日向被告发放了合同约定的70000元，被告借款后，出现多次逾期。截至2021年3月13日，被告宁小兵欠付借款本金493.55元，利息18542.7元，违约金6298.82元，共计25335.07元。以上事实有工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约及章程、汽车专项分期付款合同及业务意向书、信用卡历史交易明细和客户欠款查询单和原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的牡丹信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，被告未按约定履行还款义务，并存在连续逾期，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告宁小兵偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告宁小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提出反驳对方的证据或理由，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行借款本金、利息、违约金合计25335.07元及自2021年3月14日起按合同约定利率计算至实际还款之日止的违约金、利息与费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告宁小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谷学军二〇二一年六月七日书记员  柴新亮
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1840号之一白某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  张芳书记员  阚宇二〇二一年六月一日
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执688号周雪辉、谭铁辉：我院在执行周雪辉与谭铁辉劳务合同纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人已按生效法律文书全部履行，本案执行完毕。特此通知！二〇二一年六月十六日
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初1124号原告：王庆月，男，1966年4月1日生，汉族，住河南省杞县。被告：程辉，男，1982年12月28日生，汉族，住河南省杞县。被告：王庆伟，男，1970年5月21日生，汉族，住河南省杞县。原告王庆月与被告程辉、王庆伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆月到庭参加了诉讼。被告程辉、王庆伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆月向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25,000元及并从2014年2月8日按照年息12%支付利息至实际清偿之日止）。2、被告负担诉讼费。事实及理由：原告与被告王庆伟是同村村民，被告程辉是王庆伟的妻侄，被告王庆伟以被告程辉做工程投资为由以程辉的名义向原告借款，2012年6月16日，原告将钱交给了被告王庆伟，被告程辉向原告出具了借条，多年来原告多次催要该借款，被告王庆伟先后清偿利息3,000元，剩余部分二被告总是以没有钱为由一直推拖，2020年春节后二被告外出，电话也不接原告的，并经原告的电话拉黑，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。程辉缺席未答辩。王庆伟缺席未答辩。经审理查明，原告与被告王庆伟是同村村民，被告程辉是被告王庆伟的妻侄，原告与被告程辉并不认识，被告程辉因资金紧张经被告王庆伟介绍，被告程辉向原告王庆月借款25,000元，被告程辉向原告出具了收据，被告王庆伟并在收据上作为见证人签字，收据载明：“收据，2012年6月16日，今收到王庆月交来人民币25,000元，人民币贰万伍仟元，年利息壹万壹仟元整，收款人程辉，交款人：王庆月，见证人：王庆伟。”庭审中原告认可借款后，经催要二被告共计偿还利息11,000元。上述事实有原告陈述、被告出具的收据一份等证据予以证实。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。原告提交的收据有被告程辉、王庆伟的签名，证明借贷合同是双方当事人的真实意思表示，原告已向被告程辉履行了借款交付义务，被告程辉依法应当履行还款义务。因被告程辉无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利，本院对原告主张的事实予以采信。原告要求被告程辉偿还借款，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告程辉偿还借款250,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王庆伟承担共同还款责任，因被告王庆伟系见证人，并非实际借款人，故对原告要求被告王庆伟承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。双方虽然约定年息11,000元，但明显高出法律规定，本院不予保护，但原告主张于2014年2月8日按照年息12%计算利息至清偿止，不违反法律规定，本院予以支持，但庭审中原告认可的已经偿还的11,000元应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程辉于判决书生效后十日内偿还原告王庆月借款25,000元及利息（利息按年息12%计算，自2014年2月8日起至实际清偿之日止，已经支付利息11,000元履行时一并扣除）；二、驳回原告王庆月的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费600元，共计1,025元，由被告程辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 尹 飞审判员 潘明伟审判员 高瑞琴二〇二一年六月二十九日书记员 吴盼盼
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0303执3052号青岛银行股份有限公司淄博分行：青岛银行股份有限公司淄博分行与尚琨、宋新占借款合同纠纷一案，申请执行标的共计777893.00元。经本院立案执行，被执行人尚琨、宋新占已付款项777893.00元已交付至法院。本院已于2021年06月03日将该款转付给青岛银行股份有限公司淄博分行。至此，青岛银行股份有限公司淄博分行向本院申请执行的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初2613号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执4101号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码81779076-4。负责人：张猛，系该行行长。被告：陈明德，男，1987年6月2日出生，汉族，住吉林省珲春市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人陈明德借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3666号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，本院已申请将被执行人于2021年6月3日纳入最高人民法院失信、限高被执行人名单，进行信用惩戒。本院认为，本案被执行人查无其他可供立即执行财产或查封房产暂时不宜处置，以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘皓天二〇二一年六月八日书记员 苗振宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12022号原告：亿江（北京）科技发展有限公司。法定代表人：张亦悦，执行董事。委托诉讼代理人：王道宽，北京市振邦律师事务所律师。被告：北京亦庄置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号A座六层。法定代表人：张志祥，执行董事、总经理。原告亿江（北京）科技发展有限公司与被告北京亦庄置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告亿江（北京）科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，亿江（北京）科技发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许亿江（北京）科技发展有限公司撤诉。审判员  霍志勇二〇二一年六月二十一日书记员  龙可鑫
山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初1733号原告：河北航杰环保设备科技有限公司，住所地高碑店市方官镇大铺村村北。法定代表人：褚志远。委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。被告：泰安煜豪节能环保设备有限公司，住所地山东省泰安市肥城市老城街道办事处南关村。法定代表人：胡玉松，经理。委托诉讼代理人：聂建明，肥城旭光法律服务所法律工作者。原告河北航杰环保设备科技有限公司（以下简称河北航杰公司）与被告泰安煜豪节能环保设备有限公司（以下简称泰安煜豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，通过互联网法庭公开开庭进行了审理。原告河北航杰公司的委托诉讼代理人崔大庆，被告泰安煜豪公司的法定代表人胡玉松、委托诉讼代理人聂建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北航杰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方签订的《工业品买卖合同》；2、依法判令被告退还原告垫付的加工费52200元，并双倍返还原告定金60000元及利息；3、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2020年8月31日，原被告双方签订《工业品买卖合同》，约定原告购买被告的节能器及冷凝器，合同价款336000元，合同签订后，原告依约于2020年9月1日向被告支付定金30000元，交货日到期后原告多次催促被告交货，被告以资金不足为由让原告向乐陵新华节能设备有限公司垫付加工费52200元。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请判如所求。被告泰安煜豪公司辩称，原告所诉与事实不符，设备是原告不让被告加工的，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：工业品买卖合同一份、支付宝支付截屏两张、原告法定代表人褚志远与被告法定代表人胡玉松微信聊天记录一宗、乐陵新华节能设备有限公司证明一份、高碑店农商银行出具的客户扣款回单一份，被告对上述证据中的合同、支付截屏、聊天记录无异议，对乐陵新华节能设备有限公司出具的证明及高碑店农商银行出具的扣款回单有异议，质证称该证据与被告无关，被告不予承担。被告为支持其答辩意见，申请证人翟某、王某出庭作证，两人均称2020年9月份原告曾要求拉走半成品未果。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月31日，原告河北航杰公司（需方）与被告泰安煜豪公司（供方）通过传真方式签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：标的为节能器、冷凝器各8台，金额合计336000元，标的物所有权自交货时起转移，交货方式：供方负责运输至需方所在地，需方负责卸车，交货时间2020年9月18日，运费由供方负责。结算方式：合同签订预付定金30000元，发货前付全款的95%，其余5%安装完付清，如果供方未按交货日期交货，需方有权退货，违约责任：按合同法规定由违约方承担责任。2020年9月1日，原告法定代表人通过支付宝向被告法定代表人胡玉松支付定金30000元，胡玉松收到后表示安排生产。截至合同约定的交货日期2020年9月18日，被告仍未向原告交付货物。2021年3月15日，原告诉来本院要求解除原被告签订的工业品买卖合同，被告返还原告垫付的加工费52200元并双倍返还定金60000元及利息。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。庭审过程中，原告提交其法定代表人褚志远与被告法定代表人胡玉松微信聊天记录一宗，记载自2020年9月28日起原告多次催促被告加工并交付货物，被告以资金不足为由至今未向原告交付货物。原告另提交乐陵新华节能设备有限公司证明一份，载明：我司于2020年9月初为泰安煜豪节能环保设备有限公司加工304不锈钢管，因其无法给付我司加工费，2020年9月26日河北航杰环保设备科技有限公司法人褚志远与我司联系加工费等事宜，2020年10月4日河北航杰环保设备科技有限公司向我司支付加工费52200元。原告另提交银行转账凭证一份，记载2020年10月4日原告向乐陵新华节能设备有限公司支付52200元，备注处记载翘片管加工费。原告欲证实其曾为被告垫付加工费52200元，被告应予以支付。被告对上述两份证据均不予认可。本院认为，依法成立的合同，合同双方均应按照约定全面、及时地履行各自的义务，违约方应承担违约责任。本案中，原被告签订的工业品买卖合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告按约定支付定金后，被告未按约定交付货物，现原告主张因被告不履行合同义务致使合同目的不能实现，并要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。法律规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案原告向被告支付定金30000元，被告未按约定交付货物，现原告要求被告双倍返还定金，依法应予以支持。原告要求被告支付定金的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的代被告垫付的加工费52200元，本院认为，其仅提交案外人出具的证明及转款凭证，不足以证实其主张，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、一百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条规定，判决如下：一、解除原告河北航杰环保设备科技有限公司与被告泰安煜豪节能环保设备有限公司签订的《工业品买卖合同》；二、被告泰安煜豪节能环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告河北航杰环保设备科技有限公司定金共计60000元；三、驳回原告河北航杰环保设备科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元,由被告泰安煜豪节能环保设备有限公司承担650元，由原告河北航杰环保设备科技有限公司承担622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王 印二〇二一年六月十一日书记员 姜浩欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10639号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：王某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告王某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令王某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金106367.05元、拖欠利息6516.61元、罚息525.24元、复利235.48元（暂计至2021年4月13日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令王某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就王某提供的抵押物大众汽车牌小型普通客车（车牌号湘A**5W，发动机号：2**3）享有担保物权；4、判令王某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月3日，平安银行长沙分行与王某签订了个人担保贷款合同，约定王某向平安银行长沙分行贷款142000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时王某将其所有的大众汽车牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，王某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。王某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年1月3日，平安银行长沙分行与王某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2020010399007916_1号个人担保贷款合同，合同约定王某向平安银行长沙分行贷款142000元，贷款年利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率加1385个基点（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，王某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如王某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张王某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;王某以其名下大众汽车牌小型普通客车（车牌号湘A**5W，发动机号2**3）为上述贷款提供抵押担保，并于2020年1月6日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年1月3日，平安银行股份有限公司向王某发放贷款142000元，截至2021年6月21日，王某尚欠平安银行长沙分行贷款本金84326.06元，利息758.88元，未拖欠罚息、复利。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与王某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，王某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求王某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；王某将其购买的大众汽车牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，王某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求王某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、王某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金84326.06元，利息758.88元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、王某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对王某名下大众汽车牌小型普通客车（车牌号湘A**5W，发动机号2**3）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，因适用简易程序，减半收取1306元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
山东省潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执136号申请执行人：李化刚，男，1981年12月12日生，汉族，住山东省沂源县。被执行人：潍坊可依日用品有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊城街办侯家村南首路东。法定代表人：王昆鹏，该公司总经理。申请执行人李化刚与被执行人潍坊可依日用品有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2021年1月12日立案执行，申请执行标的额4544.47元。执行经过如下：1、本院于2021年1月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年1月13日、2021年2月7日、2021年3月11日、2021年5月15日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未查询到被执行人有可供执行的有效财产。3、执行人员到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金4544.47元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结坊劳人仲案字（2020）第326号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 殷庆伟审 判 员 郭 亮二〇二一年六月十九日法官助理 张 运书 记 员 徐红梅
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0405执386号申请执行人：孙晋保，男性，1977年04月16日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：李利虎，男性，1974年06月17日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。本院在执行申请执行人孙晋保与被执行人李利虎合同纠纷纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)皖0405民初675号民事判决书已发生法律效力，被执行人李利虎至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人孙晋保向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李利虎银行存款23490元；二、冻结、划拨被执行人李利虎应支付的迟延履行期间的迟延履行利息；三、冻结、划拨被执行人李利虎应负担的申请执行费252元以及执行中实际支出的费用；四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李利虎应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李明辉二〇二一年六月十五日书记员  李春乐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初7603号原告：张德宝，男，1990年8月8日出生，汉族，住天津市河东区。被告：丁立功，男，1963年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告张德宝与被告丁立功机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告张德宝于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张德宝撤回对丁立功的起诉。审判员  王春霞二〇二一年六月二十一日书记员  王亚昕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初27822号原告：张立光，男，1965年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫立莉，天津惠华律师事务所律师。被告：中润信投（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：王福生，经理。委托诉讼代理人：王峰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赛，北京大成律师事务所实习律师。原告张立光（以下称原告）与被告中润信投（北京）房地产开发有限公司（以下称被告）排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张立光撤诉。案件受理费25元，由张立光负担（已交纳）。审判员 王 楠二〇二一年六月二十一日书记员 李国龙
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初495号原告：沈锋，男，1982年5月29日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。被告：陈海荣，男，1966年11月1日出生，汉族，湖南省东安县人，个体户，住东安县。原告沈锋与被告陈海荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告沈锋到庭参加诉讼，被告陈海荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈锋向本院提出诉讼请求:1.请依法判令被告立即支付原告欠款17,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，被告雇请原告挖掘两口鱼塘，原告完工后，经结算，被告下欠原告17,000元，由被告立下欠条：“今欠到沈锋人民币壹万柒仟元整，（3个月付清）欠款人陈海荣”。但被告不守诚信，原告多次催收，迟迟未予给付。为此，为保护原告合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请依法公正判处。原告沈锋为支持诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了欠条一张，拟证明被告欠原告挖机报酬款17,000元未给付。被告陈海荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭,对该证据未予质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的欠条符合证据的“三性”，本院予以采信。被告未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，被告陈海荣雇请原告沈锋用挖掘机挖掘两口鱼塘。完工后，经双方结算，被告应给付原告报酬17,000元，2019年3月21日，被告向原告出具欠条，其中载明：“今欠到沈锋人民币壹万柒仟元整（17,000元），（3个月付清），欠款人陈海荣，2019.3.21”。到期后，经原告多次催收，被告未给付，原告遂起诉来院。本院认为，合法的劳动报酬，应依法予以保护和给付。被告陈海荣拖欠原告沈锋劳动报酬不予给付，从而酿成纠纷，应负本案的全部责任，故原告要求被告给付拖欠的挖机劳动报酬款17,000元的诉讼请求于法有据，理由充分，本院予以支持；本案被告陈海荣拖欠原告沈锋劳动报酬不予给付这一法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定；被告陈海荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海荣给付原告沈锋拖欠的挖机劳动报酬款17,000元。上述款项限在本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告陈海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 李    洪    涛人民陪审员 唐    毅    东人民陪审员 唐    海    芳二〇二一年六月二十二日法官 助理 李    玉    保书 记 员 唐艳芳附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1971号某银行股份有限公司调兵山支行：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年六月七日书 记 员  徐 洋
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214破6号申请人：无锡壹家美食荟电子商务有限公司管理人。2021年6月16日，无锡壹家美食荟电子商务有限公司（以下简称壹家美食荟公司）管理人向本院提出申请，称管理人未接管到壹家美食荟公司任何财务资料，无法对壹家美食荟公司的资产负债情况进行审计。经管理人查询，壹家美食荟公司名下无房产、土地，仅登记有一部车辆，但年限已久且无法实际接管；仅接管到银行存款4581.97元，其他未接管到无任何资产。管理人经审查确认壹家美食荟公司存在职工债权1笔，金额为68053.38元；税务债权1笔，金额为79462.31元；普通债权4笔，金额共计为962802.61元，以上债权共计1110318.3元。管理人在查询过程中发现壹家美食荟公司有4笔对外投资，投资对象分别为：上海荟色荟香电子商务有限公司，持股比例100%；无锡壹家美食荟商贸有限公司，持股比例为100%；无锡集客空间有限公司，持股比例为51%；上海壹家云厨电子商务有限公司，持股比例为12.68%。管理人发现上述上海荟色荟香电子商务有限公司已经注销；无锡壹家美食荟商贸有限公司、无锡集客空间有限公司已经人去楼空，相关人员下落不明；上海壹家云厨电子商务有限公司经营地址由其他公司入驻，且该公司2019年度报告显示已经停业。管理人认为上述对外投资已无实际价值，遂向债权人告知不再对壹家美食荟公司的对外投资进行处置并征询债权人意见，债权人对此均未提出异议。管理人查实，自壹家美食荟公司破产清算一案受理以来，共计发生破产费用和共益债务3880元，预计还要支出1200元公告费，合计5080元。管理人认为壹家美食荟公司财产不足以支付破产费用及共益债务。与此同时，管理人就拟不召开债权人会议以及向本院提请终结破产程序书面征询债权人意见，债权人对此均未提出异议。综上，管理人请求本院终结壹家美食荟公司破产清算程序。本院认为，壹家美食荟公司财产不足以清偿破产费用，管理人有权申请宣告破产并提请人民法院终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条的规定，裁定如下：一、宣告无锡壹家美食荟电子商务有限公司破产。二、终结无锡壹家美食荟电子商务有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定自即日起生效。审判长  雷海亮审判员  冯卫红审判员  叶 涛二〇二一年六月十九日书记员  何彦霖
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执217号之一申请执行人龙啸，男，1988年3月9日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人李宗浩，男，1988年2月6日生，汉族，住潍坊市临朐县。本院在执行龙啸诉李宗浩合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院作出的（2020）鲁0303民初5137号民事调解书，于2021年1月18日向本院申请执行赔偿金33000元。本案在执行过程中，于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人名下有证券、不动产、车辆、银行账户余额及互联网账户余额等可供执行财产线索；经实地执行，被执行人李宗浩已不在原地址居住；本院于2021年2月26日已对被执行人采取限制高消费的措施。因被执行人无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 臧 伟审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二一年六月二十六日书记员 孙 钥
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初17784号原告：李佳，男，1972年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京滴滴出行科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼二层208号。法定代表人：肖震，经理。委托诉讼代理人：白秀清，北京云亭律师事务所律师。原告李佳与被告北京滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴出行公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。李佳向本院提出诉讼请求：1、判令滴滴出行公司退还车费76元；2、判令滴滴出行公司赔偿3000元。本案的诉讼费由滴滴出行公司负担。事实和理由：2020年10月20日至10月22日期间，我基于家庭生活需要使用滴滴出行软件分别打车出行6次，车费共计76元。后经查询，滴滴出行公司提供服务车辆为非法网约车，没有运营资质，不符合国家强制性标准，存在安全隐患，故我诉至法院。本院经审查认为，李佳与滴滴出行公司未签订书面合同，但李佳每次打车就与滴滴出行公司形成事实上的运输合同关系。李佳基于出租汽车运输合同纠纷提起诉讼，应针对每次打车提起诉讼，而不是针对6次打车一并提起诉讼，显然现李佳的起诉，不符合法律规定。庭审中，李佳经本院释明，仍坚持其诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回李佳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王喜二〇二一年六月二十一日书记员  倪虹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10574号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：王某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令王某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金54352.03元、拖欠利息8006.29元、罚息1752.04元、复利1009.59元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令王某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就王某某提供的抵押物吉利牌小型普通客车（车牌号湘DXX62，发动机号H9CBXX0166）享有担保物权；4、判令王某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月6日，平安银行长沙分行与王某某签订了个人担保贷款合同，约定王某某向平安银行长沙分行贷款61000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时王某某将其所有的吉利牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，王某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。王某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年11月6日，平安银行长沙分行与王某某签订了编号平银衡阳市场团队个担贷字第BC2019110499000937_1号个人担保贷款合同，合同约定王某某向平安银行长沙分行贷款61000元，贷款年利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率加1380个基点（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，王某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如王某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张王某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;王某某以其名下吉利牌小型普通客车（车牌号湘DXX62，发动机号H9CBXX0166）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年11月6日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年11月6日，平安银行股份有限公司向王某某发放贷款61000元，截至2021年6月21日，王某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金54352.03元，利息9644.32元，罚息2935.81元，复利1680.46元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与王某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，王某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求王某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；王某某将其购买的吉利牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，王某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求王某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、王某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金54352.03元，利息9644.32元，罚息2935.81元，复利1680.46元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、王某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对王某某名下吉利牌小型普通客车（车牌号湘DXX62，发动机号H9CBXX0166）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，因适用简易程序，减半收取739元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3168号申请执行人：朱远兰，女，1980年11月9日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市，现住长沙市天心区。被执行人：李锋，男，1991年5月24日出生，汉族，住重庆市永川区。上述申请执行人朱远兰与被执行人李锋民间借贷纠纷一案，于2021年3月24日经本院审结，该案（2021）湘0103民初964号民事判决书已发生法律效力，我院于2021年6月7日受理立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人借款75627元，利息3478元（以75627元为基数，按年利率6%的标准，自2020年8月31日起暂计算至2021年6月7日），迟延履行期间的债务利息569元（以75627元为基数，按日万分之一点七五的标准，自2021年4月24日起暂计算至2021年6月7日），并承担案件受理费、保全费1670元、执行费1120元，以上合计82464元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李锋的银行存款合计82464元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年六月七日代理书记员  王琪
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初2179号原告：刘君财，男，1968年7月28日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡快乐出行汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MEE2J1M，住所地无锡市新吴区国际一花园41-103。法定代表人：朱琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李旭，该公司员工。原告刘君财与被告无锡快乐出行汽车租赁有限公司（以下简称快乐出行公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君财，被告快乐出行公司的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘君财向本院提出诉讼请求：1.要求快乐出行公司协助将苏ＢＱ××××的车辆过户至刘君财名下；2.本案诉讼费用由快乐出行公司承担。事实和理由：双方于2018年6月19日签订车辆挂靠协议，将刘君财购买的车牌号码为苏ＢＱ××××的车辆挂靠在快乐出行公司名下，挂靠期限为2018年6月19日至2021年6月19日。刘君财于2021年3月将上述车辆的贷款还清，符合了双方在车辆挂靠协议中约定的车辆过户条件，但快乐出行公司要求刘君财支付大额费用，否则不配合过户。为维护自身合法权益，刘君财诉讼来院，要求判如所请。快乐出行公司辩称，1.同意配合刘君财办理案涉车辆的过户手续；2.根据双方之间的合同约定，车辆过户产生的税费、过户费需要刘君财承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。快乐出行公司未对刘君财提供的车辆挂靠协议书、行驶证、运输证提出异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘君财系苏ＢＱ××××车辆的实际所有权人。2018年6月19日，刘君财将该车挂靠在快乐出行公司名下从事经营活动。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，挂靠期限为2018年6月19日至2021年6月19日；在解除车辆挂靠关系前刘君财需一次性还清所有贷款余额，快乐出行公司应积极配合将车辆过户至刘君财名下，所产生税费、过户费需刘君财负担。诉讼中，双方一致确认苏ＢＱ××××车辆贷款已经结清，刘君财对过户产生税费、过户费自行承担无异议。本院认为，刘君财与快乐出行公司签订的车辆挂靠协议书真实、合法、有效。现双方一致确认合同期限届满，快乐出行公司配合刘君财办理苏ＢＱ××××车辆的过户手续，所产生的税费、过户费由刘君财负担，不违反法律规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一、第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：无锡快乐出行汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助刘君财办理苏ＢＱ××××车辆过户手续，过户所产生的税费、过户费由刘君财负担。案件受理费减半收取50元（此款已由刘君财预交），由无锡快乐出行汽车租赁有限公司负担（刘君财同意其预交的案件受理费50元由无锡快乐出行汽车租赁有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡快乐出行汽车租赁有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向刘君财支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐晓磊二〇二一年六月三十日书记员  陈立力本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4363号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区泰安路34号。被执行人：李亚平，女，汉族，1973年11月4日出生，住辽宁省海城市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李亚平金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初15823号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人李亚平偿还本金款258173.98元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年5月18日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年5月10日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结被执行人李亚平名下银行账户、无划拨。并于2021年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人李亚平司法拘留15日。2021年6月18日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年六月二十三日书记员 于国君
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执223号之二申请执行人：黄伴柱，男，1952年03月16出生，汉族，住府谷县。被执行人：柴建飞，男，汉族，1988年11月16日出生，住府谷县。申请执行人黄伴柱与被执行人柴建飞民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院作出的（2020）陕0822民初2428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄伴柱依法向本院申请执行，要求被执行人柴建飞偿还借款本金35800元及利息，被执行人柴建飞应负担案件受理费598元，本院经审核于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，1.本院依法向被执行人柴建飞送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院通过人民法院执行案件流程管理系统查询了被执行人柴建飞名下的相关财产信息，发现被执行人柴建飞名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无保险登记信息，无证券登记信息，银行账户及网络资金账户内有零星存款，采取冻结措施后未进行扣划，此外，再外发现其它可供执行财产。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，未发现被执行人柴建飞名下有房产登记信息。4.本院经向被执行人柴建飞户籍所在地负责人调查了解，发现该被执行人在其户籍所在地无大型生产运输工具或生产设备，无收益及分红，未承包经营本集体经济组织的经济实体。5.因被执行人柴建飞未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院依对被执行人柴建飞采取限制消费及纳入失信被执行人黑名单执行措施。6.案件执行情况及被执行人名下财产状况，本院通过面谈方式方式告知申请执行人黄伴柱，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人柴建飞名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年六月二十六日书记员  刘飞龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10590号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-**层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：彭某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告彭某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令彭某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金95737.79元、拖欠利息7184.66元、罚息495.33元、复利310.81元（暂计至2021年1月4日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令彭某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就彭某提供的抵押物雪佛兰牌小型轿车（车牌号湘F**106，发动机号1734**649）享有担保物权；4、判令彭某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月25日，平安银行长沙分行与彭某签订了个人担保贷款合同，约定彭某向平安银行长沙分行贷款100000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时彭某将其所有的雪佛兰牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，彭某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。彭某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年5月25日，平安银行长沙分行与彭某签订了编号平银岳阳网点(SP)个担贷字第BC2020052399001072_1号个人担保贷款合同，合同约定彭某向平安银行长沙分行贷款100000元，贷款年利率为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年5月20日公布的1年期贷款市场报价利率加1415个基点（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，彭某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如彭某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张彭某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;彭某以其名下雪佛兰牌小型轿车（车牌号湘F**106，发动机号1734**649）为上述贷款提供抵押担保，并于2020年5月25日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年5月25日，平安银行股份有限公司向彭某发放贷款100000元，截至2021年6月21日，彭某尚欠平安银行长沙分行贷款本金95737.79元，利息13702.38元，罚息2447.16元，复利1554.54元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与彭某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，彭某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求彭某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；彭某将其购买的雪佛兰牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，彭某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求彭某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、彭某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金95737.79元，利息13702.38元，罚息2447.16元，复利1554.54元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿日止）；二、彭某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对彭某名下雪佛兰牌小型轿车（车牌号湘F**106，发动机号1734**649）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，因适用简易程序，减半收取1207元，由彭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初2488号原告：陈雷，男，汉族，1979年6月5日出生，住河北省三河市燕郊开发区。被告：山东汇美合正教育科技有限公司，住所地山东省济南高新区舜华路舜海路129号华创观礼中心A座15层B区，统一社会信用代码91370105MA3CC1PU6U。法定代表人：蔡晓姗，总经理。原告陈雷与被告山东汇美合正教育科技有限公司（以下简称汇美合正公司）特许经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。陈雷向本院提出诉讼请求：1.解除陈雷与汇美合正公司于2019年10月8日签订的《郑老师加盟合同》；2.判令汇美合正公司返还陈雷加盟费100000元、预存教材费150000元及履约保证金50000元，共计300000元；3.判令汇美合正公司赔偿陈雷损失623590元(房租376000元、装修费169290元、消防设施改造55000元、监控投影安装费23300元)；4.本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等由汇美合正公司承担。事实和理由：2019年10月8日，陈雷、汇美合正公司签订《郑老师加盟合同》一份，汇美合正公司授权陈雷使用“郑老师”的品牌，并承诺在合同有效期内，距离陈雷授权经营场所(济南市章丘区福泰路339号)周边半径3公里的范围内，不再直营或授权第三方使用“郑老师”品牌及业务。双方约定加盟费为100000元，履约保证金50000元，预存教材费150000元，根据实际需求量相应扣除，后续要采购的，按照标价八折采购。合同有效期自2019年10月8日起至2022年10月7日止。合同签订后，陈雷按照约定支付了300000元，并根据汇美合正公司的指定租房、装修、开展业务，汇美合正公司仅为陈雷提供授权书一份，并未按照合同约定提供商标使用许可书、《中心运营管理手册》《教学管理手册》《员工管理手册》《市场管理手册》《销售服务管理手册》等资料，未提供任何开业支持、运营管理等咨询服务，亦未开出相应数额的发票。2019年12月1日开业至今，汇美合正公司频繁更换督导，双方沟通不畅，影响陈雷正常经营。2020年12月，陈雷发现在其经营场所1.9公里章丘区妇幼儿童活动中心处有家郑老师培优教育中心，违反了合同约定，故起诉。本院经审查认为，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，汇美合正公司（甲方）与陈雷（乙方）签订《郑老师品牌加盟合同书》，约定甲方授权乙方为“郑老师”特许经营体系成员。甲方承诺在合同有效期内，距离乙方授权经营场所（济南市章丘区福泰路339号）周边半径3公里的范围内甲方不再直营或授权第三方使用“郑老师”品牌及业务。为维护“郑老师”加盟品牌整体形象，乙方经营场所的设计、装修及布置等必须按甲方制定的统一标准执行，装修设计师可由甲方推荐，也可以乙方自行选择，但是装修设计必须经甲方书面核准后使用。乙方加入甲方特许经营体系并享有甲方授权业务经营权，须一次性向甲方缴纳加盟费100000元。在签订加盟合同后，乙方须向甲方一次性支付履约保证金5万元。案涉合作模式符合商业特许经营的形式要件，本案为特许经营权纠纷。虽合同约定管辖法院为甲方所在地人民法院，但特许经营合同纠纷属于知识产权纠纷案件，本案诉讼标的额在50万元以上，本案应由济南市中级人民法院处理。综上，本院对本案无管辖权，本案应由济南市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送济南市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  梁 猛二〇二一年六月三日法官助理  孙丽娜书 记 员  王明明
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初1485号原告：陈子培，男，1949年3月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。被告：国网湖南省电力有限公司湘潭县供电分公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙中路399号。负责人：张环球，该公司总经理。委托诉讼代理人：许旺球，湖南众擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨劲松，系被告公司员工。原告陈子培诉被告国网湖南省电力有限公司湘潭县供电分公司（以下简称“湘潭县供电分公司”）合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈子培、被告湘潭县供电分公司的委托诉讼代理人许旺球到庭参加了诉讼，被告湘潭县供电分公司的委托诉讼代理人杨劲松没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子培向本院提起诉讼后当庭将诉讼请求变更为：1、请求判决被告向原告支付多收电费10389.22元；2、请求判决支付10389.22元的相关利息；3、请求判决本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告单位工作16年，于2000年6月20日退职。2000年6月25日，湘潭县排头乡电管站出纳阳俊林还收取了原告缴纳的电费7200元。2000年7月20日，湘潭县排头乡电管站负责人刘利庚也收取了原告缴纳的电费5775.62元，合计12975.62元。原告退职之后，湘潭县排头乡电管站一直没有派人处理原告和电管站的经济往来。原告所在村2000年5月份之前每月平均电费只有4083.75元，至2000年6月19日止原告所在村当月应缴纳电费是2586.4元，因此，被告湘潭县供电分公司现在应当退还原告多缴纳的电费10389.22元（7200元+5775.62元-2586.4元）及利息。被告湘潭县供电分公司辩称：一、原告起诉状中所陈述的事实及涉及的债务往来均是原告与案外人之间的经济纠纷，与本案答辩人无关，原告所诉缺乏事实依据；二、根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，该主张已经超过法定诉讼时效，原告的诉讼请求缺乏法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈子培曾在被告湘潭县供电分公司的下属单位任农电工。2000年6月25日，原告陈子培向湘潭县排头乡电力管理站缴纳电费7200元，湘潭县排头乡电力管理站向原告陈子培出具了《排头乡电力管理站电费缴款凭证》，缴款凭证出纳（收款人）处注明“阳”。2000年7月20日，原告陈子培向湘潭县排头乡电力管理站缴纳电费5775.62元，湘潭县排头乡电力管理站向原告陈子培出具了《排头乡电力管理站电费缴款凭证》，缴款凭证出纳（收款人）处注明“刘”。上述事实，有原告陈子培提交的经本院核对与原件无异的《排头乡电力管理站电费缴款凭证》复印件两份以及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的制度,诉讼时效期间经过,权利人丧失实体胜诉权,债权仅变为一种自然权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算,但是,从权利被侵害之日起超过二十年的,人民法院不予保护。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断,从中断时起,诉讼时效期间重新计算。本案中，原告陈子培于2000年6月25日和2000年7月20日向湘潭县排头乡电力管理站缴纳原告所在村的电费12975.62元，直至2021年5月20日原告陈子培才提起诉讼向被告湘潭县供电分公司主张退还多缴纳的电费。由于原告陈子培怠于行使权利，其诉讼请求已超出诉讼时效，现被告湘潭县供电分公司依法提出诉讼时效抗辩的主张,被告的该抗辩理由成立，原告陈子培已经丧失了胜诉权,故对原告的诉讼请求,本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告陈子培的诉讼请求。案件受理费1130元,减半收取计565元,由原告陈子培负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  张琦二〇二一年六月二十九日代理书记员  杨银附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执148号申请执行人：董万学,男，生于1964年5月11日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：唐致明，男，生于1972年3月8日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行董万学与唐致明借款合同纠纷一案中，于2021年1月15日立案受理并向唐致明发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向唐致明给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结唐致明名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月二十八日书记员 康            鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11117号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：陈某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金456733.79元、拖欠利息61107.28元、罚息10827.25元、复利6494.38元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令陈某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就陈某某提供的抵押物宝马牌小型越野客车（车牌号湘X，发动机号X）享有担保物权；4、判令陈某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月3日，平安银行长沙分行与陈某某签订了个人担保贷款合同，约定陈某某向平安银行长沙分行贷款500000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时陈某某将其所有的宝马牌小型越野客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，陈某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。陈某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年3月3日，平安银行长沙分行与陈某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2020030299005160_1号个人担保贷款合同，合同约定陈某某向平安银行长沙分行贷款500000元，贷款年利率为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年2月20日公布的1年期贷款市场报价利率加1395个基点（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，陈某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如陈某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张陈某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;陈某某以其名下宝马牌小型越野客车（车牌号湘X，发动机号X）为上述贷款提供抵押担保，并于2020年3月12日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年3月11日，平安银行股份有限公司向陈某某发放贷款500000元，截至2021年6月21日，陈某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金456733.79元，利息67285.41元，罚息13957.86元，复利8348.05元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与陈某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，陈某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求陈某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；陈某某将其购买的宝马牌小型越野客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，陈某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求陈某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、陈某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金456733.79元，利息67285.41元，罚息13957.86元，复利8348.05元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、陈某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对陈某某名下宝马牌小型越野客车（车牌号湘X，发动机号X）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9172元，因适用简易程序，减半收取4586元，由陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保905号申请人：肖某1，女，1987年8月11日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：杨春青，山东华剑律师事务所律师。被申请人：刘某1，男，1988年11月24日出生，汉族，住济南市市中区。第三人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号，统一社会信用代码：91370100964687652J。法定代表人：杜晓峰，行长。申请人肖某1与被申请人刘某1、第三人中信银行股份有限公司济南分行离婚后财产纠纷一案，申请人肖某1于2021年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘某1名下位于济南市市中区的房产（房产证号：济南2××8）。申请人肖某1提交华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部诉讼财产保全责任财产保全担保书担保，保单号：6122301046020210000725。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘某1名下位于济南市市中区的房产（房产证号：济南2××8）。案件申请费5000元，由申请人肖某1预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范晓静二〇二一年六月七日书记员  侯文霞
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0704民初3223号原告：李港，男，1985年1月26日出生，汉族，住潍坊高新区。被告：王心华，男，1900年1月1日出生，汉族，住潍坊市坊子区。原告李港与被告王心华共有物分割纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告李港在立案后未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李港撤诉处理。审 判 员 王锦凤二〇二一年六月九日法官助理 孙 萱书 记 员 臧日霞
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执49号申请执行人：张洪臣，男，1953年12月28日出生，汉族，住冠县。被执行人：冠县梁堂镇钱辛庄村委会，住所地冠县梁堂镇钱辛庄村。法定代表人：钱丙宽，该村委会负责人。本院在执行张洪臣与冠县梁堂镇钱辛庄村委会借款纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人冠县梁堂镇钱辛庄村委会的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1525执49号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  王永艳审判员  张洪臻审判员  杨 东二〇二一年六月十七日书记员  曹春华
文书内容湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执521号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托代理人：胡素阳，系该公司员工。被执行人：李志成，男，1982年9月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0321民初2512号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、证券、存款等财产可供执行，向湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部查询被执行人的住房公积金情况，并向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人李志成适用限制高消费措施。本院于2021年6月28日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的为借款本金98427元及利息，尚有借款本金98427元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人没有履行能力。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谭应援审判员  谭琪弋审判员  李金煜二〇二一年六月二十八日法官助理李**代理书记员楚博宇附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0683民初1226号原告：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。负责人：赵光，行长。委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所律师。被告：王雯慧，女，1989年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告中国建设银行股份有限公司莱州市支行与被告王雯慧信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人栾京霖到庭参加了诉讼。被告王雯慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雯慧清偿截止到2020年9月2日的信用卡消费金额65330.38元，消费利息126279.23元，消费费用9654.80元，合计201264.41元；2.判令被告偿还自2020年9月3日起至偿还完毕之日止按照中国建设银行信用卡章程及领用协议的约定计算的利息、费用；3、判令本案诉讼费及律师费6100元由被告承担。被告王雯慧未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了被告签字的中国建设银行龙卡汽车卡申请表及所附的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》、《中国建设银行信用卡章程》、信用卡交易明细、信用卡账户信息、账单查询和全部应还款额明细、王雯慧身份证复印件、委托代理协议等证据。被告王雯慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月，被告王雯慧在阅读了中国建设银行龙卡汽车卡领用协议及章程后，向原告中国建设银行股份有限公司莱州市支行提交了中国建设银行龙卡汽车卡申请表一份，原告经审查后，向被告发放了卡号为xxxxxxx（后因信用卡丢失等原因卡号变更为xxxxxxxxxx）的信用卡。被告接受上述信用卡后，多次持卡进行了消费、取现，未及时清偿透支的款项。截至2020年9月2日被告共计透支本金65330.38元，因逾期还款产生利息126279.23元、消费费用9654.80元，合计201264.41元。原告委托了山东文济律师事务所就本案代为诉讼，但尚未实际支出律师费。另查明《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》第三条第六项规定“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”，第七条规定“甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；第五条第四款规定“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息”。《中国建设银行信用卡章程》第二十二条规定“持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同”；第二十八条规定“持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款”。本院认为，被告王雯慧向原告提交龙卡汽车卡申请，并承诺遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》等的规定，原告接受被告的申请，向其发放了信用卡，被告接受信用卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同关系，该借款合同关系合法有效。被告应当按照信用卡领用协议及信用卡章程的规定，及时偿还借款，不及时偿还已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照信用卡领用协议及信用卡章程的规定支付费用、利息，本院予以支持。因原告并未实际支出代理费，对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席判决如下：一、被告王雯慧偿还原告中国建设银行股份有限公司莱州支行截止至2020年9月2日的信用卡消费本金65330.38元、消费费用9654.80元、消费利息126279.23元，共计201264.41元，限判决生效后十日内付清。二、被告王雯慧付款的同时，给付原告自2020年9月3日起至付清款项之日按透支额依照《中国建设银行信用卡章程》及《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的规定计算的利息。三、驳回原告要求被告支付律师费诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，由被告王雯慧负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。保全费1570元，由被告王雯慧负担，该款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的1570元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙 磊人民陪审员  任绍桂人民陪审员  陈丽艳二〇二一年六月二十二日书 记 员  王文燕
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3460号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：苏晓蕾，女，1977年11月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。第三人：郭艳杰，男，1975年6月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人苏晓蕾、郭艳杰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人苏晓蕾、郭艳杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计40043元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人苏晓蕾、郭艳杰于2016年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的契税32103元，房产登记费400元，代办费600元及利息10332元（利息以银行同期贷款利率计算，从2011年9月11日开始至给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初8176号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还苏晓蕾、郭艳杰契税32103元、房产登记费400元、代办费300元，并自2016年7月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息。沈阳市中级人民法院于2017年9月22日作出了（2017）辽01民终7748号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告局部履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0102民初8176号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告苏晓蕾、郭艳杰契税32103元、房产登记费400元、代办费300元，并自2016年7月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳契税32103元、维修基金10331元、房产登记费400元、代办费600元。被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为二原告出具了上述费用的“收款收据”。……被告工商银行为原告发放贷款。涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司没有履行代缴契税、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2017）辽01民终7748号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费886元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行在执行程序中向第三人支付执行款项及执行费共计40043元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条，规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款40043元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  孙艳丽人民陪审员  刘陶然二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。