wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书        （2021）陕0104执保711号   申请人：陕西中乔中睿企业管理合伙企业（有限合伙），住所地：陕西省西安市莲湖区XX路XX号XX园XX号XX座XX层XX号房，统一信用社会代码：91610104MAB0QLWBXL。   法定代表人：杨钊，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：王梦之，女，1998年5月5日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。   被申请人：刘世乾，男，1988年8月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市，身份证号：429XXXXXXXXXXXXXXX。    申请人陕西中乔中睿企业管理合伙企业（有限合伙）与被申请人刘世乾借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）陕0104民初5539号民事裁定书已发生法律效力，申请人陕西中乔中睿企业管理合伙企业（有限合伙）于2021年6月1日向本院申请诉讼中财产保全，请求对被申请人刘世乾名下价值6564.67元的财产采取保全措施,并向本院提供相应数额的担保，本院于2021年6月2日立案执行。     本院在执行过程中：于2021年6月9日冻结被申请人刘世乾名下财产银行账户1个，实际控制金额1501.64元，以上银行账户冻结期限自2021年6月9日至2022年6月8日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104民初5539号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。          审 判 员 刘新浩       二Ｏ二一年六月十八日       书 记 员 曲嘉晨
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初1169号原告：傅祎慧，女，1998年3月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。被告：陈平，男，1989年7月20日出生，汉族，住湖南省新田县。原告傅祎慧与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅祎慧到庭参加诉讼，被告陈平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅祎慧向本院提出诉讼请求：判令陈平偿还借款本金38300元。事实和理由：陈平于2020年12月24日向傅祎慧借款38300元，半个月内还清。后经傅祎慧多次催要，陈平均未履行还款义务，为维护傅祎慧的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。陈平既未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。经审理查明，傅祎慧与陈平系朋友关系。陈平因需要资金分别于2020年12月24日、2021年1月5日向傅祎慧借款28800元、9500元，共计38300元。傅祎慧通过微信转账的方式支付给陈平。此款经傅祎慧多次催要未果，故诉至法院要求解决。上述事实有傅祎慧提供的微信聊天记录、转账凭证及法庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。陈平因需要资金向傅祎慧借款38300元，该借款事实有陈平与傅祎慧的微信聊天记录、转账凭证相印证，双方债权债务关系明确，陈平理应按约履行还款义务。借款经傅祎慧多次催要，陈平至今仍未偿还，显属违约，傅祎慧诉请要求陈平偿还借款38300元，合法有据，予以支持。陈平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈平应于本判决生效之日起十日内偿还傅祎慧借款38300元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取计379元，由陈平负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 林 璇二〇二一年六月二十五日书记员 赵海燕本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执1238号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：徐依利，男，汉族，1973年11月17日生，住临朐县。被执行人：张永成，男，汉族，1956年8月5日生，住临朐县。被执行人：张大伟，男，汉族，1981年6月25日生，住临朐县。被执行人：林风雨，男，汉族，1977年6月13日生，住临朐县。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。1、本院通过邮寄送达向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。2、本院于2021年04月15日、2021年05月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2020年06月18日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。4、本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年06月18日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。6、2020年06月18日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行本案中申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初709号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  刘兴军审判员  马云波二〇二一年六月十八日执行员  高玉真书记员  扈 强
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0321民初423号原告：王成，男，1974年1月14日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：曹岩（系原告妻子），女，1979年6月16日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：王洪章，男，1974年7月27日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现去向不明。（未到庭）被告：闫秀艳，女，1976年4月23日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现去向不明。（未到庭）被告：姜海龙，男，1974年7月5日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告王成与被告王洪章、王秀艳、姜海龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成、被告姜海龙到庭参加诉讼，被告王洪章、王秀艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即给付原告借款本金30000元、利息11400元（从2019年1月23日至2020年8月23日，月利率2%，共计19个月），本息合计41400元；2.要求三被告按约定利息给付至借款本息全部付清时止；3.由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：王洪章与闫秀艳系夫妻关系，王成与姜海龙系同村村民关系。2019年1月23日，王洪章、闫秀艳通过姜海龙介绍向王成借款30000元用于资金周转，并签订了《借款合同》一份，双方约定月利率2%，2020年1月23日偿还借款，姜海龙作为此笔借款的担保人在《借款合同》上签字。此款到期后经原告多次索要，三被告未给付。王洪章未到庭、未举证、未答辩。王秀艳未到庭、未举证、未答辩。姜海龙辩称，王成起诉的是事实，钱是王洪章和闫秀艳花的，应该由他们二人还款。本院经审查认定事实如下：王洪章与闫秀艳系夫妻关系，王成与姜海龙系同村村民关系。2019年1月23日，王洪章、闫秀艳通过姜海龙介绍向王成借款30000元用于资金周转，并签订了《借款合同》一份，双方约定月利率2%，2020年1月23日偿还借款，姜海龙作为此笔借款的担保人在《借款合同》上签字。此款到期后经原告多次索要，三被告未给付。上述事实，有原告王成、被告姜海龙的当庭陈述、原告提供的《借款合同》原件在卷证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，原告王成与被告王洪章、王秀艳之间借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立并生效，被告王洪章、王秀艳应按借据约定履行偿还借款的义务。原告王成要求被告王洪章、王秀艳支付借款本金30000元、利息11302元（2019年1月23日至2020年8月19日，月利率2%），并支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告姜海龙对上述款项承担连带保证责任符合法律规定，依法应予支持。被告王洪章、王秀艳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第一款、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王洪章、王秀艳于判决生效之日起立即给付原告王成借款本金30000元、利息11302元（2019年1月23日至2020年8月19日，月利率2%），本息合计41302元，利息自2020年8月20日起，以剩余本金为基数，按年利率15.4%延续计算至实际给付之日；二、被告姜海龙对上述款项承担连带保证责任，被告姜海龙承担连带保证责任后，有权向被告王洪章、王秀艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元（原告已预交），由被告王洪章、王秀艳、姜海龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  李明潸人民陪审员  王凤春人民陪审员  聂文秋二〇二一年六月二十八日法官 助理  张佶铭书 记 员  刘 学
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初5666号 原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区金桥镇金灵庙1091号，统一社会信用代码9150011059052337X9。法定代表人：李正梅，经理。委托诉讼代理人：项祖洪，女，重庆华旭物流有限公司员工。被告：李发万，男，1972年2月13日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告重庆华旭物流有限公司（以下简称华旭公司）与被告李发万挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行审理。原告华旭公司的委托诉讼代理人项祖洪、被告李发万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华旭公司向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》。事实及理由：原被告签订《车辆挂靠合同》约定被告将渝BRXXXX号车辆挂靠在原告处经营，双方在合同中对权利义务、违约责任等进行约定。原告已履行合同，但被告自2020年5月起未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告已多次严重违约，原告多次催收未果，遂起诉至本院，请求判如所请。被告李发万辩称，案涉车辆于2019年9月已卖给他人，管理费和违约金不应由其承担，合同系其签字，但对保险及金额有异议。经审理查明，原被告于2013年5月10日签订《车辆挂靠合同》主要约定：被告将自购的渝BRXXXX号车辆挂靠在原告处经营；车辆保险由原告统一办理，保险费由被告按保险公司的标准费率支付原告，被告挂靠时缴纳当年保险费，次年保险费在保险期限届满五十日前向原告交纳；被告应积极主动服从原告管理并向原告交纳服务费，每月500元，如被告未按时交纳必须补交并承担每日2%滞纳金和违约金2万元；被告应依法按时参加季检、年检，被告支付所需费用后由原告负责办理检审手续；本合同经双方签字或盖章后生效，任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同的各项违约金外，保证金不予退还，还应支付违约金2万元；本合同有效期自2013年5月10日起至法定报废止。合同签订后，原告与被告开始履行该合同。2019年5月起，被告未再向原告支付服务费。渝BRXXXX号车辆最后一次年检期限于2019年5月届满，保险于2020年5月30日到期。另查明，被告于2021年4月15日收到本院向其邮寄送达的民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书。上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠合同》和机动车登记证书、保险单在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原被告应当按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。根据合同相对性，合同效力并不及于合同签订方之外的他人，被告称案涉车辆已转卖他人，与本案不属同一法律关系，被告应持相关证据另行诉讼。现被告未按约向原告支付管理费的行为违反合同约定，且未在车辆年检期限届满后依法将车辆进行年检，其行为已致使原被告挂靠经营合同目的不能实现，按照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的......”原告有权解除合同。被告于2021年4月15日收到本院送达的起诉状副本，原告解除合同的通知应视为于该日到达被告处，被告也未对合同解除提出异议，故该合同应视为已于该日解除。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：原告重庆华旭物流有限公司与被告李发万签订的渝BRXXXX号车《车辆挂靠合同》已于2021年4月15日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由原告重庆华旭物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员      王霭姣二〇二一年六月二十三日 法官助理      吴强俣 书  记  员      李明霜  -1-
浙江省景宁畲族自治县人民法院民事判决书（2021）浙1127民初465号        原告：任玉峰，男，1980年1月19日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住景宁畲族自治县。                委托诉讼代理人：王清林，浙江炉西律师事务所律师。                被告：林蔚（曾用名林艳），女，1983年7月28日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住景宁畲族自治县。                被告：洪海峰，男，1980年5月15日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住景宁畲族自治县。                原告任玉峰诉被告林蔚、洪海峰追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告任玉峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪海峰、林蔚向原告归还由其垫付的银行贷款本息165000元及相应的利息损失（利息损失以165000元为基数，自2020年9月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。                经审理，本院查明以下案件事实：被告洪海峰、林蔚于2018年9月3日与浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行签订了个人自助循环贷款授信协议，约定自2018年9月3日至2021年9月1日可循环使用借款额度40万，并由原告任玉峰、案外人洪青等三人提供主债务额度为40万元的最高额保证，担保期限为借款到期后二年，保证方式为连带保证。合同签订后，经两被告申请，浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行按约向两被告发放了贷款。贷款到期后，被告洪海峰、林蔚未能按期归还借款本息。原告作为担保人于2020年9月2日归还了贷款本息165000元。因被告洪海峰、林蔚一直未予归还代偿款，遂成诉讼。                据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题》第一条第一款之规定，判决如下：                被告林蔚、洪海峰于本判决生效之日起十日内归还原告任玉峰代偿款165000元并支付相应利息损失（利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85％从2020年9月2日起算至款项还清之日止）。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告林蔚、洪海峰负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员戴莉    二〇二一年六月三日            书记员林茵茵
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执2882号之一被执行人：吴xx。被执行人吴xx犯盗窃罪一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初4号刑事判决书确定的缴纳罚金2000元义务，本院已于2021年5月19日依法立案强制执行。执行过程中查明，被执行人吴xx有存款2000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴xx存款人民2000.00元。本裁定立即执行。审判员  杨顺钰二〇二一年六月二十九日书记员  张江**
浙江省嘉兴市中级人民法院执行裁定书（2021）浙04执234号之一        申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。                法定代表人：韩亮，总经理。                委托代理人：徐阿祥，公司员工。                被执行人：李金水，男，1985年4月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。公民身份号码：XXX。                申请执行人与被执行人商事仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C010890号裁决已经发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年6月4日立案执行。执行过程中，双方当事人自行达成还款协议。为此，同年6月9日，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。经审查，该申请系申请执行人的真实意思表示，亦符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙04执234号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长李岗            审判员虞伟            审判员赵士明    二○二一年六月十五日            书记员谢金侃
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢524号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初55号民事判决书，于2021年6月11日立案恢复执行申请执行人金炉泸与被执行人龚钦钦民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人龚钦钦已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件(2018)浙0683执4500号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐志斌，男，1985年4月4日生，汉族，住福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告徐志斌信用卡纠纷一案，本院于2021年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年06月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告徐志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金29,983.43元，支付利息7,026.59元，分期付款手续费45.00元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金29,983.43元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告徐志斌未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金29,983.43元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金29,983.43元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐志斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金29,983.43元；二、被告徐志斌于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告徐志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更550号罪犯沈文书，男，1980年7月19日出生，苗族，文盲，户籍地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。现在福建省永安监狱服刑。福建省宁化县人民法院于2018年8月27日作出(2018)闽0424刑初21号刑事判决,以沈文书犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年12月5日起至2021年12月4日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2018年9月13日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年6月16日以罪犯沈文书在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯沈文书减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、陈必富，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、钟贵文出庭履行职务，罪犯沈文书到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯沈文书在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2021年3月累积考核分3045分，获得表扬4次。该犯本次缴纳罚金人民币1600元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书等证据证实。本院认为，罪犯沈文书在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯沈文书减去有期徒刑五个月，刑期自2016年12月5日起至2021年7月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓淑萍审 判 员 郑家斌审 判 员 叶景远二〇二一年六月三十日法官助理 王晓清书 记 员 袁婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11365号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李占伟，男，1978年8月3日生，汉族，住山东省平度市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李占伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审 判 员  周 艳二〇二一年六月二十八日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4425号        被执行人：申松松，男，1990年8月10日出生，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码XXX。                关于被执行人申松松盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初00513号刑事判决书已于2016年4月26日发生法律效力。本院于2021年6月7日依职权立案执行，责令被执行人申松松缴纳罚金1000元，向被害人退赔3375元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人申松松名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人申松松名下无不动产登记信息。三、被执行人申松松名下无车辆登记信息。四、被执行人申松松名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4425号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十一日            书记员陈瑞行
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执218号申请执行人：郝云霞，女，1983年10月02日出生，住东明县。被执行人：董明伟，男，1969年05月01日出生，汉族，住东明县。被执行人：李金各，女，1973年02月09日出生，汉族，住东明县。申请执行人郝云霞与被执行人董明伟、李金各买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2020年09月17日作出的（2020）鲁17民终2870号民事判决书已发生法律效力，因董明伟、李金各未履行偿还郝云霞购房款11万元的义务。郝云霞于2021年01月19日向本院申请强制执行，本院于2021年01月19日立案执行。在执行过程中，本院于2021年01月19日向被执行人董明伟、李金各发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人董明伟、李金各履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人董明伟、李金各至今未自动履行。本院于2021年01月20日对被执行人董明伟、李金各提起了第一次网络查询、2021年05月05日提起了第二次网络查询，对查询到董明伟、李金各强在银行账户的存款，并依法冻结2587.49元并扣划到东明县人民法院账户，并通知申请人郝云霞及时领取，查询的被执行人李金各名下所有的鲁Ｅ×××××牌号车辆，于2021年01月22日作出的执行裁定书查封了被执行人的车辆。查询的李金各名下位于东明城区，证号：鲁（2019）东明县不动产权第0003438号信息并及时采取强制措施：于2021年03月02日作出的（2021）鲁1728执218号执行裁定书查封了被执行人名下的房产，并及时评估、拍卖。2021年01月22日对被执行人提起了不动产查询，未查询到新的登记信息。本院于2021年02月19日被执行人董明伟、李金各进行了户籍所在地村委会及其邻居调查均不知其现在的经济状况信息。本院于2021年02月02日作出（2021）鲁1728执218号限制消费令，对被执行人董明伟、李金各限制高消费。本院于2021年01月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人郝云霞未能提供相应财产线索。本院于2021年06月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郝云霞，申请人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序，申请执行人尚有债权107412.51元未实现。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终2870号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的107412.51元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李铁山审判员  曹金奎审判员  崔宏平二〇二一年六月二十五日书记员  罗 姗
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙萍萍，女，1986年8月25日生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告孙萍萍信用卡纠纷一案，本院于2021年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年06月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告孙萍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金38,274.03元，支付利息11,100.60元，分期付款手续费7,474.66元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金33,274.03元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告孙萍萍未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金33,274.03元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金33,274.03元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙萍萍于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金33,274.03元；二、被告孙萍萍于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取计316元，由被告孙萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王明德，男，1979年4月10日生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王明德信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告王明德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金21,941.26元，支付利息11,449.60元，分期付款手续费1,140.10元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金21,941.26元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王明德未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金21,941.26元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金21,941.26元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王明德于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金21,941.26元；二、被告王明德于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告王明德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执2330号        申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号，组织机构代码913307027045294556。                负责人：金李沈。                被执行人：毛起燕，女，1990年04月01日出生，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码XXX。                申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被执行人毛起燕追偿权纠纷一案，本院（2020）浙0702民初3297号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年4月13日立案执行。本案执行标的为赔偿款31374.22元、保费989.37元、诉讼费542元。                本院在执行过程中，已通过移动微法院、短信、电话方式向被执行人毛起燕发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行，已申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，通过金华市自然资源调查中心实地查询被执行人房产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院冻结了被执行人毛起燕的银行存款，并扣划了5033.03元。扣除执行费394元，申请执行人受偿4639.03元（包含诉讼费542元）。                鉴于被执行人未履行，本院已对被执行人毛起燕采取了限制消费等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、短信等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0702执2330号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。                本裁定送达后立即生效。                    审判长应峰            审判员阮君            审判员于颖    二〇二一年六月十五日            代书记员邵夏芹
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执1366号        申请执行人：临海市幸运房产中介所，住所地台州市临海市古城街道谢鲁王路26号，组织机构代码：MA2G58629。                实际经营者：顾建跃。                被执行人：周小娟，女，1969年08月18日出生，住所地浙江省临海市，公民身份证号码：XXX。                申请执行人临海市幸运房产中介所为与被执行人周小娟合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）浙1082民初6404号民事判决书，于2021年3月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，执行标的为：周小娟应支付临海市幸运房产中介所报酬7000元和迟延履行期间的债务利息。向本院缴纳案件受理费25元，执行费50元。                执行立案后，本院于2021年3月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知等，要求被执行人在收到执行通知之日立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况，但周小娟逾期未履行且亦未报告财产情况。                执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及到被执行人住所地和有关单位对周小娟的下落及其银行存款、不动产、车辆、股权和有价证券等财产情况进行了查询和实地调查。查明：被执行人周小娟目前下落不明。名下无住房公积金存款，无证券、基金、收益类保险和其他股权投资，无车辆登记，无不动产登记；其在中国银行临海支行营业部有存款258.48元的账户和在交通银行台州临海支行有存款184.52元的账户，本院均已冻结，因金额较少，至今未扣划。目前，未发现被执行人周小娟有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人周小娟拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已依法对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。同时，对其作出司法拘留15天，罚款人民币1000元的决定，并进行上网布控。                2021年6月16日，本院将案件执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议，并签字确认，同意终结本次执行程序。                综上，被执行人周小娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执1366号案件本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后立即发生法律效力。                    审判员褚秀君    二○二一年六月十七日            代书记员孙嫣
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更654号罪犯詹昊，男，1995年7月20日出生，汉族，初中文化，福建省连城县人。现在福建省建阳监狱二监区五分监区服刑。福建省永泰县人民法院于2018年6月5日作出(2017)闽0125刑初149号刑事判决，以被告人詹昊犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年5月7日作出(2018)闽01刑终872号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年5月23日交付福建省建阳监狱执行（刑期自2016年12月31日起至2021年12月30止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯詹昊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期2019年6月至2021年1月累计获考核积分1940.4分。截止至2021年1月获表扬3次。2021年1月4日向永泰县人民法院执行财产性判项15600元（福建省政府非税收入票据02669546）。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯詹昊减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年12月31日至2021年7月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 俏审判员 孙建忠审判员 陈 征二〇二一年六月二十八日书记员 郑姗姗
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢800号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初9347号民事调解书，于2021年6月21日立案恢复执行申请执行人邹传富与被执行人王生宇民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位222000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。  二〇二一年六月二十一日
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0207执624号 申请执行人：包头某某银行股份有限公司。 负责人：蔡某，该行董事长。 被执行人：侯某某，男，1958年2月9日出生，汉族，职业不详，现住包头市。 被执行人：刘某某，女，1968年9月2日出生，汉族，职业不详，现住包头市。 本院在执行包头某某银行股份有限公司申请执行侯某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）内0207民初2083号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人侯某某名下坐落于包头市东河区通顺小区*号有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人侯某某名下坐落于包头市东河区通顺小区*号房产一套。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后被执行人可以向本院申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕殿彪 二〇二一年六月二十八日 书记员  张智勇
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1703民初1363号原告：段林超，男，1985年7月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：段建忠（段林超之父），住山东省菏泽市定陶区。被告：张玉洁，女，1986年10月12日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：张慧荣，山东一甲律师事务所律师。原告段林超与被告张玉洁探望权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段林超委托诉讼代理人段建忠、被告张玉洁委托诉讼代理人张慧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段林超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张玉洁协助段林超行使探望权；2.请求每个星期至少探视一天；3.请求早晨8点由段林超去接，到晚上8点送回；4.请求交接地点均在定陶粮局编织袋厂大门；5.请求如当天有特殊情况没接到，延期再补接；6.请求寒暑假每星期至少两天（交接地点同上）；7.请求本案诉讼费由张玉洁承担。事实和理由：2020年，张玉洁以与段林超感情不和为由向定陶区人民法院起诉离婚。2020年8月28日，定陶区人民法院出具（2020）鲁1703民初1322号民事判决书，判决准许双方离婚，婚生女段某由张玉洁抚养，由段林超支付抚养费。段林超按照法院判决，将抚养费支付张玉洁，但张玉洁不予接受，并拒绝段林超探视孩子（之前张玉洁已以各种理由拒绝段林超探视孩子，时间长达2年）。张玉洁这种始终以各种理由拒绝段林超行使探望权的行为，已剥夺了段林超与女儿段某相处及段某享受父爱的权利，对段某健康成长是极为不利的。虽然段林超、张玉洁已经离婚，但段林超希望并请求有更多的时间与段某相处，给予孩子应有的父爱关怀及教育，使孩子能健康快乐成长。张玉洁辩称，一、被答辩人诉状所述不是事实，是被答辩人为了达到控制孩子的目的而编造杜撰的不实之词。事实上，答辩人从没阻挡过被答辩人探视孩子。被答辩人从未向被答辩人支付过抚养费，更未与答辩人商量探视的具体事宜。答辩人没见被答辩人有过任何实质性的表现，从没给孩子买过一次衣物、玩具、或者零食等，被答辩人在婚内对孩子不管不问，孩子生病更是不理不睬，由此可见原告诉说的都是子虚乌有的事。答辩人为了照顾被答辩人今后的名义，才没有向人民法院申请强制执行抚养费。答辩人同意在征求孩子意愿、不耽误孩子学习、对孩子身心健康没有影响的情况下，被答辩人可以在寒暑假期间探视孩子。二、被答辩人的诉请对孩子的健康成长明显不利，请人民法院依法驳回被答辩人的诉请。在婚姻关系存续期间，2018年初，被答辩人的父母、弟弟几人将孩子从答辩人家接走，谎称带孩子吃饭、出去玩，但是至夜里12点仍然没将孩子送来，被答辩人的母亲将孩子藏匿。答辩人多次打电话催促被答辩人将孩子送回，但是被答辩人仍拒不送回。在孩子一直哭闹不止、被答辩人及家人无法安抚孩子的情况下，才在凌晨将孩子送回，致使孩子很长时间不敢离开答辩人及家人，不愿意跟任何陌生人接触，给孩子心里造成无法磨灭的心理阴影。因为被答辩人离开时孩子才2岁，对一切事物都不记得，贸然带走孩子会对孩子身心健康造成不利的影响，所以请被答辩人至答辩人家中探望，给孩子一个适应接受的过程，等孩子同意跟被答辩人走后再考虑接走探视。看孩子、接送孩子必须是被答辩人本人。被答辩人一周看孩子一次，会严重影响孩子学习，打乱孩子的生活方式，对孩子的生理、心理健康产生及其不利影响，也会严重扰乱答辩人的生活。三、请求法院责令被答辩人依法应当把前期拖欠的抚养费付清，汇入答辩人的银行卡内。同时申请被答辩人将后续抚养费一次性付清，对孩子有个更好的保障。四、被答辩人为了少支付孩子抚养费，故意隐瞒其真实的工资数额，可见被答辩人不是真的爱孩子，并非真的为了孩子的身心健康，其请求明显不利于孩子的健康成长，严重扰乱孩子的正常生活，请法院依法支持答辩人的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段林超与张玉洁原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育女儿段某。2020年8月28日，本院作出（2020）鲁1703民初1322号民事判决，判决：一、准许原告张玉洁与被告段林超离婚；二、原、被告婚生女儿段某由原告张玉洁抚养，被告段林超支付子女抚养费750元／月，于2020年6月16日起开始支付；被告段林超于本判决生效之日起十日内付清2020年度应当支付的抚养费，以后每年度的1月31日前一次性支付完当年抚养费，直至孩子十八周岁止；三、驳回原告张玉洁的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力，段某现跟随张玉洁居住生活。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条第一款、第二款规定“离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。”段林超与张玉洁离婚后，张玉洁直接抚养段某，段林超依法享有探望段某的权利，张玉洁应予协助。现双方当事人对行使探望权利的方式、时间不能达成一致意见，本院以有利于孩子健康成长为准则，结合当事人的工作情况、工作地点，认定：在非寒暑假期间，段林超每月探望段某两次，时间定为每月第一周星期六和第三周星期六，由段林超于上午8时自张玉洁处接走段某并于当日晚上19时前送回；暑、寒假期间，段林超以和段某共同生活方式行使探望权，探望方式可由段林超自张玉洁处接走段某后与段某共同生活一段时间。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条第一款、第二款的规定，判决如下：一、本判决生效后至段某年满18周岁止，在段某非寒暑假期间，原告段林超有权每月探望段某两次，探望时间为每月第一周星期六和第三周星期六，探望方式为由原告段林超于上午8时自被告张玉洁处接走段某，并于当天晚上19时前将段某送回被告张玉洁处；二、本判决生效后至段某年满18周岁止，在段某放暑假期间，探望方式可以由原告段林超自段某暑假第三周星期一上午8时起至第三周星期日晚上19时止从被告张玉洁处接走段某与其共同生活7天，原告段林超负责接送段某；三、本判决生效后至段某年满18周岁止，在段某放寒假期间，原告段林超自段某寒假农历正月初六上午8时起至正月初十晚上19时止从被告张玉洁处接走段某与其共同生活5天，原告段林超负责接送段某；四、上述探望时间，如遇客观情况无法行使，双方当事人可另行协商其他时间补充行使；五、被告张玉洁应协助原告段林超探望段某；六、驳回原告段林超的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张玉洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 张献军二〇二一年六月二十九日法官助理 马晓强书 记 员 李朝晖
重庆市潼南区人民法院   重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初3430号 原告：曾世林，男，1992年8月29日出生，汉族，住重庆市潼南区桂林街道办事处奋进大道599号16幢31-1，公民身份号码500223199208295130。    被告：刘钱良，男，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市潼南区小渡镇高坝村5组6号，公民身份号码500223198901108239。原告曾世林与被告刘钱良承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾世林到庭参加诉讼；被告刘钱良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曾世林向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付装修款40 000元，并支付从2021年5月1日起以40 000元为基数按银行同期贷款利率计算至付清之日止的资金占用利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以包工包料方式将位于重庆市潼南区欧鹏中央公园·剑桥园34栋1单元202XX室房屋装修转包给原告，双方约定每平方米1000元，共计140 000元。此后，原告按约定完成了房屋装修，但被告未按约定支付全部装修款。经双方协商，被告向原告出具了《欠条》，载明欠付装修款40 000元的事实，被告承诺于2020年12月30日前还款20 000元，于2021年4月30日前还清剩余20 000元。付款期限届满后，原告多次向被告催讨无果，双方由此发生纠纷。被告刘钱良未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。原告曾世林围绕诉讼请求向本院提交了《欠条》、刘钱良手持《欠条》的图片等证据，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2019年，原告曾世林承揽了被告刘钱良转包的房屋装修工程。工程完工后，被告刘钱良于2020年11月7日向原告出具了一份《欠条》，主要载明：刘钱良欠付曾世林材料款及人工工资40 000元，刘钱良承诺于2020年12月30日前还款20 000元，于2021年4月30日前还清剩余款项20 000元 。因被告未按约付款，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原告曾世林与被告刘钱良之间虽未签订书面的承揽合同，但原告举示的《欠条》等证据可以证明其与被告刘钱良之间存在承揽合同关系，双方均应按约履行各自义务。原告按约完成了房屋装修工作，且被告刘钱良事后以《欠条》的形式确认了欠付原告材料款和人工工资等事实，故被告应该按约履行支付欠款的义务。双方约定的付款期限届满后，被告刘钱良至今未足额付款，已构成违约，被告应当承担继续向原告支付欠款40 000元和资金占用利息的违约责任。原告主张资金占用利息以40 000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘钱良于本判决生效后十日内向原告曾世林支付欠款40 000元及资金占用利息（该利息以40 000元为基数，从2021年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告刘钱良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      李圣丹  二○二一年六月二十五日 法  官  助  理      付  晓                    书    记    员      黄  鑫 - 1 –
甘肃省临潭县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘3021民初117号原告沙某某，男，汉族，。被告临潭县安顺达机动车检测有限公司，地址甘肃省甘南州临潭县长川乡敏家咀村六社。被告张某某，男，汉族，生于1960年12月18日，现住渭南市临渭区一路北段商品楼。原告沙某某诉被告临潭县安顺达机动车检测有限公司、张某某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2021年1月27本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沙某某到庭参加了诉讼，被告临潭县安顺达机动车检测有限公司、张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沙某某提出诉讼请求如下：一、请求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》;二、请求二被告连带退还原告预付的租赁费30000元及其资金占用期间的利息,利息按同期银行业之间同业拆借利率6.8%计算,直到退款付清为止（截至目前已产生资金占用利息30000元×6.8%÷365天×350天=1956.16元）；三、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年12月17日，原告与被告控股股东张某某协商，将位于临潭县长川乡敏家咀村六社（二级公路桥头）被告临潭县安顺达机动车检测有限公司的三间邻公路铺面房屋出租给原告，用于开设疏菜铺，约定房租费为每间每年10000元，三间一年为30000元，且在原告付清第一年度房租费后立即交付房屋给原告使用。双方签订了书面合同。其后原告将房租费20000元以现金方式给被告张某某，后又并将房租费10000元转给被告张某某个人账户。结果被告迟迟不予交房，导致原告一年来无法经营。到目前，被告依然不能交房，其实房屋由于被告拖欠工程款被施工方留置不能交付，故原、被告之间的房屋租赁合同也无法履行。据此，原告多次催促被告，被告同意解除合同，并退款和承担相应的利息损失。但被告迟迟不予退款。无奈，原告只好起诉维权。据上事实,原、被告之间签订的房屋租赁合同为有效合同,受法律保护。在原告按约预付租费后,被告应当及时交付租赁房屋。但被告处于种种原因不能交付出租房屋,致使合同无法履行,被告存在违约行为,应当承担违约责任,即退款并承担利息损失。原告要求解除合同并退租费及其资金占用利息损失,被告同意后又迟迟不予退款,损害承租人合法权益,原告有权起诉维权。由于二被告公私不分,账务混同,所以,根据《中华人民共和国公司法》及其司法解释的规定公司及其股东对债务承担连带责任。据此,原告依据《中华人民共和国合同法》及其司法解释，《中华人民共和国公司法》及其司法解释的规定,提起该案诉讼,原告诉求于法有据,请求人民法院支持原告各项诉求。被告临潭县安顺达机动车检测有限公司未到庭，亦未进行书面答辩。被告张某某未到庭，亦未进行书面答辩。经审理查明：2019年12月17日，被告临潭县安顺达机动车检测有限公司工作人员被告张某某，以被告临潭县安顺达机动车检测有限公司名义与原告签订了《房屋租赁合同》，约定将被告临潭县安顺达机动车检测有限公司位于临潭县长川乡敏家咀村沿公路的三间门面房出租给原告使用，房屋租金每间房每年为10000元，三间房一年共计30000元，按年支付。合同签订后原告以现金方式给被告张某某支付房屋租金20000元，又以微信转账方式给被告张某某支付房屋租金10000元。同时约定2020年春节过后正月十五左右给原告交付房屋。后被告至今未给原告交付房屋。原告便于2021年1月27日诉至本院。上述事实，有原告提交《房屋租赁合同》，短信、微信聊天截图，通话录音，微信转账记录截图；证人郭玉林、冯宏云的证词；本院调取的被告临潭县安顺达机动车检测有限公司营业执照及法定代表人任命书；本院对临潭县安顺达机动车检测有限公司员工的赵毅调查笔录及开庭笔录在案证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。本院认为，原告与被告临潭县安顺达机动车检测有限公司签订的《房屋租赁合同》，双方意思表示真实，为有效合同，双方的权利义务应当受合同的约束。原告按合同约定支付房屋租金后，被告临潭县安顺达机动车检测有限公司至今未按约定交付房屋，已构成根本违约，故原告要求解除房屋租赁合同，被告临潭县安顺达机动车检测有限公司向其退还已付租金30000元，并支付资金占用期间利息损失之请求于法有据，本院应予支持，资金占用期间利息损失按当前贷款市场报价利率计算较为适宜。由于被告张某某系被告临潭县安顺达机动车检测有限公司的工作人员，在执行公司工作任务时，以公司名义代表公司签订的《房屋租赁合同》，对被告临潭县安顺达机动车检测有限公司发生法律效力，合同引起的法律后果应由被告临潭县安顺达机动车检测有限公司承担，故原告要求被告张某某承担连带责任之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百六十三条第一款第二项、第五百七十七条、第七百零三条、第七百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：一、解除原告沙某某与被告临潭县安顺达机动车检测有限公司签订的《房屋租赁合同》；二、被告临潭县安顺达机动车检测有限公司于判决生效后十日内给原告沙某某退还租金30000元，并向原告沙某某支付资金占用期间的利息损失（利息损失从2019年12月17日按年利率4.65%起算，算止租金退还之日）；三、驳回原告沙某某的其他诉讼请求。案件受理费599元，由临潭县安顺达机动车检测有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 东知加措审 判 员 蔡 玉 宏人民陪审员 付 士 忠二〇二一年六月二十九日法官 助理 马 怀 炳书 记 员 马 晶 晶
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5212号        被执行人：邓超，男，1991年8月4日出生，住湖南省邵阳县，公民身份号码XXX。                关于被执行人邓超容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初907号刑事判决书已于2019年7月2日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人邓超缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人邓超名下在支付宝有存款237.92元，本院已予以扣划并上缴国库，被执行人在其他银行仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人邓超名下无不动产登记信息；三、被执行人邓超名下无车辆登记信息；四、被执行人邓超名下无工商登记信息。                本次执行中，执行到位罚金共237.92元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5212号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十二日            书记员陈瑞行
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初386号        原告：嵊州市中金不锈钢有限公司，住所地嵊州市。                法定代表人：龚桂江，执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。                被告：浙江外星人电器有限公司，住所地嵊州市。                法定代表人：叶国忠。                原告嵊州市中金不锈钢有限公司（以下简称中金公司）与被告浙江外星人电器有限公司（以下简称外星人公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中金公司的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告外星人公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告中金公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款647984.45元，并支付自2021年1月11日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算的利息；2．本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告支付货款577820.85元，并支付自2021年1月12日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算的利息。”事实和理由：自2018年5月起至2020年8月止，原、被告间存在买卖不锈钢产品业务往来，总共交易金额为1533551.1元。除2020年7月15日、同年8月17日的送货单上的18884.8元、188000.19元，共计206884.99元未开具增值税专用发票外，其余交易金额计1326666.11元已经全部开具增值税专用发票，上述税票被告均已认证抵扣。被告以银行转账、银行承兑汇票背书等方式共计向原告支付货款955730.25元，至今尚欠货款577820.85元未付。原告向被告多次催讨货款，被告认欠不还。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法判决。                被告外星人公司既未出庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。                本院认为，本院依法向被告送达相关诉讼法律文书后，其未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为其放弃答辩和举证的权利。                原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：浙江增值税专用发票、嵊州市税务局出具的增值税纳税申报表附列资料、银行转账凭证、承兑汇票、送货单、采购入库单、周卫英的浙江省基本养老保险历年参保证明等。本院经审核认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，应予确认。综上，本院对原告诉称事实予以认定。                另查明，1．周卫英自2020年4月起至2021年2月止的基本养老保险金由被告单位缴纳；2．原告在2020年7月15日向被告送货的送货单上由周卫英签名，同年8月17日的送货单由张福全签名，2020年7月16日被告单位的采购入库单（供货单位系原告）上“检验员”一栏签名为周卫英、张福全。                本院认为，原、被告之间的买卖不锈钢合同关系已为送货单、采购入库单、浙江增值税专用发票、银行转账凭证等证据所证实，属合法有效。周卫英的历年参保证明可证实在2020年4月至2021年2月期间系被告单位职工，张福全与周卫英一起在被告单位采购入库单“检验员”一栏签名，应认定张福全同样系被告单位职工，因此本院对周卫英、张福全签名的送货单予以认定，确认被告已收到送货单所列明的货物。故原告已举证证实原、被告在2018年5月至2020年8月期间总共交易金额为1533551.1元，被告已支付货款955730.25元，至今尚欠货款577820.85元的事实，在被告未予反驳情况下，应予认定。原告主张货款的利息损失的时间节点、利率均属合理范围，可予支持。综上所述，原告诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：                浙江外星人电器有限公司支付嵊州市中金不锈钢有限公司货款577820.85元及该款自2021年1月12日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失。款限于本判决生效后十日内付清。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费据实调整为9800元，财产保全申请费3370元，合计13170元，由浙江外星人电器有限公司负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长张东            人民陪审员吕霞            人民陪审员俞聪    二〇二一年六月二十五日            书记员许芝悦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11417号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李伟，男，1975年10月15日生，回族，住安徽省蚌埠市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2021年6月28日向本院提出撤诉申请且明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 杨诗颖书 记 员 沈佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执335号之一申请执行人：华泰财产保险有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区牡丹新村11幢十六层1606、1608、1610室，统一社会信用代码：91350402MA2YECU950。法定代表人：江辉，该公司总经理。委托代理人廖婵君、王坪，福建融成律师事务所律师。被执行人：尤垂平，男，1954年3月11日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人华泰财产保险有限公司三明中心支公司与被执行人尤垂平追偿权纠纷一案中，本院于2020年10月23日作出的（2020）闽0425民初2038号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行，申请执行标的123050元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，除被执行人名下有一宗位于大田县××镇××村的林权外，未发现被执行人有可供执行的财产。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,除被执行人名下有一宗位于大田县××镇××村的林权（申请人不同意处置）外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月十五日书记员  施妍颖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院民事判决书                     (2021)渝0117民初3656号 原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5(E)、B-11-6（F）、B-11-7（G），统一社会信用代码91500000778456850K。法定代表人：陈勇，公司经理。委托诉讼代理人：杨子江，重庆渝府律师事务所律师。被告：杨友彬，男，1970年1月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称“大地财保支公司”）与被告杨友彬保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨子江,被告杨友彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大地财保支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款45685.61元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以理赔款45685.61元为基数，自2020年2月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日）；3.判令被告承担本案律师费500元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月7日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定贷款人向被告发放贷款，金额150000元，贷款期限36个月，自2017年9月7日至2020年9月7日，还款方式为按月等额还本付息。同时被告向原告投保了一份个人贷款保证保险，并签署了《大地保险个人贷款保证保险保险单》，随后，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告履行了出借义务。后因被告未按约定还款，银行要求理赔，原告于2020年2月27日向其支付了相关理赔款45685.61元,银行现给原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转让给了原告。经原告向被告催收，被告仍未还款。被告杨友彬辩称，签字属实，贷款也属实，但对保险费不知情，银行利息也过高不合理，现经济困难无力偿还。原告大地财保支公司围绕诉讼请求依法提交了《光大银行重庆分行个人贷款合同》《中国大地个人贷款保险单》、《贷款基本信息》、光大银行重庆分行代偿债务与权益转让确认书等证据，经审查，原告大地财保支公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，被告杨友彬（投保人）签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人名称中国光大银行股份有限公司重庆分行；投保人姓名杨友彬；大地个人贷款保证保险金额178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳；每月保费率1.7%，缴费日期约定扣款之日，每月保费金额2550元；投保人应按投保时约定，每月支付保险费；投保人拖欠任一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时被告在《贷款基本信息》上签字，并注明费用已知，该信息表载明贷款金额及36期应付本金、应付利息、应付保费。 2017年9月7日，被告杨友彬（借款人）与中国光大银行股份有限公司重庆分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，该合同载明：贷款金额150000元；贷款用途生产生活所需；贷款期限36个月，从2017年9月7日至2020年9月7日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，户名杨友彬，开户行光大银行，采取自主支付的方式；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。同日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告支付贷款150000元。贷款发放后，至2019年11月7日被告杨友彬偿还26期（含保险费）后，即未再按照约定向中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还贷款。2020年2月27日，原告代被告杨友彬向中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还了贷款45685.61元。审理中，原告表示律师费500元只是预估，并未实际产生。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。本案中，被告签名确认的《个人贷款合同（无担保条款）》《中国大地个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，除《中国大地个人贷款保证保险保险单》中违约金约定过高外其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应当按约履行各自义务。被告未按照《个人贷款合同（无担保条款）》的约定按时足额还款，原告依照《中国大地个人贷款保证保险保险单》的约定，在代偿了《个人贷款合同（无担保条款）》约定的贷款本息后，有权要求被告支付全部理赔款项45685.61元，被告辩称利息过高，中国光大银行股份有限公司重庆分行本次合同中认定的年利率为6.65%，未超出法律规定，原告每期收取的2550元系保费，系双方自愿在合同中约定，也不违背法律规定，故对被告的抗辩理由不予支持，对原告的该项诉讼请求予以支持。关于违约金，《中国大地个人贷款保证保险保险单》约定按照每日千分之一的标准计算违约金，原告诉请违约金以45685.61元为基数，自2020年2月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日，未超出合同约定，符合法律规定，有事实和法律依据，本院予以支持。对律师费500元，原告自认未产生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告杨友彬在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付理赔款45685.61元及违约金（以45685.61元为基数自2020年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日）；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014.14元，减半收取计507.07元，由被告杨友彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员      吴  可   二〇二一年六月二十九日 书  记  员     杨  妍
浙江省海盐县人民法院民事裁定书（2021）浙0424民初2249号        原告：海盐县于城富渔水产养殖服务部。住所地：浙江省海盐县于城镇育才路13-14号，统一社会信用代码92330424MA2F0E205L。                经营者：周冯祥，男，1969年2月19日出生，汉族，住浙江省海盐县于城镇庄家村冯家6号，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。                被告：王贤洪，男，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县，公民身份号码XXX。                本院在审理原告海盐县于城富渔水产养殖服务部与被告王贤洪买卖合同纠纷一案中，原告以被告已主动履行了付款义务为由，自愿于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。                经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准予原告海盐县于城富渔水产养殖服务部撤回起诉。                本案受理费260元，财产保全费320元，合计580元，由原告海盐县于城富渔水产养殖服务部负担。                    审判员王丽艳    二○二一年六月七日            书记员陈敏洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11413号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：倪光辉，男，1964年11月6日生，汉族，住昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告倪光辉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。截至2021年4月22日，被告欠款总额为人民币20,288.00元(币种下同)。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，故原告请求法院判令被告归还原告欠款余额共计20,288.00元，其中本金15,551.54元，利息1,993.57元，费用合计2,742.89元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 杨诗颖书 记 员 沈佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 （2021）渝0102民初1771号 原告：黄玉林，男，1967年10月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：朱小强，重庆万忠律师事务所律师。被告：盛朝明，男，1963年3月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：蒋娜，女，1982年10月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。原告黄玉林与被告盛朝明、蒋娜合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告黄玉林及其委托诉讼代理人朱小强，被告蒋娜的委托诉讼代理人李林峰到庭参加了诉讼，被告盛朝明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉林向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告欠款45000元，并支付该款从2017年9月10日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。诉讼中，原告明确利息的计算方式为以45000元为基数从2017年9月11日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：2016年至2017年5月，原、被告三人因山东峄城老车站棚户区改造项目投资失败，经清算后，二被告应补偿原告45000元，该款由被告盛朝明支付，被告蒋娜保证收回此款付给原告，归还日期为2017年9月10日前。出具欠条到期后，二被告一直未向原告支付款项，原告遂诉至法院。被告盛朝明未作答辩。被告蒋娜辩称，1.我方在欠条上写的是担保证人，并非担保人，即使是担保人也超过了担保时效。2.原告主张利息按年利率24%计算没有合同约定。3.原告私自串改欠条，并两次向法院提起诉讼，扰乱司法秩序，我方将追究原告的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告出示的合作协议、欠条，因该证据均为原件，且经质证，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对于被告蒋娜出示的照片一张，因该照片系打印件，并非原始照片，且原告对此不予认可，致使本院无法核实该照片的真实性，故对该照片的真实性、合法性、关联性均不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，原、被告三人签订《合作协议》约定，为了山东峄城原老车站棚户区总体规划约67亩地的开发项目，由原、被告三人共同引资开发建设；合作方式为除刘成中的股份外，剩余股份按照原告20%，二被告80%计算；承建合作方式为原、被告三人共同承建，股份按原告30%，被告蒋娜30%，被告盛朝明40%，该项目主要由原告负责全面工作等内容。嗣后，因该合伙项目失败，原、被告三人经结算，被告盛朝明作为欠款人、被告蒋娜作为担保人于2017年5月24日给原告出具《欠条》一张，载明“由于山东峄城老车站棚户区项目投资失败（投资人盛朝明、蒋娜、黄玉林）按投资股份结算后，黄玉林应得多投资部分45000元正（大写：肆万伍仟元）该此款由盛朝明支付，蒋娜保证收回付给黄玉林，归还日期在2017年9月10日前支付，如不按时支付，后果支付。”还款期届满后，二被告仍未向原告支付款项，原告遂诉至本院。诉讼中，被告蒋娜确认其系本案的担保人。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案法律事实发生于民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。结合本案，二被告给原告出具的欠条系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告盛朝明未按照约定期限向原告支付45000元，其行为实属违约，应承担支付原告45000元及相应资金占用利息的民事责任。诉讼中，原告明确利息的计算方式为以45000元为基数从2017年9月11日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，因从2019年8月20日起我国取消了中国人民银行贷款基准利率这一标准，故本案的资金利息应表述为从2017年9月11日起至2019年8月19日止以45000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止以45000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于被告蒋娜是否承担责任的问题。由于原、被告双方对于担保方式未进行明确约定，故被告蒋娜应承担连带担保责任。再根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，结合《欠条》约定，本案的担保期限应从2017年9月11日起计算至2018年3月10日止，由于原告并未提供充分证据证明其在担保期间届满前向被告蒋娜主张了权利，故原告对此应承担举证不利的法律后果，现原告要求被告蒋娜承担本案的民事责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  一、被告盛朝明在本判决生效后10日内支付原告黄玉林45000元及利息（其中，从2017年9月11日起至2019年8月19日止以45000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息；从2019年8月20日起至付清之日止以45000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告黄玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告盛朝明负担（案件受理费原告黄玉林已预交926元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                    审  判  长    周  慧                  人民陪审员    杨代军                  人民陪审员    周洪兰                                    二○二一年六月二十九日                           书  记  员    王  愉1
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3695号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室**位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：文亚洲，女，汉族，1995年8月 19日出生，住湖南省东安县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告文亚洲小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告文亚洲经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金12500元，并向原告支付借款利息（从2018年7月31日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年5月31日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额15000元，借款期限2018年5月31日起至2019年5月30日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告文亚洲未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年5月31日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额15000元，借款期限2018年5月31日起至2019年5月30日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年5月31日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款15000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年7月30日，尚有借款本金12500未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年3月30日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金12500元及利息。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告文亚洲在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金12500元及利息（利息以本金12500元为基数，从2018年7月31日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取97.08元，由被告文亚洲承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告文亚洲在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                                审  判  员      刘  平                                 二〇二一年五月二十七日                               书  记  员      文成程