wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0205执恢83号之一申请执行人：衷宏，女，1978年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：黄斌斌，男，1986年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。申请执行人衷宏与被执行人黄斌斌借款合同纠纷一案，因被执行人未履行（2015）海民初字第174号生效民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行【（2016）闽0205执1392号】。在执行过程中，因查无被执行人可供执行财产，本院于2017年5月27日作出（2017）闽0205执1392号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人名下有财产等为由，向本院申请恢复执行，请求执行被执行人拖欠的款项267210元等，本院依法于2021年3月19日予以立案执行【(2021)闽0205执恢83号】，被执行人应承担执行费3908元、案件受理费5440元。在执行过程中，本院依法采取如下措施：一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、财产申报表、传票等执行文书，被退件处理。本院依法通过网络公告方式向被执行人送达上述执行文书，被执行人未向本院报告财产。二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息；查无可供执行的财产。三、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施。因被执行人未向本院报告财产，本院根据申请执行人的申请，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。四、截至2021年6月1日，本案到位金额0。上述执行情况及信息，本院已于2021年6月1日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人明示被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴靖峰审 判 员 苏桔海审 判 员 陈军晖二〇二一年六月一日代书记员 李梅治附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15654号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月七日开庭时间二〇二一年五月十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：苏少之委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失11700元、公证费30元，律师费1000元，合计12730元。答辩意见原告起诉的案件中，部分文章为与其他作者的合作作品，原告作为不可分割的合作作者之一，单独提起诉讼不符合相关规定，不是适格主体；案涉全部文章是原告发表在相关期刊，属于该期刊的具体内容，而该期刊作为汇编作品具有独立和完整的著作权，被告收录和信息网络传播取得期刊方授权，被告具有合法授权；被告作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，作品均发表于2006年之前，按照当时有效的司法解释，作者和案涉报刊在案涉作品刊登时未特别声明不得转载、摘编，被告在案涉作品的传播过程中保持与作品出处一致的版式设计和内容，符合网络转载法定许可的相关规定，无需另行取得作者授权，不构成侵权；被告已删除了涉案文章，已尽到合理审查和注意义务，主观上并无过错，不应承担赔偿责任；原告未能证明其实际损失，也没有证明被告因为使用的行为获益，学术文章的影响力、下载量也很小，被告收益低，相关文章通过期刊方授权使用，被告方支付了相关费用，进一步降低了收益。主要事实作品类型及数量：文字作品一篇作品题目及字数：苏少之：《论中国共产党根据地时期的新富农政策》作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年9月11日侵权情况：登录中国知网（www.cnki.net），搜索“苏少之”，打开涉案作品《论中国共产党根据地时期的新富农政策》，可进行全文浏览。作品使用方式：使用原告享有著作权的文字作品其他事实：中国知网（www.cnki.net）的主办单位为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。被告提交涉案文章对应的期刊主办单位与被告的《协议》及部分付款凭证，证明其取得合法授权。原告认为与本案无关，被告并未取得原告的授权，且被告取得授权的内容为整刊，并未明确单篇文章的授权，原告也未收到任何授权费用。被告提交其《期刊出版许可证》《互联网出版许可证》《网络出版服务许可证》《批复》及验收意见等，证明被告系期刊主办单位，属于法定许可，不构成侵权。原告认为与本案无关，法定转载仅限于纸质媒体之间，被告系网站主办单位，并非期刊主办单位。简要裁判理由一、著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张被告系直接扫描原告作品上传至互联网，文章中有原告署名，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告认可原告系涉案作品的著作权人。二、被告系网站www.cnki.net的主办单位，未经原告许可，以上传电子版的形式使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于实际的侵权字数，被告主张以WPSword软件自带的统计功能对字数进行统计,统计的作品字数既包括汉字，也包括数字和标点。原告主张按照版面字数进行统计。参照《使用文字作品支付报酬办法》第五条“支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算”的规定，原告主张按照版面字数的计算涉案文章字数有合理依据，而被告主张按照实际侵权字数计算的方法无相关依据，故应以版面字数计算涉案文章字数，本院认定侵权字数为12040字。被告主张作其为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权的答辩意见，本院认为《著作权法》第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下，且被告并未支付报酬，故被告辩称其构成法定许可的主张，本院不予采信。被告主张其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，原告投稿即已授权期刊出版发行方使用的答辩意见，鉴于被告在本案中仅就涉案作品取得了期刊协议授权，并未取得作者苏少之的授权，亦未向本院提交期刊就涉诉文章已经取得作者的版权授权或者作者已经在投稿时同意其在期刊上发表的涉诉文章收录到被告经营的学术期刊数据库中用于信息网络传播的相应证据，故被告辩称其具有合法授权的主张及作者投稿即视为同意该公司进行信息网络传播的主张，本院均不予采信。三、关于赔偿损失，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定，考虑到涉案文章用于三个端口且为同一文章的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为3900元。关于公证费，原告提交公证费发票并主张30元的公证费本院予以支持。关于律师费，原告主张1000元并提交的律师费发票及委托代理协议，考虑到系列案件工作的复杂程度，本院酌情确定律师费300元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第三十三条第二款、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司赔偿原告苏少之经济损失3900元、合理开支330元，共计4230元；二、驳回原告苏少之其他诉讼请求。受理费分担案件受理费59元（原告苏少之已预交），由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告苏少之）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年六月十一日法官助理张圆书记员周永琴
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民事判决书   （2021）渝0243民初3166号 原告：叶腾军，男，1974年5月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：龚宗信，男，1962年12月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。二原告共同委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李彭杨，重庆中庸律师事务所律师。被告：任云江，男，1972年10月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告叶腾军、龚宗信与被告任云江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶腾军、龚宗信及其委托诉讼代理人李彭杨，被告任云江到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告叶腾军、龚宗信向本院提出诉讼请求：1.被告任云江支付二原告租金80 000元；2.二原告承担本案诉讼费。庭审中，二原告变更诉讼请求中第一项中的80 000元为72 000元。事实及理由：被告任云江向二原告租赁塔机，双方经结算，被告任云江尚欠二原告租金未支付。被告任云江辩称：2014年10月至2019年5月，原、被告口头约定由二原告向被告任云江提供塔吊并负责搭建，塔吊需经相关部门进行安全验收，但至今未验收，故塔吊租金未支付。2019年5月20日，原、被告协商由被告适当补偿二原告塔吊租金80 000元，并出具欠条一份。欠条出具后，被告任云江向原告叶腾军微信转款支付了租金5500元，2019年6月18日在彭水苗族土家族自治县县城一个门市部被告任云江向二原告支付了53 000元，2019年10月28日在彭水苗族土家族自治县县城一个门市部被告任云江向二原告支付了2500元，该两笔收据单号的前后编号是一致的，目前被告任云江只欠二原告19 000元。本院经审理认定事实如下：被告任云江向二原告租赁塔机，2019年5月26日，双方经结算，被告任云江向二原告出具《欠条》一份，该《欠条》内容载明：“今有任云江欠叶腾军、龚宗信（重庆市彭水县梅子垭镇中学旁自建房工地，从2014年10月至2019年5月20日）塔机租金，共计80 000，金额大写：捌万元整。欠款人：任云江，手印签名，身份证编号：51352519721019XXXX，2019年05月26日”。2019年6月18日，原告叶腾军向被告任云江出具《收据》一份，该《收据》内容载明：“2019年6月18日，交款单位：今收到任云江收款方式人民币（大写）租赁费进出场加租共计53 000元，收款事由（大写伍万叁仟元正）租用地点梅子桠中学旁自健房，收款人叶腾军……”。2019年10月28日，原告叶腾军向被告任云江出具《收据》一份，该《收据》内容载明：“2019年10月28日，交款单位：今收到任云江收款方式人民币（大写）租赁费2500元大写贰仟伍佰，收款事由梅子桠中学旁，收款人叶腾军”。庭审中，二原告陈述涉案的80 000元《欠条》出具后，包含2019年10月28日《收据》载明的2500元，被告任云江共向其支付租金8000元，尚余72 000元未支付。被告任云江辩称除该8000元外，还向二原告支付了2019年6月18日《收据》载明的租金53 000元，扣除该53 000元后，被告任云江仅欠二原告租金19 000元。被告任云江举示的2019年6月18日《收据》中明确载明了收款金额、收款时间、收款事由及收款人原告叶腾军的签名捺印，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，据此本院认定原告叶腾军已收到被告任云江支付的租金53 000元。庭审中，二原告虽辩称2019年6月18日《收据》载明的53 000元，被告任云江并未实际支付，但结合原告叶腾军作为完全民事行为能力人向被告任云江出具该53 000《收据》的行为，及该《收据》载明的各内容和当事人在庭审中的陈述，本院足以确信被告叶腾军已收到该《收据》中载明的款项。本院认为，本案是一起建筑设备租赁合同纠纷，被告任云江向二原告租赁塔机，双方经结算，被告任云江向二原告出具80 000元《欠条》一份。该《欠条》出具后，经查明，被告任云江共向二原告支付租金61 000元，尚余19 000元租金未付，故本院对二原告请求被告任云江支付租金的诉讼请求，支持由被告任云江支付二原告租金19 000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告任云江于本判决生效后十日内支付原告叶腾军、龚宗信租金19 000元；二、驳回原告叶腾军、龚宗信在本案中的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（原告叶腾军、龚宗信已预交900元），减半收取800元，由被告任云江负担211元，由原告叶腾军、龚宗信负担589元。如不服本判决，可在本判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时根据本院出具的上诉费用缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起算。         审  判  员    石朝晶   二○二一年六月二十八日 法官助理    王  洪书  记  员    张艳迪 -1-
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1392民初1327号原告：临沂经济技术开发区东顺建筑机械租赁有限公司，住所地山东省临沂市河**芝麻墩办事处驻地。法定代表人：刘玉芳，经理。委托诉讼代理人：薛冰，山东宇衡律师事务所律师。被告：王如泽，男，1972年4月20日出生，汉族，住山东省兰山区。被告：临沂海川建筑安装有限公司，住所地山东省兰山区八一路**兴大商务港****。法定代表人：王恩宏，执行董事兼总经理。原告临沂经济技术开发区东顺建筑机械租赁有限公司与被告王如泽、临沂海川建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告临沂经济技术开发区东顺建筑机械租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按临沂经济技术开发区东顺建筑机械租赁有限公司撤诉处理。审 判 员 王靖斌二〇二一年六月十八日法官助理 侍晓君书 记 员 黄靓云
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2723民初541号原告:李林，男，1988年1月16日生，苗族，贵州省贵定县人，居民，高中文化，住贵定县。被告:姚翔，男，1988年12月24日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县。原告李林诉被告姚翔追偿权纠纷一案，于2021年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，根据原告提供的被告住址，本院未能向被告送达起诉书等相关诉讼文书，遂转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼，被告姚翔经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李林向本院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告姚翔立即给付债务款人民币2万元整；2、支付为其承担的利息4500元;3、承担为其承担（2018）黔2723民初484号《民事调解书》的案件受理费206元。上列各项共计人民币24706元；4、被告姚翔承担本案的案件受理费。事实及理由：被告姚翔于2017年5月8日与贵州省贵定县云雾镇贡茶路300号的廖盼借款人民币2万元，双方约定一个月后偿还，如不还清所有借款，要承担支付利息到还清为止，原告在借条上作为负责任的连带责任进行担保。事后，被告姚翔逾期9个月未履行还款义务，于是廖盼于2018年3月21日向贵定县人民法院提起对我进行诉讼。因被告姚翔下落不明；经法院主持庭前调解，本人与廖盼达成调解协议，先由本人自愿为姚翔偿还2万元的本金及承担4500元的利息，共计人民币24500元。法律文书生效后，廖盼申请贵定县人民法院对我进行强制执行，现我已履行法律文书所规定给付金钱的义务。综上所述，根据法律的规定，我已为姚翔履行了偿还债务及利息和承担案件受理费。为此，原告已取得代位追偿权，特诉至法院，请求依法支持原告如前诉请。被告姚翔未提交书面答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告姚翔于2017年5月8日向案外人廖盼借款人民币2万元，双方约定借款期至2017年6月7日，如到期不归还借款，连带担保人即原告李林自愿承担偿还责任，且利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至还清该债务止。被告姚翔向廖盼出具了借条，原告李林在借条的连带担保人栏签字署名。事后，被告姚翔未履行还款义务，廖盼遂于2018年3月21日向贵定县人民法院提起诉讼。诉讼中，经本院主持庭调解，李林自愿偿还廖盼借款本金二万元，承担利息4500元及负担案件受理费206元。本院并制作了（2018）黔2723民初484号民事调解书送达当事人。后李林在调解书约定的期限内未履行义务，廖盼遂于2019年10月向本院申请执行。执行过程中，李林向本院缴纳执行款2万元，并于2019年10月24日给付廖盼借款利息4500元及案件受理费206元。本院并制作了（2019）黔2723执恢100号结案通知书送达了廖盼。上述事实，有原告李林的陈述、本院（2018）黔2723民初484号民事调解书、（2019）黔2723执484号执行裁定书、（2019）黔2723执恢100号执行裁定书、结案通知书、借条、收条、支付凭证、原、被告身份信息材料等证据证实，予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告姚翔向廖盼（案外人）借款2万元，李林系连带保证人，借款期届满后被告姚翔未偿还廖盼借款，廖盼遂向本院起诉，诉讼中，李林自愿代姚翔偿还借款，并与廖盼达成调解协议。尔后，在本院的执行过程中，李林偿还了廖盼本金2万元，支付利息4500元及给付案件受理费206元。《中华人民共和国担保法》规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告李林承担了姚翔所欠债务本金、利息及因诉讼发生的案件受理费，现其向被告姚翔进行追偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚翔于本判决书生效后十日内给付原告李林代为偿还的借款本金20000元、利息4500元及支付的案件受理费206元，合计人民币24706元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告姚翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如被告未按判决规定的期间履行义务,原告可在判决规定的履行期届满之日起计算二年内向本院申请执行。审 判 长  罗 涛审 判 员  杨先茂人民陪审员  田中文二〇二一年六月三日法官 助理  韦云双书 记 员  严忠菊
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2021）晋0403民初1907号   原告：张有库，男，1959年12月24日出生，汉族，山西省高平市人，晋城市天泽集团退休职工，现住山西省泽州。   委托诉讼代理人：宋雷雪，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。   被告：杨明霞，男，1974年11月3日出生，汉族，山西省长治市人，山西漳泽电力长治发电有限公司职工，现住山西省长治市。   第三人：郭文庆，男，1968年5月1日出生，汉族，山西省高平市人，务农，现住山西省高平市。   原告张有库与被告杨明霞、第三人郭文庆合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告张有库及其委托代理人宋雷雪、第三人郭文庆到庭参加了诉讼。被告杨明霞经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告80710元;2.请求判决被告支付原告从起诉之日起至实际付清原告款项的利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：   被告与第三人是朋友关系，原告与第三人是亲戚关系。2013年3月份，被告与第三人说可以帮助原告的二女儿找一份在山西潞安高河能源有限公司上班的工作，但是需要介绍费9.5万元。第三人向原告说明情况后，由于和第三人是亲戚关系，所以原告对被告的话也信以为真。2013年4月5日，原告与第三人到被告家中将9.5万元现金交于被告，被告给第三人出具了9.5万元收条。但是，在2013年8月17日，原告女儿收到山西潞安高河能源有限公司的录取通知书后，被告却告知原告，该公司停止招工了，让原告等候消息。结果原告一等就是好几个月，在原告的再三追问下，被告才告知原告上班的事黄了。在原告要求其返还9.5万元的介绍费时，被告说钱已挪作他用，待被告经济宽裕时便返还原告。就这样，原告一直要，被告一直推。到2019年8月8日，被告陆续退还了原告14290元，仍有80710元未退还原告。在原告再次追讨下，被告虽然承诺返还原告款项，但却一直推脱。还向原告出具了一份山西省长治市城区人民法院判决书，判决书上说别人欠被告钱，被告说一拿到钱就还原告。原告认为，被告的不诚信行为导致原告女儿工作无着落，被告又不能及时归还原告的钱款，导致原告利益受到较大损失，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。   被告杨明霞庭后表示对原告起诉的事实无异议，承诺尽快筹款归还原告。   第三人述称，原告诉请事实属实。我与被告是小时候的朋友，与原告是亲戚。2013年过年时，被告回到家对我说能找到工作，我和原告说了这个事，原告是我姑父，原告委托我找被告，给原告女儿找工作。2013年4月5日我就和原告一起去了被告家，给被告现金95000元，让其为原告女儿找工作，被告给我们打了一个条子。后来工作没有办成，钱也没有还，我没有从中拿过一分钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的收条一支、微信转账记录两支、电话缴费电子发票一支、微信聊天记录、录取通知书一份，第三人无异议，被告庭后补充质证也无异议，本院对原告提供的上述证据予以采信。   经本院审理查明:原告与第三人系亲戚关系，第三人与被告系朋友关系，原告通过第三人介绍认识被告。被告称可以通过关系让原告女儿到山西潞安高河能源有限公司工作，但需要活动费用。2013年4月5日，原告与第三人一起到被告家交付被告95000元，被告出具收据一支，载明：今收到文庆现金玖万伍仟元整（95000元），杨明霞，2013年4月5日。后被告未能让原告女儿到山西潞安高河能源有限公司工作，原告要求被告返还款项，被告陆续通过转账及现金返还原告14290元，尚欠80710元未还，原告诉至本院。   本院认为，《中华人民共和国民法典》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原告支付被告一定的费用，委托被告为其女儿找工作，双方形成委托合同关系，而委托代理的民事法律行为以合法为其生效要件。被告承诺只要原告支付相关费用，即能为原告办理山西潞安高河能源有限公司的工作，该委托代理行为违反了社会公共利益及公序良俗，应属无效。无效的民事法律行为自始没有法律约束力。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。根据上述法律规定，原、被告之间的委托合同关系被确认无效后，被告收取原告的95000元应当予以返还，现被告已返还14290元，尚欠80710元仍应予以返还。委托合同无效，原告亦存在一定过错，因此其主张的利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第八条、第一百二十二条、第一百四十三条、第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨明霞于本判决生效后立即返还原告张有库人民币80710元；   二、驳回原告张有库的其他诉讼请求。   案件受理费909元（已减半），由被告杨明霞负担。   如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 朱显   二〇二一年六月十六日   书记员 闫博
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4037号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈涛，男，1968年6月25日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：梁燕，女，1975年9月3日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孟凡永，江苏元封律师事务所律师。原审被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：程宏，该公司董事长。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人陈涛、梁燕，原审被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1933元，减半收取966.5元，由上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
TDH04FYMC 陕西省周至县人民法院执行裁定书                        (2021)陕0124执异32号申请人：陕西永德星不良资产处置有限公司统一社会信用代码：91610133MA6W5H8X1F住所地：西安市曲江新区XX路XX座XX单元XX层XX号房。法定代表人：王峰，任该公司总经理。委托代理人：陆张辉，陕西莱锦律师事务所律师。委托代理人：王朝峰，陕西莱锦律师事务所律师。被执行人：西安市钟楼炊事器械有限公司法定代表人：杨连忠，系该公司董事长。本院在执行中国农业银行周至县支行与西安市钟楼炊事器械有限公司借款合同纠纷一案中，申请人陕西永德星不良资产处置有限公司于2021年5月31日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转移证据6份。本院查明：中国农业银行周至县支行与西安市钟楼炊事器械有限公司借款合同纠纷一案，本院及陕西省西安市中级人民法院分别作出（2006）周民初字第98号民事判决书（详见证据1第1-6页）西民三终第371号民事判决书（详见证据2第7-11页）1，判决生效后，中国农业银行周至县支行于2006年11月23日申请执行。执行中，被执行人在履行10000元后再无财产可供执行，本院遂以（2007）周法执字第14号执行裁定书终结了该案的本次执行程序。2016年9月29日，农行西安分行与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司签订了《委托资产批量转让协议》，其中将陕西省西安市中级人民法院西民三终第371号民事判决书确定的债权转让给了中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，并于同年12月28日在报纸上公开刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》（详见证据3第12页）。2017年9月28日，中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与穗甬融信资产管理股份有限公司签订了《债权转让协议》，再次将陕西省西安市中级人民法院西民三终第371号民事判决书确定的债权转让给了穗甬融信资产管理股份有限公司，并于2017年12月6日在报纸上公开刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》（详见证据4第13-14页）。2019年9月2日穗甬融信资产管理股份有限公司与陕西永德星不良资产处置有限公司签订了《债权转让协议》将陕西省西安市中级人民法院西民三终第371号民事判决书确定的债权转让给了陕西永德星不良资产处置有限公司，于2019年9月18日于西安市雁塔区公证处向西安市钟楼炊事器械有限公司公证邮寄送达了（EMS单号：1060122884731）《债权转让通知书》，西安市钟楼炊事器械有限公司对此已签收。雁塔区公证处出具了（2019）西雁证民字第1247号《公证书》，将债权转让事宜通知了被执行人。穗甬融信资产管理股份有限公司与陕西永德星不良资产处置有限公司在2019年11月15日于三秦都市报联合发布了《穗甬融信资产管理股份有限公司与陕西永德星不良资产处置有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，再次向西安市钟楼炊事器械有限公司公告了债权转让的事实（详见证据5-6第15-26页）。由此，陕西永德星不良资产处置有限公司成为被执行人西安市钟楼炊事器械有限公司的合法债权人。本院认为，申请人陕西永德星不良资产处置有限公司取得陕西省西安市中级人民法院西民三终第371号民事判决书确定的债权，转让程序合法有效，其申请本院应予支持，被执行人西安市钟楼炊事器械有限公司自此应向陕西永德星不良资产处置有限公司履行陕西省西安市中级人民法院西民三终第371号民事判决书确定的债权义务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、将申请执行人中国农业银行周至县支行变更为陕西永德星不良资产处置有限公司；二、西安市钟楼炊事器械有限公司自此应向陕西永德星不良资产处置有限公司履行陕西省西安市中级人民法院西民三终第371号民事判决书确定的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                           审 判 长   张    楠                          审 判 员   何 军 林                          审 判 员   李 建 会                        二〇二一年六月二十八日                           书 记 员 辛 少 茹
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0782执1466号申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路43号。法定代表人：张维平，该公司董事长。委托代理人:臧运动,男,1973年11月4日生,系该单位职工。被执行人：刘汝珍，女，1969年11月7日生，汉族，住诸城市。被执行人：邱砚伟，男，1970年10月13日生，汉族，住诸城市。被执行人：赵汉斌，男，1992年11月6日生，汉族，住诸城市。被执行人：邱旋旋，女，1994年4月30日生，汉族，住诸城市。本院依据（2020）鲁0782民初4878号民事判决书，在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与刘汝珍、邱砚伟、赵汉斌、邱旋旋借款合同纠纷一案中，申请执行标的额909919.80元。本院于2021年4月30日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2021年4月27日、5月24日已通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查到可供执行的财产线索。2、2021年5月18日到诸城市不动产登记中心对被执行人名下的土地、房产进行了查询，被执行人名下无土地、房产信息。3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留、罚款的决定。5、2021年4月22日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0782民初4878号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何兆红审判员  王树明审判员  王 志二〇二一年六月一日书记员  郑凯文
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执1512号申请执行人:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托执行代理人：董静，该公司法务职员，代理权限，特别授权代理。被执行人：王东，男，1982年9月20日出生，汉族，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。被执行人：唐成贵，男，1981年4月8日出生，汉族，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。被执行人：苍南神劲装卸搬运有限公司，住所地浙江省温州市苍南县。法定代表人：郑有利，该公司总经理。本院在执行江苏徐工工程机械租赁有限公司与王东、唐成贵、苍南神劲装卸搬运有限公司租赁合同纠纷一案中，2021年6月18日，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院提出书面申请，请求撤回（2018）苏0303民初4398号的执行。本院认为，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）苏0303民初4398号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二一年六月二十五日书记员 杨雅琼
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初586号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘九林，男，1978年9月15日出生于四川省营山县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，住四川省营山县；因犯盗窃罪，于1998年1月9日被营山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元；因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月30日被拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕417号起诉书指控被告人刘九林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年3月30日，被告人刘九林乘坐出租车至北京市顺义区一建筑工地途中，从司机刘某放在档把处的钱包内窃取现金人民币2200元。上述现金已起获并发还至刘某。被告人刘九林后被民警查获。公诉机关认为被告人刘九林具有认罪认罚、如实供述犯罪事实、有前科的处罚情节，建议判处被告人刘九林有期徒刑七个月，并处罚金。被告人刘九林对指控事实、罪名、量刑建议及在案证据均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘九林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘九林自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：被告人刘九林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月30日起至2021年10月29日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二一年六月十日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初3154号原告：王正杰，男，1987年8月22日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王莹，王正杰之妹，1989年11月13日出生，汉族，住北京市。被告：陈明月，男，1987年10月7日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告王正杰与被告陈明月民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正杰的委托诉讼代理人王莹,被告陈明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王正杰向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款1.5万元并按法律规定支付利息。事实与理由：2019年4月11日，原告与被告签订借款协议书，约定由被告从原告处借款1.5万元，期限为2019年4月11日至2019年5月10日，未约定借期内利息，并约定如逾期未还，自期满之日起至还清之日止按千分之五支付逾期还款利息。原告依约履行了义务，借款期满后，原告多次催要，被告以种种理由进行拖延，一直未还款。为维护原告合法权益，诉至法院。陈明月辩称，我借别人营业执照在邑上原著那开超市，通过朋友刘某某介绍认识了原告，从他那借款1.5万元周转进货，签订了协议书，借款期限1个月，不记得是否约定利息。原告给我转账之后，10分钟内我就取出来，给原告2000元的利息。第一个月借期到了之后我又用了一个月，第二个月我又给了2000元的利息，本金1.5万元至今未还。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，被告因资金周转与原告签订借款协议书，约定由被告从原告处借款1.5万元，期限为2019年4月11日至2019年5月10日，未约定借期内利息。被告陈述已偿还4000元利息，原告不认可，被告未提交充分证据证明其主张。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告将借款给付被告后，被告亦应按照约定履行还款义务。现被告向原告借款逾期未还，原告要求被告归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告陈述已偿还4000元利息，原告不认可，被告未提交充分证据证明其主张，本院对被告的抗辩意见不予采纳。双方未约定借期内利息，对原告主张的利息的诉讼请求，本院自原告递交起诉状之日即2021年4月22日开始按照该月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈明月于本判决生效后7日内归还原告王正杰借款1.5万元及利息（利息以1.5万元为基数，自2021年4月22日起至款付清之日止,按2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王正杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告陈明月负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二一年六月十一日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2202号移送执行人：江油市人民法院刑事审判庭。被执行人：董臣，男，汉族，生于1975年3月19日，住江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2021）川0781刑初143号刑事判决书，受理对被执行人追缴罚金一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董臣银行存款2050元（含执行费50元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 万 钦二〇二一年六月二十八日书记员 钟馨玉
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2018号原告：彭正华，男，1979年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：方涛，重庆丹乡律师事务所律师。被告：刘声权，男，1976年8月9日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：熊仕华，宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。原告彭正华与被告刘声权民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭正华的委托诉讼代理人方涛及被告刘声权的委托诉讼代理人熊仕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭正华向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款2万元。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年4月9日，被告以急需资金为由向原告借款2万元，并于当日给原告出具借条，约定很快还款。约定还款期满后，原告一直向被告主张还款，但直至今日，被告仍未还款。原告遂诉至人民法院，请求判如所请。被告刘声权辩称，1.借款过程：2016年被告在昆明务工，被一个名叫龚付才的邀约，并专车接送去往昆明市西山区白马小区某栋一楼赌钱，那天被告“斗牛牛”输光了所有的钱，正准备找赌场放水的原告借钱翻本，在写好借据后，因之前就借过两次，经其他朋友多番劝解：“你今天手气太背，别再赌了，改天再赢回来”，于是放弃了借钱的打算，那天输得头晕脑胀的，忘记把借条索要回来。2.民间借贷合同系实践合同，其构成要件为：有效的借款合同及交付标的款，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告应当对借贷关系的成立承担举证责任，而本案原告提供的证据仅有借条，系孤证，未有证据证明原告彭正华已向被告提供了借款。民间借贷合同是法定的实践合同，排除出借人向借款人提供借款的成立要件是对民间借贷合同性质的改变，且本案的关键证据“借条”过于简单，《中华人民共和国民法典》第六百五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条对于借款合同的形式和内容作出列举性规范：“借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”原告仅凭“今借到彭正华人民币现金20000元大写贰万元”记载简单内容的借条凭据，不能达到原、被告之间借贷关系成立的证明目的，故请求人民法院依法驳回原告的诉求。3.从中国裁判文书网类案查询系统，得知2019年仅凭垫江县人民法院判决原告彭正华的民间借贷案件就有3次，在黑龙江还有3次，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，出借人向不特定的借款对象出借资金的行为具有反复性、经常性、营利性，符合职业放贷的法律特征，原告虽然在本次诉讼中未主张利息，但借款时双方约定的是借1万元出2万元的借条，故原、被告双方之间的借贷行为应当认定为无效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告彭正华围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原、被告本人的身份证复印件，证明原、被告的基本情况；2.借条原件，证明借款事实。被告刘声权质证时发表以下质证意见：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但达不到证明目的，借款并未实际交付给被告。被告刘声权未举示证据。结合原、被告的陈述，并经本院庭审审查，原告举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2016年4月9日，被告向原告借款2万元，并于当日给原告出具借条，载明：“今借到彭正华人民币现金￥20000元大写（贰万元正）。此据。借款人：刘声权2016年4月9日。”后被告未及时返还原告借款，原告催收未果，遂诉至本院，并提出如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，被告应按约定全面、适当履行合同义务。现因被告未按约定返还原告借款，应承担返还原告借款的民事责任，故对原告要求被告返还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩其系因赌博缺资金表示只向原告借款1万元，另1万元系高额利息，且原告未实际支付出借资金，以及原告起诉的民间借贷纠纷案件较多，已构成职业放贷人的意见，未举示证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告刘声权在本判决生效后10日内返还原告彭正华借款2万元。如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告刘声权负担（原告彭正华在立案时已预交）。本判决为终审判决。审判员  温晏志二〇二一年六月一日书记员  冉 亚
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0581民初1845号原告：柯志坚，男，1974年3月14日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：蔡清标，男，1968年12月3日出生，汉族，住福建省石狮市。原告柯志坚与被告蔡清标身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯志坚到庭参加诉讼，被告蔡清标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯志坚向本院提出诉讼请求：判令蔡清标立即支付伤害柯志坚的理赔款余额57,000元及承担一切诉讼费用。事实和理由：柯志坚被殴打一案，经双方当事人同意就经济理赔事宜达成协议，蔡清标赔偿柯志坚医疗费用180,000元，先支付50,000元，余额130,000元在三个月内一次性付清，至今尚欠57,000元。蔡清标未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告柯志坚与被告蔡清标健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，案号为（2015）狮民初字第5077号。柯志坚诉称，2014年5月27日0时许，在石狮市××南车场越峰货运站内，其与蔡清标因债务纠纷发生争执，蔡清标将其殴打致伤，其请求判令：1.蔡清标赔偿柯志坚各项损失共计192253.3元（医疗费23924元、残疾赔偿金122890元、护理费8915.3元、交通费2000元、住院伙食补助费540元、营养费2393元、误工费17831元、精神抚慰金10000元、鉴定费3760元）；2.蔡清标承担本案的案件诉讼费用。本院经审理于2016年7月25日作出（2015）狮民初字第5077号民事判决，判决：一、被告蔡清标应在本判决发生法律效力后十日内立即支付原告柯志坚各项损失合计38874.91元（其中医疗费23019.85元、误工费8656.2元、护理费2596.86元、营养费2302元、交通费500元、住院伙食补助费540元、鉴定费1260元）；二、驳回原告柯志坚的其它诉讼请求。柯志坚不服判决，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）闽05民终字4533号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭进行审理。审理过程中，柯志坚于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，本院于2017年3月8日裁定准许柯志坚撤诉。2018年12月30日，柯志坚与蔡清标就柯志坚被殴打的民事赔偿部分达成协议，蔡清标自愿赔偿柯志坚医疗费用180000元，先给付50000元，余额130000元两个月内一次性付清。因蔡清标未支付全部赔偿款，柯志坚于2021年3月8日再次诉至本院。本案审理过程中，柯志坚自认双方签订协议后，蔡清标陆续支付赔偿款共计123000元。上述事实有身份证、户籍证明、民事判决书、民事裁定书、协议书，结合柯志坚的陈述可以证实，且蔡清标经本院送达民事起诉状及相关证据材料后亦未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案双方当事人就柯志坚被殴打自愿达成的民事赔偿协议内容完全体现双方的意思自治，该协议书系平等主体之间所签订的解决民事赔偿的协议，具有民事合同性质。依照法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蔡清标应当按照协议约定支付赔偿款。柯志坚自认蔡清标已支付赔偿款123,000元，系对于己不利事实的承认，本院予以认定。协议约定的履行期限已届满，蔡清标仍未支付全部赔偿款，已构成违约，现柯志坚要求蔡清标支付尚欠赔偿款57,000元，合法有据，予以支持。蔡清标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：蔡清标应于本判决生效之日起十日内支付柯志坚赔偿款57,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225元，减半收取计612.5元，由蔡清标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邱堂寅二〇二一年六月七日书记员  苏秋婷附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）豫01执662号吕建华：你与河南万厦物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的裁决书于2021年4月6日立案执行，因你已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条的规定，通知如下：本院（2019）郑仲裁字第0800号裁决书执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4540号上诉人（原审原告)：邱红军，男，1954年4月26日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陆成，江苏王军律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：骆马湖水利管理局新沂河道管理局，住所地新沂市新安街道臧圩东路8号。法定代表人：苏轶，该单位局长。委托诉讼代理人：王晗，该单位员工。委托诉讼代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。上诉人邱红军因与被上诉人骆马湖水利管理局新沂河道管理局（以下简称河道管理局）不当得利纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初9324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邱红军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进入实体审理。事实和理由：1.邱红军在1996年因房改政策购买了河道管理局的房产（办理了产权手续），后于2012年拆迁时，邱红军持物权凭证与开发商签订了拆迁补偿协议，取得了31余万元补偿款。河道管理局自2020年初擅自扣留邱红军住房补贴，引起了涉案侵权纠纷，本案实质并非系房改政策纠纷。2.“是否适用房改政策及如何适用”问题，没有法律规定不属于人民法院受理范围。另外，即使邱红军存在侵权，甚至于2012年领取拆迁补偿款存在不当，河道管理局亦应失去时效权利。因此，一审裁定驳回邱红军诉请，存在错误。3.退一步而言，即使邱红军享受了两次房改（第一次房改拆迁补偿31余万元，第二次购房享受4万余元待遇），亦应认定第二次购房的4万余元待遇为重复享受房改政策，河道管理局扣留31余万元的款项，于法无据。4.邱红军享有的住房补贴与房改政策系不同概念范畴，河道管理局擅自扣留邱红军住房补贴，所得款项属于不当得利，理应属于人民法院受案范围。邱红军向一审法院起诉请求：1.依法判令河道管理局返还不当占有的邱红军14992.23元及利息(自起诉之日起，以14992.23元为基数，按年利率6%计算至本息付清之日止)；2.诉讼费用由河道管理局负担。河道管理局辩称，1.邱红军二次享受房改政策，侵占国有资产，河道管理局要求邱红军退回相关款项，符合房改政策。2.河道管理局自2019年12月开始扣留邱红军住房补贴，系防止国有资产流失的单位内部管理行为，不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院认定事实：邱红军是河道管理局的工作人员，现已退休。邱红军提交的标注日期为1996年的《新沂市出售公有住房合同》照片打印件载明，河道管理局将位于钟吾南路原址院内3-8号57.55平方米房屋（以下简称涉案房屋）以10500.76元出售给邱红军，邱红军于1996年8月31日前一次性付清房价10500.76元。邱红军陈述，该合同上“邱洪军”的名字并非自己签署，但邱红军认可，涉案房屋的产权手续是河道管理局统一办理的，该合同的照片是邱红军在房产部门拍摄取得。河道管理局对该合同的真实性不予认可，表示其单位档案中并未留存该合同，从而导致邱红军在购买风泽园房屋时又享受了一次房改待遇。2003年9月23日，新沂市东辰房产开发建筑工程公司与邱红军签订《风泽园小区商品房买卖合同》，邱红军以132000元购买风泽园小区F座302号商品房。邱红军陈述，河道管理局当时通知如购买风泽园的房屋就有4万余元的补助，不买则没有该补助，但邱红军不清楚该补助的性质。河道管理局表示，该4万余元是其按照房改政策汇入房改办，后由房改办支付给新沂市东辰房产开发建筑工程公司，因时间久远，现尚未找到相关留存手续。2012年8月26日，徐州正溢房地产开发有限公司与邱红军签订《新沂市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定徐州正溢房地产开发有限公司赔偿邱红军涉案房屋314915元。2016年8月1日、2016年8月8日，骆马湖水利管理局就河道管理局部分职工违规领取拆迁补偿款问题整改工作两次召开局长办公会议，并形成会议纪要。2017年8月4日，骆马湖水利管理局党委就河道管理局房屋拆迁补偿款问题召开会议，并形成会议纪要。河道管理局自2019年12月起，每月扣取邱红军应领取的老职工住房补贴，截至2020年11月份，已扣取14992.23元。一审法院认为，本案纠纷实际是因房改政策引发，邱红军两次购房是否适用房改政策及如何适用房改政策，应由有权机关认定，不属于民事权益纠纷，且邱红军与河道管理局非属平等民事主体，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，遂裁定：驳回邱红军的起诉。本院经审理认为，房改房属于单位根据国家有关房改政策，将公有住房出售给职工的一种住房福利待遇。本案中，邱红军与原新沂河道管理所于1996年签订了《新沂市出售公有住房合同》，购买了单位公有住房，并于2003年购买某商品房时，又享受了单位补助的4万余元。河道管理局认为邱红军的上述行为构成重复享受房改政策，遂扣留邱红军住房补贴而产生涉案纠纷。本案实质系基于职工身份的房改政策及住房补助给付等执行问题引发的纠纷，不属于平等主体之间的民事法律关系。一审法院认定，涉案争议应由有权机关认定，不属于民事权益纠纷，符合案情实际，本院依法予以确认。综上，上诉人邱红军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  费 蜜审 判 员  王 超审 判 员  孙守明二〇二一年六月三十日法官助理  嵇海勇书 记 员  杨 帆
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初2586号原告：陆金申华融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路******，统一社会信用代码：91310000MA1FLOGF14。法定代表人：胡列类，该公司总经理。委托诉讼代理人：明钿翔，河南伦宸律师事务所律师。被告：孙新学，男，1962年11月24日出生，汉族，住河南西平县。原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司与被告孙新学融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司的起诉。原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司预交的案件受理费1533元，予以退回如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  魏诚慧二〇二一年六月三十日书记员  于晓旭
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执708号之二十三申请执行人：山东武城某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：穴某某，女，汉族，1979年出生，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人穴某某借款合同纠纷一案，本院于2021年06月01日冻结了被执行人穴某某在16xxx85账户内余额人民币465.52元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人穴某某在中国工商银行16xxx85账户内存款人民币103039.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十二日书记员  牛露露
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执5387号之一申请执行人：郭涛，女，1968年05月19日出生，汉族,住成都市青羊区。被执行人：迟向阳，男，1974年09月03日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。郭涛与迟向阳房屋租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初10915号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的24500.00元及利息等。执行中，本院已执行到位2000元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初10915号民事调解书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 李 靖执行员 杨可心执行员 吕 琨二〇二一年六月二十八日书记员 杨依帆
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4023号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜衡祥，男，1995年8月4日生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：柳臻，江苏彭城律师事务所律师。原审被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：程宏，该公司董事长。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人杜衡祥、原审被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初4037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1171元，减半收取585.5元，由上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初4064号原告：林州市职业教育中心，住所地林州市长春大道306号。法定代表人：谷建军。职务：校长。委托诉讼代理人：李立群,河南相州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春山,男,汉族,1963年5月14日生,住林州市,系该公司职工。被告：林州市大元洗煤有限公司，住所地林州市城郊乡崔家庄村。法定代表人：侯书章。职务：总经理。被告：岳军娥，女，汉族，1973年11月5日生，住天津市武清区。共同委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。原告林州市职业教育中心与被告林州市大元洗煤有限公司、岳军娥侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告林州市职业教育中心委托诉讼代理人李立群、刘春山，被告岳军娥，被告林州市大元洗煤有限公司及岳军娥共同委托诉讼代理人申增杰到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告林州市职业教育中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将原告所有的坐落于林州市城郊乡崔家庄村的老校区校园及房屋恢复原状并返还原告；2、判令二被告赔偿原告经济损失（从2020年8月11日起至被告履行第一项诉讼请求完毕之日止，按每年20000元标准计算）事实和理由：2010年，原告将坐落于林州市城郊乡崔家庄村的老校区校园及房屋整体出租给二被告使用，双方约定：租赁期为10年（自2010年8月10日至2020年8月10日），租赁期满，如未达成新的租赁协议则被告应恢复原状。租赁期满后，二被告拒不同原告协商续租事宜，也不将租赁物恢复原状并返还原告，侵害了原告的合法权益。原告无奈依法提起诉讼，望判如所请。被告林州市大元洗煤有限公司辩称，原告诉称合同到期没有事实和法律依据,因为租赁合同的租赁期尚未届满。被告岳军娥辩称，岳军娥只是合同签订时的法定代表人，其本人履行的是一种职务行为，法律后果应由大元洗煤有限公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定如下：2010年,原告与被告林州市大元洗煤有限公司签订租赁协议,双方约定原告将坐落于林州市城郊乡崔家庄村的老校区校园及房屋出租给被告使用,租赁期为20年。本院认为，原告诉称租赁期为10年,并提供了租赁协议复印件予以佐证,但不能提供租赁协议原件,被告提供了租赁协议原件以证明租赁期为20年,原告当庭对该原件真实性提出异议,但未在本院限定期限内提出鉴定申请,应视为认可该租赁协议原件,现双方租赁期未满,应按协议继续履行,故对原告的诉讼请求,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告林州市职业教育中心关于判令二被告将原告所有的坐落于林州市城郊乡崔家庄村的老校区校园及房屋恢复原状并返还原告的诉讼请求；二、驳回原告林州市职业教育中心关于判令二被告赔偿原告经济损失15000元的诉讼请求。案件受理费175元，由原告林州市职业教育中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  李更生人民陪审员  徐爱青人民陪审员  路 静二〇二一年六月十三日书 记 员  曲鹏菲
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）豫0323民初1585号案由民间借贷纠纷立案时间二〇二一年五月十七日适用程序小额诉讼程序诉讼地位原告高秋芬，女，汉族，1971年6月30日生，住河南省新安县铁门镇陈村北三组。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告郭文选，男，汉族，1965年7月27日生，住河南省新安县铁门镇刘河村大沟河组。原告诉讼请求1.被告偿还借款本金43500元，并从起诉之日按月息1.5%计付利息至清偿完毕之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系邻居，2019年12月19日，被告郭文选因承包铁门气站工程，经人介绍从原告处借款40000元，承诺工程结束后付给原告10000元利息；另被告在2014年尚欠原告8000元，以上共计58000元。2020年10月19日经双方算账，除被告付给原告部分款，尚欠欠原告43500元，并为原告出具借款条一张，经原告多次讨要未果。被告答辩意见被告郭文选未作答辩。法院认定事实2020年10月19日，被告郭文选就其因工程需要向原告高秋芬所借款项35500元及另欠款项8000元，为原告出具《借款条》，未约定借款利息及借款期限。本案审理过程中，案外人张春兰到庭称其系被告郭文选妻子，被告郭文选因病不能到庭，对他人讲话“有时候能听懂，有时候听不懂”；庭后，本院到被告郭文选家中，经询问，被告郭文选仅能发声，未能作出有效意思表示。裁判理由被告郭文选虽未能就原告高秋芬所诉借款作出意思表示，但原告向本院提交有被告郭文选出具的《借条》作为债权债务凭证，根据原告所述内容及提交证据材料，可以证实原、被告互相履行了支付款项和出具凭证的义务，双方借贷关系成立并生效，被告郭文选应当向原告高秋芬偿还借款本金43500元。因双方未约定借款期限及利息，依法视为没有利息；本案借款利息，以43500元为基数，按照起诉时（2021年5月）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至借款清偿完毕之日止。裁判依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文一、被告郭文选于本判决生效之日起十日内向原告高秋芬清偿借款本金43500元及利息（以43500元为基数，按照年利率3.85%自2021年5月17日起计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告高秋芬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费负担案件受理费444元（已减半收取），财产保全申请费455元，共计899元，由被告郭文选负担。权利告知本判决为终审判决。审判组织审判员张雯二〇二一年六月十七日书记员董飞豪
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执恢259号之十一被执行人：郭宝华，男，汉族，1961年07月13日生，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭宝华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭宝华在中国银行账户内存款人民309937.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年六月八日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2676号原告：胡强，男，1987年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：胡吉华（原告胡强之父），男，1959年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：巫明兴，男，1973年2月3日出生，汉族，居民，户籍地及居住地重庆市垫江县。原告胡强与被告巫明兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员周家平公开开庭进行了审理，原告胡强的委托诉讼代理人胡吉华到庭参加了诉讼,被告巫明兴经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款2750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告向原告出具欠条凭据，现欠款时间已到，经原告多次催收无果，被告拒不支付欠款。原告认为，原、被告之间的欠款关系合法有效。据此，为了维护原告自身的合法权益，不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告巫明兴未作答辩。原告胡强为证明自己的主张，向本院提出了如下证据：1、户口登记卡复印件一份。证明原告的身份以及原告与代理人的关系。2、欠条原件一张。证明被告巫明兴欠原告胡强货款2750元的事实。经本院审查，对原告方提供的证据的真实性、合法性予以确认，且与本案有关联，可以作为本案的证据使用。根据原告方的陈述和本院审查认定的证据，本院认定如下法律事实：原告胡强经营床垫生意，被告巫明兴系原告的客户。被告巫明兴于2020年1月22日向原告胡强出具欠条一张。该欠条载明，今有巫明兴欠到广源床垫厂胡强货款2750元大写贰仟柒佰伍拾元正。被告巫明兴在该欠条上签字确认，并将其身份证号码书写在欠条上。因被告巫明兴未支付给原告欠款。原告根据《民事诉讼法》的相关规定，向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述和提交的相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买货物，且给原告出具了欠条，该行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方的债权债务关系成立。原告将货物交付给了被告，被告应当支付相应的货款。被告在收到货物后未支付价款并给原告出具欠条，理应在一定的期限内履行支付货款的义务。被告未按时支付欠款的行为已构成违约，应当承担民事责任。故原告请求被告支付欠款的主张符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告巫明兴在本判决生效后五日内支付给原告胡强欠款2750元。二、驳回原告胡强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告巫明兴负担。本判决为终审判决。审判员  周家平二〇二一年六月二十三日书记员  董 洁
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初1150号原告：宁德市城澳民用商贸有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区三都镇城澳穿山口96001#商贸区58#，统一社会信用代码：91350902789014337X。法定代表人：冯元宝，总经理。委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所律师。被告：陈言舜，男，1975年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告宁德市城澳民用商贸有限公司与被告陈言舜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告宁德市城澳民用商贸有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁德市城澳民用商贸有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宁德市城澳民用商贸有限公司撤诉。案件受理费1165元，减半收取计582.5元，由原告宁德市城澳民用商贸有限公司负担。审判员  缪拯民二〇二一年六月二十五日书记员  王庆龙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4645号之一        被执行人：李跃卢，男，1998年2月26日出生，汉族，住贵州省毕节市，公民身份号码XXX。                关于被执行人李跃卢盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初2212号刑事判决书已于2016年12月6日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人李跃卢缴纳罚金1000元，退赔110元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人李跃卢名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人李跃卢名下无车辆登记信息；三、被执行人李跃卢名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4645号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            书记员郑都
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初2270号原告：李春亮，男，1972年5月6日生，汉族，住河南省祥符区。委托诉讼代理人：冯鹤，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：河南四建集团股份有限公司，住所地：开封市宋门关大街36号，统一社会信用代码：91410000170660941L。法定代表人：黄思亚，任董事长职务。委托诉讼代理人：高杨（系公司员工），男，1991年4月25日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。代理权限为特别授权。原告李春亮诉被告河南四建集团股份有限公司（以下简称河南四建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春亮及其委托诉讼代理人冯鹤、被告河南四建公司的委托诉讼代理人高扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告下欠劳务款194125元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月16日，原告承包了被告河南四建公司承建的通许县产业集聚区标准化厂房项目的土建劳务。原告按照约定完成标准化厂房2号楼、3号楼承包的基础部分的人工、机械、辅材，以及主体结构、二次结构、外墙抹灰的劳务，原、被告于2016年12月30日进行了结算，被告应付原告劳务费489万元，但是被告仅支付部分劳务费。2019年8月1日被告就剩余欠款出具劳务费欠款支付计划，根据计划，被告与原告土建劳务队结算全额489万元，已支付386.2万元，欠劳务工资102.8万元。支付进度为：1、本次支付农民工工资30万元；（10日前）2、2019年8月30日之前支付农民工工资20万元；3、2019年9月30日之前支付农民工工资10万元；4、2019年10月30日之前支付农民工工资10万元；5、2019年11月30日之前支付农民工工资10万元；6、2019年12月30日之前支付农民工工资10万元；7、2020年1月20日之前剩余款项全部结清。但是被告并未履行全部支付计划，2020年1月7日最后一次支付款项至今仍余194125元未支付。被告河南四建公司辩称，关于原告诉请我公司答辩人欠劳务费194125元情况属实，但结算没有经过相关部门人员签字，也没有公司盖章，被答辩人没有开具结算单相应数额的发票，目前答辩人诉开封智扬实业有限公司关于通许标准化厂房案件一案，被答辩人发票交与公司，执行款到位后予以支付。经审理查明，2015年7月16日，原告承包了被告河南四建公司承建的通许县产业集聚区标准化厂房项目的土建劳务。原告按照约定完成标准化厂房2号楼、3号楼承包的基础部分的人工、机械、辅材，以及主体结构、二次结构、外墙抹灰的劳务，原、被告于2016年12月30日进行了结算，被告应付原告劳务费489万元。后被告向原告支付了部分劳务费。2019年8月1日被告就剩余欠款出具劳务费欠款支付计划一份，计划载明：“我单位河南四建集团股份有限公司承建的通许县产业集聚区标准化厂房项目部与李春亮土建劳务队结算全额489万元，已支付386.2万元，欠劳务工资102.8万元。在与土建劳务友好协商，达成以下资金支付协议计划。1、本次支付农民工工资30万元；（10日前）2、2019年8月30日之前支付农民工工资20万元；3、2019年9月30日之前支付农民工工资10万元；4、2019年10月30日之前支付农民工工资10万元；5、2019年11月30日之前支付农民工工资10万元；6、2019年12月30日之前支付农民工工资10万元；7、2020年1月20日之前剩余款项全部结清。”支付计划签订后，被告向原告支付了部分劳务费，尚欠194125元未支付。上述事实，有当事人陈述、费用结算单、劳务费欠款支付计划等证据在卷佐证。本院认为，被告河南四建公司认可尚欠原告李春亮194125元劳务费，且原告李春亮提交的费用结算单、劳务费欠款支付计划予以证明，故原告李春亮要求被告河南四建公司支付劳务费194125元的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告河南四建集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李春亮194125元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2091.25元，由被告河南四建集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 刘 赟二〇二一年六月二十八日书记员 张茜茜
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0231民初2194号原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。被告：罗焱琦，女，1992年12月4日出生，汉族，居民，住广东省惠东县。原告肖发元诉被告罗焱琦信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告肖发元于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖发元自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖发元撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告肖发元负担。审 判 员  金 玲二〇二一年六月二十二日法官助理  陈 夏书 记 员  吴小庆
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初5523号原告：黄伟，男，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：康扬会，重庆华代律师事务所律师，执业证号15001200511290327。委托诉讼代理人：王胜会，重庆华代律师事务所律师，执业证号15001202111284518。被告：贵州万佳鑫房地产开发有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市王家大山，统一社会信用代码91520000584104822L。法定代表人：杨昌伟，系贵州万佳鑫房地产开发有限公司执行董事。委托诉讼代理人：周荣，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711394419。委托诉讼代理人：任秀梅，贵州永达律师事务所实习律师，证号13082005220095。第三人：重庆林森建筑工程有限公司，住所地，重庆市渝中区长江二路135号，统一社会信用代码91500103202932463U。法定代表人：鲁锡珍。第三人：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地，重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。法定代表人：王彬扬。原告黄伟与被告贵州万佳鑫房地产开发有限公司（以下简称“万佳鑫公司”），第三人重庆林森建筑工程有限公司（以下简称“林森公司”）、重庆长江中诚建设工程有限公司（以下简称“长江中诚公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。黄伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款3900000元（该金额为暂定金额，最终以被告的付款凭证计算为准）及返还履约保证金400000元，合计7900000元；2.本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：长江中诚公司于2014年5月26日与万佳鑫公司签订《六盘水盘县“鸿图家园”大厦项目施工总承包合同》，约定由长江中诚公司承建该项目，合同工期为18个月，由于长江中诚公司不具备发包方所要求的资质等级，所以长江中诚公司挂靠林森公司承建该项目的建设工程。2014年5月26日，长江中诚公司以林森公司的名义与被告签订了《贵州盘县红果鸿图家园建设工程施工总承包合同》（合同编号：GF-2013-0201），合同工期为540天（自2014年11月7日至2017年5月7日），合同总价为40000000元，最终金额以竣工结算为准。后长江中诚公司与原告于2014年6月21日签订《重庆长江中诚建设工程有限公司承包（内部）经营协议》，约定将涉案工程转包给原告施工建设。后原告依约于2017年5月7日完成了项目施工。2018年12月6日，原告向被告提交建设工程结算定案表，要求支付包括履约保证金（4000000元）在内的工程款共计19760000元。被告委托贵州业盛工程造价司法鉴定所对该工程项目进行工程量鉴定，确定主体部分工程造价为18708375.71元，孔桩部分工程造价为316839.07元，安装部分工程造价为217337.53元，签证部分工程造价为91137.35元，有争议的部分工程造价为160000元，对林森公司完成的部分工程造价鉴定金额为19493689.66元。现被告已经按照与林森公司签订的《施工总承包合同》支付了工程款约3900000元，尚未退还原告履约保证金的金额为4000000元，现该项目已经投入施工。合同约定，发包人在收到承包人提交的竣工结算申请书后28天内未完成审判且未提出异议，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单，第29天内视为已签发竣工付款证书，在签发付款证书后14天内完成竣工付款。但被告至今未向原告付款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条第二款的规定，被告应当向原告支付工程款。长江中诚公司在收到诉讼材料后，向本院反映，长江中诚公司申请破产清算一案已由重庆市江北区人民法院受理。本院经审查认为，重庆市江北区人民法院于2017年10月30日以（2017）渝0105破申5号民事裁定，受理了长江中诚公司破产清算的申请，后原告于2021年5月27日提起本案诉讼，且长江中诚公司与本案裁判结果有利害关系。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，2017年10月30日以后涉及长江中诚公司的民事诉讼只能由重庆市江北区人民法院审理，故本案应移送重庆市江北区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 管红兵二〇二一年六月二十一日法官助理 龙 登书 记 员 冯才喜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈立国，男，1977年11月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈立国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告陈立国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2015年6月11日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金48549.27元、利息6364.37元、逾期还款违约金9601.03元、分期付款手续费1943.56元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66458.23元，包含本金48549.27元、利息6364.37元、逾期还款违约金9601.03元、分期付款手续费1943.56元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈立国于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金48549.27元、利息（截至2021年1月3日为6364.37元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1943.56元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担106元，被告陈立国负担625元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1080号之一申请执行人:蒋伟明，男，1989年4月21日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：施岳华，男，1976年1月5日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2021）赣1103民初475号民事调解书确定的义务，向被执行人施岳华发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人施岳华有北京现代牌浙Ａ×××××轿车一辆、骐铃牌赣Ｅ×××××车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封并扣押被执行人施岳华所有的北京现代牌浙Ａ×××××轿车一辆、骐铃牌赣Ｅ×××××车辆一辆，查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出继续查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员  邱振华二〇二一年六月十五日书记员  张 政
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0428民初1451号原告：江山东，男，1977年9月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：江政平，男，1980年8月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告江山东与被告江政平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法由审判员郝燕英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江山东到庭参加诉讼，被告江政平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江山东向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还借款壹万元整。事实和理由：江政平于2020年10月21日以做生意需要资金周转为由向原告借款壹万元，并找一朋友担保。当时说好周转两个月，可至今未曾返还一分钱。现请求都昌县人民法院依法支持原告的诉求。被告江政平未到庭、未答辩。经审理查明：2020年10月21日，被告江政平因资金周转需要向原告江山东借款，载明：“借条今借到江山东人民币壹万元整（10000.00）用于生意周转限期二个月内偿还江政平身份证：3604281980××××××××中国银行：6217906500023919671此据借款人：江政平2020.10.21担保人：彭龙兵2020.10.21”。原告向被告足额支付了上述借款。经多次催讨借款未果，故原告诉至本院，并提出上述诉请。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件、手机银行转账凭证打印件一份予以在案佐证，并结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效，受法律保护。原、被告双方明确约定还款时间，现借款期限届满，原告对到期债权主张权利，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江政平于本判决生效后三日内一次性返还原告江山东借款本金人民币10，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元减半收取，由被告江政平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郝燕英二〇二一年六月十七日书记员  杨 锟
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初2847号原告：江炳良，男，1991年11月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：张绍军，男，1979年6月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告江炳良诉被告张绍军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。2021年6月18日，原告江炳良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按江炳良撤诉处理。案件受理费72元，减半收取计36元，由原告江炳良负担。审 判 员 廖子钧二〇二一年六月十八日法官助理 刘冬梅书 记 员 张 丽
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初2945号原告：张金昌，男，1951年11月11日出生，汉族，贵州盘江精煤股份有限公司火烧铺矿退休职工，住贵州省盘县。被告：石碧，男，1996年3月13日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。原告陆惠清与被告石碧民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月19日立案后，于2020年11月25日作出（2020）黔0222民初7151号民事判决。被告石碧不服该民事判决,上诉至贵州省六盘水市中级人民法院。贵州省六盘水市中级人民法院于2021年3月11日作出（2021）黔02民终354号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初7151号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。陆惠清在上诉期间去世，本院于2021年3月30日立案后，依法通知陆惠清的继承人张金昌作为原告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金昌与被告石碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金昌向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金14000元，并支付自2020年1月25日起至2020年10月13日期间的利息1680元，2020年10月14日后的利息以未偿还本金为基数，按月利率2%计算至借款本息清偿之日止。事实和理由：原告与被告系邻居关系，被告父亲石亚强因开大车时需要钱购买轮胎，便向原告借款14000元，原告以现金方式向石亚强交付了借款。2019年9月13日，石亚强向原告出具《借条》一份，承诺在2020年春节以前还5000元，剩下9000元在2020年5月30日前还清，如果不按时还清每月按3%利息计算。石亚强于2019年12月份触电身亡，被告作为石亚强的唯一子女，继承了石亚强价值约100万元的财产。被告作为石亚强的第一顺序法定继承人，应在继承范围内对其父亲石亚强的债务承担偿还义务，原告多次向被告索要借款未果，诉至法院，现自愿按月利率2%计算利息。被告石碧辩称，被告对石亚强与陆惠清之家是否存在民间借贷关系并不知情,借条中载明该笔借款是用于买大车轮胎,但借款期间石亚强一直在昆明酒店上班,并没有驾驶车辆，且石亚强去世后并未留有遗产，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：婚姻登记情况、盘州市亦资街道上街居委会出具的三份证明、盘州市民政局备案的离婚协议书复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：借条一份，该组证据可证明石亚强向陆惠清借款14000元并出具借条一份的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：石亚强系石碧父亲，张金昌系陆惠清丈夫。2019年9月13日，石亚强向陆惠清出具借条一份，内容为“借款人石亚强于2019年9月13日向出借人陆惠清借到14000元，到2020年春节以前还5000元，剩下的9000元到2020年5月30日前还清，如果不按时还清，每月按3%利息计算。”石亚强于2019年12月16日因触电死亡。另查明，石亚强与刘利分原系夫妻，共育有一子即石碧。石亚强与刘利分于2009年5月26日在盘州市民政局办理了离婚登记手续，并约定二人婚姻存续期间的共同财产有上街村的一组的瓦房一间归刘利分所有，位于上街村××二亩归石碧所有。石亚强之父石思武于2019年12月26日死亡。本院认为，本案的争议焦点为：一、石亚强与陆惠清之间是否存在民间借贷关系；二、被告是否应向原告承担还款责任。针对第一个争议焦点，石亚强向陆惠清出具了借条一份，对借款金额、还款时间、违约责任等进行了明确，且石亚强在借条上书写自己的身份号码，可以确认石亚强向陆惠清借款14000元的事实，故陆惠清与石亚强之间的民间借贷关系成立且生效。被告对原告所持有的借条原件的真实性存在异议，但未能提供证据证明，该辩解意见理由不能成立，不予采纳。针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告向原告偿还责任应以其从石亚强处继承得到的财产为限，原告主张石亚强系触电死亡，其亲属获得大额赔偿金，且石亚强去世后留有位于上街村××组的老房屋和新建房屋，但石亚强亲属称石亚强触电死亡获得的赔偿金并非石亚强的遗产，且石亚强与刘利分于2009年离婚时，双方约定老房屋归刘利分所有，故该老房屋也不属于石亚强的遗产，现有证据不能证明新建房屋系石亚强修建，也不能证明石亚强留有其他遗产，故对原告主张被告承担还款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张金昌的诉讼请求。案件受理费192元，由原告张金昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  金 晶人民陪审员  田接接人民陪审员  毕 萍二〇二一年六月十八日书 记 员  牟红丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初6421号原告：中国银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区城阳街道正阳路198号。负责人：高泉，系该银行行长。委托诉讼代理人：卓献朝，山东润世律师事务所律师。被告：蒋云龙，男，1992年12月12日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行与被告蒋云龙信用卡纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓献朝到庭参加了诉讼，被告蒋云龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告蒋云龙立即偿还原告借款本金人民币62088元、应收利息14539.2元、应收费用10410.92元（截止到2021年3月26日合计87038.12元）及自2021年3月27日起至贷款本息结清之日止的利息、费用等按照合同的约定给付原告；2.请求依法判令被告赔偿原告律师费10322元；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费用、公告费等。诉讼过程中，中国银行股份有限公司青岛城阳支行放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2018年3月15日，原告与被告签订《中国银行信用卡领用合约》，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告为其办理了卡号为6259××××1596的直客式分期信用卡。原告根据被告的申请以及被告签署的中国银行股份有限公司信用卡合约、中国银行信用卡分期业务客户告知书、直客式分期（信用类）支付申请表、信用卡代扣款授权书的约定，原告为被告提供用卡分期付款额度人民币86000元，分期付款期数为36期，手续费率11.75%，分期业务手续费10105元。2018年3月19日，原告依约发放贷款，但被告未能如约还款。截止到2021年3月26日，被告共欠信用卡借款本金人民币62088元、应收利息14539.2元、应收费用10410.92元。经原告多次追索，被告拒不偿还，故原告委托律师行使债权，支出律师费人民币10322元，依约定应当由被告承担赔偿责任。对上述债权债务，原告多次向被告追索未果，故提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告蒋云龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由未到庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利，其应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2021年3月26日，被告尚欠原告信用卡借款本金62088元、利息14539.2元、分期付款手续费7295.34元、滞纳金3115.58元。本院认为，被告向中国银行股份有限公司申领信用卡，经中国银行股份有限公司核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行，但被告未按约定在还款期限内履行还款义务，构成违约。原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、分期付款手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、分期付款手续费之和不应超过年利率24%。关于原告主张的滞纳金，根据中国人民银行发布的通知，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，原告的该项主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告蒋云龙于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行欠款本金62088元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、分期付款手续费，利息、分期付款手续费总计不超过年利率24%；二、驳回原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1117元，因原告降低诉讼请求，退还原告129元，由原告负担25元，由被告蒋云龙负担963元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年六月二十九日书记员  林睿睿
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0524民初1365号原告：叶东荣，男，1978年6月12日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：周碧墩，男，1987年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县。原告叶东荣与被告周碧墩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶东荣到庭参加诉讼，被告周碧墩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶东荣向本院提出诉讼请求：判令周碧墩立即偿还叶东荣借款本金5,500元及利息（利息按月利率2%计算，自起诉之日起计算至还清之日止）。事实和理由：2016年6月9日，周碧墩因生意缺乏资金周转，向叶东荣借款到5,500元，口头约定一个月还清，叶东荣拿5,500元借给周碧墩。期至，叶东荣催讨还款，周碧墩说这两天安排一下。嗣后，叶东荣打电话欲要款时，周碧墩却关机。叶东荣因经济周转比较紧张急需用钱遂起诉。周碧墩未作答辩。周碧墩拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。叶东荣提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，故本院依法予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：叶东荣通过其朋友介绍认识周碧墩。周碧墩因需资金向叶东荣借款，借款后周碧墩于2020年12月1日微信转账偿还叶东荣500元。经双方微信聊天进行结算，周碧墩尚欠叶东荣借款4,500元。因周碧墩未偿还欠款。2021年3月1日，叶东荣向本院提起诉讼。另查，2021年2月20日的全国银行间同业拆借中心授权公布一年期贷款市场报价利率即LPR为3.85%。本院认为，微信聊天记录属于民事诉讼法所规定的八种民事诉讼证据种类中的电子数据证据范围，叶东荣与周碧墩之间虽没有签订书面借条凭证，但双方微信聊天及微信转账记录可证实双方存在民间借贷法律关系，依法应予保护。经叶东荣起诉催告，周碧墩未能偿还借款，应当承担违约责任，即继续履行偿还叶东荣借款人民币4,500元及利息。叶东荣主张周碧墩尚欠借款5500元，但其提供的微信聊天记录中，周碧墩对5,500的欠款数额予以否定，仅承认尚欠4,500元。在双方无书面借条佐证的前提下且周碧墩亦未到庭参与诉讼，依法应对双方均认可的部分即4,500元予以认定，故对叶东荣该主张部分予以支持。叶东荣主张借款利率按月利率2%计算，因双方未对利率进行约定，故依法利率应按起诉时全国银行间同业拆借中心授权公布一年期贷款市场报价利率即LPR计算。对叶东荣的请求中符合法律规定的部分，予以支持。周碧墩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、周碧墩应于判决生效之日起十日内偿还叶东荣借款人民币4,500元及利息（利息按年利率3.85%计算，自2021年3月1日起计至还清款项之日止）；二、驳回叶东荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由周碧墩负担。吴绿文预交的50元予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长 谢坤特人民 陪 审员 林和良人民陪审员员 吴 璇二〇二一年六月十日书  记  员 陈雅茵
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初9733号原告：马文华，男，1989年6月6日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人师兵，福建取帆律师事务所律师。被告：泉州丰诺装修工程有限公司，住晋江市西园社区车厝村新乡路81号，统一社会信用代码：91350582MA2XY2GJ99。法定代表人王梅凤。被告：钟周志，男，1979年7月19日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：王梅凤，女，1984年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。原告马文华与被告泉州丰诺装修工程有限公司、钟周志、王梅凤承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告马文华于2021年6月24日向本院提出撤回对泉州丰诺装修工程有限公司、钟周志、王梅凤承揽合同的起诉申请。本院认为，马文华自愿申请撤回对泉州丰诺装修工程有限公司、钟周志、王梅凤承揽合同的起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马文华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由马文华负担。审判员  蔡尚哲二〇二一年六月二十四日书记员  郭鸿亮
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4795号        被执行人：曹庆众，男，1982年03月03日出生，汉族，住浙江省龙港市，公民身份号码XXX。                被执行人：杨玉琼，女，1983年09月21日出生，汉族，住浙江省龙港市，公民身份号码XXX。                关于被执行人曹庆众、杨玉琼非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1245号刑事判决书已于2021年3月9日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人曹庆众缴纳罚金100000元，杨玉琼缴纳20000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人曹庆众、杨玉琼名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人曹庆众、杨玉琼名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人曹庆众、杨玉琼名下无车辆登记信息。四、被执行人曹庆众、杨玉琼名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4795号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十九日            （代）书记员梁新新
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初20495号原告：刘飞越，男，1980年7月29日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：侯建江，北京安之律师事务所律师。被告：陆秋岚，住所地浙江省桐乡市。被告：北京一点网聚科技有限公司，住所地朝阳区酒仙桥北路9号恒通国际创新园C7栋。法定代表人：杨宇翔。委托诉讼代理人：刘亚勇，男，该公司员工。原告刘飞越与被告陆秋岚、北京一点网聚科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告刘飞越称已与被告陆秋岚达成和解并履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告刘飞越申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘飞越撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘飞越负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴