福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽08民终749号上诉人（原审被告）：吴秀芳，女，1976年5月22日出生，汉族，无业，住福建省龙岩市永定区。被上诉人（原审原告）：林开茂，男，1971年9月5日出生，汉族，干部，住福建省龙岩市新罗区。上诉人吴秀芳因与被上诉人林开茂委托理财合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2021）闽0802民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人吴秀芳、被上诉人林开茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秀芳上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决吴秀芳承担返还林开茂在聚了呗投资的72000元并承担一部分诉讼费用，判决依据是“投资合作协议合同”。实际上该份合同签订后，林开茂没有真正委托吴秀芳，而是林开茂自己开户和操作，直接跟聚了呗公司交易，80000元是林开茂直接转给聚了呗公司，股票买卖由林开茂自己操控，现在股权证书也是林开茂一个人的名字。聚了呗公司现在也正在清场中，后面持有股权的人也可能拿到钱，如果聚了呗公司有赔偿下来，这笔80000元也只会赔给林开茂，所以吴秀芳和林开茂签订的合同，实际上是无效的合同。2.林开茂会找吴秀芳签这份合同有他的用意，林开茂想在购买优惠券上，加大投资金额。从2020年2月18日开始只投资300000元优惠券，到后面投资高达40-50万元，充分说明林开茂有承受高风险投资的能力，也证明林开茂很想赚钱，想赚快钱。林开茂在投资聚了呗之前也在投资其他高风险项目，林开茂很清楚投资有风险，但是他还是冒险在投资，现在投资出现问题，应由林开茂自己来承担。林开茂辩称，1.2020年年初吴秀芳为了帮她亲哥哥吴鲁辉（厦门聚了呗网络科技有限公司法人代表）的公司发展业务，扩大市场，同时晋升其本人业务员级别，可以拿到更高奖金，向林开茂介绍公司简况，并把公司营业执照，股权交易代码证书等发给林开茂看，说公司合法经营，推荐李某和林开茂等人购买和投资公司经营项目。当时林开茂上网查看聚了呗网络科技有限公司，确实证件齐全，公司合法正常开展各项经营业务。当时吴秀芳也跟林开茂和李某说过，即使公司出问题，她也不会让公司少林开茂和李某的钱，林开茂考虑到公司是吴秀芳亲哥哥创办，才相信她介入公司投资项目。公司的经营状况是在2020年6月底出现资金紧张等问题的，而林开茂与被告委托理财是在2020年3月，没有因果关系。2.关于对吴秀芳上诉称投资钱没有经过她的手的答辩:当时林开茂是按吴秀芳要求来操作，吴秀芳转发公司的收款二维码给林开茂，叫林开茂直接把钱转给公司，转完后吴秀芳与公司对接，并要求林开茂把个人信息资料发给吴秀芳，后面的工作由她做。后来理财产品购买成功，吴秀芳把公司股权证书发给了林开茂。3.2020年3月12日，吴秀芳推荐林开茂等人（含李某）投资聚了呗公司股权，由于林开茂心里不太踏实，而吴秀芳想投资刚好缺资金，林开茂就提出其出资80000元，委托吴秀芳理财并负责保证归还林开茂投资本金，以后利润及股权对半分成，奖励吴秀芳的8000元先由林开茂拿回，实际就投资本金72000元。由于吴秀芳是林开茂的堂外甥女，林开茂也相信她。2020年3月13日林开茂按吴秀芳提供的聚了呗公司的收款二维码支付80000元。2020年3月14日公司奖励8000元给吴秀芳，吴秀芳提出奖金她要先拿走一半4000元，林开茂不同意，双方发生争吵，林开茂提出终止委托理财合同，叫她出面与她哥哥的公司协调，把钱打回来，吴秀芳不肯，提出按原合同处理，说“按合同处理吧”，“签合同能随意吗？”，还说“到时间钱没有，我来赔”。当时林开茂很生气还质问吴秀芳“你口口声声说本钱会给我，凭什么保障”。由于吵了架，双方不方便说话通话，并对吴秀芳失去信任了。由于钱已经打出去了，林开茂被迫无奈只好接受吴秀芳的意见。林开茂提出要把合同写的更加规范，要重新签过，吴秀芳同意。2020年3月16日上午10:44开始协商合同怎么写，直到当天下午5点初稿才定好，吴秀芳还怕林开茂违约，特地要求加上一条:谁违约就赔偿对方20000元，并规定及时分利润及变更股权。2020年3月16日下午6点约好重新签过规范的合同，林开茂特地邀请双方都很熟悉的朋友李某前来见证协商合同及签订合同，林开茂与吴秀芳签完字，还特地叫李某也在合同上签字作证。4.吴秀芳说是被迫签订合同更是胡说八道，双方邀请共同朋友来见证，且证人李某一直在场，双方是友好协商，没有吵闹，双方一起看合同，没意见后才打印正稿，一起签订这份委托理财合同。林开茂向一审法院提出诉讼请求：一、吴秀芳向林开茂支付投资款72000元，并支付自2020年7月8日起至款清之日止以72000元为基数按月利率1.5%计算的利息；二、吴秀芳向林开茂支付违约金20000元。庭审后，林开茂变更诉讼请求为：吴秀芳向林开茂支付投资款72000元。一审法院认定事实：2020年3月12日，林开茂与吴秀芳就林开茂投资聚了呗（厦门）网络科技有限公司（以下简称聚了呗公司）签订《投资合作协议合同》。2020年3月13日，吴秀芳通过微信向林开茂提供聚了呗公司的收款二维码，林开茂向聚了呗公司该账户支付投资款80000元。此后，林开茂与吴秀芳继续在微信上多次沟通，吴秀芳表示“你一直让我担保”“到时间钱没有，我来赔”等，并要求林开茂加上“如一方违约，另交罚金2万元”等条款。2020年3月15日，吴秀芳向林开茂返还投资款8000元。2020年3月16日，在证明人李某见证下，林开茂（甲方、投资人）与吴秀芳（乙方、操作人）重新签订《投资合作协议合同》（双方将合同落款时间填写为2020年3月13日），主要约定：一、委托事项。甲方以自己的名义独自出资72000元委托乙方进行购买聚了呗公司8万的股权，股权以甲方名义购买，购买的股权证书获取收益；二、权利和义务。甲方必须把投资资金72000元以及相关资料证明交给乙方，供其进行投资操作；甲方有权查询投资操作情况，不得随意抽撤资金，乙方对甲方股权账户全权管理，精心运作，但对甲方投资资金72000元有保本的责任。股权涨一倍后公司会通知甲方，可以到公司拿回投资股权的本金，这时甲方通知乙方一起到公司进行股权平分变更手续；如果甲方在协议到期日，没有拿到投资股权的本金，乙方保证甲方投资的总金额72000元；所获得投资利润，扣除投资利息每月利8厘和投资本金外，甲方双方平分股权；若乙方到2020年7月8日未还清甲方的投资本金，剩余未还清的部分金额按每月1.5分的利息计算；三、违约条款。在协议期间甲乙双方若违反条约和未履行条款内容，违约方和未履行条款方到2020年7月8日需另外付给对方罚金20000元。四、协议期限。自2020年3月13日起至2020年7月8日止。若公司回购股权更早，甲方取回公司的回购股权投资本金后，甲乙双方马上办理股权平分变更，变更完后及利润结清后合同随即终止。本项目投资协议以此份为准（以前签署均无效）。聚了呗公司、吴秀芳至今未向林开茂返还投资款，林开茂为此诉至一审法院。一审法院认为，林开茂与吴秀芳签订《投资合作协议合同》，约定林开茂将投资资金及相关资料交给吴秀芳，吴秀芳进行投资操作和管理，收益由双方分成，双方形成委托理财合同关系，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，双方均应依约履行。双方在合同中约定，若林开茂在协议到期日没有拿到投资股权的本金，则吴秀芳保证返还林开茂投资总金额72000元。2020年7月8日投资期限届满后，聚了呗公司未归还林开茂投资款，林开茂有权依约要求吴秀芳返还投资本金72000元。林开茂的诉讼请求有合同和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：吴秀芳应于本判决生效之日起十五日内返还林开茂投资款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，减半收取计1104元，由吴秀芳负担800元，由林开茂负担304元。二审期间，吴秀芳没有提交新证据，林开茂提供证人李某出庭作证。李某证言主要内容：“当初签协议时我也在场，双方是在协商之后，同意的情况下签字的。”吴秀芳对证人证言没有异议。本院对证言予以采信。林开茂对一审认定事实没有异议。吴秀芳对一审认定的双方签订的合同中约定的“权利和义务”内容提出异议，认为双方实际上没有按照这个合同来操作。本院认为，吴秀芳虽对一审认定事实提出异议，但其未能提供证据加以佐证，其异议不能成立。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据林开茂与吴秀芳签订《投资合作协议合同》可以认定，林开茂与吴秀芳双方形成委托理财合同关系。双方签订的《投资合作协议合同》为当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。双方签订的《投资合作协议合同》约定投资期限届满的日期为2020年7月8日，若林开茂在协议到期日没有拿到投资股权的本金，则吴秀芳保证返还林开茂投资总金额72000元。根据查明的事实可以认定，2020年7月8日投资期限届满后，聚了呗公司并未归还林开茂投资款，故林开茂要求吴秀芳返还其投资本金72000元具有事实和法律依据。一审法院据此判决吴秀芳应返还林开茂投资款72000元并无不当。综上所述，吴秀芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2208元,由吴秀芳负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  吕 敏审 判 员  谢 勇审 判 员  陈聪聪二〇二一年六月九日法官助理  黄晓燕书 记 员  许文婉附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……