天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初1484号原告：李宗信，男，1968年9月18日生，汉族，天津市静海区。被告：天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会，地址天津市静海区双塘镇西双塘村。法定代表人：种峰，职务：该村主任。委托诉讼代理人：王磊，职务：该村村党委委员。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务律师。原告李宗信与被告天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会（以下简称“西双塘村”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗信、被告西双塘村委托诉讼代理人王磊、闫建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗信向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告双倍返还原告已付定金40万元（利息以20万元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日期至实际给付日至按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，现暂计至起诉之日为4万元）2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告欲出售村西树木共计2万棵，原告交纳预付款20万元后，因被告村委书记个人原因致使合同无法履行，原告为维护自己的合法权益，原告多次找被告及镇政府在内多方协调，均未能解决，原告无奈成讼。望人民法院判如所请。被告双塘村辩称，不同意原告诉请，请求法院驳回原告诉请；事实及理由：在本案起诉后被告方会计查询账册，在账目中有该案20万元，是预付款，但具体履行情况由于时任书记已经因涉嫌刑事犯罪刑拘，之后的村领导不知本案情况，但20万元并非定金而是预付款，另外原告诉状中所述是2015年2月份，至其起诉已经长达5年之久，已经超过法律规定的诉讼时效，再次请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，原告李宗信与被告西双塘村就被告村西侧大约2万棵杨树由原告购买并砍伐达成口头协议，原告给付被告20万元，被告为原告出具收据载明“今收到李宗信交来购树预付款贰拾万元整，收款人王春旭”。现原告要求被告双倍返还原告已付定金40万元并依法给付利息，被告对收原告购树款20万元没有异议，但主张该款系原告预付款并非定金，未能伐树系因砍伐证未能办理，且原告诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。另，在原告提交的（2020）LF12182012031319号信访告知书中在信访过程中自述原、被告约定砍伐诉争树木的时间系第二年春天，综合原告给付预付款的时间为2015年2月14日，本院确认合同履行期限应为2016年春天；关于利息原告来院询问笔录中亦陈述以20万元为基数自2016年7月1日起按照年利率4%计算利息。上述事实，有原告提交的收据、2020年12月14日信访告知书及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。关于原告所给付被告西双塘村购树款20万元的性质问题。现原告主张该20万元系定金，但在被告为原告出具的收据中明确载明系预付款，并非定金，预付款不具有担保作用，故就原告要求被告双倍返还的已给付被告预付款20元的主张本院不予支持，但因原、被告之间砍伐树木买卖之约定已不能继续履行，原告有权请求返还预付款，故被告应依法返还原告所交付的预付款20万元；关于被告主张现原告主张已经超过诉讼时效的问题，通过原告提交的信访件显示，原告近年来一直在主张权利，显然并未超出法律规定的诉讼时效，故就被告以原告主张超出诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信；就原告要求被告以20万元为基数按照年利率4%给付自2016年7月1日起至实际给付之日起的利息，符合法律规定本院予以支持，其中自2016年7月1日起至2021年1月27日（起诉之日）的利息计36602.74元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会于本判决生效之日起五日内退还原告李宗信购树预付款200000元及自2016年7月1日起至2021年1月27日（起诉之日）的利息计36602.74元，上述共计236602.74元；并给付以200000元为基数按照年利率4%计算自2021年1月28日起至实际给付日止的利息。二、驳回原告李宗信其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由原告李宗信负担1525元，被告天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会负担2425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭维锋二〇二一年六月二十二日书记员  林志浩天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初1484号原告：李宗信，男，1968年9月18日生，汉族，天津市静海区。被告：天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会，地址天津市静海区双塘镇西双塘村。法定代表人：种峰，职务：该村主任。委托诉讼代理人：王磊，职务：该村村党委委员。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务律师。原告李宗信与被告天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会（以下简称“西双塘村”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗信、被告西双塘村委托诉讼代理人王磊、闫建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗信向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告双倍返还原告已付定金40万元（利息以20万元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日期至实际给付日至按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，现暂计至起诉之日为4万元）2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告欲出售村西树木共计2万棵，原告交纳预付款20万元后，因被告村委书记个人原因致使合同无法履行，原告为维护自己的合法权益，原告多次找被告及镇政府在内多方协调，均未能解决，原告无奈成讼。望人民法院判如所请。被告双塘村辩称，不同意原告诉请，请求法院驳回原告诉请；事实及理由：在本案起诉后被告方会计查询账册，在账目中有该案20万元，是预付款，但具体履行情况由于时任书记已经因涉嫌刑事犯罪刑拘，之后的村领导不知本案情况，但20万元并非定金而是预付款，另外原告诉状中所述是2015年2月份，至其起诉已经长达5年之久，已经超过法律规定的诉讼时效，再次请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，原告李宗信与被告西双塘村就被告村西侧大约2万棵杨树由原告购买并砍伐达成口头协议，原告给付被告20万元，被告为原告出具收据载明“今收到李宗信交来购树预付款贰拾万元整，收款人王春旭”。现原告要求被告双倍返还原告已付定金40万元并依法给付利息，被告对收原告购树款20万元没有异议，但主张该款系原告预付款并非定金，未能伐树系因砍伐证未能办理，且原告诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。另，在原告提交的（2020）LF12182012031319号信访告知书中在信访过程中自述原、被告约定砍伐诉争树木的时间系第二年春天，综合原告给付预付款的时间为2015年2月14日，本院确认合同履行期限应为2016年春天；关于利息原告来院询问笔录中亦陈述以20万元为基数自2016年7月1日起按照年利率4%计算利息。上述事实，有原告提交的收据、2020年12月14日信访告知书及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。关于原告所给付被告西双塘村购树款20万元的性质问题。现原告主张该20万元系定金，但在被告为原告出具的收据中明确载明系预付款，并非定金，预付款不具有担保作用，故就原告要求被告双倍返还的已给付被告预付款20元的主张本院不予支持，但因原、被告之间砍伐树木买卖之约定已不能继续履行，原告有权请求返还预付款，故被告应依法返还原告所交付的预付款20万元；关于被告主张现原告主张已经超过诉讼时效的问题，通过原告提交的信访件显示，原告近年来一直在主张权利，显然并未超出法律规定的诉讼时效，故就被告以原告主张超出诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信；就原告要求被告以20万元为基数按照年利率4%给付自2016年7月1日起至实际给付之日起的利息，符合法律规定本院予以支持，其中自2016年7月1日起至2021年1月27日（起诉之日）的利息计36602.74元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会于本判决生效之日起五日内退还原告李宗信购树预付款200000元及自2016年7月1日起至2021年1月27日（起诉之日）的利息计36602.74元，上述共计236602.74元；并给付以200000元为基数按照年利率4%计算自2021年1月28日起至实际给付日止的利息。二、驳回原告李宗信其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由原告李宗信负担1525元，被告天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会负担2425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭维锋二〇二一年六月二十二日书记员  林志浩