wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0526民初1129号原告:杨某某，男，1957年12月13日出生，汉族，住陕西省蒲城县XX街道XX村XX组。被告:曹某某,女, 1975年5月14日出生, 汉族,住陕西省蒲城县XX镇XX路XX号。  被告：张某某，男，1971年10月26日出生，汉族，住陕西省蒲城县XX镇XX村XX组。         原告杨某某与被告曹某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹某某、张某某共同清偿原告杨某某借款200000元及利息（按一年期贷款市场报价利率的四倍自2017年10月21日起计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，二被告以经营蒲城县日光水泥厂周转为由从原告杨某某处借款200000元，约定月利率为2%，每月支付利息。双方未约定还款期限，被告支付利息至2017年10月份。后经原告杨某某多次催要，二被告未清偿借款及剩余利息。 被告曹某某未答辩。被告张某某辩称，其与被告曹某某系夫妻关系，该200000元并未用于二被告经营粉磨站，并不是厂里流动资金周转。被告张某某对该笔借款不知情，被告曹某某曾经营过麻将馆，开庭后被告曹某某告知被告张某某该笔借款是原告杨某某与被告曹某某一块打牌时向原告杨某某所借。原告杨某某不是一次向被告曹某某提供的借款，而是分多次提供，被告曹某某亦记不清分多少次。被告曹某某告知被告张某某该200000元中包括结算的利息。2016年5月1日的借条系被告曹某某书写，该借条是被告曹某某忙于出国才向原告杨某某书写，被告曹某某记不清具体是怎么回事。被告曹某某告知被告张某某其与原告杨某某抵偿过，如被告曹某某打牌时赢钱后就从该200000元中予以扣减，被告曹某某记不清具体抵偿数额。 本院经审理认定事实如下：被告曹某某与被告张某某系夫妻关系。被告曹某某分多次从原告杨某某处借款，于2016年5月1日向原告杨某某书写借条一份，主要内容：“今借到杨某某现金贰拾万元整（200000）厂里流动周转资金  借款人：曹某某  2016年5月1日”。本案审理中原告杨某某自认被告曹某某清偿利息86000元，此后被告曹某某未清偿该笔借款。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告曹某某分多次从原告杨某某处借款，并书写借条的事实清楚，本院予以确认。原告杨某某称该笔借款口头约定月利率2%，被告张某某称其对该借款事宜并不知情，借条中未记载有利息，原告杨某某亦未提供证据证明双方约定利息，故本院认定双方之间未约定利息，原告杨某某自认被告曹某某支付利息86000元应从借款中予以扣减。原告杨某某提起诉讼后，被告曹某某未及时履行还款义务，本院酌定被告曹某某按原告杨某某起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%自2021年1月4日（原告杨某某起诉之日）起计算资金占用期间的利息至清偿之日。原告杨某某主张该笔借款应为二被告夫妻共同债务，但被告张某某未在借条中署名，且不认可该笔借款为夫妻共同债务，原告杨某某亦未提供其他证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故本院对原告杨某某主张该笔借款为二被告夫妻共同债务的诉讼请求，依法不予支持。被告张某某辩称，该笔借款是被告曹某某与原告杨某某打牌时所借，该200000元中包括双方结算的利息，且被告曹某某向原告杨某某抵偿过借款，但二被告未提供证据予以证明，本院对该辩称意见依法不予采信。被告曹某某经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、由被告曹某某于本判决生效后十日内向原告杨某某清偿借款1164000元及资金占用期间的利息（按年利率3.85%自2021年1月4日起计至清偿之日）； 二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告杨某某负担1515元，被告曹某某负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员   张晓峰                        二〇二一年五月二十七日                               书 记 员  封彦强   1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7685号原告：张瑞红，女，1981年10月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：于保垒，男，1983年8月10日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张瑞红与被告于保垒民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告4500元以及利息（自2017年8月11日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年8月11日，于保垒以装修为由，向张瑞红借款14000元。张瑞红用钱之时多次向于保垒催要。2017年12月16日，于保垒让张瑞红在宏宸世纪装饰有限公司找其要钱，但是没有找到于保垒。2018年2月14日，于保垒返还2000元，2016年6月21日，于保垒为张瑞红还保险2500元。2019年5月9日，张瑞红在永辉超市遇到于保垒并报警，在民警调解下于保垒返还5000元，至今于保垒还欠4500元未还，故诉至法院。于保垒辩称，2019年5月，与张瑞红在派出所已经调解完成，并且张瑞红在证明上签字。于保垒从未因投资向张瑞红借钱，之前双方系朋友关系，后来分开了。本院经审理查明，张瑞红主张于保垒曾向其借款，张瑞红提交电话录音、短信记录及微信聊天记录，用以证明于保垒向其借款14000元。于保垒否认双方存在借款关系，并称双方之前系朋友关系，所有欠款已经以现金形式还给张瑞红。于保垒提交于保垒与张瑞红签字的《证明》一份，该份证明载明：经南苑派出所调解，与张瑞红的经济纠纷全部结清，最终给张瑞红5000元现金了结此事。……。张瑞红对该份证明真实性认可，但称其签字仅表明双方就此事调解过，但是于保垒仍欠付4500元。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证明。张瑞红主张于保垒向其借款14000元，并且尚欠4500元未还清。但是于保垒提供的双方签字的《证明》表明双方之间的经济纠纷已经全部结清，张瑞红未进一步提交证据表明在签署《证明》之后产生新的欠款。故本院对张瑞红要求于保垒返还4500元并支付利息的诉讼请求，因证据不足，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张瑞红的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由张瑞红负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二一年六月十七日书记员  李梦佳
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初16613号 原告：李万洪，男，汉族，1988年5月29日出生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：李光文，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。被告：陈先茂，男，汉族，1968年3月10日出生，住重庆市渝北区。原告李万洪与被告陈先茂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万洪及其代理人李光文，被告陈先茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款113 140元；2、判令被告支付逾期还款期间的利息损失（以本金113 140元为基数，从2019年9月17日起按年利率6%计算至本金付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾是原告聘请的司机。其在2016年至2018年期间陆续向原借款113 140元，并在2019年7月16日向原告出具借条，载明“今借到李万洪2016年至2018年转款合计小写113 140元”。后被告一拖再拖，分文未还，故诉至法院。    被告陈先茂辩称，对借款金额无异议，我给原告开车，货款由我领取，但原告计算的金额过高，且我在开车时发生了事故，休息了三个月，这三个月原告没有给被告发工资，应该补偿。被告医疗费总共花费了11 000多元，而原告只给被告报了7 000多元。本院经审理对案件事实认定如下：被告陈先茂曾是原告李万洪聘请的司机。被告在2016年至2018年期间陆续向原告借款共计113 140元，并在2019年7月16日向原告出具借条对前述借款进行了确认。后经原告多次催收，被告分文未还。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告出具的借条虽未约定还款期限，但应在原告催收后在合理期限内予以偿还。经原告多次催收，被告仍未还款，故对原告要求被告归还借款113 140元的诉讼请求，予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告出具的借条并未约定有利息，现原告主张逾期利息，于法无据，不予支持。被告主张的工资及医疗费可另行主张权利，不在本案中处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈先茂于本判决生效后十日内偿还原告李万洪借款113 140元；二、驳回原告李万洪的其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1 281.4元，由被告陈先茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                            审 判 员   杨儒跃                                二○二一年六月二十一日 法官助理    张国令书 记 员    刘  锋   - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43825号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：封龙君，女，1988年5月1日出生，汉族，住天津市河西区。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告封龙君（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳、杜岚到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金100088.96元，并支付自2020年9月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2.被告承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月8日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2018年6月12日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务，还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额150000元，期数36期，一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费900元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为4709的信用卡。自2018年6月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告自2020年9月25日开始出现连续逾期还款，截至2021年1月25日，被告尚欠本金100088.96元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告封龙君于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金100088.96元，并支付自2020年9月26日起至实际给付之日止、以每期信用卡欠款本金为基数、按照年利率24%的标准计算的该期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元、公告费260元，由被告封龙君负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6946号原告：张宏峰，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：何苗苗（原告之妻），女，1982年2月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被告：陈开胜，男，1969年12月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区，身份号码XXX。原告张宏峰与被告陈开胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2021年6月4日，原告张宏峰以被告陈开胜已履行付款义务为由，向本院申请撤回对被告陈开胜的起诉。本院认为：经审查，原告张宏峰的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宏峰撤诉。案件受理费25元，由原告张宏峰负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二一年六月四日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初15300号原告：艾某，女，1941年8月27日出生，汉族，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告：单某1，男，1975年10月30日出生，汉族，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：柳倩，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冰雪，北京银雷律师事务所实习律师。被告：单某2，男，1972年4月15日出生，汉族，住址北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：单某3，男，1972年4月15日出生，汉族，住址北京市大兴区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：单某2，同上述身份信息。原告艾某、单某1诉被告单某2、单某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。艾某、单某1委托诉讼代理人柳倩、杨冰雪，单某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。艾某、单某1向本院提出诉讼请求：要求被继承人单某某名下位于北京市朝阳区和平街小黄庄路×号内×号楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）归单某1所有。事实与理由：被继承人单某某与艾某婚后育有三子，即单某3、单某2、单某1。单某某于2019年6月15日去世。单某某于2007年12月12日留有公证遗嘱，载明涉案房屋其所占有的份额指定由单某1继承。艾某同意涉案房屋由单某1全部所有，因与其他继承人有争议，特诉至法院。单某2、单某3辩称：我父亲单某某从九十年代开始身体患有疾病，脑血栓后遗症、瘫痪，不能说话、不能写字，我方对遗嘱持有怀疑意见，遗嘱不真实。单某某是高级知识分子，字不可能签成这样。单某1要求继承涉案房屋中父亲份额，我方不同意。我方均要求继承单某某份额，各继承涉案房屋的八分之一份额。本院经审查认定如下：单某某与艾某系夫妻，二人生育三子单某1、单某2、单某3。被继承人单某某于2019年6月15日去世。单某某父母均已先于单某某去世。涉案房屋于2004年登记在单某某名下，系单某某与艾某夫妻共同财产。涉案房屋房产证记载准确地址为北京市朝阳区和平街小黄庄路×号×幢×单元×号，证号为：京房权证朝私字XXXX号。单某某于2007年12月13日进行遗嘱公证，遗嘱内容为：“我单某某是立遗嘱人，我名下在北京市朝阳区和平街小黄庄路×号×号楼×单元×号。以成本价购得住房一套，建筑面积118.82平方米，房屋所有权证为：京房权证朝私字XXXX号。按我国婚姻法规定，上述房产是夫妻共有财产，夫和妻各占一半房产分割。我的妻子是艾某。上述房产对外无争议，抵押、查封、冻结、担保等情况，我在今天以前没立过遗嘱，也没有和他人签订《遗赠抚养协议》我对外也没有债务存在。现在我自愿订立本遗嘱，在我去世后上述房产中我所占有的那部分房产份额指定由我的儿子单某1壹人继承（不包括其配偶）以上是我的真实意思表示。本遗嘱不设执行人”。庭审中，单某2、单某3质疑上述遗嘱，认为单某某患有严重疾病，单某1、艾某提交了单某某照片，证明单某某身体状况良好；单某2、单某3对证据真实性认可。单某2、单某3主张单某某办理公证遗嘱时行为能力有问题，提交了单某某住院病历，单某1、艾某对病历真实性认可，证明目的不认可。单某1、艾某申请调取了遗嘱档案材料，遗嘱档案中显示单某某订立遗嘱时提交了医院诊断证明书证明其神志清、思维正常。单某3、单某2对档案真实性认可。另艾某同意将涉案房屋其所占一半份额赠与给单某1。本院认为：公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中经查明涉案房屋系单某某与艾某夫妻共同财产，故其中一半份额归单某某所有，一半份额归艾某所有。被继承人单某某立有公证遗嘱，指定涉案房屋中其所有份额由单某1继承，单某2、单某3虽提出质疑但无充分证据，故公证遗嘱合法有效，涉案房屋中单某某所有的一半份额应由单某1继承。涉案房屋另一半份额，艾某同意赠与给单某1，本院不持异议。故涉案房屋归单某1所有。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法典》第六百五十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：单某某名下位于北京市朝阳区和平街小黄庄路×号×幢×单元×号归原告单某1所有。案件受理费26900元，原告单某1负担13450元（已交纳），被告单某2、单某3各负担6725元（单某1已预交，单某3、单某2于本判决生效之日起七日内支付给单某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇二一年六月十七日书记员 许少华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初6629号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开,行长。委托诉讼代理人:侯国晖,北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵丹丹,北京市炜衡律师事务所律师。被告:刘珍，女，1983年12月8日出生，汉族，户籍地河北省保定市容城县。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告刘珍金融借款合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员舒锐独任审理。本院公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人赵丹丹到庭参加审理，被告刘珍经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告招商银行向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告刘珍立即偿还原告招商银行借款本金160038.60元，截至2020年12月22日的利息、罚息、复息共计人民币5504.21元，及自2020年12月23日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照编号8180511x的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.判令被告刘珍承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币1000元；4.判令被告刘珍承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月21日原告招商银行与被告刘珍签订了编号为8180511x的《个人授信协议》，该协议约定：第2、3条约定原告向被告提供总额原告招商银行向被告提供总额为人民币贰拾伍万元整的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2018年5月21日起至2023年5月21日止。第4条约定了罚息与复息的计算方式。2018年05月21日，被告在授信额度内，向原告申请贷款，原告最终批准给予开通普通信用消费易功能，原告与被告签订了编号为8180511x的《个人贷款消费易协议书》。该协议规定：第4条授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人总额度为人民币250000元的消费易限额。消费易限额所对应的账单周期为1天。第5条消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息；5.1贷款采用固定利率；5.2贷款执行利率以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款利率为基准利率；5.3同期基准利率上浮110%；5.5利率调整方式不变。第12条约定了授信人有权停止授信申请人使用“消费易”功能，同时要求授信申请人提前归还免息垫付项及已发放“消费易”贷款的情形。前述协议签订后，原告向被告正常发放贷款，但被告未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《个人授信协议》（编号8180511x）；证据二、《零售贷款申请表》；证据三、《个人贷款消费易协议书》（编号8180511x）；证据四、《消费易贷款用途承诺书》《个人消费贷款用途声明书》；证据五、贷款账单相关的贷款关键信息表、已出账单列表、逾期账单等，证据六、被告身份证、户口本复印件，《个人贷款无配偶声明书》；证据七、《宣布贷款提前到期通知书》；证据八、《送达地址确认书》；证据九、《委托代理协议》及《北京市增值税专用发票》证明目的同证据目录。被告刘珍未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经过审理，认定事实如下：原告招商银行与被告刘珍签订了编号为8180511x的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，协议约定的合同要素如下：原告招商银行向被告提供总额为人民币25万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2018年5月21日至2023年5月21日。贷款执行利率以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款利率为基准利率，以同期基准利率上浮110%。未按约定按时足额偿还贷款的，对未偿还的贷款本金在执行利率基础上加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。如不能按期还款，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。消费易限额为25万元，消费卡号为×××，消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。另外，合同还约定了原告有权自主决定额度各个要素并进行适当调整，在被告违约时候原告有权宣布贷款提前到期。双方约定被告的有效送达地址为北京市顺义区x，该地址及于一审、二审等司法程序。招商银行依照约定向刘珍发放贷款后，刘珍未能如约偿还贷款。现在贷款已经到期，截止到2020年12月22日，被告刘珍尚欠招商银行贷款本金160038.60元，利息、罚息、复息5504.21元。另查，原告招商银行与北京市炜衡律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师费1000元。上述事实，有原告招商银行向本院提交的证据、开庭笔录等在案佐证。本院认为：招商银行与刘珍签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，刘珍未能按合同约定还本付息，应属违约。现因刘珍逾期，招商银行宣布提前到期，刘珍应向招商银行继续清偿所欠借款本息。根据合同相关约定，发生违约情况时招商银行有权收取相关罚息、复息等费用；有权要求刘珍承担招商银行为实现债权而实际发生的各项费用诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据招商银行提供的证据证明律师费实际发生为1000元，故招商银行要求刘珍承担发生的律师费1000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定，判决如下：一、被告刘珍于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金160038.60元，截止2020年12月22日的利息、罚息、复息共计5504.21元及自2020年12月23日起至清偿之日止的利息、罚息、复息（按照编号8180511x的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、被告刘珍于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果被告刘珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，由被告刘珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  舒锐二〇二一年六月十一日书记员  田原
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45132号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘雪亭，女，1984年10月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘雪亭（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金30831.8元、罚息3元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为74000元，贷款期限24个月，贷款合同利率为0％，实际利率为0.1％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金30831.8元、罚息3元、账户管理费90元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪亭于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金30831.8元、罚息3元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘雪亭于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘雪亭名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元、公告费260元，由被告刘雪亭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12266号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：王东民。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王东民信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币145418.29元并按《领用合约》的规定支付上述款项自2021年2月19日至清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实与理由：王东民曾向交通银行申请信用卡，经交通银行审批后向王东民发放了卡号为：×××的信用卡，王东民开卡消费后，未按《领用合约》的约定按期足额偿还信用卡用款。截至2021年2月18日累计欠款人民币共计145418.29元，其中本金100081.24元、利息42077.03元、违约金及费用3260.02元。本院经审查认为，民事诉讼法律规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。本案审理过程中，交通银行未向本院提供王东民的有效身份信息，故交通银行的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3229号原告：周翠萍，女，1972年4月24日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区。公民身份号码：×××。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：何礼萍，总经理。被告：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街14号。统一社会信用代码：×××。负责人：马刚，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行公司律师。委托诉讼代理人：于慧涛，中国工商银行股份有限公司北京市分行公司员工。原告周翠萍与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）、被告中国工商银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称工行平谷支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周翠萍、被告工行平谷支行的委托诉讼代理人李民峰到庭参加诉讼，被告弘轩鼎成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周翠萍向本院提出诉讼请求：1.判令工行平谷支行解除北京市平谷区夏各庄镇5-12地块12-19#住宅楼×××房（现房号：13号院11号楼1单元×××号）房屋土地抵押登记；2.判令本案诉讼费由弘轩鼎成公司承担。事实和理由：2016年8月10日，周翠萍与弘轩鼎成公司签订《北京市商品房预售合同》（编号：×××），约定购买平谷区夏各庄镇5-12地块12-19#住宅楼×××房（现房号：13号院11号楼×××号）。合同约定，弘轩鼎成公司在2016年12月28日前向周翠萍交付房屋；周翠萍若未能在房屋交付之日起730天内取得房屋所有权证书的，弘轩鼎成公司向周翠萍支付违约金；弘轩鼎成公司办理不动产首次登记并办理完毕不动产转移登记备案手续后，周翠萍可自行向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。现此房屋还处在在建工程抵押查封状态，导致买受人不能办理不动产转移登记证书。合同签订后，周翠萍已按约定支付了全部房款及相关款项。房屋已于2016年8月10日在北京市住房和城乡建设委员会网上联机备案。2016年12月29日双方进行了房屋交接验收。但涉案房屋的土地在2016年5月26日被抵押给了工行平谷支行。周翠萍已经按照合同约定履行全部义务，并且自房屋交付之日起周翠萍依法享有房屋和土地使用权的合法权益，目前周翠萍的房屋土地使用权处于抵押状态，为维护自身合法权益，现周翠萍诉至法院。弘轩鼎成公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。工行平谷支行辩称，不同意周翠萍的诉讼请求，理由如下：1.我行不是本案适格被告，本案是商品房预售合同纠纷，合同关系仅存在于周翠萍与弘轩鼎成公司之间，我行不是合同当事人。2.周翠萍在未经确认房屋归其所有的情况下，要求解除房屋登记，缺乏事实及法律依据。3.涉案房屋已经设立抵押并进行了登记，我行作为抵押权人，我行的抵押权应该得到优先保护。4.我行同意涉案房屋销售，并不等于放弃相应的抵押权或同意解除抵押登记。5.我行同意在弘轩鼎成公司清偿相应债务的情况下解除抵押登记。本院经审理查明：2016年5月16日，工行平谷支行作为贷款人与作为借款人的弘轩鼎成公司签订了《房地产借款合同》，借款金额为14亿元。弘轩鼎成公司以坐落于北京市平谷区夏各庄镇5-12等地块的土地使用权及在建工程、北京中弘弘庆房地产开发有限公司以坐落于北京市平谷区夏各庄新城多个地块的土地使用权提供最高额抵押担保。2016年5月26日，工行平谷支行取得了京(2015)平谷区不动产权第×××号等不动产登记证明，涉案房屋的在建工程及其分摊土地使用权在“5-12地块抵押物清单”范围内。中弘控股股份有限公司亦对工行平谷支行在上述《房地产借款合同》中所享有的债权提供连带责任保证。此后，工行平谷支行向弘轩鼎成公司发放贷款共计14亿元。2016年6月16日，工行平谷支行向北京市平谷区住房和城乡建设委员会出具《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，同意弘轩鼎成公司销售涉案房屋。2016年8月10日，周翠萍与弘轩鼎成公司签订《北京市商品房预售合同》购买涉案房屋。约定周翠萍购买坐落于北京市平谷区夏各庄镇5-12地块12-19#住宅楼×××房屋。合同第四条载明：涉案房屋所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为工行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日，涉案房屋在建工程已经设定抵押，抵押权人为工行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日。工行平谷支行的上述同意销售证明亦是合同附件之三。合同签订后，双方办理了涉案房屋的网签手续。周翠萍已向弘轩鼎成公司支付全部购房款，弘轩鼎成公司亦向周翠萍交付了涉案房屋，涉案房屋由周翠萍占有使用至今。另核实，弘轩鼎成公司已经办理涉案房屋所在楼栋的所有权初始登记。本院认为，抵押物转让并未被法律绝对禁止。在抵押权人同意的情况下，抵押人可以转让抵押物，此时抵押权人通过同意抵押物提前变现的方式，将其支配权的客体从抵押物转移到变现价款上，抵押物的受让人则获得无抵押负担的完整权利。本案中，涉案房屋虽设立了在建工程抵押，但作为抵押权人的工行平谷支行同意抵押人弘轩鼎成公司进行销售，周翠萍购买涉案房屋并支付相应价款后，抵押权的支配效力仅及于该购房款，周翠萍作为抵押物的受让人应获得无抵押负担的所有权。工行平谷支行作为抵押权人，负有依法注销涉案房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押的义务。周翠萍的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行于本判决生效后七日内到不动产登记机构办理北京市平谷区夏各庄镇5-12地块12-19#住宅楼×××房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押的注销登记手续。案件受理费35元，由周翠萍负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜德利二〇二一年六月七日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8694号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路29-1、29-2号，统一社会信用代码91350582589576781H。主要负责人：林海洋，该支行行长。委托诉讼代理人：柯小卫，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：柯燕华，女，1976年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商银行新塘支行）与被告柯燕华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新塘支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告柯燕华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行新塘支行向本院提出诉讼请求：柯燕华立即偿还晋江农商银行新塘支行贷记卡透支本金4806.59元及截至2020年11月21日已欠的透支利息及复利2500.98元，并继续支付自2020年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息及复利。柯燕华未作答辩。本院经审理查明，柯燕华于2016年1月29日向晋江农商银行新塘支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡（个人卡）领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行新塘支行经审查后向柯燕华发放卡号6228××××9104、额度为10000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。柯燕华开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年11月21日共计拖欠本金4806.59元、利息及复利2500.98元。本院认为，柯燕华向晋江农商银行新塘支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行新塘支行诉请柯燕华偿还信用卡透支本金、透支利息及复利符合法律规定和双方约定，应予支持。但从公平原则出发，利息及复利不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行新塘支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息及复利，本院予以支持，利息及复利总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。柯燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、柯燕华应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行透支本金4806.59元及相应的利息及复利(利息及复利按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由柯燕华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月二十八日书记员  吴煌达
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3909号原告：九源百纳物业服务发展（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：高慎蓉，女，1990年6月2日出生，汉族，九源百纳物业服务发展（北京）有限公司员工，住山东省新泰市。被告：方瑞启，男，1932年7月21日出生，汉族，住北京市怀柔区雁栖镇柏崖厂村新村14号。原告九源百纳物业服务发展（北京）有限公司与被告方瑞启物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告九源百纳物业服务发展（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按九源百纳物业服务发展（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨菲菲二〇二一年六月十六日法官助理 冯晓璐法官助理 张 阳书 记 员 李 雪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初4265号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。被告：胡昌艳，女，1983年4月23日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：陈刚，男，1982年8月4日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告胡昌艳、被告陈刚合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告胡昌艳、被告陈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告代偿款45699.41元及违约金4000元；2.判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2018年2月13日，原告与被告签订《购车贷款服务协议书》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂开发区支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付代偿金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2018年2月13日，原告与被告及工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买大众品牌车辆一部，车辆总价款205800元，被告自行支付首付款61800元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款144000元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行偿还45699.41元。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告胡昌艳、被告陈刚在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告山东林润汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告胡昌艳、被告陈刚未到庭质证亦未提交证据，本院对原告山东林润汽车销售服务有限公司提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年2月13日，原告作为乙方，被告胡昌艳作为甲方，双方签订了《委托代办服务合同》，载明：甲方欲向工行临沂开发区支行贷款人民币144000元，用于购买汽车。现向乙方提出申请：申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方经审核，同意为甲方上述借款提供服务。该协议第6.11条载明：如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（3）贷款金额30%的违约金。该协议第7.5条载明：因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担后可以向甲方行使追偿权，同时甲方还应向乙方承担贷款金额30%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）。2018年2月13日，两被告作为分期付款申请人与工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，载明：两被告向汽车销售商即原告购买汽车，车辆总价为205800元，被告自行支付首付款61800元，剩余购车款由被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币144000元。2021年3月6日，工行临沂开发区支行出具《代偿证明》一份，载明：2019年10月30日至2020年8月22日期间，因被告未及时履行债务，原告以承担保证责任的方式向工行临沂开发区支行偿还债务共计45699.41元。现原告诉至法院，要求两被告偿还原告代偿款并支付违约金。本院认为，案涉合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张被告偿还其代偿款的问题，因被告未能按时偿还银行贷款，原告根据合同约定代其偿还了贷款本息45699.41元，应有权向被告追偿该款项，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的违约金的问题，本院酌定以原告已支付的代偿款45699.41元为基数，自其起诉之日（2021年5月9日）起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的4000元为限。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡昌艳、被告陈刚于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款45699.41元；二、被告胡昌艳、被告陈刚于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金（以45699.41元为基数，自2021年5月9日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的4000元为限）；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取521元，由被告胡昌艳、被告陈刚负担。本判决为终审判决。审判员 李 燕二〇二一年六月九日书记员 崔玉祺
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执保58号申请人:大田县福昌置业有限公司，住所地福建省三明市大田县均溪镇福田路136号，统一社会信用代码：91350425MA31FA7H6Q。法定代表人：龚文博，董事长。委托诉讼代理人：陈露玉，女，该公司员工。被申请人：吴淑芳，女，1985年2月24日出生，汉族，住福建省大田县。被申请人：唐名晓，男，1984年1月24日出生，汉族，住福建省大田县。本院于2021年5月26日作出的（2021）闽0425民初1625号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封预告登记在被申请人吴淑芳、唐名晓名下的坐落于大田县××镇××路××号××幢××室商品房，查封期限三年。查封期间不得办理该不动产的产权变更登记手续。本裁定书立即生效。审判员  李勤模二〇二一年六月十五日书记员  李建宁案适用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初28963号原告：关漫，男，1991年10月25日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。被告：刘璐，女，1991年6月29日出生，汉族，住址黑龙江省佳木斯市。本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告关漫经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告关漫撤诉处理。本案案件受理费适用小额诉讼程序减半收取115元（已由原告预交），由原告关漫负担。审判员 雷 勰二〇二一年六月三日书记员 王浩杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45538号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王思茜，女，1983年6月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月28日的本金93000元、罚息374.62元、违约金2173.13元；2、判令被告支付自2020年10月29日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年6月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额93000元，贷款期限24个月，每期还款第1到12期5140.58元，第13到23期2609.43元，第24期2609.31元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月28日，被告尚欠本金93000元、罚息374.62元、违约金2173.13元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王思茜于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金93000元、罚息374.62元，并支付自2020年10月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王思茜于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2173.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由被告王思茜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初4014号原告：韩磊，男，1989年7月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：靳先凯，山东润银律师事务所律师。被告：傅建刚，男，1986年1月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马晓波，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕晓君，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。原告韩磊与被告傅建刚不当得利纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告韩磊于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩磊撤诉。案件受理费减半收取计650元，由原告韩磊负担。审判员  陈士连二〇二一年六月八日书记员  王 慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6840号原告：李**，男，汉族，1982年10月24日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李先锋，北京通美律师事务所律师。被告：肖进优，男，汉族，1982年8月18日出生。被告：赵凤霞，女，汉族，1983年1月25日出生。原告李**与被告肖进优、被告赵凤霞追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李**委托诉讼代理人李先锋到庭参加诉讼。肖进优、赵凤霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李**向本院提出诉讼请求：1.判令肖进优、赵凤霞偿还担保款192150元并支付利息（以192150元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算，自2020年5月7日起算至实际付清之日止）；2.诉讼费用、公告费由肖进优、赵凤霞负担。事实与理由：肖进优、赵凤霞系夫妻关系。2018年8月27日，肖进优向案外人王稳借款20万元，并签订了《借款协议》，李**为该笔借款提供担保，约定如李**履行了担保责任，有权向肖进优主张，并以借款和费用为本金，每月支付2%滞纳金，至肖进优还清为止。协议签订后，王稳支付了20万元借款，但是肖进优没有按照约定偿还借款。王稳将肖进优、李**诉至山东省成武县人民法院（以下简称成武县法院），成武县法院作出（2019）鲁1723民初368号判决书，判决肖进优偿还20万元，李**承担连带偿还责任，后肖进优未履行判决确定的义务，李**在执行阶段经过与王稳协商，分期还清了19万元欠款及2150元诉讼费。李**向肖进优及赵凤霞催要代付款项时，肖进优、赵凤霞一直拖延未付。李**多次催要未果，故诉至法院。肖进优、赵凤霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，肖进优（借款人、甲方）、王稳（乙方、出借人）、李**（丙方、担保人）签订借款协议，约定甲方为家庭生活需求，需向乙方借款；乙方拥有资金，并且有通过出借给个人或者企业取得一定收益的意愿；丙方自愿为甲方在本合同项下全部金钱给付义务承担连带保证责任。借款金额为人民币20万元整。借款期限为2018年8月27日至2018年10月27日。如甲方未按本协议约定的还款时间足额还款，逾期不超过三天（包括第三天）则按照借款总金额的0.5%每日支付逾期违约金，超过三天以上则按照借款总金额的1%每日支付逾期违约金。担保人对甲方在本协议项下的全部金钱给付义务（包括但不限于解约违约金、逾期违约金、应还利息、应还本金、逾期催收费用）对乙方承担无限连带责任。如担保人代甲方向乙方清偿前述全部或部分费用，担保人有权向甲方主张该等费用，并以已清偿费用为本金，以月息2%计息向甲方主张滞纳金，直至甲方还款之日止。肖进优、李**、王稳在落款处签字。同日，借款人肖进优、保证人李**出具借条，肖进优出具收条。2019年2月19日，王稳以民间借贷纠纷为由将肖进优、李**诉至法院，诉请肖进优偿还借款，并由李**承担连带担保责任，全部诉讼费用由肖进优、李**承担。成武县法院作出（2019）鲁1723民初368号判决书，判令肖进优于判决生效后五日内偿还王稳借款20万元，李**对上述借款承担连带清偿责任。李**承担保证责任后，有权向肖进优追偿。案件受理费2150元由肖进优、李**负担。在执行阶段，王稳与李**达成《履行法院判决内容协议书》，双方协商，李**向王稳清偿19万元，付款后则履行完全部担保责任，诉讼费2150元由李**直接付给王稳。此后，李**分期向王稳支付了192150元案款，于2020年5月6日将最后一期支付完毕。李**称，借款均是由肖进优使用，李**履行判决义务后，肖进优没有偿还过欠款。关于本案中的欠款为夫妻共同债务的依据，李**称款项出借时肖进优和赵凤霞是夫妻，故应当属于夫妻共同债务。上述事实有李**向本院提交的借款协议、借条、收条、履行法院判决内容协议书、民事判决书、转账记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案肖进优、赵凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李**、肖进优、王稳签订借款协议后，肖进优未在生效判决确认的履行期限内偿还借款，李**作为保证人依法承担了保证责任，其应有权向肖进优进行追偿。根据已查明事实，李**共计支付了案款192150元，故对于李**要求肖进优偿还担保款192150元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。另借款协议中约定李**承担担保责任后，有权按照月息2%计息向肖进优索要滞纳金。现李**要求肖进优支付以192150元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算，自2020年5月7日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求合理，本院予以支持。对于李**要求赵凤霞对担保款的本金及利息承担连带还款责任的诉讼请求，因现有证据不能证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对于李**要求赵凤霞对担保款的本金及利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖进优于本判决生效之日起七日内偿还原告李**担保款192150元并支付利息（以192150元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算，自2020年5月7日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告李**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，由被告肖进优负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告肖进优负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二一年六月十日书记员  郭思雨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19861号原告：北京鹿之梦文化传播有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼5层501-90室。法定代表人：金璐，董事兼经理。委托诉讼代理人：王聪，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：河北洁绿环保科技有限公司，住所地河北省沧州市泊头市四营乡穆村。法定代表人：房全旺。原告北京鹿之梦文化传播有限公司与河北洁绿环保科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告北京鹿之梦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京鹿之梦文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十六日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
重庆市荣昌区人民法院执行裁定书 （2021）渝0153执1452号 申请执行人：文健，汉族，男，1991年5月20日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：胡正孝，男，汉族，1969年1月16日出生住重庆市铜梁区。关于申请执行人文健与被执行人胡正孝买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）渝0153民特215号具有执行内容的民事裁定书，已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30582元及利息，并承担本案执行费359元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人胡正孝名下股权已进行冻结，另未发现被执行人其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，另未发现被执行人名下有其他可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的30582元，执行费359元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2021)渝0153执1452号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审    判    员      彭 文 全                      二〇二一年六月二十八日                        书    记    员      钟 沁 男     - 1 -
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1636号之一申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地福建省惠安县，统一社会信用代码91350521X11439561D。法定代表人：卢辉彬，该社主任。被执行人：郑霞，女，1990年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。被执行人：陈剑峰，男，1988年12月8日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被执行人郑霞、陈剑峰信用卡纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2020）闽0521民初6383号民事判决书，被执行人郑霞、陈剑峰应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社螺城信用社款项9814.46元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，冻结、扣划被执行人陈剑峰名下银行账户×××03.70元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  许剑锋
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0902民初1575号原告柯梦兴，女，汉族，1989年7月16日出生，陕西省安康市人，住汉滨区XXX，公民身份号码XXX。被告李**，男，汉族，1989年10月11日出生，陕西省安康市人，住汉滨区XXX，现住汉滨区兴科明珠花园小区XXX，公民身份号码XXX。原告柯梦兴与被告李**民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告柯梦兴到庭参加诉讼，被告李**经人民法院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2016年3月17日，被告李**因临时资金周转提出向原告借款，经协商当天借给被告15000元，双方约定借款期限一个月，但被告未在约定时间还款；2016年7月13日，被告再次向原告借款35000元，承诺之前一起的借款一个月内归还，两笔合计50000元。在借款发生后四年里，原告多次催要均无果。2020年4月26日原、被告签订还款协议，被告依然未按照协议执行还款和利息结算。为维护原告合法权益，现诉请人民法院：一是请求判令被告立即偿还借款50000元及利息（按照月息2%承担自2017年7月13日至还清之日的利息）；二是由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据:1、身份证。主要证明原告的诉讼主体适格。2、借条。要证明被告分别于2016年3月17日、7月13日分两次向原告借款共计50000元。3、转账凭证、聊天记录。主要证明原告分三次向被告转账借款50000元的事实。4、还款协议。主要证明被告向原告借款50000元，并约定了2%的月息和还款时限。被告李**未出庭，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院根据证据的真实性、关联性、合法性原则，当庭组织当事人进行了举证和认证，对原告提交的四份证据进行核实后综合认定确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：被告李**于2016年3月17日、7月13日分两次向原告柯梦兴借款15000元、35000元，并于2020年4月26日给原告补打了借条，签署了《还款协议》，约定在2020年9月20日前分三次还清原告柯梦兴的借款及逾期未还的利息。后被告并未按照还款协议履行义务。2021年2月，原告诉至本院请求被告偿还借款本金及利息。另查明，2021年2月，贷款市场报价利率（LPR）为1年期分别为3.85%，一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告通过银行转账等方式向被告借款50000元，有转账记录为据，因此，原、被告之间的民间借贷法律关系和权利义务关系清楚，被告理应及时向原告偿还借款本金，故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，证据确实充分，理由充足正当，本院予以支持。原、被告之间明确约定了2%的月利率，其年利率24%超过中国人民银行确定的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，人民法院将依据国家最新法律规定支持其合理部分，超出部分本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条之规定，判决如下:一、由被告李**在本判决生效后1个月内向原告柯梦兴偿还借款本金50000元，并承担自2016年7月13日起至借款还清之日的利息（按照年利率15.4%标准计算）；二、驳回原告柯梦兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院决定，案件受理费2300元，由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  费朝启人民陪审员  李在智人民陪审员  郭茂义二〇二一年六月二十五日书 记 员  陈 侠
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初10540号原告：李和平，男，1953年10月18日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：南海锋，男，1988年6月12日出生，汉族，住陕西省宜君县XX乡县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陕西鑫阳装饰工程有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：王艳利，该公司经理。原告李和平与被告陕西鑫阳装饰工程有限公司（以下简称鑫阳公司）、南海锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员闵永军独任审判，公开开庭进行了审理，原告李和平到庭参加诉讼，被告鑫阳公司、南海锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告5000元；2、判令被告向原告退款9000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年和被告签订了新房装修合同，在装修过程中，被告南海锋收取27305元后被告就再也找不到。后被告南海锋承诺退还9000元，如不退还罚10%，但被告至今未退款。故诉至法院，望判如所请。被告鑫阳公司、被告南海锋未答辩。原告为证明其主张，提供了下列证据：证据一、合同书。证据二、收款收据5张共计27305元。证据三、南海锋书写的退款。被告未提供证据。根据上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：2019年9月1日，原告为甲方，被告鑫阳公司为乙方，签订《装饰工程合同》，约定原告将其位于西安市XX小区XX号楼XX单元XX室72平方米的房屋以全包方式由被告进行装饰装修，工程总造价为32000元，工期从2019年9月1日至2019年12月1日止。工程款支付和结算为开工前支付50%、瓦工施工完毕支付45%，工程结束支付5%。违约责任约定，任何一方违反本合同条款，所造成的损失，均由违约方负责赔偿给守约方，造价的50%赔偿给对方。合同还约定了材料设备、工程施工、工程质量、验收等条款。合同签订后，原告先后五次共计支付款项27305元，被告鑫阳公司向原告分别开具收款收据，收据加盖鑫阳公司财务专用章，被告南海锋亦在收据上签名。2020年5月19日，被告南海锋向原告出具说明，记载：因本人于2019年9月1日至2019年12月1日未完工，工期延误，实收27305元；由于本人发生交通事故造成停工，现协商2020年5月22日来李和平处协商处理，如未来处理后果自己承担。2020年5月23日，南海锋向原告出具《退款》说明，记载：本人装饰未按时完工，现和业主协商退款9000元（玖千元）于2020年7月底分两次退完，如未按时退完承担10%的罚款。另查，鑫阳公司设立于2013年4月24日，注册资本300万元，被告南海锋为该公司股东，持股比例45%。本院认为，原告与被告鑫阳公司订立的装饰装修合同，不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告共计向被告鑫阳公司支付装修款27305元；根据被告南海锋出具的两份说明可知，导致合同未约履行的责任在鑫阳公司。2020年5月23日南海锋出具的《退款》说明，可以判定双方已经协商解除合同，并由义务人返还收取的款项9000元。现因合同解除，原告请求被告鑫阳公司返还装修款9000元，具有合同及事实依据，本院予以支持。该退款说明承诺退款日期为2020年7月底，同时约定了违约责任，现原告请求赔偿违约金5000元，超过了退款说明的约定；且原告未提供证据证明该说明的违约金应当予以调整的证据，本院部分不予支持。被告南海锋为被告鑫阳公司股东，原告订立合同的相对方为鑫阳公司而非南海锋，原告支付的装修款的收款收据中加盖鑫阳公司公章，同时南海锋为鑫阳公司股东，故本院认定南海锋在合同履行中的签字等行为应当为职务行为，原告请求南海锋承担共同义务，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西鑫阳装饰工程有限公司自本判决生效后十日内，向原告李和平返还装饰合同的款项9000元并支付违约金900元；二、驳回原告李和平其余诉讼请求。案件受理费150元、公告费600元，由被告鑫阳公司负担（原告已预付，由被告鑫阳公司在执行本判决时支付原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员     闵永军  二Ｏ二一年五月三十一日 书    记    员      高 瑞 1
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3718号     被执行人：郑勇，男，汉族，1984年12月1日出生，住湖北省洪湖市，公民身份号码XXX。       被执行人郑勇盗窃罪一案，本院作出的（2015）温瑞刑初字第2172号刑事判决书已于2015年12月15日发生法律效力。本院于2021年6月1日立案执行，责令被执行人郑勇缴纳罚金2000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执3718号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十六日     代书记员赵圣杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47510号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李继娟，女，1962年11月28日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李继娟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月8日的本金51981.93元、利息2171.76元、罚息192.32元、违约金1390.33元；2、判令被告支付自2020年5月9日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额59150元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03164%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月8日，被告尚欠贷款本金51981.93元、利息2171.76元、罚息192.32元、违约金1390.33元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李继娟于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月8日的贷款本金51981.93元、利息2171.76元、罚息192.32元，并支付自2020年5月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李继娟于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1390.33元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李继娟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告李继娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更541号罪犯赖敬顺，男，1961年2月5日出生，汉族，江西省会昌县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省会昌县人民法院于2018年5月4日作出（2018）赣0733刑初44号刑事判决，认定被告人赖敬顺犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2020年3月30日以(2020)赣07刑更254号刑事裁定对其减去有期徒刑六个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖敬顺在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赖敬顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赖敬顺减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15921号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：合肥大步车之家汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业园纬五路北包河大道东。法定代表人：魏蕤。原告赵春青与被告合肥大步车之家汽车销售服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告赵春青于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告赵春青申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。案件受理费25元，由原告赵春青负担。（已交纳）审 判 员 袁建华二〇二一年六月十六日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47512号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宋德友，男，1984年1月19日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告宋德友（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月12日的本金62604.3元、罚息137.86元、违约金1643.54元；2、判令被告支付自2020年5月13日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额70437.5元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月12日，被告尚欠贷款本金62604.3元、罚息137.86元、违约金1643.54元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告宋德友于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月12日的贷款本金62604.3元、罚息137.86元，并支付自2020年5月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告宋德友于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1643.54元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宋德友所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告宋德友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执227号申请执行人：陈乐乐,男性,1987年10月25日出生,汉族，住陇南市武都区城郊乡桥头路闫家湾123号。被执行人：王海林，男性,1981年9月8日生，汉族，住陇南市武都区城郊乡桥头路潘家湾055号。被执行人：赵佳梅，女性,1984年5月1日生，汉族，住陇南市武都区城郊乡桥头路潘家湾055号。本院在执行申请执行人陈乐乐与被执行人王海林、赵佳梅借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)甘1202执227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 强二〇二一年六月二十一日书记员 杨武鹏
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0123执415号之二移送执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。被执行人：周海灯，男，1983年1月30日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。移送执行人罗源县人民法院刑事审判庭与被执行人周海灯罚金一案，本院作出的（2019）闽0123刑初238号、（2020）闽0123刑终268号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2021年2月1日依法立案执行。本案执行标的为142700元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行，也未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月××日书记员 潘霖清附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03民初432号原告：上海金山惠民村镇银行有限责任公司朱泾支行，住所地上海市金山区。负责人：施劼，行长。委托诉讼代理人：沈人类，上海理度律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏淑清，上海理度律师事务所律师。被告：上海盈辉农业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。被告：张昌国，男，1962年10月27日生，汉族，住福建省。被告：张城，男，1997年1月12日生，汉族，住福建省。被告：孙悦先，女，1972年11月24日生，汉族，住山西省太原市。本院在审理原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司朱泾支行与被告上海盈辉农业发展有限公司、张昌国、张城、孙悦先金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知，逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 陆韵华审 判 员 孙红日审 判 员 吴 炯法官助理 邹君贤书 记 员 邹君贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更340号罪犯丁海龙，男，1994年7月16日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣县人民法院于2019年4月29日作出（2019）赣0721刑初71号刑事判决，认定被告人丁海龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元。本院于2019年7月29日作出（2019）赣07刑终530号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁海龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯丁海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁海龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更360号罪犯梁欣，男，1991年8月14日出生，汉族，江西省大余县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省大余县人民法院于2014年12月18日作出（2014）余刑初字第68号刑事判决，认定被告人梁欣犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月30日以(2017)赣07刑更1501号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月十天，剥夺政治权利二年不变；于2019年9月30日以(2019)赣07刑更814号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁欣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯梁欣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁欣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2014年3月24日起至2025年10月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2944号原告：谢应洁，女，1989年10月19日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市奉贤区。被告：张波，男，1988年2月14日生，汉族，住安徽省。原告谢应洁诉被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告谢应洁到庭参加诉讼，被告张波经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢应洁向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金人民币27,000元以及利息(按月利率0.015%即每月405元，计算自2019年11月9日至实际支付之日止)。事实和理由：2019年4月4日，被告以妻子生病为由向原告借款7,000元，当时并没有和原告签订借款协议。2019年11月8日被告以开店为由向原告再次借款20,000元。并将之前借的7,000元一起写在了《借条》里共计27,000元。协议内容明确约定于四个月后归还全部借款，利息为每个月405元。四个月后，被告并没有按时还款。经原告多次催讨，被告仍以各种理由拖延。2020年8月4日原告再次向被告催讨借款，被告承诺在2020年9月底还清，并书写《借条》为凭。9月底到至今原告再次向被告催讨借款，仍未归还。原告认为被告拒不履行偿还义务，侵害了自身合法权益，为了维护自身合法权益，依相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告向原告偿还借款本金人民币27,000元以及利息(自2019年11月9日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%即年利率18%计算；自2020年8月20日起至实际清偿日止，按年利率15.4%计算)。被告张波未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，原告通过微信向被告转账7,000元。2019年11月8日，原告通过微信向被告转账20,000元。2019年11月8日，被告向原告出具借条载明“今张波(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借谢应洁27000元整(两万七千元)，利息1分5，四个月后归还(每月405元利息)”。之后，在原告催讨下，被告再次向原告出具借条中载明“今张波欠谢应洁27000元整，付利息0.015%，2020年9月底还清(贰万柒仟元整)”。以上事实，由原告提供的借条、微信聊天记录、微信转账凭证以及本案的庭审笔录等证据予以在卷佐证，经庭审证据交换和质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间借贷法律关系明确、合法有效。被告向原告借款后，理应按约偿还借款，现其拖欠不付，显属违约，应当承担归还借款的民事责任。关于利息，虽然借条中写月利率0.015%，但是结合后面1分5及每月405元利息的内容，本院认定原告主张的“月利率0.015%”系书写错误符合常理，实际利息为月利率1.5%即年利率18%。关于原告主张的利息未超过双方约定的利息标准和法律规定的上限，于法无悖，本院予以支持。被告张波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上所述，原告谢应洁的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效之日起十日内归还原告谢应洁借款本金27,000元；二、被告张波于本判决生效之日起十日内给付原告谢应洁以借款本金27,000元为基数计算的利息(自2019年11月9日起至2020年8月19日止，按年利率18%计付；自2020年8月20日起至实际清偿日止，按年利率15.4%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，公告费560元，均由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱跃星书记员  蔡婷婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初3291号        原告：中信银行股份有限公司宁波宁海支行，住所地宁海县跃龙街道气象北路263号，统一社会信用代码91330226681072703L。                负责人：丁建平，该支行行长。                委托诉讼代理人：吕蕾蕾，浙江合创（宁海）律师事务所律师。                被告：王可欢，男，1983年12月29日出生，汉族，住宁海县。                原告中信银行股份有限公司宁波宁海支行与被告王可欢为信用卡纠纷一案，于2021年6月8向本院提起诉讼，起诉要求：1．判令被告立即归还原告信用卡欠款本金49347.26元，支付息费8871.44元，以上合计58218.7元（暂算至2021年2月26日），之后的息费按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至款项清偿之日止；2．本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司宁波宁海支行的委托诉讼代理人吕蕾蕾到庭参加诉讼，被告王可欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结并当庭宣告判决。                本院经审理认定，2012年5月，被告王可欢向原告申请信用卡一张，并填写《中信银行信用卡申请确认表》一份，确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：免息还款期最长不超过50天，乙方（即本案被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方（即本案原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款；本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。持卡人办理分期的手续费依照官网上账单分期及单笔分期业务条款及细则和圆梦金产品条款与细则确定。后原告向被告发放卡号为×××的中信银行信用卡一张。2012年6月2日，被告开始使用该卡消费，截至2021年2月26日，被告尚欠透支本金49347.26元，利息3405.37元，分期手续费3807.96元，违约金1622.11元，优选增值服务费36元。                依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告王可欢应于本判决生效后十五日内归还原告中信银行股份有限公司宁波宁海支行信用卡欠款本金49347.26元，支付利息3405.37元、分期手续费3807.96元、违约金1622.11元、优选增值服务费36元（利息、违约金等损失暂计算至2021年2月26日，此后的利息、违约金等按合同约定的方法计算至款项清偿之日止，以月利率2％为限）。                如果被告王可欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费1255元，减半收取627.5元，由被告王可欢负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                原告中信银行股份有限公司宁波宁海支行于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王可欢于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。                    审判员葛丹芳    二〇二一年六月二十五日            代书记员储秀惠            不履行裁判法律后果告知书            一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。            二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。            三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初6890号原告：刘洋，男，1994年8月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张梦迪（刘洋之妻），1994年1月15日出生，汉族，北京健乐康医疗器械有限公司员工，住北京市大兴区。被告：陈颖，女，1987年5月1日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薄纯清，北京通马律师事务所律师。原告刘洋与被告陈颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人张梦迪，被告陈颖的委托诉讼代理人薄纯清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：1.陈颖归还刘洋32487.74元；2.诉讼费陈颖承担。事实与理由：刘洋与陈颖相识，2019年1月至3月，刘洋曾多次借款给陈颖，其中微信转账20852.12元，通过支付宝转账10373.3元，通过代付支付淘宝购物款方式借给陈颖1262.32元，以上共计32487.74元。刘洋借款给陈颖已近两年时间，但陈颖拒不归还借款。双方多次沟通无果，故诉至法院，请法院依法判决。陈颖辩称，不同意刘洋的诉讼请求。双方系同事关系，期间刘洋隐瞒自己已婚的事实，追求陈颖。双方于2019年1月确立恋爱关系，于同年2月开始同居。期间花费都是同居期间产生的开销，并不属于民间借贷的法律关系。经审理查明：2020年11月29日，陈颖向刘洋出具欠条，载明陈颖欠刘洋人民币1600元整，于2020年12月31日前归还。刘洋代理人张梦迪在庭审中认可该笔借款陈颖已于2021年1月11日通过支付宝转给张梦迪。刘洋提交了授权委托书及微信聊天记录，证明刘洋委托陈颖办理在自如承租房屋的合同解除事宜、陈颖在承租房屋居住的事实、刘洋给陈颖微信转账的2019年2月、3月、2020年2月转账记录、支付宝转账记录及代付记录，主张借款的存在。刘洋称解除合同时刘洋和陈颖一起居住，刘洋和陈颖自2020年2月在通过自如租赁的房屋居住。陈颖质证称陈颖确实在租赁的自如房屋居住，但房屋是刘洋为了同陈颖居住而租赁的房屋。关于支付宝的转账记录，是刘洋先给陈颖转账1万元，后陈颖又转回，刘洋再次转账1万元，这些钱是刘洋为了和陈颖同居而支付的房租。关于代付的行为，陈颖称刘洋给陈颖绑定的是亲情付，不是一般的代付行为，购买的大部分物品是同居期间产生的花销，这些不属于民间借贷。陈颖提交了承租自如房屋的合同、支付宝转账记录及亲情卡开通截图，证明房屋是刘洋承租的，租金标准为每月1630元，双方并非民间借贷关系、开通亲情卡系赠予行为。刘洋对证据真实性认可，证明目的不认可。关于双方的直接转账行为，微信转账中，刘洋于2019年2月5日、2月10日分别转给陈颖520元、400元、2月16日陈颖向刘洋转账5000元。2019年3月刘洋向陈颖转账3000.89元，3月17日陈颖向刘洋转账1000元。2020年2月，刘洋向陈颖转账1600元。关于支付宝转账，2019年1月21日，刘洋向陈颖转账20000元，陈颖向刘洋转账10000元。以上事实有双方当事人提交的借条、房屋租赁合同、微信支付宝转账记录等相关证据材料及当事人陈述在案佐证。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十五条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。成立民间借贷关系，须有两个构成要件即借贷的合意及借款的行为。本案中，根据双方提交的证据及当事人的陈述，刘洋和陈颖之间确实存在资金往来的行为，但陈颖称刘洋向其转账系双方同居期间交纳房租及日常生活费用，除陈颖出具自己偿还的1600元外，其余并非是民间借贷关系。刘洋认可双方同居的事实，且刘洋与陈颖的转账有来有回，故刘洋应当就双方存在借贷的合意承担进一步的举证责任，当事人未能举证的，将承担举证不能的不利后果。刘洋并未进一步举证证明与陈颖之间存在民间借贷的合意，刘洋不具有向陈颖主张债权的资格。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回刘洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭艳飞二〇二一年六月十五日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
重庆市黔江区人民法院 重庆市黔江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0114民初2452号 原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该行行长，    委托诉讼代理人：张勇，该行职工。    被告：罗松，男，1992年10月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行与被告罗松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行于2021年6月25日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行负担。本裁定一经送达即发生法律效力。  审   判   员   李  化   二〇二一年六月二十八日 法 官  助 理   陶  进 书   记   员  温海涛 - 1 -