山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初2128号原告：边国根，男，1962年8月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：李传亮，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。被告：郦七明，男，1968年1月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：叶沐奇，山东华师律师事务所律师。原告边国根与被告郦七明建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边国根及其委托诉讼代理人李传亮，被告郦七明及其委托诉讼代理人叶沐奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边国根向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告超付工程款173000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年承包案外人浙江新盛建设集团有限公司在枣庄市市中区承建的湖西景苑小区建设项目中的部分建设工程，被告分包原告向其发包的该工程中油漆施工工程。2018年9月12日原被告在证明人宋桂峰和项目经理沈国江的见证下，签署了湖西景苑油漆工程结算单，被告认可总计工程款为243万元，并在结算单上注明已收到原告工程款206万元，若原告提供支出凭证超过206万元则按边国根提供的总额计算。2019年1月21日，被告出具了结算承诺书，被告认可承包的工程总量为243万元，并表述已经收到原告的全额工程款项，表明所有工程款已经结清。但后经过原告财会人员清算，被告在本次工程中共领取工程款2603000元，至此原告方知被告多领取工程款173000元，原告多次催促被告返还多领取的工程款，但被告迟迟推诿不付。综上所述，原告向被告多支付的工程款被告理应返还，现经原告催要无果，原告为维护自身合法权益特具状起诉，请依法裁决。被告郦七明辩称，原告起诉与事实不符。原被告系老乡已认识多年，之前关系一直较好，被告同原告及原告妻子张幼飞均有很多资金往来，其中有的是因为工程业务，还有一部分是因私人感情产生的经济往来，并非所有的转账均系湖西景苑小区油漆工程的工程款，事实上原告尚未结清该油漆工程款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：1、结账单；2、用款申请单、领款收据、银行流水明细；3、结算承诺书；4、浙江新盛建设集团有限公司出具的《证明》；5、案外人章植锋、沈国江出具的情况说明；6、（2019）鲁04民终2570民事判决书。被告对原告提交的证据1真实性无异议，但该结账单明确是湖西景苑油漆工程的结账单，与其他项目无关。对证据2真实性无异议，但证明目的有异议，其中编号3、4、6、7、8、9、10、13、14号单据明确记载为保温或防水、胶水的工程款，并非油漆款，编号29号也没有证明是支付油漆工程款，第31号系银行转账记录10000元备注是借款，显然也与本案油漆工程款无关，对以上11张单据（共计1083000元）不予认可，对其他单据认可；对证据3结算承诺书中被告的签名予以认可，但该结算承诺书中的“合同编号”处为空白，累计已收承包款“2170000元”及“保温”是原告后期自行加上的，且金额也与原告举证不一致。对证据4真实性、关联性、合法性均有异议，认为原告主体不适格；对证据5不认可，证人应出庭作证；对证据6真实性无异议，但通过该判决书第16页的论述，认定边国根与新盛公司存在工程承包关系，也印证了边国根仅仅是代表新盛公司与被告签订合同，故边国根主体不适格。被告提交了如下证据：1、华都嘉园项目油漆工程包干协议、民生花园项目油漆工程包干协议；2、（2021）浙0681民初3782号开庭传票；3、《外墙保温涂料施工合同》。原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关；对证据3真实性无异议，认为从被告出具的结算承诺书中可以看出，外墙保温工程款包含在原告主张的243万元之中。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，原、被告共同出具《湖西景苑油漆工程结账单》，主要内容为：经边国根、郦七明于2018年9月12日友好结账，总计工程款人民币2430000元（贰佰肆拾叁万元整），至2018年9月12日郦七明已收边国根支付的工程款计2060000元（若边国根提供支出凭证超过206万元，则按边国根提供凭证总额计），合计应付郦七明工程款370000元（叁拾柒万元整）。结账人：边国根、郦七明，证明人：章植锋、沈国江。2019年1月21日，郦七明出具《结算承诺书》，主要内容为，本人于2014年7月*日于与贵公司签订了枣庄湖西景苑A、B区工程的油漆、保温工作内容的承包合同，本人承包工程的工作总量为2430000元，累计已收承包款2170000元。于2019年1月21日收到贵司支付本人尾款260000元，本人收到此笔款项后，就该合同项下的全部结算款项已结清，双方再无任何经济纠纷与法律纠纷。若以后出现本班组人员工资纠纷事宜，概由本人承担一切责任。2020年4月31日，浙江新盛建设集团有限公司出具《证明》，主要内容为，我公司在枣庄市市中区承建的湖西景苑Ａ、Ｂ区住宅小区工程，边国根（身份证号：330625196208××××）系实际投资施工人，故该工程经边国根与我公司结算完毕。后该工程对其他第三人产生的一切权利、义务均由边国根个人享有、承担。郦七明领取款项如下：1、2013年4月30日，A区油漆顶棚工资20000元；2、2013年5月23日，A区油漆工程款20000元；3、2013年6月29日，A区21#楼保温工程款40000元；4、2013年7月24日，21#楼保温工程款80000元；5、2013年8月25日，A区油漆工程款50000元；6、2013年9月5日，21#楼保温、油漆工程款130000元；7、2013年10月14日，A区21#楼保温工程款30000元；8、2013年11月9日，A区油漆21#楼保温工程款100000元；9、2014年1月25日，A区21#楼保温、油漆工程款400000元；10、2014年1月25日，点工、胶水款13000元；11、2014年4月1日，油漆班生活费15000元；12、2014年6月1日，A、B区油漆工生活费20000元；13、2014年6月14日，油漆、21#楼保温工程款250000元；14、2014年6月19日，A、B区油漆工程款（支付21#楼外墙保温维修）10000元；15、2014年8月15日，油漆工程款30000元；16、2014年9月5日，B区油漆、班组60000元；17、2014年10月9日，油漆工程款30000元；18、2014年11月12日，油漆工程20000元；19、2015年1月16日，油漆工程款45000元；20、2015年2月14日，A、B区油漆工程款370000元；21、2015年4月28日，油漆工程款40000元；22、2015年6月10日，A、B区油漆工程款50000元；23、2015年8月20日，B区油漆工程款50000元；24、2015年9月25日，油漆工程款100000元；25、2016年1月28日，B区油漆工程款200000元；26、2016年10月25日，A、B区油漆工程款20000元；27、2017年1月23日，油漆工程款100000元；28、2017年9月24日，油漆工程款20000元；29、2018年2月14日，枣庄油漆工班款20000元（沈国江支付）；30、2019年1月24日，郦七明收到260000元；31、2015年3月27日，郦七明收到10000元，备注：借款。以上合计2603000元。原、被告对上述款项的真实性均无异议，但被告对标号为3、4、6、7、8、9、10、13、14、29、31有异议。对有争议的证据，本院认定如下：2019年1月21日《结算承诺书》中记载，本人于2014年7月*日与贵公司签订了枣庄湖西景苑A、B区工程的油漆、保温工作内容的承包合同……可知在涉案工程结算时，保温工程已计入总工程量中，且被告签字确认，原告亦主张外墙保温工程款包含在涉案的243万元中，虽被告辩称《结算承诺书》中已收承包款“2170000元”及“保温”两字是原告后期自行加上的，但其未提供相关证据予以证明，对该辩称本院不予采信。标号“10”系点工、胶水款及标号“31”备注系借款，该两笔款项与涉案工程款无关，本院对此不予支持，其他领取收据中注明油漆、保温款等，且被告予以认可，故本院认可被告收到涉案工程款2580000元。本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据;在做出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，边国根诉请郦七明返还多支付的工程款，郦七明辩称边国根系代表案外人浙江新盛建设集团有限公司与被告签订合同，原告诉请被告返还工程款的主体不适格。首先，通过原告提供的用款申请单，可知本案大部分涉案工程款系从案外人新盛公司申请并支付给被告，与原告在庭审中的“新盛公司与原告约定湖西景苑项目由原告独立经营核算、自付盈亏，项目结算方式是由新盛公司付款”的陈述亦相符。其次，根据新盛公司出具的《证明》，证明边国根系涉案工程的实际投资施工人，新盛公司与边国根已结算完毕，后该工程对其他第三人产生的一切权利、义务均由边国根个人享有、承担。该《证明》说明新盛公司将涉案工程的相关权利、义务转移给原告，虽被告辩称《证明》中新盛公司盖章不是其真实公章，但未提供相关证据予以证明，对于被告该辩称，本院不予支持。最后，原、被告在庭审中均认可双方共同签订了油漆施工合同，且《湖西景苑油漆工程结账单》系由原、被告双方进行对账结算并签字确认。综上，原告有权向被告主张权利。原、被告均认可涉案工程款2430000元，根据原、被告双方签订的《湖西景苑油漆工程结账单》记载，若边国根提供支出凭证超过206万元，则按边国根提供凭证总额计……，经查明被告收到原告涉案工程款2580000元，故被告应返还原告多支付的工程款150000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郦七明于本判决生效后十日内向原告边国根返还多支付的工程款150000元；二、驳回原告边国根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取计1780元，由原告边国根负担249元，由被告郦七明负担1531元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  甘洋洋二〇二一年六月四日书记员  赵秀美