wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0105执533号之一申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇坊下新村127号，统一社会信用代码91350100570980872Q。负责人：林文斗，行长。被执行人：翁齐云，男，1978年10月25日生，汉族，住福建省福州市马尾区。申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被执行人翁齐云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初749号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3.本院已冻结被执行人名下部分银行存款(不足百元)，目前本院暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  韩世勇执行员  程国良执行员  倪兴浩二〇二一年六月九日书记员  李海珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44028号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：李坤松，男，1988年07月01日出生，汉族，住四川省阆中市柏垭镇金鱼社区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告李坤松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告李坤松经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：李坤松清偿截至2020年11月6日的欠款128764.48元（其中本金人民币107154.18元、零售利息6483.42元、分期手续费9329.43元、年费2000元、违约金3797.45元），并自2020年11月7日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告李坤松未到庭答辩。经审理查明：李坤松向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了李坤松的办卡申请，李坤松申领并持续使用了尾号为6870的信用卡。截至2020年11月6日，李坤松尚欠本金107154.18元、利息6483.42元、分期手续费9329.43元、年费2000元、违约金3797.45元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。中信信用卡北分与李坤松之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。李坤松申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求李坤松偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金、年费及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，合计折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月7日之后的利息、违约金，以李坤松尚欠本金为基数，按照《领用合约》约定计算至实际付清之日止，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限。对于截至2020年11月6日的利息、违约金、年费、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，李坤松亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、年费、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李坤松于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月6日欠款本金107154.18元、利息6483.42元，并支付上述欠款本金自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《领用合约》约定标准计算，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，公告费260元，均由被告李坤松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  戎璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15994号原告：北京栀子欢文化传播有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小街村南（北京标准件一厂）3-1幢1层B031号。法定代表人：艾德鹏，总经理。委托诉讼代理人：姚纪光，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：文昂，湖南大湘律师事务所律师。被告：北京乐观映画影视文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座1633室。法定代表人：郑乐。原告北京栀子欢文化传播有限公司与被告北京乐观映画影视文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告北京栀子欢文化传播有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京栀子欢文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京栀子欢文化传播有限公司撤诉。案件受理费88元，由原告北京栀子欢文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月二十一日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初4464号之一原告：杨炎钊，男，2018年10月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。法定代理人：杨永源，男，1984年5月20日出生，汉族，住址同上，系原告杨炎钊的父亲。法定代理人：侯小玲，女，1986年6月12日出生，汉族，住址同上，系原告杨炎钊的母亲。委托诉讼代理人：罗柳青，系广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：江门市新会区第二人民医院，住所地广东省江门市新会区会城。法定代表人：梁钦达。委托诉讼代理人：杨爱勇，系该医院副院长。委托诉讼代理人：何子平，系该医院质控科主任。原告杨炎钊与被告江门市新会区第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨炎钊撤回起诉。本案受理费300元，由原告杨炎钊负担。原告杨炎钊多预交的受理费3000元，由本院予以退回。审 判 长  梁庭超人民陪审员  林秀英人民陪审员  罗海平二〇二一年六月十日法官 助理  李嘉华书 记 员  苏玉梅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终3312号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：张春兰，女，1985年5月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人张春兰及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人张春兰二审辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告张春兰一审诉讼请求：1.判决被告向原告退还已收取的三通费2，760元（有线电视开户费260元，燃开户费2，500元）及三通费占用期间的利息暂计327元【利息以2，760元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2018年5月10日起计算至2020年11月9日共910天为327元（2，760元×4.75%×910天÷365天），实际计算应以2，760元为基数按照年利率4.75%计算至债务偿还完毕之日止】；2.案件受理费由被告承担。一审认定事实：2016年10月14日，原告张春兰与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市，房屋总价款为206119元的住宅出卖给原告，交房时间为2018年4月30日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2018年5月10日，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司根据被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托向原告收取燃气入户费2500元、电入户费520元、有线电视开户费260元，合同履行过程中，被告退还电入户费520元。第三人收取前述费用后，将所收取的全部费用交纳给被告。一审认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；...前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取原告房屋总价款之外另行收取原告燃气入户费、有线电视开户费无事实及法律依据，应予返还。被告卓越华飞公司辩称被告向原告收取的三通费，已足额向相关部分缴纳，原告不应当要求被告返还的答辩理由，不予采纳。关于原告的利息诉请，因双方无合同约定，不予支持。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司未到庭参加诉讼，不影响原审法院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审判决：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张春兰燃气入户费2，500元、有线电视开户费260元，合计2，760元；二、驳回原告张春兰的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年六月二十二日法官助理 张 艳书 记 员 秦 倩
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初7013号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：张钱慧，女，1993年9月14日生，汉族，职业不详。案由金融借款合同纠纷适用程序小额诉讼程序诉讼请求1、被告立即向原告偿还贷款本金人民币23998.25元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币13743元(按照月息2%自2018年11月23日起算暂计至2021年3月30日，其后计算至清偿之日止);3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼，被告张钱慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张钱慧于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金23998.25元；二、被告张钱慧于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司贷款利息及贷款服务费：以23998.25元为基数，自2018年11月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告张钱慧负担。本判决为终审判决。审判员  刘静琳二〇二一年六月二十四日书记员  刘 阳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初3766号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地：广东省江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙，统一社会信用代码：91440700698167047Q。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。被告：高阳县冰缕日用品销售部，住所地：河北省保定市高阳县邢家南镇南于八村西北区六胡同91号，统一社会信用代码：91130628MA0D8A4X57。原告维达纸业（中国）有限公司与被告高阳县冰缕日用品销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告维达纸业（中国）有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维达纸业（中国）有限公司在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计900元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审 判 员 张妙玲二〇二一年六月三日法官助理 林淑英书 记 员 黎婉明广东省江门市新会区人民法院民事裁定书（2021）粤0705民初3766号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地：广东省江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙，统一社会信用代码：91440700698167047Q。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。被告：高阳县冰缕日用品销售部，住所地：河北省保定市高阳县邢家南镇南于八村西北区六胡同91号，统一社会信用代码：91130628MA0D8A4X57。原告维达纸业（中国）有限公司与被告高阳县冰缕日用品销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告维达纸业（中国）有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维达纸业（中国）有限公司在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计900元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审判员张妙玲二〇二一年六月三日法官助理林淑英书记员黎婉明
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7212号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李妙蕊，男，1979年11月12日出生，汉族，住福建省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李妙蕊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李妙蕊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李妙蕊归还原告信用卡透支款206,474.20元(包括本金98,909.11元、利息56,191.61元、滞纳金47,956.78元、手续费30元、年费480元、杂费2,906.70元，暂计至2014年12月23日止)；2、判令被告李妙蕊偿付自2014年12月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款206,474.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李妙蕊承担。事实和理由：被告李妙蕊在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2014年12月23日累计欠款206,474.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李妙蕊未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李妙蕊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李妙蕊应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金98,909.11元；二、被告李妙蕊应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费、滞纳金、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,397.11元，减半收取2,198.55元，由被告李妙蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市鹿城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0302执异445号     异议人：张**龙，男，1976年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，公民身份号码：XXX。       申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城路42号。       负责人：李霞。       被执行人：王国粱，男，1962年10月12日出生，汉族，住上海市普陀区，公民身份号码：XXX。       本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被执行人王国粱、陈静芬金融借款合同纠纷一案中，异议人张**龙向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。       异议人张**龙向本院提出异议请求：终止依据（2020）浙0302民初2661号判决书对被执行人名下位于上海市普陀区中山北路某弄某号［不动产权证号：沪房地普字（2013）第XXXX号，下称案涉房屋］的不动产执行。事实和理由：异议人张**龙与被执行人原系朋友关系。2018年12月7日，被执行人为溧阳工地资金周转向异议人借款40万元，并签署借条，约定还款时间、利息，被执行人自愿将案涉房屋产权证复印件交付异议人为借款担保，在被执行人不能偿还借款时可供异议人拍卖以供偿还借款。异议人近期得知贵院将依据（2020）浙0302民初2661号判决书将对案涉房屋进行处置，侵犯了异议人的合法权利，将导致异议人的债权不能得到有效履行。       本院经审查查明：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与王国粱、陈静芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）浙0302民初2661号民事判决书，判决：一、王国粱、陈静芬共同向浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行偿付借款本金300万元及利息、复利；二、若王国粱、陈静芬未按期履行上述第一项条款中的债务，浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行有权以拍卖或变卖王国粱名下坐落于上海市普陀区某路某弄某号某室的房地产［不动产权证号：沪房地普字（2013）第XXXX号］所得价款优先受偿，但原告对包括上述债务在内的220191769420004205122号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以440万元为限；三、驳回浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。该判决生效后，权利人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行于2020年8月13日向本院申请执行。本院作出（2020）浙0302执4123号执行裁定书和协助执行通知书，于2020年8月19日查封了被执行人王国粱名下坐落于上海市普陀区中山北路某弄某号的房产所有权及土地使用权。异议人张**龙知晓后，向本院提出执行异议。       另查明：王国粱名下坐落于上海市普陀区中山北路某弄某号不动产于2019年5月31日办理抵押登记，抵押权人为浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行。       上述事实由异议人提供的身份证，本院依职权调取的（2020）浙0302民初2661号民事判决书、（2020）浙0302执4123号执行裁定书、协助执行通知书等证据所证实。       本院认为，坐落于上海市普陀区中山北路某弄某号的不动产系登记于被执行人王国粱名下，本院已判决浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行有权以拍卖或变卖上述不动产所得价款优先受偿，故本院对该不动产予以执行，并无不当。异议人张**龙并非涉案不动产权利人，其提出的异议理由均非排除执行的法定理由，故异议人请求排除对涉案不动产的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：       驳回异议人张**龙的异议请求。       如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。       审判长叶珺     审判员叶璋     审判员戴俊贤     二〇二一年六月二日     法官助理王洲     书记员陈茜茜
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初548号之三原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人李志强，系该支行行长。被告郭永峰，男，1988年10月14日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告李敏，女，1992年9月21日出生，汉族，住山西省河曲县。被告闫新利，男，1971年8月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告韩秋艳，女，1972年1月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王超，男，1989年11月24日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告胡娟，女，1989年3月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王建华，男，1973年8月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告闫新利名下的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月二十五日书记员  贺永强
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执7112号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：郭建全，男，1977年1月6日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人郭建全银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初1264号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年5月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币223731.45元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初1264号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十一日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0214刑初311号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人魏某，男，1982年9月25日出生于江苏省宿迁市，汉族，大学文化，户籍在江苏省无锡市新吴区。2020年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2021年6月29日由本院决定逮捕，并由某局执行逮捕。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2021〕Z258号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2021年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月29日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员钱豪奕出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2020年10月16日21时许，被告人魏某酒后驾驶苏Ｅ0××××号小型轿车从无锡市锡山区芙蓉东路1号出发，途径高浪路高架、金城东路高架等路段，后在无锡市新吴区××道××西向东行驶至永新桥路段时，被临检的某机关当场查获，后如实供述了上述事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人魏某的血液中检出含有乙醇，其含量为146mg/100m1。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人杨某、刘某等人的证言，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、机动车信息查询结果单，呼气酒精检测笔录，当事人血样提取登记表，执法记录仪视频，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定意见书，某机关出具的刑事案件侦破经过和查获经过，被告人魏某的身份资料等证据予以证实，被告人魏某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。公诉机关认为：被告人魏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人魏某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。本院认为：被告人魏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人魏某在某机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月29日起至2021年7月28日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周倩倩二〇二一年六月二十九日法官助理 许晓伟书 记 员 章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初56461号原告：中电（北京）电力工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张健。被告：北京中科中电电力工程管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号-A519号。法定代表人：胡建军。原告中电（北京）电力工程有限公司与被告北京中科中电电力工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告中电（北京）电力工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中电（北京）电力工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中电（北京）电力工程有限公司撤诉。审判员  李晓华二〇二一年六月二十一日书记员  李 然
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0925民初200号原告:赵明兵，男，汉族，1966年2月19日出生，陕西省岚皋县人。被告：罗涛，男，1975年9月23日出生，汉族，陕西省岚皋县人。原告赵明兵与被告罗涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵明兵到庭参加了诉讼，被告罗涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵明兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告结付借款本金40000.00元及利息48465.66元，本息合计88465.66元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2011年7月1日，被告罗涛因购买装载机向原告借款40000.00元，借款后被告当即向原告出具借条一张，后原告多次向被告索要欠款，被告均推诿不予归还，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告罗涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2011年7月1日，被告罗涛因购买装载机向原告借款40000.00元，借款后被告当即向原告出具借条一张，借条上未约定利息及还款时间，后原告多次向被告索要欠款，被告均推诿不予归还，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告的身份证复印件、借条及当事人当庭陈述在案为凭，经审查核实，足以采信。本院认为：民事行为应遵守诚实信用原则。本案原告赵明兵与被告罗涛基于其真实意思表示进行的民间借贷行为，不违反有关法律强制性及禁止性规定，在双方当事人之间已形成合法有效的民间借贷合同关系，对双方当事人均具有法律上的约束力。被告在取得借款后，理应及时履行偿还借款的义务，被告未及时归还借款属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金40000.00元的诉讼请求，依法应予支持。原告另要求被告承担利息的诉讼请求，因借条上双方未约定利息视为不计息。本案借贷时间发生在2011年，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》颁布前的法律法规。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗涛于本判决书生效后5日内给付原告赵明兵借款本金40000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2012.00元，由被告罗涛负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  唐 斌审 判 员  龚太刚审 判 员  梁 君二〇二一年六月二日法官助理  尹 涛书 记 员  方 丽
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初548号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人李志强，系该支行行长。被告郭永峰，男，1988年10月14日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告李敏，女，1992年9月21日出生，汉族，住山西省河曲县。被告闫新利，男，1971年8月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告韩秋艳，女，1972年1月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王超，男，1989年11月24日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告胡娟，女，1989年3月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王建华，男，1973年8月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告郭永峰名下的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月二十五日书记员  贺永强
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1505号 原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。         法定代表人：闫建文聂建平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯叙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆天域城娱乐有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠北路161号、163号、165号、167号、163号附1号、163号附2号、163号附3号、163号附4号、163号附5号、163号附6至10号、163号附11至13号，统一社会信用代码91500226MA60EWMT92。法定代表人：黄小亮。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告重庆天域城娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市漫易文化传媒有限公司负担。   审  判  长   彭  浩  人民陪审员   王  庆人民陪审员   秦  学   二〇二一年六月一日 法官助理   宋  爽书 记 员  廖金鑫   - 1 -
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0203破申1号申请人：贵州中盛祥建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区环北巷7号，统一社会信用代码915200005872762670。法定代表人：袁桂祥，该公司总经理。被申请人：六枝特区洪林房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区那平路（休闲广场对面电力宾馆八楼），统一社会信用代码915202035771240243。法定代表人：杨洪良，该公司董事长。2021年5月21日，贵州中盛祥建筑工程有限公司以六枝特区洪林房地产开发有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请进行重整。本院于2021年5月29日通知了六枝特区洪林房地产开发有限公司。六枝特区洪林房地产开发有限公司在法定期限内向本院提出异议称，一是洪林“万象商城”项目施工单位以债权人身份提出破产重整，根据现行工程施工规范标准，施工单位所完成的工程量无权威性质量验收合格证明书，债权未经依法有效计算，申请人不具备申请破产重整的合法身份；二是洪林“万象商城”项目尚有利益空间，达不到资不抵债的情况，不具备破产重整的条件。请求驳回申请人的申请。本院查明：2019年4月5日，申请人与被申请人达成补充协议，约定：被申请人于2020年5月30日前支付申请人1350万元。被申请人住所地为贵州省六盘水市六枝特区，于2011年6月30日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本2500万元整，登记机关为六枝特区市场监督管理局，从目前被申请人涉诉案件资料显示，被申请人未履行的债务为2253.054171万元。本院认为：被申请人住所地为贵州省六盘水市六枝特区，登记机关为六枝特区市场监督管理局，根据破产案件的管辖规定，本院有管辖权；被申请人是企业法人，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产主体；从现有情况下，被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产重整的条件。申请人对被申请人享有到期债权，且被申请人不能履行，故对其异议不予采信。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理申请人贵州中盛祥建筑工程有限公司对被申请人六枝特区洪林房地产开发有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长 肖 鸿审判员 邹 丹审判员 郑 艳二〇二一年六月八日书记员 肖慈艳
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执242号申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人王钦跃。被执行人齐艳秋。被执行人王军。被执行人李静.被执行人王钦柱。被执行人单月梅。被执行人王钦友。被执行人宋英花。被执行人张有付。被执行人郭海英。本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与王钦跃、齐艳秋、王军、李静、王钦柱、单月梅、王钦友、宋英花、张有付、郭海英金融借款担保合同纠纷一案中、现双方当事人已自行达成和解协议，并在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法{2018}141号）的规定，裁定如下：终结高密市人民法院作出的（2019）鲁0785民初1928号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张新国二〇二一年六月三十日书记员  邢森云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8009号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。负责人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，系该银行员工。委托诉讼代理人：陈芝英，湖南晟和律师事务所律师。被告：陈大良，男，汉族。原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行长沙分行）与被告陈大良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长沙分行的委托代理人陈芝英到庭参加了诉讼，被告陈大良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行长沙分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.陈大良立即偿还兴业银行长沙分行未到期借款本金200000元，逾期借款利息（含罚息、复利）10345.83元（利息、罚息、复利暂计至2021年4月20日，此后按合同约定的借款逾期罚息利率计算至实际清偿之日止）；2.陈大良承担兴业银行长沙分行为实现上述债权所需的按欠款总额5%计提的律师代理费10517元；3.兴业银行长沙分行对陈大良提供抵押担保的位于某房屋[不动产权证号：浏房权证字第711010675号、国土证号：浏国用（2011）第05733号、抵押证明号：湘（2018）浏阳市不动产证明第0016747号]在上述借款本息（含本金、利息、罚息、复利）及兴业银行长沙分行实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4.陈大良承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告送达费等）以及强制执行费用。事实与理由：2018年5月8日，兴业银行长沙分行与陈大良签订了《个人综合消费借款合同》，合同就借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、还款方式、违约责任、实现债权的费用承担等内容进行了约定。为确保借款合同的履行，同时双方签订了《零售借款抵押合同》，合同就担保方式、担保范围等内容进行了约定，陈大良以其名下位于某房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。之后兴业银行长沙分行依约发放了贷款，但陈大良却未依约履行还款义务，故兴业银行长沙分行诉至法院，请求判如所请。被告陈大良未作答辩。原告兴业银行长沙分行围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的庭审陈述及经审查认定的证据，本院认定如下法律事实：2018年5月8日，陈大良（债务人）与兴业银行长沙分行（债权人）签订了《个人综合消费借款合同》，约定：陈大良向兴业银行长沙分行借款25万元用于购车；借款期限36个月，若借款期限起止日与借款借据约定不一致，则以借款借据中记载为准；借款利率按比例浮动定价，等于央行人民币贷款基准利率1-5年（含）期限档次乘以系数1.58；借款利率以借款发放之日起每个公历月的第1天为利率调整日，随定价基准利率调整相应调整，分段计息；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；还款采用满周期分期还本付息，自借款发放起，以每月作为利息还款周期，以每年作为本金还款周期，每满还款周期内与借款实际发放日相对应的日期及借款到期日为还款日，无对应日的，则以该月的最后一日为还款日；还款方式为阶段还款法，按月付息，前两年每年还本2.5万元到期归还剩余本金；若债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；陈大良与债权人另行签订《零售借款抵押合同》为该笔借款提供抵押担保。合同还就其他事项进行了约定。同日，陈大良（抵押人）与兴业银行长沙分行（抵押权人）签订了《零售借款抵押合同》，约定：本合同担保的主合同为前述《个人综合消费借款合同》；抵押人自愿以其名下位于某房屋提供抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。合同还就其他事项进行了约定。2018年5月18日，陈大良在《借款借据》上签字确认借款25万元付讫指定账户，借款期限为2018年5月18日至2021年5月18日。截至2021年4月20日，陈大良已逾期7期，欠付借款本金200000元，逾期利息（含罚息、复利）10345.83元。截至2021年6月2日，陈大良仍未清偿前述借款本息。同时查明，2018年5月17日，兴业银行长沙分行与陈大良共同为上述位于某的房屋[不动产权证号：浏房权证字第711010675号、国土证号：浏国用（2011）第05733号、抵押不动产权证号：湘（2018）浏阳市不动产证明第0016747号]办理了抵押登记，抵押权人为兴业银行长沙分行。同时查明，2020年7月1日，兴业银行长沙分行与湖南晟和律师事务所订立《民事委托代理合同》，委托湖南晟和律师事务所对借款人不良零售贷款本息进行诉讼催收等代理工作，双方约定律师代理费为诉讼标的额的5%（210345.83元*5%=10517元），但兴业银行长沙分行仅提供发票及转账凭证证明已实际支付律师代理费6310元。本院认为，陈大良与兴业银行长沙分行签订的《个人综合消费借款合同》《零售借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，各方当事人均应遵照履行。兴业银行长沙分行依约发放了贷款，陈大良未按约定及时、足额履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定兴业银行长沙分行有权要求陈大良清偿所有到期或未到期的借款本金、利息和其他费用。故对于兴业银行长沙分行要求陈大良归还借款本金及借款利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。同时，陈大良以其名下位于某的房屋为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故兴业银行长沙分行作为合法抵押权人，请求对该房屋处置后所得价款在合同约定的债权范围内优先受偿，本院予以支持。兴业银行长沙分行以诉讼方式实现债权，由此产生的律师代理费，按照合同约定，应当由陈大良承担，且该费用未超过法定收费标准，故本院对已实际发生的律师代理费予以支持，超出部分待实际发生后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第四百一十条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈大良于本判决发生法律效力之日起五日内向兴业银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金200000元，逾期借款利息（含罚息、复利）10345.83元（利息、罚息、复利暂计至2021年4月20日，此后按合同约定的借款逾期罚息利率计算至实际清偿之日止）；二、如陈大良未履行上述金钱给付义务，兴业银行股份有限公司长沙分行有权行使抵押权，依法申请法院折价、拍卖、变卖陈大良名下位于某房屋，所得价款由兴业银行股份有限公司长沙分行在上述借款本息（含罚息、复利）及实现债权的费用范围内优先受偿；折价、拍卖、变卖后，不足部分由陈大良继续清偿；三、陈大良于本判决发生法律效力之日起五日内向兴业银行股份有限公司长沙分行支付为实现债权产生的律师代理费6310元；四、驳回兴业银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如陈大良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4612元，减半收取2306元，由被告陈大良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 潘雪晴二〇二一年六月三日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执291号被执行人金永吉，男,1976年10月7日生，朝鲜族，住青岛市城阳区。本院在执行被执行人金永吉责令退赔一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214刑初1号刑事判决书。经查，本案与（2020）鲁0214执4041号执行依据均为（2020）鲁0214刑初1号刑事判决书,合并立案更有利于案件执行，故本案合并到（2020）鲁0214执4041号案件中执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：本案以销案方式结案。审判长  尹晓君审判员  张孝振审判员  宁广志二〇二一年六月二十八日书记员  李文浩
西安市高陵区人民法院民事裁定书 (2021)陕0117民初2466号   原告：西安市嘉谊实业有限公司。住所地：西安市高陵区圆盘西南角。  法定代表人：王远文，该公司总经理。  委托代理人：郑伟，男，1986年3月16日出生，汉族，住西安市高陵区，系该公司员工。  被告:杨永浩，男，1992年9月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。    本院在审理原告西安市嘉谊实业有限公司与被告杨永浩房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告西安市嘉谊实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取683元由原告承担。            审  判  员   贾红梅 二〇二一年六月二十五日 书  记  员   张  盼          1
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执144号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。被执行人耿炎，男，1990年11月21日生，汉族，住桓台县。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉耿炎信用卡纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4596民事判决书，于2021年01月11日向本院申请执行案款72736.10元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执144号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 安 丽审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二一年六月二十三日书记员 王 静
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初2187号原告：罗定市德勤物业服务有限公司，住所地：罗定市迎宾路大花坛旁（一方名轩商住小区B幢首层）第112号，统一社会信用代码：91445381MA4UK63Q9C。法定代表人：彭乐记。委托诉讼代理人：彭水生，广东循法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁凤，广东循法律师事务所律师。被告：谭柱华，男，1976年6月1日出生，汉族，身份证住址：罗定市，现住罗定市。被告：官晓敏，女，1979年5月23日出生，住罗定市。原告罗定市德勤物业服务有限公司与被告谭柱华、官晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告罗定市德勤物业服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗定市德勤物业服务有限公司申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗定市德勤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市德勤物业服务有限公司负担。审判员  陈志苹二〇二一年六月二十二日书记员  黄子成广东省罗定市人民法院民事裁定书（2021）粤5381民初2187号原告：罗定市德勤物业服务有限公司，住所地：罗定市迎宾路大花坛旁（一方名轩商住小区B幢首层）第112号，统一社会信用代码：91445381MA4UK63Q9C。法定代表人：彭乐记。委托诉讼代理人：彭水生，广东循法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁凤，广东循法律师事务所律师。被告：谭柱华，男，1976年6月1日出生，汉族，身份证住址：罗定市，现住罗定市。被告：官晓敏，女，1979年5月23日出生，住罗定市。原告罗定市德勤物业服务有限公司与被告谭柱华、官晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告罗定市德勤物业服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗定市德勤物业服务有限公司申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗定市德勤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市德勤物业服务有限公司负担。审判员陈志苹二〇二一年六月二十二日书记员黄子成
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初8808号原告：北京业之峰装饰连锁有限公司，住所地北京市大兴区采育镇大街8号1116室。法定代表人：王凯。被告：定西墨腾业之峰装饰设计工程有限公司，住所地甘肃省定西市安定区天庆金域蓝湾C-202。法定代表人：邢立业。被告：甘肃墨腾装饰设计工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路222号万达广场万达写楼27幢3403室。法定代表人：程达。原告北京业之峰装饰连锁有限公司与被告定西墨腾业之峰装饰设计工程有限公司、被告甘肃墨腾装饰设计工程有限公司特许经营合同纠纷一案，本院立案后，原告北京业之峰装饰连锁有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京业之峰装饰连锁有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京业之峰装饰连锁有限公司撤诉。案件受理费1350元，由原告北京业之峰装饰连锁有限公司负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年六月二十一日法官助理  杨 珊书 记 员  杨品琛
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初4038号 原告：孙国艳，女，汉族，1987年11月27日出生，住重庆市九龙坡区。被告：连云港世居工艺品有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区香港路南侧，统一社会信用代码91320707MA1WG6GY1Y。法定代表人：董自选。原告孙国艳与被告连云港世居工艺品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告孙国艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙国艳撤回起诉处理。  审  判  长  樊仕琼    审  判  员  彭  浩    审  判  员  胡  进  二〇二一年六月二十八日法官助理   张  洁 书 记 员   廖  妤 - 1 -
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终570号上诉人（原审被告）：江露琳，女，1966年7月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江沛根，男，1943年6月5日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区；现住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：何源桂，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈锦泽，广东穗智律师事务所律师。上诉人江露琳因与被上诉人江沛根民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初33644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。本院认为，一审法院对本案部分事实没有查清。本案中，江沛根起诉要求江露琳返还2018年期间发生的三笔借款本金及利息，江露琳在提交反诉状及答辩中，均反映双方之间的借贷关系始于2013年，主张江沛根长期收取高利贷，要求将江沛根历年来收取的前期高息予以抵销本案讼争三笔借款，并要求江沛根在扣除抵销款项后返还多收取的数十万元，一审法院在本案中不予审查前期超限利息问题，判令江露琳再予清偿2018年的三笔借款本息；就江露琳的反诉请求，一审法院另案作出（2020）粤0104民初46017号民事判决，以江露琳请求返还2017年8月20日之前多偿还的款项已经超过诉讼时效为由，判令驳回江露琳的诉讼请求，该判决尚未生效。对此，本院审查认为，首先，超限利息返还之债与民间借贷中债务人所负的欠债属于同类型的金钱之债，符合债的抵销制度的法律规定，债务人主张依法抵销的，人民法院应予支持。其次，债的抵销是一种形成权，享有抵销权的当事人可以无需人民法院的介入，直接向其债权人主张抵销，并导致交叉债权在相应范围内消灭，抵销权的行使不受诉讼时效的限制。我国法律并未对法定抵销权的行使设置除斥期间，双方债务均已到期属于法定抵销权形成的积极条件，即使此后抵销权行使之时主动债权已经超过诉讼时效，亦不影响该条件的成立。第三，另案一审判决认为江露琳请求返还2017年8月20日之前多偿还款项的诉讼时效应计至2020年8月21日届满，但在此期间，本案讼争的债权已经在2018-2019年进入履行期，若双方当事人之间互负到期金钱债务，则具备法定抵销要件，江露琳的抵销权可成立。至于江露琳请求返还之诉是否存在超过诉讼时效的情形，不影响其在本案中抗辩行使抵销权。因此，一审法院没有审查江露琳已付超限利息是否足以抵销本案债务，系对部分基本事实没有查清，实体处理亦不符合民法之公平原则。综上，为保障双方当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初33644号民事判决；二、本案发回广东省广州市越秀区人民法院重审。上诉人江露琳预交的二审案件受理费820.46元，予以退回。审 判 员 邹迎晖二〇二一年六月二十一日法官助理 林洁裕书 记 员 何贤羡
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执160号之一申请执行人：卓昌晶，男，1983年1月28日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：林华鹏，男，1981年5月27日出生，汉族，住福建省德化县。本院在执行申请执行人卓昌晶与被执行人林华鹏民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初1334号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还借款人民币165000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等，依法扣划被执行人林华鹏名下银行存款752.95元，申请执行人为此受偿752.95元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释〔2020〕20号）第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  施小容执行员  陈全胜执行员  郑耀城二〇二一年六月一日书记员  林精腾
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10167号上诉人（原审原告）：广东京邦达供应链科技有限公司，住所地广州市黄埔区凤凰三横路89号。法定代表人：毛卫娜，执行董事。被上诉人（原审被告）：谭加佳，男，1983年12月12日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人广东京邦达供应链科技有限公司因与被上诉人谭加佳劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初15493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知后七日内，向本院预交上诉案件受理费10元，逾期未交费，依法按撤回上诉处理。上诉人于2021年1月21日签收《上诉费缴纳通知单》，但上诉人却于2021年4月22日才向本院预缴案件受理费10元，已超过《上诉费缴纳通知单》规定的缴费时间，属于逾期缴费。根据最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”，故本案依法应按上诉人自动撤回上诉处理。综上所述，因上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东京邦达供应链科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人广东京邦达供应链科技有限公司向本院预缴的案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 员  彭 湛二〇二一年六月二十四日法官助理  苏晓旋书 记 员  梁敏怡
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执349-1号申请执行人：宋学平，女，生于1977年4月3日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：王方林，男，生于1982年6月12日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行宋学平与王方林追索劳动报酬纠纷一案中，于2021年2月1日立案受理并向王方林发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向王方林给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结王方林名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月十一日书记员 唐      仲      帆
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6469号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵磊，男，1989年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告赵磊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告赵磊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵磊归还原告信用卡透支款97,238.35元(包括本金78,474.30元、利息10,989.54元、手续费7,774.51元，暂计至2020年10月16日止)；2、判令被告赵磊偿付自2020年10月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：97,238.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵磊承担。事实和理由：被告赵磊在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月16日累计欠款97,238.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月17日至2021年6月24日共计归还原告欠款100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告赵磊归还原告信用卡透支款共计97,138.35元(包括本金78,374.30元、利息10,989.54元、手续费7,774.51元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告赵磊支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：97,138.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告赵磊承担。被告赵磊未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵磊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵磊应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金78,374.30元；二、被告赵磊应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,230.96元，减半收取1,115.48元，由被告赵磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10534号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李岚,女,1975年10月5日出生,汉族,身份证住址湖北省嘉鱼县,现住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：鲁建设（被告丈夫），男，1975年9月26日出生，住址。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告李岚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素、被告李岚及其委托诉讼代理人鲁建设均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2021年4月7日，欠本金39898.73元、利息3283.32元、手续费944.43元(含账单分期手续费、短信服务费)、违约金2287元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2021年4月8日以后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。被告的答辩意见：不确认原告主张的透支本金，本金应为信用卡的信用总额度，原告应向法院提供被告信用额度的原始数据。由于疫情影响，被告家庭经济出现困难，要求停息挂账分36期清还欠款。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约、交易流水清单及账户资料信息截图等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李岚向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2021年4月7日的信用卡透支欠款本金39898.73元、利息3283.32元、手续费944.43元以及从2021年4月8日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担25元、被告李岚负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 汤佩芳二〇二一年六月十五日法官助理 史浩炀书 记 员 曾可欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13444号原告：邹垚源，男，1986年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：牟新军，男，1977年10月23日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告邹垚源与被告牟新军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年6月15日，原告邹垚源经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按邹垚源撤诉处理。审 判 员 王辉二〇二一年六月二十一日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初846号原告：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区湾南路12号。负责人：黄海波，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄**惠，女，汉族，1992年10月1日出生，住广东省湛江市赤坎区，身份证住址：广东省遂溪县。原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告黄**惠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告黄**惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本金90221.4元、利息8633.69元、违约金3036.11元、手续费1629.28元（暂计至2020年6月10日，并从2020年6月11日后的利息按日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄**惠向原告申办信用卡。截止2020年6月10日，被告所持信用卡发生以上诉讼请求载明的透支款，该款项到期后被告未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定还款给原告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如所请。被告黄**惠未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见和质证意见。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申请概况：2016年10月26日，被告黄**惠在原告处填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》并在“申请人签阅”一栏签名及载明其已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《收费标准》。2016年11月28日，原告向被告黄**惠发放了一张信用卡（卡号：62×××37）。二、《领用合约》等约定概况：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。《收费标准》载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。2016年9月29日，原告在其官网作出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。被告在原告官网上申请分期还款时点击确认了手续费的收费标准即最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。三、信用卡欠款情况：2019年9月9日，被告出现逾期还款的情形。截至2020年6月10日，被告尚欠原告信用卡透支款本金90221.4元、利息8633.69元、违约金3036.11元、手续费1629.28元。原告催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告黄**惠向原告申请办理信用卡并载明其已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，原告亦为被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应恪守履行。被告持卡透支消费后未能履行按时还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息与复利、手续费的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。至于违约金，中国人民银行通知从2017年1月1日起不再计收滞纳金，原告已在本系统官网公告通知滞纳金调整为违约金，且违约金不高于原约定的滞纳金标准，没有超出双方在开办信用卡时的风险预期，该公告对被告有约束力。被告违反《领用合约》的约定，原告请求计收违约金的诉请，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄**惠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行偿还信用卡欠款本金90221.4元及支付利息与复利、手续费（截至2020年6月10日的利息8633.69元、手续费1629.28元；2020年6月11日之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至以上款项付清之日止）。，二、限被告黄**惠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行支付违约金3036.11元，2020年6月11日之后的违约金按最低还款额未偿还部分5%计至以上款项还清之日止。以上一、二项的利息、复利、手续费及违约金总计以不超过年利率24%为限。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370.4元，减半收取1185.2元，由被告黄**惠负担。原告已预交的案件受理费1200.04元，本院予以退回。被告黄**惠应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1185.2元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  阮川玲二〇二一年六月十五日书记员  刘晨曦附：相关法律条文规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7074号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：许丽钦，男，1974年12月24日出生，汉族，住福建省福州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告许丽钦信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告许丽钦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告许丽钦归还原告信用卡透支款159,544.58元(包括本金123,392.06元、利息26,786.32元、手续费9,366.20元，暂计至2020年10月1日止)；2、判令被告许丽钦偿付自2020年10月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款159,544.58元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告许丽钦承担。事实和理由：被告许丽钦在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月1日累计欠款159,544.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月2日至2021年6月23日共计归还原告欠款80元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告许丽钦归还原告信用卡透支款共计159,464.58元(包括本金123,312.06元、利息26,786.32元、手续费9,366.20元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告许丽钦支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款159,464.58元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告许丽钦承担。被告许丽钦未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告许丽钦持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许丽钦应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金123,312.06元；二、被告许丽钦应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,490.89元，减半收取1,745.44元，由被告许丽钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0981执335号之一申请执行人：吴剑荣,男,1962年7月24日出生,汉族,住宁德市蕉城区。被执行人：吴成龙,男,1949年4月14日出生,汉族,住福安市。申请执行人吴剑荣与被执行人吴成龙合同纠纷一案，依据生效的（2020）闽0981民初529号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金60000元及利息并承担诉讼费、执行费。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，本院依法扣划被执行人名下存款32551.4元，款项已由申请执行人领回。此外，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 林 红审判员 叶 林审判员 颜莹莹二〇二一年六月二十九日书记员 林婷婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初6016号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城（青岛）律师事务所。委托诉讼代理人：张扬，上海锦天城（青岛）律师事务所。被告：刘艳海，男，1963年5月5日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘艳海信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80367.89元(截至2021年3月2日止，其中本金人民币54899.85元，利息人民币6198.32元，逾期还款违约金17878.46元，其他费用1391.26元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼，被告刘艳海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计62489.43元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金17878.46元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告刘艳海于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金54899.85元、利息6198.32元、其他费用1391.26元，共计人民币62489.43元（截至2021年3月2日）；并承担以54899.85元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取905元，由被告刘艳海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二一年六月十五日书记员  田宗杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45163号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：杨思闻，男，1989年1月6日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月30日的贷款本金289338.18元、利息1856.54元，并支付自2020年8月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年7月30日的罚息13647.05元；3、判令被告支付律师费6096.84元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月21日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额432780元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年7月30日，被告尚欠本金289338.18元、利息1856.54元、罚息13647.05元。另，本案律师费6096.84元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨思闻于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金289338.18元、利息1856.54元、罚息13647.05元，并支付自2020年8月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告杨思闻于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6096.84元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨思闻所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元、公告费260元，由被告杨思闻负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7150号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李枝光，男，1978年7月28日出生，汉族，住江西省赣州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李枝光信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李枝光经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李枝光归还原告信用卡透支款159,587.57元(包括本金133,375.98元、利息16,551.52元、手续费9,660.07元，暂计至2019年12月23日止)；2、判令被告李枝光偿付自2019年12月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款159,587.57元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李枝光承担。事实和理由：被告李枝光在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月23日累计欠款159,587.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李枝光未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李枝光持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李枝光应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金133,375.98元；二、被告李枝光应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,491.75元，减半收取1,745.87元，由被告李枝光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执181号之二申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人洪粮钢，该公司总经理。被执行人戴建平，男，1969年9月29日出生，汉族，铅山县人，住铅山县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人戴建平保险人代位求偿权纠纷一案中，冻结了被执行人戴建平在财付通支付科技有限公司、中国建设银行、中国农业银行、江西省农村信用社联合社账户内的存款，现因双方达成执行和解协议，申请执行人中国人民财产保险有限公司宁波市分公司向本院申请解除对被执行人戴建平银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人戴建平在财付通支付科技有限公司085e9858efc068d0f70578d29@wx.tenpay.com账户内的存款冻结。二、解除对被执行人戴建平在中国建设银行6217002089982547155_156_1账户内的存款冻结。三、解除对被执行人戴建平在中国农业银行62×××70账户内的存款冻结。四、解除对被执行人戴建平在江西省农村信用社联合社6226820016300207460-000000账户内的存款冻结。五、解除对被执行人戴建平在江西省农村信用社联合社6226822016302211815-000000账户内的存款冻结。本裁定立即执行。审判长  刘玉武审判员  吴汉炜审判员  祝正刚二〇二一年六月七日书记员  李梦莹
浙江省桐乡市人民法院    民事判决书    （2021）浙0483民初982号     原告：桐乡市濮院同春羊毛衫门市部。住所地：浙江省桐乡市濮院镇工贸大道888号国贸名品港西区162号。统一社会信用代码92330483MA2B824211。       经营者：薄福英，女，1986年9月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区王店镇南星桥村张风扇5号，公民身份号码XXX。       委托诉讼代理人：沈洪斌，浙江耀城律师事务所律师。       委托诉讼代理人：高婴，浙江耀城律师事务所律师。       被告：林坚标，男，1970年11月1日出生，汉族，住广东省普宁市。       原告桐乡市濮院同春羊毛衫门市部（以下简称同春门市部）与被告林坚标买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法由审判员易明独任审判。后因无法用其他方式向被告林坚标送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告同春门市部经营者薄福英及其委托诉讼代理人高婴到庭参加诉讼，被告林坚标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。       原告同春门市部向本院提出诉讼请求：一、判令被告林坚标支付货款146000元；二、本案诉讼费用由被告承担。       被告林坚标未答辩，亦未向本院提交证据。       经审理，本院查明的案件事实如下：2018年3月至10月，被告林坚标向原告同春门市部购买羊毛衫，尚欠货款146000元。原告同春门市部多次催讨货款，被告林坚标至今未付。       以上事实由原告提供的送货单、微信聊天记录等证据证明。       据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告林坚标于本判决生效之日起10日内支付原告桐乡市濮院同春羊毛衫门市部货款146000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费3220元、财产保全费1250元，合计4470元，由被告林坚标负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号：×××，逾期缴纳将移送执行）。       公告费560元，由被告林坚标负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。       本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判长易明     人民陪审员胡晓红     人民陪审员高建伟     二○二一年六月七日     书记员王思靖
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执946号刘培云、杨润亮：关于申请执行人刘培云与被执行人杨润亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）府民初字第03132号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘培云向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日立案执行。在执行过程中，经查，本院于2021年5月25日作出（2021）陕0822执946号之一执行裁定书，冻结了被执行人杨润亮在中国农业银行府谷县支行账户；于2021年6月28日作出（2021）陕0822执946号之二执行裁定书，扣划了被执行人杨润亮在中国农业银行府谷县支行账户内存款10万元；经合议庭合议，向申请执行人刘培云支付了执行款8万元，向被执行人杨润亮支付了生活费18900元，案件执行费1100元由被执行人杨润亮负担。现被执行人已经履行完毕生效法律文书的法律义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0822执946号案件已经执行完毕，于2021年6月29日结案。二〇二一年六月三十日
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0112民初5330号原告：吕仁忠，男，1966年3月27日出生，汉族，无业，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：徐学良（特别授权代理），山东强源律师事务所律师。被告：济南市历城区董家街道王合村民委员会，住所地济南市历城区。统一社会信用代码N2370112MF100899X9。法定代表人：曹文东，村书记。委托诉讼代理人：赵尊鲁（特别授权代理），山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：关勤（特别授权代理），山东瑞文律师事务所律师。原告吕仁忠与被告济南市历城区董家街道王合村民委员会（以下简称王合村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法进行审理。吕仁忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告以6.22亩为基数的土地补偿安置费217,700元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：吕仁忠系济南市历城区董家街道王合村村民，在王合村委会处承包村北北片6.22亩农田，济南市历城区人民政府于2015年6月30日向吕仁忠颁发农村土地承包经营权证。后该土地因“济南绕城高速公路二环线东环段工程项目”被征收，济南市历城区财政局已将土地补偿安置费发放给王合村委会。现王合村委会并未向吕仁忠支付以6.22亩为基数的土地补偿安置费共计217,700元。吕仁忠多次与王合村委会协商，要求其支付以6.22亩为基数的土地补偿安置费共计217,700元，均未果。现为维护吕仁忠合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。根据上述法律规定，可以认定涉及征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴，应当由村民会议讨论决定。本案中，吕仁忠主张的王合村委会未按其土地承包经营权证记载的6.22亩土地分配土地补偿费用应属于王合村村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吕仁忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹亚萍二〇二一年六月二十四日书记员  娄焕霞
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0123执584号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号，统一社会信用代码91350123676526846F。负责人：林文龙，行长。委托代理人：王标、孙晓丽，福建宽达律师事务所律师。被执行人：陈奇供，男，1979年4月10日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与被执行人陈奇供银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0123民初209号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2021年2月24日依法立案执行。本案执行标的为34404.89元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行，也未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。本院已查封被执行人名下车辆，但未实际扣押，暂无法处置。通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十四日书记员 潘霖清附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初1798号原告：王某某，女，1977年9月18日生，布依族，住贵阳市南明区关田村9号附1号被告：刑某某，男，1972年3月20日生，汉族，住江苏省沛县原告王某某诉被告刑某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金60500元及按年利率6%支付从2018年7月1日至清偿时止的资金占用费；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原被告系朋友关系。2018年1月被告因需资金周转向原告借款8万元，原告以6万元现金及2万元银行转账方式出借给被告。2018年7月被告通过银行还款1万元，2019年6月通过微信还款1万元。后被告又向原告借款500元。因双方关系较好，原告未让被告出具借条，现原告多次催促被告还款，被告拒不偿还。被告刑某某未答辩。本院对以下事实予以认定：被告微信分别转账给原告：2019年6月3日5000元、同月12日4500元、同月17日500元。同年12月9日原告微信转账给被告500元并称是最后一次借钱给被告。2020年12月9日被告在与原告及法院工作人员通话中认可借原告本金60500元，但称未约定利息。另原告曾于2020年9月4日起诉被告民间借贷案后撤诉。本院认为，原告要求被告返还借款本金60500元，对此提供了与被告的微信聊天、转账记录及通话记录为证，本院予以确认。原告要求被告按年利率6%支付从2018年7月1日至清偿时止的资金占用费，被告不认可双方有资金占用费或利息约定，原告也不能提供此前在微信上向被告催要借款的原始载体，故本院依法从原告2020年9月4日起诉被告日起计算逾期利息，且原告要求的年息6%不符合相关司法解释的规定，本院按一年期贷款市场报价利率标准予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刑某某于本判决书生效后三日内偿还原告王某某借款本金60500元并按一年期贷款市场报价利率标准支付从2020年9月4日起至偿清日止的利息；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元由被告刑某某负担656元，由原告王某某负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  杨 曲二〇二一年六月十日法官助理  王芋入书 记 员  班厚熙