北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8431号原告：王伟民，女，1989年9月2日出生，汉族，无业，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：周洋洋，江苏大直律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅，江苏大直律师事务所实习律师。被告：北京鼎泰禾餐饮管理有限公司,住所地北京市丰台区富丰路2号2-26幢20层C2359室。法定代表人：罗松元，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘峰，北京市奕明律师事务所律师。原告王伟民诉被告北京鼎泰禾餐饮管理有限公司（以下简称鼎泰禾公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟民的委托诉讼代理人周洋洋，被告鼎泰禾公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟民向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的《服务协议书》《项目标识使用协议》于2020年8月14日起解除；2.请求判令被告返还原告加盟费即技术服务费55000元；3.请求判令被告支付违约金20000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月31日，原告与被告签订《服务协议书》及《项目标识使用协议》（以下简称涉案合同）。原告于当日向被告支付加盟费55000元，被告向原告出具收据一份。签约后，原告了解到被告不享有“她的甜蜜”注册商标，未进行商业特许经营备案，不符合“两店一年”条件，没有成熟经营模式，遂于2020年8月13日向被告发函要求解除《服务协议书》《项目标识使用协议》，被告于隔日签收，但并未明确回复。原告认为，原告享有法定解除权，根据《商业特许经营管理条例》第七条第二款、第八条、第二十条等规定，被告没有管理经验及核心技术，甚至没有加盟店在营业，经营模式及资源不够丰富，没有两家以上的直营店，更没有营业一年以上的直营店；被告未按要求进行备案，在订立合同以前未以书面形式向原告披露其经营状况及信息，被告故意隐瞒其真实信息、提供虚假信息进行招商引资，导致原告认为涉案项目具有良好发展前景。被告未按约履行义务，属于根本违约，致使原告合同目的不能实现，原告有权要求解除合同并赔偿经济损失。被告至今未向原告提供实质性的技术服务和相应培训，被告未能帮助原告选址，导致原告至今未开店，给原告造成经济损失。被告鼎泰禾公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，根据服务协议书第1.4、5.3，以及项目标识协议4.1可知，被告对于原告的经营均没有强制性要求，双方签订的涉案合同不属于特许经营合同，不适用特许经营相关规定。第二，被告不存在违约行为。本案合同没有实际履行的过错在原告，原告在签约后没有积极进行店铺的筹划活动，因原告的消极行为导致被告无法开展履行合同的活动。第三，本案被告具有相关注册商标，有权授予原告进行使用，即便涉案合同能够认定为特许经营合同，没有两店一年及备案不会导致合同无效，原告称没有进行信息披露应当举证证明没有披露信息对合同履行造成影响。第四，原被告双方2019年12月31日签订的涉案合同，原告在2020年8月14日才发函要求解除合同，涉案合同期限为一年，原告要求解除合同期限已经远远超过合理期限。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日，鼎泰禾公司（甲方）与王伟民（乙方）签订《服务协议书》，约定：“甲乙双方本着公平自愿、诚信有偿的原则，依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，就甲方为乙方提供相关餐饮指导培训服务的有关事宜，经过友好协商订立本合同。第一条指导培训服务1.1本合同指导培训服务包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论指导及技术实操培训。1.2指导培训的费用为55000元，于合同签订之日当日一次性支付完毕。乙方领取培训资料或参加授课培训即视为甲方完成本合同约定的理论技术支持与指导培训服务，故无论本合同因何等原因终止，该项指导培训服务费用均不予退还。1.3合同有效期一年，自合同签订之日起计算。1.4为了确保乙方的产品和服务质量，降低乙方采购成本，根据实际情况，如乙方需要提供物料配送、技术带店指导等服务，则甲方应本着乙方利益最大化的原则向其推荐。第三条3.1甲方为乙方从业人员提供3-4名培训名额进行餐饮技术等相关方面的培训，同时根据乙方的实际需求，提供有偿技术带店、有偿运营带店以及有偿店面管理等服务。对于本合同项下的指导培训服务，甲方有权选择自行提供或委托有资质的第三方提供，直至乙方掌握操作流程。3.2乙方应当及时接收甲方提交的方案及相应文件，并根据甲方的通知要求参加相关培训。如自甲方通知乙方领取培训资料或参加授课培训之日起7日内，乙方未领取培训资料或参加授课培训，视为乙方已实际接受甲方提供的指导培训服务，甲方完成本合同约定的指导培训义务。第四条合同的变更及解除4.2乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，所收取的相关费用不予退还：4.2.1违反指导培训服务的标准及流程，损害甲方声誉；4.2.2拖欠相关费用及其他违反本合同约定的义务；4.2.3违反本合同关于保密条款的约定，侵犯甲方合法权益的；4.2.4没有严格执行甲方提供的纠正通知的。第五条声明及保证5.1双方确认，任何一方的其他资料、说明性文件、广告及宣传等，均不是本合同的组成部分，亦不具有约束双方之效力。未列入本合同的内容，均视为双方未约定且未承诺。本合同构成双方合作的全部内容，并取代之前双方所签订的文件以及甲方所提供的一切文字和图画资料的内容。若双方发生争议或纠纷时，均不得作为任何一方虚假陈述及宣传的证据使用。5.2甲方及相关工作人员向乙方提供分析、判断或咨询意见，均不可理解为甲方或其相关工作人员就相关事项的结果作出了成功的保证及承诺。5.3甲方提供设备及材料、指导培训方面的服务与建议，是否采纳由乙方自行决定。同时，甲方不干预或参与乙方的经营活动，亦不对乙方的经营体系、财务管理体制、经营管理体制、生产服务程序、员工服装、经营口号、经营理念等各项内容具有任何控制力。第六条违约责任6.1合同一经签订即具有法律效力，甲乙双方均应严格予以遵守。6.2任何一方违反本合同的约定，应向守约方支付本合同价款之80%违约金。同时，守约方有权要求继续履行合同。”同日，鼎泰禾公司（甲方）与王伟民（乙方）签订《项目标识使用协议》，约定：“鉴于甲乙双方于2019年12月31日签订《服务协议书》，为进一步加深双方合作，就甲方授权许可乙方使用其餐饮项目相关标识（下称‘项目标识’）用于经营餐饮店面等相关事宜，本着公平自愿原则，经友好协商订立本合同。第一条项目标识的许可使用1.1餐饮项目名称：她的甜蜜。1.2项目许可使用方式：普通许可。1.3.1乙方选择下述使用方式：代理：项目标识代理许可使用服务，即甲方许可乙方使用项目标识的范围仅限于江苏省盐城市代理餐饮项目。1.3.2甲方许可乙方上述行政区域范围内设立的自营餐饮店面使用项目标识。乙方在该区域设立店面时并拟使用本合同项目标识的，应事先告知甲方并取得甲方书面同意。1.4项目标识许可使用期限自2019年12月31日起至2020年12月30日止。甲方承诺本合同期限内项目标识许可不收取乙方费用，如乙方欲继续接受甲方提供的本合同约定服务，应至少提前一个月向甲方提出续约申请，双方就续约事项，需另行签订相关合同予以确定。第二条双方权利与义务2.1乙方不得任意改变甲方许可使用的相关项目标识的文字、图形或者其组合，不得超越许可的产品范围及地域范围使用甲方的项目标识。第三条合同的变更及解除3.2乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：3.2.1违反约定使用项目标识，损害甲方声誉；3.2.2乙方增加新的餐饮项目或在服务范围外增设新店时，未与甲方签订项目标识使用与指导培训服务相关合同，或未支付相关费用；3.2.5没有严格执行甲方提供的纠正通知的。第四条声明及保证4.1甲方仅提供项目标识普通许可使用与指导培训方面的服务与建议，是否采纳由乙方自行决定，同时，甲方不干预乙方的经营活动，亦不对乙方的经营体系、财务管理体制、经营管理体制、生产服务程序、员工服装、经营口号、经营理念等各项内容具有任何控制力。4.2甲方对乙方的项目标识许可使用，仅为提高知名度、扩大市场占有率所进行的企业形象和产品形象的策划和包装，系在法律许可下的合法授权并受到法律保护。”王伟民向鼎泰禾公司支付55000元，鼎泰禾公司于2019年12月31日向王伟民出具收据。另查，2020年3月19日，北京市朝阳区市场监督管理局对鼎泰禾公司依据《商业特许经营管理条例》第二十七条的规定，作出京朝市监工罚（2020）193号行政处罚决定书，处罚结果为罚款60000元，合计罚款68000元。2020年8月13日，王伟民向鼎泰禾公司发送《律师函》，要求解除《服务协议书》《项目标识使用协议》。鼎泰禾公司认可于2020年8月14日收到《律师函》，但主张被告不存在拒不履行合同义务的情况，是原告消极不履行合同；且原告发函时涉案合同期已经将尽，超出单方解除合同的合理期限。庭审中，王伟民主张其解除合同的理由如下：被告在签订合同时不享有“她的甜蜜”商标，未进行商业特许经营备案，不符合“两店一年”条件，没有成熟经营模式，在订立合同时未以书面形式向原告披露其经营状况信息。王伟民出具北京鼎泰禾客户学习交接单复印件，欲证明该交接单上约定被告向原告提供选址等服务，但是被告实际上并没有向原告提供。鼎泰禾公司对该复印件真实性不认可。鼎泰禾公司认可其未进行商业特许经营备案，但主张不备案不影响涉案合同效力；认可其有两个直营店，但是经营均不满一年；主张其有权授权原告使用“她的甜蜜”商标，被告的商标不存在瑕疵，并出具4份商标注册查询信息打印件。其中，第40333455号、第40315633号“她的甜蜜Hersweet”商标注册人均为鼎泰禾公司，核定使用商品类别分别为第32类、第29类，核准注册日期分别为2020年9月7日、2020年9月21日；第39021182号、第24070196号“她的甜蜜Hersweet”商标注册人均为蒋小军，核定使用商品类别分别为第41类、第43类，核准注册日期分别为2020年2月21日、2018年5月7日。庭审中，王伟民及鼎泰禾公司均认可涉案《服务协议书》及《项目标识使用协议》约定的店铺并未开业，王伟民主张原因系其与被告联系要求进行选址及培训，被告均没有提供；鼎泰禾公司认可其未向原告提供过选址及培训，但是原因在于原告自己不愿履行合同。上述事实，有原告王伟民提供的《服务协议书》《项目标识使用协议》、收据、行政处罚决定书、商标查询信息打印件等及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定，本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据上述规定，特许经营具有如下特点：一是特许人拥有商标、专利、专有技术等经营资源，并通过合同方式授权被特许人使用；二是被特许人在使用特许人的经营资源开展经营活动的过程中，需要按照合同约定的统一的经营模式来进行；三是被特许人需要按照合同约定向特许人缴纳特许费用，需要指出的是，当事人可以在特许经营合同中直接约定特许经营费用，也可以通过货款返点、盈利提成、培训费、服务费等形式约定特许经营费用。判断当事人所从事的经营活动是否属于特许经营活动、所签订的合同是否属于特许经营合同，应当根据特许经营的上述特点，从合同的整体内容进行分析。本案中，王伟民与鼎泰禾公司签订了《服务协议书》及《项目标识使用协议》。本院认为，王伟民与鼎泰禾公司通过上述两份合同，形成了统一的特许经营合同关系，上述两份合同组成统一的特许经营合同，理由如下：第一，从合同目的来看，两份合同均有统一的合同目的。《服务协议书》约定：“就甲方为乙方提供相关餐饮指导培训服务的有关事宜，经过友好协商订立本合同”“1.1本合同指导培训服务包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论指导及技术实操培训”；《项目标识使用协议》约定：“鉴于甲乙双方于2019年12月31日签订《服务协议书》，为进一步加深双方合作，就甲方授权许可乙方使用其餐饮项目相关标识（下称‘项目标识’）用于经营餐饮店面等相关事宜，本着公平自愿原则，经友好协商订立本合同。”“第一条项目标识的许可使用1.1餐饮项目名称：她的甜蜜。”在王伟民向鼎泰禾公司履行支付服务费用义务的过程中，鼎泰禾公司向王伟民出具的收据上亦均载明为“她的甜蜜合作款”。综上，可以看出涉案《服务协议书》及《项目标识使用协议》均有统一合同目的，即王伟民在鼎泰禾公司的指导下，使用鼎泰禾公司的相关经营资源，开展“她的甜蜜”餐饮项目的经营。第二，从合同内容来看，两份合同内容共同体现特许经营的基本特征。其一，根据涉案合同约定，鼎泰禾公司向王伟民提供经营管理、操作流程、物品采购、设备使用方面的指导培训服务，授权王伟民使用“她的甜蜜”项目标识。上述服务及标识均为鼎泰禾公司具有的能够形成某种市场竞争优势并可以授权他人使用的经营资源。其二，王伟民按照合同约定向鼎泰禾公司缴纳特许费用。涉案《服务协议书》约定指导培训的服务费用为55000元，而《项目标识使用协议》的约定内容系基于王伟民与鼎泰禾公司已经签订了涉案《服务协议书》的基础上，进而约定合同期限内项目标识许可不收取王伟民费用。由此可见，王伟民并非无需为其使用鼎泰禾公司项目标识而支付相应对价，而是其需支付的对价已经包括在涉案《服务协议书》中约定的服务费用之中，即王伟民为开展其“她的甜蜜”餐饮经营项目向鼎泰禾公司支付对价共计55000元。其三，王伟民使用鼎泰禾公司的经营资源按照统一的经营模式开展经营。涉案《服务协议书》约定鼎泰禾公司向王伟民提供包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论指导及技术实操培训在内的指导培训服务，王伟民应当及时接收相应方案及文件，按照鼎泰禾公司的要求参加相关培训；如王伟民需要提供物料配送、技术带店指导等服务，鼎泰禾公司应向其推荐。涉案《项目标识使用协议》约定鼎泰禾公司许可王伟民在其自营餐饮店面使用项目标识，王伟民不得任意改变鼎泰禾公司许可使用的相关项目标识的文字、图形或者其组合，不得超越许可的产品范围及地域范围进行使用。涉案《服务协议书》及《项目标识使用协议》均约定对于王伟民没有严格执行鼎泰禾公司提供的纠正通知的，鼎泰禾公司有权解除合同。从上述规定可以看出，涉案《服务协议书》及《项目标识使用协议》约定的鼎泰禾公司提供的指导培训服务及项目标识使用许可具有一定的统一化、规范化、标准化特征，符合统一的经营模式特点。虽然涉案《服务协议书》及《项目标识使用协议》均约定，鼎泰禾公司仅提供项目标识普通许可使用与指导培训方面的服务与建议，是否采纳由王伟民自行决定，且鼎泰禾公司不干预或参与王伟民的经营活动，亦不对王伟民的经营体系、财务管理体制、经营管理体制、生产服务程序、员工服装、经营口号、经营理念等各项内容具有任何控制力，但王伟民作为被特许人，是基于鼎泰禾公司能够提供上述经营资源及统一经营模式的指导而愿意支付合同对价并承担相应的合同义务，并利用鼎泰禾公司的经营资源按照统一经营模式进行经营，符合特许经营合同关于被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营这一特征。综上，本院认定王伟民与鼎泰禾公司之间通过《服务协议书》及《项目标识使用协议》形成统一的特许经营合同关系，且合同的签订系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，王伟民及鼎泰禾公司均认可涉案《服务协议书》及《项目标识使用协议》约定的店铺并未开业，鼎泰禾公司未向原告提供过选址及培训。对于其原因，原告王伟民与被告鼎泰禾公司均未提供证据予以证明，原告主张其与被告联系要求进行选址及培训，被告没有提供；被告主张原因在于原告自己不愿履行合同。对此本院认为，涉案《服务协议书》及《项目标识使用协议》约定鼎泰禾公司向王伟民提供指导培训服务并授权其使用相应项目标识，王伟民向鼎泰禾公司支付相应费用。现王伟民已经向鼎泰禾公司支付55000元，鼎泰禾公司作为负有履行合同义务的一方，应当依约向原告主动履行提供经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论指导及技术实操培训等相关合同义务。现鼎泰禾公司未提供任何证据证明其向王伟民履行过或要求向王伟民履行涉案合同约定的培训等相关义务，已经超过履行涉案合同的合理期限，导致原告签订涉案合同的根本目的无法实现，原告有权解除涉案《服务协议书》《项目标识使用协议》。鼎泰禾公司认可其于2020年8月14日收到王伟民发送的要求解除合同的《律师函》，故本院确认涉案《服务协议书》《项目标识使用协议》于2020年8月14日解除。王伟民主张鼎泰禾公司在签订合同时不享有“她的甜蜜”商标，未进行商业特许经营备案，不符合“两店一年”条件，且在订立合同时未以书面形式向原告披露其经营状况信息，但未出具证据证明鼎泰禾公司上述情形对于涉案合同的签订及履行，或王伟民从事特许经营业务造成了实质影响，故对于王伟民相关主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。王伟民出具的北京鼎泰禾客户学习交接单为复印件，鼎泰禾公司对其真实性不予认可，且涉案合同中并无选址相关规定，故王伟民主张鼎泰禾公司未履行选址义务的相关意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故对于王伟民要求鼎泰禾公司返还加盟费用55000元的诉讼请求，本院予以支持。王伟民要求鼎泰禾公司支付其20000元违约金，鼎泰禾公司对此持有异议，且王伟民所受到主要经济损失为资金占用损失，故对于王伟民要求鼎泰禾公司支付违约金的诉讼请求，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条规定，判决如下：一、确认原告王伟民与被告北京鼎泰禾餐饮管理有限公司于2019年12月31日签订的《服务协议书》及《项目标识使用协议》于2020年8月14日解除；二、被告北京鼎泰禾餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王伟民加盟费用55000元；三、被告北京鼎泰禾餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王伟民违约金1500元；四、驳回原告王伟民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由原告王伟民负担238元（已交纳），由被告北京鼎泰禾餐饮管理有限公司负担600元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  张炎二〇二一年六月七日书记员  倪端