北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20114号原告：北京东方西集工贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇曹刘村，统一社会信用代码：91110112802429888G。法定代表人：张凯，经理。委托诉讼代理人：田光，天津庆江律师事务所律师。被告：北京市通州区西集镇林屯村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇林屯村，统一社会信用代码：54110112A0293837X3。法定代表人：潘朝伟，村主任。委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。第三人：北京龙源基业建材有限公司，住所地北京市通州区西集镇林屯村西，统一信用代码：110112001987580。法定代表人：庞厚刚。原告北京东方西集工贸有限公司（以下简称西集工贸）与被告北京市通州区西集镇林屯村村民委员会（以下简称林屯村村委会）、第三人北京龙源基业建材有限公司（以下简称龙源基业）所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告、被告均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西集工贸向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认位于北京市通州区西集镇林屯村内厂房场地（东距路边电杆拉线8米、北距民宅院墙10米、西至南北田间路东沿、南至西侧锅炉房南房山）的拆迁利益由原告享有1717123.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告（甲方）与案外人（乙方）北京龙源基业建材有限公司（原用名：北京弘力基业建材有限公司）于2008年2月25日签订《厂房场地租赁合同》，承租位于北京市通州区西集镇林屯村内厂房场地一处，占地面积3286平方米，场地内共有厂房35间，建筑面积680平方米。租期自2008年3月至2023年2月。合同签订后，北京龙源基业建材有限公司依约交清租金。2012年1月1日，被告（甲方）、案外人（乙方）北京龙源基业建材有限公司、原告（丙方）三方共同签订《补充协议》，协议约定，2008年2月25日签订的《厂房场地租赁合同》中原乙方的权利义务转嫁给原告，且补充协议第三条约定，租赁场地遇政府拆迁或腾退，土地补偿归甲方所有，剩余补偿全部归丙方享有（包括但不限于其他房屋及地上物补偿、提前搬家奖、设施设备补偿等），乙方不享有拆迁利益。2018年7月，原告承租的场地因政府绿化建设需被征占。现涉诉房屋已经予以腾退。原被告就房屋腾退补偿款分配问题产生分歧。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如诉请。被告林屯村村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求不明确，明确到建设的房屋。相关的补偿金额我们也不认可。该房屋有厂房35间正房15间，厢房20间，都是由被告村委会建设的，租给原告使用，在使用期间原告一直未给付租金，给付租金的时候因本村会计职务行为收取了近10年的租金，从这点原告已经违约给被告造成了一定的经济损失。当时原告10年一直没有给付租金，原告的法定代表人的父亲利用他之前也是村主任关系买通了本村的会计，收取了近10年的租金，我们当时会议决定要起诉原告，要解除协议，这10年的租金还没有给付，但是还没有起诉，他就把租金给收取了。这个会计因为职务行为，我们也进行了辞退，进行了相应的处罚。补充辩称，根据原告所提供西集镇集体土地上非住宅地上物腾退项目评估结果通知单，通知单上有明确的时间类别，2008年之前和2013年3月28日之后的，有明确约定，证明当时评估地上物是2008年之前也就是村委会的。第三人龙源基业未到庭陈述。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定。根据确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2008年2月25日，林屯村村委会（甲方）与北京弘力基业建材有限公司（乙方）（2011年7月4日更名为北京龙源基业建材有限公司）签订《厂房场地租赁合同》，约定北京龙源基业建材有限公司承租位于北京市通州区西集镇林屯村内厂房场地一处，占地面积3286平方米，场地内共有厂房35间，建筑面积680平方米。租期自2008年3月至2023年2月，租金每年12500元，每年5月1日前一次性交清当年租金。该合同落款处加盖甲乙方公章并由双方代表人签字。2012年1月1日，林屯村村委会（甲方）、北京龙源基业建材有限公司（乙方）、东方西集工贸公司（丙方）三方签订《补充协议》，协议约定2008年2月25日甲乙方签订的《厂房场地租赁合同》中原乙方的权利义务转嫁给丙方。甲乙丙三方确认：除甲乙双方签订的《厂房场地租赁合同》中列明的上述三十五间厂房为甲方原有建筑外，其他房屋及地上物均系丙方出资建设。租赁场地遇政府拆迁或腾退，土地补偿归甲方所有，甲方原有建筑（三十五间厂房）所获得的补偿款归甲方所有，剩余补偿全部归丙方享有（包括但不限于其他房屋及地上物补偿、提前搬家奖、设施设备补偿等），乙方不享有拆迁利益。庭审中，原被告均认可涉案场地现已腾退完毕。西集工贸向法庭提交了《测绘成果表》《通州区西集镇集体土地上非住宅地上物腾退项目估价结果通知单》，林屯村委会认可该证据，其陈述向镇政府进行了核实。结果通知单载明涉案场地中的腾退补偿价格总额即房屋拆除配合费为2195403元，该款项目前尚未发放。合同中载明的厂房35间，正房15间，厢房20间，建筑面积共计680平方米。后上述房屋由龙源基业翻建。龙源基业认可上述列明的—2012年1月1日，林屯村村委会（甲方）、北京龙源基业建材有限公司（乙方）、东方西集工贸公司（丙方）三方签订的《补充协议》，并向本院表示，其认为拆迁利益与其没有关系。西集工贸主张该2195403元中的1717123.8元拆迁利益应归其所有。其计算逻辑为依据测绘成果表，幢号1.2.4.6载明了被腾退人林屯村委会，其自幢号1开始相加至得出680平方米，再计算出680平方米相应的房屋拆除配合费956558.4元。对956558.4元拆除配合费，因为林屯村委会的老厂房被龙源基业翻建，西集工贸又承继了龙源基业的权利义务，故西集工贸主张享有956558.4元一半数额478279.2元，即西集工贸认为林屯村委会享有拆除配合费478279.2元。被告林屯村委会对此不认可，其认为载明被腾退人为林屯村委会所对应的所有拆除配合费均应归其所有。本院审查发现载明被腾退人为林屯村委会的幢号1.2.4.6房屋面积为1153.76平方米，其对应的房屋拆除配合费总价为1470812元，其对应的拆除配合费单价并不相同，所以680平方米自幢号1开始相加所得拆除配合费，和自其他幢号开始相加所得拆除配合费是不同的。所以原告西集工贸单方决定自幢号1开始相加从而计算出拆除配合费是没有事实依据和法律逻辑的。本院认为，依据查明的事实，房屋拆除配合费目前尚未实际发放，仅是原被告之间对该拆除配合费的数额予以认可，即本案诉争的房屋拆除配合费是一个不确定的事实，对一个不确定的事实进行司法确认不完全符合司法程序的特性，但目前关于房屋拆除配合费双方陈述由于原被告之间存在争议，其发放工作无法继续进行，为使房屋拆除配合费发放工作进一步推进，西集工贸提起了诉讼，希望通过司法将原被告之间分配房屋拆除配合费的争议予以解决。定分止争符合司法要义，故本院对该问题予以处理，但本院特此说明，本院的处理不是对房屋拆除配合费是否有无或数额多少的确认。房屋拆除配合费是否有无、数额多少以及何时发放属于行政职能范畴，本院仅在假定如是有的情况下，解决双方关于利益分配的争议。2012年1月1日，原被告及第三人之间签订的《补充协议》，三方确认了《厂房场地租赁合同》中列明的三十五间厂房（即正房15间，厢房20间）为甲方原有建筑，其他房屋及地上物均系龙源基业出资建设。同时约定租赁场地遇政府拆迁或腾退，土地补偿归林屯村委会所有，林屯村委会原有建筑（三十五间厂房）所获得的补偿款归林屯村委会所有，剩余补偿全部归西集工贸享有。即三方关于拆迁利益的分配进行了约定，本院认为该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，可以在拆迁利益分配上予以适用。现原被告之间关于房屋拆除配合费起了争议，根源在于原厂房进行了翻建，厂房测绘成果表载明的面积列表中无法完全匹配合同中载明的原三十五间厂房面积680平方米。本院认为三方之间签订《补充协议》是在原厂房翻建后达成的，不是在翻建之前，故三方关于拆迁利益的分配约定是明确的，不存在因新事实的发生而不宜适用，故关于原告西集工贸主张的其享有680平方米一半的拆除配合费，无事实与法律依据本院不予采纳。换言之，林屯村委会可以依据上述《补充协议》享有680平方米对应的拆除配合费。上述提到，无论自哪幢厂房起算680平方米，由于房屋拆除配合费的单价不同，得出的房屋拆除配合费是不同的，以此方式计算680平方米仍然会存在争议，故该方式不可取。本院认为现有的测绘成果表列明了和林屯村委会有关的地上物面积为1153.76平方米，根据《通州区西集镇集体土地上非住宅地上物腾退项目估价结果通知单》可以计算出上述1153.76平方米对应的房屋拆除配合费为1470812元。故此本院依据以下方式计算林屯村委会享有的680平方米对应的房屋拆除配合费：1470812元×(680平方米÷1153.76平方米)=866863.26元。即西集工贸享有房屋拆除配合费=2195403元―866863.26元=1328539.74元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、位于北京市通州区西集镇林屯村内厂房场地（东距路边电杆拉线8米、北距民宅院墙10米、西至南北田间路东沿、南至西侧锅炉房南房山）房屋拆除配合费2195403元如是的情形下，原告北京东方西集工贸有限公司享有1328539.74元；二、驳回原告北京东方西集工贸有限公司其他的诉讼请求。案件受理费20254元，由于案件的特殊性，本院判定由原被告双方平均负担，即由原告北京东方西集工贸有限公司负担10127元（已交纳），由被告北京市通州区西集镇林屯村村民委员会负担10127元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张伟营二〇二一年六月七日书记员  曹 萌