重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3306号 原告：中国银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路1号附5号、附6号，统一社会信用代码91500222203491604A。负责人：彭灏，该支行行长。委托诉讼代理人：黎牟思悦，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宓，北京市鑫诺（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄兴伟，男，1969年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。    原告中国银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称中行綦江支行）诉被告黄兴伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行綦江支行之委托诉讼代理人黎牟思悦及被告黄兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行綦江支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡欠款本金157 193.08元及截至2020年10月12日的利息9 466.61元、费用6 720.61元；2、请求判令被告立即偿还自2020年10月13日起至欠款付清之日止的利息和违约金（利息和违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算）；3、请求法院判令被告立即支付原告为实现债权而支付的律师费1 600元；4、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权的费用由被告承担。 庭审中，原告将第1项诉讼请求明确为：请求法院判令被告立即偿还信用卡欠款本金157 193.08元及截至2020年10月28日的利息9 466.61元、费用6 720.61元；将第2项诉讼请求明确为：请求判令被告立即偿还自2020年10月29日起至欠款付清之日止的利息和违约金（利息和违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算）;将第4项诉讼请求明确为：本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，被告向原告申请办理信用卡，承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。合约载明：1、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；3、被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方催收及依照法律程序追索，因此支付的费用（包括诉讼费、律师费等）均由被告承担。原告为被告发放了卡号为625907506446XXXX的信用卡，被告持卡通过刷卡消费等方式从人民币账户透支，且逾期未偿还款项，经原告催收未果，故诉至法院请求如前。被告黄兴伟辩称，原告主张的“律师费”和“费用”过高。另原告当时不允许其分期付款，要求其一次性付清欠款本息，因此“分期付款手续费”其不应当支付。原告中行綦江支行为证明其诉求，除其委托诉讼代理人黎牟思悦的当庭陈述外，还举示了《长城环球通白金信用卡申请表》〔附含《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》〕，中国银行重庆分行银行卡信息管理系统截图（账单时间：2020年10月28日），信用卡交易明细、《民事委托合同》、重庆市增值税普通发票、收款回单等证据在案为凭。质证时，被告黄兴伟对原告举示的上述证据表示无意见。经本院审查，上述证据的来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案待证事实相关联，故本院对前述证据予以采信。根据当事人的陈述和对前述证据的采信情况，本院对本案事实查明认定如下：被告黄兴伟为办理信用卡，于2013年1月31日作为申请人签署了《长城环球通白金信用卡申请表》〔附含《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》〕。前述《长城环球通白金信用卡申请表》所附含的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要载明如下内容：除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款日等以甲方申请信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息（日息万分之五，按月计收复利）外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表（“长城环球通白金信用卡收费表”记载分期付款手续费收费标准：3期1.95%，6期3.60%……）；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；本合约自甲方在信用卡申请表上签字栏内签署，并在乙方批准其申请后立即生效。被告黄兴伟在签署前述《长城环球通系列信用卡申请表》后，原告向其核发了信用卡（卡号为625907506446XXXX）。被告黄兴伟在使用信用卡过程中未按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时清偿信用卡欠款，截至2020年10月28日，被告黄兴伟共计拖欠信用卡欠款本金157 193.08元，利息9 466.61元，费用6 720.61元〔其中违约金6 444.60元（系2017年1月1日之后产生）、分期付款手续费276.01元〕。原告中行綦江支行为实现债权与北京市鑫诺（重庆）律师事务所签订《民事委托合同》，根据合同约定，原告中行綦江支行向北京市鑫诺（重庆）律师事务所实际支付了律师代理费1 600元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告中行綦江支行明确表示其并未与被告黄兴伟就违约金的收取及收取方式、标准另行达成协议。本院认为，在被告黄兴伟签署《长城环球通系列信用卡申请表》〔附含《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》〕，原告中行綦江支行批准其申请后，前述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》即发生法律效力。被告黄兴伟使用信用卡透支消费交易的行为应受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，但被告黄兴伟未按前述领用合约的约定按时清偿信用卡透支消费交易欠款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告黄兴伟偿还信用卡欠款本息及相关费用（即分期付款手续费）之请求，符合前述领用合约的约定，也不违反相关法律、法规的规定，本院应予支持。对原告中行綦江支行主张的违约金，因其并未与被告黄兴伟就违约金的收取及收取方式、标准另行达成协议，故本院对原告主张的违约金不予支持。 被告黄兴伟未按期还款，原告中行綦江支行提起了本案诉讼并已实际支付律师费1 600元，且该金额符合《重庆市物价局、重庆市司法局关于重庆市实行政府指导价的律师服务收费标准及有关事项的通知》第二条载明的“涉及财产关系的，按标的额比例分段累计收取—10万元下的（含10万）2000-10000元，10万元至100万元部分（含100万）4%-5%”的规定。因此原告向被告黄兴伟主张的为实现债权产生的律师费1 600元既符合合同约定和相关收费标准，也不违反相关法律规定，本院应予支持。对于被告黄兴伟认为律师费过高以及其不应当支付分期付款手续费等辩解意见，因与双方的合同约定和本院查明认定的事实不符，本院对此依法不予采纳。据此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十三条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄兴伟在本判决生效后立即偿付原告中国银行股份有限公司重庆綦江支行信用卡欠款本金157 193.08元和截止2020年10月28日的利息9 466.61元、费用（分期付款手续费）276.01元，并支付从2020年10月29日起至信用卡欠款付清之日止的利息〔以所欠欠款本金为基数从银行记账日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的透支利息标准(日息万分之五，按月计收复利）计付〕；二、被告黄兴伟在本判决生效后立即支付原告中国银行股份有限公司重庆綦江支行为实现债权产生的律师费1 600元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆綦江支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1 899.80元，由原告中国银行股份有限公司重庆綦江支行负担55.44元，被告黄兴伟负担1835.36元（该款原告中国银行股份有限公司重庆綦江支行已向本院交纳，由被告黄兴伟负担部分由其在履行上述判决义务时一并给付原告中国银行股份有限公司重庆綦江支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                              审  判  员      张  宁                                                    二〇二一年六月一日                          法 官 助 理      程  雪                         书 记 员      文  艺  -1-