北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15315号原告：王飞，男，1989年6月15日出生，汉族，住山西省临县。委托诉讼代理人：杨金伟，北京嘉维律师事务所律师。被告：王铁明，男，1982年1月28日出生，汉族，住山西省柳林县。委托诉讼代理人：张婉茹，北京市中闻律师事务所律师。被告：李军军，男，1977年4月23日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。被告：刘保生，男，1983年12月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李伟男，北京市京师（淄博）律师事务所律师。原告王飞诉被告王铁明、李军军、刘保生合伙协议纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人杨金伟，被告王铁明的委托诉讼代理人张婉茹，被告李军军，被告刘保生的委托诉讼代理人李伟男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照出资比例向原告分配合伙财产及利润50万元；2.判决被告按照同期贷款市场报价利率向原告支付应分配财产的利息损失（自2020年5月16日起至合伙财产实际分配完毕之日止）；3.判决被告王铁明向原告支付律师费5万元。事实和理由：2018年9月，王飞与李军军、王铁明、刘保生共同出资了90万元合伙经营北京市清华大学中通快递站点（以下简称清华快递站）的快递业务，其中李军军出资45万元，王飞出资25万元，王铁明出资10万元，刘保生出资10万元，约定由王铁明作为执行合伙人，负责运营清华快递站的快递业务。根据《合伙投资协议》的约定，李军军于2018年9月26日与案外人纪和荣、赵旭签署了《北京恒大伟业中通货运代理有限公司股权转让协议》，并受让了清华快递站的快递经营业务。合伙事务开始经营时，由于各合伙人之间相互信任且快递业务需要人手，便由王铁明负责快递站的维护；李军军任货车司机，负责清华快递站的快件运输工作；刘保生委托其妻子负责快递站的会计记账事务。王飞未实际参与合伙经营。2019年5月，李军军与案外人赵旭、陈伟超签署《北京恒大伟业中通货运代理有限公司转让合同》，将清华快递站和快递经营中的相关财产全部出售。至此合伙经营的中通快递业务终止。合伙事务终止后，其他合伙人迟迟不向王飞分配合伙财产，也不公开合伙经营期间的账目。为明确各方权利义务关系，李军军、王铁明、王飞和刘保生于2020年8月30日签署了《合伙投资协议》对相关合伙事项进行了确认。鉴于被告方未能提交反映合伙经营状况和财产剩余的财务账目和相关记账凭证（主要是记账凭证）的相关证据材料，原告主张将合伙事务终止后的合伙财产定为180万元。按照《合伙投资协议》中关于合伙利润和财产分配的约定，三被告应向原告分配50万元并承担相应的违约责任。李军军辩称，第一，原告所述出资情况与事实一致。我出资45万元与原告及其他被告于2018年9月至2019年5月合伙经营清华快递站。第二，刘保生控制合伙经营期间的账簿，只有经过清算才能知道合伙期间的盈余、亏损状况。原被告合伙经营期间，刘保生的妻子和王铁明负责快递站的会计事务，相关账簿均系刘保生和王铁明保管，由于刘保生和王铁明一直未移交账簿，也未和其他合伙人结算，因此无法确定合伙期间的经营状况。第三，除出资之外，我还垫资70余万元，应当优先返还我的垫资。在合伙期间，刘保生及妻子和王铁明将合伙期间的款项、账簿卷走，导致快递站陷入困境，我垫付了70余万元工资及其他费用，但其他合伙人均未分担此费用。综上，我认为应当让刘保生交出会计账簿，经清算后按照出资比例分配。王铁明辩称，关于原告的诉求，没有证据和事实依据，而且原告没有举证，我们不同意。关于律师费也不同意支付。案涉《合伙投资协议》(签字日期：2020年8月底)签订于原被告各方合伙事务完成后近一年半时间之后。我方认为，分钱前提是有财产可分，而李军军曾擅自于2019年5月16日将原被告各方所持股权转让给案外人陈伟超、赵旭，而股份转让价款59万元已由上述股权受让人支付至李军军。李军军并未将上述股权转让款分配给大家。若李军军将款项分给各方，我方同意将上述财产给各方分配。现因李军军无权占有其余各方的股权转让款，我方无法履行分配合伙财产职责。因此，合伙投资协议约定的前提是若有钱我分，我方负责给各方分钱，现因李军军无权占用大家财产，导致我方无财产可给各方分配。需要说明的是，涉案股权转让合同标的为股权与资产（含设备、财产、店铺等），因李军军擅自将各方股权转让，剩余全部财产即为股权转让款59万元。因此，王铁明并未违约，不应承担包括原告律师费在内的全部违约责任。相反，是李军军存在严重违约行为，若法院认为符合财产分配条件，决定分配合伙财产，我方要求法院给我方分配应有份额。合伙投资协议中的“执行事务合伙人”指代对外情形。对内，参照公司法精神，执行事务合伙人所执行的一切事务需要有全体合伙人会议，有书面决议才可执行。本案中，各方合伙人从未形成书面决议，从未形成过书面统一意见，因此，无任何决议可供我方执行，由此可见，我方不存在违约，不应承担包括原告律师费在内的全部违约责任。综上，我方不存在违约行为，原告之相关诉求毫无事实和法律依据。刘保生辩称，第一，答辩人不是本案适格被告，而应当是本案原告。从我提交的劳动合同书可以证明，我有固定工作，我出资后，快递业务实际由王铁明、李军军、王飞运营，我没有在合伙业务中任职也没有领取薪水。在我不知情的前提下，李军军、王铁明等把快递业务出售给第三方并侵占合伙财产的行为侵害了属于我的财产权，因此我应当是本案的适格原告而非被告。第二，根据合伙投资协议，我妻子刘忠梅在合伙快递站点做会计（自2018年9月26日至2019年1月31日），2019年2月起李军军、王飞等变更了快递站点的收款账户，并擅自出售快递业务，侵害了我的合法财产权，其行为不仅违反了《合伙投资协议》第五项“转让财产全部或者部分出资额时，须经共同投资人同意”还属于符合职务侵占罪犯罪构成的犯罪行为。我提交了妻子刘忠梅作为财务期间刘忠梅保管的合伙快递业务全部财务数据记录及收付款明细。该证据证明刘忠梅作为会计期间，其负责的公司账目是清晰的，并且公司业务并没有亏损，那么李军军等私自变卖公司业务的行为就应当赔偿我作为投资人的合法损失。我在公司财务期间，以李军军名义为公司购买了汽车等财产。李军军等将公司财产出售，如果其不能提供合伙快递业务亏损的证据，就应当赔偿我作为快递合伙人合伙财产出售导致的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：李军军（甲方）、王飞（乙方）、王铁明（丙方）与刘保生（丁方）签订《合伙投资协议》，约定四方共同投资经营北京市清华大学中通快递站点的快递业务，委托甲方为代表与北京恒大伟业中通货运代理有限公司签署相关协议。共同投资人的出资总额为90万元，其中，甲方出资45万元，占出资总额的50%；乙方出资25万元，占出资总额的28%；丙方出资10万元，占出资总额的11%；丁方出资10万元，占出资总额的11%；甲乙丙丁各方已于2018年9月28日完成全部出资，出资款由会计（刘忠梅）保管。共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资利润，分担共同投资的亏损。不参与合伙经营的投资人各自以其出资额为限对共同投资承担责任。共同投资人的出资形成的财产及其孳生物为共同投资人的共有财产，由共同投资人按其出资比例共有。若共同投资的项目财产转让后，各共同投资人有权按其出资比例取得转让价款和其他合伙财产及相关收益。共同投资的项目财产转让或者合伙项目停止经营后，执行合伙人应及时（一年内）清算合伙财产，向其他合伙人分配剩余财产。共同投资人委托丙方代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务与快递站点的运营管理。共同投资的下列事务必须经所有共同投资人同意：（1）转让北京市清华大学中通快递站点快递经营项目；（2）以上述项目对外出质；（3）更换执行合伙人。甲方及其他共同投资人不得私自转让或者处分共同投资的股份；由此产生的一切后果由甲方承担共同投资人的全部损失。任何一方违反本协议约定或者违反法律规定，均应向其他合伙人承担违约责任、赔偿损失，包括但不限于因本协议产生的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。本协议系对合伙关系存续期间各合伙人之间的权利义务的确认，实际经营期限为2018年9月26日——2019年5月15日。落款有李军军于2020年8月29日签字、王飞于2020年8月30日签字、王铁明于2020年8月28日签字、刘保生于2020年8月30日签字。李军军（甲方）与陈伟超（乙方）、赵旭（乙方）签订《北京恒大伟业中通货运代理有限公司转让合同》，约定甲方承诺将分部的全部业务转让给乙方经营，转让日期2019年5月16日。乙方须一次性向甲方支付转让费，交接完后所有费用全部结清，上属费用包括全部业务及相关设备费用，此外甲方不得再向乙方索取任何费用。甲方提供的硬件设备大货车四辆、所有电动三轮车、所有中通快递所用设备。甲方负责至交接日，交接完所有中通业务给乙方，乙方负责把转让费一次性付给甲方59万元整结清。自合同签订之日起，清华中通快递全部业务由乙方负责。甲乙双方在签订合同6个工作日将车牌号过户到乙方，费用由乙方支付。甲方负责把2018年10月1日至2019年5月16日税务发票补齐，交接前所有罚款和盈利归甲方所有。关于《合伙投资协议》，原、被告均认可系经营结束后补签的协议，签订该协议后没有再开展业务。关于涉案快递站的经营，王飞称其未参与经营；王铁明称自己参与经营，王飞也参与了经营；刘保生称其本人未参与经营，但其爱人刘忠梅是快递站的财务会计；李军军称其本人是在快递站开车，怎么运营都和刘保生联系，王铁明是实际操作的。关于涉案快递站的转出费用，原、被告均认可59万元在李军军处，且没有进行分配。2020年9月15日，王飞因本案支付律师代理费5万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李军军、王飞、王铁明与刘保生在自愿基础上补签的《合伙投资协议》属各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。该协议虽对合伙期间的权利义务等进行了约定，但补签合伙协议时，合伙终止已一年多，双方均已明知快递站已转出，且一直未对合伙期间的盈亏进行清算，本院只对查明的李军军将快递站转出费用59万元依照投资比例进行处理。王飞主张其诉求是根据快递站的转出费用以及推算的经营利润，再按照合伙协议的出资比例计算，对于其主张的推算的经营利润，因无证据支持，本院不予采信。关于律师费，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、李军军于本判决生效后十日内返还王飞投资款165200元；二、驳回王飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由王飞负担5700元（已交纳），由李军军负担3600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二一年六月十五日书记员  魏晓阳