重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初369号 原告：贺现伟，男，1975年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄庆丰，重庆昆德律师事务所律师。被告：焦满，男，1981年5月14日出生， 汉族，住黑龙江省黑河市嫩江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，公司经理。委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。原告贺现伟与被告焦满、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺现伟及委托诉讼代理人黄庆丰，被告平安保险公司的委托诉讼代理人冉燕到庭参加了诉讼。被告焦满经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺现伟向本院提出诉讼请求：要求被告平安保险公司赔偿原告医疗费23 750.24元、住院伙食补助费1320元、营养费1000元、续医费5000元、护理费9080元、残疾赔偿金80 012元、被扶养人生活费2481元、误工费13 733元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2350元，合计143 726.24元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，平安保险公司赔偿不足部分，由被告焦满承担。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月8日7时03分，被告焦满驾驶黑MXXXXX号小型轿车沿渝北区同茂大道从公园东路往公园西路方向行驶，行驶至同茂大道公园西路轻轨站路段时，从中间车道往右侧车道行驶，黑MXXXXX号车右前侧与贺现伟骑的电动车相撞，导致贺现伟和电动车乘坐人古洪燕受伤及黑MXXXXX号车和电动车受损的交通事故。交警部门认定，焦满负主要责任，贺现伟负次要责任，古洪燕无责任。被告焦满驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业险。原告为维护自身权益，特提起诉讼。被告焦满辩称，原告的诉求赔偿金额部分不合理，医疗费应以医院正式票据为准，营养费无依据不支持，护理费应以当地农林牧渔2019年日平均工资计算。贺绍海有收入，不符合无劳动能力和无收入来源的法律规定，不应支持被扶养人生活费。误工费4000元/月过高，应按当地农林牧渔2019年日平均工资计算，如果以4000元/月计算应提供单位劳动关系合同、工资表等相关证据；交通费没有依据，不应支持。精神抚慰金支持1000元为宜。事故发生后，被告焦满已垫付医疗费4124元，应在焦满赔偿数额中扣除。本案系交通事故责任纠纷，应先由被告投保的交强险保险公司在交强险医疗费、伤残赔偿限额内赔偿，不足部分再由双方当事人按责任比例赔偿。交强险外部分，我愿意承担60%的责任，诉讼费和鉴定费由原告和保险公司承担。被告平安保险公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，焦满驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险200万元，事故发生在保险期内，在不构成三者险拒赔的情况下，平安保险公司愿意对原告的合理合法损失进行赔付。事故后，平安保险公司为原告垫付了医疗费10 000元，鉴定费、诉讼费平安保险公司不承担。医疗费以实际发票为准，同时要求扣除20%非医保用药。住院伙食补助费无异议，营养费认可500元以内，续医费应以实际产生为准，护理费住院期间22天按120元/天计算，出院后剩余53天按部分护理依赖60元/天计算，残疾赔偿金和被扶养人生活费认可十级伤残。误工费应按3678.5乘以12个月除以365天乘以误工期112天，等于13 544.94元。交通费认可300元以内，原告自身有责任，精神抚慰金在2000元以内考虑。依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年9月8日7时3分，焦满驾驶黑MXXXXX号小型轿车，沿渝北区同茂大道从公园东路往公园西路方向行驶，行驶至同茂大道公园西路轻轨站路段时，从中间车道往右侧车道行驶，黑MXXXXX号车右前侧与同向沿同茂大道右侧车道行驶的由贺现伟骑的电动车碰撞，导致贺现伟和电动车乘坐人古洪燕受伤及黑MXXXXX号车、电动车受损的交通事故。交警部门认定被告焦满负主要责任，贺现伟负次要责任，古洪燕无责任。原告贺现伟受伤后，被送往重庆市渝北区人民医院住院治疗22天（2020年9月8日至2020年9月30日），用去住院医疗费23 155.49元（其中被告焦满垫付3000元，被告平安保险公司垫付10 000元，原告垫付10 155.49元）。其伤在该院被诊断为：1.左侧胫骨后交叉韧带止点撕脱骨折；2.左膝关节后交叉韧带损伤；3.左膝半月板损伤；4.左膝髌韧带损伤；5.全身多处浅表损伤。出院医嘱：1.休叁月，加强营养促进骨折愈合；2.出院后继续行患膝关节铰链支具固定3-4周，之后根据复查情况，指导功能锻炼及去除支具活动时间；3.出院后前三月每月复片，之后每两月复查X线，门诊随访。原告聘请护工护理1天，用去200元。原告多次在重庆市渝北区人民医院等检查、治疗，原告垫付医疗费37.1元，被告焦满垫付医疗费557.65元。2021年4月1日，经本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所对原告作出鉴定意见：1.贺现伟左膝关节损伤属十级伤残；2.贺现伟续医费约为5000元；3.贺现伟护理期为伤后75日。原告为此用去鉴定费2350元。原告贺现伟事故前从事安保工作，平均工资为3678.5元/月，事故后休息期间未发工资。原告的父亲贺绍海生于1945年9月23日，共育有包含原告在内的3名子女，每月领取965元的养老金。黑MXXXXX号车在被告平安保险公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险200万元，事故发生在保险期内。被告焦满称黑MXXXXX号车系从车主刘兰芳处借用。2020年度重庆市城镇居民年人均可支配收入为40 006元/年。上述事实，有到庭双方当事人陈述、交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、劳动合同、银行流水、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，足以认定。本院认为：双方在本案中的争议焦点为：一、原告请求主张的费用是否合理；二、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：一、对原告要求主张的费用的合理性问题。1.医疗费，原告因本次事故产生医疗费23 750.24元（其中被告焦满垫付3557.65元，被告平安保险公司垫付10 000元，原告垫付10 192.59元），有医疗费票据和门诊病历为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费，原告住院22天，本院酌情认定60元/天的标准，住院伙食补助费为1320元（22×60）；3.营养费，酌情支持500元；4.续医费，经鉴定，原告续医费为5000元，本院予以认定；5.护理费，经鉴定原告的护理时限为伤后75日，原告聘请护工护理一天用去200元，有票据佐证，予以认定，其余74天，本院酌情主张120元/天的标准，护理费计9080元（120×74+200）；6.误工费，结合医嘱，原告的误工期为2020年9月8日至2020年12月31日，原告主张112天符合实际，予以认定，误工费为13 733元（3678.5÷30×112）。7.交通费，酌情认定300元。8.残疾赔偿金，经鉴定，原告系十级伤残，按城镇标准计算20年，共计80 012元（40 006×20×10%）；原告定残日，其父亲年满75周岁，可主张5年的被扶养人生活费，金额为2480.67元[（26 464-965×12）×5×10%÷3]。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项内，统称为残疾赔偿金，因此原告的残疾赔偿金直接变更为82 492.67元。9.精神损害抚慰金，酌情认定3000元。10.鉴定费，原告为确定其损失用去鉴定费2350元，本院予以认定。以上损失总计141 526元。二、对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险和含不计免赔的商业三者险200万元，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告平安保险公司在交强险范围内进行赔偿。被告平安保险公司交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，被告平安保险公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告108 606元。交警部门认定被告焦满和原告贺现伟承担事故的主、次责任，原、被告对此均无异议，本院依法予以认定，本院根据本案的实际情况，以被告焦满承担90%的责任较为适宜。因此，剩余的22 920元，抵扣被告焦满垫付的3557.65元，应由被告平安保险公司在商业三者险内赔偿原告17 070元（22 920×90%-3557.65）。被告平安保险公司辩称扣除20%的非医保用药且不承担鉴定费，但并未举示证据证明与投保人有此约定，并就该免赔事项对投保人尽到了提示和明确说明义务，本院对该主张不予采纳。被告焦满垫付的费用自行到被告平安保险公司处理赔。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过)第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过)第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告贺现伟125 676元；二、驳回原告贺现伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费559元（已是减半收取），由被告焦满负担503元，由原告贺现伟负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                审   判   员     陈小丹   二〇二一年六月七日 法 官 助 理     吴  丹 书   记  员     宦  艳 - 1 -