wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初4781号原告：兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街10号，统一社会信用代码913202007579797912。法定代表人：薛敏，该行行长。委托诉讼代理人:施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：黄章雷，男，1986年4月13日生，壮族，住广西乐业县。原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）与被告黄章雷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人施倩倩到庭参加诉讼。被告黄章雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、黄章雷立即向兴业银行归还借款本金1699500元、期内欠息20993.34元、逾期罚息（自2021年1月20日起至实际给付之日止，以1699500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率五年以上期限档次上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2021年1月20日起至实际给付之日止，以20993.34元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率五年以上期限档次上浮50%计算）以及律师费94119元；2、对黄章雷前述第1项债务及本案诉讼费用，兴业银行有权以黄章雷提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0187297号不动产登记项下房屋所有权与黄章雷协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人黄章雷；借款本金198万元于2016年9月26日发放，于2021年1月20日提前到期；利息归还至2020年11月18日，借款自2020年12月18日开始逾期；期内利率为中国人民银行贷款基准利率五年以上期限档次，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%；黄章雷应支付兴业银行为本案诉讼支出的律师费94119元。2、物的担保情况：黄章雷以（2016）无锡市不动产证明第0187297号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。被告黄章雷未作答辩。本院认为，兴业银行诉称事实有个人购房借款合同、零售借款最高额抵押合同、不动产登记证明、借款借据、关于被告欠息情况说明、个贷还款计划、客户还款明细清单、提前收贷通知函、律师服务合同等证据在卷证实，黄章雷未到庭答辩，本院对上述事实予以确认。对兴业银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄章雷应于本判决发生法律效力之日起10日内向兴业银行股份有限公司无锡分行归还借款本金1699500元、期内欠息20993.34元、逾期罚息（自2021年1月20日起至实际给付之日止，以1699500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率五年以上期限档次上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2021年1月20日起至实际给付之日止，以20993.34元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率五年以上期限档次上浮50%计算）以及律师费94119元。二、对黄章雷前述第一项债务及本案诉讼费用，兴业银行股份有限公司无锡分行有权以黄章雷提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0187297号不动产登记证明项下的房屋所有权协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10566元（已减半），保全费5000元，合计15566元（兴业银行股份有限公司无锡分行已预交），由黄章雷负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给兴业银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年六月一日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3132号原告：孙华明，男，1983年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：孙春明，男，1977年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：林丽月，女，1984年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告孙华明与被告孙春明、林丽月民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，原告孙华明于2021年6月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，孙华明撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙华明撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孙华明负担。审 判 员 钟乾华二〇二一年六月十八日法官助理 马标志书 记 员 谢颖萍附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保735号申请保全人：山东凯莱新型建材有限公司，住所地：滕州市西环路东侧。法定代表人：陈兵太，董事长。被保全人：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道歌山路16号。法定代表人：卢大银，董事长兼总经理。本院在审理申请保全人山东凯莱新型建材有限公司与被保全人浙江新东阳建设集团有限公司买卖合同合同纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初4259号民事裁定书，裁定：冻结被保全人浙江新东阳建设集团有限公司的银行存款588万元或查封同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人浙江新东阳建设集团有限公司的银行存款588万元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张昭祥二〇二一年六月八日书记员  李亚林
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0827民初1545号之一原告：孟玉娥，女，1985年5月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：刘西站，男，1994年5月22日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告孟玉娥与被告刘西站买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告孟玉娥于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟玉娥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟玉娥撤诉。案件受理费141元、保全费213元，共计354元，由原告孟玉娥负担。审 判 员 张兆河二〇二一年六月二十一日法官助理 赵泽刚书 记 员 赵 晶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12546号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司员工。被告：广州创义美医疗器械有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心25号楼2202房。法定代表人：黄明果。原告北京河图创意图片有限公司与被告广州创义美医疗器械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月九日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初3101号原告：上海联彭实业有限公司滕州分公司，住所地：滕州市董村花卉市场西大门南旁。法人代表人：朱宗刚，执行董事。被告：周涛，男，1996年7月3日出生，汉族，住枣庄市滕州市。原告上海联彭实业有限公司滕州分公司与被告周涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告上海联彭实业有限公司滕州分公司于2021年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海联彭实业有限公司滕州分公司撤诉。案件受理费减半收取计90元，由原告上海联彭实业有限公司滕州分公司负担。审判员  吕世峰二〇二一年六月二十一日书记员  张 彤
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3833号之一张某：本院已受理中国某某银行股份有限公司丹东市分行诉你关于机动车交通事故责任纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十五日
文书内容江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初2743号原告：江苏创一房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区三堡乡院内。法定代表人：潘耀乐,该公司总经理。委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡石尖，江苏天淮律师事务所律师。被告：赵志勇，男，1996年3月3日生，汉族，住淮安市淮安区。第三人：陶士龙，男，1956年12月13日生，汉族，住淮安市淮安区。原告江苏创一房地产开发有限公司与被告赵志勇、第三人陶士龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。本案在审理过程中，原告江苏创一房地产开发有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的正确行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏创一房地产开发有限公司撤诉。本案案件受理费9667元（原告江苏创一房地产开发有限公司已预缴9667元），减半收取，由原告江苏创一房地产开发有限公司负担。审判员  陶文花二〇二一年六月三日法官助理陈洪玉书记员张峰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20302号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：王金环，女，1989年10月12日出生，汉族，住山西省晋城市城区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告王金环保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款93000.54元及应付未付保费2135.44元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向王金环出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月八日书记员  冯文倩
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0203民初23135号原告：福州中控环保科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四北路333号泰禾花园1-3#1层11店面，统一社会信用代码91350102M000181D0H。法定代表人：刘君，总经理。委托诉讼代理人：聂文攀，福建汇德律师事务所执业律师。被告：厦门精图信息技术有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号A802室，统一社会信用代码913502007054236447。法定代表人：曹忻军，执行董事。委托诉讼代理人：邓再强，福建远大联盟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：姚兴辉，福建远大联盟律师事务所执业律师。第三人：福建圣赛斯机电工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇石边路124号建中小区西南面（上雁南路）项目1#楼二层，统一社会信用代码91350104579289826G。法定代表人：刘争奇，总经理。委托诉讼代理人：陈赛国，公司职员。本院在审理原告福州中控环保科技有限公司与被告厦门精图信息技术有限公司及第三人福建圣赛斯机电工程有限公司合同纠纷一案中，原告福州中控环保科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州中控环保科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州中控环保科技有限公司撤回对被告厦门精图信息技术有限公司、第三人福建圣赛斯机电工程有限公司的起诉。本案案件受理费9766元，减半收取计4883元，由原告福州中控环保科技有限公司负担。审 判 员  罗 彬二〇二一年六月十一日代书记员  翁真真附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省洛川县人民法院   民事判决书             （2021）陕0629民初551号原告：刘金春，男，1964年7月12日出生，汉族，陕西省洛川县居民，现住该处。被告：赵延红，女，1964年6月14日出生，汉族，陕西省洛川县居民，现住西安市。委托诉讼代理人：周雪原，陕西天地行律师事务所律师。原告刘金春与被告赵延红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金春、被告赵延红的委托诉讼代理人周雪原均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金春向本院提出诉讼请求:1.被告给原告偿还借款本金200000元及法定月利息。2.诉讼费由被告承担。事实理由：2011年3月11日被告赵延红因资金周转困难从原告处借款200000元，并给原告书写借条一张，原告给付被告200000元现金，此后原告因为急需用钱多次催要，但是被告总是一拖再拖，拒不偿还本息。被告赵延红辩称，其作为洛川县经贸公司法人借款用于偿还公司债务，原告作为经贸公司员工，将公司资产占为己有，故被告不同意承担利息，且本案已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据借条，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，经本院核实，该证据符合民事诉讼证据规则，能够证明本案事实，故对其真实性、合法性、关联性以及证明目的予以采信。                                                                                                                                                                                                                                                                                            本院经审理认定事实如下：2011年3月11日被告从原告处借款200000元，约定月利率3%，每月付息，并给原告出具借条，利息清偿至2015年7月，之后被告未能还本付息，2021年2月25日原告最后一次在西安向被告索要借款，被告未能偿还，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷受法律保护，原告提供“借条”能够证明原、被告之间的借贷关系。原告履行了出借义务，被告应当偿还借款，双方未约定借款期限，原告可以随时主张，故对原告请求被告偿还200000元借款，符合事实及法律规定，本院予以支持；原、被告对该笔借款约定了利息，现原告主张按年利率15%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案借款用于洛川县经贸公司，但被告未提供证据印证，本院不予采信；被告辩称，本案已超过诉讼时效，经庭审核查，原告最后主张权利的时间为2021年2月25日，原告提起诉讼并未超过诉讼时效，故对被告该辩解意见不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    被告赵延红于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘金春借款本金200000元及利息，利息按照年利率15%计算自2015年8月1日起至本金给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赵延红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审  判  长    郑晓峰人民陪审员    屈  涛人民陪审员    王海燕二〇二一年六月十七日                       书  记  员    吕志娟 1
日照市岚山区人民法院公文稿纸签发：××××年××月××日核稿：拟稿单位：民事审判庭拟稿人：文件字号：印刷份数：份发送机关：山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1103民初1603号之一原告：邵泽运，男，1968年4月6日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。被告：张宗坡，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市岚山区，现住日照市岚山区。被告：宋美峰，女，1972年1月26日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市岚山区，现住日照市岚山区。原告邵泽运与被告张宗坡、宋美峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告邵泽运于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵泽运的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵泽运撤诉。案件受理费538元,保全费420元,共计958元,由邵泽运负担。审判员赵昕二〇二一年六月二十五日法官助理李雪梅书记员任智琳
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初591号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人魏振寿，男，1991年4月6日出生于河北省邢台市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉〔2021〕392号起诉书指控被告人魏振寿犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师黄京娜到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：被告人魏振寿于2019年6月12日22时许，饮酒后驾驶“比亚迪”牌小型轿车行驶到北京市房山区×路南×村口西侧时，车辆左前部撞到路边花池，后车辆尾部又与路旁大树相撞，后魏振寿被交警查获。经检验，被告人魏振寿血液中酒精含量为148.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车；经认定，魏振寿负事故的全部责任。2021年5月12日，魏振寿被民警传唤到案。公诉机关认为被告人魏振寿醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏振寿饮酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，依法应当从重处罚。被告人魏振寿经民警电话传唤到案，到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人魏振寿拘役二个月，并处罚金。被告人魏振寿对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人魏振寿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议亦适当，应予采纳。被告人魏振寿饮酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依法应予从重处罚。鉴于被告人魏振寿经民警电话传唤到案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，当庭亦自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏振寿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月12日起至2021年7月11日止。罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈艳飞二〇二一年六月九日法官助理 佟家伊书 记 员 刘 乐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20280号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：王改丽，女，1974年9月1日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告王改丽保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款94514.19元及应付未付保费6533.77元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向王改丽出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月八日书记员  冯文倩
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初1131号之一        原告：潘旭峰，男，1983年7月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。                被告：白正强，男，1992年1月18日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。                原告潘旭峰与被告白正强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告潘旭峰自愿撤回对白正强的起诉，理由正当，本院依法予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许潘旭峰撤回起诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由潘旭峰负担。                    审判长邱欢欢            人民陪审员赵成华            人民陪审员刘碧霞    二O二一年六月二十四日            书记员袁依蕾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终8767号上诉人（原审原告）：覃伟，男，1979年11月14日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾柳映，女，1966年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审第三人：麦铁军，男，1972年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人覃伟因与被上诉人曾柳映以及原审第三人麦铁军房屋租赁合同纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初31525号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人覃伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  周 辉审 判 员  何希红二〇二一年六月十七日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初6030号        原告：龚立君，男，1974年9月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。                被告：王吴勇，男，1981年4月23日出生，汉族，住江苏省东台市。                原告龚立君诉被告王吴勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理。原告于2021年6月17日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告龚立君撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚立君负担。                    审判员何旭强    二〇二一年六月十七日            代书记员岑静静
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初13529号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十九日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：苏少之委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失9000元、公证费30元，律师费1000元，合计10030元。答辩意见原告起诉的案件中，部分文章为与其他作者的合作作品，原告作为不可分割的合作作者之一，单独提起诉讼不符合相关规定，不是适格主体；案涉全部文章是原告发表在相关期刊，属于该期刊的具体内容，而该期刊作为汇编作品具有独立和完整的著作权，被告收录和信息网络传播取得期刊方授权，被告具有合法授权；被告作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，作品均发表于2006年之前，按照当时有效的司法解释，作者和案涉报刊在案涉作品刊登时未特别声明不得转载、摘编，被告在案涉作品的传播过程中保持与作品出处一致的版式设计和内容，符合网络转载法定许可的相关规定，无需另行取得作者授权，不构成侵权；被告已删除了涉案文章，已尽到合理审查和注意义务，主观上并无过错，不应承担赔偿责任；原告未能证明其实际损失，也没有证明被告因为使用的行为获益，学术文章的影响力、下载量也很小，被告收益低，相关文章通过期刊方授权使用，被告方支付了相关费用，进一步降低了收益。主要事实作品类型及数量：文字作品一篇作品题目及字数：苏少之：《“一化”滞后、“三改”超前原因简析》作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年9月9日侵权情况：登录ios端“手机知网”（wap.cnki.net），搜索“苏少之”，打开涉案作品《“一化”滞后、“三改”超前原因简析》，可进行全文浏览。作品使用方式：使用原告享有著作权的文字作品其他事实：ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。被告提交涉案文章对应的期刊主办单位与被告的《协议》及部分付款凭证，证明其取得合法授权。原告认为与本案无关，被告并未取得原告的授权，且被告取得授权的内容为整刊，并未明确单篇文章的授权，原告也未收到任何授权费用。被告提交其《期刊出版许可证》《互联网出版许可证》《网络出版服务许可证》《批复》及验收意见等，证明被告系期刊主办单位，属于法定许可，不构成侵权。原告认为与本案无关，法定转载仅限于纸质媒体之间，被告系网站主办单位，并非期刊主办单位。简要裁判理由一、著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张被告系直接扫描原告作品上传至互联网，文章中有原告署名，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告认可原告系涉案作品的著作权人。二、被告ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位，未经原告许可，以上传电子版的形式使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于实际的侵权字数，被告主张以WPSword软件自带的统计功能对字数进行统计,统计的作品字数既包括汉字，也包括数字和标点。原告主张按照版面字数进行统计。参照《使用文字作品支付报酬办法》第五条“支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算”的规定，原告主张按照版面字数的计算涉案文章字数有合理依据，而被告主张按照实际侵权字数计算的方法无相关依据，故应以版面字数计算涉案文章字数，本院认定侵权字数为9828字。被告主张作其为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权的答辩意见，本院认为《著作权法》第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下，且被告并未支付报酬，故被告辩称其构成法定许可的主张，本院不予采信。被告主张其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，原告投稿即已授权期刊出版发行方使用的答辩意见，鉴于被告在本案中仅就涉案作品取得了期刊协议授权，并未取得作者苏少之的授权，亦未向本院提交期刊就涉诉文章已经取得作者的版权授权或者作者已经在投稿时同意其在期刊上发表的涉诉文章收录到被告经营的学术期刊数据库中用于信息网络传播的相应证据，故被告辩称其具有合法授权的主张及作者投稿即视为同意该公司进行信息网络传播的主张，本院均不予采信。三、关于赔偿损失，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定，考虑到涉案文章用于三个端口且为同一文章的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为3000元。关于公证费，原告提交公证费发票并主张30元的公证费本院予以支持。关于律师费，原告主张1000元并提交的律师费发票及委托代理协议，考虑到系列案件工作的复杂程度，本院酌情确定律师费300元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第三十三条第二款、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司赔偿原告苏少之经济损失3000元、合理开支330元，共计3330元；二、驳回原告苏少之其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元（原告苏少之已预交），由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告苏少之）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年六月九日法官助理张圆书记员周永琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执恢543号之二申请执行人:张志民，男，1950年8月17日出生，汉族，芜湖市弋江区机械厂退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：庄华保，男，1963年7月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：罗燕，女，1967年7月5日出生，汉族，社区工作人员，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初3009号民事判决书和权利人张志民的申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人罗燕的银行账户存款。本裁定立即执行。执行员 张 瀚二〇二一年六月十八日书记员 王寻寻
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁01执1323号清源科技（厦门）股份有限公司（申请执行人）、山东力诺电力设计咨询有限公司（被执行人）：清源科技（厦门）股份有限公司与山东力诺电力设计咨询有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计175382.15元。经本院立案执行，山东力诺电力设计咨询有限公司对上述债务已主动履行完毕，清源科技（厦门）股份有限公司已收到该案款，并自愿放弃利息费用。至此，清源科技（厦门）股份有限公司向本院申请执行的（2020）济仲裁字第2231号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1195号之一        申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。                负责人：洪粮钢。                委托代理人：徐絮，北京德恒（温州）律师事务所律师。                被执行人：陈华妹，女，1973年2月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人陈华妹保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初9881号民事判决书，已于2020年12月23日发生法律效力。申请执行人于2021年2月23日向本院申请执行，要求被执行人支付到期债权203344.54元及利息。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并去被执行人户籍地调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆登记信息。4、被执行人名下无工商登记信息。5、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。6、被执行人另有债务在本院立案执行，尚未履行完毕，且因另案的执行，已限制被执行人出境。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1195号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十日            书记员范嘉裕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3569号原告：刘新超，男，1989年1月14日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会，其他信息不详。原告刘新超与被告北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告刘新超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘新超撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇二一年六月三日法官助理 樊伊琳书 记 员 李 爽
浙江省慈溪市人民法院执行裁定书（2021）浙0282执1025号之一        申请执行人：宁波银行股份有限公司慈溪中心区支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路1600号（美华中心），组织机构代码913302007421710443。                负责人：金孝杰，该支行行长。                委托诉讼代理人：王科翰，男，该支行员工。                被执行人：陈志仁，男，1960年11月24日出生，住所地慈溪市浒山街道前应西区，公民身份号码XXX。                申请执行人宁波银行股份有限公司慈溪中心区支行与被执行人陈志仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初9299号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司慈溪中心区支行于2021年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈志仁给付申请执行人款项300000元及相关利息，并缴纳案件受理费2782.5元、申请执行费4400元。                执行立案后，本院于2021年2月25日向被执行人陈志仁发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈志仁逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志仁的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人陈志仁住所地进行了实地调查。现查明，被执行人陈志仁名下无有价证券，无支付宝开户信息，无股权登记信息。现查明：（1）被执行人名下号牌为浙JA100的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。（2）被执行人名下位于慈溪市浒山镇北城路8号的房屋，本院已依法查封，经实际调查发现该房地产已于1999年拆迁完毕。执行中，本院对被执行人陈志仁的银行存款、财付通账户进行了划拨，得款82515元。截至2021年6月24日，申请执行人在本次执行程序中已受偿82515元，余款尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2782.5元、申请执行费4400元。本院暂未发现被执行人陈志仁有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。                鉴于被执行人陈志仁拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈志仁作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈志仁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波银行股份有限公司慈溪中心区支行委托诉讼代理人王科翰。其已签字确认，同意终结本次执行程序。                综上，被执行人陈志仁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0282执1025号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员王传亭    二〇二一年六月二十四日            书记员张佳（代）
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0526民初2721号  原告：陈水民，男，1973年2月25日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：张怀礼，男，1963年8月20日出生，汉族，住吉林省乾安县。原告陈水民诉被告张怀礼买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水民到庭参加了诉讼。被告张怀礼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈水民向本院提出诉讼请求：1.判令被告张怀礼清偿原告陈水民黄桃款7582.6元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在本村种植黄桃，被告长期在本村收购水果。2019年11月25日原告向贵院提起诉讼，经调解双方达成还款计划，同日原告撤回起诉，XX城县人民法院依法作出（2019）陕0526民初4076号民事裁定书，并承诺还款期限。到期后，被告未清偿。被告张怀礼未作答辩。本院经审理认定法律事实如下：被告张怀礼从原告陈水民处收购黄桃，未支付黄桃款。2019年11月25日，被告张怀礼向原告出具内容为“今欠陈水民2018年度黄桃款7582.6元（大写：柒仟伍佰捌拾贰元陆角）还款期限：于2019年12月20日前清偿全部黄桃款的30%；于2020年4月30日前清偿全部黄桃款的20%；于2020年6月30日前清偿全部黄桃款的50%  欠款人：张怀礼”的欠条一份。后被告未依约清偿。本院认为，被告张怀礼向原告陈水民出具欠条的行为能证明双方之间存在买卖合同关系，并认可欠原告黄桃款7582.6元，其应依约支付价款，故对原告陈水民要求被告张怀礼清偿黄桃款7582.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告张怀礼未到庭应诉，视为对其答辩权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告张怀礼于本判决生效后三日内支付原告陈水民黄桃款7582.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张怀礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审  判  员    路晓玲     二〇二一年六月二十四日      书 记 员   何巾帼 1
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初13331号原告：北京鹿之梦文化传播有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼5层501-90号。法定代表人：金璐，董事兼经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：福州宝藏天下文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区乌山西路黎明街15号2层。法定代表人：郑继。原告北京鹿之梦文化传播有限公司与被告福州宝藏天下文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告北京鹿之梦文化传播有限公司称由于无法向被告送达，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京鹿之梦文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鹿之梦文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京鹿之梦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月十日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2021）陕0502民初2252号原告：葛文慧，女，1968年12月25日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：何苗，陕西方规律师事务所律师。被告：和新华，男，1980年10月15日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告葛文慧与被告和新华民间借贷纠纷一案，本院2021年3月19日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛文慧及其委托诉讼代理人何苗、被告和新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛文慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元及利息，利息以30000为基数，从2018年1月26日起按照月息2.4分算至借款结清之日，已付的10000元利息可以从中扣除；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告和新华以资金周转为由在原告处借款30000元，当时双方约定月息2.4分，被告和新华向原告出具借条一份，为保证还款郝战峰作为担保人在借条上签字，对以上借款承担连带责任保证，遂原告向被告和新华交付了30000元现金。在原告的多次催要下，被告均推脱不还，无奈原告诉至法院，要求维护其合法权益。被告和新华辩称，向原告葛文慧借款30000元属实，实际原告给被告27000元，扣减的3000元是中间人请葛文慧吃饭的钱。借款没有约定利息，借条上的月息是别人写的。被告向原告借款两笔：2018年1月1日借款20000元、2018年1月26日借款30000元，两笔借款均未约定利息。借款后被告本人或被告通过龚广鱼陆续向原告归还本金40000元，剩余10000元没有归还。原告葛文慧为支持其诉请提举以下证据：证据一：2018年1月26日借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实；证据二：原告与被告通话录音三段、原告与被告微信截图两份、原告与龚广鱼通话录音两段，证明录音及微信聊天记录中提到的50000元是由本案的30000元和另一案的20000元组成的，本案的30000元被告至今未结清本息。被告和新华的质证意见：证据一借条上除了“月息2.4分”不是被告书写，其余均为被告书写；证据二原、被告的通话录音和微信聊天记录真实性认可，原告与龚广鱼的通话记录被告不清楚。被告和新华为支持其辩称提举以下证据：证据一：中国建设银行个人活期账户交易明细一张，证明被告给龚广鱼转款10000元，龚广鱼于2018年8月17日向葛文慧转账10000元；证据二：微信转账截图7张，证明2020年11月29日被告给原告微信还款3000元、2020年9月12日被告给原告微信还款2000元、2018年12月22日通过龚广鱼微信转账还款5000元、2018年12月30日通过龚广鱼微信转账还款6000元、2019年2月3日通过龚广鱼微信转账还款7000元、2019年7月29日通过龚广鱼微信转账还款5000元、2018年12月20日通过龚广鱼微信转账还款2000元，以上共计还款40000元。原告的质证意见：对证据一真实性认可，证明目的不认可，该10000元还的是30000元借款的利息；证据二中2018年12月22日龚广鱼微信转账5000元以及2019年7月29日龚广鱼微信转账5000元不认可，系原告和龚广鱼其他借款纠纷，其余转账均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告葛文慧持有借条一份，载明：“今借到葛文慧现金叁万元整（30000）月息2.4分，借款人：和新华……2018.1月26号……”借条上“月息2.4分”字样为案外人龚广鱼加写，被告和新华不知情。在原告与被告2020年11月29日的微信聊天记录中显示：原告葛文慧：“当初说压你的车一直也没有压，说的2分4的利息你才清了多少……”被告和新华：“算利息吧，一共都给你清了将近三万了”。庭审中，被告称还款时是将借原告的两笔借款共50000元一起归还的，具体每一次还的是哪笔借款分不清，还款共计40000元。原告认可被告清偿了30000元，对被告辩称的2018年12月22日、2019年7月29日通过龚广鱼还给原告的两笔共10000元不予认可。原告认为被告偿还的30000元系借款利息，被告辩称借款未约定利息，偿还的30000元为借款本金。又查，被告和新华向原告葛文慧2018年1月1日借款20000元、2018年1月26日借款30000元，本案的标的是30000元借款，20000元标的借款原告已另案起诉。案件审理中本院将以上两案合并开庭审理后，原告认为根据被告的还款情况， 20000元这笔借款本息被告已还清，原告已于2021年6月8日撤回此案的起诉。剩余本案的30000元借款归还利息10000元后，再未归还本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原、被告之间的借款是否约定利息以及被告偿还的金额。原告持有借条，被告亦认可借款事实，故原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应承担偿还借款的法律责任。借条上的利息虽并非被告本人书写，但在2020年11月29日原、被告的聊天记录中显示，被告知晓借款存在利息，并一直向原告偿还借款利息，结合民间借贷的交易习惯，本院认为原、被告之间的借款约定了利息，该利息按照法律规定本院调整后予以支持。原告对被告已偿还部分的其中两笔共10000元不认可，但未提交证据证明其主张，本院不予采信；被告和新华称两笔借款50000元已偿还了40000元，并提举银行流水证明其主张，结合本院庭后与案外人龚广鱼的谈话以及龚广鱼提供的银行流水，形成完整的证据链可以证明被告和新华本人以及通过龚广鱼向原告还款共计40000元。经审查被告的还款时间以及还款金额，确认另一案的20000元借款按照月息2分本息已还清，被告在2019年7月29日、2020年9月12日、2020年11月29日归还的三笔共10000元利息应在30000元本金的借款利息中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修改）》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：一、被告和新华在本判决生效后十五日内偿还原告葛文慧借款本金30000元以及利息（利息以30000元为基数，从2018年1月26日起到2019年8月19日按照月息2分计付；从2019年8月20日到借款清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付，已支付的10000元利息履行时予以扣减）。二、驳回原告葛文慧的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取299元，由被告和新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审    判    员    田  青 二〇二一年六月十一日 书    记    员    秦  妮
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执606号之二被执行人：付才春，男，汉族，1968年10月03日生，住阜新市太平区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付才春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付才春在中国工商银行07×××07账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年六月十八日书记员  闫鹏
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初3284号原告：中国建设银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城街道南大街67号，统一社会信用代码9132048177320729XM。负责人：吴建明，该行行长。委托诉讼代理人：钟德忠，该行员工。委托诉讼代理人：芮雪萍，江苏天目湖律师事务所律师。被告：宋力，男，1990年8月6日生，汉族，住溧阳市。被告：阮洁，女，1993年12月25日生，汉族，住溧阳市。原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行（以下简称建设银行）诉被告宋力、阮洁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芮雪萍到庭参加了诉讼，被告宋力、阮洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金708033.83元，支付计算至2021年3月16日的利息25248.51元和自2021年3月17日至实际履行之日止的利息以及律师费68000元（合计801282.34元）；2、判令如果二被告未按判决指定的期间履行义务，原告有权对抵押物以折价、拍卖或变卖方式所得的价款价款优先受偿；3、案件受理费及原告实现债权的全部费用由二被告负担。事实和理由：2016年12月14日，二被告为购买位于溧阳市××巷××号的房屋向原告申请办理贷款业务。经原告审核后，原告与二被告于2017年1月2日签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，主要约定：原告向二被告提供借款80万元，借款期限自2017年1月2日至2037年1月2日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，逾期罚息利率在贷款执行利率水平上上浮50%利率；还款方式为每月委托扣款、等额本息还款法；借款担保方式为二被告以位于溧阳市××巷××号的房屋提供抵押担保（2016年12月30日办妥抵押登记手续）；以及其他双方的权利义务等内容。合同签订当日，原告向二被告指定的帐户中一次性汇入80万元。此后二被告依合同约定还本付息。自2020年7月2日起，二被告开始拖延归还贷款本息。鉴于二被告的行为已危及原告的贷款安全，原告为维护正常的金融秩序和自身合法权益，现根据借款合同约定及相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告宋力、阮洁未作答辩，也未向本院提交相关证据。原告针对其诉讼请求，提供了个人贷款申请及贷款调查申报审批表、被告身份证、结婚证、户口信息登记表、溧阳市存量房买卖合同、购房款发票、税票、个人住房（商业用房）借款合同、补充协议、个人贷款支付凭证、不动产权证及他项权证、结清单、明细单、个人贷款对账单、江苏省律师服务收费标准表、委托代理合同、代理费发票等。对以上证据，被告宋力、阮洁均未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，对原告起诉的事实部分，本院予以确认。另查明，两被告系夫妻关系。合同约定违约情形：不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项,可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、计算逾期罚息和复利、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用，且所有救济措施可以同时使用。原告为实现债权发生的全部费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等均由借款人承担。至2020年3月16日,二被告已还贷款本金91966.17元，利息115320.68元，尚欠贷款本金708033.83元，利息及罚息25248.51元。2021年3月25日，原告与江苏天目湖律师事务所签订委托代理合同，约定由该律师事务所指派律师代理本案诉讼，代理费用为46000元。庭审中，原告变更其诉讼请求为1、判令二被告立即归还借款本金708033.83元，支付计算至2021年3月16日的利息25248.51元和自2021年3月17日至实际履行之日止的利息（以708033.83元为基数，按LPR公布的利率的基础上再上浮50%计算）以及律师费46000元（合计779282.34元）；2、判令如果二被告未按判决指定的期间履行义务，原告有权对抵押物以折价、拍卖或变卖方式所得的价款价款优先受偿；3、案件受理费及原告实现债权的全部费用由二被告负担。本院认为，原被告之间的个人住房（商业用房）借款合同应属合法有效，原被告均应按照约定履行各自的权利义务。原告向被告宋力、阮洁发放贷款后，被告作为借款人，应按照约定向原告还本付息，现被告宋力、阮洁未依约还款已经构成违约，原告有权依照合同约定提前收回贷款，提前行使担保权，故对原告要求被告宋力、阮洁偿还贷款本息、支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告宋力、阮洁未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，相应的法律后果应由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋力、阮洁于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行归还剩余借款本金708033.83元和支付计算至2021年3月16日的利息25248.51元；承担以剩余借款本金708033.83元为基数，自2021年3月17日起至实际归还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息，并承担律师费46000元。二、如果被告宋力、阮洁不能按期清偿上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行有权就被告宋力、阮洁所有的坐落于溧阳市××巷××号的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款（以80万元为限）优先受偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11813元，减半收取5907元，由被告宋力、阮洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费11813元。审判员  杨福根二〇二一年六月十五日书记员  戴美玲
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初1304号原告：张迪，女，1987年9月13日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：付兴宾，茌平万通法律服务所法律工作者。被告：杨秀红，女，1977年9月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。原告张迪与被告杨秀红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张迪向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率24%，自2011年12月20日计算至2019年8月19日利息为55200元；自2019年8月20日起，以30000元为基数，以LPR的4倍计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月20日被告向原告出具收据一份，约定被告向原告借款现金30000元，利息为24%（一年利息共7200，半年清3600元）。原告于当日将现金交付被告。至今，被告没有偿还上述款项。杨秀红辩称，原告所述与事实不符，我不是实际借款人，在借据中明确注明是经手人，这一事实原告心知肚明，本案实际借款人为张秀芝，我只是经手人，根据本案借款的实质，应该定为非法融资，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第五条第一款，人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的应当裁定驳回起诉，并将涉案非法融资线索和材料移交公安或检察院处理，故此我方认为，此案符合上述规定，依法应驳回原告的诉讼请求。张迪围绕诉讼请求向本院提交下列证据：收据1份，用以证明杨秀红借款30000元。经质证,杨秀红对张迪提交证据真实性有异议，认为杨秀红的名字不是其本人书写，但未申请笔迹鉴定也没有提供相反证据证明其主张，故本院不予采纳其抗辩意见并对该证据依法予以确认为有效证据。杨秀红为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：1.李方银出具的证明1份，用以证明张迪舅舅李方银代收利息3000元；2.杨丕金证人证言，杨丕金当庭陈述，“我是杨秀红的哥哥，欠款都存在张秀芝那里了，因为张秀芝那里给的利息高，好多村的村民都将钱存到她那里”。经质证，张迪对证据1真实性有异议，经本院调查，李方银承认证据的真实性，本院依法予以认可。对于证据2，无其他证据予以佐证，本院依法不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，张迪将现金30000元交付与时任新华保险公司代理员的杨秀红。杨秀红为张迪出具收据1份，双方约定借款收款事由为存(息)1年利息共7200元，半年清3600元杨秀红在经办处签字，并加盖“新华保险专用章”。本院认为：本案的争议焦点为张迪与杨秀红之间是否存在借款合意，双方是否构成民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中，杨秀红虽向张迪出具了收条，约定收款事由为存（息），并加盖了新华保险专用章，杨秀红在经办人处签字，该收据无法证明杨秀红与张迪之间产生借款合意。故张迪提供的收据无法证明张迪与杨秀红之间存在借贷法律关系，对于其要求杨秀红偿还30000元借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回张迪的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由张迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二一年六月十六日书记员  李 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初55222号原告：王文立，男，1972年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：董浩鹏，男，2001年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街16号楼8层801、804、805、806、807、808、802B、1层102A房间。负责人：宋悦，副总经理。委托诉讼代理人：李昕，公司员工。原告王文立诉被告董浩鹏、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告王文立申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王文立撤诉。审判员 赵 娜二〇二一年六月九日书记员 郭玉房
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9085号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。被告：常州旅游发展有限公司，住所地江苏省常州市天宁区竹林西路51号。法定代表人：朱平春，执行董事。原告北京河图创意图片有限公司与被告常州旅游发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月十日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民终1946号上诉人（原审被告）：张守州，男，1959年9月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：邵岩，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞爱民，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙书锋，男，1972年7月2日出生，汉族，户籍地山东省德州市陵城区，现住德州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。原审被告：山东通德锦华房地产开发有限公司，住所地德州经济开发区新河东路3999号锦华物流公司院内。法定代理人：史庆东，该公司总经理。上诉人张守州因与被上诉人孙书锋、原审被告山东通德锦华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院(2021)鲁1491民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院审查查明，上诉人张守州不服上述一审判决，向原审法院递交上诉状。上诉人未依法缴纳上诉费，原审法院依法向其送达二审案件受理费缴费通知书，指定缴费期限，并告知逾期不交将按自动撤回上诉处理的法律后果，但上诉人仍未在原审法院指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张守州自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨文杰审 判 员 叶楠楠审 判 员 高晓敏二〇二一年六月七日法官助理 董盼盼书 记 员 高 扬
山东省阳谷县人民法院山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1521民初2106号案由信用卡纠纷立案时间二〇二一年六月十日适用程序小额诉讼程序诉讼参加人原告原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：张忠雷，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。被告被告：郝延平，男，1975年11月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告诉讼请求要求被告立即偿还所欠信用卡本金12092.03元及至实际付清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费；诉讼费由被告承担。被告答辩意见被告郝延平未到庭，也未提供答辩意见法院认定事实被告郝延平于2019年12月24日在原告处申请办理信用卡1张（卡号：6259960462070087）用于消费。经原告多次催收，被告尚欠本金12092.03元及相应利息、逾期还款违约金、手续费未偿还，原告依法诉请维护其合法权益。裁判理由本院认为，被告郝延平在领用原告核发的信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文被告郝延平偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡欠款本金12092.03元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费（按合同约定，以总行计算机中心自动生成数据为准），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由被告负担。本判决为一审终审。审判组织审判员李庆瑞二〇二一年六月十五日法官助理赵佳林书记员段文冰
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执异79号案外人：诸科臻，男，汉族，1986年5月17日生，住所地无锡市。申请执行人：卢建华，女，汉族，1977年6月29日生，住所地无锡市滨湖区。被执行人:诸全南，男，汉族，1959年9月1日生，住所地无锡市梁溪区。本院在执行卢建华申请执行诸全南民间借贷纠纷一案中，案外人诸科臻向本院提出书面异议。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，2021年1月15日，本院对卢建华诉诸全南民间借贷纠纷一案作出（2020）苏0213民初10399号民事调解：一、诸全南于2021年1月22日前归还卢建华借款本金75万元并支付利息30万元，二项合计105万元，双方了结纠纷。二、诸全南如未按时足额履行，卢建华有权就未履行部分全额申请法院强制执行。三、案件受理费15517元减半收取计7758.5元、保全费5000元，二项合计12758.5元，由诸全南负担。该款已由卢建华预交，诸全南于2021年1月22日前将该款直接给付卢建华。根据卢建华的申请，本院于2021年1月22日立案强制执行，案号为(2021)苏0213执457号。在本案执行过程中，本院于2021年1月27日作出（2021）苏0213执457号执行裁定：冻结、扣划被执行人诸全南名下银行存款108万元或查封、扣押相应价值的财产。并于当日向无锡市不动产登记中心送达协助执行通知书，查封无锡市扬名花园XX-XX室房屋。诸科臻提出异议称，其与被执行人诸全南系父子关系。该房屋系诸科臻和父母共同共有，诸科臻在该房产中享有50%的物权。诸科臻不是该案的被执行人，且该住房是其唯一的居住场所。请求法院中止对案涉房屋的执行。卢建华辩称，案涉房屋系诸全南老房子拆迁所得，是其个人财产，诸全南在明知对外尚欠大额欠款，为逃避债务，恶意将房屋份额赠与儿子，应属无效。本案债务发生在2012年，系夫妻共同债务，应当将房屋拍卖所得全部用于归还申请人的债务。诸全南辩称，案涉房屋为拆迁安置房，土地出让金还没交，其与儿子诸科臻共有房产，认可诸科臻占有50%份额，诸全南仅占有1/4份额，如果法院拍卖将没有地方居住。另查明，扬名花园XX-XX室房屋登记在诸全南、诸科臻名下，为共同共有；登记类型为征地拆迁安置转移登记，登记日期2017年6月21日，建筑面积125.59平方米。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对于已登记的不动产，应按照不动产登记薄判断案外人是否系权利人。本案中，案涉房屋登记在诸全南、诸科臻名下，诸科臻属于共有权人。对于共有财产，应当先行实物分割后执行，但不能实物分割或分割会导致财产价值明显减损的，执行法院可以整体处置。对于处置后变价款的执行，以被执行人在共有财产中所占份额为限。本案中，案涉房屋无法实物分割，因此诸科臻虽是共有权人，但不能排除执行。诸科臻认为其享有案涉房屋50%份额，诸全南予以认可。对诸科臻享有的50%变现份额，法院不得执行。卢建华认为案涉房屋属于诸全南一人所有，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：不得执行诸科臻享有的无锡市扬名花园XX-XX室房屋变现款的50%份额。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  钱 伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二一年六月二十三日书 记 员  莫 凡本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初349号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：王会民，女，1991年9月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告王会民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告王会民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令王会民偿还借款本金6666.68元及借款利息、罚息（以未还本金6666.68元为基数，自2018年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费等由王会民承担。事实和理由：海尔金融与王会民签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向王会民提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计10000元，但王会民至今未还清全部借款本息。王会民未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《个人借款合同》《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》及北京天威诚信电子商务服务有限公司单位信息（营业执照、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证）、《有关电子的有效性说明》、代收付回单（付款回单）、欠款明细表、履约情况说明、王会民身份证照片及人脸识别照片等证据。王会民未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，王会民与海尔金融通过“够花ＡＰＰ”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融向王会民提供借款10000元，借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率／利率均按“按月计收”方式确定，借款年利率为28.8%，一次性手续费率3.0%，借款期限为12期；还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，借款人应自放款之日的次月起，于每个还款日支付利息并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费；借款人用于接收借款及还款的账户户名为王会民，开户行为中国工商银行，银行账号为6212××××6354。2.借款人未按期偿还借款本金、手续费及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定河北省邯郸市邯山区作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年7月30日，海尔金融依约向王会民发放借款10000元，该笔借款，王会民已偿还借款本金4494.65元，尚欠借款本金6666.68元，其最后一次还款的日期为2018年11月30日。2020年11月10日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中王会民及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与王会民订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。海尔金融依约履行了出借款项的义务，王会民应按约偿还借款本息，王会民未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求王会民偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，该笔借款借款年利率为28.8%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王会民于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金6666.68元；二、王会民于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息(利息、罚息的总金额以未还本金6666.68元为基数，自2018年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王会民负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员  陈俊平二〇二一年六月十五日书记员  李爱华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初10179号原告：姚维海，男，1978年2月7日出生，汉族，北京金海玉荣酒店经营者，住河北省廊坊市固安县。被告：袁和龙，男，1964年5月20日出生，汉族，卢沟桥乡靛厂村物业职员，住北京市丰台区。原告姚维海与被告袁和龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚维海，被告袁和龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚维海向本院提出诉讼请求：1、判令袁和龙偿还借款50000元整，并支付自2019年3月10日起至实际支付之日止的资金占用期间利息（以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由袁和龙承担。事实和理由：2018年12月10日，袁和龙以生意周转为由，向我借款人民币50000元整。袁和龙承诺于2019年3月9日归还，袁和龙出具借款协议后，我当即向其转账50000元。但借款期限届满后，袁和龙并未归还该笔借款及利息，经我多次催要未果。综上，为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。袁和龙辩称，姚维海说借给我50000元，当时就扣了15000元的利息，实际就给了35000元。之后，我通过中间朋友王晓明还了很多利息，有28000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，袁和龙出具《借条》一份，载明：“兹有袁和龙因生意周转之需，所向姚维海借款，共计借款人民币50000元整，大写伍万元整。借款期限：自2018年12月10日至2019年3月9日止。如果双方发生争议起诉至大兴人民法院。以上唯恐口说无凭，特此借条为证”。同日，袁和龙出具《收条》一份，载明：“今2018年12月10日，收到50000元借款，大写伍万元整，收款方式：6228480010986316411转账”。2018年12月10日，姚维海通过自己名下尾号为3718的账户向袁和龙名下尾号为6411的账户转账2笔，分别为30000元、20000元。庭审中，袁和龙认可于2018年12月10日收到姚维海的转账50000元，但是马上取出15000元给中间人王晓明，但王晓明并未出具收条。袁和龙称实际收到的借款为35000元。袁和龙抗辩称借款发生之后，曾经通过转账的方式向姚维海还过一部分，通过转账和现金的方式向王晓明还过一部分。姚维海对此不予认可，称袁和龙认识王晓明在先，自己认识王晓明在后。对于袁和龙所述的借款当天取出15000元交给王晓明及后续向王晓明还款，姚维海均不认可。姚维海自认袁和龙向其转账还款3000元，均视为本金。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据姚维海提交的《借条》、《收条》、转账记录及双方当事人的庭审陈述，本院认定姚维海与袁和龙之间存在合法的民间借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于欠款金额，姚维海自认袁和龙已还款的3000元可从本金中扣除，对于袁和龙抗辩称2018年12月10日即取出现金15000元交给中间人王晓明，且之后也有陆续还款给王晓明和姚维海，但袁和龙对此未能在限期内提交证据予以证明，袁和龙应对此承担举证不能的不利后果。《借条》中约定的还款日期为2019年3月9日，现借款期限已经届满，对于姚维海主张袁和龙偿还剩余借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，对于姚维海主张的自2019年3月10日开始按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，并未超出法律规定，本院予以支持。另，袁和龙与王晓明之间的纠纷，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告袁和龙向原告姚维海偿还借款47000元并支付利息（以47000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2019年3月10日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告姚维海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告姚维海负担31元（已交纳），被告袁和龙负担494元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨   先   成二〇二一年六月九日法官助理  万舸书记员刘毅琼
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初264号原告：茂名市电白区高地街道澳内海社区居民委员会,住所地：广东省茂名市电白区高地街道澳内海居委会。负责人：魏木观。委托诉讼代理人：沈汉，广东民道律师事务所律师。被告：陈尖，男，汉族，1969年7月10日出生，住广东省茂名市电白区。被告：陈国奎，男，汉族，1971年8月12日出生，住广东省茂名市电白区。两被告的共同委托诉讼代理人：崔民敬，广东奇强律师事务所律师。第三人：茂名市电白区高地街中海社区山兜经济合作社，住所地：茂名市电白区高地街中海社区山兜村。法定代表人：陈日东，该社社长。委托诉讼代理人：陈婷，广东承匡律师事务所律师。第三人：许炎光，男，汉族，成年，住广东省茂名市电白区。第三人：许安江，男，汉族，成年，住广东省茂名市电白区。原告茂名市电白区高地街道澳内海社区居民委员会与被告陈尖、陈国奎、第三人茂名市电白区高地街中海社区山兜经济合作社、许炎光、许安江物权保护纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告茂名市电白区高地街道澳内海社区居民委员会于2021年6月1日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告茂名市电白区高地街道澳内海社区居民委员会提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许茂名市电白区高地街道澳内海社区居民委员会撤回起诉。案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由原告茂名市电白区高地街道澳内海社区居民委员会负担。审 判 长  李秀华人民陪审员  陈坚龙人民陪审员  布晓燕二〇二一年六月一日法官 助理  黄文锋书 记 员  梁俊翊
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1328财保388号申请人：刘合志，男，1969年3月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被申请人：邵明增，男，1973年5月28日出生，汉族，居民，住沂水县。被申请人：蒙阴县正佳物流有限公司，住所地蒙阴县经济开发区曹庄社区。申请人刘合志于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人邵明增驾驶的被申请人蒙阴县正佳物流有限公司所有的鲁Ｑ5××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂货车一辆，保全价值40000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人邵明增驾驶的被申请人蒙阴县正佳物流有限公司所有的鲁Ｑ5××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂货车一辆。案件申请费420元，由申请人刘合志预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 娜二〇二一年六月十七日书记员 张玉玲
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2020）浙0381执6739号之一        申请执行人：陈晓霞，女，1976年2月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：义乌市天楚服饰有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道南下朱B区24栋2单元，统一社会信用代码91330782MA29N30F5N。                法定代表人：陆新娥。                本院受理执行申请执行人陈晓霞与被执行人义乌市天楚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，现申请执行人于2021年5月31日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：                终结浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381执6739号案件的执行。                本裁定书送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二日            （代）书记员郑都
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5156号原告：杨道可，男，1988年6月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：江康，男，1996年8月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人杨道可与被申请人江康民间借贷纠纷一案，申请人杨道可向本院申请财产保全，请求对被申请人江康存款115132元予以冻结或查封、扣押其等额财产。申请人已提供天安财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人江康的银行存款115132元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  薛爱丽二〇二一年六月二日法官助理闵小立书记员胡一帆
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执868号凌海市某某、张某某、崔某某：凌海市某某与张某某、崔某某公证债权文书一案，申请执行标的共计26524.44元。经本院立案执行，现已强制执行到位26822.44元。本院已于2021年6月22日将该款转付给凌海市某某。至此，凌海市某某向本院申请执行的凌海市公证处强制执行公证（2021)辽锦凌证经字第212号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4491号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：苏萌，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：肖晶，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告肖晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。2021年6月9日，山庄服务公司以肖晶已交纳2018年1月1日至2018年12月15日的物业费1110元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，山庄服务公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨玉华二〇二一年六月九日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初14202号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑20号楼。负责人：缪健，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：马迪，男，1989年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行北京昌平支行）与被告马迪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北京昌平支行的委托诉讼代理人童健，被告马迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北京昌平支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告贷款本金及计算至贷款结清之日止的利息、罚息及复利（截止2020年12月22日止，尚欠贷款本金200799.99元，逾期罚息6606.92元，逾期复利2.14元，上述本息暂合计207409.05元）。事实与理由：2019年6月27日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定，原告向被告提供可循环贷款，借款额度为201900元，借款额度有效期间自2019年6月27日至2020年6月26日，借款用途为综合消费。借款合同项下的贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定。被告的还款方式为一次性还本按约还息。如被告未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，原告有权提前收回已发放的借款。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。原告有权在遭受损失时要求被告全额赔偿。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，损害了原告的合法权益，经多次催收后仍未能履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特根据我国相关法律、法规的规定，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请，保障原告的合法权益。被告马迪辩称，认可借款本金及利息，因受疫情影响，暂时没有还款能力，希望分期还款。经审理本院认定事实如下：原告农行北京昌平支行作为贷款人与被告马迪作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：原告向被告提供可循环贷款，借款额度为201900元，借款额度有效期间自2019年6月27日至2020年6月26日，借款用途为综合消费。借款合同项下的贷款执行浮动利率,借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定,被告的还款方式为一次性还本按约还息,逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。原告按照约定向被告马迪发放贷款。马迪归还部分本息后未按约定还款，截止2021年5月10日止，欠款情况为：贷款本金200610.99元，罚息13692.5元，复利2.14元。上述事实，有当事人提交的征信授权书、《个人自助小额借款合同》、开通电子银行的证明、贷款发放通知单、还款凭证、结清试算、等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条规定，判决如下：被告马迪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行贷款本金200610.99元及罚息、复利（截至2021年5月10日的罚息13692.5元、复利2.14元，自2021年5月11日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，由被告马迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年六月十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
浙江省宁波市中级人民法院民事判决书（2021）浙02民终1200号        上诉人（原审被告）：深圳市环球易购电子商务有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道登良社区东滨路与南光路交汇处永新时代广场2号楼13层。                法定代表人：徐佳东，该公司董事长兼总经理。                委托诉讼代理人：李福能，男，该公司员工。                被上诉人（原审原告）：宁波艾佩斯智能电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道三北大街2588号B幢2层207室。                法定代表人：陈琳，该公司执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。                上诉人深圳市环球易购电子商务有限公司（以下简称环球易购公司）因与被上诉人宁波艾佩斯智能电器有限公司（以下简称艾佩斯公司）买卖合同纠纷一案，不服慈溪市人民法院（2020）浙0282民初11202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。                环球易购公司上诉请求：撤销原判，改判驳回艾佩斯公司的诉讼请求。本案上诉费由艾佩斯公司负担。事实和理由：原审法院认定事实错误。艾佩斯公司在没有提供有效证据证明其履行了交货义务的情况下，原审法院即认定双方之间的买卖合同已经履行，从而认定环球易购公司具有货款支付义务，为事实认定错误。请依法公正裁判。                艾佩斯公司辩称：艾佩斯公司已经把货物送给了环球易购公司，也提供了物流发票以及支付物流费用的凭证。要求驳回上诉，维持原判。                艾佩斯公司向一审法院起诉请求：1．请求判令环球易购公司支付艾佩斯公司货款68179.2元；2．请求判令环球易购公司赔偿艾佩斯公司自2019年12月15日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3．本案诉讼费和财产保全费用由环球易购公司承担。法庭调查过程中，艾佩斯公司将第2项诉讼请求利息起算日变更为从起诉日开始计算。                一审法院经审理查明事实：2019年11月15日，艾佩斯公司、环球易购公司签订《采购订单》约定，环球易购公司向艾佩斯公司购买AP01-903EA白色英规除湿机300台，总金额68179.2元。合同签订后，艾佩斯公司通过物流托运方式向环球易购公司交付了300台除湿机，环球易购公司收到标的物后未履行付款义务。经艾佩斯公司律师函催告环球易购公司仍未履行付款义务。                一审法院认为，艾佩斯公司、环球易购公司之间的买卖合同合法有效，艾佩斯公司向环球易购公司交付标的物后，环球易购公司未履行付款义务，构成违约。现艾佩斯公司请求环球易购公司支付货款及逾期付款损失，于法有据，应予支持。环球易购公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，该院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：环球易购公司应于本判决生效之日起七日内向艾佩斯公司支付货款68179.2元，并支付自2020年11月24日起至实际履行日止，以68179.2元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1504元，减半收取计752元，由环球易购公司负担，于判决生效后七日内交纳法院；财产保全申请费770元，由环球易购公司负担，于判决生效后七日内支付给艾佩斯公司。                二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。                本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。                本院认为，根据谁主张谁举证原则，艾佩斯公司提供的《采购订单》、发票及支付物流费用凭证等证据，能够证明艾佩斯公司已向环球易购公司履行了交付涉案货物的义务，环球易购公司理应支付相关货款及利息。环球易购公司的上诉理由，与事实和法律规定不符，本院不予采信。                综上，环球易购公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：                驳回上诉，维持原判。                二审案件受理费1504元，由上诉人深圳市环球易购电子商务有限公司负担。                本判决为终审判决。                    审判员张宏亮    二○二一年六月三日            书记员鲁超
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº渭南市临渭区人民法院结案通知书                               (2021)陕0502执377号王某某、渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组：   申请执行人王某某申请执行被执行人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体组织成员利益纠纷一案，申请标的为22000元及案件受理费，本院于2021年3月3日立案执行。执行中，本院从被执行人处共执行回案款22434元及执行费237元，案款22434元已全部兑付给申请执行人王某某，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，现通知如下：   被执行人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知                          二〇二一年六月十五日
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0205民初2180号原告：厦门艺辉物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路12号1802单元之三。法定代表人：林少远，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨丽萍，女，该公司职员。被告：梁小彬，男，1991年1月7日出生，汉族，住福建省武平县。原告厦门艺辉物业管理有限公司与被告梁小彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告厦门艺辉物业管理有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门艺辉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门艺辉物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门艺辉物业管理有限公司负担。审判员  黄建和二〇二一年六月十日书记员  陈丹雯附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初23034号原告：北京市海淀区燕语清园小区业主委员会，办公地址北京市海淀区清河毛纺路26号燕语清园小区建筑编号14（垃圾站）。负责人：付保金，主任。被告：天润置地集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷开发区1号区。法定代表人：贾树森，董事长。委托诉讼代理人：冯会娟,北京祥伦律师事务所律师。原告北京市海淀区燕语清园小区业主委员会（以下简称燕语清园业委会）与被告天润置地集团有限公司（以下简称天润置地公司）业主共有权纠纷一案，本院于2020年11月30日作出（2019）京0108民初63985号民事判决。燕语清园业委会不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2021年2月23日作出（2021）京01民终1449号民事裁定，发回重审。本院于2021年4月14日就发回重审案件予以立案。燕语清园业委会向本院提出诉讼请求：天润置地公司立即申请办理小区10号楼、11号楼规划验收及该房屋权属初始登记,并承担本案诉讼费。事实与理由：北京市海淀区燕语清园小区系天润置地公司开发的商品房项目。2004年4月26日，天润置地公司就燕清园三期建设项目取得《建设工程规划许可证》，其中“补充注意事项”载明10号楼首层物业管理用房面积46平方米、二层物业管理用房987平方米；11号楼首层物业管理用房146平方米，二层物业管理用房157平方米，另有邮电所、储蓄所、社区服务中心等面积。天润置地公司虽建造了10号楼、11号楼，并已于2007年8月24日进行了工程竣工验收备案，但至今一直不申报规划验收，更谈不上申请办理权属登记。为此，2013年小区业委会信访，北京市规划委员会答复10号楼、11号楼内各类用房的规划性质和建筑面积以该建设工程规划许可证附件补充注意事项中注明的规划性质和建筑面积为准。但天润置地公司仍故意不申请办理10号楼、11号楼的规划验收以及产权初始登记。天润置地公司无视法律规定，长期不申报规划验收及申请办理房屋权属初始登记，严重影响小区稳定，损害小区全体业主合法权利。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当具备法定条件，具备原告主体资格。本案中，燕语清园业委会于2014年6月27日成立，于2020年6月26日任期届满，任期届满后其不具备相应的主体资格。故其在原审（2019）京0108民初63985号案件审理过程中已不具有提起本案民事诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京市海淀区燕语清园小区业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  佟 冰人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇二一年六月二日书 记 员  王雪燕
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1803执502号申请执行人：殷先琴，女，1997年11月4日出生，汉族，住四川省雅安市汉源县。被执行人：雅安茗山蒙顶山医院，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：王强。本院在执行殷先琴与雅安茗山蒙顶山医院劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人雅安茗山蒙顶山医院在雅安市名山区医疗保障事务中心有医保报销金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人雅安茗山蒙顶山医院在雅安市名山区医疗保障事务中心的医保报销金额在1658元限额内予以冻结，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郑飞二〇二一年六月二日书记员  黄微
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3986号原告：北京通州开关有限公司，住所地北京市通州区漷县镇靛庄村。法定代表人：孔祥慧，执行董事。委托诉讼代理人：伍大生，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓和平，北京市常鸿律师事务所律师。被告：安阳建设（集团）劳务有限责任公司，住所地安阳市殷都区。法定代表人：郭平。原告北京通州开关有限公司（以下简称开关公司）与被告安阳建设（集团）劳务有限责任公司（以下简称建设公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开关公司委托诉讼代理人伍大生到庭参加诉讼，建设公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开关公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠原告的价款101772元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月13日，原被告签订《定作合同》，约定原告向被告承包的中国工运学院项目供应配电设备，合同金额为172052元。以上合同签订后，原告积极履行合同约定的设备定作及交付义务，2004年5月合同约定设备全部交付完成。但被告没有全部支付约定款项，被告已经付款70280元，欠付101772元。建设公司未作答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2004年2月13日，开关公司（承揽人）与建设公司（定作人）签订《北京市加工合同》，约定开关公司向建设公司承包的中国工运学院项目供应配电箱柜一批（详见明细），数量为216台，合同金额为172052元。承揽方负责将加工物汽运至施工现场，电话通知送货。送货时现场验收，保修壹年，人为损坏自负。支票结算，预付30%，货到现场付30%，工程竣工后付30%，余10%质保金保修期满后付清。合同还约定了其他内容。合同附件报价单中对于产品名称、规格型号、数量、单价、价格（元）均予以列明。庭审中，开关公司提交《北京通州开关公司合格产品送货单》9张，经庭审时与报价单核对，开关公司共交付配电箱柜213台。报价单中AL-B配电箱（单价670元）一台、有线电视分之器箱（单价85元）一台、电话组线箱（单价85元）一台，开关公司未交付。2004年2月16日，建设公司支付货款50000元。2004年9月1日，建设公司支付货款20280元。上述事实，有《北京市加工合同》《北京通州开关公司合格产品送货单》、进账单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。开关公司与建设公司签订的《定作合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。现开关公司已依约交付213台配电箱柜，建设公司亦应支付相应的货款。经核算，开关公司主张的101772元并未扣除其未交付的三台设备货款，本院依法予以扣减，对开关公司的其他诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安阳建设（集团）劳务有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京通州开关有限公司货款100932元；二、驳回原告北京通州开关有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据载明数额为准），由被告安阳建设（集团）劳务有限责任公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费1168元，由原告北京通州开关有限公司负担9元（已交纳），由被告安阳建设（集团）劳务有限责任公司负担1159元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 薛德胜二〇二一年六月三日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执保757号申请保全人：山东海威生物科技有限公司，住所地：滕州市经济开发区益康大道西侧（山东大陆矿机有限公司院内），统一社会信用代码：91370481073045760M。法定代表人：魏永学，董事长。被保全人：马永乐，男，1987年9月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在审理申请保全人山东海威生物科技有限公司与被保全人马永乐分期付款买卖合同纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初3531号民事裁定书，裁定：冻结被保全人马永乐的银行存款、微信零钱、支付宝余额等187460元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人马永乐的银行存款、微信零钱、支付宝余额等共计187460元。本裁定立即执行。审判员  张昭祥二〇二一年六月十一日书记员  李亚林
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1328民特20号申请人：张晓君，男，1985年1月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请人：张连生，男，1962年3月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。本院于2021年6月29日立案受理申请人张晓君与申请人张连生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷一案，于2021年6月29日经蒙阴县司法局主持调解，达成调解协议如下：一、申请人张晓君所欠申请人张连生借款97000元，定于2021年7月10日前偿还20000元，于2021年9月30日前偿还40000元，于2021年12月30日前偿还37000元；二、逾期一次即视为全部债务到期，申请人张晓君即可申请强制执行，同时张连生向张晓君支付违约金10000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张晓君与申请人张连生于2021年6月29日经蒙阴县司法局主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 刘 娜二〇二一年六月二十九日书记员 张玉玲