wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执保62号申请人：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地福建省大田县广平镇街道，统一社会信用代码：913504251558616499。负责人：杨连桂，主任。委托诉讼代理人：陈鸿，该社职员。被申请人：林维参，男，1968年8月16日出生，汉族，住福建省大田县。福建省大田县人民法院于2021年1月14日作出的（2021）闽0425民初1433号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人林维参在大田县农村信用合作联社广平信用社存款13432.39元（账户：9030××××4610），冻结期限一年。本裁定书立即生效。审判员  李勤模二〇二一年六月二十三日书记员  李建宁本案适用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初19875号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市,北京市,通州区,北京市通州区马驹桥镇工业园区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：李赛赛。委托诉讼代理人：陈凌雪。被告：刘基云，男，1995年10月1日出生，住山东省东阿县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告刘基云借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审 判 员 孔范宇二〇二一年六月二十二日法官助理 刘萍萍书 记 员 陈静怡
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更506号罪犯康思熹，男，1983年12月17日出生，汉族，江西省信丰县人，大学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2019年7月30日作出（2018）赣0702刑初456号刑事判决，认定被告人康思熹犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三十万元。本院于2019年11月18日作出（2019）赣07刑终708号刑事判决，认定康思熹犯组织、领导传销活动罪，改判有期徒刑三年二个月，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯康思熹在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬2次，本次履行3万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯康思熹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康思熹减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2019年7月15日起至2021年8月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1923号原告：姚某1，男，1968年9月16日出生，汉族，住大同市。被告：大同市平城区马军营乡小石子村民委员会。法定代表人：姚某2，系该村书记。原告姚某1与被告大同市平城区马军营乡小石子村民委员会土地经营权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。2021年6月7日原告以原、被告双方庭外已和解为由，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某1撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告姚某1负担。审判员 白建军二〇二一年六月七日书记员 何笑笑
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初86号原告：兰国江，男，1973年6月20日出生，汉族，盛世中保（北京）保安服务有限公司分公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孔祥鹏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：吕高党，男，1975年8月7日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省沛县大屯煤电机关单宿家属区。原告兰国江与被告吕高党民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰国江的委托诉讼代理人孔祥鹏到庭参加诉讼，被告吕高党经法院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兰国江向本院提出诉讼请求：1.请求判令偿还兰国江借款2.45万元；2.本案诉讼费用由吕高党承担。事实与理由：吕高党与兰国江系同事关系，2018年8月21日，吕高党向兰国江借款2.45万元，承诺近期还清。但时至今日，吕高党仍未偿还并失去联系。为维护自己的合法权益，兰国江特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。吕高党既未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审查认定事实如下：2018年8月21日，吕高党手书借条载有“借兰国江现金贰萬肆仟伍佰元整￥24500元整，利息另计”。同日，兰国江通过微信向“人在旅途”转账三次累计24500元。2019年11月10日，兰国江通过微信向“人在旅途”催要还款，“人在旅途”称“说不好，我在老家住院呢，现在一分钱没有。”现无证据证明吕高党偿还该笔借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，吕高党经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对兰国江的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。故本案适用《中华人民共和国合同法》相关规定。合法的民间借贷关系受法律保护。根据吕高党向兰国江出具的借条和兰国江的转账记录，本院认定双方之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，吕高党向兰国江偿还借款本金24500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元、公告费560元，由吕高党负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二一年六月十五日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初10736号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，女，山东全悦律师事务所实习律师。被告：北京景京一佳超市，住所地北京市顺义区木林镇木林村南新大街19号。经营者：潘德忠。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告北京景京一佳超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二一年六月十六日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
浙江省玉环市人民法院民事裁定书（2021）浙1021民初2395号        原告：浙江业洲供应链管理有限公司，住所地玉环市玉城街道解放塘农场。                法定代表人：周建花，董事长。                委托诉讼代理人：张小贞，女，1980年11月21日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX，系该公司员工。                被告：玉环莱翔机械有限公司，住所地玉环市坎门街道红旗工业区。                法定代表人：黎卓芳，执行董事。                原告浙江业洲供应链管理有限公司与被告玉环莱翔机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年6月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：                本案按原告浙江业洲供应链管理有限公司撤回起诉处理。                    审判员王华鑫    二O二一年六月十日            代理书记员朱兆凌
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0825民初4954号原告牛慧财，女，汉族。被告刘治清，男，汉族。原告牛慧财与被告刘治清民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法由审判员蔡济宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛慧财、被告刘治清经合法传唤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛慧财诉称，2016年4月24日，被告刘治清因资金周转困难向原告牛慧财借款20000元，约定月利率2%，立有借据一支，2018年清息4600元，后原告多次索要借款本金及利息未果。故诉至法院请求1.依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（月利率按2%计算，从2016年4月24日起至该款项兑付完毕止）；2.由被告承担本案一切诉讼费用。被告刘治清辩称，借款属实，当时约定月利率2%，被告已经向原告清偿利息5100元，现在被告的经济状况非常不好，被告希望能给原告分批分次的偿还。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，被告刘治清向原告牛慧财借款本金20000元，并出具借据一支，约定月利率为2%。借款后被告先后清偿利息5100元，现原告索要借款未果，故诉至法院请求依法追偿。上述事实有原告的陈述及原告向法庭提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。本案中，被告刘治清对借款本金20000元及约定月利率不持异议，本院亦无异议。故原告牛慧财主张被告刘治清偿还借款本金20000元的诉请本院予以支持。对于原告主张的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应于支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案借贷行为发生在2013年3月10日之前，故本案借贷利息应依照上述法律规定分段计算，具体计算方式为：2016年4月24日至2020年8月19日之间的利息部分，按照月利率2%计算予以支持，已支付的利息部分应当予以扣除；2020年8月20日起至该款项兑付完毕之日止的利息，依法调整为按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率四倍保护，经查2021年4月一年期贷款市场报价利率为3.85%，按照四倍的受保护利率上限确定为年利率15.4%，超出部分本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘治清于本判决生效后三日内偿还原告牛慧财借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数按月利率2%计算，从2016年4月24日起计算至2020年8月19日止，兑付时扣除已付利息5100元；对于自2020年8月20日起至借款返还之日的利息部分，按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费378元，由被告刘治清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  蔡济宇二〇二一年六月二十五日书记员  吴海平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初52444号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：徐庆，男，1977年4月23日出生，汉族，住上海市崇明区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告徐庆信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静、被告徐庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐庆支付截止至2021年3月22日的信用卡欠款本金人民币74,287.56元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月22日的利息31,407.66元、杂费9元；2.判令被告徐庆支付自2021年3月23日起至实际清偿日止的利息、杂费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3.诉讼费用由被告徐庆负担。事实和理由：被告徐庆于2009年4月9日向原告广发银行上海分行申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行上海分行信用卡客户协议及费率表对利息、杂费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截止至2021年3月22日，被告徐庆共计拖欠信用卡本金74,287.56元。原告广发银行上海分行虽多次催讨，被告徐庆仍未能还款，故向法院提起诉讼。审理中，原告广发银行上海分行确认被告徐庆于2021年3月23日起至同年6月18日共计归还欠款本金1,200元，故变更诉讼请求1中欠款本金为73,087.56元(截至2021年6月18日)。被告徐庆辩称，对欠款本金无异议，其余息费过高。后续仍有部分还款。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡客户协议及费率表、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告徐庆未提交证据。本院结合原告广发银行上海分行、被告徐庆的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。另查明，自2021年3月23日起至同年6月18日，被告徐庆归还欠款本金1,200元。截至2021年6月18日，被告徐庆拖欠信用卡本金73,087.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐庆向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐庆未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的利息、杂费，本院认为利息的利率有叠加，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、被告徐庆应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年6月18日的信用卡欠款本金73,087.56元；二、被告徐庆应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、杂费，利息、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,389.90元，减半收取计1,194.95元，由被告徐庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初42017号原告：张佩增，男，1944年4月8日出生，汉族，住昌平区。委托诉讼代理人：梁争平(张佩增之妻)，住昌平区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼12层15A09。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，北京中天置地房地产经纪有限公司法务专员。原告张佩增与被告北京中天置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张佩增委托诉讼代理人梁争平；北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天公司）委托诉讼代理人孟园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张佩增向本院提出诉讼请求：1.中天公司支付逾期交付租金违约金15200元;2.中天公司支付擅自拆改变动违约金15200元;3.中天公司赔偿家具家电损失费1800元;4.中天公司承担诉讼费用。事实及理由：张佩增将其所有的位于交大东路x号院x号楼x室交于中天公司代理出租，于2018年6月19日双方签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定出租代理期自2018年6月21日至2021年6月20日，租金标准每月7600元，租金季付。2020年6月21日，张佩增未收到中天公司应支付的租金，中天公司以疫情为由拒绝支付。张佩增决定收回房屋。2020年6月23日，双方清点电器家具设备时，张佩增发现中天公司擅自加装了隔断墙和房门，即刻要求恢复原状。2020年7月1日，双方正式办理房屋交接手续，中天公司拆除了加装部分，承诺赔偿1800元。但至今拒绝赔偿。中天公司辩称，同意张佩增第3项诉讼请求，不同意其他项诉讼请求。1.合同约定的是2020年6月21日支付租金，但因受疫情影响，双方正在协商解除租赁合同关系。6月23日双方做了房屋交接。我方并未欠付租金。2.签订合同时跟张佩增沟通过，会在房间内打隔断，这并不能改变房屋的主体结构。且在房屋交接后，我方拆除了隔断。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张佩增（甲方、委托人）与中天公司（乙方、租赁代理机构）于2018年6月19日签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：乙方享有出租代理权，出租代理期自2018年6月21日至2021年6月20日。租金标准每月7600元，乙方应于2020年6月21日支付租金19000元。乙方有未按约定划付租金达5日以上的或擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的，甲方有权单方解除合同，乙方还应按月租金的200%向甲方支付违约金。后，张佩增与中天公司解除合同，2020年7月1日，张佩增收回房屋，当日，中天公司员工张晓雷写欠条一张，内容为欠张佩增家具损失费1800元，一周之内付完。庭审中，张佩增主张中天公司存在两项违约行为，一为改动房屋主体结构，在客厅加装隔断墙及房门；二为拖欠租金，故要求中天公司针对上述违约行为支付两笔违约金。中天公司认为其加装隔断墙不属于改动房屋主体结构，且因疫情拖欠的租金，拖欠日期未达5天以上，故不应支付违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，中天公司同意向张佩增支付家具家电损失1800元，本院对此不持异议。就张佩增主张的改变房屋主体结构违约金，中天公司自认对涉案房屋存在加装隔断墙，改变房屋结构对外出租的行为，该情形属于合同约定的违约行为，应向张佩增支付相应违约金。就张佩增主张的逾期支付房租违约金，中天公司拖欠租金尚未达五日以上，双方即解除合同，同时考虑疫情势必影响中天公司的付款能力，张佩增主张该部分违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向张佩增支付违约金15200元；二、北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向张佩增支付家具家电损失费1800元；三、驳回张佩增其他诉讼请求。案件受理费605元（张佩增已垫付），由北京中天置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内给付张佩增。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  袁淑丽人民陪审员  康和凤二〇二一年六月十六日书 记 员  王晓丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45038号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：朱天乐，男，1987年4月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。被告：刘小瑞，女，1990年4月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告朱天乐、刘小瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，现代金融公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱天乐、刘小瑞结清款项，现代金融公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元、公告费260元，均由原告北京现代汽车金融有限公司负担（已交纳）。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异507号申请变更人：烟台元广福国际贸易有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西大街86号汽车大厦1768。法定代表人：李海龙，总经理。委托代理人：靳鹏飞，北京海润天睿律师事务所律师。申请执行人：北京辉煌净雅餐饮股份有限公司，住所地北京市海淀区西翠路19号地下1-3层；5-7层。法定代表人：高兴兵，总经理。委托代理人：许建伟，男，北京辉煌净雅餐饮股份有限公司法务员工，住北京市东城区。被执行人：静洪华，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人：北京华海雅慧酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区西翠路19号501、601、701室。法定代表人：静洪华。本院在执行北京辉煌净雅餐饮股份有限公司（以下简称辉煌净雅公司）与静洪华、北京华海雅慧酒店管理有限公司（以下简称华海雅慧公司）房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初38040号民事判决；（2019）京01民终8037号民事判决]中，烟台元广福国际贸易有限公司（以下简称元广福公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。元广福公司称，北京市第一中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）京01民终8037号民事判决，申请执行人辉煌净雅公司于2019年10月8日据此向法院提出执行申请。法院正在执行程序中。现辉煌净雅公司已于2019年10月30日将上述民事判决书中享有的所有债权转让给我公司，双方签订了《债权转让协议书》，并同时将债权转让的事实通过邮局快递通知了两被执行人，因此债权转让已经生效。为此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求法院变更我公司为本案申请执行人。辉煌净雅公司称，同意元广福公司的变更申请。双方债权转让没有逃避债务或侵害第三人利益的可能。本院查明，本院于2019年6月21日就辉煌净雅公司与静洪华、华海雅慧公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2017）京0108民初38040号民事判决，判决如下：“一、北京辉煌净雅餐饮有限公司与静洪华签订的《房屋租赁合同》、补充协议（一）以及补充协议（二）于2017年8月21日解除；二、静洪华、北京华海雅慧酒店管理有限公司于本判决生效后七日内将其承租使用的位于北京市海淀区西翠路×号楼房×层大堂20平米、×层整层1828.38平米、×层整层839平米、×层部分839平米、×层×××房间、九层×××房间腾退并交还北京辉煌净雅餐饮有限公司；三、静洪华、北京华海雅慧酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向北京辉煌净雅餐饮有限公司支付拖欠租金172993.74元；四、驳回北京辉煌净雅餐饮有限公司的其他诉讼请求。”静洪华、华海雅慧公司不服该判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）京01民终8037号民事判决，对一审法院对于诉讼主体名称记载错误予以纠正，判决如下：“一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初38040号民事判决；二、北京辉煌净雅餐饮股份有限公司与静洪华签订的《房屋租赁合同》、《补充协议（一）》及关于×××层、×××层部分房间的《补充协议（二）》于2017年8月21日解除；三、静洪华、北京华海雅慧酒店管理有限公司于本判决生效后十日内将位于北京市海淀区西翠路×××号楼房×××层大堂20平方米、×××层整层1828.38平方米、×××层整层839平方米、×××层部分839平方米、×××层×××房间、×××层×××房间腾退并交还北京辉煌净雅餐饮股份有限公司；四、静洪华、北京华海雅慧酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向北京辉煌净雅餐饮股份有限公司支付拖欠租金172993.74元；五、驳回北京辉煌净雅餐饮股份有限公司的其他诉讼请求。”二审判决生效后，辉煌净雅公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日以（2020）京0108执3043号案件立案执行。另查，2019年10月30日，辉煌净雅公司（甲方）与元广福公司（乙方）签订《债权转让协议书》，主要约定：转让标的债权为甲方在判决[系指（2019）京01民终8037号民事判决]中规定的所有相关债权，包括：1、甲方享有根据判决第二项、第三项租赁合同解除后获得租赁房屋交还的权利；2、甲方享有根据判决第二项和第三项租赁合同解除后债务人未交还并继续占用租赁房屋期间应交纳的使用费；3、甲方享有根据判决第四项规定的租金债权172993.74元；4、甲方垫付并根据一审和二审判决应由债务人承担的诉讼费用306824元。乙方取得1、3、4项债权后应向法院申请变更执行申请人；第2项的债权未在法院强制执行范围内，故乙方取得该项债权后，应由乙方另行以自己的名义向债权人主张，包括起诉等方式。2019年11月24日，辉煌净雅公司以中国邮政特快专递EMS向静洪华、华海雅慧公司邮寄了《债权转让及催收通知书》，通知静洪华、华海雅慧公司债权转让事宜。2020年9月8日，辉煌净雅公司出具《债权转让及同意变更执行申请人确认书》，书面确认上述债权转让事宜。再查，在本院于2020年10月30日对元广福公司与静洪华、华海雅慧公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）京0108民初7821号民事判决中认定，就本案生效判决债权转让，辉煌净雅公司及元广福公司已履行了对静洪华、华海雅慧公司的通知义务。该一审判决经北京市第一中级人民法院于2021年3月23日作出的（2021）京01民终1515号民事判决二审维持，已经发生法律效力。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，辉煌净雅公司与元广福公司签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现辉煌净雅公司书面认可元广福公司取得上述债权，且已有另案生效判决查明并确认债权转让事宜已通知静洪华、华海雅慧公司，故元广福公司提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为北京市第一中级人民法院（2019）京01民终8037号民事判决所确定的申请执行人由北京辉煌净雅餐饮股份有限公司变更为烟台元广福国际贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 旸审判员 潘亮洁审判员 李 莉二〇二一年六月十五日书记员 黄秋实
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6551号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡冲，男，1992年10月8日出生，汉族，住江苏省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告胡冲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告胡冲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡冲归还原告信用卡透支款95,133.08元(包括本金79,217.54元、利息13,972.71元、手续费1,942.83元，暂计至2020年9月29日止)；2、判令被告胡冲偿付自2020年9月30日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：95,133.08元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告胡冲承担。事实和理由：被告胡冲在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月29日累计欠款95,133.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告胡冲未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告胡冲持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡冲应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金79,217.54元；二、被告胡冲应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,178.33元，减半收取1,089.17元，由被告胡冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初1918号原告：杨某某1，男，1956年5月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：杨某某2，男，1962年1月2日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：蒋某某，男，1950年5月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人:周鸿斌,江苏宝宜律师事务所律师。原告杨某某1与被告杨某某2、蒋某某确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈书军到庭参加诉讼，被告杨某某2、被告蒋某某及其委托诉讼代理人周鸿斌到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告杨某某1向本院提出诉讼请求：1.确认两被告于2007年1月2日签订的房屋买卖协议无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨某某1于1984年在宝应县宅基地上出资自建瓦房三间，辅房两间，条件好后到集镇买房居住，老房留给父母住，原告父亲于2002年去世，母亲在原告妹妹家居住，原告将其老房交给其弟被告一管理，2020年政府对乡镇房产进行确认登记，原告让其弟弟被告一将老房收拾收拾准备办理登记，被告一却告知老屋被其卖给被告二，原告认为被告一无权处置自己所有的财产，两被告之间签订的协议无效，为维护原告合法权益，望贵院依法判如所请。被告蒋某某辩称：原告的诉讼请求不成立，根据民法典第五百九十七条的规定，因无权处分人处分财产，买受人可以解除合同，根据该条规定，即使第一被告无权出售房产，双方的合同也是有效合同，只有第二被告有权提出解除，故此原告既无诉讼主体资格，也无权提出确认无效。第一被告和第二被告签订合同属于有效合同，该房产原属于第一被告，第一被告有权出售该房屋，第二被告作为与其同一个经济组织成员，有权买售该房屋。综上原告诉讼请求不成立，请求驳回原告诉讼请求。被告杨某某2辩称：老家的房屋因为是在80年代初建的，当时我还上学，出了校门，当时是原告出资建的房屋，后来我们都在这个房子结婚，两个妹妹也是在这个房屋出嫁，2006年我父亲去世后，只有我母亲在这生活，因为我母亲眼疾，后来就来我这里生活了一段时间后去了我妹妹家里生活，我们经常回家看看老房子，被告二是我的老邻居，被告二让我把房子给他放鱼饲料，或者卖给他，当时我也是私心，房子坏了也要重修，后来我就想趁着他们不在家就把房子卖了，当时卖了也没有告诉他们。后来他们听到了风声我说房子只是给他们放鱼饲料，最近几年又问我，我还是说只是放鱼饲料，他们也相信了，春节前我们去不动产登记，让我跟被告二说把房屋腾让出来，这个时候瞒不住了就告诉他们房屋已经卖了，他们非常恼火，当时发生了很大的争执，他们说这个房子不是我建的，但是被我卖了，当时也找人跟被告二协商，想用双倍的钱买回来，也想了其他办法想再买回来，但是一直没有成功。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：房屋买卖协议照片、房屋证明、村民建房宅基地使用证一本。被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：合同原件、集体土地建设使用权证。本院组织双方进行了举证和质证，经本院审查，现对以下事实予以认定：1、原告杨某某1与被告杨某某2系兄弟关系，原告杨某某1、被告杨某某2以及宝应县村民蒋某某1、蒋某某2等均认可位于宝应县宅基地上房屋系由原告杨某某1于1984年期间所建造，于1985年11月以原告父亲名杨某某3名义领取宅基地使用证。2、1996年6月，经被告杨某某2以土地登记户主名义就上述房产申请，被告杨某某2就案涉房产相关土地取得集体土地建设用地使用证（但该证从形式上看存在瑕疵，存在缺少印章、日期等问题）。3、被告蒋某某同系宝应县柳堡镇村民，在原告杨某某1将案涉房产交由被告杨某某2管理期间，被告杨某某2于2007年1月2日与被告蒋某某签订房屋买卖协议一份，约定被告杨某某2讲将上述房屋以6380元的价格出售予被告蒋某某。合同签订后，双方按约定交付欠款，被告也实际占有使用该房产。本院认为，本案的争议焦点在于被告杨某某2与被告蒋某某所签订的买卖合同是否无效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。同理，本案原告以被告杨某某2无权处分其房产而与被告签订的房屋买卖合同系无效合同的主张没有法律依据。而若被告杨某某2确系无权处分他人财产，相关权利人可基于物权要求实际占有人向其返还财产，以维护其自身权利。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告杨某某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  唐大瑜二〇二一年六月十九日书记员  夏一司
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执2005号之一申请执行人：庄金川，男，1943年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：曾惠清，男，1964年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人庄金川与被执行人曾惠清民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2020）闽0521民初8673号民事判决书，被执行人曾惠清应支付申请执行人庄金川款项14000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，冻结、扣划被执行人名下银行账户×××83.62元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  许剑锋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初22340号原告：张经伟，男，1993年6月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈岩，男，1994年10月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韩荣，北京圣伟律师事务所律师。原告张经伟与被告陈岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日向原告张经伟送达诉讼费交款通知书。原告张经伟表示拒绝缴纳诉讼费用，要求法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张经伟撤回起诉处理。审判员  姚玮东二〇二一年六月十七日书记员  冯文倩
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初13846号原告：杨颖，女，19xx年x月xx日出生，演员、模特、歌手，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所。被告：北京更美互动信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台路2号院2号楼1层101号8层806室。法定代表人：刘雅伶，总经理。委托诉讼代理人：王扬，男，该公司员工。原告杨颖与被告北京更美互动信息科技有限公司（以下简称更美互动公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨颖之委托诉讼代理人张奇珍，被告更美互动公司之委托诉讼代理人王扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨颖向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令：1．更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为；2．更美互动公司在《人民法院报》上和涉案微信公众号上向杨颖公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及侵犯杨颖肖像权的具体情节且须经法院及杨颖审核认可，报纸致歉版面面积不小于：6．0cm*9．0cm（名片大小），致歉时间不少于30日；3．更美互动公司向杨颖赔偿经济损失200000元。事实与理由：杨颖系中国知名影视演员。2020年3月，杨颖发现更美互动公司未经授权在其主办认证的微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）中未经允许擅自使用杨颖照片作为更美互动公司6篇商业宣传文章配图，擅自使用杨颖肖像照55张，更美互动公司的上述侵权行为扰乱了杨颖的商业代言秩序，侵犯了杨颖的肖像权，应当承担相应的侵权责任。被告更美互动公司辩称，1．涉案文章仅仅介绍客观事实，没有盈利的行为；2．更美互动公司虽然使用杨颖的肖像较多，但集中在一篇文章，没有散布涉案图片；3．同意书面向杨颖致歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：杨颖（英文名：Angelababy）系演艺人员。杨颖委托律师事务所使用IP360区块链取证方式进行电子证据保全。保全文件载明取证时间为2020年3月26日，录像内容显示：在搜狗微信搜索栏内输入“更美研究所”，点击“搜公众号”进行搜索，搜索结果显示微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）认证主体为更美互动公司。该微信公众号于2018年2月8日发布的文章《娜扎20岁就有的局部问题，赵丽颖30岁才暴露…这个问题连18岁的你都逃不掉！》中使用杨颖肖像照片4张；于2018年1月31日发布的文章《刘亦菲、热巴动起来美如画，娜扎静图颜值flop，“动态脸”和“静态脸”差别好大》中使用杨颖肖像照片3张；于2018年1月29日发布的文章《马薇薇一口大白牙亮瞎网友，原来baby章子怡这些女星的牙都是这么变白的！》中使用杨颖肖像照片3张；于2018年1月2日发布的文章《18岁的杨幂、baby、热巴、唐嫣…有6个流量绝不是纯天然！》中使用杨颖肖像照片3张；于2017年12月12日发布的文章《曾给baby做女配到接手她全套资源，赵丽颖翻身靠的是什么？》中使用杨颖肖像照片17张；于2017年12月8日发布的文章《Baby、范冰冰、李小璐世纪大同框，整次数最多的赢了！》中使用杨颖肖像照片25张。涉案文章中共使用杨颖肖像照55张，文中另有其他众多人物形象，文章内容大多与整形美容相关，文末有二维码关注字样。杨颖为证明其系中国知名影视演员，提交了杨颖百度百科网页及杨颖微博首页打印件主张其肖像具有高度商业价值。庭审中，杨颖确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为的诉讼请求。以上事实，有杨颖提交的IP360取证数据保全证书、取证视频及截图、网页截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，更美互动公司未经杨颖允许，在其用于宣传推广整形美容的微信公众号上使用杨颖照片，且具有营利目的，侵犯了杨颖的肖像权，更美互动公司应当承担侵犯杨颖肖像权的法律责任。杨颖确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为的诉讼请求。本院不再处理。关于杨颖要求赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但更美互动公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑更美互动公司对涉案图片的使用方式和影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。因为更美互动公司是在微信公众号上未经许可使用杨颖肖像图片，致歉声明的载体亦应以微信公众号为宜，故对于杨颖要求更美互动公司在《人民法院报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。杨颖系知名艺人，具有一定的知名度，其肖像具有一定商业价值。更美互动公司将杨颖的肖像照直接与其所经营的美容整形业务结合使用，可能为其带来实际利益。本案中，杨颖未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与更美互动公司使用杨颖肖像所获得的经济利益，更美互动公司亦未提交证据证明其使用杨颖肖像所获经济利益。本院将综合考虑杨颖的知名度、更美互动公司的过错程度、涉案肖像照片被使用的数量、范围、用途、时间等因素，酌定更美互动公司赔偿杨颖经济损失50000元，杨颖主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第九百九十五条、第一千条、第一千零一十八条，第一千零一十九条、第一千一百八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京更美互动信息科技有限公司在其微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）首页显著位置连续七日就使用原告杨颖肖像图片一事登载致歉声明，向原告杨颖赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告杨颖的申请，在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京更美互动信息科技有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告北京更美互动信息科技有限公司赔偿原告杨颖经济损失50000元；三、驳回原告杨颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告杨颖负担487元（已交纳），由被告北京更美互动信息科技有限公司负担163元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月八日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46448号原告：宋宗宗，男，1974年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：于洋，男，1987年10月21日出生，汉族，住北京市宣武区。原告宋宗宗（以下简称原告）诉被告于洋（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告车辆租赁费6800元、车辆折旧费6000元。事实与理由：2021年1月21日，在朝阳区南五环大羊坊桥，原告驾驶的×××号车辆被被告驾驶的×××号车辆追尾，交通队认定被告负全责。我车是租的，因事故造成经济损失，被告未赔偿。被告辩称，我负全责，我在4S店工作，能提供维修便利，能在5-7天内修好车，我提出帮原告修车，并提供代步车，但原告不同意，未征求我意见就自行修车。原告车型为天籁，每天租金400元高于市场价，原告和租赁公司之间的合同与我无关，让我赔偿不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2021年1月21日19时20分，在北京市朝阳区五环路外环主路大羊坊桥上，被告驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号车辆，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。×××号车辆登记在北京凌迈汽车销售有限公司名下，登记使用性质为非营运。原告提交结算单载明车辆维修期间为2021年2月1日至8日，维修费30168元。原告提交北京凌迈汽车销售有限公司营业执照复印件、汽车租赁合同、租赁车辆移交清单、汽车租赁合同登记表、租车押金收据10000元、案外人证明，证明其因本次事故造成车辆租赁费6800元、车辆折旧费6000元。被告称原告车辆维修期间过长，其与北京凌迈汽车销售有限公司所签合同不合理，不应由被告赔偿。本院认为，被告负事故全部责任，对原告因事故造成的合理损失应负赔偿责任。据×××号车辆维修情况及原告所供证据，原告主张的车辆租赁费6800元，性质为车辆损坏及维修期间所造成的替代性交通费用，金额较合理，本院支持。原告主张的车辆折旧费，不属法定赔偿项目，于法无据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洋于本判决生效后七日内赔偿原告宋宗宗车辆租赁费6800元；二、驳回原告宋宗宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由原告宋宗宗负担30元（已交纳），由被告于洋负担30元（于本判决书生效后七日给付原告宋宗宗）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年六月十五日书记员  焦 璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4401号原告：北京坤泰瑞安商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇大东各庄村村委会西60米。法定代表人：徐显钦，经理。委托诉讼代理人：刘朝斌，男，北京坤泰瑞安商贸有限公司员工。被告：李作亮，男，1984年8月2日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京坤泰瑞安商贸有限公司与被告李作亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。北京坤泰瑞安商贸有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，北京坤泰瑞安商贸有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京坤泰瑞安商贸有限公司撤诉。审 判 员  刘 文二〇二一年六月十七日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初888号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：胡翠，女，1985年9月1日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告胡翠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北京分行之委托诉讼代理人李俊、被告胡翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还截至2021年2月25日的信用卡欠款总额共计人民币230200．07元（其中本金147542．45元、利息47371．9元、还款违约金25645．76元、手续费9639．96元）；2．判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3．判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2200元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2021年2月25日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告胡翠辩称，认可原告诉讼请求中的本金金额，但认为息费标准过高，无能力偿还，不同意支付律师费。本院经审理查明：2012年6月12日，被告填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡。被告在申请人申明及签名处签名，申明内容为：…本人（等）已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款，细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议；…。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及提现、存款、转账等交易产生的各项费用；被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与原告失去联系，原告有权停止其使用该卡，如果被告在此之前有分期付款交易的，将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性计入账户一并作为被告欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用；本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中国银行白金信用卡使用手册》、原告相关业务规定及行业惯例办理，如《中国银行贷记卡章程》、原告收费项目、标准和利率发生修改、变化调整等，一经金融监管部门批准，原告对外公布后及时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对双方均有约束力，对于前述内容，原告对外公布的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、对账单或信函等。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站刊登《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，记载：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”；二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变”。开卡后截至2021年2月25日，被告已产生欠款本金147542．45元、利息47371．9元、还款违约金25645．76元、手续费9639．96元。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现被告申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已然构成违约，故本院对原告要求被告偿还全部欠款本金并承担相应违约责任的诉讼请求予以支持。现被告以原告主张总额过高请求予以适当减少，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以酌减。对于律师费的主张，现原告未举证证明该诉请的依据，故就该项诉请本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定，本院判决如下：一、被告胡翠于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行截至2021年2月25日的欠款本金147542．45元及利息、还款违约金、手续费，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金（利息、还款违约金、手续费按照《信用卡领用合约》约定的起始时间、标准计算，上述利息、还款违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司北京市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元，由原告中国银行股份有限公司北京市分行负担77元，被告胡翠负担2300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年六月十五日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12258号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：石晓伟。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告石晓伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初694号   原告：任月英，女，1951年4月6日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住该社区104号。被告：刘英贤，男，1962年12月15日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县利民综合门市。被告：薛艳琴，女，1967年4月14日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县利民综合门市。原告任月英与被告刘英贤、薛艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任月英到庭参加诉讼，被告刘英贤、薛艳琴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任月英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金5万元及自2020年10月2日起至实际清偿之日止的利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告在原告处借款5万元（具体借款时间记不清了），约定月利率1.5%，借款后二被告将利息清至2020年10月1日。2020年10月2日，二被告就上述5万元借款重新向原告出具借条一张，口头约定月利率1.5%，自重新出具借条后，被告一直以无钱为由拒不清偿本息，原告无奈诉讼至法院，请依法公正裁决。被告刘英贤未答辩。被告薛艳琴承认原告在本案中所主张的事实，并表示同意向原告还钱，但称其经济状况不好，希望与原告协商解决。 本院认为，被告刘英贤经依法传唤无故未到庭对原告提供的证据发表质证意见，亦未发表答辩意见，视为其对原告陈述的事实无异议，被告薛艳琴承认原告在本案中主张的事实，故对原告任月英主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告刘英贤、薛艳琴作为借款人，有义务按照约定向原告任月英清偿借款本金及利息。由于原、被告对利率的约定超出了法律规定的范围，依据相关法律规定，利息应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算予以支持。被告刘英贤、薛艳琴经合法传唤未到庭，本院依据查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十四条、第六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘英贤、薛艳琴于本判决生效之日起二十日内向原告任月英清偿借款本金5万元及利息，利息按照年利率15.4%，自2020年10月2日起计算至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘英贤、薛艳琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审   判   员       李 媛     二○二一年五月二十五日   书   记   员       袁 娟    1
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执951号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县平都镇安平路300号。统一社会信用代码：9136082986239623XF。主要负责人：刘艳英，系该支行行长。被执行人：周荣华，男，1962年7月11日出生，汉族，江西省安福县人，县市场监督管理局职工，住安福县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人周荣华金融借款合同纠纷一案，被执行人周荣华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周荣华的银行存款60380.13元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王金龙二〇二一年六月十一日书记员  周 玲江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执951号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县平都镇安平路300号。统一社会信用代码：9136082986239623XF。主要负责人：刘艳英，系该支行行长。被执行人：周荣华，男，1962年7月11日出生，汉族，江西省安福县人，县市场监督管理局职工，住安福县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人周荣华金融借款合同纠纷一案，被执行人周荣华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周荣华的银行存款60380.13元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王金龙二〇二一年六月十一日书记员  周 玲
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更259号罪犯肖忠强，男，1989年5月5日出生，汉族，江西省于都县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2014年9月23日作出（2014）赣中刑二初字第5号刑事判决，认定被告人肖忠强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十五万元；继续追缴犯罪所得发还被害人。江西省高级人民法院于2014年12月24日作出（2014）赣刑二终字第58号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月30日以(2017)赣07刑更1412号刑事裁定对其减去有期徒刑六个月十天；于2019年9月30日以(2019)赣07刑更712号刑事裁定对其减去有期徒刑六个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖忠强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯肖忠强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖忠强减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2013年6月5日起至2025年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初4549号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开,行长。委托诉讼代理人:侯国晖,北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁爽,北京市炜衡律师事务所律师。被告:史潜玉，男，1983年4月4日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告史潜玉金融借款合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员舒锐独任审理。本院公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁爽到庭参加审理，被告史潜玉经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告招商银行向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告史潜玉立即偿还原告招商银行借款本金120000元，截至2020年7月29日的利息、罚息、复息共计人民币4309.13元，及自2020年7月30日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照编号817040x的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.判令被告史潜玉承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币1000元；3.判令被告史潜玉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年04月07日原告招商银行与被告史潜玉签订了编号为817040x的《个人授信协议》，该协议约定：第2、3条约定原告招商银行向被告提供总额为人民币120000的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2017年04月07日起至2022年04月07日止。第4条约定了罚息与复息的计算方式。2017年04月10日，被告史潜玉在授信额度内，向原告申请贷款，原告最终批准为史潜玉给予开通普通信用消费易功能，原告与被告签订了编号为817040x的《个人贷款消费易协议书》。该协议规定：第4条授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人总额度为人民币12万元的消费易额度。消费易限额所对应的账单周期为1天。第5条消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。贷款采用固定利率，贷款执行利率以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款利率为基准利率为基准利率上浮80%，利率调整方式不变。授信人调整消费易贷款利率时，将通过营业网点或网上银行公告告知授信申请人，不另行单独通知。第12条约定了授信人有权停止授信申请人使用“消费易”贷款的情形。前述协议签订后，原告向被告正常发放贷款，但被告未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《个人授信协议》（编号817040x）《个人消费信用贷款申请审批表》；证据二、《个人贷款消费易协议书》（编号817040x）；证据三、《关联贷款列表》、《逾期账单》、《已出账单列表》等；证据四、《送达地址确认书》；证据五、《委托代理协议》委案清单及《北京市增值税专用发票》，证明目的同至证据目录。被告史潜玉未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经过审理，认定事实如下：原告招商银行与被告史潜玉签订了编号为817040x的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，协议约定的合同要素如下：原告招商银行向被告提供总额为人民币12万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2017年04月07日至2022年04月07日。贷款采用固定利率，贷款执行利率以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款利率为基准利率为基准利率上浮80%，利率调整方式不变。未按约定按时足额偿还贷款的，对未偿还的贷款本金按日在执行利率基础上加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。不能按期还款，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。消费易限额为12万元，消费卡号为×××，消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。另外，合同还约定了原告有权自主决定额度各个要素并进行适当调整，在被告违约时候原告有权宣布贷款提前到期。双方约定被告的有效送达地址为北京市朝阳区常意路3号院x，该地址及于一审、二审等司法程序。招商银行依照约定向史潜玉发放贷款后，史潜玉未能如约偿还贷款。现在贷款已经到期，截止到2020年7月29日，被告史潜玉尚欠招商银行贷款本金120000元，利息、罚息、复息4309.13元。另查，原告招商银行与北京市炜衡律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师费1000元。上述事实，有原告招商银行向本院提交的证据、开庭笔录等在案佐证。本院认为：招商银行与史潜玉签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，史潜玉未能按合同约定还本付息，应属违约。现因被告逾期，招商银行宣布提前到期，被告应向招商银行继续清偿所欠借款本息。根据合同相关约定，发生违约情况时招商银行有权收取相关罚息、复息等费用；有权要求史潜玉承担招商银行为实现债权而实际发生的各项费用诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据招商银行提供的证据证明律师费实际发生为1000元，故招商银行要求史潜玉承担发生的律师费1000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定，判决如下：一、被告史潜玉于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金120000元，截止2020年7月29日的利息、罚息、复息共计4309.13元及自2020年7月30日起至清偿之日止的利息、罚息、复息（按照编号817040x的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、被告史潜玉于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果被告史潜玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，由被告史潜玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二一年六月十五日书记员 贾纪新-6--5-
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9834号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：刘乐，北京京律律师事务所律师。被告：北京通兴科技有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇马桥路301号10室。法定代表人：高兰荣，经理。委托诉讼代理人：魏佳贺，北京通兴科技有限公司员工。被告：北京永顺汇鑫科技有限公司，住所地北京市通州区台湖北里24号楼7层744。法定代表人：张雨，经理。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告北京通兴科技有限公司、北京永顺汇鑫科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。本案审理过程中，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计88元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 员 闫永廉二〇二一年六月八日法官助理 李向阳法官助理 刘蔚雯书 记 员 邓 璐
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7750号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路29-1、29-2号，统一社会信用代码91350582589576781H。主要负责人：林海洋，该支行行长。委托诉讼代理人：柯小卫，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：吴晓波，男，1998年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商银行新塘支行）与被告吴晓波信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新塘支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告吴晓波经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行新塘支行向本院提出诉讼请求：吴晓波立即偿还晋江农商银行新塘支行贷记卡透支本金9929.58元及截至2020年11月22日已欠的透支利息及复利2727.85元、违约金6232.38元，并继续支付自2020年11月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息及复利、违约金。吴晓波未作答辩。本院经审理查明，吴晓波于2018年6月25日向晋江农商银行新塘支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行新塘支行经审查后向吴晓波发放卡号为6228××××9103，额度为10000元，有效期5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通ＩＣ贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所计付利息的透支额均每月按实计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元;超过到期还款日，未偿还透支款项的，晋江农商银行新塘支行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。吴晓波开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年11月22日共计拖欠本金9929.58元，透支利息及复利2727.85元、违约金6232.38元。本院认为，吴晓波向晋江农商银行新塘支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行新塘支行诉请吴晓波偿还信用卡透支本金、透支利息及复利、违约金符合双方约定，但从公平原则出发，透支利息及复利、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行新塘支行诉请的本金及不超过年利率24%的透支利息及复利、违约金，本院予以支持，透支利息及复利、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。吴晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴晓波应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行透支本金9929.58元及相应的透支利息及复利、违约金（透支利息及复利、违约金按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，因适用简易程序减半收取计136元，由吴晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年六月九日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45180号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：金世峰，男，1993年1月05日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市龙门街龙门社区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告金世峰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金12500.00元、罚息320.72元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月9日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期限24个月，贷款合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金12500.00元、罚息320.72元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金世峰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金12500.00元、罚息320.72元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告金世峰于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告金世峰名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元、公告费260元，由被告金世峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17188号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。被告：秦春华。被告：王春兰。被告：秦亮。关于原告北京大高力庄物业管理有限责任公司诉被告秦春华、王春兰、秦亮合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员 王 楠二〇二一年六月十五日书记员 张依晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43824号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李伟楠，男，1992年12月29日出生，汉族，住河北省沧州市。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告李伟楠（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳、杜岚到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金99336.09元，并支付自2020年9月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2.被告支付律师费1500元；3.被告承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月9日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2020年1月14日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务，还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额100000元，期数36期，一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费600元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为2439的信用卡。自2020年1月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告自2020年9月25日开始出现连续逾期还款，截至2021年1月25日，被告尚欠本金99336.09元。另查，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟楠于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金99336.09元，并支付自2020年9月26日起至实际给付之日止、以每期信用卡欠款本金为基数、按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告李伟楠于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元、公告费260元，由被告李伟楠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执1007号苏某某与钟某某、刘某某民间借贷纠纷一案,申请执行标的152961元，经本院立案执行，已经执行到位103376元,尚未到位55622元申请人自愿放弃,现已结案。特此通知二〇二一年六月十七日
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3249号原告：孙守行，男，1983年12月17日出生，汉族，沛县。被告：王德义，男，1963年11月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。案由：民间借贷纠纷。适用程序：简易程序。原告孙守行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元，利息38000元（以30000元为基数，自2015年6月11日起至2021年4月26日止，按照月息2%计付），本息合计68000元；后续利息以30000元为基数，自2021年4月27日起至实际付清之日止，按照月息2%计付；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由:2015年5月11日，被告因周转向原告借款30000元，约定利息为月息2%。借款后，被告未向原告偿还借款本息。原告多次催要未果，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告王德义未到庭，亦未提供证据。本院认为：被告向原告借款30000元，约定借款利息为月息2%及借款期限。原、被告的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告孙守行履行了出借借款的义务，作为借款人的被告王德义应履行偿还借款义务。借款后，被告未偿还借款本息。原告主张的利息不超过法律规定。故，本院对于原告主张被告偿还借款本金30000元，利息38000元（以30000元为基数，自2015年6月11日起至2020年8月19日止，按照月息2%计付37920元，自2020年8月20日起至2021年4月26日止，按照年息15.4%计付3195.5元），本息合计68000元，后续利息以30000元为基数，自2021年4月27日起至实际付清之日止，按照年息15.4%计付的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王德义于本判决生效后十日内偿还原告孙守行借款本金30000元，利息38000元，本息合计68000元，后续利息以30000元为基数，自2021年4月27日起至实际付清之日止，按照年息15.4%计付；二、驳回原告孙守行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告王德义负担。（于本判决生效后十日内支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王为景二○二一年六月三日法官助理苏红景书记员朱文婷
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初11493号 原告：刘凯，男，汉族，1990年7月20日出生，住安徽省安庆市望江县。被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号，统一社会信用代码9150000069120006X7。法定代表人：许汤洋。本院在受理原告刘凯与被告重庆迅游科技有限公司劳动争议一案后，原告刘凯向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凯申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘凯撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告刘凯负担。 （此页无正文）     审  判  员   徐 振 中                          二Ｏ二一年五月十七日                      法 官 助 理   周    文                      书   记 员   谭 青 莹                     - 1 -
重庆市黔江区人民法院 重庆市黔江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0114民初1780号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：简雨，该行职工。    被告：黄晓勇，男，1976年12月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。    被告：张光碧，女，1981年9月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告黄晓勇、张光碧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤诉。案件受理费1306元，减半收取653元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。  审   判   长   李  化人民  陪审员   白忠武人民  陪审员   陈  勇    二〇二一年六月二十九日 法官    助理   陶  进 书   记   员  温海涛- 1 -
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执恢292号黄林玉、福建三明锦田汽车贸易有限公司：黄林玉与福建三明锦田汽车贸易有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3540.81元。经本院立案执行，现已强制执行到位3540.81元。至此，黄林玉向本院申请执行的闽沙劳仲案【2014】16号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21419号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：张爱民，男，1971年12月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告张爱民（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款17053.28元及应付未付保费0.00元，总计17053.28元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率万分之五向原告支付违约金；3.本案诉讼费用及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孔范宇二〇二一年六月十五日书记员  陈静怡
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书                         (2021)渝0192民初1643号 原告：上汽依维柯红岩商用车有限公司，住所地重庆市北部新区黄环北路1号，统一社会信用代码91500000745344545F。法定代表人：蓝青松，董事长。委托诉讼代理人：侯懋琪，重庆乾乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丰，重庆乾乙律师事务所律师。被告：姜波，男，1975年5月24日出生，汉族，住重庆市南坪镇。原告上汽依维柯红岩商用车有限公司与被告姜波不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告上汽依维柯红岩商用车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上汽依维柯红岩商用车有限公司撤回起诉处理。  审    判    长      樊 雯 龑                  人 民 陪 审 员      王 渝 忠                      人 民 陪 审 员      吴    红   二○二一年三月二十六日                   法  官  助  理      赵 黎 敏                            书    记    员      贺    晶   - 1 -
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初761号 原告：高东平，男，1978年10月26日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。委托诉讼代理人：崔旭红，男，住陕西省宜川县，由宜川县史家庄村民委员会推荐。被告：刘军安，男，1988年11月19日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。原告高东平与被告刘军安民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高东平的委托诉讼代理人崔旭红、被告刘军安到庭参加诉讼，原告高东平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高东平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金2万元及利息，自2017年5月18日至2020年8月19日的利息按照年利率36%计算，2020年8月20日至实际清偿之日的利息按照年利率15.4%计算；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月18日，张某某需要资金周转向原告借款4万元，口头约定借款利息3分，被告刘军安承担保证责任，此后，张某某向原告偿还了2万元本金。张某某向原告偿还2万元本金时，说其中有2万元是被告刘军安用的，所以其余2万元由刘军安偿还，原告同意了，就让张某某还了2万元本金，张某某还款当日，原告还在借条背后写了个收条，证明张某某的2万元已经还了，剩余的2万元由刘军安偿还。后原告多次联系被告刘军安要求还款，被告拒不偿还，至今未清偿剩余的借款本金2万元及利息。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告刘军安辩称，原告诉状说的借款是事实。原告代理人崔旭红和被告关系比较好，被告不认识原告高东平。因张某某需要用钱，被告和张某某就让崔旭红帮忙联系钱，崔旭红说高东平愿意给借钱，2017年5月18日张某某向原告借款4万元，借条也是崔旭红让出具的，借条上没有写利息，口头约定月息5分，不是原告说的月息3分，借条上张某某是借款人，被告是担保人，但实际借款后，被告和张某某各用了2万元，后来张某某把他用的本金2万元和利息全部还清了，剩余的借款本金2万元和利息说好由被告向原告偿还。因为被告和原告不认识，自借款后，一直都是崔旭红向被告催要借款，崔旭红让被告把钱打到他姐崔八红的XXXXXXXXXXXXXXX7802账户中，因为关系好，被告也没有多想，就于2018年4月29日往崔八红账户中转了1万元，这1万元是向原告偿还的借款本金，2018年5月2日又向崔八红的账户中转了1.9万元，这1.9万元包含剩余的借款本金1万元，当时利息按月息5分算了11600元，经被告与崔旭红协商，总共支付9000元的利息，被告和张某某在高东平处借的4万元中被告用的2万元也全部还清了，被告不同意再向原告清偿借款本息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘军安称本案所涉2万元借款本金已全部还清，称其系向原告代理人崔旭红指定的账户还清款项的，为证明其辩称事实，被告刘军安向本院提交了中国邮政储蓄银行交易明细记录一份、录音光盘一张。原告代理人崔旭红对被告提供的证据的真实性均无异议，亦认可被告向其指定的账户内转账2.9万元的事实，但称被告转的2.9万元不是偿还的原告高东平处剩余的2万元借款本息，是其与被告之间的经济往来，与本案无关。庭审结束后，本院工作人员向原告高东平核实，高东平表示本案所涉2万元借款本息尚未清偿，并称其没有委托过崔旭红代收该笔债务。由于被告刘军安提供的证据不能证明本案所涉债务已清偿完毕的事实，故，本院对被告提供的中国邮政储蓄银行交易明细记录、录音光盘的关联性及证明目的不予认定。本院认为，被告刘军安辩称张某某在原告处的借款4万元中有2万元实际由被告使用，且原、被告对经协商由被告刘军安向原告清偿其中本金2万元及利息的事实均无异议，故被告刘军安有义务按照约定向原告高东平清偿债务。被告称已将本案所涉债务清偿完毕，并称系向原告代理人崔旭红指定的账户还清款项的，由于本案所涉债务的债权人系原告高东平，并非崔旭红，原告亦表示其没有委托过崔旭红代收本案所涉债务，被告向崔旭红指定账户转账的2.9万元不能认定系偿还本案所涉债务，被告提供的证据亦不能证明其已还清债务的事实，故本院对被告主张的债务已清偿完毕的事实不予认定，被告刘军安应依据法律规定向原告高东平清偿债务本金2万元及利息。原、被告陈述的利率均超出法律规定的范围，依据相关法律规定，自2017年5月18日至2020年8月19日期间的利息应按照年利率24%计算予以支持，自2020年8月20日起至实际清偿之日的利息应按照年利率15.4%计算予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十四条、第六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：由被告刘军安于本判决生效之日起二十日内向原告高东平清偿借款本金2万元及利息，其中2017年5月18日至2020年8月19日期间的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日的利息按照年利率15.4%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，减半收取计442.5元，由被告刘军安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审    判    员      李 媛     二○二一年六月十六日   书    记    员      袁 娟    1
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执恢492号申请执行人李树昌。被执行人刘金城、王会兰。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初1734号民事判调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本院（2021）津0118执恢492号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二一年六月八日书记员  靳 伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初15654号原告：王民学，男，1961年1月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王鑫，女，1989年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告王民学与被告王鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告王民学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王民学撤回起诉处理。审判员  李俊二〇二一年六月十一日书记员  杨超
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1135号申请执行人：陈万秀，女，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：安徽吉利投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路990号蜀山大厦，统一社会信用代码91340100MA2MY14K8M。被执行人：何焕喜，男,1974年3月6日出生,汉族，住安徽省凤台县。本院在执行陈万秀与安徽吉利投资管理有限公司、何焕喜民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）皖0421民初169号法律文书，于2021年4月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院在执行过程中，1.本院于2021年4月12日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有房产、银行存款、车辆登记信息。2.本院通过传统查控，未发现其他可供执行财产。3.本院已对被执行人纳入失信被执行人、限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2021年6月19日通过当庭谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十三日书记员 丁 生
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初15031号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：张强，男，汉族，1982年9月20日出生，住重庆市沙坪坝区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2021年2月18日的借款本金    41 212.1元、利息11 942.38元、手续费6432.82元、逾期还款违约金9272.91元，以上合计68 860.21元；并支付自2021年2月19日起至还清本金之日止的利息(以本金41 212.1元为基数，按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，被告张强向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告张强未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2017年3月25日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2019年7月18日开始逾期；欠款情况：截至2021年2月18日的本金41 212.1元、利息   11 942.38元、手续费6432.82元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告张强向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告张强在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金9272.91元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告张强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金41 212.1元、利息11 942.38元、手续费6432.82元；二、被告张强于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2021年2月19日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金41 212.1元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取760.75元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    刘  利    二〇二一年六月二十一日 书  记  员    田雪梅    - 1 –
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8662号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。主要负责人：高志杰，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仲岁，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：王靖鑫，男，1995年2月24日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：王建川，男，1990年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行（以下简称晋江农商银行石化支行）与被告王靖鑫、王建川金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行石化支行的委托诉讼代理人蒋仲岁到庭参加诉讼，被告王靖鑫、王建川经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行石化支行向本院提出诉讼请求：1.判令王靖鑫归还晋江农商银行石化支行借款本金150000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利4481.58元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.王建川对王靖鑫所负上述债务承担连带保证责任。王靖鑫、王建川未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行石化支行于2020年2月28日与王靖鑫、王建川共同签订一份《保证借款合同》，约定：王靖鑫向晋江农商银行石化支行借款150000元，借款期限自2020年2月28日起至2021年2月1日止，贷款利率为年利率9.57％，按季结息，到期还本；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；王建川为王靖鑫的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行石化支行依约发放了贷款，但王靖鑫未依约还本付息，王建川亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行石化支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王靖鑫应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行借款本金150000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利4481.58元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、王建川对王靖鑫所负上述债务承担连带保证责任，王建川承担保证责任后有权向王靖鑫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，因适用简易程序减半收取计1695元，由王靖鑫、王建川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月二十二日书记员  吴煌达