河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0506民初662号原告：李新成，男，1966年3月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨俊艳，河南大然律师事务所律师。被告：安阳县马家乡科泉村村民委员会，住所地安阳县龙安区马家乡科泉村。法定代表人：李庆余，职务：该村村委会主任。被告：安阳县马家乡科泉村第七村民小组，住所地安阳县马家乡科泉村。第三人：周新枝，女，1950年12月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：张蓉蓉，河南国厚律师事务所律师。原告李新成与被告安阳县马家乡科泉村村民委员会（以下简称科泉村委会）、安阳县马家乡科泉村第七村民小组（以下简称科泉村第七村民小组）、第三人周新枝确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新成及其委托诉讼代理人杨俊艳，第三人周新枝及其委托诉讼代理人张蓉蓉到庭参加诉讼，被告科泉村委会、科泉村第七村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认二被告与第三人周新枝签订的《农村土地承包合同》无效；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：1990年左右，第三人周新枝丈夫（原告哥哥）因工作原因将第三人及其四个子女的户口全部迁移至安阳市，被告科泉村委会做出口头决定，将第三人周新枝及其四个子女所分土地的使用权归原告所有。2017年6月25日，二被告作为发包方，第三人周新枝作为承包方，二被告违法向第三人出具土地分包证明，后安阳县政府据此向第三人周新枝颁发土地证。后被告科泉村委会向原告出具说明，称第三人周新枝确权的土地确实存在争议，但仍伪造相关手续配合第三人进行确权登记；另外原告向被告科泉村委会申请公开之前与自己有关的土地承包合同，但被告称会计已经去世，找不到相关的土地承包手续。二被告与第三人的行为，导致原告及其母亲地块全部被三人周新枝确认登记在自己名下，使得原告现在无地所耕。原告认为，二被告与第三人在办理确权登记的过程中，恶意串通伪造地块调查表等相关手续，切实损害原告土地承包经营权的合法权益，应认定合同无效。被告科泉村委员会提交书面答辩状称：一、原告所主张的内容没有事实根据，案涉土地并非是科泉村委会调整给原告耕种的。原告在诉状中“被告安阳县马家乡可科泉村村委会于1990年口头决定将第三人周新枝及其四子女所分土地的使用权归原告所有”的诉称与事实不符。首先，分包给第三人周新枝的土地，是1983年第一轮土地承包时由被告科泉村第七村民小组发包给周新枝的，并非是科泉村委会；其次，对涉案土地，自1983年发包给第三人周新枝后，该土地未被收回并发包给原告，周新枝自1983年已经取得案涉土地的承包经营权，原告并没有村委会将涉案土地发包或调整给其承包的书面手续。因此，原告并非案涉土地承包经营权人，无权要求解除科泉村委会与第三人签订的土地承包经营权合同。二、科泉村委会将案涉土地分包给第三人周新枝的行为正当合法，受法律保护。自1983年起，科泉村的承包土地就没有进行过调整，而且自1998年公布的农村土地承包新政策以来也未进行规模性调整。在2016年，科泉村委会也是根据“二轮延包”政策的规定，对周新枝承包的土地进行了延续，即延续了1983年周新枝农村土地承包合同和分地政策。科泉村委会也是积极响应《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（一九九七年八月二十七日，中办法[1997]16号）文件的政策精神，对案涉土地进行了土地承包期的延长。2016年的农村土地承包经营权的确权颁证工作，也是科泉村委会配合政府积极组织开展的，仍然是按照1983年分地承包的情况给包括第三人在内的各承包户签订土地经营权包合同，然后由政府进行颁证，科泉村委会与第三人签订承包合同的行为合法有效，并不存在原告所称的违法分包土地情况。综上，科泉村委会是依照事实和法律将案涉土地分包给第三人周新枝的，并不存在原告诉称的事实，因此原告起诉无事实依据，请求依法驳回原告的起诉请求。第三人周新枝辩称，周新枝与科泉村第七村民小组签订《农村承包合同》合法、有效，李新成的起诉无法律依据。周新枝所承包的土地是1983年第一轮土地承包时科泉村第七村民小组依法发包给周新枝的，自那时起周新枝就已经合法的取得了土地承包经营权。在这之后，科泉村土地也没进行过调整。2016年，依据国家“二轮延包”政策的规定及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（一九九七年八月二十七日，中办法[1997]16号）文件政策的精神，周新枝承包土地的承包期被依法延长。2016年周新枝承包的，依据法定条件、法定程序进行了确权。2017年6月30日，安阳县人民政府依法为周新枝出具了（2017）安阳县农村土地承包经营权第116222号证书，对周新枝所承包的土地进行了确认。承包期限自1998年10月1日起止2028年9月30日止，现周新枝所承包的土地依旧在承包期内。周新枝与科泉村第七村民小组签订的土地经营权承包合同是合法有效的，并不存在无效的情形，因此李新成所述无法律依据。周新枝曾将所承包土地交予李新成暂管耕种，但这并不能成为李新成诉称的周新枝所分土地使用权归李新成所有的依据，故李新成的起诉无事实依据。1993年左右周新枝将土地交由李新成暂时管理耕种，在耕种期间。李新成不仅私自将周新枝承包土地领取粮食补贴的信息更换到自己名下，侵占了周新枝一处宅基地，更是违法违规的将周新枝所承包的土地转让给了第三人。（在此，周新枝将保留追究李新成冒领周新枝农粮补贴和侵占周新枝宅基地等的权利。）2020年周新枝为了维护自己的权利依法向龙安区人民法院提起诉讼，案件经过一审、二审，最终维护了周新枝的合法权益，判决侵权人返还由李新成私自转让周新枝依法承包的土地。案件在二审审理过程中，李新成自认“我家的土地已经全部被征收了”。现李新成又诉称是周新枝等的行为，导致李新成及其母亲地块全部确权登记在周新枝名下，其陈述前后矛盾，明显是在故意浪费司法资源，涉嫌虚假诉讼，恶意诉讼，故李新成的起诉无事实依据。综上，第三人与科泉村第七村民小组签订的《农村土地承包合同》是合法有效的，并不存在无效的事由。李新成的起诉一无事实，二无法律依据，故请依法驳回李新成的诉请。被告科泉村第七村民小组未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告李新成提交的身份证信息、农村信用社活期一本通、粮食直接补贴兑现通知书、村委会证明、河南省许平南高速公路管理有限公司运营管理处调取的图片，土地承包合同及其附随手续、会计李旺生及分地组长刘秋生出具证明、李天作为户主的合同等证据。对第三人周新枝提交的安阳县马家乡科泉村村民委员会证明，安阳县马家乡科泉村第七村民小组与第三人签订的《农村土地（耕地）承包合同》，安阳县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，龙安区人民法院（2020）豫0506民初338号民事判决书及安阳市中级人民法院（2020）豫05民终4351号民事判决书，安阳市中级人民法院（2020）豫05行政19号行政裁定书等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：第三人周新枝系安阳县马家乡科泉村（现为安阳市龙安区马家乡科泉村）第七村民小组村民并承包耕种该小组耕地。2017年1月17日，会计李旺生、分地组长刘秋年出具证明，证明内容为：“1982年分地，1983年3月份签订承包合同书，安阳县马家乡科泉村七组户主周新枝承包土地、分地情况：周新枝全家五人，分地承包合同书属实，分地地段情况：1、南大堰每人0.04亩，合0.2亩，地邻程书芹；……11、乱亩全……，地邻刘计林，以上分地地段地邻确认为证，所签为自然亩，以测量为准。分地周新枝5口人承包属实”。被告科泉村委会在证明上盖章。2017年6月25日，第三人周新枝与被告科泉村委会签订土地承包合同，承包15块土地，总面积6.45亩，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日止。2017年6月30日安阳县人民政府向周新枝颁发了（2017）安阳县农村土地承包经营权第116222号证书。2020年3月11日，第三人周新枝为原告以李新成、李文昌、许海兵为被告，以侵犯其土地承包经营权为由提起诉讼，请求三被告停止侵权行为，返还土地。本院审理后作出（2020）豫0506民初338号民事判决，认定周新枝曾将承包合同中的两块土地交由李新成临时耕种，李新成未经周新枝同意将上述部分土地转让给被告李文昌、许海兵，判决实际耕种人李文昌、许海兵退还第三人周新枝土地。李文昌不服提出上诉，安阳市中级人民法院经审理后认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，第三人周新枝系承包人，享有承包经营权，依法驳回上诉，维持原判。本院认为，原告李新成请求确认合同无效的法律依据为《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项，恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。根据该条的构成要件，首先要求科泉村委会与周新枝之间成立恶意串通，其次是损害李新成的利益。恶意串通要求双方在主观上均存在故意，明知该行为会损害他人的合法权益，而故意为之，串通一气。本案中，第三人周新枝原本就系该村村民，承包耕种该村的耕地，被告科泉村委会在与第三人周新枝签订土地承包合同前，在该村会计李旺生及分地组长刘秋年证明周新枝承包土地的情况下，才与周新枝签订土地承包合同，由此可以认定，被告科泉村委会与周新枝之间并不存在恶意串通的行为。关于是否损害李新成的利益问题，李新成主张周新枝所承包的土地内将其本人及其母亲的土地纳入周新枝承包的范围，但李新成并未提供此方面的证据，虽然其提供了其父亲李天的承包合同，但该合同中并没有承包土地的四邻界址，无法确定李新成主张的事实。另一方面，本院在审理（2020）豫0506民初338号周新枝请求李新成、案外人李文昌、许海兵停止侵权行为，返还侵占的土地一案，该案经过一审、二审认定周新枝系土地承包经营权人，土地承包经营权的取得以承包合同有效为前提，因此，一、二审判决已经认定了合同有效，而李新成所提供的证据并不足以推翻该案认定的事实，因提供的证据不足，对李新成的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李新成的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李新成负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 曹欢庆二〇二一年六月二十八日法官助理 张县丽书 记 员 郭江波