山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初1029号原告：临沂经济技术开发区第一实验小学，住所地山东省临沂市河东区芝麻墩街道办事处驻地。负责人：刘子贵，校长。委托诉讼代理人：杜平生，山东上和律师事务所律师。被告：杨欣，女，1992年9月10日出生，汉族，住山东省沂南县。原告临沂经济技术开发区第一实验小学（以下简称开发区一小）与被告杨欣劳动争议一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜平生、被告杨欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开发区一小向本院提出诉讼请求：１.判令被告返还原告申请预发的2019年度精神文明奖8793.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告精神文明奖返还劳动争议纠纷一事，业经临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2020年12月7日作出临东劳人仲案字(2020)第1189号不予受理通知书，原告不服，特此提起本案诉讼。原告系全额财政拨款事业单位，被告原系申请人学校教师，2020年1月21日河东区人力资源和社会保障局、河东区财政局、河东区精神文明建设委员会办公室联合下发了临东人社发(2020)15号--关于印发《河东区机关事业单位精神文明奖发放办法》的通知，规定：2019年度精神文明奖，采取预拨付资金，按照多退少补的原则执行。于是，原告就根据上述文件精神，申请临沂市河东区财政局给予完成发放；其中发给被告2019年度精神文明奖8793.75元。2020年4月29日临沂市河东区教体局等办局通知：被告等16人因已离职，不在临沂经济技术开发区与河东区交接名单之内，最终未通过河东区相关部门的审核，不应享受精神文明奖，应将已预发放的2019年度精神文明奖金于2020年5月10日之前全部退回。原告通知各应退回人员后，现大部分人员已退回奖金，只有被告等几人未退。为此，原告于2020年6月3日又通过邮政快递方式书面通知其退回上述奖金，但被告至今未退回。原告认为，原告申请预发放给被告的2019年度精神文明奖金，在未通过河东区相关部门的最终审核后，不应享受精神文明奖，在上级要求如数退回后，应予返还。为此，原告依法起诉，请予支持。被告杨欣辩称，一、答辩人所领取的2019年1月至7月的精神文明奖是依据《河东区机关事业单位精神文明奖发放办法》（以下简称：《发放办法》）规定发放的，合法合规。1、《发放办法》一、严格发放范围：获得区级及以上文明单位称号，按规定应予发放精神文明奖的机关事业单位在编人员及离退休人员。2、答辩人是2018年通过了临沂经济技术开发区人社局、教体局组织的公开招聘教师招考考进了被答辩人单位任英语教师，期间任劳任怨，模范遵守国家法律法规、单位的规章制度，在精神文明建设及各项工作中起到了一名共产党员的践行者和带头者的积极作用。2019年经被答辩人的同意，参加了临沂市人社局、教育局组织的事业单位统一招考，考进了现单位，并按照法定程序办理了工作交接等事宜，于8月份离职到现工作单位任教师。3、按照被答辩人提交的《发放办法》第四条第（一）项规定，辞职人员按当年在职月数发入精神文明奖。又从被答辩人提交的证据六中《离职同工同酬未交回精神文明奖人员明细表》中注明的离职时间不同（分别为8月份和7月份），已发放的奖金数额分别为10050元、8793.75元的区别，再结合被答辩人所提交的证据中与答辩人人事身份、职级相同人员所发放的奖金数额为15076元，可以证明，答辩人已领取的精神文明奖系在被答辩人单位工作期间7个月的奖金，完全符合《发放办法》的规定。同时，《发放办法》第四条第（二）项至第（五）项规定了不予发放或减发的几种情况，答辩人等16名考取事业编制离职人员显然不符，这从被答辩人的诉状中的理由可以证明。4、临沂市人社局、临沂市财政局、临沂市文明委办公室联合发布的临人社发［2017］3号《关于规范市直机关事业单位精神文明奖发放办法的通知》规定，机关事业单位工作人员规范后的精神文明奖计入住房公积金缴存基数。由此可以看出，精神文明奖是作为对符合发放条件的相关工作人员一种常态化、较固定的待遇，具有准工资性质，是劳动报酬，被答辩人是无权随意剥夺的。二、本案争议的焦点是被答辩人单位是否是精神文明单位，答辩人所领取的精神文明奖是否是在被答辩人处任职期间。1、从被答辩人提交的《河东区同工同酬人员精神文明奖考核发放情况表》中抬头处注明的“文明单位级别：省级”，查以证明被答辩人是符合发放精神文明奖的单位。2、从被答辩人提交的证据六中答辩人所领取的奖金期间是2019年1月至7月份，计7个月；被答辩人的诉状及其他证据均证明答辩人在此期间在被答辩人处任职。3、精神文明奖金的发放是对本单位工作人员在文明单位创建中所作出的贡献的肯定，那么，作为被答辩人给答辩人发放奖金的行为就是对答辩人在文明单位创建中所作贡献的肯定，而不能以已离职不在其单位工作就否定了其在职期间所作的贡献，这在逻辑上是讲不通的。否则，答辩人在此项期间所领取的工资是否也是应该退回的。4、被答辩人诉状中诉求答辩人退回精神文明奖的理由是答辩人已离职，不在临沂经济技术开发区与河东区的交接名单内，最终未通过河东区相关单位的审核，不应享受精神文明奖。如果诉状所述理由属实，这是典型的行政权力任性，是被法制理念的摒弃和禁止的。5、如本答辩状一条4项所述，精神文明奖是作为对符合发放条件的相关工作人员一种常态化、较固定的待遇，具有准工资性质，属于劳动报酬，作为被答辩人及相关部门任意剥夺，是违反劳动法、劳动合同法的违法行为，即是提供了正常劳动，应得到相应的劳动报酬。6、答辩人报领取的8793.75元精神文明奖是2019年1月至7月期间的，并非诉状中所称2019年度的。同时被答辩人诉状中所称的《发放办法》规定，“2019年度精神文明奖，采取预拨付资金，按照多退少补的原则执行”。经核对，《发放办法》并无此文字。综上所述，答辩人取得精神文明奖，符合有关规定，被答辩人以答辩人离职为由诉请退回，违反诚实信用原则，违反劳动法，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月，被告通过公开招聘到原告处任小学英语教师，工资与社保均由原告支付。2019年8月，因被告考取事业编制岗位到其他单位工作，与原告解除劳动合同。2020年1月21日，河东区人力资源和社会保障局、河东区财政局、河东区精神文明建设委员会联合下发《河东区机关事业单位精神文明奖发放办法》，文件明确规定了发放范围、发放时间和具体发放细则。原告根据上述文件规定和河东区人力资源和社会保障局的通知于2020年2月向本单位职工发放了2019年度的精神文明奖，其中向被告发放了2019年1月至7月在职期间的精神文明奖8793.75元。2019年底，临沂经济技术开发区体制机制改革，包括被告在内的人员划转临沂市河东区管理，相应的组织人事关系以及工资等涉及的财政支出一并划转。因被告于2019年8月离职，故不在划转交接的人员范围内，临沂市河东区相关部门在核准发放精神文明奖的人员以及数额时，未核准向被告发放精神文明奖，原告遂要求被告交回已经领取的奖金8793.75元，并于2020年6月3日向被告发出告知书。被告收到通知后拒绝交回。2020年12月4日，原告向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告退回精神文明奖。同年12月7日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳人仲案字［2020］第1189号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告于2018年8月通过招聘到原告处任英语教师，其岗位性质为同工同酬的聘用制，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定，应认定双方存在劳动合同关系。本案争议的焦点为：被告是否应当返还精神文明奖8793.75元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。国务院批准颁发的《关于工资总额组成的规定》第四条规定，工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。而精神文明奖，就是单位被授予“精神文明单位”后，职工享受的一种物质奖励。本案中，原告预支付给被告精神文明奖应属于上述规定的“奖金”，原告按照被告2019年在其单位工作的时间和《发放办法》的计算标准给被告发放的奖金，符合相关规定，现原告以被告不属于临沂经济技术开发区向临沂市河东区划转人员为由要求被告退回奖金，本院认为，因机构改革和财政负担的变化仅影响原告发放精神文明奖的资金来源，并不影响被告作为职工应当享受奖励的权利，故原告的主张不能成立。综上所述，原告的诉讼请求，理由不当，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十四条、第九十六条、参照《关于工资总额组成的规定》第四条规定，判决如下：驳回原告临沂经济技术开发区第一实验小学的诉讼请求。案件受理费10元减半后收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 蒋欣辰二〇二一年六月十五日法官助理 瞿文杰书 记 员 韩君菊