wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10448号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：刘某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金42724.54元、拖欠利息3713.16元、罚息424.35元、复利217.85元（暂计至2021年3月17日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令刘某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就刘某某提供的抵押物海马牌汽车（车牌号湘AXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令刘某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月6日，平安银行长沙分行与刘某某签订了个人担保贷款合同，约定刘某某向平安银行长沙分行贷款52000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时刘某某将其所有的海马牌汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，刘某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年1月6日，平安银行长沙分行与刘某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2020010699002493_1号个人担保贷款合同，合同约定刘某某向平安银行长沙分行贷款52000元，贷款年利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率加1385个基点（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，刘某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如刘某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张刘某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;刘某某以其名下海马牌汽车（车牌号湘AXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2020年1月8日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年1月8日，平安银行股份有限公司向刘某某发放贷款52000元，截至2021年6月22日，刘某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金42724.54元，利息5290.94元，罚息1045.82元，复利534元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与刘某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，刘某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求刘某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；刘某某将其购买的海马牌汽车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，刘某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求刘某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、刘某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金42724.54元，利息5290.94元，罚息1045.82元，复利534元（暂计至2021年6月22日，此后的利息、罚息、复利以拖欠的本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、刘某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对刘某某名下海马牌汽车（车牌号湘AXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，因适用简易程序，减半收取513元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1524执保110号申请人：东阿县宏图物资回收有限公司,住所地：东阿县姜楼镇陈店村。法定代表人：黄玉波，该公司经理。被申请人：河南葛天再生资源有限公司，住所地：长葛市大周镇葛天大道北段。法定代表人：尚学岭，该公司董事长。申请人东阿县宏图物资回收有限公司与被申请人河南葛天再生资源有限公司租赁合同纠纷一案，本院根据申请人东阿县宏图物资回收有限公司的保全申请，作出了（2021）鲁1524民初1275号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告河南葛天再生资源有限公司银行存款400000元或同等价值的财产。。本裁定送达后立即生效。审判员  赵学禄二〇二一年六月二十四日书记员  付茂振
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执665号申请执行人中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省乐平市翥山西路63号，统一社会信用代码91360281491311005H被执行人华晓清，男，汉族，1959年7月16日出生。本院于2021年4月25日对申请执行人中国工商银行股份有限公司乐平支行与被执行人华晓清信用卡纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人华晓清偿还申请执行人中国工商银行股份执行款46378元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人华晓清有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执665号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月八日书记员  蒋含辉
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2890号原告：刘明洋，男，1988年2月1日生，汉族，住安徽省。被告：上海娇峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张虎，男，1996年7月2日生，汉族，住安徽省。原告刘明洋与被告上海娇峬贸易有限公司(以下简称“娇峬公司”)、张虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘明洋到庭参加诉讼。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明洋向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款56252元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年至2020年期间多次发生购销货物关系，被告向原告购买芦笋，截止2020年6月25日,被告共计结欠原告芦笋款56252元，并承诺于半年内还清欠款，如被告娇峬公司无法履行债务则由被告张虎承担。此后被告一直拖欠货款，原告经多次催付无果，遂提出上述请求。原告为证明诉称的事实，向本院提交如下证据：1、2019年1月1日《芦笋收购协议》一份，证明被告向原告收购芦笋的事实；2、2020年6月25日欠条一份，证明被告结欠原告货款56252元。被告娇峬公司、张虎未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告张虎系被告娇峬公司的法定代表人。被告娇峬公司向原告购买芦笋。2020年6月25日，被告娇峬公司、张虎向原告出具欠条一份，言明“上海娇峬贸易有限公司今欠刘明洋芦笋款，共计56252元整，保证在半年内还清所有欠款；若上海娇峬贸易有限公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任……”。嗣后，被告未按约支付货款，原告经多次催付无果，遂涉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告刘明洋与被告娇峬公司之间的买卖关系由原告出具的《芦笋收购协议》、欠条等予以证实，本院予以确认。被告娇峬公司作为付款义务人，理应按约及时履行，但被告娇峬公司久拖不还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告娇峬公司支付货款56252元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张虎在欠条上主动承诺：“若娇峬公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任。”并在欠款处签字、盖章，其行为属于债务加入行为，即自愿加入被告娇峬公司对原告所欠的上述债务中。对此，被告张虎应对上述债务负连带清偿责任。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由其自行承担。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海娇峬贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘明洋货款56252元；二、被告张虎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1206元，减半收取计603元，由被告上海娇峬贸易有限公司、张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯书记员  沈 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初1383号原告：薛某，女，1982年9月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：熊磊，湖南江之浩律师事务所律师，特别授权代理。被告：詹某，男，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告薛某与被告詹某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告薛某的委托诉讼代理人熊磊，被告詹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告替被告偿还的银行借款300000元；2、判令被告支付原告以上借款的资金占用期间利息7200元。资金占用期间利息应计算至实际全部还清之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系夫妻，在夫妻关系存续期间，共同向银行贷款600000元。原、被告于2020年12月8日离婚，但离婚时没有对银行债务进行清偿。银行贷款到期后，原告独自清偿了。事后，原告多次找被告要求其承担应偿还部分，均无果。被告辩称，一、他与原告就婚姻存续期间的共同债务达成了协议。幼儿园以前都是由原告经营，私人债务由各自偿还，公共债务由原告偿还；二、如果原告仍要他还这两笔贷款，则必须搞清所有的债务后，归其承担的债务再承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2020年12月8日经本院判决准予离婚，但在离婚案件审理过程中，原告撤回了依法分割共同财产和债务的诉讼请求，即原、被告婚姻期间的共同债权债务未作处理。在原、被告夫妻关系存续期间，共同向中国农业银行桃江县支行申请教育贷款400000元、向中国邮政储蓄银行桃江县支行申请教学楼装修贷款200000元，银行贷款到期后，原告分别于2021年2月25日、2020年11月20日清偿上述贷款本息。原、被告于2021年5月25日在桃江县××镇××、桃江县××镇××学校××村村委的协调下，就双方共同经营的大拇指幼儿园的财产处置达成了协议：......武谭镇大拇指幼儿园由甲方（即本案原告）经营。甲方自主经营、自负盈亏，乙方不得干涉。大拇指幼儿园的共同资产，甲乙双方暂不予分割。......本院认为，原告诉称偿还的中国邮政储蓄银行桃江县支行教学楼装修贷款200000元，系双方婚姻关系存续期间的经营行为，在双方离婚后，原告要求被告承担一半的还款于法无据；另一笔中国农业银行桃江县支行的教育贷款（用于大拇指经营）400000元，虽然有被告具名的共同还款承诺书证实应共同偿还，但顾名思义，共同偿还即由双方偿还，是一种共同责任、连带责任，而不是按份责任。且双方尚未就婚姻关系存续期间的共同财产及债务进行分割、已在相关部门的协调下就大拇指幼儿园的经营达成了协议，依据诚实、信用原则，原告要求被告分担其已偿还的大拇指幼儿园的贷款显然不宜，亦无法律依据。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、第一千零八十九条之规定，判决如下：驳回原告薛某的诉讼请求。案件受理费5908元，减半收取2954元，由原告薛某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  莫建宏二〇二一年六月十八日书记员  龙 顺附法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第一千零八十九条夫妻共同债务应当共同偿还共同财产不足清偿或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1103民初2385号原告：湖南佳美彩印包装有限公司，住所地：长沙县安沙镇毛塘工业小区。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩冲，湖南天楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周锋，湖南天楚律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：湖南奔腾文化创意股份有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区淡岩路与银象路交汇处。法定代表人：王中燕，该公司经理。原告湖南佳美彩印包装有限公司（以下简称佳美公司）与被告湖南奔腾文化创意股份有限公司（以下简称奔腾公司）买卖合同纠纷一案，本院2021年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳美公司的委托诉讼代理人韩冲到庭参加诉讼，被告奔腾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款366591.36元；2、判令被告支付原告逾期利息17137.58元（利息计算方式：以应付款金额为基数，按一年期LPR的1.5倍即年利率5.78%计算，从应当付款之日起计算至实际付清之日止，暂计至2021年4月30日），两项合计383728.94元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年1月20日，原、被告双方签订《印刷品购销合同》，合同约定被告向原告定制产品外包装印刷品，合同期限为一年，付款方式为月结。合同履行期间，原告按照约定向被告交付了产品，被告却未按约定支付货款。2020年2月底，被告欠原告货款5220元。2020年3月至2020年10月，原告供货金额为501771.36元，被告付款金额为140400元，被告欠款361371.36元没有支付。上述二项合计被告尚欠原告货款366591.36元。原告多次催要，被告以各种理由推诿，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告奔腾公司未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告请求被告支付从应付款之日起计算至实际付清之日止的利息，但未明确计算利息的起始日期，属于诉讼请求不具体，不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湖南佳美彩印包装有限公司的起诉。本案受理费7056元，全部退还给原告湖南佳美彩印包装有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  黄登飞人民陪审员  肖 卉人民陪审员  刘清秀二〇二一年六月三日法官 助理  瞿 达代理书记员  江艳茗
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020)京0108民初48888号申请人：北京远大创新科技有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路10号1号楼506室。法定代表人：陈保民。被告：深圳市凌康技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾富源工业区B3幢2楼。法定代表人：吴永钊。原告北京远大创新科技有限公司诉被告深圳市凌康技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日受理。北京远大创新科技有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京远大创新科技有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京远大创新科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京远大创新科技有限公司负担，已交纳。审判员  高增播二〇二一年六月二十一日书记员  卢芸熠
陕西省泾阳县人民法院 民事判决书 (2021)陕0423民初552号 原告：王某1，男性。委托诉讼代理人：王某2，女性，系王某1之女。委托诉讼代理人：张某1，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。    被告：董某某，男性。原告王某1与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某1委托代理人王某2、张某1到庭参加了诉讼；被告董某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款283100元并从2018年2月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息，直至归还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2015年，被告因需分多次向原告借款共计283100元，被告于2018年2月17日向原告出具借条，口头约定尽快还清所有借款。但被告一直未清偿，后原告多次催要借款未果，遂诉至法院。董某某未做答辩。王某1为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条1份，证明从2013年至2015年，被告分多次向原告借款共计283100元，被告至今未向原告清偿；3、借款明细、录音文件，证明： 2016年10月16日，经双方算账，被告向原告书写借款明细单，原告向被告出具的283100元的资金来源情况，被告对283100元的借款予以认可；4、证人王某3、张某2、张某3证言，证明原告的资金组成和来源情况。本院认为王某1提交的证据来源合法、客观真实、能够相互印证，本院对以上证据的真实性予以采信。审理中董某某未提交证据。本院认定事实如下：被告董某某与原告王某1之女王某2原系夫妻关系。2013年至2015在被告与王某2谈恋爱期间，被告多次以资金周转为由向原告借款，原告遂在亲朋好友处多次为被告筹借资金。2016年10月16日原、被告进行了清算，被告从原告处总计借走现金283100元，并出具清单一份，确认借款全部属实，承诺于2016年11月至2017年11月分四次还清。2016年11月17日被告与王某2离婚。被告未按约定期限归还借款。2018年2月17日被告再次向原告出具借条一张，内容为：“董某某二零一三年至二零一五年期间合计从王某2她爸王某1手中借款合计283100元（贰拾捌万叁仟一佰元）。董某某于2018年2月17日写的总条，以前所有的条子无效。”上述清单及借条原、被告均未约定借款利息。后被告一直未归还上述借款，原告多次索要无果，遂于2021年1月27日向本院起诉。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其向原告出具的借条及借款清单佐证，事实清楚，借贷关系明确，原告请求被告归还，被告应当及时予以归还。因原、被告未约定借款利息，原告请求被告支付借款利息，其请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条第一款之规定，判决如下：一、由董某某于本判决生效后十日内归还王某1借款283100元；二、驳回王某1的其它诉讼请求。案件受理费5547元，由董某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审  判  长    田  瑞  生人民陪审员    何  娟  梅人民陪审员    何  乐  芹 二〇二一年六月二十一日（院印）书  记  员    李  维  静 附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条 出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。  当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十四条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。  自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。   执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   1
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2011）温瑞执民字第510号申请执行人韩茂林：被执行人杨庭：申请执行人韩茂林与被执行人杨庭民间借贷纠纷一案，（2010）温瑞商初字第01477号民事判决书已发生法律效力.本院于2021年6月23日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人杨庭已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2011）温瑞执民字第510号[恢复案号：（2021）浙0381执1991号]案件执行完毕。二〇二一年六月二十三日
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢315号之二杜殿明、大石桥市佳成硼化有限公司本院在执行申请执行人杜殿明与被执行人大石桥市佳成硼化有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人大石桥市佳成硼化有限公司已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1125执335号移交执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：谢六生，男，1970年7月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。移交执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125刑初74号刑事判决书于2021年3月22日移交本院执行局执行。本院于2021年3月23日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。2021年4月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移交执行0.2万元，未执行0.2万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2021年6月16日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年六月十七日书记员  刘林松
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保558号申请人：周宏亮，男，1990年1月1日生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人：隆正信息科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1P637G8D，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道111号无锡软件园天鹅座A101。法定代表人：王杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆薇，该公司员工。申请人周宏亮于2021年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结隆正信息科技有限公司银行存款100742元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人周宏亮向华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保了相应金额的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。本院经审查认为：周宏亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结隆正信息科技有限公司银行存款100742元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭莹华二〇二一年六月二十五日书记员  石 沁
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1422民初1401号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，统一社会信用代码9137142267554695XC，住所地山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。主要负责人：董光赠，行长。委托诉讼代理人：杨宝祥，宁津宁城法律服务所法律服务工作者。被告：刘秋智，男，1967年5月17日出生，汉族，住山东省宁津县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行（以下简称邮储宁津支行）与被告刘秋智信用卡纠纷一案，本院于2021年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储宁津支行的委托诉讼代理人杨宝祥到庭参加诉讼，被告刘秋智经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储宁津支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还本金14189.35元、利息1479元、费用3604.27元，以上共计19272.62元；2.判令被告支付案件代理费用3000元；3.判令被告承担案件受理费、财产保全费。事实与理由：2015年8月30日，被告在原告处申请办理了中国储蓄银行信用卡标准信用卡普卡一张，卡号6228××××5034。被告于2017年10月23日开户之后通过该卡消费。至2020年8月25日，被告拖欠原告本金、利息、费用共计19272.62元。为维护原告的合法权益不受侵害，故依法起诉。被告刘秋智未作答辩。邮储宁津支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告刘秋智的身份证复印件，证明被告的身份；《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》一份，证明2015年8月30日被告在原告处申请办理信用卡普卡一张；《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》一份，证明该欠款利息按照合约第三条第一款计算，违约金按照合约第三条第八款计算，还款数额按照合约第五条第二款计算，代理费、保全费承担依照合约第五条第五款约定；邮政个人信贷管理系统V2.0被告刘秋智信用卡详情及历史交易流水一份，证明刘秋智帐号交易状况；信用卡催收记录表一份，证明多次电话催促持卡人还款情况；委托代理合同及委托代理费发票、诉讼保全费单据证明原告为主张该笔欠款支付代理费用3000元、保全费270元，依照合约第五条第五款规定该费用应当由被告承担。经审核，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，确认为有效证据；上述证据能够证明本案的待证事实，具有证明力。本院认为，邮储宁津支行与刘秋智签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。邮储宁津支行按约定向刘秋智发放信用卡，刘秋智持卡透支消费，双方已形成借贷关系。信用卡透支后，刘秋智未按约定归还透支款构成违约，应当承担相应的违约责任。邮储宁津支行请求刘秋智偿还透支款本金14189.35元、利息1479元、费用3604.27元，承担诉讼代理费3000元、诉讼保全案件申请费270元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。刘秋智经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秋智于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行透支款本金14189.35元、利息1479元、费用3604.27元，以上共计19272.62元；二、被告刘秋智于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉讼代理费3000元、保全费270元，以上共计3270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由被告刘秋智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵兰英二〇二一年六月十一日书记员  陈亚萍附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1631号原告：李建军，男，1971年2月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。被告：谷玉敏，女，1951年9月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：魏金强（魏今强），男，住沈阳市皇姑区。原告李建军与被告谷玉敏、魏金强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，依法公开开庭进行了审理，原告李建军及其委托诉讼代理人朱建民到庭参加诉讼，被告谷玉敏、魏金强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求:1.依法确认原告李建军与被告签订的房屋买卖协议有效；2.判令被告履行协议义务，协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：2005年，被告谷玉敏及其丈夫魏廷柏（现已去世）将其坐落于凌源第五监狱家属院14栋5号房屋（建筑面积52.65㎡）出售给原告，价格13500元，于当年10月24日签订《房屋买卖协议》，协议签订后房款付清。后同被告之子魏金强共同到第五监狱交付260元过户费，第五监狱为原告出具证明，证明房屋买卖情况属实并同意原告到房产部门办理过户手续。被告将房屋所有手续连同房屋交给原告，原告居住至今，因被告一直不在凌源居住，与其联系办理过户手续，被告未予配合。故诉至人民法院。被告谷玉敏辩称：1.李建军与魏廷柏于2005年10月24日签订《房屋买卖协议》，魏廷柏出售的房屋有我的份额，我不同意出售，该协议无效；2.我没有配合原告办理房屋过户的义务；3.魏廷柏儿子放弃该房屋的继承份额，相应权利义务由我承担。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告魏金强未向本院提交答辩意见。原告李建军向本院提交证据如下：1.协议书一份；2.房屋买卖协议一份；3.房屋所有权证；4.房屋共有权保持证；5.凌源监狱管理分局出售公有住房协议书一份；6.电信专业发票一张；7.证明2份；8.收据3张。另向本院提交魏廷柏死亡医学证明书一份。被告谷玉敏、魏金强未向本院提交证据。经本院审查，原告提交的证据来源合法，与本案待证事实相关联，客观真实，予以采信。经审理查明，案涉房屋坐落于凌源第五监狱家属院14栋5号（建筑面积52.65㎡），原系第五监狱分配给干警魏廷柏的公有住房。1998年3月25日，凌源第五监狱将该房屋以成本价出售给魏廷柏。1998年9月5日，魏廷柏办理该房屋的房屋所有权证（凌房字第××号）；共有人谷玉敏，共有权保持证（凌字第06926号）。2005年10月2日，魏廷柏与李建军签订协议，魏廷柏将该房屋以13500元价格售予李建军。2005年10月24日，魏廷柏与李建军共同到凌源第五监狱办理房屋过户事宜，第五监狱要求魏廷柏与李建军重新签订了房屋买卖协议，缴纳过户费260元。房屋交付李建军后，魏廷柏家庭搬离凌源市，李建军占有使用该房屋至今，但一直未办理房屋产权过户登记。魏廷柏于2014年10月12日去世。原告李建军多次找谷玉敏及谷玉敏与魏廷柏之子魏金强要求办理过户手续，但谷玉敏、魏金强未予配合。李建军诉至本院，本院依法审理。本案审理中，审判员多次与魏金强电话联系沟通，魏金强声称放弃对魏廷柏案涉房屋财产的继承权，但拒绝向本院提供书面材料，且拒绝提供其身份信息。又查明，魏廷柏死亡医学证明上家属签字“魏今强”。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案原告李建军与魏廷柏于2005年10月24日签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，且经过凌源第五监狱房产管理部门的确认，该合同真实、合法、有效。被告谷玉敏辩称，其不同意出售享有的房屋份额，该协议无效。本院认为该辩解理由不成立。其一，谷玉敏虽然未在房屋买卖协议上签字，但是，对于出售房屋的家庭重要财产处分行为，其应当知情，但没有反对，且其家庭主动将房屋腾空交付于李建军，足以说明谷玉敏同意该房屋买卖协议，且通过事实行为履行了合同主要义务；其二，谷玉敏将代表其对房屋享有权利的共有权保持证交给了李建军，多年来从未主张返还房屋及证照，亦表明其同意并履行房屋买卖合同的真实意思表示。故原告李建军与魏廷柏、被告谷玉敏就案涉房屋形成买卖合同关系合法有效，对当事人具有法律约束力。被告魏金强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，视为对诉讼权利的放弃，相应不利法律后果由其自行承担。关于原告李建军要求被告谷玉敏、魏金强履行协助办理房屋过户手续的诉讼请求，因原告提供被告“魏金强”亦或“魏今强”不准确，无法确定义务主体，故原告的该项诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告李建军与魏廷柏（已故）、被告谷玉敏于2005年10月24日签订的关于凌源第五监狱家属院14栋5号房屋（建筑面积52.65㎡；房屋所有权证凌房字第××号；共有权保持证凌字第06926号）房屋买卖协议合法有效；二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谷玉敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年六月十七日书记员  张星儀
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7140号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：沈菊宝，男，1961年3月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告沈菊宝信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告沈菊宝经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈菊宝归还原告信用卡透支款112,783.54元(包括本金90,608.29元、利息18,945.40元、手续费3,181.85元、杂费48元，暂计至2020年3月26日止)；2、判令被告沈菊宝偿付自2020年3月27日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款112,783.54元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告沈菊宝承担。事实和理由：被告沈菊宝在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年3月26日累计欠款112,783.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告沈菊宝未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告沈菊宝持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈菊宝应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金90,608.29元；二、被告沈菊宝应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,555.67元，减半收取1,277.83元，由被告沈菊宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9790号原告：高登俭，男，1963年4月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：吴广权，男，1964年7月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马淑珍，女，1964年3月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告高登俭与被告吴广权、马淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日向原告高登俭送达了缴费通知书，原告高登俭签收后未在限定时间内交纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高登俭撤诉处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇二一年六月十日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执1002号申请执行人：安福县中小企业信用担保中心,住所地:安福县人民政府院内东附楼四楼，统一社会信用代码：12361029MB0371020F。法定代表人：杨艳晖，系该担保中心主任。申请执行人：安福县小微企业融资服务中心，住所地：安福县人民政府院内东附楼四楼。法定代表人：杨艳晖。被执行人：安福辉煌汽贸有限公司，住所地：安福县豪德国际商贸物流城A3栋7-13号商铺，统一社会信用代码:91360829332843274P。法定代表人：张德雄，系该公司总经理。被执行人：张德雄，男，1985年1月22日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：周小风（系张德雄之妻），女，1991年2月26日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人安福县中小企业信用担保中心、安福县小微企业融资服务中心与被执行人安福辉煌汽贸有限公司、张德雄、周小风民间借贷纠纷一案，被执行人安福辉煌汽贸有限公司、张德雄、周小风至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安福辉煌汽贸有限公司、张德雄、周小风的银行存款109963元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年六月二十二日书记员  周 玲
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执303号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地，济南市历下区经十路11001号中国人寿大厦29层、30层。被执行人张元霞，女，1965年9月29日生，汉族，住沂源县。被执行人张树立，男，1960年6月14日生，汉族，住沂源县。被执行人张茂龙，男，1988年8月28日生，汉族，住沂源县。被执行人杜倩，女，1986年9月6日生，汉族，住沂源县。被执行人山东省沂源蒙山实业有限公司。住所地，山东省淄博市沂源县城南悦路中段北侧。被执行人沂源县年康经贸有限公司。住所地，山东省淄博市沂源县城鲁山路东首（三元市场院内）。被执行人淄博市惠康医疗器械有限公司。住所地，山东省淄博市沂源县城兴源路与荆山路交汇处东南角。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初395号民事判决书，向本院申请执行案款及诉讼费用等合计2123517.67元。本案在执行过程中，于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人没有到庭，也没按通知履行及报告财产。本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；本院于2021年6月26日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执303号执行案件的本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  刘国华审判员  赵玉新二〇二一年六月二十六日书记员  耿佳玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初34527号原告：吕继红，女，1968年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京萌宠星工场文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路8号东亿国际传媒产业园区二期C1号楼1层101室。法定代表人：罗晓川。原告吕继红（以下简称原告）与被告北京萌宠星工场文化传播有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月22日立案。原告因不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲不字[2021]第838号不予受理通知书提起本案诉讼，于2021年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告吕继红撤诉。审判员  郭天天二〇二一年六月二十二日书记员  刘 月
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终2471号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区四望亭路326-4号。负责人：柏文森，总经理。被上诉人（原审原告）：赵在文，男，1957年8月3日出生，汉族，住仪征市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人赵在文机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初6630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年六月二十五日书记员  戴 伟
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执801号之二申请执行人：吕慧英，女,1972年5月20日出生，汉族，住青岛李沧区。被执行人：青岛基信窗业有限公司，住所地城阳区夏庄街道太和社区居和会西侧,社会统一信用代码:91370214675278676T。法定代表人：刘赛赛,该公司经理。申请执行人吕慧英与被执行人青岛基信窗业有限公司劳动争议一案，本案执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初4086号民事判决书。本案执行过程中，被执行人青岛基信窗业有限公司缴纳案款53182元，本院扣除687元执行费后，余款发放给申请执行人，该案已执行完毕，申请执行人向本院申请执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初4086号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月二十八日书 记 员  隋文选
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更205号罪犯文锋，男，1982年6月28日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省宜章县人民法院于2012年10月15日作出（2012）宜刑初字第188号刑事判决，认定被告人文锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（已执行）、没收个人财产人民币100000元（已执行30000元）。被告人文锋和同案被告人不服，提起上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）郴刑一终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年2月18日交付执行，刑期自2012年6月7日起至2027年6月6日止。服刑期间，本院于2015年9月11日作出（2015）郴刑执字第592号刑事裁定，对罪犯文锋减刑一年六个月；本院于2017年6月6日作出（2017）湘10刑更41号刑事裁定，对其减刑八个月；本院于2019年6月26日作出（2019）湘10刑更181号刑事裁定，对其减刑九个月。减刑后服刑期至2024年7月6日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯文锋减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月21日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯文锋在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事检测劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2018年度被评为监狱改造积极分子，截止2020年10月，累计考核分折表扬六次，并余248.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯文锋在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯文锋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯文锋犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯文锋予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯文锋减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年6月7日起至2023年11月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0802执605号之三申请执行人：张杰，男，生于1973年4月12日，汉族，荆门市人，住湖北省荆门市东宝区长宁大道54号。被执行人：广元市大强机械化工程有限责任公司，住所地四川省广元市文化路250号。法定代表人：李云勇。申请执行人张杰与被执行人广元市大强机械化工程有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人广元市大强机械化工程有限责任公司现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2020）鄂0802民初1383号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 赵 杰审判员 廖心峰二〇二一年六月四日书记员 李田菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46932号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：文陵，男，1982年11月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年2月5日的本金49648.45元、利息2106.85元、罚息11903.67元、违约金3393.01元；2、判令被告支付自2021年2月6日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月；基本年利率10.72％，优惠年利率5.06％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本年利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2021年2月5日，被告尚欠本金49648.45元、利息2106.85元、罚息11903.67元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文陵于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年2月5日的贷款本金49648.45元、利息2106.85元、罚息11903.67元，并支付自2021年2月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告文陵于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3393.01元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告文陵所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告文陵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初1564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：孔涛，辽宁坤诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董呈明，辽宁坤诚律师事务所律师。被告：李琳，女，1988年2月14日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李琳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔涛到庭参加了诉讼，被告李琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还信用卡欠款本金61295.77元；2.被告支付截至2020年12月17日止已经产利息2738.72元、其他费用6888.77元（滞纳金4068.69元、手续费20元、分期付款手续费2800.08元），并自2020年12月18日起至款付清之日止按《浦发信用卡章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定标准支付利息、其他费用。事实与理由：原告根据被告的申请向被告发放了信用卡。双方签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。被告激活并使用信用卡后未按约还款，原告每月发送账单催促被告还款未果，被告己构成违约。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告李琳未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、欠款明细、授权确认书等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李琳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并承诺已阅读并同意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明：乙方（被告）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约,并同意受其约束。合约第三条对账单和还款载明：1.甲方（上海浦东发展银行）按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单；……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款即于到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算，最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金+分期业务本期应分摊还款额+取现应还金额+随借金应还金额+本期新增利息及费用。……7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。第四条利息和收费载明：1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。……4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能。在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇,应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息,同时按照收费标准支付手续费。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。此外，合约还对其他事宜进行了规定。被告的申请被审核批准后，上海浦东发展银行信用卡中心向被告发放了信用卡，被告于2016年7月20日起持该卡消费。截至2020年12月17日，被告拖欠信用卡本金61295.77元、利息2738.72元、其他费用6888.77元（滞纳金4068.69元、手续费20元、分期付款手续费2800.08元）。2020年上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行出具授权确认书，授权原告对被告拖欠信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用提起诉讼并行使与信用卡相关的诉权。本院认为，被告李琳以填写申请表的形式向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约等，与信用卡中心就信用卡的使用等达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，显属违约,其理应依约履行还款义务。故原告要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。关于原告主张被告支付利息及其他费用的请求，被告逾期还款后,应自违约之日起按照信用卡领用合约约定的标准向原告支付相应的利息及其他费用。原告主张的利息及其他费用的利率有叠加,总和过高,显属不合理。依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中的指导意见,人民法院对利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分应予调减。因此，原告主张的利息、逾期还款违约金及其他费用利率过高，本院依法予以调整。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金61295.77元，并支付利息及其他费用(以实际欠付的本金数额为基数,自逾期之日起至实际清偿之日止,按信用卡领用合约约定的利息及其他费用标准计算,年支付总额不得超过年利率24%)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1574元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  吕国萍人民陪审员  李桂英二〇二一年六月四日书 记 员  邹若云
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初1152号原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所桃江县桃花江镇芙蓉西路211号。法定代表人：黎君辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：文光跃，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：杨月华，女，1975年11月20日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：彭楚良，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：詹蕾，湖南湘资律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：卢正年，男，1964年3月25日出生，汉族，住桃江县。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司（以下简称桃江农商银行）与被告杨月华、卢正年金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告桃江农商银行的委托诉讼代理人文光跃，被告杨月华的委托诉讼代理人彭楚良、詹蕾到庭参加诉讼，被告卢正年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桃江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨月华清偿所欠原告的贷款本金200000元及计算至2020年9月26日的利息27013.14元（利息应支付至清偿本息之日止，2020年9月27日起的利息按合同约定的年利率13.2016%加收50%，即年利率19.8024%计算）；2、判令由被告卢正年对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月26日，被告杨月华作为借款人与原告签订《个人借款合同》，约定借款200000元，年利率13.2016%，借款期限为24个月，即于2020年9月26日到期，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，在履约过程中，原告按约履行了放贷义务，但被告未按约履行还本付息义务，截止至2020年9月26日止尚欠利息27013.14元，本金200000元，本息合计227013.14元。同日，被告卢正年作为保证人与原告签署《保证合同》，约定对被告杨月华在原告处的贷款本息承担连带保证责任。被告杨月华辩称：1、本案所涉借款实际并非由她使用，而是由她弟弟杨战青所用，借款的利息也是由杨战青负责支付，即本案实际借款人为杨战青；2、请求法庭依法核实借款的利息；3、因本案所涉借款并非由她使用，且考虑到本笔借款的发放存在诸多不合规定的行为，她请求不计算逾期利息。本院经审理查明事实如下：2018年9月26日，原告桃江农商银行与被告杨月华签订《个人借款合同》一份，约定由被告杨月华在原告处借款200000元，借款期限为24个月，借款利率为年利率13.2016%，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%确定。同日，原告与被告卢正年签订《保证合同》一份，约定由被告卢正年为被告杨月华在原告处的上述借款本息提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、利息滞纳金、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、评估、拍卖费等及其他一切费用），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起的二年。签订合同的当日，原告依约向被告杨月华支付了200000元借款，但被告杨月华、卢正年未依约履行还本付息的义务，截至2020年9月26日尚欠借款本金200000元，利息27013.14元。本院认为，原告桃江农商银行与被告杨月华签订《个人借款合同》，与被告卢正年签订《保证合同》，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，《个人借款合同》和《保证合同》合法有效，合同签订后，双方应按合同约定全面履行自己的义务，但被告杨月华未按约定的还款方式偿还贷款本息，其行为已构成违约，故对原告要求被告杨月华偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告卢正年作为连带责任保证人，对被告杨月华与原告桃江农商银行的债务承担连带清偿责任，故原告要求被告卢正年对被告杨月华所欠贷款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨月华于本判决生效后十日内偿还原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付计算至2020年9月26日止的利息27013.14元，合计227013.14元；并按约定利率支付从2020年9月27日起至借款本息清偿之日止的利息；二、由被告卢正年对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，减半收取2353元，由被告杨月华、卢正年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 詹凌云二〇二一年六月二十八日法官助理 欧连花书 记 员 刘 萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执372号申请执行人胡木根，男，汉族，1963年11月25日出生。被执行人胡三生，男，汉族，1975年4月24日出生。本院于2021年4月5日对申请执行人黄彩霞与被执行人詹振奇民间借贷纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人胡木根偿还申请执行人胡三生执行款1.77万元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人胡三生有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执372号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月十九日书记员  蒋含辉
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2680号原告：沈阳华基环保科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村。法定代表人：陈贤良,总经理。委托诉讼代理人：李荣贵，辽宁容智律师事务所律师。被告：中建富达（北京）建设有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：薛峰，总经理。原告沈阳华基环保科技有限公司（以下简称华基公司）与被告中建富达（北京）建设有限公司（以下简称富达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。华基公司诉称，1.判令富达公司给付所欠维修锅炉、配件款共计1222300元；2.判令富达公司承担日万分之五的违约金；3.由富达公司承担本案诉讼费及其他诉讼所需的费用。事实与理由：2019年10月18日，华基公司与富达公司签订《京热（乌兰察布）热力有限公司泉山热源厂3#、4#、5#锅炉布袋除尘技改项目承包合同》（以下简称《承包合同》）。合同主要约定：1.合同总借款189万元；2.工期45日，计划12月5日开始系统试运；3.承包人进场并开具30%增值税发票后，发包人支付合同总金额的30%；全部材料进场并开具合同金额20%发票后七日内，承包人付款合同总金额的20%；施工调试结束，完成验收并开具剩余款项的全部发票后十日内，发包人支付合同总额40%；剩余10%作为质保金。由于履行上述合同，富达公司需更换相关材料、设备，2019年11月8日，双方签订《工矿产品订货合同》，由富达公司购买上述合同所需材料、设备。上述两份合同签订后，华基公司履行了全部义务，但富达公司仅支付71.7万元，剩余款项经多次催促仍未支付，故华基公司诉至法院。富达公司未应诉答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案中，双方签订《承包合同》，第10.1条约定：“……则该争议应提交发包人所在地人民法院诉讼解决。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。经查，富达公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区花园里文创园C座C001。故本院对本案无管辖权。经与北京市朝阳区人民法院会商，本案应依法移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 岭二〇二一年六月二十二日法官助理  黄雅琪书 记 员  艾谨怡
-1-湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802民初5934号原告：利川市信诺物业管理有限公司，住所地：利川市关东村二组（腾龙大道左岸丽川小区C3栋一层）。统一社会信用代码：91422802670391338R。法定代理人：章国权，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨陆春，男，生于1989年11月8日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。本院在审理原告利川市信诺物业管理有限公司与被告杨陆春物业服务合同纠纷一案中，原告利川市信诺物业管理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告利川市信诺物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四-2-条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告利川市信诺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告利川市信诺物业管理有限公司负担。审判员  余富国二〇二一年六月二十一日书记员  黄 琳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0827执保177号申请保全人：山东源林汇森医疗器械有限公司被保全人：鱼台县中医院本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初1388号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二一年六月四日书记员  续成
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂08执686号申请执行人：袁建萍，女，汉族，1988年9月25日出生，住四川省西充县。申请执行人：熊志成，男，汉族，1988年9月15日出生，住湖北省钟祥市。被执行人：荆门市华洲园房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆门市高新区·掇刀区南京路22号。统一社会信用代码：91420800788197610F。法定代表人：张福寿，执行董事。申请执行人袁建萍、熊志成与被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2021〕113号裁决已发生法律效力，申请执行人袁建萍、熊志成向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司住所地在荆门市掇刀区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2021〕113号裁决由荆门市掇刀区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏朝阳审 判 员 扶正军审 判 员 魏照兵二〇二一年六月二十五日法官助理 江慧敏书 记 员 鲍清昭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10453号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：宋某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告宋某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告宋某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令宋某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金161682.92元、拖欠利息10660.05元、罚息1007.37元、复利492.62元（暂计至2021年3月17日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令宋某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就宋某某提供的抵押物奥迪牌汽车（车牌号湘BXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令宋某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月9日，平安银行长沙分行与宋某某签订了个人担保贷款合同，约定宋某某向平安银行长沙分行贷款187000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时宋某某将其所有的奥迪牌汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，宋某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。宋某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年4月9日，平安银行长沙分行与宋某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2020040899003434_1号个人担保贷款合同，合同约定宋某某向平安银行长沙分行贷款187000元，贷款年利率为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年3月20日公布的1年期贷款市场报价利率加1195个基点（即年利率16%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，宋某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如宋某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张宋某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;宋某某以其名下奥迪牌汽车（车牌号湘BXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2020年4月13日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年4月9日，平安银行股份有限公司向宋某某发放贷款187000元，截至2021年6月22日，宋某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金161682.92元，利息16271.91元，罚息2890.42元，复利1412.28元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与宋某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，宋某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求宋某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；宋某某将其购买的奥迪牌汽车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，宋某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求宋某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、宋某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金161682.92元，利息16271.91元，罚息2890.42元，复利1412.28元（暂计至2021年6月22日，此后的利息、罚息、复利以拖欠的本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、宋某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对宋某某名下奥迪牌汽车（车牌号湘BXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元，因适用简易程序，减半收取1908元，由宋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2106号申请执行人包必志：被执行人李中州：申请执行人包必志与被执行人李中州民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初925号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月25日依法恢复执行，本次恢复执行到位1121元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2106号案件本次恢复执行1121元完毕。二〇二一年六月二十八日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执10号申请执行人：谢某1，住所吉林省延吉市。被执行人：赵某，住所吉林省延吉市。申请执行人谢某1与被执行人赵某婚姻家庭纠纷执行一案，执行依据本院作出的（2017）吉2401民初1565号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月19日向被执行人赵某发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。2021年4月25日，本院依法传唤被执行人赵某及被探望人谢某2后查明被探望人谢某2生活环境等相关事实。根据民法典相关规定，行使探望权应当有利于子女身心健康。本院认为，本案现阶段强制执行探望权将不利于被探望人身心健康。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执10号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  金 勇二〇二一年六月三十日书记员  金吉龙
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1144号申请保全人张海明与被申请人蒋永庆民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年5月26日作出（2021）鲁0983民初3472号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款410000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年5月27日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月31日冻结被申请人蒋永庆在、农业银行、邮政银行账户存款，冻结期限一年。并于2021年6月3日查封被申请人蒋永庆名下轿车一辆，查封期限两年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1144号予以结案。二〇二一年六月三日
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4027号被执行人：吴东波，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省开平市。关于被执行人吴东波追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0703刑初852号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。本院于2021年5月25日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执862号之一申请执行人:代卫发，男，1979年3月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人:池双云，男，1974年11月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人代卫发与被执行人池双云劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂9004民初930号民事调解确定：被告池双云于2021年2月10日前给付原告代卫发劳务费36000元、诉讼费350元，合计36350元。调解生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文件，责令其履行生效法律确定的义务，被执行人现已履行23000元，余款至今未履行，本院依法冻结被执行人银行存款。经查，被执行人名下无房产、无工商登记、无车辆、其名下银行存款余额不能清偿债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年六月二十三日执行员 杨 琪书记员 张嘉敏
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2163号之一孙某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘德军书记员  刘 丽二〇二一年六月二十三日说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终168号上诉人（原审被告）：开封巨大实业有限公司，住所地河南省开封市杞县南关大街。法定代表人：陈志敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺培政，该公司员工。被上诉人（原审原告）：田圣兵，男，汉族，住江苏省高邮市。被上诉人（原审被告）：陶华，男，汉族。上诉人开封巨大实业有限公司（以下简称巨大公司）因与被上诉人田圣兵、陶华合伙合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院(2021)苏1084民初1032号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人巨大公司上诉称，上诉人与被上诉人曾在射阳县合伙经营投资房地产，但是被上诉人田圣兵投入首批部分资金约X万元后便不再投资，属于自动退出合伙。由于客观情况，上诉人投资近一亿元，最后所有投资几乎全部损失，并欠下X千万元以上的外债。而被上诉人陶华因触犯刑法被追究刑事责任，合伙债务账本又在陶华处，使得无法对投资及其损失进行核算，该纠纷一直搁置。依据民诉法第21条的一般规定，对法人提起诉讼的，应该由被告住所地管辖，即由杞县人民法院管辖；而民诉法第22条是关于公民之间的特别规定，不适于本案情况，且本案在原告住所地审理貌似不公平的“表见”。因此，本案适用于一般规定，而不适用于特别规定，故本案应由上诉人住所地法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：。（四）对被监禁的人提起的诉讼。可见，对被监禁的人提起诉讼的，原告住所地人民法院享有管辖权。本案中，原告田圣兵的住所地位于高邮市，高邮市人民法院理应享有管辖权。虽然另一被告系公司，且住所地位于河南省开封市杞县，杞县人民法院对本案亦有管辖权，但并不因此而否定前述管辖权的成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，高邮市人民法院作为当事人选择的法院享有管辖权。上诉人巨大公司所提应由杞县人民法院管辖的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  李益松审判员  赵一平二〇二一年六月二十一日书记员  杨 新
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初9338号原告：中山市黄圃镇乐巧五金加工厂，住所地广东省中山市黄圃镇宏业路6号。主要负责人：徐德才，该厂经理。委托诉讼代理人：李庆欢，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧倩彤，广东万**海天律师事务所实习律师。被告:中山市豪大电器科技有限公司，住所地广东省中山市南头镇飞跃路50号五楼之一。法定代表人：郑红新。被告：郑红新，男，出生，汉族，住河南省新安县。原告中山市黄圃镇乐巧五金加工厂与被告中山市豪大电器科技有限公司（以下简称豪大公司）、郑红新票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的主要负责人徐德才及其委托诉讼代理人李庆欢、欧倩彤到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付票据款人民币106330元及利息（以106330元为基数，自起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令两被告向原告支付支票金额2%的赔偿金人民币2126.6元。事实和理由：原告与被告豪大公司素有业务往来。由原告为被告豪大公司供应分火器配件。原告按照约定履行了送货义务后，被告豪大公司以一张票面金额为106330元且具有转账支票功能的实时通付款凭证（编号：440××××1332，出票人为被告豪大公司）支付拖欠原告的货款。，原告持该实时通付款凭证前往银行进行委托收款，银行以出票人余额不足为由退票。原告持有该实时通付款凭证多次向出票人即被告豪大公司要求付款，但均被拒绝。原告认为被告豪大公司开具空头支票的行为严重违法，根据《票据管理实施办法》第三十一条的规定，原告有权要求被告豪大公司赔偿支票金额2%的赔偿金。经查，被告豪大公司是一人有限责任公司，被告郑红新系其唯一股东和实际经营者，被告郑红新应对被告豪大公司的债务承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告豪大公司系由被告郑红新投资成立的一人有限责任公司。原告持有一张由被告豪大公司开具的中国建设银行实时通付款凭证（转账支票功能，凭证号码：440××××1332，付款人：豪大公司，票面金额：106330元，签发日期：）及退票理由书等向本院主张票据权利，称其与被告豪大公司之间存在买卖合同关系，被告豪大公司用前述实时通付款凭证用于支付拖欠的货款。原告持票于到银行承兑，被银行以“账户余额不足”而退票。原告遂向本院提起诉讼如前述。原告为证明其与被告豪大公司之间存在买卖合同关系，已支付相应对价合法取得涉案实时通付款凭证，向本院提供微信聊天记录。微信聊天记录显示原告的主要负责人徐德才于向被告郑红新发送信息表示“郑总，明天支票怎么搞，今晚没结果明早我会放银行”。，被告郑红新回复“你好老哥，发给你看看可以不”并发送照片。该照片显示抬头为：尊敬的合作伙伴，主要载明：被告豪大公司由于疫情和管理不善，导致出现经营困难，2020年10月之前的货款无法按时支付，被告豪大公司承诺分期支付货款，被告豪大公司及郑红新在下方盖章签名捺印确认。本院认为，原告持有涉案实时通付款凭证并提交微信聊天记录等证据，足以证明其合法取得支票并享有票据权利。原告在请求付款银行付款遭拒绝且已超过票据时效后，其享有票据利益返还请求权，本院对其请求被告豪大公司支付支票款106330元及利息的诉讼请求予以支持。因本院已经支持了原告利息的诉讼请求，在原告没有提交证据证实其有其他损失的情况下已足以弥补原告的实际损失，若再要求被告豪大公司按票面金额支付2%的赔偿金，无异于系对同一违约行为的双重惩罚，故不宜再要求被告支付赔偿金，原告该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告豪大公司是由被告郑红新投资设立的一人有限责任公司，在被告郑红新未举证证明公司财产独立于其个人财产的情况下，其应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十八条、第六十一条、第七十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市豪大电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市黄圃镇乐巧五金加工厂支付票据款106330元及利息（以106330元为基数，自按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告郑红新对被告中山市豪大电器科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市黄圃镇乐巧五金加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取1254元（已由原告预交），由两被告负担，两被告在支付上述款项时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二一年六月二十四日书记员  黎杰霞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执573号申请人聊城市明天模具有限公司，住所地聊城市经济开发区北城办事处现代农机商城D5北04号。法定代表人：赵鹏，经理。被执行人蒋荣洲，男，1986年9月8日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现羁押于山东省高唐县看守所。聊城市明天模具有限公司申请执行蒋荣洲买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1502民初7460号民事判决书，于2021年1月25日立案执行。本院通过邮寄方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制消费措施，并依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担1561412元，现已执行0元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵晓晨审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二一年六月二十二日书记员  范海龙
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3474号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：张贵艳，女，1962年9月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。第三人：于景颢，男，1962年1月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人张贵艳、第三人于景颢追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人王威，第三人于景颢到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人张贵艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计6246元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人张贵艳、于景颢于2016年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的维修基金4463元、房产登记费400元、代办费600元及利息（利息以银行贷款利率计算，从2011年10月31日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初11990号民事判决，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人维修基金4463元、房产登记费400元、代办费300元并自2016年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息；沈阳市中级人民法院于作出了（2017）辽01民终7739号民事判决书，维持了一审判鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。第三人于景颢述称，没有意见，钱已经收到了。被告融宝公司及第三人张贵艳均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.二第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0102民初11990号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告张贵艳、于景颢维修基金4463元、房产登记费400元、代办费300元，并自2016年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳契税14257元、维修基金4463元、房产登记费400元、代办费600元。被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为原告出具了收款收据。……被告工商银行为原告发放贷款。2015年2月5日，涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司仅为原告缴纳了契税，没有履行代缴维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2017）辽01民终7739号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行在执行程序中向第三人支付执行款项及执行费共计6246元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人张贵艳经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行和第三人于景颢提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款6246元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  刘 芳人民陪审员  颜巍威二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初2335号于春芳：原告于春水诉你（单位）排除妨害纠纷一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年六月七日zdqz立案审查表
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初1836号原告李旭，男，1992年11月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人宋伟，江苏徐州工业园区法律服务中心法律工作者。被告徐州市长兴纸业有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道小吴村。法定代表人彭照成,该公司副经理。委托代理人薛净文，男，1962年6月17日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。原告李旭诉被告徐州市长兴纸业有限公司（以下简称长兴纸业公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告李旭及其委托代理人宋伟、被告长兴纸业公司的委托代理人薛净文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李旭诉称，2017年9月至10月，原告向被告销售废纸板，货款共计142564元，后被告支付货款58608元，余款83956元至今未给付。现诉至法院，请求判令被告长兴纸业公司支付货款77564元及逾期利息（以142564元为基数，自2017年10月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以15000元为限），并承担本案的诉讼费用。被告长兴纸业公司辩称，双方之间真实存在废纸板的买卖关系。被告公司确实收到原告的两次货物，货款总额为142564元也是认可的。经审理查明，长兴纸业公司是以瓦楞纸生产、销售；建筑材料销售为经营范围的有限责任公司。长兴纸业公司因生产经营需要向李旭收购废纸板，李旭于2017年9月15日、同年10月14日两次向该公司运送废纸板，长兴纸业公司向李旭出具收料单据2张，分别载明：2017年9月15日废纸板69984元；2017年10月14日打捆板纸72580元，货款共计142564元。单据出具后，长兴纸业公司于2018年3月9日支付货款20000元、同年4月22日支付货款23237元、同年8月1日支付货款15371元，共计支付58608元，余款83956元未予支付。以上事实，有徐州市长兴纸业有限公司收料单、中国农业银行银行卡交易明细清单及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，长兴纸业公司因生产经营需要，与李旭建立了废板材的赊购关系，李旭将货物送至长兴纸业公司后，长兴纸业公司向李旭出具相应的收料单据并明确货款数额，因此双方之间客观存在废纸板的买卖合同关系。长兴纸业公司作为买卖合同的相对人，也认可赊欠李旭货款的事实，其应本着诚实信用的原则及时全面的履行给付货款义务。长兴纸业公司出具的收货单据明确货款总额为142564元，扣除已付货款58608元，余款83956元应予以支付，现李旭主张长兴纸业公司支付货款77564元，本院依法予以支持。关于李旭主张的逾期利息问题，长兴纸业公司虽向李旭出具相应的收料单据确认货款数额，但并未对付款时间、利息等问题进行明确约定，故利息本院依法调整为以未付货款77564元为基数，自李旭主张权利之日即立案之日2021年4月8日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以15000元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州市长兴纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李旭货款77564元及利息（以77564元为基数，自2021年4月8日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以15000元为限）；二、驳回原告李旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，由被告徐州市长兴纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 洁人民陪审员  张广继人民陪审员  王成果二〇二一年六月三十日法官 助理  黄礼丽书 记 员  温明秀