wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15174号原告：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营西路90号。法定代表人：闫立波。委托诉讼代理人：明永华，北京圣伟律师事务所律师。被告：杨某，男，2002年12月17日出生，汉族，住甘肃省漳县。委托诉讼代理人：王东，北京市建研律师事务所律师。被告：刘东旭，男，1988年3月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，营业场所河北省张家口市经开区长城西大街凤凰城北区27号写字楼6楼、7楼、8楼#。负责人：周宏光，总经理。委托诉讼代理人：薛海军，男，中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司员工。原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心（下称原告）诉被告杨某、被告刘东旭、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（下称杨某、刘东旭、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人明永华、杨某委托诉讼代理人王东，保险公司委托诉讼代理人薛海军到庭参加了诉讼。刘东旭经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿原告为杨某垫付医疗费80151.87元。事实和理由：2018年9月19日3时55分，在北京市朝阳区和平东桥下，杨某骑电动自行车由北向南行驶时，与由东向西刘东旭驾驶的×××号小轿车相撞，杨某受伤。交通队认定杨某为主要责任，刘东旭为次要责任。截止2018年9月28日，杨某发生抢救费共计160151.87元，基于以人为本、挽救生命的宗旨，医院向原告提出垫付申请，原告于2018年12月12日依法垫付杨某抢救费80151.87元。杨某辩称，对事发情况和责任认定无异议，救助费用是原告对伤者的救助，不同意返还。杨某作为被救助人当时不知道还需要偿还，二次手术费尚未进行，抢救费用可以追偿，后续治疗费不能追偿，现有赔偿还不足以弥补杨某的损失，救助基金是公益性质的，如果每笔费用都追偿不符合定位。事故另一伤者韩世甲赔偿案件案号是（2020）京0105民初5565号，保险公司已在交强险内赔偿60200元，商业三者险内赔偿60796.59元。保险公司辩称，刘东旭驾驶车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，事发在保险期间，对事发情况和责任认定无异议，我公司按照法院判决赔偿了杨某各项损失30余万元，另一伤者韩世甲也起诉要求赔偿了，均已履行完毕。交强险已经用尽，商业险还有至少50万元。原告为杨某垫付的80151.87元，杨某未在诉讼时主张，我公司也不确定原告是否有主体资格，如法院认定原告有主张的权利，我公司认为应当扣除10%的非医保用药，并且据事故责任按照30%的比例赔偿。我公司不承担诉讼费。刘东旭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月19日3时55分，在北京市朝阳区和平东桥下，杨某驾驶两轮助力车前部与刘东旭驾驶的×××号车辆右侧接触，造成两车损坏，杨某及乘车人韩世甲倒地受伤。朝阳交通支队东外大队认定杨某负事故主要责任，刘东旭负事故次要责任，韩世甲无责任。事发当日至2018年9月28日，杨某至中日友好医院住院治疗9天，发生医疗费160405.87元，中日友好医院向原告申请垫付杨某抢救费用合计80151.87元，原告于2018年12月12日向中日友好医院转账垫付杨某抢救费80151.87元。杨某认可垫付事实，但称其作为受害伤者，伤情较重，还在持续治疗，原告垫付行为具有公益救助性，不应返还。保险公司对原告垫付事实不持异议，称应按10%比例扣除非医保药费，并据事故责任按30%责任比例赔偿。经查，杨某、韩世甲均已通过诉讼主张赔偿，我院先后作出（2019）京0105民初61844号民事判决书、（2020）京0105民初5565号民事判决书，保险公司对（2019）京0105民初61844号民事判决书不服，提起上诉，经（2020）京03民终11883号民事判决书维持原判。据生效判决，保险公司已在交强险各分项限额内满额赔付，商业三者险内剩余保额657608.69元。本院认为，交通事故致人受伤，抢救费用超过责任限额的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。据查明事实，本院对原告为杨某垫付抢救费80151.87元之事实予以确认，原告有权追偿，杨某负事故主要责任、刘东旭负事故次要责任，据生效判决及本案查明事实，本案偿还义务由杨某负担百分之七十，刘东旭一方负担百分之三十。刘东旭车辆在保险公司投保，相应责任由保险公司在剩余商业三者险限额内负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决书生效后七日内偿还原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费56106元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费24045.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由被告杨某负担1263元，由被告刘东旭负担541元（于本判决书生效后七日内给付原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年六月四日书记员  焦 璐
重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初15612号 原告：唐梨，男，1976年1月14日出生，汉族，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赖凡，重庆钜沃律师事务所律师。被告：石代刚，男，1986年12月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：曾河于，女，1988年5月10日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。原告唐梨与被告石代刚、曾河于民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐梨及其委托诉讼代理人赖凡到庭参加诉讼。被告石代刚、曾河于经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐梨向本院提出诉讼请求：1、判令被告石代刚立即向原告偿还借款本金660 000元及资金占用损失：以660 000元为基数，从2019年1月1日至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的资金占用损失按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至债务全部清偿之日止；2、被告曾河于对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在江北区建新西路经营一家超市，石代刚、曾河于夫妇负责给原告供货。2017年12月至2018年4月，原告先后通过微信转账、银行卡转账、现金等方式向被告石代刚预付货款660 000元，但石代刚、曾河于一直未向原告供货。2018年5月1日，原告向江北区花园新村派出所报警，在派出所的协调下，被告石代刚、曾河于当场向原告出具借条，借条载明了将货款转为借款的事实，并载明于7个月还清，曾河于作为共同借款人在借款人处签字。后原告多次以微信、短信、电话、上门等方式要求被告偿还，但被告至今仍未归还，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。被告石代刚、曾河于未作答辩。本院经审理查明：被告石代刚与被告曾河于2010年7月12日登记结婚，2018年7月24日登记离婚。2017年12月28日至2018年4月27日原告唐梨先后通过微信转账、银行卡转账方式共分16笔向被告石代刚支付款项总计               538 350元。2018年4月29日，原告唐梨在其621465102707XXXX账户现金支取90 000元。2018年5月1日，石代刚、曾河于在江北区花园新村派出所向原告唐梨出具借条载明：今借到唐梨（51022619760114XXXX）现金660 000元（陆拾陆万元），注：唐梨预先支付给石代刚（50022619861226XXXX）的货款，因未交货给唐梨而转成的借款，因此借款为66万元为7个月还清。庭审中，原告陈述共给被告现金支付是121 650元，被告出具借条后至今未还款。认定上述事实，有婚姻登记信息、借条、微信支付转账电子凭证、对私客户账户明细及当事人陈述等在案为证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，唐梨预先支付给石代刚货款共计          660 000元，因石代刚未按期供货，后二被告于2018年5月1日出具借条明确表明自愿将该660 000元转为借款，故本院认定原告与二被告就前述660 000元构成借贷关系。2018年5月1日出具的借条明确载明7个月还清，现借款已届清偿期仍未归还，二被告应当共同偿还原告借款本金660 000元。对于资金占用损失主张，二被告2018年5月1日出具的借条明确载明7个月内还清，故应在2018年12月1日前还清。本院认为，借款到期后，被告未在约定的7个月内清偿借款，给原告造成了逾期损失，现原告主张二被告连带支付资金占用损失即以              660 000元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款的资金占用损失至付清时止符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石代刚、曾河于在本判决生效之日起七日内共同偿还原告唐梨借款本金660 000元并支付资金占用损失：以             660 000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；二、驳回原告唐梨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10 400元，减半收取5200元，由被告石代刚、曾河于共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  员    刘长军                             二〇二一年六月二十二日                            法 官 助 理   何  琳 书 记 员   何采临 - 1 –
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1557号申请执行人：刘源，男，1982年12月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：济南恒德堂医院管理有限公司，住所地：济南市章丘区双山大街龙泉国际广场A座1814号。法定代表人：郭明光。申请执行人刘源与被执行人济南恒德堂医院管理有限公司劳动争议纠纷一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字（2020）第783号仲裁裁决书裁决：被申请人于本裁决生效之日起15日内支付申请工资12782元、二倍工资差额4500元。仲裁裁决书生效后，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，通过济南市章丘区行政审批服务局查询被执行人工商登记信息，显示济南恒德堂医院管理有限公司状态为在营企业，住所地济南市章丘区，法定代表人郭明光。因被执行人济南恒德堂医院管理有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2021年6月3日对被执行人及其法定代表人郭明光限制高消费及有关消费。通过全国法院网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况，被执行人名下没有可供执行的财产。2021年6月2日，再次通过全国法院网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，仍未查询到被执行人有财产可供执行。2021年6月8日，本院到被执行人工商登记的住所地现场调查，上述地址已变更为其他商家经营。本院通过公告送达的方式向被执行人送达了相关法律文书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及悬赏执行的相关规定向申请执行人释明，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人无法提供被执行人的财产线索，认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 洪二〇二一年六月十日书记员 顾延杰
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初7159号原告：厦门市得尔福贸易有限公司，住所地厦门市翔安区。法定代表人：林为纺，系公司执行董事。委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。被告：晋江和富投资有限公司，住所地晋江市金井镇。法定代表人：洪天降。被告：洪天降，男，1981年01月01日出生，汉族，住晋江市。共同委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。被告：洪天照，男，1983年11月06日出生，汉族，住晋江市。原告厦门市得尔福贸易有限公司与被告晋江和富投资有限公司、洪天降、洪天照买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告厦门市得尔福贸易有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市得尔福贸易有限公司以双方欲庭外和解为由，自愿提出撤诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门市得尔福贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市得尔福贸易有限公司负担。审判员  谢远欣二〇二一年六月三日书记员  刘 娟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张珂。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张珂信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张珂经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币36,512.54元，支付利息人民币7,603.54元、逾期还款违约金人民币4,577.53元、分期付款手续费人民币487.36元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币36,512.54元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张珂未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张珂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币36,512.54元；二、被告张珂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年6月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币36,512.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张珂负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2760号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司（下称安溪农商银行），住所地：福建省泉州市安溪县建安大道230号。统一社会信用代码：91350500MA34BAAU2E。法定代表人：苏德胜，任该股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：易凤元，安溪农商银行客户经理。被告许燕梅，女，1988年12月5日出生，汉族，住福建省安溪县。案由信用卡纠纷诉讼请求1.判令许燕梅向安溪农商银行共同偿还普惠金融贷记卡透支款本金20,000元及利息、违约金(利息自2019年10月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年12月22日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)；2.判令许燕梅承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。2017年10月20日，许燕梅与安溪县农村信用合作联社营业部签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向安溪县农村信用合作联社营业部申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：信用额度20,000元，卡片有效期3年，年利率11.7%。当日，安溪县农村信用合作联社营业部向许燕梅发放了福万通普惠金融贷记卡。同年11月8日，许燕梅向安溪县农村信用合作联社营业部陆续开始办理了透支款。之后只按照约定向安溪县农村信用合作联社营业部支付至2019年10月22日的利息，自2019年10月23日起未能按约定按时足额支付透支款本金及利息。截至2021年3月22日，许燕梅尚结欠安溪县农村信用合作联社营业部透支款本金20,000元及利息、违约金5112.61元。经安溪县农村信用合作联社营业部多次催收，许燕梅拒不履行还款义务，根据安溪县农村信用合作联社营业部与许燕梅签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，许燕梅的行为已构成严重违约，安溪县农村信用合作联社有权依法向许燕梅进行催收，要求其全额偿还所欠款项。2020年6月24日，安溪县农村信用合作联社变更为安溪农商银行。本院认为，许燕梅与安溪县农村信用合作联社营业部签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，双方形成的信用卡服务合同关系，均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但许燕梅使用信用卡后，未按合同约定还款已构成违约，根据约定，安溪农商银行有权要求许燕梅承担偿还透支款本金及利息、违约金的违约责任。许燕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许燕梅应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金20,000元及利息、违约金（利息按自2019年10月23日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2019年12月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》的约定计算至实际还清款项之日止）；二、驳回福建安溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取计214元，由许燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨岩成二〇二一年六月九日书记员  陈榕榕
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3211号原告：陈厚祥，男，1964年10月6日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：靳学佳，男，1968年7月9日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。公民身份号码×××。原告陈厚祥与被告靳学佳农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告陈厚祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按规定预交案件受理费，亦未到庭说明情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈厚祥撤回起诉处理。审 判 员 肖春芹二〇二一年六月九日法官助理 沈 艳书 记 员 柴珊珊
西藏自治区巴青县人民法院执行裁定书（2021）藏0628执恢34号 申请人：索朗次仁，男，藏族，1961年5月25日出生，住所地西藏巴青县。 申请人：嘎日，男，藏族，1978年11月8日出生，住所地西藏巴青县。 被执行人：罗布塔宗，男，藏族，1967年6月7日出生，住所地西藏巴青县。索朗次仁、嘎日申请罗布塔宗买卖合同纠纷一案，巴青县人民法院作出的（2018）藏2429民初60号，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人嘎玛次仁向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：终结巴青县人民法院作出的（2018）藏2429民初60号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 桑   珠审 判 员 斯朗巴姆审 判 员 白玛曲珍 二〇二一年六月二十九日 书 记 员 赤列旺曲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：洪进林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪进林信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,419.1元。原告诉称，被告洪进林系其行信用卡持卡人，截止至2021年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,419.1元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初14391号原告：张凯阳，女，1996年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王志敏，女，1956年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告张凯阳与被告王志敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张凯阳到庭参加诉讼，被告王志敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凯阳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令王志敏返还张凯阳租金4480元，押金500元整，共计4980元。事实与理由：2020年3月23日，双方签订了为期1年的定期租赁合同。房屋位于通州区次渠嘉园，支付方式按季交纳，每季度8400元，押金为2800元。2021年2月5日租赁期未满办理退房，合同未约定房租不退，但王志敏扣押金500元，已交纳的房租不退，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法予以支持。王志敏未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月23日，王志敏（出租方）与张凯阳（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定王志敏将坐落在北京市通州区次渠家园的某房屋出租给张凯阳居住使用，租赁期限从2020年3月23日起至2020年3月22日，月租金为2800元，按季结算。乙方同意多付一个月租金作为保证金，合同终止时，如无违约行为，甲方退还乙方。在此期间，甲方要求终止合同，须提前1个月通知对方，如乙方要求提前终止合同需偿付甲方总租金10%的违约金。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始履行合同。王志敏将房屋交付给张凯阳，张凯阳按期支付房屋租金及押金。庭审中，张凯阳提交了微信聊天截图用以证明其因为要回老家，提出要退房，双方于2021年2月4日搬离涉案房屋，当天将房屋钥匙退回，双方交接完毕。关于剩余押金，张凯阳称王志敏扣了500元押金，其当时不同意扣，但害怕王志敏不退，所以就签了收据，并提交了收据予以证明。收据显示：2021年2月8日，退回押金（扣烟机及架子费用）2300元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王志敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张凯阳与王志敏之间签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因退还押金的收据中明确载明了扣烟机及架子费用后退回2300元，故张凯阳诉求王志敏退回剩余500元押金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于剩余租金，根据张凯阳提交的微信聊天截图及其陈述，其于2021年2月4日搬离涉案房屋，故对于2021年2月5日起至2021年3月22日的房屋租金，王志敏应当退回张凯阳，但张凯阳系因自身原因提前终止合同，本院认定张凯阳的行为构成违约，按照双方的房屋租赁合同约定，张凯阳应承担总租金10%作为违约金，因双方签订的租赁合同为一年期，故违约金的具体金额为3360元，在应退还租金中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王志敏退还张凯阳房屋租金1120元，于本判决生效后七日内支付；二、驳回张凯阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王志敏负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月四日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执1883号之一申请执行人：卢春兰，女，1981年2月2日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。被执行人：永州君铂医院管理合伙企业（有限合伙），住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路599号。执行事务合伙人：黄确生。本院在执行申请执行人卢春兰与被执行人永州君铂医院管理合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案，已向被执行人永州君铂医院管理合伙企业（有限合伙）发出执行通知书，责令被执行人永州君铂医院管理合伙企业(有限合伙）向申请执行人卢春兰支付借款本金250000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担诉讼费5200元和执行费3762.5元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人永州君铂医院管理合伙企业（有限合伙）在永州某某某某医院有限责任公司有股权，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人永州君铂医院管理合伙企业（有限合伙）在永州某某某某医院有限责任公司价值25.9万元的股权，冻结期间，不得擅自处分被冻结的股份。二、在冻结期间，被执行人不得转移被冻结的财产及其权益，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、责令被执行人在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法处置上述财产。四、冻结期限为二年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文忠二〇二一年六月二十八日书记员  吴雪芳
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0902民初2451号原告：安康大管家物业管理有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。法定代表人：夏国云。委托代理人：左远苗，系陕西金庆律师事务所律师。被告：刘徽，男，汉族，安康市汉滨区人。原告安康大管家物业管理有限公司与被告刘徽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安康大管家物业管理有限公司的委托代理人左远苗、被告刘徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安康大管家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告向原告支付拖欠的2018年1月1日起至2020年11月30日的物业费用5234元、电梯使用费1120元、垃圾清运费385元，合计6739元；2.请求依法判令被告按日0.5‰的标准向原告支付至实际付清上述所拖欠物业费之日止的违约金；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系安康市汉滨区物业服务公司，被告购买了该小区商住楼。2016年7月29日，原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，协议第一条约定了双方的权力和义务，被告依据协议约定向原告交纳物业服务费用；原告依据协议约定提供相应的物业服务及向被告收取相应的物业服务费。协议第四条约定：物业服务费用，业主或物业使用人应于每月15日前向原告交纳，逾期交纳物业费用的，每逾期一日，按照交纳欠款总额的0.5‰记收违约金；住宅物业服务费为1.2元每月每平方米；第五条其他有偿服务费用约定了以下内容：1、电梯使用费用按照不同楼层实行以下收费：2至4层每月30元；5至7层每月32元；8至10层每月34元；11至13层每月36元；14至16层每月38元；17至19层每月40元以此类推29至31层每月48元；2、垃圾清运费约定住宅11元每月每户计算。协议签订后，原告即按照协议约定向被告提供了相应的物业服务至今，但是被告自2018年1月1日起开始一直拖欠所有费用，截止2020年11月30日就有6739元，经原告多次催告被告均不予支付。故诉至法院请求支持原告的诉请。被告刘徽答辩称：物业管理不当，存在不作为，物业公司因催收我物业费发生了纠纷，物业公司就此2020年9月停了我的水电，我也报了警。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。现查明事实如下：原告系安康市汉滨区物业服务公司，被告购买了该小区商住楼。2016年7月29日，原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，协议约定了业主与物业公司的权利义务，服务内容、物业费用的交纳方式及价格，有偿服务的类型及价格，双方并约定了违约责任及违约金的赔偿。被告刘徽以上述答辩意见为由,自2018年起至2020年未向物业公司交纳过物业费用、垃圾清运费、电梯使用费等物业公司应收取的相关费用6739元。现原告诉至法院，请求依法判决。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。2016年7月29日原告和被告签订《前期物业服务协议》，协议自签订后生效，原、被告应该按照协议约定的内容来履行自己的权利、义务。原告按照协议约定履行了服务义务，被告就应该按照协议约定来给付自己应承担的物业费用、电梯使用费、垃圾清运费。被告刘徽认为，物业管理不当，存在不作为，从而自2018年以来拒绝给付物业费用、电梯使用费、垃圾清运费用，被告的理由不能成立且被告未提供足够证据来证实，本院无法支持。原告主张按日0.5‰的标准向原告支付至实际付清上述拖欠费用之日止的违约金,即年利率18%，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”被告要求不承担违约金，本院认为被告未按协议约定支付相关费用，构成违约，且协议约定：逾期交纳物业费用的，每逾期一日，按照交纳欠款总额的0.5‰记收违约金，被告应按约定支付违约金，但本案双方主体为物业公司与业主，为缓和双方矛盾，促进小区和谐，违约金不宜过高，按照同期LPR一年期的1.5倍计算更为适宜。综上所述，原告诉请被告支付2018年1月1日至2020年11月30日的物业费用5234元、电梯使用费1120元、垃圾清运费385元，本院予以支持；对于原告要求被告支付这期间物业费的违约金按照日0.5‰的标准计算的诉请，结合协议约定，故本院认定为分别以每月拖欠的应缴纳物业费为基数，自拖欠物业费的当月16日起按照同期LPR一年期的1.5倍的标准计算违约金至拖欠物业费支付完毕之日止。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘徽向原告安康大管家物业管理有限公司支付自2017年1月1日至2020月11月30日的物业费用5234元、电梯使用费1120元、垃圾清运费385元，合计6739元，分别以每月拖欠的应缴纳物业费为基数，自拖欠物业费的当月16日起按照同期LPR一年期的1.5倍的标准计算违约金至拖欠物业费支付完毕之日止。限判决生效后10日内付清；二、驳回原告安康大管家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告刘徽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杜圣林二〇二一年六月二十三日书记员  鄢 肃
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初21595号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司员工。被告：吴丽霞，女，1989年2月4日出生，汉族，户籍地为福建省上杭县。原告阳光财产保险股份有限公司诉被告吴丽霞保证保险合同纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二一年六月八日书记员  崔雨桐
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执535号之一申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：胡晨霜,女性,2001年10月17日出生,汉族,出生于浙江省宁波市余姚市,住浙江省余姚市。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月10日生效的（2021）辽0311民初614号判决，于2021年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、胡晨霜于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款30000.00元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以30000.00元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、胡晨霜于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296.00元，由胡晨霜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡晨霜在宁波银行账户内存款人民币32376.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二一年六月十八日书记员  孙晓露
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初2407号原告：通辽经济技术开发区聚丰农机经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西镇瑞丰农机市场。经营者：郑永福，男，1953年9月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：曹宝玲，男，1987年2月10日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗白兴吐苏木后德胜嘎查，现住。原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处与被告曹宝玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处经营者郑永福到庭参加诉讼，被告曹宝玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付玉米脱粒机欠款10000元，利息16880元（10000元×2%×84.4个月，2014年3月14日至2021年3月25日），合计26880元。利息结止2021年3月26日以后延迟利息计算结至还清欠款为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月13日，被告曹宝玲由包宝玉、乌兰巴拉担保从原告处赊购萝北永鹏牌玉米脱粒机一台，价格为48000元，当场交付现金8000元，余款为原告出具40000元欠据1枚，约定2013年12月3日还款，月利率2%。经原告索要，被告于2014年3月13日给付20000元，后经催要，给付10000元，尾欠10000元至今未给付。被告曹宝玲未作答辩。原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1.欠据1枚，证明被告赊购玉米脱粒机及欠款的事实；证据2.科尔沁左翼中旗白兴吐苏木后德胜嘎查委员会出具的证明1份，证明被告于2005年2月份外出打工，具体去向不明的事实。被告曹宝玲未向法庭提交证据。经审查认为，原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处所举证据中约定利息部分，为原告预先制定的格式内容，是否向被告示明，不能确认，欠据其余部分来源合法，内容客观真实与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月13日，被告曹宝玲由包宝玉、乌兰巴拉担保从原告处赊购萝北永鹏牌玉米脱粒机一台，价格为48000元，交付现金8000元，余款40000元为原告出具欠据1枚，约定2013年12月3日还款，经原告索要，被告于2014年3月13日给付20000元，后经催要，给付10000元，尾欠10000元至今未给付。本院认为，被告曹宝玲向原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处赊购玉米脱粒机欠款并为原告出具欠据，双方债权债务关系明确，被告曹宝玲应及时履行债务。原告主张欠款按月利率2%计算利息，本案为买卖合同，并非民间借贷的借款，并且原告预先打印的格式条款是否向被告示明，不能确认，买卖合同中约定违约条款或违约损失的计算方式，应由双方达成真实的意识表示，原告亦未提供因被告违约造成月利率2%损失的证据，对其因被告逾期还款的损失，本院按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍予以支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处要求被告曹宝玲给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率2%主张利息的诉讼请求，本院适当予以支持。被告曹宝玲经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹宝玲于本判决发生法律效力后立即给付原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处欠款10000元，支付利息损失4119.50元（10000元×5.775%÷12×2568天÷30，2014年3月14日至2021年3月25日），合计14119.50元；二、被告曹宝玲于本判决发生法律效力后支付原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处自2021年3月26日至实际给付之日止，以欠款10000元为基数，按年利率5.775%（3.85%×1.5倍）计算的利息；三、驳回原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处负担226元，由被告曹宝玲负担246元，公告费400元，由被告曹宝玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  霍晓明人民陪审员  杜善祥人民陪审员  包月亮二〇二一年六月二十二日书 记 员  张春颖
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初6469号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：陈自成，该公司职员。被告：王朝金，男，1966年3月11日生，汉族，住邳州市。被告：秦猛猛，男，1991年10月15日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告王朝金、秦猛猛借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人陈自成到庭参加诉讼；被告王朝金、秦猛猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：1、第一被告偿还借款本金1万元及利息(2018年7月31日至2019年7月20日，按年利率9.7875%计算；自2019年7月20日至付清之日止，按年利率12.72375%计算）；2、第二被告对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月31日被告王朝金与原告签订了《个人保证借款合同》，被告秦猛猛提供连带责任保证。原告依约于2018年7月31日向其发放贷款1万元，到期日为2019年7月20日，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告王朝金、秦猛猛未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，原告下属单位赵墩支行和被告王朝金、秦猛猛签订《个人保证借款合同》。合同约定自2018年7月31日起至2019年7月20日止，由赵墩支行向被告王朝金提供1万元贷款支持，年利率9.7875%，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告秦猛猛对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2018年7月31日，赵墩支行向被告王朝金发放贷款1万元，借款到期之日为2019年7月20日，到期日结息。借款到期后，原告催要借款本息未果。本院认为，原告与借款人王朝金及被告秦猛猛等人签订《个人保证借款合同》，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告王朝金未及时偿还，理应承担相应的违约责任。原告要求被告王朝金偿还借款本金1万元并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。作为保证人的被告秦猛猛应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝金于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息（以1万元为本金，自2018年7月31日至2019年7月20日，按年利率9.7875%计算；以1万元为本金，自2019年7月21日起至实际给付之日止，按年利率12.72375%计算）。二、被告秦猛猛对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告王朝金追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王朝金、秦猛猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇二一年六月二十四日书记员  巩波
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0821民初666号原告：候小五，男，1978年10月24日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：姜巧巧，河南苍穹律师事务所律师。被告：张雷坤，男，1964年9月8日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张银波，男，1952年6月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告候小五与被告张雷坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候小五与被告张雷坤各自的委托诉讼代理人姜巧巧、张银波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候小五向本院提出诉讼请求：被告张雷坤偿还其借款97000元，并支付利息，且负担本案诉讼费。事实和理由：其与被告张雷坤经朋友介绍相识。被告张雷坤因资金周转需要向其借款97000元，约定借款期限1个月，并为其出具了借据。借款到期后，经其多次催要，被告张雷坤拒不偿还，故予起诉。被告张雷坤辩称，其不认识原告候小五，原告候小五不会向其出借款。借据上出借人“候小五”不是其本人所写，是他人后来添加上去的，其未收到原告候小五现金或者转款，不欠原告候小五借款，相应无支付利息的义务。王某向其转款不能证明其欠原告候小五借款，其与王某、张国卓等人因承包工程有经济纠纷。本院经审理，认定事实如下：被告张雷坤在焦作市马村区承包工程。2020年4月27日，被告张雷坤以财务紧张为由，欲通过王某借款100000元，借款期限30天，并出具了借据，出借人处空白，王某作为证明人在借据上签字。当日，王某联系让原告候小五提供借款，原告候小五按照月利率3%预先扣除3000元利息后转账王某97000元，王某将之又转账给被告张雷坤。之后，王某将被告张雷坤所出具借据转交原告候小五，原告候小五在出借人处添加了自己的名字以及公民身份号码。被告张雷坤通过张国卓、王某支付原告候小五2个月利息，共计6000元，本金未予偿还。上述事实，有原告候小五提交的借据，支付宝转账记录，邮政储蓄银行历史明细查询，河南省农村信用社（农商银行）客户回单、电子回单与交易明细，证人王某证言，以及双方当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，被告张雷坤通过王某向原告候小五借款，与原告候小五形成民间借贷关系。原告候小五作为贷款人已提供了借款，作为借款人的被告张雷坤应当按照约定的期限进行返还。原告候小五预先在本金中扣除利息，应当以实际出借的97000元认定为本金。有关利息，被告张雷坤所出具借据载明的借款本金、借款期限与原告候小五实际出借金额以及王某证言相互印证，证实双方实际约定有利息，利率为月利率3%，年化率为36%，超过国家限制借款利率的规定，对于已支付超过年利率36%的182.70元，折抵本金；对于未支付部分，应当依法进行调整。原告候小五有关由被告张雷坤偿还其借款并支付利息的部分诉讼请求成立，对成立部分予以支持。被告张雷坤有关与原告候小五之间不存在借贷关系，案涉款项系其与王某、张国卓等人之间因工程而发生的往来的辩称意见，与其所出具借据以及证人王某证言不符，不予采纳。庭审结束后，被告张雷坤补充提交情况说明以及工商银行交易记录，用以证明案涉款项实际系由张国卓使用。本院认为，该交易记录并无向张国卓转账的记载，是否实际由张国卓使用不能确定，也不影响本案事实的认定。若确系张国卓使用，被告张雷坤可与张国卓自行协商或者另行起诉解决，本案中不作处理。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条第一款、第二款第（二）项、第三十一条第二款规定，判决如下：一、被告张雷坤于判决生效之日起十日内偿还原告候小五借款96817.30元，并支付利息（利息以未偿还本金为基数，自2020年6月27日起计算至本金实际偿还完毕之日止。其中，2020年6月27日至2020年8月19日，按照年利率24%计算；2020年8月20日至本金实际偿还完毕之日，按照年利率15.4%计算）。二、驳回原告候小五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取计1112.50元，保全申请费1070元，共计2182.50元，由原告候小五负担4元，被告张雷坤负担2178.50元；均已由原告候小五垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇二一年六月十日书记员 吴克亮
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初20074号   原告：王振宇，男，1981年3月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李圳，贵州筑安黔起律师事务所律师。被告：罗卫红，女，1985年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告王振宇与被告罗卫红不当得利纠纷一案，本院于2021年5月11日立案立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王振宇于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王振宇撤回起诉。本案案件受理费1150元，已依法减半收取，由原告王振宇负担。  审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 六 月 十五 日 法  官  助  理      胡人丹           书    记    员      李  鑫 - 1 -
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执1292号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：栾金虹，女，1973年1月25日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人栾金虹借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲字第1-2529号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年6月9日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在济南市天桥区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2021）衢仲字第1-2529号裁决书由济南市天桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年六月十六日书记员 吕 宇
陕西省延长县人民法院民事裁定书（2021）陕0621民初638号原告孟可福，男，汉族，1952年6月10日出生，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61262XXXX206100019。被告王晓宏，男，汉族，1984年10月21日出生，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX410212618。本院在审理原告孟可福与被告王晓宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告孟可福不能提供被告王晓宏的准确的送达地址，经查证后，仍不能提供被告王晓宏的送达地址，故以被告不明为由裁定驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王晓宏的起诉。案件受理费209元，不予收取。审  判  员    常根伟 二〇二一年六月三十日 法官助理      张  旭 书  记  员     苗  洁 1
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4469号上诉人（原审被告）：福建省德化县万方陶瓷有限公司，住所地福建省德化县浔中镇城东工业区古玩城斜对面6楼。法定代表人：林良枝，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：德化县沥泉陶瓷有限公司，住所地福建省德化县浔中镇诗墩工业园三顺陶瓷一楼。法定代表人：颜聪敏，该公司总经理兼执行董事。原审被告：陈财贵，男，1982年7月4日出生，汉族，住址福建省德化县。原审被告：蒋秀丁（曾用名：蒋丽珍），女，1975年3月8日出生，汉族，住址福建省德化县。原审被告：陈丽琼，女，1983年3月1日出生，汉族，住址福建省德化县。原审被告：黄秀丽，女，1981年10月16日出生，汉族，住址福建省德化县。原审被告：温建垚，男，1995年10月20日出生，汉族，住址福建省德化县。原审被告：李克模，男，1952年8月20日出生，汉族，住址福建省德化县。原审被告：陈荣华，男，1976年7月18日出生，汉族，住址福建省德化县。上诉人福建省德化县万方陶瓷有限公司因与被上诉人德化县沥泉陶瓷有限公司、原审被告陈财贵、蒋秀丁、陈丽琼、黄秀丽、温建垚、李克模、陈荣华买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2021）闽0526民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建省德化县万方陶瓷有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省德化县万方陶瓷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月十一日法官助理 冯叶勇书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省高级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕民申1618号  再审申请人（一审被告）：雷宗展，男，汉族，住甘肃省靖远县，系原西安经济开发区铭梢百货商店经营者。被申请人（一审原告）：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。再审申请人雷宗展因与被申请人厦门爱亦锐光学有限公司（以下简称爱亦锐公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初1578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷宗展申请再审称：1.撤销陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初1578号民事判决或发回重审；2.请求撤销对雷宗展的强制执行程序。事实与理由：在（2019）陕01民初1578号案执行过程中，法院冻结了雷宗展银行账户。但该案的侵权事实雷宗展并不知情，从未申请注册过铭梢百货店。经向西安市市场监督管理局经开分局凤南工商所了解才知铭梢百货店系冒用其个人身份信息设立，雷宗展现已申请撤销铭梢百货店，工商机关亦进行了撤销登记。本案应撤销民事判决，对涉嫌冒用他人居民身份证的实际经营者追究刑事责任。爱亦锐公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。雷宗展作为铭梢百货店原登记经营人，在（2019）陕01民初1578号案执行过程中，发现被他人冒用身份注册铭梢百货店，向西安市市场监督管理局经开区分局凤南工商所申请撤销登记，该局经审查认为铭梢百货店在办理设立登记过程中，构成涉嫌冒用他人身份、伪造他人签名、提交虚假材料骗取个体登记的行为，于2020年12月14日撤销铭梢百货店设立登记，雷宗展以此为证据在法定期限内提出再审申请符合法律规定，其再审申请的理由成立。另外，可结合案件具体情况，对铭梢百货店申请设立网店时，电商平台的审核流程、核验内容等相关情况予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》条三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令陕西省西安市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原审判决的执行。   审  判  长    王建敏审  判  员    胡晓晖审  判  员    黄宸瑞  二〇二一年六月十六日 法 官 助 理  卢建莉书  记  员   李调霞  1
重庆市渝中区人民法院民事判决书 （2020）渝0103民初20302号 原告:李本平，男，1969年1月5日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：张建国，重庆津台律师事务所律师。被告:何泉，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省达州市。原告李本平与被告何泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李本平的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。被告何泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李本平向本院提起诉讼，请求：1、请求判令被告支付原告货款伍万元（小写50000元）； 2、请求被告支付原告律师费6000元；3、请求判决本案的案件受理费、公告费260元由被告承担。事实及理由：原告是重庆市渝中区大溪沟73号负一楼24号从事鲜花批发的个体工商户，被告长期在原告处采购鲜花，2018年10月20日，原被告双方对往来的账务进行了对账结算，双方确认至2018年10月20日被告尚欠原告货款50000元，被告承诺在2019年3月1日付清所有货款。协议约定若被告违约，由被告承担债权人为实现债权的所有费用包含律师费，原告为此支付了律师费6000元。被告向原告出具欠条后，未按协议约定履行付款义务，经原告多次催讨，均无果而终，故特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告何泉未答辩。根据李本平陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年10月20日，何泉出具欠条，载明本人何泉于2018年10月20日前在李本平处采购鲜花，本人尚欠货款共计50000元。本人承诺，将在2019年3月1日以前结清全部欠款。若未按约定偿还，本人将自欠款日起每日按应付金额的万分之五向李本平支付逾期利息，并由本人承担其为实现债权所支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用）。经与李本平协商一致，双方同意，因本欠款引发的纠纷指定由重庆市渝中区人民法院管辖。另查明，庭审中，原告李本平举示法律事务委托合同、发票等证据拟证明为实现本案的债权，支付律师费6000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，何泉2018年10月20日出具欠条，载明本人何泉于2018年10月20日前在李本平处采购鲜花，本人尚欠货款共计50000元。本人承诺，将在2019年3月1日以前结清全部欠款。故原告主张被告支付欠付货款50000元有相应事实依据，本院依据现有证据依法予以支持；同时，原告主张被告支付原告律师费6000元有前述欠条等证据依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何泉应当自本判决生效之日起十日内支付原告李本平货款50000元；二、被告何泉应当自本判决生效之日起十日内支付原告李本平律师费6000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费260元，合计1460元，由被告何泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  长    纪远征人民陪审员    安占武人民陪审员    余兰芬   二○二一年六月三日                             书  记  员   况欢欢 1
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初5659号原告：中乔体育股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边工业区，统一社会信用代码91350500156269049M。法定代表人：丁国雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兰兰，福建知保律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少美，福建知保律师事务所律师。被告：赵友慧，女，1986年5月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告中乔体育股份有限公司与被告赵友慧侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告中乔体育股份有限公司于2021年5月26日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中乔体育股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中乔体育股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告中乔体育股份有限公司负担。审判员  沈雄华二〇二一年六月二日书记员  林诗雅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初4731号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：薄文向，山东矩量律师事务所律师。被告：济南小猪网络科技有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路237号1-2-103室。法定代表人：马士强，执行董事兼总经理。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告济南小猪网络科技有限公司纠纷侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费813元（已减半收取），由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二一年六月二十八日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1229号申请执行人陈涛，男，汉族，1971年2月4日，住西安市莲湖区。申请执行人李修文，男，汉族，1972年4月11日出生，住西安市雁塔区。申请执行人邱国强，男，汉族，1979年9月20日出生，住西安市莲湖区。被执行人杜连桥，男，汉族，1958年12月1日出生，住西安市莲湖区。申请执行人陈涛、李修文、邱国强与被执行人杜连桥合伙协议纠纷一案，西安市雁塔区法院作出的（2019）陕0113民初18479号民事判决书已发生法律效力，被执行人杜连桥未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初18479号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人杜连桥履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人杜连桥的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查，无可供执行的银行存款信息。本案申请执行人应申请金额为295549.00元及利息，未受偿金额为295549.00元及利息。因被执行人杜连桥拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人杜连桥采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执1229号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年六月九日书记员 刘 赟
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初3854号之二        原告：丁公成，男，1987年9月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。                委托诉讼代理人：鲁丽丹，浙江义韬律师事务所律师。                被告：辽宁同飞矿业有限公司，住所地：辽宁省大连金普新区松木岛化工园区黄石嘴1-39号。统一社会信用代码：91210105798488884A。                法定代表人：马相一，该公司执行董事。                被告：赵伟，男，1967年9月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。                被告：王淑萍，女，1967年11月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。                三被告的委托诉讼代理人：李兴喜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。                三被告的委托诉讼代理人：王明昊，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。                原告丁公成诉被告辽宁同飞矿业有限公司、赵伟、王淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告丁公成于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告丁公成的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告丁公成撤诉。                案件受理费21809元，减半收取计10904.50元，财产保全申请费5000元，两项合计15904.50元，由原告丁公成负担，交纳本院。                    审判员徐坚锋    二O二一年六月九日            代书记员冯维亚
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12348号原告：唯石（宁夏）物业管理有限责任公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢15层2单元1323。负责人：黄瑞，总经理。委托诉讼代理人：刘庆国，男，1973年3月4日出生，汉族，公司职员。被告：郭军，男，1964年1月25日出生，汉族，职业不详，住北京市。原告唯石（宁夏）物业管理有限责任公司北京分公司与被告郭军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告唯石（宁夏）物业管理有限责任公司北京分公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唯石（宁夏）物业管理有限责任公司北京分公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予唯石（宁夏）物业管理有限责任公司北京分公司撤回起诉。案件受理费25元，由唯石（宁夏）物业管理有限责任公司北京分公司负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二一年六月十一日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4905号原告：卫玉勤,女，1962年8月28日出生，汉族，住甘肃省泾川县。公民身份×××。被告：北京百年栗园油鸡繁育有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇平头村东200米。统一社会信用代码911102285548040436。法定代表人：刘成军本院在审理原告卫玉勤与被告北京百年栗园油鸡繁育有限公司劳务合同纠纷一案中，原告卫玉勤于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告卫玉勤的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告卫玉勤撤回起诉。审 判 员 冯 永 江二〇二一年六月十一日法官助理 高天刘云书 记 员 李 禹 晴
浙江省绍兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙06执356号 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43314号裁决书，于2021年5月18日立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人楼玉婷借款合同纠纷商事仲裁一案。执行中，被执行人楼玉婷自动履行人民币5550元(其中案件执行标的金额5500元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十八日
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初2109号原告：姚金彩，女，汉族，1982年4月19日出生，住河南省郑州市中原区。被告：刘健功，男，汉族，1965年4月24日出生，住河南省登封市。原告姚金彩与被告刘健功民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚金彩，被告刘健功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚金彩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元。当庭变更诉讼请求为：要求被告刘健功返还2万元借款。事实与理由：原来被告借款5万元，2018年4月5日经双方算账，下余2万元被告重新出具了凭证，要求被告偿还2万元。被告刘健功辩称，原借款5万元已偿还完毕，而且还多还了一部分，原告称我没有一次性还清，又向我要2万元利息，我向原告打了2万元的收条，但我不愿意偿还2万元，5万元是分手费。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年6月29日被告向原告出具借条一张，载明“借条今借到姚金彩现金伍万元整（50000.00）借款人：刘健功2014年6月29日”。2018年4月5日被告向原告出具收条一张，载明“收条今收到姚金彩现金贰万元整（20000.00）刘健功4101251965××××××××2018年4月5日姚金彩现金（20000元）贰万元正，到2018年10月10日前还清。刘健功2018年4月5日”。庭审中原告对该两张凭证的解释为双方是朋友关系，被告开的有厂，所以借钱给被告，交付的是现金，当时与被告协商的是用一年，每月1000元利息，5万元本金已经还清，2万元利息没有偿还，经双方结算，2018年4月5日被告出具了该2万元的条子，现要求被告偿还该2万元。被告称原借款5万元已偿还完毕，而且还多还了一部分，原告称被告没有一次性还清，又向被告要2万元利息，被告向原告打了2万元的收条，现被告不愿意偿还2万元，又称5万元是分手费。本院认为，原告姚金彩提供的借条及收条各一份，证明原告与被告刘健功之间的民间借贷关系成立。借款人刘健功应当按照约定的期限返还借款。本案中双方均认可原借款5万元本金已偿还完毕，经结算被告给原告重新出具2万元收条系利息凭证，现原告请求被告偿还2万元，本院予以支持。被告辩称该5万元是分手费，与认可已用现金方式偿还59000元相矛盾；又辩称因自己没有一次性还清，原告又向被告要2万元利息，且打条当天就给原告了7000元现金，现不同意偿还，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二条、第九条、第十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘健功应予本判决生效之日起十日内偿还原告姚金彩人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姚金彩负担315元，被告刘健功负担210元。本判决为终审判决。审判员  王鸿涛二〇二一年六月二十三日书记员  曹濠验
新民市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0181执89号申请执行人：罗岩,1982年7月15日出生,住新民市。被执行人：张春雨，1992年10月9日生，住新民市。本院在执行罗岩与张春雨买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。通过查控系统对被执行人的银行、工商、车辆、房产、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院已将上述查询情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但未能提供。已将被执行人限制了高消费，并对申请执行人进行了终本约谈，对此予认可。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宝晶审判员  李玉文审判员  仁玉伟二〇二一年六月二十八日()书记员  郭 聪
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执510号申请执行人：平陆县占良纸箱厂。法定代表人：毛占良，系该厂厂长。被执行人：武邦运，男，汉族。本院在执行申请执行人平陆县占良纸箱厂与被执行人武邦运买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武邦运在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武邦运在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二一年六月五日书记员  毛银娟
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0783民初1441号原告：廖某1，女，2011年1月15日生，汉族，住。原告：廖某2，男，2013年11月24日生，汉族，住。以上原告法定代理人暨原告：朱某，女，1974年12月9日生，汉族，住。被告：廖江文，男，1971年10月19日生，汉族，住龙南市。原告廖某1、廖某2、朱某诉被告廖江文民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告廖江文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖某1、廖某2、朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币4万元，并自2019年1月1日起按月利率2%计付利息至归还清结止，利随本清。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告朱某与廖彩兴系夫妻关系，原告廖某1、廖某2系廖彩兴亲生子女，现廖彩兴身故。被告廖江文因资金周转需要，先后在2018年9月10日向廖彩兴借现金2.5万元、在12月3日向廖彩兴借现金1.5万元。两次借款均有被告写具借条为凭，借条均约定了借期，并以被告房屋家产担保，如超期后果自负，借期届满至今，后一直没有归还。如今廖彩兴不幸身故，原告家庭十分困难，现原告家庭急需资金，原告多次催取，但被告均以种种借口推辞，至今未归还过一分钱，今年5月11日原告朱某上门催取，被告承诺待征收补偿款到账后立即归还清结，但如今该补偿款早已到账，但被告却连原告的电话都拒接了。鉴于被告不守诚信，无奈诉至贵院，望判如所请。被告廖江文未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，被告廖江文向廖彩兴借现金2.5万元；2018年12月3日，被告廖江文向廖彩兴借现金1.5万元。另查明，廖彩兴系职业放高利贷人员，每次向不特定对象出借借款时均预扣第一个月的利息。2018年12月29日，廖彩兴因高利放贷被他人杀死。原告朱某与廖彩兴系夫妻关系，原告廖某1、廖某2系廖彩兴亲生子女。本院认为，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，借贷合同无效。本案廖彩兴系职业放贷人员，民间借贷合同依法无效，被告应当返还廖彩兴的出借本金4万元。廖彩兴预扣利息和被告支付的利息应当抵扣本金，但被告未到庭提供证据，本院无法查实预扣多少利息和支付利息情况，可在执行时据实抵扣本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告廖江文于本判决生效之日起十日内归还借款本金4万元给原告朱某、廖某1、廖某2。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费691元（已减半收取），由被告廖江文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 姜万勇二〇二一年六月二十四日法官助理 赖泽灵书 记 员 钟子腾
山东省济南市钢城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0117民初778号原告：高明文，男，1982年6月12日出生，汉族，住济南市钢城区。被告：薛莉丽，女，1982年1月2日出生，汉族，住济南市钢城区。原告高明文与被告薛莉丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告高明文到庭参加诉讼，被告薛莉丽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。高明文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告薛莉丽偿还借款5000元；2.请求本案诉讼费以及其它费用由被告薛莉丽承担。事实和理由：被告于2021年3月3日以办房产证急需用钱为由向原告借款5000元，原告微信转账给被告5000元后，被告向原告出具了借条一份，后原告向被告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，今特向法院提起诉讼，望法院依法判决。薛莉丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年3月3日，薛莉丽给高明文出具借条，载明：今借现金5000元（伍仟圆整），所有现金通过微信方式收到。薛莉丽于2021年3月3日11：49:23通过微信转账收到现金5000元。本院认为，薛莉丽向高明文借款5000元，证据充分，高明文主张薛莉丽偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。薛莉丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛莉丽于本判决生效之日起五日内偿还高明文借款5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由薛莉丽负担。本判决为终审判决。审判员  韩成玉二〇二一年六月二十八日书记员  苏 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初1156号原告：赵璐，女，1978年1月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：谭冉，男，1989年7月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告赵璐与被告谭冉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。本院在（2021）豫0391民初1060号案件对被告谭冉的送达过程中，得知被告因病现在洛阳市五院进行治疗，案件程序暂无法进行。原告赵璐于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵璐自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵璐撤诉。审判员  田晓丹二〇二一年六月二十八日书记员  王婉青
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初2617号原告：万小龙，男，1961年7月4日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：福建省安溪县冠和茶业有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县祥华乡中山路69号。统一社会信用代码：913505247052204335。法定代表人：吴世能，系公司负责人。被告：吴世能，男，1978年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。原告万小龙与被告福建省安溪县冠和茶业有限公司、吴世能承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。万小龙于2021年6月17日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，万小龙申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万小龙撤诉。案件受理费869元，减半收取计435元，由万小龙负担。审 判 员 陈琳冰二〇二一年六月十七日法官助理 李达佳书 记 员 谢泽坤
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1837号申请执行人：陈冠云，女，1980年9月4日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河步行街。法定代表人：刘林，系公司执行董事。被执行人：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河公园。负责人：杨雪飞，系公司经理。被执行人：童龙，男，1988年9月15日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。陈冠云与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2021)皖0421民初1947号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年5月12日立案执行，要求被执行人给付案款77847元。被执行人依法应承担执行费1068元。执行过程中，1.本院于2021年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月13日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十四日书记员 缪国辉
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初2092号原告：肖安庆，男，1963年1月8日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：肖平（系肖安庆之子），男，1988年3月17日出生，汉族，住宜城市。被告：张忠芬，女，1957年5月11日出生，汉族，住宜城市。原告肖安庆与被告张忠芬供用水合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，原告肖安庆于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告经协商已自行和解，现原告肖安庆自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖安庆撤诉。案件受理费25元，免予收取。审 判 员  刘       俊二〇二一年六月二十九日法官助理  姜雨佳书记员谢红云
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初4577号原告：李任浩，男，1952年5月19日出生，朝鲜族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李志起，北京卓航律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告李任浩与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李任浩的委托诉讼代理人李志起到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李任浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告代收的契税31999元、印花税533元、登记费550元、产权代办费1000元；2.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告自2021年1月6日起至2021年4月13日的损失1500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块1#楼X层X号房屋一套，房屋总价为1066618元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。后原告自行办理房屋产权证。依据双方协议，被告应当退还原告代收的契税等各项费用。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意退还原告契税等各项税费，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，李任浩（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定李任浩购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块1#楼X层X号房屋一套。该房屋预测建筑面积共38.94平方米，房屋总价款1049013元。天洋公司应当于2017年5月1日前向李任浩交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测算技术报告书（实测绘）》；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《房屋建筑质量保证书》《房屋建筑使用说明书》。预售合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定交付时纳入城市供电网络并正式供电。预售合同第二十条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，李任浩向天洋公司支付了全部购房款1066618元，亦向天洋公司交纳了契税31999元、产权代办费1000元、印花税533元、登记费550元。李任浩于2017年4月28日与天洋公司办理了房屋交接手续。2020年10月19日，李任浩与天洋公司签订《蜂巢科技广场北区业主自办不动产证的协议》，约定李任浩自行办理涉诉房屋的不动产权证书。天洋公司于该协议生效后90个工作日内退还李任浩契税31999元、产权代办费1000元、印花税533元、登记费550元。该协议已经于签订当日生效。对供电问题，李任浩曾经诉至本院，要求天洋公司因供电不符合合同约定，支付临时用电损失，本院于2021年5月28日作出(2020)京0111民初16959号民事判决书，要求天洋公司向李任浩支付截止至2021年1月5日的临时用电损失22000元，现该判决已经生效。本院认为，李任浩与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同以及自办不动产证协议均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。现天洋公司未按照合同约定退还李任浩契税等各项费用，构成违约。现李任浩该项诉讼请求，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，现涉诉房屋仍不符合市政正常供电条件，李任浩要求天洋公司继续支付临电损失，本院予以支持。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还李任浩契税31999元、产权代办费1000元、印花税533元、登记费550元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向李任浩赔偿截至2021年4月13日的逾期实现正式供电的损失费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年六月五日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0181执恢85号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人赵英、吉元征借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2010）章商初字第296号民事判决书已经发生法律效力，因赵英、吉元征未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月10日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2010）章商初字第296号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十七日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保165号申请人：北京市文化科技融资租赁股份有限公司，住所地北京市顺义区金航中路1号院2号楼711室(天竺综合保税区-031)，统一社会信用代码91110000397914133C。法定代表人：蓝陶勇，董事长。委托诉讼代理人：孙秀武，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，北京安杰律师事务所律师。被申请人：河南森源重工有限公司，住所地河南省长葛市魏武路16号，统一社会信用代码91411082661861561E。法定代表人：楚金甫。被申请人：河南森源集团有限公司，住所地河南省长葛市魏武路南段西侧，统一社会信用代码91411082764878577A。法定代表人：楚金甫。被申请人：楚金甫，男，1957年4月9日出生，汉族，公民身份号码×××。本院在2021年6月9日接到申请人北京市文化科技融资租赁股份有限公司的诉前财产保全申请，请求对被申请人河南森源重工有限公司、河南森源集团有限公司、楚金甫名下财产进行查封或冻结。申请人北京市文化科技融资租赁股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。2021年6月11日，申请人北京市文化科技融资租赁股份有限公司申请撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人申请撤回诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人北京市文化科技融资租赁股份有限公司撤回对被申请人河南森源重工有限公司、河南森源集团有限公司、楚金甫的诉前财产保全申请。审 判 员  杨 娇二〇二一年六月十一日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢614号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人刘健、靳启菊借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘健、靳启菊未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年1月8日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第730号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十日
文书内容江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初475号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：杨承霞，女，1970年7月18日生，住江苏省东台市。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告杨承霞侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第2000758号“双灯”注册商标专用权的行为。2.判令被告立即停止侵犯原告第9864615号“”注册商标专用权的行为。3.判令被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为而支付的合理费用共计2.5万元。4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告第9864615号“”注册商标，由胜达集团江苏双灯纸业有限公司申请，2012年10月21日经国家工商行政管理总局商标局核准注册，有效期至2022年10月20日，核定使用商品为第16类商品；原告第2000758号“”注册商标，由江苏双灯纸业有限公司申请，2003年2月21日经国家工商行政管理总局商标局核准注册，有效期至2013年2月20日，核定使用商品为第16类商品；2018年10月24日，该商标经国家工商行政管理总局商标局核准变更注册人名义为胜达集团江苏开胜纸业有限公司；2012年11月12日，该商标经国家工商行政管理总局商标局核准续展，有效期至2023年2月20日；2011年5月27日该商标被国家工商行政管理总局商标局认定为中国驰名商标；2013年12月31日该商标被江苏省工商行政管理局认定为江苏省著名商标。2011年3月15日原告生产的“双灯”生活用纸被江苏省消费者协会评定为“推荐商品”，2016年12月原告生产的“双灯”牌卫生纸被江苏省名牌战略推进委员会授予“江苏名牌产品称号”。原告的调查人员在江苏省南京市钟山公证处公证人员的监督下到被告的经营场所，以10元的价格购买了标有“”等标识的卫生纸二包，该店未出具购物票据。离开现场后原告的工作人员对上述购得卫生纸进行了鉴别，鉴别后原告出具了产品鉴定书，鉴别后公证人员对所购物品予以封存，并出具公证书。综上，被告销售的商品所使用的标识与原告的“双灯”注册商标相同或近似，从外观上足以使消费者产生误认或者混淆，被告的行为，给原告造成了严重的经济损失和商誉损害，同时也给广大消费者的合法权益造成严重损害。依据《中华人民共和国商标法》第57条及相关司法解释的规定，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据江苏省高级人民法院《关于同意盐城亭湖、大丰法院知识产权案件管辖权调整的批复》规定，盐城市大丰区人民法院集中管辖发生在本辖区及东台市辖区内诉讼标的额在100万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷之外的第一审普通知识产权民事案件，以及相应辖区内的知识产权刑事、行政案件。本案中，原告主张被告杨承霞在东台境内销售侵权产品，故本案应由盐城市大丰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送盐城市大丰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 徐春霞审 判 员 高 翔审 判 员 陈 杰二〇二一年六月十七日法官助理 顾清清书 记 员 江嘉曜
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0703民初3845号原告：赖金财，男，1975年11月7日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张罗林，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘孟华，男，1968年8月25日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告赖金财与被告刘孟华租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖金财及其委托诉讼代理人方金明、张罗林、被告刘孟华及其委托诉讼代理人邱晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖金财向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告订金50000元，并自起诉之日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付款之日止。事实和理由：2020年12月24日，双方口头约定由原告承租被告位于的厂房，约定于2021年1月30日腾出并交付使用。当日原告向被告转账50000元作为租赁订金。后被告于2020年底与原租户续签合同，无法交付厂房。现原告主张被告退还订金。被告刘孟华辩称，订金支付属实，双方口头约定厂房年租金359000元，但2021年1月16日原告毁约，不愿继续租赁厂房，并造成本人后续损失。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、微信转账记录，证明原告支付订金的事实；3、微信聊天记录，证明原告要求被告于2021年1月30日前腾房。被告为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据：1、被告身份证，证明被告主体资格；2、微信聊天记录，证明原告无故终止合同，违约在先；3、曾凡燕身份证、租赁合同、转账记录，证明被告毁约造成原告损失。被告对原告提交的对证据1、2无异议，对证据3真实性、关联性无异议，证明目的有异议。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2证明对象有异议，对证据3三性均有异议。经庭审质证，本院对原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据1、2均予以采信。被告提交的证据3与本案无关，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年12月24日，原、被告达成口头协议，约定原告承租被告位于的厂房，于2021年1月30日前腾空并交付使用。当日原告向被告转账50000元，被告回复“收到厂房出租订金50000元”。2021年1月18日，双方因故未履行租赁合同，现原告主张被告退还订金50000元。本院认为，原、被告达成口头协议，约定原告承租被告厂房，双方的租赁合同合法有效。因原告向被告支付的50000元性质属于履约订金，现双方未履行上述协议，原告主张被告退还该款，本院予以支持。被告与案外人的租赁合同与本案无关，其提供的证据不足以证明因未履行本案租赁合同造成的损失，故对其辩解，本院不予采纳。原告主张被告自起诉之日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付款之日止，因双方未约定退款时间及利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第七百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘孟华于本判决生效后十日内退还原告赖金财订金50000元；二、驳回原告赖金财的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告刘孟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  陈 婷二〇二一年六月十五日代理书记员  张修文
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初9215号原告：常久红，女，1986年10月6日出生，汉族，住邹城市。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告常久红与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常久红到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常久红向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款19127.3元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年9月20日，原告常久红作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方亿丰公司签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告常久红系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1235号房屋的所有权人；2.《委托经营管理协议书复印件》一份，证明原告常久红将济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1235号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告常久红与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告常久红支付收益款，其行为构成违约，应向原告常久红支付相应的收益款及违约金。故原告常久红要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款19127.3元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告常久红第十年上半年委托经营收益19127.3元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月二十四日书记员 徐泽锦