wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9121号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：李倩雯，系广东启源律师事务所律师。被告：王鑫宇，女，1989年5月13日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告王鑫宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李倩雯到庭参加了诉讼。被告王鑫宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月5日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，甲方、申请人为王鑫宇；乙方为原告。（三）信用卡申请时间及卡号：2019年5月5日，6259064418995818。（四）分期额度及分期期数：400000元，60期（一期为一个月）。（五）分期手续费费率：17.5%，分期手续费金额为70000元，分期扣收。（六）还款：信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。（七）违约条款：如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费构成或视为本合同项下违约事件，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方(原告，下同)非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（八）合同履行：2019年5月7日，原告向被告指定账户发放贷款400000元，借款期限为5年，期数为60期，手续费率为17.5%。被告借款后从2020年11月3日开始逾期未还款。（九）欠款金额：《贷款欠付明细表》载明：截止至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金297705.37元（应收本金31065.37元、未到期本金266640元）、利息727.48元、手续费47806元、还款违约金2411.76元。（十）原告诉讼请求：1、解除被告与原告于2019年5月5日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告向原告清偿所欠借款本金297705.37元、手续费47806元及利息、违约金（截止至2021年1月27日利息727.48元、还款违约金2411.76元，自次日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后逾期未还款，其行为已构成违约。现原告诉请要求解除合同、被告偿还尚欠的借款本金、利息、手续费及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、手续费及还款违约金总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告王鑫宇于2019年5月5日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》;二、被告王鑫宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还欠款本金297705.37元、手续费47806元及利息、还款违约金（从2020年11月3日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息、手续费及还款违约金总计不得超过年利率24%）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3265元、保全费2263元，均由被告王鑫宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月三日书记员  邹志广
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1851号        原告：章日家，男，1981年1月2日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                被告：叶俊辉，男，1990年4月15日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                原告章日家与被告叶俊辉民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月24日向本院提起诉讼，诉请（庭审中自愿变更）：1、被告叶俊辉归还原告借款本金19600及利息，利息自2019年12月21日起按年利率15.4％计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日进行公开开庭审理，现已审理终结。                本院经审理认定：2019年10月21日，被告叶俊辉向原告章日家借款20000元，并出具借条一份，借条载明今向原告借到现金20000元，借期二个月，自2019年10月21日止2019年12月21日止，借款期限内月利率为2％，如到期未还，按月利率3％付逾期利息。同日，原告实际转账交付借款19600元。借款后，经原告催讨，被告叶俊辉至今未归还借款本金及利息。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第一款、第二十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                由被告叶俊辉于本判决生效之日起十日内归还给原告章日家借款本金19600元及利息，利息自2019年12月21日起按年利率15.4％计算至款项付清之日止。                如果被告叶俊辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费400元，减半收取200元，由被叶俊辉负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员俞清华    二○二一年六月十六日            代书记员许偲旖
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3450号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。    被执行人：刘正林，男，汉族，1969年7月16日出生，住重庆市万盛区。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送刘正林罚金一案，重庆市綦江区人民法院于2016年3月15日作出的(2016)渝0110刑初107号刑事判决书已发生法律效力。被执行人刘正林逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭于2021年4月16日向本院移送执行，本次移送执行标的3000元。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘正林送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“总对总”平台对被执行人刘正林名下的财产进行全面核查，未发现被执行人刘正林名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院通过向被执行人刘正林的居住地进行了解，未能发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人刘正林未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，本院依职权对其进行高消费限制。本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有案款3000元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3450号案件终结本次执行程序。被执行人刘正林负有继续履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   舒    辑审  判  员   张 基 铸审  判  员   朱 丽 华     二〇二一年六月三十日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕1
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1428民初21号 原告：徐某1，女，1985年11月出生，汉族，农民，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：张建武，武城老城法律服务所法律工作者。 被告：徐某2，男，1987年5月出生，汉族，农民，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 原告徐某1与被告徐某2离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。 审判员  赵志刚 二〇二一年六月三十日 书记员  王金燕 附：法官寄语一份。 法官寄语 家和万事兴，家固天下稳 支离破碎的感情，疲惫不堪的身躯，一纸婚书的羁绊，是对人性的挑战，是对男女双方的摧残。 作为成年的男女，经历了恋爱的甜蜜，婚姻的幸福，抚育的乐趣，创业的艰辛，生活的平淡。 你追逐梦想，我们不会阻拦；你寻找新生，我们也会祝福；在你开启新的人生征程的间隙，请把你的双手放到胸前，控制一下你的激情，闭上双眼，扪心自问：夫妻本是同林鸟，家庭琐事起纷扰，怒发冲冠奔东西，再筑新巢可安好？ 请善待你曾经的配偶，安抚好亲人的情感，这是对自己的尊重，也是你应有的担当。
浙 江 省 海 盐 县 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0424执恢237号 本院执行申请执行人邬凡达与被执行人张勇春请求确认人民调解协议效力纠纷一案，于2021年6月7日立案受理，执行标的300000元，被执行人已履行了付款义务，故本案已执行完毕。特此证明二О二一年六月九日
浙江省岱山县人民法院民事判决书（2021）浙0921民初762号        原告：岱山县东方名都娱乐城，住所地浙江省岱山县衢山镇观音山路60号，统一社会信用代码92330921MA2A2A7X2R。                经营者：孙汉平，男，1954年5月22日出生，汉族，住浙江省岱山县衢山镇镇前小区48号，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：邱友康，男，1956年4月20日出生，汉族，住岱山县衢山镇人民路198号，公民身份号码XXX。                被告：林勇，男，1979年8月16日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，公民身份号码XXX。                原告岱山县东方名都娱乐城与被告林勇娱乐服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月25日、2021年6月29日两次公开开庭进行了审理。原告岱山县东方名都娱乐城的诉讼代理人邱友康到庭参加诉讼，被告林勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                原告岱山县东方名都娱乐城向本院提出诉讼请求：要求被告林勇支付欠款27840元。事实与理由：2019年9月至12月，被告林勇在原告岱山县东方名都娱乐城消费13次，共计消费金额27840元，但一直未付。后经原告多次催讨未果，故诉至本院。                被告林勇未作答辩。                本院经审理认定本案事实如下：                2019年9月至12月期间，被告林勇在原告岱山县东方名都娱乐城消费13次，每次消费后均在结账单上签字确认。经本院核算，被告林勇共欠款项27240元未付。                以上事实，由原告岱山县东方名都娱乐城提供的结账单予以证明。                本院认为，被告林勇在原告岱山县东方名都娱乐城进行消费并签署结账单后，理应及时支付款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告林勇于本判决生效之日起十日内支付原告岱山县东方名都娱乐城欠款27240元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费496元，减半收取248元，由原告岱山县东方名都娱乐城负担5.5元，被告林勇负担242.5元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。                    审判员郑斌    二○二一年六月二十九日            代书记员郑洁圆
山东省青岛市城阳区人民法院山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初5406号原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住青岛市城阳区正阳路**国际商务港负**，统一社会信用代码91370214747211287Q。委托诉讼代理人：徐爱菊，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。被告：周国麟，男，1980年3月18日出生，汉族，住青岛市市**。本院在审理原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告周国麟物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛银盛泰物业服务有限公司在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告青岛银盛泰物业服务有限公司负担。审 判 员 岳芝敏二〇二一年六月二十四日法官助理 刘颖陶书 记 员 王晓正
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更553号罪犯汤奇明，男，1959年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙岩市新罗区。现在福建省永安监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年11月29日作出(2013)龙新刑初字第787号刑事判决，以汤奇明犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年1月28日起至2023年7月27日止）。判决发生法律效力后于2013年12月26日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年3月30日作出（2017）闽04刑更242号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年4月30日作出（2019）闽04刑更582号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，现刑期至2022年3月27日止。执行机关福建省永安监狱于2021年6月16日以罪犯汤奇明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汤奇明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汤奇明在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月至2021年3月累积考核分2827分；2019年2月至2021年3月获得表扬5次。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。本院认为，罪犯汤奇明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯汤奇明减去有期徒刑八个月，刑期自2013年1月28日起至2021年7月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓淑萍审判员  林腾龙审判员  叶景远二〇二一年六月三十日书记员  袁婷婷
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1481执341号申请执行人：商永强，男，1980年2月4日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：曲欢欢，女，1984年8月1日出生，汉族，住乐陵市。申请执行人商永强与被执行人曲欢欢为婚姻家庭纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1481民初160号民事调解书确定的义务进行执行。在执行过程中，被执行人曲欢欢已交付给申请执行人商永强13200元，本案执行费98元由被执行人曲欢欢承担，申请执行人商永强认可本案执行完毕，申请结案。故（2019）鲁1481民初160号民事调解书确定的义务执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年六月二十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11932号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：韩序松，男，1979年6月22日生，汉族，住江苏省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告韩序松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕到庭参加了诉讼，被告韩序松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币16,076.08元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月22日应收未收利息人民币1,237.98元，应收未收罚息人民币6,921.81元，应收未收利息复利人民币621.84元，应收未收罚息复利人民币1,610.81元；判令被告承担以24,235.87元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年6月26日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币20,000元，期限为24个月，自放款日起计息，月利率为7.50‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为医疗保健。截止2021年6月22日被告在归还本金3,923.92元，利息657.29元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告韩序松未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月22日，被告尚欠本金16,076.08元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩序松于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月22日的剩余借款本金16,076.08元；二、被告韩序松于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率7.50‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，由被告韩序松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2020）浙0381执4989号之一        被执行人：管飞，男，1966年9月25日出生，住江西省吉安市泰和县，公民身份号码XXX。                被执行人管飞诈骗罪一案，温州市中级人民法院作出的（2020）浙0381刑初436号刑事判决书已于2020年6月9日发生法律效力。本院于2020年9月9日依职权立案执行，责令：1、被执行人管飞缴纳罚金200000元；2、被执行人管飞共同退赔各被害人救济损失5775232.5元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部及周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，本院委托诸暨市人民法院对被执行人户籍所在地进行财产调查。查明：一、被执行人管飞在银行有存款21226.37元，本院已予以扣划并上缴国库，被执行人在其他银行仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人管飞名下有坐落于江西省吉安市泰和县澄江大道富瑞浅水湾吟湖苑XXX的不动产（证号：XXX，与案外人XXX共有人），该房产经本院腾空拍卖处置，拍得案款800001元，扣除共有人份额、房产评估费6864元及司法拍卖辅助费5000元，剩余案款388137元，因该案款涉及蜂胶系列案件众多被告人及数千名受害人退赔金额及比例的确定，经讨论相关案款暂予以提存；三、被执行人管飞名下有牌号×××的机动车，本院已予以查封（查封期限两年，从2021年1月8日至2022年1月7日止），因上述车辆现下落不明，无法实现扣押处置；四、被执行人管飞名下无工商登记；五、据被执行人管飞亲属陈述，被执行人管飞正在服刑，其在当地无其他可供执行财产。                本次执行中，本案执行到位409363.37元。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。                因被执行人管飞违反财产申报制度规定未在规定期限内履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结。被执行人负有继续履行的义务，本院可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2020）浙0381执4989号案本次执行程序终结。                若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月九日            （代）书记员陈瑞行
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0425执601号之一被执行人：郭兴群，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行被执行人郭兴群罚金一案中，本院于2020年10月20日作出（2020）闽0425刑初102号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月15日依法立案执行，申请执行标的52560.75元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，划拨被执行人银行存款3609.02元，已划拨，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，未发现被执行人有不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。6.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,划拨的被执行人存款3609.02元，已上缴国库。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案已执行到位3609.02元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十九日书记员  林珠梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5545号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：周三妹。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12673号《民事判决书》，周三妹应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69534.1元、利息（截至2020年7月6日为4287.38元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4360.83元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2159.16元、增值服务费96元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月28日以（2021）粤0112执5545号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，调查结果和执行情况为：1．存款：1424.04元（含执行费50元）；2．机动车：无；3．不动产：无（对被执行人前述存款、机动车档案和不动产的控制期限分别为立案之日起一年、二年、三年）。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前应向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  曹 猛二〇二一年六月二十五日书记员  莫碧君
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢817号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初3160号民事判决书，于2021年6月25日立案恢复执行申请执行人竹斌与被执行人商海杰、宋凤君民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位10299.92元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。  二〇二一年六月二十五日
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初2204号原告：陈海超，男，1988年9月9日出生，汉族，住长春市宽城区。被告：吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司，住所地长春市经济开发区。法定代表人：刘建军，该公司董事长。原告陈海超与被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案。原告陈海超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈海超撤回起诉处理。审判员  李剑虹二〇二一年六月二十五日书记员  刘 敏
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0783执2388号申请执行人：南平市中级人民法院民事审判第一庭。被执行人：易剑梅，女，1990年2月4日出生，汉族，住顺昌县。被执行人：游金芝，女，1966年2月18日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人南平市中级人民法院民事审判第一庭与被执行人易剑梅、游金芝民间借贷纠纷一案，福建省南平市中级人民法院作出的（2020）闽07民终161号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年12月17日依法立案执行，执行标的8374元。执行过程中，本院于2020年12月17日向被执行人易剑梅、游金芝发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院依法查找，被执行人易剑梅、游金芝去向不明。2021年5月24日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人易剑梅、游金芝高消费及有关非必需的消费行为。本院经依法审查，认为本案符合终结本次执行程序要求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人易剑梅、游金芝有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵世超审判员  冯东波审判员  陈 慧二〇二一年六月十五日书记员  魏仁雄
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶树帮，男，1982年3月4日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告叶树帮信用卡纠纷一案，本院于2021年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年06月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告叶树帮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金16,589.22元，支付利息6,207.19元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金16,589.22元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告叶树帮未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金16,589.22元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金16,589.22元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶树帮于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金16,589.22元；二、被告叶树帮于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，由被告叶树帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0783执保1803号申请保全人：郑守松，男，1968年12月25日生，汉族，住寿光市。被保全人：袁义俊，男，1978年1月5日生，汉族，住寿光市。被保全人：袁美，女，1974年10月16日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请保全人郑守松诉被保全人袁俊义、袁美买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2021年6月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被保全人袁俊义、袁美银行账户存款20000元或查封其等值财产。本院认为，申请保全人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被保全人袁俊义、袁美银行存款20000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  张健二〇二一年六月三十日书记员  李伟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄俊光，男，1985年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告黄俊光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告黄俊光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金13,488.76元，支付利息11,176.23元，分期付款手续费1,162.72元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金13,488.76元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告黄俊光未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金13,488.76元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金13,488.76元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄俊光于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金13,488.76元；二、被告黄俊光于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告黄俊光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执25号之一申请执行人：魏初镇，男，1966年08月07日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：陈如贤，男，1986年10月08日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人魏初镇与被执行人陈如贤借款合同纠纷一案中，申请执行人魏初镇于2021年6月25日以双方已达成执行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）闽0425民初2002号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十六日书记员  林海霞附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执6379号之一申请执行人：钟桂颜。委托代理人：唐绍洪，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：张保霏。被执行人：黄斌。申请执行人钟桂颜与被执行人黄斌、张保霏民间借贷纠纷一案，钟桂颜于2021年5月19日向本院提交强制执行申请，其依据（2020）粤0112民初10323号民事判决向本院申请强制执行，本院于2021年5月19日立案执行。本案受理后，查明上述（2020）粤0112民初10323号民事判决作出后，黄斌向广州市中级人民法院提出上诉并于2021年4月14日撤回上诉，广州市中级人民法院于2021年4月16日作出（2021）粤01民终3226号之一民事裁定书，裁定准许上诉人黄斌撤回上诉，一审判决自裁定送达之日起发生法律效力。2021年6月18日，广州市中级人民法院出具裁判文书生效证明，载明上述民事裁定书于2021年6月18日发放法律效力。本院经审查认为，鉴于申请执行时（2020）粤0112民初10323号民事判决尚未发生法律效力，本次执行申请不符合法律规定的受理条件，故对申请人钟桂颜的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回钟桂颜的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  曹 猛二〇二一年六月二十五日书记员  莫碧君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初2712号        本院于2021年5月19日对原告徐珺月与被告孙金芬、董炳江返还原物纠纷一案作出的（2021）浙0683民初2712号民事判决书中，对原告徐珺月、被告孙金芬身份的表述存在笔误，应予补正。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：                （2021）浙0683民初2712号民事判决书中第一页“原告：徐珺月，男，1988年11月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市崇仁镇下安田村**。被告：孙金芬，男，1983年10月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市崇仁镇绕溪村46号”补正为“原告：徐珺月，女，1988年4月21日出生，汉族，住，住浙江省嵊州市剡湖街道雅石路******告：孙金芬，女，1952年11月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市崇仁镇乌石弄村**”。                    审判员王健民    二Ο二一年六月十五日            书记员陈丽妹
甘肃省漳县人民法院民事判决书（2021）甘1125民初916号原告：李某1，男，汉族，1972年9月19日生，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县。        委托诉讼代理人：杨某，甘肃贵清律师事务所律师。        被告：甘肃金林土木工程有限公司漳县分公司（以下简称金林公司），住所地甘肃省定西市漳县商贸街29号楼。        法定代表人：史某，该公司负责人。        委托诉讼代理人：吴某，该公司职工。        委托诉讼代理人：李某2，该公司职工。        委托诉讼代理人：何某，该公司职工。        被告：巩某1，男，汉族，1978年6月7日生，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。        被告：巩某2，男，汉族，1987年1月10日生，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。        原告李某1与被告金林公司、巩某1、巩某2运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王富玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1与委托诉讼代理人杨某、被告巩某2、金林公司委托诉讼代理人吴某、李某2、何某到庭参加诉讼，被告巩某1经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。        原告李某1诉称：1．依法要求三被告支付原告运费28666元；2．本案诉讼费由三被告全部承担。事实与理由，2019年6月27日，原告在被告巩某1、巩某2承包的金林公司工程中运输工程材料。经协商约定价款：材料运费K15以上运费58元／方，K15以下48元／方；转运材料费3K以内100元／车，超出3K每1K加运费20元。原告运输砂石费共计58666元。三被告支付30000元后对剩余28666元未付清。原告再三催要后，三被告以各种理由推诿不予支付，现依法提起诉讼。        被告金林公司辩称，我公司从漳县交通局中标承建了漳县吴山村、新东村、林泉村等交通道路水毁修复工程。巩某1承包了我公司的部分工程，没有签订承包合同，巩某1没有资质。原告李某1与巩某1、巩某2签订的是运输合同，根据民法典相对性原则，原告没有权利向我公司主张权利，因为公司没有参与合同的签订。我公司征得巩某1、巩某2的同意，通过转账形式向原告支付30000元机械租赁费。原告运费是巩某1私人签字，私人结算，没有我公司公章，我公司不承认；我公司与巩某1把账对清楚了，如果有原告运费我公司就支付。        被告巩某2辩称，运输费是事实，原告与巩某1结账的时候我不在，我不是承包人，工程是巩某1承包的，我是给金林公司代班干活的，不承担责任，这个钱应由金林公司支付。        被告巩某1缺席未答辩。        经审理查明：2019年6月27日，被告巩某1以被告金林公司名义与原告李某1签订了《工程车辆租聘合同》，合同未盖金林公司印章，合同约定：租聘原告李某1的车辆在被告巩某1承建的金林公司工程项目中运输工程材料，材料运费K15以上运费58元／方，K15以下48元／方；转运材料费3K以内100元／车，超出3K每1K加运费20元，施工地点为漳县新寺镇。2019年8月22日金林公司向原告李某1支付运输费30000元，工程结束后，2019年9月19日，经巩某1与原告李某1结算应付原告运输费58666元，已付30000元，未付28666元，巩某1与李某1在结算单上签了字，后经原告向三被告催要未果。        上述事实有原、被告的陈述、车辆租聘合同、结算单、付款条据等证据在卷相互佐证，本院予以确认。        本院认为，本案中原告李某1给被告金林公司及巩某1的工程运送工程材料，最后结算运费，双方之间形成运输合同关系，合法有效，对双方均有约束力，依据合同的相对性原则，被告金林公司及巩某1就是合同的付款义务人，原告完成了运输义务，二被告应支付相应的运输费。虽然被告金林公司辩称签订合同时在合同上未签字，但是该公司已经向原告支付运费30000元，足以说明金林公司对基于合同产生的费用是认可的，其抗辩原告无权向金林公司请求支付的理由不能成立。被告巩某2没有分包被告金林公司的工程，也没有联系原告运输材料，故被告巩某2在本案中不承担责任。因本案涉及的法律事实系民法典施行前发生，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律规定。        依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告甘肃金林土木工程有限公司漳县分公司、巩某1十日内支付原告李某1运输费28666元；        二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。        案件受理费516元，减半收取计258元，由被告巩某1、金林公司共同负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    王富玉二〇二一年六月三日书记员    成儒
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021)渝0101民初6623号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路81号，统一社会信用代码915001019079038810.负责人：刘永洪，分行行长。委托诉讼代理人：温海燕，重庆新盟律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：陈杰，重庆新盟律师事务所律师，一般代理。被告：汪佐兵，男，1984年7月31日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：许小利，女，1986年3月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被告汪佐兵、许小利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，在七日内无正当理由未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。  审 判 员   冯 静   二〇二一年六月十日 法官助理      杨翼龙书  记  员      曾  燕1
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执1283号刘赖：海盐县人民法院刑事审判庭移送执行刘赖刑事退赔一案，申请执行标的额59.80元。案经执行，刘赖自动履行59.80元，因执行标的额全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。 二○二一年六月二十九日
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调1203号 申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市宁津县南环路西首，统一社会信用代码：91371400MA3CA13L1P。 法定代表人：方化臣，该行董事长。 委托诉讼代理人：李晓磊，该单位员工，职务办事员。 被申请人：李振兰，女。 被申请人：刘琳琳，女。 被申请人：刘飞飞，女。 山东宁津农村商业银行股份有限公司诉李振兰、刘琳琳、刘飞飞借款合同纠纷一案，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李振兰、刘琳琳、刘飞飞名下资产52101.85元予以保全。山东宁津农村商业银行股份有限公司以其资信作为担保。 本院经审查认为，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人李振兰、刘琳琳、刘飞飞银行存款52101.85元予以冻结或查封其他同等价值的财产。 案件申请费541元，由申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩合龙 二〇二一年六月十五日 书记员  李 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11549号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：钟志娟，女，1973年4月8日出生，汉族，住广东省从化市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟志娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达、被告钟志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180710003982号。（三）借款金额：298000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月10日发放贷款298000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金152634元、利息(含罚息)36821.2元、复利4970.16元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金152634元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）36821.2元，复利4970.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：对欠款本金无异议，认为利息、罚息和复利过高，目前暂无还款能力，希望可以停止计息，分期偿还本金。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟志娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金152634元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元，减半收取计2042元，由被告钟志娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年六月三日书记员  卢至诚
重庆市巴南区人民法院民事裁定书(2021)渝0113民初9547号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，总经理。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所地重庆市巴南区智云大道1580号5幢4单元5-1-自编号353，统一社会信用代码91500113MA60WUPH2K。法定代表人：谭凯吉，经理。被告：陶林允，男，1986年1月23日出生，满族，住沈阳市浑南区。原告杭州飞耳信用管理有限公司诉被告重庆派麦合汽车经纪有限公司、陶林允返还原物纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理，原告未在本院依法送达交纳诉讼费用通知后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州飞耳信用管理有限公司撤诉处理。 审 判 员   余 兰 二〇二一年六月二日                           法官助理       周  玉书 记 员   程雅伦 1
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2020）浙0225民初5185号之一        原告：李振，男，1988年9月23日出生，汉族，住浙江省象山县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江甬泰律师事务所律师。                被告：乐宜嘉家居集团有限公司。住所地：广东省中山市南头镇丰硕路45号。                法定代表人：段静玲，经理。                委托诉讼代理人：吕瑞生，男，该公司员工。                委托诉讼代理人：丁广辉，广东高木律师事务所律师。                被告：朱骞晟，男，1969年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区，公民身份号码XXX。                原告李振与被告乐宜嘉家居集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，被告乐宜嘉家居集团有限公司向本院申请追加朱骞晟为本案被告，本院经审查后予以准许。因被告朱骞晟下落不明，无法联系，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，由审判员独任审理。                2021年6月4日，原告李振向本院提出撤诉申请。                本院认为，在案件审理期间，原告申请撤回起讼系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：                准许原告李振撤诉。                案件申请费1800元，减半收取计900元，由原告李振承担。                    审判员王强    二○二一年六月八日            代书记员应银威
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执2042号关于申请执行人裘雅芬与被执行人林园服务合同纠纷执行一案，执行依据：（2021）浙0683民初813号民事判决书，本院于2021年6月25日立案执行。现由于被执行人林园已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执1982号本院受理的申请执行人钟颖仪与被执行人王彪民间借贷纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人王彪已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2021）浙0402民初1759号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执1982号案件予以结案。特此通知   二〇二一年六月二十六日
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执628号之二 申请执行人：杨坤，男，1982年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。 被执行人：刘世杰，男，1969年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。 申请执行人杨坤与被执行人刘世杰建设工程合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2020）渝0119民初3290号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款400000元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查封被执行人刘世杰名下的车辆，车管所反馈早已过户，综上，查明被执行人无财产可供执行。 3、将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费并纳入公安临控寻找其下落。 4、向被执行人户籍地社区村委工作人员询问了解，被执行人已长期未在当地居住，在当地无可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的400000元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2021)渝0119执628号执行案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 李 雄 审判员 陈亮宇 二〇二一年六月六日 书记员 刘 宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2316号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，职务理事长。被执行人林志生，男，1981年1月4日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人林志生金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5088号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林志生即日偿还给申请执行人借款30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初5088号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  阮 斌二〇二一年六月二十五日书记员  李瑞芬
重庆市潼南区人民法院   重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初3124号 原告：中成融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇申花路798号610室，统一社会信用代码913301067620008912。法定代表人：焦云玲，该公司董事长。    委托诉讼代理人：蒋立峰，男，该公司员工。    被告：夏凡，男，1995年11月11日出生，汉族，住重庆市潼南区塘坝镇小仑村11组125号附1号，公民身份号码500223199511117097。原告中成融资担保有限公司（以下简称中成担保公司）与被告夏凡追偿权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中成担保公司的委托诉讼代理人蒋立峰到庭参加了诉讼；被告夏凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中成担保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告垫付款72 551.59元，并支付违约金（该违约金从垫付之日即2021年4月20日起按每日万分之四计算至清偿之日止，暂计算至2021年4月27日的违约金为203元），以上合计72 754.59元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月10日，被告为购买汽车与原告签订《汽车分期付款担保服务合同》，其中约定原告为被告购买汽车提供连带责任保证担保。同日，被告与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行（下文简称工行海兰江支行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押及保证）合同（线上版）》（以下简称《分期付款/担保合同》），并办理了中国工商银行信用卡透支分期付款业务，透支金额为73 500元，分36期偿还。此后，被告未按约向银行履行分期付款义务，导致银行向原告催款。原告为此承担担保责任，并代被告支付信用卡款项72 551.59元。被告夏凡未作答辩。原告中成担保公司围绕诉讼请求向本院提交了《汽车分期付款担保服务合同》、《分期付款/担保合同》、扣款证明等证据，经本院审查，这些证据来源合法、客观真实，彼此之间相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告中成担保公司系提供融资性担保业务的有限责任公司。2020年12月10日，被告夏凡（乙方）因购车缺乏资金，与原告中成担保公司（甲方）、案外人杭州中成汽车销售服务有限公司（丙方）签署了《汽车分期付款担保服务合同》，主要约定：1．乙方委托甲方向E分期海兰江支行办理信用卡汽车专项分期付款手续，经甲方审核，甲方同意为乙方办理的信用卡汽车专项分期付款提供担保；2．本次乙方向工行申请的信用卡汽车专项分期付款金额为73 500元，用于乙方支付剩余购车款，本次办理分期付款业务为36个月，每月还款金额为2194元；3．乙方应按照与分期付款银行签订的信用卡汽车专项分期付款合同的要求及时归还银行分期金额,如乙方未及时还款导致甲方垫付的，乙方应当立即向甲方归还垫付款并支付该垫付款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率计算的资金占用费；4．如乙方信用卡汽车专项分期付款业务存续期间出现连续两次或累计两次逾期的，可要求乙方结清全部分期金额；5．因乙方不履行本合同义务而导致诉讼的，甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）由乙方承担。当日，被告夏凡与工行海兰江支行通过网络方式签订了《分期付款/担保合同》，主要约定：夏凡从工行海兰江支行透支73 500元用于在杭州中成汽车销售服务有限公司购买汽车，双方约定分36期偿还，若夏凡未按约定按时足额偿还汽车专项分期资金，工行海兰江支行有权宣布提前到期，中成担保公司为夏凡的上述债务向工行海兰江支行提供连带责任保证担保。此后，因夏凡未按约履行分期还款义务，工行海兰江支行遂要求原告中成担保公司承担保证责任。2021年4月20日，原告向工行海兰江支行支付了       72 551.59元，用于偿还夏凡拖欠工行海兰江支行的汽车分期款及手续费。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。被告夏凡为购买汽车从工行海兰江支行借款73 500元，现夏凡未按约履行分期还款义务，工行海兰江支行要求保证人中成担保公司承担保证责任后，保证人有权向债务人夏凡追偿，故原告要求夏凡偿还垫付款72 551.59元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原、被告在《汽车分期付款担保服务合同》明确约定，如夏凡未及时还款导致中成担保公司垫付的，夏凡应当立即向中成担保公司归还垫付款并支付该垫付款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率计算的资金占用费。现原告主张将违约金（即资金占用费）调整为按日利率万分之四计算，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持，即被告应从2021年4月20日（即垫付之日）起，以垫付款项72 551.59元为基数，按日利率万分之四向原告支付违约金至付清之日止。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：被告夏凡于本判决生效后十日内向原告中成融资担保有限公司偿还垫付款72 551.59元，并支付违约金（该违约金从2021年4月20日起以72 551.59元为基数，按日利率万分之四计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618.86元，减半收取计809.43元，由被告夏凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员   李圣丹  二〇二一年六月二十三日 法  官  助  理   付  晓书   记    员   黄  鑫 - 1 –
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2021）甘1002民初2117号原告：范新成，住甘肃省庆阳市。        被告：李彩惠，系甘肃省庆阳市西峰区。        被告：范秉军，住甘肃省庆阳市西峰区。        原告范新成与被告李彩惠、范秉军名誉权纠纷一案，在案件审理过程中，原告范新成于2021年6月7日向本院申请撤回起诉。        本院认为，原告范新成现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许原告范新成撤回起诉。        案件受理费100元，减半收取50元，退付原告范新成案件受理费50元。        审判员    刘庆华二〇二一年六月七日书记员    杨静怡
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初10596号原告：张琳紫，女，1989年6月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：王维扬，男，1989年3月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告张琳紫与被告王维扬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理并依法适用小额诉讼程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理，原告张琳紫到庭参加诉讼，被告王维扬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张琳紫向本院提出诉讼请求：请求判令王维扬偿还张琳紫借款11,000元。事实与理由：张琳紫与王维扬于2020年7月因朋友聚餐认识。此后，王维扬以请朋友吃饭等为由三次向张琳紫借款，张琳紫通过微信转账方式，向王维扬出借款项合计11,000元。王维扬在借款时，通过微信语音及文字再三表示会马上还款，但张琳紫多次向其催讨时，其均以各种理由推脱、回避。张琳紫无奈提起本案诉讼，请求判如诉请。王维扬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月6日晚，王维扬申请添加张琳紫的微信。次日凌晨，王维扬发送自己的名字给张琳紫。张琳紫通过微信向王维扬转账如下：2020年7月13日，转账5,000元；同年7月14日，转账3,000元；同年7月16日，转账3,000元。张琳紫与王维扬之间的微信聊天记录中有如下内容：2020年7月13日(张琳紫向王维扬转账5,000元之后)，王维扬(语音转化文字原文)：你拿这个做凭证啊，我明天就还给你，看到你就拿5,000给你。2020年7月16日(张琳紫向王维扬转账3,000元之前)，张琳紫：明天再最后信你一次。2020年7月23日下午13时12分，张琳紫：昨晚还和我打赌，今天钱会到，还赌剪短我头发。今天，呵呵。王维扬(语音转化文字原文)：但是到账了钱的话，我跟那个财务到他说过来，好吧，两点半你们都会收到的。张琳紫：好，我等着。当日下午14时22分，张琳紫：时间快到了。14时33分，张琳紫向王维扬发起语音通话，王维扬拒绝。张琳紫：我真的快没有耐心去催你，这样的感觉很不好，拜托你自觉一点。王维扬(发送一堆人民币的照片后，语音转化文字原文)：晚上有人跟你联系的，帮你送过来。当晚20时21分，张琳紫：我在公司加班，让送钱的人送到公司楼下吧。当晚22时22分，王维扬(语音转化文字原文)：我让他们打给你啊，因为我刚才有事，我现在不在上海，我马上让他们打。张琳紫：今晚能收到吗？只想知道这个。2020年8月8日，张琳紫：你能先还我5,000吗，剩下的10,000明天给我，我微信快没钱了，工资还没有发，最近刚还信用卡。王维扬(语音转化文字原文)：晚上看我转给你先也行，因为我这边也是去那个叫人家手里先拿给我，我这边办好了，拿给我看一下他，晚上我叫他先帮我拿一个拿给我，我先转给你好吧，我晚上叫他先帮我弄好，因为我本来叫他明天上午帮我弄的，正好明天中午我起来我就可以直接转了，我知道这个事了。庭审当天，王维扬曾通过电话向本院表示，将于三日内付款给张琳紫，并要求张琳紫告知相应收款账号。张琳紫通过短信方式向王维扬发送收款账号，并告知需转款金额为11,000元。王维扬回复：“好，周一办好，帮我去处理了，用微信。”截止到本案判决，王维扬未按约向张琳紫转账。以上事实，除当事人陈述外，另有微信转账记录、微信聊天记录、短信截图等证据佐证，本院予以确认。本院认为，张琳紫持相关微信转账记录及微信聊天内容证明其与王维扬之间成立民间借贷关系。相关微信聊天记录、王维扬在电话中向本院的表述及其与张琳紫的短信记录均显示，王维扬确认应向张琳紫支付相关款项。根据我国相关法律规定，款项交付一方凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，收款方若对借贷关系提出异议，应该就此提供证据予以佐证。王维扬在本院对其合法传唤后，也未进行相应应诉答辩。综合以上情况，本院认为，可以认定张琳紫与王维扬之间就涉案的11,000元形成借贷关系。在无证据显示王维扬已向张琳紫清偿相关借款的情况下，张琳紫要求王维扬偿还该11,000元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。王维扬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王维扬于本判决生效之日起五日内返还张琳紫借款11,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由王维扬负担。本判决为终审判决。审 判 员 王晓明二〇二一年六月十五日法官助理 王 超书 记 员 王 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执4409号被执行人尹世伟：本院在执行被执行人尹世伟罚金一案，执行依据为（2019）鲁1302刑初1103号刑事判决书。经本院强制执行，被执行人尹世伟已履行完毕生效法律文书确定的偿付义务，本案已执行完毕。现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、查封等执行措施。二〇二一年六月八日
浙江省缙云县人民法院民事判决书（2021）浙1122民初1720号        原告：裘永华，男，1971年9月20日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省桐庐县。                被告：杨**高，男，1975年1月29日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县。                原告裘永华与被告杨**高合伙合同纠纷一案，原告于2021年6月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告杨**高归还合作款40000元。本院受理后，依法由审判员王灯辉适用简易程序于2021年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理中，原告增加一项诉讼请求要求解除原告裘永华与被告杨**高的合作协议。原告裘永华到庭参加诉讼，被告杨**高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。                本院经审理认定：2017年3月15日，原告裘永华与被告杨**高签订《合作协议》一份，协议载明：今有裘永华（330122197109203314）与杨**高（332526197501293317）合作做钢材生意事项特立此据，裘永华出资肆万元交给杨**高进钢材，钢材全部售出再分红处理，销售收款归裘永华处理。当日，原告裘永华向被告杨**高交付人民币40000元，并由杨**高在《合作协议》上注明已收到裘永华人民币肆万元整。此后，双方未开展合作，原告裘永华多次向被告杨**高催讨合作款，但被告杨**高均未归还。                本院认为：原、被告之间的《合作协议》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，各当事人均应全面按约履行义务。原告裘永华已按约向被告杨**高交付投资款四万元，但被告杨**高至今未按照合作协议开展事项，系违约，故原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、解除原告裘永华与被告杨**高于2017年3月15日签订的《合作协议》；                二、被告杨**高于本判决生效之日即归还原告裘永华40000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨**高负担。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员王灯辉    二〇二一年六月三十日            代书记员周凡圣            《中华人民共和国合同法》            第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。            第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：            （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；            （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；            （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；            （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；            （五）法律规定的其他情形。            第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。            附件二：            不履行裁判法律后果告知书            一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。            二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。            三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照            《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0322民初3662号原告：孙杰恩，男，1961年4月6日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。被告：王光立，男，1969年2月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：徐州龙宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省沛县安国镇王陵西路22号。法定代表人：朱思佳，该公司经理。委托诉讼代理人：张倚鸣，男，1967年2月21日出生，汉族，住江苏省沛县。原告孙杰恩与被告王光立、徐州龙宇建筑安装工程有限公司（以下简称龙宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告孙杰恩委托诉讼代理人赵洋、被告王光立、被告龙宇公司委托诉讼代理人张倚鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙杰恩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费8000元，及利息(从2018年3月27日起至实际清偿止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2019年8月20日之前的利息按照2019年8月20日当日的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：龙宇公司为沛县安国镇汪塘安置小区工程的总承包单位，后该公司将工程层层转包给不具备施工资质的王光立，原告跟随王光立从事劳务，欠原告工资8000元，经多次催要无果。王光立辩称，被告王光立欠原告工资8000元属实，王光立自案外人杜明勇处承接工程，杜明勇未结清工程款，王光立无力支付原告等人工资。龙宇公司辩称，龙宇公司已经付清工程款，请求驳回原告对龙宇公司的诉讼请求。经审理查明：龙宇公司为沛县安国镇汪塘安置小区工程总承包单位，其将B1-B9号楼工程分包给常州中太钰龙建设工程有限公司施工，杨伟民挂靠常州中太钰龙建设工程有限公司实际负责工程建设，杨伟民将汪塘安置小区B1-B9号楼劳务工程施工分包给李福才，李福才将沛县安国镇汪塘安置小区B7、B9号楼木工、瓦工、钢筋工劳务工程分包给杜明勇。杜明勇曾向本院提起诉讼，要求龙宇公司、常州中太钰龙建设工程有限公司支付工程款715753.2元，本院查明：李福才、杜明勇等向龙宇公司出具《承诺书》，载明收到龙宇公司工程款800000元，并保证不因拖欠农民工工资致使工人到龙宇公司工作地点闹事等，如果承诺人内部及与常州中太钰龙建设工程有限公司之间存在工程款纠纷，龙宇公司不再承担责任。李福才、杜明勇等在承诺人处签字并捺印。2018年2月12日，杨伟民、李福才、杜明勇等人共同签字确认“7#、8#、9#楼资金分配”方案一份，载明：实际工程量为5015平方米，实付人工工资为80万元，……杜明勇在分配方案上书写“7#、9#钢、木、瓦按合同约定账清”并签字捺印。另，常州中太钰龙建设工程有限公司向杜明勇出具欠农民工工资715753.2元的《欠条》一份。本院于2018年11月17日，作出（2018）苏0322民初3147号民事判决书，判决：一、常州中太钰龙建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付杜明勇工程款715753.2元；二、驳回杜明勇对徐州龙宇建筑安装工程有限公司的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。王光立于2020年7月14日向本院提起诉讼，要求杜明勇支付工程款408600元及利息，后撤回起诉。王光立于2020年11月9日向本院提起诉讼，要求龙宇公司支付工资408600元及利息，本院经审理后，于2021年2月3日作出（2020）苏0322民初5747号民事判决书，判决驳回了王光立的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。王光立于2021年3月17日向原告孙杰恩出具欠条一份，内容为：欠条今欠到孙杰恩在沛县的人工工资捌仟元整（8000元）收到龙宇公司的款后付清欠款人王光立（签字）2021.3.17。以上事实由本院作出的（2018）苏0322民初3147号民事判决书、（2020）苏0322民初5747号民事判决书、原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告提供的欠条足以证明原告与被告王光立之间存在劳务合同关系，双方之间的劳务合同合法有效，原告提供劳务后，被告应当按照结算及时结清工资，对原告要求被告王光立支付工资8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王光立未及时结清工资，应当向原告支付相应利息损失，原告主张的利息计算标准不超过法律规定，本院亦予支持。欠条于2021年3月17日出具，利息应自该日计算，对超出部分，本院不予支持。王光立自杜明勇处承包部分工程，因本院作出的两份生效判决已经认定，杜明勇认可“7#、9#钢、木、瓦按合同约定账清”。且合同具有相对性，欠条为王光立个人出具，故原告要求被告龙宇公司承担支付工资的责任，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王光立于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙杰恩工资8000元，并支付利息（以8000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年3月17日计算至实际清偿为止）；二、驳回原告孙杰恩对被告徐州龙宇建筑安装工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告孙杰恩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王光立负担。本判决为终审判决。审判员  金战磊二〇二一年六月二十五日法官助理段俊生书记员陈思巧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14080号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：陈枫，男，汉族，出生于1975年9月3日,住安徽省阜阳市颍州区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告陈枫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告陈枫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2019年12月13日申请贷款的尚欠本金25514.97元、截至2021年1月25日的利息463.5元、罚息836.03元，共计26814.5元，并支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息及复利（罚息以尚欠的贷款本金25514.97元为基数，复利以尚欠的利息463.5元为基数,均按照年利率22.50%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2020年8月17日申请贷款的尚欠本金54667.97元、截至2021年1月25日的利息1544.95元、罚息951.52元，共计57164.44元，并支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息及复利（罚息以尚欠的贷款本金54667.97元为基数，复利以尚欠的利息1544.95元为基数，均按照年利率22.50%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费700元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2019年12月13日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》，2019年12月13日、2020年8月17日，被告与重庆富民银行股份有限公司分别签订了《借款借据》。上述合同约定被告向原告分别借款144000元、81000元，同时还对贷款期限、借款利息、借款期限、违约责任作了约定。合同与借款借据签订后，原告实际分别向被告发放了贷款144000元、81000元，被告未按合同履行还款义务。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年12月13日，重庆富民银行股份有限公司（贷款人，以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同主要约定：1、贷款人同意分别向借款人提供贷款144000元、81000元，贷款期限分别为2019年12月13日至2020年12月20日、2020年8月17日至2021年2月20日；2、贷款年利率均为15%；3、还款方式均为等额本息；4、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人未能归还的贷款本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院最终判决借款人承担责任的情况下，因此产生的所有费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 上述合同签订后，原告富民银行分别于2019年12月13日向被告发放贷款144000元、2020年8月17日向被告发放贷款81000元。根据原告庭审时的陈述，被告陈枫归还了部分款项。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。根据原告举示证据，截止到2021年5月16日，被告尚欠原告借款本金80182.94元、利息2182.48元、罚息47015.08元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。富民银行与被告陈枫签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告陈枫发放贷款后，陈枫未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息未违背法律的规定，本院按照合同约定予以支持。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈枫于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金80182.94元、利息2182.48元、罚息47015.08元； 二、被告陈枫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年5月17日起，以借款本金80182.94元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费958.49元（已减半收取），由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告陈枫负担858.49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩婷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王林，男，1990年3月29日生，汉族，住吉林省白山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年06月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金24,476.47元，支付利息11,423.84元，分期付款手续费2,370.68元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金24,476.47元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王林未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金24,476.47元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金24,476.47元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王林于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金24,476.47元；二、被告王林于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取计206元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更666号罪犯陈敦国，男，1982年12月17日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在建阳监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2015年1月9日作出榕刑初刑事判决，认定被告人陈敦国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。福建省高级人民法院于2015年6月19日作出闽刑终刑事裁定，维持原审对陈敦国的定罪量刑。判决发生法律效力后于2015年7月10日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2018年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。（刑期自2015年7月8日起至2040年12月19日止）执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈敦国在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬8次。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯陈敦国在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈敦国减去剩余刑期，剥夺政治权利不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年六月二十八日书记员  郑姗姗
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1003民初940号原告：朱兴德，男，汉族，1966年11月10日出生，现住辽宁省辽阳市。被告：王德芬，女，汉族，1957年5月27日出生，现住吉林省梅河口市。本院在审理原告朱兴德诉被告王德芬民间借贷纠纷一案中，原告朱兴德于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兴德自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱兴德撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告朱兴德自愿承担。审判员  隋德龙二〇二一年六月三十日书记员  崔洺宇