河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021)豫0381民初2024号原告（反诉被告）：张新科，男，1988年1月6日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：卢金金，河南伊洛律师事务所律师。被告（反诉原告）：洛阳市思必德产业园发展有限公司，住所地：偃师市商城街道办事处（杏园村北环路中段）。统一社会信用代码：91410381MA3X55D57C。法定代表人：高歌，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：高献，男，1964年6月14日出生，汉族，现住河南省偃师市，系被告洛阳市思必德产业园发展有限公司法定代表人高歌之父。原告张新科诉被告洛阳市思必德产业园发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新科的委托诉讼代理人卢金金、被告洛阳市思必德产业园发展有限公司的委托诉讼代理人高献均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新科向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担双倍返还定金的违约责任，共计2万元及利息（按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2020年11月2日起计算到实际给付之日止）；2、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年10月20日，原、被告签订《洛阳市思必德产业园发展有限公司厂房租赁意向协议书》，约定：“原告所租赁的车间位于被告园区内车间东侧两档，总面积为3250平方米，年租金人民币26万元整，乙方签订此协议后，应支付被告定金人民币1万元整，定金用于抵扣房租”。协议签订后，原告向被告支付定金1万元，被告向原告出具收据。后在原告准备与被告签订租赁合同时了解到涉案租赁场地实际所有人并非被告，而是洛阳赛阳硅业有限公司，且该公司正在进行破产清算中。被告在签订租赁意向协议书时故意隐瞒此事实构成欺诈，导致原被告之间的租赁合同无法实际履行。后原告多次找被告要求返还租金，但被告均拒不退还。被告洛阳市思必德产业园发展有限公司辩称：双方没有签订正式租赁合同责任在原告，原告要求答辩人双倍退还定金及利息没有法律依据，请驳回原告诉求。理由是：1.原告所欲租赁的是答辩人自己建造的厂房，该厂房已经建成且能满足原告租赁需求。2.签订厂房租赁意向书时原告并没有询问土地权属所有人及土地状况，根本不存在欺骗原告的情况。3.答辩人与赛阳公司之间有合同关系，厂房是答辩人建造的，赛阳公司是否破产并不影响原告和答辩人之间租赁关系。况且法院并没有裁定赛阳公司破产，即使赛阳公司破产，答辩人可以另行向原告提供代替物履行合同或者双方协商解除合同，赛阳公司是否破产不是原告不签订租赁合同的法定理由。4.签订厂房租赁意向书时赛阳公司状况早已存在，原告可以通过网络、登记机关等多种途径查询得知，原告怠于履行自己义务，现在拒绝签订正式租赁合同，应当承担缔约过失责任。5.厂房租赁意向书约定10日内签订正式租赁合同，即应当最晚于2020年10月30日履行签约义务，同年11月2日原告向答辩人出具承诺书，同意在合同履行完毕后清除自己物品，但原告随后以种种理由不和答辩人签订正式租赁合同，原告违背意向书约定期限，未签订租赁合同的责任在原告。6.定金罚则是承担违约责任一种，原告诉求利息没有法律依据。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请法庭驳回其诉讼请求。被告洛阳市思必德产业园发展有限公司向本院提出反诉请求：请求依法判令原告支付所欠租金13507元。事实和理由:双方于2020年10月10日签订意向协议书后，被告就将车间交付给原告使用，期间原告向该车间内倾倒大量垃圾并造成车间围墙损坏，一直到2020年11月12日才将车间修复交给答辩人。原告实际占用该车间33天，按照约定，原告应向答辩人支付租金23507元，实际尚欠答辩人13507元租金。原告张新科对被告洛阳市思必德产业园发展有限公司的反诉辩称：原被告之间没有签订正式的租赁合同，租赁关系还未成立，因此被告的反诉没有事实法律依据，请求驳回被告的反诉请求。经审理查明：2020年10月20日，原告张新科作为乙方与被告洛阳市思必德产业园发展有限公司（甲方）签订《洛阳市思必德产业园发展有限公司厂房租赁意向协议书》，约定：“一、乙方所租赁的车间位于甲方园区内车间东侧两档，总面积为3250平方米，年租金人民币26万元整。二、乙方签订此协议后，应支付被告定金人民币1万元整，定金用于抵扣房租。三、此协议书为双方初步合作意向达成，乙方应于签订此意向书后10日内，与甲方签订租赁合同。四、甲方承诺乙方签订合同后，给予乙方一个月时间入场调试期。……”。2020年10月23日，原告征得被告同意后，在准备租赁的被告的车间内存放废旧物品。2020年11月2日，原告张新科再次在欲承租被告的车间内存放废旧物品时向被告出具承诺书，内容为：“我租赁思必德产业园厂房，用于暂时存放物品，租赁期限到期内，我承诺将所存放物品全部清运完毕。如未及时清运完毕，赔偿洛阳市思必德产业园发展有限公司垃圾清运费人民币两万元整。承诺人：张新科（签名）身份证号：4103811988××××××××2020年11月02日”。当日，原告张新科向被告支付定金1万元，被告洛阳市思必德产业园发展有限公司向原告出具收据。2020年11月10日，原告张新科将存放在被告的车间内的废旧物品运出。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案原、被告间的合同行为发生在2021年1月1日之前，仍适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的相关规定。原告张新科与被告洛阳市思必德产业园发展有限公司就租赁被告车间达成意向协议书，双方成立合同法律关系。鉴于原被告双方在所达成的意向协议书中仅约定定金用于抵扣房租，并未约定该定金作为债权的担保，故依法不应适用定金罚则的相关规定。因原、被告双方未在约定的期间签订正式协议，故被告洛阳市思必德产业园发展有限公司应退还原告所交定金10000元。原告张新科在未与被告正式协议的情况下，于2020年10月23日至2020年11月10日在欲承租被告的车间内存放废旧物品，构成不定期租赁。虽然原被告双方签订的《洛阳市思必德产业园发展有限公司厂房租赁意向协议书》第四条约定有给予原告一个月时间入场调试期的内容，但是前提是签订合同之后。故原告张新科应向被告支付实际占用车间期间的费用，该费用按照原被告双方签订的《洛阳市思必德产业园发展有限公司厂房租赁意向协议书》约定的租金标准计算为260000÷365×19=13534.25元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百三十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）洛阳市思必德产业园发展有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告（反诉被告）张新科10000元。二、原告（反诉被告）张新科于本判决生效之日起3日内支付被告（反诉原告）洛阳市思必德产业园发展有限公司13534.25元。以上两项折抵后，原告（反诉被告）张新科于本判决生效之日起3日内支付被告洛阳市思必德产业园发展有限公司3534.25元。三、驳回原告（反诉被告）张新科的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）洛阳市思必德产业园发展有限公司的其它反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，反诉费68元，共计218元，由原告张新科负担118元，被告洛阳市思必德产业园发展有限公司100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓东二〇二一年六月十八日书记员  张雅楠