wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4793号原告：谢某，男，1957年8月16日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：张某1，女，1988年4月22日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托诉讼代理人：张玉霞（张某1之母），1964年2月18日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：张某2，女，1989年7月28日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告谢某与被告张某1、张某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某，被告张某1之委托诉讼代理人张玉霞，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出并明确诉讼请求：判令二被告共同给付原告每月2000元赡养费，每人每月1000元。事实和理由：原告与张玉霞原系夫妻关系。张玉霞与原告结婚前育有二女，长女张某1，次女张某2。原告与二被告系继父女关系。原告与张玉霞于2000年同居，于2005年登记结婚。原告与张玉霞同居期间至二被告成年期间，共同抚养二被告。如今二被告均已成年且结婚生子，但二被告对原告不闻不问，未尽到赡养义务，有违公序良俗。现原告索要赡养费未果，诉至法院。被告张某1辩称，不同意原告的全部诉讼请求。谢某与张玉霞于2005年登记结婚，当时张某1已经17周岁，张某2是16周岁。张某1于2005年9月在北京读中专，2005年到2008年得了2次奖学金共计4000元，并利用假期挣钱贴补生活，2008年4月开始实习，2009年毕业。张某1自实习开始就不用花家里钱了，而且还能贴补家里。原告没有履行抚养张某1的义务，双方不存在继父女关系。原告自2006年开始看病，多次住院，没能力抚养张某1。2007年原告就去他自己儿子家看孩子，并在2008年底将孩子带到我家来抚养，直到孩子3岁多将孩子送回去，这期间原告并没有挣钱，没有工作收入。其后，原告就自己工作挣钱自己拿着，并没有向家里交钱。被告张某2辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告与我母亲均是再婚，再婚时我16周岁。2004年6月我初中毕业，2004年9月开始读中专，2007年7月毕业。2006年我就开始实习，也是有收入的，每月1000元左右。自实习开始我就基本上参加工作了。2005年至2006年我在校就读，期间的学杂费均是我母亲独自承担。原告在2006年就查出患有乙肝，看病花销很大，并有负债。2006年时我已经有经济来源，且原告患有疾病，也无力抚养我。原告在我母亲结婚后没有给过我一分钱。我和原告也不存在继父女关系。本院经审理认定事实如下：谢某与张玉霞于2005年3月30日登记结婚，均为再婚，婚后未生育子女，后二人经本院（2020）京0113民初18368号民事判决书判决离婚。张某1、张某2系张玉霞与前夫所生之女。现双方因赡养问题产生纠纷，谢某遂诉至本院。庭审中，谢某称：张玉霞的前夫是2000年去世的，我和其前夫是老乡；我是搞装修的，1997年张玉霞跟着她前夫在北京干活，那时我就认识张玉霞了；我跟着张玉霞的前夫干了3年，他欠我工程款；2000年张玉霞的前夫去世后，我和张玉霞就开始同居了，我们在北京租的房，和张玉霞的两个孩子一起居住生活；我是2007年查出的乙肝，之前我一直干活挣钱，干瓦工活儿，每天40元钱，一年差不多1．5万元，挣的钱都给张玉霞了，但没有直接给过张某1、张某2；当时张玉霞做服装生意，也有收入；我是2007年查出乙肝后才不工作的。张某1、张某2不认可谢某所述，称谢某与张玉霞是2003年认识的，二人结婚后才同居；张玉霞与前夫于1995年前后离婚，离婚后仍然一起居住生活，后来前夫就走了，具体时间记不清了；谢某与张玉霞结婚后干了1年多的活儿，到2006年底就查出了乙肝；谢某之前一年确实挣1．5万元左右，钱交给张玉霞了；那时张玉霞做服装生意，每月净剩4000元至5000元；谢某被查出乙肝后，有2年都没上班。审理中，谢某提供诊断证明书、收入证明等，证明其目前身患疾病且收入较低，需要张某1、张某2履行赡养义务。张某1、张某2认可诊断证明书的真实性，但不认可收入证明的真实性，亦不认可上述证据的证明目的。张某1、张某2提供毕业证书等，证明其毕业和参加工作的时间。谢某对此不予质证。上述事实，有（2020）京0113民初18368号民事判决书、诊断证明书、毕业证书及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，谢某主张其与张某1、张某2系继父女关系，但其并未提供证据证明其对张某1、张某2履行了抚养和教育的义务，本院难以认定双方已形成继父女关系，故其应当承担举证不能的不利后果。谢某的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谢某的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告谢某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二一年六月一日书记员  王 倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜宗元，男，1965年2月10日生，汉族，住江苏省邳州市宿羊山镇新安庄村杜庄组**。委托诉讼代理人：徐月英，1970年1月21日生，汉族，，住江苏省邳州市宿羊山镇新安庄村杜庄组**系杜宗元之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜宗前，男，1976年10月20日生，汉族，住，住江苏省邳州市宿羊山镇新安庄村杜庄组**/div>再审申请人杜宗元因与被申请人杜宗前返还原物纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终6834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜宗元申请再审称，（一）杜宗元与杜宗前系同胞兄弟，2007年3月杜宗元从村里承包汪塘一处，并投资5万元填平。杜宗前未经杜宗元同意私自占用0.5亩汪塘地建鸡棚并栽树，杜宗元要求返还汪塘地，并赔偿损失7万元，原审法院未予支持，明显错误。（二）杜宗前占有使用杜宗元的水泥块1500块，有相关录音证据和买卖凭证予以证明，原审法院未支持杜宗元要求按照同等质量予以返还水泥块的诉请，显属不当。（三）原审法院对于杜宗元多项调查申请应当予以调查核实，但未予调查，导致案件事实未能查清。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。本院经审查认为，2008年10月30日，杜宗元与杜宗前就讼争的汪塘土地的使用签订协议书一份，约定杜宗前宅基地1位，杜宗元宅基地1位（从当事人陈述和现场照片来看实际用于种植）……协议还约定了双方土地的四至。协议签订至今，土地行政主管部门未认定双方存在违法用地的情形，该协议未被依法撤销或确认无效。因此，该协议对双方当事人均具有约束力。杜宗元关于涉案汪塘系其一人从村里承包，杜宗前侵占其汪塘地的主张，与前述协议书约定的内容不符，原审法院对其主张未予支持，并无不当。杜宗元在原审中提供的录音证据杜宗前并未认可，杜宗元未能提供其他证据予以佐证。杜宗元提供的水泥块买卖凭证即使真实，亦只能证明其购买了水泥块，不能证明其购买的水泥块被杜宗前侵占，故原审法院对于其要求杜宗前返还水泥块的诉请未予支持，亦无不当。杜宗元在原审中申请人民法院调查的内容即其购买水泥块的相关事实等，不属于当事人及其代理人确因客观原因不能收集的材料，原审法院未予调查，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜宗元的再审申请。审判长  罗有才审判员  杜三军审判员  赵 俊二〇二一年六月十日书记员  李 志
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1456号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地：福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。法定代表人：李映琼，行长。委托诉讼代理人：沈丹红。被告:沈燕玲，女，1989年9月17日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告沈燕玲信用卡纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。审判员  吴辉强二〇二一年六月三十日书记员  林培德
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执800号移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：卢南地，男，1995年6月24日出生，汉族，住平和县。平和县人民法院作出的（2019）闽0628刑初234号刑事判决书判处卢南地有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上述判决已发生法律效力。本院经过财产调查未发现被执行人卢南地有可供执行的财产，暂无履行刑事裁判涉财产部分能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）闽0628刑初234号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月三十一日书记员  周少静
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初4328号原告：李云春，男，汉族，1976年1月5日出生，住南阳市卧龙区。被告：南阳骏腾汽车销售服务有限公司，住所地南阳市宛城区校场路鸭灌小区一楼。统一社会信用代码914113020726575462。法定代表人：樊永强，任经理。原告李云春与被告南阳骏腾汽车销售服务有限公司（以下简称南阳骏腾销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云春到庭参加了诉讼，被告南阳骏腾销售公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云春向本院提出如下诉讼请求：1．请求依法判令被告返还原告多扣划的2755元。2、请求被告返还原告贷款保证金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月通过被告分期付款购买了翼搏牌汽车（豫Ｒ×××××）一辆，原告在办理车贷分期时将分期付款的中国邮政银行卡（卡号62×××20）交付被告，并支付被告贷款保证金2000元和翼搏牌汽车（豫Ｒ×××××）的车钥匙一把，但被告在原告不知情的情况下，从原告中国邮政银行卡上划走现金2755元，原告于2021年7月6日将贷款全部付完。原告多次索要被告划走的2755元及贷款保证金2000元，但被告一直拒不履行，故原告诉至贵院，望依法判决。被告南阳骏腾销售公司缺席无答辩意见。本案经审理查明：原告因生活需要于2017年6月16日在被告南阳骏腾销售公司购买翼搏牌汽车（豫Ｒ×××××）汽车一辆，原告在办理车贷分期时，向被告缴纳贷款保证金2000元，被告向原告出具收款收据一份。内容为：“今收到李云春贰仟元人民币系付贷款保证金（￥2000）”，该收据加盖南阳骏腾销售公司公章及收款人签名。原告提交的豫Ｒ×××××车辆登记证书，在抵押登记处显示“抵押权人姓名／名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳分行。身份证明／号码：统一社会信用代码／91411300670064708Ｗ。抵押登记日期：2017年6月26日，解除抵押日期：2020年7月20日。”贷款结清后，原告向被告要求退还保证金未果，致原告诉至本院。庭审中，原告提交其在中国邮政储蓄银行南阳市分行银行流水，显示2017年6月26日，有一笔2,753.12元的款项汇入满飞621××××××××××1091701的账号内，原告称满飞系南阳骏腾销售公司的老板，该笔款项为被告多扣划的款项。上述事实，有原告的当庭陈述、收据、车辆登记证书、银行流水等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证金系当事人一方或双方缴存给对方一定款项作为履行合同的担保，在缴存一方出现违约行为，扣除其已经缴纳的部分或全部保证金，从而促使其后续全面的履行合同义务及附随义务。本案原告因购买车辆向被告出具保证金2,000元，收据中对保证金的性质约定为“贷款保证金”，从字面可以理解为原被告双方就原告购买车辆并办理贷款手续且由原告缴纳保证金保证按时履行支付分期贷款缴纳车款义务一事达成合意，原告支付该保证金目的是对按时支付车款的一种保证及承诺。涉案车辆在办理分期付款手续后按时还款，现车款已结清，同时该车辆名下的抵押登记也于2020年7月20日解除，原告已按约定完成了付款义务，案涉车辆所涉及的保证金被告应予退还。故对原告请求被告支付保证金2,000元的诉讼请求本院应予支持。关于原告请求被告返还多划扣的贷款2,755元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提交其在中国邮政储蓄银行南阳市分行银行流水显示2017年6月26日，有一笔2,753.12元的款项汇入满飞621××××××××91701的账号内，原告称满飞系被告老板，该笔款项系被告多扣划的款项应予返还，因该款项的收款人系满飞并非被告，在原告未提交旁证佐证满飞系被告实际负责人并受被告之托扣划其款项的情况下，本院无法认定该笔款项系被告多扣划的车贷款项，若就该笔款项原告和满飞或者被告之间存在纠纷，双方可另行解决，本院不一并审理。故对原告的该项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述事实进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告南阳骏腾汽车销售服务有限公司向原告李云春返还保证金2,000元。二、驳回原告李云春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告南阳骏腾汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二一年六月二十八日书记员 张钰晗
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初17009号 原告：李属坤，男，1985年11月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：两江新区周平农副产品经营部，住所地重庆市两江新区天宫殿街道人和锦橙路10号，统一社会信用代码92500000MA611T097F。经营者：周小平，女，1971年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：赵四海，男，经营部员工。原告李属坤与被告两江新区周平农副产品经营部产品责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告李属坤，被告两江新区周平农副产品经营部的委托诉讼代理人赵四海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款1652元；2.判令被告赔偿原告16 520元；3.案件受理费、差旅费由被告负担。事实和理由：原告因生活所需在被告处购买了菜籽油，在准备使用时，发现该油的浓度比较高，考虑到身体健康问题，我查看了标签，发现居然没有营养成分表。案涉食品没有标识营养成分表，违反了《预包装食品营养标签通则》的规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告明知案涉食品不符合食品安全标准而销售，应当承担相应的民事责任。为此，请求判如所请。被告辩称，1.本案所涉菜籽油符合国家食品安全标准。该菜籽油由正规的生产厂家生产，并且生产厂家拥有食品生产许可证，产品本身符合国家食品安全标准。2.原告主张赔偿没有法律依据。涉案菜籽油标签上清楚地标识了生产者名称、地址、配料、生产日期、保质期等关键信息，未标营养标既不影响食品安全，也不会对消费者造成误导。3.原告系职业打假人，不是正常的消费者，不应该受到法律保护。4.涉案菜籽油未对原告造成任何伤害。5.作为经营者，我单位已经履行了进货查验义务，不应加重经营者的审慎义务和责任。6.根据《流通环节食品安全监督管理办法》第九条之规定，国家行政机关对因标识存在问题的产品，提倡先补救，而不是直接处罚。本院经审理认定事实如下：2021年1月3日，原告在被告处购买“巫山双龙农家自榨菜籽油5L”14桶，支付货款1652元。审理过程中，原告向法庭提交的案涉菜籽油一瓶，其外包装标签载明：产品名称：菜籽油；配料：成品菜籽油；原料产地：重庆巫山；质量等级：四级；执行标准：GB1536；食品生产许可证编号：SC10250023734016；保质期：18个月；生产日期：见喷码；贮存条件：贮存于阴凉干燥处，避免阳光直接照射；分装商：重庆望峡食品有限公司；地址：重庆市巫山县高塘街平安路100号13栋厂房一楼北面；净含量：5L。外包装喷注的生产日期为2020年9月15日。该标签中未标示营养成分表。查明，《菜籽油国家标准》（GB/T 1536-2004）8标签 除了符合GB7718的规定及要求之外，还有以下专门条款：8.1产品名称 8.1.1凡标识“菜籽油”的产品均应符合本标准。8.1.2转基因菜籽油要按国家有关规定标识。8.1.3压榨菜籽油、浸出菜籽油要在产品标签中分别标识“压榨”、“浸出”字样。8.2原产国 应注明产品原料的生产国名。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4标示内容 4.1 直接向消费者提供的预包装食品标签标示内容4.1.1 一般要求 直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。4.1.11其他标示内容……4.1.11.3营养标签 4.1.11.3.1特殊膳食类食品和专供婴幼儿的主辅类食品，应当标示主要营养成分及其含量，表示方法按照GB13423执行。4.1.11.3.2其他预包装食品如需标示营养标签，标示方式参照相关法规标准执行……。本院认为，案涉菜籽油是在包装完成后定量定价销售，属预包装食品。根据《菜籽油国家标准》（GB/T 1536-2004）对于标签的规定，其需要符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定。在《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）中，除特殊膳食类食品和专供婴幼儿的主辅类食品外，直接向消费者提供的预包装食品标签标示内容中不包含营养成分表，涉案菜籽油在其标签中不标注营养成分表，不违反相关法律法规规定。同时，原告未举证证明涉案菜籽油存在其他食品安全问题，故对其请求被告退还货款并承担惩罚性赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李属坤的诉讼请求。 案件受理费127.15元（已减半收取），由原告李属坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  员    余大勇      二〇二一年六月一日    法 官助 理    王  京                      书  记  员    杨蕙宁1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6624号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中交二公局第一工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路145号科技综合楼B栋22层1－9室，现实际经营地湖北省武汉市武汉经济开发区芳草二路华中电子商务产业园。法定代表人：文德安，该公司总经理。委托诉讼代理人：施国锋，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪卫，江苏正太和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏瑜，男，1962年12月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区相门新村1幢104室。再审申请人中交二公局第一工程有限公司（以下简称中交二公局一公司）因与被申请人苏瑜建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中交二公局一公司申请再审称，（一）一、二审法院没有查明事实。1.双方当事人未签订书面合同，属于事实劳务分包合同关系，故本案应属于建设工程分包合同纠纷，一、二审法院依据建设工程施工合同纠纷审理，属于定性错误。2.双方认可苏瑜领取现金为2808740元，一审判决中交二公局一公司支付苏瑜5065510.03元，两项合计7874250.03元。双方确认三工区工程量为11158731元、增量工程为941606.14元、混凝土不含拌合楼租金产值为12028755.77元（37358.22立方米），合计为24129092.91元。苏瑜在承包中未支出过除人工以外的费用，一审判决相当于确认苏瑜可取得787余万元人工费，在工程量中占比高达32.6%，偏离基本工程结算常理。（二）二审法院为查明事实，应当批准中交二公局一公司提出的对讼争标的三工区、混凝土拌合楼混凝土加工劳务费进行鉴定。1.在二审中，中交二公局一公司调取到了保存在上级部门的财务档案相关账簿，也向二审法院提出了审计申请，二审法院完全可以以当初财务资料来作司法鉴定，选取同样承包拌合楼加工混凝土的A1标一工区为样本，对一工区谭必成劳务费占工程总量比来推算应付给苏瑜的款项。2.一审法院加重了中交二公局一公司举证义务，因时隔久远加上中交二公局一公司项目部管理漏洞，中交二公局一公司所支出的材料等款项没有完全计入苏瑜应承担的款项中，混凝土拌合当初约定40元/立方米没有被一审采纳。（三）本案工程于2002年底己完工，其他工区也在2003年完成结算，假如中交二公局一公司拖欠苏瑜500多万工程款，苏瑜竟然在八年以后的2011年才提起诉讼，严重违背常理，故苏瑜承包的三工区不可能拖欠民工工资。因此，中交二公局一公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。苏瑜提交意见称，（一）双方属内部承包关系，绝非劳务分包合同关系。1.双方的承包综合单价、计量方式及所有账务往来均可证明双方是承包性质。2.双方在一审时一致认可的事实为“苏瑜作为内部承包仅对三工区的劳务和小型机具的提供进行承包，建筑工程的主材和大型机具则是中交二公局一公司提供”，据此可以确定双方是内部承包关系，钢筋、水泥主材是中交二公局一公司在市场价的基础上加价买卖给苏瑜在内的各工区，吊车大型机具则是中交二公局一公司强行租赁给各工区。3.苏瑜在工程初期自筹资金作启动，才有先期工程的正常进行。苏瑜投入的大型机具（装载机、自卸汽车）、小型机具、工程辅助材料、五金、易耗品以及在社会上的大量赊账，都是苏瑜的资金投入。苏瑜支付工人的生活费以及所欠的工资，同样也是苏瑜的资金投入。（二）二审法院以事实为依据，依法审理，判决公平合法，彰显司法正义。1.双方合同关系的性质已经确立为以综合单价为结算基础的内部承包关系，且一审时对拌合楼砼的综合单价进行鉴定是双方一致同意的，对鉴定结果双方也是认可的，二审以已经确定的法律事实为依据，依法审理并无不当。2.一、三工区所承包范围、施工条件、工效难度天壤之别，毫无可比性，根本不能以一工区为样本来推算应支付给苏瑜的款项。（三）案涉工程于2003年竣工，2004年9月才完成结算，双方一直未能进行最终结算，直到2009年底中交二公局一公司也从未明确表示拒绝苏瑜提出的工程结算要求。苏瑜一直存在与中交二公局一公司的后续合作意愿，不可能采取诉讼方式。因此，请求依法驳回中交二公局一公司的再审申请。本院经审查认为，中交二公局一公司的再审申请理由不能成立，具体分析如下：（一）一、二审认定本案系建设工程施工合同纠纷，并无不当。在一审中，双方均无法提供内部承包协议，同时中交二公局一公司明确表示无法提供与发包人之间的建设工程施工合同，但双方一致确认是内部承包关系，苏瑜在承包案涉工程前曾系中交二公局一公司员工，双方基于信任，在苏瑜离职后仍参照职工内部承包的形式，由苏瑜对三工区的劳务和小型机具的提供进行承包，建筑工程的主材和大型机具则是中交二公局一公司提供的，同时中交二公局一公司对七个工区的安全、质量、技术等全部项目统一监督、管理，对外均以中交二公局一公司的名义，苏瑜与中交二公局一公司内部另行核算工程价款。此外，苏瑜承包了工区北部的混凝土拌合楼，为案涉七个工区加工混凝土。一、二审法院据此对中交二公局一公司提出苏瑜仅为劳务分包的主张不予采信，并无不当。既然本案纠纷系建设工程施工合同纠纷，中交二公局一公司基于劳务分包关系主张给付苏瑜的工程款明显偏离基本工程结算常理，明显不能成立。（二）在一审中，双方一致同意按照苏瑜提交的中期计量结算材料确认施工范围、单价，并按照设计图纸计算实际工程量，在此基础上双方至中交二公局一公司核算工程造价、中交二公局一公司支付款项情况明细等。双方一致认可苏瑜负责施工的案涉主体工程的价款，并一致确认增项工程无需进行司法鉴定。也就是说，中交二公局一公司在一审中对结算方式未提出异议，相关无争议工程造价的结算是经双方自行核算，故二审法院对中交二公局一公司在二审中提出的造价鉴定申请不予采信，并无不妥。此外，中交二公局一公司主张按一工区为样本计算案涉工程价款，亦于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中交二公局第一工程有限公司的再审申请。审判长  张丽华审判员  王 强审判员  陈 丽二〇二一年六月一日书记员  王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德波，男，汉族，1969年12月10日出生，住江苏省连云港市海州区龙尾路159幢3单元101。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时玉莲，女，汉族，1952年1月24日出生，住江苏省连云港市海州区西苑路8幢二单元401室。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘孟函，女，汉族，1995年4月17日出生，住江苏省连云港市海州区龙尾路159幢3单元101。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐东林，女，汉族，1958年12月14日出生，住江苏省连云港市海州区魏口村徐庄52号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张顺华，男，汉族，1958年3月10日出生，住江苏省连云港市海州区魏口村徐庄52号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁曙光，男，汉族，1971年3月15日出生，住江苏省连云港市海州区海连北巷39号。再审申请人刘德波、时玉莲、刘孟函因与被申请人徐东林、张顺华、鲁曙光抵押合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终3319号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘德波、时玉莲、刘孟函申请再审称，1.鲁曙光与徐东林、张顺华针对案涉49万元借款签订《借款合同》，鲁曙光用其本人房产作抵押，房产估值为70万元，该抵押已经能够确保徐东林、张顺华的借款无风险。2.徐东林、张顺华在其49万元借款已有房产抵押保障的情况下，又勾结鲁曙光哄骗刘德波用房屋进行抵押担保，存在“套路贷”犯罪嫌疑。3.徐东林、张顺华明知刘德波后加入担保，而优先放弃鲁曙光的不动产抵押担保，严重损害刘德波权益。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系刘德波等案涉债务的抵押人，请求确认其在出借人徐东林、张顺华放弃主债务人鲁曙光抵押的房产价值70万元内免除其抵押担保责任。案涉债务上附有两项不动产抵押担保，分别由主债务人鲁曙光及抵押人刘德波提供。2012年7月10日，刘德波持鲁曙光银行卡向张顺华汇款29万元后，徐东林、张顺华同意解除两套用于抵押房产中的其中一套的抵押，后鲁曙光提供的房产抵押被解除。刘德波认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条规定，其应在本案债权人放弃债务人提供的抵押物担保价值内，免除自身的担保责任。然而刘德波对上述徐东林、张顺华解除主债务人鲁曙光的房产抵押是知情的，且未提出异议，原审法院据此对刘德波的诉请不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘德波、时玉莲、刘孟函的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年六月十日书记员  王小青
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4756号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜广龙，男，1965年9月26日生，汉族，住安徽省宿州市萧县官桥镇孟村行政村孟村自然村42号。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜雨恒，男，1989年12月20日生，汉族，住安徽省宿州市萧县官桥镇孟村行政村孟村自然村42号。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜影，女，1988年5月10日生，汉族，住安徽省濉溪县五沟镇镇直机关。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萧县人民医院，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇健康路58号。法定代表人：许继侠，该院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州医科大学附属医院，住所地江苏省徐州市淮海西路99号。法定代表人：王人颢，该院院长。再审申请人姜广龙、姜雨恒、姜影因与被申请人萧县人民医院、徐州医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜广龙、姜雨恒、姜影申请再审称，1．萧县人民医院没有对可疑细胞进一步检查会诊，也未向病人靳凤兰及家属告知提醒可能存在肿瘤的风险，其未尽基本的谨慎义务以及提醒告知义务导致漏诊，贻误了受害人靳凤兰的病情，使之错过了最佳治疗时机，增加了不必要的巨大痛苦，过错明显，二审仅判决萧县人民医院承担10%的责任比例明显过低，不符合过责相当的原则。2．徐州医科大学附属医院在术前没有进行必然的相关检查、全面评价肿块性质的情况下，直接对病人进行腹腔镜手术，进而造成肿瘤细胞广泛种植，进一步恶化了患者病情，具有明显过错，理应承担相应的赔偿责任。二审法院既然认定徐州医科大学附属医院存在过错，又未判令其承担责任不当。3．二审判决认定误工费适用法律错误，判决精神损害抚慰金3000元过低。综上，姜广龙、姜雨恒、姜影依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请本案再审。本院经审查认为，构成医疗损害责任，需要具备医疗机构及其医务人员实施了诊疗行为、患者受到损害、诊疗行为与损害结果之间存在因果关系、医疗机构及其医务人员有过错四个要件。医疗损害责任实行过错责任原则，患者主张医疗机构承担医疗损害责任，需要对医疗损害构成要件承担举证责任。由于医疗行为具有高度的专门性、科学性和风险性，确定医疗机构在对患者的诊疗过程中是否存在过错及过错与损害结果之间是否存在因果关系是一个相当专业的问题，通常需要通过鉴定来确定。对于人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书分析认为：萧县人民医院未对可疑线索细胞进一步检查或请上级医院会诊，亦未交代被鉴定人随访，且医方病案中缺少纸质病理报告单，存在一定过错，与被鉴定人的及时诊断存在一定因果关系，建议原因力以轻微原因为宜；徐州医科大学附属医院对于超声提示生长迅速且不能定性的肿块，没有进一步进行影像学检查（如CT、磁共振检查）全面评价肿块性质，存在一定不足，但与被鉴定人目前情况不存在因果关系；被鉴定人“多形性未分化肉瘤”恶性程度高、预后差，临床较罕见，其目前情况主要系自身疾病发展转归所致。南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具备鉴定资质，鉴定机构在听取医患双方陈述并参考病历资料的基础上，根据相关医疗卫生管理法律法规和诊疗护理规范，进行了充分论证和分析，最终形成专家鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分。姜广龙、姜雨恒、姜影虽对鉴定意见提出异议，并未提出足以推翻鉴定意见的科学理据和法律依据，故对其异议本院不予采信。一、二审法院依据鉴定意见，判令萧县人民医院承担10%的赔偿责任，徐州医科大学附属医院不承担赔偿责任，并无不当。关于误工费及精神损害抚慰金的数额认定问题。被申请人未提供受害人靳凤兰有固定收入的证据，结合其户籍性质，一、二审法院参照上一年度江苏省农村居民人均可支配收入酌定计算靳凤兰误工费，并无不当。一、二审法院结合萧县人民医院的过错程度以及侵权行为所造成的损害后果等因素，酌情确定赔偿精神损害抚慰金3000元，亦无明显不当。综上，姜广龙、姜雨恒、姜影的再审申请请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜广龙、姜雨恒、姜影的再审申请。审判长 张 娅审判员 周 艳审判员 陈 皓二〇二一年六月二十九日书记员 白金凤
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1804号之一被执行人：渠开远，男，汉族，1990年02月18日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人渠开远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人渠开远在中国建设银行6217××××1561账户内存款人民币3950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年六月七日书记员  姜倩
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民辖终589号 上诉人（原审被告）：海南意晟新能源有限公司，住所地海南省东方市板桥镇白穴村高铁站附近。 法定代表人：张钦，负责人。 被上诉人（原审原告）：正泰电气股份有限公司，住所地上海市松江区思贤路3555号。 法定代表人：朱信敏，董事长。 被上诉人（原审被告）：湖南省工业设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。 法定代表人：王**祥，负责人。 上诉人海南意晟新能源有限公司因与被上诉人湖南省工业设备安装有限公司、正泰电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初4175号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月01日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权： 一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖 二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定 据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 盛萍 二〇二一年六月二日 法官助理 林通 书 记 员 林通 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民抗73号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨大滨江物流有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区海员街1号。法定代表人：魏佳男，该公司总经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省香其商贸有限责任公司，住所地黑龙江省延寿县工业园区北泰山路5号。法定代表人：张志林，该公司总经理。原审第三人：王沂桓，男，1968年12月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。申诉人哈尔滨大滨江物流有限公司因与被申诉人黑龙江省香其商贸有限责任公司、原审第三人王沂桓运输合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终2441号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2020]23000000010号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 张宏宇审 判 员 罗林成审 判 员 赵洪波二〇二一年六月二十八日法官助理 刘芳百书 记 员 王 超
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0118民初4119号 原告：鲁洪虎，男，1979年9月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆财信建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道41号4幢1-1，统一社会信用代码91500112756219029H。法定代表人：余涛。被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。法定代表人：魏福生。被告：重庆市永川监狱，住所地重庆市永川区渝西大道1111号。法定代表人：周炯。原告鲁洪虎与被告重庆财信建筑工程（集团）有限公司、重庆建工集团股份有限公司、重庆市永川监狱建设工程合同纠纷一案，原告鲁洪虎与被告已庭外和解，故自愿申请撤诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁洪虎撤回起诉。案件受理费，本院予以免收。  审  判  员      杨  茜   二〇二一年六月九日 书  记  员      石长清  1
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初4520号原告：张雷，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：曹迪，上海融孚（连云港）律师事务所律师。被告：路加邦，男，汉族，住江苏省东海县张湾乡。原告张雷与被告路加邦民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托诉讼代理人曹迪到庭参加诉讼。被告路加邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（暂共计50000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告进行借款50000元，其中原告通过微信转账方式于2020年1月16日向被告出借20000元；同年1月19日，原告又通过微信向被告出借30000元，以上共计50000元。款项出借后，被告未依约还款，经原告多次催要，被告均采取拖延方式至今未予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告路加邦没有到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月，被告口头向原告借款5万元。原告于2020年1月16日通过微信向被告转账2万元，2020年1月19日，原告通过微信又向被告转账3万元。借款逾期后，被告没有及时归还借款。2020年3月26日，原告通过微信聊天方式向被告催要借款，被告通过微信向原告还款5000元。2020年6月2日还款3000元，2020年6月30日，被告还款2000元，合计还款10000元。嗣后，经原告多次催要，被告一直拖欠未还，致使原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的微信聊天记录、微信转账凭证等在案佐证。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律、法规强制性规定，双方均应恪守。被告未能及时归还借款本息，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，被告先后向原告归还借款10000元，应当认定归还的本金，冲抵后尚欠借款本金40000元。关于借款利息，因原、被告没有约定利息和还款期限，故利息应当自原告向被告主张权利之日（2020年3月26日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路加邦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张雷支付借款本金40000元及利息（以45000元为基数，自2020年3月26日起至2020年6月2日止，以42000元为基数，自2020年6月3日起至2020年6月30日止，以40000为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回原告张雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 员 曹洪卫二〇二一年六月二十八日法官助理 贾丹丹书 记 员 吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执194号申请执行人:冯磊。被执行人:周雪花。冯磊与周雪花借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初2286号民事判决书已经发生法律效力。周雪花未履行该法律文书确定的义务，本院于2021年1月12日立案执行。本案无保全的财产。本院于2021年1月12日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2021年3月16日、2021年4月21日、2021年5月10日查询了周雪花名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2021年1月14日对周雪花采取限制高消费措施。经查，被执行人周雪花确无财产可供执行，本院于2021年6月11日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人冯磊，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人周雪花暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院判决书（2020）鲁0402民初2286号本次执行程序。对申请执行人冯磊尚未实现的债权，应由被执行人周雪花继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯兴国审判员  付 杰审判员  尤荣杰二〇二一年六月十五日书记员  赵 跃
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6762号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汤志明，男，1974年7月18日出生，汉族，住上海市崇明区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告汤志明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告汤志明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤志明归还原告信用卡透支款183,960.97元(包括本金115,153.01元、利息38,273.81元、滞纳金24,119.46元、手续费5,414.69元、年费1,000元，暂计至2016年10月28日止)；2、判令被告汤志明偿付自2016年10月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：183,960.97元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告汤志明承担。事实和理由：被告汤志明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2016年10月28日累计欠款183,960.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告汤志明未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告汤志明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤志明应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金115,153.01元；二、被告汤志明应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,979.22元，减半收取1,989.61元，由被告汤志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执恢1号申请执行人：滕州市官桥镇油柒装修队，住所地：滕州市官桥镇。负责人：刘宝新，队长。被执行人：李宝群，男，1964年3月出生，汉族，现住江苏省淮阴市。本院在执行滕州市官桥镇油柒装修队与李宝群买卖合同纠纷一案，（2000）滕经初字第111号民事调解书已发生效力，被执行人李宝群未履行法律文书确定的义务，申请执行人滕州市官桥镇油柒装修队向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人李宝群送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人依旧未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，并对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。经查，被执行人李宝群在滕州市自然资源局无不动产登记信息，在全国网络查控系统，亦未查询到被执行人名下有可供执行的不动产、工商、证券、车辆、银行存款等信息。申请人暂亦无法提供关于被执行人的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人滕州市官桥镇油柒装修队尚未实现的债权，应由被执行人李宝群继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  狄瑞亚审判员  刘文强审判员  张 斌二〇二一年六月二十三日书记员  吕士超
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执恢36号之一申请执行人：狄永，男，1972年8月1日出生，住滕州市。被执行人：钟加华，男，1988年12月30日出生，住滕州市。被执行人：葛芳芳，女，1981年5月9日出生，住滕州市。被执行人：刘华伟，男，1981年2月21日出生，住滕州市。本院在执行申请执行人狄永与被执行人钟加华、葛芳芳、刘华伟民间借贷纠纷一案中，依法作出滕州市人民法院（2020）鲁0481执996号执行裁定书，查封被执行人葛芳芳名下的鲁Ｄ2××××号汽车一辆。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人葛芳芳名下的鲁Ｄ2××××号汽车的查封。本裁定立即执行。审判长  张海龙二〇二一年六月十八日书记员  朱星华
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0881民初2870号原告：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司双港支行,住所地安徽省桐城市双港镇双港大道双铺村老屋组14号,统一社会信用代码913408813356319206。负责人：陈曜，该支行行长。被告：汪远，男，汉族，1988年9月18曰出生，住安徽省桐城市。被告：陈皎皎，女，汉族，1988年6月21曰出生，住安徽省桐城市。原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司双港支行(以下简称江淮村镇银行双港支行)与被告汪远、陈皎皎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江淮村镇银行双港支行负责人陈曜到庭参加了诉讼，被告汪远、陈皎皎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江淮村镇银行双港支行向本院提出诉讼请求（当庭变更的诉讼请求）：1、要求被告汪远、陈皎皎偿还原告借款利息、罚息共计72544.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告汪远、陈皎皎于2016年8月12日向原告申请办理一张易贷卡，申请借款额度为20万元，借款额度有效期间为2016年8月12日至2018年8月12日，单笔借款最长期限为12个月，两年内循环使用，借款用途为购买塑料粒子，利率按借款合同约定计息。原、被告签订了编号为0004个人借款（担保）合同。该借款人于2016年8月12日向原告借款20万元，于2017年8月12日到期，截止2021年2月28日，借款人尚欠借款利息18473.61元、罚息54070.52元，合计本息72544.13元。借款人没能按期还款，经原告经办人员多次催收，借款人仍未能及时归还借款全部本息。汪远、陈皎皎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告汪远、陈皎皎与原告签订了编号为0004号的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，申请借款额度为20万元，借款额度有效期间为2016年8月12日至2018年8月12日，单笔借款最长期限为12个月，两年内循环使用，单笔贷款的贷款利率为同档次贷款基准利率的基础上上浮110%，逾期利率为贷款利率的基础上上浮50%。该借款人于2016年8月12日向原告借款20万元，于2017年8月12日到期。截止2021年2月28日，借款人尚欠借款期限内利息18473.61元、逾期利息54070.52元，合计本息72544.13元。上述借款本金，在另案中，由原告与担保人王辉达成了还款协议。上述事实，有当事人的陈述、借款（担保）合同、综合柜面业务系统屏幕打印件、银行流水、身份信息、民事调解书在卷佐证。本院认为，原告与被告汪远、陈皎皎等签订的借款（担保）合同合法有效，依法应予保护。借款人在借款到期后，应按约履行还本付息义务，因担保人已承担了本金的归还义务，借款人汪远、陈皎皎应履行付息义务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪远、陈皎皎返还原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司双港支行借款利息72544.13元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元减半收取807元，由被告汪远、陈皎皎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张诚二〇二一年六月三十日书记员  黄青附判决书法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初1918号 原告：杨立琼，女，汉族，1980年11月20日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄太春，重庆中钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵树乾，重庆中钦律师事务所律师。    被告：重庆龙湖怡置地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段32号1栋11-2号，统一社会信用代码91500000MA5U39NP59。法定代表人：苏西振，董事长。委托诉讼代理人：杨艳红，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冠，重庆百君律师事务所律师。原告杨立琼与被告重庆龙湖怡置地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告杨立琼于2021年5月21日向本院提交撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨立琼撤回起诉。本案受理费40元（已减半收取），由原告杨立琼负担。  审  判  员  李逸豪   二〇二一年六月一日 书 记 员  柯雪梅- 1 –
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1322民初2195号原告：孙素兰，女，1964年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：陈高亮，男，1965年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：陈高楼，男，1962年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：杨桂春，男，1971年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。本院在审理原告孙素兰与被告陈高亮、陈高楼、杨桂春民间借贷纠纷一案过程中，因被告下落不明，在简易程序审限内不能审结，应转换为普通程序审理本案。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  朱宁二〇二一年六月三日书记员  吴鑫
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初3189号原告：于某某，男，1989年12月27日出生，汉族，住山东省乐陵县。委托诉讼代理人：郑景磊，山东都君律师事务所律师。被告：某某财产保险股份有限公司汕头市分公司，营业场所汕头市红领巾路55号。负责人：卢荣芬，总经理。委托诉讼代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。原告于某某与被告某某财产保险股份有限公司汕头市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某的委托诉讼代理人郑景磊、被告某某财产保险股份有限公司汕头市分公司的委托诉讼代理人武广法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告347163元（车辆损失费328163元、评估费19000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月22日，枣庄市市中区突降暴雨，原告所有的鲁Ｂ1××××小型轿车因暴雨致使车辆被淹。原告在被告处投保了机动车损失保险。本事故发生在保险合同有效期内，故诉至法院。被告辩称，涉案车辆在被告处投保了车损险，但：1.原告的举证无法证明涉案车辆受损是因水淹；2.被水淹后是否存在二次启动存疑；3.主张残值，车辆应推定全损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：鲁Ｂ1××××沃尔沃牌小型轿车（原车牌号粤Ｓ7××××）登记在原告名下，在被告处投保了机动车损失保险，保险合同约定：保险金额为420987.20元且不计免赔，保险期间自2020年4月24日至2021年4月23日。结合原告提供的枣庄市气象局于2020年7月28日出具的气象证明和枣庄安援汽车救援服务有限责任公司提供的救援现场照片两张，可证明因枣庄市市中区2020年7月22日的大暴雨，导致登记在原告名下的鲁Ｂ1××××沃尔沃牌小型轿车受损。经原告申请，本院委托，枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司于2021年5月31日作出枣庄大海车损评报字［2021］第xx号《鉴定评估报告》，认定“鲁Ｂ1××××小型轿车因事故造成的车辆损失总额为328163元”（原告支出评估费19000元）。上述鉴定报告经庭审质证后，本院予以采信。本院认为，原告依约向被告交纳综合商业险的保险费,被告向原告出具了保险单,双方之间的保险合同关系依法成立。现涉案车辆因意外事故遭受损失,且事故发生在保险期间内，故被告应当按照合同约定进行保险理赔。对于车辆损失的数额，本院一是参照保险合同中“保险金额为420987.20元且不计免赔”的约定，二是参照枣庄大海车损评报字［2021］第66号《鉴定评估报告》“鲁Ｂ1××××小型轿车因事故造成的车辆损失总额为328163元”的鉴定意见，支持原告车辆损失328163元。原告诉请的评估费19,000元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，上述费用属于必要的、合理的费用，属于保险赔付范围，应由被告负担。综上，本院支持原告车辆损失328,163元、评估费19,000元，共计347,163元。被告辩称鲁Ｂ1××××沃尔沃牌小型轿车应推定为报废，且主张车辆残值。但参照枣庄大海车损评报字［2021］第xx号《鉴定评估报告》的评估意见，涉案车辆的配件残值为500元而不是涉案车辆的残值为500元，且该500元已从车损中扣减，故对被告的上述辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告某某财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告于某某保险赔偿款347,163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,508元，减半收取3,254元，由被告某某财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 郭方泉二〇二一年六月二十八日法官助理 郭 昊书 记 员 靳梦娇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1502号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：九龙仓（无锡）置业有限公司，住所地江苏省无锡市扬名高科技创业园内A楼201室。法定代表人：陈国邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：章玲洁，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：周希成，江苏开炫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴小俊，男，1976年6月17日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区中桥三村3号501室。委托诉讼代理人：戴元广，江苏金匮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高卫红，女，1978年2月6日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区中桥三村3号501室。委托诉讼代理人：戴元广，江苏金匮律师事务所律师。再审申请人九龙仓（无锡）置业有限公司（以下简称九龙仓公司）因与被申请人吴小俊、高卫红商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终2895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九龙仓公司申请再审称，1.案涉《商品房定购协议》并未成立，对于九龙仓公司不具有法律约束力。吴小俊、高卫红签订的《认购意向登记书》明确约定《商品房定购协议》需要经九龙仓公司盖章，而《商品房定购协议》仅有置业顾问相福阳的签字，未满足协议成立条件。2.《商品房定购协议》不具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同应当具备的主要内容，不能替代商品房买卖合同。《商品房定购协议》中明确约定，协议签订7日内双方另行签订商品房买卖合同，正式合同条款并不必然与《商品房定购协议》一致。综上，九龙仓公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院审查期间，九龙仓公司变更再审申请为：请求纠正原审判决事实认定错误，但不请求撤销原审判决及将本案发回重审或者改判。吴小俊、高卫红提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，九龙仓公司的再审申请应予驳回。九龙仓公司早已领取吴小俊、高卫红支付的购房款，并且于2019年11月5日与吴小俊、高卫红签订正式《商品房买卖合同》，开具了增值税发票，主动收取了维修基金，配合吴小俊、高卫红办理了不动产产权登记，还向吴小俊、高卫红出售了两个车位。案涉房屋现已接近装修完毕，吴小俊、高卫红已交纳两年物业费，以上事实说明双方已经达成和解协议且履行完毕。本院经审查认为，九龙仓公司的再审申请不能成立，理由如下：2017年2月21日，吴小俊、高卫红与九龙仓公司签订《认购意向登记书》，记载吴小俊、高卫红拟向九龙仓公司购买无锡时代上城C4－12－2804号房屋。在此之后，九龙仓公司工作人员相福阳代表公司与吴小俊、高卫红签订《商品房定购协议》。该协议约定，吴小俊、高卫红向九龙仓公司购买上述房屋，预测建筑面积138.21平方米，房屋单价14125.42元，房屋总价1952274元，定金5万元，该协议自买受人向出卖人缴付定金后立即生效，协议有效期到买卖双方签订《商品房买卖合同》为止，今后一切条款以《商品房买卖合同》为准。后因九龙仓公司要求变更房屋价格，双方意见不一致，未能签订《商品房买卖合同》，吴小俊、高卫红遂提起本案诉讼，请求九龙仓公司继续履行《商品房定购协议》，吴小俊、高卫红一次性支付购房款1952274元后，九龙仓公司协助办理案涉房屋的不动产登记手续。首先，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，九龙仓公司虽未在《商品房定购协议》中加盖印章，但其工作人员相福阳代表九龙仓公司在协议中签字，并将签字后的书面协议交吴小俊、高卫红持有，据此能够认定该协议已经成立。九龙仓公司与吴小俊、高卫红签订的《认购意向登记书》记载，在吴小俊、高卫红确认所购住宅单位，同时签订《商品房定购协议》并经九龙仓公司盖章后，视为吴小俊、高卫红向九龙仓公司购买房产之住宅单位。该约定并未明确九龙仓公司盖章是否作为《商品房定购协议》的生效条件。即使将其视为对《商品房定购协议》生效条件的约定，双方随后签订的《商品房定购协议》明确约定该协议自吴小俊、高卫红交付定金后立即生效，已经对合同生效条件作出变更。吴小俊、高卫红在签订《认购意向登记书》后已向九龙仓公司支付意向金5万元，九龙仓公司虽未在《商品房定购协议》中盖章，但也未退还此前收取的意向金，故该款应视为吴小俊、高卫红支付的定金，据此能够认定《商品房定购协议》已经达到双方约定的生效条件。因此，九龙仓公司主张案涉《商品房定购协议》对其不具有法律约束力，该主张不能成立。其次，2003年《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，双方签订的《商品房定购协议》虽载有当事人、房号、面积、总价款等信息，但缺少付款方式、付款时间、交付使用条件及日期等商品房买卖合同中应当具备的主要内容，且该协议明确约定双方应于7日内另行签订购房合同，故该《商品房定购协议》仅构成预约，不足以认定为商品房买卖合同。一、二审判决认定该《商品房定购协议》系商品房买卖合同有误，本院依法予以纠正。二审判决生效后，双方自愿另行签订《商品房买卖合同（现售）》，约定九龙仓公司向吴小俊、高卫红出售案涉房屋。现吴小俊、高卫红已按约付清购房款，九龙仓公司也将房屋实际交付吴小俊、高卫红，并配合办理了产权登记，且九龙仓公司于再审申请中明确表示不请求撤销原审判决，故本案无再审必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回九龙仓（无锡）置业有限公司的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年六月七日法官助理  姚盛中书 记 员  李倩雯
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03知执46号申请执行人：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，天津贯融律师事务所律师。被执行人：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司，住所地天津市东丽区先锋路61号汇城广场（恒星世界）六层8603号。法定代表人：李洪波，经理。本院在执行申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司达成执行和解，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司书面申请撤回本案的执行。本院认为申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司达成执行和解并申请撤回执行申请系申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）津03知执46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月二十八日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初1270号原告：孔令富，男，汉族，1963年1月22日生，住河南省新乡市卫滨区。委托诉讼代理人：刘飞，河南新雅琪律师事务所律师。被告：赵清敏，男，汉族，1965年11月13日生，住河南省新乡市卫滨区。委托诉讼代理人：李莺、张建强，河南恒升律师事务所律师。原告孔令富诉被告赵清敏排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令富及其委托诉讼代理人刘飞，被告赵清敏委托诉讼代理人李莺、张建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔令富向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵占原告土地,排除妨碍,并恢复原状返还土地；2、被告承担诉讼费等费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2013年开始被告占用原告八里营村10.2亩的土地一直从事对外租赁，并在该土地上进行了建房等建设。对于被告的行为，原告多次与其沟通让其归还侵占的土地，但被告却一直不予理睬。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告赵清敏辩称：1、土地所有权是村集体的，并不是原告的，原告没有要求返还土地的资格。2涉案土地与被告使用的土地，没有办法确认是同一土地。3、原告所称2013年占用原告土地所述与真实情况不一样。自2013年起被告经过村集体同意自建房屋，随后在该房屋上成立新乡市卫滨区宏丰家具公司并依据相关产权证书证明办理了环评，有村委会2013-2019年连续3届村委会证明与工商和环评档案的证明，证明被告使用的土地归八里营村集体，地上建筑是被告所建，产权归被告。原告称的事实与实际不符。4、原告称2013年开始占有，那么2013年就是侵权行为发生时，至今已有8年，从侵权行为发生到现在原告没有提起侵权之诉，违背常理，请求驳回原告诉讼请求。本院经庭审查明事实如下：2000年5月15日，原告孔令富（乙方）和新乡市郊区平原乡八里营村委会（甲方）签订《租赁合同》一份，主要载明“乙方租赁甲方东临孟姜女河、西临顺路地路、南临崔松如、北临承包地，场地面积合计19.74亩的土地。租赁费每亩每年400元，共计每年7896元。合同期为五年，自2000年6月1日至2005年5月31日止。”合同签订后，孔令富一直租用该块土地。被告赵清敏和原告孔令富系朋友关系，2013年经该二人商量，由孔令富转租给赵清敏该土地中的10.2亩，赵清敏按照八里营村的租赁费标准向孔令富交纳租金，再由孔令富将租金交给八里营村委会。赵清敏使用后，在土地上建造了厂房，开办了新乡市卫滨区宏丰家具有限公司。对于赵清敏向孔令富交纳租金的具体标准，双方意见不一致。孔令富称只交纳了10.2亩的租金，赵清敏称交纳了19.74亩的租金。孔令富和赵清敏就租赁土地的事项未签订书面合同，双方在最初达成了口头协议，至庭审时，双方对口头协议约定的内容表述不一。2021年3月24日，原告孔令富（乙方）和新乡市卫滨区平原乡八里营村委会（甲方）就案涉土地又签订了《租赁合同》一份，主要载明“土地面积19.74亩，租赁费每亩每年1800元，合计每年叁万伍仟伍佰叁拾贰元零角零分。合同有效期为10年，自2021年3月24日至2031年3月23日止。”孔令富向本院提交了该土地自2001年12月4日至2021年3月24日期间租赁费的部分收据。以上事实有原、被告陈述和双方提交的证据相佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条的规定“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”原告孔令富主张被告赵清敏停止侵占原告土地,排除妨碍,并恢复原状返还土地，是基于侵权关系提起的诉讼。根据庭审查明的情况，孔令富和赵清敏之间虽未就租赁土地签订书面合同，但二人均认可是经口头协商后，赵清敏才租赁使用该土地的，双方之间即使没有书面合同但已经形成事实上的租赁合同关系。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故因合同产生的纠纷应当用违约条款予以约束。民事案件的案由应当依据当事人主张的法律关系的性质来确定，经审理查明的案由与立案案由不一致的，会导致法律关系发生变化，故对原告孔令富基于侵权关系提起的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百七十七条、第一千一百六十七条之规定，判决如下：驳回原告孔令富的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孔令富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇二一年六月二日书记员  刘桢
重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初2396号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：唐平，该行行长。委托诉讼代理人：罗剑，该行员工。委托诉讼代理人：冉晓峰，该行员工。    被告：龚正岳，男，土家族，1958年4月28日出生，住重庆市黔江区。被告：陈先淑，女，苗族，1960年8月1日出生，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）与被告龚正岳、陈先淑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人罗剑出庭参加诉讼，被告龚正岳、陈先淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告截至2020年4月3日的借款本金119922.56元；2.请求判令被告立即偿还原告的利息、罚息（截至2019年12月25日欠息合计8526.26元，2019年12月26日起以未还本金为基数，按照年利率13.18125%计算至付清之日止）；3.原告对被告龚正岳、陈先淑所提供位于重庆市黔江区沙坝乡脉东村2组的抵押物（房产证号：302房地证2011字第70917号）在进行折价或拍卖、变卖后所得价款享有抵押优先受偿权；4.请求判令被告龚正岳、陈先淑对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告龚正岳于2016年10月10日签订了《个人贷款合同》，合同约定：1.借款金额为130000元；2.借款期限为2016年10月18日至2018年10月9日止；3.执行年利率8.7875%；4.贷款方式为龚正岳、陈先淑提供位于重庆市黔江区沙坝乡脉东村2组的房屋（产权证号：302房地证2011字第70917号）作为本笔贷款的抵押物，并依法在抵押登记机关办理抵押登记，同时被告陈先淑提供连带清偿担保。2016年10月18日原告按照贷款合同约定向被告放款130000元，被告已还款10077.44元，按照借据约定的贷款期限已满，经原告多次催收，被告仍未履行清偿义务。截至2020年4月3日被告尚欠贷款本金119922.56元及利息8526.26元（利息计算到2019年12月25日），被告的行为已经违约，应承担违约责任。龚正岳、陈先淑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告农商行黔江支行（贷款人）与被告龚正岳（借款人）、被告（保证人）签订《个人贷款合同》（合同编号黔江支行2016个贷字第410701201600041号），约定原告向被告龚正岳发放贷款130000元用于重组原黔江支行2014个贷字第4107012014200007号合同下贷款，贷款期限为24个月，即自2016年10月10日起至2018年10月9日止；贷款利率在基准利率水平上上浮85%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；还款方式为按期结息、分期还款法，即借款人按季结付利息，结息日为每季末月的20日，本金分期归还，于2017年10月10日归还贷款本金10000元，于2018年10月9日归还贷款本金120000元；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；保证人同意为本合同项下借款人所欠贷款人的全部债务提供连带责任保证担保。同日，原告农商行黔江支行与被告龚正岳签订《抵押合同》，被告龚正岳将其名下位于黔江区沙坝乡脉东村2组的房屋（产权证号：302房地证2011字第70917号）为本次贷款设定抵押，被告陈先淑作为共有人在合同上捺印，并办理了抵押登记手续。2016年10月18日，原告依约向被告龚正岳发放贷款130000元，确定年利率为8.7875%。截至2019年12月25日，被告尚欠原告本金119922.56元，罚息8526.26元。本院另查明，2016年1至3年期、2017年1至5年期、2018年1至5年期的银行贷款基准利率均为4.75%。本院认为：原告农商行黔江支行与被告龚正岳、陈先淑签订的《个人贷款合同》系合同签订方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了贷款发放义务后，被告龚正岳应按照合同约定归还款项。根据《个人贷款合同》约定，借款已经到期，原告有权要求被告龚正岳清偿所有借款本息，故对于原告请求被告龚正岳偿还贷款本金及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈先淑作为连带责任保证人，应当对前述款项承担连带清偿责任。被告龚正岳、陈先淑以其名下位于黔江区沙坝乡脉东村2组的房屋（产权证号：302房地证2011字第70917号）为本案借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。因此，对被告龚正岳、陈先淑名下位于黔江区沙坝乡脉东村2组的房屋（产权证号：302房地证2011字第70917号）在被依法采取拍卖、变卖等变价措施后，原告有权在其上述债权范围内以变价后所得价款优先受偿。被告龚正岳、陈先淑未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据，应当承担相应的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚正岳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行贷款本金119922.56元及罚息（截至2019年12月25日的罚息为8526.26元；从2019年12月26日起的罚息，以本金119922.56元为基数按年利率13.18125%计算至贷款清偿完毕之日止）；二、被告陈先淑对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在上述第一项债权范围内对被告龚正岳、陈先淑名下位于黔江区沙坝乡脉东村2组的房屋（产权证号：302房地证2011字第70917号）在被采取折价、拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，减半收取计1435元，由被告龚正岳、陈先淑共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。   审    判    员    林凌星                           二〇二一年六月七日 法  官  助  理    王瑞霞书    记    员    王  双  -1-
海城市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0381民初4774号原告：苗艳田，男，汉族，住所地:辽宁省海城市。被告：唐远宏，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告苗艳田诉被告唐远宏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付玉独任审判，于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告苗艳田、被告唐远宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗艳田诉称，被告系承包工程的包工头，原告于2020年3月6日受被告雇佣，为被告提供劳动，工种系力工，日工资150元，工作地点在大连金州区金马集团，工作期间被告支付了500工资，2020年5月10号离开被申请人处，被告尚欠7500元工资未付，现经多次催要未果。依据《中华人民共和国劳动法》规定，工资是劳动者付出劳动后应得的报酬，不得无故克扣和拖欠。故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工资7500元。2、诉讼费用由被告承担。被告唐远宏辩称，我不是给付主体，应该由大连金马集团承担给付责任。经审理查明，2020年4月左右，原告苗艳田经同乡介绍到大连金州区金马集团工地做力工，后因工资未付，原告于2021年3月25日到海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以被申请人（唐远宏）主体不适格为由出具不予受理通知书，故原告诉讼来院。以上事实，有原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告苗艳田主张被告唐远宏拖欠其工资，金额为7500元，但在庭审过程中，原告未能提供证据证明自身主张，且其陈述与被告没有接触过，被告亦对其雇佣原告一事予以否认。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告唐远宏给付工资7500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下：驳回原告苗艳田的诉讼请求。案件受理费5元，由原告苗艳田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  付玉二〇二一年六月十七日书记员  张杰
重庆市北碚区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0109财保105号       解除保全申请人：詹学素，男，1976年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。   被申请人：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号,统一社会信用代码91500000795854690R。   法定代表人：田贵祥。   詹学素与中冶建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，詹学素于2021年3月４日向本院申请财产保全，请求保全中冶建工集团有限公司价值890 153.70元的财产。本院已作出（2021）渝0109执保162号执行裁定书，冻结了中冶建工集团有限公司的银行存款。现詹学素申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，詹学素的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：   准予詹学素的解除保全申请。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审 判 员 刘丹丹             二O二一年六月七日       法 官 助 理 邹巧莉    书 记 员 包 薇            1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1609号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京上医捌医药房有限公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路231号天同苑703室。法定代表人：赵剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐福洪，男，1970年12月9日生，汉族，住江苏省连云港市海州区南苑路13号楼一单元101室。再审申请人南京上医捌医药房有限公司（以下简称上医捌医公司）因与被申请人徐福洪买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上医捌医公司申请再审称，1.上医捌医公司与徐福洪不存在买卖合同关系。产品供货协议书签订主体是上医捌医公司与长春市中全生物科技有限公司（以下简称中全公司），徐福洪无权个人经销医药产品，其仅是中全公司的区域加盟经销商，不符合上医捌医公司对供应商需具备医药销售资质的要求。上医捌医公司与中全公司的协议最终没有得到中全公司的盖章签名认可。2.上医捌医公司与徐福洪洽谈合同的时间为2016年6月5日，根据徐福洪当初所提交的授权书，其得到的原生产厂商的授权期限为2013年11月18日至2015年11月17日，原生产厂商的授权已过期，上医捌医公司在没有看到新的授权书情况下，不会签订买卖合同，故上医捌医公司与中全公司的买卖合同也不成立。3.从徐福洪当时留下的产品包装看，其留存的产品仅限授权专卖店销售、网络销售，并注明为非正规产品，上医捌医公司无法在正规医院的药房上架销售上述产品。综上，徐福洪伪造产品供货协议书，制造虚假证据进行诉讼。一、二审法院未能听取上医捌医公司的意见，所作一、二审判决错误。上医捌医公司现取得了新的证据，能够确认双方不存在买卖合同关系，更不存在供货，所谓供货系徐福洪强行留存的结果。该新的证据足以推翻一、二审判决认定的事实。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，改判驳回徐福洪的诉讼请求，并追究徐福洪制造伪证进行虚假诉讼的法律责任。徐福洪提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，上医捌医公司的再审请求不能成立，请求驳回其再审申请。上医捌医公司申请再审期间提交刘云霞、戴耘的书面证言，拟证明徐福洪人品不好，不讲信用，转嫁责任风险，提交温晓燕的书面证言，拟证明资料不全产品无法上架销售，要求徐福洪取回产品，其仅取回部分，放任产品过期，徐福洪未提供产品送货单；提交产品外包装照片，拟证明涉案产品仅授权专卖店销售、网络销售，非正规产品；提交哈尔滨顺亿堂医药生物科技开发有限公司2013年11月18日出具给中全公司的授权书，拟证明徐福洪的授权书过期；提交吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1093号民事判决书，徐福洪在该案中称因消费者多次投诉产品并主张退货退款，其已退回中全公司7万元货品，但未收到该公司应返还的货款，起诉要求判令该公司返还货款，法院判决驳回其诉讼请求，拟证明徐福洪不取回全部产品的原因。徐福洪质证意见为：上医捌医公司提供的三位证人的证言，缺乏事实和法律依据，三位证人徐福洪均不认识，从证言内容看三位证人与上医捌医公司有利害关系，不能作为证据使用；上医捌医公司提供的授权书不是徐福洪提交的，徐福洪提供的资料都是随货同行，涉案产品系经上医捌医公司指派的专业药师验视认可签字盖章接收的；产品供货协议书是徐福洪与上医捌医公司双方签字盖章的，徐福洪销售的产品是消字号，不是药品，徐福洪办理了营业执照，是合法经营；关于判决书，该案法院未支持徐福系因徐福洪方提交的产品已退给中全公司的证据未被法院采信，该判决书能证明徐福洪销售的产品是合法的。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐福洪起诉主张其与上医捌医公司签订了产品供货协议书，其按约提供了产品，上医捌医公司未按协议约定支付货款，要求该公司支付货款及违约金等。上医捌医公司抗辩认为其与徐福洪不存在买卖合同关系。双方各自提交了相关证据以证明其主张。经查，徐福洪提交的2016年6月5日的产品供货协议书内容显示：协议首部的乙方是“长春市中全生物科技有限公司徐福洪”，尾部乙方处签名是徐福洪个人，甲方处加盖了上医捌医公司印章。徐福洪还提交了中全公司于2016年4月1日出具的授权委托书及于2016年2月1日出具的声明，授权委托书载明中全公司授权徐福洪销售该公司中全系列，委托授权销售区域为江苏省总代理，期限为一年，表明徐福洪有权销售中全公司产品。声明内容为徐福洪为江苏省总代理（二级销售商），其以现金（转账）支付形式从中全公司购买产品在江苏省内销售，其产品销售回笼的货款均归徐福洪本人所有，表明徐福洪有权以个人名义进行销售并主张货款产品供货协议书上的产品。徐福洪提交的上医捌医公司收取产品的目录清单，上面有上医捌医公司指定的收货人曹龙然的签字，亦有上医捌医公司的印章，表明2016年6月6日徐福洪交付了产品。徐福洪所提交的上述证据可以证明徐福洪与上医捌医公司签订了产品供货协议书，上医捌医公司签收了产品，并未提交证据证明产品存在质量问题或缺少证件，上医捌医公司有支付货款的义务，而徐福洪提交的声明表明其有权收取货款，但上医捌医公司未向徐福洪付款，亦未与中全公司联系商量付款等事宜，上医捌医公司存在违约。一、二审法院根据本案当事人提交的证据，判决上医捌医公司向徐福洪支付尚欠货款95713元并支付逾期违约金，并无不当。上医捌医公司申请再审期间所提交的三名证人的书面证言，其中温晓燕证言内容与上医捌医公司在一、二审中的陈述及申请再审理由基本相同，其为该公司的员工，但当时不负责该事宜。刘云霞证言的主要内容是上医捌医公司的高建新在其医院门诊开设了药房，其将徐福洪和张燕介绍给高建新的。本案诉讼期间，其与徐福洪的妻子张燕打电话了解情况，当时戴耘也在场。张燕在电话中讲该批产品徐福洪应与上面厂家协商，不应找上医捌医公司。因徐福洪人品不好其与徐福洪已两年没有见面，正在办离婚。戴耘证言内容为刘云霞与徐福洪妻子张燕通电话时其在场，其听到张燕在电话里骂徐福洪不讲信用，耍手段整高建新。三份书面证人证言的内容真实性无法确认，不能推翻一、二审法院依据产品供货协议书、授权委托书、声明等证据认定的本案事实，本院不予采信。上医捌医公司提交的授权书，从内容看是哈尔滨顺亿堂医药生物科技开发有限公司对中全公司的授权，不涉及徐福洪，该证据与本案无关联性。上医捌医公司提交的产品外包装照片证据，不能达到否认双方签订的产品供货协议书效力的目的，上医捌医公司并未提交证据证明产品存在质量问题或缺少证件。上医捌医公司提交的判决书，不能证明涉案产品有质量问题。综上，上医捌医公司申请再审时提交的证据不能推翻一、二审判决。至于上医捌医公司提出的应追究徐福洪伪造证据进行虚假诉讼法律责任的主张，因证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京上医捌医药房有限公司的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  蒋 蕾二〇二一年六月二日书记员  朱亚萍
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1428民初921号原告：德州鼎览企业管理有限公司，住所地山东省武城县甲马营镇龙湾粮食市场龙兴通讯店二楼办公室。法定代表人：王**杰，执行董事。被告：宿迁一品纺织有限公司，住所地江苏省沭阳县华冲镇华冲街北首。法定代表人：许民生，总经理。被告：司万金，男，1962年10月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：梁大庆，男，1989年10月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：张苏林，女，1989年11月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告德州鼎览企业管理有限公司与被告宿迁一品纺织有限公司、司万金、梁大庆、张苏林债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。2021年6月25日原告德州鼎览企业管理有限公司向本院申请撤诉。经查，原告申请撤诉不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告德州鼎览企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2825元，由原告德州鼎览企业管理有限公司负担。审判员  卜庆勇二〇二一年六月二十五日书记员  李 亭
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11884号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：吴阳泳，男，1991年11月22日生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吴阳泳间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴阳泳向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)49,041元(1,961.64元/期×25期)；2、被告吴阳泳支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年7月9日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGKE54A5KW315570)，融资总额60,900元，租赁期限为36个月，每月租金1,961.64元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。杭州天谷信息科技有限公司对原、被告签订《融资租赁合同》时使用数字证书形成的电子签名予以了认证，并出具了《e签宝产品服务证明》。签约后，原告于2019年7月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款49,500元(已扣除GPS费用等)。2019年7月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表、e签宝产品服务证明、行业资质证书等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴阳泳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币49,041元；二、被告吴阳泳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,101元，减半收取550.50元，由被告吴阳泳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初1112号原告：河南亮泰物业服务有限公司，住所地：开封市龙亭嘉泰北苑小区**楼****。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：张军改。委托诉讼代理人：刘海彬，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹靖，该公司员工，代理权限为一般代理。被告：赵科军，男，1979年8月21日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：张鑫，女，1977年5月30日生，汉族，住河南省开封市，代理权限为特别授权。原告河南亮泰物业服务有限公司（以下简称亮泰物业）与被告赵科军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亮泰物业的委托诉讼代理人刘海彬、曹靖，被告赵科军的委托诉讼代理人张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亮泰物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费2192元（2019年3月22日—2021年12月31日）;2.判令被告支付原告欠缴物业服务费的违约金726元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系开封市复兴大道嘉泰北苑小区C5-3-西401室房屋的业主，房屋面积为50.96平方米，于2017年3月23日办理了入住手续。根据原告与被告签订的《前期物业服务协议》载明：高层住宅1.25元/月.平方米，未能按时足额交纳物业服务费的，按照每天所欠费的2‰的标准支付违约金。原告为嘉泰北苑小区提供物业服务，有权获得物业服务费，被告在接收房屋后，自2019年3月22日起无故拖欠并拒绝缴纳物业服务费，经原告多次催要，至今仍不履行交费义务。被告拖欠物业服务费的行为不但侵害了原告的合法权益，也损害了小区全体业主的共同利益。现根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告赵科军答辩称：家里的狗在小区被药死了，小区环境不好，满院都是垃圾，公共区域有很多种菜的，院内没有摄像头，物业服务不到位，不同意交物业费。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，嘉泰北苑小区的开发商开封嘉泰房地产开发有限公司（委托方、甲方）与原告亮泰物业（受托方、乙方）签订《嘉泰北苑前期物业服务委托合同》，委托原告亮泰物业于2017年1月1日对小区进行物业服务管理。合同约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.36元/月/平方米，高层住宅交纳物业服务费用的标准为1.25元/月/平方米。按一年/次交纳，业主或物业使用人应在物业公司通知的时间内履行交纳义务。未能按时交纳物业服务费用的，应按照每月所欠费的3‰的标准向乙方支付违约金。被告赵科军是嘉泰北苑小区C5-3-西401室房屋的业主，于2017年3月23日接收房屋，房屋面积为50.96㎡。初始物业服务由河北安信联行物业服务有限公司开封分公司提供。被告赵科军购买的房屋系高层住宅，自2019年3月23日起未再交纳物业费。本院认为，前期物业服务合同是建设单位与物业服务企业之间签订的合同。依据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案，原告提供了物业管理服务，被告未按合同约定向原告交纳物业费，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告作为业主，如对物业公司的服务有意见，应当合法合理维权，拒付物业费并非正当维权途径，亦会有损于同小区其他业主的权益。按照前期物业合同的约定，被告的物业建筑面积收费标准为1.25元/月/平方米，被告的房屋建筑面积为50.96平方米，自2019年3月23日至2021年12月31日其应交纳物业费共计2121.21元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，考虑到小区的整体服务和持续状态，本院酌定被告按所拖欠的物业费总额的80%即1696.97元交纳物业费。为督促原告提高物业服务水平，本院对违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵科军于判决生效后五日内向原告河南亮泰物业服务有限公司支付自2019年3月23日至2021年12月31日的物业管理费1696.97元。二、驳回原告河南亮泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半25元，由被告赵科军负担15元，原告河南亮泰物业服务有限公司负担10元。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二一年六月二十三日书记员  韩 煦
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2798号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：王箫宇，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡之光，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：修婉瑞，系辽宁法大律师事务所实习律师。被告：，男，1980年8月8日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被告：徐静，女，1985年9月28日生，汉族，住山东省寿光市。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告、徐静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人胡之光、修婉瑞，被告到庭参加了诉讼，被告徐静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金人民币95544.06元；2.请求贵院依法判令被告偿还原告自被告逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利（截止到2021年3月1日的利息24952.49元、罚息75211.58元、复利23311.66元，共计123475.73元），上述本金及利息共计219019.79元。罚息以本金为基数，按照年利率18%上浮50%计算，复利以利息为基数，按照年利率18%上浮50%计算；3.请求贵院依法判令被告徐静对上述借款本金及利息等承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，同意原告的诉讼请求。被告徐静未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2016年3月25日，原告与被告签订《授信协议》，约定被告向原告借款，最高借款本金额度为13万元，借款额度使用期限自2016年3月25日起至2019年3月24日止，在该期限内，被告可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过13万元；借款用途为扩大经营；借款利率为固定年利率18%，还款方式为等额本息，如逾期还款，原告有权按上述借款利率的150%计收罚息。如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付的利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。二、保证情况2016年3月25日，原告与被告徐静签订《最高额保证合同》，约定被告徐静为案涉借款提供连带保证责任。其中借款本金余额最高不超过13万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证期间为单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满之日后两年。三、履行情况原告发放贷款共两笔，分别为13万元和1万元，共计14万元，第1笔实际贷款发放时间为2016年3月25日，期限自2016年3月25日起至2019年3月24日止；第2笔实际贷款发放时间为2016年8月4日，期限自2016年8月4日起至2019年3月24日止，同时均明确还款方式为等额本息。被告逾期还款，截至2021年3月1日，被告尚欠原告借款本金95544.06元、利息24952.49元、罚息75211.58元、复利23311.66元。自2021年3月2日至开庭日被告无还款。另查，原告于2021年3月22日至本院主张案涉诉讼请求的权利。综上所述，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，且被告当庭表示同意原告的诉请；保证人已签订保证合同，对案涉贷款承担连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉，对原告该项诉请，本院予以支持。被告徐静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行贷款本金95544.06元、利息24952.49元及截至2021年3月1日的罚息75211.58元、复利23311.66元；二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行给付罚息、复利，罚息以应还未还本金95544.06元为基数，复利以应还未还利息24952.49元为基数，均按年利率18%上浮50%计算，自2021年3月2日起计算至付清本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告徐静对上述一、二项被告应偿付原告之款项在13万元债权本金项下所产生的最高债权额范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告追偿。案件受理费2293元，已减半收取，原告已预交，由被告徐静共同负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告2293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇二一年六月十五日书记员  郝 琪
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢129号之二申请执行人：张民,男性,1957年10月12日出生,住抚顺市顺城区。被执行人：白崇山，男性,1960年5月10日生，汉族，住望花区。本院在执行张民与白崇山人格权一案中，网查白崇山名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结白崇山在抚顺银行名下账户62×××42存款7246.4元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年六月二十四日书记员 霍万闯
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初970号原告：诏安鲍之源饲料有限公司，住所地福建省漳州市诏安县四都镇山后村，统一社会信用代码91350624MA2YMQPU75。法定代表人：于德华，总经理。委托诉讼代理人：许胡玲，女，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：贾鸿朋，男，住福建省厦门市思明区。被告：陈春壮，男，1968年6月16日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。原告诏安鲍之源饲料有限公司与被告陈春壮买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告诏安鲍之源饲料有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，诏安鲍之源饲料有限公司向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许诏安鲍之源饲料有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由诏安鲍之源饲料有限公司负担。审 判 员 张立和二〇二一年六月三日法官助理 林伊婷书 记 员 李弼君
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执779号申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：马建东，该单位理事长。被执行人：北镇市伟航农资有限公司，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：陈舜堂，系该公司经理。被执行人：锦州亿亨房地产开发有限公司，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：唐彦德，系该公司经理。关于申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人北镇市伟航农资有限公司、锦州亿亨房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2018年8月16日作出的（2018）辽0782民初1962号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年5月7日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律确定的给付义务。现申请执行人与被执行人双方私下达成和解协议，双方约定以被执行人锦州亿亨房地产开发有限公司开发建设四处房产，作价448.05万元抵偿拖欠申请执行人北镇市农村信用合作联社的借款本息及相关费用，上述房产由申请执行人自行处理。申请执行人北镇市农村信用合作联社于2021年6月21日向本院提交书面申请，请求撤回对该案件的执行，本院认为该申请不违反法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0782民初1962号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 佟大志审 判 员 张 磊审 判 员 卜义利二〇二一年六月二十二日法官助理 姚占勇书 记 员 李昱萱
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执427号申请执行人：董根成，男，1985年3月15日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人：朱永胜，男，1976年12月26日出生，汉族，住福建省平和县。本院在执行申请执行人董根成与被执行人朱永胜买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行人民币68000元，现被执行人全部未履行。因被执行人朱永胜违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。现经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十五日书记员  李 琳