wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初3176号原告：戴文，男，1966年7月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：胡升杰，江苏举措律师事务所律师。被告：邢精胜，男，1964年11月19日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告戴文与被告邢精胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告戴文及其委托诉讼代理人胡升杰到庭参加诉讼，被告邢精胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款30万元及利息（以20万元为基数，自2016年1月12日起；以10万元为基数，自2016年5月19日起均按月利率1%计算至实际支付之日止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与刘某甲系多年好友，经其介绍认识被告。2016年年初，被告称因购买蟹苗、饲养螃蟹等资金周转困难，提出向原告借款。2016年1月12日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份。介绍人刘某甲也在借条上签名，并在借条背面附有二人身份证复印件。2016年5月19日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条一份。上述期限届满后，被告要求对借款进行延期，并在借条上进行予以注明。但被告仍未还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告邢精胜未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告经案外人刘某甲介绍与被告相识。2016年1月12日，被告邢精胜向原告出具借条一份，借条载明：“今借到戴文人民币贰拾万元整，借期一年，到期还款贰拾贰万肆仟元整。”案外人刘某甲亦在借条右下方签名。同日，原告通过其兴业银行账户向被告的中国工商银行高淳县支行账户（收款人完整账号：62×××97）转账20万元，转账用途为借款。2018年1月12日，被告邢精胜要求对该借款进行延期，并在该借条上载明：“此借条已到期由于经济困难不能还款继续借两年。”2016年5月19日，被告邢精胜向原告出具借条一份，载明：“今借到戴文人民币壹拾万元整人民币100000元，期限2个月，2016.5.19至2016.7月19号，利息1分。”同日，原告通过其兴业银行账户向被告的中国工商银行高淳县支行账户（收款人完整账号：62×××97）转账10万元，转账用途为借款。2018年2月10日，被告邢精胜要求对该借款进行延期，并在该借条上载明：“此借条到期限由于经济困难不能还款继借两年。”后原告多次催要无果，故诉至本院。上述事实，有原告提交的借条二份、客户名称为戴文的兴业银行股份有限公司南京红山路支行交易流水二份、微信聊天记录截图一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告戴文与被告邢精胜之间的民间借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的民事行为。被告邢精胜向原告戴文借款30万元，有其出具的借条等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。被告邢精胜借款后，久拖不付有违诚实信用原则，应当承担相应的法律后果。原告戴文要求被告邢精胜自出借之日起按借期内利率即月利率1%计付利息至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邢精胜经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，并可在查明事实的基础上作出判决。综上，鉴于本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邢精胜于本判决生效之日起十日内向原告戴文偿还借款本金30万元及利息（以20万元为基数，自2016年1月12日起；以10万元为基数，自2016年5月19日起均按月利率1%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2820元，合计5720元，由被告邢精胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 罗方方二〇二一年六月二日法官助理 徐 艳书 记 员 蒋文雯
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初8002号原告：李享远，男，1998年8月14日出生，满族，住沈阳市和平区。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码：91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舒悦，男，1983年4月25日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。原告李享远与被告沈阳航远置业有限公司（以下简称航远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李享远，被告委托诉讼代理人王舒悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿21个月零20天的逾期违约金，从2018年12月31日起，以月租金583.33元作为基数，按照月租金的标准计付至案涉车位交付之日2020年10月20日止，共计21个月零20天的违约金为12626.3元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月30日，原、被告双方签订《车位租赁合同》一份,约定原告租赁被告位于沈阳市和平区仙岛北路中航城五期E10幢地下S区135号独立停车位，该停车位的租金标准为583.33元/月，租赁期限240个月，自2018年12月30日起到2038年12月30日止，共计租金140,000元，租金支付方式一次性，合同租赁期满后，被告将该车位无偿提供给原告使用，合同约定车位交付时间为2018年12月30日，实际交付时间为2020年10月20日上述合同签订以后，原告依约履行义务，向被告支付了全部车位租赁款，但被告却违反合同约定，未按约定时间向原告交付车位，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：案涉车位逾期交付系因政府行为所致，非答辩人原因，故答辩人无须承担违约责任。根据《车位租赁合同》第4.4条，如遇不可抗力或本合同签订之后政府部门的行政行为等特殊原因导致不能按时交付的，可相应延期交付而无需承担延期交付的责任。由于案涉车位所在地块在国有建设用地使用权出让时未能“净地”交付，项目开发建设进度被迫延迟；另外，2017年国资委要求中航工业集团剥离非主营业务，当时答辩人系中航工业集团旗下从事房地产开发业务的子公司，须通过股权挂牌交易方式进行剥离，股权转让期间项目整体停工，2018年完成股权变更后该项目才得以复工。基于上述政府原因导致项目开发建设进度产生中断，才无法按照《车位租赁合同》约定的时间交付车位。同意按照延期交付的时限相应延长合同约定的租赁期限。综上，请求法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（乙方、承租人）与被告（甲方、出租人）于2017年7月30日签订车位租赁合同一份，约定乙方拟租赁的车位所在的位置为中航城五期S区135号，车位移交时间为2018年12月30日，该停车位的租金标准583.33元/月,7000元/年，租赁期限240个月，自2018年12月30日起至2038年12月30日止，共计租金140000元，租金支付方式一次性支付，如遇不可抗力或本合同签订之后颁布新的法律法规或行政规章以及宏观政策调整、政府部门的行政行为等特殊原因，导致甲方不能按时将该车位交付乙方使用的，甲方可相应延期交付而无须承担延期交付的责任。双方还约定如乙方未按照约定的时间支付租金的，每延期一天，应当承担单次应当支付但未支付租金的5%作为违约金。合同签订后，原告依约履行了支付租金的义务。另查，被告向原告实际交付车位时间为2020年10月20日。本院认为，因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。原、被告签订的车位租赁合同系双方真实的意思表示，合同签订后，原告已按照合同约定履行义务，被告应当按照合同约定的时间向原告移交车位，被告主张存在延期理由，但未提供任何证据予以证明，本院对其主张不予采信。现原告向被告主张逾期交付案涉车位的违约金，实质上系要求被告赔偿因其逾期交付案涉车位而给其造成的损失。如上所述，被告存在违约行为，其应当承担违约责任，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿数额的计算方式。双方在合同中仅约定原告未支付价款的违约金计算方式为5%，未约定被告逾期交付车位时赔偿金额的计算标准，原告主张按照合同约定的租金标准583.33元/月作为赔偿金额的计算标准，符合合同预期，本院予以支持。赔偿金额的计算方式为，以583.33元/月为标准，从约定的交付时间2018年12月30日起，计算至被告实际向原告交付车位的前一日2020年10月19日止，即12617.4元（583.33元/月×21.63月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳航远置业有限公司于向原告李享远赔偿逾期交付车位损失12617.4元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费116元，由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  盛 雯人民陪审员  董革阳人民陪审员  周丽影二〇二一年六月三十日书 记 员  梁巍巍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘2926民初622号原告马某某，女，东乡族。被告马某义，又名马某某某，男，东乡族。原告马某某与被告马某义离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生子马某由被告抚养；3、请求判令依法分割共同财产位于东乡县关卜乡上王家村一社房屋5间价值100000元，羊圈一个价值15000元，合计115000元；4、请求判令被告立即支付原告经济帮助费5万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2016年按当地习俗举办了婚礼，已领结婚证。婚后生育一男孩马某，现年三岁，现与被告一起生活，婚后夫妻感情一般。在双方共同生活期间，被告经常因家庭琐事殴打原告。2019年7月份，原告与被告父亲因家中琐事发生矛盾后原告回了娘家，原、被告分居至今。原告提交的证据：身份证、结婚登记审查处理表复印件各一份。马某义辩称：原告所述的结婚时间、领取结婚证及子女生育情况均属实。原、被告婚后感情好，没有大的矛盾。2019年9月份原、被告因生活琐事发生矛盾后，原告离家出走的。被告不同意原告的诉讼请求，坚决不同意离婚，请求法院调解安家。被告提交的证据：身份证、结婚证、户口本复印件各一份。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2016年12月份按当地习俗举行了婚礼，已领结婚证。婚后生育一男孩马某，生于2017年12月2日，现与被告一起生活。婚后夫妻关系较好。2019年8月因生活琐事原告与被告父亲发生矛盾后，原告回了娘家，双方分居至今。2021年3月19日原告诉至本院要求与被告离婚，本院受理后经主持调解，双方未能达成一致协议。本院认为，原、被举行婚礼后依法领取了结婚证，双方属合法的夫妻关系。原、被告在共同生活期间虽因生活琐事发生过矛盾，但在原告提出离婚诉讼后，被告答辩意见为坚决不同意离婚，请求调解安家，据此，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂，原、被告婚后共同生育的孩子年龄尚幼，正需要父母的细心照料和关爱，夫妻双方应当增进互相尊重，互相理解，正确处理夫妻关系及家庭关系，多换位思考，多为子女和家庭利益着想，双方是可以和好的。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告马某某与被告马某义离婚；案件受理费100元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马明福人民陪审员  马有德人民陪审员  马国林二〇二一年六月三十日书 记 员  马彩玲
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11812号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：徐兴富，男，1975年4月2日出生，汉族，住重庆市大足区。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告徐兴富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告徐兴富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告徐兴富立即向原告偿付贷款本息16827.76元（其中未偿本金15478.66元，利息1130.87元，罚息176.33元，复利41.9元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告徐兴富向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金15478.66元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告徐兴富向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：粤E3XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告徐兴富未作答辩。被告徐兴富签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）徐兴富贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2019年9月25日贷款金额45000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.99%。贴息汽车经销商提供年利率0%的利息补贴。抵押物车牌号：粤E3XXXX。抵押登记时间：2019年9月27日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日。贷款发放日2019年9月26日贷款到期日2021年9月26日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金15478.66元利息1194.18元罚息343.76元复利71.88元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。徐兴富借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，徐兴富应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。徐兴富自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐兴富于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金15478.66元，支付截至2021年6月18日的利息1194.18元、罚息343.76元、复利71.88元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月19日起至还清借款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%计算，自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告徐兴富不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就徐兴富名下车牌号为粤E3XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费220.70元，减半收取计110.35元，由被告徐兴富负担。本判决为终审判决。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6380号原告：张高锋，男，1974年11月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区旧宫镇大有庄。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告：孙智霆，男，1973年12月27日出生，汉族，北京千秋华声电子技术有限公司职员，住北京市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：江滢，北京宸硕律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：郭振，男，该公司职员。原告张高锋与被告孙智霆、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告张高锋于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张高锋的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张高锋撤诉。案件受理费25元，由张高锋负担（已交纳）。审判员  李霞二〇二一年六月七日书记员  高融
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初1549号原告：陈天峰，男，汉族，生于1978年2月16日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：刘德洋，南阳市南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：宋学强，男，汉族，生于1971年8月20日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王廷奎，南阳市南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四楼。统一社会信用代码：91411300786220432XJ。负责人：张旭东，公司经理。委托诉讼代理人：岳嘉，北京达略（南阳）律师事务所律师。原告陈天峰与被告宋学强、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德洋、被告宋学强的委托诉讼代理人王廷奎及被告阳光财险南阳公司的委托诉讼代理人岳嘉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈天峰向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计207812.64元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年9月19日8时0分左右，被告宋学强驾驶豫Ｒ×××××号重型货车沿南召Ｘ001白钟线行至南召Ｘ001白钟线白土岗镇街西起步时将原告撞伤，后被120救护车送到南召县人民医院手术治疗，就原告的损失问题经协商无果，现诉至法院。宋学强辩称：事故属实，应该赔偿，但本人驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应有保险公司赔偿。阳光财险南阳公司辩称：原告的损失首先在交强险分项限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，在事故属实的情况下，本公司愿意对原告合理损失承担赔偿责任，且不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院确认其证明力并在卷佐证。结合证据和当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2020年9月19日8时0分，被告宋学强驾驶豫Ｒ×××××号箱式货车在南召县上卸货，原告帮忙卸货，在卸完货后，被告宋学强未将车厢后门关好，在启动车辆后，将在车辆后的原告挂倒致原告受伤，南召县公安交通警察大队于2020年7月10日出具第411321120200000271号道路交通事故认定书，认定被告宋学强驾驶该车沿南召Ｘ001白钟线行至南召Ｘ001白钟线街西起步时，将行人原告撞伤，造成交通事故。事故经认定，被告宋学强负全责，原告无责。原告受伤当日先被送往南召县白土岗卫生院检查，支付检查费用80元，于当日送住南召县人民住院治疗19天，支付住院费22816.96元，诊断为：1、右股骨颈骨折（头下型）；2、2型糖尿病。于2020年9月21日在该院行右股骨切开复位植骨内固定术。出院医嘱：1、院外继续治疗；2、卧床休息半年；3、在床上行右下肢功能锻炼；原告的伤情2021年4月1日由南阳溯源法医临床司法鉴定所出具【2021】第322号司法鉴定意见书，认定原告因本次事故致右股骨颈骨折内固定术后属十级伤残，原告支付鉴定费700元。后为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案纠纷。诉讼中，被告阳光财险南阳公司对原告伤残鉴定有异议并申请重新鉴定，并对原告误工期、护理期、营养期进行评定。经本院准许并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条及河南省高级人民法院（2018）372号的规定，由双方协商选择南阳宛衡法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2021年6月11日出具【2021】第ＳＣ-38号鉴定意见书，认定原告伤残程度仍为十级，认定原告误工期约240日、护理期约120日、营养期约120日，原告支付鉴定费1300元。原告父亲陈天祥生于1956年12月7日，母亲王九华生于1952年7月15日，原告兄妹2人，原告与张娜婚后于2003年4月19日生育长子陈铭勋，于2015年8月21日生育次子陈冠宇和三子陈冠昊。另查明：被告宋学强驾驶的豫Ｒ×××××号货车所有人为南阳骏腾货运服务有限公司。于2020年3月15日在被告阳光财险南阳公司投保了交强险和商业三者险，保期一年，其中商业三者险限额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内；2020年9月9日，中国银保监会关于“调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告”，自2020年9月19日零时起发生的交通事故，交强险医疗费赔偿限额调整为1.8万元，死亡伤残赔偿限额调整为18万元。本院认为：被告宋学强驾驶的机动车与步行的原告发生交通事故致原告受伤，经公安交警部门事故认定，被告宋学强负全责，原告无责。由此造成原告的损失，被告宋学强应承担赔偿责任，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应先由被告阳光财险南阳公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由被告阳光财险南阳公司在商业三者险限额内赔偿。原告要求赔偿二次手术费的问题，因未向法庭提供证据，本院不予处理，待实际发生后可另行主张。故原告方诉请的理由部分成立，本院予以支持。原告的合理损失为：1、医疗费：22896.96元（80元+22816.96元）；2、营养费：按鉴定意见120天计算，120天×20元/天=2400元；3、住院伙食补助费：19天×50元/天=950元；4、误工费：按鉴定意见240天，依照河南省2019年农林牧渔业职工平均工资44314元计算每天121元，计算为：240天×121元/天=29040元；5、护理费：按鉴定意见120日，住院19天按2人计算，其他按1人护理，依照2019年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资46858元，每天125元，计算为：19天×125元/天×2人+（120-19）天×1人×125元/天=17375元；6、交通费：19天×20元/天=380元；7、残疾赔偿金：依照2020年河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元，结合伤残等级，计算20年为：20年×34750.34元/年×10％=69500.68元；8、被抚养人生活费：原告父亲65岁，计算15年，原告母亲69岁，计算11年，参照2020年河南省城镇居民人均可消费支出20644.91元，计算为：（15+11）年×20644.91元/年×10％÷2人=26838元；原告次子及三子均6岁，分别计算12年为：（12+12）年×2064491元/年×10％÷2人=24773元；被抚养人生活费共计51611元，计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金共计121112元；9、精神损害抚慰金：本院酌定5000元；10、鉴定费：2000元。以上共计201154元。由被告阳光财险南阳公司在交强险分项限额及商业三者险限额内赔偿。因保险公司已足额赔偿原告的损失，故被告宋学强不再承担赔偿责任。经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｒ×××××号车交强险分项限额及商业三者险限额内赔偿原告陈天峰各项损失共计人民币201154元。二、被告宋学强不承担本案民事赔偿责任。三、驳回原告陈天峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取2208.59元，原告负担66.59元，被告宋学强负担2142元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二一年六月二十三日书记员  高 明
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执887号之三十八被执行人于桂艳，女，汉族，1979年07月10日生，住北票市。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人于桂艳在辽宁省农村信用社联合社xx账户内存款人民币5500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年六月二十八日书记员  关智昊
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初2241号原告：中国银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省乐平市洎阳中路248号。统一社会信用代码91360281491310029Q。负责人：秦国强，该支行行长。委托代理人：郭建平，江西博煜律师事务所律师，特别授权。委托代理人：黄一鸣，江西博煜律师事务所实习律师，特别授权。被告：黄继柳，男，汉族，1987年7月14日出生，住江西省乐平市。原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告黄继柳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告信用卡消费本、息和违约金合计总金额8941.34元（其中：本金7998元、利息393.29元、违约金550.05元，截止到2021年3月10日，不含后期产生的利息）及后期利息，利息及违约金的计算均按我行信用卡领用合约执行，利息及违约金计算到清偿日止；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过各种送达方式，根据地址确认书无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司乐平支行的起诉。案件受理费50元，全部退还原告中国银行股份有限公司乐平支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇二一年六月二十八日书记员  徐 婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6568号之一原告：缪达明，男，1963年11月8日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘渝澄，江阴市夏港法律服务所法律工作者。被告：花冬清，男，1985年12月8日出生，汉族，住江阴市。原告缪达明与被告花冬清民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告缪达明于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪达明申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许缪达明撤诉。案件受理费减半收取1279元、保全费1120元，合计2399元（缪达明已预交），由缪达明负担。审判员  李友宗二〇二一年六月十一日书记员  吴 佳
福建省柘荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0926民初442号原告：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：福建省柘荣县六一五西路2号。法定代表人：秦燕平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈峰，男。委托诉讼代理人：孔苏菲，女。被告：林赞万，男，1967年11月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：杨芳，女，1975年8月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：林元祥，男，1962年7月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：王青甫，男，1963年12月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被告林赞万、杨芳、林元祥、王青甫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，柘荣县农村信用合作联社股份有限公司以林赞万已清偿该案所欠贷款本息为由申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柘荣县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。案件受理费1,982.7元，减半收取计991.35元，由柘荣县农村信用合作联社股份有限公司承担。审 判 员 包松辉二〇二一年六月二十八日法官助理 周 璇书 记 员 谢雅琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3210号之一申请执行人：刘英杰，女，1970年5月18日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：福清华升塑胶有限公司，住所地福建省福清市龙山街道先强村415号。法定代表人：郑凤华。申请执行人刘英杰与被执行人福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出的融劳仲【2020】调字276号调解书已发生法律效力。福清华升塑胶有限公司应一次性支付刘英杰工资8706元。福清华升塑胶有限公司未按生效调解书履行义务，本院依申请于2021年5月20日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行亦未向本院申报财产状况。另查明，本案被执行人与（2021）闽0181执3402号郑学春与福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。本院认为，本案与（2021）闽0181执3402号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年六月二十二日书记员  周 旻
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3209号之一申请执行人：蒋泽珍，女，1965年10月17日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：福清华升塑胶有限公司，住所地福建省福清市龙山街道先强村415号。法定代表人：郑凤华。申请执行人蒋泽珍与被执行人福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出的融劳仲【2020】调字262号调解书已发生法律效力。福清华升塑胶有限公司应一次性支付蒋泽珍工资12287元。福清华升塑胶有限公司未按生效调解书履行义务，本院依申请于2021年5月20日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行亦未向本院申报财产状况。另查明，本案被执行人与（2021）闽0181执3402号郑学春与福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。本院认为，本案与（2021）闽0181执3402号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年六月二十二日书记员  周 旻
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初3667号原告：谢小会，男，1956年1月12日出生，汉族，住济源市克井镇南庄村。被告：河南省济源市克井镇南庄村民委员会，住所地：济源市克井镇南庄村。法定代表人：李有旺，系村支书兼村主任。委托诉讼代理人：李会议，村委委员。委托诉讼代理人：翟大刚，河南凌峰律师事务所律师。原告谢小会与被告河南省济源市克井镇南庄村民委员会（以下简称南庄村委）合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢小会、被告南庄村委的委托诉讼代理人李会议、翟大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小会向本院提出诉讼请求：判令被告返还中心梁挖矸押金10000元及资金占用费3930元。事实和理由：2013年，原告在被告村中心梁挖矸竞标中中标，并于2013年11月10日向被告缴纳10000元押金款。但被告无故一直不与原告签订施工合同，原告也没有实际施工。后原告多次找被告退押金款均无果。现原告具状诉至法院，以维护原告合法权益。被告南庄村委辩称：第一，原告中标后，没有继续交纳竞标的承包金，构成实际上的放弃中标。根据招标规定，以及相关法律事实和法律规定，放弃中标，押金不应该退回；第二，根据竞标规定，没有中标的退还本金，不支付利息，所以说利息部分也没有事实及法律上的依据，所以不应该退还利息；第三，原告2013年参与竞标，交纳竞标押金，到本次起诉已经有八年时间，超过诉讼时效，原告的请求不应该得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：关于南庄村委中心梁挖矸承包事宜，南庄村委2013年7月2日的会议记录显示“打白矸的事，中心岭打白矸，手续大队负责跑手续，谁愿意干交30万现金”。10月13日，被告会议记录显示，“……大队对外承包给施工者，总价叁拾万元，由施工者首先给大队伍万元，具体事宜见合同……”。2013年11月10日，原告向被告交纳了10000元，被告给原告出具收据一份，并标明“中心梁挖矸竞标押金款”。后上述挖矸项目没有进行，双方也未签订承包合同，原告要求被告退还押金未果。庭审中，原告称因环保原因被告根本办不成手续。被告称，原告中标后未继续交纳承包金，放弃了中标，押金不应该退还。为此，发生本案纠纷。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”。本案双方对于开采煤矸未签订承包合同，事实上被告至今也未能办理煤矸石开采手续，双方承包法律关系已确定不发生法律效力，损害了原告的财产权益。根据上述法律规定，被告取得的原告的押金10000元，应当予以返还。关于诉讼时效，因被告近几年并未明确拒绝返还押金，2020年被告会计通知原告不让领款，故原告的起诉不超过诉讼时效。关于资金占用费，因双方无约定，且无法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条之规定，判决如下：被告河南省济源市克井镇南庄村民委员会于本判决生效后十日内返还原告谢小会押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李庆党负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  晋洋洋二〇二一年六月十五日书记员  王蒙蒙
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2692号之一发往银行：中国农业银行事由：申请人张井行与被执行人赵广伍劳务合同纠纷一案中，关于被执行人赵广伍在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：赵广伍银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月五日书记员  丁 生
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初307号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王翠英，女，1994年2月18日出生于甘肃省岷县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，案发前系锦源足道SPA会所服务员，户籍所在地：甘肃省岷县；因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2021年1月20日被羁押，同年2月25日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2021〕Z94号起诉书指控被告人王翠英犯组织卖淫罪，于2021年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员苗蓉蓉出庭支持公诉，被告人王翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月至9月间，在北京市东城区西花市大街49号-2锦源足道SPA会所内，被告人王翠英伙同姜某（已判决）等人组织夏某某、许某某、张某某、樊某某等人从事卖淫活动。2020年9月17日2时许，民警在上述地点将正在进行卖淫嫖娼活动的违法人员夏某某、陈某、许某某、张某某等人查获。2021年1月20日，被告人王翠英被民警抓获到案。公诉机关认为，被告人王翠英的行为已构成组织卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款定罪处罚，考虑其在共同犯罪中系从犯，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。上述事实，被告人王翠英在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，证人姜某、李某、边某、印某的证言，辨认笔录，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，扣押清单，视听资料，常住人口基本信息，刑事判决书，被告人王翠英的供述等证据予以证实，足以认定。被告人王翠英对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人王翠英与他人结伙，组织多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控王翠英犯有组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王翠英在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；当庭能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法对其减轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王翠英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月20日起至2021年11月19日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）二、在案扣押的黑色VIVO牌X21UDA型手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  何永春人民陪审员  吴炳光二〇二一年六月七日法官 助理  王道平书 记 员  刘儒昕
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5002号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。被告：李巧英，女，1983年10月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告李巧英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人张涵、陈航到庭参加诉讼。李巧英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令李巧英立即向平安银行福州分行偿还借款本金231161.06元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2020年4月9日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为20342.17元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为19480.46元；以上金额暂合计39822.63元）；二、判令李巧英赔偿平安银行福州分行因本案而支出的律师代理费700元；三、判令李巧英承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行福州分行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2018年1月12日，平安银行福州分行与李巧英签订编号为“平银福州个信贷字2018第RL20180112003374号”的《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行福州分行给予李巧英不超过500000元的授信额度，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，还款方式为按月等额还本付息；每笔贷款的贷款期限、利率、贷款支付方式以《个人贷款确认书》列明为准；如李巧英任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，李巧英还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2018年1月12日，平安银行福州分行向李巧英发放贷款420000元，并出具《个人贷款确认书》，载明贷款月利率1.2%，借款期限自2018年1月12日至2022年1月12日，支付方式为自主支付。但李巧英未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2021年3月5日，李巧英尚欠平安银行福州分行借款本金231161.06元。李巧英未作答辩。平安银行福州分行向本院提交如下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款放款确认书；3.个人贷款业务贷款账户对账单；4.委托代理合同；5.律师费发票及转账付款凭证。李巧英未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平安银行福州分行所诉基本事实属实。另查明，李巧英自2020年4月9日起未足额还本付息。平安银行福州分行为追索债权，委托上海锦天城（福州）律师事务所代理本案诉讼。目前，平安银行福州分行已实际支出律师费700元。本院认为，平安银行福州分行与李巧英签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效,双方均应恪守。平安银行福州分行依约履行了放款义务。李巧英未按约还款，已构成违约,平安银行福州分行有权要求其承担相应的违约责任。平安银行福州分行诉请将利息、罚息、复利的计算标准调整为从借款人逾期之日起按年利率24%计算，从2020年8月20日至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。李巧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李巧英应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金231161.06元及相应的利息、罚息、复利（自2020年4月9日至2020年8月19日按年利率24%计算，此后的利息、罚息、复利按年利率15.4%计付至款项全部清偿之日止）。二、被告李巧英应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5364元，减半收取2682元，由被告李巧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 伟二〇二一年六月十五日法官助理  陈 可书 记 员  何蒋盈附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21163号原告：崔景玉，男，1982年5月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇事务所律师。委托诉讼代理人：金苗，北京市诚汇事务所实习律师。被告：田祎，女，1984年12月24日出生，户籍地北京市朝阳区。原告崔景玉诉被告田祎民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日向原告崔景玉送达诉讼费交款通知书。原告崔景玉明确拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔景玉撤回起诉处理。审判员  姚玮东二〇二一年六月八日书记员  冯文倩
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执778号之二申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。法定代表人：陈闽峰，联社理事长。委托代理人：蔡渊冰，女，该单位员工。被执行人：朱必忠，男，1963年4月2日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。被执行人：朱绍明，男，1983年6月21日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。被执行人：朱永顺，男，1985年9月23日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人朱必忠、朱绍明、朱永顺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0125民初1148号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人朱必忠、朱绍明、朱永顺偿还借进款50000元及利息(利息按《保证借款合同》中约定的利率和计算方式，自2018年11月21日起计付至还清借款之日止)。被执行人依法应当承担案件受理费564元、申请执行费650元。本院于2019年9月17日立案执行，执行案号为（2019）闽0125执1373号。案件执行过程中，本院依法划拨的被执行人存款6231.66元，扣除案件受理费564元、申请执行费650元，余款5017.66元已发放给申请执行人。2020年2月26日，申请执行人以与被执行人朱必忠、朱绍明、朱永顺自行协商为由，向本院申请撤销对被执行人朱必忠、朱绍明、朱永顺的执行。本院以（2019）闽0125执1373号之二执行裁定书裁定终结本案的执行。2021年4月6日，申请执行人再次依据(2019)闽0125民初1148号民事判决书向本院申请执行。本院受理后，于2021年4月6日向被执行人朱必忠、朱绍明、朱永顺发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已对被执行人朱必忠、朱绍明、朱永顺采取了冻结存款账户、发出限制高消费令等执行措施。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局不动产登记中心和被执行人住所地对被执行人朱必忠、朱绍明、朱永顺名下的银行存款、网络资金、工商、税务、保险、车辆、船舶、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了调查，除部分存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法划拨被执行人存款1717.15元，并已发放给了申请执行人。经与申请执行人委托代理人约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，确认被执行人目前确无财产可供执行，并表示暂时未能提供被执行人去向及财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，除已划拨的存款外，确未发现被执行人朱必忠、朱绍明、朱永顺名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院的执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幼圣执行员  檀卫东执行员  官彩霞二〇二一年六月一日书记员  曹吓芳附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执586号申请执行人：杨小华，男，1957年2月16日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：占有亮，男，1964年1月17日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。杨小华依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初5660号判决书于2021年3月2日向本院申请执行。本院于2021年3月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人占有亮未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，只查明被执行人占有亮有赣Ｅ×××××别克牌汽车一辆，本院已查封该车辆，但未能实际扣押，其他均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的2.499万元，执行费274.88元，尚未执行到位2.499万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邱振华审判员  夏秀中审判员  余招树二〇二一年六月二十九日书记员  张 政
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5033号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：陈吓晶，女，汉族，1985年8月5日出生，住福建省罗源县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告陈吓晶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人陈航到庭参加诉讼，陈吓晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈吓晶立即向平安银行偿还借款本金26042.39元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2020年3月12日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为2777.85元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为2205.79元；以上金额暂合计4983.65元）；2.判令陈吓晶赔偿平安银行因本案而支出的律师代理费700元；3.判令陈吓晶承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2017年7月13日，平安银行与陈吓晶签订编号为“平银福州个信贷字2017第RL20170712001467号”的个人信用贷款合同，合同约定：陈吓晶向平安银行借款150000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款支付方式为自主支付；陈吓晶拖欠本金或利息、费用构成违约，平安银行有权提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息；陈吓晶逾期则从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；陈吓晶承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年7月13日，平安银行依约通过自主支付方式发放贷款150000元，贷款年利率18.36%，借款期至2020年7月13日，还款方式为等额还款。但陈吓晶未按期还本付息构成违约，平安银行有权一次性收回全部贷款。截至2021年3月5日，陈吓晶尚欠平安银行借款本金26042.39元及利息、罚息、复利4983.65元。陈吓晶未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《委托代理合同》、发票、入帐回单作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，陈吓晶于2020年3月12日逾期还款，截至2021年6月7日，陈吓晶尚欠平安银行借款本金26042.39元、利息8934.92元、复利1449.02元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与陈吓晶签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，陈吓晶未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求陈吓晶支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，陈吓晶应依约赔偿平安银行律师费700元。陈吓晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈吓晶于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金26042.39元及相应的利息、复利（利息、复利的标准从2020年3月12日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、陈吓晶于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果陈吓晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取计296.5元，由陈吓晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0925民初515号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号。法定代表人：郭永忠，系周宁县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，住福建省周宁县。被告：谢少清，女，1973年6月29日生，汉族，住福建省霞浦县。原告周宁县农村信用合作联社与被告谢少清银行卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈孙秋二〇二一年六月二十九日书记员  张 楠
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：陈艳红，女，汉族，1988年7月20日出生，住福建省惠安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告陈艳红信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈艳红偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计20485.04元(暂计至2021年1月2日，其中本金14155.52元，利息1745.29元，违约金4584.23元，手续费0元)，并承担自2021年1月2日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由陈艳红承担。事实和理由：2017年8月6日，陈艳红向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定陈艳红应在到期还款日之前及时偿还欠款。陈艳红可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定陈艳红应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于陈艳红未按时还款造成其信用记录受到影响的，由陈艳红自行承担责任；第四条第2点约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到陈艳红根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，陈艳红须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定陈艳红还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。陈艳红如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定陈艳红使用信用卡需按浦发银行福州分行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由浦发银行福州分行直接借记至陈艳红信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，陈艳红向浦发银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向陈艳红提供的文件（包括办卡指南等）构成浦发银行福州分行与陈艳红双方间完整协议等。2017年8月6日，浦发银行福州分行通过陈艳红的申请，为其办理了信用卡，账户号为32×××31，卡号为49×××55，信用额度为4500元。之后陈艳红开卡使用该信用卡。陈艳红于2020年11月8日最后一次还款10元后再无任何还款。截至2021年1月2日止，陈艳红累计拖欠本息等共计20485.04元。经过浦发银行福州分行多次催款，陈艳红仍未清偿上述欠款本息。浦发银行福州分行认为，陈艳红应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现陈艳红逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求陈艳红立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。本院经审查认为，信用卡持卡人陈艳红系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司。浦发银行福州分行提交的证据，不能证明陈艳红系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0830民初2586号原告：杨永康，男，1948年7月14日出生，汉族，住盱眙县。被告：王宪，男，1980年12月17日出生，汉族，住盱眙县。原告杨永康与被告王宪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永康、被告王宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永康向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金33000元及利息（从起诉之日起按一年期银行贷款利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月25日，被告向原告借款60000元，后经原告多次催要，被告已还27000元，尚欠33000元未偿还借款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告王宪辩称，截止2017年上半年我欠原告33000元本金未还。此后，原告孙子继续在我家培训、吃饭，还欠一年7000元费用未付。2021年4月22日，我重新写借条时没有将这7000元扣减。我实际还欠原告26000元未还。本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，被告王宪向原告杨永康借款60000元，被告王宪出具借条一张，借条载明：今从杨永康手中借到人民币陆万圆整（￥60000元）借期壹年，如借款到期不还，均以房产等物品抵押，绝不反悔，特立此据。借款人：王宪，2015年7月25日。原告杨永康孙子在被告王宪开办的培训机构学习、吃饭。借款发生后，原、被告同意用原告杨永康孙子培训费、伙食费抵扣部分借款，被告王宪另现金偿还部分款项。2021年4月22日，原、被告进行结算，被告王宪重新出具一张借条给原告杨永康，借条载明：截止2021年4月22日，总借杨永康叁万叁仟元正（￥33000元），此据，借款人：王宪，2021年4月22日。后因被告王宪未及时清偿债务，遂形成诉讼。上述事实，有原告杨永康、被告王宪的陈述，原告杨永康提供的借条2张等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的债权受法律保护，当事人应当按照借款合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨永康已经向本院举证证明原、被告之间截止2021年4月22日被告王宪尚欠其借款33000元的事实。被告王宪辩称，原告杨永康孙子欠其培训费、伙食费7000元未付，原告杨永康不予认可，被告王宪可另行主张。经原告杨永康催要，被告王宪未及时清偿债务应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宪于本判决生效之日起十日内给付原告杨永康借款本金人民币33000元及利息损失（自2021年5月7日起按年利率3.85%标准计算至实际清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收到321.50元（原告杨永康已预交312.50元），由被告王宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 静二〇二一年六月十九日法官助理  万 芳书 记 员  刘哲宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0602民初5831号原告：湖北庆丰房地产开发有限公司，住所地湖北省通城县。法定代表人：雷小燕。原告：葛跃斌，男，汉族，1966年11月29日出生，住湖北省通城县。被告：上海勤恒资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘汉梅。被告：临湘永生房地产开发有限公司管理人，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区白石岭北路。负责人：曹金辉。原告湖北庆丰房地产开发有限公司诉、葛跃斌诉上海勤恒资产管理有限公司、临湘永生房地产开发有限公司管理人合伙纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告诉称，与被告上海勤恒资产管理有限公司签订了合伙协议，约定原告出资1000万元，与上海勤恒资产管理有限公司各占临湘永生房地产开发有限公司50%的股权。原告依约支付款项至临湘永生房地产开发有限公司管理人账户，可原告的权益无法得到落实。故诉至人民法院。其诉讼请求包括由被告连带支付或返回原告合伙资金1000万元。经审理查明，2019年1月25日湖南省临湘市人民法院作出（2019）湘0682破1号民事裁定书，依法受理李仕元申请临湘永生房地产开发有限公司破产清算一案。该法院指定岳阳和诚破产清算事务所有限公司为债务人临湘永生房地产开发有限公司的管理人。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应当移交湖南省临湘市人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖南省临湘市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  冯朝辉人民陪审员  蒋 林人民陪审员  姚 丹二〇二一年六月十八日书 记 员  蒋 政
贵州省罗甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2728民初1455号原告：贵州瑞尼广告传媒工程有限公司，住所地：贵州省黔南州罗甸县龙坪镇环城路154号（岑万江房屋），统一社会信用代码：915227283222313898。法定代表人：孔某某，该公司执行董事。原告：孔某某，男，1991年11月6日生，彝族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。原告共同委托诉讼代理人：罗小奥，贵州贵达律师事务所律师。被告：广西裕华建设集团有限公司，住所地：广西钦州市北部湾北大道12-16号，统一社会信用代码：91450700619898248H。法定代表人：陈锡鑫，该公司董事长。被告：贵州罗甸盛世置业有限责任公司，住所地：贵州省黔南州罗甸县城东新区罗甸玉石城1-1-10，统一社会信用代码：91522728082790666C。法定代表人：杨福明，该公司执行董事兼总经理。原告贵州瑞尼广告传媒工程有限公司、孔某某与被告广西裕华建设集团有限公司、贵州罗甸盛世置业有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告贵州瑞尼广告传媒工程有限公司、孔某某于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州瑞尼广告传媒工程有限公司、孔某某以与二被告达成和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贵州瑞尼广告传媒工程有限公司、孔某某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币5111.00元，由原告贵州瑞尼广告传媒工程有限公司、孔某某负担。审判员  韩召卫二〇二一年六月二十五日书记员  梁 玉
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1027号之一申请执行人：铜陵天源股权投资集团有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：张飞飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。被执行人：铜陵市广顺商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：李辉，总经理。被执行人：铜陵银基置业有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：贾敏，总经理。被执行人：李辉，男。本院在执行申请执行人铜陵天源股权投资集团有限公司与被执行人铜陵市广顺商贸有限责任公司、铜陵银基置业有限公司、李辉借款合同纠纷一案中，经查房产、车辆、银行存款、网络资金、保险等，被执行人财产不足以全部执行完毕，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行中发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈金灿审判员  华时来审判员  方 磊二〇二一年六月二十一日书记员  谢 冰《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5836号原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层，统一社会信用代码：913500007051005033。负责人：姜雨林，行长。委托诉讼代理人：陈金珠，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：高翔，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。被告：陈振忠，男，汉族，1970年5月26日出生，住福建省三明市梅列区。原告中信银行股份有限公司福州分行（以下简称“中信银行”）与被告陈振忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中信银行委托诉讼代理人陈金珠到庭参加诉讼。陈振忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈振忠偿还原告中信银行股份有限公司福州分行欠款本金227200元，及相应逾期利息、罚息、复利，其中暂计至2020年7月14日的利息为4527.42元、罚息2940.25、复利为103.6元。之后的利息、复利、罚息按照合同约定的标准计算至实际还款之日止；2．判令被告陈振忠承担原告因实现债权所支付的律师费5000元、评估费、差旅费、公告费等全部费用；上诉两项诉求暂计人民币239771.27元。3．判令被告陈振忠承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费、公告费等费用）。事实和理由：随着互联网的普及，网络贷款高效、方便、快捷的特点使其正成为一种新的趋势，中信银行个人在线消费贷款是中信银行福州分行向个人客户发放的线上个人信用贷款产品，由中信银行福州分行完成贷款审批和放款，中信银行个人在线消费贷的法律合同采用电子化方式签署，具备与纸质合同相同的法律效果。陈振忠向中信银行福州分行申请中信银行个人在线贷款，以在线点击确认的方式与中信银行福州分行签署了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，关于贷款金额、期限等约定均以陈振忠通过网络渠道点击确认时页面上显示的数据及中信银行福州分行最终审批为准。如陈振忠未按合同约定履行还款义务，则中信银行福州分行有权从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息之日。自主支付，放款方式为循环放款，以提款时实际选择期限为准，从提款日开始计息。贷款罚息为合同利率的150%。2019年5月23日，中信银行福州分行完成审核并向陈振忠发放贷款，贷款金额为227200元；贷款执行利率为日利率0.01692%；还款方式为按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日，还款总期数为24期；贷款发放后，陈振忠未按约定按月还款。暂计至2020年7月14日，陈振忠尚欠款本金227200元，利息4527.42元、罚息2940.25复利为103.6元。中信银行福州分行为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如诉请。陈振忠未作答辩。庭审中，为支持自己的诉讼主张，中信银行向本院提交了如下证据：A1.中信银行个人贷款申请人电子身份核验报告，A2.《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，A3.个人货款逾期欠款说明、在线贷款综合管理系统截屏，A4.个人贷款欠款明细表，A5.委托代理协议，A6.（2021）闽证内字第3048号《公证书》，A7.客户回单、福建增值税专用发票。陈振忠未作质证。本院认为，陈振忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认中信银行所诉事实属实。综上，本院认为，中信银行与签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。中信银行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。中信银行要求支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。陈振忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告陈振忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司福州分行借款本金227200元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以227200元为基数，暂计至2020年7月14日为7571.27元，此后应按合同约定计至实际还清本息之日止）；二、被告陈振忠应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司福州分行支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4896元，减半收取2448元，由被告陈振忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十一日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院   民事裁定书      (2021)渝01民特137号      申请人：伍金刚，男，1977年8月29日出生，汉族，住重庆市秀山县。   申请人：余正芳，女，1979年10月14日出生，汉族，住重庆市秀山县。   委托诉讼代理人：张芮，重庆雄明律师事务所律师。   委托诉讼代理人：聂清亮，重庆雄明律师事务所律师。   被申请人：秀山华信房地产开发有限责任公司，住所地重庆市秀山县中和街道东风路192号2幢2层，统一社会信用代码91500241678659802T。   法定代表人：冯亚辉，经理。   委托诉讼代理人：陈煦锋，重庆恩杜律师事务所律师。   申请人伍金刚、余正芳与被申请人秀山华信房地产开发有限责任公司(以下简称秀山华信房地产公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月15日立案后进行了审查。现已审查终结。   申请人伍金刚、余正芳请求：1.撤销重庆仲裁委员会(2020)渝仲字第1097号裁决书；2.本案的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.案涉仲裁裁决违背社会公共利益，应当依法予以撤销。秀山华信房地产公司作为国有企业在开发楼盘时使用虚假宣传售后包租、返祖等明确违反房产市场管理办法的方式，在未办理预售许可证的情况下公开出售房屋，对社会公共利益有负面影响。2.案涉仲裁裁决违反法定程序，仲裁庭未组织双方进行辩论，剥夺了申请人的辩论权利，程序违法。   被申请人秀山华信房地产公司辩称：重庆仲裁委员会作出的(2020)渝仲字第1097号裁决书事实认定清楚，法律适用正确，不应当予以撤销。   经审理，本院查明如下案件基本事实：   1.2020年6月19日，重庆仲裁委员会根据伍金刚、余正芳与秀山华信房地产公司于2014年12月27日签订的《重庆市商品房买卖合同》中仲裁条款的约定以及伍金刚、余正芳的仲裁申请受理了伍金刚、余正芳与秀山华信房地产公司商品房销售合同纠纷一案。   2.2020年9月27日，重庆仲裁委员会就前述案件作出(2020)渝仲字第1097号裁决：（1）秀山华信房地产公司自本裁决书送达之日起10日内向伍金刚、余正芳支付因秀山华信房地产公司逾期办理系争房屋产权登记的违约金5 318.62元；（2）秀山华信房地产公司自本裁决书送达之日起10日内向伍金刚、余正芳支付因秀山华信房地产公司逾期办理系争房屋预售商品房预告登记的违约金5 318.62元；（3）秀山华信房地产公司自本裁决书送达之日起10日内向伍金刚、余正芳支付律师费4 000元；（4）驳回伍金刚、余正芳的其他仲裁请求。   3.重庆仲裁委员会关于(2020)渝仲字第1097号仲裁裁决的开庭笔录显示：2020年8月24日，仲裁庭依法开庭审理了该案，伍金刚以及伍金刚、余正芳的委托诉讼代理人张芮、聂清亮，秀山华信房地产公司的委托诉讼代理人陈煦锋到庭参加了庭审。仲裁庭在核对双方当事人身份后进行了庭审调查，双方围绕其请求向仲裁庭提交了证据，仲裁庭组织双方发表了质证意见，在仲裁庭总结争议焦点要求双方进行庭审辩论环节，双方提出庭后于2020年9月3日前提交书面辩论意见，逾期未提交视为放弃辩论权利，仲裁庭予以准许。   本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出上述法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、仲裁时效的审查、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。   结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.仲裁程序是否违反法定程序；2.案涉仲裁裁决是否违背社会公共利益。针对以上问题，现分析评判如下：   一、仲裁程序是否违反法定程序   申请人伍金刚、余正芳认为，仲裁庭未组织双方进行庭审辩论，也未组织双方交换书面辩论意见，剥夺了当事人的辩论权利，程序违法。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，仲裁庭于2020年8月24日依法开庭审理了前述仲裁案件，伍金刚以及伍金刚、余正芳的委托诉讼代理人张芮、聂清亮，秀山华信房地产公司的委托诉讼代理人陈煦锋均到庭参加了庭审，仲裁庭依法组织双方进行了庭审调查、庭审辩论，在仲裁庭总结了涉案仲裁案件的争议焦点后，双方自行提出提交书面辩论意见的主张，仲裁庭予以准许。仲裁庭的前述行为未违反《中华人民共和国仲裁法》以及相关司法解释、仲裁规则的规定，辩论意见不同于证据，在法律程序上未有对辩论意见的强制性交换规定。故，伍金刚、余正芳认为仲裁程序违反法定程序的理由不成立，本院不予支持。   二、案涉仲裁裁决是否违背社会公共利益   申请人认为，秀山华信房地产公司作为国有企业在开发楼盘时使用虚假宣传售后包租、返祖等明确违反房产市场管理办法的方式，在未办理预售许可证的情况下公开出售房屋，对社会公共利益有负面影响，属于应当予以撤销的情形。   本院认为，违背社会公共利益是指违背以不特定多数的社会公众为利益主体的、具有公共性的利益。本案中，就案涉仲裁裁决的既判力而言，该案所遵循的裁判规则并无普遍适用之效力；就案涉仲裁裁决的双方当事人而言，本案系民事纠纷，双方当事人诉讼地位平等，申请人的国有企业身份并不意味着其可在本案中享有特权；就案涉仲裁裁决的结果而言，重庆仲裁委员会对于案涉利息的裁决结果只与本案双方当事人的利益相关，与社会公共利益无涉。申请人关于仲裁裁决违背社会公共利益的理由明显不能成立，本院不予支持。   综上，申请人提出的请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：   驳回申请人伍金刚、余正芳的申请。   本案申请费400元，由申请人伍金刚、余正芳负担。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 谭 颖   审 判 员 姜 蓓   审 判 员 张 琰            二○二一年五月二十八日       法 官 助 理 陆书瑶   书 记 员 宋欣竹                  1
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0121民初3762号原告：吴永起，男，1991年2月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：林光浦，男，1957年8月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告吴永起与被告林光浦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告吴永起在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴永起撤回起诉处理。审判员  林捷二〇二一年六月二十五日书记员  陈慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0822执1019号申请执行人吉水县市场监督管理局。法定代表人：陈文海，该局局长。被申请执行人吉水县文彪奶粉店，统一社会信用代码：92360822MA37XL8K0C。经营者：孙文彪，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人吉水县市场监督管理局与被执行人吉水县文彪奶粉店行政非诉一案,江西省吉水县人民法院作出的(2020)赣0822行审8号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县文彪奶粉店在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20200元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二一年六月八日书记员  高仁佳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初5002号原告：王某某，。被告：郑州蜜桃文化传播有限公司。法定代表人：张某某。原告王某某诉被告郑州蜜桃文化传播有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告郑州蜜桃文化传播有限公司法定代表人张学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2021年1月工资6272元和2月工资2133.36元，共计8405.36元；2.判令被告向原告支付未签劳动合同双倍工资差额6837.36元；3.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金5600元。事实和理由：原告于2020年12月7号入职被告，从事UI设计岗位。被告允诺支付原告月工资7000元，其中试用期5600元。截至2021年3月8日，被告尚欠原告2021年1月、2月工资共计8405.36元。原告在被告处工作时，在2021年1月1日元旦期间内强制加班，且未安排调休，根据《劳动合同法》第44条规定，原告有权要求被告支付元旦当日3倍日薪，共计224×3=672元。原告入职后，被告自始均未与原告签订正式劳动合同，也未为原告缴纳社保等相关费用。根据《劳动合同法》第82条之规定，原告有权要求被告支付自2021年1月7日至2021年2月18日止期间的双倍工资差额，共计6837.36元。截止2021年3月7日，原告多次向被告索要工资未果，根据《劳动合同法》相关规定，原告有权要求被告支付经济补偿标准的2倍赔偿金5600元。综上，为维护原告自始合法权益，特向贵法院申请诉讼，请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告郑州蜜桃文化传播有限公司辩称：1.我司承认王某某2021年1月和2月工资未发放，但否认王某某未发工资共20842.36元。王某某月工资5600元，12月份出勤22天工资为：4562.9元（已发），1月份出勤25天工资为：5186元（未发），2月份出勤5天工资为1667元（未发），王某某一月至二月未发工资共计:6853元。在我司未知王某某起诉前，我司一直积极与王某某沟通解决未发放工资，但王某某一直没有回复。在法院第一次调解时我司考虑到确实因为拖欠工资给员工造成不便，就决定多支付1000块作为补偿，然而王某某不但拒绝了调解，还把法院的调解员投诉了，最终调解失败；2.我司反对对王某某支付未签订劳动合同的双倍工资。2020年12月27日我司总经理张学文通过微信第一次告知命令项目经理虎才旦(虎芃昊)让其下属所有员工产品上线前签订劳动及保密协议(包括王某某)，1月4日产品上线。2021年1月15日我司总经理张学文，通过微信第二次催促告知命令项目经理虎才旦，让所有员工签订劳务合同和保密协议才发放12月份工资。鉴于王某某是虎才旦招进公司，虎才旦也是王某某直属上司，王某某和虎才旦也是同一时间向德化街司法起诉我司，目前王某某和虎才旦也在同一家公司工作，王某某是否故意不签劳动协议还是虎才旦蓄意没有让王某某签订劳动协议，我司保留意见及诉讼权利；3.我司反对对王某某支付违法解除劳动合同赔偿。我司从未以任何形式表明解除与王某某的劳动关系；4.我司反对王某某所说我司要求员工强制加班，更反对支付任何形式加班费。我司从未对任何员工及任何形式表明强制员工加班行为及言词。我司尊重每个员工的选择权力。我司每周每个员工制定工作目标，工作时间自由。综上我司同意支付王某某剩余未发放工资共计:6853元，因2020年初疫情原因我司业务全部停滞，又因新团队(虎才旦王某某等人)项目延迟导致投资款流失，目前我司及所有股东负债共计150万元人民币左右，由于债务巨大压力及没有新投资人进入，我司所有股东决定暂停公司运营，并所有股东打工挣钱还债，我司实事求是根据目前的实际经济，债务情况及每月生活成本等问题保证将于2024年5月30日前结清王某某所有未发放工资费用并多支付1000元赔偿金。以上我司所说的及提交的每一份证据保证属实，我司与王某某不管司法还是法院调解，我司一直都积极配合与沟通。创业者不易，希望人民法院给予公平公正的判决。经审理查明：王某某于2020年12月7日入职被告处工作，岗位为UI设计，月基本工资为5600元/月，期间未签订劳动合同。被告于2021年1月29日向原告支付12月份工资4562.9元。原告于2021年2月18日离职，并于2021年3月8日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于当日作出二七劳人仲不受字[2021]第149-1号不予受理通知书，原告不服该仲裁结果，诉至本院。另查明，根据被告提交的考勤表显示，原告王某某一月份应出勤26天，工作日出勤25天；2月份应出勤21天，工作日出勤8天。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者向用人单位提供了正常劳动，用人单位应向劳动者及时、足额支付劳动报酬。本案中，原告王某某自2020年12月7日到被告处工作，直至2021年2月18日原告离职，在此期间原、被告双方建立劳动关系。原告付出劳动，被告应支付原告相应劳动报酬，被告于庭审中认可未支付原告1月及2月工资。根据庭审查明事实，原告一个月基本工资5600元，故本院支持被告支付原告2021年1月工资5600元，2月工资2133.33元。关于双倍工资，被告在用工之日起超过一个月未与原告签订劳动合同，原告要求被告支付未签劳动合同双倍劳动报酬，于法有据，本院予以支持。试用期包含在劳动合同期限内，被告庭后举证称原、被告约定试用期三个月，原告无权起诉未签劳动合同的双倍工资的理由不成立，本院不予支持。关于经济赔偿金，因被告未按时足额向原告支付工资，导致原告离职，原告主张被告给予经济赔偿金符合法律规定，故被告向原告支付经济赔偿金5600元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十九条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州蜜桃文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某某拖欠工资7733.33元，未签劳动合同双倍工资6837.33元、经济赔偿金5600元，以上共计20170.66元；二、驳回原告王某某其他诉讼请求。如义务人逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告郑州蜜桃文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张彦鹏二〇二一年六月三日书记员  巴鑫涛
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书  (2021)渝0110民初3614号 原告：龚兰平，男，汉族，1975年10月11日出生，现住重庆市綦江区。被告：陈治勇，男，汉族，1969年12月19日出生，住重庆市綦江区。原告龚兰平与被告陈治勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚兰平到庭参加诉讼，被告陈治勇经本院传票传唤，无故未到庭，本院依法进行缺席开庭。本案现已审理终结。原告龚兰平向本院提出诉讼请求: 1.请求判令被告支付货款21 505元，并从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至货款付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2015年起，被告一直在原告处购买夹心板。2019年3月15日，原、被告结算，被告欠材料款26 505元。此后，被告仅支付5000元，至今尚欠21 505元。原告遂诉至法院。被告陈治勇未作答辩。龚兰平围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，经庭审审查，可以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日出具的有“陈治勇”签名的欠条，载明：今欠到龚兰平材料款26 505元。审理中，龚兰平称陈治勇购买夹心板后未付清货款，并就尚欠货款出具了前述欠条，此后，支付了5000元，至今尚欠21 505元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。龚兰平称其向陈治勇提供了夹心板材料，陈治勇未付清货款，并就尚欠货款26 505元出具了欠条，陈治勇经本院合法传唤，无故未到庭，自动放弃了抗辩权，龚兰平的陈述与涉案证据能相互印证，本院予以采信，双方的买卖合同关系依法成立生效。龚兰平承认欠条出具后，陈治勇支付了5000元，现尚欠货款21 505元。因未约定支付时间，按照我国《合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，陈治勇向龚兰平出具欠条确认尚欠货款金额时（2019年3月15日）即应立即支付。陈治勇至今未付已违约，应承担相应责任。龚兰平请求陈治勇立即支付尚欠货款21 505元，符合法律规定，本院予以支持；因双方未约定违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50％计算逾期付款损失”的规定，按欠条出具时同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。现龚兰平请求以21 505元为基数，从立案之日（即2021年4月6日）起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计付利息至货款付清时止，未超过法定违约金的上限，因其未明确按何时公布的LPR计算利息，本院确定按立案之日的一年期LPR（即年利率3.85%）计付利息。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈治勇在本判决生效后立即支付尚欠原告龚兰平的货款21 505元，并以此为基数，从2021年4月6日起，按年利率3.85%计付利息至货款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费337.62元，减半收取168.81元，由被告陈治勇负担（此款原告龚兰平已向本院预交，并同意由被告陈治勇在履行前述判决义务时，一并向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                        审  判  员      戴  静                                                 二〇二一年 六 月十八日                       法 官 助 理      赵世玺                      书 记 员      吴小利  - 1 -
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118财保198号申请人：北京鼎力星建筑工程设备租赁有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇平头村北500米。统一社会信用代码911102285568156193。法定代表人：王宪东，董事长。委托诉讼代理人：李冰，男，1966年1月27日出生，汉族，该公司总经理。被申请人：蔡坤阳，男，1987年11月5日出生，汉族，住北京市顺义区。北京鼎力星建筑工程设备租赁有限公司与蔡坤阳申请诉前财产保全一案，本院于2021年5月19日做出（2021）京0118财保181号民事裁定书,对蔡坤阳名下的银行存款人民币十五万四千六百八十二元予以冻结。北京鼎力星建筑工程设备租赁有限公司于2021年6月1日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，北京鼎力星建筑工程设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人蔡坤阳在中国邮政储蓄银行账号×××、中国邮政储蓄银行账号×××、浦发银行账号×××、中国银行账号×××、浦发银行账号×××、中国农业银行账号×××、交通银行账号×××、北京顺义银座村镇银行账号×××-101、中国建设银行账号×××＿156＿1、中国建设银行账号×××＿156＿1、中国工商银行账号×××、中国工商银行账号×××、中国工商银行账号×××、中国工商银行账号×××、光大银行账号×××内的存款人民币十五万四千六百八十二元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯 永 江二〇二一年六月一日法官助理 高天刘云书 记 员 李 禹 晴