wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12知民初121号原告：恒安（中国）纸业有限公司。住所地：福建省晋江市安东工业区。法定代表人：许连捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元元，河南良仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：渑池县英豪镇恒泰量贩。经营场所：渑池县英豪镇英豪街（河南省渑池县“恒泰量贩”）。经营者：孟振锋。委托诉讼代理人：赵爱琴，女，汉族，1967年11月28日出生，河南省偃师市人。代理权限为特别授权。原告恒安(中国)纸业有限公司(以下简称恒安公司)与被告渑池县英豪镇恒泰量贩(以下简称恒泰量贩)侵害商标权纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告恒安公司的委托诉讼代理人李元元，被告恒泰量贩的经营者孟振锋及委托诉讼代理人赵爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒安公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即停止销售侵害第9571597号“七度空间”注册商标专用权的商品的行为,并销毁所有未销售的库存侵权产品;2.依法判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计11000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:恒安集团创立于1985年,是最早进入中国卫生纸市场的企业之一,也是目前国内最大的卫生巾、纸尿裤和生活用纸制造商。在经营发展过程中,创建了“七度空间”、“心相印”、“安尔乐”等多个家喻户晓的著名品牌,在行业内享有良好的声誉。近期,原告收到多名消费者投诉,反应本地市场上有销售假冒“七度空间”卫生巾商品的行为,侵权状况十分严峻,遂派工作人员调查核实并对被告店铺销售假冒侵权产品的行为进行了证据保全公证。经鉴定,被告处销售的涉案产品系假冒产品。注册商标专用权受法律保护,被告销售假冒侵权产品的行为,侵害了原告的注册商标专用权,对原告产品的声誉造成了恶劣的影响,同时也侵害了消费者的合法权益,应承担侵权责任。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的相关规定,特向贵院提起诉讼,望依法判如所请。被告辩称：被告有啥证据证明在我这里拍照，这叫窃取。从我们这里买的是带塑料袋的，你出门以后换成啥样的我们不清楚，你当时没有封存，你去鉴定的时候我们没有人跟着去，我们不相信这产品是我们店里的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。被告没有证据提交。根据原告提交的证据,本院确认以下事实:恒安国际集团有限公司注册第9571597号“七度空间”注册商标,其核定使用商品为第5类:卫生巾;卫生护垫;哺乳用垫;腋部用垫;卫生湿巾;卫生垫;失禁用尿布;吸收式失禁用尿布裤;失禁吸收衬裤;失禁用衣;卫生短内裤;裤式卫生巾;医用棉;消毒棉;脱脂棉;卫生栓;消毒纸巾;成人纸尿裤(一次性);成人纸尿垫(一次性);成人纸尿片(一次性)(截止),注册有效期自2012年7月7日至2022年7月6日。2020年5月13日,恒安国际集团有限公司将上述商标转让给原告恒安公司。2020年11月20日,原告恒安公司委托代理人赵长青向河南省登封市公证处申请保全证据公证。11月28日,河南省登封市公证处公证员宋某某、公证处工作人员李某某与赵长青来到位于河南省渑池县的“恒泰量贩”,公证处人员对商铺门头进行拍照,赵长青在该商铺内通过支付宝支付购得印有“七度空间”字样的卫生巾二包,花费17元。店铺内悬挂证照显示有“孟振锋”等字样,赵长青将所购商品交由公证人员保管。购买结束后,公证处工作人员对上述购买的物品进行了拍照、封存,并对封存后的物品再次进行拍照,拍照结束后被封存物品交由赵长青保管。2021年1月11日,河南省登封市公证处出具（2021）豫郑登证内经字第9号公证书,对上述过程予以确认。2021年5月13日,原告恒安公司对上述购买的卫生巾出具书面鉴定证明,上述卫生巾从产品外观、生产工艺、产品质量、原材料等几方面均不符合其公司产品特征,非其公司生产,系假冒。庭审中,在原、被告确认封存涉案公证购买实物的包装外观完好的情况下对其进行拆封查验。拆封后有卫生巾一包,该商品包装上有“七度空间”字样并标注“恒安集团”、“福建恒安集团有限公司”等企业名称。另查明,渑池县英豪镇恒泰量贩为个体工商户,注册日期2011年11月22日,经营者为孟振锋,经营范围:预包装食品兼散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）烟批发兼零售,经营场所渑池县英豪镇310国道英豪镇政府向东约100米路南“恒泰量贩”。本院认为:恒安公司系涉案第9571597号“七度空间”注册商标的权利人,且上述商标在注册有效期内,故恒安公司对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护,有权以自己的名义对有关商标侵权行为进行调查取证、产品鉴定和提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)、(三)项的规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,销售侵犯注册商标专用权的商品的行为,均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中,涉案商品为卫生巾,与原告恒安公司涉案注册商标核定使用的商品类别相同。经比对,被控侵权卫生巾外包装标注的“七度空间”标识与原告恒安公司第9571597号“七度空间”注册商标构成相同,原告恒安公司亦出具了鉴别证明进行佐证,故应认定被控侵权卫生巾为侵犯涉案注册商标专用权的商品。被告渑池县英豪镇恒泰量贩销售涉案侵权商品的行为亦构成侵权,应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿数额,鉴于原告恒安公司未能提供证据证明其因被告侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等情节，酌定赔偿数额为10000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)、(三)项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决如下:一、被告渑池县英豪镇恒泰量贩立即停止销售侵犯涉案第9571597号“七度空间”注册商标专用权商品的行为;二、被告渑池县英豪镇恒泰量贩于本判决生效之日起十日内赔偿原告恒安(中国)纸业有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用10000元;三、驳回原告恒安(中国)纸业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元,由被告渑池县英豪镇恒泰量贩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省高级人民法院。审 判 长 李占通审 判 员 景志贤审 判 员 范俊洁二〇二一年六月二十八日法官助理 尚晶晶书 记 员 马志光书 记 员 张 震
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1710号原告：崔建海，男，1985年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郑汶凯，男，1991年10月8日出生，汉族，住福建省永泰县。原告崔建海与被告郑汶凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。崔建海在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔建海撤回起诉处理。审 判 员  岳 脉二〇二一年六月十一日法官助理  林建锋书 记 员  余晓凤本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执3270号之一申请执行人：吴蔚岗，男，1955年4月20日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。被执行人：陈艳，女，1967年12月18日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。申请执行人吴蔚岗与被执行人陈艳借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初10073号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴蔚岗于2021年3月5日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金500000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、在执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈艳的公积金账户。5、在执行过程中，本院向福建省福州市发出协助执行通知书，要求除每月保留生活费人民币1500元外，扣留、提取被执行人陈艳在福建省福州市所得各项收入,直到本院通知停止提取为止。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧松岩审 判 员 郑艺凤审 判 员 黄宜财二〇二一年六月八日法官助理 陈雨薇书 记 员 李 鸿附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
—1—黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1254号原告：董希军，男，1952年12月26日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。被告：陶传政，男，1967年5月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。原告董希军与被告陶传政民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告董希军到庭参加诉讼，被告陶传政经本院依法公告送达开庭传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董希军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金10,000元，利息23,485元；2..要求被告立即偿还原告借款本金17,000元，利息39,924元；3.要求被告立即偿还原—2—告借款本金1,700元，利息3,927元；4.以上本金共计28,700元，利息67,336元，合计96,036元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陶传政于2005年12月21日向原告借款10,000元、2005年12月22日借款17,000元，2006年3月29日借款1,700元，当时口头约定以上借款按月利2分计算利息，三次借款均有借据为证。因被告当时向其借款用于开木工厂，以营利为目的，所以被告应给付利息按年利率15.4%计算。多年来向被告索要多次，被告均推脱不给，故诉至法院。被告陶传政缺席，未作答辩。原告董希军围绕其诉讼请求，出示证据如下：证据一、借据三张，欲证明借款的事实。被告缺席未发表质证意见。因该组证据系原件，故对该组证据的真实性，本院予以确认。证据二、短信记录2份，欲证明向被告所要借款一事。被告缺席未发表质证意见。因原告出示手机载体，故对该组证据的真实性，本院予以确认。法庭出示证据如下：证据三、户籍证明一份。原告对该证据的真实性无异议，被告缺席未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：原告曾经营木器加工厂，2003年左右，因被告到原告处咨询开办工厂一事，原告与被告相识。—3—2005年12月21日，向原告借款10,000元，次日又借款17,000元。该两笔借款，被告为原告分别出具借据。借据中并未约定借款利息及还款时间。2006年3月，被告再次向原告借款1,700元，并出具借据，该借据亦未约定借款利息及还款时间。2019年8月原告向末尾号为001的手机号发送短信，催要款项。原告亦与尾号为383的手机号发送短信，让其催要款项。另查，2021年4月7日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，借款合同是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权转移给他方，他方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。本案中，被告向原告借款，并为其出具借据，双方之间形成民间借贷合同法律关系，原告履行了出借款项义务，被告负有按时偿还借款的义务。因被告为原告出具的3张借据中均未约定借款期限，虽原告出示短信记录，但无法身份核对，原告起诉之日视为其催告之日，至本案开庭前被告拒不偿还借款，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金28,700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的按年利率15.4%给付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市—4—场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案中，原告自2021年4月7日立案，且借据中并未约定借款利息及逾期利息，故本院仅能支持其自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算逾期利息，利息计算至实际给付之日止，并以原告主张的利息67,336元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶传政于本判决生效后立即给付原告董希军借款本金28,700元利息及资金占用期间利息（以28,700元为基数，—5—自2021年4月7日起以年利率3.85%计算至实际给付之日止，但以67,336元为限）；二、驳回原告董希军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告董希军负担835元，被告陶传政负担265元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  刘立峰人民陪审员  郭 洁二〇二一年六月三十日书 记 员  屈 媛—6—附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初1050号原告：会昌县祥运建材有限公司，地址：会昌县文武坝镇月亮湾安置小区147栋536号，统一社会信用代码：91360733314757591F。法定代表人：梁理发，总经理。委托诉讼代理人：陈运有，江西柯睿律师事务所律师。被告：许峰，男，1990年2月2日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告会昌县祥运建材有限公司与被告许峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会昌县祥运建材有限公司的委托诉讼代理人陈运有到庭参加诉讼，被告许峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌县祥运建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢材款人民币301972元及利息（利息从2018年6月1日开始按年利率6%计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系建材批发企业，被告系工程建筑商。被告因承包建设会昌县儿童福利院、居家养老院和会昌县供电公司等项目向原告购买钢材。经原、被告双方确认，被告尚欠原告钢材款合计人民币301972元。欠款发生后，原告多次向被告催收欠款，被告却以各种理由推脱，拒不归还。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，特向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。被告许峰未作答辩。原告会昌县祥运建材有限公司为证明其主张向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口信息表，证明被告的诉讼主体资格；3、应收账款明细表，证明被告因承包建设会昌县儿童福利院、居家养老院和会昌县供电公司等项目向原告购买购钢材，经原、被告确认，被告尚欠原告钢材款合计人民币301972元。被告许峰未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告许峰因承建会昌县儿童福利院、居家养老院等工程项目，自2016年10月份开始陆续向原告购买了钢材。期间，被告向原告支付了部分钢材款。原、被告分别于2017年12月30日、2018年2月6日、2018年5月30日进行对账，被告尚欠原告会昌县祥运建材有限公司钢材款合计人民币301972元，被告许峰在应收账款明细表上签字确认。后经原告多次催取，被告拒绝归还，原告遂诉至法院要求处理。本院认为，被告尚欠原告货款，事实清楚，证据确实充分，故原告请求被告支付拖欠货款301972元，本院予以支持。原告向被告交付货物，被告未付款，具有违约行为，应当承担违约责任及对原告逾期付款损失。原告主张利息从2018年6月1日起计算至还款之日按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告许峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不到庭的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许峰应支付所欠原告会昌县祥运建材有限公司的货款合计人民币301972元及利息（以301972元为基数，从2018年6月1日起至还清之日止按年利率6%计算），于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6556元，由被告许峰承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 邱 凤人民陪审员 古 俊人民陪审员 何华强二〇二一年六月三日书 记 员 欧 虹
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0831民初1248号原告：王庆武，男，汉族，1958年6月28日出生，住济宁市。被告：王磊，男，汉族，1972年8月2日出生，住山东省济宁市泗水县。原告王庆武与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告王庆武于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庆武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王庆武撤诉。案件受理费420元，减半收取计210元，保全费320元，由原告王庆武负担。审 判 员  颜 彬二〇二一年六月二十五日法官助理  邢永康书 记 员  孔晓刚
文书内容黑龙江省宁安市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1084刑初83号                              公诉机关              黑龙江省宁安市人民检察院                  被告人      基本      情况              被告人徐某刚，男，住黑龙江省宁安市。2020年12月18日因涉嫌危险驾驶被宁安市某局取保候审。现于居住地取保候审。                              公诉      机关      指控      情况                          起诉书文号              黑宁检一部刑诉（2021）Z78号                  指控事实              2020年10月19日17时许，被告人徐某刚无证、醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车沿宁安市宁奋线（201国道）由西向东行驶，行驶至卧龙村路口西100米处时，被同向后方李某某驾驶的黑CPXXXX号小型轿车撞倒。经牡丹江市某局刑事技术支队鉴定：被告人徐某刚驾驶机动车时血液中乙醇含量为175.9mg/100mL。经宁安市某大队事故认定：被告人徐某刚无责任。      经侦查，被告人徐某刚于2020年10月19日被某机关抓获。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人拘役二个月，并处罚金2 000元。                  被告人      意见              被告人徐某刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决      理由              公诉机关指控被告人徐某刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系无证驾驶无号牌车辆，依法从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决      结果              被告人徐某刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起立即缴纳至本院。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员   金尚哲                                                           二Ｏ二一年六月二十五日                                                                                       书  记  员   陈雅楠
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初5202号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明,职务行长。委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婷婷，福建知信衡律师事务所律师。被告：陈锦贞，女，汉族，1968年12月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈锦贞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。平安银行股份有限公司福州分行于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司福州分行申请撤回对陈锦贞的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司福州分行撤诉。案件受理费4731元，减半收取2365.5元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十四日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1605号申请执行人：盛茂福，男，1982年9月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：金陵伟，男，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。关于申请执行人盛茂福与被执行人金陵伟民间借贷纠纷一案，执行标的为30275元，已执得0元。执行中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结本院(2021)皖0705执1605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 峰审判员 王金德审判员 华时来二〇二一年六月十二日书记员 王 瑞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初2005号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司信丰支行，住所地：信丰县嘉定镇阳明北路东侧（阳明华府小区旁），统一社会信用代码：913607225816420515。负责人：林广攀，该支行行长。委托诉讼代理人：钟雪莲，该公司职工。委托诉讼代理人：陆论兴，该公司职工。被告：施崇峰，男，1977年7月30日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：胡香莲，女，1976年10月23日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司信丰支行（以下简称银座村镇银行信丰支行）与被告施崇峰、胡香莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银座村镇银行信丰支行委托诉讼代理人钟雪莲、陆论兴，被告施崇峰到庭参加诉讼，被告胡香莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银座村镇银行信丰支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与两被告于2017年6月30日签订的存贷合一卡合约书，合约书编号为8065000751号；2.判令两被告立即偿还原告借款本金人民币98030.68元及18993.32元利息（利息截止至2021年4月27日）之后的逾期利息、复利按合同约定至被告实际履行完毕之日止；3.本案诉讼费用、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：2017年6月30日，施崇峰、胡香莲因生意资金周转向原告申请贷款，同日原告与被告签订合约号为8065000751的存贷合一卡合约书，合约书约定：申请人可使用的最高贷款授信额度以本行审批核准的最终金额为准，该笔贷款授信金额（人民币）100000元，借款月利率11.97‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息；借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，贷款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，施崇峰、胡香莲于2019年7月1日提取贷款100000元，月利率11.97‰，该笔贷款于2020年7月1日到期。两被告未按合同约定按时付息还本，按照合同约定原告有权提前宣布合约提前到期并收回贷款本金及利息罚息。原告多次与两被告协商还款事宜都未果。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，请求依法支持原告方的诉讼请求。银座村镇银行信丰支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.银座村镇银行最高额借款合约申请书及合约书条款；2.银座村镇银行贷款发放回单、施崇峰自助贷款合同录入凭证；3.施崇峰银行流水；4.关于商业文件信函等文件送达地址确认的补充协议；5.施崇峰身份证复印件；6.户口簿复印件；7.施崇峰、胡香莲结婚证复印件；8.银座村镇银行贷款催收通知书；9.施崇峰自助卡逾期未归还本息情况说明。施崇峰辩称，1.向银座村镇银行信丰支行贷款100000元是事实，对银座村镇银行信丰支行要求归还借款本金98030.68元没有意见；2.对银座村镇银行信丰支行主张的截止至2021年4月27日利息18993.32元及逾期利息有异议，当时施崇峰向银行申请过分期付款，但是银行没有同意，所以对利息有意见；3.施崇峰不承担诉讼费。施崇峰未向法庭提交证据。胡香莲未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，施崇峰、胡香莲因购置农用机械设备需要，向银座村镇银行信丰支行提交《最高额借款合约申请书》，申请贷款100000元。施崇峰、胡香莲作为共同申请人在该申请书上签字。申请书特别事项约定：本合同项下授信有效期限为以下第贰种……本合同生效之日起贰年，到期后如符合本合同约定条件的自动延长两年，依此类推，延长次数不限。最高额借款合约书条款约定：第五条贷款人权利和义务……3.本合同约定的授信有效期内，已经或可能出现下述对本合同项下债权的实现或贷款人在本合同项下履约能力产生不利影响的情形，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施包括但不限于：……（4）提前解除本合同；情形为：……（6）借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形）。2017年7月1日银座村镇银行信丰支行向施崇峰发放了100000元贷款。2019年7月1日施崇峰归还了该笔贷款后又办理了自助贷款。2019年7月1日，银座村镇银行信丰嘉定支行以转账形式向施崇峰发放贷款100000元，约定计息类型为计月息，贷款利率11.97‰，逾期利率17.955‰，到期日期2020年7月1日。2020年7月1日贷款到期后，施崇峰于当日归还了1969.32元本金。之后，经银座村镇银行信丰支行催收，施崇峰、胡香莲未再归还该笔贷款本金和利息。庭审中，银座村镇银行信丰支行确认其第三项诉讼请求中所主张的“本案诉讼费用、保全费、公告费及其他相关费用”，现已实际发生的费用为诉讼费。另查明，施崇峰与胡香莲于2000年9月14日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。银座村镇银行信丰支行依施崇峰、胡香莲的申请于2019年7月1日向施崇峰账户发放贷款100000元，双方已形成金融借款合同关系，合法有效，双方均应按照约定全面履行。施崇峰与胡香莲系夫妻关系，该笔借款用于家庭共同经营需要，施崇峰与胡香莲在申请书上共同签字捺印，因此，施崇峰、胡香莲应对案涉借款承担共同偿还责任。2020年7月1日借款到期后，施崇峰只归还了1969.32元本金，剩余本金98030.68元及利息至今未清偿。依据合约关于借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的可以提前解除合同的约定，银座村镇银行信丰支行主张解除案涉合约书编号为8065000751号的合约书，符合双方的约定，本院予以支持。施崇峰、胡香莲未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于银座村镇银行信丰支行要求施崇峰、胡香莲归还借款本金98030.68元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司信丰支行于2017年6月30日与被告施崇峰、胡香莲签订的存贷合一卡合约书（合约书编号为：8065000751号）；二、被告施崇峰、胡香莲应于本判决生效之日起十日内向原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司信丰支行归还借款人民币98030.68元及利息（利息、逾期利息、复利按照合约约定计算至还清借款之日止，但总和不应超过以本金98030.68元为基数按年利率24%计算的数额）；三、驳回原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司信丰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告施崇峰、胡香莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  张荣华二〇二一年六月二十二日书记员  刘 帆
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执恢564号魏美贵（申请执行人）、黄天泉（被执行人）：魏美贵与黄天泉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计600000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000000.00元。至此，魏美贵（申请执行人）向本院申请执行的(2015)融民初字第3543号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初3437号原告：张利霞，女，1978年10月29日出生，汉族，住济源市。被告：济源市东环路中心幼儿园，住所地：济源市沁园办事处赵礼庄村。法定代表人：赵文艳，园长。被告：赵文艳，女，1978年12月23日出生，汉族，住济源市。原告张利霞与被告济源市东环路中心幼儿园、赵文艳追偿权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利霞到庭参加诉讼，被告济源市东环路中心幼儿园、赵文艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利霞向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还其担保垫付的款项5万元。事实和理由：2019年5月13日，被告济源市东环路中心幼儿园、赵文艳借刘兆纯20万元，其为二被告担保。经济源市人民法院（2020）豫9001民初6043号民事判决书判决，其对二被告的164000元借款利息承担连带还款责任。刘兆纯申请执行后，其于2020年11月18日为二被告先行垫付5万元，后其于2020年11月24日达成执行和解协议。现其向二被告追偿其垫付的5万元款项。济源市东环路中心幼儿园、赵文艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的（2020）豫9001民初6043号民事判决书、5万元标的款收据、执行和解协议，因二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，被告济源市东环路中心幼儿园、赵文艳向刘兆纯借款20万元，原告为二被告担保。后经本院作出（2020）豫9001民初3405号民事判决书、（2020）豫9001民初6043号民事判决书，判决二被告向刘兆纯归还借款本息，原告对其中的借款本金164000元及利息承担连带还款责任。判决生效后，刘兆纯申请执行，原告通过法院支付刘兆纯5万元。本院认为，原告作为二被告借款的担保人，因承担连带责任向债权人归还了5万元，其有权向二被告追偿，二被告作为债务人，应当向原告偿还该笔款项。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告济源市东环路中心幼儿园、赵文艳于本判决生效后十日内共同偿还原告张利霞5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，已减半收取，由被告济源市东环路中心幼儿园、赵文艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史立平二〇二一年六月二十三日书记员  胡弯弯
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初5044号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：田红艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：王妍，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：朱XX，男，汉族，1984年1月19日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告朱XX借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王妍、被告朱XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金100219.99元，利息、滞纳费38015.85元（计算至2021年3月22日；从2021年3月23日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3006元。3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，被告与原告签订《新易贷》信用贷款额度申请和使用合约一份，合同约定被告向原告贷款200000元，借款利息为月利率1.74%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告辩称：贷款本金属实无异议。因公司受到疫情影响，经营出现状况所以逾期还款了。今年重新启动公司，下个月会在三亚召开发布会，7月公司运营正常后，我会继续履行合约还钱。经审理查明，2017年9月27日，原告与被告朱XX签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告申请贷款金额200000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.74%，按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。合同签订后，原告于2017年9月28日向被告发放贷款2000000元。2019年8月1日被告发生逾期，截止2021年3月22日，被告尚欠本金100219.99元。原告因本案诉讼支付律师代理费3006元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止2021年3月22日，被告尚欠本金100219.99元应予偿还。原、被告在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质为违约金，原告系非银行金融机构，应自觉维护社会经济秩序，故原告主张的利息及滞纳费应按照现行司法解释分段计算，合同成立至2020年8月19日之前的利率和违约金参照24%的年利率计算，之后的参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用3006元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告朱XX于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金100219.99元及利息、违约金（以100219.99元为基数，从2019年8月1日至2020年8月19日按照年利率24%计算，从2020年8月20日按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、被告朱XX于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3006元。三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1562元，由被告朱XX负担（原告已预付，由被告随判决内容支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员    鲁建媛 二0二一年六月十一日 书  记  员    曹  莹 1
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2999号之二原告：刘凯，男，汉族，1970年5月3日出生，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：葛衍强，上海锦天成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦方方，上海锦天成（福州）律师事务所律师。被告：林世宝，男，汉族，1977年12月26日出生，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：丁文辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马德珍，北京德恒（福州）律师事务所律师。原告刘凯与被告林世宝合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告刘凯于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘凯以其已与林世宝达成庭外和解为由，申请撤回对林世宝的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘凯撤诉。案件受理费16108元，减半收取计8054元、财产保全费5000元，合计13054元，均由刘凯负担。审 判 员 林跃男二〇二一年六月十日法官助理 吴厚鑫书 记 员 金雪芳
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初2963号原告：张建传，男，1971年3月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：李荣海，男，1967年2月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：齐芳，女，1968年7月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。本院在审理原告张建传诉被告李荣海、齐芳民间借贷纠纷一案中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告张建传的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建传撤回起诉。审判员  张文革二〇二一年六月二十九日书记员  薛莎莎
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10399号原告：郑希发，男，1961年2月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵东喜，男，1973年9月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京中讯伟业货运代理有限公司，统一社会信用代码9111011578552580X2，住所地北京市大兴区天华街9号院3号楼4层506。法定代表人：梁艳杰，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司，统一社会信用代码91110102746719230，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，统一社会信用代码91110101801119474Q，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告郑希发与被告赵东喜、北京中讯伟业货运代理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院立案后，原告郑希发于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑希发提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑希发撤回对被告赵东喜、北京中讯伟业货运代理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。案件受理费25元，由原告郑希发负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二一年六月八日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初419号原告：赵黎鑫，男，汉族，1983年10月2日出生，住济南市委托诉讼代理人：赵斌，济南历城彩石法律服务所法律工作者。被告：颜灼，男，汉族，1993年7月7日出生，住济南市原告赵黎鑫诉被告颜灼房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵黎鑫的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告颜灼经公告送达开庭开票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵黎鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告房屋租金21200元、物业费1067元、空调制管费3860.6元，合计26127.6元及支付逾期付款经济损失（计算方式:以26127.6元为基数,自逾期之日起至全部付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年11月25日签订房屋租赁合同，约定被告承租原告的房屋，该房屋坐落于济南市历下区汇能大厦****室，用途使用办公，房屋租赁期限自2019年11月25日至2020年11月24日，该房屋月租金5300元。合同签订后原告已履行合同将该房屋出租给被告，但被告未按合同约定履行支付租金等费用，被告至今尚欠原告房屋租金21200元、物业费1067元、空调制管费3860.6元，合计26127.6元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。颜灼未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵黎鑫（出租方、甲方）与颜灼（承租方、乙方）于2019年11月25日签订《房屋租赁合同》，约定，“根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，甲乙双方在平等、自愿、公平和诚实信用的基础上，就乙方承租甲方房屋事宜，为明确双方权利义务，甲乙双方经协商一致共同委托丙方为居间方，并订立本合同，以兹各方共同遵守。第一条、出租房屋的基本情况，1.甲方同意将位于济南市历下区汇能大厦****室出租给乙方作为办公用途使用，计租建筑面积共计97平方米，该房屋产权证号（购房合同编号HN-****）……第二条、租赁期限和交付日期1.该房屋租赁期限为12个月，自2019年11月25日至2020年11月24日止……第三条、房屋租金及支付方式1.该房屋租金自2019年11月25日起至2020年11月24日止租金按1.8元/天；5300元/月（不含税）计算……3.租金支付方式：该房屋租金按季支付，首期租金于合同签订1个工作日内支付，以后每期租金提前20日以银行转账方式向甲方支付。4.乙方在签订合同1日内向甲方交付履约保证金5300元；租赁期满或合同解除、终止后5个工作日内，除本合同另有约定外，房屋如无损坏，甲方应将该履约保证金无息全额退还给乙方；房屋如有损坏照价赔偿，甲方从房屋保证金中扣除，不足部分由乙方补足；因乙方违约导致合同中止的，甲方不退还租赁保证金……第四条、租赁房屋相关费用1.租赁期间，乙方承担水、电、物业费、停车、空调等费用……第八条、合同的变更、解除与终止……8.房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋，并按照本合同有关条款约定追究乙方的违约责任；并不予退还房租押金……（6）逾期缴纳租金……”。庭审中，赵黎鑫认可2020年11月24日租赁期限到期后，其已将涉案房屋收回。赵黎鑫认可颜灼交纳了押金，但主张并未交全。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。颜灼经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。赵黎鑫与颜灼签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。涉案合同签订后，双方应依约履行。颜灼承租涉案房屋后，应按照合同约定履行支付租金义务。赵黎鑫主张颜灼未缴纳租赁期限最后四个月租金，在颜灼未提供证据证明其租金支付情况的情形下，本院对赵黎鑫上述主张予以采信。颜灼未按约定支付租金，已属违约，应承担相应责任，对于赵黎鑫要求颜灼支付租金21200元的诉讼请求，本院予以支持。对于赵黎鑫主张的物业费、空调制管费问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案合同虽约定“乙方承担水、电、物业费、停车、空调等费用”，但赵黎鑫未提供有效证据证明物业费及空调制管费的实际支出情况，因此，赵黎鑫应承担举证不能的法律后果，对于赵黎鑫要求的物业费、空调制管费，本院不予支持。对于赵黎鑫主张的逾期付款经济损失问题，考虑赵黎鑫认可颜灼交纳了押金，虽赵黎鑫主张并未交全，但综合本案案情，本院对赵黎鑫主张的逾期付款经济损失，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告颜灼于本判决生效之日起十日内向原告赵黎鑫支付租金21200元；二、驳回原告赵黎鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取计227元，由颜灼负担184元，由赵黎鑫负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 张 刚二〇二一年六月十五日书记员 付新芮
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0827执474号申请执行人叶某某,男，汉族，1958年3月22日生，住遂川县。被执行人郭某某,男,汉族,1958年3月21日生,住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0827民初764号民事判决书于2021年3月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。经查明，被执行人郭某某因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑4年，申请人申请执行的部分已经在（2020）赣0827刑初146号刑事判决书中确定系退赔部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2019）赣0827民初764号民事判决书的执行。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二一年六月二日书记员  雷 鸣
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0121民初3646号原告：吴应胜，男，1970年11月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：福建恒景建设工程有限公司，住所地福建省福州市闽清县桔林乡四宝街25号A座2楼。法定代表人：张天。原告吴应胜与被告福建恒景建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行了审理。吴应胜向本院提出诉讼请求：1.请求确认吴应胜与福建恒景建设工程有限公司之间于2021年3月8日解除劳动关系；2.请求依法裁决福建恒景建设工程有限公司支付吴应胜如下工伤保险待遇：（1）一次性伤残就业补助金：7031.17元/月*3个月=21093.51元，（2）停工留薪期工资：430元*21.75天*4个月=37410元（自2020年11月7日起至2021年3月7日止），（3）住院伙食补助费：30元/天*7天=210元（自2020年11月7日起至2020年11月14日止），（4）住院期间护理费：200元/天*7天=1400元（自2020年11月7日起至2020年11月14日止），以上工伤赔偿金额合计60113.51元。事实与理由：吴应胜于2020年6月1日应聘福建恒景建设工程有限公司，吴应胜的工作岗位是木工，工资每天430元。2020年11月7日下午16时30分左右，吴应胜在公司承建的闽侯县荷塘名郡项目工地8#楼28层拆除模板时不慎摔倒被告钢筋划伤，伤后经医院诊断为：左小腿开放性伤口等。2020年12月29日经闽侯县人力资源和社会保障局作出福州市闽侯县认定工伤【2020】471号《认定工伤决定书》，认定吴应胜为工伤；2021年3月11日福州市劳动能力鉴定委员会作出榕劳鉴伤字2021年451号《福州市劳动能力鉴定结论书》认定吴应胜为伤残十级，停工留薪期共4个月。2021年3月8日，吴应胜提出与福建恒景建设工程有限公司解除劳动关系，至今福建恒景建设工程有限公司仍未依法支付吴应胜各项工伤赔偿待遇，请求法院依法判决。本院经审查认为，吴应胜与福建恒景建设工程有限公司发生劳动争议，向闽侯县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁后，闽侯县劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月21日出具缺件告知单，告知吴应胜缺少提交劳动合同书等材料，但尚未作出仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”因此，劳动争议案件应经过仲裁前置程序处理，未经仲裁前置程序处理，而直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。吴应胜在未经仲裁程序的情况下，直接向本院起诉。吴应胜的起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。依照，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回吴应胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈华吉二〇二一年六月二十一日书记员  陈 颖附：本案适用法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初2691号原告：殷正阳，男，1994年10月21日出生，汉族，住泰兴市。被告：刘达进，男，1995年6月8日出生，汉族，住泰兴市。原告殷正阳与被告刘达进民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷正阳到庭参加诉讼；被告刘达进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷正阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款176000元（利息按平台支付算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为请求法院判令被告返还本金97500.01元，并要求被告按照光大银行的利率标准支付自2020年6月26日起至实际返还借款之日止的利息。事实和理由：2019年5月到2019年10月间，刘达进向原告殷正阳借得人民币176000元，并约定每月按时还款，但从2020年7月起，被告刘达进未能按时还款。原告殷正阳追要无果，现向法院起诉，要求被告立即偿还借款176000元。刘达进未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，原告殷正阳与中国光大银行股份有限公司成都分行签订《借款合同》，约定借款金额：130000元；借款期限：自贷款资金发放之日起36个月；借款利率：年利率7.125%。合同签订后，中国光大银行股份有限公司成都分行于当日发放贷款130000元。原告殷正阳即将该款出借给被告刘达进，被告刘达进于同日出具欠条1份。此后，被告刘达进每月按《借款合同》偿还本息至2020年6月25日，累计偿还本金32499.99元及利息。原告催要余款无果，遂诉至本院。本院认为，原告套取金融机构贷款转贷，违反法律强制性规定，故原被告间的借贷合同应认定为无效。被告应当返还财产，赔偿损失，已返还的部分予以扣减。原告之请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等民事诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘达进于本判决生效后十日内返还原告殷正阳97500.01元，赔偿利息损失（以97500.01为基数，自2020年6月26日至返还借款之日按原告与中国光大银行股份有限公司成都分行签订的《借款合同》中约定利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取为1119元，由被告刘达进负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  谭正鸿二〇二一年六月十八日书记员  吴金戈
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初875号原告：代庆宝，男，1954年4月26日生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：王吉刚，男，1984年12月7日生，汉族，住址山东省乐陵市。本院于2021年1月6日受理原告代庆宝诉被告王吉刚合同纠纷一案，该案审理过程中，原告代庆宝经法院传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费406元，减半收取203元，由原告代庆宝承担。审 判 长  李 英人民陪审员  吴月明人民陪审员  吕海燕二〇二一年六月二十八日书 记 员  魏立涛
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2378号原告:中国银行股份有限公司滑县支行，住所地:滑县卫河路东头路北。负责人:郭宪生，职务:该行行长。委托诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。被告：安礼亮，男，1990年3月7日生，汉族，住。被告：刘丹丹，女，1990年3月15日生，汉族，住。原告中国银行股份有限公司滑县支行(以下简称“中行滑县支行”)与被告安礼亮、刘丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告中行滑县支行的委托诉讼代理人程元元到庭参加了诉讼，被告安礼亮、刘丹丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行滑县支行诉称：2013年4月8日，原告中行滑县支行与被告签订了《个人一手住房贷款合同》，被告共向原告借款20万元，用于购买道口镇××单元××房产，贷款期限为240个月，每月10日还款，还款方式为每月等额本息，并以该房屋在滑县房产管理局办理了房屋预告登记手续，原告依约发放贷款。被告自2017年11月开始逾期不再履行还款义务。诉请判令：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币148111.36元及利息、罚息（按合同约定标准计算至全部欠款还清之日）；2、涉诉费用由被告承担。被告安礼亮、刘丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2012年8月24日，出卖人滑县艺林房地产开发有限责任公司与被告买受人安礼亮签订《商品房买卖合同》，合同约定被告安礼亮购买位于道口镇××单元××房产（以下简称“涉案房屋”）；买受人安礼亮于2012年8月24日交清首付款113770元整，剩余房款200000元整申请银行贷款。2013年3月26日，原告中行滑县支行与被告安礼亮签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定原告中行滑县支行向被告安礼亮发放贷款人民币200000元，贷款期限20年，贷款用途为购住房。贷款年利率在参考中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率基础上上浮5%；逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%。上述合同附件二：刘丹丹为抵押物的共有人，其同意以涉案房屋为《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下贷款向贷款人提供抵押，并同意配合办理抵押权有效设立所需的抵押登记等一切相关手续。2013年4月25日，原告中行滑县支行与被告安礼亮将涉案房屋在滑县房产管理局办理了预告登记-预购商品房设定抵押权预告，预告登记权利人：中国银行股份有限公司滑县支行；预告登记义务人：安礼亮；预告登记业务种类：预购商品房设定抵押权预告；借款金额：200000.00；借款期限：2013年4月18日至2033年4月18日；保证人：滑县艺林房地产开发有限责任公司；登记证号：滑房预道口镇字第××号。另查明：被告刘丹丹与被告安礼亮系夫妻关系。刘丹丹承诺为其配偶安礼亮因购买涉案房屋所申请的个人住房贷款承担共同还款责任，保证按时归还贷款本息。中行滑县支行出具被告安礼亮《贷款已还款明细清单》：2013年5月3日，原告中行滑县支行按约向被告安礼亮发放贷款200000元，贷款状态为全额放款，贷款已还93期，从2017年11月起，被告安礼亮未按合同约定按时偿还本息。截止至2021年6月3日，被告安礼亮下欠借款本金人民币146686.81元、利息2428.95元、罚息77.48元。被告刘丹丹亦未履行共同还款责任。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》、中国银行零售贷款借据、预告登记权证、贷款已还款明细清单及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告中行滑县支行与被告安礼亮签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年5月3日，原告中行滑县支行如期向被告安礼亮发放借款人民币200000元，被告安礼亮未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告安礼亮偿还下余借款本息合法有据，应予支持。被告刘丹丹与被告安礼亮系夫妻关系，且刘丹丹出具承诺函愿承担共同还款责任，故被告刘丹丹应对被告安礼亮的上述债务承担共同还款责任。原告中行滑县支行主张利息、罚息按合同约定的计算，符合中国人民银行利率规定，本院予以支持。被告安礼亮、刘丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、第四百零二条、第五百七十七条、第六百七十四、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安礼亮、刘丹丹于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国银行股份有限公司滑县支行借款本金人民币146686.81元及利息2428.95元、罚息77.48元（当前下欠借款本金及利息、罚息计算至2021年6月3日）及以后产生的利息、罚息（利息按贷款年利率在参考中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率基础上上浮5%计算，即月利率5.7312‰；逾期贷款罚息利率在合同约定的利率水平上加收50%，自2021年6月4日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3262元，由被告安礼亮、刘丹丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  韩伟周审判员  冯建领审判员  郭春明二〇二一年六月八日书记员  韩晓茗
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0121民初3565号原告：顾松林，男，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：叶磊、李礼鑫（实习），福建通民律师事务所律师。被告：谢少峰，男，1974年10月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：林艳，女，1975年2月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：陈玉秋，男，1966年10月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告顾松林与被告谢少峰、林艳、陈玉秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告顾松林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按顾松林撤回起诉处理。审判员  陈华吉二〇二一年六月十日书记员  陈 颖附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01知民初259号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：方朝兰，山东卓荦律师事务所律师。被告：武城盐百购物广场有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：宋国旗，总经理。委托诉讼代理人：刘胜林，男，公司员工。原告温州市派克箱包有限公司与被告武城盐百购物广场有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二一年六月二十九日书记员 张竞心
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初470号原告：赵林，男，1960年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：栗春发，男，1960年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告赵林与被告栗春发土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵林到庭参加诉讼，栗春发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告签订的土地转让协议；2.请求法院判令栗春发返还原告土地承包费人民币11,000.00元；3.诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：栗春发向原告借款1,000.00元，2018年2月12日栗春发又向原告借款10,000.00元，如此款栗春发还不上，将其25亩土地给原告种植一年，栗春发给原告出具了土地转让协议，内容是栗春发写的，栗春发在上面签的名。后原告并未耕种该土地,故诉至法院,请求法院支持其诉讼请求。原告赵林围绕其诉讼请求，提供了如下证据：证据一、土地转让协议原件一份，该证据载明：“土地转让协议，今有三合村王粉房屯栗春发地二十五亩，壹万壹千元价格转让给赵林租种，时间为2018年2月十二至20一八年12月30日，利据人栗春发，2018年2月十二日”。证据二、兰西县红星乡三合村民委员会于2021年3月18日出具的证明一份，该证据载明：“证明，栗春发，男，232325196012103011，系兰西县红星乡三合村王粉房屯村民，该人已搬走与我村失去联系，特此证明，2021年3月18日，加盖兰西县红星乡三合村村民委员会公章”。证据三、证人赵某的出庭证词，该证词主要内容为：证人与原告是父女关系，被告栗春发是证人父亲朋友，证人和被告不是很熟，栗春发先在证人父亲处借款1000.00元，后来在2018年左右，快过春节的时候，栗春发去赵林家，在场人有证人和证人父亲赵林、证人母亲刘某在场，栗春发向赵林借了10000.00元，并出的据，据是栗春发写的，说借钱到时候还，不还就将地给赵林种，土地转让协议证人看了，是当时栗春发出的，内容是栗春发写的，名也是栗春发签的。证据四、证人刘某的出庭证词，该证词的主要内容为：证人与原告是夫妻关系，被告栗春发是赵林朋友，大概四五年前，栗春发来证人家借钱，借了10000.00元，出的11000.00元的据，之前还借过1000.00元，当时证人在场，栗春发说将土地给赵林种，后来栗春发找不着了，地也没种上，土地转让协议证人看了，是当时栗春发出的据，字是栗春发写的。本院围绕赵林的当庭陈述及提交的证据，综合认证如下：赵林提交的证据一土地转让协议书一份，系书证原件，与证据二及证人赵某、证人刘某的证言能够相互印证，符合真实性、关联性、合法性。被告栗春发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为其放弃了对本案证据质证的权利,本院对以上证据予以采信。本院根据以上确认的证据及赵林的陈述，查明案件事实如下：栗春发向原告借款11,000.00元，并出具土地转让协议，将其25亩土地给原告种植一年，后该土地原告并未耕种,故诉至法院,请求法院支持其诉讼请求。本院认为，赵林与栗春发之间有书面的土地转让协议，该土地转包是双方当事人真实意思表示，签订形式及内容均未违反法律相关规定，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中栗春发未按约履行合同义务，赵林有权解除该土地转让协议。被告栗春发的违约行为导致原告赵林合同目的不能实现，原告要求解除原、被告之间的土地转让协议及返还原告11,000.00元土地承包费的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十三条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除赵林与栗春发于2018年2月12日签订的土地转让协议；二、栗春发于本判决生效后五日内给付赵林土地承包款11,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元、公告费560.00元，合计635.00元，由栗春发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  魏宇新审判员  王 岩审判员  王奎林二〇二一年六月十七日书记员  杨 洋
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执恢53号申请执行人：天水市甘谷县森源小额贷款有限公司，住所地甘肃省天水市甘谷县。法定代表人：张某，系该公司董事长。被执行人：李某，住甘肃省天水市。被执行人：李某1，住甘肃省甘谷县。被执行人：吕某，住甘肃省甘谷县。本院执行的天水市甘谷县森源小额贷款有限公司申请执行李某、李某1、吕某借款合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初1903号民事调解书确定：一、被告李某1于2018年12月30日前一次性归还原告天水市甘谷县森源小额贷款有限公司借款本金900000元及相应的利息（自2018年8月1日起至被告实际付款日止，以借款本金900000元为基数，按月利率20‰计算）。二、被告李某、吕某对被告李某1的上述债务承担连带清偿责任，被告李某、吕某在承担保证责任后，有权向被告李某1追偿。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人共计交纳本金43万元，剩余本金47万元，利息372873元，共计842873元未执行，案件终结本次执行程序。本案恢复执行后，双方当事人自愿达成和解执行协议如下：1、案件款本息共计842873元，被执行人李某于2021年7月底之前交纳案件款30万元及法院相关费用，于2021年8月21日之前交清所有剩余案件款。2、如被执行人未按期履行协议确定的义务，本院将按原调解书所确定的内容强制执行，并加倍支付未履行协议期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省甘谷县人民法院（2021）甘0523执恢53号案件的执行。案件执行费10829元，由被执行人李某承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 艾亚宏审 判 员 汪国平审 判 员 王利平二〇二一年六月二十五日法官助理 武田田书 记 员 张宝山
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执563号之二申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。统一社会信用代码：913501251548278361。法定代表人：陈闽峰，联社理事长。委托代理人：蔡渊冰。被执行人：黄身桂，男，1970年11月4日出生，汉族，住永泰县。被执行人：黄为盛，男，1971年8月18日出生，汉族，住永泰县。本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人黄身桂、黄为盛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）闽0125民初2587号民事判决书，于2021年3月4日向本院申请强制执行。请求执行事项：一、被执行人黄身桂偿还申请执行人永泰县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息从2018年10月21日起至款项实际还清之日止按双方签订的借款合同约定的相关利率计付，但总计年利率不得超过24%）；二、被执行人黄为盛对上述款项的偿还承担连带清偿责任；三、被执行人黄身桂、黄为盛加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2021年3月4日向被执行人黄身桂、黄为盛发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。在执行中，本院通过全国网络查控系统、福建省点对点司法查控系统、永泰县自然资源和规划局以及被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询。本院已扣划被执行人黄身桂银行账户存款4782.13元，已扣划被执行人黄为盛银行账户存款2164.24元，上述执行款共计6946.37元，该款扣除本案受理费525元、执行费650元后，申请执行人依法领取执行款5771.37元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人黄身桂、黄为盛采取了冻结存款账户、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单等执行措施，但被执行人仍未能履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人的委托代理人约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人下落及财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院对被执行人黄身桂、黄为盛穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幼圣执行员  檀卫东执行员  黄美榕二〇二一年六月十八日书记员  方 辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
山东省寿光市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0783执保1438号韩桂林（申请保全人）、孙庆海（被保全人）：韩桂林与孙庆海民间借贷纠纷一案，申请保全标的额共计520000元。经本院立案执行，采取网络查控措施。于2021年05月19日冻结孙庆海银行账户5处，实际冻结为山东青州农村商业银行股份有限公司汽配城支行2197.51元，工行山东省淄博临淄支行1908.10元，中国农业银行股份有限公司青州北城分理处0.00元，山东青州农村商业银行股份有限公司北城分理处402.80元，兴业银行潍坊青州支行0.00元。以上银行账户存款冻结期限为1年。至此，（2021）鲁0783执保1438号执行裁定书执行完毕，现已结案。如被保全人有新的财产可供执行，申请人可另行申请保全。特此通知。承办部门：寿光市人民法院稻田法庭二〇二一年六月二十八日
重庆市渝北区人民法院   重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初10715号 原告：重庆市森望实业有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙东路141号，统一社会信用代码91500112762660718E。法定代表人：陈万荣，执行董事、经理。委托诉讼代理人：文艺，公司员工。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：刘红，男，1961年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周新全，上海段和段（重庆）律师事务所律师。原告重庆市森望实业有限公司与被告刘红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市森望实业有限公司的委托诉讼代理人高才兵，被告刘红及其委托诉讼代理人周新全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市森望实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘红返还原告借款20万元；2.被告刘红支付原告借款20万元的资金占用损失，从2018年2月9日起至本清时止按日万分之五计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告因资金紧张向原告借款20万元用于周转，并向原告出具借条承诺3个月后还款，否则承担相应损失。到期后，经原告多次催要，被告至今仍不还款，给原告造成欠税滞纳金日万分之五的损失。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。被告刘红辩称，1.本案中虽然被告向原告出具了借条，但该借条的真实意图并非是双方建立借贷关系，而是在原告法定代表人及滟澜湖项目其他合伙人同意的情况下，由刘红代为领取白太斌在该项目上的投资退款及分红款，用于白太斌偿还刘红的债务，双方之间不能因为一张借条就成立了借贷关系；2.原告从成立以来就没有收入，所以被告说借款时原告法定代表人陈万荣就说公司没有钱，但是说项目有点钱，是属于白太斌的分红款，所以被告才叫项目上的出纳文庆将20万元白太斌的分红款通过尾号2745的银行卡转给被告，是被告自己在文庆转款之前与文庆确认好项目上确实有钱，被告才给公司出的借条。即说明，出借条时刘红本系向原告借款，但借款未成功，是文庆转给被告的20万元，故即使不认定为刘红代领白太斌的分红款，也仅可认定为文庆或者项目对刘红的出借行为，与原告没有关系；3.借条上载明损失由借款人承担，不能因此就要求被告承担原告欠税的滞纳金。原、被告双方在借条上没有明确约定损失的计算方法，根据法律规定，借款仅可产生逾期支付的利息，不能以原告欠税滞纳金标准计算资金占用损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到重庆市森望实业有限公司现金（贰拾万元整）200 000元。于2018年4月30日归还公司，贰拾万元整200 000元用个人及家里财产作担保。注：在借款期间所产生的风和损失由借款人承担。此款由文庆账户转出。”2018年2月10日，文庆通过尾号为2745的中国银行账户向被告转账20万元，转账注明为“借款”。据当事人陈述，文庆为重庆市森望实业有限公司出纳。上述事实，有借条、中国银行网上银行电子回单和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：目前双方争议的焦点有二：一是本案原、被告借贷关系是否成立。本案被告向原告出具借条，载明系向原告借款20万元，且写明由文庆账户转出，而该20万元实际上也由文庆账户转给被告，且在转款时也注明借款，借款事实清晰，原、被告之间的借贷关系应当成立。被告辩称的说法无充分证据证明，且其陈述白太斌的借款也在执行阶段，白太斌对被告负有的债务并不能看出与本案的关联性，故对其辩称不予采信。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告刘红出具的借条上已载明还款时间，被告未在还款时间内返还借款，应当承担还款责任；争议焦点二是原告以其欠税滞纳金为标准主张被告未还款的资金占用损失是否合理合法。在被告出具的借条中并未显示双方对借款期内及逾期利率进行了约定。根据相关法律法规规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时上述规定的利率保护标准计算，之前的可适用当时的司法解释计算。原告按时纳税系其应尽的义务，与被告是否归还借款没有必然的关联性，且从欠税时间上看，其欠税也非被告导致，故对其主张标准不予支持，逾期还款利息依法进行计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘红于本判决生效之日起十日内向原告重庆市森望实业有限公司归还20万元，并同时支付以20万元为本金，自2018年5月1日起按照年利率6%计算至2020年8月19日，以及以20万元为本金，自2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算至借款返还之日的逾期利息；二、驳回原告重庆市森望实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告刘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  冯 翔                            二Ｏ二一年五月二十七日 书 记 员  张梦婷1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10531号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该银行行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐集聪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：欧阳绮玲，女，1979年1月1日出生，汉族，住佛山市顺德区,原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告欧阳绮玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中行花都分行的委托诉讼代理人杜基伟，被告欧阳绮玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2020年6月23日；（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（合同编号：HTJK2020100010910616号）及附件《领用合约》；（三）贷款人：中行花都分行；借款人：欧阳绮玲；（四）分期额度及期限：20万元，有效期60个月；（五）分期期数：60期（一期为一个月）自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；（六）账单日（到期还款日）：每月7日；（七）放款时间及金额：2020年6月28日，本金20万元；（八）还款方式：以按月等额本金形式还款，将借款人优客分期额度内每笔分期金额的消费按约定分期期数平均分摊到每期，于借款人该笔消费后的首个账单日开始按月均等额的方式取整入账，分期本金总额无法整除期数时，精确到元，余数金额全部计入首个账单日；借款人每期应还本金及分期手续费全额计入借款人当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；借款人应按信用卡对账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金;（九）利息计收标准：1.利息由非现金交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；2.借款人使用信用卡所发生的各种收付款项由贷款人记入借款人信用卡账户。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；（十）其他费用：分期手续费3.5万元，费率为使用分期额度的17.5%，随本金分期扣收；（十一）违约责任：借款人未按期归还贷款本金及手续费，且未按合同约定致使抵押权不能有效设立，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。二、逾期及欠款情况：（一）逾期日期：自2020年12月7日开始逾期还款；（二）欠款金额：截至2021年6月7日，尚欠借款本金183265元、手续费32648元及按领用合约计算的利息及还款违约金。三、中行花都分行的诉讼请求：1.提前结清贷款，由欧阳绮玲向中行花都分行偿还借款本金183265元、手续费32648元、利息1259.94元、还款违约金4576.49元（利息、还款违约金暂计至2021年6月7日）及从2021年6月8日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.欧阳绮玲承担本案受理费。四、欧阳绮玲未作答辩。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与欧阳绮玲签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件《领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行按照合同约定向欧阳绮玲发放贷款20万元，已依约履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利，现欧阳绮玲没有按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。中行花都分行请求欧阳绮玲立即清偿涉案借款合同项下的全部借款本息、分期手续费及违约金，于法有据,本院予以支持，但中行花都分行主张的利息、手续费、还款违约金折算后的利率之和不得超过年利率24%。欧阳绮玲经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧阳绮玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行清偿借款本金183265元、手续费32648元及利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2021年6月7日的利息为1259.94元、还款违约金为4576.49元，利息、还款违约金均计至清偿之日止，利息、手续费、还款违约金折算后的利率之和以年利率24%为上限）。案件受理费2276元，由被告欧阳绮玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二一年六月二十四日书记员 骆雪玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初17370号原告：沙念，男，1996年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。被告：仁怀市鸿松副食品店，住所地遵义市仁怀市盐津街道办事处驼盐坝组，统一社会信用代码92520382MA6GUYJC89。经营者：赵松松。原告沙念与被告仁怀市鸿松副食品店信息网络购物合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙念到庭参加诉讼，被告仁怀市鸿松副食品店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沙念向本院提出诉讼请求：1.请求判解除该购物合同并退还货款2880元；2.请求判被告依法赔偿原告十倍赔偿金28800元；3.请求判由被告承担本案产生的所有诉讼费用；4.请求法院对涉案商品进行没收销毁处理。原告于庭审时撤回第4项诉讼请求。事实和理由：原告于2021年3月7日在淘宝平台的店铺d[s346203371]（旺旺ID雅冰玉龙天下第一）购买了10箱“贵州酱香型53°；坤沙白酒飞天口感贵宾接待酒6瓶整箱特价优惠包邮”，共花费2880元，赠送1箱生旦净丑酒。被告发货快递公司为圆通快递，单号YT2128488697913，被告从遵义市发货，原告于2021年3月11日、3月15日签收了涉案产品。淘宝平台订单号为1623368127683770238。收到货物后，发现涉案商品属于假冒伪劣产品。一、标注虚假生产厂家。涉案产品标注的生产厂家为贵州茅台酿酒总厂，原告通过“国家企业信用信息公示系统”查询，并未查到该企业的注册信息。二、标注虚假食品生产许可证号。涉案产品标注的食品生产许可证号为QS520015010026，原告登录国家“食品生产许可证获证企业信息查询平台”对该编号进行查询，查询结果显示该食品生产许可证号持有企业为贵州茅台镇大福酒业（集团）有限公司。三、标注虚假绿色食品认证。涉案产品标注“绿色食品”认证标识，标志编号LB-46-0607231572A，原告登录国家“中国绿色食品发展中心”对该编号进行查询，查询结果无该编号认证信息。四、标注虚假有机认证。涉案产品标注“有机食品”认证标识，认证号为OP3301-952-136，原告登录国家“全国认证认可信息公共服务平台”对该编号进行查询，查询结果无该编号认证信息。综上，涉案产品虚假生产厂家、无合格证，虚假生产许可证号、伪造绿色食品标识、伪造有机认证标志等产品信息。原告认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第七十一条规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，未能查验货物来源，致使问题食品流入市场，存在明知过错。被告销售的产品属于不符合国家食品安全标准的食品，已经构成了事实上的违约。被告仁怀市鸿松副食品店未作辩称。本院经审理查明如下事实：一、2021年3月7日，原告在淘宝商铺“雅冰玉龙天下第一”下单购买10箱“贵州酱香型53°；坤沙白酒飞天口感贵宾接待酒6瓶整箱特价优惠包邮”，共支出2880元。原告通过淘宝平台公示的信息查询到商铺“雅冰玉龙天下第一”系由被告设立。二、被告通过圆通速递于2021年3月11日向原告交付10箱酒。产品包装上印刷的生产厂家为贵州茅台酿酒总厂；食品生产许可证号为QS520015010026；“绿色食品”认证标识编号为LB-46-0607231572A；“有机食品”认证标识认证号为OP3301-952-136。经查，上述生产厂家不存在；生产许可证号QS520015010026持有企业为贵州茅台镇大福酒业（集团）有限公司；标识编号LB-46-0607231572A的“绿色食品”认证标识不存在；认证号为OP3301-952-136的“有机食品”认证标识不存在。三、原告于2020年12月22日在淘宝店铺“茅台镇一号酒厂”购买4箱“贵州贵宾接待用酒酱香型53度内部接待酒内供贵宾酒纯粮食酒整箱装”，共支出1120元。原告因上述产品包装内无产品合格证、产品包装上印刷的生产企业为“贵州茅台酿酒总厂”不存在、生产许可证号“QS520015010026”存在虚假冒用，于2021年1月11日向本院提起诉讼，要求退还货款并支付十倍赔偿。本院依法受理，案号为（2021）粤0303民初2262号。本院认为，本案为网络购物合同纠纷。原告在被告设立经营的淘宝商铺“雅冰玉龙天下第一”购买商品，双方成立买卖合同关系。原告依约支付商品价款，被告应当向原告交付符合双方约定及食品安全标准的商品。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条的规定，食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明生产日期，生产者的名称、地址、联系方式，保质期，产品标准代号等内容。本案中，被告向原告出售的商品，标识的生产厂家、“绿色食品”认证标识、“有机食品”认证标识均不存在，标识的生产许可证号为冒用，故可认定案涉商品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，其向原告销售不符合食品安全标准的商品，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求解除与被告之间的买卖合同并由被告退还货款2880元，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的十倍赔偿，本院认为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”之规定，该法保护的是消费者为生活消费需要而发生的消费行为。本案中，原告因2020年12月购买与案涉商品类似情况的商品向本院提起诉讼主张权利，由此可见，其明知案涉商品标签不规范不符合食品安全标准而实施购买行为，与正常消费者的消费行为迥异；同时，原告购买假冒伪劣产品或者不符合商品标识的商品后即诉至法院请求获得惩罚性赔偿的案件数量繁多，具备不同于普通消费者的分辨能力，也比普通消费者更注重对自己权益的保护，由此可见，本院有理由相信其并非因误导而购买案涉商品。因此，案涉商品标签不规范没有对原告造成误导，没有实质损害原告合法权益，依法不应对被告苛以十倍惩罚性赔偿的重责。故对于原告十倍赔偿的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十六条、第六十七条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沙念与被告仁怀市鸿松副食品店之间的买卖合同；二、被告仁怀市鸿松副食品店应于本判决生效之日起十日内退还原告沙念货款2880元；三、驳回原告沙念的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由原告沙念负担269元，被告仁怀市鸿松副食品店负担27元。案件受理费原告沙念已经预交，被告仁怀市鸿松副食品店负担的27元应于本判决生效之日起十日内迳付原告沙念。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 群二〇二一年六月十七日书记员 林欣燕
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初1400号原告：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，系公司董事长。委托诉讼代理人：李**飞，湖南董艺律师事务所律师。被告：皮冬城，男，1980年4月29日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告：程宏壁，男，1967年3月22日出生，土家族，住湖南省吉首市。原告中国对外经济贸易信托有限公司诉被告皮冬城、程宏壁借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带偿还原告借款本金25,284元及利息（2019年10月8日前利息为5,900元，2019年10月9日后利息从该日起以本金数为基数按年利率14.16%计算至借款还清之日）；2．判令二被告连带支付原告违约金（2019年10月8日前违约金为1,411元，2019年10月9日后的违约金从该日起以逾期本金数为基数按日0.03%计算至借款还清之日）；3．判令二被告连带支付原告为实现本案债权而聘请律师的费用3,000元；4．被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年9月30日，被告皮冬城因资金需要向原告借款，与原告签署《贷款合同》，约定：借款本金人民币25万元；借款期限至2019年10月8日；借款年利率14.16%；具体还款方式见还款计划表；逾期还款则需每天按剩余借款本金的0.03%计算违约金；借款人未按约还款，合同项下已发放的贷款全部提前到期，借款人承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、律师费等。同日，被告程宏壁与原告签订《保证合同》，为借款承担连带保证责任担保。合同签订后，原告于2017年9月30日给被告皮冬城发放了贷款。现贷款已到期，经催收未果，诉至法院。本院认为，本案中原告中国对外经济贸易信托有限公司的住所地为北京市西城区、被告皮冬城的住所地为湖南省永顺县、被告程宏壁住所地为湖南省吉首市。原、被告所签订《贷款合同》、《保证合同》的合同签订地为湖南省永顺县。原告与被告皮冬城在《贷款合同》中约定管辖为：合同签订地法院；原告与被告程宏壁在《保证合同》中约定管辖为：原告住所地法院。故本案不属本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的起诉。案件受理费690元，原告中国对外经济贸易信托有限公司已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二一年六月二十八日代理书记员  康 宇
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执恢244号申请执行人：江西省赣农融资担保有限责任公司（原名：江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司），组织机构代码：69097429-0，住所地：南昌市文教路359号农业检测大楼。法定代表人：万国湲，该公司董事长被执行人：江西圣仁炭业有限公司，组织机构代码：77587304-2，住所地：江西省萍乡市芦溪县宣风镇栗湾工业小区。法定代表人：周圣仁被执行人：江西伟兆实业有限公司组织，机构代码：77587304-2，住所地：江西省萍乡市芦溪县宣风镇珠亭工业小区法定代表人：李思敏。被执行人：周圣仁，男，汉族，1964年8月31日生，浙江省文成县人，住文成县。被执行人：刘美淋，女，汉族，1972年10月24日生，浙江县人，住文成县。本院在执行申请执行人江西省赣农融资担保有限责任公司（原名：江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司）与被执行人江西圣仁炭业有限公司、江西伟兆实业有限公司组织，周圣仁、刘美淋追偿权纠纷一案，现因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执恢244号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二一年六月二十三日书记员  周志鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初4063号原告：肖全民，男，1969年7月20日出生，汉族，住河南省遂平县。07204831。被告：吴贤，女，1978年10月5日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。委托诉讼代理人：李威亚，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：史修民，男，1963年7月4日出生，汉族，住河南省汝南县。原告肖全民诉被告吴贤、史修民劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖全民、被告吴贤的委托诉讼代理人李威亚、被告史修民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖全民向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付工人工资款27300元；事实与理由：2020年9月15日至2020年9月27日，原告等9人跟着被告在驻马店市驿城区润博新城工地干消防安装，截止到2020年9月27日，被告欠原告工人工资27300元，被告史修民出具了一份证明，证明写明：原告等九人在润博新城消防安装，2020年9月27日结束，合计工人工资27300元后原告向被告催要工资余款27300元，被告拒绝。被告史修民辩称，2020年9月8日吴贤给工人发的工资，并承诺干完给结清剩下一半。原告这个钱是全部的，当时领钱原告有事没有领，所以是两万多。被告吴贤辩称，1、被告吴贤不是本案适格主体，案涉工程是由建正建筑集团有限公司承包，吴贤是签订合同时的代表人以及建正公司派驻施工现场的负责人，吴贤的行为是职务行为，其产生的法律后果不应由本人承担，所以不是本案的适格主体；2、案涉工程由建正公司分包给被告史修民，原告与其他工人都是史修民召集和组织的，与史修民有劳务关系，被告吴贤与原告及公司均不存在任何劳务关系，所以吴贤和建正公司均不应承担工资支付的义务；3、被告史修民承揽的劳务部分只完成了部分劳务作业，后经吴贤代表建正公司与史修民进行核算，史修民劳务队应得的劳务费用总金额为489335元，但实际建正公司已支付562170元，已经超付了八万多元，我们保留建正公司向被告史修民追要超付部分款项的相关权利；4、涉及到本案及其他工人劳务费代付的问题均是因为在史修民领取部分劳务费后未能足额及时向工人支付，导致引起工人追索劳动报酬的社会影响，由建正公司与案涉工程的业主润博置业有限公司共同协商，由润博公司直接向部分工人代史修民支付了部分劳务费，但这也并不能当然导致被告与建正公司、润博公司或者吴贤应当承担劳务费支付的依据和理由。经审理查明，原告肖全民称曾跟被告史修民干消防安装工程，二被告欠原告工人工资27300元。2020年9月27日被告史修民向原告肖全民出具了一份证明，证明内容：肖全民等9人在润博新城15#消防安装，时间是2020年9月15号开始至9月27号结束，合计工人工资贰万柒仟叁佰元整落款处被告史修民签字。庭审中，被告史修民认可证明是其本人所写，但称是吴贤找到他要把活包给他，但双方没有签订劳务承包合同，也不存在劳务承包关系；其是受吴贤委托帮她找工人去干活，且吴贤口头承诺由吴贤承担剩余工人工资。史修民认可肖全民没有领到上述27300元工资。被告吴贤提交建正建设集团有限公司与驻马店市润博置业有限公司签订的消防工程合同一份，以上两公司在合同上加盖公章，吴贤在建正建设集团有限公司合同经办人处签字。吴贤另提交被告史修民于2020年3月27日向润博置业有限公司二期工程项目部签订承诺书一份，承诺书内容显示史修民为润博公司二期工程9-10#楼作业班组负责人，施工期为30天，承诺人处由史修民（史民）签字。吴贤提交上述证据，主张案涉工程系建正建设集团有限公司分包给史修民，吴贤是建正建设集团有限公司派驻施工现场的负责人。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为凭，本院据以认定。本院认为，合同具有相对性，本案争议的焦点为原告肖全民与被告史修民、吴贤之间是否存在劳务合同关系。从原告与被告史修民的陈述来看，被告史修民带领包括原告肖全民在内的工人去润博新城干活，工资标准系史修民与工人商谈，且史修民出具证明，原告带领工人的工资为27300元，以上证据足以认定原告与被告史修民之间存在劳务合同关系。故原告请求被告史修民支付所欠27300元工资，于法有据，应予支持。从本案目前的证据来看，无法证明原告与吴贤之间形成劳务合同关系，故对原告请求吴贤承担支付工资的责任，没有事实和法律依据，不予支持。原告及被告史修民称被告吴贤曾承诺支付该笔工资款项，但均未提交相关证据证明该主张，且被告吴贤不认可，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告史修民于判决生效后十日内支付原告肖全民工资款27300元。二、驳回原告肖全民的其它诉讼请求。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，由被告史修民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇二一年六月二十三日书记员 李璐璐
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1725民初4401号原告：李见周，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：高晓梅，山东郓州律师事务所律师。被告：任彦杰，男，1987年7月1日出生，汉族，农民，住河南省安阳市内黄县。原告李见周与被告任彦杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法进行审理。原告李见周向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告豆粉款69000元及违约金18600元，共计87600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年3月3日，原、被告之间签订豆粉《买卖合同》，被告任彦杰从原告处购买豆粉15吨，单价6200元/吨，总价款93000元。合同具体约定了发货起至第十日结清货款，约定了违约金是总金额的20%，合同还约定争议处理方式是向原告所在地人民法院提起诉讼，当天原告即联系运输公司将货物运至被告公司。被告收到货物后，只向原告支付部分货款，尚欠69000元货款未支付。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。本院经审查认为，根据原告提交的证据，原告的起诉不符合法定条件，原告李见周不能作为本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李见周的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  戚玉香二〇二一年六月二十二日书记员  潘晴晴
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初19585号原告：广州齐鼓文化传播有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中315号自编1-18-3。法定代表人：赵海舟，总经理。委托诉讼代理人：林昭琪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王阳铭，男，该公司员工。被告：北京联动科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号3号楼7层1单元801号275。法定代表人：王长智。原告广州齐鼓文化传播有限公司与被告北京联动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告广州齐鼓文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州齐鼓文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘