山东省庆云县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1423民初916号 原告：李洪元，男，1972年6月11日出生，汉族，住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：李洪元，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：刘霜霜，女，1998年6月1日出生，汉族，住山东省庆云县。 委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李倩，山东振庆律师事务所律师，特别授权。 原告李洪元与被告刘霜霜装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7、2021年5月13日两次公开开庭进行了审理。原告李洪元及其委托诉讼代理人李洪元、被告刘霜霜的委托诉讼代理人张月明、李倩到庭参加诉讼，被告刘霜霜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告装修款54460元并承担相应利息（利息标准为全国银行间同业拆借中心报价利率四倍，付息期限为2021年3月20日原告起诉之日至付清之日。）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告的儿子李云鹏曾系恋爱关系，在其恋爱交往期间，被告要求原告为其装修位于庆云县常安公寓的美容美发门市，被告和原告约定包工包料，经结算装修费共计54460元，但被告对于装修费用拒不支付，原告为维护个人合法权益，提出本案诉讼。 被告方辩称，原告在诉状中所述与事实不符，原、被告之间根本不存在装饰装修合同关系，原告诉求被告给付所谓的装修费及相应的利息没有事实及法律的支持，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：本案原、被告有两个争执焦点，第一、原、被告之间是否成立装饰装修合同关系；第二、原告主张被告给付装修费及利息是否真实合法。 一、双方之间是否成立装饰装修合同关系。 原告称，被告要求原告为其租赁的门市进行全屋定制式装修，装修到能够直接交付使用的条件，双方之间系口头协议，未订立书面合同。关于装修费用，被告让原告先垫付，并表示以后偿还，垫付费用的范围包括改水电、刮腻子、购买家电、制作灯牌、订购理发用品等。 原告为证明自己的主张申请了证人李某、程某、王某1、赵某、王某2出庭作证，证明当时是原告为被告进行了装修、垫资。原告认为证人的陈述客观真实，被告认为有些证人与原告是亲属关系，证人证言内容均为虚假，不能证明原、被告之间成立装饰装修合同关系。 被告称，原告确实为被告的门店装修了些木工台架等，都是原告免费赠与的。原告还赠送给了被告一台挂式空调、两台热水器，以及门店灯牌和显示屏。 在第二次庭审中，原告方改变主张，认为与被告之间是附条件的赠与关系，即原告之子与被告缔结婚姻，则赠与成立，现二人分手，被告对装修和购物钱款应予返还。 二、原告主张被告给付装修费及利息是否真实合法。 原告主张其所诉数额包括：1.原告及其妻子装修时的人工费12500元，一共25天，按照市场行情最低价500／2人／1天计算；2.水电费963元、宽带费600元；3.购买理发用的椅子、凳子4480元；4.电脑一台1830元；5.开业时垫付的酒水费用1700元；6.购买空调、热水器、皮帘子、改水的费用12680元；7.门店的牌子、显示屏、宣传物料等广告材料费10800元；8.木工材料费4746元；9.刮腻子、喷漆费用1500元；10.茶吧机一台200元；11.落地灯530元；12.店内的蜘蛛吊灯357元、购买玻璃镜子370元。原告提交证据一：庆云名门锁业建材门市出具的购买木工建材清单的报价证据一张，证实原告为被告门市装修，购买木工建材4746元。证据二：庆云县东宇美容美发商行出具的收款凭条一份及原告微信付款截图2张，证实原告为被告购买理发用椅子、凳子等物品，花费4480元。证据三：乐陵市朱集镇王玉池街道东方家电城出具的收款单据及购货明细一份，证实原告为被告门市购买了格力立式空调一台、海信挂式空调一台、海尔热水器两台、皮帘子一个及改水管等费用共花费12680元。证据四：山东金启点广告装饰有限公司出具的费用清单两份，证实原告为被告的门市垫付广告牌及宣传物料等费用共计10800元。证据五：庆云四海电脑销售中心收款收据一张及原告的微信付款截图一张，证实原告为被告垫资购买电脑一台，花费1830元。证据六：庆云县玻璃门市出具的收款单据2张，证实原告为被告门市垫付玻璃镜子款项370元。提交证据七：原告为被告门市垫付宽带安装费微信截图一张，证实原告为被告垫付宽带费200元。另外，第一次庭审时施工工人程某出庭证实被告门店刷漆、刮腻子的费用为1500元。对于原告夫妻二人的劳务费，虽然没有和被告约定过，但目前市场木工人工费至少为300元／人／天，原告已经按照低于市场行情的价格计算。对于以上主张的费用，原告表示并未与被告结算过，在被告与原告之子分手前也从未主张过。 对于利息主张，原告当庭表示放弃。 对于原告提交的以上七份证据，被告认为不具有真实性、合法性、关联性。被告认可是由证人赵某制作的灯牌、显示屏，但是原告为了好看，让亲戚赵某帮忙制作并赠送给被告的，牌子和显示屏可由原告收回。 原告认为，原告提交的证据与证人证言等能够形成完整的证据链条，应予认定。以上费用都是为被告经营置办的特定物品，被告应返还原告因此支付的钱款，而不是物品。 本院认为，被告租赁门市准备经营，必然需要进行合理的装修并购置相关电器、用具。被告与原告之子已订立婚约，作为准家庭成员和长辈，多年从事装修的原告为被告的店铺进行装修施工并出资购买相关用品，虽然当时双方之间没有明确行为的性质，但应理解为是原告在对被告与其子李云鹏能够缔结婚姻的期许上所进行的。在被告与原告之子婚约关系持续期间，原告没有与被告进行结算，也没有索要相关费用，也符合原告主张的附条件赠与的真实意愿。但现在被告与原告之子已经解除婚约关系，原告认为赠与所附条件不能成立，被告获得原告的出资没有合法事由，要求被告返还赠与，不违反法律的规定。 根据庭审诉辩，原告以为被告出资购买其经营所需的形式进行赠与，其出资行为免除了被告的支付义务，被告称将已经经过经营使用而且只有经营才需要的灯牌等物品返还原告，作为返还赠与的方式是不能成立的，故被告应对赠与物品的价款予以返还。 原告对其主张赠与的情况负有举证义务，但原告对于其主张相关费用所提交的书面证据形式上存在瑕疵，不足以证明原告提出的全部费用主张。结合证人的出庭情况和被告的陈述，对原告赠与被告木工施工、挂式空调、热水器及灯牌显示屏予以认定，并以此确认原告的赠与范围。 另外，被告方庭审中允诺在核实后向本院说明原告赠与物品的品牌型号等信息，但被告庭后并未进行任何说明，在被告不能提供证据证明原告赠与物品与原告举证有异的情况下，本院对原告证人证言及书面证据可以相互佐证的部分予以认定，按照木工材料4746元、挂式空调3300元、热水器3000元、灯牌及显示屏10800元，认定原告的赠与价值21846元，被告对此应予以返还。对原告主张的其他赠与及价值，因证据不足，本院不予认定。 综上所述，被告没有法律根据获得原告赠与的装修垫资21846元，应予返还。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十八条、第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘霜霜于本判决生效之日起十日内返还原告李洪元赠与的出资款21846元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，由被告刘霜霜承担233元，其余由原告李洪元承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 权利人在本判决生效后二年内有向本院申请强制执行的权利。 审判员  郑玲玲 二〇二一年六月二十三日 书记员  赵淑敏