wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2763号之一申请执行人：王松，女，1985年7月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙桂芝，住大连市沙河口区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初322号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连航华置业有限公司存款129300元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月四日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执681号之一 申请执行人：重庆市南川区保安服务有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道185号1幢7-2，统一社会信用代码915001196733590858。 法定代表人：杜鹏远，职务：该公司董事长兼总经理。 被执行人：重庆欧卉旅游发展有限公司，住所地重庆市南川区大观镇汉场坝村6社，统一社会信用代码91500119MA5ULAUT34。 法定代表人：庄乐洲。 本院在申请执行人重庆市南川区保安服务有限责任公司与被执行人重庆欧卉旅游发展有限公司服务合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2020年4月29日作出的(2020)渝0119民初182号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆欧卉旅游发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市南川区保安服务有限责任公司于2021年03月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还案款199650元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。 3、将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 4、向被执行人营业地社区村委工作人员询问了解，被执行人已长期未营业且涉诉多起，在当地无可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的199650元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2021)渝0119执681号执行案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 李 雄 审判员 陈亮宇 二〇二一年六月一日 书记员 刘 宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9806号原告：广州市天河区沙东黄盼服装店，住所地广州市天河区濂泉路27号广东益民服装城D区3D056档，统一社会信用代码92440101MA5CD3241D。法定代表人：黄盼，系总经理。委托诉讼代理人：李国恒、区锴玮，分别系广东万**海天律师事务所律师、实习人员。被告：焦雷，男，1981年8月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王博，女，1982年6月28日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨市道外区。原告广州市天河区沙东黄盼服装店（以下简称：黄盼服装店）诉被告焦雷、王博买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员王羽独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄盼服装店的委托诉讼代理人李国恒、区锴玮到庭参加诉讼，被告焦雷、王博经法院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄盼服装店向本院提出诉讼请求判令：1.两被告向原告支付货款65303元及逾期利息（逾期利息以65303元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至清偿之日止）。2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：自2017年开始，原告与被告进行业务往来，由原告为被告供应服装产品。在原、被告双方交易过程中，原告依约为被告供应相应的服装产品后，被告却未能按照约定及时足额向原告支付货款，截止至2020年10月15日被告尚欠原告货款共计65303元。原告多次催促被告偿还货款，但被告至今尚未偿还货款。对此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告焦雷答辩称：不认识原告，与原告无买卖合同关系，从未收取过原告所称供货，同时原告提供的所谓焦雷向原告转款的微信凭证中转账人名称为“焦雷”，但该凭证中的微信头像与原告提交的名为“王博”的微信头像一致，因此该份证据系伪造，且原告提供的其他证据均为原告自行制作，没有被告签字确认，银行流水与被告也无经济往来。因此，被告无义务向其支付货款。被告王博未答辩，亦未提交证据。经审理查明：黄盼服装店主张被告共欠货款105303元，现已支付货款40000元，还欠货款65303元，对此提交了以下证据：1.微信备注名为“小郭”（微信号：×××）的微信与王博（微信号：×××）的微信聊天记录显示：2019年10月3日，小郭给王博发送微信称“还有105303，到时候快递多少减帐给你”，10月18日，发送微信称“老板娘工厂20号发工资帮我安排一下货款”，同日对方回复称“老板得月末”，后双方的微信往来记录中小郭又继续向王博催促货款，要求其支付货款，对方同意支付，但须一段时间，2020年5月9日后就未回复过微信。2.黄盼（微信号：×××）与王博（微信号：×××）的微信聊天记录显示：2020年8月28日发送微信称“老板娘，那6万5欠款怎么说啊，是不想给了是吗”，对方回复称“俩个人买卖，她有我帐，下面客户也欠帐不回款，你管我要多钱。”3.原告提交的微信转账截屏显示：原告分别于2019年10月10日、11月3日、12月1日收到来自焦雷的转账8000元、10000元、10000元。4.黄盼服装店提交了三张物流单据，显示：发货地均为益民，收件方信息均为焦雷，2019年2月22日，“小郭”（微信号：×××）通过微信将三张物流单据发送给王博。5.结婚登记审查处理表显示：焦雷，身份证号，王博，身份证号，两人于2006年8月8日领取结婚证。本案诉讼中，经黄盼服装店的委托诉讼代理人申请，本院向其开具律师调查令，指定其到财付通支付科技有限公司调取王博微信的实名认证信息。该公司回复：微信号“×××”，姓名为王博，身份证号为。庭审时，黄盼服装店主张2017年开始向被告供应服装，被告通常是通过微信购买服装，货流通过物流发送到哈尔滨，收货人均为焦雷，然后将出单信息发送给王博，微信中王博也确认截至2019年10月3日尚欠原告货款共计105303元，后支付部分货款40000元，现还欠货款65303元。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中黄盼服装店主张焦雷、王博2017年开始从其处取货，尚欠货款共计65303元，为此提供了微信聊天记录、财付通实名认证信息等证据主张双方存在买卖合同关系。虽焦雷主张双方之间不存在买卖合同关系，但未提交证据推翻原告的主张，且原告提交的证据足以证实其主张，据此，本院采信原告的主张。原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，被告至今未尽付款义务，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还剩余货款65303元的诉讼请求，合理有据，本院依法予以支持。同时黄盼服装店要求焦雷、王博自起诉之日起，即2021年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计付逾期利息的主张，合法合理，予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭,本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告焦雷、王博于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市天河区沙东黄盼服装店店支付货款65303及利息（以65303为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的标准，自2021年3月17日起计算至实际付清之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716元，保全费673元，由被告焦雷、王博共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 羽二〇二一年六月九日书记员 郑苗璇
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初883号原告：武城县某某某镇人民政府。住所地：山东省武城县某某某镇某某某村。法定代表人：王某，该镇镇长。委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师。被告：刘某某，男，1974年4月11日出生，汉族，住山东省武城县。原告武城县某某某镇人民政府与被告刘某某农业承包合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告武城县某某某镇人民政府于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武城县李户镇人民政府撤回起诉，意思表示真实，是对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武城县李家户镇人民政府撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告武城县某某某镇人民政府负担。审判员  赵志刚二〇二一年六月十八日书记员  王金燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13073号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：何晓涛，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：叶林，男，1972年5月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告叶林保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人何晓涛到庭参加了诉讼。被告叶林经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款64773.35元、未付保费4313.54元，共计69086.89元；2、被告向原告支付资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，自2020年5月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，被告与原告签署了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，原告为被告向河北银行股份有限公司申请的贷款提供保证保险服务。同日，被告与河北银行股份有限公司签订《个人借款合同》，向该银行贷款10万元。此后，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。河北银行股份有限公司将该笔债务的追偿权转让给原告。被告叶林未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年11月27日，原告向被告签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单记载：投保人为被告，被保险人为河北银行股份有限公司（以下简称河北银行），保险金额为118900元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.2%，保险费金额1200元；被告拖欠任一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向河北银行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；等等。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。被告（借款人）与河北银行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月即自2018年11月29日至2021年12月2日；借款年利率为0.0665（即贷款基准利率上浮40%），执行固定利率；河北银行对被告到期（含河北银行宣布提前到期）应付而未付的借款本金，自逾期之日起，依本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期利率计收复利；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定；被告未按期归还借款的，构成违约，河北银行有权宣布合同立即到期，要求被告立即清偿款项以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用；等等。2018年11月29日，河北银行向被告发放了贷款100000元。被告借款后未依约向河北银行偿还借款本息。2020年5月21日，原告向河北银行代偿欠款总额64773.35元，河北银行据此出具《权益转让书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告提交了系统截图打印件，证明被告合计拖欠保险费4313.54元未付。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向河北银行支付保险理赔款，现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于资金占用损失的问题，原告理赔至今被告仍未归还代偿款已构成违约，原告要求以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金即资金占用损失有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款64773.35元、保险费4313.54元及资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、从2020年5月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告叶林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年六月十日书记员  葛军
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执665号当事人基本情况申请执行人:邓启祥，男，1964年11月16日生，汉族，住惠水县和平镇，公民身份号码。被执行人：邓显林，男，1970年4月18日生，汉族，住惠水县好花红镇镇，公民身份号码。二、案件由来申请人邓启祥与被执行人邓显林借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初781号民事调解书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，申请执行人邓启祥申请执行被执行人邓显林借款合同纠纷，被执行人邓显林将（25000.00元）给付申请执行人。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二一年六月二日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初5975号原告：徐某1，女，汉族，住武威市，住武威市，住武威市。        被告：段某，女，汉族，住武威市，住武威市，住武威市。        被告：徐某2，男，汉族，住武威市凉州区恒大绿洲11号楼2单元1211室。        本院在审理原告徐某1与被告段某、徐某2民间借贷纠纷一案中，因被告段某、徐某2下落不明，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，本院通知原告交纳公告费，但原告明确表示不予交纳，致使案件无法审理。        本院认为，原告起诉后，既不能提供被告的具体住所和联系方式又明确表示拒绝交纳公告费，且被告段某、徐某2经本院多方查找均无下落，本院无法送达相关法律文件，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：        驳回原告徐某1的起诉。        如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。        审判员    荣桂丽二○二一年六月九日书记员    张兴和
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执1982号之二被执行人：王凤，女，汉族，1964年11月15日生，住福建省永安市（福建永安永信智能科技设备有限公司）；。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王凤在兴业银行18×××79账户内存款人民币64170.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二一年六月十七日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：063168××××3
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13735号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：孙艺伟，男，1985年6月29日出生，汉族，住福建省龙海市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙艺伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年8月24日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：48000元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率10.58‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2017年8月30日，原告依约发放了贷款。截至2021年5月23日，被告尚欠借款4624.61元、利息87.64元、罚息579.85元、复利11元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为闽Ｅ×××××飞度牌小型轿车（下称“涉案车辆”）于2017年9月4日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款4624.61元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息87.64元、罚息579.85元、复利11元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；2.原告对被告所有的车牌号为闽Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙艺伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款4624.61元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息87.64元、罚息579.85元、复利11元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告孙艺伟抵押的闽Ｅ×××××飞度牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙艺伟负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年六月四日书记员  卢至诚
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0322民初1231号原告：杨杰，男，1974年6月9日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。委托诉讼代理人：杨心毅（原告之女），女，2000年4月29日出生，汉族，高青县人，住山东省滨州市。被告：李维，男，1976年12月30日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。委托诉讼代理人：邵亚琼，山东同方律师事务所律师。原告杨杰与被告李维生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰及其委托诉讼代理人杨心毅、被告李维的委托诉讼代理人邵亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李维赔偿原告杨杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计27681.15元；2.本案诉讼费用由被告李维承担。事实和理由：2020年12月3日，杨杰在邹平市夏老大特色牛排店吃饭时被李维打伤，经医院诊断为面部裂伤、面部擦伤、外伤性耳石症。杨杰在邹平市人民医院住院治疗2天，在滨州市人民医院住院治疗9天，花费医疗费11191.15元。因李维拒不赔偿杨杰损失，故为维护杨杰权益，特诉至法院，望判如所请。李维辩称，原告受伤系因双方发生肢体冲突，双方均对此存在过错。因此，原告的损失不应由被告全部承担。同时，经被告了解，原告已经报销了其在滨州人民医院住院期间的医疗费。因此，该院住院期间的医疗费被告不应重复向原告支付，其他损失应根据证据情况依法确定。本院经审理认定事实如下：原告杨杰与其他多位案外人（雇员）跟随被告李维在邹平市从事劳务工作。2020年12与3日，李维与其多位雇员在邹平市夏老大特色牛排店就餐期间，李维与案外人（雇员）张某发生肢体冲突。杨杰上前拉架，被李维打伤。同日，杨杰入住邹平市人民医院治疗，诊断为面部裂伤、面部擦伤、外伤性耳石症。2020年12月5日出院，共住院2天。出院医嘱：1.针对目前病情进一步治疗；2.注意休息，预防伤口感染；3.五天后拆线。2020年12月5日，杨杰前往滨州市人民医院入院治疗，诊断为：1.脑震荡；2.耳石症；3.头皮裂伤。2020年12月14日出院，共住院9天。出院医嘱：1.注意休息，低盐低脂饮食，避免劳累及剧烈运动；2.一个月后复查，不适门诊就诊。另，2021年4月27日，滨州市人民医院神经外一科为原告出具陪护证明，内容为：“患者杨杰，住院号00681755于2020.12.05-2020.12.14在神经外一科住院期间需贰人陪护，特此证明。”原告杨杰的损失，本院认定如下：1.原告主张医疗费11191.15元。具体费用为邹平市人民医院住院费用2781.19元、滨州市人民医院住院费用8409.96元。原告提供了相关的住院病历、用药明细及收费票据，从上述证据体现邹平市人民医院住院花费2781.19元，滨州市人民医院花费住院费用8259.96元，故本院认定医疗费11041.15元（2781.19元+8259.96元）。2.原告主张误工费12300.00元（41天×300元/天）。以误工天数41天乘以误工费300元每天计算得出。被告对该计算方式及标准均提出异议，并认为因无误工期限的相关证明且原告皮肤裂伤小于20厘米，故误工期仅应支持15天。原告在农村居住，误工费每天仅应认定40元。关于误工费每天的标准，本院综合考虑，按照2020年度山东省居民人均可支配收入32886元计算为宜；原告并非单纯面部裂伤，而是诊断为耳石症、脑震荡，出院后休养30日存在合理性。故，本院认定误工费3694.04元（41天×32886元/365天）3.原告主张护理费2640.00元（11天×120元/天/人×2人）。被告答辩称因原告仅为面部裂伤，不影响正常生活，不认可护理费用。原告提交了需2人陪护的滨州市人民医院的证明，考虑到原告的伤情、医院的证明，故本院认定护理费2640.00元。4.原告主张住院伙食补助费550.00元（11天×50元）。被告对每天的伙食补助标准提出异议。根据相关规定，市外就医的按照每天50元标准具有依据，故本院认定住院伙食补助费550.00元（11天×50元）。5.原告主张交通费1000.00元，被告辩称应按照住院11天，每天10元计算，原告未提供相关票据证明，综合考虑原告的伤情、住院就医情况，本院认定交通费500.00元。综上，原告损失为：医疗费11041.15元、误工费3694.04元、护理费2640.00元、住院伙食补助费550.00元、交通费500.00元，共计18425.19元。上述事实，有原被告陈述及庭审举证、质证的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告在庭审中对打伤原告的事实予以认可，故被告李维应当承担侵权责任。被告虽主张对于原告受伤双方均存在过错且已经报销部分医疗费，但未能提供证据证明，系举证不能，应当承担举证不能的法律后果。另，从原被告陈述的原告受伤情况来看，原告在受伤过程中未体现其存在过错。故本院认定，针对原告受伤导致的各项损失共计18425.19元，由被告李维承担。综上所述，原告要求被告赔偿各项损失的诉求，本院依法予以部分支持。案经调解无效，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李维于本判决生效之日起十日内赔偿杨杰各项损失共计18425.19元。二、驳回杨杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.00元，已减半收取，由被告李维负担163.00元，由原告杨杰负担83.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 马文涛二〇二一年六月十八日法官助理 樊 彬书 记 员 柴燕菲
重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初1373号 原告：马万兹，男，1949年7月1日出生，土家族，居民，住石柱县。委托诉讼代理人：王义勇，重庆经冠律师事务所律师。    被告：重庆绿岛源建材有限公司，住所地重庆市丰都县。    法定代表人：秦大武，董事长。委托诉讼代理人：殷国森，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。原告马万兹与被告重庆绿岛源建材有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2021年03月17日立案后，原告马万兹于2021年5月27日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告马万兹提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马万兹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马万兹负担。 审  判  员  杜春秋   二〇二一年六月一日 法官  助理  秦  庆书  记  员  徐荻棚 -1-
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2020）浙0381民初12367号        原告瑞安市秀瑞汽车修配厂，住所地浙江省瑞安市仙降街道项岙新村10幢一楼，统一社会信用代码92330381MA295U1X4B。                经营者吴秀涵。                被告李量，男，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省金寨县，公民身份号码XXX。                原告瑞安市秀瑞汽车修配厂与被告李量修理合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付汽车维修费4200元；2、判令被告承担本案所产生的一切诉讼费用。事实与理由：2020年4月25日，被告因车子出事故在原告修理厂进行维修，车修好后来提车时说等保险公司理赔过来就转账给原告，保险公司于5月10日就将理赔款打到被告账户，被告未曾将车辆维修费转给原告，后经原告多次催讨，被告一直以没钱为由拒绝还款。                被告未作答辩。                经审理，本院认定如下事实：2020年4月25日，原告制作维修报修单，该清单记载车主为被告，“换件项目”数额为8，价格4200元。该清单没有被告签字。                认定上述事实的证据有维修报修单及原告陈述。原告提供的其与李量的短信记录，真实性不能确定，不予采纳。                本院认为，原告诉称其为被告处理汽车，但其不能提供证据证明汽车已修理完毕、并已交付给被告，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。                依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                驳回原告瑞安市秀瑞汽车修配厂的诉讼请求。                本案受理费50元，由原告负担。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判长缪正坚            人民陪审员黄少丽            人民陪审员倪冬梅    二〇二一年六月七日            书记员林冰茹
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021）渝0101民初8356号 原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：丁建琼，女，1972年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司诉被告丁建琼物业服务合同纠纷一案，原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                               审  判  员    陈  梅   二〇二一年六月十日                              法官助理    杨翼龙书 记 员    谭万霞书 记 员    向  琪1
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初2997号 原告：汤海军，男，汉族，1983年03月01日出生，重庆市云阳县。    被告：周密，男，汉族，1990年11月13日出生，重庆市云阳县。原告汤海军与被告周密买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法由审判员温春来适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汤海军到庭参加诉讼。被告周密经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汤海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款15 000.00元，并支付从2017年3月按照银行最高息率支付资金利息，时间为42个月；2、被告承担诉讼费及保全费。事实和理由：2017年10月，被告在洞鹿乡三池村硬化施工水泥路，原告给被告从南溪运往三池村所产生的车辆运输费和原告垫付购买的沙石材料费，合计为30 000.00元。(由被告合伙人支付15 000.00元)被告支付15 000.00元，并书面承诺了在2020年12月30日前付清。但自从2017年欠款至今，原告给被告数十个电话催款要，可被告是多次拒接电话，偶尔接了也是认给不还。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告周密未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告周密在洞鹿乡三池村硬化施工水泥路，原告汤海军为其提供运输和垫付购买材料费，产生费用30 000.00元(已支付15 000.00元)。2020年1月23日被告周密向原告出具欠条一份载明：“今欠到汤海军人民币15 000.00元（大写壹万伍仟元整），于2020年12月30日还清。欠款人：周密。”被告周密签字捺印。后原告多次催收，被告未还。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、欠条、以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告汤海军为被告周密运输及垫付材料款，被告周密出具欠条对下欠货款进行了确认，该行为系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律效力，原告汤海军要求被告周密支付欠款15 000.00元，符合法律规定，本院予以支持。就原告要求被告按照银行贷款利率支付利息，因被告未能按约定还款日还款，本院支持自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周密于本判决生效后十五日内支付原告汤海军欠款15 000.00元；从2021年1月1日起以未还本金为基数按年利率3.85%支付利息至付清之日止。二、驳回原告汤海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213.00元，由被告周密负担。本判决为终审判决。    审  判  员   温春来   二〇二一年六月一日 书  记  员    解  丹   1
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初3249号        原告：葛荣伍，男，1967年9月23日出生，汉族，户籍地云南省盐津县，住宁海县, 公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：计飞超，上海汇业（宁波）律师事务所律师。                被告：唐梅花，女，1977年4月25日出生，汉族，户籍地湖南省辰溪县，住宁海县,公民身份号码：XXX。         委托诉讼代理人：陈永兵，浙江顺达律师事务所律师。                原告葛荣伍与被告唐梅花为民间借贷纠纷一案，于2021年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告葛荣伍及其委托诉讼代理人计飞超、被告唐梅花及其委托诉讼代理人陈永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告葛荣伍诉请判令：1．被告立即归还原告借款9030元；2．本案受理费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款8930元。                本院经审理认定事实如下：原告在宁海县桥头胡街道务工，被告在宁海县城关经营泡脚店。2019年下半年，原、被告经他人介绍相识。后原告多次向被告微信转款：2020年1月4日转款500元，1月24日转款130元（发红包），1月12日转款3000元，2月4日转款500元，3月16日转款200元，3月29日转款400元，3月31日转款200元，4月9日转款1000元，4月12日转款300元，4月18日转款100元，5月16日转款1000元，合计7330元。                上述事实，有原告提供的微信转账记录及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。                本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系？民间借贷关系是双方当事人就借款事项达成合议并已交付借款的民事法律关系。民事诉讼法规定当事人对自己提出的主张应承担举证责任。在本案中，关于原告主张其2019年12月、2020年3月现金借给被告合计1400元，被告否认收到该款项，原告未能补充其交付款项的证据，应当承担举证不能的不利后果；关于2020年1月4日、1月24日、2月4日、3月16日、3月29日、3月31日、4月12日、4月18日的微信转款，被告抗辩称上述转款系原告发红包赠送、泡脚按摩消费或兑换现金等，除发红包属实外，其他意见难辨真伪，原告应就借贷关系的成立继续举证，现原告未予举证，应承担不利后果；关于2020年1月12日微信转款3000元，原告陈述的款项出借时间与己方证人罗贵其的证言存在重大出入，难以认定其陈述的真实性；关于2020年4月9日、5月16日合计转款2000元，被告抗辩系原告在被告处兑换现金，但该抗辩意见与己方证人王飞的证言相互矛盾，抗辩意见不能成立，故应予认定成立借贷关系，被告应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                一、被告唐梅花应于本判决生效后十五日内归还原告葛荣伍借款2000元；                二、驳回原告葛荣伍的其他诉讼请求。                如果被告唐梅花未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛荣伍负担20元，被告唐梅花负担5元。                原告葛荣伍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐梅花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员胡小林    二○二一年六月二十三日            代书记员彭瑶红
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢697号 本院依据已经发生法律效力的（2010）绍嵊商初字第00270号民事判决书，于2021年05月28日立案恢复执行申请执行人张庆与被执行人应德荣、袁钧华民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位33621元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。 二〇二一年六月七日
重庆市巴南区人民法院执行裁定书(2021)渝0113执102号申请执行人：陈晓燕，女，汉族，1990年11月20日出生，住重庆市长寿区。申请执行人：余直航，男，汉族，1990年8月28日出生，住重庆市长寿区。被执行人：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。法定代表人：邓仁强，董事长。申请执行人陈晓燕、余直航与被执行人重庆强发实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0113民初19157号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆强发实业集团有限公司未履行该判决书确定的义务。申请执行人陈晓燕、余直航遂向本院申请强制执行，要求被执行人重庆强发实业集团有限公司支付逾期办证违约金9065元。本院依法于2021年1月5日受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆强发实业集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，因被执行人重庆强发实业集团有限公司未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人重庆强发实业集团有限公司限制消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询了被执行人重庆强发实业集团有限公司的保险、船舶、工商信息、不动产、车辆、证券、银行账户存款、网络账户资金等财产情况，冻结了被执行人重庆强发实业集团有限公司银行账户，实际冻结0元，其余未发现被执行人重庆强发实业集团有限公司有可供执行的财产。通过对被执行人重庆强发实业集团有限公司住所地进行调查也未发现被执行人重庆强发实业集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈晓燕、余直航也不能提供被执行人重庆强发实业集团有限公司的财产线索。本案执行到位金额为0元。现申请执行人陈晓燕、余直航的债权未得到实现，被执行人重庆强发实业集团有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人陈晓燕、余直航同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人重庆强发实业集团有限公司有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长 刘 宇审  判  员 李 红审  判  员 邓 莉二〇二一年六月十八日法  官  助  理 宋  刚书  记  员 杨雪玲1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8741号原告：上海寥华商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：余壹峰，总裁。委托诉讼代理人：孙安，上海友义律师事务所律师。被告：司继平。原告上海寥华商务咨询有限公司诉被告司继平债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告于同月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海寥华商务咨询有限公司撤诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇二一年六月二十四日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0621执670号被执行人：陈常辉，男，1991年11月28日生，汉族，住四川省南充市高坪区擦耳镇。本院在执行被执行人陈常辉罚金刑执行一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2019）吉0621刑初203号刑事判决书，已经发生法律效力。本院依法执行，要求被执行人陈常辉缴纳罚金20,000.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈常辉缴纳罚金20,000.00元。本院通过网络平台提起财产查询，发现无财产可供执行。本院到被执行人住址对其收入、财产状况进行了调查，并对被执行人的房产、土地、进行了调查，暂无财产可供执行。二、因被执行人陈常辉符合限高条件，本院已限制其高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左字森审判员  张文君审判员  刘增亮二〇二一年六月二十一日书记员  刘基伟
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021）渝0101民初8325号 原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：罗湖川，女，1987年6月30日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司诉被告罗湖川物业服务合同纠纷一案，原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                               审  判  员    陈  梅   二〇二一年六月十日                              法官助理    杨翼龙书 记 员    谭万霞书 记 员    向  琪1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16908号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：阮秀连，女，1970年5月13日出生，汉族，住广西宾阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告阮秀连金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告阮秀连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190401002969号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年4月3日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月1日，被告尚欠原告借款本金67438.09元、利息(含罚息)13135.82元、复利1651.11元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金67438.09元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月1日利息（含罚息）13135.82元，复利1651.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告阮秀连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67438.09元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年6月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率18.36%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取计894元，由被告阮秀连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  冯 谦二〇二一年六月二十二日法官助理  袁文红书 记 员  陈咏仪
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0406财保75号申请人：胡永荣，女，汉族，1954年5月7日出生，住山东省枣庄市山亭区。被申请人：张杰，男，汉族，1975年3月9日出生，住山东省滕州市。申请人胡永荣与被申请人张杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人张杰所驾驶的鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××）重型半挂牵引车一台予以扣押,保全金额以10万元为限。本院经审查认为，申请人胡永荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人张杰所驾驶的鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××）重型半挂牵引车一台。扣押期限为2年（自2021年6月7日至2023年6月6日止），保全金额以10万元为限。案件申请费1020元，由申请人胡永荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人胡永荣在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  崔玉峰二〇二一年六月七日书记员  于 清注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15140号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：郭奇峰、黄秋萍，均系广东金轮律师事务所律师。被告：陈小军，男，1974年3月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈小军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭奇峰、黄秋萍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年7月10日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：140000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年7月10日，原告向被告发放了贷款140000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月23日，被告拖欠原告借款74353.91元、利息(含罚息)16389.12元、复利2044.59元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款74353.91元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月23日利息（含罚息）16389.12元、复利2044.59元，从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款74353.91元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款74353.91元；二、被告陈小军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月23日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款74353.91元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告陈小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月七日书记员  胡文青邹志广
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽07民终955号上诉人（原审被告）：杨敬杰，男，1991年7月1日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。被上诉人（原审原告）：程显明，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。委托诉讼代理人：吴积仁，福建联政律师事务所律师。上诉人杨敬杰与被上诉人程显明机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省松溪县人民法院（2020）闽0724民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨敬杰于2021年5月10日收到法院《预缴上诉费通知书》后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨敬杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  万卫平审判员  黄天智审判员  彭心虎二〇二一年六月十六日书记员  陆媛媛本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8738号原告：上海寥华商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：余壹峰，总裁。委托诉讼代理人：孙安，上海友义律师事务所律师。被告：葛勇。原告上海寥华商务咨询有限公司诉被告葛勇债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告于同月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海寥华商务咨询有限公司撤诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇二一年六月二十四日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：杨梅，女，1988年11月25日出生，苗族，住四川省西昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杨梅信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告杨梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金93,219.39元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2021年2月4日起至实际清偿日止，以93,219.39元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2021年2月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金93,219.39元；二、被告杨梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2021年2月4日起至实际清偿日止，以93,219.39元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,190.98元(已减半)，由被告杨梅负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 倪卫康二〇二一年六月二十三日法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执104号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市五九南路9号，统一社会信用代码913507826765106927。负责人：李龙，行长。委托代理人：胡宇婷（，女，1991年12月14日出生，汉族，住武夷山市。被执行人陈立华，男，1976年8月12日出生，汉族，自由职业，住武夷山市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行与被执行人陈立华信用卡纠纷一案中，双方当事人于2021年6月18日达成执行和解协议，因和解长期履行，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）闽0782民初1785号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 斌二〇二一年六月十八日书记员 吴小辉
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0724执异6号异议人（被执行人）：潘兴霞，女，1969年11月2日出生，汉族，住松溪县。异议人（被执行人）：张启连，女，1952年7月15日出生，汉族，住松溪县。申请执行人：严可峰，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住松溪县本院在执行严可峰与潘兴霞、张启连借款合同纠纷一案中，异议人潘兴霞、张启连对法院冻结其个人账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘兴霞、张启连称，依据（2021）闽0724民初60号民事判决书，潘兴霞、张启连在继承吴云富遗产范围内偿还严可峰的借款23600元，但法院冻结潘兴霞、张启连的个人银行账户及微信账户属潘兴霞、张启连的个人财产，并非吴云富的遗产，且吴云富并未留下遗产。故要求法院解除潘兴霞、张启连的个人资产账户的冻结。异议人向本院提交了河东乡卫生院出具的《证明》、中国工商银行股份有限公司松溪支行的《借记卡账户历史明细清单》、中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县大街营业所《交易明细》各一份，以证实上述事实。严可峰未发表意见。本院查明，严可峰与潘兴霞、张启连借款合同纠纷一案，经松溪县人民法院审理后，于2021年3月10日作出判决：张启连、潘兴霞于本判决生效后十日内在继承吴云富遗产范围内偿还严可峰借款23600元。判决生效后，潘兴霞、张启连未履行判决书确定的还款义务，严可峰于2021年5月10日申请法院强制执行。执行过程中潘兴霞、张启连称法院冻结的银行账户及微信账户属潘兴霞、张启连的个人财产不属于吴云富的遗产。故潘兴霞、张启连向法院申请解除其被法院冻结的个人银行账户及微信账户。另查明，严可峰与潘兴霞、张启连借款合同纠纷一案在诉讼过程中认定吴云富有坐落于松溪县××乡XX村新农村砖混结构房屋一栋的事实。本院认为，严可峰与潘兴霞、张启连借款合同纠纷一案经法院审理、判决且判决已发生法律效力，潘兴霞、张启连应当在继承吴云富遗产范围内偿还严可峰借款23600元。吴云富的遗产坐落于松溪县××乡XX村新农村砖混结构房屋一栋的价值应先予明确，继而明确潘兴霞、张启连继承的数额，在此继承数额范围内要求潘兴霞、张启连履行还款义务。潘兴霞、张启连的个人银行账户及微信账户内的财产应属潘兴霞、张启连个人财产，不属继承吴云富的遗产范围，法院冻结潘兴霞、张启连的个人银行账户及微信账户不当。综上，异议人潘兴霞、张启连以法院冻结潘兴霞、张启连的个人银行账户及微信账户属个人财产，不是遗产为由提出的执行异议，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销松溪县人民法院作出的（2021）闽0724执251号执行裁定书，解除被执行人张启连、潘兴霞个人账户内存款24049元的冻结。审判长  吴积标审判员  王 浙审判员  史跃文二〇二一年六月二日书记员  陈 瑶法官提示一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系认为执行行为违反法律规定的，可以向负责地的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0602执719号移送机关：白山市浑江区人民法院。被执行人：王伟晶，男，1978年6月25日生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。白山市浑江区人民法院移送执行被执行人王伟晶罚金一案，执行依据为白山市中级人民法院作出的（2019）吉06刑终144号刑事判决书，已经发生法律效力。执行标的为被执行人王伟晶缴纳罚金10,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年5月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王伟晶下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表。调查了被执行人的财产情况，除强制扣划其账户存款965.00元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。我院于2021年5月10日依法向被执行人王伟晶下发了限制消费令，并将其列为失信被执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王伟晶有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙中海审判员  吴永军审判员  王 颖二〇二一年六月二十一日书记员  唐晓田
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2223号之一申请执行人程国炳，男，1949年10月12日出生，汉族，住仙游县。被执行人莆田市太和饲料有限公司，住所地仙游县龙华镇建华太和工业园，统一社会信用代码91350322796076114X。法定代表人：陈碧华，总经理。本院在执行申请执行人程国炳与被执行人莆田市太和饲料有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初5524号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人莆田市太和饲料有限公司即日偿还给申请执行人借款人民币36000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本案与另案[(2019)闽0322执1821号、生效法律文书为厦仲裁字20160632号裁决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2021)闽0322执2223号、生效法律文书为（2020）闽0322民初5524号民事判决书]合并至另案[(2019)闽0322执1821号、生效法律文书为厦仲裁字20160632号裁决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初5524号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年六月四日书记员  陈振宇
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3406号原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：莫文军，男，汉族，1989年4月 5日出生，住广东省高州市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告莫文军小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员雷永独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告莫文军经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金8 866.65元，并向原告支付借款利息（从2019年3月19日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年10月18日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额15 200元，借款期限2018年10月18日起至2019年10月18日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告莫文军未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年10月18日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额15 200元，借款期限2018年10月18日起至2019年10月18日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年10月18日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款15 200元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2019年3月18日，尚有借款本金8 866.65元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月9日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告莫文军在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金8 866.65元及利息（利息以本金8 866.65元为基数，从2019年3月19日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取32.14元，由被告莫文军承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告莫文军在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                      审  判  员      雷  永                            二〇二一年五月二十七日                           书  记  员      刘  颖1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4400号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：商晏荣，男，汉族，1986年11月18日出生，住贵州省贵阳市。本院刑事审判一庭移送执行商晏荣罚金一案，本院作出的(2017)渝0110刑初411号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，本院于2021年04月20日立案执行。执行标的为4000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执4400号案件的本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。  审  判  长   蓝远银审  判  员   黄 化审  判  员   王孝荣   二〇二一年六月十日 书  记  员   李欣悦1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6325号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：黎祜粹，男，1991年8月29日出生，汉族，住湖南省东安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黎祜粹信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红、被告黎祜粹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币182973.91元（截至2020年3月17日,欠本金115241.88元、利息24094.16元、违约金34306.56元、账单分期手续费1921.31元、现金分期手续费7410元），其后利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××88。被告逾期后，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告黎祜粹答辩称：1.对原告诉请的本金无异议。2.对原告主张的违约金不予认可，领用合约中没有约定，原告单方发布公告不能视为与被告就违约金进行了约定。3.对原告主张的利息金额有异议，该利息构成包含了利息和复利，总利率超过日利率万分之五，超出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定的透支利率上限，对于复利应不予支持。4.领用合约中未明确约定现金分期手续费收费项目，该费用缺乏事实依据及合同依据，且原告提前收贷，不应再收取后期分期手续费。5.被告愿意还款，但经济困难无法一次性清偿欠款，希望能分36期偿还本案欠款。6.不同意承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《持卡人账单查询》作为证据。被告对原告提交的证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予认可，认为申请表及领用合约并无约定违约金和现金分期手续费，利息数额也已超过合约约定的日息万分之五的标准。经法庭质证、核证，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。经审理查明：被告向原告申请办理信用卡，签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，表示充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3款约定：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。”该领用合约中并无关于计收违约金、分期手续费的约定。原告经审核同意向被告发放卡号为62×××88的信用卡。被告在使用该信用卡过程中，除日常正常消费外，于2018年1月6日申请办理e招贷贷款，贷款本金52000元，分24期偿还，每期分期手续费390元，被告在偿还该贷款过程中，出现逾期还款情况。2018年3月17日被告申请办理了一笔账单分期业务，本金31635.98元，分12期偿还，每期账单分期手续费192.13元，被告在偿还该帐单分期业务过程中，也出现逾期还款情况。截至2020年3月17日,被告尚欠本金115241.88元、利息24094.16元、违约金34306.56元（自2017年1月1日起计算）、账单分期手续费1921.31元、现金分期手续费7410元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。原告没有同意被告将欠款分36期清还的还款计划。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。对于应清偿给原告的欠款，在原告不同意被告的分期还款计划情况下，被告应尽快予以清偿。关于利息的问题，被告签署的领用合约中明确约定按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利，该约定并没有违反有关法律、行政法规的规定，而且计收的复利只是针对还款人没有按时清偿欠款的情况下才产生，并且是针对应还未还的利息而并非是针对应还未还的本金，被告主张原告计收的利息标准超过中国人民银行规定的透支利率上限，要求不再计算复利的请求因没有相应的法律依据，本院不予采信。关于分期手续费的问题，被告签署的领用合约中虽无明确约定收取分期手续费，但手续费是被告享受银行提供的分期业务的合理对价，被告在确认办理分期业务时应知道该分期手续费的问题，且被告在出现逾期之前正常支付了相应的分期手续费，为此，应视为原被告之间就收取分期手续费达成了合意并且已部份履行。被告认为原告要求提前结清分期不应再收取后期的分期手续费，本院认为，原告提前结清分期是因为被告存在逾期未还款的违约行为，若持卡人违约逾期未还款，反而能享受分期手续费的减免，会不当的鼓励持卡人的违约行为，亦有违公平原则。故原告要求计收被告未支付的分期手续费合法合理，本院予以支持。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼费负担的问题，《诉讼费用交纳办法》明确规定诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告黎祜粹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月17日的信用卡欠款本金115241.88元、利息24094.16元、账单分期手续费1921.31元、现金分期手续费7410元，以及从2020年3月18日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担371元，由被告黎祜粹负担1609元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执689号之一申请执行人：黄清英，女，1965年8月16日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：施素博，男，1974年12月14日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人黄清英与被执行人施素博借款合同纠纷一案中，申请执行人黄清英于2021年6月17日以双方已达成执行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）闽0425民初814号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月十七日书记员  陈秋全附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初644号原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018法定代表人：谢海平，理事长。委托诉讼代理人：伍娟，女，该社工作人员。委托诉讼代理人：余观水，男，该社工作人员。被告：黄泽云，男，1985年10月21日出生，汉族，住福建省将乐县。原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被告黄泽云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告将乐信用社的委托诉讼代理人伍娟、余观水到庭参加诉讼，被告黄泽云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。将乐信用社向本院提出诉讼请求：1、黄泽云立即归还普惠金融卡透支本金28191.29元、利息及违约金7100.4元，合计35291.69元（计算至2020年10月15日）；2、黄泽云按合同约定支付2020年10月16日至实际还款日止的利息及违约金；3.本案诉讼费用及实现债权产生的费用由黄泽云承担。事实和理由：2016年5月11日，黄泽云到南口信用社申请办理为期3年、信用额度为30000元的福万通普惠金融卡贷款消费，经将乐信用社审批同意后，黄泽云与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约。同时，还签署了《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》，借款期限至2019年6月到期。从2019年5月开始，黄泽云未能依约归还最低还款额。截止到2020年10月15日尚欠本金28191.29元、拖欠利息及违约金7100.4元，经多次催收未果，故将乐信用社诉至法院。黄泽云未作答辩。将乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：黄泽云身份证明、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》、《普惠金融卡补充协议》、交易明细查询、账户余额查询、普惠金融卡利息试算清单。根据将乐信用社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，黄泽云到将乐信用社下属机构南口信用社申请办理为期3年，信用额度为30000元的福万通普惠金融贷记卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，约定还款借记卡卡号为6221××××1359，扣款方式为最低还款额，并在申请表签名处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《福万通普惠金融贷记卡领用合约》第二条第四款约定，甲方（即申请人）未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；第四条第三项约定，普惠金融卡有效期最长3年，自乙方（将乐信用社）系统产生普惠金融卡卡号当月起算，普惠卡到期自动失效，但甲方使用普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因开卡失效而终止；第三十三条约定，福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免期；第三十四条约定，持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息或费用。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。同日，黄泽云与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，并签订《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。将乐信用社审批后同意为黄泽云办理有效期3年、信用额度为30000元的福万通普惠金融卡，贷记卡起始日期为2016年6月15日，专项卡利率9.9%，消费透支年利率9.90%。黄泽云持卡消费后，从2019年5月起未能依约归还最低还款额。截止到2020年10月15日尚欠普惠金融卡透支本金28191.29元、利息及违约金7100.4元。本院认为，将乐信用社与黄泽云签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《普惠金融卡补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。黄泽云持卡消费后，未按合同约定归还普惠金融卡要求的最低还款额，也未在金融卡有效期内归还借款本息及违约金。故将乐信用社要求黄泽云归还普惠金融卡透支本金28191.29元、利息及违约金7100.4元，并按照双方约定支付自2020年10月16日至实际还款日止的利息及违约金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄泽云应于本判决生效之日起十日内归还将乐县农村信用合作联社普惠金融卡透支本金28191.29元；二、黄泽云应于本判决生效之日起十日内支付将乐县农村信用合作联社利息、违约金7100.4元（截至2020年10月15日止）；三、黄泽云应于本判决生效之日起十日内按合同约定支付将乐县农村信用合作联社自2020年10月16日起至实际还款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取计341元，由黄泽云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张宾二〇二一年六月二日书记员  张悦附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初1665号        原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司，住所地瑞安经济开发区发展区集贤路255号（D幢4层），统一社会信用代码91330381591757573P。                法定代表人潘孝春。                委托诉讼代理人陈光杰，男，1976年1月22日出生，汉族，系原告工作人员。                委托诉讼代理人陈丹，女，1986年2月13日出生，汉族，系原告工作人员。                被告陈丐祥，男，1959年1月10日出生，汉族，住永嘉县，公民身份号码XXX。                被告张成平，女，1964年6月26日出生，汉族，住永嘉县，公民身份号码XXX。                原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司与被告陈丐祥、张成平追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈光杰、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈丐祥偿还原告代偿款42592.07元并支付利息（截至2020年12月31日利息为1745.66元，本息合计44337.73元及自2021年1月1日起以本金42592.07元为基数按全国银行同业拆借利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、依法判令被告张成平对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。                被告陈丐祥辩称：我没有能力偿还，对买车的事实没有异议。                被告张成平辩称：对买车的事实是知道的，对借款是不知道的，有签过字，欠担保公司的钱是不知道的，欠款是要还的，但还不出。                经审理，本院认定如下事实：2018年1月14日，瑞安市方泰非融资性担保有限公司变更为现名。2017年11月18日，原告与陈某1订立担保合同，约定原告为陈某1向中国银行瑞安市支行借款118000元提供担保。同日，原告与陈某1、被告张成平订立担保服务兼反担保合同，其中原告作为甲方，陈某1作为乙方，被告张成平作为丙方，合同约定乙方、丙方以自己的财产作反担保，三方确认甲方担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，丙方保证方式为连带责任保证，保证反担保与抵押反担保范围均为上述甲方保证的范围、甲方因代偿产生的利息（从代偿之日起至回收之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算），乙方应足额按时偿还借款本息，否则乙方应承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于因代偿产生的利息（从代偿之日起至回收之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算），保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。2020年3月19日，陈某1死亡，其继承人为其父、其母，即本案两被告。2020年6月24日、7月30日、9月24日、12月28日、29日，原告先后代偿13300元、4500元、8400元、15417.01元、975.06元，合计42592.07元。截至2020年12月31日，按年利率15.4％计算，以各笔款项支付之日起算，利息为1745.66元。                认定上述事实的证据有企业登记变更情况、户籍信息、担保合同、担保服务兼反担保合同、代偿清单及双方当事人陈述。                本院认为，担保服务兼反担保合同有效，被告陈丐祥以继承所得遗产实际价值为限承担清偿责任，被告张成平对款项的支付承担连带责任。原告的上述诉讼请求合法，本院予以支持，原告其余诉讼请求，本院不予支持。                依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第九条的规定，判决如下：                一、被告陈丐祥以继承所得价值为限偿还原告代偿款42592.07元并支付利息（截至2020年12月31日利息为1745.66元，此后以42592.07元为基数按年利率15.4％计算至履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交付。                二、被告张成平对第一项债务承担连带还款责任。                三、驳回原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费908元，由两被告负担（两被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费，其中被告陈丐祥以继承所得价值为限承担责任）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判长缪正坚            人民陪审员虞高伟            人民陪审员许建华    二〇二一年六月七日            书记员林冰茹
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执1669号申请执行人：丁双林，男，1974年01月29日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。被执行人：王金国，男，1979年12月06日出生，汉族，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2021）皖0222民初1384号民事判决书，于2021年6月23日向被执行人王金国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王金国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王金国银行存款人民币40500元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈全灿二〇二一年六月二十三日书记员  李忠国
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1632号申请执行人：中国农业银行股份有限公司运城分行。负责人：段少华。被执行人：何红桃。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司运城分行与被执行人何红桃银行卡纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初6170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案执行。要求被执行人何红桃向申请人支付30397.94元，并承担案件受理费280.50元、执行费360元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年4月19日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年4月13日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户，并划拨被执行人银行账户存款640.50元，申请人已领取。本院于2021年6月18日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年6月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30397.94元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长 张荣审判员卫红胜审判员孙琳二〇二一年六月十八日书记员 李     世     雄
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初1554号原告：刘美运，女，1968年5月3日出生，汉族，住辽宁省东港市。        被告：任凯，男，1967年2月11日出生，汉族，住吉林省珲春市。        原告刘美运与被告任凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美运与被告任凯参加诉讼。本案现已审理终结。        刘美运向本院提出诉讼请求：要求任凯偿还借款17000元。事实与理由：刘美运与任凯系亲属关系。任凯为资金周转向刘美运借款并于2015年8月2日出具50000元欠条。刘美运支付给任凯借款32000元，已偿还15000元，现尚欠17000元未偿还。        任凯承认刘美运在本案中所主张的事实及提出的诉讼请求，同意偿还剩余借款本金17000元，请求延期还款。        本院认为，任凯承认刘美运在本案中所主张的事实，故予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。任凯向刘美运借款并出具欠条，刘美运实际交付借款32000元，任凯应当履行清偿借款的义务。刘美运要求其清偿剩余借款17000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：        被告任凯于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告刘美运借款17000元。        案件受理费225元，减半收取计112.50元，由被告任凯负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    李在旭二〇二一年六月十七日法官助理    吴金姬书记员    周程成
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执恢930号之一申请执行人中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路29号。负责人王志军，系该分行行长。被执行人阎佳朋，男，1969年9月12日生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人曹海英，女，1973年2月1日生，汉族，住址同上。本院在执行中信银行股份有限公司大连分行与阎佳朋、曹海英金融借款合同纠纷一案中,责令阎佳朋、曹海英履行（2018）辽0202民初3716号民事判决书所确定的义务。本院于2020年9月2日以（2020）辽0202执2502号执行裁定书查封了被执行人阎佳朋所有的位于大连市旅顺口区开发区海辉街586号6层2号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人阎佳朋所有的位于大连市旅顺口区开发区海辉街586号6层2号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕今桥审 判 员 张 敏审 判 员 王琳琳二〇二一年六月四日法官助理 何晓鲁书 记 员 刘雨婷
重庆市巴南区人民法院民事裁定书  (2021)渝0113民初10392号之一 原告：重庆凯茂房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-10号，统一社会信用代码91500113054286112K。法定代表人：周伦，执行董事。破产管理人：中豪律师事务所。委托诉讼代理人：黄昊，破产管理人工作人员。被告：秦辉英，女，1989年1月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆凯茂房地产开发有限公司与被告秦辉英商品房销售合同纠纷一案，本院于 2021年5月21日立案。原告重庆凯茂房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审 判 员    李庆祥   二○二一年六月十一日 法官助理    陈  宸书 记 员    邹孔丽 1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9486号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：韩连娟，女，1963年8月23日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告韩连娟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告韩连娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)46,075.91元(截至2021年2月17日止，被告欠原告本金30,990.89元、利息3,505.81元、逾期还款违约金11,579.21元)，并承担自2021年2月18日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月17日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为46,075.91元。被告韩连娟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2017年10月21日二、截止至2021年2月17日欠款情况：1、本金：30,990.89元；2、利息：3,505.81元；3、逾期还款违约金：11,579.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩连娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金30,990.89元；二、被告韩连娟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574.77元，减半收取计287.39元，由被告韩连娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。