贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2628民初530号原告：龙鹏程，男，1971年12月29日出生，苗族，贵州省锦屏县人，户籍地贵州省锦屏县，现住贵州省锦屏县。被告：锦屏县滨江花园业主委员会，住所地贵州省锦屏县三江镇排洞社区滨江花园。负责人：陈良倩，女，锦屏县滨江花园业主委员会主任。委托诉讼代理人：伍绍林，男，1966年06月19日出生，贵州省锦屏县人，系锦屏县滨江花园业主委员会副主任，住贵州省锦屏县。原告龙鹏程与被告锦屏县滨江花园业主委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年05月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鹏程、被告锦屏县滨江花园业主委员会委托诉讼代理人伍绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙鹏程向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告2019年至2020年02月份所欠劳务报酬6000.00元。事实和理由:原告于2018年02月到滨江花园装修房子，因当时管理混乱，经常断电、出现停电类似情况，给业主装修带来隐患。于是原告邀请装修业主杨庭书、陈良倩、赵丽等商量成立业主委员会自行管理小区。经过几个成员艰苦努力，于2019年03月成立业主委员会。原告负责电梯管理和电梯困人救助、过道灯安装、配电房、水泵及垃圾清理工作，并每天到办公室签到上班。收到物业费之后，伍绍林在业委会制造矛盾，在伍绍林提议下，私自把物业费分成三次发给业委会成员。到2019年终发工资时，其成员都已经发放，财务杨金香说伍绍林只要暂时给原告2000.00元，财务杨金香并写欠条以后补发，可是，到2020年终都未予补给原告。最后经陈良倩主任及成员开会决定，同意补发原告报酬6000.00元,但是，到现在都还未补发给原告。请求法院判决被告支付原告劳务报酬6000.00元，诉讼费和其他一切费用由被告支付。原告龙鹏程为证明其主张，提交了以下证据：1、身份证复印件，以证明其身份；2、《不予受理通知书》，以证明到劳动争议仲裁院申请过劳动仲裁；3、记工记录本，以证明其在滨江花园业主委员会做工的情况；4、照片，以证明其按工作要求做好业主服务；5、微信聊天记录、6、光盘，以证明曾经是被告的成员，双方存在劳务关系；此外，原告龙鹏程于庭中还提供了2019年09月17日至26日的值班名单、杨再标、杨凤桃、龙立波的证明、《议事规则》，以证明其在锦屏县滨江花园业主委员会上班，是员工。锦屏县滨江花园业主委员会辩称，关于原告龙鹏程的工资问题，是经业主委员会开会决定的，请法院驳回原告的诉讼请求。被告锦屏县滨江花园业主委员会提交了以下证据：1、滨江花园业主临时筹备组推荐会记录，以证明选举产生业主委员会及成员所具备的条件；2、关于在岗人员预支工资讨论会记录，以证明业委会成员会议通过的劳务报酬；3、业委会成员劳务报酬明细表，以证明业委会劳务报酬；4、业委会收支情况汇总表，以证明从2019年02月26日到2019年08月31日物业收支情况；5、领条，以证明候补委员（龙鹏程）曾经领取2000.00元补助。经庭审质证，对于原告龙鹏程提交的证据1、2予以认定，对证据3（记工笔记）、4（照片）、5（微信聊天）、6（光盘）和相关证明，仅可以证明原告龙鹏程曾经自主到锦屏县从事过部分物业服务工作，但不能证明原告龙鹏程每天或其记工笔记所记录的整天都在从事物业服务和其与业主委员会之间存在劳务关系。对于被告提交的1至5号证据，可以证明原告龙鹏程是锦屏县滨江花园业主委员会候补成员，该业主委员会在讨论成员待遇时决定发给龙鹏程2000.00元，以及龙鹏程领取2000.00元的情况。综合双方当事人的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：锦屏县三江镇滨江花园小区属于锦屏县三江镇排洞社区辖区，共有住房202户，至2019年入住户数达100多户。2019年01月22日，经业主杨庭书、伍绍林等人召集召开滨江花园业主大会筹备会，推选陈良倩、赵丽、杨金香、杨庭书、龙开焕、张明、伍绍林为业主委员会成员；同年01月30日，经锦屏县三江镇排洞社区居委会主任杨秀明主持会议指导，在排洞社区办公会议室选举陈良倩为锦屏县业主委员会主任，杨庭书、伍绍林为副主任，张明、龙开焕、赵丽、杨金香为成员。之后，锦屏县滨江花园业主委员会将业主委员会组成的情况向锦屏县住房和城乡建局报告，上报的报告将原告龙鹏程上报为该业主委员会候补成员。成立滨江花园业主委员会之后，滨江花园小区未聘请物业公司管理，实行自主管理，业主委员会成员自行参加物业管理工作，同时聘请三个保安和三个保洁员值班和进行清洁卫生。原告龙鹏程作为候补成员曾参与过滨江花园小区电路检查、值班等部分服务工作。2020年01月17日，锦屏县滨江花园业主委员会在讨论业主委员成员待遇报酬时，决定业主委员成员每人报酬8000.00元，候补成员龙鹏程报酬2000.00元，并从收取业主的费用中发放。另查明，原告龙鹏程认为锦屏县滨江花园业主委员会未发放其工资，于2021年01月26日以锦屏县滨江花园业主委员会为被申请人，向锦屏县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以被申请人主体不适格不予受理。在滨江花园已入住的业主中，有的业主已向主委员会交纳物业管理费，有的未交纳物业费，包括原告龙鹏程在内，一次都没有交纳物业管理费。本院认为，锦屏县滨江花园业主委员会是在排洞社区指导下，由滨江花园小区内业主代表组成的对所居住小区进行管理的民间组织。滨江花园小区未聘请物业公司管理，由业主委员会在已收取业主交纳的费用中聘请保安和保洁员，是业主委员会对滨江花园小区进行自我管理的行为，业主委员会成员的管理服务工作，包括原告龙鹏程参与的部分物业服务工作，均是自发对所居住小区进行的管理、服务。本案原告龙鹏程向锦屏县业主委员会主张所欠劳务报酬，首先，要明确劳务合同的概念问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。其次，要明确原告龙鹏程与锦屏县业主委员会之间是否存在劳务关系问题。滨江花园小区未聘请物业公司管理，是由业主委员会自行对小区进行管理，除业主委员会聘请的保安和保洁员外，其他成员对小区的管理服务，包括原告龙鹏程参与的部分服务，事先均无工资待遇约定，亦无书面或口头雇请约定，故没有证据证明双方存在劳务关系。原告龙鹏程没有证据证明其是受雇于滨江花园业主委员会工作，亦无证据证明其应获劳务报酬6000.00元，因此，原告龙鹏程请求锦屏县业主委员会支付劳务报酬6000.00元没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回原告龙鹏程的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告龙鹏程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨光全二〇二一年六月十七日书记员  龙清苏贵州省锦屏县人民法院民事判决书(2021)黔2628民初530号原告：龙鹏程，男，1971年12月29日出生，苗族，住贵州省锦屏县寨霞村八组，居民身份证×××3018。被告：锦屏县滨江花园业主委员会，住所地贵州省黔东南州锦屏县三江镇排洞滨江花园，。原告龙鹏程与被告锦屏县滨江花园业主委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年05月25日立案后，依法适用简易程序，公开/因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告龙鹏程、被告锦屏县滨江花园业主委员会（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙鹏程向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。锦屏县滨江花园业主委员会辩称，……（概述被告答辩意见）。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费25.00元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员杨光全二〇二一年六月十七日书记员龙清苏