wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7291号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：于丽娟，女，1983年6月28日出生，汉族，住山西省太原市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告于丽娟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告于丽娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告于丽娟归还原告信用卡透支款83,609.32元(包括本金72,452.68元、利息9,774.44元、手续费1,382.20元，暂计至2020年7月29日止)；2、判令被告于丽娟偿付自2020年7月30日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款83,609.32元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告于丽娟承担。事实和理由：被告于丽娟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月29日累计欠款83,609.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告于丽娟未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告于丽娟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金72,452.68元；二、被告于丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,890.23元，减半收取945.11元，由被告于丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44641号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张风彬，男，1970年8月11日出生，汉族,住陕西省澄城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月26日的本金130000元、利息2488.70元、罚息280.16元、违约金3499.78元；2、判令被告支付自2020年4月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款3947.79元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年4月26日，被告尚欠本金130000元、利息2488.70元、罚息280.16元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张风彬于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月26日的贷款本金130000元、利息2488.70元、罚息280.16元，并支付自2020年4月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张风彬于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3499.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由被告张风彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4759号申请执行人：惠安县农村信用合作联社大岞分社，住所地福建省惠安县崇武镇大岞村，统一社会信用代码91350521569251576R。负责人：林沼榕，该社主任。被执行人：张越良，男，1980年3月1日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈美娥，女，1987年5月17日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张伟权，男，1987年2月28日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张伟峰，男，1988年12月1日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社大岞分社与张越良、陈美娥、张伟权、张伟峰信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4759号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  何雄杰
武汉铁路运输法院结 案 通 知 书（2021）鄂7101执61号中铁十一局集团有限公司福建上古夏耕贸易有限公司：你们双方买卖合同纠纷执行一案，本院于2021年5月12日依法立案执行。现本案已执行完毕，依法予以结案。特此通知。二〇二一年六月三日本院地址：武汉市武昌区杨园街建新路邮编：430063承办人：程威书记员：许天恒联系电话：8841×××6
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1029执恢45号申请执行人：上海泉发食品有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇三达路537号弄78号，统一社会信用代码：91310112753191868M。法定代表人：李锋，总经理。被执行人：李凑辉，男。1978年9月27日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，申请执行人上海泉发食品有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡县人民法院（2015）东民初字第396号民事判决书于2021年3月3日向本院申请执行。本院于2021年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人李凑辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，查明，被执行人暂无可供执行财产。2021年3月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币21.93227万元，截至2021年6月30日未执行人民币21.93227万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年六月三十日书记员  张胜忠
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初4446号原告：中国工商银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路2号，统一社会信用代码91320722839310143B。主要负责人：康虎，该支行行长。委托诉讼代理人：李婷，江苏华天人律师事务所律师。被告：姚壮男，男，汉族，住东海县。被告：姚明，男，汉族，住东海县。被告：丁书芳，女，汉族，住东海县。被告：连云港海星置业有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路99号水晶公园·贵都5-107，统一社会信用代码913207227715319267。法定代表人：周继德，该公司执行董事。原告中国工商银行股份有限公司东海支行（以下简称东海工商银行）与被告姚壮男、姚明、丁书芳、连云港海星置业有限公司（以下简称海星公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海工商银行的委托诉讼代理人李婷、被告海星公司的法定代表人周继德到庭参加诉讼，被告姚壮男、姚明、丁书芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海工商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金332876.46元，利息、罚息7428.03元，本息共计340304.49元（利息计算至2021年3月21日，自2021年3月22起按照《个人购房借款/担保合同》约定计算相应的利息、罚息直至还清款项日止)。2.依法判令被告支付律师代理费2500元。3.本案所涉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告姚壮男、姚明、丁书芳因为购房的需要向原告申请贷款。原告同意被告请求，并与2017年3月20日签订了《个人购房借款/担保合同》，约定贷款金额为405000元，贷款期限为15年，借款执行浮动利率，当期执行利率为年利率4.41%,同时被告用位于东海县牛山镇海陵东路99号水晶公园水晶国际广场41-2-702室房产为此笔贷款提供抵押担保，并与原告签订了《房地产抵押合同》，约定被告连云港海星置业有限公司在被告领取《房屋所有权证》、《房屋他项权证》前，无条件承担被告贷款额405000元及相关税费的担保责任。原告已依合同约定履行放款义务，但被告自2020年10月20日开始，就多次没有按时履行还款义务。根据合同约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可以宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款本息及其他费用。原告认为，被告作为借款人未按《个人购房借款/担保合同》约定还本付息，导致原告受损，应依法对原告损失承担赔偿责任。被告连云港海星置业有限公司作为保证人，应依法承担连带担保责任。因此，原告提出以上请求，请予支持。被告姚壮男、姚明、丁书芳未提交书面答辩意见。被告海星公司未作答辩。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月20日，被告姚壮男（借款人）、姚明（共同借款人）、丁书芳（共同借款人）、海星公司（保证人）与原告东海工商银行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定姚壮男、姚明、丁书芳向东海工商银行贷款405000元，用于购房，贷款期限15年，贷款利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月等额本息还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收40%确定。合同还约定保证人承担阶段性连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用，保证人对正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到载有抵押信息的不动产登记证明之后到期的借款人的债务免除保证责任。合同约定违约责任，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及利息、罚息及其他费用。合同约定费用承担，如借款人违约，应当承担包括律师费、诉讼费等贷款人为实现债权产生的费用。同日，被告姚壮男（抵押人）、海星公司（担保人）与原告东海工商银行签订了《房地产抵押合同（按揭）》，被告姚壮男自愿以其购买的房产提供抵押担保，但未办理抵押登记，约定担保人（海星公司）为抵押人承担担保责任，担保范围为抵押合同第五条贷款合同中涉及的抵押人的债务及相关税费。抵押合同还约定，自本合同生效之日起至抵押人领取《房屋所有证》、《房屋他项权证》止，担保人无条件地承担其担保范围内的担保责任。上述合同签订后，东海工商银行按约发放了贷款。在合同履行过程中，被告自2020年10月20日起多次拖欠借款本金、利息及罚息，截至2021年3月21日尚欠借款本金332876.46元、利息和罚息7428.03元。原告提供的个人借款凭证显示此时利率计算标准为年利率4.41%。另查明，原告为实现本案债权，支付律师费2500元。以上事实，有原告举证的《个人购房借款/担保合同》、《房地产抵押合同（按揭）》、个人借款凭证、律师费发票等证据在卷佐证。本院认为,原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》依法成立，且合法有效。东海工商银行依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告姚壮男、姚明、丁书芳未按约定还款构成违约。现原告要求姚壮男、姚明、丁书芳偿还借款本金、利息、罚息，并要求赔偿因实现本案债权而产生的律师费，符合合同约定，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。案涉抵押房产尚未办理抵押登记，被告海星公司应按合同约定承担阶段性连带保证责任。被告姚壮男、姚明、丁书芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚壮男、姚明、丁书芳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司东海支行偿还借款本金332876.46元及利息、罚息（截至2021年3月21日利息、罚息合计7428.03元；此后利息、罚息按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算至付清之日止），并支付原告律师费2500元。二、被告连云港海星置业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6442元，减半收取计3221元，由四被告负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6442元。审 判 员 卢长庆二〇二一年六月十八日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0602刑初319号XX机关岳阳市岳阳楼区人民XX院。被告人李星，男，1982年11月12日出生于广东省中山市，汉族，高中文化；因吸食毒品，2017年9月28日被岳阳市XX局岳阳楼分局行政处罚；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2021年1月28日被岳阳市XX分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民XX院以岳楼检二部刑诉【2021】276号起诉书指控被告人李星犯贩卖毒品罪，向本院提起XX。本院于2021年5月26日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民XX院指派XX员孙刚出庭支持XX，被告人李星到庭参加诉讼。现已审理终结。XX机关指控：2020年12月29日12时许，吸毒人员汤某向被告人李星求购800元的毒品海洛因，并分两次向李星转账900元的毒资，其中100元为好处费。随后，李星带汤某驾车前往岳阳市××花园附近，下车独自找到毒贩“姚姚”，找其购买了2小包海洛因，并向其转账900元。李星返回车内，将其中800元的海洛因1小包交给汤某，另外1小包100元的海洛因自己吸食。2021年1月27日晚和28日凌晨，XX民警经线索摸排，在岳阳市××花园经编厂附近将被告人李星抓获，经对李星、汤某的尿液进行毒品检测，结果均呈阳性。XX机关提交了抓获经过、微信转账记录、行政处罚资料；证人汤某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录；被告人李星的供述及户籍资料等证据证实。XX机关认为，被告人李星违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因不满十克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李星对XX机关指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭过程中表示认罪认罚。经审理查明的事实、证据与XX机关的指控一致。本院认为，被告人李星的行为构成贩卖毒品罪。XX机关的指控成立。被告人李星到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，对其可依法从轻处罚。对被告人李星依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月28日起至2021年9月27日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 志人民陪审员  谢志敏人民陪审员  杨玉香二〇二一年六月十六日书 记 员  蔡 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2236号原告：刘梦瑶，女，1984年2月20日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：杨景林，北京中银律师事务所律师。被告：北京亿稚体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号4号楼3层309。法定代表人：周勇。原告刘梦瑶（以下简称原告）与被告北京亿稚体育文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨景林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告于2019年6月1日签订的《会员协议》。2.请求判令被告退还培训费14559元。事实和理由：2019年6月1日，原告与被告签订《会员协议》，约定被告为原告提供体能训练课程，课程费用总额为16880元，课程数量为80节。合同签订后，原告按照合同约定支付了培训费用，并实际接受了部分培训，现剩余69节课未上，剩余课程价值14559元。2020年1月18日被告停业后至今未再营业，原告合同目的无法实现，故现诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年6月1日原告与被告签订《会员协议》，约定原告购买被告80节体能训练课程，课程费用总额为16880元。原告称被告自2020年1月18日起未再营业。就剩余课程数量，原告提交了被告微信公众号上课记录截图，显示原告到课6次，庭审中原告自认其实际上课11次。上述事实，有原告陈述、《会员协议》、支付记录、收据、微信公众号截图打印件等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方均应全面履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中，原告与被告签订《会员协议》，双方形成教育培训合同关系，原告已按合同约定支付培训费用，现被告已停止经营，无法为原告提供培训，原告合同目的无法实现，原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。就合同解除时间，双方未就解除合同达成一致意见，原告未发出过解约通知，直接以提起诉讼的方式主张解除合同，合同自起诉状副本送达对方时，即2021年5月5日解除。合同解除后，被告应退还剩余费用。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院对原告相应证据予以采信。原告自认上课11次，本院不持异议，对原告剩余费用的相应诉讼请求予以支持，现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告刘梦瑶与被告北京亿稚体育文化发展有限公司于二〇一九年六月一日签订的《会员协议》于二〇二一年五月五日解除。二、被告北京亿稚体育文化发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘梦瑶培训费一万四千五百五十九元。三、驳回原告刘梦瑶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告北京亿稚体育文化发展有限公司负担（原告刘梦瑶已预交，被告北京亿稚体育文化发展有限公司于本判决生效后七日内支付给原告刘梦瑶）。公告费560元，由被告北京亿稚体育文化发展有限公司负担（原告刘梦瑶已预交，被告北京亿稚体育文化发展有限公司于本判决生效后七日内支付给原告刘梦瑶）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月一日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0424执保183号申请执行人：宋某某，男，1996年9月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人：彭某1，女，1998年9月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人：彭某2，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人宋某某与被执行人彭某1、彭某2婚约财产纠纷一案，申请执行人宋某某于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被执行人彭某1、彭某2银行存款300000元或价值相当的其他财产并提供其在阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请执行人宋某某的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人彭某1、彭某2银行存款300000元或者查封、扣押同等价值的财产、应得收入或其他收益。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺诗魏二〇二一年六月二十八日书记员  陈 义            校对责任人：贺诗魏                 打印责任人：陈义
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保626号申请执行人：南通炜工机电有限公司，统一社会信用代码91320682664912256H，住所地如皋市。法定代表人：夏加凤。被执行人：赛特勒斯轴承科技（北京）有限公司，统一社会信用代码91110302099024853D，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张清元。本院在审理南通炜工机电有限公司与赛特勒斯轴承科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人南通炜工机电有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被保全人赛特勒斯轴承科技（北京）有限公司银行存款55万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初626号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人赛特勒斯轴承科技（北京）有限公司银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱明岩二〇二一年六月三十日书记员  汤天意
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2817号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838137553T，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。被执行人:赵德方，男，1983年9月20日出生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被告赵德方借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（(2020)苏0583民初1265号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告赵德方于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金56602.72元、手续费427.96元(暂计算至2019年4月18日，之后产生的利息、手续费、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定从2019年4月19日起计算至实际清偿之日)；二、被告赵德方于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费8292元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月18日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月19日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年4月19日，本院委托徐州市铜山区人民法院查询了被执行人赵德方名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月7日，本院查封了被执行人赵德方名下的号牌为苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2023年5月6日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2021年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款14704.68元,扣除本案执行费623元,剩余14081.68元已发给申请人。11、2021年5月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的48185.49元，实际执行到位14081.68元，剩余34103.81元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月二十二日书记员  张晓芳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初6512号原告：重庆市寓羚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区北山大道339号107室，统一社会信用代码9150010133956805XW。法定代表人：向家林，男，1953年4月22日出生，汉族，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人：王彬杉，女，1975年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：戴浩，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。被告：吴明高，男，汉族，1966年2月25日出生，住重庆市万州区。原告重庆市寓羚物业管理有限公司(以下简称寓羚物业公司)与被告吴明高物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告寓羚物业公司的委托诉讼代理人王彬杉、戴浩，被告吴明高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寓羚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告从2018年7月1日至2021年2月28日止的物业服务费2245.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年6月11日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由被告提供物业服务。签订合同后，原告入驻小区提供物业服务至今。被告为万州室业主。在原告提供物业服务期间，被告未缴纳2018年7月1日至2021年2月28日期间的物业服务费2245.44元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。吴明高辩称：原告所诉期间被告没缴费属实，房屋面积不认可，物业服务费单价有异议，被告只认可0.4元/月/㎡，不认可0.8元/月/㎡。不交物业服务费的理由：1.被告的还房面积是120㎡，原告按140.34㎡收取，多收取了物业服务费。2.小区楼梯间的灯泡坏了迟迟不予更换，业主上下楼不方便，还要自带电筒照明，路灯的亮度不够，老年人多次跌倒摔伤。绿化带杂草丛生无人清理，小区停车混乱。外来人员到处张贴广告。楼栋的消防器及消防栓里没有消防用水，业主引发火灾无法扑灭。3.由于原告服务不到位，未尽到管理职责，多次交涉，不理不睬，不予改进，原告所诉期间的物业服务费被告没有支付，被告不支付物业服务费是有充分的理由的。本院经庭审确定事实如下：1.被告所在小区雷家社区龙凤鸣居是重庆市万州经济开发区征地还房，建设单位是重庆万林投资发展有限公司。2017年6月11日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，合同约定：被告选聘原告对龙凤鸣居小区实施前期物业管理服务；原告提供的公共性物业服务的主要内容为：1.房屋共用部位的维修、养护和管理。2.房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理，共用设备运行正常，维修保养及时到位，共用设施设备整洁、完好、标识清楚。3.环境卫生的管理，物业公共场地、道路的清扫和巡回保洁，垃圾的定时收集、清运、日产日清，化粪池的定期清淘。4.公共秩序的维护和协助安全防范等。物业服务费用标准为（住宅）0.8元/月/㎡（含电梯费、不含公共能耗费，公共能耗费按每月每户10元收取）。合同期限从被告接到经开区土储中心及高峰镇人民政府所开的《房屋结算单》之日起至业主大会委托业主委员会签订《物业服务合同》时止；同日，被告签订一份临时管理规约，规约第三十三条规定，电梯住宅房0.8元/月/㎡。万州经开区决定高峰雷家社区物业管理辅导期从2017年7月1日起至2020年6月30日止，辅导期内经开区管委会以房屋建筑面积计算补50%的物业服务费，其余部分由业主缴纳。辅导期结束后，小区物业管理相关费用按0.8元/月/㎡由小区物业使用人全额缴纳。原告一直在小区服务至今。2.被告系重庆市万州室房屋业主。根据重庆市房产面积测算报告书（档案编号1），该房屋建筑面积140.34㎡。3.2017年10月30日，被告缴纳2017年7月1日至2018年6月30日的物业服务费673.63元，收款单据载明物业服务费计算标准为（0.40元/月/㎡×140.34㎡×12个月）。4.被告未缴纳2018年7月1日至2021年2月28日止的物业服务费2245.44元（0.40元/月/㎡×140.34㎡×24个月+0.80元/月/㎡×140.34㎡×8个月）。5.原告对被告所欠物业服务费进行了催收。本院认为，案涉小区为重庆市万州经开区征地还房，建设单位是重庆万林投资发展有限公司。被告在接房时，被告与原告签订了《前期物业服务协议》对物业服务条款予以确认，双方应按照该协议约定履行各自义务。现原告向被告提供了物业服务，被告应按约缴纳物业服务费。关于费用标准问题，按照《前期物业服务协议》约定和《临时管理规约》规定，2017年7月1日至2020年6月30日为辅导期，物业服务费按照0.4元/月/㎡计算，2020年7月至2021年2月28日万州经开区管委会停止补贴，物业服务费按照0.8元/月/㎡计算，本院依据重庆市房产面积测算报告书确认被告的房屋建筑面积为140.34㎡，本院确认被告欠付原告2021年2月28日前的物业服务费为2245.44元（0.40元/月/㎡×140.34㎡×24个月+0.80元/月/㎡×140.34㎡×8个月）。被告辩称原告提供物业服务存在瑕疵，但尚不足以构成其拒缴物业服务费的理由。被告若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会等途径决定选聘、解聘物业服务企业的权利。被告对其权利受损事项可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告吴明高于本判决生效后十五日内支付原告重庆市寓羚物业管理有限公司物业服务费2245.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴明高负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月三十日法官助理  张宏祥书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0882民初1493号原告：符某某，男，1994年4月12日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：李某某，男，1990年8月24日出生，汉族，住广东省高州市。原告符某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某某及被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款人民币本金21100元及逾期利息（从2020年11月12日起按年利率6%计付逾期利息至还清借款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月18日至2020年2月12日，被告多次以资金周转困难为由共借到原告人民币23100元。被告于2020年2月12日给原告立下欠条，约定债务人必须于2020年11月11日前全部还清借款。债务还款期限届满后，被告只偿还借款2000元，尚欠借款21100元。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院判准原告的诉讼请求。被告辩称，向原告借款23100元属实，已偿还2000元，同意向原告偿还21100元，请求分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：2019年1月18日至2020年2月12日，被告多次以资金周转困难为由共借到原告人民币23100元。2020年2月12日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人李某某，于2019年1月18日至2020年2月12日共向符某某借款人民币23100元，于2020年11月11日前全部还清。”被告在欠款人处签字按捺手印。借款后，被告偿还本金2000元，尚欠原告借款本金21100元。借款期限届满后，被告不履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款23100元，有《欠条》、庭审笔录为证，原、被告的借贷关系成立，权利义务清楚，证据充分。本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，借款后，被告向原告还款本金2000元，尚欠原告借款本金21100元，现原告要求被告偿还借款本金21100元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”，本案中，原、被告未约定借款利息，属“对支付利息没有约定”的情形，双方约定于2020年11月11日前还清借款。原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，故对原告诉请的利息，本院依法支持自2020年11月12日起按年利率3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：限被告李某某在本判决发生法律效力之日起七日内向原告符某某偿还借款本金21100元及支付自2020年11月12日起至还清债务之日止，以21100元为基数，按年利率3.85%计付的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.75元（原告符某某已预缴），由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  吴宗芳二〇二一年六月十日书记员  麦俊花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初26961号原告：杨某，女，1972年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。被告：何某，1962年1月13日出生，汉族。原告杨某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。杨某于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨某撤诉。审判员 王 巍二〇二一年六月七日书记员 刘旭琰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4186号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼京汉大厦104-107号。法定代表人：雷易群，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司员工。被告：曹天山，男，1991年3月23日出生，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告曹天山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按乐生活智慧社区服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 康二〇二一年六月十七日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0923民初2142号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地：山东省泰安市东平县城稻香街1号。法定代表人：张淑斌，董事长。委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。被告：张智旺，男，1965年11月28日出生，居民，住山东省东平县。被告：展西苓，女，1965年8月10日出生，居民，住山东省东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告张智旺、展西苓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼，被告张智旺、展西苓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金79，967.54元，利息45，447.64元（利息暂算至2018年12月21日）直至付清之日止,律师代理费3000元，暂计128，415.18元；2.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年9月16日,被告张智旺从原告东平农商银行宿城支行处借得本金10万元，到期日2016年9月10日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为被告发放了借款，借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。被告张智旺、展西苓未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件，证明当事人的基本情况及主体资格。2.《借款合同》一份，借款期限自2013年9月16日至2016年9月10日。3.农户基本情况一份，证实2013年9月14日被告张智旺家属展西苓在申请人家属承诺中对该笔借款承担共同还款责任。4.借款借据一份，证实我行依约于2013年9月16日向被告张智旺发放了贷款10万元。5.借款逾期催收通知书两份，证实借款到期后原告向被告催收的事实。6.欠息明细一份，证实截止到2018年12月21日，被告共拖欠原告借款本金79，967.54元及利息45，447.64元。7.诉前调解审批表一份，证实东平县人民法院收到材料日期为2021年3月8日。8.委托代理合同一份，行内转账回单一份，证明原告向山东慧哲律师事务所支付律师代理费3000元，依照合同约定，应当由被告承担。9.出示2016年5月13日中国银监会山东监管局批复，证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。经本院审查，上述证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，被告张智旺与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，约定：借款数额为10万元，借款期限自2013年9月16日至2016年9月10日；借款在上述规定的金额、期限内一次性发放；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等内容。被告展西苓作为张智旺之妻，承诺以共有财产和本人所有的财产承担涉案借款的清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，原告向张智旺发放借款10万元。2016年9月17日、2018年3月12日，张智旺分别签收原告向其下达的贷款逾期催收通知书。截止到2018年12月21日，被告共拖欠原告借款本金79，967.54元及利息45，447.64元。原告因本案诉讼支付律师费3000元。2021年3月8日，原告提起本案诉讼。诉讼中原告申请撤回对被告侯家运、彭兴见得起诉，本庭已予以准许。本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，能够认定原告东平农商银行与被告张智旺签订的《个人借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款人张智旺未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。涉案借款发生在张智旺与展西苓夫妻关系存续期间，且展西苓承诺对涉案借款承担清偿责任，故原告要求二被告共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告张智旺、展西苓不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张智旺、展西苓于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金79，967.54元、利息（应按照合同约定计算至付清之日）及律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由被告张智旺、展西苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 伟二〇二一年六月十日书记员 刘盼盼
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4211号申请执行人：惠安县农村信用合作联社洛阳信用社，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇洛阳村江滨商住区15幢12、14、16号店，统一社会信用代码91350521X114396336。法定代表人：谢霖，该社主任。被执行人：陈亚吉，女，1987年11月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：周进治，女，1984年9月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：陈易新，男，1979年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。本院在执行惠安县农村信用合作联社洛阳信用社与陈亚吉、周进治、陈易新信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初1882号原告：罗献财，男，1985年6月28日出生，苗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：吴艳红，福建赟美律师事务所律师。被告：泉州尚城空间装饰设计工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道华南路588号中豹物流园5号门502室，统一社会信用代码91350503MA34BEXD0X。法定代表人：吴国坚，该公司执行董事兼经理。原告罗献财与被告泉州尚城空间装饰设计工程有限公司（下称尚城公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗献财的委托诉讼代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告尚城公司经传唤不到庭。本案现已审理终结。原告罗献财向本院提出诉讼请求：1.确认被告尚城公司于2020年10月27日解除涉案《工程合同》；2.被告尚城公司退还原告罗献财装修款80040元；3.被告尚城公司支付原告罗献财违约金26800元。事实和理由：2020年8月8日，原、被告签订《工程合同》一份，原告罗献财将址在福建省晋江市××栋××室房屋的装修工程交由被告尚城公司施工，承包价款为134000元，竣工日期为2020年12月31日。原告罗献财按约支付了首期款项80040元，但被告尚城公司仅施工小部分水电项目，且未按约定进行隐蔽工程验收，后被告尚城公司于2020年10月27日擅自停工并撤离施工现场，涉案装修工程至今未完工。被告尚城公司擅自停工并撤场，应视为以行为解除《工程合同》，被告尚城公司应返还原告罗献财装修款80040元，并按合同约定支付违约金26800元。被告尚城公司未作答辩。原告罗献财围绕诉讼请求，主要提交了《工程合同》、收据、转账凭证各一份。本院认为，被告尚城公司经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。《工程合同》、收据经双方签名、盖章确认，且收据与银行转账凭证可相互印证，对前述证据的真实性予以确认。《工程合同》约定原告罗献财将址在福建省晋江市××栋××室房屋的装修工程交由被告尚城公司施工，施工总价款134000元，竣工日期为2020年12月31日，并明确约定需“隐蔽工程验收（水管试压、防水闭水）”。本院于2021年6月1日到涉案1102室房屋现场勘验，被告尚城公司确仅施工小部分水电项目，且该部分水电项目尚未通水通电，无法认定双方已对该部分水电项目完成验收。双方约定的竣工日期早已届至，现被告尚城公司已停工并撤离施工现场，应认定被告尚城公司的行为构成根本违约，原告罗献财在庭审中亦同意解除涉案合同，本院依法确认解除涉案《工程合同》。收据与银行转账凭证可证明原告罗献财已支付装修款80040元，合同解除后被告尚城公司应予返还。《工程合同》第九条约定“如乙方（被告尚城公司）单方要求终止本合同则乙方须向甲方（原告罗献财）支付合同金额的20%作为违约金，乙方放弃已经做好的项目费用”，结合被告尚城公司的根本违约行为及双方未对水电项目完成验收，被告尚城公司无权请求涉案装修费用，被告尚城公司应按约定承担违约金26800元（134000元×20%）。本院经审理认定主要事实如下：原告罗献财将址在福建省晋江市××栋××室房屋的装修工程交由被告尚城公司施工，施工总价款134000元，竣工日期为2020年12月31日，原告罗献财据此支付首期装修款80040元。后被告尚城公司擅自停工并撤离施工现场，导致涉案《工程合同》解除。被告尚城公司应返还原告罗献财已支付的装修款80040元及承担违约金26800元。本院认为，原告罗献财与被告尚城公司的承揽合同关系合法有效，应予保护。被告尚城公司擅自停工并撤离施工现场，导致涉案装修工程至今未完工，被告尚城公司的行为构成根本违约，涉案合同应予解除。合同解除后，被告尚城公司应返还原告罗献财已支付的装修款80040元及按约定承担违约金26800元。被告尚城公司经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告罗献财与被告泉州尚城空间装饰设计工程有限公司于2020年8月8日签订的《工程合同》；二、被告泉州尚城空间装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告罗献财装修款80040元；三、被告泉州尚城空间装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗献财违约金26800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元、公告费560元，由被告泉州尚城空间装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林荣业审 判 员  关 恒人民陪审员  陈思红二〇二一年六月七日书 记 员  林世豪附件：本案所适用的法律及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0102执195号之一 申请执行人：任平均，男，1970年10月5日出生，汉族，住西安市户县。被执行人：西安远成物流有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：黄世阳。任平均与西安远成物流有限公司劳动争议纠纷一案，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字［2020］第37号裁决书已经发生法律效力。因被执行人西安远成物流有限公司未按生效法律文书履行义务，任平均向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人西安远成物流有限公司发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产，冻结被执行人银行账户，账户余额不足，轮候查封被执行人名下车辆四辆，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人任平均未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款 25295.39 元及利息全部未受偿，执行费279元未缴纳，本院依法对被执行人西安远成物流有限公司限制消费。被执行人西安远成物流有限公司应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月二十一日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初17361号原告广东省皇图生态农业发展股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。法定代表人刘美清。委托代理人周晗，系公司员工。委托代理人吴纯敏，系公司员工。被告何凌峰，男，汉族，1985年1月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。原告诉被告劳动争议一案，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其工资，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告不支付被告工资人民币27083.33元，实际应支付人民币3335元；2、原告不用支付被告双倍工资差额人民币15161元；3、本案全部诉讼费用由被告等人承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告广东省皇图生态农业发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何凌峰2020年10月27日至2021年1月12日期间工资人民币27083.33元；二、原告广东省皇图生态农业发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何凌峰2020年11月27日至2021年1月12日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币15161元；二、驳回原告广东省皇图生态农业发展股份有限公司全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  陈小红二〇二一年六月二十四日书记员  李焕湖书记员  陈靖怡
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初2746号原告：范广建，男，1964年11月22日出生，户籍地如皋市，现住海安市。委托诉讼代理人:申承华，海安市角斜法律服务所法律工作者。被告：程建，男，1967年5月2日出生，住海安市。被告：程晓红，女，1971年4月20日出生，住海安市。原告范广建与被告程建、程晓红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告范广建、被告程晓红到庭参加诉讼。被告程建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范广建向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款200000元并承担利息(以200000元为本金,自2020年11月1日起至借款本金还清之日止按月息1.5%计算)。事实和理由：2019年8月12日，被告程建向原告借款200000元，约定于同年11月30日还清，逾期按日1%支付违约金。原告按程建要求将借款打入戴某某账户，戴某某又将此款打入被告程晓红账户。此后，被告程建仅偿还2020年10月之前的利息33000元（每月3000元），借款本金及此后利息至今未还。被告程建未答辩。被告程晓红辩称：因为打官司程建的卡被冻结，我这张卡经常借给程建使用，对这笔借款我不知情。钱是戴某某打的，与范广建没有任何关系，他没有理由起诉我。本院经审理认定如下事实：两被告系兄妹关系。2019年8月12日，被告程建向原告出具借条1份，内容为：今借到范广建人民币贰拾万元整，于2019年11月30日前还清，逾期按日1%付违约金。当日，原告按照被告程建的指定，将200000元转入案外人戴某某账户，戴某某随后又将此款转入被告程晓红账户。自2019年12月至2020年10月，被告程建按每月3000元的利率先后共向原告支付利息33000元。上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细、微信聊天及转账记录等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告程建间的借贷关系依法成立。2020年8月20日前，双方实际履行的利率为月息1.5%即年利率18%，未超过当时国家允许的范围。但2020年8月20日以后的利息，应以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限。被告程建支付的2020年8月20日至同年10月30日的利息中超过上述标准的部分，应当抵充借款本金。除非法律另有规定，合同的效力仅及于合同当事人。本案借贷关系发生于原告与被告程建之间，被告程晓红与原告间并无借贷合意，其并非本借贷合同的当事人。故原告要求被告程晓红承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告程建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果依法由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程建偿还原告范广建借款198986元及利息（以198986元为基数,自2020年11月1日起，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，计算至实际履行之日）,于本判决发生法律效力后十日内履行。二、驳回原告范广建其他诉讼请求。案件受理费4750元减半收取2375元，由原告范广建负担32元，被告程建负担2348元。被告程建应负担部分于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（本院诉讼费专户：户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16），逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4750元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 李宏林二〇二一年六月十一日法官助理 吉雨馨书 记 员 丁婷婷
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执68号之一申请执行人：曾小长，男，汉族，1982年8月5日出生，住江西省广昌县。被执行人：江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司，住所地江西省广昌县旴江镇建设西路玉新苑8-12号，统一社会信用代码913610305610966121。本院在执行曾小长与江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，均未查到其有可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行住宅及车库面积差价款10959.08元、住宅及车库多收契税款2795.39元、多收维修基金94.8元、逾期办证违约金2221.67元、住宅及车库装修押金2000元，负担案件受理费127.8元及执行费172.98元，执行到位金额为4501元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭文强审判员  丁吉生审判员  孙智建二〇二一年六月三十日书记员  熊思敏
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执805号之二申请执行人南城县人民法院。被执行人杨万春，曾用名杨春，男，1990年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，家住贵州省遵义市余庆县。申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2021）赣1021刑初138号刑事判决书于2021年4月28日向本院申请执行。本院于2021年4月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨万春未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门有车辆登记记录已被本案查封但未实际控制无法变现，在南城县不动产登记中心登记无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2021年6月23日，本院已向被执行人杨万春发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20000元，2021年6月23日已执行0元，未执行20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二一年六月二十三日书记员 彭嘉兴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4754号原告：北京永创伟业空调配件厂，住所地北京市昌平区马池口镇东闸村。法定代表人：贾占英，经理。被告：黄广才，汉族，41岁，住北京市昌平区。被告：王德松，汉族，46岁，住北京市昌平区。原告北京永创伟业空调配件厂与被告黄广才、王德松买卖合同纠纷一案，原告北京永创伟业空调配件厂于2021年6月10日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:准许原告北京永创伟业空调配件厂撤回起诉。审判员  王筠韬二〇二一年六月十六日书记员  邢梓珩
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1001号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇东环路78-84号。负责人：茹涛，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。委托诉讼代理人：刘伟，该行员工。被执行人：刘强，男，1985年3月6日生，汉族，住张家港市。被执行人：陈晓佳，女，1989年12月15日生，汉族，住张家港市。浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行与刘强、陈晓佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的（2020）苏0582民初5176号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、刘强应于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行归还借款本金101042.17元及截止2020年3月27日的利息12649.18元、罚息复利4303.16元（自2020年3月28日起至还清全部款项之日止的逾期利息按月利率14.4‰计算）。二、陈晓佳对刘强的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1330元，由刘强、陈晓佳负担。该款浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行已预缴，由刘强、陈晓佳履行上述支付义务时直接给付浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行。因刘强、陈晓佳未履行生效法律文书确定的义务，浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案受理，立案标的为125647.12元及利息。案件执行过程如下：1、2021年2月4日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院如实报告财产状况。2、2021年2月2日、2021年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年2月,10日起至2021年2月10日止），扣划了被执行人陈晓佳银行存款29915.04元（扣除本案执行费1785元，余款28130.04元已发放申请执行人）。另查无其他可供执行的财产。3、2021年2月25日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年3月12日，本院至被执行人陈晓佳住所地进行现场调查，未能查找到被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院另案于2020年12月7日曾至被执行人刘强住所地进行现场调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月21日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。6、2021年5月21日，本院通过微信约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案已执行到位28130.04元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位28130.04元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 伟审判员 黄 猛审判员 顾 芸二〇二一年六月二日书记员 丁少华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初19489号原告：陈玉玲，女，1951年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王珩达。被告：芦明明，男，1983年4月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市满城区。原告陈玉玲诉被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、芦明明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈玉玲到庭参加了诉讼，被告普利融信公司、芦明明经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。陈玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令普利融信公司返还借款本金10万元；2.判令普利融信公司支付利息（以10万元为基数，自2019年10月1日至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；3.判令普利融信公司支付违约金（以10万元为基数，自2019年10月1日至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；4.判令芦明明对前述三项承担连带还款责任。事实与理由：陈玉玲与普利融信公司于2019年2月12日签订《资金出借合同》，合同约定借款金额为10万元，借款期限为一年，普利融信公司应每月向陈玉玲支付收益。现陈玉玲已按合同履行付款义务，而普利融信公司未按合同约定支付分红，构成根本违约。芦明明是普利融信公司的实际控制人、董事长，出具了《承诺责任书》，对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任，保证兑现出借人的本金和收益。后陈玉玲多次向普利融信公司、芦明明主张还款，但普利融信公司、芦明明至今未还本付息，故诉至法院。普利融信公司、芦明明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，陈玉玲作为甲方（出借人）与普利融信公司作为乙方（借款人）签署《资金出借合同》，约定：普利融信公司向陈玉玲借款10万元用于天津《鑫泰园》项目。借款期限为12个月，自2019年2月12日起至2020年2月12日止，本合同有效期内每月12日支付2000元收益。关于借款的还款方式，合同第六条约定：合同还款日期为2020年2月12日，将全部本金及未结收益一次性向甲方清偿完毕。合同第八条第三款约定乙方未按照本合同的约定向甲方清偿本金以及收益，每迟延一日，应当以应付未付款为基数，按照每日万分之五的标准，向甲方支付违约金，直至本金应付款项清偿完毕之日止。合同签订当日，陈玉玲即通过POS机刷卡方式向普利融信公司支付出借款10万元。芦明明曾向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》载明：“致普利融信（北京）投资管理有限公司所有出借人，本人芦明明，性别男为普利融信（北京）投资管理有限公司《以下简称普利融信》的实际控制人、职位：董事长，一、本人对普利融信（北京）投资管理有限公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任！在到期后兑现出借人的本金及收益。二、本承诺函是不可撤销的，有效承诺期间自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺”。该《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦明明的签名和手印。经询，陈玉玲表示就涉案借款，普利融信公司、芦明明未返还任何借款本金，利息支付了7个月共计14000元。上述事实，有《资金出借合同》《承诺责任书》、POS机签购单、账户对账单、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据《资金出借合同》《承诺责任书》及POS签购凭条、银行转账凭证等，可以认定陈玉玲与普利融信公司形成借贷关系。现借款期限已届满，普利融信公司理应按约还款付息。根据普利融信公司的还款情况，普利融信公司尚欠陈玉玲借款本金10万元。故，陈玉玲要求普利融信公司偿还借款本金10万元本院予以支持。借款人应当按照约定支付利息，逾期还款的还应当支付逾期利息，出借人一并主张借款人支付逾期利息及违约金的，不得超过法律规定最高标准。本案中，陈玉玲认可利息支付至2019年9月，本院不持异议，其主张按照合同约定的标准计算剩余支付的利息及违约金于法有据，但是不得超过法律规定的最高标准，故，本院调整后对陈玉玲主张普利融信公司支付利息及违约金的诉讼请求部分予以支持。芦明明出具了《承诺责任书》，应当对普利融信公司的债务承担连带责任。芦明明承担连带保证责任后，有权向普利融信公司进行追偿。普利融信公司、芦明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告普利融信（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈玉玲借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2019年10月1日至2020年8月19日，按照年利率24%标准计算，自2020年8月20日至实际清偿之日止，按照起诉时2020年11月30日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告芦明明对本判决第一项所确定的被告普利融信（北京）投资管理有限公司的给付金钱义务承担连带保证责任；三、被告芦明明承担连带保证责任后，有权向被告普利融信（北京）投资管理有限公司进行追偿；四、驳回原告陈玉玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、芦明明负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。公告费560元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、芦明明负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年六月十八日书记员  戴 玥
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2005号申请执行人:晏凤荣，男，1973年9月26日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：胡小东，男，1991年12月21日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。申请执行人晏凤荣与被执行人胡小东劳务合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初3529号民事判决书，依该生效法律文书：被告胡小东支付原告晏凤荣12600元，于本判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月4日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月8日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月4日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年3月24日，本院委托淮安市清江浦区人民法院查询了被执行人胡小东名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年6月7日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年3月30日，本院委托查封了被执行人胡小东名下的沪Ｃ×××××车辆(查封期限至2023年3月29日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的30日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2021年6月21日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的13406.00元，实际执行到位0元，剩余13406.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月二十五日书记员  张晓芳
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0603民初892号原告：潘华中，男，1972年10月22日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：刘自龙，男，1960年3月18日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告潘华中诉被告刘自龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告潘华中到庭参加诉讼，被告刘自龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘华中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250,000元，利息25,000元（2020年6月20日计至2021年4月20日），并以本金250,000元为基数，按年利率12%自2021年7月20日起至实际偿还借款期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月16日至2018年4月，被告因资金周转需要，共向原告借款人民币250,000元，约定年利率12%。2018年6月20日，原告与被告结算后被告付清利息，本金250,000元未还，被告重新出具250,000元的借款借据，借款期限24个月。借款期限届满，原告要求被告偿还借款本息，被告至今拒不偿还借款本息。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告刘自龙在法定期限内未向本院提交答辩意见。原告潘华中为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；A2、借款协议复印件两份、收据一份及借款借据一份，证明原、被告之间的借贷关系。被告刘自龙在本院规定的举证期限内未向本院提交证据材料。原告提交的A1、A2组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以证明本案相关法律事实，本院予以采信。综上，本院对以下事实予以确认：原告与被告系生意伙伴关系。2014年至2018年，被告刘自龙陆续向原告潘华中借款，2018年6月20日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告250,000元借款本金。被告刘自龙于当日向原告出具借款借据、收据各一份，约定：借款本金为250,000元，借款期限24个月，借款利息按月利率1%计算，到期本息一并还清。被告出具借条后一直未偿还借款，经原告催讨仍未偿还，原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。以上事实，有原告陈述、原告举证材料以及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告刘自龙从原告潘华中处借款，原告向被告给付了出借款，双方形成民间借贷关系。原、被告双方约定了借款期限、借款利息，但被告未按照约定的期限还款构成违约，故对原告诉请被告偿还250,000元借款本金及利息25,000元（按月利率1%自2020年6月20日计算至2021年4月20日），以后利息以250,000元为基数，按照月利率1%自2021年7月20日起计算至本息还清之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘自龙于本判决生效之日起十日内偿还原告潘华中借款本金250,000元及利息25,000元（按月利率1%自2020年6月20日计算至2021年4月19日），以后利息以250,000元为基数，按照月利率1%自2021年7月20日起计算至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，减半收取计2,712.5元，由被告刘自龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  吴亮生二〇二一年六月二十五日书记员  裘恩静
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2845号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。被执行人:白兴旺，男，1989年3月20日生，汉族，住所地甘肃省环县。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被告白兴旺金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初7996号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告白兴旺于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金29000元，利息罚息1500.36元（暂计算至2020年3月30日，此后利息、罚息按照合同约定计算至借款实际结清之日止）。二、被告白兴旺于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费3730元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月18日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年4月19日，本院委托环县人民法院查询了被执行人白兴旺名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月25日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的37487.65元，实际执行到位0元，剩余37487.65元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月四日书记员  张晓芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初56852号原告：高庆久，男，1969年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京家诚伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区顺仁路57号院1号楼6层620室。法定代表人：徐向伟，总经理。原告高庆久与被告北京家诚伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告高庆久于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高庆久申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高庆久撤诉。审判员  苏亚宁二〇二一年六月十八日书记员  权成子
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初6076号原告：重庆佳诗川物业管理有限公司，住所地重庆市万州区五桥上海大道富民花园15幢2-207室，统一社会信用代码91500101075686625J。法定代表人：李胜利，任公司总经理。委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘晓红，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。被告：任运勇，男，1976年1月20日出生，汉族，住万州区。原告重庆佳诗川物业管理有限公司(以下简称佳诗川物业公司)与被告任运勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳诗川物业公司的委托诉讼代理人谭荣，被告任运勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳诗川物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告从2017年9月13日至2019年12月31日止的物业服务费768元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告为万州区室业主，该小区为万州区经开区征地还房，按照经开区对征地还房物管要求，其物业服务合同由还房所在地办事处即万州区沙河街道办事处代为签订。2016年5月18日，原告与万州区沙河街道办事处签订了《玉城家园前期物业服务合同》，约定由原告对位于沙河街道办事处玉城社区“玉城家园”小区提供物业服务。物业服务费用前三年每月每平方米0.8元，由经开区补贴0.4元，业主缴纳0.4元。原告自签订合同即入驻该小区提供物业服务。2019年12月31日原告终止服务并退出。被告尚欠原告2017年9月13日至2019年12月31日的物业服务费768元。原告多次催收，被告拒不支付，现原告诉至法院请求依法判决。任运勇辩称：被告没有跟原告签定合同，被告没有交费，对单价不认可。不交物业服务费的理由：1.小区电梯无防护盖电线杂乱，存在严重的安全隐患，停电时原告不发电，导致时常有业主被困在电梯内。2.为减少支出，原告精减管理人员、保安人员、清洁人员，导致小区大门小门无人值守，外来人员、车辆随意进出，失窃事件时有发生，小区环境卫生没有按时清扫。外来人员在小区摆摊设点，噪音扰民，原告不阻止。3.小区绿化无人管理，杂草丛生，原告没有彻底进行过清理。4.原告私占公共车库设坝坝席谋取利益，导致车库墙面严重损坏，地面到处是油渍，天花板被熏成黑色。本院经庭审确定事实如下：一、被告所在小区玉城家园是重庆市万州区经济开发区征地还房，建设单位是重庆三峡产业投资有限公司。2016年5月18日，甲方重庆市万州区沙河街道办事处与乙方佳诗川物业公司签订《玉城家园前期物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对玉城家园实施前期物业管理服务；乙方提供的公共性物业服务的主要内容为：1.物业共用部位、附属配套建筑和设施、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。2.物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3.公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理。4.公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等；物业服务费用标准为（住宅）前三年为0.8元/月·㎡，其中经开区补助0.4元/月·㎡，业主自缴0.4元/月·㎡，3年期满后由业主全额自缴；合同期限为2年，自2016年5月18日起至2018年5月17日止；合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同终止。2018年5月17日后，原告继续在小区服务，2019年12月31日离场终止服务。二、被告任运勇系万州区房屋业主。根据重庆市房产面积测算报告书（档案编号），该房屋建筑面积106.75㎡。2016年9月18日，被告向原告缴纳了2016年9月13日至2017年9月12日的物业服务费512元（12个月×0.4元/月/㎡×106.75㎡）。三、被告任运勇未缴纳2017年9月13日至2019年12月31日期间的物业服务费1281元（24个月×0.4元/月/㎡×106.75㎡+3个月×0.8元/月/㎡×106.75㎡），原告只主张物业服务费768元。四、原告对被告所欠物业服务费进行了催收。本院认为，住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会依法在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”。《重庆市物业管理条例》第四条第四款规定：“居（村）民委员会依法协助街道办事处、乡（镇）人民政府开展物业管理工作。”由于玉城家园小区因客观原因未能选举产生业主委员会，为了维持该小区正常物业秩序，重庆市万州区沙河街道办事处代行该小区业主委员会职责与原告签订《玉城家园前期物业服务合同》，该合同对小区全体业主具有约束力。现原告按约定向被告提供了物业服务，被告应履行缴纳物业费的义务。被告辩称房屋建筑面积为90㎡，本院依据重庆市房产面积测算报告书，确认该房屋的建筑面积为106.75㎡，故原告要求被告支付2017年9月13日至2019年12月31日期间的物业服务费768元，本院予以支持。关于被告辩称原告提供服务不到位，小区环境脏乱差，设施设备未完善等问题，尚不足以构成其免交物业服务费的抗辩事由。被告若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会等途径决定选聘、解聘物业服务企业的权利。被告对其权利受损事项可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告任运勇于本判决生效后十五日内支付原告重庆佳诗川物业管理有限公司物业管理费768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任运勇负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月三十日法官助理  张宏祥书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初2482号原告：代伟，男，1994年1月19日生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：张鹏飞，男，住甘肃省兰州市城关区。原告代伟与被告张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告代伟于2021年6月4日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告张鹏飞的起诉。本院认为，原告代伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告代伟撤诉。原告代伟未交纳案件受理费。审判员  张健超二〇二一年六月七日书记员  张 红
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0205民初1014号原告：深圳市众佳好物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道新洲九街158号新洲苑2栋G02。统一社会信用代码：91440300746617242T。法定代表人：叶惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄桂莲，该公司员工。被告：陈勇，男，1982年12月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告深圳市众佳好物业管理有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告深圳市众佳好物业管理有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市众佳好物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市众佳好物业管理有限公司负担。审判员  黎斯惠二〇二一年六月八日书记员  傅 媛
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执1号申请执行人刘焕义，男，1957年2月10日出生，汉族，现住江西省抚州市南城县，被执行人江西巨擘实业有限公司，住所地江西省南城县金山口工业园区。统一社会信用代码：91361021079033920J。法定代表人黄忠，该公司总经理。被执行人黄忠，男，1968年8月21日出生，汉族，住浙江省永康市。申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2020）赣1021民初1818号民事调解书于2021年1月4日向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西巨擘实业有限公司、黄忠未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构无存款，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门有车辆登记记录已被另案查封，但未实际控制无法变现，江西巨擘实业有限公司已变卖成交，因案情复杂，分配方案存在争议故暂缓发放，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，本案于2021年6月25日，本院已向被执行人江西巨擘实业有限公司发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1112500元，截至2021年6月25日已执行0元，未执行1112500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二一年六月二十四日书记员 彭嘉兴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执4686号申请执行人刘爱华。被执行人刘娟娟。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初7895号民事判决书于2021年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘娟娟的银行存款或扣留、提取其收入140480.39元（利息暂计算至2020年5月19日，未计算迟延履行金），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  李 丁审判员  王雅军二〇二一年六月三十日书记员  袁 璐
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初5068号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：田红艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：王妍，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：惠XX，男，汉族，1989年9月19日出生，住陕西省泾阳县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX惠XX。委托诉讼代理人：卢艳，女，汉族，1964年9月18日，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX（系被告惠XX之母）。原告中银消费金融有限公司与被告惠XX借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王妍、被告委托诉讼代理人卢艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金76974.09元，利息、滞纳费15086.92元（计算至2021年3月22日；从2021年3月23日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2309元。3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，被告与原告签订《新易贷》信用贷款额度申请和使用合约一份，合同约定被告向原告贷款126000元，借款利息为年利率22.5%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告辩称：贷款属实钱收到了，贷款用于经营，因疫情经营困难导致还款逾期 。家里经济确实困难，所以短期暂时还不上。经审理查明，2018年7月23日，原告与被告惠XX签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份，约定被告向原告申请贷款金额126000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年利率22.5%，按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。合同签订后原告向被告发放贷款126000元。2021年1月1日被告发生逾期，截止2021年3月22日，被告尚欠本金76974.09元。原告因本案诉讼支付律师代理费2309元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止2021年3月22日被告实际尚欠本金76974.09元应予偿还。原、被告在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质为违约金，原告系非银行金融机构，应自觉维护社会经济秩序，故原告主张2020年8月20日之后的利息及滞纳费应按照现行司法解释参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2309元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告惠XX于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金76974.09元及利息（以76974.09元为基数，从2021年1月1日按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、被告惠XX于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2309元。三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1079元，由被告惠XX负担（原告已预付，由被告随判决内容支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员    鲁建媛 二0二一年六月十一日                             书  记  员    曹  莹   1
陕西省神木市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0881执2170号 申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。 法定代表人：高长永，系该行董事长。 委托诉讼代理人：杨林，系该公司员工。 被执行人：马彦云，男，1983年10月出生，汉族，陕西省神木市人。 被执行人：马鹏，男，1982年6月出生，汉族，陕西省神木市人。 被执行人：李某，男，1975年1月出生，汉族，陕西省神木市人。 本院执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与马彦云、马鹏、李某金融借款合同纠纷一案中，本院根据申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司申请，于2021年6月9日立案受理。执行依据：本院作出的（2020)陕0881民初5447号民事判决书。申请执行标的：借款本金3.4062万元及利息。 在本案执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议。 本院认为，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与白平达成和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定第（六）项，裁定如下： 终结本院(2021)陕0881执2170号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘云飞 审 判 员  郭 鹏 代理审判员  孟 坤 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  刘 强
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0111民初2416号原告：南京力标物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道雨山路89号。法定代表人：李春玲，总经理。委托诉讼代理人：叶筱蓉，女，住南京市建邺区。被告：张明翠，女，1980年8月18日生，汉族，住南京市浦口区。被告：邹正兵，男，1977年10月22日生，汉族，住南京市浦口区。本院在审理原告南京力标物业管理有限公司与被告张明翠、邹正兵物业服务合同纠纷一案，原告南京力标物业管理有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京力标物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京力标物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费106元，减半收取53元由原告南京力标物业管理有限公司负担。审 判 员 陈飚二〇二一年六月二十八日法官助理 蒋衍书 记 员 郑银
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26835号原告：成都昂昊展览展示有限公司，住所地成都市新都区木兰镇十里社区十组207号。法定代表人：李佳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子盛，四川川胜律师事务所律师。被告：北京博达泓翼公关策划有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层2685。法定代表人：李夏青，执行董事兼经理。原告成都昂昊展览展示有限公司与北京博达泓翼公关策划有限公司委托合同纠纷一案，本院依法立案受理。成都昂昊展览展示有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，成都昂昊展览展示有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都昂昊展览展示有限公司撤诉。审判员  程立武二〇二一年六月八日书记员  韩雨萌
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2527执7号申请执行人：丁立亭,男性,汉族,住河北省张家口市桥东区；被执行人：张伟,男性,汉族,住太仆寺旗宝昌镇。本院在执行丁立亭申请执行张伟民间借贷纠纷一案中，丁立亭依照（2019）内2527民初1710号民事调解书申请法院执行被执行人张伟给付人民币共计149730.00元。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2021年1月6日启动总对总查控，经查询，被执行人张伟无可供执行财产。2、2021年1月15日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。3、2021年1月25日依法进行传统查控，被执行人无可供执行财产。4、2021年6月25日对被执行人采取纳入失信人员名单、限制消费措施。5、执行到位标的0元，149730.00元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  李 琛审 判 员  程俊芳人民陪审员  赵志刚二〇二一年六月二十五日书 记 员  范永毅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初3758号原告：王玉海，男，1973年9月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：张永，济南章丘中信法律服务所法律工作者。被告：戚元杰，男，1975年11月18日出生，汉族，居民，住淄博市张店区。原告王玉海与被告戚元杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玉海的委托诉讼代理人张永、被告戚元杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王玉海向本院提出诉讼请求如下：1、请求责令被告偿还借款5000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告通过工地施工认识，后成为朋友关系。2019年2月3日通过微信转账借给被告5000元，后经追要被告拒付。戚元杰辩称，确实收到了原告的5000元，该款不是借款，是原告支付的工程款。王玉海围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告王玉海于2019年2月3日12时20分转账给微信名为云中客的微信转账记录截图，证实原告向被告转账5000元；2、原被告之间2019年2月20日至2019年4月18日微信聊天记录一份，证实双方之间是借贷关系，且原告多次要求被告还钱，被告也同意偿还。戚元杰对上述证据无异议。经审查，王玉海提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。戚元杰提交证据如下：1、大修付款申请单一份，证实本案5000元转账是工程款的一部分，还剩4000元未支付；2、短信聊天截图一份。王玉海对上述证据质证如下：1、对证据1有异议，该证据系复印件，不能作为证据使用，且该单据是陕西府谷东山电厂与被告之间的付款凭证，该证据与本案原告无关；2、对证据2有异议，该证据证明不了原告还欠被告4000元的事实。经审查，戚元杰提交的上述证据系其与王玉海之间业务上的其他往来，与本案无关，本院不予认定。经审理查明，2018年，戚元杰经人介绍到陕西府谷东山电厂干活，与王玉海认识，2019年2月3日戚元杰向王玉海借款5000元，王玉海通过微信转账交付给戚元杰，戚元杰主张该款项系工程款，但其未能提供相应证据证实该主张，本院不予支持。戚元杰在庭审中亦明确表述待王玉海帮其要回工程款后，将该借款偿还给王玉海。上述款项戚元杰至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告戚元杰向原告王玉海借款5000元未偿还，债权债务关系明确，案件事实清楚，证据充分，原告王玉海起诉要求被告戚元杰偿还借款5000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告王玉海的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告戚元杰于本判决书生效之日起10日内偿还原告王玉海借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告戚元杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 甄琳琳二〇二一年六月十六日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓