wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10063号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：陈某某，男，1984年10月20日出生，汉族，住所地湖南省邵阳市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元（利息及违约金暂计至2021年5月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年5月24日，被告陈某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为5256xxxx99。截至2021年5月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告陈某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年5月24日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为5256xxxx99。陈某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向陈某某发卡后，陈某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年5月12日，陈某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还5256xxxx99号牡丹信用卡项下欠款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金元（暂计至2021年5月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取xxxx元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1570号申请执行人：胡倩如,女,1994年10月27日出生,汉族,住江西省抚州市。被执行人:万俊,男,1988年8月22日出生,汉族,住江西省抚州市临川区。申请执行人胡倩如依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2021）赣1002民初515号民事判决书向本院申请执行。本院予以立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人万俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产,经调查被执行人万俊因涉嫌诈骗罪被逮捕。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行人民币119000元及相应利息1551.24元，截至2021年6月18日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年六月十八日书记员  吴伟勇
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0825执702号申请执行人：韦正权，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被执行人：朱治言，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被执行人：朱岑，女，1997年7月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。韦正权申请执行朱治言、朱岑合伙合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院(2021)皖0825民初115号民事判决书，向被执行人朱治言、朱岑发出执行通知书，责令被执行人朱治言、朱岑偿还申请人借款26260元，缴纳执行费294元。但上述被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱治言、朱岑银行存款及网络资金。二、查封被执行人朱治言所有的车牌号为皖Ｈ×××××的北京牌小型汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇二一年六月十日书记员  叶晓坤
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执1039号申请执行人广发银行股份有限公司温州瑞安支行：被执行人黄锦棚：申请执行人广发银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人黄锦棚信用卡纠纷一案，（2020）浙0381民初9305号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广发银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2021年2月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄锦棚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执1039号案件执行完毕。二〇二一年六月十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10522号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：李某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金34942.85元、拖欠利息5874.33元、罚息3932.67元、复利1603.95元（暂计至2021年4月22日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令李某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就李某某提供的抵押物哈弗牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令李某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月12日，平安银行长沙分行与李某某签订了个人担保贷款合同，约定李某某向平安银行长沙分行贷款50000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时李某某将其所有的哈弗牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，李某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年11月12日，平安银行长沙分行与李某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2018111199002503_1号个人担保贷款合同，合同约定李某某向平安银行长沙分行贷款50000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，李某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如李某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张李某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;李某某以其名下哈弗牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年11月12日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年11月12日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向李某某发放贷款50000元，截至2021年6月21日，李某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金34942.85元，利息6187元，罚息5028.23元，复利2060.59元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与李某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，李某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求李某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；李某某将其购买的哈弗牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，李某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求李某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、李某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金34942.85元，利息6187元，罚息5028.23元，复利2060.59元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、李某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对李某某名下哈弗牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，因适用简易程序，减半收取504元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1178号申请保全人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人段建民、董玲玲金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年5月27日作出（2021）鲁0983民初3557号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款171000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年5月31日移送执行。本院在执行过程中，于2021年6月1日冻结被申请人段建民、董玲玲在工商银行、农业银行、中国银行、邮政银行、农商银行及财付通账户存款，冻结期限一年。于2021年6月2日查封被申请人段建民、董玲玲名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1178号予以结案。二〇二一年六月二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11178号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：陈某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金72931.34元、拖欠利息10199.8元、罚息2169.12元、复利1203元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令陈某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就陈某提供的抵押物雪佛兰牌小型轿车（车牌号湘A***2Q，发动机号17***3437）享有担保物权；4、判令陈某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月20日，平安银行长沙分行与陈某签订了个人担保贷款合同，约定陈某向平安银行长沙分行贷款84000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时陈某将其所有的雪佛兰牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，陈某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。陈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年12月20日，平安银行长沙分行与陈某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019122099002974_1号个人担保贷款合同，合同约定陈某向平安银行长沙分行贷款84000元，贷款年利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率加1385个基点（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，陈某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如陈某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张陈某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;陈某以其名下雪佛兰牌小型轿车（车牌号湘A***2Q，发动机号17***3437）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年12月20日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年12月20日，平安银行股份有限公司向陈某发放贷款84000元，截至2021年6月21日，陈某尚欠平安银行长沙分行贷款本金72931.34元，利息11128.47元，罚息2743.81元，复利1517.41元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与陈某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，陈某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求陈某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；陈某将其购买的雪佛兰牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，陈某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求陈某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、陈某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金72931.34元，利息11128.47元，罚息2743.81元，复利1517.41元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、陈某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对陈某名下雪佛兰牌小型轿车（车牌号湘A***2Q，发动机号17***3437）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，因适用简易程序，减半收取1006元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执175号申请执行人：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道618号负责人：王祥宜，系该行行长。被执行人：尚户财，男，1979年3月27日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。申请执行人江西银行股份有限公司抚州分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初3193号民事判决书于2021年1月7日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行144800元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币8073.79元，未执行标的款人民币139926.21元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，并向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月十六日书记员 陈 维
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1373号申请执行人：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，住所地：延吉市站前街29号。负责人：王文超，该行行长。委托诉讼代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：张延峰，男，1988年7月16日出生，汉族，现住延吉市。被执行人：延边桃园实业有限责任公司，住所地：延吉市光华路华府嘉苑第一幢二层21号。法定代表人：杨淳清，该公司经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被执行人张延峰、延边桃园实业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初587号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张延峰、延边桃园实业有限责任公司自动履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人张延峰向申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行返还借款本金327400.51元，支付截至2019年7月3日的利息9019.34元及之后的利息；2.支付律师代理费6000元；3.被执行人延边桃园实业有限责任公司对上述确定的债务承担连带保证责任；4.支付迟延履行期间的债务利息；5.案件受理费6436元、公告费600元、执行费5142元]经审查符合立案条件，本院于2021年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、保险、车辆、不动产等情况进行调查。经最高人民法院总对总网络查控：1.被执行人张延峰名下无证券、保险、工商、银行存款、互联网存款、车辆、不动产登记信息；2.被执行人延边桃源实业有限责任公司名下无证券、保险、工商、银行存款、互联网存款、车辆、不动产登记信息。经传统查控，被执行人张延峰名下有房产登记信息。2021年4月9日，查封被执行人张延峰名下位于延吉市烟河街2435号桃花园2号楼2单元801房屋（所有权证号：延房预字第44103号，建筑面积112.66平方米）的产籍手续。2021年6月26日，本院对被执行人张延峰、延边桃园实业有限责任公司及其法定代理人杨淳清采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 崔云峰执行员王彦翔执行员柳松英二〇二一年六月二十六日书记员 齐      俊      旭
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执559号之六申请执行人李长贵。被执行人杨京生。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初3113号，向被执行人杨京生发出执行通知书，责令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨京生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨京生工商银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月十一日[书记员]栗英恒
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初13369号原告：金管超，男，1986年11月2日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：魏君峰，上海立度律师事务所律师。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告金管超与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称“胜通公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金管超的委托诉讼代理人魏君峰、被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金管超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金人民币28,653.82元；2、判令被告支付原告已付款的逾期付款利息及未付款28,653.82元的逾期付款利息5,638.94元(利息自2018年1月1日暂算至2021年4月19日，此后的利息以28,653.82元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至判决生效日)。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房及办理大产证，被告向原告出具了逾期交房及逾期办产证的违约金确认单，但被告至今未按期支付。故原告向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，认可违约金的金额，不同意支付利息。首先，双方在合同或者补充违约金赔偿确认单当中并未约定逾期支付违约金还需要承担利息。其次，原告提供的结算单当中，原告并没有就签署日期进行确认，故即便存在利息，利息的起算时间也无法确定。最后，逾期办证不会对原告造成任何实际性的经济和财产损失，被告确认的赔付金额已经足够弥补原告的所有损失，且结合近年来房价日益上涨的客观事实，原告主张逾期支付违约金的请求下再主张相应的利息是不合理的。本院经审理认定事实如下：胜通公司(甲方、卖方)与金管超(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同第十条约定，甲方承诺在2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同；第十一条约定，甲方定于2015年8月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外；第十二条约定，甲方如未按合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。嗣后，胜通公司向金管超出具《交房办证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额121,507元，于2017年12月31日前赔付到位。关于违约金支付情况。胜通公司于2018年3月30日向金管超支付10,069.60元，于2018年4月8日支付50,348.01元，于2018年5月30日支付12,217.79元，于2018年7月2日支付12,217.78元，于2019年7月17日支付8,000元。本院认为，双方签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。胜通公司未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。庭审中，双方均确认，胜通公司尚余逾期交房办证违约金28,653.82元未付，本院予以确认。《交房办证逾期赔偿结算确认单》约定，胜通公司应于2017年12月31日前支付违约金，其未按约付款，金管超要求支付利息，符合约定及法律规定，可以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告金管超支付逾期交房办证违约金28,653.82元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告金管超支付利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息(LPR)计算，其中121,507元自2018年1月1日算至2018年3月29日，111,437.40元自2018年3月30日算至2018年4月7日，61,089.39元自2018年4月8日算至2018年5月29日，48,871.60元自2018年5月30日算至2018年7月1日，36,653.82元自2018年7月2日算至2019年7月16日，28,653.82元自2019年7月17日算至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取计258元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强法官助理 汤 娜书 记 员 汤 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保1153号关于杨华与延吉华正眼科医院有限公司劳动争议一案，根据本院作出的（2021）吉2401执保1153号执行裁定，本院执行局已经于2021年6月21日到延吉市车辆管理所送达了（2021）吉2401执保1153号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二一年六月三十日
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初493号     原告：杨学秋，男，1969年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。       委托诉讼代理人：周启顺，浙江国超律师事务所律师。       被告：周旭东，男，1974年9月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县，现住浙江省义乌市福田街道。      被告：陈惠玲，女，1978年11月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告杨学秋为与被告周旭东、陈惠玲加工合同纠纷一案，于2021年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张凯独任审判，后因二被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨学秋的委托诉讼代理人周启顺到庭参加了诉讼。被告周旭东、陈惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告杨学秋向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费109000元及从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。庭审中，原告明确利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止，并认可在欠条出具之后二被告支付了2万元加工费。事实与理由：2016年至2017年间，原告多次为被告加工钥匙扣。二被告系共同经营的夫妻。截止2016年10月29日，被告共欠原告109000元加工费。经多次催讨，被告至今未付。       被告周旭东、陈惠玲未作答辩，亦未提供任何证据。       经审理查明，被告系义乌市东玲金属制品厂的经营者。原告为被告周旭东提供钥匙扣加工服务。2016年10月29日，被告周旭东出具欠条一份确认尚欠原告加工费109000元，约定每月付36000元，自11月20日开始支付。后被告周旭东未按约付款，2019年1月26日，再次向原告出具欠条一份载明欠原告加工费109000元，未约定付款期限及利息。上述加工费，被告至今仅支付2万元，尚欠89000元未有支付。另查明，二被告原系夫妻关系，于2008年2月22日登记结婚，2017年6月28日登记离婚，2018年12月4日登记结婚，2020年7月24日离婚。       上述事实，有欠条二份、结婚登记审理处理表、离婚登记审理处理表各二份、个体户登记情况表一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。       本院认为，被告周旭东尚欠原告加工费89000元的事实清楚，证据确凿。原告要求被告支付尚欠的加工费并自起诉日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的诉请于法有据，本院予以支持。上述债务虽产生于二被告夫妻关系存续期间，但原告无证据证明系用于其夫妻共同生活或二人系共同生产经营产生，无法认定为夫妻共同债务，原告主张二被告共同清偿依据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》【法释（2018）2号】第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告周旭东于本判决生效后十日内支付原告杨学秋加工费89000元，并支付利息损失（自2021年1月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。       二、驳回原告杨学秋的其他诉讼请求。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2480元，公告费600元，由原告杨学秋负担500元，被告周旭东负担2580元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判长张凯     人民陪审员张敬成     人民陪审员徐上升     二〇二一年六月十八日     书记员颜虹英
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初1639号之九原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行。住所地府谷县。主要负责人刘雄，系该支行行长。被告王二军，男，1974年12月17日出生，汉族，住府谷县。被告党磊慧，女，1985年06月21日出生，汉族，住府谷县。被告张建成，男，1985年10月03日出生，汉族，住府谷县。本院受理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被告王二军、党磊慧、张建成金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请,要求对被告王二军、党磊慧、张建成名下车辆、房产、银行账户、网络资金账户等价值67万元的财产采取保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告王二军、党磊慧、张建成名下的银行账户、网络资金账户及查封其名下车辆、房产等价值67万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被告张建成的网络资金账户，冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李泽宏二〇二一年六月十一日书记员  张 月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44190号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：王占丰，男，1981年11月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告王占丰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告王占丰经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：王占丰清偿截至2020年11月9日的欠款197235.41元（其中本金人民币132362.55元、零售利息11967.56元、分期手续费6883.78元、年费2000元、违约金44021.52元），并自2020年11月10日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王占丰未到庭答辩。经审理查明：2016年1月，王占丰向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了王占丰的办卡申请，王占丰申领并持续使用了尾号为3231的信用卡。截至2020年11月9日，王占丰尚欠本金132362.55元、利息11967.56元、分期手续费6883.78元、年费2000元、违约金44021.52元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。中信信用卡北分与王占丰之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。王占丰申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求王占丰偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金、年费及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，合计折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月10日之后的利息、违约金，以王占丰尚欠本金为基数，按照《领用合约》约定计算至实际付清之日止，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限。对于截至2020年11月9日的利息、违约金、年费、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，王占丰亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、年费、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王占丰于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月9日欠款本金132362.55元、利息11967.56元，并支付上述欠款本金自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《领用合约》约定标准计算，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，公告费260元，由被告王占丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  戎璐
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执恢415号申请执行人：王永兴，男性，1957年01月04出生，其他，住海城市。申请执行人：赵芳，女性，1970年09月17出生，其他，住海城市。被执行人：王东，男性，1982年04月07出生，其他，住海城市。被执行人：王林家，男性，1958年01月07出生，其他，住海城市。被执行人：王玲玲，女性，1995年07月21出生，其他，住海城市。被执行人：朱月琴，女性，1960年07月12出生，汉族，住海城市。王永兴、赵芳与王东、王林家、王玲玲、朱月琴借款合同纠纷一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人于2020年12月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2019年8月29日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2019年8月27日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2019年9月3日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2019年10月23日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。5、2019年10月22日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2016）辽0381民初812号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李桐铎书记员  赵雨强二〇二一年六月二日
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终2801号上诉人（原审被告）：吴友新,男,1979年4月26日出生,汉族,住福建省泉州市晋江市。被上诉人（原审原告）：曾江龙,男,1979年3月6日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。原审被告：朱春梅,女,1980年7月25日出生,汉族,住福建省泉州市晋江市。上诉人吴友新因与被上诉人曾江龙及原审被告朱春梅民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初8318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。吴友新上诉请求：1.吴友新三年分期偿还借款本息；2.吴友新自2020年8月1日起不再支付本金利息。事实和理由：吴友新和曾江龙之间法律关系为民间借贷关系，吴友新向曾江龙支付的利息高于银行存款利息三倍以上，在新冠疫情影响下，曾江龙要求吴友新在短时间偿还本息不现实，吴友新无力偿还。曾江龙一审起诉时对于借款额度虚加5万元，违反诚信原则。曾江龙辩称，不同意吴友新的上诉意见。朱春梅未作陈述。曾江龙向一审法院起诉请求：判令吴友新、朱春梅立即偿还曾江龙借款本金20万元及利息(自2018年1月至2019年2月期间所拖欠的7个月利息21000元,自2019年3月起以20万元为基数,按月利率1.5%算至清偿之日止)。一审法院认定事实：2013年1月7日，吴友新向曾江龙出具一份《借款单》，确认其向曾江龙借款10万元，月利息按1.5%计算，按月支付。曾江龙于2013年1月7日、1月8日转账13000元、87000元给吴友新。2013年3月7日，吴友新又向曾江龙出具一份《借条》，确认其向曾江龙借款10万元，月利息按1.5%计算，当月结清。曾江龙于2013年3月7日转账10万元给吴友新。2019年10月6日，曾江龙与吴友新使用“微信”就借款对账还款事宜进行沟通，吴友新表示借款利息要2019年年底先付，本金要到2020年7月还清，并要曾江龙计算下欠款金额。曾江龙随后向吴友新发送信息核对尚欠借款本息，内容为：“原借款15万元，至2019年1月，共借款本金及利息159000元，并欠2018年3个月利息7200元，共计159000元+7200元=166200元。至2019年2月，最后一次支付1月份的利息2400元，借款159000元+并欠3个月利息7200元，共计159000元+7200元=166200元。至2019年7月，借款162000元，并欠2、3、4、5、6月份利息，5*2500元=12500元，共计159000元+7200元+9600元=178700元。利息转为借款，2019年年底前结清所有利息28700元。至2019年10月，借款178700元，并欠7、8、9月利息3*2680元=8040元，共计178700元+8040元=186740元，2019年年底前结清所有利息36740元，剩余本息2020年7月份结清。”吴友新于当日回复：“应该是对的。”曾江龙于2020年7月27日向一审法院递交的民事起诉状中陈述：吴友新于2013年1月7日、2013年3月7日、2014年5月6日分别向其借款10万元、10万元、5万元，吴友新于2015年4月14日还款10万元，剩余借款15万元，双方于2018年7月协商同意将吴友新所欠4个月利息9000元转为借款本金，此后吴友新又未按时支付利息，2019年2月至7月拖欠利息12500元，计入借款本金，借款本金共计178700元。庭审中，曾江龙认可截至2019年7月吴友新结欠利息28700元。吴友新自认吴友新与朱春梅于2007年登记结婚。一审法院认为，曾江龙与吴友新之间存在合法有效的民间借贷关系，吴友新辩称其向曾江龙借款25万元，已经偿还10万元，与曾江龙于2020年7月27日递交的起诉状中自述一致，也与曾江龙于2019年10月6日发送给吴友新的对账信息内容相符，曾江龙在诉讼过程中推翻此前自认的事实，又无相应反驳证据，一审法院对曾江龙主张吴友新尚欠借款本金20万元未还不予采信，对吴友新的抗辩主张予以采信。截至2019年7月，吴友新尚欠借款本金15万元及利息28700元未清偿，之后吴友新未再还款。根据2019年10月6日双方微信聊天内容，吴友新承诺于2019年年底清偿尚欠的借款利息，于2020年7月还清借款本金。约定的还款期限已届至，吴友新应偿还借款本金15万元及利息（截至2019年7月尚欠利息为28700元，自2019年8月1日起按照每月2250元计至实际还清之日止）。曾江龙主张案涉借款为夫妻共同债务，根据吴友新的自认，案涉借款虽然是在吴友新与朱春梅婚姻关系存续期间发生，但曾江龙未提供证据证明案涉借款系用于家庭生活需要或家庭共同生产经营需要，对其要求朱春梅共同还款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，吴友新应偿还曾江龙借款本金15万元及利息（截至2019年7月尚欠利息为28700元，自2019年8月1日起按照每月2250元计至实际还清之日止）。对曾江龙提出的诉讼请求，一审法院部分予以支持。朱春梅经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决：一、吴友新于判决生效后七日内偿还曾江龙借款本金15万元并支付利息（截至2019年7月尚欠利息为28700元，自2019年8月1日起按照每月1.5%计至实际还清之日止）。二、驳回曾江龙其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，除吴友新前述上诉意见中提出的异议外，其余事实没有争议。一审查明的其他事实当事人未有异议，本院予以确认。本院认为，围绕上诉请求，本案二审争议的焦点是：一、吴友新关于其三年分期偿还借款本息的主张能否成立。二、吴友新关于其2020年8月1日起不再支付利息的主张能否成立。具体分析如下：一、关于第一个争议焦点。吴友新未依约偿还借款本息，已经违约，一审判决认定其应于七日内偿还借款本息并无不当。双方并无明确违约后对尚欠借款本息于三年分期偿还的约定，吴友新关于其三年分期偿还借款本息的主张缺乏依据，本院难以采纳。二、关于第二个争议焦点。吴友新2020年8月1日后未偿还讼争借款，一直处于违约状态，理应承担相应的利息，其关于其2020年8月1日起不再支付利息的主张缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，吴友新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币323元，由吴友新负担。本判决为终审判决。审 判 员 （周宗良）二〇二一年六月二十三日法官 助理 代（丁超）代书记员（ 钟 玲 ）附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5428号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:王质聪，男，该公司法务。被告：嘉兴市永奥汽车销售服务有限公司，住所地：嘉兴经济技术开发区城南街道嘉杭路1968。法定代表人：胡学虎。原告北京河图创意图片有限公司与被告嘉兴市永奥汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢30号申请执行人：王贵平，男,1980年2月2日生，汉族，住府谷县。申请执行人：王桂丽，女,1982年9月7日生，汉族，住府谷县。申请执行人：刘埃女，女,1981年2月28日生，汉族，住府谷县。被执行人：白换平，男,1968年1月11日生，汉族，住府谷县。申请执行人王贵平、王桂丽、刘埃女与被执行人白换平提供劳务者受害责任纠纷一案，府谷县人民法院作出的（2015）府民初字第01512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王贵平、王桂丽、刘埃女依法向本院申请执行，要求被执行人白换平给付费用30156.42元，本院经审核于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，1.本院依法向被执行人白换平送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院通过人民法院执行案件流程管理系统查询了被执行人白换平名下的相关财产信息，发现被执行人白换平名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无保险登记信息，无证券登记信息，银行账户及网络资金账户内有零星存款，采取冻结措施后未进行扣划，此外，再外发现其它可供执行财产。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，未发现被执行人白换平名下有房产登记信息。4.本院经向被执行人白换平户籍所在地负责人调查了解，发现该被执行人在其户籍所在地无大型生产运输工具或生产设备，无收益及分红，未承包经营本集体经济组织的经济实体。5.因被执行人白换平未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人一方申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人黑名单执行措施。6.申请执行人王桂丽及申请执行人王贵平、刘埃女共同委托代理人王桂丽以被执行人白换平名下暂无财产可供执行及其无法提供财产线索为由，向本院书面出具终结本次执行程序申请书。综上所述，因本案被执行人白换平名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年六月十九日书记员  刘飞龙
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2181号申请执行人：沛县人力资源和社会保障局。住所地：沛县。法定代表人：刘胜峰，局长。委托诉讼代理人：江德营，监察员。委托诉讼代理人：褚衍方，监察员。被执行人：沛县自元黑茶火锅店，所在地沛县。法定代表人：虞冰。申请执行人沛县人力资源和社会保障局与被执行人沛县自元黑茶火锅店行政处理一案，沛县人民法院于2020年12月9日作出的(2020)苏0322行审138号行政裁定书已发生法律效力并进入执行程序。因沛县自元黑茶火锅店未履行行政裁定书确定的给付义务，沛县人力资源和社会保障局向本院申请执行。本院于2021年4月21日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施。被执行人逾期未向本院申报财产。本院依职权对被执行人沛县自元黑茶火锅店的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户。未查询到被执行人有其他财产可供执行。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为，申请执行人沛县人力资源和社会保障局与被执行人沛县自元黑茶火锅店行政处理一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱杰审判员  苗顺审判员  夏巍二〇二一年六月二十四日书记员  孟佳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4061号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：苏萌，男，1989年3月17日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员，住北京市延庆区。被告：杨美丽，女，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告杨美丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。2021年6月16日，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以其起诉的被告主体有误为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费253元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二一年六月十七日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初1295号原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。法定代表人：马昭雄，理事长。委托诉讼代理人：夏枫，女，1996年2月12日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：吴大林，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：陈庆基，男，1990年6月15日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：汪同镜，男，1979年8月25日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：杜金文，男，1983年11月6日出生，汉族，住福建省闽清县。原告闽清县农村信用合作联社（以下简称“闽清农信社”）与被告陈庆基、汪同镜、杜金文信用卡纠纷一案，闽清农信社于2021年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令陈庆基归还普惠金融卡透支借款本息36227.71元，其中本金29484.22元、利息3225.33元，违约金3518.16元（利息及违约金由2020年7月22日暂算至2021年4月21日止），上述及此后利息按合同约定日利率万分之四、违约金按最低还款额的百分之五算至还清款项之日止；2.判令汪同镜、杜金文对上述款项承担连带保证责任；3.判令陈庆基、汪同镜、杜金文承担本案的一切诉讼费。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告闽清农信社的委托诉讼代理人夏枫到庭参加诉讼，被告陈庆基、汪同镜、杜金文经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈庆基、汪同镜、杜金文未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。本案查明的事实如下：一、合同名称及签订日期：2014年9月11日原被告签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》；2017年8月24日签订《普惠金融卡续卡申请表》《同意续卡担保声明书》。二、普惠金融卡额度及有效期：借款30000元，每次签订的有效期限为3年。三、借期利率、逾期利率：借款日利率万分之四，逾期违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元。闽清农信社诉讼主张：陈庆基应支付从2020年7月22日起按最低还款额的5%（最低5元）算至还清款项之日止的违约金，闽清农信社通过其官网以公告方式告知将滞纳金调整为违约金，收取标准不变，最低5元。未与陈庆基签订协议约定。本院认为及理由：闽清农信社仅通过其官网公告的方式，将滞纳金调整为违约金，双方未就收取滞纳金变更为违约金以及相关收取方式和标准作出补充协议，故对其主张不予支持。四、付息、还款方式：按日计息，按月结息，到期利随本清。五、保证人：汪同镜、杜金文。六、保证方式及期限：连带保证责任，保证期间为到期还款日（含提前到期）的次日起两年。七、借款发放时间：2014年9月27日。八、欠款本金、利息：尚欠本金29484.22元、利息3225.33元、违约金3518.16元（利息由2020年7月22日暂算至2021年4月21日止）。本院认为，陈庆基向闽清农信社申请了福万通普惠金融卡，并进行透支，其与闽清农信社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。现陈庆基未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约。故闽清农信社主张陈庆基归还借款本金、利息的诉求，予以支持。闽清农信社与陈庆基未就收取滞纳金变更为违约金以及相关收取方式和标准作出补充协议，故对闽清农信社主张陈庆基应支付违约金的诉请不予支持。汪同镜、杜金文出具担保声明，作为该笔借款的连带责任保证人，应对陈庆基的上述债务承担连带保证责任。闽清农信社主张汪同镜、杜金文承担本案连带清偿责任的诉请，予以支持。汪同镜、杜金文在承担连带保证责任后，有权向陈庆基追偿。陈庆基、汪同镜、杜金文经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、陈庆基于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金29484.22元及利息，利息自2020年7月22日起至还清借款之日止按日利率万分之四计算；二、汪同镜、杜金文对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任,汪同镜、杜金文承担保证责任后，有权向陈庆基追偿；三、驳回闽清县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元（已根据小额诉讼程序减半收取），由闽清县农村信用合作联社负担34.3元，由陈庆基、汪同镜、杜金文共同负担318.7元。本判决为终审判决。审判员  陈旭东二〇二一年六月二十一日书记员  林桂花本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3159号之二申请执行人：徐锋。被执行人：杨庭贵。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨庭贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨庭贵在支付宝（中国）网络技术有限公司xx账户内存款人民币26.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年六月四日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异457号申请变更人：北京市国通资产管理有限责任公司，住所地北京东城区隆福寺街95号2幢8层A801。法定代表人：郭志国,董事长.委托代理人：毕节，北京市勤和律师事务所律师。委托代理人：杨宇筠，北京市勤和律师事务所实习律师。申请执行人：银杏盛世生物科技有限公司（原名称国瑞泰融资担保有限公司），住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢五层501—9至501—15。法定代表人：张家振，执行董事。委托代理人：谭道新,男，该公司职员。被执行人：北京立高防水工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄双河路2排10号。法定代表人：赵松林。被执行人：北京立高科技股份有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇赵礼路北京东方立高装饰有限公司院内。法定代表人：赵松林。被执行人：王政昌，男,1970年6月20日出生，汉族,户籍地北京市平谷区。被执行人：刘俊红，女，1975年2月21日出生，汉族。户籍地北京市平谷区。被执行人：张程栋，男,1981年11月14日出生，蒙古族。户籍地北京市。本院在执行银杏盛世生物科技有限公司（以下简称银杏盛世公司）与北京立高防水工程有限公司、北京立高科技股份有限公司、王政昌、刘俊红、张程栋等公证债权文书纠纷一案[执行依据：北京市方正公证处（2013）京方正内经证字第10997—11001号公证书和（2014）京方正执字第00096号执行证书；执行案号：（2014）海执字第06071号]过程中，北京市国通资产管理有限责任公司（以下简称国通资产公司）向本院提出申请，申请变更其为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人国通资产公司称：国瑞泰融资担保有限公司依据（2014）京方正执字第00096号执行证书向法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人代偿的全部款项即人民币2089466.67元以及自代偿付款之日起的利息损失、违约金、赔偿金、追偿所需的律师费以及申请执行人实现债权的相关费用。2016年1月29日，国瑞泰融资担保有限公司与申请人北京市国通资产管理有限责任公司签订债权转让合同，将该笔债权转让给申请人，并通过快递及报纸公告通知了被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条，请求法院变更北京市国通资产管理有限责任公司为执行依据（2014）京方正执字第00096号执行证书对应的执行案件的申请执行人。银杏盛世公司对上述国通资产公司的变更申请不持异议。经审查查明，2013年8月7日北京市方正公证处就银杏盛世公司（原名称国瑞泰融资担保有限公司，2018年3月2日变更为现名）与北京立高防水工程有限公司、北京立高科技股份有限公司、王政昌、刘俊红、张程栋等签订的委托保证合同、无限连带责任承诺函、抵押反担保合同等作出了（2013）京方正内经证字第10997—11001号公证书，公证了北京立高防水工程有限公司向银行贷款、银杏盛世公司提供保证担保，王政昌、刘俊红、张程栋、北京立高科技股份有限公司提供无限连带责任反担保、抵押反担保等事项。2014年2月11日北京市方正公证处出具（2014）京方正执字第00096号执行证书，查明北京立高防水工程有限公司未按约定还款；银杏盛世公司履行了部分保证担保义务；北京立高防水工程有限公司、北京立高科技股份有限公司、王政昌、刘俊红、张程栋未偿还代偿款、未履行反担保还款义务等事项。银杏盛世公司依该执行证书，向我院立案申请执行，案号为（2014）海执字第06071号。2016年1月29日，银杏盛世公司与国通资产公司签订债权转让合同及协议，约定银杏盛世公司将（2014）京方正执字第00096号执行证书项下享有的债权转让给国通资产公司。国通资产公司依约向银杏盛世公司支付了债权转让价款。2016年12月12日，银杏盛世公司、国通资产公司刊登债权转让及债务催收联合公告，告知北京立高防水工程有限公司、北京立高科技股份有限公司、王政昌、刘俊红、张程栋上述债权转让事项。银杏盛世公司出具《债权转让暨变更申请执行人确认书》，确认债权转让协议的全部权利转让给国通资产公司。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人银杏盛世公司与申请变更人国通资产公司签订的债权转让合同及协议，及银杏盛世公司的书面确认系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。银杏盛世公司亦履行了通知债权转让的义务，故银杏盛世公司对北京立高防水工程有限公司、北京立高科技股份有限公司、王政昌、刘俊红、张程栋的债权已由国通资产公司取得，该债权转让已产生法律效力。国通资产公司提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:北京市方正公证处（2013）京方正内经证字第10997—11001号公证书和（2014）京方正执字第00096号执行证书所确定的债权的申请执行人由银杏盛世生物科技有限公司变更为北京市国通资产管理有限责任公司。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二一年六月二十二日书记员 郑 鑫
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2683号申请执行人：张伟，男，1986年2月8日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市新兴街康庄委二组。被执行人：孟丽萍，女，1971年2月15日出生，汉族，现住吉林省延吉市进学街文河委十组。本院在执行申请执行人张伟与被执行人孟丽萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人张伟以私下达成和解为由于2021年6月24日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执2683号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 朴龙哲执行员金京泉执行员丁钢元二〇二一年六月二十四日书记员 车      恩      奉
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初1046号原告:马志虎，男，回族，生于1991年9月12日，本科文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。被告:马伟彪，男，回族，生于1998年11月24日，初中文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。原告马志虎与被告马伟彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告马志虎的诉讼请求：1、判令被告马伟彪立即支付欠原告的工程款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，原、被告双方签订了名为“旱冰场”的建设工程施工合同，合同总价款为119000元整。合同约定由原告负责被告旱冰场的设计、施工、安装任务，工程现已竣工并交被告经营使用。原告按照合同约定全面、忠实履行了合同义务后，被告却违背合同约定，未能及时、足额向原告支付工程款，经原告多次催要，尚欠6000元。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告马伟彪辩称：欠款属实，他于一个月内给清。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告马伟彪于2021年7月17日之前一次性给付马志虎工程款6000元。案件受理费100元减半收取50元，由被告马伟彪承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 马永伟二〇二一年六月十八日法官助理 毛娟娟书 记 员 马海莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初9670号申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。负责人：徐宏波，行长。委托诉讼代理人：苏静，湖南益云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，湖南益云律师事务所律师。被申请人：彭某申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人彭某金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求人民法院依法裁定冻结被申请人彭某名下银行存款473000元或查封、扣押等价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次财产保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人彭某的银行存款473000元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费2885元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月十六日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执285号申请执行人：韩冰，女，1992年7月7日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：山东天序农林科技有限公司。法定代表人：魏建修，经理。本院于2021年1月13日立案执行申请执行人韩冰与被执行人山东天序农林科技有限公司劳动争议纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行乐劳人仲案字（2020）第325号仲裁调解书所确定的义务，现双方当事人达成执行和解协议，还款期限较长，该案属于长期履行，符合终结执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0725执285号案件的执行。被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  刘 强审判员  田 政二〇二一年六月十四日执行员  陈明军书记员  冯庆磊
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异468号案外人：方晓林，男，1985年3月19日出生，汉族，户籍地山东省临沂市兰山区。申请执行人：北京乐齐盛商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村383号。法定代表人：齐广杰。被执行人：曲彤升，男，1979年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行申请执行人北京乐齐盛商贸有限责任公司（以下简称乐齐盛公司）与被执行人曲彤升买卖合同纠纷一案[执行依据：（2020）京0114民初16972号民事调解书；执行案号：（2021）京0114执2993号]过程中，案外人方晓林对本院查封被执行人曲彤升名下车牌号为×××的车辆（以下简称涉案车辆）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。曲彤升称，请求依法解除案外人方晓林购买车牌号为×××的车辆查封行为。事实和理由：2020年10月，北京市昌平区人民法院作出（2020）京0114民初16972号民事调解书，判决被执行人曲彤升赔偿申请执行人乐齐盛公司554640元。2021年1月，乐齐盛公司申请执行，法院执行人员将被执行人曲彤升名下涉案车辆查封，但实际情况是案外人方晓林同被执行人曲彤升于2017年4月初达成口头协议，并于2017年5月8日双方自愿签订汽车指标协议书，被执行人曲彤升同意将自己名下北京市小客车指标无偿提供给案外人方晓林使用直至案外人方晓林取得车辆购买指标为止。2017年4月14日，案外人方晓林出资购买二手奥迪车一辆，并于2017年5月进行登记上牌，车牌号为×××，故为维护案外人方晓林的合法权益，请求法院依法撤销查封涉案车辆的（2021）京0114执2993号的执行裁定书。本院查明，乐齐盛公司与曲彤升买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）京0114民初16972号民事调解书，内容为：一、曲彤升偿还乐齐盛公司合同欠款本金504640元及截至2020年10月26日的利息5万元，合计554640元，其中自2020年11月至2022年3月，于每月20日前偿还3万元，2022年4月20日前付清剩余欠款44640元；二、如曲彤升未按期足额偿还第一项所确认的欠款，另需向乐齐盛公司支付自2020年10月27日起至实际付清之日止，以第一项所确认的未还欠款本金为基数，按同期LPR四倍计算的逾期付款利息，曲彤升已偿还款项按照利息、逾期付款利息、欠款本金顺序进行抵扣，且乐齐盛公司有权就上述全部剩余欠款本金、利息及逾期付款利息立即申请强制执行；三、案件受理费2337元，由曲彤升负担，于本调解协议生效之日起7日内交纳；四、双方就本案再无其它争议。乐齐盛公司据此向本院申请强制执行，本院以（2021）京0114执2993号立案执行。执行过程中，本院于2021年5月20日查封了登记在被执行人曲彤升名下的涉案车辆。案外人方晓林就此向本院提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，本院查封的车牌号为×××的车辆系登记在被执行人曲彤升名下，曲彤升未履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下的车辆予以查封，并无不当。方晓林所提案外人异议，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回方晓林的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  梁永胜审 判 员  吴全会人民陪审员  谢 肖二〇二一年六月十六日书 记 员  张秋菊
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1947号某银行股份有限公司调兵山支行：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年六月四日书 记 员  徐 洋
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13474号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：李成宝，男，2001年04月07日出生，汉族，住甘肃省山丹县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告李成宝租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人韩玉杰到庭参加诉讼，被告李成宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金5700元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年03月15日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费804.46 元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系昆山纬创资通的工人。2019年02月14日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为VivoX23幻夜蓝8+128G，租期12个月，每月租金475元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今未支付过任一期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告李成宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年02月14日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为VivoX23幻夜蓝8+128G，商品总价值3198元，租期12个月，每月租金475元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月14日前，第一次付租日2019年03月14日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为昆山纬创资通）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今未支付过任一期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费804.46元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了0期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金5600元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以5600元为基数，自2019年03月15日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费804.46元，本院予以支持。被告李成宝无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李成宝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金5600元；二、被告李成宝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以5600元为基数，自2019年03月15日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告李成宝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费804.4元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告李成宝负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 三 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
文书内容山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）鲁0281刑初264号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某，男，汉族，1998年10月3日出生，初中文化，无业，户籍地山东省滕州市。2019年5月6日因本案第一笔事实被济南市公安槐荫区分局决定行政拘留十五日，并处罚款五百元。（执行期限为2019年5月6日至同年5月21日，罚款至2021年6月10日未交。）因本案于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月22日被胶州市公安取保候审。2021年4月15日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检一部刑诉【2021】210号                  指控罪名              盗窃罪                  指控事实              1.2019年5月1日，被告人王某在济南市槐荫区经二纬六路某宿舍内盗窃黄某淼小米8se手机一部，并盗窃手机支付宝账户内人民币（以下币种同）262元钱，后被济南市公安行政拘留15日，经济南市槐荫区价格认证中心认定，被盗手机价值1 418元。      2.2019年11月19日，被告人王某在胶州市大西庄西村路边盗窃孔某林红色125型摩托车一辆，经胶州市价格认证中心认定，被盗摩托车价值500元。      3.2019年12月16日，被告人王某在胶州市小西庄村西侧盗窃包某银红色钱江牌125摩托车一辆，经胶州市价格认证中心认定，被盗摩托车价值500元。      4.2019年12月21日，被告人王某在胶州市大西庄东村某手工呛面馒头店门口盗窃陈某荣白色坤豪125二轮助力车一辆。经胶州市价格认证中心认定，被盗助力车价值750元。      被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  量刑建议              有期徒刑六个月，并处罚金                   被告人      意见              被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  经审理      查明              1.2019年5月1日，被告人王某在济南市槐荫区经二纬六路某宿舍内盗窃黄某淼小米8se手机一部（经鉴定，价值1 418元），并盗窃手机支付宝账户内262元钱。后上述手机已经发还。      2.2019年11月19日，被告人王某在胶州市大西庄西村90号屋后路边盗窃孔某林停放在此处的红色125型摩托车一辆。经鉴定，上述摩托车价值500元。      3.2019年12月16日，被告人王某在胶州市小西庄村56号西侧盗窃包某银停放在此处的红色125摩托车一辆。经鉴定，上述摩托车价值500元。      4.2019年12月21日，被告人王某在胶州市大西庄东村某手工呛面馒头店门口盗窃陈某荣停放在此处的白色坤豪125二轮助力车一辆。经鉴定，上述助力车价值750元。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。王某到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。王某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。王某所盗窃的手机被发还，在量刑时予以考虑。王某因本案被刑事拘留30日，予以折抵刑期。王某因本案被行政拘留15日，予以折抵刑期。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月15日起至2021年8月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）      二、责令被告人王某退赔黄某淼人民币262元、退赔孔某林人民币500元、退赔包某银人民币500元、退赔陈某荣人民币750元。                                                                                                                                                                                                                       权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   于玲娟                                                                              二〇二一年六月十七日                                      书  记  员   李  青
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1141号申请保全人山东富泰建设工程有限公司与被申请人孙国伟追偿权纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年5月26日作出（2021）鲁0983民初3465号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款2370000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年5月27日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月31日冻结被申请人孙国伟在工商银行、农业银行、中国银行、农商银行及财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1141号予以结案。二〇二一年六月三日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2778号原告：张可平，男，1986年3月20日生，汉族，住安徽省。被告：上海娇峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张虎，男，1996年7月2日生，汉族，住安徽省。原告张可平与被告上海娇峬贸易有限公司(以下简称“娇峬公司”)、张虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告张可平到庭参加诉讼。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张可平向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款18168元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年至2020年期间多次发生购销货物关系，被告向原告购买芦笋，截止2020年6月25日,被告共计结欠原告芦笋款18168元，并承诺于半年内还清欠款，如被告娇峬公司无法履行债务则由被告张虎承担。此后被告一直拖欠货款，原告经多次催付无果，遂提出上述请求。原告为证明诉称的事实，向本院提交如下证据：1、2019年1月1日《芦笋收购协议》一份，证明被告向原告收购芦笋的事实；2、2020年6月25日欠条一份，证明被告结欠原告货款18168元。被告娇峬公司、张虎未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告张虎系被告娇峬公司的法定代表人。被告娇峬公司向原告购买芦笋。2020年6月25日，被告娇峬公司、张虎向原告出具欠条一份，言明“上海娇峬贸易有限公司今欠张可平芦笋款，共计18168元整，保证在半年内还清所有欠款；若上海娇峬贸易有限公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任……”。嗣后，被告未按约支付货款，原告经多次催付无果，遂涉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告张可平与被告娇峬公司之间的买卖关系由原告出具的《芦笋收购协议》、欠条等予以证实，本院予以确认。被告娇峬公司作为付款义务人，理应按约及时履行，但被告娇峬公司久拖不还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告娇峬公司支付货款18168元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张虎在欠条上主动承诺：“若娇峬公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任。”并在欠款处签字、盖章，其行为属于债务加入行为，即自愿加入被告娇峬公司对原告所欠的上述债务中。对此，被告张虎应对上述债务负连带清偿责任。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由其自行承担。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海娇峬贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张可平货款18168元；二、被告张虎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1664元，减半收取计832元，由被告上海娇峬贸易有限公司、张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯书记员  沈 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3301号之一申请执行人：王庆友。被执行人：贵州惠启建筑劳务有限公司。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州惠启建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州惠启建筑劳务有限公司在贵州省农村信用社联合社xx账户内存款人民币143573.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年六月九日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6100号之一原告：邹作平，1971年12月10日，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴振国，北京星权律师事务所律师。被告：李岗明，男，1949年8月7日，汉族，住北京市昌平区。原告邹作平与被告李岗明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告邹作平于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹作平提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹作平撤诉。案件受理费25元，由原告邹作平负担（已交纳）。审判员  宁泽兰二〇二一年六月二十二日书记员  杨思佳
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5602号     被执行人：程净，女，汉族，1992年4月20日出生，住湖北省武穴市，公民身份号码XXX。       被执行人程净盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1594号刑事判决书已于2016年9月27日发生法律效力。本院于2021年6月10日立案执行，责令被执行人程净缴纳罚金2000元，退赔被害人3200元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5602号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十六日     代书记员赵圣杰
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0832民初1956号原告：陈慧，女，1972年7月3日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：庞恒云，男，1964年3月28日出生，汉族，住梁山县。被告：董爱香，女，1967年3月7日出生，汉族，住梁山县。原告陈慧与被告庞恒云、董爱香民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧、被告庞恒云到庭参加诉讼，被告董爱香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款300000元及相应利息；2.诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告庞恒云于2013年12月9日向原告借款200000元，并约定利息2分。被告庞恒云又于2015年5月10日向原告借款20万元，并约定利息2分。后经原告多次催要，二被告除归还部分借款款及利息外，剩余借款本金及利息以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决，以实现原告之诉请。被告庞恒云辩称，2013年12月9日的借款200000元属实，并偿还了100000元的本金及利息。2015年5月10日的借款不属实，是更换2013年12月9日的借条，于2015年5月10日向原告出具的。被告董爱香未到庭，也未书面答辩。原告陈慧围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.借条、中国工商银行个人业务凭证各一份，证明被告于2013年12月9日向原告借款200000元，于当天以转账方式交付，并在借条中约定利息2分。2.被告于2015年5月10日向原告出具的借条一份，证明被告向原告借现金200000元。经庭审质证，被告庞恒云对上述证据的质证意见为：对原告提交的证据真实性均无异议，2015年5月10日出具的借条是2013年12月9日出具借条的换条，2016年向原告还款本金100000元及相应利息。被告董爱香未到庭，放弃了质证的权利。经审查，原告陈慧提交的上述证据，均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。根据经本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年12月9日，被告庞恒云向原告陈慧借款200000元，并出具借条，借条载明：今借到陈慧现金贰拾万元整，借款利息贰分。原告陈慧于当日通过工商银行银行账户向被告庞恒云转账200000元。2015年5月10日，被告庞恒云向原告陈慧借款200000元，并出具借条，借条载明：今借到陈慧现金贰拾万元整。原告陈慧于当日向被告庞恒云给付现金200000元。上述两笔借款均未约定还款期限。2015年9月10日，被告庞恒云向原告陈慧偿还2015年5月10日的借款160000元，其中本金144000元、利息16000元。2016年3月25日，被告庞恒云偿还原告陈慧2013年12月9日的借款100000元，其中本金38000元、利息62000元。本院认为，合法的债务关系受法律保护。2015年5月10日的借款，原、被告之间未约定利息，原告陈慧主张被告庞恒云于2015年5月10日偿还的160000元应视为偿还的本金。因此，被告庞恒云尚欠原告陈慧借款本金202000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告陈慧要求被告庞恒云偿还借款202000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。2013年12月9日的借款200000元，原、被告双方约定利息为月利率2%，该笔借款被告庞恒云已于2016年3月25日偿还原告陈慧本金38000元、利息62000元。原告陈慧主张被告庞恒云支付利息，利息以162000元为基数，自2016年3月26日起至实际给付之日止支付相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，2013年12月9日的借款原、被告双方已于2016年3月26日结算了一次本息，故借款利息应以162000元为基数，自2016年3月26日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。2015年5月10日的借款200000元，原、被告双方未约定利息，该笔借款被告庞恒云已于2015年5月10日偿还原告陈慧本金160000元。自然人之间借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。原告陈慧主张被告庞恒云以下剩40000元为基数支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。对于涉案两笔借款合计400000元，原告陈慧没有提交证据证明两笔借款用于被告庞恒云、董爱香的夫妻共同生活、共同生产经营，也没有提交证据证明涉案借款出于庞恒云与董爱香夫妻双方共同的意思表示。因此，原告陈慧主张被告董爱香偿还借款300000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞恒云于本判决生效之日起十日内偿还原告陈慧借款本金202000元及利息（利息以162000元为基数，自2016年3月26日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告陈慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告陈慧负担750元，被告庞恒云负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 马科伟二〇二一年六月二十日法官助理 王岩岩书 记 员 邓祥旭
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3539号之一被执行人：王建华。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建华在中国工商银行xx账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年六月二十三日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执4039号申请执行人：惠安县农村信用合作联社莲城信用社,住所地福建省惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。代表人：林龙伟。被执行人：徐美英，女，1967年06月15日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：曾锦来，男，1965年11月07日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被执行人：曾国波，男，1982年11月07日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：杨瑞鸿，女，1974年04月29日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：曾河龙，男，1974年04月14日出生，汉族，住福建省惠安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0521民初8486号民事判决，在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人徐美英、曾锦来、曾国波、杨瑞鸿、曾河龙银行卡纠纷一案中，申请执行人于2021年6月21日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0521执4039号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十一日书记员  朱培阳
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执32号申请执行人：梁强国，男，1984年11月17日生，住潍坊市坊子区。被执行人：刘江冬，男，1985年4月25日生，住潍坊市坊子区。申请执行人梁强国与被执行人刘江冬民间借贷纠纷一案，我院于2021年1月6日立案执行，申请执行标的额166800元。执行经过如下：1、本院于2021年1月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年1月8日、2021年6月15日网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、执行人员于2021年4月15日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。6、目前本案执行到位金额8780.58元，未执行到位标的本金158019.42元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0704民初498号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 殷庆伟审 判 员 郭 亮二〇二一年六月二十二日法官助理 张 运书 记 员 徐红梅