重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0231民初1876号原告：高飞，男，1984年11月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨岚洁，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者（实习）。被告：张国彬，男，1962年3月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告高飞诉被告张国彬间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞的委托诉讼代理人王泽明到庭参加诉讼，被告张国彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高飞向本院提出诉讼请求：判令被告张国彬偿还借款本金158万元及利息（以158万元为基数从2018年2月14日起按照月利率2%计算至还清时止）。诉讼过程中，原告高飞以重庆市国波房地产开发有限公司加入了债务为由请求重庆市国波房地产开发有限公司共同还款。事实与理由：2017年6月10日，被告因房地产开发缺资金，向原告提出借款，双方经朋友撮合口头约定月利率3%，借款金额200万元。协商一致后，被告当即给原告出具了借条，载明“今借到高飞人民币贰佰万元整（2000000.00元），此据，借款人：张国彬2017.6.10日”。原告通过转账向被告支付了借款200万元。2018年2月中旬，被告通过转账给刘天平转交原告归还借款利息及本金90万元，截止2018年2月中旬按照约定被告应支付利息48万元，剩余42万元应当折抵本金。故被告实际尚欠借款本金158万元。后原告多次催收无果，遂诉至人民法院，诉请如前。被告张国彬未作答辩。原告高飞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张国彬未提交证据。经审查，本院认为原告高飞提交的借条原件、转账凭证内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，且能相互印证，本院予以采信并作为本案证据。原告高飞提交的承诺书原件内容真实，来源合法，证明内容及证明力在本院认为部分作综合评述。根据原告高飞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，被告张国彬以借款人名义给原告高飞出具了借条，载明借款金额200万元，并附有被告张国彬的银行账号，借条背面注有特别说明，内容为“张国彬与高飞于2017年六月十日鉴定的高安镇第三层商业约1160㎡，金额为80万元正的电梯房买卖合同，在2017.6.10在高飞处借款200万元人民币，双方约定在2018年3.20日前还清。此电梯房买卖合同自动失效并交张国彬。如果约定期未还款，由高飞自行处理。说明人：张国彬2017.6.10日在场人：刘天平”。同日，原告高飞向被告张国彬的账户分别转账49万元、48万元、41万元、42万元、20万元，共转账200万元。被告张国彬另给原告高飞出具了一份承诺书，载明“本人张国彬身份证号。于2017.6.10日在高飞处借款人民币贰佰万元整（小写：2000000.00元）双方约定于2017.12.30日前一次性还款，如超期不按时归还，我用高安镇修建的2幢第一层、第二层房屋作本次借款的抵偿。与其他股东无关。2017.12.30日后此款未还，该房屋所有权归高飞所有，其他股东无任何理由阻止。此款还清后，该承诺书自动无效……另附件：1：汇鑫铭苑不动产权证复印件壹份。2：国波房地产营业执照复印件壹份。3：汇鑫明苑第二幢第一层、第二层平面图壹份。4：张国彬身份证复印件壹份”，被告张国彬在承诺人处签字、捺印，在被告张国彬签名上方位置加盖了重庆市国波房地产开发有限公司的公章，落款日期为2017年6月10日。被告张国彬出具承诺书时系重庆市国波房地产开发有限公司的股东，并任法定代表人。庭审中，原告高飞陈述借条背面特别说明的借款期限与承诺书的借款期限不同，其中特别说明是对借款期限的延长。2018年2月12日、13日，被告张国彬分别向刘天平转账20万元、60万元，原告高飞认可系被告张国彬偿还本案借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告高飞举示的借条原件、转账凭证，足以认定双方存在借款本金200万元的民间借贷合同关系。借条及承诺书均系2017年6月10日出具，原告高飞认可借条背面特别说明约定的借款期限是对承诺书的借款期限的延长，本院予以确认，故被告张国彬应在2018年3月20日前清偿借款。借款后，被告张国彬未按期清偿借款，构成违约，应当承担偿还借款本金等违约责任。关于利息问题，借条中未约定利息，原告高飞诉称双方口头约定“月息3分”，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，由于原告高飞未举示充分证据证明借款时双方约定了利息，故本院对其陈述不予采信，本案借款应为无息民间借贷。因此，被告张国彬于2018年2月12日、13日偿还的款项应折抵本金，被告张国彬尚欠借款本金120万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告高飞主张利息按月利率24%计算超过法律保护范围，对超过部分本院不予支持，但被告张国彬依法应支付逾期利息，计算标准为以120万元为基数，从2018年3月21日起按年利率6%计算至2020年8月19日、从2020年8月20日起按年利率3.85%计算至还清时止。关于如何认定重庆市国波房地产开发有限公司在承诺书中加盖公章的行为，本院认为，根据承诺书“本人张国彬身……于2017.6.10日在高飞处借款人民币贰佰万元整（小写：2000000.00元）双方约定于2017.12.30日前一次性还款，如超期不按时归还，我用高安镇修建的2幢第一层、第二层房屋作本次借款的抵偿。与其他股东无关”的内容，可以认定承诺书的当事人为原告高飞、被告张国彬，约定的内容为借款时间、借款金额、还款期限及未按期还款时以相关房屋作为抵偿物，并无让重庆市国波房地产开发有限公司加入债务的意思表示，重庆市国波房地产开发有限公司加盖公章仅表示同意被告张国彬将相关财产抵偿给原告高飞，而非加入本案债务，且借条、承诺书及特别说明均系同一天出具，若重庆市国波房地产开发有限公司系与被告张国彬共同向原告高飞借款，在借条中共同作为借款人盖章更符合交易习惯。因此，原告高飞以重庆市国波房地产开发有限公司加入了本案债务为由主张其偿还借款本息，无充分证据证明，本院不予采信。被告张国彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国彬在本判决生效后10日内向原告高飞偿还借款本金120万元及利息（从2018年3月21日起按年利率6%计算至2020年8月19日、从2020年8月20日起按年利率3.85%计算至还清时止）；二、驳回原告高飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9510元，由原告高飞负担840元，由被告张国彬负担8670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 廖子钧二〇二一年六月十五日法官助理 刘冬梅书 记 员 张 丽