福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5756号原告：厦门宝特科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区新丰路176号五层102。法定代表人：王锦荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄巧玲，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雄壬，福建天衡联合律师事务所律师。被告：福建中景石化有限公司，住所地福建省福清市江阴镇工业区福建中景石化有限公司办公楼3层（自贸实验区内）。法定代表人：郑朝晖，董事长兼总经理。被告：福建美得石化有限公司，住所地福建省福清市江阴镇工业区福建中景石化有限公司办公楼3层06室（自贸实验区内）。法定代表人：郑朝晖，董事长兼总经理。被告：福建省中江石化有限公司，住所地福建省福清市江阴镇工业区福建中景石化有限公司办公楼4层（自贸实验区内）。法定代表人：郑朝晖，董事长兼总经理。三被告共同委托诉讼代理人：姚瀚，北京德恒（福州）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：曾明月，北京德恒（福州）律师事务所律师。原告厦门宝特科技有限公司（以下简称“宝特公司”）与被告福建中景石化有限公司（以下简称“中景公司”）、福建美得石化有限公司（以下简称“美得公司”）、福建省中江石化有限公司（以下简称“中江公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告宝特公司委托诉讼代理人黄巧玲，被告中景公司、美得公司、中江公司共同委托诉讼代理人姚瀚、曾明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝特公司向本院提出诉讼请求：判令中景公司、美得公司、中江公司立即共同支付宝特公司货款3558843元以及利息（逾期付款损失截至2021年5月31日为33674.67元，其余逾期付款损失以3558843为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%加计50%标准自2021年6月1日起算至实际付清之日止）。事实和理由：宝特公司系中景公司、美得公司、中江公司的化学仪器供应商，中景公司、美得公司、中江公司多次向宝特公司采购化学仪器。宝特公司依约交付了部分货物，并经验收合格后，双方就相关化学仪器的供应事宜进行了协商。2021年1月30日，双方签订《结算协议》确认中景公司、美得公司、中江公司尚欠宝特公司货款共计3658843元，且中景公司、美得公司、中江公司应共同支付宝特公司前述货款。然而，《结算协议》签订后，中景公司、美得公司、中江公司仅支付10万元，其余货款虽经宝特公司多次催讨，仍拒不支付。综上，宝特公司为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。中景公司、美得公司辩称，宝特公司主张逾期付款的违约金标准按LPR加计50%计付，标准过高，请求予以驳回。中江公司辩称，中江公司实际已不欠宝特公司货款，故无需承担还款义务。关于色谱包采购一事,中江公司多付的771900元货款，在双方于2021年2月19日签订的《补充协议》中明确约定由该货款折抵《结算协议》中相应合同和协议的应付货款。经折抵，中江石化实际已不欠宝特公司货款，反而多付了464270元，双方对此也达成了共识，所以才会在《结算协议》第三条还款计划中，将还款人仅约定为美得公司和中景公司。综上，中江公司实际已不欠宝特公司货款，无需承担还款义务，不是本案适格被告，恳请法院驳回宝特公司对中江公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月30日，中景公司、美得公司、中江公司（三公司共同作为甲方）与宝特公司（乙方）签订《结算协议》，载明鉴于甲方向乙方采购化学仪器，并分别与乙方签署多份《购销合同》以及补充协议（以下简称“原合同”），经友好协商，就原合同履行情况以及终止等事项，达成以下协议：双方一致确认甲方共尚欠乙方货款3658843元；甲方应共同于2021年5月31日之前付清所有欠款，并约定还款计划如下：美得公司于2021年1月31日之前支付73万元；美得公司于2021年2月28日之前支付131093元；中景公司于2021年2月28日之前支付598907元；中景公司于2021年3月31日之前支付73万元；中景公司于2021年4月20日之前支付73万元；中景公司于2021年5月31日之前支付738843元。2021年2月19日，中景公司、中江公司与宝特公司签订《补充协议》，对中江公司已支付的货款（771900元）折抵相应合同和协议的应付货款事项进行确认，并约定其他事项仍按中景公司、美得公司、中江公司与宝特公司签订的《结算协议》履行。庭审过程中，宝特公司自认中景公司、美得公司、中江公司已支付货款10万元，本院予以确认。另查，2021年1月20日至2021年6月20日期间，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，中景公司、美得公司、中江公司与宝特公司因履行买卖合同达成的《结算协议》及补充协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。中景公司、中江公司对宝特公司诉请其支付货款本金无异议，本院予以确认。中景公司、中江公司对宝特公司主张的逾期付款利率计算标准提出异议，认为标准过高，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”规定，双方未约定逾期付款违约金，宝特公司主张适用全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准3.85%为基础，加计50%即年利率5.775%计算逾期付款损失，没有违反法律规定，故对中景公司、中江公司该抗辩意见不予采纳。中江公司抗辩其在履行《购销合同》过程中并没有拖欠宝特公司货款，且经《补充协议》确认，结合《结算协议》约定的付款计划中并没有其应还的款项，应认定其不应承担本案还款责任。本院认为，根据案涉《结算协议》第三条约定，中景公司、美得公司、中江公司已经与宝特公司确认所欠货款为共同欠款，且应由中景公司、美得公司、中江公司共同清偿，故其签订《结算协议》视为债务加入行为，应承担共同还款责任，其抗辩不承担还款责任，没有合同依据，本院不予采纳。综上，宝特公司诉请中景公司、美得公司、中江公司共同偿还货款3558843元以及支付相应逾期付款损失，具有合同和法律依据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百五十二条、第五百七十七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：福建中景石化有限公司、福建美得石化有限公司、福建省中江石化有限公司于本判决生效之日起十日内共同向厦门宝特科技有限公司支付欠款3558843元及逾期付款违约金（按年利率5.775%标准，分别以630000元（已扣除还款100000元）为基数，自2021年1月31日起算至实际还清款项之日止；以131093元为基数，自2021年2月28日起算至实际还清款项之日止；以598907元为基数，自2021年2月28日起算至实际还清款项之日止；以730000元为基数，自2021年3月31日起算至实际还清款项之日止；以730000元为基数，自2021年4月30日起算至实际还清款项之日止；以738843元为基数，自2021年5月31日起算至实际还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35270元,保全费5000元，由福建中景石化有限公司、福建美得石化有限公司、福建省中江石化有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 林 振二〇二一年六月二十二日书记员 黄淑婷附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。