wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7521号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李碧辉，男，1987年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李碧辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李碧辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李碧辉归还原告信用卡透支款52,752.26元(包括本金48,456.11元、利息4,296.15元，暂计至2021年1月4日止)；2、判令被告李碧辉偿付自2021年1月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款52,752.26元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李碧辉承担。事实和理由：被告李碧辉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年1月4日累计欠款52,752.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李碧辉未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李碧辉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李碧辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金48,456.11元；二、被告李碧辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,118.81元，减半收取559.40元，由被告李碧辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1296号原告：王明永，男，1969年4月13日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。委托诉讼代理人：崔顺姬，吉林罗天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，吉林鑫州律师事务所律师。被告：陈海风，男，1985年10月20日出生，蒙古族，延边百帮货运服务有限公司职员，现住延吉市。被告：延边百帮货运服务有限公司，住所地延吉市丹金胡同8-2号。法定代表人：刘俊宏，经理。委托诉讼代理人：陈恺森，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。代表人：徐峰，经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈彬儒，上海恒量律师事务所律师。原告王明永与被告陈海风、延边百帮货运服务有限公司（以下简称百帮公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告王明永的委托诉讼代理人崔顺姬、被告陈海风、被告百帮公司的委托诉讼代理人陈恺森到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告王明永的委托诉讼代理人孙静、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人沈彬儒到庭参加诉讼。被告陈海风、被告百帮公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明永向本院提出诉讼请求：医疗费17286.73元（门诊费2346.79元+住院费14939.94元）、后续治疗费6000元、住院伙食补助费700元（100元×7日）、营养费1800元（30元×60日）、残疾赔偿金64598元（32299元×20年×10%）、误工费35806.80元（298.39元×120日）、护理费13895.10元（154.39元×90日）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元，共计144986.63元。事实与理由：2020年5月10日，陈海风驾驶电动车将横过道路的王明永撞倒，造成王明永受伤、车辆损坏的道路交通事故，陈海风承担事故全部责任，王明永无事故责任。陈海风辩称：对事故认定无异议，事故车辆登记在陈海风名下。百帮公司辩称：对事故认定无异议，陈海风是百帮公司的职员，在送餐途中发生本次事故。百帮公司为雇员陈海风在太平洋保险公司投保雇主责任险附加第三者责任保险，事故发生在保险期间。太平洋保险公司辩称：对事故的真实性认可，但不同意承担赔偿责任。百帮公司在太平洋投保了雇主责任险，无证据表明陈海风系该公司职员，应提供劳动合同、工资发放等证据材料。太平洋保险公司并非交通事故当事人，其与百帮公司为雇主责任险保险合同关系，不应在本案中一并审理。经本院审理查明：2020年5月10日10时许，陈海风驾驶“绿源”牌二轮电动车沿延吉市平安胡同由东向西行驶至王伟烧烤设备前处时将由北向南横过道路的王明永撞倒，造成王明永受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，陈海风负事故全部责任，王明永无事故责任。事故发生后，王明永在延边第二人民医院住院治疗7日，并在延边医院就诊，支付住院费14939.94元、门诊费2018.49元。经鉴定，王明永本次损伤评定十级伤残、误工期限120日、护理期限90日、营养期限60日、后续治疗费6000元。王明永支付鉴定费1900元。另查明，陈海风为百帮公司的工作人员，在执行工作任务过程中发生本次事故。百帮公司为陈海风在太平洋保险公司投保了雇主责任险附加第三者责任保险［保障限额400000元，第三者人身伤残、死亡、猝死、医疗费用（医保范围内100%报销）每次事故赔偿限额为200000元，每次事故财产损失赔偿限额为50000元，第三者财产损失每次事故300元免赔额］。再查，王明永于事故发生前从事交通运输业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，陈海风负事故全部责任，应赔偿王明永的全部合理损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”规定，陈海风系百帮公司的工作人员，其在执行工作任务过程中致他人损害，应由百帮公司承担赔偿责任。百帮公司在太平洋保险公司投保了雇主责任险附加第三者责任保险，约定“附加险拓展承保对被保险人雇佣人员，在本保险单有效期内，从事本保险单所载明的被保险人的业务有关工作时，由于意外或疏忽，造成第三者人身伤亡或财产损失，以及所引起对第三者的抚恤、医疗费和赔偿费用，依法应由被保险人承担的赔偿责任”。据此，太平洋保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。太平洋保险公司提出，其并非本案适格被告，不应承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”规定，王明永将太平洋保险公司作为本案被告，有法律依据并符合合同约定，太平洋保险公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。根据有效证据，本院确认王明永在本次事故中的合理损失如下：后续治疗费6000元、住院伙食补助费700元（100元×7日）、残疾赔偿金64598元（32299元×20年×10%）、误工费35806.80元（298.39元×120日）、护理费13895.10元（154.39元×90日）、鉴定费1900元。对医疗费17286.73元（门诊费2346.79元+住院费14939.94元）的主张，扣除王梓嘉的门诊费用328.30元，本院支持16958.43元。对营养费1800元（30元×60日）的主张，因无加强营养的医嘱，本院不予支持。对精神损害抚慰金3000元的主张，根据双方的过错程度及王明永的伤情，本院支持1000元。上述费用共计140858.33元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告王明永保险赔偿金140858.33元；二、驳回原告王明永的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（原告已预交），减半收取1600元，由原告王明永负担41.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1558.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姜 瑜二〇二一年六月十八日书记员 张琳怡
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初2456号之一原告：广州爱韵生物科技有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街誉山国际融景一路1号701号。法定代表人：刘付伟平，执行董事。委托诉讼代理人：张强文，男，1994年10月16日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：郑阿晶，女，1995年7月2日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：温州科德电子电器有限公司，住所地浙江省温州市平阳县腾蛟镇腾北路25号。法定代表人：阳志雄。原告广州爱韵生物科技有限公司诉被告温州科德电子电器有限公司加工合同纠纷一案中，2021年6月21日，原告广州爱韵生物科技有限公司向本院申请撤回对被告温州科德电子电器有限公司的起诉。本院认为：原告广州爱韵生物科技有限公司向本院申请撤回对被告温州科德电子电器有限公司的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州爱韵生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州爱韵生物科技有限公司负担。审判员  彭碧波二〇二一年六月二十一日书记员  罗蕾蕾
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0803民初2646号 原告：周某某，男，1985年4月1日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。 委托诉讼代理人：曾光，辽宁元久律师事务所律师。 被告：佟某某，男，1979年4月4日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 被告：朱某某，女，1981年7月23日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。 委托诉讼代理人：赵琪，辽宁睿智律师事务所律师。 原告周某某与被告佟某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）辽0803民初1166号民事判决书，被告朱某某不服向营口市中级人民法院提起上诉，该院于2020年6月23日作出(2020)辽08民终1244号民事裁定书，撤销本院（2019）辽0803民初1166号民事判决并发回本院重审。本院于2020年7月16日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人曾光，被告佟某某与被告朱某某及其委托诉讼代理人赵琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同连带偿还欠款710000元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用、保全费等全部费用。事实与理由：2018年1月5日，被告佟某某向原告借款710000元。被告出具借据一份，约定利息为月息2分，还款日为2019年1月5日，被告另出具收条一份，证明被告收到款项，借款到期后，被告拒不偿还。故原告诉至法院。另，二被告系夫妻关系，借款发生时是在二被告夫妻婚姻关系存续期间，因此二被告应承担连带共同还款责任。 佟某某辩称，我和原告的借贷关系与朱某某无关，原告诉请的金额与事实不符。 朱某某辩称，原告对于我的诉讼请求没有事实和法律依据，原告与我之间不存在借贷关系、没有借款事实。我与佟某某是2018年8月28日登记结婚，但在2019年4月就已经解除婚姻关系，二人没有子女需要抚养，且婚姻存续期间较短。原告的诉请超过家庭日常生活需要，我有稳定的收入，家庭生活开支也一直由我支付，原告需对借贷金额、债权凭证、款项交付、自身经济能力以及该债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营承担举证责任，否则将根据相关法律、司法解释规定承担不利后果。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求，维护我的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：佟某某、朱某某原系夫妻关系，二人于2018年8月28日登记结婚，2019年4月1日离婚。自2018年1月5日起至2019年3月31日止，佟某某陆续向原告借款共计710000元。上述款项由原告通过中信银行营口渤海支行、中国建设银行股份有限公司营口分行、微信转账、支付宝转账以及现金等方式给付。佟某某于2019年3月31日为原告出具借据一份，借据中载明：“被告佟某某因资金紧张向原告借款710000元整，月息2分。一年利息为170400元。借期12个月，约定还款日为2019年1月5日”（落款日期为2018年1月5日）。同日，佟某某向原告出具收条一份，其中载明：“今日佟某某收到周某某（现金和银行转账）共计710000元”（落款日期为2018年1月5日）。借款到期后，佟某某因未偿还借款，向原告出具保证书一份，其内容为：“因目前借款到期，无力还清周某某的借款710000元整及利息，特此保证90天之内筹措资金还清。如到期之内仍未还，愿承担一切法律后果”（落款日期为2019年1月5日）。佟某某出具借据、收条、保证书时，朱某某均在现场。现原告与佟某某约定的还款期限到期后，佟某某仍未能履行还款义务，故原告诉至本院要求二被告承担连带偿还责任。 另查，原告在本次庭审中自认利息的计算方式应以借据的实际形成时间即2019年3月31日起按月息2分计算利息。 再查，经原告申请，本院依法作出（2019）辽0803财保129号民事裁定书裁定冻结被申请人佟某某、朱某某名下银行存款710000元或查封等价值财产。 本院认为，原告周某某与被告佟某某之间形成民间借贷法律关系，被告佟某某应当按照约定偿还借款。现被告没有偿还借款的行为系违约，应当承担继续偿还借款并支付利息的违约责任。双方约定的利息为月息2分，且原告自认利息的计算方式为2019年3月31日起按月息2分计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请要求被告朱某某对上述借款及利息承担连带责任一节，朱某某抗辩称借据上的落款时间为2018年1月5日，系二被告登记结婚之前，经本院审查，二被告实际在2017年11月21日就已举办婚宴，公众已认知二人为夫妻关系，710000元借款本金是原告分不同时间数次向被告佟某某支付的，并且本案借条、收条的实际形成时间为2019年3月31日，被告朱某某当时在场，有原告提供的证据可以证明，被告朱某某亦未对此作出合理解释，故可以认定被告朱某某对佟某某的借款事实是知情的，虽二被告现已离婚，但借款事实是发生在夫妻双方婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院对原告该项诉请依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告佟某某、朱某某于本判决生效之日起十日内连带偿还原告周某某借款本金710000元，并从2019年3月31日起至实际清偿之日止，以本金710000元为基数按照月息2分支付利息。 如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10900元及保全费4070元，由被告佟某某、朱某某共同负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  娄英伟 人民陪审员  张 欣 人民陪审员  刘 阳 二〇二一年六月十八日 法官助理陈琳琳 书记员张恩瑞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7049号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：谭爱中，男，1976年1月6日出生，汉族，住湖南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告谭爱中信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告谭爱中经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭爱中归还原告信用卡透支款68,318.04元(包括本金56,798.29元、利息9,021.10元、手续费2,498.65元，暂计至2020年9月23日止)；2、判令被告谭爱中偿付自2020年9月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款68,318.04元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谭爱中承担。事实和理由：被告谭爱中在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月23日累计欠款68,318.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告谭爱中未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谭爱中持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭爱中应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金56,798.29元；二、被告谭爱中应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,507.95元，减半收取753.97元，由被告谭爱中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书  (2021)陕0302财保419号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码9161030299451615XJ。负责人：封劲，任公司总经理。委托诉讼代理人：王秀彪，陕西永佳律师事务所律师。被申请人：张利利，男，住陕西省宝鸡市陇县。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司与被申请人张利利保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张利利银行存款65255.04元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张利利银行存款65255.04元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费670元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员   王 挺 二〇二一年六月九日书 记 员 何君侠1
山东省阳信县人民法院山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1622民初940号原告：胡宝增，男，汉族，1970年11月22日出生，住山东省庆云县。被告：兴华绿色农业科技发展股份公司，住所地山东省滨州市阳信县工业八路西首，统一社会信用代码91371600MA3Q3L7205。法定代表人：胡良义，该公司经理。委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。原告胡宝增与被告兴华绿色农业科技发展股份公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告胡宝增于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡宝增申请撤诉是其真实意思表示，是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡宝增撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡宝增负担。审判员  张立霞二〇二一年六月二十四日书记员  秦 璇
延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5448号原告：中国工商银行股份有限公司延吉光明支行，住所地吉林省延吉市。负责人：金东洙，该行行长。委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。被告：张镇玺，男，1990年2月24日出生，住所吉林省延吉市。被告：田静静，女，1990年9月18日出生，住所吉林省延吉市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行诉被告张镇玺、田静静金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行撤回起诉。案件受理费612元（原告已预交），全部退回。审判员  安忠显二〇二一年六月三十日书记员  金梅花
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2066号原告：马登龙，男，回族，1997年8月15日出生，住西宁市城北区，公民身份号码：XXX。被告：张然茹，女，汉族，1994年11月1日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区，公民身份号码：XXX。本院在审理原告马登龙诉被告张然茹民间借贷纠纷一案中，原告马登龙于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马登龙以需查找被告准确送达地址为由自愿申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马登龙撤回起诉。本案诉讼费300元，本院已减半收取150元，由原告马登龙负担。审判员 李建萍二○二一年六月二十五日法官助理 马玲梅书记员 张 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；……（五）准许或者不准许撤诉;……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初4974号原告：王少华，男，1978年8月26日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张士家。被告：彭绍平，男，1980年6月1日生，汉族，住福建省。被告：彭招弟，女，1975年1月3日生，汉族，住福建省。第三人：上海涵寓湾信息科技有限公司，住所地上海市崇明区新村乡耀洲路XXX号XXX幢XXX室(上海新村经济小区)。法定代表人：彭招弟。原告王少华与被告彭绍平、彭招弟、第三人上海涵寓湾信息科技有限公司(以下至判决主文前简称为涵寓湾公司)其他与公司有关的纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张士家到庭参加诉讼。两被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告彭绍平于2019年5月9日签订的《股权代持协议》。2、两被告及第三人将登记在原告王少华名下的涵寓湾公司60%股权变更登记至彭绍平名下。事实和理由：2019年5月9日，原告王少华与被告彭绍平签订《股权代持协议》，约定彭绍平委托王少华代持涵寓湾公司60%股权。公司设立后没有召开过股东会，原告作为名义股东没有参与过公司任何经营活动，为避免后续麻烦，原告多次与两被告及第三人协商要求解除股权代持协议，但至今未配合办理，故提起诉讼。两被告及第三人均未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，彭绍平(甲方)与王少华(乙方)签订《股权代持协议》，约定：甲方自愿委托乙方为涵寓湾公司60%股权的名义持有人。甲方委托乙方代持的股份已于2019年5月9日登记至乙方名下。甲方委托乙方代持股权的期间自代持股权登记至乙方名下开始，至公司与乙方及利益相关人的业务已完结，乙方根据甲方指示将代持股权转让给甲方或甲方指定的第三人时终止。另查明，涵寓湾公司于2017年11月22日登记成立，目前登记的股东为彭招弟(持股5%)、彭绍平(持股35%)、王少华(持股60%)。审理中，本院致电被告彭招弟、彭绍平，两被告均表示同意原告诉讼请求。以上事实，由原告提供的《股权代持协议》、涵寓湾公司营业执照、股东出资情况等证据，以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告及第三人承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。两被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王少华与被告彭绍平于2019年5月9日签订的《股权代持协议》，于本判决生效之日起解除；二、第三人上海涵寓湾信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内将登记在原告王少华名下的上海涵寓湾信息科技有限公司60%股权变更登记至被告彭绍平名下，被告彭绍平、彭招弟予以协助。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告彭绍平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐丹法官助理 王云书 记 员 王云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116民初3168号原告：吕同立，男，1971年12月1日出生，汉族，住济南市莱芜区。被告：张兆戈，男，汉族，住济南市莱芜区。原告吕同立与被告张兆戈买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。因原告未缴纳诉讼费并在2021年5月26日接到本院送达的缴纳案件受理费通知书次日起七日内仍未缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，并在本院通知后仍不预交。依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 万 东二〇二一年六月十日书记员 王茹月
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085财保14号申请人：张友利，男，1960年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省穆棱市。被申请人：李建华，男，1958年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省穆棱市。申请人张友利于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建华名下的执行款5000元予以冻结。申请人张友利以其所有的型号为JD324大中型方向盘式约翰迪尔牌拖拉机提供担保。本院经审查认为，申请人张友利的诉前财产保全申请符合法律规定，为避免其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李建华名下的执行款5000元，冻结期限为一年；二、查封申请人张友利所有的型号为JD324大中型方向盘式约翰迪尔牌拖拉机车籍，查封期限为二年。案件申请费70元，由申请人张友利预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高志刚二〇二一年六月十七日法官助理 付一思书 记 员 张 虹
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初2613号原告：田凤英，女，1951年12月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王建伟，山东稷下律师事务所律师。被告：李桂莲，女，1977年1月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区。负责人：段玉宏，总经理。委托诉讼代理人：高延杰，女，该公司职工。原告田凤英与被告李桂莲、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田凤英的委托诉讼代理人王建伟、被告李桂莲、被告人保财险淄博公司的委托诉讼代理人高延杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田凤英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计128413.79元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年10月14日7时40分，李桂莲驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿临淄区牛山路由东向西行驶至牛山园生活区路段，因未停车让行，与由北向南步行过公路田凤英相撞，致田凤英受伤，车辆损坏。经交警部门认定，李桂莲承担事故的全部责任。鲁Ｃ×××××小型轿车在被告人保财险淄博公司投保交强险、商业险，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李桂莲辩称：其垫付原告10600元，要求法院依法判决。被告人保财险淄博公司辩称：涉案车辆在其公司投保交强险、50万元商业三者险；医疗费应扣除15%非医保用药；垫付原告医疗费18000元；原告门诊治疗期间护理费、住院伙食补助费、交通费不予认可；伤残等级有异议申请重新鉴定；因原告超过法定退休年龄不应赔偿被扶养人生活费；后续治疗费应待实际发生后另行主张；诉讼费、鉴定费不予赔偿。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年10月14日7时40分，李桂莲驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿临淄区牛山路由东向西行驶至牛山园生活区路段，因未停车让行，与由北向南步行过公路田凤英相撞，致田凤英受伤，车辆损坏。经交警部门认定，李桂莲承担事故的全部责任。二、车辆保险情况：鲁Ｃ×××××小型轿车在被告人保财险淄博公司投保交强险、50万元商业三者险。三、赔偿责任：原告损失先由人保财险淄博公司在交强险限额范围及商业三者险限额范围予以赔付，保险限额范围外损失由李桂莲予以赔偿。四、垫付费用及已赔偿情况：人保财险淄博公司垫付原告医疗费18000元；李桂莲垫付原告医疗费10107.74元（原告自认被告李桂莲垫付本次诉求中医疗费8000元，李桂莲提供医疗费单据二张证实另垫付原告本次诉求外医疗费2107.74元）。五、被侵权人情况：田凤英，1951年12月18日生，2020年10月14日至11月9日至淄博市立医院急诊科留观治疗，后于2020年11月9日转入淄博市立医院骨科住院治疗34天。六、鉴定意见：原告申请本院委托，2021年4月14日，山东信源司法鉴定所出具鉴定意见，田凤英属一处十级伤残；出院后需1人护理30日；后续治疗费用建议参照淄博市司法鉴定协会《人身损害后续诊疗费用的审核与评定标准（试行）》后续治疗费用附表第一项第17条计算（见附表），或按医疗机构实际支付处理。七、核定各项损失如下:1.医疗费：47460.94元。2.住院伙食补助费：经查，原告在急诊连续留观，不能离开医院，原告主张按每天30元计算急诊留观及住院期间共计57天伙食补助费用1710元，予以支持。3.后续治疗费：经鉴定为7500元-12000元，酌情支持10000元。4.精神损害抚慰金：原告因本次事故致残，且在事故中无过错，酌情支持2000元。5.残疾赔偿金：伤残系数10%，按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元计算11年为48098.6元。6.护理费：经查，原告急诊留观期间有输液治疗的情况，也有未具体治疗的情况，且医疗机构未出具明确护理建议，故原告急诊留观期间并非每天均产生必要护理费。原告护理期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.4确定为80天，按照本地护工标准每天120元计算，计款9600元。7.交通费：原告主张570元，酌情予以支持。8.鉴定费：2860元。以上共计122299.54元。因原告超过法定退休年龄，推定不具有扶养能力，但有相反证据除外，原告未提交证据证实其事故发生前从事工作有收入来源，故对原告主张的被扶养人生活费不予支持。被告人保财险淄博公司主张不赔偿医保外用药、鉴定费，并提交投保单、保险条款证实向投保人李桂莲履行了免责条款的提示和明确说明义务，被告李桂莲主张原告返还其垫付款项并从中扣除保险免赔费用，对上述主张予以支持，原告返还款从保险公司理赔款支付。综上，被告人保财险淄博公司应在交强险内赔偿原告医疗费18000元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金48098.6元、护理费9600元、交通费570元，共计78268.6元，已付18000元，尚需支付60268.6元。人保财险淄博公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费26514.94元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1710元，共计38224.94元。被告李桂莲赔偿原告医疗费2946元、鉴定费2860元，共计5806元。被告李桂莲垫付原告8000元，超付2194元。被告李桂莲另垫付原告医疗费2107.74元，在本案一并处理，被告人保财险淄博公司应予理赔，扣除10%非医保用药为1896.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告田凤英精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费共计60268.6元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告田凤英医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计38224.94元，支付原告田凤英36030.94元、支付被告李桂莲2194元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李桂莲理赔款1896.97元；四、驳回原告田凤英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由原告田凤英负担362元，被告李桂莲负担1075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 孙 皓二〇二一年六月二十一日书记员 邵英棋
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初2224号原告：王才义，男，汉族，1983年11月20日出生，住单县。被告：盛璇，男，汉族，2000年10月26日出生，住单县。委托诉讼代理人：盛玉光，男，汉族，住单县。系盛璇之父。被告：刘某，男，汉族，1998年10月6日出生，住单县。原告王才义诉被告盛璇、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王才义、被告盛璇的委托诉讼代理人盛玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王才义向本院提出诉讼请求：1请求依法判决被告偿还原告购车款12600元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日被告向原告购买摩托车一辆，价值12600元，因被告无力支付购车款，原告赊购给被告摩托车一辆，被告向原告出具欠据一份，欠据内容为“今欠现金壹万贰仟陆佰元整12600元整盛璇2016年5月19日”。被告口头承诺一个月内偿还全部购车款，偿还购车款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还车款，被告的行为侵犯了原告的合法权益。被告盛璇辩称，1.被告盛璇系未成年人，原被告之间的买卖合同系无效合同；2.一直未催要过余款，已过诉讼时效。综上，请驳回原告的诉求。被告刘某未答辩。原告提交了二被告分别书写的欠条两份。被告盛璇、刘某未提交证据。根据原告提交的证据及被告的质证意见以及庭审查明的事实，本院认定事实如下：被告盛璇于2016年5月19日购买了被告王才义金福牌摩托车一辆，并在其身份证复印件的纸上为原告书写了一份欠款12600元的欠条，被告盛璇出生于2000年10月26日，购买摩托车时未满16周岁。后盛璇偿还了原告2100元，并承诺剩余款项六个月还清。据原告陈述，因盛璇年龄较小，故找到年龄稍大的刘某提供担保或者“牵头”的方式，由刘某为原告也书写了一份欠款12600元的欠条。刘某出生于1998年10月6日，其书写欠条时未满十八周岁。原告一直催要欠款，但未果。庭后，原告提交了涉案车辆的车辆一致性证书的复印件及机动车整车出厂合格证的复印件，本院予以了核对，原件原告未交于本院。本院认为，本案应从以下方面评价：原告王才义与被告盛璇的买卖合同关系是否有效。根据相关法律规定，十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。被告盛璇购买摩托车的行为是与其年龄不相适应的民事活动，且没有经过其法定代理人的同意。故被告盛璇购买摩托车的民事行为无效，双方的合同无效。同理，被告刘某书写欠条时未满十八周岁，其民事行为无效。原告要求刘某承担责任的诉求，本院不予支持。关于合同无效后如何处理的问题。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告购买摩托车已经五年之久，被告取得的摩托车已经没有必要返还，故被告盛璇应当折价补偿原告，该民事买卖行为，原告王才义与被告盛璇均有过错，应当承担相应的责任。被告盛璇按照购车款12600元的80%折价即10080元补偿给原告，因已经支付2100元，被告盛璇还需要偿还7980元。是否超过诉讼时效。被告盛璇庭后提交的代理词中称“一直未向被告催要余款”，该陈述与庭审中陈述“再后来你找我要钱，我说我们商量”等相互矛盾。可以认定，原告方一直催要该款。综上，本案并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第五十八条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告盛璇于判决生效后三日内向原告王才义归还7980元；二、驳回原告王才义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取计57.5元，由被告盛璇负担36.5元，原告王才义负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周博二〇二一年六月二十八日书记员  黄璐
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初3816号原告：延边瑞科商贸有限公司，住所地：吉林省延吉市青杨街16号1单元102室。法定代表人：郭长勇，该公司经理。被告：崔龙泽，男，1971年6月8日出生，现住吉林省延吉市。本院在审理原告延边瑞科商贸有限公司与被告崔龙泽之间买卖合同纠纷一案中，原告延边瑞科商贸有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边瑞科商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边瑞科商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延边瑞科商贸有限公司负担。审判员  刘风春二〇二一年六月九日书记员  韩春燕
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2294号原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市。负责人：张越，行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被告：史铁柱，男，汉族，住吉林省敦化市。被告：高洁，女，汉族，住吉林省舒兰市。原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称建设银行）与被告史铁柱、高洁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人严红梅到庭参加诉讼。被告史铁柱、高洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.解除建设银行与二被告签订的个人住房（商业用房）借款合同；2.二被告立即偿还借款本金170,833.45元、利息2,827.22元，共计173,660.67元（利息计算至2020年10月24日），并承担自2020年10月25日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息；3.二被告承担律师费1500元；4.建设银行对抵押物享有优先受偿权；5.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月4日，建设银行与史铁柱、高洁签订个人住房（商业用房）借款合同，约定建设银行向二被告提供借款20万元，借款期限为240个月，即自2017年7月4日起至2037年7月4日止，还款方法为等额本息还款法。二被告以其共同共有的位于延吉市XXX房屋[不动产权证号为吉（2017）延吉市不动产权第XXX号、房屋建筑面积为102.49平方米]为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，建设银行于2017年7月7日向二被告发放贷款20万元整，但二被告未能及时履行还款义务。故建设银行起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。高洁未提交答辩意见。史铁柱未提交答辩意见。经审理查明：2017年7月4日，建设银行与史铁柱、高洁签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定史铁柱、高洁向建设银行借款20万元，借款期限240个月，贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮0%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；支付方式为贷款人将款项一次性划入史铁柱的账户；还款方式为等额本息还款法；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人可解除合同；担保方式为抵押担保，史铁柱、高洁以其共同共有的位于延吉市前进路228号4单元702房屋为上述借款设定抵押，抵押担保范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2017年7月6日，史铁柱、高洁与建设银行对上述房屋办理了抵押登记，并确定抵押权人为建设银行。2017年7月7日，建设银行向史铁柱发放贷款20万元。截至2020年10月24日，史铁柱尚欠本金170,833.45元，利息2,827.22元。建设银行因本次诉讼支付律师代理费1500元。认定上述事实的证据有：营业执照、个人住房（商业用房）借款合同、不动产权证书及不动产登记证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）、律师代理费发票、二被告身份证、结婚证、以及建设银行的陈述。本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。建设银行与史铁柱、高洁签订的个人住房（商业用房）借款合同系双方真实意思表示，未违反规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力。史铁柱、高洁未能按期还款，已构成违约。对建设银行要求解除个人住房（商业用房）借款合同、史铁柱、高洁返还借款本金170,833.45元，支付截至2020年10月24日的利息2,827.22元，并按合同约定标准支付2020年10月25日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对建设银行要求史铁柱、高洁支付律师代理费1500元的诉讼请求，因借款合同对此进行了约定，且符合法律规定的标准，本院予以支持。对建设银行要求对史铁柱、高洁抵押的房屋行使抵押权的诉讼请求，因史铁柱、高洁已将其名下的房屋就其上述借款抵押给建设银行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持。史铁柱、高洁未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告史铁柱、高洁签订的个人住房（商业用房）借款合同；二、被告史铁柱、高洁于本判决生效后立即返还原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金170,833.45元，支付截至2020年10月24日的利息2,827.22元，并按合同约定标准支付自2020年10月25日至借款本金全部清偿之日的利息；三、被告史铁柱、高洁于本判决生效后立即支付原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行律师代理费1500元；四、被告史铁柱、高洁不履行上述第二、三项判决确定的债务时，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对其共同共有的位于延吉市XXX房屋[不动产权证号为吉（2017）延吉市不动产权第XXX号、建筑面积为102.49平方米]折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3803元，公告费300元，合计4103元（原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行已预交），由被告史铁柱、高洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金丽丽人民陪审员  金明善人民陪审员  杨 蕊二〇二一年六月二十九日书 记 员  苏羽菲
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初3127号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。法定代表人：王良新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈卫星，该公司职工。被告：张经杨，男，汉族，居民，住连云港市海州区。被告：周莹，女，汉族，居民，住址同上。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告张经杨、周莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人陈卫星到庭参加诉讼。被告张经杨、周莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：要求被告张经杨、周莹立即偿还欠我行到期借款50000元及利息5779.12元、逾期利息（以本金50000元，按年利率11.4%×1.5倍，从2020年6月18日起计算至实际给付之日）。事实和理由：2019年6月18日，被告张经杨、周莹向原告借款50000元，借款到期日为2020年6月17日，约定年利率11.4%，利随本清，并约定逾期按照年利率150%计算逾期利息。期满后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。被告张经杨、周莹未到庭、未作答辩。经审理查明：2019年6月18日，被告张经杨、周莹向原告借款50000元，借款到期日为2020年6月17日，约定年利率11.4%，利随本清，并约定逾期按照年利率150%计算逾期利息。期满后经原告多次催要未果。上述事实，有原告举证的被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款借据、个人客户信用借款合同及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。本院认为，原告灌云农商行与被告之间形成的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定了还款期限。期满后经原告催要未果。现原告要求借款人返还借款本金并支付利息、逾期利息，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张经杨、周莹于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元及利息5779.12元、逾期利息（以本金50000元，按年利率11.4%×1.5倍，从2020年6月18日起计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费600元（原告已经预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王德军二〇二一年六月十七日书记员  张 露附：灌云县人民法院涉案标的款账号开户名称：灌云县人民法院开户账号：3207××××6930开户银行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2021)苏0508民初4132号之一                  案由              金融借款合同纠纷                  立案日期              2021年5月25日                  适用程序              简易程序                  当事人              原告：宁波银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区。      负责人：林萍,该行行长。      委托诉讼代理人：杨帝，该行职工。      委托诉讼代理人：仲奕任，该行职工。                  被告：张华，男，汉族，住太仓市。                  裁定撤诉理由              原告宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出撤诉申请。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                  裁定主文              准许原告宁波银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取4414元，财产保全费3034元，共计7448元，由原告宁波银行股份有限公司苏州分行负担。      审 判 员 刘金荣二〇二一年六月二十三日法官助理 陈 萍书 记 员 张瑶瑶
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执恢799号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：王磊，男，1984年9月25日出生，汉族，住西安市高陵县。交通银行股份有限公司陕西省分行与王磊信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王磊未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人王磊发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款 21473.07元及利息全部未受偿，执行费222元未缴纳，本院依法对被执行人王磊限制消费。被执行人王磊应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月二十五日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3917号原告：刘相春，男，现住：延吉市小营镇河龙村。委托诉讼代理人：李花，吉林敖联律师事务所律师。被告：延吉市小营镇河龙村村民委员会，住所地：延吉市小营镇河龙村。法定代表人：张凤英，该村村主任。被告：延吉市小营镇河龙村第三村民小组，住所地：延吉市小营镇河龙村。负责人：姜日龙，该组组长。原告刘相春诉被告延吉市小营镇河龙村村民委员会（以下简称河龙村村委会）、延吉市小营镇河龙村第三村民小组（以下简称河龙村三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相春及其委托诉讼代理人李花到庭参加第一次诉讼，被告河龙村村委会、河龙村三组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次诉讼；原告刘相春及其委托诉讼代理人李花，被告河龙村三组的负责人姜日龙到庭参加第二次诉讼，被告河龙村村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。刘相春向本院提出诉讼请求：一、判令河龙村村委会、河龙村三组立即支付给刘相春征地补偿金55.89万元及利息（自2018年5月1日起至实际给付之日，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、诉讼相关一切费用由河龙村村委会、河龙村三组承担。事实与理由：刘相春系河龙村三组成员，2017年河龙村三组的土地收归国有，列为城镇建设用地，但当时未进行补偿，直至2018年5月末，河龙村村委会、河龙村三组获得了土地补偿费4500万。根据河龙村村委会确定的分配方案和《河龙村3组征地补偿分配明细表》，刘相春应得到55.89万元，但河龙村村委会、河龙村三组截留刘相春的土地补偿款后以各种理由拒绝支付。河龙村村委会未提交答辩意见。河龙村第三村民小组辩称，刘相春陈述的村里和小组获得了土地补偿款500多万没有根据，刘相春主张的55.89万元属实，因刘相春还有其他的土地涉及征地，刘相春当时向组里要求包括其他土地的款项，那个款项还没有划拨下来，所以这个钱也没给，现在的55.89万元同意支付，是正常应该给的，只是刘相春当时一起要了别的钱，所以没给。经审理查明：刘相春系河龙村三组成员，2017年河龙村三组的土地收归国有，列为城镇建设用地，共计征收河龙村三组耕地360770㎡（301311㎡+59459㎡），涉及耕地补偿款67099985元（60262200元+6837785元）。其中包括刘相春在册地耕地补偿款55.89万元（2875㎡×194.4元/㎡），该款项为扣完提留款后耕地补偿款。河龙村三组于2018年5月16日开始给组员统一发放征地补偿款，但刘相春的耕地补偿款55.89万元至今未予支付。认定上述事实的证据有：刘相春提供的经营权证书、土地经营权证书登记簿、会议记录、分配方案、有关河龙村第三组被征地补偿款的证明；当事人陈述。河龙村村委会未到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，上述证据可以相互佐证，本院予以采信。本院认为，2017年河龙村三组的土地收归国有，列为城镇建设用地，其中征收刘相春在册地耕地2875㎡，涉及耕地补偿款55.89万元，河龙村三组于2018年5月16日，统一发放征地补偿款。对于刘相春请求河龙村村委会、河龙村三组立即支付征地补偿金55.89万元（自2018年5月1日起至实际给付之日，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）的主张，河龙村村委会、河龙村三组无正当事由，至今未向刘相春发放耕地补偿款，应承担支付耕地补偿款55.89万元，并支付期间利息的责任，利息应自2018年5月16日始至实际支付之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。刘相春主张4倍利息，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法典》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告延吉市小营镇河龙村村民委员会、延吉市小营镇河龙村第三村民小组于本判决发生法律效力之日立即向原告刘相春支付承包地征收补偿费55.89万元及利息（以55.89万元为基数，自2018年5月16日始至实际支付之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计息，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。二、驳回原告刘相春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12406元，减半收取6203元（原告已预交），由原告刘相春负担1137元，被告延吉市小营镇河龙村村民委员会、延吉市小营镇河龙村第三村民小组负担5066元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李雪二〇二一年六月二十二日书记员  滕杰
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115财保285号申请人：张秀美，女，汉族，1978年12月18日生，住济南市济阳区。被申请人：董雪，男，汉族，1991年11月12日生，住济南市济阳区。被申请人：张治国，男，1990年2月12日生，住济南市济阳区。申请人张秀美与被申请人董雪、张治国因机动车交通事故责任纠纷非诉财产保全一案，于2021年6月21日向本院提出申请，申请查封被申请人董雪驾驶的张治国所有的鲁Ａ×××××号轻型箱式货车一辆，保全价值5000元。申请人已提供现金作为担保。本院经审查认为，申请人张秀美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人董雪驾驶的张治国所有的鲁Ａ×××××号轻型箱式货车一辆。查封期限：自2021年6月21日至2023年6月20日。案件申请费70元，由申请人张秀美负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  张健超二〇二一年六月二十一日书记员  张 红
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初4716号原告：余泽鹏，男，1981年10月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：杨万现，男，1986年9月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告余泽鹏与被告杨万现民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，案件受理费费在立案时未予收缴。审理过程中，因原告提供被告的地址有误，原告表示同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余泽鹏撤回起诉处理。审 判 员  高 澜二〇二一年六月二十二日法官助理  罗 健书 记 员  胡殿英
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6916号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：蓝海东，男，1987年8月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告蓝海东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告蓝海东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝海东归还原告信用卡透支款93,312.35元(包括本金77,483.40元、利息12,664.28元、手续费3,064.67元、年费100元，暂计至2020年10月17日止)；2、判令被告蓝海东偿付自2020年10月18日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款93,312.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蓝海东承担。事实和理由：被告蓝海东在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月17日累计欠款93,312.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告蓝海东未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蓝海东持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝海东应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金77,483.40元；二、被告蓝海东应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,132.81元，减半收取1,066.40元，由被告蓝海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3496号原告：榆树市五棵树昌顺农资经销处。经营者：杨占山，男，汉族，1936年12月12日生，现住榆树市五棵树镇繁荣街一委4组。委托代理人：李艳杰，女，汉族，1968年11月21日生，现住榆树市。被告：高文伍，男，汉族，1965年5月7日生，现住榆树市。原告榆树市五棵树昌顺农资经销处与被告高文伍买卖合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费665元由原告承担。审判员 张云凯二〇二一年六月二十八日书记员 王宏阳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5615号原告：中国工商银行股份有限公司延吉光明支行，住所地：吉林省延吉市。负责人：金东洙，行长。委托诉讼代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。被告：郑哲镐，男，1965年10月14日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行诉被告郑哲镐信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行于2021年6月30日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司延吉光明支行撤回起诉。案件受理费1379元，退还给中国工商银行股份有限公司延吉光明支行。审判员  金钟浩二〇二一年六月三十日书记员  赵 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9753号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：江某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告江某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告江某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江某偿还原告欠款本金9991.13元，欠款利息12644.16元，费用1415.53元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：江某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向江某发放了一张卡号为62536xxxxxxx9331的信用卡，江某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告江某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2015年6月8日，江某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。江某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向江某发放了一张卡号为62536xxxxxxx9331的信用卡。江某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，江某尚欠建行营业部卡号为62536xxxxxxx9331的信用卡项下本金9991.13元，利息14405.51元，分期手续费660.03元，违约金755.5元，其中前三期违约金为389.72元。本院认为：建行营业部根据江某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。江某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。江某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求江某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62536xxxxxxx9331的信用卡项下透支本金9991.13元，利息14405.51元，分期手续费660.03元，违约金389.72元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，因适用简易程序减半收取201元，由江某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1312民初2765号原告：诸葛瑞善，男，1983年9月14日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师。被告：张紫彬，男，1975年10月19日生，汉族，住临沂市河东区。被告：山东金大混凝土有限公司，住所地：临沂市河东区八湖镇东南角村。法定代表人：王开美，总经理。委托诉讼代理人：倪敬贤，山东启权律师事务所律师。原告诸葛瑞善诉被告张紫彬、山东金大混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸葛瑞善及委托诉讼代理人管钦旭、被告山东金大混凝土有限公司的委托诉讼代理人倪敬贤到庭参加诉讼，被告张紫彬经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诸葛瑞善向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款7万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，被告张紫彬以被告山东金大混凝土有限公司资金紧张为由，向原告借款7万元，口头约定利息为7厘，原告通过银行转账及现金方式将7万元出借给二被告，有被告向原告出具的收据为证。后原告多次要求被告偿还该笔借款，被告均已各种理由推脱。为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告张紫彬未作答辩。被告山东金大混凝土有限公司辩称，我公司对该笔借款无异议，系我公司向原告借款，打入公司员工账户，利息没有约定，原告关于利息的主张无事实和法律依据，该笔借款系我公司借款，与被告张紫彬无关。本院经审理认定如下：被告山东金大混凝土有限公司以资金紧张为由，向原告诸葛瑞善借款7万元，被告山东金大混凝土有限公司于2017年4月1日向原告诸葛瑞善出具2万元的收款收据，4月2日出具3万元、2万元的收款收据各一份，上述三张收据合计7万元，均加盖被告山东金大混凝土有限公司印章，被告张紫彬作为被告公司借款的经办人。后原告诸葛瑞善多次通过电话或者短信方式与被告张紫彬联系还款事宜，被告张紫彬称“你那钱也不是工资，那个一天有一天的利息，那都不要紧”、“你反正耽误点，利息正常给你涨着的”…本院认为，被告山东金大混凝土有限公司向原告诸葛瑞善借款7万元的事实，有被告公司出具的收款收据等证实，且双方当事人均对此无异议，因此，对原告要求被告山东金大混凝土有限公司偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张紫彬作为借款的经办人，不承担还款责任，但其多次向原告诸葛瑞善承诺支付利息，因此，被告公司应当支付借款利息。原告主张利息系口头约定的7厘，被告公司主张未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。本院认为，双方对利息约定不明，结合案情，被告山东金大混凝土有限公司应当偿还利息，自2017年4月2日开始至2020年8月19日的利息，按同期人民银行贷款利率计算，自2020年8月20日到借款实际给付之日的利息，按一年期贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东金大混凝土有限公司于本判决生效后五日内向原告诸葛瑞善偿付借款7万元及利息（利息以7万元为基数，自2017年4月2日开始至2020年8月19日的利息，按同期人民银行贷款利率计算，自2020年8月20日到借款实际给付之日的利息，按一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告诸葛瑞善的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告山东金大混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周云达二〇二一年六月二十二日书记员  孙宗峰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初4777号原告：岑振兰，女，1953年5月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅楠，山东大明律师事务所律师。被告：于广胜，男，1980年2月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市高新区。被告：济南大正东智车用管路有限公司，住所地山东省济南市高新区春博路1668号。法定代表人：徐建东。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市历下区经十路省博物馆东侧华润中心写字楼49层至52层。代表人：马玉梅，经理。委托诉讼代理人：王超，男，该公司工作人员。原告岑振兰与被告于广胜、济南大正东智车用管路有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告岑振兰于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，岑振兰自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岑振兰撤诉。案件受理费111元，减半收取计56元，由岑振兰负担。审 判 员  宋 伟二〇二一年六月十五日法官助理  陈锐剑书 记 员  王蕾蕾
山东省青岛市市北区人民法院山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初6637号原告：青岛市市北区房产经营管理中心，住所：青岛市市北区嘉善路75号。法定代表人：刘翼，处长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：隋敏，女，1972年1月29日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市市北区房产经营管理中心与被告隋敏房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2021年5月14日立案，原告青岛市市北区房产经营管理中心在本院通知其应预交案件受理费后，未交纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不预交案件受理费按撤诉处理的规定，原告未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李婉君二〇二一年六月十六日书记员  孙闻林
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2983号申请人：辽宁宇航钢塑管制造有限公司，住所地辽宁省昌图县老四平工业园区。法定代表人：王振宇，该公司董事长。被申请人：沈阳市自来水公司给排水工程公司某工程处，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：李刚。申请人辽宁宇航钢塑管制造有限公司与被申请人沈阳市自来水公司给排水工程公司某工程处纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1197号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳市自来水公司给排水工程公司某工程处银行存款1343000元，，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年六月二十四日书记员  尚思瑶
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3001号原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地龙山街91号。法定代表人：孙卫华，行长。被告：山东鑫沃房地产开发有限公司，住所地国际商城。法定代表人：程强。被告：王世斌，男，1988年1月12日出生，汉族，初中毕业，住山东省烟台市莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被告王世斌、山东鑫沃房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉处理。审判员  丁光勇二〇二一年六月四日书记员  刘玉翠
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初5210号原告：高振峰，男，1980年3月9日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：钮建清，男，1974年10月28日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告高振峰与被告钮建清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月25日立案受理。原告高振峰于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高振峰的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高振峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高振峰承担。审判员  梁晓艳二〇二一年六月二十九日书记员  张晋晖
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1603民初1691号原告：杨书坡，男，1972年2月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告滨州市沾化区下洼镇人民政府，住所地滨州市沾化区下洼镇人民政府驻地。统一社会信用代码：11371603004387994D。负责人：李坤晓，该镇镇长原告杨书坡与被告滨州市沾化区下洼镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告杨书坡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨书坡撤回起诉处理。审判员  吴洪申二〇二一年六月十一日书记员  李 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初5019号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：宋岐高，男，1970年4月2日出生，汉族，住山东省烟台市莱州市，户籍所在地山东省烟台市莱州市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告宋岐高金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜、被告宋岐高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、限被告宋岐高于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金89296.29元、利息4420.49元、罚息2032.7元、复利241.28元（暂计算至2021年3月18日），同时自2021年3月19日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告；2、限被告宋岐高于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；3、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告宋岐高名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××的Ｑ7牌小型越野客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月2日，原告平安银行股份有限公司烟台分行、被告宋岐高签订《个人担保贷款合同》，约定被告宋岐高向原告借款307000元，贷款期限为36个月，年利率18%；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以自有车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2018年7月2日，原告依约向被告发放贷款307000元。截止至2021年3月18日，被告拖欠原告本金89296.29元、利息4420.49元、罚息2032.7元、复利241.28元。2021年3月26日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条规定，判决如下：一、限被告宋岐高于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金89296.29元、利息4420.49元、罚息2032.7元、复利241.28元（暂计算至2021年3月18日），同时自2021年3月19日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告宋岐高于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告宋岐高名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××的Ｑ7牌小型越野客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取为1125元，由被告宋岐高负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告宋岐高于本判决生效之日起10日内迳付给其1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年六月七日书记员  李俊毅
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初3451号原告：马志全，男，1987年12月13日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：肖东平，山东高耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯磊，山东高耀律师事务所律师。被告：霍富杰，女，1991年7月28日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：刘乃铭，男，1994年4月17日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告马志全与被告霍富杰、刘乃铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志全及其委托诉讼代理人侯磊到庭参加诉讼，被告霍富杰、刘乃铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告借款本金22000元；2、请求判令二被告按照协议约定支付律师费3000元；3、请求判令二被告承担自起诉之日至实际给付之日止，以22000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告刘乃铭系同事关系，2020年11月3日，被告霍富杰因资金周转困难向原告借款22000元，由被告刘乃铭提供担保，并出具了《借款借据》一份。约定借款期间自2020年11月3日至2021年4月23日止。合同到期后，原告多次向被告要求还款，但被告迟迟不履行还款义务，原告无奈特具状至贵院，请求查明事实，依法判决。被告霍富杰、刘乃铭未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭亦未质证。对原告提交的证据，如微信转账电子凭证5份、原告的结婚证原件、借款借据及借款照片打印件、民事委托代理合同及代理费发票，经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘乃铭原系同事关系。2020年10月份，被告刘乃铭电话向原告借款40000元，并说明该借款是代其姐姐霍富杰借一部分，自己用一部分。几天后，被告刘乃铭与被告霍富杰共同找到原告，被告霍富杰表明周转困难需要借22000元。2020年10月29日至2020年11月2日期间，原告通过其妻子李玉金的微信分5次向被告刘乃铭转账40000元。2020年11月3日，被告霍富杰向原告出具借款借据一份，载明：今霍富杰向马志全借款22000元，期限5个月，自2020年11月3日至2021年4月23日。因借款发生的纠纷，由出借人住所地法院管理，因纠纷产生的各种费用及律师费由借款人承担。被告刘乃铭在借款借据上担保人处签字确认。2021年4月30日，原告委托山东高耀律师事务所提起诉讼并签订民事委托代理合同，约定律师费为3000元。山东高耀律师事务所向原告出具了3000元的收费发票。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定：民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款规定：当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明的，按照一般保证承担保证责任。本案中，被告霍富杰通过被告刘乃铭向原告借款22000元，原告通过被告刘乃铭向被告霍富杰支付借款，被告霍富杰向原告出具借款借据，双方之间形成民间借贷法律关系，该借款行为是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告霍富杰未按约定向原告偿还借款，属违约行为。故原告要求被告霍富杰偿还借款22000元并自起诉之日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告刘乃铭为被告霍富杰的借款提供担保并在担保人处签字确认，在未明确具体的保证方式的情况下，应为一般保证责任，故被告刘乃铭应在被告霍富杰不能履行债务时承担还款责任。关于原告主张的律师费3000元。本院认为，借款借据已载明因纠纷产生的各种费用及律师费由借款人承担，故原告要求被告支付其委托律师追索借款而产生的律师费3000元，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤后既不到庭参加诉讼，亦不答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告霍富杰于本判决生效之日起十日内偿还原告马志全借款22000元及利息（利息以22000元为基数，自2021年5月28日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告霍富杰于本判决生效之日起十日内给付原告马志全支出的律师费3000元。二、被告刘乃铭对被告霍富杰不能履行的债务部分承担清偿责任。三、驳回原告马志全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告霍富杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 军二〇二一年六月二十四日书记员 刘柄弟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9733号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某某偿还原告欠款本金7507.62元，欠款利息7335.65元，违约金、费用等375.38元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：刘某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向刘某某发放了一张卡号为43674xxxxxxx7440的信用卡，刘某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告刘某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2014年8月6日，刘某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。刘某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向刘某某发放了一张卡号为43674xxxxxxx7440的信用卡。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，刘某某尚欠建行营业部卡号为43674xxxxxxx7440的信用卡项下本金7507.62元，利息8490.67元，违约金375.38元，其中前三期违约金为375.38元。本院认为：建行营业部根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求刘某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为43674xxxxxxx7440的信用卡项下透支本金7507.62元，利息8490.67元，违约金375.38元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，因适用简易程序减半收取90元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19639号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王质聪，男，该公司员工。被告：肇庆市粤运汽车运输有限公司，住所地广东省肇庆市和平路侨安街2号。法定代表人：陈健毅。原告北京河图创意图片有限公司与被告肇庆市粤运汽车运输有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执2993-2号商珩鉴：你申请本院执行与赵春杰婚姻家庭纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人赵春杰的财产状况。如不能提供有关被执行人赵春杰财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年六月七日书记员 ： 王 作
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4908号申请执行人：惠安县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。法定代表人：林集琪，该社理事长。被执行人：郭文东，男，1970年11月7日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行惠安县农村信用合作联社与郭文东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4908号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄汉阳审判员  侯炳泉审判员  许一鸣二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督449号申请人：遵义贵遵物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D8-1号。统一社会信用代码：91520303594174357X。负责人：周光先，财务主任。委托诉讼代理人：刘孝坤，该公司员工。被申请人：周延春，男，1987年11月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义贵遵物业服务有限公司遵义分公司与被申请人周延春申请支付令一案，本院于2021年5月11日受理后，于2021年5月11日发出（2021）黔0304民督449号支付令，限令被申请人周延春在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人遵义贵遵物业服务有限公司遵义分公司在被申请人收到本支付令前撤回支付令申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0304民督449号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人遵义贵遵物业服务有限公司遵义分公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年六月九日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初2702号原告：孙发康，男，汉族，居民，住灌云县。被告：朱从太，男，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：陆咸江，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。本院在审理原告孙发康诉被告朱从太委托合同纠纷一案中，原告孙发康于2021年6月4日向本院提出对被告朱从太的撤诉申请。本院认为，原告孙发康申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙发康撤回对被告朱从太的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），均由原告负担。审判员  王德军二〇二一年六月四日书记员  张 露
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执恢72号申请执行人：李晓梅，女，汉族，1970年2月17日生，现住：延安市宝塔区圣地路452号3号楼3单元601室。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人李晓梅与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人李晓梅依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第059号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第059号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年六月二十五日书记员  孟明明
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5736号原告：延吉市姐妹蔬菜商店，住所地延吉市。负责人：陶恒德。被告：延吉市爱丹路纽未特耐亿斯酒吧，住所地爱丹路。负责人：崔虎。本院在审理原告延吉市姐妹蔬菜商店诉被告延吉市爱丹路纽未特耐亿斯酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，2021年6月4日，延吉市姐妹蔬菜商店经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按延吉市姐妹蔬菜商店撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市姐妹蔬菜商店自行负担。审判员 刘 威二〇二一年六月七日书记员 白雪微
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1722民初2441号原告：曹**强，男，1977年4月5日出生，汉族，市民，住单县，现住单县。被告：黄启年，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，住单县。原告曹**强与被告黄启年民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹**强到庭参加诉讼，被告黄启年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹**强向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄启年偿还曹**强借款50000及利息（以50000元为基数，自立案之日起至黄启年实际给付之日止，按照2020年10月份LPR计算）；2.本案诉讼费用由黄启年负担。事实和理由：2017年3月初，黄启年因资金周转困难向曹**强借钱50000元，并给曹**强出具了借条一份。后曹**强多次向黄启年催要该款，黄启年拒不偿还，曹**强特诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。黄启年未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月，黄启年因资金紧张向曹**强借款50000元，后黄启年于2017年3月3日向曹**强补写借条一份，借条内容为：“借条黄启年欠曹**强现金￥50000元整＜伍万元正2017.3月3日黄启年”。曹**强向本院提交了借条、取款凭证、郝喜梅的当庭证言等证据予以佐证，黄启年经本院传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，故本院对曹**强在本案中主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，黄启年向曹**强借款，双方虽未约定还款期限，但现曹**强起诉要求黄启年还款，黄启年应在合理期限内返还曹**强借款。曹**强要求黄启年偿还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于曹**强主张的利息，本院将依据相关司法解释的规定予以确认。黄启年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：黄启年于本判决生效之日起十日内偿还曹**强借款50000元及相应利息（以50000元为基数，自2021年5月6日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄启年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许春雷二〇二一年六月一日书记员  朱保博
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执296号申请执行人：王东，男，1971年10月27日出生，汉族，住新疆北屯市。被执行人：王永华，男，1972年4月28日出生，汉族，住新疆北屯市。本院在执行申请执行人王东与被执行人王永华车辆租赁合同纠纷一案中，本案执行标的74339元，执行费1015.09元，已执行20000元，尚有54339元未执行。在执行过程中，双方当事人于2021年6月19日达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 韩新民审 判 员 李 丽二〇二一年六月二十一日法官助理 张 涛书 记 员 倪冬梅
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初265号原告：林州市人和居物业服务有限公司，住所地：林州市开元区奥林花园小区。法定代表人：秦明喜，该公司经理。委托诉讼代理人：赵霞，河南金太阳律师事务所律师。被告：江艳可，女，1984年6月26日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告林州市人和居物业服务有限公司诉被告江艳可物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林州市人和居物业服务有限公司（以下简称人和居物业）诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼，被告江艳可经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费3184元及滞纳金4414元，合计7598元；2、本案诉讼费、公告费均由被告承担。事实与理由：2018年1月7日，原告与被告签订《物业管理服务协议》，原告自此开始为原告提供物业服务。被告是汤阴县绕城北路与御路交叉口东南方鼎胜.御景苑1号楼1单元901号房产业主，房屋建筑面积132.69平方米。根据双方签订的《物业管理服务协议》约定，物业管理费按照建筑面积每月1元/每平方米，逾期缴纳物业管理费应按拖欠金额的日3‰交纳滞纳金。原、被告签订协议后，被告仅交纳前一年的物业费，从2019年至今未交纳物业费。被告在原告多次催收的情况下仍拖欠物业费，为维护原告的合法权益，特提此诉，请求法院依法裁判。被告江艳可未出庭亦未提交答辩状。本案经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告江艳可作为乙方与原告人和居物业作为甲方签订了《物业管理服务协议》和《临时管理规约》，《物业管理服务协议》约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容……物业服务费用、装修管理、违约责任等事项。其中《物业管理服务协议》第二条载明“乙方购房基本情况:鼎胜.御景苑1号楼1单元901室，建筑面积：132.69平方米”；第六条物业费用载明“一、乙方交纳费用时间：首次交费时间为办理入住时交纳，以后在物业管理处交纳（一次交纳一年服务费）；二、本住宅小区物业服务费为1元/平方米/月……七、乙方逾期不交纳物业管理服务费，从逾期之日起，每日按管理费的3‰交纳滞纳金；八、因乙方原因使房屋空置，需缴纳100%物业服务费”。另原告提交2019年11月8日河南金太行律师事务所律师函一份，证明原告向被告催交物业费，被告躲避不予交的事实。由于被告江艳可未交纳2019年1月17日之后的物业服务费，原告催收无果后诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务协议》，合法有效，该协议对原告和被告均具有约束力，双方均应根据协议约定主张权利、履行义务。《物业管理服务协议》中载明被告购买的房屋面积为132.69平方米，故原告人和居物业主张被告江艳可给付原告2019年1月17日至2021年1月16日共计二年的物业费3184元，合法有据，本院予以支持。关于被告主张上述物业费在2019年1月17日至2020年9月30日期间的滞纳金4414元，被告在庭审中说明物业费应预交，并据此计算滞纳期间，但原告并未提交证据证明与被告约定物业费交纳为预交制，亦未提交证据证明2019年11月8日河南金太行律师事务所律师函的律师函实际送达被告，另外《物业管理服务协议》载明的每日按照管理费3‰交纳滞纳金的标准明显过高，根据本案具体情况及被告违约程度等因素综合考虑，本院酌定滞纳金以1592元为基数，从2021年1月17日计算至2020年9月30日，按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算。被告江艳可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江艳可于本判决生效之日起十五日内给付原告林州市人和居物业服务有限公司物业服务费3184元及滞纳金（以1592元为基数，从2020年1月17日计算至2020年9月30日，按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）；二、驳回原告林州市人和居物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告江艳可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  杨文英人民陪审员  孟献邦二〇二一年六月十一日书 记 员  李 琛