山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初367号原告：郭某，男，1991年7月15日出生，汉族，山东远大流体有限公司工作人员，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王全勇、李琳琳，山东星河泰律师事务所律师。被告：刘某，女，1943年11月2日出生，汉族，烟台市芝罘区居民，住山东省烟台市芝罘区。被告：田某，女，1974年9月20日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：田雪芹（被告田某之妹），女，住山东省栖霞市。原告郭某与被告刘某、田某法定继承纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托诉讼代理人王全勇、被告刘某、被告田某及其委托诉讼代理人田雪芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告共同继承坐落于烟台市芝罘区房屋，房屋价值约50万元；2.依法判决原告与被告共同继承坐落于烟台市芝罘区面的第一个车库，面积约69平方米，价值约15万元；3.依法判决原告与被告共同继承安邦光的银行存款约10万元，具体以法院查明的数额为准；4.依法判决原告与被告共同继承安邦光的债权23万元；5.依法判决原告与被告共同分割安邦光的丧葬费1000元、养老保险个人账户返还41742.43元、救济费63345.33元，合计106087.76元；6.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求：1.依法判决原告与被告共同继承坐落于烟台市芝罘区房屋（现价值75万元）的份额；2.依法判决原告与被告共同继承安邦光购买的、坐落于芝罘区125单元楼体后面自西数第二个车库（面积约69平方米，现价值35万元）；3.依法判决原告与被告共同继承安邦光的银行存款7200元；4.依法判决原告与被告共同继承安邦光的债权17万元（债务人常云龙欠付11万元、姜运英欠付6万元）；5.依法判决原告与被告继承分割安邦光的丧葬费1000元、养老保险个人账户返还41742.43元、救济费63345.33元，合计106087.76元（该款项目前存放于被继承人工作单位烟台蓁山物业管理有限公司尚未发放）。事实和理由：原告系被告刘某的孙子，系刘某次子安邦光与前妻郭英所生之子，被告田某系安邦光的妻子。刘某与前夫安立章1981年3月所建坐落于烟台市芝罘区建筑面积53平方米的四间北屋，由被告刘某于2000年5月31日赠与给次子安邦光个人，并办理登记手续。2006年蓁山社区居民委员会将该房屋拆除，将烟台市芝罘区房屋安置给安邦光。安邦光于2020年7月20日去世，原告作为安邦光的法定继承人多次与被告协商继承分割安邦光的所有遗产未果。被告刘某辩称，1.不清楚原告要求继承分割的涉案房屋价值，该房屋的老房子原归我所有，后来在拆迁安置中改了房产证，安置以后房屋登记在安邦光名下，涉案房屋应当属于我所有，不应该继承分割；2.车库的情况我不清楚，按照法律规定进行分割；3.我不清楚安邦光名下有多少存款，继承分给我多少我就接受多少；4.我知道姜运英欠安邦光6万元，常云龙欠安邦光10万元左右，具体不清楚；5.我知道安邦光所在的工作单位要发殡葬费，没有说要发别的钱，殡葬费10万元多点（具体数额不清楚）。被告田某辩称，1.涉案房屋现价值85万元，属于田某与安邦光的婚后财产，应当先扣除田某所占的一半份额后再分割；2.车库是田某与安邦光婚后共同购买，是夫妻共同财产，但是应当留给田某居住，不应当进行分割；3.关于原告主张分割的存款7200元，由田某取走用于结算安邦光在烟台毓璜顶医院的抢救费用，不同意分割；4.常云龙的欠款不清楚，姜运英是借田某个人的钱（借款时间发生在2018年，借款金额6万元，已偿还1万元，尚余5万元未还）；5.安邦光丧葬费1000元、养老保险个人账户返还41742.43元、救济费63345.33元合计106087.76元应该是安邦光去世后给家属的慰问金，田某没有工作且身体不好，患有难以治愈的疾病需长期服药，该款项应归田某个人所有不应当继承分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人安邦光系被告刘某与安立章次子，安立章于1983年7月25日去世。安邦光、郭英于××××年××月××日登记结婚，1995年3月11日经本院调解离婚，婚生子安东由郭英抚养教育，后安东更名郭某，即本案原告。坐落于烟台市芝罘区间（建筑面积53平方米、占地数量62.54平方米）于2000年5月31日登记在安邦光名下，该房屋拆迁后，安置房屋坐落于烟台市芝罘区，登记在安邦光名下，单独所有，建筑面积71.89平方米。××××年××月××日，安邦光与被告田某登记结婚。2020年7月20日，安邦光去世。2020年7月22日，被告田某自安邦光名下的中国邮政储蓄银行账户支取7200元，余额0.95元。本案中，原、被告存在以下争执：（一）关于登记在被继承人安邦光名下、坐落于烟台市芝罘区的房屋原告提交了落款日期2020年10月13日、加盖烟台市芝罘区黄务街道蓁山社区居民委员会印章的证明，载明：“兹证明我社区居民安邦光原坐落于社区内砖瓦房屋4间（北屋），建筑面积为53平方米，该房屋系刘某和其前丈夫安立章1981年3月年所建，占地面积为62.54平方米，原房产证编号为3706021025060-2。刘某2000年5月31日将该房屋赠与给次子安邦光，并办理变更登记手续，2006年我社区将安邦光老房拆除，6月24日将芝罘区蓁山路蓁山花园30号楼3单元3号房屋，建筑面积为72.1平方米安置给安邦光，2008年左右该房屋办理产权登记手续。特此证明”，原告用以证明烟台市芝罘区房屋系安邦光名下、房产证编号3706021025060-2的老房拆迁安置房屋，属于被继承人的遗产，主张分得三分之一份额。被告刘某认可以上蓁山社区居民委员会证明的真实性，提出老房子确实是其与丈夫安立章建造，分家时分给了安邦光，大儿子安邦鹏分的是另外4间，安邦光分的4间老房子拆迁安置了现在的涉案房屋，先是表示应该给其留出居住的地方，后抗辩该房屋归其所有，不应分割，并提交以下证据：1.落款日期1988年1月5日的分家协议书原件一份（立分书人刘某，中证人安某1、安某2、岳某，代笔人岳某），载明：“立分书人刘某所生长子安邦鹏、次子安邦光。现家中有房屋两座，坐落于小山子北屋肆间安邦鹏所分；坐落于安邦国房西北屋肆间安邦光所分。因两处房屋建筑的时间、质量不同，故安邦鹏必须于一九八九年十二月三十一日前交给安邦光人民币壹仟伍佰元正。安邦鹏则必须于一九八八年三月三十一日前搬迁到自己所分房屋处居住。现家中所存木料、砖等财产，均属刘某所有，任何人无权干涉。明确家中房屋已均给长子安邦鹏、次子安邦光、如果其父母需跟一子居住，其房租费由俩子共同负担；如果其父母需租赁他人房屋居住，其房租费仍由俩子共同负担。从一九九一年元月元日开始，安邦鹏、安邦光必须按村委规定的赡养老人章程，按时按数向其父母交纳赡养费、粮、油、柴等。以上分书经尊族言明，特立此据为证，久不反悔。一式三份，刘某、安邦鹏、安邦光各执一份。”同时该分家协议书左下方注明：“注：现安邦光已盖好南屋，其木料、砖等均用梁玉奎刘某的，因此安邦光所分的北屋永远归其父母居住，百年之后方可归安邦光使用。（写协议未盖南屋之前已商谈好），证明人岳某1991.9.28”。被告刘某用以证明涉案房屋虽分给了安邦光，但立分家协议的时候说好了房子由其居住，在其百年之后房子才能归安邦光所有。2.落款日期2月8日、有岳某签字捺印（另有安淑兰字样及捺印）、内容为“我叫岳某，现年81岁，是原蓁山屯村的调解主任。因为身患多种疾病，不能亲自出庭作证，只能以书面形式把刘某及其2个儿子：长子安邦鹏、次子安邦光的分家文书其执笔证明人全是我岳某所写。分书里的内容全部属实（以刘某1988年1月5日及1999年9月28日分家的文书为证）。另外，蓁山居委进行旧村改造，旧房拆迁后换成楼房，安邦光原房屋实际面积是52.41平方，换取蓁山花园30号楼3-3号的楼房建筑面积为72.1平方，比原房屋超出19.69平方，因为安邦光不能付多余的平方款，其母自己出资交了共计34564.60元，交给烟台长坤泰实业有限公司。由其大儿媳孙丽华代办。以上情况完全属实，特此证明。我的妻子安淑兰现年77岁也证明情况属实”证明原件一份及2006年6月24日蓁山花园小区拆迁换算表复印件一份，证明分家协议书是岳某所写，是属实的，而且在房屋拆迁安置过程中老房面积为52.41平方米，安置的楼房建筑面积为72.1平方米，因为安邦光不能支付多余面积的房款，由刘某出资34564.60元交给烟台长坤泰实业有限公司，之后安置了涉案房屋。3.加盖烟台市长坤泰实业有限公司印章、落款日期2021年2月24日、内容为“蓁山屯村于2006年进行旧村改造，原旧房屋转换成楼房，安邦光原房屋52.41平方换得蓁山花园30号楼3单元3号房屋一套，面积72.1平方米，超出原旧房面积19.69平方米，需交差价款34564.6元。因为安邦光不出钱，其母刘某为了支持村里旧村改造，早日住上楼房，自己出资把34564.6元的超购差价款交与烟台长坤泰实业有限公司，由其大儿媳孙丽华代为办理。”的证明一份，证明2000年5月31日登记在安邦光名下的老房子拆迁后安置的新房面积72.1平米，超出原旧房面积19.69平方米，需要交纳的差价款34564.6元由被告刘某实际支付，由大儿媳孙丽华代为办理，没有打收条。原告对证据1分家协议的真实性无异议，但质证认为因房屋的拆迁置换，已不存在被告刘某对原房屋的居住使用权，为了保障老年人老年所养，在被告刘某自愿的情况下，应让其在涉案房屋中居住至百年；对证据2的真实性均无法确认，对证明内容有异议，无法确认拆迁面积是按照房屋面积还是占地面积进行安置，也无法证明差价款由被告刘某出资及出资所购买的面积，按照相关法律规定，证人应当出庭作证、接受质证，否则该证据不具有效力；对证据3，无法确认该证明的真实性，该证据载明的事项与安邦光房产登记档案上的平方数不相符，烟台长坤泰实业有限公司并不能代表蓁山居委会出具该证明，不认可该证据证明内容，被告刘某应当提交拆迁协议和缴款收据证明。被告田某质证后表示，不清楚证据1、2的真实性，同意被告刘某居住使用涉案房屋至其百年，不清楚被告刘某所述拆迁安置中新房与老房的面积差其出资34564.60元的情况；对证据3，新房的投资款是安邦光生前办理，用安邦光与田某夫妻共同财产交纳。对涉案房屋，被告田某明确不是与安邦光婚后购买，其与安邦光××××年登记结婚时老房尚未拆迁，认为结婚时男方应该有房子，给老大结婚有房子，给老二结婚时也应该有地方住，坚持认为涉案房屋属于夫妻共同财产，原告在安邦光和田某婚后从未尽过孝心，不应当有继承权。（二）关于原告主张分割的车库原告提交了烟台市新大陆建设开发有限公司在合同甲方处盖章、安邦光在合同乙方处签字捺印的车库购买合同打印件，载明：甲方自愿将蓁山花园-2号西1号车库出售给乙方，车库成交价115000元，甲方声明该车库所有权永久为乙方所有，不办理产权，乙方认可，乙方将购买款一次性付给甲方后，甲方将该车库交付给乙方。就合同打印件的来源，原告称是其找到烟台市新大陆建设开发有限公司经理，经理提供了车辆购买合同的复印件，原告对合同复印件拍照后打印形成。原告据此证明坐落于烟台市芝罘区125单元楼体后面自西数第二个车库（面积约69平方米，现价值35万元）是安邦光于2009年6月23日以115000元价款从烟台市新大陆建设开发有限公司购买，属于安邦光的遗产，应当依法由原、被告共同继承。被告刘某表示知道车库是其儿子安邦光购买。被告田某提出，烟台市新大陆建设开发有限公司已经没有了，觉得原告提交合同打印件中安邦光的签字非本人所签，实际购买车库时间不是合同载明的时间，车库是其与安邦光婚后购买，属于夫妻共同财产，不同意分割。庭审中，原、被告对车库的具体位置认可一致，未能提交车库买卖合同和支付价款的证据，对车库的面积和价值各执一词，原告与被告刘某均表示车库目前由被告田某使用，被告田某表示车库已简单收拾准备居住。对车库的分割意见，原告明确:原、被告平均分车库的面积跟价值，具体是车库的居住使用一方向另外两方各支付车库价值的三分之一。（三）关于原告主张分割被继承人去世后遗留存款7200元原告主张，被告田某在被继承人安邦光去世后提取的7200元系夫妻共同财产，其中的3600元归被告田某所有，余3600元应作为安邦光的遗产由原、被告共同分割，各分得1200元。被告刘某同意按照原告的意见办理。被告田某抗辩被继承人安邦光于2020年7月19日被救护车拉到烟台毓璜顶医院急诊抢救，7月20日去世，记不清是7月22日还是23日去医院进行了结算，补交了五六千或六七千，结算票据查找不到，但7200元确实是用于支付安邦光的抢救费用，不应当分割。原告不认可被告田某以上陈述，对其伯父安邦鹏结算了被继承人安邦光医疗费用的主张亦表示不能提交证据。（四）关于原告主张继承被继承人安邦光的债权1.原告主张案外人姜运英尚欠付被继承人借款60000元，并申请姜云英出庭作证。姜云英出庭作证称：原告是我哥和前妻的孩子，安邦光是我大妈家的哥哥，刘某是我大妈，田某是我嫂子；2019年我借了安邦光现金60000元，安邦光第一次给了我50000元，第二次给了我10000元，安邦光让我给田某打了借条，在安邦光去世以后还了田某10000元，目前还欠50000元。原告与被告刘某对姜运英的证言无异议。被告田某对姜运英的证言有异议，主张借款60000元系田某一次性向姜运英交付，且属于田某的个人财产。另，田某作为原告，于2021年5月10日具状本院请求姜运英向其归还借款50000及利息。本院立（2021）鲁0602民初5320号案。2.原告提交了有常云龙签字、落款日期分别为2019年11月11日、2019年12月15日的借条复印件2张，金额分别为30000元和80000元，证明案外人常云龙欠付安邦光110000元至今未还。被告刘某、田某均表示对该证据的真实性无法确定。原告申请常云龙出庭作证，常云龙作证称：安邦光生前，我分两次向其借款70000元、50000元，安邦光在银行现金向我交付，我打了借条，安邦光去世后，我向其家属田某归还20000元，借条没有更换，剩下100000元近期没有偿还能力。原告和被告刘某对证人常云龙作证内容无异议；被告田某认可常云龙向安邦光借款120000元和向其微信转账20000元的事实，借条目前尚未找到。原告主张继承分割债务人姜运英对安邦光的债权60000元的三分之一、继承分割债务人常云龙对安邦光的债权120000元的三分之一。被告刘某表示：我不懂，我该有份就有份。被告田某表示这笔款应该归田某所有。（五）关于原告主张分割的丧葬费1000元、养老保险个人账户返还41742.43元、救济费63345.33元，合计106087.76元原告向本院提交了落款日期2021年2月24日、加盖烟台蓁山物业管理有限公司印章的证明，内容为：“安邦光现已去世，是我公司烟台蓁山物业管理有限公司的员工，我公司有安邦光丧葬费1000元、养老保险个人账户返还41742.43元、救济费63345.33元，合计106087.76元未领取。”该证明内容经本院核实属实。原告主张丧葬费1000元原、被告平均分割，原告分得330元，其余由两被告平均分割；个人养老金账户中的50%属于田某的财产，另50%作为安邦光的遗产由原、被告平均分割，原、被告各分得6957元；一次性救济费63345.33元原、被告每人分得21115.11元。被告刘某同意原告的上述分割意见。被告田某不同意分割，抗辩安邦光的后事是由田某找安邦光的哥哥安邦鹏帮着一起操办，丧葬费田某和安邦鹏都有花费，丧葬费应当归田某所有，由田某向安邦鹏进行支付结算；个人养老金账户的50%以及一次性救济费都应当归田某个人所有，理由是安邦光去世后田某没有生活来源。原告则表示是安邦鹏操办了安邦光的后事，其未向安邦鹏支付丧葬所花费的费用。另外，被告田某于庭审中提交了以下证据：1.安邦光与田某的结婚证原件，证明两人于××××年××月××日登记结婚，但双方于1996年就以夫妻名义共同生活；2.烟台市芝罘区困难居民医疗救助证原件、城市居民最低生活保障证原件、烟台市芝罘区严重精神障碍患者药物救助卡原件、中华人民共和国残疾症原件各一份，烟台市芝罘区心理康复医院分别于2020年4月28日、10月23日出具的诊断证明书原件，证明田某目前患有癫痫伴发精神障碍，2013年5月15日中国残疾人联合会颁发了贰级精神残疾人证，田某从2013年8月根据城市居民最低生活保障有关法规政策开始享有最低生活保障待遇，并自2013年8月起按照城乡困难居民医疗救助有关法规政策享受城乡困难居民医疗救助待遇，以上证据证明田某长期患有难以治愈的精神疾病，经过有关部门审核颁发了上述证件，田某无任何经济来源，而且田某与安邦光结婚后没有生育子女，田某本身也没有子女可以赡养，应根据田某实际情况在分割财产时予以妥善的照顾和考虑，能够使田某今后的生活和治疗得到最基本的保障。原告质证认为，对证据1的真实性及证明内容无异议，但是田某自1996年起与安邦光以夫妻名义共同生活无证据证明，根据婚姻法规定1994年之后亦没有事实婚姻的说法；对证据2的真实性无法确认，对证明内容有异议，如果有精神方面的疾病应当以司法部门的鉴定为准，据了解田某确实没有工作和收入，也没有子女，对其是否领取低保的情况不清楚。被告刘某对被告田某提供证据的真实性和证明问题无异议。本院认为，（一）遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。鉴于被继承人安邦光去世前未立有遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议，故被继承人安邦光的遗产应按法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人为配偶、子女、父母，本案原、被告为第一顺序继承人。（二）关于遗产范围1.涉案登记在被继承人安邦光名下、坐落于烟台市芝罘区建筑面积71.89平方米房屋，系由坐落于烟台市芝罘区黄务街道蓁山屯、产权证编号3706021025060-2北屋四间（建筑面积53平方米、占地数量62.54平方米）拆迁安置而来，被告刘某提供分书证明当时已就家中房屋对其子安邦鹏、安邦光进行了分配，其中上述北屋四间分给了安邦光，该符合当时当地农村实际，且上述编号3706021025060-2房屋于2000年5月31日登记在安邦光名下，应为安邦光的个人财产，被告田某虽抗辩安置房屋面积增加部分用夫妻共同财产交纳，但未提交证据，本院不予采信。被告刘某提交证据并抗辩安置房屋面积增加部分的款项系由其交纳，不影响对涉案房屋所有权的认定，安置后的涉案房屋应属于安邦光的个人财产，被告刘某以分书已载明其可以在编号3706021025060一2房屋居住至百年为由，要求安置后的涉案房屋归其所有，没有法律依据，本院不予支持。安邦光去世后，安置后的涉案房屋应属于安邦光的遗产，但遗产的分割不宜影响被告刘某在该房屋内的居住权，对此，本案原告和被告田某已均表示同意被告刘某在涉案房屋内居住至百年，本院予以认定。2.当时有效的《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”安邦光去世后，被告田某自安邦光银行账户支取的存款7200元应为二人的夫妻共同财产，被告田某虽抗辩上述7200元已全部用于安邦光抢救费用的结算，但不能提供充分证据证实，故其中的3600元应作为安邦光遗产予以分割。3.安邦光去世后，发放至其生前单位烟台蓁山物业管理有限公司的养老保险个人账户返还款41742.43元，原告和被告刘某均表示其中50%属于被告田某的财产，另20871元应作为安邦光的遗产继承分割，本院予以认定，被告田某以其无生活来源为由不同意分割的理由不成立。当时有效的《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，根据本案实际，本院确定涉案房产由原、被告各继承三分之一份额；对安邦光遗产中的存款3600元，由被告刘某、被告田某各分得1800元，因款项已由被告田某支取，故由被告田某向被告刘某支付1800元；对存放于烟台蓁山物业管理有限公司的养老保险个人账户返还款41742.43元，20871.43元归被告田某个人所有，另20871元被告刘某分得10000元，被告田某分得10871元。（三）关于涉案车库，原、被告虽对车库的位置确认一致，但均未提交车库买卖合同、价款支付凭证，故本院无法确认车库财产性权益的归属，进而无法认定车库系被继承人的遗产，本院在本案中不予处理。（四）关于原告主张的案外人姜运英、常云龙对被继承人安邦光的债权，本案原、被告存有争议，且被告田某已以民间借贷纠纷另案起诉姜运英，加之原告主张常云龙向安邦光借款金额110000元与常云龙当庭作证陈述不一致，涉案借条原件双方均未提交，借条当中对借款金额及利息如何约定均不明确、归还的20000元是本金还是利息在本案中无法确认，故原告该部分请求本案中不予处理。（五）存放于安邦光生前单位烟台蓁山物业管理有限公司的丧葬费1000元，不属于安邦光的遗产，根据原、被告庭审中陈述，本院依法确定丧葬费1000元由被告田某取得。（六）存放于安邦光生前单位烟台蓁山物业管理有限公司的一次性救济费63345.33元，属于安邦光死亡后劳动保障部门发放给其近亲属的费用，不属于安邦光的遗产，原、被告均有权参与分配，为诉讼便利，本案中一并处理，但该财产的分配应区别于遗产的分配，考虑原、被告与安邦光共同生活的紧密程度及原被告的劳动能力、身体状况和生活来源等因素，酌情确定由原告分得10000元，被告刘某分得20000元，被告田某分得33345.33元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条规定，判决如下：一、登记在安邦光名下、坐落于烟台市芝罘区，由原告郭某、被告刘某、被告田某各继承三分之一份额，被告刘某享有对该房产的居住权；二、被继承人安邦光遗产中的存款3600元，由被告刘某、田某各分得1800元，被告田某于本判决生效之日起十日内向被告刘某支付1800元；三、存放于安邦光生前单位烟台蓁山物业管理有限公司的养老保险个人账户返还款41742.43元，20871.43元归被告田某个人所有，另20871元由被告刘某分得10000元，被告田某分得10871元；四、存放于安邦光生前单位烟台蓁山物业管理有限公司的丧葬费1000元，由被告田某取得；五、存放于安邦光生前单位烟台蓁山物业管理有限公司的一次性救济费63345.33元，由原告郭某分得10000元，被告刘某分得20000元，被告田某分得33345.33元；六、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14575元，由原告郭某负担7947元，被告刘某负担3149元，被告田某负担3479元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 春 萍人民陪审员 车 爱 东人民陪审员 车 汝 玲二〇二一年六月三十日书 记 员 曲妮（代）