北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2858号原告：北京融立信息技术有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**院**楼**2213。法定代表人：杨桂萍，董事长。委托代理人：李粉花，北京中银律师事务所律师。被告：李永国，男，1973年6月20日出生，住北京市海淀区。原告北京融立信息技术有限公司（以下简称融立公司）与被告李永国劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告融立公司委托诉讼代理人李粉花，被告李永国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京融立信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求无需支付被告2020年4月16日至2020年10月26日应发工资181667元；2．请求无需支付被告2020年4月16日至2020年10月26日工资25%经济补偿金45416．75元；3．请求无需支付被告解除劳动关系经济补偿金35000元；4．依法判决被告因工作失职给原告造成的重复开发费用369760元；5．依法判决被告返还办公笔记本电脑一台，交接程序源代码等工作事项；6．依法判决被告承担本案所有诉讼费用，以上共计369760元。事实和理由：2020年4月16日，原告与被告签订了《北京市劳动合同》（请见证据1），约定劳动合同期限为自2020年4月16日起至2023年4月15日止，无试用期。被告入职后，从事研发管理岗位工作。被告的工资由基本工资+岗位工资+绩效考核工资构成，其中基本工资为35000元/月（税前），岗位工资为每干满1年，第十二个月双薪。绩效工资根据公司运转情况，第一年新成立运营公司若有盈利，给予被告两个月工资作为第一年的绩效工资。原告应以法定货币人民币按月支付被告工资，发薪日为每月16日劳动合同签订后，被告以其工资过高，如实发每月需要承担过多的个税和社保费用为由，多次要求公司采取避税措施，要求每月实发工资7500元，并按照最低标准缴纳社会保险费用，其他费用由其开具发票并签订商务合同的形式支付（请见证据2）。因被告个体工商户申请未能通过、申请小规模纳税人等原因未能提供有效的发票和商务合同，导致被告无法支付相关款项。2020年6月11日、8月30日，被告提出以借款的形式申请领取工资，原告于2020年6月11日、2020年9月2日共两次以借款当工资的形式向被告转账支付了共计80000元的工资（请见证据3）。2020年10月26日，被告以劳动报酬争议为由向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请了劳动仲裁。在此之前，原告未以任何形式通知被告解除劳动合同，也未以任何形式终止或停止其工作。2020年10月30日（星期五），原告在接到仲裁委的电话通知后才知道被告申请了劳动仲裁，是被告主观地于2020年10月26日终止、解除了劳动合同。鉴于被告已申请了劳动仲裁、并于10月26日解除了劳动合同，双方已无合作的基础，原告才于2020年10月31日（星期六）以微信聊天的形式回应同意解除劳动合同，是被告解除劳动合同、停止工作在先。因此，原告不应支付解除劳动合同的经济补偿金，仲裁委的裁决书（请见证据4）对本事实认定错误。被告在原告公司工作期间，担任研发管理岗位，其负责带团队开发双创云门户网站，但其交付的工作成果存在重大缺陷，导致原告只能另行委托其他研发团队另行开发相关系统，给原告造成了369760元的重复开发费用损失。有《互联网+双创云资源服务项目监督评估服务》（初步验收报告意见）、《告知函》及《技术开发服务合同》为证（请见证据5）。此外，被告入职后，为了工作需要，原告为其提供了价值10989元的笔记本电脑一台（请见证据6），被告至今未返还，被告在工作期间开发的程序源代码等工作事项也未办理工作交接。原告认为，被告多次要求以采取避税措施、提供发票和商务合同、借款当工资的形式让原告支付其工资，原告不构成无故拖欠工资；原告已实际支付了80000元的工资；被告主观地认为合同于2020年10月26日终止并停止工作，被告解除合同在先。仲裁委完全无视这些事实，未考虑扣除社保和个税（个人承担部分），未考虑原告已实际支付了80000元等事实。仲裁委在事实不清，适用法律错误的情况下做出的仲裁裁决书，严重损害了原告的合法利益。现依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告李永国辩称，同意仲裁裁决的内容，不同意原告的诉讼请求，对于笔记本电脑，接项目的时候和公司说了是私人电脑与公司没有关系当时与公司已经说清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月16日，李永国入职融立公司，次日，原告融立公司（甲方）与被告李永国（乙方）双方订立书面劳动合同，约定：劳动合同期限为3年，自2020年4月16日起至2023年4月15日止；试用期0月；工作岗位系研发管理岗位；工资构成为基本工资+岗位工资+绩效考核工资，基本工资为35000元/月（税前），岗位工资为每干满一年，第十二个月双薪，绩效工资根据公司运转情况，第一年新成立运营公司若有盈利，给予乙方两个月工资作为第一年的绩效工资，第二年新成立运营公司盈利达到5%，给予乙方两个月工资作为第二年的绩效工资，第三年新成立运营公司盈利达到10%，给予乙方两个月工资作为第三年的绩效工资；甲方应以法定货币人民币按月支付乙方工资，发薪日为每月16日，不得克扣或无故拖欠；甲方克扣或者无故拖欠乙方工资的，以及拒不支付乙方延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付乙方工资报酬外，还需加发相当于工作报酬百分之二十五的经济补偿金。在劳动合同履行过程中，李永国于2020年10月26日因融立公司拖欠其工资报酬故提出解除劳动合同。融立公司认可双方于2020年10月26日解除了劳动合同，但主张未发放劳动报酬系由于李永国要求避税，但其一直未能提供票据，故融立公司以借款的形式给李永国发放了两笔工资。为证明其主张，融立公司提交微信聊天记录及银行转账为证。其中银行转账记录显示，2020年6月11日，融立公司通过网上银行的方式向李永国转账40000元，其中附言为“李永国借款当工资”。2020年9月2日，融立公司再次通过网上银行的方式向李永国转账40000元，其中附言为“李永国个人借款第2笔”。李永国认可上述证据的真实性，对于借款原因，李永国提出系由于融立公司不向其发放工资，为维持生活故向融立公司提出借款。在庭审中，经询问，李永国认可融立公司向其第一笔转账的40000元是工资，同意在融立公司应向其支付的工资数额中予以折抵。另，经询问原被告均认可，李永国月工资标准为35000元。李永国主张其在入职后，因原告无法提供办公地点，且因为疫情无法在公司上班，故而居家办公，其工资内容为根据原告提供的合同内容开发云平台。融立公司主张李永国主要工作内容为网站开发，工作时间为4、5月份受疫情影响居家办公，自6月16日之后安排李永国待岗，如有软件小问题则需要李永国修改。融立公司未提交其安排李永国待岗的证据。本次诉讼前，李永国作为申请人向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提交申请书，李永国要求融立公司：“1．支付2020年4月16日至2020年10月26日工资221667元（劳动合同第四条第二款）；2．支付2020年4月16日至2020年10月26日经济补偿金55417元（劳动合同第十条第一款，第一项请求*25%）；3．支付解除劳动合同（关系）经济补偿金35000元；4．支付解除劳动合同（关系）岗位工资35000元（劳动合同第四条第二款）；5．支付解除劳动合同（关系）绩效工资70000元（劳动合同第四条第二款）。”2020年12月25日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲字[2021]第27号裁决书，裁决：“一、北京融立信息技术有限公司于本裁决书生效之日起十五日内，支付李永国2020年4月16日至2020年10月26日应发工资十八万一千六百六十七元；二、北京融立信息技术有限公司于本裁决书生效之日起十五日内，支付李永国2020年4月16日至2020年10月26日工资25%经济补偿金四万五千四百一十六元七角五分；三、北京融立信息技术有限公司于本裁决书生效之日起十五日内，支付李永国解除劳动关系经济补偿金三万五千元整；四、驳回李永国其他仲裁请求。”仲裁裁决后，融立公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。以上事实有京石劳人仲字[2021]第27号裁决书、劳动合同、银行流水及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。融立公司虽主张安排李永国待岗，但未提交相应证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。用人单位应当足额及时向劳动者发放劳动报酬，李永国在2020年4月16日至2020年10月26日期间为融立公司提供劳动，工资数额经计算应为213620．69元，另融立公司虽主张曾两次以借款抵工资的形式向李永国转账，但李永国仅认可融立公司向其第一笔转账的40000元是工资，且根据融立公司提交的第二次转账附言的内容“李永国个人借款第2笔”，无法证明融立公司之主张，故本院依法认定融立公司应向李永国发放工资数额为173620．69元，融立公司主张无需支付李永国工资181667元，本院部分予以支持。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据原被告双方签订的劳动合同中所载明的内容，在融立公司存在拖欠工资的情形下，需向李永国加发相当于工作报酬25%的经济补偿金，故融立公司应向李永国支付2020年4月16日至2020年10月26日工资25%经济补偿金43405．17元，对于融立公司主张无需支付李永国2020年4月16日至2020年10月26日工资25%经济补偿金45416．75元的诉讼请求，本院部分予以支持。劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，因融立公司未及时足额向李永国支付劳动报酬，李永国主张经济补偿金有事实及法律依据，仲裁裁决数额35000元计算准确，本院依法予以确认，故对于融立公司主张无需支付李永国经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。关于融立公司主张因李永国工作失职给其造成经济损失及返还办公笔记本、交接程序源代码等工作事项的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院依法不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京融立信息技术有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付李永国2020年4月16日至2020年10月26日应发工资173620．69元；二、北京融立信息技术有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付李永国2020年4月16日至2020年10月26日工资25%经济补偿金43405．17元；三、北京融立信息技术有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付李永国解除劳动关系经济补偿金35000元；四、驳回北京融立信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京融立信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  赵 欣二〇二一年六月七日法官助理  张 飒书 记 员  刘海燕