河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初2814号原告：程守福，男，1981年10月1日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：陈海林，男，1972年1月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：李兴堂，男，1982年7月24日出生，汉族，住濮阳县。被告：李兴富，男，1981年6月24日出生，汉族，住濮阳县。被告：李建星，男，1970年1月15日出生，汉族，住濮阳县。共同委托诉讼代理人：李晓平，河南依言律师事务所律师。原告程守福诉被告李兴富、李建星、李兴堂返还原物纠纷一案，本院曾于2017年2月27日作出（2016）豫0928民初4528号民事判决书，被告李兴富、李兴堂提出上诉，濮阳市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）豫09民终1118号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2017年11月17日作出（2017）豫0928民初4450号民事裁定，原告程守福不服提出上诉，濮阳市中级人民法院作出（2018）豫09民终15号民事裁定，撤销（2017）豫0928民初4450号民事裁定，并指令濮阳县人民法院审理。本院于2018年6月15日作出（2018）豫0928民初1908号民事判决，原告程守福不服，提起上诉。2018年10月10日，濮阳市中级人民法院作出（2018）豫09民终1802号民事判决。原告程守福不服，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监（2020）41000000109号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2020年12月1日作出（2020）豫民抗155号民事裁定，指令濮阳市中级人民法院再审本案。2021年4月1日，濮阳市中级人民法院作出（2021）豫09民再7号民事裁定书，撤销濮阳市中级人民法院作出的（2018）豫09民终1802号民事判决及本院（2018）豫0928民初1908号民事判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程守福的委托诉讼代理人陈海林，被告李兴富、李建星、李兴堂的共同委托诉讼代理人李晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程守福诉称：2016年7月19日，原告所有车辆豫Ｊ×××**豫ＪＨ2**重型罐式半挂车由驾驶员赵辉驾驶去聚鑫公司位于106国道边的停车场外检，检验合格后把车停到天然气公司东门口等待陈海林时，被告以陈海林欠钱为由，强行将驾驶人赵辉从驾驶室赶下，将车开走，被告至今未返还车辆，给原告造成巨大经济损失，无奈，原告诉至法院，要求被告返还原告车辆，并要求被告赔偿原告损失1037000元（按1700元／天自2016年7月20日计算至2018年3月20日）及评估费1500元，2018年3月20日以后损失原告保留诉权。在庭审中，原告以涉案车辆于2020年11月4日被法院执行追回，不再要求返还车辆。被告李兴富、李兴堂、李建星辩称：1、涉案车辆实际为原告代理人陈海林所有，因为陈海林拖欠李兴堂20余万元未偿还，经多次催要未果后，李兴富、李兴堂将涉案车辆质押，程守福并非涉案车辆的实际所有人，不具有相应的诉讼主体资格；2、李建星并未参与质押车辆的整个过程，依法不应当承担任何责任；3、涉案车辆并未经检验合格取得特种设备使用登记证，根据特种设备安全监察条例和特种设备安全法的有关规定，未经检验合格取得特种设备使用登记证的车辆不允许从事装运危险品的经营，原审法院委托评估时并未将该情况告知鉴定机构，以至于鉴定机构是按照正常的车辆进行鉴定，与本案客观事实严重不符，任何民事主体不应当因为违法行为获得超额利润，本案应当重新鉴定，并且如实告知鉴定机构该车未经检验合格取得特种设备使用登记证，然后在此基础上再进行鉴定；4、涉案车辆之所以被李兴富、李兴堂质押，是因为二人与陈海林之间的民事纠纷，属于事出有因，并且维护的是自身的合法权益，不应当承担涉案车辆的停运损失，陈海林一直不归还欠款，本身就不是诚信的行为，应当由其自身承担相应的法律后果；5、原告在原审中自始至终未提供涉案车辆的实际经营情况，无法判断涉案车辆的出勤率及使用率，也因此造成原评估报告内容缺失，结果严重畸高，正常特种车辆鉴定停运损失，鉴定内容中有车辆出勤率及使用率的鉴定，并由此客观的反映车辆的实际经营情况及收益情况。经审理查明：本案所涉车辆豫Ｊ×××**豫ＪＨ2**重型罐式半挂车，从事的是危化品运输，该车注册登记所有权人为濮阳市聚鑫运输有限公司，根据原告程守福原审提交的个人购车贷款合同、购车申请表、车辆合作经营协议、机动车保险单及郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初12420号民事判决显示该车辆实际所有人为程守福。2016年7月19日，涉案车辆驾驶员赵辉驾驶该车去濮阳市聚鑫运输公司位于106国道边的停车场外检，检验后停在天然气公司东门口，因该车的经营管理人陈海林欠李兴堂钱未还，被告李兴富、李兴堂与陈海林交涉未果后，被告李兴富将该车辆开走。2016年10月12日原告程守福向本院提起诉讼，要求被告返还车辆，并赔偿损失1037000元2016年11月15日，原告程守福申请对涉案车辆停运损失进行评估，本院依法委托濮阳市环球机动车鉴定有限公司对涉案车辆停运损失进行评估，评估结论为该车日停运损失为2277元。2016年12月28日，被告李兴堂以原告单方委托有失公允为由申请重新对涉案车辆的停运损失进行评估，本院重新委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对涉案车辆日损失进行评估。2017年1月16日濮阳正大资产鉴定评估有限公司出具评估结论：该车在评估基准日（2017年1月5日）正常营运平均营运净收入为1700元/天。本案审理过程中，原告提交2019年11月24日对豫Ｊ×××**重型罐式半挂牵引车和ＪＥ838重型罐式半挂车的豫远东评咨字【2019】第172号评估报告，评估结论为：（一）不管出车不出车，车辆折旧费为348元／天，贷款利息为181元／天，保险费123元／天、轮胎费83元／天，货物险19元／天,压力罐体年检37元／天，每6年一大检13元／天，其他还包括每年车船税、审车费、ＧＰＳ管理费等车船税共计841元／天。（二）出车时固定成本＋变动成本1581元／天。（三）出车时的运费收入净利润1697元／天，如果一个月按30天、周六日休息不出车计算，出车率为（30-8）／30＝73.33%,平均日运费净利润为1697元／天×73.33%＝1245元／天。如果一个月有一半时间出车,一个月平均日净利润为1697／2＝848.5元／天。但一个月出车多少天，不同时期会有不同的出车率。2017年2月16日庭审中，陈海林作为证人出庭作证时陈述：涉案车辆是程守福出资购买，口头委托陈海林经营，车辆从2014年12月开始营运到2016年7月19日，2015年全年车的效益不好赔钱了，2016年扣车前能维持正常经营，每个月扣除费用能收入10000元左右。自2016年8月份以来整个行业效益大幅提高，一直到现在。另查明：案涉车辆保险费缴纳时间为2015年11月28日，到期时间为2016年11月27日,共计缴纳28377.21元（21293.27元+3051.94元+4032元）。再查明，原告程守福的妻子杨利芳作为共同购车人提交声明书一份，表示不参加诉讼，放弃全部诉讼请求。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，原告提交的（2017）豫0105民初12420号生效判决已查明原告程守福购买车架号LZGJLN846EX054863、发动机号1414J065944汽车，结合原告提交的个人购车贷款合同、购车申请表、车辆合作经营协议、机动车保险单，足以认定原告程守福为涉案车辆的所有人，故原告程守福主体适格，对被告辩称的涉案车辆所有人为陈海林的辩解理由，本院不予采纳。原告提供证据证明被告李兴富、李兴堂因陈海林与李兴堂之间存在经济纠纷，双方商谈未果，被告李兴富将涉案车辆开走，被告虽辩称涉案车辆系陈海林质押给被告李兴富、李兴堂，但未提供证据予以证明，故对被告该辩解理由，本院不予采纳。本案中，原告提交的证据不能证明被告李建星参与扣车的事实，故对原告要求被告李建星承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告李兴富、李兴堂未经法定程序私自占有他人财产，侵犯他人的财产权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错责任侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李兴富、李兴堂非法占有程守福所有的车辆，给程守福造成的损失依法应予以赔偿。2017年1月16日濮阳正大资产鉴定评估有限公司出具评估结论为涉案车辆正常营运平均营运净收入为1700元／天。但对于涉案车辆是否处于正常营运，原告未提交相关证据予以证明。涉案车辆从事的是危化品运输，该营运市场存在较强的竞争性，单车停运损失受营运货源、经营者的个人经营状况等因素影响，经营效益难以评定，原告要求按1700元／天赔偿损失缺乏事实依据，本院不予支持。但即使原告的车辆不出车，也存在固定成本费用，被告对扣押原告车辆期间给原告带来的固定成本费用损失，应予赔偿。本案审理期间，原告提交了另案车辆豫Ｊ×××**的评估报告，该车辆同为从事危化品运输的重型罐式半挂牵引车和重型罐式半挂车，与涉案车辆车型相同，两车车辆价格相当，该评估结论依据更为客观、详细，其计算得出的固定成本费841元／天可以作为本案涉案车辆固定成本费用的参考。涉案车辆保险费应按其实际缴纳时间段及数额进行计算，故保险费123元／天应先行从固定成本费中予以扣除。原告诉求的赔偿期间为2016年7月20日至2018年3月20日，共计609天,车辆处于被扣押状态，未返还给原告，原告尚不存在轮胎更换的实际需求，轮胎费83元／天在该期间应予以扣除；货物险19元／天，压力罐体年检37元／天原告亦自认没有实际发生，应予以扣除。结合本案实际情况，涉案车辆的固定成本费认定为579元（841-123-83-19-37）较为合理，扣车时间609天，赔偿损失数额为352611元。涉案车辆保险费自2015年11月28日-2016年11月27日共缴纳28377.21元，从2016年7月19日扣车日至2016年11月27日共计132天的保险费10262元，被告应予赔偿。原告主张评估费1500元，提交鉴定费发票，本院予以认可，以上营运损失352611元、保险费损失10262元、鉴定费损失1500元共计364373元，由被告李兴富、李兴堂承担。关于原告主张的经营损失，原告提交证据不能直接证明涉案车辆的经营利润收入情况，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李兴富、李兴堂赔偿原告程守福自2016年7月20日至2018年3月20日期间的损失共计364373元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告程守福的其他诉讼请求。案件受理费14133元，由原告程守福负担7337元，由被告李兴富、李兴堂负担6796元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军审 判 员  张慧艳人民陪审员  王远法二〇二一年六月十日书 记 员  张瑞珂