wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9487号原告：王卫红，女，1969年3月22日出生。被告：北京炫力骄阳体育文化发展有限公司游泳馆，住所地北京市丰台区镇国寺北街4号院6号楼。法定代表人：谭本善，总经理。原告王卫红与被告北京炫力骄阳体育文化发展有限公司游泳馆（以下简称炫力骄阳游泳馆）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫红、被告炫力骄阳游泳馆法定代表人谭本善到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。王卫红向本院提出诉讼请求：1、解除双方游泳卡合同；2、被告退还原告游泳卡本金2400元。事实与理由：原告于2019年7月6日在被告经营的丰台区城南嘉园益城园甲8号楼地下一层游泳馆办理游泳卡一张，有效期一年100次，金额2400元。2019年7月17日，原告发现被告经营的上述游泳馆关闭，游泳馆外墙上粘贴着限期腾退通知书，北京龙腾房地产开发有限公司通知被告所租赁游泳馆已经逾期，要求被告于2019年7月19日22时前搬离腾退。上述情况被告没有告知原告，且被告在明知租赁已经逾期即将腾退的情况下仍然给原告办理一年的游泳卡，而实质上已经不能提供游泳服务，被告上述行为属于欺诈。为解决上述问题，原告多次与城南嘉园社区、马家堡街道办事处、马家堡派出所反映，多次与被告法人谭本善联系，要求办理退款事宜，但至今仍未解决，故诉至法院。炫力骄阳游泳馆辩称，同意解除合同，退还钱款不同意。原告的卡是2019年7月6日办的，当时被告与甲方达成了协议，派出所和街道办事处出具了调解协议，该协议第二条写明了2019年3月至7月新办的游泳卡由北京龙腾房地产开发有限公司负责解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月6日，王卫红向炫力骄阳游泳馆交纳2400元，并填写《会员申请表》，载明“全时会员卡卡号×××，卡型：城南游泳100次，入会费2400元，12个月，办卡日期2019年7月6日，启用日期2019年7月7日。”同日，炫力骄阳游泳馆为王卫红出具收据及会员卡一张。2019年7月17日，北京龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾地产公司）出具《限期搬离腾退通知书》，大意为其公司就炫力骄阳游泳馆非法占用涉案场地进行游泳馆经营一事，已于2019年7月11日向炫力骄阳游泳馆发送过《租赁逾期腾退通知书》，然游泳馆至今尚未腾退。经与谭本善协商，其公司现同意炫力骄阳游泳馆于2019年7月19日22时前将所有经营物品搬离涉案场馆。庭审中，王卫红表示其办卡后一次未使用，2019年7月17日即发现上述腾退通知张贴在游泳馆。炫力骄阳游泳馆称王卫红办卡属实，但是否一次未用需要核实系统。经询问是否有王卫红使用游泳卡的证据，炫力骄阳游泳馆称没有证据。就退款事宜，炫力骄阳游泳馆称其与龙腾地产公司达成了协议，2019年3月至7月新办的游泳卡由龙腾地产公司负责解决，并对此提交《人民调解结案报告》一份，载明“马家堡派出所：2019年8月14日，经双方当事人同意，人民调解委员会受理合同纠纷一案。申请人：赵翡翡，龙腾地产公司行政负责人。被申请人：谭本善，炫力骄阳健身中心总经理……”。王卫红对此证据不知情且不认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王卫红向炫力骄阳游泳馆交纳了会费购买其游泳服务，双方成立合同关系，炫力骄阳游泳馆理应依约为王卫红提供服务。炫力骄阳公司因其他纠纷被限期腾退，停止营业，无法提供服务，对此显属违约，理应承担违约责任。故王卫红要求退还游泳卡本金2400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于炫力骄阳游泳馆的抗辩意见，因合同具有相对性，即便其与案外人签订了调解协议，亦不足以对王卫红发生法律效力，故其抗辩意见，本院不予采信。就王卫红要求解除合同一节，因双方合同已于2020年7月6日到期终止，故不存在解除事宜。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、北京炫力骄阳体育文化发展有限公司游泳馆于本判决生效后七日内向王卫红退还游泳卡本金2400元；二、驳回王卫红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京炫力骄阳体育文化发展有限公司游泳馆负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇二一年六月一日书记员  柳艾青
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初10226号原告：段景海，男，1973年12月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。被告：师志虎，男，1986年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：袁敏，男，1954年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李运丽，北京市京师律师事务所实习律师。原告段景海诉被告师志虎、袁敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段景海、被告师志虎，被告袁敏之委托诉讼代理人徐明、李运丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段景海向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告师志虎偿还原告借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2018年2月10日至2019年8月19日，按照月利率2%计算；自2019年8月20日至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．被告袁敏承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年11月10日，师志虎向原告借款400000元，承诺于2018年2月9日还清，被告袁敏进行担保。现二被告均未向原告还款，故提起本案诉讼。被告师志虎辩称，双方的实际借款金额为300000元，但写欠条的时候写400000是因为包含了利息和其他费用。原告共计给被告转账349000元，又在当天返还给原告49000元。现被告同意向原告还款但没有还款能力。希望原告能给予一个较长的还款时间。被告袁敏辩称，被告承担保证责任的保证期间已经经过，应当免除保证责任，故不同意原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2017年11月10日，师志虎向原告出具欠条一张，内容为：今借到段景海400000元，自2017年11月10日至2018年2月9日。利率为每月5%，全部本息于2018年2月9日一次性还清。如逾期还款，需支付借款总额10%的违约金。借款人师志虎承担额外产生的一切费用包括律师费等。被告袁敏在担保人处签字确认。2017年11月11日、12日，原告向师志虎转账两笔共计300000元。11月12日，原告向师志虎转账一笔49000元。同日，师志虎向原告返回49000元，双方确认实际借款金额为300000元。庭审中，原告主张曾在借款到期后向袁敏要求承担保证责任，但没有证据提交。袁敏对此亦不予认可。上述事实，有原被告陈述、借款欠条、银行转账明细等证据在案为证。本院认为：根据已查明的事实，原告与被告师志虎之间存在民间借贷关系。现原告提供了借款，被告师志虎应当依约还款。故原告起诉要求师志虎偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本案袁敏承担保证责任的保证期间应为借款到期后六个月。现原告没有证据证明其向袁敏主张权利，故袁敏不再对师志虎向原告的借款承担保证责任。原告的该项诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，2020年12月29日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告师志虎于本判决生效后十日内，偿还原告段景海借款本金300000元并支付利息（自2018年2月10日起至2019年8月19日止，按照年利率24%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中信公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告段景海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告师志虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈春生二〇二一年六月四日法官助理 张萌萌书 记 员 李信成
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0391民初5740号原告：深圳市法瀛科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：严杨。委托诉讼代理人：刘源，广东鹏万律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲新，广东天阙律师事务所律师。被告雷钊锋等六十四人（被告身份信息详见附表）。原告深圳市法瀛科技有限公司与被告雷钊锋等六十四人金融借款合同纠纷六十四案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序独任审理。原告深圳市法瀛科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按深圳市法瀛科技有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇二一年六月二十一日书记员 喻浚哲书记员 郑烨桦附表（被告身份信息）：序号案号被告性别民族出生日期住址1（2021）粤0391民初5699号雷钊锋男汉族1983年11月6日山西省闻喜县2（2021）粤0391民初5700号向海丽女土家族1985年11月13日湖北省鹤峰县3（2021）粤0391民初5701号林日靠男汉族1982年7月14日浙江省苍南县4（2021）粤0391民初5702号王攀登男汉族1982年10月1日湖南省湘潭县5（2021）粤0391民初5703号杨兰平男汉族1985年6月15日江西省九江市星子县6（2021）粤0391民初5704号杨率女汉族1977年8月1日河北省辛集市7（2021）粤0391民初5705号高锋男汉族1977年9月3日沈阳市铁西区8（2021）粤0391民初5706号徐颖女汉族1982年7月11日河北省霸州市9（2021）粤0391民初5707号钱国烽男汉族1981年4月5日浙江省嵊州市10（2021）粤0391民初5708号夏多洋男汉族1989年7月18日安徽省来安县11（2021）粤0391民初5709号孙亲义男汉族1981年10月14日黑龙江省通河县12（2021）粤0391民初5710号王乾男汉族1993年12月29日湖北省仙桃市13（2021）粤0391民初5711号徐莉女汉族1981年9月4日黑龙江省绥滨县14（2021）粤0391民初5712号许永滔男汉族1989年7月8日广东省高州市15（2021）粤0391民初5713号罗维文男汉族1982年9月21日广东省兴宁市16（2021）粤0391民初5714号刘占全男汉族1987年2月24日甘肃省白银市平川区17（2021）粤0391民初5715号易晶晶女汉族1989年7月2日武汉市洪山区18（2021）粤0391民初5716号莫叶梦女汉族1982年12月12日广西平南县19（2021）粤0391民初5717号周丽初男汉族1984年3月27日浙江省苍南县20（2021）粤0391民初5718号许晓艳女汉族1992年2月19日上海市宝山区21（2021）粤0391民初5719号陈伟权男汉族1980年3月20日广州市越秀区22（2021）粤0391民初5720号李晨女汉族1992年12月30日辽宁省凌源市23（2021）粤0391民初5721号宁涛男汉族1988年3月14日陕西省白水县24（2021）粤0391民初5722号邓小兰女汉族1974年1月27日四川省仁寿县25（2021）粤0391民初5723号周涛杰男汉族1991年11月23日浙江省临海市26（2021）粤0391民初5724号黄维男汉族1986年10月23日四川省兴文县27（2021）粤0391民初5725号粟刚男汉族1990年9月8日四川省蓬安县28（2021）粤0391民初5726号周雪辉女汉族1975年9月28日河北省石家庄市桥东区29（2021）粤0391民初5727号董晓男汉族1990年4月6日河南省南阳市卧龙区30（2021）粤0391民初5728号李春方男汉族1986年5月22日云南省曲靖市师宗县31（2021）粤0391民初5729号杨凯萌男汉族1994年3月12日天津市大港区32（2021）粤0391民初5730号吕伟男汉族1985年6月6日安徽省阜南县33（2021）粤0391民初5731号褚福建男汉族1994年2月25日山东省滕州市34（2021）粤0391民初5732号区惠金女汉族1986年8月15日广西藤县35（2021）粤0391民初5733号葛秀玮男汉族1991年8月6日湖北省襄阳市樊城区36（2021）粤0391民初5734号高花女汉族1988年1月20日云南省楚雄彝族自治州37（2021）粤0391民初5735号丁维希女汉族1991年6月25日陕西省渭南市临渭区38（2021）粤0391民初5736号朱超男汉族1985年7月16日福建省寿宁县39（2021）粤0391民初5737号候雷男汉族1988年4月12日黑龙江省牡丹江市西安区40（2021）粤0391民初5738号张磊男汉族1985年10月21日吉林省白城市洮北区41（2021）粤0391民初5739号李苗苗女汉族1991年4月28日山西省闻喜县42（2021）粤0391民初5740号袁鹤男汉族1988年12月10日浙江省象山县43（2021）粤0391民初5741号周莹女汉族1980年12月3日天津市滨海新区44（2021）粤0391民初5742号余勤女汉族1981年10月16日四川省泸州市江阳区45（2021）粤0391民初5743号詹素芳女汉族1986年9月27日江西省上饶市46（2021）粤0391民初5744号李丽女汉族1982年7月10日江苏省徐州市鼓楼区47（2021）粤0391民初5745号苟凯章男汉族1990年1月28日江苏省建湖县恒济镇48（2021）粤0391民初5746号叶静女汉族1971年11月6日浙江省瑞安市49（2021）粤0391民初5747号张俊钦男汉族1982年6月24日广东省饶平县50（2021）粤0391民初5748号周敏娟女汉族1972年5月17日江苏省江阴市51（2021）粤0391民初5749号郑魏奇男汉族1974年4月5日广东省龙门县52（2021）粤0391民初5750号赵金勇男汉族1988年8月5日山东省郯城县53（2021）粤0391民初5751号姚永剑男汉族1989年7月16日广西玉林市玉州区54（2021）粤0391民初5752号王晓清女汉族1986年6月13日长沙市芙蓉区55（2021）粤0391民初5753号饶香武男汉族1985年5月25日福建省永泰县56（2021）粤0391民初5754号莫惠华男汉族1987年7月14日福建省上杭县57（2021）粤0391民初5755号张锡余男汉族1983年7月12日广东省江门市新会区58（2021）粤0391民初5756号黄鸿杰男汉族1988年7月10日广东省湛江市坡头区59（2021）粤0391民初5757号蒋道建男汉族1984年7月12日重庆市荣昌区60（2021）粤0391民初5758号许小玲女汉族1993年7月4日江西省抚州市61（2021）粤0391民初5759号冯建男汉族1989年8月24日重庆市忠县62（2021）粤0391民初5760号祝红日男汉族1977年7月1日广东省化州市63（2021）粤0391民初5761号唐鑫女汉族1993年4月27日重庆市长寿区64（2021）粤0391民初5762号李晓波男汉族1985年3月21日河南省登封市
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2133号原告：李永田，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：田义全，男，1973年6月15日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：曹春青（田义全之妻），1974年4月20日出生，汉族，居民，住北京市密云区。原告李永田与被告田义全确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永田，被告田义全及委托诉讼代理人曹春青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永田向本院提出诉讼请求：1．请求确认被告与李晓田签订的《房屋买卖协议书》无效；2．请求判令被告搬离位于北京市密云区X村X号院的房屋，并将房屋开锁腾还给原告；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年3月28日，原告父亲李明庭申请一宅基地，位于北京市密云区X村X村**院，宅基地同居人共5人，分别为杨淑兰（原告之母）、李凤芝（原告之姐）、李晓田（原告之兄）及原告。宅基地建房4间，东西长14米、南北长11．91米。1996年10月27日，在原告父亲李明庭不知情的情况下，李晓田将涉案房屋卖给被告，房价为两万一千元，后房屋一直由被告占有、使用。李明庭是涉案房屋宅基地的用益物权人，李晓田并非涉案房屋及宅基地的用益物权人，没有处分权，且被告在购买时并非所在村集体经济组织成员，无权占有农村宅基地。被告明知买卖房屋属于违法行为，双方依然签订了《房屋买卖协议书》，该协议违反了《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，应属无效，被告负全部责任，现原告作为李明庭财产的合法继承人，诉至法院，田义全辩称，1996年10月19日，我与李晓田签订《房屋买卖协议书》，李晓田将X村X号院内北正房4间、南倒座加上门过道5间房屋卖给我。房屋价款是两万一千元，实际给付两万零五百元，还欠五百元，双方商定过完户再给五百元，到现在也没有过户。当时购房时李晓田说房子是他的，批示上也写明长子婚房，也就是李晓田结婚用房，所以就买了，之后我们一家人在此居住。李晓田与原告各有一个院，房子卖完后20多年的时间，李明庭没有找我要过房子，李晓田去世了，他有继承人，继承人起诉我没有异议，现原告起诉没有资格，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1996年10月19日，田义全与李永田之兄李晓田签订《房屋买卖协议书》，内容为“立卖人李晓田愿与自己的正房四间南到座小五间卖给田义全所有，经双方同意，房价共款两万壹仟元，买卖房上税款及办理房屋手续一切费用由卖房主李晓田负担，与买主毫无关系，由卖方办齐房屋手续，交与买方。买方将房款一次付清，此协议经买卖双方同意，空口无凭，立字为正”。田义全已支付购房款20500元，现该院落由田义全占有使用。庭审中，李永田与田义全提交的证据《村民建房用地申请审批表》一致，表中显示，申请人一栏为李明庭，同居人口一栏中杨淑兰年龄46岁，申请人之妻；李凤芝21岁，申请人之女；李晓田25岁，申请人之长子；李永田20岁，申请人之次子。田义全认可购房时其为居民身份，户籍在北京市朝阳区，非北京市密云区X村集体经济组织成员。上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖协议书》等证据材料在案佐证。本院认为，违反国家法律、行政法规强制性规定的合同应属无效。农村房屋买卖必然涉及宅基地使用权的处分，根据我国土地管理法、物权法的规定，农村宅基地的所有权属于集体所有，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，所以农村宅基地使用权人在对宅基地行使收益处分权利时，应当受到严格的限制。本案中，田义全不是涉案宅基地所在村集体经济组织成员，不享有对涉案宅基地的使用权资格，故田义全与李晓田签订的《房屋买卖协议书》系无效合同。通过审查双方提交的《村民建房用地申请审批表》，房屋申请人登记在李永田父亲李明庭名下，李永田属于同居人口。田义全现有证据无法证明李晓田出卖房屋时获得了所有权，所以李永田作为利害关系人，主张确认田义全与李晓田签订的《房屋买卖协议书》无效，并无不当。对李永田要求确认田义全与李晓田签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。田义全辩称李永田没有起诉资格的意见，本院不予采纳。涉案房屋的权属目前并不明确，李永田要求将涉案房屋全部腾退给其个人，没有事实及法律依据，本院不予支持。涉案房屋买卖合同虽然无效，但由于无效后的法律后果尚未处理，且涉案房屋的腾退问题应与补偿问题同时解决为宜，涉案房屋田义全并未腾退，应由其继续占有使用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、被告田义全与李晓田于一九九六年十月十九日签订的《房屋买卖协议书》无效。二、驳回原告李永田的其他诉讼请求。案件受理费一百六十三元，由被告田义全负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年六月九日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初10813号原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告孔磊物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年六月一日书记员  王 震
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0391民初5752号原告：深圳市法瀛科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：严杨。委托诉讼代理人：刘源，广东鹏万律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲新，广东天阙律师事务所律师。被告雷钊锋等六十四人（被告身份信息详见附表）。原告深圳市法瀛科技有限公司与被告雷钊锋等六十四人金融借款合同纠纷六十四案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序独任审理。原告深圳市法瀛科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按深圳市法瀛科技有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇二一年六月二十一日书记员 喻浚哲书记员 郑烨桦附表（被告身份信息）：序号案号被告性别民族出生日期住址1（2021）粤0391民初5699号雷钊锋男汉族1983年11月6日山西省闻喜县2（2021）粤0391民初5700号向海丽女土家族1985年11月13日湖北省鹤峰县3（2021）粤0391民初5701号林日靠男汉族1982年7月14日浙江省苍南县4（2021）粤0391民初5702号王攀登男汉族1982年10月1日湖南省湘潭县5（2021）粤0391民初5703号杨兰平男汉族1985年6月15日江西省九江市星子县6（2021）粤0391民初5704号杨率女汉族1977年8月1日河北省辛集市7（2021）粤0391民初5705号高锋男汉族1977年9月3日沈阳市铁西区8（2021）粤0391民初5706号徐颖女汉族1982年7月11日河北省霸州市9（2021）粤0391民初5707号钱国烽男汉族1981年4月5日浙江省嵊州市10（2021）粤0391民初5708号夏多洋男汉族1989年7月18日安徽省来安县11（2021）粤0391民初5709号孙亲义男汉族1981年10月14日黑龙江省通河县12（2021）粤0391民初5710号王乾男汉族1993年12月29日湖北省仙桃市13（2021）粤0391民初5711号徐莉女汉族1981年9月4日黑龙江省绥滨县14（2021）粤0391民初5712号许永滔男汉族1989年7月8日广东省高州市15（2021）粤0391民初5713号罗维文男汉族1982年9月21日广东省兴宁市16（2021）粤0391民初5714号刘占全男汉族1987年2月24日甘肃省白银市平川区17（2021）粤0391民初5715号易晶晶女汉族1989年7月2日武汉市洪山区18（2021）粤0391民初5716号莫叶梦女汉族1982年12月12日广西平南县19（2021）粤0391民初5717号周丽初男汉族1984年3月27日浙江省苍南县20（2021）粤0391民初5718号许晓艳女汉族1992年2月19日上海市宝山区21（2021）粤0391民初5719号陈伟权男汉族1980年3月20日广州市越秀区22（2021）粤0391民初5720号李晨女汉族1992年12月30日辽宁省凌源市23（2021）粤0391民初5721号宁涛男汉族1988年3月14日陕西省白水县24（2021）粤0391民初5722号邓小兰女汉族1974年1月27日四川省仁寿县25（2021）粤0391民初5723号周涛杰男汉族1991年11月23日浙江省临海市26（2021）粤0391民初5724号黄维男汉族1986年10月23日四川省兴文县27（2021）粤0391民初5725号粟刚男汉族1990年9月8日四川省蓬安县28（2021）粤0391民初5726号周雪辉女汉族1975年9月28日河北省石家庄市桥东区29（2021）粤0391民初5727号董晓男汉族1990年4月6日河南省南阳市卧龙区30（2021）粤0391民初5728号李春方男汉族1986年5月22日云南省曲靖市师宗县31（2021）粤0391民初5729号杨凯萌男汉族1994年3月12日天津市大港区32（2021）粤0391民初5730号吕伟男汉族1985年6月6日安徽省阜南县33（2021）粤0391民初5731号褚福建男汉族1994年2月25日山东省滕州市34（2021）粤0391民初5732号区惠金女汉族1986年8月15日广西藤县35（2021）粤0391民初5733号葛秀玮男汉族1991年8月6日湖北省襄阳市樊城区36（2021）粤0391民初5734号高花女汉族1988年1月20日云南省楚雄彝族自治州37（2021）粤0391民初5735号丁维希女汉族1991年6月25日陕西省渭南市临渭区38（2021）粤0391民初5736号朱超男汉族1985年7月16日福建省寿宁县39（2021）粤0391民初5737号候雷男汉族1988年4月12日黑龙江省牡丹江市西安区40（2021）粤0391民初5738号张磊男汉族1985年10月21日吉林省白城市洮北区41（2021）粤0391民初5739号李苗苗女汉族1991年4月28日山西省闻喜县42（2021）粤0391民初5740号袁鹤男汉族1988年12月10日浙江省象山县43（2021）粤0391民初5741号周莹女汉族1980年12月3日天津市滨海新区44（2021）粤0391民初5742号余勤女汉族1981年10月16日四川省泸州市江阳区45（2021）粤0391民初5743号詹素芳女汉族1986年9月27日江西省上饶市46（2021）粤0391民初5744号李丽女汉族1982年7月10日江苏省徐州市鼓楼区47（2021）粤0391民初5745号苟凯章男汉族1990年1月28日江苏省建湖县恒济镇48（2021）粤0391民初5746号叶静女汉族1971年11月6日浙江省瑞安市49（2021）粤0391民初5747号张俊钦男汉族1982年6月24日广东省饶平县50（2021）粤0391民初5748号周敏娟女汉族1972年5月17日江苏省江阴市51（2021）粤0391民初5749号郑魏奇男汉族1974年4月5日广东省龙门县52（2021）粤0391民初5750号赵金勇男汉族1988年8月5日山东省郯城县53（2021）粤0391民初5751号姚永剑男汉族1989年7月16日广西玉林市玉州区54（2021）粤0391民初5752号王晓清女汉族1986年6月13日长沙市芙蓉区55（2021）粤0391民初5753号饶香武男汉族1985年5月25日福建省永泰县56（2021）粤0391民初5754号莫惠华男汉族1987年7月14日福建省上杭县57（2021）粤0391民初5755号张锡余男汉族1983年7月12日广东省江门市新会区58（2021）粤0391民初5756号黄鸿杰男汉族1988年7月10日广东省湛江市坡头区59（2021）粤0391民初5757号蒋道建男汉族1984年7月12日重庆市荣昌区60（2021）粤0391民初5758号许小玲女汉族1993年7月4日江西省抚州市61（2021）粤0391民初5759号冯建男汉族1989年8月24日重庆市忠县62（2021）粤0391民初5760号祝红日男汉族1977年7月1日广东省化州市63（2021）粤0391民初5761号唐鑫女汉族1993年4月27日重庆市长寿区64（2021）粤0391民初5762号李晓波男汉族1985年3月21日河南省登封市
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2727执48号之三申请执行人：林某某，女，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：王某某，女，住平塘县。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初1662号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王成芳在中国建设银行6xxxxxxx07_156_1账户内存款人民币22445.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗廷宽二〇二一年六月二十五日书记员  谭国涛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初9143号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，统一社会信用代码91410100870042829R，住所地：郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，男，汉族，1970年12月15日出生，住郑州市金水区，系该行行长。委托诉讼代理人：贾双双，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。被告：肖永真，女，汉族，1970年7月19日出生，住河南省扶沟县。被告：李红政，男，汉族，1970年8月26日出生，住河南省扶沟县。被告：河南中新置业有限公司，统一社会信用代码91410100562471437G，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）CBD商务东三街北、商务外环路西A-32号1幢19层01、02号。。法定代表人：刘军。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行与被告肖永真、李红政、河南中新置业有限公司金融借款合同纠纷一案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司郑州中原支行撤回起诉处理。审判员  石海滨二〇二一年六月十八日书记员  王梦瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终14226号上诉人（原审原告）：辽宁聚龙科创科技有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区光谱路15号，统一社会信用代码91210300MA0URFX37Q。法定代表人：巫海斌，总经理。委托诉讼代理人：吴传枝，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江福兵。委托诉讼代理人：肖亮，广东益思律师事务所律师。上诉人辽宁聚龙科创科技有限公司因（以下简称辽宁聚龙公司）与被上诉人江福兵劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初35061号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。辽宁聚龙公司上诉请求：1.请求判决辽宁聚龙公司无需向江福兵支付2020年4、5月工资差额13702.19元；2.请求判决辽宁聚龙公司无需向江福兵支付解除劳动关系经济补偿金102126.02元；3.请求判决江福兵承担本案所有诉讼费用。江福兵未发表答辩意见。辽宁聚龙公司向一审法院起诉请求：1.判决辽宁聚龙公司无需向江福兵支付2020年4、5月工资差额13702.19元；2.判决辽宁聚龙公司无需向江福兵支付解除劳动关系经济补偿金108000元；3.判决江福兵承担本案所有诉讼费用。一审法院判决:一、辽宁聚龙公司于判决生效之日起五日内向江福兵支付2020年4、5月工资差额13702.19元；二、辽宁聚龙公司于判决生效之日起五日内向江福兵支付解除劳动合同经济补偿金102126.02元；三、辽宁聚龙公司于判决生效之日起五日内向被告江福兵开具离职证明。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由辽宁聚龙公司承担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付2020年4、5月的工资差额以及解除劳动关系经济补偿金。上诉人主张被上诉人的工资结构为基本工资加绩效奖金，根据劳动合同约定，公司有权决定调整绩效奖金。2020年4、5月公司因受疫情影响，效益不好，公司根据经营状况将绩效下调30%并未违反法律规定。上诉人并未拖欠被上诉人工资，被上诉人主张被迫解除劳动关系没有事实依据，上诉人不应当支付经济补偿金。关于被上诉人的工资结构。首先，涉案《劳动合同》约定劳动报酬按照《聘用通知书》执行，但上诉人并未提供《聘用通知书》；其次，上诉人提交的工资条、工资发放制度均未有被上诉人的签名确认，且上诉人提供的证人亦证明在2020年6月之前公司并未制作工资条。再次，据上诉人陈述，绩效奖系根据工作业绩和出勤情况等综合考虑而决定的，但从被上诉人每月的工资收入情况来看基本一致，符合固定月薪的表现形式。一审法院综合上述情形认定被上诉人的工资结构为固定月薪制正确，本院予以确认。另，如上诉人确因疫情影响可与员工协商调整薪资共克困难，但上诉人提交的降薪会议纪要并无被上诉人签字确认，上诉人亦未提交其他证据证明双方就降薪一事达成一致意见。故，被上诉人主张上诉人未足额发放其2020年4、5月工资于法有据，本院予以支持。一审法院根据被上诉人的银行流水计得其平均工资从而计算上诉人应补发被上诉人2020年4、5月工资差额13702.19元处理正确，计算无误，本院予以维持。关于解除劳动关系经济补偿金。因上诉人确实存在未足额支付被上诉人劳动报酬的情形，被上诉人提出被迫解除劳动关系的理由成立且已将该意思表示送达给上诉人，被上诉人据此要求上诉人支付解除劳动关系经济补偿金于法有据，本院予以支持。一审判决上诉人应向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金102126.02元处理正确，计算无误，本院予以维持。综上，上诉人辽宁聚龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁聚龙科创科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱作平二〇二一年六月九日书记员  曾文超
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1257号徐州众瑞达工程机械有限公司:徐州众瑞达工程机械有限公司与山东德瑞路桥工程有限公司租赁合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30859号原告：田金城，男，1932年12月7日出生，汉族，青海省果洛州州委行政科退休人员，住北京市朝阳区。原告：田卫华，女，1964年1月13日出生，汉族，北京市乐健东外门诊部医生，住北京市朝阳区。被告：北京柒号物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：李炳杰，北京市逢时律师事务所律师。原告田金城、田卫华（以下合称二原告，分称姓名）与被告北京柒号物业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告、被告之委托诉讼代理人李炳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还二原告房租355966元；2.要求被告赔偿二原告租金利息损失，以356000为基数，按照银行同期存款利率2.75%计算2016年6月10日至2020年12月25日期间的利息46500元；3.要求被告赔偿二原告违约金10691.5元（按照剩余房租356000元的3%计算）；4.要求被告赔偿二原告精神损失费20000元，交通费5000元。事实和理由：2016年6月11日，二原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区某某大街XXXX号柒号大厦X楼XXX房间（以下简称涉案房屋）房屋出租给二原告，租赁期限为2016年6月11日至2036年6月10日，到期后被告无条件续签20年，至2056年6月10日。现房屋拆迁在即，无法使用，要求被告退还相应款项并赔偿损失。2016年6月11日，被告将涉案房屋交付二原告使用。2016年5月29日，二原告支付10000元租金，2016年6月2日二原告支付110000元租金，2016年6月11日二原告支付91560元租金，2016年8月10日二原告支付190950元租金，共计支付租金401560元。2020年12月25日，涉案房屋将被拆迁，二原告从涉案房屋内搬走，被告未退还剩余租金，造成二原告精神上受损，还为解决问题产生了交通费，故起诉。被告辩称，同意退还原告租金355966元，其余诉讼请求不同意支付。原告使用涉案房屋时间为2016年6月11日至2020年12月25日，使用房屋4年6个月15天，剩余租金355966元。根据合同第十一条约定，遇到国家政策拆迁，被告仅退还原告剩余租金，如果被告没有及时退还的，才应当自拆迁完成时向原告按照同期银行存款利率支付利息。涉案房屋2020年12月底因政府疏解腾退要求拆迁，但涉案房屋至今未拆除，所以被告目前没有承担利息的事实依据，只能退还剩余房租。双方签订合同至今被告不存在任何违约行为，疏解腾退是政府的强制性规定，不是被告违约，被告不应当承担违约责任，原告依据合同第十二条第二款要求承担违约责任，但该条约定的是逾期交付房屋的违约责任。精神损失费和交通费没有合同依据和事实依据，被告没有违约行为和侵权行为，精神损失费是侵权法律关系产生的，租赁合同中不存在侵权行为，原告不能主张，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月11日，二原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告涉案房屋出租给二原告，租赁期限为2016年6月11日至2036年6月10日，到期后被告无条件续签20年，租金共计401560元。签订合同后，被告将涉案房屋交付二原告使用，二原告分期向被告支付了全部租金401560元。现涉案房屋无法继续使用，2020年12月25日，二原告搬离涉案房屋。另查，涉案房屋未取得建设工程规划许可证等相关手续。双方均表示如果法院认定涉案合同无效，要求一并处理合同无效的法律后果，原告的诉讼请求不变。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋属于城市、镇规划区内的房屋，根据庭审查明情况可知，涉案房屋确未办理任何规划审批手续，原、被告就涉案房屋签订的《北京市房屋租赁合同》应当无效。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现涉案房屋无法继续使用，原告要求被告返还剩余房屋使用费，被告表示同意，本院对此不持异议。原告要求被告支付利息，没有合同和法律依据，本院不予支持。由于双方合同无效，原告主张违约金没有合同依据，本院不予支持。原告主张精神损失费，于法无据，本院不予支持。原告主张交通费，但未就此提交证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第七条规定，判决如下：一、被告北京柒号物业管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告田金城、原告田卫华房屋使用费355966元；二、驳回原告田金城、田卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元，由原告田金城、田卫华负担766元，由被告北京柒号物业管理有限公司负担3170元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二一年六月四日书记员 张君斓
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1295号之一移送部门：福建省龙海市人民法院刑事审判庭。被执行人：何艺宾，男，1995年1月2日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人何艺宾罚金一案，本院依据已经发生法律效力的龙海市人民法院（2019)闽0681刑初612号刑事判决书，于2021年3月3日向被执行人何艺宾发出执行通知书，责令被执行人何艺宾立即支付罚金5000元，继续追缴被执行人何艺宾违法所得17176元，责令退赔被害人钟全文3676元，退赔被害人李美惠人民币13500元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年3月4日、2021年3月11日、2021年4月14日、2021年5月26日、2021年6月18日先后对被执行人何艺宾的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人何艺宾名下除少量银行存款外，无不动产登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件罚金。3、2021年3月23日向被执行人何艺宾发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。本案罚金尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人何艺宾采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑   贤   德审判员 连杭育审判员林赫频二〇二一年六月二十四日书记员 李   俊   鹏
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执328号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。法定代表人冯燕杰，院长。被执行人侯尊文,男,住金乡县。被执行人侯尊文盗窃罪一案，本院作出的（2020）鲁0828刑初130号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行退赔义务，本院于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2.本院于2021年1月29日、2021年2月2日、2021年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，有零星存款已扣划至本院账户。3.本院2021年1月29日、2021年2月2日、2021年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2021年1月29日、2021年2月2日、2021年3月11日向市场监管部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。5.本院于2021年3月12日向金乡县不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2021年1月29日、2021年2月2日、2021年3月11日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2021年1月29日、2021年2月2日、2021年3月11日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2021年3月10日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.因被执行人尚在监狱服刑，未对被执行人采取强制拘留措施。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二一年六月七日书记员  任 静
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民特434号申请人：王保某，男，1963年2月1日出生，汉族，住山东省武城县城区。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。申请人：侯金某，男，1983年9月17日出生，汉族，住山东省德州市武城县。申请人：周焕某，女，1980年2月23日出生，汉族，住山东省德州市武城县。申请人：刘爱某，男，1970年1月29日出生，汉族，住山东省德州市武城县。本院于2021年6月29日立案受理申请人关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。申请人之间的申请司法确认调解协议，经武城县多元解纷人民调解委员会调解，于2021年6月25日达成如下协议：经审查，上述调解协议有可能侵犯第三人的合法权益，故本院对申请人要求确认该调解协议有效的申请，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：驳回申请人要求司法确认2021年6月25日达成的调解协议的效力的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就原纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  梁洪田二〇二一年六月三十日书记员  耿红娥
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1931号之一发往银行：中国建设银行事由：倪君君与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案中，关于安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年六月二十三日书记员  缪国辉
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民监4号原审原告：石某，男，1991年1月2日出生，汉族，江苏省泗洪县人。        原审被告：申某，男，1992年9月12日出生，汉族，泽州人。        原审原告石某与原审被告申某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）晋0525民初1012号民事判决书，已经发生法律效力。2020年12月15日晋城市城区人民法院作出（2020）晋0502刑初468号刑事判决书，认定石某构成虚假诉讼罪。晋城市中级人民法院作出（2021）晋05刑终40号终审裁定，维持了晋城市城区人民法院作出的（2020）晋0502刑初468号刑事判决书中关于石某构成虚假诉讼罪。经本院院长提交审判委员会讨论，认为晋城市城区人民法院作出的（2020）晋0502刑初468号刑事判决书足以推翻我院2018年5月24日作出的（2018）晋0525民初1012号民事判决书，该案应由本院院长提起再审。        综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：        一、本案由本院再审；        二、再审期间，中止原判决书的执行。        审判长    尹艳芬审判员    陈钢审判员    闫慧琴二〇二一年六月八日法官助理    焦利利书记员    金于婷
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1240号南京万科物业管理有限公司徐州分公司:南京万科物业管理有限公司徐州分公司与张智鹏服务合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十八日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0828执957号申请执行人：徐遵亮，男，汉族，1963年7月24日出生，住山东省金乡县。申请执行人：李香云，女，汉族，1961年8月16日出生，住山东省金乡县。申请执行人：翟某，男，汉族，2009年2月13日出生，住山东省金乡县。被执行人：高春元，男，汉族，1957年8月2日出生，住山东省金乡县。被执行人：李秀英，女，汉族，1960年7月11日出生，住山东省金乡县。申请执行人徐遵亮、李香云、翟某与被执行人高春元、李秀英一案。所生效的法律文书确定的全部义务已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2021）鲁0828民初1460号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白林杰二〇二一年六月十一日书记员  赵晨茜
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3724号原告：漳州欣景物业服务有限公司，住所地漳州市漳州开发区招商大道27号广隆海尚首府8幢G01，统一社会信用代码：91350681MA347T2U12。法定代表人：姜颖，执行董事。委托诉讼代理人：林旺生，男，该公司职员，住漳浦县。被告：陈伟宏，男，1975年9月24日出生，汉族，住惠安县。原告漳州欣景物业服务有限公司与被告陈伟宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2021年6月1日以被告已缴清物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：被告已缴清物业费，双方纠纷已化解，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州欣景物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州欣景物业服务有限公司负担。审 判 员 洪河根二〇二一年六月一日法官助理 卢铂浜书 记 员 陈婉卿
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1896号申请执行人：林亚呋，男，1949年5月15日出生，汉族，住龙海市。被执行人：陈少君，男，1982年1月19日出生，汉族，住龙海市。申请执行人于2021年4月15日以龙海区人民法院已发生法律效力的（2020）闽0681民初967号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付437000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年六月十七日书记员  刘碧虾
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初3574号原告：太仓市索立得新型建筑材料有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：杨红京，执行董事。委托诉讼代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。被告：上海新置建筑工程有限公司，住所地上海城桥经济开发区(上海市崇明区。法定代表人：杨新礼，总经理。委托诉讼代理人：朱风娇，女。委托诉讼代理人：陆佳俊，男。原告太仓市索立得新型建筑材料有限公司诉被告上海新置建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年4月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王建明、被告之委托诉讼代理人朱风娇、陆佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓市索立得新型建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款2,344,562.21元；2.由被告支付以2,344,562.21元为基数，自2020年7月1日按每天万分之五计算的逾期付款违约金至付清止。事实与理由：原告为被告位于太仓市伴湖雅苑项目供应砂浆，至双方业务结束，原告共为该项目供应砂浆2,344,562.21元，被告未付款。现双方约定付款期限均已届满。被告无故拖欠货款已严重损害原告的合法权益，为维护原告之合法权益，故提起诉讼。原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：1.预拌砂浆购货合同1份；2.增值税发票3份；3.干粉砂浆对账签认单5份。被告的质证意见为，对证据1无异议；对证据2无异议，认可已收到。对于证据3不认可，是原告单方制作，对账单注明时间2018年3月1日至2018年8月31日，该时间内涉案工程项目未开工；签字人员虽系被告员工，其中陆益华系被告项目经理，但对账结算涉及合同货款确认，应当经被告明确授权人签字或盖章。被告上海新置建筑工程有限公司辩称，在双方签订合同之日2019年10月21日后，原告才开始供货，对于之前的货款，不应计算。双方并未进行最终结算对账，欠付货款金额不能确定，故不认可货款金额。双方已经签订以房抵债合同，应抵扣货款2,040,506元。对于原告主张的利息计算标准及起算时间不予认可。原告认为，该合同虽签订于2019年10月21日，但原告实际已于2018年3月1日开始供货，该预拌砂浆购货合同系补签。被告为证实其主张，向本院提交了如下证据：债权债务重组合同书2份，用以证明原告同意以涉案工程项目两套房子作价抵偿货款2,040,506元，该部分货款应从欠付货款中扣除。原告对此证据的质证意见为，被告项目经理主动联系原告协商欠付货款事宜，根据双方约定，原告同意被告抵债一套房子，余款加诉讼费用100,000元支付原告，原告可以撤诉。但双方口头协议后，被告未确认书面协议，并要求原告将其所提供的协议加盖公章，说需要走流程后一并支付。直至开庭前，被告未将和解协议及债权债务重组协议书返还原告，现被告将债权债务重组协议书加盖公章后作为证据，与事实不符，该合同内容与事实不符，被告没有提供合同约定的房子所有权证明，该合同无效。本院认定事实如下：原告太仓市索立得新型建筑材料有限公司(乙方)与被告上海新置建筑工程有限公司(甲方)曾签订预拌砂浆购货合同1份，约定乙方向甲方出售预拌砂浆，按照实际用量结算。同时约定每月30日双方进行对账，每四个月支付已供货款的50%，余款供货结束后6个月结清。在甲方支付货款前，乙方应按照甲方的纳税人基础信息开具增值税专用发票。该合同的落款日期为2019年10月21日，原告认为系补签，被告认为合同签订后方才供货。原告提供的对账签认单载明，送货日期为2018年3月1日至8月31日、2018年9月1日至9月30日、2018年10月1日至10月30日、2019年11月1日至11月30日、2019年12月1日至12月31日，由被告工作人员姜旭初、陆益华在5份干粉砂浆上签字确认，金额为2,344,562.21元。2020年8月19日，原告开具江苏增值税专用发票3份，金额合计2,344,562.21元。审理中，被告提交了2份落款日期为2021年5月21日的《债权债务重组协议书》，其主要内容为被告将其自有房屋伴湖雅苑XXX号XXX室(建筑面积128.35平方米)作价抵偿被告应付原告太仓项目材料款XXXXXXX元；被告将其自有房屋伴湖雅苑XXX号XXX室(建筑面积128.35平方米)作价抵偿被告应付原告太仓项目材料款502830元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供应预拌砂浆，综合原告提供的购货合同、增值税发票、对账签认单等证据，足以充分证明其与被告之间存在的买卖合同关系，及原告已向被告提供金额为2,344,562.21元货物之事实，现原告按约供货，被告理应按时支付原告货款。被告辩称合同签订于2019年10月21日，对于之前的货款不应计算之辩解意见，与事实不符，本院不予采信。对于被告提交的《债权债务重组协议书》，因该协议涉及案外人，以房抵债未办理过户手续，原告亦未办理抵扣金额财务结算手续，本院对上述2份协议书的效力不予认定，对于原告主张的违约金，双方合同有6个月内结清之约定，原告主张自最后一批供货之日2019年12月31日后6个月，即2020年7月1日起计算，有其合同依据，本院予以支持；对于违约金的标准，原告主张按日万分之五计算，被告主张按同期贷款利率计算，本院认为，因双方合同未作约定，被告认可的标准合法有据，本院予以采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、依照1999年《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告上海新置建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告太仓市索立得新型建筑材料有限公司货款2,344,562.21元；二、被告上海新置建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太仓市索立得新型建筑材料有限公司逾期付款违约金(以2,344,562.21元为基数，自2020年7月1日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28080元，减半收取计14040元、保全费5000元，合计19040元，由被告上海新置建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈敏华书记员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1954号之二发往银行：中国农业银行事由：邵双、苏娇娇与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案中，关于安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年六月二十四日书记员  缪国辉
江苏省高级人民法院通 知 书（2019）苏执监682号泰州市华扬调速电机有限公司：你公司因不服泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202执监1号执行裁定向我院申诉，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第16条第2款规定，应由泰州市中级人民法院立执行监督案件审查，后续事宜请与泰州市中级人民法院联系。特此通知。二〇二一年六月二十一日
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1907号原告：林黎江,男,1957年8月23日出生，汉族,住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：林丹，福建扬都律师事务所律师。被告：韩俊泽,男,1997年9月21日出生，汉族,住福建省南靖县。原告林黎江与被告韩俊泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林黎江的委托诉讼代理人林丹到庭参加诉讼，被告韩俊泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林黎江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金2200元,并承担自起诉起至实际支付全部款项之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年11月28日,原告同意将址于芗城区金峰花园2幢603号房屋出租给被告,双方签订《漳州市房屋租赁协议书》约定：“租赁期限为24个月,每次支付租金3个月,计人民币6600元整；第一次实租金2019年12月1日至2020年2月25日止,租赁期内,每次程乙方应提前15天支付给甲方。家具、家电、水电等押金计人民币200元整…违约责任:租赁期内,如乙方在租期未满提前退房,甲方不退租金及押金。”2020年6月,被告要求退租,尚欠原告租金2200元,被告于2020年6月26日向原告出具欠条载明:“本人欠金峰花园南区2幢603房东林黎江租金2200元。原告多次催讨，被告均拒绝归还”。被告韩俊泽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日,原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《漳州市房屋租赁协议书》，协议书约定（摘要）：甲方同意将座落于漳州市芗城区××花园××幢××号房屋，以每月租金2200元，承租给乙方，租赁期限为24个月,每次支付租金3个月,计6600元……后被告提出提前解约并于2020年6月26日向原告出具欠条一张，约定（载明）：本人欠金峰花园南区2栋603房东林黎江租金2200元。本院认为，被告结欠原告租金2200元，有《漳州市房屋租赁协议书》、《欠条》为据，原、被告之间的房屋租赁合同关系合法有效。被告结欠原告租金2200元，应予清偿。关于利息，原告主张从起诉之日即2021年3月2日起至还清款项之日止按起诉时（即2021年3月2日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩俊泽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林黎江租金2200元，并自2021年3月2日起至还清款项之日止以2200元为基数，按2021年3月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩俊泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员     二〇二一年六月一日法官助理  梁玉婷书 记 员  沈惠红附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6457号原告：北京包尔乐物业管理有限公司，统一社会信用代码：911103020973159567，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院二区1号楼1层102-1。法定代表人：李文明，执行董事。委托诉讼代理人：胡智华，男，1992年11月14日出生，汉族，北京包尔乐物业管理有限公司职员。被告：尹超迁，男，1989年07月02日出生，汉族。原告北京包尔乐物业管理有限公司（以下简称：包尔乐物业）与被告尹超迁物业服务合同纠纷一案，本案适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告包尔乐物业的委托诉讼代理人胡智华、被告尹超迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包尔乐物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令尹超迁向包尔乐物业支付2017年6月28日至2021年6月27日期间的物业管理费13842.12元、生活垃圾清运费120元、公共区域照明费76元;2.依法判令尹超迁向包尔乐物业支付自2017年6月28日起至实际支付日止的逾期付款违约金；3.依法判令尹超迁承担本案诉讼费。事实和理由:尹超迁系北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院(二区)15号楼3单元301号房屋的业主，该房屋面积为87.92平方米。2016年6月28日，尹超迁与包尔乐物业签订《物业管理服务合同》，约定包尔乐物业对该房屋的共用部位、共用设备设施、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，尹超迁向包尔乐物业交纳物业管理费用。物业管理服务收费标准为3.28元/平方米/月，生活垃圾清运费为30元/户/年、公共区域照明费为19元/户/年。合同约定每年的6月28日支付下一年度的物业管理费、生活垃圾等相关费用。之后包尔乐物业对上述物业提供了保安、保洁、绿化、设备维护等物业服务，但尹超迁至今未缴纳2017年6月28日至2021年6月27日期间的物业管理费13842.12元、生活垃圾清运费120元、公共区域照明费76元。依照《物业管理服务合同》第九条约定，如尹超迁逾期缴费，还应向包尔乐物业支付日万分之五的违约金。尹超迁拒不缴纳物业管理费的行为严重侵犯了包尔乐物业的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决，维护包尔乐物业的合法权益。尹超迁辩称：房屋产权人是我，认可房屋面积，对于欠费期间认可，未交费原因如下：我们不缴纳物业费是因为物业服务不达标，导致小区内有80%的业主都不缴纳物业费。每年都会出现多次停水停电的情况，在二次供水的水质方面也不符合标准。小区的安保问题存在很大的问题，车辆管理不严格路面人车不分。家里警报设备出现紧急情况，物业公司也没有人来处理。请求人民法院依法裁判，维护我们业主的合法权益。本院经审理认定事实如下：尹超迁系北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院(二区)15号楼3单元301号（以下简称301号）房屋的业主，该房屋面积为87.92平方米。2016年6月28日，尹超迁（甲方）与包尔乐物业（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定由乙方向甲方提供物业服务，合同约定了双方的权利义务，收费标准为住宅3.28元/平方米/月，生活垃圾清运费为30元/户/年、公共区域照明费为19元/户/年。2016年6月28日缴纳第一年的物业管理费3490.53元，以后每年的对应日支付下一年的费用。逾期缴纳的，逾期一天支付万分之五的违约金。庭审中，尹超迁称未交纳物业费的原因在于小区服务不到位，水电出现问题不抢修，安全报警没有人员处理，地库楼道漏水，经常停电，电梯故障，绿化安保卫生服务均缺失，业主维权多次，并提交照片、视频等证据佐证，并认为物业费标准过高。而包尔乐物业则提交资质证书、通泰文园物业服务费用评估测算报告，证明其服务资质及物业费标准的依据。提交消防维保告、保安、保洁、垃圾清运、绿化养护、防火门维修灯专项服务委托合同，以及一组照片，证明其在物业服务、疫情防控等方面尽到了合同义务。尹超迁对此发表质证意见认为其未见过资质证书及评估报告，其提交的专项合同和本案没有关系。本院认为，包尔乐物业与尹超迁签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵循公平和等价有偿原则诚实履行合同义务。尹超迁关于签订合同未说明按照该合同执行的抗辩没有事实依据，本院不予采信；根据包尔乐物业提供的证据，可以看出包尔乐物业公司基本履行了物业服务协议约定的义务，尹超迁辩称包尔乐物业提供的服务不到位，本院根据证据认定包尔乐物业在提供物业服务的过程中，存在一定的瑕疵，故对于物业费的金额，本院依法酌情予以扣减。如尹超迁认为物业服务不达标，可以通过业主大会、召开业主委员会按照相关法律规定予以监督整改；因尹超迁不交纳物业费系对物业服务存在不满，而非恶意欠缴，故对包尔乐物业主张的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、尹超迁于本判决生效后十日内给付北京包尔乐物业管理有限公司2017年6月28日至2021年6月27日期间的物业管理费13012元、生活垃圾清运费120元、公共区域照明费76元；二、驳回北京包尔乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由北京包尔乐物业管理有限公司负担10元（已交纳）；由尹超迁负担65元（于判决生效后十日内给付北京包尔乐物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 苗茂林二〇二一年六月三日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执124号申请执行人孔春苓（曾用名孔令荣），女，1964年9月20日出生，汉族，住山东省汶上县。被执行人陈双友，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住湖北省英山县。申请执行人孔春苓与被执行人陈双友租赁合同纠纷一案，金乡县人民法院作出的（2018）鲁0828民初3030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人孔春苓依法向本院申请执行，要求被执行人陈双友偿还497035.58元及利息。本院于2021年1月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月14日通过短信链接送达形式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2.本院于2021年1月14日、3月15日、4月13日、5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人在农业银行、建设银行等有存款，已冻结扣划4009元，转交执行费4009元。3.本院于2021年1月14日、3月15日、4月13日、5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人名下的鄂Ｊ6××××号北京现代牌小轿车，本院于2021年3月10日委托湖北省黄冈市黄州区人民法院协助查封车户，但未实际控制。4.本院于2021年1月14日、3月15日、4月13日、5月19日向市场监督管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。5.本院于2021年1月12日向不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2021年1月14日、3月15日、4月13日、5月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现资金信息。7.本院于2021年1月14日、3月15日、4月13日、5月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券、保险信息，未发现被执行人名下有证券。被执行人陈双友名下的在中国太平洋人寿保险股份有限公司的保单150081703692723，投保人为案外人胡春桃，本案无法处置；在中国太平洋人寿保险股份有限公司的保单000B03CA0002BFP，经查该保险种类为学平险，无现金价值，无法处置；在中国太平洋人寿保险股份有限公司的保单200101EL7527322，本院于2021年5月18日冻结。8.执行过程中，本院对被执行人于2021年1月12日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2021年6月10日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人孔春苓。综上所述，本院已对被执行人陈双友依法采取了相关执行措施，经本院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人孔春苓确认，依据有关法律规定，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二一年六月二十四日书记员  闫静华
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1125号谭学龙:谭学龙与李映然民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月四日
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执754号申请执行人江西衡昶科技有限公司，住所地江西省抚州市东乡区红星二建公司闲建场地。统一社会信用代码：91361029MA38DCG641。法定代表人江跃期，总经理。委托代理人万克勤，江西汝河律师事务所执业律师。被执行人漳州友利达纸业发展有限公司，住所地福建省南靖县丰田镇保林村。统一社会信用代码：91350627666856315D。法定代表人庄建东，总经理。江西衡昶科技有限公司与漳州友利达纸业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日作出（2020）闽0627民初2724号民事调解书，确认漳州友利达纸业发展有限公司应于2021年1月21日前一次性支付江西衡昶科技有限公司货款200000元（币种人民币，以下相同），若未按时足额支付，江西衡昶科技有限公司有权按尚欠的货款241931.5元及利息扣除已经支付的部分一次性向人民法院申请强制执行。民事调解书发生法律效力后，漳州友利达纸业发展有限公司未按协议履行义务，江西衡昶科技有限公司于2021年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人漳州友利达纸业发展有限公司支付其尚欠的货款241931.5元及利息，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月20日向被执行人漳州友利达纸业发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人漳州友利达纸业发展有限公司报告财产及履行生效文书确定的义务，但被执行人漳州友利达纸业发展有限公司未报告财产也未履行。为此，本院已依法对被执行人漳州友利达纸业发展有限公司法定代表人发出限制消费令。本院依法对被执行人漳州友利达纸业发展有限公司的不动产、银行、工商、车辆、证券等财产状况进行了调查，发现被执行人漳州友利达纸业发展有限公司名下位于南靖县丰田镇保林村的土地、房产等已被漳州市中级人民法院查封，需待处置参与分配，除此之外，未发现有其他财产可供执行。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，要求其进一步提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，案经穷尽财产调查措施，目前未发现被执行人漳州友利达纸业发展有限公司有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月十八日书记员  郑海燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0627民初1144号原告：简作词，男，1985年2月17日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：简宝章（简作词之父），男，1955年1月8日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：简清伟，男，1970年10月28日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：吕美华，女，1973年11月19日出生，汉族，住福建省南靖县，现住漳州市芗城区。原告简作词与被告简清伟、吕美华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简作词及其委托诉代理人简宝章，被告吕美华到庭参加诉讼，被告简清伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简作词向本院提出诉讼请求：判令简清伟归还借款50000元并支付利息（利息从2019年2月1日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计算，暂计至2021年5月1日利息共20250元）。事实和理由：二被告于2019年2月1日向简作词借款50000元，借款期限一年。借款期限届满后，经催讨，二被告未归还借款。简清伟未答辩，也未提交证据。吕美华辩称，二被告系夫妻。之前，吕美华经营茶叶店，简清伟是一名老师，开办补习班，因资金周转需要向简作词借款，但都是简清伟具体经手的，吕美华不清楚借多少。2019年2月1日，双方经过结算，二被告尚欠简作词50000元。二被告现经济困难，希望能分期归还，且不再计算利息。简作词围绕诉讼请求提交了一张借条，拟证明二被告向简作词借款50000元的事实。吕美华对该证据无异议。该证据经本院审查，来源合法，内容真实，能与当事人陈述相印证，对其证明力予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：简清伟系简作词父亲的简宝章的学生，互相认识。2019年以前，简清伟开办补习班，吕美华经营茶叶店，因资金周围需要，二被告曾向简作词借款。2019年2月1日，双方进行结算，二被告尚欠简作词借款50000元；双方当事人约定月利率1.5%，于2020年2月1日前还清。二被告于结算当日出具一张借条给简作词收执。结算后，二被告至今未还本付息。上述事实有简作词提供的一张借条及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，二被告尚欠简作词借款50000元及利息未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故简作词请求二被告归还借款本金50000元，应予支持。关于简作词主张的从2019年2月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款规定，从2020年8月20日起的利率应按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，超过部分，不予支持。简清伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提交证据，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、简清伟、吕美华应于本判决生效之日起十日内归还简作词借款50000元并支付利息，利息以50000元为基数，从2019年2月1日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算；从2020年8月20日起至借款返还之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。二、驳回简作词的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由简清伟、吕美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 黄耀西二〇二一年六月十八日法官助理 庄 祥书 记 员 陈爱珠附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初2038号原告：山东发地物业管理有限公司。住所：山东省菏泽市巨野县开发区苏南国际商贸城小商品市场1-G1-501商铺。统一社会信用代码：91371724MA3TCTFL09。法定代表人：赵桂梅，该公司总经理。被告：肖雷，男，1971年1月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告山东发地物业管理有限公司与被告肖雷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告山东发地物业管理有限公司于2021年6月16日向本院申请撤回对被告肖雷的起诉。本院认为，原告山东发地物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东发地物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东发地物业管理有限公司负担。审判员  庞秀霞二〇二一年六月十六日书记员  付海心
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1305号之一被执行人：霍金成，男，汉族，1953年09月19日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍金成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍金成在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币57381.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年六月十六日书记员 关智昊
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初3492号原告：邵云爽，女，1998年4月28日出生，汉族，住所吉林省榆树市。        被告：长春市方舟城儿童成长中心有限公司，住所吉林省长春市南关区。        法定代表人：王瑞雪，该公司总经理。        原告邵云爽与被告长春市方舟城儿童成长中心有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告邵云爽于2021年6月28日向本院递出撤诉申请。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邵云爽申请撤诉，属于行使处分其诉讼权利的行为，故应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许邵云爽撤诉。        审判员    姜志峰二〇二一年六月二十八日书记员    马盛邦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4939号原告：杨秀芹，女，1946年6月5日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，身份证号×××。委托诉讼代理人：张海川（杨秀芹之子），1976年10月25日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市顺义区，身份证号×××。被告：张超，女，1982年9月26日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告杨秀芹与被告张超排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀芹的委托诉讼代理人张海川、被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀芹向本院提出诉讼请求：1．判令被告将其宅院东侧南北向胡同北端的原告宅院东南院门的西侧门垛恢复原状（与现有的东侧门垛相对），并更换新门，并将上述胡同南端的西侧门垛恢复原状（与现有的东侧门垛相对），并换好新门；2．判令被告将二层小楼房的一层和二层东房山处的窗户封闭；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告前后为邻，原告居前，被告居后。2020年4月，被告在宅基地内建造了二层楼房，并在该小楼的一层和二层东房山处留有窗户，侵犯了原告的隐私。被告在建房前，为了施工方便将原告的铁门拆除，并承诺于完工后将铁门恢复原状。现被告拒绝将铁门恢复原状。故原告诉至法院。被告张超辩称：对于原告第一项诉讼请求，同意将涉诉胡同北侧的铁门与门垛按照现场勘验时陈述的情况予以恢复，但我只拆了原告的门垛，铁门并没有损坏，原告没有理由让我换新门，而且需要在我打完散水之后才能恢复，不同意将胡同南边的铁门与门垛予以恢复，因为南侧的铁门与门垛属于村里的公共区域，不属于原告宅基地范围，我也无权恢复，当时是原告阻拦我施工，我当时为了盖房才无奈写了承诺书，但我当时就跟原告说过属于公共区域的门垛与大门，我家和原告家都有使用权利，如果我们不同意是不能封闭起来的，但当时原告修建胡同南侧门垛的时候就没有联系或者征得我们同意，所以不同意恢复。对于原告第二项诉讼请求，在我盖房的时候已经征得原告同意，我才在厕所留的小窗户，而且我窗户是磨砂的，高度也较高，也并不能看到被告隐私，原告相邻的部分也不是生活区域，是厂房，因此不同意该项诉讼请求。本院经审理查明：杨秀芹与张超均系北京市顺义区×镇×村人。双方南北相邻而居，其中杨秀芹居北、张超居南。现杨秀芹以张超所建房屋窗户侵犯隐私及要求张超恢复拆除的铁门等为由起诉至法院，要求排除妨害、恢复原状。诉讼中，经本院现场勘验，张超宅院东侧有一条南北向的胡同，杨秀芹开东南院门经该胡同通往村内东西向公共走道，该东南院门现仅留有一东侧门垛和铁门，杨秀芹另于2017年在该胡同南端建有大门，现该南端大门亦只剩余东侧部分。张超承认杨秀芹东南院门及胡同南端大门的西侧门垛和铁门均是其于2020年翻建房屋的时候所拆，杨秀芹确认其要求恢复原状的铁门就是此处被拆的南北两扇铁门，并明确其要求被告恢复的西侧门垛的规格、大小、高低就是和其东侧门垛一致。张超同意恢复胡同北端原告东南院门的门垛，但称要与自己新建二层楼房东山墙间隔1至2厘米的距离。张超宅院内新建有二层楼房，其一层和二层东侧卫生间均开有一扇向东的窗户，一层窗户下沿距地面约为2．07米，二层窗户下沿距地面约为1．96米，窗户均为磨砂玻璃，从窗户下侧可以向外推开。庭审中，张超称其建房时在东侧两层卫生间开窗户是经过杨秀芹同意的，杨秀芹对此予以认可。杨秀芹称其1991年左右在其宅院的东南端修建了东南院门，后因为张超家常年无人居住，房屋围墙破旧，为了自家安全，2017年在其东南院门南端的公共走道上又修建了两个门垛并安装上铁门。杨秀芹之子张海川称自己在2017年修建南端大门时曾提前找过张超的父亲张福山，并取得了张福山的同意。张超对此不予认可。庭审中，张超申请×村党支部书记李福瑞出庭作证，李福瑞表示，杨秀芹在涉诉胡同南端修建的大门所在的位置属于集体土地，是公共走道。而且杨秀芹修建胡同南端大门之前曾找过村委会，自己表示需要经过张超家同意才行。杨秀芹对李福瑞所称的涉诉胡同南端修建的大门所在的位置属于集体土地、是公共走道的事实表示认可。庭审中，杨秀芹提交了张超出具的承诺书，称张超曾同意恢复涉诉铁门。该承诺书内容为：本人张超、曹淑云承诺盖房将后院拆掉门垛恢复并承诺以后不开东门、走南门，本人郑重承诺，决（绝）不反悔。承诺书上签有张超与曹淑云的名字。张超认可该承诺书的真实性，曹淑云是其母亲，但称当时盖房被杨秀芹阻拦，无奈之下才被迫写的承诺书，而且当时就跟杨秀芹说过涉诉胡同南侧的铁门部分属于村集体公共道路，杨秀芹说如果村里说是集体的就不再要求恢复南侧的铁门与门垛了。上述事实，有当事人双方的陈述、照片、（2020）京0113民初15987号民事判决书、勘验笔录及照片、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，杨秀芹要求被告恢复的张超宅院东侧南北向胡同南端的门垛和大门均修建在集体土地的公共走道上，不在杨秀芹宅基地范围之内，虽然杨秀芹称其2017年在修建时经过了被告张超之父张福山的同意，但其并未提交相关证据予以证明，且张超对此亦予以否认。同时，现张超已经同意恢复杨秀芹宅院原有的东南院门大门及门垛，该东南院门足以保护杨秀芹宅院的安全与隐私。但经本院释明后，杨秀芹仍然坚持要求张超恢复两处门垛和大门，不要求张超进行经济赔偿。故对于杨秀芹要求张超恢复涉诉胡同南端门垛及大门的诉讼请求，本院不予支持。审理中，张超同意将其宅院东侧南北向胡同北端的原告宅院东南院门的西侧门垛恢复（与现有的东侧门垛相对，与其二层楼房东山墙相距零点零二米）并将西侧铁门安装完毕，本院对此不持异议。本案中，根据已查明的事实及现场实际情况，现张超为了房屋通风和采光，在经过原告杨秀芹的同意后，开设两扇窗户，且均采用了磨砂玻璃，张超已经采取有效措施避免对杨秀芹构成侵害，故杨秀芹要求张超封堵涉诉窗户的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。需要强调的是，双方作为邻居与亲戚，在日常生活中应当互谅互让、互相配合、团结互助、友好相处、共建和谐融洽的相邻关系。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起三十日内将其宅院东侧南北向胡同北端、原告杨秀芹宅院东南院门的西侧门垛恢复原状（与现有的东侧门垛相对，与被告张超宅院二层楼房东山墙相距零点零二米），并将原告杨秀芹原有的西侧铁门安装完毕；二、驳回原告杨秀芹其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告杨秀芹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二一年六月一日书记员 王宏伟
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异653号案外人：王飞，男，1969年11月18日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2010年1月26日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年1月26日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年六月三日书记员 江珞伊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10338号上诉人（原审被告）：李万双。委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊蓬宇，广东商达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：武汉市萌思建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街清安南路66号，统一社会信用代码91420117MA4KLFYH3R。法定代表人：雷志杰。委托诉讼代理人：谭志锋，广东金名律师事务所律师。上诉人李万双因与被上诉人武汉市萌思建筑劳务有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初16898号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李万双上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人于2019年3月11日起存在劳动关系。武汉市萌思建筑劳务有限公司未提交答辩意见。武汉市萌思建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.认定双方当事人之间不属于劳动关系，而属于雇佣（劳务）关系；2.本案诉讼费用由李万双承担。一审法院判决：确认李万双与武汉市萌思建筑劳务有限公司不存在劳动关系。一审案件受理费5元，由李万双承担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人主张一审法院以没有招聘程序、工资日结等理由认定双方之间不存在劳动关系错误，被上诉人系合法注册的用工主体，上诉人的工作内容亦在被上诉人经营范围，上诉人与被上诉人存在劳动关系。对此，本院评析如下：劳动关系应当根据用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务组成部分，用人单位是否向劳动者支付报酬等因素综合进行认定。本案中，首先，被上诉人系具备用工主体资格的用人单位，双方符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。其次，根据仲裁、一审查明事实，上诉人工作受“邹某某”安排管理，被上诉人亦确认“邹某某”系其员工并负责现场管理工作，本案上诉人符合接受被上诉人管理、指挥或者监督的特征。再次，被上诉人系劳务有限公司，工商登记信息显示被上诉人经营范围包含建筑劳务作业分包等工程施工项目。被上诉人与案外人中铁十局集团北京轨道交通工程建设有限公司签订劳务分包合同，上诉人在该项目工地从事的场地清理工作属于被上诉人业务组成部分。最后，双方当事人约定按日结算工资，存在约定支付劳动报酬的事实。且按日结算工资的约定不为法律所禁止，符合当事人意思自治原则，亦不可因此否定双方之间存在劳动关系。综上，双方当事人之间符合劳动关系的主要特征，一审法院对此认定有误，本院予以纠正，本院确认上诉人于2019年3月11日起与被上诉人存在事实劳动关系。综上，上诉人李万双的上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初16898号民事判决；二、确认上诉人李万双于2019年3月11日起与被上诉人武汉市萌思建筑劳务有限公司存在事实劳动关系；三、驳回武汉市萌思建筑劳务有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由武汉市萌思建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱  作  平二〇二一年六月二十二日书记员 陈柔米（兼）
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执5912号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：张建山，男，1990年8月12日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行张建山金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张建山的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年六月八日书记员  高贝贝
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0281刑初306号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人高晶华，男，1986年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省西丰县。因涉嫌盗窃罪一案，于2021年5月11日被瓦房店市公安刑事拘留，2021年6月4日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2021〕298号起诉书指控被告人高晶华犯盗窃罪一案，于2021年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、检察官助理郝新欣出庭支持公诉，被告人高晶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：1.2019年7月25日4时许，被告人高晶华来到沈阳市沈河区战略高手网吧内，趁被害人尹某1睡觉不备之际，将其一部小米8手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币1050元。 2.2020年10月14日3时许，高晶华来到大连市旅顺口区神客网咖内，趁被害人王某睡觉不备之际，将其一部0PP0R15手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币500元。 3.2021年5月7日3时许，高晶华来到瓦房店市站前天络地网网吧，趁被害人孙某睡觉不备之际，将其一部华为N0VA5pro手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币1300元。 公诉机关认为，被告人高晶华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役五个月，并处罚金。 被告人高晶华对上述被指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明：1.2019年7月25日4时许，被告人高晶华来到沈阳市沈河区战略高手网吧内，趁被害人尹某1睡觉不备之际，将其一部小米8手机盗走，后将该手机出售。经鉴定，该手机价值人民币1050元。因本次盗窃，被告人高晶华于2019年10月28日被沈阳市公安沈河分局行政拘留十日，已执行完毕。 2.2020年10月14日3时许，高晶华来到大连市旅顺口区神客网咖内，趁被害人王某睡觉不备之际，将其一部0PP0R15手机盗走，后公安将该手机扣押并发还被害人王某。经鉴定，该手机价值人民币500元。因本次盗窃，被告人高晶华于2020年10月28日被大连市公安旅顺口分局行政拘留十五日，已执行完毕。 3.2021年5月7日3时许，高晶华来到瓦房店市站前天络地网网吧，趁被害人孙某睡觉不备之际，将其一部华为N0VA5pro手机盗走，后将该手机出售。经鉴定，该手机价值人民币1300元。 综上，被告人高晶华盗窃物品价值共计人民币2850元。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口信息表、前科查询证明、被害人孙某、尹某1、王某陈述笔录、证人朱某1证言笔录、被告人高晶华供述笔录、行政处罚决定书、照片、行政处罚卷宗材料、瓦房店市价格认证中心价格认定结论书二份、沈阳市沈河区价格认证中心价格认定结论书、现场检测报告书、现场监控录像等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人高晶华均无异议，予以确认。 本院认为，被告人高晶华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高晶华犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高晶华如实供述犯罪事实，部分退赔，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，被告人因本案被行政拘留日期，应折抵本案的刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告人高晶华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，行政拘留一日折抵刑期一日。即自2021年5月11日起至2021年9月15日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人高晶华于本判决生效后十日内退赔被害人尹某1人民币一千零五十元；退赔被害人孙某人民币一千三百元。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇二一年六月十六日 书记员  矫 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初11782号原告：黄丽慧,女,1995年8月25日出生，壮族,住上海市虹口区。被告：安彼迎信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元1401内01A及02-13号单元。法定代表人：曾传仁。原告黄丽慧与被告安彼迎信息科技（北京）有限公司服务合同纠纷，本院立案后，原告黄丽慧向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告黄丽慧请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黄丽慧撤诉。审判员 高 磊二〇二一年六月一日书记员 任佳慧
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初1730号原告：福建省和润物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427075003310A，住所地福建省沙县金沙园金泰加油站综合楼三楼。法定代表人：郑子霖，总经理。委托诉讼代理人：陈小玉，女，该公司职员。被告：陈芬期，男，成年，汉族，住福建省沙县。原告福建省和润物业管理有限公司与被告陈芬期物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，原告福建省和润物业管理有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省和润物业管理有限公司以被告陈芬期物业费已交清为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。审 判 员  黎 华二〇二一年六月二十四日法官助理  黄梦洁书 记 员  王 敏
青海省果洛州久治县人民法院   结案通知书   （2021）青2625执10号   郭涛、蒋永康：   郭涛与蒋永康不当得利纠纷一案，于2021年6月25日向我院申请强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款之规定，本案现已结案。   特此通知。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执826号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被执行人：刘仍秀，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：李翠华，女，1963年8月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：刘金县，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：李秀平，女，1966年3月8日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘仍秀、李翠华、刘金县、李秀平金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828民初632判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年六月二十八日书记员  姚 丽
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0681民初1817号原告：钱亚福，男，1955年3月2日出生，汉族，住漳州市龙海区。委托诉讼代理人：林艺辉，男，住龙海市。系钱亚福儿子。被告：陈少君，男，1982年1月19日出生，汉族，住漳州市龙海区。钱亚福与陈少君民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。钱亚福及其委托诉讼代理人林艺辉到庭参加诉讼；陈少君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱亚福向本院提出诉讼请求：1.判令陈少君立即向钱亚福返还借款960000元；2.本案诉讼费用由陈少君承担。案件审理中，钱亚福变更第1项诉讼请求为：判令陈少君立即向钱亚福偿还借款本金850000元及利息（利息计至2020年2月28日止为110000元，并以850000元为基数，自2020年3月1日起至款项还清止按月利率2%计算）。事实和理由：陈亚福与陈少君系同村村民，2015年陈少君因经营黑猫会所缺乏资金，多次向钱亚福借款。2019年11月24日，陈少君结息至2020年3月1日，并出具《借条》玖拾陆万元正，拟定三年还清，但陈少君至今并未履行还款义务，款项经多次催讨未果，特具状贵院，望判如所请。陈少君在法定期限内未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：陈少君陆续向钱亚福借款。2019年11月24日，陈少君出具《借条》一份交钱亚福收执，《借条》载明：“今向钱亚福借人民币玖拾陆万元（￥：960,000元）正，作为生意周转使用。此批钱其中（110000元是付亚福利息至2020年3月1日）。此批前分三年还清，于2022年11月24日前还清”。2021年4月13日，钱亚福陈少君未偿还借款本息为由向我院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱亚福主张陈少君向其借款850,000元并提供陈少君出具的《借条》予以证明，陈少君未提交反驳意见，借款的事实可以认定，陈少君应当向钱亚福偿还借款。对钱亚福的利息主张，钱亚福主张至2020年2月28日止的利息为110000元，依据其提供的《借条》内容，陈少君在《借条》中对该部分利息予以确认，对该部分利息主张，予以支持；钱亚福主张自2020年3月1日起至款项还清止以850000元为基数按月利率2%支付利息，对该部分利息主张，钱亚福未举证证明双方是否对该期间的借款利息进行约定以及约定的标准，应承担举证不能的后果，该期间借款应视为未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第三十一条第二款的规定,借款利率应以尚欠本金为基数，按照起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；对钱亚福超出前述部分的利息主张，不予支持。诉讼费用由败诉方负担。陈少君经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，对钱亚福要求陈少君偿还借款本金850000元及至2020年2月28日止110000元利息的诉讼请求，予以支持；自2020年3月1日起至款项还清止的利息，可按起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；对钱亚福的其他诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈少君应于本判决生效之日起十日内向钱亚福偿还借款本金850,000元并支付利息（利息至2020年2月28日止为110000元；自2021年3月1日起至借款返还之日，以850,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回钱亚福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13,400元，减半收取6,700元，由陈少君负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员 陈 蓉二〇二一年六月八日书记员 柯清鸿执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9468号原告：沈阳昕邦进出口贸易有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路256-5号13幢1-4-1室。法定代表人：陈薪羽，经理。委托诉讼代理人：张可，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：刘硕，国浩律师（天津）事务所律师。被告：北京龙腾众创国际贸易有限公司，住所地北京市通州区朱家垡村西900号院2号楼101二层2045。法定代表人：邓玉龙。被告：北京龙腾众创国际贸易有限公司广州分公司，营业场所广州市番禺区南村镇坑头东线路五横路17号101。负责人：邓玉龙。被告：邓玉龙，男，1981年12月2日出生，汉族。被告：左凤洋，女，1986年10月21日出生，汉族。本院在审理原告沈阳昕邦进出口贸易有限公司与被告北京龙腾众创国际贸易有限公司、被告北京龙腾众创国际贸易有限公司广州分公司、被告邓玉龙、被告左凤洋合同纠纷一案中，原告沈阳昕邦进出口贸易有限公司未交纳案件受理费，且其向法院申请撤诉，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告沈阳昕邦进出口贸易有限公司撤诉处理。审判员 张 博二〇二一年六月一日书记员 孙桂祖