辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初577号原告：李甜甜，女，1988年7月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：王庆峰,男，1990年12月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：林尧，男，1967年12月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区，（未到庭）原告李甜甜诉被告王庆锋、林尧服务合同纠纷一案，本院立案受理后，被告王庆锋申请追加案外人林尧为被告，经审查，本院予以准许。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李甜甜，被告王庆锋到庭参加诉讼。被告林尧经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告李甜甜诉称，原告于2020年9月20日在被告王庆锋个体经营的沈阳市和平区溪乐园婴幼儿水育馆办理游泳卡25次，共计费用人民币3500元整，未使用，卡内余额人民币3500元，现被告王庆锋个体经营的沈阳市和平区溪乐园婴幼儿水育馆，因经营不善而关闭该项目，故原告向法院申请判令被告王庆锋个人退还卡内余额3500元整。诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告办理游泳卡钱款人民币3500元整；2、请求法院判令本次诉讼费由被告承担。被告王庆锋辩称，一、王庆锋不是责任主体，不同意退还游泳购物卡费用，应该由林尧承担责任。原因如下：1、王庆锋已于2020年9月23日将店面转让给林尧，双方签订的转让协议中约定王庆锋将店铺所有有形资产（装修和设备）和无形资产（仅包括会员信息及收费标准等商业信息）全部转让给林尧，转让费为0元，店铺资产、装修性能以现状交付林尧，自2020年9月23后，需要林尧继续免费为现有会员提供优质服务，林尧需保证店铺持续经营营业执照规定的项目，若未能继续正常经营导致店铺倒闭，所产生的一切会员纠纷、员工纠纷、及房屋、物业纠纷由林尧自行承担法律责任，目前剩余未服务完成的会员次数，该部分后续服务及投入由林尧负责，如因林尧不能提供服务至结束或因林尧提供服务不周引起会员投诉，由林尧负责解决，若产生退费，由林尧负责，若中途林尧闭店、迁店等因素造成会员退费赔偿均由林尧负责，并且王庆锋于2020年9月25日已经将原个体工商户营业执照注销，自2020年9月23日后实际经营人已经变成林尧了，不再是王庆锋了，因此林尧应是服务合同纠纷当事人和本案责任承担者。2、李甜甜对店铺已经转让给林尧知情，从王庆锋转让店铺时李甜甜剩余的次数及李甜甜现有的剩余次数看，在林尧经营期间李甜甜也上了游泳课，所以李甜甜应该向林尧主张权利，不应该向王庆锋主张权利。3、根据王庆锋与林尧的约定可以看出王庆锋之所以以0元转让费和付出全部店铺家当并承担转让前全部费用支出，就是为了换取会员利益保障，也就相当于用王庆锋现有的装修设备及无形资产等价值折抵会员卡内剩余金额，相当于会员卡内剩余金额已经给了林尧，因此，无论从王庆锋和林尧双方的约定,还是公平责任原则来看，被告王庆锋不应承担责任。既然王庆峰不应当承担责任，那么胡元元就不应当承担连带责任。胡元元一直有自己的工作，这一点原告也知情，因其承认其妻子与胡元元是同事关系。综上，请求法院判令驳回原告对王庆锋的起诉，判令林尧对原告承担责任。被告林尧经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月29日，被告王庆锋设立益贝水育馆（个体工商户）。2019年5月14日，益贝水育馆经核准变更名称为溪乐园水育馆。2020年9月20日，原告李甜甜与溪乐园水育馆达成入会协议并约定，原告李甜甜为其孩子刘子义在溪乐园水育馆办理VIP会员卡（卡号:15×××88），成为其会员，截至2022年9月11日止。同日,原告李甜甜通过转账方式向溪乐园水育馆支付会员费（课程费）1,628元。另查明，2020年9月23日，被告王庆锋（甲方/出让方）与被告林尧（乙方/接店方）签订《店面转让协议》，协议约定，甲方将上述水育馆店面所有有形资产（装修及设备）和无形资产（仅包括会员信息及收费标准等商业信息）全部转让给乙方。在2020年9月23日后，由乙方代替甲方履行原甲方与出租方签署的关于目标店铺租赁合同中的约定条款，并继续免费为甲方现有会员提供优质服务。自签订合同当日起，乙方的一切经营行为及产生的房租、水电费、员工工资、债权、债务由乙方自行负责，与甲方无关。本合同签订之日起，甲乙双方依据目标店铺的资产明细表进行资产清单和移交。甲乙双方承诺，自签订合同后，三日内甲方协助乙方至工商、税务等部门办理将目标店铺营业执照变更为乙方的登记手续。甲、乙双方协商，此店铺的转让费为0元整，需要乙方继续服务甲方遗留会员。……乙方需保证目的店铺持续经营营业执照规定的项目，若未能继续正常经营导致店铺倒闭，所产生的一切会员纠纷、员工纠纷、及房屋、物业纠纷由乙方自行承担法律责任。经甲乙双方确认，目前剩余未服务完成的会员次数，该部分后续服务及投入均由乙方负责，如因乙方不能为甲方原有会员提供服务至结束或因乙方提供服务不周引起会员投诉，由乙方负责解决，若产生退费，由乙方负责。自签订合同起，所有债权均转移至乙方，由乙方负责服务。若中途乙方闭店、迁店等因素造成会员退费赔偿均由乙方负责。……该《店面转让协议》后附的附件中含有原告李甜甜孩子刘子义剩余游泳课次数为25次，到期日期为“2022-09-11”。2020年9月25日，溪乐园水育馆经市场监管部门核准注销。2020年10月，溪乐园水育馆关闭，不再继续营业至今。本案审理中，根据原告李甜甜提供的溪乐园水育馆“婴泳管会员服务中心”微信小程序显示，原告李甜甜孩子刘子义现剩余游泳课次数为“25次，到期日期为2022-09-11”。现原告李甜甜起诉来院，要求被告王庆锋退还其剩余游泳课程25次所对应的会员费（游泳课程费）3500元。庭审中，被告王庆锋对此退费金额无异议。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告林尧经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告李甜甜提供的证据及其当庭陈述意见，并结合被告王庆锋的答辩、质证意见等，对本案事实予以认定。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告李甜甜与被告王庆锋设立的个体工商户即溪乐园水育馆于2020年9月20日达成的会员协议，系双方在自愿平等、协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述协议达成后，原告李甜甜依约向溪乐园缴纳了会员费3500元（25次课程），溪乐园水育馆理应按照协议约定为原告李甜甜之子刘子义提供游泳课程服务。但被告王庆锋于2020年9月23日与被告林尧签订《店面转让协议》，将溪乐园水育馆转让，且并未将该店面转让情况向包括原告李甜甜在内的会员征询意见或者予以告知。在被告林尧受让该水育馆后，并未完全按照前述协议履行与原告李甜甜在内的会员相关约定，致使原告李甜甜的合同目的无法实现。现因溪乐园水育馆已注销，原告李甜甜要求该个体工商户的经营者即被告王庆锋退还剩余游泳课程次数所对应的会员费3500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告王庆锋辩称其已经案涉水育馆转让给被告林尧，故应由被告林尧承担退款责任一节。根据合同的相对性原则，案涉《溪乐园会员卡协议》系原告李甜甜与被告王庆锋经营的溪乐园水育馆签订，在该水育馆注销后，依法应由被告王庆锋予以承担。被告林尧虽系该水育馆的受让人，但并不受上述协议的约束，故其不应对案涉款项的返还承担责任。综上所述，原告李甜甜主张的会员费3500元，应由被告王庆锋予以返还。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王庆锋于本判决生效之日起十日内退还原告李甜甜会员费（游泳课程费）3500元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王庆锋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 剑人民陪审员  徐海霞人民陪审员  雷璐璐二〇二一年六月十一日法官 助理  马文姣书 记 员  柴萌萌本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。