福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0823民初836号原告：张某，男，2014年4月25日出生，汉族，学生，住上杭县。法定代理人：陈某，男，1985年4月13日出生，汉族，住上杭县，系张某继父。法定代理人：吴某，女，1991年7月10日出生，汉族，住上杭县，系张某之母。委托诉讼代理人：张著学，福建龙航律师事务所律师。被告：上杭县临城镇土埔村第二村民小组，住所地上杭县临城镇土埔村。负责人，孔祥华，组长。委托诉讼代理人：兰福江，福建杭川律师事务所律师。原告张某与被告上杭县临城镇土埔村第二村民小组（以下简称土埔村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人陈某、吴某及委托诉讼代理人张著学，被告土埔村二组的委托诉讼代理人兰福江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令土埔村二组立即向张某支付组鱼塘租金收益分配款150元；2.判决土埔村二组立即向张某分配0.2亩责任田。事实与理由：2015年9月17日，张某的母亲吴某与前夫张洪顺离婚，张某由母亲吴某抚养。2016年5月19日，吴某与陈某结婚，同日张某及吴某一同将户籍迁往陈某处即土埔村二组，此后张某随母吴某与陈某一同居住××村××组××今，与陈某形成继（养）父子关系。2019年，土埔村二组的部分集体土地因“江南名府”小区房地产开发被征用，征地补偿款按组人口平均分配每人450元，土埔村二组有将该款分配给张某。2020年7月，村集体经济组织成员身份确认时张某也被认定为土埔村集体经济组织成员，并向张某发放上杭县农村集体经济组织股权证，张某享受了土埔村二组组民的平等待遇，属于土埔村二组的集体经济组织成员。然2021年1月2日在分配组鱼塘租金收益每个组民150元及2021年农历正月十五调整分配责任田每人0.2亩地时土埔村二组却拒不分配给张某，为此，张某多次向村、镇反映并寻求解决，但均未得到解决。张某认为，土埔村二组的行为严重侵害了张某在集体经济组织中的平等权，损害了张某的合法的权益，应当予以纠正。张某为维护自身合法权益，遂特提起诉讼，请判如所请。土埔村二组辩称，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）……；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）土地承包经营方案……”。第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户代表参加，所做决定应当经到会人员的过半数同意。属于村民小组的集体所有的土地，企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所做决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”张某的两项诉讼请求分别属于集体经济组织的收益，土地承包经营方案，均属于村民自治范围，应由集体经济组织召开村民大会或村民代表大会决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉。张某向本院提供的证据及要证明的内容有：1.土埔村二组部分组民出具的证明一份，证明张某有参与2016-2019年间土埔村二组征地补偿款、渔塘租金的分配，2020年前张某有享受土埔村二组组民的权利分到责任田，但2020年分配鱼塘租金时却拒不分配给张某，且在会议决议中注明如果张某改姓“陈”或“孔”就可以分配，而本组组民孔祥源、孔祥明的孙子、孙女也不姓“孔”却有享受,显然是不公平，另本组中有些已不是本组组民的公职人员却有分配鱼塘租金和责任田，更不符合村民组织法和土地承包法的规定；2.户口本一份，证明张某的户籍在陈某户，于2016年5月19日迁入，属于临城镇土埔村二组组民；2.股权证一份，证明张某属于土埔村二组集体经济组织成员，享有的股权数与其他村民一样均为10股；4.离婚协议书一份，证明张某随生父的姓，生父母离婚时约定张某随母吴某生活，所以才随母吴某一起到土埔村二组生活。经土埔村二组庭审质证，对证据1的合法性有异议，认为该证据属于证人证言而不是书证，证人应当出庭作证；真实性不认可，不知道该证明是谁写的；关联性有异议，对于公职人员参与分配鱼塘租金及分配责任田与本案没有关联，对于2016-2019年张某是否享受了渔塘租金和征地补偿款不清楚。对证据2的真实性是无异议，但认为不能证明张某是土埔村二组组民。对证据3的真实性无异议，但认为只能证明张某是土埔村的集体经济组织的成员，而不能证明张某是土埔村二组的集体经济组织成员，因股权证上的法定代表人是范建华，虽土埔村二组是土埔村的组成部分，但属于大范围与小范围的关系，两者并不是同一个主体。对证据4无异议。本院审查认为，张某提供的证据1属证人证言，其未到庭作证本院不予认定；张某提供的证据2、3、4真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。土埔村二组向本院提交的证据及要证明的内容有：1.组规民约一份，证明2010年2月8日土埔村二组制定的组规民约中规定，在签订征用土地合同后嫁入、出生的全部不享受征地补偿款、农田款，张某所主张的鱼塘分配款在张某户口迁入前租赁合同就已经签订；2.2019年10月29日、2020年2月26日、2020年12月23日的组民代表会议或者组户主会议决议各一份，证明土埔村二组对征地补偿款、鱼塘租金的分配及责任田的分配方案都有按村民组织法的规定召开组民代表会议或组户主会议讨论决定。经张某庭审质证：对证据1的真实性有异议，认为该组规民约没有张某户签名，说明张某户没有参加本次会议，该组规民约第6条规定的是征地补偿款分配方案，与本案的鱼塘租金分配没有关联；对证据2，认为2019年10月29日的会议决议不真实，从签字表就有4份可以看出这次会议实际上并没有召开，仅仅是打印好后给各户签字，极有可能是为了应付本案诉讼补做的会议决议，该决议中有多人签了不同意，但今天提交的决议复印件中不同意的被划掉，该决议由土埔村二组保存，不符合客观事实，且该决议补充协议中提到的张某的姓氏必须改为姓“孔”或“陈”，集体经济组织成员身份不是以姓氏来确定的，该决议违反法律规定，是无效的。2020年2月26日的户主会议决议，该会议决议第二项是针对于张某的特别条款，张某家却没有任何人参加，且该会议决议只有4人签名，不能代表全体组民，也不真实。2020年12月23日的会议决议则没有任何人签字，因此该三份会议决议的形成程序违反法律规定，是无效的，不能作为征地补偿款、鱼塘租金分配和责任田发包的依据。本案审查认为，土埔村二组提供的证据真实、合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：张某的亲生父母吴某与张洪顺于2015年9月17日协议离婚，约定张某由母亲吴某抚养。2016年5月19日，吴某与陈某结婚，同日张某及吴某一同将户籍迁往陈某处即土埔村二组，此后张某随母吴某与陈某一同××村××组××今，与陈某形成继父子关系。2020年7月，农村集体经济组织成员身份确认，张某被认定为土埔村集体经济组织成员，并向张某发放上杭县农村集体经济组织股权证，与土埔村其他村民均享受同等股权。2010年2月8日，土埔村二组召开户主会议并通过土埔村二组“组规民约”，对“组规民约”通过之后的征地补偿款分配方案进行了决议，对责任田的承包方案也进行决议，确定每五年重新分配一次。2019年10月29日土埔村二组对村大道（大下坑）段农田扩征款分配方案也由组代表进行决议，确定：“一、按2010年2月8日生效的‘组规民约’分配；二、补充协议，1关于离异婚姻子女，因婚姻迁入本组户籍的子女，姓氏必须更改本组祖宗业（孔或陈）方能享受本组田地分配及各项资金款分配……”。2020年2月26日，土埔村二组召开户长会议，再次对责任田的分配事宜进行决议，其中决议特别载明：“如果张某的姓氏改姓‘陈’可以分组粮田和以后的分配款”。2021年年初，土埔村二组根据之前所形成的决议对组鱼塘租金及责任田进行分配，被列入此次分配名单的组民每人分得鱼塘租金150元、责任田0.2亩，但以张某未根据土埔村二组决议将姓氏改为“陈”姓为由未将张某列入此次分配对象。本院认为，本案争议的主要焦点为土埔村二组是否侵犯了张某的集体经济组织成员权益。《中华人民共和国民法典》第二百六十五条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责任人作出决定侵害集体经济组织成员合法权益的，受侵害的集体经济组织成员可以请求人民法院予以撤销”。根据该规定，张某若认为土埔村二组的决议侵害了其合法权益，也应依前述规定诉请人法院撤销土埔村二组的决议，而不是直接诉请土埔村二组向其分配相应的鱼塘租金及责任田。况且，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（二）从村集体经济所得收益的使用；（四）土地承包经营方案；……”。第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。……属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”。根据前述规定，集体经济组织的收益、土地承包经营方案，均属村民自治范围，应由村集体经济组织召开村民会议或村民代表会议议定。张某诉请的要求土埔村二组向其分配鱼塘租金收入及责任田，均涉及集体经济组织成员资格的认定问题，该事项属于村民自治范围或由其他相关机构处理的事项，不属于人民法院民事案件的受案范围。故张某的起诉，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  蓝树高二〇二一年六月十五日代理书记员  柯 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉