wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9228号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：陈弘如，女，1998年2月28日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈弘如租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈弘如经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年11月28日至2020年9月28日止的手机租金4390元(439元/月×10个月)；2.判令被告支付原告买断5170.8元（10438.8元-5268元）；3.判令被告支付原告以9560.8元为基数按照每日0.5‰从2020年10月6日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月17日，被告向原告申请租用iPhone11Pro手机一部。2019年9月28日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone11Pro手机一部，租期为2019年9月28日至2020年9月28日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。陈弘如未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，早稻科技公司(甲方)与陈弘如（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.陈弘如向早稻科技公司申请租赁iPhone11Pro手机一部，签约价10438.8元，租金为439元/月，租用日期为2019年9月28日起至2020年9月28日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8699元。协议签订后，陈弘如未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向陈弘如提供了租赁物iPhone11Pro手机一部，陈弘如按约全额支付了2个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年11月28日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年10月6日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计9560.8元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈弘如于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4390元；二、被告陈弘如于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5170.8元；三、被告陈弘如于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9560.8元为基数，按照每日0.5‰从2020年10月6日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告陈弘如于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.74元，减半收取39.37元，由被告陈弘如负担。本判决为终审判决。  审  判  员    何  云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员    许人耀书 记 员    唐荧嫔
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李议江，男，1966年10月3日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李议江信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告李议江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金26,209.03元，支付利息12,044.75元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金26,209.03元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李议江未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金26,209.03元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金26,209.03元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李议江于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金26,209.03元；二、被告李议江于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取计228元，由被告李议江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2021）甘1202民初1497号原告：中国人民银行陇南市中心支行，住所陇南市。        负责人：白某，任该行行长。        委托代理人：张某，系中国人民银行陇南市中心支行办公室副主任，特别授权代理。        委托代理人：寇某，甘肃言中律师事务所律师，一般诉讼代理。        被告：曹某（又名曹治安），男，汉族，1950年7月18日出生，住中国人民银行陇南市。        原告中国人民银行陇南市中心支行诉被告曹某排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、寇某，被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告腾退占用的人行家属院门卫室；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1997年8月至2021年4月被告在原告所属的家属院（陇南饭店斜对面）从事门卫工作，原告为了被告工作便利，向被告配备了门卫室供其平时上班和日常生活。因工作原因，2021年3月初原告口头告知被告，不能继续雇佣被告从事门卫工作。2021年4月1日，原告向被告送达《终止劳务关系通知书》，要求被告在2021年4月1日前停止工作，办理交接手续，并要求被告最迟在2021年4月11日前搬离所占用的门卫室。《终止劳务关系通知书》中载明的最后搬离日期到期后，被告未按照原告要求搬离房屋。原告认为，门卫室属于原告财产，原告通知被告解除劳务关系后，被告继续占用原告财产没有合法依据，被告应将门卫室返还给原告。        被告曹某辩称：我工作了二十五年，问题都给我没有解决，我是正常上班，不是占用。        原告中国人民银行陇南市中心支行围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：        1．组织机构代码证、任免通知书、负责人身份证复印件；待证原告适格的民事诉讼主体及身份信息。        2．《终止劳务关系通知书》及现场留置送达照片一张；待证2021年4月1日原告向被告留置送达了终止劳务关系通知书，告知被告于2021年4月11日前腾退门卫室，解除原被告之间的劳务关系，要求被告到单位办理相关手续。        被告曹某未向本院提供证据。        对于原告向本院提交的上述证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        曹某（又名曹治安），1950年7月18日出生，2010年7月18日已年满60周岁，自1997年8月开始担任人行家属楼3号楼门卫工作，2021年4月1日，原告认为被告早已到退休年龄，不能胜任工作，故向被告送达了《终止劳务关系通知书》，告知被告于2021年4月11日前腾退门卫室，解除原被告之间的劳务关系，要求被告到单位办理相关手续。被告以经济补偿未能按其要求落实为由拒绝腾房。        2021年4月30日，原告以排除妨害为由诉至本院，要求：1．判令被告腾退占用的人行家属院门卫室；2．判令被告承担本案诉讼费用。        本院认为，被告曹某于2010年7月18日已年满60周岁，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，被告曹某达到法定退休年龄后与中国人民银行陇南市中心支行形成的用工关系应为劳务关系。原告已向被告送达《终止劳务关系通知书》依法主张解除劳务关系要求被告腾房，被告以经济补偿未能按其要求落实为由拒绝腾房严重影响了原告的工作秩序，故原告诉请本院予以支持。就被告要求经济补偿问题，不在本案处理范围。        综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民法典》第四百六十二条第一款、五百六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        限本判决生效之日起十日内由被告曹某腾退占用的中国人民银行陇南市中心支行家属院3号楼门卫室。        案件受理费200元，减半收取100元，由被告曹某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判员    后卫东二〇二一年六月二十八日书记员    田东琪
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3838号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室**位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：吕常锋，男，汉族，1991年1月 25日出生，住重庆市潼**。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告吕常锋小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告吕常锋经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金13333.32元，并向原告支付借款利息（从2018年10月25日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年6月26日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月26日起至2019年6月20日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告吕常锋未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月26日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月26日起至2019年6月20日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月26日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年10月24日，尚有借款本金13333.32元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年3月30日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金13333.32元及利息。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告吕常锋在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金13333.32元及利息（利息以本金13333.32元为基数，从2018年10月25日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取106.4元，由被告吕常锋承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告吕常锋在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                                审  判  员      刘  平                                 二〇二一年五月二十七日                               书  记  员      文成程
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：施冬凤，女，1986年1月1日生，汉族，住福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告施冬凤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告施冬凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金17,601.84元，支付利息3,213.30元，分期付款手续费873.98元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金17,601.84元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告施冬凤未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金17,601.84元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金17,601.84元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施冬凤于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金17,601.84元；二、被告施冬凤于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由被告施冬凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                    （2021）渝0192民初4682号 原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号22层、20号3层、18号6层、18号8层，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：袁菁，女，该公司员工。被告：吴娅丽，女，1984年8月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财险重庆市分公司）与被告吴娅丽保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险重庆市分公司的委托诉讼代理人袁菁到庭参加诉讼。被告吴娅丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险重庆市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴娅丽向阳光财险重庆市分公司支付理赔款27391.12元；2.判令吴娅丽向阳光财险重庆市分公司支付保险费3037.33元；3.判令吴娅丽向阳光财险重庆市分公司支付违约金（违约金以上述理赔款及保险费总计30428.45元为基数，自2019年4月22日起至实际付款之日止，按照每日万分之五计算）。事实与理由：吴娅丽向阳光财险重庆市分公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于吴娅丽向中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，吴娅丽每月应支付保险费为1125元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，吴娅丽应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财险重庆市分公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光财险重庆市分公司支付违约金。吴娅丽基于上述保险，向光大银行重庆分行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额9万元，光大银行重庆分行按照约定向吴娅丽指定账户放款。但后因吴娅丽未按期还款，阳光财险重庆市分公司依据以上保险单约定，于2019年4月22日向光大银行重庆分行赔偿27391.12元。吴娅丽尚欠保险费3037.33元未支付。吴娅丽未作答辩。阳光财险重庆市分公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人贷款合同》《个人贷款保证保险投保单》《阳光个人贷款保证保险保险单》、光大银行重庆分行贷款借据、代偿债务及权益转让确认书、理赔及还款明细、放款情况说明、交易明细表、总对总理赔情况说明等证据。前述证据符合证据的法定条件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，吴娅丽（投保人）就其与光大银行重庆分行的贷款向阳光财险重庆市分公司投保了个人贷款保证保险，吴娅丽签字确认的《阳光个人贷款保证保险保险单》载明以下内容，被保险人：光大银行重庆分行；保险金额107010元；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保险费率1.25%；缴费日期：银行扣款之日；每月保险费金额1125元；特别约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保险费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2016年11月1日，光大银行重庆分行向吴娅丽发放贷款9万元。吴娅丽借款后未按约定按时还款，阳光财险重庆市分公司于2019年4月22日向光大银行重庆分行支付代偿款27391.12元。截至2019年4月22日，吴娅丽尚欠阳光财险重庆市分公司保险费3037.33元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。为担保借款债务的履行，吴娅丽作为投保人，向阳光财险重庆市分公司投保了保证保险，被保险人为光大银行重庆分行。光大银行重庆分行在如约发放贷款后，吴娅丽并未按照借款合同的约定按期足额归还贷款，并且逾期时间超过了80天，根据保险合同约定，保险事故（吴娅丽逾期还款超过80天）发生，阳光财险重庆市分公司应当承担理赔责任，即代吴娅丽向光大银行重庆分行承担还款责任。阳光财险重庆市分公司于2019年4月22日向光大银行重庆分行支付了代偿款，根据保险合同的约定，该款应当由吴娅丽向阳光财险重庆市分公司偿付，因此，阳光财险重庆市分公司要求吴娅丽支付理赔款的诉讼请求成立。截至理赔之日，吴娅丽尚欠阳光财险重庆市分公司保险费3037.33元，阳光财险重庆市分公司要求其支付尚欠保险费的诉讼请求，本院予以支持。保险单约定从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。阳光财险重庆市分公司要求以理赔款和尚欠保险费为基数，按每日万分之五计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。吴娅丽未作答辩，视为对抗辩的权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴娅丽于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付理赔款27391.12元和保险费3037.33元；二、被告吴娅丽于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付违约金（违约金以尚欠理赔款和保险费之和为基数，自2019年4月22日起至付清之日止，按照每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取418.8元，由被告吴娅丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      吴 克 坤   二〇二一年六月十七日 法  官  助  理      吕    建书    记   员      唐 源 典 -1-
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0781民初227号原告：刘新文，曾用名刘士木，男，1956年12月28日出生，汉族，住津市。委托诉讼代理人：刘云志，男，1978年10月12日出生，住澧县。系原告刘新文儿子。被告：蔡建成，男，1967年4月24日出生，汉族，住汉寿县。被告：曾桂云，女，1969年10月23日出生，汉族，住汉寿县。第三人：徐德松，男1946年6月8日出生，汉族，住澧县。原告刘新文与被告蔡建成、曾桂云，第三人徐德松追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告蔡建成、曾桂云下落不明，本院于2021年4月6日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新文及其委托诉讼代理人刘云志、第三人徐德松到庭参加诉讼，被告蔡建成、曾桂云经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘新文向本院提出诉讼请求：1.要求蔡建成、曾桂云立即偿还欠款40000元，并赔偿利息12526元（该利息计算至2021年2月19日，之后利息按国家银行间拆借中心公布的市场贷款利率计算至付清为止）；2.要求蔡建成、曾桂云承担本案诉讼费用。事实与理由：被告蔡建成、曾桂云系夫妻关系。2014年8月3日，被告蔡建成、曾桂云向徐德松借款50000元，约定月利息为2%，2014年10月3日一次性归还本息52000元，刘新文为该笔借款提供担保。借款到期后，蔡建成、曾桂云未向徐德松履行还款义务，徐德松向刘新文追要借款，徐德松作为保证人于2014年10月3日代蔡建成、曾桂云向徐德松归还了借款本金50000元。刘新文履行代偿义务后，多次向蔡建成、曾桂云催要，蔡建成、曾桂云分别于2015年5月16日向刘新文支付5550元，2015年9月2日支付3840元，2021年2月10日支付610元，合计10000元，尚有40000元未归还。刘新文为维护自身合法权益，特具状起诉。蔡建成、曾桂云未答辩及举证、质证。徐德松述称：他与蔡建成、曾桂云不认识。蔡建成、曾桂云不是向他借钱，而是向刘新文借钱时，刘新文的钱不够向他借了15000元，刘新文自己拿出35000元，一共50000元借给了蔡建成、曾桂云。2016年1月，他的老伴得了癌症，刘新文将15000元借款还给了他。刘新文围绕其诉讼主张向本院提交如下证据：1.刘新文、徐德松身份证复印件，拟证明原告及第三人的主体资格。该证据经本院审查，其证据来源与形式合法，内容真实，与本案存在关联，系合法有效证据，本院依法予以采纳。2.2014年8月3日，蔡建成、曾桂云出具的借条一份，拟证明蔡建成、曾桂云向徐德松50000元，刘士木（刘新文）系担保人。同时，该借条记载蔡建成、曾桂云的还款情况为2015年5月16日还5550元，2015年9月2日还3840元，2021年2月10日还610元。该证据经本院审查，此借条上的出借人不是徐德松，实际出借人是刘新文。3.2014年8月3日，徐德松出具的收条一份，拟证明刘新文代蔡建成、曾桂云向徐德松还款50000元，利息2000元。该证据经本院审查系刘新文自己制作，名字系刘新文代签，该证据不具有真实性。本院对该证据的不予采信。根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡建成、曾桂云系夫妻关系。2014年8月3日，蔡建成、曾桂云向刘新文提出借款50000元。因刘新文资金不够，便向徐德松借款15000元（未出具借条），加上自己的35000元，合计50000元出借给蔡建成、曾桂云，双方约定月利息为2%，2014年10月3日一次性归还本息52000元。刘新文为了便于以后收回借款，借条上出借人写为徐德松。借款到期后，蔡建成、曾桂云未还款。刘新文多次向蔡建成、曾桂云催要，蔡建成、曾桂云分别于2015年5月16日向刘新文还款5550元，2015年9月2日还款3840元，2021年2月10日还款610元，合计10000元，尚有40000元未归还。2016年1月，徐德松妻子身患癌症后，刘新文将15000元借款归还给徐德松。本院认为，本案属民间借贷纠纷。蔡建成、曾桂云向刘新文借款时，所出具的借条上借款人是徐德松、担保人是刘士木（刘新文），但刘新文实际履行了出借义务，应当认定为出借人，而非担保人，所形成的借款合同成立。借款合同到期后，蔡建成、曾桂云没有按时还款，属违约行为，应当承担违约责任。现刘新文放弃蔡建成、曾桂云承担逾期还款资金利息，是对自己权利的处分，且不损害他人的利益，本院予以准许。因此，刘新文要求蔡建成、曾桂云偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。蔡建成、曾桂云未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡建成、曾桂云尚欠刘新文借款40000元，于本判决生效之日起七日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，财产保全费545元，公告费560元，合计2218元，由刘新文负担529元，蔡建成、曾桂云负担1689元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  李平章人民陪审员  饶顺昌人民陪审员  彭宏玉二〇二一年六月二十九日法官 助理  王茜茜书 记 员  刘雨薇附本案法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 （2021）渝0113民初5915号之一 原告：蒋善贵，男，1973年8月8日出生，汉族，住重庆市城口区。委托诉讼代理人：张雪，四川发现（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：戚琪，四川发现（重庆）事务所实习律师。被告：重庆鑫坤房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号附12号4层，统一社会信用代码91500113MA60QKUQ8B。法定代表人：曾强，董事长。委托诉讼代理人：程娟，女，1993年12月12日出生，汉族，工作人员，住四川省华蓥市。原告蒋善贵与被告重庆鑫坤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告蒋善贵于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋善贵自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋善贵撤回起诉。案件受理费25元，由原告蒋善贵负担（已交纳）。  审 判 员    李庆祥   二○二一年六月八日 法官助理    陈  宸书 记 员    邹孔丽 1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王和平，男，1974年9月29日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王和平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告王和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金10,297.40元，支付利息2,345.34元，分期付款手续费269.97元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金10,297.40元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王和平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金10,297.40元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金10,297.40元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王和平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金10,297.40元；二、被告王和平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由被告王和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1753号申请人：陈凤芝，女，1956年12月3日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：胡超群，男，1996年4月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行陈凤芝申请执行胡超群机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）豫0192民初555号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1989.68元，缴纳本案申请执行费50元。被执行人未按照规定期限履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨属于被执行人所有的，与执行标的1989.68元，申请执行费50元等额的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 野二〇二一年六月三十日书记员 王赞翔
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11405号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：关保亮，男，1963年7月24日生，汉族，住河南省三门峡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告关保亮信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告关保亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币10,039.05元(币种下同)，其中本金6,429.46元，利息1,540.35元，费用合计2,069.24元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。截至2021年4月22日，被告欠款总额为10,039.05元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中,原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金6,429.46元，其他诉讼请求不变。被告关保亮未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金6,429.46元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关保亮于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金6,429.46元；二、被告关保亮于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金6,429.46元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告关保亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 杨诗颖书 记 员 沈佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7398号梁文荣：本院立案庭与梁文荣执行诉讼费一案，（2020）粤0112民初7168号《民事判决书》已发生法律效力，本院以（2021）粤0112执7398号案件立案执行。经本院强制执行，本案作执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执418号之一申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。法定代表人：钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。被执行人:郑梅凤，女，1982年09月01日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人郑梅凤银行卡纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2021年6月30日以无财产可供执行为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）闽0425民初1051号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月三十日书记员  杨佳霖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初15764号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈政，男，1968年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告陈政金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。本案受理费598元，减半收取299元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员 许 琛二〇二一年六月十七日书记员 谢伟俭
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执221号之一申请执行人：郑永连，男，1978年05月07日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：周和友，男，1984年4月11日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人郑永连与被执行人周和友借款合同纠纷一案中，大田县人民法院于2020年11月23日作出的（2020）闽0425民初2102号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行，申请执行标的51079.25元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人周和友名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。5、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，被执行人周和友名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十九日书记员  林海霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市丰都县人民法院民事判决书 （2021）渝0230民初3046号 原告：丰都旺诚物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：余世莲，该公司经理。委托诉讼代理人：张国庆，重庆市丰都县社坛法律服务所法律服务工作者。被告：邱有明，男，1967年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告丰都旺诚物业管理有限公司（以下简称旺诚公司）与被告邱有明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告旺诚公司的委托诉讼代理人张国庆，被告邱有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旺诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠的物业管理服务费及公摊费等费用3503.52元；2.判决被告支付滞纳金即违约损失3285元（在庭审过程中，原告旺诚公司变更滞纳金的诉讼请求为原诉讼请求的30%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，原、被告就重庆市丰都县XX工业园区B12地块X栋X单元X楼X号房屋的物业管理达成《前期物业服务协议》，约定：“甲方（本案被告）所购买房屋面积81.32平方米，乙方（本案原告）提供物业管理服务；甲方按电梯公寓每月1元/平方米计算，电梯及公共区域水电公摊按实际计量平均分摊。每月15日前缴纳物业管理服务费和公摊费。甲方违反本协议，不按本协议预定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3元的标准计收滞纳金，以及承担甲方诉讼所产生的包括律师费在内的各项损失。”合同签订后，原告按协议约定履行了全部义务，被告自2018年1月1日起至2020年12月31日未缴纳物业管理服务费和公摊费等合计3503.52元，经原告多次催收无果。邱有明答辩称，小区内保安不符合从业条件，经常打瞌睡；小区未完全封闭，围墙有其他门，消防通道和小区内超市、饭店可以随意进出小区，房屋楼顶乱搭彩钢棚，下雨天影响休息，小区内饭店的油烟进入小区，公共区域的灯坏了未维修；安全通道内停放由摩托车、电瓶车，存在安全隐患。原告整改后，被告愿意支付物业费。本院认为，本案的争议焦点是被告邱有明应否缴纳物业服务费、公摊费用以及支付违约金。原告旺诚公司作为物业服务企业，已按协议约定履行了主要的物业服务义务。被告邱有明作为房屋业主，享受了原告旺诚公司提供的物业服务，应支付从2018年1月1日至2020年12月31日欠物业管理服务费2927.52元、公摊费576元，合计3503.52元。原告旺诚公司主张滞纳金（违约损失），但其在履行过程中有瑕疵，如小区内公共区域清洁卫生有瑕疵、安防系统未完善、设施设备维护不到位等问题。被告邱有明作为业主，未及时支付物业服务费。鉴于双方均存在以上违约的情形，双方承担的违约责任可予抵销。故对原告旺诚公司请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。综上，依照《 中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱有明在本判决生效后5日内给付原告丰都旺诚物业管理有限公司的物业管理服务费、公摊费等费用合计3503.52元；二、驳回原告丰都旺诚物业管理有限公司的的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱有明负担（原告丰都旺诚物业管理有限公司已垫交，被告邱有明在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。   审  判  员  伍永威         二○二一年六月二十一日       书 记 员  代凤娟 - 1 –
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈军，男，1990年5月10日生，汉族，住上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金15,785.85元，支付利息3,867.88元，分期付款手续费455.78元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金15,785.85元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈军未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金15,785.85元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金15,785.85元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金15,785.85元；二、被告陈军于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取计98元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0430执66号之一申请执行人：陈春兰，女，1968年8月11日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：卓晓燕，女，1965年8月9日出生，汉族，住福建省建宁县。申请执行人陈春兰与被执行人卓晓燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0430民初1031号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，陈春兰于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行金额10000元，现执行到位1858.58元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人卓晓燕银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人卓晓燕名下只有少量存款。3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。5、经核查，被执行人卓晓燕在建宁县有一处旧房被征收，本院扣划了征收款50000元，因被执行人涉案较多所以本院按比例制作分配方案，本案分配金额为1858.58元。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0430执66号执行裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  包东明审判员  谢建军审判员  刘兴平二〇二一年六月二十八日执行员  吴存铭书记员  闻忠燕附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执1040号刘洪春：海盐县人民法院刑事审判庭移送执行刘洪春刑事罚金一案，申请执行标的额8000元。案经执行，本院扣划刘洪春银行存款8000元，因执行标的额全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。 二○二一年六月十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭永局，男，1982年8月10日生，汉族，住上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告郭永局信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告郭永局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金29,545.47元，支付利息5,806.97元，分期付款手续费20元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金29,545.47元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告郭永局未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金29,545.47元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金29,545.47元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭永局于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金29,545.47元；二、被告郭永局于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由被告郭永局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院执行裁定书(2021)渝0230执992号  申请执行人：陈**，男，1990年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：张燕，女，1989年10月2日出生，汉族，公务员，住重庆市丰都县。申请执行人陈**与被执行人张燕追偿权纠纷一案，本院(2020)渝0230民初4948号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈**于2021年4月14日向本院申请执行，请求被执行人张燕支付代偿款105，625元及利息（以该款为基数自2020年11月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1，206元，执行费1，484元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年4月16日通过司法专邮形式向被执行人刘波、张燕发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2.本院于2021年4月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张燕的银行存款、工商登记、房屋、车辆进行了查询，被执行人张燕名下有车辆登记信息，银行账户有零星存款，因金额过小未予处置，无不动产、工商登记信息。此外，被执行人张燕暂无可供执行财产；3.本院于2021年4月20日将被执行人张燕名下渝XXXXXX号车辆予以查封，但该车辆已被另案先予查封且未能实际控制，暂时无法处置；4.本院于2021年6月29日依法扣留被执行人张燕的工资收入，但已被另案执行程序中先予扣留；5.本院于2021年6月29日到被执行人张燕户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人在此地亦无可供执行财产；6.本院于2021年6月28日依法将被执行人张燕限制高消费、纳入失信被执行人名单；7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张燕的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年6月29日告知申请执行人陈**，并征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。终上所述，本案申请标的代偿款105，625元及利息（以该款为基数自2020年11月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1，206元，执行费1，484元。未能执行兑现。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王玉春的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九调之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0230执992号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                       审  判  长      雷光福                      审  判  员      谭海波                      审  判  员      陈剑波                        二〇二一年六月二十九日                       书  记  员      王俐玲 1
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1091执396号之二申请执行人：威海居然之家商业管理有限公司,住所地:山东省威海市高技术产业开发区世昌大道270号,统一社会信用代码91371000MA3EU27419。法定代表人：刘娟，执行董事兼经理。被执行人：威海特乙甲全球家居广场管理有限公司，住所地威海世昌大道270号高新城市广场266-8-2号,统一社会信用代码91371000344659941M。法定代表人:汪传芳,董事长。王素芳与被执行人威海特乙甲全球家居广场管理有限公司合同纠纷一案，本院（2021）鲁1091民初249号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，王素芳于2021年2月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，王素芳将债权转让给威海居然之家商业管理有限公司,经该公司申请,本院变更威海居然之家商业管理有限公司为本案申请执行人。申请执行人威海居然之家商业管理有限公司于2021年6月30日向本院书面提交申请，申请撤回上述民事判决书的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1091民初249号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高鹏二〇二一年六月三十日书记员  曹凯
浙江省海宁市人民法院民事裁定书（2021）浙0481破3号之二        申请人：浙江小玩家影视股份有限公司破产管理人。                2021年6月21日，浙江小玩家影视股份有限公司破产管理人向本院提出申请，称经管理人调查，债务人浙江小玩家影视股份有限公司（以下称债务人）破产财产仅为232.37元，但债务总额达32202066.92元，请求宣告债务人破产。同时，管理人又称因债务人破产财产已不足偿付破产费用，无其他可供分配财产，管理人又据此请求本院终结债务人的破产程序。                本院查明：截止2021年6月21日，管理人仅接管到债务人破产财产232.37元，债务人负债已达32202066.92元，债务人显然已资不抵债。                本院认为：债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿债务、明显缺乏清偿能力，已符合破产条件，故管理人请求宣告债务人破产，本院予以准许。因债务人的破产财产不足偿付破产费用，且已无其他财产可供分配，故管理人请求本院终结破产程序有正当理由，本院予以准许。另，虽然债务人已经提出破产衍生诉讼，且该案尚未审结，但依照最高人民法院《关于推进破产案件依法高效审理的意见》第18条的规定，本案破产程序可以先行终结，不影响破产衍生诉讼的进行或者审理，故本案破产程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第三款之规定，裁定如下：                一、宣告浙江小玩家影视股份有限公司破产。                二、终结浙江小玩家影视股份有限公司破产程序。                本裁定自即日起生效。                    审判长章楚熊            审判员张晓莲            审判员屈周燕    二〇二一年六月二十九日            书记员陆蓉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民抗14号抗诉机关：上海市人民检察院第二分院。一审原告：朱良，男，1978年12月31日生，汉族，户籍地上海嘉定工业区娄塘娄塘村娄南655号。一审被告：秦伟峰，男，1975年10月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区徐行镇伏虎村联民74号。一审原告朱良与一审被告秦伟峰民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于2015年10月29日作出(2015)嘉民一(民)初字第4147号民事判决，已经发生法律效力。上海市人民检察院第二分院认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款规定的情形，以沪检二分民监［2021］XXXXXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚勤审判员  王怡红审判员  周 晶二〇二一年六月二十五日书记员  李 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初916号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：卞建平，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：天津安捷通物流有限公司。住所地：天。住所地：天津市东丽区华明街名都花园**>在本院审理原告上海航乾国际物流有限公司与被告天津安捷通物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年6月28日以本案诉讼请求并入另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海航乾国际物流有限公司撤回对被告天津安捷通物流有限公司的起诉处理。审判员  刘琼二〇二一年六月二十八日书记员  龙亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1322民初1949号 原告：周凤义，男，1942年8月25日出生，汉族，农民，住建平县。 被告：王林华（曾用名王保民），男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住建平县。 原告周凤义与被告王林华土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤义、被告王林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周凤义向本院提出诉讼请求：1、要求被告王林华给付浇地款450元；2、要求被告王林华给付5亩玉米和3亩黍子的收入8,920元。事实和理由：2016年秋，因老伴患脑出血瘫痪，我将坑地4亩、北湾子1亩水浇地中的苞米，还有北湾子1亩黍子、西桥2亩黍子，合计8亩地转让给被告收秋。其中8亩地连旋带种费用800元、化肥史丹利6袋共840元、苞米种子400元。5亩水浇地苞米地质一流，亩产2000斤，按当时市场价每斤0.9元计算是9,000元；3亩黍子产量800斤，按当时市场价每斤2.4元计算是1,920元；扣除被告已给付的2,000元，被告还应给付8,920元；再加上浇地水费450元，以上合计9,370元。我怕遭雹灾上了保险，让被告交保险费和转让费，被告不答应。我一年的劳动付出现在一无所得，请法院依法判决。 被告王林华辩称：1、关于“买青苗的过程”。2016年春耕播种后，周凤义找我协商，因老伴脑出血瘫痪，原告将坑地4亩、北湾子1亩水浇地玉米以及北湾子1亩、西桥2亩的黍子青苗卖给我，原告当时同意我支付8亩地的投入2,000元，我如数支付给原告。双方约定：秋收后的所有收入归我所有，与原告无关。协商时有原告儿子周亚杰、女儿周淑艳在场，原告本人及子女协商时都同意。2、关于“浇地水费450元”。播种前，原告浇过一次地，但水费是我交的，有当时的放水员曲某为证。3、关于原告提出上保险一事。当时保险费确实由原告所交，但秋后的保险赔偿金打到原告的粮补存折中，具体数目不详，法庭可以查原告2016年粮补存折。4、关于原告提出“收秋5亩水浇地玉米和3亩黍子的劳动所得”。青苗由我管理，原告在管理过程中再没有任何投入，根本谈不上劳动所得。至于按原告所说的亩产和价格，共估算收入14,760元。如果说这部分收入给原告，那么我承包青苗要赔2,000元，还要赔450元水费，共计赔2,450元，没有任何人会做这种生意。请法院明察。 原告周凤义未向本院提交书面证据。被告王林华向本院提交由老官地镇马架子村委会出具的证明，拟证明2016年曲某是该组浇地放水员的事实；原告对该证据没有异议，本院予以采信。王林华提交曲某的浇地记账卡，并申请证人曲某的出庭作证，欲证明当年周凤义、王林华各在坑地浇地一次，两次浇地费用均由王林华交纳的事实；周凤义对浇地卡中自己的签名没有异议，对两次浇地的费用也没有异议，但认为证人所说是假证，因周凤义对未提供充分证据予以证明，故本院对其辩解主张不予采纳，对王林华的上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周凤义、被告王林华均系建平县老官地镇马架子村四组村民。2016年夏，周凤义因老伴脑出血瘫痪，在儿子周亚杰的劝说下将承包田8亩（含青苗）以2,000元的价格流转给王林华，由王林华进行经营、收益，其中坑地4亩、北湾子1亩均为水浇地，已种植了玉米；北湾子1亩地和西桥2亩地，已种植了黍子。当日，王林华给付周凤义2,000元，周凤义为王林华出具了字据（王林华称字据已丢失）。此后，王林华对上述承包地进行经营、管理；其中在坑地浇水1次，并交纳了浇地费用，包括周凤义种地前的浇地费用。秋收时，王林华对上述承包地的农作物进行了收割，取得了土地收益。之后王林华再未承包经营周凤义的上述土地。2021年2月，周凤义要求王林华返还2016年的土地收入未果，于2021年5月6日向本院提起诉讼。 本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。土地经营权人有权在合同期限内占有农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益。本案中，周凤义将其已经耕种并长出青苗的8亩承包田以2,000元的价格转包给王林华，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。王林华交付土地流转费用后，取得了上述土地的土地经营权，有权对土地上的农作物进行经营、管理，并有权取得土地收益。周凤义要求王林华给付水费450元及农作物收益8,920元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十八条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周凤义的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告周凤义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  陈学礁 二〇二一年六月十五日 书记员  陈德东
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0116民初1730号原告：莱芜市隆发冶金机械有限公司，住所地济南市莱芜经济开发区张家洼街道办事处崔家庄村(莱明路东)。法定代表人：玄淑龙，经理。委托诉讼代理人：玄涛，济南莱芜浩正法律服务所法律工作者。被告：王兴生。被告：王焕春。原告莱芜市隆发冶金机械有限公司（以下简称隆发公司）与被告王焕春、王兴生清算责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜市隆发公司的委托诉讼代理人玄涛到庭参加诉讼，被告王焕春、王兴生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。隆发公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告损失198885元、利息(以196767元为基数，自2019年6月5日起至2020年8月19日按银行同期同类贷款利息计算。2020年8月20日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算)及迟延履行金;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：莱芜泰山白象冶金设备有限公司为王兴生自然人独资公司，公司经营期间欠原告工程款196767元未付。原告于2019年6月5日向贵院提起诉讼，于2019年9月2日出具（2019）鲁0116民初3043号民事判决书，判决莱芜泰山白象冶金设备有限公司偿还原告工程款196767元及利息并承担诉讼费2118元。判决生效后莱芜泰山白象冶金设备有限公司拒不履行，原告遂向贵院依法申请强制执行，在执行中贵院多次传唤王兴生并送达了强制执行法律文书至今拒不履行。2020年4月17日莱芜泰山白象冶金设备有限公司决议解散并由二被告组成清算组清算，2020年6月18日二被告对公司资产、债权债务等清算完毕并制作清算报告，6月19日被告王兴生办理公司注销登记。原告债权明确并已强制执行，二被告在清算时未书面通知已知债权人原告，故意隐瞒实情制作虚假清算报告隐匿资产规避执行，给原告造成了巨大财产损失，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此依据《公司法》及司法解释规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王焕春、王兴生未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，隆发公司因建设工程施工合同纠纷起诉莱芜泰山白象冶金设备有限公司(以下简称泰山白象公司)至济南市莱芜区人民法院，济南市莱芜区人民法院作出(2019)鲁0116民初3043号民事判决，判决：“一、被告莱芜泰山白象冶金设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告莱芜市隆发冶金机械有限公司工程款196767元及利息(以196767元为基数，自2019年6月5日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利息计算)；二、驳回原告莱芜市隆发冶金机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2118元，由被告莱芜泰山白象冶金设备有限公司负担。”该判决于2019年11月7日生效，泰山白象公司至今未履行判决给付义务。泰山白象公司2005年8月25日成立，2008年11月17日进行企业变更，原企业信息为股东王兴生出资320万，持股58.18%，栾文豪出资220万，持股比例40%，马呈兴出资10万，持股比例1.82%，变更为王兴生持股比例100%，出资额550万。2020年6月19日，泰山白象公司进行注销登记。注销原因为决议解散，注销停业批准文号为(莱芜)登记内备字[2020]第000116号。债权债务清理情况为无债权债务。原告提交的企业注销登记申请书中载明泰山白象公司申请注销的原因为股东决定、股东会、股东大会、外商投资公司的董事会决议解散，债权债务清理情况为已清理完毕，指定代表/委托代理人签字处王兴生签名，日期2020年6月18日。王兴生填写申请人承诺，承诺本申请人和签字人承诺提交的材料文件和填报的信息真实有效，并承担相应的法律责任。申请人处王兴生签名，泰山白象公司加盖印章。日期2020年6月18日。原告提交莱芜泰山白象冶金设备有限公司清算报告中载明债权、债务清理情况为经清理公司现有财产550万元，债权0万元，已全部收回，债务0万元，已全部清偿。清算组成员签字处王兴生、王焕春签字。原告提交的公司股东确认书中，载明“本公司已清算完结，清算组出具的该清算报告已经公司股东审议确认。”，公司股东签字、盖章处王兴生签名，泰山白象公司加盖公章。本院认为被告王兴生系泰山白象的持股100%的股东和法定代表人，明知泰山白象公司与原告隆发公司有建设工程施工合同纠纷，济南市莱芜区人民法院作出(2019)鲁0116民初3043号判决，要求泰山白象公司履行工程款支付义务，泰山白象公司在未履行生效判决确认的支付义务即申请清算公司，并将泰山白象公司予以注销，造成了原告隆发公司的债权损害，其应对隆发公司的债务承担赔偿责任。被告王焕春作为泰山白象公司注销过程中的清算组成员，未全面履行通知和公告义务，且其出具的清算报告“债务为0万元，已全部清偿。”，导致隆发公司未及时申报债权而未获清偿)隆发公司主张清算组成员王焕春对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。因此，原告要求判令王兴生、王焕春连带赔偿原告隆发公司损失198885元(含工程款196767元和诉讼费2118元)及利息(以196767元为基数，自2019年6月5日起至2020年8月19日按银行同期同类贷款利息计算。2020年8月20日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算)及迟延履行金的诉讼请求，本院予以支持。被告王兴生、王焕春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：被告王兴生、王焕春于本判决生效之日起十日内赔偿原告莱芜市隆发冶金机械有限公司损失198885元及利息(以196767元为基数，自2019年6月5日起至2020年8月19日按银行同期同类贷款利率计算。自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)及迟延履行金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2139元，由被告王兴生、王焕春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郑宪章二〇二一年六月十五日法官助理 柳佳丽书 记 员 亓新秀
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执404号申请执行人：白少贵，男，1983年12月6日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：张亚飞，男，1991年12月3日出生，汉族，农民，住山东省费县。申请执行人白少贵与被执行人张亚飞劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民特111号民事裁定书已发生法律效力。白少贵于2020年11月16日向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案执行，于2021年2月22日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2021年5月25日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。申请执行人虽然不同意终结本次执行程序，但又不能提供被执行人可供执行线索。本案执行标的8595元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十八日书记员  刘鹏飞
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1460号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：余波，男，汉族，1963年3月19日出生，住重庆市綦江区。关于移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人余波罚金一案，本院于2020年9月29日作出的(2020)渝0110刑初613号刑事判决书已发生法律效力。被执行人余波逾期未履行该判决书确定缴纳罚金的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年3月18日向本院申请执行。移送执行标的为1000元。本院受理后，于2021年3月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并通过村社干部了解被执行人的财产状况，无法联系被执行人；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余波的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人余波无可供执行车辆，无工商信息，无房产信息，无可供执行存款。2021年6月8日，本院依法向被执行人余波发出限制高消费令进行限消措施。结合本案的实际情况，因无可供执行财产，经评议，决定终结本案此次执行程序。为此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝 0110 执1460号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯    毅审 判 员  杨    东审 判 员  魏 永 康   二 〇 二一 年 六 月 八 日 法官助理  郭 云 雨书 记 员  罗    蕊  1
吉林省磐石市人民法院民事判决书（2021）吉0284民初1162号原告：初某1，住磐石市，住磐石市。        委托诉讼代理人：杨某，磐石市东宁街道法律服务所法律工作者。        被告：磐石市石咀镇永宁村委会。        负责人：刘某，村长。        第三人：袁某，住磐石市。        委托诉讼代理人：田某，吉林市农民法律援助协会法律工作者。        第三人：黄某，住磐石市，住磐石市。        委托诉讼代理人：田某，吉林市农民法律援助协会法律工作者。        第三人：初某2，住磐石市，住磐石市。        原告初某1与被告磐石市石咀镇永宁村委会、第三人袁某、黄某、初某2土地经营权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。双方当事人、第三人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        初某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令袁某、黄某、初某2退回责任田合计7.61亩。事实和理由：初某1于第一轮土地承包时分得承包土地7.61亩，五个人的责任田（其中包括：初某1、初某1妻子杨丽、初某1长子初建富、初某1长女初彩霞、初某1母亲刘桂芝）。1992年初某1外出务工，村里将初某1的责任田分别分给袁某（当时的村书记）村前1.18亩、西沟1.68亩，两块合计2.86亩；村民黄某北山1.06亩、潘家沟1.51亩、1.71亩，三块共计4.28亩；初某2南山根0.47亩（自留地），合计耕地7.61亩。因初某1年岁已大，不能外出务农，因此回村里种地，但袁某、黄某不给退还初某1承包地，经村镇协调没能达成协议，因此诉至法院。        磐石市石咀镇永宁村委会辩称，我们到经管站协商多次，没有达成协议，村委会希望双方能达成协议，与我们没有关系。        袁某、黄某述称，初某1不具有本案的诉讼主体资格，法院应该驳回初某1的起诉，具体理由为：1．从时间看，初某1于1992年到1996年开始弃耕，长达4-5年，初某1名下的这些土地没有固定承包人，没有固定耕种人的时间长达4-5年，到2021年4月8日起诉已经超过了20年的最长诉讼期限，所以初某1已经不具有胜诉的权利；2．从农村土地承包的发生事实看，1996年与1997年是二轮土地承包的起始年，自从二轮土地承包工作结束开始，初某1在一轮土地承包当中村社与村民建立了发包与承包关系，村民与村民之间建立的转包关系都已经依法失效即不在具有法律效力，初某1的起诉是用一轮土地的承包权对抗第三人二轮土地的承包权，众所周知依法不能成立，也就是说法院依法应该确认二轮土地承包权是合法有效的，一轮土地的承包权是依法无效的，所以初某1不具有本案的诉讼资格；3．从初某1现在所持有的吉（2018）农村土地承包经营权证书不具有初某1所主张的证明力，理由有两点，经营权证取得的前提条件是应该有二轮土地承包合同或者二轮土地2003年颁发的经营权证或者村社以及乡镇经管站保存的二轮土地承包台账等7方面原始证据，或者叫登记簿，没有上述原始证据的经营权证不具有合法效力，不具有初某1主张的证明力，法律根据是物权法的第17条，也就是民法典的第217条，综上三点初某1不具有本案的诉讼主体资格，法院应该驳回初某1起诉。        初某2述称，我同意返还初某1的南山根0.47亩（自留地）。        经审理查明，初某1于第一轮土地承包时分得承包土地7.61亩，五个人的责任田（其中包括：初某1、初某1妻子杨丽、初某1长子初建富、初某1长女初彩霞、初某1母亲刘桂芝）。1992年初某1外出务工，村里将初某1的责任田分别分给袁某村前1.18亩、西沟1.68亩，两块合计2.86亩；村民黄某北山1.06亩、潘家沟1.51亩、1.71亩，三块共计4.28亩；初某2南山根0.47亩（自留地），合计7.61亩。因初某1年岁已大，不能外出务农，因此回村里种地，但袁某、黄某不给退还初某1承包地，经村镇协调没能达成协议，因此诉至法院。请求法院判令袁某、黄某、初某2退回初某1承包地合计：7.61亩。双方协商未果。        上述事实，有初某1、磐石市石咀镇永宁村委会、袁某、黄某、初某2陈述及《农村土地承包经营权证》《土地承包合同》《土地承包经营权证》《村委会证明》等记录在卷，予以佐证。        本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。初某1于1992年将自家的承包耕地上交后外出打工。初某1于2021年主张权利，其诉讼时效明显超过二十年，人民法院不予保护。因初某2庭审中自愿发还登记在初某1名下的耕地，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，判决如下：        一、初某2于本判决发生法律效力之日起5日内返还初某1耕地0.47亩；        二、驳回初某1对袁某、黄某的诉讼请求。        案件受理费25.00元，由初某1负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    张怀国二〇二一年六月二十六日书记员    赵木熙