wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异228号申请变更人：上海鸿期企业管理中心，住所地上海市奉贤区四团镇四平路51号2幢。负责人：张文林。委托代理人：安冬，北京夏安律师事务所律师。申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司房山支行，住所地北京市房山区良乡长虹东路1号。法定代表人：张冬松，行长。被执行人：北京富强建筑工程部，住所地北京市房山区韩村河镇岳各庄村西。法定代表人：李付。被执行人：北京电业土石方工程公司，住所地北京市房山区良乡地区东羊庄村。法定代表人：杨永军。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司房山支行（以下简称房山支行）与北京富强建筑工程部、北京电业土石方工程公司借款合同纠纷一案的过程中，申请变更人上海鸿期企业管理中心（以下简称上海鸿期）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人上海鸿期申请事项：申请依法变更上海鸿期为（2008）房民初字第8204号民事判决书、（2009）一中民终字第5760号对应的（2009）房执字第4893号执行案件的申请执行人。申请变更人上海鸿期称，事实与理由：房山支行与北京富强建筑工程部、北京电业土石方工程公司借款合同纠纷一案，贵院于2009年1月21日作出（2008）房民初字第8204号民事判决书，房山支行对判决书不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理作出（2009）一中民终字第5760号民事判决书，判决书发生法律效力后。房山支行向贵院申请强制执行，执行案号为（2009）房执字第4893号。后房山支行将上述民事判决书确认的债权（下称“上述债权”）对外转让，浙江文华控股有限公司（以下简称“浙江文华”）受让了上述债权。2017年2月24日，贵院作出（2017）京0111执异7号，变更浙江文华为上述执行案件的申请执行人。2020年12月31日，浙江文华与上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“上海文盛”）签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.02），将上述债权转让给上海文盛，并于2021年4月13日在《中国商报》发布债权转让暨债务催收通知，履行了债权转让的通知义务。2021年2月5日，上海文盛与上海鸿期签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.02），将上述债权转让给上海鸿期即申请人，并于2021年4月13日在《中国商报》发布债权转让暨债务催收通知，履行了债权转让的通知义务。现申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条等法律法规的规定，请求变更申请人为（2008）房民初字第8204号民事判决书、（2009）一中民终字第5760号民事判决书（执行案号：（2009）房执字第4893号）的申请执行人。为支持其主张，申请变更人向本院提交了（2008）房民初字第8204号民事判决书、（2009）一中民终字第5760号民事判决书、（2009）房执字第4893号执行裁定书、（2017）京0111执异7号执行裁定书、《分户债权转让协议》协议编号：NO.02、《中国商报》第3版等复印件作为证据。经审查查明：房山支行与北京富强建筑工程部、北京电业土石方工程公司借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2008）房民初字第8204号民事判决书，房山支行对判决书不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理作出（2009）一中民终字第5760号民事判决书，判决书发生法律效力后。权利人房山支行向本院申请执行，本院以2009年房执字第04893号立案执行，现该案已终结本次执行程序。2017年2月24日，浙江文华向本院申请变更申请执行人，本院依法作出（2017）京0111执异7号执行裁定书，裁定：执行依据为（2008）房民初字第8204号民事判决书、（2009）一中民终字第5760号民事判决书的执行案件，申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司房山支行变更为浙江文华控股有限公司。2020年12月31日浙江文华与上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“上海文盛”）签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.02）将上述债权转让给上海文盛。2021年2月5日，上海文盛与上海鸿期签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.02）将上述债权转让给上海鸿期。转让双方于2021年4月13日在《中国商报》上刊登了《债权转让暨债务催收通知》。本案在审查过程中，浙江文华及上海文盛分别向本院出具《确认函》书面认可上述债权转让行为真实有效。本院认为，在执行程序中变更和追加当事人，必须符合法律及司法解释的规定。本院依法作出（2017）京0111执异7号执行裁定书，裁定：执行依据为（2008）房民初字第8204号民事判决书、（2009）一中民终字第5760号民事判决书的执行案件，申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司房山支行变更为浙江文华控股有限公司。浙江文华与上海文盛之间及上海文盛与上海鸿期之间的债权转让行为，均系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，并依法履行了对债务人的通知义务，上述债权转让行为合法有效。现上海鸿期请求变更其为案件的申请执行人，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将执行依据为（2008）房民初字第8204号民事判决书、（2009）一中民终字第5760号民事判决书的执行案件申请执行人变更为上海鸿期企业管理中心。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  唐杉杉二〇二一年六月八日书记员  白雪梅
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终2509号上诉人（原审原告）：新沂市华诚建筑安装工程有限公司，住所地新沂市经济开发区北京西路33号。法定代表人：房树正，该公司总经理。委托诉讼代理人：张守君，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：江苏汇锦服饰有限公司，住所地新沂市经济开发区浙江路99号。法定代表人：汪旭峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。上诉人新沂市华诚建筑安装工程有限公司（以下称华诚公司）因与被上诉人江苏汇锦服饰有限公司（以下称汇锦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初10671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，新沂市华诚建筑安装工程有限公司于2021年6月21日申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间新沂市华诚建筑安装工程有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许撤回上诉。本裁定自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11706元，减半收取5853元，由上诉人新沂市华诚建筑安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 伟审 判 员  苏 团审 判 员  胡元静二〇二一年六月二十二日法官助理  董新西书 记 员  陆滢冰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张晶。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张晶信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张晶经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币24,382.03元，支付利息人民币4,809.69元、逾期还款违约金人民币6,827.27元、分期付款手续费人民币843.75元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币24,382.03元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张晶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币24,382.03元；二、被告张晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年6月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币24,382.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张晶负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1623民初767号原告：宋丹，女，1989年10月1日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：王聪聪，女，1997年4月21日出生，汉族，住山东省无棣县。原告宋丹与被告王聪聪买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋丹到庭参加诉讼，被告王聪聪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋丹向本院提出诉讼请求：1.被告王聪聪返还原告宋丹欠款68000元及自2020年3月1日起计算至实际支付之日止的利息（以68000为基数，根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年2月9日，通过微信添加被告向其购买了11万只N99口罩，单价3.5元，共计350000元，被告在明知没有货的情况下，还向其贩卖，被告收到转账后，迟迟不发货，不退款，后经协商，共退还原告282000元，还余欠款68000元。后经协商，原告多次催要未果。王聪聪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋丹与被告王聪聪通过微信相识。2020年2月9日，原告宋丹通过微信方式从被告王聪聪处订购口罩，并向王聪聪支付了款项。但被告王聪聪未向原告宋丹交付口罩，后经多次催要，被告王聪聪退还部分款项，原告宋丹在微信聊天记录中认可王聪聪尚有11000元未退还，被告王聪聪对此也无异议，但未退还该款项。本院认为，原告宋丹与被告王聪聪之间形成买卖合同关系，宋丹已交付货款，王聪聪应按约定履行交付货物的义务，但其并未交付货物，故应将收取的款项退还给原告宋丹。原告宋丹提交的微信聊天记录完整、明确，对该聊天记录的证明力予以确认。原被告在聊天记录均认可王聪聪未退还的款项为11000元，原告宋丹诉求被告王聪聪退还该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告宋丹诉求的利息，因原被告双方未作约定，本院依法支持其自起诉之日即2021年2月25日起至实际给付之日止的利息，以11000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告宋丹诉求超出的部分，证据不足，本院不予支持。被告王聪聪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告王聪聪于本判决生效后十日内退还原告宋丹口罩款11000元，并承担自2021年2月25日起至实际给付之日止的利息（以11000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宋丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告王聪聪负担243元，原告宋丹负担1257元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  丁北北审 判 员  李 秀人民陪审员  侯锦程二〇二一年六月二十八日书 记 员  张家丽
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执2278号之十申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：边金鹏。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0402民初5246号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人的广发银行账户存款71万元。本裁定书送达后立即生效。执行员 刘 斌二〇二一年六月二十五日书记员 张天宇
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初802号    原告：王某某，男，汉族，1979年1月29日出生，陕西省宜川县村民，住宜川县。被告：郝江伟，男，汉族，1983年4月14日出生，陕西省宜川县居民，住宜川县。原告王某某与被告郝江伟追偿权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告郝江伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本息110000元，及从2019年6月19日至清偿之日的利息，利息按月息2分计算；2、被告向原告支付必要费用1850元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月19日，原告以月息2分的利率向他人借款后，履行了陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630民初1252号民事调解书确定的清偿义务，向韩建军清偿借款本息110000元，并承担该案诉讼费1150元、执行费700元。经原告多次催要，被告至今拒不向原告清偿上述借款本息及其它费用，给原告造成了严重经济损失。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国担保法》第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第3条及其它相关法律之规定提起诉讼，请予裁决。被告郝江伟辩称，原告陈述的案件事实属实，原告确实代被告向韩建军清偿了借款本金10万元、利息1万元，本息合计11万元，被告愿意向原告清偿11万元，按照相关法律规定，追偿权不应再计收利息，所以被告不同意再向原告清偿利息，对其它再无争议。 本院认为，被告郝江伟承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定；按照当时的法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王某某作为连带责任保证人，代借款人郝江伟向出借人韩建军偿还了借款本金10万元、利息1万元，本息合计11万元，有权向被告郝江伟追偿；对原告要求被告清偿上述11万元款项从2019年6月19日至清偿之日利息（利息按月息2分计算）的诉求，因原告向韩建军履行保证责任之日原告对郝江伟的债权即告成立，应向原告承担因占用原告代垫资金所造成利息损失的责任；借条中约定利息为月息2分，符合当时有关法律规定，故对自2019年6月19日至2020年8月19日期间的利息，应按月息2分予以支持，对自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%予以支持。对原告诉求的诉讼费1150元，系因实现债权所产生的费用，属于担保保证范围，在原告承担保证责任后，有权向债务人即被告行使追偿权，故对原告该项诉讼请求予以支持。按照（2018）陕0630民初1252号民事调解书确定的清偿义务，借款人郝江伟和保证人王某某承担的是无先后顺序的连带责任，因双方均怠于行使清偿责任致韩建军申请强制执行而产生执行费700元，该费用并非实现债权而必然产生的，法定的担保范围不包含执行费，且当事人未在借款（保证）合同中约定执行费属于保证范围内，故对王某某要求被告郝江伟承担执行费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第七百条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、由被告郝江伟于本判决生效之日起十五日内归还原告王某某代其偿还的借款本息110000元及利息，其中2019年6月19日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日的利息按年利率15.4%计算；二、由被告郝江伟向原告王某某支付诉讼费1150元；三、驳回原告王某某的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2537元，减半收取计1268.5元，由被告郝江伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审 判 员  马 艳 艳      二○二一年六月十一日    书 记 员   封    幻    1
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0113民初3698号之一原告：王警格，男，1989年7月21日出生，汉族，住河南省灵宝市，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：滕丽明，江苏苏强律师事务所律师。被告：陈松，男，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告王警格与被告陈松民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告王警格经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王警格撤回起诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告王警格负担。审判员 陈 培二〇二一年六月十七日书记员 吴菲菲
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2145号朝阳银行股份有限公司北票支行：你（单位）与北票市金百丽购物中心有限公司、北票泓峰房地产开发有限公司、杨林峰、孟凡玲金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年六月七日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢643号叶树才与济南市章丘区埠村街道翟家庄村民委员会租赁合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初1312号民事判决书已经发生法律效力。因济南市章丘区埠村街道翟家庄村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，叶树才向济南市章丘区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2021年1月27日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初1312号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十二日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初5010号起诉人：许天庆，男，汉族，1984年11月11日出生，住河南省洛阳市。本院收到许天庆的起诉状。起诉人许天庆向本院提出诉讼请求：依法判令被告洛阳伊滨区诸葛镇司马社区确认起诉人的集体经济组织成员身份。事实与理由：起诉人出生在司马村，常年在司马村居住生活，户口登记在其父母名下，户籍地为，在司马村分包有家庭承包土地，依赖集体土地作为基本生存保障，享有司马村村民的权利和履行司马村村民的义务。因与伊滨区管委会存在安置补偿纠纷，需要被告洛阳伊滨区诸葛镇司马社区提供确认起诉人是其集体经济组织成员的证明，曾多次向被告申请，被告至今拒不提供证明。无奈起诉人只能诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定如违反前款规定，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案起诉人要求确认其为司马社区集体经济组织成员身份，应属于村民自治的范畴，不属于人民法院的受案范围，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对许天庆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 芳二〇二一年六月一日书记员 韩利芳
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初23924号   原告：重庆钢威建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道216号附40号（海德旭园）1幢1-41，统一社会信用代码91500112MA5U9G8P10。法定代表人：崔太华，职务不详。被告：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路63号，统一社会信用代码913713001682510225。法定代表人：王士坤，职务不详。被告：天元建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道209号西政国际学术交流中心1幢19-办公1，统一社会信用代码91500112331672776T。负责人：孙华，职务不详。原告重庆钢威建筑设备租赁有限公司与天元建设集团有限公司、被告天元建设集团有限公司重庆分公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告重庆钢威建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆钢威建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费2318.96元，依法不予收取。  审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 六 月 十一 日 法  官  助  理      胡人丹           书    记    员      李  鑫 - 1 -
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初546号原告：上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙），住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号16幢2层E区77室。法定代表人：李丹，该公司执行事务合伙人。委托诉讼代理人：董习雯，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：保定市莲池区多味蛋挞店，住所地保定市莲池区永华北大街480号。经营者：姚东军。原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）与被告保定市莲池区多味蛋挞店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下：准许上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）负担。审 判 长  王洪月审 判 员  盛莉婷人民陪审员  曹 华二〇二一年六月二十九日法官 助理  李 尧书 记 员  张炎圻
浙江省舟山市定海区人民法院民事判决书（2021）浙0902民初1649号        原告：李长兰，女，1962年5月26日出生，汉族，住舟山市定海区。。                被告：卢永波，男，1970年10月7日出生，汉族，住舟山市定海区。。                原告李长兰与被告卢永波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长兰到庭参加诉讼，被告卢永波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告李长兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告房屋租金8000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告出租给被告房屋，双方签订了租房合同，约定房租每三月付一次。被告前期一直在支付租金。后被告在未通知原告的情况下，于2021年2月20日之前搬离租赁房屋，还有8000元租金未支付。                被告卢永波未答辩。                原告李长兰围绕诉讼请求，依法提交了房屋所有权证一本、租房（居间）合同一份、微信聊天记录截图一张等证据。被告卢永波未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告卢永波未到庭参加诉讼，且未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。经审查，原告李长兰提交的房屋所有权证及租房（居间）合同为原件，真实性可予以确认。原告李长兰提交的微信聊天记录截图一张，本院经与原告手机中留存的微信聊天记录核对一致，且经输入被告卢永波的手机号码135XXXXXXXX查证，该聊天记录相对方为原告李长兰与被告卢永波，据此本院对该证据的真实性予以确认。上述证据本院在卷佐证。                对经审理查明：位于舟山市定海区蓬莱新村X号楼XX号XXX室房屋所有权登记在原告李长兰名下。2019年4月16日，原告李长兰与被告卢永波签订租房（居间）合同一份，约定由被告卢永波承租该房屋。合同中约定：租赁期间为2019年4月20日至2021年4月19日；每月租金1300元，每季度付清，先付款后租房每次付款需提前10天付清，如拖欠房租，原告有权收回房屋；被告支付押金1000元；双方如无特别约定半年内不得退房，如有特殊情况，半年后要求退房应提前一个月通知原告，否则属于违约，违约方需承担违约金1000元。该合同上还留有被告卢永波的手机号码“135XXXXXXXX”和其公民身份号码等。合同签订后，被告卢永波向原告李长兰支付押金1000元、三个月租金3900元和物业费15元，合计4915元。原告李长兰于次日将房屋交予被告卢永波使用。被告卢永波承租后，前期在约定的期限交纳了租金，但后期存在拖欠租金的情况。2021年2月20日，原告李长兰发现被告卢永波已搬离租赁房屋，即开锁进入并收回了房屋。当日，被告卢永波通过微信告知原告：“我欠你2020年房租6400，2021年1月2月二个月2600。欠你9000元，去掉押金1000元，共计8000元。房子我搬出，欠你的钱到2021年4月底付清，钥匙要不给你放隔壁老高家。”次日，被告卢永波将租赁房屋的钥匙留置于门框上，但至今未将该8000元支付给原告李长兰。                另查明，原告李长兰提交的租房（居间）合同中，将租赁房屋的门牌号写为“50号101室”，合同签订的落款时间写为2019年5月16日。根据查明的事实，其中“101室”和“5月”系笔误。                本院认为，原告李长兰与被告卢永波签订的租房（居间）合同，不存在影响其效力的情形，合法有效。双方当事人均应按约履行自己的义务。现被告卢永波在租赁期间届满前搬离租赁房屋并交还钥匙，原告李长兰也收回房屋，双方的房屋租赁合同事实上已解除。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。在合同履行期间，被告卢永波未付应付租金8000元，且在其承诺付清的期限内仍未支付，原告李长兰提出要求被告卢永波付清租金8000元的诉讼请求符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十七条、第五百七十九条、第七百二十一条、第七百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告卢永波于本判决生效之日起三日内向原告李长兰支付房屋租金8000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢永波负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。                    审判员陆明龙    二○二一年六月十七日            书记员陆立
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5191号原告：北京昊力思创科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路216号5层1单元611。法定代表人：王爱丽，总经理。委托诉讼代理人：张幼伟，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：于青立，北京市中盾律师事务所实习律师。被告：北京博创凯盛机械制造有限公司，住所地北京市顺义区张镇张各庄村工业区路3号。法定代表人：张为民。原告北京昊力思创科技发展有限公司与被告北京博创凯盛机械制造有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告北京昊力思创科技发展有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京昊力思创科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京昊力思创科技发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京昊力思创科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年六月七日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3717号原告北京汉智兴科技有限公司与被告姜义峯劳动争议纠纷一案，因本案并入本院（2021）京0114民初3351号案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0114民初3351号案件审理。案件受理费10元，由北京汉智兴科技有限公司负担，已交纳。审判员  高琳琳二〇二一年六月三日书记员  娄月娇
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0425执383号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。被执行人：李明，男，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：何俊佳，女，汉族，住四川省南江县。浙江凝睿汽车销售服务有限公司依据已发生法律效力的永修县人民法院（2019）赣0425民初1392号民事判决书于2021年4月23日向本院申请执行。本院于2021年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李明、何俊佳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统与传统查询，未查到被执行人有可供执行财产。2021年5月19日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行65406.83元，截至2021年6月29日已执行15793元，未执行49613.83元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 武人民陪审员  刘清其人民陪审员  余恒新二〇二一年六月二十九日书 记 员  岳峻奇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7411号原告：吉林省钧源物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告：李德洙，男，成年人，朝鲜族，住所吉林省延吉市。原告吉林省钧源物业服务有限公司与被告李德洙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。2021年6月30日吉林省钧源物业服务有限公司以与被告李德洙自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省钧源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许吉林省钧源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给吉林省钧源物业服务有限公司50元。审判员 焦 然二〇二一年六月三十日书记员 王佳玮
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：周亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周亮信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周亮经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币23,044.06元，支付利息人民币4,151.09元、逾期还款违约金人民币14,144元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币23,044.06元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年7月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币23,044.06元；二、被告周亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年7月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币23,044.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告周亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初2467号 原告：廖某，女，1944年1月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陶杰，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。被告：黄某1，男， 1963年4月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。    被告：黄某2，男， 1972年6月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。    被告：黄某3，女， 1974年5月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告廖某与被告黄某1、黄某2、黄某3赡养纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托诉讼代理人陶杰，被告黄某2、黄某3到庭参加诉讼。被告黄某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。廖某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告每月向原告共支付生活费1000.00元、护理费2500.00元；2. 依法判令三被告承担原告医疗费各三分之一；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与黄玉炳(已故)于1962年登记结婚。婚后，原告先后生育了三个子女，现三被告均已成家立业。在2020年7月原告老伴去世。之后，原告独自一人居住生活。原告患有高血压，肺气肿等各种疾病，且年迈已高，生活不能自理。原告除每个月的低保外，无其他任何经济来源，根本无法维持当地的生活水平。被告黄某1对原告不闻不顾，没有尽到赡养义务，现只好向贵院起诉。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德，原告为维护自已的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。黄某2辩称，赡养费不管多少，我都愿意出，以前我付出的比较多，应当予以扣除。黄某3辩称，我愿意赡养老人，我们之前就达成了一个协议，但是大哥黄某1没有履行。黄某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与黄玉炳于1962年登记结婚。婚后，原告先后生育了三个子女，即本案三被告。现三子女均已成家立业。在2020年7月黄玉炳去世。之后，原告独自一人居住生活。原告患有高血压，肺气肿等各种疾病，缺乏劳动能力，生活困难。原告陈述，目前生活能够自理，不需要护理，每个月有399.00元社会保，无其他经济来源，需要赡养。本院认为，赡养父母是成年子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告患有高血压，肺气肿等各种疾病，且年事已高，缺乏劳动能力，生活困难，需要赡养。三被告作为原告子女应当尽到对原告的赡养义务。本院综合考虑原告的社保收入和三子女的实际经济情况，酌定三被告每人每月向原告支付生活费300.00元。之后产生的医疗费，由三被告各承担三分之一。原告生活不能自理时，三被告每人每月支付原告护理费800.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄某1、黄某2、黄某3于本判决生效后从2021年7月起每人每月支付原告廖某生活费300.00元；二、原告廖某的医疗费待实际产生后，被告黄某1、黄某2、黄某3各承担三分之一；三、原告廖某生活不能自理时，被告黄某1、黄某2、黄某3每人每月支付原告廖某护理费800.00元；四、驳回原告廖某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40.00元，由被告黄某1、黄某2、黄某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员  周  胜  二〇二一年六月二十一日 法 官 助 理 喻传蔚书 记 员 秦  宇  - 1–
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1882号申请执行人：卫新华，男，1977年1月19日出生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河步行街。法定代表人：刘林，系公司执行董事。被执行人：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河公园。负责人：杨雪飞，系公司经理。被执行人：童龙，男，1988年9月15日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。卫新华与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2021)皖0421民初1899号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年5月12日立案执行，要求被执行人给付案款59975元。被执行人依法应承担执行费800元。执行过程中，1.本院于2021年5月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月12日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十一日书记员 缪国辉
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执655号申请执行人：烟台大德建材有限公司，住所地烟台市芝罘区新安街15-13号。法定代表人：张自动，该公司经理。委托诉讼代理人：林宇南，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，山东旭冉律师事务所律师。被执行人：纪善奎，男，1978年8月24日出生，汉族，住郓城县。申请执行人依照本院作出的（2019）鲁0602民初14011号民事判决书申请执行，申请执行人请求：被执行人偿付给申请执行人建筑材料价款人民币121782元及利息损失和加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3000元、财产保全费1307元。本院于2021年1月19日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2021年1月22日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于1月19日、2月19日、4月29日、6月21日四次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下无银行存款、股权、车辆、不动产等信息。3、执行过程中，经查，被执行人纪善奎违反财产报告制度和无正当理由拒不执行。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四、六项规定，将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人表示对该案不需要悬赏执行。5、目前本案未执行到位标的：被执行人偿付给申请执行人建筑材料价款人民币121782元及利息损失和加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3000元、财产保全费1307元。本院于2021年6月24日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，其提供不了被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年六月二十四日书记员  阎 瑜
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执34号本院于2021年1月6日受理的申请执行人马文初与被执行人王贤辉民间借贷纠纷执行一案，已于2021年6月30日执行完毕。特此通知二〇二一年六月三十日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3079号申请执行人：师盼，女，1991年10月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区被执行人：赵大旺，男，1989年5月18日出生，汉族，居民，住济南市章丘区申请执行人师盼申请执行被执行人赵大旺财产分割纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初5799号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人师盼向本院申请强制执行赵大旺车辆分割款106170元。本院于2020年10月26日立案执行，并依法向被执行人赵大旺发出执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，2020年9月18日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。2021年1月27日再次通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2021年1月6日，赵大旺称被保全车辆鲁ＡＤ××××被同村李大成拖走，现下落不明，经本院多次查找未果。2021年2月5日，到被执行人赵大旺住所地三涧溪公寓调查，未发现可供执行财产线索，其住所房产不在他名下。2021年3月29日，因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费的惩戒措施。2021年4月5日，前往章丘区不动产登记中心查询赵大旺不动产登记情况，未发现赵大旺名下有不动产信息。现被执行人不在家中居住，行踪不明，难以查找，申请人亦不能提供被执行人下落。2021年5月29日，与申请执行人师盼通过电话约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人赵大旺的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人师盼表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人赵大旺查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人赵大旺有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 袁 舜二〇二一年六月二日书记员 赵明轩
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执344号之一申请执行人：林文仲，男，1976年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。被执行人：黄德水，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。本院在执行林文仲与黄德水银行卡纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2020)闽0524民初3135号民事判决书确定，被执行人黄德水应支付申请执行人林文仲代偿款30983.99元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，被执行人在本院还有案件未履行。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月十八日书记员  黄兰兰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4769号原告：杜成，男，1982年4月26日出生，汉族，无业，住北京市崇文区。原告：张湘雨，女，1993年9月14日出生，瑶族，无业，住北京市平谷区。二原告共同委托诉讼代理人：王超，北京忠恕律师事务所律师。被告：张秀勤，女，1977年10月16日出生，职业不详，住北京市大兴区。原告杜成、张湘雨诉被告张秀勤装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。杜成、张湘雨于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。杜成、张湘雨撤回对张秀勤的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜成、张湘雨撤诉。审判员  刘京京二〇二一年六月九日书记员  郑曼曼
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2020)渝0235民初7013号 原告：云阳县兴旺食品有限公司，住所地重庆市云阳县云江大道1391号附7号，统一社会信用代码91500235787462451P。法定代表人：胡炜。被告：云阳县惠益家商贸有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道桂湾路428号，统一社会信用代码91500235305002883L。法定代表人：刘彬。被告：刘彬，男，汉族，1982年10月6日出生，住重庆市奉节县。被告：王冬梅，女，汉族，1985年11月21日出生，住重庆市奉节县。以上两被告委托诉讼代理人：邓红波、刘静，重庆谦和谦律师事务所律师，系一般代理。                                     原告云阳县兴旺食品有限公司（以下简称兴旺公司）与被告云阳县惠益家商贸有限公司（以下简称惠益家公司）、刘彬、王冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，因刘彬、王冬梅另行就本案所涉权利义务提起撤销之诉，本案于2021年1月13日裁定中止诉讼。现该案已审结，本院继续适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺公司的法定代表人胡炜到庭参加诉讼，刘彬、王冬梅的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。被告惠益家公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴旺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款28,380元，并从起诉之日起按月利率2%计算资金利息至付清时为止；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告兴旺公司将第1项诉讼请求变更为：1.依法判决被告支付原告货款28,380元，并从起诉之日起按年利率15.4%计算资金利息至付清时为止。事实及理由：原告系从事预包装食品、乳制品(含婴幼儿配方奶粉)批发兼零售；日用百货批发兼零售、保健食品销售等日用百货行业，被告系从事日用百货零售行业。原告从2020年5月1日起至今供给被告货物共计货款28,380元，被告一直未付货款。请求法院判决被告支付原告货款28,380元元并承担利息和诉讼费等一切费用。被告刘彬、王冬梅辩称：1.鉴于云惠益家公司系自然人独资的有限责任公司，股东瞿定全系该公司的100%持股股东，因此原告与惠益家公司的买卖合同关系与公司股东瞿定全有直接的法律关系，刘彬、王冬梅于2020年11月23日书面向人民法院请求追加其为本案的被告。2.鉴于惠益家公司是依法注册登记的合法企业，有独立的财产权。本案为买卖合同纠纷，据原告诉称的事实，基于原告与惠益家公司的买卖合同产生的债权债务关系，由惠益家公司承担责任。3.惠益家公司的100%持股股东瞿定全，在其不能证明其财产与公司财产独立时，对涉案的债务承担连带责任。4.刘彬系公司的法定代表人，其行为的法律后果由惠益家公司承担。由于惠益家公司的股东瞿定全拒绝召开股东会，致使答刘彬、王冬梅不能持有有效的股东会决议前往主管部门办理变更、撤销在惠益家公司登记的职务手续。5.原告诉请的货款金额由人民法院依法查明。月息2%的资金占用利息，没有法律依据。被告惠益家公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年11月15日，惠益家公司、刘彬、王冬梅向兴旺公司出具欠条一张，载明：惠益家公司由刘彬、王冬梅夫妻二人实际持有并经营期间，欠到兴旺公司货款如下：2020年5月至2020年11月货款合计：28,380元。欠款合计大写：贰万捌仟叁佰捌拾元整。欠款人承诺归还全部欠款，如未按期足额归还欠款，每月按照欠款金额的2%计算违约金，至还清欠款之日止，兴旺公司为追回该欠款所支出的费用（包括不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由欠款人承担。欠款人：惠益家公司（永盛万家购物中心），刘彬、王冬梅，并对以上内容无异议。欠款人：刘彬、王冬梅签字并捺印。惠益家公司加盖公司印章。被告惠益家公司会计张发美出具的6张领款单确认的货款金额与欠条上的货款金额相一致。庭审时，刘彬、王冬梅认可该欠条金额是在云阳商务委员会等部门协调下确认的。上述事实，除原告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息、《欠条》、领款单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方当事人以对账单、欠款单等证明双方存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，被告云阳县惠益家商贸有限公司向原告购买货物的事实清楚，与原告形成了合法有效的买卖合同关系。对于云阳县惠益家商贸有限公司因买卖合同下欠的货款，被告王冬梅、刘彬自愿与云阳县惠益家商贸有限公司共同作为欠款人向原告出具欠款条，属于债的加入，应当与云阳县惠益家商贸有限公司共同承担偿还责任，被告王彬、刘冬梅辩称其承担补偿责任的理由不能成立。前述欠款条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，能够证明三被告至今下欠原告货款28,380元的事实，原、被告之间成立合法有效的债权债务关系。三被告作为共同欠款人，在原告催收欠款时，应当及时向原告履行还款义务，故原告请求三被告共同连带支付下欠的货款28,380元，符合法律规定，本院予以支持。欠条中约定了“欠款人如未按期足额归还欠款，每月按照欠款金额的2%计算违约金。”被告在出具欠款条后却至今未付，现原告主张从起诉之日起按年利率15.4%计算资金利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告云阳县惠益家商贸有限公司、刘彬、王冬梅在本判决生效之日起十日内支付原告兴旺公司货款28,380元，并以28,380元为基数从2020年11月16日起按照年利率15.4%计算资金利息至付清之日止。案件受理费558.8元，由被告云阳县惠益家商贸有限公司、刘彬、王冬梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。                             审  判  员  沈 阳 东                             二○二一年五月二十五日                            法 官 助 理   陈  冉                           书   记  员   胡  倩 - 1 -
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0783民初4241号原告：潍坊造字文化中心，住所地：潍坊综合保税区政务服务中心二楼7-23号(集群注册普位)，统一社会信用代码：91370700MA3Q1HKR67。法定代表人：丁道华，总经理。委托诉讼代理人：李俊龙、尹文亮，山东鲁鸢律师事务所律师。被告：江西车仆实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园东升大道1866号南昌车仆工业园内，统一社会信用代码：913601005892163995。法定代表人：杨芝强，董事长。被告：潍坊大润发商业有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区新华路与福寿街交叉处，统一社会信用代码：913707006931348019。法定代表人：朱立新，总经理。原告潍坊造字文化中心与被告江西车仆实业有限公司、潍坊大润发商业有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告潍坊造字文化中心于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊造字文化中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊造字文化中心撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由潍坊造字文化中心负担。审 判 员 吕慧凌二〇二一年六月十五日法官助理 张彩红书 记 员 张 萌
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1020号原告：北京威客国际展览展示有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇金沙西街10号院6号楼311。法定代表人：辛志军，总经理。被告：衡水东之恋汽车饰品有限公司，住所地河北省衡水市景县龙华镇台辛庄高乡级路南侧。法定代表人：李靖。原告北京威客国际展览展示有限公司（简称威客国际公司）与被告衡水东之恋汽车饰品有限公司（简称东之恋公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威客国际公司的法定代表人辛志军到庭参加诉讼，被告东之恋公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。威客国际公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告展台设计制作工程款24389元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，原告与被告签订《展台设计及搭建合同》，约定：2015年3月5日至2015年3月6日，原告按被告要求为其提供2015年第20届汽车用品展展台设计施工搭建，被告在签订合同3日内预付70%工程款并给付垫付报馆费3389元。2015年3月6日，原告将展位搭建完毕经被告验收合格，合格应付30%工程尾款，原告已按照合同约定履行义务，展台也被拆除，但我公司至今未收到工程款，多次索要无果，故诉至法院。东之恋公司经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2015年3月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《展台设计搭建制作合同》，载明：甲乙双方就甲方委托乙方展台设计、制作工程事宜，经双方友好协商签订本合同。项目名称为2015年北京国际汽车用品展览会，地点为中国国际展览中心（新馆），展位位置为W4-S01，展位面积36平方米，工程总价21000元，代缴报馆费用（施工管理费、电费、施工证车证）共计3389元，进场搭建时间自2015年3月5日至2015年3月6日，撤展时间为2015年3月10日下午撤展。付款方式为甲方在签订合同3日内预付70%工程款即147000元及垫付报馆费用3389元。展位搭建完毕经甲方验收合格后，甲方须在展会开展前付清30%工程尾款。庭审中，原告为证实其主张，向本院提交了展会现场照片、展位设计图，施工管理申请表、水电和压缩空气申请表、展商展位分贝管理须知、特装展位参展商安全责任保证书、特装展位搭建委托书、特装展位施工安全保证书、微信聊天记录、中国民生银行的电子回单。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告东之恋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案违约的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告双方签订的《展台设计搭建制作合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，威客国际公司依约为东之恋公司提供了相关的服务，东之恋公司应依约支付相应费用，根据合同约定，涉案项目已于2015年3月10日撤展，故东之恋公司应当依照合同约定付清合同全款及垫付报馆费用，故本院对于威客国际公司要求被告给付21000元及垫付报馆费用3389元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：衡水东之恋汽车饰品有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京威客国际展览展示有限公司24389元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元、公告费（具体金额以实际缴纳的人民法院报社发票金额为准），由衡水东之恋汽车饰品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  田 裴二〇二一年六月八日法官助理  秦华斌书 记 员  杜文哲
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4475号上诉人（原审被告）：赵育章，男，1972年10月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：许志君，福建闽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋江市池店镇天厚食品商行，住所地福建省泉州市晋江市池店镇仕春村凤池西路582号。经营者：王烟财，男，1979年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘新榕，福建伟盛律师事务所律师。原审被告：福州食鼎天食品有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇齐安路758号4号工业厂房第4层。法定代表人：赵育章。上诉人赵育章因与被上诉人晋江市池店镇天厚食品商行、原审被告福州食鼎天食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2021）闽0582民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵育章在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵育章自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月十一日法官助理 冯叶勇书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5334号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：上海派沃建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇曹黎路38弄26号1120室。法定代表人：徐芳芳。委托诉讼代理人：卞波，上海日盈律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司与被告上海派沃建筑装饰设计工程有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董学敏独任审理。原告北京河图创意图片有限公司称双方达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1118号被执行人：李祥韵，男，生于1991年11月6日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区（现正在监狱服刑）。关于被执行人李祥韵罚金一案，本院（2020）鲁0181刑初26号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李祥韵因犯罪于2020年9月30日被判处有期徒刑十六年，并处罚金200000.00元，因被执行人未缴纳罚金，本院于2021年03月4日立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并报告自收到执行通知书之日起前一年的财产状况。因被执行人李祥韵未能自觉履行，依法对其采取限制高消费等消费措施。本案在执行过程中，于2021年3月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记等进行查询，未发现被执行人财产线索。2021年3月4日，通过查询济南市章丘区不动产登记中心，未查询到被执行人李祥韵名下有房产信息。2021年6月16日再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等进行查询，仍未发现被执行人李祥韵有可供执行的财产。2021年6月10日到其原籍双山街道三涧溪村委调查，没有发现被执行人李祥韵可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定书发出后立即生效。审判长 张 洪审判员 石俊东审判员 朱立新二〇二一年六月十六日书记员 王少卫
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫1527执188号申请执行人中国农业银行股份有限公司淮滨县支行。统一社会信用代码：91411527177003680XU。法定代表人唐涛，系该行行长。被执行人胡继明，男，1975年12月生，汉族，住淮滨县。中国农业银行股份有限公司淮滨县支行申请胡继明合同纠纷一案，淮滨县人民法院人民法院于2020年7月10日作出（2020）豫1527民初2166号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，胡继明应于判决书生效后履行还款义务。因胡继明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年1月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产。证券、保险、车辆等财产情况。1、2021年1月19日、2021年4月22日两次查询被执行人账户，其名下有存款和网络资金已冻结、扣划，其他仅有零星存款，并告知了申请执行人，申请执行人不要求扣划。2、2021年3月18日查询被执行人名下不动产信息，名下没有可供执行的财产。3,2021年6月29日查询被执行人名下没有住房公积金信。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出失信通知书、限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。已告知申请执行人有权申请律师调查令。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，被执行人名下没有可供执行的财产，经约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡继明负有继续偿还欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。案件终结本次执行程序后，申请人可以申请律师调查令进行财产调查。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 健审判员 王 臻审判员 邬 成二〇二一年六月三十日书记员 陈宪法
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执2496号之二申请执行人：徐福地，男，1958年12月18日出生，汉族，住安溪县。申请执行人：王月春，女，1962年6月5日出生，汉族，住安溪县。申请执行人：徐某1，女，2009年2月25日出生，汉族，住安溪县。申请执行人：张菊英，女，1983年2月14日出生，汉族，住安溪县。申请执行人：徐某2，男，2006年3月22日出生，汉族，住安溪县。被执行人：李力金，男，1970年1月19日出生，汉族，住安溪县。被执行人：李连旺，男，1970年9月23日出生，汉族，住安溪县。本院在执行徐福地、王月春、徐某1、张菊英、徐某2与李力金、李连旺提供劳务者受害责任纠纷一案中，据以执行的（2019）闽0524民初4427号民事调解书确认被执行人李力金应支付申请执行人赔偿款23000元及利息、李连旺应偿还申请执行人赔偿款17000元及利息。执行中，被执行人李连旺已履行完毕，申请执行人徐福地等人与被执行人李力金达成执行和解，需长期履行，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执2496号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月二十四日书记员  郑艺灵
辽宁省鞍山市铁西区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2021）辽0303刑更1号罪犯张某某，女，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省松原市。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2020年5月9日被抓获，同年5月9日至5月10日被羁押于浙江省杭州市滨江分局高新派出所，同年5月10日被押送回鞍山市公AN局铁东分局站前派出所，同年5月11日至5月12日被羁押于鞍山市公AN局铁东分局站前派出所，同年5月12日被取保候审。本院于2021年3月30日作出（2020）辽0303刑初259号刑事判决，认定罪犯张某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元。罪犯张某某于2021年2月25日以怀孕为由向本院申请暂予监外执行。经本院委托，鞍山市双山医院对张某某进行诊断检查，妊娠检查情况为：宫内早孕，胚胎存活。妊娠检查意见为：宫内早孕，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条（对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行）（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女之规定。张某某的配偶孙某某担任张某某的暂予监外执行保证人。吉林省乾安县司法局出具调查评估意见书，认为张某某具备使用社区矫正的条件。本院征求了辽宁省鞍山市铁西区人民检察院的意见，辽宁省鞍山市铁西区人民检察院建议对罪犯张某某暂予监外执行。经查，罪犯张某某确系怀孕的妇女，经妊娠检查，张某某符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、《暂予监外执行规定》第五条第一款第（二）项之规定，决定如下：对罪犯张某某暂予监外执行。二〇二一年六月十日
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执异142号申请人：毛学威，男，1978年12月17日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251978××××××××。申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。营业场所：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W。负责人：鞠传敏，系该行行长。被执行人：苏厚永，男，1970年4月25日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102241970××××××××。本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（以下简称农商行庄河支行）与被执行人苏厚永金融借款合同纠纷一案中，申请人毛学威申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，请求将庄河市人民法院（2015）庄执恢字第3289号案件的的申请执行人变更为毛学威。事实和理由：申请执行人对被执行人苏厚永的债权总计借款本金捌拾万元人民币（小写：人民币¥800000元）及利息，经庄河市人民法院（2011）庄民初字第3078号民事判决书确认。2019年经拍卖全部转让给申请人，申请人从而取得了上述债权的权利，双方签订了债权转让协议书，本协议签署后各被执行人即收到了债权转让通知书。因该案件已进入到执行程序，依据法律规定，申请人请求将申请执行人农商行庄河支行变更为毛学威。申请人提供了《大连农村商业银行股份有限公司庄河支行拟出售对苏厚永债权项目债权价值分析报告摘要》、半岛晨报刊登的《辽宁中联拍卖有限公司拍卖公告》、《大连市委托拍卖合同》、《大连市拍卖成交确认书》等证据证明其主张。申请执行人、被执行人均未作答辩。本院查明,原告庄河市农村信用合作联社与被告苏厚永金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月5日作出（2011）庄民初字第3078号民事判决，判决：被告苏厚永于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告庄河市农村信用合作联社借款800000元，并承担该借款自2010年4月27日始至本院确定的给付之日止按月利率8.62875‰计算的利息，息随本清。苏厚永未履行该判决确定的义务，庄河市农村信用合作联社向本院申请执行。执行过程中，农商行庄河支行申请将其变更为本案的申请执行人，本院于2014年1月22日作出（2014）庄执更字第779号执行裁定，裁定：变更申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本院（2011）庄民初字第3078号民事判决书的申请执行人。本院于2015年11月19日作出（2015）庄执恢字第3289号执行裁定书，裁定：终结本院的本次执行程序。原告庄河市农村信用合作联社与被告苏厚永金融借款合同纠纷另三案，本院于2011年分别判决被告苏厚永偿还借款300万元及承担相应利息；61万元及承担相应利息；14万元及承担相应利息。上述三判决生效后，苏厚永亦未履行判决确定的义务，庄河市农村信用合作联社向本院申请执行。执行过程中，本院亦根据农商行庄河支行的申请，将上述三案的申请执行人变更为农商行庄河支行。农商行庄河支行委托辽宁中恒信土地房地产资产评估有限公司对拟出售的对苏厚永的债权进行了价值分析，该评估机构作出了辽宁中恒信资评字[2019]第022号《大连农村商业银行股份有限公司庄河支行拟出售对苏厚永债权项目债权价值分析报告摘要》，报告摘要中载明了农商行庄河支行拟出售的对苏厚永的债权，分别为：债务人苏厚永于2010年6月23日在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行贷款1笔金额300万元，贷款到期日为2011年1月21日；于2010年4月27日在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行贷款1笔金额14万元，贷款到期日为2016年1月26日；于2010年4月23日在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行贷款1笔金额61万元，贷款到期日为2011年1月22日；于2010年4月27日在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行贷款1笔金额80万元，贷款到期日为2011年1月26日。合计贷款4笔金额455元。贷款方式抵押。截止调查日，该户欠大连农村商业银行股份有限公司庄河支行债权合计7917868元……。2019年6月18日，大连农村商业银行股份有限公司（委托人）与辽宁中联拍卖有限公司（拍卖人）签订《大连市委托拍卖合同》，委托辽宁中联拍卖有限公司将其持有的对苏厚永在上述债权价值分析报告中载明的债权进行拍卖。2019年6月26日，申请人毛学威竞得上述债权。同日，辽宁中联拍卖有限公司（拍卖人）、毛学威（买受人）签订《大连市拍卖成交确认书》。2019年7月27日，农商行庄河支行在《大连日报》上刊登《债权转让通知书》，通知书内容为：“苏厚永：大连农村商业银行股份有限公司庄河石城支行与你签订借款合同、最高额抵押合同，该笔贷款涉及债权余额七百九十一万元，我行已将该笔贷款债权于经辽宁中联拍卖有限公司拍卖转让，苏厚永你需要向新的债权人毛学威继续履行借款合同、最高额抵押合同项下的全部义务。”2021年5月17日，农商行庄河支行向我院出具《情况说明》，内容为：申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人苏厚永等金融借款纠纷一案，申请执行人于2019年6月26日已将该笔贷款债权通过辽宁中联拍卖有限公司组织拍卖成交，买受人毛学威，我行已在大连日报公告中通知了被执行人苏厚永等。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。”本案中,大连农村商业银行股份有限公司委托辽宁中联拍卖有限公司将包含案涉债权在内的债权进行拍卖，毛学威竞得债权，并与辽宁中联拍卖有限公司签订了拍卖成交确认书，农商行庄河支行亦向本院书面认可毛学威取得案涉债权。本案符合变更申请执行人的法定条件,毛学威现向本院申请变更其为本案的申请执行人,本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定,裁定如下:变更毛学威为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇二一年六月八日书记员  曲丽坤
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初2412号原告：射阳县海通镇充波生猪专业合作社，住所地在江苏省射阳县海通镇通兴居委会一组。法定代表人：杨充波。被告：罗成华，男，1963年1月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：祁从周，射阳维权法律服务所法律工作者。原告射阳县海通镇充波生猪专业合作社与被告罗成华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。射阳县海通镇充波生猪专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款54000元，并承担从2021年4月29日起至实际偿清之日止，以54000元为基数，按年利率6%计算利息;2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告射阳县海通镇充波生猪专业合作社于2021年6月22日向本院提出变更诉讼请求申请，申请将诉讼请求标的额变更为1万元，并申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射阳县海通镇充波生猪专业合作社申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告射阳县海通镇充波生猪专业合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告射阳县海通镇充波生猪专业合作社负担。审 判 员 周子荣二〇二一年六月二十二日法官助理 王 伟书 记 员 杨银秋
审理笔录 （第1次）  重庆市渝北区人民法院民事判决书  （2021）渝0112民初14296号     原告：宋浩东，男，1998年2月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：深圳市福田区秀秀特产商行，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区岗厦村东二坊26号104，统一社会信用代码92440300MA5FTROG2Q。经营者：孔秀英。委托诉讼代理人：赵媛梦，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥光，重庆盈兴律师事务所律师。原告宋浩东与被告深圳市福田区秀秀特产商行产品责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告宋浩东，被告深圳市福田区秀秀特产商行的委托诉讼代理人赵媛梦、刘祥光（第一次到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋浩东向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳市福田区秀秀特产商行退还货款11 550元；2.判令被告赔偿原告十倍货值金额115 500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月2日，原告在被告拼多多店铺购买了50斤牦牛肉干，付款3300元，2020年11月27日购买牦牛肉干50斤，付款2750元，2020年12月7日购买100斤牦牛肉干付款5500元。案涉产品小包装上标注配料、厂名、厂址见外包装，但是外包装上并无厂家信息。案涉品属于预包装食品，但是没有标明生产厂家，属于黑作坊食品，不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条及《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷适用法律若干问题的解释》第十一条规定，生产经营未标注生产者名称、地址、成分或者配料表，或者未清晰标明生产日期、保质期的预包装食品，消费者主张生产者或者经营者依据食品安全法第一百四十八条第二款规定承担惩罚性赔偿责任的，人民法院应予支持，但法律、行政法规、食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的除外，故原告提起诉讼。被告深圳市福田区秀秀特产商行辩称，一、对原告诉称支付被告11 550元货款不认可，因为被告已经补偿了550元运费给原告，货款只有11 000元；二、被告销售的货品没有食品安全问题，货物是在批发市场批发的，包装袋是单独购买的；三、原告第一次购买后，在明知包装有问题的情况下继续购买了两次货物，故原告不是为了日常生活需要购买涉案货物，不应适用惩罚性赔偿的规定。本院经审理认定事实如下：2020年11月2日，原告在被告深圳市福田区秀秀特产商行开设的拼多多平台店铺“秀秀特产商行22”下单购买“青海牦牛肉干风干肉小包装手撕麻辣五香正宗西藏内蒙高原特产包邮 麻辣半斤+五香半斤”50斤，共支付3300元。2020年11月24日，被告退还原告550元。2020年11月27日，原告在被告处以2750元再次购买上述产品50斤。2020年12月17日，原告在被告处以5500元价格第三次购买上述产品100斤。原告付款后，被告邮寄产品实物给原告，产品分麻辣味和五香味两种独立纸袋包装，一种正面大字体标称“手撕牛肉干”，背面载明配料为牦牛腿肉，配料牦牛腿肉、蜂蜜、白砂糖、酱料、黄酒、香料，保质期六个月，生产日期见封口，封口处无生产日期。另一种则标称“风干手撕牦牛肉”，背面载明原料为牦牛腿肉，品名为风干手撕牦牛肉，口味有五香、麻辣、混拼三中可勾选。外包装袋内随机独立装麻辣味或者五香味真空装小块肉的一种，真空装小块肉上标称高原风味手撕，营养成分表，有的打印了日期，有的则没有日期。审理中，原告称案涉品按斤计算价格，66元/斤，麻辣味半斤一包，五香味半斤一包形式，被告称案涉品是按斤称重销售，不是按包定价销售。上述事实有拼多多店铺信息、拼多多交易详情、食品实物、物流单、小额打款记录及当事人陈述等在案为据。本院认为，原告所诉案涉品在销售页面的品名为“青海牦牛肉干风干肉小包装手撕麻辣五香正宗西藏内蒙高原特产包邮 麻辣半斤+五香半斤”，庭审中原被告双方也认可是按斤称重销售，计算价格，故本院认定案涉品为散装食品。我国食品安全法第六十八条规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容，本案涉品未标注生产批号、生产者名称、厂址等，部分标注保质期半年，部分未标注，且仅有部分小包装上打印了日期，有的则没有日期，被告也未举证证明案涉产品的正当来源或其符合食品安全标准，本院认定案涉品没有正当来源不符合食品安全标准。原告实际支付货款              11 000元，故依据法律规定被告应退还原告货款11 000元并按货款金额十倍赔偿即110 000元。对于被告深圳市福田区秀秀特产商行辩称原告在第一次购买后明知包装有问题仍购买显然不属于为了日常生活消费，恶意购买不应适用惩罚性规定的意见，本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故本案被告深圳市福田区秀秀特产商行辩称原告恶意购买不应适用惩罚性赔偿的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市福田区秀秀特产商行在本判决生效后七日内退还原告宋浩东11 000元；二、被告深圳市福田区秀秀特产商行在本判决生效后七日内赔偿原告宋浩东110 000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1420.5元（已是减半收取），由被告深圳市福田区秀秀特产商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  员     刘长军                          二〇二一年六月二十五日 书  记  员     何  琳- 1 -
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初211号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人樊晓东，男，44岁（1976年12月20日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地吉林省敦化市，大学本科文化，北京永安兴达汽车租赁有限公司经理，户籍地吉林省敦化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月24日被羁押，同年6月1日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人樊晓东犯诈骗罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人樊晓东及辩护人张莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控：2020年3月28日，被告人樊晓东以租车为名诈骗被害人胡某车牌号为×××的别克牌小型普通客车1辆交给李某并从中获利，经鉴定该车价值人民币16.5万元，樊晓东于当日向胡某转账人民币10500元，双方约定第一个月租金为人民币6000元。被害人胡某在北京市大兴区被骗。被告人樊晓东于2020年4月24日被抓获。公诉机关就上述指控向法庭提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、价格鉴定、到案经过等证据。公诉机关认为被告人樊晓东诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人樊晓东当庭对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及罪名不持异议。被告人樊晓东的辩护人的辩护意见为：1.樊晓东到案后能够如实供述；2.樊晓东自愿认罪认罚，当庭自愿认罪；3.樊晓东系初犯，未给被害人胡某造成实际损失，建议对被告人樊晓东从轻处罚。经审理查明，2019年1月10日，胡某将其1辆灰色GL8(车牌号：×××)的别克轿车租赁给北京永安兴达汽车租赁有限公司樊晓东处，租期一年。合同到期后，胡某将车辆取回。2020年3月28日，被告人樊晓东又以租车为名骗得胡某的车辆，并先后给付胡某订金、租车款人民币10500元。后于当日将该车交予李某并得款。2020年4月，被告人樊晓东失去联系。同年10月，胡某将该车辆找回。经鉴定，该车价值人民币16.5万元。上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证实：1.被害人胡某的陈述证实：2019年1月，我将名下别克GL8汽车（×××）出租给北京永安兴达汽车致力于向公司，租期一年。合同到期后，我将车取回。2020年3月底，樊晓东又找我要租车，口头约定没有签合同，第二天樊晓东让我找代驾把车送到红莲大厦，樊晓东先给我转了500元订金，又给我转了约11000元。同年4月份，我找不到樊晓东，我去了樊晓东的公司，发现没有人了，听说他把车都卖了，我就报了警。2020年10月份，我在车辆实际使用人李某处找到了我的车。2.证人李某的证言及提供的书证证实，2020年3月我跟樊晓东说我想买辆车，樊晓东说他那里有。3月29日，樊晓东找人把一辆GL8开到红莲大厦，樊晓东说车是他自己的，租用胡某的指标，15万卖给我。3月27日我通过微信给樊晓东转1万元订金，3月29日通过手机银行转给樊晓东8万元，还有微信转账2.4万、3.6万的现金。之后我一直开着这辆车。2020年10月4日下午我把车借给吴某，10月7日，吴某给我打电话说车不见了，我们就报警了。经查，胡某把车开走了。2020年3月29日樊晓东与李某签订的买卖车辆协议书、保证书、樊晓东3月29日收到现金15万元的收条、樊晓东3月29日收到转账8万元的回单、微信支付3月28日樊晓东收到订金1万元、3月22日樊晓东收到1.4万元。3.证人吴某的证言证实，2020年10月4日，我在朋友李某处借了一辆GL8，同年10月6日20时将车停在北京市朝阳区八里庄街道华业玫瑰郡北门路边，次日凌晨4时发现车不见了，我就报警了。4.证人储某的证言证实，2020年3月28日13时12分，我在滴滴平台接订单，代驾一辆GL8的车从西红门理想城小区到红莲大厦的情况。5.被告人樊晓东的供述，2019年初，我从胡某手里租过一辆GL8的汽车，租期一年已到期，车还给胡某了。2020年3月底，我资金周转困难，找李某借10万元钱，李某让我抵押给他一辆车，我知道胡某手里有一辆闲车，想把胡某的车租过来抵押给李某。3月底，我找到胡某让他把车租给我，我通过微信给了胡某租金和押金共1万元，当天，我让胡某找代驾将车送到红莲大厦交给李某。第二天李某拿了一些材料，像是合同，我没注意看就签了字，李某给我转账8万元。李某让我给他签了一张15万元的借条，他给我的是高利贷，我实际收款共9万多元。6.书证，胡某的购车手续、胡某与樊晓东的聊天记录、交易记录证实樊晓东骗得胡某的车辆并于2020年3月24日微信转给胡某人民币500元，3月28日微信转给胡某人民币10500元的事实。7.价格鉴定结论证实，该涉案车辆价值人民币16.5万元。8.到案经过证实，被告人樊晓东于2020年4月24日被查获归案。9.户籍证明证实，被告人樊晓东的身份。以上证据，经当庭质证，对证人李某的证言证实的内容本院仅确认其在被告人樊晓东手里取得车辆的事实；对当庭公诉机关出示的其他证据，本院予以确认。本院认为，被告人樊晓东以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人樊晓东犯诈骗罪，罪名成立。被告人樊晓东自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。被告人樊晓东到案后未将涉案事实予以供认，故其辩护人的第一点樊晓东有如实供述情节的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人樊晓东依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人樊晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2023年10月23日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李秀芹人民陪审员  郝如意人民陪审员  张博智二〇二一年六月十一日书 记 员  丁晓斌
文书内容江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初676号原告：芦杰，男，1983年3月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：韩振兴，男，1990年6月7日生，汉族，住徐州市沛县。原告芦杰与被告韩振兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依法适用普通程序，并于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告芦杰到庭参加诉讼。被告韩振兴经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦杰向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款17000元。事实与理由：被告于2017年7月通过微信向原告借款17000元，用于做瓷砖生意，称9月底还清。期限届满后，原告多次催款，但是被告不讲信用，不接电话，拉黑原告微信。原告为此诉至法院。被告未答辩。原告围绕其诉请提供了借条、微信转账记录等证据，被告未质证，本院认为原告提供的上述证据能够证明案件事实，本院予以确认，作为定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年7月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人韩振兴2020年7月19日通过微信向芦杰借款1万元。2020年7月24日通过微信向芦杰借款7000元整。本人承诺2020年9月1日还清所有借款”。原告提供的微信聊天记录显示，原告于2020年7月19日、2020年7月23日、2020年7月24日分别交付被告1万元、3000元、2000元、2000元。本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，能够证明其与原告之间存在民间借贷法律关系，双方均应遵照执行。关于原告诉请的本金数额。借条载明借款金额为17000元，而且原告实际交付被告17000元，后被告一直没有还款。故关于原告要求被告偿还借款本金17000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告韩振兴一次性返还原告芦杰借款本金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告已预付），公告费600元，合计825元，由被告韩振兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张艳玲审 判 员  许 静人民陪审员  范庆成二〇二一年六月十六日书记员王琳娜附件：本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初3151号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县建安大道230号。统一社会信用代码：91350500MA34BAAU2E。法定代表人：苏德胜，任公司董事长。委托诉讼代理人：易凤元，系公司员工。委托诉讼代理人：陈克焕，系公司员工。被告：詹勇超，男，1984年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：丘赛贤，女，1992年10月2日出生，汉族，住广东省海丰县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司（以下简称：安溪农商行）与被告詹勇超、丘赛贤信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农商行的委托诉讼代理人易凤元到庭参加诉讼，被告詹勇超、丘赛贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除詹勇超与安溪县农村信用合作联社（以下简称安溪信用社）于2019年3月15日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》;2.判令詹勇超、丘赛贤共同向安溪信用社归还福万通普惠金融贷记卡透支款本金50,000元及利息、违约金（利息自2019年12月23日起按合同约定的年利率11.7%计算至实际还清款项之日止，违约金自2020年2月22日起按合同约定的最低还款额的未还部分的5%、最低5元计算至实际还清款项之日止）；3.判令詹勇超、丘赛贤承担本案的一切诉讼费用和实现债权的一切费用（含公告费）。事实和理由：安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司。2019年3月15日，詹勇超向安溪信用社申领福万通普惠金融贷记卡，双方签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》和《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同约定：贷记卡的信用额度50000元，卡片有效期3年；透支年利率11.7%，账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日；詹勇超未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，最低5元；詹勇超超过到期日未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的）的，安溪信用社有权停止詹勇超使用福万通普惠金融卡并予以收回，并有权要求詹勇超全额偿还所欠款项（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费以及安溪信用社为实现债权所产生的其他费用）。詹勇超与丘赛贤系夫妻关系，丘赛贤作为共同还款人在合同的共同还款人处签字确认。2019年3月15日，安溪信用社依约向詹勇超发放贷记卡，卡号：6228××××8104。同年3月16日，詹勇超陆续开始办理透支款。后，詹勇超未能依约偿还透支款本金、利息及手续费，尚欠安溪信用社透支款本金50000元及自2019年12月23日起的利息、2020年2月22日起的违约金未能偿还。经安溪农商行多次催收，詹勇超拒不履行还款义务。詹勇超、丘赛贤未作答辩。安溪农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。詹勇超、丘赛贤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农商行提交的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》、贷记卡明细查询复印件等证据，经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年3月15日，詹勇超向安溪信用社申领福万通普惠金融卡。同日，安溪信用社审批通过，同意发卡，授信额度50000元，卡片有效期3年；透支年利率11.7%，账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日；詹勇超未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，最低5元；詹勇超超过到期日未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的）的，安溪信用社有权停止詹勇超使用福万通普惠金融卡并予以收回。詹勇超与丘赛贤系夫妻关系，丘赛贤作为共同还款人在《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》的共同还款人处签字确认。合同签订后，安溪信用社依约向詹勇超发卡，卡号：6228××××8104。2019年3月16日，詹勇超陆续开始办理透支款。后，詹勇超未能依约偿还透支款本金、利息。至起诉日，詹勇超尚欠透支本金50000元及自2019年12月23日起的利息、自2020年2月22日起的违约金未能偿还。另查，因安溪县农村信用联社改制，安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日改制为福建安溪农村商业银行股份有限公司。本院认为：一、詹勇超与安溪农商行形成的银行卡服务合同关系，系各方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”詹勇超使用普惠金融卡透支后，未能在约定的期限内偿还透支款本金及利息，其已以自己的行为表明不履行主要债务，已构成违约，故安溪农商行请求解除其与詹勇超于2019年3月15日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，有事实和法律依据，予以支持。合约解除后，詹勇超应承担继续偿还尚欠安溪农商行的透支款本金50,000元及相应产生的利息、违约金。作为詹勇超的配偶，丘赛贤在合同中的共同还款人处签字确认，案涉借款应当认定为夫妻共同债务。故安溪农商行要求丘赛贤共同偿还案涉借款，符合法律规定，予以支持。詹勇超、丘赛贤经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除詹勇超与福建安溪农村商业银行股份有限公司于2019年3月15日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；二、詹勇超、丘赛贤应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠福建安溪农村商业银行股份有限公司福万通贷记卡透支款本金50,000元及及利息、违约金(利息自2019年12月23日起按年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年2月22日起按合同约定的最低还款额的未还部分的5%、最低5元计算至还清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,316元，减半收取计658元，由詹勇超、丘赛贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  苏亚东二〇二一年六月二十九日书记员  陈淑婷
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初8937号原告：赵臻，女，1991年8月14日出生，汉族，住西安市莲湖区楼XX。被告：李红丽，女，1991年3月27日出生，汉族，住澄城县。本院在审理原告赵臻诉被告李红丽民间借贷纠纷一案中，经本院主持，李红丽已向赵臻还款，原告赵臻于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵臻自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵臻撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告自行承担。  审    判    员     岳宪印                   二Ｏ二一年六月十八日 法  官  助  理     张   涓书    记    员      赵   莹1
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4072号        被执行人：林镇标，男，1980年01月12日出生，住所地浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：徐卫兴，男，1973年05月12日出生，住所地浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：石小兵，男，1976年06月20日出生，住所地浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人林镇标、徐卫兴、石小兵走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2020）浙03刑终359号刑事裁定书已于2020年5月30日发生法律效力。本院于2021年6月4日依职权立案执行，责令被执行人林镇标缴纳罚金12000元、追缴违法所得3000元，被执行人徐卫兴缴纳罚金2000元、追缴违法所得100元，被执行人石小兵缴纳罚金4000元，追缴违法所得700元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人林镇标、徐卫兴、石小兵名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人林镇标、徐卫兴、石小兵名下无不动产登记信息。三、被执行人林镇标、徐卫兴、石小兵名下无车辆登记信息。四、被执行人林镇标、徐卫兴、石小兵名下无工商登记信息。五、被执行人林镇标、徐卫兴、石小兵现无法联系。六、被执行人林镇标、徐卫兴、石小兵另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4072号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十九日            书记员范嘉裕