wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44249号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈培坤，男，1996年5月27日出生，汉族，住福建省永春县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告陈培坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年11月27日的借款本金10172.67元、利息870.4元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年12月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年11月27日的罚息460.29元及催收工本费2200元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年1月28日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额50400元，贷款期限36个月，月还款金额1650.03元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2020年11月27日，被告尚欠借款本金10172.67元、利息870.4元、罚息460.29元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈培坤于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月27日借款本金10172.67元、利息870.4元、罚息460.29元，并支付自2020年12月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈培坤于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈培坤名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告陈培坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执保195号申请人：江西大隆重型工业有限公司，统一社会信用代码：91360622083905963C，住所地江西省鹰潭市（余江）眼镜产业园。被申请人：周碧云，男，1970年7月2日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：益阳市方达现代农业机械有限公司，统一社会信用代码：91430900083585576H，住所地湖南省益阳市赫山区桃花仑东路1219号龙光桥村。法定代表人：周碧云，职务执行董事。本院在审理申请人江西大隆重型工业有限公司与被申请人周碧云、益阳市方达现代农业机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西大隆重型工业有限公司于2021年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法在23万元范围内冻结被申请人周碧云、益阳市方达现代农业机械有限公司的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人江西大隆重型工业有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司鹰潭支公司投保的诉讼财产保全责任保险为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西大隆重型工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周碧云、益阳市方达现代农业机械有限公司的银行存款23万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊新光二〇二一年六月一日书记员  周 涛江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执保195号申请人：江西大隆重型工业有限公司，统一社会信用代码：91360622083905963C，住所地江西省鹰潭市（余江）眼镜产业园。被申请人：周碧云，男，1970年7月2日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：益阳市方达现代农业机械有限公司，统一社会信用代码：91430900083585576H，住所地湖南省益阳市赫山区桃花仑东路1219号龙光桥村。法定代表人：周碧云，职务执行董事。本院在审理申请人江西大隆重型工业有限公司与被申请人周碧云、益阳市方达现代农业机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西大隆重型工业有限公司于2021年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法在23万元范围内冻结被申请人周碧云、益阳市方达现代农业机械有限公司的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人江西大隆重型工业有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司鹰潭支公司投保的诉讼财产保全责任保险为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西大隆重型工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周碧云、益阳市方达现代农业机械有限公司的银行存款23万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊新光二〇二一年六月一日书记员  周 涛
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初1779号原告：石国徽，男，1982年10月10日出生，土家族，住广东省佛山市高明区。被告：陆建成，男，1975年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告石国徽与被告陆建成与公司有关的纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年6月2日，原告石国徽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告石国徽撤回起诉处理。本案受理费3700元，减半收取计1850元，由原告石国徽负担（原告石国徽已预交案件受理费3700元,本院应退回原告受理费1850元）。审 判 长  古辉林人民陪审员  黄 玲人民陪审员  黄志亮二〇二一年六月二日法官 助理  冯泽荣书 记 员  冯凯颖
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5662号     被执行人：杨克顺，男，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人杨克顺盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1931号刑事判决书已于2019年12月10日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人杨克顺缴纳罚金1000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人杨克顺名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人杨克顺名下无不动产登记信息。三、被执行人杨克顺名下无车辆登记信息。四、被执行人杨克顺名下无工商登记信息。五、被执行人杨克顺在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5662号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     书记员池瑞杰
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民辖终157号上诉人（一审被告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。被上诉人（一审原告）：福建字节悦动科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园F区8号楼1001。法定代表人：陈林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称“爱奇艺公司”）因与被上诉人福建字节悦动科技有限公司（以下简称“字节悦动公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102民初4116号民事裁定（以下简称“一审裁定”），向本院提起上诉。爱奇艺公司上诉称，北京字节跳动科技有限公司及其关联公司人为制造管辖连接点，对于同一部作品，其可以选择任何一家非独家被许可方作为“被侵权人”，进而在“被侵权人住所地”起诉，造成管辖的不确定。爱奇艺公司认为民诉法中的“被侵权人住所地”应当是确定的，“被侵权人”不能被任意选择。不论北京字节跳动科技有限公司选择哪一家非独家被许可方作为原告，本案都应当由北京市有管辖权的法院管辖。一审裁定对有关授权的事实认定存在遗漏。另外，在北京字节跳动科技有限公司及其关联公司（包括本案原告字节悦动公司）获得授权作为涉案内容的共同独家权利人的前提下，不宜根据共同权利人之一的北京字节跳动科技有限公司的单方授权，就认定本案原告具有以其自己名义进行维权的权利。因此，无论是从授权链条上还是为了避免管辖的不确定性上，本案都应当由北京互联网法院管辖。字节悦动公司答辩称，本案属于因信息网络侵权行为所引发的纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关法律及司法解释规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，属于福州市鼓楼区人民法院管辖范围，因此字节悦动公司有权选择向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。无论字节悦动公司取得的是专有授权或是非专有授权，均有权根据授权书的授权独立以自己的名义追究侵权者的法律责任。同时，关于爱奇艺公司提出的字节悦动公司就涉案作品获得的授权并非专有许可，故无权提起本案诉讼，诉讼主体不适格的主张属于实体审查内容，也不属于管辖异议审查范围。综上，字节悦动公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据字节悦动公司提供的初步证据可以认定，字节悦动公司根据北京字节跳动科技有限公司的授权，获得涉案作品的非专有使用许可权，并可以自己名义对侵害作品的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，诉讼标的为2万元，根据上述法律及司法解释的规定，字节悦动公司向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼符合有关侵害作品信息网络传播权的管辖规定，福州市鼓楼区人民法院对本案拥有管辖权。因此，爱奇艺公司要求将本案移送北京互联网法院管辖的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 筝审判员 徐 方审判员 曾 凤二〇二一年六月九日书记员 林文鸣
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执11-1号申请执行人：柴永利，男，生于1969年6月16日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：崔腾芳，女，生于1971年3月3日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行柴永利与崔腾芳民间借贷纠纷一案中，于2021年1月4日立案受理并向崔腾芳发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向崔腾芳给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结崔腾芳名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月十一日书记员 唐      仲      帆
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执4437号被执行人：吴仟小被执行人吴仟小抢劫罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1196号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年6月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴仟小已履行罚金5000元，本案被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执4437号案件执行完毕。二〇二一年六月十五日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2873号上诉人（原审原告）：惠州市绿缘园林有限公司，住所地广东省博罗县长宁镇。法定代表人：陈中元，总经理。委托诉讼代理人：刘昆锋，广东深湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏家辉，广东深湾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:广东国森林业有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕一路。法定代表人：刘雪峰，总经理。委托诉讼代理人：潘春容，广东百高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市粤泰房地产开发有限公司，住所地广东省江门市江海区。法定代表人：李宁，经理。委托诉讼代理人：杨宏斌，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：海南白马天鹅湾置业有限公司，住所地海南省海口市美兰区琼山大道61号。法定代表人：王章毅，总经理。被上诉人（原审被告）：广州粤泰集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路。法定代表人：杨树坪，董事长。上诉人惠州市绿缘园林有限公司因与被上诉人广东国森林业有限公司、江门市粤泰房地产开发有限公司、海南白马天鹅湾置业有限公司、广州粤泰集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，惠州市绿缘园林有限公司申请撤回对江门市粤泰房地产开发有限公司、海南白马天鹅湾置业有限公司、广州粤泰集团股份有限公司的起诉，江门市粤泰房地产开发有限公司、海南白马天鹅湾置业有限公司、广州粤泰集团股份有限公司均同意惠州市绿缘园林有限公司撤回对其的起诉申请。本院认为，惠州市绿缘园林有限公司在本案审理期间申请撤回对江门市粤泰房地产开发有限公司、海南白马天鹅湾置业有限公司、广州粤泰集团股份有限公司的起诉，江门市粤泰房地产开发有限公司、海南白马天鹅湾置业有限公司、广州粤泰集团股份有限公司均同意惠州市绿缘园林有限公司撤回对其的起诉申请。惠州市绿缘园林有限公司该申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许惠州市绿缘园林有限公司撤回对江门市粤泰房地产开发有限公司、海南白马天鹅湾置业有限公司、广州粤泰集团股份有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二一年六月十六日法官助理 李永强书 记 员 陈月佩广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民终2873号上诉人（原审原告）：惠州市绿缘园林有限公司，住所地广东省博罗县长宁镇。法定代表人：陈中元，总经理。委托诉讼代理人：刘昆锋，广东深湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏家辉，广东深湾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:广东国森林业有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕一路。法定代表人：刘雪峰，总经理。委托诉讼代理人：潘春容，广东百高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市粤泰房地产开发有限公司，住所地广东省江门市江海区。法定代表人：李宁，经理。委托诉讼代理人：杨宏斌，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：海南白马天鹅湾置业有限公司，住所地海南省海口市美兰区琼山大道61号。法定代表人：王章毅，总经理。被上诉人（原审被告）：广州粤泰集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路。法定代表人：杨树坪，董事长。上诉人惠州市绿缘园林有限公司因与被上诉人广东国森林业有限公司、江门市粤泰房地产开发有限公司、海南白马天鹅湾置业有限公司、广州粤泰集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，惠州市绿缘园林有限公司申请撤回对江门市粤泰房地产开发有限公司、海南白马天鹅湾置业有限公司、广州粤泰集团股份有限公司的起诉，江门市粤泰房地产开发有限公司、海南白马天鹅湾置业有限公司、广州粤泰集团股份有限公司均同意惠州市绿缘园林有限公司撤回对其的起诉申请。本院认为，惠州市绿缘园林有限公司在本案审理期间申请撤回对江门市粤泰房地产开发有限公司、海南白马天鹅湾置业有限公司、广州粤泰集团股份有限公司的起诉，江门市粤泰房地产开发有限公司、海南白马天鹅湾置业有限公司、广州粤泰集团股份有限公司均同意惠州市绿缘园林有限公司撤回对其的起诉申请。惠州市绿缘园林有限公司该申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许惠州市绿缘园林有限公司撤回对江门市粤泰房地产开发有限公司、海南白马天鹅湾置业有限公司、广州粤泰集团股份有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长马健文审判员李炎途审判员梁智坚二〇二一年六月十六日法官助理李永强书记员陈月佩
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0704民初3600号原告：陈相建，男，1942年6月29日出生，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：陈姝彤，北京市盈科(潍坊)律师事务所律师。被告：李涛，男，1986年12月19日出生，住山东省安丘市。被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：济南市历下区经十路14717号齐源大厦。负责人：王军伟，公司总经理。被告委托诉讼代理人：王**，男，公司员工。原告陈相建与被告李涛、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈相建的委托诉讼代理人陈姝彤、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告李涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈相建向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的人身、财产损失共计60982.92元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月11日10时50分许，李涛驾驶的鲁ｖｖ7070小型轿车与原告驾驶的电动三轮车在坊子区路口发生交通事故，致原告受伤入院治疗，由坊子交警大队处理并出具事故认定书认定，原告陈相建与被告李涛承担事故的同等责任。经查，鲁ｖｖ7070号小型轿车在安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。李涛未作答辩。安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，不需要答辩期限。事故发生属实，对责任划分无异议，投保交强险，事故发生后，因交警部门扣车，我公司无法核实肇事车辆的车架号，需要核实该车辆的车架号是我公司保单约定的车架号，在核实驾驶员驾驶证、行驶证均合法有效后，对原告合理合法损失，我方在交强险各分项限额内承担，具体数额待举证后质证，本次诉讼费、复印费、鉴定费等间接费用不属于保险公司承担范围。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2021年1月11日10时50分许，李涛驾驶的鲁ｖｖ7070小型轿车沿北海路由北向南行驶至坊子区路口处时，因未注意观察，采取措施不当，与沿该路口处由东向西行驶至此的陈相建驾驶的三轮电动车发生道路交通事故，事故造成陈相建受伤，车辆损坏。该事故由坊子交警大队处理并出具事故认定书认定，原告陈相建与被告李涛承担事故的同等责任。二、车辆保险情况：李涛驾驶的鲁vv7070小型轿车在安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险。三、赔偿责任：陈相建的合法损失由安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由李涛承担50%的赔偿责任。四、垫付费用或已赔偿情况：无五、鉴定意见：潍坊盛泰司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论为：陈相建T12椎体压缩性骨折术后，构成十级伤残，1人护理75日（含住院期间），营养期限60日，后续诊疗项目建议以实际发生为准，伙食补助天数不在我所鉴定范围之内。六、核定各项损失如下：1、医疗费：29870.54元2、住院伙食补助费：100元（50元/天×2天）3、营养费：1800元（30元/天×60天）4、残疾赔偿金：21863元（43726元/年×5年×10%）5、残疾辅助器具费：260元6、护理费：8985元（119.8元/天×75天）7、交通费：20元（10元/天×2天）8、鉴定、复印费：2881元（21元+2860元）以上损失共计：65449.54元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告陈相建因本案交通事故造成的各项损失共计49128元，于本判决生效后十日内付至原告陈相建中国农业银行6228××××2878账户；二、被告李涛赔偿原告陈相建因本案交通事故造成的各项损失共计8160.77元，于本判决生效后十日内付至原告陈相建中国农业银行6228××××2878账户；三、驳回原告陈相建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，减半收取计662元，财产保全费220元，共计882元，由原告陈相建负担55元，被告李涛负担827元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 齐国强二〇二一年六月二十四日法官助理 郭汝敏书 记 员 田 琪
山东省潍坊市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2021)鲁07民监4号青岛市崂山区环卫园林总公司：你与被申诉人潍坊市坊子区中园小额贷款有限公司（以下简称中园公司）、潍坊无为园林绿化工程有限公司（以下简称无为公司）、梁吉人、张艺华、张玉梅、丁琦因借款担保合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民再6号民事判决和本院（2017）鲁07民再61号民事判决，以申诉符合民诉法第二百条第（二）项、第（三）项之规定为由，向本院提出申诉，请求再审撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民再6号民事判决和本院（2017）鲁07民再61号民事判决，依法再审。本院经审查认为，你公司的申诉理由不成立，本院不予支持。理由如下：一、公章是法人行为的外在表现，也是企业单位进行民事活动的法律行为。你公司与中园公司为无为公司借款所签订的担保合同，加盖的是你公司无码公章，对此，你公司对该无码公章虽不予认可，但却没有提供有效证据予以反驳。从本案查明的事实来看，你公司在昌邑市新206国道绿化工程所涉及的施工合同、定案表和审计报告中多次使用该无码公章，实施了一系列的民事法律行为，且在你公司与昌邑市经济开发投资公司订立的《工程质量保证书》中，不仅加盖了涉案的无码公章，还加盖了你公司的有码公章，该行为表明了你公司对涉案无码公章是认可或追认的，因此，原审结合涉案的证据和事实，综合认定你公司对涉案无码公章所从事的经营活动和民事法律行为处于认可状态。二、本案一审判决后，你公司又为中园公司出具了支取相关工程款的《授权书》，其内容明确，所加盖的是你公司的有码公章，表明你公司对相关工程款领取的自愿有效处分，你公司虽对该《授权书》的内容有异议，但对该《授权书》上加盖的有码公章未提出异议，在此情况下，你公司申诉称涉案担保合同系伪造和虚假之说法，与常理相悖。三、你公司所提供的证据，证明的效力偏低，不足以推翻原审对本案事实的认定，且原审认定事实清楚，证据确实充分。综上，你公司的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，现驳回你公司的申诉，望你公司服判息诉。特此通知。二〇二一年六月三十日
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民终2414号上诉人（原审被告）：徐西亮，男，1968年7月21日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：徐建，山东慧当律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新泰市韩庄煤矿管理人，住所地新泰市西张庄镇韩庄村南。负责人：赵进，该管理人主任。委托诉讼代理人：徐娜，山东青阳律师事务所律师。上诉人徐西亮因与被上诉人新泰市韩庄煤矿管理人劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2021）鲁0982民初2185号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，徐西亮向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人徐西亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐西亮撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人徐西亮负担。本裁定为终审裁定。审判长 阎 鹏审判员 于永刚审判员 井 慧二〇二一年六月二十九日书记员 张甜甜
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕05民终1108号上诉人（原审被告）：戴宝良，男，1967年12月2日出生，汉族，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：陈兴龙，陕西西岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚江保，陕西西岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宏乐，男，1975年7月1日出生，汉族，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：党伯礼，陕西圣达律师事务所律师。上诉人戴宝良与被上诉人张宏乐民间借贷纠纷一案，上诉人戴宝良不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初616号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初616号民事判决；二、本案发回渭南市临渭区人民法院重审。上诉人戴宝良预交的二审案件受理费32000元予以退回。审判长 晏 海审判员 李豪玲审判员 徐新卫二〇二一年六月二十九日书记员 常晓婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6741号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：戎勤裕，男，1965年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告戎勤裕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告戎勤裕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告戎勤裕归还原告信用卡透支款166,284.14元(包括本金141,245.03元、利息17,539.11元、手续费7,500元，暂计至2020年9月7日止)；2、判令被告戎勤裕偿付自2020年9月8日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款166,284.14元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告戎勤裕承担。事实和理由：被告戎勤裕在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月7日累计欠款166,284.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告戎勤裕未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告戎勤裕持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戎勤裕应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金141,245.03元；二、被告戎勤裕应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,625.68元，减半收取1,812.84元，由被告戎勤裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执异19号异议人（案外人）路琴（系齐建林之妻），女，1991年1月24日出生，汉族，居民，住府谷县。申请执行人刘岐，男，1982年10月29日出生，汉族，居民，住府谷县。被执行人齐建林，男，1991年8月22日出生，汉族，居民，住府谷县。本院在执行申请执行人刘岐与被执行人齐建林民间借贷纠纷一案中，案外人路琴向本院提出书面异议申请，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人称，刘岐与路琴等民间借贷纠纷一案中，陕西省榆林市中级人民法院作出（2020）陕08民终4566号民事判决，判决路琴不承担还款责任。一、齐建林所欠刘岐的债务是婚前债务，与路琴没有任何关系，应该由齐建林进行偿还，而不是路琴来偿还。第二，路琴银行卡里面的钱，是路琴自己所挣与父母单独赠与的个人财产，并不是夫妻共同财产。故贵院将路琴的银行卡进行冻结，按照夫妻共同财产进行扣划显然是错误的。故请求法院依法停止执行异议人的财产，解除府谷县人民法院作出的（2020）陕0822执保31号之三、四、五、六民事裁定书，将异议人名下的四张银行卡解除保全。异议人向法院提交了以下证据：结婚证复印件一份，借条复印件两支，协议书复印件一份、补充协议书复印件一份，（2020）陕0822民初877号民事判决书复印件一份，（2020）陕08民终4566号民事判决书复印件一份。申请执行人刘岐未向法院提交书面答辩状，亦未向法院提交证据。本院查明，原告刘岐与被告齐建林、路琴、齐彦清、齐根怀树民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)陕0822民初877号民事判决，判决：驳回原告刘岐的诉讼请求。宣判后，刘岐不服，上诉至陕西省榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院作出（2020）陕08民终4566号民事判决，判决如下：一、撤销陕西省府谷县人民法院（2020）陕0822民初877号民事判决；二、确认上诉人刘岐与被上诉人齐建林、齐根怀树、齐彦清于2016年6月23日签订的《协议书》、《补充协议书》无效。三、被上诉人齐建林于本判决生效之日起十五日内向上诉人刘岐偿还125万元欠款。四、上诉人刘岐于本判决生效之日起十五日内向被上诉人齐建林、齐根怀树、齐彦清交付其占有的上述《协议书》、《补充协议书》中约定的房产。五、驳回上诉人刘岐的其他诉讼请求。该判决生效后，刘岐向本院申请强制执行。另查明，本院在审理（2020）陕0822民初877号民事案件过程中，依据刘岐的申请，本院作出（2020）陕0822执保31号之三、（2020）陕0822执保31号之四、（2020）陕0822执保31号之五、（2020）陕0822执保31号之六民事裁定，冻结了路琴的四个银行账户。还查明，路琴与齐建林于2014年12月25日登记结婚。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。刘岐与齐建林民间借贷纠纷一案，法院生效判决确定由齐建林偿还刘岐欠款125万元，路琴虽不是被执行人，但其与齐建林系夫妻关系，其银行账户内的存款依法应认定为夫妻共同财产，依据法律规定，可以冻结路琴的银行账户。路琴称其银行账户里的钱系自己所挣与父母单独赠与的个人财产，并不是夫妻共同财产，因其未提交证据予以证明，故对该意见不予采信。因路琴、齐建林并未向法院提起诉讼请求对其夫妻二人的共同财产进行析产，本案也不是离婚案件中对夫妻共同财产进行分割，故本院可以依法执行路琴银行账户内存款，路琴可依据法律规定主张法院扣划存款中属于自己份额的财产。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下:驳回路琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨利利审 判 员  李泽宏人民陪审员  杨明基二〇二一年六月三日书 记 员  云 珍
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4854号申请执行人：惠安县农村信用合作联社屿头分社，住所地:福建省泉州台商投资区洛阳镇屿头村侨乡综合市场大门边一楼店面，统一社会信用代码9135052108434829XU。负责人：郭如阳，该分社主任。被执行人：王细明，男，1980年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。被执行人：王志明，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社屿头分社与被执行人王细明、王志明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社屿头分社于2021年6月25日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十六日书记员  朱培阳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2853号上诉人（原审被告）：梁俊杰，男，1994年8月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人（原审被告）：谢红军，女，1974年8月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审原告）：江门农村商业银行股份有限公司荷塘支行。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇瑞丰路3号全部。统一社会信用代码：914407037977533677。负责人：陈育新。原审被告：广东侍卫长卫星应用安全股份公司。住所地：广东省江门市江海区礼乐文昌二街30号105室自编02。统一社会信用代码：91440700663351231D。法定代表人：李钊锋。原审被告：广东快点汽车服务有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区江门万达广场1幢811室。统一社会信用代码：91440700337909893Y。法定代表人：李钊锋。原审被告：江门市蓬江区新点子软件开发有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区江门万达广场1幢820室。统一社会信用代码：91440703699715738E。法定代表人：朱耀华。原审被告：黄伟文，男，1962年6月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：汤玉婵，女，1963年1月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：黄翔晖，男，1987年5月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：ＫＵＡＮＧＬＩＮＡＩＱＩＮ（原名：林爱勤），女，1963年9月10日出生。原审被告：冯仲菁，女，1969年6月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：温国成，男，1970年1月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人梁俊杰、谢红军因与被上诉人江门农村商业银行股份有限公司荷塘支行、原审被告广东侍卫长卫星应用安全股份公司、广东快点汽车服务有限公司、江门市蓬江区新点子软件开发有限公司、黄伟文、汤玉婵、黄翔晖、KUANGLINAIQIN、冯仲菁、温国成金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初2655号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2021年2月4日向梁俊杰、谢红军送达《广东法院诉讼费用交费通知书》。谢红军未在通知书规定期间内交纳受理费。梁俊杰提出缓交上诉费申请，本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2021年5月11日书面告知梁俊杰不予同意其二审上诉费缓交申请，并通知梁俊杰自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，梁俊杰未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁俊杰、谢红军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十八日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民终2853号上诉人（原审被告）：梁俊杰，男，1994年8月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人（原审被告）：谢红军，女，1974年8月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审原告）：江门农村商业银行股份有限公司荷塘支行。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇瑞丰路3号全部。统一社会信用代码：914407037977533677。负责人：陈育新。原审被告：广东侍卫长卫星应用安全股份公司。住所地：广东省江门市江海区礼乐文昌二街30号105室自编02。统一社会信用代码：91440700663351231D。法定代表人：李钊锋。原审被告：广东快点汽车服务有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区江门万达广场1幢811室。统一社会信用代码：91440700337909893Y。法定代表人：李钊锋。原审被告：江门市蓬江区新点子软件开发有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区江门万达广场1幢820室。统一社会信用代码：91440703699715738E。法定代表人：朱耀华。原审被告：黄伟文，男，1962年6月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：汤玉婵，女，1963年1月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：黄翔晖，男，1987年5月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：ＫＵＡＮＧＬＩＮＡＩＱＩＮ（原名：林爱勤），女，1963年9月10日出生。原审被告：冯仲菁，女，1969年6月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：温国成，男，1970年1月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人梁俊杰、谢红军因与被上诉人江门农村商业银行股份有限公司荷塘支行、原审被告广东侍卫长卫星应用安全股份公司、广东快点汽车服务有限公司、江门市蓬江区新点子软件开发有限公司、黄伟文、汤玉婵、黄翔晖、KUANGLINAIQIN、冯仲菁、温国成金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初2655号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2021年2月4日向梁俊杰、谢红军送达《广东法院诉讼费用交费通知书》。谢红军未在通知书规定期间内交纳受理费。梁俊杰提出缓交上诉费申请，本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2021年5月11日书面告知梁俊杰不予同意其二审上诉费缓交申请，并通知梁俊杰自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，梁俊杰未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁俊杰、谢红军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长熊昌波审判员柯小梅审判员梁慧敏二〇二一年六月二十八日法官助理周宗艳书记员区美珊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异284号案外人：李小芳，女，1979年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室。执行事务合伙人：北京言曳科技有限公司（委派郭军为代表）。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司,住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青，总经理。本院在执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾发展中心）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤开发公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司名下位于北京市海淀区的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人李小芳对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人李小芳称，2012年12月18日，李小芳与中坤开发公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，合同约定李小芳以总价款170万元的价格购买涉案房屋。合同签订后，李小芳支付了全部款项，后涉案房屋交付李小芳使用至今。李小芳认为，涉案房屋系法院查封之前合法购买，已合法占有并支付了全部款项，中坤长业公司未按合同约定办理过户登记，李小芳对未过户无过错。依据相关法律规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人初拾发展中心称，不同意李小芳的异议请求，初拾发展中心合法受让债权，对异议情况不存在过错，不应承担相应责任。李小芳的异议是否符合审核标准，由法院判断。被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，陈瑞福与中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）大民（商）初字第11018号民事判决书，主要内容为：中坤投资公司偿还陈瑞福借款本金及利息，中坤开发公司、中坤长业公司对中坤投资公司上述给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向中坤投资公司追偿。判决书生效后，陈瑞福向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2015）大执字第1181号。执行过程中，本院于2015年4月9日查封涉案房屋，2018年3月29日继续查封涉案房屋。经初拾发展中心申请，本院于2019年6月13日作出(2019)京0115执异121号执行裁定书，变更初拾发展中心为（2015）大执字第1181号案件的申请执行人。因涉案房屋被重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）、重庆市第五中级人民法院（以下简称重庆五中院）查封，李小芳向重庆高院、重庆五中院分别提出异议。2021年2月5日，重庆高院作出（2021）渝执异10号执行裁定书，2021年4月23日，重庆五中院作出（2021）渝05执异114号执行裁定书,均认可李小芳在查封之前签订合法有效的买卖合同，支付全部房款并实际占有使用涉案房屋，未过户不是李小芳的过错，裁定书均裁定中止对涉案房屋的执行。上述事实，有李小芳提交的《北京市商品房现房买卖合同》、购房发票、取暖费物业费发票、（2021）渝执异10号执行裁定书、（2021）渝05执异114号执行裁定书等在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，依据现有证据可以证明李小芳在本院查封之前已与中坤开发公司签订了买卖合同，支付了全部价款并已合法占有了诉争房屋，未过户亦非李小芳的自身原因。故对李小芳的异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于北京市海淀区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年六月二十一日书 记 员  刘媛媛
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1603执295号申请执行人：山东沾化青云村镇银行股份有限公司，住所地山东省滨州市沾化区富国路571号，统一社会信用代码：91371600MA3CN7CJX2。法定代表人：刘召良，该行行长。被执行人：李明刚，男，1972年11月17日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被执行人：王金娥，女，1971年6月11日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被执行人：邵明利，男，1963年8月13日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被执行人：王在花，女，1969年7月20日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被执行人：李建德，男，1964年1月1日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被执行人：邵明英，女，1964年1月1日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。本院在执行山东沾化青云村镇银行股份有限公司与李明刚、王金娥、邵明利、王在花、李建德、邵明英金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)鲁1603民初2431号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张廷勇审判员  边清新审判员  姜 辉二〇二一年六月十六日书记员  贾文杰
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4443号申请执行人：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地福建省惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。负责人：陈碧贵，该社主任。被执行人：曾丽明，女，1986年2月26日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄锦山，男，1979年3月14日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄志坚，男，1986年2月6日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄培强，男，1985年1月8日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社小岞信用社与曾丽明、庄锦山、庄志坚、庄培强银行卡信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 侯炳泉审 判 员 许一鸣审 判 员 王国梁二〇二一年六月二十五日法官助理 曾芬芳书 记 员 何雄杰
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3891号原告：济南秋亚物资有限公司，住所地济南市。法定代表人：李宝山，总经理。委托诉讼代理人：孟令振，山东月绅律师事务所律师。被告：孙宝兰，女，1967年6月7日出生，汉族，住济南市。原告济南秋亚物资有限公司与被告孙宝兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。2021年6月16日，原告济南秋亚物资有限公司经传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告济南秋亚物资有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取1134元，由原告济南秋亚物资有限公司负担。审判员  吕强华二〇二一年六月十八日书记员  李 松
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1145号 原告：季笑玄，男，汉族，1999年7月13日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：许跃彬，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：海南利唯房地产开发有限公司，住所地乐东县九所新区山海湾办公楼，统一社会信用代码914690336710603032。法定代表人：蒋德发。原告季笑玄与被告海南利唯房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告季笑玄于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季笑玄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告季笑玄撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告季笑玄负担。  审  判  长  樊仕琼    审  判  员  彭  浩    审  判  员  胡  进  二〇二一年五月二十八日法官助理  张 洁书 记 员  廖  妤  - 1 -
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0213民初2063号原告：许乌英，男，1965年8月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：罗和新，北京德恒（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽虹，北京德恒（厦门）律师事务所律师。被告：许贞祥，男，1937年11月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告许乌英与被告许贞祥分家析产纠纷一案，原告许乌英于2021年4月29日向法院提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，原告许乌英于2021年6月18日向本院提出撤诉申请，本院于2021年6月23日依法登记立案，由法官进行审查。本院认为，原告许乌英以双方自愿达成调解为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告许乌英撤回起诉。本案案件受理费50元，撤诉结案减半收取为25元，由原告许乌英负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审 判 员 （吴晓华）二〇二一年六月二十三日法官 助理 （郭媛媛）代书记员（ 王心 怡）
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民事判决书（2021）陕0403民初855号原告：张鹏飞，男，1995年9月29日生，汉族，住河南省汝州市，公民身份号码：41048XXXX509293330。委托诉讼代理人：付希航，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晗晨，陕西丰东律师事务所实习律师被告：杨凌食尚源农业科技发展有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区，统一社会信用代码：91610403MA6TG21M3A。法定代表人：贾尉韦，系该公司总经理。    原告张鹏飞与被告杨凌食尚源农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞的委托诉讼代理人付希航，被告杨凌食尚源农业科技发展有限公司的法定代表人贾尉韦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款22万元，并自2020年11月15日起按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止，截止起诉时利息为1160元，以上合计221160元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的粉条供应商，被告多次在原告处购买粉条产品，原、被告双方于2020年11月15日进行货款结算，被告未结清货款共计22万元，后原告多次向被告催讨，但被告以种种理由拖延，无奈之下，故原告起诉至法院。被告杨凌食尚源农业科技发展有限公司辩称，对原告诉状中主张的诉讼请求及事实均没有异议，对原告请求的下欠货款22万元及利息均无异议。我公司给原告出具的未付款说明属实，在出具该说明之前，被告也向原告支付过货款，没有按照未付款说明上约定的时间支付货款是因为受疫情影响公司未经营，导致资金周转困难。希望原告可以宽限还款时间或者分期付款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院确认如下案件事实：原告张鹏飞系被告杨凌食尚源农业科技发展有限公司的粉条供应商，被告多次在原告处购买粉条。2020年11月15日，被告给原告出具未付款说明，载明：至2020年11月15日兹有粉条（张鹏飞）供应商货款220000元未付清（下附未结清货款明细表），我司同意按月（每月15日）支付4000元货款给粉条供应商，特此说明，落款处由被告公司法定代表人签字确认并加盖了被告公司公章。被告未按上述约定付款，故原告起诉至法院。上述事实有原告提供的未付款说明在卷佐证，被告无异议，本院予以认定。本院认为，被告杨凌食尚源农业科技发展有限公司从原告张鹏飞处购买粉条，应当按照约定支付货款。根据2020年11月15日被告给原告出具的未付款说明，被告下欠原告货款22万元，被告未按约定的期限履行还款责任，存在违约行为，故对原告要求被告支付其货款22万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%从2020年11月15日起计算至实际付款之日止的利息，不违反法律规定，且被告无异议，本院亦予以支持。原告主张截止2021年1月6日下欠货款的利息为1160元，本院予以支持。从2021年1月7日起按照年利率3.85%计算至实际付款之日。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告杨凌食尚源农业科技发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张鹏飞货款22万元及利息（利息暂计算至2021年1月6日为1160元；从2021年1月7日起至实际付款之日止的利息，以22万元为基数按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4617元，减半收取2309元（原告已预交），由被告杨凌食尚源农业科技发展有限公司负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                     审 判 员   张艳萍                                   二○二一年六月三十日                                法官助理   刘  婷                                                            书 记 员   王少宣附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》    第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。    民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。    民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国合同法》      第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。    第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。    执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民初743号原告：张艳明，女，1971年2月13日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告：孙淑琴，女，1948年10月19日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：纪晓明，男，1969年3月18日生，汉族，现住绥化市北林区。被告：绥化市农垦兴业房地产开发有限公司。住所地：绥化市北林区中兴东路农垦小区。法定代表人：邹积清，职务总经理。原告张艳明、孙淑琴与被告纪晓明、绥化市农垦兴业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艳明、孙淑琴撤回起诉。案件受理费6,761元，免于收取。审判员  王海霞二〇二一年六月十六日书记员  李忠秋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初21605号原告：北京创辉物业管理有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡西冉村杏石口桥路47号101、102号平房。统一社会信用代码：9111010873647476X7法定代表人：刘优良，董事长。委托诉讼代理人：焦治国，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：杜伟，男，1961年11月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：林雪枫，北京市京翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立众，北京市京翰律师事务所律师。被告：杜伯雍，男，1991年9月8日出生，汉族，工作单位及职务不详。身份证号：×××原告北京创辉物业管理有限公司(以下简称创辉公司)与被告杜伟、杜伯雍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创辉公司委托诉讼代理人焦治国、张晓东与被告杜伟委托诉讼代理人林雪枫、郭立众到庭参加了诉讼，被告杜伯雍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。创辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2010年6月1日至2021年5月31日物业服务费210455.76元；2、判令被告支付因拖欠物业服务费产生的滞纳金210455.76元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司于2004年1月8日与北京创辉房地产开发有限公司签订了《兴业新村（檀香山别墅）物业管理委托合同》，后服务期限多次延长。根据合同约定，物业服务费标准为4.9元/建筑平方米/月。杜伟、杜伯雍于2006年4月3日购买了兴业新村檀香山第42幢楼第1层0102号房产，并于2006年10月12日办理了收房手续。杜伟、杜伯雍自2010年6月1日起开始拖欠物业管理费。杜伟辩称，创辉公司与创辉房地产开发有限公司签署的全部协议侵犯业主权益，应属无效。创辉公司无权提起本案诉讼。根据物业委托合同，合同期满业主大会尚未成立，创辉公司没有履行合同义务。2008年以来，小区有安保、绿化服务漏洞，创辉公司服务期间业主家中被盗，至今没有改善。小区应施行的是物业费酬金制，创辉公司没有按照法律法规按时完整公示物业资金年度预决算收支情况。创辉公司服务有很多问题，也没有征询过我方意见，补充协议应属无效。创辉公司起诉超过诉讼时效，2014年的时候创辉公司曾经起诉过一次，2014年之后没有任何形式的催收，我方没有收到过通知单，创辉公司没有实际张贴通知书，在没有其他证据佐证的情况下不能证明创辉公司进行过催收。创辉公司没有尽到安保义务导致我家中被盗，应承担责任。2008年小区多次被盗，创辉公司承诺的报警系统从未被启用。创辉公司存在过错，我方不支付物业费、滞纳金。杜伯雍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2004年1月8日，创辉公司（乙方）与北京创辉房地产开发有限公司（以下简称创辉房地产公司，甲方）签订《兴业新村（檀香山别墅）物业管理委托合同》，约定由创辉公司为兴业新村（檀香山别墅）提供物业服务，委托期限自本物业首户业主办理入住手续起算八年。物业费收取标准为4.9元/建筑平方米/月，物业服务费采取年收取制，即业主在办理入住手续时预交首年度的物业服务费，以后于每次交费期满之日起15日内一次性缴纳下一年度的物业服务费，业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，创辉公司可以自应付之日起至实际交付之日止，每日向业主或物业使用人收取应付款未付款项3‰的滞纳金，物业管理费使用原则为以收定支、以赢补亏，物业服务费支出年度结算后，如有节余则转入下年度继续使用，节余管理费的受益人为全体业主；如物业服务费不足，不足部分由全体业主或物业使用人按产权建筑面积分担，乙方于下年度适当加收费用补足。乙方的管理酬金按年度实际物业管理费总额的10%计提，按月结算。后创辉公司与创辉房地产公司签订补充协议，将委托期限延长至2025年1月8日。杜伟、杜伯雍系北京市海淀区西冉檀香园42号楼1至3层4202号房屋所有权人，房屋建筑面积325.38平方米。杜伟、杜伯雍与创辉房地产公司签订《北京市商品房预售合同》，合同中约定前期物业服务企业为创辉公司，物业服务收费价格为4.9月/月.平方米，物业服务费按年收取，买受人应当在每年的5月30日前缴费。杜伟、杜伯雍于2006年10月12日收楼。创辉公司主张2010年6月1日至2021年5月31日的物业费，称按照每月每平米4.9元的标准计算。经本院询问，杜伟认可创辉公司主张期间物业费未交纳。杜伟称其家中曾被盗，小区曾发生多次盗窃事件，提交了四季青派出所2014年12月2日出具的证明及民事判决书。创辉公司对派出所证明不认可，但称杜伟、杜伯雍当时确实报警了，经查看只是门窗被撬开，没有丢失东西。杜伟另称创辉公司主张已经超过诉讼时效，创辉公司对此不予认可，称物业服务系持续性行为，每年都会通过打电话或其他方式催缴，提交了催缴通知单及照片。杜伟对催缴通知单及照片不认可，称催缴通知单没有见过，照片没有原始载体，2017年的照片没有业主签字及日期，2010.6.1-2015年的通知单下发时间、交费期限都是空白的。创辉公司主张滞纳金，称依据合同计算滞纳金已经100多万，现自愿降低至与主张的物业费等额的滞纳金。杜伟对滞纳金不予认可。杜伟称小区实施物业费酬金制，酬金按照实际物业费百分之十计提，创辉公司没有进行公示，无法确定物业费使用情况，无法计算酬金额度，创辉公司有擅自收费、重复收费、违规收费。创辉公司对此不予认可，称系采取包干制收取费用，不能以酬金制主张拒付物业费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杜伯雍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。创辉公司接受创辉房地产公司的委托，对杜伟、杜伯雍房屋所在小区提供物业服务，杜伟、杜伯雍也实际接受了创辉公司提供的服务，故应交纳相应的物业费。杜伟虽提出时效抗辩，但物业服务具有持续性，创辉公司已经提交证据证明进行了催缴，故就杜伟诉讼时效的抗辩本院不予支持。杜伟虽称小区实行物业酬金制，但小区是否实行酬金制与杜伟应向创辉公司交纳物业费没有必然联系，故就杜伟的抗辩，本院不予采信。根据现有证据，可以认定杜伟家中曾经被盗，故对被盗当年的物业费，本院予以适当酌减。就滞纳金，因杜伟、杜伯雍并非恶意拖欠物业费，故就滞纳金，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜伟、杜伯雍于本判决生效后七日内给付北京创辉物业管理有限公司自2010年6月1日至2021年5月31日的物业费208542.55元；二、驳回北京创辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元（北京创辉物业管理有限公司已预交），由北京创辉物业管理有限公司负担1921元，已交纳，由杜伟、杜伯雍负担1886元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二一年六月九日书记员  常 远
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0422民初1605号申请人：衡南县三塘石金钢材加工厂，住所地湖南省衡南县三塘镇环城南路，统一社会信用代码：92430422MA4LQQFT9T。经营者：陈军，该厂厂长。被申请人：湖南天河建设工程有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区天台路33号衡阳日报社新媒体中心南栋四楼，统一社会信用代码：91430400MA4LKHJ695。法定代表人：王磊。被申请人：衡阳市鑫湘江开发建设有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区铜桥港66号，统一社会信用代码：914304007305369233。法定代表人：蒋家利。申请人衡南县三塘石金钢材加工厂与被申请人湖南天河建设工程有限公司、衡阳市鑫湘江开发建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡南县三塘石金钢材加工厂于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南天河建设工程有限公司、衡阳市鑫湘江开发建设有限公司银行存款700000元或查封、扣押其等值财产。并提供案外人谭春红坐落在湖南省衡阳市珠晖区（房产证号：衡房权证珠晖区字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人衡南县三塘石金钢材加工厂请求冻结被申请人湖南天河建设工程有限公司、衡阳市鑫湘江开发建设有限公司银行存款700000元的申请，不违反法律规定，本院予以采纳。但其请求的查封、扣押被申请人等值财产的申请，因其未提供被申请人的财产线索，因此，对其该请求，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人湖南天河建设工程有限公司、衡阳市鑫湘江开发建设有限公司银行存款700000元予以冻结；二、对案外人谭春红坐落在湖南省衡阳市珠晖区民航村12号8号楼205室（房产证号：衡房权证珠晖区字第××号）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗国成二〇二一年六月二十五日书记员  贺宇慧
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5847号     被执行人：徐马棵，男，1990年9月29日出生，汉族，住浙江省文成县，公民身份号码XXX。       关于被执行人徐马棵盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初601号刑事判决书已于2019年5月11日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人徐马棵缴纳罚金2000元，退赔3645元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人徐马棵名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人徐马棵名下无不动产登记信息。三、被执行人徐马棵名下无车辆登记信息。四、被执行人徐马棵名下无工商登记信息。五、被执行人徐马棵在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5847号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十二日     书记员池瑞杰
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执768号之一申请执行人：林辉，男，1991年2月16日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。被执行人：李洋洋，男，1987年2月2日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市翔安区。本院在执行申请执行人林辉与被执行人李洋洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2019）闽0125民初359号民事判决书，于2021年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款9603元及资金占用期间的利息（按照年利率6%从2019年1月22日起计付至款项实际还清日止）；加倍支付迟延期间的债务利息。本院受理后，于2021年4月2日向被执行人李洋洋发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人李洋洋发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人李洋洋名下的银行存款、网络资金、工商、税务、保险、车辆、船舶、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人李洋洋采取了冻结存款账户，但被执行人仍分文未履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人林辉电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林辉亦知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幼圣执行员  檀卫东执行员  黄美榕二〇二一年六月二十四日书记员  方 辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13384号上诉人（原审原告）：广州铎腾企业管理有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区。法定代表人：胡国玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷恒，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婷，湖南芙蓉（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：余继，男，1991年9月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：沈大乐，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文，广东红棉律师事务所律师。上诉人广州铎腾企业管理有限公司（以下称铎腾公司）因与被上诉人余继劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初16987号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈瑞晖独任审理，并于2021年6月16日公开开庭进行了审理，上诉人铎腾公司的委托诉讼代理人雷恒、邓婷，被上诉人余继的委托诉讼代理人沈大乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铎腾公司在原审的诉讼请求：一、判令铎腾公司无需向余继支付双倍工资差额78971.75元及经济补偿7179.25元；二、本案诉讼费用由余继承担。原审法院判决如下：一、广州铎腾企业管理有限公司应当于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付余继2019年8月9日至2020年7月8日期间的未签订劳动合同二倍工资差额78971.75元；二、广州铎腾企业管理有限公司应当于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付余继解除劳动关系经济补偿金7179.25元；二、驳回广州铎腾企业管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州铎腾企业管理有限公司负担。判后，上诉人铎腾公司不服，上诉请求：1.撤销广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初16987号民事判决，发回重审或者改判铎腾公司无需向余继支付双倍工资差额78971.75元及经济补偿7179.25元；2.本案诉讼费用由余继承担。上诉主要理由：2020年7月13日余继从铎腾公司离职，其主张双倍工资差额以及经济补偿金的数额都应当以离职前12个月平均工资为基数计算。根据余继提交的银行流水，并不能得出其所主张的工资数额。2020年2月18日一笔897.7元的转账系余继代领公司员工张朋川的工资，2020年2月24日一笔150元的转账系公司员工刘世才借余继的欠款，从刘世才工资中直接扣出转到余继账户，而非所谓的“2019年12月餐补”，故该两笔款项均非工资，不应当计算在内。且2020年7月收到的9989元中，6月份工资为6055.5元，7月份工资为3934.48元。故根据目前的数据显示，余继离职前9个月的月平均工资应当为6848.51元。而未签订书面劳动合同是余继原因造成的，铎腾公司无需支付双倍工资差额。被上诉人余继服从原审判决，不同意铎腾公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，铎腾公司虽上诉称不签订书面劳动合同以及未购买社保的责任均在余继，原审法院认定余继的工资数额错误，但在本院审理期间，铎腾公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，且原审法院在计算未签订书面劳动合同二倍工资差额以及经济补偿金所依据的亦是铎腾公司提供的工资条，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对铎腾公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州铎腾企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈瑞晖二〇二一年六月十七日书记员  陈泽如李芳荃
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1102民初6160号原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。法定代表人：张立，董事长。委托诉讼代理人：李敏，系该公司职工。被告：许崇周，男，汉族，1973年10月6日出生，住日照市东港区陈疃镇七里沟子村69号。被告：陈霞，女，身份地址不详。被告：房克金，男，汉族，1962年1月12日出生，住日照市东港区。被告：张成娥，女，汉族，1961年1月21日出生，住日照市东港区。被告：许崇宣，男，身份地址不详。被告：惠淑花，女，身份地址不详。原告日照东港农村商业银行股份有限公司诉被告许崇周、陈霞、房克金、张成娥、许崇宣、惠淑花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请判令被告许崇周、陈霞共同偿还原告借款本金285216.66元及利息(利息按照合同约定计算至实际还款日)；2.请判令被告房克金、张成娥、许崇宣、惠淑花承担连带保证责任；3.请判令被告承担有关诉讼费用。事实与理由：被告许崇周、陈霞向原告申请借款30万元，由被告房克金、张成娥、许崇宣、惠淑花提供连带责任保证，借款期限自2013年12月13日至2015年12月12日。此后原告按约分别于2013年12月16日发放借款10000元，到期日2014年12月15日；2013年12月14日发放借款290000元，到期日2014年12月10日。被告违反合同约定，利息结算至2014年12月20日，目前尚欠本金285216.66元及利息，经多次催要未果。本院经审查认为，本案在向被告陈霞、许崇宣、惠淑花送达应诉手续时，根据原告提供被告的送达地址无法送达，且不能提供详细信息，故原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王秀云二〇二一年六月二十九日书记员  刘 晨
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5653号     被执行人：卢天鑫，男，1997年6月30日出生，汉族，住贵州省福泉县，公民身份号码XXX。       被执行人：刘福秋，男，1997年8月8日出生，汉族，住贵州省福泉市，公民身份号码XXX。       被执行人：彭旭成，男，1994年5月3日出生，汉族，住贵州省福泉市，公民身份号码XXX。       关于被执行人卢天鑫、刘福秋、彭旭成引诱、容留、介绍卖淫罪一案，温州市中级人民法院作出的（2016）浙03刑终1918号刑事裁定书已于发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人卢天鑫、刘福秋、彭旭成缴纳罚金12000元，退赔2520元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人彭旭成在中国农业银行股份有限公司账户名下有存款8520元，本院依法予以划拨，用于缴纳罚金8000元及没收违法所得520元，被执行人卢天鑫、刘福秋名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人卢天鑫、刘福秋名下无不动产登记信息。三、被执行人卢天鑫、刘福秋名下无车辆登记信息。四、被执行人卢天鑫、刘福秋名下无工商登记信息。五、被执行人卢天鑫、刘福秋在户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人彭旭成已履行生效法律文书所确定的义务。       本次执行中，执行到位罚金共8000元，违法所得520元。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5653号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十三日     书记员池瑞杰
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初2273号原告：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地江苏省无锡市新吴区旺庄路140号。负责人：朱晓鸣，该行行长。委托诉讼代理人：单科琳，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽娟，江苏漫修律师事务所律师。被告：时厚田，男，1987年2月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行新区支行）与被告时厚田信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告中行新区支行诉称，被告时厚田至2021年6月28日止结欠其信用卡项下本金40008.85元、利息21885.54元、逾期还款违约金10957.02元、分期付款手续费478.06元，请求判令被告时厚田立即支付前述信用卡欠款以及欠款本金40008.85元自2021年6月29日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息，并赔偿律师费损失13300元。被告时厚田辩称，其自2020年3月9日起未收到账单信息，故无需支付自2020年3月9日起的利息及逾期还款违约金。律师费损失应该按照苏价费（2017）113号文件所载的最低标准计算为5374元。对于中行新区支行的其他诉讼请求、依据的事实及理由均无异议。本院认为，原告中行新区支行诉称事实有中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、公告、易分期业务申请表、入账委托书、存款历史交易明细清单、历史交易清单、委托代理合同、苏价费（2017）113号文件、民事裁定书等证据在卷证实，本院予以确认。双方签订的领用合约中第22条明确约定时厚田不得以未收到账单信息为理由拒绝偿还欠款。时厚田以自2020年3月9日起未收到账单信息为由，要求停止计算相应利息及逾期还款违约金，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。关于律师费损失，中行新区支行主张的律师费损失13300元，不违反江苏省律师收费办法的规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、时厚田于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行信用卡本金40008.85元并支付利息（计算至2021年6月28日为21885.54元；自2021年6月29日起至实际给付之日止，以40008.85元为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金10957.02元、分期付款手续费478.06元；二、时厚田于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费损失13300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取790元，财产保全费920元，合计1710元（此款已由中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行预交），由时厚田负担（中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行同意其预交的诉讼费1710元由时厚田向其直接支付，本院不再退还，由时厚田在本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 赵 蔚二〇二一年六月二十八日书记员 史婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6284号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：潘东坡，男，1971年10月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。原告福州三六零融资担保有限公司与被告潘东坡追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司法定代表人刘雄的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼，被告潘东坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司诉称：1.判令被告立即向原告支付代偿款15776.24元；2.判令被告立即向原告支付担保费232.50元；3.判令被告立即向原告支付以代偿本金15500元为基数，自2020年5月23日起算至实际清偿之日止，按照年利率8%的标准计算的利息；4.判令被告承担本案诉讼费事实与理由：2019年12月23日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订了《个人消费贷款合同》，合同编号为AGR137904088799866880，合同约定：借款金额为18600.00元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月23日；贷款年利率为8%；还款方式为按月等本等息偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月23日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期(月)担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数，其中年化担保费费率为【6】%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息(含逾期利息)、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司(山东省济南市市中区顺河街176号)所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址(包括但不限于户籍地址、收货地址、住址)邮寄法律文书。故根据《最高人民法院关于进一步推进繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，原告建议贵院将被告的户籍地作为本案的送达地址。2019年12月23日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了18600.00元借款。被告收到借款后，自2020年3月24日开始逾期，原告于2020年5月22日代被告偿还了剩余未还的全部本息15806.90元。截至现在，被告仅偿还了本息共计3704.50元。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请!被告潘东坡未答辩。经审理查明，2019年12月23日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》。合同约定：借款金额为18600元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月23日；贷款年利率为8%；还款方式为每月等额偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月23日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期（月）担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数,其中年化担保费费率为6%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息（含逾期利息）、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司（山东省济南市市中区顺河街176号）所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址（包括但不限于户籍地址、收货地址、住址）邮寄法律文书。2019年12月23日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了18600元借款。被告收到借款后，自2020年3月24日开始逾期，原告于2020年5月22日代被告偿还了剩余未还的全部本息15806.90元（本金15500元，利息276.24元，罚息30.66元）。本院认为，被告未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告福州三六零融资担保有限公司与被告签订的《个人贷款委托担保合同》，被告与案外人齐鲁银行股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务。被告违反合同约定，未及时向银行偿还相应款项，原告福州三六零融资担保有限公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告进行追偿，符合相关法律规定。对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃对代偿罚息的诉求，系对其自身权利的处分。原告主张要求被告支付担保费及自代偿之日起至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘东坡于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司代偿款15776.24元；二、被告潘东坡于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司担保费232.50元；三、被告潘东坡于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息（以本金15500元为基数，自2020年5月23日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由被告潘东坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 晓二〇二一年六月二十五日书记员 刘阿静
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初1051号 原告：邓勋勇，男，1962年9月12日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：邓勋浩，男，1981年5月22日出生，汉族，户籍地湖南省宜章县。 原告邓勋勇与被告邓勋浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓勋勇到庭参加诉讼，被告邓勋浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓勋勇的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款6万元；2、判令被告立即向原告支付欠款从2015年8月11日起至2021年4月30日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币58000元，上述共计118000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月11日，被告邓勋浩（又名邓春）因做生意资金紧缺，从原告处借走人民币6万元，并当场向原告写下欠条一份，原告从农村商业银行转现金6万元给被告，口头约定2分利息，到还款期限之后，被告以各种理由拒不偿还债务。 被告邓勋浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。 经庭审审理查明：原告邓勋勇与被告邓勋浩系同村村民关系。2015年8月11日，被告邓勋浩以生意周转为由向原告邓勋勇借款60000元，被告邓勋浩向原告出具借条。借条签订后，原告邓勋勇通过湖南农村商业银行向户名邓勋浩的6221690210091229688账号转账60000元。因被告未及时还款，2019年12月13日，被告邓勋浩向原告邓勋勇重新出具借条，载明：“借条，今借到邓勋勇现金人民币陆万元整（￥60000元）到2020年10月30日还清。借款人：邓勋浩，2015年8月11日借，2019年12月13日从新改借条，身份证：431022198105226475”。借条中未约定借款需要支付利息，也未注明更换借条前还有多少利息未支付。借款期限届满后至今，被告邓勋浩仍未还款，原告遂起诉至本院。另查明，2020年10月20日中国人民银行发布一年期LPR利率为3.85％。 本院认为：被告向原告借款属民间借贷关系，未违反法律禁止性规定，依法予以保护，原、被告约定还款期限届满后，被告未按约定时间向原告返还借款，属违约，原告请求判令被告返还借款6万元，本院予以支持；原告主张判令被告支付从2015年8月11日起按月利率1.5%计算至2021月4月30日的利息5.8万元，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款的规定，因被告第二次向原告出具的借条当中没有约定需要支付利息，原告也没有证据证实此前还拖欠多少利息，因此本院对原告主张的从2015年8月11日起按月利率1.5%计算至2020月10月30日的利息，本院不予支持；根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对原告主张的利息本院从2020年11月起，按年利率3.85%计算至借款本金全部还清之日止予以支持，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓勋浩在本判决生效十日内返还原告邓勋勇借款本金6万元，并按年利率3.85%计算支付至借款还清之日止的借款逾期利息； 二、驳回原告邓勋勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元（已减半），由原告邓勋勇负担565元，被告邓勋浩负担765元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李**伟 二〇二一年六月二十四日 法官助理 曾星新 书 记 员 彭李苗 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11252号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：符某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告符某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告符某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令符某立即支付信用卡欠款共计37813.68元（截至2020年12月25日本金30425.22元，利息5971.78元，违约金1009.64元，账户分期手续费407.04元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由符某承担。事实和理由：符某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计37813.68元。被告符某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年9月24日，符某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，符某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向符某核发了卡号为6258081668728161的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。符某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金30425.22元，利息5971.78元，违约金1009.64元，账户分期手续费407.04元。其中账户1030663090000001累计拖欠的前三期违约金为2020年2月7日的130.7元，2020年3月7日的334.32元，2020年4月7日的544.62元，共计1009.64元。本院认为：广发银行根据符某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。符某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求符某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1009.64元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、符某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金30425.22元，利息5971.78元，违约金1009.64元，账户分期手续费407.04元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果符某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，因适用简易程序，减半收取373元，由符某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏(此页无正文)
广东省恩平市人民法院结 案 通 知 书(2021)粤0785执1029号安心财产保险有限责任公司：本院在执行被执行人安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人安心财产保险有限责任公司已经履行了（2020）粤0785民初2824号民事判决书受理费的义务,(2021)粤0785执1029号案件执行完毕结案。二〇二一年六月三十日广东省恩平市人民法院结案通知书(2021)粤0785执1029号安心财产保险有限责任公司：本院在执行被执行人安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人安心财产保险有限责任公司已经履行了（2020）粤0785民初2824号民事判决书受理费的义务,(2021)粤0785执1029号案件执行完毕结案。二〇二一年六月三十日
浙江省玉环市人民法院民事裁定书（2021）浙1021民初2450号        原告：董服松，男，1956年10月3日出生，汉族，住玉环市。                被告：李孙富，男，1965年11月14日出生，汉族，住玉环市。                原告董服松与被告李孙富民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告董服松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告董服松撤回起诉处理。                    审判员叶宝英    二O二一年六月十一日            法官助理鲍展鹏            代理书记员林玲
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0802执636号张家界亿达装饰工程有限公司王辉：申请执行人张家界亿达装饰工程有限公司与被执行人王辉装饰装修合同纠纷执行一案，经法院执行，被执行人王辉已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，特此发出结案通知书。二〇二一年六月四日
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5874号     被执行人：张杰，男，1996年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，公民身份号码XXX。       关于被执行人张杰盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初508号刑事判决书已于2020年8月22日发生法律效力。本院于2021年6月11日依职权立案执行，责令被执行人张杰缴纳罚金14000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人张杰名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人张杰名下无不动产登记信息。三、被执行人张杰名下无车辆登记信息。四、被执行人张杰名下无工商登记信息。五、被执行人张杰在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5874号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十二日     书记员池瑞杰
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0404民初958号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路397号。法定代表人：叶志刚。委托诉讼代理人：韩娟，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何翠群，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：黄凡，男，1984年8月2日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：虞幼华，女，1979年9月18日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西江州农村商业银行股份有限公司（以下简称江州农商银行）与被告黄凡、虞幼华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江州农商银行委托诉讼代理人韩娟、何翠群及被告黄凡到庭参加了诉讼，被告虞幼华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄凡、虞幼华共同偿还原告江西江州农村商业银行股份有限公司贷款本金60,000元及截至2021年4月21日的利息12,574.18元，本息合计72,574.18元，并按借款凭证约定的利率标准由被告继续承担利息及罚息直至贷款本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告黄凡辩称欠款属实，希望同原告协商还款。被告虞幼华未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原告与被告黄凡签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：在借款有效期间内，借款人在人民币60,000元的借款本金额度内可以连续申请、周转使用借款，但借款人所申请的借款金额与未偿还的借款本金余额之和不得超过借款最高额。各笔借款的金额应以借款凭证内容为准，借款凭证是合同的组成部分，具有同等法律效力。还款方式为到期还本、按季付息。借款人应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。被告虞幼华作为被告黄凡的配偶与原告签订了《承诺书》，愿意为被告黄凡在原告处办理的60,000元贷款承担共同还款义务。合同签订后，被告黄凡在合同约定的期限内进行了循环贷款，最后一次借款为2019年3月20日，原告于当日向被告黄凡放款60,000元并出具了《借款凭证》，载明贷款期限为2019年3月20日至2020年3月19日，借款利率为年利率11.005%。截至2021年4月21日，被告黄凡尚欠原告借款本金60,000元、利息12,574.18元。本院认为，被告黄凡与原告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》及被告虞幼华与原告签订的《承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，应受法律保护。现原告已按约放款，被告黄凡、虞幼华未按合同约定履行还款义务构成违约，应承担继续履行及违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告黄凡、虞幼华于本判决生效之日起十日内偿还原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金60,000元及利息12,574.18元，并按照合同约定的标准继续支付自2021年4月22日起至欠款偿清之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计808元，由被告黄凡、虞幼华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  黎 琪二〇二一年六月二十九日法官助理  刘校宇书 记 员  刘萌萌
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1205号申请保全人王士华与被保全人曲泽才买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3636号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款23000元或查封其相应价值的其他财产。并于2021年6月3日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人曲泽才在中国农业银行股份有限公司夏津县支行账户6230××××6678银行存款23000元，实际冻结23000元；冻结期限为一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1205号予以结案。二〇二一年六月八日