北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30600号原告：北京市丰台区老年人协会，住所地北京市丰台区北京西站南路168号909室。法定代表人：张莉，会长。委托诉讼代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建石，北京市嘉安律师事务所律师。被告：北京红泰阳大健康科技产业有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号玉泉慧谷35号楼三层06号。法定代表人：谢鹏，总经理。委托诉讼代理人：张寒松，北京齐然律师事务所律师。委托诉讼代理人：方明宇，男，该公司员工。原告北京市丰台区老年人协会（以下简称老年人协会）与被告北京红泰阳大健康科技产业有限公司（以下简称红泰阳科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市丰台区老年人协会的委托诉讼代理人刘维辉、张建石，被告北京红泰阳大健康科技产业有限公司的委托诉讼代理人张寒松、方明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老年人协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2019年6月1日至2020年10月31日的房屋租金5946458元；2.判令被告按租赁合同确定的标准支付自2020年11月1日起至返还租赁物时止的占有使用费；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我单位于2007年2月9日与北京盛凯信医药科技开发公司签订《房屋租赁协议书》后，又于2009年5月15日签订《房屋租赁补充协议》。2015年12月29日，我单位与北京溢康太和医院投资管理有限公司（后名称变更为红泰阳科技公司）及北京盛凯信医药科技开发公司签订《合同书》，《合同书》约定由红泰阳科技公司继续履行剩余租赁期限内的全部权利义务。合同期限为：2009年5月18日至2019年5月17日，合同到期后原、被告仍未就续租事宜达成一致意见。原告于2020年9月15日向被告发送《告知函》，要求其支付（2019）京0106民初29490号民事判决书项下的义务。时至今日，被告仍未向原告交纳房租及房屋占用费，亦未将租赁标的物交付原告，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。红泰阳科技公司辩称：第一，合同约定租赁期届满我方有优先续租权，我方提出了续租的申请，但原告推诿，至今未达成一致意见，如果可以续约，我方同意支付租金；第二，案件所涉房屋产权是国有资产，不是原告的财产，房屋实际使用人是医院，鉴于经营状况，租金支付有展期，在确定房屋产权人的前提下，我方可以续签合同及支付租金；第三，2016年至2019年，医院有大量的投资，并提出续租，2019年机构改革完毕，原告不再归属区政府管理，资产属于区政府，故2019年6月至今的租金与原告无关。原告也影响了医院的运营，导致医院亏损。本院经审理认定事实如下：2007年2月9日，老年人协会与北京盛凯信医药科技开发公司签订《房屋租赁协议书》，约定北京盛凯信医药科技开发公司租用老年人协会位于丰台区莲宝路二号一栋新建六层楼房（含地下一层），开办老年病医院。建设面积5763平方米，竣工后按双方实际核定的建筑面积计算。租赁期限10年。租金从第五年开始至第十年按每平方米每日2元计算。从第二年起，承租方按季度支付租赁费用，每季度第一个月10日前付清本季度租赁费。2009年5月15日，老年人协会与北京盛凯信医药科技开发公司签订《房屋租赁补充协议》，约定租赁面积为5900平方米，租赁期限从2009年5月18日至2019年5月17日止。租金从第五年开始至第十年按每平方米每日2元计算，计每年4307000元。北京盛凯信医药科技开发公司应按时缴纳房屋租赁费用，拖欠房屋租赁费应缴纳滞纳金，滞纳金以天为单位计算，按拖欠金额的3%计算。本协议签订后，原协议中有与本协议不一致的条款，以本协议为准。2015年12月29日，老年人协会、北京盛凯信医药科技开发公司及北京溢康太和医院投资管理有限公司签订《合同书》，写明由于北京盛凯信医药科技开发公司在区老年人协会莲花池康复医院的经营管理上遇到的困难较多，向老年人协会申请解除2007年2月9日签订的《房屋租赁协议书》和2009年5月15日签订的《房屋租赁补充协议》，愿将房屋承租权及医院的经营权转给北京溢康太和医院投资管理有限公司，老年人协会同意北京盛凯信医药科技开发公司提出的解除房屋租赁协议并将承租权转给北京溢康太和医院投资管理有限公司，由北京溢康太和医院投资管理有限公司履行原租赁协议及医院的管理经营。本合同书签订之日起北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院的医疗、用工、债权、债务等方面的责任由北京溢康太和医院投资管理有限公司负责。另查，北京溢康太和医院投资管理有限公司于2018年9月20日名称变更为北京聚溢康泰健康科技产业有限公司。2019年7月4日，北京聚溢康泰健康科技产业有限公司名称变更为红泰阳科技公司。红泰阳科技公司自2018年5月1日起至今未支付租金，老年人协会曾于2019年将红泰阳科技公司诉至法院，要求其给付2019年6月1日之前的租金，红泰阳科技公司认可租赁关系，同意给付拖欠租金及滞纳金，北京市丰台区人民法院于2019年10月24日出具（2019）京0106民初29490号《民事判决书》，判令红泰阳科技公司给付租金及滞纳金。红泰阳科技公司提出上诉，并于2019年12月12日撤回上诉。此后红泰阳科技公司仍未给付租金至今。庭审中，红泰阳科技公司认为老年人协会至今未取得涉案房屋的所有权证书，故涉案房屋的产权有问题，老年人协会无权作为出租人签订合同及收取租金。老年人协会向本院提供了涉案房屋的规划许可证及建设用地许可证，并表示因涉案房屋有违建，所以无法下发产权证，需要拆除违建才能下发产权证书，但因被告一直占用涉案房屋，所以无法拆除违建。红泰阳科技公司表示违建的六层还在，但没有使用，是最初承租的公司建的。上述事实，有《房屋租赁协议书》《房屋租赁补充协议》《合同书》、（2019）京0106民初29490号民事判决书、（2019）京02民终15171号民事裁定书、北京市城市规划管理文件归档材料及双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，老年人协会、北京盛凯信医药科技开发公司与红泰阳科技公司签订的《合同书》中写明由红泰阳科技公司履行原租赁协议，故应由红泰阳科技公司向老年人协会支付房屋租金。在合同期限届满后，双方虽然未再签订新的租赁合同，但红泰阳科技公司仍然占用诉争的房屋，老年人协会仍认可双方之间的租赁关系，并要求其给付租金，故双方构成了不定期租赁合同关系，红泰阳科技公司应履行给付租金的义务，老年人协会的诉讼请求成立，本院予以支持。关于红泰阳科技公司辩称诉争房屋未取得产权证书，老年人协会无权作为出租人出租房屋并收取租金，本院认为，老年人协会经北京市规划委员会批准，取得涉案房屋的规划许可证及建设用地许可证，并实际建造了涉案的房屋，系因为房屋存在违建，无法取得产权证书，并不影响其对房屋享有出租及取得收益的权利，被告的答辩意见本院不予采信；关于红泰阳科技公司要求与老年人协会签订续租合同后交纳租金的答辩意见，鉴于红泰阳科技公司自2018年5月1日后长期拖欠租金至今，老年人协会不同意与其签订书面合同，并无不当，故红泰阳科技公司无权以未签订合同作为其拒绝支付租金的理由。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八条、第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：一、北京红泰阳大健康科技产业有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京市丰台区老年人协会自二〇一九年六月一日至二〇二〇年十月三十一日的房屋租金5946458元；二、北京红泰阳大健康科技产业有限公司于本判决生效之日起七日内，支付北京市丰台区老年人协会房屋占用费（按每日每平方米2元的标准，自二〇二〇年十一月一日起至双方签订新的租赁合同之日或双方解除租赁合同，北京红泰阳大健康科技产业有限公司腾退诉争的位于北京市丰台区莲宝路二号一栋六层楼房（含地下一层）之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53425元，由北京红泰阳大健康科技产业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二一年六月十日书记员  杨铂