广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2619号上诉人（原审原告）：江门市新会区瑞兴金属制品厂。住所地：广东省江门市新会区双水镇。投资人：张炳勤，该厂厂长。委托诉讼代理人：杨志军，广东祥兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈海珍，女，1970年7月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人江门市新会区瑞兴金属制品厂（以下简称瑞兴金属厂）因与被上诉人陈海珍劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2021）粤0705民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞兴公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判瑞兴金属厂支付陈海珍一次性伤残补助金44212.63元（4019.33×11个月）、一次性工伤医疗补助金16077.32元（4019.33×4个月）、一次性伤残就业补助金60289.95元（4019.33×15个月）、停工留薪期工资差额3780.37元、伙食补助费550元，合计124910.27元。2.一、二审诉讼费用全部由陈海珍承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，计算工伤补偿“三金”基数均是工伤职工的本人工资，而江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会查明陈海珍工伤前的月平均工资是4019.33元，故应以此标准计算陈海珍的工伤补偿“三金”。另外，瑞兴金属厂的厂房层高达十几米，十分空旷，通风良好，每年的6月至10月厂内气温均未超过33°C，陈海珍从事角钢包装工，工作环境温度都在33°C以内，其请求高温津贴没有事实依据。陈海珍无答辩意见。瑞兴金属厂向一审法院起诉请求：1.判令瑞兴金属厂支付陈海珍一次性伤残补助金44212.63元（4019.33×11个月）、一次性工伤医疗补助金16077.32元（4019.33×4个月）、一次性伤残就业补助金60289.95元（4019.33×15个月）、停工留薪期工资差额3780.37元、伙食补助费550元，合计124910.27元；2.陈海珍承担一审全部诉讼费用。一审法院判决：一、瑞兴金属厂应自判决发生法律效力之日起三日内向陈海珍支付一次性伤残补助金49407.6元、一次性工伤医疗补助金17966.4元、一次性伤残就业补助金67374元、停工留薪期工资差额3780.37元、伙食补助费550元、高温津贴779.4元，合共139857.77元；二、驳回瑞兴金属厂的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（已减半收取，已由瑞兴金属厂预交），由瑞兴金属厂负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对瑞兴金属厂的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.陈海珍工伤保险待遇的计算标准；2.瑞兴金属厂应否向陈海珍发放高温津贴。关于第一个争议焦点。陈海珍是瑞兴金属厂的员工，陈海珍在2019年9月10日工作时受伤，经相关部门认定为工伤，劳动功能障碍程度鉴定为伤残捌级，由于瑞兴金属厂没有为陈海珍参加社会保险，应由瑞兴金属厂支付陈海珍保险待遇。经审查，陈海珍工伤前的月平均工资为4019.33元，瑞兴金属厂上诉主张应以此工资标准来计算涉案伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金。根据《广东省工伤保险条例》第六十四条“本条例中下列用语的含义：（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。……本人工资低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算。（二）原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇。……”的规定，由于陈海珍工伤前的月平均工资4019.33元，低于2018年度广东省在岗职工平均工资7486元/月的60%即4491.6元，故此，陈海珍的工伤保险待遇涉及以本人工资为基数计发的项目应以4491.6元/月为基数计发，涉及以原工资福利待遇为基数计发的项目应以4019.33元/月为基数计发。一审法院以此标准核定瑞兴金属厂应支付陈海珍一次性伤残补助金49407.6元、一次性工伤医疗补助金17966.4元、一次性伤残就业补助金67374元正确，本院予以维持。瑞兴金属厂对此提出的上诉理据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。……”以及《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任”的规定，陈海珍在瑞兴金属厂抛光车间从事角钢包装工作，瑞兴金属厂未能提供证据证明其对陈海珍的工作场所采取降温措施，使气温降低至33℃以下，陈海珍是否属于高温作业以及高温津贴发放记录，应由瑞兴金属厂承担举证责任，现瑞兴金属厂未能提交证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。一审法院判决瑞兴金属厂向陈海珍支付高温津贴779.4元并无不当，本院予以维持。瑞兴金属厂对此提出的上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，瑞兴金属厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市新会区瑞兴金属制品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯小梅审 判 员 梅晓凌审 判 员 甄锦源二〇二一年六月八日法官助理 刘 蕊书 记 员 李静雯广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2619号上诉人（原审原告）：江门市新会区瑞兴金属制品厂。住所地：广东省江门市新会区双水镇。投资人：张炳勤，该厂厂长。委托诉讼代理人：杨志军，广东祥兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈海珍，女，1970年7月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人江门市新会区瑞兴金属制品厂（以下简称瑞兴金属厂）因与被上诉人陈海珍劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2021）粤0705民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞兴公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判瑞兴金属厂支付陈海珍一次性伤残补助金44212.63元（4019.33×11个月）、一次性工伤医疗补助金16077.32元（4019.33×4个月）、一次性伤残就业补助金60289.95元（4019.33×15个月）、停工留薪期工资差额3780.37元、伙食补助费550元，合计124910.27元。2.一、二审诉讼费用全部由陈海珍承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，计算工伤补偿“三金”基数均是工伤职工的本人工资，而江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会查明陈海珍工伤前的月平均工资是4019.33元，故应以此标准计算陈海珍的工伤补偿“三金”。另外，瑞兴金属厂的厂房层高达十几米，十分空旷，通风良好，每年的6月至10月厂内气温均未超过33°C，陈海珍从事角钢包装工，工作环境温度都在33°C以内，其请求高温津贴没有事实依据。陈海珍无答辩意见。瑞兴金属厂向一审法院起诉请求：1.判令瑞兴金属厂支付陈海珍一次性伤残补助金44212.63元（4019.33×11个月）、一次性工伤医疗补助金16077.32元（4019.33×4个月）、一次性伤残就业补助金60289.95元（4019.33×15个月）、停工留薪期工资差额3780.37元、伙食补助费550元，合计124910.27元；2.陈海珍承担一审全部诉讼费用。一审法院判决：一、瑞兴金属厂应自判决发生法律效力之日起三日内向陈海珍支付一次性伤残补助金49407.6元、一次性工伤医疗补助金17966.4元、一次性伤残就业补助金67374元、停工留薪期工资差额3780.37元、伙食补助费550元、高温津贴779.4元，合共139857.77元；二、驳回瑞兴金属厂的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（已减半收取，已由瑞兴金属厂预交），由瑞兴金属厂负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对瑞兴金属厂的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.陈海珍工伤保险待遇的计算标准；2.瑞兴金属厂应否向陈海珍发放高温津贴。关于第一个争议焦点。陈海珍是瑞兴金属厂的员工，陈海珍在2019年9月10日工作时受伤，经相关部门认定为工伤，劳动功能障碍程度鉴定为伤残捌级，由于瑞兴金属厂没有为陈海珍参加社会保险，应由瑞兴金属厂支付陈海珍保险待遇。经审查，陈海珍工伤前的月平均工资为4019.33元，瑞兴金属厂上诉主张应以此工资标准来计算涉案伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金。根据《广东省工伤保险条例》第六十四条“本条例中下列用语的含义：（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。……本人工资低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算。（二）原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇。……”的规定，由于陈海珍工伤前的月平均工资4019.33元，低于2018年度广东省在岗职工平均工资7486元/月的60%即4491.6元，故此，陈海珍的工伤保险待遇涉及以本人工资为基数计发的项目应以4491.6元/月为基数计发，涉及以原工资福利待遇为基数计发的项目应以4019.33元/月为基数计发。一审法院以此标准核定瑞兴金属厂应支付陈海珍一次性伤残补助金49407.6元、一次性工伤医疗补助金17966.4元、一次性伤残就业补助金67374元正确，本院予以维持。瑞兴金属厂对此提出的上诉理据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。……”以及《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任”的规定，陈海珍在瑞兴金属厂抛光车间从事角钢包装工作，瑞兴金属厂未能提供证据证明其对陈海珍的工作场所采取降温措施，使气温降低至33℃以下，陈海珍是否属于高温作业以及高温津贴发放记录，应由瑞兴金属厂承担举证责任，现瑞兴金属厂未能提交证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。一审法院判决瑞兴金属厂向陈海珍支付高温津贴779.4元并无不当，本院予以维持。瑞兴金属厂对此提出的上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，瑞兴金属厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市新会区瑞兴金属制品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯小梅审 判 员 梅晓凌审 判 员 甄锦源二〇二一年六月八日法官助理 刘 蕊书 记 员 李静雯