wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2021）青2802民初619号原告：刘文洁，女，1977年5月10日出生，汉族，身份证号XXX，住青海省德令哈市。被告：王铁见，男，1976年7月26日出生，汉族，身份证号XXX，住江苏省徐州市丰县。原告刘文洁与被告王铁见租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文洁到庭参加诉讼，被告王铁见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘文洁向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付脚手架租赁费6000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2018年5月承揽德令哈市平原村承建民房住宅工程时在原告处拉走10副脚手架、20块踏板。当时由于熟人介绍未收被告押金，于是在2019年11月又找到被告，经双方对账核算，被告在2019年11月13日立下欠条并写明于2019年年底还款1000元，余下在2020年一次性还清，但被告至今未仍未履行付款义务，原告无奈提起诉讼，请依法裁决。被告王铁见缺席未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2018年，王铁见向刘文洁租用脚手架，于2019年11月13日向刘文洁出具欠条确认欠脚手架租赁费6000元，并约定2019年年底还款1000元，2020年一次性还清。后因付款事宜纠纷成诉。以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原、被告构成租赁合同关系，原告向被告出租了脚手架，被告应按约定支付租赁费，被告欠原告租赁费6000元，有被告出具的欠条为证，现原告主张被告支付租赁费，事实清楚、于法有据，本院予以支持。被告王铁见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王铁见于本判决生效后十日内支付原告刘文洁租赁费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王铁见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 杨雪梅二〇二一年六月十六日法官助理 解睿安书记员 李 君
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初423号原告：樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：建湖县建阳镇徐二电器门市部，住所地江苏省建湖县建阳镇盐淮路226号。经营者：徐立华。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司与被告建湖县建阳镇徐二电器门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨(中国)股份有限公司撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告樱花卫厨(中国)股份有限公司负担。审 判 长  徐春霞审 判 员  陈 杰人民陪审员  蔡荣莉二〇二一年六月二十三日书 记 员  徐 亚
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初4025号        原告：周建国，男，1979年10月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。                被告：卢祖德，男，1985年11月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。                原告周建国与被告卢祖德买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告周建国到庭参加诉讼。被告卢祖德经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告周建国向本院提出诉讼请求（已变更）：判令被告归还借款24400元，并支付该款自起诉之日起至实际归还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：被告曾向原告购买缝纫机。2020年7月29日，经原告催讨，被告出具借条一份，承认尚欠原告货款24400元。该款经原告催讨无果，故起诉，望判如所请。                被告卢祖德未作答辩，亦未向本院提交证据。                原告周建国为证明其主张的事实，向本院提供借条原件一份。该证据经庭审出示、宣读，被告卢祖德经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证和所主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且原告自愿保证证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理查明的事实与原告诉称基本相一致。                本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告周建国与被告卢祖德之间的买卖行为，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现被告尚欠原告货款24400元，事实清楚、证据充分，被告应承担支付货款及逾期利息的民事责任。原告变更后的诉请，合理合法，本院予以支持。被告卢祖德经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告卢祖德应支付原告周建国货款24400元，并支付该款自2021年1月28日（即起诉之日）起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费410元，公告费560元，合计诉讼费用970元，由被告卢祖德负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长赵珊妮            审判员陈浩            人民陪审员寿璐菲    二〇二一年六月三十日            书记员楼晨舒
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5840-1号原告：张宝丰，男，1974年6月30日出生，汉族，原告：崔士路，男，1958年1月15日出生，汉族。被告：安阳市家源房地产开发有限责任公司，住所地安阳市高新区彰德路南段路西华豫纺织园内北办公楼317号，法定代表人杨智庆。本院2020年8月25日做出（2020）豫0526财保933号结案通知书，对被告安阳市家源房地产开发有限责任公司在中国工商银行滑州路支行账户内银行存款500万元予以冻结，现终审判决驳回原告的诉请，被告申请解除查封，符合解除查封条件。本院认为：本案查封符合解除条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被告安阳市家源房地产开发有限责任公司在中国工商银行滑州路支行账户内银行存款人民币500万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵政凯审判员  王艳彩审判员  韩伟周二〇二一年六月三十日书记员  贺孝威
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初3004号原告：于齐文，男，1971年10月15日出生，汉族，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：邹友丽、赖清松，广东百科律师事务所律师。被告：许承志，男，1980年1月29日出生，汉族，住晋江市。第三人：福建省富纶纺织实业有限公司，住石狮市富丰商城二期B幢402-407，统一社会信用代码91350581793787551C。法定代表人：吴荣生，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴雅鸿，该公司财务人员。原告于齐文与被告许承志、福建省富纶纺织实业有限公司（以下简称富纶公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依据原告于齐文的起诉陈述，将本案案由变更为买卖合同纠纷，并向当事人释明；到庭双方当事人均不持异议。原告于齐文的委托诉讼代理人赖清松，第三人富纶公司的委托诉讼代理人吴雅鸿到庭参加诉讼，被告许承志经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于齐文向本院提出诉讼请求：1.许承志立即向其偿还货款81496.22元，并自2017年6月1日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息；2.富纶公司在接受许承志货款范围内对许承志的债务承担清偿责任。事实和理由：其与富纶公司合同纠纷一案，经泉州市中级人民法院审理并作出生效判决（2019）闽05民终130号《民事判决书》，该判决书确认双方在2016年10月16日仍未收回许承志货款181102.70元（协强货款），按其、富纶公司分别占45%、55%分配。因系富纶公司持有对许承志的181102.70元债权，怠于向许承志追讨，故其向本院提起诉讼。富纶公司述称，1.其在本案中的诉讼地位应同为原告，于齐文主张其应承担法律责任，依法无据；2.其持有债权凭证，亦积极向许承志催讨，但该货款至今未付。本院经审理认定事实如下：许承志因经营之需，自2015年9月16日起至2018年9月17日，陆续向富纶公司购买布料，于2018年9月19日结欠富纶公司货款181102.7元，并在《对账单》上签名确认。经富纶公司催讨，许承志并未还款。2019年3月5日，福建省泉州市中级人民法院对于富纶公司与于齐文合同纠纷一案作出（2019）闽05民终130号《民事判决书》，该二审生效判决确认：于齐文对富纶公司的本案债权享有45%的分配权益。本院认为，富纶公司与许承志间的买卖合同成立，双方间的买卖合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。许承志拖欠富纶公司货款181102.7元，事实清楚，证据确凿，予以认定。鉴于福建省泉州市中级人民法院对于富纶公司与于齐文合同纠纷（2019）闽05民终130号一案，作出二审生效判决确认：于齐文对富纶公司的本案债权享有45%的分配权益。故本案中，于齐文请求许承志应偿还货款81496.22元（拖欠富纶公司货款181102.7元的45%），符合法律规定，予以支持；于齐文请求自2017年6月1日起至实际付款之日止按年利率6%支付逾期付款利息，不予采纳；逾期付款利息应自于齐文主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。于齐文请求富纶公司在接受许承志货款范围内对许承志的债务承担清偿责任，因富纶公司并未收到许承志偿还的货款，故对于齐文主张的该项诉讼请求，予以驳回。综上所述，本院认为，许承志经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许承志应于本判决生效之日起七日内偿还于齐文货款81496.22元（拖欠富纶公司货款181102.7元的45%），并自2021年2月7日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。二、驳回于齐文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2222元，因适用简易程序减半收取计1111元，由于齐文负担191元，由许承志负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郑维聪二〇二一年六月三十日书记员  杨燕萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2853号原告：上海世纪恒康医疗咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王继军，董事长。委托诉讼代理人：汪翔，上海市托普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰，上海市托普律师事务所律师。被告：龚超，男，1980年10月26日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海世纪恒康医疗咨询有限公司(以下简称“世纪恒康公司”)与被告龚超服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告世纪恒康公司的委托诉讼代理人王钰到庭参加诉讼。被告龚超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世纪恒康公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还融资服务费人民币(以下币种均为“人民币”)120,000元；2、请求判令被告支付原告违约金(以120,000元为本金，自2018年1月30日起至判决生效之日止，按照每日万分之三计算)；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请为：1、请求判令被告退还融资服务费100,000元；2、请求判令被告支付原告利息(以100,000元为本金，自2018年1月30日起至实际清偿之日止，按照LPR计算)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，原、被告签订《私募股权融资服务协议》,约定被告为原告融资活动提供融资顾问服务，服务期限为2017年7月25日至2018年1月24日。双方约定：协议签订后3日内,由原告法定代表人王继军代原告世纪恒康公司垫付200,000元前期融资服务费;若被告在2018年1月24日前未按约完成融资服务并使原告收到融资款项,则被告应在该日起3个工作日内一次性无息全额返还原告前期融资服务费200,000元,否则原告有权以未付金额为基数，按照日利率万分之三的标准向被告收取违约金。协议签订当日，被告收到了王继军代为支付的前期融资服务费200,000元。后被告未按约完成融资服务且原告也未收到协议约定的融资款项。经原告催要，被告返还了原告前期融资服务费100,000元，余款100,000元至今未还。原告世纪恒康公司为证明其主张，向本院提供私募股权融资服务协议、收条、银行交易明细各1份。被告龚超未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，双方约定由被告为原告融资活动提供融资顾问服务并签订《私募股权融资服务协议》一份，服务期限为2017年7月25日至2018年1月24日。双方约定：协议签订后3日内,由原告法定代表人王继军代原告世纪恒康公司垫付200,000元前期融资服务费;若被告在2018年1月24日前未按约完成融资服务也未使原告收到融资款项,则被告应在该日起3个工作日内一次性无息全额返还原告前期融资服务费200,000元,否则原告有权以未付金额为基数，按照日利率万分之三的标准向被告收取违约金。2017年8月3日，被告收到了王继军代原告支付的前期融资服务费200,000元。后被告未按约完成融资服务且原告也未收到协议约定的融资款项。经原告催要，被告返还了原告前期融资服务费100,000元，余款100,000元至今未还，遂涉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《私募股权融资服务协议》有原告的公司盖章、法定代表人签名以及被告的签名，系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现被告未按约履行合同义务，原告依据该协议要求被告返还前期融资服务费，符合双方约定。被告共计收到王继军代原告支付的前期融资服务费200,000元，该款虽为王继军代付，但法律关系主体仍为原、被告双方，故该款应返还给原告。因被告已返还原告前期融资服务费100,000元，故被告还需返还原告前期融资服务费100,000元。关于利息，原、被告双方在协议中约定了违约金，现原告自愿降低计算标准向被告主张利息，系其对自身权利的处分，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚超于本判决生效之日起十日内归还原告上海世纪恒康医疗咨询有限公司前期融资服务费100,000元。二、被告龚超于本判决生效之日起十日内支付原告上海世纪恒康医疗咨询有限公司利息(以100,000元为本金，自2018年1月30日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由被告龚超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初1800号原告：于先锋，男，汉族，1956年6月29日生，住河南省新安县。被告：高红茹，男，汉族，1962年6月5日生，住河南省新安县。原告于先锋与被告高红茹劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告于先锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于先锋撤回起诉处理。审判员 张 雯二〇二一年六月二十五日书记员 闫金金
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11777号原告：任兴法，男，1971年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：任朝伟，男，1990年8月10日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。原告任兴法与被告任朝伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告任兴法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任兴法撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年六月九日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6202号申请执行人：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区科技路38号1幢1单元10101室。负责人：陈峻晖，该分行行长。委托代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。委托代理人：李阳阳，陕西哲尊律师事务所实习律师。被执行人：付彤，男，1982年6月25日出生，汉族，住汉中市汉台区。申请执行人广发银行股份有限公司西安分行与被执行人付彤信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初7461号民事判决书已经发生法律效力，被执行人付彤未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人广发银行股份有限公司西安分行于2021年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初7461号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人付彤发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为52608.33元、利息、违约金、迟延利息，未受偿52608.33元、利息、违约金、迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年六月七日书记员  杨博静
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初3039号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行，住所地：福建省安溪县蓬莱镇彭圩街137号。主要负责人：林桂婷，任该支行行长。委托诉讼代理人：肖木祥，男，系蓬莱支行职员。被告：胡继贤，男，1994年5月16日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行与被告胡继贤信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行(以下简称蓬莱支行)委托诉讼代理人肖木祥到庭参加诉讼，被告胡继贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓬莱支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡继贤立即偿还蓬莱支行福万通普惠金融贷记卡透支款本金29,999.72元及利息、违约金(利息自2020年12月23日起按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2021年2月22日起按福万通普惠金融卡领用合约的约定计算至还清款项之日止)，暂计至2021年4月22日的普惠金融卡透支款利息及违约金人民币1,270.48元；2.判令胡继贤承担本案的一切诉讼费用。胡继贤未作答辩。本院查明事实如下：2020年6月24日，经泉州银保监分局批复，原安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行。2018年4月8日，胡继贤与蓬莱支行签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，向蓬莱支行申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定，信用额度30000元，卡片有效期三年。2018年4月8日，蓬莱支行向胡继贤发放了福万通普惠金融贷记卡，卡号62×××07,该卡账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。胡继贤于2018年4月11日开始办理透支，之后自2020年12月23日起未能按照约定按时足额支付透支款本金及利息。截至2021年4月22日，胡继贤尚欠蓬莱支行透支款本金29999.72元及利息、违约金1270.48元。经蓬莱支行多次催讨，胡继贤未履行还款义务。本院认为，胡继贤向蓬莱支行申领福万通普惠金融贷记卡，并签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。嗣后，蓬莱支行向其核发福万通普惠金融贷记卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。胡继贤使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能按约定偿还透支款本金及利息，已构成违约。蓬莱支行请求胡继贤偿还透支款本金、利息、违约金，符合法律规定，予以支持。胡继贤经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：胡继贤应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行透支款本金29,999.72元及利息、违约金（利息自2020年12月23日起计算至还清款项之日止，按年利率11.7%计算；违约金自2021年2月22日起至还清款项之日止，按福万通普惠金融贷记卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取计291元，由胡继贤负担，应在本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈进水二〇二一年六月二十二日法官助理 郑培春书 记 员 王志强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69526号原告：李开俊，女，1983年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：邓新利，女，1982年7月18日出生，汉族，住河北省冀州市。原告李开俊与被告邓新利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李开俊到庭参加了诉讼，被告邓新利经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告李开俊向本院提出诉讼请求：判令邓新利偿还借款本金39000元并支付利息（以39000元为基数，自2019年1月21日至实际给付之日止，按照年利率15.6%的标准计算）。事实和理由：2016年5月14日，邓新利向李开俊借款5万元，并承诺三天返还。后李开俊未履行承诺，经李开俊多次催要，邓新利于2017年年底还款1万元，于2019年年初还款1000元。后李开俊多次催要，邓新利拒不还款，故李开俊诉至法院。被告邓新利未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2017年4月21日，邓新利向李开俊出具欠条，载明：2016.5.14由李开俊处借款5万元，还款日期2016.6.14。2019年1月9日，邓新利向李开俊出具借条，载明：2016年，我向李开俊借款5万元整。于2018年1月9日还款1万元，余4万元于2019年1月20日前还清，如若不还可向当地有关法律部门提起上诉。2016年5月14日，李开俊向邓新利名下银行账户转款5万元。李开俊还提交其与邓新利的微信聊天记录，以证明邓新利向李开俊借款的事实。微信包括如下内容：李开俊：“……就这5万块钱说好借3天现在都快四年了，我真的是后悔……我会想办法跟你把钱要回来的……”邓新利：“你看你下周什么时候有时间我们见面说一下这事儿吧！我这几年什么情况我也跟你说了，我不也是实在倒不过来没有吗，如果有钱我干嘛不给你呢，何至于说到这些话呢。”关于还款，李开俊称2018年1月9日，邓新利还款1万元；2019年初，邓新利还款1000元。此外，邓新利未偿还其他款项。上述事实，有李开俊提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据李开俊提交的欠条、借条、银行交易明细，可以认定邓新利向李开俊借款，李开俊已经履行出借义务，本院对双方之间的民间借贷关系予以认定，借款本金为5万元。双方均认可邓新利已经偿还借款本金1万元，李开俊还认可邓新利另偿还借款本金1000元，本院不持异议。现李开俊主张邓新利偿还借款本金39000元于法有据，本院予以支持。关于利息，双方未明确约定利息，邓新利逾期未还款，李开俊主张邓新利支付逾期利息于法有据，但主张利息标准有误，本院予以调整。邓新利经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓新利于本判决生效之日起十日内偿还原告李开俊借款本金39000元并支付利息（以39000元为基数，自2019年1月21日至2020年8月19日，按照年利率6%的标准计算；自2020年8月20日至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李开俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、公告费260元，由被告邓新利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年六月十一日书记员 边美琛
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初3412号原告：谢涛，男，汉族，1998年11月2日出生，住河南省郸城县。被告：刘富民，女，汉族，1983年11月2日出生，住河南省郸城县。原告谢涛诉被告刘富民民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告谢涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢涛撤回起诉处理。审判员  胡晓艳二〇二一年六月一日书记员  齐 伟
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初1816号原告：张贻团，男，1959年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：洪良攀。被告：侯尾单，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省石狮市。原告张贻团与被告侯尾单民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贻团的委托诉讼代理人洪良攀到庭参加诉讼，被告侯尾单经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贻团向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯尾单偿还原告张贻团借款50000元整；2.诉讼费由被告侯尾单承担。事实与理由：被告侯尾单因经营生意需要资金向原告张贻团借款50000元，原告张贻团于2012年6月30日通过民生银行转款给被告侯尾单，被告侯尾单在当日的银行汇款单签具借条一份归原告张贻团收执为凭，现原告张贻团自身需要资金向被告侯尾单催讨，被告侯尾单却以种种借口推诿拒不偿还，为维护原告张贻团合法权益不受侵害，特具状向法院起诉，请求依法判决。被告侯尾单未作答辩。原告张贻团向本院提供其居民身份证、被告侯尾单户籍信息、借条（中国民生银行网上银行电子回单）各一份以证明其诉讼主张。被告侯尾单未向本院提交证据。本院认为，被告侯尾单既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告张贻团提供的其居民身份证、被告侯尾单户籍信息来源合法，内容客观真实，可证明双方当事人的身份情况；其提供的借条系原件，本院予以采信；借条上的中国民生银行网上银行电子回单信息有转账记录可供核实，本院亦予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张贻团于2012年6月30日通过中国民生银行向被告侯尾单转账50000元（摘要：侯尾单借款），并打印出相应的网上银行电子回单。同日，被告侯尾单在该电子回单的空白处书写借条一份，载明“兹今向张贻团借款人民币伍萬圆整”，借款人处有被告侯尾单的签名。借条上未约定借款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张贻团已依约向被告侯尾单支付借款，被告侯尾单应按约返还借款。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告张贻团起诉催告被告侯尾单返还借款50000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告侯尾单经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯尾单应于本判决生效之日起十日内返还原告张贻团借款本金50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告侯尾单负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  蔡鸿铭二〇二一年六月二日书记员  蔡飞航附件：本案涉及的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）吉03刑申12号四平市吉旺房地产开发有限公司：你单位因梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林合同诈骗罪一案，对吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03刑终238号判决不服，以判决认定的事实错误，对责令退赔被害人经济损失判项不服，向本院提出申诉。本院认为，梅河口市长源房地产开发有限公司以非法占有目的，虚构事实，与四平市吉旺房地产开发有限公司订立虚假合同诈骗其财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。李权林作为梅河口市长源房地产开发有限公司的法定代表人、直接负责人，应一并以合同诈骗罪对其定罪处罚。故原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法，退赔合理有据。因此，四平市吉旺房地产开发有限公司提出的申诉理由未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，你单位对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条之规定，予以驳回。特此通知。二〇二一年六月十八日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初649号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇三道街。负责人：刘荣，男，职务：行长。委托诉讼代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，该行员工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张庆果，男，1974年12月29日出生，汉族，现住大庆市杜尔伯特县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告张庆果金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告张庆果偿还贷款本金5854.82元，截至2020年11月14日拖欠逾期利息及费用1652.71元（具体数额以实际还款日为准），共计7507.53元（具体数额以实际还款日为准）2.请求依法判令被告承担本次全部诉讼相关费用。事实和理由：2014年4月1日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号：6259××××3463，截止至2020年11月14日，拖欠本金5854.82元，逾期利息及费用1652.71元，金额合计7507.53元。原告多次催要，被告拒不偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行提供的住所地无法查找到被告张庆果，原告亦未提供被告张庆果住所地其他信息，本院查证后仍无法确定被告的准确住所地，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行的起诉。案件受理费25元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 王 慧审判员 林 晶审判员 赵领弟二〇二一年六月二十八日书记员 王 冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初8693号        原告：张登元，男，1974年5月25日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂**，现住浙江省杭州市萧山区。                委托诉讼代理人：朱介华，杭州市萧山区天平法律服务所法律工作者。                被告：孙建良，男，1953年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。                原告张登元诉被告孙建良劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法由审判员童杭烟适用小额诉讼程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张登元及其委托诉讼代理人朱介华到庭参加诉讼，被告孙建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。                原告向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告挖机款10000元，并支付自起诉之日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部付清之日止的利息损失。庭审中原告明确利息损失诉讼请求为判令被告支付自2021年5月10日起按年利率3.85％计算至款项还清之日止。事实与理由：原告用挖机为被告挖土，截至2015年2月15日止，被告尚欠原告挖机工程款20000元，至今为止被告只支付10000元，余款10000元分文未付。                被告未做答辩也未向本院提交证据。                本院审理查明事实与原告诉称事实一致。                上述事实有原告在庭审中的陈述以及原告提交的结算凭证予以证实。                本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立并生效。被告应按结算凭证所确认的金额，向原告履行支付义务。现被告仅支付10000元，尚欠10000元至今未付，已构成违约，原告有权主张相应的利息损失。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院根据审理查明的事实，依法缺席判决。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                孙建良于本判决生效之日起十日内支付张登元报酬10000元，并支付该款自2021年5月10日起至款项付清之日止按年利率3.85％计算的利息损失。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙建良负担。                原告张登元于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙建良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员童杭烟    二○二一年六月一日            书记员施燕飞
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0725民初720号原告：赣州市章贡区正大汽配店。住所地：赣州市章贡区文明大道46号金田广场4栋。经营者：张新辉，男，汉族，1977年9月7日出生，江西省章贡区人，住所地：赣州市章贡区。委托诉讼代理人：申雪梅（系张新辉妻子），女，汉族，1977年11月27日出生，江西省章贡区人，住所地：赣州市章贡区。被告：吴建明，男，汉族，1970年11月3日出生，江西省崇义县人，现住崇义县。原告赣州市章贡区正大汽配店与被告吴建明买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣州市章贡区正大汽配店的委托诉讼代理人申雪梅到庭参加了诉讼，被告吴建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赣州市章贡区正大汽配店向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告货款：伍万壹仟零陆拾玖元整（¥51069）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴建明在赣州市章贡区正大汽配店于2016-2018年购买汽车配件款，货款明细：8000元（2016年欠）＋48069元（2017年至2018年2月止）=合计56069元，吴建明于2019年2月4日打款工行5000元，余欠款为：51069元。发货清单已全部交给吴建明后打欠条一张，原告多次向被告催讨货款，被告说其手头没有钱，并以各种理由不归还货款。被告吴建明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，但其在电话中认可该欠款。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴建明在2016年至2018年2月期间在原告赣州市章贡区正大汽配店购买汽车配件，经结算，被告应付原告价款56069元，被告于2019年2月4日向原告支付了5000元，剩余51069元未付。被告于2020年12月31日出具欠条，欠条载明“……今欠到赣州市章贡区正大汽配店张新辉汽车配件款，合计价款：人民币（小写）51069元……欠款人：吴建明欠款时间2020年12月31日……”。被告所欠的汽车配件价款51069元至今未付。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告赣州市章贡区正大汽配店向被告吴建明供给了汽车配件，被告应向原告支付相应的汽车配件价款，但被告至今仍欠51069元未付清，因此，原告赣州市章贡区正大汽配店要求被告吴建明支付该汽车配件价款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告吴建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建明于本判决生效之日起五日内向原告赣州市章贡区正大汽配店支付所欠汽车配件价款51069元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取538元（原告已预交），由被告吴建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘华平二〇二一年六月二十一日书记员  黄 欢
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初6118号之一原告：林镇海，男，1982年9月13日出生，汉族，原住福建省长泰县枋洋镇石横村虎巷埔60号，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王婷婷（受林镇海特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被告：高先海，男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告林镇海与被告高先海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告林镇海于2021年6月18向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民利和诉讼权利，原告林镇海申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许林镇海撤回起诉。本案诉讼费370（其中，受理费减半收取150元，保全费220元），由林镇海负担。审判员  储哲君二〇二一年六月二十一日书记员  徐佳琦
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0526民初1647号原告：陈为炯，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省德化县。被告：苏笃军，男，1986年9月24日出生，汉族，住福建省德化县。原告陈为炯与被告苏笃军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈为炯到庭参加诉讼，被告苏笃军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈为炯向本院提出诉讼请求1、要求苏笃军偿还人民币60000元及利息(暂自2020年1月2日起至2021年4月2日止按月利率2%计算，合计18000元)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月2日，苏笃军以经商需要资金为由，向原告借款60000元，约定月利率2%计算。借款至今，被告没有偿还借款。为此，提起诉讼。苏笃军书面辩称，陈为炯借钱给苏世民，钱是陈为炯转给答辩人，由答辩人转给苏世民，答辩人只是担保人，答辩人写的借款是60000元，苏世民写的是50000元，利息5分，每月3000元，由苏世民付给陈为炯，已付40330元。陈为炯围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一份，证明苏笃军借款的事实。2、微信转账记录，证明向苏笃军转账60000元的事实；苏笃军书面提供11张转账记录复印件。陈为炯质证认为，对其中一张冬泳人共计1070元，是找苏笃军买菜当作利息计算，其他是苏世民转的。本院经审理认定事实如下：苏笃军因经商缺乏资金，于2019年10月2日向陈为炯借款人民币60000元，约定月利率2%，并出具一份借条交由陈为炯收执，借条未约定借款期限。同日，陈为炯分三次转账借给苏笃军人民币60000元。嗣后，苏笃军未偿还借款及部分利息。本院认为，债务应当偿还。苏笃军向陈为炯借款尚欠人民币60000元未偿还，有陈为炯提供的借条及陈述为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，苏笃军应予偿还。陈为炯要求苏笃军支付自2020年1月2日起至2021年4月2日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，不符合法律规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，该利息应自2020年1月2日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，自2020年8月20日起至2021年4月2日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。苏笃军书面提供的转账记录复印件，其中一份冬泳人共计1070元，系陈为炯找苏笃军买菜当作利息计算，其他款项系苏世民的转账。苏笃军辩称其写的借款是60000元的辩解意见予以采纳，其他的辩解意见缺乏依据，理由不能成立，不予采纳。苏笃军未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证权利。苏笃军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，陈为炯的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、第六百七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：苏笃军应在本判决生效后十五日内偿还陈为炯借款人民币60000元及利息（自2020年1月2日日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，自2020年8月20日起至2021年4月2日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由苏笃军负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郑开明二〇二一年六月二日书记员  郑远军附：一.本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间还款协议书案件，还款协议书合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3573号之一        被执行人：李林唱，男，1980年5月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，公民身份号码XXX。                关于被执行人李林唱盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初294号刑事判决书已于2017年3月21日发生法律效力。本院于2021年5月27日依职权立案执行，责令被执行人李林唱缴纳罚金1000元，退赔1733元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人李林唱名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人李林唱名下无车辆登记信息；三、被执行人李林唱名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3573号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            书记员郑都
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1901号申请执行人：王凤，女，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区。被执行人：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河步行街。法定代表人：刘林，系公司执行董事。被执行人：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河公园。负责人：杨雪飞，系公司经理。被执行人：童龙，男，1988年9月15日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。王凤与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案，该案作出的（2021）皖0421民初2012号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年05月12日立案执行，要求被执行人给付案款25179元。被执行人依法应当承担执行费278元。执行过程中，1.本院于2021年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月13日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十一日书记员 缪国辉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初5469号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力、杜海宁，该公司职员。被告：赵全虎，男，1977年8月5日生，汉族，住邳州市。被告：赵峰，男，1976年10月4日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告赵全虎、赵峰借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法由审判员张坤适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人杜海宁到庭参加诉讼；被告赵全虎、赵峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：1、判令被告赵全虎支付贷款本金1万元及利息(2019年10月18日至2020年10月17日按年利率9.75%计算，2020年10月17日后按年利率12.675%计算至付清之日止)；诉讼中，原告变更前述诉请本金为9643.59元。2、被告赵峰对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月31日被告赵全虎与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2021年10月20日止向其提供1万元的贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告赵峰提供连带责任保证，原告依据该借款合同约定于2019年10月18日向其发放贷款1万元，到期日为2020年10月17日，利随本清。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决。被告赵全虎、赵峰均未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，原告下属单位车夫山支行和赵全虎、赵峰签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定自2018年10月31日起至2020年10月20日止，由车夫山支行向赵全虎提供1万元贷款支持，具体期限、利率等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告赵峰对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2019年10月18日，车夫山支行向赵全虎发放贷款1万元，借款到期之日为2020年10月17日，年利率9.75%，到期日结息。借款到期后，经原告催要，被告于2020年12月9日偿还本金356.41元，另支付利息1193.59元，余款至今未付。本院认为，原告与被告赵全虎、赵峰签订《个人保证借款合同》，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告赵全虎未及时偿还借款，理应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金9643.59元及利息，本院予以支持。因借款人未及时履行还款义务，作为保证人的被告赵峰应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵全虎于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金9643.59元及利息（以1万元为本金，自2019年10月18日起至2020年10月17日，按年利率9.75%计算；以1万元为本金，自2020年10月17日起至2020年12月8日，按年利率12.675%计算；以9643.59元为本金，自2020年12月9日至实际给付之日止，按年利率12.675%计算。前述利息总额扣除已支付的1193.59元）。二、被告赵峰对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告赵全虎追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告赵全虎、赵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张坤二〇二一年六月二十四日法官助理 梁爽书 记 员 巩波
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督181号        申请人：温州银行股份有限公司瑞安支行，统一社会信用代码913303817590817072，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。                法定代表人：林小东，支行行长。                委托诉讼代理人：夏克年，男，公司员工。                委托诉讼代理人：蔡玲微，女，公司员工。                被申请人：陈志胜，男，1969年12月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人温州银行股份有限公司瑞安支行于2021年6月8日向本院申请支付令。申请人称，2014年4月11日，被申请人陈志胜向申请人书面申请办理金鹿公务卡信用卡，并承诺遵守《金鹿信用卡章程》及《温州银行金鹿信用卡领用合约》的约定，申请人为被申请人发放卡号为×××的信用卡。根据约定：申请人记账日至最后还款日为免息还款期，如被申请人未按期全额还款，透支金额将不享受免息还款的待遇，并自申请人记账日起计算透支利息：信用卡透支款以实际透支天数计收利息，利率为日万分之五；对被申请人使用信用额度内转账及支取现金的款项，不享受免息还款期的待遇，自申请人记账日开始计算利息并收取取现费；信用卡的还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金）、取现和消费透支款的顺序进行偿还；若被申请人在到期还款日前未能清偿当期最低还款额时，除计收透支利息外，申请人还可按最低还款额未还部分的5％每月计收滞纳金，最低还款额等于信用额度内非现金交易（消费）透支的10％＋超过限额部分非现金交易的100％＋现金交易（取现）透支的100％＋本期利息费用（年费、挂失费、利息、滞纳金和各类手续费）＋上月最低还款额未还部分＋上期视同全额还款未还部分的100％。被申请人陈志胜于2014年5月11日开始第一次使用，并通过灵活分期取现15万元。从2020年12月1日账单出现后，除2020年12月21日、2021年1月23日均还款1000元外，被申请人再无还款行为。截至2021年5月1日，被申请人陈志胜尚欠申请人信用卡透支本金114781.54元、利息832.5元（截至2021年5月1日，之后以透支本金114781.54元为基数从2021年5月2日起计算至实际履行之日止按日万分之五计算）、分期手续费4230.42元、违约金5739.08元（按信用卡本金的5％计收一个月），合计偿还金额为125583.54元（暂算至2021年5月1日）；2、申请费由被申请人负担。                本院认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                被申请人陈志胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人温州银行股份有限公司瑞安支行透支本金114781.54元、利息832.5元（截至2021年5月1日，之后以透支本金114781.54元为基数从2021年5月2日起计算至实际履行之日止按日万分之五计算）、分期手续费4230.42元、违约金5739.08元（按信用卡本金的5％计收一个月），合计偿还金额为125583.54元（暂算至2021年5月1日）。                申请费937元，由被申请人陈志胜负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员张荷荷    二〇二一年六月八日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5338号移送执行人刑事审判庭：被执行人孙达孩：本院执行的被执行人孙达孩盗窃罪一案，（2016）浙0381刑初1478号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孙达孩已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5338号案件执行完毕。二〇二一年六月二十四日
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2021）陕0116民初5856号原告：范小燕，女，1961年2月7日生，汉族，住西安市长安区。被告：张丹，女，1988年6月6日生，汉族，住陕西省西咸新区沣东新城。原告范小燕诉被告张丹生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范小燕申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范小燕撤回起诉。本案受理费50元，原告范小燕已预交，减半收取25元，由原告自行承担。                        审  判  员      纪胜利                        二〇二一 年 五 月 二十七 日                        书  记  员      张  琼 1
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民初2318号原告：柴更卫，男，1981年6月10日出生，汉族，住汝阳县。被告：柴茹娜，女，1984年6月20日出生，汉族，住汝阳县。上列原被告为不当得利纠纷一案。本院受理后，原告柴更卫于2021年6月24日以“自行和解”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，申请撤诉，理由正当，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柴更卫撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告柴更卫负担。审判员  毛海科二〇二一年六月二十四日书记员  翟昆鹏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21494号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道。法定代表人：李科，董事长。被告：严小军，男，1972年9月29日出生，汉族，住重庆市南川区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告严小军保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告严小军支付代偿款30395．28元及应付未付保费2731．35元；2．判令被告严小军以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一支付违约金；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：严小军向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于严小军向银行办理个人贷款，严小军向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向严小军指定账户放款。但后因严小军未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，严小军尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光保险公司向严小军出具的个人贷款保证保险电子报单中关于争议处理中明确写明“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光保险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年六月九日书记员 戴萍萍
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书                       （2021）陕1002民初1823号 原告：中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司，住所地商洛市商州区北新街西段。统一社会信用代码916110002232760555。法定代表人：李飒，总经理。委托诉讼代理人：高启凡，男，中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司个人贷款保证保险业务部员工。委托诉讼代理人：金鑫，男，中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司个人贷款保证保险业务部员工。被告：徐志军，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍地洛南县，现租住于洛南县口川湘厨艺饭馆，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司（以下简称人保财险商洛分公司）与被告徐志军保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险商洛分公司的委托诉讼代理人高启凡、金鑫与被告徐志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险商洛分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告徐志军支付原告理赔款55,840.02元及违约金（以55,840.02元为基数，从2020年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.依法判决被告徐志军支付原告保险费25,344.90元及违约金（以25,344.90元为基数，从2020年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，被告徐志军向原告申请办理个人信用贷款保证保险事项，并签订《个人信用贷款保证保险保险单》，保单单号：PBBRXXXXXXXXXXXXXX0001，用于徐志军向中国农业银行股份有限公司商洛分行营业部（以下简称农行商洛分行营业部）办理个人贷款，双方在保险单中约定，徐志军应支付保险费50,689.80元，每月保险费为1,408.05元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保单中特别约定：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2019年1月2日，被告徐志军与农行商洛分行营业部签订了《个人担保借款合同》，主要约定有：借款金额玖万玖仟元，借款期限36个月，借款用途个人生活消费，借款利率按浮动利率执行，以每月分期付款方式归还本息。合同签订当日农行商洛分行营业部按约定以银行转账方式向徐志军指定账户付款99,000元。按照徐志军与农行商洛分行营业部所签订《个人担保借款合同》约定，徐志军应每月2日以等额本息方式向银行还款，但被告徐志军仅在2019年2月2日至2020年8月20日共还款52,348.12元，2020年8月20日后未能按约定还款，未完全履行合同约定的还款义务。因徐志军未按期还款，农行商洛分行营业部要求原告按照约定履行义务，原告依据保险单约定于2020年9月20日向农行商洛分行营业部赔偿55,840.02元。其次，截止目前，徐志军尚欠保费25,344.90元未付。上述欠款原告催要未果，故诉至法院。被告徐志军承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告第2项诉讼请求中的保费25,344.90元不应再支付。本院认为，被告徐志军承认原告人保财险商洛分公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张被告支付理赔款55,840.02元及违约金的诉讼请求，被告认可，本院依法予以支持。对被告不认可原告主张其支付保险费25344.90元及违约金的诉讼请求，因原被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》时，在特别约定条款中已对未付保费、违约金内容进行了明确约定，且被告未提交证据证明其不再支付保费的理由，故对原告要求被告支付剩余保费25344.90元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照合同约定从理赔之日（即2020年9月20日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息，该利率较原被告双方约定的每日千分之一计算违约金的标准低，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐志军于本判决生效之日起15日内向原告中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司支付理赔款55,840.02元、保险费25,344.90元，共计81,184.92元及利息（利息以未付款项余额为基数，自2020年9月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869.62元，减半收取934.81元，由被告徐志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  员      何  明 二O二一年六月二十八日 书  记  员      杜苏励1
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4943号原告：王兴召，男，1965年10月16日出生，汉族，住委托诉讼代理人：赵志强，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市花园路52号，负责人：陈小尤，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭亚杰、柴红佩，河南濮水律师事务所律师。原告王兴召等与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵志强，被告的委托代理人柴红佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费用保险金8000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告经被告公司业务员介绍，于2018年12月19日在被告处投保国寿农村小额意外伤害保险和附加意外费用补偿医疗保险，意外伤害保险金为30000元，意外伤害医疗保险金为5000元，保险单号2018410900827650675012，于2019年9月28日在被告处投保国寿农村小额意外伤害保险和附加意外费用补偿医疗保险，意外伤害保险金为50000元，意外伤害医疗保险金为3000元，保单号为2019410500847651196225，2019年10月3日20时许，在交叉口处，原告所乘车辆豫ＥＤ8Ｐ89号小轿车与驾驶人陈大彪驾驶的号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故，经事故认定，原告无责任，原告经医院治疗，花去医疗费5648.96元，住院41天，事故发生时，正在承保期内，被告拒绝理赔。特具状起诉，望判如所请。被告答辩称：一、原告就其损失已经获得足额赔偿的前提下无权再向答辩人主张保险金请求权；二、被答辩人所投保险，保单赔付分两部分，一是意外伤害保险金，二是意外伤害医疗保险金，两险为分开赔付，基于财产险补偿原则，原告已经通过诉讼从其他保险公司获得赔偿，其不应再向答辩人主张；三、答辩人所诉金额与实际不符。经审理查明，2018年12月20日原告在被告处投保国寿农村小额意外伤害保险（2013）和国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险，意外伤害保险金为50000元，意外伤害医疗保险金为3000元，保险合同号2018410900827650675012，保期一年；2019年9月28日原告继续在被告处投保国寿农村小额意外伤害保险（2013）和国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险，意外伤害保险金为30000元，意外伤害医疗保险金为5000元，保险合同号为2019410500847651196225，2019年10月3日20时许，在交叉口处，原告所乘车辆豫ＥＤ8Ｐ89号小轿车与驾驶人陈大彪驾驶的号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，原告无责任，原告经治疗，花去医疗费5648.96元，原告以交通事故为由起诉陈大彪及其车辆所投保的安盛天平财产保险平顶山中心支公司和中国太平洋保险商丘中心支公司，滑县法院作出（2021）豫0526民初328号民事判决，判令两保险公司赔偿原告各项损失3万余元。该事故发生时，本案原被告的两份保险合同关系尚在承保期内，但被告至今未向原告做出理赔。上述事实，有原被告提供的保险单、事故认定书、住院病历等及原被告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告签订两份国寿农村小额意外伤害保险和国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险合同，意外伤害保险金为30000元，两份意外伤害医疗保险金共计为8000元，意外伤害保险金保险条款明确以身故或致残为理赔条件，原告虽然因交通事故受伤，但未构成伤残，其主张被告按照意外伤害保险条款支付保险金证据不足，本院不予支持；但其投保的国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险，从保单显示承保范围为医疗费用，两份医疗保险金最高为8000元，原告因该交通事故所支出医疗费用5648.96元，原被告均无异议，按照双方附加医疗费用保险约定，原告主张被告支付医疗费保险金5648.96元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告抗辩原告已经从其他保险公司得到赔偿，不应再向被告主张，该抗辩与原被告之间的保险合同关系相悖，本院不予采信，原告从其他保险公司获得赔偿，是基于交通事故所产生的权利义务关系，而向本案被告主张，是基于原被告双方的保险合同关系所产生的权利义务关系，二者并不矛盾。原告其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内支付原告王兴召医疗费保险金人民币5648.96元；二、驳回原告王兴召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二一年六月二十七日书记员  贺孝威
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初4073号原告：王世美，女，1989年8月22日出生，汉族，四川省筠连县人，住筠连县。被告：苏志强，男，1989年5月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。原告王世美与被告苏志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告王世美于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告王世美以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王世美撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王世美负担。审判员  蔡锦锋二〇二一年六月二十一日书记员  王秋玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初5899号原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：朱研，副总经理。委托诉讼代理人：宋军妍，北京培仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玥红，北京培仁律师事务所律师。被告：刘颜荣，女，1969年6月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地财保公司）与被告刘颜荣保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保公司委托诉讼代理人宋军妍到庭参加诉讼，被告刘颜荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地财保公司向本院提出诉讼请求：判令刘颜荣给付大地财保公司理赔款75077.79元并支付违约金（以75077.79元为基数，自2020年5月25日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；本案诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：2018年11月1日，刘颜荣与中国光大银行股份有限公司北京学院路支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定贷款金额12万元，贷款期限36个月，自2018年11月1日至2021年11月1日，贷款年利率为固定利率7.6%，还款方式为按月等额还本付息。2018年10月24日，刘颜荣（投保人）就该笔借款向大地财保公司投保个人贷款保证保险，以光大银行为被保险人，与大地财保公司签订了中国大地个人贷款保证保险保险单，保险单载明：中国大地个人贷款保证保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费每月1896元按时交纳，每月保费率为1.58%。2018年11月1日，光大银行依约发放贷款12万元。2020年3月1日起刘颜荣出现逾期还款。保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。大地财保公司于2020年5月25日按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额75077.79元，光大银行出具确认书。现理赔已超过30天，刘颜荣未归还任何款项，构成违约，应当支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2018年11月1日，刘颜荣与中国光大银行股份有限公司北京学院路支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定贷款金额12万元，贷款期限36个月，自2018年11月1日至2021年11月1日，贷款年利率为固定利率7.6%，还款方式为按月等额还本付息。2018年10月24日，刘颜荣（投保人）就该笔借款向大地财保公司投保个人贷款保证保险，以光大银行为被保险人，与大地财保公司签订了中国大地个人贷款保证保险保险单，保险单载明：中国大地个人贷款保证保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费每月1896元按时交纳，每月保费率为1.58%。2018年11月1日，光大银行依约发放贷款12万元。2020年4月1日起刘颜荣出现逾期还款。保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。大地财保公司于2020年5月25日按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额75077.79元，光大银行出具确认书。现理赔已超过30天，刘颜荣未归还任何款项，构成违约，应当支付违约金。本院认为，大地财保公司与刘颜荣之间的保证保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。刘颜荣收到涉案贷款后未按约还款，大地财保公司依约进行了理赔，代其清偿了涉案借款，则刘颜荣应依约偿还理赔款。现约定期限已过，刘颜荣应立即偿还理赔款。大地财保公司要求刘颜荣支付的理赔款未超过查明范围，故本院支持。刘颜荣逾期未还的行为构成违约，应当承担违约责任。大地财保公司主张违约金的诉讼请求符合法律约定，本院予以支持。被告刘颜荣经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：刘颜荣于本判决生效后十日内支付中国大地财产保险股份有限公司北京分公司理赔款75077.79元及违约金（以尚欠的理赔款为基数，自2020年5月25日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告刘颜荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元和公告费560元，由被告刘颜荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  潘杰二〇二一年六月八日书记员  宋杰
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4170号        被执行人：吴文锋，男，1980年01月17日出生，住所地江西省修水县，公民身份号码XXX。                关于被执行人吴文锋组织卖淫罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1845号刑事判决书已于2020年1月7日发生法律效力。本院于2021年6月4日依职权立案执行，责令被执行人吴文锋缴纳罚金5000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人吴文锋名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人吴文锋名下无不动产登记信息。三、被执行人吴文锋名下无车辆登记信息。四、被执行人吴文锋名下无工商登记信息。五、被执行人吴文锋现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4170号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十九日            书记员范喜裕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16046号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告江苏扬子晚报有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，主张因被告针对涉案作品有授权，故申请撤回起诉。本院认为，原告北京极逸影像文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京极逸影像文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京极逸影像文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月十一日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执426号之一        被执行人：杨青荣，男，1996年8月22日出生，苗族，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，公民身份号码XXX。                被执行人杨青荣盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1529号刑事判决书已于2019年9月30日发生法律效力。本院于2021年1月15日依职权立案执行，责令：1、被执行人杨青荣缴纳罚金2000元；2、被执行人杨青荣退赔被害人张某2250元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院通过网络查控系统向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，现查明：一、被执行人杨青荣在金融机构或未开设账号，或仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人杨青荣名下无不动产登记信息；三、被执行人杨青荣名下无车辆登记信息；四、被执行人杨青荣名下无工商登记。                本次执行中，执行到位退赔款2000元，已发还被害人张某。                以上事实有“点对点”及“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院可随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执426号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十六日            书记员林坚毅
杭州市富阳区人民法院民事判决书（2021）浙0111民初3064号        原告：杭州富阳华仪仪表有限公司，统一社会信用代码：913301837046376408，住所地：杭州市富阳区银湖街道勤丰村高桦路100号。                法定代表人：朱利霞，总经理。                委托诉讼代理人：徐波，浙江五联律师事务所律师。                委托诉讼代理人：徐华，浙江五联律师事务所律师。                被告：杭州科斯玛膜科技有限公司，统一社会信用代码：91330108552697459U，住所地：杭州市滨江区长河街道南环路2630号3号楼8层C区。                法定代表人：孙骏。                原告杭州富阳华仪仪表有限公司（以下简称华仪公司）诉被告杭州科斯玛膜科技有限公司（以下简称科斯玛膜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告华仪公司委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼；被告科斯玛膜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。                原告华仪公司提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款14262元以及逾期利息损失389元（利息以14262元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85％自2020年8月1日起暂计算至2021年4月16日为389元，以后仍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2．判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款10000元以及逾期利息损失389元（以14262元为基数按年利率3.85％计算自2020年8月1日起至2021年4月16日，之后至款项付清之日止的利息以10000元为基数按年利率3.85％计算）。事实与理由：原、被告自2020年4月起建立买卖合同关系，由原告向被告供应工业仪表及相关配件。立约后，原告一直按约供货，但被告一直拖延付款，至2020年7月20日止，总计欠付货款14262元。由于被告在原告供货后一直未付货款，故原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付。故原告诉至法院，要求处理。                被告科斯玛膜公司未作答辩。                本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。                根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉状中陈述的一致。另查明，被告于2021年4月份支付货款4262元。                本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款10000元的事实有原、被告之间的微信聊天记录、原告提供的增值税专用发票以及原告的庭审陈述为凭，本院予以确认。现被告未按约及时支付货款已属违约，应当承担支付货款以及逾期利息损失的民事责任。因原告主张逾期利息损失的标准及数额均未超出法律规定，本院予以支持。被告科斯玛膜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告杭州科斯玛膜科技有限公司支付原告杭州富阳华仪仪表有限公司货款10000元、逾期利息损失389元以及以10000元为基数按年利率3.85％计算自2021年4月17日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。                如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费60元（预收166元），减半收取30元，由被告杭州科斯玛膜科技有限公司负担。                原告杭州富阳华仪仪表有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州科斯玛膜科技有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳相应的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员孙娇    二〇二一年六月二十二日            代书记员胡桥娣
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初6465号        原告：周某，女，1990年11月6日出生，汉族，住四川省邻水县。                被告：姚某，男，1993年2月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。                原告周某与被告姚某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。2021年6月22日，原告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：                本案按原告周某撤诉处理。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周某负担。                    审判员余海瑞    二〇二一年六月二十三日            书记员戴星
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初1987号原告杨迷被告王世昌案由离婚纠纷立案时间二〇二一年三月二十四日撤诉理由杨迷于2021年5月27日签收本院送达的开庭传票，其已知晓2021年6月28日开庭事宜。本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。裁判依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十九条之规定。裁判主文本案按杨迷撤回起诉处理。诉讼费用案件受理费245元，减半收取计122.5元，由杨迷负担。审判长谢坤特人民陪审员林和良人民陪审员吴璇二〇二一年六月二十九日书记员陈雅茵
阜阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初1560号原告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，地址：阜新市中华路西段164号，统一社会信用代码：91210900121511392M。负责人：解宜钧。被告：苏某平，女，1971年9月27日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司与被告苏某平追偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司撤诉。案件受理费343元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。审 判 员 巴险峰二〇二一年六月二十八日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1808号原告：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连市西岗区花园广场3号凯乐大厦二层、三层、五层501室。负责人：王珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：董呈明、孔涛，辽宁坤诚律师事务所律师。被告：闫学艳，女，1986年8月15日生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司与被告闫学艳保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董呈明到庭参加诉讼，被告闫学艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款125222.54元；2、判令被告支付原告未付保险费9356.41元；3、判令被告向原告支付违约金，以134578.95元为基数，自2020年6月12日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%计付。事实和理由为：2018年11月15日，被告作为借款人与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款用途为生活所需，贷款金额200000元，贷款期限36个月，自2018年11月15日起至2021年11月15日止，实际执行年利率为7.6%，逾期上浮50%计付罚息，每期还款日为借款发放对应日。2018年11月15日，原、被告签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，为被告向光大银行借款进行担保，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，投保人按月按时缴纳保费，每月保费率1.2%,每月保费2400兀；约定指定保险人所在地人民法院管辖；投保人拖欠任何一期贷款迖到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的,保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2018年11月15日，光大银行按约将贷款发放至被告帐户，被告还款至2020年2月15日，自2020年3月15日起被告未按约定偿还贷款。2020年6月12日，原告按照保险合同的约定代被告向光大银行进行了理赔代偿金额为125222.54元，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明其收到原告代偿款125222.54元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2018年11月15日，原、被告签订中国大地个人贷款保证保险保险单，约定原告为被告向中国光大银行股份有限公司大连甘井子支行（以下简称“光大银行”）的贷款提供担保，保证保险金额237800元，保费按月缴纳，每月2400元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日万分之六点五，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。同日，被告与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额200000元，贷款用途为生活消费，贷款期限36个月，实际执行年利率7.6%，逾期罚息利率上浮50%。后光大银行按约向被告发放贷款。上述贷款合同履行过程中，被告未按约偿还贷款。2020年6月12日，原告按照保险合同约定向光大银行支付代偿款125222.54元。原告理赔后，被告贷款结清。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2020年6月12日，被告拖欠原告保险费9356.41元。本院所确认的上述事实，有原告提供的光大银行《个人借款合同（无担保条款）》、光大银行贷款借据、中国大地个人贷款保证保险保险单、大地保险公司个人贷款保证保险条款、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的中国大地个人贷款保证保险保险单，系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告未依约向光大银行还款，导致保险事故发生。原告向光大银行理赔后，依法取得对被告的追偿权，故原告要求被告偿还代偿款125222.54元的诉讼请求，本院予以支持。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2020年6月12日拖欠保险费9356.41元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张以134578.95元为基数，自2020年6月12日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%计付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫学艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司代偿款125222.54元；二、被告闫学艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司保险费9356.41元；三、被告闫学艳于本判决生效之日起十日内支付违约金（以134578.95元为基数，自2020年6月12日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051元，公告费690元，合计3741元（原告已预交），由被告闫学艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长 赵 新人民陪审员 习 璐人民陪审员 王 艳二〇二一年六月十八日法官 助理 李世华书 记 员 宁婉廷
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执214号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人娄以奎，董事长。被执行人王式珍,女性,1970年6月24日出生，汉族，住章丘区。被执行人李忠瑞,男性,1966年5月20日出生，汉族，住章丘区。被执行人王世华,女性,1964年6月8日出生，汉族，住章丘区。被执行人张延巧,男性,1980年8月6日出生，汉族，住章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王式珍、李忠瑞、王世华、张延巧借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初5008号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后15日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息，并承担案件受理费2154元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人王式珍承诺于2023年将安置房卖出后偿还完申请人全部借款本息，案件受理费2154元、执行费1455元由被执行人承担，申请执行人对此表示同意，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0181民初5008号民事判决书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  石俊东审判员  李咸佳审判员  朱立新二〇二一年六月二十一日书记员  张弘扬
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0703民初1323号原告:杨文梅,女,1969年10月15日出生,汉族,住南平市建阳区。被告:林团容,女,1971年2月13日出生,汉族,住南平市建阳区。原告杨文梅与被告林团容民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月27日立案。原告杨文梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按杨文梅撤回起诉处理。审 判 员 杨仕俤二〇二一年六月二十四日法官助理 蒋佳慧书 记 员 黄 艳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外,并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的,可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘昌文。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘昌文信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文无法律条文
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初4196号        原告：朱向国，男，1965年2月16日出生，汉族，住诸暨市。                被告：周小仙，女，1966年7月6日出生，汉族，住诸暨市。                原告朱向国为与被告周小仙买卖合同纠纷一案，于2021年3月10日向本院起诉。本院于次日立案受理后，依原告申请，对被告周小仙所有的价值在人民币128752元范围内的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序审理，后因依照法律规定的方式无法直接向被告周小仙送达有关法律文书，转为普通程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告朱向国到庭参加诉讼。被告周小仙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告朱向国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款129571元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原、被告素有买卖往来。2019年5月起至2021年1月6日，被告向原告购买橡筋，发生货款139571元。被告仅于2020年12月31日支付10000元，余款129571元经原告催讨无果，故起诉，望判如所请。                被告周小仙未作答辩，亦未向本院提交证据。                原告朱向国为证明其主张的事实，向本院提供销货清单原件二十一份。上述证据经庭审出示、宣读，被告周小仙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证和所主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且原告自愿保证证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理查明的事实与原告诉称基本相一致。                本院认为，原告朱向国与被告周小仙之间的买卖行为，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现被告尚欠原告货款129571元，事实清楚、证据充分，被告应承担支付货款及逾期利息的民事责任。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告周小仙经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告周小仙应支付原告朱向国货款129571元，并应支付该款自2021年3月10日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2891元，财产保全费1163.76元，合计诉讼费用4054.76元，由被告周小仙负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长赵珊妮            审判员陈浩            人民陪审员寿璐菲    二〇二一年六月二十一日            书记员楼晨舒
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7406号原告：吉林省钧源物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告：郑太峰，男，成年人，汉族，住所吉林省延吉市。原告吉林省钧源物业服务有限公司与被告郑太峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。2021年6月30日吉林省钧源物业服务有限公司以与被告郑太峰自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省钧源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许吉林省钧源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给吉林省钧源物业服务有限公司50元。审判员 焦 然二〇二一年六月三十日书记员 王佳玮