wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初53742号申请人：上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周国权，该公司董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被申请人：韩海湧，男，1970年05月18日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：黄意，女，1974年01月02日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：上海微心养老投资有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理申请人上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司诉被申请人韩海湧、黄意、上海微心养老投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年6月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人韩海湧、黄意、上海微心养老投资有限公司的银行存款人民币1,237,865.72元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人韩海湧、黄意、上海微心养老投资有限公司的银行存款人民币1,237,865.72元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7477号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所地：延吉市河南街长白路宏丰家园11号楼。法定代表人：辛全斌，该公司总经理。被告：张吉男，男，现住：延吉市河南街。原告延吉万佳物业服务有限公司诉被告张吉男物业合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告延吉万佳物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告延吉万佳物业服务有限公司负担。审判员  李雪二〇二一年六月三十日书记员  滕杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1187号原告：来桂森，男，1997年10月8日出生，畲族，住广东省广州市增城区。被告：曹冯丽莎，女，1998年11月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告来桂森与被告曹冯丽莎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来桂森到庭参加诉讼，被告曹冯丽莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告来桂森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金23352元、追加利息1167元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月17日至2020年3月19日期间，被告向原告累计诈骗和借款金额达23352元，被告多次说谎找原告借钱说有急事要用，事后也拿不出证据证明自己是借钱去医院看病，问她是哪家医院也不敢说发票又拿不出来。好几次的房租都是找原告借钱交的，后来被告家里人告知每个月都有帮她交房租。现在也联系不上被告，被告的行为就是骗钱，为保护原告的合法民事权益，向法院提起诉讼。被告曹冯丽莎没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：原告陈述被告自2019年开始多次向其借钱，原告通过微信、支付宝转账给被告后，被告有偿还过部分借款，至2020年1月16日双方核对后，被告确认欠原告28580元并出具欠条给原告，被告在出具欠条后又偿还了5000多元，现仍欠23352元尚未偿还，遂起诉并要求被告支付利息，利息从立案之日开始计算。原告就其主张提交了欠条、微信聊天记录和转账支付凭证、支付宝转账支付凭证等证据。微信聊天记录和转账支付凭证、支付宝转账支付凭证显示：原告在2019年期间多次通过微信、支付宝向被告转账。被告于2020年1月16日立下欠条，主要内容为：本人曹冯丽莎出于资金周转不便，截止2020年1月16日尚欠来桂森28580元，经双方协商约定2020年12月31日前全部还清。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告至2020年1月16日尚欠原告款项28580元，有原告提供的欠条、微信及支付宝转账支付记录及原告的陈述等为证，原告在庭审中确认被告在出具欠条后又偿还5000多元，现仍欠23352元尚未偿还。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。欠条载明的还款期限已到，故对原告要求被告偿还借款23352元的主张，本院予以支持。对于利息，借款虽未约定利息，但被告并未如期归还借款，因此，原告主张从立案之日即2021年1月15日开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。2021年1月15日，一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故利息应自2021年1月15日起按年利率3.85%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹冯丽莎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告来桂森借款23352元及利息（利息以23352元为基数从2021年1月15日起按年利率3.85%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告曹冯丽莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇二一年六月七日书记员  陈月玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初5018号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：慕东洋，男，1986年8月14日出生，汉族，住山东省烟台市栖霞市。户籍所在地山东省烟台市栖霞市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告慕东洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼；被告慕东洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告慕东洋归还原告平安银行股份有限公司烟台分行剩余贷款本金59149.86元、利息4866.14元、罚息2466.14元、复利500.76元（罚息、复利暂计算至2021年3月18日）以及以本金59149.86元为基数、自2021年3月19日起至实际给付之日止仍按《个人担保贷款合同》约定的同期执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息4866.14元为基数、自2021年3月19日起至实际给付之日止仍按照《个人担保贷款合同》约定的贷款同期执行利率加收50%计算复利。2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3、确认原告就登记在被告慕东洋名下的牌号为鲁Ｙ×××××,发动机号为Ｆ13904的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。4、本案的案件受理费由被告慕东洋承担。事实和理由：2018年8月2日，原告平安银行股份有限公司烟台分行、被告慕东洋签订《个人担保贷款合同》，约定被告慕东洋向原告借款150000元，贷款期限为36个月；年利率18%，还款方式为按期等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以自有车牌号为鲁Ｙ×××××的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2018年8月7日，原告依约向被告发放贷款150000元。截止至2021年3月18日，被告拖欠原告本金59149.86元、利息4866.14元、罚息2466.14元、复利500.76元。2021年3月26日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字证书签名验证报告》，认证被告慕东洋的电子签名真实有效。原告平安银行股份有限公司烟台分行为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告慕东洋于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金59149.86元、利息4866.14元、罚息2466.14元、复利500.76元（暂计算至2021年3月18日），同时自2021年3月19日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告慕东洋于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告慕东洋名下的、车牌号为鲁Ｙ×××××的大众牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取为763元，由被告慕东洋负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告慕东洋于本判决生效之日起10日内迳付给其763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年六月七日书记员  李俊毅
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1403民初1533号原告:袁某，男，住葫芦岛市龙港区。被告：刘某，女，住葫芦岛市龙港区。被告：郑某，男，住址同上。原告袁某与被告刘某、郑某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告袁某于2021年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某、郑某的起诉。本院认为，该申请是其真实意思表示，撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁某撤诉。案件受理费10,300.00元减半收取5,150.00元，由原告袁某负担。审 判 长  王笑言人民陪审员  王大立人民陪审员  王 伟二〇二一年六月二十一日法官 助理  刘 波书 记 员  王 静
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1599号之一申请执行人:李柯，男，1993年6月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人:庄昆玉，男，1980年12月13日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人李柯与被执行人庄昆玉民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初9055号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项85000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行账户和微信账户并扣划3854元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月四日书记员  朱培阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9752号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：邓某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告邓某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓某某偿还原告欠款本金10000元，欠款利息13039.54元，违约金、费用等713.47元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：邓某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向邓某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx0647的信用卡，邓某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告邓某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2016年4月6日，邓某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。邓某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向邓某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx0647的信用卡。邓某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，邓某某尚欠建行营业部卡号为62536xxxxxxx0647的信用卡项下本金10000元，利息14832.35元，违约金713.47元，其中前三期违约金为386.89元。本院认为：建行营业部根据邓某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。邓某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。邓某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求邓某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62536xxxxxxx0647的信用卡项下透支本金10000元，利息14832.35元，违约金386.89元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，因适用简易程序减半收取197元，由邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1584号之一申请执行人:王慧筠，女，1991年12月17日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人:曾聪明，男，1989年12月28日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人王慧筠与被执行人曾聪明追偿权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初8827号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项223028元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人微信账户外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月四日书记员  朱培阳
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0504执恢269号申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司，住所泸州市龙马潭区城北玉带路英才外国语学校4-6号门市。法定代表人：倪上颂，该公司经理。被执行人：刘昌贵，男，1978年6月27日出生，汉族，户籍地址四川省泸州市龙马潭区，现住泸州市江阳区。被执行人：刘昌敏，女，1974年7月21日出生，汉族，户籍地址四川省泸州市龙马潭区，现住泸州市江阳区。本院在执行申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司与刘昌贵、刘昌敏民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2019年8月7日作出的（2019）川0504民初2661号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人刘昌敏在泸州三九灯饰有限公司有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人刘昌敏在泸州三九灯饰有限公司的租金收入7281.3元。本裁定立即执行。执行员  伍能芳二〇二一年六月十一日书记员  涂国庆
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初12609号原告：贾桂海。原告：罗利平。委托诉讼代理人：杨崇学，北京市英岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诗金，北京市英岛律师事务所实习律师。被告：国网信息通信产业集团有限公司，住所地北京市昌平区未来科技城北区国网智能电网研究院内C座4层。法定代表人：王政涛。委托诉讼代理人：王娜。原告贾桂海、罗利平与被告国网信息通信产业集团有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告贾桂海、罗利平向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贾桂海、罗利平撤回起诉。审判员 孙 颖二〇二一年六月八日书记员 丁晓影
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                        (2021)陕0302民初2979号原告：胥学军，男，1979年2月10日出生，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：李文堂，陕西新纪律师事务所律师。被告：中国石油运输有限公司陕西分公司，住所地西安市未央区经济技术开发区B4区迎宾大道138号豪盛花园A座305室，统一社会信用代码9161010477590294XJ。负责人：陈刚，任经理。委托诉讼代理人：任丽萍，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钊，陕西稼轩律师事务所律师。    原告胥学军与被告中国石油运输有限公司陕西分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告胥学军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付扣发原告2020年7月、8月工资合计1526.41元。2、判决被告支付原告克扣工资补偿金1996.38元。3、判决被告退还原告风险保证金30000元。4、判决被告支付原告经济补偿金55898.64元。5、判决被告支付原告未休带薪年休假工资5507.26元。6、判决被告支付原告法定节假日加班工资8077.3元。7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年4月1日起入职被告单位，一直在被告宝鸡市渭滨区高家镇配送中心工作，担任运输司机。2020年8月28日，被告在未与单位员工协商、未征求大家意见的情况下，将2020年1月至8月的货损直接在原告2020年7月、8月工资中全额扣除，导致原告7、8月份的工资未能足额发放。因被告单位未能依法为每辆车按照规定配备押运员，导致2020年9月26日原告驾车行驶时被暂扣驾驶证等资格证件，直到2020年10月15日经协调发还上述全部证件，并处罚款50OO元。原告认为被告无故克扣原告工资，且未能依法提供安全合法的工作条件，于2020年10月15日提出终止劳动关系，同时交还被告车辆及车辆手续。后原告向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经裁决支持了原告的大部分仲裁请求，但部分请求未支持，原告不服遂诉至法院。    被告中国石油运输有限公司陕西分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。    本院经审查认为，原告胥学军与被告中国石油运输有限公司陕西分公司发生劳动争议经宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出宝劳人仲案字[2020]第465号裁决书。被告中国石油运输有限公司陕西分公司因对该仲裁裁决不服于2021年4月22日向西安市未央区人民法院提起诉讼。原告胥学军亦对该仲裁裁决不服于2021年4月26日向本院提起诉讼。因劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，故本院和西安市未央区人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因西安市未央区人民法院受理案件在先，故本院将本案移送至西安市未央区人民法院处理。    综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审  判  员   薛  莲                            二〇二一年六月十五日                              书 记 员   马  越     1
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初6237号原告：朴哲植，男，朝鲜族，无职业，住吉林省安图县永庆乡高城村一组。被告：延边罗京实业集团有限公司，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：罗今子。原告朴哲植与被告延边罗京实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朴哲植到庭参加诉讼。被告延边罗京实业集团有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房款95,670元、补偿金1万元，按银行贷款利率计算支付2018年1月1日至退还房款及补偿金之日的利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的罗京帝景小区26层4号房屋（面积为48.71平方米），支付了房款95,670元。之后，被告将该房屋又卖给他人，故于2017年9月25日原、被告签订《商品房买卖合同》解除协议书，约定2017年12月末退还房款并支付利息。被告在约定期限未返还房款也未支付补偿金，故原告提起诉讼。被告未答辩。本院经审理查明：2013年4月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于延吉市公园路南侧、延吉街西侧的罗京帝景26层4号、面积48.71平方米房屋。当日原告支付房款95,670元。2017年9月25日原、被告签订《〈商品房买卖合同〉解除协议书》，约定解除上述《商品房买卖合同》，被告退还原告房款，并按同期银行存款利率计算补偿原告1万元，于2017年12月末前向原告支付。到期后被告未向原告返还房款和支付补偿款。2021年5月原告曾委托朋友向被告催款，被告同意在2021年6月中旬给原告解决一部分，但仍未解决。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、《〈商品房买卖合同〉解除协议书》、通话录音等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方协议解除合同后，被告应按约定向原告返还房款和支付补偿金。对原告要求被告按银行贷款利率计算支付2018年1月1日至退还房款及补偿金之日的利息的诉讼请求，本院认为，双方的解除协议中明确约定按同期银行存款利率计算补偿金，故2018年1月1日后的补偿金应按同期银行存款利率计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告延边罗京实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告朴哲植返还房款95,670元；支付2017年12月末为止的补偿金1万元；支付以95,670元为基数，按同期银行存款利率计算的，自2018年1月1日起至退还房款95,670元之日止的利息。二、驳回原告朴哲植的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元（原告朴哲植已预交），减半收取1,211.50元，由被告延边罗京实业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐丽华二〇二一年六月二十九日书记员  尹 雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9706号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：樊某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告樊某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告樊某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告樊某某偿还原告欠款本金4608.3元，欠款利息5716.29元，违约金、费用等638.99元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告樊某某承担原告为实现上述债权所产生的律师费元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：樊某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向樊某某发放了一张卡号为62596xxxxxxx2952的信用卡，樊某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告樊某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2014年11月10日，樊某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。樊某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向樊某某发放了一张卡号为62596xxxxxxx2952的信用卡。樊某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，樊某某尚欠建行营业部卡号为62596xxxxxxx2952的信用卡项下本金4608.3元，利息6519.68元，违约金638.99元，其中前三期违约金为195.28元。本院认为：建行营业部根据樊某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。樊某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。樊某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求樊某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、樊某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62596xxxxxxx2952的信用卡项下透支本金4608.3元，利息6519.68元，违约金195.28元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，因适用简易程序减半收取37元，由樊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4454号原告：王波，男，1964年12月30日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：张红军，男，1971年2月4日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告王波诉被告张红军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王波于2021年6月22日，以双方当事人庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王波的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王波撤回起诉。案件受理费170元（原告已预交），退还给原告王波。审判员 李 冬二〇二一年六月二十二日书记员 刘逍遥
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2939号原告：天津市坤杰园林绿化有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇东马圈村。统一社会信用代码XXX。法定代表人：侯仕新，经理。委托诉讼代理人：赵子国，男，1976年3月21日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：曹建波，天津畅航律师事务所律师。被告：北京林大林业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清华东路35号。统一社会信用代码XXX。法定代表人：王健民，董事长。委托诉讼代理人：王静怡，女，1986年8月7日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：张焱，女，1976年10月8日出生，该公司员工。原告天津市坤杰园林绿化有限公司与被告北京林大林业科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。本院向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，但原告明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告天津市坤杰园林绿化有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱成辉二〇二一年六月十八日法官助理 江 南书 记 员 李 曼
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12784号原告：大连金阳电器有限公司，住所地辽宁省大连庄河市兰店乡兰店村（政府办公楼303室）。法定代表人：牛宝彦，执行董事。委托诉讼代理人：刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭毅，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：北京华美煜力电力技术有限公司，住所地北京市丰台区科技园区产业基地东区宝隆温泉公寓2号1113-1115号。法定代表人：林纯，执行董事。委托诉讼代理人：李春杰，女，该公司员工。原告大连金阳电器有限公司与被告北京华美煜力电力技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，原告大连金阳电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按大连金阳电器有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二一年六月十八日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初978号原告：河南小蜻蜓物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410200MA451BC6X1。住所地：开封市龙亭区郑开大道大宏城市广场商务楼3号楼916室。法定代表人：芦秀芝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王辉，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：刘冬冬，女，1988年11月14日出生，住开封市禹王台区。本院在审理原告河南小蜻蜓物业管理有限公司诉被告刘冬冬物业服务合同纠纷一案中，原告河南小蜻蜓物业管理有限公司于2021年6月4日向本院提出申请，要求撤回对被告刘冬冬的起诉。本院认为，原告河南小蜻蜓物业管理有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南小蜻蜓物业管理有限公司撤回对被告刘冬冬的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告河南小蜻蜓物业管理有限公司承担。审 判 长 苏新义二〇二一年六月四日法官助理 陈相胜书 记 员 王璐璐
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执490号申请执行人：焦岁富,男性,汉族，1972年4月29日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：孙海霞，女性,汉族，1980年12月21日生，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：周小龙，男性,汉族，1980年12月8日生，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行焦岁富与孙海霞、周小龙借款合同纠纷一案中，依法查明被执行人无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭强审判员  马鹏审判员  王波二〇二一年六月十八日书记员  冯涛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7634号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：张守川，中国银行股份有限公司上海市分行行长。委托诉讼代理人：张雨阳，上海德载中怡律师事务所律师。被告：马春雨，男，1987年5月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告马春雨信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行委托诉讼代理人张雨阳到庭参加诉讼，被告马春雨经本院公告送达起诉状副本及传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马春雨偿还原告信用卡透支款189,679.32元(暂计至2020年11月6日，其中本金149,839.24元、利息18,868.19元、分期付款手续费1,904.79元、还款违约金19,067.10元)；2、判令被告马春雨支付自2020年11月7日起至实际清偿之日止的透支利息、分期付款手续费和还款违约金(计算依据为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》)；3、诉讼费由被告马春雨承担。事实和理由：被告马春雨在原告处开户办理了中国银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年11月6日累计欠款189,679.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年2月4日至2021年4月15日共计归还原告欠款2,100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告马春雨归还原告信用卡透支款共计187,579.32元(包括本金147,739.24元、利息18,868.19元、分期付款手续费1,904.79元、还款违约金19,067.10元，上述本金金额暂计至2021年4月15日，其余部分暂计至2020年11月6日)；2、判令被告马春雨支付自2020年11月7日起至实际清偿之日止的透支利息、分期付款手续费和还款违约金(计算依据为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》)；3、诉讼费全部由被告马春雨承担。被告马春雨未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告马春雨持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的还款违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收还款违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收还款违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马春雨应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支本金147,739.24元；二、被告马春雨应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支利息和分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。三、原告中国银行股份有限公司上海市分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,093.59元，减半收取2,046.80元，由原告中国银行股份有限公司上海市分行负担190.68元,由被告马春雨负担1,856.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1714号之六被执行人：邹恒江，男，汉族，1967年03月29日生，住瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹恒江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹恒江在中国建设银行1账户内存款人民币143969.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蓓二〇二一年六月十八日书记员  王维
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初12756号原告：喻积芳，女，1988年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：苏婷婷，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周放，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：汪美晨，女，1976年8月16日出生，汉族，住河南省商城县。被告：张兴国，男，1972年8月29日出生，汉族，住新疆图木舒克市。原告喻积芳诉被告汪美晨、张兴国委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻积芳之委托诉讼代理人苏婷婷、周放，被告汪美晨、张兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻积芳向本院提出诉讼请求：1.判令汪美晨向喻积芳偿还人民币387200元；2.判令汪美晨向喻积芳赔偿剩余欠款产生的利息损失（自2020年12月31日起至汪美晨实际偿还欠款之日，以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；自2021年2月15日起至被告汪美晨实际偿还欠款之日，以287200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；3.判令张兴国对上述第一项、第二项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；4.判令汪美晨、张兴国承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：喻积芳委托汪美晨代为办理北京落户相关手续，汪美晨收取喻积芳费用共计397200元。后汪美晨告知喻积芳条件不符合要求无法办理户口，承诺全额退还。汪美晨与张兴国于2020年10月20日向喻积芳出具《还款协议》。汪美晨承诺2020年10月21日前向喻积芳退还1万元；2020年12月31日前向喻积芳退还10万元；2021年2月15日前向喻积芳退还287200元。如逾期未还款，喻积芳有权在喻积芳所在地法院起诉。张兴国作为担保人，承诺为上述债务承担无限连带保证责任。汪美晨、张兴国签订《还款协议》后，张兴国于2020年10月20日向喻积芳退还2000元，2020年10月21日退还8000元。但截至本案起诉之日，二人并未继续按期履行退还剩余欠款之义务，违反了《还款协议》的约定。二人的上述行为是对喻积芳合法权利的严重侵犯。故此，喻积芳为维护合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院查明事实，判如所请。汪美晨辩称，没有意见，但实际办户口的人不是我，是委托田杰办理户口。张兴国辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年6月14日，喻积芳通过其建设银行账户向汪美晨转账100000元，并备注“本人委托汪美晨办理北京户口订金”；2020年6月15日，喻积芳通过其建设银行账户向汪美晨转账250000元，并备注“本人此款委托汪美晨办理北京户口”；2020年6月17日，喻积芳通过其建设银行账户向汪美晨转账47200元，并备注“此款汪美晨代办北京户口款工本费”。喻积芳主张其委托汪美晨办理北京户口，双方未签订书面协议。但至今委托事项未完成，喻积芳仍不具备北京户口，遂其向汪美晨多次要求退款。2020年10月20日，汪美晨、张兴国向喻积芳出具《还款协议》，载明：“因为喻积芳办户口收取了喻积芳人民币397200元，本人承诺于2020年10月21日之前向喻积芳退还1万元，2020年12月31日之前向喻积芳退还10万元；2021年2月15日之前向喻积芳退还287200元，无论本人是否涉及刑事责任均同意退还，逾期未退还的，喻积芳有权在原告所在地起诉。有任何一期未按时归还，喻积芳可以随时诉讼。”该协议由汪美晨签字并按手指印。该协议还记载：“本人（担保人）张兴国愿意就上述债务承担无限连带保证责任，保证期2年。”张兴国作为担保人在该协议上签字并按手指印。2020年10月20日，张兴国向喻积芳退还2000元。2020年10月21日，张兴国向喻积芳退还8000元。上述事实，有喻积芳提交的还款协议、账户交易明细、转账截图、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据材料以及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，喻积芳虽与汪美晨未签署书面的委托合同，但从双方交易过程来看，双方已形成事实上的委托合同法律关系。汪美晨虽否认其与喻积芳之间的委托关系，并抗辩称款项已支付给案外人田杰，田杰是办理北京户口一事的受托人，但未提交任何证据予以证明；喻积芳亦否认其与田杰之间存在委托关系；且汪美晨已经就上述委托合同退款事宜向喻积芳出具《还款协议》，故就其该项抗辩意见，本院不予采信。依据本案查明的事实，喻积芳委托汪美晨办理北京户口之事违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故喻积芳要求汪美晨退还剩余387200元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。张兴国作为担保人在《还款协议》上签字，并承诺对债务承担无限连带保证责任，故喻积芳主张张兴国承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对于喻积芳主张的利息损失，本院认为，双方对利息并未作出约定，同时委托合同无效，喻积芳自身亦存在一定过错，故就其主张的利息损失，本院不予支持。汪美晨另抗辩称案外人田杰系委托办户口的受托方且其已经在接受刑事调查，本院认为，本案审理的是喻积芳与汪美晨之间的委托合同法律关系，现并无证据证明与案外人田杰存在直接关联，故本院无须等待案外人田杰的刑事案件处理结果。汪美晨的该项抗辩意见，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、汪美晨于本判决生效之日起十日内退还喻积芳387200元；二、张兴国对汪美晨上述应偿付的款项向喻积芳承担连带清偿责任；三、张兴国承担保证责任后，有权向汪美晨追偿；四、驳回喻积芳的其他诉讼请求。如果汪美晨、张兴国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元（喻积芳已预交），由汪美晨、张兴国负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费2456元，由汪美晨、张兴国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 洋二〇二一年六月七日书记员 贾文扬
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0804民初1406号原告：吴某某，男。委托诉讼代理人：王希先，男，1962年2月13日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。被告：辽宁旺运红农产品科技股份有限公司，住所地鲅鱼圈区红旗工业园。法定代表人：姜某，系公司经理。原告吴某某与被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司民间借贷纠纷一案。审 判 长  刘 楠审 判 员  李成喜人民陪审员  梅 丹二〇二一年六月二十五日书 记 员  王 丽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初1572号原告：西藏那蓝旅行社有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区藏大东路琅赛十区十一栋四单元十楼东户，统一社会信用代码91540100321327848B。法定代表人：蒋树国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄彩虹，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾凡，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：亓国栋，男，1990年11月20日出生，汉族，住山东省莱芜市，公民身份号码×××。原告西藏那蓝旅行社有限公司与被告亓国栋合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行审理。原告西藏那蓝旅行社有限公司的委托代理人黄彩虹、顾凡到庭参加诉讼，被告亓国栋经本院合法传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。西藏那蓝旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付接待费28 500元；2.判令被告自2020年11月1日起按中国人民银行同期贷款利息向原告支付资金占用期间利息（截止2021年4月30日，资金占用期间利息为 28 500元×4.53%×180天÷365天＝611.4）以上共计29 111.4元3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月起，被告委托原告接待游客。2020年9月18日，双方经过结算确认被告尚欠原告接待费28 500元，当天被告向原告出具欠条1张，并承诺于2020年11月1日前还清，但被告未按约定支付款项，经原告一再催要，被告仍不支付，为维护原告合法权益，特具状诉至法院。亓国栋缺席，未作答辩。 经审理查明事实如下：原告西藏那蓝旅行社有限公司与被告亓国栋于2020年6月30日签订《国内旅游组团社与地接社合同》合同约定；原告作为地接社应严格按照双方约定安排旅行行程，旅游景点，服务项目等，不得因与组团社团款等纠纷擅自中止旅游服务。双方还约定了接待服务要求及接待费的结算方式和其他责任等内容。签订合同后原告陆续从被告亓国栋处接待团队，双方对接待团队事项结算后，于2020年9月18日被告出具欠条载明“今欠那蓝旅行社有限公司28 500元，于2020年11月1日前还清，由亓国栋签字捺印确认”。本院确认原告提交的《国内旅游组团社与地接社合同》原件及欠条原件，结合被告身份信息单据和当事人法庭陈述，确认上述事实。本院认为，原告西藏那蓝旅行社有限公司与被告亓国栋按照真实意思表示签订的合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了接待团队义务，被告亓国栋理应履行支付团款义务。现原告西藏那蓝旅行社有限公司主张被告亓国栋支付接待费28 500元，于法有据，本院予以支持。被告未按承诺期限履行支付款项义务，应自逾期之日起向原告支付资金占用利息。原告主张被告支付自2020年11月1日至2021年4月30日期间的资金占用利息611.4元。 未超出法律规定，本院予以支持。被告亓国栋缺席，视为放弃对原告西藏那蓝旅行社有限公司所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告亓国栋自本判决书生效之日起三日内向原告西藏那蓝旅行社有限公司支付接待款28 500元（大写：贰万捌仟伍佰）；二、被告亓国栋自本判决书生效之日起三日内向原告西藏那蓝旅行社有限公司支付资金占用利息611.4元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.79元，（原告已预交）减半收取263.9元，由被告亓国栋负担（限于本判决书生效之日起三日内向本院缴纳，逾期依法强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 员 白玛央金二〇二一年六月十七日法 官 助 理 达瓦平措书 记 员 旦增德色
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执37号申请执行人：李志龙，男，1988年11月29日出生，汉族，新疆屯富热电有限责任公司员工，住新疆北屯市。被执行人：李俊杰，男，1982年9月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。本院在执行李志龙与李俊杰民间借贷纠纷一案中，查明本案到期执行标的15777元，执行费50元，已执行3000元，尚有12777元未履行。执行中，申请执行人李志龙与被执行人李俊杰达成按月支付的和解协议。现申请执行人李志龙以与被执行人李俊杰达成分期履行和解协议、且履行期限较长为由向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人李志龙的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵春雷审判员  韩新民审判员  李 丽二〇二一年六月七日书记员  王 雪
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执异156号申请执行人：上海汽车集团股份有限公司商用车技术中心，住所地上海市杨浦区。负责人：郝景贤，主任。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄逸飞，上海铸达律师事务所律师。被执行人：上海汉壹房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。投资人：胡斌。第三人：胡斌，男，1982年3月31日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市休宁县五城镇双龙村第一村民小组99号。在本院执行(2021)沪0110执436号申请执行人上海汽车集团股份有限公司商用车技术中心与被执行人上海汉壹房地产经纪事务所房屋租赁合同纠纷案件中，上海汽车集团股份有限公司商用车技术中心向本院提出追加被执行人申请，请求追加第三人胡斌为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海汽车集团股份有限公司商用车技术中心称，依据本院作出的生效民事判决书，被执行人上海汉壹房地产经纪事务所有向申请执行人履行支付房屋租金及支付违约金、案件受理费、迟延履行期间的债务利息之金钱给付义务，因上海汉壹房地产经纪事务所未能自觉履行上述付款义务，申请执行人已向法院申请执行，后因上海汉壹房地产经纪事务所名下暂无可供执行财产而执行未果。现查明上海汉壹房地产经纪事务所为个人独资企业，第三人胡斌为该企业投资人，胡斌依法应当对上海汉壹房地产经纪事务所未了债务承担共同清偿责任，故申请追加胡斌为本案被执行人，要求胡斌对本院作出的(2019)沪0110民初22520号民事判决书所确认的上海汉壹房地产经纪事务所对申请执行人应履行的金钱给付债务承担共同清偿责任。第三人胡斌未到庭，也未提交书面答辩意见。本院查明，上海汉壹房地产经纪事务所于2016年4月26日成立，该公司类型为个人独资企业，投资人为胡斌。另查明，关于上海汽车集团股份有限公司商用车技术中心与上海汉壹房地产经纪事务所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出了(2019)沪0110民初22520号民事判决书，判令：一、上海汽车集团股份有限公司商用车技术中心与上海汉壹房地产经纪事务所就上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》于2019年9月5日解除；二、上海汉壹房地产经纪事务所应于判决生效之日起十日内返还上海汽车集团股份有限公司商用车技术中心2019年9月6日至2020年2月5日的房屋租金25,000元及租赁保证金5,000元；三、上海汉壹房地产经纪事务所应于判决生效之日起十日内支付上海汽车集团股份有限公司商用车技术中心违约金5,000元；四、驳回上海汽车集团股份有限公司商用车技术中心的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由上海汽车集团股份有限公司商用车技术中心负担206元，由上海汉壹房地产经纪事务所负担646元。判决后，上海汽车集团股份有限公司商用车技术中心与上海汉壹房地产经纪事务所均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。因上海汉壹房地产经纪事务所未在上述判决生效后履行付款义务，申请执行人上海汽车集团股份有限公司商用车技术中心向本院申请执行。本院受理后以(2021)沪0110执436号案件立案执行。2021年3月25日，本院作出(2021)沪0110执436号执行裁定书，以上海汉壹房地产经纪事务所名下暂无可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。本院认为，在本院执行(2021)沪0110执436号案件中，因上海汉壹房地产经纪事务所名下暂无财产可供执行而执行未果。现已查明上海汉壹房地产经纪事务所为个人独资企业，胡斌为该企业投资人，故对申请执行人上海汽车集团股份有限公司商用车技术中心申请追加胡斌为本案被执行人，并由胡斌对上海汉壹房地产经纪事务所应履行的金钱给付债务承担共同清偿责任的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加胡斌为本案被执行人；二、胡斌对本院(2019)沪0110民初22520号民事判决书所确定的上海汉壹房地产经纪事务所应履行的金钱给付债务承担共同清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群书记员 姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书             (2021)陕0302财保535号申请人：陕西宝成实业有限责任公司，统一社会信用代码91610302748607937K，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人：梁源，公司董事长。委托诉讼代理人：黄丹妮，女，汉族，1988年12月7日生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公司法律顾问，住宝鸡市渭滨区。被申请人：宝鸡市秦成工贸（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91610302221333538A，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人：刘锁成，公司董事长。    本院在审理申请人陕西宝成实业有限责任公司与被申请人宝鸡市秦成工贸（集团）有限责任公司合同纠纷一案中，申请人陕西宝成实业有限责任公司于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宝鸡市秦成工贸（集团）有限责任公司银行存款3400000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人为其财产保全提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宝鸡市秦成工贸（集团）有限责任公司银行存款3400000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费5000元，申请人陕西宝成实业有限责任公司已预交。本裁定立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                        审 判 员     冯 积 科                       二〇二一年六月十六日                                                                    书 记 员    何 君 侠 1
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4043号原告：李玲茹，女，1992年8月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：林雪，女，1992年8月1日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告李玲茹与被告林雪非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告李玲茹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李玲茹撤回起诉处理。审 判 员 杨菲菲二〇二一年六月十八日法官助理 冯晓璐法官助理 张 阳书 记 员 李 雪
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初196号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人刘胜，男，1993年9月1日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，务工，住湖南省衡南县，现住湖南省衡阳市珠晖区。2011年6月3日因犯盗窃罪被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元；2018年1月11日因犯xxzs罪被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑六个月。2019年9月5日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被衡阳市蒸湘分局刑事拘留，同年9月30日被衡阳市蒸湘分局取保候审。2021年6月11日经本院决定被衡阳市蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 辩护人蔡方华，湖南雁京律师事务所律师。 辩护人文成浩，湖南雁京律师事务所实习律师。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉[2021]137号起诉书指控被告人刘胜犯诈骗罪，于2021年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员雷云云出庭支持公诉，被告人刘胜及其辩护人蔡方华、文成浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2018年10月至2019年1月，被告人刘胜在呆鹰岭公交公司停车场从业资格考试中心，以代为办理从业资格证为由骗取被害人李某等人2500元至3000元不等的费用，共计14000元。收到费用后被告人刘胜没有按照约定给人办理从业资格证，至2019年1月份后失去联系，或者以各种理由搪塞不再与委托人见面，被害人多次联系被告人刘胜退钱无果后报警。2019年9月5日，被告人刘胜被抓获归案。案发后，被告人刘胜的家属积极退赔5名被害人的损失14000元，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人刘胜的应为构成诈骗罪，建议对其判处六个月有期徒刑，并处罚金。 被告人刘胜辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。被告人刘胜的辩护人认为，被告人刘胜是否构成诈骗罪存疑，即使认定被告人刘胜构成诈骗罪需要承担刑事责任，但其具有自首、退赃退赔、取得被害人谅解等情节，请求对其依法从轻、减轻或者免予刑事处罚。 经审理查明，2018年10月至2019年1月期间，被告人刘胜在呆鹰岭公交公司停车场从业资格考试中心，以代为办理从业资格证为由收取被害人肖某、李某等5人每人2500元至3000元不等的费用，经查明共收取14000元。收到费用后，被告人刘胜没有按照约定办理从业资格证，而是以各种理由搪塞不与被害人见面，至2019年1月份后失去联系。2019年9月5日，被告人刘胜再次在呆鹰岭公交公司出现后被肖某等人发现并报警，当日，被告人刘胜被抓获归案。案发后，被告人刘胜的家属积极退赔5名被害人的损失14000元并赔礼道歉，取得了被害人的谅解。 上述事实，有书证、辨认笔录、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘胜以非法占有为目的，以代为办理从业资格证为由骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人刘胜犯诈骗罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘胜曾因犯xxzs罪被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘胜的辩护人提出，被告人刘胜系自动投案，应当认定为自首的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人刘胜虽在侦查和审查起诉阶段拒不认罪，但在庭审阶段能如实供述自己的犯罪事实，可以认定具有坦白情节，且庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并从宽处理。案发后，被告人刘胜积极退赔了被害人的经济损失，各被害人对被告人刘胜的行为均表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘胜的辩护人提出被告人刘胜退赃退赔、取得被害人谅解，请求对被告人刘胜从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人刘胜的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘胜犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月11日起至2021年11月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  唐文婧 人民陪审员  刘素莲 人民陪审员  肖一帆 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  颜琳轩 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7423号原告：延吉万佳物业服务有限公司,住所地吉林省延吉市河南街。法定代表人:辛全斌，总经理。被告：李顺直，女，朝鲜族。原告延吉万佳物业服务有限公司与被告李顺直物业服务合同纠纷一案中，原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，退还给延吉万佳物业服务有限公司。审判员  贾本华二〇二一年六月三十日书记员  谢 晶
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4290号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：孙明海。被告：金龙，男，1986年5月30日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告金龙追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告杭州中成汽车销售服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杭州中成汽车销售服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州中成汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费1423元，减半收取计711.50元，由杭州中成汽车销售服务有限公司负担。审判员  郑恩花二〇二一年六月二十八日书记员  孙 洋
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初493号原告：刘洪雁，男，1968年6月1日出生，汉族，一八一团退休职工，住新疆北屯市。委托诉讼代理人：白小彤，新疆兰河律师事务所律师。被告：徐越，男，1994年6月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。原告刘洪雁与被告徐越租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪雁到庭参加诉讼，被告徐越经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘洪雁向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告徐越向原告刘洪雁支付租赁费20100元，并承担以租赁费20100元为基数自2017年5月14日起至判决给付之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由，2017年，被告徐越租赁原告刘洪雁提供的挖掘机、平地机等机械用于一八七团十五连工业园区基础设施及道路建设项目施工使用，双方口头约定租赁费为1500元/天。租赁结束后，经结算被告欠付原告租赁费20100元。2017年5月13日，被告安排的工地负责人张政新向原告出具证明一份，载明240挖机在一八七团十五连清基13天整，平板费600元整，并签字确认。2018年8月6日，原告向一八七团申请支付租赁费，被告于2018年8月14日在原告机械费用申请报告上签字同意该租赁费用从一八七团十五连工业园区基础设施及道路建设项目中代扣，并在张政新出具的证明下方写明租赁费用19500元、平板费600元，共计20100元，并签字确认。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告徐越既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘洪雁提交的证据：1、证明一份，证实被告徐越尚欠原告租赁费20100元；2、机械费用申请报告一份，证实被告同意该租赁费从一八七团十五连工业园区基础设施及道路建设项目中代扣，承认欠付的租赁费。上述证据可以与原告陈述相互印证，且证据来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告徐越租赁原告刘洪雁提供的挖掘机、平地机等机械用于一八七团十五连工业园区基础设施及道路建设项目施工使用，双方口头约定租赁费为1500元/天。租赁结束后，经结算被告欠付原告租赁费20100元。2017年5月13日，张政新向原告出具证明一份，载明240挖机在一八七团十五连清基13天整，平板费600元整，并签字确认。2018年8月6日，原告向一八七团申请支付租赁费，被告于2018年8月14日在原告机械费用申请报告上签字同意该租赁费用从一八七团十五连工业园区基础设施及道路建设项目中代扣，并在张政新出具的证明下方写明租赁费19500元、平板费600元，共计20100元，并签字确认。被告尚欠原告租赁费20100元至今未付。本院认为，被告徐越租赁原告刘洪雁提供的挖掘机、平地机等机械用于一八七团十五连工业园区基础设施及道路建设项目施工使用，原、被告双方成立租赁合同法律关系，该关系合法有效，法律应予以保护。被告以在证明和机械费用申请报告上签字的方式对欠付原告租赁费事实予以确认，应当及时向原告支付欠付租赁费。根据本院查明事实，被告尚欠原告租赁费20100元至今未付，故对原告主张被告支付租赁费20100元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告未约定利息及还款时间，对原告主张被告承担以租赁费20100元为基数，从起诉之日即2021年4月1日起至判决给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，本院予以支持，超出部分利息请求，本院不予支持。被告徐越经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十九条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐越于本判决生效之日起十日内向原告刘洪雁支付租赁费20100元；并承担以租赁费20100元为基数自2021年4月1日起至判决给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元、减半收取195元，保全费256元，合计451元（原告已预交），由被告徐越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审 判 员 吴成梅二〇二一年六月二十八日法官助理 朱 顺书 记 员 张 熙
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1617号原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市。负责人：张越，行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被告：李起宙，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称建设银行）与被告李起宙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人严红梅到庭参加诉讼。被告李起宙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.李起宙立即偿还借款本金299,800元、利息5,731.15元，共计305,531.15元（利息计算至2020年8月7日），并承担2020年8月8日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息；2.李起宙承担律师费1500元；3.建设银行对抵押物享有优先受偿权；4.李起宙承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月10日，建设银行与李起宙签订个人助业借款合同，约定建设银行向李起宙提供循环支用的借款额度人民币30万元，额度有效期间自2018年4月10日至2020年4月10日。同日，李起宙与建设银行签订个人助业借款最高额抵押合同，李起宙以其单独所有的位于延吉市参花街192号2单元402的房屋（房屋所有权证号为延房权证字第667342号、建筑面积为106.11平方米）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，依李起宙的申请，建设银行于2019年4月9日向李起宙发放贷款30万元整，借款期限为12个月，还款方法为按期还息、任意还本法。现借款合同期限已届满，李起宙未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故建设银行提起诉讼，请求法院支持建设银行的诉讼请求。李起宙未提交答辩意见。经审理查明：2018年4月10日，建设银行与李起宙签订个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同，约定建设银行向李起宙提供循环支用的借款额度人民币30万元，额度有效期间自2019年4月9日至2020年4月9日。约定的借款期限起始日与贷款人首次将款项划入账户XXX即“起息日”不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延。借款用途为：临时性资金周转。贷款利率为固定利率，即LPR利率加（加/减）135.5基点（1基点=0.01%精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为按期还息、任意还本法。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。担保方式为最高额抵押担保，李起宙以其单独所有的位于延吉市参花街192号2单元402的房屋为上述借款设定抵押，抵押担保范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2018年4月13日，李起宙与建设银行对上述房屋办理了抵押登记，并确定抵押权人为建设银行。2019年4月9日，建设银行向李起宙发放贷款30万元。截至2020年8月7日，李起宙尚欠本金299,800元，利息5,731.15元。建设银行因本次诉讼支付律师代理费1500元。认定上述事实的证据有：营业执照、个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同、补充协议、个人助业借款支用单、房屋所有权证及不动产登记证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）、律师代理费发票，以及建设银行的陈述。本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。建设银行与李起宙签订的个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同系双方真实意思表示，未违反规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力。李起宙未能按期还款，已构成违约。对建设银行要求李起宙返还借款本金299,800元，支付截至2020年8月7日的利息5,731.15元，并按合同约定标准支付2020年8月8日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对建设银行要求李起宙支付律师代理费1500元的诉讼请求，因借款合同对此进行了约定，且符合法律规定的标准，本院予以支持。对建设银行要求对李起宙抵押的房屋行使抵押权的诉讼请求，因李起宙已将其名下的房屋就其上述借款抵押给建设银行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持。李起宙未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李起宙于本判决生效后立即返还原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金299,800元，支付截至2020年8月7日的利息5,731.15元，并按合同约定标准支付自2020年8月8日至借款本金全部清偿之日的利息；二、被告李起宙于本判决生效后立即支付原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行律师代理费1500元；三、被告李起宙不履行上述第一、二项判决确定的债务时，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对其单独所有的位于延吉市参花街192号2单元402房屋（房屋所有权证号为延房权证字第667342号、建筑面积为106.11平方米）折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5905元，公告费300元，合计6205元（原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行已预交），由被告李起宙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金丽丽人民陪审员  金明善人民陪审员  杨 蕊二〇二一年六月二十九日书 记 员  苏羽菲
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0882执异44号案外人：吉林博得房地产开发有限公司。法定代表人：赵军，职务经理。委托代理人：张富军，男，1974年7月22日生，汉族，住大安市。申请执行人：刘喜风，女，1969年12月3日生，汉族，大安市。委托代理人：刘喜英，女，1964年9月1日生，汉族，住大安市。被执行人：韩丹妮，女，1964年3月21日生，汉族，大安市。本院在执行刘喜风与韩丹妮返还原物执行一案中，2021年6月10日，作出（2021）吉0882执934号执行通知书，要求被执行人韩丹妮限期返还大安市滨江一号XX门市房屋给刘喜风。2021年6月11日，案外人吉林博得房地产开发有限公司针对被执行人返还的大安市滨江一号XX门市房屋提出书面异议，认为法院执行的房屋是其单位财产，不是被执行人财产，该房屋现在没有验收、没有预售楼房许可证、也没将房屋交付给被执行人。案外人请求中止本院（2021）吉0882执934号执行通知书的执行，将房屋返还案外人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吉林博得房地产开发有限公司称，本院在执行刘喜风与韩丹妮返还原物执行一案中，2021年6月10日，作出（2021）吉0882执934号执行通知书，要求被执行人韩丹妮限期返还大安市滨江一号XX门市房屋给刘喜风。2021年6月11日，案外人吉林博得房地产开发有限公司针对被执行人返还给申请执行人的大安市滨江一号XX门市房屋提出书面异议，认为法院要求被执行人限期返还的房屋是其单位财产，不是被执行人财产，该房屋现在没有验收、没有预售楼房许可证、也没将房屋交付给被执行人。案外人请求中止本院（2021）吉0882执934号执行通知书的执行，将房屋返还案外人。2015年5月4日，本院作出（2014）大民二初字第328号民事判决书，确定，原告韩丹妮与被告吉林博得房地产开发有限公司签订的滨江一号小区XX门市房三套商品房认购书无效，返还原告韩丹妮购楼款880,927.00元。2020年10月29日，白城市中级人民法院作出（2020）吉08民终1021号民事判决书，确定韩丹妮与本判决生效后立即向刘喜风返还大安市滨江一号小区8栋第5号门市房。案外人认为，法院要求被执行人限期返还的房屋是其单位财产，不是被执行人财产，该房屋现在没有验收、没有预售楼房许可证、也没将房屋交付给被执行人。案外人请求中止本院（2021）吉0882执934号执行通知书的执行，将房屋返还案外人。案外人为证实其主张，向本院提供本院（2014）大民二初字第328号民事判决书、白城中级人民法院（2020）吉08民终1021号民事判决书、吉林省高级人民法院（2021）吉民申995号裁定书各一份，以上为复印件。申请执行人刘喜风答辩称，刘喜华是其哥哥，2019年6月13日因病死亡，其是刘喜华遗产合法继承人。刘喜华是滨江一号小区的施工人，2015年1月15日，刘喜华与吉林博得房地产开发有限公司经协商商定博得公司用大安市滨江一号小区8号楼5号门市房、8号楼裙房楼2号门市房楼房等楼房抵顶刘喜华工程款，双方同时签订《商品房认购书》，两栋房屋2015年1月15日交付给刘喜华。2017年6月12日，双方签订补充协议，对以楼抵顶工程款进行了细化。申请执行人刘喜风认为，双方签订的以楼房抵顶工程款协议和《商品房认购书》合法有效，申请执行人有权占有。。2020年10月29日，白城市中级人民法院作出（2020）吉08民终1021号民事判决书，确定韩丹妮与本判决生效后立即向刘喜风返还大安市滨江一号小区8栋第5号门市房。申请执行人刘喜风请求驳回案外人的异议，依法执行白城市中级人民法院（2020）吉08民终1021号民事判决书的内容。申请执行人刘喜风为证实其主张，向本院提供刘喜华死亡证明、继承协议书各一份，安北社区证明两份，工程施工补充协议一份，大安市住房和城乡建设局、吉林博得房地产开发有限公司证明各一份，《商品房认购书》、补充协议书各一份被执行人韩丹妮未答辩。本院查明，2015年5月4日，本院作出（2014）大民二初字第328号民事判决书，确定，原告韩丹妮与被告吉林博得房地产开发有限公司签订的滨江一号小区XX门市房三套商品房认购书无效，返还原告韩丹妮购楼款880,927.00元。2020年10月29日，白城市中级人民法院作出（2020）吉08民终1021号民事判决书，认定：占有物返还纠纷是指占有物被他人非法占有，占有人请求返还的纠纷。占有人是指实际占有人，并非一定要求实际居住或者直接使用，而是实际管控案涉房屋。刘喜风一审提交了案涉房屋是博德公司以抵工程款的方式交付给刘喜华的房屋钥匙、大安市住房和城乡建设局出具的证明及2015年吉林博得公司的证明，上述证据均可以证明博德公司将案涉房屋交付给刘喜华占有使用。刘喜华虽未取得涉案房屋的无权，但是上述证据可以认定刘喜华系案涉房屋的实际控制人，即占有案涉房屋的事实。而韩丹妮从其提交的证据可知其与博德公司的关于案涉房屋的《商品房买卖合同》已经确认无效并交付。韩丹妮称其自2015年开始占有使用案涉房屋，仅提供物业费发票无其他证据佐证，本院无法认定该票据的真实性，故其自自2015年占有房屋没有证据证明，一审法院对此认定存在错误，应予纠正。2021年5月24日，吉林省高级人民法院作出（2021）吉民申995号裁定书，驳回吉林博得房地产开发有限公司、韩丹妮的再审申请。本院认为，本院作出（2014）大民二初字第328号民事判决书，确定，原告韩丹妮与被告吉林博得房地产开发有限公司签订的滨江一号小区XX门市房三套商品房认购书无效，返还原告韩丹妮购楼款880,927.00元后，白城市中级人民法院作出（2020）吉08民终1021号民事判决书，认定：刘喜华系案涉房屋的实际控制人，即占有案涉房屋的事实。而韩丹妮从其提交的证据可知其与博德公司的关于案涉房屋的《商品房买卖合同》已经确认无效并交付。韩丹妮称其自2015年开始占有使用案涉房屋，仅提供物业费发票无其他证据佐证，本院无法认定该票据的真实性，故其自自2015年占有房屋没有证据证明。白城市中级人民法院判决：韩丹妮与本判决生效后立即向刘喜风返还大安市滨江一号小区8栋第5号门市房。吉林省高级人民法院作出（2021）吉民申995号裁定书，驳回吉林博得房地产开发有限公司、韩丹妮的再审申请。判决应当得到执行，本院依据白城市中级人民法院（2020）吉08民终1021号民事判决书执行符合法律规定。案外人博德公司以抵工程款的方式将房屋交付给刘喜华占有使用，案外人刘喜风对房屋占有状态请求保护的请求应当得到实现。案外人的异议不成立，本院不予支持，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人吉林博得房地产开发有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  单东升审判员  李 伟审判员  胡春洋二〇二一年六月二十六日书记员  王银坤
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初4237号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地山东省济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园商务大厦8楼。代表人：王佳，总经理。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：李永兴，男，1979年6月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交通银行信用卡济南分中心）与被告李永兴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡济南分中心委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告李永兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡济南分中心向本院提出诉讼请求：1.判令李永兴支付截止2020年11月2日信用卡剩余欠款本金20865.48元、利息38747.67元、费用3525.98元，共计63139.13元，之后利息按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.诉讼费用由李永兴承担。事实与理由：李永兴因个人需要自愿向交通银行信用卡济南分中心申请办理信用卡，交通银行信用卡济南分中心经审核后向其发放了信用卡，卡号为52×××22。李永兴开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，剩余欠款本息、费用等共计人民币63139.13元（暂计算至2020年11月2日），经多次催收，李永兴至今仍未清偿。为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请判如所请。李永兴未作答辩。交通银行信用卡济南分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，李永兴未到庭质证亦未提供证据，对交通银行信用卡济南分中心提交的信用卡申请表、领用合约、申请资料、交易明细、身份证明材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月11日，李永兴向交通银行信用卡济南分中心申请办理信用卡，交通银行信用卡济南分中心（甲方）与李永兴（乙方）签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；贷款利息为每日万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。交通银行信用卡济南分中心经核准，向李永兴发放信用卡，卡号为52×××22。李永兴于2008年11月5日开始使用该信用卡，至2015年3月2日最后一笔交易，欠本金20865.48元。交通银行信用卡济南分中心主张，截止2020年11月2日，李永兴欠付信用卡本金20865.48元、利息38747.67元（含复利）、费用3525.98元（含滞纳金2472.96元、分期手续费1053.02元）。本院认为，李永兴向交通银行信用卡济南分中心申领信用卡,交通银行信用卡济南分中心为其发放了信用卡,双方建立了信用卡合同关系。双方签订的信用卡领用合约系当事人的真实意思表示,依法成立,合法有效,双方均应遵照履行。合同签订后,李永兴未按合同约定的期间归还透支消费款项,构成违约,应承担违约责任。因此,交通银行信用卡济南分中心要求李永兴偿还相应欠款本金的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。对于交通银行信用卡济南分中心主张的利息（含复利）、费用（分期手续费、滞纳金等）的计收应以欠款本金为基数，按年利率24%计算所得数额为限，超出部分依法不予支持，即自2015年3月2至2020年11月2日，以本金20865.48元为基数，按年利率24%计算，其余部分不予支持。对于之后利息，应以20865.48元为基数，自2020年11月3日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算。李永兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审中的抗辩权，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李永兴于本判决生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心欠款本金20865.48元；二、李永兴于本判决生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心利息、费用（自2015年3月2日至2020年11月2日，以本金20865.48元为基数，按年利率24%计算；自2020年11月3日起，以本金20865.48元为基数，按日万分之五计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由李永兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宋 伟二〇二一年六月二十二日法官助理  陈锐剑书 记 员  谢义彬
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4506号申请执行人:惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。代表人：柳安忠，该社主任。被执行人:张玉平，男，1970年10月24日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张燕云，女，1971年3月17日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张永钦，男，1976年1月5日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张冰冰，女，1995年5月7日出生，汉族，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社荷山分社与被执行人张玉平、张燕云、张永钦、张冰冰信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成庭外和解，申请执行人向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十五日书记员  朱培阳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执1033号之二申请执行人：岳桂仲,男,1975年12月22日出生,汉族,住孤山镇。被执行人：刘建林,男,1970年8月18日出生,汉族,住府谷镇。申请执行人岳桂仲与被执行人刘建林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2021)陕0822民初178号判决书及申请人的申请立案执行。被执行人未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，本院在诉讼期间作出的（2020）陕0822财保134号民事裁定书冻结了被执行人刘建林在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下:一、解除对被执行人刘建林在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户的冻结。二、扣划被执行人刘建林在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。本裁定立即执行。执行员  高义雄二〇二一年六月二十二日书记员  白志琴
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初3837号原告：无锡顺茂物业管理有限公司龙口分公司，住所地：山东省烟台市龙口市东江街道牟黄公路南，统一社会信用代码：91370681MA3C8D2F82。负责人：黄达顺，任总经理被告：周永玲，女，1958年1月13日出生，汉族，住山东省龙口市。本院于2021年6月17日立案受理了原告无锡顺茂物业管理有限公司龙口分公司与被告周永玲物业服务合同纠纷一案。原告无锡顺茂物业管理有限公司龙口分公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告无锡顺茂物业管理有限公司龙口分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡顺茂物业管理有限公司龙口分公司负担。审判员  孙丽娜二〇二一年六月三十日书记员  王晓慧
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1381民初2699号原告：周亚敏，女，汉族，生于1978年6月26日，住邓州市。委托诉讼代理人：杨传瑞,邓州市新华法律服务所法律工作者。被告：陈冬冬，女，汉族，生于1979年12月8日，住邓州市。委托诉讼代理人：许炳晓,邓州市花洲法律服务所法律工作者。原告周亚敏与被告陈冬冬为民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚敏及其委托诉讼代理人杨传瑞，被告陈冬冬及其委托诉讼代理人许炳晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚敏诉称：2015年被告陈冬冬为帮其朋友从事经营，未让其原丈夫周天正知悉，由被告本人经手从原告处借款70000元，后被告代原告支付门款5000元，经结算，被告仍欠其借款65000元，至今未还，请求依法判令被告偿还借款65000元，并按同业市场拆借利率支付利息。被告陈冬冬辩称：原告所诉不实，根据谁主张谁举证的原则，原告应当举证其主张的依据。原告向本院提交的证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、原告弟弟周天正与被告离婚诉讼中的庭审笔录，证明被告欠原告7万元的事实，并不是原告弟弟周天正与被告婚内共同借款，而是原被告间的民间借贷；3、原告弟弟周天正与被告离婚诉讼中（2017）豫1381民初4089号民事判决书，证明原判债务不包括被告所欠原告7万元，该判决生效具有法律效力。被告向本院提供证据如下：1、被告身份证复印件，证明被告身份情况；2、邓州市人民法院（2020）豫1381民初6867号判决书，证明13700元系建房使用，房屋为家庭共有，周天正、周丰奇、陈玉萍应当共同承担还款责任，周天正认可借原告的1万元，由周天正偿还；3、海岩的证言，证明给原告安装门款为6300元；4、建房清单，证明借原告的65000元是用于建房使用，应当扣除由周天正还的1万元，剩余55000元，再扣除6300元，剩余48700元。经庭审举证质证，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院结合证据的客观性、合法性、关联性以及本案具体案情，综合予以认定。根据当事人陈述，经庭审质证，本院认定事实如下：原告周亚敏系被告陈冬冬原丈夫周天正妹妹，被告陈冬冬以个人名义在2013年至2016年间多次向原告周亚敏借款，2017年8月30日在被告陈冬冬与其原丈夫周天正离婚诉讼庭审中，被告认可借原告65000元，其中10000元，在本院受理的（2020）豫1381民初6867号案即原告陈冬冬与被告周天正、第三人周丰奇、陈玉萍为离婚后财产纠纷一案中已进行了解决。被告陈冬冬下欠原告周亚敏55000元至今未还。本院认为：原告周亚敏向被告陈冬冬追要借款，周亚敏手中虽未持有借据，但在被告陈冬冬与周天正离婚诉讼庭审中认可借原告65000元，其中10000元案外人周天正承认属原夫妻共同所借，其余55000元，属被告个人债务，原告与被告之间借贷关系成立，应受法律保护。关于借款数额问题，原告称被告原借70000元，被告以门款抵还5000元，下欠65000元。被告陈冬冬辩称门款应为6300元。然而在离婚诉讼庭审中被告陈冬冬认可借65000元，门款争议部分原被告另行解决。陈冬冬所欠65000元，案外人周天正认可10000元为夫妻共同债务，且通过另一诉讼（离婚后财产纠纷）已予以解决，故被告所借原告本金应为55000元。关于利息问题，原被告未约定借款期限内利息，此笔借款起诉立案之日为2021年4月14日，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次通过的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此规定，该案利息应自2021年4月14日起按当时一年期贷款市场报价利息标准计算。被告辩称所借款项用以建房，要求追加当事人，因其在本院（2020）豫1381民初6867号民事判决中已经解决，被告辩称理由不能成立不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，2020年12月23日最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定,判决如下：被告陈冬冬于本判决生效后二十日内一次性偿还原告周亚敏借款55000元及利息（利息自2021年4月14日起按当时一年期贷款市场报价利率标准计算至该款付清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计713元，由被告陈冬冬603元，由原告周亚敏110承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉案件受理费（缴费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  沈彬二〇二一年六月七日书记员  孙东
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5990号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所：延吉市河南街长白路宏丰嘉园11号楼。法定代表人：辛全斌。委托诉讼代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。被告：蔡淑，住延吉市河南街长白路宏丰嘉园4号楼5单元201。原告延吉万佳物业服务有限公司与被告蔡淑之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许延吉万佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），全部退回。审判员  申贞兰二〇二一年六月三十日书记员  徐佳琦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2200号原告：周建高，男， 汉族，住四川省青神县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳朝，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏正天装饰设计有限责任公司，住所地西藏自治区拉萨市罗布林卡路10号制氧大厦2楼方富友商品房，统一社会信用代码91540193MA6TE7GW3。法定代表人：李鑫，职务不详。本院在审理原告周建高诉被告西藏正天装饰设计有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2021年5月21日立案后。原告周建高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周建高撤回起诉处理。审 判 员 白玛央金二〇二一年六月一日法 官 助 理 达瓦平措书 记 员 扎巴桑珠
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                   （2021）渝0112民初13690号 原告：周晓钰，女，1982年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：俞理伟，中豪律师事务所律师。被告：大连城港汽车贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区。法定代表人：邱宗康，执行董事。被告：邱宗康，男，1985年6月1日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告周晓钰与被告大连城港汽车贸易有限公司（以下简称大连城港公司）、邱宗康民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告周晓钰及其委托诉讼代理人俞理伟到庭参加了诉讼，被告大连城港汽车贸易有限公司、邱宗康经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告周晓钰向本院提出诉讼请求：1、被告大连城港汽车贸易有限公司立即归还原告借款本金185006.80元及支付利息（以185006.80元为基数，从2020年7月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止）；2、被告邱宗康对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月3日，被告大连城港公司向原告借款185006.80元并出具了借条，借条约定了借款金额、还款时间等内容，被告邱宗康在担保人处签字捺印。同日，原告通过银行转账方式向借条指定的收款账户四次支付累计185006.80元。借款到期后，被告大连城港公司未还款，被告邱宗康未承担担保责任。被告大连城港公司、邱宗康未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理查明事实如下：2020年7月3日，大连城港公司向原告出具借条一份。该借条载明，大连城港公司向周晓钰借款185006.80元，周晓钰替大连城港公司支付GLE450车款，借款期限2020年7月10日，日利率万分之五，于2020年7月31日归还本金及利息，若未按期归还，借款人自愿承担年息24%罚息，指定收款账户为鲁商（天津）国际贸易有限公司（账号：7559018800008xxxx），邱宗康对本借款进行担保，若未按期归还借款，担保人承担还款的连带责任，出借人起诉产生的全部费用由借款人及担保人承担（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等）。大连城港公司在借款人处盖上公章以及合同专用章，邱宗康在担保人处签字捺印。2020年7月3日，原告通过中国民生银行向鲁商（天津）国际贸易有限公司转款四次合计185006.80元，四次转款皆备注了“GLE车款”。2020年12月23日，原告向一微信号发消息称“邱总，我的款什么时候能转过来，年底要清账了”，对方回复“您好，周总，我在催一个银行的贷款，马上出来了”。2021年1月4日，原告再次向前述微信号发消息称“邱总欠我的欠款都1月份了，什么时候能转过来”，对方回复“在等贷款了，周总……最近大连疫情受点影响，各项工作都慢了一些，实在不好意思，周总”。之后，原告数次向该微信号催款。2021年3月31日，原告再次发送消息“邱总欠我的个人借款金额185006.8元，什么时候能还我……现在都马上4月份了”，对方回复“唉，在等国六放车回款”。上述事实，有原告的陈述、借条、电子银行业务回单，个人银行账户对账单、微信聊天记录等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。                                                                                                                                              本院认为，二被告未到庭参加诉讼，依法由其承担不举证、不质证的不利法律后果。原告举示了借条、转账记录，结合原告陈述，可以认定原告与被告大连城港公司之间185006.80元的借贷法律关系成立并生效。借款到期后，被告未按约偿还款项，已经构成违约，需承担相应的违约责任。原告请求被告大连城港公司偿还的本金及利息符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。借条还约定了邱宗康承担还款的连带责任，邱宗康在借条中的担保人处签名捺印，这说明其自愿为案涉借款承担连带责任的担保。根据相关规定，保证期间没有约定或约定不明的，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内。原告向本院提交了其在2020年12月至2021年3月期间的催款聊天记录，二被告在本院依法通知后未到庭参与质证，结合聊天记录内容和案涉金额，原告催款的微信对象为被告邱宗康具有高度盖然性，而案涉借款的还款届满期限为2020年7月31日，可以认定原告在保证期间内已向邱宗康催收过借款，故被告邱宗康应对本案的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连城港汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周晓钰偿还借款本金185006.80元；二、被告大连城港汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周晓钰支付利息（以185006.80元为基数，从2020年7月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止）；三、被告邱宗康对前述第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196.34元，由被告大连城港汽车贸易有限公司、邱宗康承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员    刘光波                            二〇二一年六月十八日                                 法官助理     张  毅书 记 员    张鑫磊  - 1 -
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初2701号原告：柴如东，男，汉族，居民，住灌云县。被告：朱从太，男，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：陆咸江，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。本院在审理原告柴如东诉被告朱从太委托合同纠纷一案中，原告柴如东于2021年6月4日向本院提出对被告朱从太的撤诉申请。本院认为，原告柴如东申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴如东撤回对被告朱从太的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），均由原告负担。审判员  王德军二〇二一年六月四日书记员  张 露
陕西省米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0827民初505号之一申请人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县东侧。法定代表人：黄炯，系该行董事长。委托诉讼代理人：罗鹏，男，1990年5月3日出生，汉族，系该行职工，住西安市碑林区，公民身份号码：61272XXXX005030219。     被申请人：艾楠楠，男，1993年4月9日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市米脂县，公民身份证号：61272XXXX304090211。被申请人：朱会峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：杜文嫔，女，1982年10月20日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被申请人艾楠楠、朱会峰、杜文嫔金融借款合同纠纷一案，申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司于2021年5月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，为了维护申请人的合法权益得到有效的保障，应当依法保全被申请人艾楠楠、朱会峰、杜文嫔名下的财产，故申请人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：    查封、冻结、扣押被申请人艾楠楠、朱会峰、杜文嫔名下的财产（200000元本金及利息109937.12元的等额财产）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员      何 建 民   二〇二一年五月二十日 书  记  员      杨    超1
陕西省柞水县人民法院民事裁定书                             （2021)陕1026民初697号 原告：柞水县神龙机械工程有限责任公司，住所地陕西省柞水县，统一社会信用代码91611026MA70THBR5C。法定代表人：洪衍祥，总经理。被告：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区，统一社会信用代码91610102701091398P。法定代表人：王林俊，公司执行董事。 被告：中铁十七局集团第二工程有限公司柞山公路3标项目经理部，住所地陕西省柞水县好客来农家乐（溶洞广场附近）。项目经理：马真，男。项目副经理：付磊，男。原告柞水县神龙机械工程有限责任公司与被告中铁十七局集团第二工程有限公司、中铁十七局集团第二工程有限公司柞山公路3标项目经理部租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。被告中铁十七局集团第二工程有限公司于2021年6月11日向本院提出管辖权异议，认为原、被告签订的租赁合同中约定，产生争议由合同签订地法院管辖，而合同签订地是西安市新城区XX路XX号，本案应由西安市新城区人民法院管辖。经审查本院认为，本案系租赁合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而涉案租赁合同中明确约定了产生争议由合同签订地法院管辖，因此被告中铁十七局集团第二工程有限公司的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下:被告中铁十七局集团第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送西安市新城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                        审    判    员      张兵伟                            二〇二一年六月二十九日   法  官  助  理      詹绪娟 书    记    员      王洛祺20211026697916110267059161010270109139833202106073335840031
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13433号本院受理了原告周一明与被告刘连合运输合同纠纷一案，在诉讼过程中，周一明向本院提出撤诉申请。本院认为，周一明提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周一明撤回起诉。审 判 员 王辉二〇二一年六月十九日法官助理 邵恒书 记 员 王淳