wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0205民初31号 原告：薄小生，男，汉族，41岁，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：薄聪聪，男，汉族，20岁，原告薄小生侄子，驾驶员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。被告：石河子开发区博林木业有限公司，住所地：新疆石河子开发区六宫村**。统一社会信用代码：91659001686470778G法定代表人：阮卫芳，公司董事长。被告：李志敏，男，汉族，54岁，石河子开发区博林木业有限公司经理。原告薄小生诉被告石河子开发区博林木业有限公司（以下简称博林木业公司）、李志敏租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薄小生及其委托诉讼代理人薄聪聪到庭参加了诉讼。被告博林木业公司、李志敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄小生向本院提出诉讼请求，请求依法判令二被告向原告支付拖欠的机械租赁费9,760元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月至29日，被告李志敏租赁原告挖掘机在乌尔禾区百口泉农场挖树根，并签订了合同，产生租赁费用24,760元，完工后被告向原告支付了15,000元，所欠9,760元经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。被告博林木业公司、李志敏未答辩。原告为证明自己的诉讼请求向法庭出示如下证据：1、双方签订的书面合同：甲方李志敏，乙方薄小生，双方约定由甲方租赁乙方挖掘机、装载机，费用分别为260元每小时、210元每小时，费用5天一结，作业完成后费用付完。合同中加盖了博林木业公司公章。2、由李志敏签字认可的每天机械施工时间及费用书面证据，证据中最后载明总合计24760元。3、大型工程机械车辆禁行区通行报备表，载明薄小生所的有挖掘机于2018年3月29日至4月10日前往百口泉农场干活。上述证据，被告博林木业公司、李志敏未出庭质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至29日，被告博林木业公司、李志敏租赁原告挖掘机、装载机在乌尔禾区百口泉农场进行作业。双方签订了书面合同，对租赁费用、付款时间等进行了约定。工作完成后，产生租赁费用24760元，被告向原告支付了15000元，所欠9760元经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案中，二被告租赁原告机械进行作业，应支付相应的租赁价款。双方当事人签订了书面租赁合同，被告李志敏向原告出具了书面租赁费用记载，意思表示真实，本院予以认定。二被告应依约向原告支付租赁费用。原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告博林木业公司、李志敏未出庭质证，对其不利后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石河子开发区博林木业有限公司、李志敏于本判决生效之日起三日内向原告薄小生支付欠款9760元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告送达费300元，由被告石河子开发区博林木业有限公司、李志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审  判  长   曹建亭人民陪审员   段新香人民陪审员   许红星   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日 书  记  员   王雪男
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4951号原告：王守德，男，1932年10月29日出生。原告：王宝玉，女，1964年7月27日出生。原告：王宝芹，女，1970年7月10日出生。共同委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。被告：北京京西阳光投资有限公司，住所地北京市房山区窦店镇交道东大街5号。法定代表人：李艳臣，总经理。委托诉讼代理人：赵志华，北京万圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京万圣律师事务所律师。原告王守德、王宝玉、王宝芹与被告北京京西阳光投资有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告王守德、王宝玉、王宝芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王守德、王宝玉、王宝芹撤回起诉处理。审判员  李亚丽二〇二一年六月四日书记员  郑 怡
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5499号申请执行人：叶雨婷，女，1989年1月1日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：徐颂初，男，1981年11月19日出生，汉族，住福州市。申请执行人叶雨婷与被执行人徐颂初借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初7084号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐颂初未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶雨婷于2021年4月18日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金49033.33元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人徐颂初在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2021）闽0102执4602号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行，将本案并入（2021）闽0102执4602号执行案件合并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年六月十日法官助理 陈雨薇书 记 员 陈闽辉附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘11执复20号复议申请人（利害关系人）：张莉，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托代理人：麻英，甘肃勇盛律师事务所律师。委托代理人：戚建伟，甘肃勇盛律师事务所律师。申请执行人：王军平，男，汉族，住甘肃省岷县。被执行人：甘肃岷县康达药业开发有限责任公司，住所地：岷县十里镇北小路村，法定代表人：王国华，系该公司总经理。复议申请人张莉不服岷县人民法院作出的（2021）甘1126执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。岷县人民法院查明，申请执行人王军平与被执行人康达公司建筑设备租赁合同纠纷一案，岷县人民法院于2018年1月29日作出的（2018）甘1126民初62号民事判决书确定：由被告康达药业公司在判决生效后五日内支付原告王军平运费欠款42375元及利息，案件受理费970.5元由被告康达药业公司承担。判决书生效后，康达公司未在履行期限内履行偿还借款本金及利息的义务，申请执行人王军平向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人康达公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月26日作出（2018）甘1126执700号限制消费令，限制被执行人康达公司及其法定代表人张莉的高消费。因被执行人无可供执行的财产，本院于2019年4月29日作出（2018）甘1126执700号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。岷县人民法院另查明，康达公司于2019年6月3日将法定代表人由张莉变更为王国华。岷县人民法院认为，单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人。现异议人张莉并未提交证据证明其现在不是康达公司的实际控制人及影响债务履行的直接责任人，且本案未将张莉纳入失信被执行人名单，故其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条第（2)项，裁定如下：驳回异议人张莉的异议申请。张莉向本院复议称，请求依法撤销甘肃省岷县人民法院作出的（2021）甘1126执异4号执行裁定书，并撤销甘肃省岷县人民法院作出的（2018）甘1126执700号执行裁定书。事实与理由为：一、被执行人有可供执行的财产，足以偿还申请执行人的债务。甘肃省岷县法院作出（2021）甘1126执异4号执行裁定书“本院查明”部分提出：“因被执行人无可供执行的财产，本院于2019年4月29日作出（2018）甘1126执700号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。”系认定事实错误。被执行人康达公司有土地、厂房、设备等资产。甘肃省定西市中级人民法院现已查封康达公司所有的位于定西市岷县十里镇北小路一宗工业用地使用权、地上附着物，甘肃省岷县人民法院查封了康达公司生产设备并对设备进行了评估，以上资产的价值远远超过本案涉案标的43345.50元，即甘肃省定西市中级人民法院查封的土地及地上附着物、甘肃省岷县人民法院查封设备的价值足以清偿申请执行人的债务。《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第二条规定：“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极执行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。”在本案执行过程中，被执行人和复议申请人未采取任何措施阻止甘肃省岷县人民法院查封拍卖以上财产，甘肃省岷县人民法院在未对被执行人的可供执行的财产进行拍卖的情况下，直接将非被执行人的复议申请人列入失信被执行人名单，限制高消费的执行行为错误。二、甘肃省岷县人民法院在（2021）甘11执异4号执行裁定书漏载了复议申请人提出的撤销限制高消费的错误执行行为。复议申请人向甘肃省岷县人民法院提出执行异议，申请撤销将复议申请人限制高消费的错误执行行为，但甘肃省岷县人民法院在（2021）甘1126执异4号执行裁定书对复议申请人被限制高消费的错误执行行为未进行任何认定。请定西市中级人民法院在查明事实的基础上，正确适用法律，依法撤销将复议申请人被限制高消费的错误执行行为。三、（2018）甘1126执700号执行裁定书将复议申请人限制高消费的执行行为错误。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十六条规定：“不采取惩戒措施的几类情形。被执行人虽然存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、无正当理由拒不履行和解协议的情形，但人民法院已经控制其足以清偿债务的财产或者申请执行人申请暂不采取惩戒措施的，不得对被执行人采取纳入失信名单或限制消费措施。”由上述可知，甘肃省岷县人民法院在本案执行过程中已经控制足以清偿债务的财产，据此，甘肃省岷县人民法院不得对被执行人限制消费措施。现甘肃省岷县人民法院将被执行人康达公司的上届法定代表人张莉限制高消费，系执行行为错误。基于以上，因甘肃省岷县人民法院作出（2021）甘1126执异4号执行裁定书对部分事实未查清，且适用法律错误。请贵院依法撤销该裁定，并撤销将复议申请人限制高消费的裁定，以保护异议人的合法权益。本院查明与认定事实与岷县人民法院查明与认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十八条第一款规定：自然人、法人或者其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定第一款：公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内做出决定。本案中，张莉认为岷县人民法院不应将其纳入失信被执行人名单、对其采取限制高消费措施，应当向岷县人民法院申请纠正，由岷县人民法院审查后作出是否纠正的决定，而非直接通过执行异议、复议程序解决。因此，张莉选择救济程序错误，对其提出的异议、复议申请均应从程序上予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回张莉的异议、复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 张俊杰审 判 员 魏永红审 判 员 白 耿二〇二一年六月三十日法官助理 陈重庆书 记 员 卢银萍
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初819号之一原告：程志闪，男，1985年8月1日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：江飞，福建千木林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吓俤，福建千木林律师事务所律师。被告：陈巧平，女，1980年10月9日出生，汉族，住福建省永泰县。原告程志闪诉被告陈巧平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告程志闪于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，程志闪以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许程志闪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由程志闪负担。审判员 杨 洁二〇二一年六月三十日书记员 陈亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6628号原告：古某1，男，1962年6月2日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告：文某，女，1974年10月20日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告：古某2，女，1999年1月22日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。三原告共同委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：于鸿洋，北京首润律师事务所律师。被告：古某3，男，1987年6月9日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告：刘某，女，1964年3月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。第三人：北京宏城房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石园西路路南车箱厂西侧，统一社会信用代码91110113700232056G。法定代表人：姚文田。本院受理原告古某1、文某、古某2与被告古某3、刘某，第三人北京宏城房地产开发有限公司分家析产纠纷一案后，于2021年5月26日向原告古某1、文某、古某2发出《诉讼费交款通知书》，但原告古某1、文某、古某2在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告古某1、文某、古某2逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告古某1、文某、古某2撤诉处理。审判员  赵庆斌二〇二一年六月七日书记员  杨思洁
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0421民初2773号原告：徽商银行股份有限公司淮南凤台支行，住所地安徽省淮南市凤台县临淮路北侧水晶城1#楼。负责人：李佳钰，该支行行长。委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帅，安徽大潜律师事务所实习律师。被告：盛泉，男，汉族，1989年7月8日生，住安徽省凤台县。被告：万梅，女，汉族，1992年1月20日生，住安徽省凤台县。被告：盛绍成，男，汉族，1966年4月8日生，住安徽省凤台县。被告：张惠，女，汉族，1968年9月24日生，住安徽省凤台县。原告徽商银行股份有限公司淮南凤台支行（以下简称徽商银行凤台支行）与被告盛泉、万梅、盛绍成、张惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。徽商银行凤台支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告盛泉、万梅共同偿还原告借款本金379419.43元，利息（含罚息、复利）254416.01元，合计633835.44元（其中利息暂计算至2021年3月29日），并要求被告盛泉、万梅自2021年3月30日起按照借款合同约定支付逾期利息至实际清偿之日止；2．判令被告盛泉、万梅支付原告律师费用6300元；（一、二项合计640135.44元）；3．判令被告盛绍成、张惠以其坐落于凤台县侧（马场村）房屋（房地权证凤台私房字第××号）对上述一、二项给付义务分别在抵押担保范围内承担抵押担保责任；4．判令被告盛绍成对上述一、二项给付义务承担连带保证清偿责任；五、判令本案全部诉讼费用由各被告共同负担。事实和理由：2015年7月30日，被告盛泉因经营资金周转需要向原告申请贷款。2015年8月19日，被告盛泉作为借款人（甲方）与原告（作为贷款人、乙方）签订了一份编号为个循借字第20151861300425号《个人循环借款合同》。合同主要约定：乙方向甲方提供借款额度为85万元的贷款，借款用途用于购买电器，借款额度有效期间自2015年8月19日至2018年8月19日止，单笔借款最长期限不得超过12个月：单笔借款利率在贷款发放日中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮55%，浮动比例、借款利率与单笔借款凭证记载不一致的，以单笔借款凭证记载为准；还款方式为不定期不等额；本合同担保方式为抵押担保和保证担保；若甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方要求甲方立即清偿借款本息及相关费用、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费等）由甲方承担；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利；合同发生争议协商不成的，向乙方住所地人民法院提起诉讼，合同还约定了其他事项：被告万梅作为共同借款人于借款合同落款共同借款人处签名确认。同日，被告盛绍成（作为抵押人、甲方）与原告（作为抵押权人、乙方）签订了《个人借款最高额抵押合同》。合同主要约定：本合同担保的主合同是债务人盛泉与乙方自2015年8月19日至2018年8月19日期间签订的借款合同以及其他形成债权债务关系的法律性文件；最高额抵押担保的最高本金余额为85万元；主合同项下债权本金所发生的利息、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方因实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费等），也属于被担保债权；被告盛绍成以其坐落于凤台县侧（马场村）房屋（房地权证凤台私房字第××号）为上述借款提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括债权本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；被告张惠作为共同抵押人于借款合同共同抵押人处签名确认。同日，被告盛绍成与原告签订《个人借款最高额保证合同》，担保主合同为债务人盛泉自2015年8月19日至2018年8月19日期间签订的借款合同以及其他形成债权债务关系的法律性文件；最高额抵押担保的最高本金余额为85万元，约定保证方式为连带保证，保证担保的范围包括债权本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、债权人实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、保全费等），合同还约定了其他事项。2015年8月21日，抵押合同双方共同到凤台县房地产管理局办理了抵押登记，抵押权依法成立、合法有效．2015年8月26日，原告按约向被告盛泉发放贷款85万元，贷款期限为12个月，贷款到期日为2016年8月26日，借款月利率为5.941666‰，逾期罚息月利率为8.912499‰。该单笔借款期限届满后，被告盛泉、万梅逾期未能偿还全部借款本息，构成违约。经原告诉前多次催要无果，截止2021年3月29日，被告盛泉、万梅累计拖欠贷款本金379419.43元，利息（含罚息、复利）254416.01元，合计633835.44元未清偿。本院认为，当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，构成重复诉讼。本院在审理中发现本案原告徽商银行股份有限公司淮南凤台支行因与被告盛泉、万梅、盛绍成、张惠金融借款合同纠纷一案已于2018年8月29日向本院提起过诉讼并达成调解协议，本院做出的（2018）皖0421民初3520号民事调解书已发生法律效力。现原告徽商银行股份有限公司淮南凤台支行再次提起诉讼要求被告盛泉、万梅、盛绍成、张惠偿还借款本息，构成重复诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告徽商银行股份有限公司淮南凤台支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  康 健人民陪审员  李国敏人民陪审员  王希娥二〇二一年六月十五日书 记 员  张君利附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初43729号原告：成都蚂蚁物流有限公司，住所地四川省成都市高新区创业路49号。法定代表人：李浪。委托诉讼代理人：曾薇，四川泽实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，四川泽实律师事务所律师。被告：北京蚂蚁平安搬家有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内05层05289。法定代表人：严海丰。原告成都蚂蚁物流有限公司与被告北京蚂蚁平安搬家有限公司侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理，原告成都蚂蚁物流有限公司在本院通知其交纳案件受理费后，仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告成都蚂蚁物流有限公司自动撤诉处理。审判长 裘 晖审判员 谭雅文审判员 胡晓霞二〇二一年六月八日书记员 杨品琛
-福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初1925号原告：翁欣，女，1993年7月2日出生，汉族，住霞浦县。被告：陈静，女，1996年3月11日出生，汉族，住霞浦县。原告翁欣与被告陈静民间借货纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告翁欣于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁欣提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翁欣撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由翁欣负担。审判员  赵美珠二〇二一年六月二十五日书记员  雷振施附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执612号之一申请执行人郭品义，男，1963年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人林仕安，男，1970年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人郭品义与被执行人林仕安借款合同纠纷一案，本院(2018）闽0181民初1840号民事判决已于2018年7月3日发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人林仕安向申请执行人郭品义偿还借款190000元及其利息，利息按月利率1.5%标准自2017年7月1日起计至还清上述款项之日止）；二、被执行人林仕安向申请执行人郭品义偿还2017年7月1日之前的利息款155386元；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年1月15日立案执行后，依法向被执行人林仕安发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。在执行中，本院依法对被执行人林仕安进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林仕安的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人林仕安有可供执行的财产信息；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，发现被执行人林仕安名下有不动产登记信息。本院依法采取了如下执行措施：一、发布限制消费令限制被执行人林仕安高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、申请执行人中国民生银行股份有限公司福州福清支行与被执行人林仕安、周容金融借款合同纠纷一案【（2020）闽0181执5230号】，拍卖了登记在被执行人林仕安名下坐落于福清市××镇××村泰禾·华侨城12号楼1xx4复式单元房屋【房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第1××7号，国有土地使用权证号：融龙田国用（2014）第Ｃ35xxx1号】，款拍卖所得执行款人民币136.2万元，其中申请执行人分配执行款122077.55元，上述执行款本院已支付。2021年6月28日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及控制措施等信息告知申请执行人。申请执行人同意本院终结(2018）闽0181民初1840号民事判决的本次执行程序。本院认为，被执行人林仕安未申报财产，被执行人林仕安名下房产本院已拍卖，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，综上，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018）闽0181民初1840号民事判决的本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾起贵审判员  吴孝庆审判员  郑学品二〇二一年六月二十九日书记员  郑 景
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异413号案外人：王晓菁，女，1966年8月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：丁倩，北京市君泽君律师事务所律师。委托代理人：刘旭，北京市君泽君律师事务所实习律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京自贸试验区支行，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号A座101单元。负责人：方园，行长。被执行人：林嫩梅，女，1972年1月21日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：郑清禄，男，1968年8月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。在本院执行中国工商银行股份有限公司北京自贸试验区支行与林嫩梅、郑清禄金融借款合同纠纷一案中，案外人王晓菁提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王晓菁称，我与林嫩梅、郑清禄于2015年4月21日签订以涉案房屋为租赁标的的《房屋租赁合同》。2015年5月10日，我与次承租人李静签订了《租赁合同》，上述两份《租赁合同》均合法有效，涉案房屋尚处于被租赁状态。2016年3月22号贵院轮候查封了涉案房屋，执行案号（2017）京0102执7033号。我和次承租人李静在查封涉案房屋前已签订合法有效的房屋租赁合同，并实际占有和使用涉案房屋。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，我作为承租人有权请求贵院在租赁期内阻止向受让人移交占有涉案房屋，有权继续占有和使用涉案房屋，贵院应当解除对涉案房屋的查封。另根据《中华人民共和国民法典》第七百二十五条和《商品房屋租赁管理办法》第十二条的规定，贵院对涉案房屋进行拍卖时应保留我合法享有的继续承租权。综上，根据“买卖不破租赁”原则和相关法律法规的规定，我请求贵院中止对涉案房屋的执行，解除查封。同时，请求贵院对涉案房屋带租拍卖，并在租赁期内停止对受让人移交我占有的涉案房屋。因此，基于上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议，以维护我的合法权益。本院查明，2015年1月27日，中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行与林嫩梅、郑清禄就涉案房屋办理抵押登记。本院作出的（2016）京0102民初6482号民事判决：一、林嫩梅应偿还中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行截止至2015年11月28日剩余欠款651707.30元，及自2015年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利；二、如林嫩梅未能履行上述第一项给付义务，中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行有权对被执行人林嫩梅、郑清禄名下涉案房屋行使抵押权，并就该房产拍卖、变卖所得之价款优先受偿。中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行依据上述生效判决书向本院申请执行林嫩梅、郑清禄。本院以（2017）京0102执7033号案件立案执行，后以(2018)京0102执恢1442号案件恢复执行，并已查封林嫩梅名下涉案房产。中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行后更名为中国工商银行股份有限公司北京自贸试验区支行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，王晓菁所称其与林嫩梅、郑清禄签订房屋租赁合同，系在抵押登记办理之后，不具有上述法律、司法解释规定的优先于担保物权的权利。王晓菁所提执行异议，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王晓菁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二一年六月七日书记员  王文慧
福安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0981执186号之一申请执行人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路112号,统一社会信用代码:91350000717348506Q。法定代表人：应安华，总经理。被执行人贵州航天实业有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路富都大厦2单元19层1号，统一社会信用代码:91520102061023943P。法定代表人:吴冲，总经理。被执行人贵州航天实业有限公司,住所地贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦18、19楼,统一社会信用代码:9152030021440641XM。法定代表人:彭健，总经理。被执行人沈丽斌,女,1982年3月16日出生,汉族,住福安市。被执行人福安市立晟工贸有限公司，住所地福安市城阳高坂，统一社会信用代码:91350981789017861X。法定代表人:李卫东，总经理。被执行人福州威尔泰实业有限公司，住所地福州市晋安区xxx街道xx路xxx号福铁大厦24层02室，统一社会信用代码:913501116919210940。法定代表人:李卫东，总经理。被执行人李容,女,1964年5月7日出生,汉族,住福安市。被执行人李卫东,男,1968年9月9日出生,汉族,住福州市仓山区。被执行人刘少春,男,1964年12月22日出生,汉族,住福安市。被执行人李宾,男,1960年3月2日出生,汉族,住福安市。被执行人福安市宏晟茶业有限公司，住所地福安市阳头工业路150号，统一社会信用代码:91350981694368431H。法定代表人:李宾，总经理。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与贵州航天实业有限公司、沈丽斌、福安市立晟工贸有限公司、福州威尔泰实业有限公司、李容、李卫东、刘少春、李宾、福安市宏晟茶业有限公司、贵州航天实业有限公司贵阳分公司金融借款合同纠纷一案中，(2016)闽0981民初5506号、(2019)闽09民终109号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月13日立案执行，执行标的为本金37698560元及利息。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。执行中，本院查封了被执行人李卫东所有的坐落于福州市晋安区（房产权证号：ＹＲ××92）、福州市晋安区xxx街道xx路xxx号福铁大厦24层04室（房产权证号：ＹＲ××84）、福州市晋安区xxx街道xx路xxx号福铁大厦24层01室（房产权证号：ＹＲ××85）、福州市晋安区xxx街道xx路xxx号福铁大厦24层20室（房产权证号：ＹＲ××66）、福州市晋安区xxx街道xx路xxx号福铁大厦24层03室（房产权证号：ＹＲ××67）、福州市晋安区xxx街道xx路xxx号福铁大厦24层21室（房产权证号：ＹＲ××89）、福州市晋安区xxx街道xx路xxx号福铁大厦24层02室（房产权证号：ＹＲ××38）、福州市晋安区xxx街道xx路xxx号福铁大厦23层17室（房产权证号：ＹＲ××35）、福州市晋安区xxx街道xx路xxx号福铁大厦24层16室（房产权证号：ＹＲ××70）、福州市晋安区xxx街道xx路xxx号福铁大厦24层19室（房产权证号：ＹＲ××41）、福州市晋安区xxx街道xx路xxx号福铁大厦23层16室（房产权证号：ＹＲ××86）、福州市晋安区xxx街道xx路xxx号福铁大厦24层17室（房产权证号：ＹＲ××40）的房产，轮候查封了被执行人沈丽斌所有的坐落于福安市（房产权证号：00××90），李容所有的坐落于福安市（房产权证号：00××80）的房产，但上述房产本案为轮候查封，无处置权。查封了被执行人福安市立晟工贸有限公司所有的闽Ｊ×××××牌车辆，但目前上述车辆暂时无法扣押到位。冻结了被执行人贵州航天实业有限公司设立在中国建设银行遵义航汽城支行的银行账户（帐号：52×××65_1），但被执行人贵州航天实业有限公司以该账户为企业党费专用账户为由提起执行异议，经本院审查，予以支持其异议，目前该账户已解除冻结。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：宁德市中级人民法院作出的(2019)闽09民终109号民事判决书民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘瑞方执行员  彭跃华执行员  郑健辉二〇二一年六月十一日书记员  缪玲莉
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：纪回祖，男，汉族，1975年9月28日出生，住福建省石狮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告纪回祖信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令纪回祖偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计26936.22元(暂计至2021年1月2日，其中本金20310.12元，利息3125.41元，违约金3027.65元，手续费473.04元)，并承担自2021年1月2日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由纪回祖承担。事实和理由：2012年4月24日，纪回祖向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定纪回祖应在到期还款日之前及时偿还欠款。纪回祖可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定纪回祖应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于纪回祖未按时还款造成其信用记录受到影响的，由纪回祖自行承担责任；第四条第2点约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到纪回祖根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，纪回祖须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定纪回祖还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。纪回祖如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定纪回祖使用信用卡需按浦发银行福州分行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由浦发银行福州分行直接借记至纪回祖信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，纪回祖向浦发银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向纪回祖提供的文件（包括办卡指南等）构成浦发银行福州分行与纪回祖双方间完整协议等。2012年4月24日，浦发银行福州分行通过纪回祖的申请，为其办理了信用卡，账户号为6923199，卡号为6221××××2729，信用额度为21000元。之后纪回祖开卡使用该信用卡。纪回祖于2020年12月31日最后一次还款35元后再无任何还款。截至2021年1月2日止，纪回祖累计拖欠本息等共计26936.22元。经过浦发银行福州分行多次催款，纪回祖仍未清偿上述欠款本息。浦发银行福州分行认为，纪回祖应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现纪回祖逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求纪回祖立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。本院经审查认为，信用卡持卡人纪回祖系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司。浦发银行福州分行提交的证据，不能证明纪回祖系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1011号原告：陈新雄，男，1963年9月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：蔡雪云，女，1974年11月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告陈新雄与被告蔡雪云民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈新雄到庭参加诉讼，被告蔡雪云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈新雄向本院提出诉讼请求：依法判决被告蔡雪云偿还原告借款20000元。事实和理由：被告蔡雪云于2018年7月7日向原告借款人民币20000元整，并立借条一张。现原告自需使用资金，多次向被告蔡雪云催讨借款，但被告总是以各种理由推诿拖再拖，拒绝还款，被告不还款行为严重影响原告资金周转。蔡雪云未作答辩。陈新雄围绕诉讼请求依法提交了证据。蔡雪云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认证认为，借条有蔡雪云签名，内容明确，可以证明蔡雪云向陈新雄借款2万元的事实，对陈新雄提交的证据本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对陈新雄起诉的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡雪云结欠陈新雄借款本金20000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。陈新雄主张蔡雪云返还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。蔡雪云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：蔡雪云应于本判决生效之日起十日内返还陈新雄借款本金20000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡雪云负担。本判决为终审判决。审判员  胡恒松二〇二一年六月三日书记员  陈静怡附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702民初3674号 原告：菏泽牡丹医药有限责任公司，住所地：菏泽市康庄路101号。 法定代表人：张来起，董事长。 委托诉讼代理人：丁平，山东曹州律师事务所律师。 被告：菏泽万和医院，住所地：菏泽市牡丹区东方红大街与青年路交叉口。 法定代表人：李娜，院长。 原告菏泽牡丹医药有限责任公司与被告菏泽万和医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是基于被告万和医院涉嫌犯罪，双方账目无法核对而提出的，不仅与法律的规定不相悖，亦未侵害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许菏泽牡丹医药有限责任公司撤诉。 案件受理费1706元，减半收取计853元，由原告菏泽牡丹医药有限责任公司负担。 审判员  黄保忠 二〇二一年六月一日 书记员  朱国娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初9754号原告：肖群瑞，女，1970年8月29日出生，土家族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：花健，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，北京市京广律师事务所实习律师。被告：闫文龙，男，1988年2月19日出生，汉族，住北京市丰台区。原告肖群瑞与被告闫文龙民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖群瑞及其委托诉讼代理人花健、王欣，被告闫文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖群瑞向本院提出诉讼请求：1.判令闫文龙向肖群瑞返还借款本金为116000元；2.判令闫文龙向肖群瑞支付至实际还款之日的逾期利息（以116000元为基数，自2021年4月11日起至实际还清之日止期间的利息计算按照年利率3.85%标准计算）；3.判令闫文龙承担本案的诉讼费用。事实和理由：闫文龙因资金周转需要向肖群瑞借款，肖群瑞在2017年8月17日借款给闫文龙，双方没有约定还款时间。肖群瑞向闫文龙提出还款，肖群瑞向闫文龙最后一次催款的日期是2021年4月11日。肖群瑞借给闫文龙170000元。双方没有对借期、利息进行约定，双方没有就逾期利息进行约定。闫文龙借款后从没还过钱，并且肖群瑞多次推脱，闫文龙仍不予还款。基于上述事实，肖群瑞向贵院起诉，望判如所请。被告闫文龙辩称，同意肖群瑞的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，闫文龙向肖群瑞出具《欠条》，《欠条》载明：“闫文龙因买房欠肖群瑞拾万元整，双方约定闫文龙卖掉房子后还款。”该《欠条》落款处由欠款人闫文龙签字并按手印。2018年7月29日，闫文龙向肖群瑞出具《借条》，《借条》载明：“今借闫文龙70000（柒万元整），借款人肖群瑞，还款日期2018年11月30日。”该《借条》落款处由闫文龙签字并按手印。庭审中，肖群瑞表示最后一次向闫文龙催款的日期为2021年4月11日，闫文龙尚欠本金116000元，对此闫文龙予以认可。上述事实由肖群瑞提交《欠条》《借条》《利息存单》、通话记录等证据予以证明，闫文龙表示认可。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，闫文龙向肖群瑞出具《欠条》及《借条》，载明了借款金额、还款期限。现借款期限届满，闫文龙尚未偿还借款，故肖群瑞主张闫文龙偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、闫文龙于本判决生效后十日内向肖群瑞返还借款本金116000元；二、闫文龙于本判决生效后十日内向肖群瑞支付逾期利息（逾期利息以116000元为基数，自2021年4月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由肖群瑞负担540元（已交纳），由闫文龙负担1310元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月七日法官助理 程 颖书 记 员 高梦璇
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初1979号原告：霞浦县国荣物业管理有限公司，住所地：福建省霞浦县松城街道南洋新村北区228号。法定代表人:卢爱斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄荣进，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈兰，女，1982年10月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：黄子渊，男，汉族，1964年12月12日出生，住福建省霞浦县。原告霞浦县国荣物业管理有限公司与被告黄子渊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。霞浦县国荣物业管理有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，霞浦县国荣物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许霞浦县国荣物业管理有限公司撤诉。本案受理费178元，减半收取为89元，由霞浦县国荣物业管理有限公司负担。审判员 黄 鹰二〇二一年六月二十四日书记员 邢依丹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执1593号 申请执行人：刘松阳，男，1992年6月6日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：李聪，男，1984年3月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于刘松阳申请执行李聪借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的 (2019)渝0105民初26844号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为92897.5元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                                                    审  判  长    李  好审  判  员  龚建勇                              审  判  员    彭  磊                               二〇二一年六月二十九日  法 官助 理    唐新宇书 记 员  刘丽莎   - 1 -
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初2113号原告：陈某，男，1941年10月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：谭晓华，湖南同升律师事务所律师。被告：李某，女，1954年8月2日出生，汉族。原告陈某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告陈某于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由陈某承担。审判员 杨 林二〇二一年六月二十五日书记员 谢玉慧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6778号原告：徐亚利，男，1976年6月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：徐宝财，男，1951年7月18日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：张淑华，女，1950年10月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告徐宝财、张淑华共同委托诉讼代理人：陈昊，北京首润律师事务所律师。被告：徐胜利，男，1971年11月30日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：徐春迎（徐胜利之女），1990年3月27日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告徐亚利与被告徐宝财、张淑华、徐胜利所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐亚利，被告徐宝财及被告徐宝财、张淑华的共同委托诉讼代理人陈昊、被告徐胜利及其委托诉讼代理人徐春迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亚利向本院提出诉讼请求：1．确认位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内南院北正房四间归原告所有；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：被告徐宝财系原告父亲，老房为被告徐宝财1986年修建，后由原告出资于2017年将前院翻建四间正房，但红本至今登记被告徐宝财名下。1992年12月1日确认红本第×号归属被告徐宝财所有，现被告为防止将来因财产发生争议准备分家，原告出具证明和建房花费清单，被告认可但建议诉讼解决。原告依法向法院提起诉讼。请依法判如诉请。被告徐宝财、张淑华辩称：同意原告的诉讼请求，双方曾经签署过分家单，就分家单内容已经实际履行，原告与被告徐胜利二人已经按照分家单的方案进行了分家析产，涉诉房屋不存在其他争议，因为原告对我们二人赡养较多，并且原告妻子的户口目前无法落户，所以我们同意将涉诉房屋确权给原告。原告陈述的事实理由部分均认可，是原告出资翻建的涉诉房屋。被告徐胜利辩称：不同意原告的诉讼请求，原告没有经济来源，南院北正房四间是徐宝财盖的，不是原告盖的。本院经审理查明：徐宝财与张淑华系夫妻关系，二人生育有两个儿子，分别为徐胜利、徐亚利。徐宝财、张淑华与徐胜利、徐亚利于1999年5月15日订立《分家契约、抚养条约》（以下简称《协议》）一份，该协议约定：1．现家中有住房两处座：村北住房归长子徐胜利居住，村东住房归次子徐亚利居住。所有的两处住房树木，谁的住房归谁。2．村东住房徐亚利贴给村北住房徐胜利现金壹万贰仟伍佰元整。分二年付清。即：第1年到2020年5月1日前付清陆仟元整，第2年至2001年5月1日以前付清陆仟伍佰元整。此外该《协议》还对徐胜利、徐亚利二人对父母徐宝财与张淑华的生养死葬问题作出了约定。《协议》落款处有立约人徐胜利、徐亚利及证明人的签字，并加盖×村委会的公章。徐亚利称，涉诉的北京市顺义区×镇×村×街×号宅院即为《协议》中载明的村东住房，该宅院共分为南北两院，南院原有老厢房，后自己于2017年10月为了生活便利，将老厢房拆除并翻建为现有的北正房四间及东侧的门道，该处宅院已经通过《协议》分给了自己，因此要求确认自己对翻建的四间正房拥有所有权。为此，徐亚利提交了涉诉《协议》、村委会证明、《建房合同》、收条等证据予以证实。村委会证明载明：兹证明村民徐宝财之长子徐胜利、次子徐亚利兄弟二人于1999年5月15日签订了分家条约、抚养老人条约，其中条约房屋补贴现金由徐亚利补贴给徐胜利共计现金计：壹万贰仟伍佰元整，于2000年5月1日已付，计陆仟元整，剩余部分陆仟伍佰元于2001年5月1日已经全部付清。证明下方有徐亚利、徐胜利及证明人的签字。徐亚利（甲方）与李文昌（乙方）于2017年10月9日签订的《建房合同》约定：甲方委托乙方建造房屋五间，建造位置×村×街×号院内，房长16米，宽5．10米，总面积81．60（平方）米。建造包括主体工程和室内外装修，工程总价款为130560元。此外双方约定的付款方式为乙方入场时甲方支付伍万元，封顶完毕甲方支付伍万元，工程完工甲方支付叁万零伍佰陆拾元。2017年10月11日、2017年11月8日及2018年5月9日的三张收条显示。收款人李文昌分别收到徐亚利的第一期工程款5万元、主体工程款5万元与工程尾款3．05万元。徐胜利对《协议》、村委会证明均表示认可，但称涉诉房屋不是徐亚利盖的，因此认为徐亚利提供的《建房合同》、收条等证据都是假的，不予认可。徐胜利称，虽然徐亚利分得了涉诉宅院，但本案涉诉房屋是徐宝财出资的，不是徐亚利出资建造的，就不应该归徐亚利，而应该归徐宝财。徐宝财、张淑华对上述证据均表示认可，没有意见。认可涉诉房屋的确是徐亚利出资所建，自己并未出资。对于《协议》中关于赡养部分约定的履行情况，徐亚利称自己依约履行了对徐宝财、张淑华的赡养义务，徐宝财、张淑华对此表示认可。另查，徐亚利系顺义区×镇×村村民，农业户口。上述事实，有当事人双方的陈述、《协议》《建房合同》、收条、村委会证明、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：徐亚利主张位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内的南院北正房四间系自己在从父母处受分的宅院内自行筹资所建，因此上述房屋应当归自己所有，并为此提交了《协议》、村委会证明、《建房合同》、收条等证据予以证实，徐宝财、张淑华通过《协议》自愿将涉诉住房分归徐亚利所有，系其对其自己民事权利的处分行为，为其真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，本案双方对涉诉《协议》对于宅院的处分也并无异议，同时徐亚利也系农业户口，户籍亦在×村，其在该村也并无其他宅基地或购买的房屋，故徐亚利要求确认其自行建造的涉诉四间正房归其所有，于法有据，本院对此予以支持。徐胜利虽然以徐亚利没有建房经济能力，涉诉房屋并非徐亚利所建，而是徐宝财所建为由，因此不同意徐亚利的确权请求，但对此未能提供任何证据予以证明，而且其也认可，涉诉宅院已经通过分家分给了徐亚利，同时徐宝财、张淑华明确认可涉诉房屋系徐亚利单独出资所建，自己并没有出资，因此徐胜利的上述辩解意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：确认位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内南院北正房四间归原告徐亚利所有。案件受理费三十五元，由原告徐亚利负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二一年六月七日书记员 王宏伟
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初2600号原告：郑凤英，女，1931年5月19日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：梅中伟，江苏信直诚律师事务所律师。被告：鲁田国，男，1965年9月30日出生，汉族，住东台市。被告：鲁田均，男，1968年9月30日出生，汉族，住东台市。被告：鲁田兰，女，1957年12月6日出生，汉族，住东台市。被告：鲁田居，女，1963年4月8日出生，汉族，住东台市。原告郑凤英与被告鲁田国、鲁田均、鲁田兰、鲁田居赡养纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑凤英的委托诉讼代理人梅中伟、被告鲁田国、鲁田均、鲁田兰、鲁田居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑凤英向本院提出诉讼请求：四被告每人每月给付原告护理费1200元（如愿意到原告处护理，则不需要负担），药费、水电费平均负担。事实和理由：被告系原告子女，原告丈夫病故，本人年逾古稀，体弱多病，卧床不起，需人护理。虽经镇西居委会干部调解，但因各方意见殊异而致调解不成。为解原告生存之忧，现依民法典第一千零六十七条之规定，特具状起诉，恳望人民法院从速处理，依法判决支持原告的诉讼请求。鲁田国辩称：我不同意，我要求给1500元，药费我一个月给500元，不同意原告的要求；水电费同意均摊。鲁田均辩称：我不同意，如果是贴钱，我按照以前私下协商的我一个月给500元，药费、水电费平摊。鲁田兰辩称：我要求带回去赡养，我没有钱，不同意；水电费同意均摊。鲁田居辩称：我跟鲁田均的意见是一样的。本院经审理查明：郑凤英生有三女二子，其中一女已故，其余子女为本案被告即鲁田国、鲁田均、鲁田兰、鲁田居。郑凤英现住在鲁田国处，享有遗属补助费。因双方意见不一，致本案未能调解。本院认为，四被告作为原告的子女，应依法承担赡养义务。根据当地的实际生活水平，结合各被告实际情况及原告的身体状况，酌定四被告每人每月给付原告护理费900元，医疗费、水电费平均负担。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定，判决如下：一、被告鲁田国、鲁田均、鲁田兰、鲁田居自2021年5月6日起每人每月各支付原告郑凤英护理费900元（本判决生效前的护理费在本判决生效后次日履行，其余每月的护理费在当月底前履行);二、原告郑凤英从2021年5月6日起的医疗费、水电费由被告鲁田国、鲁田均、鲁田兰、鲁田居凭据平均分担，在见票后3日内履行；三、驳回原告郑凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告鲁田国、鲁田均、鲁田兰、鲁田居各负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐刘根二〇二一年六月十日法官助理 杨 健书 记 员 梅 钰
重 庆 市 綦 江 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书      （2021）渝0110民初6371号      原告：重庆康鸿物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾60-198号，统一社会信用代码91500222590504582B。   法定代表人:丁保荣，总经理。   委托诉讼代理人：文华容，重庆昌佺律师事务所律师。   被告: 罗强，男，汉族，1979年4月11日出生，住重庆市綦江区。   本院于2021年5月19日立案受理的原告重庆康鸿物流有限公司诉被告罗强挂靠经营合同纠纷一案。审理中，原告重庆康鸿物流有限公司向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告重庆康鸿物流有限公司撤回起诉。   本案案件受理费减半收取90.62元，由原告重庆康鸿物流有限公司负担。       审 判 员  邹 平            二〇二一 年 六 月 十日       法 官 助理 张 鑫   书 记 员 万 丽             1
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0303民初4860号原告：郭雷，男，1979年12月19日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘一峰，山东博约律师事务所律师。被告：刘家起，男，1989年11月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告郭雷与被告刘家起民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雷的委托诉讼代理人刘一峰到庭参加诉讼，被告刘家起经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘家起偿还原告郭雷借款168,070元；2.请求判令被告刘家起向原告郭雷支付借款逾期利息（以168,070元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照起诉时的一年期贷款市场报价利率标准计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告刘家起承担。事实和理由：刘家起于2020年7月5日、7月9日从郭雷处借款共计88,430元，后刘家起仅向郭雷还款10,000元。另有案外人崔道旺、李文俊两人已将其对刘家起享有的债权（借款本金89,640元及其利息）全部转让与郭雷，上述涉案款经郭雷多次催要，刘家起拒不履行偿还义务。被告刘家起未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2020年7月5日，被告刘家起向原告郭雷出具借条一份，载明向原告郭雷借款86，330元，原告郭雷在借条上于2020年8月16日注明“2020年8月16日收到壹万元还款。”。2020年7月9日，被告刘家起向原告郭雷出具借条一份，载明向原告郭雷借款2，100元。二、2020年6月13日，被告刘家起向案外人崔道旺出具借条一份，载明向崔道旺借款55，540元。当日，被告刘家起还向案外人李文俊出具借条一份，载明向李文俊借款34，100元。2021年1月25日，崔道旺与原告郭雷签订《债权转让协议》，将崔道旺对刘家起的债权转让于原告郭雷，崔道旺还于2021年1月25日出具《债权转让通知书》，通知刘家起将其对刘家起享有的债权（2020年6月13日出具借条中的55，540元及其利息）转让给原告郭雷。2021年1月28日，李文俊与原告郭雷签订《债权转让协议》，将李文俊对刘家起的债权转让于原告郭雷，李文俊还于2021年1月28日出具《债权转让通知书》，将其对刘家起享有的债权（2020年6月13日出具的借条中的34，100元及其利息）转让给原告郭雷。上述两份《债权转让通知书》已通过微信方式告知被告刘家起。上述事实，有原告郭雷提供的借条四份、银行流水、微信转账电子凭证、支付宝转账电子回单一宗、《债权转让协议》及《债权转让通知书》一组、微信聊天记录一组以及原告郭雷的当庭陈述记录在卷，作为证据。本院认为，被告刘家起向原告郭雷借款88，430元，向崔道旺借款55，540元，向李文俊借款34，100元的事实清楚、证据充分。崔道旺与李文俊已将其债权转让于原告郭雷并已将债权转让事项通知被告刘家起，故原告郭雷有权就四份借条记载借款总额要求被告刘家起偿还，扣除被告刘家起已偿还原告郭雷的10，000元，剩余168，070元未还，被告刘家起对此应予偿还。原告郭雷起诉要求被告刘家起偿还借款之时，视为向被告刘家起催要欠款，故其要求被告刘家起支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息诉求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘家起于本判决生效后十日内偿还原告郭雷借款本金168，070元，并支付原告郭雷相应的逾期利息（以168，070元为基数，自2021年5月12日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，662元，减半收取计1，831元，由被告刘家起负担；诉前财产保全费1，420元，由被告刘家起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  贾磊二〇二一年六月二十九日书记员  王娜
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘11执67号之二申请执行人：通渭县农村信用合作联社，住所地通渭县平襄镇。法定代表人：马学才，该联社理事长。被执行人：周艳军，女，汉族，住甘肃省通渭县平襄镇。被执行人：王永红（周艳军丈夫），男，汉族，住甘肃省通渭县平襄镇。被执行人：魏理，男，汉族，住甘肃省通渭县平襄镇。被执行人：张玉芳（魏理妻子），女，汉族，住甘肃省通渭县平襄镇。申请执行人通渭县农村信用合作联社与被执行人周艳军、王永红、魏理、张玉芳金融借款合同纠纷执行一案，我院作出的（2019）甘11民初131号民事判决书已于2020年4月27日发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人通渭县农村信用合作联社申请执行，要求：一、由被执行人周艳军、王永红共同偿还申请执行人通渭县农村信用合作联社借款本金9000000.00元及截至2019年10月30日的利息2658708.00元，本息合计11658708.00元，并承担自2019年10月31日起至还清之日止的利息（按年利率11.661%计算）。因被执行人周艳军、王永红未按判决第一项确定的期限履行给付义务，申请执行人通渭县农村信用合作联社有权对抵押的被执行人魏理名下位于甘肃省定西市安定区友谊北路的商场-10A3房屋依法折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。二、案件受理费91752元，由被执行人周艳军、王永红负担。被执行人魏理、张玉芳承担连带责任。三、被执行人共同承担执行费79059元。执行中，本院对被执行人魏理名下位于甘肃省定西市安定区友谊北路（友谊广场一期）商场-10A3不动产在淘宝网司法拍卖平台予以公开拍卖，两次拍卖均流拍。后经变卖亦无人竞买。经书面征求申请执行人意见，申请执行人同意按变卖价4893004.48元价以物抵债。同时申请执行人书面申请撤回执行申请，终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十七条第(一)项，第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结对定西市中级人民法院作出的（2019）甘11民初131号民事判决书的执行。二、终结执行后被执行人应继续清偿债务，如未清偿完毕，申请执行人通渭县农村信用合作联社在民事诉讼法第三百九十条规定的时间再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二一年六月三十日书记员  卢银萍
重庆市江北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0105执2628号 申请执行人田嫚，女，1992 年 12 月 23 日出生，汉族，住重庆市江 北 区。被告李兵，男，1985 年 10 月 7 日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在申请执行人田嫚与被执行人李兵其他案由一案中，重庆市江北区人民法院作出的(2020)渝0105民初2909号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李兵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人田嫚于2021年03月01日向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额2610.25元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021)渝0105执2628号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    鲍伟来审  判  员    黄泰萌审  判  员    秦延旭                              二〇二一年六月三十日 书  记  员    杜槟槟- 1 -
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初3580号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（以下简称靖远农商银行）。住所地：甘肃省靖远县北城区人民路6号。        法定代表人：张某，该银行董事长。        统一社会信用代码：916204002248354029。        委托诉讼代理人：辛某，系该行北滩支行副行长，代理权限为特别代理。        被告：卢某，男，汉族，住甘肃省靖远县。        被告：石某，女，汉族，住甘肃省靖远县。        原告靖远农商银行与被告卢某、石某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靖远农商银行委托诉讼代理人辛某到庭参加诉讼，被告卢某、石某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告靖远农商银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告卢某偿还原告借款本金60000元及利息19704.55元（计息计算截至2021年6月13日，合计79704.55元，此后利息按合同约定计算至借款还清之日）及实现借款的费用；2．依法判令被告石某承担共同还款责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，借款人卢某向靖远农商银行北滩支行申请借款60000元，申请借款期限为二年，借款用途为其他农业。2017年11月14日，原告和被告卢某、石某二人签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由被告石某为该笔借款承担共同还款责任。2017年11月14日，原告向被告卢某发放贷款60000元，借款期限为二年，借款用途为其他农业，贷款年利率6.84％。贷款于2019年11月13日到期后，借款人未按时归还贷款，原告多次催收均未收回。        被告卢某、石某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。        原告靖远农商银行提交的证据有：⑴借款申请书，证明二被告申请借款的事实；⑵二被告身份证复印件，证明被告主体资格适格；⑶借款合同及借款借据，证明签订借款合同的事实；⑷贷款发放通知单，证明发放贷款的事实；⑸利息计算清单。        原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢某、石某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据⑴-⑸来源合法、客观真实，且与案件事实具有关联性，本院予以确认并在案佐证。        本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告卢某向原告靖远农商银行申请借款60000元，2017年11月14日，原告和被告卢某、石某二人签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定原告向被告卢某发放贷款60000元，借款期限为二年，借款用途为其他农业，贷款年利率6.84％；同时约定由被告石某为该笔借款承担共同还款责任。同日，原告向被告卢某发放借款60000元。贷款于2019年11月13日到期后，二被告未按合同约定履行归还贷款义务。        本院认为，原告靖远农商银行与被告卢某、石某二人签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，系当事人双方的真实意思表示。当事人应当按照约定全面履行义务。合同签订后，原告靖远农商银行依约向被告发放了贷款，但二被告未按约定偿还借款本息，属违约行为。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。        最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。        综上所述，原告靖远农商银行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：        被告卢某、石某偿还原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并按照合同约定支付截至2021年6月13日的利息19704.55元，共计79704.55元，于判决生效后十日内付清；2021年6月13日之后的利息按合同约定息随本清；        案件受理费1792.60元，由被告卢某、石某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判长    李生新人民陪审员    武永朝人民陪审员    李江二〇二一年六月十七日法官助理    吴步娟书记员    万泳言
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0611民初602号原告：刘美林，男，1978年4月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：刘光新，男，1968年1月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，一般代理。被告：杨华清，男，1954年4月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告刘美林诉被告杨华清买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美林及其委托诉讼代理人刘光新、被告杨华清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘美林向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还预付货款100000元。2、判令被告承担至起诉日至预付货款利息31667元。3、判令被告承担起诉日至清偿日的利息。4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年春节前，友国环保砖厂负责人金友国找到许市镇邮政储蓄负责人刘美林，要求贷款100000元，因申请银行贷款困难且原告刘美林正有建房计划，二人协商一致，由原告以预付红砖款100000元的方式从被告金友国开办的砖厂购100000元的红砖。金友国向原告刘美林出具了借条，明确约定该100000元作为购买红砖的货款，红砖价格比五一砖厂售价每块低一分钱，不得提现。刘美林为担保该债权的实现，要求金友国提供担保。被告杨华清遂在借条上写明“金友国如有反悔，本人杨华清负责”。2014年原告找金友国提货，当时金友国的砖厂因经营不善已经转让给了他人，但是因为资金困难，既没有退还100000元货款，也没有给原告发货。被告杨华清作为担保人，应当承担相应的担保责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特起诉至法院，希望判如所请。被告杨华清答辩如下：原告刘美林支付的100000元货款包括40000元现金和金友国出具的一张欠别人60000元的欠条，并非原告所说的100000元现金。原告后来从金友国处拖走了部分红砖，但是具体多少不清楚。原告在最近的两年时间之内都未找被告承担担保责任，因此被告不再承担担保责任。原告刘美林为证明自己的主张提交了如下证据：1、金友国收取刘美林预付货款收据（金友国出具的借条），拟证明被告为该笔债务提供了担保；2、君山区法院受理费收据、原告刘美林向被告杨华清催讨货款照片一组，拟证明原告一直找被告催讨欠款。被告杨华清未向法庭提交证据。被告杨华清对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，原告支付的100000元货款只有40000元是现金，另外的60000元是金友国出具的一张欠别人60000元的欠条。对证据2无异议，原告找被告催讨是事实。本院对原告提交的证据作如下认证：虽然被告对原告提交的证据1有异议，但是根据证明责任的分配原则，原告提供了金友国出具的100000元货款的证据，被告若是否认，需要提交相反的证据予以推翻。本案的被告并未提供另外60000元是金友国出具的一张欠别人60000元的欠条的证据。因此，对于原告提交的证据1本院予以采信。证据2中君山区人民法院出具的诉讼费收据本院予以采信。对于照片，由于原告提供的照片上没有制作时间、制作人，不符合证据的形式要求，虽然原告对其真实性予以认可，但是并不能证明原告是在担保期内向被告主张了权利，不能达到证明目的，对该证据本院不予采信。经审理查明：原告刘美林与金友国约定，金友国向刘美林借款100000元，刘美林到金友国开办的砖厂提价值100000元的红砖。金友国向刘美林出具了借条，被告杨华清在借条上写明“金友国如有反悔，本人杨华清负责”。原告刘美林在法庭上陈述，曾经从被告金友国的砖厂拖走了10000元的红砖。金友国的砖厂在2014年转让给了金友国的亲戚经营，2015年倒闭。原告刘美林在2016年向本院起诉杨华清，要求杨华清承担担保责任，但是因为证据不足，原告刘美林撤回了起诉。本院认为，本案争议的焦点是：被告杨华清的担保方式是一般保证还是连带责任保证，本案被告杨华清是否应当承担担保责任。原告刘美林要求被告杨华清承担担保责任的主张不能得到法律的支持。被告杨华清2013年2月1日在借条上写明“金友国如有反悔，本人杨华清负责”，杨华清以担保人身份在借条上签名的时间为2013年2月1日，即《中华人民共和国民法典》实施之前。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，被告杨华清以担保人的身份在借条上签名这一法律事实发生在民法典施行前，且法律、司法解释没有另外规定，因此，应当适用当时的《中华人民共和国担保法》的相关规定来判定被告杨华清的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据该条文的规定，被告杨华清应当承担连带保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告刘美林在法庭上陈述，金友国的砖厂在2014年转让给了金友国的亲戚经营，2015年倒闭。刘美林在庭审过程中的陈述构成民法上的“自认”，金友国的砖厂在2015年彻底倒闭。那么，刘美林与金友国之间订立的关于红砖买卖的合同目的已经确定不能实现，此时，刘美林可以要求解除和金友国之间订立的合同，也可以要求金友国承担违约责任，由被告杨华清承担相应的担保责任。虽然原告刘美林在2016年向本院起诉杨华清，要求杨华清承担担保责任，但是因为证据不足，原告刘美林撤回了起诉。原告并未提供在此后的五年时间里向被告杨华清主张了权利。被告杨华清在向本院提交的答辩意见中明确表示担保期间经过，不再承担担保责任。因此，被告杨华清的保证期间经过，保证人不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告刘美林的全部诉讼请求。本案诉讼费2933.34元，减半收取1466.67元，由原告刘美林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员  方 佩二〇二一年六月二十八日法官助理  梁文英书 记 员  李 番附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执1039号之二本院刑事审判庭移送。被执行人：方丽容，女，1980年11月24日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人方丽容犯非法吸收公众存款罪一案中，本院依据已发生效力的（2021）闽0125刑初31号刑事判决书、（2021）闽0125刑初31号刑事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令被执行人缴纳罚金人民币15万元，但被执行人方丽容至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及永泰县不动产登记和交易中心对被执行人方丽容的名下财产进行查询，并前往被执行人住所地进行实地现场调查，查明被执行人名下银行账户仅有零星少量银行存款，查封了被执行人方丽容名下车牌号为闽Ａ5××××吉利美日牌轿车一辆，未实际扣押到位，暂无法处置，未查询到被执行人有可供执行的证劵、保险、股权、不动产等财产线索。本院在执行过程中已向被执行人方丽容发布限制消费令，限制其不得有法律所规定的高消费行为。综上，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，本案被执行人方丽容名下暂无可供执行的财产，本案终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈首敏执行员  郑青周执行员  郑光荣二〇二一年六月十八日书记员  池伟敏
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1476号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号。负责人：陈智清，职务：支行行长。委托诉讼代理人：黄碧秋，女，汉族，1982年10月3日出生，该行员工。委托诉讼代理人：陈淑惠，女，汉族，1972年1月30日出生，该行员工。被告：陈洪辉，男，1989年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林丽平，女，1995年9月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：陈锋海，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：郑玲瑛，女，1985年10月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：陈玉霞，女，1995年4月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称邮储银行）与被告陈洪辉、林丽平、陈锋海、郑玲瑛、陈玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人陈淑惠到庭参加诉讼，被告陈洪辉、林丽平、陈锋海、郑玲瑛、陈玉霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈洪辉与林丽平共同偿还借款本金150000元并支付利息（至2021年4月13日止的利息11423.36元，之后至借款清偿之日止的利息以借款本金150000元为基数，按年利率15.6％计算）附注：当前暂计至2021年4月13日止尚欠借款本金150000元，利息11423.36元。本息共计161423.36元；2、被告陈锋海、郑玲瑛、陈玉霞对上述第一项请求承担连带清偿责任。事实与理由：借款发放与还款情况：被告陈洪辉与林丽平系夫妻关系，因养殖鲍鱼需要资金周转，由被告陈锋海、郑玲瑛、陈玉霞作为保证人，于2019年1月18日向原告申请农户保证贷款150000元。2019年1月24日原告与被告陈洪辉、林丽平签订了《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告陈洪辉、林丽平授信借款额度为150000元。当日，原告与被告陈锋海、郑玲瑛、陈玉霞签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定对以上借款债务承担连带保证责任。2019年1月24日原告向被告陈洪辉、林丽平发放借款150000元，借款期限12个月，年利率11.31％（逾期利息则按《小额贷款额度借款合同》第四章第十二条中12.2.1约定借款年利率上加收30%即11.703%计收），还款方式为按周期结息到期一次性还本。借款于2020年1月24日到期。该笔借款已结清。2020年1月19日原告在额度有效期内向被告陈洪辉、林丽平发放借款150000元，借款期限12个月，年利率12％（逾期利息则按《小额贷款额度借款合同》第四章第十二条中12.2.1约定借款年利率上加收30%即15.6%计收），还款方式为按周期结息到期一次性还本。借款于2021年1月16日到期。被告陈洪辉、林丽平于2020年10月19日起逾期，截止至2020年10月19日止仅偿还借款利息12711.24元。此后，被告陈洪辉、林丽平均未有偿还借款，被告陈锋海、郑玲瑛、陈玉霞也未有履行连带代偿责任。此后经多次催收，被告陈洪辉、林丽平未有还款，目前该笔贷款已逾期177天。陈洪辉、林丽平、陈锋海、郑玲瑛、陈玉霞未作答辩。邮储银行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院分析认证认为该证据来源合法，形式要件具备，并能相互印证，本院予以采信。陈洪辉、林丽平、陈锋海、郑玲瑛、陈玉霞经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面意见，视为放弃质证权利。本院根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，对邮储银行起诉的事实予以确认。本院认为，邮储银行与陈洪辉、林丽平之间的《小额贷款额度借款合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依法履行各自的义务。邮储银行依约向陈洪辉、林丽平发放了150000元贷款，陈洪辉、林丽平应按约支付本息。陈洪辉、林丽平未按期足额偿付本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。邮储银行要求陈洪辉、林丽平偿还借款本金150000元、利息11423.36元，及从2021年4月14日起至还款日止以本金150000元为基数按年利率15.6%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案中，陈锋海、郑玲瑛、陈玉霞为上述债务提供连带保证，依法应承担连带偿还责任，邮储银行要求陈锋海、郑玲瑛、陈玉霞对上述债务承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持。因陈洪辉、林丽平、陈锋海、郑玲瑛、陈玉霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈洪辉、林丽平应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金150000元、利息11423.36元，及从2021年4月14日起至还款日止以本金150000元为基数按年利率15.6%计算的利息；二、陈锋海、郑玲瑛、陈玉霞对上述债务承担连带清偿责任，若陈锋海、郑玲瑛、陈玉霞承担了清偿责任，则有权向陈洪辉、林丽平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，减半收取为1764元，由陈洪辉、林丽平、陈锋海、郑玲瑛、陈玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  胡恒松二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0723执566号申请执行人：丁成，男，汉族，住灌云县。被执行人：陈小双，女，汉族，住灌云县。申请执行人丁成与被执行人陈小双离婚纠纷一案，本院作出（2020）苏0723民初147号民事调解书，依调解：原、被告所生二女儿丁梦婷（2004年7月17日出生）、三女儿丁梦凡（2006年3月8日出生）、四女儿丁梦芝（2009年9月24日出生）、儿子丁凯威（2013年12月18日出生）由被告丁成抚养，原告自2020年2月份起支付子女抚养费每人每月450元，于每年6月30日、12月31日前各支付一次，分别支付至丁梦婷、丁梦凡、丁梦芝、丁凯威年满18周岁时止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月18日立案执行。本院在执行过程中，于2021年2月19日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年2月19日,本院依职权对被执行人的银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。2021年3月11日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款、网络资金，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈。申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二一年六月四日书记员  戈秀铭
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初3717号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：张亚东，女，1992年2月13日出生，住北京市延庆区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告张亚东信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人谢晓敏、被告张亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求张亚东偿还信用卡全部欠款129357.17元，其中本金107169.63元、利息5656.75元、费用8341.2元，违约金8189.59元（利息、违约金暂计至2021年2月2日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期的债务利息。庭审中，民生银行信用卡中心变更诉讼请求为：要求张亚东偿还信用卡全部欠款128857.17元，其中本金106669.63元、利息5656.75元、费用8341.2元，违约金8189.59元（利息、违约金暂计至2021年2月2日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年1月30日，张亚东向民生银行信用卡中心申领一张尾号为×××的信用卡。张亚东取得该卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2021年2月2日，共计欠款129357.17元，其中本金107169.63元、利息5656.75元、费用8341.2元，违约金8189.59元。后，张亚东于2021年2月26日还款500元。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。张亚东辩称，欠款事实和欠款金额均认可，目前因疫情原因，其丈夫的债权没有结算回来，另外由于自身身体原因，张亚东长时间没有上班，导致不能按期还款，并非恶意拖欠钱款。其之前与民生银行信用卡中心进行过协商，希望分期还款，但双方未达成协议。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，张亚东向民生银行信用卡中心申请民生车车白金信用卡（经典版），并填写《民生车车白金信用卡申请表》，声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，信用激活后持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入首个账单期的应缴款内；除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，所有交易不享受免息待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；选择最低还款后所有交易不享受免期还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算利息；未按约定还款的，持卡人除应支付透支利息外，还应支付违约金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率执行；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收，调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。2018年1月30日，民生银行信用卡中心审批通过相关申请向张亚东发放了尾号为×××的信用卡。截至2021年2月2日，张亚东因使用信用卡欠款共计129357.17元，其中本金107169.63元、利息5656.75元、费用8341.2元，违约金8189.59元。后，张亚东于2021年2月26日还款500元，用以冲抵欠款本金。本院认为：民生银行信用卡中心与张亚东之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。本案中，张亚东申请并领用信用卡透支后未按约定还款，已构成违约，故民生银行信用卡中心要求张亚东支付欠款本金及利息、逾期费用、违约金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张亚东于本判决生效后七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月2日的欠款共计128857.17元（其中本金106669.63元、利息5656.75元、费用8341.2元，违约金8189.59元），以及自2021年2月3日起至实际清偿完毕之日的利息费、违约金（按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元由张亚东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 张凤华二〇二一年六月七日法官助理 高雪雪书 记 员 郑方圆书 记 员 郭亚静
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0925执134号被执行人：郑陈全，男，1976年10月13日出生，汉族，住福建省周宁县。关于被执行人郑陈全罚金纠纷一案，周宁县人民法院作出的(2021)闽0925刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人郑陈全应缴纳罚金4000元。本院于2021年3月2日立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人经传唤未到指定场所，也未向本院申报财产情况。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、船舶、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；本院通过周宁县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息；本院通过宁德市住房公积金管理中心周宁办事处查询，被执行人无住房公积金信息；本院通过周宁县农村信用合作联社查询，被执行人未办理金融理财产品。本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行财产。本院于2021年6月1日对被执行人适用限制高消费的措施，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审判长 吕 增审判员 凌建勇审判员 徐旭彪二〇二一年六月一日书记员 刘立国附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11949号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：唐送云，女，1992年3月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告唐送云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告唐送云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告唐送云立即向原告偿付贷款本息118156.51元（其中未偿本金111223.79元，利息5810.95元，罚息914.34元，复利207.43元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告唐送云向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金111223.79元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告唐送云向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：湘AVXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告唐送云未作答辩。被告唐送云签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）唐送云贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2019年12月19日贷款金额148000元还款方式等额本息贷款利率利率为固定，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.99%。贴息汽车经销商提供年利率1.98%的利息补贴。抵押物车牌号：湘AVXXXX。抵押登记时间：2020年3月6日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日。贷款发放日2019年12月19日贷款到期日2022年12月19日欠款截至日期2021年6月17日欠款金额本金111223.79元利息6485.08元罚息1632.6元复利360.40元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。唐送云借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，唐送云应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求唐送云支付自2021年6月18日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率17.99%减去已经贴息的年利率1.98%，即16.01%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即年利率17.99%予以支持。唐送云自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐送云于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金111223.79元，支付截至2021年6月17日的利息6485.08元、罚息1632.6元、复利360.40元，并支付自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月18日起至2022年12月19日止，以年利率16.01%计算，自2022年12月20日起至还清借款本息之日止按年利率17.99%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以年利率17.99计算，自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告唐送云不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就唐送云名下车牌号为湘AVXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2663.14元，减半收取计1331.57元，由被告唐送云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2926民初519号原告：马某某某，男，东乡族。被告：马某某，男，回族。委托代理人：王某某，男，汉族。原告马某某某诉被告马某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。经审理查明：被告承包了位于东乡县锁南镇阳光家园4号楼和5号楼的外墙粉刷和保温工程，王某某负责该工程的具体粉刷事宜，王某某和原告口头协商将该工程中部分粉刷劳务工程以包工不包料的方式分包给了原告，原告在进行粉刷过程中双方发生争议，后经中间人马福德调解，由被告马某某担保，王某某和马某某某达成如下协议：经甲乙双方协商解决关于东乡县阳光家园4号、5号楼外墙粉刷矛盾事宜，经中间人调解，甲方以35000元（叁万伍仟元）人民币支付给乙方一次性解决。乙方从今不得干扰甲方施工进展，支付方式两天之内支付给乙方。协议达成后，王某某未按约定支付原告劳务费，原告多次向被告主张支付劳务费，但被告一直借故推诿拖延，至今未还。诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬款35000元；2.判决被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马某某偿还原告马某某某劳动报酬款25000元，于2021年6月29日当庭付清。二、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费213元由被告承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马明福审 判 员  乔长鹤人民陪审员  马有德二〇二一年六月二十九日书 记 员  谭玲芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3031号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州瑞安置业经纪有限公司，住所地江苏省徐州市金山花园公建**楼**。法定代表人：姚秀珍，该公司经理。委托诉讼代理人：杨波，江苏京楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乔，江苏京楚律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处，住所地江苏，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路延长段**>法定代表人：马常龙，该办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市泉山区泰山街道泰山社区居民委员会，住所地江苏省，住所地江苏省徐州市泉山区风华园南门向西200米负责人：李**，该委员会主任。再审申请人徐州瑞安置业经纪有限公司（以下简称瑞安公司）因与被申请人徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处（以下简称泰山街道办）、徐州市泉山区泰山街道泰山社区居民委员会（以下简称泰山居委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终8312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞安公司申请再审称，（一）瑞安公司与泰山街道办未就借名合同达成合意，泰山街道办无证据证明其与瑞安公司之间成立借名合同关系，泰山街道办追偿的工程款均是瑞安公司退出联合开发项目后发生的应付工程款；（二）泰山街道办只能向借名人即泰山居委会追偿，瑞安公司与泰山居委会之间的联合建房纠纷应当在另案中处理。请求依法再审本案。本院经审查认为，瑞安公司与泰山居委会分别于2008年12月26日、2012年3月17日签订《联合开发协议》和《补充协议》，约定双方联合开发案涉“民生大厦”项目，该项目以泰山街道办的名义申报并报请相关部门批准，且以泰山街道办的名义对外招标。案涉项目竣工验收后，因瑞安公司、泰山居委会拖欠工程款，经生效民事判决和执行和解协议确定，泰山街道办向施工单位支付工程款及逾期利息共计560万元。因泰山街道办仅系案涉项目的被借名人，从未参与案涉项目的投资、建设、使用及收益，对案涉项目亦不享有任何实际权利，故泰山街道办就其向施工单位实际支出的工程款及逾期利息，有权向瑞安公司、泰山居委会追偿。瑞安公司主张其与泰山街道办之间不存在借名合同关系，但瑞安公司与泰山居委会系案涉项目的经营主体和实际收益人，且瑞安公司自2008年12月26日签订《联合开发协议》起，即对案涉项目长期行使管理权，即便于2013年12月8日退出联合开发项目后，瑞安公司仍然依照协议约定负责案涉项目的相关管理，故瑞安公司对案涉项目系借用泰山街道办名义开发事宜显然明知并且认可。故瑞安公司与泰山居委会系共同借名人，其主张借名关系与其无关，无事实和法律依据。一、二审法院判决瑞安公司与泰山居委会共同向泰山街道办履行偿还义务，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州瑞安置业经纪有限公司的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年六月一日书记员 徐 瑾
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1714号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市富春东路1号中融中央首府9幢101-103、105-107、116号，统一社会信用代码91350900676514271R。法定代表人：林兴清。被执行人：陈细妹，女，1971年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：张献星，男，1974年1月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：张爱美，女，1977年12月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人：周书镇，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：陈爱维，女，1977年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：余延林，男，1970年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人陈细妹、张献星、张爱美、周书镇、陈爱维、余延林借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二一年六月二十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。