广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初2638号原告：佛山市厚德医疗科技有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：林志敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹永明，北京金诚同达（广州）律师事务所律师。被告：安博康医疗科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：罗正兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宇鹏，广东富来之正律师事务所律师。原告佛山市厚德医疗科技有限公司与被告安博康医疗科技（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹永明、被告委托诉讼代理人杨宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告签订的《全心功能血流动力检测分析系统代理经销协议》（合同号：ABK202000427-1）;2.被告向原告返还货款40万元及利息（以40万元为本金从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以其是案涉产品在中国区范围内指定的合法代理商身份与原告进行商业谈判，并于2020年4月30日与原告签订《全心功能血流动力检测分析系统代理经销协议》（合同号：ABK202000427-1），约定原告作为市级代理分销被告总经销的全心功能血流动力检测分析系统。协议签订后，原告依约向被告订购第一季度产品，即四台全心功能血流动力检测分析系统并按时支付货款40万元，但被告未能供应如约产品。经查实，被告实际并非案涉产品在中国区范围内指定的合法代理商，但其却以该身份误导原告作出错误意思表示与其签订协议并支付货款，原告认为被告已构成欺诈，请求撤销协议并返还货款。被告辩称，不同意原告诉请，请求驳回。1.被告已按约定发货给原告联系的医院。医院向原告要求退机器，不同于本案原被告之间的买卖关系。原告与被告并未就解除案涉协议达成一致意见，货款需要在厂家同意退货的前提下才可以退回给原告。2.被告取得厂家合法授权，不存在欺诈行为，厂家提供的货物符合案涉协议要求，并有合法的生产注册证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2020年4月30日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《全心功能血流动力检测分析系统代理经销协议》（合同号：ABK202000427-1，以下简称案涉协议），约定就乙方经销甲方中国区总经销之全心功能血流动力检测分析系统（不指定厂家）产品（以下简称案涉产品）达成一致，甲方是案涉产品在中国区域范围内指定合法代理商，乙方作为甲方经销产品的特约经销商在指定区域佛山市、深圳市、广东医科大学附属医院、广州医科大学附属第五医院销售；经销期限为2020年5月1日至2021年12月31日；经销价格：案涉产品10万元/台，配套耗材（一次性使用心电电极）：45元/套（配置清单详见附件一）；首提货款及支付时间为案涉产品4台共40万元；乙方作为实际代理，享受了优惠价格，由原告供货的二级代理商，耗材价格不可以低于65元/套，医院供货价不可低于250元/套。案涉协议还约定：乙方的年销售任务为案涉产品8台，配套耗材12000套，为激励设备快速入院，凡临床提交申请后3个月内采购的设备，可按每台设备返还9万元耗材款，返还款按65元/套约定价格折算耗材数量；乙方发出订单、甲方收到订单、双方确认购货合同后，订购方能成立；甲方需要提供经销产品在经销区域内销售和使用所需的医疗器械注册证；产品生产厂家承担售出经销产品的售后服务；非产品本身质量问题，乙方不得退货退款；合同期限为2020年5月1日至2021年10月31日。合同附件及经销产品定购订单为合同组成部分。合同附件一为1台案涉产品的具体情况，显示生产厂家为长沙市雄飞科技实业有限公司（以下简称雄飞公司），产品配置为主机1台、专用心功能探测导联线（八芯）和血压袖带及延长管各1套、电源线1条、专用探测电极片20套、专用耗材读码器1个、外置激光打印机1台、台车1台、键盘1个、操作手册和简易操作卡、安装报告单2张、合格证及保修卡1套，配套耗材为一次性使用心电电极（2片连体式、4片/套）（10套/袋、100袋/件）。案涉协议签订当日，原告向被告转账支付40万元货款。双方确认，签署案涉协议时，因原告拟供货的佛山市第二人民医院（以下简称佛山二院）指定使用雄飞公司生产的案涉产品，故双方在附件一中选定该公司为生产厂商，被告根据原告要求向该医院供应了1台案涉产品。原告自述其他医院是否指定雄飞公司为生产厂家尚未确定。另查明，原告确认雄飞公司为已交付的案涉产品的生产厂商，并直接向佛山二院供货，但该医院告知原告性能不符合要求，原告联系被告，被告再联系雄飞公司，该公司人员到医院进行再次调试后仍未得到医院认可。2020年6月28日和29日，原告法定代表人通过微信向被告业务代表表示：“佛山市二的项目要被废掉了，你明天回来吗？医院要求退机，不能放医院，我们的合作看来没法进行了。代理的费用希望安排退了……麻烦发一下退货地址，医院要求退机，现在说要把我们的厂家和经销公司列黑名单，我们正在处理……”，被告业务人员回复称“我问一下厂家发哪里？抱歉，添麻烦了”，后于同年7月2日提供地址“长沙市星沙大道10号新阳光工业园综合楼3楼”及联系人信息供退货。原告主张因为必须满足佛山二院指定雄飞公司作为生产厂商的要求，为了保证被告提供的产品质量，所以强调代理商资质，但被告并未取得雄飞公司的代理商资格，且案涉产品存在质量问题，实际供货的产品配置与协议约定不符，导致佛山二院退货及原告与佛山二院合同解除的后果，为此其提供以下证据：1.《声明书》电子扫描件，载明雄飞公司于2021年1月11日就案涉协议涉及事宜作出如下声明“我司从未指定安博康为我司产品全心功能血流动力检测分析系统的总经销商，亦未曾与安博康签订过任何代理协议；安博康与佛山厚德签订的协议附件一，有关我司全心功能血流动力检测分析系统的配置清单明细与实际不符，我司所生产的产品并无配置清单中约定的部分耗材，亦无法提供该配置清单的耗材”。原告未提供该证据原件及说明证据来源。2.加盖有雄飞公司印章的《全心功能血流动力检测分析系统XF120-B配置清单》，显示配置包括专用心功能心电探测导连线1套、专用心功能脉搏探测导连线2套、专用心功能心音探测导连线1套、专用电源线1条等。被告对原告的以上两份证据均不认可，主张其为雄飞公司的合法经销商，并提供其工作人员的微信聊天记录（聊天对方微信号为×××，被告主张其为雄飞公司法定代表人的兄弟），聊天记录显示2020年1月7日对方向被告发送“雄飞-安博康授权书”文件，显示雄飞公司授权被告为案涉产品全国范围内的经销商（授权期限2020年1月6日至2023年12月31日），具体销售时应向雄飞公司报备。同年7月2日被告询问“设备发到哪里地址？工厂地址可以吗？”对方回复“长沙市星沙大道10号新阳光工业园综合楼3楼”。7月21日对方应被告要求发送《授权书》图片，内容为雄飞公司授权被告为经销商负责案涉产品销售事宜，雄飞公司配合售前售后服务（授权期限2020年7月21日至2021年7月20日），落款日期为2018年7月21日。原告以不能确认聊天对方身份为由不予认可，且授权期限并不包含案涉协议的签订时间。被告庭后补充提供加盖了雄飞公司印章和法定代表人印章的《授权书》，并手写载明“此授权属实”，内容与7月21日微信聊天记录对方发送的《授权书》图片一致。原告书面发表质证意见对该证据三性均不认可。另查明，雄飞公司经营范围为一类、二类医疗器械研发等，2019年取得有效期至2021年11月10日的医疗器械生产许可证及案涉产品型号的医疗器械注册证，显示生产地址为“长沙县星沙大道10号工业园综合楼三楼西头”。在本案审理中，根据原告的财产保全申请，本院作出本案同案号民事裁定，裁定查封、冻结被告名下价值40万元的财产。本院认为，根据案涉协议内容，虽然其名称为“代理经销协议”，但根据原告起诉主张的诉求与事实理由，实际上是因被告交付的案涉产品问题引发的纠纷，因此本案应属于买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，案涉法律事实发生于民法典施行前，故应适用当时法律及司法解释的规定。综合诉辩双方意见，原告主张被告实际未取得案涉协议约定的代理商资格，使其受欺诈违背真实意思订立案涉协议。本案争议焦点可归纳为原告以此为由主张撤销案涉协议的依据是否成立。首先，其虽然提供了《声明书》扫描件佐证雄飞公司声明被告未取得代理商授权，但是不能提供相应原件以及来源，故本院不予采信。相反原告提供了加盖有雄飞公司印章的授权书，载明被告是雄飞公司经销商，并承诺相关产品可获得雄飞公司配合的售前售后服务。虽然落款日期与授权日期不一致，与常理不符，但是原告不能仅据此就否认被告获得雄飞公司相应经销授权的事实。原告对该证据未能充分反驳依据，本院对授权书予以采信，认为被告已经取得案涉产品生产厂家经销授权。其次，案涉协议中约定被告的“代理商”资格并非法律概念，原、被告双方对被告“中国区总经销”案涉产品的具体内涵并无具体约定。但是从原告的庭审陈述来看，其要求被告取得代理商资质的真实意思是为了满足使用方指定生产厂商的要求，以确保案涉产品的质量，即案涉产品来自于生产厂家并获得原生产厂家的售前售后服务。被告提供的授权书以及案涉协议实际履行过程已可证实被告履行案涉协议符合原告的订立合同的真实意思。即使被告没有直接获取雄飞公司代理商授权内容，案涉协议的履行过程也符合原告的合同目的，并不能因此认定原告受欺诈并影响合同目的实现。再次，原告主张案涉产品的使用方以案涉产品性能不符合要求要求退机，但是并没有提供证据证实案涉产品存在有关质量问题。退一步而言，不论供货产品是否存在质量问题，原、被告双方系根据使用方的指定而选定雄飞公司供货并提供售后服务，实际上案涉产品的交付以及售后服务均由雄飞公司配合负责，原告不能因案涉协议履行过程中出现质量争议而以签订案涉协议时受欺诈为由主张撤销案涉协议。因此，原告主张撤销案涉协议的依据不成立，本院对其以被告欺诈撤销案涉协议的诉求不予支持，对基于该理由要求返还货款等其他诉求亦不支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佛山市厚德医疗科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3755元、财产保全费2520元，由原告佛山市厚德医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  孙 皓二〇二一年六月十八日法官助理  赵 丹书 记 员  谢芝华