wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0927民初1542号原告：台前县恒昌小额贷款有限公司。住所地：河南省台前县新区火车站广场东纬七路13号。法定代表人：韩荣庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘合旺，男，1988年5月6日出生，住河南省台前县。系公司员工。委托诉讼代理人：孔祥贞，河南昭华律师事务所律师。被告：黄启军，男，1976年8月11日出生，汉族，住河南省台前县。被告：梁九省，男，1976年2月16日出生，汉族，住河南省台前县。被告：刘广宇，男，1979年12月16日出生，汉族，住河南省台前县。被告：朱传道，男，1979年6月6日出生，汉族，住河南省台前县。原告台前县恒昌小额贷款有限公司与被告黄启军、梁九省、刘广宇、朱传道金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，公开开庭进行了审理。原告台前县恒昌小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘合旺、孔祥贞到庭参加诉讼，被告黄启军、梁九省、刘广宇、朱传道经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前县恒昌小额贷款有限公司诉称，2020年8月24日，被告黄启军、梁九省、刘广宇、朱传道向台前县恒昌小额贷款有限公司借款100万元，借款利率为月息12.5‰。2021年1月24日之后经原告多次催要，一直不予归还利息。截止到2021年4月12日，共欠借款本金100万元及利息33333元。2021年4月12日，偿还借款本金50万元及利息17000元；截止到2021年5月31日，剩余本金50万元及利息26750元（自2021年6月1日起至借款还清之日止的利息，按本金50万元，年利率15%另行计算）至今不予归还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告黄启军、梁九省、刘广宇、朱传道偿还借款本金50万元、违约金52000元及利息26750元（自2021年6月1日起计算至借款还清之日的利息，按本金50万元，年利率15%另行计算）；2、本案诉讼费、公告费、律师费、保全费及其他费用由被告承担。被告黄启军、梁九省、刘广宇、朱传道均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年8月24日，被告黄启军、梁九省、刘广宇、朱传道向原告借款100万元，月利率12.5‰，使用期限自2020年8月24日至2021年8月24日止，还款方式为，本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清，未按期归还借款，从逾期之日按日万分之八计收违约金。2020年8月24日，原告与被告黄启军、梁九省、刘广宇、朱传道签订了《借款合同》。同日，原告将100万元转入被告所指定的马文燕的账户中。截止到2021年4月12日，被告共欠原告借款本金100万元及利息33333元。同日，经双方同意，被告向原告偿还借款本金50万元及利息17000元。截止到2021年4月13日，被告共欠原告借款本金50万元及利息16333元。另查明，被告黄启军作为被告和被执行人在法院均有案件，且并未履行完毕。上述事实，有原告提交的《借款合同》、转款凭证、当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告黄启军、梁九省、刘广宇、朱传道签订的《借款合同》是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告黄启军、梁九省、刘广宇、朱传道应当按约定偿还利息，原告以被告未按约定偿还利息，以及被告黄启军在法院有诉讼案件的理由行使不安抗辩权，提前解除合同，要求被告偿还借款本金50万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告与被告的利息及违约金的问题，原被告双方既约定了利息为月利率12.5‰，又约定了违约金为日万分之八。在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”但《中国人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》即法释27号中明确规定，小额贷款公司属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务的纠纷，不适用新民间借贷司法解释，也就是说，小额贷款公司的发放利率不受一年期贷款市场报价利率四倍的限制。但也并非不受任何限制，随意约定发放贷款利率及违约金，《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定：“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定”。而在最高院颁布的《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中规定：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复息、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。”因此，本案原告所主张的利息及违约金之和应按年利率24%。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，第六百七十六条、第六百八十条，《中国人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄启军、梁九省、刘广宇、朱传道于本判决生效之日起三十日内偿还原告台前恒昌小额贷款有限公司借款本金50万元及利息、违约金16333元（2021年4月13日至2021年8月20日之间的利息，以借款本金50万为基数，按照年利率15%计算；2021年8月21日至实际还清日的利息，按年利率24%计算），利息、违约金计算至本息实际还清之日止。二、驳回原告台前恒昌小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4794元，由被告黄启军、梁九省、刘广宇、朱传道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇二一年六月十八日书记员  陈祥东
海南省澄迈县人民法院民事判决书（2021）琼9023民初1730号        原告：王某，男，1983年11月4日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                被告：曾某，女，1984年1月1日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                原告王某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告曾某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生儿子王钏和女儿王秋博由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经其姐姐和姐夫介绍，双方于2006年10月19日登记结婚，2009年7月31日生下女儿王秋博，2013年3月3日生下儿子王钏。双方目前的夫妻感情已破裂，婚姻无法维持，理由是：1、被告故意隐瞒婚前已和其他人生下一女儿，伤害原告感情；2、原、被告4年多没有一起共同生活，感情淡泊；3、被告几乎从未照顾过婚生孩子，也未付生活费用；4、三亚热带海洋食堂经营款项，全部由原告借债经营，被告管理。被告故意隐瞒账目，并私自取走全部经营款项和押金，未告知原告，导致经营失败，原告独自承担债务。原告依法向法院提起离婚诉讼，望判如所请。                被告曾某未提交书面答辩意见。                原告王某围绕诉讼请求依法提交了结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、双方及孩子王秋博、王钏的户口本作为证据。被告曾某未向本院提供证据材料。经审查，本院认为原告王某提交的上述证据材料形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对上述证据材料予以认可，可作为本案认定事实的依据。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告曾某于2005年下半年经人介绍认识后自由恋爱，2006年10月19日办理结婚登记手续，2009年7月31日生育女儿王秋博，2013年3月3日生育儿子王钏。共同生活过程中，双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求解除婚姻关系。                本院认为，原、被告经自由恋爱后办理了结婚登记手续，结为合法夫妻并生育两个孩子，有良好的感情基础。原告提出被告故意隐瞒婚前已与他人生育一个女儿，几乎从未照顾过婚生孩子，私自取走经营款项和押金，双方已分居4年多，导致夫妻感情彻底破裂等主张，但并未提供证据予以证明，故对原告的上述主张，本院不予采信。共同生活过程中，夫妻之间因生活琐事产生磕磕碰碰在所难免，只要双方能够多沟通，相互包容和理解，重归和好还是有希望的。现双方所生育的孩子尚未成年，需要父母共同精心养育，构建一个和睦的家庭环境。双方婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。                综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                不准原告王某与被告曾某离婚。                案件受理费150元，由原告王某负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判员林海宁    二〇二一年六月十日            法官助理周乃垚            书记员王驰            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。            在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：方昭坤，男，1992年11月18日出生，布依族，户籍地贵州省安顺市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告方昭坤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告方昭坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方昭坤支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金86,998.33元、利息7,172.87元、分期付款手续费1,320.43元；2.判令被告方昭坤支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告方昭坤负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告方昭坤已累计拖欠信用卡透支本金86,998.33元及利息、分期付款手续费等，合计95,491.63元未清偿。被告方昭坤未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告方昭坤未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年11月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告方昭坤申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为********，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告方昭坤实际拖欠信用卡欠款本金86,998.33元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告方昭坤同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告方昭坤与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方昭坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金86,998.33元、分期付款手续费1,320.43元；二、被告方昭坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计987.48元，由被告方昭坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8970号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴学勇，男，1968年4月3日出生，汉族，住江苏省徐州市中北小区12-2-602。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州天创世纪置业发展有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区环城街道中山北路风尚米兰LOFT1号楼二楼物业服务中心。法定代表人：徐莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，江苏它石律师事务所律师。一审被告：胡艳华，女，1975年12月20日出生，汉族，住江苏省徐州市中北小区12-2-602。再审申请人吴学勇因与被申请人徐州天创世纪置业发展有限公司（以下简称天创公司）、一审被告胡艳华房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴学勇申请再审称，1.本案是房屋租赁合同纠纷，天创公司明知吴学勇租赁房屋的使用用途为经营医药、社区门诊及激光美容，其理应提供合格的租赁物交付吴学勇使用。在天创公司交付房屋之初，吴学勇尚能对房屋正常使用，也能正常缴纳租金，但在2016年6月份，天创公司在没有通知吴学勇的情况下，私自利用吴学勇承租房屋的两块门头作广告（这原本是吴学勇准备进行激光美容宣传使用的），广告牌名称为番茄田艺术，主要进行少儿艺术培训，直接影响到了吴学勇的正常经营，给人们造成的误会是吴学勇处仅是少儿艺术培训，不是中医门诊部。该侵权行为发生后，吴学勇及吴学勇妻子多次口头、电话、微信通知天创公司的负责人要求处理，曾经告知不予处理和赔偿的话，吴学勇将暂时停止交付租金直到恢复原状。但至今，天创公司都没有处理。2.2016年8月，吴学勇及其他业主租赁的天创公司的房屋漏水严重，毁坏了吴学勇的机器一台，中、西药材料若干，至今租赁房屋的墙皮还严重脱落。吴学勇反映给物管却没人理睬。后经营者大多都拒付物业管理费，至今也未处理好。3.2018年2月26日，天创公司在未通知吴学勇的情况下私自将案涉房屋断电，导致吴学勇无法经营，给吴学勇造成了很大的损失。2018年6月1日，天创公司将案涉房屋上锁，拒绝吴学勇继续经营使用，扣留吴学勇全部医疗设备、中、西药品及办公用品至今，给吴学勇造成了很大损失。加上吴学勇的装潢及宣传费用，天创公司给吴学勇造成的损失远远大于吴学勇没有支付的房租，现在因天创公司锁门的行为导致吴学勇损失仍在继续扩大中，尤其是部分西药及中药己经过了保质期。4.关于租金问题，一审、二审法院并没有组织对账。一审、二审法院仅凭天创公司的诉说计算租金错误。吴学勇租金己经缴到2017年的上半年，至天创公司2018年2月26日断电时吴学勇就无法正常经营，故一审、二审法院认定的拖欠租金519020元计算有误。一审、二审法院既然认可房屋租赁合同的有效性，且合同没有解除，理应按照《合同法》及司法解释规定来处理，判决天创公司按协议履行完义务后，方可要求吴学勇履行支付租金义务。一审、二审法院判决吴学勇承担违约责任无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。天创公司与吴学勇于2014年10月7日签订的案涉《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同履行过程中，吴学勇未按合同约定支付租赁费、物业管理费、电费等费用，其行为构成违约，天创公司提起本案诉讼，主张吴学勇支付相应费用并承担相应违约责任，有事实和法律依据，一审、二审法院予以支持，并无不当。吴学勇辩称天创公司在2016年6月份私自利用案涉商铺两块门头作其他的广告影响到其正常经营，但其并未提供证据证明其在案涉商铺门头开始作其他广告时以及后续时间里向天创公司提出过异议，亦未提供证据证明其因此无法正常经营以及遭受的损失情况，故其以此为由拒付租赁费等费用，无事实和法律依据。吴学勇还辩称案涉房屋漏水致其损失以及天创公司对案涉商铺断电、上锁，造成其经营损失，其亦未就此提供相应证据予以证明，一审、二审法院不予采信，并无不当。关于租金问题，天创公司主张吴学勇欠付租金519020元，提供了《米兰社区医院租金缴费、欠费汇总表》、已付款《收条》、《缴费通知单》、《还款计划》等证据予以证明，其中，胡艳华在天创公司2018年5月28日出具的《缴费通知单》中对2017年1月1日至2018年6月30日期间案涉商铺的租金519020元予以签字确认，吴学勇在本案审理中并未提供任何证据证明天创公司主张的租金金额有误，一审、二审法院认定吴学勇欠付天创公司租金519020元，亦无不当。吴学勇关于一审、二审法院认定其欠付租金金额有误的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴学勇的再审申请。审判长  潘四海审判员  赵 俊审判员  杜三军二〇二一年六月四日书记员  常 晨
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2970号原告：李炎哲，男，1984年10月4日出生，汉族，住大石桥市。被告：刘莹，女，1986年8月23日出生，汉族，住大石桥市。本院在审理原告李炎哲与被告刘莹民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李炎哲撤回起诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担。审判员  顾桂艳二〇二一年六月二十九日书记员  陈月娇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙萍，女，1969年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区水关桥121号1幢三单元601室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张才保，男，1937年6月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区中央路113号202室。一审被告：陈忠义，男，1967年9月24日出生，汉族，现羁押于江苏省溧阳监狱。再审申请人孙萍因与被申请人张才保、一审被告张忠义共同债务确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终6385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙萍申请再审称：（一）张才保不宜在另案与陈忠义就债务达成调解协议的情况下，又在本案起诉要求确认为夫妻共同债务。（二）如果要确认案涉债务属于夫妻共同债务，张才保应当举证证明陈忠义所借款项属于为家庭共同生活所负的债务。陈忠义所借款项均用于其经营的江苏力达宁化工有限公司，张才保在一审中已经确认该事实。综上，请求再审本案。本院经审查认为：第一，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》把夫妻共同债务范围界定在夫妻关系存续期间“基于共同意思表示所负债务”、“为家庭日常生活需要所负的债务”和“债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”的债务。孙萍、陈忠义均称案涉债务用于陈忠义经营的江苏力达宁化工有限公司、南京力达宁化学有限公司的扩大生产。二审中，张才保提交了孙萍的名片和孙萍签名的还款计划，孙萍的名片上印有上述两公司名称，同时在孙萍名下印有“总经理”字样。案涉部分借款凭证上还有孙萍的签名。上述事实证明孙萍参与公司经营管理，案涉借款系用于夫妻共同生产经营，一、二审据此认定案涉借款为夫妻共同债务，并无不当。第二，陈忠义与张才保于2014年5月28日在（2014）建南民初字第212号案件中就案涉债务达成调解协议，南京市建邺区人民法院（2014）建南民初字第212号民事调解书确定了陈忠义的还款义务。在该调解书的执行过程中孙萍与陈忠义离婚，夫妻二人的财产分割直接影响陈忠义对张才保的债务清偿能力。为实现生效文书的债权，张才保在本案中要求确认案涉债务为夫妻共同债务，不违反法律规定。综上，孙萍的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙萍的再审申请。审判长  张戎亚审判员  徐 智审判员  韩文彦二〇二一年六月十一日书记员  陈 栋
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0322执2197号 被执行人：李艳秋，女，1978年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地沛县。 李艳秋诈骗罪一案，本院作出的（2020）苏0322刑初420号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书规定的义务，本院于2021年4月25日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 3、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、住房公积金、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，经查，被执行人无财产可供执行。 本院认为：李艳秋诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 毅 审 判 员  徐兴建 审 判 员  苗 顺 二〇二一年六月二十三日 法官助理  栾庆文 书 记 员  刘继文
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5883号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：吴莉莉。被告：尹秉忠。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告吴莉莉、尹秉忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2016年4月5日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费18256.50元，电梯费754.40元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金46197.90元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费715元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  李吉阳书 记 员  朱思蒙
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0927民初1580号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵述涛，男，1979年6月3日出生，住河南省台前县。系公司员工。被告：姜文凯，男，1982年4月27日出生，汉族，住河南省台前县。被告：姜改芝，女，1973年3月5日出生，汉族，住河南省台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）与被告姜文凯、姜改芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人赵述涛到庭参加诉讼，被告姜文凯、姜改芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前农商行诉称，2020年12月1日，被告姜文凯、姜改芝以种植需资金为由，向我行打渔陈支行申请借款25万元，月利率9.9‰，使用期限12个月。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了《个人借款合同》。同日，我行将25万元资金转入被告指定的账户中。现被告未按约定归还贷款本息，现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催要，但被告至今不履行还款责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。1、责令被告姜文凯、姜改芝立即还清借款本金25万元及利息罚息53636.25元（利息均从起息日始暂算至2021年2月24日），2021年2月24日后至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2、本案诉讼费、公告费、律师费及其他费用由被告承担。被告姜文凯、姜改芝均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月20日，被告姜文凯、姜改芝以种植需资金为由，向原告申请借款25万元，月利率9.9‰，使用期限12个月，还款方式为，按月结息，不定期还本，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。2019年1月20日，原告与被告姜文凯、姜改芝签订了《个人借款合同》。同日，原告将25万元转入被告姜文凯的账户中。截止到2021年6月16日，被告姜文凯偿还利息26100元，本金未还。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、家庭贷款承诺书、借款自主支付申请书、河南省农村信用社贷款发放通知单、欠息清单及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告姜文凯、姜改芝签订的《个人借款合同》是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告姜文凯、姜改芝应当按约定还款，其未按约定履行还款义务已构成违约，原告依据合同约定，有权向原告主张权利。因此，对原告请求判令被告姜文凯、姜改芝偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告与被告姜文凯、姜改芝的利息、罚息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜文凯、姜改芝于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息、罚息（2019年1月20日至2020年1月20日之间的利息按照月利率9.9‰进行计算，2020年1月21日之后的利息罚息按照月利率14.85‰计算），利息、罚息计算至本息实际还清之日止，并扣除已经偿还的26100元利息。二、驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2927元，由被告姜文凯、姜改芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇二一年六月十六日书记员  陈祥东
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保130号申请人：熊雯，女，1989年9月25日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：彭永华，湘西自治州经开区崇法法律服务所基层法律工作者。被申请人：湘西恒玺置业有限公司，住所地：湖南省湘西经济开发区吉凤办事处学院路7楼（吉凤家园对面），统一社会信用代码：91433101MA4PDT015U。法定代表人：党潇，该公司经理。申请人熊雯与被申请人湘西恒玺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湘西恒玺置业有限公司银行存款50000元或同等价值财产。本院于2021年6月15日作出民事裁定书,查封、冻结被申请人湘西恒玺置业有限公司的银行存款50000元或同等价值财产。本案保全措施已经全部实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101执保130号案件保全措施已经全部实施完毕，予以结案。二〇二一年六月二十三日
重庆市九龙坡区人民法院民事裁定书 （2021）渝0107民初16030号 原告：程朕，男，汉族，1990年9月25日生，住重庆市大渡口区。被告：谭亮，男，汉族，1979年3月4日生，住重庆市九龙坡区。原告程朕诉被告谭亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告程朕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费减半收取为438元，由原告程朕承担。   （此页无正文）    审  判  员    杨  崛                                        二〇二一年六月二十三日                                       法 官 助 理      肖仁杰       书  记  员    赵晗杰     1
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执116号申请执行人:王以朋。被执行人：李兆东。被执行人：彭建美。申申请执行人王以朋与被执行人李兆东、彭建美民间借贷纠纷一案，我院于2021年1月12日立案执行，申请执行标的额81192.29元。执行经过如下：1、本院立案执行后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、执行人员到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人李兆东、彭建美名下无房产，无其他财产可供执行。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院与申请执行人到庭约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂时无法提供有效可执行财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0704民初2130号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷庆伟二〇二一年六月二十九日书记员  刘国丹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执674号本院以（2021）鲁0405执674号立案执行商广余申请执行朱绪山买卖合同纠纷一案，执行依据为（2021）鲁0405民初808号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，该案执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年六月二十三日
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2213号之三发往银行：中国工商银行事由：岳粹柏与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案中，关于安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年六月二十七日书记员  缪国辉
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0481刑初367号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人周某（曾用名生某），男，1983年2月8日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地滕州市，现住滕州市，2020年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪，被X取保候审，2021年4月26日被本院决定取保候审。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2021〕284号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员卢颖颖出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2020年5月5日15时22分许，被告人周某酒后无驾驶资格驾驶鲁ＤＦ××××号普通二轮摩托车（逾期未检，已作废），沿滕州市腾龙路由南向北行驶至滕州市腾龙路与某镇镇府路路口南路段时，被X依法查获。经酒精含量检验，被告人周某血液中酒精含量为254毫克／100毫升。同年6月18日，被告人周某自动到X投案，如实供述了其醉酒后驾驶机动车的事实。另查明，在审查起诉阶段，被告人周某自愿签署认罪认罚具结书，预缴罚金四千元。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有检验报告，视听资料，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获经过，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人周某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。案发后，被告人周某自动到X投案，如实供述其醉酒后驾驶机动车的事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金九千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴四千元，余款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 鸿人民陪审员 赵 燕人民陪审员 赵 琴二〇二一年六月二十八日书 记 员 宋传翔
山西省绛县人民法院民事判决书（2021）晋0826民初1418号原告：秦某1。        委托诉讼代理人：秦某2，现住绛县，系原告姐姐。        被告：袁某。        原告秦某1与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1的委托诉讼代理人秦某2到庭参加了诉讼，被告袁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告秦某1向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款10200元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因向原告借款10200元，2020年8月14日，被告给原告出具欠条一张。被告承诺2020年底还完，但被告却再次违反约定，至今分文未还。原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由拖延偿还，无奈，原告诉至法院。        被告袁某未向本院递交书面答辩状，亦未递交证据。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告袁某未到庭，放弃其质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因向原告借款，于2020年8月14日给原告出具10200元欠条一张，并承诺2020年底还完。到期后，虽经原告催要，未果，原告诉至本院。        本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。对原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        被告袁某于本判决生效后十日内偿还原告秦某1人民币10200元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费28元，由被告袁某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。        审判长    袁宗平人民陪审员    王成人民陪审员    高丽芳二〇二一年六月十八日书记员    樊科贸
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17314号原告：陈进宝，男，1970年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙凤霞，北京市两高律师事务所律师。被告：林小红，女，1963年1月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院在审理原告陈进宝与被告林小红保证合同纠纷案件中，原告陈进宝未按期交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告陈进宝撤诉处理。保全费5000元及公告费（以实际金额为准）由原告陈进宝负担（已交纳）。审判员  尤文静二〇二一年六月一日书记员  王龙宇
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执246号申请执行人:韩建海，男，汉族，1987年7月23日出生，住枣庄市薛城区。被执行人：枣庄市腾达服务中心圣泉山庄，住所地：枣庄市新城区长白山南路东侧，统一社会信用代码：91370400059017616B。负责人：梁克峰，经理。本院在执行申请执行人韩建海与被执行人枣庄市腾达服务中心圣泉山庄民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0403民初1954号民事判决书已发生法律效力，被执行人枣庄市腾达服务中心圣泉山庄未履行该法律文书确定的义务。申请执行人韩建海于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行。本院于2021年1月28责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2021年1月27日、2021年6月2日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人韩建海未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2021年6月2日发布了被执行人枣庄市腾达服务中心圣泉山庄的限制高消费令。被执行人枣庄市腾达服务中心圣泉山庄确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人韩建海，申请执行人韩建海同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人枣庄市腾达服务中心圣泉山庄暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0403民初1954号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人韩建海尚未实现的债权，应由被执行人枣庄市腾达服务中心圣泉山庄继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年六月九日书记员  任 义
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1622民初870号之一原告（反诉被告）：张雪松，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省武胜县。原告（反诉被告）：刘德祥，男，1964年4月24日出生，汉族，住四川省武胜县。原告（反诉被告）：陈运平，男，1968年5月6日出生，汉族，住四川省武胜县。共同特别授权委托诉讼代理人：王昌斌，武胜县万善法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：周琼英，女，1969年4月20日出生，汉族，住四川省武胜县。被告（反诉原告）：汪志敏，男，1970年1月9日出生，汉族，住四川省武胜县。原告（反诉被告）张雪松、刘德祥、陈运平与被告（反诉原告）周琼英、汪志敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周宜军人民陪审员  汤七林人民陪审员  曹均华二〇二一年六月二十五日书 记 员  杨海涛
重庆市綦江区人民法院执行裁定书                       (2021)渝0110执236号之一 申请执行人：李显秀，女，汉族，生于1963年5月27日，住重庆市綦江区。申请执行人：刘光朝，男，汉族，生于1958年6月24日，住重庆市綦江区。被执行人：刘康，男，汉族，生于1960年1月28日，住重庆市綦江区。被执行人：周代芳，女，1957年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人李显秀、刘光朝与被执行人刘康、周代芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0110民初7213号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人支付案款71143元及利息，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未申报财产且未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及对被执行人名下财产进行调查，经过多次查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险等财产信息。三、本院对被执行人户籍地进行了调查，未能查找到可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务71143元及利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执236号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。  审  判  长  魏永康审  判  员  吴高丽审  判  员  杨  东 二〇二一年六月七日 书  记  员  王昌倩1
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0624民初1424号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地：福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。法定代表人：李映琼，行长。委托诉讼代理人：沈丹红，女。被告：张树发，男，1977年10月13日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告张树发信用卡纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。审 判 员 林少强二〇二一年六月二十九日法官助理 吴一慧书 记 员 许雪虹
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民初616号原告：华安县祥和物业服务有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖南路26号名仕广场，统一社会信用代码9135062955098928X3。法定代表人：陈雅秀，总经理。被告：邹能杰，男，1985年3月7日出生，汉族，住福建省华安县。被告：李春燕，女，1985年4月5日出生，汉族，住福建省华安县。原告华安县祥和物业服务有限公司与被告邹能杰、李春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，华安县祥和物业服务有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，华安县祥和物业服务有限公司申请撤诉的理由没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许华安县祥和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由华安县祥和物业服务有限公司负担。审 判 员 蒋宝凤二〇二一年六月二十三日法官助理 许毓静书 记 员 李黎明
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初1620号原告：吕延令，男，汉族，1988年6月3日生，户籍地河南省新安县，现住新安县。被告：介自力，男，汉族，1992年1月27日生，户籍地河南省新安县，现住新安县新城西区。被告：邓彦彬，男，汉族，1969年6月22日生，户籍地河南省新安县，现住新安县。原告吕延令与被告介自力、邓彦彬运输合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月9日公开开庭进行审理。原告吕延令，被告介自力、邓彦彬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕延令向本院提出诉讼请求：1.被告支付运费9857元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月份，原告的大货车（豫C3977）经邓彦彬照头从义昌煤场向新安县庙头万基水泥厂运煤，所有运煤票据交给邓彦彬进行结算。7月25日后，因原告有十九车的运煤票据送的晚，邓彦彬便让原告将这十九车的运煤票据直接给了煤场会计介自力，运费共计9857元，原告至今未收到该款。被告介自力辩称，原告称把票给被告了，时间太长现在不确定。中间被告帮原告找煤票，后发现在煤场会计那里，被告不是煤场老板，不应支付这款项。被告邓彦彬辩称，原告所诉不实，被告只是代结运费，原告拉到煤后把煤票给被告，被告把煤票交给老板介自力的舅舅韩铁牛，被告负责大概十台车，5号前给统计好，10号前韩铁牛支付运费款。原告拉煤时间短不太熟识，韩铁牛让5号后不再收煤票。原告这部分煤票送的晚，被告当时让他直接找韩铁牛结算。之后原告多次找被告，被告也一直让其找老板。本院经审查认为：根据原告吕延令提交的证据材料及双方陈述内容，介自力、邓彦彬并非与本案具有关联性的当事人，根据合同的相对性原则，原告吕延令所列介自力、邓彦彬并非本案适格的被告，故应依法驳回原告的起诉综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：驳回吕延令的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员 张 雯二〇二一年六月十七日书记员 董飞豪
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1875号上诉人（原审原告）:何增贤，男，1986年6月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。被上诉人（原审被告）:肖志强，男，1970年7月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所执业律师。上诉人何增贤因与被上诉人肖志强劳动争议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2021）闽0602民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何增贤于2021年6月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，何增贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何增贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人何增贤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘小玲审 判 员 傅志杰审 判 员 邓文安二〇二一年六月二十二日法官助理 李 菁书 记 员 陈敏燕
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执2013号申请执行人:王杰，男，1964年3月7日生，汉族，住安徽省大和县。被执行人:芦桂真，女，1972年11月12日生，汉族，住安徽省大和县。申请执行人芦桂真与被执行人王杰离婚纠纷一案，经本院查明：申请执行人王杰申请将芦桂真名下海南的一套房产过户给王荣明名下，因王杰不是该执行请求的权利人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条有关规定，裁定如下：驳回申请执行人王杰的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  徐卫东二〇二一年六月十八日书记员  叶文宾安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执2013号申请执行人:王杰，男，1964年3月7日生，汉族，住安徽省大和县。被执行人:芦桂真，女，1972年11月12日生，汉族，住安徽省大和县。申请执行人芦桂真与被执行人王杰离婚纠纷一案，经本院查明：申请执行人王杰申请将芦桂真名下海南的一套房产过户给王荣明名下，因王杰不是该执行请求的权利人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条有关规定，裁定如下：驳回申请执行人王杰的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  徐卫东二〇二一年六月十八日书记员  叶文宾
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民再57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）三门峡易通置业有限责任公司。住所地河南省三门峡市湖滨区陕州大道与南工路交叉口易通佳苑。法定代表人：员邦让，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）员邦让，男，1965年9月29日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：荆小平、吉阳萍，河南东方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董铁芳（曾用名轩春迎），男，1977年6月14日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区中央花园。委托诉讼代理人：任晓可，河南长浩律师事务所律师。原审被告：莫润果，女，1966年10月29日出生，汉族，住河南省陕县。董铁芳诉三门峡易通置业有限责任公司（以下简称易通公司）、员邦让、莫润果房屋买卖合同纠纷一案，湖滨区人民法院于2019年12月31日作出（2019）豫1202民初3500号民事判决，易通公司及员邦让不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日作出（2020）豫12民终472号民事判决，已经发生法律效力。易通公司及员邦让仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2021年2月8日作出（2020）豫民申6427号民事裁定，指令本院再审本案，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，二再审申请人的委托代理人荆小平、吉阳萍，被申请人董铁芳及委托诉讼代理人任晓可，原审被告莫润果到庭参加诉讼。易通公司、员邦让申请再审称，原判决认定事实错误。1.易通公司、员邦让没有获得利益，不构成不当得利。2015年9月26日，安泰公司将该拆迁安置工程转让给易通公司。但易通公司接手该项目后续又投入巨资完成项目建设，应享有该项目房屋的所有权。王俊民与安泰公司的纠纷，应查封安泰公司的财产而非易通公司的房屋。同时，董铁芳擅自将法院查封房屋中的7套卖给他人且售房款去向不明，后因非法处置查封财产罪被起诉，为了减轻罪责又回购涉案房屋与王俊民达成和解协议。但易通公司、员邦让与涉讼房产的部分业主已经提起案外人执行异议之诉，排除王俊民对涉讼房产的执行权利，故董铁芳的行为不仅未使易通公司财产权益得到保障，反使易通公司财产受到流失。2.董铁芳回购房屋系个人行为，与易通公司、员邦让无关。2018年9月10日，易通公司股东及法定代表人已变更为员邦让，公司性质变更为个人独资企业。董铁芳此时非易通公司法定代表人或工作人员，其购买房屋行为非履行职务行为，而系其个人行为，与易通公司、员邦让无关。3.员邦让不应承担共同还款责任。首先，易通公司作为一人有限责任公司应由公司对债权、债务承担有限责任。其次，原审法院认定员邦让承担责任的依据是员邦让出具的承诺书，而该笔垫付款发生时间从2019年1月开始，不在承诺书的时间范围内，故员邦让无需承担责任。董铁芳答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.董铁芳在担任易通公司法定代表人期间，将案涉7套房屋出售给梁显银等7人，相关购房合同是和易通公司签订，购房款也交给了易通公司。该7套房屋经三门峡市中级人民法院执行裁定抵顶给案外人王俊民，故本案涉诉的该7套房屋属王俊民的可执行财产范围，王俊民对涉案房屋享有受偿权。董铁芳通过回购房屋使王俊民实现了对该7套房屋的权利，代替易通公司解决了执行问题。根据董铁芳退出易通公司时员邦让出具的承诺，向董铁芳返还本案回购款项是员邦让的合同义务。2.董铁芳从王俊民处回购房屋与易通公司和员邦让密切相关。案涉房屋是董铁芳担任易通公司法定代表人期间出售的，后经三门峡市中级人民法院执行抵顶给王俊民。董铁芳从王俊民处回购房屋解决了购房户的住房问题和王俊民的执行问题，代替易通公司配合法院的执行工作。故董铁芳回购房屋的行为与易通公司密切相关。3.员邦让应和易通公司承担共同责任。2018年9月18日，员邦让承诺董铁芳担任易通公司法定代表人期间的债务，在董铁芳退出之后由员邦让及易通公司共同承担。故应驳回易通公司、员帮让的再审申请。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论后认为：原一二审对于董铁芳出售涉案七套房产的情况与易通公司之间的关联性，涉案七套房屋的权属，安泰公司与易通公司之间关于七套房产的承继关系，案涉房屋与整个项目转让之间的关系，均未进行实质性审理，董铁芳就涉案七套房产支付2022950元，是否构成垫付，谁是最终受益人，能否主张权利，应向谁主张权利,该部分基本事实未予审理。原审基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫12民终472号民事判决及三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初3500号民事判决；二、本案发回三门峡市湖滨区人民法院重审。三门峡易通置业有限责任公司、员邦让预交的原二审案件受理费22980元，予以退回。审 判 长 路增广审 判 员 李 琦审 判 员 汤静侠二〇二一年六月二十日法官助理 茹雅宾书 记 员 申卓玺
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：展国龙，男，1982年12月6日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告展国龙信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告展国龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告展国龙支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金167,259.98元、利息47,075.40元、分期付款手续费12元；2.判令被告展国龙支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告展国龙负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告展国龙已累计拖欠信用卡透支本金167,259.98元及利息、分期付款手续费等，合计214,347.38元未清偿。被告展国龙未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告展国龙未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年11月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告展国龙申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告展国龙实际拖欠信用卡欠款本金167,259.98元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告展国龙同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告展国龙与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告展国龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金167,259.98元、分期付款手续费12元；二、被告展国龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,822.60元，由被告展国龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0802民初1499号原告：任文华，男，1979年3月15日出生，汉族，现住营口市。被告：潘学梁，男，1986年11月10日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。原告任文华与被告潘学梁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任文华到庭参加诉讼，被告潘学梁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告潘学梁偿还原告欠款2950元。二、案件受理费等全部由被告承担。事实与理由：原告和被告原系同事关系。2019年8月份开始，被告以家里急用钱、孩子上学用钱等为由，分多次向原告借款人民币共计2950元（有微信转账记录和微信通话为证）。原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推拖不还。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院查明案件事实，支持原告诉请。被告潘学梁未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原、被告原系同事关系，2019年8月30日至2019年10月15日原告分5次共向被告转账2950元，分别为2019年8月30日转账1000元，2019年9月2日转账300元，2019年9月16日转账500元，2019年10月10日转账650元，2019年10月15日转账500元。被告收到款项后，至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告2950元借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告作为债务人应当履行还款义务。原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘学梁于本判决生效后十日内偿还原告任文华借款本金2950元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告潘学梁承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 郭爽二〇二一年六月二十八日法官助理 王莹书 记 员 张榕
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初3249号原告：王某，女，1973年1月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：武某某，男，1968年12月11日出生，汉族，住枣庄市。被告：张某某，女，1969年10月16日出生，汉族，住枣庄市。原告王某与被告武某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告武某某、张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200,000元及利息(以300,000元为基数，自2019年7月25日起至实际偿还之日止，利率按月息1.2%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2019年7月25日武某某向原告借款300,000元并出具借条一张。在偿还给原告20,000元利息和100,000元本金后，因未归还剩余借款本金及利息，故诉至法院。武某某、张某某未应诉答辩。原告就其诉讼请求提交了如下证据：《借款条》一张、中国工商银行转账汇款单两张，证明原、被告借贷关系成立生效的事实。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实，本院认定如下：2019年7月25日武某某向原告借款300,000元并出具《借款条》一张，内容为“今借到王某现金叁拾万元整￥300,000.00。月息1分2厘”，原告于借条出具当日通过银行转款分两笔将300,000元借款支付给武某某。被告于2020年1月偿还给原告利息20,000元，于2020年4月15日给付原告借款本金100,000元。因未归还剩余借款本金及利息，故原告诉至法院。本院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据，来源合法内容真实，原告提供的《借款条》可以证明原、被告已达成借贷合意，银行转款凭证可证明款项的支付。因此，本院认定原、被告之间存在合法的债权债务关系，结合借款数额为300,000元和原告自认被告已归还给原告100,000元借款本金的事实，故武某某应返还给原告借款本金200,000元。1.借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，武某某向原告出具的《借款条》中有“月息1分2厘”的约定，结合原告的诉讼请求和被告于2020年1月偿还给原告利息20,000元、于2020年4月15日给付原告借款本金100,000元的事实，故武某某应以300,000元为基数，自2019年7月25日起至2020年4月14日止，按月息1.2%给付原告利息，在计算利息时应扣除武某某已经给付原告的利息20,000元；武某某应以200,000元为基数，自2020年4月15日起至实际给付之日止，按月息1.2%给付原告利息。2.张某某的责任承担。本案中，原告诉称两被告系夫妻关系，借款用于公司经营和给孩子购买房屋，故应当承担共同还款责任。但原告未举证证明两被告系夫妻关系。且在《借款条》中仅有武某某签字确认的情况下，原告应当依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，举证证明该债务用于两被告的共同生活、共同生产经营，或者证明张某某对上述债务进行了事后追认或者确认，但原告的举证不能证明其诉请，故对于原告要求张某某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武某某于本判决生效之日起十日内返还给原告王某借款本金200,000元并支付利息(以300,000元为基数，自2019年7月25日起至2020年4月14日止，利率按月息1.2%计算，在计算利息时应扣除被告武某某已经给付原告王某的利息20,000元；以200,000元为基数，自2020年4月15日起至实际给付之日止，利率按月息1.2%计算)；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告武某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 郭方泉二〇二一年六月二十八日法官助理 郭 昊书 记 员 靳梦娇
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0625民初1245号原告：漳州市安晟物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路香格里拉-观园2幢301号，统一社会信用代码913506025595737822。法定代表人：简志松，总经理。委托诉讼代理人：林春梅，福建翔联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤辉，福建翔联律师事务所律师。被告：林美琴，女，1970年2月25日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。原告漳州市安晟物业服务有限公司与被告林美琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告漳州市安晟物业服务有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳州市安晟物业服务有限公司以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州市安晟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市安晟物业服务有限公司负担。审判员  李文德二〇二一年六月十一日书记员  雷梦云
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执恢35号之二申请执行人：林东西，男，1956年6月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：曾庆文，男，1968年1月23日出生，汉族，农民，住福建省平和县。本院在执行申请执行人林东西与被执行人曾庆文合同纠纷一案，申请执行人申请执行人民币25000元，现被执行人已履行6425.44元，本院依法将被执行人限制高消费。现经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十七日书记员  李 琳
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执185号申请执行人:天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼8楼801-3室。法定代表人：吴成雷，该公司执行董事。委托代理人：张叶，北京浩泰律师事务所律师。委托代理人：邢鑫一，北京浩泰律师事务所律师。被执行人：深圳市烛梦科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大汪山社区桃园路8号田厦国际中心B座2601。法定代表人：许本涛，总经理。本院执行申请执行人天津市天印科技有限公司与被执行人深圳市烛梦科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）津03民初616号民事判决书已经发生法律效力。因深圳市烛梦科技有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，天津市天印科技有限公司于2021年2月5日向本院申请强制执行，申请标的为人民币41611元，执行费人民币524元。2021年2月7日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年6月21日，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人深圳市烛梦科技有限公司采取了限制高消费措施。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二一年六月二十二日书记员  何治良附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：沈小平，女，1983年11月16日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告沈小平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告沈小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈小平支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金19,505.98元、利息6,118.10元、分期付款手续费865.87元；2.判令被告沈小平支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告沈小平负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告沈小平已累计拖欠信用卡透支本金19,505.98元及利息、分期付款手续费等，合计26,489.95元未清偿。被告沈小平未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告沈小平未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年10月17日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告沈小平申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告沈小平实际拖欠信用卡欠款本金19,505.98元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告沈小平同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈小平与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈小平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金19,505.98元、分期付款手续费865.87元；二、被告沈小平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计143.82元，由被告沈小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初3904号原告：黄树彩，女，1979年12月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：李东健，男，1981年4月16日出生，汉族，住山东省费县。原告黄树彩与被告李东健民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄树彩到庭参加诉讼，被告李东健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄树彩向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告偿还原告借款57000元及利息；2.本案诉讼费、保全费、担保费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月起,原告与被告李东健谈对象,2017年9月被告李东健以购买叉车为由向原告借款45000元,原告将自己的民生和浦发信用卡交给被告,被告分别刷卡消费20135元、24500元。后来被告分期买车,原告为其垫付首付款5000元。期间被告还以各种理由向原告借款,原告以现金或微信转账方式借给被告7000余元。后来两人分手,原告多次催促被告还款,被告于2020年1月24日为原告出具借条一份,载明被告李东健借原告黄树彩57000元,两年内还清,每月偿还1500-2000元。但是被告并未如约还款,为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。李东健未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄树彩与被告李东健曾系恋爱关系，二人相处期间，李东健因购买叉车等原因多次向黄树彩借款共计57000元，黄树彩通过将个人信用卡交由李东健刷取以及微信转账、现金等方式交付借款。后黄树彩多次向李东健催要借款，李东健于2020年1月24日为黄树彩书写借条一份，载明“今有我李东健借黄树彩五万柒仟元整小写57000.现金.两年之内还清。如还不清走法律。分期一月还1500至2000”。借条出具后，李东健未按约定还款，黄树彩为实现债权诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案被告李东健多次向原告黄树彩借款共计57000元，经原告索要后，被告未按约定偿还，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款57000元，符合法律规定，本院予以支持。双方未对利息进行约定，对于原告主张的利息，可自起诉之日起至实际履行之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。被告李东健经本院合法传唤，无正当理由未到庭，并且未在举证期限内向本院提交证据材料，应视为放弃举证、质证和抗辩权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李东健于本判决生效后十日内偿还原告黄树彩借款本金57000元及利息（利息以57000元为基数，自2021年3月2日起至实际履行之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告李东健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王军霞二〇二一年六月二日书记员  高琪琪
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保129号申请人：怀化联业钢铁贸易有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区华桥钢材市场B-1064号，统一社会信用代码：91431200MA4LU5W207。法定代表人：彭立，公司总经理。委托诉讼代理人：莫卓，湖南锐杰律师事务所律师。被申请人：湖南中皇园林建设有限公司吉首分公司，住所地：吉首市峒河办事处光明社区7组45号，统一社会信用代码：91433101MA4QCH3RXR。负责人：龚德波，公司总经理。被申请人：湖南中皇园林建设有限公司，住所地：湖南省泸溪县白沙镇国道路东侧125栋202号，统一社会信用代码：914331223995354287。法定代表人：郑刚山，公司执行董事。上述二被申请人委托诉讼代理人：胡胜华，公司员工。被申请人：湘西自治州科进房地产开发有限公司，住所地：湖南省吉首市乾州办事处树岩桥社区警苑公寓A-1栋1502号房。法定代表人：杨广文，公司总经理。被申请人：杨广武，男，汉族，1968年11月29日出生，住湖南省泸溪县××镇××街社区××小区宿舍，身份证号：433122196811××××。被申请人：杨艳云，女，苗族，1964年5月1日出生，住湖南省泸溪县××镇××路××号××宿舍××栋××单元××号，身份证号：433122196405××××。被申请人：杨昌铭，男，苗族，1992年5月4日出生，住湖南省泸溪县××镇××街社区××小区宿舍，身份证号：433122199205××××。被申请人：杨广文，男，汉族，1970年10月6日出生，住湖南省泸溪县××镇××社区××组，身份证号：433122197010××××。申请人怀化联业钢铁贸易有限公司与被申请人湖南中皇园林建设有限公司吉首分公司、湖南中皇园林建设有限公司、湘西自治州科进房地产开发有限公司、杨广武、杨艳云、杨昌铭、杨广文买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款9744135.61元或同等价值财产。本院于2021年6月15日作出民事裁定书,查封、冻结被申请人的银行存款9744135.61元或同等价值财产。本案保全措施已经部分实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101执保129号案件保全措施已经部分实施完毕，予以结案。二〇二一年六月二十三日
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执441号申请执行人赵利，男，1988年9月26日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人颜井海，男，1970年8月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0405民初1752号民事裁定书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结被执行人颜井海银行存款元或查封其所有的相应价值财产一宗。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曹飞二〇二一年六月十日书记员  马哲
贵州省独山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2726刑初77号 公诉机关贵州省独山县人民检察院。 被告人邹席宽，男，1987年8月9日出生于广西壮族自治区南丹县，汉族，初中文化程度，务农，住南丹县。因涉嫌危险驾驶罪于2021年4月22日被取保候审，同年5月27日被本院继续取保候审。 辩护人陆银杏，贵州疆道律师事务所律师。 贵州省独山县人民检察院以独检刑诉（2021）65号起诉书指控被告人邹席宽犯危险驾驶罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员张金星出庭支持公诉，被告人邹席宽及其辩护人陆银杏到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省独山县人民检察院指控：2021年3月29日01时40分，被告人邹席宽饮酒后驾驶桂Ｍ×××××普通二轮摩托车沿满都拉—防城港线由贵州省独山县麻尾镇方向往广西南丹县六寨镇方向行驶，行驶至3036公里＋280米路段时，与对向驶来的由陈某1驾驶的桂Ｎ37717重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××重型罐式半挂车发生碰撞，造成邹席宽受伤、两车不同程度损坏的交通事故。被告人邹席宽到案后，如实供述自己的罪行。经黔南州公.安司法鉴定中心鉴定，被告人邹席宽血液中乙醇含量为236ｍｇ／100ｍｌ。经独山县公.安局交警大队认定，邹席宽承担事故的全部责任。 贵州省独山县人民检察院认为，被告人邹席宽违反道路交通法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹席宽认罪认罚，可以从宽处理，其具有坦白情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人邹席宽自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。 辩护人陆银杏提出的辩护意见是：被告人邹席宽认罪认罚，系初犯，具有坦白情节，建议对被告人邹席宽适用缓刑。 经审理查明：2021年3月29日01时40分许，被告人邹席宽饮酒后无驾驶资格证驾驶桂Ｍ×××××号二轮摩托车由贵州省独山县麻尾镇方向沿满都拉—防城港线往广西壮族自治区南丹县六寨镇方向行驶，行驶至3036公里＋280米路段处时，与对向驶来的由陈某1驾驶的桂Ｎ37717重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××重型罐式半挂车发生碰撞，造成被告人邹席宽受伤和两车不同程度受损的交通事故。被告人邹席宽到案后，如实供述自己饮酒后无驾驶资格证驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故的事实。案发后，被告人邹席宽取得被害人的谅解。经黔南州公.安司法鉴定中心鉴定，被告人邹席宽血液中乙醇含量为236ｍｇ／100ｍｌ；经独山县公.安局交警大队认定，被告人邹席宽承担事故的全部责任。 上述事实，被告人邹席宽在开庭审理中均表示无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，呼气式酒精检测照片及结果单，当事人血样（尿样）提取登记表及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人信息、机动车信息查询结果单，黔南布依族苗族自治州公.安司法鉴定中心（黔南）公（司）鉴（理化）字【2021】375号检验报告，独山县公.安局交警大队第522726120210000044号道路交通事故认定书，疾病证明书，受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人邹席宽的身份户籍信息及照片等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。 本院认为：被告人邹席宽违反道路交通安全法律规定，饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为236mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为侵害了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹席宽犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。 被告人邹席宽在道路上醉酒驾驶机动车，刑法规定应处拘役，并处罚金。被告人邹席宽归案后，如实供述酒后驾车在道路上行驶并发生交通事故的事实经过，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人邹席宽醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量在200mg/100ml以上、醉酒无驾驶资格证驾驶机动车，依法应当从重处罚。案发后，被告人邹席宽取得被害人的谅解，酌定可以从轻处罚。被告人邹席宽自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人陆银杏关于“被告人邹席宽认罪认罚，系初犯，具有坦白情节”的辩护意见与案件客观事实相符，本院予以采纳。综上，公诉机关和辩护人对被告人提出的量刑建议和意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人邹席宽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） （罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳，上缴国库） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 白贤荣 二〇二一年六月七日 法官助理 覃兴慧 书 记 员 邓 萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：刘晓旭，男，1989年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告刘晓旭信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告刘晓旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓旭支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金20,869.98元、利息8,470.34元、逾期还款违约金2,097.94元；2.判令被告刘晓旭支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告刘晓旭负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告刘晓旭已累计拖欠信用卡透支本金20,869.98元及利息、逾期还款违约金等，合计31,438.26元未清偿。被告刘晓旭未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告刘晓旭未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年5月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告刘晓旭申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告刘晓旭实际拖欠信用卡欠款本金20,869.98元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告刘晓旭同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘晓旭与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘晓旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金20,869.98元；二、被告刘晓旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计160.87元，由被告刘晓旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初3281号原告：王明，男，1978年12月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：田卫建，男，1976年1月4日出生，汉族，住枣庄市城区。被告：王文，女，1976年10月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告王明与被告田卫建、王文民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告王明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王明撤回起诉处理。审 判 员  张 伟二〇二一年六月二十五日法官助理  杨帆帆书 记 员  裴宝玉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1154号原告：高静宇，男，1956年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：梁家鑫，男，1972年5月5日出生，汉族。被告：尹辉，女，1974年4月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：董福顺，尹辉之夫。原告高静宇与被告梁家鑫、被告尹辉确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。高静宇于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，高静宇申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高静宇撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二一年六月四日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民再186号再审申请人（一审被告、申请执行人，二审上诉人）：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、案外人，二审被上诉人）：马凤茹，女，1971年1月27日出生，汉族，住吉林省永吉县。被申请人（一审第三人、被执行人）：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县前进街六委。法定代表人：王文俊，该公司经理。被申请人(一审第三人、被执行人)：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-1-2。法定代表人：李德军，该公司经理。再审申请人卢宏艳因与被申请人马凤茹、鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下简称福缘公司）、黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司（以下简称鼎利丰公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）黑民终563号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出（2020）最高法民申3637号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人卢宏艳及其委托诉讼代理人欧阳建胜到庭参加诉讼。被申请人马凤茹、福缘公司、鼎利丰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宏艳申请再审称：1.有新的证据足以推翻原审判决。2.原审判决仅凭福缘公司出具的收据，即认定购房人已交付房屋全部价款证据不足。3.原审判决认定本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形，属适用法律错误，购房人不符合法律规定的排除执行的条件。马凤茹、福缘公司、鼎利丰公司未出庭，未答辩。本院再审认为，本案系马凤茹提起的案外人执行异议之诉案件。正如最高人民法院指令再审裁定所述，对于案涉争议房屋所在小区，至最高人民法院指令再审裁定作出时，鼎利丰公司除取得建设用地规划许可证外，尚未取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地及商品房销售（预售）许可证等,不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定情形。但同时，鸡西市人民政府对福缘小区建设项目在小区供热、供水、供电配套工程完工基础上，正在积极进行后续完善，补办相关手续，解决权属登记等问题。案涉小区类似案件涉及人员众多，为使人民法院审判工作与地方政府行政决策相协调，稳妥处理案件纷争，本案依法应撤销一审、二审判决，发回一审法院重审。重审中，重点应查明案涉合同订立、房款支付等事实，并在民事法律整体框架下，依法衡平、裁量购房人合法权益及申请执行人合法权益，并结合鼎利丰公司、福缘公司资产负债情况，应否依法进入破产程序，公平解决有关债务纷争等，依法有据对本案作出公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）黑民终563号民事判决及鸡西市中级人民法院（2019）黑03民初12号民事判决；二、本案发回鸡西市中级人民法院重审。审 判 长 李雪松审 判 员 赵洪波审 判 员 娄威巍二〇二一年六月四日法官助理 刘春芳书 记 员 何莉萍
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初7504号原告：隋文萍，女，1998年7月25日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人:姜兆雷,山东理永律师事务所律师。被告：山东西锐商贸有限公司，统一社会信用代码91371311MA3Q6BQG58,住所地临沂市兰山区金雀山街道湖心岛南岛沂河水上运动文化中心9号。法定代表人：孙超男，执行董事兼总经理。被告：孙超男，女，1994年3月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：孙岩，男，1991年4月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告隋文萍与被告山东西锐商贸有限公司（以下简称西锐公司）、孙超男、孙岩劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋文萍的委托诉讼代理人姜兆雷到庭参加诉讼，被告西锐公司、孙超男、孙岩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋文萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资10311元、补贴1000元,共计11311元及利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月1日,原告与被告西锐公司签订《劳动合同》,担任总经理助理职务。2020年6月至8月,被告西锐公司拖欠原告工资共计10311元,原告追讨无果，遂于2020年10月10日投诉至兰山区劳动监察大队,经该机关调解,三被告共同向原告出具欠条,承诺于2020年12月26日前付清工资并支付1000元补贴。原告多次向被告索要欠款,三被告不再接听电话，为此诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。西锐公司、孙超男、孙岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，原告隋文萍与被告西锐公司签订劳动合同，在临沂地区担任总经理助理一职。2020年8月19日，原告因个人原因向公司提交了辞职报告，经公司审批后离职。在原告任职期间，工资总计10311元，一直未予发放。原告于2020年10月10日投诉至兰山区劳动监察大队，经该大队调解，三被告共同向原告出具欠条一份，载明“今山东西锐商贸有限公司拖欠隋文萍2020年6-8月工资，承诺于2020年12月26日前付清，并向隋文萍支付1000元补贴，该责任由山东西锐商贸有限公司和实际控制人孙岩共同承担，如到期仍未支付，可至人民法院诉讼”，欠条加盖了西锐公司的公章以及孙超男的私章，并由被告孙岩签字捺印。欠条约定的付款期限届满后，被告迟迟未予付款，原告为实现债权诉至本院。本院认为，原告隋文萍为被告西锐公司提供劳务，西锐公司应当按照约定支付劳动报酬。隋文萍在西锐公司上班期间，共计产生工资10311元。2020年10月10日，经兰山区劳动监察大队调解，西锐公司承诺于2020年12月26日前付清拖欠的工资并支付1000元补贴，公司实际控制人孙岩自愿共同承担付款责任。付款期限届满后，西锐公司及孙岩均未支付欠款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。对于原告隋文萍要求被告西锐公司及孙岩支付欠款11311元的诉讼请求，本院予以支持。隋文萍主张的利息损失，于法有据，本院亦予支持，利息应以11311元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按照年利率3.85%计算。涉案欠条虽然加盖了被告孙超男的私章，但孙超男系西锐公司的法定代表人，其加盖私章系履行职务行为，欠条未表明孙超男同意承担付款责任，对于原告隋文萍要求被告孙超男承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告隋文萍要求被告西锐公司、孙岩支付欠款11311元及利息的诉讼请求，本院以支持。被告西锐公司、孙超男、孙岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，并且未在举证期限内向本院提交证据材料，应视为其放弃举证、质证和抗辩权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东西锐商贸有限公司、孙岩于本判决生效后十日内支付原告隋文萍欠款11311元及利息（利息以11311元为基数，自2021年4月23日起至实际履行之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告隋文萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告山东西锐商贸有限公司、孙岩共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王军霞二〇二一年六月三十日书记员  高琪琪