wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0421执恢53号之一申请执行人：林丽，女，1974年12月28日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：邱德兴，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省明溪县，系申请执行人配偶。被执行人：上官义能，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省宁化县。被执行人：巫检珠，女，1972年10月10日出生，汉族，住福建省宁化县。被执行人：上官从斌，男，1992年5月29日出生，汉族，住福建省宁化县。被执行人：明溪县畅通汽车养护有限公司，住所地：明溪县石珩开发区3号。法定代表人：上官从斌，该公司经理。被执行人：杨益，男，1982年3月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。申请执行人林丽与被执行人上官义能、巫检珠、上官从斌、明溪县畅通汽车养护有限公司、杨益民间借贷纠纷一案，明溪县人民法院作出的（2016）闽0421民初469号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人林丽于2021年2月1日向本院申请恢复执行。申请执行标的为160000元及相应利息。本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人上官义能、巫检珠、上官从斌、杨益纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,被执行人上官义能、杨益除银行存款、车辆信息外均无登记信息，被执行人上官从斌除银行存款、公司股权信息外均无登记信息,被执行人巫检珠、明溪县畅通汽车养护有限公司除银行存款信息外均无登记信息,且被执行人的银行账户中少量存款不足以清偿本案标的。我院已查封被执行人上官义能所有的闽Ｇ×××××号小型轿车（宁化县人民法院首封），但目前未能实际扣押。我院已查封被执行人杨益所有的闽Ｇ×××××号小型轿车（2003／02／18），但目前未能实际扣押。上官从斌所有的明溪县畅通汽车养护有限公司股权因明溪县畅通汽车养护有限公司系本案被执行人且无可供执行财产不具备处置条件。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案目前仅实现债权4522.38元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证各被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元优审判员  黄岩生审判员  付文华二〇二一年六月十六日书记员  余铁梅附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初6970号原告：吕晓勇，男，1972年3月14日生，汉族。原告：陈昌炳，男，1979年6月6日生，汉族。委托诉讼代理人：张欢，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马天保，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：金正才，男，1964年11月7日生，汉族。委托诉讼代理人：朱倩，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁剑峰，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。原告吕晓勇、陈昌炳诉被告金正才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告吕晓勇、陈昌炳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕晓勇、陈昌炳撤回起诉处理。审 判 员 谢海勇二〇二一年六月二十三日法官助理 胡健志书 记 员 施玉洁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初8056号申请人：张云，女，1975年10月11日生，汉族。委托诉讼代理人：韦静，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。被申请人：张如兴，男，1958年4月6日生，汉族。本院在审理原告张云与被告张如兴民间借贷纠纷中，原告张云向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人张如兴名下的财产，并提供了保单保函作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、一百五十四条的规定，裁定如下：即日起，查封被申请人张如兴名下价值3000000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 郭 辉二〇二一年六月二十三日书记员 李文昊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3703号原告：彭洪镇，男，1969年1月2日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：何运江，男，1957年4月2日出生，汉族，住北京市延庆区。原告彭洪镇与被告何运江民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告彭洪镇于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许彭洪镇撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由彭洪镇负担（已交纳）。审判员  韩志忠二〇二一年六月二日书记员  曾红珠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8912号原告：中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦六层北区和北配楼一层。负责人：玄海静，总经理。委托诉讼代理人：徐捷，女，该公司职员。委托诉讼代理人：杜书丽，女，该公司律师。被告：王晋，女，1958年5月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张冬颖，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿莎莎，北京国舜律师事务所律师。原告中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）与被告王晋不当得利纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。人寿北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告多赔付金额47571.17元；2.判令被告承担由此给原告造成的利息损失（以47571.17元为基数，自2018年3月29日起支付至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告下属单位与北京祥龙资产经营有限责任公司于2017年签署团体补充医疗保险合作协议，协议约定被保险人（北京祥龙资产经营有限责任公司及下属机构员工和家属）2017年1月1日后发生的医疗费用，原告根据北京祥龙资产经营有限责任公司及其所有下属单位补充医疗保险方案的规定为被保险人办理保险理赔。2018年，北京祥龙资产经营有限责任公司下属单位北京祥龙出租客运有限公司提交给原告对于退休人员的补充医疗保险理赔规则为门诊，起付线1000元，自付一报销比例90%；住院起付线1000元，自付一报销比例90%，门诊、住院共用20000元限额。被告王晋作为北京祥龙出租客运有限公司退休员工向原告提交2017年的医疗费用的理赔，原告根据北京祥龙出租客运有限公司关于退休人员的理赔规则，在2018年3月7日给付其理赔金额12505.06元。之后，因为与北京祥龙出租客运有限公司沟通有误，在2018年3月29日又给付了被告王晋除了理赔规则之外的剩余费用50998.42元。原告与被告王晋所在单位北京祥龙出租客运有限公司多次协商多赔付王晋理赔金额50998.42元的事宜。经协商，原告扣除了被告王晋2018年的理赔申请金额3427.25元，还剩47571.17元未追回。被告王晋所在单位北京祥龙出租客运有限公司多次向原告催要多给付给被告王晋的理赔金额47571.17元。我公司亦多次向被告王晋发送关于退回错赔款项的通知，但是被告王晋一直未将多赔付款项47571.17元退回至原告账户，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，人寿北京分公司依据中国人民人寿保险股份有限公司营业部与北京祥龙资产经营有限责任公司签订的团体补充医疗保险合作协议，以其与北京祥龙资产经营有限责任公司下属单位北京祥龙出租客运有限公司沟通有误，错误理赔北京祥龙出租客运有限公司退休员工王晋50998.42元，王晋取得该款项没有合法依据为由，向王晋提起返还不当得利诉讼。因人寿北京分公司并非理赔主体，且其自认涉案款项并非从其账户转出，故人寿北京分公司以不当得利为由提起本案诉讼，主体不适格，王晋对此亦明确表示不予认可，故人寿北京分公司并非本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 田晓昕二〇二一年六月二日法官助理 任旋旋书 记 员 戴 琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16939号原告：严其富，男，1960年12月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告：鞠卫华，女，1974年8月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。二原告共同的委托诉讼代理人：窦福勇，北京义勇律师事务所律师。被告：北京泰文科技有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院5号楼22层2207。本院在审理原告严其富、鞠卫华诉被告北京泰文科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告严其富、鞠卫华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严其富、鞠卫华撤回起诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二日书记员  陈静怡
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执3092号申请执行人：南京欣喜锻压机械厂被执行人：南京新创螺杆有限公司、江苏鑫创挤出装备有限公司申请执行人南京欣喜锻压机械厂申请被执行人南京新创螺杆有限公司、江苏鑫创挤出装备有限公司买卖合同纠纷一案，现已将（2020）苏0115民初9699号生效判决书内容执行完毕，特此通知。二〇二一年六月九日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2107号原告：贺某某,男,1956年1月8日出生,汉族。被告：王某某，女，1958年5月15日出生，汉族。原告贺某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺某某向本院提出诉讼请求:1、判令解除贺某某与王某某的婚姻关系；2、各自承担名下的债权和债务。事实和理由:贺某某、王某某于1986年1月30日登记结婚，由于双方结婚年龄偏大，经人介绍成婚，相互了解不够，双方性格的固执，在结婚后经常吵架，相互之间缺少理解。双方都在工作时期，不想小孩受影响，均有所收敛。直到贺某某退休以后，时常相互之间无语言上的交流，少则一个星期，多则数月，甚至有时各做各的饭。贺某某所做的事多不顺王某某的眼，时常找岔子，无端指责。经济上也是各用各的，这种冷暴力对双方都造成了精神上的伤害，贺某某于2019年3月份就移居原老旧小套间生活，直到现在。贺某某请求法庭依法解除双方的婚姻关系。王某某辩称，不同意离婚，贺某某在诉状中所述经常吵架、时常找岔子、无端指责等均不完全属实。双方结婚已35年，在共同生活中相互关心照顾，和平共处。只是近几年，可能是因为贺某某长期失眠，睡眠不好的原因，变得易怒、爱发脾气、偏执、固执，无法沟通。王某某希望彼此珍惜这个家，珍惜几十年的夫妻情分，相互之间多沟通、互谅、胡让、相互理解，王某某愿意以最大的诚意，努力改掉自己的缺点和不足。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据的质证意见参见法庭笔录。王某某对贺某某提交的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件均无异议，本院予以认定，并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：贺某某与王某某于1985年经人介绍认识，于1986年1月30日登记结婚，于1986年10月22日生育儿子贺理，现已成家独立生活。婚后，夫妻感情尚可。但因生活琐事时有争吵。2019年3月，贺某某搬离家中独自移居至原老旧小套间生活，双方分居至今。另查明，双方无需要分割的共同财产、共同债权债务。双方名下的房产双方均表示另行协商分割，不在本案中分割。本院认为，夫妻感情是婚姻关系存在的基础，夫妻感情是否破裂是法院判决双方是否离婚的依据。贺某某、王某某因感情不和分居已满二年，可认定夫妻感情确已破裂，故本院对贺某某诉请解除与王某某的婚姻关系的诉请予以支持。经庭审查明，双方无共同债权债务，故对贺某某各自债务各自承担的诉请，因贺某某主张的不是夫妻共同债务的承担，故本院在此不予评价。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第三款第（四项）之规定，判决如下：准予贺某某与王某某解除婚姻关系。案件受理费200元，减半收取计100元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 戴美丽二〇二一年六月三十日法官助理 喻异男书 记 员 郭颗星
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初6879号        原告：吴浩洲，男，1972年9月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                被告：叶圣财，男，1971年10月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                原告吴浩洲与被告叶圣财买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告吴浩洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内预交案件受理费期间撤回起诉，明确表示不缴费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告吴浩洲撤回起诉处理。                （此页无正文）                    审判员林瑞    二O二一年六月十日            代书记员孙益
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初17305号原告：刘飞越，男，1980年7月29日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：侯建江，北京安之律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告刘飞越与被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告刘飞越称需要搜集新的证据，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告刘飞越申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘飞越撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘飞越负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
福建省明溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0421民初948号原告:严寒梅，女，汉族，1985年11月13日出生，住三明市三元区。委托诉讼代理人：叶晓建，福建如贤律师事务所律师。被告:吴杰，男，汉族，1991年9月28日出生，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：吴炳忠，男，汉族，1968年1月3日出生，住福建省三明市三元区。原告严寒梅诉被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日作出(2020)闽0421民初313号民事判决书，吴杰不服，向三明市中级人民法院提出上诉，三明市中级人民法院于2020年9月16日作出（2020）闽04民终1438号民事裁定书，裁定撤销（2020）闽0421民初313号民事判决，本案发回明溪县人民法院重审，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月9日，于2021年6月17日，公开开庭进行了审理。第一次开庭，严寒梅委托诉讼代理人叶晓建到庭参加诉讼，吴杰委托诉讼代理人吴炳忠到庭参加诉讼。第二次开庭严寒梅委托诉讼代理人叶晓建到庭参加诉讼，吴杰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。严寒梅向本院提出诉讼请求：1、判令吴杰偿还欠款91000元。2、判令吴杰承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月8日，吴杰因购车需要，向严寒梅借款91000元。借期三年。吴杰承诺每月向严寒梅偿还4000元直至款还清止。借期届至，吴杰仍未还款，为维护原告合法权益，故提出上述请求。吴杰辩称：1、被告并未向严寒梅借款，双方不存在借贷的事实；2、借条上的笔迹不是吴杰书写，手印也不是吴杰所捺。严寒梅向本院提交以下证据：一、借条复印件1张、支付宝转账记录10张，以证明：1、2016年至2017年，严寒梅与吴杰恋爱期间，严寒梅通过银行卡、信用卡、支付宝等平台借给吴杰105000元供其各类生活消费支出，其中77514元的生活消费支出，系通过支付宝转账吴杰的事实。2、2017年2月8日，经双方结算，吴杰还拖欠严寒梅91000元未还，并向严寒梅出具借条的事实；微信聊天记录6张，以证明：严寒梅多次向吴杰催要欠款，吴杰以各种理由推脱，最后微信删除严寒梅微信的事实。三、2016年10月至2018年11月，往来明细表8张、微信、支付宝转账明细33张，以证明：吴杰将钱转给严寒梅、严寒梅再将款转给吴炳忠，系用于网络刷单业务需要而进行转账的事实。吴杰对证据一有异议，对证据二、证据三没有异议。吴杰向本院提交2016年至2018年微信转账明细78张、借记卡账户历史明细清单5张，以证明：2016年至2019年间，吴杰转账严寒梅371703.13元，其转账金额多于91000元,吴杰具有经济能力,无需向严寒梅借款,双方不存在借贷关系的事实。严寒梅对吴杰提供的证据的关联性有异议。本院认为，严寒梅提供的证据一、证据二内容真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。严寒梅提供的证据三、吴杰提供的证据与本案无关联，本院不予采信。据此，结合原告的庭审陈述以及本院所采信的证据，对本案事实作如下认定：2017年2月8日前，严寒梅与吴杰恋爱期间，严寒梅通过银行卡、信用卡、支付宝等平台提供105000元借给吴杰生活消费使用。之后，吴杰归还了部分款项，并在2017年2月8日，将未归还的款项91000元以购车为由，向严寒梅出具借条一张，承诺于2020年2月8日前归还。因借款到期后，严寒梅多次要求吴杰归还借款未果，遂引起本案纠纷。本院认为：吴杰于2020年10月26日向本院提出借条笔迹、捺印及朱墨时序鉴定，在双方选定福建中闽司法鉴定所后，吴杰对该鉴定所鉴定费用标准提出异议，本院向其回复鉴定标准后，吴杰于2021年1月4日，向本院提出变更鉴定申请，要求将原提出的笔迹、捺印、朱墨时序鉴定变更为朱墨时序鉴定，并同意由福建中闽司法鉴定所继续鉴定，因吴杰未预缴鉴定费用，鉴定无法进行。综上，本院认为吴杰未按规定预交鉴定费用，应视为放弃鉴定申请，对其提出的借条笔迹、捺印、朱墨时序异议事项，应承担举证不利的法律后果，吴杰向严寒梅借款91000元的事实有严寒梅提供的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。严寒梅要求吴杰归还借款本金91000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴杰应偿还严寒梅借款本金91000元，该款于本判决生效之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由吴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  伊世杰人民陪审员  吴登炳人民陪审员  林 艳二〇二一年六月十七日书 记 员  熊小林附：(2020)闽0421民初948号民事判决书适用法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执3043号傅涛峰、南京势垒信息技术有限公司、闽南日报社：傅涛峰、南京势垒信息技术有限公司申请执行闽南日报社侵犯著作权纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民初1765号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年六月十日
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1082民初3274号原告：常桂翠，女，汉族，1946年12月15日出生，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：张健壮，男，汉族，1996年01月04日出生，居民，住荣成市，系原告之外甥。被告：张翠云，女，汉族，1946年12月20日出生，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：王鹏明，荣成崖头法律服务所法律服务者。原告常桂翠与被告张翠云生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告常桂翠于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常桂翠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常桂翠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由常桂翠负担。审 判 员 鞠海峰二〇二一年六月二十九日法官助理 王跃龙书 记 员 樊丽君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初51987号原告：王煜，男，1993年1月22日出生，汉族，住天津市北辰区，公民身份号码×××。被告：走遍世界国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冉启全，总经理。委托诉讼代理人：张潇元，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告王煜（以下称原告）与被告走遍世界国际旅行社（北京）有限公司（以下称被告）旅游合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人张潇元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还旅游费用29895元并支付以29895元为基数，自2020年5月29日起至实际给付之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率为标准计算资金占用利息。事实和理由：2019年11月11日，我与被告签订《出境自由行委托服务合同》（合同编号：1911108281876986），出发地为北京，行程开始时间为2020年3月13日，至2020年3月25日返程结束。因受新型冠状病毒疫情影响，国家文化和旅游部于2020年1月24日下发紧急通知文件，全国停止旅游活动。2020年3月5日，被告将机票取消退款8182元，2020年5月29日我与被告协商取消全部行程，核算后退款金额为21713元，共计29895元。退款过程中，我多次催要被告返还未果，故我诉至法院。被告辩称，受新型冠状病毒疫情影响，新型冠状病毒疫情属于不可抗力，对被告经营产生致命打击，因为相关行程取消的原因，上游机票、门票代理商退款未到账，所以目前被告没有资金对原告损失进行退赔；对于资金占用利息不同意支付，因上游退款未到账，不存在占用原告资金利息情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年11月11日，原告（甲方、委托方）与被告（乙方、受托方）签订《出境自由行委托服务合同》（合同编号：1911108281876986），委托被告提供出境游相关服务。2020年3月5日，双方达成附件三，退改详情为“国际机票取消”，退款金额为8182元；2020年5月29日双方达成附件四，退改详情为“全部旅客取消行程”，退款金额为21713元。原告提交其名下尾号4072农业银行卡交易明细清单显示，2019年11月11日原告向被告转账支付34759元。同时，原告提交该账户2019年11月1日至2021年5月21日收款记录，该记录显示2019年11月1日至2021年5月21日期间未收到被告任何退款。对于上述款项，被告认可未向原告退款，但受新型冠状病毒疫情影响，导致国际旅游关闭，酒店不开放，航班取消，基于此，相关损失双方应合理分担。本院认为，原告与被告签订的《出境自由行委托服务合同》系真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。根据合同相对性原则，《出境自由行委托服务合同》签订主体为原告与被告，原告有权根据该合同向被告主张退款事宜。就退款金额，双方在2020年3月5日及2020年5月29日达成的改退协议中记载的金额，首先并非全额退款，其次该笔费用系被告与原告就退款达成的合意，现被告抗辩受新型冠状病毒疫情影响要求双方合理分担，本院不予采纳。就原告主张资金占用利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告走遍世界国际旅行社（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告王煜旅游费用29895元；二、驳回原告王煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由被告走遍世界国际旅行社（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郝卓二〇二一年六月二日书记员  唐舒
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执3366号申请执行人：谢家祥被执行人：上海新共赢信息科技有限公司申请执行人谢家祥申请被执行人上海新共赢信息科技有限公司合同纠纷一案，现已将（2020）苏0115民终9492号生效判决书内容执行完毕，特此通知。二〇二一年六月八日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0526执830号 申请执行人：郑春阳，男性,1968年9月16日生，居民身份证号码:****************，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。 被执行人：吉日木图，男性,1978年7月26日生，居民身份证号码:****************，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。 本院在执行申请执行人郑春阳与被执行人吉日木图运输合同纠纷一案中，被执行人已经上诉一审判决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2021)内0526执830号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姜 国 盛 审判员 开   明 审判员 巴图白乙拉 二〇二一年六月二十五日 书记员 王 媛 媛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执529号申请执行人：南京顺连五金机电有限公司，统一社会信用代码91320115575936205P，住所地南京市江宁区谷里街道工业集中区安康路1号。法定代表人：陶天星，执行董事。委托代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：江苏鑫易达螺旋管有限公司，统一社会信用代码91320982055219771G，住所地盐城市大丰区大丰港海晶工业园。法定代表人：赵先雷，执行董事。本院在执行申请执行人南京顺连五金机电有限公司与被执行人江苏鑫易达螺旋管有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0115民初9410号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书：被告江苏鑫易达螺旋管有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京顺连五金机电有限公司货款90560元、违约金18112元，合计108672元。因被执行人江苏鑫易达螺旋管有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京顺连五金机电有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月22日立案执行。本院向被执行人江苏鑫易达螺旋管有限公司发出执行通知书，责令履行（2020）苏0115民初9410号民事判决书中确定的义务，但被执行人江苏鑫易达螺旋管有限公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人江苏鑫易达螺旋管有限公司进行了财产调查，2021年5月22日，轮候查封了被执行人江苏鑫易达螺旋管有限公司名下的苏Ｊ×××××号车辆，此车未能实际控制；2021年5月11日，轮候查封了被执行人江苏鑫易达螺旋管有限公司名下位于港区海晶工业园纬三路南侧、经五路东侧的不动产。除此之外，未能调查到银行存款等可供执行的财产，申请执行人南京顺连五金机电有限公司未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人江苏鑫易达螺旋管有限公司法定代表人赵先雷纳入限制高消费名单予以信用惩戒。本案暂无其他可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，待今后发现其他可供执行的财产后，申请执行人南京顺连五金机电有限公司可以申请恢复执行。申请执行人南京顺连五金机电有限公司亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二一年六月十日书记员  宋晚秋
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5336号之一        被执行人：熊江福，男，1993年9月16日出生，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县，公民身份号码XXX。                被执行人熊江福盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1495号刑事判决书已于2020年12月29日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人熊江福缴纳罚金1000元，退赔5353.76元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人熊江福名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人熊江福名下无不动产登记信息、车辆、工商登记信息。三、被执行人熊江福在户籍所在地无财产，且无法联系。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5336号案件的执行。                如发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十六日            （代）书记员蔡雅悯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0112民初1487号原告：钟日辉，男，1975年12月16日出生，汉族，住广州市开发区。委托诉讼代理人：李帅，广东沛清律师事务所律师。被告：肖剑光，男，1987年6月11日出生，汉族，住所地广东省高州市。原告钟日辉与被告肖剑光民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟日辉的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告肖剑光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟日辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金140000元；2、被告向原告支付资金占用期间的利息即逾期还款的违约损失15400元(以借款本金为基础，自2019年2月1日起按年利率6%，暂计算至2020年12月1日)；3、本案诉讼费用均由被告承担。诉讼过程中，原告变更减少第2项诉讼请求利息计算标准为按起诉时即2020年11月20日一年期市场报价利率3.85%上浮30%即年利率5%，计算至2021年4月12日止。事实和理由：2018年8月，被告因生活资金周转需要向原告提出借款，原告遂按照被告要求以现金及银行转账的方式向被告提供了该笔借款，被告立《借款借据》一张，约定借款本金为140000元，借款期限为6个月。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠至今。被告肖剑光未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告钟日辉于2018年2月15日、3月12日、8月15日、11月5日分别向被告肖剑光尾号为3494的银行账户转账50000元、20000元、30000元、30000元，共计130000元。原告提交了一份《借款借据》，内容为“借款人：肖剑光身份证号（以下称甲方）出借人：钟日辉身份证号(以下称乙方)甲方向乙方借款人民币14万元（拾肆万），期限6个月，甲方确认签订本借据当天已全额收到现金人民币元整。借款人：肖剑光出借人：钟日辉2018年8月1日”。以上有下划线的字体在《借款借据》中显示为填写添加的黑色字样，其中除“钟日辉”及其身份证号字样外，其他字样上均有红色指模印。原告陈述，被告于2018年8月1日出具借据写明借款140000元，该金额包含了借据出具之前及之后的转账款项，还有一笔转账记录因时间太久找不到，原告也记不清转账的具体时间，原告在被告出具借据后续转账转够140000元即可。原告因与被告民间借贷纠纷于2020年12月16日向本院提交起诉材料。庭审中，本院核对原告提交的上述《借款借据》原件，肉眼可见，在《借款借据》上显示为填写添加的黑色字样，其中除“钟日辉”及其身份证号字样为黑色墨水书写形成，其他字样上及红色指模印均为彩色打印形成。在庭审中，本庭通过原告委托诉讼代理人的手机询问原告，该《借款借据》是否原告在收到被告发送的照片后，将图片彩色打印出来，原告再在该纸质打印件上书写“钟日辉”及其身份证号。原告陈述，绝对不是，是其与被告双方面对面签订的，其保证是原件。本院认为，原告钟日辉主张被告肖剑光向其借款140000元，其提交的载明借款人为被告的《借款借据》实为彩色打印件，不能提供原件予以核对，本院对该《借款借据》的证明力不予确认。原告主张向被告交付了出借款140000元，其提交的转账凭证证实在2018年2月15日至11月5日期间共计向被告转账130000元，且被告没有到庭就该款项作抗辩反驳，故本院认定原告共向被告出借本金130000元，双方的民间借贷关系成立。原告主张被告偿还借款本金及支付至2021年4月12日利息，合法合理，本院予以支持。但原告主张从2019年2月1日起支付逾期还款利息及利率标准，无合同依据，也不符合法律规定，被告应当从原告起诉主张债权之日2020年12月16日起参照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计付逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条的规定，判决如下：被告肖剑光在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告钟日辉偿还借款本金130000元、支付逾期利息（以尚欠本金为基数，参照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算，从2020年12月16日起计至2021年4月12日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，由原告钟日辉负担110元，被告肖剑光负担1594元。上述款项已经由原告钟日辉预交，限被告肖剑光于本判决生效之日起七天内向本院缴纳1594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇二一年六月一日书记员  李静
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执恢560号许晴晴、南京凯之美餐饮管理有限公司：许晴晴申请执行南京凯之美餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏01民终7976号民事判决书中各项内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月二日承办人：居发明联系电话：025-83529413
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5430号        被执行人：林初权，男，1980年7月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人林初权容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1907号刑事判决书已于2016年12月6日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人林初权缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人林初权名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人林初权名下无不动产登记信息。三、被执行人林初权名下无车辆登记信息。四、被执行人林初权名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5430号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            （代）书记员王**
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执恢543号汤瑞平、南京江山产业发展有限公司：汤瑞平申请执行南京江山产业发展有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初11805号民事判决书确定的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年六月三日承办人：秦俊华联系电话：025-83529411
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初8672号申请人：南京汇金建筑工程有限公司栖霞分公司（统一社会信用代码91320192MA1UQH0G51），住所地在南京经济技术开发区栖霞街道广月路32-66号。负责人：陈守勇，经理。委托诉讼代理人：胡明龙，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被申请人：南京永腾建设发展集团有限公司第一分公司（统一社会信用代码91320115MA1XD0RNX4），住所地在南京市江宁区谷里街道牛首大道69号科创中心。负责人：朱欢，经理。被申请人：南京永腾建设发展集团有限公司（统一社会信用代码9132011574538618XC），住所地在南京市江宁区东山街道兴发路9号。法定代表人：焦臣凤，董事长。申请人南京汇金建筑工程有限公司栖霞分公司与被申请人南京永腾建设发展集团有限公司第一分公司、南京永腾建设发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人南京汇金建筑工程有限公司栖霞分公司于2021年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京永腾建设发展集团有限公司第一分公司、南京永腾建设发展集团有限公司名下价值900000元的财产进行保全。浙商财产保险股份有限公司提供保全担保。本院经审查认为，申请人南京汇金建筑工程有限公司栖霞分公司申请对被申请人南京永腾建设发展集团有限公司第一分公司、南京永腾建设发展集团有限公司的财产进行保全，并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：保全被申请人南京永腾建设发展集团有限公司第一分公司、南京永腾建设发展集团有限公司名下价值900000元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈忠清二〇二一年六月三十日法官助理 葛云云书 记 员 朱 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初894号    原告：杨冰，男，1978年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：段荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：闫星，男，1979年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   原告杨冰与被告闫星民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。杨冰的委托诉讼代理人段荣到庭参加诉讼，闫星经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨冰向本院提出诉讼请求：1、闫星立即归还借款120,000元；2、诉讼费、邮寄费由闫星承担。事实和理由：2017年4月，闫星因资金紧张陆续向杨冰借款20万元，承诺2至3个月内归还。承诺期限届满后，闫星仅归还8万元，余款12万元至今未付。   闫星未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，经本院传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：   1．工商银行转账凭证二份、信用卡交易明细一份，杨冰提供用以证明杨冰通过银行转账提供借款172,300元，其余27,700元通过现金给付，以上合计20万元，在2018年4月26日前闫星陆续还款7万元。   2．《还款协议》，证明2018年4月26日，双方在天山区人民法院诉前调解组的主持下达成还款协议，闫星承诺在2018年12月31日前归还借款13万元，协议签署完之后，闫星归还了1万元，余款12万元未还。   本院对以上证据予以采信。理由为：１．闫星未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，对上述证据的真实性予以确认；２．庭审中，杨冰出示了通过银行转账汇款72,300元的转账凭证，信用卡交易明细显示杨冰通过POS机刷信用卡100,000元在天山区人民路挺进者户外用品店进行交易，据杨冰陈述该户外用品店由闫星经营，其余27,700元提供现金给付，合计借款20万元，在还款协议出具前闫星还款7万元，与还款协议载明内容“双方协议解决130,000元借款归还事宜”相吻合，杨冰自述还款协议出具后闫星还款10,000元，尚欠120,000元未付，本院予以确认。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   杨冰向闫星提供借款200,000元，还款70,000元，并于2018年4月26日双方签订《还款协议》：“出借人：杨冰。借款人：闫星。双方协议解决130,000元（壹拾叁万元整）借款归还事宜。借款人于2018年12月31日前归还全部借款，计划从2018年4月开始分期归还，每月不低于10,000元。如遇不可抗拒因素，双方再进行协商。”杨冰自述，《还款协议》签订后，闫星还款10,000元。   本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用民法典施行前的法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的时间返还借款。”如前所述，闫星向杨冰借款200,000元，《还款协议》出具前已还款70,000元，闫星通过《还款协议》承诺于2018年12月31日前归还借款130,000元，杨冰自认《还款协议》出具后闫星还款10,000元。案涉借款期限已届满，杨冰诉请偿还借款120,000元符合法律规定，本院予以支持。   关于邮寄送达费的问题。该项费用并未由杨冰实际支出，故对该项诉请本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告闫星于本判决生效之日起十日内向原告杨冰偿还借款120,000元；   二、驳回原告杨冰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,700元（原告已预交），由被告闫星负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   、   审  判  长   吕 静 雅   人民 陪 审员   孟 繁 荣   人民 陪 审员   张  英   二 〇 二 一 年 六 月 九 日   书  记  员   伞都哈西
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1428财保185号申请人：王军明，男，1979年出生，汉族，住山东省武城县。被申请人：张敦生，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。申请人王军明于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张敦生名下12000元的财产予以查封，申请人已提供银行存款担保。本院经审查认为，申请人王军明与被申请人张敦生买卖合同纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人张敦生名下12000元的财产；二、冻结申请人王军明银行存款12000元。案件申请费140元，申请人王军明已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张振静二〇二一年六月十七日书记员  张 晓
浙江省景宁畲族自治县人民法院民事判决书（2021）浙1127民初203号        原告：浙江省景宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331127704796094T，住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道人民中路201号。                法定代表人：王子军。                委托诉讼代理人：潘海洲，男，1982年2月7日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                被告：吴春燕，女，1984年12月10日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                被告：夏德理，男，1979年6月14日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司诉被告吴春燕、夏德理金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴春燕、夏德理归还借款本金700000元及暂计至2021年1月14日止的利息、复利35897.26元，本息合计735897.26元，并支付自2021年1月14日以后的利息与复息按人民银行及双方签订的《个人借款合同》中的相关规定以月利率7.421874‰计算至款项还清之日止；2、判令原告享有对被告吴春燕、夏德理所有的坐落于景宁畲族自治县鹤溪镇阳光城小区23幢1单元202室抵押房产经依法折价、拍卖、变卖的款项优先受偿；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。                被告吴春燕答辩称，向原告借款70万元并办理房屋抵押等事实属实，但对原告诉称的逾期拒不还款的事实有异议。其在借款后一直正常履行还款义务按期偿付利息，且在2019年4月17日因刑事案件被收监之后，仍偿付利息至2020年3月20日。并且其在取保候审期间主动归还了很多款项以保持诚信，答辩人主观上不存在违约的故意，系因特殊原因造成答辩人无法按期偿付借款本息。原告诉称经多次催收未果，但答辩人从未收到原告方任何方式的催收。故，请求法院驳回原告方主张的罚息及复息。                被告夏德理答辩称，对于原告诉称的借款及抵押事实没有异议。但其未予归还借款本息系因被羁押丧失人身自由无法正常还款，属于民法典不可抗力（不可预见、无法避免）的情形，非答辩人主观故意，答辩人不应承担违约责任，故原告方主张的罚息及复息该诉讼请求应不予支持。                经审理，本院查明以下案件事实：2018年1月9日，被告吴春燕、夏德理与原告下辖单位景宁畲族自治县农村信用合作联社鹤溪信用社复兴路分社（现更名为浙江景宁农村商业银行股份有限公司鹤溪支行城北分理处）签订《最高额抵押合同》，两被告同意将坐落于景宁畲族自治县鹤溪镇阳光城小区23幢1单元202室的房产（房产证号：景房权证鹤溪字第XXXX号，土地证号：景国用（2011）第XXXX号）抵押给原告，并办理了抵押登记手续，登记号为浙（2018）景宁县不动产权证明第0000094号，并约定最高融资限额为1000000元，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。2018年1月10日，原告与被告吴春燕签订了《个人借款合同》，借款额度为700000元，借款期限为2018年1月10日至2021年1月7日，还款方式为本金按期归还、利息按月结清，贷款利率以当笔借据为准，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。被告夏德理作为共同借款人出具了借款承诺书，自愿对上述合同项下全部债务承担共同偿还责任。2018年1月11日原告依照约定向被告发放了700000元贷款，借据约定借款期限至2021年1月7日止，正常月利率为4.947915‰，逾期月利率为7.421874‰。贷款发放后，借款人仅支付利息至2020年3月20日止，截至2021年1月14日止，被告尚欠原告本金700000元及利息、逾期利息、复息35897.26元，遂成诉讼。                另查明，被告吴春燕、夏德理因刑事犯罪经云和县人民法院审理判决，罪名成立，现在服刑期间。                本院认定上述案件事实并据以采信的证据有：借款申请书、共同还款承诺书、个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、房产证、土地证、他项权利证明书、计算清单、（2019）浙1125刑初105号《刑事判决书》、（2020）浙11刑终21号《刑事裁定书》以及原、被告的当庭陈述。                本院认为，原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司与被告吴春燕所签订的个人借款合同内容真实合法，具有法律约束力，原告依照约定按期向被告吴春燕发放了贷款，被告吴春燕未按期履行还本付息义务，其行为显属违约。被告夏德理向原告出具了《共同还款承诺书》，理应承担相应的共同还款责任。两被告与原告之间签订的《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且办理了抵押登记手续，合法有效，原告对上述抵押物在最高债权额限度范围内依法享有优先受偿权。对于被告吴春燕、夏德理提出的因刑事犯罪被限制人身自由而导致逾期未还款的情形属于不可抗力，不应承担逾期还款的违约责任的抗辩主张，本院认为被告吴春燕、夏德理因自身进行非法活动触犯法律而被限制人身自由，而非因自然灾害、自身疾病等客观原因导致，且被告吴春燕、夏德理对自身违法行为可能产生的后果应当可以预见，该情形不属于不可抗力，故对被告吴春燕、夏德理的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：                一、被告吴春燕、夏德理于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司贷款本金700000元并支付相应利息（截至2021年1月14日，利息、复息合计35897.26元，之后的利息、复息按人民银行及双方签订的《个人借款合同》中的相关规定以月利率7.421874‰计付至款项还清之日止）；                二、原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司对被告吴春燕、夏德理所有的坐落于景宁畲族自治县鹤溪镇阳光城小区23幢1单元202室的房屋（房产证号：景房权证鹤溪字第XXXX号，土地证号：景国用（2011）第XXXX号，不动产登记证明：浙（2018）景宁县不动产权证明第0000094号）折价、拍卖、变卖所得的款项在上述款项范围内享有优先受偿权。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费11159元，减半收取5580元，由被告吴春燕、夏德理负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员戴莉    二〇二一年六月十七日            代书记员潘锦俏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2369号申请执行人：孙传军，男，1989年4月16日生，汉族。委托代理人：宋冬生，江苏苏浩律师事务所律师。被执行人：南京品声琴行有限公司，统一社会信用代码91320115MA1N0YWX67，住所地南京市江宁区天元东路388号城市之光大厦1幢1230室。法定代表人：刘文杰，该公司经理。被执行人：刘文杰，男，1988年6月18日生，汉族。孙传军与南京品声琴行有限公司（以下简称品声琴行）、刘文杰返还财产纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2020）苏01民终9517号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：品声琴行于本判决生效之日起十日内支付孙传军14000元并支付利息（以14000元为基数从2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日）；刘文杰对品声琴行上述债务承担连带清偿责任；一审案件受理费减半收取100元，二审案件受理费200元，均由品声公司和刘文杰共同负担。因刘文杰、品声琴行未履行生效法律文书确定的义务，孙传军向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、已至被执行人品声琴行住所地进行调查，并委托沭阳县人民法院至被执行人刘文杰住所地进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、已通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令，对其限制高消费。5、本院电话联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  徐 进审 判 员  查 勇法官助理  高艳艳二〇二一年六月十一日书 记 员  蔡仁婷
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0421执143号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司明溪县支行，住所地明溪县雪峰镇新大路27号。统一社会信用代码：91350421155741540U。主要负责人：董巧芳，系该行行长。被执行人：管金柯，男，1976年12月2日出生，汉族，住福建省永安市。申请执行人中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被执行人管金柯信用卡纠纷一案，明溪县人民法院作出的(2020)闽0421民初849号民事判决书已发生法律效力。因被执行人管金柯未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司明溪县支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案受理。申请执行标的为本金28295.34元及利息、违约金、消费手续费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。二、本案在执行过程中，被执行人逾期未主动履行。对此，本院限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。三、本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅发现被执行人有闽Ｇ×××××号车辆。本院已查封，但未能实际扣押。四、本院通过传统查控被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的财产。五、本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录形式告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止目前，本案债权未受清偿。综上所述，本院经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇二一年六月四日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12152号上诉人（原审原告）：潘某1，女，2003年6月30日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。法定代理人：潘某2，男，1964年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：潘廷高，广东吉径律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市新桥万丰股份合作公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道万丰社区新沙路325号二层202室。法定代表人：潘敏基，董事长。上诉人潘某1因与被上诉人深圳市新桥万丰股份合作公司侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初1712号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。潘某1上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：潘某1于2003年6月30日出生，父亲潘某2于1964年7月15日出生，系深圳市宝安区沙井镇万丰村原住村民。潘某1母亲周红梅于1979年10月17日出生，原籍湖南省涟源市，2001年8月2日迁入万丰村。2004年万丰村实行股份合作制，全体村民于2004年7月25日通过了《深圳市沙井万丰股份合作公司章程》，随后登记成立深圳市沙井万丰股份合作公司，2018年11月7日更名为深圳市新桥万丰股份合作公司。根据《深圳市沙井万丰股份合作公司章程》第二十二条“合作股的股权设置日为2004年4月30日（注：出生的婴儿在2004年7月24日止），实行‘一刀切断’的认购方法，按人口一次性配置到村民个人所有，凝固总股数”的规定，潘某1父母均为万丰村村民，潘某1应与其他村民一样享有深圳市沙井万丰股份合作公司的合作股权。一审中，深圳市新桥万丰股份合作公司坦白承认，因为听说潘某1是非婚生子女，所以不给配置股权，也不给予村民应享有的福利。究竟潘某1是不是潘某2和周红梅共同生育的子女，三人去做了亲子鉴定。根据深医［2019］物鉴字第2177号《法医物证鉴定意见书》，潘某1是潘某2和周红梅的生物学子女。深圳市新桥万丰股份合作公司在没有确凿证据的情况下，错误把潘某1当作非婚生子女看待，对潘某1的《出生证明》不予认可，并认定是通过特殊手段取得。深圳市新桥万丰股份合作公司的这一行为，在法律上是侵权行为，应承担民法总则规定的法律后果。然而，一审法院却以为，本案涉及股东身份确认、公司股份的分红等事宜，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回潘某1的起诉。潘某1认为，股东身份确认、公司股份的分红等事宜是侵权的损害结果，不是侵权本身。深圳市新桥万丰股份合作公司“侵权”是指将潘某1错误认定为非婚生子女的行为。一审法院混淆了侵权行为与侵权结果，显然适用法律不当。我们可作个比喻，2004年7月24日之前出生的村民，均有一张船票，但船长却认定潘某1手中的船票是假的，拒绝潘某1上船，导致潘某1无法到达彼岸。现在有证据证明潘某1手中的船票是真的，难道船长不应当承担侵权的赔偿责任吗？有几个2004年7月24日之后出生的股东竟然取得了深圳市新桥万丰股份合作公司股权，这又是为什么呢？深圳市新桥万丰股份合作公司能解释吗？通过村民投票了吗？为维护潘某1的合法权益，特提起上诉，请二审法院公正判决。潘某1向一审法院起诉请求：1.判令深圳市新桥万丰股份合作公司消除影响并向潘某1书面赔礼道歉；2.判令深圳市新桥万丰股份合作公司向潘某1赔偿2005年至2018的股权分红45万元；3.判令深圳市新桥万丰股份合作公司向潘某1赔偿2005年至2018的福利（博林君瑞回迁房19平方米，价值60万元）。一审法院认定事实：2004年沙井万丰村实行股份合作制，全体村民于2004年7月25日通过了《深圳市沙井万丰股份合作公司章程》，并登记成立深圳市沙井万丰股份合作公司，2018年11月7日更名为深圳市新桥万丰股份合作公司。《深圳市沙井万丰股份合作公司章程》第二十二条规定：“合作股的股权设置日为2004年4月30日（注：出生的婴儿在2004年7月24日止），实行‘一刀切断’的认购方法，按人口一次性配置到村民个人所有，凝固总股数。”潘某1的出生证显示其于2003年6月30日出生，父亲潘某2，母亲周红梅，其父母均系深圳市宝安区沙井镇万丰村村民。深圳市人民医院法医临床司法鉴定所于2019年8月16日出具的《法医物证鉴定意见书》的鉴定意见为：依据现有资料和ＤＮＡ分析结果，支持周红梅是潘某1的生物学母亲，支持潘某2是潘某1的生物学父亲。以上事实，有经庭审质证的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、深圳市沙井万丰股份合作公司章程、关于宝安办访（2019）0157号件的复函、深医[2019]物鉴字第2177号法医物证鉴定意见书、宝安法院（2019）粤0306诉前调22108号一案的回复函等证据在卷证实，足以认定。一审法院认为，深圳市新桥万丰股份合作公司系在深圳实施农村城市化改造过程中，在村民自愿的基础上，因实行股份合作制需要而成立的集体经济组织。潘某1起诉涉及股东身份确认、公司股份及分红等事宜，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回潘某1的起诉。本案不予收取案件受理费，对于潘某1已缴纳的7125元诉讼费予以退回。本院认为，潘某1起诉涉及股东身份确认、公司股份及分红等事宜，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院裁定驳回潘某1的起诉，是正确的。综上所述，潘某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄国辉审判员  徐雪莹审判员  吴 志二〇二一年六月九日书记员  陈金洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初5451号申请人：吴晓华，女，汉族，1980年1月4日生。被申请人：南京正天企业管理有限公司，统一社会信用代码：91320115MA2135CM8W，住址：南京市江宁区东山街道天行西路9号润璟科技广场1幢201室。法定代表人：黄叶生。原告吴晓华诉南京正天企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人吴晓华于2021年4月21日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结南京正天企业管理有限公司资产人民币贰拾捌万贰仟零玖拾陆元（￥282096.00元）财产或其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告吴晓华申请采取财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封、扣押、冻结南京正天企业管理有限公司资产人民币贰拾捌万贰仟零玖拾陆元（￥282096.00元）财产或其他等额财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张扣成二〇二一年六月一日书记员  刘文涛
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1976号原告：曹健，男，汉族，1995年4月23日出生，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：季旭，山东尚群律师事务所律师。被告：张旭，男，汉族，1996年5月28日出生，户籍地为山东省微山县，现住山东省枣庄市薛城区。原告曹健与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹健及其委托诉讼代理人季旭、被告张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹健因被告张旭未偿还借款人民币232,000元，向本院提起诉讼，请求判令：1.判决被告张旭偿还原告借款232,000元（庭审中变更借款本金为224,027元）并支付利息，从2021年3月11日起按照年百分之4.4计算利息直至借款全部还清为止；2.律师代理费5,000元等实现债权的费用由被告承担；3.诉讼费2,390元、保全费1,770元等诉讼费用及保全责任保险费500元由被告承担。本院基于查明的事实，被告张旭向原告曹健借款并于2021年3月11日出具借条，载明“本人张旭（370826199605××××）因资金周转于2020年5月4日至2021年3月11日向曹健（370403199504××××）共计借到人民币232000元（大写贰拾叁万贰仟圆整）（含信用卡3.4万元6259650897951916建设银行信用卡）（含建行分期通4万元6227080855470932建设银行），按银行年利率4.4%利息尽快还款，如未还款由债权人在所在地人民法院管辖，由此产生的一切诉讼费、保全费、律师费、交通费、误工费等为了全部实现债权的费用均由本人即欠款人承担。”庭审中，原告曹健同意将被告张旭已偿还的4305元和3668元视为偿还借款的本金，被告张旭亦同意以上内容，故本院对被告张旭尚欠原告曹健借款本金224027元的事实予以确认，被告张旭应履行还本付息义务，被告张旭在庭审中对原告曹健诉请的本息及要求其承担的实现债权的费用均无异议，故对原告曹健的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张旭于本判决生效之日起十日内偿还原告曹健借款本金224,027元及利息（以224,027元为基数，按照年利率4.4%计算利息，自2021年3月11日起至实际付清之日止）；二、被告张旭于本判决生效之日起十日内向原告曹健支付律师费5,000元、保全责任保险费500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,390元，保全费1,770元，由被告张旭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 李卫东二〇二一年六月十日法官助理 徐同鸽书 记 员 褚文郡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4124号原告：郭玉林，男，1979年2月10日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告：安丽娟，女，1981年3月7日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：魏威，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。被告：张会云，女，1954年10月4日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：柳显元，男，1959年11月2日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。原告郭玉林、安丽娟与被告张会云农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告郭玉林、安丽娟于二〇二一年六月二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭玉林、安丽娟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭玉林、安丽娟撤诉。审判员  孙留意二〇二一年六月二日书记员  王 倩
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执2965号苏有静：关于李君申请执行你劳动合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2020)苏0115民初6443号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月二十六日承办人：吴莹联系电话：025-83523827
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初7055号申请人：南京邦信科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155894459768，住所地在南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼。法定代表人：周国权，总经理。被告：邱维亮，男，1980年8月28日生，汉族。被告：王梅，女，1977年6月6日生，汉族。本院在审理申请人南京邦信科技小额贷款有限公司诉被申请人邱维亮、王梅借款合同纠纷一案中，申请人南京邦信科技小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人邱维亮、王梅名下的财产，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：即日起查封被申请人邱维亮、王梅名下价值430000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙大强二〇二一年六月二十四日书记员  马晓培
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2539号申请执行人：王红芳，女，1956年3月14日生，汉族。被执行人：江苏云厨一站新零售有限公司（统一社会信用代码91320115302427958Q），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道高桥工业集中区润发路18号。法定代表人：胡鸿飞，该公司执行董事。王红芳与江苏云厨一站新零售有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月24日作出的（2021）苏0115民初381号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：江苏云厨一站新零售有限公司于本判决生效之日起十日内返还王红芳10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取50元，由江苏云厨一站新零售有限公司负担。因江苏云厨一站新零售有限公司未履行义务，王红芳向本院申请执行。本院于2021年4月13日立案受理。执行过程中，本院依职权查询了江苏云厨一站新零售有限公司名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法轮侯查封了被执行人名下33台车辆。上述车辆均为轮侯查封且未实际控制，暂无法处置。除上述车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人的法定代表人限制高消费。本院电话告知申请执行人上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询、调查了被执行人江苏云厨一站新零售有限公司名下的银行存款、车辆及不动产等信息，轮侯查封了被执行人名下33台车辆。上述车辆均为轮侯查封且未实际控制，暂无法处置。除上述车辆外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12650号申请人：上海誉瀚实业有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：潘鹏威，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人：江苏建林建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：杜成军，执行董事。原告上海誉瀚实业有限公司诉被告江苏建林建设集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人上海誉瀚实业有限公司于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏建林建设集团有限公司银行存款1,300,705.39元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人大家财产保险股份有限责任公司上海分公司于2021年6月11日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏建林建设集团有限公司银行存款计1,300,705.39元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈敏兰二〇二一年六月十一日法官助理 夏 萍书 记 员 夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11291号原告：北京盈讯动力科技发展有限公司，住所地北京市海淀区首体南路16号国兴家园雅苑18层D1型（住宅）。法定代表人：赵宜江，总经理。委托诉讼代理人：陈海昶，北京市高和德律师事务所律师。被告：北京都市之星酒店管理有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街216号。法定代表人：孙伟。原告北京盈讯动力科技发展有限公司与被告北京都市之星酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院已立案。原告北京盈讯动力科技发展有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请,并已提交撤诉申请书。本院认为，原告北京盈讯动力科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京盈讯动力科技发展有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告北京盈讯动力科技发展有限公司负担（已交纳）。审判员 李 燕二〇二一年六月二日书记员 李冰洁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8223号之一原告：成都荣成通达贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区成宏路18号1栋1单元18层2号。法定代表人：林天华，经理。委托诉讼代理人：龚海梅，四川融象律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。原告成都荣成通达贸易有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院已经立案。原告成都荣成通达贸易有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都荣成通达贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都荣成通达贸易有限公司撤诉。案件受理费3075元，由原告成都荣成通达贸易有限公司负担，已交纳。审判员  石婷婷二〇二一年六月三日书记员  刘 博
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执3292号申请执行人：彭文轩，女，1961年4月24日生，汉族。委托诉讼代理人：张羽，江苏金长城律师事务所律师。被执行人：卫刚秀，女，1957年6月1日生，汉族。申请执行人彭文轩与被执行人卫刚秀民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）苏0115民初103号民事调解书，彭文轩的执行请求为：卫刚秀支付彭文轩借款本金及利息764400元、诉讼费5650元、保全费4520元，合计774570元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年5月18日立案执行。本院向被执行人卫刚秀发出执行通知，责令被执行人卫刚秀履行（2020）苏0115民初103号民事调解书确定的金钱给付义务，但被执行人卫刚秀未按执行通知履行。本院对被执行人卫刚秀进行了财产调查，未能调查到可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。2021年6月17日，申请执行人彭文轩与被执行人卫刚秀、担保人王峰（系卫刚秀儿子，居民身份证号码32011219××××××××10）达成长期履行的执行和解协议。双方当事人达成长期履行的执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二一年六月二十三日书记员  戚鹏飞
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5342号之一        被执行人：晏顺军，男，1984年1月18日出生，汉族，住贵州省思南县，公民身份号码XXX。                被执行人晏顺军诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初584号刑事判决书已于2017年6月20日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人晏顺军缴纳罚金6000元，退赔30000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人晏顺军名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人晏顺军名下无不动产登记信息、车辆、工商登记信息。三、被执行人晏顺军在户籍所在地无财产，且无法联系；四、被执行人晏顺军另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5342号案件的执行。                如发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十七日            （代）书记员蔡雅悯
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3373号之一        被执行人：伍志峰，男，1978年2月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县，公民身份号码XXX。                被执行人伍志峰盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初162号刑事判决书已于2016年2月15日发生法律效力。本院于2021年5月26日依职权立案执行，责令被执行人伍志峰缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人伍志峰名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下有牌号为×××五菱牌的车辆，本院已查封。因未扣押车辆实物，暂无法处置。三、被执行人伍志峰名下无不动产登记信息、工商登记信息。四、被执行人伍志峰在户籍所在地无财产，且无法联系。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3373号案件的执行。                如发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十九日            （代）书记员蔡雅悯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初14605号原告赵贵祥，男，汉族，1990年8月9日出生，户籍地址江西省上饶市余干县。被告邓日聪，男，汉族，1990年7月2日出生，户籍地址广东省遂溪县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、被告偿还60000元（人民币，下同）；2、被告赔偿经济损失15000元。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为要求被告支付原告逾期还款利息，具体按照年利率15.4%的标准从2019年10月10日起计算至被告还清之日止。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：之前是同事关系。二、被告借款的用途：资金周转。三、被告借款的数额：60000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提交了银行转账记录及微信支付转账电子凭证，显示原告于2019年10月10日通过尾号为3367的浦发银行账户向被告尾号为6883的招商银行账户转账50000元，另外10000元于同日通过微信转账给被告，合计60000元。五、被告是否向原告出具借条及收条：无。六、双方是否约定利息：无。七、被告借款后偿还本金、利息数额：无。八、其他需要说明的事项:1、庭审中，原告陈述被告称只借款半个月，所以没有约定利息，由于时间较久，微信聊天记录未保存。2、被告本人于2021年4月17日签收本案诉讼材料。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向其借款合计60000元，提交了银行转账记录、微信支付转账电子凭证为证，且被告本人在收到本案诉讼材料后未答辩、未到庭、未提出相反主张、未提供反驳证据，应视为其自愿放弃申辩的权利，故本院采信原告的主张，对原告请求被告偿还该款项的诉请予以支持。因无证据显示双方约定利息及借款期限，原告主张从借款之日（即2019年10月10日）起计算利息，缺乏依据，本院调整为被告应自受理之日（即2021年3月30日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓日聪于本判决生效之日起五日内向原告赵贵祥偿还借款本金60000元及支付逾期利息（以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，从2021年3月30日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告赵贵祥其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，因适用简易程序减半收取837.5元，由被告负担。原告已预交的837.5元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费837.5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二一年六月七日书记员 徐慧婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初8958号原告：彰武县信达运输有限公司，住所地：彰武县大德乡本街71号。法定代表人：王为民，系该公司总经理。被告：候慧玲，女，1971年10月2日出生，汉族，现住：辽宁省昌图县。本院在审理原告彰武县信达运输有限公司诉被告候慧玲挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告彰武县信达运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取163元，由原告彰武县信达运输有限公司承担。审判员  王洪达二〇二一年六月三十日书记员  马晓明
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初2279号原告：高文敏，女，汉族，1954年5月6日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。被告：于红，女，汉族，1974年11月4日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王运光，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。原告高文敏与被告于红民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文敏及其委托诉讼代理人刘文东，被告于红的委托诉讼代理人王运光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文敏因被告于红未偿还借款人民币370,000元及利息，向本院提起诉讼，请求判令：1.请求判决被告偿还原告借款本金370,000元以及利息（以370,000元为基数，自2013年5月1日起至实际支付之日止，按年息24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，2011年至2013年间，被告于红多次向原告高文敏借款，分别于2011年12月12日借款30000元，2011年12月27日借款20000元，2012年2月7日借款50000元，2012年3月15日借款30000元，2012年4月20日借款120000元，2012年6月13日借款30000元，2012年7月2日借款30000元，2012年12月3日借款30000元，2013年4月24日借款30000元，以上共计370000元。根据证人高某提供的与被告于红的录音光盘，录音中被告于红虽然陈述存在利息预先扣除的情形，由于被告于红并未提供相关证据予以证明，故本院对被告于红陈述的事实不予确认。被告于红尚欠原告高文敏借款本金370000元属实，被告于红应履行还本付息义务。关于原告高文敏要求被告于红自2013年5月1日起至实际支付之日止以370000元为基数，按年息24%计算利息的请求，因原、被告在借款欠条中并未约定利息，故对原告高文敏主张的该项诉请本院不予支持。由于原、被告未约定借款的还款期限，原告高文敏起诉之日应视为逾期还款之日，被告于红应自原告高文敏起诉之日即2021年6月2日起至欠款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付逾期利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告于红返还原告高文敏借款本金370,000元及逾期利息（以370,000元为基数，自2021年6月2日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告高文敏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,425元，由被告于红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 李卫东二〇二一年六月三十日法官助理 徐同鸽书 记 员 褚文郡
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初2008号原告：永安市房地产产权交易中心，住所地福建省永安市江滨路238号。统一社会信用代码：12350481489196909Q。法定代表人：王涌，系该中心主任。委托诉讼代理人：黄丽萍，女，1976年9月6日出生，汉族，住福建省永安市，系该中心职员。被告：黄国飘，男，1987年4月8日出生，汉族，住福建省永安市。原告永安市房地产产权交易中心与被告黄国飘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。永安市房地产产权交易中心以黄国飘已履行了相应义务，本案纠纷得到解决为由，于2021年6月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，永安市房地产产权交易中心以黄国飘已履行了相应义务，本案纠纷得到解决为由，而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永安市房地产产权交易中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市房地产产权交易中心负担。审判员  罗奕音二〇二一年六月三十日书记员  苏 琳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0402执1136号之一申请执行人：林锦源，男，1971年10月23日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844，住所地福建省三明市梅列区陈大镇德安路8号2幢。法定代表人：任汉澄，总经理。申请执行人林锦源与被执行人三明通世达物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年6月2日立案执行,在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。经查本案与(2021)闽0402执729号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2021)闽0402执729号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0402执1136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭惠容审判员  林伦兵审判员  田加溁二〇二一年六月十五日书记员  陈丹丹附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执3022号孙士龙：申请执行人孙士龙申请执行被执行人南京华强汽车服务有限公司、薛丛堂、卢立超、郑惠山、郑惠泗、玛志璎劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2021）苏01民终50号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月十五日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18908号原告：季明，男，1988年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张赛，男，1990年11月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。本院在审理原告季明诉被告张赛、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告季明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按季明撤回起诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二日书记员  陈静怡
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11545号原告：北京金路顺达商贸有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼8层910-9105。法定代表人：王茂军，总经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司职工。被告：刘现永，男，1973年1月28日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告北京金路顺达商贸有限公司（以下简称金路顺达公司）与被告刘现永挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告金路顺达公司的委托诉讼代理人李建肖到庭参加了诉讼，刘现永经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金路顺达公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签之间的挂靠合同关系并将×××的车辆过户到被告名下；2.判令被告立即向原告给付代缴的保险费用、税费、管理费共计5000元。事实与理由：2016年11月10日，原、被告双方签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的车牌号×××福田牌货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其1500/年的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等，还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。如因履行该协议发生争议，原被告双方约定可诉至协议签订地即北京市房山区人民法院解决，后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用，后因多次索要无果，不得已原告诉至法院。刘现永经本院依法依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述认定如下：2016年11月10日，金路顺达公司（甲方）与刘现永（乙方）签订《车辆挂靠服务合同》，约定以下主要内容：一、车辆状况：1、车辆号牌×××。2、车辆品牌江维牌HFC5048XXYP71K1。3、发动机号89159090。4、车架号LJ11KBBD1E8013662。5、车辆颜色：白色。6、吨位：1.495。二、甲乙双方共同声明1、乙方是上述车辆的实际所有人，系乙方出资购买，乙方对该车享有实际上的占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇佣的人员承担相应的法律责任。甲方对该车不承担任何运营风险及民事赔偿责任。2、乙方在签订合同时，需向甲方交纳风险保证金伍仟元，退押金时以收条为准。3、本合同有效期自2016年11月10日至该车达到国家规定报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。三、甲方权利义务1、甲方协助乙方车辆新车上牌、补办车辆行驶证、车辆牌照、营运证、二保卡所产生的费用由乙方承担。2、甲方为乙方办理道路运输证、车辆登记鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，甲方代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年向甲方交纳管理服务费1500元……3、为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制保险和商业三者险，其他险种由乙方自行选择，乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年的保险费用。金路顺达公司在合同落款甲方处加盖公司公章，刘现永在乙方处签名捺印。合同签订后，金路顺达公司为上述车辆交纳2015年的交强险保费1200元、商业险保费2031.82元，车船税44.88元。金路顺达当庭陈述，刘现永未向其交纳1500元管理费。上述事实有当事人陈述、《车辆挂靠服务合同》、车辆所有权证书、保险单等证据予以佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，金路顺达公司与刘现永签订的《车辆挂靠服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行义务。本案中，双方约定的合同有限期为自2016年11月10日至该车达到国家规定报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止，该车辆一直挂靠在金路顺达公司名下，双方存在挂靠合同关系，因刘现永长期未缴纳管理费，已构成根本违约，故对于金路顺达公司要求解除双方之间挂靠合同关系的诉讼请求，本院予以支持，解除日期为本案判决之日。对金路顺达公司要求将涉案车辆过户的诉讼请求，涉案车辆现在仍在刘现永实际控制中，故金路顺达公司主张车辆过户的主张，本院予以支持。刘现永将其车辆挂靠在金路顺达公司名下，其目的系让金路顺达公司为其车辆办理营运证、交纳保险等手续，金路顺达公司因此收取服务费，金路顺达公司要求刘现永支付其2020年的管理费1500元，及代交的2015年的交强险保费1200元、商业险保费2031.82元，车船税44.88元，以上共计4776.62元，本院予以支持。刘现永经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认北京金路顺达商贸有限公司与刘现永之间于2016年11月10日签订的《车辆挂靠服务合同》于2021年6月1日解除；二、刘现永协助北京金路顺达商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内将车辆号牌×××、车架号HFC5048XXYP71K1、发动机号89159090的江维牌车辆过户至刘现永名下，并承担车辆过户产生的相关费用；三、刘现永于本判决生效之日起十日内向北京金路顺达商贸有限公司支付保险费、管理费、税费等共计4776.62元；四、驳回北京金路顺达商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由刘现永负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年六月一日书记员  杨雅晴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5566号原告：解彦收，男，1974年8月16日出生，汉族，个体经营，住北京市朝阳区。被告：北京鲜鲜蔬商贸有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡聚福园C2区4号楼地下一层。法定代表人：王允昌，董事长。委托诉讼代理人：王娅茹，女，该公司员工。原告解彦收诉被告北京鲜鲜蔬商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告解彦收在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告解彦收自动撤诉处理。审 判 员  孙 婷二〇二一年六月三日法官助理  苏 静书 记 员  刘彤彤
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1653号胡曦、江苏斗金科技集团有限公司：胡曦申请执行江苏斗金科技集团有限公司劳动报酬争议一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2021）第401号仲裁调解书第二项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月二十二日
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执恢617号袁义、陈桂静：袁义申请执行陈桂静民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）江宁汤民初字第00090号民事判决书确定的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年六月十九日承办人：秦俊华联系电话：025-83529411
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执恢653号南京銮华密封件有限公司、南京亚东阀门制造有限公司：南京銮华密封件有限公司申请执行南京亚东阀门制造有限公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初19263号民事判决书给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月二十二日承办人：安东东联系电话：025-83529882
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初5156号原告：庄丽霞，女，1981年7月22日生，汉族。委托诉讼代理人：姚轶飞、张巧林，江苏环太律师事务所律师。被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320106MA1XT2CA06,住所地在地南京市鼓楼区中山北路2号1508室。法定代表人：刘锐，该公司总经理。被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司，统一社会信用代码91610131MA6URUQ3A，住所地在陕西省西安市高新区沣惠南路16号金茂国际7号楼2401室。法定代表人：刘锐，该公司总经理。原告庄丽霞诉被告陕西大城小屋不动产管理有限公司、陕西大城小屋不动产管理有限公司南京分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。2021年6月9日，原告庄丽霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按庄丽霞撤回起诉处理。本案应收案件受理费减半收取计373元，保全费664元，合计1037元，由原告庄丽霞负担。审判员  孙自亮二〇二一年六月九日书记员  孙 林
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1803号被执行人：南京元通置业有限公司，统一社会信用代码91320100671333105P，住所地在南京市江宁区汤山街道古泉社区。破产管理人：北京金诚同达律师事务所、北京金诚同达（南京）律师事务所。负责人：鲁长松。委托代理人：高朋，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。丁文与南京元通置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初12217号民事判决书已发生法律效力，依该判决，确认丁文对南京元通置业有限公司享有数额为380万元的普通破产债权。本案应收案件受理费37200元，由南京元通置业有限公司负担。因被执行人未缴纳案件受理费37200元，本院依法于2021年3月2日立案执行。执行过程中查明，本院于2019年11月12日作出（2019）苏0115破28号民事裁定书，受理陈正志对南京元通置业有限公司破产清算申请，并于2019年11月12日作出（2019）苏0115破28号决定书，指定北京金诚同达律师事务所、北京金诚同达（南京）律师事务所为南京元通置业有限公司管理人。本院已向南京元通置业有限公司送达执行通知书。管理人表示，现正在对南京元通置业有限公司的财产进行查询和梳理，待有款项时优先履行。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115破28号民事裁定书、调查笔录等材料证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但本院已受理陈正志对南京元通置业有限公司破产清算申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 安东东审 判 员 刘建民二〇二一年六月二十九日法官助理 秦 潇书 记 员 郭 岩