重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                            （2021）渝0112民初13151号  原告：刘伦安，男，1970 年 10 月 29 日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：段如芳，女，1974 年 6 月 18 日出生，汉族，住重庆市渝北区。二原告委托诉讼代理人：彭耀，重庆中联世通律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。被告：敖祥福，男，1968 年 7 月 10 日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张发艳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告刘伦安、段如芳与被告敖祥福农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伦安、段如芳及其委托诉讼代理人彭耀，被告敖祥福的委托诉讼代理人张发艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伦安向本院提出诉讼请求：1.判决被告敖祥福将其为原告刘伦安、段如芳修建的位于重庆市渝北区房屋(底层面积88平方米，2层，建筑面积170平方米)予以重建； 2.本案案件受理费及其他诉讼费用由被告敖祥福承担。事实及理由:2018年9月16日，原告刘伦安、段如芳与被告敖祥福签订《房屋修建委托协议》，该《房屋修建委托协议》约定:“一、承包方式采用包工包料方式承包;五、质量要求:乙方应当按照国家规定人居环境整治标准的要求组织施工;不合格由乙方负责返工，返工费由乙方负责”。上述协议签订后，被告敖祥福组织人员进行施工，于2018年12月完成房屋修建工作。原告刘伦安、段如芳向被告敖祥福支付建房款98 860元。2020年12月，原告刘伦安、段如芳准备搬入被告敖祥福所修建的房屋居住时，发现房屋不能达到国家规定人居环境整治标准的要求，《国家规定人居环境整治标准》规定:“房屋修建要求:1、室外部分:…檐口伸出70公分，…。主体24墙、…。”。然而，被告敖祥福所修建的房屋檐口伸出为25公分;主体墙均为18墙。原告刘伦安、段如芳遂要求被告敖祥福对房屋予以重建，但遭拒绝。另，原告刘伦安、段如芳至今未占有使用被告敖祥福所修建的房屋。为保护原告合法权益，故诉至法院。被告敖祥福辩称，原告陈述内容与事实不符，理由有：1.原告接受了被告修建和交付的房屋，并以该房屋交政府验收并办理产权证，说明原告认可被告修建的房屋，并通过了验收，只有在自己验收合格的情况下才会向政府部门验收，并且向政府部门申请产权证的办理；2.被告修建和交付的房屋也取得了政府验收同意，获得了验收合格证，证号为：统府（村）建验（2019）字第XXX号，原告也获得了房屋产权证；3.原告基于被告交付的房屋向政府申请了人居环境整治自建户建房补助款3.5万元，原告获得了政府的批准，也实际取得了该补偿款；4.在被告修建房屋过程中，原告在现场，原告也未对修建提出任何异议，说明被告修建和交付的房屋符合原告要求，也符合合同约定的按照甲方提出的要求承建。综上，被告修建交付的房屋获得了原告的验收合格，也获得了政府验收合格，原告的诉讼请求没有法律和双方合同约定的依据，请求驳回原告的诉求。本院经审理认定案件事实如下：原告刘伦安与段如芳系夫妻。2018 年 9 月 16 日，原告刘伦安与案外人刘伦学、刘伦文、刘莉、刘伦凯、刘天模共 6 人作为甲方与作为乙方的被告敖祥福签订《房屋修建委托协议》一份，主要约定有：“甲方建设房屋 6栋，位于渝北区。承包方式为包工包料；乙方按设计图纸或甲方提出的要求承建房屋主体工程及（地坝、堡坎）公路（房屋按砖混结构，一层板、二层琉璃瓦，不含装修）；承包价格每户按每平方米 1200 元计算；付款方式为合同签订完毕，工具进场，人员到位，且第一层修好后，6 户预付三十万进度款，工程全部完工交验完毕付到总金额十五万，尾款验收合格一个月付完余款；质量要求为乙方应当按照国家规定人居环境整治标准和要求组织施工，不合规由乙方负责返工，返工费由乙方负责；工期要求为从签订合同之次日起算，乙方须达到政府要求，若有延期，乙方得保证甲方所修建房屋完成人居环境整治要求并拿到国家补偿款”。同时，协议还对安全责任等其他事项作了约定。协议签订后，被告组织人员为原告进行了房屋修建，完成了该房屋修建施工。2019 年 1 月 23 日，渝北区统景镇人民政府作出统府（村）建验（2019）字第 XXX号农村居民住宅建设工程验收合格证，确认户主为原告刘伦安的住宅改建房屋经验收合格。合格证载明原告刘伦安获得的住宅改建批准文件指标为底层面积100 ㎡，2 层，建筑面积 200 ㎡，结构为砖混；房屋竣工情况为底层面积为 88 ㎡，2 层，建筑面积 170 ㎡，结构为砖木。后被告向原告刘伦安交付了该房屋，原告刘伦安办理了渝（2019）渝北区不动产权第 00011XXXX 号房屋产权证书，并获得了统景镇人民政府发放的 35 000 元人居环境整治自建户建房补助款。该产权证书登记权利人为刘伦安，房屋坐落于渝北区，占地面积为 88 ㎡，建筑面积为 170 ㎡，用途为农村宅基地住宅。另查明，双方合同约定的设计图纸及“国家规定人居环境整治标准”实际并不存在。二原告在庭审中称其二人在房屋整个修建过程中均未参与。本院认为，被告与原告刘伦安等人签订的《房屋修建委托协议》内容没有违反法律的强制性规定，系双方真实意思表示，该合同合法有效。双方应当按合同约定全面履行各自义务。二原告诉称被告所修建的房屋檐口伸出为25公分，主体墙均为18墙，未能达到国家规定人居环境整治标准中关于:“1、室外部分:…檐口伸出70公分，…。主体24墙、…”的要求。但关于农村房屋修建领域国家现并未制定统一的人居环境整治标准，原告前述“国家规定人居环境整治标准”实际并不存在，双方合同亦未明确约定该标准的具体标准以及房屋修建的具体要求，故双方合同约定并不明确。同时合同约定乙方按设计图纸或甲方提出的要求承建房屋主体工程，而设计图纸双方均未提供，实际也不存有，施工过程只能按照甲方即二原告随时提出的要求进行修建。二原告在庭审中称其二人在房屋整个修建过程中均未参与不符合日常生活经验法则。该房屋系为二原告修建，关系其重大的切身利益，若二原告未参与该房屋修建过程，施工过程通常情况下是无法正常进行的，因为如房屋朝向、建筑面积、房屋结构等均需要双方随时沟通确定，二原告的该陈述明显违背常理。而且，即使二原告从未参与房屋的修建过程，亦违背了合同约定即乙方按设计图纸或甲方提出的要求承建房屋主体工程，相应的后果应由二原告自行承担。故该房屋的修建应推定为按照甲方即原告刘伦安提出的要求进行修建。原告的前述主张缺乏事实依据。建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。根据前述法律规定，若案涉房屋未经验收合格，不得交付使用，但案涉房屋，二原告已接收，被告已交付二原告使用，应视为房屋业经二原告验收。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉房屋已经政府相关部门验收合格，原告刘伦安已获得相应补偿款并办理了房屋产权证。二原告未提供充分的证据证实其房屋存在质量问题，被告必须返工重建的事实，应当承担不利后果。故二原告的主张缺乏事实依据，对二原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘伦安、段如芳的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1150元，由原告刘伦安、段如芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审 判 员  杨儒跃                              二〇二一年六月二十五日                  法官助理  张国令 书 记 员  王  维                                         窗体顶端窗体底端  1