wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执448号之二申请执行人：王明杰，男，1967年3月3日出生，汉族，住东阿县。被执行人：史立军，男，1967年8月20日出生，汉族，住东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院（2020）鲁1524民特318号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人史立军名下的银行存款。二、查封、扣留、提取被执行人史立军应当履行义务部分收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人史立军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人史立军的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后立即执行审判员  郭伟二〇二一年六月十四日书记员  韩宝
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初4856号        原告：瑞安陌客电子租赁有限公司（统一社会信用代码：91330381MA2JCL115F），住所地浙江省瑞安市玉海街道柳宅巷1号。                法定代表人：柳宇淼，该公司执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：曹光亮，男，该公司监事。                被告：常晨，女，1996年10月23日出生），汉族，住河南省洛阳市洛龙区。                原告瑞安陌客电子租赁有限公司（以下简称陌客公司）与被告常晨买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月22日向本院提起诉讼，诉请：1．判令被告支付苹果iPhone12ProMax一台价款8711.67元；2．判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告陌客公司的委托诉讼代理人曹光亮到庭参加诉讼，被告常晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定事实如下：人人租机是广州研趣信息科技有限公司设立的互联网租赁平台，促成商家与租户的交易，为商家和租户服务。原告是人人租机平台的入驻商家，平台店铺名为“瑞安陌客电子租赁有限公司”。2021年1月18日，被告常晨通过人人租机平台向原告租用一部苹果iPhone12ProMax手机。同日，瑞安陌客电子租赁有限公司作为甲方、常晨作为乙方、广州研趣信息科技有限公司作为丙方，在人人租机平台上签订一份《租赁服务协议》（订单编号：2021011814171231），约定：常晨向原告租赁一台型号为iPhone12ProMax苹果手机，存储容量为256G，租赁套餐为iPhone12ProMax256G一年起租可买断，租赁期限为2021年1月21日至2022年1月20日，商品押金（价值）10099元，每月租金为1094.09元，总租金为13129.05元，买断价为13128元，已付押金为40元；产品租金及押金由甲方自主确定，乙方在下单时，由丙方代收相应租金、押金；丙方根据乙方信用资质，授予免押金额度，乙方租赁设备所需押金在免押金额度范围内的，不需要支付押金，超过部分，应支付押金；乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方可以直接向丙方申请扣除乙方部分或全部押金，用以抵扣逾期租金或买断款；当乙方逾期不缴纳租金时，甲方有权收回租赁设备、终止履行协议或按协议约定要求乙方买断设备并要求乙方承担相应违约责任；乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日……；乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断的，买断款计算方式如下：买断款=买断价-已付租金-已付押金；因本协议履行过程中引起的争议，双方均可向甲方所在地人民法院或丙方所在地互联网法院提起诉讼；等等。协议签订后，被告于2021年1月18日支付了第1、10、11、12期租金共计4376.33元，已付押金（已冻结）40元。原告于2021年1月19日通过邮寄方式寄出手机，被告于2021年1月21日签收，并在签收回执单上确认签字。自协议约定的第2期交租日起，被告未按期支付租金，原告通过短信等方式多次向被告催款，被告均未再支付租金，故原告诉至本院。                本院认为，原告瑞安陌客电子租赁有限公司与被告常晨之间原先形成的系租赁合同关系，但此后被告超过7个自然日未支付租金，根据《租赁服务协议》约定，双方之间的租赁关系转变为买卖关系，案涉租赁手机归被告所有，被告应按约向原告支付买断款。按《租赁服务协议》约定方式计算，买断款为8711.67元（买断价13128元-已付租金4376.33元-已付押金40元=买断款8711.67元）。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告常晨于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安陌客电子租赁有限公司货款8711.67元，款可交本院转付。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常晨负担（定于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判员黄益强    二O二一年六月二十一日            书记员陈杨杰
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书                      （2021）渝0192民初2698号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码9144010172562876XM。法定代表人：罗文贵，董事长。委托诉讼代理人：叶晓岚，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，广东创品律师事务所律师。被告：潼南区郑强副食店，经营场所重庆市潼南区别口镇向阳街23号，统一社会信用代码92500223MA5UQT5A8K。经营者：郑强，男，1965年2月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告潼南区郑强副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。                        审    判    长      贺 海 艳                             人 民 陪 审 员      吴    红                       人 民 陪 审 员      何 佳 敏   二 〇 二 一 年五月十二日                      法  官  助  理      张    瑜                     书    记    员      赖    玮- 1 -
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执181号申请执行人：仇士来，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：于慎旺，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人仇士来与被执行人于慎旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1521民初240号民事判决已产生法律效力。依该判决确定：于慎旺于判决生效后十日内赔偿仇士来被扶养人生活费9100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由于慎旺负担。（仇士来已预交159元，故于慎旺应连同上述赔偿款相一并支付给仇士来25元。）被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续。于2021年1月15日、5月12日经司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经约谈申请执行人，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2019)鲁1521民初240号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的额9100元及迟延履行期间的债务利息（另计）、申请执行费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  孙培民审判员  王爱华二〇二一年六月二十日书记员  魏成静
山东省日照市岚山区人民法院山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1103民初1856号原告：日照市岚山区万**木材加工厂，住所地日照市岚山区碑廓镇华大木材加工园区，统一社会信用代码92371103MA3DN1D56Q。经营者：郑清荣，男，1977年5月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：张健，山东法程律师事务所律师。被告：陈建国，男，1983年3月6日出生，汉族，居民，住四川省岳池县。原告日照市岚山区万**木材加工厂诉被告陈建国买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照市岚山区万**木材加工厂的经营者郑清荣及其委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。被告陈建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。日照市岚山区万**木材加工厂向本院提出诉讼请求：判决被告付清货款517152元并承担违约责任（以517152元为基数，自2019年5月12日起至实际付清之日止，按年利率15%计算；截至起诉之日的违约金为156845元）。事实与理由：原告在日照市岚山区从事木材生产、销售业务。2019年，被告多次从原告处购买建筑用木方货物。2019年5月12日，双方进行了核对，被告亦出具了还款协议，但未能依约付款。陈建国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《还款协议》、聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，应就此承担不利的法律后果。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年上半年，被告多次从原告处购买建筑用木方货物。同年5月13日，双方通过微信进行对账，截至2019年5月12日的货物欠款为517152元。之后，被告出具了落款时间为2019年5月12日的《还款协议》，记载“今在日照郑清荣购买木方共计欠货款伍拾壹万柒仟壹佰伍拾贰元（小写￥517152.00元）以上所欠货款本人承诺于2019年9月14日前全部付清，如本人未能在承诺时间内付清所欠货款，愿从欠款之日起日付所欠总货款的千分之壹点五（1.5／1000）违约金计算，因还款协议发生纠纷，同意由日照岚山区人民法院起诉欠款人：陈建国身份证号：513621198303××××日期2019年5月12日”。上述协议承诺的付款日到期后，被告未依约还款。原告多次在微信催促被告还款，均未果。本院认为，原告与被告就木方存在买卖合同关系，原告已依约交付木方，被告应履行付款义务。被告就其所欠货款出具《还款协议》的行为，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，被告应按照协议约定履行还款义务。原告要求被告偿还517152元货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。鉴于协议约定的违约金过高，原告要求按照年利率15%计算违约金的诉讼请求，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。被告无正当理由未到庭，应视为对其自身权利的放弃，依法应承担不利后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建国于本判决生效之日起十日内偿还原告日照市岚山区万**木材加工厂货款517152元及相应违约金（以517152元为基数，自2019年5月12日起至实际付清之日止，按年利率15%计算）。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，由被告陈建国负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员  赵 昕二〇二一年六月二十二日法官助理  李雪梅书 记 员  任智琳
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民撤4号原告：傅应昶，男，1970年11月28日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：厦门华亿传媒集团股份有限公司，住所地厦门市思明区深田路46号深田国际大厦1203-1204，统一社会信用代码9135020076927131XQ。法定代表人：谢诚伟，董事长。被告：厦门唯三诚电力设备安装有限公司，住所地厦门市思明区浦南一路51号A单元，统一社会信用代码91350206581256767P。法定代表人：童志英。原告傅应昶与被告厦门华亿传媒集团股份有限公司、厦门唯三诚电力设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告傅应昶在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告傅应昶撤回起诉处理。审 判 长  李 莹审 判 员  戴卫真审 判 员  吴燕航二〇二一年六月二十三日法官助理  沈冰芸代书记员  黄阿娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢570号申请执行人李百营与被执行人柏见义、柏泽鑫买卖合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2011）章商初字第890号民事判决书已经发生法律效力。因柏见义、柏泽鑫未主动履行生效法律文书确定的义务，李百营向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2011）章商初字第890号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十一日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14754号原告：赵歌，女，汉族，1959年12月5日，住河南省。被告：石锟，男，汉族，1990年2月9日出生，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：刘荣渊，山东金尊律师事务所律师。本院在审理原告赵歌与被告石锟清算责任纠纷一案中，原告赵歌于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵歌提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵歌撤诉。案件受理费3298元，原告赵歌已预交，由其自行承担。审判员  李囡二〇二一年六月十日书记员  何晓
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105财保620号申请人：高祥，男，汉族，1978年6月29日出生，住济南市。委托诉讼代理人：李明，山东公孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：付啸，山东公孚律师事务所实习律师。被申请人：吕伍华，男，汉族，1979年8月29日出生，住济南市。被申请人：王晓花，女，汉族，1980年9月22日出生，住济南市。申请人于2021年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款240万元或查封其同等价值的财产。对其保全申请，申请人向浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司投保了诉讼财产保全责任险，该公司出具了保单保函，载明担保金额为240万元，保函有效期自法院作出同意财产保全裁定之日起生效，至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。本院经审查认为，申请人高祥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕伍华、王晓花的银行存款240万元或查封其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人高祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐艳艳二〇二一年六月二十五日书记员  孔祥雨
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3246号原告：小申日石润滑油（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇仑上村五组。法定代表人：陈月珠，经理。委托诉讼代理人：张木香，女。被告：威斯坦（厦门）实业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区马青路899号三号厂房5层。法定代表人：巫国宝。原告小申日石润滑油（厦门）有限公司与被告威斯坦（厦门）实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告小申日石润滑油（厦门）有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告小申日石润滑油（厦门）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小申日石润滑油（厦门）有限公司负担。审 判 员 杨芳芳二〇二一年六月十一日法官助理 张亚芬书 记 员 林雅霏附：本案所适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0521执954号之一申请执行人:浙江树源装饰材料有限公司，住所地德清县乾元镇苕溪东街1137号，组织机构代码MA29KDCR0。法定代表人凌红艳。被执行人：浙江本昌家具制造有限公司，住所地德清县新安镇盛丰路122号1幢1层，组织机构代码MA2B6GU83。法定代表人温险峰。申请执行人浙江树源装饰材料有限公司与被执行人浙江本昌家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，（2021）浙0521民初1463号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年5月7日立案执行。执行标的为被执行人支付人民币268709元。执行立案后，本院于2021年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未申报财产情况。执行中，本院对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并实地调查。查明被执行人已停止经营，去向不明，名下无银行存款；无房产、车辆、有价证券等财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人浙江本昌家具制造有限公司作出罚款人民币50000元、对被执行人浙江本昌家具制造有限公司法定代表人温险峰作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人浙江本昌家具制造有限公司法定代表人温险峰采取了限制高消费、对被执行人浙江本昌家具制造有限公司纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0521执954号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 鲍满定     二〇二一年六月十五日书 记 员 闻 翔
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初2385号原告：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。负责人：王雪海，该支行行长。委托诉讼代理人：陈玉山，该支行员工。被告：李刘，男，1991年7月6日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：孙露，女，1994年2月13日生，汉族，住淮安市淮安区。原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被告李刘、孙露金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。2021年6月25日，原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行负担。审 判 员 梁春林二〇二一年六月二十五日法官助理 王雪洁书 记 员 郑小莹
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执604号之九被执行人：杨忠山，男，汉族，1969年06月16日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨忠山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨忠山在中国工商银行02×××34账户内存款人民币5375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年六月十八日书记员  闫鹏
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初3868号原告：孟宪杰，男，1978年12月10日生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王建坤，上海锦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，上海锦坤律师事务所律师。被告：金和平，男，1970年10月5日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮安区。原告孟宪杰与被告金和平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告孟宪杰委托诉讼代理人王建坤、被告金和平到庭参加诉讼，后于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告孟宪杰及其委托诉讼代理人李婷、被告金和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款112166.5元，并支付逾期付款利息损失（以112166.5元为基数，自2019年1月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月19日，原告与被告签订双方协议，被告将锦江都城酒店的油漆工程承包给原告。协议中约定，工程结束后按实际工程量的70%支付，春节前支付95%，工程结束后一年付清余款的5%。原告如期完成锦江都城酒店的油漆工程，双方于2019年1月11日对油漆工程量及价款进行了确认，但被告一直未付清工程款，原告为此诉至法院。被告金和平辩称，不认可欠原告工程款112166.5元，也不应承担原告所主张的利息。经审理查明，2018年8月19日，经原、被告协商，被告将其承接的锦江都城酒店的油漆工程分包给原告施工，同日，以被告金和平为甲方，原告孟宪杰为乙方，签订了双方协议1份，主要内容为：一、经双方公平公正协商，即油漆工作量承包范围如下：1、3,4,5,6楼客房、走道、卫生间过道及消防过道的吊顶按展开面积计算，材料：包工包料，面漆采用时时利，阴阳直角摸平竖直。每平米按人民币24.00元结算。2、墙纸部分按包工包料批好基层打磨平整、合格，具备墙纸施工条件，每平米按人民币19.00元结算。3、1楼大厅按展开面积计算，每平米按人民币26.00元结算。二、付款方式：1、第一批腻子批完成，按工程总量支付人民币50000.00元（五万元）。2、第二批腻子批完成及打磨平整，项目经理验收合格后支付人民币80000.00元（八万元）。3、工程结束后按实际工程量的70%支付。4、春节前支付95%。5、工程结束后一年付清余款的5%。2018年12月7日，原告向被告出具收条1张，主要内容为：2018年12月7号以前，总账包括今天共付壹拾贰万陆仟伍佰元正，126500元。2018年12月20日，原告向被告出具的收条1张，主要内容为：今收金和平溧阳工地油漆工生活费伍仟元正，5000，“加1000元，微信转账”。2019年1月7日，原告向被告出具了工程量结算单1张，主要内容为：孟宪杰油漆工：溧阳油漆工实际工作量总计贰拾叁万元正230000元。2019年1月22日，原告向被告出具了由原告签名的协议1张，主要内容为：经双方就溧阳锦江都城油漆工孟宪杰人工支付问题，2019年春节前由中汇公司代付5万元正，后期如出现任何质量问题或中汇因为油漆工质量问题起诉金和平，所有损失或经济问题都由孟宪杰负责，此条受法律保护。被告据此认为，2019年春节前，中汇公司已为被告代付给原告50000元。对此，原告认为，2019年2月4日，原告收到胡志强的银行汇款20000元，其余30000未收到。被告则认为，被告诉常州慕思商务大酒店有限公司、镇江中汇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案[（2019）苏0481民初3130号案件]中，胡志强提供了金和平（溧阳）一份付款汇总单，该付款汇总单反映：胡志强已支付给原告50000元，原告、胡志强对被告说过，该50000元原告已收到了，原告则坚持认为，仅收到胡志强20000元。同时，被告认为，被告派员对原告施工的油漆工程进行了维修，并支付维修费50000元，该费用应由原告承担，被告对此并未提供证据证实。以上事实，由原、被告双方提供的书证及当庭陈述附卷佐证。本院认为，2019年1月7日，原告向被告出具的工程量结算单明确写明，孟宪杰油漆工：溧阳油漆工实际工作量总计为230000元，故本院认定涉案工程被告应支付给原告的工程总价款为230000元。对于被告已支付给原告的款项，认定如下：截止2018年12月7日，被告总计已支付126500元，2018年12月20日，被告支付给原告6000元，2019年2月4日，原告收到胡志强的银行汇款20000元，合计152500元。对于被告提出胡志强实际已支付给原告50000元的主张，因被告未提供充分证据证明，故不予采信。对被告提出的被告派员对原告施工的油漆工程进行了维修，并支付维修费50000元，该费用应由原告承担的主张，因被告未提供证据证实，本院不予认定。综上，被告合计已支付给原告152500元，被告合计尚应支付原告77500元（230000元-152500元）。对于原告要求被告支付逾期利息的请求，因原告向被告出具的工程量结算单上未明确付款时间，加之，原告向被告出具的由原告签名的协议中，明确2019年春节前，由中汇公司代付5万元的内容，故本院确认利息的计算方法为：以77500元为基数，自2021年5月20日（原告起诉之日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，原告的其他诉讼请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告金和平于本判决生效之日起六十日内，向原告孟宪杰支付人民币77500元，并支付逾期利息[以77500元为基数，自2021年5月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。]二、驳回原告孟宪杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272（已减半收取），由原告孟宪杰负担403元，被告金和平负担869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审判员  卞建忠二〇二一年六月二十九日书记员  潘 颖
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初7932号  原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：罗星，女，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：黄小斌，男，1985年5月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆华本融资租赁有限公司与被告黄小斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。案件审理过程中，原告重庆华本融资租赁有限公司因被告黄小斌当庭付清全部剩余租金和诉讼费向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华本融资租赁有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆华本融资租赁有限公司撤诉。案件受理费1174.18元，减半收取计587.09元，由原告重庆华本融资租赁有限公司负担。                                                                                                           审   判   员      陈 劲 松         二〇二一年六月二十九日 法 官  助 理      毛 荧 月书   记   员      张 慧 敏  1
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初3169号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室。法定代表人：王俊。被告：商敬国，男，汉族，生于1975年6月5日，居民，住山东省济南市章丘区。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告商敬国借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。在诉讼过程中，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。审 判 员  刘 剑二〇二一年六月二十二日法官助理  安淑娟书 记 员  郭文慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申279-281号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东增城中建实业有限公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街增城大道8号242、244房。法定代表人：马赖金，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢伟钊，广东恒益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨水凤，女，1971年6月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。（279号案）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡海威，男，1970年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。（280号案）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖立新，男、1967年2月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。（281号案）再审申请人广东增城中建实业有限公司（以下简称中建公司）因与被申请人杨水凤、胡海威、赖立新商品房预售合同纠纷系列案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终23359-23361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中建公司申请再审称，（一）二审判决存在类案不同判的情况。经过梳理，二审法院不同合议庭对买受人同时主张逾期交楼违约金和公共设施配套违约金的诉请，不支持的观点占多数。广东省高级人民法院的裁判观点则是不予支持。（二）交付商品房和完成公共设施及配套项目，是包含和被包含的关系，共同指向交付符合使用条件的房屋，不应当分别计算违约责任。公共设施配套和商品房交付任何一项逾期都属于商品房交付不能。从商品房预售合同第二十四条文义理解看，如果配套设施建成及验收时间晚于房屋交付时间，中建公司才承担违约责任，反之不需要承担。（三）本案买受人实际收楼时，公共设施配套已经建成和验收，也不宜另行计算违约金。（四）中建公司已承担逾期交楼违约金，在无明确约定时，不应再计算公共设施配套违约金。据此，中建公司申请再审本案。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。涉案合同对中建公司延期交房、逾期完成公用设施及附属配套设施的违约责任分别作出约定，一、二审结合合同实际履行情况，判决支持买受人关于逾期交房违约金和逾期完成公共设施及配套项目违约金，处理结果并无明显不当。综上所述，中建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东增城中建实业有限公司的再审申请。审 判 长 佘琼圣审 判 员 张艮开审 判 员 许 娟二〇二一年六月三十日法官助理 梁 滨书 记 员 周毓敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初5214号原告潍坊银行股份有限公司聊城香江小微支行，住所地：聊城市东昌府区建设路香江光彩大市场西经一街74-75号。负责人郭涛，行长。委托诉讼代理人李庆玲，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告姜英陶，男，1982年3月12日出生，汉族，住聊城市。被告张丹丹，女，1985年9月10日出生，汉族，住址同上，与姜英陶系夫妻关系。被告张庆垒，男，1983年2月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告张勇，女，1982年5月30日出生，汉族，住址同上，与张庆垒系夫妻关系。原告潍坊银行股份有限公司聊城香江小微支行（以下简称潍坊银行）诉被告姜英陶、张丹丹、张庆垒、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行委托诉讼代理人李庆玲，被告姜英陶到庭参加诉讼，被告张丹丹、张庆垒、张勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜英陶、张丹丹偿还原告借款本息170646.84元以及自2021年4月27日起至实际偿还之日止以150000元为基数按合同约定利率计算的利息、罚息、复利等；2、判令被告张庆垒、张勇对上述债务承担连带责任；3、判令被告承担案件受理费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2019年1月11日，原被告签订“即时贷”最高额借款及最高额担保（抵押、质押、保证）合同，约定原告在2019年1月11日至2021年1月10日期间在150000元最高贷款额度内向被告姜英陶和张丹丹发放个人经营性交易差额即时贷，并约定单笔最低借款限额为2000元，借款期限最长不超过六个月，固定年利率为13.6%；还款方式为借款到期一次性还本付息；被告张庆垒、张勇自愿对上述债务提供连带责任担保，担保范围为本合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息等以及原告为实现主债权、追索保证责任而发生的费用和所有其他应付费用。合同签订后，被告姜英陶和张丹丹多次向原告借款，但到期并未按时偿还。原告多次催要未果，担保人也拒绝履行担保责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告姜英陶辩称：借款属实，同意偿还，但现在无偿还能力。被告张丹丹、张庆垒、张勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了“即时贷”最高额借款及最高额担保合同、账户明细、欠息明细、委托代理合同、律师费发票等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，能够证明案件事实，应认定为有效证据。经审理查明：2019年1月11日，原、被告签订“即时贷”最高额借款及最高额担保（抵押、质押、保证）合同，约定借款人姜英陶（甲方）、张丹丹（甲方共同债务人），贷款人潍坊银行(乙方)，最高额担保人张庆垒（丙方），张勇（丙方共同债务人），甲方可在2019年1月11日至2021年1月10日期间从乙方处借款最高不超过150000元，由丙方提供担保；单笔借款限额最低为2000元,借款期限最长不超过6个月；借款到期一次性还本付息；年利率为13.6%，乙方对于甲方到期应付而未付的借款本金和利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；担保方式为最高额保证，最高额保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、汇率损失及乙方为实现主债权、追索甲方保证责任而发生的费用和所有其他应付费用。合同签订后，被告姜英陶于2020年7月6日被告姜英陶分三次向原告借款150000元，借款到期后，被告未按约定偿还，截止2021年4月26日，被告姜英陶尚欠原告借款本金150000元，利息20646.84元，本息共计170646.84元。另查明：2021年4月，原告（甲方）与山东舜翔（聊城）律师事务所（乙方）（以下简称舜翔律师所）签订委托代理合同，约定甲方因与姜英陶等金融借款合同纠纷一案，委托舜翔律师所的律师代理，甲方向乙方交纳代理费10000元等。2021年6月4日，原告向舜翔律师所交纳了律师费10000元。本院认为，原、被告签订的“即时贷”最高额借款及最高额担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，被告姜英陶未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告偿还其借款本息170646.84元以及自2021年4月27日起以150000元为基数按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利、赔偿律师费损失10000元的主张本院应予支持。被告张丹丹系姜英陶之妻，且在共同债务人签字捺印，应承担共同还款责任。被告张庆垒为该笔款项提供了保证，应按约定承担连带责任。被告张勇并未以保证人的名义为上述债务提供连带责任保证，其在保证人共同债务人处签字行为的性质，应认定为系基于与保证人之间的夫妻关系，对以夫妻共同财产偿还债务的确认，故被告张勇应在夫妻共同财产范围内承担还款责任，原告要求被告张勇对上述债务承担连带责任的主张本院不予支持。被告张丹丹、张庆垒、张勇经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姜英陶、张丹丹于本判决生效后十日内偿还原告借款本息170646.84元及自2021年4月27日起以150000元为基数按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利；二、限被告姜英陶、张丹丹于本判决生效后十日内向原告支付律师费损失10000元；三、被告张庆垒对上述第一、二款承担连带保证责任；四、被告张勇在夫妻共同财产范围内对上述第一、二款承担还款责任；五、被告张庆垒承担保证责任后，被告张勇承担还款责任后，有权向债务人姜英陶、张丹丹追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，财产保全费1470元，均由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二一年六月二十三日书记员  李 慧
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初8017号原告：骆永照，男，汉族，1966年5月4日出生，住福建省思明区。委托诉讼代理人：李敏，上海兰迪（福州）律师事务所律师。被告：曹明清，男，汉族，1973年10月4日出生，住湖北省红安县。原告骆永照与被告曹明清民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆永照及其委托诉讼代理人李敏和被告曹明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆永照向本院提出诉讼请求：判令曹明清偿还骆永照借款本金225440元及逾期利息（以本金225440为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计至实际还款之日止）。事实与理由：骆永照诉曹明清返还超付工程款50000元（暂计）的建设工程施工合同纠纷一案于2021年1月21日在法院立案，案号为（2021）闽0203民初3136号。该案于2021年3月8日开庭审理。2021年3月11日，由于曹明清拖欠工人工资，其自书借条向骆永照借款225440元。双方原定借款本金以骆永照委托劳务公司直接转账给工人的形式支付，但后来未按以上形式支付。2021年3月19日，骆永照转账给曹明清225440元，转账记录备注“借款”。曹明清在收条上签字确认收到225440元借款本金。双方未约定借款偿还时间，骆永照可以随时向曹明清主张偿还借款并要求支付逾期利息。曹明清答辩称，一、骆永照支付给答辩人225440元的款项实为支付位于厦门市思明区××路××号××室及上部主体工程项目施工期间的人工工资。骆永照承揽此项目的消防项目，答辩人承揽消防通风分项。施工期间，因人工工资屡次未按时足额发放，工人纷纷电话讨薪。答辩人与骆永照交涉，要求支付工资，骆永照在没有与答辩人完成工程结算的情况下单方面以工资款已超付为由，拒不支付并以超付50000元为由起诉答辩人。春节后，工人继续讨薪，有关单位责令总包方及时发放相关工人工资。经协商总包方将款项转到分包班组骆永照的私人账户上后骆永照转到小班组曹明清的私人账户上，由曹明清代厦门市智昊晟建筑劳务有限公司支付工人工资。在总包方代表林志鹏、骆永照的现场监督下，2021年3月19日20时33分225440元转到曹明清私人账户。截止3月19日21时49扣除工人个税后分33笔逐一如实转至每个人工资卡。二、骆永照在没有与答辩人完成工程结算的情况下单方面以工资超付为由向法院起诉答辩人在前，支付此笔款项后，骆永照没有理由与答辩人产生私人借款。综上所述，答辩人认为此笔款项应作为工程支付款，可先不予返还骆永照，望法院责令骆永照尽早与答辩人公平公正友好协商完成工程决算，以决算金额为准，支付的工程款多退少补。本院经审理认定事实如下：2021年3月11日，曹明清向骆永照出具一份《借条》，载明：为支付工人工资，今收到骆永照出借的人民币225440元。借款本金支付方式为骆永照委托厦门市智昊晟建筑劳务有限公司直接转账到工人的银行账户。具体工人名单和账户由曹明清书面确认。立此为据。骆永照通过银行向曹明清转账225440元。2021年3月19日，曹明清出具一份《收条》，载明今收到骆永照借款本金225440元，本笔款项为2021年3月11日的借款。以上事实有：骆永照提供的《借条》、转账记录及当事人的庭审陈述为证。本院对上述事项予以确认。本院认为，曹明清于2021年3月11日向骆永照出具的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。骆永照支付曹明清案涉款，曹明清在收款之后向骆永照出具案涉《收条》，确认收到骆永照借款本金225440元，本笔款项为2021年3月11日的借款。曹明清未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。骆永照请求曹明清返还借款本金225440元及逾期利息，符合事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告曹明清应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆永照借款本金225440元及利息（以本金225440元为基数，按年利率3.85%计，自2021年3月25日计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。本案案件受理费2341元，由被告承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 曾燕珍二〇二一年六月十七日代书记员 符雪媛附件：本案所适用的法律、司法解释《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020第二次修正)第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初6901号        原告：张晔，男，1996年10月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市，现住浙江省慈溪市。                被告：华晓晨，男，1997年11月8日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。                原告张晔与被告华晓晨民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月7日向本院起诉，诉请：1．被告即时归还借款3500元；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张晔到庭参加诉讼，被告华晓晨经传票传唤未到庭参加诉讼。                本院经审理认定：2019年8月至9月期间，被告华晓晨向原告张晔借款合计40000元。后被告归还原告36500元，余款3500元至今未还。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                被告华晓晨应于本判决生效后七日内归还原告张晔借款3500元。                若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告华晓晨负担，于本判决生效后七日内交纳本院。                本判决为终审判决。                    审判员胡枫君    二O二一年六月二十八日            代书记员张迪玮
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初1604号原告：宋秀柱，男，1965年8月28日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：蒲雪艳，威海文登葛家法律服务所基层法律工作者。被告：宫志勇，男，1986年7月2日出生，汉族，住威海市文登区。原告宋秀柱与被告宫志勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀柱的委托诉讼代理人蒲雪艳到庭参加诉讼。被告宫志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋秀柱向本院提出诉讼请求：要求被告返还货款16920元及利息。事实和理由：原、被告系同村村民，原告系一养鸡经营者，多次从被告处购买鸡饲料。2019年3月18日被告到原告处宣传，称饲料公司进行优惠活动，要先预付款。后原被告签订了合同，原告预先支付了16920元的货款，被告于当日为原告打下的收条一份。此后被告以各种理由推拖送货的时间。原告咨询了饲料公司，了解到该公司并没有举办这样的活动，且被告也很长时间没有销售该公司的饲料了。原告找被告要求返还货款，但被告拒绝接听原告的电话，对原告的要求不予理会。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。宫志勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了宫志勇出具的收货款单据，欲证实被告提前收了原告货款16920元。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宫志勇于2019年3月18日向原告宋秀柱出具收条，载明“今收到宋秀柱货款16920元（壹万陆仟玖佰贰拾圆正）收款人：宫志勇2019年3月18日”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告宋秀柱从被告宫志勇处购买鸡饲料，预先向被告宫志勇支付货款16920元，被告宫志勇向原告宋秀柱出具收条。被告宫志勇应按照约定向原告宋秀柱交付货物，被告宫志勇未到庭亦未提交证据证实其已向原告宋秀柱交付货物，应承担对其不利的法律后果，故原告要求被告返还货款16920元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，应以16920元为基数，自2021年3月4日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宫志勇于本判决生效之日起十日内向原告宋秀柱返还货款16920元，并以16920元为基数，自2021年3月4日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告宋秀柱支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告宫志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 君人民陪审员  吕召强人民陪审员  王德兰二〇二一年六月二十四日法官 助理  聂玉茹书 记 员  姜芸洁
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初3010号原告：吕继刚，男，1966年8月15日出生，汉族，住所地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘文文（原告吕继刚之妻），女，1966年9月12日出生，汉族，住所地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。被告：张明祥，男，1959年2月4日出生，汉族，住所地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张立俊（被告张明祥之子），男，1991年5月16日出生，汉族，住所地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。原告吕继刚与被告张明祥相邻关系纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕继刚及其委托诉讼代理人刘文文，被告张明祥的委托诉讼代理人张立俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕继刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告张明祥将安装在大门上的监控进行拆除，停止侵害，停止妨碍；2、诉讼费由败诉方承担。事实与理由：原告与被告张明祥是邻居关系，之前因为被告在公共区域堆放杂物而产生过纠纷，之后，被告在大门上安装监控予以监视；被告安装的电子猫眼门铃集成了无线、可视、对讲、拍照、监控等多项功能；原、被告两家大门是以直角形式存在，两家大门之间距离仅93cm，空间非常狭小，原告一家每次出门和进家门时，被告大门上的监控就开始工作录像，并清楚的显示在大门背面的屏幕上；原告大门在外是左开，录像直接录到原告家里的情况；被告严重侵害了原告一家的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息等，给原告一家造成心理、精神上的极大压力。为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民法典的相关规定，向法院提起诉讼，请依法判决。张明祥辩称，原告陈述不属实；被告安装的电子猫眼并不是24小时监控，也不是有人经过就录像，只有在按响门铃时电子屏才会显示门外的情况；被告没有开启录像功能，也没有安装内存卡；两家大门成90°直角，被告已经对电子猫眼进行遮挡，目前不会拍摄到原告家里的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交照片打印件4张，证明被告于入户门上安装萤石猫眼监控，原告出入家门时猫眼监控蓝灯亮起进行抓拍和录像；该证据同时证明原被告双方入户门位置空间狭小。被告对上述证据的真实性没有异议，但称，被告购买的型号为CS-DP2C萤石智能猫眼，具备录音、录像功能，但猫眼蓝灯亮起只是感应门铃按钮，并没有进行录音录像。被告对上述照片的真实性没有异议，本院予以采信。2、原告提交视频资料光盘1张，证明萤石智能猫眼的具体功能。被告对上述视频资料的真实性没有异议，但称，被告安装的智能猫眼并没有录像，蓝灯亮起只是感应门铃按钮。被告对视频资料的真实性没有异议，本院予以采信。3、被告提交录像光盘1张，证明被告已对智能猫眼进行遮挡，拍摄不到原告家里情况，且猫眼没有安装内存卡，也没有联网。原告对录像的真实性没有异议，但称，遮挡可以随时拿掉，内存卡也可以随时安装。原告对视频资料的真实性没有异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕继刚居住于青岛市李沧区，被告张明祥居住于1802户，双方入户门呈直角相邻。被告张明祥于其入户门上安装了型号为CS-DP2C的萤石智能猫眼，该猫眼带有监控和自动感应拍摄及存储功能。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条规定，自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。本案中，原告吕继刚与被告张明祥的入户门呈直角相邻，被告张明祥于入户门上安装的萤石智能猫眼带有监控和自动感应拍摄及存储功能，能够直接摄录原告的入户门区域，可能获悉相邻住户即原告一家日常进出的全部信息，侵扰原告的私人生活安宁。被告虽抗辩智能猫眼尚未安装内存卡、未联网，且进行了部分遮挡，但上述举措非原告所能控制。该智能猫眼会给原告造成心理上的紧张与不安，在一定程度上侵害原告的隐私权。原告主张被告拆除智能猫眼符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第（二）款、第一千零三十二条规定，判决如下：被告张明祥于本判决生效之日起10日内拆除安装于青岛市李沧区入户门上的萤石智能猫眼。案件受理费500元，减半收取250元，由被告张明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  韩雪梅二〇二一年六月十七日书记员  王 妍书记员  刘亚君
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执1942号之二申请执行人：李立来，男，1977年02月13日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：李杰，男，1986年01月13日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：徐兴荣，女，1986年02月10日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2021）鲁0481民初1105号民事调解书，向上列被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人徐兴荣名下的鲁ＤＦ××××号宝骏牌轿车一辆至滕州市人民法院。需要续行查封的，应当在查封限期届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请：履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王洪峰二〇二一年六月二十八日书记员  费 超
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢481号申请执行人刘训莲与被执行人史新民间借贷纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初6278号民事调解书已经发生法律效力。因史新未主动履行生效法律文书确定的义务，刘训莲向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月4日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初6278号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月四日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0791民初1586号原告：刘国勋，男，1990年5月8日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：张利委，山东日中（安丘）律师事务所律师。被告：徐朋朋，男，1991年11月30日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李茂富，总经理。原告刘国勋与被告徐朋朋、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告刘国勋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘国勋撤回起诉处理。审 判 员 曹玉玲二〇二一年六月二十四日法官助理 韩清美书 记 员 周 艳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1324民初2077号原告：中国农业银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县大城子镇团结路70号。负责人：陈国军，行长。委托诉讼代理人：蔡贵涛，男，1969年11月9日出生，汉族，银行职员，住喀左县。被告：任晓慧，女，1978年5月5日出生，汉族，住喀左县。原告中国农业银行股份有限公司喀左支行诉被告任晓慧信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法进行审理。原告诉称：2015年11月29日，被告向原告申请，在原告处办理信用卡一张，该类信用卡具有透支功能。截止到起诉之日，被告累计欠原告透支款22703.66元。后原告多次向被告催收该透支欠款，但被告均拒绝偿还，故原告提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告偿还原告信用卡透支欠款22703.66元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院认为：依照原告提交的资料，本院进行了联系，未能联系到被告。另原告未能向本院提交被告现居住地的材料，本院不能确认，应视为无明确被告。因此，原告提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司喀左支行的起诉。案件受理费368元，减半收取184元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 白志强二〇二一年六月二十九日法官助理 林柯娜书 记 员 马 蕊
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0211民初2560号原告：钟少银，女，1974年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：叶东杰，男，1986年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告钟少银与被告叶东杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，适用简易程序进行审理。钟少银在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钟少银撤诉处理。审 判 员 洪娟娟二〇二一年六月三日法官助理 黄月兰书 记 员 郭贵升附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执2358号申请执行人：刘某某，女，1962年9月01日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人:刘某某，男，1965年7月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人刘某某与被执行人刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为本院（2020）鲁0214民初3728号民事判决书。执行过程中本院扣划被执行人银行存款人民币28650.50元，扣缴执行费313元，剩余案款28337.50元发还申请执行人。被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区（2020）鲁0214民初3728号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许翠翠人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月二十一日法官 助理  陈安刚书 记 员  李文超
浙江省遂昌县人民法院民事判决书（2021）浙1123民初1213号        原告：曾红梅，女，1980年3月1日出生，汉族，住遂昌县。                委托诉讼代理人：赖洪文，男，1969年4月27日出生，汉族，住遂昌县，公民身份号码XXX。                被告：浙江省丽水市遂昌县大柘镇华洋村民委员会，住所地遂昌县大柘镇华洋村，统一社会信用代码54331123ME0260620X。                法定代表人：吴国华，主任。                被告：遂昌县大柘镇华洋村股份经济合作社，住所地遂昌县大柘镇华洋村，统一社会信用代码N2331123582657036K。                法定代表人：吴国华，社长。                原告曾红梅与被告浙江省丽水市遂昌县大柘镇华洋村民委员会（以下简称华洋村委会）、遂昌县大柘镇华洋村股份经济合作社（以下简称华洋村经合社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日在本院公开开庭进行了审理。原告曾红梅及其委托诉讼代理人赖洪文、被告华洋村委会及华洋村经合社法定代表人吴国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告曾红梅提出如下诉讼请求：1、被告及时支付原告村机耕路建设毁损林地补偿款6500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告组织建设华洋村西坪山至小隘坑机耕路工程，毁损了本村包括原告在内的部分村民经营的茶叶地、林地。机耕路建成后，经协商被告同意对被毁损的茶叶地、林地的农户给予一定的经济补偿，一共有7户需要补偿。2019年3月25日，被告确认原告户的补偿费用为6500元，并要求原告等七户户主办理了相关的领款手续，制作了《发放清单》和《领（借）款单》，但是被告接收上述材料后，款项至今分文未付。综上，原告认为，被告建设村机耕路毁损了原告等人经营的土地及青苗，应当给予合理的补偿，被告拖欠补偿款不付的行为，已损害了原告的合法权益，故依法起诉，请求法院判决支持。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告村机耕路毁损林地补偿款5980元，诉讼费原告自愿负担。                被告华洋村委会、华洋村经合社辩称，原告诉称村道路工程毁损原告林地、茶叶地情况属实。对原告变更后的诉请数额无异议。                案经审理查明：2014年，被告组织华洋村西坪山至小隘坑机耕路工程建设。后因道路塌方损毁了原告曾红梅等人茶叶地、林地。2018年11月5日，华洋村委会成员经会议讨论决定，同意给予适当补偿损失，按山每亩1000元，茶叶每亩3000元。2019年3月25日，经华洋村委会讨论，原告曾红梅等7人与华洋村经合社签订协议，被告同意一次性补偿款到各农户，总补偿金额为25378元，其中原告曾红梅林地补偿款为6500元。之后，被告方至今未支付上述款项。                上述事实有原告提供的村委会会议记录、协议、发放清单、领款单、证明及原、被告庭审陈述在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。                本院认为，被告华洋村委会、华洋村经合社道路建设工程损毁了原告的林地，双方经协商，补偿数额为6500元。原告庭审中变更诉讼请求，主张补偿款5980元，少于双方协商的数额，系对自身权利的处分，被告华洋村委会、华洋村经合社对该数额无异议，本院予以认定。二被告应支付原告林地补偿款5980元。原告自愿承担本案诉讼费用，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条之规定，判决如下：                被告浙江省丽水市遂昌县大柘镇华洋村民委员会、遂昌县大柘镇华洋村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告曾红梅林地毁损补偿款5980元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案减半收取案件受理费25元，由原告曾红梅负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员徐春伟    二〇二一年六月二十四日            代书记员季璞钰
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执994号凌海市某某、刘某某：凌海市某某与刘某某公证债权文书一案，申请执行标的共计67208.45元。经本院立案执行，双方达成和解协议并履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经字第157号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3336号原告：肖铁飞，男，1983年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：郑朝阳、黄翠艳，福建建达（厦门）律师事务所律师。被告：泉州恒泽贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道滨城社区东海大街1187号。法定代表人：黄志彬。被告：福建三翔幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市南安市东田镇蓝溪村宏茂科技园1栋。法定代表人：陈林杰。原告肖铁飞与被告泉州恒泽贸易有限公司、福建三翔幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年6月10日立案。肖铁飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费,亦未按照规定申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 邱淑贞二〇二一年六月二十二日法官助理 杨超岚书 记 员 张晶晶附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢706号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初9245号民事判决书，于2021年6月1日立案恢复执行申请执行人胡金林与被执行人吴林江、郑石炯民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人吴林江、郑石炯已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2019）浙0683执702号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月一日
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执恢256号申请执行人费群英被执行人沈瑞林本院在执行申请执行人费群英与被执行人沈瑞林案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕，原案号（2016）浙0521执3293号。特此通知。二〇二一年六月二十九日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执2210号申请执行人：刘仲随，男，1986年3月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：济南市章丘区市政工程处，住所地：济南市章丘区明水百脉泉街78号。法定代理人：高连忠，主任。申请执行人刘仲随与被执行人济南市章丘区市政工程处劳动争议一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出章劳人仲案字（2020）第242号仲裁裁决书，本院于2021年5月22日立案执行。执行过程中查明，济南市章丘区市政工程处不服济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字（2020）第242号仲裁裁决书，向济南市章丘区人民法院提起诉讼，济南市章丘区人民法院于2020年7月24日立案审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条、《最高人民法院印发的通知》第二十条的规定，裁定如下：驳回刘仲随的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 丽审判员 朱立新审判员 张 洪二〇二一年六月十八日书记员 顾延杰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105财保618号申请人：山东佳运环保科技有限公司，住所地德州市临邑县。法定代表人：尚大山，总经理。委托诉讼代理人：高国华，山东金盛阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿玉，山东金盛阳律师事务所实习律师。被申请人：济南裕兴化工有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：李涛，经理。申请人于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款60万元或查封其同等价值的财产。对其保全申请，申请人向太平财产保险有限公司济南中心支公司投保了诉讼财产保全责任险，该公司出具了保单保函，载明担保金额为60万元，保函有效期自人民法院作出财产保全裁定之日起至保全损害赔偿之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人山东佳运环保科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南裕兴化工有限责任公司的银行存款60万元或查封其同等价值的财产。案件申请费3520元，由申请人山东佳运环保科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐艳艳二〇二一年六月二十三日书记员  孔祥雨
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤06民终9219号上诉人（原审被告）：中山市玛斯特展示制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：林燕。被上诉人（原审原告）：佛山市轩日不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：卢应杰。上诉人中山市玛斯特展示制品有限公司因与被上诉人佛山市轩日不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初22994号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段，上诉人中山市玛斯特展示制品有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市玛斯特展示制品有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市玛斯特展示制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二一年六月三日法官助理  杨德超书 记 员  周丽珍
山西省阳泉市郊区人民法院   民事判决书   （2021）晋0311民初737号   原告：任爱花，女，1973年5月14日出生，汉族，阳泉市郊区人。       委托诉讼代理人：刘洋，山西真安律师事务所律师。       被告：阳泉市晋阳碳素有限公司，住所地阳泉市郊区平坦镇半坡村。       法定代表人：温新荣，董事长。       原告任爱花与被告阳泉市晋阳碳素有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘洋、被告法定代表人温新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       任爱花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告垫付的养老保险金36851．73元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告的职工。2017年10月，原、被告协商解除劳动合同时，发现被告未为原告交纳2012年1月至2016年12月期间的养老保险。为了不影响原告退休以后养老金的领取，经与被告协商，由原告先行垫付养老保险金43449．33元。之后，被告退还了6597．60元。剩余36851．73元经原告催要无果，故提起诉讼。       阳泉市晋阳碳素有限公司辩称，对原告垫付养老保险金一事无异议，但是具体数额记不清了。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。       山西省社会保险费征收微机专用票据；       被告制作、由原告签字确认的垫付养老保险金明细表。       上述证据证实原告垫付的金额为36851．73元。       被告质证后不持异议。       本案经本院审核，认定如下事实：       原告原系被告的职工。2017年10月，原、被告协商解除劳动合同时，发现被告未为原告交纳2012年1月至2016年12月期间的养老保险。为了不影响原告退休以后养老金的领取，经与被告协商，由原告先行垫付养老保险金43449．33元。之后，被告退还了6597．60元。剩余36851．73元经原告催要无果，故诉讼在案。       本院认为，企业职工养老保险金是企业依法应当为职工交纳的社会保险的一种。原、被告解除劳动合同时，被告作为企业，依法应当为原告结清或者移交全部的养老保险金。被告因资金周转困难，而让原告先行垫付并无不妥，但长期不予退还于法相悖。原告主张垫付的金额为36851．73元，证据确实充分，本院依法予以支持。       依据《中华人民共和国民法典》第九百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：       被告阳泉市晋阳碳素有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告任爱花垫付的养老保险金36851．73元。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费721元，减半收取360．50元，由被告负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。       审判员王恕   二〇二一年六月二十九日   书记员杨艳丽
山东省阳谷县人民法院山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1521民初2108号案由信用卡纠纷立案时间二〇二一年六月十日适用程序小额诉讼程序诉讼参加人原告原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：张忠雷，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。被告被告：李俊，男，1988年5月24日出生，汉族，居民，住阳谷县金河路张楼小区10号楼3单元102室，身份证号码：371521198805240037。原告诉讼请求要求被告立即偿还所欠信用卡本金8411元及至实际付清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费；诉讼费由被告承担。被告答辩意见被告李俊未到庭，也未提供答辩意见法院认定事实被告李俊于2017年12月11日在原告处申请办理信用卡1张（卡号：6253360014098924）用于消费。经原告多次催收，被告尚欠本金8411元及相应利息、逾期还款违约金、手续费未偿还，原告依法诉请维护其合法权益。裁判理由本院认为，被告李俊在领用原告核发的信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文被告李俊偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡欠款本金8411元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费（按合同约定，以总行计算机中心自动生成数据为准），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。本判决为一审终审。审判组织审判员李庆瑞二〇二一年六月十五日法官助理赵佳林书记员段文冰
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初346号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：单国伟，女，1977年9月10日出生，汉族，住河南省方城县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告单国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告单国伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令单国伟偿还借款本金3400元及借款利息、罚息（以未还本金3400元为基数，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费等由单国伟承担。事实和理由：海尔金融与单国伟签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向单国伟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计10200元，但单国伟至今未还清全部借款本息。单国伟未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《个人借款合同》《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》及北京天威诚信电子商务服务有限公司单位信息（营业执照、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证）、《有关电子的有效性说明》、代收付回单（付款回单）、欠款明细表、履约情况说明、单国伟身份证照片及人脸识别照片等证据。单国伟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，单国伟与海尔金融通过“够花ＡＰＰ”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融向单国伟提供借款10200元，借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率／利率均按“按月计收”方式确定，借款年利率为21.6%，一次性手续费率3.0%，借款期限为12期；还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，借款人应自放款之日的次月起，于每个还款日支付利息并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费；借款人用于接收借款及还款的账户户名为单国伟，开户行为中国建设银行，银行账号为6236××××1716。2.借款人未按期偿还借款本金、手续费及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定河南省濮阳市华龙区建安小区4号楼2单元9号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年7月21日，海尔金融依约向单国伟发放借款10200元，该笔借款，单国伟已偿还借款本金6800元，尚欠借款本金3400元，其最后一次还款的日期为2019年3月22日。2020年11月10日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中单国伟及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与单国伟订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。海尔金融依约履行了出借款项的义务，单国伟应按约偿还借款本息，单国伟未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求单国伟偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，该笔借款借款年利率为21.6%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、单国伟于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金3400元；二、单国伟于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息(利息、罚息的总金额以未还本金3400元为基数，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由单国伟负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员  陈俊平二〇二一年六月十五日书记员  李爱华
浙江省余姚市人民法院民事裁定书（2021）浙0281民初5407号        原告：黄城建，男，1980年8月31日出生，汉族，住余姚市。                委托诉讼代理人：熊杰，余姚市姚南法律服务所法律工作者。                被告：向艳，女，1988年11月22日出生，汉族，住余姚市。                原告黄城建与被告向艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告黄城建于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告黄城建撤诉。                案件受理费550元，减半收取计275元，由原告黄城建负担。                    审判员徐海高    二O二一年六月二十九日            代书记员王丹侠
浙江省宁波市中级人民法院民事裁定书（2021）浙02民辖终213号        上诉人（原审被告）：玖富数科科技集团有限责任公司。住所地：北京市朝阳区创远路34号院5号楼11层1101室。                法定代表人：任一帆，该公司执行董事兼经理。                被上诉人（原审原告）：孙惠儿，女，1981年2月10日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。                上诉人玖富数科科技集团有限责任公司不服宁波市江北区人民法院于2021年4月29日作出的（2021）浙0205民初1895号民事裁定，向本院提起上诉。                上诉人玖富数科科技集团有限责任公司上诉称：一、原审法院认定的案件基本事实错误。1、被上诉人在原审起诉中诉称认为上诉人应当归还其在悟空理财（悟空优选）的借款本金，没有事实依据。2、本案既然以民间借贷纠纷起诉，原审法院在没有初步审查案件基本事实（有关借贷的合同资料）的前提下，将与被上诉人毫无关系的上诉人作为唯一被告，予以立案起诉并受理，缺乏基本事实根据。3、上诉人认为被告主体适格问题关系到诉的合法性及审判公平与否，应当在立案时予以严格审查，而不应等到案件实体审理才确定被告是否适格。原审法院不应当允许被上诉人滥用其诉权，对毫无相干的第三人（上诉人）提起诉讼。二、原审法院适用法律错误。1、原审法院认定本案被上诉人与上诉人之间的纠纷类型属于民间借贷纠纷，即应当以民间借贷合同为基础进行案件管辖判断，然原审法院虽据此适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，却抛弃实际签署的有关业务合同的管辖约定，认为上诉人不属于合同中的一方，约定管辖不予适用。上诉人作为一家控股集团公司，并不参与实际业务经营活动，与被上诉人并无发生任何交集，不可能与被上诉人约定借贷合同管辖。因此原审法院适用法律错误，依法应予以纠正。2、原审法院既然将案件定性为合同纠纷，那么应当先审查被上诉人在民间借贷过程中所签署的合同所涉及的有关主体，才能进而确定案件的适格被告主体。上诉人仅是北京玖富普惠信息技术有限公司的全资股东，并不具备网络借贷信息居间服务的主体资格，更不是被上诉人与有关借款人之间的信息撮合方、居间方等。3、上诉人与被上诉人之间没有任何合同关系的情况下，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，以合同纠纷的有关法律规定来确定案件的管辖法院，其所依据的基本法理事实欠缺。三、本案中被上诉人通过玖富普惠平台出借资金与借款人形成民间借贷事实，无论以合同纠纷还是侵权纠纷主张其权益，都应当尊重案件有关基本事实。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的北京市房山区人民法院审理。                被上诉人孙惠儿未作书面答辩。                本院经审查认为，被上诉人向原审法院提供了交通银行交易明细、订单详情等证据，以其通过悟空优选出借款项，借款到期后上诉人未如约归还借款本息为由，请求判令上诉人归还借款并支付利息。因被上诉人向原审法院提供了悟空理财（2020年8月3日更名为悟空优选）的品牌详情，该品牌详情中明确载明悟空理财“所属公司：玖富数科科技集团有限责任公司”，且根据被上诉人向原审法院诉称的事实、理由以及诉请，原审法院根据其诉称主张的法律关系即以民间借贷纠纷受理本案并无不当。至于上诉人与被上诉人之间是否存在真实的民间借贷法律关系，可在实体审理中予以确认。本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的一种，应适用合同管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院审理。上诉人与被上诉人对合同履行地点并未进行书面约定，被上诉人向原审法院提起诉讼，请求上诉人归还借款并支付利息，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人归还借款并支付利息的义务，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：                驳回上诉，维持原裁定。                本裁定为终审裁定。                    审判员刘磊桔    二○二一年六月三日            法官助理宋景平            书记员袁勤哲
浙江省宁波市中级人民法院民事裁定书（2021）浙02民辖终217号        上诉人（原审被告）：金寨美邦科技有限公司。住所地：安徽省金寨县现代产业园区梅山湖路与南三路交口。                法定代表人：王金鑫。                被上诉人（原审原告）：宁波恩瑞德机电科技有限公司。住所：浙江省宁波市江北区长兴路199号10幢B558室。                法定代表人：杜宁，该公司董事长。                委托诉讼代理人：叶琴琴，浙江众诺律师事务所律师。                上诉人金寨美邦科技有限公司不服宁波市江北区人民法院于2021年5月17日作出的（2021）浙0205民初1984号民事裁定，向本院提起上诉。                上诉人金寨美邦科技有限公司上诉称：一、案涉销售合同第六条约定：解决合同纠纷的方式，双方协商解决，协商未成的，在双方住所地有管辖权的法院提起诉讼。因此，对管辖法院应当认定为约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院既不是被告所在地法院，也不是合同履行地法院，故对本案无管辖权。二、本案是买卖合同纠纷。在合同纠纷中，当事人的争议标的是指双方诉争的合同类型和性质决定的争议标的，而不是指被上诉人提出的诉讼请求中上诉人应当履行的义务。被上诉人起诉请求为支付2000000元货款，但本案被上诉人是否已经全部履行了合同义务也是案件审查的范围，因此，本案并不是单纯的货款支付问题，不能简单地看作给付货款之诉，因此接收货币一方所在地的原审法院无管辖权。三、本案中被上诉人并没有全部履行合同义务，没有按照合同约定交付全部标的物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因本案不是单纯的货币履行问题，因此作为其他标的，履行义务一方所在地即上诉人所在地为合同履行地。本案应由安徽省金寨县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定并将案件移送至安徽省金寨县人民法院审理。                被上诉人宁波恩瑞德机电科技有限公司未作书面答辩。                本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《销售合同》第六条明确记载“解决合同纠纷的方式，双方协商解决，协商未成的，在双方住所地有管辖权的法院提起诉讼”，上述条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。被上诉人的住所地在浙江省宁波市江北区长兴路199号10幢B558室，属原审法院管辖范围，原审法院依法对本案有管辖权。至于被上诉人是否要对合同义务承担责任，应由实体审查处理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：                驳回上诉，维持原裁定。                本裁定为终审裁定。                    审判员葛海军    二○二一年六月十六日            书记员潘玉琴
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128执保94号申请人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，该支行客户经理。被申请人：高林，男，1982年6月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：夏小平，男，1969年11月9日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行根据江西省鄱阳县人民法院作出的已经生效的（2020）赣1128民初3630号民事调解书，于2021年6月7日向本院申请保全，请求冻结被申请人高林、夏小平银行存款人民币50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人高林、夏小平银行存款人民币50000元，冻结期限为一年。案件申请费520元，由申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 强二〇二一年六月七日书记员 朱忠文
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初4947号原告：刘滨，男，1959年9月25日生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘柽、杨宜宁，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：冯壮，男，1989年7月1日生，汉族，户籍地山东省成武县，现住青岛市城阳区。原告刘滨与被告冯壮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宜宁、被告冯壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还100000元欠款；二、判令被告向原告支付资金占用利息（自2020年12月1日起至被告实际支付上述款项止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、诉讼费、保全费等诉讼过程中产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月5日，被告向原告借款10万元，原告向被告交付了现金，被告向原告出具了借条并注明“今借到”表示收到该10万元现金。被告在借条中承诺于2020年12月前还款5万元，2021年12月前还款5万元，现首笔5万元已到期，被告仍未偿还且处于失联状态。根据民法典578条的规定，被告已经构成逾期违约，原告有权行使不按抗辩权要求被告一次性偿还10万元欠款及资金占用利息。被告辩称，被告为原告出具了金额为10万元的借条属实，但是被告并没有收到原告10万元现金。2017年被告因为买车向原告借款10万元，当时是焦淼（原告的妻子）转账给被告的10万元。涉案借条是后来补的借条。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并对原告所提交的证据进行了实质性审查。被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年7月5日，被告冯壮为原告刘滨出具借条一份，载明：今借到刘滨现金￥100000元整（拾万元整），还款计划：2020年12月前还款50000元，2021年12月前还款50000元整，分两年还清。借款人：冯壮372924198907××××。二、对于上述借条中所载明的借款，原告称，原告于2019年7月5日当天以现金形式交付给被告10万元借款。被告称，2019年7月5日当天被告并没有收到原告10万元现金，涉案借条中的10万元借款系2016年被告因购买青岛祥泰服装辅料有限公司的丰田凯美瑞车（车牌号现为鲁Ｂ3××××号）而向原告所借的10万元，原告当时通过焦淼（原告的妻子）的账户转账给被告10万元，涉案借条是后来按照原告的要求补写的借条。原告刘滨本人称，其从未以转账的形式向被告支付过款项，亦未通过焦淼的账户向被告支付过款项。三、对于涉案借条中的借款用途，原告委托诉讼代理人当庭称，被告当时声称生活困难，所以向原告借款。原告刘滨本人称，其与被告关系特殊，当时没有询问借款用途，被告亦没有说借款原因。四、原告刘滨与焦淼系夫妻关系，两人均系青岛祥泰服装辅料有限公司的股东，焦淼系该公司的法定代表人。被告原系青岛祥泰服装辅料有限公司的员工，现已离职。本院认为，本案争议的焦点为：2019年7月5日原告是否以现金的形式向被告出借10万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张，其于2019年7月5日当天向被告交付10万元现金，但并未提交充分证据证明，且对于借款用途方面，原告本人与其诉讼代理人之间的陈述并不一致，因此，本院对原告的上述主张不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的涉案借条仅能证明原、被告双方存在借贷合意，并不能证明原告履行了现金出借义务。因此，原、被告之间的借贷关系并未生效，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘滨的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计收取2170元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜国华二〇二一年六月三十日书记员  孙明军
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1944号原告：宜城市福临物业服务有限公司，住所地宜城市紫阳观路，统一社会信用代码914206846951108586L。法定代表人：张耀云，该公司总经理。被告：唐桂芳，1982年12月5日出生，汉族，住宜城市嘉豪城市。本院在审理原告宜城市福临物业服务有限公司与被告唐桂芳物业服务合同纠纷一案中，原告宜城市福临物业服务有限公司逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二一年六月八日书记员  周扬阳
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书                      （2021）渝0192民初1768号 原告：全玉玺，男，1944年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：成都淘房智慧网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号，统一社会信用代码91510100MA62MNFF02。法定代表人：崔巍，职务不详。原告全玉玺与被告成都淘房智慧网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全玉玺自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全玉玺撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告全玉玺负担。                        审    判    长      贺 海 艳                             人 民 陪 审 员      王 渝 忠                       人 民 陪 审 员      何 佳 敏   二 〇 二 一 年五月七日                      法  官  助  理      张    瑜                     书    记    员      赖    玮- 1 -
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3547号原告：梅长颖，男，1955年4月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区，现住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：郑学武，山东济青律师事务所律师。被告：李季，男，1971年2月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告梅长颖与被告李季民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告梅长颖及其委托诉讼代理人郑学武到庭参加诉讼，被告李季经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅长颖向本院提出诉讼请求：1.依法判令李季偿还梅长颖借款本金19万元及自起诉之日起的利息；2.涉诉费用由李季负担。事实与理由：梅长颖与李季经朋友介绍认识，2011年2月19日、5月6日、9月11日，李季分三次借梅长颖现金19万元，此款至今未还，虽经催要未果，为此梅长颖提起诉讼。李季在答辩、举证期间，未予答辩、举证。梅长颖围绕诉讼请求依法提交了证据，李季未到庭质证亦未提供证据，视为李季放弃质证的权利。对梅长颖提交的3份借条，还款承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梅长颖系中国石化销售股份有限公司山东济南石油分公司的职工，现已退休。李季与梅长颖系朋友关系。2011年至2012年初，李季因做生意需要资金周转，多次向梅长颖借款，总计借款19万元，4次向梅长颖书具借条。李季于2014年前后出具承诺书1份，承诺其债务人如果向其偿还债务，一定优先偿还其对梅长颖的债务。借款后，李季共偿还3000元，余款至今未还，致梅长颖诉至本院。本院认为，本案系梅长颖与李季之间的民间借贷纠纷。借款应当依法偿还。李季借梅长颖19万元，事实清楚，证据充分。梅长颖要求李季偿还借款本金及自起诉之日起的利息，理由正当，应予支持。梅长颖主张李季偿还的3000元系利息，但未提交证据证实双方对于利息有明确的约定，因此本院对此不予采信，本院认为该3000元系偿还的本金。因此，李季尚欠梅长颖借款本金18.7万元，该款应予以偿还。李季经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李季于本判决生效之日起10日内偿付原告梅长颖借款本金18.7万元及利息（以18.7万元为基数，自2021年4月14日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告梅长颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告梅长颖负担30元，被告李季负担2020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  方晓艳二〇二一年六月二日书记员  李东月
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1576号之一        申请执行人：中信银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市。                负责人：潘海丰，行长。                委托执行代理人：翁晶晶，浙江学优律师事务所律师。                被执行人：泮士法，男，1959年11月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人中信银行与被执行人泮士法信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初4627号民事判决书，已于2019年11月6日发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支本金29519.7元、利息10550.09元及违约金1475.99元。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并去被执行人户籍地调查。查明被执行人的财产情况如下：1、查询被执行人名下相关银行帐户，但仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人有其他财产信息，现无法联系上被执行人。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1576号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十七日            书记员范嘉裕
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执433号申请执行人陈光磊，女，汉族，1989年4月21日生，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人熊某，女，2015年7月19日生，汉族，住住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人肖鹏飞，男，汉族，1989年10月21日生，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人陈光磊、熊某与被执行人肖鹏飞商品房销售合同纠纷一案［执行依据：（2019）鲁0281民初1741号民事判决书］中，申请执行人陈光磊、熊某于2021年1月15日向本院提出执行申请，本院2021年1月15日立案执行，执行标的为1602109元。申请执行人于2021年6月15日提交撤回申请书称与被执行人私下自愿达成执行和解协议：案款截止到2021年1月15日共计1602109元，肖鹏飞于2021年8月30日付清。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：依法对（2019）鲁0281民初1741号民事判决书]终结执行。如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  李松光二〇二一年六月十六日书记员  王立臣