北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初10580号原告：澳联信德国际贸易（北京）有限公司（统一社会信用代码91110111597747026G），住所地北京市房山区。法定代表人：陆东凤，经理。委托诉讼代理人：魏秋园，北京默合律师事务所律师。被告：北京一诺伟业商贸有限公司（统一社会信用代码91110115739362480C），住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路136号6-601室。法定代表人：刘春艳，无职务。委托诉讼代理人：尚希润，男，1975年5月22日出生，汉族，公司职员。原告澳联信德国际贸易（北京）有限公司（以下简称澳联信德公司）诉被告北京一诺伟业商贸有限公司（以下简称一诺公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳联信德公司委托诉讼代理人魏秋园，被告一诺公司委托诉代理人尚希润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澳联信德公司向本院提出诉讼请求：1.判令一诺公司向澳联信德公司支付货款102840.6元；2.判令一诺公司赔偿拖欠货款产生的利息损失，以102840.6元为基数，2019年8月20日之前按中国人民银行同期货款基准利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至一诺公司实际结清货款之日止；3.本案诉讼费由一诺公司负担。事实和理由：澳联信德公司、一诺公司为常年合作伙伴关系，在2019年3月至2020年1月期间，澳联信德公司与一诺公司共计签订了11份《销售合同》，由一诺公司向澳联信德公司采购不同类型与品牌的轴承，上述合同总金额为102840.6元，合同约定的付款方式统一为货到付款，合同签订后，澳联信德公司依据一诺公司的要求与合同的约定履行相应的合同义务，但一诺公司并未按照约定支付货款。2020年1月16日，澳联信德公司、一诺公司就双方合作期间的欠款事宜签订了《欠款对账函》，双方一致确认，一诺公司拖欠澳联信德公司的货款总额为102840.6元，双方签订《欠款对账函》后，澳联信德公司多次找一诺公司沟通还款事宜，一诺公司以各种理由推脱，现诉至法院。一诺公司辩称，经与公司核对，我公司与澳联信德公司并无欠款，澳联信德公司提供的对账单虽有我公司盖章，但不能作为本案的诉求，且当时出具的对账函的我公司职工董旭红已经离职，我方一直与澳联信德公司经理王伟在沟通，且澳联信德公司到现在还没有给我公司开完发票，故不同意其诉讼请求。本院经审查认定事实如下：1.2019年1月11日，澳联信德公司与一诺公司签订《销售合同》，产品名称为轴承，价值2367元，验收方式及提出异议期限为货到后一周内完成验收，如半个月内没有反馈视为合格，违约责任按合同法执行，付款方式为款到发货，一诺公司在买方处盖章，澳联信德公司在供方处盖章；2.2019年2月28日，澳联信德公司与一诺公司签订《销售合同》，产品名称为轴承，价值10504元，验收方式及提出异议期限为为货到后一周内完成验收，如半个月内没有反馈视为合格，违约责任按合同法执行，付款方式为款到发货，一诺公司在买方处盖章，澳联信德公司在供方处盖章；3.2019年3月1日，澳联信德公司与一诺公司签订《销售合同》，产品名称为轴承，价值4520元，验收方式及提出异议期限为为货到后一周内完成验收，如半个月内没有反馈视为合格，违约责任按合同法执行，付款方式为款到发货，一诺公司未在买方处盖章，澳联信德公司在供方处盖章；4.2019年8月9日，澳联信德公司与一诺公司签订《销售合同》，产品名称为轴承，价值22140元，验收方式及提出异议期限货到后一周内完成验收，如半个月内没有反馈视为合格，违约责任按合同法执行，付款方式为款到发货，一诺公司在买方盖章，澳联信德公司在供方处盖章；5.2019年9月5日，澳联信德公司与一诺公司签订《销售合同》，产品名称为轴承，价值27204元，验收方式及提出异议期限为为货到后一周内完成验收，如半个月内没有反馈视为合格，违约责任按合同法执行，付款方式为款到发货，一诺公司在买方处盖章，澳联信德公司在供方处盖章；6.2019年10月14日，澳联信德公司与一诺公司签订《销售合同》，产品名称为轴承，价值872元，验收方式及提出异议期限为为货到后一周内完成验收，如半个月内没有反馈视为合格，违约责任按合同法执行，付款方式为款到发货，一诺公司未在买方处盖章，澳联信德公司在供方处盖章；7.2019.10.17，澳联信德公司与一诺公司签订《销售合同》，产品名称为轴承，价值276元，验收方式及提出异议期限为为货到后一周内完成验收，如半个月内没有反馈视为合格，违约责任按合同法执行，付款方式为款到发货，一诺公司在买方处盖章，澳联信德公司在供方处盖章；8.2019年10月28日，澳联信德公司与一诺公司签订《销售合同》，产品名称为轴承，价值1599.6元，验收方式及提出异议期限为为货到后一周内完成验收，如半个月内没有反馈视为合格，违约责任按合同法执行，付款方式为款到发货，一诺公司未在买方处盖章，澳联信德公司在供方处盖章；9.2019年12月4日，澳联信德公司与一诺公司签订《销售合同》，产品名称为轴承，价值102358元，验收方式及提出异议期限为为货到后一周内完成验收，如半个月内没有反馈视为合格，违约责任按合同法执行，发票及付款方式为预付定金30%（30707）货到后付款50%（51179）提货，尾款20%（20472）3个月内付清，付清后开具增值税专用发票13%，一诺公司未在买方处盖章，澳联信德公司在供方处盖章；10.2019年12月17日，澳联信德公司与一诺公司签订《销售合同》，产品名称为轴承，价值7800元，验收方式及提出异议期限为为货到后一周内完成验收，如半个月内没有反馈视为合格，违约责任按合同法执行，付款方式为款到发货，一诺公司在买方处盖章，澳联信德公司在供方处盖章；11.2019年12月26日，澳联信德公司与一诺公司签订《销售合同》，产品名称为轴承，价值5840元，验收方式及提出异议期限为为货到后一周内完成验收，如半个月内没有反馈视为合格，违约责任按合同法执行，付款方式为款到发货，一诺公司在买方处盖章，澳联信德公司在供方处盖章。以上澳联信德公司与一诺公司共签订《销售合同》11份，总计货款价值185480.6元。其中有4份《销售合同》一诺公司未在买方处盖章，货款价值109349.6元；其中7份合同双方均加盖印章，货款价值76131元。澳联信德公司称按合同已全部送货到位，一诺公司总计分7笔支付货款83316元，分别是2019年1月17日支付742元，同年10月18日支付30000元；同年11月22日支付8700元；同年12月19日支付1484元；同年12月23日支付3900元，；同年12月30日支付30690元；2020年1月9日支付7800元。一诺公司认可双方盖章的合同，亦认可已支付澳联信德公司货款83316元。2020年1月16日，澳联信德公司王伟与一诺公司员工董旭红通过微信方式对以上货物及货款进行对账，截止到2020年1月16日，采购方一诺公司未付销售方澳联信德公司货款共计102840.6元，双方签属《欠款对账单》，并在该对账单上签字及盖有双方公司公章。后一诺公司未支付澳联信德公司货款，澳联信德公司诉至本院。庭审中，一诺公司认可《欠款对账单》系其公司公章，但否认欠款数额，亦未提供相关证据证实，其出具一份盖有一诺公司公章和财务专用章的说明，显示“经我司与财务核实，本公司与澳联信德公司并无欠款”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。澳联信德公司与一诺公司签订《销售合同》，系澳联信德公司与一诺公司真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效协议，双方均应按协议内容行使权利、履行义务。虽有四份合同一诺公司未盖有公章，但澳联信德公司已将货物送到，双方也已形成事实上的买卖合同关系，且双方经过对账后共同签订《欠款对账单》并盖有公章，应视为双方买卖合同成立，一诺公司应在收到澳联信德公司货物后应如约支付货款。对澳联信德公司要求一诺公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对其要求支付违约金一项，因双方在合同中曾有约定按合同法执行条款。故本院按照相关法律规定予以调整，具体标准由本院酌定。一诺公司称不认可《欠款对账单》且称未欠澳联信德公司货款的答辩意见，未提供有效证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、北京一诺伟业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付澳联信德国际贸易（北京）有限公司货款102840.6元，并以102840.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，支付自2020年1月17日之日起至货款实际付清之日止利息损失；二、驳回澳联信德国际贸易（北京）有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由北京一诺伟业商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二一年六月二十二日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳