西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初5190号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，住所地：西安市莲湖区。负责人：杨普，该行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被告：刘宗强，男，1977年9月18日出生，汉族，户籍住址：陕西省宝鸡市凤翔县。委托诉讼代理人：韩金勇，西安市新城区148法律服务所法律工作者。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告刘宗强信用卡纠纷一案，本院 2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭蓉英独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行的委托诉讼代理人璩璐静、被告的委托诉讼代理人韩金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85146.44元 (截至2020年11月10日止，其中本金55748.25元，利息20044.53元，逾期还款违约金9353.66元)，并承担自2020年11月11日起，至实际还款日止按领用合约计算的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月24日获得批准，账号为：13601309。截止2020年11月10日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款85146.44元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告辩称:1、原告主体不适格，原告是上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，本案是信用卡纠纷，是被告和上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发生的法律关系；2、原告没有证据显示是原、被告之间的法律关系；3、请求法院驳回原告的诉请。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据，本院在庭审中进行了核对、审查。 原告举证：证一、被告身份证明。被告线下填写的申请表、领用合约，证明被告的身份信息，被告在原告处线下申请办理信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX0801），自愿遵守合约规定。证二、欠款构成表、交易流水，证明被告应偿付原告信用卡欠款共计人民币85146.44元(截至2020年11月10日止)，其中本金人民币55748.25元，利息人民币20044.53元，逾期还款违约金人民币9353.66元。被告对原告上述证据的质证意见为：对证一、申请表、领用合约真实性无异议，认为不是原告保管的，合法性不认可，不能证明和原告的关联性，领用合约记载是上海浦东发展银行，而不是原告。对证二、真实性有异议，不是和原告发生的法律关系，也不是原件。被告未提交证据。根据上述证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年被告在线下申请办理原告个人信用卡，账号：13601309，卡号为XXXXXXXXXXXX0801。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：1、如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金等。被告于2015年1月22日至2020年11月10日期间陆续消费、申请万用金或申请分期，至今拖欠原告透支款本金55748.25元及相应利息、违约金（截止2020年11月10日的，利息20044.53元，逾期还款违约金9353.66元）合计85146.44元。上述款项，原告催要未果诉至法院，要求判如所请。另，原告诉讼中还提交上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称西安分行）针对原告诉讼主体资格出具证明一份，记载：银行内部分为总行、分行、支行。总行统管所有分行，分行管辖所有下级支行。银行分支机构在总行授权范围内依法开展业务。西安分行是上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称总行）经中国银行业监督管理委员会批准设立的一级分行，在总行授权范围内依法开展信用卡业务，负责陕西地区上海浦东发展银行信用卡的资产保全业务（信用卡催收、民事诉讼及报案等）。上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行作为西安分行的下级支行，依法在西安分行授权范围内开展信用卡资产保全业务（信用卡催收、民事诉讼及报案等）。有权作为民事诉讼主体对刘宗强提起诉讼、行使与信用卡相关的诉权。再，原告举证的被告填写的申请表上银行专用栏中城市代码填写为XA，原告表示该符号系指涉案信用卡系在西安办理。诉讼中，原告自认其主张的相关息费、违约金累计折算年利率为32.24%，并为此提交自行计算的账单。上述事实，有被告身份信息、申请表、领用合约、欠款构成表、被告账户交易记录、证明及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡, 双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效, 原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金, 因原告自认其主张的其中相关息费、违约金累计折算年利率为32.24%，且为此提交自行计算的账单，故原告主张的利息、违约金总额过高，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限等，酌情判决被告归还原告本息，对于逾期还款违约金不予支持。被告辩称原告主体不适格一节，原告举证西安分行证明一份以及被告线下填写的申请表，两份证据能够形成证据链，证明原告系本案适格主体的事实，被告抗辩无据，本院不予采信。综上，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘宗强于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020 年11月10日信用卡欠款本金55748.25元；二、被告刘宗强于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020 年11月10日止利息20044.53元；三、被告刘宗强于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自 2020 年11月11日起至实际清偿之日止的利息(以本金为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告刘宗强支付截止2020 年11月10日止逾期还款违约金9353.66元之诉讼请求；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告刘宗强支付自 2020 年11月11日起至实际清偿之日止逾期还款违约金之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期 间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部 分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               法计算；加 倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1929元，由被告承担（原告已预交，被告在执行上述判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员    郭蓉英 二〇二一年六月十六日 书    记    员    舒  婧 1