wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初3897号  原告：重庆市北碚区房屋管理所，住所地重庆市北碚区中山路72-76号八楼，统一社会信用代码12500109588015560T。法定代表人：付波，该所所长。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。被告：匡必义，男，汉族，1975年7月16日出生，住重庆市北碚区。原告重庆市北碚区房屋管理所（以下简称北碚区房管所）诉被告匡必义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北碚区房管所的委托诉讼代理人何静，被告匡必义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北碚区房管所向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告立即腾空并向原告返还租赁房屋；3、判令被告自2017年11月1日起至返还房屋之日止按52元/月支付房屋占有使用费。事实和理由：2011年10月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将重庆市北碚区XX号房屋出租给被告使用，租金标准52元/月，租赁期限2011年10月1日至2012年9月30日。合同签订后，被告使用房屋并按约支付租金。合同期限届满后，被告继续使用房屋，合同转为不定期租赁合同，被告已将租金支付至2017年9月份。因案涉房屋已被鉴定为D级危房，存在严重的安全隐患，必须立即停止使用。原告于2017年10月28日向被告发出《公房危房限期搬离通知书》，告知被告解除租赁合同，要求被告腾空并返还房屋，但被告至今仍未搬离，要求法院支持原告的诉讼请求。匡必义辩称：被告在租赁房屋内已居住20年之久，并以此为生，不同意搬离。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月1日，北碚区房管所与匡必义签订《房屋租赁合同》，约定北碚区房管所将坐落于北碚区XX号房屋（建筑面积30.16㎡）出租给匡必义，租赁期限从2011年10月1日至2012年9月30日止，租期一年，月租金52元。合同约定的租赁期间届满后，匡必义继续使用房屋，并继续支付租金至2017年9月份。2017年10月28日，北碚区房管所向匡必义发出《公房危房限期搬离通知书》，告知其收到通知后在《北碚区直管公房D级危房搬离通知》规定期限内腾空搬离该房屋，从即日起停止收取租金，解除租赁关系。匡必义收到《公房危房限期搬离通知书》。庭审中，北碚区房管所未提交《北碚区直管公房D级危房搬离通知》相关证据。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。该法第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。北碚区房管所与匡必义签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，未违反签订时及现行法律、法规强制性规定，合法有效。2012年9月30日租赁期限届满后，匡必义继续使用房屋并支付租金，北碚区房管所未提出异议，故《房屋租赁合同》继续有效，但期限转为不定期，出租人可以在合理期限之前通知承租人的条件下随时解除合同。北碚区房管所于2017年10月28日向匡必义发出《公房危房限期搬离通知书》，该通知书虽载明“从即日起停止收取租金，解除租赁关系”，但北碚区房管所未证明其在合理期限之前通知承租人，故《公房危房限期搬离通知书》不产生解除合同的后果。北碚区房管所通过起诉的方式要求解除双方租赁合同的诉讼请求应予支持，本案起诉状副本于2021年4月17日送达，故合同于2021年4月17日解除。租赁合同解除后，匡必义应腾空并返还房屋。关于北碚区房管所要求匡必义支付房屋占有使用费的诉讼请求，匡必义已将租金支付至2017年9月份，从2017年10月份起至合同解除前的房屋租金及合同解除后实际占有房屋期间的占有使用费（统称房屋占有使用费）匡必义均应支付。北碚区房管所要求从2017年11月1日起至返还房屋之日止按52元/月租金标准支付房屋占有使用费，于法有据，予以支持。匡必义不同意解除租赁合同的辩解意见无合同依据及法律依据，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市北碚区房屋管理所与被告匡必义于2011年10月1日签订的《房屋租赁合同》于2021年4月17日解除。二、由被告匡必义于本判决生效之日起十日内腾空位于重庆市北碚区XX号房屋并返还给原告重庆市北碚区房屋管理所。三、由被告匡必义于本判决生效之日起十日内向原告重庆市北碚区房屋管理所支付2017年11月1日起至实际腾空并返还房屋之日止，按52元/月计算的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告匡必义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。     审  判  员      赵振国 二O二一年六月二十八日                            书  记  员      谢晓庆  - 1 -
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑05民申12号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宝清县永鑫水稻种植农民专业合作社，住所地黑龙江省宝清县青原镇新城村9-12号。法定代表人：刘勇，该社社长。委托诉讼代理人:陈刚，黑龙江三江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德军，男，该单位法律顾问。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：孙亮，男，1976年4月30日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人:陈刚，黑龙江三江律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：饶河县育农谷物种植专业合作社，住所地黑龙江省饶河县西丰镇西丰村。法定代表人：刘树林，该社社长。委托诉讼代理人：王孝廉，黑龙江方帷律师事务所律师。再审申请人宝清县永鑫水稻种植农民专业合作社、孙亮因与被申请人饶河县育农谷物种植专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，不服黑龙江省饶河县人民法院（2020）黑0524民初550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝清县永鑫水稻种植农民专业合作社、孙亮申请再审称，1.原一审判决认定事实不清，被申请人陈述前后矛盾，二位申请人并无违约事实，按照双方签订的高粱种植收购合同第九条的规定，二位申请人已经按照约定时间、地点到被申请人处收购高粱，这一事实也得到被申请人的认可。按照合同的约定，被申请人为先履行义务的一方，被申请人已经按照约定支付每亩定金，双方约定收粮付清余款应是二位申请人收粮时被申请人应将余款支付完毕，原一审判决认为先收购再付余款没有事实及法律依据。2.原一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百一十四条作出判决错误。因为二位申请人出示的证据能够证明抗辩理由及反诉请求，被申请人应当承担举证不能的法律后果。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定再审本案。饶河育农合作社称，原审生效判决认定事实清楚。适用法律准确，判项正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审程序是民事诉讼在特定情形下赋予当事人的特殊救济途径，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序，宝清永鑫合作社未通过二审程序寻求权利救济，应视为其对一审判决结果认可，现申请再审有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则，且其未提交新证据。综上，宝清县永鑫水稻种植农民专业合作社、孙亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宝清县永鑫水稻种植农民专业合作社、孙亮的再审申请。审判长  张玉波审判员  段余昆审判员  刘 璐二〇二一年六月十六日书记员  林丽娟
咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初3457号原告：某公司。住所地：咸阳市XX路XX号。法定代表人：吕某，系该银行董事长。委托诉讼代理人：何某，男，汉族，1990年8月2日生，系公司员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：林某，男，1961年10月18日生，汉族，现住址咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘某，女，1965年5月26日生，汉族，现住址咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告某公司（以下简称某公司）诉被告林某、刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的代理人何某到庭参加了诉讼，被告林某及刘某经本院依法传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告某公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金40万元及相应利息、罚息（利息暂算至2021年1月20日为318632元，共计本息718632元，剩余利息依合同约定计算至付清之日止，执行月利率10.764‰）；2、依法判决执行林某名下位于咸阳市秦都区XX路XX号楼XX层XX号依法登记的房产由原告享有抵偿权和优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费、保全费及原告为实现本案债权支付的律师代理费等费用。事实与理由：被告林某于2012年11月9日在原告处贷款40万元，期限为两年，2014年11月8日贷款到期后被告不能按期归还借款本息，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。经审理查明， 2012年11月9日被告林某、刘某与原告某公司签订《个人借款合同》，约定：林某、刘某向原告借款40万元，借款期限自2012年11月9日至2014年11月8日，借款用途为购煤，借款利率为月利率8.28‰；同时约定借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。2012年11月9日林某与原告签订《抵押担保合同》，约定：林某以其名下位于咸阳市秦都区XX路XX号楼XX层XX号房产为上述借款提供抵押担保，抵押期限为2012年11月9日到2014年11月8日；2012年11月13日双方就该房屋办理了抵押登记手续；2012年11月26日原告将40万元转入被告林某账户。两被告在向原告清偿了2014年11月18日之前的利息后，剩余本金40万元元及2014年11月18日之后的利息至今未还。以上事实有相关借款合同、抵押担保合同、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，原告某公司与被告林某、刘某签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应为有效。原告在向被告林某、刘某出借了40万元贷款后，被告未按约定归还本息，依法应属违约。原告请求解除原告与被告林某、刘某之间的《个人消费贷款及担保合同》的主张，因符合合同约定，本院依法予以支持；原告请求判令二被告偿还原告借款本金40万元及相应利息、罚息（利息暂算至2021年1月20日为318632元，共计本息718632元，剩余利息依合同约定计算至付清之日止，执行月利率10.764‰）的主张，因原告的主张符合合同约定，故本院依法予以支持；原告请求依法判决执行林某名下位于咸阳市秦都区XX路XX号楼XX层XX号依法登记的房产由原告享有抵偿权和优先受偿权的主张，因该主张中抵偿权部分不符法律规定，优先受偿权部分符合法律规定，故本院依法支持该主张中优先受偿权的部分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十六条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告林某、刘某在本判决生效后十日内向原告某公司偿还借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，按照月利率10.764‰计算，期间为自2014年11月19日起止被告实际还清上述款项之日止）。二、原告某公司就被告林某抵押财产位于咸阳市秦都区XX路XX号楼XX层XX号房产的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款依法享有优先受偿的权利。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费10986元（原告已预交），由被告林某、刘某承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审  判  长   王光祖人民陪审员   杜志葵人民陪审员   文玉芹二0二一年六月十五日书  记  员   王  雪
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603民初1728号原告:贾增军，男，1970年10月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：孙士家，男，1969年1月18日出生，汉族，住天津市武清区。原告贾增军与被告孙士家建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告贾增军于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贾增军撤回起诉。审判员 娄 青二〇二一年六月十八日书记员 赵坤宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初9255号原告：刘天胜，男，1952年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：聂洋，北京圣勋律师事务所律师。被告：朱亚东，男，1973年12月22日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：钟钦才，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄田，河南瀛豫律师事务所实习律师。刘天胜与朱亚东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。本院经审查认为，本案当事人及案件事实与(2021)京0114民初9253号基本相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0114民初9253号案件审理。审 判 员 杜春龙二〇二一年六月十八日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书                                （2021）陕0822民初546号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人李志强，系该支行行长。被告陈建小，男，1972年12月27日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告孙俊花，女，1971年2月2日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王二飞，男，1970年2月28日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张小萍，女，1969年5月29日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告陈建小、孙俊花、王二飞、张小萍金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告陈建小、孙俊花、王二飞、张小萍名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告陈建小、孙俊花、王二飞、张小萍名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告陈建小、孙俊花、王二飞、张小萍名下的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。二、查封被告陈建小、孙俊花、王二飞、张小萍名下的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。三、查封被告陈建小、孙俊花、王二飞、张小萍名下的车辆（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为两年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。     （此页无正文）                                   审  判  员    闫含飞                                                               二〇二一年六月二十五日                                                         书  记  员    贺永强     1
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初3703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路1969号，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：李春波，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘南，浙江学优律师事务所律师。被告：杨娟娟，女，1988年6月12日出生，住山东省利津县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告杨娟娟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。被告杨娟娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行济南自贸区支行因被告杨娟娟拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.判令杨娟娟偿付浦发银行济南自贸区支行信用卡欠款本息共计人民币249107.29元（截至2021年3月20日欠款本金153166.74元、利息62028.36元、费用33912.19元），并承担自2021年3月21日起至实际清偿之日止的利息及费用；2.诉讼费由被告承担。杨娟娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：杨娟娟向浦发银行济南自贸区支行申请办理了信用卡，卡号为62×××97。杨娟娟在客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。杨娟娟申领涉案信用卡后，自2017年10月25日至2021年3月20日期间，杨娟娟使用上述信用卡消费153166.74元，出现逾期还款情形，截至2021年3月20日，杨娟娟共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金153166.74元、利息62028.36元、费用33912.19元（其中违约金33445.66元，分期付款手续费406.53元，其他手续费60元），合计249107.29元。本院认为，杨娟娟领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求杨娟娟偿还其截至2021年3月20日的欠款共计249107.29元（其中本金153166.74元、利息62028.36元、费用33912.19元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的杨娟娟应支付自2021年3月21日起至实际清偿之日止的利息问题，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定,应以欠款本金153166.74元为基数，自2021年3月21日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨娟娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2021年3月20日欠款本金、利息及费用共计249107.29元；二、被告杨娟娟于本判决生效之日起十日向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以153166.74元为基数，自2021年3月21日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告杨娟娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2518元，由被告杨娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  董丽娜二〇二一年六月十六日书记员  宫献珍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6946号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：易元珍，女，1981年10月5日出生，汉族，住江西省于都县贡江镇水果市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告易元珍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告易元珍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告易元珍归还原告信用卡透支款113,477.35元(包括本金93,293.67元、利息13,493.59元、手续费6,690.09元，暂计至2020年2月28日止)；2、判令被告易元珍偿付自2020年2月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款113,477.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告易元珍承担。事实和理由：被告易元珍在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月28日累计欠款113,477.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告易元珍未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告易元珍持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易元珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金93,293.67元；二、被告易元珍应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,569.55元，减半收取1,284.77元，由被告易元珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1941号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。负责人：赵霆，该行行长。委托诉讼代理人：余超，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹，国浩律师(苏州)事务所实习律师。被执行人：陈燕，女，1990年7月30日生，汉族，住张家港市。中国工商银行股份有限公司张家港分行与陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日作出的（2020）苏0582民初5443号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、陈燕应归还中国工商银行股份有限公司张家港分行透支本金46673.57元、截至2019年6月20日的利息1439元以及自2019年6月21日起按原合同约定计算至实际归还之日止的利息(其中2020年8月20日起的欠息以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限)；二、陈燕应偿付中国工商银行股份有限公司张家港分行律师费损失4200元。限于本判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元、财产保全费620元，合计1742元，由原告工商银行股份有限公司张家港分行负担50元(该款不予退还)、陈燕负担1692元；陈燕负担的1692元，限于判决书生效后10日内缴纳至本院。因陈燕未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2021年2月20日立案受理。立案标的为本金42620.48元、律师费4200元、利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年3月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务。2、2021年2月20日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。3、2021年2月23日、2021年4月22日、2021年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年3月3日起至2022年3月3日止）。另查无其他可供执行的财产。4、另本院通过案件关联系统查询，本院另案曾至被执行人住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月22向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。6、2021年6月18日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案标的本金42620.48元、律师费4200元、利息、迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 伟审判员 黄 猛审判员 顾 芸二〇二一年六月二十二日书记员 丁少华
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初4137号原告：郑文涛，男，汉族，1987年9月6日出生，住商丘市。被告：田鹏，男汉族，1988年12月12日出生，住河南省周口市川汇区。原告郑文涛诉被告田鹏借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月25日，原告郑文涛经传票传唤，无证理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑文涛诉处理。审判员  付春旺二〇二一年六月二十五日书记员  靳一凡
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3840号原告：卢丽君，女，1993年1月23日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告：王冠河，男，1952年12月19日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告：郭绍俊，女，1952年1月8日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告：王某，男，2015年12月26日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。四原告委托诉讼代理人:赵玉丽，北京大成(济南)律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人:亓晓林，北京大成(济南)律师事务所律师。被告：中禛交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路676号中远商务广场2号楼820室。法定代表人：秦晓龙，经理兼执行董事。原告卢丽君、王冠河、郭绍俊、王某与被告中禛交通运输有限公司（以下简称中禛公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理，四原告委托诉讼代理人赵玉丽、亓晓林到庭参加诉讼，被告中禛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢丽君、王冠河、郭绍俊、王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令中禛公司赔偿原告车上人员保险金20万元；2.诉讼费用由中禛公司承担。事实和理由：王永兴与卢丽君系夫妻关系，与王冠河、郭绍俊系父子、母子关系，与王某系父子关系；王永兴驾驶鲁Ａ×××××号重型自卸车在行驶过程中，与张伟方停靠在非机动车道内的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车尾部相撞，两车相撞后，鲁Ｑ×××××号重型自卸货车又与前方停车的周国英驾驶的鲁Ｑ×××××重型自卸货车连环相撞，致王永兴受伤，车辆受损，王永兴经医院抢救无效当日死亡。经交警部门认定，王永兴承担事故的主要责任，张伟方承担事故的次要责任，周国英无责任。王永兴驾驶的车辆实际所有人为朱秀国，车辆挂靠在山东金在途物流运输有限公司，该公司于2020年4月8日与中禛公司签订了《机动车辆安全互助统筹单》，购买了车上人员责任统筹（司机），统筹责任金额为20万元，统筹期限为2020年4月9日至2021年4月8日。中禛公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，卢丽君、王冠河、郭绍俊、王某提交《中禛公司机动车辆安全互助统筹单》、（2020）鲁0181民初6381号民事判决书及笔录等证据。中禛公司经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2020年4月8日，山东金在途物流运输有限公司与中禛公司签订《机动车辆安全互助统筹单》，山东金在途物流运输有限公司为鲁Ａ×××××号重型自卸车购买了车上人员责任统筹（司机）等统筹保险，统筹责任金额为20万元，统筹期限为2020年4月9日至2021年4月8日。2.本院于2020年12月31日作出（2020）鲁0181民初6381号民事判决书，该判决书认定：2020年5月21日4时45分许，四原告亲属王永兴驾驶鲁Ａ×××××号重型自卸货车沿Ｓ509省道由东向西行驶至王村镇××路口东侧路段时，车辆驶入北侧非机动车道内，其车前部与头西尾东停在非机动车道内的张伟方驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车尾部相撞，两车相撞后，鲁Ｑ×××××号重型自卸货车又与前方停车的周国英驾驶的鲁Ｑ×××××重型自卸货车连环相撞，致王永兴受伤，车辆受损。王永兴经医院抢救无效当日死亡。经交警部门认定，王永兴承担事故的主要责任，张伟方承担事故的次要责任，周国英无责任。该案在审理过程中，四原告撤回了对中禛公司的起诉，对案涉《机动车辆安全互助统筹单》未作处理。3.王永兴与卢丽君系夫妻关系，王冠河、郭绍俊与王永兴系父子、母子关系，王永兴与王某系父子关系。本院认为，山东金在途物流运输有限公司与中禛公司签订的《机动车辆安全互助统筹单》中明确约定鲁Ａ×××××号重型自卸车在中禛公司购买的保险中包括车上人员责任统筹（司机）保险，统筹金额为20万元。2020年5月21日王永兴驾驶鲁Ａ×××××号重型自卸货车与张伟方驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货发生交通事故，致王永兴死亡，事实清楚，证据充分，本院予以采信。卢丽君、王冠河、郭绍俊、王某作为王永兴继承人，要求中禛公司按照《机动车辆安全互助统筹单》约定赔偿车上人员责任统筹（司机）保险20万元，合法有据，应予支持。中禛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条规定，判决如下：被告中禛交通运输有限公司于本判决生效之日起10日赔偿原告卢丽君、王冠河、郭绍俊、王某统筹险20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告中禛交通运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王建国二〇二一年六月八日书记员  于继芳
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院 陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民  事  判  决  书   （2021）陕0124民初1106号原告：王佐鹏，男，1972年3月17日生，汉族，住西安市周至县。原告：朱玲玲，女，1960年6月15日出生，汉族，住西安市周至县。被告：冯俊飞，男，1973年2月6日出生，汉族，住西安市周至县。被告：李菊霞，女，1973年8月11日出生，汉族，住西安市周至县。被告：程永周，男，1978年10月16日出生，汉族，住西安市周至县。原告王佐鹏、朱玲玲与被告冯俊飞、李菊霞、程永周民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佐鹏、朱玲玲及被告冯俊飞到庭参加了诉讼，被告李菊霞、程永周经本院传票传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告王佐鹏、朱玲玲向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还原告借款本金218000元及利息，利息按照月利率2分计算至实际还款之日。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2018年2月28日被告冯俊飞、李菊霞借王佐鹏210000元整，程永周为担保人负连带责任，2019年9月23日被告归还了部分利息还剩8000元利息未归还，被告向原告另写有借条向原告借款218000元（月息2分），因原告多次催要其还款，被告一直未还，故诉至法院。被告冯俊飞辩称，借款属实，还利息的事情也是事实，原告的利息计算无误。当时借款是通过程永周介绍的，之前的借条上有程永周的签字担保。后来重新出具的借条上没有程永周的签字，我认为借款应该由我来归还。现在我没有还款能力，希望原告能够给一定的宽限期，能够分期还款。被告李菊霞未出庭亦未进行答辩。被告程永周未出庭亦未进行答辩。根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告冯俊飞与李菊霞系夫妻关系，原告王佐鹏与朱玲玲系夫妻关系。被告冯俊飞（借款人）经被告程永周介绍向原告王佐鹏（出借人）多次借款，2018年2月28日，被告冯俊飞、李菊霞向原告王佐鹏出具书面借据一份，载明“今借到王佐鹏现金贰拾壹万元整，¥21万元，月息2%。借款人：冯俊飞、李菊霞”。被告程永周在借据下方担保人自愿归还借款承诺书处签名，载明“今为冯俊飞借现在贰拾壹万元整，¥21万元整做担保，我承诺如借款人到期不能归还本金及利息，我自愿负连带责任代其偿还，直至本金及利息归还完为止，并单独承担民事诉讼。连带责任担保承诺人：程永周”。借款后被告冯俊飞、李菊霞向原告王佐鹏归还了部分利息，2019年9月23日，经双方结算，被告尚未归还的利息为8000元，被告冯俊飞、李菊霞重新出具借条，载明“借王佐鹏人民币218000元整。合计：贰拾壹万捌仟元整（月息贰分）。借款人：冯俊飞、李菊霞”。2019年9月23日后，被告共计向原告归还利息15000元，剩余借款本金及利息未予归还，现原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条原件等记录在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告李菊霞、程永周经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。被告冯俊飞对原告主张的事实均予以认可，结合原告提供的落款为2018年2月28日的借条可以认定借款本金为21万元，被告冯俊飞、李菊霞均在借款人处签名，均应承担向原告归还借款的责任。2019年9月23日被告重新向原告出具借条的行为，应视为双方对借款本息的结算，被告冯俊飞、李菊霞现应归还的借款本金应为21万元。双方关于借款利息为月息2分的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号，第三十一条，2020年8月19日前双方的利息应按年利率24%计算，已支付的15000元利息应从中扣除，扣除后2020年8月19日前应支付的利息为39200元，2020年8月20日到借款返还之日的利息应按一年期贷款市场报价利率的四倍（3.85%的四倍即15.4%）计算。被告程永周作为连带责任保证人对上述债务应承担连带清偿责任。综上所述，原告王佐鹏、朱玲玲的部分诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、限被告冯俊飞、李菊霞于本判决生效后十五日内向原告王佐鹏、朱玲玲归还借款本金21万元及利息（2020年8月19日之前的利息为39200元，自2020年8月20日起至实际归还之日利率按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、被告程永周对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王佐鹏、朱玲玲的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元（原告已预交），减半收取计2285元，由被告冯俊飞、李菊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      李  阳 二〇二一年五月二十六日 法官助理      赵  彤                          书  记  员      郑荣华  1
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督378号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：张标毅，男，1987年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年9月3日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人张标毅（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为8400元，借款期限自2019年9月3日起至2021年3月2日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款610.75元。2019年9月3日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年9月3日向被申请人张标毅发放了借款8400元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年10月1日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计3953.57元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项3953.57元及相应的资金占用费用14.38元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人张标毅归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项3953.57元以及资金占用费用14.38元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为3967.95元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张标毅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项3953.57元及资金占用费14.38元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人张标毅还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人张标毅如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督487号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：林思昆，男，1985年3月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月21日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人林思昆（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为8300元，借款期限自2019年10月21日起至2020年10月20日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款833.84元。2019年10月21日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月21日向被申请人林思昆发放了借款8300元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月19日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计5739.14元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项5739.14元及相应的资金占用费用103.73元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人林思昆归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项5739.14元以及资金占用费用103.73元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为5842.87元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林思昆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项5739.14元及资金占用费103.73元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人林思昆还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人林思昆如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4680号原告：陈幸，男，1978年2月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市万州区金潭网吧，住所地重庆市万州区双河口汽车站办公楼，统一社会信用代码91500101MA5U4J9559。投资人：兰钦锋。原告陈幸与被告重庆市万州区金潭网吧(以下简称金潭网吧)装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告陈幸到庭参加诉讼，被告重庆市万州区金潭网吧经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈幸向本院提出诉讼请求：1.判令重庆市万州区金潭网吧支付拖欠的装修工程款11000元；2.案件受理费由重庆市万州区金潭网吧承担。事实和理由：2020年8月4日，原告和被告法定代表人兰钦锋签订了《金潭网吧装修协议》，后来双方又于同月13日口头达成付款补充协议，约定金潭网吧于2020年8月22日付清全部装修款62000元。2020年8月20日，原告装修完毕并经过验收交付被告使用。被告分别于2020年8月22日、8月24日、10月17日、11月6日共计支付51000元。余款多次催收无果，诉请法院判如所请。被告重庆市万州区金潭网吧未委托诉讼代理人到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2020年8月4日，原告陈幸和被告重庆市万州金潭网吧签订《金潭网吧装修协议》，由原告陈幸承揽该网吧的装修工程，确定总价款62000元。该网吧投资人兰钦锋代表该网吧在合同上签字。合同签订后，原告陈幸即组织工人进行施工。同月13日，双方达成补充协议，确定由重庆市万州金潭网吧在2020年8月22日付清全部装修款62000元。2020年8月20日原告完成装修工作并交付被告使用。被告分别于2020年8月22日、8月24日、10月17日、11月6日共计支付51000元。余款经原告多次催收未支付。上述事实，有原告提交的装修合同、聊天记录、转账记录、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，任何民事主体在从事民事活动过程中都应该遵循诚实信用原则。本案原告陈幸和被告金潭网吧达成了装饰装修合同，该合同不违反法律规定。原告按照合同约定完成了装饰装修工程并交付被告使用。原告已经履行完毕合同义务，被告应按照双方约定及时付清装修工程款。但被告仅支付了部分工程款，余欠11000元一直未予支付，构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告立即付清余欠的工程款11000元并承担诉讼费用的主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告重庆市万州区金潭网吧于本判决生效后五日内支付原告陈幸装饰装修工程款11000元。案件受理费76元，因适用简易程序减半收取38元，由被告重庆市万州区金潭网吧负担。本判决为终审判决。审判员 何 云二〇二一年六月四日书记员 唐荧嫔书记员 许人耀
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执932号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广信区支行，住所地江西省上饶市广信区七六路30号3栋，统一社会信用代码91361121672430361A。负责人：付仁，系该支行行长。委托诉讼代理人：王军，系该支行职员。被执行人：邱云英，女，汉族，1968年7月23日出生，江西省上饶市广信区人，家住江西省上饶市广信区。被执行人：朱水田，男，汉族，1967年3月12日出生，江西省上饶市广信区人，家住江西省上饶市广信区。中国邮政储蓄银行股份有限公司广信区支行申请邱云英、朱水田借款合同纠纷一案，江西省上饶市广信区人民法院作出的（2020）赣1121民初1434号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广信区支行与被执行人邱云英、朱水田达成长期和解协议，故向我院提出撤回执行申请，经本院审核，认为申请执行人申请撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结上饶市广信区人民法院（2021）赣1104执932号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇二一年六月二十五日（江西书记员彭云
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执恢700号申请执行人：徽商银行股份有限公司铜陵分行，统一社会信用代码91340700790103469E，住所地安徽省铜陵市铜官区杨家山路999号。法定代表人：钟家祥。被执行人：丁剑，男1977年10月04日出生，汉族，住巢湖市。被执行人：张万贞，女1966年11月16日出生，汉族，住巢湖市。被执行人：吴晓玲，女1983年11月05日出生，汉族，住安徽省铜陵市。本院在执行徽商银行股份有限公司铜陵分行与丁剑、张万贞、吴晓玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人丁剑、张万贞、吴晓玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结被执行人丁剑、张万贞、吴晓玲价值419960.41元的财产。本裁定立即执行。审判员  华时来二〇二一年六月三十日书记员  程金鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初4263号原告：中国建设银行股份有限公司东海支行,住所地东海县牛山街道幸福北路38号。主要负责人：陈士春，该行行长。委托诉讼代理人：林金龙，该行职员。委托诉讼代理人：张思明，江苏港通陆桥律师事务所律师。被告：刘丹丹，女，汉族，住东海县。被告：成浩，男，汉族，住东海县。被告：江苏省禧徕乐房地产开发有限公司，住所地东海县石榴街道人民政府院内财政所办公楼，统一社会信用代码9132072258104094XF。法定代表人：俞国雪。原告中国建设银行股份有限公司东海支行（以下简称东海建设银行）与被告刘丹丹、成浩、江苏省禧徕乐房地产开发有限公司（以下简称禧徕乐公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海建设银行的委托诉讼代理人林金龙、张思明到庭参加诉讼，被告刘丹丹、成浩、禧徕乐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金170006.87元，拖欠利息6603.51元，拖欠罚息75.9元（计算至2021年3月1日），其余相对应的逾期利息、罚息自2021年3月2曰起计算至本息付清之日止，逾期利息、罚息按借款合同约定的4.26%贷款利率上浮50%即6.39%计算。2.被告禧徕乐公司在保证范围内承担连带偿还责任。3.判令原告作为抵押权人，对被告名下位于东海县××××公寓××××××室抵押房产依法折价、拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。4.判令被告支付原告为实现债权而承担的律师费用8835元。5.判令被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权支付的相关费用。事实和理由：2015年9月10日，被告因购买商品房在原告处办理了个人住房贷款，并签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告提供借款本金人民币238000元整，借款期限从2015年9月10日至2030年9月10日。同时合同约定：逾期罚息按照合同执行贷款利率的水平上上浮50%,约定如发生争议，解决方式为：向原告住所地人民法院提起诉讼。同日，被告以位于东海县××××公寓××××××室为该笔借款提供柢押担保，但未办理抵押登记手续，被告禧徕乐公司应当在抵押范围内承担阶段性担保责任。2015年9月18日原告依照约定履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告自2021年2月起长期拖欠借款本金、利息及罚息，已经构成违约，后经过多次催要，但被告并没有按合同约定履行正常的还款义务。为保护原告资金安全，维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。三被告均未提交书面答辩意见。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年9月10日，被告刘丹丹、成浩、禧徕乐公司与原告东海建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定刘丹丹、成浩向东海建设银行借款238000元，借款期限自2015年9月10日至2030年9月10日；合同年利率在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，贷款利率于每年1月1日调整一次。逾期还款的，罚息利率为在本合同执行的贷款利率的水平上上浮50%；借款人的还款方式为等额本息还款法。约定每期还款日为借款实际发放日在借款期限内每月对日，如当月没有借款发放日对日的，则当月最后一日为约定还款日。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用，包括诉讼费、律师费等，均由借款人承担。禧徕乐公司提供连带责任保证，保证范围包含借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间自本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同还约定了违约责任，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原、被告还签订了《房地产抵押合同（按揭）》，被告刘丹丹、成浩自愿以其购买的房产提供抵押担保，该房产位于万尚公寓第16幢3单元501室，但未办理抵押登记。上述合同签订后，东海建设银行按约发放了贷款。在合同履行过程中，被告自2021年2月起长期拖欠借款本金、利息及罚息，截至2021年3月1日尚欠借款本金170006.87元、利息6603.51元、罚息75.9元，原告贷款对账单显示此时利率计算标准为年利率4.26%。另查明，原告为实现本案债权，支付律师费8835元。以上事实，有原告举证的个人住房（商业用房）借款合同、房地产抵押合同（按揭）、支付凭证、对账单、律师费发票等证据在卷佐证。本院认为,原告东海建设银行与被告刘丹丹、成浩签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，且合法有效。东海建设银行依照合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告刘丹丹、成浩未按约定还款构成违约。现原告要求刘丹丹、成浩偿还借款本金、利息、罚息，并要求赔偿因实现本案债权而产生的律师费，符合合同约定，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告禧徕乐公司作为连带责任保证人，应按合同约定对上述债务承担连带责任。原、被告并未就抵押房产办理抵押登记，抵押权依法未设立，故原告主张优先受偿权本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丹丹、成浩于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司东海支行偿还借款本金170006.87元及利息、罚息（截至2021年3月1日利息6603.51元、罚息75.9元；此后利息、罚息合并计算按年利率6.39%计算至付清之日止），并支付原告律师费8835元。二、被告江苏省禧徕乐房地产开发有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取计2255元，由三被告负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4510元。审 判 员 卢长庆二〇二一年六月一日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初3990号原告：冯彦苓，女，汉族，1976年1月13日出生，住山东省青州市。委托诉讼代理人：郁小雷，山东周全律师事务所律师。被告：丁庆玲，女，1988年10月16日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：杨加齐，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫玉杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告冯彦苓与被告丁庆玲不当得利纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯彦苓的诉讼代理人郁小雷，被告丁庆玲及其委托诉讼代理人杨加齐、宫玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯彦苓向本院提出诉讼请求：1.请求判令丁庆玲向冯彦苓返还购买股权款45000元；2.请求判令丁庆玲按年利率6%向冯彦苓支付资金占用期间的利息，自2019年11月18日起至实际还款之日止；3.诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实及理由：2019年10月，丁庆玲以微信朋友圈发文等形式筹集资金加盟“披萨王”餐饮，招募创始股东，创始股东每人出资45000元，创始股东不参与经营，享有店铺50%的分红权、一年后可回购创始股东的股份等权益。2019年11月18日，冯彦苓通过银行转账向丁庆玲转账45000元，后冯彦苓要求与丁庆玲签订投资入股合同，丁庆玲多次找各种理由拖延拒绝，后丁庆玲单方面决定不加盟“披萨王”。至今丁庆玲未成立公司，冯彦苓向丁庆玲投资设立公司并作为股东的根本目的落空，为维护合法权益，故诉至法院。丁庆玲辩称，冯彦苓及其他合伙投资人投资的“萨王家”餐饮项目系由“高新开发区萨王家西餐厅”进行实际运营。2019年9月11日、2020年1月4日，刘倩倩（实际使用名称为“刘书源”）分别组建名为“披萨王共享店铺商学院”、“首家共享店铺创始合伙人群”以方便开展“披萨王”餐饮项目的投资。冯彦苓等投资人均为前述微信群成员。2020年1月5日，丁庆玲与刘倩倩在“首家共享店铺创始合伙人群”内与各投资人商讨将“披萨王”品牌更改为“萨王家”，并就更改品牌的理由向各投资人作出说明。冯彦苓等其他投资人均对更改为“萨王家”品牌表示认可和支持。2020年3月13日，各投资人登录“掌上客如云”软件查询“萨王家”营业流水。2020年1月2日，“高新开发区萨王家西餐厅”注册成立，经营者为刘倩倩。因2020年初新冠疫情管控原因，“高新开发区萨王家西餐厅”客源较少，经营入不敷出。后刘倩倩未经其他投资人同意，在未经清算情况下擅自注销“高新开发区萨王家西餐厅”。丁庆玲将收到的冯彦苓投资款及其他部分投资人的投资款全部用于“萨王家”餐饮项目的开支，累计支出达390000余元，综上，冯彦苓与丁庆玲及其他合伙投资人投资的“萨王家”餐饮项目应进行清算以最终确定各合伙投资人之间的权利义务关系。在各方合伙投资人没有就共同投资的“萨王家”餐饮项目进行清算前，冯彦苓单方通过起诉丁庆玲的方式要求返还已支付的投资款，没有事实与法律依据。因此，丁庆玲请求贵院依法驳回冯彦苓全部诉讼请求。经审理查明，冯彦苓提交的披萨王共享方案，载明股东加入金额4.5万元，享有店铺50%的分红方式（均分）期限5年。享有店铺4.5万元的消费权，并约定了退出机制。2019年11月18日，冯彦苓通过银行转账的方式向丁庆玲转账4.5万元。庭审中，丁庆玲认可收到该4.5万元，但其认为系冯彦苓作为创始股东加入共享店铺披萨王所应支付的投资款，该款项并非丁庆玲个人占有，已实际用于披萨王的运营管理。且从披萨王转投“高新开发萨王家西餐厅”，冯彦苓系知晓的。丁庆玲称其与案外人刘倩倩均系高新开发萨王家西餐厅的发起人，丁庆玲负责店铺的装修，刘倩倩负责店铺的运营管理。另查明，高新开发萨王家西餐厅的经营者为刘倩倩，其于2020年1月2日成立，于2020年3月16日注销。本院认为，冯彦苓向丁庆玲支付的4.5万元是用于对“披萨王”的投资，而丁庆玲收到该款项后并未对“披萨王”进行投资，其与冯彦苓之间的合伙事由并未完成，冯彦苓主张退回该款项，于法有据，本院予以支持。丁庆玲抗辩称，冯彦苓与丁庆玲及其他合伙投资人投资的“萨王家”餐饮项目应进行清算以最终确定各合伙投资人之间的权利义务关系，且冯彦苓亦知晓转投萨王家的事实，但其未提交有效证据予以证实。且高新开发萨王家西餐厅的经营者为刘倩倩，该餐厅已于2020年3月16日注销，丁庆玲未提交有效证据证明高新开发萨王家西餐厅与本案的关联性，故对于其抗辩，本院不予采信，其收到的冯彦苓向其转账的4.5万元，应当予以返还。关于冯彦苓主张丁庆玲支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁庆玲于本案生效之日起十日内返还原告冯彦苓45000元；二、驳回原告冯彦苓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计463元，案件申请费520元，由被告丁庆玲负担。本判决为终审判决。审判员  董丽娜二〇二一年六月二十五日书记员  聂旭红
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初12037号原告：北京市一法律师事务所，住所地北京市海淀区首体南路9号主语国际4号楼802室。法定代表人：王庆，主任。委托诉讼代理人：卫泓麟，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕锦宏，北京市一法律师事务所律师。被告：李国岭，男，1956年6月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，公民身份号码×××。原告北京市一法律师事务所与被告李国岭诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告北京市一法律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市一法律师事务所提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市一法律师事务所撤诉。案件受理费684元，减半收取计342元，原告北京市一法律师事务所已预交，由其自行承担。保全费380元，原告北京市一法律师事务所已预交，由其自行承担。审判员 曾 竞二〇二一年六月八日书记员 李盼盼
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4962号原告：张素燕，女，1978年5月10日出生。被告：北京九色森泓企业管理有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦4层418室-798(冯家峪镇集中办公区)。统一社会信用代码91110228MA00318M7M。法定代表人：杨旭光，经理。被告：北京九色森泓企业管理有限公司朝阳区第一分公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院2号楼L-VDM-55c、L-VDM-55d、L-VDM-56h号店铺。统一社会信用代码91110105MA01KHHX11。负责人：杨旭光，经理。原告张素燕与被告北京九色森泓企业管理有限公司、北京九色森泓企业管理有限公司朝阳区第一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告张素燕于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张素燕撤诉。审 判 员  栗 茜二〇二一年六月十七日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0833执154号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行，住所地抚远市抚远镇正阳路99号。法定代表人：于慧荣，行长。被执行人：王晓慧，女，1991年11月4日生，汉族，住黑龙江省抚远市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被执行人王晓慧借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行向本院提出申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初592号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二一年六月二日书记员  张喜龙
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保608号申请执行人：江苏金旺新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320600693309149N，住所地如皋市。法定代表人：钟则勇。被执行人：常州市宥福机械有限公司，统一社会信用代码91320411668396092W，住所地常州市新北区。法定代表人：吴军。被执行人：吴军，男性，1975年8月22日生，汉族，住常州市。被执行人：李翔，男性，1980年1月10日生，汉族，住常州市。本院在审理江苏金旺新材料科技有限公司与常州市宥福机械有限公司、吴军、李翔买卖合同纠纷一案中，申请保全人江苏金旺新材料科技有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被保全人常州市宥福机械有限公司、吴军、李翔银行存款200万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初5778号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人常州市宥福机械有限公司、吴军、李翔银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年六月二十三日书记员  汤天意
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执991号本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行申请杨帆信用卡纠纷一案，经被执行人杨帆自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年六月二十二日
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执918号豆森明：我院受理的你的罚金一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的（2016）豫0703刑初32号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭2021年06月15日移送执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照（2016）豫0703刑初32号刑事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××34特此通知二〇二一年六月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执918号豆森明：申请执行你罚金一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年六月十五日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9421号上诉人（原审原告）：雷毛春，男，1970年2月2日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁东县。被上诉人（原审被告）：黄永康，男，1972年1月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广州市一汽巴士有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东湖路26号。法定代表人：林铁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈东荣、吴国升，均系该公司员工。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城华强路3号之二富力盈力大厦北塔2502、2503、2504、2505房。负责人：杨四勇。上诉人雷毛春因与被上诉人黄永康、广州市一汽巴士有限公司、永诚财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初13062号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，定于2021年6月23日9时15分在本院第七十八法庭对本案进行庭询，并于同年5月26日向上诉人雷毛春依法送达了传票，但雷毛春经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人雷毛春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1652元，减半收取826元，由上诉人雷毛春负担。本裁定为终审裁定。审判长  王汇文审判员  潘志刚审判员  张 宾二〇二一年六月三十日书记员  卢燕清李霞妹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终13748号上诉人（原审被告）：季佳鹏，男，1999年2月8日出生，汉族，身份证住址：浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：广州钰金物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区环市西路168号广州天马国际时装批发中心第三层3C02房。法定代表人：刘振雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：颜伦任，广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊山，广东仁言律师事务所律师。上诉人季佳鹏因与被上诉人广州钰金物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初36469号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员张明艳独任审理本案。在本院审理过程中，上诉人季佳鹏经本院传票依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人季佳鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费157.58元，减半收取为78.80元，由上诉人季佳鹏负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 张明艳二〇二一年六月二十二日法官助理 眭 翘书 记 员 唐颖琪
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1022民特234号申请人：邹绍雄，男，1986年11月15日出生，汉族，住黎川县。申请人：殷红霞，女，1974年1月21日出生，汉族，住黎川县。委托代理人：钱军，男，1970年5月12日出生，汉族，住黎川县，特别授权。委托代理人：黄建平，男，1966年10月25日出生，汉族，住黎川县，特别授权。本院于2021年6月21日立案受理了申请人邹绍雄、殷红霞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因服务合同纠纷一案，于2021年6月4日经黎川县人民法院委派特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：殷红霞于2021年11月30日前退还邹绍雄健身服务费3280元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邹绍雄、殷红霞于2021年6月4日经黎川县人民法院委派特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 邱建新二〇二一年六月二十二日法官助理 郑页铖书 记 员 陶 亮
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初5609号原告：林立年，男，汉族，住浙江省嵊泗县。委托诉讼代理人：薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。被告：柏金芝，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告林立年与被告柏金芝不当得利纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案审理过程中，原告林立年向本院申请撤回对被告柏金芝的起诉。本院认为，原告林立年的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告林立年撤回对被告柏金芝的起诉。案件受理费175，由原告林立年负担。审 判 员 高金祥二〇二一年六月十五日法官助理 周正恬书 记 员 王润秋
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0111执2641号之一申请执行人:苏维忠，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请执行人：任文双，女，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人:潘光强，男，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：彭雪，女，1989年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人苏维忠、任文双与被执行人潘光强、彭雪民间借贷纠纷一案，被执行人欠借款本金1165730元及利息（以1165730元为基数，自2020年9月11日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），律师费17000元、案件受理费7703元、保全费5000元、执行费14227元，合计1209660元及利息（以1165730元为基数，自2020年9月11日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）未清偿。本院查询了被执行人名下的银行（含微信、支付宝）、车辆、国土、房产、工商等信息，轮候冻结了被执行人的住房公积金，但暂不满足提取条件。除此之外，未查获到可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初16472号民事判决书的本次执行程序。二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年六月十五日书记员  刘子良
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7546号原告：北京首华物业管理有限公司国馨分公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码911101133302401542。法定代表人：李会东，经理。委托诉讼代理人：赵思涛，女，1987年2月23日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司国馨分公司员工。被告：高林，男，1989年9月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司与被告高林物业服务合同纠纷一案，原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司撤回起诉。审 判 员  石 帅二〇二一年六月十八日法官助理  王利侠书 记 员  王 东
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4435号申请执行人：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地福建省惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。法定代表人：陈碧贵，该社主任。被执行人：李宗元，男，1979年4月30日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈丽红，女，1981年1月16日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈丽金，女，1988年1月28日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：康国山，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李晚发，男，1966年7月11日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社小岞信用社与李宗元、陈丽红、陈丽金、康国山、李晚发信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初54984号原告：北京文心优品投资基金（有限合伙），住北京市朝阳区将台路甲2号燕翔饭店内2003室。执行事务合伙人：北京市文化中心建设发展基金资产管理有限公司（委派姬连强为代表），浙江**策投资有限公司（委派傅斌星为代表）。委托诉讼代理人：刘悦，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙鉴，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：苏州传视影视传媒股份有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号国际科技园8-101（1）单元。法定代表人：王欣。被告：王欣，男，1973年1月23日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。原告北京文心优品投资基金（有限合伙）与被告苏州传视影视传媒股份有限公司、王欣合同纠纷一案，因需要变更诉讼主体及进一步搜集证据，北京文心优品投资基金（有限合伙）申请撤回对被告苏州传视影视传媒股份有限公司、王欣的起诉。本院认为，原告北京文心优品投资基金（有限合伙）提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京文心优品投资基金（有限合伙）撤回起诉。审判员 李 戈二〇二一年六月十七日书记员 王菁璐
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执213号申请执行人：刘春华，男，汉族，1989年4月26日出生，住江西省抚州市广昌县。被执行人：魏一林，男，1992年1月4日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。本院在执行刘春华与魏一林借款合同纠纷一案中，向被执行人魏一林发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁吉生二〇二一年六月二十九日书记员  熊思敏
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢209号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。负责人：谢冬明，该支行行长。被执行人：吴国荣，男，1969年7月11日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行申请执行被执行人吴国荣金融借款合同纠纷一案，执行过程中冻结了被执行人吴国荣在金融机构的存款，因执行工作需要，解除对被执行人吴国荣中国工商银行账户62×××43的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人吴国荣中国工商银行账户62×××43的冻结。审 判 员 吴献忠二〇二一年六月三十日法官助理 王志龙书 记 员 艾 瑶
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6312号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：胡波，男，1982年08月06日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与胡波金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2021)皖0111民初2618号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初9332号原告：上海崔氏环保科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：崔建粉，总经理。委托诉讼代理人：沈强，男。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。被告：鳄鱼制漆(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海崔氏环保科技有限公司与被告鳄鱼制漆(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈强、蔡新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海崔氏环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告固体废物处置费人民币94,500元，并承担逾期付款利息(以本金94,500元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率，自2020年12月24日起计算至实际支付之日止)。事实与理由：原、被告于2020年2月24日签订了一份《固体废物处置合同》，约定由原告为被告处置工业废物及淤泥，并对对固体废物处置要求、费用支付、违约责任等作了约定。自2020年3月1日起原告依约对被告交付的固体废物及淤泥进行处置。2020年11月1日，由于被告经营状况改变，固体废物的产出量相应减少，被告经与原告沟通后，向原告发出了《关于解除固体废物处置合同的通知》，明确自2020年11月30日解除双方签订的《固体废物处置合同》。2020年12月23日，被告确认结欠原告处置费94,500元。原告多次催付款项无果，故成讼。被告鳄鱼制漆(上海)有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院组织当事人进行了证据出证，对相关证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月24日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《固体废物处置合同》一份，合同有效期自2020年3月1日至2021年2月28日止，约定由原告为被告处置工业废物及淤泥，数量为30吨/月，收费标准为13,500元/月，按约进行费用结算，收款方开具税务发票给付款方，付款方审核无误后在90日内将款项支付至合同约定的收款账户。合同同时对固体废物处置要求、双方权利义务、违约责任等进行了约定。2020年7月9日、2020年10月14日，被告向原告分别支付了13,500元。2020年11月1日，被告向原告发出《关于解除固体废物处置合同的通知》，载明经双方协商一致《固体废物处置合同》自2020年11月30日解除。2020年4月1日至2020年12月6日，原告共计向被告开具了2020年3月至2020年11月的价税合计总额为121,500元的上海增值税普通发票，应税劳务、服务名称均为劳务、一般固体废弃物清运费。上述普通发票业经被告签收。2020年12月23日，被告在原告出具的《对账单》上盖章确认截至2020年11月30日被告结欠原告2020年5月份至11月份的清运服务费合计94,500元。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的服务合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。被告拖欠原告价款未付已构成违约，侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的实际履行责任。原告诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，2020年修正的《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鳄鱼制漆(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海崔氏环保科技有限公司固体废物处置费94,500元；二、被告鳄鱼制漆(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海崔氏环保科技有限公司逾期利息(以94,500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月24日计算至实际支付之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,162.50元，减半收取计1,081.25元；保全费965元；均由被告鳄鱼制漆(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 颖书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年发布）第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43095号原告：杨某1，女，1955年7月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：史京生，男，1953年7月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：杨某2，男，1958年6月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：杨某3，男，1953年9月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告杨某1（以下称原告）与被告杨某2（以下称姓名）、被告杨某3（以下称姓名，与杨某2并称为二被告）继承纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，且原告并未交纳诉讼费。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨某1撤诉。审判员  陈峰二〇二一年六月十六日书记员  李娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执4023号申请执行人:湖南亿翔汽车租赁有限公司。被执行人:刘圳。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初15677号民事判决书于2021年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘圳的银行存款或扣留、提取其收入153825元（暂未计算迟延履行金、利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  李 丁审判员  王雅军二〇二一年六月三十日书记员  袁 璐
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督427号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：曾继瑞，男，1989年5月28日出生，汉族，住福建省龙海市。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月28日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人曾继瑞（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为3200元，借款期限自2019年7月28日起至2020年7月27日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款321.48元。2019年7月28日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月28日向被申请人曾继瑞发放了借款3200元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年6月26日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1123.74元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1123.74元及相应的资金占用费用15.74元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人曾继瑞归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1123.74元以及资金占用费用15.74元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1139.48元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曾继瑞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1123.74元及资金占用费15.74元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人曾继瑞还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人曾继瑞如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8493号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真，执行董事兼总经理。被告：左光明，男，汉族，1996年3月11日出生，住重庆市万州区。原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告左光明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告重庆市康德物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月十八日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初2723号原告：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区南大街附153号。负责人：王宏，该分行行长。委托诉讼代理人：朱黎笋，该行工作人员。被告：王奎，男，1969年11月17日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。被告：侯美霞，女，1971年3月29日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告王奎、被告侯美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行撤回起诉。案件受理费减半收取为4490元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行负担（已交纳）。审判员  赵春良二〇二一年六月二十三日书记员  李俊毅
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书 （2021）陕0102执4681号陈瑾菡：王峰：陈瑾菡与王峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请,依据本院作出的（2020）陕0102民初8958号民事调解书,于2021年6月9日执行完毕。     特此通知。   二○二一年六月九日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2785号申请执行人:中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市城北东路1188号江星商业广场1幢1201-1206、1209-1210室，统一社会信用代码91320594782056999M。被执行人:於桂英，女，1968年8月1日生，汉族，住昆山市。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告於桂英保证保险合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初16965号民事判决书，依该生效法律文书：被告於桂英于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司代偿款74427.67元、未付保费4079.51元及违约金，违约金以代偿款与未付保费金额之和78507.18元为基数，自2019年7月30日起算至实际给付之日止，其中，计算至2019年8月20日的违约金按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍、2019年8月20日起的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月17日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、本院另案(2021)苏0583执2663号实地走访被执行人居住地,未发现其下落。9、2021年5月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的79562.18元，实际执行到位0元，剩余79562.18元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月四日书记员  张晓芳
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6480号申请执行人：都广源，男，1968年12月26日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：昆山市张浦镇八骏精密模具厂，统一社会信用代码9xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地昆山市张浦镇永燃路15号。法定代表人：王本华。被执行人：王本华，男，居民身份证号码，汉族，住昆山市。申请执行人都广源与被执行人昆山市张浦镇八骏精密模具厂、王本华劳动争议一案，该案昆劳人仲案字(2021）第2109号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市张浦镇八骏精密模具厂、王本华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市张浦镇八骏精密模具厂、王本华银行存款人民币28320.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年六月九日书记员  曹俊瑜
湖南省常宁市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 李某： 你诉与被告谢某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民事审判第一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费100元。本院开户银行：中国建设银行常宁支行，账号：430015600640********。 二〇二一年六月三日
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1128民初2746号原告：屈中波，男，1980年10月22日出生，汉族，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：吴日想、张国强，江西鄱都律师事务所律师。被告：周柏林，男，1958年10月10日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被告：董翠娥，女，1956年7月9日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告屈中波与被告周柏林、董翠娥追偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈中波委托诉讼代理人吴日想、被告周柏林到庭参加了诉讼，被告董翠娥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代被告支付的代偿款207927.05元；2.要求两被告按银行同期贷款利率支付利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月2日，原告与被告等人到中国光大银行南昌分行申请个人助业贷款并签订了《联合质押合同》和《个人贷款合同》。被告本次贷款金额600000元，贷款起止时间2017年3月2日至2018年3月2日，贷款担保方式为保证＋质押。由于原、被告等人属于本次贷款联保成员，故原告是被告贷款保证人之一。但被告在2018年3月2日前未依约还款，致使原告于2018年5月21日为被告支付代偿款207927.05元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，均未果。为维护原告的自身合法权益，原告特具状法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将其第二项诉讼请求明确为，要求两被告自2018年5月21日起至全部欠款还清时止按年利率4.35%支付利息。被告周柏林辩称，被告向银行申请贷款是用于周柏林与李君才合伙的米厂，没有用于家庭开支，李君才也是周柏林贷款的保证人。原告替被告还钱是事实，被告不同意承担利息。被告董翠娥未作答辩，未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月2日，屈中波夫妇、张万良夫妇、周柏林夫妇、蔡英夫妇组成联保小组与中国光大银行南昌分行签订了《联合保证合同》，约定从2017年3月2日至2018年3月2日，任一联保成员向中国光大银行南昌分行提出使用主合同项下的额度时，其他各联保成员均自愿提供连带责任保证。同日，联保小组成员还与中国光大银行南昌分行签订了《联合质押合同》，约定各成员均以中国光大银行南昌分行名下存单作为质押财产，其中张万良质押存单面值327300元。董翠娥当时作为周柏林妻子，与周柏林一同在联合保证合同、联合质押合同上签名。嗣后，周柏林向中国光大银行南昌分行借款600000元用于与李君才合伙经营的米厂资金周转，贷款起止日为2017年3月2日至2018年3月2日，李君才、蔡青风夫妇对该笔借款提供了连带责任保证担保。借款期限届满后周柏林未偿还贷款，屈中波、张万良等连带责任保证人代周柏林向银行偿还了上述借款，其中屈中波于2018年5月21日代偿207927.05元。2020年5月份后屈中波多次向两被告追偿，一直未果，原告遂起诉至本院提出前述诉请。另查明，周柏林与董翠娥于2019年12月24日办理离婚登记。以上事实有原告提供的《联合保证合同》、《联合质押合同》、《个人贷款合同》、中国光大银行南昌分行出具的代偿证明及原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为，根据我国法律规定，保证人按照保证合同约定向债权人清偿债务后，即享有向债务人追偿的权利。本案中，被告周柏林拖欠案外人中国光大银行股份有限公司南昌分行贷款未还，以致原告屈中波作为保证人代其清偿了部分债务，故被告周柏林应负本案全部责任。原告要求被告周柏林偿还其代偿的207927.05元，于法有据，本院予以支持。该笔代偿款形成于被告周柏林、董翠娥婚姻存续期间，且为申请银行贷款被告董翠娥与周柏林共同成为联保小组成员，并在联合质押合同、联合保证合同上与周柏林共同签字，应视为被告董翠娥对周柏林借款情况的知情和认可，两被告对涉案的600000元借款有共同的合意，故上述代偿款理应由被告董翠娥共同偿还。关于原告主张的利息，原、被告双方之间没有代偿后利息的约定，但因被告未及时向原告偿还款项，给原告造成了资金占用损失，故原告要求被告支付自代偿之日起按2018年5月份的一年期以内贷款基准利率4.35%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周柏林、董翠娥于本判决生效之日起二十日内共同支付原告屈中波代偿款207927.05元，并支付相应利息（利息以207927.05元为基数，自2018年5月21日起按年利率4.35%计算至款项实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告周柏林、董翠娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  罗小明二〇二一年六月三日书记员  董文华（此页无正文）
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4215号申请执行人：惠安县农村信用合作联社洛阳信用社，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇洛阳村江滨商住区15幢12、14、16号店，统一社会信用代码91350521X114396336。法定代表人：谢霖，该社主任。被执行人：杨文聪，男，1983年12月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：杨首宏，男，1981年4月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：汪要平，男，1971年3月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行惠安县农村信用合作联社洛阳信用社与杨文聪、杨首宏、汪要平信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰