wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5419号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：栾绿川，上海中联律师事务所律师。被告：张贺东，男，1987年9月21日出生，哈尼族,住云南省普洱市。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告张贺东融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告凯京融资租赁(上海)有限公司的委托诉讼代理人栾绿川律师到庭参加诉讼，被告张贺东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《售后回租赁合同》项下全部未付租金129,716.04元(已扣除保证金7,000元)；2、判令被告向原告支付截止至2020年8月12日的逾期利息6,947.98元,及以到期未付租金60,120.92元为基数,按年利率24%计算自2020年8月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月7日，原告与被告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《售后回租赁合同》，约定被告将其车架号为LG6ED54HXKSXXXXXX的大运牌车辆以175,000元的价值转让给原告，原告按照约定付款至指定账户，原告享有上述车辆的所有权，并作为车辆实际所有权人将车辆出租给被告使用，原告应收取的首付款35,000元、租赁保证金7,000元、杂费800元、留购价100元，于出租人支付的转让价款中直接抵扣，抵扣后的付款额为132,100元，被告按月支付租金，自2019年4月18日起至2021年9月18日止，共30期，每月租金为5471.08元，租金总计164,132.40元。此外，合同还约定，如承租人迟延付款，则自支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之八的逾期利息。承租人未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项，出租人有权选择要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息，所有到期未付租金和未到期租金，留购价款/期末残值及其他应付款项。同日，原告与被告签订车辆抵押合同，并办理了相关的抵押手续。协议生效后，原告按约向被告指定账户支付转让款132,100元。此后，张贺东多次逾期支付租金，截至2020年8月12日,到期未付租金为60,120.92元,产生的逾期利息为6,947.98元,未到期租金为76,595.12元。原告催收无果，要求判如所请。原告提供《售后回租赁合同》、《三方协议》、《租赁物接收证书》、车辆抵押合同、车辆登记证书、付款凭证、租金支付及违约金计算清单以证明其主张。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为：本案《售后回租赁合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告依约支付车辆转让款，被告未按约支付租金，应属违约，原告要求被告支付租金和逾期利息，符合合同约定，本院依法予以支持。合同约定逾期按每日万分之八计算，约定标准过高，原告自愿调整按年利率24%计算，本院予以准许。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贺东于本判决生效之日起十日内支付原告凯京融资租赁(上海)有限公司全部未付租金129,716.04元(已扣除保证金7,000元)；二、被告张贺东于本判决生效之日起十日内支付原告凯京融资租赁(上海)有限公司截止至2020年8月12日的逾期利息6,947.98元,及以到期未付租金60,120.92元为基数,按年利率24%计算自2020年8月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,033.28元，减半收取计1,516.64元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静书记员  王瑜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6884号原告：曾艾琳，女，1993年7月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京星瑞汇健身有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路106号楼二层206。法定代表人：王仲志，经理。委托诉讼代理人：王江永，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李成，男，该公司员工。原告曾艾琳与被告北京星瑞汇健身有限责任公司（以下简称星瑞汇公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾艾琳，被告星瑞汇公司的委托诉讼代理人王江永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾艾琳向本院提出诉讼请求：1.判令星瑞汇公司退还健身卡费7910元；2.判令星瑞汇公司承担诉讼费。事实和理由：2019年，原告在被告所属钛渡健身丰葆路店办理了钛渡健身一年卡一张和钛渡健身私教卡共计10420元。今年初由于疫情原因钛渡健身丰葆路店一直关门至今，后于2020年9月10日贴出通知告知此处已停业。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告星瑞汇公司答辩称：原告实际消费10420元，包括制卡费20元，已将健身卡提供给原告，不同意退还制卡费。关于健身卡，原告支付费用1420元，是基础八个月卡，赠送两个月，不是年卡，开卡日期是2019年8月1日，有效期截至2020年4月1日，加上赠送的两个月截至2020年6月1日。原告购买私教课30节，支付费用9000元，已上11节，剩余19节未上。我公司于2020年1月20日关门，本来2020年8月份准备开门营业，但因房东未提供手续，所以我公司没有再次营业。2020年1月至8月期间，因疫情无法营业，该期间的费用不应由我公司承担。2020年8月1日以后至健身卡到期之日止的费用同意退还。本院经审理认定事实如下：原告于2019年7月31日向被告支付1420元购买健身卡一张，基础八个月，赠送两个月，起始日期2019.8.1。2019年8月19日，原告向被告支付9000元购买私教课30节，原告已上课11节，剩余19节未上。另查，2020年9月10日，被告发出《告全体会员书》，“我们非常抱歉的告知您，钛渡健身丰葆路店现停止运营，给您带来的不便，希望得到您的谅解，并就相关情况作出说明：2020年初遭遇新冠疫情，政府相关部门责令健身行业疫情期间不能营业，给我们公司带来了很大损失。又钛渡健身丰葆路店场馆出租方未按照合同约定履行义务，导致钛渡健身丰葆路店无法正常运营，钛渡健身丰葆路店为维护会员与自身权益，一直在与场馆出租方积极磋商，希望出租方能遵循诚信原则履行合同约定，并酌情减免疫情期间的房租，使钛渡健身丰葆路店尽快恢复营业。时至今日，出租方始终弃钛渡健身丰葆路店与会员们的权益于不顾，近日，钛渡健身丰葆路店已诉诸法律途径，追究出租方的违约责任。与此同时，钛渡健身丰葆路店亦会妥普处理会员的后续事宜，并给广大会员安排好锻炼场地。尊敬的会员们，钛渡健身丰葆路店通过公告会员书的形式，向大家坦露我们的困境，亦表明我们的决心，再次对钛渡健身丰葆路店给大家带来的不便表示歉意！”上述事实，有账单详情、及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为：曾艾琳与星瑞汇公司形成的合同关系是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告已闭店，且至今亦无法提供正常服务，其行为已经致使不能实现合同目的，现原告要求退还未使用费用的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告抗辩因疫情管控应减免2020年1月至8月期间对应的健身费，但亦自认停止经营尚存其他原因，且2020年8月后也未能继续营业，故本院不予采纳。据此，对于原告主张的健身费用，本院在合理范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京星瑞汇健身有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告曾艾琳健身费6316元。二、驳回原告曾艾琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京星瑞汇健身有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年六月七日书记员 刘靖轩
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执688号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地：福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。法定代表人:王章清，该联社理事长。被执行人：王顶江，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：赖起样，男，1978年6月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：雷阿光，男，1980年6月15日出生，畲族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人王顶江、赖起样、雷阿光借款合同纠纷一案中，于2021年3月23日冻结了被执行人王顶江、赖起样、雷阿光的所有的银行存款117454.92元。本案在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人王顶江、雷阿光已达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，申请执行人福鼎市农村信用合作联社向本院申请终结执行并解除对被执行人王顶江、雷阿光所有银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定,裁定如下：一、终结（2021）闽0982执688号案件的执行。二、解除对被执行人王顶江、雷阿光所有银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月三十日书记员 蔡舒琦附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执415号申请执行人：林寿珠，女，汉族，1937年5月15日出生，住古田县。被执行人：苏梅中，男，汉族，1964年10月6日出生，住古田县。被执行人：程盛孝，男，汉族，1952年2月22日出生，住古田县。申请执行人林寿珠与被执行人苏梅中、程盛孝机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）闽0922民初2515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还33590.26元及利息，并承担案件执行费403.85元，受理费328元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月5日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款6345.55元，扣除执行费诉讼费后剩余5613.7元已汇至你名下银行账户，未发现其它相关财产信息。3、本院已将被执行人限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述执行情况及采取的措施，本院以约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 旭审判员 李进毅审判员 蔡贺生二〇二一年六月二日书记员 杨 璋附主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0526民初2652号原告：陶云举，男，1976年01月04日出生，汉族，住贵州省威宁县。原告：陶远华，男，1967年04月03日出生，汉族，住贵州省威宁县。原告：陶正才，男，1937年09月13日出生，汉族，住贵州省威宁县。原告：陈么妹，女，1970年01月17日出生，汉族，住贵州省威宁县。原告：陶兴科，男，1958年07月04日出生，汉族，住贵州省威宁县。被告：卢长路，男，1973年02月28日出生，汉族，住贵州省威宁县。被告：曹青华，男，1959年06月16日出生，汉族，住贵州省威宁县。被告：曹六斤，男，1958年11月27日出生，汉族，住贵州省威宁县。原告陈么妹、陶兴科、陶远华、陶云举、陶正才与被告曹六斤、曹青华、卢长路排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈么妹、陶兴科、陶远华、陶云举、陶正才及其委托代理人潘勇，被告曹青华到庭参加了诉讼，被告曹六斤、卢长路经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈么妹、陶兴科、陶远华、陶云举、陶正才诉称：1960年至1980年农村土地集体耕种时期，威宁县二塘区草坪公社草坪大队有一片叉花地位于二塘区岩头上。土地承包到户后，草坪村村民委员会将上述叉花土地中的一部分发包给原告。1998年农村土地承包颁证时，东风镇草坪村村民委员会对原告的上述承包地进行了颁证登记。2010年修建通村公路时，公路从原告的土地上经过，被占用了1.5亩左右，剩下的承包土地有12亩，2017年承包地换证登记时，原告的上述土地又重新作了确权登记。2020年4月，原告在自己的上述土地中进行耕种管理，被告曹六斤、曹青华及其家人无端进行阻扰，并说是他们家的土地。经村民委员会及司法所调解未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即停止侵占原告的土地，并将土地返还给原告，且本案诉讼费由被告承担。被告曹青华、曹六斤辩称：东风镇岩头上小地名为“曹家屋基”，系被告祖父辈居住的地方，小地名系因被告的姓氏得名。该土地在承包到户前属木城公社天桥大队四小队，交公余粮时都是天桥大队四小队上交，该土地是的土地，是分给被告，自从土地承包到户后，都是被告在耕种。涉案土地在范围，而原告系草坪村的村民，根据法律规定不得承包该土地。原告一直强调涉案土地属于草坪村，那么涉案土地应属权属不清，应由人民政府确权，故请求驳回原告的起诉。被告卢长路未作答辩。经审理查明：原告系威宁县东风镇草坪村人，被告系威宁县东风镇人，草坪村与相邻。因草坪村有一片“叉花地”位于的地界之上，1998年土地承包时，草坪村村民委员会将该“叉花地”的部分发包给原告耕种，地块名称为“岩头上”，小地名为“曹家屋基”，四至界限为“东至沟、西山、南北坎子”。2017年新一轮土地确权时，草坪村村民委员会同样将上述土地发包给了原告，且原告取得了承包经营权证书。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的农村土地承包经营权证、叉花土地图貌，本院现堪笔录等在卷为凭，事实清楚，可以认定。本院认为，农村土地承包经营权是土地承包经营权人依法对承包经营的耕地等享有占有、使用和收益的权利，农民通过家庭承包的形式取得的土地承包经营权受法律保护。在我国农村，“叉花地”的情况并不罕见，同镇相邻的村与村之间，甚至是不同县的村与村之间的土地都可能存在交叉的情况。本案中，虽案涉地“岩头上”位于地界，但该土地却是属草坪村集体所有，草坪村村委会有发包给原告的权利，而事实上草坪村村民委员会确实将该土地发包给了原告，原告同时也取得了承包经营权证，故对原告请求排除妨害的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十六条，《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹六斤、曹青华、卢长路立即停止对原告陈么妹、陶兴科、陶远华、陶云举、陶正才位于“岩头上”（小地名曹家屋基）土地的耕种，并将耕地返还给原告。案件受理费30元由被告曹六斤、曹青华、卢长路承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员 管洪涛二〇二一年六月十八日法官助理 赵 健书 记 员 赵 健
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0105民初2057号 原告:兰州新强盛商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区郑家庄134号。统一社会信用代码91620100MA7202N977。 法定代表人：杨纪强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨旭东，该公司工作人员。 被告:兰州天悦餐饮娱乐有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区金安路，统一社会信用代码：91620100739608735A。 法定代表人：廖彬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李家禾，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张爱霞，系该公司工作人员。 原告兰州新强盛商贸有限公司与被告兰州天悦餐饮娱乐有限公司销售代理合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州新强盛商贸有限公司委托诉讼代理人杨旭东，被告兰州天悦餐饮娱乐有限公司委托诉讼代理人李家禾、张爱霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 兰州新强盛商贸有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判令解除原被告双方签订的《啤酒专卖合同》，被告立即返还原告啤酒专卖费10万元。事实与理由：2018年1月11日，原、被告签订了麦仕德精酿《啤酒专卖合同》，双方约定合同有效期内原告向被告提供麦仕德精酿啤酒产品供被告在其经营的天悦酒店销售，同时原告向被告支付了100000元“销售专场费”。合同履行一段时间后，被告单方面违反合同约定以各种理由拒绝继续销售原告产品，原告多次沟通无果。 华尊立达公司辩称：双方签订的合同是双方真实意思的表示，该合同没具备解除条件，不同意返还专卖费。 本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，原、被告签订《啤酒专卖合同》，约定由原告授权被告经销原告两种啤酒产品，另约定在签订合同同时，原告向被告支付100000元“销售专场费”及免费赠送200件产品，否则视为原告自动放弃合同。合同有效期自2018年1月11日至2019年1月10日。同时双方签订了《麦仕德精酿啤酒专销合同目标分解表》，对产品名称、规格、目标总量、每月分解量进行了约定，在备注栏约定：原告支付专销费用118600元，其中现金100000元，酒水18600元。被告确保在合同期内完成核定目标销量，若合同期内未完成目标销量时合同顺延，直至完成为止。2018年1月17日，原告向被告转账支付麦仕德精酿专卖费100000元，赠送40件产品。合同签订后，被告未能按期完成目标分解表的销售任务。 本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，任何一方当事人不得擅自变更或解除合同，双方当事人应当遵循诚信原则，根据合同约定的内容全面履行自己的义务。本案原、被告所签订的《啤酒专卖合同》系销售代理合同，是双方真实意思的表示，对双方当事人均具有合同约束力。该合同有效期虽约定为1年，但根据双方签订的《麦仕德精酿啤酒专销合同目标分解表》约定“若合同期内未完成目标销量时合同顺延，直至完成为止”，由此可知原《啤酒专卖合同》由固定履行期限合同转变为无固定履行期限合同。在双方当事人未就新的履行期限达成补充协议的前提下，完成该销量分解表销售任务后可以认定为最终的合同履行期限，故本案双方签订的销售代理合同履行期限并未界满。原、被告也未在合同中约定解除事由，原告也未能提出证据证明合同出现法定解除事由，因此原告无权单方面解除该《啤酒专卖合同》。关于返还销售专卖费，由于双方在合同中并未对该专卖费返还条件进行约定，原告也未提供证据证明被告有违反合同约定的情形，因此原告要求被告返还专卖费没有事实及法律依据。 综上所述，原告要求解除双方《啤酒专卖合同》并返还啤酒专卖费的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回兰州新强盛商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由兰州新强盛商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  安旭晨 二〇二一年六月二十四日 书记员  车雅婧
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初13514号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十九日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：苏少之委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失2700元、公证费30元，律师费1000元，合计3730元。答辩意见原告起诉的案件中，部分文章为与其他作者的合作作品，原告作为不可分割的合作作者之一，单独提起诉讼不符合相关规定，不是适格主体；案涉全部文章是原告发表在相关期刊，属于该期刊的具体内容，而该期刊作为汇编作品具有独立和完整的著作权，被告收录和信息网络传播取得期刊方授权，被告具有合法授权；被告作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，作品均发表于2006年之前，按照当时有效的司法解释，作者和案涉报刊在案涉作品刊登时未特别声明不得转载、摘编，被告在案涉作品的传播过程中保持与作品出处一致的版式设计和内容，符合网络转载法定许可的相关规定，无需另行取得作者授权，不构成侵权；被告已删除了涉案文章，已尽到合理审查和注意义务，主观上并无过错，不应承担赔偿责任；原告未能证明其实际损失，也没有证明被告因为使用的行为获益，学术文章的影响力、下载量也很小，被告收益低，相关文章通过期刊方授权使用，被告方支付了相关费用，进一步降低了收益。主要事实作品类型及数量：文字作品一篇作品题目及字数：苏少之：《新世纪的新教材——评介》作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年9月9日侵权情况：登录ios端“手机知网”（wap.cnki.net），搜索“苏少之”，打开涉案作品《新世纪的新教材——评介》，可进行全文浏览。作品使用方式：使用原告享有著作权的文字作品其他事实：ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。被告提交涉案文章对应的期刊主办单位与被告的《协议》及部分付款凭证，证明其取得合法授权。原告认为与本案无关，被告并未取得原告的授权，且被告取得授权的内容为整刊，并未明确单篇文章的授权，原告也未收到任何授权费用。被告提交其《期刊出版许可证》《互联网出版许可证》《网络出版服务许可证》《批复》及验收意见等，证明被告系期刊主办单位，属于法定许可，不构成侵权。原告认为与本案无关，法定转载仅限于纸质媒体之间，被告系网站主办单位，并非期刊主办单位。简要裁判理由一、著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张被告系直接扫描原告作品上传至互联网，文章中有原告署名，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告认可原告系涉案作品的著作权人。二、被告ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位，未经原告许可，以上传电子版的形式使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于实际的侵权字数，被告主张以WPSword软件自带的统计功能对字数进行统计,统计的作品字数既包括汉字，也包括数字和标点。原告主张按照版面字数进行统计。参照《使用文字作品支付报酬办法》第五条“支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算”的规定，原告主张按照版面字数的计算涉案文章字数有合理依据，而被告主张按照实际侵权字数计算的方法无相关依据，故应以版面字数计算涉案文章字数，本院认定侵权字数为2070字。被告主张作其为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权的答辩意见，本院认为《著作权法》第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下，且被告并未支付报酬，故被告辩称其构成法定许可的主张，本院不予采信。被告主张其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，原告投稿即已授权期刊出版发行方使用的答辩意见，鉴于被告在本案中仅就涉案作品取得了期刊协议授权，并未取得作者苏少之的授权，亦未向本院提交期刊就涉诉文章已经取得作者的版权授权或者作者已经在投稿时同意其在期刊上发表的涉诉文章收录到被告经营的学术期刊数据库中用于信息网络传播的相应证据，故被告辩称其具有合法授权的主张及作者投稿即视为同意该公司进行信息网络传播的主张，本院均不予采信。三、关于赔偿损失，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定，考虑到涉案文章用于三个端口且为同一文章的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为900元。关于公证费，原告提交公证费发票并主张30元的公证费本院予以支持。关于律师费，原告主张1000元并提交的律师费发票及委托代理协议，考虑到系列案件工作的复杂程度，本院酌情确定律师费300元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第三十三条第二款、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司赔偿原告苏少之经济损失900元、合理开支330元，共计1230元；二、驳回原告苏少之其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元（原告苏少之已预交），由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告苏少之）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年六月九日法官助理张圆书记员周永琴
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执1600号 申请执行人：李明，男，1982年4月29日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：周圣凯，男，1980年10月14日出生，汉族，住四川省岳池县。关于李明申请执行周圣凯合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2019)渝0105民初1451号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为79476元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                                                     审  判  长    李  好审  判  员  龚建勇                              审  判  员    彭  磊                                二〇二一年六月二十九日  法 官助 理    唐新宇书 记 员  刘丽莎   - 1 -
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初2005号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室。负责人：陈智清，该支行行长。委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该行员工。被告：林庆祥，男，1979年9月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称中国邮储霞浦支行）与被告林庆祥信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储霞浦支行的委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告林庆祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.判决林庆祥偿还信用卡透支款项：暂计至2021年3月31日，本金34978.16元，利息3321.28元，费用（含年费、手续费、违约金等）4472.44元，合计透支金额42771.88元。之后产生的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算；2.本案诉讼费由林庆祥承担。事实和理由：信用卡申请表《领用合约》第三条利息及费用和第十条收费标准中约定持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按银行规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。林庆祥于2013年8月30日向中国邮储霞浦支行申请办理邮储银行信用卡，填写信用卡申请表并表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国邮储霞浦支行依约向林庆祥发放信用卡，卡号6228××××4685，额度39000。林庆祥自2016年10月11日开卡消费后，自2020年11月3日开始逾期，暂计至2021年3月31日,共欠本息及相关费用合计42771.88元，其中本金34978.16元、利息3321.28元、费用（含年费、手续费、违约金等）4472.44元。林庆祥未作答辩。中国邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》等证据。林庆祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。中国邮储霞浦支行提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对中国邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含违约金、滞纳金、年费）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。林庆祥借款后，应偿还借款并支付利息，但林庆祥未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任，但约定的利息与费用（含违约金、滞纳金、年费）的总额不得超过以上数额，超过的不予保护。因此，中国邮储霞浦支行关于利息与费用（含违约金、滞纳金、年费）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外，其他诉讼请求，本院予以支持。林庆祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林庆祥应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金34978.16元,并支付约定的利息、费用（含违约金、滞纳金、年费），但利息与费用（含违约金、滞纳金、年费）的总和不得超过同期以借款本金为基数，按年利率24%计算的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取为435元，由林庆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 黄 鹰二〇二一年六月二十二日书记员 邢依丹附注：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10520号原告：北京市太阳村儿童教育咨询中心，住所地北京市顺义区赵全营镇板桥村板桥大街2号，统一社会信用代码91110113752638269J。法定代表人：张淑琴，主任。委托诉讼代理人：武海燕，女，1974年10月28日出生，汉族，北京市太阳村儿童教育咨询中心办公室副主任，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：张小社，男，1964年12月26日出生，汉族，陕西省咸阳市礼泉县村民，住陕西省咸阳市礼泉县，身份号码×××。委托诉讼代理人：张卫朋（被告之子），1986年11月1日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市礼泉县，住北京市丰台区，身份号码×××。原告北京市太阳村儿童教育咨询中心诉被告张小社劳动争议一案，本院于2021年6月7日立案。经查，北京市太阳村儿童教育咨询中心、张小社均不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2021]第2150号仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2021年6月7日分别立案，其中张小社起诉的案号为(2021)京0113民初10519号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0113民初10519号案件合并审理。本裁定一经作出即生效。审判员  何庆玲二〇二一年六月八日书记员  陈 洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:芮文凯，男，1991年1月18日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴阳，男，1989年10月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。再审申请人芮文凯因与被申请人吴阳合伙协议纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芮文凯申请再审称，1.一、二审法院认定合伙关系的依据不足，有投资意向的合伙人是谁、是否成立合伙关系、投资的金额等事实均缺乏证据证明。虽然芮文凯有合伙的意向，但并未达到形成合伙关系的程度，芮文凯与吴阳之间不存在任何形式的合伙协议，并未达成合伙的一致意思表示。芮文凯向吴阳交付了57万元，但吴阳未设立相应的合伙企业，而是设立了个人独资企业，违背合伙初衷，违反相关法律规定，也使得芮文凯并不具备合伙人身份。2.在不能认定双方存在合伙关系的前提下，芮文凯请求返还投资款于法有据。且吴阳将资产单方处置，也使得双方之间不具备合伙开设网吧的前提和基础，由此产生的法律后果应由吴阳承担。一审法院所称的芮文凯可另行凭据要求吴阳承担合伙亏损或主张终止合伙关系并对合伙财产依法进行处理，二审法院所称的芮文凯依据相关证据另案主张各合伙人应承担的民事责任，不仅增加诉累，且因合伙关系不成立，故不存在散伙一说，芮文凯难以主张。综上，芮文凯依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，发回重审或改判吴阳向芮文凯返还投资款本金57万元及利息。本院经审查认为，1.关于合伙关系是否成立问题。合伙并非要式的法律关系，书面合伙合同不是判断合伙是否成立的决定性要件，以口头或者数据电文形式订立合伙合同均可。本案中从吴阳提供的微信群聊记录中可以看出，2017年6月前后章凯、吴阳、张维等人在微信群中商定共同投资合伙设立常州天蝎座网吧，包括确定网吧的名称、合伙组织形式、工商登记的办理、设备采购、财务管理、网吧装修设计、商铺租赁、合伙人的出资数额等，能够反映出上述合伙人建立合伙关系的一致意思表示。芮文凯在2018年11月6日一审庭审中当庭陈述2017年6月其受邀投资网吧，当时知道合伙人包括章凯、刘雪娇、吴阳等人。各合伙人亦根据网吧设立及经营活动需要陆续进行了投资，租赁了场地并投入装修、领取了营业执照、采购了设备等，其中芮文凯陆续投资共计57万元，也可以反映出合伙人之间共同投资、共同经营的事实。虽然实际设立的常州天蝎座网吧是以吴阳为投资人的个人独资企业，但从微信群聊天记录看，是从避税及便于管理角度考虑的，亦是合伙人协商的结果，且在实际设立后，无证据证明芮文凯对此及时提出异议，而芮文凯投资的57万元仅一笔转账发生在常州天蝎座网吧设立前，其余款项均发生在常州天蝎座网吧设立后，其中还有几笔是向常州天蝎座网吧转账的。综合芮文凯的陈述、银行转账及微信聊天记录等相关证据，一、二审法院认定芮文凯与吴阳等人成立合伙关系，并无不当。2.关于芮文凯主张吴阳返还投资款57万元并承担利息损失能否成立的问题。共享收益、共担风险是合伙关系的基本特征，在各合伙人未就是否散伙、终止合伙等事项进行约定，未就合伙期间的盈利、亏损进行清算的情况下，芮文凯依据不当得利主张吴阳返还投资款57万元并承担利息损失缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。综上，芮文凯的再审申请请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芮文凯的再审申请。审 判 长 邹文梅审 判 员 薛爱娟审 判 员 闫 朋二〇二一年六月二十八日法官助理 唐文宣书 记 员 朱亚萍
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执188号申请执行人：欧阳志杏，男，1964年2月15日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：裴盛龙，男，1988年10月4日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。欧阳志杏依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2020）赣0483刑初22号刑事附带民事判决书，于2021年1月21日向本院申请执行。本院于2021年2月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，现查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2021年2月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行126637元，截至2021年6月30日已执行4000元，未执行122637元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  代 敏审判员  罗光辉二〇二一年六月三十日书记员  王 健
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执739号之二申请执行人：余养耐，男，1984年3月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：欧信利，男，1979年10月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人余养耐与被执行人欧信利合伙协议纠纷一案，因被执行人未履行本院(2020)闽0921民初1745号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为40000元，本院于2021年5月10日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  缪素秋审判员  郑松晖审判员  吴应豪二〇二一年六月二十四日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执1340号被执行人：徐兴桂，男，汉族，居民，住灌云县。被执行人徐兴桂犯容留他人吸毒罪一案，本院于2017年3月10日作出的（2017）苏0723刑初33号刑事判决书已发生法律效力，依判决：被告人徐兴桂犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因被告人未缴纳罚金，本院于2021年4月22日立案执行。本院在执行过程中，于2021年4月23日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年4月22日、6月29日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人仅有小额银行存款，本院予以冻结，不足以清偿罚金和退赔金额。本院同时将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的3000元，执行标的到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二一年六月二十九日书记员 顾轩诚
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执353号之一申请执行人：张巧霞，女，1974年8月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：陈世财，男，1976年8月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人张巧霞与被执行人陈世财民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院(2020)闽0921民初3211号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为60000元，本院于2021年3月3日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  缪素秋审判员  郑松晖审判员  吴应豪二〇二一年六月二十四日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执15号申请人：况印金，男，汉族，1972年7月14日出生，住江西省庐山市。被执行人：熊志鹏，男，汉族，1993年2月10日出生，住江西省九江市共青城市。况印金申请熊志鹏合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2020）赣0483民初1185号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人况印金向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院作出的（2020）赣0483民初1185号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年六月二十三日书记员  付配诺
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3134号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区迎宾大道103号之64-01号商铺、65-401至701号房、65-901至1201号房，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：郑志松，该分行行长。委托诉讼代理人：张军、纪云妹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李譞，男，1987年1月11日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区,原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称建行花都分行）与被告李譞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行花都分行的委托诉讼代理人纪云妹到庭参加诉讼，被告李譞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况（一）签约时间：2013年7月1日；（二）合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440550009-2012-2013041****）；（三）出借人：建行花都分行；借款人：李譞；（四）借款金额：本金41万元；（五）借款时间：2013年8月1日至2043年8月1日；（六）借款期限：30年，360期；（七）还款方式：等额本息，每月归还本息金额2465.01元；（八）借期内利率：基准利率水平下调8%，基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率；（九）逾期罚息利率：合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；（十）其他费用：建行花都分行为实现债权而实际产生的全部费用包括律师费由李譞承担；（十一）违约责任：借款人不按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等构成违约，建行花都分行有权宣布贷款立即到期、解除与李譞的借贷关系，并要求李譞立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利。二、担保情况（一）担保形式：抵押加阶段性保证；（二）抵押人：李譞；（三）担保范围：合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等）。（四）抵押期限：2013年8月1日至2043年8月1日；（五）抵押物的登记情况：2015年7月15日，李譞名下位于清远市××线××号的房产在不动产登记管理部门办理抵押登记[登记编号为：粤房地他项权证清字第××号]，登记的权利人为建行花都分行。三、借款交付的情况（一）交付方式：贷款发放至指定收款人账户；（二）交付金额：41万元；（三）交付时间：2013年8月1日；四、还款、欠款情况（一）还款方式：账户自动扣款支付；（二）还款金额：194249元；（三）还款时间：2013年8月1日至2021年5月1日；（四）逾期日期：2020年7月1日；（五）欠款金额：截止2021年5月1日，尚欠到期本金782.84元、利息9857.46元、本金罚息4.25元、利息罚息53.88元，剩余全部未还本金353937.77元。五、其他情况建行花都分行委托律师参加本案的诉讼并签订《委托代理协议》，约定律师费实行全部风险代理付费，现金直接回收的按回收金额的3%支付，抵押物变现的按回收金额的2%支付。庭审中，建行花都分行确认其主张的律师费尚未实际产生。六、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告之间于2013年7月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440550009-2012-2013041****）；2.被告立即偿还原告借款本金353937.77元及至付清之日止的利息、本金罚息、利息罚息（截至2021年5月1日，尚欠利息9857.46元、本金罚息4.25元、利息罚息53.88元；此后的各类利息、本金罚息、利息罚息等按借款合同约定计付至款项还清之日止）；3.被告立即向原告支付本案律师服务费10947元；4.原告对被告用作抵押的位于清远市××线××号的房产经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用由被告承担。七、李譞未作答辩。裁判理由与结果本院认为：建行花都分行与李譞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。建行花都分行已依约向李譞发放借款，李譞理应按合同约定还款，现李譞没有按约定履行还款义务，建行花都分行起诉请求解除合同，李譞清偿欠款本息并以其抵押的房产承担担保责任，合理合法，本院予以支持。建行花都分行因本案纠纷委托律师参与诉讼，但是根据《委托代理协议》关于律师费的计付约定，律师费尚未产生，建行花都分行对此亦予以确认。故本院对建行花都支行该项诉请予以驳回，建行花都支行可待实际产生后另行主张。李譞经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告李譞于2013年7月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440550009-2012-2013041****）；二、被告李譞于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金353937.77元及利息、本金罚息、利息罚息（截至2021年5月1日利息9857.46元、本金罚息4.25元、利息罚息53.88元，此后利息、本金罚息、利息罚息按照涉案《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算至清偿之日止）；三、原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行对被告李譞用作抵押的位于清远市××线××号的房产经折价或拍卖、变卖所得的价款有权优先受偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元，由被告李譞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二一年六月十日书记员 骆雪玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10739号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏杨鸥律师事务所，住所地江苏省苏州市吴中区东吴南路79号致远大厦A栋6楼。负责人：杨鸥，该所主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周如明，男，1963年4月27日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。再审申请人江苏杨鸥律师事务所（以下简称杨鸥律所）因与被申请人周如明委托合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终5116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审查完毕。杨鸥律所申请再审称：请求撤销江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终5116号民事判决中未支持其请求部分。事实和理由：一、二审法院认定贾惠民诈骗罪一案刑事退赔处理与申请人提供的法律服务无直接关联，缺乏证据证明。申请人接受被申请人委托之后，积极前往上海市奉贤区人民检察院阅卷，后向该院出具法律意见书。案件公诉后，申请人第一时间向受理案件的法院申请提起刑事附带民事诉讼，该院书记员向申请人解释无法提起刑事附带民事诉讼的情况后，申请人在法院开庭前提交了诉讼代理人委托手续，以被害人周如明诉讼代理人身份接受电视台采访，因案情重大、疑难、复杂，由区检察院检察长出庭支持公诉，区法院院长担任案件审判长，当地人大、政协、法、检工作人员均出席旁听，虽然案件未设被害人（原告人）席，申请人经向法院争取参加了旁听。法院判决责令贾惠民退赔，并将案件裁判文书寄给申请人。申请人还为被申请人申请强制执行。作为被申请人的代理人，申请人已经完成所有能完成的工作。二、二审法院认定“周如明委托其妻史彩琴代付杨鸥律所律师费5万元”缺乏证据证明。《刑事委托合同》约定，合同签订当日支付5万元，余款5万元待一审法院作出裁判文书后第二日一次性支付；若周如明逾期支付，申请人有权要求周如明全额支付151800元律师费。案外人史彩琴于《刑事委托合同》签订两天后转账5万元给申请人，但史彩琴尚未认可该笔转账系代周如明支付，故二审法院认定周如明已支付5万元不当。即使史彩琴认可代为支付，因逾期支付，周如明也应支付全款。三、二审法院主动调整违约金属于滥用自由裁量权。《刑事委托合同》系申请人与被申请人自愿达成的合意，对违约金的约定未超过年利率24%,不应认定过高。且对违约金的调整应当由当事人申请，二审法院主动询问周如明是否调低违约金，并主动调整违约金，有违公平正义。本院经审查认为，2017年8月9日，申请人杨鸥律所与被申请人周如明签订《刑事委托代理合同》，约定：周如明因贾惠民涉嫌诈骗罪一案，聘请杨鸥律所的律师为诉讼代理人，杨鸥律所提供法律服务范围包括：审查起诉及法院审判一审阶段(案件结束)。对律师费约定：根据市场调节价，按重大、疑难、复杂刑事诉讼案件认定标准，周如明应支付律师费151800元，杨鸥律所同意给予优惠价人民币壹拾万元。双方还对律师费支付时间以及违约金做了约定。在一审庭审中，申请人陈述代理合同中的服务内容为“在贾惠民刑事案件中为周如明作为受害人进行民事赔偿代理”。一、关于贾惠民诈骗罪一案刑事退赔处理与申请人提供的法律服务有无直接关联的问题。《最高人民法院的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。根据该司法解释，对于非法占有、处置被害人财产类刑事案件，人民法院在审理时应当对被告人非法占有、处置的财产予以追缴或责令退赔，亦即责令被告人退赔属于审判机关的职责。杨鸥律所在一审庭审中自认其提供的服务内容是民事赔偿代理，而贾惠民诈骗刑事案件不涉及民事赔偿问题，杨鸥律所在一、二审诉讼提供的证据也不能证明刑事判决中的财产退赔与其提供的服务有直接关系。故二审法院认定贾惠民诈骗罪一案刑事退赔处理与其提供的法律服务无直接关联，并无不当。二、关于被申请人是否委托其妻史彩琴代付申请人律师费5万元的问题。在一审法院庭审中，被申请人主张其妻子史彩琴已支付过申请人5万元代理费，申请人也认可收到案外人史彩琴支付的5万元费用，并表示已开具发票邮寄给被申请人。二审法院依据该事实认定被申请人已支付代理费5万元，有事实依据。申请人申请再审关于案外人史彩琴代被申请人支付律师费的事实需得到史彩琴确认的理由，不能成立。三、关于违约金调整的问题。申请人与被申请人签订的《刑事委托代理合同》约定，如被申请人逾期支付律师费，除应向申请人支付本金外，另需按中国人民银行同期同类贷款利率24%支付利息，该约定是双方对违约金的约定。被申请人认为申请人作为其代理人虽然有在检察院阅卷、发表法律意见、参与旁听刑事案件庭审、代为接收裁判文书以及代为向法院申请刑事判决书执行的事实，但申请人并未就其代理的民事赔偿开展工作，不存在违约金的问题。据此可以认定，被申请人已就违约金过高要求调整。且申请人在一、二审诉讼中亦未能提供因周如明逾期支付律师费致其产生实际损失的相关证据，二审法院酌情将违约金计算标准调整为年利率11.7%，并无不当。综上，再审申请人杨鸥律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏杨鸥律师事务所的再审申请。审判长  邹文梅审判员  何 斐审判员  潘 宾二〇二一年六月三日书记员  肖桐安
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执684号之一申请执行人:福鼎市农村信用合作联社,住福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人:王章清，该联社理事长。被执行人：张德仁，男，1979年1月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：范良祚，男，1979年9月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：张秀凤，女，1978年8月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人张德仁、范良祚、张秀凤借款合同纠纷一案中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月十五日书记员 蔡舒琦附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
重庆市永川区人民法院民事调解书 （2021）渝0118民初4509号                                                                                                                                                                                                                                   原告：张文建，男，1957年8月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：曹桂金，男，1975年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告张文建与被告曹桂金相邻用水、排水纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。张文建向本院提出诉讼请求，要求曹桂金修复其家中污损墙面，承担修复过程的一切费用，赔偿其交通费、精神损失费、租金损失共计6000元。事实与理由：2021年2月，其发现位于重庆市永川区XXXXX房屋内入户生活阳台的主下水道与顶面连接处有渗水，致使其家中墙面污损。其多次联系曹桂金请求进入家中寻找渗水原因，但曹桂金未予理睬，致使渗水愈加严重，墙面出现大面积污损。后在中山路街道星光社区工作人员及派出所警务人员的介入下，曹桂金对家中的渗水处进行了修复，但对修复其家中污损墙面一事未予解决。其为此事数次奔波，且房屋出租计划搁浅，造成损失。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议: 一、由曹桂金于2021年7月9日前将张文建位于重庆市永川区XXXXX房屋内的入户花园处因漏水造成的墙面受损部分恢复至与室内其他墙面基本一致，并将包水管处的阴角恢复至与室内其他墙体上的阴角一致；二、由曹桂金于2021年6月9日支付张文建交通费300元（已当庭支付）；三、张文建自愿放弃其他诉讼请求。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费80元，减半收取计40元，由张文建负担。  审  判  员    刘  婧  二〇二一年六月九日 书 记 员  吴雨馨- 1 -
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执505号申请执行人：中国农业银行股份有限公司民乐县支行法定代表人：年某，系该行行长。被执行人：武某，甘肃省民乐县人。被执行人：张某，甘肃省民乐县人。被执行人：高某，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人武缵某、张某、高某借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年6月7日达成执行和解协议，协议如下：本案案款及诉讼费共计59010.28元，执行费785元，共计55195元，被执行人武某在今天交纳案款3215元和执行费785元，剩余案款由被执行人武某某从2021年6月份开始每月30号前交纳10000元，直至还清为止，利随本清。申请人撤回执行申请，解除对被执行人武某微信的冻结，解除武某限制高消费，若被执行人有一期逾期，申请人有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执505号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 萍二〇二一年六月八日书记员 崔新荣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12529号原告：北京华海兴盛热力科技发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏旭路1号院1号楼5层101室。法定代表人：赵长海，总经理。委托诉讼代理人：李业，女，1986年11月11日出生，汉族，该公司员工。被告：胡志敏，男，1980年1月14日，职业不详，户籍地河北省石家庄市灵寿县。本院在审理原告北京华海兴盛热力科技发展有限公司诉被告胡志敏供用热力合同纠纷一案中，因原告需要补充证据，故原告申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许北京华海兴盛热力科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费31元，由北京科利源热电有限公司负担（已交纳）。审判员  王欢欢二〇二一年六月九日书记员  闫俊慧
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执332号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住福鼎市玉龙北路66号，统一社会信用代码91350982676519128H。负责人：刘振界，该支行行长。委托诉讼代理人：林珊珊，该支行职工。被执行人：许晓琴，女，1980年11月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：余亚常，男，1976年1月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：张敬业，男，1975年2月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人许晓琴、余亚常、张敬业借款合同纠纷一案中，于2021年2月2日立案，执行标的为35424.28元及利息。本案在执行过程中，（1）依法扣划被执行人许晓琴银行存款4243元；（2）查封被执行人张敬业名下的闽ＪＭ××××号小型汽车，但未实际扣押；（3）经执行司法查控系统对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向被执行人所在居委会调查其财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月九日书记员 蔡舒琦附：本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6264号原告：于金凯，男，1972年12月29日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京市大兴区长子营镇上黎城村经济合作社，住所地北京市大兴区长子营镇上黎城村。法定代表人：索继霞，社长。委托诉讼代理人：任宝增，男，1964年6月5日出生，汉族，北京市大兴区长子营镇上黎城村党支部副书记，住北京市大兴区。原告于金凯与被告北京市大兴区长子营镇上黎城村经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告于金凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于金凯撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇二一年六月四日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1828号原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城街道龙首路51号，统一社会信用代码：91350921157546028B。法定代表人：刘华忠，理事长。委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林德平，男，1990年10月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：陈阿美，男，1975年11月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告霞浦县农村信用合作联社（简称霞浦农信社）与被告林德平、陈阿美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农信社之委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告林德平、陈阿美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令林德平偿还其借款47599.85元并支付利息、罚息（至2021年5月11日止的利息6748.71元、罚息347.87元；之后至还款之日止的利息、罚息按照约定的计算）；2.陈阿美对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年5月25日，林德平以养殖小龙虾缺资为由向霞浦农信社申请借款。当日，霞浦农信社与林德平、陈阿美签订《最高额保证借款合同》，约定借款50000元，月利率以出账时借款借据为准，借款合同期限三年，在此期限可循环使用贷款额度，按季结息，逾期加收50%罚息。陈阿美同意对以上借款本息承担连带保证责任。同日，霞浦农信社向林德平放款50000元，执行月利率9.9‰。自2019年5月21日起，林德平不能如期偿还本息，尚欠借款47599.85元及利息6748.71元、罚息347.87元，经多次催收未果。林德平、陈阿美未作答辩。霞浦农信社的主张有当事人的陈述及其向本院提交的《最高额保证借款合同》、《借款借据》、《贷款台账》等贷款材料为证，故本院对霞浦农信社起诉主张的事实予以认定。本院认为，霞浦农信社与林德平、陈阿美签订的《最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。林德平借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定与陈阿美共同承担违约责任。因此，对霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。林德平、陈阿美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、林德平应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款47599.85元并支付约定的利息、罚息（至2021年5月11日止的利息6748.71元、罚息347.87元；之后至还款之日止的利息、罚息按照约定的计算）；二、陈阿美对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任，其履行该义务后，有权向林德平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取计584元，由林德平、陈阿美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 员  康 健二〇二一年六月二十八日法官助理  林如婷书 记 员  陈 晨附注：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
海南省洋浦经济开发区人民法院民事判决书（2021）琼9701民初428号        原告：羊保花，女，1973年6月22日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。                被告：张维博，男，1987年1月2日出生，汉族，户籍所在地海南省儋州市，现住海南省儋州市。                原告羊保花与被告张维博民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告羊保花到庭参加诉讼，被告张维博经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款115，500元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转于2020年11月23日至2020年12月18日向原告借款178，500元并立下借条，被告承诺2021年1月30日如数还款。借款到期后，被告没有如约还款，原告多次催收被告还款，但被告总是以各种理由一拖再拖。截至目前，被告仅还了63，000元，尚欠原告借款115，500元。故原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。                被告张维博未作答辩。                本院经审理查明案件事实如下：被告以资金周转为由于2020年11月23日至2020年12月18日期间累计向原告借款共计178，500元，其中微信转账143，500元，现金给付35，000元，还款期限为2021年1月30日。借款期限届满后，被告向原告偿还了本金63，000元，剩余115，500元本金尚未偿还，故原告诉至本院，要求判如所请。原告起诉时要求被告支付相应的利息，在开庭过程中，原告当庭撤回了该项诉求，表示仅要求被告偿还本金，本院予以准许。                上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、聊天记录截图、微信二维码付款记录、微信转账电子凭证及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。                本院认为，原、被告双方基于真实意思表示所形成的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应按约定的时间清偿借款，被告逾期还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金115，500元的诉讼请求，本院予以支持。                依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：                被告张维博于本判决生效之日起十日内偿还原告羊保花借款本金115，500元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2610元，减半收取计1305元，由被告张维博负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。                    审判员刘立川    二〇二一年六月二十三日            书记员李筱燕            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典法施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。            在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初4256号    原告:重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码：915001186761320389。负责人：周洪全，行长。委托诉讼代理人：李春，男，银行员工。被告：张增财，男，1964年11月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘正群，女，1966年4月11日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告张增财、刘正群金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春到庭参加诉讼，被告张增财、刘正群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张增财、刘正群立即偿还借款本金48919.17元；并支付截至2021年3月29日的借款罚息42261.45元，共计91180.62元；2、判决被告张增财、刘正群支付自2021年3月30日起至借款本息结清之日止的罚息、复息（其中罚息以被告未偿还的借款本金48919.17元为基数，在借款利率9.225%基础上上浮50%计收；复利以被告未偿还的利息为基数，按罚息利率计收）；3、判决被告张增财、刘正群承担本案的案件受理费；4、判决原告对被告张增财、刘正群提供的位于重庆市永川区XX镇XX村XXX村民小组的农房享有抵押权，有权以前述抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述第一至第三项款项范围内享有优先受偿权。事实与理由:被告张增财、刘正群于2014年1月3日与原告签订借款合同，约定原告向被告提供100000元贷款用于装修住房，被告以住房作抵押，同时约定贷款利率及贷款期限等。2016年1月2日到期，到期后，原告定期向被告催收，被告一直不履行还款义务，影响了原告的金融业务正常运转，特起诉来院，请求依法判决。被告张增财、刘正群未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张增财与刘正群系夫妻关系。2014年1月3日，原告与被告张增财签订《个人贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款100000元，贷款期限为2014年1月3日起至2016年1月2日止，于2014年11月14日归还贷款本金30000元，于2015年11月13日归还贷款本金70000元。被告刘正群作为抵押人在该合同上签字捺印。合同的借款利率为9.225%，合同约定借款人未按照合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%。2014年1月3日，被告张增财、刘正群就其所有的位于重庆市永川区XX镇XX村XXX村民小组［产权证号：永川区房地证20XX字第JXXXXXX2号］房屋办理了抵押权登记手续，后原告向被告指定账户发放100000元贷款。合同签订后，被告张增财、刘正群未按时足额偿还贷款本息，截止2021年3月29日，被告张增财、刘正群尚欠贷款本金48919.17元、罚息42261.45元，共计91180.62元。本院认为，原告与被告张增财、刘正群签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律法规规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告张增财、刘正群理应按照合同约定履行偿还贷款本息的义务。因上述借款产生在夫妻关系存续期间，且被告刘正群作为抵押人在该合同上签字捺印，故上述债务为被告夫妻的共同债务。现被告张增财、刘正群逾期未偿还贷款本息的行为构成违约，原告有权按照合同约定要求被告张增财、刘正群偿还全部贷款本息，并要求从2021年3月30日起支付罚息和复利。因被告张增财、刘正群用其所有的房屋为本案借款作抵押,且依法办理了抵押权登记手续，现被告张增财、刘正群未按约偿付借款本息，故原告有权要求对抵押房屋处置后的价款优先受偿，因此，本院对原告要求对处置抵押房屋的所得价款优先受偿的诉讼请求亦予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张增财、刘正群于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金48919.17元及截至2021年3月29日的罚息42261.45元，共计91180.62元；二、由被告张增财、刘正群于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行从2021年3月30日起至借款本息结清之日止的罚息、复息（其中罚息以被告未偿还的借款本金48919.17元为基数，在借款利率9.225%的基础上上浮50%计收；复利以被告未偿还的利息为基数，按罚息利率计收）；三、若被告张增财、刘正群逾期未清偿上述债务，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权就被告张增财、刘正群所有的位于重庆市永川区XX镇XX村XXX村民小组［产权证号：永川区房地证20XX字第JXXXXXX2号］折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告张增财、刘正群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审  判  员     熊怀丽   二○二一年六月二十五日 书  记  员     李筱香 - 1 –
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初1233号原告：田联阳光（北京）体育发展有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：高永强，执行董事。委托诉讼代理人：张芮，北京超成律师事务所律师。被告：河北金特力斯体育设施有限公司，住所地河北省定州市西坂。法定代表人：张海雷，执行董事。委托诉讼代理人：王金乐，河北冀华（定州）律师事务所律师。原告田联阳光（北京）体育发展有限公司与被告河北金特力斯体育设施有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田联阳光（北京）体育发展有限公司撤诉。案件受理费一万三千八百元，减半收取六千九百元，由原告田联阳光（北京）体育发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军人民陪审员  刘利杰人民陪审员  李雅儒二〇二一年六月七日法官 助理  李 哲书 记 员  王 帅
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初651号原告：林义忠，男，1980年9月10日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。委托诉讼代理人：周水燕，女，1983年4月3日出生，汉族，住闽侯县。系林义忠妻子。被告：陈可春，男，1971年9月2日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。现于福清监狱服刑。原告林义忠与被告陈可春民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告林义忠于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，林义忠以需补充证据为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林义忠撤诉。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由林义忠负担。审 判 长  林章平人民陪审员  林道情人民陪审员  陈安正二〇二一年六月二十四日法官 助理  陈萍萍书 记 员  林葛群附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执626号申请执行人：谢锦雄，男，1983年5月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：张志文，男，1971年1月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人谢锦雄与被执行人张志文民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院(2021)闽0921民初200号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为100000元，本院于2021年4月19日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  李 臻审判员  马朝锟二〇二一年六月二十八日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7862号原告：上海鸿期企业管理中心。投资人：张文林，总经理。委托诉讼代理人：王聪，男，上海鸿期企业管理中心法务。被告：北京市房山区发展和改革委员会。负责人：胡建光，主任。原告上海鸿期企业管理中心与被告北京市房山区发展和改革委员会清算责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，原告上海鸿期企业管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海鸿期企业管理中心撤回起诉处理。审判员  杨素娟二〇二一年六月七日书记员  赵 鑫
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初1372号原告：古田刺桐红村镇银行有限公司，住所地：福建省古田县城西街道解放路206号。负责人：杨昉，职务：执行董事。委托诉讼代理人：汪烨，系古田刺桐红村镇银行有限公司员工。被告：郑嫩俤，男，1988年04月30日出生，汉族，住福建省古田县被告：张强，男，1978年02月18日出生，汉族，住福建省古田县。原告古田刺桐红村镇银行有限公司（以下简称“古田刺桐红银行”）诉被告郑嫩俤、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古田刺桐红银行的委托诉讼代理人汪烨到庭参加诉讼，被告郑嫩俤、张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古田刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1、判令郑嫩俤偿还其至2021年5月8日止结欠的贷款本金48214.19元，利息6644.56元，本息合计54858.75元及后期利息（算至还清全部贷款本息为止），贷款利率按月利率8.5913‰执行、逾期还款执行利率上浮50%计付利息。2、判令张强负连带还款责任。事实和理由：郑嫩俤因种植银耳资金需求于2019年1月11日与其签订最高额保证借款合同(合同号：HT8061330190000032)，约定其在最高额贷款本金50000元范围内对郑嫩俤一次或分次发放贷款，约定授信期限叁年（至2022年1月10日），按季结息，利随本清，由张强对该笔借款承担连带还款责任。双方签订最高额保证借款合同即于2019年1月11日向郑嫩俤发放贷款50000元，约定借款月利率8.5913‰,按季结息，利随本清，该笔借款到期日为2020年1月10日,但郑嫩俤在约定的借款到期日(2020年1月10日)未能按约定偿付到期应付本息，郑嫩俤仅于2020年7月6日偿还贷款本金1785.81元、偿还结欠利息4214.19元，其余结欠贷款本息经其多方催讨至今一直未予偿还，自2019年12月21日至2021年5月8日止郑嫩俤结欠其贷款利息6644.56元。依据双方签订的最高额保证借款合同第十条第六款之第二点约定（借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上贷款人有权解除合同、宣布贷款提前到期并收回，借款人、保证人同意无条件放弃抗辩权）郑嫩俤的行为已构成违约，因该笔贷款担保方式为张强提供连带保证担保，故张强负有连带还款责任。郑嫩俤未作答辩。张强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证。因郑嫩俤、张强未作答辩未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。古田刺桐红银行提交的证据1.最高额保证借款合同；2.贷款保证担保承诺书；3.借款借据；4.欠息清单；5贷款交易明细复印件6.郑嫩俤、张强的身份证复印件；7.郑嫩俤、张强的送达地址确认书二张。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.郑嫩俤于2019年1月11日与古田刺桐红银行签订最高额保证借款合同(合同号：HT8061330190000032)，约定古田刺桐红银行在最高额贷款本金50000元范围内对郑嫩俤一次或分次发放贷款，授信期限叁年（至2022年1月10日），按季结息，利随本清，由张强对该笔借款承担连带还款责任。2.古田刺桐红银行于2019年1月11日向郑嫩俤发放贷款50000元，约定借款月利率8.5913‰,按季结息，利随本清，该笔借款到期日为2020年1月10日。郑嫩俤于2020年7月6日偿还贷款本金1785.81元、偿还结欠利息4214.19元。2021年5月8日止结欠的贷款本金48214.19元，利息6644.56元。综上所述，本院认为，古田刺桐红银行与郑嫩俤、张强签订的最高额保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。郑嫩俤作为借款人，未按借款合同约定按时、足额偿还借款，已构成违约。古田刺桐红银行要求郑嫩俤偿还借款本金并按照合同约定支付相应的利息，合法合理，应予支持。张强自愿为诉争借款提供连带责任保证，古田刺桐红银行要求张强对上述借款本息承担连带偿还责任，未超出保证期间及保证范围，应予支持。郑嫩俤、张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、郑嫩俤应于本判决生效之日起十五日内偿还古田刺桐红村镇银行有限公司至2021年5月8日止结欠的贷款本金48214.19元，利息6644.56元，及后期利息（算至还清全部贷款本息为止，贷款利率按月利率8.5913‰执行、逾期还款执行利率上浮50%计付利息）。二、张强对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。张强承担保证责任后，有权向郑嫩俤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1171元，减半收取计585.5元，由郑嫩俤、张强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  潘 强二〇二一年六月十六日法官助理  陈 婧书 记 员  张锦凤附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执288号 申请执行人唐华春，女，1976年12月9日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人重庆兰亭锦实业有限公司，住所地重庆市江北区桂花街支路10号（成大锦嘉国际大厦）10层2号，统一社会信用代码91500105MA5YPW6920。法定代表人：吴燕，职务董事长。被执行人重庆兰亭锦实业有限公司丽江分公司，住所地云南省丽江市古城区西安街道福鑫花园三栋54号，统一社会信用代码91530702MA6NJ5WN8H。负责人：吴燕，经理。关于唐华春申请执行重庆兰亭锦实业有限公司、重庆兰亭锦实业有限公司丽江分公司其他案由一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2020)渝0105民初12330号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为73102元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                                               审  判  长    李  好审  判  员  龚建勇                              审  判  员    彭  磊                                二〇二一年六月二十五日 法官助理     唐新宇书 记 员     刘丽莎- 1 -
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初1448号原告：张雅婴，女，1970年4月10日出生，汉族，住福建省古田县。被告：魏国营，男，1978年10月5日出生，汉族，住福建省古田县。被告：黄清腾，男，1971年8月19日出生，汉族，住福建省古田县。原告张雅婴与被告魏国营、黄清腾民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雅婴向本院提出诉讼请求：1.判令魏国营、黄清腾偿还其借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2019年1月25日起计算至实际还款之日止，暂计至2021年4月25日为20250元）；2.黄清腾对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：魏国营以做生意缺乏资金为由于2014年1月25日向其借款50000元，约定利息按月利率1.5%计算，黄清腾为该笔借款提供担保。现经其催讨，魏国营不予偿还，黄清腾也未予以代偿。魏国营辩称，欠款是事实，没有意见。黄清腾辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：1.2014年1月25日，魏国营向张雅婴借款50000元，并出具借条一份，约定利息按照月利率1.5%计算，黄清腾作为担保人在借条上签字；2.2014年1月25日张雅婴通过其中国建设银行账号为6227××××4670账户转账50000元至林益山账号为6227××××4065账户；3.张雅婴自认，其已经收到2014年1月25日至2019年1月24日的利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。魏国营向张雅婴借款，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚信原则。故张雅婴诉请魏国营偿还借款本金，有事实及法律依据，予以支持；张雅婴诉求利息按月利率1.5%计算，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故自2019年1月25日起至2020年8月19日的利息按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至实际还款之日止的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2021年4月20日一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算；黄清腾自愿作为担保人在借条上签字，现张雅婴诉求黄清腾承担连带偿还责任，因双方未约定保证责任，故黄清腾对本案债务仅承担一般保证责任，黄清腾承担保证责任后，可以向魏国营追偿。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第三十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、魏国营应于本判决生效之日起十日内偿还张雅婴借款本金50000元和利息（自2019年1月25日起至2020年8月19日止的利息按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起计算至实际还款之日止的利息按年利率15.4%计算）；二、黄清腾对上述债务承担一般保证责任，黄清腾承担保证责任后，有权向魏国营追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1556元，减半收取计778元，由张雅婴负担10元，由魏国营负担768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 郑鹭青二〇二一年六月二十九日法官助理 张巧英书 记 员 江铖乾附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初2079号原告石某，男，汉族，公民身份号码：×××，甘肃省临洮县人，住临洮县。        委托诉讼代理人：马某（曾用名马杏花），女，汉族，公民身份号码×××，甘肃省临洮县人，住临洮县。        被告南某，男，汉族，公民身份号码：×××，甘肃省临洮县人，住临洮县。（缺席）        原告石某与被告南某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，被告南某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。        石某向本院提出诉讼请求：1、判令南某立即偿还石某借款45000元，并承担利息20000元，息随本清；2、诉讼费用由南某承担。事实和理由：2015年11月24日，南某向石某借款45000元，并口头承诺按月利率1.5分计息。南某收到借款后于同日向石某出具金额为45000元的借条一张。借款到期后，经多次催要，南某以种种借口推拖，至今未还，石某遂提起诉讼，请求如前。        南某未答辩。        本院经审理认定的事实如下：2015年11月24日，南某从石某处借款人民币45000元，石某以现金方式支付了45000元借款，同日，南某向石某出具了借条一份，内容为：“今借到石某人民币肆万伍仟圆整，小写：（45000）。今借人：南某，保人：王改英”。借款到期后，南某于2018年6月向石某偿还借款20000元，于2020年7月通过王改英向石某偿还借款1000元，剩余24000元借款经石某催要，南某推拖，至今未偿还，石某遂提起诉讼，请求如前。        该案在审理过程中，石某变更诉讼请求，要求南某立即偿还拖欠其剩余借款24000元。        认定上述事实的主要证据有：        1、石某和南某身份证复印件各一份，证实当事人的主体资格；        2、2015年11月24日借条原件一份，证实借款情况。        上述证据，石某无异议，南某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对质辨权的放弃，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。        本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债务应当清偿，南某拖欠石某借款24000元至今未还，属违约行为，应当承担偿还借款的民事责任。        综上所述，石某的诉讼请求理由充分，证据充足，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        南某于本判决发生法律效力后，立即偿还拖欠石某的借款人民币24000元。        案件受理费1426元，减半交纳713元，由南某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    杜海涌二〇二一年六月二十一日书记员    苟俊
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执1103号之一申请执行人：雷开清，男，汉族，1964年11月28日出生，住福建省福鼎市。被执行人：邓养民，男，汉族，1969年11月7日出生，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人雷开清与被执行人邓养民买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人邓养民所有银行存款266320元,并查封了被执行人邓养民和案外人周爱仁名下共同所有的坐落于福鼎市桐城××栋××梯××室［不动产登记证号：闽（2018）福鼎市不动产权第0××9号］的房地产。因本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第四款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人邓养民所有银行存款的冻结。二、解除对被执行人邓养民和案外人周爱仁名下共同所有的坐落于福鼎市桐城××栋××梯××室［不动产登记证号：闽（2018）福鼎市不动产权第0××9号］的房地产的查封。本裁定立即执行。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月四日书记员 蔡舒琦附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；且对该财产又无法采取其他执行措施的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。（七）解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方微信官方微博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20186号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道。法定代表人：李科，董事长。被告：杨福增，男，1975年5月7日出生，汉族，住北京市石景山区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告朱珺保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱珺支付代偿款14250．66元及应付未付保费309．93元；2．判令被告朱珺以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日万分之五支付违约金；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：朱珺向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于朱珺向银行办理个人贷款，朱珺向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向朱珺指定账户放款。但后因朱珺未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，朱珺尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光保险公司向朱珺出具的个人贷款保证保险保险单中关于争议处理方式中明确写明“因履行本保险合同发生的争议，双方自愿采取由北京市仲裁委员会仲裁的方式解决”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光保险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年六月一日书记员 刘云飞