wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0891执异43号异议人（案外人）：周春萍，女，汉族，1963年4月3日出生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王东娟，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管其杰，北京盈科（淮安）律师事务所实习律师。原告：李小风，女，汉族，1979年12月4日出生，住淮安市淮阴区。被告：李伏龙，男，汉族，1965年12月10日出生，住淮安经济技术开发区。被告：王正兰，女，汉族，1968年1月13日出生，住淮安经济技术开发区。被告：淮安新城房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208006944568456，住所地淮安生态文旅区绿地广场1号楼北楼601室。法定代表人：史云，该公司总经理。本院在审理李小风诉李伏龙、王正兰、淮安新城房地产开发有限公司（以下简称“新城公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人周春萍对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，2021年4月19日、4月20日，本院根据李小风的申请，分别作出（2021）苏0891民初1904号之一民事裁定及协助执行通知书，查封新城公司名下位于淮安生态新城××区××花园××室、××室、××室房屋。异议人周春萍提出异议称，异议人诉李伏龙民间借贷纠纷案件，淮安区法院分别作出（2017）苏0803民初1629号、（2018）苏0803民初4143号民事判决，诉讼中依异议人申请，分别作出（2017）苏0803执保62号、（2018）苏0803执保317号协助执行通知书，查封XXX小区XX幢XXX、XXX、XXX室房屋及车库，并在执行过程中，以以房抵债方式达成和解协议，执行案件均已执行完毕。涉案房屋自执行完毕起，所有权已属于异议人，系异议人合法财产，因涉案房屋系拆迁安置房，由于政策原因无法办理过户手续，并非异议人的过错，不影响异议人对涉案房屋享有所有权，法院查封该房屋已损害异议人合法权益，请求解除对淮安生态新城××区××花园××室、××室、××室房屋及车库的查封。另查明，2018年5月18日，南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106执202号执行案件查封XXX花园XX号楼XXX室、XXX室、XXX室。2021年5月11日，该案续封上述房屋。2021年3月11日，南京市鼓楼区人民法院立案受理周春萍对江苏汇隆投资担保集团有限公司申请执行江苏李龙食品有限公司、淮安市伏龙食品有限公司、江苏李龙超市有限公司、李伏龙、王正兰、李艳、李杏、李刚借款合同纠纷提出执行异议一案，案号为(2021)苏0106执异42号，2021年3月26日，该院经审查作出(2021)苏0106执异42号执行裁定，撤销该院（2016）苏0106执202号裁定书中对淮安生态新城XXX小区XX幢XXX室、XXX室的查封，驳回周春萍其他异议请求。周春萍不服，提起案外人执行异议之诉，2021年4月7日，该院立案受理，案号为（2021）苏0106民初4639号，该案目前正在审理中。2019年6月3日，本院立案受理李小风诉李伏龙、王正兰所有权确认纠纷一案，案号为（2019）苏0891民初2018号。2020年1月9日、1月10日，本院根据李小风的申请，分别作出（2019）苏0891民初2018号民事裁定及查封公告，公告查封淮安市生态新城XXX小区XX栋XXX室、XXX室、XXX室房屋。2020年4月24日，本院经审理作出（2019）苏0891民初2018号民事裁定，驳回李小风的起诉。李小风不服上诉，淮安市中级人民法院经审理于2020年8月12日作出（2020）苏08民终1390号民事裁定，撤销本院上述民事裁定，指令本院审理。2020年10月13日，本院立案重新审理，案号为（2020）苏0891民初3169号，审理过程中，李小风申请撤诉，本院于2021年4月8日作出（2020）苏0891民初3169号民事裁定，准予李小风撤诉。本院认为，本案争议焦点为：异议人周春萍的异议申请是否符合受理条件。根据涉案房屋登记簿记载，涉案房屋上共有三个查封行为，本案查封系第二顺位查封，南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106执202号执行案件的首查封行为虽应于2021年5月17日到期，但该院已于2021年5月11日对涉案房屋进行续封。异议人周春萍虽对南京市鼓楼区人民法院查封上述涉案房屋行为提出异议，该院已裁定撤销对淮安生态新城XXX小区XX幢XXX室、XXX室房屋的查封，但因异议人周春萍不服该裁定已提起异议之诉，该案目前仍在审理中。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，因此在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，异议人周春萍不能对轮候查封行为提起异议，只能对首轮查封行为提起异议，而异议人周春萍对首轮查封行为提出异议的异议之诉案件正在审理中，因此，异议人周春萍的异议申请不符合异议案件的受理条件，依法应驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回周春萍的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 蓉人民陪审员  万振洲人民陪审员  刘国梅法官 助理  刘明明二〇二一年六月十六日书 记 员  陈姜晔附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2021）晋0403民初2535号   原告：卫江兰，女，1976年10月16日出生，汉族，现住山西省长治市。   委托诉讼代理人：杨泽鹏，长治市潞州区北星法律服务所法律工作者。   被告：长治市瑞泰水泥制造有限公司，住所地，长治市潞州区长北桥东北路4号。   工商注册号：100400100001657。   法定代表人：胡建财，职务，总经理。   原告卫江兰诉被告长治市瑞泰水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫江兰的委托诉讼代理人杨泽鹏，被告长治市瑞泰水泥制造有限公司法定代表人胡建财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间的劳动关系；2、依法判令被告支付原告工资款2479元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2003年开始在被告处从事中控工作，被告欠原告2013年6月、7月的工资，共计2479元。2014年上半年，被告生产出现经常停产状态，原告多次找被告要求支付所欠工资，被告不予支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。   被告辩称，对原告诉请无异议。对原告所在部门负责人张俊伟所提供的情况说明中，欠付原告工资金额认可。   原告围绕诉讼请求提供了以下证据，被告对原告提供的证据质证均无异议，本院予以确认，并在案佐证。被告未提供证据。   1、不予受理通知书1份，证明本案经过劳动仲裁的前置程序。   2、情况说明1份，证明原告所在部门负责人对所管理工人工资及情况的真实性予以确认，其中含原告的工资情况。   3、人力资源保障局情况说明、信访函、人民调解委员会证明各1份，证明原告向劳动部门主张过自己的权利。   4、企业档案信息卡1份，证明被告主体适格及被告企业情况。   5、欠薪表1份，证明原告所从事工种及被告欠薪金额。   6、照片1张，证明原告曾在被告处工作的事实。   综合原、被告的当庭陈述和举证质证，本院对以下事实予以认定。   原告从2003年开始在被告处从事中控工作，被告欠付原告2013年6月、7月工资，共计2479元。   本院认为，主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任。企业用工形式多样，原告未提供劳动合同以及用工协议等相关证据对双方的用工形式予以证明，且被告法定代表人现在监狱服刑，也无法提供相关资料，故本案对原告确认劳动关系的诉请不予处理。   劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应当依法支付劳动报酬。本案中，被告认可原告曾在被告处工作的事实，且对原告提交的欠薪表及所在部门负责人出具的欠付工人工资证明不持异议，本院对原告要求被告支付欠付工资的诉请予以支持。   依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：   一、被告长治市瑞泰水泥制造有限公司在本判决生效后10日内支付原告卫江兰工资款2479元。   二、驳回原告卫江兰的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由原告预交50元，由被告长治市瑞泰水泥制造有限公司负担10元，退还原告卫江兰40元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判长 韩旭辉   审判员 李晓波   审判员 李晋安   二〇二一年六月二十一日   书记员 宋司龙
浙江省天台县人民法院民事裁定书（2021）浙1023民申4号        再审申请人（原审第三人）：杨帆，男，1996年7月28日出生，汉族，住浙江省天台县。                被申请人（原审原告）：杨峰，男，1971年2月24日出生，汉族，住浙江省天台县。                被申请人（原审被告）：杨刚，男，1954年6月1日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。                被申请人（原审被告）：杨慧娟，女，1961年1月13日出生，汉族，住浙江省天台县。                被申请人（原审第三人）：杨慧林，女，1968年10月20日出生，汉族，住浙江省天台县。                被申请人（原审第三人）：杨惠芳，女，1964年7月24日出生，汉族，住浙江省天台县。                被申请人（原审第三人）：汤人芽，女，1938年2月14日出生，汉族，住浙江省天台县。                再审申请人杨帆因与被申请人杨峰、杨刚、杨慧娟、杨慧林、杨惠芳、汤人芽所有权纠纷一案，不服本院（2020）浙1023民初3727号民事判决，于2021年4月20日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。                再审申请人杨帆申请再审称：原审判决所查明的本案基本事实是正确的，案涉房屋应属于杨永年与其配偶汤人芽夫妻共同财产，应属于杨永年的遗产范围的产权权益份额应是二分之一。本院原审判决虽已判决被继承人杨永年对天台县福溪街道桥南新村五巷11号房屋的遗产归再审申请人杨帆，但因该判决未能对系属于被继承人杨永年与第三人汤人芽所共同共有的夫妻共同财产即案涉的天台县福溪街道桥南新村五巷11号房屋中，应属于被继承人杨永年的遗产范围予以确定，致使再审申请人不能依据该判决办理该房屋的产权变更手续。原审判决对所涉遗产系在被继承人杨永年与其配偶汤人芽夫妻共同财产中，未能将遗产从共同财产中予以分出，也违反了《中华人民共和国继承法》第26条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定。同时，在审理（2020）浙1023民初3727号民事案件中，被申请人杨峰向贵院提出三项诉讼请求，即：1、依法确认坐落于天台县福溪街道桥南新村5巷11号的房屋归原告杨峰所有；2、判令二被告协助原告办理该不动产的过户登记；3、本案诉讼费用由被告承担。但在判决主文中并没有对杨峰的诉讼请求作出判决。为此，再审申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（一）、（六）项之规定，依法申请贵院对（2020）浙1023民初3727号民事判决予以再审，并依法判决：1、撤销天台县人民法院2021年1月26日作出的（2020）浙1023民初3727号民事判决；2、依法确认被继承人杨永年在天台县福溪街道桥南新村五巷11号房屋中的遗产范围，并判决被继承人杨永年对天台县福溪街道桥南新村五巷11号房屋的遗产归再审申请人杨帆；3、依法对杨峰的诉讼请求作出判决。                经复查，原告杨峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于天台县福溪街道桥南新村5巷11号的房屋归原告杨峰所有；2、判令二被告协助原告办理该不动产的过户登记。在本案审理过程中，杨帆以有独立请求权的第三人申请参加诉讼，并提出诉讼请求，要求确认天台县福溪街道桥南新村五巷11号房产杨永年所有的部分属于杨帆所有。在庭审中杨峰也自愿放弃自己的诉讼主张，并认可杨帆的说法。本院遂作出（2020）浙1023民初3727号民事判决，确认坐落于天台县福溪街道桥南新村五巷11号房屋中杨永年的份额归杨帆所有。2021年3月9日，杨帆与汤人芽向天台县自然资源和规划局申请涉案房屋转移登记，2021年3月9日，天台县自然资源和规划局以涉案房屋存在房地不一致为由不予登记。                本院经审查认为，首先，杨帆作为有独立请求权第三人在原审的诉讼请求要求确认天台县福溪街道桥南新村五巷11号房产杨永年所有的部分属于其所有，本院判决支持其诉讼请求，即确认坐落于天台县福溪街道桥南新村五巷11号房屋中杨永年的份额归杨帆所有；其次，在本院庭审中杨峰放弃自己的诉讼主张，认可杨帆的诉讼主张，本院原审判决在说理部分对此作出评判，故无须对杨峰的诉讼请求在判决书主文中再作出判决。第三，因杨帆在原审时没有请求确认杨永年的遗产范围，本院不能超出其诉讼请求进行判决，故本案不适用《中华人民共和国继承法》第26条规定。第四，天台县自然资源和规划局以涉案房屋存在房地不一致为由不予变更登记，而不是如杨帆所申请因本案判决未对涉案房屋中应属于被继承人杨永年的遗产范围予以确定而不予变更登记的情形，且杨帆可另行通过其他途径解决涉案房屋变更登记事项。综上，本院原审判决在认定事实、适用法律与裁判处理上均得当，杨帆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：                驳回再审申请人杨帆的再审申请。                    审判长王定飞            审判员胡新华            审判员褚天有    二〇二一年六月二日            代书记员叶向阳
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执1723号 申请执行人：粟永成，男，1070年2月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：郭义东，男，1975年9月4日出生，住重庆市黔江区。被执行人：刘辉玉，女，1974年10月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：刘兵，男，1986年10月29日出生，土家族，住黔江区。粟永成与郭义东、刘辉玉、刘兵借款合同纠纷一案，本院依法作出（2018）渝0114民初581号民事调解书，载明：“一、郭义东、刘辉玉清偿粟永成借款本金40万元，并支付从2017年8月1日起至清偿之日止，按月息2分计算。清偿方式为2018年4月30日前，清偿10万元；2018年8月30日前清偿15万元；2018年12月30日前偿还15万元本金及所有利息。二、刘兵对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取3650元，由郭义东、刘辉玉负担”等内容。因郭义东、刘辉玉、刘兵未在法定期限内主动履行生效调解书确定的支付义务，粟永成向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人郭义东、刘辉玉、刘兵送达了执行通知书，责令三人履行生效法律文书确定的义务，因未能按照执行通知的要求履行支付义务，本院依法对其限制消费。通过“点对点”、“总对总”查控系统查询被执行人名下存款、车辆、房屋等可供执行的财产，查明被执行人账户内仅有少量存款，已做额度冻结，并划拨郭义东账户内存款753.79元，用于缴纳本案部分执行费，查封了被执行人郭义东、刘辉玉名下位于重庆市黔江区龙神田路的自建房（产权证号：302-2007-XXXX）以及轮候查封了被执行人刘兵名下位于重庆市黔江区西西里公寓X幢26-X的房产（产权证号2016-XXXX）。2021年6月11日，被执行人刘兵与申请执行人粟永成在本院达成执行和解，确认尚欠的借款本息，由刘兵在2022年2月20日前清偿完毕。案件受理费4852元和执行费3650（需扣除已经划拨缴纳的753.79元）在欠款清偿时一并向本院缴纳。和解达成后，申请执行人粟永成明确表示暂不处置已查封的房屋，同意解除对被执行人刘兵账户的冻结措施，取消对刘兵的限制消费。本院认为，申请执行人已明确表示暂不处置已查封的房屋，双方并就还款在本院达成执行和解，由被执行人刘兵按照承诺的时间偿还债务。因还款时间较长，本案可作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2021)渝0114执1723号执行案件的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在和解履行期限届满后两年内随时向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员   谭  兵                                二〇二一年六月十五日                               法 官助 理   杨  超                               书  记  员   黄小华1
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初20038号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：吕泽宇，男，该公司员工。被告：深圳市经理人传媒有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红花路99号长平商务大厦2719。法定代表人：于绍文。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市经理人传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年六月十日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢582号申请执行人张泽生与被执行人刘宝劳务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初620号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，张泽生向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月10日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初620号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初4169号原告：溧阳市溧城隆亿家具店，住所地溧阳市溧城镇平陵东路2号（溧阳月星家居生活广场A-423）。经营者：周琴。被告：溧阳睛明眼科医院有限公司，统一社会信用代码91320481MA1Q3C757N，住所地溧阳市溧城镇昆仑北路10-1号2幢。法定代表人：蔡成平。原告溧阳市溧城隆亿家具店（以下简称隆亿家具店）与被告溧阳睛明眼科医院有限公司（以下简称晴明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告隆亿家具店经营者周琴到庭参加诉讼，被告晴明公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆亿家具店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款43452元，并以43452元为本金从2019年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍计付利息至实际支付之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月3日原、被告双方签订供货合同一份，合同约定合同总价64140元，预付20688元，余款43452元于送货验收合格后全部付清。现原告所供应被告处货物由被告全部验收合格，但被告对所应给付原告货款43452元至今一直未给付，原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。被告晴明公司未作答辩。经审理查明，2019年8月3日，原告隆亿家具店与被告晴明公司签订《供货合同》一份，约定被告晴明公司向原告隆亿家具店购买办公家具等，合同价款为64140元，预付货款20688元，余款于送货验收后付清全款，安装完毕后，被告晴明公司需及时验收，超过七日未验收则视为合格。合同签订后，原告隆亿家具店向被告晴明公司送货，被告晴明公司予以签收，截止2019年8月8日，原告隆亿家具店向被告送货完毕。因被告晴明公司仅支付了20688元，未支付剩余货款，遂引起诉争。以上事实由原告提供的合同、送货单、微信聊天记录截屏以及原告方陈述附卷佐证。本院认为，原告隆亿家具店与被告晴明公司之间的买卖合同依法成立且有效。原告隆亿家具店为证明自己的主张提供了合同、送货单等证据并进行了陈述，被告晴明公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，根据证据规则，被告晴明公司应当承担不利后果，故本院对原告提供的证据及陈述予以采信，被告晴明公司应当支付原告货款43452元。原告隆亿家具店主张逾期付款利息具有事实和法律依据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第四款的规定，利息标准应予调整，即2019年8月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告溧阳睛明眼科医院有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告溧阳市溧城隆亿家具店货款43452元，并承担利息（以43452元为基数，自2019年8月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告溧阳市溧城隆亿家具店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元（减半收取），由被告溧阳睛明眼科医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈   柏   青二〇二一年六月二十九日法官助理  杨文豪书记员戴美玲
浙江省宁海县人民法院执行裁定书（2021）浙0226执440号        申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行（统一社会信用代码：91330226144932114G），住所地宁海县跃龙街道人民路312号。                法定代表人：竺兆鑫，该支行行长。                委托代理人：胡小杰，浙江（海浩）宁海律师事务所律师。                被执行人：鲍斯进，男，1962年11月7日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地宁海县。                被执行人：鲍紫薇，女，1999年11月22日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地宁海县。                申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人鲍斯进、鲍紫薇为保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初5116号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款236622.5元、执行费3449.34元、诉讼费2412元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：                1．网络查询发现被执行人鲍斯进、鲍紫薇有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。                2．网络查询发现被执行人鲍斯进有车牌号为×××的小车一辆，已另案查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。                3．对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人，已对其作出了公安布控拘留15天并罚款1000元的决定。                4．经查询未发现二被执行人有住房公积金类收益。                5．因被执行人鲍斯进、鲍紫薇未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人鲍斯进、鲍紫薇纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。                本次执行过程中未发现被执行人鲍斯进、鲍紫薇有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。                本院认为，被执行人鲍斯进、鲍紫薇目前无财产可供执行，应终结本次执行程序，申请执行人委托代理人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0226执440号案件本次执行程序。                申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判员林欣荣    二〇二一年六月二十二日            代书记员陈鹏威
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执811号凌海市某某、马某某、凌海市某某某某养殖场专业合作社：凌海市某某与马某某、凌海市某某某某养殖场专业合作社合同纠纷一案，申请执行标的共计4049410.00元。经本院立案执行，双方已达成和解协议，被执行人已按照协议内容履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌字第152号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初16994号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：熊剑，浙江亿维律师事务所律师。被告：南昌阅路电子商务有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道2999号紫阳明珠D栋601-4室。法定代表人：丁冬玲。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告南昌阅路电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。安乐（北京）电影发行有限公司经本院送达交费通知书后，称其已与南昌阅路电子商务有限公司庭外和解，申请撤回起诉，不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉处理。审 判 员  文 潇二〇二一年六月十日法官助理  何宗遥书 记 员  陈妮娅
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初13572号原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。负责人：李朝艳，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：郭晓飞，男，1981年11月5日出生，汉族，住北京市大兴区。原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称农行北京崇文支行）与被告郭晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北京崇文支行的委托诉讼代理人童健，被告郭晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北京崇文支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告贷款本金及计算至贷款结清之日止的利息、罚息及复利（截止2020年12月17日止，尚欠贷款本金96700元，利息3675.19元，罚息3075.97元，复利179.46元，上述本息暂合计103630.62元）。事实与理由：2019年8月19日，原告指派下属支行中国农业银行股份有限公司北京世贸支行（以下简称世贸支行）与被告在网上签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定，原告向被告提供可循环贷款，借款额度为96700元，借款额度有效期间自2019年8月19日至2020年8月18日，借款用途为综合消费。借款合同项下的贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定。借款按照实际天数计算利息。被告的还款方式为一次性还本按约还息。如被告未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，原告有权提前收回已发放的借款。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告有权在遭受损失时要求被告全额赔偿。合同签订后，原告指派世贸支行按约定发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，损害了原告的合法权益，经多次催收后仍未能履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特根据我国《合同法》等相关法律、法规的规定，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请，保障原告的合法权益。被告郭晓飞辩称，认可本金但不认可利息，暂时没有还款能力。经审理本院认定事实如下：原告农行北京崇文支行作为贷款人与被告郭晓飞作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：原告向被告提供可循环贷款，借款额度为96700元，借款额度有效期间自2019年8月19日至2020年8月18日，借款用途为综合消费。借款合同项下的贷款执行浮动利率,借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定,借款按照实际天数计算利息,被告的还款方式为一次性还本按约还息,逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。原告按照约定向被告郭晓飞发放贷款。郭晓飞归还部分本息后未按约定还款，截至2020年12月17日，欠款情况为：本金96700元、利息3675.19元、罚息3075.97元、复利179.46元。上述事实，有当事人提交的征信授权书、《个人自助小额借款合同》、开通电子银行的证明、个贷凭证基础信息、申请步骤、还款凭证、结清试算等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条规定，判决如下：被告郭晓飞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行贷款本金96700元及利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息3675.19元、罚息3075.97元、复利为179.46元，自2020年12月18日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由被告郭晓飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年六月十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10385号原告：黄健，男，1971年12月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：董宇，北京市中凯律师事务所律师。被告：北京天创永恒科技发展有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街6号院5号楼1层101-3。法定代表人：何良。第三人：冯子芙，女，2001年7月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：龚竖帧，冯子芙之母，1964年5月13日出生，汉族，住北京市西城区。黄健与北京天创永恒科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告黄健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄健撤回起诉处理。审判员  方晓晨二〇二一年六月九日书记员  王 潇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初299号原告：无锡大本营信息咨询服务有限公司，住所地无锡市梁溪区茂业商厦1-1425，统一社会信用代码91320204061884356Y。法定代表人：闫芳，该公司经理。委托诉讼代理人：何毅英、刘彪，无锡市惠山区天顺法律服务所。被告：无锡卓汇企业管理咨询有限公司，住所地无锡市清扬路63号614室，统一社会信用代码913202113546098097。法定代表人：王立静，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕相前，男，该公司员工。原告无锡大本营信息咨询服务有限公司（以下简称大本营公司）与被告无锡卓汇企业管理咨询有限公司（以下简称卓汇公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告大本营的委托诉讼代理人刘彪，被告卓汇公司的委托诉讼代理人吕相前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大本营公司向本院提出诉讼请求：1、卓汇公司立即退还代理费8000元并支付违约金4000元；2、卓汇公司赔偿损失3.9万元；3、本案诉讼费用由卓汇公司承担。事实和理由：2020年7月2日，大本营公司与卓汇公司签订代理公司注册协议书一份，约定卓汇公司为大本营公司的客户无锡鼎冠起重运输有限公司（以下简称鼎冠公司）办理营业执照及公司吊运汽车上牌、运营证、道路运输许可证。代理费用为8000元，协议签订后，大本营公司按约支付8000元，但除鼎冠公司的营业执照以外，运营证、道路运输许可证均未按约定在2020年7月30日前办理完成，最终鼎冠公司所购的起重运输车辆直到2020年9月4日以无锡通杰运输有限公司（以下简称通杰公司）的名义上牌并办理运营证、道路运输许可证。卓汇公司未按约办证，给鼎冠公司造成起重运输业务损失3万元、吊车驾驶员工资损失9000元，大本营公司多次要求卓汇公司退还代理费并赔偿损失，均未果，故诉至法院。卓汇公司辩称，对大本营公司的第一项诉讼请求，不同意支付，双方确认的注册公司为鼎冠公司，卓汇公司已为鼎冠公司办理工商营业执照，但在办理车辆上牌、运营证、道路运输许可证的过程中，大本营公司直至2020年7月29日才将申报材料提交卓汇公司，且购车发票只给了两联，车管所办理相关业务需要三联发票，故大本营公司要求卓汇公司在2020年7月30日前完成所有委托事项显然不合理。对大本营公司的第二项诉讼请求，双方签订的协议中甲方是大本营公司，而不是其他任何公司，卓汇公司不应当承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月2日，大本营公司与卓汇公司签订代理注册公司协议书，约定大本营公司客户因业务发展需要欲成立公司，现全权委托卓汇公司办理执照注册及办理车辆上牌、运营证、道路运输许可证相关业务。大本营公司客户必须向卓汇公司及时提供真实有效的资料。代理费用：注册执照6000元整，办理车辆上牌、运营证、道路运输许可证2000元整，总款8000元整。付款方式：签订协议日一次性付清。协议签订后，如卓汇公司在承诺的2020年7月30日前无法完成大本营公司委托之执照注册及办理车辆上牌、运营证、道路运输许可证业务，造成大本营公司客户额外损失由卓汇公司承担。大本营公司之前所交的款项卓汇公司给予全额退还，并按照合同总额一半的违约金付给大本营公司。卓汇公司通知大本营的事情，大本营公司不能及时配合的，总代理时间为60天，超过60天因为大本营公司的原因的需要重新交费进行代理工作。2020年7月3日，大本营公司向卓汇公司法定代表人王立静微信转账支付8000元。2020年6月30日，毛同钜与鼎冠公司签订全日制劳动合同书，2020年10月29日，鼎冠公司法定代表人李永杰向毛同钜微信转账9000元。2020年7月26日，鼎冠公司与中铁二十二局集团第二工程有限公司南沿江城际铁路项目经理部签订设备租赁合同，约定租金为3万元。2020年7月27日，大本营公司员工黄勇与卓汇公司法定代表人王立静在微信聊天中称：“车明天从湖北发车，后天能到”，王立静回复：“好的，这不是我拖延时间哦，是你们手续不齐”。2020年7月29日，黄勇称：“车到了，约个时间，明天大概几点，车开到什么地方”。2020年8月20日，无锡市滨湖区交通运输局出具交通行政许可材料清单，载明关于道路货物运输经营许可已提交的申请材料中未有车辆发票。诉讼中，大本营公司称关于购车的三联发票已经全部移交给卓汇公司，但并未举证证明。上述事实，由代理注册公司协议书、微信聊天记录、劳动合同书、设备租赁合同、行政许可材料清单及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，大本营公司与卓汇公司签订的代理公司注册协议书系双方真实意思表示，合法有效。在协议履行过程中，卓汇公司已经为鼎冠公司办理工商营业执照，故大本营公司要求卓汇公司退还代理费中办理营业执照的6000元，本院不予支持。在办理车辆上牌、营运证，道路运输许可证的过程中，首先大本营公司直至2020年7月29日才告知车辆到达无锡，要求卓汇公司在2020年7月30日前办理完成所有证件确实不合理；其次行政主管部门明确申请材料中缺少购车发票，大本营公司称将三联购车发票全部移交卓汇公司，却未举证证明其主张，故本院认为车辆上牌、营运证，道路运输许可证未能及时办理的原因既包含车辆未及时到达无锡，亦包含缺少购车发票，并非卓汇公司违约导致。因确实未完成车辆上牌、营运证，道路运输许可证的办理，对该部分代理费2000元，卓汇公司应当退还大本营公司，卓汇公司不存在违约情形，故不承担违约金。对大本营公司主张的损失3.9万元，实际系鼎冠公司的损失，首先并非卓汇公司违约产生，其次权利人系鼎冠公司，故大本营公司无权向卓汇公司主张。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、无锡卓汇企业管理咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡大本营信息咨询服务有限公司退还代理费2000元。二、驳回无锡大本营信息咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元减半收取为537.5元（无锡大本营信息咨询服务有限公司已预交），由无锡大本营信息咨询服务有限公司负担516.5元，无锡卓汇企业管理咨询有限公司负担21元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡大本营信息咨询服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  徐 滢二〇二一年六月三十日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第五百零九条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条  当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6623号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：李荣华，女，1981年2月6日出生，汉族，职业不详，住山东省潍坊市临朐县。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告李荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告李荣华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金21972.62元及自2019年3月25日起至实际给付之日止，以21972.62元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年7月25日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币25000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告李荣华未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年7月25日,被告因家庭装修,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款25000元,分期期数36期,每月还款1145.09元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年8月25日,从第二个月起每月25日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年8月1日,原告捷信公司向被告李荣华名下中国农业银行账户6230××××2777转账25000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金21972.62元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2019年3月25日起至实际给付之日止，以借款本金21972.62元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告李荣华在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年7月25日,被告因家庭装修向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了25000元款项。原告已履行了其合同义务，被告李荣华亦应按照约定履行还本付息义务。被告李荣华未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告李荣华偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定,判决如下:一、被告李荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金21972.62元。二、被告李荣华于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2019年3月25日起至实际给付之日止，以借款本金21972.62元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（已减半）,由被告李荣华负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年六月十七日书记员  修维超
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初5245号        原告：邹华苗，男，1966年8月23日出生，汉族，住所慈溪市。                委托诉讼代理人：邹益，男，1993年6月1日出生，汉族，住所慈溪市，公民身份号码：XXX。                原告：洪利清，女，1969年11月17日出生，汉族，住所慈溪市。                被告：胡彩章，男，1944年8月22日出生，汉族，住所慈溪市。                委托诉讼代理人：胡松磊，男，1995年5月22日出生，汉族，住所慈溪市，公民身份号码：XXX。                被告：胡迪波，男，1972年2月9日出生，汉族，住所慈溪市。                原告邹华苗、洪利清与被告胡彩章、胡迪波相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告邹华苗、洪利清于2021年6月9日向本院申请撤回起诉。                本院认为，原告邹华苗、洪利清的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告邹华苗、洪利清撤回起诉。                案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邹华苗、洪利清负担。                    审判员徐升    二○二一年六月九日            代书记员赵添
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3566号原告：中海物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市集美区宁海六里119号101室。负责人：何海。委托诉讼代理人：林旺土，福建勤乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪慧敏，福建勤乐律师事务所实习律师。被告：吴必涛，男，1995年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告中海物业管理有限公司厦门分公司与被告吴必涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告中海物业管理有限公司厦门分公司于2021年6月23日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，中海物业管理有限公司厦门分公司撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中海物业管理有限公司厦门分公司撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中海物业管理有限公司厦门分公司负担。审 判 员 钟乾华二〇二一年六月二十三日法官助理 马标志书 记 员 谢颖萍附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市博罗县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1322执2908号中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行、刘高华、李姗娜：关于申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行与被执行人刘高华、李姗娜金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为986087.52元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位1074320.1元。至此，申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行向本院申请执行的（2019）粤1302民初11148号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2908号执行一案现以执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月二日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初4456号原告：熊先华，男，1982年4月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告熊先华委托诉讼代理人：柳秀芳，女，1979年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告熊先华、柳秀芳与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告熊先华的委托诉讼代理人柳秀芳到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊先华、柳秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月1日至2020年5月25日的逾期办理房屋所有权证违约金28604.15元；2.判令被告因电没有实现合同约定，赔偿原告自2017年5月1日至2021年3月1日期间的临电损失15000元；3.判令被告退还原告代办产权费用，包括契税28796元、印花税480元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月3日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S01#楼X层X号房屋一套。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。双方已经对代办证费用达成退费协议，被告未按照约定退还费用。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金及相关税费。临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，熊先华、柳秀芳（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定熊先华、柳秀芳购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S01#楼X层X号房屋一套，房屋总价款958493元。天洋公司应当于2017年5月1日前向熊先华、柳秀芳交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《质量保证书》《使用说明书》以及《工程质量分户验收表》。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定市政供电：2017年5月1日达到市政正常供电。预售合同第二十二条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，熊先华、柳秀芳向天洋公司支付了全部购房款959871元，亦向天洋公司交纳了契税、印花税、登记费、产权代办费。熊先华、柳秀芳于2017年4月30日与天洋公司办理了房屋交接手续。天洋公司已经向熊先华、柳秀芳支付截至2019年7月31日的逾期办理房屋所有权证书的违约金。2020年5月9日，双方签订《蜂巢科技广场北区业主办理不动产证的协议》（以下简称自办证协议），约定涉诉房屋不动产权证由原告自行办理，乙方该套房屋不动产证登记日期前一日为被告向原告支付该套房屋逾期办理不动产证违约金的截止日，不动产登记日期后90个工作日内被告向原告退还契税28796元、印花税480元。2020年5月26日，原告自行办理了涉诉房屋不动产权证，被告至今未向原告退还契税28796元、印花税480元。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，尚未接入市政正式供电。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，熊先华、柳秀芳与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为熊先华、柳秀芳办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。熊先华、柳秀芳要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，熊先华、柳秀芳购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向熊先华、柳秀芳提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对熊先华、柳秀芳确实会造成一定影响，本院综合考虑熊先华、柳秀芳遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2021年3月1日期间天洋公司向熊先华、柳秀芳给付逾期实现正式供电违约损失的数额。原告要求被告退还相关契税等费用诉讼请求，理由正当，本院予以支持。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向熊先华、柳秀芳支付截至2020年5月25日的逾期办理房屋权属转移登记违约金28604.15元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向熊先华、柳秀芳赔偿截至2021年3月1日的逾期实现正式供电的损失费15000元；三、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向熊先华、柳秀芳退还28796元、印花税480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年六月八日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初6033号        原告：石建祥，男，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。                被告：慈溪市胜山乐贝琪服装厂（个体工商户，统一社会信用代码：92330282MA2EK5HN2C）。住所地：浙江省慈溪市胜山镇镇前村红房路93号。                经营者：程海付，男，1983年10月6日出生，汉族，住江西省都昌县。                原告石建祥诉被告慈溪市胜山乐贝琪服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石建祥到庭参加诉讼，被告慈溪市胜山乐贝琪服装厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告诉请：1．被告即时支付货款100610元；2．本案诉讼费由被告负担。                被告未作答辩，亦未向本院提供证据。                本院经审理认定：原、被告之间发生原告供应棉花、服装面料给被告的买卖关系。2019年1月12日，被告经对账后确认结欠原告货款120610元。后被告仅支付原告货款20000元，现尚欠原告货款100610元。                以上事实由原告提供的对账单及原告的庭审陈述予以证实。                本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告慈溪市胜山乐贝琪服装厂于本判决生效之日起七日内支付原告石建祥货款100610元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费2312元，减半收取计1156元，由被告慈溪市胜山乐贝琪服装厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员何旭强    二〇二一年六月十六日            代书记员岑静静
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0403民初2875号   原告：张辉，男，1969年12月4日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业，现住山西省长治市。   被告：马强，男，1981年3月18日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业，现住山西省长治市。   原告张辉与被告马强买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，原告张辉于2021年6月16日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告张辉撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张辉撤回起诉。   案件受理费50元（已减半），由原告张辉负担。   审判员 朱显   二〇二一年六月二十四日   书记员 闫博
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执815号凌海市某某、应某某、李某某、白某某、孙某某、李某某、孙某某：凌海市某某与应某某、李某某、白某某、孙某某、李某某、孙某某合同纠纷一案，申请执行标的共计120051.00元。经本院立案执行，双方已达成和解，被执行人已按照协议履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经字第49号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执921号申请执行人德清县义和物资有限公司被执行人西安建工市政交通集团有限公司本院在执行申请执行人德清县义和物资有限公司与被执行人西安建工市政交通集团有限公司买卖合同纠纷一案中，西安建工市政交通集团有限公司已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月一日
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执异246号        案外人：潘时虎，男，1962年1月30日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人：赵蔡莲，女，1976年11月3日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：姜平，男，1976年11月9日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                本院在执行的申请执行人赵蔡莲与被执行人姜平民间借贷纠纷一案中，于2018年10月16日对登记在被执行人姜平名下的坐落于瑞安市房屋（产权证号XXX）予以查封。现案外人潘时虎于2021年6月16日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。                案外人诉称：2008年6月10日，被执行人姜平将坐落于瑞安市房屋（产权证号XXX）出卖给案外人，双方签订《房产买卖合同》，约定：被执行人将涉案房屋转让给案外人，成交价格为58万元。同月20日，被执行人姜平向案外人出具收条，确认收到购房款58万元。此后，被执行人将房产证、土地使用权证交案外人收执。期间案外人装修好房屋后一直居住至今，因政策原因，暂时不能办理产权过户登记手续。案外人曾于2019年5月6日向瑞安市人民法院提起诉讼，要求确认双方于2008年6月10日签订的《房产买卖合同》合法有效，法院经审理后，确认上述诉讼请求。由于房屋已出卖给案外人，故请求法院解除对涉案房屋的查封。提供的证据有：（2019）浙0381民初6267号民事判决书。                经本院审查查明：申请执行人赵蔡莲与被执行人姜平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案执行，执行案号为（2018）浙0381执7459号，执行依据为（2018）浙0381民初3110号民事判决。在执行中，本院于2018年10月16日对涉案房屋予以查封。                另查明：坐落于瑞安市房屋登记在被执行人姜平名下，该房屋的土地系集体所有。2008年6月10日，案外人潘时虎与被执行人姜平签订了一份《房屋买卖合同》，双方约定：被执行人将涉案房屋转让给案外人，成交价格25万元，订立合同之日付定金15万元，立合同之起10日付清8万元。其余2万元在房地产过户手续办理完毕后付清等。同月20日，被执行人向申请执行人出具收条一份，载明“今收到潘时虎房屋款580000元”。后，案外人将涉案房屋所有权证、土地使用权证交案外人收执。案外人即入住涉案房屋至今。期间，案外人对涉案房屋进行了装修。因案外人潘时虎并非涉案房产所在村村民，故至今未办理权属变更登记。                认定上述事实有（2019）浙0381民初6267号民事判决书、（2018）浙0381执7459号执行裁定书、瑞安市不动产登记信息查询记录等证据予以证实。                本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前已与被执行人签订《房屋买卖合同》，并支付全额的购房款，且案外人在本院查封前已占有涉案房屋，现因政策原因未办理产权变更登记，并非案外人自身原因。综上，对案外人的异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：                一、撤销（2018）浙0381执7459号执行裁定中关于对登记在被执行人姜平名下的坐落于瑞安市房屋（产权证号XXX）的查封裁定。                二、中止对坐落于瑞安市房屋（产权证号XXX）的执行。                案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。                    审判长陈金春            审判员赵小珍            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十九日            代书记员谢杭欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5842号原告：鹿雯雯，女，1990年11月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李然，男，汉族，1981年9月4日出生，住北京市通州区。原告鹿雯雯与被告李然民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿雯雯、被告李然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿雯雯向本院提出诉讼请求：1、判令李然偿还37000元及逾期利息（按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍，自2020年1月1日起计算至实际还清之日止）；2、判令本案诉讼费用由李然承担。事实与理由：2019年11月初，鹿雯雯、李然经朋友认识，李然从鹿雯雯处借款37000元，口头承诺过两天就还钱。后鹿雯雯多次催要无果，2020年1月1日，鹿雯雯再次找到李然要求还款，李然于当日向鹿雯雯出具借条，再次承诺过两天就还钱。但截至今日李然未还款。为维护自身合法权益，故原告鹿雯雯诉至法院。被告李然辩称，不同意还，我没有收到钱，欠条是我打的。原告鹿雯雯围绕诉讼请求依法提交了借条及转账记录。对于本案事实本院认定如下：鹿雯雯提交借条，载明：今从鹿雯雯处借款37000元，借款人处李然签字按手印，日期为2020年1月1日。鹿雯雯称李然欠案外人张宇的钱，李然打电话给唐煜要求唐煜偿还，但唐煜没有钱，唐煜让鹿雯雯还给张宇钱，并提交转账记录，显示：2019年11月8日向张宇转账19500元、7000元，鹿雯雯称现金给付张宇1万元。鹿雯雯庭审中认可收到还款5500元。李然称其并未要求鹿雯雯向张宇转账，李然未收到钱。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：李然向鹿雯雯出具借条，鹿雯雯向张宇转账，李然与鹿雯雯之间的借款合同关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对于鹿雯雯要求李然偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于应偿还的金额，按鹿雯雯提交的证据及陈述可确认其向张宇给付36500元，鹿雯雯认可已偿还5500元，故李然应偿还31000元。关于鹿雯雯要求给付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定还款日期，故对于该诉讼请求，本院依法不予支持。关于李然辩称的其未要求鹿雯雯向张宇转账的意见，因其未提交证据予以证明，且其在借条中签字认可欠款的事实，故对于李然的该意见，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李然偿还原告鹿雯雯借款31000元，于本判决生效之日起7日内还清；二、驳回原告鹿雯雯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告李然负担288元，于本判决生效之日起7日内交纳，由原告鹿雯雯负担75元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二一年六月八日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初3399号原告：青岛来佳居装饰工程有限公司，住所地青岛市城阳区德阳路566-35号一层，统一社会信用代码：91370214MA3NRPL45K。法定代表人：张本胜，该公司经理。委托诉讼代理人：李宏峰，山东纳源律师事务所律师。被告：李海瀛，女，1974年5月21日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市城阳区。原告青岛来佳居装饰工程有限公司与被告李海瀛装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛来佳居装饰工程有限公司的法定代表人张本胜及其委托诉讼代理人李宏峰，被告李海瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛来佳居装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告合同尾款8546元；2.要求被告支付合同外增项3501.30元；3.要求被告解除合同，赔偿损失2177.30元；以上共计14224.60元。事实与理由：2020年11月16日，因原告刮腻子工人在施工现场的卫生间里小便，李海瀛知晓后，责令原告停止施工，井告知不允许再去施工现场，且把施工方电话拉黑，以各种理由拒绝支付尾款及增项，拒绝解除合同。李海瀛辩称，1.原告的法定代表人没有尽到监督管理的义务，工人随意在施工现场小便，造成污染并产生清理费和赔偿费用；2.通过被告与张本胜微信聊天以及合同约定和实际施工情况，被告计算结论张本胜欠被告1085元；3.原告违法单方提出解除合同后，无权再按照合同的金额主张尾款；4.根据装修合同的规定，原告无权提出增项的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年5月24日，原告青岛来佳居装饰工程有限公司作为承包方与被告李海瀛签订《青岛市家居装饰装修施工合同》，约定工程地点青岛市城阳区崇阳路正阳公馆5号楼2单元102室，承包施工内容为清辅，半包，工程期限为40天，开工日期2020年5月25日，竣工日期2020年7月5日，合同价款为贰万叁仟伍佰肆拾陆元。其中第1.4条工程决算与结算约定：在没有项目内容变更的情况下，预算工程造价与竣工决算工程造价基本相符，上下增减幅度不应超过预算造价的5%。施工内容变更的按实进入决算。第6条乙方义务中6.6条约定：保证居室内上、下水管道畅通和卫生间清洁；保证施工现场的整洁，每日完工后，清理施工现场。第7条工程预决算中7.4条约定：施工过程中如发生施工项目增减或变更，甲、乙双方应协商一致，并签订《施工项目变更单》，同时调整相关工程费用及工期；7.5条约定：各项工程项目结算，依甲、乙双方现场实测实量工程量为准，并经双方签证后，按实结算。庭审中，原被告双方确认，涉案工程于2020年11月16日停工，原被告双方均认可涉案合同同日解除。二、2020年11月18日，原告的法定代表人张本胜与被告李海瀛聊天记录中，被告李海瀛收到张本胜发来的增减项清单，庭审过程中，原、被告对该清单中的增减项予以认可，对具体金额存在争议，通过双方的聊天记录显示，双方无异议减项项目为：1.刷乳胶漆2010元，2.顶角石膏线144元，3.卫生间厨房吊顶1425.6元，4.卫生间厨房防水腻子乳胶漆500元，5.卧室衣柜落台处理270元，6.卫生间西墙拆除180元+50元，7.拆门费50元，8.刮腻子800元，9.抹灰100元，10.卧室找平49元（11.6㎡-10.2㎡），11.卧室地面自流平21元（11.6㎡-10.2㎡），12.瓷砖45度角碰尖工艺24元，13.垃圾清运费50元，14.卖门钱120元，综上，上述减项项目合计为5793.6元。双方无异议的增项项目为：1.卧室北墙拆完后轻体砖恢复300元不予收取，2.阳台柜头、阳台包管柜头200元不予收取，3.阳台柜拆除50元，4.地砖搬运费70元不予收取，5.卫生间隔断墙瓷砖粘结剂28元，6.壁龛2次整改50元不予收取，7.卫生间顶部隔音棉包管100元不予收取，无异议的增项项目合计为78元。庭后，原告法定代表人张本胜向本院提交情况说明，称对于被告提出的2020年11月18日微信聊天记录当中，（在对账单的基础上）主张提出的扣除2080元，予以认可。三、被告李海瀛分三次共计向原告支付工程款15000元。本院认为，原告与被告签订的《装饰装修施工合同》及基础装修工程（预）结算单意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。综合原、被告的诉辩理由，本案的争议焦点有二：焦点一、被告是否欠付工程款，如欠付，数额为多少?焦点二、合同解除的违约方为何方？针对上述争议焦点分别评析如下：关于焦点一，根据原被告签订的施工合同金额为23546元，被告已向原告支付15000元，经原被告双方微信对账可以确认，双方无异议的减项项目合计为5793.6元，无异议的增项项目为78元，对于增项中有争议的水电改造增加项目，因施工合同第7.4条约定施工过程中如发生施工项目增减或变更，甲、乙双方应协商一致，并签订《施工项目变更单》，同时调整相关工程费用及工期，同时合同约定电路改造以实际发生为准，水电为预收，多退少补。本案中，水电项目改造完工后，原告法定代表人张本胜通过微信于2020年6月5日将水电改造结算单合计4483元发送给被告李海瀛，被告李海瀛之后长达5个月内未提出异议，应视为对水电改造增项项目的认可，本院认定，水电增项为：4483元-756元（水路改造）-1650元（电路改造）=2077元。原告所列防水明细中包含厨房防水3.6㎡，因该项在施工合同中并未约定，且未施工，该项费用应予以扣除，具体为3.6㎡×48元=172.8元，因此，对于原告要求被告支付合同尾款的诉讼请求，本院部分予以支持，对于原告要求被告支付合同外增项3501.30元的诉讼请求本院部分予以支持。综上，增项减项予以抵扣，被告尚欠原告的工程款为：23546元-15000元-5793.6元-172.8元+2077元+78元=4734.6元。关于焦点二，原、被告双方确认于2020年11月16日解除涉案施工合同，根据原被告之间的聊天记录及原告诉状中陈述，双方解除合同的起因系原告对工人管理不到位，工人在施工现场小便，根据双方签署的施工合同第6.6条约定“保证居室内上、下管道畅通和卫生间清洁；保证施工现场的整洁，每日完工后，清理施工现场”，双方解除合同不能归责于被告，故对原告要求被告赔偿损失2177.30元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告青岛来佳居装饰工程有限公司与被告李海瀛签订的《青岛市家居装饰装修施工合同》于2020年11月16日解除；二、被告李海瀛于本判决生效后十日内支付原告青岛来佳居装饰工程有限公司工程款4734.6元（包括合同尾款及合同外增项）；三、驳回原告青岛来佳居装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由原告青岛来佳居装饰工程有限公司负担53元，被告李海瀛负担25元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  韩桂升二〇二一年六月二日书记员  张 远
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤06民终9879号上诉人（原审被告）：天津思迪包装容器有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：孙占生。委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区卡乐贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：王海。上诉人天津思迪包装容器有限公司因与被上诉人佛山市顺德区卡乐贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初9846号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段，上诉人天津思迪包装容器有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津思迪包装容器有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津思迪包装容器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二一年六月二十一日法官助理  杨德超书 记 员  周丽珍
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初9037号原告：厦门丰华天宝科技有限公司,住所地厦门市思明区莲坂明发广场西区269号，统一社会信用代码：91350203MA33C3C21B。法定代表人：钟安华，执行董事。委托诉讼代理人：张承达，福建蒙福律师事务所律师。被告：赵小龙,男，2001年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。原告厦门丰华天宝科技有限公司与被告赵小龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。厦门丰华天宝科技有限公司的委托诉讼代理人张承达到庭参加诉讼。赵小龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。厦门丰华天宝科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.赵小龙向厦门丰华天宝科技有限公司支付货款7300元及逾期付款利息（利息以7300元为基数，自2020年4月14日起至实际履行之日止，按照约定月利率2%标准计算）；2.赵小龙向厦门丰华天宝科技有限公司支付律师费1000元；3.赵小龙承担本案全部诉讼费用。赵小龙未作答辩。案件无争议事实一、合同签订时间：2020年4月14日签订《手机电脑买卖合同》。二、交易标的物：IPONEX256G手机。三、交易价款：7300元。四、交易标的物交付时间：2020年4月14日。五、交货方式：2020年4月14日签署《销售确认表》。六、约定付款期限和方式：2020年5月15日至2020年10月15日期间分期付款，首付款0元，未收款分6期付清，具体为：2020年5月15日支付800元；2020年6月15日支付2000元；2020年7月15日支付2000元；2020年8月15日支付1500元;2020年9月15日还款1000元;2020年10月15日还款500元。七、实际付款日期、付款金额：无付款。八、尚未付款金额：7300元。九、约定律师费标准：根据《委托代理合同》第四条规定，厦门丰华天宝科技有限公司先期支付律师费1000元，后期律师费按照实际收回货款金额的18%收取。十、实际支出律师费用：1000元。十一、约定利息支付标准：若赵小龙任何一期未按时还款，应从合同签订之日起，按月利率2%向厦门丰华天宝科技有限公司支付利息。争点分析本院认为，厦门丰华天宝科技有限公司与赵小龙自愿签订《手机电脑买卖合同》，内容合法，应当认定有效。赵小龙未如期支付应付分期款，已构成违约，应当承担违约责任。故厦门丰华天宝科技有限公司要求赵小龙支付尚欠货款7300元及利息，符合法律规定，应予支持。厦门丰华天宝科技有限公司因本案实际支出的律师费用1000元，厦门丰华天宝科技有限公司要求赵小龙承担其支出的律师费，符合法律规定，应予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：赵小龙应于本判决生效之日起十日内支付厦门丰华天宝科技有限公司货款7300元并支付利息（以7300元为基数，自2020年4月14日起计至实际付款之日止，按月利率2%计算）及厦门丰华天宝科技有限公司所支出的律师费用1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为53元，由赵小龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 戴卫真二〇二一年六月七日代书记员 曾佳瑶附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执585号之六被执行人：马丽辉，女，汉族，1972年12月25日生，住辽宁省阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马丽辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马丽辉在中国农业银行62×××77账户内存款人民币25491.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年六月十八日书记员  闫鹏
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执373号之五申请执行人：山东鑫华特钢集团有限公司。法定代表人：陈兆华，总经理。被执行人：刘焕玲，女，汉族，1962年06月08日生，住东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的（2020）鲁1524民初3375号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘焕玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘焕玲在山东省农村信用社联合社2865××××0000账户内存款人民币15000.00元。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二一年六月二十五日书记员 李柱春
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0211刑初430号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人李浩，曾用名李号号，男，1985年3月10日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍地安徽省蒙城县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月21日被取保候审。公诉机关以集检刑诉[2021]174号起诉书指控被告人李浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年3月21日2时许，被告人李浩饮酒后驾驶闽Ａ-Ｑ××××号小型轿车，行驶至本市集美区杏林大桥引桥路段处时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人李浩血液中酒精含量为133.4ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人李浩在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。认为被告人李浩具有坦白、认罪认罚的情节。建议判处被告人李浩拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。被告人李浩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  涂学斌二〇二一年六月十日书记员  邓 婕附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初11168号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：刘冬云，北京炜衡（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：史玉洁，北京炜衡（厦门）律师事务所执业律师。被告：朱建光，男，1975年1月29日出生，汉族，住福建省平和县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告朱建光信用卡纠纷一案中，因中国民生银行股份有限公司信用卡中心在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 杨绿芳二〇二一年六月十七日代书记员 吴蔓凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3675号原告：李韵音，女，1982年4月30日出生，汉族，住广州市花都区,被告：黎锦浩，男，1972年5月5日出生，汉族，住广州市花都区,原告李韵音与被告黎锦浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告李韵音到庭参加诉讼，被告黎锦浩经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）是否签订书面协议：有。1.黎锦浩出具《借条》交由李韵音收执。2.李韵音与黎锦浩于2020年12月5日在广州市花都区新华街人民调解委员会进行调解，达成新人调【2020】114号《人民调解协议书》，协议如下：甲乙双方签订本协议之日起，乙方从2020年12月5日开始，每月的25号-30号以银行转账的方式向甲方分期支付20000元，分12个月，每月1500元，直至全部款项还清为止。（二）出借人：李韵音；借款人：黎锦浩。（三）借款金额：20000元。（四）借款时间：2011年-2016年期间。（五）借款期限：2011年-2016年期间。（六）还款方式：银行转账。（七）借期内利率：无。（八）逾期罚息利率：无。（九）违约条款：无。（十）其他费用：无。二、借款交付的情况：（一）交付方式：银行转账支付。（二）交付金额：20000元。（三）交付时间：2011年-2016年期间。三、还款情况：李韵音确认黎锦浩于2019年2月4日还款2000元。四、需要说明的其他事项：无。五、原告李韵音的诉讼请求：1.被告偿还原告借款18000元及利息（以18000元为本金，自2017年1月1日起按年利率3.5%计算至付清款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。六、有无诉保情况：无。裁判理由与结果本院认为，李韵音向本院提交《借条》《人民调解协议书》主张黎锦浩向其借款20000元，并对借款情况进行了详细、合理的陈述，现未有证据对此予以反驳，故本院对李韵音的陈述予以采信。债务应当清偿。李韵音确认黎锦浩仅偿还2000元，现黎锦浩怠于还款，已构成预期违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条规定，李韵音主张黎锦浩归还借款本金18000元及利息（以18000元为基数，自2017年1月1日起按月利率3.5%计算至实际付清款日止），本院予以调整支持黎锦浩归还借款本金18000元及利息（以18000元为基数，自逾期还款之日即2020年12月31日起按年利率3.5%计算至实际付清款日止）。被告黎锦浩经本院公告传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎锦浩在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金18000元给原告李韵音；二、被告黎锦浩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款利息（以18000元为基数，自2020年12月31日起按年利率3.5%计算至实际付清款日止）给原告李韵音；三、驳回原告李韵音的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告李韵音已预缴），由被告黎锦浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年六月十日书记员 李红娟王嘉茵
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民初112号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。被告：徐州市茌氏商贸有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区惠民小区三期门面房16-122号、16-149号、16-150号。法定代表人：茌建华，该公司执行董事。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告徐州市茌氏商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。在本院审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年5月26日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半后收取87.5元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长 陈玉浩审 判 员 李为帆审 判 员 崔 悦二〇二一年六月二日法官助理 沙朝丑书 记 员 郭晓艳
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0181执288号被执行人王崇高罚金一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181刑初509号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，向济南市章丘区人民法院审判庭移交执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月17日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181刑初509号刑事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十七日
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初2645号原告：谢柯玥（曾用名：谢秀梅），女，1992年4月4日出生，汉族，户籍地福建省尤溪县，现住福建省厦门市集美区。被告：郭雅蓉，女，1990年9月3日出生，汉族，住山西省忻州市定襄县。原告谢柯玥与被告郭雅蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，适用简易程序进行审理。谢柯玥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢柯玥撤诉处理。审 判 员 洪娟娟二〇二一年六月三日法官助理 黄月兰书 记 员 郭贵升附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省政和县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0725民初610号原告：魏庄宝，男，1974年8月28日出生，汉族，务工，户籍地福建省政和县，现住福建省政和县。被告：李烈崇，男，1970年10月15日出生，汉族，户籍地福建省政和县，现住福建省政和县。原告魏庄宝与被告李烈崇劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏庄宝到庭参加诉讼，被告李烈崇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏庄宝向本院提出诉讼请求：判令李烈崇支付魏庄宝拖欠工资共计7000元。事实和理由：2018年11月李烈崇雇魏庄宝到山场做工，由李烈崇提供伙食和支付工钱。魏庄宝在山场工作近两个多月，工作结束后与李烈崇结算，李烈崇应支付魏庄宝工钱12600元，李烈崇支付现金2840元和伙食费2760元，余7000元工资未支付。后李烈崇于2020年8月12日向魏庄宝出具欠条，承诺剩余工资在2020年春节前支付完毕。但截止起诉之日，经魏庄宝多次催促，李烈崇一直拖欠未付。李烈崇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月，李烈崇雇佣魏庄宝在建瓯市东游镇山场砍伐木头。后，经双方结算，李烈崇尚有一部分劳务报酬未支付给魏庄宝，并于2020年8月12日向魏庄宝出具欠条一张，载明“李烈崇雇魏庄宝山场做柒工资人民币柒仟元正，开学时付魏庄宝肆仟元，年边叁仟元付清”。欠款到期后，李烈崇未能按期还款。上述事实，有魏庄宝提交的欠条及其庭审陈述所证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”本案中，魏庄宝向李烈崇提供劳务，李烈崇应依约履行给付劳务报酬的义务。魏庄宝诉请李烈崇给付拖欠的劳务报酬7000元，有事实和法律依据，本院予以支持。李烈崇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：李烈崇于本判决生效之日起十日内向魏庄宝支付劳务报酬7000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李烈崇负担。本判决为终审判决。本民事判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书所确定的法律义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 张荣丽二〇二一年六月八日法官助理 吴宝盛书 记 员 张丽珍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市合川区人民法院民事判决书                           （2021）渝0117民初1883号  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：周旭，该支行行长。委托诉讼代理人：陈新，该支行职工。 被告韩思成，女，1988年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。案由信用卡纠纷   诉讼请求1、判令被告韩思成立即偿还借款本金8114.46元，以及截至2021年3月8日利息506.32元、费用项2533.81元及从2021年3月9日起至结清之日的利息（含复利）、费用（利息及费用依据以信用卡领用合约约定为准）；2、判令本案诉讼费由被告负担。案件由来和审理经过原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告韩思成信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，于2021年6月23日对本案适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行的委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼，被告韩思成经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期2014年8月27日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请人申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”信用卡号 领卡激活时间2015年6月3日利息利息按每日万分之五计算，按月计收复利费用计算违约金为最低还款额未还部分的5% 账单日每月11日还款日每月1日结欠本息截止2021年3月8日尚欠借款本金8114.46元，利息506.32元、费用项（违约金2533.81元）依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩思成于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行借款本金8114.46元，以及截至2021年3月8日的利息506.32元、费用项2533.81元，并支付从2021年3月9日起至结清之日止的利息（含复利）、费用（利息及费用依据以信用卡领用合约约定为准）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费79.12元，公告费560元，由被告韩思成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                   审  判  长     邹金燕                                   人民陪审员     周媛媛                                   人民陪审员     刘咏林                                    二〇二一年六月二十四日法官 助理    张明凤                                 书  记  员    李思瑶 - 1 -
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1327民初1405号原告：史继奎，男，1969年9月24日出生，汉族，住莒南县。委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。被告：刘备，男，1987年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。原告史继奎与被告刘备承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史继奎及其委托诉讼代理人刘景红、被告刘备及其委托诉讼代理人张绍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史继奎向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告损失24万元;事实和理由：2019年4月，原告准备在承包地上建设养鸡大棚，后经人介绍认识被告。被告负责购买材料并设计施工，以每平方米67元的价格承揽了原告五个养鸡大棚的建设。被告在2019年9月份开始施工。在被告建设期间，原告先后向被告支付24万元工程款。2019年9月17日，被告开始建设第一个大棚，2020年1月3日被告开始建设第二、三个大棚，后在建设尚未完工时，因临近春节，被告停止了施工回家过春节。2020年春节过后，被告本应回原告处继续施工，但因新冠疫情原因，被告一直未再回原告处继续施工。2020年5月18日早，原告发现大风将被告建设的大棚吹倒。事故发生后原告多次通知被告前来修复，但被告一直没有来。无奈原告于2020年7月提起诉讼，后因客观原因原告撤回诉讼。综上所述，因被告使用材料不符合质量要求且被告建设的大棚设计不符质量要求，因此导致被告承建的大棚被大风吹倒给原告造成了巨大的损失。为此特提起诉讼，请依法审理，以实现原告的诉讼请求。刘备辩称，双方承揽合同已经生效，并且被告已经履行合同义务。涉案大棚已经建设施工完毕，并交付原告验收合格，大棚的损失风险已经转移由原告方承担，大棚倒塌的原因是原告没有按照通常大棚建设的基本要求做地面硬化和砌砖墙，大棚难以抵御大风，加上大棚倒塌时莒南县发生了就到十二级的大风灾害，造成大棚倒塌，该损失应当由原告自行承担。原告还没有按照约定付清剩余工程尾款45000元，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2019年4月，史继奎准备在位于莒南县**村流转的土地上建造大棚。后经协商，史继奎与刘备达成口头协议，由刘备负责材料并施工建设5个大棚，每平米的价格为67元，材料为镀锌管。2019年9月16日，第一个大棚开始施工，规格为80米长，16米宽，面积为1280平方米，史继奎于2019年9月16向刘备微信付款10000元、于2019年9月17日微信付款20000元。2019年9月20日，第一个大棚框架（除横梁外）及大棚保温层完工。2019年10月1日，史继奎向刘备微信转账20000元。2020年1月3日，第二、三个大棚开始施工，规格为82米长，16.5米宽，共计2706平方米。史继奎于2020年1月3日向刘备付款80000元，于2020年1月4日付款80000元，于2020年1月13日付款30000元。农历2019年春节前，两个大棚的框架（除横梁外）及大棚保温层完成。以上三个大棚，史继奎共支付款项240000元。2020年5月17日，莒南县气象局发布大风橙色预警信号，莒南县部分乡镇出现11级阵风。涉案三个大棚受大风影响，出现不同程度坍塌。经史继奎委托，临沂正和价格评估有限公司于2020年12月18日做出价格评估报告书，认定史继奎所有的养殖大棚损失价值评估明细为：大棚（东）面积1353㎡，63元/㎡,金额85239元，大棚（中）面积1353㎡，63元/㎡,金额85239元，大棚（西）面积1280㎡，63元/㎡,金额80640元，上述损失金额共计251118元，扣除残值15000元，实际损失合计236118元。双方协商的第四、五个大棚未开始施工。史继奎曾于2020年7月诉来本院，要求刘备返还已支付的工程款24万元，后于2020年10月16日撤回起诉。本案在审理过程中，刘备申请本院调取史继奎在村委留存的保证书，拟证实史继奎涉案土地不准许砌墙、硬化地面或有建筑物。本院依法向村书记王某调查，王某称未有保证书，史继奎的涉案土地性质为建设用地。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。刘备承揽了史继奎涉案大棚的建设，双方形成事实上的承揽合同关系。本案的争议焦点为：1.涉案大棚是否符合质量要求；2.涉案大棚是否完工并交付验收；3.涉案大棚坍塌导致的损失应由谁承担。对第一个争议焦点，史继奎诉称刘备承揽的大棚质量存在问题，导致出现坍塌。刘备辩称涉案大棚质量不存在问题，系因史继奎未及时硬化地面及砌墻导致大棚坍塌。因双方未签订书面的承揽合同，仅约定了材料及单位价格，对大棚的质量未做明确约定，且均未提供证据予以证实，故对史继奎的该陈述意见，本院不予采信。对第二个争议焦点，史继奎诉称大棚未完工，因三个大棚的横梁、水帘均未施工完毕，后因下雨、临近春节及新冠疫情的原因，刘备未继续施工，更未交付验收。刘备辩称涉案三个大棚已施工完毕并交付验收，所承揽的该三个大棚施工内容不包括横梁、水帘。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定做人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定做人应当验收该工作成果。”刘备辩称涉案的三个大棚已交付完毕，但未提交已交付的相关书面证据予以证实，其证人魏某为其施工队工作人员，与其有利害关系，故对其该答辩意见及证人证言，本院不予采信。对第三个争议焦点，涉案大棚未完成交付即遭遇大风导致坍塌，作为承揽人，刘备应当承担相应的赔偿责任。但本案中，刘备仅承揽了涉案大棚骨架、保温层的施工内容，完整的大棚应还包括地面硬化、砌墙等配套部分的施工。刘备作为定做人应配合史继奎大棚骨架建设的工作进程，完成对地面硬化及砌墙等部分的施工内容。史继奎没有对大棚进行地面硬化、浇筑、砌墙等加固处理，对大棚的坍塌应承担一定的责任。本院结合大棚的施工进度、造成损失的原因等因素，认定刘备对大棚坍塌造成的损失应承担50%的责任，史继奎应自己承担50%的责任。经史继奎委托，临沂正和价格评估有限公司于2020年12月18日做出价格评估报告书，本案结合双方约定的价格、施工进程及大棚存续时间等因素，对该评估报告予以采信，认定涉案三个大棚的价值共计251118元，扣除残值15000元，实际损失合计236118元。故刘备应赔偿史继奎大棚损失金额为118059元（即236118元×50%）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条的规定，判决如下：被告刘备于本判决生效之日起十日内赔偿原告史继奎大棚损失118059元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由原告史继奎负担1205元，被告刘备负担1245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 王恒举二〇二一年六月七日法官助理 康秀丽书 记 员 徐小惠