wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初1802号原告：彭德义，男，1962年12月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：王嘉军，男，1977年9月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告彭德义与被告王嘉军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭德义到庭参加了诉讼，被告王嘉军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭德义向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告欠款40,970.00元；2.判令被告从2011年9月27日起，以年利率6%向原告支付违约金，至付清欠款本金为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月原告应被告要求，由原告垫资从后坝水泥厂购买水泥之后运到原遵义县龙坪镇出卖给被告用于修建房屋。双方口头约定每吨水泥330.00元，运输结束之后由被告一次性全额付清水泥款。2011年9月27日，被告向原告出具了《欠条》两份，载明下欠原告货款180,970.00元，之后被告向原告支付了欠款140,000.00元，下欠40,970.00元至今未支付。为了保护当事人的合法权益，特根据相关法律规定，向人民法院起诉，请求依法支持诉求。被告王嘉军未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2010年5月26日，原告彭德义作为乙方与被告王嘉军作为甲方签订《采购合同》，约定甲方向乙方采购水泥用于遵龙公寓工程项目施工，水泥材料价款支付方式为首期供应的325#水泥200吨，至装饰工程量完成50%时给予结算，每月3日前，供需双方对上月供应量进行核对，并办理有效签字手续，有效签字手续办理后，10日内结算。《采购合同》签订后，原告即向被告供应水泥。2011年9月27日，被告王嘉军向原告彭德义出具了两份《欠条》，一份金额为4,680.00元，另一份为176,110.00元，两份《欠条》均未约定付款时间。《欠条》出具之后，被告通过转账、现金等付款方式向原告支付了货款140,000.00元，下欠40,970.00元至今未支付。本案审理中，原告放弃了被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，被告王嘉军向原告彭德义购买水泥用于遵龙公寓工程项目施工需要，双方买卖合同关系合法有效，本院依法予以确认。关于原告主张的货款本金问题，本案审理中原告提交了被告2011年9月27日出具的两份《欠条》本金为合计为180,970.00元，对于已经支付的款项金额应当由被告进行举证，现被告王嘉军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃举证质证权利，应由被告承担相应举证不能的诉讼风险。本案原告自认被告已经支付了货款140,000.00元，本院依法予以确认，故被告还应支付原告货款40,970.00元，原告主张被告支付货款40,970.00元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于本案货款支付时间问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本案中原、被告约定有效签字办理后十日内结算，并未约定付款时间。但根据被告向原告出具的两份《欠条》，原告已经向被告履行了供货义务，故被告应当在收到原告供应的水泥之后向原告支付相应货款，现被告仍下欠原告货款40,970.00元未支付，故对原告诉请本院判令被告支付货款40,970.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案审理中，原告放弃了被告支付违约金的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院依法予以准许。被告王嘉军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王嘉军向原告彭德义支付下欠水泥款40,970.00元，限本判决生效后五日内付清。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,488.00元，由被告王嘉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  肖祥中人民陪审员  喻国全人民陪审员  何德华二〇二一年六月二十三日法官 助理  冉红霞书 记 员  严 霞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2588号原告：焦万洲，男，1958年5月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：段宇轩，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律服务工作者。被告：鲍宏伟，男，1979年8月12日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：张东利，男，住北京市延庆区，其他信息不详。原告焦万洲与被告鲍宏伟、张东利装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告焦万洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦万洲撤回起诉处理。审 判 员 冯立亭二〇二一年六月九日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民初115号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔路北侧、金鸿公路东侧奥飞动漫产业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：林玉婷，福建大雄律师事务所律师。被告：黄细娥，女，1967年8月21日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。被告：邵东县大禾塘快乐林皮具批发部，住所地湖南省邵阳市邵东县大禾塘兴湘路8号。经营者：刘成才。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告黄细娥、邵东县大禾塘快乐林皮具批发部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 刘 威审判员 李云霞审判员 周 怡二○二一年六月八日法官助理姜健文书记员黄唯
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2756号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人：万进，男，1984年8月26日出生，系该公司员工，代理权限：一般代理。联系电话：173××××9915。被告：任红玲，女，1995年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：陈世茂，男，1980年09月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告任红玲、陈世茂物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿地物业服务有限公司之委托诉讼代理人万进到庭参加诉讼，被告任红玲、陈世茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2018年6月1日起至2020年12月31日物业服务费3534.48元，逾期付款违约金60.97元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为98.18平方米，为住宅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费3534.48元，产生逾期付款违约金60.97元。现原告多次催缴未果，向人民法院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆房屋业主，其所有的房屋建筑面积为98.18平方米。被告入住时与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司签订《绿地·伊顿公馆》前期物业服务协议，约定由深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司为绿地伊顿公馆提供物业服务，被告按每月1.5元/平方米的标准缴纳物业服务费。2018年5月31日，深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司停止对绿地伊顿公馆的物业服务。原告通过招投标取得对绿地伊顿公馆提供物业服务的资格，并于2018年6月1日起为绿地伊顿公馆提供物业服务，与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司办理了交接手续和签订撤场交接协议。2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效；第六条约定该小区高层住宅物业服务费为每月2元/平方米；合同还对物业服务的经营与管理、物业的使用与维护、违约责任等内容进行了约定。原告自认延用深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司收取的物业服务费标准，即按每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费3534.48元。为此原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前。另查明，被告所居住房小区尚未成立业主委员会。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，原告上海绿地物业服务公司也实际为该小区提供了物业服务，根据相关法律规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系绿地伊顿公馆小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业服务费。因此，原告要求被告支付物业服务费3534.48元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业服务费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告任红玲、陈世茂于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司2018年6月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3534.48元；二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告任红玲、陈世茂负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年六月十八日法官助理 秦芝芝书 记 员 覃亚群
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115财保178号申请人：张仲珍，女，1953年11月29日生，汉族，住济南市济阳区。委托代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。委托代理人：王保举，山东高信律师事务所律师。被申请人：刘序彬，男，1949年10月1日生，汉族，住济南市济阳区。被申请人：刘仁燕，女，1984年3月22日生，汉族，住济南市济阳区。申请人张仲珍与被申请人刘序彬、刘仁燕婚内共同财产分割非诉财产保全纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。申请人张仲珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张仲珍撤回保全申请处理。审判员  张健超二〇二一年六月十五日书记员  张 红
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初674号原告：王传森，男，1976年10月5日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：王丽云，山东胜券律师事务所律师。被告：林栋，男，1977年12月17日出生，汉族，住乐陵市城区。原告王传森与被告林栋为定金合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传森的委托诉讼代理人王丽云到庭参加诉讼。被告林栋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传森向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的定金合同，判令被告双倍返还给原告定金共计20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月21日，原、被告达成口头购房意向，由原告购买被告所有的位于粮苑小区的楼房一套，原告给付被告10000元定金，被告为原告出具收到条一张，证明收到原告定金10000元的事实，在该收到条上并明确注明被告收到定金后，协助原告尽快办理手续。现被告收到定金后不再与原告签订房屋买卖合同，更不可能协助办理过户，现已根本违反合同的目的，应向原告双倍返还定金。为此，诉来贵院，请依法裁判。林栋未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日，原、被告达成口头购房意向，原告购买被告所有的一套楼房并向被告支付定金1万元，被告向原告出具收到条一份，内容为：“今收到王传森买房定金10000.00元（壹万元整）。卖方收到定金后，协助买方尽快办理过户手续。收到人：林栋2019年9月21日”。之后，原、被告未签订房屋买卖合同，也未办理房屋过户手续。本院受理该案后，通过ＥＭＳ向被告林栋的户籍地“山东省乐陵市城区”邮寄起诉状副本、开庭传票等法律文书，该邮件被退回，原因为“原址查无此人、迁移新址不明、电话拒接、原地址已拆迁无法送达”。遂本院到被告工资人事关系所在单位乐陵市化楼镇学区及借调单位乐陵市郭家中心小学进行了解，两个单位均表示无法与林栋取得联系，应属其不知去向，下落不明。2021年3月10日，本院借助外网向省高院审判流程公开平台的外网公告送达系统对林栋公告送达司法文书，其内容为：“林栋：本院受理（2021）鲁1481民初674号原告王传森诉被告林栋为定金合同纠纷一案，现依法向你公告送达该案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院第三审判庭公开开庭审理，逾期将依法缺席判决”，现公告期间已经届满，被告林栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。以上事实，有原告提交的收到条予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间产生的法律事实引起的民事纠纷，发生在民法典施行之前，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案适用当时的法律、司法解释的规定。2019年9月21日，原、被告双方达成口头购房意向，原告向被告交付定金1万元，根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”、第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，虽然原、被告之间未签订书面的定金合同，但原告已履行交付定金的义务，双方之间的定金合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”、第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，原告向被告交付定金1万元，被告未按约定办理房屋过户手续，致使原告不能实现合同目的，原告有权解除双方之间的定金合同，被告应双倍返还原告交付的定金，即2万元。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王传森与被告林栋于2019年9月21日订立的定金合同；二、被告林栋于本判决生效后十日内，返还原告王传森双倍定金共计2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告林栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  马志强人民陪审员  陈瑞芳人民陪审员  宋 娜二〇二一年六月二十七日书 记 员  李晓雪
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4395号原告：中国工商银行股份有限公司盘州支行，住所地贵州省盘州市亦资街道胜境大道531号，统一社会信用代码91520222914700468C。代表人：董金玉，中国工商银行股份有限公司盘州支行行长。委托诉讼代理人：谢小芬，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15270202011182637。委托诉讼代理人：罗丽丽，贵州贵君律师事务所实习律师，执业证号23012104210134。被告：杨成海，男，1987年3月15日生，汉族，住贵州省盘州市。原告中国工商银行股份有限公司盘州支行（以下简称“工行盘州支行”）与被告杨成海信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告工行盘州支行的委托诉讼代理人谢小芬到庭参加诉讼，被告杨成海经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行盘州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2021年1月19日期间透支的信用卡本金人民币8760.4元、逾期利息2883.95元、违约金2334.24元，支付律师费1800元，合计15778.59元。2021年1月19日之后的逾期利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算至清偿之日；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨成海于2018年8月27日向原告申请办理牡丹信用卡。原告同意申请并核发卡号为62×××51信用卡。杨成海透支使用信用卡后未按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定按期归还信用卡透支本金及利息。截止2021年1月19日，累计拖欠信用卡透支本金、利息及违约金合计13978.59元人民币。原告为主张权利委托律师事务所提起诉讼，需要承担前期律师费人民币1800元，该费用系杨成海违约给原告造成的损失，应当由其承担。被告杨成海未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨成海于2018年8月27日向原告工行盘州支行申请办理牡丹信用卡并签署《工银信用卡申请表（个人卡）》,该申请书中被告声明:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，原告工行盘州支行于当日向被告杨成海核发办理牡丹信用卡一张，该信用卡可透支，卡号为62×××51。后被告杨成海透支使用该卡进行消费，截止2021年1月19日，透支该卡产生本金8760.4元、逾期利息2883.95元、违约金2334.24元，共计13978.59元。当事人围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡快速办理申请书、被告身份证复印件、图像采集、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡欠款明细、信用卡消费透支明细、催款记录、委托代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告杨成海经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利。原告工行盘州支行与被告杨成海之间签订信用卡领用合约等协议，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应严格遵守、全面履行。被告杨成海使用牡丹卡透支，后未依约偿还透支本金的行为构成违约，原告工行盘州支行要求被告偿还截止2021年1月19日期间透支信用卡本金8760.4元的诉讼请求，予以支持。关于原告工行盘州支行主张的逾期利息和违约金，被告杨成海向原告申领牡丹信用卡使用时,填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》,被告在该申请表中声明:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原被告双方对利息及违约金的计算有明确约定，被告杨成海未按约定按期归还信用卡透支本金构成违约,应向原告支付逾期利息及违约金，故原告工行盘州支行要求被告杨成海支付逾期利息2883.95元、违约金2334.24元的诉请予以支持。关于原告工行盘州支行要求被告杨成海承担律师费的诉请,因相关协议中对律师费约定不明，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨成海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盘州支行拖欠的信用卡透支本金8760.4元、支付截止2021年1月19日的逾期利息2883.95元、违约金2334.24元，共计13978.59元，自2021年1月20日起至全部款项还清之日止的利息，以未偿还的透支款本金为基数，按照日利息万分之五计算；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盘州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告杨成海负担86元，由原告中国工商银行股份有限公司盘州支行负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  王孝尧二〇二一年六月十五日书记员  江富航
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5974号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所：延吉市河南街长白路宏丰嘉园11号楼。法定代表人：辛全斌。委托诉讼代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。被告：王忠义，住延吉市。原告延吉万佳物业服务有限公司与被告王忠义之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许延吉万佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费61元（原告已预交），全部退回。审判员  申贞兰二〇二一年六月三十日书记员  徐佳琦
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初1986号原告：张基存，男，1969年11月6日生，汉族，住兴化市。被告：陶立干，男，1970年12月19日生，汉族，住盐城市经济开发区。被告：王林，男，1971年3月1日生，汉族，住姜堰市。原告张基存与被告陶立干、王林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告张基存，被告陶立干、王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张基存向本院提出诉讼请求：判令陶立干、王林平均偿还借款本金10万元及利息（自2020年3月10日起按月利率2%计算至2020年9月10日止，利息为14000元；自2020年9月11日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算），并各半承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月11日，陶立干、王林与张基存商定借款一事，王林借款伍万元、陶立干借款伍万元，两被告共同支付利息壹万肆千元，并约定借款期限6个月，张基存于同年3月11日通过兴化农商行网银转账拾万元到王林账户，后经王林转账伍万元到陶立干账户，陶立干、王林共同在欠条上签字。借款到期后，张基存多次要求两被告还清欠款，两被告均已各种借口推诿，不归还欠款。综上，请求判决两被告归还本金及利息。被告陶立干辩称，对借款无异议，10万元是张基存转给王林，然后王林又转了5万元给我，对张基存所称的利息是王林与张基存谈的，具体情况我不清楚。同意张基存的诉讼请求，由我承担5万元本金。被告王林辩称，对张基存所称的借款10万元转入我的银行卡，后我又转给陶立干5万元没有异议，当时口头约定月息二分。当时借款是用于工程资金周转，三方都是朋友，后来由于出现了一些情况导致没有及时能够还款，另外我还在2020年元月20日左右向张基存借款20万，也没有偿还，该两笔借款因与张基存的儿子有合作，要求合作款项抵扣本案借款。经审理查明，2020年3月1日，陶立干、王林分别向张基存借款5万元，并共同向张基存出具借条1份，内容为“借条今借张基存人民币壹拾壹万贰仟元借期陆个月13773171066借款人：王林陶立干2020年3月1日134××××6758”。庭审中，原告张基存陈述，1、我经营蔬菜加工。两被告在兴化搞长江饮水工程，住在我家旁边。2、当时两被告一起来找我的。3、借款是我的自有资金。借款发生时我在银行没有贷款。4、我没有向两被告预收利息或其他费用。5、借款发生后，两被告没有偿还过借款。6、在本案10万元借款发生前，我还借给王林20万元，与陶立干没有其他借贷关系，也因为20万元的借款人是王林，需要分别诉讼。被告陶立干陈述，对刚才张基存陈述的没有意见。被告王林陈述，1、对刚才张基存陈述的没有意见。2、我与张基存儿子合买的机器，现在张基存家里，张基存要给我一个答复。以上事实，有原告张基存提供的借条、中国农业银行业务凭证各1份，以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，陶立干、王林分别向张基存借款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款发生后，陶立干、王林均未履行还款义务，故对张基存主张陶立干、王林各偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。王林辩称因其与张基存的儿子有合作，要求以合作款项抵扣本案借款。对此，本院认为，因两者主体及法律关系均不同，且本案原告张基存对此持有异议，故本院在本案中对王林主张的合作款项不予理涉，王林可依法另行主张权利。关于张基存主张的借款利息。张基存与王林对双方口头约定利息为月息二分并无异议，虽然陶立干称利息是王林与张基存谈的，其不清楚具体情况，但因案涉借条载明的借款金额中含有利息，且该利息计算标准为月息二分，陶立干在该借条上签字，应当认定为其对利息计收标准的追认，故本院认定案涉借款利息为月利率2%，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条规定，张基存可以主张陶立干、王林支付自2020年3月10日起按月利率2%计算至同年8月19日止，以及自同年8月20日起按2021年1月18日（诉前调登记日期）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际给付之日止的利息，对张基存超出该部分的利息诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陶立干于本判决生效后十日内偿还原告张基存借款本金50000元，并支付利息（自2020年3月10日起至同年8月19日止，按月利率2%计算；自同年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。二、被告王林于本判决生效后十日内偿还原告张基存借款本金50000元，并支付利息（自2020年3月10日起至同年8月19日止，按月利率2%计算；自同年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。三、驳回原告张基存的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1290元，原告张基存负担26.8元，剩余的1263.2元由被告陶立干、王林各负担631.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2580元。审 判 员 陈丙荣二〇二一年六月二日法官助理 李 敏书 记 员 唐 蕙
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初1992号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市茌平区振兴西路1412号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：刘景军，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李兰涛，该公司工作人员。被告：郭长征，男，汉族，1971年4月18日出生，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：王新锐，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，山东鲁衡律师事务所实习律师。被告：刘继兰，女，汉族，1972年1月22日出生，系郭长征之妻，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：郭长征。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告郭长征、刘继兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人刘景军，被告郭长征及其委托诉讼代理人王新锐、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭长征、刘继兰偿还借款本金79136.5元及利息、罚息、复利；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：郭长征于2011年6月7日与我行签订（茌丁）个高保借字（2013）年第40172013120012号《个人最高额联合保证借款合同》，借款人民币80000元，借款用途为农业，月利率为11.0425‰，合同到期日为2013年6月6日。其家属刘继兰签订《共同还款责任承诺书》，郭长征于2012年6月9日在茌平农商银行丁块支行借款80000元，到期日为2013年5月20日。现该笔贷款本息已逾期，我行采取各种途径催收，都无济于事。郭长征辩称，一、我不是实际借款人，不应偿还该笔借款。2010年案外人王同喜因资金紧张，让我和尹顺祥、王宗明、田鲁、王建五户联保借款给王同喜用，借款手续是王同喜和原告负责人联系好，我们去签的字。办完手续后，我就不清楚贷款的发放和使用了。因借款不是我使用的，我也没有偿还过款项，该笔借款已经偿还了多少我也不清楚。应追加王同喜为本案被告，由王同喜向原告偿还借款；二、该笔借款我办完手续后，原告这几年一直没有找过我，至今已有8年时间，原告今年起诉，早已超过诉讼时效。刘继兰辩称，本人未参与此事，只是签字，不同意承担还款责任。茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.个人最高额联合保证借款合同1份；2.共同还款责任承诺书1份；3.联户联保协议书1份；4.贷转存凭证1份；5.各被告身份证复印件各一份；6.还款明细表1份；用以证明被告借款及还款情况。经质证，郭长征主张签字属实，但签字时原告提供的是空白合同，还款也非其本人偿还。刘继兰对证据2有异议，主张承诺书上非其本人签名。二被告对上述证据有异议，但未提交相反证据予以证明，本院依法不予采信，并对原告提交的证据确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭长征等五人自愿组成联保小组于2011年6月7日与茌平县农村信用合作联社丁块分社（以下简称丁块分社）签订了《个人最高额联合保证借款合同》1份，合同约定联保小组各成员自2011年6月7日起至2013年6月6日止对在贷款人即原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）壹拾伍万叁千元提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。郭长征的授信额度为80000元。双方约定在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《个人最高额联合保证借款合同》第五条约定了联保小组各成员的义务即在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任等。其中联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。当日，刘继兰向丁块分社出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为借款人郭长征的共同还款人，对借款本息承担连带清偿责任。2012年6月9日丁块分社向郭长征发放贷款80000元，借款期限自2012年6月9日至2013年5月20日，月利率为11.0425‰。郭长征于2012年6月至2013年3月期间偿还借款利息4084.29元，2013年10月至2015年1月期间偿还借款本金863.5元，尚欠借款本金79136.5元及相应的利息。刘继兰未履行还款责任。此后原告再向郭长征主张权利，郭长征未履行还款义务。另查明，2015年12月23日，经中国银监会山东监管局核准，茌平农商银行及其28家分支机构（其中包含茌平农商银行丁块支行）开业。其开业的同时，茌平县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由茌平农商银行承担。本院认为，郭长征、刘继兰与丁块分社签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》等系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。《个人最高额联合保证借款合同》第七条约定，凡与指定账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。郭长征在合同中指定账户为91×××72，丁块分社将贷款支付至该账户，郭长征在贷转存凭证（借款借据）上签字确认，丁块分社亦是从该账户中进行扣款。故郭长征关于其未收到钱款，亦未偿还过贷款的答辩意见，本院依法不予采信。郭长征在丁块分社贷款，双方构成金融借款合同关系，郭长征主张该笔钱款实际由王同喜使用，王同喜非本案金融借款合同的相对方，郭长征应向王同喜主张权利。丁块分社依照合同约定履行贷款发放义务后，郭长征理应按照合同约定的期限偿还借款，郭长征逾期还款构成合同违约，应向茌平农商银行偿还剩余借款本金79136.5元及利息、复利及罚息。合同逾期后，丁块分社及原告多次找郭长征催要借款，本案并未超过诉讼时效。刘继兰作为郭长征的配偶，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应与郭长征共同偿还该笔借款，故原告要求郭长征、刘继兰共同偿还借款本金79136.5元及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：郭长征、刘继兰于本判决生效后十日内向山东茌平农村商业银行股份有限公司偿还借款本金79136.5元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方合同约定计算，郭长征已给付的4084.29元应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，减半收取计889元，由郭长征、刘继兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二一年六月二十九日书记员  张瑞雪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书             (2021)陕0302财保502号申请人：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0307，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人：杜锁林，公司董事长。被申请人：张方杰，男，住宝鸡市渭滨区。被申请人：袁之浩，男，住宝鸡市渭滨区被申请人：王珠明，男，住宝鸡市渭滨区被申请人：强春苗，女，住宝鸡市渭滨区。本院在审理申请人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与被申请人张方杰、袁之浩、王珠明、强春苗金融借款合同纠纷一案中，申请人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张方杰、袁之浩、王珠明、强春苗银行存款282508.93元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人提供了担保函。本院经审查认为，申请人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张方杰、袁之浩、王珠明、强春苗银行存款282508.93元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费1930元，申请人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司已预交。本裁定立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                        审 判 员     冯 积 科                       二〇二一年六月二日                                                                    书 记 员     何 君 侠 1
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1603民初1141号原告：李新海，男，汉族，1966年9月12日出生，住滨州市沾化区。被告：张新水，男，汉族，1963年2月26日出生，住山东省滨州市沾化区。被告：李福星，男，汉族，1971年2月3日出生，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：杜海玲，山东沾友律师事务所律师。原告李新海与被告张新水、李福星民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新海、被告张新水、李福星的委托诉讼代理人杜海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告连带支付原告违约金32000元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实及理由2019年4月25日，原、被告之间就(2018)鲁16民终民事判决书达成《和解协议》。《和解协议》明确约定，于本协议成立前李福星已代张新水支付李新海10000元，判决书确定的其余借款本息定于2019年12月31日偿还30%，2020年1月21日前还70%。若第一被告不能履行以上协议，张新水承担判决书确定的借款本息20%的违约金。第二被告作为保证人进行了签字。第一被告未按照《和解协议》约定履行期限履行，构成违约，应当支付原告违约金。经原告计算截止至2019年4月25日，第一被告仍欠原告本金加利息16万元，计算违约金为32000元。综合以上，望贵院查明事实，依法判决。被告辩称，原告诉状中所陈述的2019年4月25日签订的和解协议中约定的关于违约金的条款因违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第29条的规定，所以无效。根据（2018）鲁16民终1541号民事判决书所确定事实，2005年12月17日及2006年9月14日，答辩人张新水分别从原告处借款2万元和3万元，并分别按照年利率18%和24%计息，按照上述司法解释第29条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。（2018）鲁16民终1541号民事判决书所载明的逾期利率已经超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，但是因为其是生效的判决书，所以我方愿意按照该判决内容来履行给付义务，但是对于原告主张的20%的违约金因其不符合规定，所以不应当得到支持。李福星在和解协议中系担保人，根据担保法及相关司法解释的规定，李福星系连带担保人，双方未约定保证期间，所以应当自债务履行届满次日起计算六个月，根据担保法司法解释第三十六条“一般保证中...；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务的诉讼时效不中断”，因此，在本案中即便原告主张的违约金符合法律规定，因本案诉讼时李福星的保证时效已经超过，所以李福星也不应当承担任何的担保责任。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，被告张新水因履行（2018）鲁16民终1541号民事判决书还款义务与原告李新海达成《和解协议》，保证人为李福星，约定“于本协议成立前李福星已代张新水支付李新海10000元，判决书确定的其余借款本息定于2019年12月31日前偿还30%，2020年1月21日前偿还70%，执行费由张新水负担。若按以上协议履行完毕时，在偿还款项中扣除李新海所欠李福星的砖款15000元。若不能按以上协议履行，张新水承担判决书确定的借款本息20%的违约金。李福星对以上借款本息及本协议的履行承担保证责任”。被告张新水未能履行上述协议。另查明，（2018）鲁16民终1541号民事判决书确定的还款内容为“上诉人张新水于本判决生效后十日内偿还被上诉人李新海借款本金50000元、截至本判决作出之日的利息93565元，并承担借款利息至实际清偿之日止（自2018年10月30日起，其中20000元按照年利率18%计算，30000元按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息……”。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人违约的应承担相应的法律责任。本案中，原被告之间的签订的《和解协议》依法成立并生效，被告张新水未按约定履行合同义务，应承担违约责任。关于协议中（2018）鲁16民终1541号民事判决书确定的款项数额问题，应为借款本金50000元、判决作出之日的利息93565元，以及相应利息5184元（计息期间为2018年10月30日至2019年4月25日，20000元按照年利率18%计算，30000元按照年利率24%计算），共计148749元。关于担保责任问题，关于担保方式及担保期间未明确约定，根据法律规定应为连带保证责任债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，合同约定的债务清偿日期为2020年1月21日，到原告起诉之日已超六个月，被告李福星的保证责任免除。关于被告抗辩的20%违约金不符合规定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，双方合同成立于2019年4月25日，根据合同成立时的法律规定，原告主张20%的违约金并不违法。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张新水于本判决生效后十日内向原告李新海支付违约金29789.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，被告张新水负担300元、原告李新海负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吴洪申二〇二一年六月四日书记员  李 敏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5935号之一原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道南流路286号19栋18号网点，统一社会信用代码：91370214564721647T。法定代表人：魏帅，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张亚楠，女，1992年8月1日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区，职务公司员工。被告：张伟，男，1983年3月10日出生，汉族，住山东省滕州市。本院在审理原告青岛天一仁和物业服务有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案时，原告青岛天一仁和物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛天一仁和物业服务有限公司在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛天一仁和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）75元，因原告申请撤回4007.87元的起诉，对案件受理费50元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费（已减半收取）25元，由原告负担。审 判 员 纪仁峰二〇二一年六月三十日法官助理 张 科书 记 员 曹贝贝
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4429号申请执行人：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地福建省惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。负责人：陈碧贵，该社主任。被执行人：陈碧双，男，1980年4月20日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李辉文，男，1972年5月20日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：康亚阳，男，1978年7月24日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：康丽钦，女，1983年5月11日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄培峰，男，1985年2月18日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社小岞信用社与陈碧双、李辉文、康亚阳、康丽钦、庄培峰信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 侯炳泉审 判 员 许一鸣审 判 员 王国梁二〇二一年六月二十五日法官助理 曾芬芳书 记 员 何雄杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初21917号原告：河北日上建材制造有限公司，住所地河北文安新桥工业区。统一社会信用代码：91131026590964538Y。法定代表人：王子璐被告：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座611室。统一社会信用代码：91110108101905626T。法定代表人：苗林庆原告河北日上建材制造有限公司诉被告北京城建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予河北日上建材制造有限公司撤诉。审判员 梁 珊二〇二一年六月十八日书记员 甄艺艺
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3870号原告：苗振，男，1996年6月15日出生，汉族，户籍地北京市密云区。现住北京市密云区。委托诉讼代理人：苗小东（原告苗振之父），1974年11月8日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王如艳（原告苗振之母），1975年2月27日出生，汉族，住北京市密云区。被告：吴涛，男，1987年5月22日出生，汉族，户籍地北京市密云区。现住北京市密云区。原告苗振与被告吴涛确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告苗振于2021年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗振的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗振撤诉。审 判 员 曹**勇二〇二一年六月十九日法官助理 何琴玲书 记 员 王 艳
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初4127号原告：中国工商银行股份有限公司苏州道前支行，住所地苏州市。负责人：胡长福，行长。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：唐强，男，1982年10月19日出生，汉族，住苏州市相城区。原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行（以下简称：工商银行道前支行）与被告唐强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行道前支行委托诉讼代理人卞建国到庭参加诉讼，被告唐强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行道前支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡透支本金58688.52元及利息4286.12元、违约金2000元（暂计至2021年3月4日，之后的利息、复利以结欠本息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、请求判令被告赔偿原告律师费损失5798元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日，被告在原告柜面申请开通e分期信用卡并办理工银e分期业务，签订《e分期业务须知》，约定被告申请e分期金额人民币168000元，分期期数36期，并申请将分期金额转入被告名下专用借记卡，e分期手续费率12.6%，分期收取。2018年5月29日，原告将人民币168000元转入被告指定账户，然被告未按时偿还透支本息及相关费用。截至2021年3月4日，被告结欠透支本息及相关费用等合计64974.64元。被告违反合同约定，侵害原告合法权益，特向法院起诉。被告唐强未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审理查明：一、信用卡申领情况：2018年5月28日，被告唐强在原告工商银行道前支行柜面申请开立E分期信用卡，并在持卡人栏处签名确认。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费等：当期非现金交易自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日享受免息待遇；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告可以选择最低还款额方式还款，按照最低还款额方式还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法计算透支利息外，还应支付违约金，违约金的收费标准为最低还款额未还部分的百分之五，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。办理e分期业务，手续费率不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率，分期付款手续费可于首期一次性收取，也可分期收取。每期手续费=（分期付款本金*分期付款手续费率）/分期期数。三、信用卡发放情况：原告工商银行道前支行经审核后向被告唐强发放了尾号为0661的信用卡一张。2018年5月29日，原告工商银行道前支行向被告发放分期款项168000元，分期期数36期，首期金额4690元，每期金额4666元，手续费收取方式分期收取，手续费总额21168元，首期手续费588元，每期手续费588元。四、信用卡使用情况、欠款金额：在信用卡使用过程中，被告唐强未按约还款。截至2021年3月4日，被告唐强累计拖欠信用卡透支本金58688.52元及利息4286.12元、违约金2000元。五、实现债权的费用：原告工商银行道前支行与江苏瀚邦律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定律师费5798元（尚未支付）。案件受理费785元。本院认为，原告工商银行道前支行与被告唐强签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息，现被告唐强逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任，故原告工商银行道前支行有权要求被告唐强立即归还透支款本息及违约金。关于原告工商银行道前支行主张律师费损失的请求，因原告不能证明该损失已实际发生，故对原告主张的律师费损失之诉请，本院不予支持。但原告工商银行道前支行待该律师费损失实际产生后，可依据信用卡章程的相关约定向被告唐强另行主张。被告唐强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行负担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行信用卡透支本金58688.52元及利息4286.12元、违约金2000元（暂计算至2021年3月4日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约约定计算方式计算至实际给付之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取785元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行负担25元，由被告唐强负担760元，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘金荣二〇二一年六月二十九日法官助理 陈 萍书 记 员 张瑶瑶
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执369号之一申请执行人：盘锦鑫隆泰融资担保有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区市府大街36号。被执行人：盘锦昌泰石油管材有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地盘锦经济开发区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盘锦昌泰石油管材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盘锦昌泰石油管材有限公司在中国银行xxxx账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年六月十三日书记员  钱青华
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初12717号原告：田亮，男，1979年8月27日出生，汉族，运动员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：上海爸妈营教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路999号16幢238-239室。法定代表人：赵婷婷，董事长。委托诉讼代理人：顾思嘉，女，该公司工作人员。原告田亮与被告上海爸妈营教育科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田亮的委托诉讼代理人孙荆，被告上海爸妈营教育科技有限公司的委托诉讼代理人顾思嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在涉案微信公众号上向原告公开赔礼道歉，连续致歉不得低于30日；2.被告向原告赔偿经济损失200000元，维权合理开支6500元。事实与理由：2018年3月16日，被告在其运营的微信公众号“爸妈营严选”（微信号：×××）中发布了标题为《田亮家叶一茜和森碟，竟然吃这个补钙？》的文章，被告在涉案文章中未经原告同意擅用其肖像作为文章配图，在标题中使用原告姓名。同时，被告在该文章中宣传新西兰Heatherles牛奶咬咬片，并发布产品价格、“购买传送门”、二维码等经营性信息。此外，被告还在文章中嵌入其营销的其他产品链接、“爸妈营严选”链接。原告田亮，我国著名跳水运动员、奥运冠军、演艺人员，具有较高知名度，其肖像具有较高商业价值。被告系利用原告肖像、姓名所产生的名人效应进行商业宣传，误导公众认为原告和新西兰Heatherles品牌有商业合作关系，吸引浏览者关注、购买被告宣传、销售的新西兰Heatherles牛奶咬咬片。原告认为，被告上述行为严重侵犯了原告的肖像、姓名，给原告造成经济损失。依据我国法律相关规定，特向本院提起诉讼。被告答辩称：1.侵权文章已经删除，其中三篇文章是转载的，并不是被告编写，涉案文章的阅读量最少仅有3000多，最多有4.9万，影响力并不是特别大。其中的三篇文章没有盈利为目的，系新闻报道，属于不可避免地使用他人的肖像，可以不经过肖像权人的同意的情形。2.原告没有提供产生损失的实际证据，也没有提供证据证明被告使用涉案肖像获得的利益。希望法院能够综合考虑原告的知名度，及被告的过错程度、涉案微信公众号的影响力酌情确定赔偿数额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田亮为知名跳水运动员、奥运冠军。被告是微信公众号“爸妈营严选”（微信号：×××）的认证主体。北京市方圆公证处于2018年6月13日出具的（2018）京方圆内经证字第25034号公证书载明，2018年3月16日，被告在其微信公众号发布了题为《田亮家叶一茜和森碟，竟然吃这个补钙？》的文章，使用原告多张肖像。文末包含“Heatherles牛奶咬咬片”产品介绍、价格及“购买传送门”微信二维码等信息。为证明田亮具有知名度和商业价值，原告提交田亮的百度百科截图。为证明合理开支，原告提交了一张金额为1500元的北京市方圆公证处出具的公证费发票。原告还提交有金额为20000元的律师费发票一张，购买方为原告，销售方为北京市东卫律师事务所，备注中注明“田亮诉上海爸妈营教育科技有限公司网络侵权责任纠纷案5000元/案，共计4案”。上述事实有公证书、网页截图、百度百科截图、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于法律适用本案侵权行为发生于《中华人民共和国民法典》（简称民法典）施行前，至开庭审理时双方确认侵权行为已经停止，但无证据证明侵权行为停止时间在民法典实施前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后的民事纠纷案件，故本案应当适用民法典的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得使用自然人的肖像。公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。自然人的肖像权、姓名权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章标题及内容含有原告姓名，文章配图含有原告肖像的照片，原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。被告发布的涉案文章及配图，意在吸引社会公众关注，吸引潜在客户。故被告未经原告许可使用其肖像、姓名的行为侵犯了田亮的肖像权、姓名权，应当承担停止损害、赔偿损失、赔礼道歉等责任。被告主张使用行为符合《民法典》第一千零二十条“为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像”的规定，系在新闻报道中不可避免地使用肖像照片。本院认为，被告不具有新闻报道资质，包含肖像照片的文章亦并非新闻报道，被告对原告肖像的使用不符合合理使用的情形，本院对其辩解意见不予采纳，被告应承担赔偿损失等民事责任。关于损害赔偿责任，原告作为知名人物，其肖像具有一定商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为造成的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度，被告的过错程度，原告肖像被使用的方式、范围、用途等因素酌情确定。关于取证费用，原告提交有公证处出具的发票，本院予以支持。关于律师费，原告仅提交有发票，未能提供代理合同。委托代理等事项属于常规的市场化服务，基本形成了成熟规范的合同、凭证、票据、转账交易记录等范本。所以，即便有律师实际出庭和律师费发票，但在没有提交律师服务合同和支付凭证的情况下，律师费是否实际发生不得而知；即使是诉讼过程结束后才支付，该费用的规范性也应当以签订的律师服务合同为依据。这就意味着，原告主张的合理开支中的律师费部分是否实际发生，仍然是需要查明的事实，原告承担着向法院提供证据的责任。故此，对原告的律师费请求不予支持。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条、第一千条、第一千零一十四条、第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告上海爸妈营教育科技有限公司于本判决生效后十日内在其微信公众号“爸妈营严选”（微信号：×××）连续十日登载声明，向原告田亮赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。二、被告上海爸妈营教育科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告田亮经济损失10000元，合理开支1500元，共计11500元。三、驳回原告田亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由原告田亮负担600元（已交纳），由被告上海爸妈营教育科技有限公司负担66元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月十日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
湖南省郴州市苏仙区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1003执631号雷保、雷桥海：申请执行人雷保与被执行人雷桥海民间借贷纠纷一案。本院于2021年4月14日立案执行，执行依据是湖南省郴州市苏仙区人民法院二〇二〇年十月二日制作的（2020）湘1003民初2399号民事判决书。现因被执行人雷桥海已自动履行完毕。本执行案件执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
山东省济南市市中区人民法院山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初5452号原告：孟继苏，男，1973年12月11日生，汉族，山东女子学院教师，住济南市市中区。被告：赵传凯，男，1965年4月8日生，回族，无业，住济南市天桥区。原告孟继苏与被告赵传凯不当得利纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，适用简易程序，依法进行审理。原告孟继苏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还11900元及自2018年4月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至被告实际履行之日止按照同期中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年4月14日下午，原告的同学李金代带领原告到被告家里，被告遂向原告和李金代介绍“悦花越有”项目，被告给原告手机下载一个APP后，被告即要求原告向其账户转账11900元。但原告回家后就一直打不开该程序，原告追问被告原因，被告说钱还没有打到公司总部，被告向原告要求返还11900元，原告不需要这个项目啦，但被告一直没有返还，程序也一直未打开。2018年“悦花越有”项目负责人均已移交滨州市沾化区法院，被认定的罪名为组织传销罪，已经宣判了。该项目被告应当知道，不可能启用，所以原告要求被告所办的事情并没有完成，故要求被告返还款项。被告的行为侵犯了原告的合法权益，构成不当得利，请法院判如所请。被告赵传凯辩称，我没有不当得利，我与原告不认识，是通过原告同学李金代认识的，他们到了我的工作室，谈起“悦花越有”项目，其是一个消费返利的平台，当时原告想成为“悦花越有”的三星会员，需要缴纳会员费11900元，当时整个APP上注册时有汇款账号，但当时原告打不过去，就把钱转到我的银行卡，我现场当着原告和李金代的面将款项打到“悦花越有”平台的账号上了，原告自己也从手机上下载了APP，所以原告称我没有给其下载APP等陈述是不对的。而且我们两个本来不认识，涉案款项也不是小数目，都三年了原告才找我要不符合常理，我们都是“悦花越有”的会员，都是受害者，他向我主张钱款我不认可。本院经审查认为，根据孟继苏提交的微信聊天记录以及双方当事人的陈述，可知孟继苏明知其向赵传凯支付的款项投资于“悦花越有”网络平台。经查，“悦花越有”网络平台系非法网络传销平台，主要组织者已被滨州市沾化区人民法院认定犯组织、领导传销活动罪。本案系当事人投资“悦花越有”非法传销平台所产生的纠纷。依据最高人民法院（1999）民他字第2号复函：传销或变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。因此，孟继苏的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟继苏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵忆泉二〇二一年六月二十四日书记员  陈淑涵
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7483号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所地延吉市河南街长白路宏丰家园。法定代表人：辛全斌，该公司总经理。被告：丁兆玲，女，成年人，现住延吉市河南街长白路宏丰家园。本院在审理原告延吉万佳物业服务有限公司与被告丁兆玲物业服务合同纠纷一案，原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉万佳物业服务有限公司。审判员  朴昌海二〇二一年六月三十日书记员  赵 鑫
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督445号申请人：遵义贵遵物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D8-1号。统一社会信用代码：91520303594174357X。负责人：周光先，财务主任。委托诉讼代理人：刘孝坤，该公司员工。被申请人：范代伟，男，1967年05月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义贵遵物业服务有限公司遵义分公司与被申请人范代伟申请支付令一案，本院于2021年5月11日受理后，于2021年5月11日发出（2021）黔0304民督445号支付令，限令被申请人范代伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人遵义贵遵物业服务有限公司遵义分公司在被申请人收到本支付令前撤回支付令申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0304民督445号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人遵义贵遵物业服务有限公司遵义分公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年六月九日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初22069号原告：赵军学，男，1977年2月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京星乐世纪文化发展有限公司，住所地：北京市通州区西集镇国防路43号A座823号。法定代表人：徐龙辉。本院在审理原告赵军学与被告北京星乐世纪文化发展有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2021年6月10日立案。原告赵军学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵军学撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年六月十九日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初5922号        原告：海南莱仕企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸路富丽花园文景阁409室。统一社会信用代码：914601003941359513。                法定代表人：黎宇霖，该公司董事长。                委托诉讼代理人：伏茜，海南南威律师事务所律师。                委托诉讼代理人：高晗，海南南威律师事务所律师。                被告：张东，男，1991年4月6日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。公民身份号码：XXX。                原告海南莱仕企业管理有限公司与被告张东合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南莱仕企业管理有限公司的委托诉讼代理人伏茜到庭参加诉讼。被告张东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还合作协议款6000元，并按约定日万分之四点八支付利息650元（自2020年6月3日原告转账至被告账户之日起暂计至2021年1月14日共226天，利息计算至实际付清之日止），合计6650元；2．判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原告与被告于2020年5月26日签订《销售合作协议》，合作内容为被告介绍客人至约定场所消费，并约定支付首笔履约保证金6000元作为合作协议款，以便于被告开展工作。为保证原告利益，双方还签订了《借款协议》《承诺书》以及《借条》作为补充，均约定原告应按时支付被告借款（即合作协议款），被告也承诺认真履行协议约定义务，完成约定业绩，如有违约连本带息一次性归还借款及利息并且承担违约金，违约金与实际借款金额等额，利息为日万分之四点八，实际借款金额以银行汇款记录为准。原告出纳胡小雯按照协议约定于2020年6月3日银行转账6000元至被告提供的银行账户，但从协议签订至今被告从未开展工作，甚至不出现与原告协商解决问题。原告多次与被告沟通劝其履行合同义务，被告均以各种理由推脱，也未退还合作协议款。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，致使合同约定的目的无法实现，已构成违约，应承担违约责任，原告遂诉至法院，请求法院判允所求。                被告未作答辩，亦未提交证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．营销合作协议（个人）；2．招商银行账户历史交易明细表；3．借款协议（个人）、承诺书、借款收据；4．付款证明、胡小雯身份证复印件。                经审查，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提交的证据并结合原告的陈述、庭审笔录等，本院查明、认定事实如下：2020年5月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《营销合作协议（个人）》，主要约定：协议期限自2020年5月28日至2021年11月28日；乙方以个人名义与甲方签约进行营销活动，甲方给予乙方相应的职称，但该职称仅限于乙方开展本协议约定的营销活动使用，不得用于其他用途；乙方需完成的全部营销额为600000元，单月需要完成的最低营销额为50000元；营销期限为18个月；协议一经签订，甲方向乙方支付履约保证金10000元及酒水消费卡一张，剩余部分由甲方根据乙方单月完成规定的营销业绩50000元，连续累计18个月定额支付完毕；若乙方在约定期限内未完成年营销指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止；在本协议有效期内，如乙方有以下违约行为，则乙方应全额返还履约保证金：1．协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动达一周；2．协议期满，乙方未按约定完成营销指标，且甲方不同意延长营销期限的。                2020年5月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议（个人）》，主要约定：乙方向甲方借款10000元，实际借款金额以乙方收到甲方的实际银行转账金额为准；借款期限自2020年5月28日至2021年11月28日。同日，被告向原告出具《借款收据》，确认收到原告借款6000元。同日被告还向原告出具《承诺书》，内容为：被告和原告签订合作协议与借款协议，被告现承诺认真履行上述两份协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款及利息并且承担违约金，违约金与实际借款金额等额及酒水卡已消费金额（利息计算方式为：实际借款金额×日万分之五×收款日至合同截止日总天数）。                2020年6月3日，案外人胡小雯向被告支付6000元，并出具《付款证明》，内容为：胡小雯在原告处工作，代原告支付被告合作协议款6000元。被告收到原告支付的上述6000元后，未能按照《营销合作协议（个人）》的约定开展营销活动，为此原告向本院提起诉讼。                另查明，本案庭审中，原告表示，原、被告之间不存在借款合同关系，只存在合作关系。                本院认为，原告与被告签订的《营销合作协议（个人）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间虽然签订了《借款协议（个人）》，被告也出具了《借款收据》，但双方之间并不存在真实的借款合同关系，故原、被告仍应按照《营销合作协议（个人）》的约定履行各自的义务。原告签订《营销合作协议（个人）》后，已经按约定向被告支付了履约保证金6000元，但被告未能按约定开展营销活动，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告返还合作款6000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告出具《承诺书》，自愿承诺若违反合作协议的约定，则按照日万分之五向原告支付利息，故原告主张被告按日利率万分之四点八计付利息，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：                被告张东于本判决生效之日起十日内向原告海南莱仕企业管理有限公司返还合作款6000元并支付利息（利息计算方式：以6000元为本金，按日利率万分之四点八，自2020年6月3日起计算至债务付清之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费25元，由被告张东负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判员冯琳    二〇二一年六月二十九日            书记员王英伶
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6468号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：温学军，男，1983年9月13日出生，汉族，住陕西省西安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告温学军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告温学军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告温学军归还原告信用卡透支款93,994.97元(包括本金75,081.11元、利息16,924.16元、手续费1,989.70元，暂计至2020年4月28日止)；2、判令被告温学军偿付自2020年4月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：93,994.97元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告温学军承担。事实和理由：被告温学军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月28日累计欠款93,994.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告温学军未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告温学军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温学军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金75,081.11元；二、被告温学军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,149.87元，减半收取1,074.94元，由被告温学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1889号之一申请执行人:林武弼，男，1956年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人:陈琴，女，1978年4月9日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人:林晨辉，男，2001年1月8日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人:林爱觉，男，1974年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人林武弼与被执行人陈琴、林晨辉、林爱觉借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初5396号民事判决已发生法律效力，被执行人陈琴、林晨辉、林爱觉应偿还申请执行人借款61.6万元及利息,案件受理费由被执行人各负担3700元。本院依申请于2021年3月19日立案执行后，依法向被执行人陈琴、林晨辉、林爱觉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未按规定报告有关财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈琴、林晨辉、林爱觉的财产情况进行了查询，查明被执行人名下无证券、股权、车辆、房产、银行存款等财产可供执行财产，经查被执行人长期未在住所地居住，被执行人名下无可供执行财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初5396号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 贵执行员 林华龙执行员 沈基东二〇二一年六月二十二日书记员 林贝莉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7470号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：文少华，男，1988年3月31日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告文少华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告文少华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告文少华归还原告信用卡透支款36,950.16元(包括本金32,777.27元、利息4,172.89元，暂计至2021年1月4日止)；2、判令被告文少华偿付自2021年1月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款36,950.16元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告文少华承担。事实和理由：被告文少华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年1月4日累计欠款36,950.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告文少华未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告文少华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文少华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金32,777.27元；二、被告文少华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723.75元，减半收取361.87元，由被告文少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5621号原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地：吉林省延吉市。负责人：张越，行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被告：孙英，女，1982年10月22日生，汉族，住吉林省延吉市。被告：刘宇，男，1983年1月3日生，汉族，住吉林省延吉市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行诉被告孙英、刘宇金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行于2021年6月21日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行撤回起诉。案件受理费3948元，退还给中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。审判员  金钟浩二〇二一年六月二十八日书记员  赵 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9728号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：夏某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告夏某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏某某偿还原告欠款本金4999.28元，欠款利息7433.35元，违约金、费用等357.61元（暂计算至2021年1月25日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：夏某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向夏某某发放了一张卡号为62596xxxxxxx5998的信用卡，夏某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告夏某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2015年8月17日，夏某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。夏某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向夏某某发放了一张卡号为62596xxxxxxx5998的信用卡。夏某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，夏某某尚欠建行营业部卡号为62596xxxxxxx5998的信用卡项下本金4999.28元，利息8400.79元，违约金357.61元，其中前三期违约金为142.05元。本院认为：建行营业部根据夏某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。夏某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。夏某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求夏某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62596xxxxxxx5998的信用卡项下透支本金4999.28元，利息8400.79元，违约金142.05元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，因适用简易程序减半收取60元，由夏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7499号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：滕吉庚，男，1981年4月11日出生，汉族，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告滕吉庚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告滕吉庚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕吉庚归还原告信用卡透支款148,998.18元(包括本金131,565.90元、利息16,632.28元、年费800元，暂计至2021年1月4日止)；2、判令被告滕吉庚偿付自2021年1月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款148,998.18元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告滕吉庚承担。事实和理由：被告滕吉庚在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年1月4日累计欠款148,998.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告滕吉庚未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告滕吉庚持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕吉庚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金131,565.90元；二、被告滕吉庚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,279.96元，减半收取1,639.98元，由被告滕吉庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4935号原告：白淑静，女，1964年1月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，董事长。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司职员。原告白淑静与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白淑静到庭参加诉讼。被告天洋公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白淑静向本院提出诉讼请求：1.判令天洋公司向原告支付商品房未达到交付条件给原告造成的损失，包括燃气损失2000元（自2017年5月1日至2017年11月30日），临时用电损失22000元（自2017年5月1日至2020年12月31日）；2.诉讼费用由被告承担。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，白淑静（买受人）与天洋公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，约定白淑静向天洋公司购买位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S02#楼X层X号房屋一套，该房屋预测建筑面积48.01平方米，总价款为1335638元。合同第九条“商品房交付条件”约定：该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件；同时，出卖人还应当提供《房屋建筑质量保证书》《房屋建筑使用说明书》。1.该商品房已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；2.该商品房已取得有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测算技术报告书（实测绘）》；3.满足第十条中出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。合同第十条“商品房相关设施设备交付条件”第一款为关于基础设施设备的约定：供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电；燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应。预售合同及附件还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，白淑静向天洋公司支付了全部购房款。双方于2017年4月30日办理了房屋交接手续。涉案项目供电方式自交房至今属于临时用电，不符合合同约定的市政正常供电，接入市政正常供电的工程正在施工中。关于燃气问题，本院向北京房山燃气开发集团有限公司（以下简称燃气公司）进行调查。燃气公司答复内容为：涉案房屋所属项目蜂巢科技广场燃气通气时间为2017年11月1日，造成通气延误的原因：2017年2月27日施工日志记录，锅炉房引入甲方要求走地下锅炉间泄爆井口，根据规范要求不允许，甲方协调消防办理手续造成误工、工期延误；2017年3月13日施工日志记录，现场玻璃幕墙更换不及时，户内部分房间砌筑不及时造成误工、工期延误；2017年5月10日施工日志记录，甲方在未进行燃气验收通气工作完成之前对业主进行交房工作，导致2017年6月14日进行验收工作时发现户内存在拆改问题，对拆改问题进行整改恢复，造成工期延误。本院认为，白淑静与天洋公司签订的商品房预售合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。对于供电问题，原告购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的市政正常供电。被告向原告提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对原告确实会造成一定影响，本院综合考虑白淑静遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年12月31日期间天洋公司向白淑静给付逾期实现正式供电违约损失的数额。关于白淑静要求天洋公司赔偿未按约供燃气造成损失的诉讼请求，依据本院查明的事实，天洋公司逾期为白淑静提供燃气，确实会给白淑静造成一定损失，现白淑静主张的2000元损失，合法合理，本院予以支持。天洋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向白淑静赔偿截止至2020年12月31日期间的逾期实现正式供电的损失费22000元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向白淑静支付未按约定提供燃气的损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖金良二〇二一年六月十八日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初1508号原告：蔡萍，女， 汉族，务工，现住西藏自治区山南市，公民身份号码×××。被告：小珠，女， 藏族，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。原告蔡萍与被告小珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序于2021年5月31日公开开庭进行审理。原告蔡萍到庭参加诉讼，被告小珠经本院合法传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告共计5500元。2.本案所产生起诉费及一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2019年6月10日被告小珠与原告蔡萍双方共同订立还款协议。约定被告应主动在每月初将1000元给原告，上述条例在合同内有明确规定，但被告一再忽视，原告多次与被告协商此事，被告则一拖再拖，持续几个月原告奔波两地，但每次约好拉萨见面，到拉萨打电话却找不到人，都是以没有钱推脱。根据双方《还款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼。小珠缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告小珠缺席，视为放弃质证、答辩的权利。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1.欠条原件一份，欲证明双方有借款事实，该欠条系原件，能够印证原告主张的事实，故对该证据的三性及证明目的本院均予以采信；2.微信聊天记录原件一份，欲证明被告未还完借款的事实，对该份证据的三性及证明目的本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告小珠从原告蔡萍处以现金形式借款5500元，被告于2019年6月10日出具欠条，欠条载明“小珠从蔡萍手里借走5500元，今从2019年6月10日开始每月给蔡萍平均1000元”。欠款人处由小珠签字纳印确认。借款后双方在微信聊天时，原告多次向其主张要求偿还借款，被告亦多承诺尽快支付，但截至今日被告小珠只向原告蔡萍微信转账还款1000元，被告仍未向原告返还借款4500元。本院认为，本案中，原告主张以现金方式支付借款，而该借条明确载明借走现金5500元，且因案涉金额不大，现金支付，符合常理。结合证据，能够证实原告主张的事实，故对原告主张被告小珠偿还借款的请求，本院予以支持，扣除原告庭审中自认被告已经偿还的1000元， 本院核算后支持被告小珠偿还原告蔡萍借款4500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告小珠于本判决生效之日向原告蔡萍偿还欠款4500元。如被告小珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担4.55元、由被告小珠负担20.45（限于判决生效之日向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 员 白玛央金二〇二一年六月八日法 官 助 理 达瓦平措书 记 员 次  仁
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初3868号原告：济南高新技术产业开发区管理委员会审批服务部，住所地山东省济南市济南高新技术产业开发区舜华路街道750号。主要负责人：王延涛，副部长。被告：济南科瑞华物业管理有限公司，住所地山东省济南市济南高新技术产业开发区舜华路750号大学科技园综合楼A202-1室。法定代表人：任旭东，执行董事兼经理。原告济南高新技术产业开发区管理委员会审批服务部与被告济南科瑞华物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告济南高新技术产业开发区管理委员会审批服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南高新技术产业开发区管理委员会审批服务部撤回起诉处理。审判员  万立波二〇二一年六月十八日书记员  李晓敏
陕西省米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0827民初504号之一申请人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县东侧。法定代表人：黄炯，系该行董事长。委托诉讼代理人：罗鹏，男，1990年5月3日出生，汉族，系该行职工，住西安市碑林区，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：白文清，男，1961年2月2日出生，汉族，居民，住陕西省神木市，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：孟士花，女，1961年3月16日出生，汉族，居民，住陕西省神木市，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：白治锋，男，1991年6月29日出生，汉族，居民，住陕西省神木市，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：高会芳，女，1990年12月9日出生，汉族，居民，住陕西省神木市，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被申请人白文清、孟士花、白治锋、高会芳金融借款合同纠纷一案，申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司于2021年5月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，为了维护申请人的合法权益得到有效的保障，应当依法保全被申请人白文清、孟士花、白治锋、高会芳名下的财产，故申请人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：    查封、冻结、扣押被申请人白文清、孟士花、白治锋、高会芳名下的财产（243500元本金及利息99264.85元的等额财产）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员      何 建 民   二〇二一年五月二十日 书  记  员      姬 利 华1
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5163号原告：遵义湘和祥物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道湘源国际五交化机电城17栋-3-3-2号。统一社会信用代码：91520393MA6E6Q9G2M。法定代表人：颜湘昇，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖文军，该公司员工。被告：岳某，女，2010年5月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告遵义湘和祥物业服务有限公司诉被告岳某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理，审理过程中原告遵义湘和祥物业服务有限公司于2021年6月25日向本院书面申请撤回对被告岳某的起诉。本院认为：原告遵义湘和祥物业服务有限公司自愿向本院申请撤回对被告岳某的起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告遵义湘和祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义湘和祥物业服务有限公司负担。审判员  高曦予二〇二一年六月二十五日书记员  赵鸿燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初19327号原告：冯丹，男，1978年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘付汉文，广东融方律师事务所律师，执业证号14403201210024298。被告：刘凯宸，男，1997年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告冯丹与被告刘凯宸民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告冯丹于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯丹申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯丹撤诉。案件受理费收取为860.33元，由原告冯丹负担。审判员 刘 娟二〇二一年六月十六日书记员 任惠彬
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执2701-3号刘永利与沈阳匠心门业有限公司承揽合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年六月二十七日书记员  蔡新宇
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3437号原告：李洪宝，男，1954年9月9日出生，汉族，住延吉市。被告：许花子，女，1962年11月22日出生，朝鲜族，住延吉市。被告：李哲淳，男，1960年8月29日出生，朝鲜族，住延吉市。委托诉讼代理人：许花子，系李哲淳的妻子。被告：李今顺，女，1955年8月10日出生，朝鲜族，住延吉市。原告李洪宝诉被告许花子、李哲淳、李今顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪宝，被告许花子、李哲淳的委托诉讼代理人许花子、李今顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令许花子、李哲淳、李今顺立即支付李洪宝借款5万元及利息（自2019年7月19日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费全部由许花子、李哲淳、李今顺承担。事实与理由：2018年10月19日，许花子、李哲淳、李今顺在李洪宝处借用5万元，月利息4分钱，说过几天就可以还钱，一直到现多次催要无果，故诉至法院。许花子、李哲淳辩称，必须还钱，现在情况不好，我还了9个月的利息，月利率4%，给我宽限时间。李今顺辩称，许花子找我让我作担保，我是担保人，我法律意识薄弱，我刚才看了借条，我是借款人处签字，而不是在担保人处签字了。经审理查明，2018年10月19日，许花子、李哲淳、李今顺从李洪宝处借款5万元，双方签订了借条，约定借期为3个月，利息为月利率4%。当日，李洪宝与许花子一起到吉林龙井农村商业银行取款5万元，李洪宝向许花子交付了现金5万元，许花子、李哲淳、李今顺向李洪宝出具了收条。许花子向李洪宝按照月利率4%偿还了自2018年11月18日至2019年7月18日的利息。上述事实有当事人的陈述、借条、取款凭证、收条，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。许花子、李哲淳、李今顺从李洪宝处借款50,000元的事实有当事人的陈述、借条、取款凭证、收条等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。李洪宝要求许花子、李哲淳、李今顺偿还借款本金50,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李洪宝按月利率2%主张利息，该利息超出法律规定，本院调整许花子、李哲淳、李今顺向李洪宝支付自2019年7月19日至2020年8月19日，按月利率2%计算，2020年8月20日至全部偿还之日止，按年利率15.4计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条（法释【2020】17号）之规定，判决如下：许花子、李哲淳、李今顺于本判决发生法律效力后立即向李洪宝返还借款本金50,000元及利息（自2019年7月19日至2020年8月19日，按月利率2%计算；2020年8月20日至全部偿还之日止，按年利率15.4计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（李洪宝已预交），减半收取525元，由许花子、李哲淳、李今顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  申贞兰二〇二一年六月二十五日书记员  徐佳琦
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执2659号申请执行人：沈阳绿城物业服务有限公司,住沈阳市于洪区。被执行人：王庆，男性,1981年12月27日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行沈阳绿城物业服务有限公司与王庆物业服务合同纠纷一案中)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年六月二十七日书记员  蔡新宇