wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5292号之一        被执行人：何爱，男，1988年10月22日出生，汉族，住贵州省德江县，公民身份号码XXX。                关于被执行人何爱盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1446号刑事判决书已于2016年8月2日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人何爱缴纳罚金2000元，退出违法所得3658元，退还各被害人。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人何爱名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人何爱名下无不动产登记信息。三、被执行人何爱名下无车辆登记信息。四、被执行人何爱名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5292号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十六日            （代）书记员林辉
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执2208号申请执行人：陈某某，男，1973年1月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人:罗某某，男，1974年7月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人陈某某与被执行人罗某某买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初15563号民事调解书。执行过程中本院扣划被执行人银行存款人民币19345元，扣缴执行费185元，剩余案款19160元发还申请执行人。被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初15563号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许翠翠人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月十日法官 助理  陈安刚书 记 员  李文超
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初2296号原告：陈若怡，女，2003年1月30日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李军艺（系陈若怡之母），女，1975年5月27日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京优胜必成教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路63号2层209。统一社会信用代码：91110107MA01K1AW5X法定代表人：陈建军。原告陈若怡与被告北京优胜必成教育咨询有限公司（以下简称优胜教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈若怡之委托诉讼代理人李军艺到庭参加了诉讼，被告优胜教育公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈若怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还所欠课时费91927.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之母李军艺于2019年12月15日向被告缴纳55118元课时费，由于原告要高考，其母又于2019年12月31日缴纳20280元课时费，2020年1月19日缴课时费1万元，后来班主任说孩子报的科目多，不够高考用的又让陆续续费，于2020年3月8日缴纳13500元、3月10日27000元、2020年5月17日22500元，并承诺用不了随时退，后因上网课效果不好于2020年5月底向被告申请退一部分费用，被告一直以各种理由推托，至今未办。直到2020年10月25日才签合同解除协议，共计应退还原告李军艺所剩课时费91927.5元，在此期间多次催讨一直未果。综上，原告依法起诉。被告优胜教育公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定如下事实：陈若怡（监护人李军艺）向优胜教育公司交纳培训费，由陈若怡参加优胜教育公司组织的个性化辅导课程，因优胜教育公司停止经营，陈若怡主张退还剩余费用。2020年10月，甲方陈若怡（监护人李军艺）与乙方优胜教育公司签订《个性化辅导课程注册合同解约协议》4份，其中主要载明：“……乙方应返还甲方共计34578元，乙方应于签订本协议之日起90日内无息将本协议确认的返还费用支付至甲方指定银行账户……”、“……乙方应返还甲方共计17177元，乙方应于签订本协议之日起90日内无息将本协议确认的返还费用支付至甲方指定银行账户……”、“……乙方应返还甲方共计10000元，乙方应于签订本协议之日起90日内无息将本协议确认的返还费用支付至甲方指定银行账户……”、“……乙方应返还甲方共计30172.5元，乙方应于签订本协议之日起90日内无息将本协议确认的返还费用支付至甲方指定银行账户……”以上共计91927.5元。以上事实，有《个性化辅导课程注册合同解约协议》及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：陈若怡与优胜教育公司签订的《个性化辅导课程注册合同解约协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行合同义务。该协议约定的履行退款义务之期限已届满，优胜教育公司应按照协议书约定向陈若怡退还合同款项，陈若怡的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。优胜教育公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京优胜必成教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告陈若怡剩余课时费91927.5元。如果北京优胜必成教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元（陈若怡已预交），由北京优胜必成教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付陈若怡）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年六月四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3636号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。法定代表人：项凌云，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：郭良，男，1973年7月4日出生，汉族，住福建省厦门。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告郭良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市万科物业服务有限公司于2021年6月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，厦门市万科物业服务有限公司撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门市万科物业服务有限公司撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。审 判 员 王玉静二〇二一年六月二十八日法官助理 马标志书 记 员 苏凤惠附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民特373号 申请人：李某1，女，1958年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：杨某，男，1985年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。诉讼代理人：李某2，女，1944年9月13日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人李某1申请认定杨某为无民事行为能力一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李某1诉称，请求人民法院认定杨某为无民事行为能力，并指定李某1为监护人。事实和理由：我系杨某母亲，杨某为智力残疾三级，他经常神志不清，生活不能完全自理，平常由我照顾。为了能维护杨某的合法权益，特申请认定杨某为无民事行为能力人，并指定我为其监护人。被申请人的诉讼代理人李某2对申请人陈述的事实均予以认可，且陈述如果认定杨某为无民事行为能力人，同意指定李某1为其监护人。经审理查明，被申请人杨某，男，1985年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。李某1与杨某2原系夫妻关系，两人育有一子杨某。杨某未婚、无子女，李某1与杨某2已离婚，杨某2于2020年2月12日死亡。2021年3月25日，李某1申请对杨某是否具有民事行为能力进行诉前鉴定。本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对前述申请进行鉴定。2021年4月26日，重庆市精神卫生中心出具渝法庭[2021]精鉴字第088号司法鉴定意见书，认定：杨某的精神状态为中度精神发育迟滞（中度痴呆），目前为无民事行为能力。庭审中，李某1和李某2均同意申请杨某为无民事行为能力人，并指定李某1为杨某的监护人。本院认为，杨某患中度精神发育迟滞（中度痴呆），社会功能严重受损等，致使其不能辨认自己的权利和义务，不能正确地表达自己的意思和不能保护自己的合法权益。故李某1申请认定杨某为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。关于监护人的担任问题，杨某无配偶，其父亲已过世，李某1系杨某母亲，故本院指定由李某1担任杨某的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、杨某为无民事行为能力人；二、指定李某1为杨某的监护人。本判决为终审判决。                                审  判  员      邓兴娟                                 二〇二一年五月三十一日                               书 记 员      陈  红    1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34098号原告：欢欢喜喜（天津）文化投资有限公司，住所地天津市武清开发区福源街道。法定代表人：赵超。委托诉讼代理人：任丽艳，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：北京点我网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路12号E3座103室。法定代表人：胡皓。原告欢欢喜喜（天津）文化投资有限公司与被告北京点我网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告欢欢喜喜（天津）文化投资有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欢欢喜喜（天津）文化投资有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欢欢喜喜（天津）文化投资有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由欢欢喜喜（天津）文化投资有限公司负担。审判员 朱 阁二〇二一年六月十日书记员 李思文
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0106执7233号申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：杨传辉、李春梅，均系北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被执行人：曹娣红，女，1968年5月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人广州银行股份有限公司与被执行人曹娣红信用卡纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初20591号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿截至2018年11月15日的信用卡本金37221.6元、利息20416.98元、手续费105.5元，逾期还款滞纳金4278.03元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算），并承担案件受理费1351元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月3日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2021年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费851元。逾期被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，本院依法向银行、房管、车管部门调查，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较少，被执行人有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆（该车辆已报废，无法查封），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的或本院查询得出的被执行人的联系电话发送信息，责令其履行判决书确定的债务或到庭，被执行人并未回复。本院依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及可用执行的财产，上述法院回函其在当地并无房产。本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)粤0106执7233号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。审判长  林文谦审判员  李 江审判员  方洪立二〇二一年六月二十三日执行员  曾祥昌书记员  巢艳芳
浙江省云和县人民法院结案通知书（2021）浙1125执恢144号 申请执行人:黄一平，男，1965年09月26日出生，住所地浙江省云和县，公民身份号码XXX。 被执行人:叶焕清，男，1966年03月12日出生，住所地浙江省云和县，公民身份号码XXX。本院在执行申请执行人黄一平与被执行人叶焕清民间借贷纠纷一案中，被执行人叶焕清已经履行12617元，全案金额剩余122314元，恢复案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2014号        被执行人：张祥，男，1986年2月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市飞云街道飞霞居民区，公民身份号码XXX。                关于被执行人张祥开设赌场罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1436号刑事判决书已于2021年3月23日发生法律效力。本院于2021年4月7日依职权立案执行，责令被执行人张祥缴纳罚金7000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人张祥名下在金融机构或未开设账户、或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人张祥名下无不动产登记信息。三、被执行人张祥名下无车辆登记信息。四、被执行人张祥名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”及“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执2014号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十八日            书记员林坚毅
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1328财保389号申请人：付胜楠，女，1991年5月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被申请人：季芳，女，1982年1月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请人付胜楠于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人季芳驾驶的盛昊牌雷特S电动四轮车一辆，保全价值10000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人季芳驾驶的盛昊牌雷特S电动四轮车一辆。案件申请费120元，由申请人付胜楠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 娜二〇二一年六月十七日书记员 张玉玲
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1949号申请执行人：叶因东，男，1962年6月18日出生，汉族，居民，住济南市章丘区曹范街道办事处叶亭山村。被执行人：济南市章丘区曹范街道办事处叶亭山村民委员会，住所地：同上。法定代表人：邢宪勇，村主任。本院在执行申请执行人叶因东与被执行人济南市章丘区曹范街道办事处叶亭山村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人叶因东与被执行人济南市章丘区曹范街道办事处叶亭山村民委员会于2021年6月2日自行达成执行和解协议：自2021年7月起，被执行人济南市章丘区曹范街道办事处叶亭山村民委员会于每月月底前偿付申请执行人叶因东劳动报酬3000元至全部付清为止。本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执1949号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 丽审判员 朱立新审判员 李咸佳二〇二一年六月五日书记员 顾延杰
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1158号原告：缪融，女，1997年3月14日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：袁振祥，男，1998年5月4日生，汉族，河南省辉县人，住河南省辉县。原告缪融诉被告袁振祥民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月1日立案。本案定于2021年6月28日公开开庭进行审理，原告缪融经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告缪融撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告缪融负担。审 判 长  潘 婷人民陪审员  徐彩琴人民陪审员  张 翔二〇二一年六月二十八日书 记 员  沈 优
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0803执388号之一申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。法定代表人：叶韧，公司党委书记。被执行人:甘李兵,男,1980年8月8日出生,汉族,住安徽省安庆市太湖县。申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司与被执行人甘李兵信用卡纠纷一案，申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）皖0803民初2508号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年3月8日对该案立案执行，立案执行标的为6024.64元（不含利息）。本案执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2021年6月15日，本案执行到位金额0元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 姚 敏审判员 李海臣二〇二一年六月十五日书记员 张 莹附本案所适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2021）新4202民初1189号 原告：陈广发，男，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子10区。委托诉讼代理人：赵爽，独山子区西行街道法律服务所法律工作者。被告：李成林，男，现下落不明。原告陈广发与被告李成林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈广发的委托诉讼代理人赵爽到庭参加诉讼。被告李成林经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广发向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元、利息3000元（合计33000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。2018年7月28日被告称自己生意需要周转向原告借款30000元，原告和被告系生意上的邻居，共同在独山子区北京路1号独库驿站经商。故被告提出借款原告同意，双方协商借款期限自2018年7月28日至2018年9月28日，到期不还被告支付年10％的利息，借款到期后被告以各种理由拒绝还款，无奈诉至贵院望依法判决被告李成林未答辩。经审理查明：2018年7月28日，被告李成林向原告出具借条一张，内容载明：李成林本人借到陈广发现金30000元，借款日期为2018年7月28日，借款人处签有李成林名字及身份证号码、联系电话。另查明，乌苏市头台乡汪家庄子村村委会出具证明证实被告李成林系该村村民，现未在该村居住。以上事实有原告提交的借条、电子银行明细、乌苏市头台乡汪家庄子村村委会出具的证明及原告在庭审中的陈述在案佐证。上述事实有借条、欠条、乌苏市石桥乡苏布尔干村出具的证明，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款30000元的事实，有被告李成林出具的借条予以证实，本院予以确认。被告李成林未按约定偿还原告借款，已构成违约，应承担相应责任。故本院对原告主张的偿还借款本金30000元，本院予以支持。对于原告主张的利息，因借条上未约定利息及还款期限，故对原告主张的借款利息，本院不予支持。被告李成林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百零七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成林于本判决生效后十五日内偿还原告陈广发30000元；二、驳回原告陈广发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费650元，合计1275元由被告李成林负担（原告已预交费用1275元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审判员古丽娜人民陪审员代加银人民陪审员张春兰二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日书  记  员   刘洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21634号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：金学灵。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告金学灵（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款80868.7元及应付未付保费3020.06元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初2712号原告：侯天丽，男，1962年12月25日出生，汉族，住莱阳市。被告：单娇燕，女，2001年4月2日出生，汉族，住莱阳市。原告侯天丽与被告单娇燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法进行审理。原告侯天丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款3万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月至9月共向原告借款合计3万元，被告为原告出具借条。因被告未按约定偿还借款，原告诉至法院，请求处理。本院经审查认为，在向被告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告提供的被告地址，无法通知被告到庭应诉，经询问原告，其表示也无法确定被告的具体送达地址。根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯天丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇二一年六月二十日书记员  姚志超
重庆市合川区人民法院民事判决书                               （2021）渝0117民初1378号  原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：刘雪松，该支行行长。委托诉讼代理人：黄开才，该支行职工。 被告幸巧，男，1982年11月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。案由金融借款合同纠纷   诉讼请求1.请求判令被告幸巧向原告偿还截至2021年1月18日的借款本金254794.21元、利息4029.64元（未结清正常息3406.53元与提前还息623.11元之和）、罚息68.04元及复利43.08元，共计258935元；2.请求判令被告幸巧向原告偿还自2021年1月19日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金254794.24元为基数按执行利率上浮50%计收，复利以应付未付利息及罚息之和为基数按执行利率上浮50%计收）；3.请求判令原告对被告幸巧所有的位于重庆市合川区的房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4.请求判令由被告幸巧承担本案全部诉讼费及可能产生的保全费和公告费。  案件由来和审理经过原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告幸巧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，于2021年6月18日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人黄开才到庭参加诉讼，被告幸巧经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期原告与被告幸巧于2017年2月16日签订《个人购房担保借款合同》贷款发放日期2017年2月28日借款人幸巧借款金额31万元借款期限2017年2月28日至2032年2月15日借款利率基准利率水平上下浮10%，即执行利率4.41%。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整。逾期利率逾期贷款罚息利率为贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。还款约定等额本息还款方式提前到期借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款立即到期欠本欠息欠本：254794.24元。欠息：利息4029.64元、罚息68.04元，复利43.08元（截止2021年1月18日）。担保方式抵押担保抵押物被告幸巧所有的位于重庆市合川区抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金和原告为实现债权而发生的所有费用抵押备案登记2017年2月27日在重庆市合川区国土房管局办理抵押登记依照《民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告幸巧于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行借款本金254794.24元及利息、罚息、复利（截至2021年1月18日的利息4029.64元、罚息68.04元、复利43.08元，自2021年1月19日起的罚息、复利以254794.24元为基数按原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》约定的利率和计息方式计算至付清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行对被告幸巧所有的位于重庆市合川区的房屋折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决所确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5184.04元，公告费560元，由被告幸巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审  判  长    邹金燕人民陪审员    刘咏林                                  人民陪审员    周媛媛                  二〇二一年六月二十一日 法   官  助  理         张明凤                                  书  记  员    李思瑶 - 1 -
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初12133号之一原告：辜建榕，女，1947年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告：郭修津，男，1946年11月8日出生，回族，住福建省厦门市思明区。二原告共同委托诉讼代理人：张铮，福建远大联盟律师事务所律师。被告：骆金凤，女，1955年8月16日出生，汉族，住福建省漳州市。本院在审理原告辜建榕、郭修津与被告骆金凤民间借贷纠纷一案中，于2021年5月25日向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结被告骆金凤名下价值400000元的财产。本院于2021年5月25日作出（2021）闽0203民初12133号民事裁定书，裁定查封、冻结被告骆金凤名下价值400000元的财产。并查封、冻结址于福建省漳州市龙文区XX大街XX号X期X幢X室房产的所有权。2021年6月21日原告辜建榕、郭修津向本院申请撤回起诉，并向本院申请解除前述财产保全。本院经审查认为，原告辜建榕、郭修津的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对址于福建省漳州市龙文区X大街X号XX期X幢X室房产的所有权的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曾凯斌二〇二一年六月二十一日代书记员 林语亭附件：本案所适用法律法规、司法解释最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）原告撤回保全申请的；（三）原告的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初3612号原告：王洋洋，男，1994年6月8日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：耿德佳，江苏德善（无锡）律师事务所律师。被告：闫东，男，1996年3月1日生，汉族，住睢宁县。原告王洋洋与被告闫东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洋洋、委托诉讼代理人耿德佳、被告闫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洋洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息以200000元为基数，按年息10%自2021年2月1日计算至实际偿还完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同事关系，2016年被告因偿还客户资金需要，共计向原告借款人民币200000元，原告按被告要求将该款直接支付给相关客户。2020年7月23日被告向原告出具欠条一份，内容为2016年向原告借款200000元现金，从2021年2月起每月还款5000元左右，如被告违约应按年利率10%支付利息。现履行期限已到，经多次催要被告仍不履行偿还义务。特提起诉讼，请求判如所请。被告闫东辩称，原告诉请没有事实和法律依据。2016年被告经原告介绍前往徐州老妈乐商贸公司上班，该公司经营手段和传销组织相似，被告工作了四个月决定离开公司。原告系该公司高管，其告诉被告若想离职，得签署欠款协议才能让被告离开，于是原告以被告在职期间管理老妈乐店铺虚拟货币账目不对为由，让原告签下一份欠条。2016年被告从未向原告借款过，也不存在原告替被告向客户代付款的事实。2020年7月23日，原告参与徐州市鼓楼区法院诉讼需要被告作证，庭审结束后，原告给付被告10000元辛苦费，当时被告因资金周转困难需要路费回上海遂向原告提出借款5000元，原告给被告转款5000元，并要求被告将2016年欠条重新出具，于是被告按原告要求重新书写欠条。该欠条不是真实的，原告提供不出200000元交付的证据，原告应承担举证不能的不利后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年原、被告为某公司上下级同事关系，原告以被告侵占公司客户资金为由，要求被告出具200000元的欠条。2017年5月2日被告向原告出具欠条一份，写明“截止到五月二号2017年共欠王洋二十一万元，半年之内还清”。2020年7月23日，按照原告要求，被告再次向原告出具欠条一份，写明“因2016年借王洋洋现金20万元整一直未偿还，在2020年7月23日经双方协商，于2021年2月开始偿还本金20万元，还款方式以每月打款5000元左右，如未履行协议，可向借款人闫东所在人民法院进行起诉，因本协议未产生利息，如借款人违约拒不偿还，应按照年利息的百分十加本金一次性偿还”，当日被告向原告提出借款5000元用作路费，原告遂通过支付宝转账方式给付被告借款5000元及作证误工费10000元。后原告向被告索要200000元借款未果，故而成诉。诉讼中，原告主张借款200000元系按被告要求将该款直接支付给公司客户，但未向本院提供相关证据。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则。本案中，被告虽然多次向原告出具欠条，但被告否认实际收到涉案借款200000元。原告既未有证据证明被告侵占公司客户资金200000元，又未有证据证明其将涉案200000元款项实际垫付公司客户，更未有证据证明其按照被告的指示将涉案借款交付他人。原告交付借款或垫付借款的事实均不存在，涉案借款200000元存在套路贷嫌疑，故原、被告之间的借贷关系不能成立。虽然双方当事人均认可被告因路费用途向原告借款5000元，但该5000元借款非涉案借款，原告在本案并未主张该笔债权，故对该5000元借款本院不予理涉。原告要求被告偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求证据不足，理由不能成立，其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王洋洋对被告闫东的诉讼请求。案件受理费减半收取2175元，由原告王洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李向阳二〇二一年六月五日书记员  郑 漓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2021）陕0502民初2629号  原告：邱争平，曾用名邱小平，男，1967年12月23日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：邱伟，陕西泰普律师事务所律师。被告：李红利，女，1968年3月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。被告：吴革命，男，1967年11月9日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。原告邱争平与被告李红利、吴革命民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱争平未到庭，指派其委托诉讼代理人邱伟到庭参加了诉讼，被告李红利到庭参加了诉讼，被告吴革命经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱争平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金39万元及利息（利息按照月利率1.5%自三笔借款的借款之日计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起，按照LPR的4倍即年15.4%计算至实际清偿之日止）； 2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2014年7月19日，被告因需要用钱向原告借款20万元整，约定年息为36000元；2014年12月2日，被告向原告借款9万元，约定月息为1350元；2015年1月12日，被告向原告借款10万元整，约定月息为1500元。原告出借给二被告的前述借款来源均为原告的拆迁补偿款，原告将借款出借给被告后，被告于2015年8月28日归还2万元利息，2015年12月29日归还了1万元利息，2016年2月5日归还1万元利息。因二被告系夫妻关系，且涉案借款用于二被告共同经营的果库，故二被告应共同承担还款责任。但原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由推脱，故原告迫于无奈起诉至法院。被告李红利辩称，其与被告吴革命是夫妻关系，原告所诉三笔借款共计39万元属实，前述借款用途是其与被告吴革命做水果生意经营果库，借款时被告吴革命也知情。被告现愿向原告归还借款本金共计39万元，但因现在没有能力，故利息和诉讼费被告现不愿承担，待以后有能力了，被告还愿意向原告承担借款利息及诉讼费。被告吴革命因人在敦煌暂时回不来，且不会写字，故就本案未向被告李红利出具书面委托手续，但本案借款事宜被告吴革命全部知情。被告吴革命未到庭，未予答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李红利、吴革命系夫妻关系，原做水果生意。2014年7月19日，因生意周转，被告李红利从原告处借款20万元，并约定年利息为36000元，当日被告李红利向原告出具书面借条一张，载明：“今借邱小平现金贰拾万元整（￥200000元），年息36000元，借款：李红利，2014.7.19”；后原告将其个人账户下的185000元及现金15000元存入被告李红利的账户。2014年12月2日，被告李红利从原告处借款9万元，并约定月息1350元，当日被告李红利向原告出具书面借条一张，载明：“今借邱小平现金玖万元整（￥90000元），月息（1350元），2014.12.2, 李红利”；后原告将90000元存入被告李红利的账户。2015年1月12日，被告李红利又从原告处借款10万元，并约定月利息为1500元，当日被告李红利向原告出具书面借条一张，载明：“今借邱小平现金壹拾万元整（￥100000），月息（1500元），2015.1.12，李红利”；后原告将100000元存入被告李红利的账户。前述借款形成后，被告于2015年8月28日向原告归还利息2万元，2015年12月29日向原告归还利息1万元，2016年2月5日向原告归还利息1万元，借款本金39万元及其余利息再未归还。2021年4月2日，原告邱争平将二被告诉至本院。本案在审理中，本院依法向被告吴革命送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告吴革命逾期未到庭参加诉讼，故本院依法按被告吴革命缺席，对本案进行了审理。上述事实，有原、被告陈述、借条三份及原告记录还款信息一份、客户已销户账户清单、原告户口本复印件等在卷为证，足以认定并存卷备查。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李红利分三次从原告邱争平处借款共计39万元，被告李红利亦向原告邱争平出具了书面借条，故自原告邱争平向被告提供该39万元借款时，双方之间的民间借贷关系成立且生效，被告李红利依法应向原告承担还款责任。被告吴革命与被告李红利系夫妻关系，前述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且用于双方共同经营的生意，故前述借款依法应属于二被告夫妻共同债务，被告吴革命亦应向原告承担还款责任。另原告邱争平要求二被告承担借款利息，被告李红利主张其没有能力故不承担借款利息，被告这一辩解意见于法无据，本院依法不予采纳。原告主张的自三笔借款的借款之日至2020年8月19日按照月利率1.5%计算利息及自2020年8月20日起至实际清偿之日按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息的请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。但履行时应当扣减二被告已经清偿的40000元利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李红利、吴革命于本判决生效后三十日内向原告邱争平归还借款本金390000元及利息（利息计算方式：以借款200000元为基数，自2014年7月19日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算；以借款90000元为基数，自2014年12月2日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算；以借款100000元为基数，自2015年1月12日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算；以借款390000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算；履行时对被告已支付利息40000元予以扣减）；二、驳回原告邱争平的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11776元，减半收取5888元，由被告李红利、吴革命负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员   刘   莎 二0二一年六月九日   法  官  助  理   王   欢书  记  员   刘   蒙
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5138号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：姜丽丽，女，1993年9月9日出生，汉族，户籍地山东省临沂市，现住临沂市兰山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姜丽丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息108482.96元（截至2021年1月28日欠款本金69453.93元、利息16010.48元、费用23018.55元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2012年10月11日始向原告申请办理了信用卡，卡号为3568891184641306。截止至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计108482.96元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2012年10月11日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况原告为被告办理卡号为3568891184641306的信用卡，被告正常使用，截至2021年1月28日被告尚欠原告信用卡欠款共计108482.96元，其中本金69453.93元、利息16010.48元、费用23018.55元（滞纳金14641.12元、违约金3990.82元、分期手续费4386.61元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2021年1月28日的信用卡欠款本金69453.93元、利息16010.48元、滞纳金14641.12元、分期手续费4386.61元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张被告支付自2021年1月29日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；2021年1月29日起至实际给付之日止的费用，原告不再主张，予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜丽丽于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2021年1月28日的本息及费用共计104492.14元（其中本金69453.93元、利息16010.48元、滞纳金14641.12元、分期手续费4386.61元）；二、被告姜丽丽于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年1月29日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1235元，由原告负担45元，被告负担1190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年六月十七日书记员 巩芳玉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7626号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：张守川，中国银行股份有限公司上海市分行行长。委托诉讼代理人：张雨阳，上海德载中怡律师事务所律师。被告：范春荣，男，1951年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告范春荣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行委托诉讼代理人张雨阳到庭参加诉讼，被告范春荣经本院公告送达起诉状副本及传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范春荣偿还原告信用卡透支款153,603.76元(暂计至2020年8月26日，其中本金94,223元、利息36,911.78元、还款违约金22,468.98元)；2、判令被告范春荣支付自2020年8月27日起至实际清偿之日止的透支利息和还款违约金(计算依据为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》)；3、诉讼费由被告范春荣承担。事实和理由：被告范春荣在原告处开户办理了中国银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月26日累计欠款153,603.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告范春荣未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告范春荣持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的还款违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收还款违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收还款违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范春荣应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支本金94,223元；二、被告范春荣应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。三、原告中国银行股份有限公司上海市分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,372.08元，减半收取1,686.04元，由原告中国银行股份有限公司上海市分行负担224.69元,由被告范春荣负担1,461.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执584号之十一被执行人：马平飞，男，汉族，1976年08月21日生，住。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马平飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马平飞在中国建设银行62108xxxxx01431164_156_1账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年六月十八日书记员  闫鹏
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1416号原告：徐州市永凰商贸有限公司，住所地江苏省徐州市新沂市新安镇新华路22号帝景城13号楼新华路22-23，统一社会信用代码91320381MA1XDJWQ85。法定代表人：李庆珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢黎，江苏良修律师事务所律师。委托诉讼代理人：付玉恒（该公司员工），男，1989年1月4日生，汉族，住山东省临沂市河东区。被告：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号，统一社会信用代码91320481137551575R。法定代表人：宋小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷谦，江苏平凌律师事务所律师。原告徐州市永凰商贸有限公司（以下简称永凰公司）与被告苏华建设集团有限公司（以下简称苏华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢黎、付玉恒到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人殷谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永凰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款211302元，并自2020年1月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清为止；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年12月10日，原告、被告双方签订产品购销合同，约定由原告向被告位于新沂市窑湾地表水厂工地配送给水管等货物，货物价值211302元。原告如约履行合同，但被告迟迟不支付货款，故诉至法院。被告苏华公司辩称，被告拖欠的货款已经全部支付，被告已经将所有货款与原告法定代表人李庆珠的配偶付玉恒在2020年4月27日经过结算，并达成了支付方式，已经全部履行完毕。经审理查明，原告永凰公司于2018年12月19日开始向被告苏华公司供应管材。2019年12月10日，原告（甲方）与被告（乙方）补充签订了一份产品购销合同书。合同约定由原告向被告供应各种型号的管材，合同对数量、价格均作了约定。合同第八条约定：结算方式为根据实际进货量（收到发票）结算。被告于2020年4月8日收到发票。被告为证明其抗辩意见向本院提供了如下证据：1、2020年4月27日结算单复印件一份，载明：中天建设集团新沂市窑湾地表水厂项目部经与付玉恒核对共欠付玉恒的五金配件货款合计四万五千五百元整。小写：45500元整。此款以以下方式结算：一、付玉恒欠陈才大瓦片开票税金捌仟元整。现由窑湾地表水厂项目部付给陈才大与付玉恒无关。（即债务转移）；2、项目部给付五千元现金。过户苏Ｃ××××二手雪佛兰轿车一辆给付玉恒。（备注：2020年5月10日前五千元由王玉波支付到期不支付由项目部支付给付玉恒本人）；3、上述方案双方认可财务交割完成即财务两清互不相欠不在相互追究对方任何责任。二、刘雪利于2018年12月18日向付玉恒银行卡转账20万元截图一份。三、刘雪利于向陈才大妻子王琴方转账8000元截图一份。四、2020年5月7日付玉恒通过扫码转账收款5000元。五、王小波出具的书面证明一份，载明：兹证明中天建设集团有限公司与苏华建设集团有限公司在2018年7月2日签订了《南水北调东线工程新沂市窑湾地表水厂工程土建和设备购置安装调试机电安装专业分包合同》。现有徐州市永凰商贸有限公司诉苏华建设集团有限公司买卖合同案件，徐州市永凰商贸公司在庭审中提交的一份盖有“中天建设集团有限公司技术专用章”的对账结算单，该对账结算是应付玉恒要求我作为见证人证明该协议的真实性，该对账结算单并非是付玉恒与中天公司的对账结算单，该对账结算单签字的陶学华是苏华公司员工，该单是付玉恒与苏华公司的对账结算单。六、新沂市佳威农业发展有限公司出具的书面证明一份，证明：兹证明苏华建设集团有限公司（陶学华）与付玉恒在2020年4月27日经过对账，达成的结算方式其中第2条，因我司与苏华公司有经济来往，故我司同意将登记在我司名下的苏Ｃ××××雪佛兰轿车过户给付玉恒以抵扣我司对苏华公司的债务。庭审质证中，原告对上述证据中的二、三、四的真实性没有异议并认可收到了上述款项，但认为上述款项并非被告的款项。对证据一、五、六的真实性不予认可。本案审理中，本院于2021年3月29日对刘雪利进行了调查，刘雪利称其是苏华建设集团南水北调项目部的现金会计，同时兼新沂市佳威农业发现有限公司的会计，其在2018年12月8日向付玉恒所汇的20万元系根据苏华建设集团的记账会计陶学华的通知所汇，该20万元的所有权人为被告苏华建设集团。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。根据被告提供的上述证据中的书证二银行汇款记录，结合本院对刘雪利的调查，本院认定被告已向原告支付货款20万元。货币是一种特殊的商品，具有不特定化的特点，属于具有高度替代性的种类物，而非特定物。占有即所有，是判断存款账户资金所有权的基本原则。刘雪利已明确陈述2018年12月8日向付玉恒所汇20万元是代表被告向原告所付的货款。被告提供的其余证据不能充分证明其已付清涉案的其余货款，理由如下：1、被告提供的结账单系复印件，且结账主体并非被告；2、被告所称的货款金额与原告主张的金额不一致；3、被告提供的其余证据与本案缺少关联性。扣除被告已支付的20万元，被告尚因向原告支付货款11302元，并应按合同约定承担相应的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,判决如下：一、被告苏华建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市永凰商贸有限公司支付货款11302元及逾期付款利息损失（自2020年4月9日至货款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告徐州市永凰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，由原告徐州市永凰商贸有限公司负担4231元，被告苏华建设集团有限公司负担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4470元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杨福根人民陪审员  黄玲华人民陪审员  赵美珍二〇二一年六月二十九日书 记 员  戴美玲
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初10772号原告：陈巧芬，女，1975年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：林阿尾，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告陈巧芬与被告林阿尾民间借贷纠纷一案，原告陈巧芬在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈巧芬撤回起诉处理。审 判 员  张 颖二〇二一年六月七日代书记员  周雪玲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初1433号原告：淮安市强宁玻璃有限公司，住所地淮安市淮安区山阳街道长流村七组同心西路北侧。法定代表人：陈新红，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜朝，该公司员工。被告：王爱强，男，1986年2月16日生，汉族，住宝应县。原告淮安市强宁玻璃有限公司（以下简称强宁公司）与被告王爱强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强宁公司委托诉讼代理人姜朝到庭参加诉讼。被告王爱强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强宁公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款30000元及违约金9000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月24日，被告王爱强从原告处购进玻璃，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告王爱强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月起，原告强宁公司与被告王爱强是生意伙伴关系。2019年4月24日，被告与原告结算后，并向原告出具条据一张，主要约定：截止2019年4月24日，被告欠原告货款30000元，于2019年12月31日前还清。逾期则按照总欠款的30%另支付违约金。被告至今未给付货款，引起纠纷。上列事实，有原告强宁公司的陈述及其提供的条据等证据，予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告强宁公司与被告王爱强虽未签订书面合同，但被告向原告出具的条据，能反映出原、被告间买卖法律关系的意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定双方买卖法律关系合法有效。原告向被告供应货物，且经结算后，被告仍未能给付货款，显属违约。原告主张被告给付货款30000元，并依约承担违约金9000元，应予以支持。被告王爱强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百四十六条、第七百七十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王爱强于本判决生效后十日内给付原告淮安市强宁玻璃有限公司货款30000元，并承担违约金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元（原告已预交），减半收取387.5元，由被告王爱强负担，于本判决生效后十日内给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，收款账号62×××155。审 判 员 杨明辉二〇二一年六月八日法官助理 孔建军书 记 员 徐 颖附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1427民初1296号原告山东吉融汽车信息咨询有限公司法定代表人：燕纪华，总经理。住所地：德州市德城区。委托诉讼代理人：范士华，山东吉融汽车信息咨询有限公司职工。被告：刘伟伟，女，1982年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：武志岗，男，1985年7月30日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。原告山东吉融汽车信息咨询有限公司与被告刘伟伟、武志岗追偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告山东吉融汽车信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息及其它费用共计8805.59元;2.请求依法判令被告向原告支付资金占用利息（利息以8805.59元为基数自2020年10月22日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;3.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月与中国工商银行股份有限公司夏津支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》购买汽车一辆，合同约定贷款金额分36期还清，由原告对其贷款承担连带保证责任，但是被告自分期贷款办理以来多次未能按时还款，原告截止2020年10月21日为被告代偿还款金额共计8805.59元（包括借款本金、手续费、透支利息、滞纳金等），资金占用利息计算方式为以8805.59元为基数自2020年10月22日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国担保法》第31条之规定，原告为维护自己合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。本院经审查认为，本案案由为追偿权纠纷，该案由管辖法院为被告所在地，原告在提起诉讼中虽提交中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同中载明本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向分期款款项发放人所在地人民法院提起诉讼。但本院认为该合同与本案原告行使追偿权非同一法律关系，不适用该合同的约定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送河北省邯郸市馆陶县人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  孙志华二〇二一年六月七日书记员  张金秋
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初6450号原告：苏安静，男，1967年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：兰伟，福建懿茂律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：伍文婷，福建懿茂律师事务所实习律师。被告：俞林女，女，1978年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告苏安静与被告俞林女民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏安静的委托诉讼代理人兰伟、伍文婷和被告俞林女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏安静向本院提出诉讼请求：请求判令俞林女向苏安静偿还借款本金1357860元，并支付利息（利息以1357860元为基数，从2019年2月21日起计算至实际还款之日止，按照月利率1.2%计算）。事实与理由：2016年10月28日,俞林女因经营资金周转需要向苏安静借款2000000元，月利率1%，借款期限36个月。2019年10月8日，双方对账确认截至2019年9月20日，俞林女尚欠苏安静本金1357860元及利息97070.24元，利息按照月利率1.2%计算。2019年11月8日，俞林女还苏安静20000元，后，未再还款。俞林女答辩称，2017年，其还苏安静借款本金500000元，2018年还了30多万元借款本金，至今尚欠苏安静借款本金1357860元。利息其付到了2019年1月21日，后又还借款本金36990元。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日,苏安静与俞林女签订一份《借款协议书》，约定俞林女向苏安静借款2000000元，月利率1%，借款期限36个月，利息按月支付。同日,苏安静与俞林女签订一份《合作协议》，约定俞林女代理销售苏安静公司的硅酸锆产品，根据俞林女销售业绩，对上述借款2000000元的利息月利率进行调整。协议签订后，苏安静向俞林女提供借款2000000元。2019年10月8日，双方对账确认截至2019年9月20日，俞林女尚欠苏安静本金1357860元及利息97070.24元，利息按照月利率1.2%计算。审理中，苏安静确认俞林女利息付到2019年1月21日，后又还款36990元。以上事实有：苏安静提供的《借款协议书》、《合作协议》、银行转款凭据、《俞林女借款对账单》及当事人的庭审陈述为证。本院对上述事项予以确认。本院认为，苏安静与俞林女所签订的《借款协议书》、《合作协议》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。苏安静依约向俞林女提供借款，双方成立合法有效的借贷关系。后经双方对账，俞林女确认尚欠苏安静借款本金1357860元，月利率1.2%。审理中，双方确认俞林女利息支付到2019年1月21日，后又还款36990元。俞林女未依约还款，已经构成违约。苏安静请求俞林女偿还借款本金1357860元，并支付利息（利息以1357860元为基数，从2019年2月21日起计算至实际还款之日止，按照月利率1.2%计算），符合事实和法律依据，应予支持。俞林女还款36990元，应从利息款抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告俞林女应于本判决生效之日起十日内支付原告苏安静借款本金1357860元，并支付利息（以1357860元为基数，从2019年2月21日起计算至实际还款之日止，按月利率1.2%计，俞林女还款36990元，应从利息款抵扣）。二、驳回原告苏安静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9957元，由原告负担166元、被告负担9791元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 曾燕珍二〇二一年六月七日法官助理 张 栎代书记员 林语亭代书记员 庄冰洋附件：本案所适用的法律、司法解释《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初2547号原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：高卫东，董事长。委托诉讼代理人：朱彬，山东众成清泰律师事务所律师。被告：济南高新开发区某烟酒商店，住所地山东省济南市高新区。经营者：刘某某。原告贵州茅台酒股份有限公司(以下简称茅台公司)与被告济南高新开发区某烟酒商店（以下简称某商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告茅台公司委托诉讼代理人朱彬到庭参加诉讼，被告某商店经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茅台公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令某商店立即停止侵犯茅台公司第3159143号“MOUTAI及图”注册商标专用权，立即停止在其店面装饰装潢及广告宣传中使用上述商标；2.请求依法判令某商店赔偿茅台公司经济损失10万元；3.本案诉讼费用由某商店承担。事实与理由：茅台公司成立于1999年11月，系涉案注册商标的独占使用权人。“茅台”等系列酒水在国内酒类行业中享有极高的荣誉，其中“茅台”等多个商标已被认定为国家驰名商标，目前茅台在全球最具价值品牌100强中的酒类板块排名第一,在酒类公司中全球市值排名第一。而某商店作为酒水经营者，未经茅台公司许可，擅自在其经营场所及门头装潢内使用上述注册商标用于酒水销售，其行为已违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）及相关司法解释之规定，严重侵犯茅台公司注册商标专用权，不但给茅台公司商业声誉造成恶劣影响，同时也造成巨大经济损失。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法作出公正裁决。某商店未作答辩。在本院庭后对某商店经营者刘某某所作电话调查中，其称涉案装潢是其与别人合伙装饰。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，茅台公司提交（2019）黔仁怀证民字第242号公证书、（2019）黔仁怀证民字第243号公证书、中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司（以下简称茅台酒厂公司）出具的独家授权证明、（2020）鲁济南钢都证民字第7466号《公证书》各一份，某商店经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.茅台酒厂公司系第3159143号“MOUTAI及图”注册商标专有权人，该商标核定使用商品为第33类：包括酒精饮料（啤酒除外）、果酒（含酒精）、酒（饮料）、含酒精液体等，注册有效期限经续展至2023年4月20日。茅台酒厂公司出具的《独家授权证明》，载明：第284519号“茅台”、第3159141号“贵州茅台”、第3159143号商标是我公司经国家商标局依法核准登记注册的商标，享有注册商标专用权。我公司依法许可茅台公司使用，并对其使用商标的商品进行真伪鉴定并出具相关鉴定报告。我司同时授权茅台公司对侵犯上述注册商标专用权的行为，有权提起民事诉讼，要求侵权人停止侵权，赔偿损失，消除影响并承担法律规定的相关法律责任。茅台公司提起的上述商标侵权的诉讼，我司不再另行起诉。2.2020年9月8日，济南三石知识产权服务中心向山东省济南市钢都公证处申请办理保全证据公证。2020年9月11日，公证处人员及申请人的代理人来到位于山东省济南市历城区某烟酒。代理人花费100元购得烟一条，取得中国银联签购单一张，盖有“某商店”公章的收款收据一张。代理人对相关事项进行了拍照。经比对，涉案商店门头店招中使用了与第3159143号“ＭＯＵＴＡＩ及图”注册商标相同的标识。3.某商店注册成立于2020年4月22日，系个体工商户，经营范围为食品销售等。本院认为，茅台公司经授权享有的第3159143号“MOUTAI及图”注册商标权利合法有效，应当予以保护。商标法第四十八条的规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。商标法第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，某商店在其门头招牌上突出使用MOUTAI标识的行为属于商标法意义上的使用。上述字样与茅台公司享有权利的第3159143号注册商标完全相同，容易导致混淆，应当认定为在相同服务上使用了与第3159143号“MOUTAI及图”注册商标相同的商标，侵害了茅台公司的商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。茅台公司主张的经济损失的数额，因其缺乏侵权受损或某商店侵权获利的相关证据，本院将根据涉案商标的声誉、某商店的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、侵权产品的销售价格及制止侵权行为的合理开支等因素予以酌定。某商店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告济南高新开发区某烟酒商店立即停止侵犯第3159143号“MOUTAI及图”注册商标专用权的行为；二、被告济南高新开发区某烟酒商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州茅台酒股份有限公司经济损失及合理支出共计15000元；三、驳回原告贵州茅台酒股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担977元，被告济南高新开发区某烟酒商店负担173元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 胡德旭二〇二一年六月十日法官助理 彭 雪书 记 员 崔 雪
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执3617号申请执行人刑事审判庭：被执行人杨秋：申请执行人刑事审判庭与被执行人杨秋盗窃罪一案，（2015）温瑞刑初字第01988号民事判决已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年5月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨秋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执3617号案件执行完毕。二〇二一年六月八日
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1875号        原告：林华兴，男，1953年10月28日出生，汉族，住浙江省青田县。                被告：莫康柱，男，1962年9月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。                原告林华兴与被告莫康柱民间借贷纠纷一案，原告林华兴2021年6月8日向本院提起诉讼，请求：1．依法判令被告莫康柱立即偿还原告林华兴借款人民币70000元及利息（自2018年3月8日起至清偿之日止按月利率1％计算）；2．本案诉讼费由被告承担。本案立案受理后，于2021年6月28日公开开庭进行审理。原告林华兴到庭参加诉讼，被告莫康柱未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                本院经审理认定：被告因资金周转需求，于2018年3月8日向原告借款30000元，因被告之前尚欠原告货款，原、被告于当日结算后由被告出具借条一张交原告收执，载明被告结欠原告70000元，未约定利息及还款日期。借款后，被告归还了3000元，未归还其余款项。                以上事实有原告提交的借条原件及原告的陈述等证据予以证实。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原告与被告之间的民间借贷关系成立。借款未约定还款期限，现经原告催讨并起诉至法院，被告仍未偿还上述款项，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告庭审中陈述称被告归还的3000元系利息款，因案涉借条未约定利息，且原告未提交其他证据证明约定了利息，故本院认定该3000元在借款本金中予以扣减，被告需归还的借款本金为67000元。原告诉请的利息过高，本院依法调整为自2021年6月8日起至实际清偿之日止按年利率3.85％计收。被告莫康柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对被告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                1、被告莫康柱于本判决生效后十日内偿还给原告林华兴借款本金67000元及利息（自2021年6月8日起至实际清偿之日止按年利率3.85％计收）；                2、驳回原告林华兴的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费2180元，减半收取1090元，由原告林华兴负担353元，由被告莫康柱负担737元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员姚墨雨    二〇二一年六月二十八日            法官助理殷彦博            代书记员王敏            附本判决所适用法律条文：            一、《中华人民共和国合同法》            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》            第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。            未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：            （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；            （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。            三、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吉县人民法院民事判决书（2021）晋1028民初266号原告：梁小立，男，汉族，住山西省吉县。被告：杨贵良，男，汉族，住山西省吉县。原告梁小立与被告杨贵良追偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁小立到庭参加诉讼，被告杨贵良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁小立向本院提出诉讼请求：1.判令杨贵良偿还借款20409元；2.诉讼费用由杨贵良负担。事实与理由：2014年12月14日、15日、16日，杨贵良以修公路迁祖坟为由，需用香烟来到我家，求我帮忙到超市给他赊烟款20409元，口头约定十天后一次性付清烟款，拿走烟的当天没有打条子，一个月后由我哥代写了条据，我拿给杨贵良念给他听，听完后他在条据上签了名。后杨贵良一直未付烟款，我在两三年的时间里才把烟钱还清。该款多次催要未果，故起诉至法院。杨贵良未出庭答辩。梁小立围绕诉讼请求向法庭提交了杨贵良署名的20409元借据，梁小立为担保人；及旺达超市陈宗刚出具的证明，内容为杨贵良赊烟20409元由担保人梁小立付清。本院予以在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，杨贵良从旺达超市赊账购买20409元香烟并签署了借据，梁小立为保证人，后梁小立承担保证责任支付了该20409元，其向债务人杨贵良行使追偿权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨贵良于本判决生效后十日内支付给原告梁小立20409元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计155.1元，由杨贵良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 磊二〇二一年六月十七日书记员 赵春璇
山东省蒙阴县人民法院支 付 令（2021）鲁1328民督18号申请人：蒙阴晨曦物业服务有限公司，住所地蒙阴县蒙恬路77号。法定代表人：高超，经理。被申请人：刘志军，男，1987年9月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请人蒙阴晨曦物业服务有限公司于2021年6月15日向本院申请支付令，申请人蒙阴晨曦物业服务有限公司诉称,蒙阴县金桂园商住小区系临沂市丰业房产有限公司开发，临沂市丰业房产有限公司选聘申请人对蒙阴县金桂园商住小区提供前期物业服务，并于2019年6月20日签订书面合同，物业服务期间自2019年5月20日起至2021年4月20日止，物业服务费高层0.7元每月每平方米，商业用房0.8元每月每平方米。被申请人系蒙阴县业主，被申请人共拖欠申请人2020年12月至2021年4月物业服务费407.50元、水费98.80元、卫生费30元、公共费用96.50元，共计632.80元。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定，申请支付令，申请法院向被申请人刘志军发出支付令，支付物业管理服务费及垫付的水费、卫生费、公共费用等共计632.80元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘志军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒙阴晨曦物业服务有限公司物业管理服务费及垫付的水费、卫生费、公共费用等共计632.80元。申请费17元，由被申请人刘志军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 娜二〇二一年六月十七日书记员 张玉玲
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5288号之一        被执行人：陈岩成，男，1964年1月2日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人陈岩成信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初105号刑事判决书已于2017年2月21日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人陈岩成缴纳罚金20000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈岩成名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈岩成名下无不动产登记信息。三、被执行人陈岩成名下无车辆登记信息。四、被执行人陈岩成名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5288号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十六日            （代）书记员林辉
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢716号申请执行人赵宪荣与被执行人山东嘉彩节能科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据(2018)鲁0181民初3365号民事判决书申请执行被执行人山东嘉彩节能科技有限公司赔偿款合计202945.88元。2021年6月4日申请执行人书面说：被执行人已履行完毕法律确定的义务。此案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2018)鲁0181民初3365号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十一日
杭州市下城区人民法院民事判决书（2021）浙0103民特742号        申请人：彭长征，男，1949年11月21日出生，汉族，住杭州市。                被申请人：唐祖德，女，1948年1月21日出生，汉族，住杭州市。                委托诉讼代理人：彭毅杭，男，1977年8月24日出生，汉族，住杭州市，公民身份号码：XXX，系被申请人唐祖德之子。                申请人彭长征申请宣告被申请人唐祖德无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。                申请人彭长征称：申请人彭长征与被申请人唐祖德系夫妻关系，被申请人患阿尔茨海默症，被申请人唐祖德已无民事行为能力，生活完全不能自理，现由申请人彭长征负责日常照顾被申请人。综上，被申请人唐祖德无民事行为能力的事实确认，现特向申请：1．认定被申请人唐祖德为无民事行为能力人；2．申请指定申请人彭长征作为被申请人唐祖德监护人。                经审理查明，唐祖德经杭州市第七人民医院诊断为阿尔茨海默病，日常生活需家人协助料理。经浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定，唐祖德目前患有脑器质性精神障碍（重度智能损害），评定为无民事行为能力。                另查明，彭长征与唐祖德系夫妻关系，二人育有彭毅杭、彭洁文两个子女。唐祖德父母已过世。其姐唐祖荫、弟弟唐祖明、唐晓明及彭毅杭、彭洁文均同意由彭长征担任唐祖德的监护人。                本院认为，唐祖德患阿尔茨海默病4年余，目前智能重度损害，导致其对客观事物的辨认能力丧失，不能表达自己的意愿和诉求，不能维护自己的合法权益。彭长征作为唐祖德的丈夫，申请宣告唐祖德为无民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。唐祖德的日常事务需人负责处理，彭长征申请担任其监护人符合法律规定，其他近亲属亦无异议，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：                一、宣告唐祖德为无民事行为能力人；                二、指定彭长征为唐祖德的监护人。                本判决为终审判决。                    审判员詹琳玲    二○二一年六月二十九日            代书记员许捡梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初4027号原告：张春昕，女，1978年5月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京圣吗哪文化艺术发展有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路车道沟粮店一、二层，统一社会信用代码91110108726367776A。法定代表人：张伊。原告张春昕与被告北京圣吗哪文化艺术发展有限公司（以下简称圣吗哪公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春昕到庭参加了诉讼。被告圣吗哪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张春昕向本院提出如下诉讼请求：1．判令圣吗哪公司返还我支付的钢琴押金27000元；2．请求圣吗哪公司赔付我损失的利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从2019年12月5日开始至圣吗哪公司实际还款日止）；3．诉讼费圣吗哪公司承担。事实与理由：我与圣吗哪公司于2019年3月20日签订钢琴租赁合同，约定2019年3月21日至2020年3月21日，我租赁圣吗哪公司一台钢琴。我支付圣吗哪公司钢琴押金27000元，退还钢琴一周内，圣吗哪公司返还押金。我于2019年11月28日将钢琴完好退还圣吗哪公司，圣吗哪公司开具收到钢琴，押金待付的收据，但至今未返还我押金，现琴行已关门，我催要未果，故诉至法院。圣吗哪公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：圣吗哪公司（出租方、甲方）与张春昕（承租方、乙方）签订《北京圣吗哪琴行钢琴租赁合同》，约定：甲方将×××编号×××黑色钢琴出租给乙方使用，租赁期限自2019年3月21日开始至2020年3月21日止，押金27000元，租金1800元；租赁期满，乙方如退租，需携带租赁合同和押金收据来琴行办理退租手续，双方检验有无损坏，无争议，甲方将押金三个工作日退还给乙方。2019年3月20日，张春昕向对圣吗哪公司交纳押金27000元和租金1800元。2019年11月28日，圣吗哪公司出具收据，内容为：“今收到张春昕退回钢琴（×××）一台，应退回押金27000元。”张春昕主张圣吗哪公司至今未退还其押金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张春昕已于2019年11月28日向圣吗哪公司交回钢琴，按照约定圣吗哪公司应于三个工作日内返还押金。现圣吗哪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未就其退还押金情况向本院提交证据。综上，本院对于张春昕的主张予以采信，判令圣吗哪公司退还张春昕押金27000元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月5日起至实际退款之日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京圣吗哪文化艺术发展有限公司于本判决生效后十日内退还张春昕押金27000元，并以27000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月5日起至实际退款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（张春昕已预交），由北京圣吗哪文化艺术发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费238元（张春昕已预交），由北京圣吗哪文化艺术发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二一年六月九日书记员  杨萧菁
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执861号孙喜：我院受理的你的罚金一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的(2015)卫滨刑初字第57号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭2021年06月09日移送执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照(2015)卫滨刑初字第57号刑事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××05特此通知二〇二一年六月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执861号孙喜：申请执行你罚金一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年六月九日
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0214刑初542号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人仲维静，男，汉族，1982年11月20日出生于山东省东平县，初中文化，务工，户籍地山东省东平县，暂住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年1月19日被取保候审。辩护人曹晓华，山东汇融律师事务所律师。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉〔2021〕298号起诉书指控被告人仲维静犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月14日9时58分左右，被告人仲维静驾驶鲁ＵＶ××××号重型厢式货车沿本市城阳区正阳西路由西向东行驶至华中路路口右转弯时，与张某驾驶“青岛0088192”号电动二轮车沿正阳西路由西向东行驶至此发生交通事故，致张某当场死亡，车辆受损。经现场勘查及调查，被告人仲维静承担此事故的全部责任。案发后，被告人仲维静打电话报警，并在现场等候处理。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人仲维静的刑事责任。被告人仲维静系自首且自愿认罪认罚，建议判处其九个月有期徒刑。被告人仲维静对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出以下主要辩护意见，被告人系自首，积极赔偿被害人损失，自愿认罪认罚，有悔罪表现，请求法院对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人仲维静已积极赔偿被害人损失并取得谅解。本院认为，被告人仲维静违反道路交通安全法律法规，在道路上驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于辩护人提出的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。被告人仲维静主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；该积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人仲维静犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 芹二〇二一年六月二十九日法官助理  李 跃书 记 员  王景毅
重庆市合川区人民法院民事判决书                               （2021）渝0117民初1345号  原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：刘雪松，该支行行长。委托诉讼代理人：黄开才，该支行职工。 被告蒋春林，女，1981年1月7日出生，汉族，住重庆市合川区。案由金融借款合同纠纷   诉讼请求请求判令被告蒋春林向原告偿还截至2021年1月20日的借款本金229556.19元、利息4527.37元（未结清正常息4180.88元与提前还息346.49元之和）、罚息57.35元及复利56.03元，共计234196.94元；2.请求判令被告蒋春林向原告偿还自2021年1月21日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金229556.19元为基数按执行利率上浮50%计收，复利以应付未付利息及罚息之和为基数按执行利率上浮50%计收）；3.请求判令原告对被告蒋春林所有的位于重庆市合川区的房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4.请求判令由被告蒋春林承担本案全部诉讼费及可能产生的保全费和公告费。  案件由来和审理经过原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告蒋春林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，于2021年6月18日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人黄开才到庭参加诉讼，被告蒋春林经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期原告与被告蒋春林于2016年3月23日签订《个人购房担保借款合同》贷款发放日期2016年4月7日借款人蒋春林借款金额27万元借款期限2016年4月7日至2036年3月6日借款利率基准利率水平上下浮10%，即执行利率4.41%逾期利率逾期贷款罚息利率为贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。还款约定等额本息还款方式提前到期借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回借款欠本欠息欠本：229556.19元。欠息：利息4527.37元、罚息57.35元，复利56.03元（截止2021年1月20日）。担保方式抵押担保抵押物被告蒋春林所有的位于重庆市合川区的房产抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金和原告为实现债权而发生的所有费用抵押备案登记2016年4月1日在重庆市合川区国土房管局办理抵押登记依照《民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蒋春林于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行借款本金229556.19元及利息、罚息、复利（截至2021年1月20日的利息4527.37元、罚息57.35元、复利56.03元，自2021年1月21日起的罚息、复利以229556.19元为基数按原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》约定的利率和计息方式计算至付清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行对被告蒋春林所有的位于重庆市合川区的房产折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决所确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4812.96元，公告费560元，由被告蒋春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审  判  长    邹金燕人民陪审员    刘咏林                                  人民陪审员    周媛媛                  二〇二一年六月二十一日 法   官  助  理         张明凤                                   书  记  员    李思瑶 - 1 -