wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0211民初3338号原告：傅迎舒，女，1992年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：郑朝阳，福建建达（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠艳，福建建达（厦门）律师事务所律师。被告：福建三翔幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市南安市东田镇蓝溪村宏茂科技园**。法定代表人：陈林杰，执行董事。被告：福建泉州汇霖机电设备有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路麦德龙国贸商城****。法定代表人：郭娇梅，执行董事。原告傅迎舒与被告福建三翔幕墙装饰工程有限公司、福建泉州汇霖机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。傅迎舒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按傅迎舒撤诉处理。审 判 员 林春容二〇二一年六月二十三日法官助理 陈雅宇书 记 员 陈达旺附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0725民初1592号 原告：董某甲，女，2016年4月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。 法定代理人：董某乙（董某甲父亲），住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：翦密，常德市法学会法律工作者。 被告：游妮，女，1990年9月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******。 负责人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：刘梅，湖南和讯律师事务所律师。 原告董某甲与被告游妮、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于同年6月22日、6月28日公开开庭进行了审理。原告董某甲的法定代理人董某乙及委托诉讼代理人翦密、被告游妮、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某甲向本院提出诉讼请求:1.判令游妮、平安保险公司赔偿董某甲各项损失共计169585.76元；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月9日下午4时许，董某甲在玩耍时与游妮驾驶的粤BXXX**号小型客车相撞，导致董某甲头部倒地。事故发生后，董某甲被送往桃源县人民医院进行简单处理后，被送往常德市第一人民医院就诊。后因面部治疗，又转到中南大学湘雅医院就诊。桃源县交通警察大队于2020年8月10日出具道路交通事故认定书，认定游妮负此次事故的主要责任，董某甲负次要责任。经鉴定，董某甲的伤情构成十级伤残，误工期180日、护理期180日、营养期90日。因与各方协商未果，董某甲遂诉至法院。 游妮辩称，事故发生后，游妮垫付了26450元，愿意依法赔偿。 平安保险公司辩称，对事故的责任划分无异议，平安保险公司已垫付了30000元，在行驶证、驾驶证合法有效的情况下，愿意依法承担相应的赔偿责任。医疗费中15%的非医保用药费用应由游妮承担，平安保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对董某甲提交的医疗费发票、住院记录、疾病诊断书、道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票及保单，平安保险公司、游妮均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于游妮提交的驾驶证及车辆行驶证，董某甲、平安保险公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查后确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月9日，游妮驾驶粤BXXX**号小型客车行驶证桃源县郑家驿镇寺坪居委会我詹家冲组100米时，因礼让对面车辆慢行，董某甲从挡住视线的旁边跑出来，刚好碰撞运动车辆，致董某甲受伤的交通事故。经桃源县交通警察大队认定，游妮负此次事故的主要责任，董某甲负次要责任。董某甲受伤后先后被送往桃源县人民医院、常德市第一人民医院、中南大学湘雅医院进行治疗，共计住院20天。经常德市凯信司法鉴定所鉴定，董某甲的伤情构成十级伤残，误工期为180日、需1人护理180日、营养期90日，医疗费以住院期间实际所需为准，出院后医疗误工期内后续医疗费凭医院医疗发票酌情处理，如伤情有变化可申请重新鉴定。 另查明，粤BXXX**号车辆的所有人系李某，该车辆在平安保险公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险合同的有效期间内。游妮有驾驶资格。 再查明，事故发生后，游妮、平安保险公司已分别垫付26450元、30000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、董某甲的损失如何认定；二、责任如何承担。 关于焦点一，董某甲主张医疗费56372.2元、住院伙食补助费5400元（60元/天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费26640元（148元/天×180天）、残疾赔偿金83390元（41695元/年×20年×10%）、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2080元。上述损失中，游妮、平安保险公司对医疗费56372.2元、营养费2700元、残疾赔偿金83390元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2080元的数额无异议，本院予以确认。关于住院伙食补助费，平安保险公司对标准无异议，但认为应按住院天数20天计算，本院认为平安保险公司的意见成立，故住院伙食补助费应为1200元（60元/天×20天）。关于护理费，平安保险公司认为董某甲没有提交护理人员的身份信息及收入证明，应按城镇私营单位居民服务业上一年度平均工资的标准计算。本院认为平安保险公司的意见成立，故认定护理费为20700元（42081元/365天×180天）。以上共计171842.2元。 关于焦点二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案系机动车与行人之间发生交通事故，依据交通事故责任认定书划分的责任，并结合事故发生的原因力分析，本院酌定游妮承担80%的责任，董某甲承担20%的责任。事故车辆在平安保险公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险，故平安保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。关于平安保险公司提出的不承担鉴定费、15%非医保用药费用的辩解意见，平安保险公司未提供证据证明其与游妮之间有相关约定，亦未证明非医保用药费用的数额，故对该辩解意见不予采纳。 综上所述，本院对董某甲的诉讼请求予以部分支持。董某甲的损失应由平安保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元，在商业险范围内赔偿41473.76元［（171842.2元-120000元）×80%］，共计161473.76元。游妮垫付的26450元由平安保险公司予以返还。扣除已垫付的30000元和返还游妮的26450元，平安保险公司还应赔偿董某甲105023.76元（161473.76元-30000元-26450元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后10日内赔偿董某甲各项损失共计105023.76元； 二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后返还游妮26450元； 三、驳回董某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3690元，减半收取计1845元，由游妮承担1476元，董某甲承担369元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李维新 二〇二一年六月二十八日 法官助理 张 曼 书 记 员 张 凡
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0118民初3167号 原告：西安市鄠邑区广源汽车修理厂，经营场所：西安市鄠邑区六岔路口。统一社会信用代码：92610125MA6UB4Y96F。 经营者：王显琴， 系该厂厂长。委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：陕西格润盛泰环保科技工程有限公司，住所地：西安市高新区东海1401，统一社会信用代码：91610131MA6WWWCF82。法定代表人：胡妙利，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙晓杰，陕西圣迪律师事务所律师。原告西安市鄠邑区广源汽车修理厂与被告陕西格润盛泰环保科技工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，原告西安市鄠邑区广源汽车修理厂于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市鄠邑区广源汽车修理厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安市鄠邑区广源汽车修理厂负担。  审  判  员  杨筱会 二〇二一年六月二十二日                              书  记  员  贺  静1
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5520号        被执行人：蒋运炎，男，1959年10月1日出生，汉族，住福建省邵武市，公民身份号码XXX。                关于被执行人蒋运炎盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初2090号刑事判决书已于2018年1月9日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人蒋运炎缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人蒋运炎名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人蒋运炎名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人蒋运炎名下无车辆登记信息。四、被执行人蒋运炎名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5520号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十一日            （代）书记员梁新新
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20037号之一申请人：上海新善建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：黄新善，执行董事。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。被申请人：上海唯依医院投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：赵凯，董事长。委托诉讼代理人：殷佩佩，上海贸悦律师事务所律师。原告上海新善建筑劳务有限公司与被告上海唯依医院投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年3月31日作出(2020)沪0109民初20037号民事判决，后上海唯依医院投资管理有限公司提起上诉。上海新善建筑劳务有限公司于2021年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结上海唯依医院投资管理有限公司名下银行存款8,739,323.20元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司为上海新善建筑劳务有限公司提供连带责任担保。本院认为，上海新善建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海唯依医院投资管理有限公司名下银行存款人民币8,739,323.20元，不足部分查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张廷奎书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保164号申请人：北京市文化科技融资租赁股份有限公司，住所地北京市顺义区金航中路1号院2号楼711室(天竺综合保税区-031)，统一社会信用代码91110000397914133C。法定代表人：蓝陶勇，董事长。委托诉讼代理人：孙秀武，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，北京安杰律师事务所律师。被申请人：河南森源重工有限公司，住所地河南省长葛市魏武路16号，统一社会信用代码91411082661861561E。法定代表人：楚金甫。被申请人：河南森源集团有限公司，住所地河南省长葛市魏武路南段西侧，统一社会信用代码91411082764878577A。法定代表人：楚金甫。被申请人：楚金甫，男，1957年4月9日出生，汉族，公民身份号码×××。本院在2021年6月9日接到申请人北京市文化科技融资租赁股份有限公司的诉前财产保全申请，请求对被申请人河南森源重工有限公司、河南森源集团有限公司、楚金甫名下财产进行查封或冻结。申请人北京市文化科技融资租赁股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。2021年6月11日，申请人北京市文化科技融资租赁股份有限公司申请撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人申请撤回诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人北京市文化科技融资租赁股份有限公司撤回对被申请人河南森源重工有限公司、河南森源集团有限公司、楚金甫的诉前财产保全申请。审 判 员  杨 娇二〇二一年六月十一日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0627执468号申请执行人李新喜，男，1969年11月01出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾真蛇河沟村村民，住甘泉县美水街道办关家沟。被执行人曹世华，女，1983年03月12出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，住甘泉县西门坪区，身份证号码：6106021983********。本院在执行李新喜与曹世华合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0627民初525号民事调解书，于2021年5月13日向被执行人曹世华发出执行通知书，责令被执行人曹世华向申请人李新喜退还押金30000元，并承担本案执行费275元。现双方当事人私下支付完毕，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2021）陕0627执468号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟安平审判员  杨金成审判员  王美丽二〇二一年六月二十一日书记员  杨存存
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4788号原告：柴尚尚，男，汉族，住江苏省东海县晶都华府23号楼2单元1003室。被告：东海县德瑞建材科技有限公司，住所地江苏省东海县石湖乡工业集中区，统一社会信用代码91320722MA1MWPTN45。法定代表人：王明秋，执行董事。委托诉讼代理人：刘裕用，山东民诺律师事务所律师。原告柴尚尚与被告东海县德瑞建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告柴尚尚于2020年8月25日向东海县人民法院提起诉讼。2021年3月9日，连云港市中级人民法院指定本院管辖，本院于2021年5月11日立案受理。原告柴尚尚于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴尚尚撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告柴尚尚撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告柴尚尚负担。审判员 胡 煜二〇二一年六月十七日书记员 乔文娇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初1777号原告：李祖英，女，1955年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈祖友，系李祖英之长子。被告：重庆驰贝商贸有限公司，住所地重庆市丰都县兴义镇望江路168号38幢2-1，统一社会信用代码91500230MA5UBC612T。法定代表人：朱友波，该公理经理。委托诉讼代理人：许成勇，该公司员工。委托诉讼代理人：张国庆，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者。原告李祖英与被告重庆驰贝商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告李祖英的委托诉讼代理人陈祖友、被告重庆驰贝商贸有限公司的委托诉讼代理人许成勇、张国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李祖英向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告产品货款3980元、支付赔偿金11940元，共计15920元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年12月27日向原告售卖荣事达牌净水器、小霸王四合一升级版活氧净化暖风一体机、怡豪特定电磁波谱治疗器、炊之源纯陶炒锅各一台，总价3980元。此次销售为混销行为，被告未告知以上产品属于不合格产品，没有国家强制质量认证的3C标识。被告在垫江县周嘉镇工商所备案的产品是美丛菱牌M2-R050型反渗透交饮机，其售卖的是荣事达净水器。为了维护消费者合法权益，现根椐《产品质量法》、《消费者权益保护法》、《商标法》、《医疗器械监督管理条例》，诉至人民法院，诉请如前。重庆驰贝商贸有限公司辩称，一、被告只出售了荣事达牌净水器1台，其他产品是赠品，故对于赠品赔偿的先决条件必须是因赠品质量不合格且造成他人人身损害，原告没有举示充分证据证明其主张，由于是赠送行为，更谈不上欺诈，本案所涉赠品不应列入审查范围；二、原告主张对荣事达牌净水器三倍赔偿问题，根据《消费者权益保护法》第55条规定，原告的该项主张须证明被告提供的产品具有欺诈行为，否则，不应得到支持，同时根据《消费者权益保护法》第48条规定，原告连基本的民事赔偿请求也无事实依据和法律标准；三、本案诉讼前，原告已经通过12315消费者保护权益中心举报电话寻求帮助，被告公司注册地市场监督管理局通过调查，结论已明确告知被告提供的产品系合格产品，不存在民事责任及欺诈性质。综上，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，请求法院予以驳回。根据原、被告的举证、质证和本院对证据的审查认证，本院确认本案如下法律事实：2020年1月1日，中山市亿泉电器科技有限公司向被告重庆驰贝商贸有限公司发出授权委托书，该委托书载明：现由中山市亿泉电器科技有限公司特授权重庆驰贝商贸有限公司为我司重庆市区域代理商，（深圳荣事达牌生活电器有限公司）Roysgay监制负责我司牌净水器的销售服务、推广活动、售后服务等相关工作。授权有效期：2020年1月1日至2020年12月30日。2020年12月27日，原告李祖英以3980元的价格向被告重庆驰贝商贸有限公司购买了Roysgay牌净水器一台，被告向原告出具《收据》一张予以确认。同时，被告向原告赠送了活氧净化暖风一体机一台、炊之源纯陶瓷炒锅一台、怡豪牌特定电磁波谱治疗器一台。现原告以上述产品及赠品质量不合格、无相应标识、无生产日期等理由诉至本院，诉请同上。诉讼中，原告认可案涉Roysgay牌净水器有3C认证标识，属于合格产品，只是外包装上没有打印生产日期。另查明，原告李祖英从被告重庆驰贝商贸有限公司购买的净水器为Roysgay牌RSD-RO-100型，经广东省生物制品与药物研究所检验为：该净水器对人工配制水中的砷、镉、铬（六价）、铅、氟化物、硝酸盐氮、三氯甲烷、四氯化碳的去除率符合《生活饮水用水水质处理卫生安全与功能评价规范---反渗透处理装置》（卫法监发[2001]161号附件4C）的要求。被告赠送原告的炊之源纯陶瓷炒锅一台型号为有注册商标、检验合格报告。被告赠送给原告的活氧净化暖风一体机一台的型号为ZS-N616、怡豪牌特定电磁波谱治疗器一台的型号为CQG-10A，被告没有提供检验合同报告，但原告也没有提交证据证明该赠品有质量问题或者无法使用，也没有提交证据证明该赠品给原告造成了人身损害。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告李祖英无充分证据证明净水器、小霸王四合一升级版活氧净化暖风一体机、怡豪特定电磁波谱治疗器、炊之源纯陶炒锅各一台系混销行为，应当承担举证不力的法律后果，故对其主张系混销行为，本院不予支持。原告从被告处购买的净水器，原告认可有3C认证标识，经本院审查，该产品符合4C认证，故被告销售的净水器是合格产品。由于净水器不是在规定时间内必须消费的产品，故外包装上没有写上生产日期也只是外包装的瑕疵，不能以此认定该产品有质量问题。原告所获得的赠品虽然有部分没有产品检验合格报告，但原告没有举证证明赠品不能使用或者给自己造成了人身损害，应当承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李祖英的诉讼请求。案件受理费减半收取99元，由原告李祖英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡先荣二〇二一年六月二十八日法官助理 郑 渝书 记 员 黄杨希
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执异672号申请变更人：东方诚建设集团有限公司（原北京东方诚国际钢结构工程有限公司），住所地北京市顺义区李遂镇市场北路19号。法定代表人：多跃刚，董事长。委托代理人：魏杰，男，该公司法务。申请执行人：北京信利达彩钢制品有限公司（已吊销），住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村。法定代表人：陈月胜，经理。被执行人：北京市众鑫源钢结构工程有限责任公司，住所地北京市石景山区田村山南路21号。法定代表人：王**，董事长。本院在执行北京信利达彩钢制品有限公司（以下简称信利达公司）与北京市众鑫源钢结构工程有限责任公司（以下简称众鑫源公司）承揽合同纠纷一案[执行依据：（2003）年海民初字第6234号民事调解书；执行案号：（2003）年海执字第4912号]中，申请变更人东方诚建设集团有限公司向本院提出书面申请，请求变更其为申请执行人。对于东方诚建设集团有限公司提出的变更申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人东方诚建设集团有限公司诉称，北京信利达彩钢制品有限公司与北京市众鑫源钢结构工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院审理，于2003年4月15日作出（2003）年海民初字第6234号民事调解书：1、北京市众鑫源钢结构工程有限责任公司支付北京信利达钢结构有限公司工程款1，445，652.7元；2、案件受理费17，617元（北京信利达彩钢制品有限公司预交）由北京市众鑫源钢结构工程有限责任公司承担。因北京市众鑫源钢结构工程有限公司未按调解书的约定履行付款义务，北京信利达彩钢制品有限公司于2003年7月28日申请法院强制执行，执行案号为（2003）海民执字第4219号。至2009年10月26日众鑫源钢结构工程有限责任公司尚未向北京信利达彩钢制品有限公司履行的债务金额为950，884.7元。2009年10月26日北京信利达彩钢制品有限公司与北京东方诚国际钢结构工程有限公司签订债权转让协议，将其享有的全部债权转让给北京东方诚国际钢结构工程有限公司，北京东方诚国际钢结构工程有限公司于2020年3月11日变更为东方诚建设集团有限公司，因此，申请将申请执行人变更为东方诚建设集团有限公司。信利达公司接到本院通知但未到庭参加审查，提交了书面确认函，确认债权转让事项。经审查查明，本院就信利达公司与众鑫源公司承揽合同纠纷一案作出（2003）年海民初字第6234号民事调解书，协议如下：众鑫源公司支付信利达公司工程款1，445，652.7元并支付案件受理费等。由于众鑫源公司未完全履行还款义务，信利达公司向我院申请执行，执行案号为（2003）海执字第4219号。2009年10月26日，东方诚建设集团有限公司与信利达公司签订债权转让协议，约定信利达公司将对众鑫源公司享有的债权余款950，884.7元转让给东方诚建设集团有限公司，现信利达公司出具债权转让确认函，确认上述涉案债权已经转让给东方诚建设集团有限公司，并公告债权转让通知，通知了众鑫源公司债权转让的事项。截至本院审查之日，未发现信利达公司有未履行债务。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，涉及的债权转让均系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，且债权转让事项均已通知债务人，本院认为合法有效。因此，东方诚建设集团有限公司提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:北京市海淀区人民法院（2003）年海民初字第6234号民事调解书确定的申请执行人由北京信利达彩钢制品有限公司变更为东方诚建设集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二一年六月十一日书记员 郑 鑫
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终3162号上诉人（原审被告）：刘振召，男，1963年12月18日出生，汉族，住徐州经济开发区。委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱元富，男，1966年3月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：佟楚，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。上诉人刘振召因与被上诉人朱元富买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市经济技术开发区人民法院(2020)苏0391民初4067号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案在审理过程中，上诉人刘振召向本院提出书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘振召在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘振召撤回上诉。二审案件受理费705元，减半收取352.5元，由上诉人刘振召负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦国渠审判员  汤孙宁审判员  汪佩建二〇二一年六月二十一日书记员  李 雯
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3610号原告：徐州腾飞建筑机具租赁有限公司，住所地徐州市铜山新区居乐园。法定代表人：王怀荣，该公司经理。委托诉讼代理人：申建，江苏金汉都律师事务所律师。被告：江苏沂潮建设工程有限公司，住所地江苏省沛县朱寨镇政府院内。法定代表人：张驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩驰，徐州市泉山区盛邦法律服务所法律工作者。被告：杨洋，男，1984年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州腾飞建筑机具租赁有限公司（以下简称徐州腾飞公司）与被告江苏沂潮建设工程有限公司（以下简称江苏沂潮公司）、杨洋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法由审判员张悦适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告徐州腾飞公司的法定代表人王怀荣及委托诉讼代理人申建、被告江苏沂潮公司的委托诉讼代理人韩驰、被告杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州腾飞建筑机具租赁有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法解除2018年9月9日原告和二被告签订的财产租赁合同；2、依法判令二被告给付原告租金1160739.05元(从2018年9月10日计算至2021年3月15日)，2021年3月16日之后产生的租金损失待实际发生后另行主张；3、二被告返还原告钢管14502.8米、扣件45989个、顶丝1383根、扣件螺丝36458个、顶丝丝冒9个（价值45万元)；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月9日原告公司法定代表人王怀荣和二被告签订财产租赁合同，二被告从原告处租赁钢管、扣件等建筑材料，租赁日期2018年9月9日至2019年7月31日，现二被告拒不返还钢管等建筑材料并拒付租金，原告无奈诉至贵院，请求依法支持诉请为盼。被告江苏沂潮公司辩称：原告诉我公司要求支付租金无事实依据，江苏沂潮公司从未租赁过原告的建筑材料，没有与原告建立合同关系，主体错误，请求法院驳回原告对江苏沂潮公司的起诉。被告杨洋辩称：其不清楚章具体怎么盖的以及与江苏沂潮公司有没有关系，其还有另外一个合伙人叫张永卫，这个章是他盖得，合同上的字确实是我签的，我认为我应当承担部分责任。原告起诉的租金金额和应返还的租赁物数量都对。经审理查明：2018年9月9日，原告徐州腾飞公司（出租方、站方）与被告杨洋签订《财产租赁合同》，用于沛县滨湖花园工程，租赁料具名称、数量、价格等内容如下，钢管0.012元/米/天，扣件0.012元/个/天，顶丝0.025元/根/天，管节0.015元/根/天;租赁日期2018年9月9日至2019年7月31日，按自然日历天数计算租期;付款方式为起租后每三个月付以上所租用租金以示类推，工程结束后2个月内一次性结清所有租金费用，否则，罚总价值每天3‰的滞纳金；租赁料具丢失赔偿为钢管每米15元、扣件每个6元、顶丝每根12元、管节每根8元、扣件螺丝每套0.5元。合同上有被告杨洋的签字及被告江苏沂潮公司的合同专用章盖章。2018年9月10日至2020年5月26日，原告徐州腾飞公司向被告杨洋发放租赁物，被告杨洋在收发明细表上签字确认。2019年1月12日至2019年9月13日，被告杨洋给付租金共122000元。后原告徐州腾飞公司出具结算表，载明自2018年9月10日至2021年3月15日，被告杨洋尚欠原告租金1145121.45元、活丝刷油费10997.6元、搬钢管费4620元。被告杨洋尚欠租赁物：钢管14502.8米、扣件45989个、顶丝1383根、扣件螺丝36458个、顶丝丝冒9个。原告另向法庭提供所欠料具折价表，其中原告自认扣件5元/个、顶丝10元/根、扣件螺丝0.4元/套、顶丝丝帽2元/个。庭审中，被告江苏沂潮公司陈述租赁合同上的合同专用章不是该公司的，工商登记档案中没有此章，且被告杨洋也不是该公司工作人员。以上事实，有原告提交的租赁合同1份、结算表1份、收发明细表1份，及原被告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，并对订立合同双方具有拘束力。本案中，原告主张与被告江苏沂潮公司存在租赁合同关系，但经法庭调查，该印章并非被告江苏沂潮公司印章，原告又无其他证据证实江苏沂潮公司曾经使用过该枚印章，并且被告杨洋也非被告江苏沂潮公司工作人员，同时原告在订立合同时既没有审查被告杨洋的代理手续，也没有在盖章时现场参与，更没有在工地上看到被告江苏沂潮公司的门牌，存在重大过失，故原告与被告江苏沂潮公司不存直接在租赁合同关系，也不产生被告杨洋是职务行为或非职务行为但系表见代理的后果，因此原告要求被告江苏沂潮公司承担合同责任不当，本院不予支持。被告杨洋辩称其还有另一合伙人，应当只对本案部分租金和租赁物损失承担责任。本院认为，被告杨洋在租赁合同上签字，与原告产生了事实租赁合同关系，虽被告杨洋在经办人处签字，但原告自始与其磋商，而且其明知加盖印章的公司并非实际承租人，故原告作为出租人，有权向其主张支付租金和返还租赁物。关于逾期未付租金及所欠租赁物，原告及被告杨洋对此无争议，故本院支持由被告杨洋支付所欠租金1160739.05元，并返还租赁物（钢管14502.8米、扣件45989个、顶丝1383根、扣件螺丝36458个、顶丝丝冒9个），如上述租赁物不能返还，应当按照合同约定照价赔偿（原告主张低于合同约定的，按其主张计算），虽原被告未就顶丝丝帽赔偿单价作出约定，但原告主张符合市场行情，且价值不高，本院对此予以确认。综上，被告杨洋无正当理由未按合同约定及时支付租金，致使原告不能实现合同目的，原告有权解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐州腾飞建筑机具租赁有限公司与被告杨洋于2018年9月9日签订的《财产租赁合同》；二、被告杨洋于本判决生效之日起十日内支付原告徐州腾飞建筑机具租赁有限公司租金1160739.05元(从2018年9月10日计算至2021年3月15日)；三、被告杨洋于本判决生效之日起十日内返还原告徐州腾飞建筑机具租赁有限公司钢管14502.8米、扣件45989个、顶丝1383根、扣件螺丝36458个、顶丝丝冒9个，如不能返还，应当按照合同约定照价赔偿（钢管15元/米、扣件5元/个、顶丝10元/根、扣件螺丝0.4元/套、顶丝丝帽2元/个）；四、驳回原告徐州腾飞建筑机具租赁有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19297元，减半收取9648.5元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员  张 悦二〇二一年六月二十八日法官助理  张玉洁书 记 员  徐雨辰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1578号原告：贵州渝阳工程机械设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号负一层。法定代表人：吴再均，系公司总经理。委托诉讼代理人：袁杰，贵州观合律师事务所律师，特别代理。被告：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路桃花寨中铁五局二楼法定代表人：雷宏，该公司经理。委托诉讼代理人：龙治平，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。第三人：沈兴兵，男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省合江县。原告贵州渝阳工程机械设备租赁有限公司（以下简称渝阳公司）与被告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司（以下简称安伟公司）、第三人沈兴兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，由审判员高燕依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝阳公司的委托诉讼代理人袁杰，被告安伟公司的委托诉讼代理人龙治平到庭参加诉讼，第三人沈兴兵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本案依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。原告渝阳公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告租赁费200000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担.事实和理由：2013年10月16日，原告与被告签订《塔机租赁合同》，原告将一台塔机（型号：QTZ80）租赁给被告使用。2014年7月20日，原告与被告签订《施工升降机租赁合同》，原告将两台施工电梯（型号：SC200）租赁给被告使用。合同签订后，原告于2013年11月9日将塔机交付被告；原告于2014年8月1日将两台施工升降机交付给被告。2016年1月1日，原被告双方进行结算，确认被告尚欠原告租赁费共计600000元，之后被告又支付了400000元租赁费，尚欠200000元租赁费一直未支付。经原告多次催收未果。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。诉讼中。原告将诉讼请求变更为要求被告安伟公司和第三人沈兴兵向原告连带支付租赁费200000元。被告安伟公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.本案超过诉讼时效依法不受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条：“下列的诉讼时效期间为1年：（三）延付或拒付租金的”之规定，本案适用一年诉讼时效，根据原告的自认，原告与他人于2016年1月1日结算时就知道其权利受到侵害，最迟在2017年1月1日前提起诉讼，中华人民共和国民法总则规定的诉讼时效为三年，但民法总则的施行时间为2017年10月1日，至此已超过一年。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案只能适用一年的诉讼时效，故原告的起诉超过法律规定的时效，丧失胜诉权。2.若法院认为未超过诉讼时效，且还差欠渝阳公司的租赁款，则应当由沈兴兵承担。根据沈兴兵于2013年10月30日出具的承诺书，与原告的经济纠纷、经济责任，全部由沈兴兵负承担。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人沈兴兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，原告渝阳公司出租方与承租方被告安伟公司签订了一份《塔机租赁合同》，约定安伟公司向渝阳公司承租规格为ＱＴＺ80塔机一台，租金为18000元／台，租赁期预计十个月，不租十个月，按十个月计算，自出租方塔机进场安装验收交接之日（以启用单位启用）起至该塔机报停之日止（承租方书面报停单通知出租方）。塔机进场时间2013年10月23日。2014年7月20日，渝阳公司作为出租方与承租方沈兴兵签订了一份《施工升降机租赁合同》，约定承租方因施工需要向出租方租赁两台Ｓ×××××200型施工电梯。租金按每台付租金11000元，此费用不包括人员开机。不满一个月按实际使用天数计算租金（每月按30天折算）租金每月15号前付清。合同签订后，渝阳公司于2013年11月9日将徐州建机塔机QTZ80（5610）交付给沈兴兵，于2014年8月1日将SC200200型施工电梯两台交付给沈兴兵。2016年1月10日，渝阳公司与沈兴兵进行结算，案涉塔机与施工电梯累计产生总租金824340元，已经支付170000元，尚欠654340元。2013年10月30日，沈兴兵向安伟公司出具了一份《承诺书》，承诺：“我沈兴兵，安顺市西秀区干河棚户区改造项目工程部承包人，因安顺市西秀区干河棚户区改造工程需要塔基租赁，委托贵公司代为签订塔机租赁合同，特作如下承诺：1.2013年10月16日，贵阳安伟建筑工程劳务有限公司与贵阳渝阳工程机械设备租赁有限公司签订的塔基租赁合同，内容是我个人意志，我个人全部认可。2.贵阳安伟建筑工程劳务有限公司与贵阳渝阳工程机械设备租赁有限公司所产生的经济纠纷、经济责任全部由我个人承担。若未我按合同规定支付租赁费时，贵单位有权以我承包的贵阳市西秀区干河棚户区改造工程款及我自有资产支付贵阳渝阳工程机械设备租赁有限公司租赁费及损失费用等。”庭审中，渝阳公司称经结算尚欠租金654340元，其减免了租金5340元。后双方又在2016年确认了欠款600000元，被告支付了400000元，尚欠200000元。在所欠付租金中，塔机租金已经付清，尚欠的200000元租金系施工电梯租金。根据《施工升降机租赁合同》，合同相对人是沈兴兵，故要求沈兴兵承担付款责任，不要求安伟公司承担责任。被告称沈兴兵在遵义通达建设工程有限公司承包工程，工程在安顺，因他需要租赁塔机，故委托安伟公司给他盖章。因渝阳公司认可安伟公司已经付清了塔机款，不要求其承担责任，故安伟公司也不再主张诉讼时效。上述事实，有《塔机租赁合同》《施工升降机租赁合同》、起重机租赁交付使用通知单、贵阳安伟建筑工程劳务有限公司租用贵阳渝阳塔机明细表、承诺书以及当事人陈述，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。渝阳公司与沈兴兵签订的《施工升降机租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。本案中，渝阳公司向沈兴兵交付了案涉升降机，沈兴兵应当按约向渝阳公司支付租金。2016年1月1日，经沈兴兵与渝阳公司进行结算，沈兴兵尚欠租金654340元，现渝阳公司自认安伟公司已付清塔机款，沈兴兵尚欠升降机租金200000元，且不要求安伟公司承担支付责任。故本院对原告的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、第三人沈兴兵于本判决生效之日起十日内支付原告贵州渝阳工程机械设备租赁有限公司租赁费人民币200000元。二、驳回原告贵州渝阳工程机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由第三人沈兴兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  高 燕二〇二一年六月八日法官助理  张媛媛书 记 员  吴梓钥
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4195号原告：类永新，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：秦洪涛，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告类永新与被告秦洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告类永新到庭参加了诉讼,被告秦洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告类永新向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款8630元及诉后利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，被告在原告处购买虾饲料，欠原告货款8630元，并于同日写下欠条。经原告多次催要，被告答应付款但至今未付。为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告秦洪涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，被告秦洪涛向原告类永新购买虾饲料，共计欠货款8630元，由被告亲笔书写欠条一张交原告持有。该款后经原告多次索要，被告秦洪涛一直未付，原告遂诉至法院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告秦洪涛向原告类永新购买虾饲料，欠货款8630元未付，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖关系成立。原告类永新履行了交付买卖标的义务，被告秦洪涛应当及时支付款项，其久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担相应的违约责任。原告类永新主张的利息应自2021年4月20日起至实际给付给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告秦洪涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告类永新的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告秦洪涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告类永新支付货款8630元及利息（利息自2021年4月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦洪涛负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 熊传明二〇二一年六月十一日法官助理 魏 亚书 记 员 杨 丽法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初2725号原告：程勇，男，1985年06月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：周述英，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告：李红，女，1986年07月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：潘艳玲，重庆丹香律师事务所律师。原告程勇与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告程勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程勇撤回起诉处理。审 判 员  邓 浩二〇二一年六月二日法官助理  刘红君书 记 员  罗 欢
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执恢259号之十三被执行人：郭宝华，男，汉族，1961年07月13日生，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭宝华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭宝华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年六月八日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1371号起诉人：七台河市进达物业管理有限公司，住所地本市桃山区湖滨小区物业办公楼。法定代表人：石永波，职务：经理。委托诉讼代理人：白金龙，系七台河市进达物业管理有限公司法律顾问。2021年6月25日，本院收到起诉人七台河市进达物业管理有限公司的起诉状。起诉人向本院提出如下诉讼请求：1.判定被告给付拖欠物业服务费及违约金共18316.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告居住的太白五组团小区进行物业服务，被告系该小区业主。自2008年1月至2020年末，被告一直未交纳物业费，原告多次索要，被告以各种理由拒不支付，故提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人提供的诉讼材料中，体现被告基本情况不明确，本院要求起诉人对被告基本情况限期进行补充，起诉人逾期未进行补充，故暂未达到民事起诉条件，待条件满足时起诉人可再主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人七台河市进达物业管理有限公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 金星锋二〇二一年六月二十九日法官助理 路 璐书 记 员 王新力
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初6639号原告：孙良令，男，1955年9月11日出生，汉族。委托诉讼代理人:张彦，山东海卓律师事务所律师。被告：蓝蓬渤，男，1968年11月7日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市崂山区海尔路****楼**。统一社会信用代码：91370212579766952L。负责人：赵钦刚，经理。委托诉讼代理人：姜昆，该公司职工。原告孙良令与被告蓝蓬渤、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原告孙良令申请鉴定。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请鉴定致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告孙良令的起诉。案件受理费减半收取计25元，全部退还原告孙良令。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年六月十七日书记员  于海燕
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民申136号再审申请人（原审原告）：姜海波，男，1988年7月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人(原审被告)：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司。住所地徐州市云龙区汉源大道绿地公馆1楼。法定代表人：卜凡童，该公司总经理。再审申请人姜海波因与被申请人绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（以下简称绿地新诚公司）商品房预售合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初4516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜海波申请再审称，1.原审法院认定涉案《绿地新诚公司商务城项目定购协议》（以下简称定购协议）是预约合同错误。双方签订的是“定购”协议而非“订购”协议，故不应是预约性质的协议，且姜海波缴纳了按照确定房价、面积、比例计算出的首付款，绿地新诚公司收受了购房款，并在房管部门对出售的房屋作了备案，双方房屋买卖意思明确，商品房买卖的法律关系合法成立。2.绿地新诚公司解除定购协议无效。绿地新诚公司强制要求姜海波签署带有商铺租赁内容的《商品房买卖合同》及《委托经营管理协议》违反法律规定；管理机构对绿地新诚公司的处罚证明绿地新诚公司行为的违法性；绿地新诚公司因房屋价格上扬，恶意解除合同。综上，绿地新诚公司不具有合同解除权，其解除行为无效。3.姜海波主张继续履行合同具有法律基础，应得到法院支持。故，请求予以再审。本院经审查认为，申请人的再审申请不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，定购协议仅约定了房屋坐落、建筑面积、单价、总价及定金条款，对交房时间、交付使用条件、余款不及时支付的违约责任，不按时交房的违约责任等其他主要内容均未约定，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当明确的大部分主要内容。且定购协议明确约定，“乙方同意于接到通知3日内携本《定购协议》、乙方身份证、定金收据及书面通知注明的应付款至售楼处签订购房合同（购房合同以第1条所述《徐州市商品房买卖合同》为准）；逾期未签即被视作乙方违约，甲方可不经催告终止本协议，并有权将该房屋自行处置，甲方不予退还乙方已支付的定金；在规定期限内甲方若未经乙方同意将该房屋另售第三方的，乙方有权要求甲方双倍返还已支付的定金；买受人应于签署《商品房买卖合同》三日内去贷款机构办理贷款手续，如因递交材料不及时产生的逾期付款，按照《商品房买卖合同》中约定的条款执行”。该约定内容看出，双方约定另行签订商品房买卖合同。故原审法院认定定购协议不构成商品房买卖合同，并无不当。当合同名称与合同内容不一致，应以合同内容为准，姜海波仅以协议名称中载有“定购”为由，主张涉案协议不是“订购”，不是预约，进而主张该协议构成商品房买卖合同，理由不能成立，本院不予支持。姜海波提起本案诉讼，要求绿地新诚公司继续履行商品房买卖合同，协助办理不动产转移登记手续，缺乏事实和法律依据，原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜海波的再审申请。审判长  杜有刚审判员  胡晓文审判员  丁世超二〇二一年六月十八日书记员  马莎莎
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初25023号原告：潘天祥，男，1987年4月7日出生，汉族，住山西省平定县。被告：北京中科凯思科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南三街6号中科资源大厦裙楼四层420室。法定代表人：苏建涛，董事长。委托诉讼代理人：陈美杰，女，北京中科凯思科技有限公司员工，住北京市昌平区。原告潘天祥与被告北京中科凯思科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘天祥的撤诉申请未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，故对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许潘天祥撤诉。案件受理费五元，由潘天祥负担。审判员 刘 晓二〇二一年六月十日书记员 梁诗晨
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执恢259号之九被执行人：郭宝华，男，汉族，1961年07月13日生，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭宝华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭宝华在中国工商银行账户内存款人民币309937.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年六月八日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执953号申请执行人：程礼平，男，汉族，1973年11月11日出生，重庆市垫江县。被执行人：郭志红，男，汉族，1977年05月30日出生，重庆市垫江县。本院在执行程礼平与郭志红劳务合同纠纷一案，高庆市高级人民法院作出的(2021)渝民再42号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人程礼平于2021年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人郭志红给付劳务费354549元，案件受理费10430元，并负担本案执行费5218元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人郭志红发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人郭志红的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人郭志红有房产在本案中系轮候查封，无其他财产可供执行财产；3、本院依法将被执行人郭志红纳入失信被执行人名单及限制高消费措施；4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人郭志红的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人程礼平。综上所述，本案申请标的354549元，案件受理费10430元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人郭志红暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人郭志红的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执953号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 栋审判员 罗自然审判员 胡中华二〇二一年六月三十日书记员 孔 颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6654号原告：赵淑凤，女，1965年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张丽军，北京融沃律师事务所。被告：廉宝志，男，1970年6月3日出生，汉族，住天津市河东区。被告：侯艳坤，女，1972年12月23日出生，汉族，住天津市河东区。原告赵淑凤与被告廉宝志、侯艳坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款280万元及违约金（以250万元为基数按日2.5%自2021年1月13日起至实际给付之日止）；2.判决被告给付原告律师费五万元；3.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：2020年10月13日，二被告向赵淑凤借款人民币250万元，约定2021年1月12日还，到期未归还，每逾期一日按借款总额的2.5%支付违约金，并赔偿追讨债权产生的费用包括诉讼费、律师费等，赵淑凤按约定向二被告转账，至起诉之日止，二被告未归还借款。2020年8月24日二被告向赵淑凤借款150万元，归还120万元，尚欠30万元未归还。赵淑凤多次要求返还，均未果，故诉至法院。廉宝志、侯艳坤辩称，没有什么意见，欠债还钱，希望与赵淑凤协商解决。本院经审理查明事实如下：2020年8月24日，出借人赵淑凤与借款人廉宝志、侯艳坤签署《借条》，约定：2020年8月7日，赵淑凤汇款廉宝志本人农行卡87万元，2020年8月24日赵淑凤汇款廉宝志本人农行卡63万元，合计借款150万元。借款人已收到借款，借款用途为支付房屋贷款。此次借款无息无利缓解应急，借款期限自2020年8月7日至2020年10月20日前付清，如果违约以廉宝志、侯艳坤固定资产作为担保诉诸法律。赵淑凤提交网上银行电子回单，显示，2020年8月7日，赵淑凤向廉宝志尾号为2978的农业银行账户转账87万元，2020年8月23日，赵淑凤向廉宝志尾号为2978的农业银行账户转账63万元。2020年9月28日，廉宝志向赵淑凤尾号1919农业银行账户转账30万元，2020年12月5日，廉宝志向赵淑凤账户转账20万元，2020年12月17日，廉宝志向赵淑凤账户转账40万元，2021年1月20日廉宝志向赵淑凤账户转账30万元。2020年10月13日，出借方、甲方赵淑凤与借款方、乙方廉宝志、侯艳坤签署《借条》，约定乙方向甲方借款金额250万元，借款方式为无息借款，借款用途为垫付运费款，借款期限三个月自2020年10月13日至2021年1月12日止。出借方赵淑凤于2020年10月13日以银行转账方式向借款方廉宝志农行卡汇款250万元，借款方于本借条签订之日已收到借款，借款方出具收款条。乙方按照借条规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法犯罪活动。乙方必须按照借条约定的时间归还借款。如乙方不能按约定期限归还借款，每逾期一日，按借款总额的2.5%支付违约金，并赔偿因甲方向乙方追讨债权而产生的费用，包括诉讼费、评估费、律师代理费、保全费、公证费等。赵淑凤提交中国工商银行电子银行回单，显示，2020年10月13日，赵淑凤分三笔分别向廉宝志尾号2978农业银行账户转账80万元、90万元80万元，共计250万元。2021年5月6日，赵淑凤与北京融沃律师事务所签署《委托代理合同》，约定就赵淑凤与廉宝志、侯艳坤民间借贷纠纷一案，委托律师代理，合同签订当日支付代理费3万元，一审判决时另行支付代理费2万元。赵淑凤代理人当庭陈述已收到3万元，另外2万元于判决时支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廉宝志、侯艳坤对欠款金额并无异议，本院予以确认。双方2020年10月13日签署的借条对违约金有明确约定，但是违约金约定的计算标准为日2.5%，该标准过高。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。因此，对赵淑凤主张的该借条项下的欠款部分的违约金部分，应适用上述规定的利率保护标准计算（即年利率15.4%）。对赵淑凤起诉要求二被告支付的律师费5万元，属于赵淑凤委托律师已经支付或按照合同约定必然支出的费用，双方合同对律师费的承担亦有约定，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十条的规定，判决如下：一、被告廉宝志、侯艳坤于本判决生效之日起十日内偿还原告赵淑凤借款本金280万元；二、被告廉宝志、侯艳坤于本判决生效之日起十日内支付原告赵淑凤违约金（以250万元为基数，按照年利率15.4%计算，自2021年1月13日起计算至付清之日止）；三、被告廉宝志、侯艳坤于本判决生效之日起十日内支付原告赵淑凤律师费5万元；四、驳回原告赵淑凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14800元，保全费5000元，均由被告廉宝志、侯艳坤共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二一年六月十一日书记员  李梦佳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初6298号原告：张广飞，男，1979年11月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：杜深，男，1989年10月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张广飞诉被告杜深租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张广飞及其委托诉讼代理人刘忠清，被告杜深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告租赁费8000元及违约金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月5日，原告与被告签订《机械设备租赁合同》，合同约定被告租用原告的洒水车，租赁期限为2020年6月5日至2020年9月5日，实际租用至2020年9月22日退场，共计108天，月租金为14000元。合同约定先付租金后使用，违约方向另一方按合同总价的5%支付违约金。被告未按约定给付租金，仍欠原告租金8000元。为维护原告的合法权益不受侵犯，依据相关法律规定提起诉讼，敬请法院支持原告的诉讼请求。被告杜深辩称，当时我与原告协商前两个月是按每月1万元计算。经审理查明，2020年6月22日，原告与被告签订《机械设备租赁合同》，合同约定被告租用原告的洒水车1辆，租赁期限自2020年6月5日起至2020年9月5日止，但实际租用至2020年9月22日退场，共计108天。双方约定月租金为14000元，每月租金应在30号之前交清，每30天为一个月计算租金，不足整月按实际天数计算租金，首月不足一个月，按整月计租。合同还约定任何一方违约应向另一方按合同总价的5%支付违约金。2020年9月23日，被告杜深向原告张广飞出具退场证明，该证明载明：“洒水车进场6.4号--9.22号3个单18天，租金14000，因雨天按10000算6.4—8.5号，8.6—9.22号按14000计算22400.前两个月按10000计算，共计42400元整，已付19000元剩于10月1日前结清，杜深2020.9.23”。另查明被告已经支付租金42400元。以上事实，有原告提供的租赁合同、退场证明、被告提供的电话录音以及原被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告杜深租用原告张广飞的洒水车并签订《机械设备租赁合同》约定租赁期限和租金以及违约条款等事项，被告杜深也向原告张广飞出具了退场证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，被告杜深抗辩称前两个月月租金为10000元，但未能提供支持其抗辩理由的相关证据，其与原告妻子的电话录音也并未体现出双方同意前两个月租金为10000元的事实，且被告出具的退场证明也没有原告的签字确认，也未得到原告的认可，故对其抗辩，本院不予支持。故被告应支付原告租金50400元（14000÷30×108），扣除已经支付的42400元租金，尚欠租金8000元。对于原告主张的违约金2000元，本院认为该主张符合双方约定，且不违反法律强制性规定，故依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告杜深于本判决生效后十日内给付原告张广飞租赁费8000元及违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杜深负担。本判决为终审判决。审判员  吴岳二〇二一年六月二十八日书记员  高晶
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0103执830号之一申请执行人：厦门房友房地产交易服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区松岳路8号悦享中心B塔楼第11层05单元，统一社会信用代码：91350203MA3371GQ0G。法定代表人：翁志清，公司经理。委托诉讼代理人：王振狮，福建康泽律师事务所执业律师。被执行人：福州郑和发展有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌峰路50号鳌峰街道安置房1#楼二层2067室，统一社会信用代码：91350100073215715U。法定代表人：谭鑫培，公司执行董事。被执行人：福建中鸿融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路154号中山大厦A区15层A3单元，统一社会信用代码：91350000669286872X。法定代表人：林亮，董事长。申请执行人厦门房友房地产交易服务有限公司与被执行人福州郑和发展有限公司、福建中鸿融资担保有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0103民初3597号民事调解书于2020年10月28日发生法律效力。因二被执行人未按期履行生效判决确定的义务，申请执行人厦门房友房地产交易服务有限公司遂向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人福州郑和发展有限公司、福建中鸿融资担保有限公司支付申请执行人代理服务费5077608.26元及违约金。本院受理后依法立案执行。在本案诉讼过程中，本院根据申请执行人厦门房友房地产交易服务有限公司的诉讼保全申请，作出（2020）闽0103民初3597号民事裁定，并依据该裁定冻结了被执行人福州郑和发展有限公司名下中信银行7345××××8636账户、中国工商银行1402××××3114账户，依照规定，该诉讼中的冻结措施自动转化为执行中的冻结措施。执行中，本院又查封了被执行人福州郑和发展有限公司开发的坐落于福州市台江区××街道××道××大厦××层××房产。2021年6月25日，申请执行人厦门房友房地产交易服务有限公司与被执行人福州郑和发展有限公司、福建中鸿融资担保有限公司就本案达成执行和解协议，该和解协议短期内无法履行完毕。同日，申请执行人厦门房友房地产交易服务有限公司因与二被执行人达成执行和解协议，向本院申请解除对二被执行人的包括上述查封、冻结措施在内的强制执行措施。以上事实有执行和解笔录等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极措施，仍未能有效执结，现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，本案可先终结执行。另，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人因与被执行人达成执行和解协议，向本院申请解除对被执行人的强制措施，可以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第六项的规定，裁定如下：一、终结本院（2021）闽0103执830号案件的执行。二、解除对被执行人福州郑和发展有限公司名下中信银行7345××××8636账户、中国工商银行1402××××3114账户的冻结。三、解除对被执行人福州郑和发展有限公司开发的坐落于福州市台江区××街道××道××大厦××层××房产的查封。终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。和解协议履行完毕的，当事人可向本院申请以执行完毕方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李思三审判员  叶大松审判员  林铭伟二〇二一年六月二十八日书记员  陈冬华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
华阴市人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0582执253号雷存昌：本院刑事审判庭移送执行的雷存昌罚金执行一案，本院作出的（2021）陕0582刑初32号刑事判决书已发生法律效力。被执行人雷存昌应缴纳罚金2000元。在执行过程中，被执行人雷存昌主动缴纳罚金2000元。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0582执253号执行案件执行完毕。二〇二一年六月十日
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民初643号原告：严永强，男，1974年8月22日出生，汉族，住所地四川省阆中市。委托诉讼代理人:马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：潍坊鸿鹏装饰工程有限公司，住所地潍坊市潍城区豪德贸易广场**三街**。被告：孙庆春，男，1980年1月31日出生，汉族，，住所地山东省潍坊市奎文区原告严永强与被告潍坊鸿鹏装饰工程有限公司、孙庆春侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告严永强于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严永强在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严永强撤回对被告潍坊鸿鹏装饰工程有限公司、孙庆春的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严永强负担。审 判 长 刘尊知审 判 员 王 燕审 判 员 李英三二〇二一年六月七日法官助理 石超丹书 记 员 国莹莹
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0621执497号移送部门江口县人民法院刑事审判庭。被执行人王平，男。江口县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王平犯诈骗罪处责令退赔一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）黔0621刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。江口县人民法院刑事审判庭于2021年5月15日移送执行，要求被执行人王平缴纳罚金3000元，退赔67100元。但被执行人王平未实际履行。在执行过程中，1、本院于2021年5月18日依法向被执行人王平送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，被执行人王平未实际履行。2、自2021年5月19日开始，本院多次通过全国网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人王平名下的相关财产信息，发现被执行人王平无银行存款；被执行人王平无车辆登记信息；被执行人王平无工商登记信息；被执行人王平无不动产登记信息。3、本院于2021年6月29日将被执行人王平纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年6月29日向被执行人王平发布限制消费令。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 刚审 判 员  陈永卫审 判 员  龙通林二〇二一年六月三十日法官助理  喻 祥书 记 员  田树香
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0203民初563号原告：镜湖区丽都歌厅，经营场所安徽省芜湖市镜湖区凤凰美食街**02B，统一社会信用代码92340202MA2U550J4B。经营者：吕辉腾，男，1991年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：许崇国，安徽宝睿律师事务所律师。被告：秦萍，女，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告镜湖区丽都歌厅与被告秦萍合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告镜湖区丽都歌厅委托诉讼代理人许崇国到庭参加诉讼，被告秦萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告镜湖区丽都歌厅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告的预支付业务提成款3万元整，并自起诉之日起至全部款项付清之日止按银行间同业拆借利率的标准支付利息；2、本案的诉讼费、保全费、保全担保保险费用由被告承担。事实和理由：2020年7月，原告对经营场所进行装修准备开业，因开业需要业务人员开拓市场，故与被告协商合作事宜，主要合作事项为被告为原告开展市场营销工作，被告承诺每年为原告完成30万元的包厢销售指标，每月销售额不低于4万元，被告要求原告预支付业务提成3万元，待实际产生销售额后予以折抵。2020年9月18日，原告向被告预支付业务提成3万元，被告给原告出具了收条一张。被告收款后即未完成销售任务，也不履行市场开拓的承诺，原告多次试图与被告联系，但均联系不上。原告认为被告收取了原告预支付的业务提成，现拒不履行承诺，其行为已经明确表示不会履行承诺，依法应当予以归还，故诉至法院请求判如所请。被告秦萍未答辩。经审理查明：2020年9月19日，汪静转账3万元给被告。同日，被告出具收条一份，载明：“今收到丽都KTV业绩预付定金叁万元整（30000元）”。原告主张其与被告达成开拓市场的合作协议，被告承诺每年为原告完成30万元包厢销售指标，每月销售额不低于4万元，原告预付被告提成款3万元，待实际产生销售额后予以抵扣，现因被告收款后未按约履行承诺也未退还预付提成款，遂成讼。上述事实有原告提交的被告身份证复印件、被告户籍查询单打印件、收条、转账凭证复印件及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告达成开拓市场的合作协议，但并未举证证明其与被告关于开拓市场事宜的具体约定。原告向本院提交的证据可以证明被告收取了业绩预付款3万元，但该3万元是否满足退还的条件，原告对此并未举证，故本院对原告的诉请难以支持，原告可待取得充分证据后，再行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告镜湖区丽都歌厅的诉讼请求。案件受理费550元，财产保全申请费370元，合计920元，由原告镜湖区丽都歌厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  唐 胜人民陪审员  陶绍龙人民陪审员  张邦旺二〇二一年六月九日法官 助理  王 静书 记 员  汪 涛附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保678号申请人：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市××号。法定代表人：宋××。被申请人：陆凌志，男，19××年××月××日出生，汉族，住山东省东平县。被申请人：陆书印，男，19××年××月1××日出生，汉族，住山东省东平县。被申请人：马凤英，女，19××年××月14日出生，汉族，住山东省东平县。被申请人：泰安市金诺房地产开发有限公司，住所地安市东岳大××××，统一社会信用代码913709××。法定代表人：刘均科。申请人中国建设银行股份有限公司泰安分行于2021年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陆凌志、陆书印、马凤英、泰安市金诺房地产开发有限公司名下价值35万元的财产。担保人中国建设银行股份有限公司泰安分行出具担保函，自愿以其自有资产为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陆凌志名下位于泰山区××房产（鲁（××××）泰安市不动产权××××××保全价值为35万元，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年六月二十四日书记员  秦 瑞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20945号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：张增阳，女，1982年4月6日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市北区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告张增阳保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款129969.83元及应付未付保费7315.37元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向张增阳出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月十日书记员  冯文倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8236号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈昌红，女，1978年11月18日出生，汉族，住四川省泸县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈昌红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告陈昌红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年6月20日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金42500.89元、利息14342.11元、逾期还款违约金14452.38元、分期付款手续费1691.22元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72986.6元，包含本金42500.89元、利息14342.11元、逾期还款违约金14452.38元、分期付款手续费1691.22元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈昌红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金42500.89元、利息（截至2021年1月3日为14342.11元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1691.22元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担161元，被告陈昌红负担651元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1320号起诉人：丁元刚，男，1966年10月3日出生，原七台河齐垦煤矿工人，现住七台河市勃利县。2021年6月3日，本院收到起诉人丁元刚的起诉状。起诉人丁元刚向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告1992年4月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年4月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐恳煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人丁元刚的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人丁元刚的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月二十九日法官助理 路 璐书 记 员 白晓丽
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0231民初2923号原告：重庆国顺电气设备有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区中兴二路10号，统一社会信用代码91500104693922293G。法定代表人：向航辉，总经理。委托诉讼代理人：陈诺，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：湖北卓越集团建设有限公司，住所地十堰市山西路8A号，统一社会信用代码91420300726123384C。法定代表人：刘雁飞，董事长兼总经理。原告重庆国顺电气设备有限公司与被告湖北卓越集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告重庆国顺电气设备有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆国顺电气设备有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆国顺电气设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1085元，由原告重庆国顺电气设备有限公司负担审 判 员 王贤凡二〇二一年六月十六日法官助理 邱竟翔书 记 员 冷雨灿
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6337号原告：彭刚，男，1966年3月14日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李逵，北京市青天律师事务所律师。被告：北京国测顺祥置业有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号，统一社会信用代码91110113059278349N。法定代表人：王贵武，董事长。委托诉讼代理人：李英楠，女，1985年2月18日出生，汉族，北京国测顺祥置业有限公司职员。被告：沈阳新元建设集团有限公司北京顺义分公司，营业场所北京市顺义区国门商务区机场东路2号，统一社会信用代码91110113567402449E。负责人：智心明，总经理。原告彭刚与被告北京国测顺祥置业有限公司、沈阳新元建设集团有限公司北京顺义分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告彭刚撤回起诉。审 判 员 王竞隆二〇二一年六月十一日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执788号申请执行人：刘凤,女,1975年9月15日出生,住辽宁省盘锦市兴隆台区炫特区。被执行人：冯勇烨，男,1988年2月6日生，满族，住辽宁省凌海市。本院在执行刘凤与冯勇烨借款合同纠纷一案中,盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初1009号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人本院申请强制执行，请求被执行人执行款本金31150.50元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽1103执788号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国君审判员  刘莉艳审判员  董 路二〇二一年六月二十八日书记员  邱 冬
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2277号原告：李聪香，女，1968年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：胡建平，男，1970年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：重庆森南志建设工程有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道柳杨社区城岚路126号，统一社会信用代码9150011207367492X9。法定代表人：凌启凤，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周其冬，该公司员工。原告李聪香与被告胡建平、重庆森南志建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告李聪香、被告重庆森南志建设工程有限公司的委托诉讼代理人周其冬到庭参加诉讼，被告胡建平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李聪香向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告货款6700元及利息（以6700元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.判决二被告支付原告垫付的税款2239.08元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月被告重庆森南志建设工程有限公司承建垫江县城南污水处理应急工程，并在原告处购买钢材，由被告胡建平取货。2017年12月11日，被告胡建平就尚欠原告的钢材款6700元向原告出具欠条，并注明本月25日归还。2021年2月11日被告在欠条中注明此材料用于城南污水处理应急工程。原告为被告开具发票垫付税款2239.08元。原告催收未果，为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院，望判如所请。胡建平未作答辩。重庆森南志建设工程有限公司辩称，钢材款不应由我公司承担，税款也不应由我公司承担。原告围绕诉讼请求向本院提交了对欠条、被告重庆森南志建设工程有限公司提交类结算审核报告书等证据。经庭审审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年被告胡建平在原告处购买钢材，2017年12月11日，被告胡建平就尚欠原告钢材款向原告出具欠条一张，载明：欠条——今欠到李聪香钢材款6700元正，大写陆仟柒佰元正（此款于本月25日归还），此据，欠款人：胡建平，2017.12.11。2021年2月11日，被告胡建平在前述欠条上批注——此材料用于城南污水处理应急工程，胡建平，2021.2.11。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告胡建平在原告处购买钢材，并出具“欠条”对尚欠货款金额进行确认，因此对于原告诉请被告胡建平支付货款6700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，依据法律规定及原告的诉讼请求，本院依法确认逾期付款违约金自2018年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。关于原告诉请的二被告支付垫付税款2239.08元，原告未举示证据证明，本院在本案中不予支持。本案双方争议的焦点为案涉钢材买受人是谁，谁应承担案涉钢材款的支付责任。本院认为，钢材买受人应为被告胡建平，钢材款的支付责任应由被告胡建平承担，理由如下：第一，原告系与被告胡建平进行钢材买卖的洽谈以及对账结算；第二，胡建平并非重庆森南志建设工程有限公司职工，故胡建平的上述行为不能认定为系履行重庆森南志建设工程有限公司指派的职务行为；第三，李聪香并未举示任何证据证明其在与胡建平进行钢材买卖洽谈及对账结算系受重庆森南志建设工程有限公司委托，故胡建平的上述行为不能认定为受重庆森南志建设工程有限公司委托的有权代理行为；第四，关于胡建平的行为是否构成重庆森南志建设工程有限公司的表见代理的问题。《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。如前所述，胡建平关于案涉钢材的买卖洽谈以及对账结算系无权代理；李聪香亦未举示重庆森南志建设工程有限公司的授权委托书、空白合同书或者其他表明胡建平具有代理权的证明文件等证据证明其与胡建平进行交易或结算时存在胡建平系代理重庆森南志建设工程有限公司所为的任何外观表象。第五、原告举示的欠条上欠款人指向明确，就是被告胡建平；第六、虽然被告重庆森南志建设工程有限公司庭审中自认被告胡建平系借用重庆森南志建设工程有限公司的资质挂靠承建“城南污水处理应急工程”，但被挂靠人重庆森南志建设工程有限公司并不能当然认定为案涉建材的买受人。综上，原告举示的证据并不足以证明其与胡建平进行交易或结算时存在胡建平系受重庆森南志建设工程有限公司授权委托所为的任何外观表象，故胡建平就涉案钢材的买卖洽谈及对账结算行为不能认定为有权代理或表见代理，应认定为胡建平的个人行为，故案涉钢材款及资金占用期间损失的支付责任应由胡建平承担。被告胡建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡建平于本判决生效之日起5日内支付原告李聪香货款6700元及资金占用期间利息（以6700元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告李聪香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告胡建平负担。本判决为终审判决。审判员  赵其平二〇二一年六月十一日书记员  章裕骄
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3575号原告：母命军，男，1969年3月9日出生。委托诉讼代理人：王艳红（原告之妻），1971年3月15日出生。被告：马福顺，男，1964年6月12日出生。被告：马自在，男，1993年4月18日出生。本院在审理原告母命军与被告马福顺、马自在农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告母命军于2021年6月3日向本院提出撤诉申请，但其拒绝缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告母命军撤回起诉处理。审 判 员 朱政二〇二一年六月三日书记员代 晓玉
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执551号之一申请执行人：韩晓燕，女，汉族，1990年10月18日出生，住隆昌市。被申请人：曾肇彪，男，汉族，1985年5月21日出生。住隆昌市。申请执行人依据四川省隆昌市人民法院作出的（2021）川1028民初54号民事判决书。于2021年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付借款本金20000元及利息。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人曾肇彪名下的汽车。二、查封、扣押期限为两年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，如在规定期限内未提交续行查封的书面申请，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二一年六月二十三日书记员  林茂娅
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执2927号申请执行人：平度市自然资源局，住所地：平度市北京路379号。法定代表人：邓伟玉，局长。被执行人：刘金国，男，1971年12月9日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人平度市自然资源局与被执行人刘金国行政非诉纠纷一案中，申请人要求被执行人缴纳罚款40600元，被执行人已经履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2018）鲁0283行审640号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十一日书记员  徐伟宁
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执恢1号申请执行人：苟文涛，男，1981年11月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：夏强，男，1982年12月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2020)渝0231民初68号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2021年1月4日恢复执行，本案的申请执行标的为本金11万元及利息、诉讼费1250元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书,并将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。由于被执行人未按执行通知履行义务，本院经过总对总网络查控系统查询到被执行人与案外人共有的位于重庆市南岸区住房一套，并予以了评估，拟进行拍卖时，优先债权法院：重庆市江北区人民法院来函后，本院将该财产移送了重庆市江北区人民法院处置，并随函移送了参与分配申请书。现未进一步查询到被执行人名下银行存款、车辆、房屋、工商登记信息等其他任何可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2021）渝0231执恢1号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 栋审判员 罗自然审判员 胡中华二〇二一年六月二十九日书记员 孔 颖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4472号原告：孙玉连，女，1943年5月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘晓娜，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王有荣，男，1946年1月16日出生，住北京市延庆区。原告孙玉连与被告王有荣所有权确认纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告孙玉连于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙玉连自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙玉连撤诉。案件受理费35元，由孙玉连负担（已交纳）。审判员  郑永强二〇二一年六月十日书记员  程雪鹏
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执恢149号申请执行人：王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，住商河县。被执行人：袁玉亮，男，1972年3月26日出生，汉族，住商河县鑫源东区。本院在执行申请执行人王庆军与被执行人袁玉亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年6月23日与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0126执恢149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十四日书记员  杜书民
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1397号原告：崔国万，男，汉族，1984年9月17日出生，住彭泽县，现住。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告:彭泽嘉福房地产开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区府前路（新城国际），统一社会信用代码：91360430063490190H。法定代表人：曾鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文城，系该公司法律顾问。原告崔国万与被告彭泽嘉福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国万的委托诉讼代理人陈银山、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔国万向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告所买的新城国际房屋办理不动产权证，逾期未办理，每逾期一日，按房屋总价另行支付每日万分之三的违约损失；二、被告承担并一次性支付起诉前未按时办理不动产权证（房屋总价款的0.2%）双倍的违约金。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月6日与被告签订一份商品房买卖合同，房号为新城国际5-2-1501号，房价657797元。被告延期交房后迟迟不办理不动产权证，原告多次催促被告无果，故诉至法院。被告彭泽嘉福房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商品房为彭泽县“新城国际”5幢2单元5-2-1501号，原告支付房款657797元。合同约定了在商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%支付违约金等内容。此后，被告未能办理房屋产权登记，原告多次催促无果诉至本院。本院认为，原、被告经自愿协商签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告逾期未办理产权登记，原告有权要求其承担办证义务。因合同已明确了违约责任，故本院认为被告应当按约承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司为原告崔国万的“新城国际”5-2-1501号商品房办理不动产权证；二、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司向原告崔国万支付违约金1316元；三、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内完成。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告彭泽嘉福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月二十八日书记员 李丹丹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保656号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区××××××层，统一社会信用代码9144030××××。法定代表人：孙××××，董事长。被申请人：崔海坤，男，19××年××月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：李娜，女，19××年××月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人崔海坤、李娜名下价值15万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保函，自愿以其自有资产为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人崔海坤名下位于泰安市××××房产（鲁（××）泰安市不动产权第0××6号，鲁（××）泰安市不动产证明第0××5号）保全价值为15万元，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年六月十日书记员  秦 瑞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：徐艳君。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告徐艳君信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文