wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1722民初2959号原告：高宗超，男，1987年11月19日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：卜倩倩，河南黄池律师事务所律师。被告：徐新臣，男，1968年9月8日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：杨燕，单县高韦庄法律服务所法律工作者。原告高宗超与被告徐新臣修理合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，以互联网方式公开开庭进行了审理。原告高宗超的委托诉讼代理人卜倩倩、被告徐新臣及委托诉讼代理人杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宗超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐新臣支付维修款15000元及利息；2.请求诉讼费用由被告徐新臣承担。事实和理由：2017年2月底，徐新臣因发生事故，特邀请高宗超帮其维修设备。高宗超维修结束后，徐新臣验收成功，经协商维修费用共计35000元，徐新臣支付高宗超20000元购油卡并打下15000元的欠条一份。后来高宗超多次向徐新臣催要此笔维修款，徐新臣以各种理由推辞，至今未支付分文。被告徐新臣辩称，原告所诉与事实不符，双方不存在维修关系，原告未提供正规维修发票或损失鉴定报告证明，被告虽打下15000元的欠条，但存在受胁迫的情形，另外原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的短信记录，本院以视频方式对原始载体进行了核实。对于原告提交的欠条、短信记录的证据效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月，被告徐新臣运输货物至新疆阿克塞时，在火车站一货场内将货场地磅压坏。经协商，由原告负责对货场地磅进行维修，维修费为35000元，被告将一价值20000元的油卡交给原告后，向原告出具了欠条一份，内容为“欠条，今欠到高宗超（4107271987××××××××）修地磅款壹万伍仟元（15000元），2017年3月15日-20日付清，欠款人：徐新臣，身份证号（3729251968××××××××），2017.3.4号”原告提交的短信记录显示，地磅维修完毕后，从2017年3月20日至2018年6月3日期间，原告多次向被告催要此欠款。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系2021年1月1日民法典施行前的法律事实引起的纠纷，故应适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议焦点，一是原告的起诉是否超过了诉讼时效，二是原告主张维修款15000元及利息有无事实根据和法律依据。一、关于原告的起诉是否超过了诉讼时效《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”被告出具的欠条虽写明于2017年3月20日付清欠款，但根据原告提交的短信记录显示，被告在2018年6月3日时仍向被告催要欠款，故诉讼时效中断并重新起算，原告于2021年5月20日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。二、原告主张维修款15000元及利息有无事实根据和法律依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，被告因压坏货场地磅，经协商，由原告对损坏的地磅进行维修，故本案为承揽合同纠纷。第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”双方确定的修理费用为35000元，被告于2017年3月4日出具欠条，对欠付的维修费用15000元进行了确认，并承诺于2017年3月20日前付清。但经原告多次催要，被告一直未予支付，已属违约。关于利息，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕7号）第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故对于该日期之前的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，之后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称是在受胁迫的情况下出具的欠条，但一方面，其未提交相应证据；另一方面，被告向原告回复的短信内容包括“高工您好：谢谢您的信任，不是不打款，只是车出来以后没挣到钱……放心吧，过时间钱到位马上给你打过去”“不用打电话了，估计很快了”等等，上述短信内容均看不出被告是在受胁迫的情形下出具的该欠条。故对被告该辩解意见本院不予支持。综上所述，原告的诉讼主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕7号）第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告徐新臣于本判决生效之日起十日内支付原告高宗超维修款15000元及利息（以15000元为基数，自2017年3月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告徐新臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年六月二十九日书记员 申旭亚
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0822刑初168号公诉机关府谷县人民检察院。被告人李正有，男，1968年8月13日出生。2017年12月27日李正有因危险驾驶罪被府谷县人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。2021年5月4日因涉嫌危险驾驶被府谷县XX局取保候审。2021年5月7日被府谷县人民检察院取保候审。2021年6月7日被我院取保候审。府谷县人民检察院以府谷检刑诉〔2021〕108号起诉书指控被告人李正有犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员韩伟、袁慧出庭支持公诉，被告人李正有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2021年5月3日22时许，被告人李正有酒后驾驶车牌号为蒙XXXXXXXX丰田牌小型轿车上道路行驶至府谷县野大线老高川油坊湾附近路段时，被执勤民警发现并查获。民警提取李正有血液，并委托榆林市XX交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为124.65mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人李正有血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人李正有的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李正有认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处拘役一个月十五天，并处罚金，且不得适用缓刑。上述犯罪事实，被告人李正有在庭审中亦无异议，且有人口常住人口信息、驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、拘留证、现场检查笔录及照片、现场检测报告书、行政强制措施凭证、对被告人李正有血样（尿样）提取登记表、呼气酒精含量检测单、榆林市XX交通司法鉴定中心血醇检验报告、鉴定意见通知书、当事人违法犯罪记录查询情况说明、前科民事判决书、被告人李正有的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。另查明，2017年12月27日，被告人李正有因犯危险驾驶罪被府谷县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月并处罚金人民币4000元。本院认为，被告人李正有违反道路交通安全法，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人李正有曾因酒后驾驶机动车受到过刑事处罚，应从重处罚。被告人李正有归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，且自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、XX部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定之规定，判决如下：被告人李正有犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金从本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 杨利利二〇二一年六月二十五日法官助理 胡彦青书 记 员 王慧杰
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5116号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳自贸区支行，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109号D座D03区。法定代表人:韩延生，系该行行长。被执行人：武继云，女，汉族，1980年4月6日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳自贸区支行与被执行人武继云金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初2666号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付7691.89元。本院于2021年05月20日立案执行，在本案执行过程中，于2021年05月26日向被执行人武继云出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2021年05月24日查询了被执行人武继云存款、房产、车辆等信息，并将被执行人武继云纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人武继云名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2021年6月18日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0102民初2666号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年六月十八日书记员  刘 帅
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初2593号原告：刘波，1989年7月11日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：霍丽，龙口高新法律服务所法律工作者。被告：龙口市亨嘉智能装备有限公司，地址：龙口市龙口经济开发区政海路北39号，统一社会信用代码91370681MA3EXH7X6B。法定代表人：王剑坤，任总经理。委托诉讼代理人：梅傲雪，山东珺璟律师事务所律师。本院于2021年4月16日立案受理了原告刘波与被告龙口市亨嘉智能装备有限公司劳动争议纠纷一案。原告刘波于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘波撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘波负担。审判员  孙丽娜二〇二一年六月十一日书记员  王晓慧
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执226号之一申请执行人：任象牯，男，1965年10月19日出生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。被执行人：邬国东，男，1963年9月27日出生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。任象牯依据已发生法律效力的江西省宜春市上高县人民法院（2020）赣0923民初2343号民事判决书于2021年2月2日向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邬国东未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到相关部门的调查，被执行人邬国东名下有房产一套，产权证号：3-1999-0302，本案轮候查封，无处置权；名下有汽车二辆，车牌号：赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**，本案已查封，但未能控制，无法处置。另查明被执行人邬国东无银行存款、无住房公积金、无工商登记信息、无收益型保险理财产品、。2021年6月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行456891元及利息，截止2021年6月30日已履行0元，未执行456891元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见，申请执行人同意对本案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 晏志强二〇二一年六月三十日书记员 龚 定
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执552号申请执行人：郑燕，女，汉族，1989年12月27日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：秦代胜，男，汉族，1976年6月28日生，住北京市海淀区。郑燕依据已发生法律效力的南昌市青山湖区人民法院作出的（2020）赣0111民初1798号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案执行，于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书，被执行人秦代胜未履行生效的法律文书确定的义务。本案件在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务。通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人秦代胜无存款、无证券、无房产、无车辆等财产信息。2021年6月1日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2021年6月22日本院将被执行人纳入失信被执行人员名单。本院于2021年6月18日委托北京市海淀区人民法院依法调查被执行人下落。本案申请执行81800元，截止2021年6月22日已执行到位1249元，未执行80551元。本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，并于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实清楚，了解该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并申请该案暂时予以终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 中审 判 员  马 进审 判 员  熊 军二〇二一年六月二十二日法官助理  米 杨书 记 员  龚婉君
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2937号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行（以下简称公主屯支行），住所地新民市公主屯镇本街。负责人：李福治，男，系支行行长。委托代理人：王瑜，男，1993年10月7日出生，汉族，系该行工作人员，住址新民市。被告：宋于山，男，1952年8月30日出生，住址新民市。原告公主屯支行诉被告宋于山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告公主屯支行的委托代理人王瑜到庭参加诉讼，被告宋于山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告公主屯支行诉称，被告宋于山经案外人董威担保于2005年7月6日从我行借款人民币20,000.00元，约定月利率8.64‰，借期至2006年11月20日。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由我行决定是否延期，如借款人不履行本条款，我行有权利停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告于2007年11月22日偿还借款本金人民币5,000.00元，剩余借款本金人民币15,000.00元及利息至今未偿还，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币15,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。被告宋于山经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2005年7月6日，被告宋于山向原告借款人民币20,000.00元并出具借据，双方约定月利率8.64‰，借款期限自2005年7月6日起至2006年11月20日止。案外人董威为被告宋于山的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天向贷款人提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行该条款约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告未申请延期，经原告催要，被告于2007年11月22日偿还原告借款本金人民币5,000.00元，剩余借款本金人民币15,000.00元及利息至今未偿还，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币15,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告宋于山向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告宋于山应按合同约定履行还款义务。现被告宋于山未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告宋于山偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告宋于山经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告宋于山于本判决发生法律效力后五日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款本金人民币15,000.00元；二、被告宋于山于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2005年7月6日始至2006年11月20日止，按月利率8.64‰计息；自2006年11月21日始至借款还清之日止，按月利率8.64‰加收30%计息）。如果被告宋于山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87.50元，由被告宋于山负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 娜二〇二一年六月十一日书记员 纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0783民初788号原告：赖年英，女，1966年1月12日生，汉族，住龙南市。委托诉讼代理人：赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。被告：赖汉明，男，1964年4月4日生，汉族，住龙南市。原告赖年英与被告赖汉明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖年英委托诉讼代理人赖瑞杰到庭参加诉讼，被告赖汉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖年英向本院提出诉讼请求：一、请判令被告立即归还借款本金95000元，并从2019年1月1日起至还清借款之日止按年利率15.4%计付利息（至起诉时利息为29260元）；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告在是隔壁邻居，平时关系较好，被告当时做木头生意，需要资金周转。2017年7月23日，被告向原告借款20000元，口头约定按月利率2%计算利息。2017年10月7日，被告向原告借款30000元，口头约定按照月利率2%计算利息。后被告再次向原告借款45000元，口头约定按月利率2%计算利息。被告按月利率2%支付利息至2018年12月底，之后未再支付利息，本金未归还。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。被告赖汉明未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为自动放弃质辩权利。本院经审理查明，2017年7月23日，被告赖汉明因资金周转向原告赖年英借款20000元并出具借条一张，借条上未注明还款期限和利息。2017年10月7日，被告赖汉明以同样理由向原告赖年英借款30000元并出具借条一张，借条上未注明还款期限和利息。2017年10月20日，被告赖汉明再次向原告赖年英借款45000元并出具借条一张，借条上未注明还款期限和利息。借款后，被告赖汉明未归还本金。庭审中，原告赖年英委托诉讼代理人赖瑞杰陈述被告赖汉明自借款之日起至2018年12月底按月利率2%支付了利息，但原告赖年英未提交被告赖汉明支付过利息的凭证。本院认为，债务当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告赖汉明向原告赖年英三次借款共计95000元，有原告赖年英提交的借条佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告赖年英主张被告赖汉明归还借款95000元，本院予以支持。原告赖年英主张被告赖汉明自2019年1月1日起至还清借款之日止按年利率15.4%计算利息，因原、被告未约定还款期限，且未约定借期内利率和逾期利率，故本院认定由被告赖汉明自原告赖年英起诉之日即2021年4月2日起至还清款之日止参照2021年3月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%承担逾期还款违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖汉明于本判决生效之日起七日内归还借款95000元给原告赖年英，并自2021年4月2日起至还清款之日止按年利率3.85%承担逾期还款违约责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费1429元（已减半收取），由被告赖汉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  明小阳二〇二一年六月一日书记员  王有亮
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤07刑终172号原公诉机关广东省台山市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐明兴，男，1999年10月18日出生于云南省巧家县，汉族，文化程度中专，户籍所在地云南省昭通市巧家县。因本案于2020年10月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人徐明兴犯交通肇事罪一案，于2021年4月22日作出（2021）粤0781刑初37号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人徐明兴犯有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人徐明兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人徐明兴，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人徐明兴申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐明兴的撤诉申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人徐明兴撤回上诉。广东省台山市人民法院（2021）粤0781刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶毅贞审 判 员 陈有就审 判 员 陈史豪二〇二一年六月二十九日法官助理 沈 琼书 记 员 朱瑞芬附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初3996号原告：孙铨霜，女，1968年1月30日出生，汉族，住青岛市市北区。原告：孙铨英，女，1971年6月2日出生，汉族，住青岛市市北区。原告：孙磊，女，1973年8月6日出生，汉族，住青岛市市北区。原告：孙**，女，1976年1月2日出生，汉族，住青岛市市北区。原告：王述惠，女，1994年7月23日出生，汉族，住青岛市市北区。原告共同委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤（济南）律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：姚孟廷，山东慧勤（济南）律师事务所实习律师。被告：孙秀兰，女，1953年12月30日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘静（孙秀兰女儿），1978年11月16日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：孙坤明，男，1942年12月5日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：魏位，山东慧勤律师事务所律师。被告：孙坤志，男，1946年10月9日出生，汉族，住青岛市市北区。第三人：青岛公共住房建设投资有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路25号甲。法定代表人：刘巍琪，董事长。原告孙铨霜、孙铨英、孙磊、孙**、王述惠与被告孙秀兰、孙坤明、孙坤志、第三人青岛公共住房建设投资有限公司所有权确认一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行了审理。原告孙铨霜、孙铨英、孙磊、孙**、王述惠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认诸原告对位于青岛市市北区户房产享有所有权；2.判令被告孙秀兰向诸原告返还位于青岛市市北区户房产出售房款1080000元；3.法院诉讼费用由原、被告依法按比例承担。事实与理由：孙洪昌（已故）与刘桂香（已故）系夫妻关系，育有子女四人：孙坤明（被告二）、孙坤志（被告三）、孙坤信（已故）、孙秀兰（被告一）。被告二孙坤明与滕敦兰育有四女：孙铨霜（原告一）、孙铨英（原告二）、孙磊（原告三）、孙**（原告四），王述惠（原告五）系孙铨霜之女。上述人员中孙洪昌、刘桂香、孙坤信、孙坤明、滕敦兰及原告5人共10人落户居住在原青岛市产内。1997年，甘肃路81号房产被列入拆迁范围，按照《青岛市城市房屋拆迁管理条例》之规定，考虑该房产家庭户口登记情况，共拆迁分得三套房产，其中原告5人作为共同拆迁安置人分得了位于青岛市市北区户两套房产，故原告对上述房产均享有所有权。2020年，原告得知被告孙秀兰通过不法手段将绍兴路602户房产过户到自己名下，且于2020年5月份出售给了案外人孙丽萍，收取购房款1080000元，其行为严重侵害了诸原告的合法权益，应将出售房款全额返还给诸原告。经核实，本案中原告主张确认对青岛市市北区户房产享有所有权；被告孙秀兰返还青岛市市北区绍兴路151号2号楼1单元602户房屋出售款。本院认为，原告两项诉讼请求系基于不同诉讼标的，并非单一法律关系，违反了“一案一诉”的民事审判原则，依法应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告孙铨霜、孙铨英、孙磊、孙**、王述惠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张立桢审 判 员  李婉君人民陪审员  庄春华二〇二一年六月二十二日书 记 员  孙闻林
山东省青岛市市北区人民法院山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初6640号原告：青岛市市北区房产经营管理中心，住所：青岛市市北区嘉善路75号。法定代表人：刘翼，处长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：徐敏，女，1964年2月15日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市市北区房产经营管理中心与被告徐敏房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2021年5月14日立案，原告青岛市市北区房产经营管理中心在本院通知其应预交案件受理费后，未交纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不预交案件受理费按撤诉处理的规定，原告未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李婉君二〇二一年六月十六日书记员  孙闻林
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初1593号原告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号，统一社会信用代码91430300884695804H。负责人：李先良，总经理。委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩阳，湖南潭州律师事务所律师。被告：刘耀宏，男，汉族，1997年7月11日出生，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：李英辉，女，汉族，1971年11月5日出生，户籍地为湘潭市雨湖区，现住湘潭市岳塘区，系被告刘耀宏母亲，代理权限为特别授权。原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称原告）与被告刘耀宏（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩阳和被告委托诉讼代理人李英辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告的诉讼请求是：一、判令被告支付原告理赔款（代偿款）61940.77元、欠缴的保险费4743.72元、滞纳金3720.99元（已从2020年12月7日起计算至2021年3月10日），并从2021年3月11日起以66684.49元为基数，按每日0.06%支付滞纳金至清偿之日止；二、被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。被告辩称：被告愿意还款，但现在经济状况不好，债务很多，只能一笔一笔还。本院确认如下法律事实：2019年6月12日，被告因拟向银行借款向原告投保个人信用贷款保证保险。原告于次日向被告出具保单，保单的主要内容是：被保险人为中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行（下称农业银行），贷款金额为96000元，保险金额为105412.47元，保险费为56924.64元，每月保险费为1581.24元，缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单附有特别约定，主要内容包括：投保人拖欠任何一期款项达到80天（含以上）保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取滞纳金。2019年6月18日，被告与农业银行签订《个人担保借款合同》，被告向农业银行借款96000元，借款期限为36个月，借款用途为日常生活消费，执行贷款年利率为6.175%。同日，农业银行向被告发放了贷款96000元。被告正常归还上述贷款并支付保费至2020年8月，从2020年9月开始逾期。2020年12月7日，农业银行从原告的保证金账户中扣划了61940.77元，用于代偿被告尚欠农业银行的全部借款本息（借款期限提前到期）。2021年1月14日，农业银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。被告从2020年9月至2020年11月，共拖欠原告保费4743.72元。上述事实有原告提交的投保单、保单、《个人担保借款合同》、借款凭证、贷款账户明细、代偿债务与权益转让确认书等证据及双方当事人的陈述予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告之间成立了保证保险合同，合法有效。原告根据合同约定向被保险人理赔后，有权代位行使被保险人对投保人享有的权利。原告主张的被告未付保费从被告逾期之日起计算至原告理赔之日止，符合双方的约定，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。被告未及时偿还银行贷款并支付保费，已经构成违约，双方对此已经约定了滞纳金（性质相当于违约金），但是该计算标准过高，本院结合被告在上述两份合同中所负担的利息和费用，结合原告的实际损失，根据公平原则予以调整，酌情将滞纳金计算标准调整至以代偿款总额为基数，按年利率18%计算。综上所述，原告大部分诉讼请求具有事实与法律依据，本院相应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘耀宏在本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司偿还代偿款61940.77元并支付保费4743.72元，共计66684.49元；二、被告刘耀宏在本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司支付滞纳金（以61940.77元为基数，自2020年12月7日起按年利率18%计算至清偿上述代偿款之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1560元，减半收取计780元，财产保全费820元，共计1600元，由被告刘耀宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  杨新台二〇二一年六月二十八日书记员  宋 兆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院增加应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保1136号之一申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托代理人：侯俊硕，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：孙志成，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：王某。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款共计747366.1元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某银行存款共计747366.1元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费4257元，由申请人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年六月十八日法官助理  高雨蒙书 记 员  张 鹤
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初11090号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系该行行长。委托诉讼代理人：韩志国，系辽宁盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑子夫，系辽宁盛典律师事务所实习律师。被申请人：王武，男，1966年08月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被申请人王武金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王武名下银行存款24132.4元或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王武名下银行存款24132.4元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  聂 雪二〇二一年六月二十一日法官助理  孙荣健书 记 员  姜 悦
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0732执115号申请执行人：萧明坤，男，1979年10月29日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被执行人：谢和平，男，1965年3月10日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。萧明坤与谢和平机动车交通事故责任纠纷一案，萧明坤依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2020）赣0732民初1455号民事判决书于2021年1月5日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行财产。本院对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。现申请人出具撤回申请书，要求撤回本院的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0732执115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  范国军审判员  杨 青二〇二一年六月二十九日书记员  练绪磷
永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执376号申请执行人：陈金贵，男，1965年11月15日生，汉族。申请执行人：陈金平，男，1975年6月20日生，汉族。被执行人：刘海凌，男，1974年5月18日生，汉族。陈金贵、陈金平申请执行刘海凌劳务合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2021）赣0825民初23号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月9日已向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈金贵、陈金平自愿向我院申请暂时撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0825执376号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾国平审判员  陈 鑫审判员  黄文娟二〇二一年六月二十九日书记员  陈保刚
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保508号之一刘某军：申请人钟某明与被申请人刘某军财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初2037号之二民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已解除对被申请人刘某军名下中国工商银行尾号3796账号的冻结。如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
江西省全南县人民法院支 付 令（2021）赣0729民督38号申请人：江西全南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360700MA35JH9L6P，住所全南县城厢镇寿梅路32号。法定代表人：姜思义，系该行董事长。委托诉讼代理人：谌新联，系该行员工。特别授权代理。被申请人：付石明，男，1987年8月12日生，汉族，住全南县。被申请人：钟幼卿,女，1988年9月26日生，汉族，住住全南县。申请人江西全南农村商业银行股份有限公司（以下简称“全南农商银行”）于2021年6月8日向本院申请支付令，申请人称，被申请人以房屋装修为由向申请人申请信用贷款，2016年7月5日申请人与被申请人签订《农户小额信用贷款借款合同》，金额为5万元，期限为2016年7月5日至2019年7月3日。申请人在约定期限内于2018年10月2日向付时明发放贷款5万元，期限为2018年10月2日至2019年7月3日，年利率为8.265%，到期还本，按季付息，如果未按期足额还款按合同载明利率基础上加收50%罚息，并计收复利。申请人向本院提交了申请人营业执照副本、被申请人身份证复印件、个人借款申请书、个人借款合同、个人借款凭证、贷款交易明细表银行系统制作件。要求被申请人付石明、钟幼卿给付申请人全南农商银行贷款本金50000元及利息、罚息、复利（以申请人银行核心业务系统计算的数据为准，截至2021年4月12日止共产生利息、罚息、复利12829.89元）。本院经审查认为，被申请人未能依约归还贷款本金和支付利息，违反双方合同约定，申请人的申请事实清楚，证据充分，符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人付石明、钟幼卿应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江西全南农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息、罚息、复利（以申请人银行核心业务系统计算的数据为准；截至2021年4月12日共产生利息、罚息、复利12829.89元）。申请费456元（申请人已交纳），由被申请人付石明、钟幼卿负担，限与上述款项一并付清。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赖春文二〇二一年六月九日书记员  曾秋月
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0982民初1561号原告：巩振，男，1982年10月31日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：王青霞，山东昌琪律师事务所律师。被告：陈绪光，男，1982年3月18日生，汉族，住新泰市。原告巩振与被告陈绪光民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月25日立案。原告巩振于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告巩振的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告巩振撤回起诉。案件受理费140元，由原告巩振负担。审 判 长  王德帅审 判 员  冯淑娴人民陪审员  曹西民二〇二一年六月十日书 记 员  李 慧
江西省赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0703执113号申请执行人：王辉英，女，1987年1月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被执行人：潘阿妹，女，1984年7月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。王辉英依据已经发生法律效力的（2021）赣0703民初1362号民事判决书于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人潘阿妹发出执行通知，被执行人潘阿妹至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2021年4月13日，本院将被执行人潘阿妹纳入限制高消费人员名单。2021年6月29日，本院将被执行人潘阿妹纳入失信人员名单。本案申请执行人申请执行12.6万元及利息，未执行到位12.6万元及利息。2021年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗运审 判 员  钟骏荣审 判 员  袁长宣二〇二一年六月二十九日法官 助理  唐 劲代理书记员  王 伟
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0703民初440号原告：深圳市今典商业管理有限公司南康分公司，住所地：赣州市南康区东山街道办事处工业五路路口。法定代表人：卢胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬冬，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘怡蓉，系该公司员工。被告：李增丁，男，汉族，江西省九江市人。原告深圳市今典商业管理有限公司南康分公司（以下简称：今典南康公司）与被告李增丁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冬冬、刘怡蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告今典南康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金60702元；2、判令被告交纳的合同保证金10117元不予退还；3、判令被告支付自逾期交租之日起至交清租金之日的滞纳金，暂计算至2021年1月31日为22338元（详见欠租明细表）。事实和理由：2018年4月2日，原、被告签订《城市商业中心商铺租赁合同》，约定被告租赁原告位于赣州市南康区城市商业中心7#1F110号、7#2F109号、7#2F110号商铺，租期自2018年4月1日至2020年12月31日。合同约定月租金为10117元，被告每三个月支付一次租金。按合同约定，被告2020年7月1日至2020年9月30日租金30351元应于2020年6月15日前付清，2020年10月1日至2020年12月31日期间租金30351元应于2020年9月15日前付清，但被告至今拖欠未付。经原告多次催讨未果，特向本院提起诉讼，望判如所请。被告李增丁未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2018年4月2日，原、被告签订《城市商业中心商铺租赁合同》，约定：被告租赁位于赣州市南康区城市商业中心7#1F110、7#2F109-110三间商铺，以上商铺月租金共计10117元，租期自2018年4月1日至2020年12月31日止。上述商铺的合同保证金为10117元，合同期满后，被告无违法经营、无违约行为、无拖欠各项应缴税费并完好无损交回商铺后，原告退还合同保证金（不计息）。租金每季度支付一次，首次租金应在商铺统一交付进场装修前向原告一次性支付，之后被告每次应提前15天足额支付下季度租金。双方约定如被告未按时交纳租金及相关费用，自逾期之日起，应向原告支付滞纳金，滞纳金计算方式为：逾期天数×应交费用总额×1%。被告逾期一个月未交纳租金或其他费用，原告有权解除合同，所收合同保证金不予退还。2018年7月30日，双方签订补充协议书，将商铺租期变更为2018年7月1日起至2020年12月31日止，并约定合同期内的租金标准和收取方式与原合同保持不变。合同签订后，被告向原告交纳合同保证金10117元，原告将案涉商铺交付给被告使用。合同租赁期满后，原告收回了案涉商铺。被告未支付2020年7月1日至2020年12月31日期间的租金60702元，经原告催收，被告至今未付清前述租金。本院认为，原、被告签订的《城市商业中心商铺租赁合同》及《补充协议书》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。被告未按照双方约定在2020年6月15日前付清2020年7月至9月的租金30351元，也未按照约定在2020年9月15日前付清2020年10月至12月的租金30351元，系被告违约，被告应承担相应违约责任。现原告要求被告支付2020年7月至2020年12月的租金60702元，于法有据，本院予以支持。双方约定被告拖欠租金超过一个月，原告不予退还被告交纳的合同保证金。现被告拖欠租金远超一个月，故原告主张不予退还合同保证金10117元，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告自逾期支付租金之日起付清租金之日止计付滞纳金，符合双方的约定，但其主张的每日滞纳金计算标准过高，本院酌定每日按应交费用的万分之三计算，截至2021年1月31日滞纳金为3351元（30351元×0.0003×230天＋30351×0.0003×138天）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李增丁向原告深圳市今典商业管理有限公司南康分公司支付租金60702元；二、原告深圳市今典商业管理有限公司南康分公司不予退还被告李增丁交纳的合同保证金10117元；三、由被告李增丁向原告深圳市今典商业管理有限公司南康分公司支付截至2021年1月31日的滞纳金3351元，并自2021年2月1日起至付清上述租金之日止每日按应交租金的万分之三计付滞纳金给原告；四、履行期限：上述第一、三项款项，限被告李增丁于本判决生效后十日内履行完毕。计算如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2129元，由被告李增丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期限届满后二年内申请执行。审 判 长  谈学海人民陪审员  邓永山人民陪审员  朱伟青二〇二一年六月十一日法官 助理  袁 丽代理书记员  王 金
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0113民初3696号原告：汪小林，女，1981年07月21日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王德文，男，1972年09月17日出生，汉族，住贵州省思南县，代理权限：特别代理。原告：王德文，男，1972年09月17日出生，汉族，住贵州省思南县。被告：普安县房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族自治州普安县盘水街道普天大道文笔新苑2号，统一社会信用代码：91522323709546588U。法定代表人：罗永泽，该公司执行董事兼总经理，联系。委托诉讼代理人：雷蕾，女，系贵州福万律师事务所律师，执业证号：15201201911154494,代理权限：特别代理。原告汪小林、王德文诉被告普安县房地产开发有限责任公司（以下简称普安房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告王德文及作为汪小林的委托诉讼代理人、被告普安房开的委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪小林、王德文向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金14446.85元（以购房款436461元为基数，按每日万分之一计算违约金，从2017年12月31日至2018年12月1日，共计331天，违约金计算至达到国家规定的交房条件实际交房日止）；二、本案诉讼费，保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年8月21日签订《商品房买卖合同》。合同第二章第三条规定，房屋坐落于贵阳市白云区。第十一条约定出卖人应当在2017年12月31日前将符合交付条件的商品房交付买受人。合同第十三条约定了逾期交房责任，即出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付首付款186461元，余款250000元银行按揭支付。原告认为，原告逾期交房的行为已构成违约，应当根据合同约定向原告支付违约金。故原告依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告普安房开辩称：对逾期交房事实无异议。合同约定逾期交房的违约金是按日计算，每日的违约金都是一个独立的债权，原告于2018年12月1日已收房，其于2021年5月21日才起诉，因此原告主张的2018年5月21日之前的违约金已经超过法律规定的诉讼时效，不应得到支持。本院经审理查明事实如下：2016年8月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于贵阳市白云区房屋一套，总价款436461元，首付款186461元，余款250000元通过银行按揭方式支付给被告。合同第十一条约定：出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付商品房；第十三条约定，若交房逾期超过90个工作日,从交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。被告通知原告交付时间为2018年12月1日。现原被告双方为逾期交房违约金协商未果，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约在2017年12月31日将符合交付条件的商品房交付原告，但被告至2018年12月1日才将商品房交付原告，故被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。合同约定违约金按日计算，每日的违约金均是独立的债权，原告应及时主张权利，但原告自2021年5月21日才向本院主张权利，根据法律规定本院依法支持原告未超过3年诉讼时效部分的权利，即应自2018年5月21日起计算至被告通知原告收房的时间2018年12月1日，即436461元×0.01%/天×194天＝8467元，本院予以支持。被告提出的辩解意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告普安县房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告汪小林、王德文逾期交付商品房的违约金8467元；二、驳回原告汪小林、王德文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81元（原告已预交），由原告汪小林、王德文负担31元，被告普安县房地产开发有限责任公司负担50元。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二０二一年六月七日法官助理 秦芝芝书 记 员 覃亚群
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执异5号案外人：邓冬香，女，1967年12月18日出生，汉族，万载县人，住上高县新城区。申请执行人：上高县金裕小额贷款有限责任公司，住所地：上高县城锦峰路，统一社会信用代码：91360923571156455N。法定代表人：杨喜欢，该公司董事长。委托代理人：左怀典，男，1963年8月18日出生，该公司总经理。被执行人：陈雨琳，女，1971年2月28日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被执行人：陈年根，男，1973年12月25日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。本院在执行上高县金裕小额贷款有限责任公司与陈雨琳、陈年根借款合同纠纷一案中，案外人邓冬香对执行陈雨琳名下房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邓冬香称，法院拟拍卖的陈雨琳名下位于上高县的房屋（上房权证敖字第××号）的实际所有人是邓冬香。该房屋2006年陈雨琳已经出售给了邓冬香，邓冬香实际占有和居住至2018年，2019年由邓冬香出租给黄雅风居住。申请法院停止拍卖该房屋。申请执行人上高县金裕小额贷款有限责任公司称，房屋的权属应该以房产证为准，不能由两个人说卖了就是卖了。从房子被查封以后，陈雨琳以前从没说过房子已经卖了。这是很不符合常理的，邓冬香的执行异议是不成立的，应该按程序拍卖房子。被执行人陈雨琳称，邓冬香是我的弟媳，该套房屋是邓冬香大概在2005、2006年向我买的，当时付了10000元给我。房产证是我的名字。因为没有钱，所以没有办理过户手续。本院查明，陈雨琳与邓冬香系姑嫂关系，本案另一被执行人陈年根系邓冬香的丈夫、陈雨琳的弟弟。2015年4月22日，本院（2015）上民二初字第23号民事判决书判决陈雨琳向上高县金裕小额贷款有限责任公司偿还借款本金400000元及利息、罚息等，陈年根承担连带清偿责任，该判决于2015年5月29日发生法律效力。本院依据生效判决于2018年1月18日查封了被执行人陈雨琳名下建设南路的房屋（上房权证敖字第××号），并于2021年4月22日裁定评估、拍卖该房屋。但案外人邓冬香提出该房屋属于邓冬香所有，要求停止拍卖。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项明文规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本院所查封拍卖的房屋（上房权证敖字第××号）所有权人为陈雨琳。邓冬香主张该房屋系其所有，要求停止拍卖，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人邓冬香的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邹小院审判员  鲍在亮审判员  敖思文二〇二一年六月二十九日书记员  梁文婷
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执6047号杨正泰（申请执行人）、沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司（被执行人）：杨正泰与沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计179412元。经本院立案执行，现已强制执行到位179412元。本院已于2021年6月29日将该款转付给杨正泰（申请执行人）。至此，杨正泰（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0102民初11105号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长  计晓光二〇二一年六月二十九日书记员  刘 磊
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0926执380号申请执行人：吴国平，男，1949年6月17日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。被执行人：欧阳贵明，男，1970年1月13日出生，汉族，铜鼓县人，个体工商户，住铜鼓县。本院在执行申请执行人吴国平与被执行人欧阳贵明（以下简称被执行人）建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的铜鼓县人民法院（2021）赣0926民初119号民事调解书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人欧阳贵明银行存款21,215元或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘量力审 判 员 赖 震审 判 员 黄 坚二〇二一年六月二十一日法官助理 吴 冀书 记 员 袁 芳
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执43号申请执行人：惠苏冰，男，汉族，1962年1月15日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：魏伟龙，男，汉族，1980年10月14日生，户籍地赣州市安远县，现住赣州市章贡区。申请执行人惠苏冰与被执行人魏伟龙买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民初4175号民事判决书，于2021年1月10日向本院申请强制执行。本院于2021年1月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人魏伟龙名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2021年1月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人魏伟龙纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款27000元，截止2021年6月17日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘浩敏审判员  郭振明二〇二一年六月十七日书记员  曾 鸣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保1126号之一申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托代理人：侯俊硕，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：孙志成，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：赵某。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款共计360562.35元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵某银行存款共计360562.35元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费2323元，由申请人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年六月十八日法官助理  高雨蒙书 记 员  张 鹤
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3533号原告：刘凤，女，1982年10月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：陈广月，男，1980年3月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告刘凤与被告陈广月民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款39000元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2020年11月20日，被告以急用钱为名向原告借款4万元，原告将借款打到被告提供的银行卡内。后被告只还给原告1000元，原告多次向被告催要剩余借款，但被告至今拒绝归还。陈广月承认刘凤在本案中所主张的事实，但认为，原告曾向我表示该借款4万元是案外人孙久旺的，让我找孙久旺。本院认为，陈广月承认刘凤在本案中所主张的事实，结合刘凤提交的微信转账记录、聊天记录，能够形成完整的证据链，本院可以认定陈广月与刘凤之间成立合法有效的民间借贷关系。双方虽对借款期限没有约定，但陈广月经刘凤催告后应在合理期限内予以返还。现陈广月未返还诉争借款，故刘凤之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：陈广月于本判决生效后七日内返还刘凤借款39000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由陈广月负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王燕军二〇二一年六月十七日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初471号原告：黄红玲，女，1993年7月8日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被告：凌宏志，男，1987年7月10日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。原告黄红玲与被告凌宏志民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄红玲、被告凌宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告凌宏志偿还原告黄红玲借款24700元；2、本案诉讼费由被告凌宏志承担。事实和理由：被告凌宏志以资金周转一个星期为由于2017年11月2日向原告黄红玲借款10000元，当日以支付宝方式转账至被告凌宏志账户。2017年，原告黄红玲用其本人持有的浦发信用卡借给被告凌宏志使用，至今仍欠12000元未归还。2017年5月20日，原告黄红玲给被告凌宏志购买手机一部，分期付款，总金额6480元，现仍结欠5个月的分期款2700元一直未归还。以上有微信聊天记录、电话录音、语音等予以证实。为维护原告黄红玲的合法权益，向法院依法提起诉讼，请求判如所请。被告凌宏志辩称，被答辩人在2018年去答辩人家把答辩人所有的一台彩电电视搬走了。对被答辩人的起诉不予承认。原告黄红玲围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告黄红玲身份证复印件，拟证明原告黄红玲的诉讼主体资格；2、原、被告微信聊天记录截图及原、被告双方转账截屏，拟证明双方存在借贷关系的事实；3、2018年10月19日原、被告双方的电话录音，拟证明被告凌宏志现仍结欠原告黄红玲相关款项。被告凌宏志对原告黄红玲提交的证据1无异议；对证据2提出这属于金钱来往，不属于借款。其中的10000元是被告凌宏志给了原告黄红玲现金后，原告黄红玲才转账10000元给被告凌宏志的；至于12000元的信用卡是原告黄红玲的名字，这属于原告黄红玲自己的个人财产，被告凌宏志无法用到；对证据3提出对这段录音被告凌宏志并不知情，声音是被告凌宏志的，大概是去深圳的事情，应该在2018年3月左右录的，之后也有通话，但都没有聊过这些事。被告凌宏志未向本院依法提交证据。对原告黄红玲提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对原告黄红玲提交的证据2及证据3，结合双方当事人的陈述及庭审笔录，经本院审查认定如下：（1）借款10000元的认定情况。2017年11月2日，原告黄红玲向被告凌宏志以支付宝方式转账给被告凌宏志，被告凌宏志未就该转账依法向本院提交证据予以证实已还清，故对被告凌宏志的该辩解本院不予采纳；（2）信用卡12000元的认定情况。被告凌宏志用原告黄红玲本人持有的浦发信用卡进行消费，在2018年10月19日的原、被告双方的电话录音中，被告凌宏志用原告黄红玲所持有的信用卡进行购买电视消费4500元，其他消费7500元，合计12000元，被告凌宏志在双方的录音中予以了肯定和默认，故本院予以确认被告凌宏志仍结欠原告黄红玲借款12000元；（3）2700元的认定情况。在2018年10月19日的原、被告双方的电话录音中，被告凌宏志予以承认还剩5期的分期付款未还清，结合被告凌宏志在2017年6月19日至2017年11月21日的转账中，可以认定每期分期的款项为540元，合计2700元，故本院予以确认被告凌宏志仍结欠原告黄红玲借款2700元。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。（1）2017年11月2日，被告凌宏志以经济困难为由向原告黄红玲借款10000元，当日原告黄红玲以支付宝方式转账给被告凌宏志；（2）2017年，原告黄红玲用其本人持有的浦发信用卡借给被告凌宏志使用并消费，至今仍欠12000元未归还；（3）2017年5月20日，原告黄红玲给被告凌宏志购买手机一部，分期付款，总金额6480元，现仍结欠5个月的分期款2700元一直未归还。以上被告凌宏志现仍结欠原告黄红玲借款24700元，后经原告黄红玲多次催讨未果，原告黄红玲为维护其合法债权，因而成诉。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告黄红玲与被告凌宏志之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，各方应诚信履约。被告凌宏志提出原告黄红玲起诉的事实不予承认的辩解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，被告凌宏志未就该辩解依法向本院提交证据予以佐证，故对被告凌宏志的该辩解本院不予采纳。被告凌宏志现仍结欠原告黄红玲借款24700元，经原告黄红玲多次催讨未果，被告凌宏志已构成违约，应承担相应的违约责任。原告黄红玲主张被告凌宏志偿还借款24700元的诉请，本院予以支持，被告凌宏志应偿还原告黄红玲借款24700元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、第八十八条规定，判决如下：被告凌宏志应于本判决生效之日起七日内向原告黄红玲偿还借款24700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费418元，减半收取计209元，由被告凌宏志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘志松二〇二一年六月二十四日书记员  钟荣萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0522执549号李旭、桓仁海圆物业有限公司：本院作出的（2019）辽0522民初2587号法律文书已生效，本院执行的申请执行人桓仁海圆物业有限公司申请被执行人李旭物业服务合同纠纷一案，经被执行人李旭自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  李云峰二〇二一年六月十八日书记员  王科岩
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2931号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：王春艳，女，1978年1月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。第三人：曹立新，男，1971年8月18日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人王春艳、曹立新追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人王春艳、曹立新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计31,416元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实及理由：第三人于2016年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的契税20,096元、维修基金2,608元、印花税251元、备案费1,256元、房产登记费1,750元、代办费600元（共计26,561元）及利息（以银行贷款利率计算，从2012年5月16日开始至被告给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初11697号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人契税20,096元、维修基金2,608元、备案费1,256元、印花税251元、房产登记费1,750元、代办费300元，并自2016年10月20日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息。沈阳市中级人民法院于2017年9月15日作出了（2017）辽01民终8174号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0102民111697号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告王春艳、曹立新契税20,096元、维修基金2,608元、备案费1,256元、印花税251元、房产登记费1,750元、代办费300元，并自2016年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。二、驳回原告的其他诉讼请求。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳契税20,096元、维修基金2,608元、备案费1,256元、印花税251元、房产登记费1,750元、代办费600元。2012年5月16日，被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼905室的办公地点为原告出具了收款收据。……涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司没有履行代缴契税、维修基金、房产备案费、印花税、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2017）辽01民终8174号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理490元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行于2018年4月27日在执行程序中向第三人王春艳、曹立新支付执行款项及执行费共计31,416元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条，规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款31,416元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585.4元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 珮人民陪审员  张志福人民陪审员  宁 丽二〇二一年六月二十三日法官 助理  姜宇航书 记 员  安 姝本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执828号之一申请执行人：樟树市人民法院。住所地樟树市。被执行人：钟水根，男，1980年12月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省丰城市，住江西省丰城市。现羁押于樟树市看守所。申请人樟树市人民法院依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2021）赣0982刑初105号刑事判决书于2021年4月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人钟水根发出执行通知，被执行人钟水根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，已扣划被执行人761.08元，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年6月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额1.0万元，截至2021年6月29日已执行761.08元，未执行9238.92元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月29日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  周 玲审判员  苏 峻二〇二一年六月二十九日书记员  刘芳宇
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初2243号原告：中国银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市洎阳中路248号。统一社会信用代码：91360281491310029Q。负责人：秦国强，系该行行长。委托诉讼代理人：郭建平，江西博煜律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：黄一鸣，江西博煜律师事务所实习律师。特别授权。被告：马萍，男，1981年5月20日出生，汉族，住乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告马萍信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达等方式均无法送达被告，且无法通过其他方式联系被告，原告亦无法提供被告的其他准确信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的起诉。案件受理费61元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  刘海鹏二〇二一年六月三十日书记员  盛紫婷
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执保34号申请人：江西银行股份有限公司九江瑞昌支行，住所地：江西省瑞昌市。负责人：骆名安，系该行行长。被申请人：江西中福瑞能源设备有限公司，住所地：江西省瑞昌市。法定代表人：杜彩霞，系公司经理。被申请人：九江宝瑞机械有限公司，住所地：江西省瑞昌市。法定代表人：徐学锋，系公司经理。被申请人：徐学锋，男，1975年5月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被申请人：杜彩霞，女，1979年2月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，江西省瑞昌市白杨镇檀山村。申请人江西银行股份有限公司九江瑞昌支行与被申请人江西中福瑞能源设备有限公司、九江宝瑞机械有限公司、徐学锋、杜彩霞财产保全纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，依据本院依法作出的（2021）赣0481民初929号民事裁定书，请求查封、冻结被申请人江西中福瑞能源设备有限公司、九江宝瑞机械有限公司、徐学锋、杜彩霞的银行存款5,300,000元或相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第三款，第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结江西中福瑞能源设备有限公司、九江宝瑞机械有限公司、徐学锋、杜彩霞的银行存款5,300,000元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴育松二〇二一年六月七日书记员  戴小媛
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初1857号原告：国保军，男，1965年6月22日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：李保臣，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。被告：薛守朋，男，194年9月23日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：薛传湾，男，197年1月18日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。原告国保军与被告薛守朋、薛传湾民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国保军及其委托诉讼代理人李保臣到庭参加诉讼，被告薛守朋、薛传湾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国保军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告薛守朋偿还原告国保军借款30000元及利息，被告薛传湾承担连带还款责任；2.请求本案诉讼费由被告薛守朋、被告薛传湾承担。事实和理由：薛守朋于2011年4月10日向国保军借款30000元。并立有借据一张，口头约定月息为二分，由薛传湾提供担保。后经国保军多次催要，薛守朋、薛传湾至今未履行还本付息义务。被告未到庭，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据一张，载明：借条现金叁万元整（￥30000）薛守朋2011年4月10日担保人：薛传湾。并申请证人王某出庭作证，王某称涉案30000元现金是原告通过他交付给被告，被告书写借据后通过他给原告，当时未约定还款期限、担保方式及担保期限，对利息约定情况称“当时没有约定利息”。本院经审理认定事实如下：2011年4月10日，薛守朋向国保军借款，并出具借条，薛传湾作为担保人签字。后被告未还款。本院认为，被告薛守朋、薛传湾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。合法的借贷关系应受法律保护。双方未约定还款日期，出借人国保军可随时要求薛守朋还款。原告主张双方口头约定利息为月息2分，但未提交证据予以证明，证人王某称“当时没有约定利息”，对原告利息诉求，本院依法不予支持，原告可自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还款之日止。被告薛传湾作为担保人签名捺印，但合同未约定担保方式，应按连带保证承担保证责任。薛传湾在承担担保责任后，有权按实际承担数额向被告薛守朋追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛守朋于本判决生效之日起十日内偿还原告国保军借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2021年6月3日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还款之日止）；二、被告薛传湾对上述借款本息承担连带还款责任；三、被告薛传湾对上述借款本息承担连带还款责任后，可按实际承担数额向被告薛守朋追偿；四、驳回原告国保军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告薛守朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇二一年六月二十四日书记员  冯英豪
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民初566号原告：林万炼，男，1961年12月17日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：蔡威，南康区法律援助中心律师。被告：康建龙，男，1986年10月7日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被告：赣州裕鑫建设工程有限公司崇义分公司。住所地：江西省赣州市崇义县横水镇鱼梁村高滩组，统一社会信用代码91360725MA3919N23R。法定代表人：刘国民。被告：江西省公路桥梁工程有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区象山南路22号，统一社会信用代码913600004912046728。法定代表人：杨文。原告林万炼与被告康建龙、赣州裕鑫建设工程有限公司崇义分公司、江西省公路桥梁工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年6月22日，原告林万炼经传票传唤开庭，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林万炼撤诉处理。案件受理费减半收取839元（缓交），由原告林万炼负担。审判员  邓方定二〇二一年六月二十二日书记员  扶书英
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执745号申请执行人：胡建兴，男，1972年10月8日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：刘新池，男，1964年10月11日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人胡建兴依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2019）赣0124民初69号民事判决书于2021年4月12日向本院申请执行。本院于2021年4月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，查封了执行人名下汽车一辆（云Ｈ×××××），但没有实际控制，故本院无法处置。2021年6月7日，经审查，本院依职权将刘新池纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为321410元。截至2021年6月28日，已执行11000.56元、未执行310409.44元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凤斌审判员  陈先爱审判员  吴 磊二〇二一年六月二十八日书记员  胡艳莉
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1024民初968号之一申请人：付园园，女，1984年05月06日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，被申请人：孙月娥，女，1979年05月16日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住江西省抚州市临川区，被申请人：周军喜，男，1978年03月19日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住江西省抚州市临川区，申请人付园园与被申请人孙月娥、周军喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日作出（2021）赣1024民初968号民事裁定，冻结被申请人孙月娥、周军喜的银行存款120000元或查封、扣押其他等值财产。付园园于2021年6月3日以双方已经达成和解并已履行为由向本院申请撤诉，本院已经口头裁定准予付园园撤回起诉。本院认为，付园园向本院的起诉已经撤回，本院作出的财产保全措施亦应当一并解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人孙月娥、周军喜银行存款120000元的冻结或其他等值财产的查封、扣押；二、解除对担保财产申请人付园园名下中国建设银行卡号62×××80存款40000元的冻结。案件申请费1120元，由付园园负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李少锋二〇二一年六月三日书记员  韩庆海
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1300号之二申请执行人：王秋硕，男。被执行人：孙家锰，男。王秋硕申请执行孙家锰借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币46567元；案件执行费599元，本案于2021年3月17日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人孙家锰送达了（2021）辽0204执1300号执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人孙家锰未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。本院已于2021年4月15日冻结被执行人孙家锰名下浦发银行、交通银行、中国银行、中国工商银行及支付宝账户，于2021年5月28日冻结被执行人孙家锰名下大连银行账户。被执行人银行账户金额过少，申请人申请暂不予以处置。经查询被执行人孙家锰在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他可供执行财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人孙家锰无可供执行财产，申请人同意本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0204民初8358号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽执行员  殷健执行员  金龙二〇二一年六月二十三日书记员  陈欣附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
寿县人民法院结案报告(2021)皖0422执保90号依据本院作出的(2021)皖0422财保39号民事裁定书，已冻结张存前在中国农业银行合肥庐阳区支行的存款200000元，冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月6日，当前账号可执行余额为4949.07元；已冻结张存前在中国银行合肥新桥支行的存款200000元，冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月6日，当前账号可执行余额为2994.98元。至此，该案件保全完毕，现已结案。鲍广军二〇二一年六月二十日
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执609号申请执行人：盛小清，男，1972年3月2日生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：龚乐华，男，1969年12月16日生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人盛小清依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初3219号民事判决书于2021年4月6日向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行，向被执行人龚乐华发出执行通知，被执行人龚乐华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人龚乐华发起网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人龚乐华无财产可供执行，本院依职权向被执行人龚乐华发出了限制高消费令，2021年6月30日本院依职权将被执行人龚乐华列为失信被执行人。本案申请标的为10.115万元及利息。截至2021年6月30日，已执行0万元，未执行10.115万元及利息。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人龚乐华有其他可供执行的财产，于2021年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人龚乐华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 万安民审判员 陈先爱二〇二一年六月三十日书记员 吴 斌
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5121号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳自贸区支行，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109号D座D03区。法定代表人:韩延生，系该行行长。被执行人：曾祥龙，男，1988年12月2日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。被执行人：沈阳市和盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区胜利南街92号，统一社会信用代码：91210100798494993G。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳自贸区支行与被执行人曾祥龙、沈阳市和盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初8668号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付12762元。本院于2021年05月20日立案执行，在本案执行过程中，于2021年05月26日向被执行人曾祥龙、沈阳市和盛房地产开发有限公司出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2021年05月24日查询了被执行人曾祥龙、沈阳市和盛房地产开发有限公司存款、房产、车辆等信息，并将被执行人曾祥龙、沈阳市和盛房地产开发有限公司纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人曾祥龙、沈阳市和盛房地产开发有限公司名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2021年8月27日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0102民初8668号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年六月二十七日书记员  刘 磊
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0204民初935号原告付某某，男，1976年9月27日出生，满族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。被告祁某某，男，1985年4月9日出生，汉族，个体业主，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告仲某某，女，1989年9月20日出生，汉族，无职业，齐齐哈尔市铁锋区。原告付某某与被告祁某某、仲某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付某某、被告祁某某到庭参加诉讼，被告仲某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原、被告系朋友关系，2016年被告祁某某因资金紧张向原告借款40,000.00元约定当年偿还，并将车辆车大照押到原告处，后来被告祁某某将车辆抵押手续取回并用其夫妻共同房屋作为借款抵押，并给原告出具借款合同，借款金额53,000.00元，包括40,000.00元本金和利息13,000.00元，被告祁某某夫妻在借款合同上签字。借款到期后经原告多次索要被告一直未偿还，只偿还了1000.00元利息，故原告诉至法院，请求法院判令二被告立即归还借款53,000.00元，支付利息31,860.00元（2018年4月1日-2021年4月3日，月息2分）。被告祁某某辩称，对原告起诉的事实、借款数额及利息均无异议，但是因资金紧张，暂时不能给付，且被告祁某某与被告仲某某已离婚，虽该笔借款被告仲某某在借款合同上签字，但该笔借款与她无关。被告仲某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告和被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年被告祁某某因农产品草料加工经营需资金，在原告处借款40,000.00元约定当年偿还，并将被告朋友车辆的手续押到原告处。2018年4月1日二被告用其名下房屋作为抵押换回车辆抵押手续，并重新给原告出具借款合同一份，借款金额更改为53,000.00元，其中包括40,000.00元本金及拖欠的利息13,000.00元钱。重新签订借款合同后，被告祁某某于2018年5月1日偿付1,000.00元利息。余款至今未予偿还。以上事实有原告向本院提交的借款合同在卷为凭。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，被告只给付1,000.00元利息余款未按合同约定时间给付，属于违约行为，签订合同之日约定的利息月息2分不违反法律规定，应计算至2018年8月1日，2018年8月1日后应按期按月息1.28计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告付某某借款本金53,000.00元，支付利息31,860.00元。二、驳回原告的起诉诉讼请求。案件受理费减半收取1,040.00元，由被告祁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  傅治钧二〇二一年六月四日书记员  佟思佳
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执6号之一申请执行人：江西省化学工业设计院，住所地：江西省南昌市青云谱区抚河南路679号，统一社会信用代码：91360000158262203E。被执行人：河南光明钢结构工程有限公司，住所地：河南省商丘市经济开发区平台镇晨风大道南段，统一社会信用代码：914114005531559349。申请执行人江西省化学工业设计院依据已发生法律效力的江西省南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初1610号民事判决书于2021年1月4日向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知、财产报告令，被执行人河南光明钢结构工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人责令报告财产令，通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人名下银行存款过低无处置价值，查询到的土地因轮候查封无法处置，本院执行干警依公司注册地上门查找，该公司已未经营、场地租赁金已被其他法院依法提取，经向租赁户了解，公司法人蒋玉刚下落不明。本院依法向被执行人河南光明钢结构工程有限公司法人蒋玉刚发出限制消费令。本案申请执行人申请执行本金1591340元及利息，截至2021年6月25日已执行0元，未执行本金1591340元及利息。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人的可供执行财产，于2021年5月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务．申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行．再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谌维东审判员  万晶晶审判员  程志勇二〇二一年六月二十五日书记员  张 华
江西省信丰县人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0722民初2124号原告：尧水金，男，1979年7月4日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：袁永璋，男，1976年2月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。案由：民间借贷纠纷本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告袁永璋欠原告尧水金借款本金10000元及自2021年6月25日起按年利率3.85%计算的利息，该款由被告袁永璋于2021年7月15日前付本金5000元，于2021年8月31日前付本金5000元；自2021年6月25日起至2021年8月31日止按年利率3.85%计算的借款本金10000元的利息37元已于2021年6月25日付清；二、如被告袁永璋未足额付清当期应付款项，原告尧水金可以立即向法院申请强制执行被告袁永璋未付清的全部借款本金及该款自2021年9月1日起按年利率3.85%计算的利息，利随本清；三、原告尧水金自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告袁永璋承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陈财云二〇二一年六月二十五日书记员  朱李军
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执6号之一申请执行人:董小英，女，1972年5月6日出生，汉族，住乐安县。被执行人：董志桂，男，1977年8月7日出生，汉族，住乐安县。本院在执行董小英申请执行董志桂买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人董志桂银行存款。现被执行人已履行完毕其义务，依法应解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人董志桂银行存款的冻结、或解除查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  尤武宗审判员  何玲玲审判员  王乐荣二〇二一年六月九日书记员  胡乐辉
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初1482号原告梁红平，女，1992年2月12日生，汉族，住重庆市巫山县。被告温珍珍，男，1995年12月2日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。原告梁红平诉被告温珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁红平、被告温珍珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁红平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月23日，被告以生意周转为由向原告借款3.5万元，同日，原告通过支付宝向被告父亲温世佐的中国邮政银行转账支付了3.5万元，该笔借款被告已于2021年2月5日通过微信转账归还给原告。2021年1月19日，被告又以生意周转为由向原告借款5万元，同日，原告通过支付宝转账方式向被告的农业银行账户上转账支付了5万元，该笔借款并未约定还款期限及利息，现原告因急需资金多次向被告主张还款，被告均以没钱为由推脱。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告温珍珍辩称：自2020年5月份，原、被告系情侣关系相处，在此期间双方各自均有向对方转账，2020年12月15日原、被告共同购买车牌号为赣Ｂ×××××东风本田思域牌小型轿车一辆，裸车总价金额12.2万元，其中不包含过户、保险等其他费用，该车辆为按揭状态，车辆订金由被告支付10010元，剩余首付款是由原告支付3万元左右，贷款金额为8.7万元，贷款期限为36期，每期还款3200元左右，原告在结婚后谎称自己没有结婚并多次向被告索取车贷月供。被告共计向原告微信支付了170510元（包含车辆订金10010元）。2021年2月份，原、被告关系破裂，且原告于2021年2月份在老家办理了结婚登记手续，被告起初并不知情，直至2021年3月19日原告带其丈夫来赣县区小胖车车服，原告丈夫对被告进行殴打，被告才知晓原告已经结婚，在原告已登记结婚的情况下被告还曾多次通过微信转账给原告。故对原告所提出的偿还5万元的诉请不成立。2021年1月19日是收到了5万元，是原告借给我的；3.5万元是有收到，但是我转回给原告了。经审理查明：2021年1月19日，被告向原告借款5万元，同日，原告通过银行转账方式向被告支付了5万元。2021年2月5日，被告通过微信转账方式向原告支付了3万元；2021年3月3日，被告通过微信转账方式向原告支付了2000元；2021年3月21日，被告分两次通过微信转账方式共向原告支付了6000元，庭审中原告对被告于2021年3月3日支付的2000元及2021年3月21日支付的6000元予以认可，本院予以确认。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的原告身份证复印件、微信聊天记录截图打印件、通话录音光盘、转账记录截图打印件及被告提供的转账记录截图打印件等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当偿还，被告向原告借款有原告提供的转账记录为凭，被告对借贷事宜亦予以认可，本院确认双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告应在原告催收后及时偿还。因此，对原告要求被告偿还借款的部分合理诉讼请求，本院予以支持。关于被告实际尚欠原告借款本金的问题。被告于2021年2月5日通过微信转账方式向原告支付了3万元；2021年3月3日通过微信转账方式向原告支付了2000元；2021年3月21日分两次通过微信转账方式共向原告支付了6000元。原告对被告于2021年3月3日支付的2000元及2021年3月21日支付的6000元予以认可。对于2021年3月3日被告支付的2000元，原告主张该2000元系利息，但原告未提供证据予以证明双方就该借款约定了利息，且原告亦在起诉状中诉称该借款没有约定利息，故对原告该项抗辩，本院不予支持。对于被告于2021年2月5日还款的3万元，原告主张不是偿还案涉5万元借款，为此原告提供了原、被告谈话录音光盘予以证明被告共欠原告8万元，2021年2月5日转账的3万元系偿还之前所欠的款项，故对原告该项主张，本院予以采信，故本院认定被告现实际尚欠原告借款为4.2万元。至于被告辩称的双方另外存在共同贷款买车一事，因被告未提供证据予以证明，且共同买车行为与本案借贷关系并非同一法律关系，本院认为在本案中不宜一并处理，被告可另行依法向原告主张相关权利。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告温珍珍于本判决生效之日起十日内偿还原告梁红平借款4.2万元。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由原告梁红平负担84元，由被告温珍珍负担441元。如不服本判决可在收到本判决书第二日起十五日内向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  彭永红二〇二一年六月十一日书记员  郭家戟附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处三、赣州市中级人民法院上诉费账号：户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行。