wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21641号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：付明月。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告付明月（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款47759.28元及应付未付保费6688元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率万分之五向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本保险合同发生争议，双方自愿采取下列方式解决，北京市仲裁委员会仲裁。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0213民初1835号原告：向红，女，1982年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：郑明汉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丽梅，上海段和段（厦门）律师事务所律师。被告：厦门龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新澳路1501号1830。法定代表人：黄志文，执行董事。委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏志平，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。原告向红与被告厦门龙郡房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告向红在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按向红撤回起诉处理。审 判 员  王 瑛二〇二一年六月十九日代书记员  林海涛附：本案所适用法律、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3805号        被执行人：曹东，男，1994年11月05日出生，住所地贵州省凤冈县，公民身份号码XXX。                关于被执行人曹东危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初660号刑事判决书已于2020年7月24日发生法律效力。本院于2021年6月1日依职权立案执行，责令被执行人曹东缴纳罚金6000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人曹东名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人曹东名下无不动产登记信息。三、被执行人曹东名下无车辆登记信息。四、被执行人曹东名下无工商登记信息。五、被执行人曹东现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3805号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十四日            书记员范嘉裕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民再3号原审原告：韩乃永，男，1977年10月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原审原告：马建芹，女，1976年4月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。两原审原告委托诉讼代理人：郑学武，山东济青律师事务所律师。原审被告：韩磊，男，1986年4月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原审原告韩乃永、马建芹与原审被告韩磊财产损害赔偿纠纷一案，本院（2010）章民初字第2160号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2021年3月25日作出（2021）鲁0114民监1号民事裁定书，再审本案。本院于2021年4月28日立案后，另行组成合议庭，依法进行审理。韩乃永、马建芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿财产损失107500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与另一司机受雇于原告为其开车。原告平时要求交接班必须在厂内。并且停运时必须将车开回厂内。2009年3月24日，被告当班，晚上12点30分许，被告未按原告的停放要求，私自将车停在文祖石化加油站内，便回家睡觉了。并且被告为图省事还把车钥匙交给了加油站当班的工作人员。第二天早上6时许，另一司机去加油站开车时发现车不见了，便电话通知了原告。原告经多方查找未果，遂向文祖派出所报警，至今没有找到。原告认为，被告不遵守交接班制度，未经准许私自乱停乱放，未尽应尽的注意义务，存在重大过错，致使车辆被盗，原告遭受较大财产损失。所以，被告应承担赔偿责任。被告车辆价值215000元，原告本想全部要求被告承担，但又考虑被告的经济状况和实际能力。所以，只起诉要求被告承担其中的百分之五十即107500元。因就赔偿事宜达不成一致意见，故起诉，请求依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原审原告起诉立案时，列韩磊为原审被告。经本院再审查明，原审原告明确原审被告应为韩垒垒，即本案立案时所列被告的主体资格不存在，系被告不明确，应予驳回。因立案时被告的主体资格不存在，故本院作出的（2010）章民初字第2160号民事判决错误，应予撤销。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百九十八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2010）章民初字第2160号民事判决；二、驳回原审原告韩乃永、马建芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姚海彦人民陪审员  胡纪芹人民陪审员  杨士梅二〇二一年六月二十六日法官 助理  刘 月书 记 员  纪云梅
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初1414号原告：孙付成，男，1967年8月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：胡安明，江苏圣火律师事务所律师。被告：淮安区马甸镇耀群面粉厂，住所地淮安市淮安区马甸镇卫东村。法定代表人：舒永模。被告：舒永模，男，1951年5月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告孙付成与被告淮安区马甸镇耀群面粉厂、舒永模提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告孙付成于2021年6月23日以需要进一步搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告孙付成撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 孙环亮二〇二一年六月二十三日法官助理 郑 星书 记 员 刘 凯
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初6170号        原告：郑彩连，女，1976年10月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                委托诉讼代理人：黄爱国，瑞安市中天法律服务所基层法律服务工作者。                委托诉讼代理人：郑世锋，瑞安市中天法律服务所基层法律服务工作者。                被告：瑞安市佳本鞋厂（统一社会信用代码：92330381MA2C111B6U），住所地浙江省瑞安市仙降街道仙降村。                经营者：吴正权。                被告：吴正权，男，1979年2月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                被告：王娟，女，1982年8月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                原告郑彩连与被告瑞安市佳本鞋厂、吴正权、王娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告郑彩连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内预交案件受理费期间撤回起诉，明确表示不缴费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告郑彩连撤回起诉处理。                    审判员林瑞    二O二一年六月四日            代书记员孙益
山东省济南市钢城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0117刑初89号公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。被告人董某某，男，1972年10月11日出生于山东省泰安市，汉族，初中肄业，住山东省新泰市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月10日、2021年3月11日被取保候审，2021年5月19日本院重新对其取保候审。辩护人陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检部一刑诉﹝2021﹞108号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪一案，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员张美玲出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人陶会艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。济南市钢城区人民检察院指控：2020年9月4日5时20分左右，被告人董某某驾驶鲁Ｑ0××××号重型自卸货车沿国道205线行驶，行驶至济南市钢城区路段时，与行人董某发生交通事故，造成董某当场死亡，鲁Ｑ0××××重型自卸货车和公路设施受损。道路交通责任事故认定书认定，被告人董某某承担事故的主要责任，董某承担事故的次要责任。经审理查明的事实与上述事实一致。另查明，被害人近亲属已获赔偿并对被告人董某某表示谅解。公诉机关认为被告人董某某的行为构成交通肇事罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人董某某有期徒刑十个月,可以适用缓刑。被告人董某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的道路交通事故认定书、认罪认罚具结书等书证、证人袭著军的证言、鉴定文书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片以及被告人董某某的供述等证据证实，足以认定上述事实。被告人董某某的辩护人提出的辩护意见是董某某系初犯、偶犯，具有自首情节，被害方已获得赔偿，自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人董某某在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人在事故发生后主动报警并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被害人近亲属已获得赔偿并对被告人表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人董某某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，符合从宽处理的规定。综合全案案情、情节及被告人的认罪、悔罪、赔偿情况，可对被告人董某某适用缓刑，对辩护人相关从轻处罚及适用缓刑的意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜 伟审 判 员  朱 琳人民陪审员  栾兆钰二〇二一年六月二十二日法官 助理  王 晓书 记 员  秦立航附相关法律条文：第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省富县人民法院民事判决书  （2021）陕0628民初533号 原告：蒲春选，男，1973年12月24日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：段永丽，（系蒲春选之妻），女，1978年6月5日出生，白族，陕西省富县村民，，身份证号码：532XXXXXXXXXXXXXXX。被告：戴永红，男，1972年6月27日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告：孔建芳，女，1974年9月19日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告蒲春选与被告戴永红、孔建芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲春选委托诉讼代理人段永丽到庭参加了诉讼，被告戴永红、孔建芳经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告蒲春选向本院提出诉讼请求：1.依法裁判二被告连带给原告清偿借款80000元整；2.裁判二被告承担借款中30000元自2017年9月6日至实际给付期间按照每月利率2.5%的利息损失，承担其中50000元自2017年11月29日至实际给付期间按照每月利率2.5%的利息损失；3.裁判由被告承担案件受理费。事实与理由：被告戴永红和原告系战友关系。2017年9月6日，被告戴永红因给建筑工地供应材料借原告现金30000元整，约定借款利息为月2.5%，未约定还款期限。2017年11月29日二被告再次借原告现金50000元，约定借款利息为月2.5%，约定借款期限为一年，给原告出具了书面借据。原告多次向被告索要，被告拒不给原告清偿借款。为此，原告特提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告当庭变更诉讼请求为：1.依法判令被告戴永红向原告清偿借款本金30000元，并承担自2017年9月6日起至实际给付之日止期间的利息，按照月息2分计算；2.依法判令被告戴永红、孔建芳向原告清偿借款本金50000元，并承担自2017年11月29日起至实际给付之日止期间的利息，按照月息2分计算；3.依法判令二被告共同承担本案诉讼费用。被告戴永红、孔建芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日被告戴永红因采购材料资金困难向原告蒲春选借款30000元，约定借款月息2.5分，被告戴永红向原告出具借条一份。2017年11月29日被告戴永红再次向原告蒲春选借款50000元，约定月息2.5分，被告戴永红、孔建芳共同向原告出具借条一份。两笔借款发生后被告均未向原告清偿任何借款本息，至今被告戴永红尚欠原告蒲春选借款30000元及利息，被告戴永红、孔建芳尚欠原告蒲春选借款50000元及利息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告戴永红、孔建芳未作答辩是其放弃了在本案中的抗辩权。原告与被告之间的民间借贷合同合法有效，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担借款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，利息应依法分段计算：按照本金30000元，年利率24%，计算借款利息自2017年9月6日起至2020年8月19日止，2020年8月20日至实际清偿之日的利息按照年利率15.4%计算；按照本金50000元，年利率24%，计算借款利息自2017年11月29日起至2020年8月19日止，2020年8月20日至实际清偿之日的利息按照年利率15.4%计算。综上所述，被告戴永红应清偿原告蒲春选借款本金30000元及利息；被告戴永红、孔建芳应清偿原告蒲春选借款本金50000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴永红于本判决生效之日起7日内向原告蒲春选清偿借款本金30000元及利息（利息起止日期：自2017年9月6日起至借款返还之日止，其中，按照年利率24%，计算借款利息自2017年9月6日起至2020年8月19日止，2020年8月20日至实际清偿之日的利息按照年利率15.4%计算）；二、被告戴永红、孔建芳于本判决生效之日起7日内向原告蒲春选清偿借款本金50000元及利息（利息起止日期：自2017年11月29日起至借款返还之日止，其中，按照年利率24%，计算借款利息自2017年11月29日起至2020年8月19日止，2020年8月20日至实际清偿之日的利息按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告戴永红、孔建芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员    张桂芳  二〇二一年六月七日 法官助理    梁建珍书 记 员    卢  建 附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条  出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款  2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款  当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。              第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。  1
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1021民初1001号原告：吴应国，男，1973年9月16日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，被告：谢石金，男，1983年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，原告吴应国与被告谢石金民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴应国到庭参加诉讼，被告谢石金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴应国向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢石金给付欠款20000元，利息8048元，合计28048元（从2021年6月1日后的利息按月利率8厘算至付清止）2、要求被告立即归还借款人民币10000元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年3月21日，被告向原告购车，尚欠20000元，便立下欠条约定按月利率8厘，在2019年3月21日前还清。2016年10月10日，被告曾向原告借款10000元，原告给付后被告向原告出具一份借条。上述款项，被告久拖未付，经多次催问无果，诉至人民法院，请求依法判决。被告谢石金未作答辩。本院经审理查明：2016年10月10日，被告因向原告借款10000元，并向原告出具一份借条，载明：“今借到吴应国人民币壹万元（￥10000），今借人：谢石金，2016.10.10”。被告借款后，原告多次向被告催收，均未果。以上事实的认定有原告提供的原告吴应国身份证复印件、被告谢石金身份证复印件、借条及原告的陈述相印证。本院认为：被告谢石金向原告吴应国借款并出具了借条，原告向被告交付了借款，应认定双方之间的借贷关系真实、合法、有效。被告谢石金作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告吴应国要求被告谢石金立即偿还尚欠借款人民币10000元，本院予以支持。诉讼过程中，原告要求撤回第一项诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢石金于本判决生效后十日内偿还原告吴应国借款人民币10000元。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，减半收取375.5元，由原告吴应国负担276.5元，被告谢石金负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 陈鹤峰二〇二一年六月二十九日法官助理 杨 琴书 记 员 吴 菁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异436号异议人（案外人）：北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1102。法定代表人：徐群，经理。委托代理人：赵玲，北京市金栋律师事务所律师。委托代理人：钟红，北京市金栋律师事务所律师。申请执行人：江苏银行股份有限公司北京马连道支行，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢A座一、二、三层。负责人：王磊，行长。被执行人：张灿，男，1981年12月7日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行江苏银行股份有限公司北京马连道支行（以下简称江苏银行马连道支行）与张灿金融借款合同纠纷一案中，异议人北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。绿地公司称：请求中止北京市西城区人民法院（2016）京0102执8290号案件对张灿购买的位于北京市房山区XXX号房屋（即房山区XXX号房屋，以下简称涉案房屋）的执行；解除涉案房屋的查封。2012年6月25日，我司与被执行人签订《北京市商品房预售合同》，案外人将位于北京市房山区XXX号房屋出售给被执行人。被执行人在交付购房首付款后，采用银行贷款的方式支付剩余购房款。被执行人在履行贷款合同中存在不适当履行情况，致贷款银行通过诉讼的方式解除了双方的贷款合同，并判决我司承担连带责任。我司履行了代偿义务后，起诉至北京市房山区人民法院，该院作出（2018）京0111民初1917号判决，判决解除双方签订的《北京市商品房预售合同》，被执行人配合办理涉案房屋网上签约注销手续并承担违约责任、返还我司垫付的费用。我司认为，我司与张灿签订的《北京市商品房预售合同》已经依法解除，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”涉案房屋为我司所有，且我司代为清偿了被执行人的银行贷款，即被执行人并未支付价款，也未实际占有房屋。因此，我司享有所有权的房屋不应由被执行人的债权人对该房屋予以查封。本院查明：2016年3月21日，本院作出（2015）西民（商）初字第28728号民事判决，判决：一、张灿于本判决生效之日起十日内偿还江苏银行股份有限公司北京马连道支行借款本金四十三万八千五百零九元二角一分、截至二〇一五年八月二十五日的利息（含罚息、复利）二万九千一百九十一元三角七分以及自二〇一五年八月二十六日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照双方签订的《个人借款合同（及时贷业务版）》约定的标准计算）；二、驳回江苏银行股份有限公司北京马连道支行的其他诉讼请求。该案件已经发生法律效力。2015年10月21日，本院轮候查封涉案房屋，查封期限三年，自2015年10月20日至2018年10月19日止。2016年9月12日，江苏银行向本院申请强制执行，本院以（2016）京0102执8290号案件立案执行。2018年12月27日，本院轮候预查封吴海亮购买的房山区XXX房产，查封期限三年，自2018年12月27日至2021年12月26日止。另查，绿地公司与张灿商品房预售合同纠纷一案，2018年9月27日，北京市房山区人民法院作出（2018）京0111民初1917号民事判决，判决：解除绿地公司与张灿签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：YXXX）；张灿于本判决生效后十日内协助绿地公司办理房山区XXX号房屋的网上签约注销手续；张灿于本判决生效后十日内向绿地公司支付违约金106348.40元；张灿本判决生效后十日内向绿地公司返还垫付款661465.26元并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息（以661465.26元为基数，自2017年6月1日起计算至本判决生效之日止）；张灿于本判决生效后十日内给付绿地公司垫付贷款本息产生的违约金（以661465.26元为基数，按照日万分之五的标准，自2017年6月1日起计算至本判决生效之日止）；驳回绿地公司其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第1款第（1）项规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁定执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持”。案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利为前提。本案中，涉案房屋仅办理商品房预售合同备案登记，尚未办理产权过户手续，且确认涉案房屋《北京市商品房预售合同》解除在本案轮候查封之前作出的，绿地公司异议理由成立，其主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对北京市房山区XXX房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年六月九日法官助理 刘 岩书 记 员 周 晗
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保762号申请保全人：滕州市啟源商品混凝土有限公司，住所地：滕州市西岗镇郭庄煤矿北。法定代表人：赵恒启，总经理。被保全人：彭超，男，1992年7月1日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请保全人滕州市啟源商品混凝土有限公司与被保全人彭超买卖合同纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初4405号民事裁定书，裁定：冻结被保全人彭超银行存款30万元或查封同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人彭超银行存款30万元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张昭祥二〇二一年六月十五日书记员  李亚林
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4475号之一        被执行人：荣腾强，男，1965年5月30日出生，汉族，住重庆市綦江县，公民身份号码XXX。                关于被执行人荣腾强盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙03刑终599号刑事裁定书已于发生法律效力。本院于2021年6月7日依职权立案执行，责令被执行人荣腾强缴纳罚金1000元，退出违法所得160元，退还各被害人。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人荣腾强名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人荣腾强名下无不动产登记信息。三、被执行人荣腾强名下无车辆登记信息。四、被执行人荣腾强名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4475号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十五日            （代）书记员林辉
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0831执恢210号申请执行人：高某，男，1988年2月16日生，汉族，居民，住陕西省子洲县马蹄沟镇。被执行人：奚某某，男，1989年8月14日生，汉族，居民，住陕西省榆阳区小纪汉乡。本院在执行高某与奚某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人奚某某在子州县车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人奚某某名下所有的陕KXX575车辆、陕K9Q886车辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 段 波二〇二一年六月二十四日书记员 曹勇虎
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初4071号        原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。                负责人：金李沈，总经理。                委托诉讼代理人：洪小仙，女，公司员工。                被告：胡晓军，男，1984年8月3日出生，汉族，住浙江省永康市。                被告：程玲玲，女，1985年2月6日出生，汉族，住浙江省永康市。                原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被告胡晓军、程玲玲保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2021年5月18日向本院提起诉讼，诉请：1．请求判令两被告共同支付原告代偿款135308.55元及截至代偿日应收保费6170.30元；2．判令两被告支付原告逾期违约金7750元；3．由两被告承担本案的诉讼费、公告费等。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的委托诉讼代理人洪小仙到庭参加诉讼，被告胡晓军、程玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。                本院经审理认定，2018年4月10日，被告胡晓军（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险。原告向被告出具保单号为PBBR201833070000000147的个人信用贷款保证保险保险单，保险单载明：投保人胡晓军；被保险人华夏银行股份有限公司金华分行（简称华夏银行金华分行，下同）；贷款金额155000元；保险费74043.72元，每月保险费2056.77元，保险金额171402.66元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天；费率1.2％（月）；保费缴纳方式每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。                2018年4月17日，被告胡晓军向原告出具《个人贷款保证保险资金使用说明书》及《客户声明书》，已明确知悉“人保助贷险”所有费用标准及手续，包括银行贷款年利率6.65％，本次贷款保险年保费率为14.4％，退保费率标准，提前还款手续等。                2018年4月20日，被告胡晓军（借款人）与华夏银行金华分行（贷款人）签订《个人保险保证借款合同》一份，约定：贷款金额为155000元；贷款期限为36个月（2018年4月20日至2021年4月20日）；贷款利率为年利率6.65％；借款人拖欠本金、利息、费用，或拖欠本借款对应信用保险的应缴保费，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；借款人任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息。2018年4月17日，被告胡晓军向原告出具《承诺书》一份，承诺如果未按借款合同约定履行还款义务，导致保险人保险理赔，同意按借款银行对保险人的权利转让书内容向保险人履行还款义务，并承担利息、罚息及违约金；如果未按银行借款合同约定履行还款义务，或在原告赔付后30日内未还清欠款，应向原告承担借款总额5％的违约金；承担因追偿欠款产生的诉讼费、律师费、保全费、评估费、执行费，等等。被告程玲玲作为共同还款人在承诺书上签名确认愿意按承诺书内容共同承担法律责任。                2018年4月20日，华夏银行金华分行按约向被告胡晓军发放贷款155000元。被告借款后未能按约履行，归还7期贷款本息及保险费后未再偿还贷款，亦未全额支付保险费。华夏银行金华分行向原告提出索赔申请。为此，原告依保险合同的约定，于2019年1月9日支付华夏银行金华分行代偿款135308.55元（包括剩余本金133300.45元、贷款利息1901.47元、逾期罚息106.63元）。同日，华夏银行金华分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，证明代偿款135308.55元收到，并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告尚欠原告保费6170.31元。                本院认为，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，适用当时的法律、司法解释的规定。被告胡晓军在原告处投保个人信用贷款保证保险及与被保险人华夏银行金华分行签订个人贷款合同事实清楚，合同合法有效。被告胡晓军在原告处投保个人信用贷款保证保险后因未履行个人贷款合同约定的还款义务致使保险事故发生，原告作为保险人已向被保险人给付保险金并取得其权益转让确认。被告胡晓军在原告赔偿后亦未向原告履行还款义务，故原告有权要求被告胡晓军归还其向被保险人支付的全部赔偿款项，且被告胡晓军理应依约支付原告代偿款项之前尚未支付的保费6170.31元。因被告胡晓军的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。违约金经双方确认为借款总额的5％即7750元。被告程玲玲作为共同还款人在承诺书上签字确认，应在承诺书范围内承担共同还款责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：                被告胡晓军、程玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司代偿款135308.55元、保费6170.31元及违约金7750元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3284元，减半收取计1642元（原告已预交），由被告胡晓军、程玲玲共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员张标彦    二○二一年六月十五日            书记员曹晓芳
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执保863号申请人：临朐金汇祥密封材料厂，统一社会信用代码：91370724L688597030，住所地：临朐县东城街道夏西路2717号。法定代表人：闵庆祥，经理。被申请人：董洪伟，男，1980年10月13日出生，汉族，住临朐县。上述当事人因其他案由纠纷一案，申请人依法向本院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董洪伟银行存款14000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘兴军二〇二一年六月十六日执行员  刘宪权书记员  马 真
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初3861号原告：张儒义，男，1987年10月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所律师。被告：黄平，女，1987年1月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。原告张儒义与被告黄平排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法进行审理。张儒义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告搬出大寨村金湾小区9号楼1单元201室；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：大寨村金湾小区9号楼1单元201室房产系由原告父亲张洪山出资于2013年11月6日向章丘区文祖街道办事处大寨村村民委员会为原告所认购的房屋，所以该房屋的使用权应属原告。但是自法院判决原被告离婚后，被告黄平却一直居住在此屋内，拒不搬出。现特向贵院起诉，请求依法判令如上诉讼请求。本院经审查认为，案涉房产并未进行房屋产权登记，而购房时间发生在原被告夫妻关系存续期间。二人离婚后，被告黄平一直在案涉房产居住。排除妨害属于物权人的权利保护方式，现案涉房产的权属存在争议。原告张儒义无权直接行使物权保护的权利，应先明确权属再行使物权保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张儒义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二一年六月五日法官助理 张 丽书 记 员 魏湘莹
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执950号之六被执行人：苏超，男，汉族，1984年03月11日生，住东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人苏超在中国工商银行1611××××6807账户内存款人民币412.41元。本裁定立即执行。审判员  任海宝二〇二一年六月十五日书记员  李柱春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1788号之一        申请执行人：中信银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市。                负责人：潘海丰，行长。                委托执行代理人：翁晶晶，浙江学优律师事务所律师。                被执行人：朱玉喜，男，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人中信银行与被执行人朱玉喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初1903号民事判决书，已于2019年8月1日发生法律效力。申请执行人于2021年3月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支本金26211.38元及利息、分期手续费835.51元及违约金1310.57元。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并去被执行人户籍地调查。查明被执行人的财产情况如下：1、查询被执行人名下相关银行帐户，但仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下有车辆登记信息，但无工商登记信息，本院于2021年3月29日查封被执行人名下车牌号×××车辆（查封期限二年，从2021年3月29日至2023年3月28日），因实物无着落，暂无法扣押处置。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人有其他财产信息，现无法联系上被执行人。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1788号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十八日            书记员范嘉裕
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初3089号原告:马西云，女，1967年5月6日出生，回族，农民，住莘县。被告：岳凤菊，女，约50岁，汉族，莘县古云镇卫生院职工，住莘县。被告：孟娟，女，约60岁，汉族，莘县烟草公司退休职工，现住莘县。被告：宋海云，女，约60岁，汉族，农民，现住莘县。本院在审理马西云诉岳凤菊、孟娟、宋海云民间借贷纠纷一案中，原告马西云于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告马西云撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告马西云交纳。审判员  张明玖二〇二一年六月二日书记员  李文君
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初3306号原告：王继伍，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：李福安，山东凌岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，山东凌岳律师事务所实习律师。被告：王庆祥，男，1967年8月11日出生，汉族，居民，住山东省德州市齐河县。被告：齐河县睿轩建筑工程有限公司，住所地山东省德州市齐河县城区都市花园5号楼1102室。法定代表人：王庆祥。上列被告共同委托诉讼代理人：缑长青，齐河中允法律服务所法律工作者。原告王继伍与被告齐河县睿轩建筑工程有限公司（以下简称睿轩公司）、王庆祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继伍及其委托诉讼代理人李福安、李霞、被告王庆祥及睿轩公司、王庆祥共同委托诉讼代理人缑长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继伍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款113760元及逾期付款损失(以113760元为基数，自2020年7月30日至实际付清之日止，按中国银行同业拆借中心公布的市场贷款利率计算)；2、案件受理费、保全费、担保服务费等涉诉费用全部由被告承担。事实与理由：2020年1月至6月份，原告为被告王庆祥在章丘区刁镇7万亩高标准农田打井，原告共计打井46口，每口井深77米。经双方结算，被告应支付原告打井工程款283360元，被告仅支付142000元，被告为原告书具欠条一张，余款113760元至今未付。被告王庆祥将打井所得款项全部转入了被告齐河县睿轩建筑工程有限公司的账户中，现为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。王庆祥辩称，原告所诉与事实不符，我已将全部款项支付给原告，并在最后一次支付现金的情况下收回欠条，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。睿轩公司辩称，本案与我公司没有任何法律关系，请求法庭查清事实依法驳回原告对第二被告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：睿轩公司系自然人独资公司，王庆祥系睿轩公司法定代表人。2020年1月6日，王庆祥与案外人杨家德签订凿井合同一份，约定祖德公司委托王庆祥钻深水井283眼。后王庆祥将部分水井转包给王继伍。经结算，王庆祥为王继伍出具欠款241760元欠条一份。本案争议焦点为：王庆祥是否完成付款义务；睿轩公司是否应承担付款责任。关于王庆祥是否完成付款义务。王庆祥称出具欠条后已经全部偿还欠款且将欠条原件收回。王庆祥确实将原件收回，王继伍称当时王庆祥在收回欠条时承诺回去转账，但王庆祥收回欠条后并未完成付款义务。为证实其主张，王继伍提交2021年3月5日到王庆祥处要账录音一份，录音中王庆祥明确表示“有钱我肯定要付”“杨老板给我，我就给你们付清”“只要你（杨祖德）把那些钱都给我，他们的欠都够了，我付给他们都够了，百分之百的”“都有条，有照片，没不了”“有这个条没事，就这些钱给我，我都给算了”“都有照片，撕什么撕，我手机上有你手机上有”“把祖德的钱全都给我，我全都摆平了”。王庆祥对录音真实性无异议，但认为录音不全。本院认为通过上述证据能够证实王继伍诉称的王庆祥在承诺还款后将欠条收回却未付款的事实，同时，在与王继伍的微信聊天记录中，王庆祥也认可尚欠王继伍部分款项。故本院对王继伍提交的欠条照片的证据效力予以确认。现王庆祥未提交证据证实还款数额，故本院对王继伍主张的欠款数额予以采信。关于睿轩公司是否应承担责任。睿轩公司称本案债务与其无关。王继伍认为王庆祥在收取工程款过程中，将款项汇入睿轩公司账户，属资金混同。本院认为，睿轩公司由王庆祥一人控制，且睿轩公司也实际收取了案外人杨祖德的涉案工程的工程款，现睿轩公司不能证实其财务独立于王庆祥，故本院对王继伍要求睿轩公司对本案债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上所述，王庆祥欠付王继伍劳务费的事实清楚，证据确凿，本院对王继伍要求王庆祥、睿轩公司承担还款责任的诉讼请求予以支持。关于利息损失，王庆祥、睿轩公司经王继伍起诉未履行还款义务，应赔偿王继伍此阶段利息损失，利率可按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率报价计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下：一、王庆祥于本判决生效之日起10日内偿还王继伍劳务费113760元及利息损失（自2021年4月9日起至实际付清之日止，以113760元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、齐河县睿轩建筑工程有限公司对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，财产保全费1120元，保函保险费500元，由被告齐河县睿轩建筑工程有限公司、王庆祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  栗伟昭二〇二一年六月三十日书记员  孙荆娴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6981号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蔡文俊，男，1980年3月24日出生，汉族，住上海市青浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡文俊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告蔡文俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡文俊支付原告截至2020年12月15日的信用卡欠款合计162,804.34元，其中本金108,073.96元、利息16,349.94元、违约金24,084元、现金分期手续费14,190元、账单分期手续费106.44元;2、判令被告蔡文俊支付原告自2020年12月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：162,804.34元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蔡文俊承担。事实和理由：被告蔡文俊在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月15日累计欠款162,804.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告蔡文俊未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蔡文俊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡文俊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金108,073.96元；二、被告蔡文俊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,556.09元，减半收取1,778.04元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担240.84元，由被告蔡文俊负担1,537.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 澜法官助理  蒋婷悦书 记 员  蒋婷悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初7446号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。被告：柳源，男，1991年01月24日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告兴业消费金融股份公司与被告柳源金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案。兴业消费金融股份公司于2021年06月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许兴业消费金融股份公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 杨绿芳二〇二一年六月二十五日代书记员 吴蔓凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初47433号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王云龙，男，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告王云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告大众汽车金融（中国）有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大众汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大众汽车金融（中国）有限公司撤诉。审判员  杨帆二〇二一年六月十日书记员  戎璐
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初9604号原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。负责人：王大军，行长。委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所律师。被告：蔡志勇，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告蔡志勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 陈维生二〇二一年六月一日法官助理 蔡奕端代书记员 陈月英附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省磐安县人民法院民事判决书（2021）浙0727民初800号        原告尹向海，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。                委托代理人崔红涛，上海申浩律师事务所律师。                被告浙江天之艺文化传媒有限公司，住所地：浙江磐安工业园区夹溪路75号。                法定代表人王礼洋，经理、执行董事。                委托代理人施时岳，浙江欧易律师事务所律师。                原告尹向海与被告浙江天之艺文化传媒有限公司（以下简称天之艺公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理，原告请求：判令被告返还投资款250000元及逾期付款违约金1000元（按日万分之五计算，暂算至2021年4月26日，庭审中明确此后利息要求计算至款清日止），同时由被告承担诉讼费用。本院适用简易程序于2021年6月11日公开开庭进行了审理，原告尹向海的委托代理人崔红涛、被告浙江天之艺文化传媒有限公司的委托代理人施时岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定，2021年1月24日，原、被告签订《院线电影〈冰渊〉收益转让合同》，约定原告以350000元受让该电影0.29％的收益权。嗣后，原告依约支付350000元。2021年3月23日，原、被告签署《解约协议》，约定被告于2021年3月26日前向原告返还100000元、2021年4月5日前返还100000元、2021年4月26日前返还7.5万元、2021年6月26日前反还7.5万元，并约定违约金照逾期打款金额的万分之五每日向乙方支付违约金。                上述事实，由原、被告陈述，《院线电影〈冰渊〉收益转让合同》、银行个人账户对账单、《解约协议》等证据在卷佐证。                本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条之规定，判决如下：                一、被告浙江天之艺文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告尹向海250000元并支付逾期付款违约金（其中100000元自2021年4月6日起、75000元自2021年4月27日起、75000元自2021年6月26日起按年利率15.4％计算逾期付款违约金）。                二、驳回原告尹向海的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2525元（已减半收取），由被告浙江天之艺文化传媒有限公司；限于本判决生效后七日内缴纳，逾期不缴纳将强制执行。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员傅海清    二〇二一年六月二十八日            法官助理杨凯军            书记员施祥宇
浙江省云和县人民法院结案通知书（2021）浙1125执90号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，住所地浙江省丽水市云和县，组织机构代码:XXX。法定代表人叶鑫波。 被执行人龚承库，男，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省云和县，公民身份号码:XXX。 被执行人叶道和，男，1985年2月8日出生，汉族，住浙江省云和县，公民身份号码:XXX。 被执行人魏丽燕，女，1985年1月17日出生，汉族，住浙江省云和县，公民身份号码:XXX。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行与被执行人龚承库等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十六日
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2021）晋0403民初2512号   原告：王伟，男，1984年1月7日出生，汉族，现住长治市。   委托诉讼代理人：杨泽鹏，长治市潞州区北星法律服务所法律工作者。   被告：长治市瑞泰水泥制造有限公司，住所地，长治市潞州区长北桥东北路4号。   工商注册号：100400100001657。   法定代表人：胡建财，职务，总经理。   原告王伟诉被告长治市瑞泰水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟委托诉讼代理人杨泽鹏，被告长治市瑞泰水泥制造有限公司法定代表人胡建财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间的劳动关系；2、依法判令被告支付原告工资款12792元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2003年开始在被告处从事控制工工作，被告欠原告2013年6月、7月、10月、12月、2014年1月的工资，共计12792元。2014年上半年，被告生产出现经常停产状态，原告多次找被告要求支付所欠工资，被告不予支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。   被告辩称，对原告诉请无异议。对原告所在部门负责人张俊伟所提供的情况说明中，欠付原告工资金额认可。   原告围绕诉讼请求提供了以下证据，被告对原告提供的证据质证均无异议，本院予以确认，并在案佐证。被告未提供证据。   1、不予受理通知书1份，证明本案经过劳动仲裁的前置程序。   2、情况说明1份，证明原告所在部门负责人对所管理工人工资及情况的真实性予以确认，其中含原告的工资情况。   3、人力资源保障局情况说明、信访函、人民调解委员会证明各1份，证明原告向劳动部门主张过自己的权利。   4、企业档案信息卡1份，证明被告主体适格及被告企业情况。   5、欠薪表1份，证明原告所从事工种及被告欠薪金额。   6、照片1张，证明原告曾在被告处工作的事实。   综合原、被告的当庭陈述和举证质证，本院对以下事实予以认定。   原告从2003年开始在被告处从事控制工工作，被告欠付原告2013年6月、7月、10月、12月、2014年1月的工资，共计12792元。   本院认为，主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任。企业用工形式多样，原告未提供劳动合同以及用工协议等相关证据对双方的用工形式予以证明，且被告法定代表人现在监狱服刑，也无法提供相关资料，故本案对原告确认劳动关系的诉请不予处理。   劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应当依法支付劳动报酬，本案中，被告认可原告曾在被告处工作的事实，且对原告提交的欠薪表及所在部门负责人出具的欠付工人工资证明不持异议，本院对原告要求被告支付欠付工资的诉请予以支持。   依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定，判决如下：   一、被告长治市瑞泰水泥制造有限公司在本判决生效后10日内支付原告王伟工资款12792元。   二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，原告预交60元，由被告长治市瑞泰水泥制造有限公司负担10元，退还原告王伟50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省治市中级人民法院。   审判长 韩旭辉   审判员 李晓波   审判员 李晋安   二〇二一年六月二十一日   书记员 宋司龙
浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初5540号        原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市延安东路618号。                负责人：张春，系行长。                委托诉讼代理人：沃亚琪，女，系该行员工。                被告：金志坚，男，1967年1月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。                被告：寿士燕，女，1981年8月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。                被告：诸暨市大唐建发化纤厂，住所地诸暨市。                投资人：金志坚。                原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被告金志坚、寿士燕、诸暨市大唐建发化纤厂金融借款合同纠纷一案，原告于2021年5月25日向本院起诉，诉请判令：一、被告金志坚立即偿还原告借款本金人民币300000元，并支付利息8877.14元（含罚息、复利，利息暂算至2021年5月14日，此后利息自2021年5月15日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）暂合计308877.14元；二、被告寿士燕、诸暨市大唐建发化纤厂对上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沃亚琪到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。                本院经审理认定：2020年12月30日，原告与三被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK110120001592号）一份，约定：原告为贷款人，被告金志坚为借款人，被告寿士燕、诸暨市大唐建发化纤厂为保证人，借款金额为300000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2021年6月15日止，借款利率为年利率7.8％，借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。借款人未按约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项的，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人、保证人赔偿其违约给贷款人造成的损失。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的本金及利息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收利息至全部款项实际付清之日，本条所称罚息利率是指本合同所约定的借款利率的1.5倍，在借款到期前，对借款人未按时支付的利息，按正常借款利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2020年12月30日，原告根据合同的约定向被告金志坚发放贷款300000元。此后，被告金志坚未能按约还本付息，保证人亦未履行保证责任。                本院认为，原告与三被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告金志坚发放贷款后，被告未还本付息，已违反合同约定，故对原告要求被告金志坚归还借款本金300000元并支付相应利息、罚息、复利的诉请，本院依法予以支持。被告寿士燕、诸暨市大唐建发化纤厂作为保证人，其为被告金志坚案涉债务提供保证担保的意思表示真实、明确，故对原告要求二被告承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告金志坚应归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金300000元，并支付自2020年12月30日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计付的利息（含罚息、复利等），于本判决生效之日起三十日内履行；                二、被告寿士燕、诸暨市大唐建发化纤厂对被告金志坚的上述债务承担连带清偿责任。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费减半收取2967元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员车佳妮    二〇二一年六月十七日            书记员陆迎龙            附页：            《中华人民共和国民法典》            第四百二十条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。            最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。            第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。            当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。            当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。            第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。            连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初3751号原告：黄永娣，女，1967年7月12日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：雷娟，女，1990年6月1日生，汉族，住溧阳市，系原告女儿。被告：蒋涛，男，1985年4月12日生，汉族，住溧阳市。原告黄永娣与被告蒋涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄永娣及其委托诉讼代理人雷娟到庭参加了诉讼，被告蒋涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余借款本金58000元，利息133920元，共计人民币191920元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告是通过原告女儿雷娟认识的。2015年11月18日，被告向原告借款108000元，原告从银行取出现金交付给被告，借款时双方约定了还款时间，到期后被告称没有钱一直拖延不还。案涉借条已经不是第一张了，被告称过年前才会有钱还款，所以原告平常不催要还款，都是接近过年时通知被告。经原告催要，被告2018年年三十现金归还本金10000元，2019年2月4日转账归还本金20000元，2020年1月24日转账归还本金20000元，剩余本金58000元自2021年开始不履行还款责任。按照借条约定月息两分计算，现要求被告归还本息191920元，特诉至法院，请求依法判决。被告蒋涛未作答辩。审理中,原告围绕诉讼请求依法提交被告蒋涛出具的借条原件两张，分别载明“本人蒋涛因个人需要，于2015年11月18日向黄永娣借款壹拾万捌仟元整108000元，这些钱是以现金方式支付给我的，我已经全部收到了，我约定2017年8月31日前归还，如果不还，将逾期之日起按照月息2分计算利息！借款人蒋涛身份证××××2017年4月10日”，“本人蒋涛2015年11月18日向黄永娣借款壹拾万捌仟圆（108000）以现金方式给我，我已经收到，并约定2017年12月31日前还，如不还将逾期之日起按照月息2分计算。借款人：蒋涛××××(身份证号码)2017年9月23日”。审理中，原告陈述：我是通过我女儿和被告认识的，当时被告和我女儿是恋爱关系，被告当时是做买卖二手车生意的，借款说要做事业。被告蒋涛向我借款10万元，我女儿帮我从强埠邮政局取的现金，然后交给他的。之后被告说要请客吃饭向我借款8000元，吃饭结束后客户会给他钱才能还之前的10万元，我就同意借钱的，被告将车开到我家里，我把现金8000元交付给被告的。之后多次催要，被告都说没有钱。第一次借款10万元出具了借条，后来又借了8000元就收回了原借条合并出具了108000元的借条。我怕诉讼时效过了，让原告写了好几次借条，2017年之后没有再写过新的借条。经原告多次催要，被告共归还了诉状中所列的本金5万元，之后再未还款。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告支付利息，按月息2分的标准从借款之日2015年11月18日开始计算至实际还清之日止，具体由法院依法认定。因被告未到庭参加诉讼，故未对原告提供的证据进行质证。本院依法对原告提供的上述证据及当庭陈述进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理，且有被告出具的借条等相佐证，应当予以采信，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。原告黄永娣与被告蒋涛之间的借贷关系成立且合法有效，现原告已履行出借义务，被告应按约履行还款义务。被告已经归还的5万元，原告认可归还的是本金，故原告还应归还借款本金58000元。关于原告主张的利息计算问题。逾期利息是指给付金钱义务人因迟延履行而应给付债权人一定数额的金钱。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。具体到本案，根据原告提供的借条，双方约定如被告不按约还款，则从逾期之日起开始按月息2分的标准计算利息，双方原约定还款日期为2017年8月31日，故逾期之日应从2017年9月1日开始计算，原告主张从借款之日2015年11月18日起开始计算利息无事实和法律依据。为此，自2017年9月1日起至2020年8月19日的利息部分按照年利率24%计算，自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，依法按照年利率15.4%计算。具体为：2017年9月1日起至2018年2月15日（2018年年三十），以108000元为本金，按照年利率24%计算利息为12024元。2018年2月15日被告归还本金10000元，以剩余本金98000元为基数，自2018年2月16日起至2019年2月4日，按照年利率24%计算利息为23063元。2019年2月4日被告归还本金20000元，以剩余本金78000元为基数，自2019年2月5日起至2020年1月24日，按照年利率24%计算利息为18356元。2020年1月24日被告归还借款本金20000元，以剩余本金58000元为基数，自2020年1月25日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算利息为8004元，以上利息自2017年9月1日计算至2020年8月19日，合计人民币61447元。其余利息应以剩余本金58000元为基数，自2020年8月20日起至实际还清之日止起诉之日止，按照年利率15.4%计算。被告蒋涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋涛应于本判决生效后十日内归还原告黄永娣借款本金人民币58000元及利息61447元（利息暂计算至2020年8月19日），并支付逾期利息（以58000元为本金，自2020年8月20日起至实际履行之日止，按照年利率15.4%计算）。二、驳回原告黄永娣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2069元（减半收取），由原告黄永娣负担782元，被告蒋涛负担1287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4138元。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：6232××××5458，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 员  雷 波二〇二一年六月二十八日法官助理  曹丽娜书 记 员  夏 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0102民初1996号 原告：易晓民，男，1965年2月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：苗伟，新疆星河律师事务所律师。被告：马正龙，男，1985年6月27日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。原告易晓民与被告马正龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。易晓民的委托诉讼代理人苗伟到庭参加诉讼，马正龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。易晓民向本院提出诉讼请求：1.判令马正龙向易晓民偿还借款本金20000元；2.判令马正龙以20000元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向易晓民支付自2019年10月21日至2020年11月20日期间的资金占用利息894元；3.判令马正龙以20000元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向易晓民支付自2010年11月21日至实际偿还完毕之日的资金占用利息；4.由马正龙承担本案的诉讼费用。事实及理由：马正龙因资金周转需求于2018年10月21日、22日从易晓民处合计借款2万元，易晓民出借资金后，马正龙一直未偿还，经易晓民催要，马正龙于2019年8月30日向易晓民出具借条证实借款事实并承诺最迟于2019年10月20日之前还清，但马正龙一直未予偿还，遂诉至法院，请求如诉。马正龙未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，经本院传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。易晓民围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2019年8月30日《借条》一张、微信支付转账电子凭证两张，证明易晓民通过微信转账，向马正龙出借款项20000元，借款期限至2019年10月20日。本院对以上证据予以采信。理由为：１.马正龙未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，对上述证据的真实性予以确认。２.转账记录显示马正龙收到微信转账20000元，与《借条》的内容能够相互印证。３.借条上载明还款期限2019年10月20日届满。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日、2018年10月22日，易晓民先后通过微信转账向马正龙出借款项合计20000元。2019年8月30日，马正龙向易晓民出具《借条》一张，注明：今借到易晓民现金20000元，本人保证于2019年10月20日之前还清。庭审中原告称，被告至今未向其归还此款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉欠款发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。关于欠款本金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。马正龙向易晓民借款20000元，未按照约定期限返还借款属实，有《借条》为证，应予归还，易晓民要求马正龙归还借款20000元之诉讼请求合理，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故2019年10月21日至2020年8月19日的利息为996.16元（20000元×6%÷365天×303天）；2020年8月一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，故2020年8月20日至2020年11月20日的利息为194.08元（20000元×3.85%÷365天×92天），2019年10月21日至2020年11月20日的利息合计1190.24元（996.16元+194.08元），易晓民仅主张894元，符合法律规定，本院予以支持。同时，对自2020年11月21日起至款项实际清偿完毕之日止的利息，易晓民主张以未偿还本金为基数，按照年利率3.85%计息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马正龙于本判决生效后立即归还原告易晓民借款本金20000元；二、被告马正龙于本判决生效后立即偿付原告易晓民利息894元【20000元×6%÷365天×303天（自2019年10月21日至2020年8月19日止）+20000元×3.85%÷365天×92天（自2020年8月20日至2020年11月20日止）=1190.24元，易晓民仅主张894元】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费322.35元（原告已预交），由被告马正龙邮寄送达费40元，公告费260元，由被告马正龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   王   莹人民 陪 审员   李 晓 媛人民 陪 审员   李 建 英二 〇 二 一 年 六 月 二 十 日书  记  员   热尔娜古丽
浙江省余姚市人民法院民事判决书（2021）浙0281民初4300号        原告：宁波中安玻璃科技有限公司，住所地：浙江省余姚市低塘街道黄湖农场。统一社会信用代码：91330281MA2GT91UX7。                法定代表人：龚香莲，公司总经理。                委托诉讼代理人：何柯倩、应文镭，浙江四德律师事务所律师。                被告：马国伟，男，1992年3月29日出生，汉族，住：河南省鹿邑县。。                被告：张雪丽，女，1991年2月8日出生，汉族，住：河南省鹿邑县。。                原告宁波中安玻璃科技有限公司与被告马国伟、张雪丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法由审判员王永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波中安玻璃科技有限公司的委托诉讼代理人应文镭，被告张雪丽到庭参加诉讼，被告马国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。                原告宁波中安玻璃科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告马国伟支付原告货款50300元，律师费3500元，合计53800元，被告张雪丽对上述债务承担连带清偿责任；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告马国伟之间有生意往来。2019年，被告马国伟向原告购买钢化玻璃，由原告送货上门并由被告马国伟签收确认，截止2020年11月30日，被告确认尚欠原告货款57300元，并出具欠款确认书一份，同时承诺如不付清，承担因诉讼造成的律师费、诉讼费等各项损失。被告张雪丽作为连带责任担保人对上述欠款予以确认，并自愿承担连带保证责任。后被告仅支付原告7000元，余款50300元货款至今未付。                原告为证明诉称事实，向本院提交：1．欠款确认书一份，拟证明被告马国伟截至2020年11月30日尚欠原告货款57300元及被告张雪丽作为该款项的连带责任担保人的事实；2．委托代理合同一份、宁波增值税专用发票一份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费3500元的事实。                被告张雪丽答辩称：对所欠货款及担保无异议，被告也愿意支付，但现因经济困难，无法一次性支付。律师费被告不同意承担。被告张雪丽未向本院提交书面证据。                被告马国伟未作答辩，也未向本院提交书面证据。                被告马国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，到庭被告对证据的真实性无异议，本院经审查，认为符合证据的三性原则，本院予以认定。                根据原告及到庭被告的庭审陈述结合原告提交的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另查明两被告系夫妻关系。                本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告向原告购钢化玻璃后，未及时支付货款，显已违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告支付货款50300元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现债权委托浙江四德律师事务所代为诉讼，并支出律师费3500元，被告在欠款确认书中承诺不付清货款，由此造成的律师费损失由其承担，系其意思自治，本院予以尊重。现原告要求被告支付律师代理费3500元，符合法律规定，本院也予以支持。被告张雪丽在欠款确认书连带责任担保人栏中签名确认，应承担该笔货款支付的连带清偿责任，现原告诉请要求被告张雪丽承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院也予支持。被告张雪丽辩称不承担律师费的意见与双方约定不符，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告马国伟支付原告宁波中安玻璃科技有限公司货款人民币50300元，赔偿原告律师代理费3500元，合计53800元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；                被告张雪丽对上述债务承担连带清偿责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案案件受理费1145元，减半收取572.50元，由被告马国伟、张雪丽负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，按指定账户预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动撤回上诉处理。                    审判员王永军    二O二一年六月八日            代书记员吴敏敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20078号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：张修龙，男，1988年7月30日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告张修龙保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款60665.68元及应付未付保费4386.78元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向张修龙出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月八日书记员  冯文倩
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初10379号原告：福建省厦门果品冷藏综合加工厂，住所地福建省厦门市后埭溪路22号。法定代表人：江泽，厂长。委托诉讼代理人：谢飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婉华，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：厦门市思明区杰月成餐饮店，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路22-4-5。主要经营者：黄陈杰。第三人：曾宝华，女，1977年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。第三人：邹艺福，男，1977年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。本院于2021年4月28日立案受理原告福建省厦门果品冷藏综合加工厂与被告厦门市思明区杰月成餐饮店、第三人曾宝华、邹艺福物权保护纠纷一案。原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福建省厦门果品冷藏综合加工厂撤诉。案件受理费减半收取为50元，由福建省厦门果品冷藏综合加工厂负担。审 判 员 郭泽喆二〇二一年六月十六日代书记员 杨雅玲附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初10574号原告：厦门市舫阳车站管理有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇赵岗路168-7之一，统一社会信用代码913502006999366102。法定代表人：朱金厦，执行董事。委托诉讼代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文倩，福建联合信实律师事务所实习律师。被告：厦门众驰汽车有限公司，住所地福建省厦门市海沧区马青路1279号，统一社会信用代码91350200761724708P。法定代表人：蔡学义。原告厦门市舫阳车站管理有限公司与被告厦门众驰汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。案件审理过程中，原告厦门市舫阳车站管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市舫阳车站管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市舫阳车站管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市舫阳车站管理有限公司负担。审 判 员  李 莹二〇二一年六月七日法官助理  沈冰芸代书记员  黄阿娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初6723号        原告：浙江新悦恒成物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330282309075078B），住所地：慈溪市宗汉街道周塘东村，法律文书送达地址：慈溪市文化商务区金帅大厦2505室。                法定代表人：胡磊，该公司总经理，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：盛东琴，女，该公司员工，公民身份号码：XXX。                被告：应圆明，男，1977年12月12日出生，汉族，住慈溪市。                原告浙江新悦恒成物业服务有限公司诉被告应圆明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理，原告浙江新悦恒成物业服务有限公司于2021年6月7日向本院提出撤回对被告应圆明的起诉。                本院认为，原告浙江新悦恒成物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告浙江新悦恒成物业服务有限公司撤回对被告应圆明的起诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江新悦恒成物业服务有限公司负担。                    审判员孙央平    二O二一年六月七日            法官助理胡慧            代书记员陈奕瑾
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0303执2188号杨玉瑶、山东安沃达置业有限公司：杨玉瑶与山东安沃达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人山东安沃达置业有限公司已协助申请执行人杨玉瑶办理了网签备案撤销手续。至此，申请执行人杨玉瑶向本院申请执行的（2020）鲁0303民初7298号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21605号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：赵娟。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告赵娟（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款51143.28元及应付未付保费3170.21元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率万分之五向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决（开庭地点：北京市）。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8298号原告：北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司，营业场所北京市怀柔区庙城镇龙山新新家园2层201室（竹楼），统一社会信用代码91110116330302925W。负责人：聂超群，总经理。委托诉讼代理人：王海龙，北京君显律师事务所律师。被告：刘理亮，男，汉族，1977年10月31日出生，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司与被告李亮物业服务合同纠纷一案。原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司撤回起诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二一年六月九日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3566号原告：蔡权芝，男，1957年8月28日生，汉族，住淮安市开发区。委托诉讼代理人：李传辉，江苏大业天平律师事务所律师。被告：首天建设集团有限公司，住所地常州市新北区常信怀德名园48-201。法定代表人：高宝仓，该公司总经理。原告蔡权芝与被告首天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。2021年6月29日，原告张强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告蔡权芝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告蔡权芝负担。审 判 员 杨明辉二〇二一年六月二十九日法官助理 王雪洁书 记 员 徐 颖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8356号原告：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0836室，统一社会信用代码91110109801186183R。法定代表人：岳忠东，总经理。委托诉讼代理人：王忠，男，1970年7月31日出生，汉族，北京鸿腾伟业物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。被告：张杨，女，1980年9月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告兼被告张杨之委托诉讼代理人：邢林，男，1980年7月17日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住北京市通州区，公民身份号码×××。原告北京鸿腾伟业物业管理有限公司（以下简称鸿腾物业公司）与被告邢林、张杨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿腾物业公司之委托诉讼代理人王忠、被告兼被告张杨之委托诉讼代理人邢林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿腾物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年度至2020年4月14日期间的物业服务费2831.68元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系××××××的前期物业服务企业，根据2015年4月30日签订《×××前期物业管理服务委托合同》于2017年5月20日正式进驻项目现场开始依约提供物业服务。被告邢林、张杨系×××××××××（建筑面积73.17平米）业主，2018年9月14日办理了入住手续，签署了书面《承诺书》，承诺按照《×××项目前期物业管理服务委托合同》及《临时管理规约》规定按时缴纳物业费，履行业主责任义务，承担违约责任。根据《×××项目前期物业管理服务委托合同》及《临时管理规约》，被告应于2019年1月20日前开始缴纳2019年度的物业费和2020年1月20日前缴纳2020年第一季度（1月至4月14日）的物业费共计人民币2831.68元，物业费计算标准为每平米2.58元。因在约定缴费时限内被告未按时缴纳物业费，经原告催要仍未缴纳，现原告提起诉讼，望判如所请。被告邢林、张杨共同辩称：我们是涉诉房屋业主，认可房屋面积及收费标准，但不同意原告诉求。因开发商延期交房抵扣了我们3649天的物业费，我们是为了收房不得已交纳了第一年的物业费。本院经审理认定事实如下：被告邢林、张杨系北京市顺义区×××××××××房屋业主，建筑面积73.17平米。2019年，涉诉小区的开发商北京京奥港置业有限公司（以下简称京奥港置业公司）就该小区的物业服务合同纠纷，将本案原告诉至本院，请求判令：1.确认双方的物业服务合同于2018年6月30日正式解除；2.被告立即退出物业服务区域，移交占有的物业用房即××××××整个一层；3.案件受理费由被告承担。本院于2019年12月27日作出（2019）京0113民初7531号民事判决书，判决：1.京奥港置业公司与鸿腾物业公司之间的物业服务合同关系于2019年12月31日解除；2.鸿腾物业公司于双方物业服务合同解除后10日内将占用的物业用房即××××××整个一层腾退交付原告京奥港置业公司；3.驳回京奥港置业公司其他诉讼请求。后，京奥港置业公司不服该判决书，上述至北京市第三中级人民法院，该院于2020年3月31日作出（2020）京03民终2962号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2019年1月15日至2019年12月31日期间的物业费2167.8元。原告提交业主资料登记表、安全责任承诺书、入住资料、物品确认单、入住通知单、物业费明细等，证明被告系原告提供物业服务的业主，原告与京奥港置业公司的合同2019年12月31日到期，但因为有案件在审理过程中所以工作延续到2020年4月14日，因为被告已经交纳了第一年的物业费，所以开发商不再负责抵扣，其公司有权要求被告缴纳物业费。被告不认可物业费明细，对其他证据予以认可。被告提交以下证据证明其无需再向原告交纳物业费：2018年9月14日的《确认单》、物业费收据、微信聊天记录、《办理结果通知书》等，证明被告已经交纳2018年1月15日至2019年1月14日期间的物业费。《确认单》手写部分载明“违约金冲抵面积差，剩余冲抵物业费”，抬头处有如下手写字“违约金抵扣时间以2019年1月15日开始计算。”；《确认单》打印字体部分载明，就开发公司迟延交房，违约金冲抵物业费，三方达成图如下确认单：业主姓名邢林、张杨（原）楼门号×××建筑面积73.02申购日期2017.06.01-2018.01.16违约金总额22601.30折算物业费天数3649尾部有被告张杨的签字、京奥港置业公司及原告盖章。被告进一步解释称，其入住之时已经交纳了首年的物业费，故应从2019年1月15日起算抵扣3649天的物业费，原告不认可确认单的真实性，但认可其中的公章是其公司的公章，称确认单是三联单，但其公司并未持有一张，属于业主与开发商自行协商的内容，且《确认单》记载的内容与事实不符。原告认为《办理结果通知书》虽然有变更的记载，但是根据相关判决，原告的合同期限到2019年12月31日。原告认可开发商提供了部分服务。上述事实，有业主资料登记表、安全责任承诺书、入住资料、物品确认单、收据、入住通知书、《确认单》、（2019）京0113民初7531号民事判决书、（2020）京03民终2962号民事判决书、庭审笔录等在案佐证。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据生效民事判决书判定的事项，双方的《×××项目前期物业管理服务委托合同》于2019年12月31日解除，在合同解除之前双方的权利义务内容对双方有法律约束力。合同有效期内，鸿腾物业公司为×××小区提供了物业服务，理应由其收取物业服务费。双方均认可被告已向鸿腾物业公司交纳了2018年1月15日至2019年1月14日期间物业费，本院不持异议。被告提交的《确认单》有被告签字、京奥港置业公司及原告盖章，《确认单》载明违约金冲抵物业费，故被告主张的违约金冲抵物业费应当顺延，并无不妥。鉴于鸿腾伟业公司与京奥港置业公司自2018年起就因物业服务合同纠纷、合同纠纷等争议不断，为了维护业主合法权益，也为之后物业公司与业主间形成良好的物业服务关系，故对于鸿腾伟业公司向邢林、张杨主张物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告北京鸿腾伟业物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京鸿腾伟业物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 莉二〇二一年六月十日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云