wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执584号申请执行人:牛某某,女,1960年2月29日出生,汉族,住青岛市城阳区。被执行人:魏某某，女，1990年6月18日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。申请执行人牛某某与被执行人魏某某机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6067号民事判决书。在执行过程中,本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查控,被执行人名下银行存款余额不足、无股票证券、无不动产，本院查封被执行人所有的鲁ＢＷ××××、鲁Ｂ1××××号车二辆，车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。本院扣划被执行人银行存款人民币260.99元，扣缴执行费50元，剩余案款210.99元发还申请执行人。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人不申请悬赏执行,同意本案终结本次执行程序。本案申请标的8379.30元，未执行到位标的8168.31元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6067号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许翠翠人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月二十九日法官 助理  陈安刚书 记 员  李文超
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初5790号原告：陈亮，男，1986年8月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：闵敏，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。原告：王正芳，女，1966年10月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：闵敏，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被告：任灵敏，女，1984年8月21日生，汉族，住江苏省新沂市。被告：中华联合财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市森茂路20号220、222、237、239、241、243，统一社会信用代码913202817624103215。负责人：胡君，该公司总经理。原告陈亮、王正芳与被告任灵敏、中华联合财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案,因陈亮、王正芳无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈亮、王正芳撤回起诉处理。审判员 汤 洁二〇二一年六月九日书记员 蒋小莉
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执保481号申请保全人：龚保体，男性，1972年4月3日生，汉族，住荣成市。被保全人：李国富，男性，1976年11月10日生，汉族，住荣成市。本院在审理龚保体与李国富合伙协议纠纷一案中，龚保体在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法做出了（2021）鲁1082民初2876号民事裁定书，裁定冻结被保全人408171元银行存款或查封其同等价值的财产。2021年6月18日，龚保体向本院申请立案实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人李国富在荣成市居民委员会的债权408171元。冻结期限三年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果(申请保全人应将本裁定书副本提交审判、执行机关)。审判员  姜宝超二〇二一年六月十八日书记员  卞 飞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初10746号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，女，山东全悦律师事务所实习律师。被告：北京旺福家园商店，住所地北京市顺义区石园北区68号楼108号。经营者：沈建平。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告北京旺福家园商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二一年六月九日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初9671号原告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元，统一社会信用代码91350200X121174681。负责人：王鸿，总经理。委托诉讼代理人：朱梦梅，福建大雄律师事务所执业律师。被告：李惠龙，男，1989年10月16日出生，汉族，住河南省长垣县。原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司与被告李惠龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司撤诉。案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。审 判 员 杨绿芳二〇二一年六月十五日代书记员 吴蔓凡附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初2023号原告：郑存俭，男，1945年5月26日生，汉族，地址：河南省杞县。委托诉讼代理人：高瑞永，杞县法律公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李建霞，杞县法律公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘占阳，男，1981年8月3日生，汉族，地址：河南省杞县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦2007室。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒋英杰，该公司工作人员。代理权限：特别授权。原告郑存俭与被告刘占阳、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑存俭委代理人高瑞永到庭参加诉讼，被告刘占阳到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人蒋英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑存俭本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告因交通事故支付的医疗费51438.33元、护理费10398.78元、住院伙食补助费4050元、营养费1620元、交通费1620元，共计69122.11元。不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司商业险及被告刘占阳承担；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月6日19时33分，被告刘占阳驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，沿213省道由北向南行驶至杞县于镇镇赵集村街里撞住正在步行的原告，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，后被告刘占阳报警及拨打了120，原告被送往杞县中医院治疗，经诊断，原告重型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、吸入性肺炎、左枕顶头皮下血肿，住院81天，后因家庭困难，原告在病情未痊愈的情况下出院，但至今仍在用药，经杞县交警大队调查处理，被告刘占阳是事故车辆的司机及实际所有人，杞县交警大队作出了杞公交认字（2020）第4102210506020938号道事交通事故认定书，被告刘占阳负事故的全部责任，原告无责任。经查，事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。住院期间被告垫付10000元，现为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告刘占阳辩称：1、对事故发生过程没有异议，我的车买的有交强险和商业险，这个钱应该由保险公司赔偿；2、在原告住院期间，我垫付10,000元。与原告达成协议，诉讼费由原告自己承担，我自愿给付原告1,000元，我垫付的9,000元，由保险公司支付给我。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：在查明不存在保险条款约定的情况下，我公司同意在保险限额内对原告的合理、合法损失进行赔付，原告主张的部分诉求明显过高，缺乏法律依据，不应该得到支持。原告主张医疗费应扣除20%非医保用药。我公司不承担本案的诉讼费。经审理查明：2020年11月6日19时33分，被告刘占阳驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，沿213省道由北向南行驶至杞县于镇镇赵集村街里撞住正在步行的原告，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，杞县公安交通警察大队于2020年11月20日作出了杞公交认字［2020］第4102210506020938号道路交通事故认定书，认定刘占阳负该事故的全部责任，郑存俭无责任。事故发生后原告被送往杞县中医院治疗，经诊断，原告重型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、吸入性肺炎、左枕顶头皮下血肿，住院81天，支付医疗费51228.33元，ＣＴ扫描费210元，共计51438.33元。另查明，事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买了交强险（2020年1月13日起至2021年1月12日止）及商业险（2020年1月13日起至2021年1月12日止，其中第三者责任险限额为1000000元且不计免赔）。事故发生在保险期间内。在郑存俭治疗过程中刘占阳向郑存俭垫付10000元。另查明，河南省城镇居民人均可支配收入34,750.34元，城镇居民人均生活消费支出为20，644.91元/年，河南省农、林、牧、渔业2019年度年平均工资47,272元/年，河南省居民服务和其他服务业2019年度年平均工资46,858元/年。以上事实，有原被告陈述，原告住院费票据，道路事故认定书予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，相关赔偿义务人依法应当承担侵权责任。杞县公安交警大队作出的杞公交认字［2020］第4102210506020938号道路程序合法，本院予以采信。郑存俭的损失应由肇事车辆豫Ａ×××××小型普通客车的交强险先行赔偿，不足部分由第三者责任险根据双方责任进行赔偿。原告主张的合理损失部分，本院予以支持，过高或者超出法律规定的部分，本院不予支持。原告主张的住院治疗费合计51,438.33元，有医疗票据及病历资料印证，本院予以支持。原告主张的护理费10,398.78元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告所主张各项合理损失：医疗费51,438.33元、护理费10,398.78元、住院伙食补助费4,050元、营养费1,620元、交通费1,620元，共计69,127.11元，原告主张69,122.11元。庭审中，被告刘占阳称为原告垫付医疗费10,000元，其后双方达成一致意见，刘占阳自愿给付原告1,000元，下余垫付的9,000元，要求保险公司支付，符合法律规定，刘占阳可向保险公司主张。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决书生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告郑存俭医疗费51,438.33元、护理费10,398.78元、住院伙食补助费4,050元、营养费1,620元、交通费1,620元，共计69,127.11元，原告主张69,122.11元。扣除刘占阳垫付的9,000元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告郑存俭60,122.11元。（杞县人民法院账户16×××94，开户行：中国农业银行股份有限公司杞县支行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取764.02元，由原告郑存俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 尹 飞二〇二一年六月十二日书记员 赵尚前
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异412号申请人（申请执行人）：陈洪娟。委托诉讼代理人：闫磊。被申请人：荣海雷。被执行人：天津俊城房地产经纪有限公司。法定代表人：葛海涛，经理。本院在执行陈洪娟与天津俊城房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，陈洪娟向本院提出书面申请追加荣海雷为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人陈洪娟申请：追加荣海雷、葛海涛为（2020）津0116执12131号案件的被执行人。后撤回对葛海涛的追加申请。事实与理由：申请人与被执行人天津俊城房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效判决义务，申请追加该公司股东葛海涛、荣海雷为被执行人。经核实，荣海雷系公司股东，故撤回对葛海涛的追加申请。因荣海雷以公司名义签订合同并由其个人转账，但却以自己名义对外出租房屋，故申请追加荣海雷为被执行人。本院查明，陈洪娟与天津俊城房地产经纪有限公司、荣海雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出（2020）津0116民初14384号民事判决书，判决：“被告天津俊城房地产经纪有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告陈洪娟房屋租金10000元、采暖费2138元、物业费602元，电费228元，以上共计12968元。”2020年11月30日，陈洪娟向本院申请执行，执行案号为（2020）津0116执12131号，执行标的为13034元。2020年12月18日，本院作出（2020）津0116执12131号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，天津俊城房地产经纪有限公司系自然人独资的有限责任公司，注册成立时间为2018年1月25日，注册资本100万元人民币，其股东系葛海涛。本院认为，执行程序中追加被执行人应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的法定情形，才能获得支持。本案中，陈洪娟以荣海雷系天津俊城房地产经纪有限公司的股东、荣海雷替天津俊城房地产经纪有限公司付款为由申请追加荣海雷为被执行人，不属于追加被执行人的法定事由，且从查明事实可见，荣海雷亦非天津俊城房地产经纪有限公司的股东，故对陈洪娟的追加申请，难以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下：驳回陈洪娟提出追加荣海雷为本院（2020）津0116执12131号案件被执行人的书面申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  刘新民审判员  毛洪隽审判员  薛淑霞二〇二一年六月三十日书记员  丁腾博
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执1378号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号；被执行人：陈强,男,1963年9月12日出生,住山东省济南市市中区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈强借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2020)湛仲字第Z000113385号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年6月21日立案执行。经查，本案执行标的为11119.85元，被执行人陈强住山东省济南市市中区。本院认为，被执行人住所地在济南市市中区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二一年六月二十九日书记员  冯英新
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书 （2021）陕05民终130号 上诉人（一审被告）：浙江中宇实业发展有限公司，住所地：浙江省泰州县。法定代表人：高立存，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新国，河南博识律师事务所律师，特别授权。被上诉人(一审原告)：黄新国，男，1968年5月4日出生，汉族，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：吴昭，湖北泛爱众律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张全球，黄冈市英山县南河镇法律服务所法律工作者。一审被告：刘启明，男，1969年12月1日出生，汉族，住址不详。上诉人浙江中宇实业发展有限公司，因与被上诉人黄新国、原审被告刘启明合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人浙江中宇实业发展有限公司委托诉讼代理人赵新国与被上诉人黄新国委托诉讼代理人吴昭、张全球均到庭参加诉讼。上诉人浙江中宇实业发展有限公司法定代表人高立存与被上诉人黄新国、原审被告刘启明经传唤逾期未到庭参加诉讼。本院认为，一审判决存在的问题：一、刘启明法律地位问题，一审中刘启明并未出庭，其在本案中的法律地位是否应向韩城象山矿核实，二、公告送达程序，刘启明未出庭应诉，是否下落不明未见相关证明，一审法院便在未穷尽送达方式，也未查明刘启明身份信息的情况下，即采用公告送达方式缺席判决，程序违法。综上所述，一审判决程序违法，可能影响案件公正判处。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初2116号民事判决；二、本案发回陕西省韩城市人民法院重新审理。浙江中宇实业发展有限公司预交二审案件受理费16274元予以退还。 审  判  长     杨      军审  判  员     马  开  运审  判  员     雷  晓  宁        二〇二一 年五月十四日 书  记  员     田  瀚  琳1
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执383号之九申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县振华街西首。法定代表人：王立国，董事长。被执行人：孟某某，女，汉族，1970年出生，住山东省武城县。本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的(2020)鲁1428民初29号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孟某某在山东省农村信用社联合社62xxx57账户内存款人民币2268.00元。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月十七日书记员  牛露露
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20288号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：滕征帆，男，1987年12月23日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告滕征帆保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款104020.37元及应付未付保费5598.73元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向滕征帆出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月八日书记员  冯文倩
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1424民初386号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行负责人：孙娓婧，行长；住所地：临邑县。委托诉讼代理人：于波，男，回族，1987年9月3日出生，住临邑县城区，该公司员工。被告：台胜利，男，汉族，1969年4月15日出生，户籍地：陵城区。被告：台元妮，女，汉族，1968年4月2日出生，户籍地：陵城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行（以下简称：邮政储蓄临邑支行）与被告台胜利、台元妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄临邑支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；被告台胜利、台元妮经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政储蓄临邑支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款利息35526.52元；2、本案诉讼费用由两被告承担；事实与理由：原告于2018年1月29日与两被告签订《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额抵押合同》后，于2018年2月1日双方又签订《个人商务E捷贷业务开办协议》，并于当日通过电子渠道支用借款45万元，期限为一年，年利率6.525%，逾期年利率（加罚30%）为8.4825%。原告依约放贷后，被告拒不履行偿还义务构成违约。原告依法向临邑县人民法院申请实现担保物权，经准许处置被告的抵押物后，因受最高额抵押合同的限制，原告优先受偿收回本金及部分利息计45万元；剩余利息35526.52元不能优先受偿，两被告一直未能偿还剩余利息，特诉至法院依法裁判。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、《小额贷款额度借款合同》一份，证明原被告签订贷款合同，原告同意授信45万元，并对利息进行约定；两被告作为共同借款人承担偿还责任。2、《个人商务E捷贷业务开办协议》一份，证明原告同意被告台胜利通过电子渠道线上支用贷款。3、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》一份，证明被告台胜利于2018年2月1日通过电子渠道线上支用贷款45万元，并约定贷款利息和期限。4、被告拖欠贷款明细及还款明细一份，系原告系统自动生成，证明被告自贷款后偿还本息详情，仍拖欠利息35526.52元的事实。被告台胜利、台元妮未答辩，亦未进行质证。经庭审本院审理查明：被告台胜利与被告台元妮系夫妻关系。2018年1月29日原告邮政储蓄临邑支行与被告台胜利签订《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款最高额抵押合同》，授信贷款额度45万元；被告台元妮作为被告台胜利的配偶为共同借款人，均在合同上签字并按手印。原告与被告台胜利于2018年2月1日签订《个人商务Ｅ捷贷业务开办协议》，同意被告台胜利通过电子渠道线上支用贷款；当日被告台胜利通过电子渠道线上支用贷款45万元，系统自动生成《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，借款期限为12个月，约定年利率为6.525%。借款到期后两被告未依约偿还，原告向临邑县人民法院申请实现担保物权。经法院准许强制执行处置抵押物后，偿还借款本金及部分利息和逾期罚息共计45万元，并通过法院汇入原告所有的3715××××5141账户中。原告通过实现担保物权优先受偿45万元后，两被告仍欠利息35526.52元，因借款本金已偿还完毕不再产生利息，所欠利息为固定。上述事实有原告提交《小额贷款额度借款合同》、《个人商务E捷贷业务开办协议》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》及庭审笔录等为证。本院认为：原告邮政储蓄临邑支行与被告台胜利、台元妮之间签订的借款合同等手续，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告邮政储蓄临邑支行依约履行放款义务，因两被告未按照合同约定履行还款义务等，原告邮政储蓄临邑支行已通过实现担保物权的方式，收回两被告的借款本金及部分利息，尚欠利息35526.52元未能偿还，两被告应继续承担履行偿还义务；故对原告邮政储蓄临邑支行诉求两被告偿还借款利息的诉求予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”故本案应当适用民法典施行前的法律、司法解释。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台胜利、台元妮于本判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行借款利息35526.52元。案件受理费688元，申请费380元由被告台胜利、台元妮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付东兴人民陪审员  杨立成人民陪审员  朱瑞华二〇二一年六月十八日书 记 员  张 倩
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初4186号原告：薛元生，男，1951年10月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。被告：张爱国，男，1975年5月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告薛元生与被告张爱国劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告薛元生委托诉讼代理人史彩菊到庭参加了诉讼，被告张爱国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛元生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资10314元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，原告受雇于被告在其承接的燕山东苑小区的屋面翻新及家中的装修提供劳务，原告平时就领取部分生活费，其他工资约定年底结算。2019年4月17日，被告因未能付清工资向原告及其他工人共同出具一张欠条，其中欠原告工资款10314元，欠条出具后被告分文未付，故原告诉至法院，请求依法判决。被告张爱国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年间，原告薛元生受雇于被告张爱国在溧阳市燕山东苑小区从事房屋翻新及装修工作，2019年4月17日经双方结算，被告拖欠原告及其他工人劳务报酬共计163858元，其中欠原告10314元。经原告催要，被告分文未付，遂引起本案讼争。本院认为，债务应当清偿。原告薛元生为被告张爱国提供了劳务，被告张爱国理应支付相应报酬。被告张爱国结欠原告薛元生劳务报酬10314元由原告提供的欠条及当庭陈述的相关事实予以佐证，本院予以确认。被告张爱国未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告张爱国应于本判决生效之日起十日内向原告薛元生支付劳务报酬10314元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元（已减半收取），由被告张爱国负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘婷二〇二一年六月二十五日法官助理 胡斌书 记 员 陈然
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初5533号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人杨扬，山东鼎舜律师事务所律师。被告刘丙磊，男，1982年4月16日出生，汉族，住阳谷县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行信用卡中心)与被告刘丙磊信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼，被告刘丙磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘丙磊偿还原告信用卡本金105199.6元、利息5830.16元、费用5275.45元合计116305.21元以及自2021年4月19日至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、费用；2.请求法院判令被告刘丙磊承担全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2018年5月27日被告向原告申领卡号为6226××××9801的个人金卡，被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时、足额还款，截至2021年4月18日被告应还款金额合计为116305.21元，其中本金105199.6元、利息5830.16元、费用5275.45元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月9日，被告刘丙磊向原告民生银行信用卡中心申请办理了信用卡。刘丙磊填写的信用卡申请人声明中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在主卡申请人中文亲笔签名一栏中签名。《中国民生信用卡（个人卡）领用合约》载明：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇。已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。持卡人选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；此外，持卡人还须承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。透支利息按月计收复利；持卡人超过最后还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款，未到期的分期手续费等）。持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。本行对本合约进行修改或增减/变更服务内容及方式的将对外发布公告，自本行公布之日起45个自然日后公告事项即生效。持卡人有权在公告期内选择是否同意本合约的变更内容。持卡人如对本合约变更内容有异议，应提前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续。公告期届满，持卡人未办理销户手续的，视为同意本合约的变更内容。本行公布的，在持卡人申请以及用卡期间持续有效的公告（包括申请人签署领用合约之前以及之后发布的），均同样适用于持卡人。如公告与申请人签署之领用合约以及章程不一致的，以公告为准。预借现金不享受免息期，持卡人需支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。后民生银行信用卡中心向刘丙磊核发了信用卡，被告刘丙磊取得信用卡后，多次进行信用卡消费，截止2021年4月18日，被告共计欠款116305.21元，其中本金105199.6元、利息5830.16元、费用5275.45元。上述事实有信用卡申请人声明、信用卡领用合约、客户账单明细表、历史交易明细表以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告要求被告偿还所欠原告信用卡透支本金及利息、费用，于法有据，故原告要求被告支付本息等共计116305.21元以及自2021年4月19日至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、费用的诉求应予支持。原告要求被告刘丙磊承担前期律师费、风险代理费等的主张，未提交相关证据，故其该主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘丙磊于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡本息、费用合计116305.21元以及自2021年4月19日至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、费用；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由被告刘丙磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二一年六月十五日书记员  李 慧
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢781号 本院依据已经发生法律效力的（2012）金东商初字第00166号民事判决书，于2021年6月15日立案恢复执行申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人嵊州市海浪交通路桥建设有限公司融资租赁合同纠纷一案，执行过程中，被执行人嵊州市海浪交通路桥建设有限公司已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2013）绍嵊执委字第25号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十六日
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4415号之一        被执行人：苏程妹，女，1964年12月19日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人苏程妹引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1471号刑事判决书已于2021年3月16日发生法律效力。本院于2021年6月7日依职权立案执行，责令被执行人苏程妹缴纳罚金6000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人苏程妹名下在农村商业银行有存款2130元，在其余各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人苏程妹名下无不动产登记信息。三、被执行人苏程妹名下无车辆登记信息。四、被执行人苏程妹名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4415号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十八日            （代）书记员林辉
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1026民初609号原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地：江西省宜黄县学前街42号，统一社会信用代码：91361026862842826A。负责人：刘敏卿，系该行行长。委托诉讼代理人：王国峰，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：黄建华，男，1989年9月28日出生，汉族，住宜黄县。原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行（以下简称“宜黄农行”）与被告黄建华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国峰到庭参加诉讼，被告黄建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄建华立即偿还原告贷款本金7044.36元、利息553.43元、违约金393.63元，合计7991.42元（该利息、违约金算至2021年5月10日，对2021年5月10日之后产生的利息及违约金等仍要清偿）；2、本案诉讼费及为实现债权所发生的一切费用由上述被告承担。事实和理由：被告黄建华于2019年9月27日在我行网点申请办理金穗贷记卡一张，同日经上级行审批同意办卡成功，卡号为62×××98。被告黄建华于2019年9月29日首次刷卡进行现金分期人民币3000元，后又陆续刷卡消费并申请了分期。开始消费、分期、还款都能按照合同的规定进行；但从2020年12月10日开始一直存在逾期未还清。现结欠我行贷款本金7044.36元、利息553.43元、违约金393.63元，合计7991.42元（该利息、违约金算至2021年5月10日，对2021年5月10日之后产生的利息及违约金等仍要进行清偿）未归还。经我行多次催收未果，为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法作出公正判决。被告黄建华未答辩。原告宜黄农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照复印件及法人代表证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格及身份信息；2.被告黄建华照片打印件、信用卡申请表、信用卡领用合约各一份，拟证明被告黄建华于2019年9月27日在我行申请办理了信用卡一张的事实；3.交易明细、基本信息系统截屏各一份，拟证明被告从2019年9月29日开始刷卡消费，于2020年12月10日开始连续逾期，截止至2021年5月10日，结欠我行贷款本金7044.36元、利息553.43元、违约金393.63元，合计7991.42元的事实。被告黄建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的上述三组证据，本院认为符合证据三性要求，予以采信并在卷佐证。被告黄建华未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日，被告黄建华向原告宜黄农行申请办理金穗贷记卡，并于同日经上级银行审批同意办理了金穗贷记卡一张，卡号为：62×××98。2019年9月29日，被告黄建华首次使用上述信用卡进行现金分期人民币3000元，后又陆续刷卡消费并申请了分期。开始消费、分期、还款都按合同约定进行还款，直至2020年12月10日开始出现连续逾期拖欠未还款的现象，期间原告进行了催收但被告一直没有还款，截止至2021年5月10日结欠原告贷款本金7044.36元、利息553.43元、违约金393.63元，合计7991.42元。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，被告黄建华填写的农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）及其所附的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和违约金的计算标准以及用卡的手续费用等具体内容，是原、被告双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告黄建华领取了原告发放的信用卡（卡号为：62×××98），使用该卡进行了消费，并申请了分期还款，但被告自2020年12月10日开始出现逾期还款，并经原告多次催收仍未清偿，截止至2021年5月10日已经逾期进入不良欠款，其行为已经构成违约。根据双方对信用卡透支后的还款时间、还款方式、透支利息、违约金的约定，截止至2021年5月10日，被告黄建华结欠贷款本金7044.36元、利息553.43元、违约金393.63元，合计7991.42元。故本院对原告宜黄农行要求被告黄建华偿还贷款本金、利息、违约金共计7991.42元及对于2021年5月10日之后产生的利息、违约金仍要清偿的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告黄建华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行信用卡贷款本金7044.36元、利息553.43元、违约金393.63元，合计人民币7991.42元（截至2021年5月10日），并按照中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约及金穗贷记卡收费标准的规定支付自2021年5月11日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告黄建华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 谭 斌二〇二一年六月二十八日书记员 吴亚琳
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2021）浙1121民初1593号        原告：青田县鹤城镇海佳调味商行，统一社会信用代码92331121MA28JLY99F，经营场所浙江省青田县鹤城街道东门小区2幢1单元1-104室。                经营者：陈玉微，公民身份号码XXX，女，1965年3月19日出生，汉族，住浙江省青田县。                被告：青田县八号公馆娱乐会所（个人独资企业），统一社会信用代码9133112156818739X1，住所地浙江省青田县鹤城镇新大街8号5-7楼。                负责人：王灵伟。                原告青田县鹤城镇海佳调味商行与被告青田县八号公馆娱乐会所买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许青田县鹤城镇海佳调味商行撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由青田县鹤城镇海佳调味商行负担。                    审判员洪钰玲    二O二一年六月八日            代书记员项维鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初53969号原告：杨延芳，女，1979年9月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县西阳城乡西阳城村三区。委托诉讼代理人：宋佳南，北京邦洋律师事务所律师。被告：何妍，女，1982年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨延芳诉被告何妍家政服务合同纠纷一案，本院立案后，原告杨延芳于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨延芳申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨延芳撤诉。案件受理费71元，由原告杨延芳负担（已交纳）。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月三日法官助理 秦雅维书 记 员 赵冬兰
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5297号之一        被执行人：杨光兴，男，1974年3月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人杨光兴走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，温州市中级人民法院作出的（2016）浙03刑终1041号刑事裁定书已于2016年8月10日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人杨光兴缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人杨光兴名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人杨光兴名下无不动产登记信息、车辆、工商登记信息。三、被执行人杨光兴在户籍所在地无财产，且无法联系；四、被执行人杨光兴另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5297号案件的执行。                如发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十六日            （代）书记员蔡雅悯
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2021）晋0403民初1610号   原告:李杰，男，1982年11月9日出生，汉族，现住长治市。   委托诉讼代理人：刘雯，山西潞安律师事务所律师。   被告：长治市潞州区马厂镇马庄村村民委员会，住所地，长治市潞州区马厂镇马庄村。   统一社会信用代码：54140403ME3463327T。   法定代表人：赵财旺，职务，主任。   委托诉讼代理人：李文兵，男，1965年12月18日出生，现任马庄村村民委员会副主任。   委托诉讼代理人：宋蛟龙，山西理冠律师事务所律师。   原告李杰与被告长治市潞州区马厂镇马庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰委托诉讼代理人刘雯、被告长治市潞州区马厂镇马庄村村民委员会委托诉讼代理人李文兵、宋蛟龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款634034.2元；2、要求被告从2014年11月1日起按贷款市场报价利率向原告支付利息；3、诉讼费由被告承担。   事实与理由：原、被告于2012年6月19日签订《合同书》，约定被告将村委以南所有的路面硬化工程承包给原告，包工包料，水泥路面每平米140元、石头护墙每方400元、土方回填每方100元，完工后按实际面积结算。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告却迟迟不给结算工程款。2014年11月1日原告与被告就完成的工程量、工程价款以及剩余工程款进行了核对、结算，并由工程监工人和村委负责人签字盖章进行了确认，截止2014年9月底被告马庄村委欠付原告工程款634034.2元。原告多次催要，被告一拖再拖，至今未给支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉请。   被告辩称，对原告陈述的路面硬化工程及所欠工程款金额均认可。原告诉请的利息双方没有约定，在合同中双方明确约定，“其余款项看村委财务状况逐步支付”，实际就是在村委账户上有收入及有钱时才能支付。因村委一直没有资金收入，因此无法支付所欠原告的款项。该约定属附条件支付条款，现付款条件未成就，因此付款期限亦不能确定，故原告主张的利息没有事实依据，不应当给予支持。   本案原、被告争议焦点为：1、原告诉请的工程款应当如何支付；2、原告诉请的利息是否应当予以支持。   原告针对自己的主张提供了以下证据予以证明：   1、原、被告2012年6月19日签订的合同书1份；2、2014年11月1日工程数量明细及工程欠款确认书1份；3、催款通知书及邮寄凭证各1份。   对以上证据被告质证表示，对证据均无异议。   被告未提供证据。   原告提供的证据被告质证对证据予以认可，证据来源合法，与所证事实相关联，本院对证据予以认定并在卷佐证。   综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认定结论，本院对以下事实予以确认。   原告系被告村村民。2012年7月被告马厂镇马庄村对村内道路、街巷进行硬化，被告马庄村村民委员会与原告签订《合同书》，将村内村委会以南道路硬化工程承包给原告。2014年11月1日被告马庄村委给原告出具“硬化工程数量明细及工程欠款”，确认欠付原告工程款634034.2元。   本院认为，依法成立的合同，双方当事人应当确实履行自己的义务。本案原、被告就马庄村村内街巷硬化签订工程承包合同，原告依约履行建设义务，被告长时间不能支付全部工程款，已构成违约。原告要求被告支付欠付工程款依法有据，本院对此予以支持。原告诉请的利息，综合双方的合同约定、被告的财务状况以及原告事隔多年不通过法律途径主张权利的事实，本院对原告的该诉请不予支持。   依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十七条、第七百八十八条、第七百九十九条第一款之规定，判决如下：   被告长治市潞州区马厂镇马庄村村民委员会在本判决生效后15日内，向原告李杰支付欠付工程款634034.2元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理5070元，由被告长治市潞州区马厂镇马庄村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李晋安   二〇二一年六月十日   书记员 常海丰
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初8748号之一原告：中国电信股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区白鹤路25号。负责人：王怡平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄斌，该公司员工。委托诉讼代理人：王子君，该公司员工。被告：厦门市尚豪酒店有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路268-270号。法定代表人：李祝娜。委托诉讼代理人：胡晓勇，福建倍铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高真，福建倍铭律师事务所律师。原告中国电信股份有限公司厦门分公司（以下简称电信厦门公司）与被告厦门市尚豪酒店有限公司（以下简称尚豪酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。电信厦门分公司诉称，2019年7月16日起，尚豪酒店公司承租位于厦门市思明区吕岭路xxx号以及厦门市××路××号××楼的房产。双方于2020年6月24日签订《房屋租赁合同》，对租赁期限、租金以及支付时间、违约责任等进行了约定。电信厦门公司依约交付房屋，尚豪酒店公司未按合同约定足额支付租金，也未按合同约定向物业公司支付相关费用。请求判令：1.尚豪酒店公司将租赁场所厦门市思明区吕岭路xxxx号以及厦门市思明区吕岭路xx号xxx号附属楼的房产腾退返还电信厦门公司；2.尚豪酒店公司向电信厦门公司支付至房屋租赁合同解除之日拖欠的房屋租金3537465.3元；3.尚豪酒店公司向电信厦门公司支付拖欠房屋租金的违约金（以拖欠租金为基数，按日万分之六标准，自应付之日起计算至实际付清之日止）；4.尚豪酒店公司支付合同解除之日起至实际返还房屋期间的占用费，占用费按照《房屋租赁合同》中对应的租金标准计算，并按占用期内占用费总额的30%支付违约金；5.尚豪酒店公司向房屋所在地物业公司交付物业管理费、水费、电费。尚豪酒店公司在提交答辩状期间提出，尚豪酒店公司是2000年5月23日成立的港澳台投资公司，公司法人和股东都是台湾地区居民，属台商投资企业，应将本案移送厦门市海沧区人民法院集中管辖。本院经审查查明，尚豪酒店有限公司于2000年5月23日成立，股东为李祝娜、林泓锦、洪国彰、林泓杰四人。前述四名股东均为台湾地区居民。尚豪酒店公司属于台商投资企业。根据《最高人民法院关于支持福建省加快建设海峡西岸经济区重大战略部署意见》、《福建省高级人民法院关于对厦门市中级人民法院实施涉台案件集中管辖改革的批复》[闽高法（2013）20号]、《厦门市中级人民法院关于涉台刑事、民商事、行政案件集中管辖的实施办法》的规定，本案应由厦门市海沧区人民法院集中管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送福建省厦门市海沧区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘远萍二〇二一年六月九日代书记员 谢 颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省临海市人民法院刑事判决书（2021）浙1082刑初336号        公诉机关浙江省临海市人民检察院。                被告人王茂伓，男，1968年10月3日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省台州市。2014年3月14日因犯非法制造、出售非法制造的发票罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元，于2014年8月6日刑满释放。2020年12月30日因本案被台州海警局临海工作站取保候审。2021年6月4日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。                临海市人民检察院以临检刑诉（2021）20083号起诉书指控被告人王茂伓犯非法捕捞水产品罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员娄绍敏出庭支持公诉，被告人王茂伓到庭参加诉讼。现已审理终结。                公诉机关指控：2020年6月24日，被告人王茂伓叫来王某、刘某二人，驾驶一艘钢制泡沫船至临海市蛏塘门附近海域，放置多张地笼网捕捞螃蟹，第二天收网后被临海市港航口岸与渔业管理局执法人员当场查获，经现场清点，地笼网15张，被告人捕捞到梭子蟹15斤，执法人员将梭子蟹全部放回海里，并扣押了用于作案的钢制泡沫船和地笼网。                2020年8月7日，被告人王茂伓被台州海警局临海工作站传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。                公诉机关认为，被告人王茂伓违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人王茂伓到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人王茂伓自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王茂伓拘役一个月。公诉机关提交了物证钢架泡沫船、地笼网、梭子蟹，书证户籍资料、前科判决书、释放证明、案件移送函、案件移送清单、扣押决定书、扣押清单等，证人王某、刘某的证言、到案经过，网具渔获物情况说明、网具核查说明等，被告人王茂伓的供述和辩解，现场扣押笔录及照片等证据证实。                被告人王茂伓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，根据《中华人民共和国渔业法》、《浙江省海洋与渔业局关于电脉冲、地笼网、帆张网、多层囊网拖网使用问题的通告》等规定，在东海海域，地笼网列为海洋开放性水域禁用渔具。                本院认为，被告人王茂伓的行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人王茂伓有坦白情节，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人王茂伓曾有犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。作案工具地笼网依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：                一、被告人王茂伓犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。                （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月4日起至2021年7月3日止。）                二、扣押在案的作案工具地笼网依法予以没收，扣押在案的钢制泡沫船由扣押机关依法予以处理。                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审判员韩亚敏    二〇二一年六月四日            代书记员周优优
广州海事法院民 事 裁 定 书（2021）粤72民初208号之一原告：珠海太阳鸟游艇制造有限公司，住所地广东省珠海市金湾区。法定代表人：李白银，该公司董事长。委托诉讼代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾觅知，广东嘉骏律师事务所律师。被告：林越峥，男，1974年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告珠海太阳鸟游艇制造有限公司与被告林越峥船舶建造合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，于5月11日、6月24日进行证据交换、庭前会议。原告委托诉讼代理人余静言到庭参加了证据交换，原告委托诉讼代理人曾觅知、被告林越峥到庭参加了证据交换和庭前会议。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付游艇建造余款2,880,000元及逾期付款利息损失（利息以2,880,000元为基数,从2010年5月19日开始按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计到清偿之日止）。事实与理由：原告与被告于2010年3月20日签订船舶建造合同书，约定原告为被告建造一艘58英尺豪华商用艇，船名为“凯创号006”轮，合同总额为300万元，分两期付款，后被告仅向原告支付了12万元，原告依约建船，原、被告已就该轮进行实船试航验收，后经原告多次催促，被告一直未支付余款，该轮至今仍留置在原告处，被告拖延支付船艇建造余款行为己构成违约，应向原告承担违约责任。被告在庭前会议前提出管辖权异议，认为本案应提交中国海事仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权，应驳回原告起诉，理由是其系代表内蒙古凯创投资集团有限责任公司（以下简称凯创集团公司）以及凯创集团公司的子公司鄂尔多斯市凯创文化旅游开发集团有限责任公司（以下简称凯创文化公司）办理了案涉船舶的落名手续，原告提交的其与原告签订的船舶建造合同并非其本人签名，其只是代持案涉船舶，凯创集团公司在原告起诉后，出具了承诺书，确认被告是代表凯创集团公司与原告签订船舶建造合同，并同意由被告处理案涉船舶建造合同纠纷，原告与凯创集团公司及凯创文化公司另行签订的船舶建造合同约定了就船舶建造事宜发生争议，应提交中国海事仲裁委员会仲裁。原告同意被告提出的管辖权异议，确认凯创集团公司、凯创文化公司与其另行签订了船舶建造合同，之后由凯创集团公司向其支付案涉船舶的部分购买费用，其向凯创文化公司交付了案涉船舶，凯创集团公司、凯创文化公司为案涉船舶建造合同相对方，被告为凯创集团公司、凯创文化公司的代理人，原告与凯创集团公司、凯创文化公司确有仲裁条款，本案应提交中国海事仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，本案为船舶建造合同纠纷。被告在本案首次开庭前提出本案纠纷应提交中国海事仲裁委员会仲裁，原告也明确同意被告意见，该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不具有该法第十七条规定的情形，即无论原告的合同相对方是凯创集团公司、凯创文化公司还是被告，原告均与其达成了就案涉船舶建造纠纷提交中国海事仲裁委员会仲裁的意思表示，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条关于“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：第（三）项仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十四条关于“仲裁法第二十六条规定的“首次开庭”是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动”的规定，本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第三项以及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告珠海太阳鸟游艇制造有限公司对被告林越峥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  吴贵宁审 判 员  闫 慧人民陪审员  高慧勤二〇二一年六月二十九日法官 助理  刘宇飞书 记 员  魏敏君
浙江省江山市人民法院民事判决书（2021）浙0881民初444号        原告：余石球，男，1975年2月24日出生，汉族，住江山市。                委托诉讼代理人：蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。                被告：邹玉梁，男，1978年1月27日出生，汉族，住江山市。                委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。                委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。                被告：郑建仙，女，1976年10月15日出生，汉族，住江山市。                原告余石球与被告邹玉梁、郑建仙、郑立良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告余石球申请撤回对被告郑立良的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案于2021年2月23日、6月4日公开开庭进行了审理。原告余石球的委托诉讼代理人蔡洪星、被告邹玉梁的委托诉讼代理人祝小军、被告郑建仙两次开庭到庭参加诉讼。原告余石球第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                余石球向本院提出诉讼请求：1．判令被告邹玉梁、郑建仙归还借款本金175万元；2．被告承担本案诉讼费用。庭审中，余石球以庭前经双方对账确认欠款数额为由，变更诉讼请求第1项为：判令被告邹玉梁、郑建仙归还借款本金145万元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告邹玉梁与被告郑建仙系夫妻关系。2010年6月17日至2011年3月18日期间，被告邹玉梁夫妻因经营需要资金，向原告5次借款共计130万元（2010年6月7日20万元、10月12日20万元，2011年2月1日30万元、3月4日30万元、3月18日30万元），并分别向原告出具借条对借款事实予以确认，被告借款后只支付了部分利息。2011年3月1日，被告邹玉梁又向原告同胞哥哥余石洋借款30万元，5月23日又向余石洋借款50万元，并分别出具借条予以确认。期间，被告邹玉梁只归还余石洋35万元，尚欠45万元未归还。2021年1月24日，余石洋将所属债权全部转让给原告，并通知了邹玉梁。上述款项经原告多次催收后，被告以种种不当理由拖延归还至今。                邹玉梁辩称，借款属实，借款后归还了部分款项，至今尚欠145万元属实，对余石洋债权转让的事实没有异议。借款时与被告郑建仙系夫妻关系，但案涉借款都是邹玉梁个人行为，与被告郑建仙无关。                郑建仙辩称，与被告邹玉梁2012年1月办理了离婚登记，邹玉梁借钱的事情自己完全不知情，邹玉梁借的钱也没用于家庭，不同意与邹玉梁共同归还案涉借款。                余石球围绕诉讼请求向本院提交了借条6份、债权转让通知书1份、商品房买卖合同2份。借条和债权转让通知书，被告邹玉梁没有异议，被告郑建仙对2010年10月12日20万元借条中担保栏“郑建仙”签名及捺印真实性有异议，并申请司法鉴定。经鉴定，该借条中担保栏“郑建仙”签名及捺印不是被告郑建仙所写、所留。本院对该组证据除2010年10月12日20万元借条中担保栏“郑建仙”签名及捺印外均予以认定。商品房买卖合同，合同签订时间是2011年5月4日，约定的付款时间是2011年5月5日，无法证明案涉借款用于两被告购房。                邹玉梁围绕诉讼请求向本院提交了个人业务凭证25份，鉴于被告邹玉梁对原告余石球主张的尚欠借款本金145万元无异议，故该组证据与本案处理无关，本院不予评判。                郑建仙未向本院提交证据。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                被告邹玉梁于2010年6月7日、2010年10月12日、2011年2月1日、3月4日、3月18日向原告余石球出具借条各1份，确认分别向余石球借款20万元、20万元、30万元、30万元、30万元。2011年3月1日、5月23日，被告邹玉梁又向原告余石球哥哥余石洋各出具1份借条，确认分别向余石洋借款30万元、50万元。2021年1月24日，余石洋将其对邹玉梁的前述借款债权转让给原告余石球，并通知了邹玉梁。本案诉讼过程中，原告余石球与被告邹玉梁就前述借款对账后一致确认邹玉梁尚欠借款本金145万元。                本院认为，被告邹玉梁承认原告余石球的诉讼请求，不违反法律规定。原告余石球主张案涉借款属于两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，缺乏事实依据，其要求被告郑建仙对案涉借款承担共同还款责任，本院不予支持。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：                一、被告邹玉梁于本判决生效之日起十日内归还原告余石球借款本金1450000元。                二、驳回原告余石球的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费17850元，减半收取计8925元，财产保全费5000元，由被告邹玉梁负担；鉴定费4200元（被告郑建仙已预缴），由原告余石球负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。                    审判员李亿朝    二○二一年六月十一日            书记员邵灵燕
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初2397号原告：厦门银创电子有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0524号。法定代表人：陈大艮，经理。被告：厦门市集晟房屋征迁服务有限公司，住所地厦门市集美区杏林东路69号23楼。法定代表人：陈昆明，执行董事。委托诉讼代理人：刘文福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。原告厦门银创电子有限公司与被告厦门市集晟房屋征迁服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告厦门银创电子有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告厦门银创电子有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门银创电子有限公司负担。审判员  林福赞二〇二一年六月三日书记员  陈 凉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3585号        被执行人：张**，女，1977年4月20日出生，住贵州省六枝特区，公民身份号码XXX。                关于被执行人张**盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初302号刑事判决书已于2017年4月18日发生法律效力。本院于2021年5月27日依职权立案执行，责令被执行人张**缴纳罚金1000元，退赔250元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人张**名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人张**名下无不动产登记信息。三、被执行人张**名下无车辆登记信息。四、被执行人张**名下无工商登记信息。五、被执行人张**现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3585号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十四日            书记员范嘉裕
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0114执1662号申请执行人张红燕与被执行人山东铠甲防护用品有限公司劳动争议纠纷一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案字（2020）第775-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，因山东铠甲防护用品有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张红燕向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人按执行和解协议履行了义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案字（2020）第775-1号仲裁裁决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十二日
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执888号之四申请执行人：侯加伟，男，1984年10月8日出生，汉族，住东阿县。被执行人：东阿县鸿基砼业有限公司，住所地东阿县陈集镇王集村南首。法定代表人：孙长胜，经理。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的（2021）鲁1524民初908号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东阿县鸿基砼业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人东阿县鸿基砼业有限公司在中国工商银行1611××××2780账户内存款人民币1401.00元。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二一年六月九日书记员 李柱春
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执保829号申请人：张德武，男，汉族，1985年1月11日生，住临朐县。被申请人：苏云颜，男，汉族，1963年3月30日生，住临朐县。被申请人：苏德发，男，汉族，1962年5月24日生，住临朐县。上述当事人因民间借贷纠纷一案，申请人依法向本院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏云颜、苏德发银行存款60000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘兴军二〇二一年六月十六日执行员  刘宪权书记员  马 真
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1641号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码:91410100971847837Y。负责人:李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:曹冰园，男，1991年02月27日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人曹冰园拒不偿还信用卡欠款23860.41元，其中本金13190.96元、利息10648.45元、单项增值服务费21元（暂计算至2020年9月23日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人曹冰园签名的信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款23860.41元，其中本金13190.96元、利息10648.45元、单项增值服务费21元（暂计算至2020年9月23日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止并支付申请人申请支付令的全部费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人曹冰园应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款23860.41元，其中本金13190.96元、利息10648.45元、单项增值服务费21元（暂计算至2020年9月23日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止并支付申请人申请支付令的全部费用。申请费132元，由被申请人曹冰园负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵惠红二〇二一年六月十五日书记员  宋书雅
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0123民初709号原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路8号。负责人：林昆，该支行行长。委托诉讼代理人：王**，该公司工作人员。被告：李凤刚，男，1980年09月06日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司（以下简称贵州永尽诚房开公司），住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇城北村村委综合办公楼。法定代表人：周永，系该公司总经理。被告：贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司修文分公司（以下简称贵州永尽诚房开修文分公司），住所地贵州省贵阳市修文县城北村村民委员会。负责人：周永。案由：金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司修文县支行向本院提出诉讼请求：一、被告李凤刚提前偿还原告全部借款本息共计335021.12元（其中：本金：329361.11元，正常利息：5588.09元，罚息19.22元，复利52.70元），利息暂计算至2021年01月16日，之后产生的利息、复利、罚息按借款合同约定标准计算至全部款项付清之日止；2．被告贵州永尽诚房开公司、贵州永尽诚房开修文分公司对上述债务承担连带保证责任；3．被告承担本案的诉讼费、保全费及申请人为实现债权支付的一切费用。被告李凤刚未到庭，未作答辩。被告贵州永尽诚房开公司、贵州永尽诚房开修文分公司未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年04月23日，原告向被告李凤刚提供借款359000.00元，双方约定借款于2045年04月22日到期，还款方式为等额本息，借期年利率6.49%，逾期年利率9.735%。对应付未付利息计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权要求借款提前到期。被告贵州永尽诚房开修文分公司为案涉债务提供连带责任保证，保证期间为借款到期或提前到期之日起二年。被告李凤刚已逾期，截止2021年06月18日，尚欠借款本金326624.11元、利息5501.08元、逾期利息20.42元、复利51.64元。原告于2021年02月04日诉至本院，并在诉讼中申请了财产保全。庭审中，原告要求借款提前到庭审之日即2021年06月18日到期。本院认为，借款人应当按照合同约定还本付息。债务人不履行到期债务的，债权人可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，被告李凤刚未按约定按期足额还款，原告有权要求借款提前到期，原告要求庭审之日即2021年06月18日为借款期限提前届满之日，本院予以支持。原告主张对借款到期后的逾期利息仍计算复利，因宣布借款到期后逾期利息为日日产生，不存在再次逾期，且逾期利息及复利均是被告因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，故对原告的该部分主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条之规定，判决如下：一、被告李凤刚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行偿还尚欠借款本金326624.11元，截止2021年06月18日的借期利息5501.08元、逾期利息20.42元、复利51.64元，并支付逾期利息、复利（逾期利息以尚欠借款本金为基数，复利以借款期限内应付未付利息为基数，均按年利率9.735%标准自2021年06月19日起计算至全部款项付清之日止）；二、被告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司修文分公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司修文分公司管理的财产不足以承担上述债务的，由被告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司承担清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司修文县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3163.00元，保全费2195.00元，公告费560.00元，共计5918.00元，由被告李凤刚、贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司、贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司修文分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 苏 晨 霞二〇二一年六月十八日法官助理 陈 晓 红书 记 员 钟媛（代）
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0214刑初420号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人吕锡龙，男，汉族，1990年2月21日出生于山东省青岛市，中专文化，务工，户籍地山东省青岛市李沧区。2019年3月26日因吸毒被行政拘留十日。2019年12月26日因吸毒被行政拘留十五日。2020年1月10日因吸毒被强制隔离戒毒二年（未执行完）。2021年1月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人李克文、杨玥，山东麒正律师事务所律师。被告人王鑫，男，汉族，1982年2月9日出生于山东省泗水县，初中文化，务工，户籍地山东省泗水县。2021年1月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉〔2021〕414号起诉书指控被告人吕锡龙、王鑫犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用一审简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员李秀红出庭支持公诉，被告人吕锡龙及其辩护人李克文、被告人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月17日晚，被告人吕锡龙收取刘某人民币1400元（以下币种同）购毒款后，联系被告人王鑫，后吕锡龙开车拉着王鑫至城阳区，吕锡龙将1400元购毒款转账给王鑫，由王鑫自微信昵称为“涅槃重生”（身份未落实）的微信好友处，以1200元的价格购买冰毒约1克，王鑫从中获利200元，后吕锡龙在其住处将冰毒交付给刘某。被告人吕锡龙、王鑫于2021年1月28日被抓获到案。公诉机关认为，被告人吕锡龙、王鑫有偿转让毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吕锡龙、王鑫到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人吕锡龙有期徒刑七个月，并处罚金。判处被告人王鑫有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交报案记录、抓获经过、发破案经过、微信支付交易明细证明、强制隔离戒毒决定书、户籍信息、辨认笔录及照片、搜查笔录、证人刘某的证言、被告人吕锡龙、王鑫的供述与辩解等证据证实上述指控。被告人吕锡龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人吕锡龙到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；2、该主动缴纳罚金人民币三千元。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吕锡龙已缴纳罚金人民币三千元。本院认为，被告人吕锡龙、王鑫向他人贩卖少量甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吕锡龙、王鑫到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人吕锡龙已主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人吕锡龙辩护人所提辩护意见经查属实，本院予以采纳。综上，结合本案的犯罪性质、情节、社会危害性、被告人的作用大小以及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人吕锡龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月28日起至2021年8月27日止；罚金已缴纳。）被告人王鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月29日起至2021年9月28日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  江志强人民陪审员  张树芳二〇二一年六月四日法官 助理  姜 洁书 记 员  王景毅附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初15489号原告：北京缪客科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼15层B-1508-035号。法定代表人：单文睿，经理。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：新余市裕臻商贸有限公司，住所地江西省新余市分宜县双林镇下院村委毛安小组92号。法定代表人：吴金龙。原告北京缪客科技有限公司与被告新余市裕臻商贸有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告北京缪客科技有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京缪客科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京缪客科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京缪客科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申3778号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市可以软件开发有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟伟雄，男，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告、二审被上诉人：刘保华，男，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人深圳市可以软件开发有限公司（以下简称可以软件公司）因与被申请人钟伟雄、一审被告及二审被上诉人刘保华借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终7572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。可以软件公司申请再审称，（一）二审法院仅凭一张《借条》，在没有任何银行流水作为凭证的情况下，认定钟伟雄已经向可以软件公司实际交付借款，属于认定事实错误。（二）二审法院以案涉借条的出具时间在公司支出明细表的第二天，并结合李剑端的证言，就以证据高度盖然性的原则，采信钟伟雄的主张，认定案涉借款已经用于可以软件公司的运营，不符合常识，事实是案涉借条出具之后，可以软件公司失联，案涉借款并没有实际支付。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。本院认为，钟伟雄主张可以软件公司因日常经营向其借款456000元，为此提交了《借条》《收据》、公司支出明细及相关票据。可以软件公司的法定代表人及股东刘保华确认出具《借条》向钟伟雄的借款是用于公司日常经营，但抗辩称无法确认已收到全部案涉借款。刘保华承认可以软件公司账目混乱，公账很少资金，都是通过李剑端个人私账走账，可以软件公司的财务人员李剑端亦陈述公司总支出170多万元，收入几万元，实际在钟伟雄处拿了160多万元现金，且案涉2008年3月11日456000元《借条》与刘保华签名确认的可以软件公司2006年7月27日至2008年3月10日的支出统计456360.88元相对应，可以软件公司也未能提供相反证据予以反驳。在此情况下，二审法院综合双方当事人的陈述及现有证据，认定钟伟雄已向可以软件公司交付案涉456000元借款，并判决其向钟伟雄偿还上述借款及利息并无不当。可以软件公司申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，可以软件公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市可以软件开发有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年六月二十九日书记员  周小书书记员  邓 欣
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初1121号原告：柯常珍，女，1987年6月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：梁奕峰，福建格一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁堃杰，福建格一律师事务所律师。被告：厦门恒大置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区兑英一里16号201室。法定代表人：胡永旭，项目经理。委托诉讼代理人：沈星，男。原告柯常珍与被告厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告柯常珍向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告柯常珍申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柯常珍撤诉。案件受理费50元，由原告柯常珍负担（已预缴）。审 判 长  詹锦林人民陪审员  陈志坚人民陪审员  王祥辉二〇二一年六月二十三日法官 助理  钟萍萍书 记 员  柯跃萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执1180号被执行人夏泉根本院在执行被执行人夏泉根案由开设赌场罪一案中， 本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十日
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4480号之一        被执行人：唐海春，男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省南充市，公民身份号码XXX。                关于被执行人唐海春引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初898号刑事判决书已于2017年7月11日发生法律效力。本院于2021年6月7日依职权立案执行，责令被执行人唐海春缴纳罚金10000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人唐海春名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人唐海春名下无不动产登记信息。三、被执行人唐海春名下无车辆登记信息。四、被执行人唐海春名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4480号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十五日            （代）书记员林辉
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0702民初2689号原告：南平威格斯物业管理有限公司，住所地福建省南平市福兴路**（新城中心**）******。法定代表人：吴珍，职务：总经理。委托诉讼代理人：王玲，女。委托诉讼代理人：王荣，男。被告：林平，男，1981年5月8日出生，汉族，住福建省南平市。原告南平威格斯物业管理有限公司与被告林平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告南平威格斯物业管理有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，南平威格斯物业管理有限公司向本院申请撤回对林平的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南平威格斯物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南平威格斯物业管理有限公司负担。审判员 王 茜二〇二一年六月三日书记员 杨秀芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初11487号原告：中国银行股份有限公司厦门厦禾支行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号111、112、113、114室、1215室、1216室，统一社会信用代码91350203854990394K。负责人：李国群，行长。委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：詹政怡，福建远大联盟律师事务所实习律师。被告：陈艺玲，女，1995年11月1日出生，汉族，住福建省平和县。被告：厦门泰世房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇文化中心211室，统一社会信用代码91350212MA2XPMKG53。法定代表人：黄强，经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司厦门厦禾支行与被告陈艺玲、厦门泰世房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因中国银行股份有限公司厦门厦禾支行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 杨绿芳二〇二一年六月十七日代书记员 吴蔓凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初7710号原告：中国建设银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自由贸易试验区（天津港保税区）海滨八路87号。负责人：常春，支行行长。委托诉讼代理人：杨莉莉，女，该单位员工。委托诉讼代理人：王瑾玢，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：张晓芳，男，1979年10月23日出生，住天津市滨海新区。原告中国建设银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行（以下简称建行自贸分行）与被告张晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告建行自贸分行委托诉讼代理人杨莉莉、王瑾玢到庭参加了诉讼，被告张晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行自贸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓芳偿还借款本金38000元，利息2433.33元、罚息6700元，自2020年5月13日至实际给付之日的的罚息（以欠付本金38000元为基数，按照年利率6%上浮50%计算），以及自2018年7月13日至实际给付之日的复利（以欠付利息2433.33元为基数，按照年利率6%上浮50%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，张晓芳与中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行（以下简称建行塘沽分行）签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同签订后，原告依约发放贷款，被告未依约归还全部贷款本息，违反了合同约定，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。故原告起诉来院，望法院支持原告诉请。张晓芳未到庭参加诉讼。建行自贸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼视为其放弃了举证质证的权利。本院经审查，原告提交的被告身份证复印件、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款账户基本信息、资金交易查询、中国建设银行批复及公告、借款日志具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定如下事实：2017年7月11日，被告通过电子银行的方式，向原告申请并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》上述合同涉及的各要素内容为：1.合同编号：12020170711003174415。2.签约“借贷通”的银行卡号为62×××00。3.贷款额度：10000元4.贷款额度期限：1年，自2017年7月11日至2018年7月11日，单笔借款期限起始日为借款款项发放至借款人指定账户之日借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。5.贷款执行利率：固定年利率6%6.还款方式：到期一次性还本付息7.罚息利率：贷款执行利率加收50%8.关于违约及违约责任的约定：借款人借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；此外情形按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有），贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。上述合同的履行情况：1.贷款发放时间：2017年7月11日2.逾期时间：2018年7月12日3.欠款情况（截至2020年5月12日）：本金38000元，利息2433.33元。4.到期后还款情况：2020年5月12日偿还本金2000元。5.2018年6月，中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行降格为天津塘沽支行，并入天津自由贸易试验区分行。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行借贷通服务协议》合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已依约定履行了放款义务，被告未按约定履行合同义务，已构成违约。原告主张的利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行借款本金38000元，利息2433.33元、罚息6700元；二、被告张晓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行自2020年5月13日至实际给付之日的罚息（罚息以38000元为基数，按照年利率6%上浮50%计算）及自2018年7月13日起至实际给付之日止的复利（复利以2433.33元为基数，按照年利率6%上浮50%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取为489元，由被告张晓芳负担，由被告径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。评价二维码审判员 庞 昊二〇二一年六月二十五日书记员 于嘉欣
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4392号之一        被执行人：陈安平，男，1981年7月6日出生，汉族，住广东省始兴县，公民身份号码XXX。                关于被执行人陈安平制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1295号刑事判决书已于2017年8月19日发生法律效力。本院于2021年6月7日依职权立案执行，责令被执行人陈安平缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈安平名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈安平名下无不动产登记信息。三、被执行人陈安平名下有牌号×××车辆，已委托韶关市武江区人民法院代为送达查封材料。四、被执行人陈安平名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4392号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十五日            （代）书记员林辉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初8344号原告：北京丽新恒科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层151-1516（园区）。法定代表人：吕丽明，经理。委托诉讼代理人：郑娅州，北京市京师律师事务所律师。被告：刘英，女，1966年9月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市云溪区。原告北京丽新恒科技有限公司（以下简称：丽新恒公司）与被告刘英合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽新恒公司的委托诉讼代理人郑娅州到庭参加诉讼。被告刘英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告丽新恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付费用60000元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以60000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月1日起至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月5日原告与被告签订《运营协议书》，合同约定项目：刷脸支付软件产品推广，自2019年11月5日起至2020年9月16日止，并约定被告向原告支付渠道运营费用60000元，被告在30天内签约100家，运营费用全部减免，如30天内达不到约定数量，10天内补交运营服务费。合同签订后，被告没有按照合同约定履行义务且未支付运营费用。原告曾多次跟被告沟通，让被告支付，被告一直找各种理由拖着，故双方无法协商解决，故原告诉至法院。被告刘英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，丽新恒公司（甲方）与刘英（乙方）签订《运营协议书》，约定甲方授予乙方软件产品的业务推广权，推广产品为刷脸支付软件产品推广，推广期限为甲方授权乙方为“软件产品推广渠道”，从本协议签订之日起到2020年9月16日止。到期后双方协商可继续签约。甲方的权利义务为甲乙双方签定本协议后，甲方将在本公司公布乙方业务资格，展示与甲、乙方合作的信息，确认乙方为正式合作渠道及其级别；向乙方报备相关业务的风险情况，提供相关业务信息；甲方应为乙方提供销售所需的技术资料及宣传资料文档，方便乙方业务的推广，最大限度地占领市场；甲方负责向乙方提供各类必要的培训指导，物料电子版和技术支持；甲方负责提供产品的迭代升级、系统日常维护工作，可根据支付平台、公众号官方发布的费率调整情况对乙方的费率进行调整；甲方有义务对乙方的业务活动进行指导和监督等等。乙方向甲方支付渠道运营费用60000元。乙方在30天内签约100家商户，运营费全部减免，如30天内达不到约定数量。10天内补交运营服务费等等。关于合同履行情况和服务内容，丽新恒公司称其与被告微信聊天记录中显示其给被告发送了APP下载链接和资料，被告经其授权，可以使用并推广软件，但被告一个商户都没签约成，被告应支付费用，并提交微信聊天记录，该微信聊天记录为复印件，其表示原件无法提供。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。丽新恒公司与刘英签订的《运营协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。丽新恒公司依据《运营协议书》“乙方向甲方支付渠道运营费用60000元。乙方在30天内签约100家商户，运营费全部减免，如30天内达不到约定数量。10天内补交运营服务费”的约定要求刘英支付运营费用60000元。庭审中，丽新恒公司仅提交微信聊天记录复印件，未提交原件，现有证据无法证明其向刘英提供服务情况，亦无法证明刘英应支付运营费用的付款条件已成就，故丽新恒公司要求刘英支付运营费用60000元及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告北京丽新恒科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费650元，由原告北京丽新恒科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇二一年六月三日书记员  王鹏晓
浙江省云和县人民法院执行裁定书（2021）浙1125执160号之一        申请执行人：徐夕璐，女，1994年9月18日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省云和县。                委托诉讼代理人：陈小英，女，1964年6月18日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省云和县，系申请执行人母亲。                被执行人：蓝婷婷，女，1991年9月28日出生，畲族，公民身份号码XXX，住浙江省云和县。                被执行人：蓝陈英，女，1963年7月16日出生，畲族，公民身份号码XXX，住浙江省云和县。                本院在执行（2020）浙1125民初1185号民事调解书申请执行人徐夕璐与被执行人蓝婷婷、蓝陈英民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐夕璐申请执行标的100000元。现已执行到位标的40000元，案件受理费缴纳1825元，执行费缴纳0元，未执行到位标的60000元。因被执行人蓝婷婷、蓝陈英未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人蓝婷婷、蓝陈英采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款1000元（未缴纳）及司法拘留15日的执行措施。执行过程中，申请执行人徐夕璐与被执行人蓝婷婷、蓝陈英于2021年6月26日达成如下和解协议：按照原调解协议2021年10月30日前归还30000元开始，直至全部履行完毕。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：                终结（2021）浙1125执160号案件的执行。                如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长邱贵娟            审判员陈积伟            审判员徐婉君    二〇二一年六月二十八日            书记员陈杰            附条文：            《中华人民共和国民事诉讼法》            第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：            ……            （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。            《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》            第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。