wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44176号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘龙涛，男，1988年4月8日出生，汉族，住河北省邢台市任泽区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告刘龙涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告刘龙涛经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：刘龙涛清偿截至2020年11月6日的欠款142774.65元（其中本金人民币126097.26元、零售利息6569.43元、分期手续费7072.55元、违约金3035.41元），并自2020年11月7日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告刘龙涛未到庭答辩。经审理查明：2016年1月5日，刘龙涛向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了刘龙涛的办卡申请，刘龙涛申领并持续使用了尾号为9318的信用卡。截至2020年11月6日，刘龙涛尚欠本金126097.26元、利息6569.43元、分期手续费7072.55元、违约金3035.41元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。中信信用卡北分与刘龙涛之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。刘龙涛申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求刘龙涛偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月7日之后的利息、违约金，以刘龙涛尚欠本金为基数，按照《领用合约》约定计算至实际付清之日止，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限。对于截至2020年11月6日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，刘龙涛亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告刘龙涛于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月6日欠款本金126097.26元、利息6569.43元，并支付上述欠款本金自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《领用合约》约定标准计算，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，公告费260元，由被告刘龙涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  戎璐
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初25598号 原告：易商新程（杭州）有限公司。法定代表人：赵庆丰。委托诉讼代理人：孙雪梅，陕西宣齐律师事务所律师。委托诉讼代理人，魏艳。被告：陈永强。原告诉称，其与被告签订《汽车按揭消费服务合同》，但被告违反合同约定，未按时向其支付费用，遂起诉请求归还其代偿款、违约金等。本院认为，原、被告之间签订书面合同，而原告在诉讼时未明确其各项诉讼请求的具体金额，故本案原告诉讼请求不明确、具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告易商新程（杭州）有限公司的起诉。案件受理费373元（原告已预交），现退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    张  锐   二0二一年六月三十日 书  记  员    万丽华   1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44192号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：李志华，女，1977年11月16日出生，汉族，住北京市延庆区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告李志华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告李志华经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：李志华清偿截至2020年11月5日的欠款176730.38元（其中本金人民币138279.92元、零售利息12615.95元、分期手续费12774.24元、违约金13042.27元、杂费18元），并自2020年11月6日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告李志华未到庭答辩。经审理查明：2012年1月，李志华向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了李志华的办卡申请，李志华申领并持续使用了尾号为3915的信用卡。截至2020年11月5日，李志华尚欠本金138279.92元、利息12615.95元、分期手续费12774.24元、违约金13042.27元、杂费18元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。中信信用卡北分与李志华之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。李志华申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求李志华偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金、杂费及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，合计折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月6日之后的利息、违约金，以李志华尚欠本金为基数，按照《领用合约》约定计算至实际付清之日止，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限。对于截至2020年11月5日的利息、违约金、杂费、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，李志华亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、杂费、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李志华于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月5日欠款本金138279.92元、利息12615.95元，并支付上述欠款本金自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《领用合约》约定标准计算，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元，公告费260元，均由被告李志华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  戎璐
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执4385号被执行人：占国小、戴礼根被执行人占国小、戴礼根盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初500号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年6月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人占国小、戴礼根均已履行罚金1000元（两人共计2000元），并退出赃款3000元，返还被害人，本案被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执4385号案件执行完毕。二〇二一年六月十五日
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0624民初1295号原告：上海粹涟资产管理有限公司，住所地：上海市宝山区长江西路2311号二层220-54室，统一社会信用代码91310116MA1J82GA9C。负责人：孙伟委托诉讼代理人：孙伟、朱翰林。被告：张伟杰，男，1995年11月16日出生，汉族，户籍所在地：福建省诏安县。原告上海粹涟资产管理有限公司与被告张伟杰金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告上海粹联资产管理有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海粹涟资产管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海粹涟资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海粹涟资产管理有限公司负担。审判员  吴志华二〇二一年六月十六日书记员  许晓芳
浙江省余姚市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0281民初5711号     原告：鲁月芬，女，1965年6月26日出生，汉族，住余姚市。       委托诉讼代理人：方海平，浙江浙耀律师事务所律师。       委托诉讼代理人：陈琳，浙江浙耀律师事务所律师。       被告：姚永东，男，1993年8月14日出生，汉族，住余姚市。       被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市阳明街道286号1楼、3楼。统一社会信用代码：91330281753288483A。       负责人：康余虎，该支公司总经理。       委托诉讼代理人：高登科，男，该分公司员工。       原告鲁月芬与被告姚永东、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月25日立案受理。原告鲁月芬向本院申请撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       准许原告鲁月芬撤回起诉。       审判员汪优蕾     二O二一年六月三十日     代书记员黄桑桑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44120号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：白玉新，男，1973年2月6日出生，满族，住黑龙江省海林市城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告白玉新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告白玉新经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：白玉新清偿截至2020年11月3日的欠款137037.27元（其中本金人民币118559.91元、零售利息6906.2元、分期手续费8691.33元、违约金2879.83元），并自2020年11月4日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告白玉新未到庭答辩。经审理查明：2012年8月，白玉新向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了白玉新的办卡申请，白玉新申领并持续使用了尾号为6890的信用卡。截至2020年11月3日，白玉新尚欠本金118559.91元、利息6906.2元、分期手续费8691.33元、违约金2879.83元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。中信信用卡北分与白玉新之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。白玉新申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求白玉新偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月4日之后的利息、违约金，以白玉新尚欠本金为基数，按照《领用合约》约定计算至实际付清之日止，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限。对于截至2020年11月3日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，白玉新亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告白玉新于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月3日欠款本金118559.91元、利息6906.2元，并支付上述欠款本金自2020年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《领用合约》约定标准计算，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，公告费260元，由被告白玉新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  戎璐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13932号之二上诉人（原审原告）：覃海东，男，1981年5月2日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区浦北县。委托诉讼代理人：张泰峰，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张睦兰，广东法丞汇俊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇市莲路1号2--3层。负责人：赖增强。被上诉人（原审被告）：何小路，男，1989年1月4日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市。被上诉人（原审被告）：欧小峰，男，1978年3月23日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。上诉人覃海东、阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司因与被上诉人何小路、欧小峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于2021年6月15日申请撤回上诉。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费324元，减半收取162元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  张 宾审判员  王汇文二〇二一年六月十八日书记员  戴凯珊
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执1439号关于申请执行人杨丹与被执行人嵊州市锦程文化教育有限公司劳动争议仲裁执行一案，执行依据：浙嵊州劳人仲案（2021）107号，本院于2021年5月11日立案执行。现被执行人嵊州市锦程文化教育有限公司已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十七日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初377号原告：李萍，女，1981年3月1日出生，汉族，住济南市。被告：张慧焱，女，1963年6月15日出生，汉族，住济南市。原告李萍与被告张慧焱民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。本院立案后，因被告张慧焱下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼文书。本案由审判员黄海燕依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼，被告张慧焱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告的借款50000元，并支付双方约定的利息及违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，因被告做生意，资金周转发生困难，于2019年1月29日向我借款50000元，约定借款期限为二个月，利率为每月1%，还款日期为2019年3月28日一次性偿还本金及利息，并约定被告如果不能按期足额归还借款，应向我按日1%支付违约金，并按照银行同期贷款利率的四倍向我支付利息，如果产生法律纠纷，提交由法院进行判决，所产生的一切律师费、诉讼费等相关费用由被告承担。但被告没有在约定期限内履行还款承诺，我多次向其协商催要借款，但被告以各种理由拖延或避而不见，到今日也未能偿还借款。我根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百一十四条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护我的合法权益。庭审中，李萍对其要求的“利息及违约金”明确为要求按照借条约定承担利息及违约金，即自2019年1月29日至2019年3月28日，利率按照月1%计算；自2019年3月29日至实际付清之日止，张慧焱应按照日1%向李萍支付违约金，并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。张慧焱未作答辩。李萍围绕诉讼请求向本院提交了《借条》《招商银行账户历史交易明细表》，张慧焱未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见。本院对李萍提交的以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2019年1月29日，张慧焱向李萍出具《借条》，内容如下：今李萍借给张慧焱人民币（大写）伍万元整，小写50000元，借款用途资金周转，借款期限2019年元月29日至2019年3月28日，共2个月，利率为每月1%，全部利息于2019年3月28日一次性偿还。如果不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金按日1%，并按照银行同期贷款利率的四倍支付给出借人利息。如产生法律纠纷，提交济南市人民法院，所产生的一切律师费、诉讼费等相关费用由借款人承担。2019年1月29日，李萍通过其招商银行账户向张慧焱转账支付50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。李萍在本案诉讼中主张与张慧焱存在借贷关系，其就该主张提供了《借条》《招商银行账户历史交易明细表》，从以上证据可以看出，张慧焱于2019年1月29日向李萍出具《借条》，李萍于当日向其转款50000元，上述证据已能够证明双方之间存在借款50000元的事实，且张慧焱未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，因此本院对双方之间存在的借贷关系予以确认，对李萍要求张慧焱偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。李萍还要求张慧焱按照借条约定支付利息及违约金，即自2019年1月29日至2019年3月28日，利率按照月1%计算；自2019年3月29日至实际付清之日止，按照日1%支付违约金，并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。本院认为，根据《借条》约定，李萍要求张慧焱支付借款利息、违约金有理，但因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）对民间借贷的利息上限有明确限制性规定，因此李萍要求张慧焱支付的利息是否能够得到支持，本院要以法律及司法解释的规定为依据进行审查。对于李萍主张的利息和违约金，应当分段计算。首先，对自2019年1月29日至2019年3月28日借期内的利息应按照借条中约定的月利率1%即年利率12%计算；2019年3月28日借款到期后，张慧焱未按照约定还款，李萍要求其支付逾期利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，因双方借贷合同成立于2019年1月29日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因李萍一并主张银行同期贷款利率四倍的逾期利息及日1%的违约金，显然超过上述规定的标准，故对逾期后的即2019年3月29日至2020年8月19日的利息及违约金应按照年利率24%标准计算；对自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金，因借款合同成立时没有一年期贷款市场报价利率，故参照起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即15.4%计算。对李萍主张的利息和违约金超过以上的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张慧焱于本判决生效之日起十日内向李萍偿还借款本金50000元；二、张慧焱于本判决生效之日起十日内向李萍支付上述50000元欠款的利息及违约金，即以50000元本金为基数，自2019年1月29日至2019年3月28日，按照年利率12%计算；自2019年3月29日至2020年8月19日，按年利率24%计算（含利息及违约金）；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率的4倍15.4%计算（含利息及违约金）；三、驳回李萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由张慧焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  黄海燕二〇二一年六月十日书记员  刘 微
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1603执225号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行，住所地滨州市沾化区文化路149号，统一社会信用代码：9137160067554658991-1。负责人：齐鹏义，该支行行长。被执行人：万玉芹，女，1987年4月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行与万玉芹金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)鲁1603民初1493号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张廷勇审判员  边清新审判员  姜 辉二〇二一年六月二十三日书记员  贾文杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21709号原告：周春华，女，1973年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杨辉，男，1976年12月1日出生，汉族，住北京市顺义区。原告周春华（以下简称原告）与被告杨辉（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠的贴膜款65378.8元。事实和理由：原告经营玻璃贴膜业务，2018年9月，被告在北京市朝阳区利泽东街5号院爱立信大厦办公室，让原告为其装修工程贴玻璃膜，工程结束后，经结算，被告应支付原告工程款65378.8元，但因被告当时手头没有钱，一直拖欠，2020年11月29日，被告为原告出具了欠条，但经催要被告仍未支付，故请求判如所请。庭审中，原告提交两张欠条，均写在被告身份证复印件上，2020年1月8日的欠条内容如下：今欠周春华爱立信大厦办公室贴膜款共计65378.8元；2020年11月29日的欠条内容如下：今欠周春华北京市朝阳区利泽东街5号院爱立信大厦办公室贴膜款共计65378.8元，并注明2020年1月8日欠条作废。被告未到庭答辩及质证，亦未提交书面答辩意见及质证意见。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告提交的证据可以证明被告欠付原告贴膜款的事实，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨辉于本判决生效之日起三日内支付原告周春华贴膜款65378.8元案件受理费717元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二一年六月七日书记员 李思桐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9476号之二解除保全申请人：吴圣根，男，1976年1月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：陈俊娣，上海永盈律师事务所律师。被申请人：江苏众晁建筑劳务工程有限公司，住所地苏州市。法定代表人：程永耀。解除保全申请人吴圣根与被申请人江苏众晁建筑劳务工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月21日作出(2021)沪0117民初9476号民事裁定书，裁定冻结被申请人的银行存款252,675元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人现向本院申请解除查封。本院经审查认为，申请人的申请并无不当，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏众晁建筑劳务工程有限公司的银行存款252,675元或相应价值财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  亓继芳书记员  朱迪菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执4322号申请执行人：惠安县农村信用合作联社东园信用社,住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城一层9-16号店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。代表人：邱晓红。被执行人：林良山，男，1976年03月05日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：曾聪霞，女，1978年08月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：郑超阳，男，1981年09月05日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0521民初6823号民事判决，在执行申请执行人惠安县农村信用合作××信用社与被执行人林良山、曾聪霞、郑超阳银行卡纠纷一案中，申请执行人于2021年06月22日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0521执4322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十二日书记员  朱培阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7249号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：徐冬娇，女，1982年11月7日出生，汉族，住江西省抚州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告徐冬娇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告徐冬娇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐冬娇归还原告信用卡透支款100,633.34元(包括本金88,907.30元、利息6,667.60元、手续费4,578.44元、年费480元，暂计至2020年9月16日止)；2、判令被告徐冬娇偿付自2020年9月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款100,633.34元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐冬娇承担。事实和理由：被告徐冬娇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月16日累计欠款100,633.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月17日至2021年6月24日共计归还原告欠款5,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告徐冬娇归还原告信用卡透支款共计95,633.34元(包括本金83,907.30元、利息6,667.60元、手续费4,578.44元、年费480元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告徐冬娇支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款95,633.34元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告徐冬娇承担。被告徐冬娇未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐冬娇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐冬娇应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金83,907.30元；二、被告徐冬娇应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,190.83元，减半收取1,095.41元，由被告徐冬娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11451号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。被执行人：廖钦普，男，1973年6月24日出生，汉族，户籍所在地四川省眉山市仁寿县。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行廖钦普金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人廖钦普的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人廖钦普采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18733号原告：卢国超，男，1983年1月2日出生，汉族，北京市通州区永乐店镇小务村农民。被告：天津中天制药有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街洞庭路×号。法定代表人：李叔达。本院在审理原告卢国超与被告天津中天制药有限公司劳动合同纠纷一案中，原告卢国超于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，卢国超自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢国超撤回起诉。案件受理费5元，由原告卢国超负担（已交纳）。审判员  苑路佳二〇二一年六月二十一日书记员  郑 艺
浙江省浦江县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0726民初2489号     原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。       法定代表人：王谨。       委托诉讼代理人：王李衎，系原告公司员工，住浙江省浦江县。       委托诉讼代理人：江翱，系原告公司员工，住浙江省浦江县。       被告：于光彪，男，1986年3月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。       被告：胡茜茜，女，1992年8月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。       原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告于光彪、胡茜茜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司以被告已向原告归还借款本息，贷款已结清为由，向本院申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予以准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许浙江浦江农村商业银行股份有限公司撤诉。       案件受理费1135元（减半收取），由原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司负担。       审判员黄志远     二○二一年六月十六日     法官助理于华     代书记员吴婉婷
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执617号申请执行人：张洪义，男，1962年12月12日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：张传甲，男，1967年2月3日出生，汉族，住昌乐县。本院于2021年3月3日立案执行申请执行人张洪义与被执行人张传甲机动车交通事故责任纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2020）鲁0725民初1435号民事调解书所确定的义务，现双方当事人达成执行和解协议，还款期限较长，该案属于长期履行，符合终结执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0725执617号案件的执行。被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  刘 强审判员  田 政二〇二一年六月八日执行员  刘河清书记员  冯庆磊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民特56号申请人：江门市新会亿利型材厂有限公司，住所地：广东省江门市新会区双水镇。法定代表人：叶家齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。委托诉讼代理人：余智雯，广东焯群律师事务所律师。被申请人：黄仲荣，男，1966年10月15日出生，住广东省江门市新会区。申请人江门市新会亿利型材厂有限公司与被申请人黄仲荣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月6日立案。申请人江门市新会亿利型材厂有限公司以双方已自行协商处理完毕为由向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人江门市新会亿利型材厂有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人江门市新会亿利型材厂有限公司负担。江门市新会亿利型材厂有限公司已预交申请费400元，多预交的200元本院予以退回。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年六月三十日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民特56号申请人：江门市新会亿利型材厂有限公司，住所地：广东省江门市新会区双水镇。法定代表人：叶家齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。委托诉讼代理人：余智雯，广东焯群律师事务所律师。被申请人：黄仲荣，男，1966年10月15日出生，住广东省江门市新会区。申请人江门市新会亿利型材厂有限公司与被申请人黄仲荣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月6日立案。申请人江门市新会亿利型材厂有限公司以双方已自行协商处理完毕为由向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人江门市新会亿利型材厂有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人江门市新会亿利型材厂有限公司负担。江门市新会亿利型材厂有限公司已预交申请费400元，多预交的200元本院予以退回。审判长梅晓凌审判员柯小梅审判员甄锦源二〇二一年六月三十日法官助理彭思远书记员梁启洪薛佩珠
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执4038号申请执行人：惠安县农村信用合作联社莲城信用社,住所地福建省惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。代表人：林龙伟。被执行人：李庆宗，男，1964年04月21日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：周亚华，女，1968年03月29日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李伙忠，男，1971年09月09日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李庆波，男，1976年02月01日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李庆祥，男，1986年03月20日出生，汉族，住福建省惠安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0521民初3836号民事判决，在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人李庆宗、周亚华、李伙忠、李庆波、李庆祥银行卡纠纷一案中，申请执行人于2021年6月21日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0521执4038号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十一日书记员  朱培阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6595号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡超，男，1990年4月1日出生，汉族，住江苏省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告蔡超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告蔡超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡超归还原告信用卡透支款98,667.76元(包括本金86,452.45元、利息10,226.24元、手续费1,509.07元、年费480元，暂计至2020年6月28日止)；2、判令被告蔡超偿付自2020年6月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：98,667.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蔡超承担。事实和理由：被告蔡超在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月28日累计欠款98,667.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告蔡超未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蔡超持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡超应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金86,452.45元；二、被告蔡超应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,266.69元，减半收取1,133.35元，由被告蔡超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3485号之一王光飞：你（单位）与浏阳市德森烟花有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终4783号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浏阳市德森烟花有限公司于2021年6月16日向本院申请强制执行，本院2021年6月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月28日之前履行下列义务：1、向申请人浏阳市德森烟花有限公司支付案款177191元。2、负担案件受理费、公告费合计4394元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户王光飞付款账号：80012523961101910074857付款备注：（2021）湘0181执3485号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。联系电话：0731-83609285本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初3925号之一原告：廖怡鑫，男，1988年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：李晓露，男，1987年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告廖怡鑫与被告李晓露民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用普通程序。廖怡鑫于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，廖怡鑫自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖怡鑫撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖怡鑫负担。审 判 员 吴颖二〇二一年六月三十日代书记员 钟琳附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1104号申请执行人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被执行人：刘欣玲，女，1980年7月7日出生，汉族，住莱州市。申请执行人平安银行股份有限公司烟台分行与被执行人刘欣玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案执行，申请执行人请求被执行人：1.借款本金59191.88元，利息、罚息、复利共15275.95元（暂计至2019年8月21日），同时自2019年8月22日起至被告实际给付之日止仍按个人信用贷款合同的约定向原告支付利息、罚息及复利；2、支付律师费2000元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费1712元及财产保全费802元；5、负担本案执行费。执行经过如下：1、本院于2021年2月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2021年1月29日、2021年2月6日、2021年4月28日、2021年4月30日四次通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券及工商总局等信息，除查询到金额较小的存款，未发现其他可供执行的财产；2021年2月6日，本院依法冻结了被执行人银行账号6个、网络资金账户2个，实际冻结可用金额共计1751.58元，现已依法划拨至本院执行款专户，扣除执行费1085元后余款666.58元发放至申请执行人提供的银行账户。3、2021年2月6日、2021年4月28日，本院线上查询了被执行人的不动产信息，经查询，被执行人刘欣玲名下暂无不动产。4、执行过程中，本院依据申请执行人的申请，于2021年4月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日以当面谈话的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘春怀审判员 修晓鹏二〇二一年六月二十九日书记员 张昌宁
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初15008号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：杨蕗嘉，女，汉族，1990年9月3日出生，住重庆市永川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告杨蕗嘉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告杨蕗嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2020年7月23日的借款本金    30 536.86元、利息5168.64元、手续费352.79元、逾期还款违约金6792.48元，以上合计42 850.77元；并支付自2020年7月24日起至还清本金之日止的利息(以本金30 536.86元为基数，按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告杨蕗嘉向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告杨蕗嘉未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2017年9月30日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2019年4月23日开始逾期；欠款情况：截至2020年7月23日的本金30 536.86元、利息5168.64元、手续费352.79元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告杨蕗嘉向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告杨蕗嘉在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金6792.48元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨蕗嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨蕗嘉于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金30 536.86元、利息5168.64元、手续费352.79元；二、被告杨蕗嘉于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年7月24日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金30 536.86元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取435.63元，由被告杨蕗嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    刘  利    二〇二一年六月二十一日 书  记  员    田雪梅    - 1 –
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民申37号再审申请人（原审被告）：陈新元，男，1947年7月14日出生，汉族，住广东省台山市。被申请人（原审原告）：广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行（原台山市农村信用合作联社汶村信用社）。住所地：广东省台山市汶村镇鱼地圩宴都路9号。统一社会信用代码：91440781698114703X。负责人：李建雄。委托诉讼代理人：甄振强，广东台山农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：陈文灼，该支行工作人员。再审申请人陈新元因与被申请人广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行（以下简称“农商行汶村支行”）金融借款合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈新元申请再审称，请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由农商行汶村支行承担。事实和理由：一审中农商行汶村支行提交的借款借据全部是伪造的，借款借据上的签字、指纹、印章均非陈新元所为。农商行汶村支行30多年来至起诉前都没有人向陈新元追讨借款，陈新元对借款完全不知情。这些借据是农商行汶村支行内部人员伪造用来贪污的。农商行汶村支行提交意见称，陈新元与农商行汶村支行签订的借款借据有8张共44483.82元。一审时，农商行汶村支行工作人员与法院办案人员一同去到陈新元家将传票和判决书送给陈新元，陈新元均无异议。一审开庭前，一审承办法官曾组织农商行汶村支行与陈新元进行调解，陈新元表示贷款后有还过部分利息，对8张借据的真实性没有异议。2019年4月，农商行汶村支行工作人员就贷款事项向陈新元进行了解释说明，陈新元没有提出异议。本院经审理查明：广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初823号民事判决于2019年8月31日发生法律效力。陈新元于2021年2月19日向本院邮寄材料申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”的规定，陈新元对该判决申请再审已经超过法定申请再审的期限。本院认为，陈新元提出再审申请时已经超过法定申请再审的期限，其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，裁定如下：驳回陈新元的再审申请。如陈新元仍不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初823号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 岑崇浩审 判 员 朱迎春审 判 员 周 密二〇二一年六月十一日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执3488号        申请执行人：葛晓春，男，汉族，1969年03月16日出生，住金华市婺城区，公民身份号码XXX。                申请执行人：滕爱芬，女，汉族，1972年07月19日出生，住金华市婺城区，公民身份号码XXX。                被执行人：周阿芬，女，汉族，1968年09月22日出生，住台州市，公民身份号码XXX。                本院在执行申请执行人葛晓春、滕爱芬与被执行人周阿芬买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：                终结（2021）浙0702执3488号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。                本裁定送达后立即生效。                    审判长朱伟良            审判员阮君            审判员于颖    二〇二一年六月三十日            代书记员施紫璐
福建省仙游县人民法院支 付 令（2021）闽0322民督16号申请人：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：王英，福建众益律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曾缘，福建众益律师事务所实习律师。被申请人：陈东进，男，1966年4月12日出生，汉族，住仙游县。被申请人：陈吓丽，女，1966年3月29日出生，汉族，住仙游县。申请人福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）于2021年6月9日向本院申请支付令。申请人农商行称，2020年8月28日，仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）变更为农商行，原信用社的债权债务由变更后的农商行继受。陈东进持有卡号为6228××××3108的福万通普惠金融卡一张，授信额度10万元，开户日期为2016年1月27日，每月21日为账单日，有效期限3年。2018年11月15日，陈东进向农商行申请续卡，签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》《普惠金融卡续卡申请书》《福万通普惠金融贷记卡领用合约》《福万通普惠金融贷记卡章程》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》。陈吓丽作为陈东进的配偶在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签字确认其知悉并愿意共同承担因陈东进使用该卡而产生的全部债务。此后，原信用社依约为陈东进卡号为6228××××3108的普惠金融卡续卡，有效期限延长三年。按照《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》及《福万通普惠金融贷记卡领用合约》第二条、第五条第九款、第七条之约定：被申请人自愿承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰；普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照申请人公布的收费标准计收利息及费用；该卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息、费用；若未能在到期还款日之前足额偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权所产生其他费用）均由持卡人承担。陈东进自2020年9月18日起未依约偿还欠款，截至2021年5月8日，其尚欠透支本金99356.39元、透支利息、违约金共计13280.77元。陈吓丽与陈东进系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。申请人多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费400元。申请人依据民事诉讼法的规定，向法院申请支付令，请求法院督促陈东进、陈吓丽：1.给付信用卡透支本金99356.39元及相应透支利息、违约金（透支利息、违约金的计算方法：自2020年9月18日起，以透支本金99356.39元为基数按照《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止；透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）；暂计至2021年5月8日的透支利息、违约金为13280.77元以及因本案产生的律师费400元；2、本案支付令申请费由王锋、王丽萍承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈东进、陈吓丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付福建仙游农村商业银行股份有限公司：1.信用卡透支本金99356.39元及相应透支利息、违约金（透支利息、违约金的计算方法：自2020年9月18日起，以透支本金99356.39元为基数按照《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止；透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额)；2.因本案产生的律师费400元。申请费854元，由被申请人陈东进、陈吓丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴丽仙二〇二一年六月十日书记员  阮晓斌
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1170号上诉人（原审原告）:付玲，女，1976年5月19日出生，汉族，湖南省攸县人，湖南省攸县。被上诉人（原审被告）:攸县联星街道联西集体经济联合社。住所地：湖南省攸县联星街道联西社区。法定代表人：陈金明。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。上诉人付玲因与被上诉人攸县联星街道联西集体经济联合社（以下简称联西经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2021）湘0223民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人付玲的上诉请求：1、撤销湖南省攸县人民法院（2021）湘0223民初1700号民事判决；2、请求确认付玲具有攸县联星街道联西集体经济联合社组织成员身份，享受该集体经济组织成员的同等权利，并补发征地补偿金5000元；3、判令联西经联社承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审法院认定事实错误。联西经联社系联西社区各村民小组联合成立的集体经济组织，管理村民委员会及各村民小组资产，且历年土地征收款村级提留资金只有联西经联社才有权分配，故联西经联社系本案适格被告。上诉人出生于现户籍地，随父母落户联西社区吉新组，并分得该生产队的土地承包权，1996年结婚后，户口迁出。2019年返回攸县联西社区吉新组生活。2020年办理失地农民养老保险时才得知联西经联社向集体经济组织成员分配了5000元/人经济红利，故上诉人的诉讼请求未过诉讼时效。联西经联社辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。付玲向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告发放征地补偿金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告付玲原系攸县城关镇联西居委会吉新居民小组人员，其于1996年结婚，户口迁出，2006年原告迁回原出生地。现住址为攸县××街道××花社区吉龙桥6号。2010年4月12日，攸县国土资源局（甲方）与原城关镇联西经联社吉龙组、吉新组（乙方）就园东加油站建设需要征收土地，签订《征收土地协议书》，约定：“……一、甲方征收乙方土地座落在园东加油站旁边，计面积1.69亩……二、甲、乙双方商定土地征收价格（含土地补偿费、安置补助费和生产补助费）详见征收土地补偿费用明细表如下：旱土……含青苗补偿费合计6.1516万元……”原攸县城关镇联西居委会吉龙居民组、攸县城关镇联西村吉新、攸县城关镇联西集体经济联合社在乙方处加盖公章。2010年5月4日，攸县国土资源局出具《征收土地付款通知》，载明：“根据土地管理法贺有关法律法规规定，我局已对攸储18号地项目用地进行了征收。土地征收补偿费用及工作经费如下：一、土地征收补偿费联西经联社：文龙组、新龙组面积0.9918亩，合计补偿金额5.157万元；吉龙组、吉新组面积1.69亩合计补偿金额6.1516万元……”2011年联西经联社新龙组、吉新组对上述补偿款及积累资金进行了分配，并制作了《联西经联社积累资金分配表（新龙组）》、《联西经联社积累资金分配表（吉新组）》，原告认为其应该参与集体经济组织成员分配征地补偿金，由此引发纠纷。一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点为：一、联西经联社是否系本案适格被告？二、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效？现分析如下：一、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，根据被告提供的证据及庭审查明事实，本案所涉土地征地补偿款分配方案的确定及补偿款金额的发放是由攸县联星街道联西社区××组××组××组××组××组负责，积累资金分配亦在××组××组××组××组××组，被告联西经联社并未参与，被告联西经联社并非本案适格被告。故对被告辩称其并非本案适格被告的主张，一审法院予以采纳。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案中，原告付玲请求保护其集体经济组织成员权益的诉讼时效期间为三年，该期间从原告付玲知道或者应当知道权利被侵害时起算。联西经联社××组××组××组××组××组已将涉案土地征收款按分配方案于2011年分配到户到人，且原告亦有亲属分配了土地补偿款，故原告付玲根据其所在村民小组制定的分配方案而没有分配到土地补偿款时，就应该知道自己的权利受到侵害，但根据原告起诉状及庭审查明情况，原告付玲直至2020年2月才向被告主张权利，本案没有时效中断和中止的情形，因此，原告的诉讼请求已超过三年的诉讼时效。对被告辩称原告的起诉已过诉讼时效的主张，一审法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告付玲的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告付玲负担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点：一、联西经联社是否系适格被告；二、上诉人的诉讼请求是否已过诉讼时效。现综述如下：关于联西经联社是否系适格被告的问题。本案中，上诉人提供的证据不足以证明联西经联社负责所涉土地征地补偿款分配及发放事宜，其主张缺乏事实依据，一审法院认定联西经联社并非本案适格被告并无不当，本院予以支持。关于上诉人的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，涉案土地征收补偿款已于2011年由联西经联社相关各组按照分配方案分配到人，且上诉人亦有亲属分配了土地补偿款，上诉人对此应当知情，本案亦没有时效中断、中止的情形，上诉人直至2020年2月才向联西经联社主张权利，已超过三年的诉讼时效期间。一审法院采纳被上诉人关于上诉人的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见并无不当，本院予以支持。上诉人在二审中请求确认上诉人具有攸县联星街道联西集体经济联合社组织成员身份，系新增诉讼请求，本院不予处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人付玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 石安旭审 判 员 陈 蓉审 判 员 梁雄文二〇二一年六月三十日法官助理 谢晓红书 记 员 文 雅
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0812民初1300号原告：朱峰刚，男，1987年4月16日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被告：贾浩然，男，1988年11月3日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。原告朱峰刚与被告贾浩然民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因发现案情复杂，需要转为普通程序审理，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孟令涛二〇二一年六月三十日书记员  梁 爽
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初852号原告：中国工商银行股份有限公司高唐支行。住所地：山东省高唐县金城西路39号。法定代表人：徐勇，该行行长。委托诉讼代理人：谢军，男，该行副主任。委托诉讼代理人：赵学义，山东金城法苑律师事务所律师。被告：王俊娥，女，1976年3月24日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：王守道，男，1980年5月7日出生，汉族，现被羁押于聊城监狱。中国工商银行股份有限公司高唐支行（简称工商银行高唐支行）与王俊娥、王守道金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行高唐支行的委托诉讼代理人谢军、赵学义，被告王俊娥、王守道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行高唐支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除工商行高唐支行与王俊娥、王守道之间的《个人购房借款/担保合同》；2.王俊娥、王守道偿还借款本金309222.33元及相应利息、逾期利息（利息计算至还清借款之日止)；3.确认工商银行高唐支行对抵押物价值享有优先受偿权；4.案件受理费和实现债权的费用13869元全部由王俊娥、王守道承担。诉讼过程中，工商银行高唐支行放弃第3项诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：2013年1月18日，工商银行高唐支行和王俊娥、王守道签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定王秀娥、王守道共同向工商银行高唐支行借款340000元，借款期限20年，约定年利率4.9%，逾期加收30%逾期利息，还款方式为每月等额偿还本息，借款人连续三个月或累计六个月没有按时足额偿还借款，出借人有权解除合同。借款人违约，诉讼费、律师代理费由借款人承担。王俊娥与王守道用高唐县北湖路东侧人和路北侧官道街西侧华银南方商贸城（时代城）10幢1203室住宅楼为该笔借款向工商行高唐支行提供了抵押担保，并办理了不动产抵押登记。合同签订后，工商行高唐支行依照约定向王俊娥、王守道支付贷款340000元，开始二人能够按时偿还借款本息，但最近很长一段时间二人未能按照约定按时偿还借款本息，现已连续违约53期，累计违约82期，虽经工商银行高唐支行多次催要和通知，王俊娥、王守道仍拒绝履行还款义务，其行为已经构成违约，成就了合同解除条件，根据双方《个人购房借款/担保合同》的约定及相关法律规定，特提起诉讼。王俊娥辩称，确实借钱了，借款属实，打算卖房还债。王守道辩称，我没意见，确实借钱了，因我在监狱，由王俊娥全权代理。工商银行高唐支行围绕其诉讼请求提交了证据：《个人购房借款/担保合同》、银行借款凭据、房屋抵押登记证书、借款人电子档案自动生成数据表、山东省律师服务收费标准各一份，增值税发票一张。经审查，上述证据对案件事实具有证明力，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王俊娥与王守道因购房于2013年1月10日与工商银行高唐支行签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定，借款金额为340000元，借款期限20年，约定利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，逾期还款加收30%逾期利息，还款方式为按月等额偿还本息，借款人连续3个月或者累计6个月没有按时足额偿还借款，出借人有权解除合同，因借款人违约，诉讼费、律师代理费由借款人承担。王俊娥、王守道用所购楼房（高唐县北湖路东侧人和路北侧官道街西侧华银南方商贸城（时代城）10幢1203室住宅楼）为该笔借款提供了抵押担保，且双方已经办理了预购商品房抵押权预告登记，保证范围包括本金、利息、罚息实现债权的费用（诉讼费、律师费）。工商银行高唐支行已将340000元贷款支付给王俊娥、王守道。截至2021年5月18日王俊娥、王守道已经连续违约61期，尚欠借款本金309222.33元。工商银行高唐支行为追索该笔借款支付律师费13869元。本院认为，工商银行高唐支行与王俊娥、王守道签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。工商银行高唐支行依约向王俊娥、王守道交付了借款，王俊娥、王守道未按合同约定分期足额偿还贷款构成违约，《个人购房借款/担保合同》约定的解除合同条件成就,工商银行高唐支行有权解除合同,故对工商银行高唐支行要求解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》的诉讼请求本院予以支持。合同解除后,王俊娥、王守道应偿还工商银行高唐支行尚欠的借款本金,并按合同约定偿付罚息。工商银行高唐支行要求王俊娥、王守道支付因为本次诉讼而支出的代理费13869元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十六条、第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司高唐支行与王俊娥、王守道于2013年1月10日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、王希娥、王守道于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司高唐支行偿还剩余借款本金309222.33元及该款按合同约定计算的利息、罚息（利息、罚息的具体数额以中国工商银行股份有限公司高唐支行按合同约定计算的数额为准）；三、王俊娥、王守道于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司高唐支行支出的律师代理费13869元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6146元，减半收取计3073元，由被告王俊娥、王守道负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  王 众二〇二一年六月八日法官助理  乔振政书 记 员  沈书会
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑更366号 罪犯杨杜，男，1989年1月16日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。 本院于2008年11月17日作出（2008）渝一中法刑初字第194号刑事判决，以被告人杨杜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2009年5月4日交付执行。重庆市高级人民法院于2011年10月19日作出（2011）渝高法刑执字第00586号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2014年1月24日作出（2014）渝一中法刑执字第00265号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2016年3月25日作出（2016）渝01刑更282号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年6月27日作出（2018）渝01刑更705号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝州监狱认为罪犯杨杜在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬4次，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行依据，其减刑幅度应从严控制，已按照其具有的从严情形，扣减一个月的报请减刑幅度，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 重庆市人民检察院第一分院认为该犯无财产性判项已执行依据，监狱已根据其从严情节缩减报请减刑幅度，建议结合该犯原判犯罪性质及刑罚，现实改造表现，依法裁定减刑。 经审理查明，执行机关所报罪犯杨杜在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。另该犯在本次减刑周期内，曾因违规被扣分，经民警教育后能认识到自己的错误，近5个月内无违规行为。 本院认为，罪犯杨杜在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但其无财产性判项已执行依据，应从严掌握减刑幅度。本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项履行情况、交付后的一贯表现后，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨杜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。 （本次减刑后的刑期自2011年10月19日起至2027年11月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 颖 审判员 孔繁树 审判员 蔺 莉 二〇二一年六月二日 书记员 张 卿
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1385号申请执行人：周云帅，男，1972年3月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：张素珍，女，1965年4月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。周云帅依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民特128号民事裁定书向本院申请执行。本院于2021年4月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张素珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人张素珍所有的位于广丰区（房权证号：Ｓ2××62、Ｓ2××54）经过三次司法网络拍卖一次变卖因无人出价均流拍，现已被本院其他案件查封；被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××38）经本院（2018）赣1103执恢235号拍卖成功、被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××69）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功、被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××46）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功，以上房屋均办理抵押，拍卖后资不抵债，无剩余金额；被执行人张素珍所有的位于广丰区金三角二区的幼儿园房屋租金本院已冻结。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2021年4月29日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行21万元，未执行21万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月31日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  夏秀中审判员  邱振华二〇二一年六月九日书记员  徐 翾
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2021）陕0824民初2554号 原告：刘芯华，女，生于1984年3月3日，汉族，现住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：许惠玲，女，生于1965年2月20日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘芯华与被告许惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芯华到庭参加了诉讼，被告许惠玲经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芯华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告许惠玲偿还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月5日，被告许惠玲向原告母亲贾某某（已故）借款40000元，约定利息为20‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。债权人贾某某于2019年8月10日病逝。后经原告向被告索要借款本金未果，无奈涉诉法院。被告许惠玲未到庭答辩，亦未举证、质证。原告刘芯华围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据原件1支、靖边县人民法院民事判决书复印件1份，因该证据来源合法，内容真实有效与本案具有关联性，故对原告刘芯华提供的证据本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月5日，被告许惠玲向债权人贾某某（已故）借款40000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。借款后被告许惠玲向债权人贾某某偿还部分利息，借款本金及剩余利息并未偿还。另查明，原告刘芯华系债权人贾某某第一顺序唯一继承人，原告刘芯华放弃对该笔借款利息部分主张权利。本院认为，被告许惠玲经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案中，被告许惠玲向债权人贾某某借款，并出具借款条据1支，双方之间的借款合同关系，事实清楚，证据确实充分，且债权人贾某某已故，原告刘芯华作为债权人贾某某第一顺序唯一继承人，根据法律规定其对该笔债权享有继承权，故对原告诉请由被告许惠玲偿还借款本金40000元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许惠玲于本判决生效之日起三日内偿还原告刘芯华借款40000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告许惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审  判  员  刘燕婷    二〇二一年六月十日 书  记  员  冯向龙            20210824255419840303833612XXXXXXXXXXXXXXX19650220274612XXXXXXXXXXXXXXX20210422400001
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0703执3299号被执行人：吴健航，男，1992年2月28日出生，汉族，住广东省江门市台山市。关于江门市蓬江区人民法院申请执行被执行人吴建航追缴罚金一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2020)粤0703刑初592号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021-05-11立案执行，本案立案执行标的金额为3万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。除此之外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执3299号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈纪豪审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二一年六月二十五日书记员  刘钰洲广东省江门市蓬江区人民法院执行裁定书(2021)粤0703执3299号被执行人：吴健航，男，1992年2月28日出生，汉族，住广东省江门市台山市。关于江门市蓬江区人民法院申请执行被执行人吴建航追缴罚金一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2020)粤0703刑初592号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021-05-11立案执行，本案立案执行标的金额为3万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。除此之外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执3299号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长陈纪豪审判员徐晨峰审判员谭广森二〇二一年六月二十五日书记员刘钰洲
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初1909号原告：刘兴，男，1978年10月22日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：张映常，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权。被告：刘衍梅，男，1956年11月19日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。本院在审理原告刘兴诉被告刘衍梅买卖合同纠纷一案过程中，原告刘兴以已经与被告刘衍梅达成调解协议、无继续诉讼的必要为由，向本院提出申请，要求撤回对被告刘衍梅的起诉。本院认为，原告刘兴的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘兴撤回对被告刘衍梅的起诉。案件受理费减半收取1030元，原告刘兴已预交，由其负担。审判员  刘春发二〇二一年六月一日书记员  黄 腾
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执2531号申请执行人：吴乐久，男，1946年8月16日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。被执行人：胡恩祥，男，1983年1月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。本院在执行原告吴乐久与被告胡恩祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被被执行人双方达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）皖0421执字第223号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利明二〇二一年六月十日书记员 丁 楠安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执2531号申请执行人：吴乐久，男，1946年8月16日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。被执行人：胡恩祥，男，1983年1月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。本院在执行原告吴乐久与被告胡恩祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被被执行人双方达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）皖0421执字第223号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利明二〇二一年六月十日书记员 丁 楠
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初1022号原告：嘉祥县华通运输有限公司。住所地：嘉祥县金伐洙水河南嘉台机动车检测有限公司院内。统一社会信用代码：913708295777872075。法定代表人：蔡艳兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：田涛（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟其（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师。被告:张永军，男，1987年7月2日出生，汉族，居民。住江苏省沛县。原告嘉祥县华通运输有限公司（以下简称华通运输公司）与被告张永军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，因无法向被告张永军送达开庭传票，裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭于2021年6月4日通过互联网法庭开庭进行了审理。原告华通运输公司委托诉讼代理人田涛通过互联网法庭参加了诉讼，被告张永军经本院送达开庭传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《车辆挂靠合同书》，将重型仓栅式货车鲁Ｈ9××××过户到被告名下，过户费由被告承担。2、判令被告支付违约金5000元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年5月22日签订《车辆挂靠合同书》，该合同约定，被告将购买的福田牌重型仓栅式货车，车牌号为鲁Ｈ9××××、发动机号为Ｅ37Ｆ2Ｄ00240、车辆识别号为ＬＶＢＶ5ＰＤＣ8ＤＥ555908，挂靠到原告名下，合同约定在挂靠期间，被告必须以原告为投保人或被保险人对于挂靠车辆投保，并由原告投保，不得脱保、漏保，否则视为被告违约，原告有权单方中止合同并解除挂靠关系，被告并向原告承担违约金5000元。后被告未按时年检和交纳保险，且长期与原告失去联系，不服从挂靠期间的管理，给原告造成巨大经营风险。请求法院依法支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、《车辆挂靠合同书》一份，证明被告将涉诉车辆挂靠至原告处，因被告违约，原告有权根据合同约定解除合同并由被告承担5000元违约金。2、车辆行驶证复印件一份，证明涉诉车辆未按约定办理年审手续，被告已违反合同约定，应承担违约责任。3、保险公司投保记录一份，证明被告涉诉车辆已经脱保事实。被告张永军未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定事实如下：2018年5月22日，被告张永军与原告签订了《车辆挂靠合同书》，约定车牌号为鲁Ｈ9××××、发动机号为Ｅ37Ｆ2Ｄ00240、车辆识别号为ＬＶＢＶ5ＰＤＣ8ＤＥ555908的福田牌重型仓栅式货车挂靠到原告名下，涉诉车辆的所有权归被告张永军所有。合同第三条约定挂靠费按照年度缴纳，自挂靠之日起，必须一次性缴纳一年服务费，下一年度服务费在车辆年审时缴纳；合同第八条约定车辆运营期间，被告张永军必须以原告为投保人和被保险人对挂靠车辆加入保险。第三者100万、车损按车价，车上人员（3人）每人10万，货物险20万，不得拖保、漏保。被告不按规定投保或拖保超过一个月，视为违约，原告有权终止合同并解除挂靠关系，被告承担违约金5000元。第九条约定乙方车辆保险投保必须在甲方指定保险公司投保，不准拖保。合同签订后，被告张永军未按照合同约定按时进行车辆年检和交纳保险，已构成违约。本院认为，原告华通运输公司与被告张永军签订的车辆挂靠合同书，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告华通运输公司作为被挂靠单位登记车主对被告张永军的车辆履行了管理职责，被告张永军作为车辆实际车主应当按照挂靠合同履行义务。其未按照合同约定对车辆进行年检和交纳保险，构成违约。又因被告长期与原告失去联络，不服从挂靠期间的管理，给原告华通运输公司的经营管理增加了不特定的损失风险，导致与原告华通运输公司签订合同的目的不能实现。故原告华通运输公司要求解除与被告张永军签订的车辆挂靠合同，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定乙方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。本案中，原被告在合同上明确约定了违约金的计算方式。故，原告要求被告张永军按照合同约定承担违约金5000元的主张，于法有据，本院亦予以支持。被告张永军经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告嘉祥县华通运输有限公司与被告张永军于2018年5月22日签订的《车辆挂靠合同书》；二、被告张永军于本判决生效之日起十日内向原告嘉祥县华通运输有限公司支付违约金共计5000元；三、驳回原告嘉祥县华通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王继同人民陪审员  郭 丽人民陪审员  李云月二〇二一年六月二十一日书 记 员  卢言梅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9280号原告：蔡猛猛，男，1994年1月10日出生，汉族，住安徽省。被告：上海童振文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邵国英。原告蔡猛猛与被告上海童振文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡猛猛到庭参加诉讼。本院根据被告上海童振文化传播有限公司在(2021)沪0107民初3435号案件中向本院提供的地址送达诉状等文书，该被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡猛猛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付剩余尾款8015元。事实与理由：2020年10月8日，经被告公司员工介绍，原告为被告在云味大可堂(徐汇区陕西南路XXX号乙)做婚礼搭建，被告应支付11015元。搭建完毕后，被告向原告支付3000元，并承诺次月10号付清尾款。原告几经催讨未果，故起诉至法院。被告上海童振文化传播有限公司未作答辩。经审理查明：原告为被告于2020年10月8日在徐汇区陕西南路XXX号乙的云味大可堂做婚礼现场搭建，为此被告应支付对价11015元。后被告仅向原告支付了3000元，剩余款项未予支付。原告几经催讨未果，故起诉至法院。本院认为，原告与被告之间成立承揽合同纠纷，原告为被告搭建婚礼现场，被告理应履行付款义务。现被告尚欠付原告8015元，故本院支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告上海童振文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡猛猛8015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告上海童振文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  沈轶华书记员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5844号     被执行人：付营，男，1987年6月16日出生，汉族，住河南省泌阳县，公民身份号码XXX。       关于被执行人付营开设赌场罪一案，温州市中级人民法院作出的（2020）浙03刑终461号刑事判决书已于2020年8月5日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人付营缴纳罚金5000元，退出违法所得25000元元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人付营名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人付营名下无不动产登记信息。三、被执行人付营名下无车辆登记信息。四、被执行人付营名下无工商登记信息。五、被执行人付营在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5844号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十二日     书记员池瑞杰
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执4040号申请执行人：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地福建省惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。代表人：林龙伟。被执行人：杨景峰，男，1978年4月28日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：盛美玲，女，1985年6月16日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄山龙，男，1965年1月21日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄少彬，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省惠安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0521民初5990号民事判决，在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人黄山龙、盛美玲、黄少彬、杨景峰银行卡纠纷一案中，申请执行人于2021年26月21日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0521执4040号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十一日书记员  朱培阳
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执188号申请执行人：潍坊市聚天农牧有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道后甘棠村。法定代表人：鲍丽华，该公司总经理。被执行人：王振伟，男，1979年9月11日生，汉族，住安丘市。被执行人：刘英俊，女，1978年6月14日生，汉族，住安丘市。申请执行人潍坊市聚天农牧有限公司与被执行人王振伟、刘英俊民间借贷纠纷一案，我院于2021年1月19日立案执行，申请执行标的额116043元。执行经过如下：1、本院于2021年1月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年1月19日、4月16日和6月26日网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、执行人员于2021年4月15日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。6、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金116043元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0704民初2528号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 殷庆伟审 判 员 郭 亮二〇二一年六月二十八日法官助理 张 运书 记 员 徐红梅
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5722号     被执行人：吴义武，男，1982年10月13日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人吴义武诈骗罪一案，温州市中级人民法院作出的（2021）浙03刑终23号刑事裁定书已发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人吴义武缴纳罚金120000元，退赔2170000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人吴义武名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人吴义武名下无不动产登记信息。三、被执行人吴义武名下无车辆登记信息。四、被执行人吴义武名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5722号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     （代）书记员倪智文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保515号申请人：杨帅，男，1987年5月23日出生，汉族，北京新徽商联盟典当有限公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：唐芳芳，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：傅清波，男，1973年6月10日出生，汉族，天津天创石业有限公司法定代表人、股东，住北京市丰台区。被申请人：傅毅翔，男，1999年1月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：黄培卿，女，1973年5月25日出生，汉族，住北京市丰台区。杨帅与傅清波、傅毅翔、黄培卿民间借贷纠纷一案，申请人杨帅向本院申请财产保全，请求查封黄培卿名下位于北京市丰台区益辰欣园7号楼5层5-501的房屋。阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具担保书同意为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨帅的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封黄培卿名下位于北京市丰台区益辰欣园7号楼5层5-501的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张燕二〇二一年六月二十一日法官助理 梁英书 记 员 米琪