四川省康定市人民法院民 事 判 决 书(2021)川3301民初160号原告（被追加执行人）：中宇汇信实业集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：吴伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：魏利，四川治坛律师事务所律师。被告（申请执行人）：北京首嘉钢构有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：王学明，系公司董事长。委托诉讼代理人：路扬，北京广森律师事务所律师。第三人（被执行人）：康定市朋悦停车场服务管理有限责任公司，住所地：四川省甘孜藏族自治州康定市。法定代表人：张洪斌，系公司董事长。第三人（被追加执行人）：康定市城投兴康建设工程有限责任公司，住所地：四川省甘孜藏族自治州康定市。法定代表人：董晓凤。委托诉讼代理人：时莉，四川瀛领禾石律师事务所律原告中宇汇信实业集团有限公司（以下简称中宇汇信公司）与被告北京首嘉钢构有限公司（以下简称北京首嘉公司），第三人康定市朋悦停车场服务管理有限责任公司（以下简称朋悦公司）、康定市城投兴康建设工程有限责任公司（以下简称城投公司）执行异议之诉一案，本院于2021年3月9日立案后,依法适用简易程序审理，后与本院受理的（2021）川3301民初154号案件合并审理，并依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中宇汇信公司委托诉讼代理人魏利、被告北京首嘉公司委托诉讼代理人路扬，第三人城投公司委托诉讼代理人时莉到庭参加诉讼，朋悦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告中宇汇信公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销四川省康定市人民法院（2021）川3301执异2号《执行裁定书》，驳回被告北京首嘉公司追加原告为被执行人的申请;2.由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:一、被告北京首嘉钢构有限公司的申请所依据的事实理由不成立。被执行朋悦公司已对（2020）川3301民初34号《民事判决书》作了部分履行，朋悦公司的停车场项目部分审批手续正在办理之中，项目存在，朋悦公司正在积极努力完善手续，推进项目正常实施，且原告作为朋悦公司股东，已责成朋悦公司筹措资金，履行（2020）川3301民初34号《民事判决书》剩余款项，因此，朋悦公司对（2020）川3301民初34号《民事判决书》并非申请执行人所称的根本无力履行，而是暂时经济困难，未能履行;二、申请执行人申请所依据的法律理由也不能成立。（2020）川3301民初34号《民事判决书》判令的债务履行人是朋悦公司，朋悦公司并未濒临破产，且法院的执行措施并未侵害北京首嘉公司的合法权益，其提出执行异议主体不适格。综上所述，被告申请追加原告、第三人城投公司为（2020）川3301执110号执行案件被执行人，事实及法律理由均不成立，原告依法向法院提起诉讼，请求根据本案事实和法律规定，支持原告的上述诉讼请求。被告北京首嘉公司辩称，1.被执行人康定市朋悦公司无力履行生效判决，首嘉公司追加其股东中宇汇信公司为被执行人，有事实依据，证据确凿,康定市人民法院执行局作出的终本裁定书明确朋悦公司尚有200多万未履行到位，中宇汇信所称朋悦公司还有履行能力的陈述与事实不符；城投公司已经登报申明解除了与中宇汇信公司签订的项目投资合作合同，取消了中宇汇信公司与朋悦公司停车场项目建设权，因此中宇汇信公司关于朋悦公司的停车场项目审批手续正在办理，项目存在的诉称与事实不符；中宇汇信公司称朋悦公司已做了部分履行，且已经责成朋悦公司筹措资金，朋悦公司只是暂时经济困难的诉称不符合事实，康定市人民法院作出的（2020）川3301执110号之二执行裁定书中陈述的很清楚，法院穷尽所有手段都无法查询到朋悦公司可供执行的财产，证明朋悦公司已经资不抵债，并不是暂时经济困难;2.追加中宇汇信公司为被执行人法律依据明确，理由成立，中宇汇信公司作为朋悦公司的股东，认缴期限届满，其未足额缴纳出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定及《全国法院民商事审判工作会议纪要》相关规定，若汇信公司不能举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，则应当依法驳回其诉讼请求;3.根据民诉法司法解释311条规定，执行异议之诉中的案外人应当承担举证责任及举证不能的法律后果。第三人城投兴康公司辩称，认可中宇汇信公司的答辩意见，城投公司为小股东，对公司很多情况不知情，通过网上查询得知（2019）川3301执保10号结案通知书已经明确保全全部到位；朋悦公司也一直在履行义务，并没有达到破产或者明确不履行债务或无法履行债务的条件，被告在这方面有举证责任而未举证，追加两公司为被执行人没有法律依据，且裁定书认定承担责任的方式也是错误的。朋悦公司未做答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对第三人城投公司提交的（2021）川3301执异2号执行裁定书、（2019）川3301财保5号民事裁定书和（2019）川3301执保10号结案通知书，拟证明朋悦公司有履行能力，现未达到无法履行的情况，也不具备破产情况，所以即使股东未出资完成，也不应当被追加为被执行人。北京首嘉公司对该组证据真实性无异议，但认为达不到证明目的。中宇汇信公司对该组证据真实性无异议。本院认为，该组证据系本院作出的生效文书，对真实性、合法性、关联性均予以认定，但该组证据达不到城投公司的证明目的。对第三人城投公司提交登报声明两份，拟证明城投公司已于2019年12月5日、6日在甘孜日报上进行刊登，向社会不特定大众发表声明，证明朋悦公司的债务与城投公司无关。中宇公司对朋悦公司拥有实际控制权与管理权，保证金被中宇汇信挪作他用，如中宇汇信不能退还原告保证金，其可能涉嫌职务犯罪等情况，应当将犯罪情况移交有关单位处理，不应由城投来进行承担赔偿责任。北京首嘉公司对该组证据真实性无异议，但认为达不到证明目的。中宇汇信公司对该组证据真实性无异议，对合法性与关联性有异议。该声明内容为“康定市城投兴康建设工程有限责任公司与中宇汇信实业有限公司签订的《康定市市政停车（库）场项目投资合同》在2019年7月11日已经解除（康定市城投兴康建设工程有限责任公司已取消中宇汇信实业有限公司及康定市朋悦停车场服务管理有限责任公司停车场项目建设权）。中宇汇信实业有限公司、康定市朋悦停车场服务管理有限责任公司以《康定市政停车（库）场建设项目投资合同》及相关建设项目向自然人、法人进行的借款、融资等行为均与康定市城投兴康建设工程有限责任公司无关，责任由其自行承担。特此声明”。本院认为，该声明内容并未显示城投公司在朋悦公司进行了退股，且公司股东退股应经过相关程序，而不能通过单方登报声明达到退股结果。故对该组证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年6月23日康定市人民法院作出（2020）川3301民初34号民事判决，判令朋悦公司于判决书生效之日起十日内退还北京首嘉公司履约保证金3584600元，并以3584600元为基数，从2019年12月1日起至实际付清之日止，按照4.5%的银行贷款利率计算，向北京首嘉公司支付资金占用利息。履行期限届满，朋悦公司未履行给付义务，北京首嘉公司于2020年7月30日向康定市人民法院申请强制执行，执行案号为（2020）川3301执110号，2020年8月20日康定市法院裁定扣划康朋悦公司名下银行存款1413050元，后多次通过网络查控系统对被执行人朋悦公司名下财产进行查询，已穷尽执行措施，但未查询到被执行人其他可供执行的财产，该案于2020年12月7日终结本次执行。2021年2月12日，康定市人民法院作出（2021）川3301执异2号裁定书，裁定追加中宇汇信限公司、城投公司为（2020）川3301执110号案件的被执行人，要求两公司在未缴纳出资限额内对申请执行人承担连带清偿责任，中宇汇信公司不服该裁定，于2021年3月9日向本院提起执行异议之诉。另查明，朋悦公司设立于2018年11月20日，公司登记状态为存续，注册资金为5000万元，股东为中宇汇信公司和城投公司，其中中宇汇信公司认缴出资额为4500万元，城投公司认缴出资额为500万元，认缴期限均为2020年12月31日，截止目前，两公司均未实际出资。上述事实有当事人身份信息、（2021）川3301执异2号执行裁定书、（2019）川3301财保5号民事裁定书、（2019）川3301执保10号结案通知书等证据在案佐证。本院认为，追加公司股东为被执行人需同时具备两个条件：一是公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，二是股东未出资或未足额出资。本案中，朋悦公司成立至今仅有2个股东即中宇汇信公司和城投公司。朋悦公司对北京首嘉公司的债务，已经生效法律文书确认，并已进入执行程序，尚未执行完毕。康定市人民法院已通过网络查控系统查询被执行人财产线索、并依法对朋悦公司限制高消费、依法对朋悦公司的国有土地使用权等情况进行查询，仅执行到位1413050元，尚有2171550元及利息未执行到位，康定市人民法院已穷尽执行措施，依然未查询到被执行人其他可供执行财产，依法应认定朋悦公司财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务；朋悦公司作为企业法人，中宇汇信公司为其股东之一（持股90%），出资期限已于2020年12月31日届满，但其未实际缴纳出资，应认定股东未出资或未足额出资。按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，朋悦公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东中宇汇信公司认缴期限内未实际出资，债权人北京首嘉公司有权申请执行法院追加股东中宇汇信公司为被执行人，因此康定市人民法院作出的（2021）川3301执异2号执行裁定书认定事实清楚，证据确实充分。综上所述，综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定规定，判决如下：驳回原告中宇汇信实业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告中宇汇信实业集团有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。审 判 长 卓  玛审 判 员 洛让志玛人民陪审员 王 铭 康二〇二一年六月七日书 记 员 普布卓玛附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。