江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1857号原告：周长生，男，1966年5月19日生，汉族，江西省宁都县人，住所地江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：曾衍艺，江西赣宁律师事务律师，执业证号：13607201911102969。代理权限为：特别授权。被告：宁都县梅江镇背村村村民委员会，地址：宁都县梅江镇背村村，统一社会信用代码：543607305584992429。法定代表人：曾院生，系村委会主任。委托诉讼代理人：李小东，江西翠微律师事务所律师，执业证号：13607200910250940。代理权限为：特别授权。原告周长生诉被告宁都县梅江镇背村村村民委员会（以下简称背村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周长生及其委托诉讼代理人曾衍艺，被告背村村委会的委托诉讼代理人李小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长生向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告征地补偿款20，000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告背村村委会的村民，2013年宁都县人民政府征用原告的责任田、自留地和自留山，宁都县土地收储中心已将征地补偿款足额拨付给被告。被征地村民本人出具借条，经所在村小组长核准，村民委员会主任审批，可以预领土地补偿款。原告于2015年6月10日出具一张预领土地补偿款的借条，金额为10万元。经过了所在村小组长核准，村民委员会主任审批，被告于2015年11月1日发放给原告土地补偿款8万元，还有2万元未付。原告多次要求被告支付余款，被告均予搪塞推诿。故原告诉至法院，维护原告的合法权益。原告周长生对上述主张提供的证据有，1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.《征收补偿协议书》，证明2013年宁都县人民政府征用原告的责任田、自留地和自留山；3.周长生征地情况汇总表，证明原告被征地面积为2744.06平方米，征地补偿款为149964.21元。经管站已按原告借条12万元入账；4.银行流水，证明被告支出明细，2014年1月21日支付2万元，2015年11月1日支付8万元，2021年2月10日支付29964.21元，总计129964.21元；5.借条，证明原告在出具借条时被告未付款，原告在2015年6月10日出具借条，被告在2015年11月1日才付款，中间相差5个月。同时证明原告出具两张借条共计12万元，其中2014年出具的2万元借条，被告在2014年1月21日已经支付完毕，原告在2015年6月10日出具的10万元借条，被告仅在2015年11月1日支付8万元，尚有2万元未付；6.（2019）赣07民终2104号民事判决书，证明被告在收集各村民的预借征地补偿款借条后，当时并没有支付，被告凭借这些借条领取相应款项后，没有足额支付给原告等村民，属于占用原告等村民的土地补偿款；7.宁都县土地收储中心书面证明，原告无争议土地面积补偿款为149，964.21元，宁都县土地收储中心已将征地补偿款足额拨付给背村村民委员会，而背村村委会仅支付129，964.21元，还有2万元应当返还给原告。被告背村村委会辩称，1.原告周长生是被告所管辖的下背村二组村民是事实。其所承包的土地被征用也是事实，但是其所承包的土地权属是下背村二组集体所有，征用土地补偿款也属于村小组集体所有。土地补偿款的分配都是由村小组会议决定的。原告起诉要求被告村委会支付补偿款存在被告主体错误；2.征用承包地的土地补偿款归征用地所在的村小组所有，只是村小组没有集体账户，所以土地征用单位将补偿款汇入到账户，但如何支出经事先由村小组的组长代表村小组集体向村委会提供相应的凭证。再由村委会干部签字后向镇政府请求支付给村民。其中村委会只是土地补偿款的代管者、监管者并不是支付承担者和所有者；3.原告名下的承包地征用补偿费经过梅江镇政府核实总计为149，964.23元，除去原告分两次预借12万元外，剩余部分到目前为止已经全部支付完毕。综上所述原告名下的承包征地补偿款已经全部付清。其再次要求被告支付不但是主体错误而且还缺乏事实根据。请求法院予以驳回。被告背村村委会对上述主张提交证据有，1.法人证书，证明被告的基本情况但被告并不属于原告的村委会，所以被告的主体是错误的；2.征地情况汇总表、原告的借条2张以及彭进生的陈述。主要证明原告的土地补偿款为149，964.23元，通过两次借条的形式领取了12万元，另外剩余的经过签字确认以后由镇政府也将该款打到了原告的账户上。同时证明没有转账的，由当时的村干部彭进生通过支付现金的形式支付了土地补偿款给原告。对证据的分析认定,一、原告所提交的证据，被告的质证意见为：对第一组证据无异议。对第二组三性无异议，但对证明的内容有异议，该补偿协议书说明被征用土地的权属属于村小组集体所有。由村小组按照村小组会议支付土地补偿款，被告并不是土地补偿款的所有者也不是支付承担者，因此存在被告主体的错误。对第三、四组证据没有异议，该组证据说明原告的土地补偿款经过在场人和原告本人签字确认后获得了相应的费用，虽然在转账中原告提供的凭据少了2万元，但并不代表该2万元原告就没有获得。对第五组证据无异议，但是对其所证明的对象有异议，因为该借条已经入到梅江镇经管站的财务，也就说明该借款已经做了支付。并不是原告陈述的没有获得该款。对第六组证据的关联性有异议，因为每个案卷的主体不一样。由村民会议表决也有可能不同，所以土地补偿款的分配并不是一致相同。案卷应当根据各个案卷的实际来进行核实没有什么可比性。对第七组证据无异议，说明原告承包地被征用的补偿款已经全部支付到位。对原告所提交证据，本院认为根据此前相应的生效判决，均认定被告背村村委会为预借土地补偿款的经办机构，被告背村村委员凭村民出具的借条向宁都县经营管理站领取相应的款项，且该款项己实际拨付至村委会，再由村委会支付给各村民，故被告背村村委会负有实际支付相应土地补偿款的义务，其为履行义务主体。对于其它原告所提交证据具有真实性，合法性和关联性，本院予以采信。二、被告所提交的证据，原告的质证意见为：对第一组证据三性无异议，对证明对象有异议，村委会已经足额收取宁都县土地收储中心拨付的土地补偿款，而背村村委会仅支付129，964.21元还有2万元没有支付。背村村委会占用了原告2万元因此被告是本案适格的主体。对第二组证据对真实性有异议，体现在两点第一点是彭进生的陈述是错误的，彭进生在该笔录中共陈述了10个人的征地补偿款的领取情况，经查证这10个人当中有4个人的陈述是错误的第一廖保生、第二个人是杨操华、第三个人是邓冬生、第四个人是张年华。第二点的质证意见是彭进生的陈述可信度不高。第三点质证意见被告主张已经支付了2万元应提供证据证明。对被告所提交的证据本院认为，因村民所出具的借条是为了向宁都县经营管理站领取相应的款项，而该款项拨付至被告村委会后，再由村委会向各村民发放，因此是否实际按借条所载金额发放给各村民，应由被告背村村委会另行举证证明。故借条仅能证明可领取的金额，而不能证明被告实际支付的金额。对于彭进生的讯问笔录，彭进生陈述“周长生的应该没有错，如果有银行流水，没有的话就是拿的现金”，可见其才用的是推断，即有银行流水按流水，没有流就付现金。且其后明确表示“请求司法机关去镇里对一下账。”同时该笔录中陈述的10人付款情况，有4人已经确认不符，因此该陈述无其证据予以佐证，缺乏真实性，本院不予采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并认定以下事实，原告周长生系梅江镇背村村村民，承包了村集体的责任田、自留地以及自留山。2013年宁都县人民政府征用了原告周长生的责任田、自留地、自留山共计为2，744.06平方米，可得征地补偿款为149，964.23元。根据村民大会决议,被征地村民本人出具借条,经所在村小组长核准,村民委员会主任审批,可以预借土地补偿款。被告背村村委会凭各村民所出具的借条统一向宁都县经营管理站领取相应土地补偿款款项，而该款项拨付至被告村委会后，再由村委会向各村民依借条所载明的数额发放。原告周长生分别于2014年1月24日、2015年6月10日出具了借条两张,分别申请预借土地补偿款2万元和10万元，两张借条均履行了相关审批手续，并已实际拨付至被告背村村委会，经办人员为村委报账员彭进生。2014年1月21日，原告周长生收到转账支付的补偿款20，000元，2015年11月1日，被告背村村委会的报账员彭进生向原告周长生转账支付了80，000元，2021年2月10日，被告背村村委会再向原告转账支付征地款29，964.21元。剩余20，000元，被告认为根据彭进生的陈述已经支付现金，为此双方引发争议，原告故而诉至本院，要求依法处理。本院认为,本案焦点为两个，一是被告的主体资格问题，二是原告周长生出具的10万元借条，其中2万是否支付给了原告周长生。一、关于被告的主体资格问题，原告周长生属于被告村村民，原告的承包地土地所有权属村小组集体，承包地被依法征收，承包方有权请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费。农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。由此可见，土地所有权虽属村小组，但承包方有权获得地上附着物和青苗的补偿，并依民主议定的程序进行分配，故该分配权与所有权并不矛盾。本案所争议之土地补偿款已经背村村民大会决议，由被征地村民本人出具借条，经所在村小组长核准，村民委员会主任审批后可以预借土地补偿款。被告背村村委会在收到村民的借条后，凭该借条向宁都县经营管理站领取对应的款项，然后再由被告背村村委会按各村民的借条金额发放至各村民，因此各村民在出具借条的当时村委会并没有进行支付。现被告背村村委会已将款项领回，故其应当依照村民大会的决议有义务向各村民支付，被告背村村委会属于履行支付土地补偿款的义务主体，因此被告辩解其主体不适格与事实不符，对此本院不予采信。另外，本院此前对该村同类案件的处理，均明确认定被告背村村委会属于支付的义务主体。二、对于原告周长生出具的10万元借条，其中还有2万元是否支付给原告周长生的问题。如前所述，原告出具的借条由被告背村村委会向宁都县经管站领回土地补偿款，然后再由被告背村村委会向原告进行支付，而在出具借条的当时村委会并没有支付相应的款项。因此，被告背村村委会在领回土地补偿款后，是否向原告支付以及支付的数额应当由被告背村村委会举证证明。现原告出具的借条金额为10万元，被告的报账员彭进生仅向原告转账支付8万元，剩余2万元被告背村村委会无充分的证据证明已支付给了原告。被告的报账员彭进生在讯问笔录中对原告周长生土地补偿款支付情况的陈述，在无其它证据予以佐证的情况下，不具有真实性，本院难以采信。因此原告要求被告背村村委会支付土地补偿款2万元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定,判决如下:限被告宁都县梅江镇背村村村民委员会在本判决生效后十日内支付给原告周长生土地补偿款为人民币20，000元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,因采用简易程序审理而减半收取为150元，由被告宁都县梅江镇背村村民委员会承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张桂平二〇二一年六月二十九日书记员  刘 艳书记员  廖美玲附相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。《中华人民共和国民法典》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。温馨提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年（从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算）。超过申请执行期而未提出申请的，本院不予受理。