wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初2895号原告：钟亚秋，女，1994年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：高宝林，女，1988年12月27日生，汉族，住安徽省合肥市。原告钟亚秋诉被告高宝林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟亚秋到庭参加诉讼。被告高宝林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钟亚秋诉称，2020年8月22日被告向原告出具欠条，向原告借款6,000元。因被告未归还，故起诉至法院，要求判令被告归还原告借款6,000元。被告高宝林未作答辩。经审理查明，2020年8月22日被告向原告出具欠条，欠原告6,000元，于2020年10月还清。以上事实，有欠条、微信聊天记录及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告出具欠条，确认欠原告6,000元，故原告起诉要求被告归还借款，于法有据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高宝林于本判决书生效之日起十日内归还原告钟亚秋借款6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由被告高宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚书记员  施 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初3363号原告：南通市第一人民医院，统一社会信用代码123206004675412220，住所地南通市崇川区孩儿巷北路6号。法定代表人：卢红建，院长。委托诉讼代理人：王佳静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：秦婧，女，1986年6月24日生，居民身份证号码32060219860624252X，汉族，住南通市崇川区濠西园69幢206室。委托诉讼代理人：陆佳璐，江苏海越（南通）律师事务所律师。第三人：南通市人才事务所有限公司，统一社会信用代码91320602724162611X,住所地南通市英诺源科技园9幢102室。法定代表人：孙克锦，总经理。委托诉讼代理人：俞春辉，系单位员工。原告南通市第一人民医院（以下简称“第一人民医院”）与被告秦婧、第三人南通市人才事务所有限公司（以下简称“人才事务所”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第一人民医院的委托诉讼代理人王佳静、被告秦婧的委托诉讼代理人陆佳璐到庭参加诉讼，第三人人才事务所经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令原告与被告之间的劳动关系不予解除。2.本案诉讼费被告负担。事实与理由：被告自2010年入职原告单位，从事临床医技工作，原、被告双方签订了《劳动合同书》约定劳动合同期限为2010年7月30日至2022年12月31日。被告于2021年2月申请劳动仲裁，南通市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字（2021）第80号仲裁裁决书，裁决被告自2021年1月26日起与原告解除劳动合同关系，原告为其办理档案和社会保险关系转移手续。被告单方解除劳动关系违反《劳动合同书》的约定，被告在原告处工作期间，原告针对被告所从事的专业工作进行了各类系统性的专业培养，培训范围涵盖理论、操作技巧、临床等各方面，并且原、被告劳动合同关系存续期间内，档案和社会保险关系不发生转移，仲裁裁决缺乏事实和法律依据。原告不服仲裁裁决诉至法院，提出上述诉请。被告秦婧辩称，被告已于2020年12月25日向原告递交辞职申请，并工作至2021年1月25日，2021年1月26日之后未再上班。原告也不再向被告发放工资，不再为被告缴纳社保，自2021年1月26日起双方均不再履行劳动合同约定的各项权利义务，劳动合同自2021年1月26日解除。因此原告诉请没有法律依据。被告提出诉讼请求要求：1.判决确认原、被告的劳动关系于2021年1月26日起解除；2.原告和第三人为被告办理档案和社保关系的转移手续，原告返还被告的医师职业资格证原件。第三人人才事务所提供书面答辩意见称，第三人受原告委托为被告代缴社保、代管档案，被告的学籍档案以及劳动合同在第三人处保管，被告的工作档案在原告处。因第三人与原告签订有人事外包协议，故相关手续的办理需要原告提供书面的函告。本院经审理查明，被告于2010年7月至原告处从事心脏超声检查工作，双方签订有三份固定期限劳动合同，期限分别为2010年7月30日至2013年12月31日、2014年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2022年12月31日。被告于2020年12月25日向原告提出解除劳动合同，并工作至2021年1月25日，之后未再上班。2021年2月，被告申请劳动仲裁，南通市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月31日作出通劳人仲案字【2021】第80号仲裁裁决书，裁决确认原、被告之间的劳动关系自2021年1月26日起解除；被告与第三人人才事务所于裁决生效之日起十日内为原告办理完毕档案和社会保险关系转移手续；被告第一人民医院于裁决生效之日起十日内向原告返还医师执业资格证。另查明，原告与第三人签订有人事外包协议书，约定由第三人为原告员工提供有关人事外包服务，其中第三人提供服务事项有“1、从乙方（即原告）处代收南通当地员工合同期内社会保险金及住房公积金等，并及时代为办理缴纳手续。2、代为保管被代理人员养老保险手册及个人档案……8、协助办理外包人员就业、调动手续及退工手续。”上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2010年7月签订书面的劳动合同书，双方存在劳动合同关系。被告于2020年12月25日递交辞职报告，并于2021年1月26日起未再上班，被告已提前一个月提出书面解除劳动合同的申请，单方解除劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，原、被告之间的劳动关系自2021年1月26日起解除。故原告有义务返还其保管的被告秦婧的医师执业资格证。原告的诉请，于法无据，本院依法不予支持。因被告的社会保险费由第三人代缴、档案由第三人代管。现被告要求第三人办理档案和社会保险关系转移手续的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的约定，本院依法予以支持。庭审中，原告及第三人一致确认被告的工作档案在原告处，故原告对于被告要求档案转移手续负有与第三人共同履行的义务。综上，依照《中华人民共和国合同劳动法》第三十七条、第五十条的规定，判决如下：一、原告南通市第一人民医院与被告秦婧于2021年1月26日起解除劳动关系。二、原告南通市第一人民医院、第三人南通市人才事务所有限公司于本判决生效之日起十五日内共同为被告秦婧办理档案转移手续。三、第三人南通市人才事务所有限公司于本判决生效之日起十五日内共同为被告秦婧办理社会保险关系转移手续。四、原告南通市第一人民医院于本判决生效之日起十五日内返还被告秦婧医师资格执业证。案件受理费5元（已减半），由原告南通市第一人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：468958202565）。审判员 姚 丽二〇二一年六月十六日书记员 秦佳培
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执797号之五被执行人霍国利，男，蒙古族，1968年06月17日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍国利在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币66.61元冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月四日书记员 关智昊
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0402执2196号朱天然与兴润建设集团有限公司、华电国际电力股份有限公司十里泉发电厂合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，(2020)鲁0402民初6689号全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0726执282号申请执行人陈同余，男，1974年10月31日生，汉族。被执行人黄春福，男，1989年2月2日生，汉族。本院在执行申请人陈同余与被执行人黄春福借款合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0726民初2014号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的9.1025万元及息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人不在家中，其在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  梅 勇审判员  夏存星二〇二一年六月二十五日书记员  彭成凤
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执174号之五被执行人：李国强，男，汉族，1980年07月08日生，住枣庄市市中区郭镇潘官庄村199号；。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李国强在中国农业银行6228××××93954879账户内存款人民币4871.88元。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年六月二十二日书记员  张 莉
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初4210号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际5幢附1-1、1-2、1-3、2-1号，统一社会信用代码91500222671015190Y。负责人：张文佼，该支行行长。委托诉讼代理人：汪韵秋，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行员工。被告：江**海，男，1962年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。    原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行（以下简称邮储綦江支行）诉被告江**海信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储綦江支行之委托诉讼代理人汪韵秋到庭参加诉讼，被告江**海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储綦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金12 954.34元，截止到2021年1月6日拖欠的利息1 662.61元、费用2 770.37元，共计信用卡欠款结清金额17 387.32元。自2021年1月7日起至信用卡本息、费用全部清偿之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计收利息、费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告江**海于2018年5月2日向原告申请办理信用卡，卡号尾号为3737。截至2021年1月6日累计欠款本金、利息和费用共计17 387.32元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身权益，故诉至法院请求如前。被告江**海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告邮储綦江支行为证明其诉求，除其委托诉讼代理人汪韵秋的当庭陈述外，还举示了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》〔附含《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》〕、资料保全系统截图（打印时间为2021年1月6日）、信用卡历史交易明细查询（2018年5月18日至2020年7月1日）等证据在案为凭。经本院审查，上述证据的来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案待证事实相关联，故本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和对前述证据的采信情况，本院对本案事实查明认定如下：被告江**海为办理信用卡，于2018年5月2日签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》〔附含《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程》〕。前述《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要对“申领”、“使用”、“利息及费用”、“账单”、“还款”等相关内容进行了约定。“利息及费用、还款”章节约定：除本合约另有规定外，乙方(持卡人，即本案被告江**海，下同)透支消费及圈存交易从交易入账至甲方（发卡银行，即原告邮储綦江支行，下同）规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率0.035%-0.05%(参考年利率约12.775%至18.25%)，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息〔透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利〕；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天(含)的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金，消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；乙方在信用卡申请表签名，即视为乙方已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束。被告江**海在签署前述《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》后，原告向其核发了信用卡（卡号尾号为3737）。被告江**海在使用上述信用卡过程中，未按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时清偿信用卡欠款。截至2021年1月6日，被告江**海已拖欠信用卡欠款本金12 954.34元、利息1 662.61元、费用2 770.37元（其中交易手续费27元，2019年2月后产生的违约金2743.37元）。本院认为，在被告江**海签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》〔附含《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》〕后，前述《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》即发生法律效力。被告江**海使用信用卡透支消费交易的行为应受前述领用合约的约束，但被告江**海未按前述领用合约的约定按时清偿信用卡透支消费交易欠款，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告江**海偿还信用卡欠款本息及相关费用（违约金、手续费等）之请求，符合前述领用合约的约定，也不违反法律、法规的规定，本院应予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十三条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：被告江**海在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行信用卡欠款本金12 954.34元及截止到2021年1月6日的利息1 662.61元、费用2 770.37元，并支付从2021年1月7日起至信用卡欠款付清之日止的利息及费用｛利息以所欠欠款本金为基数从银行记账日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的透支利率标准〔透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利〕计付；费用按前述领用合约约定据实计付｝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取117.34元，由被告江**海负担（该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行已向本院交纳，由被告江**海在履行上述判决义务时一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行）。本判决为终审判决。                              审  判  员      张  宁                            二〇二一年六月十八日                          法 官 助 理      程  雪                             书 记 员      文  艺 -1-
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初3608号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园商务大厦8楼。负责人：王佳，总经理。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兴伟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：吕兴荣，男，1980年5月2日出生，汉族，居民，住章丘区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交通银行）与被告吕兴荣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼，被告吕兴荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2020年11月17日信用卡剩余欠款本金21756.07元、利息34969.72元、费用455.34元，共计57181.13元，之后利息按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为4581××××5285、5201××××8667。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，剩余欠款本息、费用等共计人民币57181.13元（暂计算至2020年11月17日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿。为维护原告自身合法利益，诉至法院。吕兴荣在答辩、举证期间，未予答辩、举证。交通银行围绕诉讼请求依法提交了证据，吕兴荣未到庭质证亦未提供证据，对交通银行提交的信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡余额构成表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2010年1月14日，吕兴荣向交通银行信用卡济南分中心申请办理信用卡（卡号：5201××××8667），交通银行信用卡济南分中心（甲方）与吕兴荣（乙方）签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；贷款利息为每日万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。2、2012年7月份，吕兴荣向交通银行信用卡济南分中心申请办理信用卡（卡号：4581××××5285），交通银行信用卡济南分中心（甲方）与吕兴荣（乙方）签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；贷款利息为每日万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。3、交通银行信用卡济南分中心经核准，向吕兴荣发放信用卡。吕兴荣开始使用该信用卡（卡号：4581××××5285）至2015年11月21日最后一笔交易，欠本金19768.48元。交通银行信用卡济南分中心主张，截止2020年11月17日，吕兴荣欠付信用卡本金19768.48元、利息31836.07元（含复利）、费用385.68元。4、交通银行信用卡济南分中心经核准，向吕兴荣发放信用卡。吕兴荣开始使用该信用卡（卡号：5201××××8667）至2015年11月21日最后一笔交易，欠本金1987.59元。交通银行信用卡济南分中心主张，截止2020年11月17日，吕兴荣欠付信用卡本金1987.59元、利息3133.65元（含复利）、费用69.66元。本院认为，吕兴荣向交通银行信用卡济南分中心申领信用卡,交通银行信用卡济南分中心为其发放了信用卡,双方建立了信用卡合同关系。双方签订的信用卡领用合约系当事人的真实意思表示,依法成立,合法有效,双方均应遵照履行。合同签订后,吕兴荣未按合同约定的期间归还透支消费款项,构成违约,应承担违约责任。因此,交通银行信用卡济南分中心要求吕兴荣偿还相应欠款本金的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。对于交通银行信用卡济南分中心主张的利息（含复利）、费用（单项增值服务费、滞纳金等），因单项增值服务费合约中没有约定，本院不予支持；对于滞纳金、利息、复利的计收应以欠款本金为基数，按年利率24%计算所得数额为限，超出部分依法不予支持。对于嗣后利息，交通银行信用卡济南分中心主张以所欠本金为基数，按照日利率万分之五计算，符合双方约定，本院予以支持。吕兴荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕兴荣于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡（卡号：4581××××5285）欠款本金19768.48元。二、被告吕兴荣于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡（卡号：5201××××8667）欠款本金1987.59元。三、被告吕兴荣于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心利息、费用（以19768.48元为基数，自2015年11月21日至2020年11月17日起，按年利率24%计算；以19768.48元为基数，自2020年11月18日起至实际付清之日止，按照日利率万分之五计算）。四、被告吕兴荣于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心利息、费用（以1987.59元为基数，自2015年11月21日至2020年11月17日起，按年利率24%计算；以1987.59元为基数，自2020年11月18日起至实际付清之日止，按照日利率万分之五计算）。五、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告吕兴荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王宁宁二〇二一年六月二十一日法官助理 魏炳尧书 记 员 李 宁
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保530号申请人：李泽田，男，1966年11月22日出生，住滕州市。被申请人：颜鹏，男，1971年6月5日出生，汉族，住滕州市。申请人李泽田于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人颜鹏驾驶的鲁ＤＤ××××号车一辆，保全金额2万元。申请人已提供担保一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人颜鹏驾驶的鲁ＤＤ××××号车一辆。（停放于滕州市XXX施救中心）案件申请费220元，由申请人李泽田负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二一年六月二十三日书记员  王 旗
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15473号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。被告：汤淑燕，女，1982年8月6日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市永春县桃城镇环翠社区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告汤淑燕保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款79749.93元及应付未付保费4340.18元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向汤淑燕出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月四日书记员  冯文倩
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢128号之二申请执行人：田静,女性,1968年4月3日出生,住广东省东莞市。被执行人：张来顺，男性,1968年3月14日生，汉族，住抚顺市望花区。本院在执行田静与张来顺借款合同纠纷一案中，网查张来顺名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结张来顺在辽宁省农村信用社联合社名下账户62×××36存款2400000元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年六月四日书记员 霍万闯
山东省枣庄市台儿庄区人民法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1662号原告：褚庆明，男，1955年12月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：胡大海，男，1900年1月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告褚庆明与被告胡大海生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告褚庆明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告褚庆明撤回起诉处理。审判长  张继文二〇二一年六月十五日书记员  高 瑞
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0481刑初514号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人周某，男，1983年8月20日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，务工，住滕州市。2020年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪，被X取保候审。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2021〕404号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省滕州市人民检察院指控：2020年11月20日21时41分许，被告人周某酒后驾驶鲁ＤＦ0××××号小型轿车，沿滕州市平行路由北向南行驶至平行路与学院路路口南路段处，被X依法查获。经鉴定，被告人周某血样中检出乙醇成分，含量为128.3ｍｇ／100ｍ1。同年12月2日被告人周某自动到X投案，如实供述了其醉酒后驾驶机动车的事实。公诉机关认为，被告人周某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人周某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元。被告人周某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在法庭审理过程中，被告人周某预缴罚金七千元。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鸿二〇二一年六月二十一日书记员 宋传翔
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初3297号原告：邢某，女，1975年2月26日出生，汉族，住长春市高新区。        被告：吉林省某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区。        法定代表人：王闻宇，经理。        原告邢某与被告吉林省某物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案。原告邢某于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。        本院认为，现原告邢某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许邢某撤诉。        案件受理费25元，由邢某负担。        审判员    常菁二〇二一年六月二十五日书记员    王吉鲁
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初2394号原告：孙敬立，男，1990年5月4日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：孟艳，女，1975年4月7日出生，汉族，住山东省滕州市。原告孙敬立与被告孟艳劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬立到庭参加诉讼。被告孟艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙敬立向本院提出诉讼请求：判令孟艳支付劳务费45500元。事实和理由：自2018年10月1日至2019年5月17日，孙敬立为孟艳、胡述涛夫妻干铲车工，尚欠45500元劳务工资未支付，由孟艳书写欠条为证，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。孟艳未作答辩。本院经审理认定事实如下:自2018年10月1日至2019年5月17日，孙敬立为孟艳干铲车工，2019年7月27日，经结算，孟艳为孙敬立出具欠条一份，载明：今欠孙敬立45500元肆万伍仟伍佰元正孟艳胡述涛2019.7.27号。其中，“胡述涛”名字为孟艳代签。后经孙敬立多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的,接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案中，原告与被告之间虽然未签订书面的劳务合同,但原告实际已为被告提供劳务，在双方劳务合同关系终止后,被告向原告出具欠条确认尚欠劳务费45500元,故原告要求被告支付劳务费，有事实和法律依据,本院予以支持。孟艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告孟艳于本判决生效之日起十日内支付原告孙敬立劳务费45500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元，由被告孟艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  程方圆二〇二一年六月八日书记员  刘宝霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1002民初2515号 原告：某某晖。 原告：某某仓。 委托代理人：王某，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。 被告：莫某某。 原告某某晖、某某仓与被告莫某某不当得利纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。2021年6月23日，原告某某晖、某某仓以与被告莫某某自行和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告某某晖、某某仓申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告某某晖、某某仓撤回起诉。 案件受理费2595元,退付原告某某晖、某某仓。 审判员  孙述伟 二〇二一年六月二十三日 书记员  罗 芸
建平县人民法院民 事 判 决 书(2021）辽1322民初1999号原告：孙贺，男，1997年10月28日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：王成伟，辽宁超维律师事务所律师。被告:辽宁洪海节能科技有限公司，住所地建平县陶瓷工业园区原办公楼3、4层。法定代表人：刘海涛，执行董事。委托诉讼代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。原告孙贺与被告辽宁洪海节能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贺委托诉讼代理人王成伟，被告辽宁洪海节能科技有限公司委托诉讼代理人谢宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙贺向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判决被告给付原告自2019年1月1日起至2019年12月31日止未签订劳动合同的双倍工资59,455元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月1日，被告招聘原告为其公司工人，被告与原告未签订过劳动合同。2020年4月5日原告在工作期间因打包机出现故障，造成原告孟氏骨折。2020年11月6日原告向建平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经建平县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字(2020)192仲裁裁决书，被告给付原告自2019年11月6日起至2019年12月1日止期间未签订劳动合同的双倍工资4,520.07元。原告认为建平县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决的双倍工资金额不符合法律规定。向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告辽宁洪海节能科技有限公司辩称：原告与答辩人自2018年确认劳动关系，依据《劳动合同法》第82条规定，未签订劳动合同的双倍补偿应自2019年1月1日起至2019年12月1日止。未签订劳动合同双倍工资属于对用人单位惩罚性质补偿款，适用1年仲裁时效。原告提起仲裁时间为2020年11月6日，对于2019年11月6日前的部分已超出法定仲裁时效。因此建平县劳动人事争议仲裁委员会裁决认定支付2019年11月6日至2019年12月1日的期间的双倍工资4,520.07元符合法律规定。但是事实上，按照法律规定签订劳动合同就需要由用工单位和职工本人共同上缴社会保险，除单位按照法定比例支付的一定保险费外，职工本人也需要从工资收入中作扣一定比例的社会保险费。答辩人统一要求签订，但大部分职工为了不减少收入，都是自愿选择不签订书面劳动合同，也不缴纳社会保险。答辩人总不能强制其签订，为满足答辩人企业用工需求，也更不能因为不签订书面劳动合同而拒工。这都是现在企业劳资面临的共性问题，答辩人等用工单位也是无奈之举。所以不签订书面劳动合同并非答辩人过错，答辩人不应当支付双倍工资。答辩人考虑仲裁裁决认定仅向原告支付一个月的工资，原告在答辩人处因公受伤，为减少诉累不再折腾诉讼，就没有向上级法院申请撤销。综上原告诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告超出仲裁时效不合理诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告孙贺于2018年12月1日到被告辽宁洪海节能科技有限公司工作，双方即建立劳动合同关系，但被告辽宁洪海节能科技有限公司未与原告孙贺签订书面劳动合同。2020年4月5日原告孙贺在工作期间因打包机出现故障导致其孟氏骨折，原告孙贺受伤住院治愈后未再去被告单位上班。原告孙贺2019年11月份工资5,433元、2019年12月份工资5,210元。原告孙贺向建平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为，申请人（即本案原告）于2018年12月1日起与被申请人（本案被告）建立劳动关系，被申请人未与其签订劳动合同违反劳动合同法的相关规定，申请人主张未签订劳动合同双倍工资赔偿本委予以支持，但因未签订劳动合同双倍工资系赔偿，依法应适用仲裁时效一年的规定，故截止2020年11月6日申请人申请劳动仲裁之日超过一年的部分，本委不予支持，被申请人应向申请人给付2019年11月6日起至2019年12月1日止期间未签订劳动合同的双倍工资4,520.07元。依据《劳动合同法》第八十二条第一款、《劳动争议调解仲裁法》第一款、第四十七条（一）项、第四十八条等劳动法律法规规定，裁决被申请人于本仲裁裁决书发生法律效力起十日内给付申请人未签订劳动合同赔偿金4,520.07元。上述事实，有工资表、仲裁裁决书等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。被告辽宁洪海节能科技有限公司自原告孙贺2018年12月1日起到其单位工作后，始终未与其签订劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中原告孙贺向建平县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时间为2020年11月6日，而原告孙贺与被告辽宁洪海节能科技有限公司虽未签订书面劳动合同，原告孙贺伤愈后未再去被告单位上班，视为双方已解除劳动关系。原告孙贺于2020年11月6日向建平县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：被告辽宁洪海节能科技有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告孙贺2019年11月6日起至2019年12月1日止期间未签订劳动合同的双倍工资4,520.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告辽宁洪海节能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  鲁光程二〇二一年六月二十八日书记员  翟秀颀
山东省枣庄市台儿庄区人民法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1855号原告：孙守卫，男，1994年12月21日出生，住枣庄市台儿庄区。被告：孙海洪，男，1990年8月11日出生，住枣庄市台儿庄区。原告孙守卫与被告孙海洪民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月16日立案。2021年6月24日，原告孙守卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙守卫撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由孙守卫负担。审判员  董兴旺二〇二一年六月二十四日书记员  赵 帅
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1665号申请执行人尤桂金。被执行人李桂宝。本院依据已经发生法律效力的(2021)京0116民特84号法律文书，已向被执行人李桂宝发出执行通知，责令被执行人李桂宝接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李桂宝未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李桂宝的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李桂宝应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李桂宝应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李桂宝财产以人民币41090.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱洪日二〇二一年六月四日书记员  李俊华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：路坤，女，1994年10月7日出生，汉族，户籍地山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告路坤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告路坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告路坤支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金11,136.06元、利息2,530.34元、逾期还款违约金1,954.79元、分期付款手续费123.75元；2.判令被告路坤支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告路坤负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告路坤已累计拖欠信用卡透支本金11,136.06元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计15,744.94元未清偿。被告路坤未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告路坤未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年1月21日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告路坤申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告路坤实际拖欠信用卡欠款本金11,136.06元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告路坤同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告路坤与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告路坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金11,136.06元、分期付款手续费123.75元；二、被告路坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计39.20元，由被告路坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初13827号原告：天津市滨海新区汉沽良群五金经营部，住所地:天津市滨海新区汉沽水产品交易中心大丰路161号。经营者：易良群，男，1981年12月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘军，男，1977年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区汉沽良群五金经营部（以下简称：良群五金经营部）与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者易良群到庭参加诉讼。被告刘军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告良群五金经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款33640元；2.判令被告给付原告违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月开始业务往来。原告向被告供给盖土网，合计货款33640元。后经原告催要，被告于2020年7月24日向原告出具欠条一张，确认欠原告货款33640元。约定还款日期为2020年12月30日，如逾期未给付按日5‰支付违约金。还款期过后，原告多次催要无果。原告参照LPR银行规定，向被告主张违约金10000元。综上所述，原告为维护自己合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月起，被告向原告陆续购买盖土网，合计金额33640元。2020年7月24日，经原告催要，被告向原告出具欠款条一份，确认欠原告货款33640元。欠条同时约定，还款截止日期为2020年12月30日，如有违约，每天按照欠款金额的5‰支付违约金。庭审过程中，被告经电话询问认可欠付原告盖土网货款33640元，对违约金10000元，认为数额过高，不予认可。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告供应盖土网的事实有原告提交的证据证明。被告刘军应当按照欠条的约定如期支付货款，现逾期未付，应承担相应违约责任。因原、被告约定违约金数额过高。本院根据相关法律规定，酌定被告按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍的标准向原告支付欠付货款的违约金。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，缺席判决如下：一、被告刘军于本判决生效后十日内，向原告天津市滨海新区汉沽良群五金经营部支付货款33640元及违约金（以未给付货款为基数，自2021年1月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告天津市滨海新区汉沽良群五金经营部的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王静二〇二一年六月十五日书记员  戛蕊评价二维码附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。5.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初890号原告：石某某，女，1951年2月22日生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：范某某，女，1978年4月19日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。被告：赵国臣，男，1972年11月10日出生，汉族，特钢厂班长，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：张玉伟，男，1972年9月13日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。原告石某某诉被告赵国臣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托诉讼代理人范某某到庭参加诉讼，被告赵国臣及其委托诉讼代理人张玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告因其房屋漏水而给原告造成的财产损失9400元；二、依法判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为辽宁省本溪市明山区春明街********的房屋所有权人。被告是原告的楼上房屋的所有权人，其房屋为辽宁省本溪市明山区春明街8-6号1-4-18室。2020年10月11日中午，被告的房屋漏水后，漏到原告的房屋，给原告造成了相应物品的损毁或无法使用或价值贬损。事件发生后，原告积极与被告进行沟通解决。被告对漏水的事实予以认可，但关于赔偿事宜没有最终达成一致意见。请法院依法确认和判决。原告的财产损失包括：一、墙面维修及恢复原样的费用损失2800元；二、各种衣物的损失3000元(有透水衣物的实物为证)；三、十字绣牌匾损毁的财产损失500元；四、沙发透水的维修损失1000元；五、床及床垫的损失1100元；六、5床被子的损失1000元。以上财产损失的总计金额为9400元。请法院依法判决被告对原告的上述财产损失予以赔偿，并判决由被告承担本案诉讼费。被告辩称，漏水是事实，不是自己家造成的，是供暖公司造成的。当时家里没有人，时间长漏水给原告造成的损失，赔偿不能认，不是我个人造成的，是暖气爆裂造成，由供暖公司承担赔偿责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。依据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：位于本溪市明山区房屋系原告所有，被告的房屋位于楼上。2020年10月11日，因被告家暖气爆裂，致原告房屋内财产受损。经本溪市众合信价格评估有限公司鉴定，损失数额共计8530元。包括：大白（含乳胶漆）4500元，貂皮大衣清理1800元，衣服清洗（小件）200元，衣服清洗（绒制）600元，十字绣500元，布艺沙发清洗费300元，毛地毯清洗费100元，被罩清洗费80元，枕头罩清洗费20元，床罩清洗费30元，棕榈床垫400元。本院认为：被告所有的房屋内暖气爆裂致原告家财产受损，应当承担赔偿责任。关于原告财产损失的数额，以鉴定所鉴定的数额8530元为依据。故原告主张损失9400元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告赵国臣于本判决发生法律效力后立即赔偿原告石某某财产损失八千五百三十元。如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，鉴定费五百元，共计五百五十元，由被告赵国臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王凤英人民陪审员  盛春香人民陪审员  刘柱铁二〇二一年六月八日书 记 员  褚鑫瑶附：本案所适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1434号上诉人（原审被告反诉原告）余成兴，男，汉族，1975年3月5日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。委托诉讼代理人：刘龙，贵州华正律师事务所律师，代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告反诉被告）罗国尧，男，布依族，1971年1月2日生，贵州省都匀市人，住都匀市。委托诉讼代理人：罗国际，男，布依族，1952年9月18日生，贵州省都匀市人，住都匀市，系罗国尧堂兄。上诉人余成兴因与被上诉人罗国尧劳务合同纠纷一案，不服贵州省丹寨县人民法院（2020）黔2636民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余成兴上诉请求：1.撤销贵州省丹寨县人民法院（2020）黔2636民初529号民事判决，改判驳回被上诉人罗国尧的全部诉讼请求；2.-、二审的诉讼费用由被上诉人罗国尧承担。事实和理由：被上诉人罗国尧在本案建设施工过程中存在重大过错，修建的房屋质量存在问题且尚未封顶，不能达到支付条件，且单层修建价格为64000元左右，一人承担一半应为32000元，上诉人余成兴已支付20000元。一审判决错误。罗国尧辩称，由于被答辩人余成兴擅自改变图纸，造成我的劳务费用升高，但其愿意多支付我1800元，双方发生争议，导致工程停工。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，望二审驳回上诉，维持一审判决。被上诉人罗国尧向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费95139.36元（其中：腻子模板款：52900元）；2、本案诉讼费由被告承担。上诉人余成兴向一审法院提出反诉请求：1、确认反诉人与被反诉人的建设工程施工合同无效；2、依法判令被反诉人返还反诉人预支的工程款20000元；3、依法判令被反诉人赔偿反诉人建筑材料损失49999元，以上两项合计69999元；4、本诉及反诉的全部费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：2020年2月，余成兴在自己购买的地基上欲修建住房，在自行打好房屋基脚后，将自己委托他人设计的图纸找到罗国尧，双方协商由罗国尧按照余成兴提供的图纸进行建房施工，施工图纸设计房屋层数为三层，建筑面积900余平方米。双方达成口头协议，由罗国尧自备施工模板以及施工工具，余成兴提供施工图纸、钢筋、水泥、砂石、砖块以及门窗等建材，约定价款为按照建筑面积以170元/平方米计算。2020年3月1日，罗国尧组织工人进场施工，至同年4月下旬，罗国尧施工至第一层铺好模板准备浇筑楼顶，双方发生争议，项目停工。在施工过程中，余成兴对自己提供的图纸存在层高、房梁大小、房屋户型等地方进行更改，在更改图纸时的沟通过程中存在分歧导致增加更改部分的工人工资、耗材等，双方因此发生争议未能继续施工。在施工过程中罗国尧向余成兴预支20000元用于购买模板、方条等建材。因未能继续合作施工，罗国尧于同年5月22日向法院提起诉讼，要求余成兴支付其投入的方条、模板等建材损失以及产生的工人工资。随即余成兴提起反诉要求罗国尧承担起购买的建材损失，引起本次诉讼。一审法院认为，建设工程中的发包方应当将工程发包给具有施工资质的单位。本案中，从房屋设计的层数和建筑面积规模来看，双方当事人之间应当成立建设工程施工合同关系，因罗国尧未具备施工资质而导致双方的建设工程施工合同无效。但是在双方协商的过程中，余成兴对于罗国尧未具备施工资质是明知的。因此对于合同无效的法律后果双方均存在过错。民事法律行为无效的，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，从双方协议的过程以及履行的情况来看，一审法院推定双方存在的过错程度相当。对于损失的法律后果，因双方当事人主张的依据均是以自己制作的单据为证，不能充分证明自己遭受的实际损失。故对于双方主张对方应当赔偿的金额，不予支持。民事法律行为无效的法律后果，具体到本案来看，双方不能继续进行建房合作，则现场施工中罗国尧方所提供的模板、方条等建材在判决确定之日后其提供的建材应当属于罗国尧所有并由其自行拆除，虽然罗国尧在诉请中没有提及，但是从合同无效的后果以及实际情况，一审法院认为有必要在一审法院认为部分予以明确。对于合同被确认无效之后，从遵循公平原则角度出发，结合罗国尧实际施工天数以及双方提出的调解方案，认定双方购买建材遭受的损失自行承担，然后酌定由余成兴补偿罗国尧36000元为宜。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百五十三条第一款、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告余成兴（本诉原告）于本判决生效之日起十日内支付原告罗国尧（反诉被告）36000元。二、驳回原告罗国尧（反诉被告）本诉的其他诉讼请求。三、驳回被告余成兴（本诉原告）反诉的诉讼请求。本诉案件受理费减半收取1301.5元，由余成兴负担500元，罗国尧负担801.5元；反诉案件受理费减半收取775元，由余成兴负担。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人二审期间提供的证据不属于新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，余成兴与罗国尧口头约定提供劳务施工建房，从房屋面积楼层可知，该建房行为应是需要资质，罗国尧无资质，双方行为无效，对于无效双方均有过错。一审对此的认定并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国建筑法》第五十八条规定：“建筑施工企业对工程的施工质量负责。建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。工程设计的修改由原设计单位负责，建筑施工企业不得擅自修改工程设计。”根据《建设工程质量管理条例》第二十八条规定：“施工单位必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得擅自修改工程设计，不得偷工减料。施工单位在施工过程中发现设计文件和图纸有差错的，应当及时提出意见和建议。”从以上法律规定可知，建筑施工应按设计图施工，设计图不得随意变更，双方在履行约定的过程中，先是余成兴不按图施工，罗国尧也并未提出建议，但作为业主方，图纸的提供方，其随意变更图纸是诱因，对于造成的损失应承担主要责任，罗国尧未提出建议应是次要责任，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”罗国尧的劳务已经固化为了修建的房屋，就赔偿的金额，综合施工的现状、口头约定的劳务价、已经支付的情况、过错程度，一审酌情支持由接受劳务方的余成兴补偿已经付出劳务方的罗国尧36000元并无不当，本院予以确认。综上所述，余成兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人余成兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 王大梅审判员刘志红审 判 员 欧   阳   樟二〇二一年六月十三日法官助理 孙       瑜书 记 员 田   仁   晖
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执1694号被执行人：曹保铜。被申请执行人曹保铜未缴纳罚金一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2021）鲁0402刑初42号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2021年5月7日立案执行。本案无保全的财产。本院于2021年5月10日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2021年5月10日查询了被执行人名下的银行、车辆、房产等财产。本院于2021年6月24日对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2021）鲁0402刑初42号刑事判决书本次执行程序。对尚未缴纳的罚金，应由被执行人曹保铜继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈宇宏审判员  李**审判员  李中伟二〇二一年六月二十四日书记员  徐 弟
XXX人民法院   重 庆 市 綦 江 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝0110民初3045号 原告：王柱，男，汉族，1995年1月5日出生，住重庆市綦江区。 被告：阮云飞，男，汉族，1986年8月13日出生，住重庆市綦江区。本院于2021年4月14日立案受理的原告王柱诉被告阮云飞民间借贷纠纷一案。审理中，原告王柱向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王柱撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告王柱负担。     审 判 员  邹 平   二〇二一年 六月四 日                           法 官 助理    张  鑫书  记  员    万  丽 1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3831号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝珍，女，汉族，1955年2月3日出生，住江苏省南京市秦淮区富丽钓鱼巷5号楼201。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴娟华，女，汉族，1955年3月8日出生，住江苏省南京市秦淮区富丽山庄17栋302室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周帮乾，男，汉族，1952年5月27日出生，住江苏省南京市秦淮区富丽山庄17栋302室地下室。再审申请人张宝珍因与被申请人吴娟华、周帮乾民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终2631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张宝珍申请再审称，本案为民间借贷纠纷，现有证据足以证明借贷合意的存在及借款的交付，原审认定事实有误。1.案涉借条虽是吴娟华在2019年补写，但也足以认定双方之间存在借贷合意。2.张宝珍的购房款存放于周军处，吴娟华、周帮乾向张宝珍借款用于购房，购房款由周军代为支付，属于指示交付，应认定案涉借款已经实际交付。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系张宝珍向吴娟华、周帮乾主张归还借款而引发的纠纷。张宝珍虽持有吴娟华书写的借条，但该借条系吴娟华2019年1月补写，并非张宝珍主张的借款出借时出具，周帮乾对借条的真实性亦不认可，而且款项交付给周军，并非交付给吴娟华、周帮乾。结合该借条出具前，周军、吴娟华与周帮乾三人因家庭财产分割发生过多起诉讼的事实，原审法院认定仅凭该借条并不足以证明案涉借贷关系的发生，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宝珍的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年六月十七日书记员  王小青
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：郭小伟，男，1983年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告郭小伟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告郭小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭小伟支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金20,563.08元、利息3,912.04元、分期付款手续费1,390.57元；2.判令被告郭小伟支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告郭小伟负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告郭小伟已累计拖欠信用卡透支本金20,563.08元及利息、分期付款手续费等，合计25,865.69元未清偿。被告郭小伟未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告郭小伟未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年10月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告郭小伟申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告郭小伟实际拖欠信用卡欠款本金20,563.08元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告郭小伟同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭小伟与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭小伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金20,563.08元、分期付款手续费1,390.57元；二、被告郭小伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计157.04元，由被告郭小伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2021）甘0503民初1322号原告：李某，男，汉族，农民，住甘肃省甘谷县。被告：刘某，男，汉族，农民，住天水市。本院在审理李某诉刘某民间借贷纠纷一案中，李某于2021年4月22日立案。2021年6月10日，李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李某撤诉处理。案件受理费56元，已按简易程序减半收取28元，由李某负担。审判员 张岱鹏二〇二一年六月十六日法官助理 马瑞婷书记员 徐 刚
湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1127民初241号原告黄伟，男，瑶族，1982年6月19日出生，湖南省蓝山县人。被告黄友慰，男，汉族，1991年9月25日出生，湖南省蓝山县人。原告黄伟与被告黄友慰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼；被告黄友慰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金100000元，并偿还从借款日2017年1月19日至还款日期间的银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告黄友慰以做生意为由向原告黄伟借款人民币壹拾万元，该款是原告在蓝山农商银行富阳支行以便民卡转账的方式转给被告黄友慰，被告黄友慰亲书借条一份交予原告，借条约定期限为2017年1月24日归还，但是至今都未归还给原告。被告黄友慰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄友慰经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。本院确认原告向法庭提交的借条及转账凭证有效，结合庭审中原告方的陈述，认定本案事实如下：被告黄友慰与原告黄伟系同事关系。2017年1月19日，被告黄友慰向原告黄伟出具了一张借条给原告，借条内容：今借到黄伟人民币拾万元整（100000元），于2017年1月24日前归还，借款人黄友慰。当日原告黄伟将从湖南蓝山农村商业银行的贷款资金100000元转账付给了被告黄友慰。双方没有约定借款利率及逾期还款利率。本院认为，原告黄伟将从湖南蓝山农村商业银行的贷款资金转借给被告黄友慰，没有约定借期内利息，也没有约定逾期还款利息，没有收取高利，属于有效合同。被告黄友慰应当按合同的约定归还原告借款本金。因此，原告请求判令被告归还借款本金的请求予以支持，但因双方没有约定借期内利息，也没有约定逾期还款利息，请求支付利息的请求不符合法律规定，不予支持。被告黄友慰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法判处。综上所述，原告的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄友慰在本判决生效后十日内归还原告黄伟借款本金人民币100000元；二、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄友慰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李祖坚人民陪审员  肖勇辉人民陪审员  厉晓艳二〇二一年六月二十二日法官 助理  王星人书 记 员  王紫娴附本案适用的有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行之前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当理的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1423民初1257号原告：董路林，男，1989年5月3日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：刘连同，男，1986年9月13日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告董路林诉被告刘连同建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董路林到庭参加诉讼，被告刘连同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付机械费15960元及利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中主张放弃利息。事实和理由：2020年底，被告刘连同承揽了云南建投项目的工程，因为工地现场需要，被告租用原告的挖掘机进行施工作业，后经结算，欠付原告15960元，原告多次追要，被告总是以各种理由推脱拒不支付，原告现为维护自己的合法权益，特具文起诉。被告未答辩。经审理查明，原告经营挖掘机租赁，被告干工程，2020年底被告租赁原告两台挖掘机，大的按220元/小时，小的按120元/小时，租赁期满后未结算。2021年2月5日被告给原告出具欠条，载明欠款合计15960元，约定2021年2月26日前给付，至今尚未给付。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百零三条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，原告将挖掘机出租给被告使用，被告向原告支付租金，双方形成租赁合同关系。双方均应按合同约定行使己方权利，履行己方义务。原告已经按合同约定将租赁物交付被告使用，被告也应按合同约定支付租金。原告要求被告支付欠条中载明的15960元具备事实和法律依据，本院予以支持。被告刘连同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘连同于本判决生效之日起五日内给付原告董路林租赁费15960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告刘连同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨萍二〇二一年六月七日书记员  李琳
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初2197号原告：徐滔，男，1973年8月19日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：赵强，男，1970年5月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告徐滔与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐滔、被告赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐滔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款500000元及利息（以500000元为基数，自起诉之日起至本息还清之日止，按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月至7月，被告赵强因工地资金周转为由，分三次向原告徐涛借款共计伍拾万元整，后原告徐涛多次向被告赵强催要欠款，被告一直借故拖延，被告至今分文未还。为此原告提起诉讼，请支持诉讼请求。被告赵强辩称，我认可原告诉讼的借款本金50万元，我愿意偿还。关于利息请原告放弃，因为原告给我的钱都是按照月息三分扣过息的。本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，原告通过枣庄农商银行城郊支行向被告转账20万元；2012年6月12日，原告通过枣庄农商银行城郊支行向被告转账10万元；2012年7月24日，原告通过枣庄农商银行城郊支行向案外人张惠瑜转账40万元；2012年7月24日，张惠瑜通过枣庄农商银行城郊支行向被告转账194000元。2012年4月15日，被告向原告出具金额为10万元的借据一张，2012年4月25日，被告向原告出具金额为20万元的借据一张，2012年6月12日，被告向原告出具金额均为10万元的借据两张。原告自认：2012年7月24日，其通过张惠瑜向被告转账194000元所对应的借条为一张2012年4月15日的10万元借据以及一张2012年6月12日的10万元借据，并自认上述银行转账金额和借据中载明的借款数字之间的差额6000元是其预先扣的利息，现自愿放弃该6000元，不再向被告主张，其诉讼的借款本金数额以494000元为准，利息计算基数也以494000元为准。对上述银行转账时间和出具借条时间不一致之处，原告的解释是：由于借款时与被告关系较好，所以存在被告还款不抽条、再借款时直接以原条当现借条的现象，2012年7月24日的转账和2012年4月15日、2012年6月12日的借据就属此类情况。本院认为，原告的陈述与其所提交的证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链，可以认定原告所主张的案件事实，原告要求被告偿还其借款本金494000元及利息（以494000元为基数，自起诉之日2021年5月21日起至本息还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），合理有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵强偿还原告徐滔借款494000元及利息（以494000元为基数，从2021年5月21日起至本息还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告赵强负担，于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王雷二〇二一年六月十八日书记员  杨静
山东省枣庄市台儿庄区人民法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1703号原告：枣庄市正旭物业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区兴隆花园小区。法定代表人：林德森，董事长。被告：黄芹，女，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄市正旭物业有限公司与被告黄芹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告枣庄市正旭物业有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市正旭物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市正旭物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由枣庄市正旭物业有限公司负担。审判员  董兴旺二〇二一年六月十一日书记员  赵 帅
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民特351号 申请人：吴帆，男，汉族，1999年6月22日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：谢静，重庆佳昂律师事务所律师。被申请人：宋世兰，女，汉族，1972年12月12日出生，住重庆市渝北区。代理人：何学容，女，汉族，1945年10月3日出生，住重庆市永川市。                                                            申请人吴帆申请认定被申请人宋世兰为限制民事行为能力一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   申请人吴帆称：申请人与被申请人系母子关系。被申请人于2010年1月精神分裂症病情开始严重，至今2021年4月进入治愈精神病的医院十余次，病情反复，行为怪异，喜怒无常，大喊大叫，经重庆市渝北区中医院证实为精神分裂症，经常发病，发病时失眠、哭笑、发呆、外跑、胡言乱语，被申请人无法辨认和控制自己行为。故申请认定为限制民事行为能力人并依法指定申请人为监护人。被申请人宋世兰的代理人何学容称对鉴定意见无异议，同意吴帆担任宋世兰的监护人。经审查：申请人吴帆与被申请人宋世兰系母子关系。代理人何学容与被申请人宋世兰系母女关系。2021年5月25日，经申请人申请、本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人宋世兰目前的精神状态为：1.慢性精神分裂症（未治愈）；2.被鉴定人宋世兰评定为限制民事行为能力。另查明，被申请人宋世兰与吴建系夫妻关系。吴建诉宋世兰离婚纠纷一案本院于2021年4月21日受理，案号为（2021）渝0112民初16194号，目前该案在审理中，吴建自愿放弃作为宋世兰的监护人。 上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书等证据随案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，申请人吴帆系被申请人宋世兰的儿子，有权向本院申请认定宋世兰为限制民事行为能力人。宋世兰经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定为限制民事行为能力，申请人申请认定其为限制民事行为能力，有合法依据，本院予以支持。宋世兰的配偶吴建现已在本院起诉要求与宋世兰离婚，其自愿放弃担任宋世兰的监护人，本院予以支持。代理人何学容对鉴定意见无异议，亦同意申请人吴帆为被申请人宋世兰的监护人，本院对此予以支持。本院指定吴帆为宋世兰的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：  一、宋世兰为限制民事行为能力人；二、指定吴帆为宋世兰的监护人。本判决为终审判决。 审  判  员   郭蒙政 二Ｏ二一年六月十五日 法 官 助 理    王松柏书 记 员   方 媛1
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5866号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：韩斌。被告：杨迪。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告韩斌、杨迪物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2017年11月1日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费13257.10元，电梯费528元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金22189.60元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费350元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  李吉阳书 记 员  朱思蒙
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初6619号原告：魏佰海，男，1972年5月16日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：王延鑫，山东祺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉国，山东祺博律师事务所律师。被告：吕志颖，男，1986年7月21日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：滕州市坚邦国际地产有限公司。住所地：滕州市北辛路上海通盛花园A区西302、303。法定代表人：连红燕，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：鲁开龙，男，1970年1月1日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：陈晨，山东君雅律师事务所律师。原告魏佰海诉被告吕志颖、滕州市坚邦国际地产有限公司（以下简称坚邦公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏佰海及其委托诉讼代理人王延鑫、李玉国，被告坚邦公司委托诉讼代理人鲁开龙、陈晨，被告吕志颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏佰海向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕志颖偿付原告496928元及利息(以496928元为基数从2019年12月18日起算按照一年期贷款市场报价利率计算至付清时止)；2、被告滕州市坚邦国际地产有限公司在未付工程款范围内承担连带偿付责任；3、由被告承担保全费用及诉讼费用。事实和理由：被告滕州市坚邦国际地产有限公司开发滕州市坚邦国际财富中心一期工程，山东冠城建筑安装工程有限公司承接相关工程后，将部分工程转包给骆俊明、张克礼，骆俊明、张克礼又将砌砖、木工、二次浇筑等工程分包给原告，后经结算骆俊明、张克礼欠原告款总计金额496928元并出具了欠条，被告吕志颖认同滕州市坚邦国际地产有限公司直接发包给吕志颖施工，吕志颖认可施工事实及欠款数额。请求判令被告吕志颖承担还款责任，坚邦公司在欠付工程款范围内承担连带偿付责任。被告吕志颖辩称，坚邦工地承接承包合同与冠城公司没有直接关系，实际承包人是我，我愿意承接当时与骆俊明、张克礼和魏伯海签订的协议拨款工程款的结算，所有结算最终是由我签字，其中包括质保金和工程出现质量问题和遗留所有工程款纠纷问题。包括张克礼、骆俊明、原告同意按工程拨付进度。原告诉讼的工程款庭后对账，有异议的是没有正式验收之前，工程款只能按进度支付。被告坚邦公司辩称，原告与骆俊明、张克礼之间存在劳务合同关系，在涉案工程中是施工班组，不是实际施工人，不具备请求坚邦公司承担责任的基础。按照付款节点，坚邦公司已经超付工程款。综上，请求驳回对坚邦公司的诉请。经审理查明：2017年7月10日，山东冠城建筑安装工程有限公司（以下简称冠城公司）（甲方）与骆俊明、张克礼签订《二次结构承包合同》一份，约定冠城公司将其承包的被告坚邦国际地产有限公司开发的坚邦国际财富中心一期工程的二次结构工程承包给骆俊明、张克礼施工。被告吕志颖在承包合同“甲方代表人”处签名。2017年11月，坚邦公司（甲方）与吕志颖（乙方）签订二次结构承包合同，将滕州市坚邦国际财富中心一期工程1#、2#、3#、4#住宅楼二次结构工程分包给吕志颖施工。吕志颖承包工程后，将4#楼工程分包给骆俊明、张克礼施工，骆俊明、张克礼将砌砖、木工、二次浇筑等工程分包给魏佰海施工，魏佰海承包工程后完成施工。2019年12月17日，吕志颖、魏佰海、骆俊明、张克礼对魏佰海施工工程进行结算，尚欠魏佰海工程款496928元未付。原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，坚邦公司认可与冠城公司签订的工程承包合同已解除，并将与冠城公司约定施工工程承包给吕志颖施工。吕志颖对其承包工程的事实无异议，同意按工程拨付进度款支付原告工程款。诉讼中，坚邦公司认可吕志颖施工工程，工程款总计为7096181.42元，已拨付6112181.42元，余款984000元未予支付。上述事实有二次结构承包合同书、结算单、情况说明等证据在卷为凭。本院认为：坚邦公司将其开发的部分工程发包给没有施工资格的吕志颖施工，双方签订的《二次结构承包合同》违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。吕志颖承包工程后将工程分包给骆俊明、张克礼施工，骆俊明、张克礼又将部分工程分包给魏佰海施工。上述分包合同亦违反法律、行政法规的强制性规定，亦为无效合同。魏佰海实际完成施工，并已经结算完毕，享有实际施工人的民事权利。其诉请要求吕志颖支付工程款及利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。坚邦公司将开发工程承包给没有施工资质的吕志颖施工，其作为发包方应在欠付工程款的范围内承担清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告吕志颖支付原告魏佰海工程款496928元；二、被告吕志颖支付原告魏佰海工程款利息（以496928元为基数，自2019年12月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告滕州市坚邦国际地产有限公司在欠付984000元的范围内承担清偿责任。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8760元，诉讼保全费3270元，均由被告吕志颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  赵曰涛审 判 员  蒋继伟人民陪审员  赵凤芹二〇二一年六月三十日书 记 员  陈 琛
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0328执660号申请执行人：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地永宁大道216号。法定代表人：白朝阳。被执行人：薛姣姣，女，1990年10月21日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：狄高新，男，1996年09月25日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：狄金旺，男，1958年07月22日出生，汉族，住洛宁县。本院依据已发生效力的（2019）豫0328民初1206号民事判决书责令被执行人偿还申请执行人欠款，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其他金融机构的存款或有关单位的收入123997.4元及相关利息。二、冻结、划拨、提取（扣留）不足，则查封、扣留被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。本裁定立即执行。审判员  郭朝武二〇二一年六月十七日书记员  赵朋娅
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                      （2021）渝0112民初23824号 原告：韩保顺，男，1963年10月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：李彭杨，重庆中庸律师事务所律师。被告：周正彬，男，1965年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告韩保顺与被告周正彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告韩保顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩保顺撤回起诉处理。案件受理费予以免收。  审  判  员     余大勇   二〇二一年六月二十八日 法 官助 理     王  京书 记 员    杨蕙宁1
山东省阳谷县人民法院山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1521民初1757号原告：柴保瑞，男，1965年8月13日出生，汉族，住阳谷县。委托代理人：孙峰，男，1976年10月9日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被告：杨玉广，男，1956年10月25日出生，汉族，住阳谷县。原告柴保瑞与被告杨玉广民间借贷纠纷一案,原告于2021年5月11日诉至本院。本院依法按原告提供的地址进行了送达，被告杨玉广并不在该住所居住，其现住址也无法查询，无法送达相关诉讼材料、查明事实。本院认为，原告提供的被告住所地查无此人，被告现住所地无法查询，应属没有明确的被告，现亦不宜采取公告送达方式送达，无法送达相关诉讼材料、查明案件事实，应待原告能够明确被告现住址时，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告柴保瑞的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二一年六月二十一日书记员  张福帅
湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1127民初6号原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。法定代表人：唐辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘舟洋，男，系该公司洪观支行的支行长，特别授权代理（代理权限：放弃、承认、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等）。被告：陈香荣，女，1970年7月16日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（以下简称蓝山农商银行）与被告陈香荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告蓝山农商银行的委托诉讼代理人刘舟洋到庭参加诉讼，被告陈香荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝山农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金45000元、利息55505元、罚息21115元（暂计至2019年12月28日，应计至实际清偿之日止）。事实和理由：2003年8月23日，被告陈香荣与原告所辖楠市支行（原洪观信用社）签订借款合同一份，合同约定：被告陈香荣向原告借款45000元；借款期限自2003年8月23日起至2007年8月22日止；借款月利率6.8625‰。原告多次催收，被告以种种理由拒不归还，至今仍有本金45000元、利息55505元、罚息21115元（暂计至2019年12月28日，应计至实际清偿之日止），合计121620元尚未偿还。为了维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告陈香荣未作答辩，也未向本院提交证据。原告蓝山农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈香荣未到庭参加质证，原告提交的证据1、2、3能够互相印证，证据的形式合法、内容真实且与本案具有关联性，本院对证据1、2、3予以认定；证据4当中的营业执照、法定代表人身份证系有关部门发放的证件，中国银监会湖南监管局下发的文件，证据4合法有效且与本案具有关联性，本院对证据4予以认定。根据原告蓝山农商银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月23日，被告陈香荣向原蓝山县农村信用合作联社洪观信用社借款45000元，双方约定：借款期限24个月，借款月利率6.8625‰；另约定：上列借款，保证按期归还；如按期归还确有困难，要在到期三天前向贷款方申请办理延期手续，如未经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息。后借款期限延期至2007年8月22日。借款后，陈香荣仅支付了2003年8月23日至2006年12月30日止的利息，其余利息及借款本金均没有依约定归还。另查明，2013年12月19日，中国银监会湖南监管局批复同意蓝山农商银行及其所辖26个分支机构开业。该行开业的同时，原蓝山县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由蓝山农商银行承接。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告陈香荣向原蓝山县农村信用合作联社洪观信用社借款45000元属实，双方之间的金融借款合同合法有效。被告陈香荣未按合同约定的期限返还借款本金和支付全部利息属违约行为，应当承担违约责任，即承担返还借款本金、支付利息并支付加收利息的责任。本案原告蓝山农商银行经批准承接原蓝山县农村信用合作联社的债权债务后，即享有向被告主张清偿债务的权利。原告蓝山农商银行要求被告陈香荣返还借款本金并支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈香荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈香荣自本判决生效之日起十日内返还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金45000元并支付利息（利息以45000元为基数，自2007年1月1日起按照同期银行贷款利率计算至还清之日止）、加收利息（加收利息以45000元为基数，自2007年8月23日起按照国家有关规定计算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，由被告陈香荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  欧日宏人民陪审员  何戈洋人民陪审员  厉 辉二〇二一年六月十八日法官 助理  李 雯书 记 员  钟 妮附件一、本案原告提交的证据证据1.利息清单，拟证明清算借款利息；证据2.借据，拟证明2003年8月23日陈香荣签订借据；证据3.贷款催收通知书，拟证明电话催收记录；证据4.营业执照、法人身份证、法人代表资格证明、中国银监会湖南监管局文件，拟证明原告主体适格。附件二、本案适用的有关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴凤珍，女，1949年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区共青团路一村9幢405室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王英，女，1975年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区共青团路二村23幢104室。再审申请人吴凤珍因与被申请人王英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终6710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴凤珍申请再审称，2018年9月28日吴凤珍在南京市雨花区人民法院大厅内等候安检，王英来到安检室玻璃门口看见吴凤珍后，在玻璃门转动至空间足以容纳其进入的情况下，仍用力推门，吴凤珍被推撞得往后退，身体失去平衡，右脚被长椅脚部挡住，右侧外踝受到外力牵拉导致撕脱性骨折。吴凤珍之所以受伤后还能行走是因为脚踝撕脱性骨折伤的特殊性使然。吴凤珍从受伤到开庭，从开庭后到安检大厅调取录像被拒后报警，整个过程完全衔接，所受伤害系因其他原因引起的可能性几乎不存在。从高度盖然性的角度，吴凤珍所受伤害与王英的故意伤害行为之间存在因果关系，王英应承担侵权责任。请求对本案进行再审，撤销二审判决，重新审理。本院经审查认为，吴凤珍主张其右脚右侧外踝撕脱性骨折系被王英猛烈推门撞击致使身体失去平衡所致。经查看事发当日的监控视频，王英在推门时未见有猛烈动作，玻璃门只是与吴凤珍有轻微触碰，事后吴凤珍能够正常走动，未见有明显不适，故无法证明其骨折与王英推门之间有因果关系，且事发前吴凤珍本未处于门后，但在看到王英后却走到门后与座椅的夹角处站立造成通行障碍，对于触碰的发生亦有明显过错。综上，吴凤珍主张王英故意致其伤害证据不足，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴凤珍的再审申请。审判长 张 娅审判员 薛爱娟审判员 杨 雷二〇二一年六月十五日书记员 白金凤