wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民事判决书                    (2021)渝0116民初6032号 原告：余建，男，1983年6月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈坡垒，男，1983年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告余建与被告陈坡垒买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余建到庭参加诉讼，被告陈坡垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。余建向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款69600元；2、被告支付原告资金占用损失，以69600元为基数，从2020年1月6日起按同期全国银行间同业折借中心发布的贷款市场报价利率计算至货款清偿日止。事实和理由：2019年9月至12月期间，被告在原告经营的门市购买装修建材，共计140600元，被告仅付了59000元，剩余81600元。事后，双方发生纠纷，在珞璜派出所的调解下达成调解协议，但被告未按期归还剩余货款，仅支付了12000元，至今尚欠69600元未付。原告为维护自己合法权益，即诉至本院，提出上述诉求。被告陈坡垒未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年9月在原告经营的门市与原告协商购买建材，原告于2019年9月至12月期间，陆续将被告购买的木条、阻燃板、生态板等建材送到被告指定的重庆市江津区珞璜园区一期锦宴酒店二楼，共计价款140600元，在此期间被告支付原告59000元，尚欠货款81600元，双方于2019年12月18日在珞璜派出所通过民警调解达成协议，主要载明：1、陈坡垒将自已使用的小车（车牌渝AD2××)暂时由余建保管，陈坡垒于2020年1月5日前将剩余的81600元支付给余建，余建将小车归还给陈坡垒；2、陈坡垒将小车交给余建前双方对车辆外观等部位拍照留样，余建归还小车时保持车辆移交的样子；3、小车在余建保管期间，陈坡垒不得自行或委托他人擅自将小车开走；4、余建在保管小车期间不得擅自使用或买卖该车。事后被告通过支付宝和微信转账支付原告12000元，余款69600元至今未付，原告催收无果，即诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效。原告向被告交付了货物，被告也当如约支付原告价款，否则应承担支付价款等民事责任。本案中，原、被告双方就被告所欠货款通过派出所民警调解达成协议，对欠款的金额和支付时间进行了约定，但事后被告仅支付原告12000，尚欠69600元逾期未付，故原告要求被告支付货款69600元的主张，本院予以支持。关于资金占用损失问题，被告逾期未支付原告货款，给原告造成的损失，故原告要求被告从逾期之次日起按同期贷款市场报价利率支付资金占用损失的主张，于情合理，与法不悖，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈坡垒于本判决生效后二十日内支付原告余建货款69600元；二、被告陈坡垒于本判决生效后二十日内支付原告余建资金占用损失（该损失以69600元为基数，从2020年1月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告陈坡垒负担（此款原告已预缴，由被告在履行上述款项时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审  判  员    王左军  二〇二一年五月十二日 法 官助 理    侯倩玲书 记 员    柯  靓 - 1 –
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1424民初1535号原告：李亭，男，汉族，1951年3月23日出生，住临邑县城区。被告：毕志合，68岁，汉族，现住。被告：曹德胜，66岁，汉族，住。被告：李勇，男，汉族，1963年7月30日出生，住临邑县。原告李亭与被告毕志合、曹德胜、李勇租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，依法适用简易程序。审理过程中，原告于2021年6月9日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费25元，已经减半收取，由原告负担。审 判 员 郭云云二〇二一年六月九日法官助理 杨景鑫书 记 员 张 曼
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7212号原告：晋江市新达纸箱包装有限公司，住所地晋江市经济开发区（五里园）鸿福路21号1-6幢，统一社会信用代码91350582X11466906A。法定代表人：蔡维雄，公司董事长。委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺。被告：林天赐，男，1985年3月24日出生，汉族，住晋江市。原告晋江市新达纸箱包装有限公司（以下简称新达公司）与被告林天赐买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新达公司的委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告林天赐经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新达公司向本院提出诉讼请求：林天赐立即偿还其拖欠货款449225元，并自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息。事实和理由：林天赐因经营之需，以“鼎盛包装”的名义陆续向其购买纸板箱，于2019年1月10日结欠其货款449225元，并出具《结欠款凭证》1份加以确认。经催讨，林天赐未付款。林天赐未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：林天赐因经营之需，以“鼎盛包装”的名义陆续向新达公司购买纸板箱，于2019年1月10日结欠新达公司货款449225元，并出具《结欠款凭证》1份，载明：“截止2018年12月31日结欠晋江市新达纸箱包装有限公司纸板（箱）：共计人民币零佰肆拾肆万玖仟贰佰贰拾伍元整小写：￥449225元整欠款单位：鼎盛包装负责人林天赐2019年元月10日”。经新达公司催讨，林天赐未付款。本院认为，林天赐以“鼎盛包装”的名义从事经营活动，应由林天赐承担相应的法律后果。新达公司与林天赐间的买卖合同成立，双方间的买卖合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。林天赐拖欠新达公司货款449225元，事实清楚，证据确凿，予以认定。新达公司请求林天赐偿还货款449225元及逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。逾期付款利息，应自新达公司主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，本院认为，林天赐经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林天赐应于本判决生效之日起十日内偿还新达公司货款449225元，并自2021年5月12日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。二、驳回新达公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8038元，因适用简易程序减半收取计4019元，由林天赐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郑维聪二〇二一年六月三十日书记员  杨燕萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁09民终2047号上诉人(原审被告)：河北嘉润建筑工程有限公司，住所地河北省定州市中兴路（种子公司对面）。法定代表人：顾景群，经理。委托诉讼代理人：朱兆瑞，山东青来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，山东青来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘增宝，男，汉族，1965年12月1日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：孟广荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。原审被告：朱成彬，男，1968年2月21日生，汉族，住岱岳区。上诉人河北嘉润建筑工程有限公司（以下简称嘉润公司）因与被上诉人刘增宝、原审被告朱成彬劳务合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2021）鲁0911民初336号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉润公司上诉请求：1.请求依法撤销泰安市岱岳区人民法院（2021）鲁0911民初336号民事判决书的第二项，判决上诉人对原审被告朱成彬欠被上诉人的工程款不承担连带清偿责任；2.本案一审案件受理费、保全费由原审被告承担，二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人已将朱成彬施工的劳务费用全部付清；2.被上诉人没有在涉案工地干活，根据被上诉人提供的欠条时间分析，是在涉案工程早已竣工之后书写的，不可能存在拖欠被上诉人劳务费的可能性；3.根据现在建筑劳务市场的情形，工人的劳务费基本上是月结清，甚至按日结清，不可能存在长达一到两年时间不支付工程报酬的可能性，所以我方认为被上诉人没有在涉案工程处从事工作，不存在所诉的劳务费。刘增宝辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人追索的是劳动报酬，上诉人违法的转分包依法应当承担相应的连带责任，甚至是代偿责任。朱成彬述称，不认可上诉人的陈述，对原审判决无异议，涉案工程是2019年交工，但是上诉人一直不和我结算。刘增宝向一审法院起诉请求：1.判令第一被告支付劳动报酬32000元并支付利息；2.第二被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年之前，被告天津和平建工集团建筑工程有限公司将其承包的嘉和新城二期Ｂ9、Ｂ12、Ｂ14、Ｂ15住宅楼建设工程转包给河北嘉润建筑工程有限公司，河北嘉润建筑工程有限公司又非法转包给没有建筑资质的王某，后王某又将该工程非法转包给了被告朱成彬，朱成彬在施工过程中雇佣了原告刘增宝。2019年2月2日朱成彬签字提交人工费申请表一份，申请表载明：嘉和新城二期Ｂ9号Ｂ12号楼人工费申请表，累计（含本次）已支付人工费3165692元，本次申请人工费71500元；同日出具承诺书一份，载明：本人（队、班、组）参加了嘉和新城二期Ｂ9号Ｂ12号楼的工作，我代表本人及本班组所有工人的工资全部结清，如再出现未发放工资情况属于个人与朱成彬债务，与公司无关等内容。被告朱成彬为原告结算部分劳务报酬后，截止2020年10月12日仍欠原告32000元未付，朱成彬为原告出具欠条一份。一审法院认为，原告欠条系被告朱成彬出具，被告朱成彬对此亦予以认可，朱成彬欠原告刘增宝人工费32000元，事实清楚，证据充分，被告朱成彬对该笔欠款应负偿还责任。原告主张经济损失，一审法院确定从被告朱成彬承诺的应当偿还之日开始按相应标准计算。本案争议的焦点是嘉润公司是否应承担连带责任。根据有关法律规定，建设单位或施工承包企业不得将工程违法发包、转包或分包给不具备用工主体资质的组织或个人，否则，不论违法分包人是否付清工程款，都应对拖欠的劳动报酬负连带清偿责任。被告嘉润公司将劳务分包给不具备用工资质的个人，构成违法分包关系，依法应对朱成彬拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。综上，原告向被告嘉润公司主张权利，一审法院应予支持。判决：一、被告朱成彬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘增宝借款32000元及利息（以32000元为基数，自2019年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）。二、被告河北嘉润建筑工程有限公司对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、保全费420元，由两被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：1.嘉和新城二期Ｂ09、Ｂ12住宅楼工程竣工标志牌照片打印件各一张；2.证人王某出庭作证。刘增宝提交证据：岱岳区法院（2020）鲁0911民初2882号判决书一份。本院经审查后认为，对嘉润公司提交的嘉和新城二期Ｂ09、Ｂ12住宅楼工程竣工标志牌照片打印件，因被上诉人刘增宝及原审被告朱成彬均对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对嘉润公司申请出庭的证人证言，因证人王某与嘉润公司、朱成彬均存在正向或反向的利害关系，故在本案中本院对该证人证言不予采信。对刘增宝提交的（2020）鲁0911民初2882号民事判决书，因刘增宝提交了原件且嘉润公司、朱成彬均对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。因各方当事人均对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审中，刘增宝、朱成彬均认可刘增宝在涉案工程中从事水电安装，工资按天结算，朱成彬是从赵甲平处找来刘增宝干活的；一审亦已查明“朱成彬在施工过程中雇佣了原告刘增宝”；涉案欠条也载明“欠刘增宝嘉和新城二期9#12#人工费”。以上足以证实刘增宝在涉案工程中从事劳务且涉案款项并非工程款。本案与一审中嘉润公司提交的生效判决的情况并不完全一致。本案案由亦应为劳务合同纠纷。在嘉润公司存在违法分包的情况下，无论其是否付清工程款，本案中均应依照有关规定对朱成彬欠付刘增宝的款项承担相应责任。嘉润公司如认为其已超付工程款，可在承担责任后依法进行追偿。同时，嘉润公司虽主张从涉案欠条时间分析不可能存在拖欠劳务费的可能性，但涉案欠条已明确载明“原条收回”，且刘增宝、朱成彬亦对换条过程作出了较为合理的解释，故对嘉润公司的前述主张本院不予支持。综上，嘉润公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由河北嘉润建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毕经纶审判员  李 莹审判员  邢友峰二〇二一年六月一日书记员  王 琳
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执异197号异议人（被执行人）：米君，男，1958年11月4日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251958××××××××。申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。营业场所：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W。负责人：鞠传敏。在本院执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人米君金融借款合同纠纷一案中，异议人米君向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，1.请求对案涉房屋重新进行评估买卖；2.请求在对案涉房屋重新进行评估拍卖后重新计算执行款本息，在具体计算执行款本息时扣除2019年1月-2020年8月期间利息。事实和理由：异议人对贵院基于（2016）辽0283民初6106号民事判决书作出的（2020）辽0283执恢988号执行裁定书中裁定存在异议。一、关于重新进行评估拍卖。异议人认为本案评估机构对案涉房屋进行评估最终作出的评估价值严重低于市场价值，请求贵院对案涉房屋价值重新进行评估。案涉房屋在抵押给申请执行人农商行庄河支行时曾作过评估，当时的价值远高于本次评估结果。结合庄河地区近几年房屋价值一直在上涨并无下降这一客观事实，异议人认为本案评估机构对案涉房屋进行评估最终作出的评估价值严重低于市场价值，损害了异议人的财产权益，请求贵院依法对案涉房屋重新进行评估。二、关于利息的计算。经异议人了解，2018年末因申请执行人银行行长更换，新任行长因本案的不良资产执行问题为上任行长任期内产生，要求将本案不良资产的执行问题搁置。2019年末又遇到了新冠××疫情，受新冠××疫情影响，本案的评估拍卖进程缓慢，导致直到2020年8月才完成第二次司法拍卖，增加了异议人的利息损失。综上，异议人认为法院在执行过程中以错误的评估报告为依据对案涉房屋进行司法拍卖，且因申请执行人的主观原因及新冠××疫情客观因素影响，导致本案的执行周期延长，最终法院以根据错误的执行报告计算的拍卖底价裁定将案涉房屋以物抵顶给申请执行人是错误的。异议人为维护自身合法权益向贵院提出异议，请贵院依法审查，支持异议人的异议请求。本院查明，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与米君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2016）辽0283民初6106号民事判决：一、被告米君于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金200万元，并承担自2016年3月22日起至实际给付之日止按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、被告米君届期不履行上述第一项还款义务的，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行可以与被告米君协议以坐落于庄河市××街道××层（产权证号：庄房权证庄私字第××号，建筑面积：209.3平方米）的房屋及坐落于庄河市××街道××34.57平方米的土地使用权【他项权证号：他项（2016）第022号】折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。上述判决生效后，米君未履行义务，农商行庄河支行向本院申请执行。在执行过程中，本院裁定将米君名下位于庄河市××街道××楼××层（产权证号：庄房权证庄私字第××号，建筑面积：209.3平方米）的房屋及按地上建筑物建筑面积分摊用地面积34.57平方米的土地使用权，土地使用证号为庄国用（2016）第0358号进行拍卖。大连市中级人民法院委托辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司对上述案涉房屋及其土地使用权市场价值进行评估。辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司于2019年10月15日作出辽万融房鉴报字（2019）第135号《房地产估价报告》，报告中载明：建筑面积为209.3m²的房屋（庄房权证庄私字第××号）及其分摊的国有出让商业办公用地34.57m²土地使用权，估价为351.62万元（上述估价结果包括估价对象房屋及其分摊的土地使用权价值）后，上述房屋及土地使用权经过第一次拍卖流标，第一次拍卖起拍价为2988770.00元。申请执行人农商行庄河支行同意以该房地产（按第一次拍卖底价即为2988770.00元）接受抵债。本院于2020年9月17日作出（2020）辽0283执恢988号执行裁定，裁定：一、将被执行人米君名下位于庄河市××街道××楼××层（产权证号：庄房权证庄私字第××号，建筑面积：209.3平方米）的房屋及按地上建筑物建筑面积分摊用地面积34.57平方米的土地使用权，土地使用证号为庄国用（2016）第0358号，按第一次拍卖底价即2988770.00元交付申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行抵偿债务。案涉房地产所有权及使用权自本裁定送达申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行时起转移。二、申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”关于异议人主张案涉房屋评估价值严重低于市场价值，请求重新评估拍卖一节。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”根据上述法律规定，异议人对评估报告的参照标准、计算方式或者评估结果等提出的异议，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。关于异议人主张计算执行款利息时，应扣除2019年1月-2020年8月期间的利息一节。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十条规定的执行异议制度，是指当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违法，向法院提出异议，请求纠正错误的执行行为。本案中，异议人称因银行内部行长更换，新行长要求将本案执行搁置、受新冠××疫情影响导致评估拍卖缓慢，主张扣除上述期间执行利息。异议人该项异议并非基于认为本院执行行为违法而提出，故该项异议亦不属于执行异议审查范围，本院对异议人基于该项主张提出的异议亦不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定,裁定如下:驳回异议人米君的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇二一年六月十八日书记员  曲丽坤
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执2278号之五申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：孙莉。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0402民初5246号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人的浦发银行账户存款71万元。本裁定书送达后立即生效。执行员 刘 斌二〇二一年六月二十五日书记员 张天宇
浙江省温州市瓯海区人民法院民事裁定书（2021）浙0304民初4053号        原告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司。住所地：浙江省瑞安市玉海街道万松路77号。统一社会信用代码：913303816702751345。                负责人：胡丕转。                委托诉讼代理人：郑冠西，该公司员工。                被告：包昌亮，男，1973年8月24日出生，汉族，住湖南省泸溪县。         本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司与被告包昌亮保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司在本院指定的期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：                本案按撤诉处理。                    审判员陈婷婷    二〇二一年六月四日            代书记员吴诗诗
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6010号申请执行人：陕西惠风汽车服务有限公司，住所地:西安市雁塔区丈八北路80号。法定代表人:梁登元，该公司总经理。委托代理人:张佩佩，陕西迈拓律师事务所律师。被执行人：朱磊，男，1986年1月28日出生，汉族，住西安市户县。申请执行人陕西惠风汽车服务有限公司与被执行人朱磊车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初17401号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱磊未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人陕西惠风汽车服务有限公司于2021年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初17401号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人朱磊发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为104839元及违约金及迟延利息，未受偿104839元及违约金及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年六月二十六日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2021年月日送达
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执1877号申请执行人：车晓磊，男，1990年8月12日生，汉族，住平度市。被执行人：付家宾，男，1990年2月21日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人车晓磊与被执行人付家宾民家借贷纠纷一案中，申请人要求被执行人给付案款26450元，被执行人付家宾已经履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2021）鲁0283民初905号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十一日书记员  徐伟宁
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢612号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉民、黄吉祯、李波借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2013）章商初字第335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李玉民、黄吉祯、李波未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年12月1日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2013）章商初字第335号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十日
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初6994号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地福建省晋江市东石镇玉和东路1号，统一社会信用代码9135058258957644X3。主要负责人：曾华文，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：黄荣森，男，1986年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：黄丽璇，女，1987年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：黄建军，男，1975年11月16日出生，汉族，住福建晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行与被告黄荣森、黄丽璇、黄建军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，三被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令黄荣森归还借款本金15万元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利18307.9元，自2021年3月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.黄丽璇、黄建军对黄荣森所负上述债务承担连带保证责任。三被告均未作答辩。经审理查明，原告于2018年4月19日与三被告签订一份《最高额保证借款合同》，约定在2018年4月19日至2021年4月18日期间，原告在最高贷款本金15万元内对黄荣森一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年4月18日，贷款月利率7.5‰；按季结息，贷款逾期应自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等；黄丽璇、黄建军为黄荣森的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告于合同签订当天向黄荣森发放了贷款15万元。后黄荣森未能依约支付款项，黄丽璇、黄建军亦未履行保证责任。原告于2021年3月29日向黄荣森邮寄贷款提前到期通知书，并向黄丽璇、黄建军邮寄担保人提前履行责任通知书，宣布贷款提前到期。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。三被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄荣森应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行贷款本金15万元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利18307.9元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、被告黄丽璇、黄建军对被告黄荣森所负上述债务承担连带保证责任，被告黄丽璇、黄建军承担保证责任后有权向被告黄荣森追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666元，因适用简易程序减半收取计1833元，由被告黄荣森、黄丽璇、黄建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员  洪 涌二〇二一年六月四日法官助理  林雪丽书 记 员  杨舒雅
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保163号申请人：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201室。法定代表人：蒋晓冬，董事长。委托诉讼代理人：邓少东，北京邓少东律师事务所律师。被申请人：杜燕军，男，1982年9月20日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。被申请人：王建萍，女，1987年11月18日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。被申请人：杜志青，男，1984年8月9日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。本院在审理申请人北京复昌融资租赁有限公司诉被申请人杜燕军、被申请人王建萍、被申请人杜志青申请诉前财产保全一案中，申请人北京复昌融资租赁有限公司于2021年6月10日向本院提交诉前财产保全申请，于2021年6月10日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人北京复昌融资租赁有限公司撤回诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准予申请人北京复昌融资租赁有限公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员 杨菲菲二〇二一年六月十一日法官助理 冯晓璐法官助理 张 阳书 记 员 李 雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13298号原告：郑綦，男，1981年10月28日生，汉族北京市顺义区。被告：黎笋，男，1987年4月26日生，汉族江西省南昌市安义县新民乡白田村新基自然村35号。原告郑綦与被告黎笋信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告黎笋于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告郑綦自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑綦撤诉。案件受理费25元，由原告郑綦负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年六月七日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初3052号原告：沈永兰，女，1945年12月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：顾友芹，女，1969年2月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：顾青，男，1976年1月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：顾献弟，男，1944年8月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。第三人：射阳县合德镇庆南社区居民委员会，住所地江苏省射阳县庆南居委会二组。负责人：吴松，该居委会主任。委托诉讼代理人：朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。原告沈永兰、顾友芹、顾青与被告顾献弟、第三人射阳县合德镇庆南社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告沈永兰、顾友芹、顾青于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈永兰、顾友芹、顾青自愿申请撤诉不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈永兰、顾友芹、顾青撤诉。案件受理费100元，减半后收取50元，由原告沈永兰、顾友芹、顾青负担。审判员  王雄文二〇二一年六月十七日书记员  周广林
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初4007号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：阮美玲，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：张荣，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张荣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人阮美玲到庭参加了诉讼。被告张荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币32999.91元及利息和费用（截止2021年1月9日的利息和费用为21650.95元，从2021年1月10日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告向原告申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告张荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告张荣向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2021年1月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币32999.91元、利息及费用21650.95元。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币32999.91元及截止2021年1月9日的利息及费用21650.95元，及自2021年1月10日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费583元（已减半收取）、公告费800元，由被告张荣承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   代红英    二〇二一年六月二十五日  法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙  1
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执507号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：廉禄春，男，汉族，1990年2月25日出生，住天津市滨海新区。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人廉禄春国内非涉外仲裁裁决执行一案，衢州仲裁委员会于2021年3月12日作出了（2021）衢仲字第1-3736号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2021年5月26日在本院立案申请执行，因被执行人廉禄春的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2021）衢仲字得1-3736号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月十八日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0303执597号申请执行人：鞍山市铁西区人民法院，住所：鞍山市铁西区千山西路166号。法定代表人：于德水，本院院长。申请执行人：李连鹏，男，汉族，1991年12月14日出生，住所：。被执行人：颜世军，男，蒙古族，1984年5月23日出生，住所：内蒙古通辽市。申请人鞍山市铁西区人民法院、李连鹏与被执行人颜世军责令退赔一案，鞍山市铁西区人民法院于2021年2月24日作出的（2020）辽0303刑初347号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：责令被告人颜世军退赔被害人李连鹏人民币259元。由于被执行人并未履行生效法律文书，申请人于2021年3月15日立案执行。案件执行过程如下：2021年3月19日，本院执行人员向其送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2021年3月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人有零星存款。被执行人无其他财产可供执行。2021年4月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人有零星存款，本院已将其账户冻结。被执行人无其他财产可供执行。2021年5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人有零星存款，本院已将其账户冻结。被执行人无其他财产可供执行。2021年6月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人有零星存款，本院已将其账户冻结。被执行人无其他财产可供执行。2021年4月，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：被执行人名下无房产登记信息。2021年4月，本院执行人员前往鞍山市公AN局公AN交通管理局，反馈显示被执行人无车辆登记信息。2021年4月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2021年4月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2021年4月25日，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。2021年6月2日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行标的额：259元尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 丹审判员 孙德亮审判员 佟守辉二〇二一年六月二十八日书记员 姜 浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1302执2397号申请执行人:田徐,男,1977年08月06日出生,汉族,安徽省淮北市濉溪县人,农民,住安徽省淮北市濉溪县。被执行人：李军，男，1974年04月08日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人田徐与被执行人李军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人李军在金融机构留有存款需要冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人李军在金融机构存款39,387.5元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杨 浩二〇二一年六月二十五日书记员 薛鹏飞
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢651号申请执行人李耀进与被执行人济南市章丘区高官寨街道办事处张家村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据(2018)鲁0181民初6099号民事调解书申请执行被执行人工程款10000元、诉讼费25元、保全费130元。2021年1月27日被执行人交款11690元，2021年2月4日申请执行人书面说明：如果收到11638元，同意此案执结，其它不再追究。过付给申请执行人11638元，收取执行费52元，此案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2018)鲁0181民初6099号民事调解书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十一日
浙江省三门县人民法院执行裁定书（2020）浙1022执2368号之二申请执行人:浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行，住所地浙江省三门县健跳镇南大街南23号，组织机构代码775707052。法定代表人:俞小群。被执行人:林海升，男，1972年1月11日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。被执行人:何菊芬，女，1974年2月27日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行与被执行人林海升、何菊芬申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1022民督178号支付令已发生法律效力，由于被执行人未在支付令确定的期限内履行义务，申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行向本院申请强制执行。本院于2020年12月23日立案执行。执行标的为由被执行人林海升、何菊芬支付给申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行借款本金50000元及利息、复利、逾期利息(截止2019年9月19日的利息、复利、逾期利息7367.98元)，由被执行人林海升、何菊芬负担案件申请费410元，申请执行费761元。执行立案后，本院于2020年12月24日向被执行人林海升、何菊芬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人林海升、何菊芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林海升、何菊芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林海升、何菊芬的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林海升、何菊芬外出下落不明，名下登记电话均无人接听，其名下无大额银行存款、不动产、有价证券、公积金、股权。被执行人何菊芬所有的车牌号为×××，本院已于2020年12月25日登记查封并发送限期交出车辆通知书，但未实际扣押；2021年2月3日被执行人林海升上交执行款10000元，本案得执行款3000元。截至目前，本案执行标的已执行到位3000元。暂未发现被执行人林海升、何菊芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林海升、何菊芬拒不报告财产，本院已对被执行人林海升、何菊芬作出司法拘留15日的决定，又因被执行人林海升、何菊芬拒不履行本案义务，对被执行人林海升、何菊芬采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人林海升、何菊芬作出限制出境的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行。浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人林海升、何菊芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1022执2368号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   叶 隽二〇二一年六月十七日代 书 记 员   包远俊
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初16713号 原告：李国辉，男，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：徐闯，男，1982年9月20日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：唐书琴，女，1981年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：周用林，男，1977年3月11日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。    原告李国辉与被告徐闯、唐书琴、周用林、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告李国辉于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告李国辉撤诉。案件受理费1000元（已是减半收取），由原告李国辉负担。  审  判  员    窦锦玲   二〇二一年六月九日 法官助理    陈  磊书  记  员    李巧佳- 1 -
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初6935号        原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔路9号。                负责人：陈富，系该支行行长。                委托诉讼代理人：杨汉其，男，该支行员工。                委托诉讼代理人：朱叶开，男，该支行员工。                被告：朱忠伟，男，1976年3月6日出生，汉族，住诸暨市。                被告：许园，女，1979年11月30日出生，汉族，住诸暨市。                原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告朱忠伟、许园金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，根据原告的财产保全申请，于次日作出民事裁定，查封、扣押或冻结被告朱忠伟、许园所有的价值50000元的财产。本案依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人杨汉其到庭参加诉讼，被告朱忠伟、许园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：判令被告朱忠伟、许园归还原告借款本金50000元，支付至2021年4月29日止的利息3419.87元，并支付自2021年4月30日起至借款本金实际还清之日止按照借款合同约定利率计算的利息。事实和理由：2020年2月17日，被告朱忠伟向原告递交《惠农e贷申请表》申请贷款。2020年2月17日，原告与被告朱忠伟签订了一份《农户贷款借款合同》，合同编号：33020120200022696，合同条款约定：自2020年2月17日起至2023年2月16日止，被告朱忠伟可以在人民币伍万元的借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过2023年2月16日。其中自助循环借款额度为人民币伍万元整，借款人以本合同约定的银行卡（卡号：×××）作为借款提取及偿还的结算工具，通过原告的自助渠道自助办理放款和还款。借款用途为生产经营周转。借款利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即LPR）为基础利率定价，借款执行利率按照合同签订日前一日1年期LPR加壹佰零柒bp（1bp=0.01％）确定，即借款执行年利率5.22％，逾期执行利率在借款执行利率基础上上浮50％，即逾期执行年利率7.83％。借款合同签订生效后，被告朱忠伟2020年2月17日自助借款5万元，原告依约将借款金额5万元划入借款合同约定的借款人在原告处开立的账户（卡号×××）内，到期日为2021年2月16日。2020年2月17日，被告许园致原告，签订了《承担共同还款责任承诺书》，被告许园承诺对借款人朱忠伟与原告签订的编号为33020120200022696的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用），被告许园自愿承担共同还款责任。被告朱忠伟、许园对到期借款未能按约还本付息，然原告于2021年4月12日向被告朱忠伟、许园发出《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，对逾期贷款及利息实施催收，经原告多次催收未果，上述被告均已违约。截止到2021年4月29日，被告朱忠伟尚欠原告借款本金50000.00元，利息3419.87元，本息合计53419.87元。                被告朱忠伟、许园未作答辩。                原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行围绕诉讼请求向本院提交了欠息证明、惠农e贷申请表、农户贷款借款合同、业务凭证、借款凭证、银行卡交易明细、承担共同还款责任承诺书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、邮政EMS回执、送达地址确认书各一份。被告朱忠伟、许园未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理对原告起诉主张的事实予以确认。                本院认为，原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告朱忠伟、许园签订的农户贷款借款合同、承担共同还款责任承诺书系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告朱忠伟向原告借款后，未按约还本付息，该行为显属违约，原告据此要求被告朱忠伟归还借款本金，支付利息，符合合同约定，本院予以支持。被告许园自愿签署承担共同还款责任承诺书，应对被告朱忠伟上述债务承担共同清偿责任。被告朱忠伟、许园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。                依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告朱忠伟、许园应共同归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金50000元，支付至2021年4月29日止的利息3419.87元，并支付借款本金50000元自2021年4月30日起至款清日止按合同约定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1136元，减半收取计568元，财产保全费520元，合计诉讼费1088元，由被告朱忠伟、许园共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员郭欢欢    二〇二一年六月十一日            书记员刘洁莉
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢525号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人于传明、张宁借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2010）章商初字第1288号民事判决书已经发生法律效力，因于传明、张宁未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年3月25日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2010）章商初字第1288号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月八日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初3044号原告：北京女医师协会仁圣医院，住所地北京市门头沟区石担路永兴嘉园12号楼底商1层。法定代表人：纪星涉，院长助理。被告：北京市门头沟区永定镇东辛称村民委员会，住所地北京市门头沟区永定镇东辛称村。法定代表人：张广忠，村民委员会主任。委托诉讼代理人：张玉，女，北京市门头沟区永定镇东辛称村民委员会委员。原告北京女医师协会仁圣医院（简称仁圣医院）与被告北京市门头沟区永定镇东辛称村民委员会（简称东辛称村委会）合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仁圣医院的法定代表人纪星涉，被告东辛称村委会的负责人张广忠及委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仁圣医院向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付体检费146560元。事实和理由：2018年11月，被告委托原告为被告集体经济组织成员进行身体健康检测，共检查185人，合计检查费用146560元。检查全部完成后，被告未向原告支付上述体检费用，经过原告多次催要无果，故诉至法院。被告东辛称村委会辩称，认可原告起诉的事实和理由，原告确实给我村集体成员进行了体检，体检费用也是经我村委会集体开会讨论确定的，原告主张的体检费我方认可，体检完我们一直在积极做结算手续，因需向镇里审批，但一致未能审批下来，故未能给付。本院经审理查明以下事实：2018年，原告经被告委托对被告村集体成员185人进行体检，双方未签订书面材料，后原告依约履行了体检义务，体检费用共计146560元。原告为证实其主张，向本院提交东辛称健康查体人员明细及检查项目、费用等证据。经质证，被告认可真实性。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案违约的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依据查明的事实，原被告双方之间达成的体检服务协议系双方当事人真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。原告已依约履行了体检服务，被告应当给付相应费用，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：北京市门头沟区永定镇东辛称村民委员会于本判决生效之日起七日内给付北京女医师协会仁圣医院体检费146560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由北京市门头沟区永定镇东辛称村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  田 裴二〇二一年六月九日法官助理  秦华斌书 记 员  杜文哲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初37416号原告：王某1，男，1954年6月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王小小，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏锐，上海震亚律师事务所律师。被告：王某2，男，1947年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王3(系被告王某2之女)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：焦春伟，上海市锦天城律师事务所律师。原告王某1与被告王某2所有权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王小小、被告王某2的委托诉讼代理人王3、焦春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告上海市嘉定区吉镇路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称案涉房屋)出售款人民币200万元(以下币种相同)。事实和理由：原告系被告之兄，父母共养育8个子女。2015年被告以原告夫妻关系不和，为防止原告夫妻关系破裂后无房居住为由，说服原告出资购买案涉房屋，当时价格约150万元。原告分别于2015年12月12日、2016年1月23日向被告转账汇款100万元、50万元，合计150万元。被告收到购房款后，又以防止原告之妻知道此事为由，说服原告将案涉房屋产权登记在被告名下，故后续购房、产权登记等全部事宜由被告操办，最终案涉房屋产权于2016年2月核准登记至被告名下，但被告一直承认案涉房屋属原告所有。确认案涉房屋购房款116万元，其中109万元由原告转给被告的150万元中支出，另7万元由被告女儿王3支付，虽然购房款少于150万元，但购房由被告操办，原告对此并不清楚。购下案涉房屋后，原告于2016年间在案涉房屋居住四个多月，其余时间案涉房屋空关，仅用于每年兄弟姐妹祭拜父母。2020年8月24日，被告将祭拜活动安排在其家中进行，并谎称已将案涉房屋出租，经原告多次追问，被告才承认已将案涉房屋出售。2020年12月25日原告向被告发出律师函，要求被告返还150万元及相应获利，未果。后经原告调查，被告于2019年6月将案涉房屋出售给案外人，售房款200万元。案涉房屋虽然登记在被告名下，房屋钥匙、产证等均由被告控制，但所有购房款都来源于原告财产，原、被告存在口头约定即由原告出资购房登记在被告名下，并由被告代持房屋，被告亦承认原告为房屋所有人，因原、被告兄弟关系不错，且原告与妻子关系确实不睦，怕留下把柄，故双方未就此签署过任何书面协议。被告未经原告同意擅自处分案涉房屋，严重侵害原告合法权益，应将房屋出售款返还给原告。被告称原告炒股亏损而由其资助近40万元以及平时其一直在经济、生活上帮助原告，均非事实；被告称150万元系原告赠与被告，无任何证据，亦不符合常理。现诉至法院，要求判如所请。被告王某2辩称，案涉房屋系被告自行购买，产权亦登记在被告名下，产权证、购房发票等所有购房资料均由被告保管，房屋为被告所有，出售款亦应归被告所有，与原告无关。原告所述向被告转账合计150万元属实，但该款系原告赠与被告，与案涉房屋无关。案涉房屋购房款116万元，其中109万元由150万元中支出，另7万元为被告女儿王3支付。2003年至2006年期间以及2008年，原告炒股亏损，多次找到被告寻求帮助，被告都是向女儿拿的钱，合计资助原告近40万元；另外，原告二十几岁在外地下乡插队回沪时经济比较困难，而被告系退役军人，经济状况不错，被告一直在经济、生活上照顾、帮助原告，故原告向被告赠款也是合理的。购下案涉房屋后，被告偶尔居住，其他人从未居住过，除此以外空关，在案涉房屋中祭拜父母属实，也是找个由头兄弟姐妹聚一聚。原告所称律师函，被告没有收到过，且内容为原告单方陈述，并非事实。案涉房屋从看房、谈价、签约、过户由被告全程操办，原告并未参与；房屋钥匙、产权证、发票等全部购房资料原件由被告保管；房屋实际一直由被告占有、使用，可见案涉房屋属被告所有，与原告无关。原告主张被告代持房屋无任何证据，原告主张其享有房屋产权并基于此主张出售款，没有任何法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原、被告系兄弟关系。原告分别于2015年12月12日、2016年1月23日向被告转账汇款100万元、50万元，合计150万元。2016年1月被告与案外人曹*、黎*签订《上海市房地产买卖合同》，购入案涉房屋，转让价116万元，2016年2月案涉房屋产权核准登记至被告名下。2019年6月被告与案外人章*、许*签订《上海市房地产买卖合同》，将案涉房屋出售给章、许，转让价200万元，2019年8月案涉房屋产权核准登记至章、许名下。2020年12月25日，原告向被告发送律师函，要求被告返还150万元及相应获利，EMS快递查询显示该函由他人代收。审理中，原告申请证人王某某(原、被告之兄)、臧某某(王某某之妻)出庭作证，证人王、臧均表示不清楚原、被告就案涉房屋所有权归属有何约定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张原、被告约定由原告出资购买案涉房屋，登记于被告名下，并由被告代持房屋，房屋归原告所有，对此本院认为，第一，购买房产为重大事项，若产权登记人与实际所有人不一致，应签署相关书面协议，从而证实房产真正所有人，避免今后发生纠纷，但原告并未提供代持协议、所有权归属协议等任何证据证明案涉房屋应归其所有；第二，退一步讲，若房屋实际所有人与产权登记人不一致，实际所有人至少应掌控产权证、购房发票等购房资料原件，从而初步辅证其为实际所有人，然案涉房屋产权证、发票等全部购房资料原件均由被告掌控；第三，虽然双方确认案涉房屋绝大部分购房款109万元来源于原告转账给被告的150万元，但并不能就此得出案涉房屋所有权归属原告之结论；第四，原告提供的两名证人均证称不清楚原、被告对案涉房屋所有权归属有何约定。综上，鉴于原告未能提供充分证据证明其为案涉房屋实际所有人，故原告要求被告返还售房款，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明书记员  丁 叶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16543号原告：刘兴霞，女，1981年8月2日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨琨，女，该公司员工。原告刘兴霞与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴霞到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月1日至2019年11月21日止的逾期办证违约金9757.93元；2.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元的标准赔偿原告2017年5月2日至2020年12月31日的临时用电损失21500元；3.判令被告向原告退还原告已缴纳的契税25943元、印花税432元、产权代办费1000元、登记费550元。事实与理由：2016年6月21日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S02#楼X层X号房屋一套。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。被告未按照协议约定退还相关税费。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金及退还税费，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，刘兴霞（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定刘兴霞购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S02#楼X层X室房屋一套；该房屋预测建筑面积共41.22平方米，房屋总价款863534元，付款方式为商业贷款方式付款。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《质量保证书》《使用说明书》以及《工程质量分户验收表》。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定市政供电：2017年5月1日达到市政正常供电。预售合同第二十二条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，刘兴霞向天洋公司支付了全部购房款864775元，刘兴霞亦向天洋公司交纳了契税25943元、产权代办费1000元、印花税432元、登记费550元。天洋公司于2017年5月2日向刘兴霞交付了房屋。2019年11月21日，刘兴霞与天洋公司签订《超级蜂巢广场北区业主自办不动产证的协议》，协议约定刘兴霞自行办理涉诉房屋的不动产权证，该协议的生效日为天洋公司向刘兴霞支付延期办证违约金的截止日，该协议生效后90个工作日内，天洋公司退还刘兴霞契税25943元、产权代办费1000元、印花税432元、登记费550元。该协议已经于签订当日生效。2019年11月21日，涉诉房屋办理完毕不动产权证书。天洋公司已经向刘兴霞支付截止至2019年7月31日的逾期办证违约金。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，接入市政正常供电的工程正在施工中。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，刘兴霞与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同以及自办证协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为刘兴霞办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现刘兴霞要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，刘兴霞购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向刘兴霞提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对刘兴霞确实会造成一定影响，本院综合考虑刘兴霞遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年12月31日期间天洋公司向刘兴霞给付逾期实现正式供电违约损失的数额。刘兴霞要求天洋公司退还相关税费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向刘兴霞支付2019年8月1日至2019年11月21日的逾期办理房屋权属转移登记违约金9757.93元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向刘兴霞赔偿截至2020年12月31日的逾期实现正式供电的损失费21500元；三、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向刘兴霞退还契税25943元、产权代办费1000元、印花税432元、登记费550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年六月五日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1508号申请执行人：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人：王继山。被执行人：林利钿，男性，1981年12月20日出生，汉族，住福建省石狮市。本院在执行万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与林利钿合同纠纷一案中，经查，被执行人林利钿未履行（2020）辽0203民初3197号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人林利钿名下京Ｐ×××××号车辆。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二一年六月三日书记员  吴 宇
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2020）浙0381民初11735号之一        原告：浙江吉鸿建设有限公司（统一社会信用代码：91330381145614097K），住所地瑞安市东山街道敬业路1068号4幢1001室。                法定代表人：朱盛义。                委托诉讼代理人：吴风广，浙江联冠律师事务所律师。                委托诉讼代理人：董捷，浙江联冠律师事务所律师。                被告：瑞安市股份经济合作社（统一社会信用代码：N23303815658598752），住所地瑞安市。                法定代表人：谢荣斌。                被告：张松艮，男，1966年10月20日出生），汉族，住瑞安市。                原告浙江吉鸿建设有限公司与被告瑞安市股份经济合作社、张松艮委托代建合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告浙江吉鸿建设有限公司于2021年6月12日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告浙江吉鸿建设有限公司撤诉。                案件受理费1015元，减半收取计507.5元，由原告浙江吉鸿建设有限公司负担。                    审判长余海瑞            人民陪审员王荣华            人民陪审员胡慧君    二〇二一年六月十五日            书记员戴星
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1907号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：李会，男，1961年2月25日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告李会合同纠纷一案中，本院于2021年6月2日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤诉处理。审判员  刘波二〇二一年六月九日书记员  刘涛
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0113民初4676号之一原告：侯伟，男，1995年7月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：程前法，南京市栖霞区益民法律服务所法律工作者。被告：任翔，男，1997年11月28日出生，汉族，住江苏省东海县。原告侯伟与被告任翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告侯伟诉称：原被告系朋友。2019年9月19日，原告、被告、案外人徐某甲三人签订了投资购销手机分红协议书，约定原告、徐某甲出资给被告，由被告购买手机出售后分红给原告、徐某甲。协议签订后，原告共计出资189800元给被告，但被告未按约定支付收益。2020年1月21日，原被告双方结算后，因被告无钱支付，遂签订一份个人借款协议，约定借款本金20万元，月利率3%，期限自2020年1月21日至2020年5月21日。后因双方少算25000元，双方又签订一份个人借款协议，借款本金25000元，其他约定同上。协议签订后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款225000元；2、被告以225000元为基数、按照年利率15.4%支付自2020年1月21日起至实际支付之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。经审查，原被告双方于2020年1月21日签订的两份《个人借款协议》中，甲方（借款人）为任翔，乙方（出借人）为侯伟，协议第七条均约定“争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向甲方所在的人民法院起诉。”协议落款处由任翔在甲方（借款人）处签字，侯伟在乙方（出借人）处签字。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在双方签订的两份个人借款协议中，第七条明确约定“争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向甲方所在的人民法院起诉”，表明双方对该合同约定的管辖已达成合意，且甲方所在地与本案争议有实际联系，该约定合法有效，应予遵照执行。综上，本院对本案无管辖权，本案应由甲方所在地人民法院管辖，甲方任翔的户籍地为江苏省东海县，故本案由江苏省东海县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省东海县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 培二〇二一年六月二十二日法官助理  夏雪芹书 记 员  吴菲菲
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初8138号        原告：南通苏彩坊纺织科技有限公司，住所地江苏省南通市如东县开发区牡丹江路6号。                法定代表人：沈锦平。                委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。                委托诉讼代理人：包丽新，男，该公司员工。                被告：楼立祥，男，1987年9月25日出生，汉族，住诸暨市大唐街道柱嵩社区。                原告南通苏彩坊纺织科技有限公司与被告楼立祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用小额诉讼程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告南通苏彩坊纺织科技有限公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告楼立祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告南通苏彩坊纺织科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告棉纱货款19000元，支付该款从原告主张日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告系棉纱买卖业务关系，2019年1月19日，经双方结算，被告尚欠原告棉纱货款40000元，承诺于2020年1月8日付1万元，2020年1月24日前付1万元，余款于2020年3月24日前付清，并向原告出具欠款凭证一份。后被告陆续支付了21000元，还欠原告棉纱货款19000元。此款，经原告多次催讨，被告一直拖延不付。                被告楼立祥未作答辩。                本院认为，原告南通苏彩坊纺织科技有限公司与被告楼立祥之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款19000元，由原告提供的证据及庭审陈述为凭。被告未支付货款，其行为显属违约，理应承担支付货款、赔偿逾期付款利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告于2021年3月5日向本院递交诉状，逾期付款利息损失可自该日起算。被告楼立祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。                依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告楼立祥应支付原告南通苏彩坊纺织科技有限公司货款19000元，并赔偿该款自2021年3月5日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费275元，减半收取计137.50元，由被告楼立祥负担。                本判决为终审判决。                    审判员郭欢欢    二〇二一年六月七日            书记员徐春燕
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0583民初6470号原告：厦门青锐家具有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇莲河村莲兴街32号。法定代表人：吴炳启，公司执行董事。被告：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人：陈世华，公司总经理。原告厦门青锐家具有限公司与被告贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告厦门青锐家具有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门青锐家具有限公司以其与贵州建工集团有限公司在庭外协商解决本案纠纷，已支付部分款项为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许厦门青锐家具有限公司撤回起诉。本案受理费2,276元，减半收取为1,138元，由厦门青锐家具有限公司负担。审判员  黄振东二〇二一年六月二十八日书记员  施金龙
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初1885号原告：辽宁众美达物业管理有限公司，地址：阜新市海州区经纬路19号，统一社会信用代码：912109020951838736。法定代表人：李宪臣，系该公司总经理。被告：周某兰，女，1956年9月6日出生，汉族，现住阜新市海州区。原告辽宁众美达物业管理有限公司与被告周某兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。立案后，原告辽宁众美达物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁众美达物业管理有限公司撤诉。案件受理费34元，退还原告辽宁众美达物业管理有限公司。审 判 员 巴险峰二〇二一年六月二十八日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1867号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：王春杏，女，生于1987年03月04日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请与被执行人王春杏借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000032080号裁决书已经发生法律效力，被执行人王春杏应予裁决书生效之日起七日内偿付申请人借款本金21354.87元及逾期利息，仲裁费1874.8元.因被执行人未自觉履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向济南市中级人民法院申请执行，经山东高级人民法院批准，此案移交我院依法立案执行。本院于2021年4月20日立案执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。执行过程中，于2021年4月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、民政、工商总局、保险进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年5月8日再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2021年5月20日到济南市章丘区不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下房产信息。2021年6月2日章丘区双山街道办事处李家埠村村民委员会证明，被执行人王春杏多年不在本村居住了，现在哪里居住不清楚，一家人全都外出多年，现工作情况不清楚，家庭状况很差，经常有来村委打听一家人下落的，被执行人在村内无财产，未能发现执行财产线索。2021年6月2日与申请执行人进行电话约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人调查结果，同意终结本次执行，不要求悬赏执行，并表示以后发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 洪二〇二一年六月三日书记员 李宗琨
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0526民初441号之一原告：福建岱仙律师事务所，住所地：福建省德化县凤池街42号。负责人：周瑞珍，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秀丽，福建岱仙律师事务所律师。被告：江西晨茂实业发展有限责任公司，住所地：江西省新余市劳动南路309号（凯旋假日酒店六楼）。法定代表人：王仁根，该公司董事长。被告：江西晨茂实业发展有限责任公司德化分公司，住所地：福建省德化县雷峰镇蕉溪村。法定代表人：杨晓燕，该分公司负责人。原告福建岱仙律师事务所与被告江西晨茂实业发展有限责任公司、江西晨茂实业发展有限责任公司德化分公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告福建岱仙律师事务所于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建岱仙律师事务所以双方已达成庭外和解协议并执行完毕为由申请撤回起诉，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建岱仙律师事务所撤诉。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由福建岱仙律师事务所负担。审 判 长  徐晓璐人民陪审员  陈玉铭人民陪审员  赖开汪二〇二一年六月二十四日书 记 员  苏 懿
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初118号原告：杨春林，男，1950年12月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马继才，男，1963年4月20日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县，公民身份号码×××。第三人：王怀胜，男，1952年2月24日出生，汉族，户籍地北京市密云县，住北京市密云县，公民身份号码×××。原告杨春林诉被告马继才、第三人王怀胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春林、第三人王怀胜到庭参加诉讼，被告马继才经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告58000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1.依据2020年8月26日王怀胜与杨春林签过的债权转让协议，现起诉被告。2.2000年7月19日，被告向王怀胜借到伍万元现金，同时被告为王怀胜写下欠款条，至今未还。3.被告在2001年2月24日向王怀胜借到现金叁万元，当时被告为王怀胜写下了欠款条、后经王怀胜先后多次向被告催要，被告给到王怀胜贰万贰仟元本金，至今还欠王怀胜捌仟元。4.请法院支持原告的诉讼请求。被告马继才经本院合法传唤，既未做出答辩，亦未参加本院庭审。第三人王怀胜述称，认可原告的诉讼请求。是马继才欠我8万元，还款2.2万元，剩余5.8万元一直未偿还，我还欠原告杨春林的钱，所以就把对马继才的债权转让给杨春林。本院经审理认定事实如下：原告杨春林称，马继才尚欠王怀胜5.8万元，王怀胜将该5.8万元债权转让给了杨春林。原告杨春林提交欠条2张、债权转让协议佐证。其中，落款日期为2000年7月19日欠条内容为“今有马继才欠王怀胜现金伍万元整，50000元，马继才”；落款日期为2001年2月24日欠条内容为“欠王怀胜现金叁万元整，30000元，马继才”。债权转让协议主要内容为：转让方（甲方）王怀胜；受让方（乙方）杨春林；马继才2000年7月19日欠甲方伍万元现金和2001年2月24日欠甲方叁万元现金，合计欠捌万元现金，有欠款条作证。马继才至今还欠甲方伍万捌仟元未还，现甲方自愿将伍万捌仟元的债权直接转让给乙方名下。庭审中，关于欠款及还款过程，第三人王怀胜当庭陈述“我与马继才都是做工程的，1994年我们就认识了，经朋友介绍认识的。大概是1997年或者1998年，临近春节的时候马继才去我家找我，让我借款3万元，我说我也没有这么多，马继才说是要还工人工资，因为快过年了，工人去他家不让他走，马继才也比较着急，当时村书记说能不能找别人借点，说至少要给人家一个回家过年的路费，然后马继才就找到了我，我说我也没有这么多钱，我也要找别人借款，当时我手里有2.5万元，又向亲戚借款5000元，凑了3万元给马继才。马继才当时说2个月还我，但是一直没有还我。2001年2月24日的欠款条是后来打的，之前打的条换过两次，后来变成了2001年的欠条。1998年我在通州干活的时候，北京市密云区鸿基房地产给了我一套房抵工程款，大概80多平米，当时抵了我15万元的工程款，我想拿这个房子抵给乔庄构件厂，因为我还欠乔庄构件厂的材料款，当时马继才给我当项目经理，马继才一直在给我干活，是我的项目经理，我把房子的大票开好了，安排马继才去给乔庄构件厂拿过去，但是马继才没有把大票给乔庄构件厂，背着我把房子偷卖了，卖了10万元，还了马继才欠的其他人的钱，只给了我5万元，剩余的5万元一直没有给我，就给我打了一个欠条，就是2000年7月19日的欠条。当时卖完房子我还报警了，警察抓住马继才了，马继才求我，说钱肯定还我，当时我心软了就让他写了欠条。所以马继才一共欠我8万元。马继才从2001年一直到2020年断断续续还了2.2万元，这2.2万元都是现金还的，那时候都是现金交易，没有卡什么的，这2.2万元我记过帐，应该就是2.2万元，但是这么多年，我也记不太清了，但是马继才有收条，我收一次钱就给马继才打一次收条，马继才应该清楚。所以一共剩余5.8万元借款未还。因为我还欠杨春林的钱，我现在也没有还款能力，所以就把对马继才的债权转让给杨春林了。让杨春林去要，要到了就抵账”。庭审中，原告杨春林及第三人王怀胜称，起诉本案之前还曾于2020年8月起诉过马继才一次，因无法提供被告马继才准确身份证号就撤诉了，撤诉后2020年10月，杨春林及王怀胜去了马继才户籍地，去马继才老家房子那里看了，长期没有人住，村主任也说马继才常年不在家住。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马继才经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中，原告杨春林提交的欠条足以证明马继才欠王怀胜8万元，因被告马继才未到庭参加诉讼亦未举证证明还款情况，应自行承担不利后果，原告杨春林自述已经偿还2.2万元，剩余5.8万元，本院予以确认。现王怀胜已经将涉案债权转让给了杨春林，杨春林有权要求马继才偿还。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告杨春林要求被告马继才偿还5.8万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马继才偿还原告杨春林58000元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告马继才负担，于本判决生效之日起七日内交纳；送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费300元，由被告马继才负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告杨春林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 冰二〇二一年六月八日法官助理  郭姗姗
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执异143号申请人：毛学威，男，1978年12月17日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251978××××××××。申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。营业场所：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W。负责人：鞠传敏，系该行行长。被执行人：苏厚永，男，1970年4月25日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102241970××××××××。本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（以下简称农商行庄河支行）与被执行人苏厚永金融借款合同纠纷一案中，申请人毛学威申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，请求将庄河市人民法院（2015）庄执恢字第3288号案件的的申请执行人变更为毛学威。事实和理由：申请执行人对被执行人苏厚永的债权总计借款本金叁佰万元人民币（小写：人民币¥3000000元）及利息，经庄河市人民法院（2011）庄民初字第3073号民事判决书确认。2019年经拍卖全部转让给申请人，申请人从而取得了上述债权的权利，双方签订了债权转让协议书，本协议签署后各被执行人即收到了债权转让通知书。因该案件已进入到执行程序，依据法律规定，申请人请求将申请执行人农商行庄河支行变更为毛学威。申请人提供了《大连农村商业银行股份有限公司庄河支行拟出售对苏厚永债权项目债权价值分析报告摘要》、半岛晨报刊登的《辽宁中联拍卖有限公司拍卖公告》、《大连市委托拍卖合同》、《大连市拍卖成交确认书》等证据证明其主张。申请执行人、被执行人均未作答辩。本院查明,原告庄河市农村信用合作联社与被告苏厚永金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月7日作出（2011）庄民初字第3073号民事判决，判决：被告苏厚永于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告庄河市农村信用合作联社借款300万元，并承担该借款自2010年6月23日始至本院确定的给付之日止按月利率7.8‰计算的利息，息随本清。苏厚永未履行该判决确定的义务，庄河市农村信用合作联社向本院申请执行。执行过程中，农商行庄河支行申请将其变更为本案的申请执行人，本院于2014年1月22日作出（2014）庄执更字第778号执行裁定，裁定：变更申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本院（2011）庄民初字第3073号民事判决书的申请执行人。本院于2017年7月15日作出（2015）庄执恢字第3288号之三执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。原告庄河市农村信用合作联社与被告苏厚永金融借款合同纠纷另三案，本院于2011年分别判决被告苏厚永偿还借款61万元及承担相应利息；80万元及承担相应利息；14万元及承担相应利息。上述三判决生效后，苏厚永亦未履行判决确定的义务，庄河市农村信用合作联社向本院申请执行。执行过程中，本院亦根据农商行庄河支行的申请，将上述三案的申请执行人变更为农商行庄河支行。农商行庄河支行委托辽宁中恒信土地房地产资产评估有限公司对拟出售的对苏厚永的债权进行了价值分析，该评估机构作出了辽宁中恒信资评字[2019]第022号《大连农村商业银行股份有限公司庄河支行拟出售对苏厚永债权项目债权价值分析报告摘要》，报告摘要中载明了农商行庄河支行拟出售的对苏厚永的债权，分别为：债务人苏厚永于2010年6月23日在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行贷款1笔金额300万元，贷款到期日为2011年1月21日；于2010年4月27日在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行贷款1笔金额14万元，贷款到期日为2016年1月26日；于2010年4月23日在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行贷款1笔金额61万元，贷款到期日为2011年1月22日；于2010年4月27日在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行贷款1笔金额80万元，贷款到期日为2011年1月26日。合计贷款4笔金额455元。贷款方式抵押。截止调查日，该户欠大连农村商业银行股份有限公司庄河支行债权合计7917868元……。2019年6月18日，大连农村商业银行股份有限公司（委托人）与辽宁中联拍卖有限公司（拍卖人）签订《大连市委托拍卖合同》，委托辽宁中联拍卖有限公司将其持有的对苏厚永在上述债权价值分析报告中载明的债权进行拍卖。2019年6月26日，申请人毛学威竞得上述债权。同日，辽宁中联拍卖有限公司（拍卖人）、毛学威（买受人）签订《大连市拍卖成交确认书》。2019年7月27日，农商行庄河支行在《大连日报》上刊登《债权转让通知书》，通知书内容为：“苏厚永：大连农村商业银行股份有限公司庄河石城支行与你签订借款合同、最高额抵押合同，该笔贷款涉及债权余额七百九十一万元，我行已将该笔贷款债权于经辽宁中联拍卖有限公司拍卖转让，苏厚永你需要向新的债权人毛学威继续履行借款合同、最高额抵押合同项下的全部义务。”2021年5月17日，农商行庄河支行向我院出具《情况说明》，内容为：申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人苏厚永等金融借款纠纷一案，申请执行人于2019年6月26日已将该笔贷款债权通过辽宁中联拍卖有限公司组织拍卖成交，买受人毛学威，我行已在大连日报公告中通知了被执行人苏厚永。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。”本案中,大连农村商业银行股份有限公司委托辽宁中联拍卖有限公司将包含案涉债权在内的债权进行拍卖，毛学威竞得债权，并与辽宁中联拍卖有限公司签订了拍卖成交确认书，农商行庄河支行亦向本院书面认可毛学威取得案涉债权。本案符合变更申请执行人的法定条件,毛学威现向本院申请变更其为本案的申请执行人,本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定,裁定如下:变更毛学威为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇二一年六月八日书记员  曲丽坤
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申378号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾鹏飞，男，1989年7月28日出生，汉族，住河南省固始县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张娅，女，1990年12月15日出生，住河南省固始县。以上二申请人的共同委托诉讼代理人：王德怡、王德悦（实习），北京寻真律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾友阳，男，1968年6月6日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：高力，固始县锐剑法律服务所法律工作者。再审申请人贾鹏飞、张娅因与被申请人曾友阳民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫15民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，贾鹏飞、张娅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 简立存审 判 员 吴孔玉审 判 员 张 伟二〇二一年六月三十日法官助理 段雅娴书 记 员 段凤娇
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4758号上诉人（原审被告）：吴育峰，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审原告）：泉州市特立盾日用品有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨南九路1号阳光厨具厂内二楼。法定代表人：王进发，该公司董事长。原审被告：吴丹妮，女，1990年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。上诉人吴育峰因与被上诉人泉州市特立盾日用品有限公司、原审被告吴丹妮买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2021）闽0503民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴育峰在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴育峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月二十二日法官助理 冯叶勇书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）皖1621刑初301号                            公诉机关                       涡阳县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙伟，男，汉族，1990年5月25日出生于安徽省涡阳县，初中文化，户籍地涡阳县经济开发区马腰社区马套楼自然村130号，现住涡阳县经济开发区御品园四栋二单元804室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月7日被取保候审。                               辩护人                                                                                                          公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       涡检刑诉（2021）183号                               指控事实                       2021年1月1日20时44分，被告人孙伟 持D型机动车驾驶证，驾驶号牌为皖S3X952的小型普通客车，行驶至涡阳县站前路九龙桥附近路段，被查获。后经鉴定，其血液酒精含量为109.0mg/100mL,属醉酒状态。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。                               被告人意见                       被告人孙伟对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙伟犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。孙伟自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人孙伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                            审 判 员 赵修珠                                       二0二一年六月八日                          书 记 员 徐 晨
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初7052号原告：晋江福兴拉链有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇杭边工业区，统一社会信用代码913505006115537558。法定代表人：洪清凉，该公司董事长。委托诉讼代理人：林坚圣，福建君梵律师事务所律师。被告：江西华景鞋业有限公司，住所地江西省永修县云山经济开发区城南工业园，统一社会信用代码91360400098963824G。法定代表人：杜景平，该公司董事长兼总经理。原告晋江福兴拉链有限公司（下称福兴拉链公司）与被告江西华景鞋业有限公司（下称华景鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福兴拉链公司的委托诉讼代理人林坚圣到庭参加诉讼，华景鞋业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福兴拉链公司向本院提出诉讼请求：判令华景鞋业公司支付货款86047元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%（即年利率5.78%）计算的利息。事实与理由：华景鞋业公司向福兴拉链公司购买拉链，华景鞋业公司出具给福兴拉链公司《晋江福兴拉链有限公司2020年10-11月对账单》和《晋江福兴拉链有限公司2020年12月对账单》确认，2020年10月-12月期间，华景鞋业公司尚欠福兴拉链公司货款86047元。华景鞋业公司未作答辩。福兴拉链公司为证明其主张向本院提供如下证据：《晋江福兴拉链有限公司2020年10-11月对账单》、《晋江福兴拉链有限公司2020年12月对账单》各一份，证明华景鞋业公司尚欠货款86047元的事实。本院认为，福兴拉链公司提供的上述证据，来源合法，内容真实，《晋江福兴拉链有限公司2020年10-11月对账单》、《晋江福兴拉链有限公司2020年12月对账单》由华景鞋业公司加盖财务专用章，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，对其主张的事实本院予以确认。经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：华景鞋业公司向福兴拉链公司购买拉链，华景鞋业公司分别在《晋江福兴拉链有限公司2020年10-11月对账单》、《晋江福兴拉链有限公司2020年12月对账单》上加盖公章，确认2020年10月-11月尚欠货款74449.5元、2020年12月尚欠货款11597.52元，共结欠福兴拉链公司货款86047.02元。综上所述，本院认为，福兴拉链公司与华景鞋业公司之间的买卖合同关系合法有效。双方未约定付款期限，福兴拉链公司可随时要求华景鞋业公司在合理期限内履行，福兴拉链公司请求华景鞋业公司支付货款86047元，本院予以支持。华景鞋业公司在福兴拉链公司向本院起诉后仍未及时履行债务，应承担违约责任，但双方未约定逾期付款的违约责任，对福兴拉链公司诉请华景鞋业公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算利息，本院予以支持，即按年利率5.78%支付逾期付款利息。华景鞋业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：江西华景鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付晋江福兴拉链有限公司货款86047元，并自2021年5月10日起至实际付款之日按年利率5.78%支付逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元，因适用简易程序，减半收取为975.5元，由江西华景鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 林荣业二〇二一年六月四日法官助理 李汝乔书 记 员 林巧巧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。