wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院           陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书             (2021)陕0822民初1588号 原告孙兵晓，(又名孙兵小），男，1963年4月4日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告闫生华，男，1988年10月15日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘调霞，女，1984年7月16日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告孙兵晓与被告闫生华、刘调霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告孙兵晓、被告闫生华到庭参加了诉讼，被告刘调霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兵晓诉称，2019年11月27日，被告闫生华、刘调霞夫妇因急需周转资金，向原告借款人民币35万元，约定月息1分，未约定借款期限，约定原告随时要，二被告随时还，并打下借据一支。因原告急需用钱，向二被告催要借款本息，二被告以种种理由推脱不予偿还，无奈具状起诉，请求人民法院判令：1、二被告向原告偿还借款35万元及利息（按照月利率1分计算至还清为止，截止2021年5月31日共计利息56466元)；2、二被告承担本案诉讼费用。原告孙兵晓向法庭提交以下证据：借条一支，证明2019年11月27日，被告闫生华下欠原告35万元借款，约定利息为1分，被告刘调霞是借款的担保人。被告闫生华辩称，最初被告向原告借款本金是60万元，之前偿还了部分本息，希望原告能免除利息，并减免部分本金，被告自愿分批偿还。对于涉案借款被告的妻子刘调霞并不知情，也没有在借据上签字，是由被告代签，该笔债务应由被告偿还。被告闫生华未向法庭提交证据。被告刘调霞未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据，被告闫生华对借据的真实性无异议，对借据上刘调霞签字有异议，认为该签字为其代签，其妻子并不清楚该笔借款。本院对原告提交的证据作出如下认定：对原告提交的证据，其形式合法，内容客观真实，被告闫生华对其本人借款并出具借据无异议，故本院对被告闫生华借款的事实予以确认，对被告刘调霞担保的证明目的，因刘调霞的签字非本人所签，故对其证明目的不予确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：                2012年，原告孙兵晓与被告闫生华开始发生借贷关系，2019年11月27日，经双方结算，被告闫生华仍下欠原告借款本金35万元，由被告闫生华重新向原告出具了35万元的借据一支，约定月利率10‰，未约定还款期限。借据载明：“今借到，孙兵小现金叁拾伍万元整（350000.00），利息1分，借款人：闫生华，担保人：刘调霞，2019.11.27号”。借据中，担保人：刘调霞系被告闫生华代签。出具借据后，被告闫生华再未偿还借款本息。另查明，被告闫生华与被告刘调霞系夫妻关系。本院认为，被告闫生华向原告孙兵晓借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原告已经履行了借款交付的义务，双方之间形成了民间借贷法律关系。借款后被告闫生华未偿还过借款本息，双方约定的月利率10‰，未超过法律关于利率的限制性规定，本院予以支持，故被告闫生华应向原告返还借款本金35万元并支付利息，利息以本金35万元为基数，自2019年11月27日起至实际给付之日止，按照月利率10‰计算。关于被告刘调霞是否应共同偿还该笔借款，被告刘调霞未以保证人的身份在借据上签字，故不能认定其作出了承担保证责任的意思表示，不应承担保证责任。且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中被告闫生华所借款项，超出家庭日常生活需要所负债务，被告刘调霞未在借据上签字，事后也未进行追认，债权人也没有证据能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，被告闫生华对此亦不予认可，故不能认定为夫妻共同债务，对原告要求被告刘调霞共同偿还债务的诉讼请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告闫生华于本判决生效之日起五日内向原告孙兵晓偿还借款本金35万元及支付相应的利息(利息以35万元为基数，自2019年11月27日起至实际给付之日止，按照月利率10‰计算）。二、驳回原告孙兵晓的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7396元，适用简易程序减半收取3698元，由被告闫生华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 (此页无正文）                                     审  判  员  闫含飞                                二〇二一年六月二十九日                                 书 记 员  贺永强  1
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1124民初2593号原告：黄某某。被告：何某某。原告黄某某诉被告何某某承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告黄某某于2021年6月24日申请撤诉。本院认为，原告黄某某自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许黄某某撤诉。案件受理费25元，由黄某某负担。审判员  包继智二〇二一年六月二十四日书记员  宁 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44465号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邢立春，男，1981年1月24日出生，汉族,住黑龙江省五常市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月31日的本金120000元、利息1278.42元、罚息365.51元、违约金3016.75元；2、判令被告支付自2020年4月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月,第1至24期，每期还款5177.93元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.28165％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年3月31日，被告尚欠本金120000元、利息1278.42元、罚息365.51元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢立春于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月31日的贷款本金120000元、利息1278.42元、罚息365.51元，并支付自2020年4月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告邢立春于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3016.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由被告邢立春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执514号之一申请执行人：陈国加，男，汉族。被执行人：陈国祥，男，汉族。申请执行人陈国加与被执行人陈国祥民间借贷纠纷一案，案件在执行过程中，经查，被执行人陈国祥在陕西省农村信用社联合社账户内有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈国祥在陕西省农村信用社联合社270705160110900058XXXX账户内存款人民币184130.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 张春东二〇二一年六月二十四日书记员 陈瑞冬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初34863号原告：中科卫康（深圳）生物科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区福中三路**诺德金融中心20D，统一社会信用代码91440300MA5GD2QR38。法定代表人：周鲁帝，执行董事。委托诉讼代理人：黄楚婕，广东大匠律师事务所律师。被告：红色符号（北京）文化产业发展有限公司，住所，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**社会信用代码91110109MA017F584Y。法定代表人：滕艳。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中科卫康（深圳）生物科技有限公司撤回起诉处理。审判员 张 威二〇二一年六月二十四日书记员 陈丽璇书记员 龚 玺
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执5088号之一被执行人：郗良，男，1990年7月15日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。关于被执行人郗良盗窃罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初1578号刑事判决书：一、被告人郗良处罚金人民币1000元；二、责令被告人郗良继续赔偿被害人王某尚未退赔的经济损失；三、追缴被告人郗良违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。本院于2021年5月6日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郗良的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人郗良名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院依法对被执行人郗良采取限制高消费措施。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人郗良名下的不动产登记信息，经查：被执行人郗良名下无不动产登记信息。4、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人郗良名下的公积金信息，经查：被执行人郗良名下无公积金登记信息。5、2021年5月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郗良的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。6、本院委托被执行人郗良户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。本案执行标的为1500元及退赔损失，实际执行到位0元，剩余1500元及退赔损失尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年六月二十三日书记员 金苏川
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执128号之一申请执行人：曾国营，男，1976年9月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：占远忠，男，1971年3月5日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市余江县。曾国营依据已发生法律效力的（2019）赣0681民初1263号民事判决书于2021年1月29日向本院申请执行，同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行28,701元及逾期利息，截至2021年6月8日已执行0元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月8日申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年六月八日书记员  张懿旨
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0321民初1465号原告：荣县旭阳镇春天副食品店，经营场所荣县旭阳镇西南街57号。经营者：龚玲，女，1974年10月17日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：黄国春，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省荣县。被告：李永福，男，1975年4月8日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县旭阳镇春天副食品店与被告李永福买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣县旭阳镇春天副食品店经营者龚玲及其委托诉讼代理人黄国春到庭参加了诉讼，被告李永福经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣县旭阳镇春天副食品店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李永福支付原告货款7780元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李永福于2015年1月至2016年2月向原告购买货物合计14780元，分别于2016年2月2日支付货款2500元、2016年2月7日支付货款2500元、2017年8月3日支付货款2000元，尚差欠原告货款金额为7780元。原告经多次催收未果，特向法院提出上述诉讼请求。被告李永福未作答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照复印件、经营者龚玲身份证复印件各一份，被告《四川省人口信息（户籍）证明》原件一份，证明原、被基本情况；2.李永福签字确认的供货流水单原件、向李永福催收欠款的短信记录、微信记录，证明被告差欠货款的事实。被告李永福未向本院未提交证据。上述原告所举证据，经本院认定如下：原告所举2组证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荣县旭阳镇春天副食品店系经营预包装食品批发、零售的个体工商户。2015年1月起至2016年2月，被告李永福在原告处赊购香烟等商品，期间被告支付了部分货款。2017年7月左右，被告在原告的供货清单上签名确认欠款事实。2017年8月3日，原告自认收到被告给付货款2000元。2018年6月，原、被告通过微信联系，原告向被告明示尚差欠款4780元未付，并向其催收该欠款。2019年2、3月期间，原告再次通过黄国春以短信方式向被告电话号码135***催收欠款，原告向被告明示的欠款金额为四千多元。现因被告拒不支付尚欠货款，引发本案诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（一）当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。（二）本案中，原、被告以口头形式订立合同，被告向原告购买香烟等商品，有原、被告之间的销售记录、聊天记录为证，双方之间形成的买卖合同关系，合法有效。本案中，被告通过熟人介绍，在原告处赊购香烟等商品，结合原、被告的聊天记录等证据，明确了被告差欠原告的债务金额以双方最后确认的4780元为准，原、被告之间的债权债务关系合法有效，依法应受法律保护。被告未按约定履行付款义务，酿成纠纷，应负本案全部责任。关于原告要求被告支付欠条金额中尚欠7780元的诉讼请求，本院仅在双方后期微信聊天催收记录及短信催收记录中原告自认及被告认可的欠款金额4780元范围内予以支持，对超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永福限于本判决生效之日起十日内支付原告荣县旭阳镇春天副食品店货款4780元；二、驳回原告荣县旭阳镇春天副食品店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永福负担（鉴于原告已预缴，被告李永福在履行上述给付义务时一并支付给原告荣县旭阳镇春天副食品店）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 杨 君二〇二一年六月二十九日书记员 刘富文
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保632号申请执行人：孙永，男性，1973年8月1日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：黄俊华，男性，1971年2月19日生，汉族，住江苏省如皋市。本院在审理孙永与黄俊华租赁合同纠纷一案中，申请保全人孙永向本院申请财产保全，要求冻结被保全人黄俊华银行存款95000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初5927号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人黄俊华银行存款95000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱明岩二〇二一年六月三十日书记员  汤天意
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4664号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超（该单位职工），男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：胡继有，男，汉族，住连云港市赣榆区厉庄镇中学宿舍27号。被告：王远红，女，汉族，住连云港市赣榆区厉庄镇中学宿舍27号。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告胡继有、王远红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月15日立案。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2021年6月25日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡继有、王远红的起诉。案件受理费3773元，减半收取计1887元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王继忠二〇二一年六月二十五日法官助理 高停停书 记 员 郑智仁
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0791民初982号原告：朱亚平，女，汉族，住江苏省连云港市连云区连岛街道西山村四组6-7号。被告：连云港吉安物流有限公司，统一社会信用代码：913207035629805065，住所地：连云港经济技术开发区朝阳镇前进路。法定代表人：贾存标。原告朱亚平与被告连云港吉安物流有限公司（以下简称吉安物流公司）所有权确认纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚平到庭参加诉讼，被告吉安物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亚平向本院提出诉讼请求：请求将挂靠在连云港吉安物流有限公司车板苏Ｇ××××挂判给朱亚平所有。事实和理由：我的车辆苏Ｇ××××挂于2020年9月28日挂靠在连云港吉安物流有限公司，现需要把车板苏Ｇ××××挂过户转走，因连云港吉安物流有限公司账户被法院冻结，吉安物流公司无法给我开具发票，导致车辆无法正常转走，现申请法院将苏Ｇ××××挂判给朱亚平。被告吉安物流公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告称其系佛山市泓亚物流有限公司的工作人员，王庆乾是佛山市泓亚物流有限公司的经理。原告称王庆乾的苏Ｇ××××挂车辆挂靠登记在被告吉安物流公司名下。原告称其于2020年9月初从王庆乾处购买涉案挂车，价款2万元，并向本院提交其作为甲方与被告吉安物流公司作为乙方的《车辆加盟甩挂合同》，合同约定甲方车辆苏Ｇ××××挂，加盟经营期限从2020年9月28日到2021年9月27日止，共1年，甲方每年每台车向乙方支付管理费2200元。原告称其接手之后没有交车辆管理费，之前有无交纳不清楚。后经本院释明，原告又称王庆乾是其领导，其没有实际购买涉案车辆，是因为王庆乾在外地，为了方便诉讼，要求将涉案挂车先过户到其名下，其再过户给王庆乾。另查明，苏Ｇ××××挂登记在被告吉安物流公司名下。2018年至2021年3月，被告吉安物流公司在本院作为被执行人的案件有5件。2020年11月4日，被告吉安物流公司被列入失信被执行人。以上事实，有当事人陈述、机动车行驶证、车辆加盟甩挂合同等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案根据原告的陈述其并非涉案苏Ｇ××××挂车的实际购买人，其提供与被告吉安物流公司的《车辆加盟甩挂合同》予以证实其购买了涉案挂车，但根据原告当庭陈述，其并未实际购买涉案车辆，故原告提供虚假的《车辆加盟甩挂合同》要求将涉案挂车变更登记至其名下，属于虚假诉讼，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：驳回原告朱亚平的诉讼请求。案件受理费减半收取87.5元，由原告朱亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审判员  屠维维二〇二一年六月二十一日书记员  张 洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民辖终47号上诉人（原审被告）：安徽择地控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路安徽国际金融贸易中心2-4208。统一社会信用代码91340100MA2TEUXEXC。法定代表人：余洋，董事长。被上诉人（原审原告）：万荣荣，男，汉族，住江西省南昌市进贤县。原审被告：冯杰，男，汉族，住江西省抚州市临川区。原审被告：余洋，男，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人安徽择地控股集团有限公司（以下简称择地公司）因与被上诉人万荣荣、原审被告冯杰、余洋不当得利纠纷管辖权异议一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2021）赣1002民初2969号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人择地公司上诉称，从被上诉人提供的证据及其诉状中陈述的事实与理由可知，本案另一被告冯杰并非案涉合伙协议的当事人，且其与本案争议标的是否具有直接关联尚无法确定，据此提起不当得利之诉并将上诉人列为被告的，显然不应当根据冯杰的住所地确定本案管辖权归属。此外，根据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被上诉人将上诉人作为被告，依法应当按照“原告就被告”的管辖原则确定本案由上诉人住所地安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。据此，上诉人请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。被上诉人万荣荣未作答辩。本院经审查认为，从被上诉人的起诉来看，被上诉人称，其于2019年12月5日将500,000元款项支付给了冯杰，冯杰事后表示当天将款项全部转给了余洋。现被上诉人选择不当得利之诉，将冯杰和上诉人均列为被告一并起诉并无不当，且并没有证据证明属于虚列被告的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，冯杰住所地为江西省抚州市临川区上顿渡镇西邓村岗上店组34号，属于原审法院辖区范围，且本案诉讼标的符合原审法院第一审民商事案件的级别管辖标准，被上诉人选择向被告冯杰住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院对本案具有管辖权，上诉人要求将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘长峰审 判 员 张 玲审 判 员 张 鹿二〇二一年六月二十一日法官助理 王文婷书 记 员 黄 顽
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初3466号原告：彭二红，男，汉族，1960年2月15日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：马心宏，周口市川汇区宏大法律服务所法律工作者。被告：许体明，男，汉族，1948年7月26日生，住河南省周口市川汇区。被告：许性昌，男，汉族，1962年12月19日生，住河南省周口市川汇区。被告：许冲锋，男，汉族，1971年12月27日生，住河南省周口市川汇区。三被告共同委托诉讼代理人：李俊杰，河南陈州律师事务所律师。原告彭二红诉被告许体明、许性昌、许冲锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭二红的委托诉讼代理人马心宏，被告许体明、许性昌、许冲锋的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭二红的诉讼请求：1、依法判令三被告与原告土地转让协议合同无效，以上三被告归还原告土地转让款73000元，以上三被告承担连带责任；2、以上三被告承担诉讼费。事实与理由：原告需要建房，三被告把自己的可耕地按照宅基地出售给原告，三被告许诺可以建房。原告把钱给了被告以后，建房时才得知被告卖给原告的不是宅基地，二十可耕地，不能用作建房。原告向当地政府询问情况，此地方政府已经规划，将来全部拆迁，不允许个人买卖土地。三被告明知不准出卖土地，但三被告恶意串通损害原告的权益，找被告退还欠款，被告不给原告。根据合同法第五十二条之规定，三被告的买卖合同应为无效合同，现为了维护集体的财产，特诉至贵院，望判如所请。被告许体明、许性昌、许冲锋向本院提交辩称意见：第一、原告所陈述的事实与理由不能成立，属于虚假陈述，事实上是原告主动找到三被告要求使用被告的土地进行建房；第二、原告现在居住的房屋也是购买杨脑的集体土地作为自建房在居住，原告为了自己利益需要又想购买三被告土地扩大建房，因为三被告土地在杨脑紧邻，本身三被告不想让原告使用，但是原告多次找人中间协商，且并放话，如果不让原告使用，其他人购买后不让其建房，所以原告存在过错；第三、原告至今在上面建有树木和庄家长达八年之久该土地的合立租赁费用也应当返还三被告，另外原告利用自己居住房屋便利条件，现在还在三被告没有转让给原告土地上的伤害，侵占一片土地，在此，三被告保留原告民事权利，综上原告诉请不应支持，驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2014年12月24日，原、被告签订《土地转让该协议书》一份，约定：被告拥有的土地使用权的土地南邻14.5，北邻14.5，西邻12，东邻12，自愿以73000元价格转让给原告。2014年12月24日，许春红、被告许性昌、许体明向原告出具收到条一份，收到原告转让款73000元。本院认为：原、被告签订的《土地转让该协议书》因违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设…”的强制性规定而无效。无效的民事行为自始无效。被告因此收取的购地款应予返还，故原告诉请被告返还购地款73000元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告许体明、许性昌、许冲锋于本判决生效之日起十日内返还原告彭二红购地款73000元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.5元（已减半收取），由被告许体明、许性昌、许冲锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇二一年六月八日书记员  靳一凡
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执237号之二申请执行人：望江佳搏纺织有限公司，住所地望江县经济开发区望江大道60号，统一社会信用代码91340827MA2MYDBD86。法定代表人：陈佩俊，经理。被执行人：刘波，男，1985年03月20日出生，汉族，住黑龙江省五常市。申请执行人望江佳搏纺织有限公司与被执行人刘波加工合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初2131号民事判决书已经发生效力。因被执行人未能按上述法律文书履行义务，申请执行人望江佳搏纺织有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案受理。在执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年2月5日、2021年3月25日、2021年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘波名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息未能发现被执行人名下有不动产、车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2021年6月24日将被执行人刘波纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，情况说明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)皖0827执237号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋德智二〇二一年六月三十日书记员  唐 亮
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初911号原告：姜帅甫，男，1976年10月4日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：张西贤，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张建义，男，1978年8月23日生，汉族，住河南省伊川县。被告：姜志强，男，1978年9月9日生，汉族，住河南省伊川县。原告姜帅甫诉被告张建义、姜志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜帅甫及其委托代理人张西贤，被告张建义、姜志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜帅甫向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款12万元及利息202020元（自借款之日2011年3月8日至2020年8月20日利息按2019年8月市场报价利率4.25%利率四倍为17%计算为192780元；2020年8月21日至2021年2月20日按市场报价3.85%的四倍为15.4%计算为9240元，之后的利息另计至被告对12万元本金履行完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告有亲戚关系，2015年4月30日，被告张建义承包工程急需用钱，经被告姜志强担保，原告借给被告张建义现金人民币12万元（有被告出具借条为凭），约定月息2.5%，没有约定还款时间，被告借款后支付利息6个月，就以“工程没有结算”、“没钱再等等”为由，推脱至今，本息分文未还。无奈，特诉请法院，望秉公而断，判如诉求。被告张建义辩称：借款属实，但是现在给不了，我得分批偿还。被告姜志强辩称:我是担保人,我是一般担保。原告提交以下证据：1、欠条一份，2、证明两份，3、保全裁定一份，4、保险费票据。二被告对原告提交证据真实性无异议。二被告未提交证据。经审理查明：2015年4月30日，被告张建义向原告姜帅甫借款120000元，由被告张建义、姜志强共同向原告姜帅甫出具欠条一张，上载：“欠条，今欠姜帅甫现金壹拾贰万元整￥120000元整，借款人张建义，担保人：姜志强，2015年4月30号”。2015年4月30日和2020年8月21日被告姜志强分别给原告出具证明,证明2015年4月30日被告张建义借原告姜帅甫现金120000元,约定月息2.5分的事实。庭审中，原告及二被告均认可口头约定借款利息为月利率2.5%。被告张建义支付利息至2016年2月15日。此后，二被告未偿还原告借款本息。本院认为：被告张建义向原告姜帅甫借款120000元，事实清楚，证据充分，被告张建义应依法向原告偿还此120000元借款本金。关于借款利息，双方认可利息支付至2016年2月15日,被告张建义应自2016年2月16日继续向原告支付利息。因该笔借款发生在2020年8月20日之前，原告并在2021年3月15日起诉，因此2015年2月16日-2020年8月19日之间的利息，原告要求按年利率17%（不超当时法律规定的年利率24%），本院予以支持；对2020年8月20日之后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，计付至12万元借款本金实际履行完毕之日止（原告此要求不违反法律规定，本院予以支持）。关于姜志强的担保责任，因该笔借款发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。故应依照《中华人民共和国担保法》的相关规定进行裁判。被告姜志强作为担保人，未与原告明确约定担保方式及担保范围，故被告姜志强应依法对被告张建义的该笔债务按连带责任保证承担连带清偿责任。被告姜志强在承担保证责任后，有权向债务人张建义追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款，第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张建义于本判决生效后十日内偿还原告姜帅甫借款120000元。对2016年2月16日-2020年8月19日的利息按年利率17%计算，从2020年8月20日起，按年利率15.4%向原告计付利息计算至借款本金履行完毕之日止。二、被告姜志强对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人张建义追偿。三、驳回原告姜帅甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元，由被告姜志强、张建义负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇二一年六月十四日书记员  王永伊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初184号原告：北京兴礼汽车维修站，住所地北京市大兴区礼贤镇西门外500米。经营者：王德礼。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京诚则兴商贸中心，住所地北京市大兴区礼贤镇礼贤村村委会东50米。法定代表人：沈书全，总经理。委托诉讼代理人：韩志广，男，该公司出纳。委托诉讼代理人：董子野，北京市三维律师事务所律师。第三人：北京市大兴区供销合作社，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街32号。法定代表人：李海涛，主任。委托诉讼代理人：董子野，北京市三维律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵广，男，该单位职员。原告北京兴礼汽车维修站与被告北京诚则兴商贸中心、第三人北京市大兴区供销合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告北京兴礼汽车维修站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京兴礼汽车维修站撤回起诉处理。审判员  齐伟龙二〇二一年六月十八日书记员  王兴宇
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1972号原告：王晓亭，女，1989年12月18日生，汉族，现住吉林省榆树市。        被告：赵俊喜，男，1978年5月15日生，汉族，现住吉林省榆树市。        委托诉讼代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。        原告王晓亭与被告赵俊喜不当得利纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行审理。        原告王晓亭向本院提出诉讼请求，一、要求被告返还原告人民币5万元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告家有一男孩，希望就读于榆树市第二实验中学西校，但因居住地不在该校辖区，无法正常入学。被告得知后一再承诺自己能办，但需要好处费5万元。原告为了孩子前途给付被告民币5万元，被告于2020年8月16日给原告出具收条一枚，并口头承诺如果孩子不能去西校，返还人民币5万元。被告收钱后，原告孩子至今也未能入读榆树市第二实验中学西校。原告多次找被告要求还款，被告一直推脱未还，现原告为索要此款诉至法院。        本院经审查认为，民事诉讼法的任务是保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序和经济秩序。本案中原告在不具备相应条件的情况下，为办理孩子上学手续，给付被告财物，企图通过不正当途径达到自己的非法目的，这种行为助长了社会上的不正之风，破坏了国家基本教育管理制度，扰乱了社会秩序。因此这种行为违反了我国有关法律和政策的规定，损害了社会公共利益，其行为目的和手段非法，不应受到法律保护，故应驳回起诉。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：        驳回原告王晓亭的起诉。        案件受理费525.00元，退还原告王晓亭。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    李百玲二〇二一年六月二十三日书记员    毛雨婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初22945号原告：北京市通盛达市政公用工程有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢二层A205室。统一社会信用代码：91110101101780632Y。法定代表人：孙大慧，总经理。委托诉讼代理人：陈霞，女，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁子容，女，北京实景律师事务所实习律师。被告：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号。统一社会信用代码：91110000101389916D。法定代表人：桑振宇，董事长。委托诉讼代理人：郭杨，女，该公司职员，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：陆云鹏，男，该公司职员，住该公司宿舍。原告北京市通盛达市政公用工程有限公司（以下简称通盛达公司）诉被告北京市设备安装工程集团有限公司（以下简称设备安装公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通盛达公司之委托诉讼代理人陈霞、宁子容与被告设备安装公司之委托诉讼代理人郭杨、陆云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告通盛达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令设备安装公司支付我公司剩余工程款15万元及逾期利息（以15万元为基数，自2019年11月11日起至实际给付之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款基础利率计算）；2、本案诉讼费用由设备安装公司承担。事实和理由：2017年3月3日，双方签订科学仪器研发楼（北京离子探针中心实验研究基地科学仪器研发楼）燃气工程专业分包合同，项目名称为科学仪器研发楼（北京离子探针中心实验研究基地科学仪器研发楼），工程地点位于北京市海淀区生命园路29号。2019年11月11日，双方进行结算，双方于北京市设备安装工程集团有限公司科学仪器研发楼（离子探针中心）项目部结算单签字盖章，结算内容为燃气分包单位在本工程所有施工项目已全部完毕，燃气工程分包单位全部工程结算金额为787212.26元（审计结算价811559.03元，扣除向总包缴纳总包管理费24346.77元、税金25679.93元、工程招标代理费4815.84元），已付金额450000元，未付金额306716.49元。后设备安装公司仅支付156716.49元，剩余款项15万元迟迟不予支付给我公司。我公司经多次催要无果，特诉至法院，恳请法院支持我公司的诉讼请求。被告设备安装公司辩称，双方之间的关系认可，我公司是还欠工程款，但是按照2020年1月10日签订的科学仪器研发楼（离子探针中心）项目部结算单计算，当日尚差306716.49元未支付，但2020年1月23日我公司向通盛达公司转账156716.49元，剩余15万元未支付。对于逾期利息我公司不认可，双方签订合同第12页的第11.6条，明确约定了逾期付款利息，累计数额不能超过合同总价的1%，该合同是双方真实意思表示，合同总价80万元，违约金金额不能超过80万元的1%即8000元，所以我公司最多只同意支付8000元的利息，故不同意通盛达公司关于利息的诉讼请求。本院认定事实如下：2017年3月3日，发包人（甲方）设备安装公司与承包人（乙方）通盛达公司签订科学仪器研发楼（北京离子探针中心实验研究基地科学仪器研发楼）燃气工程专业分包合同，项目名称为科学仪器研发楼（北京离子探针中心实验研究基地科学仪器研发楼），工程地点位于北京市海淀区生命园路29号，开工日期2017年3月3日，竣工时间2017年4月23日，承包方式包工包料，合同总价800000元，合同第11.6条约定甲方未按本合同的约定支付合同价款的，自构成逾期支付之日起，每个日历天应按逾期未付的合同价款数额的3‰向乙方支付违约金，但该违约金累计数额不能超过本合同总价的1%。工程竣工交付后，2019年11月11日，双方结算过一次，2020年1月10日，双方进行了最后一次结算，未付工程款为306716.49元。2020年1月23日，设备安装公司向通盛达公司支付工程款156716.49元，尚欠工程款150000元至今未付。庭审中，双方就逾期利息问题存在争议，通盛达公司主张自2019年11月11日计算利息，设备安装公司主张自2020年1月11日计算利息，且累计不能超过约定的合同总价的1%即8000元。本院认为，通盛达公司与设备安装公司签订燃气工程专业分包合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同履行后，设备安装公司应该按照合同约定向通盛达公司支付工程款，现通盛达公司要求设备安装公司支付拖欠工程款150000元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于双方存在争议的逾期利息问题，首先，逾期利息应从最后一次结算日期后开始计算，即自2020年1月11日开始计算，其次，双方约定的8000元明显低于逾期利息损失，应予调整，即按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案合同发生在民法典施行前，故仍适用之前的法律、司法解释的规定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京市设备安装工程集团有限公司于本判决生效后七日内给付北京市通盛达市政公用工程有限公司工程款150000元；二、北京市设备安装工程集团有限公司以150000元为基数，自2020年1月11日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向北京市通盛达市政公用工程有限公司支付利息。如果北京市设备安装工程集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，北京市通盛达市政公用工程有限公司已预交，由北京市设备安装工程集团有限公司负担，于本判决生效七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二一年六月四日书记员  王 漫
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初4826号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘笛，女，汉族，1993年8月23日出生，住重庆市万州区。该公司员工。被告：重庆市万州区东方建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区北山大道966号1-302,统一社会信用代码915001017453102650。法定代表人：王开友，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告重庆市万州区东方建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市开拓物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年六月八日法官助理  何先锋书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1396号原告:北京鑫鑫仁和商贸中心，住所地北京市石景山区双峪路35号爱玛裕家居购物广场F03-a号。经营者:翟志旗，经理委托诉讼代理人：李辉，北京朗山律师事务所律师。被告：张浩，男，1986年7月10日出生，住河北省定州市。委托诉讼代理人：王潇，北京德颐律师事务所律师。原告北京鑫鑫仁和商贸中心与被告张浩买卖合同纠纷一案，原告北京鑫鑫仁和商贸中心于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京鑫鑫仁和商贸中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京鑫鑫仁和商贸中心负担（已交纳）。审判员  徐晓辉二〇二一年六月十七日书记员  李 晖
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初5904号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘笛，女，汉族，1993年8月23日出生，住重庆市万州区。该公司员工。被告：重庆市万州区东方建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区北山大道966号1-302统一社会信用代码915001017453102650。法定代表人：王开友，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告重庆市万州区东方建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市开拓物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年六月八日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  熊凤铭
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终1976号上诉人（原审被告）：王振，男，汉族，1971年8月26日出生，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：王春蕾，河南锦实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘长保，男，汉族，1964年7月1日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：高保华，河南睿东律师事务所律师。原审被告：王涵，女，汉族，1993年11月10日出生，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：王春蕾，河南锦实律师事务所律师。上诉人王振因与被上诉人刘长保、原审被告王涵房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初6089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，刘长保起诉王振、王涵要求退还购房款42万元，刘长保称王振用承包工程向其的借款194000元抵购房款，又向王振支付226000元共计支付42万元购房款，刘长保对其主张的事实应当承担举证责任。一审对刘长保所主张的事实认定不清，依据王振自称的借款及利息进行计算认定2019年11月10日为买卖合同成立之日不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初6089号民事判决；二、本案发回河南省周口市川汇区人民法院重审。上诉人王振预交的二审案件受理费3343.00元予以退回。审 判 长 智卫东审 判 员 沈华秋审 判 员 曹春萍二〇二一年六月二十八日法官助理 王秋洁书 记 员 周 坚
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2827执430号申请执行人：杨胜江，男，苗族，1971年5月15日出生，住湖北省来凤县。被执行人：田国祥，男，土家族，1966年5月7日出生，住湖北省来凤县。杨胜江申请执行田国祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案执行，经本院强制执行到位3693.72元并交付杨胜江受偿。在执行过程中，申请执行人杨胜江于2021年6月28日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人杨胜江自愿撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)鄂2827执430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 叶 松二〇二一年六月二十八日书记员 潘家培
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44881号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭胜刚，男，1967年4月3日出生，汉族，住河北省邢台市任县任泽区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金107240元、利息4648.07元、罚息415.48元、违约金2915.57元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额107240元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款3581.39元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03166%，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年2月10日，被告尚欠本金107240元、利息4648.07元、罚息415.48元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭胜刚于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金107240元、利息4648.07元、罚息415.48元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告郭胜刚于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2915.57元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭胜刚所有的车牌号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由被告郭胜刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0243民初2674号原告：刘文礼，男，1962年4月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：黄中文，男，1965年1月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：黄书银，男，1941年8月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列二被告共同委托诉讼代理人：应远文，重庆市武隆区江口法律服务所法律工作者。原告刘文礼与被告黄中文、黄书银物权保护纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告刘文礼于2021年6月18日以证据不足、需另外收集证据为由向本院书面申请自愿撤诉。本院认为，原告刘文礼撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘文礼撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元(原告刘文礼已预交25元），由原告刘文礼自行负担25元。审 判 员 石朝晶二〇二一年六月二十一日法官助理 丁江琴书 记 员 豆婷婷
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0321民初4675号原告：中国工商银行股份有限公司怀远支行,住所地蚌埠市怀远县禹王路882号，统一社会信用代码91340321850101457M。负责人：吴玉常，该支行行长。委托诉讼代理人：吴杰，安徽世远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文静，该行员工。被告:贾见永,男,1987年6月30日出生,汉族,住安徽省怀远县涡北新城区。被告:刘念念,女,1990年2月3日出生,汉族,住安徽省怀远县。原告中国工商银行股份有限公司怀远支行与被告贾见永、刘念念金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司怀远支行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司怀远支行申请撤回起诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司怀远支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司怀远支行负担。审 判 员  陈 娟二〇二一年六月二十八日法官助理  唐春霞书 记 员  向万莉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6456号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘双文，男，1979年10月12日出生，汉族，住吉林省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘双文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘双文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘双文归还原告信用卡透支款103,979.48元(包括本金90,191.96元、利息8,232.43元、手续费5,555.09元，暂计至2020年10月10日止)；2、判令被告刘双文偿付自2020年10月11日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：103,979.48元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘双文承担。事实和理由：被告刘双文在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月10日累计欠款103,979.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月11日至2021年6月24日共计归还原告欠款834.04元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告刘双文归还原告信用卡透支款共计103,145.44元(包括本金89,357.92元、利息8,232.43元、手续费5,555.09元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告刘双文支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：103,145.44元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告刘双文承担。被告刘双文未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘双文持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘双文应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金89,357.92元；二、被告刘双文应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,379.59元，减半收取1,189.80元，由被告刘双文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1127民初117号原告：彭瑞芳，女，1963年9月3日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：章建祥，男，1968年7月19日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，现在浙江省黄湖监狱服刑。原告彭瑞芳诉被告章建祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭瑞芳、被告章建祥通过远程视频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭瑞芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款10万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年7月，被告因做生意周转向原告借款10万元，并出具了借据，约定了利率和还款时间。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告以多种理由据不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院，望判如所请。被告章建祥辩称，我承认原告在本案中所主张的事实，原告所说属实。目前我正在服刑，欠原告的借款我没有能力偿还，等我出狱后会还原告的钱。本院认为,本案属于民法典施行前法律事实引起的民事纠纷,应根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定适用法律。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告因缺少资金向原告借款，并向原告出具了借条，该借据合法、有效，原告与被告债权债务关系明确，被告应当按照借据的约定履行给付义务。故对原告要求判令被告归还借款100，000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告章建祥于判决生效之日起十五日内归还原告彭瑞芳借款100，000元。如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告章建祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  喻奇章二〇二一年六月十一日书记员  程紫玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初6678号原告：北京佳世达美木业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇上店村425号。法定代表人：曲佳俊，经理。委托诉讼代理人：李国强，男，北京佳世达美木业有限公司职工。被告：北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚家居广场内YD001号。法定代表人：陈耕。原告北京佳世达美木业有限公司与被告北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案。2021年6月7日，原告北京佳世达美木业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京佳世达美木业有限公司撤诉处理。审判员  李晓华二〇二一年六月七日书记员  李 然
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6298号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。负责人陈建松。被执行人邓日亮。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初7514号民事判决书，于2021年6月7日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取邓日亮的银行存款或应当履行义务部分的收入572981.37元（暂未计算利息和迟延履行金）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二一年六月二十六日书记员  贺湘芹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初12469号原告：麦敬荷，女，1964年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李琼，广东迎君律师事务所律师。被告：香利轩，男，1986年3月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告麦敬荷与被告香利轩房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年6月17日立案，原告麦敬荷以与被告香利轩达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦敬荷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告麦敬荷撤回起诉。本案受理费1249元，由于原告在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担。审判员 徐 珺二〇二一年六月十七日书记员 刘婉仪
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督648号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：吴远清，男，1990年12月26日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月20日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人吴远清（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为5000元，借款期限自2019年8月20日起至2020年8月19日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款502.31元。2019年8月20日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月20日向被申请人吴远清发放了借款5000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年6月18日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2185.31元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项2185.31元及相应的资金占用费用32.49元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人吴远清归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2185.31元以及资金占用费用32.49元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2217.8元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴远清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2185.31元及资金占用费32.49元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人吴远清还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人吴远清如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢1768号申请执行人瑞安市桑农融资担保有限公司：被执行人陶艳：申请执行人瑞安市桑农融资担保有限公司与被执行人陶艳追偿权纠纷一案，（2020）浙0381民初7115号民事判决书已发生法律效力，申请执行人瑞安市桑农融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陶艳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1768号案件执行完毕。二〇二一年六月七日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执5491号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行。被执行人曾慧敏。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初6010号民事判决书于2021年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾慧敏的银行存款或扣留、提取其收入82945.17元（利息暂计算至2019年1月8日，未计算迟延履行金），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  李 丁审判员  王雅军二〇二一年六月二十九日书记员  袁 璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19646号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：克拉玛依市光影传媒有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区杭州路2299-D308号。法定代表人：王瑞清。原告北京河图创意图片有限公司与被告克拉玛依市光影传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担(已交纳)。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6088号原告：单某，女，2017年6月6日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：陈某，女，1981年8月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京翔芮教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路106号院3号楼11层1109。法定代表人：买婷婷，董事长。委托诉讼代理人：高永，男，1977年4月26日出生，汉族，北京翔芮教育咨询有限公司职工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李艳，女，1984年10月29日出生，汉族，北京翔芮教育咨询有限公司职工，住北京市昌平区。原告单某与被告北京翔芮教育咨询有限公司（以下简称翔芮公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告单某的法定代理人陈某、被告翔芮公司的委托诉讼代理人高永、李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单某向本院提出诉讼请求：1.判令翔芮公司退款8029元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月17日，单某的监护人与翔芮公司签订幼儿早教课程协议，课时60节，费用8325元。报名后第二个月疫情暴发，早教园关门，直到2020年9月1日开门营业，单某一直没有上成课。原告要求退费，被告开始答应，后来各种推辞，以各种理由拒不退费。故向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。翔芮公司辩称，1.合同第一条第三款明确规定了请假制度，缺勤视为主动放弃课程，乙方可扣除相应课程。学校上课应是持续的，按照时间上课是传递给孩子的基本理念，疫情之前的课程包已经执行完毕。2.根据第四条第二款第二项的约定，课程有效期执行已超过1/2，概不办理退费，原、被告之间的合同有效期为2019年11月17日到2020年11月20日，基于疫情原因，课程有效期顺延至2021年4月。原告的课程有效期在2020年4月份已经过半，故不能退费。3.疫情造成被告停业，但被告疫情期间正常运营并提供了网上课程服务，原告提出解约是个人原因，应承担相应的违约责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月17日，单某（甲方）的监护人陈某与翔芮公司（乙方）签订《红黄蓝亲子园服务协议》，约定：课程56节课+5节课（赠）+1节课，课程单价238元，课程总价13328元，优惠价8325元，课程有效期至2020年11月20日止。应付款总金额（含报名费200元）：8325元，赠品：竹兜育儿、餐盘、绘画原木套装、积木画。I、甲方义务……（3）为确保所有幼儿正常上课的权益，园所执行24小时请假制度，提前请假可获当季度课程内的补课机会。任何当天的缺勤视为主动放弃课程，甲方理解并接受其未提出请假申请的缺勤课程按已出勤课程处理。甲方可享有的请假课程数为所报总课程（不包括获赠课程）的四分之一，甲方应在此协议有效期内完成所有课程（包括补课课程）。请假次数用完后，甲方未出席的课程即被视为已出勤，由乙方扣除相应课程。请假制度由乙方制定并负责解释……（7）甲方理解并接受：获赠课程（如有）需在正式课程完成之后开始生效，且如甲方提前解约，获赠课程将自动放弃。甲方同意获赠课程将在本协议有效期内完成，逾时视为放弃，且获赠课程不得转让……（9）如遇不可抗力，乙方有权决定停课，课程截止日期顺延……IV、退费规定。甲方单方解约的，须先向乙方递交书面申请，经乙方书面同意后，方可办理解约、退费手续：……（2）本协议签订之日起7日后，甲方申请提前解约，乙方按照如下规定进行退费；A、已上课程节数未到协议约定课程（不含赠课）总数1/2时，扣除报名费和已上课程费用（单节课程原价乘以已上课程总数）,退还剩余费用；B、如课程有效期执行已超数1/2，或已上课程（已过有效期课程）节数超过协议约定课程（不含赠课）总数1/2时（含）,乙方概不办理退费手续……（4）甲方应退还乙方发放的所有赠品（赠品须包装完整，表面清洁无损坏，且不影响再次销售）。如赠品已使用或存在其他影响再次销售的情形，乙方按赠品标价从应退款中扣除相应金额，赠品归甲方所有……（7）因乙方原因无法继续提供课程服务的，乙方扣除已上课程费用（单节课程实际价格即折扣价乘以已上课程总数）后，退还剩余费用。赠品归甲方所有。同日，陈某向翔芮公司支付课时费8325元，并领取了赠品。单某自2019年11月22日开始上课。2020年2月，受新冠疫情防控措施影响，翔芮公司停止线下课程。并于同年9月恢复线下课程。2020年7月，陈某与翔芮公司员工微信沟通退费事宜未果。双方存在如下争议：1.针对单某已经完成的课程，单某提交了翔芮公司系统签到截图，认为其共上了3课时，应退还剩余53课时的费用；翔芮公司无法证明单某已上课时情况，认为单某应在9周的时间内上18节课，根据合同第一条第三款的约定，缺勤应视为已完成课程。2.针对是否明确约定上课时间，单某陈述上课前与翔芮公司老师预约，翔芮公司从未释明需按固定时间上课且缺勤要计算课时；翔芮公司陈述课表在公司前台，只要选定课程包就要划掉12节课。3.针对退费条款的适用，单某认为翔芮公司应根据协议第四条第七款的约定退费，翔芮公司认为根据协议第四条第二款第二项的约定，不予退费。本院认为，单某与翔芮公司达成的《红黄蓝亲子园服务协议》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定的内容履行各自的权利义务。本案中，受新冠疫情防控措施影响，翔芮公司停课7个月，根据合同第一条第九款的约定，课程截止日期应顺延7个月至2021年6月。单某在2020年7月提出解除合同并退费，并未超过课程有效期的1/2，已上课程节数未达到协议约定课程总数的1/2，故双方应按照合同第四条第二款第一项履行，即双方解除合同，翔芮公司应在扣除报名费和已上课程费用（单节课程原价乘以已上课程总数）退还剩余费用。关于单某已上课程，鉴于翔芮公司未能提供证据证明其与单某约定过上课时间及缺勤视为放弃课程、课程包需一次性扣课等，本院对于单某提交的系统签到记录予以采信，认定单某已上课时为3课时。关于翔芮公司要求扣除的赠品费用，单某认可收到赠品，但不认可翔芮公司主张的价值，鉴于翔芮公司未提交证明该部分赠品价值的证据，故本院对于该部分赠品的价值予以酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京翔芮教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还单某培训费用7020元；二、驳回单某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京翔芮教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贺颖超二〇二一年六月十五日书记员  赵 晴
铜川市王益区人民法院民事裁定书                               (2021)陕0202民初446号    原告：王秀梅，女，1968年5月17日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李红安，男，1969年9月27日出生，汉族，住铜川市王益区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：康明，男，1957年9月14日出生，汉族，住铜川市王益区大同桥市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王秀梅与被告李红安、康明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案, 依法进行审理。原告王秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红安归还借款17000元并承担全部诉讼费；2、判令担保人康明承担连带责任。事实和理由：2015年10月16日，被告李红安以生意周转为由向原告借现金两万元并写了借款手续，担保人康明在借条上签了字，2017年8月16日康明还了叁仟元后再无音讯，原告五年多来多次催要未果，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判令被告偿还17000元，并承担全部诉讼费用。本院经审查认为，根据原告王秀梅所提供被告李红安的住址：铜川市王益区XX路XX居XX号，经实地送达和网上集约送达，均无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王秀梅的起诉。案件受理费225元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。     审  判  员    崔文朝  二〇二一年六月二十一日  书  记  员    石玉倩 1
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执330号之九申请执行人广昌县人民法院，住所地：江西省广昌县旴江镇广昌路，法定代表人：谭文强，院长。被执行人邓文勇，男，汉族，1989年7月23日出生，江西省广昌县人，住江西省广昌县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1030刑初104号刑事判决书，于2021年4月15日向被执行人邓文勇发出执行通知书，责令被执行人邓文勇履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2021月6月12日在广昌县人民法院于阿里拍卖平台开展的OPPO手机拍卖活动公开竞价中用户姓名为龚炜（身份证号码：），通过竞买号C4316以人民币210元（贰佰壹拾元）最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：被执行人所有的OPPO手机壹台归买受人龚炜所有。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  孙智建审判员  易小华二〇二一年六月十七日书记员  黄俊平
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初51329号原告：成玲，女，1995年4月15日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾艳，北京市两高律师事务所律师。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。法定代表人：孙洁。原告成玲（以下称原告）与被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，原告因不服京朝劳人仲字[2020]第25761号裁决书诉至本院，本院于2021年5月21日立案。原告于2021年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告程利东撤诉；二、京朝劳人仲字[2020]第25761号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告成玲负担（已交纳）。审 判 员 王有成二〇二一年六月十五日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初1954号原告：辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省营口市大石桥市振兴中路89号。法定代表人：徐明广，董事长。委托诉讼代理人：张家宁，男，1986年6月21日出生，汉族，原告处职员，住大石桥市。被告：于连启（下称第一被告），男，1962年3月17日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告：白金艳（下称第二被告），女，1964年8月26日出生，汉族，打工，住大石桥市。原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司与被告于连启、白金艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日登记为（2020）辽0882民诉前调1701号案件，本院向双方当事人送达诉讼材料后，于2021年5月6日立案（2021）辽0882民初1954号案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张家宁、被告于连启到庭参加诉讼，被告白金艳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求第一、第二被告立即偿还借款本金5万元及从2014年8月15日开始至2021年5月10日止我们系统自动生成的利息及逾期利息共计49110.96元。2、要求第一、第二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：第一、第二被告于2014年8月15日向原告下属的钢都支行签订了《借款合同》办理了信用贷款5万元，于2014年8月15日签写了《借款凭证》，加盖了被告印章及亲笔签名。第一、第二被告的行为严重违反了《借款合同》第七条第1款、第2款：依本合约到期结清本息。现第一、第二被告逾期未给付利息，已构成违约。被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，严重影响原告正常资金周转。故诉至法院。于连启辩称，对原告诉请我不同意给付。我们是通过原告处职员万伟到原告处贷款，万伟在跟我说他给偿还1万多元的利息，具体数额我不知道，还没还我也不管。我是配合白金艳去贷款，当时我和白金艳是夫妻关系。当时在原告处申请贷款是3万元。贷款是否申请下来了没有人通知我，我也不知道。后来申请贷款5万元我也不知道，如果我知道的话我也不同意贷款5万元。取款的时候我也不知道。后来钱没有偿还上，万伟给我打电话通知我家贷款需要偿还利息，我还和万伟吵起来了。第二年银行有个女员工找到我并且拿着一张上面有借款白金艳，还款人白金艳并且按手印的复印材料要求我签字。今年银行的人又找到我催要借款，我还是这么回复的。现在原告起诉我要求还款我不同意。白金艳辩称，欠贷款及利息属实，同意偿还，想从2021年6月1日开始每月偿还1000元到还清为止，如果我有能力的话，我就一起都还了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证：①二被告身份证、户口本、结婚证复印件。②2014年8月12日借款申请书复印件一份、贷款面谈记录复印件一份、夫妻双方同意借款证明复印件一份、于连启签字银行卡复印件一张。③2014年8月15借款人为于连启、共同借款人为白金艳的农户小额信用借款合同复印件一份（合同编号：MCON201408150001171）。④2014年8月15日辽宁省农村信用社借款凭证复印件一张。⑤原告处柜面操作系统截屏一张。证明二被告向原告借款及尚应偿还的利息的数额。第一被告认为借款申请书字是我签的，手印是我按的。贷款面谈记录内容我没有看，签字和按手印我记不住了，我只想说我不是借款人，申请我是申请了，但是下款我不知道。身份证、户口本、结婚证没有意见。夫妻双方同意借款证明签名是我签的，手印也是我按的。尾号49064的银行卡不是我的，我没有银行卡。农户小额信用借款合同贷款合同内容我不清楚，贷款我也不知道，签字是不是我签的，手印是不是我按的我记不清了，但是如果我知道贷款5万元我不能借。对2014年8月15日辽宁省农村信用社借款凭证有意见，我没借款。对原告处柜面操作系统截屏一张有意见，我一分钱不同意偿还。第二被告对证据没有意见，签字和手印都是我和于连启本人签字，本人所按。这笔款项是我和于连启婚姻关系存续期间所借。二被告没有提供证据。经本院审查，对原告提供的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间被告于连启于2014年8月12日向原告提出借款申请书，二被告并签订夫妻双方同意借款证明，从原告处办理贷款，并签订《农户小额信用借款合同》，合同编号：MCON201408150001171。其中约定，贷款金额为人民币50000.00（大写：伍万）元。贷款用途为购油及垫付款。贷款期限自2014年8月15日至2015年8月14日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，（上下）浮68%，确定年利率为10.08%。贷款划入借款人开立的账户内为62×××644。借款人（签字）：于连启（签字捺印）共同借款人（签字）：白金艳（签字捺印）贷款人（公章）：大石桥市农村信用合作联社钢都信用社（盖公章）法定代表人或授权代理人（签字或盖章）：万伟（签字）经办人：于丽红签约日期：2014年8月15日。合同生效后，原告将合同约定的贷款发放至被告开设的账户中。后二被告未依约还款，从2014年8月15日开始至2021年5月10日止原告系统自动生成的利息及逾期利息共计49110.96元，经原告催要无果，诉至法院。原告诉请二被告偿还借款本金5万元及从2014年8月15日开始至2021年5月10日止系统自动生成的利息及逾期利息共计49110.96元的请求，应予支持。本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。二被告借用原告的款项后未依约还款，属违约行为，故应按照约定履行自己的义务。至于被告于连启的抗辩意见，其没有提供证据证明其主张，故对其抗辩意见，本院不予采信。该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故应二被告共同偿还。原告诉请二被告偿还借款本金5万元及从2014年8月15日开始至2021年5月10日止系统自动生成的利息及逾期利息共计49110.96元的请求，应予支持。另外，本案系《中华人民共和国民法典》施行之前发生的民事纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”综上所述，对原告的合理的诉讼请求部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告于连启、白金艳于本判决发生法律效力之日起10日内偿还尚欠原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及从2014年8月15日开始至2021年5月10日止的利息及逾期利息共计49110.96元；二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438.82元，减半收取719.41元，由于连启、白金艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  顾桂艳二〇二一年六月十六日书记员  陈月娇
江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1022执466号之一申请执行人:邓良才，男，汉族，1972年7月2日出生，住江西省抚州市黎川县。委托代理人：江会兰，女，汉族，1972年1月20日生，住黎川县，特别授权代理，系邓良才妻子。被执行人：陈卫明，男，汉族，1987年9月1日出生，住抚州南丰县。被执行人：吴平，男，1989年9月7号出生，汉族，住抚州南丰县。被执行人：吴文明，男，1973年8月9日出生，汉族，住抚州市南丰县。被执行人：江西舒雅陶瓷有限公司，住黎川县陶瓷工业园区。法人代表：郭牛根，总经理。本院在执行申请执行人邓良才与被执行人陈卫明、吴平、吴文明、江西舒雅陶瓷有限公司侵权责任纠纷一案中，被执行人陈卫明和江西舒雅陶瓷有限公司已经履行全部法律义务，申请人邓良才和被执行人吴平、吴文明达成了长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 万增光审 判 员 周维勇审 判 员 唐保丁二〇二一年六月十八日法官助理 罗来鹏书 记 员 廖 敏
青海省高级人民法院民事决定书（2021）青民监1号监督机关：青海省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：顾有才，男，1960年5月3日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：青海华兴投资集团有限公司，住所：青海省格尔木市昆仑北路99号。法定代表人：刘增明，该公司董事长。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：牛宗胜，男，1972年5月3日出生，汉族，住北京市石景山区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：薄文红，女，1967年3月10日出生，汉族，住青海省格尔木市。申诉人顾有才因与被申诉人青海华兴投资集团有限公司（以下简称华兴公司）、牛宗胜、薄文红与公司有关纠纷一案，不服本院于2018年3月22日作出（2018）青民终53号民事判决，向青海省人民检察院申请民事检察监督。青海省人民检察院以青检民监【2019】63000000024号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，（一）关于原判认定事实不清、缺乏证据证明的问题。根据一、二审法院查明的事实，中照公司解散前进行了清算，其总经理顾有才为清算组组长。中照公司先由其财务负责人马玉华向股东会提交了《财务决算报告》。报告显示，中照公司截至2013年末净资产为900.68万元。后召开股东会，并作出股东会决议：1．同意公司解散；2．股东按持股比例，根据账面净资产数额进行分配；3．青海中照建筑工程有限公司总经理顾有才同志负责股东退股权益保障，并承担相应的经济和法律责任；4．退股事宜于2014年9月30日前办理完结。全体股东都签字确认，顾有才本人也在股东会决议上签字。且顾有才作为公司总经理、清算组组长在股东会形成决议之前应当了解公司的相应资产，在股东会形成决议后又不承认相应决议。顾有才向检察院申请检察监督时又提供了一份在原一、二审中未陈述也未提供的《清算报告》，拟推翻股东会召开时已存在的《财务决算报告》，有违诚信原则。中照公司《财务决算报告》于股东会召开前即已经向股东会提交，且顾有才系中照公司总经理，并担任清算组组长，顾有才主张其不明公司真实财务状况即在股东会决议上签字，不合常理。该《股东会决议》对内对所有股东均具有约束力。原判认定事实清楚，证据确实充分。顾有才作为新证据提供的中照公司向青海省工商行政管理局报送的《清算报告》，该证据不足以推翻原审判决认定的基本事实。（二）关于华兴公司是否抽逃出资、非法侵占中照公司财产的问题。本案是华兴公司、牛宗胜、薄文红诉请顾有才按照股东会决议的内容履行其义务的问题。若华兴公司存在抽逃出资、非法侵占中照公司财产的问题，权益受到损害的股东应当及时主张，抽逃出资属另一法律关系，应当另诉解决。（三）关于顾有才应否向中照公司其他股东承担返还该公司剩余资产的民事责任的问题。中照公司股东会决议明确顾有才负责股东退股权益保障并承担相应经济和法律责任，经顾有才本人签字予以确认。该股东会决议程序合法，内容系各股东真实意思表示，对股东具有约束力。原判决认定顾有才应依决议按各股东实际出资比例向华兴公司、牛宗胜、薄文红承担返还剩余财产的责任有事实和法律依据。综上，青海省人民检察院检察建议的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对青检民监【2019】63000000024号民事再审检察建议，不予采纳。青海省高级人民法院二〇二一年六月十八日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13588号原告：郭超，男，1988年8月15日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。被告：郑国美，女，1981年12月6日出生，汉族，无职业，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘孟夏，北京市东岩律师事务所律师。被告：陈义华，男，1984年8月15日出生，汉族，无职业，住四川省古蔺县。本院在审理原告郭超与被告郑国美、被告陈义华合同纠纷一案中，因原告郭超未交纳案件受理费，且其向法院申请撤诉，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告郭超撤诉处理。审判员 张 博二〇二一年六月十七日书记员 孙桂祖
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1857号之一申请执行人：沈玉蓉，女，1989年1月25日生，汉族，户籍地盐城市滨海县，现住张家港市。被执行人：苏州饰界观建筑装饰工程有限公司，住所地张家港市。法定代表人：陈勇。沈玉蓉与苏州饰界观建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月29日作出的（2020）苏0582民初14340号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、解除双方于2020年3月31日签订的《苏州市装饰工程合同-镇山三期102-1001》与《苏州市装饰工程合同-镇山三期100-1502》两份装饰工程合同。二、苏州饰界观建筑装饰工程有限公司于2021年1月30日前退还沈玉蓉已支付的装修款22000元。三、沈玉蓉自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取1950元，由苏州饰界观建筑装饰工程有限公司负担。该款沈玉蓉已预交，苏州饰界观建筑装饰工程有限公司于2021年1月30日前直接支付给沈玉蓉。五、如苏州饰界观建筑装饰工程有限公司按本协议按期足额履行完毕，则双方就本案再无纠葛。如苏州饰界观建筑装饰工程有限公司未按本协议按期足额履行，则沈玉蓉有权按照装修款26000元（扣除未支付的18000元）、违约金6000元、案件受理费1950元，扣除签订本协议后苏州饰界观建筑装饰工程有限公司已经履行的部分，直接向法院申请执行。因苏州饰界观建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，沈玉蓉向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案受理。立案标的为33950元。案件执行过程如下：1、2021年3月4日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2021年2月19日、2021年4月21日、2021年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户。另查无其他可供执行的财产。3、2021年3月9日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月21日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。5、另查明，被执行人在本院有多起案件均未有效执结，本院另案于2021年1月29日曾至被执行人提供的送达地址进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。6、2021年6月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人向本院表示被执行人公司的合伙人在执行期间已代为偿还2万元并提交了相关转账凭证，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案已执行到位20000元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位20000元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 伟审判员 黄 猛审判员 顾 芸二〇二一年六月二十二日书记员 丁少华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2419号原告：黄某1，女，1973年8月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告：黄某2，女，1967年12月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告：黄某3，女，1976年7月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：黄某4，男，1957年9月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：黄立新（黄某4之女），女，1983年6月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：佟桂英（黄某4之妻），女，1959年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：黄某5，男，1970年10月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：常茂生，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪春（黄某5之妻），女，1973年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告黄某1、黄某2、黄某3与被告黄某4、黄某5法定继承纠纷一案，本案在审理过程中，原告黄某1、黄某2、黄某3于2021年6月6日申请撤回起诉。本院认为，黄某1、黄某2、黄某3申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某1、黄某2、黄某3撤诉。审判员 贾 茹二〇二一年六月六日书记员 要桃桃
青海省同德县人民法院刑事判决书 （2021）青2522刑初10号  公诉机关同德县人民检察院。被告人：扎西东知，男，1978年9月5日出生，藏族，小学毕业，居民身份证：XXX，现住青海省贵南县。被告人：才让多杰，男，1991年6月28日出生，藏族，小学毕业，居民身份证：XXX，现住青海省贵南县。同德县人民检察院以同检刑诉（2021）6号起诉书指控被告人扎西东知、才让多杰犯（起诉案由），于（起诉书日期）向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。同德县人民检察院指派（检察员）出庭支持公诉。被告人扎西东知，才让多杰到庭参加诉讼。现已审理终结。同德县人民检察院指控，（犯罪事实段）上述事实，被告人扎西东知、才让多杰在开庭审理过程中亦无异议，并有（公诉方证据）等证据证实，足以认定。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：被告人扎西东知、才让多杰犯盗窃罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。   审判长   迎春吉    二〇二一年六月二十一日 书记员   叶血卓麻
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1129民初1168号原告：湖北点动消防工程有限公司万年分公司，住所地：江西省万年县陈营镇万盛大道宝润雅苑小区3幢1层第2间，统一社会信用代码：91361129MA39UM8N36。负责人：蒋贞强。被告：江西法美瑞生物科技有限公司，住所地：江西省万年县石镇工业园区，统一社会信用代码：913611293146287XK。法定代表人：姜德宏。原告湖北点动消防工程有限公司万年分公司与被告江西法美瑞生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案，原告湖北点动消防工程有限公司万年分公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北点动消防工程有限公司万年分公司以双方已达成调解为由向本院申请撤诉，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北点动消防工程有限公司万年分公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告湖北点动消防工程有限公司万年分公司负担。审判员  李占军二〇二一年六月二十九日书记员  陈 宏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9758号原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。法定代表人：郝金生，总经理。委托诉讼代理人：张英娜，女，该公司员工。被告：熊大祝，男，1971年10月3日出生，汉族，和君咨询集团有限公司咨询师，住北京市丰台区。本院在审理北京地杰物业管理有限公司与熊大祝物业服务合同纠纷一案中，原告北京地杰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李异二〇二一年六月十六日书记员  祁蕾
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保354号申请人：樟树市阁山农业投资有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：付桂儿，系公司总经理。委托诉讼代理人：兰新华，江西新青年律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴勇，江西新青年律师事务所实习律师。被申请人：樟树市蓝鑫有机农业开发有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：易红萍，系公司执行董事。申请人樟树市阁山农业投资有限公司诉被申请人樟树市蓝鑫有机农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人樟树市阁山农业投资有限公司于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人樟树市蓝鑫有机农业开发有限公司的财产在价值293,505.19元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人樟树市蓝鑫有机农业开发有限公司的银行账户存款293,505.19元或者查封、扣押相等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月十一日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保354号申请人：樟树市阁山农业投资有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：付桂儿，系公司总经理。委托诉讼代理人：兰新华，江西新青年律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴勇，江西新青年律师事务所实习律师。被申请人：樟树市蓝鑫有机农业开发有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：易红萍，系公司执行董事。申请人樟树市阁山农业投资有限公司诉被申请人樟树市蓝鑫有机农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人樟树市阁山农业投资有限公司于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人樟树市蓝鑫有机农业开发有限公司的财产在价值293,505.19元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人樟树市蓝鑫有机农业开发有限公司的银行账户存款293,505.19元或者查封、扣押相等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月十一日书记员  蒋旺旺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30027号原告：王国符，男，1963年4月15日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。被告：吴文杰，男，1965年10月24日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告：陈萍，女，1963年12月24日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：孙晓飞，北京速执律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：任玉龙，北京速执律师事务所实习律师。本院在审理原告王国符与被告吴文杰、被告陈萍合同纠纷一案中，因原告王国符未交纳案件受理费，且其向法院申请撤诉，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告王国符撤诉处理。审判员 张 博二〇二一年六月十六日书记员 孙桂祖
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执2041号之二姜某：你与姜某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初3147号法律文书已发生法律效力。申请执行人姜某某于二〇二一年六月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初3147号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：营口银行丹东分行营业部账户户名：丹东市振兴区人民法院账号：59×××27特此通知。二〇二一年六月二十五日