辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5309号原告：交通银行股份有限公司沈阳新华支行，住所地：沈阳市和平区太原南街220号，统一社会信用代码：91210102701917620J。负责人：高炬，系该行行长。委托诉讼代理人：卢海保，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高元元，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：管春旺，男，1962年10月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：刘素芬，女，1964年1月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳靓马房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区北陵乡小韩村，统一社会信用代码：91210100715780063A。法定代表人：李文贵，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯睿，女，系该公司员工。被告：张雪松，男，1974年4月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：杨冬梅，女，1974年1月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告交通银行股份有限公司沈阳新华支行与被告管春旺、刘素芬、沈阳靓马房屋开发有限公司、张雪松、杨冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司沈阳新华支行的委托诉讼代理人卢海保，被告沈阳靓马房屋开发有限公司的委托诉讼代理人冯睿、张雪松、杨冬梅到庭参加诉讼。被告管春旺、刘素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司沈阳新华支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告管春旺、刘素芬立即偿还原告全部贷款本金人民币145564.41元，以及直至贷款本息还清之日止所欠利息、复利、罚息等相关款项（截止至2019年5月22日，被告欠原告应收未收利息12145.31元、罚息8012.29元，利息复利1133.3元，罚息复利419.61元，本息共计人民币167274.92元）；2、依法行使抵押权，请求法院判决原告对被告管春旺、刘素芬的抵押房产具有优先受偿权；3、请求法院判决被告沈阳靓马房屋开发有限公司对上述债务承担连带还款责任；4、请求法院判决被告张雪松、杨冬梅对上述债务承担连带保证责任；5、请求法院判决被告承担原告为实现债权所支付的律师费1500元；6、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用（含保全费）。事实与理由：被告一于2005年6月23日与原告签署了《个人住房抵押贷款合同》，向原告借款人民币400000元整，借款期限为15年。双方约定，当被告违反上述合同约定时，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息。被告管春旺、刘素芬为夫妻关系，被告二应对上述债务承担共同还款责任。被告沈阳靓马房屋开发有限公司对被告管春旺、刘素芬的上述债务承担连带保证责任。被告张雪松、杨冬梅与原告签订了《保证合同》，对被告管春旺、刘素芬的上述债务承担连带保证责任。同时，被告管春旺、刘素芬以位于于洪区的房产做抵押，并办理了相应的抵押登记手续。原告向被告一发放贷款后，被告一不能按时还款，现在已逾期数期。因此，特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告管春旺、刘素芬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告沈阳靓马房屋开发有限公司辩称，没有意见，同意原告诉讼请求。被告张雪松、杨冬梅辩称，一、《保证合同》中保证人处签名“张雪松、杨冬梅”不是答辩人本人所签，该签名笔迹系伪造的。担保合同相关签字并非答辩人本人签署，签名系他人伪造，应认定交通银行与答辩人间并未成立保证合同法律关系，不具有法律效力，答辩人不应承担担保责任；二、答辩人并不认识借款人管春旺、刘素芬，不可能为其高额贷款提供担保。另答辩人从未见过借款人管春旺、刘素芬，在不认识的情况下，根据常理也不可能为其提供高额担保，不应承担担保责任，且被告沈阳靓马房屋开发有限公司也认可，该案与答辩人无关；三、本案的鉴定费用应由原告承担。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的一方当事人对合同订立的事实承担举证责任。本案中，保证合同上，保证人的签字，明显不是本人所签，故原告应承担举证不能的不利后果，承担鉴定费用。综上所述，请求贵院依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2005年6月23日，原告交通银行股份有限公司沈阳新华支行（原交通银行沈阳新华支行、乙方、贷款人、抵押权人）与被告管春旺、刘素芬（甲方、借款人、抵押人）、沈阳靓马房屋开发有限公司（丙方、保证人）签订《个人住房抵押贷款合同》一份，约定甲方向丙方购买商品房，并以该房屋向乙方申请个人住房抵押贷款，贷款人向借款人发放贷款40万元；贷款期限为15年，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准；贷款利率为月利率4.59‰；甲方授权乙方将贷款以甲方购房款名义从甲方以其本人在乙方开立的账户转账至收款人为丙方的账户；还款方式为按月等额还款法。合同同时约定，甲方未按时足额偿还贷款本金并支付利息的，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按逾期罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。甲方以位于沈阳市于洪区，建筑面积245.84平方米的房产为前述贷款进行担保，担保范围为本合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼或仲裁费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用）。丙方在甲方取得抵押房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的现房抵押登记证明文件正本前，为前述贷款提供连带责任的保证，保证范围为本合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼或仲裁费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用）。2.2005年6月22日，沈阳市房产局办理了抵押房产的预购商品房抵押权预告登记手续。3.前述合同签订后，原告于2005年6月23日向被告管春旺、刘素芬发放贷款40万元。贷款生成后，被告管春旺、刘素芬前期尚能按期偿还借款本息，但自2016年6月21日起，未按期足额偿还原告贷款本息。截至2019年5月22日，被告管春旺、刘素芬尚拖欠贷款本金145564.41元、利息12145.31元、罚息8012.29元、利息复利1133.3元、罚息复利419.61元未还。4.原告委托上海市海华永泰（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费1500元。5.庭审中，原告提交其与被告张雪松、杨冬梅（保证人）于2005年6月23日签订的《保证合同》一份，合同约定保证人为前述贷款合同提供保证担保。被告张雪松、杨冬梅抗辩，《保证合同》中保证人的签字并非其二人本人签写的。本院依被告张雪松、杨冬梅申请，依法委托辽宁大学司法鉴定中心对《保证合同》中“保证人”处的“张雪松、杨冬梅”三字是否为其二人本人所写进行鉴定，辽宁大学司法鉴定中心出具辽大司鉴【2020】文鉴字第469号《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为《保证合同》中“保证人”处的“张雪松、杨冬梅”均并非二被告本人签写的。另，被告张雪松、杨冬梅就此预付鉴定费5400元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人住房抵押贷款合同》、借款凭证、银行账户流水、辽宁大学司法鉴定中心出具的辽大司鉴【2020】文鉴字第469号《司法鉴定意见书》等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告管春旺、刘素芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与三被告签订的《个人住房抵押贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告已如约发放贷款，根据《个人住房抵押贷款合同》的约定，甲方未按时足额偿还贷款本金并支付利息的，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按逾期罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。本案，被告管春旺、刘素芬未履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。虽三被告辩称已签订《退房协议》并约定贷款由被告沈阳靓马房屋开发有限公司全权负责偿还，但三被告未向原告告知已解除购房合同的事实，且作为债权人的原告亦未同意该笔债务的转移，故对三被告的抗辩，本院不予支持。收回贷款即意味着合同的解除，故对原告要求与被告解除《个人住房抵押贷款合同》及被告管春旺、刘素芬偿还借款本息并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张对被告管春旺、刘素芬抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案涉案房屋未办理抵押物登记，仅办理了预告登记，抵押权未能设立，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告沈阳靓马房屋开发有限公司承担保证责任的诉讼请求。因抵押房产尚未办理抵押登记，原告有权要求被告沈阳靓马房屋开发有限公司对该笔借款本息的偿还承担连带保证责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告张雪松、杨冬梅承担保证责任的诉讼请求。根据辽宁大学司法鉴定中心出具的辽大司鉴【2020】文鉴字第469号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，《保证合同》中“保证人”处的“张雪松、杨冬梅”均并非二被告本人签写的，即被告张雪松、杨冬梅未对本案贷款担保进行承诺，原告与被告张雪松、杨冬梅订立的《保证合同》未成立。因此，原告根据此合同主张的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司沈阳新华支行与被告管春旺、刘素芬、沈阳靓马房屋开发有限公司于2005年6月23日签订的《个人住房抵押贷款合同》；二、被告管春旺、刘素芬于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司沈阳新华支行借款贷款本金145564.41元、利息12145.31元、罚息8012.29元、利息复利1133.3元、罚息复利419.61元（以上本金、利息、罚息的计算截止至2019年5月22日），并自2019年5月23日起按《个人住房抵押贷款合同》约定的计息办法给付原告交通银行股份有限公司沈阳新华支行利息、罚息至本判决实际偿还之日止；三、被告管春旺、刘素芬于本判决生效后十日内一次性赔偿原告交通银行股份有限公司沈阳新华支行律师费1500元；四、被告沈阳靓马房屋开发有限公司在位于沈阳市于洪区，建筑面积245.84平方米的抵押房产取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日前对被告管春旺、刘素芬应支付的上述款项承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告管春旺、刘素芬追偿；五、驳回原告交通银行股份有限公司沈阳新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元、保全费1356元，由被告管春旺、刘素芬、沈阳靓马房屋开发有限公司负担；鉴定费5400元，由原告交通银行股份有限公司沈阳新华支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  罗小茜人民陪审员  蔡 军二〇二一年六月二十四日法官 助理  孙荣健书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二十五条承诺生效时合同成立。《中华人民共和国合同法》第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。