wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0524民初3866号原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县文腾街道金中路57号。统一社会信用代码：915205007952586881。法定代表人：王飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王爱国，该公司大平支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：卢勇，该公司大平支行客户经理。被告：黄诗祥，男，1965年7月7日生，汉族，住贵州省织金县。被告：刘发琴，女，1966年11月13日生，汉族，住贵州省织金县。原告贵州织金农村商业银行股份有限公司与被告黄诗祥、刘发琴金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:一、将本案转为普通程序进行审理；二、本案的举证期限延长至2021年7月30日，逾期，则视为放弃举证权利，当事人同意质证或人民法院认为有必要质证的除外。审判员 董 波二〇二一年六月二日书记员 罗理伦
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5487号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：张予雷，汉族，男，1965年3月12日出生，住郑州市中原区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张予雷小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告张予雷经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年1月25日的借款本金100_000元、利息1350元、罚息13 599.9元；二、请求判令被告向原告支付自2021年1月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100_000元，贷款利率为0.05%/天，贷款期限为24期，贷款偿还方式为先息后本。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告张予雷未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年7月5日，被告张予雷通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为100_000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为先息后本、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其它款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放100_000元。借款后，被告已归还23期到期本息。截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金100_000元、利息1350元、罚息13 599.9元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张予雷等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张予雷向原告度小满小贷公司借款100_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了100_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。双方对律师费的承担并无明确约定，故对该项费用本院不予支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金100_000元、利息1350元、罚息13 599.9元。故被告应归还原告借款本金100_000元及截至2021年1月25日的利息1350元、罚息13 599.9元，并支付自2021年1月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金100_000为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张予雷在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金100_000元，并支付截至2021年1月25日的利息1350元、罚息13 599.9元。二、被告张予雷在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年1月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金100_000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，减半收取1309.5元，由被告张予雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    员      韦建正  二〇二一年六月二十八日 法  官  助  理      邓  敏书   记   员      陈  红- 1 -
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3224号之一申请执行人：俞洪珍，女，1984年10月4日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：福清华升塑胶有限公司，住所地福建省福清市龙山街道先强村415号。法定代表人：郑凤华。申请执行人俞洪珍与被执行人福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出的融劳仲【2020】调字292号调解书已发生法律效力。福清华升塑胶有限公司应一次性支付俞洪珍工资人民币8646元。福清华升塑胶有限公司未按生效调解书履行义务，本院依申请于2021年5月20日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行亦未向本院申报财产状况。另查明，本案被执行人与（2021）闽0181执3402号郑学春与福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。本院认为，本案与（2021）闽0181执3402号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年六月二十九日书记员  周 旻
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执778号凌海市某某、黎某某：凌海市某某与黎某某合同纠纷一案，申请执行标的共计86401.00元。经本院立案执行，现双方已达成和解协议，被执行人已按照协议履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经第165号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10684号原告：孙雪，女，1988年1月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：商丽莉，女，1995年3月20日出生，汉族。原告孙雪与被告商丽莉租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪到庭参加诉讼。被告商丽莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雪诉称：2020年6月1日，被告商丽莉（二房东）在未与中介或房东续签房屋租赁合同的情况下告知原告孙雪已续签并与原告续签了租房合同，租赁期限自2020年7月3日到2020年10月3日止，出租地址为：北京市通州区富力蕙兰美居F01栋x单元xxx室其中一间，并交付季度租金和押金共计人民币4800元。此事暴露后，在7月9日被告承诺次日将全部租金和押金退还给原告。然而时到今日经原告多次催要以及焦王庄派出所民警的协助，被告仅给原告转账300元，被告以种种理由拖延直至消失不见。其行为严重损害了原告的合法权益且严重影响其工作和生活。现原告诉至法院，1.判决被告立即偿还原告房租和押金以及违约金共计5100元整；2.判决被告立即赔偿原告办理诉讼事宜的误工费和交通费预计2000元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。被告商丽莉未答辩。经审理查明：2020年6月1日，被告商丽莉（二房东）在未与中介或房东续签房屋租赁合同的情况下告知原告孙雪已续签并与原告续签了租房合同，租赁期限自2020年7月3日到2020年10月3日止，出租地址为：北京市通州区富力蕙兰美居F01栋x单元xxx室其中一间，并交付季度租金和押金共计人民币4800元。此事暴露后，在7月9日被告承诺次日将全部租金和押金退还给原告。然而时到今日经原告多次催要以及焦王庄派出所民警的协助，被告仅给原告转账300元，被告以种种理由拖延直至消失不见。上述事实有当事人的陈述、《租房合租合同》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告商丽莉经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。根据本案查明的事实，商丽莉欠付孙雪租金、押金、违约金，对于孙雪主张的判决被告立即偿还其房租和押金以及违约金共计5100元整的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于孙雪主张的判决被告立即赔偿其办理诉讼事宜的误工费和交通费预计2000元的诉讼请求，未有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告商丽莉支付原告孙雪房租和押金以及违约金共计人民币5100元；二、驳回原告孙雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（凭票据金额），由被告商丽莉负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告商丽莉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月八日书记员  陈静怡
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：刘娟君，女，汉族，1984年10月12日出生，住福建省尤溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告刘娟君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.刘娟君偿还浦发银行福州分行信用卡欠款共计20445.67元（暂计至2020年12月15日，其中本金17707.06元，利息1249.14元，违约金1167.8元，手续费321.67元），并承担自2020年12月15日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.诉讼费、财产保全费、公告费由刘娟君承担。事实和理由：2017年5月8日，刘娟君向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。同日，浦发银行福州分行通过刘娟君的申请，为其办理了信用卡，账户号为2××××8，卡号为4984××××5252，信用额度为18000元。之后刘娟君开卡使用该信用卡。刘娟君2020年7月30日最后一次还款100.00元后再无任何还款。截至2020年12月15日止，刘娟君累计拖欠本息等共计20445.67元。经过浦发银行福州分行多次催款，刘娟君仍未清偿上述欠款本息。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行提交的信用卡申请表、《信用卡领用合约》等证据，均不能证明刘娟君系向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行申请信用卡，且上海浦东发展银行股份有限公司福州分行不是本合约的合同相对方，与本案纠纷没有直接利害关系，其不具备诉讼主体资格，依法应驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  林 航二〇二一年六月二十八日法官助理  郑怡馨书 记 员  刘 林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5468号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：张生，汉族，男，1987年12月18日出生，住安徽省安庆市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张生小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告张生经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年6月23日的借款本金46_324.78元、利息2771.86元、罚息4231.2元；二、请求判令被告向原告支付自2021年6月24日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照0.0525%/天计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月13日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款55_000元，贷款利率为0.035%/天，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告张生未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年5月13日，被告张生通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为55_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.035%/天、罚息利率为0.0525%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放55_000元。借款后，截至2021年6月23日，被告尚欠原告本金46_324.78元、利息2771.86元、罚息4231.2元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所律师签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张生等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张生向原告度小满小贷公司借款55_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了55_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年6月23日，被告尚欠原告本金46_324.78元、利息2771.86元、罚息4231.2元。故被告应归还原告借款本金46_324.78元及截至2021年6月23日的利息2771.86元、罚息4231.2元，并支付自2021年6月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金46_324.78为基数按0.0525%/天计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张生在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金46_324.78元，并支付截至2021年6月23日的利息2771.86元、罚息4231.2元。二、被告张生在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月24日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金46_324.78元为基数，按0.0525%/天计算，息随本清。三、被告张生在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076.04元，减半收取538.02元，由被告张生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    员      韦建正  二〇二一年六月二十八日 法  官  助  理      邓  敏书   记   员      陈  红- 1 -
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执1124号申请执行人：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托执行代理人：吴金庭，系该行员工，代理权限：特别代理。被执行人：徐华明，男，1974年1月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被执行人徐华明信用卡纠纷一案，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行于2021年6月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执1124号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  万安民审判员  王凤斌二〇二一年六月二十九日书记员  胡艳莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43034号原告：段丽，女，1965年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京嘉华泰科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄黄厂西路1号A1栋一层1030。法定代表人：金诗婷。原告段丽与被告北京嘉华泰科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告段丽于2021年6月8日向本院提交撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告段丽撤诉处理。审 判 员  赵 靓二〇二一年六月八日法官助理  陈逢源
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执413号之一被执行人：周盛鹏，其他，汉族，1992年07月03日生，住贵州省安顺市关岭县花江镇解放路66号。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周盛鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周盛鹏在中国农业银行账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年六月二十五日书记员  黄彪
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2301号上诉人（原审被告）：天津智博达远教育科技有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路66号2层。法定代表人：陈建明，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘某，男，2005年10月7日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人:王某（刘某之母）,女,1970年8月10日出生，汉族，住天津市和平区。原审被告：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路66号200-2号。法定代表人：陈建明，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。上诉人天津智博达远教育科技有限公司（以下简称智博达远科技公司）因与被上诉人刘某、原审被告天津市智博达远培训学校有限公司（以下简称智博达远培训学校）教育培训合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初8448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。智博达远科技公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，遗漏了承担责任的主体。1．案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司并非单纯的品牌授权方，而是实际的运营者和实际获利者。2．上诉人作为案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司的加盟商，每月需将收取课程费用的51%向案外人交纳。3．单纯依照合同的相对性可能并不足以追加北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告，但是结合北京优胜辉煌教育科技有限公司获取了大部分运营资金这一事实，考虑涉群体案件在实践中解决的难度，追加北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告。刘某辩称，上诉人的上诉请求事实和法律理由不充足，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：刘某与智博达远科技公司签订的培训合同，培训费也交给了智博达远科技公司，对此上诉人予以认可，也实际履行了培训合同，提供了培训服务。至于上诉人与谁加盟、怎么分成，与刘某无关。现上诉人不能继续履行培训合同，刘某是依据教育培训合同主张上诉人返还未使用的培训费用。天津市智博达远培训学校有限公司述称，同意上诉人的上诉请求。刘某向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同返还原告未使用的课程辅导费人民币13459.23元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告与被告智博达远科技公司签订书面《个性化辅导课程注册合同》,约定为原告提供一对一课程辅导，注明实缴金额25500元。2019年2月22日，原告通过手机转账500元，3月9日转账15000元，3月13日转账10000元，以上合计25500元。但二被告未能全部履行该合同义务，现原告剩余13459.23元课时费至今没有使用。庭审中，通过质证，被告智博达远科技公司对原告提交的合同及缴费情况予以认可，被告智博达远培训学校承认其为原告出具的剩余金额的证明。一审法院认为，二被告对原告主张的事实不表异议，一审法院予以确认。因原告与被告智博达远科技公司签订了合同，且认可原告缴费的事实，现无法为原告提供课程辅导，应返还原告未提供课程辅导对应的辅导费13459.23元。原告与被告天津市智博达远培训学校有限公司之间不存在直接的教育培训合同关系，原告要求被告智博达远培训学校返还辅导费，缺乏合同依据，一审法院不予支持。至于被告智博达远科技公司在答辩意见中提出要求将案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司追加为本案当事人，经审查本案双方为合同关系，原、被告双方为合同的主体，与案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司不具有关联性，故被告的抗辩意见一审法院不予采纳。一审法院判决：一、本判决生效之日起十日内，被告天津智博达远教育科技有限公司返还原告刘某辅导费13459.23元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取计136.5元，由被告天津智博达远教育科技有限公司负担。（本判决生效之日起十日内，被告天津市智博达远教育科技有限公司直接给付原告刘某）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人智博达科技公司提交两份证据：证据一、工商信息查询截图，证明于敏为上诉人的股东，其有权利签署《优胜教育个性化一对一辅导项目加盟学习中心加盟协议》；证据二、《优胜教育个性化一对一辅导项目加盟学习中心加盟协议》，证明上诉人公司与北京优胜辉煌教育科技有限公司的特许经营关系。被上诉人质证意见为：加盟协议与被上诉人无关。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张将案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司追加为本案当事人承担连带责任问题，因本案系教育培训合同关系纠纷，上诉人与被上诉人为签订合同的主体，现被上诉人起诉上诉人解除双方合同，并承担相应的责任并无不当。综上所述，上诉人智博达科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费136.48元，由上诉人天津智博达远教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李志锋审判员  李 芳二〇二一年六月二日书记员  吴庆榜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283财保9号申请人：曹剑峰，男，1966年7月7日出生，住江苏省泰兴市。被申请人：殷传清，男，1968年12月19日出生，住安徽省安庆市枞阳县。申请人曹剑峰于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人殷传清款项人民币430000元或者查封其他等值财产。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人殷传清在泰州xx法院（20xx）泰开民初字第x号执行案件中的应得收入430000元或查封其他等值财产（冻结期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年）。案件申请费2670元，由曹剑峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 惠二〇二一年六月七日法官助理  顾文君书 记 员  周 丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初31685号原告：田文杰，男，1960年7月9日出生，汉族，北京英杰博雅建筑装饰工程有限公司总经理，住北京市丰台区。原告：张秀红，女，1959年7月3日出生，汉族，北京英杰博雅建筑装饰工程有限公司员工，住北京市丰台区。二原告的委托诉讼代理人：王金先，男，北京英杰博雅建筑装饰工程有限公司员工。被告：田文刚，男，1968年6月23日出生，汉族，北京市园林绿化局职工，住北京市丰台区。被告：田文生，男，1963年2月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。二被告委托诉讼代理人：樊玺，北京凯泰律师事务所律师。被告：田建国，男，1956年7月1日出生，汉族，文化和旅游部恭王府博物馆退休职工，住北京市西城区。原告田文杰、张秀红与被告田文刚、田文生、田建国合同纠纷一案，本院立案后，原告田文杰、张秀红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。现原告田文杰、张秀红自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田文杰、张秀红撤诉。审 判 员 韩文川二〇二一年六月七日法官助理 曾 晶书 记 员 燕冰怡
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0102刑初247号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人胡周平，男，1979年4月18日生于贵州省六枝特区，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六枝特区。2006年12月30日因犯故意杀人罪被河南省高级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2015年3月13日刑满释放。2020年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2020年12月25日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人罗萍，贵州吉远律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2021）172号起诉书指控被告人胡周平犯故意伤害罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉，被告人胡周平及其指定辩护人罗萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月19日凌晨1时许，被告人胡周平和朋友在贵阳市花果园Ｕ区喝酒后，乘坐出租车到贵阳市方河的过程中呕吐将车辆弄脏。车辆到达目的地南明区四方河“八方牛客”店面路边人行道，出租车驾驶员吴某下车索要洗车费时，胡周平挥拳殴打被害人吴某的脸部及头部，致被害人上唇全层裂创及左上中切牙、侧切牙牙折达轻伤二级。被害人报警后警察到场将被告人抓获到案。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实并认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、户籍材料、门诊病历、情况说明、证人吕阳兵等人的证言、被害人吴某的陈述、被告人胡周平的供述、伤情鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人胡周平故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人胡周平判处有期徒刑一年二个月。 被告人胡周平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是胡周平归案后如实供述自己的罪行，系坦白；认罪和悔罪态度较好、且自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明，2020年11月19日凌晨1时许，被告人胡周平和朋友在贵阳市花果园Ｕ区喝酒后，乘坐出租车前往贵阳市方河的过程中因呕吐将车辆弄脏。当车辆到达目的地南明区四方河“八方牛客”店面路边人行道后，胡周平与朋友下车往小河方向行走，被害人吴某发现车辆被吐脏遂下车追上胡周平索要洗车费，胡周平借着酒劲对被害人吴某的脸部、头部等部位进行殴打，将吴某打伤。经法医鉴定，吴某因外力作用致上唇全层裂创（创口长度1ｃｍ以上）及左上中切牙、侧切牙牙折属轻伤二级；吴某因外力作用致双眼脸皮肤软组织挫伤属轻微伤。案发后，被告人家属赔偿了被害人人民币5000元。 上述事实有经庭审质证、确认的到抓获经过、情况说明、证人吕某某的证言、被害人吴某的陈述、被告人胡周平的供述、对被告人进行辨认的笔录及照片、犯罪现场辨认笔录及指认照片、现场检测报告书、门诊病历、伤情照片、法医鉴定意见书、被告人胡周平的前科档案、被告人胡周平的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡周平因琐事将被害人吴某打伤，造成吴某轻伤二级和轻微伤的后果，构成故意伤害罪，应予依法惩处，对其判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关的指控成立。其辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人胡周平到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好、对被害人进行了部分赔偿、愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人胡周平有前科劣迹，可酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡周平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月19日起至2022年1月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 周 叶 人民陪审员 黄 萍 人民陪审员 申雪峰 二〇二一年六月十一日 书 记 员 王 维
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民申14号再审申请人（原审被告）：张某，女，1968年6月20日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人（原审被告）：孙某2，女，1990年10月20日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人（原审被告）：孙某3，男，1993年3月9日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人（原审被告）：孙某1，男，2010年9月23日出生，汉族，住河南省新郑市。法定代理人：张某（系孙某1之母），住河南省新郑市。以上四再审申请人委托诉讼代理人：袁小美，河南中诺律师事务所律师。被申请人（原审原告）：何某，男，1970年2月11日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人（原审第三人）：郑州航空港经济综合实验区滨河办事处姬庄村村民委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区滨河办事处姬庄村。负责人：祝某。再审申请人张某、孙某2、孙某3、孙某1因与被申请人何某、郑州航空港经济综合实验区滨河办事处姬庄村村民委员会被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2020）豫0192民初1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某、孙某2、孙某3、孙某1申请再审称，一、张某已于2019年4月11日与案外人孙群洲协议离婚，双方夫妻关系不再存续。案外人孙群洲于2020年4月8日死亡时，申请人张某已无继承权，不是原审案件的适格被告。原审未审查其与案外人孙群洲夫妻关系的存续期间，将其作为被告判决其在继承案外人孙群洲的遗产范围内向被申请人承担付款义务属于认定事实有误。二、原审法院查明事实不清，案涉《租地协议》所约定的土地的承包权人于2012年发生了变动，且尹玉霞、朱永平、何某未按《租地协议》约定支付租地款，三人已经用行为作出了解除《租地协议》的意思表示。但原审未对以上关键事实及基础法律关系进行认定，迳行判决，应予纠正。具体理由如下：1、本案中，寺下李二组孙玉国等8位村民作为甲方与尹玉霞、朱永平、何某、孙群洲作为乙方签订了《租地协议》。该份《租地协议》明确约定“甲方省道中牟至新郑方，地价每年每亩1000元”。2012年，寺下李村集体对土地承包权进行调整，《租地协议》中甲方8名村民的土地中，仅有孙玉国的7分地还在承租范围内。《租地协议》剩余土地的原承包人已经失去了对《租地协议》中约定土地的承包权，自然无权再就土地的承包权进行转让，《租地协议》的合同目的已无法实现；2、且依照《租地协议》约定，20亩土地地价每年每亩1000元。每年的租地款为20000元。2012年，涉案《租地协议》所涉土地进行调整后，尹玉霞、朱永平、何某也未按约定支付《租地协议》约定的租地款20000元／年。在原审庭审中，依据何某举证，其仅于2014年1月13日支付了2012年10月至2013年9月12000元租地款，2015年1月31日支付了2013年10月至2014年9月10000元租地款，自2014年10月1日至土地被征收之日再未按《租地协议》约定支付过租地款，即《租地协议》的承租方尹玉霞、朱永平及何某已不再履行支付租地款的义务，该三人已经用行为作出了解除《租地协议》的意思表示；3．2016年4月5日，中牟县人民政府航空港实验区发布《关于中牟县2015年度第五十三批乡镇建设征收土地的通告》，《租地协议》中所约定的20亩地有7亩被征收，但因自2014年10月1日至涉案土地被征收之日，尹玉霞、朱永平及何某未再支付过租地款，案涉《租地协议》已经于征地拆迁前解除，孙群洲所领取的20亩土地里的7亩地共计545146.2元赔偿款与尹玉霞、朱永平及何某无任何法律关系，孙群洲向何某出具20万元欠条的基础法律关系不存在。原审在未就基础法律关系作出审查的基础上，判决四申请人在继承孙群洲的遗产范围内向何某承担付款义务，与事实不符。综上所述，原审查明事实不清，对决定申请人张某是否有继承权的与孙群洲的夫妻关系存续时间未查明，错误将对孙群洲的遗产不具有继承权的张某列为被告，且对足以影响案件的关键事实及基础法律关系未进行认定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项申请再审，请求撤销（2020）豫0192民初1624号民事判决，驳回被申请人何某的全部诉讼请求或将本案发回重审。本院经审查，对再审申请人以民事诉讼法第二百条第（一）项“有新的证据足以推翻原判决、裁定”，第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定申请再审分别作如下认定：关于再审理由“有新的证据足以推翻原判决”。再审申请人主张张某与孙群洲已离婚，在孙群洲死亡时，已不再有继承权，并提交张某与孙群洲的离婚协议及离婚证作为新证据。本院认为，张某与孙群洲已于2019年4月11日离婚，原审将张某作为被继承人判决承担责任不当，该部分再审理由成立。关于再审理由“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”。再审申请人认为何某等人未按租地协议约定支付租地款，已经用行为作出了解除协议的意思表示，且土地调整后租地协议中涉及土地仅有孙玉国土地在承租范围内，租地协议合同目的无法实现，并依此认为孙群洲出具欠条基础不存在，原审认定事实不清，缺乏证据证明。本院认为，原判决认定的基本事实：乙方孙群洲、尹玉霞、朱永平、何某四人签字与甲方寺下李村二组订立《租地协议》、孙群洲历次出具收条、孙群洲2018年11月29日向何某出具20万元欠条、孙群洲领取了案涉土地的545146.52元补偿款均有书证在卷证明，再审申请人在原审和再审审查阶段也未否认以上证据的真实性，此项再审理由不能成立。原判决的法律适用和责任确定问题，因再审申请人未提出申请，不予审查。综上，张某主张原审判决其为继承人承担责任错误的再审理由成立，其他申请再审理由和孙某2、孙某3、孙某1的申请再审理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭，对涉及张某的部分再审；二、再审期间，中止原判决中涉及张某部分的执行；三、驳回张某的其他再审请求；四、驳回孙某2、孙某3、孙某1的再审请求。审判长 李 萌审判员 张晓炳审判员 虎智霞二〇二一年六月三十日书记员 慎丽媛
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执503号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路907号。法定代表人：刘会群，执行董事。委托诉讼代理人：李燕，上海市天梯律师事务所律师。被执行人：许惠峰，男，汉族，1974年9月17日出生，户籍地：河南省新郑市。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人许惠峰实现担保物权裁定一案中，经查，本院作出的(2021)川0626民特50号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2021年6月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人许惠峰名下车牌号为豫A2P8X9君马牌小型普通客车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年六月三日书记员 石伟均
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0705执989号申请执行人：叶洋，男，1949年08月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：李国平，男，1964年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。关于申请执行人叶洋与被执行人李国平民间借贷纠纷一案，本案执行标的6400元，已执得0元。执行中，经对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无其他可供执行财产。且申请执行人也未有提供可供执行财产线索。现本院已依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）皖0705执989案件的本次执行程序。待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 峰审判员 华时来审判员 王金德二〇二一年六月二十二日书记员 王 瑞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执986号凌海市某某、邓某某、宋某某：凌海市某某与邓某某、宋某某公证债权文书一案，申请执行标的共计328127.90元。经本院立案执行，现与被执行人达成执行和解协议，被执行人按照和解协议履行完毕,至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经字第258号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初3707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路1969号，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：曹晋学，行长。委托诉讼代理人：孟令波，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被告：卜永生，男，1974年1月4日出生，汉族，住山东省郓城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行自贸区支行）与被告卜永生信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行自贸区支行的委托诉讼代理人孟令波到庭参加了诉讼，被告卜永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行自贸区支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令卜永生偿付浦发银行自贸区支行信用卡欠款本息共计人民币113813.43元（截至2021年3月2日账号1为：28×××26欠款本金52886.99元、利息18498.00元、费用12523.55元；账号2为：28×××79欠款本金21789.46元、利息6132.21元、费用1983.22元），并承担自2021年3月3日起至实际清偿之日止的利息及费用。；二、本案诉讼费由卜永生承担。诉讼过程中，浦发银行自贸区支行撤回对2021年3月3日起计算的费用诉讼请求。事实与理由：卜永生在浦发银行自贸区支行处申领了两张上海浦东发展银行信用卡，账号1为28×××26，账号2为28×××79。卜永生开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至浦发银行自贸区支行起诉时，卜永生共拖欠原告信用卡欠款113813.43元，为了维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。卜永生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日与2017年3月16日，卜永生申请浦发银行信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息和收费：第2条约定了按照日息万分之五计取利息；第3条约定了按照最低还款额未还部分的5%按月收取逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表载明分期业务每月为1期，按业务分为3期、8期、12期、15期、18期、24期及38期不等，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。信用卡申请通过后，卜永生取得了账号为28×××26、28×××79的信用卡。卜永生使用上述信用卡后出现逾期还款情形。截至2021年3月2日，卜永生欠付信用卡账号为28×××26欠款本金52886.99元、利息18498.00元、费用12523.55元（包含违约金10398.81元、分期付款手续费2004.74元、其他手续费120元）。截至2021年3月2日，卜永生欠付信用卡账号为28×××79欠款本金21789.46元、利息6132.21元、费用1983.22元（仅包含违约金1983.22元）。本院认为，本案系信用卡纠纷。本案中，卜永生签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）申请表》，并声明知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，故该领用合约及约定条款系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，卜永生未按合同约定还本付息，构成违约。现浦发银行自贸区支行要求卜永生偿还其截至2021年3月2日的欠款共计113813.43元，其中信用卡账号为28×××26的欠款本金52886.99元、利息18498.00元、费用12523.55元（包含违约金10398.81元、分期付款手续费2004.74元、其他手续费120元），其中信用卡账号为28×××79的欠款本金21789.46元、利息6132.21元、费用1983.22元（仅包含违约金1983.22元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行自贸区支行主张的卜永生以欠款本金52886.99元为基数，按日万分之五支付自2021年3月3日起至实际清偿之日止的逾期还款利息的诉求，及以欠款本金21789.46元为基数，按日万分之五支付自2021年3月3日起至实际清偿之日止的逾期还款利息的诉求根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。卜永生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卜永生于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2021年3月2日的欠款本金、利息及费用共计113813.43元；二、被告卜永生于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行逾期还款利息（以本金52886.99元为基数，自2021年3月3日起至实际支付之日止，按日万分之五计算；以本金21789.46元为基数，自2021年3月3日起至实际支付之日止，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1288元，由被告卜永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇二一年六月十七日书记员  高 娜
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1625号原告：邹仙来，男，1980年11月21日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：黄国宝，男，1983年1月29日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：陈魁，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：黄雪青，女，1969年1月18日出生，汉族，住福建省永泰县。原告邹仙来与被告黄国宝、陈魁、黄雪青民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。邹仙来于2021年6月18日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，邹仙来提出的申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹仙来撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由邹仙来负担。审 判 员  岳 脉二〇二一年六月十八日法官助理  林建锋书 记 员  陈亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执981号申请执行人：进贤瑞丰村镇银行有限责任公司，住所地：江西省南昌市进贤县进贤大道669号荣盛华天小区1-2号楼，统一社会信用代码：913601245965457724。法定代表人：范爱军，系公司董事长。被执行人：携今实业（南昌）有限公司，法定代表人：林纯枢。统一社会信用代码：913601005633339896。住所：江西省南昌市进贤县。被执行人：江西长江啤酒有限公司，法定代表人：林炳勤。统一社会信用代码：913604057947851795。住所：江西省九江市。被执行人：进贤县天晟工业开发有限公司，法定代表人：胡荣华。组织机构代码证：69371472-6。住所：江西省南昌市进贤县。被执行人：林纯枢，男，汉族，1954年2月12日出生，福建省浦城县人，住福建省浦城县。被执行人：胡爱芳，女，汉族，1963年9月28日出生，福建省浦城县人，住福建省浦城县。被执行人：林炳勤，男，汉族，1975年4月15日出生，福建省浦城县人，住福建省浦城县。被执行人：曾松，男，汉族，1976年2月3日出生，福建省浦城县人，住福建省浦城县。本院在执行申请执行人进贤瑞丰村镇银行有限责任公司与被执行人携今实业（南昌）有限公司、江西长江啤酒有限公司、进贤县天晟工业开发有限公司、林纯枢、胡爱芳、林炳勤、曾松金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回对（2021）赣0124执981号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0124执981号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  王凤斌审判员  万安民二〇二一年六月二十八日书记员  洪 馨
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初2550号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。被告：于贤可，男，汉族，1970年10月5日出生，住福建省罗源县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告于贤可金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。于贤可经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金16179.22元以及相应的利息（自逾期之日2020年6月4日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为819.75元，自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，暂计至2021年3月5日的利息为1411.91元。以上金额暂合计18410.87元。此后的利息按年利率15.4%继续计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2021年3月5日暂合计为19110.87元）；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2017年8月4日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170804002153）号《个人信用贷款合同》。根据合同约定，被告向原告借款153000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购买家私电器等。本合同项下贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年8月4日，原告依约向被告发放153000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2021年3月5日被告欠原告借款本金16179.22元及相应的利息（自逾期之日2020年6月4日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为819.75元。自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算利息，暂记至2021年3月5日的利息为1411.91元。以上金额暂合计为18410.87元。此后的利息继续按年利率15.4%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。于贤可未作答辩。于贤可经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面异议及证据，视为自愿放弃其抗辩权利。经本院审查，平安银行福州分行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理协议、律师费发票及转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行福州分行庭审陈述属实。另查，于贤可自2020年6月4日起逾期还款，于贤可尚欠平安银行福州分行借款本金16179.22元。平安银行福州分行为实现本案债权，委托福建中美律师事务所代理本案，已支付律师费700元。本院认为，平安银行福州分行与于贤可签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行福州分行依约履行了放款义务。于贤可未按约还款，已构成违约,平安银行福州分行有权要求其承担相应的违约责任。平安银行福州分行诉请将利息、罚息、复利的计算标准调整为自借款人逾期之日2020年6月4日起至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。平安银行福州分行为实现本案债权支出律师费700元，依约应由于贤可承担，故于贤可应向平安银行福州分行赔偿律师费700元。于贤可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于贤可应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金16179.22元及相应的利息、罚息、复利（自2020年6月4日至2020年8月19日按年利率24%计算，此后的利息、罚息、复利按年利率15.4%计付至款项全部清偿之日止）。二、被告于贤可应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费277元，减半收取138.5元，由被告于贤可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄丽珍二〇二一年六月十六日书记员  何蒋盈附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11860号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：曹小森，男，1989年4月8日出生，汉族，住重庆市忠县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告曹小森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告曹小森经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告曹小森立即向原告偿付贷款本息25915.96元（其中未偿本金24674.87元，利息908.31元，罚息304.13元，复利28.65元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告曹小森向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金24674.87元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告曹小森向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：渝A7XXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告曹小森未作答辩。被告曹小森签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）曹小森贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2018年12月19日贷款金额63000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮799个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率12.74%，罚息和复利利率均为19.11%。贴息汽车经销商提供年利率3.72%的利息补贴。抵押物车牌号：渝A7XXX。抵押登记时间：2018年12月24日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日。贷款发放日2018年12月19日贷款到期日2021年12月19日欠款截至日期2021年6月17日欠款金额本金24674.87元利息1007.24元罚息605.85元复利53.91元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。曹小森借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，曹小森应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求曹小森支付自2021年6月18日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率19.11%减去已经贴息的年利率3.72%，即15.39%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮799个基本点再上浮50%予以支持。曹小森自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹小森于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金24674.87元，支付截至2021年6月17日的利息1007.24元、罚息605.85元、复利53.91元，并支付自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月18日起至2021年12月19日止，以年利率15.39%计算，自2021年12月20日起至还清借款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮799个基本点再上浮50%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮799个基本点再上浮50%计算，自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告曹小森不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就曹小森名下车牌号为渝A7XXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费447.90元，减半收取计223.95元，由被告曹小森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍         二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
陕西省咸阳市秦都区人民法院执行裁定书申请执行人: 马某某，男， 1986年XX月XX日生，汉族，陕西省武功县人，系武功县XX镇XX村村民，XX村XX组。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：史伟斌，陕西玖标律师事务所律师。被执行人：史某某，男，汉族，1972年XX月XX日生，陕西省咸阳市人，系西咸新区XX城XX街道办事处XX村村民，XX村XX号。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。马某某与史某某及第三人咸阳飞云商贸有限公司房屋租赁纠纷一案，本院作出（2019）陕0402民初6202号民事判决书，判决书内容：一、被告史某某于本判决生效之日起立即支付原告马某某28770元。二、驳回原告马某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元由原告马某某负担100元，被告史某某负担492元。本案在执行中，向史某某发出执行通知书，责令被执行人向马某某支付28770元并承担迟延履行金1324元及受理费492元、执行费359元，共计30945元。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施。1、2021年1月18日，本院向被执行人史某某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其履行义务。2、2021年6月29日对被执行人史某某采取限制消费措施。3、2021年1月22日、6月29日本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人史某某名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产信息,已冻结被执行人名下银行账户二个，中国农业银行：尾号56078，账户余额：2566.69元；中国工商银行：尾号92810，账户余额：3.89元（冻结期限自2021年1月18日起至2022年1月18日止）； 4、2021年1月26日本院向咸阳市不动产登记中心送达了协助查询通知书，经查询史某某名下无任何房产信息。5、2021年6月2日史某某履行5000元，申请执行人暂未领取。2021年6月29日，本院电话约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案实现债权情况，本案执行标的30945元，实际执行到位5000元，尚未执行到位25945元。上述事实，有财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0402执99号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王喜君 二〇二一年六月三十日 书 记 员  张佳乐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初10455号原告：深圳市汇昌行汽车服务有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙仔路8号办公楼1栋一层，统一社会信用代码91440300MA5FKQX779。法定代表人：陈艳，总经理。委托诉讼代理人：段夏丽，广东赛维律师事务所律师，执业证号14403201911103825。委托诉讼代理人：钱鼎江，广东创道律师事务所律师，执业证号14403202010186328。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501，统一社会信用代码91440300783915118K。法定代表人：汪人泽。委托诉讼代理人：杨嘉，男，汉族，1986年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：李宣霖，女，壮族，1996年9月25日出生，身份证住址广西巴马瑶族自治县，系公司员工。被告：杭州车尊客汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心3幢1003室，统一社会信用代码91330105MA2AYQCJ80。法定代表人：周晶。原告深圳市汇昌行汽车服务有限公司与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称赢时通公司）、杭州车尊客汽车服务有限公司（以下简称车尊客公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市汇昌行汽车服务有限公司委托诉讼代理人段夏丽、被告赢时通公司委托诉讼代理人杨嘉到庭参加诉讼，被告车尊客公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市汇昌行汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付修车款11033元；二、请求判令二被告向原告支付资金占有期间的利息（以11033元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月20日起至实际清偿之日止）；本案的案件受理费由二被告承担。事实和理由：2020年3月3日下午17时，案外人张海强驾驶被告赢时通公司所有的粤Ｂ×××××车辆在深圳市福田区变更车道时，与粤Ｂ×××××车辆发生碰撞。当日粤Ｂ×××××车被送往原告处维修，后车辆经定损确定维修金额为11033元。2020年4月初原告将粤Ｂ×××××车维修好后便要求被告赢时通公司尽快到原告处提车，并支付车辆维修款，但至今，被告赢时通公司仍未将维修款支付给原告。2020年4月9日，保险公司已将粤Ｂ×××××号车的维修款转至被告车尊客的账户，被告车尊客系被告赢时通独资设立的有限责任公司，二被告系关联公司，应对涉案维修款承担连带清偿责任。被告赢时通公司答辩称，原告的请求没有事实和法律依据。证据中无法体现是原告修理车辆。被告车尊客公司未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、被告赢时通公司系粤Ｂ×××××号车辆的所有人。二、2020年3月3日17时1分许，案外人张海强驾驶粤Ｂ×××××号车在广东省深圳市福田区变更车道时，车身前侧与由案外人曹新友驾驶的粤Ｂ×××××号车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交通管理部门认定，张海强驾车变更车道时影响正常行驶的机动车，负事故的全部责任，曹新友不负事故责任。原告提交上述事故发生时的车辆照片及与案外人张海强的微信聊天记录，主张粤Ｂ×××××号车在事故后交由原告维修。三、被告赢时通公司于庭审时确认收到保险公司支付的理赔款11033元，并称在本案中愿意替被告车尊客公司承担相应责任，但否认粤Ｂ×××××号车系由原告维修。四、原告提交由其开具的粤Ｂ×××××号车拖车费500元的发票，并称其他维修凭证已交由中国大地保险股份有限公司深圳分公司。经原告申请，本院向中国大地保险股份有限公司深圳分公司调取了粤Ｂ×××××号车案涉事故（报案号ＲＤＦＡ320200000016115020）申请理赔时提交的相关资料。该资料显示，原告为粤Ｂ×××××号车向中国大地保险股份有限公司深圳分公司开具了三张发票，其中：内容为修理修配劳务的发票二张，合计金额10533元；内容为拖车费的发票一张，金额为500元。另，杭州车尊客汽车服务有限公司深圳分公司为粤Ｂ×××××车在中国大地保险股份有限公司深圳分公司投保机动车辆保险，并指定理赔款统一赔付账户为被告车尊客公司名下账户。本院认为，本案为合同纠纷。根据粤Ｂ×××××号车案涉事故的理赔材料、原告提交的事故现场照片及催收款项的微信聊天记录，可以认定原告为该车辆提供了维修服务，维修服务金额合计11033元（10533元＋500元）。被告赢时通公司作为该车辆的所有人，其确认收到了中国大地保险股份有限公司深圳分公司就案涉交通事故而支付的保险理赔款11033元。故被告赢时通公司应向原告支付车辆维修费用11033元。原告有权要求被告赢时通公司向其支付修车款11033元并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率标准支付利息，对于原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告车尊客公司仅系案涉款项的指定收款账户持有人，原告要求其承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市赢时通汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市汇昌行汽车服务有限公司支付修车款11033元及利息（利息以11033元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率标准，自2021年2月25日起计算至修车款付清之日止）；二、驳回原告深圳市汇昌行汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告深圳市赢时通汽车服务有限公司负担。案件受理费原告深圳市汇昌行汽车服务有限公司已经预交，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市汇昌行汽车服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 群二〇二一年六月十七日书记员 林欣燕
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0428民初1478号原告：查文伟，男，1973年5月1日出生，汉族，江西省星子县人，住江西省九江市星子县。被告：余新初，男，1972年12月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告查文伟与被告余新初劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查文伟到庭参加诉讼，被告余新初经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查文伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费25128元及利息3439.74元（自2020年12月1日起，按年利率15.4%计算至2021年6月15日止）。事实和理由：2020年，被告雇请原告为其承包的工程做工。经结算，被告尚欠原告劳务费25128元并出具欠款凭证。现原告多次催讨欠款未果，故诉至法院。被告余新初未到庭、未答辩。经审理查明：2020年，被告雇请原告为其承包的工程从事泥工劳务。因拖欠劳务费，被告于2020年7月25日向原告出具欠款凭证，载明：“……余款￥25128元2020年11月30前还清经手人余新初2020年7月25日”。现原告催讨欠款未果，故诉至法院，望判如所请。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息及欠款凭证各一份予以在案佐证，结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为：原告为被告提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但形成了事实上的劳务关系，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定全面履行各自的合同义务，原告依约提供了劳务，被告应按约定支付报酬。原、被告双方就劳务费进行结算并由被告出具欠款凭证，依法视为被告对本案债务的确认，现原告主张被告支付劳务费25128元，于法有据，本院予以支持。被告未按约定履行给付义务，依法应承担违约责任，即按一年期LPR利率支付逾期付款利息，故自2020年12月1日起按年利率3.85%计算至2021年6月15日止，被告尚欠原告利息524.02元（25128元×3.85%÷12×6.5）。被告未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余新初于本判决生效后三日内一次性支付原告查文伟劳务费人民币25128元、利息人民币524.02元，合计人民币25652.02元。二、驳回原告查文伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.10元,减半收取计263.55元，由原告查文伟负担25.00元，由被告余新初负担238.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  喻海亮二〇二一年六月二十三日书记员  曹仪昕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初598号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：陈瑞金，男，1974年9月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈瑞金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人江滔滔以及被告陈瑞金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金70541.12元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2020年8月21日的利息1383.93元、罚息29764.83元、复利7827.77元），以及自2020年8月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。事实与理由：2012年8月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款500000元，借款期限自2012年8月1日起至2015年8月1日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告陈瑞金辩称，原告所述借款情况属实，但被告已还清借款。如果被告未还清借款，为什么2015年8月份之后，没有银行人员跟被告联系或发催款通知单，被告一直不知该项欠款，直至2021年之后，事情都过去5年了，原告才提起诉讼。原告主张的借款也存在违规操作，利息过高，之前是在被告不知情的情况下，由银行业务员随意操作，具有高利贷性质。本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，原、被告签订编号为201215广发消贷字第0527号《个人信用贷款合同》，约定，原告为被告提供借款500000元，借款期限自2012年8月1日起至2015年8月1日止；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本合同项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金70541.12元、利息1383.93元、罚息29764.83元、复利727.77元，故原告诉至本院。诉讼中，原告陈述，被告出现逾期还款后，2015年4月至2016年9月30日期间，原告多次向被告发送催收短信，并向本院提交了其系统发送催收短信截图。2016年9月30日之后，原告多次通过电话催收。被告认可2019年9月10日曾接到原告的催收电话。关于被告陈述的其贷款已还清一节，被告在本院指定的举证期限内，未向本院提交相应证据。上述事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、借款借据、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告理应按时偿还。现原告要求被告偿还全部借款，有合同及法律依据，本院予以支持。关于被告辩称的贷款已还清，因被告未就此向本院举证，本院不予采信。关于原告主张的利息、罚息、复利，被告认为过高提出减免，因罚息和复利具有违约金性质，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调整，被告每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈瑞金于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金70541.12元和相应利息、罚息、复利（截至2020年8月21日的利息1383.93元、罚息29764.83元、复利7827.77元；自2020年8月22日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算，同时上述利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%的标准）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告陈瑞金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二一年六月八日书记员  牛欢
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书                           （2021）渝0118民初2401号 原告：谭孝忠，男，1970年11月25日出生，户籍所在地：四川省泸州市，现住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘秀，重庆新源律师事务所律师。被告：任中南，男，1976年01月09日出生，住四川省泸州市。原告谭孝忠与被告任中南民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭孝忠及其委托诉讼代理人刘秀到庭参加了诉讼，被告任中南经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭孝忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金170 000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告资金周转困难，2014年左右，被告代原告收取了山西榆次工地的工程款17万元作为借款，之后被告向原告出具借条，此款经原告多次催收，被告拒还，现起诉请求法院判如所请。被告任中南未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年左右，被告向原告介绍项目做工程，在做工程期间，被告称资金周转困难，被告在工程发包方领取了原告应收工程款170 000元，原告与发包方结算时，扣除了应付给原告的170 000元工程款。之后原告找到被告，由于被告没有钱付给原告，被告承认还钱并向原告出具借条，从2014年起，每年被告均已给原告转换借条，最后一次被告于2018年2月14日向原告出具《借条》一份，载明：今借到谭孝忠现款壹拾柒万元整（170 000元），以此据为正，其余票据作废。借款人任中南签名。原告于庭审中举示了2021年2月1日、2月9日、2月10日向被告通过微信聊天进行催收借款的聊天记录，用以证明双方的借款事实客观存在。此款经原告多次催收，被告拒还。本院认为，被告由于资金困难向原告所做的工程借支款项170 000元，之后原告与发包方结算，发包方扣除了原告应收工程款170 000元，经原、被告协商，被告承认其向发包方领取的工程款转为对原告的借款，并历年均向原告出具借条，故原、被告之间的借款事实应当成立，原告依约向被告履行了出借款，被告未如期向原告归还借款，被告的违约行为损害了原告的合法利益。故原告诉请要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告任中南未到庭参加诉讼是对自己抗辩权力的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任中南于本判决生效后五日内，返还原告谭孝忠借款170 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告任中南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。    审  判  员    郝  毅                             二〇二一年六月一日 书  记  员    吴登科- 1 -
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执912号之二申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。被执行人：吴金芳，男，1960年4月19日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：刘淑红，女，1967年8月25日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初5161号民事判决书，向被执行人吴金芳、刘淑红发出执行通知书，责令被执行人吴金芳、刘淑红立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴金芳银行存款4550元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱振华二〇二一年六月二十一日书记员  周丽圆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执1130号之十一申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。被执行人：吴芹，女，1972年03月03日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与吴芹保证保险合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初349号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴芹的中国建设银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年六月二十九日书记员  丁烨
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0102民初9504号之一本院于2021年6月4日对原告福建网龙计算机网络信息技术有限公司与被告福州汉唐未来计算机有限公司、第三人戴尔（中国）有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）闽0102民初9504号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）闽0102民初9504号民事判决书中第5页第17行“汉唐公司不可能会向网龙公司支付货款”补正为“网龙公司不可能会向汉唐公司支付货款”；第5页第18行“汉唐公司”补正为“网龙公司”；第6页第1行“若汉唐公司对货物有异议”补正为“若网龙公司对货物有异议”。审判员 林 振二〇二一年六月十六日书记员 黄淑婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执414号申请执行人：刘某，住甘肃省甘谷县。被执行人：张某，住甘肃省甘谷县。申请执行人刘某申请执行被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案执行，立案后，本院依法给被执行人送达执行通知书等相关法律手续，督促其积极履行义务。在执行中，因被执行人暂时经济困难，无能力一次性履行义务，在本院主持下，双方达成和解执行协议：本案案款本息共计90000元。于2021年10月15日前先付40000元，剩余借款本金50000元于2021年12月31日前一次性归清。如不能按时履行，本院将依法恢复按原判决执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请执行人刘某与被执行人张某民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王利平审 判 员 汪国平审 判 员 艾亚宏二〇二一年六月二十八日法官助理 武田田书 记 员 张 晨
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3219号之一申请执行人：陈珠明，女，1964年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：福清华升塑胶有限公司，住所地福建省福清市龙山街道先强村415号。法定代表人：郑凤华。申请执行人陈珠明与被执行人福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出的融劳仲【2020】调字302号调解书已发生法律效力。福清华升塑胶有限公司应一次性支付陈珠明工资人民币6000元。福清华升塑胶有限公司未按生效调解书履行义务，本院依申请于2021年5月20日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行亦未向本院申报财产状况。另查明，本案被执行人与（2021）闽0181执3402号郑学春与福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。本院认为，本案与（2021）闽0181执3402号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年六月二十九日书记员  周 旻
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2762号之二发往银行：中国建设银行事由：王**龙与朱文婷民间借贷纠纷一案中，关于朱文婷在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：朱文婷银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月八日书记员  丁 生
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终197号上诉人（原审被告）山西远创人力资源有限公司。        法定代表人：郑某。        委托诉讼代理人：孙某，山西洪涛律师事务所律师。        委托诉讼代理人：崔某，山西洪涛律师事务所实习律师。        被上诉人（原审原告）：李某，朔州市人，现住朔州市。        委托诉讼代理人：张某1，朔城区法律援助中心律师。        委托诉讼代理人：陈某，朔州市人，现住朔州市。系李某母亲。        原审被告：焱某，住所地北京市通州区。        法定代表人：王某。        委托诉讼代理人：张某2，现住北京市通州区。        原审被告：苏某，朔州市人，现住朔州市。        上诉人山西远创人力资源有限公司因与被上诉人李某、原审被告焱某、苏某教育培训合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西远创人力资源有限公司（以下简称远创公司）之法定代表人郑某及其委托诉讼代理人孙某、崔某，被上诉人李某及其委托诉讼代理人张某1、陈某，原审被告焱某（以下简称焱腾公司）之委托诉讼代理人张某2，原审被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        远创公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1．上诉人与被上诉人并非教育培训合同纠纷，而是居间合同纠纷，且本案居间合同已经履行完毕；2．被上诉人原诉讼请求无事实和法律依据。        李某答辩同意一审判决。        焱腾公司述称，我方与被上诉人李某确实签订了培训就业协议，合同推荐的岗位为光伏电站运维工程师，但是在培训期间，因为李某个人的原因，我们的协议从光伏转为风电，是被上诉人主动要求转为风电工程师，后续我方为被上诉人推荐了风电运维工程师的岗位，所以不存在违约，我们又重新签订了一个补充协议。        苏某述称，同意上诉人的意见。        李某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令解除培训就业协议书；2、请求人民法院判令远创公司、焱腾公司、苏某退还李某61760元；3、远创公司、焱腾公司、苏某对61760元承担连带责任。4、诉讼费、执行费、实现债权的所有费用均由远创公司、焱腾公司、苏某承担。        一审法院认定事实：远创公司与焱腾公司合作，推荐、安排待业人员到所选择的工作岗位，收取其培训费用。2017年10月16日，李某向远创公司缴纳6万元，用于李某从事光伏电站运维工程师岗位培训费用。2017年10月21日，李某（丙方）与苏某（乙方）、焱腾公司（甲方）签订《培训就业协议书》，三方就光伏电站运维工程师岗位培训就业事宜达成合作意向，《协议》约定，“焱腾公司（甲方）负责对苏某（乙方）输送的李某（丙方）进行岗前培训和推荐就业，并对工资及福利标准、退还费用条件等做出了具体约定”。2017年11月4日，李某向焱腾公司缴纳高压作业操作证、进网许可证、职业资格证的办理费用4760元。2018年1月和2018年4月，李某先后被安排到中科风电（通辽）有限公司风电企业和大生科技（北京）有限公司，均不是从事合同约定的光伏电站运维工程师岗位，后李某离职。另查明，苏某系远创公司的员工，代理远创公司办理培训人员接待和资料完善以及与焱腾公司联络事宜。因给李某安置的工作与约定的工作岗位不符，李某多次找远创公司和苏某要求退还缴纳的培训费用，后苏某退还李某3000元，剩余57000元未予退还。焱腾公司收取的高压作业操作证、进网许可证、职业资格证的办理费用4760元也未予退还。        一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，李某与苏某、焱腾公司在《培训就业协议书》中约定的工作岗位为光伏电站运维工程师，但被安排的工作岗位非光伏电站运维工程师，远创公司、焱腾公司的违约行为致使李某不能实现合同目的。因此，该《培训就业协议书》应予解除，远创公司和焱腾公司收取李某的相应费用应予退还。对于李某要求苏某承担连带责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，苏某系远创公司的员工，代理远创公司办理相关接待培训事宜，其法律后果应由被代理人远创公司承担，故应驳回李某要求苏某承担连带责任的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条的规定，判决：一、解除李某与苏某、焱某签订的《培训就业协议书》；二、山西远创人力资源有限公司于本判决生效后十五日内退还李某光伏电站运维工程师费用57000元；焱某于本判决生效后十五日内退还李某办理高压作业操作证、进网许可证、职业资格证费用4760元。三、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费672元（李某已预交），由山西远创人力资源有限公司负担620元、焱某负担52元。        本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。        本院认为，本案争议的焦点是：1．本案是教育培训合同纠纷，还是居间合同纠纷。2．原审判决上诉人远创公司退还被上诉人李某光伏电站运维工程师费用57000元是否适当。关于焦点一，上诉人远创公司与原审被告焱腾公司合作，推荐、安排待业人员到所选择的工作岗位，收取其培训费用。其于2017年10月16日向被上诉人李某收取6万元，用于李某从事光伏电站运维工程师岗位培训费用。故原审将案件定性为教育培训合同纠纷并无不当。关于焦点二，原审被告苏某作为上诉人远创公司的员工，与被上诉人李某、原审被告焱腾公司签订《培训就业协议书》，协议中约定的工作岗位为光伏电站运维工程师，但被安排的工作岗位非光伏电站运维工程师，上诉人远创公司、原审被告焱腾公司的违约行为致使被上诉人李某不能实现合同目的，且上诉人远创公司的经营范围不包括教育培训，故原审判决解除《培训就业协议书》并由上诉人远创公司和原审被告焱腾公司退还被上诉人李某的相应费用符合相关法律规定。上诉人远创公司所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。        综上所述，上诉人山西远创人力资源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费1344元，由上诉人山西远创人力资源有限公司负担。        本判决为终审判决。        审判长    殷莉审判员    郭洪福审判员    智杰海二〇二一年六月一日书记员    张海梅
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0831民初1618号原告：苏富成，男，1953年8月21日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人：高波，山东亚联律师事务所律师。被告：泗水县济河街道办事处党家庙村民委员会，住所地泗水县城东。法定代表人：张钦贞，主任。委托诉讼代理人：杜宪成，男，1980年9月6日出生，汉族，泗水县济河街道办事处党家庙村民委员会副主任，住泗水县。原告苏富成与被告泗水县济河街道办事处党家庙村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏富成及其委托诉讼代理人高波、被告泗水县济河街道办事处党家庙村民委员会委托诉讼代理人杜宪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏富成向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告泗水县济河街道办事处党家庙村民委员会偿还餐饮费6282元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：泗水县济河街道办事处党家庙村民委员会长期在苏富成经营的餐馆就餐，2004年12月16日经双方结算，泗水县济河街道办事处党家庙村民委员会共计欠苏富成餐饮费7282元，2008年4月10日泗水县济河街道办事处党家庙村民委员会偿还了1000元，下欠6282元。苏富成每年都主张权利，多次向时任及卸任但经办的村干部催要，苏富成曾经于2018年起诉一次，但因泗水县济河街道办事处党家庙村民委员会时任村干部被羁押无法作证而撤诉，现该名村干部已释放并为原告苏富成出具了催要证明，故苏富成再次起诉，请予以支持。被告泗水县济河街道办事处党家庙村民委员会辩称：原先审计过餐饮名单，如果审计单上有原告的饭店名称就按审计单上的偿还。本院经审理认定如下事实：被告泗水县济河街道办事处党家庙村民委员会长期在原告苏富成经营的苏家餐馆就餐，2004年12月16日双方进行了结算，被告共计欠原告餐饮费7282元，2008年4月10日，时任被告泗水县济河街道办事处党家庙村民委员会村主任张丙亮向原告偿还1000元，2017年3月张丙亮为原告出具了证明原告就此款每年催要两次，已付100元，截止到现在被告仍欠原告苏富成6182元。上述事实，有原告提交的欠条一份予以证明。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告虽未订立书面的餐饮合同，但被告长期在原告经营的餐馆就餐，原被告之间已实际形成餐饮服务合同关系，被告应向原告偿还其所欠的餐饮费。对原告要求被告偿还餐饮费6182元的主张本院予以支持。关于利息问题，原告没有证据证明在被告签署欠款凭据时以及在其后直至起诉前双方有关于就餐费收取利息的约定，因此对于原告要求被告支付该期间利息的诉请本院不予支持；对于原告起诉之后的利息主张，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）计算原告的利息损失，原告对于该相应利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，判决如下：一、被告泗水县济河街道办事处党家庙村民委员会于本判决生效后十日内支付原告苏富成餐饮费6182元；二、被告泗水县济河街道办事处党家庙村民委员会于本判决生效后十日内支付原告苏富成餐饮费利息，利息以本金6182元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率，自2021年5月12日起计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泗水县济河街道办事处党家庙村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  颜 彬二〇二一年六月十日法官助理  邢永康书 记 员  孔晓刚
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初3795号原告:郭翠华，女，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人:崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。被告:刘恒玮，男，1984年2月14日出生，汉族，住河南省永城市。被告:杨金艳，女，1980年8月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告:刘彩虹，女，1993年4月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告:王鹏，男，1992年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告郭翠华诉被告刘恒玮、杨金艳、刘彩虹、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款150000元及利息（2020年8月19日之前利息21000元；2020年9月20日之后的利息按年息15.4%计算至清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日被告因经营需要向原告借款150000元，约定使用期限两个月，月息2分，被告刘彩虹、王鹏签字担保，2020年6月25日被告刘恒玮、杨金艳申请借款延期两年，被告刘彩虹、王鹏同意继续担保，上述借款至今未偿还，现依法提起诉讼。四被告均未答辩。本案经开庭审理可确认以下案件事实：2018年7月19日,被告刘恒玮、杨金艳向原告借款150000元并为原告出具借条一份，约定借款期限两个月，月息2分，被告刘彩虹、王鹏作为担保人在上述借条中署名签字，自愿担保到借款人将本息还清为止，次日原告通过崔庆先的中国邮政储蓄银行账户向被告刘恒玮转款150000元交付借款；因上述借款未能偿还，2020年6月25日借款续期，被告王鹏当日同意将借款继续担保两年，2020年7月15日被告刘彩虹同意将涉案借款继续担保两年。上述借款利息已偿还至2019年11月19日。本院认为，被告刘恒玮、杨金艳向原告借款150000元并约定月息2分，由其出具的借条及原告提交的中国邮政储蓄银行转款单据为证，双方之间的借贷关系，足以认定。现原告要求被告偿还，依法应予以支持；因被告刘彩虹、王鹏自愿为涉案借款进行担保，应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘恒玮、杨金艳偿还所欠原告郭翠华借款本金150000元及利息（2019年11月20日至2020年8月19日期间的利息为21000元，并自2020年9月20日起按年利率15.4%计算利息至清偿之日止）；二、被告刘彩虹、王鹏对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告刘彩虹、王鹏承担保证责任后，有权向被告刘恒玮、杨金艳追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告刘恒玮、杨金艳、刘彩虹、王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇二一年六月十日书记员  裴硕
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初2468号原告:民权县伯党回族乡人民政府，住所地河南省民权县伯党集伯西村，统一社会信用代码:114114217991591695。负责人:刘梦，乡长。委托诉讼代理人：单勤建，系民权县司法局伯党司法所所长。被告:马纪波，男，1971年12月10日出生，回族，住所地河南省民权县。原告民权县伯党回族乡人民政府与被告马纪波排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告民权县伯党回族乡人民政府的委托诉讼代理人单勤建、被告马纪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权县伯党回族乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、责令被告在一个月内限期清除占有使用原告土地上的所有地面附着物(包括四周院墙约750米长、绿化树木约450棵、厂房三间、牛棚两座)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，原告将34亩土地租赁给被告，约定每年每亩租赁费500元，全年共计17000元整。因被告自2018年10月30日不交租赁费。2020年6月原告曾向民权县人民法院起诉，诉请依法解除原被告之间的《土地租赁协议》。民权县人民法院于2020年8月13日作出一审判决:于2020年7月6日解除双方签订的《土地租赁协议》。被告不服一审判决，上诉至商丘市中级人民法院，要求撤销一审判决。商丘市中级人民法院于2020年9月29日作出终审判决:驳回上诉，维持原判。原被告双方的《土地租赁协议》已依法解除，但被告仍实际占有使用着原告所租赁给他的全部土地，且没有清除该土地上的所有地面附着物。综上所述，原被告双方签订的《土地租赁协议》已经法院依法判决解除，但被告仍没有对该土地的地面附着物进行清除，严重损害了原告的合法权益。为依法维权，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判决，满足诉求。被告马纪波辩称：第一，土地没有利用过，第二，针对拆除建筑物，乡政府要求合理，但是实际上土地养殖和种植，拆除后重建损失大，不拆除对原告也不利，甚至降低承包费，对被告而言遭受家庭很大压力。还有树木，拆除后成活率很低，当树可以能移走时候再移走，占地土地租赁费被告愿意出。被告希望政府能多同情，不损害国家、个人利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，原、被告无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。被告对原告提交的证据无异议。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2013年10月11日，被告马纪波以民权县伯党乡纪波养殖场的名义与原告民权县伯党回族乡人民政府签订《土地租赁协议》，约定：被告承包原告34亩土地用于养殖生产经营……。后双方发生纠纷原告于2020年7月提起诉讼，民权县人民法院于2020年8月13日作出（2020）豫1421民初2157号民事判决:双方签订的《土地租赁协议》于2020年7月6日解除，被告不服判决，上诉至商丘市中级人民法院。商丘市中级人民法院于2020年9月29日作出（2020）豫14民终3851号民事判决:驳回上诉，维持原判。但被告至今未将土地上面的附属物：四周院墙750米、绿化树木450棵、厂房6间、牛棚2座予以清除。为此，原告提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，双方签订的《土地租赁协议》通过诉讼已经解除，合同解除后被告应当清除地面上的附属物，恢复原状，排除妨碍。综上所述，原告诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（二）项、第（五）项、第五百六十六条第一款之规定，判决如下：被告马纪波于本判决生效后三十日内清除其租赁原告民权县伯党回族乡人民政府土地上面的所有附属物：四周院墙750米、绿化树木450棵、厂房6间、牛棚2座。案件受理费100元，减半收取50元，由被告马纪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王金领二〇二一年六月二十八日书记员  陈 杰