wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4753号上诉人（原审原告）：张学敏，男，1975年11月13日出生，汉族，住福建省周宁县。被上诉人（原审被告）：杨长金，男，1965年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人张学敏因与被上诉人杨长金合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2021）闽0583民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张学敏在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张学敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月二十二日法官助理 冯叶勇书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0526民初1760号原告：吴成辉，男，1977年12月13日出生，汉族，住福建省德化县。被告：吴敏辉，男，1983年8月16日出生，汉族，住址福建省德化县，现住福建省德化县。原告吴成辉与被告吴敏辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成辉到庭参加诉讼，被告吴敏辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴成辉向本院提出诉讼请求：1、要求吴敏辉偿还借款人民币18000元及利息(自起诉日起至还款日止按中国人民银行利息计算)；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2021年2月22日，吴敏辉因经商缺乏资金向原告借款人民币18000元，并出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告均借故拖延至今。为此，提起诉讼。吴敏辉未作答辩。吴成辉围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，吴敏辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，吴成辉提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吴敏辉因购买纸板缺乏资金，于2021年2月22日向吴成辉借款人民币18000元，并出具一份借条交由吴成辉收执，借条未约定借款期限和借款利率。嗣后，吴敏辉未偿还借款。本院认为，债务应当偿还。吴敏辉向吴成辉借款人民币18000元未偿还，有吴成辉提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，吴敏辉应予偿还。本案中，原、被告在借贷中未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款条第（一）项规定，该利息应自起诉日起至还款日止按一年期贷款市场报价利率计算。吴敏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，吴成辉的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、第六百七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十八条第二款条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴敏辉应在本判决生效后十五日内偿还吴成辉借款人民币18000元及利息（自2021年5月7日起至还款日止按一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由吴敏辉负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郑开明二〇二一年六月二十一日书记员  郑远军附：一.本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6647号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李毅臣，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：易佑刚，男，1966年10月26日出生，汉族，户籍地四川省。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)与被告易佑刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告人保上海分公司的委托诉讼代理人李毅臣到庭参加诉讼，被告易佑刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代偿款42,310.53元。事实和理由：2017年11月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2017年11月9日，原告同意承保该保险，签发保险单，约定被告为投保人、光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立个人信用贷款保证保险合同，贷款金额75,000元，保险金额82,936.77元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0.00%。该保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同约定承担赔偿责任。2017年11月16日，被告与光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：光大银行外滩支行同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活，贷款金额为75,000元，贷款期限为36个月，自2017年11月16日至2020年11月16日，合同项下首期执行贷款年利率6.65%；被告未按时足额还款的，构成违约事件，光大银行外滩支行有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2017年11月16日，光大银行外滩支行向被告账户发放贷款75,000元。自2017年12月16日起，被告每月16日前应还2,303.80元。被告自2019年5月16日开始未按时足额还款。因赔款等待期80天已满，光大银行外滩支行向原告提出索赔。2019年8月4日，原告按照约定将被告在贷款合同项下未偿还的全部本金、利息共计42,310.53元赔付给光大银行外滩支行。光大银行外滩支行收到赔款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并提供一切必要协助。被告严重违反其与光大银行外滩支行的贷款合同约定，未按时足额归还借款，应承担相应的违约责任。原告作为保险人已先行赔付被保险人光大银行外滩支行的损失，取得保险人代位求偿权。被告易佑刚未作答辩。原告人保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告易佑刚未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《个人信用贷款保证保险保险单》中特别约定载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险(多年期)条款》约定，被保险人发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿。本院认为，本案所涉《个人贷款合同(无担保条款)》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险(多年期)条款》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。被告因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险。光大银行外滩支行按约向被告发放贷款，被告逾期后，原告依照保险合同的约定向被保险人光大银行外滩支行支付了理赔款，取得了保险金范围内代位行使被保险人光大银行外滩支行对被告请求支付理赔款的权利。现原告要求被告支付其已代偿的借款本息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易佑刚应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付代偿款42,310.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857.76元，公告费560元，由被告易佑刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 金燕法官助理 郭宏书 记 员 郭宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市云阳县人民法院民事裁定书      (2021)渝0235民初3465号 原告：郎永兴，男，汉族，1950年3月6日出生，住重庆市云阳县。原告：刘桂福，女，汉族，1961年12月4日出生，住重庆市云阳县。    二原告委托诉讼代理人：沈小勇，重庆竞立律师事务所律师，一般代理。    被告：温小龙，男，汉族，1969年6月25日出生，住重庆市云阳县。    第三人：钟黎明，男，汉族，云阳县。原告郎永兴、刘桂福与被告温小龙、第三人钟黎明合伙合同纠纷一案，原告郎永兴、刘桂福于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郎永兴、刘桂福撤回起诉。案件受理费收取5000.00元，由原告郎永兴、刘桂福负担。                           审  判  员  沈阳东                                                                二○二一年六月二十一日                            法 官助 理    黄柏成                         书 记 员   胡  倩 - 1 -
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执1137号之一 申请执行人威海汇康金属制品股份有限公司，住所地山东省威海市。 被执行人五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市。 本院在执行申请执行人威海汇康金属制品股份有限公司与被执行人五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司(2020)鲁10民终3303号买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人申请对被执行人的财产采取相应的强制措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被执行人五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司名下黑**、黑N**、黑NE1**、黑NE**0、黑NE**2号车辆； 二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为； 三、查封期限为二年。 需要续行查封，应当在查封期届满前15日内向本院提出续行查封书面申请。逾期，查封效力丧失。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈为良 二〇二一年六月二十八日 书记员  谷颖昭
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0621执恢47号屈照清与丁海洋、郝东伟：本院在执行屈照清与丁海洋、郝东伟借款合同纠纷一案中，申请执行人屈照清依据已发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初1029民事调解书，于2021年5月31日申请执行，要求被执行人丁海洋、郝东伟支付45000元。本院于当日立案执行，于2021年5月31日向被执行人丁海洋、郝东伟发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人丁海洋、郝东伟于2021年6月24日向我院执行专户交入案件款40500元，申请执行人屈照清自愿放弃剩余利息5000元。我院向申请执行人屈照清支付39600元，向延长县人民法院支付案件申请执行费500元，支付案件受理费400元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人丁海洋、郝东伟已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年六月二十五日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执540号申请执行人：王泽法，男，1947年8月8日生，汉族，住平度市城区。申请执行人：青岛市崂山区沙子口街道北姜哥庄社区居民委员会。法定代表人：王春刚，主任。本院在执行申请执行人王泽法与被执行人青岛市崂山区沙子口街道北姜哥庄社区居民委员会买卖合同纠纷一案中，申请人要求被执行人给付案款30288元，被执行人已经履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初93号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十一日书记员  徐伟宁
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初6872号原告:鲍志瑜，女，1970年1月2日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：施丽娜，晋江市东石法律服务所法律工作者。被告：庄文富，男，1965年8月10日出生，汉族，住晋江市。原告鲍志瑜与被告庄文富民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告鲍志瑜于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍志瑜申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲍志瑜撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告鲍志瑜负担。审判员  郑维聪二〇二一年六月九日书记员  杨燕萍
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初7860号 原告：孙志文，男，1987年2月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李林华，重庆鼎之律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓麒麟，重庆鼎之律师事务所律师。被告：北京艺时代网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号7层7层-A047，统一社会信用代码91110105MA003U3K8N。法定代表人：任起来，职务不详。原告孙志文与被告北京艺时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告孙志文于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙志文撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙志文撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告孙志文负担。  审    判   长      胡 相 龙人 民 陪 审 员      王 渝 忠人 民 陪 审 员      张 建 平   二○二一年六月二十二日 法  官  助  理      马    锐书   记   员    陈 义 沁- 1 -
陕西省洛川县人民法院民事裁定书             （2021）陕0629民初718号    原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司。住所地:陕西省延安市洛川县。法定代表人：王晓锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：李清芳，男，1968年10月5日出生，汉族，系该公司风险部经理。被告：雷拥军，男，1972年4月10日出生，汉族，洛川县村民，住该址。被告：折晓娜，女，1972年12月26日出生，汉族，洛川县村民，住该址。。被告：郭延平，男，1966年7月12日出生，汉族，洛川县居民。被告：雷会玲，女，1968年9月10日出生，汉族，洛川县居民。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告折晓娜、雷拥军、郭延平、雷会玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。陕西洛川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告折晓娜、雷拥军归还借原告人民币160000元整及其利息和罚息；2.判令被告郭延平、雷会玲对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费公告费由四被告承担。事实与理由:2016年4月9日原告与被告雷拥军、折晓娜签订《个人借款合同》，合同约定被告折晓娜、雷拥军因新型居民建设向原告借款160000元，月利率10.81‰，按季结息。借款期限为2016年4月9日至2018年4月8日。2016年4月9日，原告与被告郭延平、雷会玲签订《保证担保合同》合同约定由被告郭延平、雷会玲为该笔借款提供保证担保。贷款到期后被告折晓娜、雷拥军因资金回笼慢不能按期还款申请将该笔借款展期至2019年4月7日。继续由被告郭延平、雷会玲提供保证担保，同时签订《借款展期协议》及贷款展期担保承诺书。展期贷款到期后，原告无数次催讨，但都毫无结果，贷款本息至今未还，担保人对原告的催收也不闻不问，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受损害，现向人民法院提起民事诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉求。本院经审查认为，当事人起诉时被告应明确、具体，因原告未能提供被告郭延平、雷会玲的准确住址，致本院无法及时向被告郭延平、雷会玲送达民事起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，应认定原告未提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3500元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                  审  判  员     刘润林                                                                  二〇二一年六月十八日                 书  记  员     张  茜 1
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初5500号起诉人：张建丽，女，汉族，1969年6月27日生，住北京市朝阳区。本院收到张建丽的起诉状。起诉人张建丽向本院提出诉讼请求：1、确认（2020）豫0391民初1668号《民事判决书》确定的王国强对起诉人所负债务系王国强与被告张静媛夫妻共同债务；2、判令被告张静媛对王国强向起诉人张建丽所负借款本息承担共同清偿责任；3、由被告张静媛承担本案的诉讼费用。事实与理由：王国强与被告张静媛系夫妻关系，王国强于2019年12月17日向起诉人借款100000元人民币（大写：人民币壹拾万元整），用于河南吉森智能家居科技有限公司（以下简称河南吉森公司）的生产经营。上述民间借贷纠纷已经河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院开庭审理并作出（2020）豫0391民初1668号《民事判决书》，判决：“被告王国强于本判决生效后十日内向原告张建丽返还借款本金8万元并支付利息（按月息0.8%，从2019年12月20日计算到本金付清之日止）。”该判决已生效。河南吉森公司由被告张静媛担任大股东、执行董事、总经理，而王国强长期参与河南吉森公司的实际经营管理，案涉借款亦用于河南吉森公司的经营。因此，本案中王国强的借贷行为系基于被告张静媛与王国强的夫妻双方共同意思表示作出的，并且借款用于夫妻共同生活、共同生产经营,依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，本案中王国强对起诉人所负债务属于王国强与被告张静媛的夫妻共同债务，被告张静媛应承担共同清偿责任。故诉至贵院。本院经审查认为，起诉人诉王国强、张静媛、河南吉森智能家居科技有限公司等民间借贷纠纷一案已由河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院审理并作出（2020）豫0391民初1668号民事判决书，且已进入执行程序。本案起诉人现以被告张静媛与王国强系夫妻关系应共同承担债务为由向本院提起诉讼，按照“一事不再理”原则，该主张已经过诉讼程序并已被判决驳回诉讼请求，其再次起诉为重复起诉，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对张建丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 芳二〇二一年六月十七日书记员 韩利芳
西藏自治区贡觉县人民法院结 案 通 知 书（2021）藏0322执恢7号师开强、李敏：本院执行申请执行人师开强与被执行人李敏借款合同纠纷一案，被执行人李敏已自动履行应支付借款10,300.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十五日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4372号原告：刘磊，男，1985年3月21日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：石辉，男，1982年12月25日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李森，江苏华旦天左律师事务所律师。被告：汪连弟，男，1974年1月19日生，汉族，住邳州市。被告：汤可明，男，1981年7月21日生，汉族，住邳州市。被告：黄继良，男，1966年2月16日生，汉族，住邳州市。原告刘磊诉被告石辉、汪连弟、汤可明、黄继良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘磊及委托诉讼代理人沙盼盼，被告石辉及其委托诉讼代理人李森、被告汪连弟、汤可明、黄继良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告石辉之间有甲醛买卖业务，2016年4月27日，双方结算后，被告石辉共计欠原告甲醛货款817600元，当日被告石辉向原告出具欠条一张。后原告多次向石辉索要货款未果，引起本案诉争。请求判决被告石辉支付原告货款817600元并承担本案诉讼费。诉讼过程中，被告石辉提出申请，请求追加合伙人汪连弟、汤可明、黄继良作为共同被告。为查明案件事实，本院经审查后依法追加汪连弟、汤可明、黄继良作为共同被告。庭审中,原告变更诉请，要求被告石辉、汪连弟连带偿还本案债务。被告石辉辩称：1、原告的诉请已超出诉讼时效期间，被告不应当承担偿付义务。2、涉案货款系石辉与汪连弟、汤可明、黄继良在合伙经营宏兴胶业有限公司期间所负的债务，系公司债务并非石辉个人债务，即使承担偿付义务，该债务应当由四被告共同承担。3、原告仅出具涉案欠条，应当提供交易明细证据补强证明目的。被告汪连弟辩称：在合伙经营期间不负责财务，对原告诉请的数额不予认可。被告汤可明辩称：在2015年8月已退伙，之后不再参与经营，本案货款与其无关，不应承担给付义务。退伙时的证明已丢失。被告黄继良辩称：合伙时投资20万元，合伙经营期间不参与管理，不领取工资报酬。2015年6月12日退伙，本案货款不应承担给付义务。本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告石辉、汪连弟、汤可明、黄继良每人出资20万元合伙经营宏兴胶业有限公司，该公司未办理相关注册登记手续，四被告亦未有书面合伙协议。在合伙经营期间四被告与原告刘磊发生业务往来，以宏兴胶业有限公司名义购买原告刘磊的甲醛。2015年6月12日，被告黄继良与被告石辉、汪连弟、汤可明清算后退出合伙，约定对合伙期间的债务不承担责任。2015年8月，被告汤可明与被告石辉、汪连弟清算后亦退出合伙。2016年4月27日，刘磊与石辉在对货款结算后，石辉向刘磊出具欠条一张，载明：“今欠甲醛款捌拾壹万柒仟陆佰元（￥：817600元）宏兴胶业（盖章）石辉（签名）2016年4月27日”。后原告多次向被告石辉、汪连弟索要货款未果，引起本案诉争。以上事实有欠据、证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告石辉、汪连弟、汤可明、黄继良在合伙经营期间与原告刘磊之间的买卖合同依法成立，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，被告理应及时支付原告货款。本院认定四被告之间成立合伙合同关系，根据法律规定，合伙人对合伙债务应承担连带责任。合伙期间被告黄继良、汤可明在清算后退出合伙并约定不承担合伙债务，原告对此亦予以认可，且不要求黄继良、汤可明承担本案债务。因被告石辉、汪连弟一直在继续合伙经营中，本案债务系合伙债务，故原告要求被告石辉、汪连弟对本案货款承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。被告石辉向原告出具涉案欠据后，原告多年来一直向石辉、汪连弟索要货款，庭审中两被告亦予以认可，本院认定原告的请求权已发生诉讼时效中断效力，对于石辉抗辩原告的诉请已超出诉讼时效期间的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：被告石辉、汪连弟于本判决生效之日起十日内连带偿付原告刘磊货款817600元。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11976元，减半收取5988元，由被告石辉、汪连弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。审判员 孙 双二〇二一年六月九日书记员 孟琪琪
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0123执964号申请执行人：黄成武，男，1955年11月30日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：贵州猕香苑生物科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳综合保税区349号6楼6116-3。法定代表人：郭庆，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2021）黔0123民初549号民事判决书，依法立案受理黄成武申请执行贵州猕香苑生物科技有限公司买卖合同纠纷一案。根据上述生效法律文书，被执行人贵州猕香苑生物科技有限公司应支付申请执行人货款11070.00元并支付申请执行人垫付的案件受理费119.00元。因被执行人贵州猕香苑生物科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄成武向本院申请强制执行，本院于2021年06月02日依法立案受理。本案执行费69.00元，由被执行人负担。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年06月02日、06月03日，本院通过执行网络查控系统总对总查控向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，被执行人贵州猕香苑生物科技有限公司无银行存款和网络资金(微信)存款，无车辆登记信息，无大额保险现金价值，无工商、证券、税务等登记信息。二、2021年06月02日，本院通过执行网络查控系统点对点查控向贵州省不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人的不动产登记信息。经反馈，被执行人无不动产登记信息。三、2021年06月08日，本院向被执行人贵州猕香苑生物科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令及缴款通知书，已责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今均未履行。四、2021年06月15日，本院到被执行人贵州猕香苑生物科技有限公司经营所在地对被执行人下落进行查找并调查了解其财产情况，经调查，其在经营所在地无可供执行的财产。五、2021年06月28日，因被执行人未履行法律文书确定的法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人郭庆发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人表示不要求对被执行人的财务进行审计，不申请对被执行人宣告破产；申请执行人不委托律师对被执行人财产线索进行调查，申请执行人不要求本院对被执行人发布悬赏公告，暂不追究被执行人拒执罪。其不同意本案终结本次执行程序。本案债权均未实现。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0123执964号案件本次执行程序终结。被执行人贵州猕香苑生物科技有限公司负有继续向申请执行人黄成武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  薛顺利审判员  巫 洋审判员  龙书碧二〇二一年六月二十八日书记员  袁 媛
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督146号之一        申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：蔡晓晓，女，系公司员工。                委托诉讼代理人：叶智丹，女，系公司员工。                被申请人：朱玉喜，男，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人朱玉喜申请支付令一案，本院于2021年6月4日立案后于2021年6月8日发出（2021）浙0381民督146号支付令，限令被申请人朱玉喜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。                本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当予以终结督促程序。                依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：                终结本案的督促程序。                本院（2021）浙0381民督146号支付令自行失效。                申请费35元，由申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。                    审判员张荷荷    二〇二一年六月二十八日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1252号起诉人：王洪侠，女，1964年5月6日出生，汉族，原七台河齐垦煤矿工人，现住七台河市桃山区。2021年6月21日，本院收到起诉人王洪侠的起诉状。起诉人王洪侠向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告1994年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐垦煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人王洪侠的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人王洪侠的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月二十九日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民再38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程明刚，男，1971年3月14日出生，汉族，湖北省荆州市人，户籍地：湖北省荆州市沙市区，现住遵义市播州区。委托诉讼代理人：王松子、袁贵，贵州君跃律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦兴杰，男，1965年12月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人：王**、陈静，贵州山一（金沙）律师事务所律师。第三人（一审被告、二审被上诉人）：张正富，男，1963年3月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。再审申请人程明刚因与被申请人韦兴杰、及第三人张正富买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终2690号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审，该院作出（2020）黔民申2557号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。再审申请人程明刚再审请求：撤销贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终2690号民事判决和贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初2851号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实及理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，其所采用的证据是虚假的，未经质证。1、被申请人所诉的欠款事实并不真实成在。作为自然人的程明刚与韦兴杰之间从未发生过任何煤炭贸易往来，所产生的一系列欠款凭证，是由于当时双方关系较好，应韦兴杰的要求为其取得其所担任法定代表人但尚不属股东的硫磺坡煤矿的实际股权，帮助其应对债权人干扰的虚假行为。被申请人并未提供任何关于双方有贸易往来证明这一系列欠款凭证真实存在的原始证据。煤炭属于国家限制经营的特种能源商品，其买卖、运输都必须具备有签字盖章的购销合同、出、入货单和正规的纳税发票等相关原始书证。而韦兴杰仅凭上述虚假的欠款凭证，不提供这些凭证产生基础和根源的原始债务凭证，相对于该案中如此巨额债务，显然是缺乏证据基础的。被申请人在一审庭后向一审法院提交的硫磺坡煤矿向聚丰嘉业矿业有限公司供应煤炭的一份清单，反证了被申请人与申请人之间（个人）确实未曾发生过任何煤炭贸易往来，而只是在两个法人企业之间可能存在的贸易往来，且两个法人企业往来的具体债务应以双方基于原始单据佐证为基础并附盖章签字认可的结算单为准。2、原判决所认定的存在部分还款（285万元）的所谓事实，只有韦兴杰单方自认，并无相关还款凭证。（1）一审认定程明刚向清池供销社借款200万元支付给韦兴杰的事实不成立。事实上，申请人所在公司及朋友的公司确曾向清池供销社提出借款200万元，借款合同至今未实际履行，贵州聚丰嘉业矿业有限公司及其朋友的公司没收到任何贷款进账，也没有授权将钱转入任何第三方。（2）一审认定50万元承兑汇票及20万元和15万元的转账还款事实并不存在，因起兴杰未提供原始凭证进行质证，属庭后私自提供给法庭，致申请人无法确定此款的相对双方及真实性。原判将这些款认定为还款，并将之作为欠款成立的佐证依据错误。二、原判诉讼主体混淆、法律关系混乱，申请人主体不适格。被申请人提交的供煤清单已经证实两个法人企业之间可能存在贸易往来，即使发生煤炭交易双方存在欠款事实，适格的主体也应是贵州聚丰嘉业矿业有限公司，而不是申请人。本案涉嫌虚假诉讼，应受到相应的法律追究。三、本案有新的证据，足以推翻原判。对于申请人所在的聚丰嘉业矿业有限公司与被申请人所在的硫磺坡煤矿等企业法人之间产生过煤炭交易的事实，申请人现有被申请人所在企业出具的正式发票予以佐证。被申请人韦兴杰答辩称：请求维持贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终2690号民事判决，并驳回申请人的再审申请。第三人张正富述称：没有什么意见。本院再审认为，原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终2690号民事判决及贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初2851号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  郭友浪二〇二一年六月二十一日法官助理  王 跃书 记 员  陈 鑫
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初3240号 原告：云阳县发顺商贸有限公司，住所地:重庆市云阳县双江镇云江大道575号，统一社会信用代码 91500235668921002C，  法定代表人:覃贤润。委托诉讼代理人：谭伟，重庆凯豪律师事务所律师，一般代理。被告：刘彬，男，汉族，1982年10月6日出生，住重庆市奉节县。    被告：王冬梅，女，汉族，1985年11月21日出生，住重庆市奉节县。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘静，重庆谦合律师事务所律师，特别授权。被告：云阳县惠益家商贸有限公司，住所地云阳县双江街道桂湾路428号，统一社会信用代码91500235305002883L。法定代表人：刘彬。                     原告云阳县发顺商贸有限公司与被告云阳县惠益家商贸有限公司、刘彬、王冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序审理。原告云阳县发顺商贸有限公司的委托诉讼代理人谭伟，被告刘彬、王冬梅的共同委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。被告云阳县惠益家商贸有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法适用缺席审判，本案现已审理终结。原告云阳县发顺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付原告所欠货款共计47,591元，并从起诉之日起按年利率15.4%计算资金利息至付清时为止；2.本案诉讼费由被告支付。事实及理由：原告系从事预包装食品、散装食品、日用百货批发零售。被告云阳县惠益家商贸有限公司系自然人独资，公司法人系被告刘彬，被告刘彬、王冬梅系夫妻，由二人实际经营云阳县惠益家商贸有限公司。原告一直在为被告云阳县惠益家商贸有限公司提供调料粮油等货物，但被告拖欠原告货款。2020年11月16日，经原告与三被告对账明确，共计欠原告货款2020年8月1日至2020年11月12日的货款47,591元。三被告愿共同承担还款责任，向原告出具了欠条，欠条上被告公司加盖了公章，被告刘彬和王冬梅签字按手印。由于被告一直拖欠，原告经催要无果，现向贵院提起诉讼，要求三被告共同偿还所欠货款47,591元并承担利息和诉讼费，望判如所请。被告刘彬、王冬梅共同辩称：1.法院应追加公司100%股东瞿定全为案涉买卖合同债务的被告，是否允许由法院裁定；2.根据合同相对性原则，合同当事人是原告与云阳县惠益家商贸有限公司，刘彬、王冬梅的地位为第三人，公司为第一责任人；3.合同没有明确约定货款支付义务是共同连带还是按份补充，根据法律规定第三人承担责任的方式应当为按份补充责任；4.关于原告主张的利息，双方并无明确约定，不应当得到法律的支持。云阳县惠益家商贸有限公司未到庭，亦未向本院递交答辩意见。本院经审理查明如下事实：原告云阳县发顺商贸有限公司向云阳县惠益家商贸有限公司（永盛万家购物中心）供应货品。2020年11月16日，云阳县惠益家商贸有限公司、刘彬、王冬梅共同作为欠款人向原告出具《欠条》，欠条载明：“今有云阳县惠益家商贸有限公司、刘彬、王冬梅欠到云阳县发顺商贸有限公司（法人代表：覃贤润）现金：¥47,591.00（大写：肆万柒仟伍佰玖拾壹元整）。该款系王冬梅、刘彬夫妇二人在实际持有、运营云阳县惠益家商贸有限公司名下的“永盛万家超市”在2020年8月1日至2020年11月12日期间的供货款，限对账后30日内结清。欠款明细确认如下：2020年8月货款：23,100元；2020年9月货款：28,678元；2020年10月货款（其中扣除11月退货）：负4187元。”云阳县惠益家商贸有限公司在欠条的欠款人处加盖印章，刘彬、王冬梅作为欠款人签名并捺印。上述事实，除原、被告的陈述外，还有原告提交的领款单、欠条等在卷佐证，本院对上述事实予以确认，对前述证据予以采信。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方当事人以对账单、欠款单等证明双方存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，被告云阳县惠益家商贸有限公司向原告购买货物的事实清楚，与原告形成了合法有效的买卖合同关系。对于云阳县惠益家商贸有限公司因买卖合同下欠的货款，被告王冬梅、刘彬自愿与云阳县惠益家商贸有限公司共同作为欠款人向原告出具欠条，属于债的加入，应当与云阳县惠益家商贸有限公司共同承担偿还责任，被告王彬、刘冬梅辩称其承担补偿责任的理由不能成立。前述欠条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，能够证明三被告至今下欠原告货款47,591.00元的事实，原、被告之间成立合法有效的债权债务关系。三被告作为共同欠款人，在原告催收欠款时，应当及时向原告履行还款义务，故原告请求三被告共同连带支付下欠的货款47,591.00元，符合法律规定，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率标准计算。被告在出具欠款条后，应当即时向原告支付欠款，但却至今未付，故原告主张从起诉之日起支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。原告请求按年利率15.4%支付逾期付款利息，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的当月一年期货款市场报价利率支付逾期利息至付清时止。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘彬、王冬梅、云阳县惠益家商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告云阳县发顺商贸有限公司下欠货款47,591.00元，并以该款为本金从2021年4月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期货款市场报价利率支付逾期付款利息至货款付清之日止；二、驳回原告云阳县发顺商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计495元，由被告刘彬、王冬梅、云阳县惠益家商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。   审  判  员    沈阳东    二〇二一年五月二十六日 法 官助 理    黄柏成 书 记 员   胡  倩   - 1 -
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初9178号原告：孔德军，男，1970年9月16日出生，汉族，住济宁市。原告：商庆玲，女，1966年7月6日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告孔德军、商庆玲与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔德军、商庆玲到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔德军、商庆玲向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款13912.38元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告孔德军、商庆玲共同共有坐落于济宁市商品城Ｂ座二层Ｂ2052号房产，规划用途均为商业。2011年7月2日，原告孔德军与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份,证明原告孔德军、商庆玲系济宁市商品城Ｂ座二层Ｂ2052号房屋的共有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份,证明原告孔德军将济宁市商品城Ｂ座二层Ｂ2052号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告孔德军与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告孔德军支付收益款，其行为构成违约，应向原告孔德军支付相应的收益款及违约金。原告孔德军和原告商庆玲是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告孔德军、商庆玲要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款13912.38元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告孔德军、商庆玲第十年上半年委托经营收益13912.38元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月二十四日书记员 徐泽锦
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2487号原告：北京博旺家园物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路1号2楼206室。法定代表人：卢保成。委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。被告：袁金玲，女，1949年12月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘波（系被告之子），男，1978年3月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京博旺家园物业管理有限公司（以下简称博旺家园物业公司）与袁金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博旺家园物业公司的委托诉讼代理人王贺、被告袁金玲的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博旺家园物业公司向本院提出的诉讼请求为：1．请法院判令被告给付原告2014年至2016年物业服务管理费951元，滞纳金500元，合计1451元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住在原告所管辖和服务的小区，原告与小区业主委员会在2014年共同协商制定了物业服务收费标准：（以下均为每年每平米）公共秩序维护费0．8元、保洁费0．8元、化粪池清掏费0．6元、综合管理费1．6元、公共设施维修费1．8元、绿化维护费0．4元，总计每年每平米6元，垃圾清运费30元每年每户，双方签订合同后向小区全体业主公告，被告在2014年至2016年物业费拖欠至今，故诉至法院。被告袁金玲辩称，涉及的房屋位于北京市怀柔区金台园62号楼1-502所有权人是袁金玲，建筑面积为95．5平方米。2014-2016年的物业费被告已经交了，因为时间较长，没有找到有关收据。原告的诉讼请求也超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。博旺家园物业公司为证明其主张向本院提交的证据主要有：1．2014-2019年物业服务合同，证明双方存在物业服务合同及收费标准；2．2015、2016、2017、2019年催费（交费）通知，证明一直在催缴费用；3．金台园小区2014-2016年度收费明细表，证明被告未交纳物业费。袁金玲认可证据1的真实性，不认可证据2、3。袁金玲向本院提交的证据主要有：1．房屋所有权证书；2．2017-2019年交费收据，证明自己持续交费。本院经审理认定如下事实：2014年1月1日，北京市怀柔区金台园60号院业主委员会（甲方）与博旺家园物业公司（乙方）签订物业管理委托合同，约定由博旺家园物业公司为金台园60号院，60、61、62号楼提供物业服务，并就物业服务内容、双方权利义务、物业管理服务质量等进行了具体约定，同时约定委托管理期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。关于小区管理服务收费标准双方约定为：保洁费每年每平米1．3元、生活垃圾清运费每年每户30元（代收）、化粪池清掏费每年每平米0．3元、综合管理费每年每平米0．3元、小修费每年每平米0．6元、公共设施维修费每年每平米0．5元。合同签订后，原告按照合同约定为被告居住小区提供了物业服务。合同期满后，双方于2015年1月1日及2016年1月1日，分别续签了为期1年的物业管理服务合同，关于小区管理服务收费标准未发生变化。2017年始，双方就物业管理委托合同的部分内容进行了变更。后，原告按照约定为被告居住小区提供物业服务至今。被告袁金玲系北京市怀柔区×××所有权人，房屋建筑面积为95．5平方米。上述事实，有原被告当庭陈述、物业管理服务合同、催费通知等相关书证在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案原告博旺家园物业公司与金台园60号院业主委员会签订的物业管理服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。被告袁金玲系金台园60号院的业主且接受了原告提供的物业服务，原告有权依据物业服务合同的约定请求被告交纳相应的物业费用，被告也应履行交纳物业费用的义务。袁金玲辩称已经交纳了2014-2016年度的物业费，但未向本院提交任何证据证明其主张，故对其辩称意见，本院难以采纳。原告自2014年起一直系金台园60号院物业服务企业，从现有证据来看，原告也在催交物业服务费用，并未怠于行使权利，被告以超过诉讼时效为由的抗辩不能成立。原告请求被告给付物业服务管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告袁金玲于本判决生效之日起15日内给付原告北京博旺家园物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日的物业费共计949．5元。二、驳回原告北京博旺家园物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁金玲负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二一年六月十六日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民督1380号异议人（被申请人）：郑根亭，女，1970年03月01日出生，汉族，住河南省济源市。被异议人（申请人）：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年5月19日向本院申请支付令，本院于2021年5月19日发出（2021）豫0103民督1380号支付令,限令被申请人郑根亭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金21456.3元、利息14651.02元，合计36107.32元（利息暂计算至2020年09月19日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止），或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人郑根亭对债务本金、计息方式存在异议，故向本院提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）豫0103民督1380号支付令自行失效。申请费234元，由申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行负担。审判员  丁德勇二〇二一年六月五日书记员  杜琳琳
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执912号被执行人洪明幼，男，1999年7月14日出生，住江西省鄱阳县。被执行人洪明幼罚金一案，本院作出的（2021）赣1128刑初26号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年3月1日立案执行。2021年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年4月9日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的6900元，截至2021年6月28日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1128执912号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年六月二十八日书记员  朱忠文
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0117民初783号原告：吴文超，男，1997年5月2日出生，汉族，住济南市钢城区。被告：徐辑文，男，1999年11月28日出生，汉族，住济南市钢城区。原告吴文超与被告徐辑文民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告吴文超于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴文超申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴文超撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由吴文超负担。审判员  韩成玉二〇二一年六月二十九日书记员  苏 杨
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初6450号原告:梁龙胜，男，1986年1月15日生，汉族，农民，住山东省台儿庄区。委托代理人：张传伟，山东省枣庄市台儿庄维益法律服务所法律工作者。被告：秦海舟，男，1984年7月24日生，汉族，农民，住邳州市。原告梁龙胜与被告秦海舟买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁龙胜及委托代理人张传伟、被告秦海舟均到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁龙胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款19006元。2、被告承担本案诉讼费。原告起诉的事实和理由：原、被告系买卖双方合作关系，后经双方结算，被告尚欠原告多付货款19006元，经原告多次催要，被告拒绝支付，原告故提起诉讼。被告秦海舟辩称：两笔转账属实，但多出的19006元不是付多了的货款，而是原告支付的订货定金。原告向我定购35个伸缩合唱台，尺寸是1.2米×1.3米×0.75米，1650元一个，共计57750元。我愿意给货，原告随时可以拉货，但是我不能给钱。原告围绕诉讼请求向本院提交了微信转账记录、手机银行转账记录打印件、货物往来明细清单、微信聊天记录打印件、（2020）鲁0405民初2403号民事判决书等，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间在2020年9月份之前一直有业务往来，截止2020年9月原告共欠被告货款60994元。2020年10月4日10时22分，原告通过微信向被告转账15000元，10点27分通过电子银行向被告转账65000元，合计80000元，被告微信回复收到。2020年10月5日7时20分，原告向被告发微信：“货款已经清完，请把多余的还给我”，并出示计算器内容“80000-60994=19006”，被告回复：“现在没有”,原告再问：“需要多久”,被告不再回复，后原告多次跟被告微信语音联系，被告拒绝接通。原告索要未果，遂向台儿庄法院提起诉讼，要求被告返还借款19006元，台儿庄法院于2020年12月21日作出判决，以原告主张与被告之间存在借贷关系证据不足为由驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点是：涉案的19006元款项到底是原告失误多支付的货款还是被告主张的购货定金？是否应返还原告？本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。结合原被告之间完整的微信聊天记录来看，原被告的交易习惯是原告先通过文字信息明确告知被告所需要的货物的规格、数量以及发货地址和收货人等信息，被告根据原告发送的明确的文字信息按其指定要求发货后，将发货单拍照发送给原告以证明完成交易。原被告双方每月发生多次交易均按照上述习惯，待次月对上个月所发生的所有交易进行对账结算，有时两个月结算一次，原告对被告发送的账单确认后通过微信转账或银行转账的方式支付给被告货款。未发现有预付定金的情况，被告也未提供任何证据证明原告曾有过预付其定金或提前预付货款的情况。对于被告所主张的原告多付的19006元系原告支付给其的购货定金，不符合其之间的交易习惯。且按照其双方之前的交易习惯，均为原告先向被告发出购货请求，并且将订购的货品规格、数量、发货地址、收货人等重要的指定要求均整理为明确的文字信息发送给被告，而被告抗辩主张的原告向其定购了35个伸缩合唱台（尺寸是1.2米×1.3米×0.75米，单价1650元），该19006元系其预付的定金，对该说法，被告未能提供充分的证据证明原告向其发送了上述订货的请求，且按照被告的说法原告系口头向其表达订购请求的，这也有违其双方之前的交易习惯（以往均发送明确的文字指定要求），故该抗辩主张本院难以采信。且原告向被告发微信称：“货款已经清完，请把多余的还给我”，并出示计算器内容“80000-60994=19006”，被告回复：“现在没有”,原告再问：“需要多久”,被告不再回复，后原告多次跟被告微信语音联系，被告均拒绝接通。从以上聊天内容中也可以看出，被告对原告要求返还多余的19006元款项的要求的回答可以推翻被告称该19006元是预付的定金的说法，被告之后多次拒绝理会原告语音联系请求的行为、以及在庭审中认可其也没有主动询问过原告发货地址等行为，均可以反映出被告并无给原告发货的真实意思，其种种行为和正常的接受买方定金后应及时发货或积极联系买方协商发货事宜的交易规则相违背，故被告秦海舟抗辩该19006元系购货定金的主张，本院不予采纳。原告多付给被告19006元款项属实，而被告也无法律根据取得占有该利益，本院依据公平和诚实信用的原则，认为被告应将该19006元返还给受损失的原告，对原告请求返还19006元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百二十二条之规定，判决如下：被告秦海舟于本判决生效之日起十日内返还原告梁龙胜19006元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元,减半收取计138元，由被告秦海舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  衡永红二〇二一年六月二十八日书记员  杨 雨
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1620号申请执行人：山东湘泰工程机械有限公司，住所地济南市章丘区枣园街道办事处府右街27号。法定代表人:沈先君，董事长。被执行人：郭希民，男，生于1976年12月12日，汉族，居民，住山东省阳信县。本院在执行申请执行人山东湘泰工程机械有限公司与被执行人郭希民财产损害赔偿纠纷一案中，依法向被执行人郭希民送达了执行通知书、传票及报告财产令，责令其自觉限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在限期内未按执行通知书履行。在执行中，被执行人郭希民与申请执行人山东湘泰工程机械有限公司于2021年6月2日达成执行和解协议，被执行人郭希民于2021年6月25日前支付申请执行人53713元，2021年7月25日前支付申请执行人50000元，2021年8月25日前支付申请执行人50000元，案件执行费30303元由申请执行人承担。因本案需长期履行，应终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0181执1620号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 洪审判员 石俊东审判员 李咸佳二〇二一年六月十五日书记员 李 会
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初1495号原告：王重亮，男，1958年12月19日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：侯仁健，巨野腾岳法律服务所法律服务工作者。被告：李春华，男，1975年12月6日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：高文杰，山东百士律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚淑丽，山东百士律师事务所律师。被告：巨野县交通运输局，住所地巨野县麒麟大道昌邑路。负责人：丁伟，该局局长。委托诉讼代理人：王希英，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。被告：巨野县大谢集镇人民政府，住所地巨野县大谢集镇驻地。负责人：姚晨辉，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘邦振，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷廷（系该单位职工），男，1977年10月16日出生，汉族，居民，住巨野县。原告王重亮与被告李春华、巨野县交通运输局、巨野县大谢集镇人民政府公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱剑波审 判 员  程素萍人民陪审员  马 兰二〇二一年六月十六日书 记 员  朱琳凤
重庆市江津区人民法院民事判决书                    (2021)渝0116民初5869号 原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码：915001160830755764。法定代表人：张贤芳，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张旭，该公司员工。委托诉讼代理人：王丹，该公司员工。被告：吴云梅，女，1973年1月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告吴云梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆至美物业管理有限责任公司委托诉讼代理人张旭、王丹到庭参加诉讼，被告吴云梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。重庆至美物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2019年9月1日至2021年3月31日止的物业管理费、电梯费、水电公摊费2917.602元；2、判决被告以欠付费用为基数按每日千分之三向原告支付逾期付款的滞纳金1000元（酌情主张）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告向原告支付2019年9月1日至2021年3月31日止的物业管理费、电梯费2917.602元。事实和理由：原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月（2018年4月及之前2.0元/㎡，2018年5月至今1.5/㎡）＋每户电梯费0.3元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费和电梯费；同时约定若被告逾期付款，应按欠费金额×逾期天数×3‰的标准向原告支付滞纳金。原告履行了约定的服务内容，但被告未依约缴纳2019年9月1日至2021年3月31日期间的物业管理等费，原告多次催收无果，即诉至本院，提出上述诉求。被告吴云梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系依法登记的从事物业管理服务的企业，被告系重庆市江津区鼎山街道鼎山大道×号×幢×房屋的所有权人，该房屋属洋房，建筑面积85.31平方米。 2014年1月15日，原告（合同乙方）通过招投标方式与美天公园王府小区建设单位重庆中北置业有限公司（合同甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：原告为美天公园王府小区提供前期物业服务，合同期限为五年，自2014年1月15日起至2019年1月14日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；小区物业服务收费实行包干制方式，高层住宅1.80元/月.平方米（含电梯费），洋房2.30元/月.平方米（含电梯费），商业门面3.80元/月.平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应当在每月1日至10日内履行交纳当月物业服务费用的义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。此外，双方还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该《前期物业服务合同》在重庆市江津区国土资源和房屋管理局进行了备案。2018年5月，原告下调了该小区物业服务费收费标准，高层住宅按1.30元/月.平方米、花园洋房按1.80元/月.平方米收取物业服务费，不再收取公摊水电费，调整后的物业服务费从2018年5月1日执行。原告从与重庆中北置业有限公司签订《前期物业服务合同》后一直为美天公园王府小区提供物业管理服务至今，被告从2019年9月1日起至2021年3月31日未缴纳物业管理费、电梯费共计2917.602元，即：1.8元/月（物业管理费1.5元/月＋电梯费0.3元/月）×85.31㎡×19个月=2917.602元。原告多次催收无果，即诉至本院。本院认为，原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合同有效，对双方和业主具有约束力，原、被告均应依该合同享有权利，履行义务。原告为被告提供了物业服务，被告当如约缴纳物业服务等费，故原告要求被告支付所欠物业服务费、电梯费的主张，本院予以支持。原告从2018年5月1日起自愿下调物业服务收费标准，是在法律允许的范围内对自已权利的处分，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、第九百四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴云梅于本判决生效后二十日内支付原告重庆至美物业管理有限责任公司2019年9月1日至2021年3月31日期间的物业管理费、电梯费共计2917.602元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴云梅负担（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并转付原告）。本判决为终审判决。   审  判  员      王左军  二〇二一年四月二十八日 法 官助 理      侯倩玲书 记 员     柯  靓- 1 –
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初17577号原告：北京天恒瑞海物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区西直门内南小街国英1号B1-0101。法定代表人：臧宇宏，董事长。委托诉讼代理人：李杨，女，该公司职员，联系地址同公司。被告：王良刚，男，1960年10月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京天恒瑞海物业管理有限责任公司（以下简称天恒瑞海公司）与被告王良刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天恒瑞海公司委托诉讼代理人李杨、被告王良刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天恒瑞海公司向本院提出诉讼请求：判令王良刚向天恒瑞海公司支付2018年3月15日至2022年3月14日的物业费2317.84元；诉讼费由被告负担。事实和理由：王良刚居住的北京市西城区新街口西里三区x-x-xxx号房屋所在小区由原告提供物业服务，房屋建筑面积69.82平方米，物业费标注为每月每平方米0.62元，另每年还需交纳公共区域照明费30元，垃圾清运费30元，每年3月20日前应交纳当年3月15日至次年3月14日的物业费。被告物业费交纳至2018年3月14日，2018年3月15日至2022年3月14日的物业费2317.84元未交。被告王良刚辩称，认可原告所述房屋建筑面积、公共照明费、垃圾清运费等事实，确实未交纳2018年3月15日至2022年3月14日的物业费2317.84元。被告居住在xxx号，xxx号业主将楼道公共区域据为己有，加装门锁，属于违章建筑，业主还调整电线电路致使楼顶声控灯不亮，多次向原告反馈，均无果，这才未交纳物业费。如果原告能解决上述问题，不会拖欠一分钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：王良刚居住的北京市西城区新街口西里三区x-x-xxx号房屋所在小区由原告提供物业服务，房屋建筑面积69.82平方米，物业费标注为每月每平方米0.62元，另每年还需交纳公共区域照明费30元，垃圾清运费30元，每年3月20日前应交纳当年3月15日至次年3月14日的物业费。被告物业费交纳至2018年3月14日，2018年3月15日至2022年3月14日的物业费2317.84元未交。诉讼中，被告主张邻居将楼道公共区域据为己有，加装门锁，属于违章建筑，业主还调整电线电路致使楼顶声控灯不亮，多次向原告反馈，均无果，这才未交纳物业费。原告称已向该业主发出通告，限其尽快恢复原状，至今无果，后续可能通过其他途径解决这一问题。本院认为，天恒瑞海公司为被告提供物业服务，被告应交纳物业费，原告诉讼请求于法有据，应予支持。对于被告反映的公共区域被占用的问题，原告也应及时稳妥解决，回应业主关切；但被告据此拒交物业费，无事实及法律依据，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，王良刚支付北京天恒瑞海物业管理有限责任公司2018年3月15日至2022年3月14日的物业费2317.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王良刚负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二一年六月七日书记员  宋杰-2--1-
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初3236号原告：翁璐，男，汉族，1986年3月29日出生，住河南省郸城县。被告：河南奥维斯餐饮服务有限公司。统一社会信用代码：914116253449176729。法定代表人：史振。地址：郸城县。原告翁璐诉被告河南奥维斯餐饮服务有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告翁璐于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁璐撤诉。案件受理费（减半收取）400元，由原告翁璐负担。审判员  胡晓艳二〇二一年六月十六日书记员  齐 伟
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0526民初1639号原告：德化县农村信用合作联社，住所地：福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。法定代表人：林丽茹，该联社理事长。委托诉讼代理人：郑智忠，该联社三班信用社客户经理。委托诉讼代理人：赖开曙，该联社合规风险部员工。被告：郑良均，男，1984年6月28日出生，汉族，住福建省德化县。被告：颜巧玲，女，1984年3月26日出生，汉族，住福建省德化县。被告：郑建福，男，1961年5月20日出生，汉族，住福建省德化县。原告德化县农村信用合作联社与被告郑良均、颜巧玲、郑建福信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告德化县农村信用合作联社于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告德化县农村信用合作联社以被告已结清欠款本息为由向本院申请撤诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德化县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由德化县农村信用合作联社负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。审判员  陈文东二〇二一年六月七日书记员  徐凝蕾附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢628号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人彭功春、王廷通借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2008）章民初字第3271号民事调解书已经发生法律效力，因彭功春、王廷通未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年5月8日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2008）章民初字第3271号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十一日
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执534号之一申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：王祥艳,女性,1994年4月1日出生,汉族,出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县,住云南省文山壮族苗族自治州广南县。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月10日生效的（2021）辽0311民初615号判决，于2021年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、王祥艳于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款28565.90元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以28565.90元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、王祥艳于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1613.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.00元，由王祥艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王祥艳在中国工商银行账户内存款人民币30813.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二一年六月十八日书记员  孙晓露
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初9818号   原告：刘扬平，男，1965年9月29日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，经常居住地重庆市渝北区。被告：黎永平，男，1974年9月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告刘扬平与被告黎永平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告刘扬平到庭参加诉讼。被告黎永平经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘扬平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资4200元，并支付20%的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是雇佣关系，被告2019年11月开始到2019年11月30日止雇佣我装修门面，在结算时，被告尚欠我工资4200元没有支付。2019年12月，被告写下欠条给我，约定12月6日付清，在约定付款日期到期后，被告未支付款项。为维护原告合法权利，故起诉来院。被告黎永平未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实：黎永平曾向原告出具欠条。主要内容，今日本人黎永平欠刘扬平门市装修空港东路295号附12号，合计4200元。2019年12月6号付清，如果到期未付按金额的2%付违约金，到期未付后果自负。庭审中，原告陈述，被告出具欠条后，没有支付过款项。以上事实，有欠条及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黎永平向原告出具欠条，且现欠条原件为原告所持有，足以认定双方存在劳务合同关系，且双方已经结算。现欠条明确的付款期限已经届满，被告应及时支付欠款4200元。被告未按时付款，应支付违约金（即原告主张的逾期利息）。欠条关于违约金的内容不明确，原告主张的金额较高，本院酌定本项为420元。原告主张的诉讼请求超出前述范围部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黎永平未到庭参加诉讼，应当承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黎永平于本判决生效之日起七日内支付原告刘扬平4200元；二、被告黎永平于本判决生效之日起七日内支付原告刘扬平违约金420元；三、驳回原告刘扬平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告黎永平负担。本判决为终审判决。  审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 五 月 二十五 日 法  官  助  理      胡人丹书    记    员      李  鑫  - 1 -
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初8553号        原告：诸暨市大唐志光加弹厂，住所地诸暨市大唐街道上香头工业园区。                经营者：方志光，男，1967年8月25日出生，汉族，住诸暨市陶朱街道白门上村山顶829号。                被告：石伟仿，男，1966年8月15日出生，汉族，住诸暨市大唐街道路西社区。                原告诸暨市大唐志光加弹厂与被告石伟仿买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用小额诉讼程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告诸暨市大唐志光加弹厂的经营者方志光到庭参加诉讼，被告石伟仿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告诸暨市大唐志光加弹厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付丙纶丝货款40304元，并支付该款从原告起诉日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告是丙纶丝买卖业务关系，2015年12月4日，经双方累计结算，被告尚欠原告丙纶丝货款53304元，被告石伟仿在原告销售清单上签字确认。后被告支付了13000元，还欠原告丙纶丝货款40304元，此款，经原告催讨，被告一直认欠拖延不付。                被告石伟仿未作答辩。                本院认为，原告诸暨市大唐志光加弹厂与被告石伟仿之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款40304元，由原告提供的证据及庭审陈述为凭。被告未支付货款，其行为显属违约，理应承担支付货款，赔偿逾期付款利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告于2021年4月12日向本院递交诉状，故逾期利息损失可自该日起算。被告石伟仿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。                依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告石伟仿应支付原告诸暨市大唐志光加弹厂货款40304元，并赔偿该款自2021年4月12日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费808元，减半收取计404元，由被告石伟仿负担。                本判决为终审判决。                    审判员郭欢欢    二〇二一年六月十八日            书记员刘洁莉
海南省澄迈县人民法院民事裁定书（2021）琼9023民初2010号        原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。                法定代表人：刘冬文，该公司总经理。                委托诉讼代理人：王文泉，男，该公司职员。                被告：蔡妹娟，女，1994年12月9日出生，汉族，住澄迈县。                被告：梁安彪，男，1995年7月12日出生，汉族，住澄迈县。                被告：蔡德志，男，1997年6月28日出生，汉族，住澄迈县。                原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告蔡妹娟、梁安彪、蔡德志小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告海南中和农信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按海南中和农信小额贷款有限公司撤回起诉处理。                    审判员李劲松    二〇二一年六月九日            书记员詹志伟            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。            当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。            收取诉讼费用的办法另行制定。            第一百五十四条裁定适用于下列范围：            （一）不予受理；            （二）对管辖权有异议的；            （三）驳回起诉；            （四）保全和先予执行；            （五）准许或者不准许撤诉；            （六）中止或者终结诉讼；            （七）补正判决书中的笔误；            （八）中止或者终结执行；            （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；            （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；            （十一）其他需要裁定解决的事项。            对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。            裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。            最高人民法院            关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释            第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢4号申请执行人赵汉富与被执行人山东民利达包装科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初7465号民事判决书已经发生法律效力。因山东民利达包装科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，赵汉富向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2021年6月18日为止，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初7465号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十八日
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初6901号原告：福建鸿星尔克体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南火炬开发区，统一社会信用代码913505007173269726。法定代表人：吴荣照，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢海明，福建知保律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兰兰，福建知保律师事务所律师。被告：刘华洋，男，1997年10月15日出生，汉族，住四川省渠县。原告福建鸿星尔克体育用品有限公司与被告刘华洋侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告福建鸿星尔克体育用品有限公司于2021年6月2日以欲与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建鸿星尔克体育用品有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建鸿星尔克体育用品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建鸿星尔克体育用品有限公司负担。审判员  沈雄华二〇二一年六月四日书记员  林诗雅
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初983号原告：赵武生，男，1965年10月11日出生，汉族，住宜城市雷河发展区。委托诉讼代理人：王有成，宜城市刘猴镇法律服务所法律工作者。被告：宜城市泉水建筑材料有限公司，住所地宜城市雷河镇泉水村2组，统一社会信用代码91420684MA48A91X7K。法定代表人：李方勇，该公司经理。原告赵武生与被告宜城市泉水建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本院经审查认为，本案与本院（2021）鄂0684民初944号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市泉水建筑材料有限公司支付工资款，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鄂0684民初944号案件审理。审判员  陈明军二〇二一年六月九日书记员  周扬阳
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初2216号原告：王某，女，汉族，1970年6月18日生，住河南省伊川县。被告：邢某1，男，其他信息不详。原告王某诉被告邢某1离婚纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法进行审查。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿邢某3由原告抚养，抚养费自己承担；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年原告经人介绍与被告相识，于1995年9月19日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生儿子邢某2，××××年××月××日生女儿邢某3。由于原、被告双方是经人介绍认识，婚前缺乏了解，没有婚姻基础，婚后，双方性格不和，经常因为家务琐事发生口角，更没有建立起真挚的爱情，在共同生活中出现困难时，被告就逃避，不和我沟通，根本没有一点责任心，便导致原告从2012年开始外出打工，分居至今已有八年之久。在此期间被告对原告的生活更是不管不问，被告偶尔联系联系一次原告，双方还是无休止的争吵，双方没有共同语言，实在无法共同生活。另外，被告不务正业，没有固定收入。由于被告长期在外打工，八年期间没有与女儿共同生活过，所以婚生女儿由原告抚养，有利于成长。2020年9月4日，原告依同样诉求起诉至伊川县人民法院，伊川县人民法院于2020年10月10日作出（2020）豫0329民初3047号民事判决：驳回原告诉讼请求。综上，依照法律规定，诉至法院，请依法支持原告诉求，维护原告合法权益。本院经审查认为，经查询被告邢某1在伊川县的户籍已经注销，原告提交的诉讼材料无法确定被告户籍注销后准确的身份信息及详细的送达地址情况。本案的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王莹嘉二〇二一年六月二十四日书记员  罗兰珍
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4591号之一        被执行人：赵寿刚，男，1987年6月22日出生，汉族，住贵州省正安县，公民身份号码XXX。                关于被执行人赵寿刚盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1496号刑事判决书已于2019年9月24日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人赵寿刚缴纳罚金2000元，退赔2160元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人赵寿刚名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人赵寿刚名下无车辆登记信息；三、被执行人赵寿刚名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4591号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            书记员郑都
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0321民初1572号原告：辛某，男，1986年1月9日出生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。被告：宋某1，女，1984年10月10日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。原告辛某与被告宋某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛某的委托诉讼代理人荣坤、被告宋某1及其委托诉讼代理人郑文圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告婚姻存续期间的共同财产折价款230000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚姻存续期间的财产进行分割，原、被告婚姻存续期间花费460000元购买了被告现住楼房一栋（桓台县）。请求法院依法分割原、被告婚姻存续期间的共同财产，房屋由被告所有，被告支付给原告房屋折价款230000元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告宋某1辩称，1、不认可该涉案房屋系夫妻共同财产；2、不认可原告主张的房产价值460000元，因该房已购买多年，房屋已贬值。本院经审理认定事实如下：原告辛某与被告宋某1于××××年××月××日登记结婚，原、被告生育女儿宋某2，儿子宋俊昊。2020年7月9日，宋某1向本院起诉与辛某离婚，辛某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，2020年11月23日，本院做出（2020）鲁0321民初2437号民事判决，准许宋某1与辛某离婚，对子女抚养及探视依法判决。另查，2013年12月25日，宋某1与案外人巩端亮签订住宅转让协议书一份，约定巩端亮将自己所有的位于桓台县住宅一位以460000元的价格转让给宋某1。该住宅东至南北合巷，西至7＃宅基地，南至东西大街，北至东西大街，东西长15.5米，南北长25米，北屋五间，东屋两间，西屋两间，南屋三间，大门栏子齐全,后附宅基地有偿出让协议书，楼区规划管理规定。协议还约定了房款、房屋的交付方式等。2017年8月2日，巩端亮以宋某1、辛某为被告向本院提起诉讼，要求宋某1、辛某支付剩余房款及损失。2018年5月28日，本院做出（2017）鲁0321民初2055号民事判决，该判决书中认定辛某与宋某1系夫妻关系，涉案房产应属于辛某、宋某1婚后共同购置的财产，剩余房款应由辛某、宋某1共同偿还。故判决辛某、宋某1偿还巩端亮剩余房款150000元及逾期付款损失。涉案房产剩余房款已偿还完毕，房屋现由宋某1及其子女居住使用。上述事实由原告提供的判决书两份、执行裁定书一份、协助执行通知书稿一份，被告提供桓台县起凤镇鱼一村村民委员会证明一份及原、被告庭审陈述在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。根据已生效的法律文书认定的事实，涉案房屋系原、被告夫妻共同财产，应予以分割。现原、被告均同意涉案房屋价值460000元，并同意涉案房屋归被告所有。对双方均无异议的事实，本院予以确认。涉案房屋归被告所有，被告应支付原告房屋折价款230000元。对原告主张被告支付其房屋折价款230000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条规定，判决如下：一、确认位于山东省桓台县（原苇箔厂南段）住宅一位归被告宋某1所有。二、被告宋某1支付原告辛某房屋折价款230000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告宋某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 祁晓慧二〇二一年六月二十九日法官助理 马天宇书 记 员 张凯丽
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执431号之二 申请执行人：陈小平，男，1960 年 7 月 5 日出生，住重庆市武隆区。被执行人：重庆升美房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2楼2-C ， 统一社会信用代码 91500105305087063K。 法定代表人：程建，该公司总经理。本院在申请执行人陈小平与被执行人重庆升美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2021年1月7日作出的(2020)渝0156民初3801号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆升美房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈小平于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人重庆升美房地产开发有限公司偿还借款本金360 774.50元及其利息，并承担案件执行费。本院受理后，于2020年3月3日向被执行人重庆升美房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人重庆升美房地产开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆升美房地产开发有限公司未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆升美房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人重庆升美房地产开发有限公司的现状。查明被执行人重庆升美房地产开发有限公司名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无车辆登记信息,无银行存款。被执行人重庆升美房地产开发有限公司在武隆区XX镇开发“XX”二期房产项目，该房产项目未修建完工，本院依法查封了被执行人重庆升美房地产开发有限公司名下位于重庆市武隆区XX镇XXX路X号X-X-X、X-X-X、X-X-X、X-X-X房屋，但其中X-X-X、X-X-X、X-X-X房屋为轮候查封，现房屋未完工，且查封的房屋为网签状态，本院无法处置。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人重庆升美房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人重庆升美房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并对重庆升美房地产开发有限公司的法定代表人程建作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人陈小平，经征求意见，申请执行人陈小平不能提供被执行人重庆升美房地产开发有限公司的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行重庆升美房地产开发有限公司房屋无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   唐  静审  判  员   李  霞  二〇二一年六月四日   书  记  员   叶  军  - 1 -
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初1102号原告：尚聚超，男，1975年7月27日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱园园，射阳县六垛法律服务所法律工作者。被告：朱猛，男，1973年8月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告尚聚超与被告朱猛劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理，原告尚聚超及其委托诉讼代理人朱园园到庭参加诉讼、被告朱猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尚聚超向本院提出诉讼请求：1.判令朱猛偿还所欠劳务报酬23900元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年尚聚超在安徽芜湖做工时认识朱猛，于2019年8月份跟随朱猛在射阳临海沙印集团和滨淮农场所承包的工程做钢结构，约定日工资300元。尚聚超做至2019年结束，朱猛共拖欠工资23900元，并于2020年1月2日出具了欠条一份，并注明2020年1月18日还清。后朱猛未能按约还款，原告故向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。朱猛未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：尚聚超为朱猛承包的工地做工。2020年1月2日朱猛向尚聚超出具欠条载明：“今欠到尚聚超在射阳临海沙印集团、滨淮农场工人工资款贰万叁仟玖佰元整￥23900元。于2020年1月18日结清。”后朱猛未能履行还款义务，尚聚超诉至本院，请求判如所请。以上事实，有尚聚超的陈述及其提供欠条等证据在卷佐证。本院认为：合法的劳务关系受法律保护。尚聚超为朱猛提供劳务，双方形成劳务合同关系，朱猛应当支付劳务费用。朱猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，属于放弃诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。故尚聚超要求朱猛、给付工资款23900元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱猛于本判决发生法律效力起十日内，向原告尚聚超给付工资款23900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告朱猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张晓剑人民陪审员  蔡晓迁人民陪审员  范贵华二〇二一年六月二十一日法官 助理  周文艳书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执5581号 冯培、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司： 你们与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初9550号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）冯培偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金20195.62元、利息3664.89元、违约金6415.83元（利息和违约金暂计算至2020年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，合并按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； （2）冯培支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费503元； （3）胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司对被执行人冯培的上述第一、二项债务承担连带清偿责任； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）共同负担案件受理费325元、执行费367元；公告费40元，由被执行人冯培负担。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：22×××03 二〇二一年六月三日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初7737-7740号原告：深圳乔娜安达服饰有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良路23号汉京国际大厦20A至20E，统一社会信用代码：91440300577688719W。法定代表人：姜涛，总经理。委托诉讼代理人：王代莎，女，1987年4月3日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。7737号案被告：骆燕霞，女，1975年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。7738号案被告：刘跃，男，1980年6月7日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。7739号案被告：黄继铭，男，1982年6月21日出生，汉族，身份证住址湖北省当阳市。7740号案被告：龚春芽，男，1970年2月21日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市。原告深圳乔娜安达服饰有限公司诉被告骆燕霞、刘跃、黄继铭、龚春芽劳动合同纠纷四案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王代莎，被告骆燕霞、刘跃、黄继铭、龚春芽到庭参加诉讼。本四案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明一致。本院认为，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告确认未足额支付各被告2020年3月1日至离职前的工资并对各被告主张的金额无异议，故该期间的工资原告应予支付。关于各被告2018年1月1日至离职前的未休年休假工资及加班工资，原告在仲裁过程中主张了具体金额，各被告表示认可，原告同意按照其主张的金额向各被告支付，仲裁裁决予以照准，本院予以确认。原告存在未及时足额支付工资的情形，被告骆燕霞、黄继铭、龚春芽主张其被迫解除劳动合同并要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，仲裁裁决根据双方确认的被告骆燕霞、黄继铭、龚春芽2019年全年工资收入核算原告应支付的经济补偿金，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳乔娜安达服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向7737号被告骆燕霞支付2018年1月1日至2020年10月30日期间的未休年休假工资及加班工资12795元、2020年3月30日至2020年10月30日期间的正常工作时间工资23200元、解除劳动合同经济补偿金62829元；二、原告深圳乔娜安达服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向7738号被告刘跃支付2020年3月1日至2020年9月21日期间的正常工作时间工资60209元；三、原告深圳乔娜安达服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向7739号被告黄继铭支付2019年1月1日至2020年10月30日期间的未休年休假工资及加班工资9409元、2020年4月1日至2020年10月30日期间的正常工作时间工资19959元、解除劳动合同经济补偿金58900元；四、原告深圳乔娜安达服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向7740号被告龚春芽支付2019年1月1日至2020年10月30日期间的未休年休假工资及加班工资9041元、2020年3月1日至2020年10月30日期间的正常工作时间工资63278元、解除劳动合同经济补偿金119000元；五、驳回原告深圳乔娜安达服饰有限公司四案的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案各5元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  蒋雅琴二〇二一年六月一日书记员  胡慧婷