辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽09民终619号上诉人（原审原告）：孙福友，男，1962年1月5日生，汉族，住址阜新市太平区。被上诉人（原审被告）：韩天龙，男，1988年11月6日生，汉族，住址阜新市新邱区。委托诉讼代理人：赵丽杰，阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张欣，男，1971年7月1日生，汉族，住址阜新市海州区。被上诉人（原审被告）：宫亚春，女，1971年3月1日生，汉族，住址阜新市海州区。上诉人孙福友与被上诉人韩天龙、张欣、宫亚春执行异议之诉一案，不服阜新市细河区人民法院（2020）辽0911民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人孙福友，被上诉人韩天龙及委托诉讼代理人赵丽杰、被上诉人宫亚春到庭参加诉讼，被上诉人张欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人孙福友提出上诉请求：1、撤销阜新市细河区人民法院(2020)辽0911民初5号民事判决，发回重审或改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、一审判决认定“同年8月14日，韩天龙经由阜新市美一家房产经纪有限公司给付张欣18万元，张欣当日还清该房屋公积金贷款，并将该房屋交付韩天龙。同年9月4日，韩天龙给付张欣剩余房款8万元”错误。张欣和宫亚春出具的购房首付款18万元收条是虚假的，买卖双方交易数额巨大，没有银行转账记录予以支持，被上诉人都说张欣、宫亚春银行账户被冻结，但是上诉人代理人持“法院律师调查令”至阜新银行查询，银行出具的调查回执，明确二人账户在2019年8月14日至2019年9月14日没有冻结。虚假陈述目的就是掩盖虚假交易的事实。阜新市一美房地产经济有限公司出具的任建伟借记卡账户历史明细清单显示的专用收款收据对方用户名为其他人并非张欣或宫亚春，买受人只有收条并没有售卖人的转账记录，不能够证明已交付全款。2、一审判决认定“同年8月14日，韩天龙经由阜新市美一家房产经纪有限公司给付张欣18万元，张欣当日还清该房屋公积金贷款，并将该房屋交付韩天龙”错误。判决书第五页韩天龙辩称“答辩人在2019年9月4日将尾款在阜新市美一家房地产经济有限公司工作人员见证下交给了被告宫亚春，宫亚春开具了《收条》并将钥匙等入住手续交给了答辩人，”2019年9月4日法院已经查封了该房屋，该房屋没有在查封之前交付，买受人没有实际占有。3、本案是因为买受人自身的原因没有办理房屋过户登记，直至房屋被查封。4、被告之间的买卖房屋行为虚假，有逃避生效判决执行的嫌疑，并且不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定四项条件缺一不可的条件。5、一审法院程序违法，上诉人代理人持“法院律师调查令”至阜新银行查询，银行出具的调查回执，明确二人账户在2019年8月14日至2019年9月14日没有冻结。该证据具有重要相关性，决定案件的事实，没有进行质证，侵害上诉人权益。被上诉人韩天龙辩称，一审判决认定事实正确。1、被上诉人通过中介购买房屋并完成交付是正常行为，银行转账也不是唯一的交易方式；2、房屋产权过户不动产登记中心已经受理，并出具不动产业务受理单，是由于法院查封才导致被上诉人无法取得房本，该房屋在查封之前就已交付，由被上诉人实际占有；3、被上诉人与张欣、宫亚春和阜新市美一家房地产经济有限公司在2019年8月1日签订的《房屋买卖合同》是真实、合法、有效的，张欣和宫亚春出具的购房首付款18万元收条是真实、合法、有效的，没有逃避执行生效判决的嫌疑，符合法律规定。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。宫亚春辩称，一审判决正确，应予维持。上诉人陈述不属实。被上诉人张欣未答辩。孙福友向一审法院起诉请求：1、撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911执异25号执行裁定，恢复执行阜新市细河区人民法院（2019）执恢110号执行裁定；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年8月1日，韩天龙与张欣经阜新市美一家房产经纪有限公司介绍，签订房屋买卖合同，约定张欣将其所有的位于开发区万元价格卖予韩天龙，张欣还清该房公积金贷款日为交房日。同年8月14日，韩天龙经由阜新市美一家房产经纪有限公司给付张欣18万元，张欣当日还清该房屋公积金贷款，并将该房屋交付韩天龙。同年9月4日，韩天龙给付张欣剩余房款8万元。在执行孙福友与张欣、宫亚春借款合同纠纷一案中，阜新市细河区人民法院于2019年9月4日作出(2019)辽0911执恢110号执行裁定，对张欣名下坐落于细河区迎宾大街甲378-352房屋(产权证号为20××08)予以查封。上述事实有韩天龙与张欣签订的房屋买卖合同、张欣和宫亚春出具的收条、任建伟借记卡账户历史明细清单、公积金还款操作界面照片、阜新市美一家房产经纪有限公司出具的证明、阜新市美一家房产经纪有限公司收据、不动产业务受理单、完税证明及缴款凭条、任建伟证言等证据在卷为凭，且经开庭质证，可以采信。一审法院认为，本案的争议焦点是韩天龙所享有的权利是否足以排除强制执行的民事权益。根据《物权法》第9条、第14条、第28～30条的规定，除了继承、征收等非因法律行为所取得的物权外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，必须经依法登记，始能发生效力。就本案而言，被告韩天龙与被告张欣、宫亚春的房屋买卖合同已经生效，且产权转让的相关手续已完成，只是尚未登记在韩天龙名下，此非因买受人韩天龙的原因未能办理过户登记，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同，韩天龙已支付全部价款，并且在人民法院查封之前已合法占有该不动产，在本次执行案件中韩天龙所享有的权利足以排除强制执行的民事权益，孙福友的诉讼请求不成立,不予支持。关于原告孙福友主张被告张欣和宫亚春的账户未冻结一事，因与本案不具有关联性，不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决：驳回孙福友的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由孙福友负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人韩天龙提供住房公积金个人贷款流程，证明阜新银行不是公积金贷款对口银行。上诉人孙福友认为与公积金贷款无关。被上诉人宫亚春认为双方买卖房屋时没有现金交易，是由中介将款项汇入到公积金账户。被上诉人宫亚春提供住阜新银行交易流水清单证明其阜新银行账户已被冻结；提供2019年8月14日阜新市住房公积金管理中心还款凭证、2019年10月21日阜新市细河区人民法院收到当事人款、物凭证，证明出售房屋的款项用于偿还公积金贷款和交付执行款。上诉人孙福友认为不能判断证据的真实性。上诉人韩天龙对证据没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。另查明，阜新市细河区人民法院于2019年10月21日收到（2019）辽0911执恢110号执行款5万元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人孙福友主张一审判决认定事实错误、房屋买卖虚假、被上诉人韩天龙未在法院查封之前占有该房屋、因上诉人自身原因没有办理过户登记等，但针对一审查明事实和涉案房屋被上诉人韩天龙是否享有排除强制执行的民事权益被上诉人已举证证明，而上诉人提供的证据不足以反驳，故应承担举证不能的不利后果，一审法院认定被上诉人韩天龙就案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。上诉人孙福友认为一审法院没有对其庭审后提供的证据予以质证程序违法，因一审法院已在判决中阐明理由，并未将该证据作为定案依据，故对此上诉理由不予支持。此外，住房公积金贷款是房屋抵押贷款，被上诉人在偿还住房公积金贷款后将售房款5万元主动交至执行法院，上诉人没有充分证据证明被上诉人之间关于涉案房屋交易等行为虚假、逃避生效判决的执行。综上所述，上诉人孙福友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙福友负担。本判决为终审判决。审判长  陈垠审判员  于丽审判员  王斌二〇二一年六月九日书记员  应石