山东省平原县人民法院山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1426民初524号原告：万春武，男，1973年9月13日出生，汉族，住平原县。委托诉讼代理人：姜萍，北京京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付泽坤，北京京师（德州）律师事务所律师。被告：平原县广通城市建设工程有限公司，住所地：平原县龙门开发区南首。法定代表人：冯连祥，经理被告：潘丙涛，男，1972年5月2日出生，汉族，住山东省平原县。二被告共同委托诉讼代理人：门飞，平原龙门法律服务所法律工作者。原告万春武与被告平原县广通城市建设工程有限公司（以下简称广通公司）、潘丙涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告万春武及委托诉讼代理人姜萍、付泽坤，被告潘丙涛、平原县广通城市建设工程有限公司共同委托诉讼代理人门飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万春武向本院提出诉讼请求：1、责令二被告支付施工欠款666059.71元及利息（以666059.71为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照同期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告平原县广通城市建设工程有限公司承包王杲铺镇棚户区改造项目8#楼、9#楼、10#楼的施工项目后，转包给被告潘丙涛，被告潘丙涛将项目转包给原告万春武，原告施工完毕后，被告未支付全部工程款。2020年4月27日，德州市中级人民法院在（2020）鲁14民终544号判决书认定，该工程已具备付款条件。经原告多次催要，被告仍拒不支付工程款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付施工工程款516059.71元及利息（以516059.71为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照同期贷款市场报价利率计算）。被告广通公司、潘丙涛辩称，涉案8、9、10号楼，三个楼房的总价格3297005.8元，按95%应付款3132155.51元，扣除原告未完成的工程价款535122元，应付原告2597033.51元，截止诉前被告已实际支付的工程款2758900元，已多支付161866.49元，现在已不欠原告施工款，根据施工合同第九条第四款规定，中途停工，半路退工甲方扣除乙方所有承包款，据此请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对双方均无异议的原告提交的证据一、德州市中级人民法院（2020）鲁14民终544号民事判决书、证据二原被告签订的工程承揽合同、证据三、8、9、10号楼主体工程质量验收报告和地基与基础工程质量验收报告，及被告提交的工程承揽合同、补充协议、（2019）鲁1426民初3069号民事判决书，本院依法予以采纳；对原告自行制作的未完工部分价款计算明细和被告自制的王杲铺棚改南区8#、9#、10#楼总工程量材料，在本案审理中，双方自行确认双方除去双方所争议的案涉工程外墙瓷砖和蘑菇石的镶贴人工费外，其他争议的未完工项的人工费为10000元。对证据四、楼房外墙照片的真实性，本院依法予以采信；对原告提交的其与张英英签订的分项工程承包合同书、收到条，与本案并非同一法律关系，且涉及案外人张英英的利益，而张英英并未到庭进行确认，本院在本案中对上述证据不予评断。对原告提交的录音证据，通过录音，杨国清表示未看到原告与被告所签合同，也未参与到双方合同的签订过程，对该份证据的证明目的，本院依法不予确认；对出庭证人刘某，证人并未参与原被告合同的订立，本院对证人证言的真实性，本院依法不予采信。对被告申请的证人谭某的出庭证言，结合原告的质证意见，可以证实被告代原告向谭某支付工程款5万元的事实；对出庭证人王某的出庭证言，结合万春武出具的20万收到条，可以确认证人证言的真实性，本院依法予以采纳；对被告所提交的“潘丙涛付万春武合同内工程款”明细表中双方无争议的付款项依法予以确认。对双方所争议的付款项：被告主张代原告所付的3万元中介费抵顶工程款，本院予以确认；对上述明细表中潘丙涛向尹传宝、张英英的付款，原告不认可，无法确认尹传宝、张英英的收到条、银行转账凭证与本案的关联性，本院依法不予采信；对明细表中76000元的塔吊费，双方所签订的补充条款中明确约定乙方万春武负责支付塔吊租赁费用，且原告万春武也向被告出具的塔吊租赁费的欠条，被告主张原告所欠付的76000元中介费抵顶工程款，本院依法予以确认。2019年建筑工程包清工价格，并非双方约定也非官方公布价格，本院依法不予采纳；对被告提交的万春武收到20万的收到条，本院依法予以采纳；对8/9/10号楼的未完工程价格结算表，系原告单方制作，且无详细的付款证据，本院依法不予采纳。根据庭审当事人陈述和以上确认的有效证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，甲方潘丙涛（潘涛）与乙方万春武签订了《工程承揽合同》及《工程承揽补充条款》，双方约定工程名称为平原县王杲铺镇棚户区改造项目8#、9#、10#楼，工程地点为平原县王杲铺镇蔬菜市场东，工作内容为8#、9#、10#楼施工图图示内的所有项目的施工内容，大包清工，不包括项目另见附加条款。施工面积为按图纸图示面积扣除保温面积计算，优良按337元/平方米，付款方式为基础20%、标二10%、主体封顶30%、内外墙抹灰15%、地板砖及墙面砖完毕15%、竣工5%，共计95%，其余5%待竣工验收完毕一年内支付。同日，潘丙涛（潘涛）与万春武签定补充条款，约定，乙方不包括的项目：1.防水工程、2.门窗工程、3.水电工程、4.外墙保温板镶贴、5.楼梯扶手的安装油漆、6.基槽开挖回填机械费、7.水落管安装及空调孔、8.电费及试验费；乙方负责支付模板、架杆、脚手板、塔吊、现场施工机具的租赁及各工种的工资……。被告潘丙涛系被告平原县广通城市建设工程有限公司的员工，负责平原县王杲铺镇棚改工程8#、9#、10#楼的建设施工。2019年11月22日，原告起诉要求被告支付欠款659407.9元，（2019）鲁1426民初3069号民事判决书，认定双方签订的建设工程施工合同无效，并以工程未经过验收竣工，付款条件尚未成就，驳回原告万春武的诉讼请求，原告上诉至德州市中级人民法院，2020年4月27日出具（2020）鲁14民终544号民事判决书，驳回上诉，维持原判。再查明，案涉8#、9#、10#楼主体达到合格标准，相关部门已经出具主体质量验收报告。本院认为，被告广通公司与潘丙涛均表示潘丙涛系广通公司的员工，负责案涉工程的建设施工，潘丙涛与万春武所签订的《工程承揽合同》和《补充条款》均系履行职务行为，广通公司应负担向原告万春武给付工程款的义务。另，被告广通公司将案涉工程承包给不具备相应资质的万春武进行施工，双方所签订的建设施工合同属无效合同。根据双方所提交的有效证据，被告广通公司向万春武给付的工程款数额为271.59万元（275.89万减去0.3万元、2万元、2万元）。关于案涉承包合同是否包括楼房外墙砖的镶贴部分的问题，双方所签订的工程承揽合同中约定万春武的工作内容为8#、9#、10#楼施工图图示内的所有项目的施工内容，施工面积按图纸图示面积扣除保温面积的计算，外墙瓷砖的镶贴是在主体保温板镶贴完成后才进行施工，且外墙瓷砖镶贴更为专业且工程费用较高，双方对外墙瓷砖镶贴的面积及每平价款也未进行约定，而在拨款方式中也并不包含该项内容。故被告主张案涉工程内容包含外墙瓷砖镶贴，本院依法不予支持。关于被告广通公司是否应向原告万春武支付已完工程工程款的问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条第一款规定“当事人就同意建设工程订立数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求”参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持”。案涉8#、9#10#楼经主管部门验收，主体质量验收合格。故被告应向原告支付相应的工程款。根据双方均认可的实际施工面积9783.4平方米，工程价款为3297005.8元，被告已支付2715900元，扣除原告尚未支付的10000元，被告尚欠原告工程款为406255.51元（3297005.8元×95%，扣除被告已支付2715900元和原告尚未支付的10000元）。双方就案涉工程量及工程价款一直存在争议，且几经诉讼，并非被告故意拖欠原告未付的工程款。对原告主张的欠付工程款利息，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告平原县广通城市建设工程有限公司于本判决生效十日内向原告万春武给付工程款406255.51元；二、驳回原告万春武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，由原告万春武负担1113元，被告平原县广通城市建设工程有限公司负担4117。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王秀岩二〇二一年六月二十日书记员  侯 磊