wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执395号申请执行人：王志明，男，1957年9月7日生，汉族，住扬州市。被执行人：高文霞，男，1965年8月20日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州天成房地产开发有限公司，住所地扬州市。法定代表人：高文霞。申请执行人王志明与被执行人高文霞、扬州天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初4764号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人高文霞、扬州天成房地产开发有限公司应给付申请执行人王志明购房款736100元及利息（以2236100元为基数，自2012年10月9日起至2013年10月8日止；以736100元为基数，自2013年10月9日起至实际给付之日止，均按照年利率8%的标准计算），并支付申请执行人王志明因实现债权支付的律师费10000元。因被执行人高文霞、扬州天成房地产开发有限公司未主动履行，本院依申请执行人王志明的申请于2021年1月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人高文霞、扬州天成房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除轮候查封被执行人高文霞名下设有高额抵押的不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人高文霞名下设有高额抵押的不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初4764号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年六月三十日书记员  刘 颖
山东省淄博市张店区人民法院山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0303民初4650号之二原告：淄博市张店区松鹤林老年公寓。住所地，淄博市张店区北西六路55号松鹤林老年公寓。被告：郝万库，男，1962年10月26日出生，汉族，住淄博市张店区松鹤林老年公寓。被告：闫华，女，1964年1月28日出生，汉族，住淄博市张店区。原告淄博市张店区松鹤林老年公寓与被告郝万库、闫华服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告淄博市张店区松鹤林老年公寓于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博市张店区松鹤林老年公寓撤诉。案件受理费482元、保全费520元，由原告负担。审判员  李功成二〇二一年六月四日书记员  张 雪
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执966号刘允华、徐东英、路蒙蒙、方广绪、咸永生、明其平、陈占有、杨山栋：我院受理的你的罚金一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的（2017）豫0703刑初19号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭2021年06月16日移送执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照（2017）豫0703刑初19号刑事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××16特此通知二〇二一年六月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执966号刘允华、徐东英、路蒙蒙、方广绪、咸永生、明其平、陈占有、杨山栋：申请执行你罚金一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年六月十七日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10595号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：金国柱，男，1951年7月3日出生，住北京市通州区，其他信息不详。原告与被告合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。案件受理费62元，由原告负担（已交纳）。审判员  王楠二〇二一年六月七日书记员  朱冰
山西省古交市人民法院民事判决书（2021）晋0181民初494号原告：康某，山西省古交市人，现住山西省古交市。    委托诉讼代理人：张某1，现住古交市。    被告：张某2，山西省古交市人，现住山西省古交市。    委托诉讼代理人：张某3，山西省古交市人，现住山西省太原市。    原告康某与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某及其委托诉讼代理人张某1、被告张某2及其诉讼代理人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告康某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆（车牌号为×××）损坏维修费3800元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由原、被告之间是一栋楼一个单元的邻居，被告居住在12层西户。2021年1月27日晚上6点多，原告下班开车回家，走到××区下围栏外面时，突然被楼上掉落的大块玻璃砸中车辆，车辆多处受损，原告被惊吓后，赶紧将车开离楼下，并跑到门房告知了物业当时看到了12层玻璃窗户掉落的事实。原来是由于当天大风原因，将被告家中的两大块双层玻璃破碎，玻璃掉落地面后将原告车辆砸中损坏，当时掉落的玻璃还将停放在楼下的多辆车砸坏。当晚由物业报警119，结果报错没有来，第二天被告叫上原告将原告的车辆受损情况拍照，同时原告向110报警，警察来了也对原告车辆的受损情况拍了照。物业管理赵爱英也证明了当天晚上大风原因被告玻璃掉落的事实。随后，原告找到被告协商要求修理车辆，但被告说：你们先让物业把监控保存好，然后车辆该修先修去，把修车的票据保存好。当晚玻璃砸坏的车辆至少有七家，被告已经赔付两家，分别是20层1号住户折艺斌和4号楼2单元302户的住户王峥德．但之后原告将修理车辆的票据拿上找被告时，被告却说起诉解决吧。    被告张某2辩称：1、原告的诉状和证物没有直接证据可以证明我哥家窗户玻璃掉落与他家车辆受损有直接关系，2、他说他是在车开在小区门口时，看到我哥家窗户掉落砸到他的车，不符合常理，因为我哥家的窗户是在他的车后面，通过车辆后视镜的角度看不到12层的高度，即我哥家的窗户，而且当天同一时段，4号楼对面的15座5单元的玻璃也破碎，掉落到小区和15座之间的公共道路及车辆被砸位置，在车内的角度无法观看清楚到底是谁家的玻璃砸的，而且原告在诉状中并未体现出是玻璃片还是玻璃块砸的车辆，也有可能是房顶或者地面的小石子被风刮起来打住车辆，原告所说的赔付另外两家与他的车辆受损没有直接因果关系，只是出于人道主义，金额不多直接赔偿。派出所报警之后，来现场勘察，并未指出我哥家窗户掉落与他家车辆受损有直接关系。3、古交市气象台2021年1月27日14时30分发布的大风蓝色预警信号，全市未来24小时平均风力今5级、短时6-7级西北风，部分地区伴有扬沙或浮尘等天气原因造成车辆受损多种可能。近期古交也多次发生大风吹起树木等物品致使车辆受损的事故。    原告康某围绕诉讼请求依法提交了证据：金水湾四号楼物业负责人的证明、折艺斌出具的证明、微信截图、照片等，被告张某2提交证据：微信聊天截图、视频等，双方当事人当庭对上述证据进行质证，对当事人确认的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：关于被告提交的视频两段拟证明原告的车辆损坏有可能是其开车不规范引起的，原告认为该视频与本案无关，对此不予认可，经审查，原告提交的视频时间分别是2021年5月9日和2021年5月10日，在本案事故发生之后，原告的说法具有合理性，应予支持。    根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康某与被告张某2是居住在古交市××楼的邻居。被告张某2居住在12层西户。2021年1月27日晚上6点多，被告张某2家中的两大块双层玻璃坠落，原告康某开车从小区门口由东向西通过时，坠落的玻璃砸到原告所有的×××车上，造成车辆挡风玻璃、机盖等多处损坏。后原告康某将车辆送到古交市晋飞修理厂进行维修，花费修理费3800元。    本院认为，本案系高空坠物损害责任纠纷，归责原则适用过错推定原则，即坠物的所有人被告张某2应就其在玻璃坠落的事实上没有过错承担举证责任，否则应认定其在玻璃坠落的事实上存在过错。本案中，被告张某2未对玻璃坠落的过错问题进行答辩，而是认为原告康某车辆的损害与其房屋玻璃坠落之间不存在因果关系，主要原因是未在视频监控中看到原告车辆，不能证明涉诉车辆损坏与被告家房屋玻璃坠落存在因果关系，故不应予以赔偿。在原告提交的监控视频第五段中，在18：06：34到18：06：37，涉诉车辆通过小区门口，且原告在18：13：16原告出现在监控视频中并随后进入到小区门房中，该段影像与原告的陈述一致，相互印证，结合本案其他证据可以认定涉诉车辆损坏与被告家的玻璃坠落之间存在因果关系具有高度盖然性，对被告的该辩称应不予认可。关于被告所述的当天同一时段，4号楼对面的15座5单元的玻璃也破碎使原告车辆受损的可能性更大的说法，由于被告无法举证证明其所述玻璃的坠落时间等事实，故对被告的该说法不予认可。关于被告称因为大风吹起树木石子等物品致使原告车辆受损等说法没有提交证据予以支撑，本院不予认可。关于原告车辆维修费的具体数额，被告对原告所述的车辆维修方式有异议，但并未提交证据证明其主张，且原告提交的古交市晋飞修理厂的销货清单、增值税发票及车辆受损照片，足以认定原告为维修车辆支出了3800元的费用，故原告车辆维修费的具体数额应认定为3800元。    综上，原告康某所有的×××车辆因被告张某2家的玻璃坠落发生损坏，且被告无证据证明其无过错，应对原告的车辆维修费3800元承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：    被告张某2于本判决生效之日起十日内支付原告康某车辆维修费3800元；    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费25元，由被告张某2负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。    审判员卫婷婷二〇二一年六月二十四日书记员赵芳
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执918号凌海市某某、张某某、陈某某：凌海市某某与张某某、陈某某XXXX文书一案，申请执行标的共计XXXXX元。经本院立案执行，双方已达成和解协议并履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2871号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：张光扬，男，1965年9月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：尹忠会，女，1966年12月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人尹忠会、张光扬及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人尹忠会、张光扬二审未到庭，亦未作答辩。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告尹忠会、张光扬一审诉讼请求：1.判决被告向原告退还已收取的燃气费2500元，代收电入户费520元，合计3020元；2.案件受理费由被告承担。一审认定事实：2015年3月28日，原告张光扬、尹忠会与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司签订《卧龙大都会商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会（一期）第8幢1单元34层2号房，房屋总价款255188元的住宅出卖给原告，交房时间为2016年12月31日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2017年1月23日，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司根据被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托向原告收取燃气入户费2500元、电入户费520元。第三人收取前述费用后，将所收取的全部费用交纳给被告。一审认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；...前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取原告房屋总价款之外另行收取原告燃气入户费无事实及法律依据，应予返还。被告卓越华飞公司辩称被告向原告收取的三通费，已足额向相关部分缴纳，原告不应当要求被告返还的答辩理由，不予采纳。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司未到庭参加诉讼，不影响原审法院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审判决：被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告张光扬、尹忠会燃气入户费2500元、电入户费520元，合计3020元。案件受理费25元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年六月二十二日法官助理 张 艳书 记 员 陈思印书 记 员 秦 倩
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2865-1号商静：商静与田淑艳、赵学友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0114民初14707号民事调解书已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员王昕明负责执行。特此通知。二〇二一年六月一日
陕西省铜川市中级人民院 执 行 裁 定 书 (2021)陕02执异86号 案外人：杨玉玲，女，1967年5月27日生，汉族，住陕西省铜川市印台区。 申请执行人：陕西中豪建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：张家全，该公司董事长。 被执行人：陕西蓝鹰房地产开发有限公司，住所地：陕西省铜川市新区。 法定代表人：冯旭强，执行董事兼总经理。 被执行人：陕西白桦林间置业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：张小波，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张小波，男，1978年10月15日出生，住铜川市王益区。 本院在执行陕西中豪建设集团有限公司（以下简称中豪公司）与陕西蓝鹰房地产开发有限公司（以下简称蓝鹰公司）、陕西白桦林间置业集团有限公司(以下简称白桦林间公司)、张小波建设工程施工合同纠纷执行案件中，案外人杨玉玲于2021年6月16日对执行标的铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼2层2035号商铺（买卖合同为3号楼2层2035号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨玉玲称，其于2016年1月6日与白桦林间公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼X层20XX号商铺。案外人认为，其在法院查封之前已经与白桦林间公司签订了有效的《商品房买卖合同》，且已交纳了购房款，法院对该商铺的查封侵害了案外人的财产权益，请求本院解除对该商铺的查封。 申请执行人中豪公司答辩称，异议人并非涉案房屋的所有权人，无权排除执行；即使异议人与白桦林间公司签订了商铺买卖合同，案外人享有的亦是普通债权，不具有优先性，无法排除执行。中豪公司对被执行人享有合法的债权，且依据生效法律文书申请对涉案商铺进行查封并未超过生效法律文书确定的债权标的，在此基础上，中豪公司申请法院对该商铺进行查封、评估等符合法律的规定，故异议人的异议不成立。 被执行人蓝鹰公司未发表答辩意见。 被执行人白桦林间公司、张小波答辩称，异议人提交的买卖合同都是真实有效的，他们都是给白桦林间公司付过款的，有收条为证。没有给异议人办理网签的原因是，网签需要交税，公司没有钱，故无法交税，再有，商铺一直处于停工状态，商户不愿意办理按揭手续。请求法院依法公正审查。 本院查明，陕西中豪建设集团有限公司与陕西蓝鹰房地产开发有限公司、陕西白桦林间置业集团有限公司、张小波建设工程施工合同纠纷执行案件，因中豪公司向本院申请诉前保全，本院立案后，以（2019）陕02财保4号民事裁定书、（2019）陕02执保13、14号协助执行通知书，依法查封了被执行人白桦林间公司位于铜川市耀州区药王路中段白桦国际项目X号楼1层、2层、3层、4层所有未出售商铺，查封期限为三年，自2019年9月26日起至2022年9月25日止。2020年12月3日，本院委托陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司对查封的上述财产进行了评估。 另查明，查封的位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼1层、2层、3层、4层商铺土地使用权取得人为陕西白桦林间置业集团有限公司，不动产权证号为陕（2015）铜川市不动产权第001XXXX号。上述商铺现状为未完工状态，未交付买受人。 再查明，案外人于2016年1月6日与白桦林间公司签订《商品房买卖合同》，购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼X层2XXX号商铺。陕西白桦林间置业集团有限公司于2021年5月13日向本院出具白桦国际项目部分客户未网签说明，上书：“原3号商业楼变更为1号商业楼。” 本院认为，该案系案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性和真实性以及该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。(一)在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽然在人民法院查封之前已与白桦林间公司签订了书面商品房买卖合同，并且交纳了购房款，但在人民法院查封之前并未实际占有该不动产，且未办理过户手续，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，案外人所提执行异议不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人杨玉玲请求本院解除对位于铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼X层2XXX号（买卖合同为X号楼X层2XXX号）商铺查封的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  徐 伟 审 判 员  汪 涛 审 判 员  项 欣 二〇二一年六月二十九日 法官助理  于光昭 书 记 员  韩艳丽
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民终857号上诉人（原审原告）：福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行，住所地龙岩市新罗区中城解放北路（汇盛花园）27、28号店，统一社会信用代码91350800052324912T。负责人：陈卫超，行长。委托诉讼代理人：吴展翔，男，1985年9月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）：李金龙，女，1996年11月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。上诉人福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行因与被上诉人李金龙信用卡纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2021）闽0802民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行向本院申请撤回上诉。本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费61元，减半收取为30.5元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张煌忠审 判 员 刘伟明审 判 员 张婷婷二〇二一年六月七日法官助理 黄达康书 记 员 吴姗姗
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民终905号上诉人（原审被告）：许建平，男，1984年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：林梅花，女，1988年11月13日出生，汉族，住福建省长汀县。上诉人许建平因与被上诉人林梅花民间借贷纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2020）闽0821民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许建平在收到法院诉讼费缴款通知书后，申请缓交诉讼费未获批准而仍不缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许建平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丽贞审 判 员 马传科审 判 员 吴金燕二〇二一年六月一日法官助理 王瑜程书 记 员 何 艳附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1964号原告：吕友奇，男，汉族，1963年11月11日出生，住河南省宜阳县。原告：杨荣吓，女，汉族，1963年3月15日出生，住河南省宜阳县。原告：吕某，男，汉族，2011年3月2日出生，住河南省宜阳县。代理人：吕友奇（系吕某爷爷），男，汉族，1963年11月11日出生，住河南省宜阳县。被告：邢向坡，男，汉族，1984年6月15日出生，住河南省宜阳县。被告：李国庆，男，汉族，1985年8月17日出生，住河南省宜阳县。被告：张站民，男，汉族，1986年9月2日出生，住河南省宜阳县。被告：吕向阳，男，汉族，1971年3月25日出生，住河南省宜阳县。原告吕友奇、杨荣吓、吕某与被告邢向坡、李国庆、张站民、吕向阳合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕友奇、杨荣吓，被告邢向坡、张站民、吕向阳到庭参加诉讼，被告李国庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕友奇、杨荣吓、吕某向本院提出诉讼请求：1.判令被告互负连带责任清偿原告补偿款26000元；2.判令被告支付从2020年2月21日起至2021年2月28日的利息1590.3元，并支付从起诉之日按同期银行贷款利率支付欠款利息至欠款清偿之日止；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年2月19日，四被告和原告吕友奇、杨荣吓之子（吕某之父）吕向前在被告张站民家一起喝酒，20日早上原告发现吕向前死亡。经协商，四被告每人补偿原告30000元。被告张站民、吕向阳、李国庆分别给付原告30000元补偿款。被告邢向坡只支付了4000元，并给原告出具26000的欠条一张，剩余款项约定2020年底付清，吕向阳、李国庆、张站民系担保人。后邢向坡未按约定还款，且经催要未果。故诉入法院，望判如所请。被告邢向坡辩称，其同意给原告补偿款，但欠条上未约定利息，原告要求利息不合理。因去年疫情，其没有能力给付原告，但其协商过先给原告5000元，原告不同意，其并未失信。其现在家庭困难，同意和原告协商还款办法。被告张站民辩称，对原告的诉求无异议，对于被告邢向坡的债务愿意承担连带责任。被告吕向阳辩称，对原告的诉求无异议，对于被告邢向坡的债务愿意承担连带责任。被告李国庆未作答辩。经审理查明：2020年2月21日，四被告与原告方签订协议书一份，载明：吕向前、吕向阳、张站民、李国庆、邢向坡于2020年2月19日下午在张站民家喝酒一事导致吕向前于20日早上被发现死亡。经协商吕向阳、张站民、李国庆、邢向坡每人补偿吕向前家属30000元，邢向坡因困难暂付4000元，余款26000元邢向坡保证2020年底付清。同日，被告邢向坡给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠吕友奇补偿款贰万陆仟元，本人保证于2020年底前付清，￥26000元整，欠款人邢向坡，担保人：吕向阳李国庆张站民”。后经原告催要未果。本院认为，被告邢向坡欠原告26000元，由双方签订的协议、被告邢向坡给原告出具的欠条及双方的庭审陈述相印证，本院予以确认。被告邢向坡未按约定还款，对原告构成违约，应向原告承担给付欠款的民事责任。故原告要求被告邢向坡给付欠款26000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，应自逾期之日即2021年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。关于保证责任，吕向阳、李国庆、张站民自愿为该笔债务提供保证且未约定保证方式和保证期间，依法为连带保证，且保证期间为主债务履行期届满之日即年起六个月，故原告要求被告吕向阳、李国庆、张站民承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条规定，判决如下：一、限被告邢向坡于本判决生效后十日内给付原告吕友奇、杨荣吓、吕某26000元并支付以26000元为基数自2021年1月1日起至实际履行之日止按年利率3.85%计算的利息；二、被告吕向阳、李国庆、张站民对上述款项承担连带清偿责任，被告吕向阳、李国庆、张站民对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告邢向坡追偿；三、驳回原告吕友奇、杨荣吓、吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取245元，原告吕友奇、杨荣吓、吕某负担20元，被告邢向坡负担225元。本判决为终审判决。审判员  陈艳梅二〇二一年六月二十八日书记员  李天龙附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
山东省胶州市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0281民初5539号原告：宋**，男，1991年7月25日出生，汉族，初中毕业，住胶州市。被告：王**，男，1985年8月7日出生，汉族，初中毕业，住山东省青岛市胶州市。原告宋**与被告王**劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋**向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王**支付原告宋**劳务费10,580元；2.请求本案诉讼费由被告王**承担。事实和理由：2020年11月至2021年4月7日期间被告王**雇佣原告宋**为其做运输司机工作，原告宋**、被告王**约定按照运输次数结算劳务费用，由于被告王**一再拖欠劳务费用，原告宋**、被告王**已结束雇佣关系，但被告王**尚欠原告宋**10580元的劳务费用未结算。被告王**辩称：劳务关系属实，但是原告不打招呼就离职造成我被公司罚款2000元，应当从劳务费中扣除。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王**支付原告宋**劳务费9000元（已当庭履行）。二、原、被告双方之间就本案劳务合同纠纷一案一次性了结，双方再无其他争执。三、案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  逄伟宏二〇二一年六月九日书记员  赵 倩
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0111民初16426号原告：安徽美铭建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市城东街道红旗产业园C-04地块标准化厂房，统一社会信用代码91340100664225229Q。法定代表人：王海波，执行董事。委托诉讼代理人：李俊杰，男，该公司员工。被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码913600006779630525。法定代表人：张良明，董事长。委托诉讼代理人：熊雨晟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：管怀金，安徽徽天律师事务所律师。原告安徽美铭建设工程有限公司（以下简称安徽美铭公司）诉被告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽美铭公司委托诉讼代理人李俊杰，被告江西四建公司委托诉讼代理人熊雨晟、管怀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽美铭公司诉称：2015年11月30日，原告、被告签订《星光苑门窗合同》，约定被告将位于合肥市包河区门窗工程交由原告施工。2016年11月21日，原告公司名称由安徽璨铭建筑装饰工程有限公司变更为安徽美铭建设工程有限公司。2017年6月7日，原告门窗安装完毕，并经被告验收合格。2017年12月20日，星光苑2＃楼项目整体竣工验收备案，但被告并未依约支付工程款。2019年1月30日，被告向原告出具《说明》，明确案涉工程款为935000元，已支付820000元，欠付115000元。期间，被告又陆续支付7万元。另，被告安排原告维修1＃楼门窗产生工时及材料费2400元。现共计欠付原告47400元。请求判令被告向原告支付工程款47400元；本案全部诉讼费用由被告承担。被告江西四建公司辩称：我公司中标涉案工程后将该工程全部转包给陈先跃，我公司与原告签订的合同及证明是受陈先跃的委托与原告签订，原告应当向陈先跃主张工程款。经审理查明：原告安徽美铭公司原企业名称为安徽璨铭建筑装饰工程有限公司，2016年11月21日原告名称变更为安徽美铭建设工程有限公司。2015年7月，被告江西四建公司合肥星光苑工程项目现场负责人陈伟联系原告，要求原告制作安装星光苑项目2#楼门窗。当月，原告组织工人进场施工。2015年11月30日，原、被告补签订一份《星光苑门窗合同》，合同约定：甲方（江西四建公司）将合肥市星光苑小区门窗工程承包给乙方（安徽美铭公司）施工，工程内容为星光苑项目2#楼门窗制作安装，合同价款为普铝门、窗、悬窗均价为300元/平方米，断桥料门、窗均价为360元/平方米，百叶窗180元/平方米；付款方式为外框安装完毕付工程总造价的30%，玻璃安装结束付工程总款70%，验收合格后付工程总款95%，5%质保金一年后付清（15个月以内结清）。2017年6月原告施工完毕门窗工程，并移交被告验收。经原、被告决算，工程造价为939431元。2017年12月，星光苑项目2#楼整体验收合格。在原告施工期间，被告支付原告大部分工程款。2019年1月30日，被告向原告出具一份《说明》，确认2#楼门窗工程劳务费为935000元，已付820000元，欠付劳务费115000元。此后，被告陆续支付原告7万元，尚欠劳务费45000元。2019年被告安排原告公司工人维修星光苑项目1#楼门窗，产生点工费用2400元。两项合计，被告尚欠原告劳务费47400元。2020年9月10日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的营业执照，企业信息查询单，《星光苑门窗合同》，《工程竣工验收报告》，《说明》；被告提交的安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终10084号、（2019）皖01民终10085号民事判决书，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。本院认为：原告安徽美铭公司与被告江西四建公司签订的《星光苑门窗合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方应按合同全面履行。涉案工程已于2017年12月整体验收合格，工程质保期已经届满，被告应向原告支付全部工程尾款。被告拖欠原告47400元劳务费，是违约行为，应承担及时付清劳务费的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告江西建工第四建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告安徽美铭建设工程有限公司工程款47400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取493元，由被告江西建工第四建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方业泉二〇二一年六月三十日书记员  何佩佩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执277号申请执行人符新华，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇。被执行人卢新良，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇。申请执行人符新华与被执行人卢新良民间借贷纠纷执行一案，桃江县人民法院于2021年3月3日立案执行。被执行人应返还申请人借款本息共计76600元及延期利息，承担案件受理费858元、执行费1062元。在执行中，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。发起了总对总网络财产查控，查明被执行人无工资收入、无工商登记、无证券开户、无车辆登记信息，在线下向桃江县不动产登记中心、中国人寿保险公司桃江分公司、桃江县食品药品工商质量监督管理局、益阳市住房公积金桃江管理部、中国农业银行桃江县支行查询了被执行人的其他财产性权益，无住房登记，无住房公积金，未发现其他可供执行的财产。执行人员蔡曙光、潘维峰进行了现场调查，在被执行人户籍所在地了解到被执行人外出打工长年不在家，无财产性收益分配，无其他工作收入，无其他债权可供执行。2021年6月23日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，通过约谈申请执行人并要求其提供其他财产线索，申请执行人在限期内未能提供财产线索且同意终结本次执行程序。截至2021年6月30日，该案尚未执行到位的金额为借款本息76600元及延期利息、案件受理费858元、执行费1062元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待具备执行条件后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴志群审 判 员  张爱宝审 判 员  刘雅丽二〇二一年六月三十日助理审判员  潘维峰书 记 员  王志华
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1525号原告：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港兴路6号11层01、02、03、12单元。法定代表人：苏海德，该公司董事长。委托诉讼代理人：周家林，系该公司员工。委托诉讼代理人：詹明伟，系该公司员工。被告：郑程远，男，1997年11月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告郑程远借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周家林到庭参加诉讼；被告郑程远经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4306.32元并支付利息及违约金（实际为自2017年8月31日始至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款人民币8000元，用于个人旅游。借款期限为12个月，自2017年4月1日起至2018年3月31日止，约定月利率为1.5%，每月还款金额为868.67元。同时在合同中还约定了双方的权利义务及违约责任等。借款合同签订后，原告按约定履行了全部的借款义务，但被告并未按期向原告足额偿还借款，被告的行为严重违反了合同约定。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》30条规定，因借款合同中约定的借款利息、违约金等之和超过年利率24%,所以原告主张按照年利率24%的标准给付利息及违约金，直至借款本息全部还清。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告郑程远未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提供的《借款合同》、华夏银行电子回单、还款明细等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告与被告郑程远签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币8000元，借款期限为12个月，月利率为1.5%；按等额本息还款法还款；原告放款的前一日为还款日（结息日），如遇法定节假日，则顺延至下一日；分期付款任一期未足额还款，原告有权要求被告提前归还全部贷款，并承担违约责任，被告须从逾期之日起每日另行支付逾期款项的0.066%作为迟延支付的违约金，直至被告全部偿还所欠贷款日止等。合同签订后，原告同日将借款6800元支付给被告。截至2017年8月31日，被告共计偿还原告借款本金2270.03元，利息223.65元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行，否则应依法承担违约责任。原告已依约将借款支付给被告，被告理应依约偿还借款本息，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还原告借款本金4306.32元及相应的利息和违约金，事实清楚，于法有据，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑程远于本判决生效之日起十日内偿还原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司借款本金4306.32元；二、被告郑程远于本判决生效之日起十日内给付原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司自2017年8月31日起至实际还清之日止的利息和违约金，以本金4306.32元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑程远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇人民陪审员  张晨彪人民陪审员  韩 晶二〇二一年六月十六日书 记 员  刘渐宽
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执复66号复议申请人（申请执行人）：黄伟东，男，1963年9月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州市市政工程有限公司，住所地扬州市。法定代表人：倪前亮。复议申请人黄伟东因与被执行人扬州市市政工程有限公司民间借贷纠纷执行异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2021）苏1003执异75号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄伟东向本院复议称，1、被执行人的账户并非农民工工资账户，不应当解除冻结。该账户于2020年11月14日因执行案件已被其他法院扣划783424元执行款；2、异议人提供的代付清单显示，所发放款项的人员并非农民工。被冻结金额有100多万元，而代付金额较小，很有可能是异议人为了逃避法律责任转入到该账户。因此，请求撤销原审裁定。邗江法院查明，2020年8月19日，邗江法院对黄伟东与扬州市市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，作出（2020）苏1003民初5182号民事调解：一、扬州市市政工程有限公司欠黄伟东借款本金1720万元、利息2931452元（截至2020年8月17日）及后续利息（以未付本金为基数，自2020年8月18日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算），扬州市市政工程有限公司定于2020年12月31日前支付300万元；于2021年2月10日前支付500万元；于2021年12月31日前支付300万元；于2022年1月30日前支付全部未付本金及利息。扬州市市政工程有限公司偿还的款项首先冲抵利息再冲抵本金。若扬州市市政工程有限公司有任意一期未按期足额履行本调解书第一项确定的还款义务，则黄伟东有权就全部未付款项申请强制执行且扬州市市政工程有限公司需要向黄伟东支付违约金（以未付本金的3%计算）；二、保函费34500元由扬州市市政工程有限公司承担，于2020年10月31日前向黄伟东支付；三、律师费40万元，各负担20万元；四、案件受理费125000元，减半收取计62500元，保全费5000元，合计67500元，由扬州市市政工程有限公司负担。根据黄伟东的申请，邗江法院于2021年2月18日立案执行，案号为（2021）苏1003执944号。在该案执行过程中，邗江法院于2021年2月19日冻结了扬州市市政工程有限公司在中国建设银行股份有限公司苏州分行营业部开设的银行账户，开户账号为32×××73。扬州市市政工程有限公司向邗江法院提出异议称，案涉银行账户是异议人专门开设的农民工工资专用账户，有开户信息、银行流水、代付清单等材料为证，法院的冻结行为导致异议人无法正常向农民工支付工资，可能引发农民工集体讨薪行为，影响社会稳定。请求：解除对扬州市市政工程有限公司名下32×××73账号的冻结措施。邗江法院认为，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。本案中异议人提供的开户信息确实是农民工工资专用账户，该账户的银行流水除2020年11月14日被其他法院扣划的一笔783424元执行款外，账户的支出均用于支付工资，收入均来源于工程款，并无其他异常情况，异议人的证据足以证明案涉银行账户是农民工工资专用账户，应当依法解除对该账户的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：中止对扬州市市政工程有限公司名下32×××73账号的执行。本院查明的事实与原审一致，对原审事实予以认定。本院另查明，2020年6月29日，中国建设银行股份有限公司苏州分行开立银行账户申请书上载明，账户名称：扬州市市政工程有限公司农民工工资专用账户，账号：32×××73。中国建设银行股份有限公司苏州分行与扬州市市政工程有限公司共同向苏州市住房和城乡建设局进行了农民工专用工资报备，项目名称：里双桥重建工程。本院认为，国务院令第724号《保障农民工工资支付条例》第二十六条规定，施工总承包单位应当按照有关规定开设农民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资。第三十三条规定，农民工工资专用账户资金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。工资是农民工及其家庭生活的最主要来源，是农民工的养命钱，是提升农民工群体获得感、幸福感的物质基础。国务院专门以第724号令的形式，要求推动形成全社会保护农民工工资的社会氛围。本院经审查，扬州市市政工程有限公司开立在中国建设银行股份有限公司苏州分行的账户确实为农民工工资专用账户，依法应当解除冻结。原审裁定仅中止案涉账户的执行，而未裁定解除冻结不符合农民工专用工资账户不得冻结的规定。如果案涉专用账户存在违规借用问题，复议申请人可向相关建设主管部门申请监督处理。综上，复议申请人的复议请求不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销扬州市邗江区人民法院（2021）苏1003执异75号执行裁定；二、扬州市邗江区人民法院在本裁定生效之日起三日内解除扬州市市政工程有限公司在中国建设银行股份有限公司苏州分行32×××73账户的冻结。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 钱 康审判员 高济宁二〇二一年六月九日书记员 王 薇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初15124号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：罗伟，男，1986年5月12日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告罗伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康及被告罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)23,485.38元，利息38,079.95元、违约金1,672.94元，以上共计63,238.27元。并支付自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2012年8月28日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月12日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计63,238.27元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告罗伟辩称，对利息、复利有异议，利息过高。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗伟未提供证据。原告提交如下证据：1.信用卡申请表；2.信用卡章程、领用合约、收费表及分期条款细则；3.关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告；4.本金、费用确认表；5.交易明细；6.催收记录。被告质证认为，申领信用卡的时候，工作人员没有明确告知利息收取方式。本院认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采纳。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。庭审中，原告明确逾期还款违约金实为滞纳金。原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于原告2017年1月1日之后滞纳金主张，本院不予支持。关于原告主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条规定，判决如下：一、被告罗伟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月12日的信用卡欠款本金23,485.38元；二、被告罗伟应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金(利息、滞纳金按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380.96元，减半收取计690.48元,由被告罗伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9876号原告：成都云图控股股份有限公司，住所地四川省成都市新都区蜀龙大道中段969号1栋401-406号、408-411号、413号、501-506号、508-510号、512号、513号。法定代表人：牟嘉云，董事长。委托诉讼代理人：陈小良，浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芬豪，浙江英普律师事务所实习律师。被告：辛集市瀚鑫商贸有限公司，住所地辛集市兴华北路一集东二街157号。法定代表人：贺英拴。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告成都云图控股股份有限公司与被告辛集市瀚鑫商贸有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告成都云图控股股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都云图控股股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丰二〇二一年六月十四日书记员  万蕾
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保1555号解除保全申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住吉林省长春市南关区被申请人：党银翠，女，汉族，1988年10月生，住甘肃省成县小川镇原告吉林亿联银行股份有限公司与被告党银翠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日作出（2021）吉0102民初3731号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人党银翠名下价值3883元财产。申请人于2021年6月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吉林亿联银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人党银翠名下价值3883元财产的查封、冻结、扣押。案件申请费59元，由吉林亿联银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内被向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 壮二〇二一年六月十日书记员 周思彤
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 （2021）渝0156执409号之一  申请执行人：马寿云，男，1964年12月14日出生，住重庆市武隆区。被执行人：任余福，男，1975年1月4日出生，住重庆市武隆区。关于马寿云申请执行任余福劳务合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2021年2月1日作出的作为本案执行依据的（2021）渝0156民初446号民事调解书已发生法律效力。因被执行人任余福未履行调解书确定的义务，申请执行人马寿云于2021年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人任余福支付16 320元，负担案件受理费104元。本院受理后，于2021年3月1日向被执行人任余福发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人任余福至今仍未履行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人任余福的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、理财产品等进行了查询，同时走访调查了被执行人任余福所在的社区。查明被执行人任余福名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无证券信息，无房产登记信息。通过总对总查控查询到被执行人任余福名下有车牌号为渝XXXX东风牌汽车一辆，现查明该车辆已注销。除以上财产外，现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人任余福有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人任余福纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。经征求意见，申请执行人马寿云不能提供被执行人任余福的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。现被执行人任余福已向申请执行人马寿云私下履行5000元，故本次执行到位5000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人任余福无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      安昌荣    审  判  员      赵本合    审  判  员      柯晓兰       二〇二一年五月二十七日     书  记  员      袁  东     - 1 -
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2825民初1120号原告：邓贵庭，男，土家族，生于1968年7月24日，住湖北省巴东县。被告：湖北国电珺宸电气有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路126号尚城国际6层18号房。统一社会信用代码91420111070519465A。法定代表人：简勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈颖，湖北乾行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邓贵春，男，土家族，生于1984年3月15日，住湖北省巴东县。原告邓贵庭与被告湖北国电珺宸电气有限公司、邓贵春劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，2021年5月24日原告邓贵庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定裁定如下：本案按原告邓贵庭撤回起诉处理。审判员  廖恩平二〇二一年六月七日书记员  黄 婷
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初4504号 原告：林效生，男，1986年3月26日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所律师。被告：西安紫郡置业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李可，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵静，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。原告林效生与被告西安紫郡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林效生之委托诉讼代理人吴文凯、邢少帅，被告西安紫郡置业有限公司之委托诉讼代理人赵静、周曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林效生诉称因被告原因，其未能在合同约定的商品房交付之日起500个工作日内取得所购买商品房的所有权证书，诉至法院请求依法判令被告承担逾期办理房屋权属登记的违约金14016元并承担本案诉讼费用。被告西安紫郡置业有限公司辩称，根据双方合同约定，其公司仅承担在约定时间内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案（即初登资料报送）的责任。2020年12月18日，其公司已将相应资料报送西安市不动产登记服务中心。因此，其公司承担的违约责任应从原告实际收房之日起算至2020年12月18日止，且违约期的认定应扣除新冠疫情不可抗力持续的时间。本院查明的主要事实要素如下：一、商品房买卖合同签订时间：2016年4月21日；二、房屋总价款：778660元；三、合同约定交房时间：2018年6月30日；四、合同约定取得房屋所有权证时间：商品房交付之日起500个工作日内；五、被告将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案时间：2020年12月18日（以西安市不动产登记服务中心出具受理通知书时间为准）；六、违约责任约定：如被告未按约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，则按已付购房款的日万分之一标准承担违约责任，最高不超过已付房款的2%。本院基于查明的事实，认为本案争议焦点如下：第一、被告的违约责任起算时间。双方签订的《商品房买卖合同》约定被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，原告本应从此时起算500个工作日内（即2020年6月30日之前）取得商品房所有权证书，但因被告未能及时将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告未能如期取得该商品房的产权证书构成违约。被告辩称，应从实际交房之日起计算违约期限，不符合合同约定，故违约起止日期应从2020年7月1日计算至2020年12月18日止共计170天；其次，违约期间是否应当扣除新冠疫情时间。本院认为，新冠疫情的发生并不足以导致被告严重迟延履行其向产权登记机关提交备案资料的合同义务，故此段时间不应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零六条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告西安紫郡置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告林效生支付违约金13237元。 二、驳回原告其余诉请。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告西安紫郡置业有限公司负担（原告已预付，被告随款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员     王 新 权                            二〇 二一年六月二十一日                          法  官  助  理     王    玺                       书   记   员    王    虹 1
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民事裁定书 (2021)渝0242民初2627号 原告：酉阳土家族苗族自治县工业建筑工程公司，住所：酉阳县钟多镇桃花源街33号，注册号：5002421800183。    法定代表人：秦信艾。    委托诉讼代理人：冉军，重庆汇润律师事务所律师。    被告：冉启昌，男，住重庆市酉阳县。原告酉阳土家族苗族自治县工业建筑工程公司与被告冉启昌返还原物纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按酉阳土家族苗族自治县工业建筑工程公司撤回起诉处理。  审  判  员    代传平   二〇二一年六月十六日 书  记  员    许芸豪  -1-
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初1817号原告：张庆伟，男，1968年2月1日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：邓振华，河南法桥律师事务所律师，一般代理。被告：张灰灰，男，1977年6月26日生，汉族，住河南省伊川县。原告张庆伟与被告张灰灰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张庆伟及其委托代理人邓振华到庭参加诉讼，被告张灰灰经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆伟提出如下诉讼请求：1.判令被告张灰灰偿还原告借款本金20000元及利息，利息按照口头约定的月利率1.5%自2013年11月3日计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月3日，被告人张灰灰从原告处借款20000元，口头约定月利率1.5%并给原告书写借条一张。后原告向被告讨要未果，遂提起诉讼。被告张灰灰未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见及相关证据，视为被告放弃答辩、举证权利。经审理查明：原被告系朋友关系，2013年11月3日，被告因生意需资金向原告借款2万元，原告将2万元现金交付给被告，被告给原告出具借条一张，借条上载“今借张庆伟贰万元（20000）借款人张小辉”，借条出具后，因被告未还款，原告诉至本院。另查，就本案的2万元借款，原告曾作为原告起诉张小辉，后因原告起诉时被告信息罗列有误，本院于2021年4月6日作出（2021）豫0329民初812号民事裁定，以原告起诉被告主体错误为由，驳回了原告起诉。本院认为，本案审理的焦点为借条中借款人“张小辉”是否为原告起诉的被告“张灰灰”。本案在送达阶段，通过向被告户籍地伊川县邮寄应诉材料，邮寄显示收件人在外地后邮件被退回，后通过电子送达方式向被告送达应诉材料，电子送达显示送达成功。本案经依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭，不做辩解，结合本案经过诉前调解，被告到庭参与调解时及被告户籍地伊川县出具证明，证明该村张小辉与张灰灰系同一人，故认定借条中借款人“张小辉”即为被告“张灰灰”。被告张灰灰向原告借款2万元，应予偿还。就原告主张的借款利息，因原告未有证据证明借贷双方口头约定借款利息为月利率1.5%，故对原告的利息主张，本院不予支持。但借款未约定还款期限，原告起诉后，被告仍未还款，可自起诉之日即2021年4月25日起参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（1年期ＬＰＲ为3.85%）向被告主张逾期还款利息至被告实际履行完毕之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张灰灰于本判决生效后十日内支付原告张庆伟借款本金20000元；二、被告张灰灰于本判决生效后十日内向原告支付逾期利息，利息以20000元本金为基数，参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算自2021年4月25日起至实际履行之日止；三、驳回原告张庆伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费484元，由被告张灰灰承担。本判决为终审判决。审判员  姜军芳二〇二一年六月三十日书记员  宋俊国
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初1451号原告：钱淑婷，女，1994年7月10日出生，汉族，住福建省连城县。被告：谢镕谦，男，1991年6月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告钱淑婷与被告谢镕谦民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告钱淑婷于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，钱淑婷申请撤诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许钱淑婷撤诉。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由钱淑婷负担。审 判 员  谢海龙二〇二一年六月十五日法官 助理  林 惠代理书记员  李丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省剑河县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2629执14号何强坚、贵州剑翔高科禽业有限公司：关于申请执行人何强坚与被执行人贵州剑翔高科禽业有限公司买卖合同纠纷一案，剑河县人民法院作出的（2020）黔2629民初591号民事判决书已发生法律效力。因贵州剑翔高科禽业有限公司未主动履行支付义务，本院于2021年1月6日依法立案强制执行。在执行过程中，被执行人贵州剑翔高科禽业有限公司主动履行义务，案款51000元，案件受理费538元、申请执行费665元交纳至本院，已履行完毕本案义务，申请执行费665元由本院上缴财政。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔2629执14号执行案件执行完毕并结案。二〇二一年六月二十二日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初2654号原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市郾城区黄河路733号，统一社会信用代码：91411100874555870A。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。被告：张**，男，汉族，1958年10月18日出生，户籍地：召陵区，住源汇区。原告中国银行股份有限公司漯河分行与被告张**信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日向原告送达了交纳诉讼费用通知单，告知原告于收到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费，原告于2021年5月11日收到该通知单后，逾期仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司漯河分行撤诉处理。审 判 员 李炎钊二〇二一年六月七日法官助理 于沛东书 记 员 吕晟搏
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初1654号原告：党敬阳，男，汉族，1992年3月29日出生，住河南省伊川县。被告：杜相瑜，男，汉族，1968年3月5日出生，住河南省伊川县。原告党敬阳与被告杜相瑜劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告党敬阳到庭参加了诉讼，被告杜相瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即支付机械款2550元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月1日，被告以个人名义联系我去江左村道路上用我的挖掘机植树清垃圾，12月1日-17日；用时75小时，每小时130元；另外炮锤4小时，每小时200元，合计10550元，被告分多次共支付了8000元，还余2550元。原告多次向被告讨要，被告以各种理由推诿，如今不接电话，故原告诉至法院，请求被告立即支付机械款及应有的利息。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告按双方约定已履行义务，被告应按约定的价格向原告支付相应款项。现被告于2020年7月23日向原告出具证明，确认欠原告挖机费用2500元未付，现原告持该证明主张被告应支付欠款2500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜相瑜于本判决生效后十日内向原告党敬阳支付欠款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜相瑜负担。本判决为终审判决。审判员 张 宇二〇二一年六月四日书记员 白虹娣
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终3720号上诉人(原审被告)：王海波，男，1987年6月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审原告）：胡丹丹，女，1989年12月26日出生，汉族，住江苏省新沂市。上诉人王海波因与被上诉人胡丹丹民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初9203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王海波经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王海波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人王海波负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张演亮审 判 员 曹 辛审 判 员 单德水二〇二一年六月七日法官助理 李凯迪书 记 员 蒋慧娟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6363号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：许晓峰，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。本院在执行申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人许晓峰信用卡纠纷一案中，申请执行人兴业消费金融股份公司于2021年6月30日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，与法无悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执6363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正书记员 徐 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2651号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）**。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：尹利军，男，1992年9月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告尹利军金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月一日书记员  于佳庆
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2604号原告:佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号410-411房,统一社会信用代码91440605785785011D。法定代表人：程家森。委托诉讼代理人：李伟健，男，1991年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：周静，女，1992年10月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系该公司员工。被告：林玲，女，1984年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市万科物业服务有限公司与被告林玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，在诉讼过程中，本院向原告送达了《广东法院诉讼费用交费通知书》，已明确告知原告应自收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费，逾期未预交或未足额预交案件受理费，依法按自动撤诉处理。期满后，原告仍未按规定向本院预交案件受理费。本院认为，原告在收到《广东法院诉讼费用交费通知书》之日起至今已经超过了规定的缴费时间，仍未向本院预交案件受理费，也没有向本院提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 邹志刚二〇二一年六月十日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1828号原告：高子良，男，1954年4月17日出生，汉族，住安达市。原告：谢凤霞，女，1954年5月17日出生，汉族，住安达市。原告：王某，女，1980年2月15日出生，汉族，住安达市。原告：高某，男，2005年11月13日出生，汉族，住安达市。法定代理人：王某，女，1980年2月15日出生，汉族，住安达市，系母子关系。四原告委托诉讼代理人：高丽，女，1977年10月24日出生，汉族，住安达市，系亲属关系。被告：张宇，男，1994年1月23日出生，汉族，住安达市。被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司安达支公司，住所地安达市天佑国际小区2号楼29号。负责人：孟凡波，职务经理。原告高子良、谢凤霞、王某、高某与被告张宇、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告高子良、谢凤霞、王某、高某于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，高子良、谢凤霞、王某、高某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予高子良、谢凤霞、王某、高某撤诉。案件受理费25.00元，由高子良、谢凤霞、王某、高某负担。审 判 长  崔鲁忠人民陪审员  杨 晶人民陪审员  贾立敏二〇二一年六月二十三日书 记 员  于佳庆
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初2252号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地：辽宁省本溪市明山区地工路12-16A栋1门。法定代表人：付军，该行行长。委托代理人：龙文宇，该单位员工。委托代理人：徐媛媛，该单位法律顾问。被告：孙晶，女，汉族，1970年2月26日，现住辽宁省本溪市明山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告孙晶信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行的委托诉讼代理人龙文宇、徐媛媛到庭参加了诉讼，被告孙晶本院依法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还原告信用卡本金、利息、费用合计12034.73元；2、判令被告承担此案所有相关涉诉费用。事实与理由：被告孙晶于2015年在原告银行申请办理信用卡，额度为9000元，信用卡下发后，被告激活并正常使用，现被告未能按时偿还信用卡内欠款金额，经原告多次催要，被告仍未能及时偿还，原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定,特向贵院提出诉讼请求，请求依法判决。被告未做书面答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：被告在原告处申领信用卡,卡号62×××95,2015年9月20日并填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。后被告共透支发生本金8355.82元，利息640.6元、费用3037.25元，合计12033.67元。本院认为,被告向原告申领信用卡合同关系成立并有效,被告未按期向原告偿还透支款,构成违约,应承担违约责任。关于本金8355.82元，利息640.6元、费用3037.25元，合计12033.67元的诉请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：被告孙晶于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行借款本金人民币八千三百五十五元八角二分、利息六百四十元六角、其他费用三千零三十七元二角五分，合计一万二千零三十三元六角七分。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零一元，由被告孙晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年六月二日书记员  金 英附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执880号凌海市xxxx、姜某某、孟某某：凌海市xxxx与姜某某、孟某某xxxx一案，申请执行标的共计xxxx元。经本院立案执行，双方已达成和解协议，被执行人已按照协议内容履行完毕。至此，凌海市xxxx向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经第201号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3807号丹东某某某某银行股份有限公司:你(单位)诉与徐某某、丹东某某商贸有限公司、北京某某某某商贸有限公司、李某某、陈某某、凤城某某融资担保有限公司、郑某某、苏某某金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十一日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                            （2021）陕0113民初9138号原告：杨宏伟，男，1970年11月15日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：任天昌，男，1960年8月8日出生，汉族，住江苏省仪征市，身份证号码：321XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨宏伟与被告任天昌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制开庭进行了审理。原告杨宏伟、被告任天昌均到庭参加了诉讼，本院现已依法审理终结。原告杨宏伟诉称，2020年11月10日，被告承包了徽州棠越饭店的装修工程，并由包括原告在内的若干名工人进行装修工作。2020年12月7日，装修工程完成，发包方徽州棠越饭店支付了装修款38000元。原告参与装修工作26.5天，每天320元，应得劳务报酬8480元。被告只支付原告4340元，剩余4140元尚未支付。故原告现诉至法院请求判令：1、被告支付原告劳务报酬4140元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告任天昌辩称，发放劳务费的是业主方，且已经给原告足额发放，原告也已经签字确认了。原告提交的考勤表是假的，被告处有考勤表的原件。经审理查明，原、被告系雇佣关系，被告雇佣原告在位于雁塔区XX路的徽州棠越饭店提供装修劳务。原告称双方口头约定劳务费标准为320天/天，被告不认可原告主张的劳务费标准，并称原告来干活的时候双方未说清楚劳务费标准。再查，原告提供自行制作的考勤表一份用以佐证其共计干活26.5天，被告对原告提供的上述证据真实性不予认可，并提供了另一份考勤表用以佐证原告干活时间为18天。又查，原告提供被告及业主向其支付劳务费的付款记录用以佐证其共计收到已付款4340元。被告辩称业主已经给原告结清了劳务费，但并未提供证据佐证。上述事实，有考勤表、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告均认可双方之间曾系雇佣关系，双方现就劳务费计算标准及提供劳务时长各执一词。原告主张劳务费标准为320元/天，被告虽不予认可，但其作为原告的雇主称不清楚原告的劳务费标准显然有悖常理，故其应对此承担举证不能的不利后果，劳务费标准确认为原告主张的320元/天。提供劳务天数一节，因原告提供的考勤表系单方制作，被告亦不认可，故应以被告认可的18天为准进行计算。综上，原告主张的涉案劳务费总额经计算为5760元，扣除原告自认的已付款4340元，被告仍应支付原告1420元。被告辩称业主已经向原告全额结清劳务费一节，因无证据支持，本院依法不予采信。综上所述，兹依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告任天昌应于本判决生效之日起十日内向原告杨宏伟支付劳务费1420元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告承担30元，由被告承担20元。因原告已预交，故被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    李  晓  婷                                                       二〇二一年五月 三十一 日                             书  记  员    张  雨  濛 打印：扈艳红       校对：李宏艳       2021年  月  日送达 1
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0821执754号移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地长汀县汀州镇环北路120号。被执行人：陈桂小，女，1964年7月14日出生，汉族，住长汀县。被执行人：梁五秀，女，1958年11月23日出生，汉族，住长汀县。陈桂小、梁五秀犯诈骗罪一案，本院作出的(2020)闽0821刑初89号刑事判决书已发生法律效力。因陈桂小、梁五秀未履行生效法律文书确定的责令退赔义务（发还被害人刘文21800元、发还被害人纪友进、纪濯1200元），本院刑事审判庭于2021年4月25日移送执行。移送执行标的额为23000.00元，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书，于2021年5月14日对其发出敦促被执行人履行法定义务暨送达执行通知书的公告。2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、人行等，并于2021年4月28日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。扣划了梁五秀银行存款7033元、扣划了陈桂小银行存款2715元，其中梁五秀名下的案件款与另案被害人郭祥云（返还其13100元）分配，郭祥云可分得2553元，本案分得7195，其中纪友进、纪濯分得375元、刘文分得6820元。其中未发现被执行人有可供执行财产。3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人陈桂小、梁五秀的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人陈桂小、梁五秀住房公积金开户信息。5、本院于2021年6月9日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人梁五秀判决刑期到2023年4月3日止、被执行人陈桂小判决刑期到2021年12月3日止。6、在执行过程中，被执行人陈桂小向本院报告了财产，经核实未发现有不实之处。因被执行人梁五秀未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其罚款500元（未缴纳）。7、在执行过程中，本院已对二被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人梁五秀列入失信被执行人名单。本案目前实现数额7195元，其中纪友进、纪濯分得375元、刘文6820元。本院认为，本案中，经法院查证被执行人无其他可供执行的财产，且被执行人正在服刑，无法履行退赔义务，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长 吴许明审 判 员 李国平审 判 员 刘富荣二〇二一年六月二十五日法官助理 王文凯代书记员 方慧娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项执行结案的方式为：（2）终结本次执行程序；
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初329号原告：连城县农村信用合作联社赖源信用社，住所地连城县赖源乡下村，统一社会信用代码913508251581039668。负责人：江建涛，职务主任。委托诉讼代理人：黄文华，男，1989年7月12日生，汉族，住福建省连城县，系。被告：华钦旺，男，1977年3月14日生，汉族，住福建省连城县。被告：华桃明，男，1971年3月24日生，汉族，住福建省连城县。被告：华仲其，男，1988年6月11日生，汉族，住福建省连城县。原告连城县农村信用合作联社赖源信用社与被告华钦旺、华桃明、华仲其金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。连城县农村信用合作联社赖源信用社于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，连城县农村信用合作联社赖源信用社申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许连城县农村信用合作联社赖源信用社撤诉。案件受理费1842.5元，减半收取921.25元，由连城县农村信用合作联社赖源信用社负担。审判员  吴振彪二〇二一年六月十五日书记员  邱香喜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执665号关于申请执行人长沙旭运达物流有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案执行。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动履行了付款义务。本院认为，被执行人的义务已经全部执行完毕，执行费被执行人已经交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2021）湘0922执665号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月三日
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0824执458号之一申请执行人：武平县农村信用合作联社，住所地武平县武平大道18号，统一社会信用代码91350824158023085J。法定代表人：阙臻，理事长。被执行人：钟金明，男，1975年12月25日出生，汉族，住武平县。武平县农村信用合作联社与钟金明金融借款合同纠纷一案，武平县农村信用合作联社依据武平县人民法院(2020)闽0824民初2241号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人钟金明支付申请执行人武平县农村信用合作联社款项30000元及相应的利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。2021年3月3日、2021年6月3日本院通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人仅有零星存款，无有价证券、工商、车辆等登记信息；2021年3月3日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息，经查询，被执行人名下无不动产登记信息。2021年3月3日通过龙岩市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金情况，经查询，被执行人名下无公积金登记信息。本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。本院依法前往被执行人钟金明所在武平县中山镇老城村村民委员会进行调查。经查，被执行人钟金明长期外出务工，具体下落地址不详，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的本金为30000元。另查明，被执行人钟金明在本院作为被执行人个人案件共4件，涉执行标的本金为185552.55元。本院依法通过书面约谈告知申请执行人本案的执行情况,并告知本案以终结本次执行程序方式处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年六月二十五日书记员 李 倩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13091号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨振江，男，1986年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告杨振江信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告杨振江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,997.44元，利息34,935.98元、违约金511.11元、分期手续费2,024.42元、单项增值服务费21元，以上共计57,489.95元。并支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2014年11月26日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月7日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计57,489.95元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告杨振江未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨振江未提供证据。鉴于被告杨振江未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨振江应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月7日的信用卡欠款本金19,997.44元；二、被告杨振江应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费(利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,237.25元，减半收取计618.62元，由被告杨振江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0825民初1160号原告：林新基，女，1970年11月2日生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：熊金平，福建致平律师事务所律师。被告：罗耀亮，男，1976年10月15日出生，汉族，住连城县。原告林新基诉被告罗耀亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林新基委托诉讼代理人熊金平到庭参加诉讼，被告罗耀亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林新基向本院提出诉讼请求：1、判决罗耀亮立即偿还林新基借款本金人民币47000元，并支付以47000元为基数自2018年4月20日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。2、本案所有诉讼费用由罗耀亮承担。事实与理由:林新基经单位同事介绍与罗耀亮相识后熟悉，2018午4月19日罗耀亮称其做电力工程的款未到位急需资金给工人发工资、买材料周转为由向林新基借款，林新基通过建设银行账户转账支付至罗耀亮账户47329元，当日未予出具借条。后林新基通过其合伙做工程的朋友李冬让罗耀亮补出具借条一份（借条日期写为2018年4月1日），并约定借款于2018年10月31日归还，按月利率1%计算利息。借款期限届满后，罗耀亮未予偿还借款及利息。经林新基多次催要，罗耀亮仅于2019年2月4日支付利息款2200元。此后，罗耀亮一直未予偿还借款本金及支付利息。现罗耀亮将林新基电话拉黑，已无法联系。林新基认为双方的借贷法律关系依法成立并受法律保护，林新基作为债权人有权要求罗耀亮偿还借款，为维护林新基合法权益，特依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求法庭支持林新基的诉请。林新基提供证据有：借条、银行交易明细、罗耀亮户籍信息。罗耀亮未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理事实认定如下：2018年4月19日，罗耀亮向林新基借款人民币47000元，林新基当日通过建设银行转账支付给罗耀亮。罗耀亮出具一张借条交由林新基收执，双方约定借款期限至2018年10月31日止，按月利率1%计算利息。双方对逾期利率没有约定。借款后，罗耀亮仅支付了利息2200元，逾期未归还本金和支付所欠利息。林新基于2021年3月22日诉至本院。另查明，2021年3月22日，全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案林新基与罗耀亮民间借贷法律关系成立且合法。林新基按约定已履行了出借款项，罗耀亮依法应按约定履行还款及支付利息的法律责任。2020年8月20日至实际清偿之日止，按年利率3.85%四倍限额为15.4%即月利率为1.2833%，双方约定月利率1%不超过此限额，依法予以准许。林新基主张罗耀亮归还47000元及支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，【法释（2015）18号】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，【法释（2020）17号】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款第（二）项、第三十一条第一、二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：罗耀亮应于本判决书生效之日起十五日内归还林新基人民币47000元，并支付以47000元为基数，自2018年4月20日始至实际清偿之日止，按月利率1%计算的利息，但应扣除已支付2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331.2元，减半收取计665.6元，由罗耀亮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  曹才生二〇二一年六月七日代理书记员  吴金萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。【法释（2015）18号】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。【法释（2020）17号】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0832民初2817号原告：梁山裕成车辆服务有限公司，统一社会信用代码：91370832081779289Q，住所地梁山县梁山街道周庄村。法定代表人：张淑珍，总经理。被告：刘开义，男，1972年4月30日出生，汉族，农民，住河南省安阳市龙安区。原告梁山裕成车辆服务有限公司与被告刘开义民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月20日立案。本院依法适用简易程序于2021年6月22日对该案进行了公开开庭审理，原告梁山裕成车辆服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁山裕成车辆服务有限公司撤诉处理。案件受理费131元，由梁山裕成车辆服务有限公司负担。审判员  马科伟二〇二一年六月二十二日书记员  邓祥旭
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初5611号 原告:朱登维，男，1939年12月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区胜利路街道堂皇坝村唐家院子村民小组。法定代表人：田显高，组长。原告朱登维与被告重庆市永川区胜利路街道堂皇坝村唐家院子村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，原告于2021年6月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告朱登维撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱登维负担。                             审  判  员   郭晓华   二○二一年六月十八日 书 记 员  陈  婧  - 1 -
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执885号凌海市xxxx、金某：凌海市xxxx与金某xxxx一案，申请执行标的共计xxxx元。经本院立案执行，双方已达成和解协议，被执行人已按照协议内容履行完毕。至此，凌海市xxxx向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经第28号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1987号申请执行人：扬州亚星客车股份有限公司，统一社会信用代码91321000703903783L，住所地扬州市。法定代表人：钱栋。被执行人：上海申龙客车有限公司，统一社会信用代码91310112703282964N，住所地上海市闵行区。法定代表人：任可翔。申请执行人扬州亚星客车股份有限公司与被执行人上海申龙客车有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初4228号民事判决书已经生效。本院依扬州亚星客车股份有限公司的申请于2021年4月16日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人扬州亚星客车股份有限公司请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执1987号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年六月二十八日书记员  张雅璐