wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初10156号     原告：张忠木，男，汉族，1957年11月6日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张娟，女，1990年2月14日出生，住重庆市九龙坡区。系原告张忠木之女。被告：重庆市渝北区龙溪市政环境卫生管理所，住所地重庆市渝北区新牌坊三路375号天和美舍1幢2-1，统一社会信用代码12500112504309060C。法定代表人：马伟，所长。委托诉讼代理人：张远舟，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。原告张忠木与被告重庆市渝北区龙溪市政环境卫生管理所生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠木的委托诉讼代理人张娟、被告重庆市渝北区龙溪市政环境卫生管理所的委托诉讼代理人张远舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张忠木向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告从2021年3月21日至2026年3月20日止共5年护理费175 200元（计算标准：120元×365天×5年×80%），若期满后，原告仍然无法自理且需要护理，原告保留继续追究被告承担相应护理费的权利；2.被告支付原告购买轮椅费用1960元（2450元×80%）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2011年3月21日17时30分许，原告前往被告设在渝北区紫园路的黄泥磅渣台倾倒垃圾时不慎被料斗盖打伤，原告之伤于2012年12月8日被鉴定为一个三级和两个十级伤残。就此事宜，原告于2012年和2016年分别在重庆市渝北区人民法院提交了相关请求，并得到法院公正判决。由于原告现依旧长期瘫痪在床，并无好转，无法独立生活，饮食起居完全需要人照顾，2017年判决被告支付给原告的5年护理费已经到期，特向法院诉求，望判如所请。被告重庆市渝北区龙溪市政环境卫生管理所辩称，1.原告的诉求过高，继续护理期限应当在5年以下确定。2.原告的年龄已高达64岁，身体状况不如以前，且被告为财政拨款单位，为了确保财政资金的安全，请求法院判决分期支付护理费。本院经审理认定事实如下：2011年3月21日17时30分许，原告前往被告设在渝北区紫园路的黄泥磅渣台倾倒垃圾，见被告的工作人员在修理发生故障的料斗，乃与他人一道前往观看，在试车过程中料斗盖翻落将原告打伤。原告之伤于2012年12月18日被鉴定为一个三级和两个十级伤残。本院于2013年1月17日作出的（2012）渝北法民初字第15143号民事判决书认定，被告对原告的损失承担80%的责任；原告为全瘫三级伤残，需要护理，在该案中护理费计算五年，五年后的护理费可另行主张。本院于2017年9月29日作出的（2017）渝0112民初18003号民事判决书认定，原告系全瘫三级，需要护理，被告已赔偿了原告5年（2011年3月21日至2016年3月20日）护理费，现原告要求被告继续支付20年的护理费，该案对护理费暂支持五年，五年后的护理费可另行主张，因被告在本次事故中承担80%的责任，故护理费的金额为146 000元（5年×365天×100元/天×80%）。上述事实，有双方当事人的陈述、（2012）渝北法民初字第15143号民事判决书、（2017）渝0112民初18003号民事判决书等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：原告系全瘫三级，需要护理，被告已赔偿了原告10年（2011年3月21日至2021年3月20日）护理费，现原告要求被告继续支付5年的护理费，本院予以支持，五年后的护理费可另行主张，因被告在本次事故中承担80%的责任，故护理费的金额为175 200元（5年×365天×120元/天×80%）。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪市政环境卫生管理所于本判决生效之日起十日内赔偿原告张忠木护理费175 200元；二、驳回原告张忠木其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1285.8元，减半收取为642.9元，由被告重庆市渝北区龙溪市政环境卫生管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  员  郭蒙政                        二〇二一年六月一日 法 官 助 理   王松柏书 记 员  方  媛1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2486号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许佩霞,女，1991年3月9日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区城市花园4幢804室。委托诉讼代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈益，江苏常联律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢丽娟，女，1966年10月30日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区浦南新村48幢甲单元501室。委托诉讼代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈益，江苏常联律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许娟华，女，1963年11月6日出生，汉族，住江苏省常州市武进区湖塘镇何留村委碾砣坝16号。委托诉讼代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈益，江苏常联律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄磊，男，1985年6月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区湖塘镇何留村委碾砣坝16号。委托诉讼代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈益，江苏常联律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄文怡，女，1986年5月31日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区丽景花园18幢301室。（未到）委托诉讼代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈益，江苏常联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州红星品唯物业管理有限公司常州分公司（原名苏州工业园区置信物业服务有限公司常州分公公司），住所地江苏省常州市武进区牛塘镇延政西路与淹城中路交汇处。法定代表人：周伟，该公司总经理。一审被告：常州红星美凯龙置业有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇延政西路与淹城中路交汇处。法定代表人：徐洁，该公司总经理。再审申请人许佩霞、谢丽娟、许娟华、黄磊、黄文怡因与被申请人苏州红星品唯物业管理有限公司常州分公司（原名苏州工业园区置信物业服务有限公司常州分公公司）、一审被告常州红星美凯龙置业有限公司（以下简称红星置业公司）侵权责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许佩霞、谢丽娟、许娟华、黄磊、黄文怡申请再审称：1、一、二审法院认定各方责任比例错误。申请人认为红星置业公司由于存在施工缺陷造成存在进水口之一，且扩大了损失，理应承担80%以上的赔偿责任，申请人仅需要承担20%以下的赔偿责任。2、涉案进水口驳岸是否达到设计的3.9米需要现场勘测，该河段是否通过验收也需要进一步查明。对于进水期间河流的水文资料也需要进一步审查，本案是否存在不可抗力也需要查明，申请人的改建行为是否造成驳岸防水高度降低也需要进一步查明。3、对于低压柜实验费24531元、消防喷淋费14040元只有收据且没有发票不应予以认定。4、对于涉及收款人温志伟银行转账的水淹后维修调试费用38571元认定事实不清。5、对于案涉别墅电箱维修现金收款5万元、照明组修理3万元、泵房抢修转账16万元、水淹后维修调试费用转账16万元、水泵更换现金收款15000元、黄沙现金收款32280元、五金电器16000元发票、部分加油费支出、电梯维修费2万元、别墅地源热泵主机维修转账8万元、水淹土建抢修费支出现金15万元、别墅车库、高层地下室地面、墙面整修水淹费用现金支出15万元属于事实不清。6、物业公司补偿业主路亚军7万元、赵文龙23万元、丁惠明1.6万元，相关业主并未到庭，该赔偿属于认定事实不清。7、对于涉及三期二标段损失结算单，工程总计1674490元，一、二审法院认定事实不清。8、二审法院被申请人发出《律师函》、损失清单，申请人未提出异议，即认定申请人认可损失，二审法院适用法律错误。二审法院就损失数额问题也未能进一步查清事实，剥夺了申请人的诉讼权利。9、本案一审第一次庭审程序违法，旁听席人员参与了庭审活动。综上，请求对本案依法提起再审。苏州红星品唯物业管理有限公司常州分公司提交意见称，一、二审法院依据案件基本事实对于各方的责任划分公正合理，确定各方的损失数额正确，请求驳回各申请人的再审申请。本院经审查认为，关于一、二审法院认定的各方承担赔偿责任的比例是否适当的问题。本案中，经查申请人在对购买的别墅装修过程中擅自将房屋前临近河段的防洪墙拆除施工，2016年6月23日红星物管处在检查中发现该问题后，要求申请人于同月30日前恢复案涉河道防洪墙，但申请人未能及时整改，导致7月3日案涉河段洪水冲开临时坝后，洪水涌入地下室，造成了本案相应的财产损失。从洪水涌入的过程以及造成各项损失的原因分析，申请人一方装修过程中擅自施工，对于物业公司要求整改的方案未及时落实，主观过错较为明显，导致洪水从缺口涌入，对于造成的财产损失具有直接因果关系，依法应当承担侵权赔偿责任。结合一审法院现场勘测的情况，红星置业公司建设的防洪墙部分地段亦存在一定凹陷，小区内排水设施不足以及物业公司自身管理不当、补救措施不到位等原因，亦存在一定过错，一审法院酌定申请人一方承担主要责任即70%的赔偿责任，红星置业公司、物业公司各自承担15%的责任并无不当，申请人主张只应承担20%以下的赔偿责任依据不足，对其主张本院不予支持。关于具体损失如何认定的问题。由于本案中水淹造成的损失，大部分财产已经及时进行了修复，目前损失现状已经不存在，在本院审查阶段对财产损失进行鉴定与评估不具有可行性，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。本案再审审查中，申请人主张多笔费用事实不清，结合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。一审法院按照该证明标准针对被申请人提供的费用支出进行了审核，申请人只是概括提出一、二审法院认定事实不清，在一、二审以及本院组织询问中并未能提供充分证据推翻一、二审法院关于损失的认定，按照上述证明标准，一审法院结合维修内容、收据、部分银行转账记录以及相关业主签订的赔偿协议、现场损失结算清单等证据，综合认定上述损失数额符合民事证据认定的基本规则，本院对于申请人主张相关损失数额事实不清的主张不予支持。关于一、二审审理程序是否合法的问题。根据申请人陈述，一审法院第一次庭审程序中被申请人由旁听席人员代替案件代理人发言存在瑕疵，一审法院后续开庭审理等程序中对此进行了纠正。二审法院本院认为部分，客观陈述申请人收到律师函后未及时协商具体损失数额的事实，并非直接认定律师函的证明效力，亦并非以律师函作为定案依据。申请人的上述主张以及关于二审审理周期长、听证次数少等不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的案件再审事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许佩霞、谢丽娟、许娟华、黄磊、黄文怡的再审申请。审判长 高 洪审判员 何 斐审判员 秦岸东二〇二一年六月八日书记员 汪亚玲
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3803号杨某：你（单位）诉杨某1、杨某2、杨某3、张某、门某某、杨某4、杨某5关于遗赠抚养协议纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十一日
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3707号魏某某：你（单位）诉丹东某某供热有限公司、丹东某某房地产开发有限公司关于劳动争议、人事争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审查表二〇二一年六月九日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18519号原告：北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司，住所地北京市海淀区首体南路9号6层602。被告：邓晓芳，住北京市海淀区。被告：张长如，住北京市海淀区。原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司与被告邓晓芳、被告张长如物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年六月一日书记员  刘玲玉
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执133号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：郭佃见、李梅、郭佃民。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406民初349号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月23日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月二十五日书记员  高 莉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初10020号原告：宋井成，男，1970年8月7日出生，汉族，住天津市蓟县侯家营镇老宋庄村１区。被告：蒋宗亮，男，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告宋井成与被告蒋宗亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告宋井成于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告宋井成自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋井成撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年六月五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1702号原告：枣庄市正旭物业有限公司，住所地台儿庄区万东新城A区。法定代表人：林德森，组织机构代码证：××。被告：宋娅，女，1974年1月26日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告枣庄市正旭物业有限公司与被告宋娅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告枣庄市正旭物业有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和其他第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许枣庄市正旭物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告枣庄市正旭物业有限公司负担。审判长  孙茂平二〇二一年六月七日书记员  张蓝月
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0403民初2354号-1原告：枣庄中泰化石能源科技有限公司，住所地：枣庄高新区泰山北路与广润路交界处东南侧院内(三九药厂对过)，统一社会信用代码：91370400MA3TWYNC0W。法定代表人：刘大为，执行董事兼总经理。被告：枣庄八一水煤浆热电有限责任公司，住所地：枣庄市高新技术产业开发区，统一社会信用代码：91370400752689138F。法定代表人：姜广臣，董事长。原告枣庄中泰化石能源科技有限公司与被告枣庄八一水煤浆热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告枣庄中泰化石能源科技有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄中泰化石能源科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄中泰化石能源科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计75,174元，财产保全费5,000元，由原告枣庄中泰化石能源科技有限公司负担。审 判 员  张 彤二〇二一年六月二十八日法官助理  延 妍书 记 员  赵亚青
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5948号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：辛晓欣。被告：徐宏翼。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告辛晓欣、徐宏翼物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2019年2月1日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费12209元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金12980.20元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费215元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  李吉阳书 记 员  朱思蒙
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0328执594号申请执行人：王翠锋，男，1964年09月03日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：卫雪霞，女，1961年10月27日出生，汉族，住洛宁县。本院依据已发生效力的（2021）豫0328民初479号民事判决书责令被执行人偿还申请执行人欠款，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其他金融机构的存款或有关单位的收入60093元及相关利息。二、冻结、划拨、提取（扣留）不足，则查封、扣留被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。本裁定立即执行。审判员  郭朝武二〇二一年六月八日书记员  赵朋娅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初5392号原告：班肖娜，女，1984年3月3日生，汉族，住滑县新区。原告：柳海燕，男，1981年11月16日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。被告：齐凯拓，男，1992年6月24日生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人：齐学生，男，1965年4月2日生，汉族，住址同上，系齐凯拓之父。委托诉讼代理人：杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。被告：武淑淑，女，1991年10月8日生，汉族，住址滑县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。负责人：刘光辉，职务：经理。住所地：滑县。委托诉讼代理人：张红举，系公司员工。原告班肖娜、柳海燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告损失20000元。2、本案涉诉费用由被告承担。查明事实，2021年4月7日15时19分许，在滑县交叉口处，齐凯拓无证醉酒驾驶武淑淑所有的豫Ｅ×××××号小型轿车沿漓江路自西向东行驶与胡子刚驾驶鄂Ｒ×××××小型轿车沿万顺路自南向北行驶发生碰撞，造成胡子刚、柳海燕、班肖娜受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经滑县公安交通警察大队依法认定，齐凯拓负事故的全部责任，胡子刚、柳海燕、班肖娜无责任。豫Ｅ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告柳海燕、班肖娜受伤后，班肖娜经滑县正骨医院救治后转入滑县人民医院住院治疗15天，共支付医疗费5700.18元。柳海燕支付检查费563.8元。原告班肖娜的合理损失有：医疗费5700.18元、误工费2016.7元（49073元/年÷365元/年×15）、护理费1925.7元（128.38元/天×15）、营养费300元（20元/天×15天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、交通费酌定300元，共计10992.58元。原告柳海燕的合理损失有：医疗费563.8元、误工费134.45元、护理费128.38元、住院伙食补助费50元、营养费20元、交通费20元，共计916.63元。二原告人合计损失11909.21元。故根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告柳海燕、班肖娜各项损失共计11909.21元；二、驳回原告柳海燕、班肖娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告齐凯拓负担。本判决为终审判决。审判员  闫学稳二〇二一年六月二十九日书记员  成初雪
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民特93号申请人：福州三木第二幼儿园，住所地福建省福州市台江区工业路71号（庭芳苑）内。法定代表人：齐威。委托诉讼代理人：王雨，福建迅晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思颖，福建迅晟律师事务所律师。被申请人：赖素红，女，1994年1月10日出生，汉族，住福建省长汀县。申请人福州三木第二幼儿园与被申请人赖素红申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。福州三木第二幼儿园称，请求撤销台劳人仲案字[2021]117号裁决。事实和理由：赖素红入职福州三木第二幼儿园任班教师一职。2019年11月左右，福州三木第二幼儿园法定代表人齐威与幼儿园日常管理人王代鹏发生纠纷，因王代鹏抢夺福州三木第二幼儿园的公章，导致齐威无法参与幼儿园管理。2019年11月后福州三木第二幼儿园由王代鹏及其妻子游水兰单独管理，且相应工资也由王代鹏发放。福建省民政厅于2020年9月15日作出的闽民罚决[2020]16号行政处罚决定书，载明海峡教育管理有限公司通过其账户将部分资金转账给三木幼儿园部分老师发放工资，后王代鹏因涉嫌职务侵占罪被刑事立案，现已被提起公诉。同时，赖素红向福州市台江区劳动监察大队投诉的内容与事实不符，且其投诉时虚报未收到劳动报酬的金额和月份系受王代鹏指使。因此，相关工资报酬应待刑事案件审理完毕后再由双方进行核算后予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，请求撤销台劳人仲案字[2021]117号裁决。赖素红称，1.福州三木第二幼儿园与王代鹏之间的纠纷与赖素红无关。赖素红于2019年9月至2020年8月期间均在福州三木第二幼儿园处上班，赖素红已提供充分证据证明。按照相关法律规定，福州三木第二幼儿园应向赖素红支付工资17392元，其无权以股东之间的纠纷拒绝支付。2.福州三木第二幼儿园未依法为赖素红缴纳社会保险、医疗保险及公积金，赖素红将保留追偿的权利。综上，福州三木第二幼儿园的请求没有事实与法律依据，应予驳回。经审查查明：2021年3月17日，福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字[2021]117号仲裁裁决：福州三木第二幼儿园应向赖素红支付2019年9月至2020年1月、2020年2月份、3月份、5月份、6月份、7月份工资17392元。裁决书载明该裁决为终局裁决。福州三木第二幼儿园因不服上述台劳人仲案字[2021]117号仲裁裁决，于2021年4月6日向本院提出撤销申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，福州三木第二幼儿园系以仲裁程序错误为由申请撤销仲裁裁决，具体理由为其法定代表人与幼儿园日常管理人王代鹏发生纠纷，导致法定代表人无法参与幼儿园管理，以及幼儿园日常管理人因职务侵占罪被刑事立案，本案应待刑事案件审理完毕后再行核算工资；福州三木第二幼儿园并申请本院向福州市台江区人民检察院调取王代鹏的刑事立案证明、起诉意见书等材料。经审查，福州三木第二幼儿园并未提供证据证明仲裁裁决存在仲裁组织的组成不合法、违反了有关回避规定、违反了有关期间规定、审理程序违法等违反法定程序的情形。福州三木第二幼儿园主张的上述事由也并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应当予以撤销的情形。福州三木第二幼儿园申请调取的证据，并无调查收集的必要，本院不予准许。因此，福州三木第二幼儿园申请撤销仲裁裁决缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回福州三木第二幼儿园的申请。申请费400元，由福州三木第二幼儿园负担。审 判 长 唐文生审 判 员 张 敏审 判 员 张力群二〇二一年六月三日法官助理 林 颖书 记 员 王 惠
130山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初1130号原告：王灿友，男，1983年12月12日生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人:宋佳欣，山东力维律师事务所律师。被告：解志军，男，1987年1月29日生，汉族，住临沂市河东区。原告王灿友与被告解志军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理，原告王灿友委托诉讼代理人宋佳欣到庭参加诉讼，被告解志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王灿友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金237000元及利息(以237000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息)；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：解志军与王彦芳系夫妻关系，被告因生产生活经营所需，向原告借款267000元，原告于2018年1月15日向被告交付了借款，被告向原告出具了借条一份。后于2019年1月10日王彦芳向原告偿还了借款30000元，其后被告未再履行过还款义务。原告多次向被告催要未果，为保护原告的合法权益，保障其债权得以实现，特诉至贵院，承望判如所述。被告解志军未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告解志军与案外人王彦芳系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告解志军多次因生意需要向原告借款。2018年1月15日，被告解志军出具借条一份，载明“今借王灿友现金267000元（贰拾陆万柒仟元正）借款人解志军身份证：371312198701××××借款日期：2018.1月15日。”借条出具后，被告解志军通过其配偶王彦芳账户偿还30000元，并在上述借条下方标注“2019.1月10日付30000元（叁万元正）还款人解志军”。后原告多次催要上述借款，被告未再偿还，原告遂诉至法院。另查明，原告王灿友因本次诉讼保全提供保险担保支付保险费750元。有亚太财产保险有限公司出具保险单为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王灿友提供的借条、被告还款的转账记录及庭审查证，能够证明被告解志军尚欠原告借款的事实，被告负有及时清偿债务的义务，被告出具借条后，仅偿还借款30000元，故对原告王灿友要求被告偿还剩余借款237000元及利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于利息，原告主张以237000元为基数，自起诉之日起至借款实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告支付的保险费用750元，系因被告未按时还款而造成的必要合理支出，应由被告负担。被告解志军经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四、八项、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志军于本判决生效后十日内偿还原告王灿友借款237000元及利息（利息以237000元为基数，自2021年1月14日起至借款实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告解志军于本判决生效后十日内支付原告王灿友保险费750元；如被告解志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，保全费1770元，均由被告解志军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 岳云云法官助理 陆 笑二〇二一年六月八日书 记 员 吉婕宁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州名骏智能遮阳科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区东吴南路53－2号。法定代表人：马如金，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪志，江苏创策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩红，江苏创策律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州森朵家具布艺装饰有限公司，住所地江苏省苏州市劳动路28号2幢302室。法定代表人：占林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婕，江苏大名大律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州美瑞德建筑装饰有限公司，住所地江苏省苏州市吉庆街121号。法定代表人：朱兴泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：向成林，男，该公司员工。再审申请人苏州名骏智能遮阳科技有限公司（以下简称名骏遮阳公司）因与被申请人苏州森朵家具布艺装饰有限公司（以下简称森朵装饰公司）、苏州美瑞德建筑装饰有限公司（以下简称美瑞德公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终7220号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。名骏遮阳公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清。1.名骏遮阳公司提交的建设工程结算审核书及记账凭证、单位工程竣工结算汇总表，应作为本案新证据。该证据证明案涉工程已竣工验收，发包方已经将案涉工程款全部支付给美瑞德公司。美瑞德公司、森朵装饰公司应将该工程款支付给名骏遮阳公司。2.虽然2017年4月24日的对账单与2013年7月24日的核算清单在项目与金额上一致，但2017年4月24日的对账单中有杨国云签字。杨国云作为美瑞德公司的代表与发包方签署多项文件资料。可以看出，杨国云系美瑞德公司在案涉工程中的施工代表，有权与名骏遮阳公司进行核算。该账单可以作为新证据，作为名骏遮阳公司请求支付工程款的依据。（二）一、二审法院适用法律不当。名骏遮阳公司提供了新的证据，不属于以同一事实、同一理由提起诉讼。综上，名骏遮阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。森朵装饰公司提交意见称，（一）杨国云、李芸与马如金签署的工程核算清单不能证明森朵装饰公司已经与美瑞德公司进行了结算。（二）生效判决已经查明，本案系名骏遮阳公司借用森朵装饰公司名义施工，在森朵装饰公司收到相应工程款后才具有付款义务。综上，请求依法驳回名骏遮阳公司的再审申请。美瑞德公司提交意见称，一、二审裁定事实清楚，适用法律正确。名骏遮阳公司在诉讼中提交的杨国云和李芸签字的相关资料不能证据森朵装饰公司与美瑞德公司进行了结算，请求依法驳回名骏遮阳公司的再审申请。本院经审查认为，名骏遮阳公司的再审申请理由不成立。（一）根据苏州市吴中区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）吴民初字第0725号民事判决，名骏遮阳公司就案涉增补项目系借用森朵装饰公司名义，与森朵装饰公司之间不存在转包合同关系。名骏遮阳公司未能提供证据证明美瑞德公司知道或应当知道2012年7月20日订立的两份《承包协议》系名骏遮阳公司借用森朵装饰公司名义签订。因此，根据合同相对性，该两份《承包协议》仅约束美瑞德公司和森朵装饰公司，名骏遮阳公司无权依据合同关系向美瑞德公司主张增补项目工程款。（二）森朵装饰公司与名骏遮阳公司之间签订的《装饰工程合同书》约定，森朵装饰公司收到美瑞德公司支付的增补项目款项后，向名骏遮阳公司支付。名骏遮阳公司提供的建设工程结算审核书、记账凭证、单位工程竣工结算汇总表属于美瑞德公司与发包方之间工程结算的依据，无法证明美瑞德公司与森朵装饰公司就增补项目进行了结算。名骏遮阳公司主张森朵装饰公司支付增补项目工程款，缺乏事实和法律依据。（三）经查，2017年4月24日的对账单中发包方为美瑞德公司，承包方为森朵装饰公司。按名骏遮阳公司主张，即使杨国云有权代表美瑞德公司签署对账单，该对账单仅能作为美瑞德公司向森朵装饰公司付款的依据，无法证明美瑞德公司有向名骏遮阳公司进行结算的义务，亦无法证明美瑞德公司已经向森朵装饰公司支付了增补项目工程款。（四）名骏遮阳公司主张法院应当支持其在（2014）吴民初字第0725号民事判决中未获支持的工程款，但其提供的证据无法证明发生了新的事实，一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。（五）森朵装饰公司与美瑞德公司一致认可双方之间尚未结算，美瑞德公司认可其已与发包方结算完毕，且案涉工程已交付给发包方使用。在此情形下，名骏遮阳公司可以行使代位权向美瑞德公司主张到期债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州名骏智能遮阳科技有限公司的再审申请。审判长  张丽华审判员  王 强审判员  陈 丽二〇二一年六月二十八日书记员  王 婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11080号原告：郑啊龙，男，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：普宁市铭胭服饰有限公司，住所地广东省普宁市。法定代表人：方文鑫。原告郑啊龙与被告上海寻梦信息技术有限公司、普宁市铭胭服饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告郑啊龙于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑啊龙以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑啊龙撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  张冬梅书记员  蔡佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王筱，女，1979年10月2日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告王筱信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告王筱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王筱支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金17,827.97元、利息1,804.20元、逾期还款违约金3,587.60元、分期付款手续费985.27元；2.判令被告王筱支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告王筱负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告王筱已累计拖欠信用卡透支本金17,827.97元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计24,205.04元未清偿。被告王筱未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告王筱未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2019年2月2日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告王筱申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告王筱实际拖欠信用卡欠款本金17,827.97元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告王筱同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王筱与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王筱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金17,827.97元、分期付款手续费985.27元；二、被告王筱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计122.85元，由被告王筱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初6491号原告：薛利杰，男，1986年6月22日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。被告：濮阳市鑫合物业管理服务有限公司，住所地濮阳市京开道与建设路交叉口北100米路东鑫金国际1503室。统一社会信用代码：91410902399965778U。法定代表人：胡晓燕，该公司经理。委托诉讼代理人：李春燕，河南百特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨都，该公司员工。原告薛利杰与被告濮阳市鑫合物业管理服务有限公司（以下简称鑫合物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛利杰，被告鑫合物业公司的委托诉讼代理人李春燕、刘雨都均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛利杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告所有涉案房屋（濮阳市瑞园小区5号楼1单元0905号）供水、供电;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年3月24日，原告通过郑州管城回族区法院司法拍卖高价竞得濮阳市瑞园小区5号楼1单元0905号房屋，原告交纳全部房款、契税、维修基金后于2021年4月30日办理该房屋不动产登记产权证。现原告为该房屋业主，但被告鑫合物业公司以各种理由拒不为原告开通水电，故原告诉至法院。被告鑫合物业公司辩称，被告为濮阳瑞元置业有限公司聘请的前期物业服务公司，该小区房屋至今未竣工验收，是经政府相关部门协调才办理的入住手续，开发商濮阳瑞元置业有限公司未将涉案房屋移交给被告，被告对涉案房屋没有管理的义务和职责；涉案房屋为原告竞拍取得，在拍卖时法院应该已将房屋的现状向原告告知，原告应自行承担房屋尚未竣工及水电未开通的后果。本院经审理查明事实如下：2018年9月21日，濮阳瑞元置业有限公司（甲方）与被告鑫合物业公司（乙方）签订《瑞园小区物业服务合同》，双方约定由鑫合物业公司为濮阳瑞元置业有限公司开发的濮阳市瑞园小区提供物业服务，服务期限自2018年10月1日至业主大会重新选聘物业服务企业之日止。2021年3月24日，原告薛利杰通过淘宝网司法拍卖网络平台以604569元竞得河南省濮阳市006街道003街坊瑞园小区5栋1单元0905号房产。2021年4月12日，河南省郑州市管城回族区人民法院作出（2020）豫0104执恢926号执行裁定书，裁定解除濮阳瑞元置业有限公司名下位于河南省濮阳市的查封并过户至买受人薛利杰（身份证号4109231986××××××××）名下。原告提交不动产证一份，显示涉案房屋（河南省濮阳市006街道003街坊瑞园小区0005栋1单元0905）的所有人已登记为原告薛利杰。2021年4月30日，原告薛利杰向国家税务总局濮阳市税务局第二税务分局交纳房屋买卖契税12091.38元。同日，原告薛利杰向濮阳市物业专项维修基金管理中心交纳涉案房屋的维修资金7997元。现原告以其已经成为涉案瑞园小区的业主,且自愿安装水、电表，要求被告协助为其供水、供电，被告不允，双方形成纠纷。另查明，被告为证明涉案房屋开发商并未将涉案房屋移交被告管理，原告要求被告协助开通涉案房屋水电不在其职责范围，向本院提交瑞园小区服务协议及补充协议各一份。其中，补充协议显示，2019年1月25日，濮阳瑞元置业有限公司与被告鑫合物业公司签订瑞园小区物业服务补充协议，约定包括涉案房屋在内的瑞园小区38套房屋未竣工验收，并且欠建筑公司建筑款，房屋被法院保全，濮阳瑞元置业有限公司不向鑫合物业公司移交。又查明，原、被告均认可涉案瑞园小区水电费由被告鑫合物业公司代收代缴。本院经审理认为，本案系物业服务合同纠纷。被告鑫合物业公司与建设单位濮阳瑞元置业有限公司签订前期物业服务合同，约定被告鑫合物业公司作为涉案房屋所在瑞园小区的物业服务单位，该合同对小区业主具有约束力。被告作为该小区物业服务者，其服务区域应为整个小区。原告通过司法拍卖竞得涉案房屋，已经成为被告服务区域内的建筑物区分所有权人，并同意接受被告的物业服务，被告鑫合物业公司应当按照物业服务协议履行义务。被告辩称建设单位濮阳瑞元置业有限公司未将涉案房屋移交，对涉案房屋没有管理的义务和职责，原告对此不予认可，且被告提交的补充协议显示，其与濮阳瑞元置业有限公司签订补充协议的时间为2019年1月25日，不移交涉案房屋的理由系房屋被法院保全，且该补充协议签订在先，现涉案房屋已经由作出财产保全行为的法院依法解除保全措施，原告也已经通过司法拍卖程序合法取得了涉案房屋的所有权，原告通过该程序合法取得房屋所有权在后。《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”用水、用电权利是保障业主便利生活的基本权利，被告自认瑞园小区的水电费用由其代收代缴，业主无法单独到相关部门缴纳水电费用，涉案小区开通用水、用电的实际责任人系被告鑫合物业公司。由于司法机关依法作出的解除保全措施和将涉案房屋过户至原告名下的司法行为，被告与濮阳瑞元置业有限公司签订的补充协议中涉及涉案房屋的内容显然不再继续有效，在原告自愿自行安装水电表的情况下，被告作为涉案房屋所在小区的物业服务人和水电费用代收代缴人，拒绝协助业主开通用水、用电，理由明显不成立，其辩称意见于法无据，本院不予采纳。被告应当协助原告为涉案房屋开通用水、用电。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十二条规定，判决如下：被告濮阳市鑫合物业管理服务有限公司于本判决生效后三十日内协助原告薛利杰开通濮阳市瑞园小区5号楼1单元0905号房产的用水、用电。本案受理费50元，由被告濮阳市鑫合物业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二一年六月二十九日书记员 张金磊
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初12616号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：许寓博，山东百正律师事务所实习律师。被告：武传军，男，1974年8月31日生，汉族，居民，住山东省沂水县。原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告武传军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人李玲、许寓博到庭参加诉讼；被告武传军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还贷款本金123292.31元及利息、罚息、复利(截至2021年1月26日，利息6447.83元、罚息961.78元、复利310.72元；自2021年1月27日起至实际给付之日止，按合同约定计算)；2.诉讼费等实际支出费用由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，原告与被告签订合同编号为平银临沂分行个信贷字2019第RL20190509001018号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额20万元，贷款期限36个月，自2019年5月9日至2022年5月9日，贷款年利率为16.8%，贷款用途为购买摄影器材等，还款方式为等额还款法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。武传军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告武传军（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2019第ＲＬ20190509001018号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过51万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名武传军，账号6230××××5567，开户行平安银行；贷款采取等额还款法进行还款；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；甲方的有效送达地址如下，邮寄地址为山东省沂水县，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序、及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达；送达人有权选择一种或多种方式送达；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或退回等甲方未能实际接受情形的，则邮件退回之日为送达之日等。合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2019年5月9日向被告武传军支付借款20万元，贷款利率为月利率1.4%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2022年5月9日。借款发放后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。另查明，截至2021年1月26日，被告武传军欠原告平安银行临沂分行借款本金123292.31元、利息6447.83元、罚息961.78元、复利310.72元。本院认为，原告平安银行临沂分行与被告武传军签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款20万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。本院按照双方确认的送达地址送达，被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武传军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金123292.31元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年1月26日，利息6447.83元、罚息961.78元、复利310.72元；自2021年1月27日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由被告武传军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇二一年六月二十九日书记员代 秀 娜
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民终7205号 上诉人（一审起诉人）：张金民，女，1954年8月17日出生，汉族，户籍地上海市。 上诉人（一审起诉人）：苏萍，女，1977年12月20日出生，汉族，户籍地上海市。 上诉人（一审起诉人）：苏磊伟，男，1986年6月25日出生，汉族，户籍地上海市。 上诉人张金民、苏萍、苏磊伟不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初13255号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年6月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 上诉人张金民、苏萍、苏磊伟上诉请求：撤销原审裁定，本案移送上海市第一中级人民法院审理。事实与理由：1．上诉人认为一审裁定以重复起诉为由，做出不予受理的裁定，与事实不符。前诉是针对利益分配提起的诉讼。正是在前诉的庭审过程中和判决书上，上诉人发现两被上诉人与上诉人签订的拆迁安置协议有侵占上诉人财产利益的情况。（1）XX有限公司的代理律师在法庭上的说法，和拆迁安置协议签订前该公司工作人员的说法截然不同。法院判决中，认可了被上诉方律师的说法，即确认了系争安置协议中“数砖头”这一拆迁安置政策，意为所有拆迁款项均可用于购买拆迁安置房。上诉人也是认可这一判决结果的。但是，XX有限公司与上诉人在实际签订安置协议时，是按照家庭人口结构进行房屋置换的。签订系争安置协议前，上诉人提出全部拆迁款项都置换成拆迁安置房的要求，XX有限公司工作人员以上诉人家庭人口数量和结构，父亲去世没有份额，没法做产证等理由拒绝。造成上诉人有62万左右的拆迁款项没有置换成安置房。因此，前诉的判决书内容可以证明，被上诉人损害了上诉人的财产利益，并非闵行法院认为的上诉人的诉讼请求否定了前诉裁判结果。前诉法院的判决书内容可以证明上诉人上诉原因的真实性和合法性，并成为作为证据的有力书面材料。（2）前诉中原告杨某（未成年人）代理人要求确认杨某的拆迁份额，因此提出拆迁安置协议无效，重新签订，新的协议确认杨某所占拆迁份额。后诉中上诉人提出拆迁协议无效，重新签订，新协议应确认按规定全部款项都用于购买拆迁安置房屋，确认拆迁安置房的真实价格和应该置换的拆迁安置房面积，确认符合我国最高院司法解释、实际没有得到拆迁补偿的面积得到应有的补偿。（3）上诉人提出了新的证据，不算重复起诉。2．闵行法院的不作为不符合法律法规。闵行法院两次违反了《最高人民法院关于严格执行案件管理期限制度的若干规定》第八条。3．上诉人发现系争协议的疑问后，并不能确定是否真的存在问题，立即联系了两位被上诉人，希望能得到政策和法规上的解释和回答，如果真有问题，上诉人也愿意协商解决。但是两位被上诉人单位的工作人员不仅无法回答，还采取了回避的态度。最终两位被上诉人回应：去走司法程序。现在，上诉人和被上诉人都愿意通过法院解决问题的情况下，却没有法院愿意立案。综上所述，系争协议的签订存在违反2010年103拆迁地块适用的拆迁政策、规定和条例的情况，系争安置协议存在侵占上诉人财产利益的事实。 上诉人张金民、苏萍、苏磊伟向一审法院提出诉讼请求：XX有限公司返还在拆迁过程中，侵占的盛秀娟户和本户拆迁安置房及相关利益，确认静安区XX中心、XX有限公司与起诉人张金民户签订的拆迁安置协议无效，重新签订拆迁协议。 一审法院经审查查明，上海铁路运输法院立案受理杨某诉上海市静安区XX中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，张金民、苏磊伟、苏萍作为第三人参加该案诉讼。上海铁路运输法院作出（2017）沪710民初712号民事判决，该判决现已生效。 一审法院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，涉案的《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》的效力，已经生效的（2017）沪710民初712号民事判决认定为有效，本案上诉人均为当时该案的第三人并参与诉讼，该生效民事判决对其具有拘束力。现上诉人又提起本案诉讼，其诉请的实质仍是对《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》效力的争议，属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对张金民、苏萍、苏磊伟的起诉，本院不予受理。 本院认为，本案与前案虽均涉及《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，但在主体上并不一致，本案的上诉人在前案中只是作为第三人参加诉讼，前案中也未对其在本案中提出的相关争议予以审理与裁判。故本案不构成重复起诉，一审法院据此裁定不予受理，有所不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初13255号民事裁定； 二、指令上海市闵行区人民法院对本案立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  乔 林 二〇二一年六月二十八日 法官助理  朱滨倩 书 记 员  朱滨倩 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初74号原告：福建省漳州市长泰区岩溪镇珪前村村民委员会，住所地福建省漳州市长泰区岩溪镇珪前村，统一社会信用代码543506257775112481。法定代表人：叶水福，村主任。委托诉讼代理人：徐家福，福建建达（漳州）律师事务所专职律师。被告：王宝属，女，1965年9月20日出生，汉族，住福建省长泰县。原告福建省漳州市长泰区岩溪镇珪前村村民委员会与被告王宝属土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告福建省漳州市长泰区岩溪镇珪前村村民委员会于2021年6月30日向本院提出撤诉。本院认为，福建省漳州市长泰区岩溪镇珪前村村民委员会以双方愿意进行庭外协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省漳州市长泰区岩溪镇珪前村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省漳州市长泰区岩溪镇珪前村村民委员会负担。审 判 长  赵艺兴审 判 员  戴阿福人民陪审员  林文秀二〇二一年六月三十日法官 助理  吴惠玲书 记 员  谢怡锦
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初11620号 原告：重庆友途汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路315号1幢1-11，统一社会信用代码91500112320468753M。法定代表人：刘小琴。委托诉讼代理人：徐维，女，公司员工。被告：范瑞，男，汉族，1997年11月1日出生，住四川省邻水县。原告重庆友途汽车租赁有限公司与被告范瑞租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆友途汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人徐维到庭参加诉讼，被告范瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆友途汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付租赁车辆欠款29 340元及违约金（违约金计算方式：以29 340元为基数，按5‰的标准自2020年8月31日起计算至付清之日）；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月27日,原被告签订《租车合同》，原告将一辆车牌号为渝AW××××的奥迪Q5L车辆租赁给被告，被告在用车期间，未按约支付车辆租金，被告于2020年8月29日出具还款协议，承诺于2020年8月30日前归还欠款29 340元，若逾期未支付，承诺每日加收金额千分之五作为违约金。为了维护自身的合法权益,特向贵院起诉。被告范瑞未提交书面答辩状，也未到庭答辩。经本院审理查明：2020年6月13日，重庆友途汽车租赁有限公司（出租方）与被告范瑞（承租方）签订《重庆市汽车租赁合同》（0000487），双方主要约定范瑞在重庆友途汽车租赁有限公司处租赁小型轿车渝AW××××奥迪Q5L一辆，租金标准为500元/天，包月13 000元，租赁时间为2020年6月13日00时00分至2020年7月12日23时59分止。合同尾部被告范瑞在承租人处签字，出租方处有原告重庆友途汽车租赁有限公司盖章。2020年8月29日，被告范瑞向原告出具还款协议，载明：本人范瑞，因本人与重庆友途汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同约定标的车型奥迪Q5L，车牌渝AW××××，车辆租金13 000元/月，不足一月部分按500元/天计算，起租时间为2020年6月11日，还车日期为2020年8月29日，用车期间产生违章费用8840元，截止还车日期本人应支付43 340元，已支付14 000元，欠款29 340元，本人承诺将于2020年8月30日由本人以下账户：招商银行，转入重庆友途汽车租赁有限公司指定账户。如在上述约定日期中未归还，本人承诺每日加收金额5‰作为违约金。立此据。欠款人：范瑞 时间：2020.8.29 。以上事实，有当事人陈述、重庆市汽车租赁合同、还款协议等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告于2020年6月13日签订的《重庆市汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方于2020年8月29日签订的还款协议系对2020年6月11日至2020年8月29日期间的租金进行了结算，该还款协议也证实了双方在租赁合同签订之前，被告范瑞已经于2020年6月11日实际使用了租赁车辆。经结算，被告范瑞应于2020年8月30日支付原告29 340元，但截止本案开庭之日，被告仍未支付，其应当支付。故对原告要求被告范瑞支付29 340元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告未举证证明损失的实际金额，其主张的违约金过高，本院酌情调整为：以29 340元为基数，从2020年8月31日起按日万分之三计算至款项付清之日止。超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范瑞于本判决生效后立即支付原告重庆友途汽车租赁有限公司租金29 340元及违约金，违约金计算方式为：以29 340元为基数，从2020年8月31日起按日万分之三计算至款项付清之日止；二、驳回原告重庆友途汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费533.5元，减半收取266.75元，由被告范瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  郭蒙政                             二〇二一年六月七日 法 官 助 理   王松柏书 记 员  方  媛-1-
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4722号原告：孙宇，男，1987年9月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：柴秋华，北京市中孚律师事务所律师。被告：孙国华，男，1954年5月25日出生，汉族，北京市体育局退休干部，住北京市大兴区。原告孙宇与被告孙国华不当得利纠纷一案，本院立案后，2021年6月3日，原告孙宇以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙宇自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告孙宇撤诉。审判员 彭 超二〇二一年六月五日书记员 徐再奇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1517号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季志帅，男，2005年8月3日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区黄码乡三截村****。法定代理人：季青年（系季志帅父亲），男，1971年8月2日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区黄码乡三截村****。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季青年，男，1971年8月2日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区黄码乡三截村****。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄秀美，女，1969年5月25日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区黄码乡三截村****。三再审申请人共同委托诉讼代理人：季红梅（系季青年妹妹），女，1975年11月22日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区黄码乡三截村****。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙建华，男，1963年12月27日出生，汉族，，住江苏省淮安市清江浦区黄码乡黄码村****再审申请人季志帅、季青年、黄秀美因与被申请人孙建华财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2020）苏08民终2960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。季志帅、季青年、黄秀美申请再审称，1.火灾时间为2019年5月11日，而评估机构现场勘验的时间是2020年7月7日，孙建华提供的照片中的损坏财产不能证明是2019年5月11日火灾时烧毁的，因此评估报告不能作为认定财产损失的依据。2.孙建华应该在火灾发生当日拍摄照片保全证据。3.孙建华家在2019年5月11日火灾被扑灭之后的第二天晚上及第三天晚上，仍有明火在烧，其本人也承认之后烧了一个星期，但孙建华家没有来人灭火，放任损失扩大。4.孙建华起诉赔偿的财产与评估报告评估的财产不符，孙建华存在虚假谎报的情况。综上，季志帅、季青年、黄秀美依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（2017年修正）之规定，申请本案再审。本院经审查认为，关于火灾损失的认定问题。2019年5月11日，季青年、黄秀美之子季志帅，在孙建华所有的涉案房屋附近玩火导致火灾，后消防部门到场处置将火扑灭。事发时，季志帅为限制民事行为能力人。之后，孙建华提起本案诉讼要求三再审申请人赔偿财产损失3万元（暂定）。经孙建华申请，一审法院委托淮安新元资产评估事务所对火灾造成的财产损失进行评估。2020年7月7日，经一审法院组织，评估人员至火灾现场勘验并拍摄现场照片，经勘察火灾损失涉及的财产部分仍存置于孙建华的涉案房屋内。淮安新元资产评估事务所采用成本法评估，出具评估报告认定火灾造成的财产损失为20134元。一审法院另对评估报告之外的鸡、废塑料、废棉花等杂物损失，依据双方陈述酌定为450元，合计认定财物损失20584元。鉴于涉案评估机构具备评估资质，评估程序合法，也不存在评估方法错误、评估结论明显依据不足等情形，再审申请人仅以评估时间滞后等为由对评估报告提出异议，但其并无充分证据否定评估结论，故一二审法院采信评估报告作为定案依据，并无不当。关于孙建华是否存在放任损失扩大问题。因屋内堆放废棉花、废塑料，明火扑灭之后三四天时间，失火现场还有冒烟现象，考虑到一审法院在损失认定时对废塑料、废棉花等杂物损失仅酌定为200元，再审申请人主张孙建华未采取措施，放任损失扩大，依据不足。此外，一审法院考虑到涉案事故发生至诉讼间隔时间较长且相关物品难以估价，在火灾事故责任认定方面已作出利益衡平考量，以孙建华在房屋内堆放较多易燃物品疏于防范，判令其自担30%的财产损失，对于季志帅、季青年、黄秀美仅判令承担70%的赔偿责任，上述处理结果并无不妥。综上，季志帅、季青年、黄秀美的再审申请请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回季志帅、季青年、黄秀美的再审申请。审判长 王 蔚审判员 丁晓苏审判员 陈 皓二〇二一年六月十日书记员 张敏慧
重庆市长寿区人民法院 重庆市长寿区人民法院执行裁定书                           （2021）渝0115执恢133号    申请执行人：王建国，男，1953年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：黄国胜，男，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人王建国申请执行黄国胜民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初9754号民事判决书已发生法律效力。被执行人与申请执行人达成执行和解协议并需长期履行，本院依法终结执行。现被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人于2021年2月4日向我院申请恢复执行，要求被执行人黄国胜支付申请执行人王建国借款本金68000元及逾期利息。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等措施，未找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。                        审    判    长      黄洪彬                     审    判    员      屈  刚                     审    判    员      李国库                         二○二一年六月二十八日                                      法  官  助  理      刘  晟                                   书    记    员      李毓堃- 1 -
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初860号原告：马海峰，男，1971年3月1日出生，汉族，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：朱寅立，河南王松华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，河南王松华律师事务所律师。被告：任福君，男，1965年11月28日出生，汉族，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：李**，河南隆满律师事务所律师。被告：王艳华，女，1968年2月1日出生，汉族，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：李**，河南隆满律师事务所律师。原告马海峰与被告任福君、王艳华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海峰及其委托诉讼代理人朱寅立、王楠，被告任福君及其和王艳华的共同委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马海峰向本院提出诉讼请求：1.判令任福君、王艳华支付马海峰借款合同利息192996.64元、违约金247003.36；2.诉讼费、保全费由任福君、王艳华承担。事实与理由：马海峰与任福君于2019年1月25日双方达成借款合息，签订借款合同。合同约定借款本金200万元整，借期自2019年1月25日至2020年1月25日，并承诺借款到期后不能一次性付清44万元整利息，自愿承担等同金额的违约金。任福君与王艳华系夫妻关系，借款合同发生在二人婚姻存续期间内，且王艳华对上述借款知情并认可应承担共同还款责任。借款到期后，任福君、王艳华未能按约如期偿还本金，且未按月如期支付44万元剩余利息，任福君、王艳华的违约行为已严重损害了马海峰的合法权益。为维护马海峰合法权利，特依法提起诉讼，请求人民法院判如诉请。任福君、王艳华共同辩称，1.借条所述44万利息系附条件生效约定，条件未成就，不应当支付。马海峰与任福君均是从事产品包装盒相关业务，在借款时双方约定，利息任福君按月支付，如果马海峰能够为任福君介绍8000万个包装盒的业务量，任福君愿意在借款到期后额外支付44万当做奖励，但是事后马海峰并没有完成所附条件，根据《民法典》第一百五十八条规定，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效，本案中条件未成就任福君理所应当无需支付相应约定费用。2.本案利息超过法律规定红线。本案借款本金为200万元，任福君每月向马海峰支付利息3万元，如果如马海峰所诉任福君仍需支付44万元的话，任福君为此比借款总计支付80万元利息，利率达到40%，严重违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定。3.王艳华不应担承担责任。本案中王艳华并未在借条上签字，也未进行追认，而且此笔借款并未用于家庭生活，根据《民法典》第一千零六十四条“共债共签”原则，明确和强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及以其他共同意思表示形式所负的债务，才属于夫妻共同债务。本案属于任福君的个人债务。经审理查明，任福君与王艳华系夫妻。2019年2月1日，任福君向马海峰借款200万元，向其出具借条一张。借条载明：借款期限2019年1月25日至2020年1月25日，利息80万元，每月25日先支付3万元，剩余部分44万元12个月后一次性付清。如任福君在12个月期限内不能一次性付清44万元，自愿承担同等金额的违约金。马海峰于2020年1月29日分两笔向王艳华转账共100万元。同日，马海峰通过POS消费100万元。借款约定到期后，任福君并未偿还本金。直到2020年8月1日通过王艳华银行卡向马海峰还款40万元，2020年8月29日还款100万元，2020年9月6日还款137811元，剩余本金是用货款冲抵，截至2020年9月6日借款本金双方均认可全部还完。期间任福君每月向马海峰支付3万元利息至2020年8月，共计支付19个月。马海峰将借条原件还给任福君，但双方对归还的时间说法不一致，马海峰称是2020年8月31日，任福君称是2020年9月6日。上述事实有当事人陈述、借条、银行转账凭证、证人证言、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，借条上约定的利息80万元明显过高，超出法律保护的范围。虽然马海峰主张的利息是按年利率24%计算，扣除任福君已每月支付的30000元，还差196476.68元，但结合本案案情，马海峰已将借条原件还给任福君，虽然双方对归还的时间说法不一致，但涉案借款实际使用19个月，明显超过借条中约定的“12个月期限”，在任福君未付清利息和违约金的情况下，马海峰仍将借条原件还给任福君，在交易习惯中一般视为达成了新的合意、借贷关系已了结的特征。虽然对于任福君辩称涉案44万元实际上是双方对完成业务的奖励，证据不足，本院不予采信。但对于任福君庭审中所称马海峰将借条原件归还，双方借贷关系已了结的辩称，本院予以采信。马海峰认为涉案借条约定的利息和违约金依然存续，应当进一步提供证据证明，但提供的其和任福君的电话录音，不足以证明其主张。故对于马海峰要求任福君、王艳华支付借款利息和违约金共计440000元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回马海峰的诉讼请求。案件受理费减半收取计3950元，由马海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 员 侯丹丹二〇二一年六月二十五日法官助理 伦振楠书 记 员 刘 洋
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执399号之一申请执行人：林西木，男，1951年10月3日出生，汉族，住平和县。被执行人：林镇洲，男，1978年6月16日出生，汉族，住平和县。被执行人：郑阿香，女，1978年10月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院受理的申请执行人林西木与被执行人林镇洲、郑阿香借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行人民币30000元及相应利息。在执行过程中，本院依法将执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费，现被执行人全部未履行。本院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十三日书记员  周少静
XXX人民法院   重 庆 市 綦 江 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝01**民初3062号 原告：王江，男，汉族，1987年3月12日出生，住重庆市綦江区。    被告: 张军，男，汉族，2005年3月14日出生，住重庆市綦江区。本院于2021年4月14日立案受理的原告王江诉被告张军买卖合同纠纷一案。审理中，原告王江向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王江撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告王江负担。     审 判 员  邹 平   二〇二一 年 六 月十五日                           法 官 助理    张  鑫书  记  员    万  丽 1
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执363号之二申请执行人:徐志华,男，汉族,住峄城区。申请执行人:王庆玲,女，汉族,住峄城区。申请执行人:魏启龙,男，汉族,住峄城区。申请执行人:魏寒,男，汉族,住峄城区。申请执行人:魏某,女，汉族,住峄城区。被执行人：陈继轩，男，汉族，1998年12月07日生，住枣庄市市中区。关于申请执行人与被执行人陈继轩附带民事赔偿一案，本院于2021年04月21日冻结了被执行人陈继轩在账户内余额人民币1505.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈继轩在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1505.34元的冻结。本裁定立即执行。审判员  房永忠二〇二一年六月三日书记员  王雨晴
重庆市长寿区人民法院重庆市长寿区人民法院执行裁定书                           （2021）渝0115执196号    申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：陈为彬，该支行行长。被执行人：张德凤，女，1974年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行申请执行张德凤金融借款合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初5007号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2021年1月6日向我院申请执行，要求被执行人张德凤支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款本金427000元及支付截止2020年6月23日的利息24474.22元，并支付后续利息、罚息等。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆、网络资金等措施，查封并拍卖被执行人张德凤所有的位于重庆市长寿区XX街道XX一路X号X幢XXX房屋一套，上述房屋现已拍卖成交，扣除相关费用后剩余470730.22元已经支付申请执行人。同时本院传唤被执行人张德凤来我院接受执行调查，但被执行人至今未到庭。我院依法将被执行人张德凤纳入限制消费名单，并前往被执行人所在地进行调查，未找到被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人另无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。                      审    判    长      黄洪彬                     审    判    员      屈  刚                     审    判    员      李国库                       二〇二一年六月二十九日                                  法  官  助  理      刘  晟                            书    记    员      李毓堃- 1 -
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0826民初1956号原告：彭天吉，男，1962年9月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。被告：石先得，男，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：程青松，男，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告彭天吉与被告石先得、程青松土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告彭天吉于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭天吉撤回对被告石先得、程青松的起诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭天吉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭天吉负担。审 判 员 夏新阳二〇二一年六月三十日法官助理 丁 毅书 记 员 徐彬彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2021）内0821民初1767号原告：常裕成（又名常玉成），男，汉族，1949年7月15日出生，现住五原县。被告：闫伟，男，汉族，1989年4月21日出生，个体，现住五原县。原告常裕成与被告闫伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告常裕成到庭参加了诉讼，被告闫伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告常裕成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（从2019年12月29日起至2020年8月14日的利息按月利率20‰计算；从2020年8月15日起至还清借款本金之日止的利息按月利率12.8‰计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月29日被告因做生意急需用钱，向原告借现金3万元，双方约定月息2分，还款日期为2020年2月29日，并给原告书写借条一张，后因原告妻子看病急需用钱，多次催要未果，故诉至人民法院。被告闫伟未作答辩。原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：借条一张，证明：借款金额3万元，月息2分，借款时间2019年12月29日，借款人：闫伟，约定还款日期2020年2月29日。本院根据当事人陈述和提供的证据，经审理认定事实与原告陈述的事实一致，认为以上证据真实可信，故本院予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告闫伟向原告常裕成借款，系双方自愿、真实意思表示，且于2019年12月29日给原告书写借条一张，并约定了还款日期及利息的计算，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护，借款到期后贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款，并不违反法律规定，故原告的诉讼请求正当合法，应予支持。被告闫伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩及提交证据权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫伟于本判决生效后给付原告常裕成借款本金3万元及利息（从2019年12月29日起至2020年8月14日的利息按月利率20‰计算；从2020年8月15日起至还清借款本金之日止的利息按月利率12.8‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告闫伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘明昌二〇二一年六月十八日书记员  杨 倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执604号之四申请执行人：赵瑞莲。被执行人：张成峰。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2018)鲁0406民初2088号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张成峰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3927.72元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙延刚二〇二一年六月十一日书记员  连芬芬
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2788号原告：秦某1，男，1949年3月7日生，汉族，住内黄县。原告：李某，女，1951年4月23日生，汉族，住内黄县。二原告共同委托代理人:武同安，内黄县法律援助中心指派内黄县正弘服务所法律工作者。被告：秦某2，男，1970年11月11日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人李贵枝，女，1968年4月20日生，汉族，住内黄县，系秦某2妻子。被告：秦某3，男，1974年5月26日生，汉族，住内黄县。被告：秦某4，女，1979年3月27日生，汉族，住内黄县。原告秦某1、李某与被告秦某3、秦某4、秦某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理，原告秦某1、李某及其委托诉讼代理人武同安、被告秦某2的诉讼代理人李贵枝、秦某3、秦某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦某1、李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付二原告2021年2月底之前的医疗费、护理费、赡养费等费用共计35096元；2、判令被告从2021年3月1日起按法定数额支付二原告的赡养费及医疗费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告有三个子女，长子秦某2、次子秦某3，女儿秦某4，其中次子秦某3十几年来没有给付原告生活费，在原告住院期间，被告秦某3对原告吃住不管不问，不支付原告医疗费，也不进行护理，对原告未尽赡养义务，被告秦某2、秦某4已把2021年2月底之前的医疗费、护理费、赡养费付清，故原告为维护本人合法权益诉至法院，望判如所请。被告秦某3辩称，我没有意见，原告说怎么赡养就怎么赡养。被告秦某2辩称，我没有意见，原告说怎么赡养就怎么赡养。被告秦某4辩称，我也没有意见，原告说怎么赡养就怎么赡养。本院经审理认定事实如下：原告秦某1、李某共有三个子女，分别是秦某2、秦某3、秦某4。三个子女均已成年成家。原告秦某1、李某均有疾病，无劳动能力且没有生活来源。原告李某2016年10月26日至2016年11月7日在内黄县人民医院住院12天，原告未提供住院票据。原告秦某12021年1月26日至2021年1月29日在内黄县中医院住院3天，住院费用4075.12元，自付金额1764.34元系被告秦某2支付。原告秦某12021年2月18日至2021年2月28日在安阳市肿瘤医院住院10天，住院费用41963.12元，自付金额29897.46元系被告秦某2支付。原告要求被告秦某2、秦某3、秦某4给付住院25天按照每天128.38元计算的护理费3209.5元。另查明，原、被告均为农业户口。事经调解无果。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，成年子女有赡养扶助父母的义务。被告秦某2、秦某3、秦某4在原告丧失劳动能力且生病住院治疗的情况下理应尽赡养及护理义务，被告不尽赡养及护理义务，酿成本案纠纷，被告负有责任，故原告要求被告支付医疗费、护理费、赡养费的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依据缴费票据，医疗费共计31661.8元，三被告每人负担31661.8元÷3＝10553.93元，因二原告住院期间，被告秦某2已经向医院支付医疗费31661.8元，故被告秦某2不应再支付二原告医疗费。护理费128.38元／天×25天＝3209.5元。赡养费的数额参照河南省2020年度农村居民人均生活消费性支出标准12201.10元／年计算，因原告有三个子女，每个子女每月应承担的赡养费为12201.10元／年×25%÷12个月＝254.19元。原告诉请第二项中的医疗费未提供相关证据，本院不予支持。父母与子女一脉相承，原、被告应摒弃前嫌，互谅互让，和谐相处。综上，为维护稳定和谐的家庭关系，保护老年人合法权益，《中华人民共和国民法典》第一千零四十一条、第一千零四十三条、第一千零六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦某3、秦某4两人每人给付原告秦某1、李某医疗费10553.93元，限本判决生效后三日内履行完毕；二、被告秦某2、秦某3、秦某4每人每月给付二原告秦某1、李某赡养费254.19元，从2021年3月1日开始，于每月10日前履行完毕；三、驳回原告秦某1、李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告秦某3、秦某4、秦某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王秀丽二〇二一年六月二十三日书记员  杜小论
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2919号原告：中国建设银行股份有限公司大石桥支行，营业场所大石桥市长征街。负责人：张宇，行长。委托诉讼代理人：冯浩，原告处职员。委托诉讼代理人：卢东宇，原告处职员。被告：崔宏伟（下称第一被告），女，1979年8月22日出生，汉族，住大石桥市。被告：苏春（下称第二被告），男，1975年9月13日出生，汉族，住海城市。原告中国建设银行股份有限公司大石桥支行与被告崔宏伟、苏春融借款合同纠纷一案中，本院于2021年6月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司大石桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司大石桥支行撤回起诉处理。审判员  顾桂艳二〇二一年六月二十八日书记员  陈月娇
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初1070号之一申请人：王再荣，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。委托诉讼代理人：黄幼松（由漳州市长泰区枋洋镇径崙村村民委员会推荐），男，1972年4月3日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。被申请人：林福能，男，1971年4月18日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。本院在审理王再荣与林福能承揽合同纠纷一案中，本院于2021年5月31日作出（2021）闽0625民初1070号民事裁定书，裁定如下：查封、扣押、冻结林福能名下价值在150000元范围内的财产，并通知相关部门协助执行上述保全措施。2021年6月24日，王再荣向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王再荣以双方达成调解协议为由，申请解除上述保全措施，符合法律规定，应予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对林福能名下价值在150000元范围内的财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵艺兴二〇二一年六月二十四日法官助理 吴惠玲书 记 员 陈梦玲
重庆市九龙坡区人民法院民事判决书 （2021）渝0107民初9050号 原告：谢儒彬，男，1962年12月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张绍初，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。被告：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：张建。原告谢儒彬诉被告重庆金凤建筑（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢儒彬及其委托诉讼代理人张绍初到庭参加诉讼。被告重庆金凤建筑（集团）有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告谢儒彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于重庆市九龙坡区X镇X街X号X号门面过户登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年2月27日签订《房屋拆迁协议》，约定被告将原告2003年3月7日购买的55号门面拆除，拆除后，被告将其24、26号门面调换给原告，被告不收取差价。之后，原告多次要求被告办理24、26号门面过户登记，被告以各种理由不予配合。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告重庆金凤建筑（集团）有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年2月27日，原告与被告签订《房屋拆迁协议》，约定：被告根据市场发展需要，扩大市场经营规模，经双方协商将市场内的部分私有门面及楼上套房拆除改建，达成本协议；1、被告将原告在2003年3月7日协议购买的市场55号门面（套内面积21.06平方米，楼上套房面积21.06平方米）拆除改建，被告将公司在市场南面的现状门面24、26号两间调换给原告，被告不收取原告超面积的补偿金；2、原告包干承担产权证转移的办证税费1万元，其余税费由被告承担，被告在协议三日起一年内办理好产权证，原告要配合被告办理产权转移手续，原告在领取产权证时一次性付清1万元办证费；3、原告自行承担在搬迁过程中的一切费用，被告不负责任何费用，在签订此协议书30天之内原告将原门面、套房交被告拆建施工。庭审中，原告自述《房屋拆迁协议》中的55号门面已经拆除，其明确要求被告协助过户的房屋信息为：重庆市九龙坡区X镇X街X号X号，自称要求过户的房屋由其占有使用。另查明：重庆市九龙坡区X镇X街X号-X号房屋登记权利人为被告，自2016年6月1日至庭审辩论终结时，该房屋存在七宗司法案件查封情况，分别为：2016年5月5日，本院（2015）九法民执字第04062-1、04063-1号；2016年6月1日，本院（2016）渝0107民初8006号；2017年8月9日，重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第第433-1号；2017年8月9日，本院（2016）渝0107执第6817号；2018年3月26日，重庆市沙坪坝坝区人民法院（2017）渝0106执121、2726、4407、6977号；2018年3月28日，重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106执495、496、576号；2020年5月7日，重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执354号。庭审中，原告自述《房屋拆迁协议》中的原55号房屋已经拆除。本院告知原告，因其要求过户的房屋存在司法查封无法办理过户，是否同意变更诉请为要求被告赔偿损失等请求，原告坚持其起诉请求，不同意变更。上述事实，有《房屋拆迁协议》、不动产登记信息查询结果告知单及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：本案中，原告与被告签订的《房屋拆迁协议》，约定被告将原告原55号房屋拆除，并调换其24、26号房屋给原告，该约定未违反法律强制性规定，应当认定有效。1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金额债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……，根据庭审查明的事实，原告要求过户的房屋存在数宗司法查封情况，属于法律上的不能履行，并且庭审中，经本院释明，原告亦不同意变更诉请，故对原告要求办理房屋过户的诉请，本院不予支持。据此，依照1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢儒彬诉讼请求。本案案件受理费减半收取为40元，由原告谢儒彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  （此页无正文）    审  判  员  刘章平   二〇二一年六月九日 法官  助理    赵雪宇书  记  员  杨小梅 -1-
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执796号之一申请执行人田东荣，女，1971年8月25日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。被执行人刘永光，男，1980年1月5日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。申请执行人田东荣与被执行人刘永光民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2018)鲁1002民初6608号民事调解书，于2021年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人高朋飞给付欠款**元及后续利息，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年2月9日以执前调案件向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产；2、本院分别于2021年3月2日、2月24日、3月24日、4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘永光名下的银行存款、证券、网络资金、保险、不动产、公积金、车辆登记等信息。查询反馈被执行人刘永光名下有鲁Ｋ4××××号、鲁Ｋ5××××号、鲁ＫＬ××××号车辆登记信息。根据查询反馈，冻结了被执行人在威海市商业银行、中国银行、中国农业银行、中国工商银行、日照银行、中国建设银行、山东农村信用社联合社的银行账户，因账户中的余额较低，故本案未予划拨，除此之外未查找到被执行人有可供本案执行的其他财产，经查询中国人民银行，中国人民银行未反馈；3、本院于2021年4月26日依据（2021）鲁1002执655号执行裁定书，（双方当事人与本案一致）另案查封了被执行人名下的鲁Ｋ4××××号、鲁ＫＬ××××号车辆，因未能控制上述车辆，故本案不具备处置条件。经查，登记在被执行人刘永光名下的鲁Ｋ5××××车辆已不在被执行人刘永光名下，故本案不予查封；4、本院于2021年3月17日向威海临港经济技术开发区村民委员会发出履行到期债务通知书，通知威海临港经济技术开发区村民委员会向申请执行人田东荣履行**元的到期债务。2021年4月3日威海临港经济技术开发区村民委员会以债权额不付为由，向我院提出异议，认可汪疃镇东三庄村村民委员会欠付刘永光**元，但因村委换届暂已被其上级部门查封，故本案暂未予执行。5、本院于2021年2月22日经查询威海市不动产登记中心，查明被执行人名下无不动产登记信息；6、执行过程中,本院分别于2021年3月4日对被执行人适用限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布。综上，上述执行情况及信息，本院已经约谈申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供本案执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人其他财产线索，对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供本案执行的财产表示认可，且不申请悬赏执行，并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院作出的(2018)鲁1002民初6608号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 为 良审判员 李   林审判员 王(晨)野二〇二一年六月二十八日书记员 谷 颖 昭
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021)鲁0406执716号之二被执行人：杨玉亮。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406刑初247号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人杨玉亮在财付通支付账号的存款960.21元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  党同伟二〇二一年六月十六日书记员  杨冬梅
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初858号原告：钟汉义，男，1971年10月31日出生，畲族,住福建省诏安县。原告：钟碧琴，女，1970年2月28日出生，畲族,住福建省诏安县。委托诉讼代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄聪泽，福建泾渭明律师事务所实习律师。被告：许贤德，男，1996年11月7日出生，汉族,住福建省诏安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码913501008543990516。负责人：吴启凤，总经理。委托诉讼代理人：王燕瑜，福建麦博律师事务所律师。原告钟汉义、钟碧琴与被告许贤德、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，原告钟碧琴于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟碧琴撤回起诉。审判员  张淑红二〇二一年六月二十九日书记员  沈溢珊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0103民初11151-1号解除保全申请人：陕西科洛德信息技术服务有限公司，住所地：西安市灞桥区XX路XX号XX号楼XX室。 法定代表人：张秦，系公司总经理。委托代理人：欧厚国，陕西韬达律师事务所律师。委托代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被申请人：西安真爱服务事业股份有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区XX大街XX号。法定代表人：何志方，系该公司董事长兼总经理。委托代理人：王千，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：赵朗朗，陕西博硕律师事务所实习律师。本院于2020年11月19日作出（2020）陕0103民初11151号财产保全的裁定。现因解除保全申请人申请解除财产保全，故依法解除财产保全。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人西安真爱服务事业股份有限公司名下银行存款767000元的冻结或其他保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  （本页无正文）  审   判  员   朱  绍  清                                         二〇二一年六月十八日         法 官 助 理   李  卓  月书   记  员   郭      媛1
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执230号申请执行人：蔡永河，男，1974年10月26日出生，汉族，住平和县。被执行人：漳州市柚品正电子商务有限公司，住所地福建省平和县小溪镇古楼村顶水港6号，统一社会信用代码91350628MA34AKXK9Q。法定代表人：林革生，经理。本院在执行申请执行人蔡永河与被执行人漳州市柚品正电子商务有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币33930元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人漳州市柚品正电子商务有限公司违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人林革生送达限制消费令。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十日书记员  李舒滢
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执630号申请执行人王明红，女，1972年1月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人薛城舜耕实验学校，住所地：枣庄市薛城区常庄镇单庄村。统一社会信用代码：52370403MJE243663E。被执行人枣庄市薛城舜耕中学，住所地：枣庄市薛城区长江路东首。统一社会信用代码：12370403F49252136R。本院在执行申请执行人王明红与被执行人薛城舜耕实验学校、薛城舜耕实验学校劳动争议一案中，因双方当事人达成和解协议并长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0403民初3433号民事判决书的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可持本裁定在法律规定的期限内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王泉涌审判员 陈磊光二〇二一年六月十七日书记员 曹 君
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保513号申请人：朱广娥，男，1948年5月9日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：程坤，男，1993年8月2日出生，汉族，现住：滕州市。申请人朱广娥于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人程坤驾驶的鲁ＤＳ××××号小型普通客车一辆，保全金额1万元。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人朱广娥申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人程坤驾驶的鲁ＤＳ××××号小型普通客车一辆。（停放于滕州市XXXX施救中心）案件申请费120元，由申请人朱广娥负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年六月十八日书记员  王旗