wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0116民初1475号原告：莱芜市圣门经贸有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区文化北路兰馨巷100号，统一社会信用代码：91371202MA3FACEQ5G。法定代表人：孔海滨，经理。委托诉讼代理人：申洲，山东知涯律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晨，山东知涯律师事务所实习律师。被告：莱芜银座佳悦酒店有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区文化南路008号，统一社会信用代码：91371200683233400B。法定代表人：冯焕金，经理。原告莱芜市圣门经贸有限公司与被告莱芜银座佳悦酒店有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜市圣门经贸有限公司的法定代表人孔海滨及其委托诉讼代理人申洲、付晨到庭参加诉讼。被告莱芜银座佳悦酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱芜市圣门经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告支付原告货款15975.24元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年7月1日起，原告向被告送货矿泉水、方便面等酒店用品，经原被告对账共计欠货款27801.74元，被告转账支付原告11826.50元，剩余欠款15975.24元经多次催要，被告至今未支付。请求法院依法判决被告支付原告货款及利息。莱芜银座佳悦酒店有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月起，莱芜市圣门经贸有限公司向莱芜银座佳悦酒店有限公司供应矿泉水、凉茶、方便面等酒店用品，截至2018年12月份，莱芜市圣门经贸有限公司向莱芜银座佳悦酒店有限公司开具增值税专用发票，共计货款27801.74元，经原告催要，莱芜银座佳悦酒店有限公司于2019年4月24日转账支付莱芜市圣门经贸有限公司货款11826.50元，剩余货款15975.24元至今未付，经催要未果，莱芜市圣门经贸有限公司于2021年3月12日诉来本院。因莱芜银座佳悦酒店有限公司停业，本院依法公告向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，在法律规定的时限内，莱芜银座佳悦酒店有限公司未到庭应诉。上述事实，由增值税专用发票、销货清单、收货记录、银行流水、聊天记录、通话录音、移动话费票据及当事人的陈述等在案证实。本院认为，原告所诉欠款，由增值税专用发票、销货清单、收货记录、银行流水、聊天记录、通话录音及当事人的陈述等在案证实，证据确实充分，本院依法予以确认，债务应当清偿，原告请求被告偿还欠款的主张，本院依法予以支持。原、被告双方虽然没有约定付款期限及违约责任，但原告提供的聊天记录、通话录音可以证实原告一直向被告主张支付货款，原告请求被告自起诉主张权利之日起支付逾期还款利息，本院依法予以支持，可按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算逾期付款损失。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，判决如下：被告莱芜银座佳悦酒店有限公司偿还原告莱芜市圣门经贸有限公司货款15975.24元及利息（以15975.24元为基数，自2021年3月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%标准为基础，加计30%计算逾期还款利息，至货款清偿之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费195元减半收取98元，由被告莱芜银座佳悦酒店有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李佩剑二〇二一年六月三日书记员  赵庆枭《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：郑娇蓉，女，汉族，1981年4月10日出生，住福建省石狮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告郑娇蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑娇蓉偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计20144.98元(暂计至2021年1月2日，其中本金15950.21元，利息1928.59元，违约金2033.93元，手续费232.25元)，并承担自2021年1月2日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由郑娇蓉承担。事实和理由：2016年3月13日，郑娇蓉向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定郑娇蓉应在到期还款日之前及时偿还欠款。郑娇蓉可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定郑娇蓉应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于郑娇蓉未按时还款造成其信用记录受到影响的，由郑娇蓉自行承担责任；第四条第2点约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到郑娇蓉根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，郑娇蓉须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定郑娇蓉还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。郑娇蓉如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定郑娇蓉使用信用卡需按浦发银行福州分行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由浦发银行福州分行直接借记至郑娇蓉信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，郑娇蓉向浦发银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向郑娇蓉提供的文件（包括办卡指南等）构成浦发银行福州分行与郑娇蓉双方间完整协议等。2016年3月13日，浦发银行福州分行通过郑娇蓉的申请，为其办理了信用卡，账户号为18×××47，卡号为62×××57，信用额度为16500元。之后郑娇蓉开卡使用该信用卡。郑娇蓉于2020年11月24日最后一次还款500元后再无任何还款。截至2021年1月2日止，郑娇蓉累计拖欠本息等共计20144.98元。经过浦发银行福州分行多次催款，郑娇蓉仍未清偿上述欠款本息。浦发银行福州分行认为，郑娇蓉应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现郑娇蓉逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求郑娇蓉立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。本院经审查认为，信用卡持卡人郑娇蓉系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司。浦发银行福州分行提交的证据，不能证明郑娇蓉系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0922民初1556号原告：万载县涂强防水建材店，住所地：江西省宜春市万载县康乐街道环城东路328号阳光苑一层10号，统一社会信用代码：92360922MA37898H73。经营者：辛桃英，女，1975年3月19日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。被告：深圳市超源建设科技集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田保税区万利工业大厦（二期）七屋东B厂房，统一社会信用代码：91440300693984400G。法定代表人：彭建中，职务：执行董事。原告万载县涂强防水建材店（下称原告）与被告深圳市超源建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者辛桃英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：追回拖欠工程款7393元。事实和理由：2019年10月11日，受被告公司员工委托提供建筑材料，合计17393元，工程结束后已支付10000元，剩余尾款7393元未付。对方经手人为罗远习。2020年底被告公司派员工刘春林协商此事，承诺2021年4月支付尾款，至今未付，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2009年9月21日，此前名称为深圳市超源装饰设计工程有限公司，2020年11月20日变更名称为深圳市超源建设科技集团有限公司。2019年9月18日，被告（承包人）与万载县江碧房地产开发有限公司（发包人）签订《宜春万载碧桂园示范区精装修工程施工合同》，约定由被告承包万载碧桂园示范区精装修工程，工程开工时间为2019年9月20日，竣工时间为2019年10月20日，合同总价款为1071267.40元。合同载明承包人项目经理为刘春林，承包人保修负责人为叶伟渭。在施工期间，罗远习在原告处购买了腻子粉、乳胶漆用于装修上述工程，2020年9月25日，原告经营者辛桃英与罗远习、邱伟镖协商付款事宜，罗远习将原告的供货单原件收走，并出具收据一张，载明：“本人辛桃英前期送货到万载碧桂园的收货原单已提交罗远习交回公司做支付。公司副总经理邱伟镖在场作证”。次日，应罗远习要求，出具材料款结清承诺书一份，载明：“本人辛桃英于2020（应为笔误，实际是2019年）年10月11日进场到深圳市超源装饰设计工程有限公司承建的项目工地供应材料。现于2019年10月11日供应，并结清所有材料，本人在该项目供货期间的全部货款壹万柒仟叁佰玖拾叁元期间已支付壹万元结余柒仟叁佰玖拾叁元已由本人领取并结清，没有被拖欠、克扣。柒仟叁佰玖拾叁元以银行到账为准，工商银行卡号62×××84工商万载支行辛桃英”，罗远习以证明人身份在该承诺书上签名。2021年1月19日，刘春林向万载县江碧房地产开发有限公司出具承诺书一份，载明：“本人代表深圳市超源建设科技集团有限公司向贵司承诺，本公司在贵司万载项目承接的展示区项目工程已完工交付，我司正在和贵司办理结算事宜。该项目所欠的供应商材料款尾款在贵司结算款支付给我司经总公司财务核实无误后给予全额支付”，刘春林在承诺书上签名并加盖了被告公章。至今原告未收到剩余货款7393元。证人王某证言内容为：其为万载碧桂园项目的工程师。被告承包万载碧桂园售楼部和样板房装修工程，由叶伟渭带领施工团队进行施工。罗远习、叶国西、叶小汀都是被告公司的人，各自负责万载碧桂园装修工作。工程总价款约107万元，已按合同约定支付了工程款的80%，如果结算的话可以付到95%，但不知为何被告一直不来结算。辛桃英、李智、辛桃英三人和几个民工来过售楼部要钱，所以认识他们三人。2020年国庆前被告公司副总邱伟镖来售楼部和辛桃英、李智、辛桃英三人谈过付款事宜，但邱伟镖说要回去核实。去年底时，我们担心民工会闹事，要求被告在年前处理好拖欠款项。当时被告派刘春林过来的，他表示会把供应商货款和民工工资处理好，并出示了承诺书，第二天被告就把民工工资付清了。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的材料款结清承诺书、承诺书、证人王某的证言及其提供的《宜春万载碧桂园示范区精装修工程施工合同》为证据证明，经本院审核属实，足以认定。本院认为，本案中原告所售用于万载碧桂园展示区装修所用的塑胶地板虽是罗远习经手购买，但承包该装修工程的主体为被告，结合原告出具的材料款结清承诺书中“进场到深圳市超源装饰设计工程有限公司承建的项目工地供应材料”、收据上“收货原单提交罗远习交回公司做支付”、被告出具的承诺书中“该项目所欠的供应商材料款尾款在贵司结算款支付给我司经总公司财务核实无误后给予全额支付”的内容，以及证人王某的证言，上述证据可以形成完整的证据链，足以证明在原告处购买材料和承担支付货款义务的主体是被告的事实。故本院确认原、被告之间买卖合同关系成立，原告早已交付货物，双方未约定支付货款时间，被告应在收到货物之时支付货款，而被告至今仍拖欠货款未付，故对于原告要求被告支付货款7393元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市超源建设科技集团有限公司在本判决生效后五日内向原告万载县涂强防水建材店支付货款7393元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市超源建设科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费50元，汇款至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  刘厚起二〇二一年六月二十五日书记员  周荣艳
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执2970号申请执行人：林傲然，男，1994年3月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人：陈志光，男，1973年12月19日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人：福建省富闽贸易有限公司，住所地福建省尤溪县城关环城路10号，统一社会信用代码913504266603742943。法定代表人：冯娇。被执行人：冯娇，女，1979年3月27日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人：冯月琴，女，1975年1月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。申请执行人林傲然与被执行人陈志光、福建省富闽贸易有限公司、冯娇、冯月琴借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2020)闽01民终2381号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈志光、福建省富闽贸易有限公司、冯娇、冯月琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林傲然于2021年2月20日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金521980.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧松岩审 判 员 郑艺凤审 判 员 黄宜财二〇二一年六月三十日法官助理 陈雨薇书 记 员 李 鸿附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：夏显润，男，汉族，1995年9月2日出生，住重庆市合川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告夏显润信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令夏显润偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计30313.67元(暂计至2021年1月2日，其中本金21070.91元，利息2409.48元，违约金6114.84元，手续费718.44元)，并承担自2021年1月2日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由夏显润承担。事实和理由：2018年6月16日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定被告应在到期还款日之前及时偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于被告未按时还款造成其信用记录受到影响的，由被告自行承担责任；第四条第2点约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告向被告提供的文件（包括办卡指南等）构成原、被告双方间完整协议等。2018年6月16日，原告通过被告的申请，为其办理了信用卡，账户号为40×××43，卡号为49×××48，信用额度为人民币22500元。之后被告开卡使用该信用卡。被告于2020年4月16日最后一次还款人民币437.94元后再无任何还款。截至2021年1月2日止，被告累计拖欠本息等共计30313.67元。经过原告多次催款，被告仍未清偿上述欠款本息。原告认为，被告应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向原告偿还相应的借款本息等。现被告逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。浦发银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交《浦发信用卡通用申请表》《信用卡领用合约》《信用卡申请确认函》《声明及签署》《交易记录》《欠款汇总表》《授权确认书》《说明函》作为证据。本院经审查认为，上述证据仅能证明信用卡持卡人夏显润系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司，不能证明夏显润系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年六月二十二日法官助理 祝诗偲书 记 员 陈 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初4885号原告：张自永,男，1986年3月19日生,汉族,郯城县，居民。被告：李通，男，1985年1月20日，汉族，郯城县，居民。原告张自永与被告李通买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自永到庭参加诉讼，被告李通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告口头签订的车辆买卖协议。2、依法判令被告返还购车款31800元。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年10月，原被告达成口头车辆买卖协议，约定被告将鲁Ｑ×××××号车辆以31800元的价格转让给原告，后原告依约向被告支付31800元的购车款，但在原告要求被告办理过户手续时，被告拒不配合，且原告隐瞒了车辆尚有分期未还的事实，现原告为了维护合法权益，依法提起诉讼，请判如所诉。被告未到庭参加诉讼，但其辩称车辆不卖了，要求原告把车辆返还给被告，被告同意把车款返还给原告。原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、原被告通话录音一份，证明原告购买被告鲁Ｑ×××××涉案车辆及对过户进行协商的事实。2、转账记录一份，证明原告通过微信转账转款31800元给被告的事实。本院根据原告的陈述及对证据的审查确认，认定事实如下：2020年10月，原告张自永与被告李通就登记在被告李通母亲刘夫芹名下的鲁Ｑ×××××号车辆达成买卖协议，原告张自永以31800元的价格向被告李通购买了该车辆，协议达成后，被告李通向原告张自永交付了案涉车辆，原告张自永向被告李通给付了车辆款项31800元，后因案涉车辆系分期付款购买，车辆余款尚未完全付清，双方就车辆过户产生争议，原告遂提起本案诉讼，要求判如所请。另，本案原告张自永以被告李通及其车辆登记车主刘夫芹为共同被告提起本案诉讼，后变更诉讼请求，撤回对被告刘夫芹的诉讼，本院已另行制作裁定予以准许。本院认为，原告张自永主张要求解除与被告李通之间的车辆买卖合同并返还案涉车辆款项，被告李通抗辩要求原告返还被告案涉车辆，被告返还原告案涉车辆款项，原告对被告的抗辩亦无异议，故原被告双方就车辆买卖合同的解除及合同解除后的法律后果意见一致，双方之间的车辆买卖合同可以解除，合同解除后原告向被告返还车辆，同时被告向原告返还购车款；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张自永与被告李通之间就案涉车辆鲁Ｑ×××××的车辆买卖合同。二、被告李通于本判决生效后三日内返还原告张自永购车款31800元，原告张自永在收到购车款的同时向被告李通交还案涉车辆鲁Ｑ×××××。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费*元，由原、被告各负担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 岩二〇二一年六月二十八日书记员 郑艳丽
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民3938号原告：姚峰，男，1975年7月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：刘震，男，1975年2月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告姚峰诉被告刘震服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚峰，被告刘震均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告姚峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告彩票中奖款519元；2.请求法院依法判令被告在媒体上向原告公开赔礼道歉;3.请求法院依法判令本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：原告长年在被告彩票站购买彩票，2020年12月29日周二晚20:01时，原告微信告知被告购买3D彩票，457三组458二组，被告给原告打出单选457(3)组六458(2)，次日原告去取奖金519元时，被告告知原告对不起，彩票给打错了，被告没有按原告的意思表示打彩票，导致原告彩票中奖款519元的经济损失，被告出票时应当履行核对出具的彩票与原告请求打印的彩票内容相一致的义务，被告不但不赔偿原告的经济损失，还恶语讥讽原告讹诈，原告为了保护合法权利，维护合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘震辩称，不同意赔偿原告中奖款，彩票是我打的，但是当天开奖的时候这张彩票没有中奖，出票之后我拍照片了，原告有ok回复，原告告我合同纠纷，现在不存在合同，当天没有完成交易，也没有给我钱，至今也没有给我钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.2020年11月20日，原告从被告处购买福利，原告通过微信告知被告购买彩票的内容为457三个组458二个组，被告为原告打出的彩票为单组：457（3）组六：458（2），并通过微信将彩票的照片发送给了原告，原告回复“OK”。2020年12月30日，福彩3D311期开奖公告显示中奖号为574，其中组选6一注173元。2.现原告来院主张因被告打错了彩票，将原告要求的组选达成了单选，致使原告未中奖金519元，现要求被告赔偿，诉至来院。本院认为，原告从被告处购买彩票，被告已为原告出票，双方形成服务合同关系，被告以原告未支付彩票款为由主张合同未成立，依据不足，本院不予采信。现原告主张因被告为其打错了彩票，致使其错失奖金，进而要求被告赔偿奖金519元，本院认为，在被告为原告打出彩票后，已通过微信向原告发送了彩票照片，原告亦回复了“OK”，应视为对被告为其打出的彩票认可的意思表示，被告主张该回复是表示其收到票，并非认可彩票内容，不符合一般认知常理，如原告对彩票内容不予认可，其应当场提出并要求被告重新出票，但原告并未回复其他，故虽被告未按原告要求出票，但被告上述回复内容应视为其已认可被告实际为其出具的彩票，现原告来院主张被告出票错误并要求其赔偿奖金及赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告姚峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院审 判 长 唐 佳人民陪审员 于 阳人民陪审员 刘保民二〇二一年六月二十三日法官 助理 王红蕾书 记 员 温贺晴本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初7014号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：郑帅，福建宽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢莉莉，福建宽达律师事务所律师。被告：黄志添，男，1966年11月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告平安银行股份有限公司福州分行与被告黄志添金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉处理。审判员  黄丽珍二〇二一年六月二十四日书记员  何蒋盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初3062号原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村44号），统一社会信用代码91350181075041173M。法定代表人：陈必龙，总经理。被告：王凤琴，女，1984年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告王凤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，原告福清市峰森物业服务有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司负担。审判员  林永康二〇二一年六月七日书记员  程莹莹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执2834号申请执行人赵志斌，男，1979年7月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人陈虹，女，1975年2月7日出生，汉族，住驻马店驿城区。被执行人王灿，男，1975年1月14日出生，汉族，住址同上。本院在执行赵志斌与陈虹、王灿民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行(2019)豫1702民初3116号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人王灿的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、划拨、提取被执行人陈虹的银行存款及其他收益15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二一年六月七日书记员  陈聪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初8736号原告：刘长友，男，1989年11月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区，确认送达地址同上。被告：纪双群，女，1996年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告刘长友与被告纪双群民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告于2021年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘长友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 徐国强二〇二一年六月十八日法官助理 韩先磊书 记 员 刘维娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初2459号原告：叶波，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市仁林锦江汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：赖伟坚。委托诉讼代理人：张永新，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨怡娴，广东国欣律师事务所律师。上列原、被告车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶波、被告委托诉讼代理人张永新、杨怡娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2017年11月参加了小桔租车推广活动，于2018年2月2日与被告签订了租车协议，并在其的引导下签订了与浙商银行的汽车借款合同（合同纠纷后发现这是个人信用合同，无法执行扣车处理）。由于市场变化大，滴滴公司派单越来越差。本人于2019年1月11日与被告友好协商签订了《合同终止协议》，本人保证金15000元（人民币，下同）退回1000元。规定了被告于签订之时起一年内结清银行贷款。至2019年12月止被告正常还银行贷款，2020年1月至2020年7月被告都不还银行贷款。经本人多次追讨后被告分两次还了逾期部分。2020年8月还是逾期，又是本人多次追讨后还款，2020年9月又逾期，本人多次追讨都没有还款。各种欺骗各种理由，不执行双方签订的《合同终止协议》。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告按《合同终止协议》执行汽车贷款还款义务；2、因被告未按时返还银行贷款造成个人征信受损，被告予以恢复或赔偿8000元损失。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：要求被告偿还剩余的汽车贷款金额36104元。被告辩称，一、原、被告签署的《汽车融资租赁合同》合法有效，且被告已依照合同约定履行了租赁车辆交付的义务。被告有权根据合同约定收取原告租金等合法款项。二、原被告之间签订的《解除协议》中关于债务转移的事宜并未经债权人浙商银行同意，相关债务转移及约定应属无效。三、涉案银行贷款是原告为履行汽车租赁合同而向浙商银行申请的相关贷款，为该笔贷款的合同向相对方，被告并非该笔贷款的合同相对方或负有义务一方。在债务转移无效的情况下，原告应自行承担履行还款义务的责任。四、（一）被告对原告征信受损无过错，原告应就其拖延还贷行为自行承担相关的法律后果。（二）涉案合同终止协议并未约定被告有义务支付损失赔偿或违约金，且原告在本案中也未举证证明其应征信受损遭受的实际损失情况，原告的该项诉请没有依据，请求法院予以驳回。（三）被告不具备恢复原告个人征信的能力及职权。非原告恢复征信相关诉请的适格受诉主体。原告的该项诉请没有依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2018年2月2日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》。其中《汽车租赁合同》约定原告从被告处租赁车型为比亚迪E5的车一辆，租期为36期，每期租价5092.43元，原告采取预付款的方式，每个月为一个付款周期，原告需交付首付1元、保证金15000元、首次租金5092.43元，合计金额为20093.43元，其中保证金在正常交完36期租金后可退还。《车辆销售协议》则约定若原告依约履行租赁合同的义务，在租赁合同期限正常届满后，被告将该车以1元的价格销售给原告；若原告违反《汽车租赁合同》约定的任一条款,则被告有权拒绝履行本协议的出让义务，且原告缴纳的保证金不予退回。上述合同签订后，被告将车辆交付给原告使用。2018年2月9日，原告与浙商银行股份有限公司深圳龙岗支行签订一份《借款合同》，约定原告向该行借款160000元，借款期限自2018年2月9日至2021年2月9日止，借款利率采用固定利率方式，年利率按9.06%执行，原告确认款项发放后直接划付至被告处。后原告称由于网约车市场不景气与被告签订《合同终止协议》，协议约定双方的《汽车租赁合同》于2019年1月11日解除，被告将涉案车辆收回,并支付原告实际车款1000元，银行贷款由被告支付，一年内结清。庭审中，原、被告确认被告在2019年1月11日将车收回。另查，被告及其法定代表人赖伟坚在2019年1月至2019年12月期间的每月20日向原告转账5092.43元，2020年1月22日、8月14日、8月19日、8月21日分别转账5095.43元、11500元、12450元、6168元，共计96322.59元。再查，中国人民财产保险股份有限公司于2021年2月2日因原告违约向浙商银行股份有限公司深圳龙岗支行理赔37900元。以上事实，有《汽车租赁合同》《车辆销售协议》《借款合同》《合同终止协议》《收据》《客户电子回单（浙商）》《网上银行电子回单（工商、农业）》、《中国人民财产保险股份有限公司赔款/费用计算书》、业务合作协议等证据及庭审笔录予以佐证,足以认定。本院认为,根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。故，本案依法适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。本案中，原告与被告签订的《汽车租赁合同》《车辆销售协议》《合同终止协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法有效，双方应依约履行。关于被告偿还剩余的汽车贷款金额36104元的请求。本院认为，该汽车借款合同的相对方为原告与浙商银行股份有限公司深圳龙岗支行，故向浙商银行股份有限公司深圳龙岗支行偿还汽车贷款的主体应为原告而非被告；其次，原被告双方虽在《合同终止协议》中约定“银行贷款由被告支付，一年内结清”，但原告并未提供证据证明该债务的转移有经债权人浙商银行股份有限公司深圳龙岗支行同意。故，该份协议中有关债务转移的条款对浙商银行股份有限公司深圳龙岗支行不发生法律效力，原告应继续向浙商银行股份有限公司深圳龙岗支行履行偿还贷款的义务；再次，中国人民财产保险股份有限公司因原告违约已向浙商银行股份有限公司深圳龙岗支行理赔37900元。因此，原告应向中国人民财产保险股份有限公司偿还该款项后再向被告追偿。原告提交的证据不足以证明其已向中国人民财产保险股份有限公司偿还该款项，理应承担举证不能的不利后果。基于上述分析，原告要求被告偿还剩余汽车贷款36104元的诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告个人征信受损的经济损失8000元或予以恢复的请求。第一，因被告不具备恢复原告个人征信的能力及职权，且原告恢复征信相关诉请的适格受诉主体。第二，因原告未提交相应的证据予以证明其实际损失，理应承担举证不能的不利后果。故，原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告叶波的全部诉讼请求。本案案件受理费351.29元(原告已预交)，由原告叶波承担。本判决为终审判决。审判员  黄丽仲二〇二一年六月十六日书记员  陈海燕
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初2108号原告叶前伸，男，1989年1月28日生，汉族，地址：河南省杞县。被告张卫宗，男，1988年4月3日生，汉族，地址：河南省杞县。叶前伸诉张卫宗民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日受理后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告叶前伸到庭参加诉讼，被告张卫宗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶前伸向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时偿还原告借款10,000元整；2、被告允诺利息月息300元，共30月。利息9,000元整；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为邻村同学，平时关系不错，被告2018年9月30日，以家人有生病急需用钱10,000元整，并主动要求给予原告每月利息300元，此后原告要求被告还钱，被告一再推托，不予清偿。被告张卫宗缺席未答辩。经审理查明，原、被告为邻村同学，2018年9月30日，被告以家人有病急需用钱为由向原告借款10,000元整，并主动要求给予原告每月利息300元。原告用支付宝转账给被告10,000元，此后原告要求被告偿还借款，被告一再推托，至今未清偿。上述事实有当事人陈述，原告提交支付宝转账记录、微信聊天记录、通话录音可证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间系债权债务关系，现原告要求被告偿还借款10，000元，由原告出具的转账记录予以证实，原被告之间的债权、债务关系事实清楚、证据充分，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定按月息3%（每月300元）标准支付利息，依据的借款利率计算标准超出法律规定的标准，故对超出法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第九条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张卫宗于判决书生效后十日内偿还原告叶前伸借款10,000元及利息（利息以本金10,000元为基数，从借款之日2018年9月30日起至2020年8月19日按月息2%计算利息；从2020年8月20日起至清偿完毕之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告叶前伸的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张卫宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 尹 飞二〇二一年六月八日书记员 赵尚前
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执恢176号之四申请执行人：赵国良，男1979年07月28日出生，汉族，住本市。被执行人：汪可发，男1971年09月07日出生，汉族，住南陵县。本院在执行申请执行人赵国良与汪可发劳务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初1178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人汪可发的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二一年六月二十一日书记员  丁 潮
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3583号原告:赵江，男，1992年5月7日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：刘振先，女，1959年9月18日出生，汉族，住北京市延庆区。原告赵江与被告刘振先赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。2021年6月8日，赵江以双方尚未签订赠与合同、拟另行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，赵江申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵江撤回起诉。案件受理费35元，由赵江负担（已交纳）。审 判 员 孙世乐二〇二一年六月八日法官助理 刘艳玲书 记 员 段沫夷
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2021)陕0112民初707号 原告珠海展辰新材料股份有限公司。住所地：珠海市高栏港经济区精细化工区。统一社会信用代码 9144040079625913XA。法定代表人陈冰。委托代理人叶明慧，广东仁皓律师事务所律师。被告陕西川东建设工程有限公司。住所地：房。统一社会信用代码 91610132MA6TXJFB12。法定代表人杨成国。原告珠海展辰新材料股份有限公司与被告陕西川东建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海展辰新材料股份有限公司的委托代理人叶明慧到庭参加诉讼。被告陕西川东建设工程有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海展辰新材料股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款330178元及逾期付款违约金25134.8元【违约金以330178元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月21日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%，自2019年5月16日起暂计至2020年8月15日，并顺延至清偿之日止】。以上合计355312.8元。2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告与展辰新材料集团股份有限公司经协商一致，于2018年7月订立《供货合同》，合同中约定被告向展辰新材料集团股份有限公司订购经典总督建筑涂料，合同总金额为60万元。合同同时就产品质量标准、付款方式及违约责任等做了明确约定。合同订立后，展辰新材料集团股份有限公司依约向被告履行了交付产品的合同义务，但被告未能按照合同约定履行支付货款义务。后2019年5月15日，展辰新材料集团股份有限公司与原、被告三方签署了《债权转让协议书》，确认被告拖欠展辰新材料集团股份有限公司货款330178元，三方一致同意，展辰新材料集团股份有限公司将上述款项的债权转让给原告，并在同日，被告签署了往来对账函，确认了上述金额的欠款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求如前所述。被告陕西川东建设工程有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。结合原告陈述及依法确认的证据，本院查明如下事实：2018年7月展辰新材料集团股份有限公司与被告签订《供货合同》，被告从展辰新材料集团股份有限公司处采购“经典总督建筑涂料”，总金额为60万元。该合同对货物名称、品种、单价、数量、金额、交货方式、付款方式、违约责任等进行了约定。2019年5月15日被告与珠海展辰新材料有限公司、展辰新材料集团股份有限公司签订《债权转让协议书》，三方协议一致确认，截止本协议签署之日，被告共拖欠展辰新材料集团股份有限公司货款330178元，展辰新材料集团股份有限公司针对被告享有此金额的债权，展辰新材料集团股份有限公司将前述债权全部转让给珠海展辰新材料有限公司，本协议生效后，展辰新材料集团股份有限公司不得再主张其对被告的债权，被告也不得向展辰新材料集团股份有限公司履行本协议项下的债务。原告向法庭提交一份往来对账函，对账函载明“致：陕西川东建设工程有限公司：根据我公司财务审计的工作要求，需核对我公司与贵单位近期的往来款项，请贵单位协助办理。核对确认无误后请签字盖章并回传。本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止2019年3月25日  经典漆  贵公司欠330178元。”珠海展辰新材料有限公司在落款处加盖公章，被告在客户确认栏加盖公司公章。原告称其为展辰新材料集团股份有限公司的全资子公司，因其与客户之间均通过对账单形式对货款进行确认，故在签订《债权转让协议书》当天同时签署了对账函作为日常档案管理，也是确认双方之间的债权债务关系及欠款金额。另，珠海展辰新材料有限公司于2019年7月9日变更名称为珠海展辰新材料股份有限公司。本院认为，《供货合同》系展辰新材料集团股份有限公司与被告的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。《债权转让协议书》系原、被告与展辰新材料集团股份有限公司三方签订，合法有效，故原告作为新的债权人可以主张被告向其支付款项。《对账函》上加盖有被告公司公章，本院予以采信。综上，可以认定被告欠付原告款项330178元的事实。截止本次庭审，被告仍未向原告支付330178元，构成违约，故原告主张被告向其支付货款330178元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，因《债权转让协议书》中并未约定相关违约责任，故本院酌情判令自2019年5月16日起以330178元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.2倍计算逾期付款利息。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，应承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告陕西川东建设工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告珠海展辰新材料股份有限公司支付330178元及逾期付款利息，逾期利息自2019年5月16日起，以330178元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.2倍计算至实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6629元，公告费560元（原告已预交），现由被告陕西川东建设工程有限公司承担，于上述款项支付时一并付给原告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  任瑞鑫  二〇二一年六月九日  书  记  员  张  锐    1
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初5161号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明,职务行长。委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婷婷，福建知信衡律师事务所律师。被告：谢丽钦，女，汉族，1973年3月3日出生，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司福州分行与被告谢丽钦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。平安银行股份有限公司福州分行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司福州分行申请撤回对谢丽钦的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司福州分行撤诉。案件受理费766元，减半收取383元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十一日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保726号奚长高、韦日清、广西宽宇投资有限公司：关于申请人奚长高、韦日清与被申请人广西宽宇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日根据已生效的（2021）桂0108民初2737号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年5月31日冻结广西宽宇投资有限公司名下银行（信用社、农行、招行）存款218562.28元，实际冻结0元，冻结期限为一年，自2021年5月31日至2022年5月31日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初2737号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年六月二日
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民终931号上诉人（原审原告）：刘必福，男，1974年6月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：林民全，福建通民律师事务所律师。委托诉讼代理人：游晓玲，福建通民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐爱玉，女，1955年4月13日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。被上诉人（原审被告）：吴春梅，女，1980年9月27日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。被上诉人（原审被告）：吴某1，男，2013年10月10日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。被上诉人（原审被告）：吴某2，女，2004年6月30日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。被上诉人（原审被告）：福建乐欣工程发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区二环北路崎上金泉公寓15幢108室，统一社会信用代码91350100260183771W。法定代表人：黄贤真，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓代宾，北京市京师（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伟彬，北京市京师（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建来宝建设集团有限公司（曾用名：福建省来宝建设工程有限公司），住所地福建省福清市环球商业大厦十层，统一社会信用代码913501811549147617。法定代表人：王毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜豫玮，江西盛义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上饶市汇成置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区广信大道106号9-1，统一社会信用代码91361100566262309B。法定代表人：薛叶光，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜豫玮，江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶子宸，江西盛义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建广远科技股份有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇闽侯经济技术开发区一期三号南路1号办公楼整座，统一社会信用代码91350100746383730L。法定代表人：周岳平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文举，福建闽众律师事务所律师。上诉人刘必福因与被上诉人徐爱玉、吴春梅、吴某1、吴某2、福建乐欣工程发展有限公司、福建来宝建设集团有限公司、上饶市汇成置业有限公司、福建广远科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因被上诉人吴件来在本案二审审理期间死亡，故不再列为本案当事人。本院认为，从本案一审已查明的事实可知，案涉消防安装工程施工合同实际上系吴齐楷借用福建广远科技股份有限公司江西分公司及福建乐欣工程发展有限公司的企业资质与上饶市汇成置业有限公司签订的。后吴齐楷将案涉工程违法转包给本案上诉人刘必福，与刘必福签订《分包合同》，刘必福按约完成工程施工并且工程经竣工验收合格。因刘必福一审的诉讼请求中有明确要求吴齐楷支付案涉工程款的主张，一审法院仅以刘必福主张的委托关系不成立为由直接驳回刘必福的诉讼请求不妥。虽然吴齐楷在一审审理中死亡，但吴齐楷的继承人已被追加为本案被告，且吴春梅作为吴齐楷的妻子曾代吴齐楷收受了部分案涉工程款，对于吴齐楷的遗产范围以及吴春梅收受工程款的事实，一审法院未予审查。综上，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初3310号民事判决；二、本案发回江西省上饶市信州区人民法院重审。上诉人刘必福预交的二审案件受理费6,828元予以退回。审判长 程 锐审判员 李 虹审判员 余林娣二〇二一年六月二十一日书记员 李熙韵
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4082号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。负责人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：吴伟清，福建重宇合众（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈少冠，福建重宇合众（福州）律师事务所执业律师。被告：项狄龙，男，汉族，1964年6月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称“宁波银行”）与被告项狄龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宁波银行委托诉讼代理人吴伟清、被告项狄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告项狄龙向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本息人民币281750.47元，其中本金199983.94元，利息81766.53元（暂计至2020年10月15日，要求支付至实际还清之日止）；2．判令被告项狄龙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年06月25日，原告宁波银行股份有限公司与被告项狄龙签订《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为01118LT20180WSX）。2018年07月04日，根据被告提款申请，原告履行了放款义务，向被告发放贷款金额为20万元（网银端贷款方式）；贷款期限从2018年07月04日至2018年12月04日；正常执行利率为12.0%（年化），逾期执行利率18.0%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能依约偿还贷款本息。故原告根据管辖约定，特提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。项狄龙辩称，其已于2018年7月4日归还了20万元，该20万元在（2020）闽0102民初8558号案件的另一笔宁波银行的借款中，未被认可为已归还款项，故应在本案宁波银行的借款中抵扣。庭审中，为支持自己的诉讼主张，宁波银行向本院提交了如下证据：A1．《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款及其附属条款，A2．个人授信贷款借款借据，A3．客户业务回单、计算本息清单。项狄龙对上述证据的真实性无异议。项狄龙向本院提交证据，B1．民事判决书，B2．银行流水，用于证明其已于2018年7月4日归还了20万元。本院另查明，项狄龙于2017年7月12日至2018年7月4日多次向宁波银行借款。其中2017年7月12日借款200000元，到期日为2018年7月4日（以下简称“第一笔借款”），2018年1月4日借款300000元，到期日为2018年12月2日（以下简称“第二笔借款”），2018年7月4日借款200000元，到期日为2018年12月4日（以下简称“第三笔借款”），接受借款的为同一账户，尾号5249。第一笔借款于到期之日，案外人林其钟、赵丽分别向项狄龙案涉账户转账200000元、23868元，同日，宁波银行从该账户划扣223866.67元，用于清偿第一笔借款本金及利息。宁波银行为实现第二笔借款债权，于2020年8月20日向本院提起诉讼，本院出具了（2020）闽0102民初8558号民事判决书。现宁波银行为实现第三笔借款债权，提起本案诉讼。本院认为，宁波银行与项狄龙签订的《白领通专用最高额借款合同》等文件系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效，双方均应恪守。宁波银行依约履行了放款义务，项狄龙未按约还款，已构成违约。宁波银行有权要求项狄龙承担相应的违约责任。双方在合同中约定的利息计算方式不违反法律规定，本院予以确认。因此，宁波银行诉请项狄龙偿还尚欠的借款本金及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告项狄龙应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司借款本金199983.94元及利息（利息以199983.94元为基数，按合同约定的标准计至本息还清之日止，利息总额不得超过按年利率24%计算所得的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5526元，减半收取2763元，由被告项狄龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月十日书记员  施倩莹附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初375号原告：吕某，女，汉族，生于1981年5月27日，住河南省南召县。原告：张某，男，汉族，生于2011年8月8日，住址同上。法定代理人：吕某，系张某母亲。二原告共同委托诉讼代理人：刘德洋，南阳市南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：南召县皇路店镇高咀坡村吕南组。负责人：张德玉，该组组长。原告吕某、张某与被告南召县皇路店镇高咀坡村吕南组（以下简称吕南组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，二原告的共同委托诉讼代理人刘德洋到庭参加了诉讼，被告吕南组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告作为集体经济组织成员的合法权益，并支付二原告应得的集体收益分配款每人3059元；2、本案诉讼费等由被告负担。事实与理由：原告吕某系被告吕南组合法的集体成员，户口自出生至今一直在该组，户主系本人母亲，2009年8月，原告吕某与南召县石门乡周庄村大山口北组张磊结婚，但户口和承包地仍在娘家，2011年8月8日生于长子张某，2015年10月生于次子张国政，2019年1月21日，原告吕某与张磊经法院调解离婚，长子张某自出生之日起户口吕南组。2020年10月份，被告吕南组部分土地被征用，被告按户口平均分配集体收益，在被告上报（公示）的分配名单中，包括二原告在内共计家庭成员8口人在分配人员范围，每人分配3059元，但在实际分配时被告却以原告吕某无离婚证为由未给二原告分配，原告吕某向被告负责人张德玉出示了法院的民事调解书以证明确已离婚，但被告负责人以调解书并非离婚证为由未给二原告分配应得的集体收益，经村委多次调解无果，现诉至法院。被告吕南组未答辩也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院确认其证明力并在卷佐证。结合证据和当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告吕某自出生之日起户口就在南召县，经本院调查核实，吕南组的部分成员（包括二原告）公安户口虽登记在吕北组，实际系吕南组成员，且在吕南组生产生活。原告吕某以家庭成员的身份在该组承包了土地。2009年8月14日，原告吕某与南召县石门乡周庄村大山路口北组张磊登记结婚，但户口未迁出，仍在该组，因土地一直未调整，故在石门乡周庄村大山口北组未承包到土地。2011年8月8日原告吕某生育长子（原告）张某，户口登记在吕某名下即吕北组（实际为吕南组），2015年生育次子张国政。2019年1月4日，张磊向本院起诉与吕某离婚，经本院主持调解双方达成了协议并制作了（2019）豫1321民初37号民事调解书，调解书主要内容为：一、张磊与吕某自愿离婚；二、婚生儿子张某随吕某生活，张国政随张磊生活并各自承担儿子抚养费；三、双方别无其他经济纠纷。原告吕某离婚后携儿子张某在吕南组生活。2020年10月份，吕南组集体部分土地因修建快速通道被征用，补偿款由政府财政所拨给吕南组账户，吕南组召开村民小组会议决定分配集体收益，凡是该组人员均可分配，村委要求每组将分配的户及家庭成员名单公示，在吕南组公示的分配集体收益名单中显示，户主王荣娥名下三口人在分配范围，即王荣娥、吕某、张某3人。每人分配3059元，但该组在分配集体收益款时，却以原告吕某虽已离婚且户口一直在该组但无离婚证为由未给二原告分配此次每人应分的3059元，原告吕某遂向被告负责人出具了本院（2019）豫1321民初37号民事调解书，以证实有合法的离婚法律文书，但被告负责人称该法律文书是调解协议而非离婚证不予认可，经南召县皇路店镇高咀坡村委会调解无果，形成本案纠纷，原告诉至本院。另查明：原告等部分吕南组成员公安户口虽然登记在吕北组，但实为吕南组成员，在吕南组生产生活，吕南组组长是张德玉。原告起诉后，本院向吕南组负责人张德玉邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，张德玉拒绝签收，经本院调查核实，虽然张德玉口头向高咀坡村委负责人辞去该组组长职务，但无任何书面辞职手续也未经村委书面同意，而实际上在诉讼过程中，张德玉仍在履行该组组长的职责。本院书面通知高咀坡村委要求吕南组召开村民小组会议并推选代表人参加本案诉讼，但该组未履行本院的通知义务。本院认为：农村集体经济组织与其成员之间就集体收益分配产生的纠纷，属于平等主体之间的财产权益纠纷。原告吕某自出生之日起取得吕南组集体成员资格并以家庭成员身份承包了土地，在与他人结婚后户口一直在该组，在新居住地未承包土地，2019年离婚后仍在该组生活，属于该组合法集体成员；原告张某自出生之日起也成为该组合法集体成员。在被告分配集体收益时，二原告理应分得集体经济组织的收益，在被告分配方案公示过程中，二原告也在分配范围，但在具体分配时却以原告吕某无离婚证而仅有法院调解书为由未给二原告分配，侵害了二原告作为该组集体成员的合法权益，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民小组会议决定的内容不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；第二十八条第二款规定，村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日由最高人民法院审判委员会第1346次会议通过，2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议修正）第二十二条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应于支持”。故原告诉请的理由成立，本院予以支持。本案因被告未到庭无法调解。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南召县皇路店镇高咀坡村吕南组于本判决生效之日起十日内支付原告吕某、张某集体收益分配款各3059元并立即停止侵害二原告作为集体经济组织成员的合法权益。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取50元，由被告南召县皇路店镇吕南组负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王兴武审 判 员  郝 霞人民陪审员  范 祥二〇二一年六月十七日书 记 员  姜 森
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执510号申请执行人：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济开发区东方世纪中心1301-1306室。法定代表人：陈法科，董事长。委托诉讼代理人：李燕，上海市天梯律师事务所律师。被执行人：陈志慧，女，汉族，1982年12月8日出生，户籍地：广东省阳西县。本院在执行申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司与被执行人陈志慧借款合同纠纷一案中，经查，杭州市萧山区人民法院作出的（2020）浙0109民初8385号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司于2021年6月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈志慧名下车牌号为粤QBQ797海马牌小型普通轿车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年六月三日书记员 石伟均
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4022民初809号 原告：辛月成，男，1951年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。被告：邢三刚，男，1946年11月23日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原告辛月成与被告邢三刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告辛月成到庭参加诉讼，被告邢三刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛月成向本院提出诉讼请求：判令邢三刚返还其借款162,000元及利息（按照月息24千分之计算至实际给付之日止）。事实和理由：邢三刚因急需用钱分别于2013年1月31日、2014年9月18日、2015年2月15日向其借款50,000元、40,000元、72,000元，出具三份借条并约定利息。为索要借款，遂诉至法院。邢三刚未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告辛月成自认，2012年其与被告邢三刚在山东合伙做煤炭生意，2013年1月31日双方对合伙期间账目清算后，被告邢三刚共欠原告辛月成50,000元并出具欠据。因该份欠据系双方基于合伙事项进行结算后形成，并非因借款产生，与本案不属于同一法律关系。故对于原告于2013年1月31日向被告邢三刚出借50,000元的事实不予确认。原告提供被告向其出具的借据2份，证明被告向其借款112,000元，其中2014年9月18日，被告借款40,000元，并约定月息为3分，2015年2月1日，被告借款72,000元，两笔借款本金合计112,000元。经庭审查明，原告向被告出借上述两笔借款均是以现金方式出借，资金来源于当时原告家中经营水泥制品厂时的备用周转资金。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方签订的借据系当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应依约履行。原告辛月成提供2份借据证明被告邢三刚分别于2014年9月18日、2015年2月1日向其借款本金40,000元和72,000元，并能够说明出借方式、资金来源以及被告借款用途等，且经庭审查明，原告提供的2份借据中均载明“今借到辛月成现金”的文字表述，落款处有邢三刚签字确认，符合证据的高度盖然性。被告邢三刚经本院传票传唤拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。本院对辛月成主张邢三刚偿还借款本金40,000元和72,000元的事实予以确认。对于原告提供的2013年1月31日形成的欠条系双方对合伙经营煤炭生意结算后形成，与本案不属于同一法律关系，本案不予审理，原告可另诉主张。故对于原告辛月成主张被告邢三刚偿还借款40,000元和72,000元，合计112,000元的请求，本院予以支持，超出部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。经庭审查明，原被告双方对于2014年9月18日的借款40,000元利息约定为月息30‰，借款合同均成立于2020年8月20日之前。根据前述两款法律规定，对于该笔借款利息自借款之日至2020年8月19日期间的计算标准，应当适用当时的法律规定即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”2014年9月18日的借款40,000元约定利息为月息30‰，超出24%的利息不受法律保护，故利息应调整为40,000元为基数，按照年利率24%自2014年9月18日计算至2020年8月19日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍自2020年8月20日计算至实际付清之日止，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。本案原被告双方对于2015年2月1日的借款72,000元既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告向被告主张该笔借款借期内利息无事实和法律依据，故对于原告主张被告支付利息依照72,000元为基数，按照月息千分之二十四自2015年2月1日计算至实际给付之日止，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”经庭审查明，原被告双方对于2015年2月1日的借款72,000元未约定还款期限，也未达成补充协议对还款期限进行明确，原告辛月成未提供证据证明其曾在本案立案前向被告邢三刚主张还款，原告辛月成未提供证据证明其在本案立案前曾催告被告邢三刚偿还案涉借款，本案立案之日即2021年5月24日视为催告之日。故对于原告主张被告支付逾期利息依照72,000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率自2021年5月24日起至实际付清之日止，本院予以支持。综上所述，原告辛月成诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢三刚于本判决生效后十五日内支付原告辛月成借款本金40,000元及利息，利息依照40,000元为基数，按照年利率24%自2014年9月18日计算至2020年8月19日，2020年8月20日至实际付清之日的利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计算；二、被告邢三刚于本判决生效后十五日内支付原告辛月成借款本金72,000元及利息，利息依照72,000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率自2020年5月24日计算至实际付清之日止；三、驳回原告辛月成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由原告辛月成负担1000元，被告邢三刚负担2540元；案件公告费620元，由被告邢三刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  长   王      帆审  判  员   郑   云   霞人 民 陪 审 员   吴     翠    红二 〇 二 一 年 六 月 九 日法 官 助 理   李   婉   雨书  记  员   何   黎   慧
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1482号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人程勇，男,1995年1月26日出生。因本案于2020年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月4日被取保候审。经本院决定，于2021年6月9日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕1270号起诉书，指控被告人程勇犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处被告人程勇拘役四个月，并处罚金。辩护意见被告人程勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。查明事实2020年11月12日，被告人程勇与戴威林（已起诉）添加微信好友后，双方约定在深圳市龙岗区布吉京南路爱琴海酒店8522房见面，被告人程勇同意以每套（银行卡、U盾、电话卡）银行卡人民币500元的价格出售给戴威林，供他人实施网络犯罪使用。2020年11月13日，被告人程勇在深圳龙岗办理了中信银行、建设银行、农业银行、民生银行等十三套银行卡后乘坐飞机前往云南，将上述银行卡交与联络人，并从中获利人民币1000元。2020年12月1日18时许，被告人程勇在深圳市龙华区观澜街道大三村344号佳美住宿309房被抓获归案。现已在公安部反诈平台查明上述银行卡中所涉及的诈骗案件共9宗，具体案件情况如下：1、2020年11月16日，报案人罗某称在办理网上贷款时被骗，向开户名程勇的中国建设银行账户转账人民币5000元。2、2020年11月16日，报案人赵某明称被他人网上诈骗人民币15000元，其中向开户名程勇的中国建设银行账户转账人民币10000元。3、2020年11月16日，报案人王某茹称在网上贷款被他人诈骗人民币10000元，其中向开户名程勇的中信银行账户转账人民币5000元。4、2020年11月17日，报案人郑某称在网上办理贷款被他人诈骗人民币20000元，其中向开户名程勇的中信银行账户转账人民币15000元。5、2020年11月17日，报案人黄某雪称在网上办理被他人诈骗人民币35000元，其中向开户名程勇的建设银行账户转账人民币5000元，向开户名程勇的中信银行账户转账两次共人民币30000元。6、2020年11月18日，报案人李某芳称在网上办理贷款被他人诈骗人民币50000元，其中向开户名程勇的农业银行账户转账人民币35000元。7、2020年11月18日，报案人于某风称在网上办理贷款被骗人民币40000元，其中向开户名程勇的民生银行账户转账人民币10000元，向开户名程勇的中国农业银行账户转账人民币30000元。8、2020年11月18日，报案人周某智称被他人以贷款的名义诈骗人民币15000元，其中向开户名程勇的中国建设银行账户转账两次共人民币10000元。9、2020年11月19日，报案人张某勇称在网上办理贷款被他人诈骗人民币65000元，其中向开户名程勇的民生银行账户转账人民币5000元，向开户名程勇的农业银行账户转账三次共人民币60000元。本院意见被告人程勇的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。判决被告人程勇犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前先行羁押的三十五日，即自2021年6月9日起至2021年9月3日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年六月十六日书记员 罗惠娟徐家立
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初4435号原告：韩雪，女，汉族，1985年6月16日出生，住址郑州市。委托诉讼代理人：孙叶林，河南欣成律师事务所律师。被告：李冬明，女，汉族，1982年9月24日出生，住址郑州市。委托诉讼代理人:查雁兵，男，汉族，1982年11月4日出生，住址郑州市，系被告李冬明丈夫。被告：李军岭，男，汉族，1954年7月7日出生，住址郑州市。被告：李书臣，男，汉族，1960年1月12日出生，住址郑州市管城回族区。原告韩雪与被告李冬明、李军岭、李书臣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪的委托诉讼代理人孙叶林、被告李冬明的委托诉讼代理人查雁兵到庭参加诉讼，被告李军岭、李书臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩雪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告退还房屋押金12500元人民币；2.请求依法判决被告返还房屋租金125000元人民币；3.请求依法判决被告赔偿损失198543.8元人民币；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李冬明于2019年9月30日签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方（即被告李冬明）将位于郑州市方（即原告）使用，房屋租金每月12500元整，十个月共计125000元整，房屋押金12500元整，共计137500元整。租赁时间共10个月，自2019年10月5日-2020年8月5日止，其他事项详见原（李书臣、李军岭与李冬明）之房屋合同。合同签订后，原告依约将合同约定的租金、押金、空调转让费（2700元）支付给被告李冬明，并支付给被告李军岭一些费用用于涉案房屋水电路整改等，但被告交付的涉案房屋性质是办公性质，不能作为商业用途使用。原告装修好房屋后，就惨遭社区等相关部门拆除门头，不予安装门头等措施，并被要求停止营业。原、被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告李冬明辩称：答辩人李冬明依约已将租赁房屋交付给原告韩雪，答辩人没有任何违约之处，不应承担任何赔偿责任。原告韩雪的诉讼请求没有事实与法律根据，请求法院予以驳回。一、答辩人没有违约。在答辩人与原告签订房屋租赁合同时，原告已对出租的房屋经过查验，符合其意愿，其同意承租，并且在合同履行过程中，答辩人没有违约之处，依法不应当承担任何赔偿责任。二、原告的所谓损失没有依据。经过查询国家企业信用信息公示系统可知，原告承租房屋后，注册开办了“郑州市二七区梵因美美容店”，按照工商登记信息，其核准的经营场所为“河南省郑州市二七区兴华南街12-6号”，即为出租房屋的地点，说明该处是可以从事商业经营的。至于原告所说的门头被拆等情况，是其与政府机关的事情，与答辩人无关。三、答辩人在将房屋转租于原告期间，并未从中谋取任何费用，且在原房东（李军岭、李书臣）认可的情况下进行转租，原房东李军岭也和原告丈夫刘奇多次电话沟通及装修改造、微信转账记录的来往，已事实形成三方合同关系，房屋押金应由被告李军岭、李书臣退还原告。四、答辩人在房屋合同到期以后和被告李军岭、李书臣以及原告丈夫刘奇多次就房屋的押金及租金赔偿的事情进行协商。李军岭、李书臣以各种理由不退还房屋押金，后期将答辩人拉为黑名单，联系不上。被告李军岭、李书臣未作答辩。经审理查明，本院认定事实如下：1、2019年7月20日，被告李书臣、李军岭（甲方、出租人）与被告李冬明（乙方、承租人）签订房屋租赁合同，约定甲方将郑州市的房屋出租给乙方，租赁期限自2019年8月5日至2021年8月5日，年租金15万元，合同中约定未经甲方同意，乙方不得转租、转借承租房屋，并约定甲方因非法出租房屋而导致本合同无效时，甲方应赔偿乙方损失；因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋，使甲乙双方造成损失的，互不承担责任。2、2019年9月30日，被告李冬明（甲方、出租人）与原告韩雪（乙方、承租人）签订房屋租赁合同，约定甲方将位于郑州市方使用，租赁时间自2019年10月5日-2020年8月5日，租期10个月，租金共计125000元，房屋押金12500元，共计137500元，合同约定其他事项详见原（李书臣／李军岭与李冬明）之房屋合同。该合同签订后，原告向被告李冬明支付了押金12500元、租金125000元、空调转让费2700元。3、原告承租后，对涉案房屋进行了装修，并于2019年11月7日注册成立“郑州市二七区梵因美美容店”，经营场所为郑州市二七区兴华南街12-6号。2020年4月6日，在原告承租期间，因郑州市政府改进城市管理、改善人居环境，将原告经营门店的门头拆除，原告就此问题在网上进行了投诉，回复显示原告门头拆除系因其承租房屋的业主没有提供房管或者规划部门出具的商业用房性质证件，属于“擅自改变房屋原使用性质”，是不允许做商铺经营用房的，故门头拆除后不予以安装。原告因门头拆除影响其经营，要求被告退还房租并赔偿损失，双方协商未果，原告诉至本院。4、涉案房屋坐落于郑州市，房屋所有权人为郑州市二七区齐礼闫信用合作社，产别为集体单位自管公产，设计用途为办公。本院认为，被告李书臣、李军岭与被告李冬明之间签订的《房屋租赁合同》以及被告李冬明与原告韩雪之间签订的《房屋租赁合同》，系各方真实意思表示，各方当事人均应按照约定行使权利履行义务。原告足额支付了租金，并对租赁房屋进行了装修、办理证照开始经营，原告认为在租赁期内因为门头被拆除导致其无法经营，要求被告退还押金及全部租金，本院认为，原告在租赁期内提供的证据显示其门店的门头被拆除，但未能证明门头拆除后原告不再经营、不再实际使用租赁房屋，且租赁期在原告主张权利前早已届满，故原告要求被告退还租金125000元的诉请，本院不予支持。租赁期满后，被告应当退还押金，原告要求退还押金12500元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的诉请，原告与被告李冬明签订的合同约定其他事项详见三被告所签订的合同，而三被告签订的合同中约定“出租方因非法出租房屋而导致合同无效，应赔偿承租方损失”，又约定“因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋，使双方造成损失的，互不承担责任”，综合全案，原告在承租时未尽到审慎注意义务，未查看承租房屋的证件是否能满足其缔约目的，应当承担一定的风险；而被告李书臣、李军岭在2020年4月门头被拆除后，未及时向房管或规划部门提供涉案房屋的商业用房性质证件，导致门头拆除后未予以安装，给原告的经营造成了一定的影响，故本院酌定被告李书臣、李军岭向原告赔偿损失20000元，对原告诉请的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬明于本判决生效之日起十日内退还原告韩雪房屋押金12500元；二、被告李书臣、李军岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩雪20000元；三、驳回原告韩雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3170元，由被告李冬明负担118元，被告李书臣、李军岭负担189元，原告韩雪负担2863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 培二〇二一年六月二十二日书记员 闫德华
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初5691号原告：椰树集团有限公司，住所地海南省某，统一社会信用代码某。法定代表人：赵波，董事长。委托诉讼代理人：陈璋，浙江科资律师事务所律师。委托诉讼代理人：范语嫣，浙江科资律师事务所律师。被告：河北好仁食品有限公司，住所地河北省某。法定代表人：茹世广，执行董事。原告椰树集团有限公司与被告河北好仁食品有限公司擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告椰树集团有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告椰树集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告椰树集团有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由椰树集团有限公司负担。审判员  张晨艳二〇二一年六月二日书记员  刘齐源
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：陈世文，男，汉族，1984年10月12日出生，住湖北省阳新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告陈世文信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈世文偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计19187.23元(暂计至2021年1月2日，其中本金13341.79元，利息1545.2元，违约金3872.04元，手续费428.2元)，并承担自2021年1月2日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由陈世文承担。事实和理由：2018年7月31日，陈世文向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定陈世文应在到期还款日之前及时偿还欠款。陈世文可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定陈世文应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于陈世文未按时还款造成其信用记录受到影响的，由陈世文自行承担责任；第四条第2点约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到陈世文根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，陈世文须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定陈世文还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。陈世文如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定陈世文使用信用卡需按浦发银行福州分行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由浦发银行福州分行直接借记至陈世文信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，陈世文向浦发银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向陈世文提供的文件（包括办卡指南等）构成浦发银行福州分行与陈世文双方间完整协议等。2018年7月31日，浦发银行福州分行通过陈世文的申请，为其办理了信用卡，账户号为41×××92，卡号为49×××65，信用额度为4500元。之后陈世文开卡使用该信用卡。陈世文于2019年12月21日最后一次还款100元后再无任何还款。截至2021年1月2日止，陈世文累计拖欠本息等共计19187.23元。经过浦发银行福州分行多次催款，陈世文仍未清偿上述欠款本息。浦发银行福州分行认为，陈世文应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现陈世文逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求陈世文立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。本院经审查认为，信用卡持卡人陈世文系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司。浦发银行福州分行提交的证据，不能证明陈世文系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：魏妃，女，汉族，1996年4月13日出生，住福建省南靖县。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告魏妃信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令魏妃偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计35948.3元(暂计至2020年12月15日，其中本金19399元，利息4149.52元，违约金9601.71元，手续费2798.07元)，并承担自2020年12月15日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由魏妃承担。事实和理由：2017年4月9日，魏妃向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为VISA白金卡简约版，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定魏妃应在到期还款日之前及时偿还欠款。魏妃可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定魏妃应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于魏妃未按时还款造成其信用记录受到影响的，由魏妃自行承担责任；第四条第2点约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到魏妃根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，魏妃须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定魏妃还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。魏妃如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定魏妃使用信用卡需按浦发银行福州分行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由浦发银行福州分行直接借记至魏妃信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，魏妃向浦发银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向魏妃提供的文件（包括办卡指南等）构成浦发银行福州分行与魏妃双方间完整协议等。2017年4月14日，浦发银行福州分行通过魏妃的申请，为其办理了信用卡，账户号为29×××69，卡号为49×××63，信用额度为32500元。之后魏妃开卡使用该信用卡。魏妃自2019年5月5日起开始拖欠还款，最后一次于2020年11月25日还款400.34元后再无任何还款。截至2020年12月15日止，魏妃累计拖欠本息等共计35948.3元。经过浦发银行福州分行多次催款，魏妃仍未清偿上述欠款本息。浦发银行福州分行认为，魏妃应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现魏妃逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求魏妃立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。本院经审查认为，信用卡持卡人魏妃系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司。浦发银行福州分行提交的证据，不能证明魏妃系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初2124号原告：孙玉金，男，1958年4月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：刘兴来，东台市弶港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨龙政，东台市弶港法律服务所法律工作者。被告：黄满初，男，1966年11月4日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告孙玉金与被告黄满初租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉金及其委托诉讼代理人刘兴来到庭参加诉讼。被告黄满初经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙玉金向本院提出诉讼请求：被告双倍返还原告定金24万元并由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年11月30日被告黄满初收取了原告虾塘（位于东台市养殖场）租赁定金20万元整，但被告出尔反尔又将原本租给原告的虾塘出租给了第三人使用，原告根据《中华人民共和国合同法》115条的规定要求被告双倍返还定金40万元整，扣除被告已给付的16万元，尚应给付24万元整，故原告请求法院依法判决。黄满初未应诉、答辩。经审理查明：2019年11月30日，孙玉金准备向黄满初租赁48个虾塘，约定总价1145000元，预付定金20万元，排污费用及折棚费用由黄满初负责，养殖设施及生活设备归孙玉金所有，黄满初在相关书面材料上签名后交原告收执。2019年11月30日孙秀微通过支付宝转账5万元（该笔备注定金，下余4笔未备注），同日孙某通过微信转账4万元、支付宝转账5万元，2019年12月1日孙秀微通过支付宝转账5万元，孙某通过微信转账1万元，均交付黄满初。2019年12月7日，双方因黄满初不愿交付虾塘发生矛盾。2019年12月7日至2020年1月24日间，黄满初通过支付宝陆续向孙某合计转账16万元，具体是2019年12月7日两笔5万元，2019年12月31日2万元，2020年1月1日2万元，2020年1月24日2万元。孙玉金庭审中陈述孙秀微、孙某分别系其妻子、儿子。2019年12月4日至22日间，黄满初曾通过微信准备向原告方转账合计11万元，但原告方未点接收。本院认为,民事活动应当依法进行。关于本案定金的范围，2019年11月30日双方约定预付定金20万元，但实际给付的过程中仅5万元备注为定金，黄满初未提出异议，故案涉20万元中5万元为定金，黄满初未能交付虾塘需双倍返还，其已返还16万元，还需返还9万元。被告黄满初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告黄满初于本判决生效之日起10日内给付原告孙玉金90000元；二、驳回原告孙玉金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告孙玉金负担2000元，被告黄满初负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐刘根二〇二一年六月七日法官助理 杨 健书 记 员 梅 钰
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11854号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：郝霞霞，女，1988年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市莱西市。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告郝霞霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告郝霞霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告郝霞霞立即向原告偿付贷款本息29139.26元（其中未偿本金27579.56元，利息1318.97元，罚息205.01元，复利35.72元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告郝霞霞向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金27579.56元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告郝霞霞向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：LS5A3ABE0JD01XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告郝霞霞未作答辩。被告郝霞霞签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）郝霞霞贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2019年4月7日贷款金额56000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮824个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率12.99%，罚息和复利利率均为19.49%。贴息汽车经销商提供年利率0%的利息补贴。抵押物车架号：LS5A3ABE0JD01XXXX，未办理抵押登记。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日。贷款发放日2019年4月8日贷款到期日2022年4月8日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金27579.56元利息1593.87元罚息450.51元复利74.8元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。郝霞霞借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，郝霞霞应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。汽车金融公司举示的证据不足以证明其抵押权的诉讼请求，本院对该项诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝霞霞于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金27579.56元，支付截至2021年6月18日的利息1593.87元、罚息450.51元、复利74.8元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月19日起至还清借款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮824个基本点再上浮50%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮824个基本点再上浮50%计算，自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止）；二、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费528.48元，减半收取计264.24元，由被告郝霞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1