wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34792号原告：北京九州风行旅游股份公司，住所地北京市朝阳区广渠东路3号4层401。法定代表人：韩铁，董事长。委托诉讼代理人：宋洪悦，黑龙江正开律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴求阳，黑龙江正开律师事务所实习律师。被告：海洋国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区祈年大街18号院1号楼2层201-4。法定代表人：张美华。原告北京九州风行旅游股份公司（以下简称九州风行公司）与被告海洋国际旅行社有限责任公司（以下简称海洋国际公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告九州风行公司的委托诉讼代理人宋洪悦到庭参加诉讼，被告海洋国际公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告九州风行公司向本院提出诉讼请求：1.判令海洋国际公司支付款项335890元；2.判令海洋国际公司支付资金占用利息（以13万元为基数，自2019年10月1日起算至实际支付日止；以5万元为基数，自2019年12月1日起算至实际支付日止；以155890元为基数，以2020年1月1日起算至实际支付之日止；以上均按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）；3.判令海洋国际公司承担诉讼费。事实和理由：九州风行公司与海洋国际公司于2019年8月签订《还款计划书》，分三期进行还款，第一批于2019年9月30日之前还款150000元；第二批为2019年11月30日前还款50000元；第三批为2019年12月31日前还款155890元。还款计划书签订后，海洋国际公司仅于2019年10月22日还款20000元，剩余款项一直未支付，故诉至法院。本院经审理查明事实如下，2019年8月29日，九州风行公司作为甲方与乙方海洋国际公司签订《还款计划书》，就乙方偿付甲方团款事项达成协议：第一条，截至本协议签订之日乙方尚欠甲方团款共计355890元，后附上述款项涉及的团组信息：日期、线路、人数、海洋门市、对接人、金额等。第二条，甲乙双方协商最终还款分三次：第一批于2019年9月30日之前还款150000元（拾伍万元整）；第二批为2019年11月30日前还款50000元（伍万元整）；第三批为2019年12月31日前还款155890元（拾伍万伍仟捌佰玖拾元整），注：以上时间均为三次还款截止时限，还款总计金额：355890元（叁拾伍万伍仟捌佰玖拾元整）。第三条，因甲乙双方仍继续合作，按照双方约定甲方作为乙方供应商向乙方支付的保证金2万元，作为双方新签订协议的保证金暂不退还，待双方之间的《供应商协议》到期后，按照供应商协议约定执行。海洋国际公司于2019年10月22日以转账方式支付九州风行公司20000元。以上事实，有九州风行公司提交的《还款计划书》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。九州风行公司与海洋国际公司签订的《还款计划书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反强制性法律法规，合法有效。根据《还款计划书》内容，海洋国际公司应按时分三次付款，现其逾期未付，九州风行公司主张其支付款项及利息损失的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告海洋国际公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告海洋国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京九州风行旅游股份公司支付款项335890元；二、被告海洋国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京九州风行旅游股份公司支付利息损失（以13万元为基数，自2019年10月1日起算至实际支付日止；以5万元为基数，自2019年12月1日起算至实际支付日止；以155890元为基数，以2020年1月1日起算至实际支付之日止；以上均按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6338元，公告费260元，由被告海洋国际旅行社有限责任公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二一年六月一日书记员  周欣欣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5595号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡旭平，男，1983年12月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市珥陵镇开泰小区5幢301室。委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙遐倩，女，1984年10月14日出生，汉族，住江苏省丹阳市紫竹园小区14幢一单元1403室。一审被告：孙芹，女，1957年6月16日出生，汉族，住江苏省丹阳市紫竹园小区14幢一单元1403室。再审申请人蔡旭平因与被申请人孙遐倩及一审被告孙芹返还财产纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终2314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡旭平申请再审称：1、二审法院认定事实错误，蔡旭平与孙遐倩分居系因车祸失去苏州的工作便回丹阳工作，申请人并未想过离婚，此时期夫妻时常吵架是事实，申请人为了挽救婚姻指示第三人将出售苏州房产的款项转账给孙遐倩，孙遐倩回到丹阳后却瞒着蔡旭平以其母亲名义购买了房屋。2、二审法院的认定与情理不符。蔡旭平不可能在自身无居住房屋的情况下将款项赠送孙遐倩，另案离婚诉讼中孙遐倩抗辩款项已经还给蔡旭平，本案显然不属于赠与。3、二审中，孙遐倩提供的微信截屏系影印件，其不能提供原始载体，二审法院以此为依据认定赠与于法无据。4、孙遐倩假意与蔡旭平和好，收到购房款后即以其母亲名义购房，离婚诉讼中获取女儿的抚养权后又将孩子送回蔡旭平母亲处，将近一年时间未曾探望，反映了本案的真实情况。综上，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合一、二审法院查明事实，经蔡旭平同意，熊贵梅于2018年1月2日至24日通过王国庆账户向孙遐倩银行账户转款共19次，金额合计95万元，并代孙遐倩向案外人陶青偿还其已收取的定金5万元，孙遐倩合计收到房款100万元。上述赠与行为已经完成，申请人蔡旭平主张系为挽救婚姻进行的附条件赠与行为，现因孙遐倩诉讼离婚，蔡旭平主张返还赠与款项，对此申请人蔡旭平对于主张系附条件的赠与行为应当承担举证责任。本案一、二审审理中蔡旭平并未能提供相应证据佐证其主张，而结合孙遐倩提供的其与蔡旭平沟通记录，蔡旭平在微信截屏中称“你只要对妞妞好，昆山这边房子处理好，钱都给你卡上，随你怎么处理，就是到时候给我一点做生意翻身就行”，“与其拖着你们一起，还不如都给你和孩子，只要你真心对妞妞好，我一个人怎么都是过”等内容，二审法院认定蔡旭平转款100万的目的就是为了更好地照顾小孩，赠与给孙遐倩，并非双方离婚孙遐倩即要返还100万元，二审法院认定蔡旭平要求返还赠与100万元财产并无事实依据和法律依据正确。此外，本案双方既然已经离婚，均应面对现实，理应妥善处理双方之间的矛盾纠纷，双方为人父母均应当切实关照女儿的身心健康，特别是孙遐倩接受赠与后，更应积极履行对女儿的抚养义务，共同弥补婚姻问题给未成年人带来的伤害，保障未成年人健康成长。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡旭平的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 闫 朋二〇二一年六月二十一日书记员 汪亚玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初50797号原告：赵琳，女，1978年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王德通，男，1970年8月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告赵琳与被告王德通民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告赵琳于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵琳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵琳撤诉。审判员  陈霞二〇二一年六月七日书记员  李壮
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1029号之五十二被执行人：毕堪清，男，汉族，1991年12月08日生，住广东省雷州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毕堪清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人毕堪清在光大银行7791××××0146账户内存款人民币1755.75元。本裁定立即执行。审判员  王奉潮二〇二一年六月二日书记员  姜 倩
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执恢3号申请执行人：中国工商银行股份有限公司枣庄分行，住所地枣庄市光明大道**。统一社会信用代码913704008644405139。负责人：张东海，行长。被执行人：陈修美（曾用名吕艳），女，1988年12月27日出生，汉族，住枣庄市高新区，身份证号码370826198812××××被执行人：宋汪莉，女，汉族，1991年7月10日出生，住薛城区。被执行人：王新成，男，汉族，1990年5月10日出生，住薛城区。被执行人：张强，男，汉族，1985年5月12日出生，住薛城区。被执行人：邓园园，女，汉族，1985年7月11日出生，住薛城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄分行与被执行人陈修美、宋汪莉、王新成、张强、邓园园借款合同纠纷一案，薛城区人民法院（2018）鲁0403民初517号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈修美、宋汪莉、王新成、张强、邓园园未履行该法律文书确定的义务，本院于2021年1月5日立案恢复执行。本院于2020年2月10日对被执行人陈修美、宋汪莉、王新成、张强、邓园园进行了限制高消费。本院分别于2020年1月6日、2021年5月22日查询了总对总查控，查无任何财产。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人陈修美名下的鲁ＤＥ××**号车辆，所得款项已依法发放给申请执行人。经查，被执行人陈修美、宋汪莉、王新成、张强、邓园园确无其他财产可供执行，且申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄分行同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人陈修美、宋汪莉、王新成、张强、邓园园暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初517号民事判决书本次执行程序。对申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄分行尚未实现的债权，应由被执行人陈修美、宋汪莉、王新成、张强、邓园园继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王泉涌审判员 韦春法二〇二一年六月二十九日书记员 戴 正
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1928号原告：李行恭，男，1930年10月9日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：蔡和军，男，1956年6月23日生，汉族，住泰州市海陵区。原告李行恭与被告蔡和军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李行恭到庭参加诉讼，被告蔡和军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李行恭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（自2020年11月20日起按LPR同期利率计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。被告因经营饭店需要，于2020年11月10日向原告借款50000元，并向原告出具《借条》1份，约定借款后十天内归还。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告也多次承诺尽快还款，但均未实际还款。现原告为维护自身的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告蔡和军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年11月10日，被告蔡和军向原告出具借条一份，载明借到原告人民币50000元，十天归还。现原告因向被告主张还款未果，遂涉讼。庭审中，原告陈述，被告出具借条后，因原告当时手上没有钱，且原告本人行动不便，被告遂开车送原告妻子去银行取款，按银行的规定，当日不能取50000元，故原告妻子从原告银行卡中取款49000元给了被告，在被告开车将原告妻子送回家时，原告妻子从家中拿了1000元给被告，原告提供了2020年11月11日原告银行账户取款49000元的取款记录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币50000元，有借条、银行交易明细及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告系于2020年11月11日将款项交付被告，故双方的借款合同于2020年11月11日生效，被告应于2020年11月21日前归还借款。现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告双方对利息没有约定，依法可自逾期之日即2020年11月22日起按年利率3.85%计算逾期利息。被告经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修改）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告蔡和军于本判决生效之日起十日内偿还原告李行恭借款本金50000元，并自2020年11月22日起按年利率3.85%支付逾期利息至被告实际给付之日止。二、驳回原告李行恭的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取人民币525元，由被告蔡和军负担（原告已预交，被告蔡和军于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沙林霞二〇二一年六月四日书记员  王 莉
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初12169号原告：德信旅游有限公司，住所地澳大利亚。公司负责人：郭冠乐(GUANLUANGUO)，该公司董事。被告：上海中侨国际旅行社有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区。法定代表人：周道法，该公司董事长。被告：张多佳，男，1981年11月5日出生，汉族，住中华人民共和国上海市杨浦区。原告德信旅游有限公司与被告上海中侨国际旅行社有限公司、张多佳合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，德信旅游有限公司系注册于澳大利亚联邦的公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十三条之规定，德信旅游有限公司应提供经澳大利亚联邦公证机关公证，并经中华人民共和国驻澳大利亚联邦使领馆认证的身份证明文件、授权委托书等。本案中，德信旅游有限公司起诉时未提交符合上述要求的有效材料，无法证明其准确身份信息及授权委托信息，亦未就其民事起诉状签字、盖章的过程进行公证、认证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告德信旅游有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈一鸣法官助理 刘 畅书 记 员 刘 畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3076号之三申请人：安徽顺酷网络科技有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区芜湖金鹰国际商城写字楼1512室，统一社会信用代码91340200MA2RK5H22J。被执行人：江勇，男，1969年12月06日出生，汉族，住四川省重庆市璧山区。本院在执行安徽顺酷网络科技有限公司与江勇追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初2884号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人江勇的中国邮政储蓄银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年六月十七日书记员  丁烨
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1562号原告：泰州市海陵区苏晨农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区苏陈镇河西路38号。法定代表人：陈扣山。委托诉讼代理人：高岚岚，泰州市海陵区城东法律服务所法律工作者。被告：杨根林，男，1979年8月4日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：沈中根，男，1968年6月12日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：沈顺林，男，1989年7月4日生，汉族，住泰州市海陵区。原告泰州市海陵区苏晨农民资金互助合作社（以下简称苏晨资金合作社）与被告杨根林、沈中根、沈顺林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晨资金合作社之委托诉讼代理人高岚岚到庭参加诉讼；被告杨根林、沈中根、沈顺林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苏晨资金合作社向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨根林偿还原告借款人民币本金120000元，并自2019年12月16日起至2020年6月16日止按月利率1.242%支付利息，自2020年6月17日起至确定履行之日止按月利率1.863%支付逾期利息。2、被告沈中根、沈顺林对上述借款本息承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年12月16日，被告杨根林向原告借款人民币120000元，约定借期，2020年6月16日偿还，月利率1.242%,如逾期月利率加收50%，并承担为实现债权所支付的费用。被告沈中根、沈顺林为被告杨根林提供担保。还款期满后，经原告多次催促，各被告至今没有按约偿还借款本金及利息，原告无奈涉诉，请求贵院依法判准原告诉请。被告杨根林、沈中根、沈顺林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨根林是苏晨资金合作社社员。2019年12月16日，被告杨根林作为借款人与苏晨资金合作社签订担保借款合同一份，约定借用互助金120000元，资金使用费率为月1.242%，于2020年6月16日前偿还全部本息，逾期加罚息50%，同时承担律师代理费等。被告沈中根、沈顺林为上述借款提供连带责任保证，约定担保范围为借款本息、罚息、代理费、诉讼费等原告为实现债权所支付的一切费用，担保期限为借款期满后三年内。当日，苏晨资金合作社转账支付借款120000元。借款到期后，因诸被告未能按期还款，致原告涉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨根林向原告借款120000元，被告沈中根、沈顺林为此借款提供担保的事实，有原告提供的担保借款合同、社员借款凭证、中国农业银行智付通交易回单等证据在卷予以证实，本院予以确认。该借款还款期限已经届满，被告杨根林未按约还款，现原告向其主张借款本金120000元，符合法律规定，依法应予支持。另原告主张的借款利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按月利率1.863%即年利率22.356%计算，由于2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。该规定第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。根据以上规定，对于逾期利息，自2020年6月17日起至2020年8月19日应按双方约定的年利率22.356%计算，自2020年8月20日起应按年利率15.4%计算。被告沈中根、沈顺林自愿为本案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，被告沈中根、沈顺林就案涉款项向原告承担连带清偿责任后，可依法向被告杨根林追偿。诸被告经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修改）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨根林于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州市海陵区苏晨农民资金互助合作社借款本金人民币120000元，并自2019年12月16日起至2020年6月16日止按年利率14.904%支付利息，自2020年6月17日起至2020年8月19日止按年利率22.356%支付逾期利息，自2020年8月20日起至确定履行之日止按年利率15.4%支付逾期利息。二、被告沈中根、沈顺林对被告杨根林的上述债务承担连带清偿责任，被告沈中根、沈顺林在承担连带清偿责任偿还上述款项后，可依法向被告杨根林追偿。如果诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取人民币1350元，由被告杨根林、沈中根、沈顺林共同负担（此款原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沙林霞二〇二一年六月十九日书记员  王 莉
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3167号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：项雨，男，汉族，1997年4月25日出生，住重庆市綦江区。关于移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人项雨罚金一案，本院于2016年7月20日作出的(2016)渝0110刑初389号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人项雨未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务。重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日移送执行，移送执行标的为8000元。本院受理后，于2021年4月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并通过被执行人项雨户籍地村社干部了解被执行人的财产状况，无法联系被执行人；两次以上通过全国法院网络执行查控系统对被执行人项雨的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人项雨无可供执行车辆，无工商信息，无房产信息。2021年6月15日，本院依法扣划被执行人项雨的银行存款353.39元。6月20日，依法向被执行人项雨发出限制高消费令进行限消措施。对于尚未执行到位的罚金7646.61元，结合本案的实际情况，因暂无可供执行财产，经评议，决定终结本案此次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝 0110 执3167号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   冯      毅审  判  员   杨      东审  判  员   魏  永  康二 〇 二一 年 六 月 二十 日                             法 官助 理   郭  云  雨                            书  记 员   王  昌  倩1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初42722号原告：岳博瑞，女，1987年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京奥申泓宸教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区湖景东路9、11号2幢-02层-209内B2-04-01。法定代表人：张二荣。原告岳博瑞诉被告北京奥申泓宸教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，原告岳博瑞于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳博瑞申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳博瑞撤诉。案件受理费二十五元，由原告岳博瑞负担（已交纳）。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月一日法官助理 秦雅维书 记 员 赵冬兰
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津01执恢48号申请执行人：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区南市街福安大街150号。负责人：王希峰，该分行行长。委托诉讼代理人：毕平，该行员工。被执行人：软通科技（天津）集团股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号4-505室。法定代表人：金双庆，该公司董事长兼总经理。被执行人：国凤太古航空器材供应链管理（天津）有限公司，住所地天津市河东区橙翠园31-1-602。法定代表人：周志文，该公司执行董事兼经理。本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司天津分行与被执行人软通科技（天津）集团股份有限公司、被执行人国凤太古航空器材供应链管理（天津）有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市高级人民法院作出的（2018）津民初102号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月10日立案执行。立案执行案件标的额为89119066元。执行过程中，本院分别于2020年11月29日、2020年12月19日、2021年1月7日在京东网司法拍卖平台对被执行人国凤太古航空器材供应链管理（天津）有限公司（原名：保利太古航空器材供应链管理（天津）有限公司）名下位于本市和平区（不动产权证号：津（2016）和平区不动产权第××号）、201（不动产权证号：津（2016）和平区不动产权第××号）、301（不动产权证号：津（2016）和平区不动产权第××号）、401（不动产权证号：津（2016）和平区不动产权第××号）不动产进行了两次司法拍卖及变卖，均因无人竞买流拍，申请执行人未接受以物抵债，流拍价金额为38213168元。2021年4月28日，第三人丁月阔（身份证号码：1301231981××××××××）申请以变卖流拍价金额购买上述不动产，并将购房款38213168元交至本院账户。本院经审查认为其申请符合相关法律规定，应予准许，故裁定将上述不动产过户至第三人丁月阔名下。现该不动产已完成交接，拍卖款已发还申请执行人。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了两次查询，除上述财产外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，除上述财产外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石 刚审 判 员  李 燕审 判 员  王再兴二〇二一年六月二十六日法官助理  秦 雯书 记 员  纪建新附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2221号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：邓吉喜，男，汉族，1997年2月22日出生，住重庆市綦江区。关于移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与邓吉喜罚金一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）綦法刑初字第00540号刑事判决书已发生法律效力，被执行人邓吉喜逾期未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务。重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月14日移送执行，移送执行标的为5000元。本院受理后，于2021年4月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并通知被执行人邓吉喜到庭了解其财产状况；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邓吉喜的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人邓吉喜无工商信息，无房产信息，无可供执行存款。2021年6月15日，本院依法查封了被执行人邓吉喜名下牌照号渝BXXXXX铃木摩托车和渝BXXXXX新宝摩托车各一辆，因无法查控车辆，故无法处置。同日，依法向被执行人邓吉喜发出限制高消费令进行限消措施。结合本案的实际情况，因暂不具备执行条件，经评议，决定终结本案此次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝 0110 执2221号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯    毅审 判 员  杨    东审 判 员  魏 永 康二〇二一 年 六 月 十五 日                              法官助理  郭 云 雨                             书 记 员  王 昌 倩1
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8303号原告：济南鹅湖文化传媒有限公司，住所地山东省济南市历下区燕子山路15号303室。法定代表人：刘春祥，执行董事。被告：《工业建筑》杂志社有限公司，住所地北京市海淀区西土城路33号院2号楼。法定代表人：杨颖芳。原告济南鹅湖文化传媒有限公司与被告《工业建筑》杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告济南鹅湖文化传媒有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告济南鹅湖文化传媒有限公司以原被告双方已达成和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南鹅湖文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济南鹅湖文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6564号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层308室，统一社会信用代码911101018012346755。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。被告：吴婷婷，女，1981年1月28日出生，汉族，户籍地海南省海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢政勇，男，1978年5月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业）与被告吴婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告首华物业的委托诉讼代理人房迎雪、苟波，被告吴婷婷及其委托诉讼代理人卢政勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告首华物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业6594.36元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：吴婷婷，北京市顺义区×镇×北二路×号院×号楼×，建筑面积为44.21㎡，单价3.96元/㎡/月，每年度应缴金额为2100.86元。原告与被告已形成事实上的物业服务关系，经收费员反复催缴，被告仍不按规定足额支付2016年6月10日至2019年7月30日的物业费共计6594.36元，现请求法院依法审理并判令被告足额支付物业费6594.36元。被告吴婷婷辩称：认可涉诉房屋坐落，房屋建筑面积，认可原告的物业费计算方式，认可2016年6月10日至2019年7月30日的物业费没有缴纳。2019年至今的物业费我是缴纳了。不缴纳物业费的理由：1.涉诉房屋是小区第一批装修的房子，空调的外挂机要求要挂在家里，但是入住的时候其他的业主都是装在窗户外面，而且安装的很危险，就两个铁片作支撑，影响我出行，和物业沟通没有结果。2.小区跟我们承诺有绿化、花坛，但是实际入住的时候花坛给拆了，树也砍了。3.停车位只卖不租，国家没有相关规定，所以小区上面导致停车紧张，经常被贴条。4.2号楼地面下沉10公分，根物业沟通也没有结果。5.楼房外面的幕墙也没有清理过，楼道垃圾很多，跟物业反馈没有得到进一步的改善。6.国家电网发了通知要求涉诉小区下调电费，物业每次都推脱说没有收到通知，而且每次都多收我手续费，但是国家规定不让收手续费，物业公司就也不应该收取手续费。7.我们的电表都是集中管理的，业主是没有钥匙的，总闸关闭的情况下，经常出现无缘无故走字的情况，还总是出现一天停电7、8次的情况，物业不承认，每年物业不会作年度公示。我说的都是之前物业公司的情况，现在新物业来了之后后续的物业费我都交齐了，因为我也看到了改变，所以就交了。车位现在是可以出租的，一年4800元，我也认可。经审理查明：原告首华物业受北京市开源易通仓储有限公司的委托，为坐落于顺义区×镇×街×号的×大厦（×）提供物业服务，物业服务期限自2014年8月1日至2019年7月30日，物业管理服务费用标准为3.96元/平方米·月。2019年3月9日，吴婷婷与北京首华物业管理有限公司签订《×大厦（×）物业服务合同》一份，约定北京首华物业管理有限公司为吴婷婷提供物业服务，房屋坐落为顺义区×镇×北二路×号院×小区×楼×层×室，物业服务期限自2019年7月31日至2024年7月30日，物业服务费按每年度计算、支付，吴婷婷应于每年1月1日至5月1日支付当年度物业服务费，共计2100.86元/年。首华物业提交电费收费凭证，证明其已经按照规定调整电价，对此吴婷婷不予认可。首华物业提交告知函、告知书、协议证明首华物业已于2019年7月30日撤场，对此吴婷婷不予认可。吴婷婷提交照片、微信聊天记录证明涉诉空调外挂机管理不当、私自拆除绿化景观、车位管理问题、地砖下沉问题、幕墙清洗问题、电费不公开不透明问题等。诉讼中，吴婷婷另表示，首华物业与吴婷婷签订的物业合同是到2020年5月，首华物业提前撤场应当向吴婷婷支付违约金。违约的损失应依据违约条款。首华物业提交的费用支出报告中只有五个保洁，人员不够，卫生不尽责。合同中物业服务是包括车位管理的，而且有业主是买了车位的。扣除业主的押金没有公示。总之物业的服务水平与收费标准不匹配。原告首华物业主张其已完成相应外墙清洁服务及收支公示义务，并提交2016年及2018年的外墙清洗合同，2017年及2018年物业服务项目情况报告予以佐证。首华物业另表示：1.首华物业提前撤场不假，但是物业服务并未停止，撤场时已经告知全体业主且新物业于2019年7月31日即接手，交接手续齐全；2.停车位的问题，我方只有管理责任，是开发商只能让我们卖，不能出租；3.地皮是开发商的，绿化景观是开发商拆的，不是原告拆除的；4.关于电费，我方是代收代缴，从未多收过。手续费是业主要求转给工作人员的微信里，再从微信提现而出的手续费；5.对于与业主单独签订的合同，因为业主签字没有过半数同意，导致我方无法继续在小区服务；6.对于空调外挂机问题，我方向业主尽到了告知义务，并收取了保证金，也和相关部门举报过，我方无法强制执法；7.对于地面下沉问题，已经联系开发商解决维修；8.对于小区卫生以及外墙，我方已经履行了清洗义务。上述事实，有《×大厦（×）物业服务合同》、《×大厦（办公）物业服务合同》、告知函等双方当事人提交的证据、陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据原告首华物业提交的证据及当庭陈述，能够认定2019年7月30日首华物业撤场前，首华物业与吴婷婷之间存在物业服务合同关系，本院对此予以确认。首华物业在撤场前为涉诉小区提供了物业服务，吴婷婷作为享受服务的一方负有向首华物业交纳物业服务费的义务。吴婷婷认可首华物业所主张的欠缴费期间、计算方式，本院亦不持异议。首华物业要求吴婷婷支付2016年6月10日至2019年7月30日期间的物业费，于法有据。关于物业费金额，结合本案已查明的情况，首华物业在提供物业服务时确实存在一定瑕疵，故本院酌定吴婷婷应交纳的物业费金额为6260元。关于吴婷婷不同意交纳物业服务费的答辩意见，本院认为，考虑到物业服务的特性及物业服务质量客观上亦受物业费用标准及整体行业现状影响，物业服务存在瑕疵在所难免，本案中吴婷婷提交的证据不足以证实首华物业存在严重违约，亦不足以构成吴婷婷不交纳物业费的抗辩。关于电费问题，根据双方提供的发改委文件，首华物业开始以每度1.2元标准收取电费并未超过最高值，逐步降价至1.11元，业主按照相应的价格购电，视为双方达成了一致意见，故对吴婷婷要求首华物业返还多收电费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴婷婷于本判决生效之日起七日内给付原告北京首华物业管理有限公司物业费6260元；二、驳回原告北京首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴婷婷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 高丽丽二〇二一年六月七日法官助理 张若欣书 记 员 茹 越
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1285号原告：张树祥，男，1976年2月22日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：周瑾，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：竺学勤，男，1962年9月10日生，汉族，住泰州市海陵区。第三人：泰州市海陵区麒麟社区居民委员会，住所地泰州市海陵区城西街道麒麟村正东方向71米。负责人：竺玉群。委托诉讼代理人：王秋梅，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。原告张树祥与被告竺学勤、第三人泰州市海陵区麒麟社区居民委员会（以下简称麒麟居委会）土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树祥之委托诉讼代理人周瑾，第三人麒麟居委会委托诉讼代理人王秋梅到庭参加诉讼；被告竺学勤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张树祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告于2019年12月18日签订的《虾儿湾蟹塘转让协议》无效；2、判令被告立即返还原告转让费50000元、押金5000元，并赔偿原告各项财产损失合计6700元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中，原告明确表示撤销第一项诉讼请求。事实和理由：被告系第三人麒麟居委会的村民，2019年1月30日被告与第三人签订《养殖协议》一份，约定被告承包第三人虾儿湾蟹塘用于养殖，蟹塘面积46.54亩，承包期限三年，每年承包金额46540元。后被告因经营不善欲转让虾儿湾蟹塘，并于2019年12月18日与原告达成书面转让协议，转让费50000元，押金5000元。协议签订后，原告为养殖螃蟹对蟹塘进行了大量的改造和投入，但在施工过程中，却被第三人告知此次蟹塘转让行为并未征得第三人的同意，第三人对此并不知情，且第三人也明确表示在确认被告不继续承包的情况下，已将虾儿湾蟹塘承包给案外人，自此原告继续履行协议已不可能，这严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身权益，特具状起诉，请求依法判令所请。被告竺学勤未作答辩。第三人麒麟居委会述称，第三人与竺学勤于2019年1月30日签订养殖协议，后竺学勤转包给张树祥，第三人并不知情。因张树祥改造塘口过程中与邻村养殖户发生争执，报警处理时第三人方知情，第三人与处警人员帮助协调解决，但因张树祥不愿意养殖，第三人多次协调无效。在承包款无人上交的情况下，2020年1月22日，竺学勤提出与第三人解除养殖协议，为保证村民利益，2020年4月1日第三人重新发包。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，第三人与竺学勤签订养殖协议，约定第三人将虾儿湾蟹塘的46.54亩承包给被告搞养殖之用，承包期限三年，从2019年3月1日至2022年2月28日；承包金额为每年46540元，缴款方式为签订协议时缴款，先缴后包。2019年12月18日，原告张树祥与被告竺学勤签订协议，载明竺学勤与第三人的养殖协议到期，竺学勤同意转让变更交给张树祥养殖，所有一切权利归张树祥所有。后竺学勤向原告出具收条，载明竺学勤将麒麟湾蟹塘46.54亩转让给张树祥搞养殖之用，含蟹塘上的冷水泵、冷空调及房屋与其它蟹塘上的杂物，转让费50000元、押金5000元。2020年1月22日，第三人与被告竺学勤签订合同终止协议，内容为：竺学勤自愿终止麒麟五、七、九组蟹塘养殖协议，合同保证金不退，作为违约金处理。2020年3月24日，第三人与案外人签订合同，将案涉蟹塘发包给案外人。庭审中，原告陈述，导致原告没有养殖系基于排水问题始终得不到解决，并非第三人陈述的原告不愿意养殖。原告在对蟹塘的排水口改造过程中，被下游养殖户禁止向下游排水，第三人知道后多次帮忙协调，但协调未果。第三人认可原告的陈述。本院认为，原告承包蟹塘的目的是为了利用蟹塘从事养殖，原告及第三人均表示原告没有养殖的原因系因下游养殖户不同意排水，导致原告的合同目的不能实现。而事实上，被告亦于2020年1月22日与第三人解除了养殖协议，原告事实上未能使用案涉蟹塘，包括蟹塘上的设施设备，现原告要求被告返还转让费50000元、押金5000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的损失，原告提供的收据、收条并不能证明与案涉蟹塘有任何关联性，亦没有其他证据予以佐证，故对于原告主张的损失，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告竺学勤于本判决生效之日起十日内返还原告张树祥转让费50000元、押金5000元，合计人民币55000元。二、驳回原告张树祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取人民币672元，由原告张树祥负担84元，被告竺学勤负担588元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沙林霞二〇二一年六月十五日书记员  王 莉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保127号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区。负责人：郭栋耿，行长。委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江挺，北京市中盛律师事务所律师。被申请人：李莉，女，1981年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。申请人杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李莉名下价值305057.01元的财产。杭州银行股份有限公司北京分行以自有资产为本财产保全进行担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李莉名下价值305057.01元的财产。案件申请费2045元，申请人杭州银行股份有限公司北京分行已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志彤二〇二一年六月七日书记员  陈婷婷
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3898号原告：北京广利金来供暖有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座3015室。法定代表人：刘家佟，总经理。委托诉讼代理人：王娟娟，女，1983年1月15日出生，汉族，该公司员工。被告：王丽平，女，41岁，汉族，住北京市怀柔区。原告北京广利金来供暖有限公司与被告王丽平供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，原告北京广利金来供暖有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京广利金来供暖有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 康二〇二一年六月七日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初9027号原告：江蕊，女，1981年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42，统一社会信用代码91110105335470493W。法定代表人：郭嘉栋，总经理。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路甲27号3层303，统一社会信用代码91110106MA01EY541Q。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。原告江蕊与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江蕊与被告墨迹磨叽公司委托诉讼代理人朱婷婷到庭参加了诉讼，被告美智美乐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江蕊向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告之间的课程销售协议；2、二被告向原告返还预付课程价款18749.44元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订美术课程协议共4次，共计171次课28646.64元。该公司对外宣传的公司名称、门店名称均为美智美乐，具体如下：2018年10月14日与被告美智美乐公司签订美术课程，80次课14393元；2019年8月29日与被告美智美乐公司签订美术课程，8次课1326.64元；2019年11月25日与被告墨迹磨叽公司签订美术课程，71次课11715元；2019年12月7日与被告美智美乐公司签订美术课程，12次课1212元。截止原告提起诉讼之日，剩余111次课的服务尚未履行，相对应的预付课程价款合计为18749.44元。被告不能继续履行合同义务，也不同意退还剩余费，侵犯了原告的利益。墨迹磨叽公司辩称，实际提供服务的是美智美乐公司及与美智美乐公司签订劳动合同的员工。实际掌握原告剩余课时记录的也是美智美乐公司，收据也是美智美乐公司出具的。因此，美智美乐公司与原告之间形成实际上的教育培训合同关系，美智美乐公司提供课程服务，原告交纳课程费用，原告应向美智美乐公司主张相应款项，与墨迹磨叽公司无关。协议上出现墨迹磨叽公司的公章是因为美智美乐公司的法定代表人郭嘉栋在未经墨迹磨叽公司的同意下擅自盖章，墨迹磨叽公司拒绝追认。美智美乐公司未到庭发表答辩意见，向本院提交书面答辩意见称，不同意原告诉讼请求，应当由鼎晖开元公司承担责任，涉案合同履行期间，美智美乐公司实际由鼎晖开元公司控制，公司账号、员工、场地均由鼎晖开元公司实际控制管理。本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，美智美乐公司（甲方）与江蕊（乙方）签订《报名缴费协议》，约定：课时数量160节（课时），总费用14393元。同日，美智美乐公司向江蕊出具费用为14393元的收据一张。2019年11月24日，江蕊（甲方）与墨迹磨叽公司（乙方）签订课程销售协议，约定：标准课时数142课时（71次），课程标准费用总和：18318元，课程实收金额11715元。同日，江蕊向方亚峰转账11415元，转账附言为71节课美智美乐。江蕊称剩余300元系通过微信转账支付，但未向本院提交相应证据。2019年12月7日，江蕊向美智美乐公司支付1212元。同日，美智美乐公司向江蕊出具收据一张，记载：双12购课12次，1212元。庭审中，江蕊提交的系统截图载明：剩余次数为111次，剩余费用为18749.44元，并称无法区分剩余费用为哪份合同的款项。墨迹磨叽公司就其抗辩意见未向本院提交证据。另查明，美智美乐公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告美智美乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院认为，江蕊与美智美乐公司签订的报名缴费协议，江蕊与墨迹磨叽公司签订的课程销售协议，均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于双12购课，江蕊与美智美乐公司虽未签订书面的教育培训合同，但根据本案查明的事实，江蕊与美智美乐公司之间形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。江蕊依约支付了相关培训费用，现美智美乐公司、墨迹磨叽公司无法向其提供课程服务,故江蕊有权要求解除协议并要求美智美乐公司、墨迹磨叽公司退还未使用的课程费用。因原告无法区分剩余课时费用具体为哪份合同的款项，根据合同、收据及上课统计记载亦无法区分，故本院酌情根据合同成立的时间顺序对课时费用予以抵扣。墨迹磨叽公司就其抗辩意见未向本院提交证据，故对其抗辩意见本院不予采纳。美智美乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认江蕊与北京美智美乐文化传播有限公司于2018年10月14日签订的报名缴费协议于2021年1月11日解除；二、确认江蕊与北京墨迹磨叽文化传播有限公司于2019年11月24日签订的课程销售协议于2021年1月10日解除；三、确认江蕊与北京美智美乐文化传播有限公司于2019年12月7日形成的教育培训合同关系于2021年1月11日解除；四、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还江蕊课时费7034.44元；五、北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还江蕊课时费11715元；六、驳回江蕊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元（江蕊已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担50元，北京墨迹磨叽文化传播有限公司负担84元，均于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  游晓飞二〇二一年六月六日书记员  赵一凡-4--5-
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初349号原告：郭春平，男，1964年2月10日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王亚民（郭春平之妻），住北京市平谷区。被告：郭光青，男，1964年1月2日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭光杰，北京杰盈律师事务所律师。原告郭春平与被告郭光青农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭春平及其委托诉讼代理人王亚民，被告郭光青的委托诉讼代理人郭光杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭春平向本院提出诉讼请求，要求判令：1.郭光青赔偿因9个卫生间瓷砖脱落、空鼓产生的维修费用58000元；2.郭光青赔偿墙皮脱落的维修费用1000元；3.郭光青赔偿门厅下沉出现裂缝的损失1000元；4.郭光青赔偿二层客厅横梁和西侧卧室横梁裂痕的损失9000元；5.郭光青赔偿房屋质量问题违约金25420元；6.郭光青赔偿2020年1月至2020年11月期间的房屋租金损失26400元。事实及理由：2018年6月18日，郭春平与郭光青签订《建房协议书》，郭光青以大包的方式承揽郭春平北京市平谷区×××房屋翻建工程。双方约定工程款为1600元/平方米，施工面积大约320平方米。2019年12月14日工程竣工，双方进行了结算，郭春平付清了全部建房款。为了保障施工质量及维护保修责任，结算当日双方签订了《建房质量保障协议》，约定地砖鼓起、墙砖脱落由郭光青负责修缮，质量保障期限至2021年3月15日止。在保质期内郭光青建设的房屋出现墙砖空鼓、脱落，门厅、房间墙皮脱落，为此郭春平多次找郭光青要求履行保修义务，但郭光青以种种理由推脱至今。故，郭春平提起本次诉讼。郭光青辩称，不同意郭春平的诉讼请求。郭光青并无违约情形，工程已经合格交付，郭春平所提质量问题无任何依据。关于墙砖工程，已经由郭春平验收合格，郭春平所提事后出现空鼓、脱落并未经郭光青确认，郭光青不予认可；即使出现了脱落现象，也是在郭春平的掌控中出现，不能认定是施工质量问题。墙砖若出现脱落，郭光青负责维修，但双方并未约定空鼓属于质量问题。关于郭春平所提门厅下沉、裂缝问题，郭光青并不知情，即使存在也是郭春平自身原因所致，与郭光青无关。对客厅、西卧主梁的质量问题，郭光青亦不认可。即使最终认定工程存在质量问题，郭春平所主张的数额也过高，且违约金与维修费不应同时主张。郭春平所提租金损失没有事实和法律依据，且与本案无关。另外，当时新冠疫情爆发，人口管制，郭春平不具备对外出租的可能。并且，郭春平房屋存在多个卫生间，属于群租，也是不合法的。本院经审理查明事实如下：2018年6月18日，郭春平与郭光青签订《建房协议书》，郭光青以大包方式承揽郭春平王辛庄镇×××房屋的翻建工程。双方协议约定：工程款为每平方米1600元，施工面积约320平方米；用料清单中写明“砖采用小红砖，木工顶棚石膏板，每平米----__元，电工用6-4平方主线，2.5*1.5，下水道管PVC直径110，门窗每平米200元，室内门每套550元，地砖80*80每平米30元，内砖60*30每平米30元，厕所厨房外墙砖20*40公分，以上超出费用自付”；郭光青不负担“居室灯、水电费、台阶板、室内水盆、水龙头、坐便等”；违约责任中写明“合同双方当事人的任何一方未履行合同，由违约方赔付对方违约金5%”。2019年9月房屋竣工后，双方进行核算，确定郭春平共应给付郭光青建房款463960元，郭春平将该款全部支付给郭光青。2019年12月14日，郭春平（甲方）与郭光青（乙方）签订《建房质量保障协议》，约定“建房结算尾款163960元，付清尾款。地砖鼓起、墙砖脱落由乙方负责修复，质量保障期限至2021年3月15日止”。后因案涉房屋出现建筑质量问题，双方发生纠纷，郭春平提起本次诉讼。另查一，经本院现场勘查，案涉房屋为二层建筑，一楼分有6间卧室，每个卧室配卫生间1个，二层建有卫生间3个。一层卫生间中，第1间，一面墙砖空鼓严重、一面墙砖有虚空，另两面墙砖存在轻微虚空；第2间，三面墙砖有空鼓，另一面墙砖存在虚空；第3间，一面墙砖出现空鼓；第4间，四面墙砖空鼓；第5间，两面墙出现空鼓；第6间，三面墙砖空鼓。二层卫生间中，第1间，两面墙砖出现空鼓，一面墙砖虚空；第2间，一面墙砖脱落，两面墙出现空鼓；第3间，四面墙砖出现空鼓。经询，郭春平称其所主张的房屋租金损失系一楼6间房11个月的租金损失。另查二，为证明修复瓷砖空鼓所需费用，郭春平提交北京齐庆装饰工程有限公司所做工程预算单，工程款总额56664.5元；郭光青提交北京得利克装饰工程有限公司所做工程预算单，工程款总额为25418.45元。庭审中，郭春平称案涉房屋装修时卫生间地砖规格为30(30，每片3元，墙砖规格为30(60，每片4.5元，过门石每块25元，吊顶“连工带料可能是每平米50元”。另查二，经本院主持调解，就案涉房屋墙皮脱落和石膏线表面裂缝问题，双方协商一致确定由郭光青赔偿郭春平750元。郭春平在本案审理中变更诉讼请求，不再要求本院就门厅下沉和二层客厅横梁、西侧卧室横梁裂痕问题进行审理。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，郭春平与郭光青签订的《建房协议书》和《建房质量保障协议》系双方当事人的真实意思表示，合同有效。合同签订后，双方均应按照合同内容履行相应的义务。就郭春平家房屋墙皮脱落和石膏线表面多处裂缝问题，双方已达成调解，本院不持异议；郭春平所提卫生间墙砖空鼓、脱落问题，客观存在，其主张郭光青予以赔偿，应予支持，具体数额由本院依现场勘查结果、原有建材价格以及修复工程的市场工料价格等因素予以酌定。就郭春平所主张的租金损失而言，其所建房屋一楼的布局足以说明系用于出租，郭春平对此理应知晓，墙砖空鼓须花费时间进行修复，影响其对外出租获利，故本院对该项损失予以支持；但应看到，当时正值新冠疫情期间，人员流动受限，必然影响到房屋出租，故本院综合房屋闲置率、当地农村房屋出租价格和修复所需的合理时间对该项损失予以酌定。就郭春平诉请的违约金一节，鉴于违约金主要功能在于弥补合同一方违约给对方所造成的损失，郭春平已就郭光青的违约行为主张损失赔偿，且该赔偿数额超过了约定的违约金数额，故本院就该违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、郭光青于本判决生效后十日内赔偿郭春平卫生间维修款35000元；二、郭光青于本判决生效后十日内赔偿郭春平墙皮脱落和石膏线表面裂缝损失750元；三、郭光青于本判决生效后十日内赔偿郭春平房屋租金损失5000元；四、驳回郭春平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由郭春平负担1700元（已交纳），由郭光青负担800元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二一年六月四日书记员  孙 钰-2--3-
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津01执29号申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。。主要负责人：刘洋，董事长。委托诉讼代理人：郭虹桥，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻姝，泰和泰（北京）律师事务所律师。被执行人：天津松江股份有限公司，住所地天津华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地A座4-061室。法定代表人：阎鹏，董事长。委托诉讼代理人：贾莹，女，该公司员工。被执行人：天津松江兴业房地产开发有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦301-01。法定代表人：任鸿广，董事长。委托诉讼代理人：贾莹，女，该公司员工。本院在执行申请执行人中融国际信托有限公司与被执行人天津松江股份有限公司、被执行人天津松江兴业房地产开发有限公司公证债权文书一案中，北京市方圆公证处于2020年12月17日作出的（2020）京方圆执字第00128号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月8日立案执行。申请执行标的金额为686343919元。执行过程中，本院于2021年2月3日以（2021）津01执29号民事裁定书轮候查封了被执行人天津松江兴业房地产开发有限公司名下位于本市南开区（建筑面积54545.92平方米）在建工程及整宗土地使用权，申请执行人系该不动产的抵押权人。2021年4月20日，天津市第二中级人民法院以（2021）津02破申70号民事裁定受理了对被执行人天津松江股份有限公司的重整申请、以（2021）津02破申74号民事裁定受理了对被执行人天津松江兴业房地产开发有限公司的破产清算申请，并函告我院中止对上述二被执行人的执行程序。故被执行人天津松江兴业房地产开发有限公司名下位于本市南开区（建筑面积54545.92平方米）在建工程及整宗土地使用权暂不具备处置条件。根据申请执行人之申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，各被执行人财产暂不具备处置条件。申请执行人对此予以确认，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石 刚审 判 员  李 燕审 判 员  王再兴二〇二一年六月二十一日法官助理  秦 雯书 记 员  纪建新附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0625民初952号原告：杨秋勇，男，1985年9月14日出生，汉族，水电工，住福建省长泰县。被告：刘明亮，男，1987年6月5日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。原告杨秋勇与被告刘明亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋勇到庭参加诉讼，被告刘明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秋勇向本院提出诉讼请求：依法判决刘明亮归还借款86000元。事实和理由：刘明亮因经营瓷砖店需用资金，分别于2020年8月13日向杨秋勇借款50000元、于2020年10月19日向杨秋勇借款50000元，刘明亮共出具两张借条交杨秋勇收执，两次借款期限均约定借款后6个月内归还。借款期限届满后，刘明亮仅以货款抵扣借款14000元，尚欠杨秋勇借款86000元未还。因此，杨秋勇诉至本院，提出上述诉讼请求。刘明亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月13日，刘明亮以借款人名义出具一张《借条》，内容如下：本人刘明亮因事业扩大需要资金周转特向杨秋勇借到人民币伍万元整（50000）到2021年2月13日必须归还杨秋勇人民币伍万元整（50000），到期未还本人愿意再付人民币（5000）作为利息。2020年10月19日，刘明亮又以借款人名义出具一张《借条》，内容如下：本人刘明亮因事业扩大需要资金周转特向杨秋勇借到伍万整（50000元）到2021年4月19日归还本金伍万元整（50000元）。刘明亮还作为备注人在两份《借条》上均备注：此借条如果到期本人未取回，不论多久，还是有法律效力。2021年5月7日，杨秋勇诉至本院，请求判如所诉。庭审中，杨秋勇诉称借款期限届满后，刘明亮于2021年3月份以价值14000元的脚手架抵扣借款，尚欠86000元未还。本院认为，刘明亮两次向杨秋勇借款共计100000元，有杨秋勇提供的借条为凭，该借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，本院予以确认，刘明亮负有按期返还借款的义务。因两张《借条》约定的借款期限均已届满，刘明亮没有按期返还全部借款，应承担继续履行还款的违约责任，故杨秋勇要求刘明亮返还尚欠的借款860000元，于法有据，应予支持。刘明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘明亮应于本判决生效之日起十日内返还杨秋勇借款86000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950.00元，减半收取计975.00元，由刘明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 杨居团二〇二一年六月二十一日法官助理 张颜珊书 记 员 钟 艳申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9037号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心副总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄玉娟，女，1970年5月15日出生，壮族，北京石各庄物业管理中心员工，公民身份号码×××。被告：王秀英，女，1954年7月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告王秀英物业服务合同纠纷一案，原告北京石各庄物业管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京石各庄物业管理中心撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月五日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初32458号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：曹威，男，1979年5月16日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信银行信用卡北分中心）与被告曹威信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡北分中心向本院提出诉讼请求：曹威清偿截至2020年11月5日的欠款175572.6元（其中本金115905.16元、零售利息19015.1元、违约金40652.34元），并自2020年11月6日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告曹威未到庭答辩。经审理查明：2009年3月24日，曹威向中信银行信用卡北分中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币30元。此后，中信银行信用卡北分中心批准了曹威的办卡申请，曹威申领并持续使用了尾号为3318的信用卡。截至2020年11月5日，曹威尚欠本金115905.16元、零售利息19015.1元、违约金40652.34元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，中信银行信用卡北分中心与曹威之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。曹威申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信银行信用卡北分中心要求曹威偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信银行信用卡北分中心主张的利息、违约金等费用，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月6日之后的利息、违约金，以曹威尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年11月5日的利息、违约金，中信银行信用卡北分中心未能提供具体计算明细，曹威亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹威于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月5日欠款本金115905.16元、利息19015.1元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元、公告费260元，均由被告曹威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月四日书记员  周剑彬
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初553号原告：张增来，男，1960年4月26日出生，汉族，北京双合盛五星啤酒有限公司退休职工，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：纪卫红，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜燕辉，北京市京广律师事务所实习律师。被告：张程，男，1973年5月17日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：张艳华，女，1973年8月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邓阳芝，北京福和律师事务所律师。原告张增来与被告张程、被告张艳华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告张增来于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，张增来的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张增来撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二一年六月一日法官助理 常欣月法官助理 赵宝维书 记 员 宋爱芹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14227号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层101内574号。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：上海仁邦文化传播有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1969号611室。法定代表人：赵玉玲。原告北京听涛网络科技有限公司与被告上海仁邦文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告北京听涛网络科技有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京听涛网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京听涛网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月七日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1656号原告中国建设银行股份有限公司信丰支行，住所地：信丰县水北商业大厦，统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐旭君，系该行工作人员，特别授权代理。被告胡良付，男，汉族，1977年1月3日生，江西省信丰县人。案由信用卡纠纷诉讼请求1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金12661.27元及至还清款之日止的费用、利息（截至2021年4月22日已产生费用839.86元、利息9207.39元），；2.本案诉讼费用由被告承担。查明事实一、2014年8月8日，被告胡良付向原告申请办理信用卡，签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1、透支利息：日息万分之五2、违约金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1、名称：中国建设银行龙卡信用卡2、卡号：XXX三、被告胡良付使用该卡进行了消费，截至2021年4月22日，该卡欠费情况：1、欠款本金：12661.27元2、息费：利息9207.39元、费用839.86元，共计10047.25元本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡良付应归还原告中国建设银行股份有限公司信丰支行信用卡透支本金12661.27元及息费(截至2021年4月22日的息费10047.25元；从2021年4月23日起至款清之日止的息费按信用卡章程约定计算，但息费的总额不得超过年利率24%的数额），此款限被告胡良付于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，由被告胡良付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：XXX开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  邝云霞二〇二一年六月二十一日书记员  邓东霞
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0403执2171号申请执行人：枣庄市薛城区东顺化工产品经销处，住所地：枣庄市薛城区永福北路，统一社会信用代码：91370403759166575M。法定代表人：刘吉滨，执行董事。被执行人：远通纸业（山东）有限公司，住所地：枣庄市薛城区枣曹路3388号，统一社会信用代码：913700006731793168。法定代表人：岑杰英，董事长。申请执行人枣庄市薛城区东顺化工产品经销处与被执行人远通纸业（山东）有限公司买卖合同纠纷一案，薛城区人民法院（2020）鲁0403民初3593号民事判决书已经发生法律效力。被执行人远通纸业（山东）有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人枣庄市薛城区东顺化工产品经销处于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日立案执行。在执行过程中，因被执行人被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0403执3593号案件中对被执行人远通纸业（山东）有限公司的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王泉涌审判员 陈磊光二〇二一年六月十日书记员 戴 正
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初4946号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，女，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：济南天伦不孕不育医院有限公司，住所地山东省济南市天桥区东工商河路28号。法定代表人：唐国芳。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告济南天伦不孕不育医院有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张焕佳、郭丽通过本院电子诉讼平台在线参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告向原告赔偿著作权侵权损失9000元；3.判令被告负担原告为制止侵权行为的合理支出1000元。事实与理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。被告在其所经营的微信公众号（×××）中，使用1幅原告享有著作权的摄影作品（图片编号：cpmh-74819f30z，下简称涉案作品），该使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,亦未作答辩,视为放弃相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：一、权属情况原告为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交委托创作协议及委托摄影作品创作说明，显示：图片编号为cpmh-74819f30z的照片是原告委托摄影师路毅拍摄的作品，拍摄日期为2014年7月7日，上述作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有。原告还提交了显示涉案作品拍摄信息的电子原图截图、摄影作品发表截图。二、被控侵权情况原告向本院提交（2019）宁钟证经内字第3669号公证书及公证截屏，显示：微信号为×××的微信公众号发布的文章《取环后还是怀不上，原因是……》，配图使用了涉案作品cpmh-74819f30z；该公众号微信认证主体显示为被告。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对于原告提交的上述证据真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张，予以采信。三、停止侵权情况经本院查明，涉案文章已不存在。四、原告主张被告赔偿的证据1.经济损失证据原告就其主张的9000元经济损失未提交证据。2.合理支出证据原告对其主张的1000元合理支出未提交相应证据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的电子原图、委托创作协议以及委托摄影作品创作说明，在无相反证据的情况下，可以认定原告为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。被告未经原告许可，在其微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。现经庭审查明案涉图片已经不存在，故对原告停止侵权的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，被告对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为500元。原告还主张了合理支出，但并未提交相应票据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告济南天伦不孕不育医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费(包括公告送达起诉状及传票费用260元、公告送达判决书费用以实际票据为准)，由被告济南天伦不孕不育医院有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 孙铭溪二〇二一年六月七日法官助理 毛春联书 记 员 王茜萍
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0115民初45017号 原告：杨绵芳，女，1969年7月13日出生，汉族，住江苏省。 被告：吴铁凤，女，1973年4月2日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 被告：马玉成，男，1973年10月11日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 原告杨绵芳诉被告吴铁凤、马玉成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。 被告吴铁凤、马玉成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由辽宁省兴城市人民法院管辖，故申请将本案移送该法院。 本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《借款协议》第十六条已经明确约定本案纠纷由本院管辖。因此，本院依法对本案享有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回被告吴铁凤、马玉成对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告吴铁凤、马玉成负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  励希彦 二〇二一年六月二十一日 书记员  朱佳花 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异166号案外人蔡少敏，女，1973年10月2日出生。委托代理人苏奎，北京市扬剑律师事务所律师。申请执行人北京天台娱乐文化有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦A座327。法定代表人田腾，经理。被执行人白穆迪，男，1978年1月10日出生。被执行人中民文化传媒发展（三亚）有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区河东路中亚大酒店八层。法定代表人，白穆迪，经理。依据发生法律效力的本院（2020）京0101民初3943号民事调解书，本院在执行北京天台娱乐文化有限公司与白穆迪、中民文化传媒发展（三亚）有限公司合同纠纷一案过程中，蔡少敏向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。在审查过程中，蔡少敏向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，蔡少敏撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议人蔡少敏撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年六月二日书记员  刘 越
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民初690号原告：北京世纪韦泊化工有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街26号26层B3008-2。法定代表人：张武家。委托诉讼代理人：赵红革，北京泽盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱小红，北京泽盈律师事务所律师。被告：北京康尔森投资有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村办公楼319室。法定代表人：陈强。被告：陈强，男，1983年12月14日出生。原告北京世纪韦泊化工有限公司因与被告北京康尔森投资有限公司、陈强借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，原告北京世纪韦泊化工有限公司收到本院案件受理费的交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京世纪韦泊化工有限公司撤回起诉处理。审 判 长 胡新华审 判 员 高 贵审 判 员 郑吉喆二〇二一年六月四日法官助理 乔文鑫法官助理 张好好书 记 员 陈 萌
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执恢70号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津静海支行，住所地天津市静海县东方红路与旭华道交口海馨园底商A4-6号。负责人：方继明，行长。委托诉讼代理人：刘昌伟，该支行公金部经理助理。被执行人：天津市金亿德特钢有限公司，住所地天津市静海县滨港五号路（战备路）北-2号。法定代表人：刘强，经理。被执行人：刘强，男，1959年6月15日出生，汉族，天津市金亿德特钢有限公司法定代表人，住福建省长乐市。被执行人：林秀平，男，1975年7月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津静海支行与被执行人天津市金亿德特钢有限公司、刘强、林秀平金融借款合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院于2015年11月20日做出的（2015）一中民三初字第0146号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日在本院立案申请恢复执行。恢复执行标的金额为51164300元。执行过程中，本院分别于2021年1月16日、2月5日、2月23日对被执行人天津市金亿德特钢有限公司名下坐落于本市静海区滨港五号路（战备路）北-2号不动产（不动产权证号：12××63）进行了网络司法拍卖及变卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人暂不申请以物抵债。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了两次查询，除上述财产外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。申请执行人亦无法提供各被执行人名下其他可供执行的财产线索。根据申请执行人之申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的财产暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石 刚审 判 员  李 燕审 判 员  王再兴二〇二一年六月十五日法官助理  秦 雯书 记 员  纪建新附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5290号原告：北京恒瑞路通科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街五号院13号楼10号。法定代表人：崔立旺，经理。被告：梅士宽，男，汉族，1963年5月13日出生。原告北京恒瑞路通科技有限公司（以下简称恒瑞公司）与被告梅士宽挂靠经营合同纠纷，本院于2021年1月19日立案，恒瑞公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中恒瑞公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京恒瑞路通科技有限公司撤诉。审判员  梁睿诗二〇二一年六月三日书记员  郭思雨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0242财保18号 申请人:姚辂，男，1980年10月12日生，住酉阳县。被申请人:庹汉昌，男，1980年7月20日生，住酉阳县。申请人姚辂于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庹汉昌的财产在125000元内予以查封。并提供了中国平安财产保险股份有限公司的保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人庹汉昌在酉阳县钟多街道翠屏山大道中路XX号X幢X-X的房产在125000元内予以查封。财产保全申请费1145元，由申请人姚辂向本院预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。  审 判 员   田晓明   二〇二一年六月十六日 法官助理     张  勇书 记 员     陈春宇告知：本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全，应在期限届满前七个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。 - 1 –
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0726执179号申请执行人欧阳才秀，女，1973年12月13日生，汉族。被执行人谢志成，男，1964年8月24日生，汉族。本院在执行申请人欧阳才秀与被执行人谢志成借款合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0726民初59号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的，但被执行人至今未履行完毕。现查明被执行人有车牌号为***福田牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：查封扣押被执行人谢志成名下车牌号为***福田牌汽车。本裁定自送达之日即生效。审 判 员  吴清平二〇二一年六月二十一日代理书记员  彭成凤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12037号原告：郭建祥，男，1995年10月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京顺方房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街19号院4号楼13层1301。法定代表人：韩晓俊，职务不详。本院在审理原告郭建祥与被告北京顺方房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告郭建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年六月四日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1927号申请执行人：周苗苗。被执行人：陈峰。本案依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）鲁0402民初6103号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人陈峰名下所有的位于山东省枣庄市市中区的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宇宏审判员  李**审判员  李中伟二〇二一年六月四日书记员  徐 弟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2280号原告：吴双英，女，1957年2月19日出生，住北京市延庆区。被告：北京西嫩种植专业合作社，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村，统一社会信用代码：93110229MA00HEWM17。法定代表人：王晓东，该合作社负责人。原告吴双英与被告北京西嫩种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告吴双英于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴双英撤回起诉。审判员  沈计永二〇二一年六月七日书记员  赵 娜
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初1959号原告：于桂林，男，1973年1月16日出生，居民身份证号码3206211973********，住海安市曲塘镇周桥村****。被告：吉传仁，男，1977年11月29日出生，居民身份证号码3206211977********，户籍地海安市南莫镇朱楼村****，现在江苏省丁山监狱服刑。原告于桂林与被告吉传仁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告于桂林于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于桂林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于桂林撤回起诉。案件受理费1776元，减半收取888元，由原告于桂林负担。审判员  袁慧剑二〇二一年六月二十一日书记员  严 京
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初49041号原告：北京中达源国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院B座3层305室。法定代表人：汪伟军，执行董事、经理。委托诉讼代理人：蔡红兵，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪晨，女，1992年11月7日出生，汉族，北京市康达律师事务所实习律师。被告：李兰君，男，1959年11月6日出生，香港特别行政区居民，住北京市东城区，港澳居民来往内地通行证号码：xxx。第三人：北京石榴医疗美容诊所，住所地北京市朝阳区新源南路9号楼1至2层。法定代表人：姚作珍。原告北京中达源国际投资管理有限公司诉被告李兰君、第三人北京石榴医疗美容诊所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，原告北京中达源国际投资管理有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中达源国际投资管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京中达源国际投资管理有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告北京中达源国际投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月一日法官助理 秦雅维书 记 员 赵冬兰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初49301号原告：分众传媒有限公司，住所地上海市武宁南路488号智慧广场1101室。法定代表人：东方。被告：优估（上海）信息科技有限公司，住所地朝阳区北土城东路12号华夏文创园。法定代表人：曾真。被告：车伯乐（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼323609室。法定代表人：曾真。原告分众传媒有限公司与被告优估（上海）信息科技有限公司、车伯乐（北京）信息科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告分众传媒有限公司于2021年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告分众传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许分众传媒有限公司撤诉。审判员  宋学亮二〇二一年六月六日书记员  李昊洋
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4672号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：彭正玉，男，汉族，1986年5月9日出生，住重庆市綦江区。关于移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与彭正玉罚金一案，本院于2021年3月18日作出的（2021）渝0110刑初139号刑事判决书已发生法律效力，被执行人彭正玉逾期未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日移送执行。移送执行标的为3000元。本院受理后，于2021年4月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并到被执行人彭正玉居住地了解其财产状况，无法联系被执行人；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人彭正玉的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人彭正玉无工商信息，无房产信息，无可供执行存款。2021年6月15日，本院依法查封了被执行人彭正玉名下牌照号为渝BXXXXX摩托车一辆，因无法控制车辆，故暂无法处置。同日，依法向被执行人彭正玉发出限制高消费令进行限消措施。结合本案的实际情况，因暂不具备执行条件，经评议，决定终结本案此次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝 0110 执4672号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯    毅审 判 员  杨    东审 判 员  魏 永 康二〇二一 年 六 月 十五 日                              法官助理  郭 云 雨                             书 记 员  王 昌 倩1
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异400号申请执行人：邓小莉，女，1987年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托代理人：柏亚利，邓小莉之夫，1982年1月12日出生，住湖南省桑植县。被执行人：嘉明财富（北京）投资基金有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号A座19层21A内2。法定代表人：陈小花。第三人：宋宁，男，1981年12月28日出生，汉族，身份证住址辽宁省昌图县。本院在执行邓小莉与嘉明财富（北京）投资基金有限公司（以下简称嘉明财富公司）仲裁纠纷一案中，申请执行人邓小莉向本院申请追加宋宁为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人邓小莉称，请求追加宋宁为（2021）京03执242号案件的被执行人。事实和理由：申请执行人与被执行人仲裁一案，法院于2021年2月26日裁定终结本次执行程序。执行过程中，申请执行人发现被执行人全体股东转让所有股权、变更法定代表人。根据被执行人2019年12月2日在北京市市场监督管理局备案的章程，宋宁认缴出资额800万元，出资期限是2035年8月8日，宋宁于2021年1月8日签订转让协议，将其持有的被执行人股权800万元（人民币）转让给陈小花。宋宁没有履行出资义务，并且在中国国际经济贸易仲裁委员会作出生效裁决、法院立案执行后的转让股权行为属于恶意逃避债务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，请求追加宋宁为本案被执行人。被执行人嘉明财富公司、第三人宋宁未发表答辩意见。本院查明，中国国际经济贸易仲裁委员会于2020年12月14日作出的〔2020〕中国贸仲京裁字第1864号裁决书已经发生法律效力，邓小莉据此申请强制执行。本院于2021年1月8日立案执行，执行案号为（2021）京03执242号。2021年2月26日，本院作出（2021）京03执242号之一执行裁定书，裁定终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2020〕中国贸仲京裁字第1864号裁决的本次执行程序。另查，根据北京市市场监督管理局备案信息，嘉明财富公司2019年12月2日的公司章程显示：该公司股东为崔金一、潘鑫鑫、宋宁、宇翔，其中宋宁认缴出资数额800万元，出资期限2035年8月8日。2021年1月8日，宋宁与陈小花签订转让协议，由陈小花接收宋宁在嘉明财富公司中的股权800万元。嘉明财富公司2021年1月20日的公司章程显示：该公司股东为陈小花，认缴出资数额50000万元，出资期限2038年8月8日。上述事实，有仲裁裁决书、执行裁定、市场监督管理局备案材料等证据材料在案佐证。本院认为,作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人邓小莉以被执行人嘉明财富公司前股东宋宁未依法履行出资义务即转让股权为由，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，要求追加宋宁为被执行人，但其向本院提交的证据不足以证明宋宁存在未足额缴纳出资的情形。同时，转让股权时其认缴出资时间尚未届满，股东的出资期限利益应当得到尊重和保护，故对申请执行人邓小莉的追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人邓小莉申请追加第三人宋宁为（2021）京03执242号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二一年六月七日书记员 戴梦依
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3697号原告：北京保星供热有限公司，住所地北京市怀柔区融城北路10号院72号楼8层804。法定代表人：刘华涛，总经理。委托诉讼代理人，刘晓然，女，1987年9月1日出生，汉族，该公司员工。被告：刘继平，男，48岁，汉族，住北京市怀柔区。原告北京保星供热有限公司与被告刘继平供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，原告北京保星供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京保星供热有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 康二〇二一年六月一日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2334号原告：兰杰，男，1992年3月20日出生，汉族，住山西省新绛县。被告：乔飞飞，男，1989年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告兰杰与被告乔飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告兰杰于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告兰杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰杰撤诉。案件受理费2525元，由原告兰杰负担25元，余款2500元退还原告兰杰。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由原告兰杰负担。审判员  吴可加二〇二一年六月七日书记员  杨思涵
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初1033号原告：孔繁麒，男，1984年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴宇峰，北京市京顺律师事务所律师。被告：何怀萱，女，1931年4月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：宋彬嵩，男，1967年4月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：宋彬斌，男，1962年7月16日出生，汉族，住北京市西城区。原告孔繁麒诉被告何怀萱、宋彬嵩、宋彬斌排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告孔繁麒于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔繁麒提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告孔繁麒撤诉。案件受理费三十五元，由原告孔繁麒负担（已交纳）。审判员 贾 岩二〇二一年六月七日书记员 邸碧莹
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0102刑初280号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王彦泽，男，1996年2月17日出生，汉族，大学文化，北京一路星光国际传媒有限公司签约演员，住北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月9日被羁押，同年1月14日被取保候审。辩护人周正国，北京市时代九和律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检刑诉〔2021〕149号起诉书指控被告人王彦泽犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：被告人王彦泽于2021年1月9日凌晨4时许，酒后驾驶车牌号为×××的黑色奥迪牌小型汽车由南向北行至北京市西城区德胜门外大街德胜门立交桥上时，被执勤的公安交通民警当场查获；经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人王彦泽血液中酒精含量为115.4mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车；被告人王彦泽到案后，如实供述醉酒驾驶机动车的犯罪事实。公诉机关认为被告人王彦泽具有醉酒驾驶机动车在城市快速路上行使的从重处罚情节及到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人王彦泽拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人王彦泽对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王彦泽的辩护人当庭提出辩护意见如下：一、被告人王彦泽认罪、认罚；二、被告人王彦泽到案后能如实供述犯罪事实；三、被告人王彦泽系初犯、偶犯；四、被告人王彦泽醉酒驾驶机动车的行为尚未造成其他严重后果；请求对被告人王彦泽免予刑事处罚或适用缓刑。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人王彦泽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王彦泽的辩护人当庭所提四点辩护意见，确实充分，本院予以采纳；但辩护人当庭所提“对被告人王彦泽免予刑事处罚或适用缓刑”的请求，尚缺乏事实及法律依据，本院不予考虑。据此，本院根据被告人王彦泽认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王彦泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  程杰二〇二一年六月七日书记员  袁雪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执359号之九申请执行人王庆余,男,1973年12月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人:滕州市远东建设工程有限公司，住所地滕州市南沙河镇益康大道与魏村街交汇处东800米路北。法定代表人：徐鹏，公司董事长。被执行人徐传义,男,1960年10月14日出生，汉族，住滕州市。被执行人田崇边,男,1957年09月25日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初2580号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人田崇边在山东省农村信用社联合社6223190411304204,0101,0账户内存款人民币3407.00元。本裁定立即执行。审判员  刘文强二〇二一年六月九日书记员  姜 倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3148号之二申请人：安徽顺酷网络科技有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区芜湖金鹰国际商城写字楼**，统一社会信用代码91340200MA2RK5H22J。被执行人：杨峰，男，1990年06月07日出生，汉族，住安，住安徽省安庆市div>本院在执行安徽顺酷网络科技有限公司与杨峰追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初2830号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨峰的中国农业银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年六月二十八日书记员  丁烨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初32117号原告：齐令肖，女，1982年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京柏思瞳教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路15号楼1至3层108。法定代表人：刘书云。被告：刘书云，女，1955年8月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：靳松，男，1982年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周静芝，女，1988年2月7日出生，汉族，住湖南省祁东县玉合街道石门社区。原告齐令肖与被告北京柏思瞳教育咨询有限公司、刘书云、靳松、周静芝教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告齐令肖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐令肖撤回起诉处理。审判员 鲁 曼二〇二一年六月六日书记员 李丽花
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19556号原告：于萌，男，1999年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：许增，男，1999年2月25日出生，汉族，户籍地山东省沂水县。原告于萌诉被告许增民间借贷纠纷一案，原告于萌于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于萌的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于萌撤诉。审判员  杨阳二〇二一年六月七日书记员  李爽
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执500号之一申请执行人：陈福特，男，1974年2月12日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：陈金国，男，1971年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。本院受理的申请执行人陈福特与被执行人陈金国劳务合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行人民币70000元及相应利息。在执行过程中，本院依法将执行人陈金国纳入失信被执行人名单，并限制消费，现被执行人全部未履行。本院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十一日书记员  周少静