wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0110财保351号 申请人：王佩莉，女，1940年5月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于翔媛，上海华尊律师事务所律师。 被申请人：王伟宝，男，1949年4月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。 被申请人：HAOYIXU(中文名：徐浩一)，男，1996年9月15日出生。 申请人王佩莉于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王伟宝、徐浩一名下的银行存款4,800,000元或查封、扣押其相同价值的财产或者财产性权益。申请人以大家财产保险有限责任公司上海分公司承保的诉讼财产保全责任保险单作为担保。 本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王伟宝、徐浩一名下的银行存款4,800,000元或查封、扣押其相同价值的财产或者财产性权益。 案件申请费人民币5,000元，由申请人预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王欢群 二〇二一年六月十六日 法官助理 吴剑行 书 记 员 陈 枫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ......
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0225民初344号原告：中国工商银行股份有限公司株洲炎陵支行，住所地炎陵县。负责人：罗利辉，系该行行长。委托诉讼代理人：刘亚斌，男，1987年11月20日出生，汉族，住炎陵县，系该行员工。委托诉讼代理人：张通，男，1994年12月23日出生，汉族，住炎陵县，系该行员工。被告：刘远圣，男，1990年5月22日出生，汉族，住炎陵县。被告：炎陵和一置业有限公司，住所地炎陵县。法定代表人：尹德和，系该公司执行董事。原告中国工商银行股份有限公司株洲炎陵支行与被告刘远圣、炎陵和一置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告中国工商银行股份有限公司株洲炎陵支行于2021年6月30日向本院撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司株洲炎陵支行自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司株洲炎陵支行撤回起诉。本案受理费减半收取2512.78元（原告已预交），本院决定免交。审判员  廖超光二〇二一年六月三十日书记员  陈 洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百四十五条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的：（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0424民初1206号原告：李日荣，男，1974年10月10日出生，汉族，农村居民，住福建省清流县。被告：曾德海,男,1987年6月19日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。原告李日荣与被告曾德海民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，本院在审理过程中因原告李日荣未按通知在规定的时间内预交诉讼费，又未向本院申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李日荣撤回起诉处理。审判员  张红玲二〇二一年六月二十一日书记员  巫凌凯附：本裁定书适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0112民初19372号 原告：上海中原物业顾问有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区环湖西二路XXX号XXX楼XXX室。 法定代表人：陆成，董事长。 委托诉讼代理人：姚莹莹，女。 被告：李沪英，女，1952年8月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告上海中原物业顾问有限公司与被告李沪英中介合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海中原物业顾问有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。 审 判 员 秦玉罕 二〇二一年六月三日 法官助理 朱 琳 书 记 员 朱 琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院民事裁定书（2021）吉0211民初2078号原告：吉林市永庆物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区吉丰东路328号永庆物业服务有限公司。法定代表人：周贤名，该公司经理。委托代理人：王超，该公司房管员。委托代理人：张杨，该公司房管员。被告：徐放，女，1985年7月8日出生，汉族，住吉林市丰满区。原告吉林市永庆物业服务有限公司与被告徐放物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2立案，原告吉林市永庆物业服务有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市永庆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市永庆物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由吉林市永庆物业服务有限公司承担。审判员   杨大勇 二〇二一年六月十日书记员   张 啸
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执3948号沈镠强：关于李亮申请执行你劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2021)苏0115民初5942号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月二十九日承办人：吴莹联系电话：025-83523827
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0402执恢13号申请执行人:中国工商银行股份有限公司三明列东支行，组织机构代码85558528－6，住所地福建省三明市梅列区和仁新村1幢。负责人：刘宏强，行长。委托诉讼代理人：陈学军，男，该行职员。被执行人：李红庆，女，1973年3月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人李红庆银行卡纠纷一案原由原三明市梅列区人民法院执行，因行政区划调整，原三明市梅列区人民法院、三明市三元区人民法院合并成立新的三明市三元区人民法院，由新的三明市三元区人民法院继续执行。原三明市梅列区人民法院作出的（2017）闽0402民初886号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，申请执行事项为要求被执行人返还信用卡透支款及利息、违约金共计154213元。申请执行人于2017年9月8日向本院申请撤回案件执行后，于2018年1月17日申请恢复执行，本院于2018年8月30日裁定终结本次执行程序，申请执行人于2021年1月7日再次向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。执行过程中，本院已依法采取以下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产，由于被执行人未按执行通知书要求履行义务，本院对其发出限制消费令，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；2.被执行人未向本院申报财产状况，因申请执行人申请无需对被执行人采取纳入失信被执行人名单及罚款拘留措施，本院未对被执行人采取上述强制执行措施；3.被执行人名下有三明市瑞丰典当有限公司工商登记信息，申请执行人表示该股权实际价值不大，且处置困难，无需进行冻结处置；4.被执行人名下三明市梅列区乾龙新村358幢A座1001室房产已抵押案外人陈秀梅600000元，且被本院（2016）闽0402执保203号案件首先查封，申请执行人表示该房产处置后可能无剩余款项用于偿还本案债务，无需进行查封处置；5.通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统于2021年1月8日、2021年6月17日查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，被执行人名下所有银行账户合计仅有100元左右零星银行存款，申请执行人表示无需进行冻结划拨，未发现其他可供执行的财产信息；6.申请执行人表示被执行人未在本案生效法律文书上载明的住所地三明市梅列区实际居住，无需上门进行实地查找；7.本次执行程序执行到位金额0元。2021年6月30日，本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除申请执行人表示无益处置的财产外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骞审判员 林伦兵审判员 田加溁二〇二一年六月三十日书记员 洪以晴附法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初5643号之三原告：江苏景乾建设工程有限公司（统一社会信用代码91320115MA1NN32U19），住所地南京市江宁区秣陵街道天元东路228号财富广场莱茵大厦1303室（高新园）。法定代表人：芦敏，总经理。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国平，江苏中舜律师事务所实习律师。被告：江苏百容供应链有限公司（统一社会信用代码91320913MA1Y722Q9L），住所地江苏省盐城市新华路1号1幢3楼(301、302)(7)。法定代表人：张毅，总经理。被告：袁斌，男，1964年4月12日生，汉族。以上两被告共同委托诉讼代理人：沈党开，江苏一正律师事务所律师。被告：袁瑞骎，男，1990年6月20日生，汉族。被告：周建丽，女，1981年8月29日生，汉族。被告：胡常青，男，1979年12月27日生，汉族。被告：商泽民，男，1966年11月7日生，汉族。以上四被告共同委托诉讼代理人：许钊宁，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：张毅，男，1979年5月23日生，汉族。原告江苏景乾建设工程有限公司与被告江苏百容供应链有限公司、袁斌、袁瑞骎、周建丽、张毅、胡常青、商泽民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）苏0115民初5643号民事裁定书和2020年7月20日作出（2020）苏0115民初5643号之一民事裁定书，对被告名下的价值730万元财产进行了保全。原告江苏景乾建设工程有限公司现已申请撤诉。本院经审查认为，原告江苏景乾建设工程有限公司现已申请撤诉，应依法解除对被告名下财产的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告江苏百容供应链有限公司、袁斌、袁瑞骎、周建丽、张毅、胡常青、商泽民名下价值730万元财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 辉二〇二一年六月二日书记员 谈桂平
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初7365号申请人：南京伊顿派克重工机械有限公司，统一社会信用代码91320115558884466G，住所地南京市江宁区谷里街道工业集中区锦华路5号。法定代表人：刘晔扬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：成志波、范凯，江苏龙蟠律师事务所律师。被申请人：奥镁贸易（大连）有限公司，统一社会信用代码91210213717865538N，住所地辽宁省大连经济技术开发区铁山中路61A。法定代表人：马世吉。申请人南京伊顿派克重工机械有限公司与被申请人奥镁贸易（大连）有限公司租赁合同纠纷一案，申请人南京伊顿派克重工机械有限公司于2021年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人奥镁贸易（大连）有限公司名下价值350000元的财产进行保全。中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函为南京伊顿派克重工机械有限公司的本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人南京伊顿派克重工机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予保全被申请人奥镁贸易（大连）有限公司名下价值350000元的财产。保全申请费2270元，由申请人南京伊顿派克重工机械有限公司垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢海勇二〇二一年六月五日书记员  刘 璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高成举，男，1977年12月23日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告高成举金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十四日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27506号原告：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路1009号航信大厦。法定代表人：姚江涛，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亚萍，北京安科律师事务所实习律师。被告：李硕，男，1989年5月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：王默，女，1988年4月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中航信托股份有限公司与被告李硕、被告王默金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李思涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告中航信托股份有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告李硕、被告王默经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中航信托股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李硕、王默立即偿还截止到2019年7月4日的贷款本金180万元、利息13320元；2.判令李硕、王默支付违约金（以180元贷款本金为基数，自2019年7月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3.判决中航信托股份有限公司有权对已设定抵押的李硕名下的北京市大兴区兴丰大街（一段）某房产（不动产权证号：X京房权证兴字第XXXX号）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，不足部分由李硕、王默继续清偿；4.判令李硕、王默赔偿律师费5万元。本案诉讼费、公告费、保全费由李硕、王默负担。事实和理由：中航信托股份有限公司与李硕、王默于2017年12月27日签署《信托贷款合同》《房产抵押合同》，约定该公司向二人提供贷款本金180万元，用途为公司周转，期限自2018年1月4日至2019年9月4日，年利率为8.88%，还款方式为按月付息，到期一次性还本；二人以李硕名下的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。中航信托股份有限公司依约向李硕、王默放款后，二人在还款期限内未按期还款，仅归还部分本金及利息，贷款期限届满后未支付任何本息。经多次催要，李硕、王默仍不履行还款义务，为维护自身合法权益，中航信托股份有限公司诉至法院。李硕、王默未作答辩。本院经审理查明：2017年12月27日，中航信托股份有限公司（贷款人）与李硕、王默（借款人）签订《信托贷款合同》《房产抵押合同》，约定该公司向二人提供贷款180万元，期限自2018年1月4日至2019年1月4日，年利率为8.88%，到期一次性还本；对借款人到期应付未付的贷款本金及/或利息，罚息利率为约定的贷款利率8.88%上浮50%；借款人违约，未按期足额归还债务本金或利息，贷款人可单方宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息、罚息、违约金和费用；每月按照贷款本金的2%向借款人收取违约金；继续按照本合同约定计提贷款利息、罚息；二人作为房产共有人，以李硕名下的北京市大兴区兴丰大街（一段）某房产（不动产权证号：X京房权证兴字第XXXX号）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年1月4日办理了抵押权登记手续，被担保数额180万元。《信托贷款合同》《房产抵押合同》分别经北京市中信公证处（2017）京中信内经证字134556号、134557号《公证书》公证。2018年1月4日，中航信托股份有限公司向李硕的账户发放贷款180万元。2018年12月27日，中航信托股份有限公司与李硕、王默签订《信托贷款展期协议》，将贷款期限展期至2019年9月4日。李硕、王默偿还部分利息后，自2019年7月5日开始未再偿还贷款本息。另查明，《信托贷款合同》《房产抵押合同》首部均载明李硕、王默的联系地址为“北京市市辖区大兴区兴丰大街（一段）某”，且两份合同均约定该地址“为各方履行合同、解决合同争议时向其他方送交商业文件函信、通知或司法机关（法院、仲裁机构）、公证处向各方送达诉讼、仲裁文书、信函等的地址和联系方式。”中航信托股份有限公司申请诉前财产保全，请求冻结李硕、王默名下的银行存款230万元或查封、扣押等值财产。本院依法查封了李硕名下的北京市大兴区兴丰大街（一段）某房产（不动产权证号：X京房权证兴字第XXXX号）。中航信托股份有限公司支付保全费5000元。上述事实，有《信托贷款合同》《房产抵押合同》《信托贷款展期协议》《公证书》，不动产登记证明，中国建设银行单位客户专用回单及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行各自义务，否则应承担相应的法律责任。中航信托股份有限公司与李硕、王默签订的涉案合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中航信托股份有限公司依约向李硕、王默发放贷款，二人应依约如期偿还本息，其逾期偿还本息的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。中航信托股份有限公司要求李硕、王默立即偿还借款本金、支付相应利息、行使优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中航信托股份有限公司要求李硕、王默支付违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，且金额并不高于合同约定的标准，本院予以支持。中航信托股份有限公司主张律师费，因其未提交证据予以证明，对其该项诉讼请求，本院不予支持。李硕、王默经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，李硕、王默偿还中航信托股份有限公司截至2019年7月4日的贷款本金180万元、利息13320元；二、本判决生效之日起十五日内，李硕、王默给付中航信托股份有限公司违约金（以180万元为基数，自2019年7月5日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、中航信托股份有限公司有权对李硕名下的北京市大兴区兴丰大街（一段）某房产（不动产权证号：X京房权证兴字第XXXX号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，清偿不足部分，由李硕、王默继续清偿；四、驳回中航信托股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元、保全费5000元、公告费（以实际发生数额为准），由李硕、王默负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李思涛二〇二一年六月一日法官助理 魏祥胜书 记 员 辛静怡
福建省三明市沙县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0427执恢33号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码913504278555940380Q，住所地福建省沙县城关滨河路19幢。负责人：陈思，该行行长。委托诉讼代理人：张榕忠，男，该行员工。委托诉讼代理人：赖培华，男，该行员工。被执行人：张翠萍，女，1964年5月6日出生，汉族，住沙县。被执行人：郑芳炳，男，1964年9月2日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行与被执行人张翠萍、郑芳炳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行于2021年1月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，2021年6月14日，申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行与被执行人张翠萍、郑芳炳达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1380号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎忠辉审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二一年六月十七日书记员  吴燕芳本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19959号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：吕泽宇，男，该公司工作人员。被告：广东广播电视台，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号自编25幢。法定代表人：蔡伏青，负责人。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广东广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院2021年5月24日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月三日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0424民初1235号原告：何亮,男，1980年5月24日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。原告：张恩林,男，1949年9月18日出生,汉族,居民，住福建省宁化县。被告:黎庆忠,男,1977年6月20日出生,汉族,居民,住福建省宁化县。原告何亮、张恩林与被告黎庆忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告何亮、张恩林在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在该通知书指定的七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何亮、张恩林撤回起诉处理。审 判 员 曾显伍二〇二一年六月二十五日法官助理 黄丽珠书 记 员 杨文倩附：本案依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0421民初531号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行。住所地：明溪县新大路40号,统一社会信用代码：91350421676520292D。负责人：黄丽娟，行长。委托诉讼代理人：张雪萍，女，1983年1月16日出生，汉族，该支行员工，住福建省明溪县。被告：邓汉椿，男，1973年8月29日出生，汉族，住福建省明溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行（下称邮政银行）与被告邓汉椿信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张雪萍、被告邓汉椿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令邓汉椿偿还欠款其中本金37904.33元，利息2752.49元，费用10735.27元，合计欠款51392.09元（以上数额暂计至2021年4月30日止，此后利息及违约金按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至还清款项之日止）；2.判令邓汉椿承担本案的诉讼费用。事实与理由：邓汉椿2014年10月15日向我行信用卡中心申请办理信用卡，我行经审核于2014年10月30日同意其申请，发放了信用卡，并通过挂号信件寄送至福建省三明市明溪县明溪县绿鑫生态农业有限公司，由其本人签收，账户额度40000元，账单日每月16日，还款日每月6日。2014年11月5日邓汉椿激活信用卡后开始使用，前期尚能及时还款，但2020年6月16日开始拖欠，截止2021年4月30日，本金37904.33元，利息2752.49元，费用10735.27元，合计欠款51392.09元（以上数额暂计至2021年4月30日止，此后利息及违约金按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至还清款项之日止）。我行经多次电话、上门走访、下发信用卡催收通知书等方式进行催收，均无效果，故起诉。邓汉椿对原告的起诉无异议，希望延期还款。邮政银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、逾期明细表一份，证实至2021年4月30日，邓汉椿当前应还款本金37904.33元，利息2752.49元，费用10735.27元，合计51392.09元。二、信用卡申请表一份，证实2014年10月15日邓汉椿亲笔签名办理信用卡申请，信用卡申请表合约对信用卡的申领、使用、利息及费用、还款等进行相关约定的事实。三、身份证复印件一份，证实邓汉椿身份基本情况。四、企业法人营业执照副本、林权证、机动车行驶证、银行交易流水对账单各一份，证实邓汉椿为明溪县绿鑫生态农业有限公司企业法定代表人，在明溪县片杉木林，拥有一辆小轿车，在我行有较多的资金往来。五、信用卡领用合约、收费项目及标准一份，证实邓汉椿在填写信用卡申请表时已知晓我行信用卡的领用合约、收费项目及标准。六、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统一份，证实邓汉椿截至2021年4月30日的欠款情况。七、客户营销管理系统一份，证实邓汉椿信用卡开户及激活情况。邓汉椿对原告提交的证据无异议。本院分析认为，邓汉椿对原告提交的证据无异议。邮政银行提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关，具备证据的真实性、合法性、关联性，对其所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：邓汉椿2014年10月15日向邮储银行信用卡中心申请办理信用卡，邮储银行经审核于2014年10月30日同意其申请并发放了信用卡。账户额度40000元。2014年11月5日邓汉椿激活信用卡后开始使用，前期尚能及时还款，2020年6月16日开始拖欠。截止2021年4月30日，拖欠本金37904.33元，利息2752.49元，费用10735.27元，合计欠款51392.09元。本院认为，邓汉椿自愿向邮政银行申领信用卡，并在申领信用卡时承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，与邮政银行达成合意，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。邓汉椿持卡透支消费后未能按约定还款，应承担相应的违约责任，依约向邮政银行偿还透支款本息及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、邓汉椿应于本判决生效之日起十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行信用卡透支款本金37904.33元，并支付利息2752.49元、费用10735.27元，合计51392.09元（利息、费用计算至2021年4月30日）；二、邓汉椿还应于本判决生效之日起十五日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行从2021年5月1日起至款项还清之日按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息和违约金。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取542.5元，由邓汉椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  黄炳发二〇二一年六月二十五日书记员  郭梦婷附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执2857号南京鼎实园区建设发展有限公司：关于杭州市城市建设基础工程有限公司申请执行你劳动合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2020)苏0115民初9961号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月二十六日承办人：吴莹联系电话：025-83523827
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执1645号杨昌来、张伟功:杨昌来申请执行张伟功民间借贷纠纷一案,根据已经发生法律效力的本院作出的(2020)苏0115民初13330号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月十一日承办人：刘馨予联系电话：025-83529410
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初1757号原告:沙县春天物业管理有限公司，住所地福建省三明市沙县新城中路审计大楼403室,统一社会信用代码91350427066584600G。法定代表人：李伟杰，总经理。被告：罗光林，男，1972年12月31日出生，汉族，住福建省沙县。被告：李钱英，女，1972年6月5日出生，汉族，住福建省沙县。原告沙县春天物业管理有限公司与被告罗光林、李钱英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。沙县春天物业管理有限公司于2021年6月25日以罗光林、李钱英已交清所欠物业服务费等为由向本院提出撤诉申请。本院认为，沙县春天物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。审 判 员 张联斌二〇二一年六月二十五日法官助理 陶瑞娟书 记 员 陈显凤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初554号原告：张金，女，1986年10月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：彭强，男，1994年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张金与被告彭强民间借贷纠纷一案，本院已经立案。原告张金于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金撤诉。审判员  石婷婷二〇二一年六月三日书记员  刘 博
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12273号原告：王新年，男，1965年1月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。被告：王国栋，男，1962年3月25日出生，汉族，职业不详，住天津市蓟州区。被告：北京华跃腾飞混凝土有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村委会东500米。法定代表人：任洪均，总经理。本院在审理原告王新年诉被告王国栋、被告北京华跃腾飞混凝土有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告需要重新准备证据，故原告申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王新年撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告王新年负担（已交纳）。审判员  王欢欢二〇二一年六月九日书记员  闫俊慧
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0424民初1202号原告:邓时华,男，1983年7月14日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。被告:张秀华,女，1969年12月30日出生,汉族,农村居民,住址不详。原告邓时华与被告张秀华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告邓时华于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，邓时华以双方之间的纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邓时华撤诉。案件受理费255元，减半收取计127.5元，由邓时华负担。审 判 员 曾显伍二〇二一年六月十日法官助理 黄丽珠书 记 员 杨文倩依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执1050号之一        申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。                法定代表人：杨珠文。                委托诉讼代理人：徐菊芳，该公司员工。                被执行人：方荣珍，女，1982年3月12日出生，汉族，住浙江省海宁市，公民身份号码：XXX。                被执行人：苏国忠，男，1980年1月14日出生，汉族，住浙江省海宁市，公民身份号码：XXX。                申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人方荣珍、苏国忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初4882号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日立案执行。执行标的为：被执行人方荣珍、苏国忠向申请执行人共同偿还代偿款26101.37元及相应的资金占用费（以2420.96元为基数自2018年10月12日起；以4404.46元为基数自2019年1月11日起；以4401.89元为基数自2019年4月11日起；以4405.07元为基数自2019年7月12日起；以4405.76元为基数自2019年10月12日起；以6063.23元为基数自2020年1月17日起，均以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算至实际清偿之日），并加倍支付迟延履行期限的债务利息。                执行立案后，本院于2021年3月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人方荣珍名下银行账户有少量余额，本院依法冻结并扣划187.37元并已支付申请执行人；被执行人苏国忠银行账户有少量余额，本院依法冻结并扣划51.95元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。                2021年3月17日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年4月6日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年6月29日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0402执1050号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判员余锦明    二〇二一年六月二十九日            书记员朱益清
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初5019号原告中久装备智能科技有限公司（以下简称中久公司，统一社会信用代码：913402223951079360），住所地安徽省繁昌县经济开发区管委会大楼内。法定代表人张伟松，中久公司总经理。委托代理人陈莉，女。被告南京滨锐再生资源有限公司（以下简称滨锐公司，统一社会信用代码：91320115302662894T），住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道双新社区新光村。法定代表人刘厚安，滨锐公司总经理。委托代理人戴浩然，北京市中银（南京）律师事务所律师。本院在审理原告中久公司诉被告滨锐公司买卖合同纠纷一案中，原告中久公司于2021年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告滨锐公司名下的财产。本院认为，原告中久公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被告滨锐公司名下财产计肆拾贰万捌仟壹佰叁拾叁元零捌分（428133.08元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈张明二〇二一年六月九日书记员  张瑞欣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初6826号之一申请人：南京建木节能门窗有限公司，统一社会信用代码91320115MA1XRK8J7H，住所地南京市江宁区江宁街道上湖社区中村28号。法定代表人：朱艳萍，该公司总经理。被申请人：南京伟胜天成玻璃有限公司，统一社会信用代码91320115053288781R，住所地南京市江宁区江宁街道上湖社区。法定代表人：文金伟。申请人南京建木节能门窗有限公司诉被申请人南京伟胜天成玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京建木节能门窗有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人南京伟胜天成玻璃有限公司的财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人南京建木节能门窗有限公司申请采取财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人南京伟胜天成玻璃有限公司价值人民币陆拾万元整（￥600,000元）的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马大山二〇二一年六月二日书记员  张晓鸥
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执734号申请执行人：白冬冬，男，1988年12月21日出生，满族，住辽宁省北镇市包井胡同6-1号。被执行人:刘雪飞，男，1979年8月23日出生，汉族，住辽宁省黑山县镇安乡山东村120号。本院在执行申请执行人白冬冬与被执行人刘雪飞买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  佟大志二〇二一年六月二十四日书记员  李昱萱
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初10752号原告：苏州裕同印刷有限公司，住所地昆山市千灯镇联合路125号、177号。法定代表人：王彬初，总经理。委托诉讼代理人：朱晓丹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓杰，山东齐鲁（烟台）律师事务所实习律师。被告：北京斯利安药业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街3号1号楼。法定代表人：易斌，董事长。委托诉讼代理人：简明球，男，该公司员工。原告苏州裕同印刷有限公司（以下简称裕同公司）与被告北京斯利安药业有限公司（以下简称斯利安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕同公司委托诉讼代理人朱晓丹及张晓杰、被告斯利安公司委托诉讼代理人简明球到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告裕同公司向本院提出诉讼请求：1、判令斯利安公司支付裕同公司货款406499.2元及违约金36526元（以196699.2元为基数自2020年6月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算暂计至2021年4月6日；以209800元为基数自2020年7月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算暂计至2021年4月6日；之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍继续计算至实际支付货款之日止）；2、判令由斯利安公司承担本案诉讼费。事实及理由：自2019年起，裕同公司与斯利安公司建立买卖业务关系，斯利安公司从裕同公司购买定制的包装产品。2020年5月至7月，斯利安公司向裕同公司发送订货单，订购包装产品。裕同公司将货物送至斯利安公司指定的收货地后，斯利安公司在收货单上签字确认。后裕同公司按合同约定将对账单发给斯利安公司并经确认后，向其开具发票两张。经双方对账确认斯利安公司尚欠货款406499.2元，经裕同公司多次催要未果，故起诉至法院。被告斯利安公司答辩称：认可裕同公司主张的斯利安公司欠款金额，但是因为双方之前的供货存在质量问题，且双方达成了一致意见，在本案中扣除之前的货款。另，涉案货物存在质量问题，价款为22230元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：裕同公司（乙方）与斯利安公司（甲方）于2019年12月1日签订《包装材料年度框架合同》（以下简称框架合同），约定甲方向乙方采购产品；甲方向乙方采购产品须根据双方书面签章的《采购订单》；甲方对验收后的异议应在甲方收到产品后30日内向乙方提出，乙方应在接到甲方通知后10日内给予解决；甲方收到货物及验收合格并收到乙方13%增值税专用发票后60天内付款；甲方未按约定付款，每逾期一日，乙方有权要求甲方每日支付当批货款10%的违约金。裕同公司提交采购订单四张及对应的送货单，证明其应斯利安公司的四次下单，自2020年4月28日至7月13日期间交付了全部货物。裕同公司提交其员工刘俊与斯利安公司员工郭倩文于2020年6月19日及7月22日的微信聊天记录，主张已向斯利安公司发送对账明细，并应其要求开具价税金额为196699.2元及209800元的增值税专用发票，且斯利安公司于2020年6月20日及7月23日签收上述发票。2020年12月及2021年1月裕同公司员工李靖向斯利安公司郭倩文通过微信要求支付货款。斯利安公司对上述事实情况认可，但主张双方2019年3月期间供应的货物存在质量问题，斯利安公司提交了通知函、回函、调查改善报告、确认函及质量保证协议等证据，主张裕同公司承诺双方应对损失数据核对一致后，在之后发生的货款中予以扣除，但主张因其他原因双方尚未核对损失。斯利安公司另主张订单号为WL20200601的货物存在质量问题，且裕同公司员工李靖于2020年6月4日向斯利安公司发送《品质异常改善报告》，其中“不良数量”处斯利安公司自行填写1140，裕同公司对其自行填写的数量不予认可。本院认为，裕同公司与斯利安公司签订框架合同，双方存在合法有效的买卖合同关系，应按照约定履行各自义务。根据裕同公司提交的证据及双方当场陈述，本院认可涉案订单的送货情况及斯利安公司尚欠裕同公司货款406499.2元的事实。框架合同约定如有质量异议斯利安公司应在收到产品后30日提出异议，斯利安公司收到货物或验收合格且收到增值税专用发票后60天内付款，斯利安公司提交的证据不足以证明涉案批次货物产生质量问题的数量及具体情况，故本院不予采信。斯利安公司于2020年6月20日及7月23日已收到涉案发票，故对于裕同公司要求斯利安公司支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。对于斯利安公司主张双方2019年3月供货存在质量问题，产生的损失应当在货款中扣除的意见，因其未提交损失的相关证据，本案不予处理，斯利安公司可另行主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。对于裕同公司要求斯利安公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付违约金的诉讼请求，综合考虑双方的过程程度、实际损失以及预期利益等因素，本院依法调整为以年利率10%为标准计算，超出部分，不予支持。违约金的起算时间调整为以196699.2元为基数，自2020年8月20日开始计算及以209800元为基数，自2020年9月22日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京斯利安药业有限公司于本判决生效后十日内向苏州裕同印刷有限公司支付货款406499.2元及违约金（以196699.2元为基数，自2020年8月20日起计算至款项付清之日止；以209800元为基数，自2020年9月22日起计算至款项付清之日止；均按照年利率10%计算）；二、驳回苏州裕同印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3973元，由北京斯利安药业有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月二十九日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1084民初2021号 原告：张玉忠，男，汉族，1967年11月3日出生，高邮市人，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张银，女，1994年5月26日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市，系原告女儿。 被告：高邮市荣华农机铸造厂，住所地江苏省高邮市卸甲镇龙奔村。 法定代表人：郭银章，厂长。 原告张玉忠诉被告高邮市荣华农机铸造厂劳动争议一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序分别于2021年4月26日、5月28日公开开庭进行了审理。杨德英在本案中书面申请撤回对被告高邮市荣华农机铸造厂的起诉，本院依法准许。原告委托诉讼代理人谢金荣、张银，被告高邮市荣华农机铸造厂的法定代表人郭银章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告张玉忠2018年工资52988.35元（实际给付11000元），2019年工资10339.52元（实际给付6000元），合计63327.87元；2、判令被告给付原告经济补偿金7万元；3、本案诉讼费由被告承担。前述第1、2项诉讼请求系原告在庭审中变更后的诉讼请求。事实和理由：原告张玉忠在被告处工作。被告单位原系郭银章的父亲杨德荣投资开办。2019年1月，杨德荣遭遇车祸身亡，郭银章接手高邮市荣华农机铸造厂后，原告索要劳动报酬，郭银章拒绝给付。2020年4月27日，原告向高邮市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉未果，后向高邮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：1、原告是自行离职，被告已经足额发放其工资。被告法定代表人曾经多次请原告亲戚劝其回单位工作，原告并未理会，且不顾亲情到同行处工作。原告之所以突然离职是因为原告女儿非法侵占被告原法定代表人28万元财产，由此所引起的家庭矛盾而导致。2、原告已经超过了仲裁时效。 经审理查明，原告张玉忠原系被告高邮市荣华农机铸造厂员工。2019年5月11日，原告离开被告单位。原告于2021年1月16日向高邮市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、责令被申请人即本案被告给付申请人张玉忠、杨德英的劳动报酬60000元；2、责令被申请人即本案被告支付申请人的经济补偿金。高邮市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2021年3月9日作出邮劳人仲案字【2021】第38号仲裁决定书，裁决：被申请人给付申请人张玉忠、杨德英工资1610元；申请人的其他仲裁申请，不予支持。 另查明，被告已向原告支付其2018年工资11000元、2019年工资6000元。原告向本院提交了2011年至2017年被告单位出具的原告全年收入表，以此证明原告的工资构成以及工资计算方式。原告另向本院提交了其自己制作的2018年、2019年工资表，主张被告应按照该工资表的数额支付其拖欠的工资。 还查明，高邮市卸甲镇劳动和社会保障事务所出具的情况说明，载明工资表反映原告张玉忠、杨德英（张玉忠妻子）2018年-2019年5月工资共计110110元，已发放108500元，差额1610元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的仲裁裁决书、原告2011年至2017年全年收入表，被告向本院提交的支付工资凭证、高邮市卸甲镇劳动和社会保障事务所出具的情况说明等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告虽于2019年5月11日离开被告单位，后于2021年1月申请仲裁，但因劳动关系的解除有着严格的适用条件并且应当遵循一定的解除程序要求，因被告并未将解除劳动关系的书面通知送达给原告，故对被告主张的原告已超过一年仲裁时效，本院不予采信。 原告主张被告拖欠其2018年、2019年工资，应当向本院提供相关的证据予以证实，根据原告提供的其自己制作的2018年、2019年工资表，因工资表中的工作时长是原告计算其工资的重要依据，但工作时长的真实性并无其他证据证实，且被告对该两份工资表中的工资计算方式、工资构成、数额等均不予认可，故本院对原告主张的所拖欠的工资报酬不予支持。原告可在证据充分的情况下，另行提起诉讼。对于被告向本院提交的由高邮市卸甲镇劳动和社会保障事务所出具的情况说明，载明工资表反映原告张玉忠、杨德英（张玉忠妻子）2018年-2019年5月工资共计110110元，但并无工资表等其他证据佐证，故本院对该节事实不予采信。 对于原告主张的经济补偿金，本院认为，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不应予以支持。因此，对于原告主张的经济补偿金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张玉忠的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 朱远军 二〇二一年六月一日 法官助理 张 玮 书 记 员 陶香静
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初149号原告：张双利，男，1953年9月17日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许文，北京爱申律师事务所律师。委托诉讼代理人：田龙，男，北京爱申律师事务所实习律师。被告：北京禾美艺家家居设计有限公司，住所地北京市朝阳区弘燕山水文园4号楼商业6号A23。法定代表人：黄春雨，总经理。原告张双利与被告北京禾美艺家家居设计有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张双利的委托诉讼代理人许文、田龙到庭参加诉讼，被告北京禾美艺家家居设计有限公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告删除侵权网页；2.请求依法判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0*9.0cm（名片大小）；3.判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权合理开支5000元（包括公证费1000元，律师费4000元）。事实与理由：原告张双利系中国大陆知名演员。2020年7月，原告张双利得知，被告在其主办的微信公众平台（微信号：×××）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为《他演了一辈子配角，却是中国最会穿衣服的男人！》的微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告张双利的肖像造成了严重的影响。基于上述，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告系文艺工作者，曾出演多部影视作品并参加多个综艺节目。被告是微信公众号“禾美艺家软装设计机构”（微信号：×××）的账号主体。2021年1月6日，北京市求是公证处出具（2021）京求是内经证字第59号公证书（简称第59号公证书）。根据该公证书记载内容及公证截屏可知，2016年9月17日，该微信公众号发布标题为《他演了一辈子配角，却是中国最会穿衣服的男人！》的文章，其中使用包含多张原告肖像的照片。文章末尾有被告的门店地址、联系方式及微信二维码等信息。原告另提交有金额为1000元的公证费发票一张（包含三个案件）、原告向原告寄送的律师函及律师函快递单复印件一份。上述事实有第59号公证书、百度百科截图、公证费发票、律师函及律师函快递单复印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于法律适用本案侵权行为发生于《中华人民共和国民法典》（简称民法典）施行前，至开庭审理时侵权行为并未停止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，本案属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后的民事纠纷案件，故本案应当适用民法典的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图中原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。故此，本院认为被告公众号发布涉案文章及配图，意在吸引社会公众关注，吸引潜在客户。被告未经原告许可，在经营活动中擅自使用原告的肖像，构成对原告肖像权的侵害，被告应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等责任。关于停止损害责任，被告使用原告肖像的行为侵犯了原告的肖像权，应当承担停止损害的责任，对于原告要求被告删除侵权网页的主张，于法有据，本院予以支持。关于损害赔偿责任，原告作为文艺工作者，其肖像具有一定商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为造成的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途、涉案文章的影响等因素酌情确定。另外原告主张的合理支出中的律师费未有代理合同和发票等证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。原告主张合理支出中的公证费，考虑到原告为维权对涉案侵权行为进行公证并提交公证费发票，但此次公证涉及多个案件本院进行合理分摊后予以支持。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条、第一千条、第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京禾美艺家家居设计有限公司于本判决生效之日起十日内删除其发布在微信公众号“禾美艺家软装设计机构”（微信号：×××）的原告肖像图片。二、被告北京禾美艺家家居设计有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“禾美艺家软装设计机构”（微信号：×××）连续十日登载声明，向原告张双利赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。三、被告北京禾美艺家家居设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张双利经济损失25000元及公证费333元。四、驳回原告张双利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告张双利负担450元（已交纳）；由被告北京禾美艺家家居设计有限公司负担88元（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）；公告费（包括公告送达起诉状及传票费用260元、公告送达判决书费用以实际票据为准）由被告北京禾美艺家家居设计有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月三日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1530号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李轶萌，男，1983年2月16日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大学本科文化，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人孟斌，北京思泰律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕939号起诉书指控被告人李轶萌犯危险驾驶罪，于2021年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人李轶萌于2021年5月11日22时许，在北京市朝阳区霄云路西向东首汽加油站口，醉酒后驾驶×××号白色“雷克萨斯”牌小型普通客车被民警查获。经检验，其血液内酒精含量为104.9mg/100ml。被告人李轶萌已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人李轶萌所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人李轶萌在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。其辩护人的辩护意见为：李轶萌未造成严重后果，一贯表现良好，建议法庭从轻判处。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人李轶萌到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李轶萌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月11日起至2021年6月25日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘玉清二〇二一年六月二日法官助理 肖圣雷书 记 员 杨海钰
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1055号        原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道湫水大道2-8号-2-12号。                负责人：王仁聪，该支行行长。                委托诉讼代理人：郑丹丹，该支行工作人员。                委托诉讼代理人：傅坚峰，该支行工作人员。                被告：孙新宇，男，1969年1月25日出生，汉族，住浙江省三门县。                被告：杨笃仁，男，1965年4月1日出生，汉族，住浙江省三门县。                原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告孙新宇、杨笃仁信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑丹丹、傅坚峰，被告孙新宇到庭参加诉讼，被告杨笃仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙新宇偿还给原告使用浙江民泰商业银行民泰心乐卡透支本金78451.09元及本金透支手续费、违约金（暂算至2021年2月8日透支手续费为12591.45元、违约金为12552.4元，自2021年2月9日起本金透支手续费以本金78451.09元为基数按月费7.5‰计收至款项付清之日止）；2、由被告杨笃仁对上述款项承担连带清偿责任；3．由被告孙新宇、杨笃仁共同承担本案的诉讼费用。                被告孙新宇答辩称，本案透支手续费、违约金过高。                本院经审理认定，2017年6月19日，被告孙新宇经被告杨笃仁担保向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行申领浙江民泰商业银行民泰心乐卡，被告孙新宇在阅读并了解信用卡全部资料和《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约（2016年12月版）》（下称《合约》）后在申请表上签名确认。根据《合约》规定，原告授权并同意被告孙新宇自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易办理“心乐分”分期付款业务，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分，当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。本金透支手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日同意收取。若逾期未偿还本期心乐分应还款项，除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。同日，原告与被告杨笃仁签订《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡保证合同》，约定由被告杨笃仁对被告孙新宇依照《合约》领取的民泰心乐卡在8万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务提供连带责任保证。2017年6月29日，经原告审核通过后向被告孙新宇核发了卡号为×××的浙江民泰商业银行民泰心乐卡，信用额度80000元。之后，被告孙新宇利用上述信用卡陆续消费、取现、还款，于2019年6月8日账单日后出现逾期。截至2021年2月8日，被告孙新宇尚欠原告透支款本金78451.09元及本金透支手续费为12552.4元、违约金12552.4元，被告杨笃仁也未按约履行连带责任保证。                本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行经被告孙新宇申请，核准并向被告孙新宇发放了额度为80000元的信用卡，双方间的合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告取现信用卡的款项后，应按约定及时归还款项并支付本金透支手续费，然被告孙新宇至今未履行上述义务，故应承担相应的民事责任。故原告的诉请合法合理，本院予以支持。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行主张的本金透支手续费、违约金未超过年利率24％，符合法律规定，对于被告孙新宇的抗辩，本院不予采信。被告杨笃仁自愿为被告孙新宇提供担保，但未按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告孙新俞承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。                综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、由被告孙新宇于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金78451.09元及本金透支手续费、违约金，截至2021年2月8日的本金透支手续费12591.45元、违约金12552.4元，合计25143.85元，自2021年2月9日起的本金透支手续费、违约金按月利率7.5‰计算至本判决履行完毕之日止；                二、被告杨笃仁对上述款项承担连带清偿责任，被告杨笃仁承担保证责任后，有权向被告孙新宇追偿。                如果被告孙新宇、杨笃仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费2370元，减半收取1185元，由被告孙新宇、杨笃仁共同负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员俞清华    二〇二一年六月十日            法官助理苏长华            代书记员许偲旖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初8132号申请人：柏万勇，男，1988年10月27日生，汉族。被申请人：南京醉如茶餐饮管理有限公司，社会信用统一代码91320113MA22APQF39，住所地南京市江宁区竹山路88号金钥匙大厦9楼。法定代表人：黄宏新，执行董事。被申请人：黄宏新，男，1969年6月7日生，汉族，住南京市江宁区竹山路88号金钥匙大厦9楼。申请人柏万勇与被申请人南京醉如茶餐饮管理有限公司、黄宏新特许经营合同纠纷一案，柏万勇向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人南京醉如茶餐饮管理有限公司、黄宏新名下银行存款人民币16万或相应价值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人柏万勇采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人南京醉如茶餐饮管理有限公司、黄宏新名下价值16万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张勇二〇二一年六月二十五日法官助理 赵猛书 记 员 朱帅
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执629号申请执行人：游清华，女，1984年3月4日出生，汉族，住永安市。被执行人：罗立煖，男，1964年8月24日出生，汉族，住永安市。被执行人：罗志水，男，1987年6月27日出生，汉族，住永安市。申请执行人游清华依据已经发生法律效力的(2019)闽0481民初2171号民事调解书，于2021年2月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人罗立煖、罗志水借款本金50000元及迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费650元。在本案执行过程中：一、本院于2021年2月25日手机短信送达的方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人收到短信后，未实际履行。二、本案申请执行人未能提供被执行人名下的财产线索。三、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等。已依法扣划被执行人罗立煖名下的永安农村商业银行股份有限公司槐南支行6221××××3073银行存款4992元、中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行6217××××6777银行存款656元，合计5648元。扣收本案执行费650元，余款4998元已由申请人领取。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。四、申请人已前往被执行人住所了解，被执行人有在家务农，不了解被执行人是否有其他收入可供执行。五、在执行过程中，本院于2021年6月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、本案申请执行人申请执行的债权45002元及迟延履行金未执行到位。七、上述执行情况及信息，本院分别于2021年6月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈敏霞审判员  陈祖军审判员  陈兴会二〇二一年六月二十一日书记员  郑秋梅附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市沙县区人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执恢228号江西省豪皇盛体育用品有限公司：本院立案执行申请执行人福建省沙县金沙白炭黑制造有限公司与被执行人江西省豪皇盛体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计112000.00元。本院受理后，在执行过程中，执行款已执行到位。至此，申请执行人福建省沙县金沙白炭黑制造有限公司向本院申请执行的(2019)闽0427民初942号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2578号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：刘悦，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：王艳霞，女，1960年8月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告王艳霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼。被告王艳霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月6日的信用卡欠款本金49443.86元、利息10255.46元、违约金2823.37元；2.判令被告向原告支付自2020年5月7日起至实际给付之日止的利息【按照《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算】；3.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月4日，被告向原告申请办理信用卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告于2014年9月9日向被告发放了卡号为×××的信用卡。因被告未清偿信用卡欠款，原告特诉至法院。被告王艳霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，王艳霞向农行丰台支行申请领用信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。上述申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证填写的资料及所提供的证明文件的真实有效。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明了申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等内容，并列明收费标准。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》载明申领、使用及账户管理、计息及费用管理、发卡银行的权利与义务与申请人、持卡人的权利与义务等内容。2014年9月9日，农行丰台支行批准了王艳霞的申请，向其发放卡号为×××的信用卡。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。因王艳霞未按约定偿还信用卡内欠款，农行丰台支行诉至本院。截至2020年5月6日，王艳霞尚欠本金49443.86元、利息10255.46元、违约金2823.37元。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王艳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。王艳霞与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向王艳霞提供了消费透支金融服务，王艳霞即应按约归还透支产生的欠款。王艳霞逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求王艳霞偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息、违约金的理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案违约事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的相关规定，但利息的持续计算应同时适用民法典的相关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王艳霞于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金49443.86元、违约金2823.37元及截至二〇二〇年五月六日的利息10255.46元；二、王艳霞于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇二〇年五月七日起至实际给付之日止的利息【按照《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元、公告费560元，由王艳霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年六月三日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执恢175号申请执行人交通银行股份有限公司盘锦分行,住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人龙桂馥，该行行长。被执行人张少敏，女,1970年8月20日生，汉族，住所地双台子区。本院在执行交通银行股份有限公司盘锦分行与张少敏借款合同纠纷一案中，已经对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利、金融理财产品、收益类保险、进行了查询，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）辽1103执恢175号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘莉艳审判员  沈国君审判员  董 路二〇二一年六月三十日书记员  张圣翔
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执3096号张学林：关于被执行人张学林刑事涉财产执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115刑初326号刑事判决书涉财产刑部分现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月九日承办人：查勇、王磊联系电话：025-83529446
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6516号原告：北京包尔乐物业管理有限公司，统一社会信用代码：911103020973159567，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院二区1号楼1层102-1。法定代表人：李文明，执行董事。委托诉讼代理人：胡智华，男，1992年11月14日出生，汉族，北京包尔乐物业管理有限公司职员。被告：李永超，男，1984年07月06日出生，汉族。原告北京包尔乐物业管理有限公司（以下简称：包尔乐物业）与被告李永超物业服务合同纠纷一案，本案适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告包尔乐物业的委托诉讼代理人胡智华、被告李永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包尔乐物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令李永超向包尔乐物业支付2017年6月29日至2021年6月28日期间的物业管理费12861.28元、生活垃圾清运费120元、公共区域照明费76元;2.依法判令李永超向包尔乐物业支付自2017年6月29日起至实际支付日止的逾期付款违约金；3.依法判令李永超承担本案诉讼费。事实和理由:李永超系北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院(二区)15号楼2单元1402号房屋的业主，该房屋面积为81.69平方米。2016年6月29日，李永超与包尔乐物业签订《物业管理服务合同》，约定包尔乐物业对该房屋的共用部位、共用设备设施、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，李永超向包尔乐物业交纳物业管理费用。物业管理服务收费标准为3.28元/平方米/月，生活垃圾清运费为30元/户/年、公共区域照明费为19元/户/年。合同约定每年的6月28日支付下一年度的物业管理费、生活垃圾等相关费用。之后包尔乐物业对上述物业提供了保安、保洁、绿化、设备维护等物业服务，但李永超至今未缴纳2017年6月29日至2021年6月28日期间的物业管理费12861.28元、生活垃圾清运费120元、公共区域照明费76元。依照《物业管理服务合同》第九条约定，如李永超逾期缴费，还应向包尔乐物业支付日万分之五的违约金。李永超拒不缴纳物业管理费的行为严重侵犯了包尔乐物业的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决，维护包尔乐物业的合法权益。李永超辩称：房屋产权人是我，认可房屋面积，对于欠费期间认可，未交费原因如下：我方不缴纳物业费的原因是原告的服务质量太差，不符合标准。主要是供水方面，经常性的停水。水质不达标。社区内的环境、绿化均不达标。小区内的公共设施坏了修复不及时。我方也不是故意不缴纳物业费，只是物业公司服务太差了。我方认为物业公司应该按照30%收取物业费。我方是直接从开发商处购买的房屋，我是房屋产权人。本院经审理认定事实如下：李永超系北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院(二区)15号楼2单元1402号（以下简称1402号）房屋的业主，该房屋面积为81.69平方米。2016年6月29日，李永超（甲方）与包尔乐物业（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定由乙方向甲方提供物业服务，合同约定了双方的权利义务，收费标准为住宅3.28元/平方米/月，生活垃圾清运费为30元/户/年、公共区域照明费为19元/户/年。2016年6月28日缴纳第一年的物业管理费3245.32元，以后每年的对应日支付下一年的费用。逾期缴纳的，逾期一天支付万分之五的违约金。庭审中，李永超称未交纳物业费的原因在于小区服务不到位，水电出现问题不抢修，经常停水，公共设施坏了修复不及时，绿化安保卫生服务均缺失，并提交照片、视频等证据佐证，并认为物业费收费过高。而包尔乐物业则提交资质证书、通泰文园物业服务费用评估测算报告，证明其服务资质及物业费标准的依据。李永超对此发表质证意见认认可资质证书，不认可其评估标准。本院认为，包尔乐物业与李永超签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵循公平和等价有偿原则诚实履行合同义务。李永超关于签订合同未说明按照该合同执行的抗辩没有事实依据，本院不予采信；根据包尔乐物业提供的证据，可以看出包尔乐物业公司基本履行了物业服务协议约定的义务，李永超辩称包尔乐物业提供的服务不到位，本院根据证据认定包尔乐物业在提供物业服务的过程中，存在一定的瑕疵，故对于物业费的金额，本院依法酌情予以扣减。如李永超认为物业服务不达标，可以通过业主大会、召开业主委员会按照相关法律规定予以监督整改；因李永超不交纳物业费系对物业服务存在不满，而非恶意欠缴，故对包尔乐物业主张的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、李永超于本判决生效后十日内给付北京包尔乐物业管理有限公司2017年6月28日至2021年6月27日期间的物业管理费12090元、生活垃圾清运费120元、公共区域照明费76元；二、驳回北京包尔乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由北京包尔乐物业管理有限公司负担10元（已交纳）；由李永超负担53元（于判决生效后十日内给付北京包尔乐物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 苗茂林二〇二一年六月三日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10719号原告：刘玉合，男，1973年12月14日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：北京华夏富明因私出入境服务有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院7号楼10层1008。法定代表人：王方辉，职务不详。本院在审理原告刘玉合与被告北京华夏富明因私出入境服务有限公司中介合同纠纷一案中，因原告刘玉合在规定期限内，未办理公告手续及交纳公告费用，致使本案无法向被告北京华夏富明因私出入境服务有限公司送达相关诉讼材料，无法进行实体审理。因预交公告费用是原告刘玉合的义务，其不交纳公告费用的行为导致法院无法通知受送达人诉讼权利及开庭事项，无法推进诉讼程序，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按刘玉合自动撤诉处理。审 判 员  刘 瑶二〇二一年六月三日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3308号之一        被执行人：彭先敏，男，1977年9月27日出生，住贵州省毕节市七星关区，公民身份号码XXX。                被执行人：顾光建，男，1987年9月10日出生，住贵州省毕节市七星关区，公民身份号码XXX。                被执行人彭先敏、顾光建盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0381刑初1880号刑事判决书已于2019年3月19日发生法律效力。本院于2021年5月25日依职权立案执行，责令被执行人彭先敏、顾光建各缴纳罚金2000、1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人彭先敏名下有存款2000元，本院依法予以扣划，被执行人顾光建名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人彭先敏、顾光建名下无不动产登记信息、车辆、工商登记信息。三、被执行人彭先敏、顾光建在户籍所在地无财产，且无法联系。                本次执行中，执行到位罚金共2000元。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单等材料在案佐证。                因被执行人顾光建未按规定履行义务，为督促被执行人顾光建履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人顾光建目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3308号案件的执行。                如发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十二日            （代）书记员蔡雅悯
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终6504号上诉人（原审原告）：刘全，男，1963年1月4日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被上诉人（原审被告）：迟鸿程，男，1983年12月17日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区。上诉人刘全因与被上诉人迟鸿程民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初7725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘全上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求；2、一、二审案件由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人在一审时向法院提供的证据是一个完整的证据链，不仅能证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，同时也完全可以证明“毕飞”就是被上诉人迟鸿程。因为被上诉人所打的借条上有他的签字和手印，只要进行司法鉴定就完全可以确认“毕飞”就是本案当事人迟鸿程，对此上诉人在2020年6月19日在法庭上，当审判人员提问怎么能证明“毕飞”与迟鸿程是同一个人时，上诉人明确回答只要对被上诉人所打的借条上的手印和笔迹进行司法鉴定便可证明，但一审法院不仅对此置之不理，对上诉人所提供的那些足以能证明事实真相的证据也没有认真地查验和科学的推断，就草率地作出了驳回上诉人诉讼请求的判决。所以，一审法院对本案的判决是极其草率和武断的，是完全错误的，必须依法撤销。上诉人因本案民间借贷纠纷向一审法院提起了两次诉讼，第一次是2017年提起的，案号为(2017)鲁0212民初1728号，在一审法院审理过程中，上诉人带着一审法院的办案人员到被上诉人的住所地当面给他送达了《当事人送达地址确认书》、《案件送达回证》，被上诉人没有用他的真实姓名在这两份法律文书上签字，而用“毕飞”在上面签字。上诉人知道被上诉人的真实姓名后，于2019年第二次向一审法院提起了诉讼，并对被上诉人上述的非正常行为向一审法院进行了陈述。迟鸿程未答辩。刘全向原审法院提出诉讼请求：1、判令迟鸿程偿还刘全借款本息共计12万元；2迟鸿程支付逾期利息（自2015年7月1日起以10万元为基数按照年利率24%计算至迟鸿程实际清偿之日）；3、本案诉讼费用由迟鸿程承担。刘全为证明其主张，向法庭提交的证据如下：证据一、2014年6月30日借条一份（原件），证明：迟鸿程以“毕飞”的名义向刘全出具借条，本金为10万元，利息2万元。证据二、银行流水一份（复印件），证明：2014年6月24日，刘全从银行提现10万元交付给迟鸿程。证据三、（2017）鲁0212民初1728号案件送达回证一份（复印件）、案件送达地址确认书一份（复印件）、民事裁定书一份（复印件），证明：刘全就借款一案于2017年起诉“毕飞”，当时起诉的是“毕飞”，已送达到“毕飞”，但法院以身份不明确裁定驳回起诉。刘全还申请证人孙某、高某出庭作证，证人称：2014年“毕飞”向刘全借过10万元，证人去刘全家玩的时候，看到“毕飞”拿走钱并出具欠条一张。原审法院查明，刘全提交2014年6月30日落款为“毕飞”的借条一份，刘全称该借条“毕飞”的签名系本案迟鸿程所书写，并有迟鸿程的捺印。经原审法院审查，该借条中无借款人身份证号码，借款本金金额为10万元。另，刘全曾于2017年起诉过“毕飞”，后法院以迟鸿程身份不明确，裁定驳回刘全的起诉。原审法院认为，迟鸿程经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，原审法院依法缺席审理。刘全主张和迟鸿程之间存在民间借贷关系，应提交证据证明其主张。刘全提交的借条等证据不能证明其和迟鸿程之间存在民间借贷关系，也不能证明“毕飞”即本案迟鸿程，故刘全所诉缺乏事实依据和证据支持，依法应驳回刘全的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：驳回刘全的诉讼请求。案件受理费2700元、公告费600元，共计3300元，由刘全承担。二审中，2021年5月27日本院通过12368平台电话向迟鸿程送达开庭传票，内容如下：？喂，你好，是迟鸿程吗？迟鸿程说：对。？我是青岛中院的。迟鸿程说：你好。？刘全上诉你民间借贷的案子，依法向你送达了电子传票，你为什不到庭。迟鸿程说：我没当回事，以为是闹剧。？传票你收到了吗？迟鸿程说：传票我收到了，但是我没去。我以为他就是个闹剧，我以为他是开玩笑的。我不知道他是这样的。？一审法院判决书你都收到了吧？迟鸿程说：对。所以说嘛，没有必要再去胡闹了。我以为他就给他老婆一个交代，之前就是为了骗他老婆的，他又弄这个我是真的不知道。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项规定，自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。本案中，刘全持“毕飞”出具的借条，向迟鸿程主张返还借款。在本院向迟鸿程电话送达传票的过程中，其对于以“毕飞”的名字向刘全出具借条的事实未予否认，且证人孙某、高某均出庭作证“毕飞”出具借条时取走现金10万元的事实。基于以上事实，本院认为，刘全提交的证据能够证明其与迟鸿程之间借贷事实成立，迟鸿程未到庭应诉，应视为放弃自己的的诉讼权利，其应承担还款责任。双方约定逾期利息过高，本院依法予以调整。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初7725号民事判决；二、迟鸿程于本判决生效之日起十日偿还刘全借款本息共计12万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2015年7月1日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回刘全的其他诉讼请求。一审案件受理费2700元、公告费600元，共计3300元，由迟鸿程负担；二审案件受理费2700元，由迟鸿程负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  林伟光审判员  刘昭阳二〇二一年六月三日书记员  翟国媛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初22274号原告：卫东坡，男，1980年12月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩斌，北京中朗律师事务所律师。被告：李**，男，1971年2月2日出生，汉族，职业不详，住浙江省温州市永嘉县。原告卫东坡与被告李**承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫东坡的委托诉讼代理人韩斌到庭参加诉讼，被告李**经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。卫东坡向本院提出诉讼请求：1.判令李**支付承揽款810345元；2.判令李**支付自2017年12月12日起至实际支付之日的逾期付款利息（以810345为基数，自2017年12月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令李**承担案件诉讼费用。事实与理由：2013年4月12日，北京欧美多纺织用品经营部与李**签订《购销合同》，合同约定李**委托北京欧美多纺织用品经营部加工布匹，之后双方形成长久承揽关系，李**每年委托北京欧美多纺织用品经营部为其加工布匹，并结算一部分承揽款。北京欧美多纺织用品经营部于2016年6月22日注销，卫东坡系北京欧美多纺织用品经营部的经营者。截至2017年12月15日双方对账，李**总计欠卫东坡承揽款810345元。双方存在真实的承揽合同关系，卫东坡按照约定提供了承揽物，李**应向卫东坡支付承揽款。经多次催要未果，故提起诉讼。李**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：卫东坡提交《购销合同》一份载明，2013年4月12日，“北京羽兴纺织”（供应方、甲方）与“阿丝卡”（定作方、乙方）签订《购销合同》，约定乙方向甲方订购面料，包括胆布50000米，单价3.6元，金额180000元、印花里布152000元，单价3.8元，金额332000元。交货日期为2013年4月19日，付款方式为付总货款30%作为定金，其余70%货款款到发货。合同尾部有甲方经办人王小峰和乙方经办人李**签名。卫东坡在庭审中说明，“北京羽兴纺织”为北京欧美多纺织用品经营部商号，“阿丝卡”查无此企业，且阿丝卡这一名称无任何关联主体。王小峰系北京欧美多纺织用品经营部员工。卫东坡提交销售单71张，销售单左侧均印有“羽兴科技”字样，收货单位及名称均为阿丝卡。销售单均载明阿丝卡所购买商品的型号、单价和总金额。销售单日期为2013年3月22日至2017年3月，其中2016年之后的销售单共3张。每张销售单均有收货人签字。卫东坡在庭审中说明，其中北京欧美多纺织用品经营部注销后的供货行为系卫东坡与李**之间的个人交易。卫东坡提交2015年10月14日对账单载明，阿丝卡国际服饰有限公司截至2014年7月29日合计欠款金额为900895元。对账单附有欠条载明“李**欠卫东坡人民币玖拾万零捌佰玖拾伍元整。欠款人身份证：×××，欠款人签名：李**，欠款日期：2015.10.14”；卫东坡提交2016年8月31日结账单载明，李**截至2016年8月22日合计欠款金额为854895元。结账单附有欠条载明“上期欠条欠款（900895元），本期还款合计（46000元），欠条余欠款（854895元）。截止2016年8月22日李**还欠卫东坡人民币捌拾伍万肆仟捌佰玖拾伍元整。欠款人身份证号：×××，欠款人签字：李**，签字日期：2016.8.31”；卫东坡提交2017年12月15日结账单载明，李**截至2016年8月22日合计欠款金额为854895元。结账单附有欠条载明：“上期欠条欠款（834895元），本期还款（100000元），新增货款（75450元）。截止2017年12月11日李**结欠卫东坡人民币捌拾壹万零叁佰肆拾伍元整。欠款人身份证号：×××，欠款人签字：李**，签字日期：2017.12.15”。卫东坡在庭审中说明，2017年12月15日结账单签订后，未再发生其他供货行为。卫东坡提交北京欧美多纺织用品经营部工商信息载明，该主体于2009年11月30日成立，性质为个体工商户，经营者为卫东坡，于2016年6月22日被注销。卫东坡提交北京羽兴隆科技有限公司工商信息载明，该主体于2016年3月17日成立，性质为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为卫东坡，股东为卫东坡和王小峰，持股比例分别为55%和45%，于2019年12月3日注销。卫东坡在庭审中说明，王小峰原为北京欧美多纺织用品经营部员工，与北京羽兴隆科技有限公司股东王小峰为同一人，王小峰于2017年去世。卫东坡提交北京市公安司法鉴定中心于2017年8月4日出具的《死亡证明书》载明，王小峰于2017年8月2日被发现死亡。上述事实有卫东坡提交的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李**经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。《购销合同》系北京欧美多纺织用品经营部与李**的真实意思表示，且不违反法律法规对合同效力的强制性规定，合法有效，各方应切实履行合同义务。卫东坡所提交证据能够证明北京欧美多纺织用品经营部注销前与李**存在承揽合同关系，欧美多经营部注销后卫东坡个人与李**成立事实上的承揽合同关系，欧美多经营部和卫东坡已经按约履行了供货义务，李**应当履行付款义务。卫东坡提供结账单和欠条能够证明李**对欠付卫东坡货款金额810345元进行了确认。卫东坡作为欧美多经营部的实际经营者，合法享有欧美多经营部注销后的债权，李**亦对其欠款对象为卫东坡个人进行了确认。故对于卫东坡要求李**支付810345元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于卫东坡要求李**支付逾期付款利息的诉讼请求，因《购销合同》明确约定付款时间为款到发货，卫东坡已于2017年3月完成供货，故其关于自2017年12月12日起计算逾期付款利息的诉讼请求，符合合同约定，本院依法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李**于本判决生效之日起十日内支付卫东坡欠款810345元；二、李**于本判决生效之日起十日内支付卫东坡逾期付款利息（以810345元为基数，自2017年12月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5951.73元及公告费260元，均由李**负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵芳芳二〇二一年六月三日法官助理 刘 璨书 记 员 翟鹏丽
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0421民初454号原告：孙龙金，男，1969年2月8日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：连惠娥（系孙龙金之妻），女，1970年4月5日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：揭文仕，男，1968年2月21日出生，汉族，经商，住福建省明溪县。被告：孙国标，男，1966年3月11日出生，汉族，住福建省明溪县。原告孙龙金与被告揭文仕、孙国标民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。2021年6月2日，孙龙金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按孙龙金撤诉处理。案件受理费3294元，减半收取1647元，由孙龙金负担。审判员  邱德全二〇二一年六月二日书记员  阮美清附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执1106号之一 申请执行人荣鑫声，男，1990年1月24日出生，汉族，住威海市环翠区。 被执行人李旭丰，男，1996年6月15日出生，汉族，住威海市环翠区。 申请执行人荣鑫声与被执行人李旭丰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2021）鲁1002民初73号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款*元。本院于2021年3月11日予以立案执行。 立案后，本院采取了以下执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、申报财产令，到期后，被执行人未申报财产状况，亦未履行还款义务； 二、于2021年3月11日通过“点对点”网络查控系统对被执行人名下社保、公积金、不动产进行了查询，未查得可供执行财产线索； 三、分别于2021年3月11日、3月15日、5月8日通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下证券、保险、工商登记、银行、互联网银行、车辆等财产信息及婚姻登记信息进行了查询，结合人民银行反馈的账户信息，查得小额银行存款，已冻结相关银行账户，因账户余额较低，暂未予划拨。反馈多份与被执行人相关的保险产品，除一份重大疾病保险（剩余现金价值较小，且被执行人已用以抵押贷款）外，其余保险被执行人均不是投保人，故本院不予冻结。此外未查得其他财产线索； 四、于2021年6月1日依法决定对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并在中国执行信息网上公示。 综上，本案未执行到位。经约谈，申请执行人认可本院所穷尽之财产调查措施及调查结果，明确其无法提供其他财产线索，不申请悬赏执行，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1002民初73号民事调解书本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 为 良 审判员 李   林 审判员 王(晨)野 二〇二一年六月二十八日 书记员 丛   平
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院民 事 判 决 书（2021）新3223民初467号 原告：丁某，男，X年X月X日出生，汉族，住某省某县。委托代理人；何某，某县法律援助中心援助律师。被告：罗某，男，X年X月X日出生，汉族，住某市某区。原告丁某与被告罗某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告罗某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月至2013年9月期间，原告在被告承建的某县某小区廉租房工程做防水施工，工程竣工后经双方计算被告应向原告支付劳务费40000元。经原告多次向被告催要未果，起诉法院请求判令被告支付原告劳务费40000元，并承担诉讼费。被告罗某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告丁某为支持自己的诉讼请求,向本院出示如下证据:2014年9月20日被告罗某书写的欠条一份。拟证明：2013年7月至2013年9月，原告为被告在承建某县某小区廉租房工程做防水施工属实，于是被告向原告书写欠条一张：今欠到丁某做防水40000元（肆万元整）。本院认证：对原告提交的证据，真实性本院予以认定。本院经审理认定如下事实：2013年7月至2013年9月期间，原告在被告承建的某县某小区廉租房工程做防水施工，工程竣工后经双方计算被告应向原告支付劳务费40000元，2014年9月20日被告向原告书写的欠条一份。本院认为，合法债务应予清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。本案中，被告与原告口头约定的做房屋防水工程，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告履行了全部义务，被告向原告出欠条明确拖欠劳务费的事实清楚，证据确凿。庭审中经核对欠条中的金额40000元，本院予以确认，应由被告予以清偿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告罗某于本判决生效后三十日内支付原告丁某劳务费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审  判  长   唐  炳  先审  判  员   外力·图尔荪人民 陪 审员   张  采  莲二 〇 二 一 年 六 月 十 五 日书  记  员   李  冬  生
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执3076号褚文、陈小银贾东玲：褚文、陈小银申请执行贾东玲合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2021）苏0115民初89号法律文书的各项内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月二十四日