wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1395号起诉人：七台河市美佳物业管理有限公司。住所地七台河市桃山区东进路经典茗居院内。法定代表人：李翀逶，职务：总经理。委托诉讼代理人：白金龙，系七台河市北岸新城物业管理有限责任公司法律顾问。2021年6月25日，本院收到起诉人七台河市美佳物业管理有限公司的起诉状。起诉人向本院提出如下诉讼请求：1.判定被告给付拖欠物业费1568.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告居住的小区进行物业服务，被告系该小区业主。自2009年9月16日至今，被告一直未交纳物业费，原告多次索要，被告以各种理由拒不支付，故提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人提供的诉讼材料中，体现被告基本情况不明确，本院要求起诉人对被告基本情况限期进行补充，起诉人逾期未进行补充，故暂未达到民事起诉条件，待条件满足时起诉人可再主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人七台河市美佳物业管理有限公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月二十九日法官助理 刘晓芳书 记 员 白晓丽
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初954号原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。负责人：刘国平，系宁都建行行长。委托诉讼代理人:熊广东，系宁都建行支行风险经理，特别代理。被告：宋汪辉，男，1989年5月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告宋汪辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊广东到庭参加诉讼，被告宋汪辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡本金9881.11元，利息（含复利）22777.24元及违约金（含费用）612.29元，三项合计人民币33270.64元（利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2020年1月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月9日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡汽车信用卡，信用卡账单日为每月10日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截止到2020年1月31日尚欠本金9881.11元，利息（含复利）22777.24元及违约金612.29元，三项合计人民币33270.64元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。被告宋汪辉未作答辩，亦未向本院提供答辩状。本院经审理查明，2013年1月9日，被告向原告填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》一份，并在申请表签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。被告从2013年3月20日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示。证明被告截止到2020年1月31日尚欠本金9881.11元，利息（含复利）22777.24元及违约金612.29元，三项合计人民币33270.64元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。以上事实，原告提供了原告的营业执照、代表人证明、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、账单、领用协议、还款明细表等证据并在案佐证。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》系双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，原告的诉请，本院予以支持。被告宋汪辉经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋汪辉在判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡本金9881.11元及利息及违约金（利息、违约金按合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告宋汪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生人民陪审员  黄 蘋人民陪审员  刘候荣二〇二一年六月二十一日书 记 员  宁毅翔附相关法律条款《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初9692号原告：李勇，男，汉族，1983年6月20日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：顾月，贵州威迪（赫章）律师事务所律师。被告：贵州同华晟唐人力资源管理有限公司，住所地：贵阳市金阳新区金阳北路2号金元国际新城26栋一单元20层2号，统一社会信用代码：9152000056091533XK。法定代表人：汪建华，该公司总经理。被告：贵州省毕节市第一人民医院，住所地：贵州省毕节市七星关区广惠路112号，统一社会信用代码：12522400429790076T。法定代表人：武卉，该医院院长。原告李勇与被告贵州同华晟唐人力资源管理有限公司、贵州省毕节市第一人民医院劳动争议纠纷一案，本院2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告李勇向本院申请撤诉。本院认为，原告李勇向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李勇撤回起诉。案件受理费人民币5.00元（已按简易程序减半收取），由原告李勇承担。审判员 徐 丹二〇二一年六月十八日书记员 何婷婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：袁某。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告袁某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执332号申请执行人：高报明，男，1959年12月22日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。被执行人：曾明福，男，1969年2月26日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。申请执行人高报明依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初2106号民事判决书于2021年1月25日向本院申请执行。本院于2021年4月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾明福未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2021年6月28日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，纳入了失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行2万元，截至2021年6月29日已执行0万元，未执行2万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  程和平审判员  甘益香审判员  赵佰顺二〇二一年六月二十九日书记员  万乐斌
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初1256号原告：周口农村商业银行股份有限公司。住所地，河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵军，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告:张春花，女，汉族，1965年2月23日生，住扶沟县。被告：赵发中，男，汉族，1964年2月11日生，住扶沟县。原告周口农村商业银行股份有限公司（以下简称周口农商银行）诉被告张春花、赵发中借款合同纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口农商银行委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告张春花、赵发中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周口农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春花、赵发中偿还借款本金3000000元和利息、罚息（暂计算至2020年9月27日,拖欠利息、罚息2140467.41元；2020年9月27日起至付清之日止，按月利率15‰继续计算利息、罚息）；2、判决原告对被告张春花名下的房地产（房产证号：扶沟房权证城关镇字第**，坐落位置：扶沟县城关镇迎宾大道北侧营住楼，建筑面积：1650.75ｍ2，国有土地使用证号：扶国用（1998）字第××号）享有抵押权之优先受偿权；3、诉讼费、保全费、律师费等各项费用由被告张春花、赵发中承担。事实与理由：2016年1月30日，被告张春花与原告签订《最高额个人借款合同》，约定向原告借款3000000元，借期为2016年1月30日至2018年1月30日，借期内月利率10‰，逾期利率在原利率基础上加罚50%。被告张春花以其名下的房地产（房产证号：扶沟房房权证城关镇字第**，落位置：扶沟县城关镇迎宾大道北侧营住楼，建筑面积：1650.75ｍ2，国有土地使用证号：扶国用（1998）字第××号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告赵发中系被告张春花配偶，与原告签订《借款人配偶承诺书》、《抵押物所有人承诺书》、《担保承诺书》，愿意承担该笔借款的清偿责任，愿意为本次贷款提供抵押担保责任。原告已按合同约定发放贷款，经多次催要，被告拒不偿还本息，故诉至法院。被告张春花、赵发中缺席，未答辩。根据当事人举证结合庭审调查，本院认定事实如下：2016年1月30日，原告与被告张春花签订《个人借款合同》，约定被告张春花向原告借款3000000元，用途购棉花，借期为2016年1月30日至2018年1月30日，实际借款起始日期以贷款发放日为准，借期内月利率10‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张春花以其名下的房地产（房产证号：扶沟房权房权证城关镇字第**，位置：扶沟县城关镇迎宾大道北侧营住楼，建筑面积：1650.75ｍ2，国有土地使用证号：扶国用（1998）字第××号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告赵发中系被告张春花配偶，向原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺与被告张春花共同承担该笔借款的偿还义务。2016年2月2日，原告将3000000元贷款依约发放给被告张春花。从借款实际发放之日起至2021年6月3日，被告张春花所欠本金为3000000元，所欠利息、罚息为2513967.41元。本院认为：原告和被告张春花签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同签订后，原告按照合同约定，向被告张春花支付了借款，被告应当按照合同约定按时偿还借款。借款到期后，被告未依约偿还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定，借期内月利率10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告主张按照逾期贷款利率计算利息、罚息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告赵发中系被告张春花的配偶，其承诺共同承担该借款的偿还义务。在被告张春花逾期未偿还借款的情况下，原告要求被告张春花、赵发中共同偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求正当，本院予以支持。被告张春花以其名下的房地产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保有效，原告要求对被告张春花名下的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，第六百七十六条、第三百九十四条、第四百零二条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春花、赵发中于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告周口农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息、罚息（2021年6月3日之前的利息、罚息为2513967.41元；自2021年6月4日起利息、罚息按照月利率15‰计至借款本息清偿之日止）。二、原告周口农村商业银行股份有限公司对被告张春花名下的抵押房地产（房产证号：扶沟房权证房权证城关镇字第**，置：扶沟县城关镇迎宾大道北侧营住楼，建筑面积：1650.75ｍ2，国有土地使用证号：扶国用（1998）字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50398元，由被告张春花、赵发中共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  米宏伟审 判 员  马声亮人民陪审员  刘维康二〇二一年六月十一日书 记 员  刘 洋
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1823执763号之一申请执行人：张纹境，男，生于1984年12月8日，汉族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。被执行人：李学华，男，生于1984年9月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被执行人：王杰，男，生于1986年10月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。本院受理执行的申请执行人张纹境与被执行人李学华、王杰租赁合同纠纷一案，被执行人李学华、王杰应给付申请执行人张纹境执行款31750元。执行中，被执行人李学华、王杰与申请执行人张纹境达成分期履行的和解协议，申请执行人张纹境同意延期执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中止（2020）川1823民初1520号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李太刚二〇二一年六月三日书记员  岳国普相关法律条文：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1823执763号之一申请执行人：张纹境，男，生于1984年12月8日，汉族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。被执行人：李学华，男，生于1984年9月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被执行人：王杰，男，生于1986年10月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。本院受理执行的申请执行人张纹境与被执行人李学华、王杰租赁合同纠纷一案，被执行人李学华、王杰应给付申请执行人张纹境执行款31750元。执行中，被执行人李学华、王杰与申请执行人张纹境达成分期履行的和解协议，申请执行人张纹境同意延期执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中止（2020）川1823民初1520号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李太刚二〇二一年六月三日书记员  岳国普相关法律条文：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初6241号原告：杨希宣，男，1945年1月14日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘立菲，山东齐岳（即墨）律师事务所律师。被告：冷同顺，男，1984年2月22日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市市南区香港西路47号。统一社会信用代码：91370200863623756W。负责人：张加学，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，经理。委托代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。原告杨希宣与被告冷同顺、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原告杨希宣申请鉴定。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请鉴定致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告杨希宣的起诉。案件受理费减半收取25元，全部退还原告杨希宣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年六月三日书记员  于海燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邬治军，男，1987年7月8日出生，汉族，住河南省郸城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邬治军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告邬治军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2017年3月31日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金49623.17元、利息21397.2元、逾期还款违约金10060.41元、分期付款手续费801.35元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81882.13元，包含本金49623.17元、利息21397.2元、逾期还款违约金10060.41元、分期付款手续费801.35元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告邬治军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金49623.17元、利息（截至2021年1月3日为21397.2元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2021年1月3日为10060.41元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2021年1月4日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费801.35元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告邬治军负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3152-2号齐某：你与杜某婚姻家庭纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的（2021）辽01民终3777号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜某于二〇二一年六月十日向本院申请执行，本院于二〇二一年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付70550.00元执行款及利息。（2）向申请人支付延迟履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。审判员  王昕明二〇二一年六月十一日书记员  李连峰根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘芳，女，1992年12月19日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告刘芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年8月18日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金32043.62元、利息16580.3元、逾期还款违约金5872.57元、滞纳金115.79元、分期付款手续费1144.91元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55757.19元，包含本金32043.62元、利息16580.3元、逾期还款违约金5872.57元、滞纳金115.79元、分期付款手续费1144.91元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费及滞纳金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金32043.62元、利息（截至2021年1月3日为16580.3元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金115.79元、分期付款手续费1144.91元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担63元，被告刘芳负担534元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈宝聚，男，1964年3月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈宝聚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告陈宝聚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年8月11日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金39919.76元、利息3992.66元、逾期还款违约金9397.5元、分期付款手续费3834.73元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57144.65元，包含本金39919.76元、利息3992.66元、逾期还款违约金9397.5元、分期付款手续费3834.73元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈宝聚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金39919.76元、利息（截至2021年1月3日为3992.66元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费3834.73元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担101元，被告陈宝聚负担513元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0118民初5087号 原告：重庆爱车客智联科技有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦B区03楼02#，统一社会信用代码91500000MA5U53YY3U。法定代表人：马洪涛，董事长。委托诉讼代理人：刘君宇，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：重庆中泰旅业发展有限责任公司，住所地重庆市永川区华创大道566号120幢，统一社会信用代码915001185779768760。法定代表人：彭善荣。本院于2021年5月21日立案受理了原告重庆爱车客智联科技有限公司诉被告重庆中泰旅业发展有限责任公司票据付款请求权纠纷一案。原告重庆爱车客智联科技有限公司在本院依法送达开庭传票后，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告重庆爱车客智联科技有限公司负担。                              审  判  员      张  庆                               二〇二一年六月十八日                             书  记  员      陈爽爽  1
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初750号原告：李小军，男，1971年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王明斌，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告：余友裕，男，1970年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。原告李小军诉被告余友裕民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告李小军的委托诉讼代理人王明斌到庭参加了诉讼，被告余友裕经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，从2016年4月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，于是原告通过中国建设银行向被告转账支付借款20000元，后经原告多次催收，被告分别于2017年1月5日、2018年2月22日、2020年1月3日、2020年3月14日对同一笔借款向原告重新出具借条各一份，约定借款利息从借款之日起按银行同期贷款利率3倍支付，须在2020年12月10日前归还。借款到期后，原告多次催收未果。故诉至人民法院，诉请如前。被告余友裕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未提交证据。经审查，本院认为原告提交的证据内容真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年4月2日，被告向原告借款20000元，原告于当日向被告的建设银行卡号内存入20000元。2017年1月5日，被告给原告出具《借条》（该《借条》系原告举示的复印件）一张，该《借条》载明:被告向原告借款20000元。2018年2月22日，被告将2017年1月5日给原告出具《借条》收回后又被告给原告出具《借条》（该《借条》系原告举示的复印件）一张，该《借条》载明:被告向原告借款20000元，2018年年底还清，如不还清加倍。2020年1月3日，被告将2018年2月2日给原告出具《借条》收回后又被告给原告出具《借条》（该《借条》系原告举示的复印件）一张，该《借条》载明:被告向原告借款20000元，2020年8月1日前还清，如不还清按银行利息3倍计算。2020年3月14日，被告将2020年1月3日给原告出具《借条》收回后又被告给原告出具《借条》一张，该《借条》载明:1.2020年3月14日被告向原告借款20000元；2.被告从借款之日起按银行同期贷款利率的3倍支付利息；3.借款期限10个月，于2020年12月10日归还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告提供被告于2020年3月14日向其出具《借条》，及三张《借条》复印件和存款凭条，结合原告庭审中的陈述，足以认定原告与被告存在合法的民间借贷法律关系。被告向原告借款约定了还款期限，逾期后被告未将借款偿还给原告，故对原告主张被告偿还其借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“……约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，原告主张利息从2016年4月2日起按中国人民银行同期类贷款基准利率3倍计算至付清时止，因被告于2020年3月14日给原告出具《借条》载明被告于2020年3月24日向原告借款20000元，实际借款时间虽是2016年4月2日，但被告在2020年1月3日给原告出具的《借条》才约定有逾期利息的具体计算方式，同时因被告在2020年3月14日给原告出具的《借条》约定从借款之日起计算利息，而该借条中载明的借款之日为“2020年3月14日”，该借条改变了2020年1月3日《借条》利息计算方式，利息应从2020年3月14日起计算，故，原告主张的利息从2020年3月14日起至2020年8月19日止按中国人民银行同期类贷款基准利率3倍计算符合法律规定，因利息计算标准的变化，利息从2020年8月20日起至付清时止应按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3倍计算，对原告的该诉讼请求超过本院支持的部分不予支持。被告余友裕经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余友裕于本判决生效后10日内偿还原告李小军借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2020年3月14日起按中国人民银行同期类贷款基准利率的3倍计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按原告李小军起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的3倍计算至付清时止）；二、驳回原告李小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告余友裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金 玲人民陪审员  谭大军人民陪审员  刘本才二〇二一年六月二十一日法官 助理  陈 夏书 记 员  吴小庆
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0526民初2661号原告：威宁彝族回族苗族自治县猴场镇葡萄村村民委员会。住所地：威宁县猴场镇葡萄村四组。负责人：文安兴（村主任）。委托代理人：李宗，系贵州驰海律师事务所律师，特别授权代理。被告：代兴全，男，1977年7月18日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。第三人：叶天勇，男，1982年1月16日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。原告威宁彝族回族苗族自治县猴场镇葡萄村村民委员会（以下简称葡萄村委会）诉被告代兴全、第三人叶天勇不当得利纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葡萄村委会的委托代理人李宗、被告代兴全到庭参加了诉讼，第三人叶天勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告葡萄村委会诉称：都香高速威宁县境内猴场镇段征收有位于威宁县猴场镇葡萄村四组小地名为“大坪子”处的土地，面积为0.2313亩，原告一直未将该土地进行发包。被告与第三人并不享有该土地的承包经营权，但却一直对该土地的权属及征收补偿的分配存在争议，且被告以自己的名义领取了该土地的征收补偿费6678.09元。原告认为，被告不具有承包经营权，该土地的性质属于未发包的集体土地，土地所有权和使用权属于集体，其相应的征收补偿费也应归集体所有，故请求法院判令被告将其领取的6678.09元补偿费返还给原告，并由被告承担本案诉讼费。被告代兴全辩称：涉案地的地名应为“雕背后”，而不是“大坪子”，原告已于第一轮土地承包时将该地发包给了我的父亲代文忠，当时该地属于林地，后来被我哥代兴光开垦修建高速公路时原告填报审批给予我补偿的。该地由我哥开垦出来后一直是我在耕种，我种在里面的江直树还被第三人给挖了。第三人叶天勇未作陈述。经审理查明：因修建都香高速的需要，威宁县猴场镇葡萄村四组境内的部分土地被征收，其中有0.2313亩的土地征收补偿款被被告代兴全领取，领取的补偿费用为6678.09元。另：对于上述0.2313亩土地的权属问题，原告葡萄村委会及猴场镇人民政府均认为该土地的地名为“大坪子”，村委会并未发包给被告及第三人，现尚属村民委员会所有；被告代兴全认为其持有土地承包合同书，该土地是葡萄村委会在第一轮土地承包时发包给其父亲使用，地名为“雕背后”；而第三人同样认为其拥有上述土地的使用权。原告认为基于该土地获得的6678.09元补偿款应属村委会所有，故诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的补偿费花名册、猴场镇人民政府出具的证明等在卷为凭，可以认定。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百四十三条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和组织、个人的房屋以及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”；第三百三十八条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第二百四十三条的规定获得相应补偿。”根据上述法律精神，土地补偿费是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，该费用属于自然资源收益，不属于劳动所得，补偿款应该补偿的主体是农村集体经济组织，分配对象应是依靠土地生产、生活的因丧失地无法继续生产经营的成员。又根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，村民委员会在收到征地补偿费后，可以综合土地发包等情况依照民主议定程序制定分配方案，分配补偿费用。具体到本案中，首先，村民委员会作为集体土地的发包方，对土地的发包情况应最为了解，而原告葡萄村委会与猴场镇人民政府均一致认为被征收的0.2313亩土地并未发包给被告或第三人，况且本案被告与第三人尚对土地未被征收前的使用权问题存在争议，故仅凭被告提交的承包合同书，本院不宜认定涉案地系包括在“雕背后”的范围之内，本院也没有现场勘验之必要；其次，按被告的陈述，被告并未依照民主议定程序就涉案地的补偿款制定分配方案。故结合本案实际情况，被告应将其领取的6678.09元补偿款退还给原告，由原告明确土地权属问题后，按照相关法律规定予以分配为宜。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，第二百四十三条、第三百三十八条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告代兴全于本判决生效后十日内返还原告威宁彝族回族苗族自治县猴场镇葡萄村村民委员会征收补偿款6678.09元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告代兴全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 管洪涛二〇二一年六月二十五日法官助理 谭 磊书 记 员 谭 磊
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执382号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行，营业场所：抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，该分行行长。被执行人李天添，男，1989年7月21日出生，汉族，捕前系公司职员，住新余市渝水区。现因涉嫌职务侵占罪羁押于抚州市看守所。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行依据抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初4366号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行34779.83元及迟延履行期间债务履行，截至2021年6月15日，已执行0元，未执行34779.83元及迟延履行期间债务履行。2021年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月十八日书记员 陈 维
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初3581号 原告：陈兴伟，男，1973年5月4日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：尹文强，男，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆浩龙建筑劳务有限公司（自然人独资），住所地重庆市经开区丹龙路16号3幢1单元33-3号，统一社会信用代码915001087958748784。法定代表人：刘智锋，执行董事。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖宇广律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖宇广律师事务所律师。原告陈兴伟与被告尹文强、重庆浩龙建筑劳务有限公司（以下简称浩龙公司）、重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称第三建司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴伟及其委托诉讼代理人黄万芳、被告浩龙公司和第三建司委托诉讼代理人李龙成到庭参加诉讼，被告尹文强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兴伟向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告共同支付劳务工资8665元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月至12月20日期间，其为被告承建的国盛沙坪坝树人小学新建项目工程做工。后经结算，被告尚有8665元工资未支付。其多次催收无果后，2021年2月8日到重庆市沙坪坝区劳动监察委反映情况。经查，该项目由第三建司承建，浩龙公司分包水电部分，浩龙公司又将水电安装劳务分包给尹文强。尹文强向其出具了工资欠条，并承诺2021年2月11日前付清，但到期后经联系不予理会。被告尹文强未作答辩。被告浩龙公司、第三建司均辩称，其公司未招用原告，原告也未为其公司提供劳务，其公司没有支付原告工资的义务，应驳回原告对其公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月，陈兴伟经介绍到尹文强承揽的重庆市沙坪坝区树人小学校水电安装劳务工程做工，约定每天工资300元，生活费自行承担。工作期间，尹文强仅借给陈兴伟部分生活费，未付劳务工资。2021年2月8日，陈兴伟书写了一张欠条，欠条载明“本人尹文强，身份证号（X    XXXXXXXXXXX）截止2019年12月20号，尚欠陈兴伟在重庆浩龙建筑劳务有限公司（国盛沙坪坝树人小学新建工程）施工期间的工资8665元整，大写捌仟陆百陆拾伍元整，本人承诺于2021年2月11日前一次性还清”，尹文强在欠条的欠款人处签名摁了指印，还在欠款金额处摁了指印。至本案开庭时，尹文强未向陈兴伟支付所欠劳务工资。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈兴伟在尹文强承揽的劳务工程做工，约定了劳务工资，双方形成了合法的劳务合同关系。陈兴伟按照约定提供劳务后，尹文强亦应按照约定给付劳务工资，因此，陈兴伟请求尹文强给付所欠劳务工资8665元，本院予以支持。由于陈兴伟提供的证据不能证明其与浩龙公司、第三建司存在劳务关系，也不足以证明其参与的水电安装工程系浩龙公司或第三建司分包给尹文强的，其请求两家公司给付劳务工资缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告尹文强在本判决生效后五日内给付原告陈兴伟劳务工资8665元；二、驳回原告陈兴伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹文强负担。本判决为终审判决。  审 判 员  郭晓华   二○二一年六月四日 书  记  员   陈  婧 - 1 -
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初5601号原告：邢学松，男，1986年7月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告：邢月欣，女，1987年12月5日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。两原告共同委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被告：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路**。法定代表人：孙福建，董事长。委托诉讼代理人：陈绍文，男，烟台天安置业有限公司工作人员。原告邢学松、邢月欣与被告烟台天安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐学春和被告的委托诉讼代理人陈绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢学松、邢月欣向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年5月2日至2020年10月19日的逾期办证违约金81979元，同时自2020年10月20日起至被告实际将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构之日止，仍按约定标准支付逾期办证违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告逾期办证违约金60969元[以总房款502628元为基数,自交房之日即2015年11月4日加180天为2016年5月2日起计算至实际提交办证材料之日2019年8月28日（共1213天）,按合同约定的日万分之一计算]。事实和理由：2013年11月6日，两原告与被告签订商品房买卖合同，两原告共同购买被告开发建设的坐落于天安山水龙城C区C-4#商住楼第15层1502号的房产（以下简称涉案房产），交纳总房款502628元；被告于2017年6月1日交付房屋后，至今未给原告办理房屋不动产权证。被告烟台天安置业有限公司辩称：1.违约金是补偿相关当事人实际损失的一种制度安排，在没有实际损失发生的情况下，违约金不应得到支持。在房屋由原告居住而不交易的情况下，房屋没有办证不耽误原告居住，没有损失发生，在原告不能提供证据证明损失已经发生的情况下，其主张违约金的请求不应得到支持。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第31条规定，买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。如果房屋是用来交易的，原告不但没损失，而且还从逾期办证中获得收益。逾期办证客观上造成原告无法及时进行房屋交易，如果按照合同约定的时间办证并交易，其交易价格不过数千元每平方米，而现在房屋交易价格为11000元以上每平方米，如果确有损失发生，也应当自损失中扣除原告的获益部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2013年11月6日，两原告与被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：两原告购买涉案房屋，总价款为500062元；首付款250062元，剩余部分250000元用按揭贷款支付；涉案房屋为两原告共有；被告应在2015年10月31日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告。该合同附件七《补充协议》约定：将房屋交付条件变更为房屋经勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收合格；若原告采用银行按揭贷款或公积金货款方式付款，被告应在该商品房实际交付使用180日内将办理产权登记手续所需要的资料提交产权登记机构；若被告没有按规定时间提交资料(以房产管理部门收件办理单据时间为准)，每延误一天按照0.01%向原告支付违约金。上述合同签订后，两原告采取首付款+按揭贷款的方式向被告实际支付涉案房屋购房款502628元，被告于2015年11月4日向两原告交付涉案房屋，并于2019年8月28日将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构。本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。履约中，被告向两原告交付涉案房屋后，未能在约定期限内将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，依约应当承担逾期办证的违约责任。现两原告请求被告支付以实际交付的总房款502628元为基数，自2016年5月2日（交房之日2015年11月4日加180天）至2019年8月28日（共1213天）,按合同约定的日万分之一计算的逾期办证违约金60969元，与约相合，于法有据，本院予以支持。被告的辩称与约不合、于法相悖，本院依法不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告烟台天安置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告邢学松、邢月欣逾期办证违约金60969元（以总房款502628元作为基数，自2016年5月2日起至2019年8月28日止，按合同约定的日万分之一计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取计663元，由被告烟台天安置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员 毛 庆 军二〇二一年六月二十三日书记员 孙坤（代）
重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初14120号 原告：胡琴，女，1972年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。被告：郑学强，男，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告胡琴与被告郑学强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡琴的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加诉讼。被告郑学强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款1 000 000元及利息：以1 000 000元为基数，按照月息2分标准，从2018年6月起计算至本金实际还清之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，被告向原告出具借条一张，约定被告向原告借款总计人民币一百万元整，约定借款期限一年，借款利率按照每月两分计算。借条签订当日，原告即履行了约定义务，将一百万元借款支付给被告。但被告却未按约支付本息，为维护原告自身合法权益，原告已多次向被告进行催告，但被告拖欠借款本息至今，违约情形严重，故原告依法提起诉讼。被告郑学强未作答辩。本院经审理查明：2015年12月23日，被告郑学强向原告胡琴出具借条载明：今借到胡琴人民币一百万元整，借款期限一年，借款利息按照每月2%计算。利息支付方式：第一次利息支付时间为借款满一个月支付；此后以此类推。附：郑学强银行账户：开户名郑学强，开户行工商银行重庆北部新区支行营业部，账号622208310000678XXXX。胡琴银行账户：开户名胡琴，开户行建设银行重庆渝北支行绿梦分理处，账号622700376407007XXXX。出具借条当天，原告胡琴通过其账号622700376407007XXXX连续分三次分别向被告郑学强转款200 000元、200 000元、600 000元，且在前述600 000元这笔转款备注为借款。上述借条下方载明“此条继续有效 郑学强 2017年5月11日”。2016年2月23日，被告郑学强向原告胡琴账号621499376900XXXX转账20 000元；2016年3月24日，被告郑学强通过其账号621528104237XXXX向原告胡琴账号621499376900XXXX转账20 000元，后于2016年4月23日转账20 000元、2016年5与27日转账20 000元、2016年8月14日转账40 000元、2016年9月1日转账20 000元、2016年11月3日转账40 000元、2018年3月4日转款60 000元（三笔各20 000元）、2018年8月31日转账100 000元（40 000元、35 000元和25 000元三笔）；2019年1月29日转款120 000元（三笔各40 000元），前述转款总计           460 000元。2020年1月24日，被告郑学强通过其账号621528104237XXXX向原告胡琴账号6214621499376900XXXX账号转账100 000元并附言“还款”。认定上述事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等在案为证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2015年12月23日，原告胡琴通过其银行账户分三笔共向被告郑学强转款1 000 000元，最后一笔600 000元备注为借款，且被告郑学强向原告胡琴出具借条确认借到胡琴上述一百万元人民币，并约定了借款期限、利息标准和利息支付方式等，故本院认定双方就前述1 000 000元构成借贷关系。期限届满后，被告郑学强于2017年5月11日在前述借条下方签署“此条继续有效”，没有约定具体借款期限，现原告起诉要求被告归还借款本金，本院予以支持。对于借款利息主张，双方在借条中明确约定借款利息按照每月2%计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，被告还款金额共计560 000元，每次还款金额均为一月的利息金额20 000元或者20 000元的整数倍，应视为偿还2018年4月22日前的利息，现原告自愿要求利息自2018年6月起算，视为其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本案利息计算方式应为：以1 000 000元为基数，以月利率2%为标准，自2018年6月1日起计算至2020年8月19日；以1 000 000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（但不超过月利率2%）为标准，自2020年8月20日起计算至本金付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑学强在本判决生效之日起七日内归还原告胡琴借款本金1 000 000元并支付利息：以1 000 000元为基数，以月利率2%为标准自2018年6月1日起计算至2020年8月19日；以            1 000 000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（但不超过月利率2%）的标准，自2020年8月20日起计算至本金付清为止；二、驳回原告胡琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13 800元，减半收取6900元，由被告郑学强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  员    刘长军                                 二〇二一年六月九日                            法 官 助 理   何  琳 书 记 员   何采临 - 1 –
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终1414号上诉人（原审被告）：冯洁，女，1975年12月16日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：高得稳，江苏逸诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邳州市富港供销有限公司，统一社会信用代码9132038270359786XW，住所地邳州市港上镇港上街。法定代表人：孟宪省，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯仰伟，江苏彭淮律师事务所律师。上诉人冯洁因与被上诉人邳州市富港供销有限公司（以下简称富港供销公司）排除妨碍纠纷一案，不服邳州市人民法院（2020）苏0382民初6504号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯洁的委托诉讼代理人高得稳，被上诉人富港供销公司的委托诉讼代理人冯仰伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯洁的上诉请求为：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、被上诉人不是本案的适格主体，其起诉的诉讼请求应依法予以驳回。涉案的位于邳州市北侧的商场房屋其产权证书登记的权利主体虽然是被上诉人，但被上诉人并非是该涉案房屋的实际所有权人。实际所有权人为邳州市供销社。在2000年邳州市港上镇供销社由于所欠外债太多，为了躲避债务，便于被上诉人签订了房屋转让协议，而且被上诉人业没有支付涉案房屋的转让费用。现在，针对该涉案房屋的所有权问题，邳州市港上镇供销社已经向法院提起诉讼，要求法院确认涉案房屋的所有权转让协议无效，目前正处在审理当中，其处理结果对被上诉人起诉上诉人排除妨害纠纷具有决定性作用。2、上诉人之所以在涉案房屋经营生意，是邳州市港上镇供销社将该房屋交付给上诉人使用，和被上诉人没有关系。综上所述，被上诉人并非涉案房屋的所有权人，其不具备诉讼主体资格。二审法院应依法驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。被上诉人富港供销公司辩称，一，一审时被上诉人提交了房屋产权证书，能够证明被上诉人为所有权人。二，上诉人以涉案的房屋，是港上镇供销社将房屋交付给上诉人使用，也没有提供相应的证据。同时港上镇供销社对涉案的房屋没有任何的权利。港上镇供销社已经在2000年左右进行了相应的改制，原来港上镇供销社被孟宪成等人改制后所获得，并登记为富港供销公司，原港上镇供销社的房屋也变更登记在富港供销公司名下，被上诉人是涉案房屋的所有权人。上诉人使用涉案房屋没有任何的事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。富港供销公司向一审法院起诉的请求为：1、判令冯洁停止侵害、排除妨碍，腾空位于邳州市两间房屋后交付富港供销公司；2、承担诉讼费。一审法院认定事实：2000年11月24日，富港供销公司取得位于邳州市北侧商场房屋的所有权，所有权证书编号为邳房权证港上字第邳公房-00055号，该房屋为第3幢一层，混合结构，分隔成数间，总面积为1065.71平方米，用于出租经营商场。冯洁占用该商场一楼从西往东数第一、二两间门面房用于经营孕婴生活馆。2020年11月20日，现场调查发现冯洁正悬挂“亲亲宝贝孕婴生活馆”门头，经营奶粉、婴童服装、产后修复、孕婴用品。富港供销公司向冯洁主张上述诉请未果，引起本案诉争。一审法院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。富港供销公司依法获得位于邳州市两间房屋的所有权，有权对涉案房屋进行管理运营。冯洁占用上述涉案房屋经营孕婴生活馆拒不返还，侵犯富港供销公司合法权益。富港供销公司请求判令冯洁停止侵权、将涉案房屋内物品腾空后返还房屋于法有据，予以支持。冯洁拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。遂依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十二条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：冯洁于本判决生效之日起十日内，将位于邳州市两间房屋内的物品腾空后房屋返还给富港供销公司。案件受理费100元，由冯洁负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人主张富港供销公司并非是该涉案房屋的实际所有权人，但富港供销公司提供的所有权证书能够证明，其依法获得位于邳州市两间房屋的所有权，对此上诉人并未提供相反证据予以推翻，富港供销公司对涉案房屋享有权利。冯洁在涉案房屋经营孕婴生活馆，但并没有提供有权占有使用的相应证据。故，冯洁的上诉请求不能成立，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费１00元，由上诉人冯洁负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 孙守明审判员 费 蜜二〇二一年六月二十八日书记员 吴雨臻
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执535号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：杨凤芹，女，汉族，1971年10月8日出生，住天津市滨海新区。关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人杨凤芹国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2020年7月30日作出了（2020）湛仲字第Z000064061号裁决书。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2021年6月4日在本院立案申请执行，因被执行人杨凤芹的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000064061号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月二十五日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执2935号申请执行人：平度市自然资源局，住所地：平度市北京路379号。法定代表人：邓伟玉，局长。被执行人：孙文臣，男，1971年12月10日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人平度市自然资源局与被执行人孙文臣行政非诉纠纷一案中，申请人要求被执行人缴纳罚款14732.00元，被执行人已经履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2018）鲁0283行审50号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十一日书记员  徐伟宁
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执384号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，地址：，统一社会信用代码：。负责人：熊健夫。被执行人：陈建平，男，1972年10月10日出生，汉族，南丰县人，地址：，被执行人：陈建国，男，1978年10月18日出生，汉族，南丰县人，地址：，被执行人：陈建明，男，1975年6月29日出生，汉族，南丰县人，地址：，本院在执行中国农业银行股份有限公司南丰县支行与陈建平、陈建国、陈建明借款合同纠纷一案中，于2021年5月11日，查封了被执行人陈建国名下登记的座落于不动产证号为号房屋一套，现因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除座落于不动产证号为号房屋一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘益香审判员  程和平审判员  赵佰顺二〇二一年六月十八日书记员  姜武林
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0103执1080号之二申请执行人：黎梅燕，女，1973年10月10日出生，汉族，住广西容县。委托诉讼代理人：蔡瑞瑶，福建国富律师事务所执业律师。被执行人：郭炜超，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。申请执行人黎梅燕与被执行人郭炜超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初4730号民事判决已于2020年6月29日发生法律效力。申请执行人黎梅燕于2021年2月2日向本院申请执行，执行请求为：1、申请强制执行被执行人郭炜超支付借款本金90600元及利息（以借款本金90600元为基数，按年利率24%计算，从2018年4月28日起计至还清款项之日止）；2、申请强制执行被执行人郭炜超加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人郭炜超发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭炜超未按执行通知要求履行。本院遂依职权对被执行人的财产状况进行调查以便强制执行。经查，被执行人郭炜超名下有车牌号为粤ＥＱ××××宝马牌汽车，本院依法予以查封，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对上述车辆的冻结措施，本院遂作出（2020）闽0103执1080之一裁定书，予以解除对上述车辆的冻结。此外，未发现被执行人郭炜超名下有其他财产可供执行。2021年6月22日，申请执行人黎梅燕与被执行人郭炜超达成分期还款和解协议，因该和解协议短期内尚无法履行完毕，申请执行人黎梅燕同意终结执行。以上事实有执行和解笔录、财产查询反馈汇总表、送达回证等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极措施，仍未能有效执结，现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，本案可先终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）闽0103执1080号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在法定期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李思三审判员  林铭伟审判员  赵景祥二〇二一年六月二十四日书记员  吴 攀
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初7890号原告：房锋栋，男，1970年4月27日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张元领，山东彤升律师事务所律师。被告：房田福，男，1994年3月13日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市崂山区苗岭路**。统一社会信用代码：91370282965401329R。负责人：刘浩，经理。委托诉讼代理人：伏兴，该公司职工。原告房锋栋与被告房田福、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原告房锋栋申请鉴定。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请鉴定致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告房锋栋的起诉。案件受理费减半收取计525元，全部退还原告房锋栋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年六月十七日书记员  于海燕
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保668号申请人：郑风美，女，汉族，19××年××月22日生，住泰山区。被申请人：刘杰，女，汉族，19××年××月21日生，住肥城市。被申请人：魏兴华，男，汉族，19××年××月20日生，住肥城市。申请人郑风美于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘杰、魏兴华名下价值40万元的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘杰名下位于泰安市××东户房产（泰房权证泰字第2××8号）保全价值为40万元，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年六月十六日书记员  秦 瑞
山东省德州市陵城区人民法院山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1403民初20号原告：董照森，男，汉族，1974年7月23日出生，现住德州市德城区。委托诉讼代理人：赵长庆，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：董付松，男，汉族，1987年5月6日出生，原住德州市陵城区董家阁村。现住址不详。原告董照森与被告董付松追偿权纠纷一案，本院于2021年01月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董照森委托诉讼代理人赵长庆到庭参加诉讼，被告董付松经本庭传票传唤未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告董照森向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告为其代偿的银行贷款63427.13元及相应利息；二、一切涉诉费用均由被告承担。事实和理由：2014年3月3日被告在德州农村商业银行股份有限公司黄河涯支行(原德城农信社)贷款5万元，期限1年，原告为其提供了担保，借款到期后，被告无正当理由拒不履行还款义务，债权人农信社申请法院执行，原告于2019年3月21日为被告偿还26000元，2019年6月3日为被告偿还了37427.13元，原告总计为被告代偿了全部本息63427.13元，但被告拒不给付原告贷款，为此，特依法诉至贵院，望准为盼。被告董付松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告董照森为证明其诉讼请求提供证据如下：证据一、德城区人民法院（2016）鲁1402执字第361号执行裁定，证明被告向农村信用社贷款5万元未偿还，信用社向法院申请强制执行；证据二、代偿证据一份，证明原告共计向被告代偿贷款本息共计63427.13元；证据三、银行转款凭证两份，证明原告于2019年3月21日被德城区法院扣划26000元，偿还信用社贷款。2019年6月3日原告向信用社偿还贷款37427.13元，至此被告贷款本息由原告全部偿还完毕。对证据一，德州市德城区人民法院（2016）鲁1402执字第361号执行裁定书是法院出具，且无其他证据推翻该裁定书，因此对证据一予以采信；对证据二，代偿证明上盖有德州农村商业银行股份有限公司公章，符合证据“三性”要求，因此对证据二予以采信；对证据三，银行转款凭证两份是由德州农村商业银行股份有限公司黄河涯支行出具，符合证据“三性”要求，因此对证据三予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日被告在德州农村商业银行股份有限公司黄河涯支行(原德城农信社)贷款5万元，期限1年，原告董照森为其提供了担保，借款到期后，被告董付松无正当理由拒不履行还款义务，债权人德州农村商业银行股份有限公司黄河涯支行(原德城农信社)申请法院执行，原告董照森于2019年3月21日为被告董付松偿还26000元，2019年6月3日为被告董付松偿还了37427.13元，原告总计为被告代偿了全部本息63427.13元，但被告董付松拒不给付原告董照森贷款。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告董照森的举证及陈述能够证明其代被告董付松向德州农村商业银行股份有限公司黄河涯支行(原德城农信社)偿还借款本金及利息63427.13元的事实，本院依法予以确认，被告董付松应就债务向原告董照森清偿。综上所述，原告董照森的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：被告董付松于本判决生效后十日内支付原告董照森63427.13元及利息（以26000元为基数，自2019年3月21日起至2019年6月2日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；以63427.13元为基数，自2019年6月3日起至2019年8月20日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由被告董付松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  解云辉人民陪审员  董延祥二〇二一年六月九日法官 助理  范海洋书 记 员  尚文文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初32412号原告：北京中青旅创格科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路128号泛亚大厦8层。法定代表人：柴昊，董事长。被告：华兴威联（北京）技术有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：付文见，职务不详。被告：刘学铭，男，1980年4月11日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市昌平区。原告北京中青旅创格科技有限公司诉被告华兴威联（北京）技术有限公司、刘学铭买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京中青旅创格科技有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京中青旅创格科技有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京中青旅创格科技有限公司撤诉。审判员  郭文成二〇二一年六月十一日书记员  张锦林
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1397号起诉人：七台河市进达物业管理有限公司，住所地本市桃山区湖滨小区物业办公楼。法定代表人：石永波，职务：经理。委托诉讼代理人：白金龙，系七台河市进达物业管理有限公司法律顾问。2021年6月25日，本院收到起诉人七台河市进达物业管理有限公司的起诉状。起诉人向本院提出如下诉讼请求：1.判定被告给付拖欠物业服务费及违约金共5739.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告居住的经典时代小区进行物业服务，被告系该小区业主。自2019年1月至2020年末，被告一直未交纳物业费，原告多次索要，被告以各种理由拒不支付，故提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人提供的诉讼材料中，体现被告基本情况不明确，本院要求起诉人对被告基本情况限期进行补充，起诉人逾期未进行补充，故暂未达到民事起诉条件，待条件满足时起诉人可再主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人七台河市进达物业管理有限公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 金星锋二〇二一年六月二十九日法官助理 路 璐书 记 员 王新力
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执363号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区秦皇岛路66号，统一社会信用代码91371100793913060M。诉讼代表人：王锋，经理。委托代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。被执行人：石文海，男，1977年1月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司与被执行人石文海保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁1191民初1266号民事判决，申请执行标的86224.09元，被执行人全部未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人石文海送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，于2021年6月17日冻结了被执行人石文海在日照市公共汽车有限公司工资账户（冻结金额100000元），目前暂未发现可供执行的财产，并征得申请执行人同意本案终结本次执行程序。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年六月二十三日书记员  林亚楠
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1375号起诉人：七台河市北岸新城物业管理有限责任公司。住所地：本市桃山区学府华庭小区10号楼（K2商服）。法定代表人：曲金红，职务：总经理。委托诉讼代理人：白金龙，系七台河市北岸新城物业管理有限责任公司法律顾问。2021年6月25日，本院收到起诉人七台河市北岸新城物业管理有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出如下诉讼请求：1.判定被告给付拖欠物业费3960.00元、滞纳金1980.00元，合计5940.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告居住的学府华庭小区进行物业服务，被告系该小区业主。自2011年10月10日至今，被告一直未交纳物业费，原告多次索要，被告以各种理由拒不支付，故提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人提供的诉讼材料中，体现被告基本情况不明确，本院要求起诉人对被告基本情况限期进行补充，起诉人逾期未进行补充，故暂未达到民事起诉条件，待条件满足时起诉人可再主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人七台河市北岸新城物业管理有限责任公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月二十九日法官助理 刘晓芳书 记 员 白晓丽
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4790号        被执行人：梁金保，男，1995年10月11日出生，汉族，住江西省修水县，公民身份号码XXX。                关于被执行人梁金保盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1177号刑事判决书已于2016年7月26日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人梁金保缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人梁金保名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人梁金保名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人梁金保名下无车辆登记信息。四、被执行人梁金保名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4790号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            （代）书记员梁新新
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初5293号原告：白松刚，男，1978年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：秦文献，河南金苑律师事务所律师。被告：白长青，男，1960年6月8日出生，汉族，住郑州市。原告白松刚与被告白长青民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白松刚及委托诉讼代理人秦文献到庭参加诉讼，被告白长青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白松刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款700000元，并自2021年2月17日起按照年利率10%支付利息至实际清偿之日止（暂计至2021年6月17日为23205元，本息合计723205元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年被告因家庭生活需要向原告借款，又因被告账户被冻结，应其要求，原告于2017年9月30日将现金70万元出借给被告，被告出具借条一张。后原告催讨还款时被告于2019年12月3日就该借款重新出具借条1张。再次催要借款时，双方于2021年2月17日签订借款协议1份，载明因被告儿子在国外读书以及被告账户冻结，原告家属从银行取款70万元后现金出借给被告，并自该日按年利率10%计算利息以及争议由原告所在地法院管辖。原告向被告多次催要无果，故起诉。被告白长青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，原告白松刚以现金方式向被告出借70万元，被告白长青向原告出具《借条》一份，载明：“今借到白松刚现金人民币柒拾万元整（￥700000）。借款人：白长青身份证号：41××××****电话：150××******年9月30日”。2021年2月17日，原、被告就上述借款签订《借款协议》一份，主要约定：2017年9月30日白松刚以现金方式向白长青出具70万元，白长青自2021年2月17日起按照年利率10%计付利息。后因被告白长青未能偿本付息，原告起诉来院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告白长青向原告借款700000元的事实清楚，证据充分，故本院予以认定。现原告主张被告白长青偿还借款700000元，并按照约定的年利率10%计付利息，合法合约，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白长青于本判决生效之日起十日内返还原告白松刚借款700000元，并自2021年2月17日起按照年利率10%支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5517元，由被告白长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇二一年六月二十八日书记员  孙雨梦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王军培，男，1971年10月11日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王军培信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告王军培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2017年4月7日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金37821.45元、利息4160.93元、逾期还款违约金8995.57元、分期付款手续费282.41元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51260.36元，包含本金37821.45元、利息4160.93元、逾期还款违约金8995.57元、分期付款手续费282.41元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告王军培于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金37821.45元、利息（截至2021年1月3日为4160.93元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2021年1月3日为8995.57元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2021年1月4日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费282.41元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告王军培负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执3160号申请执行人：王翠亭，女，1956年1月3日生，汉族，住平度市。申请执行人：陶丛强，男，1956年1月16日生，汉族，住平度市。被执行人：陶晓光，男，1987年7月24日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人王翠亭、陶丛强与被执行人陶晓光健康权、财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人申请执行标的：4540元。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初1645号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十九日书记员  吴 坤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初28054号原告：褚年顺，男，1953年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：袁一芙，女，1954年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：褚宗颖，男，1983年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告共同委托诉讼代理人：杨征东，上海申同律师事务所律师。被告：林秀美，女，1981年5月22日生，汉族，户籍地浙江省温州市。本院受理原告褚年顺、袁一芙、褚宗颖与被告林秀美房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。审理中发现本案不再适宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告褚年顺、袁一芙、褚宗颖与被告林秀美房屋买卖合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。审判员 张 凡书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市鄠邑区人民法院民事判决书  (2021)陕0118民初2985号  原告：高苗，女，1973年3月13日出生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。     委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。 被告：赵凯，男，1994年9月21日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码：61012XXXX4092XXXX。 原告高苗与被告赵凯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理。依法适用简易程序，由审判员杨筱会独任审判，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告高苗之委托诉讼代理人满守军到庭参加诉讼。被告赵凯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赔偿款51000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2021年2月2日被告驾驶借用原告车辆（陕AXXXXX），在行驶至西安市鄠邑区XX路XX村时将车辆撞在树上，致车辆报废；经协商，被告赔偿原告损失51000元，约定同年3月30日还清，并向原告出具了欠条。到期后，被告未付款，原告遂诉请判令支持以上请求。原告提交的证据有：1、欠条；证明被告欠原告51000元；2、行驶证；证明该车辆归原告所有。被告赵凯未到庭答辩。   原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明：高苗系陕AXXXXX小型越野车所有人，赵凯借用该车辆在驾驶过程中发生交通事故，致车辆受损；经协商，2021年3月10日被告向原告出具欠条，内容为，“欠条  今欠到高苗伍万壹仟园整于三月三十日还清。欠款人：赵凯 身份证：61012XXXX409217131 手机号：17391XXXX33日期：2021、3、10。”到期后，被告未付款，原告遂持上述请求诉至本院。审理中，由于被告未到庭，致本案无法调解。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告尚欠原告赔偿款51000元，有原告提供的被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告未按约定款，故原告要求被告给付51000元的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第二百三十八条的规定，判决如下：被告赵凯于判决生效后十五日内给付原告高苗51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，减半收取537.5元，由被告赵凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员   杨筱会                         二〇二一年六月十八日                             书  记  员    贺  静1
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执836号之十三申请执行人：刘某某，男，1963年出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人：贾某某，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人贾某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年06月22日冻结了被执行人贾某某在62xxx70账户内余额人民币1.11元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贾某某在中国农业银行62xxx70账户内存款人民币5850.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十四日书记员  牛露露
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民特224号申请人：朱家会，女，1973年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被申请人：章开雄，男，1973年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。代理人：章飞（系被申请人章开雄之子），男，1995年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请人朱家会申请认定章开雄无民事行为能力一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱家会向本院提出申请：1、宣告章开雄为无民事行为能力人；2、指定朱家会为其监护人。事实和理由：申请人朱家会与被申请人章开雄系夫妻关系，2019年12月8日14时许，章开雄在垫江县牡丹城C区安装大门口玻璃时，不慎掉下摔伤，后被送往垫江县人民医院住院治疗，诊断为XXXXXXXX等多种症状。通过抢救治疗后，生命体征平稳，但仍处于昏迷状态，后经垫江县劳动能力鉴定委员会劳动能力专家鉴定组鉴定为伤残X级，完全生活自理障碍，日常生活完全依赖他人护理。由于被申请人章开雄病情没有明显好转，生活不能自理，不能正确表达自己的意志。为保护章开雄合法权利，特向法院申请认定章开雄无民事行为能力，并指定申请人朱家会为章开雄的监护人。被申请人章开雄的代理人章飞称，朱家会所称属实，对申请人申请宣告章开雄为无民事行为能力人无异议；也同意申请人朱家会作为宣告章开雄为无民事行为能力人后的监护人。经审理查明：申请人朱家会与被申请人章开雄系夫妻关系，双方于1995年11月20日登记结婚。婚后，于1995年12月13日生育儿子章飞、于2002年7月2日生育女儿章静。后因结婚证损毁，于2014年2月27日补办了结婚证，婚姻关系存续至今。2019年12月8日14时许，章开雄在重庆市佳信建设集团有限公司承建的垫江县牡丹城C区5-6#楼之间的大门口路处安装玻璃时，不慎从钢骨架上摔下，导致头部、胸部、骨盆四肢等多处受伤，后章开雄被送到垫江县人民医院接受治疗。诊断为XXXXXXX等多种症状。通过抢救治疗后出院，但仍处于昏迷状态。后经重庆市垫江县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残X级，完全生活自理障碍。2021年3月2日，朱家会向本院提出申请，申请宣告章开雄为无民事行为能力人，并指定朱家会为其监护人。在诉讼中，本院委托经双方选定的重庆市法庭科学司法鉴定所对章开雄是否具有民事行为能力进行鉴定。2021年4月23日，重庆市法庭科学司法鉴定所对章开雄是否具有民事行为能力作出渝法庭[2021]精鉴字第078号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书载明：“……；五、鉴定意见（一）被鉴定人章开雄目前精神状态：脑外伤所致XXXX（XX状态、XX度XX）（二）被鉴定人章开雄目前评定为无民事行为能力。”另查明，被申请人章开雄受伤后住院治疗及出院至今，申请人朱家会均对其日常生活及个人卫生等进行护理照料。在诉讼中，被申请人的代理人章飞，对指定申请人朱家会为章开雄的监护人明确表示无异议。认定上述事实的证据有：案涉当事人的居民身份证、结婚证、被申请人的病历资料、《初次鉴定结论书》、《司法鉴定意见书》等证据在卷佐证。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。现依据病历资料、《初次鉴定结论书》、《司法鉴定意见书》以及朱家会、章飞的陈述，足以证明章开雄不具备民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法典》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。朱家会作为章开雄的妻子，具备监护资格，另，章开雄的代理人章飞同意指定朱家会为章开雄的监护人，故对朱家会申请指定其为章开雄的监护人的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告章开雄为无民事行为能力人；二、指定朱家会为章开雄的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 黄德彬二〇二一年六月八日法官助理 邬亿飞书 记 员 周 莉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3291号原告：杨帅，男，1998年8月14日出生，汉族，河南省邓州市人，住平谷区。委托诉讼代理人：刘锦华，北京市京师律师事务所律师。被告：韩雪霜，女，1996年1月13日出生，蒙古族，内蒙古兴安盟突泉县人，住内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：吴艳，内蒙古常柏律师事务所律师。原告杨帅与被告韩雪霜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。被告韩雪霜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称本案是返还借款之诉，应适用一般地域管辖的规定，被告的户籍地和经常居住地均为内蒙古兴安盟突泉县，故本案应由内蒙古兴安盟突泉县人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原告方属于接受货币一方，原告方所在地为合同履行地。原告户籍所在地为河南省邓州市，原告自述2019年1月到2020年6月，原告与被告在北京市朝阳区居住。而原告2021年4月15日向本院递交起诉书，故平谷区并非原告的经常居住地。故北京市平谷区人民法院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告韩雪霜对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区突泉县人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 董小明二〇二一年六月十日法官助理 刘小源书 记 员 周艳红