wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初13012号原告：张小龙，男，1989年1月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，地址：北京市大兴区北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：王文扬，男，该公司员工。原告张小龙与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚娉独任，公开开庭进行了审理。原告张小龙通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，被告京东公司经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告张小龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔礼道歉。事实和理由：原告京东店铺“自然萃食品专营店”购得蜂蜜条一盒，到货后发现商家产品为食品资质，但这个产品是塞肛门的，主动咨询了官方客服后，却强调其产品为正规产品，没有什么问题，同时原告也在京东官方举报了该商品，也是不了了之，网络也不是法外之地，为了维护自己的合法权益，还消费者一个健康的购物环境，现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告全部诉讼请求。被告提交书面答辩状称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告主体不适格，原告应向销售者主张本案诉求。原告系从第三方卖家武汉自然萃生物技术有限公司在京东商城开设的自然萃食品专营店购买涉案商品，原告系与武汉自然萃生物技术有限公司之间成立买卖合同关系。另根据《消费者权益保护法》规定，原告亦可向涉案商品生产者主张诉求，被告并非买卖合同相对方，亦非生产者，作为京东商城的平台运营方，被告只是为双方交易提供平台，不负责发货收款，不负责售后，并未实际参与该交易。综上，请求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：被告系“京东商城（www.jd.com）”的经营者。原告在京东商城的第三方卖家“自然萃食品专营店”购买了一份“周十五蜂蜜露孕妇蜂蜜条成人蜂蜜栓蜜煎导宝宝老人儿童成人固体”（以下简称涉案产品），实际支付了39.88元。涉案产品宣传页面显示分类为“食品饮料>饮料冲调”。原告主张涉案产品为三无产品，无许可证号，被告需要承担连带责任，提交以下证据：1.涉案商品外包装实拍图，显示食品生产许可证编号SC10142098400591；2.与商家店铺客服的沟通记录，客服描述使用方法为固体蜂蜜条取1粒，沾点温水，用赠送的指套放入。原告询问“蜂蜜露也是塞肛门的”，对方回复“是这样来使用的”；3.与京东客服的沟通记录，原告询问涉案商品是否为正规商品，客服向原告发送了产品参数信息及安全检验认证，称权威认证，可以使用。以上事实，有原告提交的订单信息、沟通截图，被告提交的订单信息及当事人陈述予以佐证。本院认为，根据在案证据显示，原告从京东商城的“自然萃食品专营店”购买涉案商品，与第三方店铺经营者成立信息网络买卖合同关系。被告系京东商品平台运营主体，与原告成立网络服务合同关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，被告作为网络交易平台提供者，在其平台内公示了涉案店铺的经营者身份信息，且原告并无证据证明被告存在明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益的情形，故原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张小龙的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告张小龙负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  龚 娉二〇二一年六月十八日法官助理  柴榕翔书 记 员  王相宜
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5405号原告：刘岩，男，蒙古族,现住:吉林省延吉市天池路。被告：王琦，男，汉族，现住：吉林省延吉市大学城。原告刘岩与被告王琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，2021年6月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩到庭参加诉讼。被告王琦通过网络视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。刘岩向本院提出诉讼请求：1、确认刘岩与王琦签订的房屋租赁合同合法有效；2、王琦承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月9日，王琦（甲方）与刘岩（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其名下登记的延房权证字第532712号《房屋所有权证》延吉市公园街公园路文化城2楼1250-5882006号房屋以年租金12万元、每月按期支付1万元、五年期出租给乙方。至11月份合同履行3个月，刘岩目前受到明确干扰，发现王琦可能隐瞒案涉房屋涉讼纠纷情况，给刘岩进一步履行合同义务造成不安。王琦违反诚实信用原则，已经严重影响刘岩经营。故诉至贵王琦辩称：双方签订的合同没有问题。刘岩欠王琦7个月房租，刘岩能把拖欠的房租支付完就可以继续使用房屋，如果不支付租金，王琦要求解除租赁合同。本院经审理认定事实如下：2020年8月9日，王琦与刘岩签订房屋租赁合同，约定：王琦将名下位于延吉市公园街公园路文化城2楼1250-5882006号，延房权证字第532712号，建筑面积372.83平方米的房屋租赁给刘岩；租赁期限为5年，从2020年8月10日至2025年7月31日止；年租金为12万元。另查，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（以下简称为大学城支行）与费柏榕、王琦、延边飞宇生物能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案，2017年6月30日本院作出（2017）吉2401民初2798号民事判决。该案件生效后，大学城支行申请执行。2018年11月5日本院作出（2017）吉2401执3559号执行裁定，终结本次执行程序。认定上述事实的证据有：（2017）吉2401民初2798号民事判决书、(2017)吉2401执3559号执行裁定书，房屋租赁合同书及双方当事人的陈述，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，刘岩与王琦签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定,合法有效。关于刘岩受到明确干扰、对进一步履行合同义务造成不安、影响经营的主张，于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：确认2020年8月9日原告刘岩与被告王琦签订的房屋租赁合同有效。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告刘岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金菊华二〇二一年六月十一日书记员  张 琳
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2013号之一申请执行人:陈玲玲，女，1990年1月14日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：泉州好康物流有限责任公司，住所地福建省惠安县涂寨镇惠东工业区通港路6号，统一社会信用代码91350521MA3301PG84。法定代表人：肖春虹。本院在执行申请执行人陈玲玲与被执行人泉州好康物流有限责任公司劳动报酬争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的泉惠劳人仲案[2021]17-1号裁决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项15989元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人的法定代表人限制其高消费、已将被执行人纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十日书记员  朱培阳
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书  (2020)陕0822民初1029号 原告张树林，男，1957年10月18日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘志林，男，1972年03月12日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告苏彩霞，女性，1974年09月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告张树林与被告刘志林、苏彩霞民间借贷纠纷一案中，原告赵平和于2021年6月30日向本院递交撤回起诉申请书，自愿撤回对被告苏彩霞的起诉。本院认为，原告的申请属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张树林撤回对被告苏彩霞的起诉。 （此页无正文）                                   审  判  员   高永平                                  二〇二一年六月三十日                       书  记  员   李  慧  1
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2021）藏0402执17号申请执行人：饶川北，男，1987年9月29日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，住林芝市巴宜区，公民身份号码×××。        被执行人：严珏宏，男，1993年11月7日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，其他信息不详，公民身份号码×××。        本院执行的关于申请执行人饶川北与被执行人严钰宏买卖合同纠纷一案，由林芝市巴宜区人民法院作出的（2020）藏0402民初382号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行法定义务，申请执行人于2021年1月19日向本院申请执行。        执行过程中，首先通过“总对总”查询被执行人严钰宏的银行存款、不动产、工商注册登记等财产信息，经查，被执行人无银行存款、无工商登记信息，有一套住宅为农村宅基地，已委托内地法院予以查封；经线下查询被执行人的金融理财产品、收益性保险、股息红利及住房公积金，反馈无任何可供执行财产。        经本院约谈申请执行人，申请执行人饶川北在指定期限内不能提供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：        终结本次执行程序。        申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。        本裁定送达后立即生效。        审判长    其加审判员    其加审判员    车真二〇二一年六月二十三日书记员    益西索朗
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初4393号原告：刘艳军，女，1974年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区大界牌村委第十组75号。委托诉讼代理人：丁莉莉，系原告刘艳军之女。委托诉讼代理人：赵丽，河南北纬律师事务所律师。被告：候社成，男，1963年9月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区南海办事处安楼居委会。委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。原告刘艳军与被告侯社成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳军委托诉讼代理人丁莉莉、赵丽，被告侯社成的委托诉讼代理人张大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳军诉称，2016年9月2日,被告侯社成因工程急需资金为由向其借款500000元。同日,其向侯社成转款500000元,但侯社成一直推脱出具相关手续。之后，其向侯社成多次催要借款未果。请求判令被告侯社成偿还借款500000元及利息（利息自起诉之日起计至还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。被告侯社成辩称，双方不存在借贷关系，请求驳回原告刘艳军的诉讼请求。经审理查明，原告刘艳军的妹妹刘某与被告侯社成系朋友关系。2016年9月2日，刘艳军通过银行向侯社成银行卡转款500000元。诉讼期间，原告刘艳军提供银行转款凭证一份及与被告侯社成的通话录音资料三份。在2020年11月8日的通话录音资料中侯社成有“这钱我用了”、“那说实话我用了钱管不给钱吗”和“我借钱，我给恁少办事吗”的通话内容。在2020年11月10日的通话录音资料中侯社成有“真里姐，我不是那赖人，这一点请放心了”、“我不会拿你嫩些钱就给你嫩些钱，我会叫这个东西给你弥补出来的，你不要往赖的地方想”和“条不条的都无所谓，你条不条这一点都叫你放一千万个心”的通话内容。在2020年11月10日的通话录音资料中侯社成有“不要想其他的，一分也不会少”。侯社成的质证意见为：对银行转款凭证无异议，但该款是刘艳军转给其的建房款。录音资料中其并未承认是借款。侯社成提供有以下证据：1、提交房屋照片7张，以证明原告刘艳军给其转款500000元是让其给刘艳军建房使用，不是借款，且房屋刘艳军已在使用中。2.提交原告的女儿丁莉莉在河南省人民医院的诊断证明、出院证、医疗票据，以证明原告女儿丁莉莉的医疗费23299元由其支付。3.提交驿城区法院执行款交款凭证1份及马成富收条1份，以证明原告刘艳军欠案外人马成富款，在执行中，其通过刘艳军的妹妹刘某给刘艳军40000元现金，向法院执行款账户转款10000元。刘艳军的质证意见为：房子是其自己建的。医疗费是其自己支付的，票据在侯社成手里是因为侯社成称能帮忙进行二次报销，所以就把票给侯社成了。执行款10000元也是其给侯社成的钱，让侯社成交的。40000元现金没有收到。侯社成另申请证人刘某出庭作证，刘某的证言为：2016年9月2日，其姐姐刘艳军向侯社成转款500000元，这不是借款，是刘艳军想多盖点房子，想让多赔偿点。2017年侯社成找人给刘艳军盖的房子，上下两层共12间，花费近30万。2016年刘艳军的女儿在河南省医院住院，住院费用也是侯社成出的，侯社成把钱给其，其把钱交到医院。马成富与刘艳军打官司，法院要拘留刘艳军，侯社成给其40000元让交给了刘艳军，另外还有10000元是侯社成直接打给法院了。2018年刘艳军要买房，侯社成给其100000元交给了刘艳军，作为购房定金。原告刘艳军对证言不予认可。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷依法应受保护。以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同成立。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告侯社成对收取原告刘艳军银行转款500000元这一事实不持异议。仅依据侯社成提供的刘艳军房屋照片及刘某的证言，不足以认定侯社成收取刘艳军500000元款项是用于为刘艳军建房。同时，原、被告之间的通话录音资料中侯社成有认可借款并愿意还款的意思表示，据此可以认定原、被告之间民间借贷关系成立。原告刘艳军作为出借人要求被告侯社成返还借款的请求，符合法律规定，依法应予支持。仅依据侯社成提供的医疗费票据、本院院执行款交款凭证及马成富出具的收条，均不足以认定上述款项系侯社成替刘艳军垫付，且该款项与本案民间借贷不属同一法律关系，本案不予处理。被告侯社成可另行主张。依据刘某的证言也不足以人的侯社成给刘艳军100000元作为购房定金，对该证言本院不予采纳。原、被告对借款未约定利息，原告刘艳军要求支付借款利息不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告侯社成于判决生效后十日内向原告刘艳军返还借款500000元。二、驳回原告刘艳军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告侯社成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇二一年六月二十一日书记员  张瑜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7336号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：胡星，男，1989年3月10日出生，汉族，住江西省高安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告胡星信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告胡星经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡星归还原告信用卡透支款99,349.98元(包括本金80,140.76元、利息14,967.84元、手续费4,241.38元，暂计至2020年9月19日止)；2、判令被告胡星偿付自2020年9月20日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款99,349.98元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告胡星承担。事实和理由：被告胡星在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月19日累计欠款99,349.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告胡星未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告胡星持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡星应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金80,140.76元；二、被告胡星应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,283.75元，减半收取1,141.87元，由被告胡星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2623民初227号原告：张某某，男，1976年8月18日出生，苗族，住贵州省施秉县。被告：杨某某，男，1989年10月21日出生，汉族，住贵州省施秉县。原告张某某与被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，依法由审判员江绍杰适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨某某于2021年12月31日前向原告张某某支付因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费共计28204元。二、在被告杨某某履行了本调解协议第一条载明的义务后，被告不再承担此次交通事故产生的一切其他后果。案件受理费506元，减半收取253元，由被告杨某某负担（已交）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  江绍杰二〇二一年六月十一日书记员  吴霁洋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4347号原告：王红梅，女，1971年1月11日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：姜凯华，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台万世房地产开发有限公司。住所地：烟台市芝罘区机场路169号3楼。法定代表人：王一川，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：张辰光，山东鑫士铭律师事务所律师。原告王红梅诉被告烟台万世房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜凯华和被告的委托诉讼代理人张辰光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为请求被告及万翼科技有限公司偿付居间费10000元及自2020年1月1日起计算的利息。事实与理由：原、被告系居间服务关系，被告与万翼科技有限公司（以下简称万翼公司）是合作关系。2019年12月17日原告与被告及万翼公司开发的“分享家”公众号注册成为独立经理人，并于该日推荐马念购买由被告开发的万科中南府楼盘，推荐费10000元。当日15时“分享家”系统显示原告的推荐有效。2019年12月27日，马念购买了上述房产，“分享家”显示已认购，至此原告的居间服务已完成。被告及万翼公司应向原告支付居间费10000元。被告辩称，原、被告之间不存在居间合同关系；根据“分享家”系统推荐协议约定，推荐需满足被推荐客户未曾到访过销售现场的条件，而根据系统登记显示被推荐客户姜凯华已于推荐前2日到访销售现场，不符合推荐条件；原告主张10000元居间费无合同依据。庭审中，原告向本院提交了下列证据：1、被告宣传单一份，用以证明被告宣传称“分享家”推荐成交享10000元佣金，由此可知，原告通过被告的“分享家”推荐客户应享有佣金。被告对证据的真实性无异议，称该宣传单系其公司于2020年夏天才制作发放的，而涉案推荐发生于2019年12月17日，本案不适用上述宣传单内容。2、手机“分享家”公众号截图打印件六份，用以证明2019年12月17日原告将万科中南府项目推荐给客户即案外人马念，该页面同时显示“审核中”、“推荐有效”、“已到访”、“客户已签约”、“客户已认购”等字样，该平台原告的账户无发放记录，所有页面无首次推荐等字样。被告对上述证据的真实性无异议，称根据“分享家”系统推荐协议，被推荐人需在推荐前未到访过销售案场，而涉案被推荐者虽为马念，然实际签订购房合同的是姜凯华与马念二人，姜凯华已于推荐前的两日到访过销售现场并进行了登记，因此，涉案推荐不符合推荐的条件；另一方面，该推荐系统即使输入虚拟的姓名和手机号也会显示推荐成功，是否推荐成功应以实际成交情况为准。原告提交证据2中显示推荐人为王红美。庭审中，原告委托诉讼代理人起初称原告系国家机关工作人员，王红美是普通工人，二人是朋友关系，无亲属关系。后又称原告与王红美系同一人，原告习惯性将名字写作王红美。另查，本案立案时原告向本院提交的当事人身份证明即为王红美的身份证复印件。庭审中，原告撤回了对万翼公司的告诉，本院口头裁定予以允准。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，当事人向法院提供证据，应当提供原件或者原物，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据中显示推荐人为王红美，向本院提交的身份证明亦为王红美之身份证复印件，且原告委托诉讼代理人在庭审中对本案原告及王红美身份之陈述前后不一。现原告以其成功为被告推荐客户为由向被告主张居间费10000元及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王红梅对被告烟台万世房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元减半收取为25元，由原告王红梅自行负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董海涛二〇二一年六月十七日书记员  王雅洁
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初4883号原告银兴建设工程集团（河南）有限公司。住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区辛店镇（原镇政府院内）。法定代表人王学斌，经理。委托代理人王乙妃，河南翰法律师事务所律师。特别授权代理。被告洛阳市世全置业有限责任公司。住所地：洛阳经济开发区忠义路7号（原2号路东侧）。法定代表人王治康。被告河南国鼎置业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道12号。法定代表人丁胡斌。第三人河南开祥建筑集团有限公司。住所地：安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼。法定代表人王长征。本院在审理原告银兴建设工程集团（河南）有限公司诉被告洛阳市世全置业有限责任公司、河南国鼎置业有限公司、第三人河南开祥建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案件受理后，本院通知原告银兴建设工程集团（河南）有限公司在指定的期间内缴纳应预交的诉讼费。但原告银兴建设工程集团（河南）有限公司在本院指定的期限届满后，未缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 瑜二〇二一年六月十六日书记员 李牡丹
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书 （2021）陕0102执3127号交通银行股份有限公司陕西省分行：寇育育：交通银行股份有限公司陕西省分行与寇育育信用卡纠纷一案，本院已根据申请,依据本院作出的（2019）陕0102民初1379号民事判决书,于2021年6月16日执行完毕。     特此通知。   二○二一年六月十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初3921号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1号。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：周立敏，女，1976年5月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：周洪林（系被告周立敏之父），1942年1月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告周立敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。2021年6月8日，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台维安物业管理有限公司负担。审判员 毛 庆 军二〇二一年六月八日书记员 孙坤（代）
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执560号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行，住所地：江西省庐山市秀峰大道116-1号，统一社会信用代码：91360427672417693H。负责人：邱国强，系该支行行长。被执行人：胡金花，女，汉族，1963年11月13日出生，江西庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：尹艳林，男，汉族，1961年7月20日出生，江西庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：尹宝玉，男，汉族，1966年4月15日出生，江西庐山市人，住江西省庐山市。中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行申请尹宝玉等借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2021）赣0483民初922号调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年6月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过扣划被执行人尹宝玉银行账户存款执行到位52583.5元。随后当事人就剩余案款的执行达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执560号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代敏二〇二一年六月二十九日书记员  王健
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1971号原告:申廷芳，女，汉族，1988年11月29日出生，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人：陈正伟、叶翔宇，贵州群众律师事务所律师。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司经理。委托代理人：李国锋，该公司员工。原告申廷芳诉被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申廷芳的委托代理人陈正伟、叶翔宇，被告荣达公司的委托代理人李国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申廷芳诉称：2015年8月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定了原告购买被告开发的房屋的房号、面积、价款。合同签订后，原告依约支付了购房款。合同第二十二条第三款约定被告应当在2017年8月30日前取得该商品房的初始登记文书，并将办理该商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告至今未办理该房屋初始登记，也未将相关文书交付给原告，已构成违约。另合同附件十二补充协议第1.1条变更《商品房买卖合同》第七条关于商品房价格已包括水电等建设安装费用的约定，不合理的加重了买受人的责任，应属于无效条款。此外，该条款也违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》，被告基于该无效条款而收取的高层煤气费、有线电视开户费依法应当予以返还。综上，为维护自身合法权益，为此特诉至贵院，请求判决：1.原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1.1款无效；2.判令被告向原告退还已收取的高层煤气费、有线电视开户费合计3253元；3.判令被告支付原告逾期办理房屋初始登记违约金55241.7404元（暂计算至2021年2月26日）并从起诉之日起以房屋总价款432929元为基数，按日万分之一利率为标准继续支付违约金至办理完初始登记之日止；4.本案案件受理费由被告承担。被告荣达公司辩称：1.导致被告逾期的原因在于案外第三人恶意诉讼，被告无主观过错，责任不在被告方，应减轻赔偿；2.逾期办证违约金主张的权利时间应在2020年8月30日前，原告未在期间内向法院主张权利；3.高层煤气费、有线电视开户费被告并未收到此款，不予退回。经审理查明：2015年8月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：1-1-30-6），约定原告以432929元的价格购买被告开发的位于乌当区北衙路尚善御景1栋1单元30层6号房屋，建筑面积98.23平方米;被告于2017年8月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，逾期超过180个工作日，买受人不要求退房的，自合同约定日期至实际将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人之日止，被告按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款，并已接收房屋。此外，双方签订《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条1.1款约定“双方变更明确《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含水、电、气等开户及开通费用（此费用按物价局审定标准结算），此费用由买受人于交房前先行向出卖人或‘尚善·御景’小区物业服务公司支付相关费用。该房屋交付使用后，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用。”。原告提交被告荣达公司出具的时间为2016年9月1日的有线电视开户费及高层煤气开户费的收据2张，收据上载明“抵违约金”，金额共计3253元。上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、贵州增值税普通发票、收款收据等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律和行政法规，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条1.1款无效的诉请。《补充协议》是被告为了重复使用而事先拟定的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该协议第1条第1.1款约定将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人即原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，排除了原告的权利，应属于无效条款。故原告诉请确认《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1.1款无效，本院予以支持。关于原告请求判令被告退还高层煤气费、有线电视机开户费3253元诉请。结合原告提交的由被告荣达公司出具时间为2016年9月1日的有线电视开户费及高层煤气开户费的2张收据，收据上载明“抵违约金”等事实，可认定被告荣达房开采取抵扣的方式实际收取了原告共计3253元的有线电视开户费及高层煤气开户费，且因《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1.1款无效，故对于被告关于高层煤气费、有线电视开户费被告并未收到此款，不予退回的辩称，本院不予采信。对原告的该项诉请予以支持。被告未按合同约定于2017年8月30日前取得案涉商品房初始登记，至今未将办理转移登记相关材料交付给被告，已构成违约。被告辩称原告该项主张已过诉讼时效，因被告违约情形一直处于持续中，被告的违约责任是按日累计计算，属一个持续的可分性债务，应以每个个别债权分别计算诉讼时效，庭审中，原告未提交证据证明在本案起诉之前曾向原告主张案涉权利，故本院从原告起诉之日(2021年3月9日)倒推三年即从2018年3月8日起开始支持原告的该项诉请，结合原告诉请和合同约定，暂计算至2021年2月26日的违约金金额为：432929元（已付房款）×0.0001（每日万分之一违约金）×1086天（违约天数）=47016.09元；2021年2月27日起的违约金以已付购房款432929元为基数，按日利率万分之一计算至实际将办理商品房转移登记的有关文书交付原告之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、原告申廷芳与被告贵阳荣达房地产开发有限公司于签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1.1款无效；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告申廷芳高层煤气开户费和有线电视开户费共计3253元；三、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告申廷芳逾期办理商品房初始登记的违约金（暂计算至2021年2月26日，违约金为47016.09元；2021年2月27日起，以总房款432929元为基数，按日利率万分之一每天支付违约金至实际办理案涉商品房初始登记之日止）;四、驳回原告申廷芳其他诉讼请求。案件受理费631元，由原告申廷芳负担94元，被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担537元（此款原告已预交，被告履行判决时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 员  陈 云二〇二一年六月三十日法官助理  高玲英书 记 员  赵星焮
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）青28民终366号上诉人（原审被告）:林希强，男,汉族,1991年4月10日生，住福建省平潭县,身份证号XXX。被上诉人（原审原告）：赵继明，男，汉族，1976年12月17日生，工人，住湖北省竹溪县，身份证号XXX。委托诉讼代理人：仪得红，青海阿克敦巴律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴智俊，青海阿克敦巴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:韩孙建,男,汉族,1969年7月22日生，住福建省平潭县,身份证号XXX。被上诉人（原审被告）:青海省水利水电工程局有限责任公司，住所地青海省西宁市城西区西关大街57号1201室、1211室，统一社会信用代码91630000226580773B。法定代表人：白成中，该公司董事长。委托诉讼代理人：李茂禄，男，藏族，1974年2月15日生，青海省水利水电工程局有限责任公司职员，住青海省西宁市城西区，身份证号XXX。上诉人林希强因与被上诉人赵继明、韩孙建、青海省水利水电工程局有限责任公司合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2021）青2802民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林希强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人林希强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2126元，减半收取1063元，由上诉人林希强负担。本裁定为终审裁定。审判长 韩文新审判员 邢 昌审判员 吴培青二〇二一年六月二十四日法官助理 梁琰韫书记员 司风明
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5574号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所：延吉市解放路719号。法定代表人：曹光俊，负责人。委托诉讼代理人:梁树明（系中国农业银行股份有限公司延吉市支行职员），男，1965年4月8日出生，汉族，住吉林省延吉市新兴街华美委15组。被告：李宏军，男，1977年1月27日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告李宏军之间信用卡纠纷一案中，因双方到诉讼服务中心达成和解协议后，做司法确认，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），全部退回。审判员  申贞兰二〇二一年六月二十一日书记员  徐佳琦
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初2233号原告：广州七点高新化工材料有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道105号4栋首层商铺105房，统一社会信用代码9144010155443867XW。法定代表人：龚发勇。委托诉讼代理人：朱昌盛，广东永哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣沛，广东永哲律师事务所实习人员。被告：李向阳，男，1987年6月23日出生，汉族，住河南省项城市,原告广州七点高新化工材料有限公司（以下简称七点高公司）与被告李向阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七点高公司的委托诉讼代理人朱昌盛、陈荣沛到庭参加诉讼。被告李向阳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：1.2016年1月7日李向阳签名确认的《2012-2015年对账明细》一份，甲方为广州七点高新化工材料有限公司暨幻彩涂料厂，乙方为李向阳，内容为经甲乙双方核对确认，2012年12月至2015年12月30日止乙方欠甲方货款共计：人民币贰拾捌万壹仟零陆拾玖元…若乙方未按约定时间付款，则甲方按每日千分之三向乙方收取滞纳金，对账确认欠款总计为281069元，七点高公司在甲方落款处盖章，李向阳在乙方落款处签名，并手写“从2017年1月开始还款到2020年12月30日还清李向阳”；2.2012年12月至2014年6月对账单及对应的送货单15套，送货单上有李向阳、李九阳、张梦娇等人签名；三、货物交付种类：塑胶制品原料；四、实际货物总价：281069元（双方对账确认的欠款金额）；五、货物交付：2012年12月至2015年4月根据李向阳指示，七点高公司将货物送至李向阳指定收货地址；六、未付货款数额：281069元；七、其他需要说明情况：为证明被告的身份情况，原告提交被告李向阳身份证复印件一张。八、原告七点高公司的诉讼请求：1.被告向原告支付货款281069元；2.被告向原告支付货款利息（以281069元为基数，自2021年1月1日起全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计至付清款日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告李向阳未作答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：李向阳向七点高公司订购货物，双方形成事实上的买卖合同关系，七点高公司已实际履行送货义务，李向阳应当支付对价货款。李向阳尚欠七点高公司货款281069元未付的事实，有当事人陈述、李向阳签名确认的对账单、送货单为证，故七点高公司诉请李向阳支付货款281069元，合理合法，本院予以支持。关于利息。李向阳在对账单中承诺2020年12月30日前还清欠款，并约定未按期付款七点高公司按每日千分之三收取滞纳金。七点高公司自行将该滞纳金标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，从2021年1月1日起计至付清款日止，合理合法，本院予以支持。李向阳经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向阳于本判决生效之日起十日内向原告广州七点高新化工材料有限公司支付货款281069元及利息（利息以281069元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2021年1月1日起起计至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由被告李向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二一年六月二十三日书记员  戚玉妃杜晓嘉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初54455号原告：赵燕茹，女，1954年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：马燕良，男，1964年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：潘久丰，男，1979年4月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李春凤，女，1982年4月9日出生，汉族，住北京市大兴区。原告赵燕茹、原告马燕良与被告潘久丰、被告李春凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵燕茹、原告马燕良于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告赵燕茹、原告马燕良申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵燕茹、原告马燕良撤诉。审判员  张玉倩二〇二一年六月十八日书记员  樊 虹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4943号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：刁江坤，男，1983年3月23日出生，汉族，住山东省烟台市龙口市，户籍所在地山东省烟台市龙口市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告刁江坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼；被告刁江坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、限被告刁江坤于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金80595.86元、利息15802.36元、罚息2678.87元、复利2530.91元（暂计算至2021年3月16日），同时自2021年3月17日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告；2、限被告刁江坤于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；3、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告刁江坤名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××的哈弗牌小型普通客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；4、本案的案件受理费由被告刁江坤承担。事实和理由：2019年10月18日，被告刁江坤向原告平安银行提出个人汽车消费贷款申请。2019年10月24日，原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告刁江坤签订《个人担保贷款合同》，约定被告刁江坤向原告借款83000元用于消费，贷款期限为48个月；贷款利率采用固定利率，年利率18%，还款方式为按期等额还款，并对被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以自有车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆为其贷款提供担保。2019年10月24日，原告依约向被告发放贷款83000元，被告自2020年1月24日起即未按约还款，经原告多次催告未果。截止至2021年3月16日，被告尚欠原告本金80595.86元、利息15802.36元、罚息2678.87元、复利2530.91元。2021年3月23日，原告获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刁江坤于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金80595.86元、利息15802.36元、罚息2678.87元、复利2530.91元（罚息、复利暂计算至2021年3月16日），同时自2021年3月17日起至实际给付之日止仍按平安银行个人担保贷款合同约定支付罚息、复利给原告；二、限被告刁江坤于本判决生效之日起10日内支付原告平安银行股份有限公司烟台分行律师代理费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告刁江坤名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××的哈弗牌小型普通客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告刁江坤负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告刁江坤于本判决生效之日起10日内迳付给其1186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年六月七日书记员  李俊毅
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书      (2021)陕0118民初2053号原告：张卫斌，男，1988年3月15日生，汉族，居民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市周至县。被告：西安一源网络科技有限公司，住址：西安市鄠邑区。法定代表人：王磊，该公司总经理。原告张卫斌与被告西安一源网络科技有限公司（以下简称一源网络公司）中介合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张卫斌到庭参加诉讼，被告一源网络公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张卫斌向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告缴纳的代办费、过户费、评估费等共计5135元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，我通过被告提供中介服务购买了一套二手房，2018年6月2日，我向被告缴纳11035元中介和代办费用，双方约定，中介服务费为5900元，另外5135元系中介代办费，其中的中介服务费为代为中介买卖房屋的费用，该费用主要是为了签订房屋买卖合同，中介代办费为代为办理网签手续、银行按揭贷款手续及房屋过房手续，我交了费用后，被告仅提供了促成买卖双方签订合同的中介服务，合同签订之后的代办业务由被告另外的专人负责，但被告并未向我提供该项服务，故起诉要求被告返还上述费用。被告一源网络公司缺席无辩称。原告张卫斌向法庭提交的证据有：1、收据，证明原告向被告公司转账11035元系中介费、代办费等；2、存量房居间合同，证明原告通过被告中介购买房屋；3、房屋买卖定金协议，证明原告通过被告中介购买房屋；4、收据，证明原告后续的过户、贷款代办费、评估费均系通过西安优博房地产策划有限公司办理，向该公司交纳费用4765元；5、证人证言，证明被告没有向原告提供代办费的中介服务。被告一源网络公司缺席无质证亦未提交证据。对原告提供的证据1-5的真实性予以认可并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，原告张卫斌通过被告一源网络公司中介在鄠邑区XX镇XXXX购买了一套二手房，双方约定，交纳中介服务费5900元、代办服务费5135元，其中的中介服务费指看房至签订房屋买卖合同过程中的所有费用，代办服务费指代为办理房屋评估、网签合同备案、银行按揭贷款及房屋过房这一服务的所有费用。2018年6月2日，原告向被告交纳了上述费用，被告向原告出具了收据一张，载明通过转账方式收取原告张卫斌交来购买余下XXXX3#2#601房屋中介费、代办费共计11035元，并加盖了被告印章。后被告为原告与卖方签订房屋买卖合同提供了中介服务，但双方约定的代办费业务即代为办理房屋评估、网签合同备案、银行按揭贷款及房屋过户手续一直未进行，后被告公司之法定代表人因涉嫌刑事犯罪被刑拘，公司一切业务均停止办理。2019年2月11日，原告通过案外人西安优博房地产策划有限公司代为办理了房屋评估、网签合同备案、银行按揭贷款及房屋过户手续，并向该公司支付了上述业务的代办费4715元。2021年3月4日，原告持前述诉称起诉至本院。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，本案系因房屋买卖而引起的中介合同纠纷。根据法律规定，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案被告作为中介人，在原告的房屋买卖中为作为委托人的原告提供订立合同的媒介服务，原告按约定向被告支付了中介费5600元，被告另外向原告收取5135元，载明为代办服务费，该代办服务费系签订房屋买卖合同之后的房屋评估、网签合同备案、银行按揭贷款及房屋过户之手续费，但被告虽收取该项服务，却由于种种原因未向原告提供该项服务，后原告通过案外人完成了代办服务并支付了相应的费用，现原告要求被告返还收取的5135元代办费，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十一条、第九百六十三条之规定,判决如下： 被告西安一源网络科技有限公司于本判决生效后十五日内返还原告张卫斌5135元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告西安一源网络科技有限公司负担，因原告已预交，故被告在给付原告上述款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员   吴 燕 维 二〇二一年六月十五日  书  记  员   王    蕾 1
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初486号之二原告：肖**全，男，1952年12月16日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：雍敢,四川公生明律师事务所律师。被告：李显高，男，1969年10月2日出生，住四川省成都市。原告肖**全与被告李显高买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。肖**全诉称，2016年4月8日至2016年5月31日期间，被告向原告经营的绵竹新市沙厂购买中沙共计2167立方米，价款合计184,195.00元。2016年11月20日,被告就前述货款向原告出具欠条一份。原告因多次要求被告付款无果，故起诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款184,195.00元及资金占用利息29,547.95元【计算方式:以184,195.00元为基数,按当期一年期LPR(即3.85%)的标准暂从2016年11月21日起计算至2021年1月20日止,之后的利息以相同标准计算至实际清偿之日止】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。李显高在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法的规定本案应由西藏自治区昌都市卡若区人民法院管辖。理由如下：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”。李显高户籍地四川省浦江县鹤山镇建设路19号,经常居住地为西藏自治区昌都市卡若区达因卡；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为买卖合同纠纷,肖**全提供的欠条上明确载明朱(珠)角拉山中交路基二队,沙石买卖合同履行地在西藏自治区昌都市卡若区珠角拉山,肖**全自2015年至2019年一直在西藏自治区昌都市卡若区俄洛镇经营砂石加工厂,后因砂石经营失败回到四川绵竹老家,合同履行地和被告(李显高)住所在均在西藏自治区昌都市卡若区；3.肖**全曾于2018年10月8日在西藏自治区昌都市卡若区人民法院起诉过李显高,起诉状很清楚说明案涉沙石买卖合同履行地、李显高住所地都在西藏自治区昌都市卡若区；4.2019年5月28日因肖**全作为诉讼主体不适格撤诉,现肖**全回到老家又起诉李显高明显错误。本院经审查认为，肖**全以李显高向其购买砂石未支付货款为由向本院提起诉讼。《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因现无证据证明本案纠纷对合同履行地点进行了约定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”，本案争议标的为给付货币，原告肖**全系接受货币一方，依据前述法律规定，肖**全住所地为合同履行地。因此，肖**全向住所地法院即绵竹市人民法院起诉于法有据。肖**全作为原告主体是否适格,属法院审查范畴。被告提出本案应由西藏自治区昌都市卡若区人民法院管辖理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回李显高对本案管辖权提出的异议。案件受理费50.00元，由被告李显高负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  张 静人民陪审员  何元莉二〇二一年六月八日法官 助理  马 宇书 记 员  王滨鳐
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0793执219号之一申请执行人：四川国力钢结构工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：敬江涛。被执行人：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人：王飞。申请执行人四川国力钢结构工程有限公司申请执行被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，申请人申请解除本院在（2020）川0793执保235号中查封廖君名下提供担保的位于绵阳市经开区三江西路北段1号富临桃花岛10栋1单元13楼1号房屋。经审查，申请执行人四川国力钢结构工程有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对廖君提供担保名下位于绵阳市经开区三江西路北段1号富临桃花岛10栋1单元13楼1号房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年六月二十二日书记员  王理
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初5512号原告张某1，男，汉族，1963年2月14日生，住洛阳市洛龙区。被告高某，男，汉族，1937年12月15日生，住洛阳市洛龙区。被告李某，女，汉族，1933年11月28日生，住洛阳市洛龙区。被告张某2，男，汉族，1989年1月16日生，住洛阳市洛龙区。本院在审理原告张某1诉被告高某、李某、张某2继承纠纷一案中，原告张某1于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。本案诉讼费775元（已减半收取），由原告张某1承担。-审判员 郭 瑜二〇二一年六月二十一日书记员 李牡丹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书  (2021)陕0302财保416号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码9161030299451615XJ。负责人：封劲，任公司总经理。委托诉讼代理人：王秀彪，陕西永佳律师事务所律师。被申请人：周晓娟，女，住陕西省宝鸡市太白县。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司与被申请人周晓娟保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周晓娟银行存款57041.25元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周晓娟银行存款57041.25元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费590元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员   王 挺 二〇二一年六月九日书 记 员 何君侠1
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初5969号原告：孙小燕，女，1981年12月14日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被告：苗喜清，男，1967年10月12日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。被告：延边盛达出租汽车股份有限公司，住所地延吉市丛柳街53号。法定代表人：韩有盛，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市长白山西路538号。代表人：朴哲，总经理。委托诉讼代理人：吴迪，该司职员。本院在审理原告孙小燕诉被告苗喜清、延边盛达出租汽车股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙小燕于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙小燕撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交8324元，退还8274元），减半收取25元，由原告孙小燕负担。审判员  石勋波二〇二一年六月二十八日书记员  周晓辉
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3958号丹东某某汽车部件贸易有限公司：你（单位）诉孙某某关于租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二十二日
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2623民初263号原告：黄涛，男，汉族，1989年12月21日生，贵州省施秉县人，住施秉县。被告：滚平英，男，汉族，1982年4月17日生，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。原告黄涛诉被告滚平英劳务合同纠纷一案。我院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄涛到庭参加了诉讼，被告滚平英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决请求滚平英支付劳动报酬共计14400元。2.本案诉讼费由滚平英承担。事实和理由：2018年10月31日—2018年11月1日在贵州省施秉县为滚平英做文化墙体绘画项目，总面积为180平方米，包工包料每平方米为80元，合计总金额为14400元。完工后，滚平英承诺劳动报酬结清时间为2018年11月20日之前。滚平英未按期支付黄涛劳动报酬，黄涛多次向滚平英索要报酬，滚平英均以马号政府未结账为由予以拒绝，为维护黄涛的合法权益，特起诉至人民法院，请求判如所请。被告滚平英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年滚平英从施秉县马号镇人民政府承包“农村风貌改造”工程，因工程需要，滚平英找黄涛在马号××、贵科村给其绘画墙体，黄涛完成墙体绘画后，与滚平英进行了结算，滚平英向其出具了欠条，内容为“施秉马号黄古贵科墙绘项目，绘画面积为180平方米，包工包料，每平方80元绘画价格，总金额为14400元，开工时间：2018年10月31日，完工时间：2018年11月1日，费用结清时间为2018年11月20日之前。甲方：滚平英，乙方：黄涛”，到期后，滚平英未支付黄涛绘画墙体的报酬，黄涛索要未果，遂起诉至本院，请求判如所请。上述事实有黄涛提供的欠条、微信聊天记录、短信记录、图片、通话录音及庭审笔录在案，事实清楚，足以认定。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据黄涛的陈述及其提交的欠条等证据，能证明滚平英拖欠黄涛绘画墙体劳务费的事实。黄涛按照滚平英的要求完成工作，滚平英应向黄涛给付劳务报酬，故黄涛的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。滚平英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滚平英于本判决生效后十五日内支付原告黄涛劳务费14400元。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费160元，减半收取80元，由滚平英负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 马 浩 菱二〇二一年六月二十九日书记员 宁杨（代）
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1271号原告：周文明，男，1990年4月5日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被告：高建祥，男，1991年6月18日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告周文明与被告高建祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理。原告周文明到庭参加诉讼，被告高建祥经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周文明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金25000元及逾期付款利息1117元（以30000元为基数从2019年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至2020年10月10日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月31日，被告因爸爸脑溢血紧急住院为由向原告借款30000元，原告通过妻子蔡金阁的支付宝向其转账30000元，口头约定年底归还。2020年7月3日百般催讨才要回5000元。原告现因资金周转需要，多次与之协商催要，但被告却故意推诿，拒不偿还。原告为维护自己的合法利益，特诉至法院。被告高建祥未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：支付宝转账电子回单、微信聊天记录、微信账单详情、结婚证。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同学关系。2019年8月31日，原告通过其妻子蔡金阁的支付宝账户向被告的支付宝账户转账30000元。2020年7月3日，被告通过微信转账方式向原告转账5000元。庭审中，原告陈述双方口头约定2019年底还款，没有约定借款利息。原告确认被告在借款后归还了5000元本金，尚欠25000元本金未归还，并明确只要求被告支付1117元逾期利息。本院认为，原告主张被告向其借款30000元并拖欠25000元未归还，除了向本院陈述借款经过外，还提交转账凭证、微信聊天记录等到庭佐证。虽然原、被告没有签订书面借款凭证，但结合转账记录及微信聊天记录，本院确认原告主张的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权向被告主张权利，故原告诉请被告归还借款本金25000元，本院予以支持。对于逾期利息的问题，原告未能提交证据证明原、被告口头约定2019年底还款，但自原告提起本案诉讼时，被告仍未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，逾期利息应自起诉之日（2021年1月18日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算至清偿之日止，并以1117元为限。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告的诉讼主张，应承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席判决。此外，鉴于案涉事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高建祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周文明归还借款本金25000元及支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2021年1月18日起按年利率3.85%计算至清偿之日止，并以1117元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告高建祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春融二〇二一年六月二日书记员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初3043号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王浩，男，山东单县农村商业银行股份有限公司职工。被告：朱国林，男，1983年4月7日出生，汉族，农民，住单县。被告：谢吉丽，女，1985年4月17日出生，汉族，农民，住单县。被告：朱桂涛，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，住单县。被告：朱国兴，男，1983年9月22日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告朱国林、谢吉丽、朱桂涛、朱国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼，被告朱国林、谢吉丽、朱桂涛、朱国兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单县农商行向本院提出诉讼请求：1．判令朱国林、谢吉丽偿还借款本金200000元及相应利息81868.60元（2018年8月2日至2021年5月1日）及2021年5月1日到判决日及以后的相应利息、罚息；2．判令朱桂涛、朱国兴负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由朱国林、谢吉丽、朱桂涛、朱国兴承担。事实和理由：2018年8月2日，朱国林因经营文体从莱河支行借款200000元。双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，月利率10.2225‰。谢吉丽作为朱国林的配偶向莱河支行出具了借款人夫妻双方同意借款意见，并在最高额担保合同上签字，视为谢吉丽对该笔借款的知晓并认可，涉案借款为朱国林与谢吉丽的夫妻共同债务，应共同予以偿还。朱桂涛、朱国兴与单县农商行莱河支行签订了担保合同，为朱国林的借款提供了连带责任担保。单县农商行莱河支行按照合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，剩余本息仍未偿还。为此，特诉请人民法院依法裁决。本院经审理查明认定事实如下：一、贷款合同成立及生效情况。1．合同签订情况：2016年7月15日，单县农商行与朱国林订了《个人借款合同》一份，约定在2016年7月15日起至2019年7月14日止的期间内给予朱国林授信金额200000元，在该期间内可循环使用。同日，谢吉丽作为朱国林的配偶向单县农商行出具了借款人夫妻双方同意借款意见书，承诺到期按时还本付息。2．借款利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮182%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。3．罚息计算标准：在借款执行利率的基础上上浮30%。4．借款的产生：2018年8月2日，在《个人借款合同》项下产生涉案借款，借款金额为200000元，借款期限自2018年8月2日起至2019年7月10日，并于当日发放了相应的借款。借款发放日确定的利率为月利率10.2225‰。5．还款情况：截止至2021年5月1日，尚欠借款本金200000元，利息、罚息81868.6元。二、保证合同成立及生效情况。1．合同签订情况：2016年7月15日，朱桂涛、朱国兴作为担保人与单县农商行签订了《最高额保证合同》一份。2．保证方式：依据上述借款合同，2016年7月15日起至2019年7月14日止与朱国林形成的债权提供最高额担保，担保的债权最高余额为300000元，保证方式为连带责任保证。3．保证范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4．保证期间：决算期届至之日起2年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起2年。三、其他需要说明的问题。莱河支行系单县农商行的分支机构，不具备独立法人资格，其民事权利和义务由单县农商行享有和承担。本院认为，莱河支行系单县农商行的下属分支机构，其产生的民事权利和义务应有单县农商行享有和承担，故单县农商行作为本案原告主体适格。单县农商行与朱国林签订的《个人借款合同》，与朱桂涛、朱国兴签订的《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有约束力。单县农商行依约履行了放款义务，朱国林未按约定还本付息，已构成违约，单县农商行有权要求朱国林归还全部借款本息，亦有权要求朱桂涛、朱国兴作为保证人承担连带保证责任，朱桂涛、朱国兴承担连带清偿责任后，有权在其实际履行范围内向朱国林追偿。该笔债务发生在朱国林与谢吉丽夫妻关系存续期间，谢吉丽向单县农商行出具了借款人夫妻双方同意借款意见书，对涉案债务知情并认可。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，该笔债务应为朱国林与谢吉丽的夫妻共同债务，朱国林与谢吉丽应共同偿还。朱国林、谢吉丽、朱桂涛、朱国兴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、朱国林、谢吉丽于本判决生效之日起十日内偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息（2021年5月1日前的利息、罚息为81868.6元；以200000元为基数，自2021年5月2日起至实际给付之日止，按月利率13.28925‰计算)；二、朱桂涛、朱国兴对上述款项在300000元内承担连带清偿责任，朱桂涛、朱国兴承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向朱国林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5528元，减半收取计2764元，由朱国林、谢吉丽、朱桂涛、朱国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许春雷二〇二一年六月二十五日书记员  周 祥
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁02知民初189号原告：沙朗斯基股份公司（德文名：ZahoranskyAG），住所地德国托特瑙安东-沙朗斯基-大街1号，D-79674。法定代表人：乌尔里希·沙朗斯基，总经理。委托诉讼代理人：曹晶晶，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：白冰璇，北京市君泽君律师事务所律师。被告：青岛佰瑞驰自动化科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区仲村南山工业园1866号。法定代表人：李力，总经理。委托诉讼代理人：韩飞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中超，系该公司经理。被告：李力，男，1987年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：韩飞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。本院在审理原告沙朗斯基股份公司诉被告青岛佰瑞驰自动化科技有限公司、李力侵害发明专利权纠纷一案中，本院于2020年9月10日立案。案件审理期间，原告沙朗斯基股份公司于2021年6月16日向本院提交申请，要求撤回对被告青岛佰瑞驰自动化科技有限公司、李力的起诉。本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沙朗斯基股份公司撤回对被告青岛佰瑞驰自动化科技有限公司、李力的起诉。案件受理费24450元，减半收取12225元，由原告沙朗斯基股份公司承担。审 判 长  刘圣林人民陪审员  赵梓彤人民陪审员  徐 慧二〇二一年六月二十二日法官 助理  王冠宇书 记 员  许郑楠
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4491号申请执行人:惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。代表人：柳安忠，该社主任。被执行人:张春河，男，1978年12月6日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张惠雪，女，1982年12月2日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张云真，女，1985年11月17日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张月真，女，1983年8月3日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社荷山分社与被执行人张春河、张惠雪、张云真、张月真信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成庭外和解，申请执行人向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十五日书记员  朱培阳
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初2887号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：马国栋，男，山东单县农村商业银行股份有限公司职工。被告：黄中飞，男，1987年8月23日出生，汉族，农民，住单县。被告：黄计明，男，1957年8月24日出生，汉族，农民，住单县。被告：曹曼，女，1995年10月26日出生，汉族，农民，单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告黄中飞、黄计明、曹曼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人马国栋到庭参加了诉讼，被告黄中飞、黄计明、曹曼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单县农商行向本院提出诉讼请求：1．判令黄中飞偿还借款本金107000元及相应利息24126.85元（2018年10月16日至2021年4月25日）及2021年4月25日到判决日及以后的相应利息、罚息；2．判令黄计明、曹曼负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由黄中飞、黄计明、曹曼承担。事实和理由：2018年10月16日，黄中飞因经营水电工程从十里铺农商行借款110000元。双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，月利率9.42500‰。黄计明、曹曼与单县农商行十里铺支行签订了担保合同，为黄中飞借款提供了连带责任担保。单县农商行十里铺支行按照合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。为此，特诉请人民法院依法裁决。本院经审理认定事实如下。一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2018年10月16日，单县农商行与黄中飞签订了《个人借款合同》一份，约定在2018年10月16日起至2020年10月15日止的期间内给予黄中飞授信金额110000元，在该期间内可循环使用。2．借款利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。3．罚息计算标准：在借款执行利率的基础上上浮30%。4．借款的产生：2018年10月16日，在《个人借款合同》项下产生涉案借款，借款金额为110000元，借款期限自2018年10月16日起至2019年10月12日，并于当日发放了相应的借款。借款发放日确定的利率均为月利率9.425‰。5．还款情况：2020年8月22日，偿还借款本金3000元。截止至2021年4月25日，尚欠借款本金107000元，利息、罚息24126.85元。二、保证合同成立及生效情况。1．合同签订情况：2018年10月16日，黄计明、曹曼作为担保人与单县农商行签订了《最高额保证合同》一份。2．保证方式：依据上述借款合同，2018年10月16日起至2020年10月15日止与黄中飞形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为165000元，保证方式为连带责任保证。3．保证范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4．保证期间：决算期届至之日起3年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起3年。三、其他需要说明的问题。十里铺支行系单县农商行的分支机构，不具备独立法人资格，其民事权利和义务由单县农商行享有和承担。本院认为，十里铺支行系单县农商行的下属分支机构，其产生的民事权利和义务应有单县农商行享有和承担，故单县农商行作为本案原告主体适格。单县农商行与黄中飞签订的《个人借款合同》，与黄计明、曹曼签订的《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有约束力。单县农商行依约履行了放款义务，黄中飞未按约定还本付息，已构成违约，单县农商行有权要求黄中飞归还全部借款本息，亦有权要求黄计明、曹曼作为保证人承担连带保证责任，黄计明、曹曼承担连带清偿责任后，有权在其实际履行范围内向黄中飞追偿。黄中飞、黄计明、曹曼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、黄中飞于本判决生效之日起十日内偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金107000元及利息、罚息（2021年4月25日前的利息、罚息为24126.85元；以107000元为基数，自2021年4月26日起至实际给付之日止，按月利12.2525‰计算);二、黄计明、曹曼对上述款项在165000元内承担连带清偿责任，黄计明、曹曼承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向黄中飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2923元，减半收取计1462元，由黄中飞、黄计明、曹曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许春雷二〇二一年六月十七日书记员  朱保博
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7475号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所地：吉林省延吉市河南街长白路宏丰家园。法定代表人：辛全斌，该公司总经理。被告：金善玉，女，成年人，现住：吉林省延吉市河南街长白路宏丰家园。本院在审理原告延吉万佳物业服务有限公司与被告金善玉物业服务合同纠纷一案，原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉万佳物业服务有限公司。审判员  金菊华二〇二一年六月三十日书记员  张 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9802号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：李某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某偿还原告欠款本金4999.29元，欠款利息6480.09元，违约金、费用等406.69元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：李某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向李某发放了一张卡号为43674xxxxxxx7181的信用卡，李某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告李某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2015年11月12日，李某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。李某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向李某发放了一张卡号为43674xxxxxxx7181的信用卡。李某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，李某尚欠建行营业部卡号为43674xxxxxxx7181的信用卡项下本金4999.29元，利息7373.32元，违约金406.69元，其中前三期违约金为223.87元。本院认为：建行营业部根据李某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求李某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为43674xxxxxxx7181的信用卡项下透支本金4999.29元，利息7373.32元，违约金223.87元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，因适用简易程序减半收取49元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初1473号原告：刘万花，女，1982年4月6日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被告：马里（别名马磊），男，1987年11月30日出生，汉族，住乐陵市。被告：宫文霞，女，1987年6月20日出生，汉族，住乐陵市。原告刘万花与被告马里（别名马磊）、宫文霞为买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万花的委托诉讼代理人商智斌到庭参加诉讼，被告马里（别名马磊）、宫文霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘万花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告面粉款44224.5元及利息(并以44224.5为基数按照中国人民银行同期贷款利率为基础参照逾期罚息利率自起诉之日计算违约金至全部面粉款清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年至今，被告多次向原告购买面粉，经对账，截止2021年3月24日，被告欠原告面粉款44224.5元，后原告多次向被告催要款项，被告以种种理由推脱，并拒绝偿还。综上所述，为了维护原告的合法权益特具状贵法院，请求人民法院查清事实真相判如所请。马里（别名马磊）、宫文霞未作答辩。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告马里（别名马磊）、宫文霞原系夫妻关系，双方于2019年3月15日办理离婚登记。自2020年4月份起，两被告多次从原告处购买面粉并分别在销售单上签字确认，但只支付部分面粉款，尚欠原告面粉款未偿还。上述事实，有原告提交的销售单以及本院调取的婚姻登记信息、本院制作的开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间产生的法律事实引起的民事纠纷，发生在民法典施行之前，但原告所主张的利息系民法典实行之后，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典实行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告提交销售单及本院调取的婚姻登记信息可以证实被告马里（别名马磊）、宫文霞原系夫妻关系，双方于2019年3月15日离婚。自2020年4月份起，两被告多次从原告处购买面粉并分别在销售单上签字确认，但只支付部分面粉款，其中，被告马里（别名马磊）签字的销售单共11张，总金额为27840元，已偿还9978.5元，尚欠17861.5元；被告宫文霞签字的销售单共9张，尚欠26287元，故被告马里（别名马磊）应支付原告面粉款17861.5元，被告宫文霞应支付原告面粉款26287元。对原告主张的利息按照中国人民银行同期贷款利率为基础参照逾期罚息利率计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”，本案中，两被告的违约行为均发生在2019年8月20日之后，故两被告支付给原告的利息均应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算为宜。综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马里（别名马磊）于本判决生效后十日内，支付给原告刘万花面粉款17861.5元及利息（以17861.5元为基数，自起诉之日，即2021年4月19日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算）；二、被告宫文霞于本判决生效后十日内，支付给原告刘万花面粉款26287元及利息（以26287元为基数，自起诉之日，即2021年4月19日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算）；三、驳回原告刘万花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由被告马里（别名马磊）负担183元，由被告宫文霞负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  马志强二〇二一年六月二十九日书记员  李晓雪
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初2851号原告：孙广梅，女，1977年10月20日出生，汉族，住址：单县。原告：顾战国，男，1975年7月13日出生，汉族，住址：单县。二原告共同委托诉讼代理人：高建民，山东法运律师事务所律师。被告：刘永涛，男，1985年9月20日出生，汉族，住山东省单县。被告：孙宝纪，男，1983年2月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：刘永明，男，1985年4月6日，汉族，住址：单县。原告孙广梅、顾战国与被告刘永涛、孙宝纪、刘永明加工承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周克、周生刚及其委托诉讼代理人高建民，被告刘永涛、刘永明到庭参加诉讼，被告孙宝纪经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。孙广梅、顾战国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告支付二原告口罩加工费169000元及诉后利息2、本案诉讼费、保全费等所有费用均由三被告承担。事实和理由：原告孙广梅、顾战国与被告刘永涛、孙宝纪、刘永明在2020年4月初口头达成加工口罩的协议，双方约定：从2020年4月份起原告为被告加工口罩，加工费按照加工的口罩数量计算，每个口罩的加工费按照加工时的市场行情确定；由被告提供原材料，原告从被告处拉回原材料进行加工，加工好以后送到被告指定的地点，由被告负责统计加工好的口罩数量，并按数量给原告支付加工费。双方达成协议后，原告就开始按照约定为被告加工口罩，一开始被告尚能按约定支付加工费，但不久被告就开始拖欠原告加工费。后经被告结算，截止到2021年1月5日，被告共拖欠原告加工费169000元。结算后原告多次找被告催要上述加工费，但被告一直找各种理由左右推脱，至今没有支付。为维护自身的合法权益，故现原告依据相关法律规定特起诉至法院，要求被告支付原告加工费169000元及诉后利息。刘永涛辩称：三被告是合伙人关系，二原告给三被告加工口罩属实，诉讼金额属实，三被告确实欠二原告加工费169000元，但是这个数据是孙宝纪提供的，刘永涛知道有这回事。刘永明辩称：169000元的加工费只是其中的一部分，但是总数额没有这么多，应该扣除40%残次，其余的费用三被告作为合伙人可以承担。孙宝纪辩称：169000元费用不知道怎么得来的，三被告作为合伙人都没有出具过169000元单据。原告一开始加工口罩，口头协议约定1片口罩发生残次，扣除1元费用，前期计算加工费的时候有扣除过残次费用的事实，二原告最后这一批残次比较多，达到60%以上，导致上家公司扣除三被告60%的费用。孙广梅、顾战国围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一，原被告双方共同出具的结算证明一份，证明经双方结算被告认可欠刘永艳、孙广梅、凡北行、周生刚、杨宇现五家口罩点带费409260.6元，其中欠二原告是169000元。证据二，被告刘永涛出具的欠条一份，证明被告刘永涛认可欠二原告口罩加工费169000元，并承诺自己愿意按照总数的30%承担。证据三，结算详单一份，证明原告给被告加工口罩的时间、日期、数量及加工费数额。刘永涛对孙广梅、顾战国提交的证据发表质证意见如下：对证据一、证据二无异议，对证据三不知道怎么回事。刘永明对孙广梅、顾战国提交的证据发表质证意见如下：证据一中显示共5家加工户，其它三家已经按照60%全部结清，说明169000元的加工费不是三被告一直拖欠，而是原告不同意按照60%支付；证据二系刘永涛出具30%的欠条，刘永明不知情；证据三，三被告的所有的结算刘永明不知情，具体金额现在都没有数据。孙宝纪对孙广梅、顾战国提交的证据发表质证意见如下：证据一只是三被告当时给5家加工户算的一个账，具体谁家干多少孙宝纪不清楚。他们加工的总金额是属实的，但是已经支付过一部分，因为5家加工户加工的口罩有残次，而且上家是扣除三被告60%，三被告应该扣除加工户加工费60%，但是实际扣除是40%，证明上落款签名好像不是孙宝纪签的。证据二孙宝纪不知情。证据三也不是三被告写的，不能作为证据使用。原告提供的上述证据经本院审查和被告质证，本院认为上述证据能形成完整的证据链证明本案的事实，对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月份，被告刘永涛、刘永明、孙宝纪合伙委托二原告加工口罩，双方达成口头协议：原告为被告加工口罩，加工费按照加工的口罩数量计算，每个口罩的加工费按照加工时的市场行情确定；由被告提供原材料，原告每天从被告处拉回原材料进行加工，第二天将加工好的口罩送到被告指定的地点，由被告负责统计加工好的口罩数量，并由被告按数量给原告支付加工费。双方达成协议后，原告开始按照约定为被告加工口罩，原告组织工人进行加工收取加工费。期间三被告支付了二原告部分加工费，截止到2021年1月5日三被告尚欠二原告加工费169000元，被告刘永涛经过结算给原告出具了欠条一份，注明欠加工费169000元。本院认为：原告为证明其诉求提供了结算证明、刘永涛出具的欠条、结算详单等证据，上述证据证明原告与被告之间加工承揽关系明确，双方之间存在真实、合法的加工承揽合同法律关系，双方之间的加工承揽合同法律关系依法成立并已生效。原告依据约定完成了加工承揽义务并交付了货物，被告收到加工成品后应支付相应的加工费。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第七百八十二条：“定作人应按约定的期限支付报酬。……”。被告刘永涛、孙宝纪、刘永明未及时支付给原告加工费已构成违约，其应承担相应的违约责任。因此，原告要求三被告支付加工费169000元的诉讼请求，于法有据，本院依法应予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十三条：“合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，三被告的上述债务系合伙期间形成的。故被告刘永涛、孙宝纪、刘永明对上述债务应承担连带清偿责任。原告要求被告承担诉后利息，因口头协议中未约定利息或违约金，根据相关法律规定，被告构成违约，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算诉后利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百八十二条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘永涛、孙宝纪、刘永明于本判决生效之日起十日内共同支付孙广梅、顾战国加工费169000元及诉后利息（以169000元为基数自2021年6月1日至清偿之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘永涛、孙宝纪、刘永明对上述债务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取1840元由被告刘永涛、孙宝纪、刘永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘真二〇二一年六月二十二日书记员  张娇
吉林省延吉市人民法院民 事 调 解 书（2021）吉2401民初7283号原告：延边壹号汽车租赁有限公司，住所地延吉市太平街2822号韩北大厦。法定代表人：李照艳。被告：徐伟东，男，1973年11月8日出生，汉族，住吉林省汪清县。原告延边壹号汽车租赁有限公司与被告徐伟东租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。延边壹号汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令徐伟东向延边壹号汽车租赁有限公司支付拖欠租车费和违章罚款共计7600元；2.诉讼费由徐伟东承担。事实与理由：2020年3月2日，徐伟东在延边壹号汽车租赁有限公司处租赁车牌号为吉H×××××的本田汽车一辆，并签订延边壹号汽车租赁合同。2020年12月14日，徐伟东向延边壹号汽车租赁有限公司出具欠条：拖欠延边壹号汽车租赁有限公司租赁费4500元、违章费3100元。经延边壹号汽车租赁有限公司多次催要，徐伟东至今未给付。故延边壹号汽车租赁有限公司向人民法院提起诉讼，依法维护其合法权益。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告徐伟东于2021年7月30日前，给付原告延边壹号汽车租赁有限公司7600元；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐伟东负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果徐伟东未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 冬二〇二一年六月十日书记员 刘逍遥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初17640号原告：王全龙，男，汉族，1997年5月14日出生，住址广州市海珠区。被告：广东光线数字信息技术有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然八路18号安华小区6栋厂房七层715，统一社会信用代码91440300MA5FQURD1J。法定代表人：方汝辉。上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，于2021年6月9日依法公开开庭进行了审理，原告王全龙到庭参加诉讼，被告广东光线数字信息技术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告立即向原告支付正常工作时间工资4800元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金3000元；3、被告承担原告出庭作证的交通费、误工费共计800元；4、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。原告与被告产生劳动争议，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告（仲裁申请人）仲裁请求为被告（仲裁被申请人）支付：1、2020年7月1日至2020年7月24日正常工作时间工资4800元；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金3000元；3、支付加付赔偿金1200元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案【2020】11056号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告王全龙2020年7月1日至2020年7月24日正常工作时间工资4695.65元；二、驳回原告王全龙的其他仲裁请求。根据庭审查明的事实，本院认可深圳市劳动人事争议仲裁委员会关于深劳人仲案【2020】11056号仲裁裁决书查明的事实。本院认为，一、关于正常工作时间工资，被告作为用人单位，依法对劳动者的工资发放情况承担举证责任，本案被告未就原告的上述情况举证，依法应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，被告未支付原告2020年7月1日至2020年7月24日的正常工作时间工资，对于原告该项诉请，本院予以支持。原告2020年4月7日入职被告处，试用期为2个月，转正前的工资标准为5500元/月，转正后的工资标准为6000元/月。经核算，被告应支付原告2020年7月1日至2020年7月24日正常工作时间工资4695.65元（6000÷23×18）。二、关于劳动关系解除的原因，原告提交了离职证明，离职证明记载2020年7月24日因公司原因解除劳动关系并申请离职，由被告盖章确认。本院确认双方劳动关系于2020年7月24日解除。因双方均未提交证据证明劳动关系解除原因，本院视为由被告提出，经双方协商一致解除劳动关系，在该情形下，应由被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金。经核算，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金2833.33元【（5500+5500+6000）÷3×0.5】。三、关于原告诉请被告支付出庭作证的交通费、误工费，于法无据，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第二十九条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、《广东省工资支付条例》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告广东光线数字信息技术有限公司支付原告王全龙2020年7月1日至2020年7月24日正常工作时间工资4695.65元；二、被告广东光线数字信息技术有限公司支付原告王全龙解除劳动合同经济补偿金2833.33元；三、驳回原告王全龙其他诉讼请求。上述款项，被告广东光线数字信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（原告已交纳），由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 单    琪二〇二一年六月九日书记员 曾丽梨（代）
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7595号原告：李桂霞，女，1969年7月13日出生，汉族，北京市顺义区村民被告：大华永兴供应链管理（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01NDAB2N。法定代表人：李峰，总经理。原告李桂霞与被告大华永兴供应链管理（北京）有限公司（以下简称“大华永兴公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂霞到庭参加诉讼。被告大华永兴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李桂霞向本院提出并明确诉讼请求：判令被告给付原告2021年1月1日至2021年1月31日的劳务费共计4100元。事实和理由：原告在职期间在被告处担任库房岗位工作，被告未支付工资（2021年1月1日至2021年1月31日）共计4100元。原告已向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由于不符合仲裁委员会受理条件，故不予受理，仲裁委员会出具了不予受理通知书。现原告为了维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告大华永兴公司未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，大华永兴公司（甲方）与李桂霞（乙方）签订《劳动合同书》一份，约定：乙方同意根据甲方工作需要，担任库房岗位（工种）工作，甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，合同期限自2020年1月2日起至2020年12月31日止。因大华永兴公司拖欠工资，李桂霞向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2021年2月8日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由作出京顺劳人仲不字[2021]第13号《不予受理通知书》，对李桂霞的仲裁申请不予受理。后李桂霞诉至本院。审理中，李桂霞向本院另提供2021年1月的员工刷卡记录表以及加盖有大华永兴公司公章的未发放工资明细表一份，证明其按照合同约定向大华永兴公司提供了劳务以及大华永兴公司拖欠其2021年1月的工资共计4100元的事实。上述事实，有《劳动合同书》、京顺劳人仲不字[2021]第13号《不予受理通知书》、员工刷卡记录表、未发放工资明细表及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告大华永兴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，大华永兴公司与李桂霞签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。现李桂霞已按照合同约定履行了提供劳务的义务，大华永兴公司应当按照约定向其给付相应劳务费。李桂霞所提供的证据能够证实大华永兴公司尚欠其劳务费共计4100元，对此大华永兴公司应当及时给付。李桂霞的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大华永兴供应链管理（北京）有限公司给付原告李桂霞二〇二一年一月的劳务费共计四千一百元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告李桂霞已预交），由被告大华永兴供应链管理（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二一年六月十八日书记员  王 倩