wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16916号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：曾冬玲，女，1975年12月30日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾冬玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告曾冬玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年9月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190927005914号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年9月28日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月1日，被告尚欠原告借款本金164798.77元、利息(含罚息)42773.33元、复利6996.98元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金164798.77元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月1日利息（含罚息）42773.33元，复利6996.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。（十一）其他情况：原告提交《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：贷款年利率23.87%，与出账凭证载明的利率不一致。原告称根据贷款合同6.2条的约定上浮30%调整贷款年利率。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾冬玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金164798.77元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年6月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，减半收取计2188元，由被告曾冬玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  冯 谦二〇二一年六月二十四日法官助理  袁文红书 记 员  陈咏仪
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初3051号原告：卫黎明，男，1966年3月14日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区，联系方式176XXXXXXXX。委托诉讼代理人：卫好祥，男，1989年7月18日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区，系原告卫黎明儿子。被告：李长江，男，1983年2月14日出生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。原告卫黎明与被告李长江追索劳务报酬纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫黎明的委托诉讼代理人卫好祥到庭参加诉讼，被告李长江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卫黎明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还欠款21600元及承担2021年3月15日至还款之日利息；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2020年10月份被告赵原告让到乌鲁木齐开大车，当时双方每月工资15000元，原告共计给被告开车两个多月，中间被告只给了一点点，因天气寒冷无法正常工作，被告给原告打欠条一张（欠21600元），让其回家，并约定于2021年3月15日前归还欠款，如不归还被告承担1%利息，后经原告讨要被告以各种理由推脱。被告李长江未答辩。本院经审理认定事实如下：原告卫黎明系被告李长江雇佣的司机，截止2020年12月21日，被告欠原告工资21600元，被告给原告出具欠条一张，载明“欠款人李长江身份证号×××今欠卫黎明142601196603147116工资合计:人民币21600元整。定于2021年3月15日前全部结清，欠款人在约定期限内没有及时还清，按月利率1%（百分之一），支付利息。如发生纠纷起诉，由债权人住所地的法院管辖，欠款人身份证的住址视为接收法律文书的送达地址。债权人实现债权的费用包括诉讼费、律师费、交通费、调查取证费等由欠款人承担。以上情况属实，特此立据。欠款人：李长江，电话152XXXXXXXX，2020年12月21日。”因索要欠款无果，原告诉来本院，请求判如所请。以上事实由原告提交的证据复印件在案为凭。本院认为，民事主体依法享有债权，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务时，对方可以请求其支付。根据原告的陈述以及被告为原告出具的欠条，可以确定原、被告之间系雇佣关系，原告为被告提供劳务，被告理应按约定支付报酬。本案中，被告李长江欠原告卫黎明工资21600元，有被告出具的欠条为证，故对原告请求被告支付21600元的主张，本院予支持。对原告提出的利息主张，因被告出具的欠条中对付款期限及逾期利息有明确约定，故被告应以21600元为基数支付原告利息，自2021年3月15日起至偿付完毕之日止，利率按月息1%计算。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长江于本判决生效之日起十日内支付原告卫黎明工资21600元及利息（以21600元为基数，自2021年3月15日起至偿付完毕之日止，利率按月息1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告李长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 于 刚二零二一年六月三日书记员 雷云龙
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1392民初1128号 原告：王士松，男，1984年12月16日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王绍民，山东图文律师事务所律师。 被告：张汉师，男，1987年8月5日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：刘璐，女，1986年3月16日生，汉族，住临沂市河东区。 原告王士松与被告张汉师、刘璐民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理，原告王士松及其委托诉讼代理人王绍民、被告刘璐到庭参加诉讼，被告张汉师经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王士松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付借款102000元及利息。2、请求人民法院判令被告给付违约金30000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系，2017年初，被告因资金困难借用原告信用卡，多次刷卡达到十多万元，后原告催要被告还款，被告无钱支付，后原告代替被告还款后，要求被告出具借条一份，后被告出具借条，内容为“借条，借款人张汉师，今借王士松102000元正，借款期限从2019年3月12日至2020年3月12日，共计12个月，如逾期本人愿意按照借款本金的百分30计付违约金给出借人。并按银行同比利息2倍计息，并承担因诉额产生的所有费用。”并有见证人陈某、解某在场见证该事情。现原告多次催要，被告至今没有还款，借款时二被告系夫妻关系，因此二被告有义务共同偿还借款。为此原告向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告刘璐辩称，我不知道张汉师借款，不知道借款做什么用的，后来因为张汉师还不上借款，2019年原告给我打电话，我才知道借款，原告称被告是因为门头生意不景气才借的款，后来我为了帮张汉师还债，又卖车又卖房，张汉师一共借了100多万债。对借条不知情，后来我们就分居了，2020年12月份我们就离婚了。 被告张汉师未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系同学关系。2016年，被告张汉师向原告借款，原告将信用卡交于被告张汉师，让其透支使用，2019年3月12日，经原告与被告张汉师结算，被告张汉师透支信用卡本金共计91019元，张汉师同意按照年利率12%支付利息，并出具欠款102000元借条一份，载明“借款人张汉师3713121987××××××××今借王士松102000元正，壹拾万零贰仟正，借款期限从2019.3.12-2020.3.12日，共计12个月，如逾期本人愿意按照借款本金的百分30计付违约金给出借人。并按银行同比利息2倍计息，并承担因诉额产生的所有费用。”被告张汉师在借条下方签字按手印确认，案外人陈某、解某作为见证人签字按手印。 借款到期后，原告多次催要上述借款，被告一直未予偿还，原告遂诉至法院。 另查明，被告张汉师、刘璐已于2020年12月9日协议离婚，双方约定夫妻共同债务由男方负担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王士松提供的借条、聊天记录、证人证言及庭审查证，能够证明被告张汉师透支原告信用卡的事实，被告张汉师负有及时偿还欠款的义务，故对原告王士松要求被告张汉师偿还欠款102000元及利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于利息，原告主张按照银行贷款利息2倍计算，本院调整为自利息以102000元为基数，自2019年3月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率二倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍计算。关于违约金，因利息已足以弥补原告损失，故对违约金本院不予支持。对于原告主张被告刘璐承担还款责任，被告刘璐称对借款不知情，直至被告张汉师无力偿还时她才指定张汉师欠款情况。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告没有提交有效证据证明存在上述除外情形。故本案所涉债务不能认定为张汉师与刘璐的夫妻共同债务,刘璐不应承担本案借款的偿还责任。被告张汉师经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四、八项、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张汉师于本判决生效后十日内偿还原告王士松借款102000元及利息（利息以102000元为基数，自2019年3月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率二倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍计算）； 二、驳回原告王士松的其他诉讼请求； 如被告张汉师未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1170元，由被告张汉师负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 岳云云 法官助理 陆 笑 二〇二一年六月二十三日 书 记 员 吉婕宁
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3987号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：黄勇青，男，壮族，1984年10月 1日出生，住广西田阳县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告黄勇青小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告黄勇青经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称： 2018年5月4日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年5月4日起至2019年5月4日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金11666.65元，并向原告支付借款利息（从2018年10月4日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告黄勇青未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年5月4日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年5月4日起至2019年5月4日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年5月4日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年10月3日，尚有借款本金11666.65未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月2日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月6日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金11666.65元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、债权转让清单、债权转让通知截图等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告黄勇青在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金11666.65元及利息（利息以本金11666.65元为基数，从2018年10月4日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取81.45元，由被告黄勇青承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告黄勇青在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                审  判  员   代桂林   二〇二一 年 六 月 一 日 法  官  助  理      黄  亚书  记  员   邓 程 1
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0425执1031号之二申请执行人：严占水，男，1978年5月2日出生，汉族，大田县。被执行人：丁家鑫，男，1986年8月6日出生，汉族住大田县。申请执行人严占水与被执行人丁家鑫借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人丁家鑫发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统，查询被执行人的银行账户信息。因申请执行人中国农业银行股份有限公司大田县支行与被执行人丁其占、丁家鑫、丁家辉、邱使花、曾里芳借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2021）闽0425执恢233号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的200215元、执行费2903元、诉讼费2113元，合计205231元，均未执行到位）并入(2021)闽0425执恢233号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）闽0425执1031号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月十一日书记员  陈秋全附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1928号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人徐辉，男，1979年5月25日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人吴益勤，女，1978年8月15日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人徐辉、吴益勤信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初1976号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人徐辉、吴益勤即日共同返还给申请执行人欠款49068.72元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人的金融账户及扣划被执行人徐辉名下银行卡存款5255.67元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）闽0322民初1976号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年六月十一日书记员 林嘉璋
重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初2796号 原告：中国银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段1号，统一社会信用代码91500230908787739Y。负责人：彭铁骑，行长。委托诉讼代理人：李莉，女，该行职工。被告：李成寿，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告:代兴兰，女，1974年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称中行丰都支行）与被告李成寿、代兴兰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行丰都支行的委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼，被告李成寿、代兴兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告信用卡欠款本金63 138.88元，截止2017年11月29日利息601.93元、费用7644元。2.被告支付从2017年11月29日至本金偿清之日止以尚欠本金为基数按信用卡合约约定的利息及费用。3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，中行放弃部分诉讼请求变更为：1.判令被告偿还所欠原告信用卡欠款本金49 138.88元；2.截止2017年11月29日，以本金63 138.88元为基数的利息601.93元、费用7644元。3.被告支付从2017年11月30日至2021年5月24日止尚欠63 138.88元为基数按信用卡合约约定的利息及费用。4. 被告支付从2021年5月25日起至偿清之日止以尚欠本金49 138.88元为基数按信用卡合约约定的利息及费用。5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日被告因购车向原告申请借款，办理信用卡申领手续时，被告签字承诺遵守《信用卡领用合约》的约定。信用卡授信额度6.5万元，分期期数36期，分期手续费5525元;每期应还分期资金及手续费;利息、违约金等费用的计算标准及规则;违约责任及担保责任等原告按约定方式向被告支付了6.5万元的购车款。被告借款逾期后，经原告多次追收，被告于2021年5月25日支付14 000元，后仍未支付。李成寿、代兴兰未作答辩。本院认为：双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告在原告处办理了信用卡后以刷卡消费取现等方式从其账户上透支钱款后未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还所欠透支本金，并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李成寿、代兴兰在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡欠款本金49 138.88元及资金利息和费用(截止2017年11月29日，以本金63 138.88元为基数的利息601.93元、费用7644元；从2017年11月30日至2021年5月24日止尚欠63 138.88元为基数按信用卡合约约定的利息及费用；从2021年5月25日起至偿清之日止以尚欠本金49 138.88元为基数按信用卡合约约定的利息及费用)；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234.62元，减半收取617.31元，由李成寿、代兴兰负担（原告已垫付，二被告在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员  谭  艳   二〇二一年六月二十二日        法官助理     文小华书 记 员  刘思岑    - 1 –
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2366号申请执行人：沈阳诚大新生活物业服务有限公司,91210114750793767E,住辽宁省沈阳市浑**白塔河南路**金道城小区物业办公室**楼**；被执行人：朱波,男性,1982年10月8日出生,230207198210080016,汉族,住沈阳市浑**。被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年六月二十日书记员 宋玉洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16903号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：郑文斌，男，1983年11月17日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑文斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告郑文斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年8月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190819005230号。（三）借款金额：153000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年8月20日发放贷款153000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月1日，被告尚欠原告借款本金118510.58元、利息(含罚息)22042.82元、复利2622.52元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金118510.58元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月1日利息（含罚息）22042.82元，复利2622.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑文斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金118510.58元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年6月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率18.36%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，减半收取计1534元，由被告郑文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  冯 谦二〇二一年六月二十二日法官助理  袁文红书 记 员  陈咏仪
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执378号申请执行人：毛金香，女，1972年2月6日出生，汉族，住福建省光泽县。被执行人：李雪英，女，1978年11月4日出生，汉族，住福建省光泽县。本院在执行申请执行人毛金香与被执行人李雪英民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛金香于2021年6月16日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人毛金香申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2021)闽0723执378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白新文审判员  杨小琴审判员  李绍伟二〇二一年六月十六日书记员  王 征
浙江省德清县人民法院执行裁定书 （2021）浙0521执74号之一 申请执行人:胡根华，男，汉族，1972年01月14日出生，公民身份号码XXX，住址浙江省德清县。委托代理人：吴唤，浙江律信律师事务所律师。被执行人:孟桂英，女，汉族，1956年04月11日出生，公民身份号码XXX，住址杭州市下城区。 申请执行人胡根华与被执行人孟桂英买卖合同纠纷一案， 本院作出的（2020）浙0521民初3872号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孟桂英未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡根华向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行。执行标的为被执行人孟桂英归还申请执行人胡根华借款本金713366元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5474元、保全费4120元。 执行立案后，本院于2021年1月11日向被执行人孟桂英发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟桂英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院查询了被执行人孟桂英名下银行存款、房产、土地、车辆及有价证券等财产，并到被执行人住所地进行了实地调查。查明被执行人孟桂英涉案较多，名下无银行存款、车辆及有价证券等财产，已轮候查封其名下位于杭州市下城区的房产，并向首封法院申请参与分配。截至2021年6月21日，申请执行人胡根华尚有执行款722960元及利息未受偿，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孟桂英未申报财产且未履行付款义务，本院已对被执行人孟桂英作出司法拘留15天的决定，同时对被执行人孟桂英采取了纳入失信被执行人名单以及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡根华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0521执74号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。  本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员 王国栋 二○二一年六月二十一日 书 记 员 吴毅航
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初12716号原告：毛渊明，男，1987年2月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：黄莉君，女，1995年3月7日出生，汉族。原告毛渊明与被告黄莉君民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按毛渊明撤回起诉处理。审判员 陈 莉二〇二一年六月十日书记员 张玉倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执51号之二申请执行人：邓小清，女，1977年3月18日出生，汉族，住福建省光泽县。被执行人：元志棱，男，1971年3月12日出生，汉族，住福建省光泽县。申请执行人邓小清与被执行人元志棱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0723民初779号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人邓小清的申请，本院于2021年1月20日依法立案执行，执行标的额为借款200000元及相应利息。本院在执行过程中，依法向被执行人元志棱发出执行通知书、报告财产令等执行文书，同时，本院通过执行司法查控系统及线下对被执行人元志棱的财产情况进行了调查，查明被执行人元志棱名下财产有：银行账户存款5156元；尼桑牌闽Ｈ2××××号轻型普通货车一辆；与案外人元细芳共同共有坐落于光泽县华桥乡石壁窟村林权；与案外人游小凤共同共有坐落于光泽县光明大道50号汇金广场3＃12层-04室房一套。此外，未发现被执行人其他可供执行财产信息。针对被执行人上述财产情况，本院已划拨其银行账户存款，对被执行人名下车辆及房产，本院已查封并通知申请人预交评估费用，但申请人明确表示不预交。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人元志棱高消费及有关消费；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人元志棱纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产查控措施，被执行人元志棱银行存款5156元已划拨并支付给申请执行人；对于被执行人名下车辆已查封，因该车未实际控制，暂无法处置；对于元志棱与案外人共同共有的林权、房产，因申请执行人邓小清表示无法预交相关评估费用，故暂无法处置。此外，被执行人元志棱无其他财产可供执行，本案可依法终结本次执行程序，被执行人未履行义务为借款194844元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李学牛审 判 员 杨小琴审 判 员 白新文二〇二一年六月二十三日法官助理 张厚平书 记 员 吴志晟
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执279号申请执行人：汪进凤，女，1968年1月13日出生，汉族，住福建省光泽县。被执行人：李雪英，女，1978年11月4日出生，汉族，住福建省光泽县。本院在执行申请执行人汪进凤与被执行人李雪英民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪进凤于2021年6月16日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人汪进凤申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2021)闽0723执279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白新文审判员  杨小琴审判员  李绍伟二〇二一年六月十六日书记员  王 征
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初673号原告：山西应县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏某，职务董事长。委托诉讼代理人：薄某，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告：张某，应县人。被告：彭某，应县人。原告山西应县农村商业银行股份有限公司与被告张某、彭某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告张某到庭参加了诉讼，被告彭某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某偿还贷款本金170000元，并支付至实际还清之日止的利息及罚息，被告彭某对上述债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费、保全费等由二被告负担。事实与理由：2018年12月24日，被告张某与义井信用社签订一份《贷款合同》，合同约定贷款金额为170000元，贷款期限自2018年12月24日至2020年12月23日，月利率为10.8‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50％。当日，义井信用社向被告张某支付贷款170000元。同日，义井信用社与被告彭某签订《保证合同》，合同约定彭某对上述债务承担连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。还款期限届满，原告多次催要，二被告未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告张某辩称，我没有向信用社贷款。当时我认识信用社主任安玉平（现已去世），他借走了我的身份证，用我身份证干什么我不清楚。被告彭某未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告张某于2018年12月24日与义井信用社签订一份《贷款合同》，合同约定张某向义井信用社贷款170000元，贷款期限从2018年12月24日起至2020年12月23日止，贷款月利率为10.8‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，义井信用社与被告彭某签订一份《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，义井信用社向被告张某发放了贷款本金170000元。贷款后，被告未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。另查明，2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。本院认为，山西应县农村商业银行股份有限公司下属机构（义井信用社现更名为山西应县农村商业银行股份有限公司义井支行）与被告张某签订的《贷款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告张某作为借款人应按约还本付息。被告张某未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。被告彭某承担连带偿还责任。庭审中，被告张某称《贷款合同》、借款借据中“张某”的签字均不是其自己所签，因其未提交相应证据予以证实，亦未在规定期限内向本院提交书面申请，申请对笔迹进行鉴定，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内向原告山西应县农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金170000元、利息及逾期罚息（利息按月利率10.8‰计算，从2018年12月24日起计算至本判决确定给付之日止。逾期罚息按合同约定计算，计算至本判决确定给付之日止），被告彭某承担连带偿还责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（原告实交300元，缓交3400元），减半收取1850元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郁尚国二〇二一年六月二十一日书记员 任芳春
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘1022民初1724号原告（反诉被告）：庆阳正金鑫商贸有限公司。住所地：庆阳市环县甜水镇甜水北街。法定代表人：石某某，该公司总经理。被告（反诉原告）：妥某，男，回族，1974年9月13日出生,宁夏同心县人。原告庆阳正金鑫商贸有限公司与被告妥某合同纠纷一案中，本院于2021年4月7日立案后，原告变更诉讼请求为：1、由被告妥某归还材料款3959113.5元；2、要求被告向原告支付罚金351000元；3、要求被告支付违约金85153.56元；4、由被告承担本案诉讼费用。被告妥某提出反诉请求：1、由原告退还合伙资金26894483.3元并进行合伙清算；2、原告赔偿违约金500000元；由原告按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2021年3月26日至实际付款之日的利息；4、案件受理费由原告承担。原告向本院提出管辖权异议，认为根据级别管辖，本案应由庆阳市中级人民法院管辖，本院无权管辖。本院经审查认为，被告的反诉请求与本诉基于同一事实，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条之规定，应当合并审理，按照《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2018）12号规定，我省中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉讼本诉与反诉标的额综合，已超过3000万元。根据《民诉法解释》第三十九条规定，人民法院确定有管辖权的案件，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖的除外。本案属于按照级别管辖应当由中级人民法院审理的案件，本院没有管辖权，应移送至甘肃省庆阳市中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条规定，裁定如下：本案移送庆阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李文权二〇二一年六月二十一日法官助理 郭琴琴书 记 员 黄 蓉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执9715号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：徐燕妮，女，1989年7月12日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行徐燕妮金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐燕妮的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年六月十六日书记员  高贝贝
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1234号申请执行人仙游县市场监督管理局，住所地福建省仙游县鲤南镇新园街196号，社会统一信用代码11350322345151242F。法定代表人蔡振锋，局长。委托代理人黄希群，该局工作人员。被执行人福建省大家乐商贸有限公司榜头泉山分店，住所地福建省仙游县榜头镇泉山村洋尾街，统一社会信用代码：9135032207504231XE。法定负责人：陈阿蕾，负责人。本院在执行申请执行人仙游县市场监督管理局与被执行人福建省大家乐商贸有限公司榜头泉山分店市场监督管理行政处罚一案中,依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322行审72号行政裁定，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即缴纳罚款100003.3元，并承担本案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322行审72号行政裁定的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  张德海二〇二一年六月二日书记员  蔡春明
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0783执保1687号申请保全人：王保升，男，1983年3月29日生，汉族，住安丘市。被保全人：王军，男，1987年8月18日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请保全人王保升诉被保全人王军委托合同纠纷一案中，申请保全人于2021年6月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被保全人银行账户存款47800元或查封其等值财产。本院认为，申请保全人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被保全人银行账户存款47800元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  张健二〇二一年六月十八日书记员  李伟
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初1152号原告:大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号。统一社会信用代码:913504251558615936。法定代表人:钟先礼，该联社理事长。委托诉讼代理人:苏标取，男，系该联社职员。委托诉讼代理人:高超祉，男,系该联社职员。被告：陈首津，男，1981年6月20日出生，汉族，住福建省大田县。原告大田县农村信用合作联社与被告陈首津信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。6月3日，原告大田县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。本院认为，大田县农村信用合作联社以陈首津已履行完毕为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大田县农村信用合作联社撤诉。案件受理费697元，减半收取计348.5元，由大田县农村信用合作联社负担。审判员  范美平二〇二一年六月三日书记员  林美道附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602民初1021号 原告：金学哲，男，1980年3月13日生，朝鲜族，出租车司机，住白山市浑江区。（电话号码：139XXXXXXXX） 被告：刘领军，男，1991年3月23日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：159XXXXXXXX、189XXXXXXXX） 被告：中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司。 统一社会信用代码：912206017022322449。 负责人：白云峰，总经理。 委托诉讼代理人：张博，吉林展鹏律师事务所律师。（电话号码：159XXXXXXXX） 原告金学哲与被告刘领军、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告金学哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”规定，裁定如下： 本案按金学哲撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元,由金学哲负担。 审判员  贾庆文 二〇二一年六月七日 书记员  朱佳琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28240号原告：汤树房，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。被告：杨柳波，男，1982年12月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告汤树房与被告杨柳波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行独任审理。原告汤树房及其委托诉讼代理人何可夫到庭参加诉讼，被告杨柳波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金8万元；2.被告支付原告上述借款的利息（自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计至被告还清本息止）。主要事实与理由：被告向原告借款后经催告至今未还,现起诉要求判如所请。被告未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：原告称被告是原告的客户,在2017年到2019年1月期间多次向原告购买家具家私，因暂时生意周转困难没有资金支付。经双方结算，被告向原告出具借据，写明被告借到8万元于2019年9月30日归还。原告另提供原告妻子赵粟环与被告的微信聊天记录等，以证明被告向原告购买家私未付款，向被告追讨款项的情况。本院认为：原告提供借据、微信聊天记录等证实与被告存在借款合同关系，予以确认。现原告要求被告归还借款本金，予以支持；双方约定借款期限但未约定利息，原告要求被告支付自借款期满之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计至还清之日止的利息，予以支持。被告未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨柳波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汤树房借款本金8万元及其利息（利息自2019年10月1日起按LPR计至还清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元由被告杨柳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孔创彬二〇二一年六月二日书记员  黄龙华黄谱兰
重庆市渝中区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0103财保1107号      申请人重庆东阳龙商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社，统一社会信用代码91500107322382718P。   法定代表人余泽龙。   委托代理人何应龙，重庆顺宸律师事务所律师。   被申请人张建，男，汉族，1973年09月26日出生，重庆市渝北区龙湖西路83号6幢2单元9-2，公民身份号码51022119730926101X。   被申请人重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市江北区北滨二路星耀天地海3-1，统一社会信用代码91500115203399701L。   法定代表人彭永波。   申请人重庆东阳龙商贸有限公司与被申请人张建、重庆渝发建设有限公司申请诉前财产保全一案，申请人重庆东阳龙商贸有限公司于2021年6月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人张建、重庆渝发建设有限公司价值1000000元的财产，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆东阳龙商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：   对申请人重庆东阳龙商贸有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。   诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆东阳龙商贸有限公司缴纳。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。               审 判 员 何 琦          二○二一年六月十六日        法 官 助 理 许 楠   书 记 员 王安平         - 1 –
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2291号被执行人郭振流，男，1975年9月24日出生，回族，住福建省仙游县。本院在执行被执行人郭振流犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的（2021）闽0322刑初374号刑事判决，责令被执行人立即缴纳罚金人民币一万四千一百元，并退赔给被害人何义威人民币八百元、给被害人朱泽海人民币八千元、给被害人林建洪人民币一万九千元、给被害人蒋炜人民币三百元。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案涉财产部分与另案涉财产部分[执行案号为（2019）闽0322执2132号、生效法律文书为(2018)闽0322刑初534号刑事判决]所要执行对象、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案涉财产部分[执行案号为（2021）闽0322执2291号、生效法律文书为（2021）闽0322刑初374号刑事判决]合并至另案涉财产部分[执行案号为（2019）闽0322执2132号、生效法律文书为(2018)闽0322刑初534号刑事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322刑初374号刑事判决涉财产部分的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月十一日书记员  邓华丽
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9231号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：田永亮，男，1992年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告田永亮小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告田永亮经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：田永亮立即偿还永辉小贷公司借款本金3000元，支付截至2021年3月5日的利息357.88元、罚息311.23元，并支付自2021年3月6日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金3000元为基数，按年利率18%计算）。             被告田永亮未作答辩。                               被告田永亮签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       田永亮                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年1月18日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2020年1月18日                       贷款到期日                       2021年1月18日                               违约责任                       借款人未能按期、足额偿还贷款本金、利息、逾期罚息等，则视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并有权要求借款人一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息以及因此给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用（如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费等费用）。                               欠款截至日期                       2021年3月5日                               欠款金额                       本金                       3000元                       利息                       357.88元                               罚息                       311.23元                               本院认为，田永亮与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，田永亮未能依约还本付息，已经构成违约。贷款到期后，田永亮应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告田永亮于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3000元，支付截至2021年3月5日的利息357.88元、罚息311.23元；             二、被告田永亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月6日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田永亮负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月三十一日                           法 官 助 理 谭寅凤               书 记 员 刘 丹              书 记 员 刘 钰                                                                                                                         1
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：胡彬，男，1982年8月14日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告胡彬信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告胡彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金44,999.74元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2012年12月25日起至实际清偿日止，以44,999.74元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2012年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告胡彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金44,999.74元；二、被告胡彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2012年12月25日起至实际清偿日止，以44,999.74元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.52元(已减半)，由被告胡彬负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘景锋二〇二一年六月二十三日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1209号申请执行人陈金如，男，1950年12月30日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人陈金汉，男，1957年6月10日出生，汉族，住所地仙游县。申请执行人陈金如与被执行人陈金汉民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年6月10日自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初1105号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  郑凌琳二〇二一年六月十日书记员  陈振宇
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1321民初1621号原告：侯福杰，男，1987年8月29日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：李广丰，男，1989年1月17日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告侯福杰诉被告李广丰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯福杰到庭参加诉讼。被告李广丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯福杰向本院提出诉讼请求:1.被告李广丰给付原告侯福杰劳务费9,223元、交通费500元，合计9,723元；2.诉讼费由被告李广丰承担。事实和理由：被告李广丰于2021年4月14日到2021年5月17日雇佣原告开鲁Ｑ×××××号货车（该货车登记在蒙阴旭昇运输有限公司名下）运输货物，约定工资每月8,500元，截至2021年5月17日共欠工资9,723元未付，经原告多次到被告家中及电话催要，被告一直未付。无奈，诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李广丰未出庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：微信聊天记录和录音笔录、录音光盘、违章罚款的系统截屏，证明被告欠我工资不给我，证明我罚款现在有400元。本院认为，上述证据具有客观性和真实性，且与案件事实相关联，故本院予以采信。本院经审理查明：2021年4月，被告李广丰通过微信群发布雇佣货车司机的消息，原告侯福杰与被告李广丰联系，双方达成口头雇佣协议，约定被告李广丰雇佣原告侯福杰驾驶货车运输货物，月工资人民币8,500元，工资月结，被告承担原告工作期间因货物运输产生的费用，包括货车加油费、高速费、船票费、车用尿素费、装卸货物工人劳务费以及货车违章罚款等。协议达成后，原告于2021年4月14日至5月7日期间为被告驾驶鲁Ｑ×××××号和鲁Ｑ×××××号货车运输货物。在此期间，原告休息2日，原告向被告借款人民币200元，原告的驾驶证下登记两条鲁Ｑ×××××号和鲁Ｑ×××××号货车的机动车违章记录，违章罚款共计200元，且均逾期30多日未缴纳，至今罚款本金加上滞纳金已至400元。被告至今未给付原告工资，亦未给付原告违章罚款。本院认为：根据原告提供的原被告之间微信聊天记录和电话录音，可以认定被告雇佣原告驾驶货车运输货物、月工资人民币8,500以及工作天数的事实，应认定被告与原告之间以口头形式达成了劳务合同，该合同成立并生效，且原告已经向被告提供了劳务，被告应当按期足额给付劳务费。原告向被告提供了一个月零两天的劳务，被告应当给付原告劳务费人民币9,066元，扣除被告借给原告的200元，被告尚欠原告劳务费人民币8,866元。被告在电话录音中已经认可了上述欠付劳务费的金额，关于违章罚款的承担问题，根据双方微信聊天记录，原被告双方认可该笔费用由被告负担，因此，原告的被告给付劳务费9,223元（包含违章罚款及滞纳金400元）的诉讼请求，应予支持。关于交通费500元的诉讼请求，原告并未提供充分的证据证明该笔费用是否已经发生以及是否应当由被告承担，因此原告的被告给付交通费500元的诉讼请求，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广丰于本判决生效之日起十日内给付原告侯福杰劳务费人民币9,223元；二、驳回原告侯福杰的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李广丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 员 韩金妮二〇二一年六月十八日法官助理 毕 冉书 记 员 杨丽飞
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执54号之一申请执行人：杨红斌，女，1967年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托代理人：范琦华，福建双剑律师事务所律师。被执行人：徐建珍，女，1970年8月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。申请执行人杨红斌与被执行人徐建珍追偿权纠纷一案，顺昌县人民法院于2020年7月28日作出的（2020）闽0721民初442号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨红斌于2021年1月12日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款项22000元及利息。本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，冻结并扣划了被执行人银行存款358.06元，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为支付代偿款项22000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 超代理审判员  曾陈朗代理审判员  张朝峰二〇二一年六月二十一日书 记 员  蔡梦佳本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3994号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：赖贺祥，男，汉族，1993年1月 16日出生，住广东省东源县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告赖贺祥小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告赖贺祥经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称： 2018年7月10日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额15000元，借款期限2018年7月10日起至2019年6月27日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金11250元，并向原告支付借款利息（从2018年9月29日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告赖贺祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年7月10日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额15000元，借款期限2018年7月10日起至2019年6月27日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年7月10日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款15000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年9月28日，尚有借款本金11250未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月2日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月6日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金11250元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、债权转让清单、债权转让通知截图等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赖贺祥在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金11250元及利息（利息以本金11250元为基数，从2018年9月29日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取75.16元，由被告赖贺祥承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告赖贺祥在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                审  判  员   代桂林   二〇二一 年 六 月 一 日 法  官  助  理      黄  亚书  记  员   邓 程 1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执51号之一 申请执行人：霍之伦，男，汉族，1984年1月5日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。    被执行人：吴鸿辉，男，汉族，1994年5月18日出生，住福建省南安市。霍之伦与吴鸿辉民间借贷纠纷一案，因被执行人吴鸿辉逾期未履行本院(2020)渝0110民初5979号民事判决书确定的义务，申请执行人霍之伦于2021年1月5日向本院申请执行，本次执行标的35338元及迟延履行期间的加倍债务利息（含案件受理费338元）。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人吴鸿辉邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人吴鸿辉至今未履行义务，亦未按照传票的要求时间到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人吴鸿辉名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人吴鸿辉名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院于2021年1月14日限额冻结被执行人吴鸿辉银行存款36000元，冻结期限为一年，自2021年1月14日起至2022年1月13日止，实控金额较少暂不具备执行条件，故对该财产暂不处置。三、本院通过实地对被执行人吴鸿辉的户籍地、财产情况进行调查，经查被执行人吴鸿辉未在户籍地居住，且户籍地无财产可供执行。四、鉴于被执行人吴鸿辉违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人霍之伦本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人吴鸿辉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人霍之伦同意终结本次执行程序。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务35338元及迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴鸿辉有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执51号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   申  湛   二〇二一年六月八日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔 1
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2387号        原告：范淑盈，女，1988年6月29日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被告：陈立庆，男，1972年9月3日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                原告范淑盈与被告陈立庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范淑盈到庭参加诉讼，被告陈立庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告范淑盈向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金285000元及利息（利息按月利率1％从2018年1月1日计算至款清之日止）。事实与理由：被告系原告的亲舅舅。2016年10月份开始到2017年7月份，被告因为经营快递服务点需要资金周转，陆续向原告借款。为了资金的安全，原告在被告的快递点当财务，但是到快递点开始盈利后，被告就叫原告休息。双方发生纠纷，由原告母亲协调，在2017年7月14日，结算了借款数额，零头不算，总共50万元，被告当场给原告打了借条。之后原告多次催讨借款，截止到2018年1月1日，被告陆续支付了一部分的利息和21.5万元的本金，并答应在1月20日再还钱。但是，之后再联系不上，也未还款。考虑双方亲戚关系，原告自愿按照本金28.5万元，利息从2018年1月1日开始计算，其他利息不再计算。                被告陈立庆未答辩，亦未向本院提交证据。                本院经审理查明的主要事实与原告范淑盈诉称的事实一致。                上述事实，由原告提交并经庭审核实的借条原件、银行流水及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈立庆向原告范淑盈借款尚欠本金285000元，事实清楚，证据充分，被告陈立庆应按约及时偿还借款。双方在借条中约定利息为月利率1％，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                限被告陈立庆于本判决生效之日起十日内偿还原告范淑盈借款本金285000元，并支付利息（利息按月利率1％从2018年1月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。                如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取3685元，由被告陈立庆负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员周激扬    二〇二一年六月二十四日            代书记员裴怡
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3360号原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：王浩，男，汉族，1986年11月4日出生，住安徽省太和县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告王浩小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。依法由审判员雷永独任审判，适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告王浩经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金20 000元，并向原告支付借款利息（从2018年6月30日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年6月29日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20 000元，借款期限2018年6月29日起至2019年6月23日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告王浩未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月29日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月29日起至2019年6月23日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月29日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20 000元，被告借款后未归还过借款和利息。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月10日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王浩在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金20 000元及利息（利息以本金20 000元为基数，从2018年6月30日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取215.53元，由被告王浩承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告王浩在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                       审  判  员      雷  永                            二〇二一年五月二十七日                           书  记  员      刘  颖
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初12891号原告：上海高杨资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐钢，执行董事。委托诉讼代理人：丁龙，上海君恩律师事务所律师。被告：包臻，男，1971年2月1日生，汉族，住上海市静安区。原告上海高杨资产管理有限公司诉被告包臻房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告上海高杨资产管理有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海高杨资产管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海高杨资产管理有限公司撤诉。案件受理费人民币2544元，减半收取计人民币1,272元，由原告上海高杨资产管理有限公司负担。审判员 刘 姗二〇二一年六月七日书记员 卢欣颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0426民初1054号原告：刘晶晶，女，1995年8月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：刘友榜，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。与刘晶晶系父女关系。被告：杨昌洁，男，1987年1月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告刘晶晶与被告杨昌洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘晶晶及其委托诉讼代理人刘友榜到庭参加诉讼，被告杨昌洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令杨昌洁返还借款本金47,400元；2.判令杨昌洁支付借款本金47,400元自2019年10月16日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息（暂计至2021年4月2日止的利息为8,326.6元,本息合计55,726.6元）；3.本案诉讼费用由杨昌洁承担。事实和理由：2018年9月间，杨昌洁以资金周转为由，陆续向刘晶晶借款，截至2018年12月17日止，刘晶晶共出借给杨昌洁借款本金43,400元，杨昌洁当日立借条一张，写明借款金额55,000元，约定按月利率1%计算利息。2018年12月31日，刘晶晶再出借给杨昌洁4,000元，实际共出借47,400元。此后，经刘晶晶多次催讨，杨昌洁均以各种借口拖延，现已无法联系杨昌洁。截至2021年4月2日止，杨昌洁仅支付利息4,720元，尚欠借款本金47,400元及利息未予偿还。故诉请法院，请判如所诉。杨昌洁未作答辩。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘晶晶与杨昌洁系朋友关系。2018年9月间，杨昌洁因资金周转需要，陆续向刘晶晶借款。2018年12月17日，经双方结算，刘晶晶实际出借给杨昌洁金额43400元。结算后，杨昌洁于结算日向刘晶晶出具《借条》一份，《借条》载明：“借款人姓名：杨昌洁，有效身份证号：3504261987××××××××，地址：福建省三明市尤溪县。今因（资金）急需资金周转，特向刘晶晶借到现金人民币伍万伍仟元整（小写：￥55000元整）。借款日期：2018年12月17日；借款月利率为百分之一（1%）。”，并口头承诺每月支付利息，《借条》上未约定借款期限。刘晶晶在收到杨昌洁出具的《借条》后，又于2018年12月31日再次出借给杨昌洁4000元，合计出借给杨昌洁借款金额47400元。借款后，杨昌洁仅支付利息4720元，经刘晶晶多次催讨未果。为此，引起纠纷，刘晶晶诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨昌洁向刘晶晶借款并向刘晶晶出具债权凭证《借条》一份，双方之间形成了民间借贷法律关系。刘晶晶与杨昌洁虽然未对借款期限作出约定，但作为债权人的刘晶晶有权要求作为债务人的杨昌洁随时偿还借款并按约支付借款利息。故刘晶晶主张要求杨昌洁偿还借款本金47,400元并支付自2019年10月16日起至实际还款之日止按月利率1%计算利息（含已支付的利息4,720元）的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。本案刘晶晶与杨昌洁之间的民间借贷行为系发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释的有关规定来处理。杨昌洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，视为放弃抗辩权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨昌洁应于本判决生效之日起三日内一次性偿还刘晶晶借款本金47,400元，并支付借款本金47,400元自2019年10月16日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息（含已支付的利息4,720元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,193元，减半收取计596.5元，由杨昌洁负担。限于本判决书生效之日起七日内缴纳。刘晶晶应于本判决书生效之日起七日内办理诉讼费退费手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员  韩 辉二〇二一年六月一日法官助理  傅紫薇书 记 员  廖贻煦附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定的，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。……第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市垫江县人民法院重庆市垫江县人民法院民事判决书 (2021)渝0231民初1571号 原告：袁小强，男，1971年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。    委托诉讼代理人：杨国权，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告：刘银，男，1974年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告袁小强与被告刘银建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁小强及其委托诉讼代理人杨国权到庭参加诉讼。被告刘银经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审结。原告袁小强向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付欠款332600元以及利息（以332600元为基数从2019年10月1日起按银行贷款利率四倍计算至付清时止）给原告；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月2日被告邀请原告在垫江县新民镇明月村二组丁岩桥为其搭建钢架厂房，原材料由原告提供并进行安装，厂房建造期间被告支付了409999元，完工后被告的经办人汤明与原告决算共计772599元。2018年4月23日经被告审核原告与被告的经办人汤明与原告决算共计772599元属实，被告出具余款362600元的欠条一张，该欠条载明从2018年5月起每月付20000元整直到付完为止，按此载明被告应在2019年9月付清此款，后被告支付了30000元的转账，原告没有向被告出具收条，原告电话数次找被告催收，被告均以资金困难未付，但从最近三月被告不接原告电话，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告刘银未出庭，亦未提交书面答辩意见。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年3月，被告因需在垫江县新民镇明月村二组丁岩桥修建钢架厂房，便与原告口头约定，采取由原告包工包料的方式，对案涉钢架厂房进行安装承建。原告按照约定履行了材料采购及修建义务等。在原告修建厂房期间，被告向原告支付了部分工程款，计人民币409999元。案涉工程完工后，由被告方的人员汤某与原告对案涉工程款进行了结算。结算后，双方一致确认，案涉工程款共计772599元。2018年4月23日，因被告刘银未能向原告支付尚欠工程款，便向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到袁小强搭建厂房材料款362600.00  大写叁拾陆万贰仟陆佰元整 从2018年5月起每月付贰万元整直到付完为止。 欠款人：刘银 51232219740116XXXX 2018年4月23日”被告刘银在该欠条上签字捺印。原告在庭审中确认，上述欠条出具后，被告于2018年5月31日支付了20000元，于2018年8月8日支付了10000元，被告出具欠条后，共计支付了30000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告口头约定由原告为被告修建厂房，原告已经按照约定履行了对被告厂房的修建义务，被告应当按照约定向原告支付款项。被告于2018年4月23日向原告出具的欠条一张，系对双方尚欠工程款的确认，且系其真实意思表示，亦不违反法律规定，故合法有效。被告向原告出具欠条后，仅向原告支付了30000元，尚欠原告332600元至今未付。故原告袁小强请求被告刘银支付尚欠工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告对案涉款项的利息主张，因被告出具的欠条未约定支付利息，亦未约定未逾期支付的违约责任。因此，应视为不支付利息。依法只能从原告主张权利的起诉之日即2021年3月19日起，以尚欠本金332600元为基数，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日之后公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息至还清时止，原告超出该部分的利息主张，本院不予支持。综上，被告依法应向原告支付尚欠工程款332600元及资金占用期间的利息（利息以332600元为基数，自2021年3月19日起按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日之后公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息至还清时止）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘银于本判决生效后10日内向原告袁小强支付尚欠的工程款332600元及及资金占用期间的利息（以332600元为基数，自2021年3月19日起按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日之后公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息至还清时止）。    二、驳回原告袁小强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3145元，由被告刘银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审 判 员  黄德彬  二〇二一年六月十八日                         法 官 助 理    邬亿飞                        书   记  员   周  莉  -1-
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2021）甘0403民初1220号原告：吕某，男，1964年4月21日出生，汉族，住白银市靖远县。被告：马某，男，1982年6月24日出生，汉族，住白银市。原告吕某与被告马某运输合同纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付拖欠原告的运输费用6922元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月，原告给被告从王家山镇大营水村石碑子社运送膨润土到吴家川恒大陶瓷有限公司，被告口头承诺现金支付运费，拉运完毕后一次性付清。7月底拉运完毕后，被告只结了一部分运费，但剩余6922元运费至今未付。2021年2月，被告向原告出具了6922元的欠条一份，欠条写明被告按2021年4月15日还清运费，但到期后被告一直未付清剩余的运费。为维护原告合法权益,故诉至贵院望判如所请。被告马某缺席未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明:吕某从事运输业务。2021年2月10日马得文因拖欠吕某运费未付向吕某出具欠条一张，欠条载明“今欠到吕某运费6922元，欠款人：马某，按4月25号之前还清”。欠条出具后，马某未按约定支付吕某运费。以上事实有原告提交的欠条为证。本院认为,原告吕某与被告马某之间已形成事实上的运输合同关系,运输合同合法有效。被告未按约定及时向原告支付运费，应继续履行。故对原告要求被告支付运输款的主张,应予支持。马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后十日内向原告吕某支付运输费6922元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 巩学军二〇二一年六月二十四日法官助理 王向雄书记员 罗 杲
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初8272号 原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军。委托诉讼代理人：杨志刚，万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告:马仕伟，男，1975年7月7日出生，汉族，住万州区。被告:谭七美，女，975年11月22日出生，汉族，住万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告马仕伟、谭七美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉处理。    审  判  员    游  兵   二○二一年六月十日 法官 助 理    张  妮                        书  记  员    熊凤铭 书  记  员    谭万霞                    1