山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3212号原告：王某，女，1936年10月7日出生，汉族，烟台市芝罘区居民，住烟台市芝罘区篆山中二街××内1号。法定代理人：李某1（系原告之女），女，住烟台市芝罘区篆山中二街××内1号。原告：李某1，女，1962年9月17日出生，汉族，烟台市金晖住伊电工有限公司退休人员，住烟台市芝罘区篆山中二街××内1号。两原告委托诉讼代理人：孙承湖，山东信力源律师事务所律师。被告：李某2，男，1958年5月1日出生，汉族，烟台市芝罘区居民，住烟台市芝罘区。被告：李某3，男，1964年4月14日出生，汉族，烟台三盛商贸有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。两被告委托诉讼代理人：周建平，山东烟泰光远律师事务所律师。原告王某、李某1与被告李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人暨原告李某1、两原告的委托诉讼代理人孙承湖，被告李某2、被告李某3及共同委托诉讼代理人周建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、李某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承被继承人李维弼位于烟台市芝罘区篆山中二街××内1号房产的法定份额；2.本案诉讼费依法承担。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求：按照法定继承，两原告分别继承李维弼在烟台市芝罘区篆山中二街××房屋中的份额（该房屋系原告与李维弼共有，李维弼占50%份额）。事实和理由：原告王某与被继承人李维弼系夫妻，婚后育有子女三人即本案被告李某2、原告李某1、被告李某3。位于烟台市芝罘区篆山中二街××房产系原告王某与被继承人李维弼夫妻共同财产，被继承人李维弼于2011年3月2日去世。故请求继承上述房产中被继承人李维弼所有的50%房产份额，但由于被告李某21992年在父母不知情的情况下将父母安排他1985年结婚居住的篆山南街13号房产私自变更到其名下，故本案中被告李某2不应当享有继承涉案房产份额的权利。被告李某2辩称，我是××××年××月初六结婚，结婚时居住在篆山中二街××房屋内，1985年正月初十前后，父亲想把家里的房产重新安排一下，我分到了篆山南街13号房产（有分家协议为证），并一直居住于此；关于本案中二街房产，在分家时把西三间北屋及西厢一间分给了李某3，把东两间北屋加上东一间厢房分给父母居住，并在分家协议中约定父母居住的上述东两间北屋和东一间厢房在父母百年之后分给我和李某3；中二街××房产要办证时，父亲想办到李某3名下，因我考虑到当时约定父母居住的房子在父母百年之后还有我的份额，所以没有同意，在此情况下分给我的篆山南街13号房产和中二街房产在80年代末均办理在父亲名下；1992年，我对篆山南街13号房屋进行了翻新，翻新完毕后上交了登记在父亲名下的老房产证（翻新之前父亲即交给了我），新房产证登记在我名下，更名征得了父亲的同意。综上，分家协议已经分好，中二街××的房产父亲并没有份额，不同意分割中二街××内1号房屋。被告李某3辩称，我们家有篆山南街13号和篆山中二街××两处房产，当时我爷爷亲笔书写、父母主导且有亲属见证的分家协议已将两处房产给我们兄弟俩进行了分配，其中涉案篆山中二街××房产分给了我，条件是我要偿还3850元的债务，两套房产最初都登记在父亲名下的原因同被告李某2陈述的意见一致，对两处房产的分配毫无异议，且我结婚是在涉案中二街××房产内。另外，原告李某1是如何得到了母亲的监护权我们并不知情。综上，涉案房产已经不属于父母的财产，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与李维弼系夫妻，育有长子李某2、长女李某1、次子李某3。李维弼于2011年3月2日去世，其父母于早年去世。2021年1月11日，本院根据原告李某1的申请，以（2021）鲁0602民特35号民事判决书宣告原告王某为无民事行为能力人，指定原告李某1为原告王某的监护人。坐落于烟台市芝罘区中二街××、编号3706021004073号房产登记在李维弼名下，含北屋5间（建筑面积75.14平方米）、东厢1间（建筑面积15.04平方米）、西厢1间（建筑面积15.04平方米），建筑面积105.22平方米，建筑年限××××年。原、被告认可一致，被告李某3结婚之时居住于涉案中二街××西四间（含北屋西三间、西厢一间）。原告主张被告李某21985年结婚至今居住于篆山南街13号房屋，两被告则主张被告李某2××××年××月初六结婚时在涉案中二街××西四间房屋内居住，1985年3月3日分家后，于1985年4月搬至篆山南街13号房屋居住至今。除涉案篆山中二街××房产、篆山南街13号房产，两被告无其他宅基地房屋。涉案房产目前由两原告居住，原告李某1表示是在2005年被父母叫回来照顾两位老人，父亲去世后，也一直在此照顾母亲王某；被告李某2表示原告李某1何时在此居住记不清楚，住了大约有5年；被告李某3称，分家协议形成之后，父母那边的房号是24-1号，自己这西四间是24-2号，在一个院内，曾将自己中二街××号房屋与原告李某1新桥红果里房屋交换居住，时间和原告李某1说的2005年差不多，目前被告李某3在自己新买的房子内居住，已将李某1新桥红果里的房屋交还，李某1对外出租，李某1至今居住于中二街24-2房屋内，24-1号房屋还是母亲居住，从李某3和母亲王某的身份证可以看出，李某3身份证住址是中二街××号，王某的身份证住址是中二街××号。原告李某1则进一步表示：房子的门牌号是××，没有24-1、24-2号，村里每家儿子结婚后为了分户才分-1、-2号，母亲的身份证地址是24-1号。两被告为支持其抗辩，提交了以下证据：1.落款日期1985年3月3日的分家协议一份，两被告主张该分家协议由两被告的祖父李培垿按父亲的意思，用毛笔书写，李某2李某3的名字也是爷爷书写，由李某2李某3分别捺印，李维治是被告亲叔、李某4是被告的叔伯叔叔，陈泽民是被告的姑父，该三人的名字也是爷爷书写，然后三人分别在名字下方加盖的私章，证明篆山中二街××房产已经分配给李某3，对相关财产已经做了明确的约定，并且有亲属约定，与其他无关。分家协议内容为：“立分关人李维弼因年已五十，不便操心家务，今取得全体家庭成员一致同意（父母兄妹弟嫂）将房产两处共十一间分配如下。一、北新房东正房两间，厢房一间，留父母居住，主权在父母以老为期百年之后，遗房权由二子共有，若兄让弟，弟应出合理价格付兄，若弟让兄，兄应出合理价格付弟。房价请德高公众据情议定。同样价格应让西四间出钱先买到。二、北新房西四间（厢房在内）为一份，合道通街，街门归西份所有，西份应负担偿还建筑费叁仟捌佰伍拾元。为一份。三、南旧房四间独门独院，院内一切所有在内为一份。不负担兄妹结婚费用。四、待弟结婚后，由公众议定开始负担父母生活费。以上方案取得大家一致同意后，为了不发生无理争执，由父母倡议，长子善良住南老房一处，次子善阳住北新房四间。如有争执抓拈阄决定。此倡议得二子同意，长子情愿住南老房四间，次子情愿住北新房西四间，付建筑费叁仟捌佰伍拾元，偿还所欠债务。长子炊具由父母备齐，只缺小碗柜一座，将现存木料拿出一份做碗柜。现存石块百余块，待北新房立院墙后，余剩归老房所有。以上当众言明，不得反悔。亲族陈泽民、李维治、李某4，立约人长子李某2、次子李某3。”对该分书上载明的3850元，被告李某3表示陆续给了父亲，被告李某2称：在翻新13号房屋的时候我问过父亲，父亲说过李某3上班挣的钱早还清了，还刺激了我一句说“你弟弟比你孝顺”，这是原话。2.内容为“我：王松然身份证号码3706111955××××××××王柏然身份证号码3706111958××××××××王淑玉身份证号码3706281948××××××××李某2、李某3是我们的外甥儿，李某1是我们的外甥女，关于李家伍间房屋做如下说明，我们听大姐王某、大姐夫李维弼说过，伍间房西叁间归李某3所有，他们的房屋有分书为证。房屋地址：篆山中二街××。特此证明。2021.4.5”的证明一份，证明下方有王柏然、王淑玉、王松然的签字捺印，被告主张，原被告双方的亲戚王松然、王柏然、王淑玉出具的上述证明可证实三人知道分家协议这个事情，并且中二街××房屋的西三间北屋及西厢房一间，当时已经分给李某3；3.内容为“我是李某4身份证号3706021947××××××××关于二哥李维弼二嫂王某给儿子李某2、李某3叫我去作过见证，但当天由于家庭意见不统一没有形成文字就散啦，但是以后是怎样成的分书及见证人的盖章，因事隔多年我不记得啦。特此证明。2021年4月13号”的证明，两被告用以证明当时的分家协议见证人李某4参与了房产分割，代写分书一事；4.加盖烟台市芝罘区印章、落款日期2021年4月13日的证明一份，内容为“因时间太久，经查原宅基地审批手续未找到。根据当时宅基地的审批原则是针对本村适龄男性青年结婚建房需求的审批。特此证明”，两被告用以证明篆山中二街××房产宅基地是批给本村男性青年结婚用房，批的宅基地即是批给李某2兄弟二人的，篆山中二街××房也是在该宅基地上修建的；5.李某3身份证复印件一份，证明李某3户口落在芝罘区篆山中二街××内2号。原告质证后，对分家协议不予认可，表示当时确实有分家这个事，但是分家的人李某4、李维治、陈泽民以及父母和李某1都没有签字，只是代书人代书了这个意向性的草稿，不清楚代书人是不是原、被告的爷爷，即使是，爷爷也没有在分家协议签字，结合被告提交的证据3，李某4也提到分家当天由于意见不统一没有形成文字就散了、以后怎么形成的以及见证人的盖章时隔多年不记得了，认为该证据从形式要件以及实体要件不具备证据的特征，两被告提交的分家协议只有两被告按的手印，什么时候按的原告不清楚，纵观整份分家协议的形成到结果自始自终不具备证据的效力和法律效力，3850元被告李某3一直没有还，是李某1和父母一起还的，还完钱后李某1和李某3都在××××年结婚；对证据2证明的真实性及证明效力均有异议，理由是该份证明不能证明分家协议的法律性质，只是道听途说知道这回事而已，所以该证据材料于本案没有实质性意义；对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，该证明没有表述土地的审批手续是本案两被告的，土地的手续应该规划部门出具，并非居委会可以出具，而且证明中讲审批原则是适龄的男性青年并非两被告；对证据5的真实性无异议，对证明内容有异议，按照我国户籍管理相关法规，原始的身份证都在当初父母的所在地进行登记，并不是用这一条就能证明被告现在就在涉案房产内居住。另外，两被告均表示，涉案篆山中二街××房屋的宅基地是××××年给被告李某2批的，当年建成，父亲当时落实政策到了烟台第二棉纺厂属于非农业户口，被告李某3提出父亲的身份得不到宅基地，当时黄务很偏僻，如果男性没有房屋也找不到结婚对象。原告李某1确认父亲于政策恢复以后在烟台第二棉纺厂工作，不清楚其户口是否是非农业。本院认为，当时有效的《中华人民共和国继承法》第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”本案原告主张继承李维弼在烟台市芝罘区篆山中二街××房屋中的份额，被告李某2、李某3认为上述房屋不属于李维弼的遗产，故本案争议焦点为涉案房屋是否属于李维弼死亡时遗留的个人合法财产。从庭审查明的事实来看，被告李某3结婚之时在涉案房屋西四间居住，被告李某2在结婚后稳定居住于篆山南街13号的事实，双方不存争议。两被告提供的分书，原告虽不认可，但分书中对房屋的分配与两被告居住房屋的情况一致，且分书形式完备，符合当时当地农村习俗，该分书的证明力本院予以确认。虽然该房屋登记在李维弼名下，但基于当时当地农村进行房屋登记时普遍存在登记所有人与实际所有人不符的实情，案涉篆山中二街××房屋已不属于李维弼的遗产，原告对上述房屋主张继承权，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国继承法》第三条规定，判决如下：驳回原告王某、李某1的诉讼请求。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告王某、李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 春 萍二〇二一年六月三十日书记员 王彬（代）