嘉兴市秀洲区人民法院民事判决书（2021）浙0411民初1611号        原告：浙江威隆服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区福特路291号303室，统一社会信用代码91330411MA2CXY917R。                法定代表人：陈建龙，执行董事。                委托诉讼代理人：吴立新、王啸（实习），浙江子城律师事务所律师。                被告：浙江赛瑞医疗科技有限公司，住所地浙江省余姚市小曹娥镇朗海村政通路5号，统一社会信用代码91330281MA2H42P960。                法定代表人：陈军辉，执行董事。                委托诉讼代理人：陈泱泱、周柯杰，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。                被告：张新迪，男，1978年3月4日出生，汉族，住浙江省余姚市，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：陈泱泱、周柯杰，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。                原告浙江威隆服饰有限公司与被告浙江赛瑞医疗科技有限公司（以下简称赛瑞公司）、张新迪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序于2021年4月22日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人吴立新、王啸，被告委托诉讼代理人陈泱泱、周柯杰到庭参加诉讼。2021年6月11日，本院再次对本案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人吴立新、王啸，被告委托诉讼代理人周柯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告赛瑞公司、张新迪签订的买卖合同；2．被告赛瑞公司向原告返还保证金180万元并赔偿利息损失（以180万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月15日起计算至全部清偿之日止的利息，暂计算至2021年4月14日的利息为69300元）；3．被告赛瑞公司向原告支付违约金200万元；4．被告张新迪对被告赛瑞公司上述债务向原告承担连带清偿责任；5．两被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年4月14日，原告与两被告签订《熔喷无纺布买卖合同》，约定原告向被告赛瑞公司购买PP熔喷无纺布20吨，价格每吨50万元，合同总金额1000万元。从2020年4月17日开始连续每天供货不少于1.5吨，满10吨后每天不少于1吨，直至供货量达到20吨。原告向被告赛瑞公司支付履约保证金200万元，带款提货。合同还约定，被告赛瑞公司不能按时交货的，原告有权解除合同，被告赛瑞公司除应返还买方已支付的货款和履约保证金外，还应向原告承担解除合同货物金额20％的违约金，被告张新迪对被告赛瑞公司的违约责任向原告承担连带保证责任。合同签订当日，原告按约向被告赛瑞公司指定的个人账户内汇款200万元保证金。此后，被告赛瑞公司一直未能生产出合格的熔喷布，原告在合同约定的供货时间内未从被告赛瑞公司处提到任何熔喷无纺布，致使原告的合同目的不能实现。被告赛瑞公司已构成根本性违约，原告有权解除合同。案涉合同金额达1000万元，按合同约定，被告赛瑞公司除应返还原告履约保证金200万元外，还应向原告承担200万元违约金，但被告至今只向原告返还了20万元保证金。                两被告辩称，首先，根据双方之间签订的熔喷布买卖合同，对于交货条件，约定了原告需要在合同签订之后，支付200万元履约保证金，开机前支付300万元。具体的熔喷布的规格要求由原告在提货前24小时通知卖方。本案中，原告从未向被告提出要求生产某一种具体规格的熔喷布，也没有支付300万元的开机费，所以被告并没有正式开始生产，因此，不存在所谓的被告逾期交货或者无法生产所谓合格熔喷布的事实。其次，本案熔喷布买卖合同的签订背景是当时熔喷布的交易价格一直处于上升阶段，原告与被告约定以50万元每吨的价格，先把合同签下来，也就是把价格给固定，然后再由原告的法定代表人，也就是陈建龙去寻找买家，等到买家确定了，再来通知被告开机生产，所以，合同中并未就交货时间有过明确的约定。原告提交的熔喷布买卖合同中的交货时间2020年4月17日是其自行添加，双方其实并没有达成合意。合同中，如果就文字进行过修改或者添加了手写的文字，被告加盖了公司合同专用章，这在合同的第一页型号这边是可以看得出来的。合同对交货时间并没有进行过约定。原告自行添加这个所谓的交货时间不能够约束被告。因此，原告关于被告逾期交货的事实也不能成立。                原告提交如下证据：                一、《熔喷无纺布买卖合同》一份，证明原告与被告赛瑞公司签订熔喷布买卖合同，被告赛瑞公司为卖方，被告张新迪为保证人；                二、银行转账凭证三页（电子回单），证明原告按约向被告赛瑞公司支付履约保证金200万元；                三、收条一份，证明被告赛瑞公司指定将保证金支付至第三方马丹的个人账户，原告已履行了支付保证金义务，被告已经收到了200万元的保证金；                四、原告与被告赛瑞公司的实际控制人张新迪的微信聊天记录，证明原告与被告于2020年4月14日签订熔喷布买卖合同后，按约向被告支付保证金200万元。被告赛瑞公司于4月23日生产线试机。原告法定代表人于4月26日到被告赛瑞公司，发现生产线根本生产不了合格的熔喷布。尽管如此，原告还是为履行合同准备了资金，甚至到银行提了现金，但被告赛瑞公司一直生产不出熔喷布。即使生产出来，经检测也不合格。因被告违约，原告要求被告退还保证金，被告也是认可要返还200万元保证金的，但被告仅于2020年6月30日退还20万元；                五、借记卡账户历史明细清单一份（复印件），证明被告于2020年6月30日通过马丹个人账户向原告（法定代表人）退还20万元，被告于2020年6月20日向原告（法定代表人）自愿支付因未及时退还原告200万元而产生的利息，以支付利息的名义、方式支付4万元，实际上就是被告对未能归还保证金的补偿，由此也证明被告当时就同意解除合同并返还保证金，只是当时因资金原因不能返还；                六、陈建龙与陈维君微信聊天记录一组，证明：1．在2020年6月前，被告一直未能生产出合格的熔喷布产品。2．从2020年5月6日，陈建龙向陈维君提出解除合同、退还200万元保证金意思表示。3.2020年6月开始，陈建龙一直向陈维君要求退还200万元，陈维君一直未予回应，至2020年11月23日，陈维君最后回复是张新迪不同意全部退款。4．陈维君的身份是被告赛瑞公司的负责人之一，并非被告所说的只是陈建龙与张新迪之间的介绍人。在微信聊天记录中很明确，陈维君是代表被告赛瑞公司一方，就双方之间签订的合同履行问题在沟通；                七、陈维君与张新迪的微信聊天记录一页，证明原告要求被告退还200万元保证金。该聊天记录已经提交，只是展开的内容，是陈维君发给张新迪一个账号，让张新迪把钱转到马丹账上，马丹收到20万元之后，张新迪要求陈维君将该20万元打给陈建龙。证明该20万元通过马丹账户转给陈建龙，是当时与张新迪约定的，聊天记录反映了已经返还保证金20万元；                八、张新迪与陈建龙的微信聊天记录一份，证明在原告提出解除合同并返还200万元保证金之后，除了返还20万元保证金，就一直没再返还保证金，也不给回音，后来原告明确告知不还钱就走司法途径，但仍没有理睬。                被告提交如下证据：                一、《熔喷无纺布买卖合同》一份，证明原告与被告赛瑞公司于2020年4月14日签订熔喷布买卖合同，约定交货时条件为具体规格由买方在提货前24小时通知卖方，并且开机前需要支付300万元，但是合同中对于交货时间并没有约定；                二、案外人陈维君与陈建龙微信聊天记录一份，证明原告法定代表人陈建龙从2020年5月起至6月一直要求被告就熔喷布的相关技术标准进行调整，但是从未要求被告就合同约定的某一种具体规格的熔喷布进行生产的事实；                三、发货申请单、送货单各一份（复印件），证明2020年4月18日原告与被告张新迪微信聊天中说的提货是其他买卖合同中的熔喷布原料的事情，与本案无关。                双方质证及本院认证意见：                被告对原告提交的证据一的三性均有异议，认为在真实性及合法性上，原告提交的该份合同原件并非是双方在现场确认并签字盖章后的版本。双方签订合同时，第三条第三款交货时间是未填写的，这是因为原告在双方约定交货时是需要满足一定的情况下才能够确定的。合同的第四条第二款约定了货款的支付方式，被告要向原告交货，需要满足三个条件，并且这三个条件是缺一不可的，一是要在合同签订后支付履约保证金200万元，二是开机前支付300万元，三是在提货24小时之前，通知被告具体的规格，并且带款提货。因为当时原告并没有找到相应销售客户，就是其买家，所以在无法确定这一情况的前提下，其也没有办法来确定什么时候支付开机前的300万元，因此双方在签订合同时是没有明确具体哪天开始交货，而是通过合同将交货条件约定，以符合具体条件时的方式进行确定的。在关联性上，对于其所主张的要证明原告与被告赛瑞公司签订买卖合同，被告张新迪为保证人的这一证明对象，没有异议，但对于其在诉状中称被告赛瑞公司迟迟不发货这一证明对象，从该份证据中是没法体现的，并且结合合同签订的背景，确实是由原告通过微信方式发送给被告，但合同上的章是双方在现场进行确认盖的。如果有修改部分，被告赛瑞公司会用盖章的方式进行再次确认。对于合同上的2020年4月17日，该项文字的形成时间，被告保留申请鉴定的一个权利；对证据二、证据三的三性没有异议，但认为支付保证金仅仅是满足交货的条件一，并不满足条件二、三；对证据四的真实性及合法性没有异议，关联性和证明对象有异议，认为在合同履行过程中，被告不存在违约行为。首先，原、被告从未在合同中约定试机的这个事项。其次，原告没有按照合同的约定，在开机前交付300万元，也没有在提货或者说是发出提货的请求，并且告知规格的情况下，对被告来说，交付熔喷布的条件是不成就的。最后，被告也从未就退还保证金的事项与原告达成一致意思表示，该笔20万元系案外人陈维君作为原、被告熔喷布业务事项的介绍人，且为双方的朋友，这样的考虑，由其支付的款项与被告赛瑞公司并没有关系；对证据五，形式上的真实性、合法性没有异议，关联性和证明对象有异议。一是2020年6月20日张新迪向陈建龙汇付的40000元并非原告所谓的借款利息，该款项与本案无关，而是原告与被告赛瑞公司在履行购买熔喷布专用材料的买卖合同中产生的佣金。2020年4月12日，原告与被告赛瑞公司签订购买聚丙烯熔喷专用料（PPH-1500）买卖合同，约定原告向被告赛瑞公司以40000元／吨的价格购买熔喷专用料。该合同已履行完毕。后陈建龙向张新迪提出其是把熔喷料转卖他人，也是一个介绍人，要求收取“茶水钱”（佣金）。张新迪以1600元／吨的金额向陈建龙个人卡支付款项共计40000元。因此，该款项在性质上不可能是原告所谓本案200万元保证金的利息。此外，依常理，保证金都是不计息的，况且两被告并未同意退还保证金。在此前提下，更不可能支付所谓的利息。二是2020年6月30日马丹向陈建龙汇付的20万元款项，被告已在庭审中作出说明，系案外人陈维君作为原、被告熔喷布买卖的介绍人，碍于与原、被告都是朋友关系，而以个人名义支付的款项，并非被告赛瑞公司的退款；对证据六，形式上的真实性、合法性没有异议，关联性和证明对象有异议。一是原告无法就检测的熔喷布与被告赛瑞公司生产的熔喷布具有同一性进行证明。再则，原、被告并未约定以样品作为判断熔喷布质量的依据，也未约定被告赛瑞公司生产出的产品需经原告检测合格才能开始正式生产。相反，在原、被告合同中约定的是原告需支付开机费300万元，并在提货前24小时通知具体规格且带款提货的前提下，被告才需履行交付熔喷布的义务。因此，在原告未履行在先义务之前，讨论赛瑞公司的熔喷布质量是否合格，事实上没有任何意义。二是陈建龙在与张新迪的微信聊天记录中从未提出过解除合同的意思表示。合同解除权应当以明示的意思表示作出。虽然陈建龙在聊天过程中提出过要求被告返还200万元，但需要明确的是，要求返还款项的意思表示并不等于要求解除合同。在买卖合同纠纷案件中，依法解除合同会引起退还款项的后果，但要求退还款项并不必然带来解除合同的后果。因原告不存在约定及法定的解除权，故案涉买卖合同并未解除。这也可以从双方的微信聊天记录中得到印证。在原告提出要求先行退还款项后，陈建龙却仍然在微信聊天过程中一直要求被告对熔喷布的相应技术标准进行调整，以达到超过合同约定的更高的过滤效率，便于其寻找其他出价更高的买家。原告的该份证据并不能达到其证明目的；对证据七，表示与之前对证据四的质证意见一致，因为该20万元是马丹的账户打出去的，其实是陈维君碍于面子退还给原告的款项，与200万元保证金没有关系；对证据八的真实性认可，关联性有异议，认为赛瑞公司并没有违约，原告没有交付300万元开机费，也没有要求赛瑞公司生产指定规格的具体数量的熔喷布，所以不同意退还保证金，解除合同需要明确的意思表示，但原告仅要求退还，这个退还不应当解释为要求解除合同的意思。                原告对被告提交的证据一，认为除了交付时间空白外，与原告提交的合同的内容都是一致的。需要说明的是，原告提供的买卖合同中的交付时间手写的事情是这样的，因为这个合同是原告这边先拟定了一个格式，发在微信上以Word文档的形式发给了被告，被告打印出来以后盖了章给原告，所以被告可能盖了章以后留了这一份。因为被告是当庭举证了这份合同，开始供货的日期是空在那里的，但实际上当时原告发过去的是空着的，后来双方约定了时间，填好了以后，被告盖了章给原告的，因此可能存在被告那里的那份合同没有填好的情况。也即这份合同是被告自己留存的，所以没有交付时间，但交给原告的合同是有交付时间的；对证据二，认为这是陈建龙与陈维君的聊天记录，但只是其中的部分内容，也就是从2020年的5月1日开始，且中间也是不连续的，只是截取了一部分，因为当庭才看到该证据，需在庭后向当事人核实以后，以书面的形式再发表质证意见，但如果说这微信聊天的双方确定是陈维君与陈建龙的话，那么从聊天内容来看，也不反映被告所要证明的内容，恰恰能够反映出的是，实际上被告自始至终，就是未能生产出合格的熔喷布这一事实。因为从5月1日的聊天来看，当时是由原告方去拿货，拿了以后在5月1日中午的时候，发过去一个检测报告，这个检测报告中的数据，实际上是不符合合同约定的标准。至于合同约定的标准，在陈建龙与张迪新的聊天记录中是有反映的，就是说检测报告见附件，当时是提供一个附件的，这个附件就是在合同里面约定，质量按产品检测报告见附件，这个附件就是在这个聊天记录里面有的，就是至少要达到过滤率95％以上。这里检测出来，只有80％。陈维君说“这样的话，改进后可以到99以上的。”然后陈建龙说“问了懂行人，说要改进，阻力太大，要30一下，滤菌还差得比较多。”也就是说，当时这个产品肯定是不合格的。模头太高了。原告要求马上调整。这个调整是指什么？是机器设备要调整，不是指标的调整。5月2日晚上，原告还对陈维君说时间拖得太久了。陈维君当时就讲，合格产品也得给一个交付时间。也就是当时的意思表示很明确，到现在为止还没有生产出合格的产品。合格产品最主要的一个指标就是过滤率要95％以上。因此，对该证据所要证明的内容有异议，因为只是截取了一部分，需要核实。就证据本身来看，陈建龙从2020年5月至6月一直要求被告就熔喷布的相关基础标准进行调整，但也从未要求被告就具体规格的熔喷布进行生产。实际上具体规格在合同中已有约定，就两种规格，即175毫米×2500毫米，260毫米×2500毫米。原告在庭后提交了书面的质证意见，对该证据的真实性无异议，但对被告所要证明的内容有异议，认为该证据只是摘取了聊天的部分内容，并断章取义；对证据三，认为该证据与本案并无关联，原告与被告确实另有原料买卖业务。                本院认为，原、被告各自提交的证据一即《熔喷无纺布买卖合同》均为双方签订的合同，均予采纳。两份合同打印的内容相同，并都对过滤率达到“95％左右”以手写文字修改为“大于等于95”，且都加盖了被告赛瑞公司的合同专用章，但原告提交的合同中的交货时间为“从2020年4月17日开始”，而被告提交的合同中的交货时间并无此手写的“4”、“17”。该月日时间如为签订合同时填写，则应与过滤率的修改一样，加盖被告赛瑞公司的合同专用章，如为签订合同时双方约定的交货时间而未盖章或事后约定的交货时间，则原告所持有的合同应补盖被告赛瑞公司印章或通过微信聊天等方式予以明确，但原告并未提交证据证明该手写部分的内容是双方的意思表示，故原告提交的合同中交货时间的手写内容为其自行添加；原告提交的证据二、三，为转账凭据及两被告出具的收条，均予采纳；原告提交的证据四，为陈建龙与张新迪的微信聊天内容，予以采纳；原告提交的证据五，为金额机构出具的转账明细，予以采纳；原告提交的证据六与被告提交的证据二，为陈建龙与陈维君的微信聊天内容，均予采纳；原告提交的证据七，为原告提交的证据四中2020年6月30日截图的展开内容，予以采纳；原告提交的证据八，也为陈建龙与张新迪的微信聊天内容，予以采纳；被告提交的证据三，与本案并无关联性，不予采纳。                根据上述采纳的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：                2020年2月29日，原告法定代表人陈建龙与陈维君通过添加对方微信，开始洽谈熔喷布买卖业务。2020年3月16日，陈维君通过微信将被告张新迪的联系方式告知陈建龙。2020年3月21日，陈建龙与张新迪通过添加对方微信，联系熔喷布的买卖业务。                2020年4月14日，原、被告签订《熔喷无纺布买卖合同》一份，约定被告赛瑞公司向原告购买20吨规格为50g／㎡＊175㎜＊2500m或50g／㎡＊260㎜＊2500m的PP熔喷无纺布，型号为符合国家对口罩滤材的要求或者过滤率达到大于等于95，质量按产品检测报告（见附件）；交货方式为分批交货，买方自提；交货地点为浙江省余姚市小曹娥镇朗海村政通路5号；交货时间为2020年（空白）月（空白）日开始连续每天向被告赛瑞公司供货不少于1.5吨（具体规格由买方在提货前24小时通知卖方），满10吨后每天不少于1吨，直至供货总量达到20吨；单价为50万元／吨，合同签订后买方支付履约保证金200万元，开机前付300万元，此后每批带货提款；买方在验收中如发现货物的品种、型号、规格和质量不合规定或约定，应在卖方交付全部货物后15日内提出书面异议，未及时提出异议的，视为货物质量符合约定；买方未按约定数量向卖方购买货物，买方应按未履行部分货物金额的20％向卖方承担违约金，卖方有权直接从履约保证金中扣除；买方不履行合同，应向卖方承担解除合同的违约责任，违约金按合同标的20％计算，卖方有权直接从履约保证金中扣除；卖方不能按时交货的，买方有权解除合同，除应返还买方已支付的货款和履约保证金外，卖方还应向买方承担解除合同货物金额20％的违约金；保证人为卖方向买方承担违约责任提供连带保证责任。原、被告还在合同中就纠纷处理等事项作出约定。原告与被告赛瑞公司、张新迪分别在合同落款处的甲方与乙方、保证人一栏盖章、签字。合同签订的当天，原告先后三次转账至被告指定的马丹个人账户20万元、100万元、80万元，被告赛瑞公司、张新迪出具收到原告200万元的收条一份。                2020年4月23日，张新迪将生产设备的视频通过微信发送给陈建龙。陈建龙问“没有看到熔喷布啊？”“明天可以喷吗？”张新迪回复“在试机”“见钱就喷”。2020年4月27日，陈建龙微信告知张新迪，次日去提现金。2020年4月28日，陈建龙将其提取现金的图片发给张新迪，并告知提款的目的。陈建龙在与张新迪联系的同时，也在与陈维君联系。2020年4月28日，陈建龙在微信中问陈维君“明天机器能正常喷了吗？”2020年4月29日，陈维君将机器运转视频发送给陈建龙。陈建龙告知，次日去拿样品做测试。陈维君回复，还没助及（驻极），试机带费用来。2020年5月1日，陈建龙将熔喷布样品检测的数据报表通过微信分别发送给陈维君、张新迪。陈建龙回复，改进后可以达到99以上。陈建龙告知，问了懂行人，说要改进，阻力太大，要30以下，滤菌还差得比较多。陈维君回复，模头太高了。陈建龙要求，马上调整，晚上再试。2020年5月2日，陈建龙在与陈维君的微信聊天中要求给个具体的交货时间。陈维君告知汇款前调试完成，主要是买不到配件，交货慢。随后两天，陈建龙都与陈维君联系，询问熔喷布是否生产出来，并于2020年5月4日将当天取样检测的数据报表发给陈维君。陈维君确认，阻力太大，厚薄不匀。2020年5月5日，陈建龙将当天的检测数据通过微信分别发给陈维君、张新迪。张新迪回复，应该是晚上做的，再调整一下工业（艺）。2020年5月6日，陈建龙通过微信要求陈维君退还100万元，另100万元再等3天。2020年5月12日，陈建龙通过微信要求陈维君退还200万元定金，公账、私人卡各退100万元，并告知账号、卡号。陈建龙在与陈维君就案涉业务继续沟通中，于2020年5月25日、2020年6月4日、2020年9月29日、2020年9月30日、2020年11月23日向陈维君催付退款。陈维君于2020年11月23日告知陈建龙，与张新迪尚未谈妥，主要是张新迪不同意全部退款。之后，陈建龙于2020年12月30日、2021年1月14日等多次向陈维君催付退款。其间，陈建龙也向张新迪催付退款。张新迪于2020年6月20日通过银行转账给陈建龙40000元，摘要中备注为利息。2020年6月30日下午，陈建龙将其银行卡号通过微信发送给张新迪，并要求退还在该银行卡上，还问当天可以退还多少。当天傍晚，陈建龙微信告知张新迪，钱还没到。张新迪回复：“稍晚点”。随后，张新迪将有关转款20万元微信截图发给陈建龙。该日，陈建龙收到马丹通过银行转账的20万元。之后，陈建龙经多次向陈维君、张新迪催付退款未果后提起诉讼。                另查明，被告赛瑞公司成立于2020年2月26日。                本院认为，原告与被告赛瑞公司之间的买卖关系合法有效。虽然并无证据证明陈维君代表被告赛瑞公司，但案涉业务系由其与陈建龙联系，并经其介绍给张新迪后，由张新迪与陈建龙联系并签订合同，但陈维君就原、被告签订的合同业务一直与陈建龙保持沟通，并将设备试机运转视频发给陈建龙，陈建龙也是与陈维君联系后上门取样。因此，原告有理由相信，在案涉业务关系中，陈维君代表了被告赛瑞公司一方。再从陈建龙与陈维君的微信聊天内容来看，因被告赛瑞公司一直未能生产出合同约定的货物，陈建龙要求退还保证金200万元，陈维君从未明确拒绝，这也印证了陈维君系代表被告赛瑞公司就陈建龙退款的要求与张新迪进行了沟通。如若案涉业务与陈维君无关，则其在介绍给张新迪后，应明确告知陈建龙，而且陈建龙与陈维君就案涉业务一直保持联系，即便两被告在签订合同后的短时间内不知道，但在原告方人员上门取样后理应知道系陈维君在联系，则两被告也应向原告告知陈维君与案涉业务无关，但两被告与陈维君均从未告知，况且陈维君还告知陈建龙，与张新迪尚未谈妥，主要是张新迪不同意全部退款，进一步印证了陈维君就案涉业务与陈建龙进行联系系代表被告赛瑞公司。关于转款20万元。张新迪与陈建龙的微信聊天能够证明其因陈建龙催付退款，将有关转账20万元的微信截图发给陈建龙。虽然被告对该20万元的转款并不认可为其退还的保证金，但结合该日陈建龙与张新迪的微信聊天内容可知，是陈建龙在催付退款的情况下，张新迪告知“稍晚点”，并在之后发送了微信截图。因此，被告有关该20万元的抗辩理由并不成立，况且该20万元转款本就从原告之前转入200万元保证金的账户转出，故该20万元转款应为被告赛瑞公司退还原告的保证金。至于货款支付的方式中约定的“开机前交付300万元”，并不明确是预付款还是其他性质的款项。案涉合同履行过程中，被告赛瑞公司屡经试机生产出的样品经检测后，数据指标并未得到双方认同，被告赛瑞公司并不具备开机生产合同约定货物的条件，因此，被告有关因原告未支付300万元而没有开机生产的理由也不成立。虽然原、被告并未明确约定交货时间，但原告一直在向被告催交货物，被告赛瑞公司虽屡经试机产样，但一直未能向原告交付合同约定的货物，已构成违约，致使原告的合同目的无法实现，况且原告通过其法定代表人催付退款后被告赛瑞公司也已退还保证金20万元，因此，原告诉请解除合同的理由成立，本院予以支持。合同解除后，被告赛瑞公司应返还原告保证金180万元。关于张新迪转账的40000元。虽然原告与被告赛瑞公司另有买卖业务关系，但该转款摘要中备注为利息，被告未能举证证明为本案外业务中的利息，再则，该转款是在陈建龙向陈维君催付退款并在原告支付保证金两个月后发生，被告赛瑞公司因占用原告的保证金既未能交货又不予退还，因此而转款40000元以弥补原告的损失，也符合情理，故该40000元可以认定为被告赛瑞公司自愿以支付利息方式对截至该日原告损失进行的补偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约而造成的损失。因被告赛瑞公司未能返还保证金180万元，原告诉请赔偿利息损失，本院予以支持，但利息应自2020年6月21日起计算。原、被告在合同中约定，卖方不能按时交货的，买方有权解除合同，卖方除应返还买方已支付的货款和履约保证金外，还应承担解除合同货物金额20％的违约金。原告并无证据证明双方在合同中约定了交货时间，其所提交的合同中交货时间的手写内容为其自行添加，原告诉请被告赛瑞公司支付违约金200万元的理由并不充分，况且其又同时诉请赔偿利息损失，因此本院对其该项诉请不予支持。被告张新迪作为保证人，应按合同约定承担保证责任。因原、被告之间的业务关系发生于2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：                一、解除原告浙江威隆服饰有限公司与被告浙江赛瑞医疗科技有限公司、张新迪于2020年4月14日签订的《熔喷无纺布买卖合同》；                二、被告浙江赛瑞医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江威隆服饰有限公司保证金180万元并赔偿利息损失（以180万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月21日起计算至清偿之日）；                三、被告张新迪对上述第二项被告浙江赛瑞医疗科技有限公司的付款义务承担连带清偿责任；                四、驳回原告浙江威隆服饰有限公司的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费37754元，减半收取18877元，由原告浙江威隆服饰有限公司负担8000元，被告浙江赛瑞医疗科技有限公司、张新迪负担10877元，于本判决生效之日起七日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）                    审判员沈宝庆    二○二一年六月十一日            书记员莫梦琪