wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省柘荣县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0926民初309号原告：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：福建省柘荣县六一五西路2号。法定代表人：秦燕平，董事长。委托诉讼代理人：袁敏，女。被告：刘斌，男，1982年8月29日出生，汉族，住福建省寿宁县，现住福建省柘荣县。原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称柘荣信用社）与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柘荣信用社的委托诉讼代理人袁敏到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柘荣信用社向本院提出诉讼请求：依法判令刘斌偿还柘荣信用社普惠金融卡透支本金26452.11元，并支付（暂算至最近一期账单日，即2021年3月21日止）利息21336.12元，从2021年3月22日起至款项还清之日止的利息，按年利率18%计算（上述请求，合计47788.23元）。事实和理由：刘斌于2015年10月27日向柘荣信用社申请福万通普惠金融卡，并签署《福万通普惠金融卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》；按约定，福万通普惠金融卡有效期3年，支持“随借随还”，并按透支金额按日计息，年利率按18%计算。若未能按约定还款，应当偿还全部借款、利息且柘荣信用社有权追缴并停止刘斌使用福万通普惠金融卡，并按约定承担因柘荣信用社催收欠款所产生的一切费用。柘荣信用社依约向刘斌发放了额度为30000元的福万通普惠金融卡。之后，刘斌使用该卡多次领取借款，但在使用期间未能及时偿还借款及利息等。截止至2021年3月21日尚欠柘荣信用社借款本金及利息共计47788.23元。经柘荣信用社多次催讨，刘斌拒不履行还款义务。刘斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，刘斌向柘荣信用社申请办理福万通普惠金融卡，并在《福万通普惠金融卡申请表》《普惠金融·普惠卡使用须知及权益告知书》上签名，在《福万通普惠金融卡申请表》项下书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，且予以签名确认。按约定，福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据刘斌透支金额按日计收利息，透支利率为月利率15‰，刘斌需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，福万通普惠金融卡的有效期限最长为3年，过期自动失效，但使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务不因卡片失效而终止。柘荣信用社对刘斌的申请进行审核后，依约向刘斌发放了额度为30000元的福万通普惠金融卡。之后，刘斌使用该卡进行透支，截止至2021年3月21日，尚欠柘荣信用社福万通普惠金融卡透支本金26452.11元、利息21336.12元未还。上述事实有柘荣信用社提交的《福万通普惠金融卡申请表》《福建省农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》《普惠金融·普惠卡使用须知及权益告知书》、账户余额查询、账户详细信息以及柘荣信用社的庭审陈述予以证实，证据来源合法、内容真实与本案有关联，可以证明本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。刘斌经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩并提交证据，视为其自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利；同时，视为刘斌对柘荣信用社所述之相关事实在庭审中的共同认可。本院认为，刘斌向柘荣信用社申领福万通普惠金融卡，柘荣信用社经审核同意发卡，柘荣信用社与刘斌双方形成信用卡合约关系，其合约内容系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力，刘斌应当按约定履行还款义务，故柘荣信用社要求刘斌偿还透支本金及利息，事实和法律依据充分，本院予以支持。刘斌经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘斌应当于本判决生效之日起七日内偿还柘荣县农村信用合作联社股份有限公司福万通普惠金融卡透支本金26452.11元，并支付利息（暂算至2021年3月21日的利息为21336.12元，从2021年3月22日起至款项还清之日止的利息，按月利率15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费995元，减半收取为497.5元，由刘斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 员 许启炜二〇二一年六月二十五日法官助理 陈少萍书 记 员 李玲玲附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省柘荣县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0926民初310号原告：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：柘荣县六一五西路2号。法定代表人：秦燕平，董事长。委托诉讼代理人：袁敏，女。被告：温雪妃，女，1983年2月11日出生，汉族，住柘荣县，现住柘荣县。原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称柘荣信用社）与被告温雪妃信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柘荣信用社的委托诉讼代理人袁敏到庭参加诉讼，被告温雪妃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柘荣信用社向本院提出诉讼请求：依法判令温雪妃偿还柘荣信用社普惠金融卡透支本金28810.11元，并支付（暂算至最近一期账单日，即2021年3月21日止）利息18599.99元，从2021年3月22日起至款项还清之日止的利息，按年利率18%计算（上述请求，合计47410.1元）。事实和理由：温雪妃于2015年10月27日向柘荣信用社下属机构营业部申请福万通普惠金融卡，并签署《福万通普惠金融卡申请表》《福建省农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》及《普惠金融·普惠卡使用须知及权益告知书》；按约定，福万通普惠金融卡有效期3年，支持“随借随还”，并按透支金额按日计息，年利率按18%计算。若温雪妃未能按约定还款，应当偿还全部透支本金及利息且柘荣信用社有权追缴并停止使用福万通普惠金融卡，并按约定承担因柘荣信用社催收欠款所产生的一切费用。柘荣信用社依约向温雪妃发放了额度为30000元的福万通普惠金融卡。之后，温雪妃多次使用该卡预借现金、转账、消费，但在使用期间未能及时偿还透支本金及利息等。截止至2021年3月21日尚欠柘荣信用社透支本金及利息共计47410.1元。经柘荣信用社多次催讨，温雪妃拒不履行还款义务。温雪妃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，温雪妃向柘荣信用社营业部申请办理福万通普惠金融卡，并在《福万通普惠金融卡申请表》《普惠金融·普惠卡使用须知及权益告知书》上签名，在《福万通普惠金融卡申请表》项下书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，且予以签名确认。按约定，福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据温雪妃透支金额按日计收利息，透支利率为月利率15‰，温雪妃需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，福万通普惠金融卡的有效期限最长为3年，过期自动失效，但使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务不因卡片失效而终止。柘荣信用社对温雪妃的申请进行审核后，依约向温雪妃发放了额度为30000元的福万通普惠金融卡。之后，温雪妃使用该卡进行透支，截止至2021年3月21日，尚欠柘荣信用社福万通普惠金融卡透支本金28810.11元、利息18599.99元未还。上述事实有柘荣信用社提交的《福万通普惠金融卡申请表》《福建省农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》《普惠金融·普惠卡使用须知及权益告知书》、账户余额查询、账户详细信息以及柘荣信用社的庭审陈述予以证实，证据来源合法、内容真实与本案有关联，可以证明本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。温雪妃经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩并提交证据，视为其自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利；同时，视为温雪妃对柘荣信用社所述之相关事实在庭审中的共同认可。本院认为，温雪妃向柘荣信用社营业部申领福万通普惠金融卡，柘荣信用社经审核同意发卡，柘荣信用社与温雪妃双方形成信用卡合约关系，其合约内容系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力，温雪妃应当按约定履行还款义务，故柘荣信用社要求温雪妃偿还透支本金及利息，事实和法律依据充分，本院予以支持。温雪妃经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：温雪妃应当于本判决生效之日起七日内偿还柘荣县农村信用合作联社股份有限公司福万通普惠金融卡透支本金28810.11元，并支付利息（暂算至2021年3月21日的利息为18599.99元，从2021年3月22日起至款项还清之日止的利息，按月利率15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费986元，减半收取为493元，由温雪妃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 员 许启炜二〇二一年六月二十五日法官助理 陈少萍书 记 员 李玲玲附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初189号原告余敦自，男，汉族，住新县。委托代理人李双双，河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告余敦赐，男，汉族，住址同上。原告余敦自诉被告余敦赐排除妨碍纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余敦自及其委托代理人李双双、被告余敦赐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余敦自提出如下诉讼请求：一、判令被告排除妨碍、拆除超面积违建厕所、恢复土地原状；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系多年邻居，2020年4月中句，被告余敦赐在原告毫不知情的情下，打着旧房改造的名义，侵占原告土地约2m×0.9m私自新建房屋(厕所)。原告发现后多次阻止未果，被告态度蛮横，仍然加班加点抢工违建，原告请求村委会等多方组织调解均无法解决。原告对诉争土地享有合法使用权，有政府颁发的合法的土地使用权证书，原告一直将涉案地块用作院子和过路通道。现被告侵占原告土地违建的厕所正对着原告的院子大门入ロ，所占宽度超过通道入ロ的三分之一，把原告出行必经的通道弄成了瓶颈，对原告出行及生活造成严重影响。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，因多方调解无果，只能诉至法院，请求贵院依法查明事实，支持原告上述诉讼请求。原告余敦自提供如下证据：一、身份证复印件，证明原告身份；二、现场照片及土地证复印件，证明被告所建房屋在原告规划的土地使用面积内；三、1996年11月16日关于余敦赐翻建房子与余敦自共山有关问题的协议，证明被告翻建房屋不包括涉案争议地块。被告在无土地证、准建证的情况下翻建房屋侵犯了原告权益。被告余敦赐质证认为，对原告提供的证据无异议，但我有土地证，只是现在找不到了，我会接着找。被告余敦赐辩称，我是在我自己原有的老地基上翻建的，我翻建的是储藏室不是厕所，没有影响原告的出行。被告余敦赐没有提交证据。经审理查明，原告余敦自与被告余敦赐系邻居，两家房屋共墙。被告余敦赐因家中房屋破旧存在安全隐患，遂于2020年初对旧房进行原址翻建，将与原告余敦自相邻的门路的旧墙拆掉并在原地基上加高建成一储藏室。原告余敦自认为被告余敦赐将共同用地私自建房据为己有，遂与其弟弟们一起进行信访。新县浒湾乡人民政府受理后，经调查作出的《信访事项处理意见书》认定余敦赐新建房屋在原地基上进行翻修，不存在占用共有院子和通道现象。原告余敦自等人不服，申请新县人民政府进行复查。2020年9月3日，新县人民政府作出《信访事项复查意见书》，认为浒湾乡人民政府认定事实清楚，程序合法，但文书不规范，没有结合实际情况处理该信访问题，遂撤销了浒湾乡人民政府作出的《信访事项处理意见书》，建议浒湾乡人民政府引导信访人依法向新县人民法院提起民事诉讼。本院受理后，前往原、被告所在的浒湾乡鄢山村进行现场勘查及调查。浒湾乡鄢山村村委会向本院出具的证明显示余敦赐与余敦自因建房产生矛盾，余敦赐建房系在原有老地基上翻建。原、被告对原告余敦自等人信访一事无异议，被告余敦赐对浒湾乡鄢山村村委会向本院出具的证明无异议，原告余敦自原告余敦自则认为证明不属实，认为被告余敦赐是在老门楼上拆掉翻建的，不是老地基。庭审后，本院前往浒湾乡村镇中心调查核实。浒湾乡村镇中心认为，浒湾乡鄢山村村委会向本院出具的证明属实，遂在该证明上加注“情况属实”并加盖公章。上述事实由原被告当庭所作陈述、原告余敦自提供的上述证据、《信访事项处理意见书》、《信访事项复查意见书》、浒湾乡鄢山村村委会向本院出具的证明等在卷佐证，足以证实。本院认为，被告余敦赐在其原有老地基上翻建房屋属实。原告余敦自主张被告余敦赐打着旧房改造的名义，侵占其土地私自新建房屋(厕所)，与事实不符，故其请求被告排除妨碍、拆除超面积违建厕所、恢复土地原状的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。经本院主持调解，原、被告未能达成调解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余敦自的诉讼请求。案件受理费50元，决定由原告余敦自承担（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张  刚人民陪审员 上官林英人民陪审员 杨 卫 东二〇二一年六月二十一日书 记 员 刘 升 涛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3529号原告：张楠，女，1982年1月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：毛杰，男，1991年12月24日出生，汉族，户籍地甘肃省陇西县。原告张楠与被告毛杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告张楠在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张楠撤回起诉处理。审判员 李 蕾二〇二一年六月四日书记员 惠志君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初516号 原告：马建昌，男，1968年3月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被告：马沙力海，男，1975年5月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告马建昌与被告马沙力海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月21日公开开庭审理了本案，原告马建昌到庭参加诉讼，被告马沙力海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告马建昌向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款230,000元；2．判令被告支付原告利息77,400元（2014年7月21日至2020年1月20日，200,000元×6%÷12×72个月=72,000元；2017年5月8日至2020年1月7日，30,000元×6%÷12×36个月=5,400元）；3．判令被告按照年息6%向原告支付自2020年1月20日至实际付清款项之日止的利息；4．本案诉讼费、送达费由被告承担，以上合计307,400元。事实与理由：原被告自2012年认识，2014年7月21日，被告以开金矿为由从原告处借款200,000元，2017年5月8日被告以还银行贷款为由再次向原告借款30,000元，因为双方之前有过经济往来，对被告比较信任，没有让被告打借条。截至目前，被告未归还借款，原告催要未果。故诉至法院，请求法院依法裁判。被告马沙力海未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，原告分两次向被告转账200,000元；2017年5月8日，原告再次向被告转账30,000元。本院认为，被告向原告借款230,000元的事实，有转账凭证予以证实，故本院对于原告要求被告偿还借款230,000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付200,000元借款自2014年7月21日至2020年1月20日、30,000元借款自2017年5月8日至2020年1月7日的合计利息77,400元的诉讼请求，需要明确利息标准和借款期限，以确定借期是否有利息、利息金额和逾期利息的计算期间。因原被告双方未签订书面借款合同对利息标准作出约定，原告也未提供其他相应证据证实以上借款约定了利息，视为不支付利息。关于借款期限，同样因上述原因无法确定，视为没有约定，原告可随时索要，因原告也未提供证据证明其向原告催要借款的具体时间，故本院以原告起诉之日即2021年1月18日作为借款到期之日，原告索要77,400元利息的期间均在借期范围内，故对原告的上述利息请求，本院不予支持。关于原告要求被告按照年息6%向原告支付自2020年1月20日至实际付清款项之日止的利息的诉讼请求，因上述原因，利息的起算时间应为原告起诉次日即2021年1月19日，利息标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，其性质为为逾期利息。被告马沙力海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审庭审答辩、举证、质证等一切诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马沙力海于本判决生效后十日内向原告马建昌偿还借款230,000元；二、被告马沙力海于本判决生效后十日内向原告马建昌支付以230,000元为基数、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准、自2021年1月19日至上述款项实际付清之日止的利息；三、驳回原告马建昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,911元（原告已预交），本案争议标的金额307,400元，核定给付金额230,000元，占争议标的74.82%，由被告马沙力海74.82%即4,422.67元，原告马建昌负担25.18%即1,488.33元，邮寄送达费40元，公告送达费650元，由被告马沙力海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张绍娟人民 陪 审员   马桂红人民 陪 审员   刘 莹二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日书  记  员   马 瑞
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执826号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地商河县郑路镇展家街。代表人：于升坤，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。被执行人:赵加强，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：王小涛，男，1991年9月6日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：程风文，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被执行人赵加强、王小涛、程风文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案执行，进入执行程序后，发现该案件与（2021）鲁0126执149号执行案件相同，属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条规定，裁定如下：驳回（2021）鲁0126执826号案件的执行申请。本裁定立即执行。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十六日书记员  亓恒凯
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初3048号 原告：彭千坤，男，汉族，1971年04月13日出生，重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师，系一般代理。    被告：邓来明，女，汉族，1977年05月12日出生，重庆市云阳县。    被告：颜安，男，汉族，1976年08月08日出生，重庆市云阳县。原告彭千坤与被告颜安、邓来明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法由审判员温春来适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭千坤委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。被告颜安、邓来明经传票传唤，未庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告彭千坤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10万元，支付利息45 100.00元(计算至2021年3月26日止)；2、判令二被告从2021年3月27日起按年利息15.4%支付利息至借款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2019年2月24日至2019年2月26日一共向原告借款10万元，当时约定利息为月利息3%，原告向借款借给二被告后，于2019年2月26日二被告出据了借条一张。现原告要求二被告偿还借款，二被告不予偿还。为此，提起诉讼。被告颜安未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。被告邓来明未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告彭千坤与二被告系亲戚关系。2019年，二被告因经营生意需要资金周转向原告彭千坤借款100 000.00元，2019年2月24-26日原告通过微信转账及现金交付的方式将借款交付被告颜安、邓来明。2019年2月26日，被告颜安、邓来明向原告彭千坤出具借条载明：“今借到彭千坤人民币拾万元整，小写100 000.00元。利息每月叁仟元，小写3000元。借款人：颜安、邓来明。借条出具后被告支付了4个月的利息即12 000.00元。此后，原告多次催要，被告均未还款。另查明，本案被告颜安与被告邓来明系夫妻关系。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。合法的借贷关系受法律保护。本案被告颜安、邓来明向原告借款，原告交付借款后被告颜安、邓来明出具借条确认借款，对原告要求被告支付借款本金100 000.00元的请求，本院予以支持；就原告要求被告支付至还清借款之日止的利息，民间借贷中，可以约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18 号)第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定每月利息叁仟元，起诉时原告自愿将年利率调整至24%，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。则从2019年2月26日至2020年8月19日的利息为36 000.00元，扣除被告颜安已经偿还的四个月的利息12 000.00元，截至2020年8月19日，被告颜安、邓来明应偿还原告彭千坤利息24 000.00元。2020年8月20日至还清借款时止的利息部分，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%(月利率为1.283%)进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18 号)第二十六条之规定，判决如下：一、被告颜安、邓来明于本判决生效后三十日内支付原告彭千坤借款本金100 000.00元，并支付截至2020年8月19日的利息24 000.00元；二、被告颜安、邓来明从2020年8月20日起按年利率15.4%支付利息至借款付清时止。三、驳回原告彭千坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1601.00元，由被告颜安、邓来明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。    审  判  员   温春来   二〇二一年六月十日 书  记  员    解  丹   - 1 -
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1086民初301号原告：庄俊波，男，1975年2月2日出生，汉族，东宁庄波鲜肉行业主，住黑龙江东宁市。委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。被告：刚玉涛，男，1985年7月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县，其他自然信息不详。被告：金慧妍，女，1982年7月24日出生，住黑龙江省东宁市。委托诉讼代理人：赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。原告庄俊波与被告刚玉涛、金慧妍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄俊波的委托诉讼代理人郎聪、被告金慧妍的委托诉讼代理人赵洪杰到庭参加了诉讼，被告刚玉涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄俊波向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款35700元及起诉之日之后的资金占用利息;2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2017年7月21日，二被告向原告借款35700元，借款时双方未约定还款期限及利息。原告将借款交付给二被告后，二被告为原告出具借据1份。二被告至今未偿还借款。被告金慧妍辩称：金慧妍与原告不认识，没有向原告借款，亦未收到原告所称的借款。2017年11月17日被告金慧妍与刚玉涛离婚，从借款时间上看发生在二人婚姻存续期间，但被告金慧妍对借款不知情，所以对该借款的真实性存疑，该借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。被告刚玉涛未出庭亦未提交书面答辩意见。根据原告起诉、被告答辩，法庭归纳本案争议焦点为：1.原告与二被告之间是否存在借款关系？2.该借款是否属于夫妻共同债务，原告要求二被告偿还借款及利息是否应当支持？原告庄俊波为证明其主张向法庭出示如下证据：借据一份。证明：2017年7月21日，被告刚玉涛和被告金慧妍向原告借款35700元。被告金慧妍质证称：对借款人金慧妍的签名有异议，该签名不是金慧妍本人所写，借据上没有利息约定，被告金慧妍未收到过该借款，被告刚玉涛亦未跟其说过曾向原告借款，该借据跟被告金慧妍没有任何关系。本院认为：被告刚玉涛未到庭视为放弃质证权利，原告举示的证据客观真实、与本案具有关联性，原告认可金慧妍的签名为刚玉涛所写，对此本院予以确认。被告金慧妍为证明其主张向法庭出示如下证据：离婚协议书一份。证明：二被告于2017年11月17日离婚。原告庄俊波质证称：对离婚协议书没有异议，但是其内部约定所有外债由刚玉涛承担不能对抗原告。本院认为：被告刚玉涛未到庭视为放弃质证权利，被告金慧妍举示的证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据原、被告举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告庄俊波在东宁天府市场经营猪肉。2015年开始被告刚玉涛在东××镇××区门市经营小吃（妈妈手擀面）。被告刚玉涛在原告庄俊波处购买猪肉，二人相识。2017年7月21日，刚玉涛向庄俊波借款35700元，刚玉涛为庄俊波出具借据1份。借据的内容为：“2017年7月21日，叁万伍仟柒佰元整，35700元，借款人刚玉涛158××××8896，金慧妍158××××8820，振华小区4号5单元502。”借据主文以及刚玉涛和金慧妍的签名均为刚玉涛书写，刚玉涛在借据背面书写了其本人的居民身份证号码。被告刚玉涛与被告金慧妍原系夫妻关系，二人于2009年12月结婚，于2017年11月12日协议离婚，双方离婚后刚玉涛去向不明。本院认为：本案系民间借贷纠纷。通过原告陈述及其出具的借据能证明原告与被告刚玉涛之间存在借款关系，原告系出借人，被告刚玉涛系借款人，原告已向被告刚玉涛交付了借款35700元，双方之间的借款合同成立并生效。被告刚玉涛应当按约定履行还款义务。原告要求被告刚玉涛偿还借款35700元，本院予以支持。双方在借款时未约定利息和还款期限，原告要求被告刚玉涛给付自起诉之日2021年2月20起的资金占用利息，本院予以支持，该利息自2021年2月20日起按月利率3.2厘计算至欠款实际给付之日止。刚玉涛的该笔借款发生在刚玉涛与金慧妍婚姻关系存续期间，但原告出具的借据中借款人处“金慧妍的名字和电话”是刚玉涛所写，金慧妍对此未予追认，原告未举证证明借款时金慧妍在场，亦未举证证明该借款用于二被告的家庭生活和生产经营，刚玉涛的该笔借款超出了家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务，原告关于被告金慧妍承担偿还责任的请求，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刚玉涛偿还拖欠原告庄俊波的借款35700元及逾期利息，于本判决生效之日起30日内付清，逾期利息自2021年2月20日起按月利率3.2厘计算至欠款实际给付之日止；二、驳回原告庄俊波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.50元，由被告刚玉涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  蔡晓东人民陪审员  时艳存人民陪审员  史增斌二〇二一年六月三十日法官 助理  杨凯华书 记 员  穆 霖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初668号原告：岳阳市湘泰置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区岳阳大道西德龙豪廷财富中心21层2101号。法定代表人：游庆志，总经理。被告：刘杰，男，1989年8月30日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。本院在审理原告岳阳市湘泰置业有限公司与被告刘杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告岳阳市湘泰置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳市湘泰置业有限公司撤回起诉。案件受理费284元，减半收取142元，由原告岳阳市湘泰置业有限公司负担。审判员  冯朝辉二〇二一年六月二十五日书记员  蒋 政
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初2101号原告：董博，男，汉族，1993年4月15日生，住甘肃省渭源县。被告：甘肃省定西远东建筑有限责任公司，住所地：定西市安定区永定西路5号。法定代表人：张学伟，系该公司总经理。原告董博诉被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告董博于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，董博申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董博撤回起诉。案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由董博负担。审判员 李凤林二〇二一年六月八日书记员 付伟华
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523民初2635号之三本院于2019年8月6日对解除保全申请人张永珠与被申请人贾小雨追索劳动报酬纠纷一案作出的（2019）鲁1523民初2635号之二执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鲁1523民初2635号之二执行裁定书中“执行裁定书”补正为“民事裁定书”。审判员 邢 成二〇二一年六月二十八日书记员 徐文远
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初6636号原告：福州泰自然健康管理集团有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉路58号一层A房。法定代表人：何铭峰，执行董事兼总经理。被告：林钦，女，1984年10月30日出生，汉族，住福建省连江县。原告福州泰自然健康管理集团有限公司（下称“泰自然公司”）与被告林钦委托合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。泰自然公司诉称，请求判令：1.林钦立即向泰自然公司返还50000元；2.案件受理费、公告费等诉讼费用由林钦承担。事实与理由：泰自然公司从第三人处承包经营福州景城大酒店，委托林钦寻找第三方对福州景城大酒店进行经营管理，并向林钦转账50000元，用作向第三方支付的费用。林钦收取该款项后，并未完成泰自然公司要求林钦办理的事项。2020年3月，因疫情影响，泰自然公司与第三人解除了福州景城大酒店的承包合同，故泰自然公司客观上也不再需要就景城大酒店进行委托管理。因此，泰自然公司要求林钦向泰自然公司退还款项，然至今日，泰自然公司仍未收到退款。因此，泰自然公司为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请!本院经审查认为，泰自然公司委托林钦代为寻找酒店管理第三方，双方成立委托合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地。泰自然公司起诉称因林钦未完成委托事项等原因要求退还款项，本案争议标的为林钦办理委托事项的义务，故合同履行地为林钦所在地即福建省连江县。本院依法无管辖权，本案应移送连江县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送连江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 吕 颖二〇二一年六月九日书记员 徐佳欣附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初19586号原告：广州齐鼓文化传播有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中315号自编1-18-3。法定代表人：赵海舟，总经理。委托诉讼代理人：林昭琪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王阳铭，男，该公司员工。被告：北京联动科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号3号楼7层1单元801号275。法定代表人：王长智。原告广州齐鼓文化传播有限公司与被告北京联动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告广州齐鼓文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州齐鼓文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3545号原告：沈某1，女，1972年5月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：房某1，男，2003年8月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：沈某2，男，2007年8月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：房某2，男，2010年10月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告沈某1与被告房某1、沈某2、房某2法定继承纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告沈某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈某1撤回起诉处理。审 判 员 许英二〇二一年六月七日法官助理 武慧书 记 员 张燕
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执856号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭一层1-7号。负责人：林增，该行行长。委托代理人：陈巧玲，女，该单位员工。委托代理人：蔡瑞瑶，福建国富律师事务所律师。被执行人:郑锋，男，1979年1月21日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行与被执行人郑锋信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0125民初401号民事判决书，于2021年4月9日向本院申请执行，要求被执行人郑锋履行如下义务：1.偿还信用卡借款本金人民币19497.91元、利息703.41元、信用卡费用1164.01元，合计21365.33元(利息、费用暂计至2019年5月5日，此后利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约》约定计付至款项还清之日止，但总计不得超过借款年利率24%)；2.支付律师代理费2000元；3.公告费560元；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应当承担案件受理费384元、申请执行费259元。本院受理后，于2021年4月9日向被执行人郑锋发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已对被执行人郑锋采取了冻结存款账户、限制高消费、纳入失信被执行人名单（另案）等执行措施。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人郑锋的银行存款、网络资金、工商、税务、保险、车辆、船舶、房产、土地、不动产等财产及收入情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行委托代理人约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人郑锋名下有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行结果且同意终结本次执行程序。本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幼圣执行员  檀卫东执行员  官彩霞二〇二一年六月一日书记员  曹吓芳附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执67号之一申请执行人：庄娟娟，女，1986年5月17日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。申请执行人：王建英，女，1992年12月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：朱坤贝，男，1984年4月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人庄娟娟、王建英与被执行人朱坤贝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案执行，执行标的金额为12000元及利息。在执行过程中，本院于2021年1月25日以（2021）闽0982执67号执行裁定书查封了被执行人朱坤贝名下所有的闽ＪＰ××××号小型汽车，但均未实际扣押。被执行人朱坤贝名下银行账户内存款5703.28元已通过司法执行系统划拨至本院且已用来抵扣本案执行费与诉讼费后偿还于申请执行人王建英，但尚不足清偿本案执行标的。经执行司法查控系统对朱坤贝的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查朱坤贝的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，庄娟娟、王建英也未能提供朱坤贝有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月二十八日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0121民初3465号原告：福州市台江区金久久福珠宝有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路99号中防万宝城商铺L2层160号。法定代表人：岳金燕，经理。委托诉讼代理人：林展鹏，福建华弘律师事务所执业律师。被告：林丽彬，女，1966年2月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告福州市台江区金久久福珠宝有限公司与被告林丽彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告福州市台江区金久久福珠宝有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州市台江区金久久福珠宝有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州市台江区金久久福珠宝有限公司撤诉。案件受理费1157元，减半收取计578.5元，由福州市台江区金久久福珠宝有限公司负担。审 判 员  陈 彬二〇二一年六月十八日法官助理  陈 芳书 记 员  谌厚翔附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初595号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：范玉豹，男，1988年10月15日出生，汉族，住河北省冀州市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告范玉豹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金149584.14元和相应利息、罚息、复利（截至2020年8月12日的利息4372.35元、罚息400.41元、复利64.13元；以及自2020年8月13日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2018年1月8日，原被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款额度300000元，额度有效期限自2018年1月8日起至2023年1月8日止，借款利率为月利率1.1%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2018年1月8日，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，后双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2018年1月8日起至2023年1月8日止；借款用途为个人综合消费，借款利率为固定利率每月1.1%，还款方式为按月等额本息还款；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2020年8月12日，被告尚欠原告借款本金149584.14元、利息4372.35元、罚息400.41元、复利64.13元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款及利息，有合同及法律依据，本院予以支持。原告主张的罚息和复利，具有违约金性质，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调整，被告每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范玉豹于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金149584.14元和相应利息、罚息、复利（截至2020年8月12日的利息4372.35元、罚息400.41元、复利64.13元；自2020年8月13日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算，同时上述利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%的标准）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元以及公告费560元，由被告范玉豹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二一年六月八日书记员  牛欢
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初2865号原告:李超，男，1974年1月26日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：韩顺庆，广东东方衡泰律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代表人：赵创胜。原告李超诉被告广东利海集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韩顺庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼,本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告协助原告到广州房管部门办理广州市天河区森心街15,17,19号地下一层12车位（下称涉案车位）的产权过户和房地产登记手续,将该车位的产权过户登记在原告名下。事实和理由：2012年10月17日原告与被告订立商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买涉案车位，总价款165698元，2013年4月30日前交付车位,被告应当在本合同签订之后为原告办妥产权转移登记手续。原告于合同签订当天向被告支付车位价款165698元、契税款4971元。2012年10月份被告将车位交付原告，被告因资金短缺无支付相关费用，未办理车位产权过户登记手续。2015年4月车位被法院查封,原告提出执行异议，法院解除查封。被告未答辩及提交证据。经审理查明：2012年10月16日，原告（买方）与被告（卖方）签订（网签）《商品房（一手现房）买卖合同》约定：原告向被告购买涉案车位，建筑面积11.5平方米，2012年10月17日前支付全部总房款165698元，双方于本合同签订之日起90日内向房地产登记机关申请办理房地产转移登记，被告在2013年4月30日前将涉案车位交付原告使用。签订合同次日，原告向被告支付涉案车位购房款165698元、契税4971元等。被告因另案金融借款合同纠纷案，涉案车位被法院查封。原告向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议，2017年10月23日该院作出（2017）桂执异104号执行裁定，查明原告2012年10月取得涉案车位等事实，认定原告执行异议成立，裁定解除查封涉案车位，并于2017年12月13日发函解封涉案车位。根据原告提交《广州市不动产登记查册表》显示，截止至2021年4月8日，涉案车位登记在被告名下，暂无其他查封、抵押信息。本院认为：原、被告双方就涉案车位签订合法有效的买卖合同，且原告已支付全部对价款的事实。因此，被告作为涉案车位的出卖人，负有向作为买受人的原告交付车位并转移所有权即协同原告办理产权过户和房地产登记手续的义务，被告至今未履行办证义务，现原告要求被告履行办证义务，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：被告广东利海集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李超办理广州市天河区天源路森心街15,17,19号地下一层12车位的过户登记手续，将产权人变更为原告李超。本案受理费1807元由被告广东利海集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二一年六月十七日书记员  黄桂欢
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执恢274号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与付士红、王德良、庞洪霞、宋树兰金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院(2014）商商初字第783号民事判决书已经发生法律效力，因付士红、王德良、庞洪霞、宋树兰未主动履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年6月25日为止，上述生效法律文书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2014）商商初字第783号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年六月二十五日
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0102民初5919号原告:中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码:913501008543990516。负责人：吴启凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴臣悦，公司员工。委托诉讼代理人：高志炜，公司员工。被告:郑宪，男，汉族，1978年11月1日出生，住福建省福州市台江区。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司与被告郑宪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于2021年6月18日以与郑宪达成庭外和解为由，向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司撤回起诉。本案案件受理费1003元，因撤诉减半收取501.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十四日书记员  唐芳彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1716号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市富春东路1号中融中央首府9幢101-103、105-107、116号，统一社会信用代码91350900676514271R。法定代表人：林兴清。被执行人：林小妹，女，1987年6月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：姚吉，女，1972年12月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：王彬彬，男，1988年1月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：彭积昌，男，1973年5月22日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。被执行人：王庆弟，男，1973年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人林小妹、姚吉、王彬彬、彭积昌、王庆弟借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1716号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二一年六月二十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市云阳县人民法院民事判决书                          (2021)渝0235民初3085号 原告：许建明，男，汉族，1965年8月3日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：谭伟，重庆凯豪律师事务所律师，一般代理。被告：刘彬，男，汉族，1982年10月6日出生，住重庆市奉节县。    被告：王冬梅，女，汉族，1985年11月21日出生，住重庆市奉节县。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘静，重庆谦合律师事务所律师，特别授权。被告：云阳县惠益家商贸有限公司，住所地云阳县双江街道桂湾路428号，统一社会信用代码91500235305002883L。法定代表人：刘彬。原告许建明诉被告刘彬、王冬梅、云阳县惠益家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理，依法适用简易程序审理。原告许建明的委托诉讼代理人谭伟，被告刘彬、王冬梅的共同委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。被告云阳县惠益家商贸有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法适用缺席审判，本案现已审理终结。原告许建明向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付原告所欠货款共计57,478元；2.本案诉讼费由被告支付。事实及理由：被告云阳县惠益家商贸有限公司系自然人独资，公司法人系被告刘彬，被告刘彬、王冬梅系夫妻，由二人实际经营云阳县惠益家商贸有限公司。原告一直在为被告云阳县惠益家商贸有限公司提供米油杂粮等货物。但被告拖欠原告2020年3-4月、6-9月，共计6个月货款，2020年11月15日，经原告与三被告对账明确，共计欠原告货款57,478元，三被告愿共同承担还款责任，向原告出具了欠条，欠条上被告公司加盖了公章，被告刘彬和王冬梅签字按手印。原告现向贵院提起诉讼，要求三被告共同偿还所欠货款57,478 元，望判如所请。被告刘彬、王冬梅共同辩称：1.法院应追加公司100%股东瞿定全为案涉买卖合同债务的被告，是否允许由法院裁定；2.根据合同相对性原则，合同当事人是原告与惠益家公司，刘彬、王冬梅的地位为第三人，公司为第一责任人；3.合同没有明确约定货款支付义务是共同连带还是按份补充，根据法律规定第三人承担责任的方式应当为按份补充责任。被告云阳县惠益家商贸有限公司未到庭，亦未向本院递交答辩意见。本院经审理查明如下事实：自2020年3月起，原告许建明向云阳县惠益家商贸有限公司（永盛万家购物中心）供应米油杂粮等货物。2020年11月15日，云阳县惠益家商贸有限公司、刘彬、王冬梅共同作为欠款人向原告出具《欠款条》，欠款条载明：“2020年3月-2020年10月云阳县惠益家商贸有限公司（永盛万家购物中心） 刘彬 王冬梅 经营期间欠许建明货款如下：3月货款：35189，4月货款：7660此单已付7585欠75，6月货款：7087，7月货款：12150，8月货款：4550，9月货款：12587，11月退货：-14160，实欠总金额：57478元整（大写：伍万柒仟肆佰柒拾捌元整）”。云阳县惠益家商贸有限公司在欠款条的欠款人处加盖印章，刘彬、王冬梅作为欠款人签名并捺印。上述事实，除原、被告的陈述外，还有原告提交的领款单、欠款单、批发销售单等在卷佐证，本院对上述事实予以确认，对前述证据予以采信。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方当事人以对账单、欠款单等证明双方存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，被告云阳县惠益家商贸有限公司向原告购买货物的事实清楚，与原告形成了合法有效的买卖合同关系。对于云阳县惠益家商贸有限公司因买卖合同下欠的货款，被告王冬梅、刘彬自愿与云阳县惠益家商贸有限公司共同作为欠款人向原告出具欠款条，属于债的加入，应当与云阳县惠益家商贸有限公司共同承担偿还责任，被告王彬、刘冬梅辩称其承担补偿责任的理由不能成立。前述欠款条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，能够证明三被告至今下欠原告货款57,478元的事实，原、被告之间成立合法有效的债权债务关系。三被告作为共同欠款人，在原告催收欠款时，应当及时向原告履行还款义务，故原告请求三被告共同连带支付下欠的货款57,478元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彬、王冬梅、云阳县惠益家商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许建明货款57,478元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计618元，由被告刘彬、王冬梅、云阳县惠益家商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。窗体顶端窗体底端  审  判  员    沈阳东    二〇二一年五月二十六日 法 官助 理    黄柏成 书 记 员   胡  倩  - 1 -
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9830号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：刘迪，北京京律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乐，北京京律律师事务所律师。被告：北京通兴科技有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇马桥路301号10室。法定代表人：高兰荣，经理。被告：北京永顺汇鑫科技有限公司，住所地北京市通州区台湖北里24号楼7层744。法定代表人：张雨，经理。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告北京通兴科技有限公司、北京永顺汇鑫科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费88元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年六月七日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执131号申请执行人:徐小艳，女，汉族，居民，住灌云县。被执行人：吴连成，男，汉族，居民，住灌云县。申请执行人徐小艳与被执行人吴连成同居关系纠纷一案，本院作出的（2020）苏0723民初2599号民事判决书以及连云港市中级人民法院作出的（2020）苏07民终2648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月13日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2021年2月1日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2021年1月13日、3月4日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2021年6月10日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的50000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年6月22日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二一年六月二十二日书记员 孙雪成
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8903号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：张黔弼，男，1993年8月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县，原告东风日产融资租赁有限公司与被告张黔弼融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告张黔弼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年4月14日;（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：H2004140009）;（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：启辰汽车一台（型号为D601.6XLCVT十万荣耀辰酷版，车架号为LGB652E09KS088000，发动机号为697135H）;（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：40000元;（七）融资期限及租金：自2020年4月21日起36个月，每月为一期，每月付款日为21日，2020年5月21日为第一期还款日，等额租金1249.58元/月；留购价：1元，与最后一期租金一起支付给出租人;（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年4月14日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。三、涉案车辆登记情况：未以原告为抵押权人办理抵押登记。四、原告支付融资租赁款情况：2020年4月21日支付39200.08元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。五、被告付款、欠款情况（一）已支付租金：1-2期（2020年5月21日-2020年6月21日），每期1249.58元，其中第2期逾期3天；（二）逾期日：2020年7月22日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年6月29日共拖欠第3-14期到期租金，剩余全部未付租金总额为42480.72元及留购款1元。六、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部未付租金共计42480.72元及留购款1元；2.判令被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金1249.58元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至2021年6月29日为1749.41元；第二段以全部未付租金42480.72元为基数自2021年6月30日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。七、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为42480.72元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年6月29日的到期未付租金违约金为1749.41元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金42480.72元为基数自开庭次日即2021年6月30日起按年利率24%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，且未以原告为抵押权人办理抵押登记，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张黔弼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金42480.72元及留购款1元；二、被告张黔弼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年6月29日的违约金为1749.41元；自2021年6月30日起违约金以42480.72元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对启辰汽车一台（型号为D601.6XLCVT十万荣耀辰酷版，车架号为LGB652E09KS088000，发动机号为697135H）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告张黔弼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年六月二十九日书记员  刘姗姗罗奕晴
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1273号原告：李某，女，汉族，1979年1月21日出生，住福建省古田县。委托诉讼代理人：翁云燕，福建立胜律师事务所律师。被告：苏某，男，汉族，1980年11月23日出生，住福建省古田县。原告李某诉被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告李某于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中李某申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由李某负担。审 判 员 张宁国二〇二一年六月二十二日法官助理 陈 蕊书 记 员 姚 静附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执877号申请执行人：古田县农村信用合作联社，住所地：古田县。法定代表人：王建珍。被执行人：郑政共，男，1980年8月1日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：魏春养，男，1973年6月24日出生，汉族，住福建省古田县。古田县人民法院作出的（2021）闽0922民初36号民事判决书于2021年6月2日已经发生法律效力，因被执行人郑政共、魏春养未履行还款义务，古田县农村信用合作联社于2021年6月2月向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中查明，自2020年10月12日起，古田县富闽食用菌专业合作社、尧大钟、中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行、福建亚坤置业有限公司、周小容、古田县农村信用合作联社等人先后向本院申请强制执行，要求被执行人郑政共偿还借款或代偿款。本院认为，对申请执行人古田县富闽食用菌专业合作社、尧大钟、中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行、福建亚坤置业有限公司、周小容、古田县农村信用合作联社等人与被执行人郑政共等人的案件进行并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执877号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王前绥审 判 员 蔡贺生审 判 员 李 旭二〇二一年六月二十一日法官助理 卢珊珊书 记 员 姚海娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
寿县人民法院结案报告(2021)皖0422执保89号依据本院作出的(2021)皖0422财保37号民事裁定书，已执行以下事项：一、已查封被申请人孙渊所有的坐落于淮南市八公山区房产，期限三年，自2021年5月27日至2024年5月26日；二、已查封被申请人赵美娟所有的坐落于西安市未央区房产，期限三年，自2021年6月2日至2024年6月1日；三、已查封申请人吴杨和担保人张永云共同共有的坐落于六安市房产（备注：有抵押），期限三年，自2021年6月9日至2024年6月8日；四、已查封申请人吴杨和担保人张永云共同共有的坐落于六安市房产（备注：有抵押），期限三年，自2021年6月9日至2024年6月8日。至此，该案件保全完毕，现已结案。鲍广军二〇二一年六月十日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初3431号之二解除保全申请人：中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市望海东路14号。负责人：张婷婷，该行行长。委托诉讼代理人：周桂香，该行员工。委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。被申请人：刘春志，男，1966年12月23日出生，汉族，村民，住东台市。被申请人：罗根凤，女，1967年1月22日出生，汉族，村民，住东台市。本院于2021年6月10日作出（2021）苏0981民初3431号民事裁定，冻结被申请人刘春志、罗根凤银行存款55000元或查封其等值财产。解除保全申请人中国银行股份有限公司东台支行于2021年6月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因中国银行股份有限公司东台支行与刘春志、罗根凤已庭外达成和解协议并已履行完毕。现中国银行股份有限公司东台支行申请撤诉并申请解除保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除对刘春志、罗根凤银行存款55000元或查封其等值财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜云昌二〇二一年六月三十日法官助理 江 全书 记 员 朱思羽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初2418号原告：刘文哲，男，×年×月×日出生，汉族，职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：线羡，北京市博仁律师事务所律师。被告：车某某，男，×年×月×日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。被告：车某1，男，×年×月×日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区。被告：孙某某，女，×年×月×日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告刘文哲与被告车某某、车某1、孙某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告刘文哲于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘文哲撤诉。审判员 张 莹二〇二一年六月九日书记员 弓凯希
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0982民初1208号原告：陈振栋，男，1952年3月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：徐云玉，女，1973年5月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告陈振栋与被告徐云玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振栋到庭参加诉讼，被告徐云玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈振栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐云玉即时偿还借款本金190,000元；2、本案诉讼费用由徐云玉负担。事实与理由：徐云玉以做生意缺乏资金为由，分别在2013年9月15日和2015年1月18日，向陈振栋借款90,000元和100,000元，共计借款本金190,000元整。2017年5月23日，徐云玉向陈振栋出具一份借条。可借条出具后，虽经陈振栋多次催讨借款，可徐云玉却至今拒不偿还，徐云玉的行为已侵害陈振栋的合法权益。徐云玉未作答辩。陈振栋围绕诉讼请求依法提交了证据，徐云玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相应证据反驳陈振栋主张的事实，视为其自愿放弃其诉讼权利。本院审查认为，陈振栋提供的身份证复印件、借条、邮政储蓄银行卡交易明细及本院依职权调取的（2019）闽0982民初873号原告王爱兰与被告林进贵、徐云玉民间借贷纠纷一案中的地址确认书、（2018）闽0982民初3281号原告郑香妹与被告林进贵、徐云玉民间借贷纠纷一案中徐云玉的身份证、庭审笔录等证据均符合证据的形式要件，具备证据的客观性、关联性和合法性，均可作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月15日，徐云玉向陈振栋借款90,000元，2015年1月18日徐云玉再次向陈振栋借款100,000元。2017年5月23日，徐云玉向陈振栋出具借条对借款190,000元予以确认。借条出具后，徐云玉未能还款，陈振栋于2021年5月7日诉至本院。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。徐云玉向陈振栋借款事实清楚，证据充分，徐云玉应当承担还款的民事责任。陈振栋要求徐云玉偿还借款本金190,000元的诉讼请求，本院予以支持。徐云玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐云玉应于本判决生效之日起十日内偿还陈振栋借款本金190,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，减半收取计2,050元，由徐云玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林进务二〇二一年六月二日书记员  伍美玲附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6792号申请执行人：张洪星，男，1967年9月2日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山敏杰市政工程有限公司，统一社会信用代码913205837849789380，住所地昆山市锦溪镇文昌路西侧B幢202室。法定代表人：王介生。被执行人：沈建华，男，1969年2月13日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人张洪星与被执行人昆山敏杰市政工程有限公司、沈建华农村建房施工合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初14830号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山敏杰市政工程有限公司、沈建华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山敏杰市政工程有限公司、沈建华银行存款人民币639357.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年六月二十一日书记员  曹俊瑜
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执830号申请执行人：朱斌，男，1971年5月26日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。被执行人：吴志远，男，1970年10月23日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。申请执行人朱斌与被执行人吴志远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0922民初1254号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院认为，将被执行人吴志远系列案件并案执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入吴志远系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡贺生二〇二一年六月八日书记员  叶鑫怡附：本案适用的有关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初4939号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所地甘州区西大街富民小区C30号楼，统一社会信用代码916207029252772712。        负责人：屈某，该支行行长。        委托诉讼代理人：张某，该行客户经理。        被告：王某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        被告：刘某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        被告：鲁某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：牛某（系被告鲁某之子），男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行甘州支行”）与被告王某、刘某、鲁某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行的委托诉讼代理人张某，被告王某、刘某，被告鲁某的委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告王某立即偿还借款本金399999.17元、利息148303.27元（利息清至2020年12月20日），本息合计548302.44元，并利随本清；2．依法判令被告刘某、鲁某对结欠贷款本息承担连带保证责任；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月27日，被告王某由被告刘某、鲁某提供保证担保，向原告申请农户小额贷款400000元，贷款期限至2017年6月26日。贷款发放后，经原告催要，各被告均推诿拒付，现下欠贷款本金399999.17元，原告遂提起诉讼。        被告王某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告诉讼属实，愿限期偿还。        被告刘某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告诉讼为被告王某提供担保属实，现保证期限已经超过，不愿意承担连带责任。        被告鲁某委托诉讼代理人牛某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，被告未提供担保，牛某2已于2018年4月7日死亡，且保证期限已经超过，被告鲁某不承担连带责任。        本院经审理认定事实如下：被告鲁某系牛某2之某系牛某2之某系牛某2之某系牛某2之妻，牛某2于2018年4月7日死亡。2016年4月20日，被告王某以种植为由，由被告刘某，案外人牛某2（已死亡）提供保证，向原告农行甘州支行申请贷款400000元，贷款期限为一年，担保方式为自然人保证，贷款方式为一般贷款方式，还款方式为按季结息，到期还本。2016年6月27日，原告与被告王某、刘某签订农户贷款借款合同，约定借款金额为肆拾万元；借款期限为一年；借款用途为生产经营周转；保证方式为连带责任保证；贷款期限为一年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。合同签订后，原告即按约向被告王某发放贷款400000元。2019年7月2日，原告向被告王某送达债务逾期催收通知书，要求被告王某履行还款义务；2020年6月11日，原告向被告刘某及案外人牛某2送达担保人履约通知书，要求被告刘某及案外人牛某2履行担保责任。原告的催收过程，由甘肃省张掖市金张掖公证处全程进行公证，为此，甘肃省张掖市金张掖公证处制作（2020）甘张金张掖公内字第1481号公证书。至2020年12月20日，被告王某尚欠贷款本金399999.17元，产生利息148303.27元。        上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表复印件一份、农户贷款借款合同复印件一份、借据一份、贷款信息表打印件一份、被告身份证复印件各一份、债务逾期催收通知书复印件一份、担保人履约通知书复印件两份、甘肃省张掖市金张掖公证处（2020）甘张金张掖公内字第1481号公证书复印件一份及原告委托诉讼代理人、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告农行甘州支行与被告王某签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约向被告王某发放贷款，但被告王某未按约向原告还款，其行为已构成违约。故对原告要求被告王某偿还贷款本息548302.44元（利息计算至2020年12月20日），并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。        被告刘某和被告王某共同与原告农行甘州支行签订农户贷款借款合同，并就贷款方式、金额、期限、保证范围进行了约定，自愿对期限内贷款承担连带保证责任。该笔贷款保证期间为2017年6月26日至2019年6月25日。在保证期间内，原告未采取合法方式要求被告刘某承担相应保证责任。仅于2020年6月11日向被告刘某送达担保人履约通知书，要求被告刘某承担相应保证责任，该行为并不能引起保证期间的中止、中断及延长，至2019年6月25日，被告刘某的保证期间已届满，保证责任应当予以免除。故对原告要求被告刘某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。        庭审中，被告鲁某委托诉讼代理人对“牛某2”对“牛某2”对“牛某2”对“牛某2”的签名予以否认，对“牛某2”对“牛某2”对“牛某2”对“牛某2”的签名是否牛某2本人签署，因原、被告均不申请鉴定，本院无法确认。但无论“牛某2”的签名是否其本人签署，该笔担保均已超过保证期间，作为保证人的“牛某2”均不应再承担连带责任。且被告鲁某系牛某2之某系牛某2之某系牛某2之某系牛某2之妻，牛某2以个人名义提供保证担保，系牛某2个人行为，其担保的债务并不能构成与被告鲁某的夫妻共同债务，被告鲁某不应为牛某2保证担保行为承担保证责任。加之被告鲁某并未在原告与被告王某的借款合同上签字为王某的贷款提供保证担保。故对原告要求被告鲁某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。        综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：        一、被告王某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金399999.17元，利息148303.27元（利息算至2020年12月20日），合计548302.44元，限于判决书生效后六个月内付清，并利随本清，；        二、被告刘某、鲁某在本案中不承担民事责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费9283元，减半收取4641.5元，由被告王某负担。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费4641.5元。        如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判员    马国成二〇二一年六月四日书记员    王建星
中华人民共和国福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2094号之一申请执行人：ＣＨＥＮＹＡＮ（中文名：陈燕），女，1989年5月16日出生，美国公民，住福建省福州市长乐区。委托代理人：黄朝铭，福建智君律师事务所律师。被执行人：林孝容，男，1959年5月30日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。本院于2020年10月16日就CHENYAN与林孝容民间借贷纠纷一案作出（2020）闽0181民初5055号民事调解书，上述民事调解已发生法律效力，但林孝容未按生效法律文书履行义务。CHENYAN向本院申请执行，执行标的为：林孝容应偿还CHENYAN借款本金50万元利息，利息按月利率1.2%自2017年12月4日起计至还清款项之日止。本院依申请于2021年4月2日立案执行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心、长乐区不动产登记和交易中心对被执行人林孝容的财产情况进行了调查，未发现被执行人林孝容有适宜的财产可供执行。本院已冻结被执行人林孝容部分银行存款账户并发布限制消费令限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2020）闽0181民初5055号民事调解书的本次执行程序无异议。本院认为，被执行人现无适宜财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初5055号民事调解书之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年六月七日书记员  周 旻
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初910号原告：刘某某1，男，1978年10月26日出生，住黑龙江省林口县。被告：张某某，男，1977年6月30日出生，住黑龙江省穆棱市。被告：刘某某2，女，1982年3月6日出生，住黑龙江省穆棱市。原告刘某某1与被告张某某、刘某某2劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某某1向本院提出诉讼请求：1.判令张某某、刘某某2给付割草劳务费10000元；2.由张某某、刘某某2承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张某某、刘某某2雇佣刘某某1为其位于光义林场大理石矿十一户的地方用割草机给光义林场沙棘果地割草，日工资为150元一天。2018年7月15日至2018年9月28日，刘某某1使用割草机割草两个月，多次要钱不给，打电话不接，还发信息恐吓刘某某1。现依据（民事诉讼法）的规定提起诉讼，请求人民法院依法维护刘某某1的合法权益。本院经审查认为，刘某某1与张某某、刘某某2的劳务合同纠纷，于2019年4月8日在本院提起过诉讼，并且经本院调解，双方达成调解协议，制发了（2019）黑1085民初582号调解书。虽然本次起诉与2019年4月8日起诉的劳务费数额不一致，但劳务的事实都是发生在2018年。2019年4月8日刘某某1的起诉状中明确写明“从2018年4月2日截止到12月20日，二被告总共欠原告劳务费40000元”刘某某1起诉的标的也是40000元，由于张某某、刘某某2已给付刘某某18900元，在（2019）黑1085民初582号案件中，经调解，张某某、刘某某2同意给付刘某某1剩余的劳务费31000元，刘某某1放弃其他诉讼请求，并制发了调解书。刘某某1称本次起诉是给光义林场沙棘果地割草，发生在2018年7月至9月份，不在上次起诉之内，但张某某、刘某某2不认可刘某某1的诉称。张某某、刘某某2辩称，2018年刘某某1全年的劳务费共计40000元，已在2019年处理完了。刘某某1在本次起诉中，未提供出证据证实2018年7月至9月份有单独的劳务费用，证人刘华友与刘某某1系父子关系，其证言不予采信；刘某某1提供的其他证据证实的内容也都是发生在2019年4月8日上次起诉之前；另外，在（2019）黑1085民初582号案件中，刘某某1也认可2018年2月份至12月20日，张某某、刘某某2应给付其劳务费共计40000元，并达成调解协议，也放弃了其他的诉讼请求，并未提到有单独的劳务费用。因此，刘某某1再次起诉张某某、刘某某2欠2018年的劳务费，应属重复性起诉，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，应驳回刘某某1的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回刘某某1的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  孔繁强二〇二一年六月二十一日书记员  郎艳丽
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2167号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：郑宗杰，男，汉族，1994年12月18日出生，住福建省南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告郑宗杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑宗杰偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计36520.04元(暂计至2020年12月15日，其中本金29047.87元，利息3518.14元，违约金3735.72元，手续费218.31元)，并承担自2020年12月15日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由郑宗杰承担。事实和理由：2018年11月2日，郑宗杰向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为个人信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定郑宗杰应在到期还款日之前及时偿还欠款。郑宗杰可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定郑宗杰应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于郑宗杰未按时还款造成其信用记录受到影响的，由郑宗杰自行承担责任；第四条第2点约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到郑宗杰根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，郑宗杰须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定郑宗杰还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。郑宗杰如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定郑宗杰使用信用卡需按浦发银行福州分行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由浦发银行福州分行直接借记至郑宗杰信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，郑宗杰向浦发银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向郑宗杰提供的文件（包括办卡指南等）构成浦发银行福州分行与郑宗杰双方间完整协议等。2018年11月12日，浦发银行福州分行通过郑宗杰的申请，为其办理了信用卡，账户号为44×××29，卡号为49×××54，信用额度为30000元。之后郑宗杰开卡使用该信用卡。郑宗杰自2020年5月19日起开始拖欠还款，最后一次于2020年11月11日还款100元后再无任何还款。截至2020年12月15日止，郑宗杰累计拖欠本息等共计36520.04元。经过浦发银行福州分行多次催款，郑宗杰仍未清偿上述欠款本息。浦发银行福州分行认为，郑宗杰应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现郑宗杰逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求郑宗杰立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。本院经审查认为，信用卡持卡人郑宗杰系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司。浦发银行福州分行提交的证据，不能证明郑宗杰系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执686号申请人：常某某，男，甘肃省高台县人。被执行人：甘肃鑫泰化工有限公司法定代表人：何某某，系该公司经理。申请执行人常某某与被执行人甘肃鑫泰化工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月21日作出的（2020）甘0722民初3043号民事判决书已发生法律效力，依该判决:被告甘肃鑫泰化工有限公司支付原告常学成工程欠款本金5084003.19元，利息1398100.9元，合计6482104元。限于判决生效后三个月内付清；案件受理费63297元（缓交），被告甘肃鑫泰化工有限公司负担55772元，原告常某某负担7525元。由于被执行人甘肃鑫泰化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人常学成已向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2、2021年3月17日、2021年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。3、本院查明被执行人甘肃鑫泰化工有限公司名下无车辆信息。4、本院查明被执行人名下有一幢未竣工验收的办公楼，本院已对该房产进行了预查封。5、2021年6月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的6509990.00元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二一年六月二十三日书记员  郑 悦
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1424号之一申请执行人陈**萍，女，1971年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人张明，男，1965年5月26日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人陈**萍与被执行人张明民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2020）闽0181民初1827号民事调解书已发生法律效力。被执行人张明应偿还申请执行人陈**萍借款130万元及利息。本院于2021年2月23日立案执行后，依法向被执行人张明发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记对被执行人张明名下财产进行了查询，被执行人张明名下有银行存款人民币20496元，本院依法划拨上述款项，并在扣除本案执行费后，将剩余款项20289元发放给申请执行人陈**萍。经查询，未发现被执行人张明名下有其他可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人张明高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人陈**萍，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人张明有其他可供执行的财产，申请执行人陈**萍也未向本院提供被执行人张明的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初1827号民事调解书之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年六月九日书记员  陈安妮
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初4989号原告：张洪春，男，汉族，1966年7月19日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：姜明月、王冰(实习)，江苏圣典(淮安)律师事务所律师。被告：张璐，女，汉族，1993年3月18日生，住淮安市经济技术开发区。原告张洪春与被告张璐所有权确认纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 朱峰敏二〇二一年六月二十三日法官助理 周姝言书 记 员 沈 雯
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1727号之一申请执行人肖玉凤，女，1967年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人翁学建，男，1962年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人肖玉凤与被执行人翁学建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初2005号民事判决已经发生法律效力。被执行人翁学建应偿还申请执行人肖玉凤借款本金168000元及利息。申请执行人肖玉凤向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行后，依法向被执行人翁学建发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。在执行中，本院依法对被执行人翁学建进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人翁学建的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人翁学建高消费及非生活和工作必须的消费。2021年6月17日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2020）闽0181民初2005号民事判决的本次执行程序无异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人翁学建有可供执行的财产，申请执行人肖玉凤也未向本院提供被执行人翁学建有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初2005号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾起贵审判员  郑学品审判员  吴孝庆二〇二一年六月十七日书记员  何颖慧