济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4042号原告：马跃红，女，1969年6月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：方燕丽，北京市京大（济南）律师事务所律师。被告：济南德林家庭服务有限公司槐荫分公司，住所地济南市。负责人：陈文超，经理。被告：济南德林家庭服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：高广建，总经理。委托诉讼代理人：苏文杰，山东京鲁律师事务所律师。原告马跃红与被告济南德林家庭服务有限公司槐荫分公司（以下简称槐荫分公司）、济南德林家庭服务有限公司（以下简称德林家政）劳动争议一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告马跃红及委托诉讼代理人方燕丽，被告德林家政的委托诉讼代理人苏文杰到庭参加诉讼；被告槐荫分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马跃红向本院提出诉讼请求：1.判决被告与原告2019年3月至2020年3月之间存在劳动关系；2.判决被告支付原告2020年1月至2020年3月工资6887元。事实和理由：原告2019年3月至2020年3月受聘至被告处并由被告槐荫分公司派遣至济南新南置业有限公司从事保洁服务，双方约定工资：2019年3月至2019年12月每月2600元，2020年1月至2020年3月每月2800元。因被告槐荫分公司长期拖欠工资，2020年3月11日被告槐荫分公司与原告协商解除劳动合同。2020年1月至3月的工资至今未付。被告的行为已严重违反《中华人民共和国劳动法》等法规的相关规定。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，望判如所请。马跃红在本案庭审中主张劳动关系的具体时间为2019年3月11日至2020年3月8日。槐荫分公司未作答辩。德林家政辩称，原告主张被告欠发其工资，被告多次就工资事宜要求原告去公司进行核对考勤，按考勤天数进行发放工资，原告均拒绝去被告处核对。原告工资发放金额应以被告处考勤为准。被告承认2019年3月至2020年3月8日原被告双方存在劳动关系。马跃红围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《证明》、其个人华夏银行账户《存款金融交易明细查询》、微信聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：一、德林家政成立日期2011年11月2日，经营范围家庭服务。槐荫分公司系德林家政设立非法人分支机构，成立日期2014年7月8日，经营范围家庭服务。二、马跃红主张其于2019年3月11日进入槐荫分公司工作。其提交“摩登家庭家政（488）”微信群聊天记录，其中“14：18”显示有人在群内发送信息，“急需，单位上8小时双休保姆，主要打扫卫生，要求50所（岁）以下的，到手工资2600元（节假日正常休息，不能接的勿扰）。有意者联系58XXXXXX”。马跃红主张其看到该信息后承接了槐荫分公司安排的该项工作，具体是到济南新南置业有限公司进行保洁服务。其另提交济南新南置业有限公司于2020年7月13日出具的《证明》，内容为：兹证明马跃红，2019年3月－2020年3月在本公司进行保洁服务。本公司在与其家政公司（济南德林家庭服务有限公司）签订合同时已将全部合同款进行支付完毕。本公司2020年春节放假开始时间为2020年1月20日，因疫情原因延迟到2020年2月24日复工后保洁开始工作。槐荫分公司的负责人陈文超于2019年4月23日向马跃红转账支付1772.70元，此后于2019年5月20日、6月20日、7月22日、8月20日、9月20日、10月25日、11月20日、12月20日和2020年1月20日分别向马跃红转账支付2600元。马跃红陈述其工作中工资支付是以整月为支付周期，具体为下月20日左右发放上月工资。马跃红陈述其入职开始时工资为每月2600元，后自2020年1月起工资涨至每月2800元。其工作至2020年3月8日离职。马跃红就其主张工资涨至每月2800元提交微信聊天记录，显示“德林家政保洁187XXXX”于2020年1月19日“回复明天会更好：都给你涨了200元，比福利强多了”。马跃红陈述以上聊天记录中的“明天会更好”是其本人，“德林家政保洁187XXXX”是“康经理”。德林家政对马跃红主张工资每月2600元无异议，其主张工资支付周期是每月20日至下个月20日；其对马跃红主张自2020年1月开始工资涨至每月2800元不予认可；其另对马跃红提交的微信聊天记录质证认为不能体现聊天人员的身份，不能证明与其有关。德林家政另称未向马跃红发放2020年1月至3月工资，原因是双方对考勤天数有分歧，马跃红一直未确认考勤天数。三、本案之前，马跃红作为申请人，以槐荫分公司、德林家政为被申请人，于2021年4月21日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与被申请人2019年3月至2020年3月之间存在劳动关系，并要求裁决被申请人向其支付2020年1月至3月工资6887元。该仲裁委审查认为马跃红提出的请求事项不符合规定，于当日作出济槐劳人仲案字〔2021〕第790号《仲裁决定书》，决定对马跃红的申请不予受理。马跃红后诉至本院。本院认为，马跃红主张于2019年3月进入槐荫分公司工作，提交了其个人华夏银行账户《存款金融交易明细查询》，显示槐荫分公司负责人陈文超于2019年4月23日向其转账支付1772.70元，此后至2020年1月20日陈文超在基本相同的时间（每月20日左右）向马跃红转账支付相同金额（2600元）的款项。槐荫分公司在本案诉讼中未到庭，德林家政作为槐荫分公司的法人单位对马跃红主张提供劳动的事实无异议。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”基于以上查明事实和相应法律规定，本院依马跃红的主张，确认马跃红自2019年3月11日至2020年3月8日期间与槐荫分公司存在劳动关系。但需指出，马跃红在本案中提出的第一项诉讼请求是要求确认其与“被告”2019年3月至2020年3月之间存在劳动关系。马跃红在本案中实际起诉了两个被告，即槐荫分公司和德林家政。按其自己的陈述和本案中查明的事实，与马跃红存在直接劳动关系的应为槐荫分公司，对此本院予以明确。马跃红在本案中提出的第二项诉讼请求为要求槐荫分公司、德林家政支付其2020年1月至3月的工资6887元。槐荫分公司未到庭陈述意见，德林家政确认以上时间确实未向马跃红支付工资，其陈述未支付工资的理由是双方对考勤存在争议。就此，本院认为，劳动合同法第三十条第一款明确规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条也规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”槐荫分公司作为用人单位，德林家政作为槐荫分公司的法人，自2020年1月－3月（8日）长达二月有余的时间未向马跃红支付工资，其行为违反了以上劳动合同法及劳动法的相关规定。德林家政在本案中虽辩称未支付工资的原因是与马跃红就考勤存在争议，但德林家政在本案中并未提供考勤方面的相关证据材料。因此，本院确认槐荫分公司作为用人单位应当向马跃红支付以上期间的工资。马跃红在本案中主张其入职时工资为每月2600元，自2020年1月起工资涨至2800元，但马跃红就该主张仅提交了微信聊天记录。马跃红提交的该聊天记录一是无原始载体，不能确定真实性；二是聊天记录中向其发送信息“回复明天会更好：都给你涨了200元，比福利强多了”的人员身份不明，不能确定系代表槐荫分公司或德林家政向马跃红作出的承诺。因此，本院对马跃红主张2020年1月起每月工资2800元的事实不予确认，按每月2600元确定槐荫分公司应向马跃红支付以上期间的工资。另，2020年初我国发生“新冠肺炎”疫情，导致很多企业的正常工作延迟。马跃红在本案诉讼中提交济南新南置业有限公司于2020年7月13日出具的《证明》，也显示该公司2020年1月20日开始春节放假，因疫情原因延迟到2020年2月24日复工。马跃红从事的保洁工作于该时间开始。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”本案中，槐荫分公司未到庭，但马跃红与德林家政对马跃红工作期间的工资支付周期存在争议，马跃红主张支付周期为下月20日发上月工资，德林家政主张上月20日至下月20日为一个工资周期。因槐荫分公司作为用人单位，并未在本案诉讼中提交其向马跃红发放工资的相应记录（包括工资表），且槐荫分公司负责人陈文超于2019年4月23日向马跃红转账支付第一笔工资1772.70元，与马跃红所述2019年3月11日进入槐荫分公司工作，槐荫分公司按每月2600元标准向其支付3月11日至31日的工资相互吻合。因此本院对马跃红提出的工资支付周期予以确认。综合以上，槐荫分公司作为用人单位，应向马跃红支付2020年1月的正常工资即2600元。2020年2月份为疫情开始的第一个工资支付周期，槐荫分公司应向马跃红支付正常工资2600元。2020年2月24日马跃红已经开始正常工作，槐荫分公司仍应按正常工资标准每月2600元向马跃红支付3月1日－8日的工资670.96元。以上合计，槐荫分公司应向马跃红支付2020年1月－3月8日的工资5870.96元。马跃红要求支付6887元，超出本院以上核定部分缺乏依据，本院不予支持。依本案审理查明的事实，马跃红向槐荫分公司提供劳动，应由槐荫分公司向其支付工资。马跃红在本案中除起诉槐荫分公司外，还将德林家政也作为被告提起诉讼，并要求承担支付工资的责任。鉴于槐荫分公司为德林家政设立的非法人分支机构，不能独立承担责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。/分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。马跃红要求德林家政也承担向其支付工资的责任于法有据，本院对马跃红的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认马跃红与济南德林家庭服务有限公司槐荫分公司自2019年3月11日至2020年3月8日之间存在劳动关系；二、济南德林家庭服务有限公司槐荫分公司、济南德林家庭服务有限公司于本判决生效之日起十日内向马跃红支付2020年1月－3月8日的工资5870.96元；三、驳回马跃红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南德林家庭服务有限公司槐荫分公司、济南德林家庭服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇二一年六月十一日书记员  罗晶琦