黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终631号上诉人（原审原告）：周仁雁，男，1980年4月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林礼涨，浙江望舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金德健，男，1990年6月4日出生，汉族，住安达市。上诉人周仁雁因与被上诉人金德健买卖合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2021）黑1281民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人周仁雁的委托诉讼代理人林礼涨、被上诉人金德健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周仁雁的上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清。1、关于熔喷布的质量问题。虽然被上诉人有提供合格的熔喷布检验单，但无法证明被上诉人所提供的检验单与发货给上诉人的熔喷布系同一批货物，而上诉人在2020年5月4日、5月5日微信聊天中所提供的的涉案熔喷布的检验单、检验结果均不合格，因此双方已达成合意同意终止合同并退还未签收的货物货款。本案不管货物是否存在质量问题，双方都已经达成合意终止合同和退还货物，即使本案货物不存在质量问题，被上诉人也应根据双方约定退还相应货款。2、关于被上诉人同意退货返款问题。一审认定本案系通过微信方式订立买卖合同，依法成立合法有效。同样，根据上诉人一审提供的微信聊天记录显示，在2020年5月7日、5月11日、5月20日、5月30日的微信聊天记录中，被上诉人都有明确的向上诉人表示会将货款如数返还。双方已经通过微信形式达成合意并终止合同和退还货款的约定，该约定也是双方的真实意思表示，合法有效。为此，被上诉人应根据双方的约定履行退款义务。3、一审认定被上诉人于2020年5月12日前已陆续将约定的剩余熔喷布托运完毕，该事实认定错误。根据上诉人一审提供的微信聊天记录显示，在2020年5月5日、5月7日的聊天记录中，被上诉人均由表述让上诉人拒签剩下的货物，让其自动退回。在5月9日的聊天记录中，被上诉人表示到5号为止，剩下的货物都已被截回来了。故本案不存在剩余熔喷布已经托运完毕的事实。4、一审认定现有0.785吨左右的熔喷布滞留于上诉人指定签收地货站，上诉人未领取无任何证据。2020年5月12日前，上诉人根本就没有收到该批货物或收获通知，不存在货物滞留问题。双方已达成合意终止合同，从2020年5月5日起上诉人与被上诉人一直协商退款问题，对于0.785吨熔喷布退货事情双方也已经达成合意；另根据微信聊天记录，直至2020年5月30日，被上诉人也没有提起要继续发货的事实。二、一审法院存在严重程序违法。1、通过微信方式订立买卖合同，上诉人在一审已提交双方所有的微信聊天记录，而一审法院对该部分证据仅仅认定了双方达成合意订立买卖合同部分，对于双方后续达成新的合意，即终止合同和退还货款部分置之不理，并认定上诉人未提供证据加以证明，一审判决书未提终止和退款的事实，也未对上诉人提供的证据是否采纳等相关认定，故一审法院存在严重的程序违法。2、一审认定现有0.785吨左右的熔喷布滞留于上诉人指定签收地货站及未领取的事实无证据。金德健辩称，答辩人不是生产商，是中间人。上诉人不能证明检测的是答辩人发的货物，上诉人将货款打过来，答辩人将所有的货已经发过去，只不过是最后一批货上诉人拒收。一审判决正确，请求维持原判。周仁雁向一审法院提出的诉讼请求：判决金德健返还周仁雁货款486,700.00元及利息损失(以486,700.00元为基数,自起诉之日起至实际履行之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,暂计1,500.00元),诉讼费用由金德健负担。一审法院认定的事实：2020年4月28日周仁雁与金德健经介绍电话联系购买熔喷布事宜。2020年4月30日，双方通过微信方式确定了购买熔喷布2吨，每吨620,000.00元，周仁雁于当日将1,240,000.00元货款通过林天法转付，并由金德健代办托运。2020年5月4日第一批喷布运送至周仁雁指定地点，2020年5月12日前金德健已陆续将约定的剩余熔喷布托运完毕。现有0.785吨左右的熔喷布滞留于周仁雁指定签收地货站，周仁雁未领取。另查明，金德健已通过微信方式将安瑞佳新材料科技有限公司生产的熔喷布检测报告发送给周仁雁。一审法院认为，本案的焦点是金德健应否返还周仁雁0.785吨熔喷布货款486,700.00元。周仁雁与金德健通过微信方式订立了买卖合同，系双方当事人真实意思表示，双方对合同的履行方式、价款、数量等都作了约定。金德健依约定履行了合同的全部交付义务。周仁雁主张后期提供的熔喷布质量不合格、金德健同意退货返款，但未提供证据予以证实，故本院对周仁雁的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回周仁雁的诉讼请求。案件受理费4,300.00元，由周仁雁负担。二审审理中当事人未提供新证据。经二审查明，2020年4月28日经介绍周仁雁与金德健电话联系购买熔喷布事宜，2020年4月30日，双方通过微信方式确定购买熔喷布2吨，每吨620,000.00元，金德健承诺五天发货完毕。周仁雁于当日将1,240,000.00元货款按金德健指定转给林天法，金德健于2020年5月4日将第一批喷布1.215吨运送至周仁雁指定地点，5月5日周仁雁与金德健微信告知金德健第一天发来的货经检测只有93.1和90.1，检测4次，有一次勉强达到95，主张收到的货物不达标。金德健回复，剩下的周仁雁可以不要另卖他人，将剩余货款退回，对于已发出的货告诉周仁雁拒签退回。5月7日，金德健微信告知周仁雁不用接货，同意退回剩余货款。5月20日周仁雁请求金德健将剩余货款486，700.00元月底返还，金德健表示同意。本案争议焦点问题：双方是否存在买卖关系，被上诉人是否应返还上诉人货款486，700.00元及逾期付款利息损失。五、解决纠纷的意见及理由本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，周仁雁与金德健以微信方式达成合意购买熔喷布，周仁雁按金德健指定账户交付了货款，金德健为周仁雁供应部分货物，因此可以认定周仁雁与金德健之间买卖合同关系成立。合同履行中，因质量问题双方通过微信联系达成新的合意即解除买卖合同，金德健同意将剩余货款返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，周仁雁请求金德健按约定将剩余货款486，700.00元返还有理，应予支持。关于金德健是否应支付损失利息的问题，根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，金德健未按约定时间返还剩余货款的行为已构成违约，因此周仁雁请求自起诉之日支付损失利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，上诉人周仁雁的上诉理由成立，一审认定事实有误，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安达市人民法院（2021）黑1281民初82号民事判决；二、金德健于本判决生效后十日内返还周仁雁货款486,700.00元及利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2020年6月3日至给付之日）。一审案件受理费4，300.00元；二审案件受理费8，600.00元均由金德健承担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  张晓红审判员  慕安萍二〇二一年六月二十九日书记员  石阳阳