重庆市渝北区人民法院   民事判决书       （2021）渝0112民初15094号      原告：郭连春，男，汉族，1982年4月8日出生，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：胡桂林，重庆远博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：秦志杰，重庆远博律师事务所律师。   被告：重庆市璟辉汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市北部新区人和龙寿路669号3幢5-1，统一社会信用代码915000006939098307。   法定代理人：唐亮，总经理。   委托诉讼代理人：何宇，重庆大江律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李进，重庆大江律师事务所律师。   原告郭连春与被告重庆市璟辉汽车驾驶培训有限公司（以下简称璟辉公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭连春及委托诉讼代理人胡桂林，被告璟辉公司的委托诉讼代理人何宇、李进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郭连春向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金37 420.24元（9355.06元/月×2个月×2=37 420.24元）；2．请求判决被告支付原告从入职到离职期间的未休年休假工资27 533.79元（430.11元/天×20天×3=25 807.06元；）。   事实与理由：原告与被告于2019年1月24日签订《重庆市璟辉汽车驾驶培训有限公司劳动合同书》，约定原告在被告处担任教练员，双方依法建立劳动关系。2020年12月31日，被告向原告出具《开除通知》，无故单方将原告违法开除。但未支付违法解除劳动关系的赔偿金及未休年休假工资等款项。   被告璟辉公司辩称：1.2020年12月31日原告向被告提出因个人原因离职，双方解除劳动合同，原告系主动离职，不符合用人单位支付经济补偿的情形，被告不应支付经济补偿；2．双方签订的解除劳动关系协议书中明确约定，自协议签订之日起已结清劳动关系存续期间的债权债务，原告承诺不得以任何理由要求被告承担支付责任，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，原告应当遵守协议约定，不应再要求未休年休假工资；3．原告的日平均工资仅为389.58元，即使法庭认为被告应支付未休年休假工资，也应当按照该标准，依据相关法律规定，对其应享受的年休假天数及待遇相应调整。故应当驳回原告的全部诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举示的主要证据：1．劳动合同书，证明原告与被告依法建立劳动关系，原告与被告主体适格．被告质证认为，认可三性，该合同在2020年12月31日由原告自动提出离职而解除。2．开除通知，证明被告无正当理由将原告开除，单方解除劳动关系，应支付赔偿金。被告质证认为，认可形式上的真实性，但不认可内容的三性，因原告被学员投诉，被告打印该份通知本想开除原告，但原告提出开除形式对其职业生涯影响不好，故主动提出自行离职，故原告才自行提出离职申请，并签订了解除劳动关系协议书，后原告趁乱将开除通知带走，因此证据来源不合法，被告并未实际向原告送达。被告举示的主要证据及原告的质证意见：1．离职申请、解除劳动关系协议书、员工离职申请表、离职移交表，证明2020年12月31日，原告以个人原因主动提出离职，并协商一致签订了解除劳动关系协议书，约定：是原告主动要求解除劳动关系，双方劳动关系签订之日解除，双方已结清所有劳动关系存续期间的债务债权，共同承诺，任一方不得以任何理由、借口要求对方承担经济责任，证明：1．原告主动离职不应支付经济补偿；2．原告确认所有债权债务已结清，其中也包括了未休年休假工资，承诺不再要求被告承担经济责任。原告质证认为，不认可离职申请证明目的，原告出具该离职申请是被告要求原告出具的，不能反映原告的真实意思，且该离职申请的时间与员工离职申请表上的时间相互矛盾。协议书是原告签的，就解除劳动关系协议书的关联性和证明目的均不认可，在被告强迫原告签订解除劳动关系协议书之前，被告已经单方将原告辞退，双方劳动关系已经解除，不存在再次解除的可能，同时该协议书内容不属实，被告也认可该协议书内容不属实。如果该协议真实，双方已经结清所有债权债务，为何2021年1月11日被告还向原告转账8438.44元，故该证据不足以证明双方已经结清了债权债务。从该证据盖章位置看，被告将印章盖在原告签字的乙方处，说明被告强迫原告签订协议书是混乱的，而非友好平等协商签订。就员工离职申请表，不认可三性和证明目的，签字只有原告签字，及因个人原因离职是原告书写，其他地方均不是原告书写，该证据形成于原告被辞退之后，不能达到被告的证明目的。   根据质证情况，本院对双方举示的主要证据的真实性予以认定，但就证明力需结合本案查明的事实综合评判。对于双方举示的其他证据予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告与原告于2019年1月24日签订了期限自2019年1月24日起至2022年1月23日止的劳动合同书，合同约定原告的工作岗位为教练员，工资次月按月支付。   2020年12月31日，原告向被告出具《离职申请》，载明：因本人自身原因离职。同日，以原告为乙方、被告为甲方达成《解除劳动关系协议书》，主要载明：鉴于乙方于2020年12月31日向甲方提出解除劳动关系，甲方已同意乙方的辞职申请，现经协商一致，甲乙双方同意解除劳动关系，并达成如下协议：本协议签订之日起解除双方的劳动关系，双方的权利义务随之终止；由于乙方主动要求解除劳动关系，依照法律规定甲方不必支付经济补偿金；本协议签订之日，双方已经交接结清所有关于集资、借款、工资、奖金、津贴、补助、加班费等所有债权债务。双方共同确认：双方都已将所有的经济凭证进行了交接；双方共同承诺：任何一方不得以任何理由、借口要求对方承担经济责任。当日，原告办理了离职交接，填写了《离职移交表》。   2021年2月5日，原告（申请人）向重庆两江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金39 926.54元及未休年休假工资27 533.79元。该委经审理认为，申请人系完全民事行为能力人，应对自己的民事行为有辨知和预判能力，应对签字行为负责。双方达成解除协议有效。2021年3月26日，该委作出渝两江劳仲案字【2021】第706号仲裁裁决书，驳回申请人全部仲裁请求。   原告不服裁决，诉来本院。庭审中，原告陈述，被告无正当理由向被告出具《开除通知》，将原告单方辞退，违反法律规定，事实清楚，有被告加盖鲜章的文书佐证，足以证明被告违法解除劳动关系，应依法向原告支付赔偿金。劳动关系存续期间被告未安排原告休年休假，应向原告支付未休年休假工资，原告的工作作息和安排具有行业特殊性，不代表被告就可以不支付未休年休假工资或不安排休年休假，被告举示的解除劳动关系协议书资料均系原告被辞退后形成，劳动关系解除后不具备再次解除之可能，因此被告举证不足以证明系原告主动辞职。被告举示的劳动关系协议书中内容由被告单方制作，且不允许被告修改，表述中也有大量的协商痕迹，不足以证明是原告单方辞职。被告陈述，对于开除通知是因原告被学员投诉，被告打印该份通知本想开除原告，但原告提出开除形式对其职业生涯影响不好，故主动提出自行离职，所有原告才自行提出离职申请，并签订了解除劳动关系协议书，后原告趁乱将开除通知带走，因此证据来源不合法，被告并未实际向原告送达。原告未在庭审中解释被告是如何将《开除通知》向其送达的。原告举示的《开除通知》载明：教练员严重违反公司规定，私自协助学员更换考场，隐瞒学员预备到考场作弊的行为，此情况严重影响公司声誉，并给公司带来严重影响，现郭连春做开除处理。   本院认为，《离职申请》、《员工离职申请表》、《解除劳动关系协议书》、《离职移交表》形成一个完整的离职办理流程，能够证明原告离职的原因及2020年12月31日原告离职的过程。原告举示时间为2020年12月31日的《开除通知》未明确是如何送达的，被告对此作出的解释高度可信。若如原告所述在被告已出具《开除通知》的情况下，原告仍配合被告签署对其明显不利的《离职申请》、《员工离职申请表》、《解除劳动关系协议书》、《离职移交表》不符合常理。因此，原告主张被告违法解除劳动合同不成立。原告作为完全民事行为能力人，对自己的行为及行为后果具备认知预见能力，《解除劳动关系协议书》是原告与被告协议一致订立的，双方已就劳动关系解除及相关权利义务达成的协议，根据民事诉讼法第十三条规定的民事权利可以处分的原则，《解除劳动关系协议书》合法有效，双方应当受协议约束。《解除劳动关系协议书》载明：本协议签订之日起解除双方的劳动关系，双方的权利义务随之终止；双方已经交接结清所有关于集资、借款、工资、奖金、津贴、补助、加班费等所有债权债务；双方共同承诺：任何一方不得以任何理由、借口要求对方承担经济责任。据此，原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金和未休年休假工资报酬，本院不予支持。   依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条之规定，判决如下：    驳回原告郭连春的全部诉讼请求。   案件受理费减半收取5元，由原告郭连春负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 张晓星         二〇二一年六月二十五日      书 记 员 李婧姣         - 1 –