wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初805号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人魏全龙，男，1967年8月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中肄业，户籍地：北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月26日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕493号起诉书指控被告人魏全龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年5月26日21时许，被告人魏全龙酒后驾驶白色“长安”牌轻型栏板货车（车牌号：×××），由南向北行驶至北京市昌平区秦上路时，被夜查民警查获。经检测，被告人魏全龙血液中酒精含量为104．1mg/100ml。公诉机关认为被告人魏全龙具有到案后如实供述、自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人魏全龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏全龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人魏全龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月26日起至2021年6月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年六月九日书记员  王若雨
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执2162号济南瑞吉鸣商贸有限公司与山东中铁诺德房产地产开发有限公司合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2021）鲁0114民初2329号民事判决书已经发生法律效力。因山东中铁诺德房产地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南瑞吉鸣商贸有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年6月22日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2021）鲁0114民初2329号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十九日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114执保926号原告：景维官，男，1998年3月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：姜顺，男，1993年9月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告景维官与被告姜顺民间借贷纠纷一案，原告景维官于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被告姜顺的银行存款5200元或查封其他相应价值的财产。原告景维官提供保证金担保。本院经审查认为，原告景维官的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告景维官的银行存款5200元或查封其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张若书二〇二一年六月一日法官助理 马媛媛书 记 员 周 妍
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初2125号原告：王武斌，男，1989年4月20日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。委托诉讼代理人：梁婕，福建尚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪伟鹏，福建尚坤律师事务所律师。被告：孙加发，男，1979年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：陈志华，福建磊达律师事务所律师。原告王武斌与被告孙加发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，王武斌于2021年5月31日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，王武斌撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王武斌撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王武斌负担。审判员  连品方二〇二一年六月一日书记员  汪秋婷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初16663号原告：徐彦净，女，1992年5月10日生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：吴汉英，男，1978年11月4日生，汉族，住址河南省开封市尉氏县。委托诉讼代理人：爱新觉罗恒钰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列原告徐彦净诉被告吴汉英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法由审判员崔志远适用普通程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐彦净，被告吴汉英委托诉讼代理人爱新觉罗恒钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彦净向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款80000元及利息28800元（暂计至起诉之日）；2、判决被告赔偿原告精神损失费6万元；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告吴汉英，其实己经结婚，隐瞒己经结婚的事实，向被告进行情感诈骗，2019年5月27日被告向原告借钱8万元，原告于2019年5月27日将1万通过微信转账到被告微信账户，原告于2019年6月1日通过支付宝向将剩下的7万转给被告支付宝185××××7779账户，被于2019年5月27日先写了1万的借条。剩下的借条因手机丢失，失去资料，但是有转账记录和通话记录作为证据。因约定的借款期己过，被告没有按时还款，经多次与被告协商还款事宜无果，并且多次辱骂被告。而且被告是有钱不还的态度。自己吃喝嫖赌样样没拉下。朋友圈动态极其奢侈。态度极其恶略，到现在还胁迫原告，不和其在一起，就不还借款。还狂言，法院也拿其没办法。原告遂诉至法院，请求法院准予原告的诉讼请求。被告吴汉英辩称，1、原告与被告属于普通朋友关系，并没有追求原告，反而是原告见被告成熟有男人魅力，主动追求被告，被告并没有答应原告的追求，也没有隐瞒婚姻事实，两人而是有需多共同话题的朋友关系。2、被告于2019年5月28日只向原告借款10000元人民币急用，事后也已经归还，见支付宝还款记录原告已经认可的（微信记录第5页），并不是像原告谎称的借款80000元。3、原告提供的支付宝转账记录，虽然显示原告于2019年6月1日向被告转账充值7万元，但这笔钱是原告委托被告为其购买珠宝所用，原告也于2019年6月10日为原告购买“翡翠手镯”F-PZYX156580，总价值68800元人民币，并且被告还赠送给原告999K黄金项链一条，价值6000元人民币。4、至此，被告并不欠原告任何钱款，原告之所以提起诉讼，无非想借公权力之手，向被告敲诈一笔不劳而获的钱而已。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护法律尊严。经审理查明，原告与被告曾是恋人关系。原告主张在双方恋爱期间，被告因做工程需要资金向其借款8万元。原告于2019年5月27日通过微信向被告转账1万元，于2019年6月1日通过支付宝向被告转账7万元。原告向本院提交一张借条照片，载明：“今借徐颜静人民币壹万元整（￥100000元），月息贰分。借款人：吴汉英，借款人身份证号：×××8037，借款日期：2019年5月28日。”庭审中，被告对该借条载明的借款10000元予以确认，关于另外70000元，被告主张双方曾是恋爱关系，原告看中一款手镯，希望被告能购买后赠送给原告，被告当时也愿意赠送给原告，但被告没钱，于是向原告借款7万元，被告用该7万元购买了手镯并送给原告。被告的赠与行为属于附条件的赠与，赠与的目的是双方从恋爱关系步入婚姻的殿堂，现双方并未走入婚姻关系，被告可以撤销赠与，双方债务抵销。原告确认双方恋爱期间被告向原告转账款项共计13490元，并同意用于抵扣本案借款。被告向本院提交了一张国翠源珠宝销售单，拟证明被告为原告购买翡翠手镯支付68800元。原告主张被告曾通过微信向其出具了一张借款金额为8万元的借条，后因双方分手，原告将被告的微信删除，双方微信聊天记录已无法恢复，故未能提交借款金额为8万元的借条。被告对此不予认可，称被告未曾向原告出具借款金额为8万元的借条。以上事实有原、被告提交的证据和庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的借条照片、微信、支付宝转账记录以及原、被告对借款由来的陈述，本院确定原告与被告之间借贷关系确实存在。关于借款本金，原告主张向被告出借款项共计8万元，有原告提交的微信及支付宝转账记录为证，且被告亦予以确认，故本案借款本金为8万元。关于利息，原告提交的借条照片仅能证明双方就借款1万元约定月息2分，剩余借款7万元，原告未能向本院提供相关证据证明双方有约定利息，故该借款7万元视为无利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，因双方约定月息2分已超过2019年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率17%，故从2020年8月20日至原告起诉之日的利息应按照年利率17%计算。从借款发生之日至原告起诉之日，被告应向原告支付利息为3065.17元【（1万元×2%×450天÷30）+（1万元×17%×115天÷360）】。故被告应向原告支付借款本金及利息共计83543.06元。扣除被告已向原告转账的款项13490元，被告还应向原告支付借款70053.06元。关于被告主张双方恋爱期间被告向原告赠与了手镯、项链，属于附条件的赠与，因双方已分手，现被告撤销对原告的赠与，并以被告赠与原告的手镯、项链的价款与本案借款相抵销，被告已不欠原告任何款项，本院认为，原告否认收到原告所述的价值68800元的手镯，对于项链的价值双方也未能达成一致意见，且被告主张撤销恋爱期间其对原告赠与，与本案属不同法律关系，不宜在本案中一并处理，故对被告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴汉英应于本判决生效之日起十日内向原告徐彦净偿还借款人民币70053.06元；二、驳回原告徐彦净的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2476元，由被告吴汉英负担1594.22元，原告徐彦净负担881.78元。原告已预交3676元，本院予以退回2794.22元，被告吴汉英应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1594.22元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔志远二〇二一年六月八日书记员  欧秋彤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6668号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶莱玲，女，1964年12月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告叶莱玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告叶莱玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶莱玲归还原告信用卡透支款84,595.62元(包括本金65,522.56元、利息13,683.65元、年费480元、手续费4,909.41元，暂计至2020年11月26日止)；2、判令被告叶莱玲偿付自2020年11月27日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：84,595.62元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告叶莱玲承担。事实和理由：被告叶莱玲在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年11月26日累计欠款84,595.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告叶莱玲未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告叶莱玲持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶莱玲应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金65,522.56元；二、被告叶莱玲应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、年费、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,914.89元，减半收取957.45元，由被告叶莱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8186号原告：徐盼盼，女，1994年9月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：罗凯，男，1981年10月25日出生，满族，住北京市大兴区。原告徐盼盼与被告罗凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐盼盼到庭参加诉讼。被告罗凯经本院送达传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐盼盼向本院提出诉讼请求：1.判令罗凯偿还徐盼盼借款本金10万元；2.判令罗凯承担本案诉讼费。事实与理由：徐盼盼、罗凯为朋友关系，罗凯以资金周转给工人发工资为由向徐盼盼借款，分别于2020年9月2日、9月28日、10月3日向徐盼盼借款5万元、4万元、1万元，罗凯向徐盼盼总计借款10万元。罗凯当时向徐盼盼承诺15天归还，但是借款到期后罗凯一直以各种理由推脱还款，甚至现在将徐盼盼联系方式拉黑，导致徐盼盼的利益严重受损。罗凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐盼盼、罗凯为朋友关系，徐盼盼分别于2020年9月2日、9月28日、10月3日通过银行转账和微信转账的方式向罗凯出借5万元、4万元、1万元。留言显示为罗凯借用，15天归还。后徐盼盼多次向罗凯主张返还借款，罗凯均未返还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中罗凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据徐盼盼转账凭证、留言及当事人陈述，可以确认徐盼盼与罗凯之间存在民间借贷关系，徐盼盼共向罗凯出借10万元，罗凯应予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：罗凯于本判决生效后10日内偿还徐盼盼借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由罗凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二一年六月十日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2021）闽72民初243号原告：林祥和，男，1963年10月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：胡振鼎，福建惠尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超颖。被告：张标弟，男，1971年7月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：叶岳挺，北京冠领律师事务所律师。被告：张景东，男，1964年10月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：曾忠华，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：蔡祖团，男，1964年5月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：张昌雄，男，1967年3月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：邵维井，男，1964年9月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告林祥和与被告张标弟、张景东、曾忠华、蔡祖团、张昌雄、邵维井船舶合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林祥和在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林祥和撤诉。案件受理费5515元，减半收取计2757.5元，由原告林祥和负担。审 判 长  陈水柱人民陪审员  林丽梅人民陪审员  陈仲斌二〇二一年六月二十九日法官 助理  游蔡墨代书 记员  黄巧丽附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初6108号原告：贵州恒瑞重型汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：李世宏，执行董事。委托诉讼代理人：蒋泽勇，贵州公达律师事务所律师。被告：王小冬，男，1981年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。第三人：山东豪沃汽车金融有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙成龙，总经理。原告贵州恒瑞重型汽车贸易有限公司与被告王小冬、第三人山东豪沃汽车金融有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，原告贵州恒瑞重型汽车贸易有限公司现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告贵州恒瑞重型汽车贸易有限公司撤诉。审判员 张 艳二〇二一年六月二十二日书记员 林清旺
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1018号原告：彭英，女，1986年2月14日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。被告：吴承峰，男，1977年9月10日出生，汉族，潜江市人，户籍地址：湖北省潜江市。原告彭英与被告吴承峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭英到庭参加了诉讼。被告吴承峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭英向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴承峰立即偿还原告借款本金20000元及2019年1月27日至归还之日产生的月利率3%的利息，原告前往被告地催讨借款产生的车费。2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年1月27日，被告吴承峰以公司资金周转为由向原告借款20000元，约定一个月内归还，到期后被告找借口拒不偿还，原告多次催讨未果。2019年8月10日，原告前往被告在广东东莞的公司催讨，被告态度恶劣，原告报警，经协调，被告向原告出具借款20000元的欠条，承诺2019年9月10日前归还包括本金20000元，月利率3%的利息，及原告往返车费等。但到期后，被告拒不偿还，还将原告拉黑，其公司也关门了。原告故具状起诉，请求判如所请。被告吴承峰未发表答辩意见。经审理查明：原告因被告欠其借款，故至广东东莞向被告催讨，被告吴承峰遂于2019年8月10日向原告出具欠条载明：本人吴承峰于2019年1月27日向彭英借款人民币2万元，定于2019年8月30日归还1万元，2019年9月5日归还1万元，另利息4200元及往返车费1000元于2019年9月10日归还，归还款项以银行转账记录为准。后被告吴承峰未依约向原告还款，原告故具状起诉。上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，被告吴承峰于2019年1月27日向原告彭英借款20000元属实，从被告出具的欠条来看，双方约定的借款利率约为月利率3%（4200元÷7个月÷20000元，计息期间为2019年1月27日至2019年8月10日，约7个月），即年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，原、被告约定的年利率36%过高，案涉借款自2019年1月27日起至2020年8月19日止的利息应按年利率24%的标准计算，此后的利息按年利率15.4%的标准计算至借款清偿之日止。被告还承诺支付原告为追讨欠款发生的车费1000元，本院故对原告该项请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴承峰在本判决生效后十日内偿还原告彭英借款本金20000元，并按年利率24%的标准计算自2019年1月27日起至2020年8月19日止的利息，此后的利息按年利率15.4%的标准计算至借款清偿之日止；二、被告吴承峰在本判决生效后十日内支付原告彭英车费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吴承峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李钰婷审 判 员  陈 丹人民陪审员  韩秀清二〇二一年六月二十一日书 记 员  胡 凯
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执97号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行，住所地：阳谷县张秋镇南街村顺河街1号。负责人：杜思刚，行长。被执行人:李培云,男,1971年2月26日出生,汉族,住阳谷县。被执行人:王丽秀,女,1972年5月16日出生,汉族,住阳谷县。被执行人:李茂振,男,1978年3月3日出生,汉族,住阳谷县。被执行人:李玉芝,女,1975年03月21日出生,汉族，住阳谷县。被执行人:黄秀印,男,1982年3月5日出生,汉族,家住阳谷县。被执行人:黄鹏，1982年8月11日出生，汉族，家住阳谷县。被执行人:杜金花,女,1985年4月12日出生,汉族,住阳谷县。被执行人:党秀兰,女,1972年4月24日出生,汉族,住阳谷县。被执行人:彭明国,男,1973年12月7日出生,汉族,住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被执行人李培云、王丽秀、李茂振、李玉芝、黄秀印、黄鹏、杜金花、党秀兰、彭明国金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁1521民初3283号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定:一、被告李培云、王丽秀于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金199937.69元及应付利息（应付利息为扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至实际给付之日的利息）。二、被告李茂振、李玉芝、黄秀印、黄鹏、杜金花、党秀兰、彭明国对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李茂振、李玉芝、黄秀印、黄鹏、杜金花、党秀兰、彭明国在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告李培云追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。被执行人李培云、王丽秀、李茂振、李玉芝、黄秀印、黄鹏、杜金花、党秀兰、彭明国未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2021年1月6日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续。于2021年1月7日、2月2日、2月22日、3月19日、4月6日、4月23日、5月13日、6月8日在司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，冻结并扣划被执行人王丽秀、李茂振、黄鹏、杜金花、党秀兰、彭明国银行存款共计18187.08元，扣除执行费180元外，其余已过付申请执行人。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁1521民初3283号民事判决的本次执行程序;二、本案执行标的额199937.69元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费2150元，被执行人已偿付18007.08元，并缴纳执行费180元，其余部分未偿付。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二一年六月十日书记员  魏承静
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0311民初743号 原告：阳泉市豪门恒诚物业服务有限公司。统一社会信用代码91140300MA0GTYEE69（1-1）。 法定代表人：王晓军。 委托诉讼代理人：张俊丽。 被告：张宝军，住阳泉市。 原告阳泉市豪门恒诚物业服务有限公司与被告张宝军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告阳泉市豪门恒诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阳泉市豪门恒诚物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  史忠喜 二〇二一年六月十六日 书记员  蔡美丽
浙江省天台县人民法院民事裁定书（2021）浙1023民督729号        申请人：浙江恒旺物业服务有限公司，统一社会信用代码913310235928828781，住所地天台县赤城街道秀园路380、382号。                法定代表人：杨日秋，系公司总经理。                委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。                委托诉讼代理人：陈梦娇，浙江隋梅律师事务所律师。                被申请人：叶紫微，女，1989年11月23日出生，汉族，住天台县。                申请人浙江恒旺物业服务有限公司与被申请人叶紫微申请支付令一案，本院于2021年6月3日立案后，于2021年6月8日发出（2021）浙1023民督729号支付令，限令被申请人叶紫微在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人叶紫微于2021年6月22日向本院提出支付令异议，认为申请人未与被申请人签订合同且未依约履行物业服务，申请人未催告被申请人缴纳物业费，被申请人未享受到部分物业服务并已缴纳部分物业费。                本院经审查认为，被申请人叶紫微以申请人未与被申请人签订合同且未依约履行物业服务，申请人未催告被申请人缴纳物业费，被申请人未享受到部分物业服务并已缴纳部分物业费为由提出异议，应当认定异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：                终结本案的督促程序。                本院（2021）浙1023民督729号支付令自行失效。                    审判员周激扬    二〇二一年六月二十三日            代书记员裴怡
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初7114号        原告：诸暨市知媛针织厂，经营场所：诸暨市大唐街道草塔社区大房825号。                经营者：吴奇雨，男，1973年11月27日出生，汉族，住诸暨市大唐街道永盛路1号华海现代城11幢1单元1102室。                委托诉讼代理人：王媛（系吴奇雨妻子），住诸暨市大唐街道永盛路1号华海现代城11幢1单元1102室。                被告：何芝琴，女，1979年10月1日出生，汉族，住诸暨市。                被告：何芝卿，女，1981年8月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。                被告：王枫，男，1978年7月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。                委托诉讼代理人：何芝卿（系王枫妻子），住绍兴市上虞区。                原告诸暨市知媛针织厂与被告何芝琴、何芝卿、王枫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸暨市知媛针织厂的经营者吴奇雨及其委托诉讼代理人王媛，被告何芝琴到庭参加诉讼；被告何芝卿、王枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告诸暨市知媛针织厂向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告货款252625元，并赔偿原告自2019年12月1日起至款付清日止按年利率6％计算的利息损失。事实和理由：原被告存在童裤买卖合同关系，三被告向原告购置童裤。2019年4月11日，被告承诺分期支付货款，其中最后一笔支付时间为2019年11月30日。但被告未能依约履行付款义务，现尚欠原告货款252625元。原告为维护自身合法权益，特予以起诉。                被告何芝琴答辩称，一、答辩人在原告与何芝卿履行买卖合同过程中仅是代理人的身份，答辩人自己并没有向原告购买任何货物，不应承担付款义务。二、即使原告认为其当时并不知道答辩人受何芝卿委托收货，但无法否认其接受了何芝卿、王枫出具的欠条。原告的上述行为应视为其已经选定何芝卿、王枫为相对人，就无权再要求答辩人承担付款义务。三、部分送货单没有答辩人的签字，答辩人不应为此承担法律责任。且该送货单金额包含在何芝卿、王枫出具的欠条中，能反映出整个买卖行为发生在何芝卿与原告之间，与答辩人无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。                被告何芝卿、王枫未作出答辩。                原告诸暨市知媛针织厂向本院提供了以下证据：                1．工商登记信息，证明何芝琴、王枫一同经营杭州枫伦贸易有限公司，本案系三被告共同向原告拿货的事实。经质证，被告何芝琴对证据真实性没有异议，但对证明目的有异议；                2．送货单，证明原告向被告何芝琴送货的事实。经质证，被告何芝琴对其签字的单据没有异议，但认为其仅系代何芝卿收货；对陈朋签字的单据不予认可，且认为陈朋系何芝卿的驾驶员；                3．何芝卿、王枫出具的欠条、王媛出具的情况说明，证明三被告欠原告货款的事实。经质证，被告何芝琴对欠条不知情，对情况说明没有异议。                被告何芝琴向本院提供了以下证据：                4．原告与被告何芝琴的微信聊天记录，证明原告知晓并认可欠款主体是何芝卿的事实。经质证，原告对真实性没有异议，但认为系三被告共同拿货仅分工不同；                5．原告与被告何芝卿的微信聊天记录，证明被告何芝卿认可欠款并认为与被告何芝琴无关的事实。经质证，原告对真实性没有异议。                被告何芝卿、王枫未向本院提供证据。                上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告何芝卿、王枫未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认证如下：证据1，系国家机关公示信息，本院予以确认。证据2，送货单系整本连号且有被告何芝琴签名，现原告保证属实，本院予以确认。证据3，符合证据的形式要件且原告保证属实，本院予以确认。证据4、证据5，原告无异议，本院予以确认。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                2017年8月20日至9月27日期间，被告何芝卿经被告何芝琴介绍以杭州枫伦贸易有限公司名义向原告诸暨市知媛针织厂赊购童裤，共计欠款592925元。2019年4月11日，双方经结算，被告何芝卿、王枫出具了欠条一份，确认尚欠货款352625元，约定于2019年11月30日付清。其后，被告何芝卿、王枫陆续支付了100000元，尚余252625元货款至今未付。                另查明，杭州枫伦贸易有限公司的法定代表人系王枫，股东系王枫、何芝琴。何芝卿与王枫系夫妻关系。                本院认为，原告诸暨市知媛针织厂与杭州枫伦贸易有限公司之间买卖童裤的行为，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告何芝卿、王枫自愿承担该笔债务并向原告出具了欠条，系其对自身权利的处分，本院不做干预。对原告主张由被告何芝琴承担共同付款责任之诉请，因被告何芝琴不予认可，且原告亦无其他证据证明，本院不予支持。综上，被告何芝卿、王枫尚欠原告货款252625元，事实清楚，其应依法承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。对原告主张按年利率6％计算利息损失之诉请，于法无据，本院仅支持按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告何芝卿、王枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告何芝卿、王枫应支付原告诸暨市知媛针织厂货款252625元，并赔偿该款自2019年12月1日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；                驳回原告诸暨市知媛针织厂的其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5089元，减半收取计2544.50元，由被告何芝卿、王枫负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员陈浩    二〇二一年六月二十三日            书记员周梦飞
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执781号申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：马建东，该单位理事长。被执行人：北镇市阖田农资有限公司，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：汤民，系该公司经理。被执行人：锦州亿亨房地产开发有限公司，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：唐彦德，系该公司经理。关于申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人北镇市伟航农资有限公司、锦州亿亨房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2018年8月16日作出的（2018）辽0782民初1977号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年5月7日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律确定的给付义务。现申请执行人与被执行人双方私下达成和解协议，双方约定以被执行人锦州亿亨房地产开发有限公司开发建设的四处房产，作价469.94万元抵偿拖欠申请执行人北镇市农村信用合作联社的借款本息及相关费用，上述房产由申请执行人自行处理。申请执行人北镇市农村信用合作联社于2021年6月21日向本院提交书面申请，请求撤回对该案件的执行，本院认为该申请不违反法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0782民初1977号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 佟大志审 判 员 张 磊审 判 员 卜义利二〇二一年六月二十二日法官助理 姚占勇书 记 员 李昱萱
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢733号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初335号民事判决书，于2021年6月7日立案恢复执行申请执行人魏华良与被执行人王**强民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人王**强已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2019）浙0683执2656号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月八日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1601号之一申请执行人：孙爱涛，女，1976年6月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台广州大厦置业有限公司，住所地烟台市芝罘区桑园路79号4号楼301室。法定代表人:孟庆军，总经理。本院在执行申请执行人孙爱涛与被执行人烟台广州大厦置业有限公司（2021）鲁0602执1601号商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台广州大厦置业有限公司的存款人民币112396.30元，冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员 王 伟二〇二一年六月一日书记员 王泉清
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济开发区三八东路中建华府小区S9号楼。法定代表人：王俊朋，总经理。委托诉讼代理人：白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明强，北京市京师（德州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙连国，男，1975年9月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司因与被申请人孙连国人身保险合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终1309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.理赔申请材料签收单能够证明被申请人申请理赔、递交理赔材料的时间为2019年9月16日，被申请人在受理人处签名并认可签名的真实性，理赔申请材料签收单中的其他记载事项是提交材料的信息，并不影响该证据的证明效力。一审法院却认定被申请人的理赔时间为2019年7月23日明显错误。2.一审法院认为申请人应在承保后对被保险人身体状况、病史等进行适当的体检和了解，进而认为申请人存在“疏忽大意”明显错误。3.一审法院认定申请人“未提供证据证明对免责条款已经尽到提示义务”错误。首先，《爱无忧防癌疾病保险A款》保险条款第2条是关于保障范围的约定，并非免责条款。其次，即使对保障范围的约定，也作了加黑处理，并且在《个人人身保险产品投保提示书》《个人人身保险投保单》中签字，提示书和投保单均有关于免责条款的说明，申请人的证据符合保险法及相关司法解释关于保险人提示说明义务的规定，足以证明申请人已经尽到明确说明和提示义务。（二）原判决适用法律错误。一审法院引用保险法第十九条“免除保险人责任的条款”错误，二审法院引用保险法第十六条第三款的规定错误。被申请人于2015年8月31日签订保险合同，于2015年10月26日即被诊断为甲状腺癌，此时符合保险合同约定的“被保险人投保180天内患条款约定重大疾病，保险人退还投保人及被保险人所交保险费”的约定，根据保险合同《爱无忧防癌疾病保险A款》保险条款第3.2条保险事故通知约定，被保险人或受益人知道保险事故后应当在10日内通知申请人。但被申请人并未将其患癌的事实通知申请人，也未申请理赔，而是采取了隐瞒以上事实行为，其行为违反了保险合同的约定，属于违约行为，其后期患癌的费用不能因其违约行为获得赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。孙连国提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据被申请人提供的申请人向其发送的报案受理短信，原审认定2019年7月23日被申请人向申请人理赔报案并由被申请人受理并无不当。本案双方签订的人身保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。涉案两份保险合同分别签订于2015年8月31日和2015年9月2日，被申请人依约缴纳了2015年至2019年共计5年的保费，而本案所涉保险事故发生的时间为2019年2月18日，即本案所涉保险合同成立已超过两年。《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定：“自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”故，即使被申请人隐瞒了其自身健康状况，违反了法律规定的如实告知义务，申请人享有的合同解除权业已丧失。原审判令申请人承担给付保险金的责任认定事实和适用法律均无不当。综上，中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司的再审申请。审 判 长 崔志芹审 判 员 李 霞审 判 员 贾新芳二〇二一年六月二日法官助理 高 燕书 记 员 白 靖
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初7518号原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。负责人：周欲晓，行长。委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。被告：陈攀东，男，1989年12月20日出生，汉族，住福建省惠安县。原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告陈攀东金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：1.判令陈攀东立即支付借款本金220000元及利息、罚息、复利（暂计至2021年5月24日利息3022.37元、罚息3593.34元、复利65.9元，之后以未还本金为基数，按照年利率7.35%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费13306元；2.判令本案诉讼费由陈攀东承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实陈攀东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。二、借款合同签订时间：2020年3月2日。三、借款人：陈攀东。四、借款本金：220000元。五、借款期限：自2020年3月2日至2021年3月1日。六、还款方式：一次性还本按约还息。七、借款利率：年利率4.9%，为固定利率。八、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。罚息利率为年利率7.35%。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款。十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。十一、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。十二、放款日期：2020年3月2日。十三、实际到期日期：2021年3月1日。十四、逾期还款日期：2021年3月1日。十五、欠款最新截止时间：2021年5月24日。十六、欠款本金：220000元。十七、最新欠款利息、罚息、复利：利息3022.37元、罚息3593.34元、复利65.9元，合计6681.61元。十八、实现债权费用：律师费13306元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈攀东应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金220000元及利息、罚息、复利（暂计至2021年5月24日的利息、罚息、复利为6681.61元，之后的罚息以未还本金为基数，复利以不能按时支付的利息、罚息为基数，均按年利率7.35%计至实际还款之日止），同时支付律师费13306元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由陈攀东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林晓翔二〇二一年六月七日代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初24782号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：杨美珠。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告杨美珠物业服务合同纠纷一案，本院向原告深圳市彩生活物业管理有限公司在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。          审 判 员       陈** 二〇二一年六月二十一日 法 官 助 理    张  晨书   记  员    马旭洁    1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7403号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：胡海花，女，1979年12月15日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司员工，公民身份号码×××。被告：徐静波，男，1974年4月3日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨宁，女，1980年11月2日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市大龙物业管理有限责任公司与被告徐静波、杨宁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市大龙物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大龙物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市大龙物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京市大龙物业管理有限责任公司负担。审 判 员  张 莉二〇二一年六月八日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初5417号原告：徐和勇，男，1963年12月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：高太强，济南章丘龙山法律服务所法律工作者。被告：宋庆恩，男，1974年2月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告徐和勇与被告宋庆恩劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐和勇委托诉讼代理人高太强到庭参加了诉讼。被告宋庆恩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐和勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费5765元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年，原告等14人受雇于被告宋庆恩在工地干活。截止2020年3月19日，经结算，被告宋庆恩共欠原告等14人劳务费86905元，并书具欠条一份，其中欠原告劳务费5765元。上述款项，经多次催要，至今未给付。宋庆恩未作答辩。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为，徐和勇受雇于宋庆恩在工地上干活，双方之间系劳务合同关系。徐和勇主张的劳务费，由其陈述及宋庆恩书具的欠条佐证，本院予以确认。徐和勇的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。宋庆恩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告宋庆恩于本判决生效之日起十日内支付原告徐和勇劳务费5765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋庆恩负担。本判决为终审判决。审 判 员 李洪利二〇二一年六月二十二日法官助理 黄 聪书 记 员 田丽敏
浙江省杭州市滨江区人民法院民事判决书（2021）浙0108民初1264号        原告：陈晗，男，1991年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。                被告：孔鑫，男，1991年7月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。                原告陈晗与被告孔鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈晗到庭参加诉讼，被告孔鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭作出判决。                原告陈晗提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金2000元；二、判令被告承担诉讼费用。                本院经审理认定：2020年11月30日，原告陈晗向被告孔鑫通过微信转账2000元，原告在微信中对被告说“明天这2000要还我”，被告回复“好的”、“我欠你2000”。后经原告多次催款，被告未归还上述款项。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据和庭审陈述，可认定原被告双方借贷关系合法成立。被告未按约定期限还款，已构成违约。故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告孔鑫于本判决生效之日起十日内支付原告陈晗借款本金2000元；                二、被告孔鑫于本判决生效之日起十日内支付原告陈晗公告费650元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取25元，由被告孔鑫负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员王之江    二○二一年六月八日            书记员周舒婷
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初3905号之一原告：余华斌，男，1978年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：黄晓明，男，1988年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告余华斌与被告黄晓明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年5月24日，原告余华斌以补充证据为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余华斌的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许余华斌撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由余华斌负担。审 判 员 吴燕航二〇二一年六月三日代书记员 魏群灵附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初753号        原告：王杰，男，1988年2月6日出生，汉族，住嵊州市。                被告：金潮权，男，1988年8月19日出生，汉族，住嵊州市。                原告王杰与被告金潮权民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，被告金潮权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                原告王杰向本院提出诉讼请求，1．判令被告立即归还借款本金1万元，并支付该款自2019年2月3日起至2021年1月31日止按月利率1.2％计算的利息；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告金潮权于2018年向其借款1万元，2019年2月3日出具借条一份，约定月息为1.2％，于2019年3月4日归还。后经多次催讨，被告至今未还。原告为此向法院起诉，要求判如所请。                被告金潮权未答辩，也未提交任何证据。                原告为证明其诉讼请求理由成立，向本院提交了由被告出具的一份借条，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定并收集在卷佐证。                本院经审理，认定以下事实：2019年2月3日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款1万元，约定借款月利率为1.2％，于2019年3月4日归还。但被告至今未还。                本院认为，债务应当清偿。根据被告向原告出具的借条，可以证明双方之间存在借贷关系的事实。被告向原告借款后理应按约还本付息，现被告逾期未还，属违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                金潮权返还王杰借款1万元，并支付该款自2019年2月3日起至2021年1月31日止按月利率1.2％计算的利息，款限判决生效后十日内付清。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费120元，由被告金潮权负担，款限判决生效后十日内向本院付清。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长童鲁军            人民陪审员李叶萍            人民陪审员王志江    二〇二一年六月七日            书记员王伊文
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初854号原告：山东湘泰工程机械有限公司，住所地山东省济南市章丘区枣园街道府右街27号。法定代表人：沈先君，总经理。委托诉讼代理人：张玉，女，1986年10月29日出生，汉族，该公司工作人员。被告：白尖锋，男，1980年1月28日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。原告山东湘泰工程机械有限公司与被告白尖锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告山东湘泰工程机械有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东湘泰工程机械有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东湘泰工程机械有限公司撤诉。案件受理费1340元，减半收取计670元，由原告山东湘泰工程机械有限公司负担。审 判 员 方晓艳二〇二一年六月二日法官助理 蔡克涛书 记 员 李东月
甘肃省成县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1221民初766号原告：成县金和国有资产投资管理有限公司，住所地：成县城关镇陇南路中段。法定代表人：贾某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾某2，甘肃阶州（成县）律师事务所律师。被告：成县红川镇张勋生猪养殖专业合作社，住所地：成县红川镇二条岭村。法定代表人：李某，系该合作社经理。原告成县金和国有资产投资管理有限公司与被告成县红川镇张勋生猪养殖专业合作社债务转移合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理。在审理过程中原告成县金和国有资产投资管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，应当予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成县金和国有资产投资管理有限公司撤诉。案件受理费14361元，减半收取计7180.50元，由成县金和国有资产投资管理有限公司负担。审 判 员 牛旭明二〇二一年六月二十八日法官助理 季福星书 记 员 何陇育
重庆市合川区人民法院民事判决书                               （2021）渝0117民初1341号  原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：刘雪松，该支行行长。委托诉讼代理人：黄开才，该支行职工。 被告谢明强，男，1994年6月19日出生，汉族，住重庆市合川区。案由金融借款合同纠纷   诉讼请求1.请求判令被告谢明强向原告偿还截至2021年1月20日的借款本金302356.93元、利息7907.25元（未结清正常息7307.51元与提前还息599.74元之和）、罚息67.35元及复利137.47元，共计302356.93元；2.请求判令被告谢明强向原告偿还自2021年1月21日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金302356.93元为基数按执行利率上浮50%计收，复利以应付未付利息及罚息之和为基数按执行利率上浮50%计收）；3.请求判令原告对被告谢明强所有的位于重庆市合川区的房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4.请求判令由被告谢明强承担本案全部诉讼费及可能产生的保全费和公告费。  案件由来和审理经过原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告谢明强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，于2021年6月18日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人黄开才到庭参加诉讼，被告谢明强经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期原告与被告谢明强于2017年3月30日签订《个人购房担保借款合同》贷款发放日期2017年5月2日借款人谢明强借款金额32万元借款期限2017年5月2日至2047年5月1日借款利率基准利率水平上下浮15%，即执行利率4.165%。借款期间遇中国人民银行人民币贷款利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整。逾期利率逾期贷款罚息利率为贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。还款约定等额本息还款方式提前到期借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款立即到期欠本欠息欠本：254794.24元。欠息：利息4029.64元、罚息68.04元，复利43.08元（截止2021年1月18日）。担保方式抵押担保抵押物被告谢明强所有的位于重庆市合川区抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金和原告为实现债权而发生的所有费用抵押备案登记2018年11月12日在重庆市合川区国土房管局办理抵押登记依照《民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢明强于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行借款本金302356.93元及利息、罚息、复利（截至2021年1月20日的利息7907.25元、罚息67.35元、复利137.47元，自2021年1月21日起的罚息、复利以302356.93元为基数按原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》约定的利率和计息方式计算至付清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行对被告谢明强所有的位于重庆市合川区的房屋折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决所确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5957.04元，公告费560元，由被告谢明强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  长    邹金燕人民陪审员    刘咏林                                  人民陪审员    周媛媛                  二〇二一年六月二十一日 法  官  助  理         张明凤                                  书  记  员    李思瑶 - 1 -
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105财保602号申请人：山东东龙传动设备有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：梁许龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王敬红，山东润秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱聪聪，山东润秋律师事务所实习律师。被申请人：山东科诺机械科技有限公司，住所地山东省临沂市平邑县。法定代表人：杨爱俊，执行董事兼总经理。被申请人：杨爱俊，男，汉族，1979年4月2日出生，住山东省平邑县。申请人于2021年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款47万元或查封其同等价值的财产。对其保全申请，申请人向亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保了诉讼财产保全责任险，该保险公司出具了保单保函，载明保险金额为47万元，保函有效期自申请人向法院提交财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人山东东龙传动设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东科诺机械科技有限公司、杨爱俊的银行存款47万元或查封其同等价值的财产。案件申请费2870元，由申请人山东东龙传动设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐艳艳二〇二一年六月八日书记员  孔祥雨
浙江省云和县人民法院结案通知书（2021）浙1125执366号 申请执行人:云和县人民法院，住所地浙江省云和县，组织机构代码XXX。 法定代表人:郭俊。 被执行人:周洪波，男，1998年06月08日出生，住所地浙江省丽水市云和县，公民身份号码XXX。本院在执行申请执行人 与被执行人周洪波偷越国(边)境罪一案中， 被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月八日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终530号上诉人（原审被告）:佛山市三水富港商业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路9号“三水广场”3座435，统一社会信用代码91440607759241395R。法定代表人:林楚怡。被上诉人（原审原告）：黄健春，男，1984年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审原告）：黄丽，女，1979年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人佛山市三水富港商业经营管理有限公司因与被上诉人黄健春、黄丽房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2021）粤0607民初1864号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市三水富港商业经营管理有限公司上诉称，第一，案涉《商铺租赁合同》中双方已自愿达成有效的仲裁协议，本案应由广州仲裁委员会审理。第二，《补充协议》虽有约定可向上诉人所在地法院提起诉讼，但因该协议并未有约定其争议解决方式的效力能及于《商铺租赁合同》，且该协议与《商铺租赁合同》及《物业管理合同》相互独立且可分，并不影响《商铺租赁合同》的仲裁协议效力。第三，《补充协议》为《商铺租赁合同》的从合同，在处理因《商铺租赁合同》发生的争议时，其相关规定应接受主合同的约定，本案的争议焦点在于上诉人行使的解除权是否合法，对该争议焦点的审查依据为《商铺租赁合同》，《补充协议》与本案并没有关联，两合同并非必须合并审理。第四，本案情形并不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，本案是在两份独立的合同中分别约定了两种争议解决方式，两者的争议解决条款效力互不干涉。补充协议约定的争议解决方式不是非此即彼或可选择的关系，而是从合同的独立条款，可以单独分割出来使用。本案的情形并不适用或裁或审的规定，《商铺租赁合同》的仲裁协议为有效条款。故依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第五条的规定，本案应由广州仲裁委员会管辖。据此请求二审法院驳回原审裁定及驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。案涉《补充协议》约定，《补充协议》与《商铺租赁合同》共同构成完整的合同效力。《商铺租赁合同》约定的争议解决方式为协商不成，提交广州仲裁委员会进行仲裁;《补充协议》约定的争议解决方式为协商不成，可向甲方即被上诉人所在地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定:“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”据此，案涉《商铺租赁合同》所约定的仲裁协议无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案租赁物即涉案不动产位于广东省佛山市三水区，故原审法院作为涉案不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定处理结果正确，应予维持；但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  周 辉审 判 员  何希红二〇二一年六月四日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执恢180号之二移送单位：江西省上饶市广丰区人民法院，住所地：江西省上饶市广丰区裕丰大道。被执行人：王利强，男，1979年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院移送执行王利强等责令退赔、罚金一案中，于2020年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上饶市中级人民法院(2020)赣11刑终285号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拔被执行人王利强银行存款1769元。本裁定立即执行。审判员 ：夏秀中二〇二一年六月二十四日书记员 ：阮少霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14671号原告：张涵予,男，1963年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：广州市稻草人皮具有限公司，住所地广州市白云区永平街白云大道北888号安华汇北塔B13楼1305-1306房。法定代表人：黄孙强。原告张涵予与被告广州市稻草人皮具有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。审理过程中张涵予向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告张涵予申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涵予撤回起诉。案件受理费150元，由原告张涵予负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月九日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初6085号        原告：王引玲，女，1977年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。                被告：许情，女，1994年5月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。                原告王引玲诉被告许情买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用小额程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王引玲到庭参加诉讼，被告许情经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告以被告未支付货款为由，诉请判令：1．被告即时支付货款22000元，并支付原告自2021年5月18日起至货款实际清偿日止、以22000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2．本案诉讼费由被告负担。                被告许情未作答辩，亦未向本院提交证据。                本院经审理认定：原、被告通过微信联系，由原告供应服装给被告。2019年5月28日、7月5日，被告向原告购买服装合计货款32000元。后被告支付货款10000元，现尚欠原告货款22000元。                以上事实由原告提供的微信聊天记录等证据及原告的庭审陈述予以证实。                本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：                被告许情于本判决生效之日起七日内支付原告王引玲货款22000元，并赔偿原告自2021年5月18日起至货款实际清偿日止、以22000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费350元，减半收取计175元，由被告许情负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。                本判决为终审判决。                    审判员何旭强    二〇二一年六月二十一日            代书记员岑静静
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3879号        被执行人：李小军，男，1983年03月01日出生，住所地湖南省茶陵县，公民身份号码XXX。                被执行人：谭林华，男，1989年09月05日出生，住所地湖南省茶陵县，公民身份号码XXX。                关于被执行人李小军、谭林华容留他人吸毒罪一案，温州市中级人民法院作出的（2016）浙03刑终90号刑事裁定书已发生法律效力。本院于2021年6月2日依职权立案执行，责令被执行人李小军、谭林华各自缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人李小军名下金融机构有存款，罚金1000元已划拨，被执行人潭林华账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人李小军、谭林华名下无车辆登记信息。三、被执行人李小军、谭林华名下无工商登记信息。四、被执行人谭林华现无法联系。                本次执行中，执行到位罚金共1000元。                以上事实有“点对点”“总对总”划拨裁定书、查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3879号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十九日            书记员范嘉裕
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105财保609号申请人：王玉祥，男，汉族，1960年2月2日，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：张文俊，山东鲁法律师事务所律师。被申请人：李文华，男，汉族，1971年6月9日出生，住山东省平阴县。被申请人：山东省聊城市金明物流有限公司，住所地聊城市。法定代表人：高明星，经理。申请人王玉祥于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东省聊城市金明物流有限公司名下的鲁PC9822号重型半挂牵引车、鲁PDA67挂号半挂车各一辆进行查封，申请保全标的额为30万元。都邦财产保险股份有限公司山东分公司济南营业部出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该诉前财产保全提供担保，保函有效期自被保险人向法院提出财产保全申请之日起，至保全损害赔偿之债诉讼时效届满之日止。本院经审查认为，申请人王玉祥所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人山东省聊城市金明物流有限公司名下的鲁PC9822号重型半挂牵引车、鲁PDA67挂号半挂车各一辆，查封期限为二年。案件申请费2020元，由申请人王玉祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐艳艳二〇二一年六月十七日书记员  孔祥雨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16910号原告：李润奎，男，2001年10月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：北京教易有道科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区2号楼11层1101-2。法定代表人：王玉琪。原告李润奎与被告北京教易有道科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告李润奎于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李润奎自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李润奎撤诉。案件受理费25元，由原告李润奎负担。审 判 员 汪芬丽二〇二一年六月八日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105财保613号申请人：济南旭龙净化设备有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：闫春平，经理。委托诉讼代理人：王志忠，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，山东圣义律师事务所实习律师。被申请人：山东新尔特生物技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：明烈祥，经理。申请人于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款72万元或查封其同等价值的财产。对其保全申请，申请人向亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保了诉讼财产保全责任险，该公司出具了保单保函，载明责任限额为72万元，保函有效期自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人济南旭龙净化设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东新尔特生物技术有限公司的银行存款72万元或查封其同等价值的财产。案件申请费4120元，由申请人济南旭龙净化设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐艳艳二〇二一年六月二十二日书记员  孔祥雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初64569号原告：北京融创融科地产有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼12211。法定代表人：汪孟德，行政总裁。委托诉讼代理人：唐小静，女，1983年10月1日出生，汉族，北京融创融科地产有限公司法务经理，住北京市怀柔区。被告：汪桂兰，女，1975年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京融创融科地产有限公司与被告汪桂兰租赁合同纠纷一案，本院立案后,北京融创融科地产有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京融创融科地产有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京融创融科地产有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京融创融科地产有限公司负担（已交纳）。审判员  杨**晶二〇二一年六月九日书记员  张 颖
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0211民初2179号原告：许世林，男，1991年1月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：王培强，福建建达（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小青，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。被告：涂政扬，男，1995年1月5日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。原告许世林与被告涂政扬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许世林委托诉讼代理人王培强、黄小青到庭参加诉讼；涂政扬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案案件相关事实：一、借款当事人：出借人许世林，借款人涂政扬。二、借款用途：因买房、父母生病、信用卡到期等各种理由。三、借款时间、金额及交付方式：2020年7月6日通过微信转账交付20000元，2020年8月11日通过微信转账交付20000元，合计40000元。涂政扬在转账凭证上签字认可。四、出借款项来源：来自支付宝“借呗”。五、利息：按平台利息计算。六、还款情况：涂政扬离职时于2021年2月8日从公司领取的一笔奖金15776元用以偿还债务，扣掉向12个债权人支付的利息合计6695元之后，余9081元各债权人按比例受偿，其中许世林受偿630元，余本金39370元未受清偿。七、原告的诉讼请求：1.判令涂政扬偿还借款40000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向许世林支付自2021年1月21日起至实际还款之日止的利息（截至2021年2月7日暂计为72.72元）；2.本案全部诉讼费由涂政扬承担。庭审中，许世林变更诉讼请求为：1.判令涂政扬偿还借款本金39370元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向许世林支付自2021年1月21日起至实际还款之日止的利息；2.本案全部诉讼费由涂政扬承担。八、其他情况：许世林提供《借条》一份，该借条上涂政扬写明从2022年1月1日起开始还款，是否双方就借款期限达成约定，许世林表示，其不认可涂政扬的还款方案，其提供该借条仅是为了证明涂政扬确认借款的事实，本院认为，涂政扬在微信聊天时提出该还款方案后，许世林明确予以拒绝，涂政扬亦未到庭提出抗辩，故本院对许世林的陈述予以采信。本院认为，许世林出借款项来源于支付宝“借呗”，而非自有资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项，借贷行为应为无效。许世林提供的微信付款凭证、付款情况表、微信聊天记录及其当庭陈述可以证明涂政扬欠许世林借款39370元未还的事实，故对许世林起诉要求涂政扬偿还借款39370元的诉讼请求，予以支持。涂政扬于2021年2月8日清偿部分本息，故对许世林起诉要求涂政扬自2021年2月9日起按当时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支付资金占用费，可予支持；超出部分，不予支持。涂政扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、涂政扬应于本判决生效之日起十日内向许世林偿还借款本金39370元并支付资金占用期间的利息（该利息以39370元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%自2021年2月9日起计至实际还款之日止）；二、驳回许世林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费784元，减半收取392元，由涂政扬负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 洪娟娟二〇二一年六月三日法官助理 黄月兰书 记 员 张茵茵附：相关法律法规《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执1973号唐丽与山东云菜园网络科技有限公司、山东悦邻商业管理有限公司特许经营权合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初8977号民事调解书已经发生法律效力。因山东云菜园网络科技有限公司、山东悦邻商业管理有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，唐丽向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月11日止，上述法律文书确定义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初8977号民事调解书已执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十一日
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5302号之一        被执行人：王春节，男，1987年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，公民身份号码XXX。                被执行人王春节盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1481号刑事判决书已于2021年2月26日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人王春节缴纳罚金3000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人王春节名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王春节名下无不动产登记信息、工商登记信息。三、被执行人名下有牌号为×××的长安牌汽车，现本院已裁定查封，因未扣押车辆实物，暂无法处置。四、被执行人王春节在户籍所在地无财产，且无法联系。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5302号案件的执行。                如发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十六日            （代）书记员蔡雅悯
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初4962号原告：江苏华诚工程管理咨询有限公司，住所地无锡市锡山开发区私营科技工业园B区10号。法定代表人：邹纯，江苏华诚工程管理咨询有限公司董事长。委托诉讼代理人：武立英，上海明伦（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：过洁威，女。被告：无锡市莫家庄实业有限公司，住所地无锡市广南路600号。法定代表人：臧国炎，无锡市莫家庄实业有限公司总经理。委托诉讼代理人：邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。原告江苏华诚工程管理咨询有限公司（以下简称华诚公司）与被告无锡市莫家庄实业有限公司（以下简称莫家庄公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华诚公司委托诉讼代理人武立英、过洁威、被告莫家庄公司的委托诉讼代理人邵颖智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令莫家庄公司支付合同约定的监理费1502428.64元、附加工作报酬835303元及逾期付款利息［以2337731.64元为基数，自工程保修期届满之日的2019年4月26日起算至实际还清之日止，2019年8月20日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计算，之后的部分按照中国人民银行公布的贷款市场报价利率（LPR）计算］；2、请求判令莫家庄公司赔偿其可得利益损失1959978元；3、本案的诉讼费用由莫家庄公司承担。事实与理由：无锡市梁溪区XDG-2010-40号地块开发建设项目于2011年经无锡市发展和改革委员会审批同意，由莫家庄公司开发建设施工，直至竣工验收完成，现已在无锡市梁溪区落成“锡沪壹号”。莫家庄公司开发建设工程项目系经过公开招投标委托其为建设工程提供监理服务，其在2013年2月5日收到莫家庄公司发出的《中标通知书》（中标费率为1.483065%）后，与莫家庄公司签订了《建设工程委托监理合同》。双方合同约定，建设工程项目规模为17.25万平方米，监理期1095天，合同价款为6396200元。合同签订后，其依约对中标地块建设工程项目中的B地块和C地块的工程提供了监理服务，实际驻场监理服务时间为1238天（C地块自2013年3月1日至2014年9月25日共573日、B地块自2016年1月4日至2017年10月30日竣工共665日，合计1238日，附加工作143日）。现建设项目工程B、C地块已竣工，依据工程竣工验收证明，建设项目中的C地块建设面积4.3639万平方米，工程造价为11508.552万元，B地块建设面积3.1550万平方米，工程造价为9258.181万元，莫家庄公司仅向其支付监理费157.741285万元，剩余监理费未足额支付。莫家庄公司对于建设项目中计划规模最大的A地块，已将土地使用权出让给第三人，造成其无法再继续履行建设项目A地块的监理服务，合同预期可得利益遭受损失，为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。莫家庄公司辩称，其与华诚公司签订监理合同约定的监理费用为固定单价、据实结算，其已实际付清监理费用；华诚公司未提供附加监理工作，其不需要支付附加工作报酬；建设项目A地块于2016年被无锡市梁溪区人民政府广益街道的资产公司收购，其与该收购企业存在行政上的上下级合作关系，其没有失去对该地块的实际控制权，现建设项目A地块尚未开工，后期尚需要华诚公司继续进行建设工程监理服务，华诚公司主张无法继续履行合同，赔偿可得利益损失无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。华诚公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、无锡市发展和改革委员会锡发改许投（2011）339号关于核准无锡市莫家庄实业有限公司（即莫家庄公司）XDG-2010-40号地块开发建设项目的批复，该批复载明，同意莫家庄公司对XDG-2010-40号地块开发建设；2、中标通知书一份，该中标通知书载明，通知华诚公司为莫家庄公司XDG-2010-40号地块开发建设项目的监理，中标范围为本工程设一个标段，施工图纸范围内的土建、水电安装等工程施工全过程监理，中标价639.62万元，中标费率1.483065%，中标工期1095天；3、建设工程委托监理合同一份，该合同载明，工程名称为莫家庄公司XDG-2010-40号地块开发建设项目的监理，工程规模为总建筑面积17.25万平方米，监理项目建安工程估算价为建安工程费约43128.25万元（以最终结算价为准），监理期为1095历天，监理费报价暂定为639.62万元等；4、单位工程竣工验收证明二份，分别为工程名称为锡沪壹号（XDG-2010-40号）B地块的单位工程竣工验收证明一份、工程名称为锡沪壹号（XDG-2010-40号）C地块的单位工程竣工验收证明一份；5、工程监理组人员的考勤表；6、可得利益损失的计算依据等。本案诉讼中，莫家庄公司确认了建设项目A地块土地使用权已于2016年转让其他企业，并提出不再要求华诚公司继续提供建设工程A地块监理服务，解除双方之间的建设工程A地块监理合同关系。对于莫家庄公司无法继续履行建设项目A地块监理合同，莫家庄公司认为会给华诚公司带来的一定的影响，但华诚公司要求赔偿可得利益损失费用过高，莫家庄公司进行审核后同意补偿华诚公司可得利益损失金额为994907.55元，其不再另行支付华诚公司诉讼主张的其他监理费用。华诚公司对莫家庄公司的意见表示，基于莫家庄公司诉讼中确认补偿华诚公司无法继续履行建设项目A地块监理合同可得利益损失994907.55元，其同意解除双方之间的建设项目A地块监理合同关系，按照莫家庄公司补偿可得利益金额994907.55元补偿可得利益损失，不再主张要求莫家庄公司支付合同约定的监理费1502428.64元、附加工作报酬835303元及逾期付款利息。双方当事人就诉讼标的达成一致意见。之后，就莫家庄公司支付华诚公司可得利益损失994907.55元的付款方式，双方未能协商一致。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼中，双方当事人就诉讼标的达成一致意见，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、江苏华诚工程管理咨询有限公司与无锡市莫家庄实业有限公司的无锡市梁溪区XDG-2010-40号地块开发建设项目A地块监理合同关系于本判决发生法律效力之日起解除。二、无锡市莫家庄实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内补偿江苏华诚工程管理咨询有限公司可得利益损失994907.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42698元，减半收取21349元，由江苏华诚工程管理咨询有限公司负担16616元，由无锡市莫家庄实业有限公司负担4733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陆锡平二〇二一年六月二十五日法官助理 何玉文书 记 员 丁 薇本案援引法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初32887号原告：彭玲，女，汉族，1993年9月27日生，住址广东省深圳市南山区。被告：黎城亨，男，汉族，1991年6月24日生，住址广东省汕尾市城区。原告彭玲与被告黎城亨民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告诉称，从2017年开始至今，原告通过微信转账，支付宝转账以及银行汇款借款金额47万余元给被告至今未还，已经超过借款凭证的还款时间，现在通过各种方式至今联系不上，寻求法院帮助希望追回借款。原告特诉至本院，请求判令：被告偿还原告欠款470000元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告在借款合同中约定因借款引发的争议向深圳市南山区人民法院起诉。因深圳市南山区人民法院在原告的住所地，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故双方的管辖协议有效，本案依法应移送至深圳市南山区人民法院审理。综上，依照《中华人共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：本案移送至深圳市南山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  崔志远二〇二一年六月十日书记员  许美娣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21615号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：杨**。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告杨**（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款87385.34元及应付未付保费5934.13元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初5014号原告：高海锋，女，汉族，1982年1月27日生，住胶州市。委托代理人陈勇君，胶州恒德法律服务所法律工作者。被告：郭怀波，男，汉族，1985年3月17日生，住山东省郓城县。委托代理人郭振斌，山东青博律师事务所律师。委托代理人李单，山东青博律师事务所律师。原告高海锋与被告郭怀波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海锋及委托代理人陈勇君、被告郭怀波委托诉讼代理人李单到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款46000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭怀波于2019年7月15日因在胶州做生意向原告借款80000元。被告自2019年8月28日起至2020年1月14日期间通过工商银行数次转账，陆续还款34000元，尚欠46000元借款未还。2019年12月31日，原、被告双方因没有详细明细，在计算借款和还款数额时出现差错，故被告仅给原告出具了30000元的借条。2021年3月8日，经原告从银行打出转账流水，才发现被告出具借条时少写了16000元（46000元-30000元）。后经原告追索未果，特提起诉讼，请求判如所请。被告郭怀波辩称，原告与被告之间发生借款80000元属实，不会出现原告所述的因计算错误出具30000元的借条，是因为被告已将16000的借款以现金的形式还款给原告，在原告出具欠条后，被告又向其还款20000元，故被告现只欠原告10000元。原告高海锋围绕案件事实和诉讼请求提供证据：一，银行流水明细清单一宗，证明：2019年7月15日，原告高海锋通过中国银行转账借80000元给郭怀波；2019年8月28日，被告郭怀波通过微信还款2000元；2019年9月2日，被告郭怀波通过工商银行转账还款3000元；2019年11月4日，被告郭怀波通过工商银行转账还款3000元；2019年11月11日，被告郭怀波通过工商银行转账还款1000元；2019年12月19日，被告郭怀波通过工商银行转账还款5000元；2020年1月14日，被告郭怀波通过工商银行转账还款20000元；尚欠原告高海锋46000元。二，借条一张，证明原告高海锋借给被告郭怀波80000元人民币，因双方未详细查询银行流水明细，导致计算欠款额错误，把其中16000元借款未计算在内，导致被告仅出具30000元借条一份。被告对原告提供的证据进行质证：真实性无异议，证明事项不认可，根据原告提供的银行流水明细，结合证据一、二，被告给原告出具借条时，被告还有66000元的借款未还，但是原告却同意出具30000元的借条，明显不合理，原告只所以同意出具30000元的借条，是因为被告在此期间都是以现金的行为归还给了原告，故被告认可这30000元的借条，在出具借条后，被告于2020年1月14日通过银行转账的形式还给原告20000元。故被告仅欠原告10000元。根据原告、被告所提供的证据和质证意见，经本院审查确认，认定事实如下：被告郭怀波于2019年7月15日因在胶州做生意向原告借款80000元。借款后，被告于2019年8月28日通过微信还款2000元、于2019年9月2日通过工商银行转账还款3000元、于2019年11月4日通过工商银行转账还款3000元、于2019年11月11日通过工商银行转账还款1000元、于2019年12月19日通过工商银行转账还款5000元。2019年12月31日，被告给原告出具借条一份，借条载明借款金额为30000元。2020年1月14日，被告郭怀波通过工商银行转账还款20000元。庭审中，原告与被告确认借款未约定利息。本院认为，原告高海锋与被告郭怀波对借款发生时的金额80000元及出具借条后还款20000元的事实均无异议，争议的焦点是出具借条时被告实际尚欠原告的借款数额。原告在诉状中自认出具借条时计算错误，现实际尚欠原告的借款数额为46000元，而被告对原告的意见不予认可，抗辩出具借条以前现金付款16000元，本院认为，根据原告提供的证据，在被告于2019年12月31日给原告出具30000元借条时，被告之前仅还款14000元，尚欠款66000元，并非原告所称的46000元，因此，原告的陈述前后矛盾，30000元与66000元数额相差比较大，而被告在答辩意见中的陈述为不会出现原告所述的因计算错误出具30000元的借条，是因为被告已将16000的借款以现金的形式还款给原告，根据被告的答辩意见，在出具30000元借条之前，除原告提供的还款14000元，被告自认还现金16000元，出具30000元借条时应欠借款数额为50000元，因此，原告与被告各自的陈述均不符合常理，存在矛盾之处，故本院对原告与被告的意见均不予采纳。根据举证规则，原告在计算被告自2019年8月28日起至2020年1月14日期间陆续还款34000元时，包括了借条出具后被告于2020年1月14日还款20000元，视为实际认可出具借条之前的还款为14000元；被告自认出具30000借款条前给付的现金为16000元，加上原告提供证据证实的14000元，实际认可的还款数额为30000元，该项自认不利的后果由被告承担。综上，本院认定被告于2019年12月31日给原告出具借条时的实际尚欠借款数额为50000元，出具借条后被告还款20000元，现被告实际尚欠原告借款30000元。因此，本院对原告的请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告郭怀波于本判决生效之日起十日内偿还原告高海锋借款30000元。二、驳回原告高海锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，适用简易程序减半收取475元，由原告高海锋负担200元，由被告郭怀波负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇二一年六月三十日书记员  王 璐
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保958号申请人：李传明，男，1956年11月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：靳启开，男，1973年2月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：李新华，女，1975年9月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人李传明与被申请人靳启开、李新华民间借贷纠纷一案，申请人李传明于2021年6月8日向本院申请财产保全，申请对被申请人靳启开、李新华名下银行存款100000元或同等价值其他财产采取保全措施。申请人李传明已提供担保。本院经审查认为，申请人李传明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人靳启开、李新华名下银行存款100000元或同等价值其他财产。如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王宁宁二〇二一年六月八日法官助理 魏炳尧书 记 员 李 宁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3797号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁恩利，男，汉族，1971年3月27日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨交通集团公共交通有限公司。住所地:黑龙江省哈尔滨市香坊区香滨路30号。法定代表人：万晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹爱民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。再审申请人丁恩利因与被申请人哈尔滨交通集团公共交通有限公司（以下简称哈公交公司）承包合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑民终661号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁恩利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审，请求再审本案。主要事实和理由为：《338车队委托承包经营合同》系平等主体之间签订的民事合同，而非企业对员工的考核和管理方式。丁恩利作为承包人在案涉经营合同中签字，承包经营期间产生的债务也由丁恩利个人承担，理应享有承包合同项下的权利，故其依法享有领取燃油补贴的资格，有权提起本案诉讼，原审裁定驳回丁恩利的起诉适用法律错误。本院经审查认为，丁恩利依据承包经营合同提起诉讼，请求哈公交公司支付城乡道路客运成品油价格补助专项资金。但是，从案涉承包经营合同的订立主体看，委托方为哈公交公司第四营运部，经营方为第四营运部338车队领导班子，丁恩利仅是作为经营责任人在承包经营合同中签字，并非合同中约定的权利义务主体。从案涉承包经营合同的性质看，该合同是为了增强车队经营者的责任意识，确保生产指标任务的完成而订立，经营方各项开支均实施定额包干制，由哈公交公司单独建立账户实行统收统支，原审法院据此认定该合同实际属于针对企业内部目标责任制或者岗位责任制的实现而作出的管理性约定，并无不当。此外，丁恩利主张支付的成品油价格补助专项资金系针对城乡道路客运经营者的补贴事项，丁恩利并非上述资金补贴的对象，在案涉承包经营合同中对于该项资金分配并无明确约定的情况下，原审法院裁定驳回丁恩利的起诉并无不当。综上，再审申请人丁恩利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁恩利的再审申请。审 判 长 周其濛审 判 员 麻锦亮审 判 员 季伟明二〇二一年六月三十日法官助理 杨泽宇书 记 员 纪微微