福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0505民初175号原告：刘明伟，男，1957年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告：刘明莹，女，1961年11月5日出生，汉族，住福建省惠安县。以上二原告共同委托诉讼代理人：林龙河，福建立行律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：吴沙龙，福建立行律师事务所律师。原告（第三人）：刘明杰，男，1966年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：刘良珠，女，1957年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：林梅英，女，1981年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告刘明伟、刘明莹与被告刘良珠、林梅英，第三人刘明杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，2021年2月24日，第三人刘明杰向本院申请作为共同原告参加诉讼，本院依法予以准许。后本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘明伟、刘明莹及其委托诉讼代理人吴沙龙，原告刘明杰和被告刘良珠、林梅英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明伟、刘明莹、刘明杰向本院提出诉讼请求：判令被告刘良珠、林梅英共同偿还原告借款4万元及利息（自2018年4月1日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算）。事实和理由：被告刘良珠、林梅英因办水泥管厂资金周转困难，分别于2010年农历正月初七（即2010年2月20日）向刘金联借款2万元，2010年农历正月十二（即2010年2月25日）向刘金联借款1.6万元，2010年农历二月十三（即2010年2月26日）向刘金联借款4000元，以上三笔借款均约定借款月利率为1.5%，按月付息，由被告刘良珠、林梅英分别出具3张借条交刘金联收执。2018年、2019年，刘金联、余淑荫相继离世。原告刘明伟、刘明莹、刘明杰系刘金联、余淑荫的法定继承人。经多次催讨，被告刘良珠、林梅英未能偿还借款。被告刘良珠辩称，其从未向刘金联、余淑荫借款，原告提供的3张借条上刘良珠的签名并非本人所写，故请求驳回三原告的诉讼请求。被告林梅英辩称，原告所诉的3.6万元借款已包含在之前的24万元借款中，现已全部偿还给原告刘明杰，另4000元借款与其无关，故请求驳回三原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：被告林梅英于2010年2月20日向刘金联借款2万元，约定：借款月利率为1.5%，按月付息，又于2010年2月25日向刘金联借款1.6万元，约定：借款月利率为1.5%，按月支付利息，借期一年，由被告林梅英分别出具2张借款条交刘金联收执。另查明，1955年5月6日，刘金联与余淑荫在惠安县人民政府办理结婚登记手续。刘金联于2018年2月26日死亡，余淑荫于2019年3月11日死亡，刘金联、余淑荫第一顺序的法定继承人有刘明伟、刘明莹、刘明杰。上述事实，有原告刘明伟、刘明莹、刘明杰和被告刘良珠、林梅英的陈述及原告提供的身份证复印件、被告刘良珠、林梅英的户籍资料查询结果、（2019）闽05民终字第3349号民事判决书、法律文书生效证明，2张借款条等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告刘良珠、林梅英在本院指定的举证期限内未提供证据。原告刘明伟、刘明莹、刘明杰与被告刘良珠、林梅英本案争议的焦点是：1、被告刘良珠、林梅英应否向三原告偿还借款4000元的问题；2、3.6万元借款是否包含在（2019）闽0505民终3349号民事判决确认的24万元借款中的问题。对此，本院根据本案事实及双方当事人的意见进行分析、认定。一、被告刘良珠、林梅英应否向三原告偿还借款4000元的问题。三原告主张被告刘良珠、林梅英应偿还4000元借款，并向本院提供1张借款条予以证实。经庭审质证，被告刘良珠、林梅英对借款条的真实性有异议，均认为4000元的借款条上的书写内容及刘良珠的签名并非被告刘良珠签名或林梅英所写，二被告从未向刘金联借款4000元，该借款条与二被告无关，二被告不应承担4000元借款的还款责任。庭审中，三原告均自认4000元的借款条上刘良珠的签名并非被告刘良珠所写，但系被告林梅英代签的。本院认为，被告刘良珠、林梅英主张4000元借款条上的书写内容及刘良珠的签名非被告刘良珠所写，三原告也在庭审时自认借款条上刘良珠的签名并非被告刘良珠所签，但其未能提供证据证实借款条上刘良珠的签名系被告林梅英代签，且庭审时也未向本院申请笔迹鉴定，因被告刘良珠、林梅英对4000元的借款当庭予以否认，且三原告也未能提供证据证实4000元借款系二被告所借，依法应承担举证不能的法律后果，故被告刘良珠、林梅英不应向三原告偿还4000元的借款。二、3.6万元借款是否包含在（2019）闽0505民终3349号民事判决确认的24万元借款中的问题。原告刘明伟、刘明莹主张被告刘良珠、林梅英向刘金联借款3.6万元，并向本院提供2张借款条予以证实。经庭审质证，被告刘良珠认为，2张借款条上刘良珠的签名并非本人所写，其不应承担3.6万元的还款责任。被告林梅英质证认为，对2张借款条的真实性无异议，但认为借款条中载明的3.6万元借款已包含在（2019）闽05民终字第3349号民事判决书确认的24万元的借款中，且该笔款项已支付原告刘明杰，故请求驳回原告刘明伟、刘明莹的诉讼请求。原告刘明杰质证认为，原告刘明伟、刘明莹所诉的3.6万元借款已包括在原24万元借款当中，现已收到被告林梅英的24万元借款。本院认为，原告刘明伟、刘明莹主张3.6万元借款条上刘良珠的签名系被告林梅英代签，因其未能提供证据证实借款条上刘良珠的签名系被告林梅英代签，庭审时原告刘明伟、刘明莹也未向本院申请笔迹鉴定，且被告林梅英当庭予以否认，故原告刘明伟、刘明莹应承担举证不能的法律后果，所以对被告刘良珠的辩解意见，本院予以采信。被告林梅英主张3.6万元借款已付清，依据的是（2019）闽05民终字第3349号民事判决书中认定的刘明杰在2018年11月18日出具1张收据，确认刘明杰已收到林梅英偿还刘金联的借款24万元。经查实，24万元借款系被告林梅英在农历2010年2月22日（即2010年4月6日）向刘金联借款3万元，又分别于农历2013年8月18日（即2013年9月22日）、农历2013年10月18日（即2013年11月20日）向刘金联及余淑荫借款18万元、3万元，24万元借款中未能体现已包含涉案的3.6万元借款。本案诉争的3.6万元借款有被告林梅英出具的2张借款条予以佐证，且被告林梅英也未能提供证据证实3.6万元借款已付清的直接证据，依法应承担举证不能的法律后果，故被告林梅英以3.6万元借款已偿清的辩解意见，本院不予采纳。本案中，原告刘明杰以3.6万元借款已包括在原24万元借款当中，现已收到被告林梅英的24万元借款，系刘金联、余淑荫继承人刘明伟、刘明莹、刘明杰之间如何分割的问题，与本案借款无关，可另案处理。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告林梅英向刘金联借款3.6万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因刘金联、余淑荫先后病故,继承从被继承人死亡时开始，现刘金联、余淑荫的第一顺序继承人为刘明伟、刘明莹、刘明杰。本案中，借贷双方对本案2万元借款有约定借款利息而未约定借款期限，对1.6万元借款约定借款利息为月利率1.5%、借期1年，故对2万元借款债权人有权随时主张被告林梅英还款，对1.6万元借款债权人有权在借款期限届满后主张被告林梅英还款并支付利息。现三原告作为刘金联、余淑荫的第一顺序继承人依法主张被告林梅英偿还尚欠的借款3.6万元及利息（自2018年4月1日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），符合法律规定。被告刘良珠以其从未向刘金联、余淑荫借款，三原告所提供借款条上刘良珠的签名并非本人所写，经查与事实相符，故被告刘良珠的辩解意见，本院予以采信。被告林梅英辩称其已经还清了涉案借款，但其未能提供证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故被告林梅英的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告刘明伟、刘明莹、刘明杰的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第五百七十七条、第一千一百二十一条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告林梅英应于本判决生效之日起十日内向原告刘明伟、刘明莹、刘明杰偿还借款3.6万元及利息（自2018年4月1日起至还清款项之日止，按2021年1月7日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告刘明杰、刘明莹、刘明伟的其他诉讼请求。案件受理费1206元，由原告刘明杰、刘明莹、刘明伟负担140元、被告林梅英负担1066元，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长  陈光营审判员  黄 威审判员  庄一虹二〇二一年六月二十二日书记员  陈 迪速录员  郑慧颖附：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一千一百二十一条【继承开始的时间及死亡先后的推定】继承从被继承人死亡时开始。相互有继承关系的数人在同一事件中死亡，难以确定死亡时间的，推定没有其他继承人的人先死亡。都有其他继承人，辈份不同的，推定长辈先死亡；辈份相同的，推定同时死亡，相互不发生继承。第一千一百二十三条【法定继承、遗嘱继承、遗赠和遗赠扶养协议的效力】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条【法定继承人的范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。