wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初1973号原告：冯春洪，男，1977年1月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：卢华建，男，1986年6月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告冯春洪与被告卢华建农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春洪、被告卢华建及其委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯春洪向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行原被告2017年4月3日签订的农村建房合同，支付原告工程款90000.00元，并从欠款之日2017年8月20日起，以欠款本金90000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的借款利息支付违约金给原告，至欠款付清为止，暂计算到2021年3月8日违约金为28080元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月3日，原被告签订了建房合同，被告将自己位于安顺市西秀区的建房工程承包给原告施工，合同约定了建房的层数为三层，修建的项目：一、二、三为全框架结构，一楼卫生间满贴瓷砖，楼梯踏步贴砖，二楼卫生间加贴地板砖，楼梯踏步贴砖，三楼所有地面贴砖，一至三楼内外粉糊，外墙前面贴瓷砖，三楼按前面窗户照甲方要求的工艺工施工，工程价款为每平方米280元，合同同时约定了工程款支付方式，工期，合同签订后，原告按照合同约定为按期为被告修建好房屋，被告已于2017年底搬家入住，但是被告未按约定支付原告的工程款，至今尚欠原告工程款90000元，原告曾多次向被告追索工程款，但是被告总是已工程质量问题拒绝支付原告的工程款，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院查清事实依法判决，以维护原告的合法权益。被告卢华建辩称：原告为我建房属实，但原告起诉的建房款不属实，因为双方还没有收方，且原告房屋未施工完。我们除了建房合同外还口头约定了一些事项，原告修建的房屋也没有达到合同约定的标准，外墙未贴砖。经过我实际测量，房屋的平方为570.7，按照双方合同280元每平计算，总共160356元，扣除我已经支付的12万元，只欠40356元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方当事人有争议的证据，本院审查认定如下：被告提交的照片6张，拟证明原告施工有未完工的地方且房屋存在质量问题，该组证据与本案的审理无关联性，被告在审理中亦未就工程质量提出反诉，故本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，被告卢华建作为甲方与被告乙方冯春洪签订《建房合同》，约定甲方将位于西秀区七眼桥镇中所关帝庙的房屋四间三层交给乙方建房施工。甲方范围为：挖好墩交与乙方，乙方连墩、地脚圈梁一起，遗漏、二楼、三楼全框架结构，层层圈梁；遗漏卫生间全满砖，楼梯间踏步砖；二楼卫生间加地板全满砖，楼梯间踏步砖；三楼装修（包括卫生间、厨房、所有卧室贴全砖）；一至三楼梁代板，内外粉；外墙前面贴瓷砖。另外：二楼、三楼根据甲方需要，乙方按甲方工艺要求（比如屯堡花窗等要求）进行施工。承包方式为包工不包料。合同签订后原告进场施工，2017年8月退场，原告施工期间，被告共计支付原告工程款120000元。2017年11月，被告搬迁入住。庭审中，原、被告未在本院指定的合理期间内对原告所作工程量收方；经本院释明后，原告冯春洪亦未在本院指定的期限内向提出鉴定申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。且被告卢华建所建房屋为四层半，根据相关规定，除农民自建两层以下住宅的建设活动可采取以为农民提供技术服务和指导为主要工作方式外，对于两层以上的建设活动则应遵从建筑法的相关规定即从业单位及从业人员必须具备相应的资质，因原告属于个人而非单位，且不具有相应的资质证书，故双方的合同属于无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，应区别对待。经修复后竣工验收合格的，发包人有权要求承包人承担修复费外，但应支付工程款；修复后竣工验收不合格，发包人有权拒绝向承包人支付工程价款。原告可以依照前述规定，在工程竣工结算后要求被告支付相应的工程价款。但审理中原告并未提交双方就工程量及工程价款结算的依据，被告抗辩施工方量为570.7的理由原告亦不予认可。审理中经本院释明，原告亦未对其施工的实际方量提出鉴定申请，原告所提交证据不足以证明其主张，原告应承担对自己不利的法律后果。故原告诉请要求被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持，原告可待双方结算后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告冯春洪的诉讼请求。案件受理费人民币2662元，减半收取1331元，由原告冯春洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 员 王  一  雯二〇二一年六月三日法官助理 肖  昌  培书 记 员 蔡仕佳（代）
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异79号申请人（申请执行人）：郭某，男，1968年出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人：方某，某某律师事务所律师。被申请人：张某，男，1960年出生，汉族，住浙江省新昌县。被申请人：徐某，女，1955年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人郭某与被执行人某某服装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人郭某于2021年4月27日向本院提出书面异议。请求追加两被申请人张某、徐某为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人郭某称，申请人与被执行人某某服装有限公司买卖合同纠纷已执行多年，但毫无进展。两被申请人作为被执行人某某服装有限公司股东存在实际出资不到位，虚假出资的行为，且存在未依法进行清算违法行为。最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定根据法释（[2016]21号）第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据以上事实和法律规定申请追加两被申请人为被执行人，请依法支持。被申请人张某、徐某无答辩意见。现查明，2013年7月16日，我院立案执行了申请执行人郭某与被执行人某某服装有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号：（2013）武法执字第168号，执行依据为：（2013）武商初字第88号民事判决书，执行标的为：133156元及利息费用。在执行过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。另查明，申请人郭某向本院提交了如下证据：1、山东省武城县人民法院（2013）武商初字第88号民事判决书；2、被执行人某某服装有限公司的企业登记信息复印件，显示被执行人于2011年9月23日登记设立，股东为被申请人张某、徐某，注册资本201万元，2011年9月22日某某会计师事务所为该公司出具了股东缴纳出资到账的验资报告。3、我院（2013）武法执字第168号协助查询存款通知书复印件两份，证明被执行人某某服装有限公司在中国工商银行股份有限公司武城支行无开户信息和交易记录。本院认为，申请人是以被申请人虚假出资和抽逃出资为理由申请追加二被申请人为被执行人的，申请人应提供被申请人虚假出资和抽逃出资的直接证据来证明上述事实，且被执行人在设立时有出资到位的验资报告。在本案执行过程中，虽然申请人提供了我院没有查询到被执行人银行开户的信息，但不能以此来推定被申请人虚假出资和抽逃出资的事实，应以诉讼程序解决。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条和第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人郭某的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向山东省武城县人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年六月一日书 记 员  管洪铭
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1324号之四被执行人，张明智，男，汉族，1985年08月21日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张明智在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币32.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月二十五日书记员 关智昊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：邓华，男，1983年4月1日出生，土家族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告邓华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告邓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓华支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金29,512.60元、利息2,441.42元、逾期还款违约金7,413.25元、分期付款手续费1,193.53元；2.判令被告邓华支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告邓华负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告邓华已累计拖欠信用卡透支本金29,512.60元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计40,560.80元未清偿。被告邓华未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告邓华未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2019年7月1日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告邓华申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告邓华实际拖欠信用卡欠款本金29,512.60元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告邓华同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓华与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金29,512.60元、分期付款手续费1,193.53元；二、被告邓华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计268.91元，由被告邓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保509号申请人：王慎芝，女，1983年5月11日出生，汉族，住滕州市融城国际Ａ区。被申请人：胡秀浩，男，1983年8月10日出生，汉族，住滕州市。申请人王慎芝于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人胡秀浩驾驶的鲁Ｄ7××××号车一辆，保全金额1万元。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人王慎芝申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人胡秀浩驾驶的鲁Ｄ7××××号车一辆。（停放于滕州市XXX施救中心）案件申请费120元，由申请人王慎芝负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二一年六月十六日书记员  王 旗
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢65号申请执行人：穆棱市八面通镇兴达塑钢门窗经销部，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇菜市路177号。经营者：吕高云，女，1959年7月21日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：彭景旻，男，1981年9月19日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市八面通镇兴达塑钢门窗经销部与彭景旻建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止穆棱市人民法院（2019）黑1085民初1063号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李长英审 判 员 刘 成审 判 员 王艳新二〇二一年六月十八日法官助理 刘玮红书 记 员 张秀娣
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初13436号原告：沈阳麦恩物业有限公司，住沈阳市大东区望花南街25-3号。法定代表人：孙华，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘成达，系公司经理。委托诉讼代理人：李晓玲，系公司员工。被告：董建新。原告沈阳麦恩物业有限公司与被告董建新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后通知原告沈阳麦恩物业有限公司沈阳分行于七日内预交案件受理费717元，原告沈阳麦恩物业有限公司未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳麦恩物业有限公司撤诉处理。审 判 员 王俊二〇二一年六月十五日法官助理 于爽书 记 员 李曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申2843号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦爱国，男，1973年1月26日生，汉族，住泰州市姜堰区罗塘街道城中村三组15号。委托诉讼代理人：余林，江苏泰乾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏扬远船舶设备铸造有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区天目山街道天目路696号。法定代表人：孙泽，该公司董事长。再审申请人秦爱国因与被申请人江苏扬远船舶设备铸造有限公司（以下简称扬远公司）劳动争议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2020）苏12民终1955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。秦爱国申请再审称，扬远公司违法事实清楚,经常违反法律规定,拖延发放工资、缴纳社保，最长拖欠时间达几个月之久。秦爱国依法解除劳动合同，扬远公司应支付经济补偿金。扬远公司在劳动者提出解除劳动合同后，才与职工代表达成协议，补发拖欠工资，工会同意延后发放工资的事实也是虚构的。扬远公司虽补发拖欠工资，但仍应承担支付经济补偿金的法律责任。二审判决认定扬远公司及时补发拖欠工资主观上并无故意和恶意，不违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，没有事实和法律依据。请求再审本案。本院经审查认为，秦爱国申请再审的理由不能成立。本案中，秦爱国于2019年9月14日以扬远公司未及时足额支付劳动报酬、未及时足额缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同。本院认为，扬远公司因资金回笼困难，在预料可能无法按时发放工资的情形下与工会协商延后发放，其主观上并无拖欠工资的故意。虽然在秦爱国提出解除劳动合同时，扬远公司拖欠其2019年7月份工资，但是扬远公司在2019年9月20日即与职工代表就拖欠工资事宜达成协议，并按协议约定缴清所欠社保费、支付所有在职和离职人员2019年7月份工资。虽然扬远公司延后发放工资确有不当，但经双方协商其已及时对错误的行为进行了纠正，二审法院认为不构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，并无不当。秦爱国关于扬远公司应支付经济补偿金的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦爱国的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  鲍颖焱二〇二一年六月八日书记员  江 悦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6671号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：钱鑫，男，1981年7月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告钱鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告钱鑫经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱鑫归还原告信用卡透支款89,089.09元(包括本金73,479.71元、利息9,136.43元、手续费6,472.95元，暂计至2020年12月10日止)；2、判令被告钱鑫偿付自2020年12月11日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：89,089.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告钱鑫承担。事实和理由：被告钱鑫在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月10日累计欠款89,089.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告钱鑫未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告钱鑫持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金73,479.71元；二、被告钱鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,027.23元，减半收取1,013.62元，由被告钱鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院民事判决书   （2021）渝0112民初16906号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：文平，男，1987 年 3 月 1 日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：重庆顺心顺意物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城 56 号附 2 号，统一社会信用代码91500222MA5YY2JJ4N。法定代表人：范国栋，该公司总经理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）与被告文平、被告重庆顺心顺意物流有限公司（以下简称顺心顺意公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托诉讼代理人唐熒到庭参加了诉讼。被告文平、被告顺心顺意公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：要求判令上述被告向原告偿还垫付的医疗费68 700元。事实和理由：2020年5月19日，姚荣驾驶渝D17XXX重型货车与案外人李永佐骑行的电动自行车车相撞，造成案外人李永佐受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定姚荣承担本次事故的全部责任，案外人李永佐不承担事故责任。姚荣系被告文平的雇员，被告文平与被告顺心顺意公司系挂靠关系。应重庆两江新区第二人民医院申请，原告于2020年11月10日向重庆两江新区第二人民医院垫付了案外人李永佐的医疗费68 700元。现要求上述被告偿还原告救助基金管理中心垫付的医疗费68 700元。被告文平和被告顺心顺意公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日20时56分许，姚荣驾驶渝D17XXX重型货车行驶至重庆市两江新区恒山西路消防支队路段时，货车与案外人李永佐骑行的电动自行车车相撞，造成案外人李永佐受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定姚荣承担本次事故的全部责任，案外人李永佐不承担事故责任。李永佐住院治疗期间，重庆两江新区第二人民医院为抢救伤员，向原告救助基金管理中心申请垫付李永佐的医疗费用。原告救助基金管理中心根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的相关规定，向重庆两江新区第二人民医院垫付了案外人李永佐的医疗费68 700元。本院的（2020）渝0112民初22604号民事判决书、重庆市第一中级人民法院的（2020）渝01民终8008号民事判决书认定，渝D17XXX重型货车系被告文平购买后挂靠在被告顺心顺意公司经营，姚荣系被告文平雇佣的驾驶员，发生交通事故时系正在执行工作任务。上述事实，有原告方的陈述、道路交通事故认定书、医疗费用垫付通知书及申请书、医疗费用超过72小时的说明、欠费说明、医药费专用收据、垫付告知书、本院作出的（2020）渝0112民初22604号民事判决书、重庆市第一中级人民法院作出的（2020）渝01民终8008号民事判决书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告救助基金管理中心不是本次交通事故的肇事者，其根据重庆两江新区第二人民医院的申请，按照《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的相关规定，向重庆两江新区第二人民医院为案外人李永佐垫付了医疗费  68 700元，依法有权利向本次交通事故的责任人进行追偿。姚荣在本次交通事故中承担全部责任，依照相关法律规定，姚荣驾驶该车造成李永佐损害的后果依法应当由被告文平与被告顺心顺意公司承担连带赔偿责任。原告救助基金管理中心要求被告文平与被告顺心顺意公司共同偿还医疗费68 700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告文平与被告重庆顺心顺意物流有限公司在本判决生效后十日内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费68 700元。二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517.5元，减半收取758.75元，由被告文平与被告重庆顺心顺意物流有限公司连带负担（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由被告文平和被告重庆顺心顺意物流有限公司直接向本院交纳，逾期将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。     审  判  员   陶本军  二〇二一年六月十日                         法官助理    余  婧                                      书  记  员   梁据美-1-
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初3437号原告:吴媛，女，1991年6月10日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托代理人：李娜，陕西致易衡律师事务所律师。被告:余开俊，男，1989年9月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告吴媛与被告余开俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭独任审理。本案原告吴媛及其委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告余开俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴媛诉称，2020年，被告陆续向其借款116550元，之后被告仅偿还了部分借款，至2020年7月29日，被告通过微信给其发送欠条，承诺于2020年8月8日之前归还借款91800元。2020年8月9日至10日，被告共计还款19000元，剩余借款72800元至今未还。其再次催要后，被告于2021年3月26日通过微信转账方式向其还款20000元，现要求：1、请求被告支付其借款52800元及资金占用利息3054.01元（以52800元为基数，按照中国人民银行公布的银行间贷款市场报价利率计算，自2020年8月8日计算至2020年11月4日，实际主张至被告还款之日止），共计55854.01元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告余开俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告分别于2020年2月5日、2020年2月6日、2020年2月6日、2020年2月12日分四笔向被告转款21300元、37000元、23000元、35250元，共计116500元。2、原告认可2020年2月17日收到被告微信还款23000元、2020年2月24日收到被告微信还款1500元、另有250元还款记录无法找到，认可共收到被告还款24750元。3、原告提交微信截图，主张其于被告2020年7月29日对账，被告微信向其发送欠条，确认欠款金额91800元。4、原告提交微信支付转账电子凭证，认可被告分别于2020年8月9日、2020年8月10日、2021年3月26日向其微信还款15000元、4000元、20000元，共计39000元，剩余52800元未还。5、原告自述双方未约定利息，但还款期限为2020年8月8日，故其主张按照中国人民银行贷款市场报价利率计算自2020年8月8日至被告实际还款之日的利息。上述事实，有微信截图、银行交易流水、微信支付转账电子凭证及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告出借款项116500元并提供了银行交易流水、微信支付转账电子凭证予以佐证，被告经传票传唤无正当理由未到庭，是对其举证、质证权利的放弃，根据双方资金往来的金额及原告提供微信截图中被告做出承诺对欠款91800元于2020年8月8日前归还的记载，现原告要求被告归还剩余借款52800元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限还款，现原告要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月8日至实际还款之日的利息，系因资金占用实际发生的损失，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余开俊于本判决生效之日起十五日内归还原告吴媛借款52800元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款项自2020年8月8日至实际给付之日的利息。二、驳回原告吴媛其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元,由被告余开俊负担（此款原告已预付，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 袁 聪二〇二一年六月十八日书记员 邓黎艳
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2213号之一发往银行：中国建设银行事由：岳粹柏与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案中，关于安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年六月二十七日书记员  缪国辉
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院 民事裁定书 (2021)渝0110民初4642号 原告：王永群，女，1976年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆锦庆建筑工程有限公司，住所地：重庆市万盛经开区金桥镇金灵庙011818号，统一社会信用代码：91500110203906048J。法定代表人：龚娅。被告：重庆市綦江区社会保险事务中心，住所地：綦江区文龙街道通惠大道69号。本院在审理原告王永群诉被告重庆锦庆建筑工程有限公司、重庆市綦江区社会保险事务中心劳动工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王永群撤回起诉。案件受理费减半收取10元，由原告王永群自行负担（已纳）。  审  判  员       戴  静                          二〇二一年 五 月二十七日                        法 官 助 理       赵世玺                       书 记 员       吴小利  1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4685号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：张松，男，汉族，1973年2月8日出生，住贵州省织金县。关于移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人张松罚金一案，本院于2016年10月28日作出的(2016)渝0110刑初467号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张松逾期未履行该判决书确定缴纳罚金的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月20日向本院申请执行。移送执行标的为6000元。本院受理后，于2021年4月23日通过司法专邮形式向被执行人张松户籍地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并委托当地法院在被执行人户籍地了解被执行人张松的财产状况；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张松的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人张松无可供执行车辆，无工商信息，无房产信息，无可供执行存款。2021年6月10日，本院依法向被执行人张松发出限制高消费令进行限消措施。结合本案的实际情况，因无可供执行财产，经评议，决定终结本案此次执行程序。为此。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝 0110 执4685号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯    毅审 判 员  杨    东审 判 员  魏 永 康二0二一 年 六 月 十 日 法官助理  郭 云 雨                          书 记 员  王 昌 倩 1
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民事裁定书 （2021）陕0822财保29号 申请人崔屹山，男，1976年4月8日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人贾玉飞，男，1973年4月7日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人刘彩娥，女，1975年6月25日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院受理的申请人崔屹山与被申请人贾玉飞、刘彩娥民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请,要求对登记在被申请人贾玉飞名下的房产予以查封，并自愿提供崔玉林名下80万元银行定期存单作为担保财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对登记在被申请人贾玉飞名下产权证号为XX镇XX号的房产进行查封，并冻结崔玉林名下建行府谷县支行银行账号XXXXXXXXXXXXXXX2880内存款80万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封登记在被申请人贾玉飞名下产权证号为XX镇XX号的房产，查封期限为三年。二、冻结崔玉林名下建行府谷县支行银行账号XXXXXXXXXXXXXXX2880内存款80万元，冻结期限为一年。    申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。    需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。    本裁定送达后立即执行。    如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。                                      审  判  员   张  军                                      二〇二一年五月八日                                     书  记  员   苏  振   1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405财保93号申请人：艾守银，男，1957年6月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被申请人：孙启昌，男，1987年6月18日出生，汉族，庄市台儿庄区。被申请人：华姿颖，女，成年，汉族，住山东省微山县。申请人于2021年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人华姿颖鲁ＤＳ××××号轻型栏板货车一辆（保全标的2万）。申请人提供保险金额为2万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：扣押被申请人华姿颖鲁ＤＳ××××号轻型栏板货车一辆。案件申请费220元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 冰二〇二一年六月十一日书记员 王品品
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：罗才伟，男，1993年12月26日出生，哈尼族，户籍地云南省普洱市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告罗才伟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告罗才伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗才伟支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金29,655.52元、利息2,757.38元、分期付款手续费2,780.69元；2.判令被告罗才伟支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告罗才伟负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告罗才伟已累计拖欠信用卡透支本金29,655.52元及利息、分期付款手续费等，合计35,193.59元未清偿。被告罗才伟未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告罗才伟未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年12月2日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告罗才伟申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告罗才伟实际拖欠信用卡欠款本金29,655.52元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告罗才伟同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗才伟与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗才伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金29,655.52元、分期付款手续费2,780.69元；二、被告罗才伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计270.69元，由被告罗才伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院民 事 判 决 书（2021）新3201民初1389号 原告：麦麦提·热合曼，男，1974年6月15日生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区和田市。被告：资小古，男，1977年8月20日生，汉族，住湖南省耒阳市。原告麦麦提·热合曼与被告资小古买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦麦提·热合曼到庭参加诉讼。被告资小古经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦麦提·热合曼向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付拖欠砂石料款64,000元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告口头约定，从2016年4月至8月，被告承包和田市吐沙拉乡加木达村渠道工程，我向被告承包的该工程提供砂石料。最后通过所有累加计算出共有提供砂石料款为64,000元。被告在2019年4月18日给我出具欠条，出具欠条后，我为要回砂石料款经几次催促被告，但仍无果。因此现请求法院依法审判令被告支付拖欠砂石料款64,000元。被告资小古经本院采取邮寄等送达方式无法送达，本院采取公告送达的方式，将起诉状副本等诉讼材料刊登在人民法院报进行送达，亦未到庭未作答辩。原告麦麦提·热合曼针对自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、欠条一份，证明于2016年4月至8月原告给被告承包的工程提供砂石料，被告欠原告砂石料款64,000元，经催款后于2019年4月18日给原告出具欠条的事实；2、被告资小古的身份证复印件一份，来源是被告给原告出具欠条的时候跟欠条一起拍照的，证明被告资小古的相关信息。被告资小古未到庭视为放弃质证和举证的权利。本院认证认为，原告提供的以上证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告麦麦提·热合曼和被告资小古经口头约定，2016年4月至同年8月止，原告麦麦提·热合曼给被告资小古承包的和田市吐沙拉镇加木达村渠道防渗工程提供砂石料。经双方结算后，2019年4月18，被告资小古给原告麦麦提·热合曼出具欠条载明，“今欠到买买提砂石料款64,000元（陆万肆仟元整”），并且被告资小古在欠条上签字按手印。本院认为，原、被告形成事实上的买卖合同法律关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”根据原告提供的欠条可以证明被告认可欠原告砂石料款64,000元。原告履行了其义务，被告应当支付相应的价款。被告资小古经本院合法传唤未到庭视为放弃自己的权利，因此，原告要求被告支付砂石料款64,000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告资小古于本判决书生效之日起十日内向原告麦麦提·热合曼支付货款64,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元，公告费560元，由被告资小古负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审  判  长   阿依古孜 丽·吾斯曼审  判  员   买买提江 ·阿不都拉人民 陪 审员   艾力·艾合买提托合提二 〇 二 一 年 六 月 十 九 日书  记  员   热孜宛古 丽·帕萨尔
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执1886号申请执行人：王鹏。被执行人：李明军。本院在执行王鹏与被执行人李明军借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0402民初4681号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2021年5月20日立案执行。本院于2021年5月20日查询被执行人银行、车辆、房产、证券。于2021年5月24日发布了被执行人李明军的限高被执行人名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初4681号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，日后，如若被执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付 杰审判员 李忠伟审判员 李新平二〇二一年六月十八日书记员 甘 晴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18780号原告：瑞安市智鱼信息科技有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市南滨街道阁巷新区东二路288号D-36安居公寓1014室（长三角（瑞安）总部基地住所试行区）。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：王超，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳男，湖南大湘律师事务所律师。被告:北京壹木良品贸易有限公司，住所地北京市朝阳区方舟苑3号住宅楼1707室。法定代表人：谢馥瑾，董事长。原告瑞安市智鱼信息科技有限公司与被告北京壹木良品贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。本案审理过程中，原告瑞安市智鱼信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞安市智鱼信息科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞安市智鱼信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告瑞安市智鱼信息科技有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月三日书记员  喻 航
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执168号申请执行人：彭继岭，男，1981年2月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：刘纪冰，男，1981年9月25日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人彭继岭与被执行人刘纪冰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁1521民初734号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定:被告刘纪冰于判决生效之日起十五日内退还原告彭继岭房屋差价款115000元（自2020年4月30日起，以115000元为基数，按照同期银行间拆借利率计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告刘纪冰负担。被执行人刘纪冰未按生效法律文书确定的期限履行义务,申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2021年1月13日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续。于2021年1月13日、2月25日、4月9日在司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁1521民初734号民事判决的本次执行程序;二、本案执行标的额115000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2600元、申请执行费另计，被执行人均未偿付。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二一年六月二十九日书记员  魏承静
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执461号本院以（2021）鲁0405执461号立案执行褚安镇申请执行贺强民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0405民初2394号民事调解书。执行中，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年六月二十八日
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执749号之四申请执行人：姚英。被执行人：李文武。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初2486号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李文武在山东省农村信用社联合社账户内人民币40500.00元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**二〇二一年六月二十二日书记员  周 炎
陕西省府谷县人民法院   陕西省府谷县人民法院民事裁定书 （2021）陕0822财保23号 申请人苏建峰，男，1998年4月29日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人李彪，男，1999年12月23日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院受理的申请人苏建峰与被申请人李彪民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请,要求查封被申请人李彪名下的车辆，并提供案外人张某某名下的车辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人李彪名下的车辆，并查封担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封被申请人李彪名下的大众牌小型轿车（车牌号：陕KXXXXX），查封期限为三年。二、查封担保人张某某名下的桑塔纳牌小型轿车（车牌号：陕KXXXXX）一辆，查封期限一年。    申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。    需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。    本裁定送达后立即执行。    如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。                                      审  判  员   张  军                                    二〇二一年四月十五日                                     书  记  员   郭荣霞 1
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703知民初303号原告：云南白药集团健康产品有限公司统一社会信用代码：91530100216583428N住所：昆明经济技术开发区经邮路6号法定代表人：秦皖民委托代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师被告：新乡市红旗区彩彩生活超市统一社会信用代码：92410702MA450TJJ4A经营场所：河南省新乡市红旗区向阳路常青藤3号楼109商铺经营者：毕利彩委托代理人：赵远征，河南悦言律师事务所律师原告云南白药集团健康产品有限公司诉被告新乡市红旗区彩彩生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。因原、被告达成和解，且被告已履行完毕，原告云南白药集团健康产品有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南白药集团健康产品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告云南白药集团健康产品有限公司承担。审判员  邹媛二〇二一年六月二十四日书记员  张洁
XXX人民法院   重 庆 市 綦 江 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝0110民初4954号 原告:朱荣隆，男，汉族，1975年2月6日出生，住重庆市綦江区。被告：重庆市香琴房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇三观堂，统一社会信用代码91500222592291963P。法定代表人：周世香。被告：重庆经纬资产清算有限公司，住所地重庆市北部新区财富东路6号22-3、22-4，统一社会信用代码915001047093263315。法定代表人：凌焯。本院于2021年4月21日立案受理的原告朱荣隆诉被告重庆市香琴房地产开发有限公司、重庆经纬资产清算有限公司商品房销售合同纠纷一案。原告朱荣隆未在自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告朱荣隆撤诉处理。 审  判  员    邹  平   二〇二一年六月四日 法官助理   张  鑫书  记  员    万   丽   1
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0181民初3707号原告：蔡绍彬，男，1974年1月1日出生，汉族，住址新民。被告：朱延军，男，1977年3月18日出生，汉族，住址新民市。被告：新民市人民医院，住址新民市站前大街**。被告：朱明宇，男，1985年12月4日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住址，住址海城市环城西路**div>被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司，住址沈，住址沈阳市皇姑区岐山中路**iv>本院在审理原告蔡绍彬诉被告朱延军、新民市人民医院、朱明宇、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡绍彬于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡绍彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告蔡绍彬撤回起诉。案件受理费250元，由原告蔡绍彬承担。审判员  王丽艳二〇二一年六月二十一日书记员  祁 樊
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初1921号原告：柴玉房，男，1961年7月24日出生，汉族，农民，山东省阳谷县。委托代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：宋玉兰，女，汉族，1968年8月14日出生，工人，住山东省阳谷县。被告：宋忠伟，男，1988年1月29日出生，汉族，职工，住山东省阳谷县。原告柴玉房与被告宋玉兰、宋忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告柴玉房于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴玉房的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴玉房撤回起诉。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告柴玉房负担。审判员  辛耀云二〇二一年六月十八日书记员  张福帅
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院民事判决书 （2021）渝0110民初5812号 原告：李晓青，女，1994年4月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区青木关镇新青路381号，公民身份号码513023199404256124。委托诉讼代理人：邓煜坤，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智婷，重庆言实律师事务所律师。被告：曹培骏，男，1998年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区三江跃进小区1单元1-2，公民身份号码500222199811191639。原告李晓青与被告曹培骏民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月29日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓青及其委托诉讼代理人黄智婷到庭参加诉讼，被告曹培骏经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币200,000.00元及截止2021年4月19日利息17,568.83元，并支付自2021年4月20日起至借款还清时止的逾期还款资金占用利息（以尚欠本金为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年10月3日至2020年12月30日期间，被告向原告多次借款，累计共借到人民币200,000.00元，并承诺自2020年10月20日起按月支付利息，月利息3,000.00元，于2021年9月20日前偿还全部本金。被告并未按期支付利息，原告多次催收未果。截止2021年4月20日，被告尚欠本金200,000.00元及截止2021年4月19日利息17,568.83元。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             被告曹培骏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告系朋友关系，于2020年9月左右在网上认识。被告曹培骏说自己父母在工地欠工人工资，找原告借钱。从2020年10月3日至2020年12月30日，原告陆续向被告及其指定收款人转账共计200,000.00元。被告向原告出具借条，载明“本人曹培骏，身份号码：500222199811191639******，于2020年10月3日向李晓青借款5万元，10月5号借款3万元，10月7号借款1万元，10月8号借款4万元，10月9号借款2万元，10月17号借款2.5万元，11月1号借款0.5万元，12月30号0.3万元，其中7.8万元通过银行卡及微信转账，10.5万元通过支付宝及微信刷卡转入曹培骏指定的账户中，由此产生的利息费用加本金共计20万元整（明细表备注如下），本人承诺从2020年10月20日开始，每月以3000元的利息付给李晓青，按月付息，到期还本，于2021年9月20日前归还全部本金20万元整。此借条真实有效，由此引起的法律纠纷由本人一律承担。……”曹培骏在欠条中的借款人处签名捺印。借条出具后，曹培骏没有按承诺支付利息。2021年4月16日，原告向被告邮寄送达催款函，要求被告在收到函件之日起5日内偿还借款本金及截止2021年4月19日的利息。被告收到催款函后并未在指定期限内归还借款本金及利息。上述事实, 有当事人陈述、欠条、转账凭证、付款记录和邮寄单等证据证实，经庭审质证，本院审查属实，予以认定。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方当事人应当按约定全面履行合同的义务。本案中，原告提交了被告出具的欠条和转账凭证证实李晓青向曹培骏出借款项的事实；本案被告承诺按期支付利息、到期还本，因被告未按约支付任何一期利息，已构成预期违约；原告向被告寄送了催款函要求被告提前归还本金及利息，被告在收到催款函后未在指定期限内履行还款义务，现原告宣布借款提前到期，要求被告立即归还借款的要求于法有据；被告曹培骏既不提出答辩，也不出庭应诉或提交任何证据，说明其已放弃自己的诉讼权利，应由其自行承担缺席判决和不主张、不举证的法律后果。因此，本院对原告要求被告偿还欠款的请求予以支持。被告承诺支付利息按每月3,000.00元计算，原告主动要求按一年期贷款市场报价利率四倍计算的请求符合相关规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会修正）第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:曹培骏于本判决生效后5日内偿还李晓青借款本金200,000.00元和截止至2021年4月19日的利息17,568.83元，及资金占用利息（以200,000.00为基数从2021年4月20日起至借款还清时止按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收2,281.77元，由曹培骏承担（此款李晓青已预交，曹培骏于本判决生效后5日内向李晓青支付。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。    审  判  员    李  智                 二○二一 年 六 月 二十一 日                            书  记  员    肖明玉 -1-
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执950号申请执行人：张建辉，男，1963年3月19日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：济南英雄山建筑安装工程有限公司，住所地：山东省济南市市中区英雄山路232号。法定代表人：郭登峰，执行董事。申请执行人张建辉与被执行人济南英雄山建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0403民初3064号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在期限内未履行民事判决书规定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。立案执行以后，本院依法向被执行人济南英雄山建筑安装工程有限公司送达了通知书，已按民事判决书强制执行完毕。本院认为，（2019）鲁0403民初3064号民事判决书中确定的申请执行人之债权已经全部实现。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2019）鲁0403民初3064号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月七日
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0982执1428号之一申请执行人李静，女，1979年9月12日出生，汉族，住北京市宣武区。被执行人李福顺，男，1961年12月28日出生，汉族，住任丘市。本院作出的河北省任丘市人民法院（2021）冀0982民初416号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定,裁定如下：查封被执行人李福顺所有的车牌号为冀Ｊ×××××汽车一辆，期限2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新水二〇二一年六月十八日书记员  吕 壘
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院 民事裁定书 (2021)渝0110民初4475号 原告：张和福，男，1961年7月7日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。被告：上海诚鑫建筑工程有限公司，住所地：上海市崇明区兴工路18号2号楼353室（上海广福经济小区），统一社会信用代码：91310230560139959Q。法定代表人：黄孝福。本院在审理原告张和福诉被告上海诚鑫建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张和福撤回起诉。案件受理费10元，由原告张和福自行负担（已纳）。    审  判  员      戴  静    二〇二一年 六 月十六日                          法 官 助 理      赵世玺                         书 记 员      吴小利 1
重庆市北碚区人民法院民事判决书                          （2021）渝0109民初4278号   原告：重庆坤飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路198号，统一社会信用代码9150010920320015XF。法定代表人：谢辉，总经理。委托诉讼代理人：李杨，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓武，重庆百君律师事务所律师。被告：周本华，男，汉族，1975年12月15日出生，住重庆市北碚区。被告：颜泽进，男，汉族，1958年4月16日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：周扬，重庆宽博律师事务所律师。第三人：谢和理，男，汉族，1963年5月5日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：樊锦红，重庆百君律师事务所律师。原告重庆坤飞建设（集团）有限公司（以下简称坤飞公司）与被告周本华、颜泽进，第三人谢和理借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法由审判员刘亚堃适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行审理，原告坤飞公司的委托诉讼代理人李杨，被告颜泽进及其委托诉讼代理人周扬，第三人谢和理的委托诉讼代理人樊锦红到庭参加诉讼，被告周本华经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告坤飞公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告共同向原告偿还借款5万元；2、请求人民法院依法判决二被告共同向原告支付借款利息，该利息以5万元为基数，自2018年4月13日起按月息2%计算至款项付清为止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告周本华、颜泽进因西部声谷工程项目向原告坤飞公司借款，原告坤飞公司委托第三人谢和理与二被告于2018年4月9日签订《借款合同》。合同签订后，原告坤飞公司根据合同约定于2018年4月13日向二被告指定的账户转款5万元。在合同约定的还款期限届满后，被告周本华、颜泽进未如期归还借款本金及利息。被告颜泽进辩称：借款合同确实由被告颜泽进签字，但被告颜泽进并未委托第三人代为收取款项，款项是否收取以及支付，被告颜泽进均不知情。且2020年8月20日之后的利息计算标准应按新规执行。该笔款项应由李书能共同承担。被告周本华未作答辩。第三人谢和理述称，同意原告的诉讼请求。原告坤飞公司围绕诉讼请求依法提交了证据《借款合同》、《借款申请及审批意见书》、《情况说明》、《收条》、《客户专用回单》、《增值税普通发票》。本院依法组织当事人进行证据交换及质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，二被告向原告借款并签订《借款申请及审批意见书》，载明：“重庆坤飞建设（集团）有限公司：本人因西部声谷工程项目未收到工程款拟向贵公司申请借款人民币50 000元（大写：伍万元），此款用于本人垫付陈志勇班组所欠租赁公司的租金，借款期限贰个月。重庆坤飞建设（集团）有限公司有权从本人承接的所有项目的工程款中扣除。特此申请！”同日，被告颜泽进、周本华出具《收条》，载明：“今收到谢和理委托重庆坤飞建设（集团）有限公司支付的借款人民币50 000元（大写：伍万元整），此款转入以下账户：户名：重庆富航建筑设备租赁有限公司 账号：XX 开户行：XX支行 本人承诺严格按照2018年4月9日签订的《借款合同》还款、付息。”2018年4月9日，借出方谢和理（甲方）与借入方周本华（乙方）、颜泽进（乙方）签订《借款合同》，约定：“一、借款金额：乙方因经营需要向甲方借款人民币50 000元（大写：伍万元整）……现甲方委托重庆坤飞建设（集团）有限公司将此款支付至乙方指定的以下账户：户名：重庆富航建筑设备租赁有限公司 账号：XX开户行：XX支行 二、借款期限：贰个月，自2018年4月9日起（以实际到账之日为准）2018年6月8日止。具体起算日从上述借款到账之日起计算。三、借款利息：借款期间按月利率2.0%计算，按季付息……”   第三人谢和理出具《情况说明》，载明：“本人谢和理，于2018年4月9日与周本华、颜泽进签订的借款合同，系本人受重庆市坤飞建设（集团)有限公司（以下简称坤飞公司）的委托与借款人签订，实际款项由坤飞公司提供，该借款合同项下本金及利息由坤飞公司享有，并由坤飞公司直接主张权利。特此说明！” 2018年4月13日，原告坤飞公司通过建设银行向户名为重庆富航建筑设备租赁有限公司账户转款5万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告周本华、颜泽进向原告坤飞公司借款并签订《借款合同》，原告坤飞公司按照约定发放借款本金5万元，系双方真实意思表示，坤飞公司与被告周本华、颜泽进借贷法律关系成立并生效，被告颜泽进应当与被告周本华承担共同还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。” 故周本华、颜泽进应当向坤飞公司偿还借款本金5万元，关于坤飞公司主张的利息，应当以本金5万元为基数，自2018年4月13日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算，利随本清。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周本华、颜泽进于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆坤飞建设（集团）有限公司借款本金5万元及利息，该利息以5万元为基数，自2018年4月13日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算，利随本清；二、驳回原告重庆坤飞建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，减半收取为975元，由被告周本华、颜泽进共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审    判    员     刘亚堃   二〇二一年六月二十四日 法 官 助 理       裴  度书   记   员     张睿娟  -1-
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执638号申请执行人:徐广良，男，汉族，1962年5月10日出生，住山东省枣庄市薛城区，户籍地：山东省枣庄市薛城区。被执行人:南征，女，汉族，1991年3月8日出生，住山东省济南市槐荫区。关于申请执行人徐广良与被执行人南征民间借贷纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初1814号民事判决书已立案执行。在执行过程中，本院依法强制划拨了被执行人南征在济南市天桥区人民法院的执行款108600元（含诉讼费、执行费）。申请执行人徐广良已领取本案全部执行款。本院认为，申请执行人徐广良提出的执行申请已全部实现，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院（2021）鲁0403执638号执行案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十二日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6408号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘则船，男，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县杨楼镇王庄行政村王庄自然村**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李冲，男，1988年7月18日出生，汉族，，住安徽省萧县杨楼镇路套行政村路套自然村**被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文杰，男，1984年2月4日出生，汉族，住安，住安徽省萧县杨楼镇新廷行政村段庄自然村**div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州佳利室内装饰有限公司，住所地江苏省徐州市建国西路锦绣嘉园****。法定代表人：马晟凯，该公司经理。再审申请人刘则船因与被申请人李冲、王文杰、徐州佳利室内装饰有限公司（以下简称佳利公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2020)苏03民终1519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘则船申请再审称，1.李冲是王文杰的带工队长，工资是王文杰支付。王文杰承包佳利公司的相关装饰工程，但王文杰没有资质，且佳利公司搭建的工程架不符合标准，没有尽到监管责任，因此佳利公司应当承担赔偿责任，一、二审法院判决佳利公司不承担责任错误，三被申请人应当在各自的范围内承担赔偿责任，刘则船不应当承担责任。其他当事人未提交意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。具体到本案，一审庭审中，刘则船与李冲共同确认：佳利公司将室内装修工程发包给王文杰，王文杰再将其中的室内墙隔断工程转包给李冲；李冲雇佣刘则船从事墙隔断工作，按照200元/天的标准计算刘则船劳动报酬。据此，原审法院认定刘则船是为李冲提供劳务并无不当。刘则船申请再审主张是为王文杰提供劳务，该主张既与刘则船原审诉讼中的陈述相矛盾，刘则船亦未能举证证明。刘则船在从事案涉劳务的时候，从高架子上掉落摔伤，故李冲应当对刘则船遭受的伤害承担赔偿责任。刘则船在从事案涉劳务时没有带安全带、也没有系安全绳，自身亦存在一定的过错。刘则船主张佳利公司搭建的脚手架不符合工程标准，但没有举证证明。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，原审法院认定李冲承担案涉损害70%的赔偿责任，刘则船承担30%的责任，佳利公司及王文杰承对案涉事故不承担责任正确。刘则船主张其不应当承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘则船的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘则船的再审申请。审判长  何春兰审判员  秦岸东审判员  蒋 蕾二〇二一年六月八日书记员  朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市洪泽区越城公墓经营服务中心，住所地江苏省淮安市洪泽区高良涧镇越城村8组。法定代表人：陈军，该中心主任。委托诉讼代理人：许杰，江苏泽之源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉文江，男，1972年11月15日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区高良涧镇总渠路96号。委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵可华，男，1961年3月13日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区岔河镇滨河村5组37号。委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。一审被告：南京市新霞建设工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区横梁街道王子庙社区王子路98号502室。法定代表人：李海霞，该公司经理。再审申请人淮安市洪泽区越城公墓经营服务中心（以下简称越城公墓）因与被申请人吉文江、赵可华，一审被告南京市新霞建设工程有限公司（以下简称新霞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终3582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。越城公墓申请再审称，1.案涉工程款债务不是联营债务或者合作体、合伙体债务，而是新霞公司为履行合作协议的出资义务而产生的个人债务。根据越城公墓与新霞公司合作协议书第七条第一项约定，合作经营的起始时间为该项目建成后，即使按一审、二审判决认定双方是合伙关系，新霞公司为履行合作协议的出资义务而产生的个人债务不能由越城公墓承担。2.施工合同由吉文江、赵可华与新霞公司签订，越城公墓并不了解情况。一审、二审法院仅凭两份协议，判令支付工程款，认定的基本事实缺乏证据证明。吉文江、赵可华应进一步举证，并申请鉴定。况且，案涉工程至今未竣工验收，扫尾工程、土地复垦也未做，不具备支付工程款条件。3.吉文江、赵可华与新霞公司明显存在恶意串通，损害越城公墓的行为。吉文江、赵可华与新霞公司签订的施工合同先于越城公墓与新霞公司签订的合作协议书。且2018年4月5日，工程尚未完工，吉文江、赵可华仅作部分工程，就与新霞公司单方签订协议，确定工程总决算价，存在恶意串通。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于越城公墓应否就新霞公司欠付吉文江、赵可华案涉工程款承担还款责任的问题。越城公墓与新霞公司签订《洪泽区越城公墓老楼修改建存放骨灰盒项目合作协议书》，约定双方合作开发案涉存放骨灰盒项目，由新霞公司投资施工案涉工程，项目建成后，双方按比例对存放骨灰盒格位销售及管理所得收入进行分配。通过合作开发，越城公墓虽免去了直接向新霞公司给付工程款的责任，但实际上通过向新霞公司让渡销售及管理所得收入的方式承担了案涉工程投资的对价，新霞公司投资建设的案涉工程亦实际上归越城公墓所有，故越城公墓与新霞公司双方之间虽系合作关系，但对于实际施工人吉文江、赵可华而言，越城公墓实质上处于案涉工程的发包人地位。新霞公司为完成案涉工程建设，将案涉工程转包给吉文江、赵可华实际施工，一审、二审法院判令越城公墓对于新霞公司欠付吉文江、赵可华工程款承担还款责任，有事实和法律依据。越城公墓关于其不应承担还款责任的申请再审理由不成立。关于新霞公司欠付工程款的数额及付款条件是否成就问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”吉文江、赵可华在本案中已提交其与新霞公司签订的结算协议等证据，证明新霞公司尚欠吉文江、赵可华的工程款数额。越城公墓对此虽有异议，却未提供相反证据予以推翻，亦未申请就案涉工程的造价进行鉴定，一审、二审法院认定越城公墓应承担举证不能的法律后果，于法有据。案涉工程已经交付使用并对外销售，新霞公司与吉文江、赵可华已完成结算，并约定余款给付期限，故案涉工程款的付款条件已经成就。越城公墓关于案涉工程未竣工验收故付款条件不成就的申请再审理由不成立。关于新霞公司与吉文江、赵可华是否存在恶意串通问题。新霞公司与吉文江、赵可华签订工程合同的日期虽略早于越城公墓与新霞公司签订合作协议书的日期，但越城公墓并未提供证据证明该合同内容虚假，且案涉工程实际上由吉文江、赵可华完成施工，越城公墓亦无证据证明该工程由其他人完成施工。越城公墓亦无证据证明吉文江、赵可华与新霞公司之间的结算与实际情况不符以及损害了越城公墓利益。综上，越城公墓关于新霞公司与吉文江、赵可华存在恶意串通的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安市洪泽区越城公墓经营服务中心的再审申请。审判长  潘四海审判员  赵 俊审判员  杜三军二〇二一年六月九日书记员  常 晨
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1698号被执行人：刘堪玄，男性,1990年3月21日生，汉族，住枣庄市市中区。本院在执行与刘堪玄罚金一案中，被执行人处于服刑期间，没有任何资产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宇宏审判员  李中伟审判员  李**二〇二一年六月九日书记员  徐 弟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8981号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄种福，男，1976年4月21日出生，汉族，住福建省安溪县参内乡祜水村三落42号。委托诉讼代理人：安学泽，上海哲言律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：：陈爱军，男，1977年5月23日出生，汉族，住江苏省涟水县南集镇下营村十一组23号。委托诉讼代理人：安学泽，上海哲言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：昆山金鹰置业有限公司，住所地江苏省昆山市前进中路167号。法定代表人：冯卓明。委托诉讼代理人:马晓立，上海康程律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明星，上海康程律师事务所律师。再审申请人黄种福、陈爱军因与被申请人昆山金鹰置业有限公司（以下简称金鹰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终9961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄种福、陈爱军共同申请再审称，1.金鹰置业公司不存在房屋空置租金损失，二审法院直接将履约保证金20万元冲抵金鹰置业公司房屋空置期的经济损失，致使其获得双倍收益，明显不当。2.二审法院将滞纳金调整为银行同期贷款利息的1.95倍，加重了黄种福、陈爱军的责任，使得金鹰置业公司的获利远大于其经济损失，严重不公。3.根据案涉租赁合同约定，金鹰置业公司应当采取止损措施，但其未采取合理止损措施，应就扩大损失承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，陈爱军与金鹰置业公司签订案涉两份租赁合同，承租案涉房屋，后各方当事人签约确认，陈爱军将承租方的合同权利义务转让给黄种福，由黄种福继续履行两份租赁合同，陈爱军对黄种福履行合同所产生的相关债务承担连带保证责任。在合同约定的租期届满前，黄种福要求提前解除合同，其行为构成违约。根据案涉租赁合同以及黄种福与金鹰置业公司就编号KSJ-1-128租赁合同签订的解除租赁关系协议书约定，黄种福在租赁期内擅自退租，履约保证金应作为违约金赔偿给金鹰置业公司。黄种福提前解除合同，金鹰置业公司存在房屋空置期损失。合同解除时两间商铺的租金标准分别为66139元每月、30169元每月，两份合同约定的履约保证金20万元、9万元相比金鹰置业公司合理的空置期损失而言并不过高。故金鹰置业公司主张不返还履约保证金，有事实和法律依据，二审法院予以支持，并无不当。黄种福、陈爱军主张金鹰置业公司不存在房屋空置损失，履约保证金应予返还，无事实和法律依据，其该项申请再审理由不成立。关于黄种福欠付租金等费用产生的滞纳金，系黄种福未按约履行付款义务应承担的违约责任。案涉租赁合同约定按照欠付金额的日2‰标准计算滞纳金，过分高于逾期付款产生的利息损失，二审法院酌情将滞纳金计算标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算，既避免金鹰置业公司获得过分高于所受损失的利益，又能体现违约金的惩罚性，处理结果并无不当。黄种福、陈爱军关于二审法院确定的滞纳金计算标准过高的申请再审理由不成立。案涉租赁合同约定在承租方欠付租金等费用达到一定程度时，金鹰置业公司可以主张解除合同。该约定系赋予守约方金鹰置业公司的合同解除权，金鹰置业公司可以选择是否行使。在案涉租赁合同解除前，黄种福占有使用案涉租赁房屋，其仍应承担合同约定的各项费用，黄种福、陈爱军主张金鹰置业公司未及时解除合同导致损失扩大，无事实和法律依据，二审法院不予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄种福、陈爱军的再审申请。审判长  潘四海审判员  赵 俊审判员  杜三军二〇二一年六月十七日书记员  常 晨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8848号原告：浙江洁弗环保科技有限公司，住所地桐乡市崇福镇经济开发区二期工业区世纪大道北侧。法定代表人：尤健明。被告：倍杰特集团股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院8号楼4层501（北京自贸试验区高端产业片区亦庄组团）。法定代表人：权秋红。原告浙江洁弗环保科技有限公司与被告倍杰特集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，现因双方和解，原告浙江洁弗环保科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江洁弗环保科技有限公司的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江洁弗环保科技有限公司撤回起诉。审判员  赵雪二〇二一年六月四日书记员  王然
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1699号原告：枣庄市正旭物业有限公司，住所地：台儿庄区万东新城A区。法定代表人：林德森，统一社会信用代码：91370405057911091R。被告：王清俊，男，1940年2月14日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告枣庄市正旭物业有限公司与被告王清俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告枣庄市正旭物业有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和其他第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许枣庄市正旭物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告枣庄市正旭物业有限公司负担。审判员  孙茂平二〇二一年六月十五日书记员  张蓝月
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执357号申请执行人：渐防修，男，汉族，1976年10月26日出生，住薛城区。被执行人：张玉，女，汉族，1987年2月10日出生，现住薛城区。本院在执行申请执行人渐防修与被执行人张玉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人渐防修与被执行人张玉达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0403民初3375号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年六月十七日书记员  任 义
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1723民初325号原告：贾铭，男，1989年5月29日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被告：焦金明，男，1978年9月25日出生，农民，住河南省商丘市，现住商丘市。原告贾铭与被告焦金明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告贾铭到庭参加诉讼，被告焦金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾铭向本院提出诉讼请求：依法判令被告焦金明偿还原告贾铭石料款9250元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告焦金明购买原告成武县东岳运输有限公司车号为鲁ＲＡ××××车主贾铭沙石料，期间被告陆续支付部分货款。经结算，被告焦金明下欠原告9250元，并亲笔写下欠条一份，载明：“欠车石料款9250元整（车号鲁ＲＡ××××，玖仟贰佰伍拾圆整），日期为2018年4月23日”。该货款经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。上述事实有相关证据予以证明。为维护原告的合法权益，具状起诉，请支持原告之诉讼请求。被告焦金明未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，原告贾铭与成武县东岳运输有限公司签订挂靠协议，将其所有的车牌号为鲁ＲＡ××××车辆挂靠在成武县东岳运输有限公司营运沙石料。2018年三四月份，贾铭给被告焦金明供料，焦金明陆续支付部分货款。后经结算，焦金明下欠原告沙石料款9250元，并为原告出具欠条一份。欠条载明：“欠车石料款9250元整（车号鲁ＲＡ××××，玖仟贰佰伍拾圆整），焦金明，2018年4月23日”。之后，该货款经贾铭多次催要，焦金明未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告贾铭与被告焦金明虽然没有签订书面买卖合同，但根据双方的交易方式进行买卖交易，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，买卖行为合法有效，本院予以确认。被告接收原告供货后，未全部履行支付货款义务构成违约，应承担支付货款等民事责任。现原告要求被告偿还所欠下余货款9250元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条及相关法律规定，判决如下：被告焦金明于判决生效后五日内支付原告贾铭货款9250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告焦金明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  田晓芳人民陪审员  朱岱亚人民陪审员  闫红英二〇二一年六月二日书 记 员  祝苏苏
审理笔录 （第1次）   重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初18206号     原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆果琳鑫园科技有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段32号3幢6-21，统一社会信用代码91500000331580951R。法定代表人：杨卿鸾。被告：渝北区鸾鸾副食经营部，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路351号香山花园B区4幢1-4，统一社会信用代码92500112MA5YBT065R。经营者：郑斌。被告：沙坪坝区茜军副食店，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-21号，统一社会信用代码92500106MA5YQYND4N。经营者：秦洪军。原告胡勇与被告重庆果琳鑫园科技有限公司、渝北区鸾鸾副食经营部、沙坪坝区茜军副食店产品责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告胡勇于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡勇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡勇负担。                        审  判  员     余大勇                         二〇二一年六月十一日 法 官助 理     王  京书  记  员     杨蕙宁1
内蒙古自治区商都县人民法院民 事 判 决 书（2021）内0923民初1004号原告：张海生，男，1971年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。被告：曹雪功，男，1972年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：李志忠，男，年龄不详，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告张海生诉被告曹雪功、李志忠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员师占军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海生、被告曹雪功到庭参加了诉讼，被告李志忠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海生向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付所欠装载机租赁费20000元，支付2017年至2021年前往后旗讨要租赁费、误工费及差旅费3000元，总计23000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，二被告在商都县屯垦队镇承包危房改造工程，从原告处租赁装载机，当时约定月租赁费9000元，租赁时间5个月，完工后结算。完工后二被告以工程亏损为由，提出以20000元结算，当时支付了3000元，剩余款项至今未给付。故诉至人民法院。被告曹雪功口头辩称，原告所述属实，其与李志忠各出一半租赁费。被告李志忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交了身份证复印件和欠条原件，被告曹雪功表示无异议。本院对双方均无异议的以上证据材料予以采信。经本院审理查明，被告曹雪功、李志忠承包了商都县屯垦队镇的危房改造工程，从2017年5月开始，二被告租赁原告张海生装载机。完工后，二被告出具欠条一张。于2020年6月16日，被告曹雪功通过手机转账向原告支付3000元。剩余租赁费17000元至今未给付。本院认为，原、被告双方达成的租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行应尽的义务。本案中，原告已将装载机租赁于被告，被告就应当按照租赁合同的约定，承担给付原告租赁费义务，原告主张租赁费的请求，于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告给付误工费、差旅费的诉求，因原告没有提供相关证据，本院不予支持。被告李志忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃到庭答辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹雪功、李志忠于本判决生效后十日内给付原告张海生租赁费17000元；二、驳回原告张海生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，由被告曹雪功、李志忠负担138元，原告张海生负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  师占军二〇二一年六月二十二日书记员  陆爱莲附注：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5963号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德彬，男，1968年1月8日出生，汉族，住江苏省宜兴市徐舍镇汤泉村12号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市徐舍镇汤泉村村民委员会，住所地江苏省宜兴市徐舍镇汤泉村。法定代表人：陈德明，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡国营，男，1973年8月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市徐舍镇汤泉村32号。再审申请人王德彬因与被申请人宜兴市徐舍镇汤泉村村民委员会（以下简称汤泉村委）、胡国营财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德彬申请再审称，（一）一、二审法院对王德彬提供的案涉房屋现场照片不予采纳，理由是照片像黑白照且清晰度不高，现王德彬可以请同村村民任华香出庭作证，提供载有该照片的手机；（二）证人梁爱珍在一审中的证言可以证明案涉房屋是汤泉村委违法拆除的；（三）胡国营拆除王德彬位于第5间楼上的房屋后，双方虽然签订了协议，但胡国营并未对王德彬进行赔偿，该纠纷未处理完毕。请求依法再审本案。本院经审查认为，当事人对其诉讼主张的事实应当提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，王德彬主张其位于徐舍镇汤泉村老街的第4间房屋被汤泉村委违法拆除，而汤泉村委陈述该房屋已自然倒塌，其于2016年5、6月份清理的只是该房屋前包檐剩下的1米半左右的墙。经查，该房屋建造于土改前，且自2012年以后已无人居住，在此情况下，王德彬作为产权人，应当举证证明该房屋在2016年5、6月份前基本完整且被汤泉村委拆除，但王德彬在一、二审中所举证据不足以证明上述事实。其中，王德彬提供的照片不仅模糊难辨，且拍摄时间无法确定，王德彬在一审法院指定的期限内未能提供证据证明该照片的拍摄时间，故该照片不能证明案涉房屋在被拆除前处于基本完整状态，一、二审法院对该证据的证明力不予认定，并无不当。王德彬申请再审称可以提供载有上述照片的手机，但该证据并非在原审庭审结束后形成或因客观原因在原审庭审结束前无法提供的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”，王德彬依据该证据申请再审，不能成立。王德彬在一审中提供的证人梁爱珍与王德彬有亲戚关系，且梁爱珍的证言未能证明案涉房屋是汤泉村委拆除的，不能达到王德彬主张的证明目的。在王德彬未能举证证明其主张的情况下，一、二审法院对汤泉村委自认的事实予以确认，于法有据。汤泉村委清除残余危墙，消除危险，不属于侵权行为，且并未对王德彬造成损害，无需向王德彬承担侵权责任。关于胡国营拆除王德彬位于第5间楼上房屋的问题，胡国营与王德彬的妻子罗红金已就该事宜达成协议，约定“胡风元新砌房屋北面1.5米面积土地权属归王德彬所有，现有房屋由胡国营使用”，说明胡国营已为拆除房屋的行为付出对价。王德彬主张胡国营未对其进行赔偿，与事实不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王德彬的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年六月七日书记员 徐 瑾
XXX人民法院   重 庆 市 綦 江 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝0110民初4928号 原告: 胡明，男，汉族，1976年9月6日出生，住重庆市綦江区。被告：何秋波，女，汉族，1986年8月30日出生，住重庆市綦江区。 本院于2021年4月16日立案受理的原告胡明诉被告黄敏民间借贷纠纷一案。原告胡明未在自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告胡明撤诉处理。 审  判  员    邹  平   二〇二一年六月十日 法官助理   张  鑫书  记  员    万   丽   1
重庆市巫溪县人民法院民事判决书 (2021)渝0238民初1260号 原告：杨天伦，男，1955年1月11日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：邹运军，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。被告：巫溪县城市管理局，住所地巫溪马镇坝春申大道158号，统一社会信用代码115002386761100312。法定代表人：刘家群，系该局局长。委托诉讼代理人：颜强，重庆峡郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，男，该局职工，特别授权。原告杨天伦诉被告巫溪县城市管理局物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天伦及其诉讼代理人邹运军、被告巫溪县城市管理局的诉讼代理人颜强、张**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天伦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计122971.34元：医疗费16762.84元、残疾赔偿金56908.5元(37939元/年×15年×10%)、后期治疗费15000元、康复费3000元、护理费10080元（120元/天×39天+60元/天×90天）、误工费10200元（100元/天×102天）、住院期间伙食补助费2340元（60元/天×39天）、营养费780元（20元/天×39天）、鉴定费2800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月2日12时30分，原告在巫溪县赵家坝巫中小区金鸟巢宾馆前的人行道路上收取停车费用，坐在路边椅子上，被人行道上二楼的外墙瓷砖自动脱落砸伤，事发后，原告被送往巫溪县人民医院住院治疗，经了解，城市风貌改造工程的管理人属于被告，故被告应对原告所受伤害承担赔偿责任。为维护自身权益，依据相关法律关系，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告巫溪县城市管理局辩称，对于原告诉称其受伤、治疗的事情，被告并不知晓。原告诉称的瓷砖的脱落物是否属于被告负有法定管理职责的市政设施尚不明确。残疾赔偿金不应按城镇标准计算，后期治疗费和康复费有重复计算的情形，护理费计算不恰当，原告受伤时已达法定退休年龄，误工费不应支持，伙食补助费无异议，无加强营养的医嘱，故营养费不应支持，精神抚慰金和鉴定费不应支持。经审理查明，原告与其妻子金良香于2014年10月起与巫溪县宁和停车服务有限公司签订《巫溪县临时占道停车点委托经营协议》，经营项目为：收取位于巫溪县赵家坝滨河南路226号至243临时停车位的停车费。原告与金良香在委托经营期间，获得因停车经营所得的合法收益。2020年7月2日12时30分许，原告在巫中小区金鸟巢宾馆前收取停车费用，坐在路边的椅子上，被骑楼外墙掉落的瓷砖砸伤手臂。原告受伤后，被送往巫溪县人民医院住院治疗，经诊断为肱骨骨折。原告住院治疗18天，于2020年7月20日出院，花去医疗费16540.34元。2020年7月14日，原告在巫溪县中医院花去门诊费用180.10元。2020年7月24日，原告在巫溪华西医院花去门诊费20元。2020年10月16日，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定：1、右肘关节功能丧失25%以上的伤残程度系十级伤残；2、后期手术取出右肱骨内固定物的住院手术医疗费用预估人民币壹万伍仟元，住院时间约叁周，出院后尚需休息壹月，或以十级发生额为准；3、本次外伤的康复费用预估人民币叁仟元；4、本次外伤出院后的护理期(部分护理)评定为90日。原告花去鉴定费2800元。原告系巫溪县古路镇麻柳村村民，自2019年2月6日起早巫溪县宁河街道先锋路246号租房居住至今。另查明，被告系骑楼的管理人。以上事实，有原告提交的报警记录、市政工程移交清单复印件、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、《巫溪县临时占道停车点委托经营协议》、巫溪县宁河街道环保社区证明，本院依职权拍摄的现场照片，以及原、被告的当庭陈述和答辩，予以证实。本院认为，本案立案案由经营场所、公共场所的经营者、管理者责任，根据本案查明的事实，本案案由应为物件脱落、坠落损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，被告系骑楼的管理人，骑楼外墙瓷砖脱落造成原告受伤，被告应当承担赔偿责任。原告的损害后果：1、医疗费16740.44元。2、残疾赔偿金56908.5元(37939元/年×15年×10%)，原告虽系农村居民户口，但在城镇居住一年以上，且有合法收入来源，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。3、后期治疗费15000元。4、康复费3000元。5、护理费10080元（120元/天×39天+60元/天×90天）。6、误工费。原告与其妻子共同收取停车费，收取的停车费归其自己所有，原告未举证证明在受伤后二人未继续收取停车费，未证明收入的减少，故其要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。7、住院期间伙食补助费2340元（60元/天×39天）。8、营养费200元。虽然无加强营养的医嘱，但根据其伤情，本院酌情认定200元。9、精神损害抚慰金2000元（酌情认定）。10、鉴定费2800元。以上费用，合计109068.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告巫溪县城市管理局于本判决生效后十日内赔偿原告杨天伦109068.94元；二、驳回原告杨天伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507.43元，由被告巫溪县城市管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审  判  员   韩丽旋   二〇二一年六月一日 书  记  员   赵 航 1-  –