wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1734号原告：湘西自治州金华物业管理有限公司，住所地吉首市镇溪办事处万利世家小区A栋3单元110室。法定代表人：龙安前，该公司总经理。委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。被告：龙世莲，女，1984年12月25日出生，住吉首市。原告湘西自治州金华物业管理有限公司与被告龙世莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行审理。原告湘西自治州金华物业管理有限公司的委托诉讼代理人张二平、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘西自治州金华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费1559元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为万**世家小区A栋1102室业主，房屋建筑面积为44.57㎡。2013年10月1日，永顺县宏泰房地产开发有限责任公司与湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，约定被告按其住宅建筑面积1.5元/平方米/月的标准交纳物业服务费。2014年7月4日，湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司将万利世家小区物业管理转让给原告，并签订有《物业转让协议》。2017年，万利世家小区成立业主委员会，并于同年5月30日与原告签订《物业服务合同》，约定从2017年5月30日至2021年5月30日，业主按其住宅建筑面积1元／平方米/月的标准交纳物业服务费。合同签订后，被告从2018年2月开始欠交物业服务费，截止2020年12月，共欠35个月的物业服务费为1559元。为追索该费用，原告先后采用了打电话、上门送达催缴函等方式向被告主张权利，均未果。综上所述，被告享受了原告为其提供的物业管理服务，理应按合同约定交纳物业服务费。为此，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告龙世莲未提交书面答辩意见。为证据自己的主张原告向本院提交如下证据：1、营业执照、法人证明、法人身份证；2、前期物业管理服务委托合同、物业转让协议、物业服务合同；3、物业费催款通知。被告没有提交证据。结合庭审查明，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据，在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，永顺县宏泰房地产开发有限责任公司与湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，将坐落于吉首市××路××小区物业委托管理，约定住宅按建筑面积1.5元／㎡／月的标准交纳物业服务费，商业铺面按2元／㎡／月的标准交纳物业服务费，同时对委托管理事项、物业管理服务质量等进行约定。2014年7月4日，湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司将万利世家小区物业管理转让给原告，双方签订《物业转让协议》。2017年5月30日，原告与吉首市万利世家业主委员会签订《物业服务合同》，约定按住宅1元／㎡／月，商业铺面1.5元／㎡／月收取管理服务费，合同从2017年5月30日起至2021年5月30日终止。被告为万利世家小区Ａ栋1102室业主，房屋建筑面积为44.57㎡。被告从2018年2月开始欠交物业服务费，截止2020年12月，共欠35个月的物业服务费为1559元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。吉首市万利世家业主委员会系由业主选举产生的，其与原告于2017年5月30日签订的《物业服务合同》合法有效。被告系万利世家的业主，上述合同对被告具有法律效力。根据该合同约定，原告自2017年5月30日起至2021年5月30日止向被告提供物业服务，被告应按照1元/㎡的价格向原告支付物业费。原告进驻小区后，按照合同约定向被告提供了物业服务，现主张被告向其支付欠缴的物业费，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭，其应自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙世莲支付原告湘西自治州金华物业管理有限公司从2018年2月至2020年12月期间的物业服务费1559元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙世莲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张清珍二〇二一年六月二十四日书记员  刘 庆附法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡金梅，女，1989年4月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县经济开发区董沟社区居民委员会华西组120号。委托诉讼代理人：吴体实，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡自清，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏东洲置业有限公司，住所地在江苏省泗洪县五里江农场东江花园商铺西侧临湖别苑售楼处。法定代表人：吴子同，该公司董事长。再审申请人蔡金梅因与被申请人江苏东洲置业有限公司（以下简称东洲公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2020）苏13民终1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡金梅申请再审称，1.2019年9月23日蔡金梅与东洲公司签订的《临湖别苑商铺订购协议》（以下简称订购协议）属于商品房买卖合同，一、二审判决认定该协议性质为预约合同错误。2.东洲公司早在2018年10月26日就已将案涉房屋出卖给案外人，其故意隐瞒该事实将案涉房屋一房二卖，蔡金梅主张东洲公司承担已付房款一倍的赔偿责任符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第九条的规定，一、二审判决未予支持属认定事实和适用法律错误。据此，蔡金梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。东洲公司未提交意见。本院经审查认为，《解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”据此，适用该规定的前提是双方当事人已订立商品房买卖合同。《解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，蔡金梅与东洲公司签订的订购协议中，明确约定须另行签订商品房买卖合同，且该订购协议的内容不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房的销售方式、付款方式及付款时间、交付使用条件及日期、装饰及设备标准承诺、配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益及责任、公共配套建筑的产权归属、面积差异的处理方式、办理产权登记的有关事宜、解决争议的方法等商品房买卖合同的主要内容，因此，该订购协议并非商品房买卖合同，本案不适用《解释》第九条的规定，故蔡金梅要求东洲公司承担已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一、二审判决未予支持并无不当。蔡金梅的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡金梅的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年六月一日法官助理  王 锴书 记 员  李倩雯
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1450号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地：福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。法定代表人：李映琼，行长。委托诉讼代理人：沈丹红。被告:沈俊欣，男，1979年10月24日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告沈俊欣信用卡纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。审判员  吴辉强二〇二一年六月三十日书记员  林培德
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执736号之十七申请执行人：郭厚强。被执行人：郭芸。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1213号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭芸在中国工商银行账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 政二〇二一年六月十八日书记员 李超群
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉兴信福房地产营销策划有限公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区财富广场商办楼**。法定代表人：吴传妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠开永，江苏阜一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建湖天成房地产开发有限公司，住所地，住所地江苏省建湖县上冈镇草堰口社区人民路**iv>法定代表人：董阿田，该公司总经理。再审申请人嘉兴信福房地产营销策划有限公司（以下简称信福公司）因与被申请人建湖天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）商品房委托销售合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09民终4691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信福公司申请再审称，（一）2019年9月6日，信福公司与天成公司签订《房地产代理销售协议补充协议》，约定由信福公司代理销售天成公司在阜宁县沟墩镇天成华庭项目73套住宅，销售总价约11795488元，销售时间2019年9月20日至2020年5月30日。2019年10月11日，天成公司单方解除协议，应当按照协议约定向信福公司支付30万元违约金。（二）信福公司在进场销售前，对于相关房屋进行了粉刷美化，相关人员进场产生了费用约10万元，加上合同履行后的可得利益，信福公司损失远超过合同约定的违约金。（三）天成公司在原审中并未主张违约金过高并要求调整，原审法院将违约金酌定为6万元，不足以弥补信福公司的损失，亦未考虑到违约金的惩罚性性质。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。本院经审查认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，天成公司在合同签订后违反双方约定，单方解除协议，应当赔偿由此给信福公司造成的损失。信福公司虽主张其粉刷工程花费了约10万元，但其提供的支付邓俊峰刷涂料款28000元微信转账记录，现金支付购买涂料8000元和绿化支付5000元均未得到天成公司的认可，支付销售人员的工资亦未提供相关证据证明，不足以证明其主张的损失数额。鉴于涉案合同从签订到解除约一个月时间，信福公司为销售涉案项目已经派驻了销售人员，并实际开展了前期宣传准备工作。考虑到违约金兼具补偿性和惩罚性的性质，原审法院根据信福公司的举证和合同履行情况等，将违约金酌定为6万元，并无不当。天成公司在原审答辩状中主张了其不存在违约行为，没有给信福公司造成损失而要求减少违约金。信福公司关于天成公司未要求调整违约金的主张，与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回嘉兴信福房地产营销策划有限公司的再审申请。审判长  罗有才审判员  杜三军审判员  赵 俊二〇二一年六月十日书记员  李 志
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执122号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：张英、房增强、张安军、张安义。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初213号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月8日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月十一日书记员  高 莉
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1248号原告：林鸿光，男，1966年9月8日出生，汉族,住福建省诏安县。委托诉讼代理人：许波元，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。被告：何镇生，男，1961年12月4日出生，汉族,住福建省诏安县。原告林鸿光与被告何镇生民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年6月29日，原告林鸿光向本院提出撤诉申请。本院认为，林鸿光申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林鸿光撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由林鸿光负担。审判员  吴辉强二〇二一年六月二十九日书记员  林培德
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民终1565号上诉人（原审被告）：盐城大风车电子商务有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区伍佑街道洋桥村通榆路**滨河御景****。法定代表人：赖明圳，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****iv>法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：邹宁，浙江专橙律师事务所律师。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。上诉人盐城大风车电子商务有限公司因与被上诉人宏联国际贸易有限公司及原审被告浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院于2021年4月26日向盐城大风车电子商务有限公司邮寄送达《上诉费缴纳通知单》，要求其于接到通知单之日起七日内预交诉讼费。上诉人盐城大风车电子商务有限公司于2021年4月27日收到该通知单，但未在规定限期内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人盐城大风车电子商务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹美娟审 判 员 袁 滔审 判 员 刘 莉二〇二一年六月十日法官助理 李 馨书 记 员 杨 蕾
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民辖终611号 上诉人（原审被告）：蒋冬华，男，1964年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马云朗，男，1959年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人蒋冬华因与被上诉人马云朗股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初36816号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月03日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权： 一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖 二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定 三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外 四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地 五、公民：■住所地□经常居住地 据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 盛萍 二〇二一年六月四日 法官助理 林通 法官助理 林通 书 记 员 林通 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。…… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省澄迈县人民法院民事判决书（2021）琼9023民初1773号        原告：王某，女，1990年3月3日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                被告：周某，男，1987年8月28日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、将原告与被告共同生育的大儿子周德宝、小儿子周德顺判归被告抚养，抚养费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年5月7日在澄迈县民政局办理结婚登记手续，2007年10月9日生育大儿子周德宝、2012年1月17日生育小儿子周德顺。因性格不和，双方经常发生争吵，夫妻感情已经破裂。2019年5月16日开始，双方就因感情不和开始分居，至今已分居近二年。2019年6月19日，原告向法院提起离婚诉讼。法院于2019年8月28日做出（2019）琼9023民初1651号民事判决书，判决不准离婚。上述判决作出后至今已有一年半，双方仍因感情不和一直处于分居状态，婚姻名存实亡。根据《中华人民共和国民法典》第1079条“因感情不和满二年；经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚”的规定，原告再次向法院提起离婚诉讼，恳请法院查清事实，依法作出判决，支持原告的诉讼请求。                被告周某辩称，被告不同意离婚。夫妻哪有不吵架的，孩子都长大了，为了孩子希望原告回来与被告和好生活。如果判决离婚，被告一个人也抚养不起两个孩子，两个孩子应均由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。                原告王某围绕诉讼请求依法提交了结婚证、金江镇城中社区居委会出具的《证明书》、（2019）琼9023民初1651号民事判决书及两份送达回证作为证据。被告周某未提交证据材料。经审查，本院认为原告王某提交的上述证据材料形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对上述证据材料予以认可，可作为本案认定事实的依据。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告周某于2004年下半年经人介绍相识，2007年10月9日生育长子周德宝，2010年5月7日办理结婚登记手续，2012年1月17日生育次子周德顺。共同生活过程中，双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，原告于2019年4月返回娘家澄迈县金江镇公园路28号居住，双方开始分居生活。2019年6月19日，原告向本院提起离婚诉讼。本院于2019年8月28日作出（2019）琼9023民初1651号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决生效后，双方还是分居生活。现原告又以双方的夫妻感情已彻底破裂为由再次起诉离婚，案经调解无效。                另查明，原告当前在金江镇意尔康鞋店工作，每月收入2200元左右。原、被分居生活后，双方共同生育的两个孩子一直跟被告一起生活。长子周德宝在澄迈县第二中学初一年级就读，次子周德顺在澄迈县金江镇小学就读三年级。                本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽经自由恋爱后才办理结婚登记手续结为合法夫妻，但因家庭琐事产生矛盾导致夫妻感情不和，长期分居生活。在本院判决不准离婚后，双方又分居满一年，夫妻关系未能改善。现原告第二次起诉来院，要求离婚的态度坚决，说明双方的夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，符合《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第四款应当准予离婚的情形。故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于离婚后的子女抚养问题，综合考虑双方的经济条件、本地风俗、孩子的生活习惯等方面的因素，本院认为应由被告抚养儿子周德宝、周德顺为宜。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条“抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可以按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”的规定，原告自述现在月收入为2200元，因两个孩子均由被告抚养，本院酌情认定按每人每月500元的标准支付抚养费为宜，故原告每月应向被告支付两个孩子的抚养费1000元（500元／月×2人）。关于夫妻共同财产以及债权债务的处理问题，因双方均未提出处理要求，故本院在本案中不作处理，离婚后双方可自行协商或者另行提起诉讼。                综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第四款、第一千零八十四条、第一千零八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条、第五十条之规定，判决如下：                一、准予原告王某与被告周某离婚；                二、离婚后，原、被告共同生育的儿子周德宝、周德顺由被告周某抚养。原告王某自2021年7月起，每月20日前按500元／人的标准支付抚养费给被告周某，直至两个孩子分别年满十八周岁止。                案件受理费150元，由原告王某负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判员林海宁    二〇二一年六月十六日            法官助理周乃垚            书记员王双            最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》            第四十九条抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。            有固定收入的，抚养费一般可以按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。            无固定收入的，抚养费的数额可以依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。            有特殊情况的，可以适当提高或者降低上述比例。            第五十条抚养费应当定期给付，有条件的可以一次性给付。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更255号罪犯何唐，男，1993年8月16日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2012年11月27日作出(2012)泉刑初第206号刑事附带民事判决，认定被告人何唐犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2012年3月7日起至2024年3月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元，责令共同退赔各被害人的经济损失，继续追缴违法所得，上缴国库。宣判后，被告人何唐不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年2月5日作出(2013)闽刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年3月8日交付漳州监狱执行。本院于2015年8月13日、2016年12月20日、2018年9月18日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月十五天（刑期自2012年3月7日起至2022年1月22日止）。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月24日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯何唐在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余114分，本轮考核期内累计获4544.4分，合计4658.4分，表扬7次。间隔期2018年10月至2021年2月，获得4009.9分。该犯已缴纳罚金12000元，退赔被害人经济损失1300元，已缴违法所得2070元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯何唐在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系严重暴力犯罪，财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯何唐减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2012年3月7日起至2021年7月7日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡惠珍审判员  王泰峰审判员  徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日书记员  姜 苏
重庆市渝北区人民法院民事裁定书  （2021）渝0112民初25078号   原告：陈振龙，男，1989年11月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：邓友文，男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：重庆金才人力资源管理有限公司，住所地重庆市两江新区嘉吉路1号附2号2-18，统一社会信用代码91500000MA60KXBU2J。法定代表人：樊恩对，该公司总经理。原告陈振龙与被告邓友文、重庆金才人力资源管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告陈振龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈振龙撤回起诉处理。                       审 判 员  陶本军                       二〇二一年六月十六日                      法官助理    余  婧                                       书 记 员  梁据美   1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初1960号原告：岳建灵，男，1958年12月24日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：岳金，女，系原告之女，住址同上。被告：叶明，男，1963年6月3日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。原告岳建灵与被告叶明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告岳建灵及其委托诉讼代理人岳金、被告叶明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告岳建灵向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告借款33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲家关系，岳金为原告女儿，叶某甲为被告儿子，岳金与叶某甲于2017年2月办理结婚登记，婚后一直共同生活，共同生活中，岳金与叶某甲对外形成借款不能及时清偿，被告为替岳金与叶某甲偿还借款，于2018年10月4日向原告出具借条，表达借款意思，约定借款期限为一年，原告以现金及转账的方式通过岳金完成了交付，至此，原被告双方借贷关系成立并生效。借款到期，原告多次催要无果，故提起诉讼，请求法院判如所请。被告叶明辩称，借条确实存在，但原告未向被告支付款项，故原告诉请应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，原告岳建灵之女岳金与被告叶明之子叶某甲办理结婚登记，目前婚姻状态存续。二人婚后，以岳金的名义在支付宝、银行信用卡和闪银科技等网贷公司办理了多笔借款。2018年9月29日，原告、被告、原告之女岳金、被告之子叶某甲等多人共同沟通岳金、叶某甲二人婚后的借款及还款事宜，叶某甲承认岳金名下多数网贷平台的多笔借款系其私自下载申请，且已有多笔临期，原告故向其女儿岳金转账用于归还借款，截至2018年10月5日，原告向岳金共计转款35239.05元。自2018年9月29日起至2018年10月4日，岳金共计还款58774.19元。2018年10月4日，原、被告共同商量为叶某甲、岳金还款事宜，双方将原告近期支付的用于归还岳金、叶某甲借款的款项数额进行初步计算，被告向原告出具了33000元的《借条》，载明：“今借岳建灵人民币叁万叁仟元，归还岳金和叶某乙借款。一年内归还。借款人：叶明。”另查，2019年5月10日，叶某甲向新城区人民法院起诉与岳金离婚，人民法院判决驳回叶某甲要求与岳金离婚的诉讼请求。2019年8月，被告更换叶某甲、岳金居住的其产权在其名下的房屋门锁后，岳金、叶某甲分居至今。2020年5月18日，叶某甲第二次向新城区人民法院起诉与岳金离婚，人民法院判决驳回叶某甲要求与岳金离婚的诉讼请求。新城区人民法院（2019）陕0102民初3798号离婚纠纷案件庭审笔录中记载，叶某甲及其家人均认可岳金父母即本案原告岳建灵为其和岳金还款33000元。上述事实，有当事人陈述，并向法庭提交的借条、微信转账记录、支付宝转账记录、录音一份、微信聊天记录截图、中国银行交易流水明细、叶某甲向岳金出具的借条、资信证明、股权投资协议、新城区人民法院（2019）陕0102民初3798号案件庭审笔录及本案庭审笔录附卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告提交的被告叶明于2018年10月4日出具的《借条》、原告向其女儿岳金的转账记录、岳金向各网贷平台、银行等的还款记录等证据，能够形成完整证据链条证明原告已向被告实际出借资金并用于借条约定的借款用途，即归还岳金、叶某甲夫妻二人的借款，故本案借款关系属实，且原告通过直接转账给岳金并由岳金归还借款的行为履行了出借义务，本院依法认定原、被告之间借贷关系成立，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告未及时归还借款，应承担偿还本金的义务。被告以其未收到款项为由的抗辩，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告叶明于本判决生效之日起十日内，偿还原告岳建灵借款本金33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告叶明承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判  员      朱  绍  清                         二〇二一年六月二十三日  法 官 助 理     李  卓  月书   记  员     郭      媛1
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院民事判决书 （2021）渝0110民初5954号 原告：肖光辉，男，1949年11月23日出生，汉族，住重庆市綦江区郭扶镇同心村7组，公民身份号码510223194911234718。委托诉讼代理人：陈宗茂，重庆永登律师事务所律师，受重庆市綦江区法律援助中心指派。被告：宋洪平，男，1963年6月7日出生，汉族，住重庆市綦江区郭扶镇五星村6组50号，公民身份号码510223196306074719。被告：宋小宇，男，1991年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区郭扶镇五星村6组50号，公民身份号码50022219910201471X。原告肖光辉与被告宋洪平、宋小宇劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖光辉及其委托诉讼代理人陈宗茂到庭参加诉讼，被告宋洪平、宋小宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖光辉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即向原告支付劳务费4600元及资金占用损失（资金占用损失以4600元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，2020年6月，被告二人承包了欧鹏智汇城·睿谷装修工程，因工地缺少人手，二被告便雇佣原告等人从事拆墙工作，双方约定，工资按400元/天计算。原告在该工地上务工天数为11天，加班半天，应发劳务费为4600元。二被告以资金缺乏为由，一直拖欠原告劳务费，经原告等人的多次催款，被告宋洪平于2020年7月11日向原告出具载明姓名、工天及欠薪金额的欠条一张，经多次催收，二被告至今未支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判决二被告支付劳务费。被告宋洪平未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告宋小宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，宋小宇系宋洪平之子，宋小宇系工程承包人，宋洪平负责现场管理。2020年6月，被告宋小宇雇佣原告肖光辉到巴南区欧鹏智汇城·睿谷装修工程从事拆墙工作，工资按400元/天计算，共计上班11天半，劳务费共计4600元。2020年7月11日，被告宋洪平向原告等四人出具欠条一张，载明了工天、借支情况和欠款金额。二被告至今未向原告支付劳务费，原告诉至本院。原告为证实其主张，邀请证人周凯、李学凤到庭作证。证人周凯证实，二被告是父子关系，他们跟证人的舅舅是一个生产队的。巴南欧鹏智汇城的拆墙工程是证人分包给被告宋小宇的，宋洪平是现场搞管理的。原告在该工地做活，但没有拿到钱。证人已将案涉项目的钱付给宋小宇。因工地有工人受伤，项目是亏了，宋小宇亏了，证人也亏了。证人李学凤证实，证人系原告肖光辉的妻子。肖光辉到工地上做了11天就出事了，宋小宇一直没付肖光辉的工资。大家给宋小宇打电话，他都不接。去年腊月，我加了宋小宇微信，向宋小宇追工资的微信聊天记录证实欠劳务费的事情。上述事实，除当事人陈述外，有欠条和证人证言等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。原告肖光辉受被告宋小宇聘请提供劳务，被告宋洪平就欠付的劳务费用金额向原告出具了书面材料，本院对被告宋小宇欠付原告劳务费的事实和金额予以确认。被告宋洪平虽不是雇主，但其自愿向原告出具欠条，并在欠款人处签名，应视为其自愿对宋小宇的债务承担支付责任，因此本院对原告要求二被告支付劳务费的请求予以支持。被告未及时支付劳务费，给原告造成资金占用损失是客观事实，因此本院对原告要求从起诉之日计算资金占用损失的请求予以支持。被告宋洪平、宋小宇既不提出答辩，也不出庭应诉或提交任何证据，说明其已放弃自己的诉讼权利，应由其自行承担缺席判决和不主张、不举证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:宋洪平、宋小宇于本判决生效后五日内支付肖光辉劳务费4600元及资金占用损失（以4600元为基数，从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。    如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告宋洪平、宋小宇负担（该款肖光辉已向本院预交，由宋洪平、宋小宇在履行上述判决义务时一并给付肖光辉）。本判决为终审判决。                            审 判 员   李  智                         二〇二一年 六 月 二十五 日                             书 记 员  肖明玉 -1-
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执851号之一被执行人：满慎功，男，汉族，1979年09月09日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人满慎功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人满慎功在中国邮政储蓄银行6045××××1289账户内存款人民币5600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年六月二十六日书记员  姜倩
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2406号罪犯张继，男，1974年7月21日出生，土家族，贵州省德江县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。福建省晋江市人民法院于2019年6月13日作出（2019）闽0582刑初1262号刑事判决，以被告人张继犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年8月15日作出(2019)闽05刑终1141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2019年1月26日起至2023年6月24日止。）执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月16日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张继在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯张继减刑的异议。本院认为，罪犯张继在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张继减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年1月26日起至2023年1月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年六月二十二日书记员 周 舟
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初1969号原告：沈福亮，男，1986年6月1日出生，满族，无职业，现住本溪满族自治县。委托诉讼代理人陈宏，女，1988年3月29日出生，汉族，无职业，现住本溪满族自治县。被告：张志勇，男，1982年7月5日出生，满族，现住址不详。原告沈福亮与被告张志勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，根据原告起诉状提供地址查找，没有原告起诉状所载被告张志勇，无法送达起诉状副本等法律文书，原告所诉被告张志勇不明确。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不能提供新的联系方式及送达地址，故原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告沈福亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审判员  王凤英二〇二一年六月十五日书记员  李 霞附：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初1796号 原告：黄山荣昌物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：裴林松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许振序，安徽英腾律师事务所律师。 被告：程秀琴，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山荣昌物业管理有限公司与被告程秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告黄山荣昌物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，黄山荣昌物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄山荣昌物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告黄山荣昌物业管理有限公司负担。 审判员 张 怡 二〇二一年六月十六日 书记员 陈进红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6545号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢勇杰，男，1972年3月5日出生，汉族，住江苏省常州市新**同德苑******。委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭腊明，男，1958年10月23日出生，汉族，住江苏，住江苏省常州市新**同德苑******iv>被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢雪妹，女，1957年4月16日出生，汉族，住江苏省常州市，住江苏省常州市新**同德苑******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>一审被告：张华琴，女，1950年11月27日出生，汉族，住江苏省常州市新**同，住江苏省常州市新**同德苑******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>一审被告：谢勇芬，女，1978年11月23日出生，汉族，住江苏省常州市新**同德苑53，住江苏省常州市新**同德苑******2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审申请人谢勇杰因与被申请人郭腊明、谢雪妹及一审被告张华琴、谢勇芬房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终4134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢勇杰申请再审称，张华琴无权代表谢勇杰、谢勇芬在房屋拆迁安置协议上签字，谢勇杰、谢勇芬对换房情况毫不知情，张华琴擅自处分案涉房屋侵犯了共有人谢勇杰、谢勇芬的合法权益。请求依法再审本案。本院经审查认为，张华琴于2003年8月11日与常州市新北区拆迁安置办公室签订房屋拆迁安置协议后，又与郭腊明于2005年11月25日签订了《调房协议书》。该《调房协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。调房协议签订后，张华琴、谢勇芬、谢勇杰与郭腊明、谢雪妹已经按照约定实际调换房屋居住多年，并且以居住的房屋地址办理了户籍。谢勇杰作为被拆迁房屋的共有人，在诉讼之前的十几年间一直未对张华琴的处分行为提出过异议，现主张张华琴的处分行为未取得其授权，违反诚信原则，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢勇杰的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年六月一日书记员 徐 瑾
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322执保636号之一 本院于2021年6月23日对朱本锋与王爱英、薛翠玲民间借贷纠纷一案作出的(2021)苏0322执保636号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2021)苏0322执保636号民事裁定书中“三、查封申请人朱本锋名下苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限二年”更正为“三、查封案外人刘莹名下位于沛县房屋一套，查封期限三年”。 审判员  戚晓雷 二〇二一年六月二十九日 书记员  李慧君
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021)鲁0406执653号之二被执行人：王祥华。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406刑初36号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王祥华在山东滕州支行的存款1015元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  党同伟二〇二一年六月十六日书记员  杨冬梅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初1212号原告：孙叶海，男，1958年12月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：孙发营，枣庄台儿庄马兰屯法律服务所法律服务工作者。被告：枣庄市台儿庄区泥沟镇新河庄村村民委员会，住所地枣庄市台儿庄区泥沟镇新河庄村。法定代表人：孙法院，村主任。原告孙叶海与被告枣庄市台儿庄区泥沟镇新河庄村村民委员会（以下简称新河庄村村委会）追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙发营到庭参加诉讼，被告新河庄村村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙叶海向本院提出诉讼请求：1.请求被告新河庄村村委会向原告孙叶海支付欠款195546元；2.请求诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告孙叶海撤回对其中30000元的起诉。事实和理由：2007年至2014年10月，孙叶海在任枣庄市台儿庄区泥沟镇新河庄村村民委员会主任期间，在村修筑水泥路及修水利设施，以及村内事务开支，都由孙叶海借款垫付，总计垫付165546元。经多次催要，被告新河庄村村委会始终未偿还该借款。被告新河庄村村委会未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2007年至2014年10月，原告孙叶海在担任枣庄市台儿庄区泥沟镇新河庄村村民委员会主任期间，在村修筑水泥路、水利设施以及村内事务开支方面，由孙叶海垫付，总计垫付165546元,并经枣庄市台儿庄区泥沟镇经营管理站予以确认。另查明，原告孙叶海的原姓名为“孙业海”。以上事实，有原告孙叶海提交的户籍证明一份、单据十二份、说明一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告新河庄村村委会欠原告孙叶海垫付款165546元未偿还，并经枣庄市台儿庄区泥沟镇经营管理站确认，被告新河庄村村委会欠原告垫付款未付事实清楚，应予偿还。被告新河庄村村委会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实及所提供之证据进行辩驳、质证的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告枣庄市台儿庄区泥沟镇新河庄村村民委员会自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙叶海欠款165546元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2105元，由被告山东省枣庄市台儿庄区泥沟镇新河庄村村民委员会负担1782元，原告孙叶海负担323元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  董兴旺二〇二一年六月十五日书记员  赵 帅
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁05执161号申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区府前大街72号，统一社会信用代码91370500580416175H。负责人：王波，行长。诉讼代理人：王伟娜，山东百祥律师事务所律师。被执行人：中芳特纤股份有限公司，住所地东营市广饶滨海新区，统一社会信用代码91370000567737214R。法定代表人：隋忠贤，董事长兼总经理。被执行人：永一橡胶有限公司，住所地山东广饶西水工业区，统一社会信用代码91370523740244430B。法定代表人：刘涛，执行董事。被执行人：崔庆海，男，1969年12月5日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。被执行人：张玉红，女，1979年11月14日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。青岛银行股份有限公司东营分行与中芳特纤股份有限公司、永一橡胶有限公司、崔庆海、张玉红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁05民初499号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行于2021年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。1、2021年3月9日，本院依法向被执行人中芳特纤股份有限公司、永一橡胶有限公司、崔庆海、张玉红邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。被执行人中芳特纤股份有限公司、崔庆海、张玉红逾期未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。向申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况或线索通知书。2、2021年3月11日，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产，亦未发现被执行人名下有房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记。3、2021年4月6日，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了二次查询，未发现可供执行财产，亦未发现被执行人名下有房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记。4、2021年4月15日，到广饶县自然资源局调查发现，被执行人中芳特纤股份有限公司名下无不动产登记信息，被执行人崔庆海、张玉红名下不动产已抵押给山东广饶农村商业银行股份有限公司稻庄支行，并被其他案件多次查封。到东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心调查，被执行人永一橡胶有限公司名下无不动产登记信息。5、2021年4月19日，到被执行人中芳特纤股份有限公司、永一橡胶有限公司实地调查发现，以上企业涉及多笔银行贷款担保且数额较大，暂不具备履行义务的能力，未发现其他可供执行财产，到被执行人崔庆海、张玉红住所地调查，未发现可供执行财产。6、2021年4月26日，本院依法向被执行人中芳特纤股份有限公司、永一橡胶有限公司、崔庆海、张玉红下发了限制消费令。7、2021年4月26日，本院在全国市场监管动产抵押登记业务系统查询到被执行人中芳特纤股份有限公司名下动产已抵押给山东齐芳特纤有限公司，未查询到被执行人永一橡胶有限公司名下动产登记抵押信息。本院约谈申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行的诉讼代理人王伟娜，告知本案的执行情况，本案申请标的额44722452.51元，无到位标的额。本院依法穷尽执行措施，找不到被执行人中芳特纤股份有限公司、永一橡胶有限公司、崔庆海、张玉红名下其他可供执行财产。申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行也无法提供被执行人中芳特纤股份有限公司、永一橡胶有限公司、崔庆海、张玉红名下其他可供执行财产线索，申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行对本案的执行表示认可，并签字同意该案终结本次执行程序和不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鲁05民初499号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕彦松审判员  张庆彬审判员  杨敬栓二〇二一年六月七日书记员  贾金芳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初957号原告：大连海昌物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区华乐街涟景园16号一层。法定代表人：葛力，系公司总经理。委托诉讼代理人：姜艳，系辽宁滳盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思瑶，系辽宁滳盈律师事务所实习律师。被告：孟彦秋，女，1973年10月6日出生，汉族，住大连市中山区。原告大连海昌物业管理有限公司（以下简称海昌公司）诉被告孟彦秋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜艳、李思瑶到庭参加了诉讼，被告孟彦秋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付2004年1月至2005年12月、2009年1月至2019年5月拖欠的物业费21840.8元（124.73㎡×1.2元/月×24个月+124.73㎡×1.1元/月×36个月+124.73㎡×1.2元/月×88个月+124.73×1.2×12除以365×28天），电梯费2956元（4元/月.人×3人×84个月+10元/月.人×3人×65个月），共计24796.8元；2、请求法院判令被告支付滞纳金1000元，以上两项合计25796.8元；3、请求法院判令被告承担诉讼费。事实与理由：2003年9月18日，原告与被告签订了《大连市前期物业管理服务协议》，该协议约定由原告向被告所有的位于大连市中山区，建筑面积124.73平方米的住宅提供物业服务，被告自2004年1月至2005年12月、2009年1月至2020年5月28日拖欠的物业费24247.51元，电梯费3438元，共计27685.51元。另据协议约定，被告拖欠物业费等相关费用的，应当自拖欠之日起承担日千分之3的滞纳金。被告发生欠缴行为后，原告多次向被告催缴，但被告仍不缴纳。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院盼如所请。被告孟彦秋未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了不动产登记中心档案、《大连市前期物业管理服务协议》、《物业委托服务合同》、《公告》、《海昌欣城物业管理服务合同》、EMS邮件、催款照片，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大连市中山区，建筑面积124.73平方米，2004年1月至2005年12月、2009年1月至2019年5月期间，被告孟彦秋系该房屋的所有人。2003年9月18日，大连海昌物业管理有限公司（甲方）与被告孟彦秋（乙方）签订了《大连市前期物业管理服务协议》，约定甲方为被告居住的海昌欣城小区实行前期物业管理，住宅房屋建筑面积每月每平方米1.2元；2008年7月1日-2014年7月1日，原告受大连海昌欣城业主委员会委托，为案涉房屋所在小区即海昌欣城小区提供物业服务，约定住宅按建筑面积每月每平方米1.1元交纳物业服务费，电梯费按4元/人/月；同时约定，每季度首月10日内履行缴纳义务逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按0.3%按日支付滞纳金；2014年1月21日，大连市中山区海昌欣城业主委员会发布《公告》，自2014年1月起，电梯费变更为每人每月10元；该合同到期后，因海昌欣城小区业主委员会换届选举没有产生新一届业主委员会，大连市国土资源和房屋局中山分局、大连市中山区海军广场街道办事处联合发布了《公告》，由中山区海军广场街道华乐社区居委会代行业主委员会职责，后华乐社区发布《公告》，写明与原物业公司海昌欣城物业管理有限公司续签合同，直至新的业主委员会产生，在此期间物业费及服务标准不变。2018年4月16日至2021年4月15日期间，原告受大连海昌欣城业主委员会委托，为案涉房屋所在小区即海昌欣城小区提供物业服务，约定物业费每月每平方米1.2元，按年一次性缴纳，电梯费按照每户每年360元，于每年3月31日前履行缴纳义务；并约定逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按0.3%按日支付滞纳金。原告以EMS快递的方式向被告催缴了物业费。本院认为，海昌欣城业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告为被告居住的小区提供了连续的物业服务，被告作为该小区的业主，享受了服务，理应支付相应的对价。关于原告要求被告2004年1月至2005年12月、2009年1月至2019年5月拖欠的物业费21840.8元（124.73㎡×1.2元/月×24个月+124.73㎡×1.1元/月×36个月+124.73㎡×1.2元/月×88个月+124.73×1.2×12除以365×28天），电梯费2956元（4元/月/人×3人×84个月+10元/月/人×3人×65个月）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付滞纳金一节，本院认为，原告现仍是该小区的物业服务单位,物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障,同时考虑到原告在履行合同的过程中,也有需要不断完善的方面。现原告与少部分业主之间存在纠纷,双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关,双方矛盾须及时化解,故对原告此节诉请，本院不予支持。被告孟彦秋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告孟彦秋于本判决生效之日起十日内给付原告大连海昌物业管理有限公司2004年1月至2005年12月、2009年1月至2019年5月的物业费21840.8元、电梯费2956元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连海昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费445元，原告已预交，由被告孟彦秋负担420元，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担25元，应予退还原告420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  朱晓红人民陪审员  郭 燕二〇二一年六月二十五日书 记 员  郝 琪
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民辖终650号 上诉人（原审被告）：盛金祥，男，1968年6月8日生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）：：黄全林，男，1958年1月19日生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区，现住上海市松江区。 上诉人盛金祥因与被上诉人黄全林民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初5197号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权： 一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖 二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定 三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外 四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地 □履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地 据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 盛萍 二〇二一年六月十七日 法官助理 林通 法官助理 林通 书 记 员 林通 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
西藏自治区巴青县人民法院民事判决书（2021）藏0628民初177号原告：庆热，男，1975年7月8日出生，藏族，西藏自治区巴青县人，住西藏自治区那曲市。        被告：才行，男，1978年7月28日出生，藏族，青海省循化撒拉族自治县人，住青海省循化撒拉族自治县。        原告庆热与被告才行租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告庆热到庭参加诉讼，被告才行经依法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告庆热向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间的房屋租赁关系；2．判令被告向其支付损失费26000元；        3．判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月31日，原告将其位于巴青县塔杰路的四间房屋出租给被告，双方合同约定租赁期限自2015年10月1日至2025年9月30日止，租期为10年，年租金为96000元，约定每年10月1日前预付下一年度的租金。2015年10月1日至2019年10月1日之间被告按时向原告支付了租金，但被告从2019年10月1日至2020年10月1日之间的租金未支付，原告于2020年1月22日向法院起诉，经法院主持调解，原告从起诉的租金96000元中给被告减免了51000元，调解当天被告当即向原告支付10000元外，余款35000元经过法院强制执行才向原告支付的，且被告于2021年3月份私自离开了出租房，拖欠原告从2020年10月1日至今的租金，故，原告要求法院解除双方之间的租赁合同关系。因被告未按时向原告支付租金，原告为了向被告催款，原告从那曲开车到巴青县来过几次，来回产生了油费等各种费用共计26000元。        被告才行未参加诉讼，亦未进行答辩。        原告庆热向本院提交了以下证据：1．房屋租赁合同一份，拟证明原、被告之间存在房屋租赁关系；2．西藏自治区巴青县人民法院民事调解书一份，拟证明被告未按时向原告支付2020年度的租金，原告向本院提起诉讼，并经本院主持调解，双方对租金支付方式达成协议的事实。3．西藏自治区巴青县人民法院执行通知书、执行裁定书各一份，拟证明本院于2020年10月26日通知才行向庆热支付房屋租金，但才行仍未执行，因无其他财产可供执行，本院裁定中止执行。        被告才行未参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。        当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经庭审质证本院认定如下：原告提交的房屋租赁合同书上有原、被告的签字捺印，原告提交的调解书、执行通知书、裁定书上盖有本院的印章，故本院对原告提交的房屋租赁合同书、调解书、执行通知书、裁定书的内容均予以采信。        被告才行未提交任何证据。        根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，原告将其位于巴青县达杰路的四间房屋出租给被告，双方合同约定租赁期限自2015年10月1日至2025年9月30日止，年租金为96000元，约定每年10月1日前预付下一年度租金。因被告拖欠原告2020年度的租金96000元，原告于2020年1月22日向本院提起诉讼，同年5月15日经本院主持调解，双方对租金支付方式达成了协议，约定被告向原告支付45000元的租金，当天被告向原告支付了10000元后，余款35000元于2020年8月15日前支付，并从2021年至2025年之间年租金分两次付清，即2020年10月1日支付2021年上半年的租金，2021年5月7日支付2021年下半年的租金，以此支付到2025年。调解后被告先后向原告支付了租金45000元，后因被告未向原告支付租金，原告向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日通知被告向原告支付房屋租金，但被告仍未向原告支付租金，因无其他财产可供执行，本院裁定中止执行。因被告长期拖欠原告的租金，原告向本院再次提起诉讼，要求解除原、被告之间的房屋租赁关系。        本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，但本案被告拖欠原告的租金，私自离开了出租房，逃避强制执行，仍拒不支付房屋租金，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同，故，本院依法予以支持原告主张解除原、被告之间的房屋租赁合同关系。关于原告主张被告向其支付损失费26000元的诉讼请求，因原告未向本院提交相关证据予以证实其主张，故，本院依法不予支持该主张。被告才行经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第二百一十二条、第二百二十七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、2021年6月29日解除原告庆热与被告才行之间房屋租赁合同关系；        二、驳回原告庆热的其他诉讼请求。        案件受理费450元，由原告庆热负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。        审判长    达瓦次仁审判员    强巴德吉审判员    龙祥云二〇二一年六月二十九日书记员    次仁曲措
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初2853号原告：宁夏阳光住宅物业服务有限公司，统一社会信用代码916401225541709091。        法定代表人：吴某。        委托诉讼代理人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区银川市。        被告：马某，宁夏回族自治区平罗县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。        原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院2021年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告向原告支付欠缴物业服务费1747元，违约金524元，合计2271元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告于2010年8月1日签订物业服务合同，约定由原告向被告提供物业服务，被告要给原告缴纳物业服务费，如果被告不能及时缴纳物业费，原告有权向人民法院提起诉讼，并按合同法相关之规定，收取欠费总额的30％的违约金。根据宁夏回族自治区物业服务管理之规定，合同约定服务内容：1、生活垃圾清运；2、化粪池清运；3、公共卫生保洁；4、公共设备维修；5、公共下水管道清运与维修；6、小区内消防安全；7、小区内绿化管理。被告马某系迎宾苑业主，住宅面积84.41平米，（2010年8月-2016年12月，0.4元／平米，2016年12月-2019年5月30日，0.55元／平米），该业主自2015年12月31日至2019年5月31日欠缴物业服务费1747元。原告多次上门催缴，被告拒不交纳，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出裁决。        被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。        经审理查明：2010年8月1日，原告进驻贺兰县迎宾苑小区为该小区提供物业服务。原告与该小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的迎宾苑小区提供物业服务，物业费收费标准：2010年8月1日至2016年12月30日为0.4元／㎡／月，2017年1月1日至2019年5月31日为0.55元／㎡／月。        被告系贺兰县迎宾苑小区5-2-602室业主，其住宅面积为84㎡。原告为被告提供了物业服务，被告在享受原告提供的物业服务后，现仍拖欠2015年12月31日至2019年5月30日期间的物业费，原告于2019年5月31日退出该小区停止服务，后多次向被告催要欠缴物业费，被告一直拒付，故原告提起诉讼，请求判如所请。        本院认为，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》对被告具有约束力，原告依约为该小区提供了物业服务，被告作为该小区5-2-602室业主，应当按照原告提供的服务期间支付相应的物业费，原告主张2010年8月1日至2016年12月30日物业费收费标准为0.4元／㎡／月；2017年1月1日至2019年5月31日物业费收费标准为0.55元／㎡／月合法有据，被告拖欠2015年12月31日至2019年5月31日的物业费经计算为1743元（2015年12月31日至2016年12月31日期间物业费为：84㎡×0.4元／㎡／月×12个月=403元，2017年1月1日至2019年5月31日期间物业费为：84㎡×0.55元／㎡／月×29个月=1340元，共计1743元）。本院在审理该小区的物业服务合同案件中，原告方自认提供的卫生服务有瑕疵，本院酌情扣减原告应当收缴物业费总额的20％，故原告主张的物业费1747元，本院依法予以支持1394元（1743元-1743元×20％）。        关于违约金，虽涉案合同约定被告未能按期足额交纳物业费应按每逾期一日按照所欠费用3‰的标准支付违约金，被告未及时交纳物业费的行为已构成违约，但原告在提供物业服务期间，存在服务瑕疵，亦构成违约，综合双方均存在违约行为，应由原被告双方各自承担相应的责任，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：        一、被告马某支付原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司贺兰县迎宾苑5-2-602室房屋2015年12月31日至2019年5月31日期间的物业费1394元，于本判决生效之日起十五日内付清；        二、驳回原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司的其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司负担10元，被告马某负担15元。        本判决为终审判决。        本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。        审判员    方卉二〇二一年六月十八日书记员    刘珂焱《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初784号原告:长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地:长春市绿园区。法定代表人：蔡立昌，董事长。委托诉讼代理人：高龙，男，1988年6月10日生，汉族，住长春市绿园区。被告:王佳伟,男，汉族，1991年9月20日生，住吉林省松原市宁江区。被告:刘青海，男，汉族，1973年2月18日生，住吉林省松原市宁江区。被告:松原市德元投资管理有限公司，住所地:吉林省松原市宁江区。法定代表人:刘青海。被告:松原市德元汽车销售服务有限公司，住所地:吉林省松原市宁江区。法定代表人:刘青海被告:松原市德元汽车租赁有限公司，住所地:吉林省松原市宁江区。法定代表人:刘青海。原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司诉被告王佳伟、刘青海、松原市德元投资管理有限公司、松原市德元汽车销售服务有限公司、松原市德元汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人高龙到庭参加诉讼，被告王佳伟、刘青海、松原市德元投资管理有限公司、松原市德元汽车销售服务有限公司、松原市德元汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王佳伟偿还贷款本金4000000元及到付款日的相应利息（逾期利息加罚50%），贷款月利率为8‰。2、要求第二、第三、第四、第五被告承担连带责任。3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年10月16日与王佳伟签订的编号为×××号《最高额借款合同》，贷款金额4000000元，现贷款余额为4000000元,用途为用于偿还旧贷(偿还×××号借款合同下贷款），贷款月利率为8%。(逾期利息加罚50%）。此笔贷款因借款人于2020年5月21日起未按照合同约定按时还款结息。根据我行《最高额借款合同》第七条、第九条、第十五条之约定，我行要求借款人及担保人履行相应的还款义务。原告于2019年10月16日与刘青海、松原市德元投资管理有限公司、松原市德元汽车销售服务有限公司、松原市德元汽车租赁有限公司签订的编号为×××号《最高额保证合同》第二、第三、第四、第五被告提供保证担保并承担连带责任。故向法院提起诉讼。被告王佳伟、刘青海、松原市德元投资管理有限公司、松原市德元汽车销售服务有限公司、松原市德元汽车租赁有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年10月16日，原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被告王佳伟签订编号为：B2019012118045号《最高额借款合同》，贷款金额4000000元,用途为偿还旧贷，贷款月利率为8‰。借款期限自2019年10月16日至2020年10月15日。第九条第一款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”第九条第四款约定：“借款人、任一担保人出现本合同第十五条15.3的任一所述情形时，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、宣布贷款立即到期、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的本合同与本合同之外的全部借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。”第十五条第三款约定“本合同第九条9.4约定的贷款人可以停止发放借款、宣布贷款立即到期、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任的情形，包括但不限于以下事项：……（13）借款人未按照双方约定的还款计划还款或付息。”原告于2019年10月15日与被告刘青海、松原市德元投资管理有限公司、松原市德元汽车销售服务有限公司、松原市德元汽车租赁有限公司、尹晶波签订编号为×××号《最高额保证合同》，约定对王佳伟的该笔债务提供连带责任保证，担保的本金最高余额为人民币肆佰万元整，第二条保证范围约定：“保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”原告于2019年10月16日向被告王佳伟发放贷款4000000.00元。截止到开庭当日，被告王佳伟共偿还借款利息65066.67元。被告王佳伟尚欠原告借款本金4000000.00元及自2020年2月22日起计算的利息。原告庭审中表示放弃对保证人尹晶波的权利主张。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司已经于2019年10月16日与被告王佳伟签订《最高额借款合同》，约定借款本金及利息计算方法，该合同依法成立，合法有效。原告于2019年10月16日向被告王佳伟打款4000000.00元。截止至开庭当日，被告王佳伟尚欠借款本金4000000.00元，被告王佳伟负有向原告还款的义务。最高额借款合同中明确约定逾期还款的违约责任，被告王佳伟应当按照合同约定向原告偿还逾期借款利息。利息的计算标准按照合同约定，逾期还款的利息按借款执行利率基础上上浮50%的标准计算。因被告王佳伟尚欠原告借款本金4000000.00元及自2020年2月22日起计算的利息及逾期利息，故被告王佳伟应向原告偿还借款本金4000000.00元及利息，利息部分按原告主张自2020年2月22日至2020年10月15日，按照月利率8‰计算，自2020年10月16日至实际给付之日止，按照月利12‰计算。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告刘青海、松原市德元投资管理有限公司、松原市德元汽车销售服务有限公司、松原市德元汽车租赁有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告刘青海、松原市德元投资管理有限公司、松原市德元汽车销售服务有限公司、松原市德元汽车租赁有限公司向王佳伟提供连带责任保证，保证范围是主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。因此，被告刘青海、松原市德元投资管理有限公司、松原市德元汽车销售服务有限公司、松原市德元汽车租赁有限公司应当依法依约向原告承担保证责任范围之内的连带保证责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佳伟于本判决生效后立即偿还原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司借款本金4000000.00元及利息（以4000000.00元本金为基数，自2020年2月22日至2020年10月15日，按照月利率8‰计算，自2020年10月16日至实际给付之日止，按照月利12‰计算）；二、被告刘青海、松原市德元投资管理有限公司、松原市德元汽车销售服务有限公司、松原市德元汽车租赁有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800.00元（原告已预交），公告费560.00元，合计39360.00元，由被告王佳伟负担（与前款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 黄晓颖人民陪审员 张立杰人民陪审员 冉 侠二〇二一年六月十六日书记员 李 睿
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34262号原告：李南，男，1971年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：廖羽，女，1978年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李文杰，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雅楠，北京市浩天信和律师事务所律师。第三人：中体飞行（北京）体育产业发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵磊明，董事长。委托诉讼代理人：商广伟，北京市辉瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟晶，北京市辉瑞律师事务所律师。原告李南与被告廖羽、第三人中体飞行（北京）体育产业发展有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告李南在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李南撤回起诉处理。审判员  罗曼二〇二一年六月一日书记员  宋佳
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保102号申请人：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区城南西路一号财政厅综合楼19、20楼，统一社会信用代码：914300006850416143。法定代表人：唐政，公司董事长。委托诉讼代理人：童美叶，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蔚，湖南新世纪律师事务所实习律师。被申请人：吉首市一两金茶业有限公司，住所地：湖南省吉首市乾州古城办事处前路，统一社会信用代码：914331013972809512。法定代表人：郭翔生，公司执行董事。被申请人：曾丽华，女，汉族，1971年5月12日出生，住湖南省吉首市××路××号，身份证号：433101197105××××。被申请人：郭翔生，男，土家族，1962年12月3日出生，住湖南省吉首市××路××号，身份证号：433101196212××××。申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司与被申请人吉首市一两金茶业有限公司、曾丽华、郭翔生追偿权纠纷一案，申请人于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉首市一两金茶业有限公司、曾丽华、郭翔生银行存款2006308.78元或同等价值财产。本院于2021年5月13日作出民事裁定书,查封、冻结被申请人吉首市一两金茶业有限公司、曾丽华、郭翔生的银行存款2006308.78元或同等价值财产。本案保全措施已经部分实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101执保102号案件保全措施已经部分实施完毕，予以结案。二〇二一年六月一日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2316号原告：河南伟华汽车销售服务有限公司统一社会信用代码：91410100684635188N法定代表人：来运红，任经理。住所地：郑州市金水区委托代理人：杨波，河南子午律师事务所律师，执业证号：14113200310941580。被告：王松培，女，1981年9月29日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人：郭钊，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100035。原告河南伟华汽车销售服务有限公司诉被告王松培追偿权纠纷一案，在审理期间，就该案争议的基础法律事实形成了另案的诉讼争议，且相关争议仍处于不确定的状态，本院认为，该案争议的基础法律事实的不确定状态，明显影响了原告的诉讼请求具体和事实理由的确定，也造成了本案的诉讼拖延，由此，可待原告依据的另案诉讼终结，其请求所依据的基础法律事实确定后，另行主张即可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告河南伟华汽车销售服务有限公司的起诉。原告预交案件受理费262元，由本院退还原告河南伟华汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  叶俊凡审判员  郜付林审判员  蒋同昌二〇二一年六月四日书记员  王 幸
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执272号申请执行人：陈少毅，男，1981年6月17日出生，汉族，住平和县。被执行人：张再生，男，1983年6月30日出生，汉族，住平和县。被执行人：曾惠云，女，1988年11月5日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人陈少毅与被执行人张再生、曾惠云借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币40000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人张再生、曾惠云违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单并送达限制消费令。本院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月四日书记员  周少静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许美荣，女，1974年1月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县梅花镇梅迁路**。委托诉讼代理人：周文青（许美荣之子），住江苏省泗洪县梅花镇聚福园小区**楼**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁市鼎祥建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪县洪泽湖东大街**。法定代表人：董梅，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗洪广源房地产开发有限公司，，住所地江苏省泗洪县梅花镇聚福园小区售楼处法定代表人：许可，该公司经理。再审申请人许美荣因与被申请人宿迁市鼎祥建设工程有限公司（以下简称鼎祥公司）、泗洪广源房地产开发有限公司（以下简称广源公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终1629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许美荣申请再审称，虽然许美荣自身存在一定过错，但并非重大过错，一、二审判决认定许美荣承担主要责任不符合公平公正的法律适用原则。理由如下：（一）广源公司实际已将该栋楼房的房产交付给了买房人，买房人已进行装饰装修，一、二审判决未认定该事实。案涉楼房虽在建设中，但只是理论上的，楼房状况长期没有变化，现场状况很难让人认为还在建设中。而同一栋楼的某业主已收到广源公司的交房通知，物业公司也已通知自来水公司为该业主开通供水，这些事实充分说明广源公司已将该栋楼房交付使用。许美荣作为一名普通老百姓，因此也就认为该栋楼房可以使用，事发当天许美荣之子周文青去现场也是准备改水电的。在此情况下，广源公司未对现场的电梯井采取任何安全措施，必然会给业主人身安全造成重大影响，过错较大。（二）《中华人民共和国建筑法》第三十九条明确规定，建筑施工企业应当在施工现场采取维护安全、防范危险等措施，有条件的应当对施工现场实行封闭管理。法律对建筑施工企业安全施工提出强制性要求，鼎祥公司应当意识到不对未安装电梯的电梯井进行遮挡会对施工人员、到现场看房的人员，甚至是不特定人员带来极大安全隐患。施工单位未能尽到维护现场安全、防范风险的责任，因此给他人造成伤害后果的，施工单位责任较大。（三）许美荣到现场不能认为是未经同意和允许擅自进入施工场地。许美荣一家是购房业主，不是和现场毫无关系的人。广源公司已经交付了其中部分房产，许美荣作为一名普通家庭妇女，无法意识到进入这样的现场需要经过同意，也无法意识到该栋楼房还处于施工当中，不能对许美荣提出过高的要求，而鼎祥公司、广源公司是专业的施工单位和房产开发单位，与专业相适应的是更大的责任。综上，许美荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，鼎祥公司作为建筑施工企业，对施工现场负有安全维护、危险防范义务，有条件的还应当对施工现场实行封闭管理，然而鼎祥公司疏于管理，使得未经许可的许美荣可随意进入施工现场，且对于未安装电梯的电梯井这一施工现场的危险因素，鼎祥公司既未设置明显标志，也未采取安全措施，故鼎祥公司对本案中许美荣坠落电梯井所遭受的损害具有过错，一、二审判决亦已判令鼎祥公司承担相应的责任。但是施工现场并非对外开放的公共场所，案涉楼栋电梯、门窗等均未安装，亦显属未完工程，具有施工现场相应的危险性，即便已较长时间没有实际施工，也不表明其已不具有风险，社会一般人均应有此认识能力。许美荣未经许可主动进入尚未完工的施工现场，则应对可能性危险状况及其防范负有更重的注意义务，事故发生后，也应当承担更大的责任。据此，一、二审判决综合分析事故成因及各当事人过错程度，酌定许美荣、鼎祥公司各承担70%和30%的责任并无不当。至于广源公司应否承担责任的问题。本案中并无证据证明广源公司已将许美荣之子周文青所购房屋交付与周文青，也无证据证明周文青及许美荣系经广源公司准许进入施工现场，故广源公司相对于周文青及其亲属而言并无过错，许美荣主张广源公司承担赔偿责任，依据不足。综上，许美荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许美荣的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二一年六月二十九日书记员  朱亚萍
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初6332号 原告：西安皓宇旭东商业运营管理集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：杜国顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜生诚，男，该公司员工，住西安市雁塔区。被告：西吉县城乡客运总公司，住所地：宁夏回族自治区固原市西吉县。法定代表人：张坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨彪，宁夏奇晟律师事务所律师。原告西安皓宇旭东商业运营管理集团有限公司与被告西吉县城乡客运总公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行审理。原告西安皓宇旭东商业运营管理集团有限公司之委托诉讼代理人杜生诚，被告西吉县城乡客运总公司法人张坤、委托诉讼代理人杨彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安皓宇旭东商业运营管理集团有限公司向本院提出如下诉讼请求: 1、判令被告支付设备合同款20000元整；2、请求判令被告支付违约金100000元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，原被告双方签订《机动车检测设备供货合同》，合同价款为1360000元，但合同签订后，被告未按约定向原告付款，故诉至法院，望判如所请。被告西吉县城乡客运总公司答辩称：原、被告双方签订《机动车检测设备供货合同》属实，货款2万元确实没有支付，但是被告认为系因原告违约，后期没有提供软件服务，根据相关法律规定，被告不应支付2万元货款及违约金。本院经审理认定事实如下： 2017年2月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《机动车检测设备供货合同》载明：合同价款为1360000元；剩余货款6万元为质保金，分三年付清，每年付款贰万元；合同生效后，甲方不再执行合同，则应按合同总金额30%向乙方支付违约金。甲方未能按本合同规定时间付款，每拖延壹天向乙方支付总货款0.5%的违约金。审理中，被告请求予以降低，原告未提交相关损失的证据。庭审中，原告认可被告已向其支付134万元，被告认可货款2万元未支付。另查明，被告公司原名西安旭东交通科技有限公司，2017年1月26日变更为西安旭东交通科技集团股份有限公司，2020年12月17日变更为西安皓宇旭东商业运营管理集团有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原被告签订的《机动车检测设备供货合同》系双方意思表示真实，未违反相关法律规定及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。庭审中，原告认可被告已向其支付134万元，被告认可剩余货款2万元未向原告支付，主张系因原告违约，但未提交相关有效证据，故原告主张被告支付货款2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，原告根据《机动车检测设备供货合同》约定违约金计算标准明显超出相关法律规定，原告亦未提交实际造成损失的相关有效证据，故本院认为利息计算方式为：以人民币20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年6月27日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西吉县城乡客运总公司于本判决书生效之日起十日内支付原告西安皓宇旭东商业运营管理集团有限公司货款 20000元并支付违约金（以人民币20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年6月27日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费2700元，由原告西安皓宇旭东商业运营管理集团有限公司负担2233元，被告西吉县城乡客运总公司负担467元（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     崔  春    二〇二一年六月二十八日  书  记  员    刘煦薇                     1
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初14429号 原告：重庆市长寿区财政局，住所地重庆市长寿区民兴路103号，统一社会信用代码11500221009303999。负责人：程学明，局长。委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏欣，重庆百君律师事务所律师。被告：杨保林，男，汉族，1964年4月6日出生，住重庆市长寿区。原告重庆市长寿区财政局与被告杨保林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告重庆市长寿区财政局于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市长寿区财政局向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市长寿区财政局撤诉。案件受理费609.46元，减半收取计304.73元,由原告重庆市长寿区财政局负担。              审  判  员    王婷婷 二○二一年六月八日   书   记   员     楚  仑     1
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保260号申请人：贺雷被申请人：徐明、赵瑞珍贺雷与徐明、赵瑞珍保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年六月十一日书记员  ：丁健
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执1985号申请执行人曹务民，男，1967年6月11日生，汉族，住山东省汶上县。被执行人青岛科华石油机械有限公司，住所地胶州市东北，统一社会信用代码913702817908320622。法定代表人熊和明，该公司总经理。申请执行人曹务民与被执行人青岛科华石油机械有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初7982号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2021年3月22日向我院申请执行，本院于2021年3月22日立案执行，执行标的36496元。本案在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，现被执行人已全部履行法律义务，申请执行人亦在笔录中同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：对（2021）鲁0281执1985号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十日
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢75号之十四申请执行人，常桂珍，女，1964年5月9日生，汉族，个体，住阜新市新邱区。被执行人：郝云廷，男，其他，1965年08月27日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人郝云廷合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年03月10日冻结了被执行人郝云廷在xxx账户内余额人民币78.46元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郝云廷在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币28519.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年六月三十日书记员 关智昊
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                     （2021）渝0112民初23795号   原告：胡小刚，男，1992年7月4日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：史静霞，女，1969年7月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告胡小刚与被告史静霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告胡小刚于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡小刚撤诉。案件受理费25元（已系减半收取），由原告胡小刚负担。                             审 判 员  陶本军                        二〇二一年六月十七日  法官助理   余  婧                    书 记 员  梁据美  1
盖州市人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0881民初2980-1号辽宁盖州农村商业银行股份有限公司：你单位与盖州市拓达文化广告传媒有限公司、营口鹏瑞石化有限公司、营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司借款合同纠纷一案的起诉状已收到。本院已决定受理。一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  孙崇亮二〇二一年六月十六日书记员  黄慧勇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11455号原告：任某1，男，1977年2月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：莫春华，北京市炜衡律师事务所律师。原告：王某1，女，1943年12月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：任某2，女，1969年3月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：任某3，男，1982年2月22日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。被告：任某4，女，1974年2月12日出生，壮族，住河北省张家口市尚义县。被告：王某2，女，1957年7月17日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：王某3，女1934年7月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：任某5（王某2之女，兼王某2法定代理人），女，1988年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：任某6，女，1951年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：任某7，男，1953年6月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告任某1、王某1与被告任某2、任某3、任某4、王某2、任某5、任某6、任某7法定继承纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某1、王某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任某1、王某1撤诉。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月四日法官助理 马 莹书 记 员 马笑盈
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18522号原告：北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司，住所地北京市海淀区首体南路9号6层602。被告：赵希岗，住北京市海淀区。原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司与被告赵希岗物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年六月一日书记员  刘玲玉
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初3702号原告：张桂香。被告：顾春凯。被告：顾建成。两被告共同委托诉讼代理人：李玉清。原告张桂香与被告顾春凯、顾建成追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂香，被告顾春凯、顾建成及委托诉讼代理人李玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款40000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月1日，被告以生意资金周转困难为由，向案外人蒋昌林借款4万元，并由被告向案外人蒋昌林出具了借条，由原告予以担保。期间原告还借款1万元给案外人蒋昌林，对于3万元借款案外人于2018年10月份诉讼至海州区人民法院，经调解，海州区人民法院于2018年10月24日作出了（2018)苏0706民初7991号民事调解书，由原告负责偿还其3万元借款。该调解书生效后，案外人向海州区人民法院申请执行，原告已全部履行了还款义务（注：原告向案外人还款共计4万元）。海州区人民法院于2019年8月15日作出了（2019)苏0706执1058号结案通知书。据此，原告特诉至法院，依法向被告追偿，请求法院支持原告的诉求。被告顾春凯、顾建成辩称，答辩人通过原告向蒋昌林借款4万元，该借款答辩人未偿还，由原告偿还蒋昌林。答辩人借得蒋昌林4万元后，将其中3万元给付原告，用以冲抵答辩人欠原告儿子吕伟伟的欠款。2019年8月23日，答辩人又给付吕伟伟1万元。目前，答辩人只欠原告3万元。本院经审理认定如下事实：被告因资金周转困难，由原告介绍并担保向案外人蒋昌林借款。2015年6月1日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“顾春凯、顾建成欠蒋昌林肆万元”。嗣后，原告偿还案外人蒋昌林1万元；2018年10月24日，本院作出（2018）苏0706民初7991号民事调解书，调解确认张桂香于2019年1月24日前偿还蒋昌林借款3万元。经本院执行张桂香已给付案外人蒋昌林3万元。上述事实，有原告所举欠条、民事调解书及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告顾春凯、顾建成向案外人蒋昌林借款4万元，由原告担保。原告代被告向蒋昌林偿还借款4万元后，有权向被告顾春凯、顾建成追偿。原告认可收到被告偿还的3万元，但认为被告另外尚欠其借款，该3万元系偿还借款。被告否认尚欠原告借款，辩称另外还给付原告儿子吕伟伟1万元，目前被告共计只欠原告3万元。本院认为，本案系担保追偿权纠纷，原、被告之间的借贷纠纷及被告与原告儿子吕伟伟之间的欠款纠纷与本案不属同一法律关系。对原、被告之间的借贷纠纷及被告与原告儿子吕伟伟之间的欠款纠纷，本案不予理涉，原、被告可行主张。故对被告辩称已给付原告儿子吕伟伟的1万元，在本案中不予冲抵。对原告主张被告已给付的3万元系冲抵双方之间的另外借款，本院亦不予支持。原告认可被告已给付3万元，该款项可用以冲抵原告的代偿款，冲抵后，被告还应给付原告1万元。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告顾春凯、顾建成于本判决生效后十日内给付原告张桂香10000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由原告负担600元，被告负担200元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审判员  王明才二〇二一年六月十七日书记员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条：基层人民法院和其他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。