wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初5599号原告：厉建厂，男，1968年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：孟宪雷，男，1972年1月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告厉建厂诉被告孟宪雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告厉建厂，被告孟宪雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告厉建厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付材料款26300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年年底起，被告向原告购买建筑材料，后经结算，被告共欠原告26300元，被告向原告出具欠条一张并承诺近期偿还。后原告多次向被告催要该款，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院。被告孟宪雷辩称，对欠条金额无异议，欠的是材料款。因其经营场所没有证，原告先后到相关执法部门举报被告，欠条是由利国镇政府杨镇长、执法局的杜书记在场协调，在厉湾村村委会刘主任的办公室出具的。经审理查明，被告孟宪雷经营加工石子生意，原告为被告供应毛石。因被告欠原告货款未付，于2021年1月8日向原告出具欠条一张，载明“今欠厉建厂材料款贰万陆佰叁佰整，¥26300.00”，被告孟宪雷在欠条尾部签字捺印并注明其身份证号码。因被告出具欠条后至今未还款，原告诉至本院。以上事实由原告提供的欠条以及原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。根据原告的陈述及提交的证据，可以证明经原被告结算，被告尚欠原告货款26300元未付，被告对此亦无异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孟宪雷在本判决生效后十日内支付原告厉建厂货款26300元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取229元，由被告孟宪雷负担。本判决为终审判决。审判员  吴岳二〇二一年六月十六日书记员  高晶
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执226号申请执行人：张季灵，男，1980年11月30日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：傅志文，男，1976年8月25日出生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人张季灵依据已经发生法律效力的(2020）赣1002民初4926号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人傅志文未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产。通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年5月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.9万元。截至2021年6月11日已执行0元，未执行3.9万元，案件受理费388元,执行费485元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院(2020）赣1002民初4926号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年六月十一日书记员  徐隆清
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4626号之一        被执行人：苏孝森，男，1976年4月4日出生，汉族，住浙江省文成县，公民身份号码XXX。                关于被执行人苏孝森盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初30号刑事判决书已于2020年2月4日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人苏孝森缴纳罚金2000元，退赔15000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、扣划被执行人苏孝森名下工商银行账户（尾号：6467）存款10468元，被执行人名下其它金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人苏孝森名下无不动产信息；三、被执行人苏孝森名下无车辆登记信息；四、被执行人苏孝森名下无工商登记信息；五、被执行人苏孝森名下支付宝、微信账户已冻结。                被执行人苏孝森已缴纳10468元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4626号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十九日            书记员郑都
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10586号申请人：钟金球，女，1974年7月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被申请人：单冬兰，1968年11与16日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：朱秋苹，1968年1月16日出生，汉族，住北京市丰台区。钟金球与单冬兰、朱秋苹民间借贷纠纷一案，钟金球向本院申请财产保全，本院冻结了被申请人单冬兰、朱秋苹名下银行账户存款431841元。审理中，钟金球再行向本院申请财产保全，申请查封朱秋苹名下坐落于北京市丰台区晓月苑五里7号楼19层1903号的房产，朱秋苹同意查封房产并申请解除对其银行账户的冻结，钟金球进一步提供了保险公司保单保函作为担保，并申请解除对朱秋苹名下银行账户存款的冻结措施。本院经审查认为，钟金球的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、查封朱秋苹名下坐落于北京市丰台区晓月苑五里7号楼19层1903号的房产；二、解除对朱秋苹名下银行账户存款431841元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳二〇二一年六月九日书记员  刘硕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马瑜君，男，1987年6月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告马瑜君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告马瑜君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年4月5日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金39829.9元、利息6363.53元、逾期还款违约金7431.49元、分期付款手续费2220.85元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55845.77元，包含本金39829.9元、利息6363.53元、逾期还款违约金7431.49元、分期付款手续费2220.85元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告马瑜君于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金39829.9元、利息（截至2021年1月3日为6363.53元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费2220.85元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担80元，被告马瑜君负担518元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
河河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执1037号申请人：范进朝，男，汉族，1968年11月20日生，住河南省伊川县。被执行人：武汉恒源昌商贸有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路442号中南国际城B座1单元5层4室。统一社会信用代码：91420106MA4KUYJR09。法定代表人：丁建峰，该公司总经理。本院在执行范进朝与武汉恒源昌商贸有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉恒源昌商贸有限公司被武汉市武昌区市场监督管理局吊销营业执照，既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2018）豫0329民初194号民事判决书的执行。本裁定书送到后立即生效。审  判  长  李新阁审  判  员  赵孟欣审  判  员  张锁乾二〇二一年六月十七日书记员(兼)  岳红强书  记  员  李煜博
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27212号原告：王俊科，男，1975年8月18日出生，汉族，无业，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：茹燕苗，北京冠一律师事务所律师。被告：郭培军，男，1969年7月12日出生，汉族，无业，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李平，北京百鸟律师事务所律师。原告王俊科与被告郭培军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊科委托诉讼代理人茹燕苗，被告郭培军及其委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊科向本院提出诉讼请求，请求判令：1、郭培军归还借款980000元；2、郭培军支付2017年3月31日至实际付清之日止的利息，以980000元为基数，按照月利率2%标准计算；3、郭培军负担本案案件受理费。事实与理由：2017年3月31日，双方签订《借款合同》，王俊科向郭培军出借人民币壹佰万元，借款期限自2017年3月31日至2017年6月30日。2017年3月31日，王俊科向郭培军转账980000元。2017年7月，王俊科向郭培军多次索要借款，郭培军称没有钱偿还。2017年10月30日，双方协商一致签订《北京市旧机动车买卖合同》，约定车牌号为×××揽胜SALGA2EF车辆售价60万元出售给王俊科，折抵借款。综上所述，王俊科认为双方签订的《北京市旧机动车买卖合同》真实有效，系双方真实意思表示，望法院判如所请。郭培军辩称，双方存在借款关系，机动车买卖合同实际是一种担保，双方借款发生后，我的车辆就质押给王俊科了，车辆也一直在王俊科处。车辆购买时300多万，现在也值100多万，不可能60万卖给王俊科。当时我们签了很多空白合同，只有一方签字没有内容。同意偿还借款本金，到年底把钱还给他。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，王俊科（出借人，甲方）与郭培军（借款人，乙方）签订《借款合同》，约定郭培军向王俊科借款人民币1000000元整，借款用途：办事急需一笔资金周转；借款期限3个月，2017年3月31日至2017年6月30日；借款利率：月息2%；利息支付方式：按月支付利息；违约责任：未按本协议约定偿还借款本息，甲方有权追回借款，并按照借款总额及逾期时间按日0.3‰计收违约金。乙方未能按期还款付息，甲方采取任何形式进行追偿的费用均由乙方承担（包括律师代理费、交通费、误工费和由此产生的关联损失费用），乙方直到把所欠借款和利息全部还清，本合同终止。该合同还对其他内容进行了约定。同日，王俊科向郭培军银行汇款人民币980000元，郭培军签署了《借条》、《车辆抵押合同》、《北京市旧机动车买卖合同》并将其名下车牌号为×××的揽胜SALGA2EF车辆交付给王俊科，该车现仍在王俊科处。另查，上述郭培军于2017年3月31日借款当日签字的《北京市旧机动车买卖合同》载明的签署日期为2017年10月30日。庭审中，经本院释明，王俊科申请变更案由为民间借贷纠纷并将其立案时主张的：请求判令确认王俊科与郭培军签订的《北京市旧机动车买卖合同》有效，郭培军将涉案车辆×××过户至王俊科名下的诉讼请求予以变更。再查，上述登记在郭培军名下的车牌号为×××的揽胜SALGA2EF车辆自2018年1月19日始有多笔法院查封并设有抵押。本院认为：当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，应当按照民间借贷法律关系审理。本案中，郭培军于借款当日同时签署《借款合同》、《借条》、《车辆抵押合同》、《北京市旧机动车买卖合同》，双方签署的《北京市旧机动车买卖合同》实际为双方借款合同的担保，故王俊科与郭培军之间实际系民间借贷法律关系。合法的民间借贷法律关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按约返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付逾期利率。本案郭培军欠王俊科借款，双方签订有《借款合同》，郭培军亦出具有借条，其应依约履行合同义务，偿还借款，支付利息。利息标准，本院将参照约定和相关法律规定予以认定。当事人的其他主张，于法无据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第一次修正)第二十六条、第二十九条、第三十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、郭培军于本判决生效之日起十日内偿还王俊科借款本金980000元；二、郭培军于本判决生效之日起十日内以980000元本金为基数按照年利率15.4%标准支付王俊科自2017年3月31日至实际付清之日止的利息；三、驳回王俊科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元、公告费260元均由郭培军负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇二一年六月十日书记员  刘祉琦
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1249号原告:彭泽铭城湖物业服务有限公司，住所地：彭泽县山南新区双峰大道新城国际商业街13栋一层13至15号店面（青青公司内），统一社会信用代码：91360430MA38WG6W82。法定代表人：王璇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘启帮，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孟鹏飞，系该公司业务经理。被告：陈小峰，男，汉族，1964年8月19日出生，住彭泽县。原告彭泽铭城湖物业服务有限公司与被告陈小峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽铭城湖物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘启帮、孟鹏飞到庭参加了诉讼，被告陈小峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭泽铭城湖物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2020年1月12日至2021年1月31日期间的年度物业费1778元，并自2021年1月12日起到清偿之日按日千分之三承担违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2020年5月20日承接江西华卫实业有限公司开发的财富中心商住小区的物业服务管理事务。依据财富中心项目物业服务合同的约定，被告陈小峰作为6幢1单元403室的所有权人，自2020年1月12日前就应交清至2021年1月12日期间的年度物业管理费。原告多次向被告催讨无果，故向法院起诉。被告陈小峰未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈小峰系彭泽县龙城镇财富中心商住小区电梯型6幢1单元403室住宅的业主。2020年5月20日，原告彭泽铭城湖物业服务有限公司与江西华卫实业有限公司签订《彭泽房地产开发有限公司财富中心项目物业服务合同》，原告承接了财富中心小区的物业服务管理事务。合同签订后，原告提供了物业服务，因被告不支付2020年1月12日至2021年1月12日期间的年度物业管理费用，原告多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2021年6月1日，彭泽县发展和改革委员会对原告申请备案的财富中心小区物业收费事项进行了审核核准。备案内容有住宅（电梯）物业费1.2元/平方米/月，楼梯房物业费0.6元/平方米/月，商铺物业费3.0元/平方米/月，地上车位管理费25元/个/月，地下车位管理费30元/个/月；备案依据是《九江市住宅物业服务收费管理办法》九价字（2015）25号。本院认为，原告与江西华卫实业有限公司签订《彭泽房地产开发有限公司财富中心项目物业服务合同》符合法律规定，具有法律效力。原告承接了财富中心小区的物业服务管理事务并履行了基本物业管理服务义务，被告理应缴纳物业管理费，被告的拖欠行为，不仅损害了原告的利益，也损害了小区内按时支付物业管理费的其他业主的利益，故本院对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高业主居住生活质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解，营造和谐的居住氛围。关于原告主张违约金的诉讼请求，结合本案实际情况，原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小峰于本判决生效后五日内向原告彭泽铭城湖物业服务有限公司支付2020年1月12日至2021年1月31日期间的年度物业费1778元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告彭泽铭城湖物业服务有限公司负担12.5元，被告陈小峰负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月十五日书记员 李丹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初11190号原告：北京特高换热设备有限公司，住所地：北京市通州区张家湾镇土桥村东。法定代表人：魏鑫。被告：北京市利锦荣房地产开发有限公司，住所地：北京市朝阳区京顺路99号大雨返点202室。法定代表人：张舰。原告北京特高换热设备有限公司诉被告北京市利锦荣房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告北京特高换热设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京特高换热设备有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京特高换热设备有限公司撤诉。审 判 员 李晓华二〇二一年六月十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初500号原告：李永发，男，1991年11月10日出生，汉族，住广东省新丰县,委托诉讼代理人：王启星，广东艾伯纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绮琪，广东艾伯纳律师事务所实习人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢1301室、1304室、1305室、1306室、1308室、1401之一，统一社会信用代码91440605981885423U。负责人：麦浩林。诉讼代理人：陈永发，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。法定代表人：何艳艳。被告：李森楠，男，1970年10月18日出生，汉族，住广东省兴宁市,被告：冯炳志，男，1974年12月17日出生，汉族，住广州市白云区,原告李永发诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称“平安保险南海支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称“平安保险花都支公司”）李森楠、冯炳志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行审理，原告李永发的委托诉讼代理人王启星、陈绮琪到庭参加诉讼，被告平安保险南海支公司、被告平安保险花都支公司、被告李森楠、被告冯炳志未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2020年4月27日05时23分，李永发驾驶车牌号为粤Ａ×××××号牌小型汽车，在广东省佛山市南海区S82与李森楠驾驶车牌号为粤Ｙ×××××大型汽车发生交通事故。二、交警部门的责任认定结果：李永发承担事故全部责任，李森楠不承担事故责任。三、受害人概况：事故发生后，原告李永发受伤3天后被送往广州市花都区人民医院住院治疗8天，住院时间自2020年4月30日至2020年5月8日，出院诊断：1、乙状结肠破裂；2、急性腹膜炎；3、左下腹壁挫伤。出院医嘱提及：3月返院行造口还纳术。2020年8月3日至2020年8月18日，原告又至广州市花都区人民医院住院治疗15天，出院诊断：1、关闭结肠造口状态；2、乙状结肠穿孔术后；3、切口感染。出院医嘱：注意休息，易消化饮食，建议出院后全休2周。原告于2020年10月26日自行委托广东衡正司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2020年11月18日出具司法鉴定意见书，鉴定原告构成九级伤残。原告支出鉴定费1956元。四、住院伙食补助费：原告主张1500元，未超出法律规定，本院予以支持。五、营养费：本院酌定为1000元。六、护理费，住院期间护理费按照150元/天计算23天为3450元。出院后护理费，无医嘱需要陪护，本院不予支持。七、交通费：本院酌定为700元。八、残疾赔偿金：九级伤残残疾赔偿金按城镇标准计算20年为48118元/年×20年×20%=192472元。九、精神损害抚慰金：结合事故的双方责任，原告主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。十、误工费，原告主张误工费按上一年度全省交通运输业在岗职工年平均工资109602元/年计算，符合法律规定，本院予以支持，误工期遵医嘱为37天，计为11110.34元。十一、鉴定费，凭票据计为1956元。十二、受害方已获得赔偿情况：事发后，平安保险花都支公司已于2020年9月16日在车上人员责任险（司机）限额内向被保险人广州飞猫冷链物流有限公司支付100000元，原告李永发仅收到部分款项76180元。十三、机动车使用人与机动车所有人、管理人，肇事车辆投保情况：李森楠驾驶的粤Ｙ×××××大型货车的登记车主为冯炳志，该车在平安保险南海支公司购买了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），交强险无责任限额为12100元，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。李永发驾驶的粤Ａ×××××号牌小型汽车挂靠在广州飞猫冷链物流有限公司，该车在平安保险花都支公司购买了车上人员责任险（司机）10万元，事故发生在保险期限内。裁判理由与结果本院认为，公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。原告李永发承担事故全部责任，李森楠不承担事故责任。李森楠驾驶的粤Ｙ×××××大型货车在平安保险南海支公司购买了交强险，因事故发生在保险期限内。依据事故认定被保车辆无责，根据无责赔偿的规定承担保险责任。原告的损失属于医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为四-五项，已超出无责任医疗费用赔偿限额，故平安保险南海支公司应在无责任医疗费用赔偿限额内向原告支付1000元；属于死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为六-十一项，已超出无责任死亡伤残赔偿限额，故平安保险南海支公司应在无责任死亡伤残赔偿限额内向原告支付11000元，则平安保险南海支公司应在交强险无责任保险限额内向原告支付12000元。虽然原告李永发仅收到广州飞猫冷链物流有限公司转付的76180元，但平安保险花都支公司已举证证明其公司已于2020年9月16日在车上人员责任险（司机）限额内向被保险人广州飞猫冷链物流有限公司支付100000元，平安保险花都支公司已支付完毕车上人员责任险（司机）限额，原告主张**安保险花都支公司还应向其支付23820元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在交强险无责任保险限额内向原告李永发赔付12000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告李永发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元（原告已预交348元），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司承担117元，由原告李永发承担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二一年六月八日书记员  宁 琳
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0526民初1527号原告：林桂莲，女，1960年8月22日出生，汉族，住福建省德化县。被告：陈烈光，男，1980年4月22日出生，汉族，住福建省德化县。被告：陈文渊，男，1964年8月23日出生，汉族，住福建省德化县。原告林桂莲与被告陈烈光、陈文渊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告林桂莲于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予林桂莲撤回起诉。案件受理费975元，减半收取487.5元，由林桂莲负担。审判员  郑开明二〇二一年六月十日书记员  郑远军
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0121民初3226号原告：闽侯县胜意家俬有限公司，住所地闽侯县白沙镇南山洋工业集中区，统一社会信用代码:91350121676523565T。法定代表人:何心钗，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱桂福，北京市炜衡（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：俞丽群，北京市炜衡（福州）律师事务所执业律师。被告：陈德巧，男，1966年8月3日出生，汉族，住福建省建宁县。原告闽侯县胜意家俬有限公司与被告陈德巧买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闽侯县胜意家俬有限公司的委托诉讼代理人邱桂福到庭参加诉讼，被告陈德巧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽侯县胜意家俬有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈德巧立即向闽侯县胜意家俬有限公司连带支付货款15000元，并自2014年4月30日起按年利率6%支付利息，该利率的利息计算至2019年8月20日止，至2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心自发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，利息付至还清所有欠款本息之日止。2.本案全部诉讼费由陈德巧承担。事实与理由：闽侯县胜意家俬有限公司是专门从事家具制造的生产型企业，座落于福州市闽侯县××镇××山洋工业集中区。陈德巧长期从事家具经营业务，双方之间经常会产生家具供销关系。2014年4月30日，陈德巧因其新开业的家具店需要家具展示摆件，向闽侯县胜意家俬有限公司采购价值15000元的摆件家具（衣柜、床、床头柜和地柜等），约定由陈德巧自行安排物流上门提货（提货地点位于：福州市闽侯县××镇××山洋工业集中区）。陈德巧收货时，因其资金周转困难，未能及时支付货款。2019年3月份，闽侯县胜意家俬有限公司再次向其催讨货款时，陈德巧签署《欠条》一张，确认其尚欠货款15000元的事实。之后，闽侯县胜意家俬有限公司多次向陈德巧催讨该货款，但陈德巧均以经济不景气，资金周转困难为由拒绝付款。遂诉至法院，请求判如所请。陈德巧未作答辩，未提交证据及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈德巧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。闽侯县胜意家俬有限公司提交的证据欠条有原件予以核对，且与本案有关联，可以证实陈德巧尚欠闽侯县胜意家俬有限公司货款15000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，陈德巧因其新开业的家具店需要家具展示摆件，向闽侯县胜意家俬有限公司采购价值30000元的摆件家具(衣柜、床、床头柜和地柜等)。陈德巧收货时，因其资金周转困难，仅支付了15000元，尚欠货款15000元。后陈德巧签署《欠条》一张，其确认欠闽侯县胜意家俬有限公司货款15000元。本院认为，陈德巧从闽侯县胜意家俬有限公司处购买床、柜子等家具用品,双方形成买卖合同关系。双方在履行合同的过程中应当遵循诚实信用原则,全面履行合同义务。陈德巧向闽侯县胜意家俬有限公司出具的欠条系其拖欠闽侯县胜意家俬有限公司货款的有效凭证,闽侯县胜意家俬有限公司凭该凭证要求陈德巧支付所欠货款及逾期付款违约金的请求,符合法律规定,本院予以支持，但违约金应从2014年5月1日起计算。陈德巧经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为其对诉讼权利的放弃,本院依法缺席审判。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈德巧应于本判决生效之日起十日内向闽侯县胜意家俬有限公司支付货款15000元及利息（以本金15000元为基数，从2014年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由陈德巧负担。本判决为终审判决。审判员 江 静二〇二一年六月七日书记员 陈芷莹附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1681民初3302号原告：金某，女，汉族，1980年2月18日生，住河南省项城市。被告：葛某，男，汉族，1981年4月15日生，住河南省项城市。本院在审理原告金某诉被告葛某离婚纠纷一案过程中，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某自愿申请撤回起诉，撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告金某撤回起诉。案件受理费150元，由原告金某负担。审判员  马占锋二〇二一年六月十七日书记员  陈家欢
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事判决书（2021）藏0402民初332号原告：马明龙，男，1996年8月出生，回族，户籍地甘肃省广河县，住西藏自治区林芝市巴宜区，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：江海军，西藏海和迪律师事务所。        被告：任启洪，男，1974年8月出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，外来经商人员，住西藏自治区林芝市巴宜区，公民身份号码×××。        原告马明龙与被告任启洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明龙及其委托诉讼代理人江海军到庭参加诉讼，被告任启洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告马明龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付建筑设备租金尾款84，307元；2．判令被告向原告支付丢失的建筑设备赔偿金52，225元；3．判令被告向原告支付从2019年2月5日起至2021年5月5日止的逾期付款损失14，051.42元，具体逾期付款损失费计算至136，532元欠款付清之日止；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月中旬，因被告任启洪承建位于巴宜区八一镇永久村扶贫小区工程需要，经与原告口头协商，陆续从原告处租赁钢管、扣件、顶托等建筑外架设备。截止2018年5月28日，总计产生租金174，307元，扣除原告已支付的90，000元，剩余租金尾款84，307元未支付。另外，因被告丢失的建筑设备赔偿金为52，225元。经原告一再催要，被告于2019年1月25日向原告出具了一张书面欠条，载明欠原告钢管租赁费136，532元（包括丢失的建筑设备赔偿金52，225元），以往出具的欠条作废，并口头承诺2019年2月4日前付清。但时至今日，被告任启洪仍然分文未付。根据相关规定，被告须向原告支付从2019年2月5日起至2021年5月5日止的逾期付款损失费14，051.42元，（136，532元×26个月×4.75％／12），具体逾期付款损失费金额以年利率3.85％为基础，计算至该136，532元欠付货款付清之日止。        被告任启洪既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。        本院经审理认定事实如下：2016年期间，被告因承建工程从原告处租赁钢管、扣件、顶托等建筑外架设备。2018年9月7日，双方进行初步结算，确认拖欠原告租赁费已超过50，000元，另有部分钢管等设备未归还有待日后结算；2019年1月25日，双方进行最终结算，被告确认欠付原告建筑设备租赁费84，307元、建筑设备赔偿金52，225元，共计136，532元。后被告未支付，故成讼。        以上事实，有原告当庭陈述、《欠条》原件二份、《结算清单明细》原件一份等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，查证属实，本院予以采信。        本院认为，原被告达成租赁钢管、扣件、顶托等建筑设备的合意，该租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告依约履行了交付建筑设备供被告租赁使用的合同义务，被告于2019年1月25日与原告进行最终结算，其尚欠原告建筑设备租金84，307元、建筑设备赔偿金52，225元的事实有被告向原告出具的《欠条》为证，本院予以确认，故对原告主张被告向其支付建筑设备租赁费84，307元、建筑设备赔偿金52，225元的诉请，本院予以支持。鉴于双方对租赁费及建筑设备赔偿金的给付时间及逾期付款损失均无明确约定，且原告亦未提交证据证明其曾向被告催要欠款，但被告占用原告资金136，532元属实，本院认定原告提起诉讼之日为其向被告主张权利之日，被告应向原告支付逾期付款损失为：以136，532元为基数，自2021年4月14日起至被告实际付清欠款之日止按照年利率3.85％标准计算，故对原告的该主张，本院部分予以支持。被告任启洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法予以缺席判决，由此产生的不利后果应由其自行承担。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告任启洪于本判决生效之日起五日内向原告马明龙支付建筑设备租赁费84，307元；        二、被告任启洪于本判决生效之日起五日内向原告马明龙支付建筑设备赔偿金52，225元；        三、被告任启洪于本判决生效之日起五日内向原告马明龙支付逾期付款损失（计算方式为：以136，532元为基数，自2021年4月14日起至被告实际付清欠款之日止按照年利率3.85％标准计算）；        四、驳回原告马明龙的其他诉讼请求。        如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1，655.83元，由被告任启洪负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。        审判员    刘淑云二〇二一年六月二十四日书记员    谢欣玫
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初14209号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑22号楼。负责人：缪健，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：孙立军，男，1989年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行北京昌平支行）与被告孙立军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北京昌平支行的委托诉讼代理人童健，被告孙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北京昌平支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告贷款本金及计算至贷款结清之日止的利息、罚息及复利（截止2020年12月22日止，尚欠贷款本金269700元，逾期利息17891.22元，逾期罚息17597.92元，逾期复利1167.39元，上述本息暂合计306356.53元）。事实与理由：2019年4月23日，原告指派下属支行中国农业银行股份有限公司北京昌平东环支行（以下简称东环支行）与被告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定，原告向被告提供可循环贷款，借款额度为269700元，借款额度有效期间自2019年4月23日至2020年4月22日，借款用途为综合消费。借款合同项下的贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定。被告的还款方式为一次性利随本清还款。如被告未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，原告有权提前收回已发放的借款。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。原告有权在遭受损失时要求被告全额赔偿。合同签订后，原告指派东环支行按约定发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，损害了原告的合法权益，经多次催收后仍未能履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特根据我国相关法律、法规的规定，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请，保障原告的合法权益。被告孙立军辩称，认可借款本金及利息，暂时没有还款能力，希望给一定期限还款。经审理本院认定事实如下：原告农行北京昌平支行作为贷款人与被告孙立军作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：原告向被告提供可循环贷款，借款额度为269700元，借款额度有效期间自2019年4月23日至2020年4月22日，借款用途为综合消费，借款合同项下的贷款执行浮动利率,借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，被告的还款方式为一次性利随本清还款；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。原告按照约定向被告孙立军发放贷款。孙立军归还部分本息后未按约定还款，截至2020年12月22日，欠款情况为：本金269700元，利息17891.22元，罚息17597.92元，复利1167.39元。上述事实，有当事人提交的征信授权书、《个人自助小额借款合同》、开通电子银行的证明、贷款发放通知单、还款凭证、结清试算、等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条规定，判决如下：被告孙立军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行贷款本金269700元及利息、罚息、复利（截至2020年12月22日的利息17891.22元、罚息17597.92元、复利1167.39元，自2020年12月23日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，由被告孙立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年六月十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2021）藏0402执106号申请执行人：拉琼，男，1991年10月8日出生，汉族，户籍地西藏日喀则市谢通门县，务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被执行人：黄海荣，女，1979年11月14日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，外来经商人员，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人拉琼与被执行人黄海荣劳务合同纠纷一案中，于2021年6月23日双方自愿达成执行和解协议。被执行人黄海荣每月30日前向申请执行人拉琼支付3000元，直至支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）藏0402执106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 其    加审 判 员 其加（小）审 判 员 车    真二〇二一年六月十一日书 记 员 益 西索 朗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初19837号原告：北京今朝腾达商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区广渠路1号22幢127室。法定代表人：张红伟。被告：山东凯丰人力资源有限公司，住所地：山东省济南市高新区齐盛广场5号楼1-510。法定代表人：李萍。原告北京今朝腾达商贸有限公司诉被告山东凯丰人力资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告北京今朝腾达商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京今朝腾达商贸有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京今朝腾达商贸有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由北京今朝腾达商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李晓华二〇二一年六月十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
甘肃省正宁县人民法院民事判决书（2021）甘1025民初1055号原告：正宁县胖轩日用品店，住所地正宁县榆林子镇东街。统一社会信用代码：92621025MA7207TX5U。        经营者：雷海周。        委托诉讼代理人：魏某（雷海周之妻），女，1987年6月15日出生，汉族，农民，现为榆林子镇东街“正宁县胖轩日用品店”实际经营者。        被告：正宁县晨昕昕书店，住所地正宁县榆林子镇东街。统一社会信用代码：92621025MA7426LC2C。        经营者：何世兴。        实际经营者：高海英（何世兴之妻），女，1987年1月11日出生，汉族，农民，住××县晨昕昕书店。        原告正宁县胖轩日用品店诉被告正宁县晨昕昕书店侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正宁县胖轩日用品店委托诉讼代理人魏某、被告正宁县晨昕昕书店实际经营者高海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        正宁县胖轩日用品店向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵害、消除影响并公开向原告赔礼道歉；2．判令被告赔偿原告经济损失30000元；3．判令被告赔偿魏某精神损失费5000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月，雷海周在正宁县榆林子镇榆林子小学大门东侧开办“2元起精品百货店”，2020年7月变更店名为“正宁县胖轩日用品店”，由魏某实际经营。2020年3月何世兴在原告隔壁开办“正宁县晨昕昕书店”，由高海英实际经营，后被告恶意竞争，跟原告出售相同商品，故意降价销售，2020年8月被告向榆林子小学学生出售试卷，统一定价为每份15元，被告却恶意低价销售，每份卖10元，2020年9月高海英及其亲戚恶意诋毁、造谣原告店铺商品，告知顾客原告的书本为盗版、玩具质量低劣，损害原告名誉，被告上述行为导致原告遭受重大经济损失，并使魏某及其家人生活陷入混乱，魏某精神遭受严重损害。        正宁县晨昕昕书店辩称，其并未恶意竞争，也未诋毁、造谣原告店铺商品，高海英找亲戚叫卖、降低商品价格只是一种宣传手段，给榆林子小学学生出售的试卷不存在统一定价为每份15元，其不存在恶意低价销售，不同意赔偿原告经济损失30000元。魏某家庭陷入混乱，遭受精神损失，纯属魏某自己的家事，与被告无关，不同意赔偿魏某精神损失费5000元。        本院经审理认定事实如下，2019年7月，雷海周在正宁县榆林子镇榆林子小学大门东侧开办“2元起精品百货店”，2020年7月变更店名为“正宁县胖轩日用品店”，工商登记的经营者为雷海洲，但实际由雷海洲之妻魏某经营。2020年3月何世兴在原告隔壁开办“正宁县晨昕昕书店”，工商登记的经营者为何世兴，但实际由何世兴之妻高海英经营，2020年8月原、被告向榆林子小学学生出售相同试卷，原告出售的试卷进价4.5元，售价15元。被告出售的试卷进价7.5元，售价10元，双方为此发生纠纷。        本院认为，经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。被告并未以低于成本价的方式倾销商品，被告的低价销售不违反法律和商业道德，属于正常的销售行为，原告提供证据不能证明原告和高海英及其亲戚恶意诋毁、造谣原告商品，损害原告的名誉，故对原告要求被告停止侵害、消除影响、公开道歉并赔偿其经济损失30000元的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告赔偿魏某精神损失费5000元，因魏某非本案当事人，主体不适格，故对原告该项请求，本院不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        驳回正宁县胖轩日用品店的全部诉讼请求。        案件受理费200元，减半收取计100元，由正宁县胖轩日用品店负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    杨会刚二〇二一年六月二十九日书记员    孙启亚
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执373号申请执行人：余涛政，男，1979年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：钟丕华，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人余涛政与被执行人钟丕华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为130000元及利息，案件受理费及本案执行费。本院已对被执行人采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人名无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款，查询到被执行人名下有一辆车牌号为云AXXX的夏利牌车辆，但是该车已达到报废标准；3.本院于2021年2月4日将被执行人名下银行卡账户予以冻结；4.经本院调查，被执行人未在户籍所在地居住；5.本院已将被执行人纳入限制高消费措施；6.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现执行费237.37元、兑现申请人0元，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执373号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年六月七日书记员 李 林
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执恢376号申请执行人：傅国英，女，汉族，1964年09月08日出生，重庆市垫江县。申请执行人：陈亮，男，汉族，1995年06月18日出生，重庆市垫江县。被执行人：董鹏飞，男，汉族，1980年12月23日出生，重庆市垫江县。本院在执行傅国英,陈亮与董鹏飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0231民初3356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人傅国英,陈亮于2021年5月10日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人董鹏飞偿还借款3000000元本金及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人董鹏飞发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人董鹏飞的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人董鹏飞名下有房产一套系轮候查封，车辆产权已查封，并未实际控制。被执行人董鹏飞暂无财产可供执行财产；3.本院依法将被执行人董鹏飞纳入失信限高；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人董鹏飞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人傅国英,陈亮。综上所述，本案申请标的3000000元本金及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人董鹏飞暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人董鹏飞的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执恢376号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 栋审判员 罗自然审判员 胡中华二〇二一年六月二十三日书记员 孔 颖
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执441号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地：抚州市东乡区恒安西路65号，统一社会信用代码：9136102986296045X。被执行人：万景华，男，1982年06月13日出生，汉族，住抚州市，申请执行人中国建设银行股份有限公司东乡支行与被执行人万景华借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）赣1029民初1928号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司东乡支行于2021年4月20日向本院申请执行，申请执行标的为1135.46元及利息，案件受理费50元。本院于2021年4月20日立案执行。执行中，本院依法向被执行人万景华发出执行通知书，责令报告财产令等，被执行人万景华拒不履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，2021年6月15日，本院依法将被执行人万景华纳入失信被执行人名单且限制其高消费。本院依法作出罚款决定。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司东乡支行申请执行为1135.46元及利息，案件受理费50元。截至2021年6月28日已执行1185元。通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人万景华名下无银行存款、房产登记、住房公积金、车辆。被执行人万景华现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人万景华尚有270.97元及利息、案件受理费50元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：本院（2019）赣1029民初1928号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 艾洪仁审判员罗武欧审判员乐武平二〇二一年六月二十八日书记员 刘             英
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1422号起诉人：苏丽芬，女，1966年12月15日出生，汉族，原七台河齐垦煤矿工人，现住桃山区。2021年6月21日，本院收到起诉人苏丽芬的起诉状。起诉人苏丽芬向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告1994年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐垦煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人苏丽芬的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月二十九日法官助理 刘晓芳书 记 员 白晓丽
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0224执恢114号之一申请执行人：吴湘梅，女，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被执行人：谭洣香,女,汉族,茶陵县人，住茶陵县。被执行人：刘林期，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。申请执行人吴湘梅与被执行人谭洣香、刘林期民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)湘0224民初1358号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2017）湘0224执583号。在执行过程中，我院依法扣划了被执行人谭洣香银行存款160000元，根据法律规定，对该笔案款进行分配，本案可分配20211元。现被执行人谭洣香有可供执行财产，申请执行人吴湘梅向本院申请恢复执行，本院于2021年4月1日立案恢复执行。本院认为，截至2021年6月11日，本案应当执行的标的金额为100000元，暂执行到位20211元。由于被执行人谭洣香每月有退休工资，属于无足额财产可供执行，本院认为该案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0224民初1357号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺杨**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二一年六月十一日书记员  刘 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0101刑初361号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人林梓楠，男，1988年11月1日出生，汉族，公民身份证号码×××。辩护人张超，北京市高界（济南）律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2021]275号起诉书指控被告人林梓楠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2021年5月22日5时许，被告人林梓楠醉酒后驾驶黑色“帕纳美拉B5”牌小型轿车（车牌号为×××）,行驶至本市东城区二环主路朝阳门桥南处，被民警当场查获。经抽血检测，其血液酒精含量为164.0mg/100ml。公诉机关认为被告人林梓楠的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人林梓楠判处拘役二个月，并处罚金。被告人林梓楠对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市东城区人民检察院指控被告人林梓楠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林梓楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二一年六月十日法官助理 吴丽芳书 记 员 王郑楠
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初1251号原告：张瑞来，男，1965年4月5日出生，汉族，住单县。被告：朱坤志，男，1967年9月14日出生，汉族，住单县。原告张瑞来与被告朱坤志民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张瑞来到庭参加了诉讼，被告朱坤志经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张瑞来向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱坤志偿还借款100000元；2.本案诉讼费由被告朱坤志承担。事实和理由：被告朱坤志于2013年7月23日向原告张瑞来借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元），并出具借条，经原告催要无果，被告后将借条借款日期更改为2016年7月23日，现被告朱坤志已失去联系，为维护原告的合法权益，为此原告诉讼至贵院，请支持原告诉求。被告朱坤志未答辩，亦未向本院提交证据。原告张瑞来为证明其主张，向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证原件，证明原、被告身份信息及双方主体适格。原告对持有被告的身份证原件解释称，借款时，原告要求被告提供保证人，被告在城里也不认识别人，就让被告押上了其本人的身份证，并考虑到被告租赁原告的房子经营生意，比较相信被告。2、借条一份，证明被告朱坤志向原告借款100000元。3、提交原告本人的中国农业银行账户取款记录一份，取款日期为2012年9月18日。4、提交天眼查上的工商登记信息，证明被告租赁我的房子经营瓷砖生意的情况。对原告提交的上述证据，经本院传唤，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告提交证据进行质证的权利，本院结合原告陈述的双方认识的过程、被告租赁原告房屋经营瓷砖生意、原告从事的职业、原告向被告催要借款的经过等内容，上述证据，能够进行相互印证，证实本案的有关案情，其证据效力应予以认定。根据原告起诉和依法确认的证据，本院查明以下事实：2013年左右，原告张瑞来在单县西郊经营预制板生意，其在单县城里义乌商品城有房屋一套，被告朱坤志租赁原告该房屋经营陶瓷生意（单县坤志陶瓷店），2013年7月23日被告因资金困难向原告借款100000元，并向原告出具了借条一张，载明：“借条今借到张瑞来现金壹拾万元正，￥100000元，借款日期2013年（后变更为2016年）7月23日借款人朱坤志”。出具借条后，原告曾多次向被告催要该借款，被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款，由原告陈述、借条、取款记录、工商登记信息等证据为凭，原告和被告之间民间借贷关系依法成立。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……”。本案双方当事人之间的民间借贷关系发生、出具借据的时间均发生在2021年1月1日之前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”。被告朱坤志借原告张瑞来款项，经原告催要，被告未尽还款义务，其行为构成违约，应当承担清偿债务的民事责任。对原告张瑞来要求被告朱坤志偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱坤志于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑞来借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱坤志负担（原告已经垫付，待被告履行上述判决义务时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵 强人民陪审员  周光民人民陪审员  马现龙二〇二一年六月二十九日书 记 员  关瑞硕
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1358号原告：高树兵，女，汉族，1985年6月21日出生，住彭泽县，现住。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告:彭泽嘉福房地产开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区府前路（新城国际），统一社会信用代码：91360430063490190H。法定代表人：曾鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文城，系该公司法律顾问。原告高树兵与被告彭泽嘉福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树兵的委托诉讼代理人陈银山、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高树兵向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告所买的新城国际房屋办理不动产权证，逾期未办理，每逾期一日，按房屋总价另行支付每日万分之三的违约损失；二、被告承担并一次性支付起诉前未按时办理不动产权证（房屋总价款的0.2%）双倍的违约金。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月12日与被告签订一份商品房买卖合同，房号为新城国际5-2-1302号，房价462909元。被告延期交房后迟迟不办理不动产权证，原告多次催促被告无果，故诉至法院。被告彭泽嘉福房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商品房为彭泽县“新城国际”5幢2单元5-2-1302号，原告支付房款462909元。合同约定了在商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%支付违约金等内容。此后，被告未能办理房屋产权登记，原告多次催促无果诉至本院。本院认为，原、被告经自愿协商签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告逾期未办理产权登记，原告有权要求其承担办证义务。因合同已明确了违约责任，故本院认为被告应当按约承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司为原告高树兵的“新城国际”5-2-1302号商品房办理不动产权证；二、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司向原告高树兵支付违约金926元；三、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内完成。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告彭泽嘉福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月二十八日书记员 李丹丹
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0381执5516号被执行人：胡赞敏，男，1984年2月13日出生，汉族，住江西省修水县，公民身份号码XXX。关于被执行人胡赞敏盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初932号刑事判决书已于2016年5月21日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人胡赞敏缴纳罚金3000元，退赔10299元给被害人钱某。立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人胡赞敏名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人胡赞敏名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人胡赞敏名下无车辆登记信息。四、被执行人胡赞敏名下无工商登记信息。以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0381执5516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  林江舟审  判  员  王建群审  判  员  杨伟荣二〇二一年六月二十一日（代）书记员  梁新新
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16047号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告江苏扬子晚报有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，主张因被告针对涉案作品有授权，故申请撤回起诉。本院认为，原告北京极逸影像文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京极逸影像文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京极逸影像文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月十一日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1136号原告：陈洪赞，男，汉族，1968年8月16日生，住封丘县。委托代理人：宋连义、李大鹏（实习），河南中同合律师事务所律师。被告：孔祥振，男，汉族，1967年10月5日生，住封丘县。原告陈洪赞与被告孔祥振民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪赞的委托代理人宋连义、李大鹏到庭参加诉讼,被告孔祥振经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈洪赞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息，利息按照月息一分半从借款之日2016年6月16日计算至付清之日止。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月16日，被告以做生意急用钱为由，向原告借款10万元，约定利率为月息一分半。后经多次催要，被告以种种理由拒不还本付息。被告孔祥振未答辩。围绕诉请，原告向本院提供的证据有：1、借据一份，以证明被告向原告借款本金10万元及利率的事实；2、中国农业银行银行卡交易明细清单1页，以证明原告借给被告10万元的资金来源。被告孔祥振未向本庭提供证据。经审查，本院确认，原告提交的证据客观真实，符合有效证据认定规则，本院予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审情况，本院确认以下案件事实：原告陈洪赞与被告孔祥振系朋友关系。2016年6月16日，被告以做生意急用钱为由，向原告借款10万元，被告当天向原告出具借条一份，内容载明：今借到陈洪赞现金壹拾万元（100000元）整，利率15%（一分五厘）孔祥振2016年6月16日。后经原告多次催要，被告至今未偿还上述欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告偿还欠款10万元及利息，有被告书写的借条及银行交易明细相互印证，借款事实清楚，被告应当履行还款义务。原告诉请被告偿还借款10万元于法有据，本院予以支持。对于利息，当事人在借条上约定利率15%，根据双方注明的一分五厘，应视为年利率15%，根据民间借贷司法解释规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”按照上述规定，本案借贷合同成立于2016年6月16日，利息应自2020年8月19日分段计算，即自借款之日至2020年8月19日按年利率15%计算利息，自2020年8月20日到借款返还之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥振自本判决生效之日起10日内支付原告陈洪赞欠款10万元及利息，利息按年利率15%自借款之日至2020年8月19日计算，自2020年8月20日到借款返还之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算。二、驳回原告陈洪赞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告孔祥振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院审 判 长  姚新丹人民陪审员  孔伟静人民陪审员  冯 健二０二一年六月二十三日书 记 员  毕 辉
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢871号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人：任大朋，男，1986年9月8日出生，满族，住青岛市崂山区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人任大朋借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10510号民事调解书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月28日依法立案执行。本案申请执行标的为55881.70元。本案执行过程中，本院依法向被执行人任大朋发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行55881.70元。经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入失信及限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月二十五日书记员  张 涛
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执932号申请执行人：安福县人民法院刑事庭。负责人：陈宗华，庭长。被执行人：郁秋霞，女，1992年4月6日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，个体户，住江西省安福县。被执行人郁秋霞追缴违法所得一案，被执行人郁秋霞至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：拍卖被执行人郁秋霞苹果6PIUS手机一部。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年六月二日书记员  吴智敏
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2912号原告：翟艳玲，女，1977年10月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：曹欣硕，男，1991年11月11日出生，汉族，住北京市丰台区号。原告翟艳玲与被告曹欣硕民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告翟艳玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告翟艳玲撤回起诉处理。审 判 员  田 裴二〇二一年六月十日法官助理  秦华斌书 记 员  杜文哲
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保666号申请人：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平××号，统一社会信用代码913××××3A。法定代表人：宋××。被申请人：李宗镇，男，19××年××月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：李丽，女，19××年××月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：泰安市利源房地产开发有限公司，住所地泰安市岱岳区粥××村，统一社会信用代9137××740××。法定代表人：陈××。申请人中国建设银行股份有限公司泰安分行于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宗镇、李丽、泰安市利源房地产开发有限公司名下价值27万元的财产进行保全。担保人中国建设银行股份有限公司泰安分行出出具担保函，自愿以其自有资产为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人泰安市利源房地产开发有限公司名下在中国××××行开立的3700××××0217账户内存款27万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年六月十七日书记员  秦 瑞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初5374号原告：徐茂林，男，1982年6月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。被告：赵孟骄，女，1991年2月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市槐荫区。被告：山东鸿坤物流运输有限公司，住所地山东省济南市历城区北园大街**荣盛时代国际**公寓**。法定代表人：魏小英，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司，住所，住所地山东省菏泽市道碑街**div>负责人：胡遵华，总经理。委托诉讼代理人：耿亚，女，该公司工作人员。原告徐茂林与被告赵孟骄、山东鸿坤物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告徐茂林于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐茂林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐茂林撤诉。案件受理费4744元，减半收取计2372元，由原告徐茂林负担。审 判 员  李 敏二〇二一年六月十八日法官助理  李菲菲书 记 员  刘 飞
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执630号申请执行人：李东，男，汉族，1991年03月16日出生，重庆市渝北区。被执行人：王伦，男，汉族，1969年04月18日出生，重庆市城口县。被执行人：田德军，男，汉族，1964年04月28日出生，重庆市渝北区。申请执行人李东与被执行人王伦、田德军建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初4027民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王伦、田德军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李东于2021年3月2日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为180212元。采取如下执行措施：1、本院向王伦、田德军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王伦、田德军的银行存款、工商登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人王伦、田德军名下无车辆登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年3月2日将被执行人王伦、田德军名下银行卡账户予以冻结；4、本院已将被执行人王伦、田德军纳入限制高消费措施；5、因被执行人王伦、田德军拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李施睿纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王伦、田德军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人王伦、田德军名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人王伦、田德军可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执630号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年六月二十一日书记员 赵 鑫
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异291号异议人（案外人）：刘璐，女，1993年3月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：刘守军（刘璐之父），男，1970年1月26日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：孙立新，女，1953年1月2日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京鸿鑫知润房地产开发有限公司，住所地北京市房山区城关街道饶乐府兴东大街**。法定代表人：秦瑜浩，董事长。本院在执行孙立新与北京鸿鑫知润房地产开发有限公司借用合同纠纷一案中，异议人刘璐向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。异议人刘璐请求事项：请求裁定终止对北京市房山区城关街道富仕苑小区x号楼x单元xxx室的执行措施。事实与理由：案外人于2016年2月4日从北京鸿鑫知润房地产开发有限公司购买房屋（房山区城关镇富仕苑小区x号楼x单元xxx室）一套，价格为626880元人民币，双方签署购房合同。因为我购买的房子是合法取得，现在法院执行局要求我腾退该诉争房屋，我无法接受，故对房山区人民法院（2021）0111执1623号公告不服，提出异议。请人民法院裁定终止对本案诉争房屋的执行措。为支持其主张，案外人刘璐向本院提交了（2021）0111执1623号公告、《回购合同》及购房款收据等复印件作为证据。经审查查明，孙立新与北京鸿鑫知润房地产开发有限公司借用合同纠纷一案，本院经审理依法作出（2020）京0111民初3591号民事判决书，北京鸿鑫知润房地产开发有限公司对判决不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理作出（2020）京02民终11169号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，孙立新申请执行，立案（2021）京0111执1623号。执行过程中，被执行人北京鸿鑫知润房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法张贴（2021）0111执1623号公告，现责令被执行人北京鸿鑫知润房地产开发有限公司自公告之日起七日内将位于北京市房山区城关街道富仕苑小区x号楼x单元xxx室（以下简称：涉案房屋）的房屋返还给孙立新，到期仍不履行的，本院将依法强制执行，由此产生一切损失及执行费用由被执行人承担。为此，异议人向本院提出异议，请求裁定终止对涉案房屋的执行措施。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。在本案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法张贴（2021）0111执1623号公告，责令被执行人自公告之日起七日内将涉案房屋返还给孙立新，到期仍不履行的，本院将依法强制执行，由此产生一切损失及执行费用由被执行人承担。本院依生效判决书执行，程序合法有效，并无不当。案外人认为，涉案房屋系合法取得，现法院要求案外人腾退诉争房屋，无法接受。现案外人并无足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。现案外人请求裁定终止对本案涉案房屋的执行措施，异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回案外人刘璐的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  唐杉杉二〇二一年六月十日书记员  白雪梅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初6833号原告：郑州市二七区美奇隆鞋业商行，经营场所郑州市**京广路中原国际鞋城银楼**，统一社会信用代码：92410103MA42D4XT5H。经营者：张林元，男，汉族，1965年9月1日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：许汉东，河南舒展律师事务所律师。被告:李曼，女，汉族，1985年4月29日出生，住河南省周口市川汇区。原告郑州市二七区美奇隆鞋业商行与被告李曼买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额速裁，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区美奇隆鞋业商行的委托诉讼代理人许汉东到庭参加了诉讼。被告李曼经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七区美奇隆鞋业商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款11651元及利息（利息以11651元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心自2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%的标准计算至支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2021年间被告分数次从原告处采购各式女鞋若干，但仅支付部分货款，后经核算被告共计拖欠原告货款11651元，但截至今日被告一直未支付且经原告多次催要无果。由此，为维护原告合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告李曼未到庭亦未向法庭提交证据。经审理，本院查明事实如下：自2016年起，原告向被告供应女鞋，双方交易往来均在微信中沟通。2021年春节过后，原告多次与被告联系未果。原告经核算认为被告尚欠货款11651元，故原告诉至法院。本院认为，欠款应当清偿。本案中，原告向被告供应鞋，尚有货款11651元未清偿，有微信记录、销货单等为证，故本院对原告要求被告李曼支付剩余货款11651元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持原告该项诉讼请求以11651元为基数自原告起诉之日即2021年4月29日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李曼于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区美奇隆鞋业商行货款11651元及利息（以11651元为基数自2021年4月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46元，由被告李曼负担。本判决为终审判决。审 判 员 王香玲二〇二一年六月十八日法官助理 陈文灿书 记 员 杨莉萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周兆玺，男，1985年5月17日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周兆玺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告周兆玺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年5月16日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金48362.45元、利息22016.18元、逾期还款违约金9753.51元、分期付款手续费559.29元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80691.43元，包含本金48362.45元、利息22016.18元、逾期还款违约金9753.51元、分期付款手续费559.29元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告周兆玺于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金48362.45元、利息（截至2021年1月3日为22016.18元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费559.29元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担110元，被告周兆玺负担799元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0627执500号申请执行人王伟，男，1982年02月14出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办居民，住甘泉县美水街道办清泉名苑。被执行人白国斌，男，1983年03月03出生，汉族，陕西省甘泉县桥镇柳落峪村村民，住该村，身份证号码：6106271983********。本院在执行王伟与白国斌民间借贷纠纷一案中，于2021年5月31日向被执行人白国斌发出执行通知书，责令被执行人白国斌向申请人王伟偿还借款本息共计15000元，并承担本案执行费115元、受理费125。本院于2021年6月29日依法冻结被执行人白国斌的工资收入，且申请人王伟同意以冻结工资长期履行的方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2019）陕0627民初168号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟安平审判员  杨金成审判员  王美丽二〇二一年六月二十九日书记员  梁娇莉
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0627执283号申请执行人石海梅，女，1983年02月06出生，汉族，陕西省甘泉县道镇府村村民委员会袁庄村村民，住甘泉县龙首村。被执行人惠英明，男，1972年01月02出生，汉族，陕西省延安市甘泉县南义沟村村，身份证号码：6106271972********。本院在执行石海梅与惠英明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0627民初454号民事判决书，于2021年4月11日向被执行人惠英明发出执行通知书，责令被执行人惠英明向申请人石海梅返还借款本金30000元及利息（月利率为2%，利息从2016年11月1日起计算至付清为止），并承担本案执行费350元、案件受理费550元、公告费800元。在执行过程中，本院依法查询被执行人惠英明在金融机构设立账户的余额情况,在不动产登记中心的登记,在车辆管理所、工商登记的相关情况；并在被执行人惠英明户籍所在的走访调查，依法冻结被执行人惠英明名下所有银行账户。因被执行人惠英明违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院认为，由于被执行人惠英明暂无可供执行财产，故申请人石海梅的债权30000元及利息未予以执行。本院认为，由于被执行人惠英明暂无可供执行财产，故依法终结本次执行程序。申请执行人石海梅如发现被执行人惠英明存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2021）陕0627执283号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟安平审判员  杨金成审判员  王美丽二〇二一年六月二十九日书记员  杨存存
陕西省甘泉县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0627执463号被执行人闫昊龙，男，2000年04月20出生，汉族，陕西省延安市宝塔区蟠龙镇芦坪村**院**,身份证号码：6106022000********。被执行人刘鑫，男，1999年11月28出生，汉族，陕西省延安市宝塔区川口乡榆树台村**院**，身份证号码：6106021999********。本院在执行与闫昊龙、刘鑫盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的陕西省甘泉人民法院作出的（2018）陕0627刑初27号刑事判决书，于2021年5月13日向被执行人闫昊龙、刘鑫发出执行通知书，责令被执行人闫昊龙处罚金2000元、被执行人刘鑫处罚金2000元。2021年6月9日被执行人闫昊龙主动缴纳罚金2000元，2021年5月21日被执行人刘鑫主动缴纳罚金2000元。被执行人闫昊龙、刘鑫已经履行了全部案件款，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：陕西省甘泉县人民法院作出的（2018）陕0627刑初27号刑事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803财保76号申请人：吉安市众安建筑材料有限公司，住所地吉安市吉州区庐境园小区附18号，统一社会代码：91360802685982747F。法定代表人：彭林根，总经理。委托诉讼代理人：罗清宾、刘丹，江西南芳（吉安）律师事务所律师。被申请人：吉安市青原交通工程有限公司，住所地吉安市青原区金鑫未来港南二栋1601，统一社会信用代码：913608007511028094。法定代表人：胡水根，执行董事。被申请人：胡金泉，男，1971年2月8日出生，汉族，住吉安市青原区。申请人吉安市众安建筑材料有限公司于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉安市青原交通工程有限公司、胡金泉的银行存款2592790.28元或查封、扣押两被申请人相应价值的其他财产。申请人吉安市众安建筑材料有限公司以中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司出具的【诉讼保全责任保险保单保函（编号：PZPP21360124250000000027）】一份提供担保。本院经审查认为，申请人吉安市众安建筑材料有限公司以有利于案件的执行为由向法院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉安市青原交通工程有限公司、胡金泉的银行存款2592790.28元或查封、扣押两被申请人相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人吉安市众安建筑材料有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  赖 明人民陪审员  周香云人民陪审员  肖群峰二〇二一年六月二日书 记 员  李 燕江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803财保76号申请人：吉安市众安建筑材料有限公司，住所地吉安市吉州区庐境园小区附18号，统一社会代码：91360802685982747F。法定代表人：彭林根，总经理。委托诉讼代理人：罗清宾、刘丹，江西南芳（吉安）律师事务所律师。被申请人：吉安市青原交通工程有限公司，住所地吉安市青原区金鑫未来港南二栋1601，统一社会信用代码：913608007511028094。法定代表人：胡水根，执行董事。被申请人：胡金泉，男，1971年2月8日出生，汉族，住吉安市青原区。申请人吉安市众安建筑材料有限公司于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉安市青原交通工程有限公司、胡金泉的银行存款2592790.28元或查封、扣押两被申请人相应价值的其他财产。申请人吉安市众安建筑材料有限公司以中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司出具的【诉讼保全责任保险保单保函（编号：PZPP21360124250000000027）】一份提供担保。本院经审查认为，申请人吉安市众安建筑材料有限公司以有利于案件的执行为由向法院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉安市青原交通工程有限公司、胡金泉的银行存款2592790.28元或查封、扣押两被申请人相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人吉安市众安建筑材料有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  赖 明人民陪审员  周香云人民陪审员  肖群峰二〇二一年六月二日书 记 员  李 燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：项高章，男，1987年11月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告项高章信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告项高章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年1月5日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金33035.97元、利息11021.32元、逾期还款违约金5887.45元、分期付款手续费1176.6元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51121.34元，包含本金33035.97元、利息11021.32元、逾期还款违约金5887.45元、分期付款手续费1176.6元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告项高章于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金33035.97元、利息（截至2021年1月3日为11021.32元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1176.6元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担62元，被告项高章负担477元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执287号申请执行人：重庆桦竣建设(集团)有限公司，统一社会信用代码915002317398498110。法定代表人：蒋德华，该公司经理。委托代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。被执行人：谭道纯，男，汉族，1962年07月01日出生，重庆市垫江县。申请执行人重庆桦竣建设(集团)有限公司与被执行人谭道纯债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0231民初964民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭道纯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆桦竣建设(集团)有限公司于2021年2月1日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为110582元。采取如下执行措施：1、本院向谭道纯发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭道纯的银行存款、工商登记、房产、车辆登记等进行了查询。查明被执行人谭道纯名下无房产信息、车辆登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年2月22日将被执行人谭道纯名下银行卡账户予以冻结；4、本院已将被执行人谭道纯纳入限制高消费措施；5、因被执行人谭道纯拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人谭道纯纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谭道纯的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人谭道纯名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人谭道纯军可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执287号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年六月二十一日书记员 赵 鑫
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4040号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王坤，男，1977年5月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孟凡永，江苏元封律师事务所律师。原审被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：程宏，该公司董事长。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人王坤、原审被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1342元，减半收取671元，由上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙