wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1625号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码91320583838122183B。被执行人:王洪清，男，1982年1月8日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人王洪清借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初10371号民事调解书，依该生效法律文书：一、经原、被告双方一致确认，被告王洪清结欠原告中国工商银行股份有限公司昆山分行信用卡透支本金192702.22元，利息、复利、违约金15096.85元，合计207799.07元(利息、复利、违约金暂算至2020年6月18日；之后的利息、复利、违约金按信用卡章程及领用合约计算至实际支付之日止)，具体履行方式如下：被告于2020年7月至2021年5月的每月20日前支付原告2000元，于2021年6月20日前一次性付清剩余款项(具体金额以还款当日银行出具的清单为准)。二、被告王洪清于2020年6月30日前支付原告中国工商银行股份有限公司昆山分行律师费2500元。三、若被告王洪清未能按期、足额履行上述第一、二项约定的任何一期付款义务，则原告有权按照上述款项中被告未履行部分以及律师费2500元中未履行部分直接向法院申请强制执行。四、原、被告就案涉纠纷一次性解决，再无纠葛。五、案件受理费4268元，减半收取2134元，由被告负担。此款应由原告向本院预交，由被告于2020年6月30日前直接向原告支付，本院不再退还。如被告不履行诉讼费支付义务的，本院依法强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年2月25日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年2月26日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年2月26日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额283487.81元，因申请人为公司，按照相关规定无法扣划。7、2021年4月14日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2021年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款28680.53元,扣除本案执行费2997元,剩余25683.53元已发给申请人。9、2021年5月11日，本院实地走访被执行人居住地，未发现其下落。10、2021年6月2日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的206492.62元，实际执行到位25683.53元，剩余180809.09元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月八日书记员  张晓芳
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4799号申请执行人：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地福建省惠安县崇武镇工贸街国信大厦，统一社会信用代码91350521628676153J。负责人：张一鸿，该社主任。被执行人：张国宾，男，1979年12月28日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张伟杰，男，1959年2月13日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张亚强，男，1983年12月12日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张国坤，男，1988年8月31日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张丽峰，女，1986年11月8日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社崇武信用社与张国宾、张伟杰、张亚强、张国坤、张丽峰信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  何雄杰
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1104民初2507号原告：郑永峰，男，1981年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊明亚，该公司法律顾问。原告郑永峰与被告江西丰跃商业投资管理有限公司（以下至判决主文前简称丰跃公司）、陈丰跃、陈龙、陈露合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告陈丰跃、陈龙、陈露的起诉。原告郑永峰、被告丰跃公司的委托诉讼代理人樊明亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2021年2月1日至2021年4月30日商铺租金17563.92元；2.判令被告支付逾期付款违约金，违约金按每日0.03%计，从季度应付租金之日起算至租金付清日止；3.判令被告丰跃公司按合同约定履行商铺回购义务；4.请求法院委托第三方审计被告丰跃公司注册资金情况，查清被告陈丰跃、陈龙、陈露股东出资及抽逃出资情况；5.本案诉讼费用由各被告承担。诉讼中，原告郑永峰自愿撤回第3、4项诉讼请求。事实和理由：2011年1月30日，原告与江西丰跃房地产开发公司（被告的关联公司）签订购买丰跃香港名城三层3-245商铺合同，位于广信区（原上饶县，合同总价444953元；同时，又与被告签订了《商业用房委托经营合同》，约定原告将上述商铺的全部经营管理权委托给被告统一经营，委托期限为10年，即2011年5月1日起至2021年4月30日止。被告承诺以租金形式支付给原告作为投资回报。委托经营合同第四条第2（1）款约定：被告按季度向原告支付租金，每季度最后1个月之25日至30日，被告将当季租金以银行划拨方式向原告一次性付清。第五条第1款约定：委托期内，无论被告的经营是否盈亏，原告均有权按照约定的时间和标准向被告收取租金。第六条第4款约定：被告须按期足额向原告支付租金。第七条第4款约定：被告无正当理由逾期向原告支付租金，被告应按逾期支付金额的万分之三／每日向原告支付违约金。被告拖欠2021年2月1日至2021年4月30日一个季度租金，季度租金金额17563.92元。按照合同约定，被告还应支付逾期付款违约金，违约金按每日0.03%计，其中2021年第一季度租金的违约金以17563.92元为基数，从2021年5月1日起算至租金付清日止。被告以没有收益、资金短缺为由，不履行支付租金合同义务，毫无诚信，严重违约，故原告诉至法院，望判如所请。原告为证明自己的主张向本院提交了《商业用房委托经营合同》及银行历史明细清单。被告丰跃公司辩称，对原告提供的证据以及诉讼请求均没有异议，系公司经济困难造成未支付租金，同意原告所有诉请。本院经审理认定事实如下：2011年1月30日，原、被告签订了《商业用房委托经营合同》，约定原告将其具有产权的位于广信区（原上饶县的丰跃香港名城内3层245号商铺的全部经营管理权委托给被告，由被告合法经营，被告从收益中以租金形式支付给原告作为委托经营回报，委托期限为10年，即2011年5月1日起至2021年4月30日止。合同中还约定，2018年5月1日至2021年4月30日的租金标准为17563.917元／季度，被告按季度支付租金，于每季度最后1个月之25日至30日将当季租金以银行划拨方式一次性付清；被告无正当理由逾期支付租金，则每日应按逾期支付金额的0.03%支付违约金；委托期内无论被告的经营是否盈亏，原告均有权按照约定的时间和标准向被告收取租金。因被告拖欠原告2021年2月1日至2021年4月30日商铺租金17563.92元及相应违约金未支付，故原告提起本案诉讼。被告对原告的诉求以及提供的证据均予以认可。本院认为，原、被告签订的《商业用房委托经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定2018年5月1日至2021年4月30日的租金标准为每季度17,563.917元，被告应于每个季度最后1个月之25日至30日将当季租金以银行划拨方式一次性付清给原告。原告主张被告未支付2021年2月1日至2021年4月30日的商铺租金17,563.92元，被告予以认可，本院予以支持。合同中约定了逾期支付租金每日应按逾期支付金额的0.03%支付违约金，被告亦予以认可，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告江西丰跃商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑永峰2021年2月1日至2021年4月30日的商铺租金17,563.92元及相应违约金（违约金以17,563.92元为基数，自2021年5月1日起按每日0.03%计算至租金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告江西丰跃商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  龚丽瑶二〇二一年六月十七日书记员  纪沁知交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（账户名称：上饶市广信区人民法院，开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19358号原告：高守卫，男，1977年10月30日出生，汉族，北京建投华科科技股份有限公司客户经理，住北京市朝阳区。被告：靖莉，女，1982年7月2日出生，汉族，户籍地址辽宁省朝阳市。原告高守卫与被告靖莉民间借贷纠纷一案，原告高守卫于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高守卫申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告高守卫撤回起诉。审判员  周墨二〇二一年六月十八日书记员  刘冲
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执199号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司铅山支行，住所地江西省上饶市铅山县河口镇狮江大道31号，统一社会信用代码91361124861615410B。负责人夏晴霞，系该支行行长。被执行人王伯成，男，1961年11月6日出生，汉族，铅山县人，大专文化，公务员，住江西省铅山县。申请执行人中国建设银行股份有限公司铅山支行依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣1124民初1073号民事调解书，向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年3月9日向被执行人王伯成发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王伯成系铅山县住房和城乡建设局的退休职工，经向铅山县住房和城乡建设局了解，王伯成的退休工资为每月3361元，开户行为上饶银行（账号为62×××＃0），该账户已被我院另案冻结，该案进行了轮候冻结，若对其工资账户进行扣划，本案将参与分配。2.登记在王伯成名下的位于江西省铅山县不动产权000591号）、188号201室的房产（赣（2017）铅山县不动产权000592号），本院以（2019）赣1124执217号黄安辉申请执行王伯成民间借贷纠纷一案进行了查封，其后，案外人张浩翔、张伯平向我院提起了执行异议之诉，本院以（2019）赣1124民初1438号民事判决书、（2019）赣1124民初1437号民事判决书分别支持了案外人张浩翔、张伯平的异议请求，现已解除了对上述房产的查封，故被执行人王伯成无可供执行的房产。三、通过实地走访对被执行人王伯成居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、于2021年4月15日已向被执行人王伯成发出限制消费令，并依法将被执行人王伯成纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权20,634.42元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王伯成有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘玉武审判员  吴汉炜审判员  祝正刚二〇二一年六月十八日书记员  李梦莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7460号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：黄某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、被告黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄某立即支付信用卡欠款共计22648.4元（截至2020年12月25日本金19886.61元，利息2400.03元，违约金361.76元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由黄某承担。事实和理由：黄某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计22648.4元。被告黄某辩称：对欠款事实和金额无异议，但因疫情原因造成无力还款，原告的恶意催收也对我的生活造成影响，希望能减免部分费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年7月28日，黄某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，黄某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向黄某核发了卡号为6225********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金19886.61元，利息2400.03元，违约金361.76元。其中账户1010********累计拖欠的前三期违约金为2020年6月6日的47.6元，2020年7月6日的121.02元，2020年8月6日的193.14元，共计361.76元。本院认为：广发银行根据黄某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求黄某偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期361.76元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、黄某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金19886.61元，利息2400.03元，违约金361.76元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果黄某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，因适用简易程序，减半收取183元，由黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 杨宇光二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52649号原告：张鹏，男，1985年12月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：希朗环球教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭怀志。原告张鹏与被告希朗环球教育科技（北京）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。2021年6月18日，原告张鹏向本院申请撤回对被告希朗环球教育科技（北京）有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告张鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张鹏撤回起诉。审判员 郝 卓二〇二一年六月十八日书记员 王兆博
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督562号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：刘智聪，男，1996年9月12日出生，汉族，住福建省德化县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月7日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人刘智聪（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为2300元，借款期限自2019年4月7日起至2020年4月6日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款231.06元。2019年4月7日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月7日向被申请人刘智聪发放了借款2300元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年11月5日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1590.53元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1590.53元及相应的资金占用费用62.09元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人刘智聪归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1590.53元以及资金占用费用62.09元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1652.62元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘智聪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1590.53元及资金占用费62.09元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人刘智聪还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人刘智聪如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44244号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蒋敬明，男，1985年8月15日出生，汉族,住广西兴安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月17日的本金185622.94元、利息3031.31元、罚息473.85元、违约金4866.44元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额220000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款6602.87元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.42448％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年3月17日，被告尚欠本金185622.94元、利息3031.31元、罚息473.85元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋敬明于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月17日的贷款本金185622.94元、利息3031.31元、罚息473.85元，并支付自2020年3月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告蒋敬明于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4866.44元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，由被告蒋敬明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9075号原告：侯红卫，女，1966年7月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：徐爱军，男，1971年9月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告侯红卫与被告徐爱军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯红卫申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告侯红卫撤诉。案件受理费二十五元，由原告侯红卫负担（已交纳）。审判员  田志鹏二〇二一年六月八日书记员  孙 萍
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初1765号        原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号，统一社会信用代码：9133108184828264X1。                负责人：丁枫，该支行行长。                委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。                委托诉讼代理人：滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。                被告：洪琦煜，男，1989年8月31日出生，汉族，住温岭市。                原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告洪琦煜信用卡纠纷一案，原告于2021年2月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币25453.42元并支付透支利息及违约金（截至2020年7月10日的透支利息3348.89元，违约金2138.13元；自2020年7月11日起至实际付清之日止的透支利息及违约金按信用卡领用协议和章程约定的方式计算）；2．案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年6月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，2016年4月10日，被告洪琦煜向原告申办信用卡，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经原告审查同意，被告洪琦煜领取了卡号为×××的龙卡信用卡一张。信用卡章程和领用协议约定：1、被告应按原告公布的收费标准承担各类费用；2、被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记帐日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率万分之五，按月计收复利；3、被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5％支付；4、自被告帐户发生欠款后的第一个帐单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。2016年8月15日，原告在其官网上发布公告，对部分信用卡服务项目进行了调整，将还款滞纳金调整为还款违约金。                被告洪琦煜领取信用卡后，陆续产生消费交易，截至2020年7月10日，被告尚欠原告透支本金25453.42元，透支利息3348.89元，违约金2138.13元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告洪琦煜于本判决生效之日起十日内返还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行透支本金25453.42元，截至2020年7月10日的透支利息3348.89元、违约金2138.13，并支付自2020年7月11日起至实际付清之日止的透支利息及违约金，按信用卡领用合约和章程约定的方式计算（以上透支利息、违约金的总和以不超过年利率24％为限）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费574元，由被告洪琦煜负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判长张曙阳            人民陪审员金斌            人民陪审员彭微燕    二〇二一年六月二日            代书记员孙颖
陕西省周至县人民法院民  事  裁  定  书（2021）陕0124民初1760号原告：周至县顺力建筑工程有限公司，住所地：周至县。法定代表人：宋力。委托诉讼代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告：葛文化，男，1980年12月2日出生，汉族，住西安市周至县。被告：陕西金正元建设有限公司。住所：西安市雁塔区。法定代表人：冯学忠。被告：周至县引汉济渭（黑河治理）办公室。住所：周至县。法定代表人：韦晓刚，系该办公室主任。委托诉讼代理人：刘婷、王英，陕西佑群律师事务所律师。原告周至县顺力建筑工程有限公司诉被告李仓民、陕西金正元建设有限公司、周至县引汉济渭（黑河治理）办公室买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告周至县顺力建筑工程有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周至县顺力建筑工程有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周至县顺力建筑工程有限公司撤回起诉。本案受理费2950元（原告已预交），减半收取计1475元，由原告周至县顺力建筑工程有限公司负担。       审 判 员    李  阳 二〇二一年六月二十八日 书 记 员   郑荣华       1
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民终1043号上诉人（案外人）：浙商中拓集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：袁仁军。委托诉讼代理人：张志恒，湖南融厦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郴州宏瑞汽车销售有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：马中林，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：肖健，男，1981年4月16日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市北湖区。原审原告、反诉被告：湖南一汽贸易有限责任公司（已注销）。上诉人浙商中拓集团股份有限公司因与被上诉人郴州宏瑞汽车销售有限公司、肖健买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案在重审的一审诉讼阶段，湖南一汽贸易有限责任公司的控股股东浙商中拓集团股份有限公司已受让案涉债权及相关权利，一审未予准许浙商中拓集团股份有限公司参加诉讼并造成湖南一汽贸易有限责任公司被简易注销后，案外人浙商中拓集团股份有限公司上诉的情形出现，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初1150号民事判决；二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。上诉人浙商中拓集团股份有限公司预交的二审案件受理费44,806元，予以退还。审 判 长 廖志刚审 判 员 李惠铭审 判 员 邓 群二〇二一年六月二十五日法官助理 邝玲娟书 记 员 李东雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民终645号上诉人（原审被告）：中国邮政集团有限公司江西省崇仁县分公司，住所地崇仁县人民大道邮政大楼内。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：邓晁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：余春莲，女，1984年12月23日生，汉族，湖北省随州市人，住江西省崇仁县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司崇仁支公司，地址崇仁县巴山镇人民大道。负责人：白冬，经理。原审被告：杨胜才，男，1967年7月24日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县。上诉人中国邮政集团公司江西省崇仁县分公司因与被上诉人余春莲、中国人寿财产保险股份有限公司崇仁支公司、原审被告杨胜才机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2021）赣1024民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国邮政集团公司江西省崇仁县分公司以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国邮政集团公司江西省崇仁县分公司在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国邮政集团公司江西省崇仁县分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费324.07元，减半收取162.04元，由上诉人中国邮政集团公司江西省崇仁县分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 武审 判 员  饶辉华审 判 员  揭 颖二〇二一年六月十一日法官助理  杨 凤书 记 员  黄 围
浙江省嵊州市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0683民初3371号     原告：杨君堂，男，汉族，1955年10月20日出生，住嵊州市。       被告：俞美珍，女，汉族，1961年6月13日出生，住嵊州市。       本院在审理原告杨君堂与被告俞美珍买卖合同纠纷一案中，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告杨君堂的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许杨君堂撤回起诉。       案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由杨君堂负担。       审判员刘艳     二〇二一年六月十六日     书记员王丹琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初36931号原告：卢某某,女,1981年10月17日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张承飚，国浩律师(上海)事务所律师。被告：钟某某,男,1971年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告卢某某与被告钟某某其他合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某的委托诉讼代理人张承飚到庭参加诉讼。被告钟某某经本院传票传唤未到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卢某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即依约履行合同义务,向原告支付投资本金人民币100万元;2.判令被告立即依约履行合同义务,向原告支付利息,暂计至2020年12月31日为206,849元(计算方式：以100万元为基数,按照年利率10%之标准,自原告实际出资之日起至被告实际支付之日止)；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告作为上某某法定代表人,称公司持有马尼拉房产开发项目64%的股权。被告将公司持有的该项目1%的股权,作价100万元转让予原告;同时,该1%股权将以被告名义持有,由被告代表原告行使股东权利。双方于2018年12月11日签订《股份代持协议》,原告于2018年12月7日将100万元转账至被告名下。协议签订后,原告在沟通过程中发现上某某实际并未投资该项目,最终由被告个人进行投资。原告表示要求撤回该投资,被告表示同意。双方于2020年3月26日签订《关于钟某某回购卢某某马尼拉项目股权的协议》,约定被告返还原告所支付的100万元投资款，并按照10%/年的标准支付实际出资时间至款项到位时的利息,回款时间为2020年9月1日。此后,原告曾多次催促被告尽快履行付款义务无果。故原告诉至法院，要求判如所请。被告钟某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，原告向被告转账100万元。同年12月11日，被告(甲方，代持人)与原告(被代持人，乙方)签订《股份代持协议》，协议约定，甲方为上某某法人,上某某合法持有马尼拉房产开发项目64%的股权,由于境外投资和国内税收政策影响,甲方代表上某某拟向乙方转让其所持有的马尼拉房产开发项目1%的股权,对应转让价款100万元。价款支付完毕之日起,乙方即取得马尼拉房产开发项目1%的股权,乙方自愿委托甲方作为上述股权的名义持有人,甲方愿意接受乙方的委托并行使相关股东权利。后原告向被告提出不再投资，双方于2020年3月26日签订《关于钟某某回购卢某某马尼拉项目股权的协议》，约定由被告回购原告投资上述项目的1%股权,回购金额为本金100万及实际出资日至回购到款日的利息，利息按年化10%计算，回购时间2020年9月1日。协议签订后，经原告多次催讨，被告未按约向原告返还款项。以上事实，由原告提供的股份代持协议、转账凭证、关于钟某某回购卢某某马尼拉项目股权的协议、聊天记录及原告的陈述等证据所证实。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原、被告之间原系投资关系，在原告要求被告退款，双方签订回购股权协议时，被告承诺于2020年9月1日回购原告投资项目的1%股权,回购金额为本金100万及实际出资时至回购到款时按年利率10%计的利息，被告应遵循诚实信用的原则全面履行还款义务。故原告主张要求被告支付回购款100万元并支付资金占用期间的利息损失,于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟某某于本判决生效之日起十日内支付原告卢某某投资款100万元；二、被告钟某某于本判决生效之日起十日内支付原告卢某某以100万元为基数、自2018年12月7日起至实际清偿日止，按照年利率10%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,662元，减半收取计7,831元(原告卢某某已预交)，由被告钟某某负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张xx法官助理 苏xx书 记 员 苏xx附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2683号申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。被执行人:吴敏，男，1963年7月20日生，汉族，居民身份证号码，住所地江苏省昆山市玉山镇。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吴敏信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初2076号民事判决书，依该生效法律文书：被告吴敏于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金67834.04元，并支付利息及违约金【截至2019年7月20日的利息13885.6元、24295.94元，此后的利息、违约金，按照领用合约的约定计算至被告实际还清之日止】，并赔偿原告律师费损失3500元。但截至清偿之日，上述利息、违约金、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月16日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、苏州中级人民法院(2019)苏05执925号之一案件实地走访被执行人居住地,未发现其下落。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的128707.8元，实际执行到位0元，剩余128707.8元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月十日书记员  张晓芳
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执326号之一申请执行人：熊昌来，男，汉族，1974年11月26日出生，住江西省广昌县。被执行人：邱泉贵，男，1968年1月20日出生，汉族，住江西省广昌县。本院依据已经发生效力的（2021）赣1030民初34号民事判决书，于2021年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邱泉贵履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邱泉贵银行账户存款8915元。本裁定立即执行。审判员  丁吉生二〇二一年六月二十三日（江西）书记员  熊思敏
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初384号原告:北京震惊文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街**院内******4016。法定代表人：杨曜榕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏晓妹，河北磅礴律师事务所律师。被告：保定白沟新城繁佳毛绒玩具厂，，住所地河北省保定市白沟新城毛绒玩具市场**经营者：张彪。被告：保定雪乐玩具制造有限公司，住所，住所地白沟镇团结西路南侧div>法定代表人薛向北，该公司经理。委托诉讼代理人：张敏，该公司员工。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**div>法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王亚东，河北曾知律师事务所律师。原告北京震惊文化传播有限公司与被告保定白沟新城繁佳毛绒玩具厂、保定雪乐玩具制造有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京震惊文化传播有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京震惊文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京震惊文化传播有限公司负担。审 判 长  郭 菡审 判 员  马 媛人民陪审员  杨志远二〇二一年六月二十五日书 记 员  刘 慧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9343号原告：张秀青，女，1964年8月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：刘海柱，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：刘海围，男，1986年6月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：刘海香，女，1989年4月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。本院在审理原告张秀青与被告刘海柱、被告刘海围、被告刘海香返还原物纠纷一案中，因原告张秀青未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵燕华二〇二一年六月十八日书记员  苏 娜
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初757号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘守望，男，汉族，1963年5月4日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）675号起诉书指控被告人刘守望犯危险驾驶罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年5月22日22时许，被告人刘守望酒后驾驶蓝色电动四轮车（无号牌）由东向西逆向行驶至北京市通州区胡郎路与林场路交叉口东侧时，该车反光镜与臧某某由西向东驾驶的小型轿车（车牌号：×××）左侧反光镜接触，造成两车损坏，无人受伤，被告人刘守望被臧某某拦截后步行回家，后被抓获；经认定，被告人刘守望负事故的全部责任，臧某某无责任；经鉴定，无号牌电动四轮车为纯电动汽车，属机动车范畴；经抽血检测，被告人刘守望体内酒精含量为172.5mg/100ml；2021年5月23日1时许，被告人刘守望被民警带至通州交通支队，已赔偿臧某某损失获得谅解。同时认为被告人刘守望具有到案后如实供述、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人刘守望拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘守望对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘守望犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘守望犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月23日起至2021年8月22日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二一年六月十八日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0612民初4496号之一原告：南通晟能工程管理有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地南通市崇川区。法定代表人：张炯，执行董事。委托诉讼代理人：戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：南通四建集团有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地南通高新区。法定代表人：瞿羌军。被告：瞿华，男，1976年2月1日生，汉族，住南通市通州区。原告南通晟能工程管理有限公司与被告南通四建集团有限公司、瞿华服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告南通晟能工程管理有限公司于2021年6月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通晟能工程管理有限公司申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通晟能工程管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告南通晟能工程管理有限公司负担。审判员 葛 娟二〇二一年六月二十四日书记员 朱韵韵
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初4169号原告：曹阳，男，1994年2月16日出生，汉族，居民，住河北省张家口市蔚县。被告：王翔宇，男，1993年11月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告曹阳与被告王翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹阳到庭参加了诉讼。被告王翔宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹阳向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还原告借款本金42500及利息；2、判令被告支付原告逾期还款利息，以37800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付自2019年11月1日至借款本息还清之日止的利息，暂计算至2021年4月11日为2130.4元。3、判令被告支付原告逾期还款利息，以4700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付自2021年4月11日至借款本息还清之日止的利息。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，2019年7月被告因资金周转向原告借款，原告通过银行转账的方式分几笔向被告支付借款。2019年9月被告向原告出具借条，借条约定：由于各种原因被告王翔宇向原告曹阳借款37800元，双方约定2019年11月1日结清。被告出具借条后，又于2020年6月向原告借款4700元，原告通过银行转账的方式向分几笔被告支付借款。现原告多次向被告催要，被告至今一直拒不还款。原告认为被告已经逾期还款，应当返还原告借款本金并向原告支付利息及逾期还款利息。在本案审理过程中，曹阳变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款本金42500元；2、判令被告支付原告逾期还款利息，以37800元为基数，自2019年11月2日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准；以4700元为基数，自2021年4月30日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。王翔宇未答辩。曹阳围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2019年9月25日被告出具的借条一份，证实被告从原告处借款的事实；2、原告与被告微信聊天及转账记录一份，证实被告向原告借款的事实；3、2021年6月1日原告与被告微信聊天记录一份，证实原告起诉后与被告沟通，被告认可本案起诉的数额并约定于2021年6月10日之前还20000元但至今未还。经审查，曹阳提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，曹阳与王翔宇系大学同学。毕业后王翔宇以各种理由多次向曹阳借款，自2019年6月份至2019年8月份分多次共向曹阳借款37800元，王翔宇于2019年9月25日出具借条一份。后王翔宇于2020年6月份分三次共向曹阳借款4700元，未书具借条。王翔宇共向曹阳借款42500元至今未偿还，王翔宇对上述借款的事实予以认可。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告王翔宇向原告曹阳借款42500元未偿还，债权债务关系明确，案件事实清楚，证据充分，原告曹阳起诉要求被告王翔宇偿还借款本金42500元及要求被告王翔宇支付逾期还款利息，以37800元为基数，自2019年11月2日起至实际支付之日止；以4700元为基数，自2021年4月30日起至实际支付之日止，利息均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王翔宇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告曹阳的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告王翔宇于本判决书生效之日起10日内偿还原告曹阳借款本金42500元及利息（以37800元为基数，自2019年11月2日起至实际支付之日止；以4700元为基数，自2021年4月30日至实际支付之日止，利息均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告王翔宇负担。本判决为终审判决。审 判 员 甄琳琳二〇二一年六月十五日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初26号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号中环世贸D座11层1103-1104。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：葛红洲，河南启点律师事务所律师。被告：北京市海淀区文学艺术界联合会，住所地北京市海淀区颐和园路12号楼综合楼。负责人：苗地，主席。委托诉讼代理人：邱彩霞，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。被告：冯钟云，男，1967年9月27日出生，汉族，住澳门特别行政区。委托诉讼代理人：张文焱，北京市华伦律师事务所律师。原告润木财富投资管理集团有限公司与被告北京市海淀区文学艺术界联合会、冯钟云与企业有关的纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告润木财富投资管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，润木财富投资管理集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许润木财富投资管理集团有限公司撤诉。案件受理费11930元，减半收取计5965元，由润木财富投资管理集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郝文婷人民陪审员  王 洋人民陪审员  刘泽宇二〇二一年六月十六日法官 助理  彭林海法官 助理  李晓玲书 记 员  郝 雪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17412号原告：北京宝庆兴业商贸有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区22幢-1-101内A15-20。法定代表人：吴国强。委托诉讼代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨。原告北京宝庆兴业商贸有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告北京宝庆兴业商贸有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宝庆兴业商贸有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司和解，现原告北京宝庆兴业商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宝庆兴业商贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京宝庆兴业商贸有限公司负担。审 判 员  高 磊二〇二一年六月三日法官助理  邓良莹书 记 员  李 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初13842号原告：李静，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：焦力，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告李静诉被告焦力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告焦力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静诉称，原、被告系朋友关系，2017年4月，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，原告通过银行转账向被告银行卡转账10万元，而后被告还让原告多次代购酒水用于招待，2019年原告向被告催要借款，经原、被告双方核算，被告共计欠原告128000元。被告于2019年7月6日向原告出具欠条一份。但经原告多次催要，被告仍未返还借款。因此，请求判令：1、被告偿还原告欠款128000元及利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告欠款118000元。被告焦力未答辩。经审理查明，2018年2月3日，被告焦力向原告李静借款10万元用于偿还信用卡借款，李静用其建设银行账号62×××03向焦力的信用卡卡号53×××71还款100000元。此后被告多次向原告购买酒水，未支付货款。2019年7月6日，经双方结算，被告焦力欠原告货款28000元，现金100000元，共计128000元，焦力向李静出具欠条一份，内容为：“今欠李静酒款加现金（￥100000.00）共计人民币壹拾贰万捌仟元整。（￥128000.00）。焦力2019.7.6”。2020年8月被告向原告返还1万元，余下欠款118000元被告未予返还，为此成讼。以上事实，有当事人的陈述、欠条、银行交易明细等相关证据经庭审质证，据以认证。本院认为，原告李静主张被告焦力向其借款及下欠货款共计128000元，现尚欠118000元未返还的事实，有原告陈述、提供的欠条、银行交易明细为证，被告焦力未到庭质证，本院予以采信。原告李静主张与被告焦力之间的民间借贷关系及买卖合同关系成立。因此，原告李静要求被告焦力返还欠款118000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告焦力于判决生效后十日内返还原告李静欠款118000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告焦力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 夏 雨审判员 梁中和审判员 朱文玉二〇二一年六月三日书记员 孙依冰
米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民事裁定书(2021)陕0827民初328号原告：张秀琴，女，1963年9月16日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市米脂县，公民身份号码：61272XXXX309161644。    被告：白蒋平，男，1980年3月12日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市巴音高勒嘎，公民身份号码：15272XXXX003122716。被告：吕应娃，男，1970年2月27日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市米脂县，公民身份号码：61272XXXX002271632本院在审理原告张秀琴与被告白蒋平、吕应娃民间借贷纠纷一案中，因原告张秀琴与被告私下处理于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀琴申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张秀琴撤回起诉。案件受理费1862.5元，减半收取931.25元，由原告张秀琴承担。  （此页无正文）审  判  员     柴  鑫   二〇二一年六月二十五日  书  记  员     孙  慧                      1
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执157号之二申请执行人王树高，男，1968年5月23日出生，汉族，福建省浦城县人，务农，住福建省浦城县。被执行人余红英，女，1974年12月4日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，住江西省上饶市铅山县。申请执行人王树高依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣1124民初1631号民事调解书，向本院申请执行，本院于2021年2月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查措施向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、查明被执行人余红英仅有零星存款681.44元，本院已予以冻结，并已扣划至我院执行款账户，扣除344元执行费，剩余337.44元已通知申请人来我院领取，但申请执行人表示暂不领取。四、查明被执行人无公积金、股权、证券、保险、车辆等财产信息。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。六、于2021年4月14日已向被执行人余红英发出限制高消费令，并于2021年5月18日依法将被执行人余红英纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位金额681.44元，尚余29,262.56元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘玉武审判员  吴汉炜审判员  祝正刚二〇二一年六月二十一日书记员  李梦莹
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执1251号申请执行人:江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行，住所地江西省上饶市三清山中大道508号，统一社会信用代码91361121091066581R。负责人：曹思宇，该行行长。被执行人：缪财佳，男，汉族，1994年11月3日出生，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：何春花，女，汉族，1970年3月5日出生，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行申请执行缪财佳、何春花借款合同纠纷一案，广信区人民法院作出的（2021）赣1104民初656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行于2021年6月9日向我院提出申请终结执行，本院经审查认为申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结广信区人民法院（2021）赣1104执1251号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇二一年六月十日书记员  诸雁玲
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保613号申请执行人：江苏长寿集团南山饲料有限公司，住所地如皋市，统一社会信用代码91320682766540019H。法定代表人：魏祝明，执行董事。委托诉讼代理人：张小晶，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。被执行人：王翠兰，女，1967年7月9日生，汉族，住泰州市兴化市。被执行人：吴明存，男，1967年2月13日生，汉族，住泰州市兴化市。被执行人：吴成鲲，男，1981年3月5日生，汉族，住南通市如东县。本院在审理江苏长寿集团南山饲料有限公司与王翠兰、吴明存、吴成鲲买卖合同纠纷一案中，申请保全人江苏长寿集团南山饲料有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被保全人王翠兰、吴明存、吴成鲲银行存款24万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的(2021)苏0682民初5827号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王翠兰、吴明存、吴成鲲银行存款24万元或查封、扣押相应价值的其他财产（其中冻结、查封、扣押被申请人吴明存、吴成鲲名下财产合计不超过22万元）。本裁定立即执行。审 判 员 唐明渠二〇二一年六月二十三日法官助理 刘罗成书 记 员 朱丹丹
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初9683号原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门**，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥，董事长。被告：崔吉辉，男，汉族，1951年12月2日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司诉被告崔吉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月二十四日法官助理  杨翼龙书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8057号原告：重庆市华满物业管理有限公司，住所地重庆市万州孙家书房141号3号房，统一社会信用代码91500101073680465K。法定代表人：何朝荣，执行董事。被告：王正年，男，汉族，1972年2月14日出生，住重庆市万州区。原告重庆市华满物业管理有限公司诉被告王正年物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告重庆市华满物业管理有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市华满物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市华满物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市华满物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月八日法官助理  杨翼龙书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7088号原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市房山区琉璃河镇洄城村委会北350米，统一社会信用代码9111011MA0098RQ21。负责人：吴坤镛，经理。委托诉讼代理人：宋利明，北京佳美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郇恒晓，北京佳美律师事务所律师。被告：魏圣元，女，1985年11月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司北京分公司与被告魏圣元物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司北京分公司以被告魏圣元已经给付物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司北京分公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司北京分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司北京分公司负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二一年六月十八日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15937号原告：李贺，男，1989年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京天郡柒号健身中心，住所地北京市朝阳区将台乡。投资人：孙明洁。原告李贺诉被告北京天郡柒号健身中心服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行审理。2021年6月7日，原告李贺经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李贺撤诉处理。案件受理费50元，由原告李贺交纳（七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年六月七日书记员 李思佳
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0603执441号申请执行人：鹰潭市康大塑胶有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区龙岗片区三纬路北侧，统一社会信用代码：91360622056432638Q。法定代表人：彭建军，职务：执行董事。被执行人：抚州市琛之蓝电子有限公司，住所地江西省抚州市高新技术产业开发区高新四路206号森鸿科技产业园内，统一社会信用代码：91361003MA38498P1T。法定代表人：乐根龙，职务执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0622民初25号民事判决书，立案执行鹰潭市康大塑胶有限公司与抚州市琛之蓝电子有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人抚州市琛之蓝电子有限公司存款人民币4万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二一年六月十七日书记员  夏 思
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4786号申请执行人：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地福建省惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。负责人：黄炜，该社主任。被执行人：庄志招，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄国忠，男，1973年10月24日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄亚环，女，1976年7月18日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄福龙，男，1969年8月6日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄志强，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行执行惠安县农村信用合作联社山霞信用社与庄志招、庄国忠、庄亚环、庄福龙、庄志强信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  何雄杰
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初4283号原告：如皋市恒德混凝土有限公司，住所地如皋市长江镇纬五路88号。法定代表人：宋长礼。委托诉讼代理人：缪长友，如皋市胜利法律服务所法律工作者。被告：王美庆，男，1966年3月17日生，汉族，住如皋市。原告如皋市恒德混凝土有限公司与被告王美庆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋市恒德混凝土有限公司法定代表人宋长礼、委托诉讼代理人缪长友到庭参加了诉讼。被告王美庆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告立即给付原告商品混凝土欠款计人民币155567.5元整，并承担结算单中约定的逾期付款按每立方加20元结算的违约金11910元，合计欠款167477.5元。另以155567.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还款之日。2、本案诉讼费、保全费、保证保险费及代理服务费均由被告承担。事实和理由：2017年11月23日被告因做江安镇一事一议道路工程需要，与原告签订一份商品混凝土购销合同，原告已按照合同约定履行了所有义务，但被告迟迟不予付款。经原告多次催要，双方于2020年9月29日进行了结算，被告尚欠原告商品混凝土款155567.5元，由被告王美庆在结算单上签字确认。被告口头承诺2020年年底付清，但到期后原告多次催要，被告至今分文未付。被告王美庆未应诉、答辩。经审理查明,被告因做工程需要，向原告购买混凝土。双方于2017年11月23日签订《如皋市恒德混凝土有限公司混凝土销售合同》。合同对付款方式和期限做了约定。“在供货前甲方（被告）应当预付乙方10万元的货款，供货之日起的15日内，应当续付货款10万元，逾期不付预付款，乙方有权终止供货，余款将在2018年2月5日前付总欠款的80%。2018年12月31日付清全部欠款。如逾期一个月未全额付款，每方砼以时价上调10元计算，逾期二个月未全额付款，每方砼应当以上调后的价格基础上再上调10元计算，以此类推，逾期未全额付款以上调价从新按送货单方量计算。”2020年9月29日，原告方出具“商品砼结算单”，被告在结算单上签字，确认欠原告货款155567.5元。同时约定，“如不按合同付款，过期一个月，每立方混凝土10元，过期两个月，每立方加20元，以此类推，签字生效。”另查，根据结算单记载，2016年，被告在原告处结余货款45720元。至2017年12月9日，被告开始欠款。2017年12月9日欠款货量为56立方（余款减去货款，除以单价420元）。至2018年1月1日，欠款货量为427.5立方。共计欠款货量为483.5立方。因2017年12月11日还款50000元，除以单价420元，为117立方，应减去。被告实际未付款混凝土总量为366.5立方。以上事实，有商品砼结算单、合同书、代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款，由被告签字的结算单为证。现原告主张货款，本院予以支持。因被告怠于付款，原告主张按每立方20元，支付违约金，符合合同约定，本院支持。但违约金的计算应该以实际欠货量计算，即以366.5立方计算。至于原告主张的利息损失，因原告已主张违约金，故对利息损失不予支持。原告主张保全保险费、诉讼代理费，合同无约定，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王美庆于判决生效后十日内给付原告如皋市恒德混凝土有限公司货款155567.5元及违约金7330元。二、驳回原告如皋市恒德混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费1825元，保全费1445元，合计3270元，由被告王美庆承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3650元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；如皋市恒德混凝土有限公司账号：62×××74；王美庆账号：62×××08）。审判员  金铎二〇二一年六月二十二日书记员  陈雨
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1104执607号申请执行人：张为均，男，1971年3月28日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：邱敏，女，1986年11月2日生，汉族，住福建省闽侯县。申请执行人张为均依据已发生法律效力的本院作出的（2021）赣1121民初183号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年4月8日向被执行人邱敏发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询到被执行人名下位于上饶市信州区，本院已于2021年5月20日另案（2021赣1104执1072号）进行预查封（2024年5月19日查封期限届满，申请人应于查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封申请），且本案标的较小，暂无法处置。2.其余均未发现被执行人名下有可供执行财产。三、本院于2021年6月15日将被执行人纳入限制高消费系统，并以未履行财产报告制度纳入失信被执行人名单。四、本案申请执行标的17,828.56元及利息，诉讼费123元，执行到位金额0元。本院经短信约谈，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，未发表终结本次执行程序意见。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二一年六月三十日书记员  洪燕燕
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0243民初3205号原告:向登曲，女，1951年6月30日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家自治县。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：黄南超，男，1968年10月29日，汉族，住重庆市彭水苗族土家自治县。被告：周兴碧，女，1972年9月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。以上两被告共同委托诉讼代理人：冉孔林，重庆欣渝律师事务所律师。被告：重庆市壹贰贰肆房地产营销策划有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路179号香江国际港湾A区商业负4-14。统一社会信用代码：91500243MA611X6K65。法定代表人：何胤，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐金强，该公司职工。第三人：张海霞，女，1985年1月20日出生，汉族，住四川省达州市。原告向登曲诉被告黄南超、周兴碧、重庆壹贰贰肆房地产营销策划有限公司，第三人张海霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向登曲于2021年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向登曲撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向登曲撤回起诉。案件受理费1157元（原告向登曲预交578.5元），减半收取578.5元，由原告向登曲负担578.5元。审判员  谢再守二〇二一年六月三十日书记员  曾凡姣
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督412号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：柯心欣，女，1993年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月15日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人柯心欣（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为10000元，借款期限自2019年8月15日起至2021年2月14日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款727.09元。2019年8月15日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月15日向被申请人柯心欣发放了借款10000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年6月13日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计6401.52元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项6401.52元及相应的资金占用费用98.58元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人柯心欣归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项6401.52元以及资金占用费用98.58元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为6500.1元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人柯心欣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项6401.52元及资金占用费98.58元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人柯心欣还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人柯心欣如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5149号原告：高宝柱，男，1962年1月16日出生，住北京市丰台区。被告：何敬彬，男，1978年8月8日出生，住山东省汶上县。原告高宝柱诉被告何敬彬房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宝柱及被告何敬彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高宝柱向本院提出诉讼请求：1．判令何敬彬支付高宝柱违约金2600元；2．判令何敬彬赔偿高宝柱财产损失2000元（包括门框1800元、浴帘杆安装200元）、租金损失800元（每日80元，共计10天）；3．诉讼费由何敬彬承担。事实和理由：高宝柱通过北京天睿伟业房地产经纪有限公司（以下简称天睿伟业公司）将坐落于北京市房山区铭品嘉苑的XX房屋出租给何敬彬，租期为2019年9月15日至2020年9月14日。合同期满后，何敬彬要求续租，同时提出取消押金，因疫情原因高宝柱同意了，何敬彬又续租一年。双方签约一年租房协议后，何敬彬在2021年2月13日提出不租了，高宝柱让何敬彬交违约金，何敬彬让高宝柱去法院起诉。故高宝柱诉至法院，请求依法裁判。何敬彬辩称，1、浴帘杆在我入住时就坏了，已告知高宝柱。2、门框包边是质量问题，入住一段时间后就发现了，是使用过程中的自然损耗，这个没有跟高宝柱说过，但墙上有缝跟高宝柱说过。3、灯损坏是我开车找维修工更换的。4、因厨房漏水我赔偿了楼下几千元，但是按照正常的产品质量来说，厨房下水管不可能一年就坏了。综上所述，不同意高宝柱的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，高宝柱（甲方、出租人）与何敬彬（乙方、承租人）经天睿伟业公司居间签订《北京市房屋租赁合同》，约定高宝柱将坐落于北京市房山区铭品嘉苑X号、建筑面积70．6平方米的房屋出租给何敬彬居住使用；房屋租赁期自2019年9月15日至2020年9月14日，甲方应于2019年9月5日前将房屋按约定条件交付给乙方；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施，甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用，乙方继续承租的，应提前30日向甲方提出续租要求，协调一致后双方重新签订房屋租赁合同；租金为2600元/月，总计31200元，押一付三；押金2600元，租赁期满或者合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内，对于该房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或者合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复，甲方应在接到乙方通知后的七日内进行维修，因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其房屋附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任；经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；第九条第四款约定乙方不按照约定支付租金达十日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋;乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应当提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应的租金；合同同时约定了双方其他权利义务。上述合同签订后，双方依约履行，高宝柱将房屋交付何敬彬使用，何敬彬向高宝柱交付押金及租金。上述合同期限届满后，高宝柱与何敬彬又于2020年9月14日签订《房屋租赁合同补充协议》，约定，经过双方协商，决定将上述合同中约定的房屋租赁期限由2020年9月15日延长一年至2021年9月14日；租金为2600元/月，总计31200元，取消押金，支付方式为押零付贰，各项租金支付日期为：2020年9月13日,2020年11月13日,2021年1月13日,2021年3月13日,2021年5月13日,2021年7月13日；其余条款与上述合同一致。上述协议签订后，何敬彬继续承租涉案房屋。2021年1月13日，何敬彬未依约支付租金，经高宝柱催要，何敬彬于2021年1月15日支付2000元租金，又于2021年1月29日支付600元。2021年2月5日，何敬彬提出退租，高宝柱未提出异议。何敬彬于2021年2月13日搬离涉案房屋，双方办理了交接。后双方因违约金产生争议，高宝柱将何敬彬诉至法院。庭审中，高宝柱与何敬彬均认可双方之间的租赁合同已于2021年2月13日解除。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，高宝柱与何敬彬签订的《北京市房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。根据查明事实，何敬彬于2021年2月5日提出退租，双方均认可合同于2021年2月13日解除，依据双方约定，乙方需提前退租的，应当提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，何敬彬提前退租的行为构成违约，理应按照约定向高宝柱支付违约金，故高宝柱要求何敬彬支付违约金2600元的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。关于高宝柱要求何敬彬赔偿门框及浴帘杆安装的损失，鉴于高宝柱未提交证据证明门框及浴帘杆系何敬彬承租房屋期间保管不当或使用不合理导致的损坏，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于高宝柱要求何敬彬赔偿租房损失的诉讼请求，鉴于双方就违约责任已有相关约定，且高宝柱未提供证据证明其实际损失，故该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、何敬彬于本判决生效之日起十日内支付高宝柱违约金2600元；二、驳回高宝柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由何敬彬负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  付雪二〇二一年六月十七日书记员  于淼
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初8251号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨志刚，万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：王丽，女，1980年11月9日出生，汉族，住万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  游 兵二〇二一年六月十日法官助理  张 妮书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初12024号原告：北京市一法律师事务所，住所地北京市海淀区首体南路9号主语国际4号楼802室。法定代表人：王庆，主任。委托诉讼代理人：卫泓麟，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕锦宏，北京市一法律师事务所律师。被告：杨道军，男，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，公民身份号码×××。原告北京市一法律师事务所与被告杨道军诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告北京市一法律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市一法律师事务所提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市一法律师事务所撤诉。案件受理费209元，减半收取计104．5元，原告北京市一法律师事务所已预交，由其自行承担。保全费185元，原告北京市一法律师事务所已预交，由其自行承担。审判员 曾 竞二〇二一年六月八日书记员 李盼盼
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督629号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：庄进顺，男，1992年11月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月24日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人庄进顺（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为2800元，借款期限自2019年10月24日起至2020年10月23日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款281.29元。2019年10月24日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月24日向被申请人庄进顺发放了借款2800元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月22日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1935.99元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1933.99元及相应的资金占用费用34.33元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人庄进顺归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1933.99元以及资金占用费用34.33元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1968.32元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人庄进顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1933.99元及资金占用费34.33元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人庄进顺还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人庄进顺如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6912号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李川东，男，1975年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李川东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李川东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李川东归还原告信用卡透支款127,459.32元(包括本金107,005.12元、利息16,447.93元、手续费4,006.27元，暂计至2019年12月23日止)；2、判令被告李川东偿付自2019年12月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款127,459.32元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李川东承担。事实和理由：被告李川东在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月23日累计欠款127,459.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李川东未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李川东持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李川东应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金107,005.12元；二、被告李川东应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,849.19元，减半收取1,424.59元，由被告李川东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7124号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：周永健，男，1980年9月26日出生，汉族，住江苏省启东市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周永健信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告周永健经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周永健归还原告信用卡透支款44,620.37元(包括本金39,352.18元、利息4,189.89元、手续费1,078.30元，暂计至2020年10月9日止)；2、判令被告周永健偿付自2020年10月10日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款44,620.37元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周永健承担。事实和理由：被告周永健在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月9日累计欠款44,620.37元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告周永健未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周永健持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永健应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金39,352.18元；二、被告周永健应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915.51元，减半收取457.75元，由被告周永健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初12029号原告：北京市一法律师事务所，住所地北京市海淀区首体南路9号主语国际4号楼802室。法定代表人：王庆，主任。委托诉讼代理人：卫泓麟，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕锦宏，北京市一法律师事务所律师。被告：梁常喜，男，1972年7月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，公民身份号码×××。原告北京市一法律师事务所与被告梁常喜诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告北京市一法律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市一法律师事务所提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市一法律师事务所撤诉。案件受理费567元，减半收取计283．5元，原告北京市一法律师事务所已预交，由其自行承担。保全费332元，原告北京市一法律师事务所已预交，由其自行承担。审判员 曾 竞二〇二一年六月八日书记员 李盼盼