wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1482民初708号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市。法定代表人：赵明滨，系该行行长。委托诉讼代理人：张景秋，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王学伟，男，系该行员工。被告：宋战修，男，汉族，1967年1月11日出生，身份证住址山东省禹城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行诉被告宋战修金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行的委托诉讼代理人张景秋到庭参加了诉讼，被告宋战修经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉至法院请求：1、责令被告宋战修偿还在原告处借款本金80000元及利息、罚息至还清为止2、诉讼费及其他费用由被告承担。原告依据的事实与理由，2017年5月4日原告与被告签订了个人额度借款合同，被告并于当日申请开办了中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能;2018年5月12日，被告宋战修根据合同约定在原告处借款8万元，贷款期限12个月(自2018年5月1日起至2019年5月12日止)，年利率为6.09%，还款方式为按周期结息到期还本。借款发放后被告宋战修违反借款合同未按约定偿还借本付息因被告宋战修违反借款合同约定，经原告催要多次拒不履行还款责任资信状况严重恶化，目前尚有800000元尚未还清。为保证原告合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求贵院依法判决如诉。被告宋战修未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理本院认定如下事实，2017年5月4日，被告宋战修与原告禹城邮储银行签订《个人额度借款合同》，合同约定原告为被告提供可以循环使用的人民币80000元贷款用于个人消费或个人信用消费，借款额度存续期限为36个月，自2017年5月4日起至2020年5月4日止（发放日与到期日以实际借据为准），申请借款额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约发放贷款。单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定。合同签订后，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，此申请单的作用是被告可以通过网上办理贷款交付程序，原告对申请单审查后予以准许。被告于2018年5月12日被告宋战修申请借款额度80000元，原告依约向被告放款80000元，贷期12个月，年利率为6.09%，逾期年利率为9.135%。原告履约放款后，至2019年6月21日被告偿还利息4549.91元，之后，被告便不再偿还贷款本息。原告于2021年2月5日诉来本院，请求：1、责令被告宋战修偿还在原告处借款本金80000元及利息、罚息至还清为止2、诉讼费及其他费用由被告承担。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司禹城市支行与被告宋战修签订的《个人额度借款合同》合法有效，应受法律保护。原告履约放款后，被告应当依照合同约定付息还本。被告在支付了部分利息后便不再偿还借款本息，应当向原告承担违约责任，除了偿还所欠本金外，还应当按照合同约定承担逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋战修偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司禹城市支行的借款本金80000元及利息（2019年6月12日之前的利息以80000元为基数按年利率6.09%计算，2019年6月12日之后的利息以80000元为基数按年利率9.135%计算至全部履行完毕之日止。上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告宋战修承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘东兴人民陪审员  王加申人民陪审员  程 军二〇二一年六月二十一日书 记 员  李 遥附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起三年内。
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初7880号        原告：沈红儿，女，1967年10月31日出生，汉族，住诸暨市。                被告：寿叶汀，男，1983年12月20日出生，汉族，住诸暨市。                原告沈红儿与被告寿叶汀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告沈红儿到庭参加诉讼，被告寿叶汀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告沈红儿向本院提出诉讼请求（已变更）：判令被告支付货款12000元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。事实和理由：2014年12月21日，被告出具欠条一份，承认欠原告油漆材料款12000元，口头约定一年后不付，利息按月息1分计算。该款经原告催讨无果，故起诉，望判如所请。                被告寿叶汀未作答辩，亦未向本院提交证据。                原告沈红儿为证明其主张的事实，向本院提供欠条原件一份。该证据经庭审出示、宣读，被告寿叶汀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证和所主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且原告自愿保证证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。                经审理，本院查明的事实与原告诉称基本相一致。                本院认为，原告沈红儿与被告寿叶汀之间的买卖行为，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现被告尚欠原告货款12000元，事实清楚、证据充分，被告应承担支付货款及相应逾期利息的民事责任。原告变更后的诉请，合理合法，本院予以支持。被告寿叶汀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告寿叶汀应支付原告沈红儿货款12000元，并支付该款自起诉之日（2021年5月24日）起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费100元，依法减半收取计50元，由被告寿叶汀负担。                本判决为终审判决。                    审判员赵珊妮    二〇二一年六月九日            书记员楼晨舒
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10420号原告：金琼，女，1981年11月1日出生，汉族，住广州市花都区,被告：罗祯才，男，1988年9月27日出生，汉族，住广东省英德市,原告金琼与被告罗祯才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金琼撤诉。案件受理费2150元，由原告金琼负担。审判员  李晓琳二〇二一年六月二十九日书记员  高 波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9478号原告：李某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：韩冲，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锋，湖南天楚律师事务所实习律师。被告：李某1，男，汉族，住长沙市芙蓉区。原告李某某与被告李某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某某的委托诉讼代理人韩冲、周锋到庭参加诉讼。被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告货款12190元；2、判令被告支付逾期利息（利息以应付货款为基数，按一年期LPR的1.5倍利率即5.78%计算，从2006年1月1日起计算至实际清偿之日止）；3、判令被告支付原告律师费3000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2004年8月10日、2005年5月19日欠原告沙石款共计12190元。因原告多次催款，被告于2020年9月30日出具欠条，确认尚欠原告沙石款12190元，并于2021年2月10日出具承诺书，承诺2021年2月26日前还清所欠货款，如逾期未还，愿承担原告维权的律师费、诉讼费及利息。此后被告未依约履行还款义务，遂提起诉讼，望判如所请。李某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所述基本一致。本院认为，原告所述属实，其诉求被告支付货款、逾期利息及律师费于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》施行前实施的《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某1在本判决生效后三日内向原告李某某支付货款12190元及利息（利息以未支付货款为基数，按年利率5.78%的标准，从2006年1月1日起计算至款项实际清偿之日止）；二、被告李某1在本判决生效后三日内向原告李某某支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元（已减半收取），由被告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  杨惠二〇二一年六月十八日书记员  郭芳
杭州市富阳区人民法院民事裁定书（2021）浙0111民初2943号        原告：黄玉林，男，1973年9月10日出生），汉族，住浙江省桐庐县。                委托诉讼代理人：蒋文娟，女，1975年3月5日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住浙江省杭州市富阳区，系原告黄玉林的妻子。                被告：郎立强，男，1966年3月23日出生），汉族，住浙江省桐庐县。                原告黄玉林与被告郎立强买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告黄玉林于2021年6月10日向本院申请撤诉。                本院认为，原告黄玉林向本院提出申请撤回起诉，系自行处分其民事权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告黄玉林撤诉。                本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄玉林负担。                    审判员孙娇    二〇二一年六月十日            代书记员胡桥娣
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执573号申请执行人：张正中，男，1973年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人：蒋英，女，1982年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人张正中与被执行人蒋英建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初3984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月1日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为200000元及利息，案件受理费及本案执行费。本院已对被执行人采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人名无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3.本院于2021年6月1日将被执行人名下银行卡账户予以冻结；4.经本院调查，被执行人未在户籍所在地居住；5.本院已将被执行人纳入限制高消费措施；6.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现0元、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执573号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年六月二十四日书记员 李 林
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1312号起诉人：李丽，女，1973年6月5日出生，汉族，原七台河齐垦煤矿工人，现住桃山区。2021年6月21日，本院收到起诉人李丽的起诉状。起诉人李丽向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告1994年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐垦煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人李丽的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人李丽的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 金星锋二〇二一年六月三十日法官助理 郭晓乾书 记 员 王新力
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 （2021）渝0192民初2923号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：丁祖常，女，1969年6月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告宏联国际贸易有限公司与被告丁祖常侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。  审    判    长      胡 相 龙    人 民 陪 审 员      王 渝 忠    人 民 陪 审 员      吴    红   二○二一年六月十日 书   记   员    陈 义 沁
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执1222号申请执行人饶会华，男，1988年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍地江西省抚州市临川区，被执行人:江西翠园实业有限公司，住所地江西省抚州市玉茗大道翠园商住楼1幢1-05、2-02室，统一社会信用代码91361002759955507F。法定代表人：孙佳敏，经理。申请执行人依据本院作出的（2020）赣1002民初4312号民事判决书，于2021年3月8日向本院申请执行。本院于2021年3月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，传唤来法院接受调查，作出限制消费令，纳入失信名单；通过网络查控系统，到协助机关查询和现场走访调查等方式，对被执行人银行存款、房产、土地、车辆、工商、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行28758.48元及迟延履行期间债务利息，截至2021年6月29日，已执行0元，未执行28758.48元及迟延履行期间债务利息、案件受理费、执行费。2021年6月20日，本案承办人向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喻日全审判员  傅 兵审判员  张晓东二〇二一年六月二十九日书记员  詹黎明
-1-内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0624民初1297号原告：张宝芹，女，1970年12月14日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：唐嘉毅，男，1978年5月3日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区乌海市海南区，现羁押于内蒙古自治区呼和浩特市第四监狱。原告张宝芹与被告唐嘉毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝芹，被告唐嘉毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金30000元；2.请求被告偿还利息18280元（2018年2月6日至2020年8月20日止，按月利率2%计算）；3.请求被告偿还利息3374元（2020年8月20日至2021年5月13日止，按月利率1.283%计算）；4.请求被告支付本金还清为止的利息；5.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月6-2-日被告因生活所需向原告借款30000元，约定月利息为0.02元，并出具了借条一支。后经原告张宝芹多次向被告催要，被告均拒绝履行还款义务。现原告张宝芹诉至本院请求依法支持其诉讼请求。被告唐嘉毅辩称，案涉欠款是原告替我还的信用卡所欠款，替我还款以后我给原告打下30000元借条，打算从外面要回账后给原告还款，但至今没有要回来，所以没有给原告还款。原告张宝芹为证明其主张向法庭提供了如下证据：借条原件一份，证明被告唐嘉毅于2018年2月6日向原告张宝芹借款本金30000元，约定月利率为2%的事实。被告唐嘉毅对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对借款本金无异议，但是对利息有异议，当时签字时没有利息二分几个字，也没有谈利息的事情，而其借条中除了利息其他地方我都按了手印，所以我不认可。本院经审查认为原告提供的证据真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，对于利息的约定被告不予认可，且案涉证据中除了被告的名字由被告书写外其他内容均是原告所书写，故本院对利息的约定不予认可。经审理认定事实如下：2018年2月6日原告张宝芹替被告唐嘉毅偿还其信用卡透支款30000元，由被告向原告出具了借条一支，借条中载明“今借到张宝芹现金30000元，利息2分”。案涉借条的内容均由原告张宝芹书写，由被告唐嘉毅在借款人处签名捺印。出具借条后被告唐嘉毅未向原告偿还借款。本院认为，债务应当偿还。被告唐嘉毅向原告张宝芹借款的事实，有张宝芹给原告出具的借条为证，事实清楚，理由充分。故原告张宝芹请求被告唐嘉毅偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。借条中虽然载明利息为2分，但被告唐嘉毅对-3-利息的约定不认可，借条中被告唐嘉毅对借款的金额、方式、时间、借款人处均捺手印，唯独未在约定利息部分捺印确认。且原告张宝芹也认可案涉借条中的内容是由原告所写，被告只签名捺印的事实。故原告认为约定了利息，并向被告主张利息证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条之规定判决如下：一、被告唐嘉毅欠原告张宝芹借款本金30000元，被告唐嘉毅于本判决生效后立即支付原告张宝芹；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由原告张宝芹负担271元，由被告唐嘉毅负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 王志成二〇二一年六月十六日法官助理 茉 莉书 记 员 达古拉申请执行的期间为二年-4-法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执2432号申请执行人:陶桂珍,女,汉族，1963年8月28日生，住青岛市崂山区。被执行人：冯正伟,男，汉族，1973年3月9日生，住山东省高密市。本院在执行申请执行人陶桂珍与被执行人冯正伟劳务合同纠纷一案中，申请执行人陶桂珍申请执行标的：4335.00元。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2021）鲁0283民初1017号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十九日书记员  吴 坤
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2327号徐彪：你（单位）与李庆中排除妨害纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年六月二十一日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3190号原告：内黄县农村信用合作联社，地址：内黄县建设路中段路南。法定代表人：马春耀，职务：理事长。委托诉讼代理人：何金鹏，男，1988年3月27日生，汉族，系该单位员工。被告：彭留生，男，1960年2月28日生，汉族，住内黄县。被告：杨风民，女，1959年5月25日生，汉族，住内黄县。被告：李素粉，女，1964年8月14日生，汉族，住内黄县。被告：杨现军，男，1975年3月7日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告彭留生、杨风民、李素粉、杨现军借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人何金鹏到庭参加了诉讼，被告彭留生、杨风民、李素粉、杨现军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭留生、杨风民偿还原告借款本金金额150000元及利息、罚息（利息及罚息的计算方法：从2017年9月15日起至2020年3月15日止，按月利率11.4‰计算；从2020年3月16日起至还清款之日止，按月利率17.1‰计算，本金均按150000元计算，已付利息从利息中扣除）；2、判令被告李素粉、杨现军对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及一切费用由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，原告与被告彭留生订了一份个人借款合同，用于养猪，根据合同约定，被告于2017年9月15日在原告处借款150000元，月利率为11.4‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50％，借款期限至2020年3月15日。此笔贷款借据金额为150000元，现贷款余额为150000元。被告杨风民与原告签订借款人配偶承诺书，被告李素粉、杨现军是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告彭留生发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告彭留生未答辩，也未提供任何证据。被告杨风民未答辩，也未提供任何证据。被告李素粉未答辩，也未提供任何证据。被告杨现军未答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告彭留生与原告内黄县农村信用合作联社签订个人借款合同，合同约定借款人可向贷款人申请借款人民币150000元。被告杨风民与原告签订了借款人配偶承诺书，承诺其与被告彭留生共同承担该笔借款的偿还义务。被告李素粉、杨现军是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同，保证方式是连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止”。合同签订后，被告彭留生于2017年9月15日向原告借款150000元，约定借款期限2017年9月15日至2020年3月15日，贷款利率为固定月利率11.4‰，逾期加收50%罚息。当日，原告按约定向被告彭留生发放贷款150000元。借款到期后，经原告催收，被告彭留生于2020年12月31日偿还借款本金3000元，剩余本金147000元及利息被告彭留生至今未偿还。被告杨风民也没有按照合同约定履行还款义务，被告李素粉、杨现军亦未履行保证义务。以上所述，由原告提供的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、借款人及配偶和担保人身份证复印件各一张、借款人结婚证复印件、影像资料、发款通知单、过账凭证、借款借据以及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。被告彭留生从原告处借款150000元，被告彭留生于2020年12月31日偿还借款本金3000元，剩余本息至今未还，应当承担还款责任。逾期不按合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则。被告杨风民与原告签订了借款人配偶承诺书应当与借款人共同承担还款责任，被告李素粉、杨现军作为借款的连带责任保证人应当按约定承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同已明确约定，贷款利率为固定月利率11.4‰，逾期加收50%罚息（即17.1‰）。故原告主张被告彭留生、杨风民共同偿还借款本金147000元及借款利息75667.5元（自2017年9月15日起至2020年3月15日止，按本金150000元，月利率11.4‰计算；自2020年3月16日起至2020年12月31日止，按本金150000元，月利率17.1‰计算）和本金147000元的利息（自2021年1月1日起至还清款之日止，按月利率17.1‰计算），本院予以支持。被告李素粉、杨现军作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告何彭留生、杨风民追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告彭留生、杨风民共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金147000元及利息75667.5元；二、限本判决生效之日起十日内，被告彭留生、杨风民共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金147000元的利息（自2021年1月1日起至还清款之日止，按月利率17.1‰计算）；三、被告李素粉、杨现军对本判决第一项、第二项所确定的债务负连带清偿责任；被告李素粉、杨现军承担保证责任后有权向被告彭留生、杨风民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告彭留生、杨风民、李素粉、杨现军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年六月二十八日书记员  刘安然
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：冯术华。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告冯术华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初2444号原告：临洮县丽梅商贸有限公司，住所甘肃省定西市临洮县八里铺镇王家大庄村，统一社会信用代码91621124MA72GR7E1U。法定代表人：杨某，系该公司总经理。被告：张某，男，汉族，1992年9月18日出生（公民身份号码×××），甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：兰州同创果蔬配送有限公司，统一社会信用代码916220102351392480K。住所，兰州市城关区青白石街道上坪村106号。法定代表人：沈某，系该公司经理。原告临洮县丽梅商贸有限公司与被告张某、兰州同创果蔬配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告临洮县丽梅商贸有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，临洮县丽梅商贸有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许临洮县丽梅商贸有限公司撤诉。案件受理费336元，减半收取计168元，由临洮县丽梅商贸有限公司负担。审判员 杨军俭二〇二一年六月十七日书记员 石磊峰
安徽省广德市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1822执1030号之一申请执行人：吴永汉，男，1963年1月17日生，汉族，居民，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：薛恒泰，男，1992年4月30日生，汉族，居民，住安徽省广德市经济技术开发区。被执行人：金秋，男，1992年7月29日生，汉族，居民，住安徽省广德市。申请执行人吴永汉与被执行人薛恒泰、金秋民间借贷纠纷一案，广德市人民法院2020年9月30日作出的（2020）皖1822民初815号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为130000元及利息，本案申请执行费2084元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、协助执行通知书（回执）、询问笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广德市人民法院（2020）皖1822民初815号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 闻 剑二〇二一年六月二十二日书记员 黄良红
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执767号申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县建昌镇盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。负责人：罗毅，该支行行长。委托代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。被执行人黄辉，男，1978年8月9日出生，住南城县。中国建设银行股份有限公司南城支行申请执行黄辉信用卡纠纷一案，南城县人民法院作出的（2021）赣1021民初338号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2021年4月19日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券系统均未发现被执行人有可供执行的财产；在银行、网络资金系统有部分存款（已轮候冻结）；在保险系统有保费缴纳记录，本案以（2021）赣1021执86号案件进行了冻结，经征询申请执行人意见，申请执行人表示，只要求法院冻结，目前不要求法院扣划；在车辆系统被执行人名下有2014年6月登记注册的赣Ｆ×××××宝马牌汽车，本院以（2020）赣1021执保116号案件进行了查封，有抵押，抵押债权本息共计19万余元，经征询申请执行人意见，申请执行人表示，不要求法院执行；在工商系统经查，被执行人有对南城县车行天下汽车销售有限公司、南城县里塔梧桐网吧、江西洪门湖贸易有限公司、南城诚信投资有限公司、南城辉华咨询有限公司、南城县幸福生态农业专业合作社进行投资，被执行人在上述企业的股份，本院以（2021）赣1021执86号案件进行了查封，经征询申请执行人意见，申请执行人表示，只要求法院对其在上述公司的股份进行冻结，不要求进行变现处置。经不动产系统和南城县不动产登记中心查询，被执行人黄辉与案外人罗水兰共同共有坐落于南城县建昌镇盱江南大道9号7栋302【不动产权证书号为赣（2016）南城县不动产权第0002778号】;坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附262【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005928号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附263【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005869号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附264[【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005920号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附263【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005869号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附265[【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005916号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附266[【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005871号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附267[【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005864号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附268【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005914号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附269【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005912号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附270【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005918号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附271【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005930号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附286【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005862号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附287【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005898号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附288【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005924号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附289【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005922号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附290【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005926号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附291【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005875号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附292【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005877号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附293【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005873号】房产及店面。由于被执行人在本院目前共有33件被执行案件未执行，被执行人上述房产及店面由本院以（2021）赣1021执20号统一进行变现处置，待变现处置后，申请执行人依法参与分配。经抚州市住房公积金管理中心南城县办事处查询被执行人无公积金账户信息。因被执行人未履行义务，对其限制高消费。本案申请执行标的为信用卡透支借款本金77989.81元，利息、违约金6595.91元，合计84585.72元（计算至2020年12月31日止，之后的利息、违约金按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定计付至全部清偿之日止），至今分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执767号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  饶水根审 判 员  范 宇人民陪审员  程 啸二〇二一年六月二十三日书 记 员  孙文鑫
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初7914号之一原告：上海龙瑞文化广告传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韦荣法，执行董事。委托诉讼代理人：张娟，浙江浙经律师事务所律师。被告：电通(上海)投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：TakakiHibino，董事长。委托诉讼代理人：潘建波，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李本亚，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。原告上海龙瑞文化广告传媒有限公司与被告电通(上海)投资有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告上海龙瑞文化广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告广告费XXXXXXX.4元，并以XXXXXXX.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付原告2020年2月1日至实际清偿日止的利息；2、要求判令被告支付原告律师费117500元。事实与理由：2020年9月11日，电通安吉斯(上海)投资有限公司更名为被告。2019年1月1日，原告、被告及案外人北京电通广告有限公司签订《媒体广告发布合同之一般条款》，约定被告、北京电通广告有限公司分别委托原告发布广告，媒体广告具体的广告投放要求根据广告订单确定。2019年至2020年1月期间，被告陆续通过广告订单委托原告在深圳卫视、东方卫视、贵州公共频道投放广告，被告未按约向原告支付广告费。原告催讨未果，遂涉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《媒体广告发布合同之一般条款》约定由被告住所地人民法院管辖，被告的登记注册地址应当认定为被告住所地。2015年起至今，被告的登记注册地址为上海市长宁区定西路XXX号XXX室，从未位于上海市黄浦区。被告住所地属上海市长宁区，故本院对本案无管辖权，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。《媒体广告发布合同之一般条款》明确约定由被告住所地人民法院管辖。该合同首部载明的被告地址虽为上海市湖滨路XXX号企业天地商业中心5号楼9楼，但现无证据证明该地是被告主要办事机构所在地，故应认定被告的登记注册地即上海市长宁区定西路XXX号XXX室为被告住所地。综上，被告住所地不属本院辖区，本院对本案不具有管辖权，本案应移送至上海市长宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：被告电通(上海)投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵冰清法官助理 卫奕莎书 记 员 卫奕莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨爱明，男，1971年10月6日出生，汉族，住湖南省南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杨爱明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告杨爱明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年6月29日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金40980.34元、利息6527.37元、逾期还款违约金8863.37元、分期付款手续费79.21元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56450.29元，包含本金40980.34元、利息6527.37元、逾期还款违约金8863.37元、分期付款手续费79.21元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨爱明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金40980.34元、利息（截至2021年1月3日为6527.37元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费79.21元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担95元，被告杨爱明负担511元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1002刑初79号 公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。 被告人张伟，男，1986年2月出生，汉族，高中文化，户籍所在地牡丹江市东安区，住黑龙江省牡丹江市东安区。2013年6月17日因XXXX被牡丹江市XX局东安分局行政拘留十五日。2021年1月30日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动被牡丹江市XX局东安分局刑事拘留，同年3月5日经牡丹江市东安区人民检察院以涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪批准逮捕，同年3月8日被牡丹江XX局东安分局执行，现羁押于牡丹江市看守所。 被告人王梓铭，男，1994年2月出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省鸡西市恒山区，住牡丹江市西安区。2021年1月30日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动被牡丹江市XX局东安分局刑事拘留，同年3月5日经牡丹江市东安区人民检察院以涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪批准逮捕，同年3月8日被牡丹江XX局东安分局执行。 牡丹江市东安区人民检察院以牡东检二部刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人张伟、王梓铭犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉，本院于2021年6月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月16日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察官孙黎国出庭支持公诉，张伟、王梓铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 牡丹江市东安区人民检察院指控，2019年2、3月份至2020年期间，被告人张伟、王梓铭明知银行卡被用于网络赌博等信息网络犯罪活动，为获得好处费，张伟收购王梓铭银行卡8张，张伟自己办理银行卡2张，在位于牡丹江市东安区火锅店内将上述10张银行卡出售给黄刚（身份信息不详）使用，并按照黄刚要求，一旦银行卡因频繁交易被冻结，王梓铭就补办银行卡提供给张伟，张伟转交给黄刚，如果卡内有资金余额，张伟让王梓铭取出来交给自己，后由张伟转交给黄刚。期间，被告人张伟非法获利10000元，王梓铭非法获利2000元。经侦查，张伟实施帮助信息网络犯罪活动，被XX机关止付冻结涉嫌为电信诈骗犯罪活动提供支付结算的金额为12345977.43元；王梓铭实施帮助信息网络犯罪活动，被告XX机关止付冻结涉嫌为电信诈骗犯罪活动提供支付结算的金额为9664522.87元。王梓铭涉案银行卡收取被害人蒋某被诈骗款8000元。 经侦查，2021年1月29日，XX机关在牡丹江市东安区火锅店内将被告人张伟抓获归案。2021年1月29日，XX机关在牡丹江市西安区将被告人王梓铭抓获归案。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、侦破经过、被告人张伟、王梓铭的户籍信息、现实表现证明、无犯罪记录证明、政治面貌说明、职业证明、营业执照、工作证明、XX行政处罚决定书、行政拘留执行回执、扣押清单、银行卡冻结查询截图、银行卡开户信息及交易明细、刑事案件卷宗材料、情况说明等书证；被告人张伟、王梓铭的供述与辩解；视听资料、电子证据等证据证实。 公诉机关认为，被告人张伟、王梓铭明知他人利用信息网络实施犯罪，为犯罪提供支付结算，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究二被告人刑事责任。二被告系共同犯罪，均起主要作用，均系主犯。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签写了认罪认罚具结书，可以从轻、从宽处罚。建议判处被告人张伟有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元；建议判处被告人王梓铭有期徒刑一年，并处罚金10000元。 被告人张伟、王梓铭对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张伟、王梓铭均构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，张伟、王梓铭均起主要作用，均系主犯。张伟、王梓铭到案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签写了认罪认罚具结书，可以从轻、从宽处罚。张伟有劣迹，可以酌情从重处罚。张伟、王梓铭的违法所得，应依法予以没收。依法扣押的手机两部系二被告人的作案工具，应依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，分别判决如下： 一、被告人张伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月30日起至2022年3月29日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。） 二、被告人王梓铭犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月30日起至2022年1月29日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。） 三、被告人张伟的违法所得10000元，予以没收；被告人王梓铭的违法所得2000元，予以没收；扣押的作案工具手机两部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李双双 二〇二一年六月十八日 书记员  蒋志明
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0783民初4199号原告：潍坊造字文化中心，住所地:潍坊综合保税区政务服务中心二楼7-23号(集群注册普位)，统一社会信用代码：91370700MA3Q1HKR67。法定代表人：丁道华，总经理。委托诉讼代理人：田盛男，山东鲁鸢律师事务所律师。被告：汕头市传奇糖果玩具有限公司，住所地：汕头市澄海区澄华街道下窖窖内工业区，统一社会信用代码：914405155829486182。法定代表人：林圣兴，总经理。被告：潍坊大润发商业有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区新华路与福寿街交叉处，统一社会信用代码：913707006931348019。法定代表人：朱立新，总经理。原告潍坊造字文化中心与被告汕头市传奇糖果玩具有限公司、潍坊大润发商业有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告潍坊造字文化中心于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊造字文化中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊造字文化中心撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由潍坊造字文化中心负担。审 判 员 吕慧凌二〇二一年六月三日法官助理 张彩红书 记 员 张 萌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12046号原告：吕志刚，男，1993年10月13日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。原告：赵梦炎，女，1998年8月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：黄冉冉，女，1988年10月6日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。原告吕志刚、赵梦炎与被告黄冉冉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，原告吕志刚、赵梦炎于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕志刚、赵梦炎要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吕志刚、赵梦炎撤诉。审 判 员  刘 瑶二〇二一年六月十日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民申61号再审申请人(原审原告)：李井种,男,1990年10月18日生,汉族,住邳州市。委托诉讼代理人：于元元，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被申请人(原审被告)：邳州市金侨置业有限公司，住所地邳州市炮车镇香港东路南侧。法定代表人：宋恒树，该公司董事兼总经理。再审申请人李井种因与被申请人邳州市金侨置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初1612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李井种申请再审称，原判决未适用《中华人民共和国合同法》第三十九条和第四十一条而以主观理解方式驳回申请人“其他诉讼请求”系适用法律错误。根据《合同法》第四十一条，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。据此，再审申请人的逾期办证违约金起算点应为《商品房买卖合同》第十一条约定的日期，而非实际交房之日，原审判决适用法律错误，判决结果损害了申请人进一步要求办理产权证书及主张该项违约责任的权利。请求撤销一审判决，依法改判支持申请人原审第二项关于“判令被申请人支付逾期办理产权登记违约金”的诉讼请求。本院经审查认为，当事人双方签订的《商品房买卖合同》第二十条第二款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理，即由双方协商解决，协商不成按第1种方式处理。第1种方式为：买受人有权解除合同。买受人解除合同的,应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照空白%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之空白的违约金。”据此，邳州市金侨置业有限公司逾期办证违约行为的起算点，应从房屋交付之日起第365日之次日起算。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”此处之“转移占有”既应包含转移占有之意思表示，亦应包含对标的物具备事实上的管控力，故只有实际交付房屋，才可认定为事实上的转移占有。而根据《商品房买卖合同》第十一条第一款之规定：“出卖人应当在2019年1月1日前向买受人交付该商品房。”该条应解释为：出卖人应当在2019年1月1日前向买受人转移对该商品房的占有，在实践中即表现为出卖人向买受人交付房屋钥匙、出售人向买受人发出书面交房通知、买受人在交房通知上签字等形式，使得买受人基于买卖合同对该商品房享有有权占有、直接占有之权利。因此，此条款之“交付”与第二十条之“交付”均应指向“实际交付”之情形，符合体系解释之要义。而当前涉案商品房并未实际交付，因此，申请人主张支付逾期办证之违约责任缺乏依据，原审判决据此驳回申请人该项诉请并无不妥。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回李井种的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  王 夏二〇二一年六月十六日法官助理刘洁书记员李耀华
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执539号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：武宝岺，男，汉族，1964年8月20日出生，住天津市滨海新区。关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人武宝岺国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2020年7月30日作出了（2020）湛仲字第Z000063775号裁决书。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2021年6月4日在本院立案申请执行，因被执行人武宝岺的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000063775号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月二十五日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民初859号原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市怀特查佩尔路113号。法定代表人：蔡伟文，总经理。委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，浙江杭知桥（上海）律师事务所律师。被告：党佳，女，1981年9月26日生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告安格洛联营公司与被告党佳侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告安格洛联营公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安格洛联营公司撤回起诉处理。审 判 长 刘尊知审 判 员 王 燕审 判 员 李英三二〇二一年六月二十八日法官助理 石超丹书 记 员 国莹莹
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执165号申请执行人：姜懿栩，男，1992年7月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台引领互联网络科技有限公司,住所地烟台市芝罘区只楚路123号。法定代表人：陈安京，该单位董事长。申请执行人依照烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字(2018)第1281号裁决书申请执行，申请执行人请求：1、被执行人支付申请执行人2018年3月期间工资2000元，2、被执行人支付申请执行人2017年10月至2018年4月期间未订立书面劳动合同二倍工资25000元，3、被执行人与申请执行人2017年10月至2018年4月期间存在劳动关系。本院于2021年1月7日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2021年1月8日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年1月7日、4月29日、5月21日三次通过网络执行查控系统查询了被执行人有银行零星存款冻结。冻结期限为一年，自2021年3月9日至2022年3月8日止。申请执行人向本院陈述表示，不需要采取扣划措施。申请执行人必须在2022年2月8日前一个月向本院提出书面续冻申请，如果逾期不提出书面续冻申请，造成法律后果由申请执行人自行负担。无股权、车辆等信息。3、本院于2021年4月14日到烟台市芝罘区不动产登记中心查询被执行人名下无任何不动产信息。4、执行过程中，经查，被执行人烟台引领互联网络科技有限公司违反财产报告制度和无正当理由拒不执行。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四、六项规定，将被执行人纳入全国法院被执行人失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人表示对该案不需要悬赏执行。6、目前本案未执行到位标的：1、被执行人支付申请执行人2018年3月期间工资2000元，2、被执行人支付申请执行人2017年10月至2018年4月期间未订立书面劳动合同二倍工资25000元，3、被执行人与申请执行人2017年10月至2018年4月期间存在劳动关系。本院于2021年6月1日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，其提供不了被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年六月一日书记员  阎 瑜
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初1106号原告：周成阁，男，汉族，1968年8月3日出生，住址：辽阳县委托诉讼代理人：李黎，辽宁雅度律师事务所律师。被告：赵庆春，男，汉族，1978年10月9日出生，住址：鞍山市千山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁**站前街****。负责人：宫恩利，该公司经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。原告周成阁与被告赵庆春、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周成阁委托诉讼代理人李黎，被告平安鞍山中心支公司委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼。被告赵庆春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失171851元。3、被告承担本案的诉讼费用。被告赵庆春未作答辩。被告平安鞍山中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及三者险50万，含不计免赔。在法庭查明被告驾驶员有合法驾驶证、行驶证，并无其他逃逸、饮酒等违法情节前提下，结合原告证据，我公司承担合理赔偿费用。但是本案的诉讼费、鉴定费不予承担。原告超医保用药10417.66元不予承担。原告主张误工期340天超出国家标准三期规定，我公司申请误工时限鉴定。原告腿部有固定物未拆除评定伤残时限未到，不同意伤残等级不同意赔偿该诉请。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年01月06日07时30分许，赵庆春驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型轿车，在赵庆春家西北角路口右转弯时，与周成阁驾驶的车牌号为辽Ｋ×××**的普通两轮摩托车接触碰撞，造成周成阁受伤、两车受损的道路交通事故；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，当事人赵庆春负全部责任；当事人周成阁无责任；三、受害人概况：周成阁，1968年8月3日出生，辽宁新澎辉钢铁有限公司员工；四、其他赔偿权利人概况及关系：无；五、财产损失构成：两轮摩托车损失1000元；六、医疗费：36806元；七、误工费：（3400元+3400元+3390元+3400元+3071元+3500元）÷6个月÷30天×338天-3500元-477元＝33879元；八、护理费：46970元／年÷365天×102天＝13125元；九、交通费：2000元；十、住院伙食补助费：10200元；十一、营养费：无；十二、伤残赔偿金：31820元／年×20年×10%＝63640元；十三、精神损害抚慰金：5000元；十四、鉴定费：1000元；十五、其他合理损失：无；十六、受害方已获得赔偿情况：无；十七、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告赵庆春驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型轿车在被告平安鞍山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险；十八、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告赵庆春驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型轿车在被告平安鞍山中心支公司投保机动车第三者商业保险50万，含不计免赔；十九、其他必要情况：沈阳医学院司法鉴定所于2020年12月10日出具沈阳医学院法医司法鉴定所[2020]沈医临鉴字第359号司法鉴定意见书，鉴定意见为周成阁左胫骨近端、左胫骨平台骨折致左膝关节功能障碍的伤残程度为十级。关于原告主张误工费38080元一节，根据原告提供的劳动关系仲裁裁决书及银行卡流水，能够证明原告周成阁系辽宁新澎辉钢铁有限公司员工，日平均工资为112元，但其提供的银行流水记载2020年3月3日、2020年3月25日均有代发工资情况。结合原告提供的疾病诊断计算至鉴定前一日，故原告周成阁的误工费损失应为（3400元+3400元+3390元+3400元+3071元+3500元）÷6个月÷30天×338天-3500元-477元＝33879元。综上所述，原告合理损失为医疗费36806元、住院伙食补助费10200元、伤残赔偿金63640元、误工费33879元、护理费13125元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、两轮摩托车损失1000元，总计166650元。关于责任承担一节，被告平安鞍山中心支公司在保险范围内内赔偿原告合理损失166650元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告周成阁166650元；二、驳回原告周成阁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3737元（原告已预交），由原告周成阁负担112元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担3625元，此款随上述款项一并给付原告周成阁。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  冯 萍人民陪审员  田佩佩人民陪审员  喻 珠二〇二一年六月二十五日书 记 员  畅诚蕊
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初4059号原告：王金征，男，1970年4月3日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陆成，江苏王军律师事务所律师。被告：新沂市联凯路桥工程有限公司，住所地新沂市新安街道新东村**。法定代表人：朱峰，该公司经理。第三人：刘维永，男，1972年10月1日出生，住新沂市。新沂市联凯路桥工程有限公司、刘维永委托诉讼代理人：李晶晶，江苏众耕律师事务所律师。第三人：新沂市港头镇瑞雪建筑服务中心，住所地新沂市港头镇新圩村新区。经营者：刘维永。委托诉讼代理人：张中玉（系刘维永妻子），住新沂市。原告王金征与被告新沂市联凯路桥工程有限公司（以下称联凯路桥公司），第三人刘维永、新沂市港头镇瑞雪建筑服务中心（以下称瑞雪建筑服务中心）劳动争议一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月18日、6月23日公开开庭进行了审理。原告王金征委托诉讼代理人陆成，被告联凯路桥公司及第三人刘维永共同委托诉讼代理人李晶晶，第三人瑞雪建筑服务中心委托诉讼代理人张中玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金征向本院提出诉讼请求：1.依法确认王金征与联凯路桥公司之间存在劳动关系；2.确认联凯路桥公司承担王金征的工伤保险责任，并赔偿王金征损失暂定5万元。事实和理由：联凯路桥公司承包淮安盱眙淮河大桥改造工程，并将部分工程分包给不具备资质的刘维永，由刘维永组织王金征等人进行施工。2020年10月10日，王金征在工作过程中，因维修机械从施工的架子上坠落地面，造成左根骨骨折，至今仍不能负重，需每月复诊。2020年3月16日，王金征向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该仲裁委于2020年3月26日作出不予受理通知书，故提起本案诉讼。联凯路桥公司辩称，联凯路桥公司与瑞雪建筑服务中心签订了《劳务分包合同》，由联凯路桥公司将涉案工程劳务部分分包给瑞雪建筑服务中心施工，并按约定向瑞雪建筑服务中心支付劳务费，具体事宜由联凯路桥公司与瑞雪服务中心负责人刘维永联系。王金征系瑞雪建筑服务中心雇佣的人员，不是联凯路桥公司员工，也不接受联凯路桥公司的管理。故联凯路桥公司与王金征之间不存在劳动关系。刘维永述称，1.王金征系刘维永个人雇佣十几年的劳务人员。2019年，刘维永注册成立瑞雪建筑服务中心，后与联凯路桥公司签订了劳务分包合同，承包涉案劳务工程，并向联凯路桥公司收取劳务费。2.王金征在进入涉案工地工作时，已经接受了三级安全教育。王金征本次受伤系因其操作失误将装机架损坏，又自行修理时不注意安全掉落导致。王金征受伤后，刘维永在第一时间将其送至医院治疗，为其支付了所有的医疗费、护工及餐饮费，并向其付清了受伤前的全部工资。后因王金征要求刘维永赔偿其他款项，双方未谈妥，王金征才提起诉讼。瑞雪建筑服务中心述称，瑞雪建筑服务中心与联凯路桥公司就涉案工程签订了劳务施工合同，由刘维永负责组织工人施工。王金征是受刘维永雇佣在涉案工程中开打桩机的，王金正的工资也是由刘维永发放。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下：王金征系刘维永雇佣多年的劳务人员，先后跟随刘维永至不同工地从事打桩机操作等劳务工作，劳务报酬按天计算即“干一天给一天钱”，并由刘维永与其结算支付。2019年7月，刘维永从联凯路桥公司承揽涉案劳务工程，王金征亦跟随刘维永至该工程中从事打桩机操作等劳务工作，后于2020年10月10日在工作过程中受伤。王金征在该工程中的劳务报酬已由刘维永与其结算并付清。2021年3月16日，王金征向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与联凯路桥公司之间存在劳动关系，该仲裁委于2021年3月26日作出新劳人仲不字［2021］第18号不予受理通知书。王金征不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供劳动，由用人单位给付报酬而产生的权利义务关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立：（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王金征长期受刘维永雇佣，在刘维永承揽的劳务施工中提供劳务，并接受刘维永的工作安排和管理，劳务报酬亦是由刘维永与其结算支付。而王金征与联凯路桥公司之间并无建立劳动关系的合意，王金征也未实际接受联凯路桥公司的用工管理，并成为该公司组织体系中的一员。因此，王金征与联凯路桥公之间不具备劳动关系的本质特征，双方之间不存在劳动关系。因确认工伤保险责任主体依法不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故对王金征要求确认联凯路桥公司承担其工伤保险责任并据此要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本案不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号公布）第一条的规定，判决如下：原告王金征与被告新沂市联凯路桥工程有限公司之间不存在劳动关系。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵方方二〇二一年六月三十日书记员  张 鑫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初11169号原告：李振兴，男，1982年6月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。被告：殷涛，男，1982年2月18日出生，汉族，北京市大兴区榆垡镇派出所保安，住北京市大兴区。原告李振兴与被告殷涛保证合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李振兴的委托诉讼代理人张建发、被告殷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振兴向本院提出诉讼请求：1、判令殷涛给付李振兴利息1600元；2、判令殷涛给付逾期还款违约金（以40000元为基数，自2018年10月11日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由殷涛承担。事实与理由：李振兴与王利松、殷涛民间借贷纠纷一案，经北京市大兴区人民法院审理，于2020年9月11日作出（2020）京0115民初9876号民事判决书，确认殷涛承担一般保证责任。判决生效后，李振兴向北京市大兴区人民法院申请强制执行，北京市大兴区人民法院于2021年3月18日作出（2021）京0115执3588号执行裁定书，裁定因王利松无财产可供执行，终结本次执行程序。现因王利松经诉讼执行程序无财产可供执行，符合殷涛承担一般保证责任的法律条件，故诉至法院。殷涛辩称，李振兴涉嫌放高利贷，且李振兴与王利松发生金钱交易时我并不知情，我和王利松只是同村朋友。王利松向李振兴借款时跟我说买车等等，我到最后才知道李振兴是放高利贷的，王利松是赌博才借款的，2019年11月9日王利松与其爱人签署安置房合同，将房屋给其爱人了。并且我的担保期限已过不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日、2020年5月29日，李振兴就与王利松、殷涛民间借贷纠纷诉至本院，案号分别为(2019)京0115民初5900号、（2020）京0115民初9876号，本院出具（2020）京0115民初9876号民事判决书，经审理认定，2018年8月11日，借款人王利松、出借人李振兴、担保人殷涛签订《借条》，其上载明：“因用于购车，于2018年8月11日向出借人李振兴借款人民币（大写）叁拾贰万元整（支付方式为：转账），小写320000元，利息3%月，期限为2月，于2018年10月10日归还本息。如不能按时归还愿付违约金320元一天，愿承担所产生的一切法律责任。如到期借款人未及时偿还此笔借款或无能力偿还此笔借款，所产生的利息与违约金由担保人一次性还清。”同日，王利松与殷涛签署收条，载明：“今收到李振兴银行转账叁拾贰万元整（320000），用于购买汽车借款。收款人：王利松，担保人：殷涛2018.8.11”。关于保证责任问题，因殷涛承担的是一般保证，在李振兴对王利松的主债务纠纷未经审判，并就王利松的财产依法强制执行不能清偿前，殷涛可以拒绝承担保证责任；另双方约定殷涛保证责任的范围为利息和违约金，双方并未约定保证人就本金承担保证责任，故本院对李振兴要求殷涛承担连带偿还借款本金、利息和违约金的诉讼请求未予支持。本院就李振兴就与王利松、殷涛的上述民间借贷纠纷于2020年9月11日出具（2020）京0115民初9876号民事判决书，判决：一、王利松于本判决生效之日起十日内返还李振兴借款本金40000元、利息1600元；二、王利松于本判决生效之日起十日内给付李振兴逾期还款违约金，以40000元为基数，自2018年10月11日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算；三、驳回李振兴的其他诉讼请求。该判决于2020年12月10日生效后，李振兴向本院申请强制执行，要求被执行人王利松给付借款40000元、利息1600元及逾期利息、案件受理费860元、公告费200元。因被执行人王利松确无财产可供执行，本院于2021年3月18日出具（2021）京0115执3588号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。就以上事实李振兴提交民事判决书、执行裁定书作为证据，殷涛对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，表示王利松借款时称为买车借钱，实际是去赌博了，后来殷涛才知道李振兴是放高利贷的，借款时其不在场，借款后王利松及李振兴欺骗其签字，其承担担保责任的担保期限已过。殷涛未向法庭提交证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本院就李振兴与王利松、殷涛民间借贷纠纷审理于（2020）京0115民初9876号案中认定殷涛就王利松对李振兴的债务承担一般保证责任，殷涛保证责任的范围为利息和违约金。现经申请强制执行，被执行人王利松确无财产可供执行，李振兴要求殷涛在利息和违约金范围内承担一般保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。就殷涛提出的已过担保期限的抗辩意见，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。因双方未约定保证期间，应按主债务履行期届满之日起6个月计算保证期间，故殷涛承担保证责任的期间自2018年8月11日起计算，至2019年4月10日止。李振兴于2019年2月20日提起(2019)京0115民初5900号民间借贷纠纷诉讼，要求王利松、殷涛偿还借款，（2020）京0115民初9876号案件判决于2020年12月10日生效，未过保证期间，故对殷涛的上述抗辩本院不予采纳。对殷涛提出王利松、李振兴骗取其提供保证，保证责任免除的抗辩意见，未提交证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、殷涛于本判决生效后十日内给付李振兴利息1600元；二、殷涛于本判决生效后十日内给付李振兴逾期还款违约金（以40000元为基数，自2018年10月11日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果殷涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由殷涛负担（于本判决生效后十日内直接给付李振兴）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二一年六月十一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初2982号原告：贾某，男，汉族，1962年8月5日出生（公民身份号码×××），农民，甘肃省临洮县人。被告：刘某，男，汉族，1991年7月12日出生（公民身份号码×××），农民，甘肃省临洮县人。被告：永安财产保险股份有限公司临洮支公司，统一社会信用代码：916211246815480706，营业场所甘肃省定西市临洮县洮阳镇北五里铺车辆检测中心综合楼西侧一、二楼。负责人：辛某，系该公司总经理。原告贾某与被告刘某、永安财产保险股份有限公司临洮支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，原告贾某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（第十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾某撤回起诉处理。审判员 杨军俭二〇二一年六月三十日书记员 石磊峰
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执1033号申请执行人：叶世玉，女，汉族，1971年03月26日出生，四川省广汉市。被执行人：钟兴发，男，汉族，1971年08月01日出生，重庆市垫江县。本院在执行叶世玉与钟兴发借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)渝0231民初141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶世玉于2021年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人钟兴发偿还借款963300元本金及利息，案件受理费6717元，并负担本案执行费12033元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人钟兴发发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人钟兴发的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人钟兴发暂无财产可供执行财产；3、本院依法将被执行人钟兴发纳入失信被执行人名单及限制高消费措施；4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人钟兴发的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人叶世玉。综上所述，本案申请标的963300元本金及利息，案件受理费6717元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人钟兴发暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人钟兴发的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执1033号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 栋审判员 黄 勍审判员 罗自然二〇二一年六月二十九日书记员 孔 颖
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2683号之一        被执行人：曾志平，男，1985年2月22日出生，汉族，住湖南省双峰县，公民身份号码XXX。                关于被执行人曾志平诈骗罪一案，温州市中级人民法院作出的（2016）浙03刑终1005号刑事裁定书已发生法律效力。本院于2021年4月28日依职权立案执行，责令被执行人曾志平缴纳罚金5000元，退赔900元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户中有存款3000元，已予扣划，其名下其他金融机构及网络资金账户无存款；二、被执行人名下无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前本次执行中执行到位罚金共3000元，被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执2683号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十九日            书记员林坚毅
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0404民初1600号之三原告：袁恒萍,女,汉族,1972年4月9日出生,住安徽省淮南市谢家集区。被告：周萍,女,汉族,1964年7月21日出生,住安徽省淮南市谢家集区。原告袁恒萍与被告周萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告袁恒萍于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁恒萍撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁恒萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁恒萍负担。审判员  高帅二〇二一年六月二十九日书记员  尹磊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初1831号原告：郭某，男，汉族，1978年6月22日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张丹丹、郭闪闪，河南中治律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等。被告：刘某，女，汉族，1979年2月17日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张西川，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等。委托诉讼代理人：白玉良，河南金晖律师事务所律师。一般代理。原告郭某与被告刘某离婚后财产损害纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告郭某于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某以与被告刘某私下协商为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费减半收取3029元、保全费2106元，由原告郭某负担。审判员 徐 鹏二〇二一年六月二十二日书记员 郑志娟
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执734号之一申请执行人：周林森，男，1980年8月8日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：余大角，男，1963年4月8日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。周林森依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初6065号民事判决书于2021年3月9日向本院申请执行。本院于2021年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余大角未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人余大角有力帆牌赣Ｅ×××××轿车一辆，本院已另案查封；未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2021年3月16日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行3650元，截止2021年6月18日已执行0元，未执行3650元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月17日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱振华审 判 员  夏秀中人民陪审员  徐齐武二〇二一年六月十八日书 记 员  周丽圆
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执478号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号负责人：黄斌，系该行行长。被执行人：高露，女，1995年12月21日出生，汉族，临川区人，住抚州市高新区。本院在执行(2020)赣1002民初4360号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行与被执行人高露信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)赣1002民初4360号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月二十三日书记员 陈 维
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执5012号被执行人杨宋角：被执行人杨宋角盗窃罪一案，（2019）浙0381刑初1158号刑事判决已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨宋角已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执5012号案件执行完毕。二〇二一年六月二十二日
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0231民初2840号原告：杨雪冬，男，1989年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：河南省再美源生物科技有限公司，住所地河南省信阳市羊山新区金顶花园一号楼2单元103，统一社会信用代码：91411500349427509F。法定代表人：陈士贵。本院在审理原告杨雪冬与被告河南省再美源生物科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，原告杨雪冬于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨雪冬撤回起诉。案件受理费减半收取37元，由原告杨雪冬负担。审 判 员  汪 波二〇二一年六月二十四日法官助理  孔飞飞书 记 员  张琳莉
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执3012号申请执行人：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码：914403001922038216。法定代表人：赵明路，总经理。被执行人：即墨市恒讯伟业通讯器材商店，住所地青岛市即墨区墨城路560号，统一社会信用代码：92370282MA3EE97431。被执行人：周丽英，女，1982年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人华为技术有限公司与被执行人即墨市恒讯伟业通讯器材商店、周丽英侵权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初13323号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年6月3日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初13323号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  韩红星审判员  周吉红二〇二一年六月二十五日书记员  张 涛
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执537号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，住所地：江西省抚州市东乡区恒安中路88号，统一社会信用代码：91361029862964866A。被执行人：饶猛，男，1986年7月13日出生，汉族，住抚州市，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与被执行人饶猛银行卡纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）赣1029民初1754号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行于2021年05月09日向本院申请执行，申请执行标的为4997.83元及利息，案件受理费50元。本院于2021年05月10日立案执行。执行中，本院依法向被执行人饶猛发出执行通知书，责令报告财产令等，被执行人饶猛拒不履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，2021年6月23日，本院依法将被执行人饶猛纳入失信被执行人名单且限制其高消费。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行申请执行4997.83元及利息，案件受理费50元。截至2021年6月28日已执行0元。通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人饶猛名下无对外投资、无银行存款、车辆、无房屋。被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人饶猛尚有4997.83元及利息、案件受理费50元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：本院（2018）赣1029民初1754号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 艾洪仁审判员罗武欧审判员乐武平二〇二一年六月二十八日书记员 刘             英
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15647号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月七日开庭时间二〇二一年五月十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：苏少之委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失22500元、公证费30元，律师费1000元，合计23530元。答辩意见原告起诉的案件中，部分文章为与其他作者的合作作品，原告作为不可分割的合作作者之一，单独提起诉讼不符合相关规定，不是适格主体；案涉全部文章是原告发表在相关期刊，属于该期刊的具体内容，而该期刊作为汇编作品具有独立和完整的著作权，被告收录和信息网络传播取得期刊方授权，被告具有合法授权；被告作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，作品均发表于2006年之前，按照当时有效的司法解释，作者和案涉报刊在案涉作品刊登时未特别声明不得转载、摘编，被告在案涉作品的传播过程中保持与作品出处一致的版式设计和内容，符合网络转载法定许可的相关规定，无需另行取得作者授权，不构成侵权；被告已删除了涉案文章，已尽到合理审查和注意义务，主观上并无过错，不应承担赔偿责任；原告未能证明其实际损失，也没有证明被告因为使用的行为获益，学术文章的影响力、下载量也很小，被告收益低，相关文章通过期刊方授权使用，被告方支付了相关费用，进一步降低了收益。主要事实作品类型及数量：文字作品一篇作品题目及字数：苏少之：《1949—1978年中国城市化研究》作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年9月11日侵权情况：登录中国知网（www.cnki.net），搜索“苏少之”，打开涉案作品《1949—1978年中国城市化研究》，可进行全文浏览。作品使用方式：使用原告享有著作权的文字作品其他事实：中国知网（www.cnki.net）的主办单位为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。被告提交涉案文章对应的期刊主办单位与被告的《协议》及部分付款凭证，证明其取得合法授权。原告认为与本案无关，被告并未取得原告的授权，且被告取得授权的内容为整刊，并未明确单篇文章的授权，原告也未收到任何授权费用。被告提交其《期刊出版许可证》《互联网出版许可证》《网络出版服务许可证》《批复》及验收意见等，证明被告系期刊主办单位，属于法定许可，不构成侵权。原告认为与本案无关，法定转载仅限于纸质媒体之间，被告系网站主办单位，并非期刊主办单位。简要裁判理由一、著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张被告系直接扫描原告作品上传至互联网，文章中有原告署名，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告认可原告系涉案作品的著作权人。二、被告系网站www.cnki.net的主办单位，未经原告许可，以上传电子版的形式使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于实际的侵权字数，被告主张以WPSword软件自带的统计功能对字数进行统计,统计的作品字数既包括汉字，也包括数字和标点。原告主张按照版面字数进行统计。参照《使用文字作品支付报酬办法》第五条“支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算”的规定，原告主张按照版面字数的计算涉案文章字数有合理依据，而被告主张按照实际侵权字数计算的方法无相关依据，故应以版面字数计算涉案文章字数，本院认定侵权字数为24080字。被告主张作其为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权的答辩意见，本院认为《著作权法》第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下，且被告并未支付报酬，故被告辩称其构成法定许可的主张，本院不予采信。被告主张其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，原告投稿即已授权期刊出版发行方使用的答辩意见，鉴于被告在本案中仅就涉案作品取得了期刊协议授权，并未取得作者苏少之的授权，亦未向本院提交期刊就涉诉文章已经取得作者的版权授权或者作者已经在投稿时同意其在期刊上发表的涉诉文章收录到被告经营的学术期刊数据库中用于信息网络传播的相应证据，故被告辩称其具有合法授权的主张及作者投稿即视为同意该公司进行信息网络传播的主张，本院均不予采信。三、关于赔偿损失，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定，考虑到涉案文章用于三个端口且为同一文章的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为7500元。关于公证费，原告提交公证费发票并主张30元的公证费本院予以支持。关于律师费，原告主张1000元并提交的律师费发票及委托代理协议，考虑到系列案件工作的复杂程度，本院酌情确定律师费300元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第三十三条第二款、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司赔偿原告苏少之经济损失7500元、合理开支330元，共计7830元；二、驳回原告苏少之其他诉讼请求。受理费分担案件受理费194元（原告苏少之已预交），由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告苏少之）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年六月十一日法官助理张圆书记员周永琴
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1580号之三原告：王二振，男，1992年2月18日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：黄艳荣，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：郭应兵，男，1995年6月7日生，汉族，住河南省兰考县。原告王二振与被告郭应兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。本案在审理过程中，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王二振撤回对被告郭应兵的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由原告王二振承担。审判长  路宏善审判员  逯建伟审判员  亓国战二〇二一年六月二十二日书记员  王若思
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初4266号原告：杨贵平，男，1975年9月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：杨秀先，男，1947年4月16日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨占龙，男，1973年11月4日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市开发区。原告杨贵平与被告杨秀先恢复原状纠纷一案，本院2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行审理。原告杨贵平与被告杨秀先及委托诉讼代理人杨占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵平向本院提出诉讼请求有：1、判令被告停止侵害原告“同的”水田，并恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系叔侄关系。在原告祖辈杨向保在世时就作出老人安葬事宜的安排。2008年12月，在爷爷杨向保去世时，原、被告两家共同协商出资办理丧事，由杨秀先自愿让出原在爷爷名下的“同的”水田给原告永久性管理使用，从而原告于2009年耗种至2019年。为此，在2017年1月政府在作土地确权时，村委会领导和组长都已经签名后公布及颁发新的土地权证，当时杨秀先也没有意见，原告才于2017年12月28日取得由凯里市人民政府颁发的编号为黔（2017）凯里市农村土地经营权第075829号《农村土地承包经营权证》证书，该“同的”水田一丘面积为0.63亩土地享有承包经营权。现杨秀先却抢种自愿让出的“同的”水田，致使原告无法正常耕种。杨秀先也曾就土地起诉至人民法院，但被法院驳回诉讼请求。因此，请求人民法院依法判决“同的”的水田（面积0.63亩）归原告享有永久性管理使用权。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《居民身份证》、《证明》、《农村土地承包经营权证》、《照片》、（2018）黔2601民初4408号《民事判决书》、《分家调解书》、（2018）黔26民终1384号《民事判决书》复印件。被告杨秀先辩称：“同的”的田土已经由老一辈就分好的，是分配在我名下耕种的水田，且有土地经营权证。由于我父亲去世时,小孩们都在外地打工,家中没有年青人在家出力,才协商由原告家共同出力埋葬老人。基于原告家共同埋葬了老人,我也同意将"同的"的田土分一部分给原告家父亲耕种，后才由原告的父亲交由原告耕种,现原告又占起全部土地不让我耕种,因为田土一直是由我耕种,原告也和我家抢种，现我们俩家就“同的”的田土存在争议，政府已经将我俩家的土地证全部收回，尚未有处理结果。为证明辩解理由成立，原告向本院提交的证据有：《居民身份证》、《承包土地确权证书》、《人民调解申请书》复印件。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：杨秀先与杨贵平之父杨秀林为同胞兄弟。在1998年第二轮土地承包时，杨秀先持有编号为1507772号《土地承包经营权证书》载明杨秀先承包棉席村三组地名为“同的”的田一丘，面积为0.4亩。2008年，杨秀先与杨秀林之父病逝时，两家共同出力安排了老人丧葬事宜，双方便协商过“同地”田土由谁耕种的问题，后又引发抢种土地的行为。2017年12月28日，杨秀林承包户变更承包代表为其子杨贵平，凯里市人民政府向杨贵平户颁发了编号为黔（2017）凯里市农村土地经营权第075829号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明以杨贵平为代表的承包户地块中包含了原告的1507772号《土地承包经营权证书》中载明的原告承包的“同的”田一丘，但面积已变更为0.63亩，双方遂为土地耕种问题发生争议。为此，杨秀先于2018年7月30日曾向凯里市人民法院提起诉讼，请求杨秀林停止对“同的”土地承包经营的侵害。凯里市人民法院于2018年12月4日作出（2018）黔2601民初4408号《民事判决书》，认为双方对争议田土均持有相关的土地经营权证，应由政府职能部门予以确权处理，而判决驳回杨秀先的诉讼请求。该案诉讼后，凯里市人民政府已将杨秀先、杨贵平两户就“同的”田土的土地经营权证悉数收回，现尚未有处理决定，杨贵平遂以“恢复原状”为由向本院提起诉讼。本院认为：杨秀先与杨秀林就“同的”田土争议在向本院提起诉讼后，与争议田相关的土地承包经营权证已被凯里市人民政府收回，尚未有处理结果。杨贵平作为杨秀林户变更后的土地承包户代表，虽以土地“恢复原状”为由向本院提起诉讼，实质上是变相性请求法院对争议地的权属进行确权，不符合民事案件的受理范围。原告可待相关职能部门对争议地予以行政确权后，再行据实主张相关权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回杨贵平的起诉。案件受理费已减半收取30元，全额退回杨贵平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉1507772号《土地承包经营权证书》于黔东南州中级人民法院。审判员  毛丽艳二〇二一年六月二十四日书记员  刘 华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初3514号原告：北京志远平安汽车贸易有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：张东城，经理。委托诉讼代理人：柴根修，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霏，北京京师律师事务所实习律师。被告：刘振民，女，1975年12月5日出生。被告：北京高超汽车销售有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：刘振民，总经理。被告：北京高超鑫盛汽车销售服务有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：刘振民，总经理。被告：北京高超连振汽车销售服务有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：刘振民，总经理。被告：北京连振高超汽车销售有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：刘振民，总经理。被告：北京连振高超汽车销售有限公司房山分公司，住所地北京市房山区。法定代表人：刘振民，总经理。被告兼以上六被告之共同委托诉讼代理人：李连军，男，1972年11月17日出生。原告北京志远平安汽车贸易有限公司（以下简称志远公司）与被告刘振民、北京高超汽车销售有限公司、北京高超鑫盛汽车销售服务有限公司、北京高超连振汽车销售服务有限公司、北京连振高超汽车销售有限公司、北京连振高超汽车销售有限公司房山分公司、李连军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告志远公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京志远平安汽车贸易有限公司撤回起诉处理。保全申请费5000元，由北京志远平安汽车贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李欣宇二〇二一年六月十日法官助理 程雪景书 记 员 隗萌萌
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执385号之七十四申请执行人：山东某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：霍某某，女，汉族，1965年出生，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人霍某某借款合同纠纷一案，本院于2021年03月17日冻结了被执行人霍某某在24xxx97账户内余额人民币12.72元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人霍某某在中国银行24xxx97账户内存款人民币95975.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十三日书记员  牛露露
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70569号之一原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴云海，上海申浩律师事务所律师。被告：蜂乃宝本铺(南京)保健食品有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘嘉，董事长。委托诉讼代理人：李昊宗，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婷婷，江苏三法律师事务所律师。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司与被告蜂乃宝本铺(南京)保健食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院2020年9月11日立案。立案后，原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司于2021年6月8日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司负担。审判员  刘嘉洛书记员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……