wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初61号原告：岳阳昱华冶金材料有限公司。法定代表人：吴竞辉。委托诉讼代理人：张涛澜。被告：岳阳市明达物业发展有限公司。法定代表人：汪伟。委托诉讼代理人：李武卫。委托诉讼代理人：郭静。原告岳阳昱华冶金材料有限公司（以下简长“昱华公司”）诉被告岳阳市明达物业发展有限公司（以下简称“明达物业公司”）物权保护纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱华公司的委托诉讼代理人张涛澜、被告明达物业公司的委托诉讼代理人李武卫、郭静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昱华公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告限期拆除临时物业办公室及相关设施；2.判令被告赔偿原告经营损失50000元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告因生产销售需要于2020年6月在岳阳市德胜南路香洲名都小区北院东边原出入口相邻的商业街购买了产权人郑祥斌的四个门面，并分别依法办理了不动产权过户手续。为了拓展业务渠道，原告计划在此地段设立公司对外销售窗口，但由于被告未经商业铺面各业主同意，越界在商业街道中央擅自架设了钢筋围栏并在该街道的路口违章搭建了一间临时门卫办公室，且并排安装了一电子门将进入商业街道的路口封锁，以此禁止相邻方香洲名都小区的外来人员进入，但同时也限制了原告与客户发生正常业务往来，导致原告销售计划落空。为此，该街道两侧包括原告在内的所有商铺业主多次与被告协商未果，特具状向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告明达物业公司辩称，案涉房屋系该公司为香洲名都小区提供物业服务过程中接管的物业用房，该公司既非该房屋的建设人，亦非所有权人。原告所诉称的安装在属于香洲名都小区公共区域范围内的电子门及钢筋围栏，均系小区业主委员会为全体业主公共利益而安装，与该公司无关。而该公司严格按照物业管理服务合同约定进行管理，要求外来人员进入小区时应当进行登记并查验其进入小区有无合理理由，对于有正当理由的外来人员，该公司工作人员从来都是热情提供方便，从未禁止。如原告认为被告为维护香洲名都全体业主公共利益、且严格按照物业管理合同约定进行的管理行为损害了其合法利益，那么原告应该请求人民法院依法撤销或确认该约定无效，并可要求作出了同意与被告签订物业管理合同的全体业主对其进行赔偿，而非是起诉被告。综上，明达物业公司不是本案适格被告，人民法院应当依法驳回原告对该公司的全部诉讼请求。经审理查明，岳阳市岳阳楼区香洲名都小区位于岳阳市岳阳楼区德胜南路，由岳阳市昌虹置业有限公司和岳阳市江**置业有限公司分别于2005年至2010年开发建设，后合并而成。被告明达物业公司则为开发商选聘的前期物业管理公司，该小区业主委员会成立后，该公司又与业主委员会签订了物业管理服务合同，一直为该小区提供物业服务至今。原告昱华公司于2020年6月向案外人郑祥斌购买位于该小区北面出入口处四个商业铺面后，成为该小区业主。香洲名都小区建成后，在该小区北面设有一处出入通道，包括原告所购买的商业铺面均在小区出入口之外。2015年小区的出入口向北面外移数十米，并在出入口处搭建了值班室和电动门，将商业铺面圈至电动门之内。对于值班室的搭建和电动门的安装，原告昱华公司主张系由被告明达物业公司擅自组织施工搭建，被告明达物业公司则主张系由小区向其交付的物业用房。诉讼中，原告昱华公司提交了岳阳市江**置业有限公司出具的书面证明，但该公司未到庭作证。此外，双方再未提交其他证据证明值班室的搭建和电动门安装的经过，庭后本院走访了香洲名都业主委员会负责人，其陈述原出入口设置存在安全隐患，小区部分业主上访后将出入口向外迁移。但本院也未查询到相关资料。本院认为，原告昱华公司虽提交了由岳阳市江**置业有限公司出具的书面证明，该书面证明本质上属于证人证言，但该公司作为证人未出庭作证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”的规定，本院对该证据不予采信。因此，没有证据证明岳阳市岳阳楼区香洲名都小区北面出入口处目前正在使用的值班室和电动门系由被告明达物业公司搭建和安装。而依据《中华人民共和国民法典》第二百七十四条的规定，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有，原告昱华公司作为小区业主之一主张拆除物业用房和公共设施，应当依照《中华人民共和国民法典》第二百七十八条的规定，由业主共同决定，而不是对物业公司提起诉讼。因此，明达物业公司不是本案适格的被告，原告昱华公司的起诉应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告岳阳昱华冶金材料有限公司的起诉。案件受理费525元，予以免收。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  余勇二〇二一年六月二十五日书记员  姜李
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执恢53号申请执行人：王继红，女，1971年1月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：张振峰，男，1977年1月10日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。申请执行人王继红与被执行人张振峰借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初1726号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人张振峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人张振峰名下银行存款150000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海新审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年六月三十日书记员  宋丹丹
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1168号申请执行人：北京中嘉康建筑工程设计有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区平安路5号4幢DY189。法定代表人：张燕。被执行人：常新民，男，1948年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：北京鑫盛通技术有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄1号13幢2层212室。法定代表人：常新民。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第1465号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京中嘉康建筑工程设计有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月17日立案执行后依法向被执行人常新民、北京鑫盛通技术有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第1465号裁决确定的被执行人常新民、北京鑫盛通技术有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人常新民、北京鑫盛通技术有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人常新民、北京鑫盛通技术有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人常新民、北京鑫盛通技术有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年六月二十八日书记员 陈 蕾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初16017号原告：曹春阳，男，1990年1月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李雪，女，1981年12月27日出生，汉族，户籍地宁夏银川市兴庆区。原告曹春阳与被告李雪借用合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告曹春阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹春阳撤回起诉处理。审判员 王 哲二〇二一年六月十一日书记员 王雅婷
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0526民初1871号原告：今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇世纪大道天山广场物业楼，统一社会信用代码91350521796058709Y。法定代表人：刘火星，该公司董事长。委托诉讼代理人：林国楚，男，1973年11月9日出生，汉族，住址福建省德化县，该公司员工。委托诉讼代理人：刘湖朝，男，1983年1月4日出生，汉族，住址福建省泉州市洛江区，该公司员工。被告：陈志斌，男，1978年8月1日出生，汉族，住福建省德化县。被告：苏淑贝，女，1981年7月16日出生，汉族，住福建省德化县。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告陈志斌、苏淑贝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，被告已交清所欠物业费，现今日大唐（泉州）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费846.3元，减半收取423.15元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。审判员  郑开明二〇二一年六月二十二日书记员  郑远军
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初3547号原告：赵少龙，男，1984年6月28日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：王建忠，男，1968年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县。原告赵少龙与被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，原告赵少龙于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告赵少龙以“王建忠已经向赵少龙偿还借款5000元”为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵少龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵少龙负担。审判员  陈进水二〇二一年六月十五日书记员  王志强
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初7565号原告：广东中海物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市胶州市澳门路333号天泰金融广场4号楼305室。统一社会信用代码：913702815685741622。负责人：马广春，总经理。委托诉讼代理人：李尚谕，山东诚功（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜，山东诚功（胶州）律师事务所实习律师被告：贺泽凡，男，1968年12月8日出生，住胶州市。原告广东中海物业服务有限公司青岛分公司与被告贺泽凡物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告广东中海物业服务有限公司青岛分公司申请减少诉讼请求为10000元,并于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告广东中海物业服务有限公司青岛分公司自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中海物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告广东中海物业服务有限公司青岛分公司负担。审 判 员 刘素虹二〇二一年六月三十日法官助理 宁祥杰书 记 员 王 琳
山东省惠民县人民法院山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1621民初2222号原告：信景城，男，1966年6月4日生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。被告：孙秀国，男，1984年3月23日生，汉族，住惠民县。原告信景程与被告孙秀国买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信景程的委托诉讼代理人赵仲平到庭参加诉讼，被告孙秀国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告货款50999元；2、判决被告支付延期付款利息；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在惠民县好美居市场经营建筑装饰材料，被告多批次在原告处采购装饰材料，经被告确认尚有装饰材料货款50999元至今未付，影响原告合法债权的实现，特诉至法院。被告孙秀国未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告孙秀国于2016年至2019年从原告信景程处购买建筑装饰材料，被告孙秀国欠原告信景程货款50179元，被告孙秀国给原告信景程出具欠条一份，另外，被告孙秀国为孟庆国购买装饰材料，欠款820元，被告孙秀国共计欠原告信景程货款50999元。本院认为，被告孙秀国欠原告信景程货款50999元，事实清楚，证据确实充分，被告孙秀国应当偿还。原被告并未对本案欠款约定利息，因此本案利息应当自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算。被告孙秀国未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙秀国偿还原告信景程货款50999元及利息（自起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至本案判决履行完毕之日），于判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取537元，由被告孙秀国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘庆峰二〇二一年六月二十四日书记员  徐 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61485号原告：苏颖，女，1987年1月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京璟睿影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈思睿。原告苏颖（以下简称原告）与被告北京璟睿影视文化传媒有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费124032元及利息，利息以124032元为基数，按照月息2%的标准，从2019年12月10日计算至实际给付之日止。事实和理由：2019年8月25日，原告与被告签订电影《桃之夭夭》统筹聘用合同（以下简称聘用合同），约定原告月薪为60000元。因被告拖欠2019年10月1日至2019年12月15日期间的劳务费，被告于2019年12月10日向原告出具《欠条》，承诺2020年3月15日前将欠款及利息全部还清，但此后被告仅支付原告劳务费20000元，余款至今未付，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订聘用合同，约定甲方聘用乙方在影片中担任统筹工作，为甲方服务，乙方月薪资为60000元，甲方于次月5日支付本月劳动报酬至乙方指定的银行账户，期限开始于2019年8月25日，结束于影片杀青之日，影片暂定9月开机，统筹需提前给出拍摄计划。2019年12月10日，被告向原告出具《欠条》，记载：“被告欠原告2019年10月1日至2019年12月15日工资144032元。陈思睿作为被告法定代表人，愿意为公司欠的工资款承担连带给付责任，月息2分（月利率2%），债务人必须于2020年1月23日前将本金50%和截止至还款日的利息清还，债务人必须于2020年3月15日前将剩余欠款及利息全部清还。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由债务人承担。”2020年1月24日，被告向原告支付劳务费20000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。本案中，原告与被告签订聘用合同，系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应遵照履行。原告为被告提供了统筹服务，被告应当支付原告劳务报酬。根据被告出具的《欠条》，双方确认被告欠付原告劳务费为144032元，此后被告仅向原告支付劳务费20000元，原告主张被告支付剩余劳务费124032元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张按约定月利率2%计算利息，该利息计算标准已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京璟睿影视文化传媒有限公司于本判决生效后七日内向原告苏颖支付劳务费十二万四千零三十二元及利息（以十二万四千零三十二元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，从二〇一九年十二月十日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告苏颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元，由被告北京璟睿影视文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 赫二〇二一年六月七日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初6478号原告：晋江市新塘顺圣织造厂，住所地：晋江市新塘街道。经营者：曾国雄，男，1971年8月20日出生，汉族，住晋江市新塘塘市西区。委托诉讼代理人：许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。被告：蔡文增，男，1974年6月21日出生，汉族，住晋江市。原告晋江市新塘顺圣织造厂与被告蔡文增加工合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林松鹏，被告蔡文增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付加工款44305元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2018年期间被告委托原告加工鞋面飞织，双方于2019年2月4日对账结算，共同确认被告尚欠原告加工款49305元，并由被告出具一份欠款明细单。后经原告催讨，被告仅支付5000元，至今尚欠原告加工款44305元。被告对原告所诉事实无异议，但主张其经济困难，请求分期付款。本院经审理认定事实如下：被告委托原告加工鞋面飞织，至今尚欠原告加工款44305元。本院认为，原、被告之间所达成的口头加工合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未依约偿还全部加工款，应承担违约责任。原告的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，予以支持。被告主张经济困难，请求分期付款，无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告蔡文增应于本判决生效之日起10日内偿还原告晋江市新塘顺圣织造厂加工款44305元并支付逾期付款利息（自2021年4月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，因适用简易程序减半收取计454元，由被告蔡文增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  姚志阳二〇二一年六月十六日书记员  林金铭附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民事判决书（2021）浙0604民初2176号        原告：姚天锡，男，1951年9月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。                被告：姚建盛，男，1970年2月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。                被告：李家银，女，1981年10月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。                原告姚天锡与被告姚建盛、李家银民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚天锡到庭参加诉讼，被告姚建盛、李家银经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告姚天锡向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告借款100000元，并支付原告承诺的利息至借款还清之日；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告归还原告借款100000元，并支付该款自2019年10月5日至2020年8月19日按年利率18％计算的利息，2020年8月20日至借款实际清偿之日按年利率15.4％计算的利息。事实和理由：2019年10月5日，两被告因资金周转困难向原告借款100000元，并出具借条一份，承诺2020年10月5日前归还。但经原告多次催讨，两被告至今未还。故原告起诉，请求判如所请。                两被告未作答辩。                原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，证明两被告向原告借款的事实。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且两被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告曾向原告借款。2019年10月5日，双方经结算，两被告向原告出具借条一份，约定借款金额为100000元，借款利息为月息1.5％，每年利息为18000元，借期一年，到期本息一次性还清。因两被告至今未还本付息，故酿成讼争。                本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。讼争借条上借款人处“李佳银”的签名与被告李家银谐音，本院依法予以认定。现两被告向原告借款100000元的事实由原告提供的借条予以认定，两被告应当按约返还原告借款并支付借款利息。借条约定借期内的利率为月息1.5％，原告现主张自2019年10月5日借款之日至2020年8月19日按约定利率（年利率18％）计算利息，自2020年8月20日至借款实际清偿之日按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4％）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。两被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告姚建盛、李家银应返还原告姚天锡借款本金100000元，支付该款自2019年10月5日至2020年8月19日按年利率18％计算及2020年8月20日至借款实际清偿之日按年利率15.4％计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2300元，由两被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长石亚男            人民陪审员夏烈熊            人民陪审员毛清华    二〇二一年六月二十八日            书记员王圆圆            附：本案适用的法律条文及司法解释            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国合同法》            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》            第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。            《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）            第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。            未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：            （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。            第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。            2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初4075号原告：王江海，男，1954年5月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。被告：陈生才，男，1974年10月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。原告王江海与被告陈生才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告王江海于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告王江海以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王江海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王江海负担。审判员  蔡锦锋二〇二一年六月二十一日书记员  王秋玲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初10452号原告：北京瀛海尚志益民物业管理中心，住所地北京市大兴区瀛海镇瀛顺路403号。法定代表人：韩文才，经理。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。被告：田立福，男，1965年11月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：田静松（系被告田立福之子），男，1989年7月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京瀛海尚志益民物业管理中心（以下简称：瀛海物业中心）与被告田立福物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀛海物业中心委托诉讼代理人张月、被告田立福委托诉讼代理人田静松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀛海物业中心向本院提出诉讼请求：1、判令田立福支付瀛海物业中心物业费6998.4元；2、判令田立福支付瀛海物业中心违约金815.5元（以6998.4元为基数，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止，按照每日万分之一计算，暂计算至2021年3月10日）；3、诉讼费由田立福承担。事实和理由：田立福系北京市大兴区南海家园×××室业主，房屋面积63.39平方米、物业费每月每平方米2.3元。2012年10月28日，瀛海物业中心与业主签订了《物业服务合同》，约定瀛海物业中心向北京市大兴区瀛海镇南海家园三里×××室提供物业管理服务，业主于每年1月1日之前向瀛海物业中心缴纳物业管理费。如未按约定交纳物业费，瀛海物业中心有权要求业主自逾期之日起按照应缴费用的万分之一支付违约金。田立福欠2018年1月1日至2021年12月31日期间物业费，田立福按照约定应当向瀛海物业中心缴纳2018年度至2021年度的物业管理费。瀛海物业中心多次催缴未果，故诉至法院。田立福辩称：我是涉案房屋所有权人，涉案房屋已经取得产权证，对房屋面积认可。我确实没有交这4年的物业费，我认为瀛海物业中心的收费标准过高，且服务达不到合同约定的标准。本院经审理认定事实如下：田立福系北京市大兴区瀛海镇南海家园三里×××房屋所有权人，房屋建筑面积63.39平方米。2012年10月28日，瀛海物业中心与田立福签订《物业服务合同》，约定X75-×××号（南海家园三里×××室）住宅房屋收费暂按建筑面积每月每平方米2.3元标准收取物业服务费；自2013年1月1日起，免收回迁房5年物业费；五年后，根据相关规定，再确定物业费标准，由业主交纳。另查，田立福未向瀛海物业中心交纳2018年1月1日至2021年12月31日期间的物业费。本院认为：瀛海物业中心与田立福签订的物业服务协议系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按协议履行各自义务。瀛海物业中心作为南海家园三里的物业服务企业为小区服务，该小区至今运转正常，应认定其单位已基本尽到了物业服务义务，因此，田立福理应交纳物业费。田立福关于瀛海物业中心服务不到位的抗辩意见未向法庭提交证据，本院不予采纳。结合本院辖区经济状况和物业收费现状，本院认为瀛海物业中心按照每月每平方米2.3元的标准收取物业服务费并无不妥，在没有确定新收费标准时，瀛海物业中心按照此标准收取物业管理费并无不当。田立福如认为物业费标准过高，可待其小区业主委员会成立后按相关法律程序另行解决。因涉及该小区其他业主的生效判决认定瀛海物业中心提供的物业服务存在瑕疵的情况，瀛海物业中心亦未提交证据证明其提供的物业服务有所改进，故对瀛海物业中心要求田立福交纳的物业费，本院予以酌减。因田立福未交纳物业管理服务费，系属对瀛海物业中心的物业服务费收费标准及物业服务质量存在异议，并非恶意欠交，故对瀛海物业中心要求田立福支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、田立福于本判决生效后十日内给付北京瀛海尚志益民物业管理中心2018年1月1日至2021年12月31日的物业管理费6648.34元；二、驳回北京瀛海尚志益民物业管理中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由田立福负担（于本判决生效后十日内直接给付北京瀛海尚志益民物业管理中心）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 雪二〇二一年六月十一日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
浙江省绍兴市中级人民法院民事裁定书（2021）浙06民终2069号        上诉人（原审被告）：周彬彬，男，1991年9月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。                被上诉人（原审原告）：邵鑫，男，1996年6月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。                上诉人周彬彬因与被上诉人邵鑫民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2021）浙0604民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。                本院审理过程中，周彬彬向本院书面申请撤回上诉。                本院认为，周彬彬在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：                准许周彬彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。                二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周彬彬负担。                本裁定为终审裁定。                    审判长周剑敏            审判员孙世光            审判员王晗莉    二○二一年六月二十九日            法官助理孙禾允            书记员虞悦悦
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5325号被执行人翁星星：移送执行人刑事审判庭：关于被执行人翁星星污染环境罪一案，瑞安市人民法院作出的（2017）浙0381刑初579号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人翁星星已履行罚金 20000 元，已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5325号案件执行完毕。二〇二一年六月十七日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初2222号原告张丽，女，汉族，1985年10月4日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告尹中彬，男，汉族，1985年9月12日出生，住南阳市卧龙区。原告张丽和被告尹中彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人渠海瞻到庭参加了诉讼，被告尹中彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即清偿原告借款本金150,000元，并自2018年1月1日按月息2分支付利息至本息还清之日止（截止2021年3月7日利息暂计114,000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意需资金周转为由，自2016年12月起多次从原告处借款。后经双方结算，截止2018年1月1日，被告共借原告本金150,000元，并向原告出具借条一份，约定月息2分。后原告急需用钱多次向被告追要上述款项，被告拖延至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提出上述请求，望依法裁判。被告尹中彬缺席无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告均系卧龙区英庄镇尹营村尹营的同村村民，相互之间熟识，被告因经营所需，曾分别于2016年和2018年三次向原告借款共计150,000元，并均向原告出具有借条，其中2016年12月30日的借条内容为：借条，今借到张丽五万元整，尹中彬，2016.12.30日，在该借条下方原告自行注明“2017.12.27结息1.2W”（该借条已作废）；2018年1月2日的借条内容为：借条，今借到张丽五万元整，尹中彬，2018.1月2号（该借条也已作废）；2018年1月1日的借条内容为：借条，今借到张丽拾伍万元整（150,000元），尹中彬，2018年1月1日。此后，原告需用钱向被告催要时，被告以无钱为由拖欠至今未付。致原告向本院提起诉讼。在庭审过程中，原告称当时双方口头约定借款利率为月息2分，被告仅支付了第一次50000元借款的利息12000元，后未再支付利息，也未偿还本金。原告提供和被告微信聊天截图中显示，原告多次向被告借款，被告多次称还不上、明年给等。其中2019年10月11日的微信内容显示“日后我翻身了我会连本带息加倍奉还给你”、2020年12月31日微信对话显示“今年又到期了，2018年利息36000元，2019年利息36000元，2020年利息36000元，三年利息一共108000元，你今年能结了给我结一部分，不能结了给我打个欠条”“好，等我回去了找你，现在云南”等等。本案在诉讼过程中，原告代理人曾和被告电话（151××××7724）协商还款事宜，被告表示愿意按照月息2分标准计算，按每月偿还3500元至2027年还清，但因被告不愿使用网上调解签字，致调解未能成功。另查明，本院（2020）豫1303民初938号民间借贷纠纷一案中，张丽和尹中彬系同村村民，经尹中彬介绍，张丽曾借给郭永明款项50,000元，尹中彬作为见证人在借条中书写自己的名字。该案借条中“尹中彬”的书写和本案借条内容字迹一致。上述事实，由原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述、2018年1月1日借条、2016年12月30日和2018年1月2日作废借条复印件、银行转账流水，微信聊天截图、录音资料、（2020）豫1303民初938号民事判决书等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案被告尹中彬下欠原告张丽借款150,000元，有被告向原告出具的借条、部分银行转账、微信聊天记录等证据在卷为凭，该借条书写字迹和本院生效的（2020）豫1303民初938号案件认定事实所采用的证据字迹一致，因此，被告尹中彬向原告出具借条及双方之间存在150,000元债权债务的关系，事实清楚，证据充分，被告应当承担限期偿还的民事责任。关于利息问题，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案原被告虽在该借条中未书面约定借款利率，但原告提交的和被告微信聊天截图、电话录音等视听资料，显示有原告向被告追要欠款时利息按照月息2分计算的表述，且被告认可。按照民间借贷的日常交易习惯，双方之间存在月息2分符合借款行为发生时的市场行情，因此，原告请求被告按月息2分计算利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，截止2020年8月19日前的利息可以适用原司法解释。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。”依据该规定，原告所主张的利息，自2018年1月1日起按月息2分计算至2020年8月19日，自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，不得超过原告于2021年3月起诉时全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率的四倍。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告尹中彬偿还原告张丽借款本金150,000元，并以150,000元为基数，自2018年1月1日起按月息2分计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍继续计算利息至款付清之日止。案件受理费2,630元（已减半），由被告尹中彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二一年六月二日书记员 张钰晗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保598号申请人：盈科美辰国际旅行社有限公司昆明分公司，营业场所云南省昆明市官渡区太和街道永丰路个旧经贸大厦北楼1-3层。负责人：肖建斌，经理。委托诉讼代理人：章晓粤，北京科宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张连珠，北京科宇律师事务所实习律师。被申请人：北京雷火文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄黄厂西路1号A1栋二层23346。法定代表人：袁雪梅。盈科美辰国际旅行社有限公司昆明分公司向本院申请财产保全，请求冻结北京雷火文化传媒有限公司名下银行存款108332.48元，期限一年。盈科美辰国际旅行社有限公司昆明分公司在收到本院开具的保全费缴费通知书之日起七日内未缴纳保全费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：按申请人盈科美辰国际旅行社有限公司昆明分公司撤回保全申请处理。审判员 李 戈二〇二一年六月十一日书记员 王菁璐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初4474号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：潘巧峰，男，1982年5月22日，汉族，户籍地上海市青浦区。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)与被告潘巧峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序,于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。被告潘巧峰经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代偿借款本息63,104.53元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月,被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称“光大银行外滩支行”)申请个人消费小额贷款,向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年1月22日,原告同意承保该保险,签发保险单,约定被告为投保人、光大银行外滩支行为被保险人,原告作为保险人,订立中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同,约定贷款金额73,000元,保险金额80,725.13元,赔款等待期80天,绝对免赔率为0。该保险条款第五条规定.“在保险期间内,当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日,投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务,且超过保险单载明的期限(以下简称“赔款等待期”)的,视为保险事故发生,保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同约定承担赔偿责任。”2018年1月26日,被告与光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,约定：贷款人(光大银行外滩支行)同意向借款人(被告)发放个人小额信用贷款,贷款用途为：生产生活所需,贷款金额为：柒万叁仟元整,贷款期限为：36个月,自2018年1月26日至2021年1月26日,本合同项下首期执行贷款年利率6.65%;借款人未按时足额还款的,构成违约事件,贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期,并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施;因本合同发生的任何争议,如协商解决不成,应在贷款人所在地以诉讼方式解决。2018年1月26日,光大银行外滩支行向被告账户发放贷款人民币73,000元。自2018年2月26日起,被告每月26日前应还2,242.36元,被告正常还款至2018年7月31日,此后开始逾期不还。因赔款等待期80天已满,光大银行外滩支行向原告统一提出索赔。2018年11月14日,原告按照保险合同约定将被告在贷款合同项下未偿还的全部本金和利息合计63,104.53元赔付给光大银行外滩支行。光大银行外滩支行收到赔款后,向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》,确认收到赔款且同意将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告,并提供一切必要协助。现被告严重违反其与光大银行外滩支行的贷款合同约定,未按时足额归还借款,理应承担相应的违约责任。原告作为保险人已先行赔付被保险人光大银行外滩支行的损失,故在保险金赔付范围内依据《中华人民共和国保险法》第六十条取得保险人代位求偿权,并有权向造成保险事故的第三者(即被告)提出求偿要求。为维护原告合法权益，致讼。被告潘巧峰未作答辩。原告人保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘巧峰未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告潘巧峰因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。被告潘巧峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘巧峰应于判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司代偿借款本息63,104.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,377.61元，因简易程序减半收取计6,88.81元，由被告潘巧峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈梦琪法官助理 沈朱杰书 记 员 沈朱杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》(1999年）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初2096号 原告：黎在新，女， 1976年4月16日出生，住重庆市万州区。    被告：龙城，男， 1996年7月24日出生，住重庆市忠县。原告黎在新与被告龙城服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告黎在新到庭参加诉讼。被告龙城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。黎在新向本院提出诉讼请求：1.判决被告龙城退还跆拳道未教完课程的学费1000.00元；2.判决被告承担本次诉讼的相关费用。事实及理由:原告2020年9月向被告支付1900.00元跆拳道教育费用，教育期限一年120节课程。被告于2021年1月17日结束课程，已受教育30节课程。由派出所调解退还1300.00元，已还300.00元，余下1000.00元限期一周之内还清，由被告龙城2021年1月17日写下相关欠条。综上所述，请求法院判决被告龙城支付1000.00元退款，并承担本次诉讼相关费用。龙城未作答辩。经本院审理，认定事实如下：被告系从事跆拳道教育机构培训工作。2020年9月，原告之女沈艺昕在被告机构培训，教育期限为一年120节课时，并交纳培训费1900.00元。2021年1月17日，被告教育培训30节课时，便结束课程，不再培训。2021年1月17日，经双方达成调解，由被告退还一定培训费，并向原告出具《欠条》一张。该欠条载明“今日欠沈艺昕妈妈跆拳道费用1000.00元（壹仟圆）。时间一周内。时间2021.1.17.龙城”。在审理过程中，被告向原告退还跆拳道培训费600.00元，余下400.00元尚未退还。本院认为，原被告达成的调解协议系双方真实意思表示，不违反法律法规和公序良俗，合法有效，应当受到法律保护。原被告双方均应当按照协议恪守诚信、严格履行约定义务。被告未按照约定履行义务，系违约。故被告应当向原告退还跆拳道培训费1000.00元。在审理过程中，被告向原告退还跆拳道培训费600.00元，应当予以扣除。故被告应当退还跆拳道培训费400.00元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告龙城于本判决生效之日起五日内退还原告黎在新跆拳道培训费400.00元；二、驳回原告黎在新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由龙城负担。本判决为终审判决。  审 判 员   周 胜 二〇二一年六月二十九日 法官助理   喻传蔚书 记 员  谭彬彬  1
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执688号申请执行人：李忠新，男，1977年4月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：史培军，男，1973年11月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人李忠新与被执行人史培军民间借贷纠纷一案中，申请执行人李忠新与被执行人史培军于2021年6月3日自行达成执行和解协议：一、被执行人史培军于2021年10月1日前偿还申请执行人李忠新欠款8000元；二、剩余款项，被执行人史培军于2021年12月31日前全部付清。本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执688号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 洪审判员 朱立新审判员 李咸佳二〇二一年六月五日书记员 顾延杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：肖某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告肖某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告肖某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金人民币12,341.72元，支付利息人民币1,069.05元、逾期还款违约金人民币3,042.52元、分期付款手续费人民币513.79元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币12,341.72元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告肖某某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币12,341.72元；二、被告肖某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币12,341.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告肖某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初3917号 原告：重庆市江北宏远冲模厂，住所地重庆市江北区建新东路312号，统一社会信用代码91500105X21989014R。投资人：张定远，该厂总经理。委托诉讼代理人：梅航，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗贵川，重庆索达律师事务所实习律师。被告：重庆融展汽车配件有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村岩湾组，统一社会信用代码915001095687365206。法定代表人：田松，总经理。委托诉讼代理人：凌霜，女，该公司财务部负责人。原告重庆市江北宏远冲模厂（以下简称“宏远冲模厂”）诉被告重庆融展汽车配件有限公司（以下简称“融展公司”）合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏远冲模厂的委托诉讼代理人梅航、被告融展公司的委托诉讼代理人凌霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏远冲模厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告保证金50 000元，给付货款447 068.49元，并从2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息至付清之日为止；2.本案的诉讼等相关费用均由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求依法判令被告退还原告保证金50 000元，给付货款447 068.49元，并从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算利息至付清之日为止。事实和理由：原、被告于2015年10月25日起开始合作，并签订有《购销合同》。合同签订后，原告严格履行合同，但被告未严格履行合同。从 2015年10月至2018年12月，被告拖欠原告货款447 068.49元，原告多次要求被告严格履行合同付款并退还质量保证金(模具保证金)50 000元，被告以各种借口推矮搪塞，使原告生产、经营受到十分严重影响。综上所述，原、被告所签订的《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告货款447 068.49元、质量保证金(模具保证金)50 000元，共计497 068.49元。原告为维护合法利益，遂诉至法院要求判如所请。被告融展公司辩称：对原告所诉欠款金额无异议，但要求利息调整为从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日为止。本院经审理认定事实如下：2015年10月25日至2017年12月25日期间，宏远冲模厂（供方）、融展公司（需方）先后签订了合同编号为x的《购销合同》，约定：供方向需方出售消声器吊架、感截比例支架、备用胎前吊架、消声器吊架、备胎后吊钩、消声器吊架、发动机舱侧封板（左）、发动机舱侧封板（右）等；为了供方对工装、夹具、检具及品质的要求，需方会收取供方一定的金额（质保金），在供货期如出现质量及工模夹的损坏，需方在质保金扣出相应金额；货到验收合格后，供方每月按需方书面通知开票，实行按主机厂对需方的要求；3+1及实际装车数量结算货款，按承兑及电子汇票结算；供方在每月26日前向需方提交17%增值税发票挂账；合同有效期分别为2015年10月25日至2016年12月25日、2016年12月25日至2017年12月25日等。2015年11月11日，融展公司收取了宏远冲模厂50 000元作为质量保证金（模具保证金）。庭审中，宏远冲模厂陈述：3+1付款方式是指需方收到供方开票后4个月内付款。2018年2月27日，宏远冲模厂（供方）、融展公司（需方）签订了合同编号为x的《购销合同（临时产品加工合同）》，约定：供方向需方加工前轮鼓包前段（右）、前轮鼓包前段（左）等；货到验收合格后，供方每月按需方书面通知开票并于20日前向需方提交增值税发票挂账；需方每月20日对供方产品数量进行确认后挂账，挂账后第4月20日前进行付款；付款方式，现金及承兑支付皆可；合同有效期为2018年2月27日至2018年8月27日等。2020年4月1日，融展公司在宏远冲模厂发出的《对帐确认书》上加盖公章并由凌霜签字确认，《对帐确认书》载明：经与融展公司核对2019年7月11日至2020年3月27日往来帐目后，截止2020年3月27日，融展公司应付余额447 068.49元，2015年11月11日缴纳质保金50 000元，调整后余额应付497 068.49元。《对帐确认书》加盖双方骑缝章的附件《2015年12月27-2018年5月30日开票、收款后余额及质量保证金对账表》载明：2019年7月11日（上次对账截止日）应收金额447 068.49元，2015年11月11日应收金额50 000元（备注：缴模具质量保证金50 000元），融展公司应付宏远冲模厂497 068.49元（备注：开票挂账+质量保证金）。上述事实，有《购销合同》《购销合同（临时产品加工合同）》《对帐确认书》《2015年12月27-2018年5月30日开票、收款后余额及质量保证金对账表》《收据》及当事人的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，原告宏远冲模厂向被告融展公司出售消声器吊架、感截比例支架等产品，加工前轮鼓包前段（右）、前轮鼓包前段（左）等产品，并签订有《购销合同》《购销合同（临时产品加工合同）》，双方之间的合同关系成立，且无证据证明存在使之无效的情形，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。关于支付欠款。被告于2020年4月1日在《对帐确认书》上确认应付金额为497 068.49元，庭审中亦对该欠款金额予以认可，故对原告要求被告退还保证金50 000元并支付款项447068.49元共计497 068.49元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款损失。原告主张从对账后的第4月20日（即：2020年8月20日）起计算资金占用利息，被告在庭审中予以认可，本院依法予以支持。鉴于被告自2020年8月20日起一直欠款，构成对欠付原告资金497 068.49元的占用，故被告应当赔偿逾期付款期间原告的资金占用损失，本院依法酌定逾期付款损失为：以497 068.49元应付未付部分金额为基数，自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项付清之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款、第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告重庆融展汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北宏远冲模厂欠款497 068.49元及逾期付款损失（该损失以497 068.49元应付未付部分金额为基数，自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8756.04元，减半收取4378.02元，由被告重庆融展汽车配件有限公司负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员      唐荣璠   二〇二一年六月十六日 书  记  员      耿艳秋    - 1 -
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执69号申请人：吴俊华，男，汉族，1978年9月24日出生，住所地九江市柴桑区沙河乡毛桥村11组。被执行人：江西庐山天成华云实业有限公司，住所地江西省庐山市白鹿大道287号，统一社会信用代码：91360427598881112W。法定代表人：刘华，系该公司总经理。被执行人：刘华，男，汉族，1954年11月28日出生，住所地九江市浔阳区三马路233号9栋2单元101室。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人吴俊华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执69号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年六月九日书记员  付配诺
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初8726号原告：张振红，女，1978年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告张振红与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张振红到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振红向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款14702.44元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年7月11日，原告张振红与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市商品城Ｂ座二层Ｂ2024号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告张振红系济宁市商品城Ｂ座二层Ｂ2024号房屋的所有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告张振红将济宁市商品城涉案房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告张振红与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告张振红支付收益款，其行为构成违约，应向原告张振红支付相应的收益款及违约金。故原告张振红要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款14702.44元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告张振红第十年上半年委托经营收益14702.44元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月十八日书记员 徐泽锦
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终5225号上诉人（原审原告）：江苏恒鑫化工有限公司，住所地邳州市化工路15号。法定代表人：陆佰魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴**明，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：沈春凡，男，1970年11月21日出生，汉族，住邳州市。上诉人江苏恒鑫化工有限公司因与被上诉人沈春凡劳动争议一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初9975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏恒鑫化工有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏恒鑫化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏恒鑫化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 汪佩建二〇二一年六月二十三日法官助理 张 静书 记 员 李 雯
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2289号申请执行人：巩军军,男性。被执行人：谭强强。被执行人：尹作武。本院在执行申请执行人巩军军与被执行人谭强强、尹作武借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0402执2289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙启磊审判员  靳 峰审判员  李**二〇二一年六月二十九日书记员  邢再宇
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初3883号原告张成章，男，1977年5月18日出生，汉族，住福建省安溪县。被告施金生，男，1977年9月17日出生，汉族，住福建省安溪县。案由合同纠纷适用程序简易程序立案时间二〇二一年六月九日撤诉时间二〇二一年六月十六日裁定主文本院认为，张成章以与施金生欲自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张成章撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张成章负担。审判员吴瑜虹二〇二一年六月十六日法官助理廖良清书记员陈珠亮
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2970号原告：中国工商银行股份有限公司滑县支行，住所地:河南省安阳市滑县新区滑州大道东段1号。负责人：王海鹏。委托诉讼代理人：吴福庆，河南师林律师事务所律师。被告：胡振皇，男，1993年6月6日生，汉族，住。原告中国工商银行股份有限公司滑县支行与被告胡振皇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司滑县支行的委托诉讼代理人吴福庆，被告胡振皇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司滑县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止到2021年3月9日透支本金27887.03元并支付利息61337.18元、违约金21751.46元，共计110975.67元，2021年3月10日起的利息、违约金等费用按照合同约定计算至款项还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年2月22日，被告向原告提交了《工银信用卡申请表》，原告向被告发放了信用卡，后被告多次使用，截止2021年3月9日，被告拖欠信用卡的透支本金、利息、违约金等费用共计110975.67元，原告多次向被告催要未果，故具状起诉。被告胡振皇答辩称：我在原告处办理信用卡属实，起诉本金属实，但是我现在没有经济能力，希望能减免一部分。经审理查明，被告胡振皇于2014年2月22日，向原告提交《工银信用卡申请表》，经审查后，原告向被告发放了信用卡（卡号为），约定年利率为18.25%，及最低还款额未还部分的5%支付违约金，后被告多次透支信用卡，并自2014年9月25日起开始逾期未还款。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡查询单、交易明细、信用卡领用合约等证据及原告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告银行申请信用卡，原告依约向被告发放了信用卡，因被告逾期未偿还信用卡下欠的借款本金27887.03元及利息，至今未还，故原告诉请被告偿还借款本金27887.03元，应予支持。至于利息，应自2014年9月25日起按照双方合同约定的利息计算。至于原告主张的违约金21751.46元，虽然双方合同有约定，但被告已经承担了约定的逾期利息，且被告提出过高，根据实际情况及公平原则，本院酌定违约金按应付借款本金27887.03元的30%计算，即违约金为8366.11元，原告其他主张，证据不足，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡振皇于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滑县支行本金27887.03元及相应利息（利息自2014年9月25日起至实际清偿之日止按照双方合同约定的利息即年利率为18.25%计算）；二、被告胡振皇于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司滑县支行违约金8366.11元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1260元，由被告胡振皇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二一年六月四日书记员  贺孝威
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初1001号原告：中机十院国际工程有限公司洛阳分公司，住所地河南洛阳市高新技术开发区滨河路18号。负责人：王希文，该公司经理。委托诉讼代理人：赵阳，该公司工作人员。被告：中机十院洛阳精密机械有限公司，住所地洛阳市高新技术开发区丰华路285号。法定代表人：桂英奇，该公司执行董事。原告中机十院国际工程有限公司洛阳分公司与被告中机十院洛阳精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中机十院国际工程有限公司洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还本金人民币405,286.64元；2、判令被告支付利息暂计为190,023.37元。（以405,286.64元为本金2012年1月1日起至实际清偿日止，其中2012年1月1日至2021年4月16日按照同期银行一年期贷款利率计算，利息暂计为190,023.37元。后续利息按实际清偿日止。）事实与理由：原告曾经为被告股东，被告为生产经营的需要2010年9月30日向原告借款75万元，期限为15个月从2010年9月30日至2011年12月29日止。原告将相应的借款款项转账至被告账户。后经原告多次催要，但是被告一直未全额归还，截至起诉日被告仍欠原告借款本金余额为人民币405,286.64元。2018年9月15日，被告再次提交相应的还款计划于原告，承认上述借款金额并计划2020年还清全部款项。但是实际被告未偿还上述借款，特提起诉讼。被告中机十院洛阳精密机械有限公司缺席未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：被告因生产经营需要自2008年起多次向被告申请借款，被告亦实际交付借款，双方于2010年9月30日就案涉借款签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款75万元；借款期限15个月，自2010年9月30日至2011年12月29日；借款按照银行同期银行贷款利率计算利息，利息按实际使用天数计算。原、被告双方约定的履行期限届满后，被告未依约足额履行还款义务。2018年9月15日，双方经结算，被告尚欠付原告款项405,286.64元。同时，被告为原告出具《还款计划》一份，载明主要内容为：我公司欠贵公司借款405,286.64元，根据实际还款能力拟定于2019年还款150,000元，2020年还清余款。但被告仍未依约还款，原告诉至本院。本院认为，被告以生产经营需要资金周转为由向原告借款，原告亦实际交付借款，双方存在合法有效的民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护。被告理应在借款期限届满后按时足额履行支付义务，但经双方结算后其仍有405,286.64元未予偿还，现原告持借款凭证诉至法院要求其履行支付义务的请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方就案涉借款约定的利息计算标准未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中机十院洛阳精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中机十院国际工程有限公司洛阳分公司405,286.64元，并支付利息（以本金405,286.64元为基数，自2012年1月1日至2020年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2020年8月20日至实际履行之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,877元，由被告中机十院洛阳精密机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丹二〇二一年六月七日书记员  王婉青
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1899号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：张成，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告张成合同一案中，本院于2021年6月2日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤诉处理。审判员  刘波二〇二一年六月九日书记员  刘涛
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执恢502号申请执行人：青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。统一社会信用代码：113702145611839005。法定代表人：宋振理，系该局局长。被执行人：青岛科瑞新型环保材料集团有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道王家庄社区居委会北侧。统一社会信用代码：913702147908361194。法定代表人：翟传伟,系该公司总经理。申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛科瑞新型环保材料集团有限公司行政非诉执行一案,执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214行审5号行政裁定书，申请执行标的为1030416.09元。在执行过程中，被执行人已履行完毕金钱给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214行审5号行政裁定书申请执行事项执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 员 宁广志二〇二一年六月二十八日法官助理 高小金书 记 员 栾慧慧
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执658号之一申请执行人：刘峰，男，1975年4月5日出生，汉族，住平阴县。被执行人：毕克，男，1962年6月1日出生，汉族，住平阴县。本院在执行刘峰与毕克民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘峰与被执行人毕克在执行过程中达成执行和解协议长期履行还款义务。上述协议已提交本院记录在案。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本案应执行的标的总额为130000元，被执行人主动履行85000元，未执行标的总额45000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院做出的（2021）鲁0124民初273号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二一年六月七日书记员 路德超
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初2224号申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市药都南大道93号，统一社会信用代码91360900566255053P。法定代表人：卢乃良，该公司董事长。被申请人：李军，男，1997年9月6日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：邓朗，男，1997年9月14日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：杨紫轮，男，1997年8月17日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人李军、邓朗、杨紫轮金融借款合同纠纷一案中，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2021年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李军、邓朗、杨紫轮的银行存款人民币44000元或查封扣押其同等金额财产，并提供了担保。本院认为：申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李军、邓朗、杨紫轮的银行存款人民币44000元或查封扣押其同等金额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨钦元二〇二一年六月二十四日书记员  周 欢
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初3347号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路385号。负责人：杭辉，该行董事长。委托诉讼代理人：刘必勤，该公司员工。被告：周松泉，男，1968年11月23日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被告：刘青，女，1971年4月5日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商银行”）与被告周松泉、刘青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告射阳农商银行的委托诉讼代理人刘必勤到庭参加诉讼，被告周松泉、刘青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周松泉、刘青立即归还原告借款本金47263.37元、利息8680.07元（截至2020年12月25日），合计55943.44元，并承担自2020年12月26日起至贷款偿清之日止，以47263.37元为基数，按年利率12.735%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月18日被告周松泉、刘青和我行签订了“易贷通循环借款合同”编号为：射阳农商行易贷通字【2017】第05520304012号，被告周松泉、刘青分别于2019年5月5日向我行下属陈洋支行申请了贷款30000元，借款到期日为2020年2月20日，约定年利率为8.49%。于2019年5月5日向我行下属陈洋支行申请了贷款20000元，借款到期日为2020年2月20日，约定年利率为8.49%。借款到期后，被告周松泉、刘青仅归还我行本金2736.63元。截止2020年12月25日，尚欠我行贷款本金47263.37元，利息8680.07元，被告已构成违约，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告周松泉、刘青均未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告射阳农商银行提供易贷循环借款合同、贷款入账证明、江苏农信核心业务系统证明等证据。本院经审查，原告射阳农商银行提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，原告射阳农商银行（贷款人）与被告周松泉（借款人）、刘青（共同借款人）签订《易贷通循环借款合同》，贷款人授予借款人在2017年3月4日起至2020年2月20日内使用最高额贷款额度人民币伍万元整，贷款用途为消费贷。合同第二条约定本合同项下的借款利率按年利率8.49%的固定利率，合同期内不调整。还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同第十条约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他实现债权的费用。2019年5月5日，原告射阳农商银行向被告周松泉、刘青发放贷款3万元、2万元，合计5万元，到期日期均为2020年2月20日，结息方式为按固定周期付息，到期还本，年利率8.49%。借款到期后，被告周松泉、刘青偿还原告部分借款本金，截至2020年12月25日，差欠原告射阳农商银行借款本金47263.37元、利息8680.07元未能偿还，构成违约。原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，射阳农商银行与周松泉、刘青之间签订的《易贷通循环借款合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。射阳农商银行按约发放贷款，被告周松泉、刘青应按约偿还借款本金，偿还部分本金后，拖欠剩余借款本金不还，已构成违约，应当按照借款合同约定承担偿还借款本息的责任。故原告射阳农商银行主张被告周松泉、刘青偿还借款本金47263.37元、利息8680.07元，并承担自2020年12月26日起至实际偿清之日止，以47263.37元为基数，按年利率12.735%（8.49%×1.5）计算利息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周松泉、刘青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金47263.37元、利息8680.07元（截至2020年12月25日），并承担自2020年12月26日起至实际偿清之日止，以47263.37元为基数，按年率12.735%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告周松泉、刘青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇二一年六月十九日法官助理 王 伟书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市钢城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0117民初742号原告：张燕，女，1977年10月21日出生，汉族，住济南市钢城区。委托诉讼代理人：亓延玲，山东金聖诺律师事务所律师。被告：山东顺丰速运有限公司莱芜钢城营业部，住所地：济南市钢城区。负责人：谷元甫，该公司经理。委托诉讼代理人：陈国新，男，1992年3月14日出生，汉族，该公司主管一职。原告张燕与被告山东顺丰速运有限公司莱芜钢城营业部（以下简称顺丰公司）多式联运合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托诉讼代理人亓延玲与被告顺丰公司委托诉讼代理人陈国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原告张燕与被告山东顺丰速运有限公司莱芜钢城营业部的运输合同;2.要求被告山东顺丰速运有限公司莱芜钢城营业部返还快递费用30元;3.要求被告山东顺丰速运有限公司莱芜钢城营业部赔偿原告张燕实际损失6666元，赔偿原告张燕违约金1000元;4.请求诉讼费及其他费用由被告山东顺丰速运有限公司莱芜钢城营业部承担。事实和理由：原告张燕在2021年5月26日从被告山东顺丰速运有限公司莱芜钢城营业部处寄出单号为SF1402141754594从济南市钢城区发往福建省莆田市秀屿区东峤上塘珠宝城一号楼永恒玉器珠宝店的快件（价值6666元的两支飘花手镯，被告山东顺丰速运有限公司莱芜钢城营业部工作人员现场拍照上传），支付快递费30元。快递预计5月28日11：00送达，结果27号物流信息一直迟迟不更新，原告张燕联系95338客服后客服才告知快递包裹被丢失，被告山东顺丰速运有限公司莱芜钢城营业部存在严重违约，根据《合同法》之规定。为维护原告的合法权益现诉至贵院，请依法作出判决。顺丰公司辩称，涉案快件确有我司承运，并发生了遗失，我司同意按照电子运单条约的约定最高赔偿七倍运费，即210元，但为了解决本次纠纷，我司同意按照4.3条的约定最高赔偿1000元，同意退回运费30元，另外关于原告主张1000元的违约金无事实和法律依据，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2021年5月24日张燕为购买两支飘花手镯向翡翠玲珑有限公司支付货款6666元。2021年5月26日，张燕通过顺丰公司向福建省莆田市秀屿区东峤上塘珠宝城一号楼永恒玉器珠宝店发送快递（顺丰公司工作人员现场将两支翡翠手镯拍照上传），寄出单号为SF1402141754594，张燕支付快递费30元。顺丰公司于2021年5月27日将该快件丢失。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张燕通过顺丰公司发送快递，双方形成运输合同关系，顺丰公司应当以约将托寄物品送至收件方，顺丰公司将张燕的托寄物品丢失，应当予以赔偿，运输合同已无法履行应当解除（合同自起诉状副本送达对方时2021年6月2日解除）并退还快递费30元。顺丰公司主张按照《电子运单契约条款》赔偿七倍运费和赔偿托寄物价值不超过1000元，张燕对此不予认可，顺丰公司就张燕知晓运单条款以及快递员提示保价等均未能举证证明，且《电子运单契约条款》从性质上属于格式条款，故本案赔偿标准不适用限额赔偿条款。顺丰公司应当按照托寄物品的实际价值赔偿，具体数额应参照张燕与销售方的交易价格6666元予以确认。张燕主张的违约金因其未提供相应的证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条第一项、第五百零九条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款、第五百七十七条规定，判决如下：一、张燕与山东顺丰速运有限公司莱芜钢城营业部签订的运输合同于2021年6月2日解除；二、山东顺丰速运有限公司莱芜钢城营业部于本判决生效之日起七日内退还张燕快递费30元；三、山东顺丰速运有限公司莱芜钢城营业部于本判决生效之日起七日内赔偿张燕损失6666元；四、驳回张燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东顺丰速运有限公司莱芜钢城营业部负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  韩成玉二〇二一年六月二十二日书记员  苏 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百九十六条格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。第四百九十七条有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0111民初1404号申请人：刘民生，男，1962年10月9日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。被申请人：石家庄益飞房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91130100MA07XK9T2Y。住所：河北省石家庄市栾城区李冶街林荫学舍写字楼513室。法定代表人：孟增印，执行董事。原告刘民生与被告石家庄益飞房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，申请人刘民生于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石家庄益飞房地产开发有限公司名下的银行存款310000元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人刘民生以在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石家庄益飞房地产开发有限公司名下的银行存款310000元或查封、扣押其他同等价值的财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人刘民生申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的自行承担不能续行保全的法律后果）。案件申请费2070元，由申请人刘民生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邢 辉二〇二一年六月十七日书记员 邢晓蕊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7551号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋乘程，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。委托诉讼代理人：孟斌，北京市盈科律师事务所律师。被告：康文琪，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省永春县。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告康文琪保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟斌到庭参加诉讼，被告康文琪经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告保险赔付款51702.72元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告康文琪与案外人晋江市浩通汽车贸易有限公司（以下简称晋江公司）签订《汽车买卖合同》，约定被告从晋江公司处购买大众桑塔纳汽车一辆，车辆价款为81900元，被告向晋江公司按揭付款。2017年6月7日，被告与中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门分行）签订《信用卡购车分期还款暨抵押合同（保证保险专用）》，合同约定透支金额54700元用以支付购车款，手续费5196.5元，被告以按月分期等额方式偿还透支的资金，期间为2017年6月起算36个月，其中首期偿还金额1535元，以后每期偿还金额租金1519元。2017年4月21日，被告作为投保人与原告签订《自用汽车消费贷款保证保险单》，约定被保险人为中国工商银行股份有限公司厦门鹭江支行（以下简称工行厦门鹭江支行），所购车辆净价格81900元，首付款32760元，贷款金额54700元，保险金额65886.15元，保险期限为2017年6月7日至2020年6月6日。2018年1月22日，工行厦门鹭江支行向原告提出索赔申请，称被告自2017年10月25日开始逾期还款，申请原告理赔。原告依照保险条款向工行厦门鹭江支行支付了理赔款51702.72元，工行厦门鹭江支行随后向原告出具权益转让确认书，确认收到原告理赔款51702.72元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。故原告起诉到法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了保险单、保险条款、车辆购销合同、贷款合同、购车发票及车辆所有权登记证书、索赔申请书、付款回单、权益转让书及收款收据等证据材料。被告既未参加本案庭审，亦未提交书面证据及答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认原告主张的上述事实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订保险合同，被告支付了保费，双方之间形成真实的保险合同关系，该合同不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。被告按揭购车后，未按照合同约定按期还款，发生保险事故，原告依据保险合同向被保险人支付了理赔款，并据此取得追偿的权利，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告支付保险理赔款的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康文琪于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司51702.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元、公告费560元，由被告康文琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年六月八日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
XXX人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初14063号 原告：封明宏，男，1987年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：邓文伦，男，汉族，1973年11月5日出生，住重庆市北碚区。原告封明宏与被告邓文伦租赁合同纠纷一案，本院于   2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封明宏到庭参加诉讼，被告邓文伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告封明宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机租赁费38 000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，原被告签订《机械设备租赁合同》，合同约定被告向原告租赁挖掘机一台用于被告位于合川区土场镇中心工地项目使用，直至2019年3月30日止，经双方结算，被告应向原告支付挖机租金48 000元。结算后，被告仅向原告支付了10 000元挖机租赁费用，尚欠原告租赁费38 000元未支付。原告多次催收，被告均拒付。为维护原告合法权益，遂起诉。被告邓文伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，原告封明宏作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告邓文伦、江礼华签订《工程机械租赁合同》。一、租用时间：2019年2月       14日至2019年3月30日或者以出场为止（如有工程需要延期，本合同继续有效）。三、租金及支付月租：每月租金（日历30天计算）为32 000元整（大写：叁万贰仟元整）。合同尾部，原告封明宏在出租方处签字确认，被告邓文伦、江礼华在承租方处签字捺印确人。被告邓文伦、江礼华出具清单一份，内容为：合川土场镇中慈工地，挖机时间2019.2.14-2019.3.30共计45天（1.5月）。32 000×1.5=48 000元，已付一万元。剩余38 000元未支付，支付时间为2019.5.30之前。属实，被告邓文伦、江礼华签字捺印确认。原告封明宏在庭审中称，因无江礼华的身份证信息，故未起诉江礼华。上述事实有当事人陈述、《工程机械租赁合同》、清单等证据为证，经开庭质证和审查，可以认定。本院认为，被告邓文伦、案外人江礼华出具的清单可视为被告邓文伦、案外人江礼华与原告封明宏对于租赁费的结算。经结算，被告邓文伦、案外人江礼华欠付原告封明宏租金48 000元，扣除已支付的10 000元，尚欠38 000元未支付。因被告邓文伦、案外人江礼华均系合同的相对方，对合同之债应承担共同责任，原告封明宏仅起诉邓文伦系对自己权利的处分，并无不当。现约定的履行期限已届满，被告邓文伦未举证证明已支付该款项，故本院对原告封明宏请求被告邓文伦支付租金38 000元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓文伦于本判决生效之日起十日内支付原告封明宏租金38 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元（已是减半收取），由被告邓文伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  员    窦锦玲  二Ｏ二一年五月二十七日 法官助理    陈  磊书 记 员  李巧佳1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3535号原告：谭小敏，女，1985年11月13日出生，住北京市延庆区。被告：中交富力（北京）置业有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：宗鸣，董事长。委托诉讼代理人：张璕，男，中交富力（北京）置业有限公司综合部经理。原告谭小敏与被告中交富力（北京）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。2021年6月1日，本院向谭小敏送达案件受理费交费通知书，谭小敏无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按谭小敏撤诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二一年六月九日法官助理 王映雪书 记 员 王 楠
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执537号申请执行人：平陆县龙鑫矿业有限公司。法定代表人：王书会，董事长。申请执行人：平陆县中凸硫铁矿。法定代表人：刘建光（实际控制人：胥永胜）。被执行人：鲍小云，男，汉族。被执行人：曹德全，男，汉族。被执行人：陆胜民，男，汉族。被执行人：苏巧梅，女，汉族。被执行人：张仁有，男，汉族。被执行人：曹平林，男，汉族。被执行人：刘铁锁，男，汉族。被执行人：曹白刚，男，汉族。本院在执行申请执行人平陆县龙鑫矿业有限公司、平陆县中凸硫铁矿与被执行人鲍小云、曹德全、陆胜民、苏巧梅、张仁有、曹平林、刘铁锁、曹白刚责令退赔一案中，经查，被执行人鲍小云、曹德全、陆胜民、苏巧梅、张仁有、曹平林、刘铁锁、曹白刚在银行、财付通支付科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲍小云、曹德全、陆胜民、苏巧梅、张仁有、曹平林、刘铁锁、曹白刚在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二一年六月五日书记员  毛银娟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3429号原告：陶元立，男，1974年11月30日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张翠云，女，1983年5月4日出生，住北京市延庆区。原告陶元立与被告张翠云装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法进行了审理。陶元立向本院提出诉讼请求：判令张翠云支付装修工程款38万元。事实与理由：2019年7月，张翠云在北京市延庆区康庄镇装修美容店，陶元立用北京陶家鸿运建筑工程有限公司（以下简称陶家鸿运公司）对该项目进行了装修，承包方式为大包，施工内容包括：地面工程、墙面工程、天花工程、水电工程、家具、美容设备、纳米汗蒸等工程，应支付工程款费用38万元，合同约定于2020年2月20日付清，至今未付。本院经审查认为：当事人提起诉讼应当符合法律的规定。本案中，双方均确认案涉《装修合同书》系由张翠云作为委托方（甲方）与作为承接方（乙方）的陶家鸿运公司所签订。由于陶元立并非案涉《装修合同书》的合同相对方，所以陶元立不是其所主张诉讼请求的直接利害关系人，故本案属于原告主体不适格。本次诉讼结束后，相关适格主体就案涉纠纷可另行主张权利。前述情况，经本院释明，双方均表示无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陶元立的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙世乐二〇二一年六月七日法官助理 刘艳玲书 记 员 张 艳-2--1-