wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初1156号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，职务执行董事兼总经理。委托代理人：金冠磊、梁贯庭，均系广东诚名金律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：冯松龙。被告：许文生，男，1967年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告广州市星歌娱乐有限公司、许文生著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员梁思远独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金冠磊到庭参加了诉讼，被告广州市星歌娱乐有限公司、许文生经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。原告诉称：原告系涉案音乐及音乐电视作品的著作权人。其作品经制作《华飞经典合辑》出版，该合辑共计8张DVD光盘，共收录涉案作品在内的135部作品，版权所有人/提供人为原告，ISBN978-7-88102-873-6，合辑中每首歌曲有相应的ISCR编码。被告广州市星歌娱乐有限公司作为KTV行业的经营者未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所【中环量版式KTV】内以卡拉OK方式向不特定公众放映涉案作品，已构成侵权，依法应当停止侵权并赔偿损失。原告已通过联合信任时间戳对被告广州市星歌娱乐有限公司侵权行为进行证据固化。被告许文生是被告广州市星歌娱乐有限公司的唯一股东。被告许文生是共同侵权人广州市海珠区星歌会便利店的经营者。故请求：一、判令被告广州市星歌娱乐有限公司立即停止放映音乐电视作品《一切是缘分》、《再也不见》、《属于我们的宿命》、《我们的秘密》、《下一次相遇》、《想和你快乐的每一天》、《浪费感情》、《青春之歌》、《最美的一天》、《做你心中的圆》；二、判令两被告共同赔偿原告经济损失及合理支出共计1万元；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。两被告没有提交答辩意见或证据。经审理查明：原告提交的DVD出版物《华飞流行经典合辑》，该套专辑外包装载明“版权所有人福州中久华飞文化传播有限公司提供版权”、“北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-873-6”等信息。该套专辑共8张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，收录的音乐电视作品包括原告主张权利的涉案音乐电视作品。联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190914160742.mp4。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。经对比，联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。原告主张制止侵权合理开支包括律师费、取证消费96元，但律师费未提供相应的票据。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2021）粤0105民初1152-1164号案予以合并审理，原告主张前述费用在13件案中予以分摊。另查，被告广州市星歌娱乐有限公司系成立于2012年10月24日的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为歌舞厅娱乐活动等。被告许文生系广州市海珠区星歌会便利店（个体工商户，2020年6月2日已注销）的经营者，取证消费票据的收款方为广州市海珠区星歌会便利店。被告广州市星歌娱乐有限公司与广州市海珠区星歌会便利店的经营地址一致。本院认为：原告主张权利的涉案音乐电视作品整体上是由演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，故本院认定该作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的出版物《华飞流行经典合辑》外包装标注著作权人为原告，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。被告广州市星歌娱乐有限公司未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，即以机械设备的手段公开再现涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。被告广州市星歌娱乐有限公司的经营场所与广州市海珠区星歌会便利店相同，且取证所产生的消费金额由广州市海珠区星歌会便利店收取，故本院认定广州市海珠区星歌会便利店构成共同侵权。因广州市海珠区星歌会便利店已注销，原告要求被告许文生承担连带责任有理，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。鉴于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，两被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型、受众范围和受欢迎程度，两被告的经营时间、经营规模、场所位置和主观过错，以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性和合理性，原告批量提起诉讼等因素，酌情确定本系列案赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告福州中久华飞文化传播有限公司对音乐电视作品《一切是缘分》、《再也不见》、《属于我们的宿命》、《我们的秘密》、《下一次相遇》、《想和你快乐的每一天》、《浪费感情》、《青春之歌》、《最美的一天》、《做你心中的圆》所享有的复制权、放映权；二、被告广州市星歌娱乐有限公司、被告许文生于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告经济损失（含合理开支）合计1500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将该受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二一年六月八日书记员  李易蔓梁倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52720号原告：周小爱，女，1985年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区北太平路十八号院。委托诉讼代理人：吴昊，北京至瑾律师事务所律师。被告：北京腾信通达实业有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-3310（经济开发区集中办公区）。法定代表人：李海涛。原告周小爱与被告北京腾信通达实业有限公司劳动争议一案，系原告周小爱不服京朝劳人仲字[2021]第00150号裁决书起诉。经查，周小爱已就该仲裁裁决向本院起诉，周小爱于2021年4月29日以重复立案为由申请本案撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告周小爱撤诉。审 判 员 师一哲二〇二一年六月一日法官助理 柴莹洁书 记 员 衣佳琦
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执2162号申请执行人董建祥。被执行人董兴明。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初8386号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于庭外达成执行和解并履行完毕，申请执行人向本院申请撤销本案执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118民初8386号民事调解书执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘自力二〇二一年六月二日书记员  靳 伟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初25467号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：梁达，男，1990年10月5日出生，汉族，住广西横县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告梁达金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审  判  员       郭丽华二〇二一年六月二十一日法 官 助 理     周  莹书  记  员      郭  娟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民特34号申请人：徐州市人财旺人力资源有限公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技创业园239室。法定代表人：赵鑫森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃勇，该公司员工。被申请人：蒋军，女，汉族，1983年7月30日生，住徐州市。委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏彤，江苏义行律师事务所实习律师。申请人徐州市人财旺人力资源有限公司（以下简称人财旺公司）与被申请人蒋军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月6日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。人财旺公司称，请求撤销徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会作出的泉劳人仲案字[2021]第36号仲裁裁决；本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.被申请人在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定事实及适用法律错误。被申请人仲裁主张的2020年2月份工资实际上已于2020年7月获得支付，仲裁过程中被申请人仅提供了2020年7月之前的银行流水，故意隐瞒了收到工资的证据。此证据存放于徐州市劳动监察支队，申请人自己无法调取，故在仲裁阶段向仲裁委申请调取，但该委未予调取。2.仲裁员存在应当回避的情形，仲裁程序违法。仲裁委在仲裁申请书上的当事人信息不完整的情况下办理立案，未严格审查立案材料，说明仲裁委对被申请人进行了通融，故申请人在仲裁阶段曾申请仲裁员回避。本案首席仲裁员曾在(2019)苏03行终164号案件（判决时间：2020年3月27日）中担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。3.申请人和被申请人早已不存在劳动关系，仲裁裁决推定劳动关系继续存在不能成立。申请人与中国邮政集团有限公司徐州市分公司(以下简称邮政徐州公司)于2019年6月18日签订《劳务派遣协议》，但之后申请人并没有向邮政徐州公司派遣员工，该协议没有实际履行，申请人与被申请人之间的劳动合同已于2019年6月18日终止。申请人基于外包邮政徐州公司的快件分拣业务，帮邮政徐州公司代发部分员工的工资并代缴社会保险。被申请人之前是邮政徐州公司的员工，一直在该公司上班，其工作岗位并非临时、辅助性的，被申请人也未提供与邮政徐州公司解除劳动关系的证明，故申请人与邮政徐州公司之间的劳务派遣协议应属无效，仲裁委认定申请人作为用人单位应当及时足额支付劳动报酬不当。综上，涉案仲裁裁决认定事实及适用法律错误，且存在程序违法情形，严重损害了申请人的合法权益，应予撤销。蒋军辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。为支持其请求，人财旺公司提供如下证据：证据1.劳动保障监察案件卷宗，拟证明被申请人仲裁主张的2020年2月份工资已获得支付，被申请人隐瞒了收到工资的证据。证据2.(2019)苏03行终164号行政判决书一份，拟证明本案首席仲裁员曾担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。蒋军对上述证据的真实性未提出异议，认为其系通过向邮政徐州公司借款的形式获得的2020年2月份的工资，借款时向邮政徐州公司出具了借条，并承诺将积极通过法律途径向人财旺公司索要，其并未收到人财旺公司发放的工资；对于仲裁员的身份，仲裁庭在庭审前即已经告知双方当事人，人财旺公司并未提出异议。本院对人财旺公司提供的上述证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将在本院认为部分予以评判。经审查查明，徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月20日作出泉劳人仲案字[2021]第36号仲裁裁决：人财旺公司于裁决生效后十日内支付蒋军劳动报酬3953.36元。本院认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件。关于人民法院撤销劳动争议仲裁裁决，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条进行了规定，即用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。关于蒋军是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。人财旺公司主张蒋军2020年2月份工资已于2020年7月发放，其故意隐瞒了收到工资的证据。本院认为，根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，蒋军在仲裁过程中举证了借款申请，拟证明经劳动监察大队协调，邮政徐州公司以蒋军等人借款的形式支付了其2020年2月份工资，蒋军等人同时承诺通过法律途径向人财旺公司索要工资用以偿还借款。故蒋军在仲裁过程中并未否认其2020年2月份工资已由邮政徐州公司发放，只是认为其是以借款形式取得上述工资，故人财旺公司主张蒋军隐瞒了工资发放的证据不能成立。关于仲裁是否违反法定程序的问题。人财旺公司主张首席仲裁员曾担任其诉讼代理人，与其存在利害关系，应当回避。本院认为，一方面，根据人财旺公司提供的行政判决书，本案首席仲裁员担任其诉讼代理人的时间为2020年3月27日前，而蒋军申请仲裁的时间为2021年，故两者时间并未发生重合；另一方面，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十一条第一款、第二款规定，当事人申请回避，应当在案件开庭审理前提出，并说明理由。回避事由在案件开庭审理后知晓的，也可以在庭审辩论终结前提出。当事人在庭审辩论终结后提出回避申请的，不影响仲裁程序的进行。根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书、庭审笔录，仲裁委庭前已书面告知人财旺公司仲裁员名单，仲裁庭开庭时亦当庭告知仲裁庭组成人员名单，人财旺公司在仲裁庭审辩论终结前未提出此项回避申请，其以此为由主张仲裁违反法定程序不能成立。人财旺公司同时主张涉案劳务派遣协议并未实际履行，其与蒋军之间的劳动关系已于2019年6月18日终止，仲裁裁决认定其作为用人单位支付劳动报酬不当。本院认为，人财旺公司的该项主张实际上系对仲裁裁决认定事实提出的意见，已超出法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予理涉。综上，人财旺公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人徐州市人财旺人力资源有限公司的申请。申请费400元，由申请人徐州市人财旺人力资源有限公司负担。审判长  单雪晴审判员  吴晓志审判员  崔 悦二〇二一年六月二十九日书记员  杨 帅
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民  事  判  决  书                   （2021）陕0526民初2576号 原告：井某某，男，1955年11月18日出生，汉族，住陕西省蒲城县XX镇XX村XX组XX。被告：张某某，男，1990年8月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县XX镇XX村XX组。原告井某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告井某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付剩余材料费7185元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾从事花炮生产工作，2017年1月26日，原告向被告提供材料，但是被告并未支付材料款，而是向原告打欠条，证明被告欠原告材料款20000元。2018年2月12日、2018年10月6日，被告分两次共向原告清偿10000元。后被告不再经营花炮生产，所以用生产剩余的材料向原告以物抵债共2815元，现被告下欠原告材料款7185元，经原告多次催要，被告拒不归还。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某某未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告张某某曾从原告井某某处购买花炮生产材料，2017年1月26日，被告张某某井某某向原告井某某出具20000元欠条一份，载明：“欠条 今欠材料费共计贰万元正 （20000.00） 张某某 2017元月26号”。现原告井某某自认被告张某某已清偿12815元。本院认为，合法的债权受法律保护。被告从原告处购买花炮生产材料，拖欠7185元材料款未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应当清偿该笔欠款。被告张某某经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩举证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告张某某于本判决生效后三日内清偿原告井某某欠款7185元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员      张晓峰  二〇二一年六月二十二日  书 记 员      王一珂 1
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初10034号 原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：刘浪凡，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：李兴明，男，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：明清秀，女，1966年1月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县，系李兴明配偶。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告李兴明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人刘浪凡、李晶及被告李兴明的委托诉讼代理人明清秀，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兴明清偿借款本金78000元及截止2021年3月8日的利息224.05元、罚息6629.61元、复利265.03元，合计85118.69元；2.判令被告李兴明支付自2021年3月9日起至借款本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以借款本金78000元为基数，按年利率10.68%的150%计算；复利以应付未付的利息、罚息为基数，按年利率10.68%的150%计算；利随本清）；3.判令被告李兴明承担本案律师费3000元。事实和理由：2019年8月27日，李兴明与我行签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，主要约定了借款金额、借款用途、借款利率、借款期限、还款方式、违约责任的事项。嗣后，我行按约发放了贷款，但李兴明未按约还款。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告李兴明辩称，案涉借款属实，对借款本金无异议，希望中信银行重庆分行减免利息、罚息、复利及律师费。本案查明的事实如下：一、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的具体约定及欠款事实。1、甲方/借款人：李兴明。2、乙方/贷款人：中信银行重庆分行。3、签订时间：2019年8月27日。4、贷款金额：78000元。5、贷款用途：装修、家居。6、贷款利率：固定年利率10.68%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。7、贷款期限：2019年8月27日至2020年8月27日；放款方式为循环放款，本合同项下单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息，贷款的提款有效期自2019年8月27日起至2020年8月27日止。8、还款方式：按月付息，到期利随本清。9、违约责任：乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方负担；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。10、放款时间及金额：2019年8月27日，放款78000元。11、欠款金额：截至2021年5月17日，李兴明尚欠借款本金78000元、利息224.05元、罚息9529.92元、复利0元。二、本案产生律师费的事实。1、律师费金额：3000元。2、支付时间：2021年5月13日。上述事实，有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、电子签名验证报告、行内部门个人账户明细查询、逾期贷款明细表、《法律服务协议》、代理案件清单、律师费发票、收款回单及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，中信银行重庆分行与李兴明签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。李兴明收到中信银行重庆分行发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，李兴明应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。中信银行重庆分行主张的尚欠借款本金金额及截至2021年5月17日的利息、罚息金额，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 对于2021年5月18日起至付清之日止的罚息及复利的诉讼请求，因计算标准未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中信银行重庆分行要求李兴明支付律师费的诉讼请求，因双方约定该笔费用由李兴明负担，且中信银行重庆分行已实际支出该笔费用，故本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李兴明于判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行返还借款本金78000‬元，支付截至2021年5月17日的利息224.05元、罚息9529.92元；二、被告李兴明于判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付自2021年5月18日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以应付未付的利息及罚息之和为基数，均按照年利率10.68%上浮50%计算）；三、被告李兴明于判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师费3000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2002.98元，减半收取计1001.49元，由被告李兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员    李  韶   二〇二一年六月二十一日                       法  官  助  理    段静强书    记    员    彭俊豪 - 1 -
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20458号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告:北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告林秋野与被告北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。2021年6月16日，原告林秋野经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林秋野撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告林秋野负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月十七日书记员  喻 航
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2360号原告：郭某1，住山西省大同市。法定代理人：杨某，1968年7月28日，住山西省大同市。委托代理人：吴某，山西禹阳清池律师事务所律师。被告：郭某2，住山西省大同市。本院在审理原告郭某1诉被告郭某2所有权确认纠纷一案中，原告郭某1于2021年6月15日向本院提出撤诉请求，请求撤回对被告郭某2的诉讼。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事实提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某1撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告郭某1负担。审判员 李晨光二〇二一年六月十五日书记员 马晓茜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3040号原告：安翠芸，女，1953年8月23日出生，住北京市朝阳区。原告：安翠兰，女，1958年10月22日出生，住北京市朝阳区。原告：谢林轩，男，2007年9月24日出生，住北京市朝阳区。法定代理人：谢飞，男，1977年4月14日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：安翠芸，女，1953年8月23日出生，住北京市朝阳区。被告：北京青扬五洲国际旅行社有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：徐栋，董事长。原告翠芸、安翠兰、谢林轩与被告北京青扬五洲国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。翠芸、安翠兰、谢林轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按翠芸、安翠兰、谢林轩撤回起诉处理。审 判 员 徐应举二〇二一年六月十五日法官助理 肖 凤书 记 员 王欢欢
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5496号原告：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，1968年5月11日出生，汉族，该公司职工，住济南市。被告：王振英，女，1931年12月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王珍，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，山东顺周律师事务所实习律师。原告济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）与被告王振英劳动合同纠纷一案，本案立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告制锁总厂委托诉讼代理人马晓慧、被告王振英的委托诉讼代理人王珍、王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告制锁总厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令制锁总厂不予支付王振英2016年9月至2020年11月遗属生活困难补助金25280元；2.本案诉讼费由王振英承担。事实与理由：制锁总厂原企业进行改制后为民营企业，王振英系原制锁总厂职工的遗属，王振英以此为由向制锁总厂索要2016年9月至2020年11月遗属生活困难补助金，故王振英向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议支持，在制锁总厂缺席的情况下劳动争议仲裁委员会支持了王振英2016年9月至2020年11月遗属生活困难补助金25280元的请求。制锁总厂认为王振英应去当地民政部分申请困难补助，其要求诉争的补助金没有事实及法律依据。为此，制锁总厂诉至法院，请求判如所请。被告王振英辩称，济南市天桥区劳动争议仲裁委员会于2016年9月8日作出的济天劳人仲案（2016）231号仲裁裁决书，确认了制锁总厂应当向王振英支付遗属生活困难抚恤金的事实，该裁决已经发生法律效力并履行完毕，天桥区仲裁委依据上述裁决书认定的事实作出济天劳人仲案（2021）8号仲裁裁决书，确认了制锁总厂应当向王振英继续支付遗属生活困难抚恤金的事实，该仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：王振英之夫王敬来生前系制锁总厂职工。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作济天劳人仲案[2016]231号仲裁裁决书，裁决制锁总厂向王振英支付2015年12月至2016年8月期间的遗属生活困难补助金4140元。该仲裁裁决书已发生法律效力且已实际履行。2020年12月3日，王振英作为申请人，以制锁总厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求裁决被申请人支付申请人2016年9月至2020年11月遗属生活困难补助金25280元。2021年4月20日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2021]8号仲裁裁决书，裁决：“被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人2016年9月至2020年11月遗属生活困难补助金25280元。”制锁总厂对裁决不服，于法定期限内诉至本院。本院认为，济天劳人仲案[2016]231号仲裁裁决书已发生法律效力且已实际履行，制锁总厂自2016年9月至2020年11月期间未向王振英支付遗属生活困难补助金，现王振英根据鲁人社发[2012]74号《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》、鲁人社发[2018]56号《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》，要求制锁总厂支付2016年9月至2020年11月期间的遗属生活困难补助金25280元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照鲁人社发[2012]74号《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》，鲁人社发[2018]56号《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》规定，判决如下：原告济南制锁总厂有限公司于本判决生效之日起10日内向被告王振英支付2016年9月至2020年11月期间的遗属生活困难补助金25280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告济南制锁厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胡滨二〇二一年六月二十三日书记员  杨洋
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初4423号原告：张艳春，男，1967年10月17日出生，住北京市延庆区。被告：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号楼2栋373室。法定代表人：魏宁，执行董事。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告张艳春与被告北京天润诚泽房地产开发有限公司（以下简称天润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张艳春到庭参加诉讼，被告天润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张艳春向本院提出诉讼请求：判令天润公司支付逾期交房违约金14554.43元（以746380元为基数，以日万分之三的标准，自2019年6月1日起至2019年8月4日止）。事实与理由：张艳春于2018年2月8日购买天润公司开发的位于北京市延庆区延庆新城××街区××地块核准名称为天润××共有产权住房，天润公司与张艳春签订了《北京市共有产权住房预售合同（试行）》（以下简称《预售合同》），合同第四章第十一条第（一）款约定天润公司应于2019年5月31日前按照合同约定的条件交付张艳春购买的房屋，而天润公司实际交付房屋时间为2019年8月4日，相比合同约定的交付时间迟延65天，构成违约，根据约定，天润公司应向张艳春支付违约金。张艳春为维护合法权益，故诉至法院。天润公司既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天润公司未到庭对张艳春提供的《预售合同》、房地产项目预收款发票、交房时间通知短信进行质证，本院视为其放弃了质证的权利，对张艳春提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。天润公司提供了共有产权住房交房流转单、住宅工程质量分户验收表、房屋验收表、验收交房明细清单，证明天润公司向张艳春交付房屋的时间为2019年8月4日，张艳春对天润公司提供的证据的真实性予以认可，本院对天润公司提供的证据的真实性予以确认并在案佐证。本院经审理认定如下事实：2018年2月8日，张艳春（买受人）、天润公司（出卖人）、北京市延庆区住房和城乡建设委员会的下属单位北京市延庆区住房保障事务中心（以下简称延庆住保中心）签订了《预售合同》，约定：张艳春购买坐落于北京市延庆区延庆新城××街区××地块××（自住型商品房）号房屋，房屋总价款为746380元；天润公司应当于2019年5月31日前交付该共有产权住房；除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间将该共有产权住房交付买受人的，双方同意按照下列第1及第2种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金。2.如遭遇不可抗力而引起延误的，出卖方可以据实予以延期，并无须承担上述违约责任，但因出卖方原因造成政府部门有关机构作出导致延误行为的除外；如因以下原因造成房屋的延期交付，出卖人不承担延期交房的违约责任，但出卖方必须在约定的交房日期前向买受人发出书面通知：（1）因政府主管部门有关审批工作的延误。（2）出卖人因遵守政府规定或响应政府号召而影响到建设工期。（3）因不可抗力造成的延误。该共有产权住房延期后的交付日以出卖方书面通知的房屋交接期限届满之日为准；不可抗力三方同意解释为下列任何一种或几种情况：1.人力不可抗拒的自然灾害，2.人力不可抗拒的其他事故或事件，包括但不限于战乱、罢工、暴动等，3.其他非买受人或出卖人所能预见和抗拒、避免的事件。合同签订后，张艳春按照《预售合同》约定金额向天润公司支付了购房款746380元。2019年7月19日，张艳春验收涉案房屋。同年8月4日，天润公司向张艳春交付了房屋。本院认为，张艳春与天润公司、延庆住保中心签订的《预售合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。有效成立的协议对各方当事人均产生约束力，各方均应依约履行义务，否则即应承担相应的违约责任。本案中，双方在《预售合同》中约定，天润公司应当在2019年5月31日前向张艳春交付符合约定条件的房屋，但天润公司未能在约定时间向张艳春交付符合约定条件的房屋，而是于2019年8月4日向张艳春交付房屋，已构成违约，张艳春要求天润公司自逾期之日起，以房屋总价款为基数，按日万分之三支付至2019年8月4日的违约金的诉讼请求，本院应予支持。天润公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京天润诚泽房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付张艳春逾期交房违约金14554.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由北京天润诚泽房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨玉华二〇二一年六月十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3310号原告：吉咸玉，男，1954年11月29日出生，汉族，住宝应县。被告：房开友，男，1965年6月19日出生，汉族，住宝应县。被告：吉咸才，男，1955年7月26日出生，汉族，住宝应县。原告吉咸玉与被告房开友、吉咸才民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告吉咸玉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吉咸玉撤回起诉处理。审判员 庄 志二〇二一年六月十八日书记员 朱媛媛
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初6813号原告：起步股份有限公司，住所地浙江省青田县油竹新区侨乡工业园区赤岩3号，统一社会信用代码913311006982950225。法定代表人：章利民，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：崔振霞，北京恒都（泉州）律师事务所律师。被告：赵庆伟，男，1986年1月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：颜邕睿，北京德恒（厦门）律师事务所律师。被告：泉州晋江艾碧赛鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村龙泉路47号，统一社会信用代码91350582MA33209N1Q。法定代表人：林宁富。被告：林宁富，男，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告起步股份有限公司与被告赵庆伟、泉州晋江艾碧赛鞋业有限公司、林宁富侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告起步股份有限公司于2021年6月2日以双方已庭外和解、被告泉州晋江艾碧赛鞋业有限公司已支付完毕和解款项为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告起步股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告起步股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告起步股份有限公司负担。审判员  张慧玲二〇二一年六月二日书记员  黄鹤鹤
重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初1452号    原告：尹若田，男，汉族，1987年6月29日出生，住安徽省长丰县。    委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所律师。    被告：孙劼，男，汉族，1971年10月19日出生，江西省宜春市袁州区。被告：石永洪，男，汉族，1981年11月17日出生，重庆市合川区。  原告尹若田诉被告孙劼、石永洪租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人路伟到庭参加诉讼，被告孙劼、石永洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹若田向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙劼立即向原告支付挖掘机租赁欠款264000元(大写：贰拾陆万肆仟元整)以及逾期付款利息损失（以264000元为基数，自2019年9月27日起按照月利率1.5%暂算至2021年1月15日为62040元，之后计算至款清之日止）；2、判令被告石永洪对被告孙劼的上述欠款及逾期付款利息损失在其保证范围内向原告承担保证责任； 3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。以上合计为326040元。事实和理由：2019年3月，被告因水城县阿戛镇箐口村通组公路项目需要挖掘机进行施工，因此原告向被告提供了挖掘机，后原告组织挖掘机进场施工并完成约定义务。2019年8月7日，原被告双方经结算确定，原告挖掘机租赁款为264250元。之后，原告多次向被告催要，被告孙劼于2019年9月26日向原告出具了欠条一张，欠款金额为264000元，并承诺于2019年12月31日前付清，被告石永洪在欠条上签字为被告孙劼的欠款提供担保。欠条出具后两被告分文未付，至今仍欠2640000元。原告多次向两被告催要欠款，但两被告以各种理由拖延不付，导致原告借款支付驾驶员的工资，生活窘迫。由于被告拒不支付挖掘机租赁欠款，经过原告长期催讨，被告仍不履行，已严重违反诚实信用原则，严重损害了原告的切身利益。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1、欠条、《施工机械中间结算》、《催款函》及邮件交寄投递单、《关于要求石永洪承担孙劼欠款担保责任的函》及邮件交寄投递单等，本院结合以上证据及审理查明的情况，认定事实如下：2019年3月，被告孙劼因水城县阿戛镇箐口村通组公路项目需要挖掘机进行施工，因此原告提供了挖掘机给被告，后原告组织挖掘机进场施工并完成约定义务。经原、被告结算，被告孙劼于2019年9月26日向原告出具了欠条一张，欠条载明：今日欠到尹若田（身份证：34012119870629××××）挖机租赁费用：264000元，大写二十陆万肆仟元整，欠款人：孙劼（身份证：36220119711019××××），此款于2019年12月31日前付清，到期未付清本人愿意承担所有后续产生的费用，包括起诉费、交通费、食宿费、以及利息利率为1.5%，欠款人：孙劼，身份证：36220119711019××××，电话：××××055××××，2019年9月26日。担保人石永洪在欠条上签字。欠条出具后，被告孙劼向原告方偿还欠款2万元，剩余欠款经原告向两被告催要未果。        明1606197207020073.本院认为，依法成立的合同受国家法律保护，合同双方当事人均应严格依照约定全面履行自己的义务，不履行或不完全履行自己的义务，依法应当承担相应的法律责任。本案中，被告孙劼欠原告租赁款264000元，被告孙劼向原告出具了欠条，被告石永洪作为担保人在欠条上签字，原、被告双方均应按照约定忠实履行各自的义务。欠条出具后，被告向原告支付了2万元，因双方对还款方式并未明确约定，且系租赁欠款，故法院对偿还的2万元认定为偿还的欠款本金，故法院主张被告孙劼尚欠原告244000元及逾期利息。逾期利息的起算时间及标准，法院按照欠条上约定的还款期限之次日即2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时止。该欠条上有石永洪作为担保人的亲笔签名，原告也在担保期限内向担保人进行了催要，并举示了相应的证据，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条“……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故被告石永洪作为担保人应承担被告孙劼欠原告款项及利息的连带偿还保证责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙劼在本判决生效后十日内偿还原告尹若田租赁欠款244000元及利息（其中，利息以244000元为基数，自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时止）；    二、被告石永洪对被告孙劼上述第一项欠款及利息的给付义务承担连带清偿保证责任。                                                                           三、驳回原告尹若田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190.6元，由被告孙劼、石永洪共同承担4960元，由原告尹若田承担1230.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  长  王晓松    人民陪审员  祝  印    人民陪审员  蒙昌中二〇二一年六月二十日 书 记 员 杜润杰 - 1 -
重庆市第一中级人民法院民事裁定书 (2021)渝01民初193号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层，统一社会信用代码914403007388186690。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：重庆市北碚区百草园书社，经营场所重庆市北碚区云泉路55号附14、15号，统一社会信用代码92500109MA5YK78Y47。经营者：程春玲，女，汉族，1973年10月18日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨明，男，汉族，系程春玲丈夫，1973年4月5日出生，住重庆市北碚区。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告重庆市北碚区百草园书社侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。  审  判  长    谭  颖                                                         审  判  员    姜  蓓                           人民陪审员    刘代红                        二〇二一年六月二十一日 书  记  员    胡  艳- 1 -
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保505号申请人：蜀海（北京）供应链管理有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：施永宏，总经理。委托诉讼代理人：萨出日拉，男，该公司员工。被申请人：天津安通供应链管理有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏兴道16号。法定代表人：夏鑫，经理。蜀海（北京）供应链管理有限责任公司与天津安通供应链管理有限公司、北京饭通天下科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人蜀海（北京）供应链管理有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结天津安通供应链管理有限公司银行存款3729606.89元并已提供担保。本院经审查认为，申请人蜀海（北京）供应链管理有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津安通供应链管理有限公司名下的银行账户存款3729606.89元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  徐 冲二〇二一年六月十五日法官助理  黄歆雯书 记 员  周悦彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初50077号原告：郭婧宜，女，1998年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告：白舰，男，1992年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：魏铭洋，女，1990年10月25日出生，满族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区，15层1501-1505,16层1603、1605号。原告郭婧宜（以下简称原告）与被告白舰（以下简称姓名）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岩、人寿北分委托诉讼代理人魏铭洋均到庭参加了诉讼。白舰经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费30839.8元、营养费3000元、误工费4500元、护理费6000元、交通费1000元，共计45339.8元。事实与理由：2018年10月6日，白舰驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。白舰未作答辩。人寿北分辩称：肇事车辆在我公司投保50万元三者险和不计免赔，保险已理赔328130元。医疗费，按票据，应扣除非医保用药9083.2元。护理费和营养费，之前已经赔偿，不同意再赔偿。误工费，根据原告就诊情况，同意赔偿2天。交通费，同意100元。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日20时许，在北京市顺义区龙塘路与主治路交叉口处，白舰驾驶×××号车辆和驾驶×××号二轮摩托车的原告发生交通事故，原告受伤，交通队认定白舰负事故全部责任。2019年原告曾诉至我院要求医疗费242109.66元、住院伙食补助费15300元、营养费11500元、误工费54000元、护理费23000元、交通费1000元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4550元，共计509157.66元。2020年5月13日，我院作出（2019）京0105民初72925号民事调解书，确认肇事车辆的交强险保险公司赔偿原告12万元，人寿北分赔偿原告328130元，白舰赔偿原告4550元，双方约定后续治疗费待实际发生后另行主张。原告提交30839.8元医疗费票据和2020年12月27日、2021年1月17日就诊记录，证明其后续对牙齿进行后续治疗、牙冠修复产生的费用。原告按照每天100元计算30天的营养费，要求一个月的误工费和护理费，估算了交通费。本院认为，肇事车辆在人寿北分投保三者险，人寿北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由白舰赔偿。医疗费，人寿北分对非医保用药保险免赔未举证，本院对人寿北分关于医疗费的答辩意见不予采纳，原告主张的费用有医疗费票据为证，本院支持。营养费、护理费，此次原告仅是对牙齿进行治疗，没有发生该两项费用的合理性，本院不予支持。误工费，原告就诊两次，人寿北分同意赔偿2天本院采纳。交通费，原告未举证，人寿北分同意赔偿100元，相较于原告的就诊情况合理，本院采纳。白舰经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告郭婧宜医疗费30839.8元、误工费296元、交通费100元，共计31235.8元；二、驳回原告郭婧宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由原告郭婧宜负担176元（已交纳），由被告白舰负担290元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二一年六月十五日书记员 姜丽丽
浙江省玉环市人民法院执行裁定书（2021）浙1021执1747号之一 申请执行人:李群，女，1982年8月28日出生，汉族，住路桥区，公民身份号码XXX。 被执行人:李玲珠，女，1983年11月3日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。 被执行人:李建平，男，1979年10月13日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。 申请执行人李群与被执行人李玲珠、李建平追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）浙1021民初1509号民事判决已于2021年5月18日生效。经申请执行人申请，本院于2021年6月7日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款30000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费350元、案件受理费275元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员分别调查被执行人的财产情况，但查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定各对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。三、2021年4月12日，本院另案裁定冻结了被执行人李建平在台州市韩秀鞋业有限公司处享有的出资额25万元占比 50%的股权；另案裁定冻结被执行人李建平在温岭市超腾鞋业有限公司处享有的出资额100万元占比100%的股权。该股权已被温岭市人民法院首轮冻结，本院无处置权。申请执行人申请不予处置；查被执行人李玲珠名下无股权登记信息。四、2021年6月15日，本院委托查封被执行人李建平与他人共有的坐落在温岭市松门镇滨海大道181号海天名苑15幢一单元501室的不动产【产权证号：温房权证松门字第XXXX号、1XXXX号；土地证号：温国用（2016）第XXXX号】，但本院为轮候查封；2021年6月25日，本院向杭州市上城区人民法院致函参与分配。查被执行人李玲珠名下无不动产登记信息。五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法另案决定对其采取限制出入境措施。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。2021年6月25日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）浙1021执1747号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴柯里院印 二〇二一年六月二十八日代 书 记 员 李欣海
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执2402号台山颐和温泉城地产开发有限公司：被执行人台山颐和温泉城地产开发有限公司追缴受理费一案，案号：（2021）粤0781执2402号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人台山颐和温泉城地产开发有限公司的银行存款15506.91元，缴交了本案所欠的受理费。本案已执行完毕。台山市人民法院（2021）粤0781执2402号案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7273号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈琳，男，1976年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈琳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈琳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈琳归还原告信用卡透支款196,972.07元(包括本金169,097.95元、利息19,671.60元、手续费8,202.52元，暂计至2020年9月7日止)；2、判令被告陈琳偿付自2020年9月8日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款196,972.07元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈琳承担。事实和理由：被告陈琳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月7日累计欠款196,972.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈琳未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈琳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈琳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金169,097.95元；二、被告陈琳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,239.44元，减半收取2,119.72元，由被告陈琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执3764号申请执行人刑事审判庭：被执行人陈**顺：申请执行人刑事审判庭与被执行人陈**顺容留他人吸毒罪一案，（2015）温瑞刑初字第字第1123号民事判决已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈**顺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执3764号案件执行完毕。二〇二一年六月十五日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初2306号原告：张彩红，女，汉族，1986年5月19日出生，住北京市房山区。被告：北京诚荐顺达人力资源管理有限公司，住所地北京市大兴区金苑路32号1幢3层330室。法定代表人：董庆，总经理。原告张彩红与被告北京诚荐顺达人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院立案受理。原告张彩红于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张彩红自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张彩红撤诉。案件受理费5元(尚未缴纳)，由张彩红负担。审判员  时亚东二〇二一年六月十六日书记员  杨京爽
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0503民初1654号原告：杜某，女，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被告：孟某，女，汉族，无业，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：崔某(系被告孟某之子)，男，自由职业，住甘肃省天水市秦州区。原告杜某与被告孟某服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，原告杜某于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条之规定审核，原告杜某的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜某撤诉。案件受理费50元，已按照简易程序减半收取25元，由杜某负担。审判员  颉娜二〇二一年六月三十日书记员  钱雪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12610号原告：余节裕，男，1982年10月30日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被告：罗文杰，男，1981年4月12日出生，汉族，北京华夏中青文化传媒有限公司经理，住江西省信丰县。原告余节裕与被告罗文杰民间借贷纠纷一案，原告余节裕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 朱庆梅二〇二一年六月十六日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初16216号原告：北京新起点物业管理有限公司，住北京市西城区广安门内大街210号106室。法定代表人：罗健，总经理。委托诉讼代理人：周瑞鹏，北京新起点物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：谢影海，北京新起点物业管理有限公司职工。被告：梅花，女，1979年5月29日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京新起点物业管理有限公司与被告梅花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日收到原告的诉状。原告北京新起点物业管理有限公司现向本院表示由于需要重新收集提供证据，故申请撤回本案的起诉且原告明确表示不同意交纳诉讼费，亦同意本案按原告撤回起诉处理。本院认为，根据原告北京新起点物业管理有限公司的上述意见，本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京新起点物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  赵 凯二〇二一年六月十五日法官助理  王运佳法官助理  张梦迪书 记 员  李晓丛
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初3945号 原告:夏明光，男，汉族，1971年3月8日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：唐斌，重庆道伦律师事务所律师。被告：重庆澳华科技有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道3号24层1-6号，统一社会信用代码9150000075005848X8。法定代表人：文琳，董事长。委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。本院在受理原告夏明光与被告重庆澳华科技有限公司劳动争议一案后，原告夏明光向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏明光申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏明光撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告夏明光负担。     审  判  员   徐 振 中  二Ｏ二一年四月二十七日                                  法 官 助 理   周    文                      书   记 员   谭 青 莹                  - 1 -
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1133号申请执行人：童纪艳，女，1976年10月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：安徽吉利投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路990号蜀山大厦，统一社会信用代码91340100MA2MY14K8M。被执行人：何焕喜，男,1974年3月6日出生,汉族，住安徽省凤台县。本院在执行童纪艳与安徽吉利投资管理有限公司、何焕喜民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）皖0421民初170号法律文书，于2021年4月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院在执行过程中，1.本院于2021年4月12日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有房产、银行存款、车辆登记信息。2.本院通过传统查控，未发现其他可供执行财产。3.本院已对被执行人纳入失信被执行人、限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2021年6月19日通过当庭谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十三日书记员 丁 生
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初33815号原告：王某1，女，1970年10月25日出生，汉族，住北京市延庆区，公民身份号码×××。被告：王某2，男，1967年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告王某1（以下简称原告）与被告王某2（以下简称被告）变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令变更王某3由被告直接抚养。事实和理由：原告身体不好，年龄大了，无收入，家庭困难，一个单身妇女养两个儿子太难，被告系大儿子父亲，因儿子在北京上高中，明年高考，有和被告在一起的需求，大儿子变更给被告。被告辩称：不同意变更抚养权。我方已经支付抚养费至2021年9月份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告与被告于2004年7月30日非婚生一子王某3，王某3出生后随原告生活。原告曾起诉被告要求变更抚养关系纠纷，理由为王某3在北京市朝阳区清华附中上初三，2019年7月考高中，必须有北京户口才能在北京考高中。原告没有北京户口，没有住的地方，没有经济来源，欠了很多债，被告的条件比原告好，由被告直接抚养王某3更好。我院于2019年4月30日作出(2019)京0105民初4430号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，后原告上诉，二审维持原判。(2019)京0105民初4430号民事判决书载明：2007年10月18日，原告与案外人袁某登记结婚，2008年9月24日，双方经我院调解离婚，调解书中约定双方所生之子袁某1（即王某3）在2009年10月1日前由原告抚养，2009年10月1日之后由袁春生抚养。后北京天平司法鉴定中心于2011年8月18日出具《鉴定检验报告书》，鉴定结论为：不排除被告是王某3的生物学父亲。就此，原告与袁春生于2011年9月30日经我院调解确认王某3归原告自行抚养。后原告起诉被告同居关系子女抚养纠纷，案件经我院审理，以（2012）朝民初字第03578号民事判决书判决：1、被告支付原告自2004年7月30日至2011年9月30日王某3的抚育费10万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告上诉后，二审于2012年6月4日作出（2012）二中少民终字第06842号民事判决书，维持原判。后原告再次起诉被告同居关系子女抚养纠纷，案件经我院审理，于2012年11月23日以（2012）朝民初字第24824号民事判决书，判决王某3由原告抚养，被告给付原告自2011年10月1日起至2012年10月31日王某3的抚养费15600元，被告自2012年11月起于每月月底前给付王某3当月抚养费1200元至王某3年满十八周岁止，驳回原告其他诉讼请求。该判决书已于2012年12月12日生效。后原告起诉被告变更抚养关系纠纷，要求将王某3变更由被告直接抚养，案件经我院审理，于2013年9月27日作出(2013)朝民初字第26234号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。原告上诉后，二审于2014年4月29日作出（2014）三中民终字第02419号民事判决书，维持原判。后原告再次起诉被告变更抚养关系纠纷，要求将王某3变更由被告直接抚养，案件经我院审理，于2016年6月2日作出(2016)京0105民初6926号民事判决书判决，驳回了原告的诉讼请求，该判决书已生效。王某3曾起诉被告要求增加抚养费，我院于2019年6月13日判决被告于2019年6月起，每月给付王某3抚养费2500元，至王某3年满十八周岁止。庭审中，原告称其无工作，还欠了高利贷，王某3现为高二学生，因需要在北京高考，需要北京户籍，也考虑男孩子跟父亲多一点感情更好。被告系北京户籍，其称自己系中国工商银行员工，月收入7000元至8000元，其与现配偶宋某育有一女，与前妻育有一女。原、被告均认可王某3自出生后一直跟随原告生活，被告已经支付了2021年9月前的抚养费。被告提交《保证书》一份，内容为“今日我（宋某）协助王某1办理孩子上学有关证明、事议、公证。从此以后王某1承诺宋某不再打扰她的生活。宋某也不想再看见王某1，与她有任何来往，特此声明。仅此一次。”落款日期为2018年11月5日，落款处签有原告和宋某姓名。原告认可其真实性，但称客观情况已发生变化。庭审中，王某3到庭，其表示从小跟随原告多次搬家，抚养费数额不够，自己马上升高三，若不跟着被告，就需要回原籍高考，原告经常打官司，特别影响其学习，若跟着被告，至少一日三餐能有所保证。本院认为，对于父母对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的角度出发，结合父母双方的抚养能力、抚养条件的具体情况予以确定。本案中，王某3自出生后长期随原告共同生活，此前多份生效判决也确定王某3由原告直接抚养。被告已另有家庭和子女，且已经支付抚养费至2021年9月。根据本案查明的事实，原告、被告的抚养能力及抚养条件与之前未发生明显变化，原告未提供充分证据证明存在必须变更王某3抚养关系的法定情形，原告所述王某3在北京参加高考与王某3的抚养权归属并无直接关联，稳定的生活环境对王某3更为有益，原告要求变更抚养关系的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 郝 卓二〇二一年六月十五日书记员 徐川涵
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382破1号之一2020年6月30日，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司,以被执行人徐州豪阁木门有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请该公司破产清算，本院于2020年7月28日裁定受理。本院查明，2021年12月10日债务人徐州豪阁木门有限公司召开第一次债权人会议，核查通过的债权金额（债务人负债总额）6026572.81元。会议之前没有接管到财产。债权人会议之后，经管理人深入调查发现尚有部分不动产，并依法聘请评估机构评估，评估价值为41217元。该公司资产负债率为14621.57%。会议上无人提出破产重整、和解申请。经管理人调查，债务人处于长期停产，且无人管理状态。管理人认为债务人已具备宣告破产条件，并于2021年6月16日向本院提请宣告债务人破产。本院认为，债务人徐州豪阁木门有限公司资产负债率已达14621.57%，无力清偿到期债务，明显缺乏偿债能力，且无重整、和解的可能。债务人符合法定破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条的规定，裁定如下：宣告徐州豪阁木门有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长 李 健审判员 吴 涛审判员 谢军强二〇二一年六月二十一日书记员 吴 点
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执125号高用旺；刘荣伟：申请执行人高用旺与被执行人刘荣伟劳务合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初8179号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（20201）津0118执125号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二一年六月十五日书记员  靳 伟
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4124号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：王妍芳，女，汉族，35岁，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司与被告王妍芳供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告北京源通热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京源通热力有限公司撤回起诉处理。审 判 员 戴焕平二〇二一年六月十六日法官助理 周 洁书 记 员 雷小晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初41484号原告：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。法定代表人：周士程，董事总经理。委托诉讼代理人：丁恺锋，男，北京外企市场营销顾问有限公司员工。被告：金秀梅，女，1976年7月6日出生，住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师。本院受理原告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称原告）与被告金秀梅（以下简称被告）劳动争议一案，被告于2020年12月22日就穗劳人仲案[2020]11907号仲裁裁决书向广州市天河区人民法院提起诉讼，原告于2020年12月25日就相同的仲裁裁决书起诉至北京市朝阳区人民法院。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”故本案应当由最先受理的法院即广州市天河区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至广州市天河区人民法院。审判员 肖 唯二〇二一年六月八日书记员 于城明
文书内容江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2740号申请执行人：田曼，女，1987年10月5日出生，汉族，住沛县。被执行人：朱沛迪，男，1995年5月4日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：郭西，女，1992年9月28日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人田曼与被执行人朱沛迪、郭西民间借贷纠纷一案，沛县人民法院于2020年10月12日作出的(2020)苏0322民初4559号民事调解书已发生法律效力并进入执行程序。因朱沛迪、郭西未履行民事调解书确定的给付义务，田曼向本院申请执行。本院于2021年5月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施。被执行人逾期未向本院申报财产。本院依职权对被执行人朱沛迪、郭西的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户。于2021年6月15日轮候查封了登记在被执行人郭西拆迁安置房一套。未查询到被执行人有其他财产可供执行。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为，申请执行人田曼与被执行人朱沛迪、郭西民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱杰审判员  苗顺审判员  夏巍二○二一年六月二十四日书记员  孟佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初28019号原告：广州市增城裕恺纺织品经营部，经营场所广州市增城新塘牛仔城J2栋337号，统一社会信用代码440125600243804。经营者：郭瑞娟。委托诉讼代理人：龙春华，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟旭坚，广东名道律师事务所律师。被告：傅成霞，女，汉族，1976年10月1日出生，住广东省深圳市福田区。原告广州市增城裕恺纺织品经营部与被告傅成霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人翟旭坚、被告傅成霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款152655.55元及利息（利息按全国银行同业拆借中心公布的市场贷款报价利率，自2021年3月21日起计至款项付清之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称：1、欠条不是被告出具；2、被告未与原告签订合同且原告未出具送货单；3、与原告经营者郭瑞娟的聊天记录并没有答复；4、向郭瑞娟的银行汇款的记录，是支付给另外一个服装厂的定金。本院经审理查明，广州市增城爱颖纺织厂将其对被告的债权转让给了原告，被告于2018年3月23日向原告出具《欠条》，确认被告欠原告布款187655.55元。2020年9月21日，被告向原告负责人郭瑞娟转款35000元，此后被告未向原告还款。本院认为，被告同意向他人履行的债务转为向原告履行，向原告出具的《欠条》是被告的真实意思表示。被告已部分履行了付款义务，被告应信守承诺，遵循诚实信用原则，向原告支付剩余款项。原告请求被告支付货款152655.55元及自2021年3月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款的利息，依据充分，本院予以支持。被辩称《欠条》不是其出具的，其与原告不存在合同关系，但被告未提供证据推翻《欠条》中被告的签名，且被告不能合理解释其向其他服装厂支付定金，为何会付给原告负责人，被告的抗辩没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告傅成霞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城裕恺纺织品经营部支付款项152655.55元及利息（利息以152655.55元为基数，自2021年3月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676.56元，由被告负担，原告已预交的1676.56元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日向本院缴纳案件受理费1676.56元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜浩民二〇二一年六月三十日书记员  陈娟玲
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更408号罪犯王华芳，男，1975年2月2日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市南康区人民法院于2016年12月22日作出（2016）赣0703刑初176号刑事判决，认定被告人王华芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。本院于2017年4月5日作出（2017）赣07刑终94号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年9月30日以(2019)赣07刑更876号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王华芳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王华芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王华芳减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2016年1月23日起至2029年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执1583号 申请执行人：罗军，男，1992年10月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：庞卫，男，2001年12月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人罗军与被执行人庞卫借用合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初7732号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“由被告庞卫于本判决生效之日起五日内赔偿原告罗军相机损失3000元”。被执行人庞卫逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗军于2021年3月22日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人庞卫名下无房产、车辆、存款、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。2021年4月15日，本院到被执行人庞卫户籍所在地重庆市黔江区XXX委员会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人庞卫名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施，依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。申请执行人表示暂无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本次执行，申请执行人受偿债权0元，本院收取执行费0元、追收案件受理费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）                      审  判  长    谭  兵                      审  判  员    刘圣杰                      审  判  员    王  位                          二〇二一年六月三十日                  书  记  员    吴书琪    - 1 -
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0726执260号之二申请执行人：张树军，男，1960年9月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被执行人：宋洪义，男，1968年8月4日出生，汉族，无职业，现住。依据已发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院（2020）内0726民初586号民事判决书，于2021年4月13日向被执行人宋洪义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋洪义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋洪义在中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行账户60×××95，冻结期限为12个月。本裁定立即发生法律效力。审判员 呼和巴拉二〇二一年六月十一日书记员 海 双 燕
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执保60号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路99号，统一社会信用代码：913504256765228109。主要负责人：游敏奇，该支行行长。委托诉讼代理人：翁雪娥，女，1989年10月20日出生，汉族，该支行职员,住福建省大田县。被申请人：郑宜揪，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省大田县。被申请人：连琴玉，女，1986年1月8日出生，汉族，住福建省大田县。本院于2021年6月16日作出的（2021）闽0425民初1314号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封被申请人郑宜揪、连琴玉名下的位于大田县××镇××村××路××巷××号××室房产［证号:闽（2018）大田县不动产权第00XXXX号］，查封期限三年。查封期间不得办理该不动产的产权变更登记手续。本裁定书立即生效。审判员  李勤模二〇二一年六月十八日书记员  李建宁本案适用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2390号之一发往银行：中国银行事由：因卢娟娟与单立拖健康权纠纷一案中，关于单立拖在中国银行账户的存款请予以查询。查询：单立拖银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年六月一日书记员 李怡静
商洛市商州区人民法院执行裁定书                           (2021)陕1002执1083号申请执行人：胡文龙，男，1985年10月5日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，公民身份号码：XXXXXX。被执行人：韦全锋，男，1990年5月9日出生，汉族，户籍地商南县，现住商洛市商州区，公民身份号码：XXXXXXX。胡文龙与韦全锋民间借贷纠纷一案，本院（2021）陕1002民初496号民事调解书已发生法律效力，韦全锋逾期未履行该调解书内容。胡文龙申请执行韦全锋偿还借款3万元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：2021年6月28日偿还5000元，已兑付胡文龙；2021年7月10日偿还完剩余借款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结商洛市商州区人民法院（2021）陕1002执1083号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          审 判 员    涂 传 山                          二〇二一年六月三十日                          书 记 员     席   湖
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初5234号原告：屈红明，男，1977年11月1日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：马成义，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：崔建防，男，1979年3月3日生，汉族，住内黄县。原告屈红明与被告崔建防民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈红明及其委托诉讼代理人马成义、被告崔建防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈红明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款130000元及利息15600元（以130000元为基数，按贷款市场报价利率的4倍（15.4％），从2019年3月19日计算至还清之日止，暂定利息15600元）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。2019年3月19日，被告因生意资金紧张，向原告借款共计130000元，月利息2分，并写下借据。后因原告用钱，多次向被告催要借款未果，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，望判如所请。被告崔建防辩称，我已经偿还原告借款80000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告因资金周转向原告借款80000元，约定利息为月息2.5分。借款后至2019年，被告陆续通过银行转账的方式向原告偿还借款50000元，双方通过结算，被告仍下欠原告借款本金80000元及利息55600元，原告自愿放弃5600元利息，并由被告于2019年3月19日向原告出具金额为130000元的借条一份。2019年以后，被告陆续通过银行转账的方式向原告偿还借款30000元。以上事实，有原告提供的借条，被告提供的银行转账记录、银行交易明细，并结合双方当事人的陈述，且所有证据均经过当庭质证、认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，债务应当偿还。庭审中，原告提供了由被告于2019年3月19日出具的借条一份，被告对该借条及借款事实并未提出异议，本院应当对该借条的效力予以认定，并据此认定被告借原告款的事实。根据原告当庭所述，被告实际向原告借款的金额为80000元，因此，本案的借款数额依法应当认定为80000元，原告诉请的利息依法应当按照80000元为基数进行计算。庭审中，被告提供了其建设银行及农业银行交易明细以证明其已经偿还原告借款80000元，原告对此无异议，并称被告偿还的80000元均为借款利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院约定按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。对于被告在2019年之前偿还的借款50000元及2019年之后偿还的借款30000元，因双方并未明确约定偿还的顺序，依法应当优先抵充借款利息。因被告于2019年3月19日向原告出具金额为130000元的借条一份，因此，对于2019年3月19日之前的借款利息，应当视为双方已经结算清楚，原告诉请的利息，根据双方的约定及法律规定，依法应当按照实际借款数额80000元从2019年3月19日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。对于被告于2019年之后偿还的借款利息30000元，因被告提供了相关的转账明细，且原告予以认可，本院在计算被告偿还借款数额时依法应当扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告崔建防应于本判决生效后三十日内偿还给原告屈红明利息20000元（2019年3月19日之前的下余利息）、借款本金80000元及利息，利息按照本金80000元、年利率15.4%从2019年3月19日起计算至还清款之日止；二、驳回原告屈红明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，由原告屈红明负担503元，由被告崔建防负担1103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二一年六月十八日书 记 员  康中亚
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7085号原告：王少林，女，1981年7月2日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀安县，公民身份号码×××。原告：李学，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀安县，公民身份号码×××。被告：周杰，男，1980年2月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王少林、原告李学与被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少林、原告李学到庭参加诉讼。被告周杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王少林、原告李学向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二人在顺义白地汽配城开设店铺修理汽车，从2007年开始，被告及其父亲经常去二原告处修理车辆，故与二原告熟识。2018年，被告因生活所需向原告李学借款1万元，后归还。2019年6月4日，被告又以同样理由向二原告借款2万元，并承诺用几天就还，当日二原告通过微信分别向被告转款1万元，还款期限截至，被告总是以各种理由推脱拒付，且后来将二原告微信也全部拉黑。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院请求望判如所请。被告周杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，李学通过微信向周杰转账1万元，王少林通过微信向周杰转账1万元。李学提交与周杰的微信聊天语音记录显示，李学：“我这银行卡，我这微信里边还没绑卡呢，……给你凑1万元钱，我那卡都没拿。”周杰：“那1万啥时候能给我呀？……我确实急用，不急用，我也不跟你借，不好意思跟你张嘴。”庭审中原告李学、原告王少林称，当时被告说月底就还，没有打借条，也没有约定利息。上述事实，有原告李学、原告王少林提交的转账记录、微信聊天记录及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李学、原告王少林与被告周杰之间的民间借贷关系真实合法有效，本院予以确认。原告李学、原告王少林履行了借款的交付义务后，被告周杰应当及时履行还款义务。原告李学、原告王少林要求被告周杰偿还借款本金2万元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周杰偿还原告李学、原告王少林借款2万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告周杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告周杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二一年六月十五日法官助理 张若欣书 记 员 茹 越
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初11433号原告：许文荣，男，1968年6月8日出生，住河北省承德市。被告：刘平文，男，1968年7月20日出生，汉族，住河北省承德市。原告许文荣与被告刘平文劳务合同纠纷一案，本院原告许文荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许文荣撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二一年六月十六日书记员  赵淼
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初2977号        原告：杨掌仙，女，1956年6月17日出生，汉族，住宁海县。                被告：陈彩金，男，1976年9月11日出生，住宁海县。                原告杨掌仙与被告陈彩金为民间借贷纠纷一案，于2021年5月24日向本院提起诉讼，原告起诉要求：1．判令被告归还原告借款本金65000元，并支付相应利息（以65000元为基数，自2021年5月24日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案诉讼费由被告承担。本案于2021年6月8日公开开庭进行审理，原告杨掌仙到庭参加诉讼，被告陈彩金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结并当庭宣告判决。                本院经审理认定，原、被告系同村村民。被告因资金周转需要向原告借款，于2012年1月18日向原告出具借条一份，载明“今向杨掌仙借人民币陆万伍仟元整”。借款后，被告仅归还2000元。                依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告陈彩金限于本判决生效后十五日内归还原告杨掌仙借款本金63000元，并支付相应利息（以63000元为基数，自2021年5月24日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；                二、驳回原告杨掌仙其他诉讼请求。                如果被告陈彩金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告陈彩金负担。                原告杨掌仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈彩金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。                    审判员葛丹芳    二○二一年六月八日            代书记员储秀惠            不履行裁判法律后果告知书            一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。            二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。            三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初12769号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：舒畅。被告：北京原始会投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼4层402。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京原始会投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员 经雯洁二〇二一年六月十五日法官助理 张 帆书 记 员 王茜萍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初29021号原告：任永力，男，1982年6月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吴江民，男，1974年10月5日出生，住北京市大兴区。原告任永力与被告吴江民劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告任永力于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，任永力的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许任永力撤回本案起诉。审判员 蔡 笑二〇二一年六月十一日书记员 冯倩倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初20594号原告：北京华盈天润能源科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街16号院1号楼1至6层101六层A606室。法定代表人：张克东，总经理。委托诉讼代理人：石雨，男，1986年10月20日出生，汉族，该公司员工。被告：梁昆，男，1986年7月5日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告北京华盈天润能源科技有限公司（以下简称华盈天润公司）与被告梁昆供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告华盈天润公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华盈天润公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华盈天润能源科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京华盈天润能源科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年六月十七日书记员  卢伟明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43846号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：张兆瑞，女，1988年3月29日出生，汉族，住山西省吕梁市。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告张兆瑞（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳、杜岚到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金184076.91元，并支付自2020年11月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2.被告承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月25日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2018年5月31日、2020年7月2日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务，分别与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额210000、69000元，期数36、60期，一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1050、345元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为9550的信用卡。自2018年6月25日、2020年7月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告自2020年11月25日开始出现连续逾期还款，截至2021年1月25日，被告尚欠本金184076.91元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兆瑞于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金184076.91元，并支付自2020年11月26日起至实际给付之日止、以每期信用卡欠款本金为基数、按照年利率24%的标准计算的该期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元、公告费260元，由被告张兆瑞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45058号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨志成，男，1988年4月26日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨志成（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金15030.64元、罚息216.61元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函件费278.89元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为0％，实际利率为10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金15030.64元、罚息216.61元、账户管理费90元、催收函件费278.89元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志成于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金15030.64元、罚息216.61元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨志成于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函件费278.89元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨志成名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元、公告费260元，由被告杨志成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇