wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执364号申请执行人：梁桂合，男，汉族，住平原县。被执行人：许本军，男，汉族，住临邑县。被执行人：许本民，男，汉族，住临邑县。本院在执行梁桂合与许本军、许本民买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2020）鲁1426民初2016号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许本军、许本民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁桂合于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.本院已向被执行人许本军、许本民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月11日对被执行人许本军、许本民采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。2.2021年1月21日和2021年6月24日，本院通过网络查控系统查明，被执行人许本军、许本民名下无银行存款，有车辆登记信息，但车辆没有实际控制，无法处置。3.2021年4月26日，在临邑县不动产登记中心查明被执行人许本军、许本民名下无不动产信息。4.2021年6月24日，本院约谈了申请执行人梁桂合通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，本案已执行到位金额0元，尚有未执行到位金额7972元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下：（2020）鲁1426民初2016号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀东审判员  刘成国审判员  薛安安二〇二一年六月二十四日书记员  白华鹏
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1890号申请执行人陈金英：被执行人贾海涛：申请执行人陈金英与被执行人贾海涛民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初4502号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位22806元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1890号案件本次恢复执行22806元完毕。二〇二一年六月十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初6189号原告：中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路68号。负责人：潘勐，行长。委托诉讼代理人：刘玉忠，该行员工。被告：丁冠斌，男，1991年12月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告中国农业银行股份有限公司聊城分行（以下简称农行聊城分行）与被告丁冠斌信用卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告委托诉讼代理人刘玉忠，被告丁冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行聊城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁冠斌立即偿还所欠原告贷记卡消费款合计人民币3470.24元，其中本金2999元，利息297.85元，违约金173.39元（利息等计算至2021年4月7日）及自2021年4月8日起之后的利息费用（利息费用计算方式为：贷记卡透支金额从银行记账日（指发卡银行将持卡人交易款项或根据规定将费用、利息等计入其信用卡账户的日期）起开始计息，日利率为万分之五，按月计收复利）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月9日，被告丁冠斌与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），办理了使用银联贷记卡的相关手续。从2019年5月12日起，被告丁冠斌开始使用该卡消费。截止到2021年4月7日，被告丁冠斌共欠本息及费用合计3470.24元，被告至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，对所述情况、欠款金额无异议，只是目前经济困难，无力偿还。为证明己方主张，原告提交如下证据：1.丁冠斌身份证复印件一份，证明被告丁冠斌的身份信息。2.贷记卡申请表一份，证明被告丁冠斌于2019年5月9日在农行聊城分行现场签订申请书。3.农行信用卡章程、贷记卡领用合约及收费标准各一份，证明申请人的权利和义务、信用卡使用、账户管理、计息及费用管理和收费标准。章程第22条规定了贷记卡的计息方式。4.丁冠斌个人账户明细及银行催收记录各一份，证明被告丁冠斌于2020年10月份发生第一次逾期。截止到2021年4月7日，丁冠斌名下卡号为6259××××5793的贷记卡欠付本金2999元、利息297.85元、违约金173.39元。以上证据，被告均认可，经庭审质证，可以证明借款时间、金额等事实。故对其效力依法予以确认。经审理查明如下事实：2019年5月9日，被告丁冠斌与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），办理了使用银联贷记卡的相关手续。自2019年5月12日起，被告开始使用该卡消费。截止到2021年4月7日，被告共欠本息及费用合计3470.24元，其中本金2999元，利息297.85元，违约金173.39元。本院认为，被告向原告申领信用卡，双方应依约履行各自义务。被告在透支消费后并未按约定偿还所欠借款本息及费用，原告诉求被告偿还上述款项，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：限被告丁冠斌于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城分行本息及费用合计3470.24元及自2021年4月8日起至实际还款之日止，按双方约定的标准支付利息及费用。案件受理费25元，由被告丁冠斌负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白玮二〇二一年六月三十日书记员  姜亭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初4542之一号本院于二0二一年六月十一日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司诉被告谢运安追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初4542号民事判决书中，第九页第九行文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书中第九页“案件受理费50元减半收取25元，由被告谢运安负担。”现更正为“案件受理费54元减半收取27元，由被告谢运安负担。”审判员  刘雅二〇二一年六月二十二日书记员  黄源
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执恢335号之三申请执行人邓吉安，男，1955年11月17日生，汉族，住张店区。被执行人姜永太，男，1956年7月22日生，汉族，住周村区。邓吉安诉姜永太民间借贷纠纷一案，邓吉安依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3904号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年5月31日依法受理，之后依法终结本次执行程序，现申请执行人申请恢复执行，本院于2021年5月18日立案执行。本案在执行过程中，案外人安秀春对本院查封被执行人姜永太名下的房地产和室内家具以及扣划姜永太名下的银行存款提出了案外人异议，本院于2020年9月9日作出（2020）鲁0303执异126执行裁定书，裁定驳回安秀春所提的执行异议，安秀春对裁定不服，向本院提起诉讼，本院于2020年10月28日依法受理，并作出（2020）鲁0303民初7157号民事判决书，判决安秀春对坐落于周村区内家具享有50%产权份额，驳回安秀春的其他诉讼请求。安秀春不服判决，提起上诉，淄博市中级人民法院于2021年4月19日作出（2021）鲁03民终686号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，安秀春仍不服判决，提出申诉，山东省高级人民法院已经受理，为此，申请执行人邓吉安同意将本案终结执行，待再审完毕并符合继续执行的条件时，再向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0303执恢335号案件的执行。待案外人安秀春提起的案外人异议之诉处理完毕并符合继续执行的条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  赵玉新审判员  李永梅二０二一年六月三十日书记员  郑文文
重庆市永川区人民法院 重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初827号 原告：赵凤坤，女，1953年11月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：蒋中学，重庆渝荣律师事务所律师（特别授权）。    被告：重庆徽渝汽车维修有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段218号8幢附12号，统一社会信用代码9150011833956071XB。法定代表人：涂珍梅。    被告：宁国平，男，1975年7月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告赵凤坤与被告重庆徽渝汽车维修有限公司（以下简称徽渝公司）、宁国平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤坤的委托诉讼代理人蒋中学到庭参加诉讼，被告徽渝公司、宁国平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵凤坤向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付租金15 600元；2.由二被告支付资金占用利息，以15 600元为基数从2018年6月1日起按年息6%计算至付清时止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月18日，原、被告签订租赁合同，2018年5月27日，被告提前终止合同并向原告出具欠条一张，约定欠付租金15 600元从2018年6月1日起每月支付3000元，分期付清。欠条出具后，二被告一直未支付款项，故诉至法院。徽渝公司、宁国平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，原告赵凤坤（甲方）与涂珍梅（徽渝公司法定代表人）、永川区徽胜汽车修理厂（乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将其所有的位于重庆市永川区XX大道中段XXX号永川汽摩机电城X幢X号房屋租赁给乙方用于汽车修理，租赁期限从2015年10月18日至2018年10月19日止，第一年月租金1634元，从第二年每年递增5%。2018年5月27日，被告徽渝公司，涂珍梅向原告出具提前终止合同的承诺，自愿解除与原告重庆市永川区XX大道X段XXX号X幢附X号租赁合同，合同期限从2015年10月至2018年10月16日。当日，被告宁国平、徽渝公司，涂珍梅向原告出具欠条一张，载明“今欠到赵凤坤房屋租金壹万伍仟陆佰元正（15 600.00），从2018年6月1日开始每月付叁仟元正，分期付清”。另查明，被告宁国平与涂珍梅系夫妻，于2016年1月19日登记结婚。本院认为，被告宁国平、徽渝公司向原告出具的欠条，系其真实意思表示，二被告应按欠条载明的内容向原告履行支付租金的义务。由于双方约定分期付清，每月支付3000元，即原告可以要求逾期付款的资金占用损失，并按照中国人民银行同期同类贷款利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆徽渝汽车维修有限公司、宁国平于本判决生效后三日内向原告赵凤坤支付租金15 600元及资金占用损失（从2018年6月1日起以3000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；从2018年7月1日起以3000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；从2018年8月1日起以3000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；从2018年9月1日起以3000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；从2019年10月1日起以3000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；从2019年11月1日起以600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告赵凤坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，公告费560元，合计808元，由被告重庆徽渝汽车维修有限公司、宁国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                  审  判  员    桂昭珍                                人民陪审员    薛  洋                                 人民陪审员    张慧俐   二○二一年六月十七日                                   书  记  员  肖航前1
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终1573号上诉人（原审被告）：抚顺德创置业有限公司，住所地抚顺市顺城区将军北街1-9号。法定代表人：杨洪山，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑奇福，该公司员工。委托诉讼代理人：周冠豫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杜晨光，男，1982年7月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：王丹，女，1982年6月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人抚顺德创置业有限公司因与被上诉人杜晨光、王丹房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人抚顺德创置业有限公司于2021年6月16日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人抚顺德创置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人抚顺德创置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人抚顺德创置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹立威审判员  刘晓菲审判员  张 秦二〇二一年六月二十三日书记员  袁霁宇
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终4079号上诉人（原审原告）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审被告）：益阳市资阳区馋嘴美食店，住所地湖南省益阳市资阳区长春工业园接城堤村新塘组。经营者：江国芳，女，1969年1月28日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。上诉人周仰峰因与被上诉人益阳市资阳区馋嘴美食店（以下简称“馋嘴美食店”）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2021）闽0104民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周仰峰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判：1.判定馋嘴美食店拿绝辣味脆骨产品替换“洞庭姑娘香辣猪脆骨散装绝辣猪软骨湖南特产麻辣脆骨零食小吃7g”食品，属于没有营业执照、食品生产许可证、食品经营许可证和产品质量合格证的食品；2.撤销馋嘴美食店拿绝辣味脆骨产品替换“洞庭姑娘香辣猪脆骨散装绝辣猪软骨湖南特产麻辣脆骨零食小吃7g”食品的买卖合同；3.馋嘴美食店退回二包食品损失1.36元；4.馋嘴美食店赔偿周仰峰二包食品损失2000元；5.馋嘴美食店赔偿周仰峰由于提起民事诉讼所增加的打印复印费用54元；6.馋嘴美食店赔偿周仰峰误工费967.97元；7.馋嘴美食店赔偿周仰峰精神损害赔偿费1000元；8.馋嘴美食店支付本案的诉讼费。事实和理由：一、一审判决存在认定事实错误以及认定事实不清的情况。1.一审判决书未写明馋嘴美食店承认周仰峰在一审主张的全部事实，也未写明证据认定情况，认定基本事实不清。2.一审认定“馋嘴美食店”，系裁判主文中当事人名称没有使用全称的情形，属于认定事实不清。3.一审未认定网店、平台和馋嘴美食店的产品经营身份违法、销售的讼争产品是不安全的食品，认定事实不清。4.馋嘴美食店和网店擅自变更合同标的，且存在法定欺诈行为的故意，周仰峰有权提出撤销合同，且周仰峰提出的诉讼请求有核算依据，应予支持。二、一审判决驳回周仰峰的诉讼请求，属适用法律错误。一审自行收集周仰峰不属于《消费者权益保护法》所保护的消费者的证据，未经一审法庭出示，违反法律规定。一审认定周仰峰不具备消费者特征，是其伪造变造证据证明的。依照最高人民法院食品安全民事纠纷典型案例，周仰峰的诉讼请求应当得到支持。三、一审法院对举证责任分配错误，且违反法定程序。1.在馋嘴美食店未参加庭审的情况下，一审未通过二次传票对其进行传唤，属于遗漏诉讼当事人。2.一审适用简易程序审理涉及国家利益、社会公共利益的食品安全案件，违反法律规定。3.馋嘴美食店依法应承担讼争食品安全举证责任和首负责任，其经合法传唤无正当理由拒不到庭，一审应当对馋嘴美食店提交的所有证据材料不予认定并作出不利于馋嘴美食店的认定，同时应确认馋嘴美食店承认周仰峰在一审法庭的全部事实陈述及全部诉讼请求，并缺席判决全面支持周仰峰的诉讼请求。4.一审剥夺周仰峰辩论权利等。馋嘴美食店未作答辩。周仰峰向一审法院起诉请求：1.馋嘴美食店拿绝辣味脆骨产品替换“洞庭姑娘香辣猪脆骨散装绝辣猪软骨湖南特产麻辣脆骨零食小吃7g”食品，属于没有产品执行标准、没有产品标签、没有食品生产许可证、没有食品经营许可证、营业执照和产品质量合格证的食品；2.依法撤销馋嘴美食店拿绝辣味脆骨产品替换“洞庭姑娘香辣猪脆骨散装绝辣猪软骨湖南特产麻辣脆骨零食小吃7g”食品的买卖合同；3.馋嘴美食店退回二包食品损失0.78元；4.馋嘴美食店赔偿周仰峰二包食品损失2000元；5.馋嘴美食店赔偿周仰峰由于提起民事诉讼所增加的打印复印费用51元；6.馋嘴美食店赔偿周仰峰误工费967.97元；7.馋嘴美食店赔偿周仰峰精神损害赔偿费1000元；8.馋嘴美食店支付本案的诉讼费。一审法院认定事实：2020年7月15日，周仰峰通过拼多多平台在名为“馋嘴美食城”的店铺购买猪肉/猪制品零食小吃一份（30包），支付货款11.8元。周仰峰已收到产品，现已全部食用完毕。名为“馋嘴美食城”的店铺系由馋嘴美食店开设经营。以上事实有证据《交易成功页面》、《店铺页面》、《商品快照页面》、百世快递面单、照片予以佐证。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，周仰峰称其向馋嘴美食店购买的商品与其收到的商品不一致，但是周仰峰并未提交证据证明其收到的商品与其购买的商品是不一致的，故周仰峰的该主张不能成立。周仰峰主张馋嘴美食店及馋嘴美食店的商品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的前述主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，一审法院均予以驳回。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由对多人提起诉讼。截止2021年4月1日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在一审法院民一庭审理的类似案件多达457件，其中2021年在一审法院民一庭审理的类似案件高达百余件，且其仍然在持续立案中，周仰峰的上述行为不符合消费者的特征。故，周仰峰并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。综上，周仰峰并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，其不受上述法律保护，其诉请又没有事实与法律依据，故对周仰峰的全部诉讼请求，一审法院均不予支持。馋嘴美食店经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回周仰峰的全部诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由周仰峰负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。周仰峰未提交证据证明其收到的产品与其购买的产品不一致，也未能提供讼争产品存在安全或质量问题且造成损害后果的相关证据。因此，周仰峰应承担举证不能的不利后果。一审判决驳回周仰峰的全部诉讼请求，并无不当。周仰峰关于一审判决对举证责任分配不当、程序违法的主张，缺乏依据，不予采纳。一审法院依职权在福建法院审判信息系统中查询到周仰峰多次以相同案由向多人提起诉讼，认定其行为不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者特征，并无不当。综上所述，周仰峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周仰峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 林哲森审 判 员 金光玉审 判 员 黄 锋二〇二一年六月二十八日法官助理 刘 奕书 记 员 郭梦铃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13916号上诉人（原审原告、反诉被告）：梁明超，男，1969年1月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：朱云天，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：关静仪，广东天道勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：江永堂，男，1973年2月15日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审被告、反诉第三人）：广州市圣鑫置业管理有限公司，住所地广州市海珠区南洲路311号301房自编29号。法定代表人：江朋禧。被上诉人（原审被告、反诉第三人）：广州市芳村建筑工程有限公司，住所地广州市荔湾区花地联桂北街33号地下。法定代表人：邓伟雄。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：冯华标，广东古谷律师事务所律师。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：马艳华，广东古谷律师事务所律师。上诉人梁明超与被上诉人江永堂、广州市圣鑫置业管理有限公司、广州市芳村建筑工程有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初18309号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2021年5月22日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按梁明超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 珺审 判 员  杨晓航审 判 员  袁国生二〇二一年六月十八日法官助理  黄洁萍书 记 员  张 情
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44257号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：龚海军，男，1975年12月19日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告龚海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，龚海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令龚海军归还截至2021年3月30日的借款本金157589.97元、利息6213.6元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令龚海军归还截至2021年3月30日的罚息811.53元及催收工本费1300元；3、判令原告对龚海军所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2020年7月22日，龚海军向原告抵押贷款购车。合同签订后，原告发放了贷款，龚海军用上述贷款购买了车辆，车辆识别代号/车架号码为xxx。后龚海军未依约还款。龚海军未出庭答辩。经审理查明：2020年7月22日，龚海军为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额170000元，贷款期限36个月，实际利率为8.325‰，贴息利率为0‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，龚海军用上述贷款购买了车辆（车辆识别代号/车架号码为xxx）。截至2021年3月30日，龚海军尚欠借款本金157589.97元、利息6213.6元、罚息811.53元、工本费1300元。本院认为：本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。龚海军与原告约定将其购买的汽车抵押于原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时已经设立，仅为原告的抵押权不得对抗善意第三人，故在龚海军未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。龚海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚海军于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金157589.97元、利息6213.6元、罚息811.53元，并支付自2021年4月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告龚海军于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对车辆识别代号/车架号码为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元，由被告龚海军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45073号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：吴海燕，女，1985年7月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：沈小东，男，1974年11月21日出生，汉族，住四川省南部县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月30日的贷款本金71664.04元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年7月30日的罚息175.86元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月20日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额112109.6元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年7月30日，被告尚欠本金71664.04元、罚息175.86元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海燕、沈小东于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金71664.04元、罚息175.86元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告吴海燕、沈小东于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴海燕所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元、公告费260元，由被告吴海燕、沈小东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5968号     被执行人：许磊，男，1998年3月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，公民身份号码XXX。       关于被执行人许磊诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1439号刑事判决书已于2020年12月22日发生法律效力。本院于2021年6月12日依职权立案执行，责令被执行人许磊缴纳罚金3000元，退赔11468.44元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人许磊名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人许磊名下无不动产登记信息。三、被执行人许磊名下无车辆登记信息。四、被执行人许磊名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5968号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     （代）书记员倪智文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44282号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：区连旺，男，1976年8月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告区连旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年12月30日的借款本金13010.37元、利息326.68元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年1月10日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年12月30日的罚息534.56元及催收工本费2200元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年1月16日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，月还款金额2225.66元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2020年12月30日，被告尚欠借款本金13010.37元、利息326.68元、罚息534.56元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告区连旺于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年12月30日借款本金13010.37元、利息326.68元、罚息534.56元，并支付自2021年1月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告区连旺于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告区连旺名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告区连旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初9301号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。负责人：林海彪，行长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄亦桢，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。被告：郑永惠，女，1974年12月9日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告郑永惠金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令郑永惠立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金50252.1元及利息、罚息、复利（暂计至2021年4月8日的利息及罚息合计为2435.44元、复利为58.17元，此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令郑永惠承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实郑永惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。二、借款合同签订时间：2018年9月4日。三、借款人：郑永惠。四、借款本金：185000元。五、借款期限：自2018年9月4日至2021年9月4日。六、还款方式：等额还款。七、借款利率：月利率1.53%，为固定利率。八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。十一、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。十二、放款日期：2018年9月4日。十三、实际到期日期：2021年9月4日。十四、逾期还款日期：2021年2月4日。十五、欠款最新截止时间：2021年4月8日。十六、欠款本金：50252.1元。十七、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为2435.44元、复利为58.17元，合计2493.61元。判决结果依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑永惠应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金50252.1元及利息、罚息、复利（暂计至2021年4月8日的利息、罚息、复利为2493.61元，此后罚息以未还本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，减半收取计560元，由郑永惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林晓翔二〇二一年六月二十二日法官助理 张之梁代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初3051号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘彬，男，1977年5月6日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告刘彬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘彬偿还广发银行北京分行截至2020年9月11日的信用卡欠款总额合计104547.72元（其中本金84695.45元，利息13545.87元，违约金2123.28元、其他手续费4183.12元）；2.判令刘彬按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.刘彬承担本案诉讼费。事实和理由：刘彬曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。刘彬未到庭应诉，但在本院组织的谈话中称不同意原告的全部诉求。原告工作人员到被告公司给被告办理了广发银行信用卡，申请表上系被告本人签字，被告也确实开卡使用了，但原告主张的金额不对，且被告并非故意拖欠，被告多次向原告说明是因为企业欠薪导致还不上信用卡，在新冠疫情期间原告不应该收取利息和高额违约金，原告的行为是违规行为。被告认为原告的计息标准过高，申请对利息、违约金和其他手续费进行调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月14日，被告填写了广发信用卡申请表，该申请表上载明：本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。被告在申请人签署确认处签名并注明日期。后，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款，客户须支付交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款额，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序就欠款逐一进行清算。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款期限等的调整。修改后的内容如对客户加重责任或增加新的义务和责任，银行应事先于新内容生效前至少三十日公布，客户如不能接受修改后的协议内容，可申请销户卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年9月11日，刘彬拖欠欠款本金84695.45元，利息13545.87元，违约金2123.28元、其他手续费4183.12元。庭审中，原告为证明被告办理了信用卡并有欠费，提交了信用卡申请表、客户协议、公告、欠款构成、交易明细及录音。经质证，被告认可信用卡申请表和录音的真实性，对其他证据的真实性均不予认可，被告称开卡时原告未向被告宣读客户协议内容，另被告认为原告提交的录音不全，只是其中一部分录音。被告为证明并非故意拖欠信用卡欠款、原告欠款数据计算不合理及欠款系不可抗力，提交了民事判决书、执行案件受理通知书、市长信箱网页打印件、裁判文书网页打印件、通话记录打印件、投诉短信截屏打印件、举报事项告知书照片打印件及被告撰写的举报材料予以佐证。经质证，原告认可民事判决书、执行案件受理通知书、市长信箱网页打印件、裁判文书网页打印件及通话记录打印件的真实性，对其他证据的真实性不予认可，对上述所有证据证明目的和关联性均不予认可。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席判决。被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告虽不认可原告主张的欠款数额，但未提交相应证据予以证明，且案外人欠付被告款项仅表明被告欠付信用卡欠款并非恶意，不能成为被告不偿还信用卡欠款的法定理由，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。关于利息、违约金及手续费，被告认为过高申请法院予以调整，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及其他手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、其他手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘彬向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年9月11日的信用卡欠款本金84695.45元及利息、违约金、其他手续费，并支付从2020年9月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元、公告费260元，由刘彬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 杨志彤二〇二一年六月二十一日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5917号原告：聂佃红，女，1976年2月5日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：张根荣，女，1993年8月5日生，汉族，住山东省嘉祥县。原告聂佃红与被告张根荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂佃红到庭参加了诉讼，被告张根荣经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂佃红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币40000元。2、案件受理费全部由被告承担。事实与理由：2020年7月5号，被告张根荣从原告处借走人民币四万元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请，请法院判决被告张根荣偿还原告聂佃红人民币4万元，并支付利息，以维护原告合法权益。张根荣未出庭亦未提交书面答辩材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年7月5日，被告张根荣为原告聂佃红出具借条一份，载明“2020年7月5日张根荣向聂佃红借40000元（四万整），与2020年7月6日归还……”。被告张根荣在借条落款处签名，并在“40000元”、“370829199308××××”、“张根荣”、“2020年7月5日”处捺印。二、被告张根荣分别于2020年7月20日、2020年8月1日向原告聂佃红还款266元和2000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定，“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。本案中，被告张根荣向原告聂佃红借款并出具借条，系其真实的意思表示，合法有效。被告张根荣应严格按照该借条的约定来履行还款义务，被告张根荣已向原告偿还本金2266元，原告聂佃红亦对还款事实予以认可，故被告张根荣尚欠原告聂佃红本金37734元，现因被告张根荣未按照借条中约定的还款日还款，故本院对原告聂佃红主张被告张根荣偿还尚未还清借款本金37734元的诉讼请求，依法予以支持。原告聂佃红自愿放弃利息，是对自己权利的合法处分，本院予以支持。被告张根荣未出庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，鉴于本案事实已查明，可依法缺席裁决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、五百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张根荣偿还原告聂佃红借款本金37734元，限于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告聂佃红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张根荣负担372元，原告聂佃红负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二一年六月三十日书记员  牛少凡
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1165号本院在执行宋加芳与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1310号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初548号之二原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人李志强，系该支行行长。被告郭永峰，男，1988年10月14日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告李敏，女，1992年9月21日出生，汉族，住山西省河曲县。被告闫新利，男，1971年8月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告韩秋艳，女，1972年1月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王超，男，1989年11月24日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告胡娟，女，1989年3月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王建华，男，1973年8月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告李敏名下的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月二十五日书记员  贺永强
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执742号关于申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被执行人董国平、许伟亚金融借款合同纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初6328号民事判决书，本院于2021年3月5日立案执行。现被执行人董国平、许伟亚已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月八日
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1587号申请执行人：陈志勇，男，1988年11月20日出生，汉族，住龙海市。申请执行人：蔡进强，男，1987年7月11日出生，汉族，住龙海市。被执行人：福建冠诚嘉工贸有限公司，住所地福建省漳州市龙海市东园工业区，统一社会信用代码91350681MA2YHC5H8K。法定代表人：钟艺祥，总经理。申请执行人于2021年4月1日以龙海市劳动人事争议仲裁委员会已发生法律效力的龙劳仲案字（2020）54号调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动报酬62000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，已冻结被执行人所有的银行账户。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年六月二十四日书记黄国宝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15475号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：过佳，男，1989年1月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告过佳保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：25860元。签约日期：2019年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：27022.92元，保险费5860元。签约日期：2019年11月27日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：放款金额：25860元；交付时间：2019年11月27日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月22日；理赔金额：26555.19元；保险权益转让时间：2020年3月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款26555.19元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告过佳向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26555.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告过佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年六月二十九日书记员 林晓玲
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0527财保25号申请人：周照国，男，1991年3月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。申请人：周照明，男，1993年12月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。被申请人：聂德付，男，1981年2月17日出生，彝族，住贵州省赫章县。被申请人：金会，女，1987年9月6日出生，彝族，住贵州省赫章县。申请人周照国、周照明于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人聂德付、金会银行账户内的存款300000.00元或同等价值的其他财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人周照国、周照明提供担保（保单号：PZDM202152240000000354）。本院经审查认为，申请人周照国、周照明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聂德付、金会银行账户内的存款人民币300000.00元或查封、扣押被申请人聂德付、金会同等价值的其他财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。）。案件申请费2020.00元，由申请人周照国、周照明负担。本裁定立即开始执行。申请人需要申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何健二〇二一年六月十一日书记员  马娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22755号之一原告：吴某某，男，1986年6月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：孙某某，男，1987年6月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告吴某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告吴某某表示与被告家人协商，本案先行撤诉，不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告吴某某申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤诉。审 判 员  朱 萍法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省慈溪市人民法院    民事判决书    （2021）浙0282民初6251号     原告：张登群，男，1960年12月22日出生，汉族，住慈溪市。       委托诉讼代理人：胡陈，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。       被告：卢银松，男，1973年4月22日出生，汉族，住慈溪市。       被告：陆利群，女，1971年10月22日出生，汉族，住慈溪市。       原告张登群与被告卢银松、陆利群买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。根据原告申请，本院于2021年5月26日依法作出裁定，在550000元范围内冻结了被告卢银松、陆利群的银行存款。本案于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡陈到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告以两被告未支付货款为由，诉请判令：1．两被告向原告即时支付货款540000元及以前述货款为本金自起诉日起至实际偿付日止按月利率1‰计算的利息；2．本案诉讼费用由被告方承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告向原告即时支付货款440000元及以前述货款为本金自2021年5月21日起至实际偿付日止按月利率1‰计算的利息损失。       两被告未作答辩。       本院经审理认定事实如下：       两被告系夫妻，1997年2月登记结婚。原告与两被告间素有塑料原料买卖业务往来。2018年6月9日，经双方对账，被告陆利群确认尚欠原告货款550536元，并出具对账单一份。同年12月22日，被告卢银松出具欠条一份，确认尚欠原告货款550000元，承诺分两年还清。2020年1月5日，两被告退还部分货物计款10000元，2021年6月26日，两被告支付货款100000元，余款440000元至今未付，致酿成纠纷。       以上事实由原告提供的婚姻登记资料、对账单、欠条各1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。       本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。两被告收取货物后至今未付清货款，属违约，应承担违约责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告卢银松、陆利群于本判决生效后五日内支付原告张登群货款440000元，并支付原告自2021年5月21日起至实际清偿日止、以440000元为基数、按月利率1‰计算的利息损失。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费7900元，减半收取计3950元，财产保全申请费3270元，两项合计7220元，由被告卢银松、陆利群共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。            审判员徐坚锋     二○二一年六月二十九日     代书记员冯维亚
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初2698号原告：鹤山市创保表业五金有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：胡炯忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤强律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤强律师事务所律师。被告：广州市君厨金属制品有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：吉家银。原告鹤山市创保表业五金有限公司与被告广州市君厨金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告鹤山市创保表业五金有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤山市创保表业五金有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市创保表业五金有限公司撤诉。本案受理费382.01元（已减半收取），由原告鹤山市创保表业五金有限公司负担（原告鹤山市创保表业五金有限公司已预交受理费1835.61元，原告多交纳的受理费1453.60元，本院依法予以退回）。审 判 员 袁金淑二〇二一年六月二十九日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚广东省鹤山市人民法院民事裁定书（2021）粤0784民初2698号原告：鹤山市创保表业五金有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：胡炯忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤强律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤强律师事务所律师。被告：广州市君厨金属制品有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：吉家银。原告鹤山市创保表业五金有限公司与被告广州市君厨金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告鹤山市创保表业五金有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤山市创保表业五金有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市创保表业五金有限公司撤诉。本案受理费382.01元（已减半收取），由原告鹤山市创保表业五金有限公司负担（原告鹤山市创保表业五金有限公司已预交受理费1835.61元，原告多交纳的受理费1453.60元，本院依法予以退回）。审判员袁金淑二〇二一年六月二十九日法官助理李锶涛书记员刘慧坚
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初2328号原告：陈纪建，男，1952年11月26日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：施銮，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：林心伟，男，1962年4月3日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林红梅（林心伟之女），住福建省平潭县。原告陈纪建与被告林心伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈纪建的委托诉讼代理人施銮、被告林心伟及其委托诉讼代理人林红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈纪建向本院提出诉讼请求：1.判令林心伟偿还陈纪建借款本金8万元及相应利息（自2019年1月29日起至2020年8月19日止按月利率1.8%计息，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；2.判令林心伟偿还陈纪建结欠的利息款94920元；3.本案诉讼费用由林心伟承担。事实和理由：双方是朋友关系。2012年7月，林心伟以做生意急需资金为由向陈纪建借款12万元，约定按月利率1.8%计息，林心伟向陈纪建出具了亲笔书写的借条。2013年7月份，林心伟偿还了4万元本金和相应利息，并重新出具了1张8万元的借条认欠。2019年1月29日，经双方共同确认，林心伟尚欠陈纪建本金8万元及结欠之前利息款94920元，林心伟重新出具了1张借条认欠。后陈纪建急需用钱，多次催讨借款，但林心伟均以各种理由推脱，遂成讼。林心伟辩称，其于2013年1月29日向陈纪建借款10万元，于2016年1月23日还款现金4万元，该4万元本是偿还本金，但陈纪建要求偿还本金和利息各2万元。现林心伟希望可以分期偿还，并减免还款期间的利息。陈纪建围绕其诉讼请求依法提交了借条1张，林心伟为支持其抗辩主张提供了借条3张及收条1张，双方对对方提供的证据的真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月29日，林心伟向陈纪建借款10万元，双方约定按月利率1.8%计息。2015年1月29日，双方对上述借款本息进行结算，并由林心伟出具12万元的借条1张。2016年1月23日，林心伟向陈纪建还款4万元。2016年1月29日，双方第二次结算，并由林心伟出具8万元的借条1张。2019年1月29日，双方再次结算，林心伟向陈纪建出具借条1张，内容载明：“借条，兹向陈纪建借人民币8万元正（捌万元正）利息1.8%算。另外前利息：94920元（玖万肆仟玖佰贰拾元），借款人：林心伟，2019年1月29日”。另查，2021年5月，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，上述利率的4倍即年利率15.4%。本院认为，本案陈纪建与林心伟之间的借贷关系，有陈纪建提供的借条为凭，林心伟亦无异议，本院予以确认。民事主体依法享有债权，现无证据证明陈纪建与林心伟之间的借贷关系违法，为此，陈纪建诉请林心伟偿还借款本金8万元，本院予以支持。关于利息，陈纪建诉请已结利息款94920元；及以本金8万元为基数，自2019年1月29日起至2020年8月19日止按月利率1.8%计息，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定，陈纪建的上述诉请未超过法律规定的限度，本院予以支持。林心伟抗辩已偿还的4万元系用于偿还本金，本院认为，因双方结算时已将其中2万元用于抵扣利息、2万元用于抵扣本金并重新出具借条，此举应为双方合意，故对林心伟的上述抗辩，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定，判决如下：一、林心伟应于本判决生效之日起十日内偿还陈纪建借款本金8万元及相应利息（自2019年1月29日起至2020年8月19日按月利率1.8%计息，自2020年8月20日起至款项还清之日止按年利率15.4%计息）。二、林心伟应于本判决生效之日起十日内偿还陈纪建利息款94920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4523元，减半收取计2261.5元，由林心伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 林 霞二〇二一年六月二十二日书记员 林晓平
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0123执356号之一申请执行人：林孝钦，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：陈荣品，男，1958年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。申请执行人林孝钦与被执行人陈荣品借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0123民初769号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2021年1月25日依法立案执行。本案执行标的为100000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行，也未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。本院已扣划被执行人名下小额款项，扣除执行费后，已进行分配，另已查封被执行人名下车辆，但未实际扣押，暂无法处置。通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十四日书记员 潘霖清附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1603执保175号申请人：孟凡荣，女，1966年4月4日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：山东亿人食品有限公司，住滨州市沾化经济开发区恒业二路39号。法定代表人：吕樊利，该公司总经理。申请人孟凡荣与被申请人山东亿人食品有限公司财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在中国银行滨州沾化支行（账号：2195××××1292）的银行存款21万元予以保全，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法对被申请人山东亿人食品有限公司在中国银行滨州沾化支行（账号：2195××××1292）的银行存款21万元予以冻结，保全银行存款期限为一年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洪歧二〇二一年六月十八日书记员  赵新红
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0430民初651号原告：鄢传武，男，1971年4月13日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：林道勇，男，1972年1月27日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：陈美英，女，1974年10月8日出生，汉族，住建宁县。原告鄢传武与被告林道勇、陈美英民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢传武到庭参加诉讼，被告林道勇、陈美英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄢传武向本院提出诉讼请求：1.判令林道勇、陈美英偿还借款本金人民币10万元及按月利息2%支付利息至还清之日止（暂计从2019年8月20日至起诉之日扣除已支付利息7000元，尚欠利息35000元）；2.诉讼费用由林道勇、陈美英承担。事实与理由：2018年8月8日林道勇、陈美英开车行需资金周转，便向鄢传武借款人民币10万元。鄢传武将10万元交给被告，林道勇、陈美英出具借款协议一份，并约定借款月利率为2%，未约定借款时间。林道勇、陈美英借款后支付了一年多利息，从2019年12月份5日至今未支付利息。经多次催讨未果，提起诉讼。林道勇、陈美英未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据材料。鄢传武围绕诉讼请求提交了身份证复印件一份、借款协议书一份等证据，并当庭进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与鄢传武诉称相同。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，适用合同漏洞填补规则仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，双方当事人未约定借款期限，鄢传武有权随时要求林道勇、陈美英归还借款。涉案借款合同成立于2020年8月20日之前，因此，2020年8月19日前，鄢传武要求按照约定利率支付利息的应予支持，2020年8月20日之后，鄢传武主张的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，对超出的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林道勇、陈美英应当于本判决生效后十日内偿还鄢传武借款本金10万元及利息；利息的计算：从2019年12月6日起至2020年8月19日按月利率2%计算利息，从2020年8月20日至还清借款之日止按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由林道勇、陈美英负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗国栋二〇二一年六月二十三日书记员  谢丽萍《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0103民初7249号原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。法定代表人：刘辉，董事长。委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。被告：林艳仪，女，1989年11月17日出生，汉族，住广东省化州市。原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告林艳仪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告林艳仪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融公司的诉讼请求：1.林艳仪偿还华融公司借款本金84824.57元、利息8705.24元、罚息8303.68元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.林艳仪承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.林艳仪承担本案诉讼费用。本院查明事实：1.立约信息：2017年11月2日，华融公司与林艳仪签订《华融消费金融公司借款合同》。2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年11月3日向林艳仪发放贷款200000元。林艳仪还款至2019年10月4日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，林艳仪尚欠华融公司借款本金84824.57元、利息8705.24元、罚息8303.68元。2020年8月20日至2021年6月17日期间林艳仪偿还本金200元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。本院认为，因本案争议法律关系和事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依法应当适用当时的法律及司法解释的规定。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，林艳仪未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求林艳仪清偿借款本金84624.57元和利息8705.24元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为6642.94元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年5月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告林艳仪于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金84624.57元、利息8705.24元、罚息6642.94元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）；二、被告林艳仪于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元；三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1180元，由被告林艳仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陆翠玲二〇二一年六月二十一日书记员  王子悦附：本判决适用的法律条文1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4361号申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地福建省惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。负责人：郭文益，主任。被执行人：吴炳上，男，1965年10月29日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈桂珍，女，1967年10月24日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：吴淑云，女，1974年7月23日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：吴淑琴，女，1968年2月12日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人曾华龙、曾丽萍、曾祥志、黄培雄信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社于2021年6月17日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  朱培阳
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终1016号上诉人（原审原告）：枣庄市润泽港航有限公司,住所地台庄区涧头集镇丁庙村，统一社会性用代码：91370400573926601A法定代表人：任新建（未到庭），董事长。委托诉讼代理人：王君，女，公司经理。被上诉人（原审被告）：枣庄市台儿庄区涧头集镇人民政府，住所地台儿庄区涧头集镇涧头街6号。法定代表人：关继元，镇长。委托诉讼代理人：黄岩，山东京杭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市兴源水泥有限公，住所地枣庄市台儿庄区涧头集镇驻地，统一社会信用代码：913704056635321049法定代表人：董业云，总经理。委托诉讼代理人：高广田，男，该公司员工。原审第三人：褚衍慈，男，1974年5月16日出生，汉族，住台儿庄区。上诉人枣庄市润泽港航有限公司（以下简称港航公司）因与被上诉人台儿庄区涧头集镇人民政府（以下简称涧头集镇政府）、枣庄市兴源水泥有限公司（以下简称兴源公司）及原审第三人褚衍慈运输合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2021）鲁0405民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。港航公司上诉请求：1.原审判决认定事实不清，判决错误，请求人民法院依法发回重审或查清事实，予以改判支持；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：2015年8月初，第一被上诉人修路（立马洗煤厂至孙庄路段），并委派政府工作人员负责监督该工程的施工与进料，原审第三人是其中之一。并调用原告5部运输车辆鲁Ｄ7××××、鲁Ｄ7××××、鲁Ｄ7××××、鲁Ｄ7××××、鲁Ｄ7××××，运输所需石料。上诉人按照约定，从第二被上诉人处运输石料至第一上诉人修路现场，持第二被上诉人出具的过磅单，交给第一被上诉人委派的第三人褚衍慈验收签字认可，作为运输结算凭证。合计运输3672.9吨，每吨运价7元，（每吨7元的运价，已低于市场正常价格，正常价为10元每吨）共计25710元。上诉人多次向第一被上诉人和第三人催要，均拒不支付运费，特提起诉讼。经过一审法院庭审：1、上诉人提交了经第三人褚衍慈签字的过磅单，证明了上诉人为第一被上诉人运输的事实。2、第一被上诉人辩称本次诉讼超过了诉讼时效，并辩称上诉人的运输应是无偿提供，且未向法庭提交任何证据证明，也是认可了上诉人为第一被上诉人运输的事实。3、第二被上诉人辩称无偿向第一被告修路免费提供了石料，由政府派车去提的，运费应由政府承担，也认可了上诉人为第一被上诉人运输的事实。4、第三人褚衍慈也承认了自己是政府委派修路现场的工作人员，对过磅单虽辩称不知道，但是自己却在过磅单亲笔签字。应是对上诉人为第一被上诉人运输是认可的。综上，上诉人认为如果没有政府监督修路施工的工作人员安排上诉人到第二被上诉人处运输所需石料，第二被上诉人也不会让上诉人装运石料离厂，第一被上诉人所欠运费事实清楚。运费应由第一被上诉人支付。经过庭审，一审法院以不足以证明原告与两被告之间存在运输合同关系及关于运费的约定，驳回诉讼请求，有悖法律及客观事实，显然是认定事实不清，判决错误，因此，为维护上诉人的合法权益，特向人民法院。涧头集镇政府辩称，一审法院判决适用法律正确，程序合法、结果公正。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的主张没有事实和法律依据，其证据不能证明与被上诉人之间存在合同关系，请法庭依法驳回上诉人请求，维持原判。兴源公司辩称，一审判决对兴源公司很公正，案件和公司没关系。石子是无偿捐赠给镇政府的，我们不负责运输。原审第三人褚衍慈未提交书面答辩意见。港航公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令两被告支付（石料）运输费25,710元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：港航公司的鲁Ｄ7××××、鲁Ｄ7××××、鲁Ｄ7××××、鲁Ｄ7××××、鲁Ｄ7××××号重型自卸货车自2015年8月28日至2015年9月17日从兴源公司处运输石子共计3672.9吨，由第三人褚衍慈签字确认。2017年7月12日，港航公司（甲方）与兴源公司（乙方）签订协议，约定：经甲乙双友好协商，乙方一次支。付陆万元给甲方，所有甲方运输费到此全部了结，同时甲方给任何。单位或个人出具的任何授权委托书或要账委托书全部作废，本协议双方签字后生效（注：以上甲方运输车号为：73555、73866、。73777、73588、73568共计五辆车，截至2016年4月25日止，五辆车的运输费全部结清）。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，港航公司主张其是受被告涧头集镇人民政府和兴源公司的共同委托，从兴源公司处向涧头集镇人民政府处运送石子，每吨运费7元，但其提交的运输石子的过磅单和运输车辆的登记信息表，仅能证明其公司的车辆从兴源公司处运输了石子3672.9吨，并不足以证明其与二被告之间存在运输合同关系及关于运费的约定，且二被告对其主张亦不予认可，故对其主张一审法院不予支持，对其诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告枣庄市润泽港航有限公司的诉讼请求。案件受理费442元，减半收取221元，由原告枣庄市润泽港航有限公司负担。二审中，当事人均没有提供新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，第三人褚衍慈原系涧头集镇政府工作人员。本院认为，港航公司主张与涧头集镇政府、兴源公司存在运输合同关系，但仅提供了运输石子的过磅单、运输公司车辆登记信息表等证据，且二被上诉人亦不认可与港航公司存在运输合同关系，港航公司提供的证据达不到民事诉讼的高度盖然性证明标准，本院对其上诉主张不予支持。退一步讲，港航公司主张于2015年8月28日至2015年9月17日运输石子，其有关诉讼请求显然亦超过民事诉讼时效，港航公司未提供证据证明存在诉讼时效中断等情形，且涧头集镇政府在本案一审时亦提出时效抗辩，本院亦不能支持其有关上诉主张。综上所述，枣庄市润泽港航有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费442元，由上诉人枣庄市润泽港航有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  崔兆军审判员  杜兆锋二〇二一年六月十五日书记员  胡 雨
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执796号申请执行人温州市鑫顺通汽车有限公司：被执行人陈慢慢：申请执行人温州市鑫顺通汽车有限公司与被执行人陈慢慢民间借贷纠纷一案，（2020）浙03民终4285号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温州市鑫顺通汽车有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈慢慢已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执796号案件执行完毕。二〇二一年六月四日
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0123执662号之一申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号，统一社会信用代码91350123611832535H。法定代表人：陈熙，理事长。委托代理人：游波，该单位客户经理。被执行人：叶炎寿，男，1971年10月30日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：吕其明，男，1975年12月8日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人叶炎寿、吕其明借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0123民初1128号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2021年3月8日依法立案执行。本案执行标的为20435.54元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行，也未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。本院已查封被执行人名下房产，但超标的，暂无法处置。通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十四日书记员 潘霖清附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执519号开平市苍城镇中立木材经营部：你经营部补缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤07民终2313号民事判决已发生法律效力。依该判决，你经营部应向本院补缴案件受理费人民币5436.40元。本院于2021年5月17日依法立案执行。在执行过程中，你营业部主动缴纳案件受理费5436.40元，本院将该案件受理费全部上缴国库。你经营部已履行完毕上述判决所确定的补缴案件受理费义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年六月十五日联系人：周法官、余助理电话：0750-39××××4、393×××2广东省江门市中级人民法院结案通知书（2021）粤07执519号开平市苍城镇中立木材经营部：你经营部补缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤07民终2313号民事判决已发生法律效力。依该判决，你经营部应向本院补缴案件受理费人民币5436.40元。本院于2021年5月17日依法立案执行。在执行过程中，你营业部主动缴纳案件受理费5436.40元，本院将该案件受理费全部上缴国库。你经营部已履行完毕上述判决所确定的补缴案件受理费义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年六月十五日联系人：周法官、余助理电话：0750-39××××4、393×××2
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执恢10号申请执行人青岛品冠金属制品有限公司，社会统一信用代码913702146612744980，住所地青岛城阳区流亭街道双元路西（新型建材工业园008032）。法定代表人：郭风亮,该公司经理。被执行人烟台市施惠自动化设备有限公司，组织机构代码MA1J10BD-8，住所地烟台市福山区白云山路67号D楼5楼。法定代表人：卢俊方,该公司经理。申请执行人青岛品冠金属制品有限公司与被执行人烟台市施惠自动化设备有限公司合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初773号民事判决书，申请执行标的为146062.73元。在执行过程中，被执行人履行完毕本案义务，申请执行人申请结案。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初773号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月二十三日书 记 员  周 建
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1103民初1419号原告：日照市东港区恒源新型建材厂，住所地山东省日照市东港区香河街道林家村村北，统一社会信用代码92371102MA3JD2C299。经营者：王衍年，经理。委托诉讼代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律工作者。被告：日照市兴峰机械工程有限公司，住所地山东省日照市岚山区高兴镇安家尧王村，统一社会信用代码91371103553393588P。法定代表人：安仲峰，总经理。被告：安仲峰，男，1964年11月23日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告日照市东港区恒源新型建材厂（以下简称恒源建材厂）与被告日照市兴峰机械工程有限公司（以下简称兴峰公司）、安仲峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒源建材厂的委托诉讼代理人孟凡华到庭参加诉讼，被告兴峰公司、安仲峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒源建材厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告货款74566元及利息；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年开始卖给被告建筑材料用于建筑工程工作。期间，被告给付了原告一部分货款，就剩余部分货款，原告多次向被告索要，被告总以种种借口予以推脱。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。案经送达，兴峰公司、安仲峰未做答辩。本院经审理查明，原告恒源建材厂系个体工商户，经营者为王衍年。被告兴峰公司为被告安仲峰个人独资公司，法定代表人为安仲峰。原告恒源建材厂从事建材、水泥制品生产销售，为被告提供荷兰砖。2020年9月29日，两被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条，安仲峰欠东港区恒源新型建材厂王衍年荷兰砖款壹拾贰万肆仟伍佰陆拾陆元整（124566.00元）”,落款为“日照市兴峰机械工程有限公司（盖章），2020年9月29日。安仲峰，2020年9月29日”。原告陈述被告后来偿还了部分欠款，还欠74566元，系原告对被告还款行为的自认，予以采信。上述事实，有欠款单、企业信息及当事人陈述等证据在卷作证。本院认为，原告提供的欠条能够证明其与被告之间成立合法有效的买卖合同关系及被告所欠货款的事实，原、被告双方应全面履行合同义务，原告向被告供应材料，被告应支付相应的价款。被告出具欠条明确记载欠原告货款124566元，原告自认被告已偿还部分欠款，并在本案中主张被告给付剩余欠款74566元，于法有据，本院予以支持。原告主张兴峰公司系一人有限公司，应与安仲峰承担连带还款责任，本院予以支持。两被告作为买受人负有及时支付货款的义务，其逾期付款给原告造成利息损失，应当支付原告相应的利息，原告主张自被告给原告出具欠条时起至被告偿还时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：日照市兴峰机械工程有限公司、安仲峰于本判决生效之日起十日内给付日照市东港区恒源新型建材厂欠付货款74566元及利息（以74566元为基数，自2020年9月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取832元,由日照市兴峰机械工程有限公司、安仲峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 袁 野二〇二一年六月二十五日书记员 宋慧娇
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执294号申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人高密市鼎诺机械厂。被执行人李海兴。被执行人高艳明。被执行人高密市广鑫动力机械配件有限公司。本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与高密市鼎诺机械厂、李海兴、高艳明、高密市广鑫动力机械配件有限公司金融借款合同纠纷一案，当事人已自行达成和解协议并正在长期履行中，申请执行人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结山东省高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4816号民事判决书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长 李卓志审 判 员 王进军审 判 员 张新国二〇二一年六月三十日法官助理 郭慧敏书 记 员 邢森云
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15003号上诉人（原审原告）：何燕凌，女，1973年4月9日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州金铭物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道110号122。法定代表人：周岳强，该公司经理。委托代理人：王晋，男，汉族，1969年10月9日出生，住广州市番禺区。该公司职员。委托代理人：吴圆梦，女，汉族，1996年9月3日出生，住广东省饶平县。该公司职员。上诉人何燕凌因与被上诉人广州金铭物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初31636号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员梁淑敏独任审理。本案现已审理终结。上诉人何燕凌上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院认定其诉讼请求不属于人民法院审理的范围，认定错误。诉权是当事人基于民事纠纷的事实，要求法院进行裁判的权利。其基于与广州金铭物业管理有限公司存在民事法律关系上的纠纷，有权要求人民法院基于纠纷的事实对处于不明状态的权利义务关系作出判断。其与广州金铭物业管理有限公司之间的物业服务合同权利义务关系已经终止，广州金铭物业管理有限公司无权管理涉案小区。根据法律规定，广州金铭物业管理有限公司无权要求其支付物业服务合同义务终止后的物业管理费，其的诉讼请求是成立的。其享有诉的利益，其主张的权利存在受到侵害和发生争议的危险和不安，广州金铭物业管理有限公司有随时要求其缴纳物业管理费的可能，其为消除这个可能，有通过确认判决予以消除的必要。其提起的诉请属于人民法院审理的范围，理应受理。何燕凌向一审法院提出诉讼请求：1.判令确认广州金铭物业管理有限公司请求何燕凌支付自2016年4月至2020年11月期间的物业管理费16016元违法；2.判令本案诉讼费用由广州金铭物业管理有限公司承担。一审法院经审查认为，所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或权利主张进行裁判的诉讼行为。诉的内容有诉讼标的与诉讼理由两个因素。诉的标的是原告依法提出的，与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张。诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引起当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系发生争议的事实。从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉。其中确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。何燕凌请求确认广州金铭物业管理有限公司请求何燕凌支付2016年4月至2020年11月期间的物业管理费16016元违法，其实质是要求确认其无需向广州金铭物业管理有限公司缴纳上述物业管理费，该诉讼请求属于事实和事实关系，不属于诉的内容，不属于人民法院审理范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，于2021年3月15日作出裁定如下：驳回何燕凌的起诉。本院认为，针对何燕凌一审起诉提出的诉讼请求是否构成民事诉讼中独立的诉，一审法院已经作出详细的法理分析，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。鉴于何燕凌一审提出的诉讼请求不符合诉的构成要件，一审法院裁定驳回何燕凌的起诉，处理并无不当，本院予以维持。何燕凌混淆诉与诉权的概念提出上诉，理由不成立，对何燕凌的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年六月二十一日书记员  曾美玲
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀02知民初60号原告：王智，男，1982年4月2日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住湖南省长沙市岳麓区。被告：唐山报春电子商务股份有限公司，住所地：河北省唐山市路南区广场街道办事处国防道6号，统一社会信用代码：91130200560485309F。法定代表人：晏希会。原告王智与被告唐山报春电子商务股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告王智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王智撤回起诉处理。审判长  徐万启审判员  张景常审判员  毕雪维二〇二一年六月十一日书记员  房善忠——
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0581执1800号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司，住所地：石狮市子芳路西侧曾坑段（曾坑厝头A6#安置楼101、102、103、301、302、303、305、306室）。法定代表人庄加林。被执行人蔡兴发，男，1974年07月21日出生，住石狮市。本院于2021年04月01日立案执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司与被执行人蔡兴发追偿权纠纷一案，被执行人蔡兴发应支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司款项86296元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人蔡兴发发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡兴发至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人蔡兴发发出限制高消费令（2021年04月16日）、采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知并公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡兴发有可供执行的财产。现被执行人蔡兴发尚有款项86296元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡兴发暂无可供执行的财产，且本院已对其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知并公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王耿聪审判员  许自猛审判员  蔡芳艺二〇二一年六月二十四日书记员  陈雅婷