wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初1599号原告：钟登贵，男，汉族，1961年10月30日生，住江西省赣州市赣县。被告：刘宝华，男，汉族，1960年3月1日生，住江西省赣州市赣县区。被告：张圣兰，女，汉族，1963年10月8日生，住江西省赣州市赣县区。原告钟登贵诉被告刘宝华、张圣兰民间借贷纠纷,本院2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟登贵，被告刘宝华到庭参加诉讼。被告张圣兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟登贵的诉讼请求是：一、依法判令被告刘宝华偿还原告借款人民币30000元及利息（自2012年3月4日起按月利率20‰计算至清偿之日止）；二、被告张圣兰对被告刘宝华所欠原告借款及利息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用及财产保全费由被告承担。事实与理由：被告夫妻俩因经营饲料生意于2007年11月26日向原告借款人民币60000元，约定月利率按20‰计算，按月付息，并向原告立具了借条，后经原告多次催收被告于2018年2月16日之前分6次偿还借款30000元，尚欠30000元借款本金及利息，被告于2019年4月15日向原告立具了一份《还款计划及担保书》，约定“尚欠原告30000元借款及利息，利息从2010年8月1日起计算至清偿之日止，月利率及支付时间等事项按借条约定履行，在2021年4月30日之前还清”，被告张圣兰签字为被告刘宝华所欠原告借款及所产生的利息承担连带清偿责任。但被告未按承诺还款付息，只是经原告催收后被告于2020年6月25日付息5000元，2020年10月1日付息2000元，2021年2月1日2付息3000元，三次共付息10000元，利息付至2012年3月3日，2012年3月4日起之后的利息尚未支付，本金分文归还。被告刘宝华辩称，对该借款没有异议。但是有两点要求1、请求法院公正判决他之前支付了2.5分利息要求原告偿还。2、诉讼费用及财产保全费他不承担。被告也愿意在中秋节前归还原告借款本金及利息。被告张圣兰未到庭答辩。经审理查明，被告夫妻俩因经营饲料生意于2007年11月26日向原告借款人民币60000元，约定月利率按20‰计算，按月付息，并向原告立具了借条，后经原告多次催收被告于2018年2月16日之前分6次偿还借款30000元，尚欠30000元借款本金及利息，被告于2019年4月15日向原告立具了一份《还款计划及担保书》，约定“尚欠原告30000元借款及利息，利息从2010年8月1日起计算至清偿之日止，月利率及支付时间等事项按借条约定履行，在2021年4月30日之前还清”，被告张圣兰签字为被告刘宝华所欠原告借款及所产生的利息承担连带清偿责任。但被告未按承诺还款付息，只是经原告催收后被告于2020年6月25日付息5000元，2020年10月1日付息2000元，2021年2月1日2付息3000元，三次共付息10000元，利息付至2012年3月3日，2012年3月4日起之后的利息尚未支付，本金亦未归还。上述事实，有原告当庭提供的原告身份证复印件，借条,还款计划及担保书。被告刘宝华当庭提供的归还借款及利息的收条及原被告的当庭陈述等证据证实。足以认定。本院认为，被告刘宝华以经营生意为由向原告钟登贵借款6万元，并出具借条，后经原告催收被告偿还借款3万元。尚欠3万元借款本金及利息，由被告张圣兰担保承担连带清偿责任。原告为此要求被告归还借款及支付利息，并要求被告张圣兰承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告张圣兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘宝华于本判决生效之日起十日内归还原告钟登贵借款本金3万元及利息（利息从2012年3月4日至2020年8月19日按月利率20‰计算，从2020年8月20至还清之日按2019年4月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。二、被告张圣兰对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1250元，财产保全费1070元，合计2320元，由被告刘宝华、张圣兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  廖静卿二〇二一年六月二十三日书记员  罗艳明附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民申56号再审申请人（一审原告）：黄某1，男，1970年1月29日出生，汉族，住江西省全南县。再审申请人（一审原告）：黄某2，女，1972年4月9日出生，汉族，住海南省三亚市。黄某1、黄某2的共同委托诉讼代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师。黄某1、黄某2的共同委托诉讼代理人：廖婷婷，江西南芳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖某1，男，1964年6月6日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖某2，女，1968年1月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审原告）：廖某3，女，1975年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告）：廖某4，男，1977年7月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。再审申请人黄某2、黄某1因法定继承纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初889号民事判决和本院（2020）赣07民终3173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，黄某2、黄某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭海平审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二一年六月二十一日书记员  邹 莉书记员  曹菁秦
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0404执229号申请执行人：何由娟，女，1980年11月14日出生，汉族。被执行人：缪剑，男，1990年10月24日出生，汉族。被执行人：徐龙卫，女，1970年4月4日出生，汉族。何由娟与缪剑、徐龙卫民间借贷纠纷一案，九江市中级人民法院于2020年11月27日作出的（2020）赣04民终1557号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何由娟于2021年1月29日向本院申请执行，申请执行标的为756,500元及利息，本院于2021年1月29日立案执行。执行中，本院向被执行人缪剑、徐龙卫发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行，于2021年6月8日将被执行人缪剑、徐龙卫纳入失信被执行人名单。经查，被执行人缪剑、徐龙卫名下无对外投资、无银行存款、无房产登记、有车辆（暂时无法处置）。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人缪剑、徐龙卫尚有756,500元及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2021）赣0404执229号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二一年六月八日书记员 文一鸣
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1797号申请执行人：章佳佳，女，汉族，1992年5月21日生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西华兴信息产业有限公司，地址：南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙二路小蓝创业园华兴大厦。法定代表人：梅国良，执行董事兼总经理。本院在执行章佳佳与被执行人江西华兴信息产业有限公司劳动争议、人事争议一案中，已依法向被执行人江西华兴信息产业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西华兴信息产业有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西华兴信息产业有限公司银行存款、收入52778元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年六月四日书记员  李 琴
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6119号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：李午阳，男，1988年06月05日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李午阳金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初18913号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初11269号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路34号。负责人：武华文，该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：张鹤，男，1982年8月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张鹤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告张鹤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告张鹤偿还原告借款本金3,300.53元、利息、罚息546.89元、复利37.55元，合计本金3,884.97元（以上本金及利息截止日为2021年3月30日），并自2021年3月31日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2．被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2017年9月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》；2．借款本金：50,000元，并于2017年9月15日发放；3．借款期限：36个月，自2017年9月15日至2020年9月15日止；4．合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5．逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6．还款方式：按月等额还本付息法；7．违约责任：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费）；8．欠款情况：被告2020年2月15日首次出现逾期。截止至2021年6月16日，被告尚欠本金3,064.53元，利息、罚息731.19元、复利73.34元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张鹤于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金3,064.53元及利息、罚息、复利（本金计算截止到2021年6月16日；利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计付，但自2020年2月15日起至实际结清之日止，利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%，超过部分予以扣减）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  王 蒙二〇二一年六月二十二日法官助理  刘美琪法官助理  刘 鹏书 记 员  易思亮
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2956号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：张鹏，男，1972年5月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。第三人：韩飞飞，女，1987年9月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人张鹏、韩飞飞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人张鹏、韩飞飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计8,700元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实及理由：第三人于2018年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的维修基金6,844元、登记费400元、代办费600元，共计人民币7,844元；2、判令被告融宝公司承担自2011年11月1日至2016年10月损失暂定1,000元，之后继续以第一项请求总额为基数，依据银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止。沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初683号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人维修基金6,844元、登记费400元、代办费600元，并自2017年11月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息。沈阳市中级人民法院于2018年10月29日作出了（2018）辽01民终10449号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0102民初683号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告张鹏、韩飞飞维修基金6,844元、登记费400元、代办费600元，并自2017年11月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司缴纳契税8,601元、维修基金6,844元、登记费400元、代办费600元。2011年10月25日，被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为原告出具了收款收据。……涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司没有履行代缴契税、维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2018）辽01民终10449号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行于2020年6月28日在执行程序中向第三人张鹏、韩飞飞支付执行款项及执行费共计8,700元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条，规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款8,700元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 珮人民陪审员  张志福人民陪审员  宁 丽二〇二一年六月二十二日法官 助理  姜宇航书 记 员  安 姝本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）（2021）辽1322执恢249号之一肖洪涛：本院于二〇二一年六月八日作出（2018）辽1322执410号执行裁定，中止执行肖洪涛与徐海英买卖合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2018）辽1322执410号案件的执行。特此通知。二〇二一年六月八日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超建平县人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）（2021）辽1322执恢249号徐海英：本院于二〇二一年六月八日作出（2018）辽1322执410号执行裁定，中止执行肖洪涛与徐海英买卖合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2018）辽1322执410号案件的执行。特此通知。二〇二一年六月八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执560号申请执行人：文辉，男，汉族，住四川省。被执行人：胡佳，女，彝族，住贵州省晴隆县。申请执行人文辉与被执行人胡佳借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初1681号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人胡佳应向申请执行人文辉支付100,000元及利息。因被执行人胡佳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文辉于2021年6月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡佳名下的银行存款及收入120,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郑倩二〇二一年六月四日书记员  李鑫四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执560号申请执行人：文辉，男，汉族，住四川省。被执行人：胡佳，女，彝族，住贵州省晴隆县。申请执行人文辉与被执行人胡佳借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初1681号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人胡佳应向申请执行人文辉支付100,000元及利息。因被执行人胡佳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文辉于2021年6月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡佳名下的银行存款及收入120,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郑倩二〇二一年六月四日书记员  李鑫
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2701民初906号原告：卢某，男，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：王伟华，系黑龙江洪浩律师事务所律师。被告：颜某，女，住黑龙江省大兴安岭地区。原告卢某诉被告颜某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告卢某于2021年6月28日提交撤诉申请，请求撤回对被告颜某的起诉。本院认为，原告卢某申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许卢某撤诉。案件受理费本院减半收取计50.00元（卢某已预交），由卢某负担。审判员  侯晶二〇二一年六月二十九日书记员  庞月
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执异8号异议人（案外人）：张世义，男，1962年2月21日出生，汉族。异议人（案外人）：肖年辉，男，1975年6月16日出生，汉族。异议人（案外人）：吴小康，男，1985年4月16日出生，汉族。异议人（案外人）：汤银华，男，1972年5月23日出生，汉族。异议人（案外人）：高家禄，男，1964年3月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：高小龙，1971年3月11日出生，汉族。申请执行人:永丰县人力资源和社会保障局，住所地：永丰县佐龙大道人力资源市场大楼**。统一社会信用代码：113610250148295490。法定代表人：邓小毛，该局局长。委托诉讼代理人：文先财，该局劳动监察负责人。被执行人：永丰县第二建筑公司，住所地：永丰县傅家坝**。统一社会信用代码：913608251622301598。在本院执行永丰县人力资源和社会保障局与被执行人永丰县第二建筑公司行政非诉纠纷一案中，异议人张世义、肖年辉、吴小康、汤银华、高家禄对本院裁定冻结、扣划被执行人永丰县第二建筑公司账户（中国建设银行账户尾号0468）资金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张世义、肖年辉、吴小康、汤银华、高家禄称，被执行人永丰县第二建筑公司与永丰县第二中学、株洲顺捷机械设备制造有限责任公司、永丰县工业园管委会、永丰县教育体育局、七都乡丰树村委会承建的工程，实际承建商系吴小康、高家禄、汤银华、张世义、肖年辉，现工程款已汇入永丰县第二建筑公司账户，被永丰县人民法院冻结，致使农民工资无法按时发放。综上所述，这些工程款实际应该是吴小康、高家禄、汤银华、张世义、肖年辉的，永丰法院冻结并扣划上述款项的行为是错误的，应予以返还。本院查明，永丰县人力资源和社会保障局与永丰县第二建筑公司行政非诉纠纷执行一案【(2021)赣0825执101号】，本院于2021年1月21日立案执行。2021年1月25日冻结被执行人永丰县第二建筑公司账户（中国建设银行账户尾号0468）。2021年1月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。同日，被执行人本院申报财产。2021年5月17日，经查询，被执行人永丰县第二建筑公司账户（中国建设银行账户尾号0468）内有481219元，并予以扣划。本院认为，本案的争议焦点是异议人吴小康、高家禄、汤银华、张世义、肖年辉提出其为钱款所有人的权利能否阻却本案执行。本案中，被执行人永丰县第二建筑公司系（2021）赣0825执101号案件被执行人，在其应付的给付责任未能清偿的情形下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和结算机构登记的账户名判断，本院冻结并扣划其银行账户存款并无不当。五异议人仅以系涉案欠款实际所有人为由，提出排除本院对涉案钱款的执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回吴小康、高家禄、汤银华、张世义、肖年辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈庆荣审判员  陈 鑫审判员  刘 娜二〇二一年六月二十八日书记员  帅 佳
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0732执30号申请执行人：欧阳福兰，女，1989年4月20日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被执行人：何颖强，男，1990年2月26日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。本院在执行欧阳福兰与何颖强借款合同纠纷一案中，欧阳福兰依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2020）赣0732民初2930号民事调解书于2020年12月30日向本院申请执行，本院对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，被执行人何颖强无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0732执30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  范国军审判员  辛 樱二〇二一年六月十七日书记员  练绪磷
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1895号原告：王喜保，男，1952年11月21日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：熊建军，男，1991年1月8日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：熊禾生，男，1966年5月8日出生，汉族，住江西省樟树市。原告王喜保与被告熊建军、熊禾生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜保，被告熊建军、熊禾生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜保向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款本金叁万元（¥30000），利息：其中贰万元利息从2020年1月起算，截止至2021年5月计十六个月肆仟捌佰元（¥4800），壹万元利息从2020年3月6日起算，截止到2021年5月6日计十四个月贰仟壹佰元（¥2100），本息共计人民币叁万陆仟玖佰元（¥36900）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告熊禾生和熊建军父子以种田（承包了几百亩农田）需投入为由，请樟树市张家山街道槎市村民王禄生作为担保人向原告王喜保借款人民币贰万元，约定借款月利率为1.5%，借期一年，2017年3月6日以同样的理由和担保人向原告借款人民币壹万元，约定借款月利率为1.5%，借期一年，累积借款叁万元。2018年3月，原告要求被告偿还本息共叁万伍仟肆佰元，被告请求宽限偿还本金日期并支付利息伍仟肆佰元，担保人王禄生到现场见证，如此循环到2020年3月支付利息三次共计壹万陆仟贰佰元，2021年3月原告再次要求被告偿还本息时被告拒绝支付本金和利息，2021年5月14日原告再次叫上担保人到被告家要求偿还本息，被告再次拒绝支付并报警称被原告骚扰，警察到场后表示没有骚扰行为（也无肢体冲突），并建议双方走法律程序。为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告熊建军辩称，不可能，借款有风险，投资也有风险，我亏本了，利息我还了1万元，我每年还了5000-6,000元。被告熊禾生辩称，我生病了5-6年，从借原告的起，治病治了20万-30万元，今年还1万，利息不要收，明年还2万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊建军与熊禾生为父子关系。原告王喜保与被告熊建军、熊禾生因之前有过买卖往来而互相认识。2017年1月和3月，被告熊建军、熊禾生以种田需要资金为由，向原告王喜保分两次共借款30,000元，并约定王禄生为担保人。2017年3月6日，被告向原告出具了一份借条，载明共借到原告王喜保30,000元，并约定每万元月利息为150元，在12个月内还清，担保人为王禄生。2018年3月，原告要求被告偿还本息共35,400元，被告请求宽限偿还本金日期并支付利息5,400元，担保人王禄生到现场见证，到2020年3月支付利息三次共计16,200元，2021年3月原告再次要求被告偿还本息时被告拒绝支付本金和利息。之后原告多次要求被告归还借款本金，但未能达成一致，为此，原告于2021年5月24日起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告熊建军、熊禾生向原告王喜保共借款30,000元，原告依据约定向被告交付了相应的款项，被告熊建军、熊禾生也出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效。被告熊建军、熊禾生到期后没有偿还借款，原告要求被告归还借款符合法律规定，本院依法支持其还款主张。双方就借款约定每万元月利息为150元，即年利率为18%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告起诉请求以按年利率18%计算利息，对2020年8月20日前的利息，因其低于年利率24%，可以按年利率18%计算，2020年8月20日后的利息，高于“一年期贷款市场报价利率”四倍，不应支持按年利率18%计算，本院予以调整为年利率15.4%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊建军、熊禾生在本判决生效之日起五日内归还原告王喜保借款本金30,000元及利息（利息按本金30,000元为基数，从2020年3月6日起按年利率18%计算至2020年8月19日，2020年8月20日起按年利率15.4%计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告王喜保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取计361元，由被告熊建军、熊禾生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  阮 亮二〇二一年六月十日法官助理  黄凌峰书 记 员  彭 昆
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初2802号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司,住所地为瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人：刘德，任董事长。委托诉讼代理人：谢海军，任壬田支行行长。被告：谢荣平，男，1984年10月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：刘燕青，女，1987年3月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告谢荣平、刘燕青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谢海军到庭参加诉讼，被告谢荣平、刘燕青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告谢荣平、刘燕青偿还借款本金10万元及利息（2021年3月12日前的利息为16747.75元；之后按合同约定计息至款清之日）。事实和理由：两被告系夫妻。2018年1月11日，两被告以经营运输业为由与原告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，约定：最高借款金额10万元，授信借款日期自2018年1月11日起至2020年1月10日；借款年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮90%执行；借款的金额以借款凭证内容为准；还款方式为到期还本，按月付息；逾期加收50%罚息。2018年12月25日，被告谢荣平在借款凭证上签字后用信借款10万元，借款期限至2019年12月22日，借款年利率为8.265%。借款到期后，两被告未按约还本付息，截至2021年3月12日，尚欠借款本金10万元及利息16747.75元。被告谢荣平、刘燕青未答辩。本院经审理认定事实如下：原告对其主张之事实进行了相应举证，且被告未提出异议，本院对该事实予以确认。另查明，截至2021年6月16日，两被告尚欠借款本金10万元及利息20053.75元。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告谢荣平、刘燕青签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》合法有效，受法律保护。借款到期后两被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告谢荣平、刘燕青归还借款本金及利息,本院予以支持。被告谢荣平、刘燕青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢荣平、刘燕青应当于本判决生效后三个月内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（2021年6月16日前的利息为20053.75元；其后按年利率8.265加收50%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元（原告已预交），减半收取1317元，由被告谢荣平、刘燕青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二一年六月二十五日书 记 员 刘保莲代书记员 刘逸凡
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1753号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。被执行人：周顺美，女，1974年11月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年4月25日作出的（2019）赣0121民初1461号民事判决书于2021年5月14日向本院申请执行。本院于2021年5月14日立案执行，向被执行人周顺美发出执行通知，被执行人周顺美未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人周顺美发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人周顺美发出限制消费令，并将被执行人周顺美纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行11277.74元，截至2021年6月16日已执行0元，未执行11277.74元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人周顺美有其他可供执行的财产，于2021年6月16日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周顺美的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月十六日书 记 员  李 琴
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初958号原告：李晓艺,女,1994年2月24日生,汉族,住定南县。委托诉讼代理人：李添生，男，1964年6月22日生，汉族，住定南县,系原告李晓艺父亲，特别授权。委托诉讼代理人：黄丽珍，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。被告：徐戈亮，男，1994年11月2日生，汉族，住定南县。被告：徐振宇，男，1973年4月22日生，汉族，住定南县。原告李晓艺与被告徐戈亮、徐振宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李晓艺及其委托诉讼代理人李添生、黄丽珍到庭参加诉讼，被告徐戈亮、徐振宇经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓艺向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同归还原告借款人民币135030元。二、依法判令两被告共同承担逾期还款的利息，从起诉之日按年利率15.4%算至清偿之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告称其资金周转困难向原告借钱，被告于2020年一年来陆续向原告借款共计167830元，借款后，被告于2020年10月28日向原告出具一份《借条》给原告，并由被告徐振宇作借款担保签字。写了借条后，被告陆续向原告归还了借款32800元，现尚欠借款135030元。由于被告不积极归还借款，每次都失信，导致原告每次催取都不积极履行还款义务，现在原告急需用钱，经向被告催取未果，无奈的原告，只有诉讼至法院，请法院依法作出裁判。被告徐戈亮未作答辩。被告徐振宇未作答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年6月至10月，被告徐戈亮向原告李晓艺借款，原告李晓艺通过借呗、去哪儿网、分期乐、拍拍贷、微粒贷、农商银行等方式借款，并将借款陆续出借给被告徐戈亮。2020年10月21日，被告徐戈亮向原告李晓艺出具了一份《承诺书》，承诺书内容为：“一、本人徐戈亮（身份证：×××0012）每月至少归还叁仟元（¥：3000元）整给李晓艺（身份证：3607281994××××××××）。网贷玖万捌仟捌佰捌拾伍元（¥：98885元）整包括网贷利息如期归还，不影响李晓艺的征信。二、李晓艺帮徐戈亮在定南农商行借款陆万元（¥：60000元），徐戈亮每月如期归还利息和本金，不影响李晓艺的征信。承诺人：徐戈亮身份证：×××00122020年10月21日。”被告徐戈亮在承诺人处签字并按捺指印。后经双方重新结算，实际借款金额为167830元，被告徐戈亮在承诺书彩印件中备注“改正因之前统计有误实际借款总额为：167830大写（壹拾陆万柒仟捌佰叁拾元正）承诺人确认无误签名：徐戈亮。”被告徐戈亮在承诺人签名处签字并按捺指印。2020年10月28日，被告徐戈亮作为借款人、被告徐振宇作为担保人对上述借款出具了一份《借条》，借条载明：“借款人徐戈亮于2020年10月28日之前共向出借人李晓艺借到借款计人民币壹拾陆万柒仟捌佰叁拾元正（¥：167830）。借款人身份证号码：×××0012借款人居住地址：联系电话：177××××0899借款人：徐戈亮2020年10月28日担保人身份证号码：3621291973××××××××担保人居住地址：联系电话：177××××7250担保人：徐振宇2020年10月28日出借人身份证号码：3621291973××××××××联系电话：出借人：2020年10月28日。”被告徐戈亮在借款人处签字并按捺指印，被告徐振宇在担保人处签字并按捺指印。借款发生后，被告徐戈亮向原告归还了借款32800元，之后被告徐戈亮未向原告李晓艺归还剩余借款，被告徐振宇未向原告履行担保义务，原告催取未果后，遂于2021年3月17日向法院提起诉讼。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告李晓艺提供的《承诺书》原件一份、《借条》原件一份及庭审笔录，能够证明原告李晓艺与被告徐戈亮之间存在借贷法律关系。原告履行了出借义务，被告未完全履行还款义务，仅向原告归还了借款32800元，截止庭审时被告尚欠原告借款135030元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，故对原告要求被告徐戈亮归还借款本金135030元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，因原、被告在借条中未约定利息，视为没有利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。关于被告徐振宇是否对本案借款承担还款责任问题。被告徐振宇在《借条》中担保人处签名，保证合同即成立并发生法律效力，双方未约定担保方式和保证期间，因保证合同签订的时间为2020年10月28日，在民法典实施之前，故应适用《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故被告徐振宇应对本案借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，因原、被告在借条中未约定还款期限，故主债务履行期届满之日为原告提起诉讼之日，即本案的保证期间为2021年3月17日至2021年9月16日，原告在此期间要求被告履行担保义务，于法有据，故被告徐振宇应对被告徐戈亮的上述债务承担连带清偿责任。被告徐戈亮、徐振宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐戈亮应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告李晓艺借款135030元；被告徐振宇对上述债务承担连带清偿责任。二、被告徐振宇在承担本判决第一项确定的清偿责任后，有权向被告徐戈亮追偿；三、驳回原告李晓艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告徐戈亮、徐振宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢慧萍二〇二一年六月十日书记员  钟 灵
长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初4544号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。        负责人：邵强，总经理。        委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。        被告：高文婧，女，1983年5月4日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。        原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与高文婧保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人于文健到庭参加了诉讼，被告高文婧经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。        中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春人民大街支行贷款人民币32，499.19元，并承担自2016年9月2日起至此款还清时止的违约金（以尚欠全部款项为基数按每日千分之一收取）；2、请求判令被告立即支付到期应交保险费2，728.82元；3、本案的一切诉讼费以及实际发生费用由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款，由原告代被告还款后，再行向被告追偿。贷款人光大银行长春人民大街支行向被告发放了4万元贷款。在贷款合同履行期间，被告开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2016年9月2日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币32，499.19元，被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费2，728.82元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。        被告高文婧未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。        本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，高文婧向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，高文婧本人签字。2015年5月26日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告高文婧收到中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行发放贷款4万元，高文婧在贷款凭据上签字确认。高文婧偿还了部分贷款本金及利息，后来高文婧停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2016年9月2日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付高文婧拖欠本金和利息32，499.19元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金32，499.19元、逾期保费2，728.82元、违约金（以代偿款32，499.19元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4％给付违约金）。以上事实有举证材料、庭审笔录等在卷佐证。        本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与高文婧之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与高文婧之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4％主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告高文婧自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款本金32，499.19元、逾期保费2，728.82元，违约金（以32，499.19元为基数、自2016年9月2日代偿日起至实际给付之日止，按照年利率15.4％给付违约金）。        二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费681.00元，减半收取341.00元，由被告高文婧负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    曹春江二〇二一年六月十五日书记员    高梓熙
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执277号之一申请执行人：上高县隆信渔业专业合作社，住所地：上高县锦江镇团结路32号，统一社会信用代码：93360923672408965Y。法定代表人：闻德辉，任理事长职务。被执行人：黄东华，男，1976年11月3日生，汉族，全南县人，自由职业，住赣州市全南县。被执行人：杨秀梅，女，1977年11月18日生，汉族，全南县人，自由职业，住赣州市全南县。依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初2589号民事判决书。上高县隆信渔业专业合作社于2021年2月5日向本院申请执行。本院于2021年2月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄东华、杨秀梅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、银行、车辆、工商、公积金、支付宝等方式调查，查明被执行人黄东华、杨秀梅无房、无车、无银行存款、无房屋公积金、无保险理财、无工商登记。2021年6月23日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。本案申请执行人申请执行42164.00元，截至2021年6月28日已执行12536.38元，未执行29627.62元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 卢 刚审判员 ：易敏然审判员 ：晏志强二〇二一年六月二十九日书记员 ： 龚 定
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0703执4345号被执行人：罗治兰，男，1972年7月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。关于江门市蓬江区人民法院申请执行被执行人罗治兰追缴罚金一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2020)粵0703刑初623号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月31日立案执行，本案立案执行标的金额为10万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。除此之外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4345号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈纪豪审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二一年六月二十五日书记员  刘钰洲
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0703执4361号申请执行人：郭敬，男，1988年8月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：田天松，男，1983年1月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人：梁鑫，男，1983年5月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。关于郭敬申请执行被执行人罗鑫、田天松、梁鑫责令退赔一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2020)粤0703刑初340号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月31日立案执行，本案立案执行标的金额为0.8888万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4361号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈纪豪审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二一年六月二十五日书记员  刘钰洲
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执145号申请执行人：永丰县大周商业管理有限公司，住所地永丰县家居建材市场26栋2楼，统一社会信用代码91360825MA35HUQW9B。法定代表人应天江，该公司负责人被执行人：吴缘圣，男，1995年1月8日生，汉族。本院在执行永丰县大周商业管理有限公司与吴缘圣租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）赣0825执145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾国平审判员  陈 鑫审判员  黄文娟二〇二一年六月二十四日书记员  帅 佳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5735号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人：张强，男性,1987年5月7日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与张强合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人被执行人名下银行账户、股票基金、金融理财、保险证券、不动产车辆等，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人名下财产发起传统查控，查控结果显示被执行人名下尚无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘训兵二〇二一年六月二十四日()书记员 杨婉莹
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执392号申请执行人：严海清，男，1985年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人：廖东保，男，1981年12月24日出生，汉族，住赣州市宁都县。被执行人：邱诚，男，1985年1月19日出生，汉族，户籍地址：赣州市章贡区，现住赣州经济技术开发区。申请执行人严海清、廖东保与被执行人邱诚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民初8145号民事调解书，于2021年1月31日向本院申请强制执行。本院于2021年2月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人邱诚名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、有车辆登记信息，本院于2021年6月7日下达裁定查封被执行人邱诚名下赣Ｂ×××××号车辆。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2021年2月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人邱诚纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款20000元和案件受理费150元。截止2021年6月15日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘浩敏审判员  郭振明二〇二一年六月十五日书记员  曾 鸣
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0404执435号申请执行人：中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路256号，统一社会信用代码：91360421491490330W。负责人：周箭烽。被执行人：王静，女，1975年5月27日出生，汉族。中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行与王静信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日作出的（2020）赣0421民初358号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行于2021年4月16日向本院申请执行，申请执行标的为94,122.98元及利息，本院于2021年4月16日立案执行。执行中，本院向被执行人王静发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人王静名下无对外投资、无银行存款、无车辆、房产登记。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，已执行5,000元，被执行人王静尚有89,122.98元及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2021）赣0404执435号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二一年六月十八日书记员 文一鸣
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执548号被执行人：胡送文，男，1984年7月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省鹰潭市贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681刑初354号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人胡送文银行存款35,000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二一年六月四日书记员  陈雨婷
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执600号申请执行人：蔡娟，女，汉族，1982年12月1日出生，住所地江西省上饶市玉山县。被执行人：占建平，女，汉族，1976年4月5日出生，住所地江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人蔡娟与被执行人占建平民间借贷一案中，申请执行人蔡娟与被执行人占建平达成了和解协议，且该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2021）赣1123执600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二一年六月十六日书记员  魏自强
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302民初446号原告：汤丽丽，女，1982年4月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡西市鸡冠区西郊乡人民政府，住所地鸡西市鸡冠区。负责人：姜卓，乡长。委托诉讼代理人：张旭涛，该单位法律顾问。被告：鸡西龙唐供热有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区.法定代表人：葛成林，董事长。委托诉讼代理人：孙道慧，该单位员工。委托诉讼代理人：毕振东，该单位法律顾问。被告：新宏基建设集团有限公司鸡西分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区.负责人：刘向阳，经理。委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江宋传东律师事务所律师。原告汤丽丽与被告鸡西市鸡冠区西郊乡人民政府、鸡西龙唐供热有限公司、新宏基建设集团有限公司鸡西分公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年1月22日至2021年2月28日，为其它原因扣除审理期限时间。2021年3月1日至2021年4月1日，双方当事人自行达成和解时间。原告汤丽丽于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤丽丽申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤丽丽撤回起诉。案件受理费232元，此款原告汤丽丽已预付，由原告汤丽丽负担。审判员  崔宝二〇二一年六月二十五日书记员  王鹏
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0783民初1147号原告：王位明，男，1978年1月3日生，汉族，住赣州市南康区。被告：赖天明，男，1975年1月13日生，汉族，住龙南市。原告王位明与被告赖天明承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王位明到庭参加诉讼，被告赖天明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王位明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赖天明支付欠款10000元，并从2019年8月18日起至付清欠款止按月息2分计付利息（即每月200元），利随本清；二、本案诉讼费用由被告赖天明承担。事实与理由：2018年5月被告赖天明承包赣州水韵春天工地门窗工程，被告赖天明叫原告王位明负责门的加工安装。后经结算，被告赖天明还欠原告王位明10000元，被告赖天明于是在2019年8月18书写一张欠条给原告王位明，欠条注明2019年12月30日前付清。到期后，被告赖天明以各种理由拒不支付，原告王位明为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。被告赖天明未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为自动放弃质辩权利。本院经审理查明，2019年5月期间，被告赖天明因承包工程向原告王位明购买门窗。经结算，被告赖天明结欠原告王位明10000元，被告赖天明于是在2019年8月18日向原告王位明出具了一张欠条，承诺在2019年12月30日前付清，逾期自2019年8月18日起至还清欠款止按月利率2%计算利息。后被告赖天明未信守承诺分文未付，原告王位明遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿，被告赖天明结欠原告王位明10000元，有原告王位明提交的欠条佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告王位明主张被告赖天明归还欠款10000元，本院予以支持。原告王位明主张被告赖天明自2019年8月18日起至还清欠款止按月利率2%计算利息，因该约定的利率过高，本院调整为参照2021年4月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第七百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赖天明于本判决生效之日起十日内归还欠款10000元给原告王位明，并自2019年8月18日起至还清欠款止按年利率15.4%计算利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费78元（已减半收取），由被告赖天明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  明小阳二〇二一年六月十一日书记员  王有亮
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初7606号之四苏海：苏海与阎承臣民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：周晏生书记员 ： 李 姗二〇二一年六月十日
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执恢82号之一申请执行人：肖富生，男，1955年9月29日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被执行人：温德全，男，1974年3月16日生，汉族，永丰县人，住永丰县。申请执行人肖富生诉被执行人温德全民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）赣0825民初1415号民事调解书于2021年4月21日向本院申请执行。本院于2021年4月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人温德全未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院亦通过房管部门查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。2021年4月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行102，000元，截至2021年6月30日已执行0元，未执行102,000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 黄文娟审判员 陈 鑫二〇二一年六月三十日书记员 温扬威
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛某1，女，1990年9月27日出生，汉族，余干县人，住江西省余干县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛某2，女，1972年10月22日出生，汉族，余干县人，住江西省余干县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛某3，男，1967年10月18日出生，汉族，余干县人，住江西省余干县。以上再审申请人共同委托代理人：胡某，余干县法律援助中心法律工作者，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某，男，1990年8月2日出生，汉族，余干县人，住江西省余干县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何某，女，1969年5月24日出生，汉族，余干县人，住江西省余干县。再审申请人盛某1、盛某2、盛某3因与被申请人周某、何某婚约财产纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2020）赣1127民初1327号民事判决及本院（2021）赣11民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛某1、盛某2、盛某3申请再审称，请求法院依法撤销（2020）赣1127民初1327号民事判决及（2021）赣11民终242号民事判决，驳回被申请人的一审的诉讼请求。事实和理由：一是原一、二审法院程序违法，证据没有质证。被申请人提交收条鉴定时，申请人要求对收条形成时间进行鉴定，一审法院没有委托对形成时间进行鉴定，鉴定结果出来以后，申请人申请重新鉴定，也未获准许，一审法院程序违法。同时，被申请人向鉴定机构提交了三份不一样的收条，鉴定结果令人怀疑，而且提交的收条未经申请人质证。二是原一、二审认定事实错误。双方认可的订婚时间是2016年7月16日，被申请人提供的收条日期是2016年6月13日，日期不同，不存在给付彩礼之事，盛某1也未写过收条，而且，给付彩礼出具收条不符合常理。原审法院认定的三金是2.3万元，但申请人提供的收据是15190元，不对应。从盛某1的微信聊天记录及2018年6月周某在南昌生殖医院的检查报告可以看出，盛某1与周某感情很好，生活在一起超过了两年，原一、二审法院并没有查明这个事实。周某订婚只给付了5万元彩礼，1.5万元金子给盛某1。三是原一、二审法院判决返还8.9万元证据不足，程序违法，适用法律错误，应依法不予返还。双方共同生活两年之久，订婚的钱早已花光，根据法律规定，不存在返还的事。四是该案庭审笔录没有证人签字，原一、二审法院采信这样的事实明显程序违法。被申请人周某、何某认为：原审法院无任何违反法定程序且不予质证的情形，申请人相关的说辞纯属谎言与污蔑。被申请人一审提供的收条原件只有一张，庭审提交原件时是经过庭审质证的，申请人要求对形成时间鉴定，一审法官已经作了回复，而且形成时间鉴定并不影响客观事实的认定。关于形成时间的问题，因为当时6月13日是农历日期，公历是7月16日，其实是同一天。关于三金的交付，被申请人是给付了2.3万元作为三金的，申请人也不知从哪里搞来的三金收据。关于共同生活达两年的问题，双方订婚以来，从未共同生活一天，申请人提供的南昌生殖医院检验报告单，不能说明双方共同生活的时间。本院经审查认为，本案再审审查的焦点为：1.原一审鉴定程序、不予重新鉴定是否合法；2.原一、二审认定盛某1、周某共同生活时间、彩礼及返还数额是否正确。对此，本院分述如下：一、原一审鉴定程序、不予重新鉴定是否合法的问题。申请人认为其在一审期间，向一审法院申请鉴定时提出了对收条是否为盛某1所写及收条形成时间进行鉴定，但法院并未就收条形成时间进行委托鉴定，而且，在鉴定结果出来以后，上诉人申请重新鉴定又未获准许，被申请人向鉴定机构提供了三份不一样的收条，鉴定结果让人怀疑，一审法院程序明显违法。本院认为，首先，一审法院委托鉴定后，江西神州司法鉴定中心经初步文审，向一审法院回复（2020）文鉴字第141号终止鉴定函，明确“收条书写的具体时间鉴定属于绝对时间形成鉴定，系文件检验领域技术难题，已超出检验能力水平及检验标准”，并依据《司法鉴定程序通则》第二十九条规定，终止形成时间鉴定，不违反法律规定；其次，鉴定结果出来以后，申请人以其“确实没书写过所谓的‘收条’”为由向一审法院书面申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应当重新鉴定的情形，一审法院在第二次庭审时已当庭作出了回复；最后，根据江西神州［2020］文鉴字第2217号司法鉴定意见书记载，检材系“2016年6月13日的《收条》原件一张”，申请人提供的三张收条均系影印件，不能证明被申请人提供了三张不一样的收条检材，而且，根据一审庭审笔录的记载，鉴定材料已依法经过双方质证，程序合法，并无不当。故，对申请人认为一审鉴定程序及不予重新鉴定系程序违法的主张，本院不予支持。另外，本案再审审查期间，申请人书面向本院提出重新鉴定申请，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，即审查再审申请期间，再审申请人申请委托鉴定的，本院不予准许。二、原一、二审认定盛某1、周某共同生活时间、彩礼及返还数额是否正确的问题。申请人认为一、二审法院采信鉴定意见，认定彩礼为15.5万元，没有认定共同生活两年的事实，因此判决申请人返还彩礼8.9万元，证据不足，适用法律错误。本院认为，首先，申请人提供的微信聊天记录系盛某1与盛某3之间的聊天，不能反映盛某1与周某的共同生活情况，医院检查记录虽能证明周某作了相关检查，但不能反映系盛某1陪同周某做检查，也无法证明双方共同生活时间超过两年。其次，江西神州司法鉴定中心依法出具［2020］文鉴字第2217号司法鉴定意见“2016年6月13日的收条原件中所有字迹是盛某1本人书写形成”，即收条中“2016年6月13日订婚男方家里付女方20万聘礼盛某1”的内容系盛某1本人书写。一审法院根据鉴定意见、收条记载的事实以及被申请人一审中的自认，认定金首饰23000元及彩礼155000元，符合法律规定。申请人提供的金首饰发票只有商品名称、价格，没有购买人，不能证明该金首饰系申请人或被申请人购买，仅以收条日期非订婚日及在订婚之日书写收条不符合生活习惯为由，主张未写过收条，不足以推翻鉴定结论。最后，一审法院综合双方交往、共同生活时间长短及彩礼的使用情况、双方的经济状况等因素，酌定返还彩礼的50%，即89000元，不违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定。故，对申请人认为一审法院认定盛某1、周某共同生活时间、彩礼及返还数额证据不足、适用法律错误的主张，本院不予支持。另外，关于申请人认为一审庭审笔录中的证人证言没有签名，不能作为认定案件事实依据的主张，本院认为，一审出庭作证的证人，均依法签了作证《保证书》，并在庭审笔录证言处捺了手指印，符合出庭作证的要求，证言内容与收条等其他证据材料相互印证，可以作为定案事实的依据。综上，申请人的再审申请理由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盛某1、盛某2、盛某3的再审申请。审 判 长 吴根发审 判 员 李少琴审 判 员 蔡 霞二〇二一年六月二十九日法官助理 徐旺城书 记 员 郑乐佳
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初2220号原告：郭显禄，男，1972年7月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：李家连，男，1982年7月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告郭显禄诉被告李家连民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭显禄到庭参加诉讼，被告李家连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭显禄向本院提出以下诉讼请求：判令被告归还原告借款200,000元及利息（按月利率1.5%计算）。事实理由：原被告是朋友关系，2014年1月27日，被告因资金周转向原告借款20万元，期限1年，月息1.5%，被告已支付了2019年1月27日前的利息，但自2019年1月28日至今只付了一万元利息，经多次协商，被告总以种种理由拖延不还，请求依法处理。郭显禄提交了借条1份，证明被告借款的事实李家连未提出答辩，也未提交证据。经审理查明：2014年1月27日，被告因资金周转向原告借款200,000元，约定每月按15‰计息。被告借款后，支付了2019年1月27日前的利息。2019年1月27日，被告重新向原告出具借条，约定月息15‰，还款日期2021年1月26日。2021年2月18日，经原、被告协商，原告同意被告分期还款并减免部分利息，同时约定如被告未按期还款，利息按原约定计算。此后，被告未按约定还款，仅向原告支付了利息10,000元。原告向被告催收未果，诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，被告未按约定期限返还借款，应承担违约责任。本案民间借贷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李家连返还原告郭显禄200,000元；二、被告李家连向原告支付借款200,000元的利息（自2019年1月28日起至2020年8月19日止按年利率18%计算，自2020年8月20日起至还款日止按年利率15.4%计算，已支付的10,000元可从中抵扣）；三、以上给付款项限被告李家连于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2705元，原告郭显禄已预缴，由被告李家连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟国庆二〇二一年六月二十四日书记员  曾 丽
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0703执4343号申请执行人：冯柳华等18人。被执行人：谢军，男，1986年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。关于冯柳华等18人申请执行被执行人谢军责令退赔一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2020)粤0703刑初626号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月31日立案执行，本案立案执行标的金额为2.91万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4343号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈纪豪审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二一年六月二十五日书记员  刘钰洲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4280号原告：北京圣安卫嘉保安服务有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘井云，总经理。委托诉讼代理人：汪红磊，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑彤，女，该公司用工管理部部门经理。原告：北京军友保安服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷金良，总经理。委托诉讼代理人：马宏斌，男，该公司区域经理。被告：张莹莹，男，1984年11月10日出生，住北京市延庆区。原告北京圣安卫嘉保安服务有限公司（以下简称圣安卫嘉公司）、北京军友保安服务有限公司（以下简称军友保安公司）与被告张莹莹劳动争议一案，本院于2021年5月24日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。现张莹莹与圣安卫嘉公司、军友保安公司均不服北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的京延劳人仲字〔2021〕第201号裁决书，张莹莹于2021年3月26日诉至本院，本院受理后案号为（2021）京0119民初4286号；圣安卫嘉公司、军友保安公司于2021年4月2日诉至本院，本院受理后案号为（2021）京0119民初4280号；依照前述法律规定，本院应当对两案并案审理。由于张莹莹先于圣安卫嘉公司、军友保安公司诉至本院，故（2021）京0119民初4280号案件应当并入（2021）京0119民初4286号案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0119民初4286号案件审理。审 判 员 管红颖二〇二一年六月十日法官助理 南磊鑫书 记 员 王子晴
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。被告：杨寿禄，男，1979年9月3日出生，汉族，住山东省海阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杨寿禄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人李朵到庭参加了诉讼，被告杨寿禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金19100.73元、利息1652.8元、逾期还款违约金3330.85元、其他费用1146.44元，共计25230.82元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年1月23日获得批准，账号为：27×××90。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，截止2021年1月31日，被告已逾期656天，现构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计21899.97元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金3330.85元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨寿禄于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金19100.73元、利息1652.8元、其他费用1146.44元，共计21899.97元（截至2021年1月31日）；并承担以19100.73元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费215元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担28元，由被告杨寿禄负担187元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二一年六月四日书记员  曹贝贝
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1129执356号申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县六〇北大道，统一社会信用代码91361129861822268D。负责人：吕欣，该行行长委托代理人：王振饶，该行职工，特别授权代理被执行人陶红波，男，1978年6月16日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初854号民事调解书，于2021年4月22日向本院申请执行其与被执行人陶红波金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人陶红波在银行和财付通有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陶红波所有的在江西省农村信用社联合社以陶红波名义存入的存款6024.58元。划拨被执行人陶红波在财付通支付科技有限公司账号085e9858e77e29e47b6fe3a8f@wx.tenpay.com的存款11689.36元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖建新二〇二一年六月二日书记员  李 博
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1129执104号申请执行人韩龙泉，男，1980年4月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人汤峰女，女，1972年7月27日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。申请执行人韩龙泉依据本院作出的已发生法律效力的（2020）赣1129民初163号民事判决书，于2021年2月18日向本院申请强制执行其与被执行人汤峰女劳务合同纠纷一案，要求被执行人汤峰女立即支付货款6300元，本院于同日立案执行，向被执行人汤峰女发出执行通知，被执行人汤峰女未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人汤峰女发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人的财产进行调查，查明被执行人汤峰女在余干县住房公积金管理中心有公积金收入118598.24元，该笔公积金收入已被其他法院冻结，此外未发现被执行人有可供执行财产，被执行人汤峰女长期隐匿在外，下落不明。本院已依法将被执行人汤峰女纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的6300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人汤峰女有可供执行财产，本院于2021年6月28日向申请执行人韩龙泉告知案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2021）赣1129执104号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二一年六月二十九日书记员  李 博
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0203执恢171号申请执行人李诚，男，1963年6月13日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人李新科，男，1983年7月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。被执行人曾金梅，女，1983年6月10日出生，汉族，公民身份号码441481198306102309住广东省兴宁市。本院于2021年4月14日立案执行李诚申请李新科、曾金梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初1147号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年4月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李新科、曾金梅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行204300元及利息，截至2021年6月25日已执行0元，未执行204300元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志春审判员  段久久审判员  赵东东二〇二一年六月二十五日书记员  汪 蓓
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执799号申请执行人刘平，男，1974年9月23日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。被执行人罗秋生，男，1977年8月7日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。被执行人张艳，女，1977年1月20日出生，汉族，陕西省安康市人，家住瑞金市。申请执行人刘平与被执行人罗秋生、张艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0781民初349号民事判决书，于2021年2月3日立案执行，申请执行人要求被执行人归还75,000元，案件受理费1,675元。本案执行过程中，1．本院于2021年2月3日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2．本院于2021年2月4日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量的银行存款并于2021年6月17日兑付申请人20,995元。其他无车辆、工商注册、保险、金融理财产品等有关财产信息。3．本院到瑞金市不动产登记中心传统查询被执行人的不动产登记信息，经查询，被执行人被执行人罗秋生、张艳无不动产登记。4．本院到赣州市住房公积金管理中心瑞金办事处传统查询被执行人的住房公积金缴纳登记信息，经查询，被执行人罗秋生、张艳无缴纳登记。5．本案在执行过程中，前后多次上门查找被执行人下落及行踪，均未发现踪迹，多次电话传唤，均无果。遂将被执行人适用限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。6．上述执行情况及信息，本院于2021年6月8日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。截至2021年6月21日本案未能执行到位标的借款本金55,680元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益华审判员  李小通审判员  胡九平二〇二一年六月二十一日书记员  朱 晨
山东省宁阳县人民法院山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0921民初1671号原告：祝庆英，女，1968年9月27日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：石仁玉，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被告：徐娜，女，1971年4月3日出生，汉族，住宁阳县。被告：朱亮，男，1971年4月10日出生，汉族，住宁阳县。原告祝庆英与被告徐娜、朱亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝庆英及其委托诉讼代理人石仁玉、被告朱亮到庭参加诉讼。被告徐娜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝庆英向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐娜偿还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起至实际清偿之日止，按同期同档银行贷款利率的两倍计算）；2.判令被告朱亮对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告徐娜急需资金，向我借款现金50000元。徐娜收到借款后向我出具借条一张，为保证还款，被告朱亮为借款提供担保，并在借条上以担保人身份签字。2018年7月，我将两被告诉至法院，同年10月26日撤回起诉。现因我急需用钱，与两被告无法取得联系，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。被告徐娜未到庭，亦未答辩。被告朱亮辩称，作为第二被告，2018年7月，原告将我诉至法院，同年10月26日撤回起诉，借条产生于2015年，2015年我给徐娜担保的时候，徐娜每月去原告家更改一下借据。2018年7月，原告将我诉至法院的时候，我当时通过微信联系了徐娜，徐娜给我回复的是开不了庭，说要给原告更改借据，我不再给徐娜担保了，徐娜跟我说不用我问了，她已经与被告联系好了，所以同年10月26日撤诉了。2015年，我给徐娜担保了不止这一份借据，是很多份，我也不知道签了多少个担保单子，2015年年底的时候让原告找徐娜和高淑华，把借据重新再整一遍，因为当时是徐娜和高淑华找原告借款，因为高淑华不是本地人，所以让我在借据上签字担保。后期每月去一次，不断的变更手续。从2016年我就没有再参与他们的借款变更手续。如果徐娜不欺骗我的情况下，应该是2018年在10月份以前又重新与原告签了一份借据。今年四月份我才知道原告把我起诉了，当时更换借据的时候，原告说原借据还在公司，把这次利息付上，把借据重新再签。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告徐娜以急需用钱为由向原告祝庆英借款50000元，由被告朱亮作为保证人提供担保。收到现金后，被告徐娜为原告出具借据一份，内容为：“借据今借祝庆英现金伍万元整，计50000元。借款人：徐娜担保人：朱亮2015.1.12”，被告徐娜在借款人处签字，被告朱亮在担保人处签字。后经原告催要，被告未偿还该笔借款。2018年7月5日，原告诉至本院，要求两被告偿还借款，2018年10月26日，原告向本院提出撤诉，本院作出（2018）鲁0921民初2582号民事裁定书，准予原告祝庆英撤回起诉。2021年4月13日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告徐娜偿还借款及利息，并要求被告朱亮对该笔债务承担连带偿还责任。庭审中，被告朱亮辩称，2018年10月原告与徐娜重新更换了借据，其不再承担保证责任，但朱亮对此未提供证据予以证实。本院认为，首先，合法的借贷关系应予保护。本案中，被告徐娜向原告祝庆英借款，并向原告出具了借据，原被告之间的借贷事实清楚，证据确实、充分，原告祝庆英与被告徐娜之间成立民间借贷关系，合同合法、有效。因原、被告双方对借款期限未作出明确约定，原告可随时要求被告偿还，对于原告要求被告徐娜偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方在借据中未约定借款利率，原告要求被告按同期银行贷款利率的两倍支付利息，该请求无事实与法律依据，本院依法不予支持。原告主张的利息，可自起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。其次，原被告双方在借据中对保证方式未作出约定，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款规定：“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”，因此，被告朱亮的保证方式应视为一般保证。双方在借据中对保证期间未作出约定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，本案中，原告祝庆英与被告徐娜对主债务履行期限没有约定，被告朱亮的保证期间应自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。现原告将被告朱亮诉至本院，要求其承担保证责任，应视为债权人请求债务人履行债务的宽限期届满，因此，被告朱亮应依法承担保证责任。庭审中，被告朱亮辩称借贷双方曾更换过借据，主张其不再承担保证责任，但并未提供任何证据予以证实，对其上述抗辩理由，本院依法不予支持。此外，需要特别说明，关于保证人朱亮承担保证责任的具体内容，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞有关担保制度的解释》第二十六条第二款规定：“一般保证中，债权人一并起诉债务人和保证人的，人民法院可以受理，但是在作出判决时，除有民法典第六百八十七条第二款但书规定的情形外，应当在判决书主文中明确，保证人仅对债务人财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担担保责任”，本案中，原告祝庆英未举证证实其债权存在民法典第六百八十七条第二款但书规定之情形，因此，被告朱亮作为一般保证人，仅对债务人徐娜的财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担担保责任。被告徐娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其主动放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十六条、第六百八十七条、第六百九十一条、第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞有关担保制度的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐娜于本判决生效后十日内一次性支付原告祝庆英借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2021年4月13日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告朱亮对被告徐娜财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任；三、驳回原告祝庆英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 强人民陪审员  郭长山人民陪审员  周庆良二〇二一年六月二十一日书 记 员  李 娜
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0203刑初136号 公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。 被告人赵海弟，男，1993年4月14日出生于贵州省六枝特区，汉族，高中文化，农民，捕前住贵州省六枝特区。曾因犯诈骗罪，于2016年8月15日被本院判处有期徒刑二年，2017年12月1日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2021年1月12日被六枝特区XX局取保候审，同年2月10日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同年3月16日被六枝特区XX局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。 被告人刘贵华，男，1982年1月18日出生于贵州省六枝特区，彝族，小学文化，农民，捕前住贵州省六枝特区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2021年1月7日被六枝特区XX局刑事拘留，同年2月10日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同日被六枝特区XX局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。 辩护人余筛贵，贵州新黔景律师事务所律师。 辩护人蔡磊，贵州新黔景律师事务所实习律师。 六盘水市六枝特区人民检察院以六检刑诉（2021）101号起诉书指控被告人赵海弟、刘贵华犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月10日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院指派检察员杨厚维出庭支持公诉，被告人赵海弟，被告人刘贵华及其辩护人余筛贵、蔡磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月23日晚上，被告人赵海弟、刘贵华与赵光虎（不起诉）、何真宝（不起诉）在六枝特区郎岱镇平桥村五组赵海弟家中吃饭喝酒，其间四人临时起意欲破坏六枝特区郎岱镇洒志村大粮房的供水管。之后，赵海弟、赵光虎分别从家中拿了一把大铁锤，四人用两把大锤轮流打砸通往大粮房的供水水管。当四人砸到赵长金（不起诉）家附近时，赵长金从家中出来参与用大铁锤打砸水管，砸完后五人离开现场。2020年12月10日，经六枝特区XX局现场勘查，被损毁痕迹10处（有水管接头、水管）；经对损毁的水管线路进行测量，测量结果为230米，水管规格为直径32毫米的铁质水管。2020年12月18日，经六枝特区发展和改革局认定，被损毁的水管价值人民币12386元。 公诉机关提交了物证大铁锤二把，书证受案登记表及回执、立案决定书及告知书、户籍信息、到案经过、拘留证、取保候审决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、前科判决书及释放证明书、调取证据通知书及施工合同，证人龙某、陶某的证言，同案人何真宝、赵长金、赵光虎及被告人赵海弟、刘贵华的供述，价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及清单，修复照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人赵海弟、刘贵华故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，当应以故意毁坏财物罪追究刑事责任；建议判处被告人赵海弟、刘贵华有期徒刑六个月。 被告人赵海弟、刘贵华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。刘贵华的辩护人提出的辩护意见是刘贵华在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯；刘贵华有坦白情节，且认罪认罚，有悔罪表现；刘贵华无犯罪前科，系初犯、偶犯，一贯表现良好。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人赵海弟于2020年12月8日自动到六枝特区XX局洒志派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人赵海弟、刘贵华及同案人共同出资将被损坏的水管修复。 本院认为，被告人赵海弟、刘贵华伙同他人故意损坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控二被告人犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人与同案人的地位和作用相当，不区分主从。被告人赵海弟曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的故意毁坏财物罪，是累犯，应当从重处罚；其犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘贵华到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚、从宽处理。二被告人与同案人共同出资将被损坏的水管修复，可以酌情从轻处罚。关于刘贵华的辩护人提出刘贵华系从犯的意见，经查，案发当晚，被告人刘贵华与其他同案人在喝酒过程中，临时起意将六枝特区郎岱镇洒志村大粮房的供水管损坏，于是几人共同拿了两把铁锤轮流对水管进行打砸，几人的地位和作用相当，不区分主从，故辩护人所提辩护意见，本院不予采纳；关于提出刘贵华有坦白情节，且认罪认罚，有悔罪表现，系初犯、偶犯，一贯表现良好，建议对刘贵华从轻处罚的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据二被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵海弟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日起至2021年9月15日止。） 二、被告人刘贵华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月7日起至2021年7月6日止。） 三、随案移送的作案工具大铁锤两把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 芬 人民陪审员 卢 海 人民陪审员 王 华 二〇二一年六月二十二日 法官 助理 方笑金 书 记 员 喻雯璇
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初700号原告：杨天宏，男，1977年6月10日出生，汉族，安微省蚌埠市人，现住赣州市南康区。委托诉讼代理人：廖海平，江西金蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海平，江西金蓉律师事务所律师。被告：谢科名，男，1970年8月24日出生，汉族，广东省韶关市人，现住大余县。委托诉讼代理人：谢传洋，南安法律服务所法律工作者。原告杨天宏与被告谢科名民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告杨天宏于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨天宏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨天宏撤诉。案件受理费1650元（减半收取），由原告杨天宏负担。审判员  饶豪华二〇二一年六月三十日书记员  付江南