福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初2146号原告：晋江市新风鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村开拓路西8号，统一社会信用代码91350582741675945D。法定代表人：丁长明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志伟，福建翔业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。被告：王旭日，男，1970年10月5日，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：黄永松，福建安凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一虹，福建安凯律师事务所律师。原告晋江市新风鞋塑有限公司（下称新风公司）与被告王旭日买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新风公司的委托诉讼代理人周嘉裕、王旭日的委托诉讼代理人黄永松、朱一虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新风公司向本院提出诉讼请求：判令王旭日向新风公司支付货款706328元及自起诉之日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。事实与理由：王旭日长期向新风公司购买运动鞋，新风公司通过物流公司运输的方式向王旭日交付货物，王旭日收货后向新风公司支付货款，双方未约定付款时间。2018年1月至2019年3月期间，新风公司累计向王旭日交付价值806328元的货物，王旭日仅支付货款10万元，尚欠货款706328元。王旭日辩称：新风公司起诉的货款已支付完毕，不存在拖欠货款的事实；2.2019年3-4月，新风公司突然停产未继续供货，导致王旭日无法经营，货款无法回收，造成王旭日损失将近百万元，新风公司未给予合理补偿或赔偿。请求驳回新风公司的诉讼请求。双方当事人争议的焦点：王旭日是否尚欠新风公司货款706328元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：新风公司认为，其于2018年1月至2019年3月期间共向王旭日交付价值8063285元的货物，并提供以下证据：1.《福建省豪达物流有限公司收货收据》（下称《收货收据》）49份；2.2018年1月21日至2020年9月8日期间，新风公司的法定代表人丁长明与王旭日的微信聊天记录；3.2019年7月31日、2019年11月22日丁长明与王旭日的通话录音。上述证据王旭日质证认为，新风公司实际交付的货物应以具体签收单据为准，该49份《收货收据》未加盖物流公司印章，亦无物流公司收取运费的凭据佐证，且《收货单据》上仅体现货物重量，未能证实新风公司实际交付了价值806328元的货物。其中编号为×××89、00061798两张收货单据上注明结算方式是货到付款，若货物送到肯定有付款，因此新风公司需进一步举证其交付的货物已由王旭日签收的事实。王旭日认可上述聊天记录及通话录音的真实性，但认为聊天记录不完整，从聊天记录及通话录音的内容看，均是丁长明单方陈述送货数量及货款，且微信聊天记录中的对账单系新风公司单方制作，王旭日对送货数量及货款不予认可。王旭日提供中国民生银行个人对账单一份，证明2018年1月14日至2020年1月22日，王旭日向丁长明转账共计110万元，案涉货款已付清。新风公司质证对汇款记录的真实性没有异议，但认为仅有2019年4月16日、2020年1月22日两笔转账共计10万元是支付本案货款，其余汇款是支付双方2017年的交易款项。本院认为，新风公司提交的《收货收据》仅为货运单位出具给新风公司的收据，未经王旭日签收，故该证据无法直接证明新风公司交付王旭日货物的情况，本院对该部分证据的证明效力不予认定。根据新风公司提供的微信聊天记录，2019年12月2日，丁长明向王旭日发送对账单两份，第一份对账单上载明2018年“合计发货金额727092元”、第二份对账单上载明“2019年2月份发货货款73380元”、“24/3送5856元”，丁长明说：“小王啊，你这个账对一下还有这么多钱，这么久你一直没给啊”，王旭日回复：“好的。”从上述微信聊天记录可以看出王旭日认可双方尚欠2018年、2019年货款金额为806328元。2019年12月3日，丁长明发送2017年的对账单给王旭日，对账单上载明2017年“尚欠款1015035元”，并记载王旭日13笔还款，分别于2018年1月14日支付10万元、2018年1月30日支付10万元、2018年2月7日支付10万元、2018年2月15日支付5万元、2018年5月3日支付10万元、2018年7月6日支付10万元、2018年8月14日支付10万元、2018年9月25日支付10万元、2018年11月12日支付5万元、2018年12月10日支付5万元、2019年1月7日支付5万元、2019年1月17日支付5万元、2019年2月1日支付5万元，上述13笔还款与王旭日提供的《中国民生银行个人对账单》上的支付给王旭日的前13笔转账记录一致，2019年12月4日，丁长明说：“小王阿，账单和汇款对得没错吧？”，王旭日回复：“对了，我会安排”。结合双方聊天记录、通话录音以及王旭日的银行流水可以看出，王旭日主张其已支付货款110万元中，有100万元系支付双方2017年的货款，仅仅2019年4月16日向丁长明转账5万元、2020年1月22日向丁长明转账5万元是支付本案货款，综上，王旭日尚欠新风公司货款706328元未支付。经庭审举证、质证、认证，本院对案件事实认定如下：王旭日向新风公司购买运动鞋，2018年1月至2019年3月期间，新风公司向王旭日交付价值806328元的运动鞋，王旭日于2019年4月16日、2020年1月22日分别支付货款5万元，尚欠货款706328元。综上所述，本院认为，新风公司与王旭日之间的买卖合同关系合法有效，双方未约定付款期限，新风公司可随时要求王旭日在合理期限内履行，对新风公司要求王旭日支付货款706328元，本院予以支持。王旭日在新风公司向本院起诉后仍未及时履行债务，应承担违约责任。但双方未约定逾期付款的违约责任，对新风公司诉请王旭日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持，即王旭日应按年利率3.85%支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：王旭日应于本判决生效之日起十日内支付晋江市新风鞋塑有限公司货款706328元，并自2021年1月22日起至实际付款之日按年利率3.85%支付逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10863元，因适用简易程序，减半收取为5431.5元，由王旭日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 林荣业二〇二一年六月十日法官助理 李汝乔书 记 员 林巧巧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。