江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2911号上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行,住所地江苏省徐州市铜山区北京北路**。负责人：李洪涛，该支行行长。委托诉讼代理人：张颖，该行职员。委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖双双，女，1990年12月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称农行铜山支行）因与被上诉人肖双双信用卡纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初6021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农行铜山支行上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担一、二审案件诉讼费。事实与理由：一、一审法院按照实际拖欠本金的日万分之五支持利息，明显错误，自2020年4月8日起至实际还清之日止利息(含复利)应继续依据领用合约及章程计算。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第四条第6款“利息和费用”约定，被上诉人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，上诉人以日利率万分之五计算利息，并且按月计收复利。鉴于被上诉人未能按期偿还应还款额，因此不仅应当按照日万分之五向上诉人支付利息，同时按照合约约定还应当计收复利。因此，一审法院仅按照实际拖欠本金的日万分之五支持利息明显有悖合同约定，损害了上诉人利益。二、截止2020年4月7日违约金应为4786.51元，之后应继续依据领用合约、章程等计算，一审法院仅支持4243.65元违约金，明显理解并计算错误。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第四条第2款及《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》第二条第(四)款约定，每期应还分期本金及应付分期手续费计入当期账单最低还款额，上诉人未能按期偿还当期账单最低还款额的，应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，即每期都应按当月最低还款额未偿还部分的5%计付违约金，而一审法院是以未还本金的5%计算违约金，明显理解错误，从而导致违约金判决错误。三、上诉人诉请的手续费是有事实和法律依据的，应该得到支持。手续费是因被上诉人申请分期还款产生的，分期还款是被上诉人本人申请后办理的，申请分期所产生的手续费收取情况上诉人也在办理时对被上诉人履行了告知义务，所以手续费是被上诉人明确认可并知晓的，故法庭应当支持上诉人的关于手续费的请求。综上，望二审法院根据事实及法律，依法作出公正判决，依法支持上诉人的上诉请求。肖双双未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。农行铜山支行向一审法院起诉请求判令:肖双双偿还贷记卡消费贷款本金利息及各项费用98190.28元，其中本金84693.04元、利息6651.41元、违约金4786.51元、手续费2059.32元(以上数据为截止2020年4月7日数据、2020年4月8日至实际还清之日的数据依领用合约及章程继续计算)，并承担本案全部诉讼费用。一审法院查明：2015年5月22日，肖双双向农行铜山支行提交了金穗贷记卡申请表，申请领取金穗贷记卡。农行铜山支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》上规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，申请人在到期还款日前(含)无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，最长56天；申请人未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起支付滞纳金等，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度的5%；转账及取现的，不享受免息，透支金额从银行记账日起计息；日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率有变动的，按照中国人民银行与发卡行有关规定执行。农行铜山支行经审核后向肖双双发放卡号为62×××86的信用卡，2005年6月8日批准额度为8000元，2018年3月8日额度提升为85000元。农行铜山支行提供的信用卡综合管理平台信息显示，截至2020年4月10日，肖双双累计欠消费贷款本金84693.04元，利息6651.41元，违约金4786.51元，手续费2059.32元。一审认为：肖双双自愿领用农行铜山支行信用卡，并签名承诺自愿遵守信用卡章程、领用合约等各项规则，因此信用卡章程、领用合约对肖双双依法具有约束力。肖双双在持卡消费过程中应当诚实守信，及时偿还透支款，但肖双双透支信用卡后经催收至今未予偿还，系严重违约，应承担继续还款，支付利息等违约责任。农行铜山支行、肖双双约定了滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，该种约定实为违约金的约定，经计算农行铜山支行应按照上述标准支付违约金4234.65元。农行铜山支行请求的手续费2059.32元没有法律和事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、肖双双于判决生效后十日内付清农行铜山支行信用卡透支本金84693.04元，并支付利息6651.41元(以上利息计算至2020年4月7日，此后利息按照实际拖欠本金的日万分之五计算至债务清偿之日)；二、肖双双于判决生效后十日内付清农行铜山支行违约金4234.65元；三、驳回农行铜山支行其余诉讼请求。案件受理费2255元，由肖双双负担。二审期间，农行铜山支行提交：中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则4页；农业银行官方网站公布的2019-2021年分期手续费率表网页截图3页、额度内分期账户信息查询表截图打印件12页；信用卡综合管理平台截图3页、肖双双金穗贷记卡欠款情况统计表1份。拟证明滞纳金的计算基数即最低还款额应包括分期本金及分期手续费，分期划款是需要支付手续费，肖双双应当支付分期手续费。肖双双未到庭发表质证意见，亦未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条：“发卡行在与持卡人订立银行卡合同时，对收取利息、复利、费用、违约金等格式条款未履行提示或者说明义务，致使持卡人没有注意或者理解该条款，持卡人主张该条款不成为合同的内容、对其不具有约束力的，人民法院应予支持。发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，肖双双向农行铜山支行申领信用卡，农行铜山支行经审核为其办理了信用卡业务，双方之间成立银行卡合同关系。根据双方签订的信用卡领用合约，该合约及合约内容均系农行铜山支行单方提供为其重复使用而预先拟定，应当认定该银行卡合同为格式合同，息费违约金条款为格式条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”按照银行业从业规范性的要求，金融机构在进行产品营销时，应当以明显的方式向借款人展示年化利率，并在签订贷款合同时载明。贷款年化利率应以对借款人收取的所有贷款成本与其实际占用的贷款本金的比例计算，并折算为年化利率。其中，贷款成本应包括利息及与贷款直接相关的各类费用。而从本案的实际情况来看，上诉人农行铜山支行作为提供格式条款的一方并未在信用卡合同中明确列明上述内容，亦无证据证明其采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识对相关条款进行提示并对相关内容进行说明。同时，依法对过高息费违约金条款进行调整，对于引导发卡行依据公平原则拟定息费违约金条款、保护持卡人合法权益亦具有重要意义。如依据本案信用卡合约关于息费违约金等约定进行计算，则明显畸高。虽肖双双经本院传唤未到庭参加诉讼，但根据公平原则，双方签订的信用卡合约关于息费违约金这一格式条款，应当认定对肖双双不发生约束力。肖双双作为持卡人签单消费，农行铜山支行先行将信用卡消费金额进行垫付，肖双双在使用信用卡消费及提现后，应当按照合同约定的还款期限及时清偿款项。如未按时还款，则应当承担相应的违约责任。信用卡透支交易本质上是金融机构向持卡人出借款项，一审法院综合考虑国家有关金融监管规定、肖双双未还款的数额及期限、上诉人农行铜山支行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则，酌定判决支付的各项利息、违约金等，并无不当。综上，农行铜山支行的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费137元，由上诉人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  秦国渠审判员  张 洁二〇二一年六月九日书记员  陈斯雅