北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初871号原告：康进，男，1962年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白艳茹，女，1962年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：康思阳，男，1990年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：叶秀美，女，1976年10月9日出生，汉族，户籍所在地：广东省连平县。委托诉讼代理人：柴娟，北京市华泰（太原）律师事务所律师。原告康进与被告叶秀美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康进的委托诉讼代理人白艳茹和康思阳、被告叶秀美的委托诉讼代理人柴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康进向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金共计317500元；2.被告支付原告利息，利息计算从借款之日计算到实际付清之日止，按照年息15%计算；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年3月7日向原告提出借款，后原告分多次先后借给被告30余万元，但仅归还了部分款项，被告一直承诺还款，但原告多次提出要求被告归还全部借款及利息，被告并未理睬，被告一直以经营不善为由拒绝归还借款，并说不怕被起诉，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。叶秀美答辩称：不同意原告的诉讼请求，案涉款项不是借款，是投资款，第一次起诉的一共有七笔，金额除了原告自认的还了5000元外，我方还另行还过1万元，所以总金额也不认可。关于利息，主张的金额过高，不同意支付。关于增加的诉讼请求，原告在第一次起诉时未提出，事实不清楚，本案的主要证据为聊天记录，记录不稳定，可以随意删除，原告提供的聊天记录存在断章取义，我方认为这些也是投资款，不是借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康进称自2017年3月开始，叶秀美开始向其借钱，根据其提交的中国工商银行账户交易明细和微信转账记录显示，双方存在多笔款项往来记录，具体见下表（转出及康进转给叶秀美，转入即为叶秀美转给康进）：时间金额款项性质备注二〇一七年三月七日2万转出2017年3月21日2万转出2017年4月27日5万转入2017年6月8日2万转出2017年6月23日5万转出2017年7月7日2万转出2017年8月11日15万转出2017年8月28日3万转出2017年8月28日3万转出微信转账2017年9月4日1万转出2017年9月13日1万转出微信转账2017年11月22日1万转出2018年3月25日1万转出2018年4月27日5000元转入微信转账2018年5月10日2500元转入微信转账2018年12月11日5000元转入微信转账康进主张2017年4月27日，叶秀美还款5万元，当时还的是2017年3月7日和2017年3月21日两笔借款共计4万元，多余的1万元为当时被告给付的利息，因为给的利息比较高，所以才有后续的借款。康进主张2018年4月27日之后的还款共计12500元均为还的本金，已还的钱无法确定是还的那一笔，同意从总金额中扣除。叶秀美主张双方不存在借贷关系，双方为投资关系，原告承诺投资50万，收益是五五分成，康进称其没有见到矿山投资的手续和资质，当时就是借款说给高息。叶秀美称除康进认可的还款外，还在2020年9月还现金1万元，微信聊天记录显示，2020年9月7日，康进发消息称“你的一万块钱从我的钱扣”，康进称当时因着急用钱所以要被告还1万，从欠的钱里面扣，但是实际并没有支付该1万元。双方之间的微信聊天记录显示，2017年4月17日，叶秀美在聊天记录中提到“等下去国土局……没有，在办矿的安全许可证……要开采就得办证”，康进当时发送的为语音，现已无法播放。2018年7月28日，叶秀美称“等工程收工了我同我朋友借一下还给你”。2018年8月21日，康进问“十二万玖仟玖佰陆拾元什么时候给”，叶秀美回“我现在真的没钱”，庭审中，康进称当时说这个金额是加上了利息，当时是以借给被告的钱是向朋友借的为由说的金额，是一种要债的手段，目的是为了催促被告还钱。2018年10月10日，叶秀美回复“是不是写了就不用给了…我现在用什么给？我现在不是在想办法吗？”，康进称当时在语音中其要求叶秀美给其出具借条，但实际并未出具。2018年10月29日，叶秀美称“有个工程款到期了不知道收不收到多少？收到了还你一部分”。2019年7月24日，康进问“你好，你八月几号能还我钱？”，叶秀美在2019年8月10日回复“我刚看到，下星期看看，我回复你”。2019年10月12日，叶秀美称“你现在起诉我有什么用，我有钱不还你？我把车什么都卖了。你如果起诉你就起诉吧！反正我现在也够烦死了。我已经到处借钱还你了，我有多少都还给你了”，叶秀美发送了截图并称“我这些不是还你的吗，我在慢慢还你”。2019年10月29日，叶秀美称“我尽快吧！我十一月中去结点工程款能还你一点”。2019年10月31日，叶秀美称“我朋友可以先借点给我，但要等几天，等他回公司先。要下星期了”，康进回复“先把借别人的还了就踏实了，省的他们总找我，你抓紧点吧”。此后的2019年11月7日至2019年11月20日，双方在沟通该笔还款事宜，实际未还，康进一直在催款。2020年1月22日，叶秀美称“矿山你投资还是你高利息借给我”，康进回复“咱们现在别说了，你也不想还钱”，叶秀美回复“我不是不想还钱，是现在真的没有钱，我到处借钱还你。我一直在想办法还你，我有多少就还给你先！你等一下！我现在也着急”，康进回复“朋友催的紧没办法，大过年的都过不好，已经等你两年多了！”2020年8月17日，康进发消息称“那你昨天休息可以算好借我多少钱，应该还我多少钱？咱俩对一下！如果老这样拖，你总有事，那我也没别的办法了！我可以不要你承诺的高息，但国家规定民间借贷可以20%的利息”，后叶秀美回“我这几天是没有办法，员工闹事”。2020年9月7日，康进称“都是你当时同意的我才借钱的三年正好三年了好吗”。2020年10月14日，叶秀美称“我也陆陆续续的到处借钱还你”。2020年12月6日，康进发消息称“快到年底了，怎么不回消息！我希望咱们朋友要有诚信！你把借我的本金25万，加上三年利息，每年按20%算15万，共计人民币40万还给我就行了，之前你答应我的高利息就算了！我也急需用钱，好还朋友，收到请回复！”，叶秀美未回复。康进称其借给叶秀美的资金均为自有资金，其提交了个人信用报告，显示信用卡共计7张，其中未结清/未销户的账户数为5，其中4张未激活，剩余1张信用额度为2000，已使用额度为0。上述事实，有银行交易明细、微信转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，康进主张其所转款项系借款，双方之间为借贷法律关系，叶秀美主张双方存在矿山投资的法律关系，康进所转款项为其进行矿山投资，依据举证规则，叶秀美应当对其主张提供证据予以证明，但其提交的证据不足以证明其主张，本院对其意见不予采信。根据康进与叶秀美之间的转账记录核算，扣除叶秀美给康进的转账后，差额为317500元，故本院对康进主张未还本金金额为317500元的主张予以支持。关于被告称还过现金10000元一节，本院认为从双方的交易习惯来看，双方一直采用银行转账的方式进行，从聊天记录来看，原告多次要求与被告会面，被告均予以推脱，从2020年9月7日前后的聊天记录来看，也未有双方见面的记录，且也并未有收条等收款凭证，因此本院对被告的该主张不予采信。关于利息一节，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果，康进主张利息为年利率15%，本院认为双方未签署过借款合同、借条或者欠条等书面凭证，微信聊天记录中叶秀美也从未对康进提出的利息计算方法表示认可或者同意，依据现有证据不能得出双方对利息的标准进行了明确的约定，在约定不明的情况下，应当视为没有约定利息。根据法律规定，履行期限约定不明，当事人可以要求随时履行，但应当给债务人必要的准备期间，鉴于康进未举证证明双方约定的借款期间，本院以现有证据能够证明第一次催款开始起算，康进提交的聊天记录中能够证明催款的最早时间为2018年7月28日，即当日叶秀美回复称“等工程收工了我同我朋友借一下还给你”，因此本院视为当日为康进要求还款的催告到达叶秀美之日，结合本案的金额，合理期间本院酌定为7日，即叶秀美应当在2018年8月4日前返还所欠借款，故其应当自2018年8月5日起支付逾期利息，其中2018年8月5日至2020年8月19日期间本院按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际付清之日止按照3.85%计算（全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月的一年期贷款市场报价利率），本院对康进主张的过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、叶秀美于本判决生效后七日内偿还康进借款317500元；二、叶秀美于本判决生效后七日内支付康进逾期还款利息，计算方法为以317500元为基数，在2018年8月5日至2020年8月19日期间按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际付清之日止按照年利率3.85%计算；三、驳回康进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8577元，由康进负担2133元，已交纳；由叶秀美负担6444元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员姚小锋二〇二一年六月二十三日法官助理李耀书记员张思维