江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初213号原告：谭国福，男，1985年12月4日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：曾敏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄玉成，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：陈忧喜，男，1986年4月10日出生，汉族，户籍地贵州省纳雍县。原告谭国福与被告陈忧喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭国福到庭参加诉讼,被告陈忧喜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭国福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿款原告借款本金人民币30700元及利息（利息以30700元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月21日起算至本息还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告谭国福与被告陈忧喜系朋友关系，2020年3月至2020年7月，被告以资金周转困难为由持续向原告提出借款请求，原告基于朋友情谊，通过微信转帐方式向其支付，现被告拒不归还。经2020年7月2日双方确认，被告尚欠原告30700元。原告多次催讨，仍未向原告归还。诉讼中，原告要求被告归还30000元，利息从起诉立案之日起计算。被告陈忧喜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、原告与被告的通话录音以及原告提供的微信转账电子账单，拟证明原、被告存在借款关系及借款事实，被告尚欠原告借款共计人民币30700元；3、原告谭国福与被告陈忧喜之间的微信聊天记录，拟证明谭国福与陈忧喜之间产生的民间借贷事实属真实，且被告陈忧喜表示愿意归还借款。被告未发表质证意见。本院认为，上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但借款尚欠金额被告在通话中仅认可30000多元，未明确具体金额。被告陈忧喜未向本院提供证据。根据上述证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：原告谭国福与被告陈忧喜系朋友关系，2020年3月至2020年7月，原告多次向被告微信转帐，共计37000余元，其中7000元原告认可系合作出资予以扣除。2020年7月2日，原、被告在通话中确认，被告尚欠原告30000多元。诉讼中，原告要求被告归还30000元，系利息从起诉立案之日起计算。本院认为，通过原、被告的聊天及通话记录，可以证实二人存在借款关系，并确认陈忧喜尚欠谭国福借款人民币30000多元，现原告要求被告归还借款本金30000元，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。对于逾期利息计算，因双方并无相关约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条相关规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；故原告主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，可自逾期还款之日起按原告起诉时（2021年3月）一年期贷款市场报价利率计算逾期还款利息。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告陈忧喜于本判决生效后十日内偿还原告谭国福借款本金30000元。按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。案件受理费567.50元，由被告陈忧喜承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  曾 民人民陪审员  罗乐珍人民陪审员  董海洪二〇二一年六月三日法官 助理  杨鑫瑶书 记 员  刘 超江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初213号原告：谭国福，男，1985年12月4日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：曾敏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄玉成，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：陈忧喜，男，1986年4月10日出生，汉族，户籍地贵州省纳雍县。原告谭国福与被告陈忧喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭国福到庭参加诉讼,被告陈忧喜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭国福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿款原告借款本金人民币30700元及利息（利息以30700元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月21日起算至本息还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告谭国福与被告陈忧喜系朋友关系，2020年3月至2020年7月，被告以资金周转困难为由持续向原告提出借款请求，原告基于朋友情谊，通过微信转帐方式向其支付，现被告拒不归还。经2020年7月2日双方确认，被告尚欠原告30700元。原告多次催讨，仍未向原告归还。诉讼中，原告要求被告归还30000元，利息从起诉立案之日起计算。被告陈忧喜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、原告与被告的通话录音以及原告提供的微信转账电子账单，拟证明原、被告存在借款关系及借款事实，被告尚欠原告借款共计人民币30700元；3、原告谭国福与被告陈忧喜之间的微信聊天记录，拟证明谭国福与陈忧喜之间产生的民间借贷事实属真实，且被告陈忧喜表示愿意归还借款。被告未发表质证意见。本院认为，上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但借款尚欠金额被告在通话中仅认可30000多元，未明确具体金额。被告陈忧喜未向本院提供证据。根据上述证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：原告谭国福与被告陈忧喜系朋友关系，2020年3月至2020年7月，原告多次向被告微信转帐，共计37000余元，其中7000元原告认可系合作出资予以扣除。2020年7月2日，原、被告在通话中确认，被告尚欠原告30000多元。诉讼中，原告要求被告归还30000元，系利息从起诉立案之日起计算。本院认为，通过原、被告的聊天及通话记录，可以证实二人存在借款关系，并确认陈忧喜尚欠谭国福借款人民币30000多元，现原告要求被告归还借款本金30000元，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。对于逾期利息计算，因双方并无相关约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条相关规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；故原告主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，可自逾期还款之日起按原告起诉时（2021年3月）一年期贷款市场报价利率计算逾期还款利息。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告陈忧喜于本判决生效后十日内偿还原告谭国福借款本金30000元。按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。案件受理费567.50元，由被告陈忧喜承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  曾 民人民陪审员  罗乐珍人民陪审员  董海洪二〇二一年六月三日法官 助理  杨鑫瑶书 记 员  刘 超