山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1422民初929号原告：中国农业银行股份有限公司宁津县支行，住所地山东省宁津县中心大街西段路北。负责人：孙晓军，该行行长。委托诉讼代理人：耿清彪，该行员工。被告：李雪飞，男，1982年4月7日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：武国芳，女，1983年1月9日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：李之学，男，1965年4月13日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：李洪涛，男，1982年8月16日出生，汉族，住山东省宁津县。四被告共同委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行（以下简称宁津农行）与被告李雪飞、武国芳、李之学、李洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁津农行委托诉讼代理人、四被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁津农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雪飞偿还我行贷款本金45146.3元及利息（截止2021年1月25日的利息为15294.54元，之后的利息按合同约定计算）；2.判令武国芳、李之学、李洪涛三被告就以上债务承担连带责任；3.全部诉讼费用由四被告承担。本案审理过程中，宁津农行变更第一项诉讼请求为：判令被告李雪飞、武国芳共同偿还我行贷款本金45146.3元及利息（利息按照合同约定计算）；变更第二项诉讼请求为：判令被告李之学、李洪涛就以上债务承担连带偿还责任。事实与理由：被告李雪飞于2015年7月6日与我行签订《中国农业银行农户借款合同》，向我行借款50000元，合同到期日为2018年7月5日，武国芳、李之学、李洪涛承担连带清偿责任，贷款到期前后经我行多次催收，至2021年1月25日仍欠我行贷款本金45146.3元，利息15294.54元，合计60440.84元，至今还款意愿差。现起诉至贵院，请求贵院作出公正判决，维护我行合法权益。李雪飞、武国芳辩称，借款属实，期间已偿还部分可根据原告提供的借款合同以及还款记录核实具体欠款数额，但是该笔借款超过诉讼时效，被告不同意偿还。原告主张的利息不符合约定，不应当支持复利，逾期的可以按原来的利率进行主张。借款合同中并未明确借款的基准利率，没有约定利息，被告不应当偿还利息。李之学、李洪涛辩称，签订担保属实，但该笔借款已超出担保期限，不应当承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日原告与李雪飞签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：37020120150094872），借款为可循环方式，借款金额为伍万元，借款期限自2015年7月6日始至2018年7月5日止，李之学、李洪涛为保证人，保证期限为借款期限届满之日起二年。借款合同中双方并未约定借款利率，合同约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款合同约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年6月16日武国芳作为李雪飞之妻在农户小额贷款业务申请表中“（共同）申请人及配偶签字”处签字确认。2017年7月7日李雪飞、武国芳从原告处支取贷款50000元，到期日期为2018年7月5日，执行利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，还款方式为一次性利随本清。另查明，李雪飞已偿还部分借款本金，未按借款合同约定偿还其余借款本金45146.3元及利息15294.54元（截止2021年1月25日，其中正常息3078.83元、罚息11486.01元、复利729.7元）。以上事实由农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、李雪飞与武国芳的身份证、常住人口登记卡、业务凭证、借款凭证、利息结算表以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》施行前产生的法律事实引起，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告宁津农行与被告李雪飞系借款合同关系，合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。原告已按约定将贷款50000元汇至被告李雪飞账户，被告李雪飞应当按照合同约定履行还款义务，经庭审查明，李雪飞仅偿还部分借款本金，未按约定偿还其他借款本息，已构成违约。被告武国芳作为李雪飞之妻，在借款凭证借款人处签字确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院认定武国芳与李雪飞系共同借款人，二人应承担共同还款责任，故对原告诉求被告李雪飞、武国芳偿还借款本金45146.3元及利息，本院予以支持。关于借款利息问题，被告李雪飞、武国芳主张借款合同未约定利息，则应视为没有利息；原告主张李雪飞、武国芳在2017年7月7日的借款凭证签字确认，该凭证上约定有利率，与借款合同具有同等效力。本院认为，上述借款凭证记载的借款合同编号与案涉借款合同一致，且借款发生在借款合同约定的借款期限内，故本院采纳原告的上述主张，案涉借款执行利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%。此外，应当指出，对于案涉借款合同中约定的有关复利的问题，本院认为，该约定应是对贷款期内不能按期支付的利息计收复利，仅指合同期内的利息，不包括对贷款逾期后的逾期利息计算复利。被告李雪飞、武国芳主张不应计收复利、不应按照逾期利率计算利息，没有事实及法律依据，不予采纳。关于被告李之学、李洪涛是否应承担保证责任的问题。根据1995年《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案原告与李之学、李洪涛约定保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款到期日为2018年7月5日，原告并未提交证据证实其在保证期间内要求李之学、李洪涛承担保证责任，故李之学、李洪涛免除保证责任。至于本案诉讼时效问题，李雪飞在2019年12月28日曾向原告履行还款义务，诉讼时效中断，应重新计算诉讼时效期间，故本案原告起诉没有超过诉讼时效。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2017年《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李雪飞、武国芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行借款本金45146.3元及利息15294.54元（利息计算至2021年1月25日，以后的利息按照双方合同约定另行计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，减半收取计655.5元，保全申请费624元，共计1279.5元，由被告李雪飞、武国芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 朱 磊二〇二一年六月二十一日书记员 尹永杰附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。