wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº商洛市商州区人民法院结案通知书        (2021)陕1002执333号 商洛市融资担保有限公司、洛南县佳盛商贸有限公司、薛刚、吴宁、薛洋、王娟、薛占良、杨淑娥、陕西信成实业有限公司、陕西中琪地产有限公司：商洛市融资担保有限公司与洛南县佳盛商贸有限公司、薛刚、吴宁、薛洋、王娟、薛占良、杨淑娥、陕西信成实业有限公司、陕西中琪地产有限公司追偿权纠纷一案，本院（2020）陕1002民初2619号民事判决书已发生法律效力。被执行人洛南县佳盛商贸有限公司、薛刚、吴宁、薛洋、王娟、薛占良、杨淑娥、陕西信成实业有限公司、陕西中琪地产有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人商洛市融资担保有限公司向本院申请执行，请求：一、被执行人支付申请执行人商洛市融资担保有限公司1686万元及资金占用费（以1686万元为基数，从2020年7月15日起按月息20‰计算至清偿之日止）；二、被执行人以日利率万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人支付案件受理费131360元。本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人自行和解达成以物抵债协议：被执行人以位于洛南县XX镇XX街XX段（原城关粮站）XX广场XX小区XX幢XX层XX号抵押物19269抵偿所欠商洛市融资担保有限公司债务1972.62万元（其中本金1686万元，资金占用费286.62万元）；不足部分45.72万元，被执行人于2021年7月10日前以现金转入申请执行人账户，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕1002执333号执行案件执行完毕，于2021年6月30日结案。 二〇二一年六月三十日
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更421号罪犯曹文辉，男，1988年7月14日出生，汉族，福建省长汀县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省会昌县人民法院于2018年8月8日作出（2018）赣0733刑初90号刑事判决，认定被告人曹文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十五万元。本院于2018年11月23日作出（2018）赣07刑终584号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹文辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曹文辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹文辉减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2018年1月27日起至2029年5月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12575号原告：王藤霏，男，1990年4月9日。被告：兰杰，男，1992年3月20日出生。原告王藤霏与被告兰杰民间借贷纠纷一案，原告王藤霏于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王藤霏申请撤回对被告兰杰的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王藤霏撤诉。审判员 荣 慧二〇二一年六月十七日书记员 赵起超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2284号原告：中铁建物业管理有限公司北京通州分公司，住所地北京市通州区东潞苑一区7号楼1单元101。法定代表人：张亦军，负责人。委托诉讼代理人：孙秀娟，女，1982年2月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：边珍莲，女，1976年1月26日出生，汉族，户籍地河北省定州市北城区。原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司（以下简称中铁建物业）与被告边珍莲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁建物业的委托诉讼代理人孙秀娟到庭参加诉讼。被告边珍莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费5187．36元；2．请求判令被告支付自逾期支付物业费之日起至实际支付之日期间的违约滞纳金（暂计至2020年4月15日为11203．2元）；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系涉案房屋业主，中铁建物业于2016年12月12日起与建设单位北京通瑞兴盛置业有限公司签署的《前期物业服务合同》，并于当日开始为被告提供物业服务。《前期物业服务合同》第二章第三条约定，物业费收取标准：2．69元/月/平方米。物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年4月16日前履行缴纳义务。第二章第三条约定，业主或业主使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按未付物业服务费的日千分之三的标准支付违约滞纳金。自2018年4月16日至今，被告没有向中铁建物业缴纳物业服务费，原告多次催缴未果。原告认为，依据《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费是业主在物业管理活动中应当履行的一项义务。被告是北京通州区xx业主，原告为被告提供了物业服务，被告拒绝缴纳物业服务费，构成违约，中铁建物业有权要求被告支付所拖欠的物业服务费及其违约滞纳金。为维护自身合法权益，特诉至贵院。边珍莲未答辩。本院经审理认定事实如下：边珍莲系北京市通州区xx室的业主，房屋建筑面积80．35平方米。2017年12月9日，边珍莲（买受人）与北京通瑞兴盛置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同（住宅类）》，边珍莲购买了涉案房屋。买卖合同附件十一为《通瑞嘉苑物业管理合同》（以下简称《物业合同》）。《物业合同》中载明物业服务企业名称为中铁建（北京）物业管理有限公司通州分公司，《物业合同》第二章第三条约定：住宅物业费收费标准均为2．69元/月·平方米。此外，《物业合同》还约定了其他内容。另查，2018年3月20日，中铁建（北京）物业管理有限公司通州分公司名称变更为中铁建物业管理有限公司北京通州分公司。再查，涉案小区尚未成立业主委员会。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案边珍莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，中铁建物业依据《物业合同》为涉案小区提供了物业服务，被告亦实际接受了中铁建物业提供的服务，被告应当向中铁建物业交纳相应的物业费，故对中铁建物业要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。需要说明的是，小区公共区域环境的维护，需要业主与物业服务公司相互协调、自律遵守公约规定，以期共同维护小区环境。另物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务的正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，不断提高服务水平，一定能够赢得业主的肯定和支持。鉴于此，对中铁建物业要求被告支付违约滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告边珍莲支付原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费5187．36元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告边珍莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费105元，由原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司负担80元（已交纳）；由被告边珍莲负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐松二〇二一年六月十六日书记员  岳兵
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初3434号原告：北京字节跳动网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0035房间。法定代表人：张一鸣，总经理。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨修园，北京孟真律师事务所实习律师。被告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。被告：北京华艺汇龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-11。法定代表人：杨远熙，经理。二被告之共同委托诉讼代理人：林蔚，北京达晓律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：杨爽，北京达晓律师事务所实习律师。原告北京字节跳动网络技术有限公司与被告北京快手科技有限公司、被告北京华艺汇龙网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京字节跳动网络技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京字节跳动网络技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京字节跳动网络技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年六月十六日法官助理 江潇书 记 员 穆铭
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初25479号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：周圳臻，女，1984年9月15日出生，汉族，住江省三门县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告周圳臻金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审  判  员       郭丽华二〇二一年六月二十一日法 官 助 理     周  莹书  记  员      郭  娟
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0505民初1729号原告：庄美玉，女，1966年10月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘祖辉，福建法影律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁佳，福建法影律师事务所实习律师。被告：庄建阳，男，1986年10月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告庄美玉与被告庄建阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄美玉的委托诉讼代理人刘祖辉、梁佳到庭参加诉讼。被告庄建阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄美玉向本院提出诉讼请求：判令被告庄建阳偿还借款7万元及利息（以3万元为基数，自2017年5月1日起至2020年8月19日，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率15.4%；以4万元为基数，自2019年4月24日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率15.4%）。庭审时，原告庄美玉变更诉讼请求：判令被告庄建阳偿还借款7万元及利息（以3万元为基数，自2017年5月1日起至2020年8月19日，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率15.4%；以4万元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，即年利率3.85%）。事实和理由：2017年4月14日和2019年4月24日，被告庄建阳因资金周转困难分别向原告庄美玉借款3万元和4万元，其中：3万元借条上载明借款利息为月利率2分，4万元借款未约定借款利息，由被告庄建阳分别出具2张借条交原告庄美玉收执。借款后，被告庄建阳未能按约支付利息并偿还借款。被告庄建阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告庄建阳向原告庄美玉借款3万元，借款当日原告庄美玉通过银行转账将3万元借款汇至被告庄建阳妻子庄凤珠银行账户（卡号：6217××××5288）。2019年1月和2019年2月26日，被告庄建阳又分别向原告庄美玉各借款1万元和3万元，共计借款4万元。其中：3万元借款双方约定借款利息为2%（月利率），4万元借款未约定借款利率，二笔借款均未约定还款期限，由被告庄建阳分别出具2张借条交原告庄美玉收执。借款后，被告庄建阳未能按约付息。经多次催讨无果。2021年6月1日，原告庄美玉诉诸本院。上述事实，有原告庄美玉的陈述及其提供的被告庄建阳身份信息、2张借条、银行转账凭证和客户回单等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告庄建阳在本院指定的举证期限内未提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄建阳向原告庄美玉借款7万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。其中：3万元借款借贷双方对所借款项有约定借款利息而未约定还款期限，属不定期有息借贷，4万元借款借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷。借款后，被告庄建阳未能按约付息还款，已构成违约，原告庄美玉可依法主张被告庄建阳偿还借款7万元及利息。故原告庄美玉请求判令庄建阳偿还借款7万元及利息（以3万元为基数，自2017年5月1日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至还清款项之日止，按年利率15.4%计算；以4万元为基数，自2021年6月1日起至还清款项之日止，按年利率3.85%计算）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告庄建阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，原告庄美玉的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（一）项,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄建阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄美玉借款7万元及利息（以3万元为基数，自2017年5月1日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至还清款项之日止，按年利率15.4%计算；以4万元为基数，自2021年6月1日起至还清款项之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，减半收取计1118.50元，由被告庄建阳负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 黄 威二〇二一年六月二十四日书记员 庄红红速录员 郑慧颖附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示:《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5938号本院执行的被执行人郑圣斌开设赌场罪一案，（2020）浙0381刑初110号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑圣斌已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5938号案件执行完毕。二〇二一年六月二十五日
浙江省玉环市人民法院民事裁定书（2021）浙1021民初2476号        原告：唐晨，男，1994年12月26日出生，汉族，住玉环市。                被告：陈俞衡，男，1994年3月14日出生，汉族，住玉环市。                原告唐晨与被告陈俞衡民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月3日立案。原告唐晨于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告唐晨撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐晨负担。                    审判员王华鑫    二O二一年六月十五日            代理书记员朱兆凌
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6555号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡建国，男，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告蔡建国信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告蔡建国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡建国归还原告信用卡透支款99,049.79元(包括本金77,438.91元、利息14,319.24元、手续费6,811.64元、年费480元，暂计至2020年10月8日止)；2、判令被告蔡建国偿付自2020年10月9日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：99,049.79元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蔡建国承担。事实和理由：被告蔡建国在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月8日累计欠款99,049.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月9日至2021年6月24日共计归还原告欠款310元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告蔡建国归还原告信用卡透支款共计98,739.79元(包括本金77,128.91元、利息14,319.24元、手续费6,811.64元、年费480元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告蔡建国支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：98,739.79元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告蔡建国承担。被告蔡建国未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蔡建国持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡建国应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金77,128.91元；二、被告蔡建国应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,276.24元，减半收取1,138.12元，由被告蔡建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初16678号原告：宋学艳，女，1982年1月17日出生，住北京市丰台区。被告：北京市丰台区南苑乡分钟寺村村民委员会，住所地北京市丰台区分钟寺275号。法定代表人：梁海旺，主任。委托诉讼代理人：于朋彪，男，北京市丰台区南苑乡分钟寺村村民委员会员工。被告：北京嘉富龙房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺小红门路500米东。法定代表人：邓建武，总经理。委托诉讼代理人：于来平，女，北京嘉富龙房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：王龙康，男，北京嘉富龙房地产开发有限公司员工。原告宋学艳与被告北京市丰台区南苑乡分钟寺村村民委员会、被告北京嘉富龙房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告宋学艳于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋学艳自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋学艳撤诉。审判员  林丹竹二〇二一年六月十六日书记员  姜名朔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初16876号原告：三门峡市东旭置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路14号市旅游局305室。法定代表人：陈东军，总经理。委托诉讼代理人：贺洋洋，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师。被告：全国卫生产业企业管理协会，住所地北京市西城区西直门外大街18号金贸大厦B座1012室。法定代表人：窦熙照，会长。原告三门峡市东旭置业有限公司诉被告全国卫生产业企业管理协会不当得利纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告三门峡市东旭置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按三门峡市东旭置业有限公司撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年六月八日书记员  张瑞丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51040号原告：陈虹，女，1963年4月29日出生，汉族，北京澳亚文化交流中心退休职工，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：天雁控股有限责任公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号1幢-1层01-48号。法定代表人：丛学友，总经理。委托诉讼代理人：梁素彰，山西天秀律师事务所律师。原告陈虹与被告天雁控股有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告陈虹于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈虹提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈虹撤诉。鉴定费6300元，被告天雁控股有限责任公司已预交，由原告陈虹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1306元，减半收取计653元，由原告陈虹负担。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  马仲兰人民陪审员  杨海杰二〇二一年六月十五日书 记 员  宁晓栩
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0206民初5242号原告：恒安(中国)纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区。法定代表人：许连捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄有明，福建泉发律师事务所律师。被告：林和清，男，1972年11月28日出生，汉族，住福建省永泰县。原告恒安(中国)纸业有限公司与被告林和清侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告恒安(中国)纸业有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告恒安(中国)纸业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恒安(中国)纸业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恒安(中国)纸业有限公司负担。审 判 员  田 炜二〇二一年六月十八日代书记员  刘嘉怡附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初7453号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园（经营场所：福建省南安市仑仓镇登峰工业区28号），统一社会信用代码913505005673244367。法定代表人：林孝发，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：彭海棠，福建久勤律师事务所律师。被告：晋江市内坑镇牧龙建材商店，经营场所福建省晋江市内坑镇柑市村景阳东路16号，统一社会信用代码92350582MA316URJ5M。经营者：林福清，男，1983年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市内坑镇柑市村景阳东路16号。原告九牧厨卫股份有限公司与被告晋江市内坑镇牧龙建材商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，九牧厨卫股份有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。审判员  吴景芳二〇二一年六月二十一日书记员  黄倩雯附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异408号申请人（案外人）：周丽，女，1983年11月24日出生，汉族，住山东省莱阳市。申请执行人：刘经洲，男，1984年1月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市。被执行人：谭建伟，男，1987年5月13日出生，汉族，住山东省烟台市。本院在执行刘经洲诉谭建伟民间借贷纠纷一案过程中，案外人周丽向本院提出案外人异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周丽称：解除谭建伟名下的位于山东省莱阳市XXX号房屋（以下简称涉案房屋）的查封。事实和理由：刘经洲与谭建伟民间借贷纠纷一案，现贵院对涉案房屋进行了查封。谭建伟名下的涉案房屋系周丽所有。2012年8月23日，周丽与谭建伟结婚，2016年5月9日双方签署《离婚协议书》并登记离婚。双方约定涉案房屋归周丽所有，婚姻关系存续期间发生的债务由谭建伟独自承担。根据离婚协议书，涉案房屋已归周丽所有。现贵院根据（2017）京0102执1603号执行裁定书对该房屋进行查封并拟进行拍卖，损害了周丽的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第6条之规定，特向贵院提起执行异议。周丽向本院提交了离婚证、离婚协议书、业务凭证、转账交易记录等证据材料予以证明。刘经洲称：周丽的异议不能成立。虽然法院查封了涉案房屋，但周丽还是在涉案房屋内居住。谭建伟在婚姻关系存续期间借款，属于夫妻共同财产。本院经审查查明：刘经洲与谭建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）京0102民初4561号民事判决，判决：谭建伟于本判决书生效后十日内偿还刘经洲借款四十万元并支付相应利息（自二〇一六年二月一日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，最高不得超过年利率百分之六）。2017年3月1日，刘经洲向本院申请执行，执行案号为（2017）京0102执1603号。在执行过程中，本院于2018年12月27日查封登记在谭建伟名下的位于山东省烟台市莱阳市XXX号房产，查封期限3年，自2018年12月27日至2021年12月26日。本院认为：案外人的异议审查中，对于已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断权属。本案中，涉案房屋登记所有权人系谭建伟。本院据此将上述房屋作为被执行人的财产予以查封合法有据。案外人周丽所提异议理由不足以排除执行，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人周丽的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年六月十五日法官助理 刘 岩书 记 员 周 晗
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2721号原告：林兵，男，1985年10月20日出生。委托诉讼代理人：彭晓琪，北京市青天律师事务所律师。被告：娄建欣，男，1989年1月18日出生。原告林兵与被告娄建欣委托合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林兵的委托诉讼代理人彭晓琪到庭参加了诉讼。被告娄建欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林兵向本院提出诉讼请求：1.判令娄建欣立即返还林兵8万元并支付逾期还款利息（以8万元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由娄建欣负担。事实与理由：2018年，林兵通过朋友认识娄建欣。林兵因为找工作的事情，委托娄建欣办理。娄建欣向林兵承诺可以将林兵及其堂妹安排到应急部下属的单位工作，但需要向娄建欣支付15万元办事费用。2018年6月14日，林兵通过银行转账的方式转给娄建欣指定的银行账号8万元，通过微信方式转给娄建欣7万元。娄建欣收到钱以后，工作的事情迟迟没有进展。2018年12月底，林兵与娄建欣协商委托娄建欣找工作的事情就算了，娄建欣同意退还15万元。之后，在林兵的多次催促下，娄建欣只退还7万元，剩余8万元，迟迟没有退还，故林兵提起诉讼。娄建欣承认林兵在本案中提出的全部诉讼请求及林兵所主张的事实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。娄建欣承认林兵的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：娄建欣于本判决生效后七日内退还林兵8万元，并支付资金占用期间的利息损失（以8万元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由娄建欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇二一年六月十六日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51838号原告：北京雅和雅美装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号8层810室。法定代表人：姜凤和，执行董事。委托诉讼代理人：王**，北京中嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小龙，北京中嘉律师事务所实习律师。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路3666号。法定代表人：李学敏。原告北京雅和雅美装饰设计有限公司（以下简称原告）诉被告上海斐讯数据通信技术有限公司(以下简称被告)装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告委托诉讼代理人王**、李小龙到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付质保金17500元；2、判令被告赔偿利息损失，以17500元为基数，自2018年9月11日起实际付款之日止，按照年利率4.35%标准计算。事实和理由：2016年7月11日，原、被告签订《装饰工程施工合同》，约定原告负责位于望京北路9号叶青大厦某室的装修工程，合同价款35万元，质保金5%，两年保修期满后15个工作日支付。现工程已经于2016年8月19日竣工并验收合格，2018年8月20日保修期满。被告在质保期满后未支付质保金，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明原告的主张，原告提交如下证据：1、2016年7月11日，原、被告签订的《装饰工程施工合同》，约定：工程名称斐讯办公室装修，工程地点望京北路9号叶青大厦某室，工程范围包括但不限于装修、电气、弱电等，承包方式包工包料，工期自2016年7月11日至2016年8月11日竣工，合同价款35万元。拆除工程、隐蔽工程完成，验收合格后支付10%即35000元，工程全部完成并经竣工验收合格、交齐工程竣工档案材料并交付使用，完成结算后支付60%即210000元，结算完成一年后支付25%即87500元，质量保修金5%即17500元，两年保修期满后十五个工作日内付清。质量保证期2年，自工程验收合格之日起开始计算等内容。2、2016年8月15日，原、被告签订的《装饰工程施工增项合同》，约定：望京北路9号叶青大厦某室装修事宜，被告要求对原合同设计方案进行修改，工程量相应有变化，双方就原合同增项内容及增项款事宜订立协议，工期2016年7月22日至2016年8月31日竣工，增项款7400元。工程全部完成并经竣工验收合格、交齐工程竣工档案材料并交付使用，完成结算后一次性付款等内容。3、银行转账记录及增值税发票，证明被告已经支付除质保金外的工程款，原告已经开具主合同的发票332500元，增项合同的发票7400元，质保金17500元没有开具发票。庭审中，经询，原告称，对于竣工验收情况?原告称，签订合同后，原告于2016年7月11日入场进行装修，于2016年8月19日竣工，之后原告撤场，被告实际使用涉案的装修场所。我方主张按照合同约定的竣工时间为准，竣工没有书面证据，涉案工程量小，被告着急用，没有出具书面的竣工验收材料。合同约定验收合格后支付至合同价款70%，被告已经支付70%的价款，故我方认为原告已经确认验收合格。被告没有在质保期内提出质量异议，不存在质保金扣除情况。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《装饰工程施工合同》及《装饰工程施工增项合同》应系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。对于质保金17500元，按照合同约定，2年质保期自工程验收合格之日起算，虽然原告并未举证证明双方存在书面竣工验收材料，亦未举证证明实际交付工程的日期，但是，原告自认被告已经支付除质保金外的全部工程款，亦即被告已经支付合同约定的竣工验收后应付的工程款，且被告并未举证证明涉案工程存在应予扣除质保金的情形，故原告基于合同约定的工程竣工日期主张质量保证期已经届满并主张被告支付质保金具有合同依据，本院予以支持。对于利息损失，被告未履行合同义务支付质保金构成违约，原告主张赔偿利息损失于法有据，对于利息损失的具体起算时间及标准本院酌情判处。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海斐讯数据通信技术有限公司于本判决生效后七日内向原告北京雅和雅美装饰设计有限公司支付质保金17500元；二、被告上海斐讯数据通信技术有限公司于本判决生效后七日内向原告北京雅和雅美装饰设计有限公司赔偿利息损失（以17500元为基数，自2018年9月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京雅和雅美装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告上海斐讯数据通信技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年六月十五日书记员  王安然
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2353号之二发往银行：中国邮政储蓄银行事由：因伟色衣哈与淮南润耀酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案中，关于淮南润耀酒店管理有限公司在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。查询：淮南润耀酒店管理有限公司银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年六月十五日书记员 李天佑
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执514号之四申请执行人：王传东，男，1965年12月11日出生，汉族，自由职业，住江苏省江都市。被执行人：王业本，男，1954年7月1日出生，汉族，淮南市潘集区邮电局退休职工，户籍地安徽省淮南市潘集区。本院在执行王传东与王业本民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2021)皖0406民初518号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计120000元。本院于2021年04月07日立案后，依法向被执行人送达了（2021）皖0406执514号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇二一年六月二十三日书记员  李梦蝶
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执保63号申请人：郑成旺，男，1957年6月1日出生，汉族，住址福建省大田县。被申请人：曾国满，男，1969年6月25日出生，汉族，住址福建省德化县。本院于2021年6月24日作出的（2021）闽0425民初1461号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人曾国满的银行账户存款1,000,000元，冻结期限一年。本裁定书立即生效。审判员  李勤模二〇二一年六月二十四日书记员  李建宁本案适用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7331号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道宝龙城市广场第9幢10至17号商铺，统一社会信用代码91350582589575906W。主要负责人：庄海芳，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：曾利民，男，1988年6月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称晋江农商银行青阳支行）与被告曾利民信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行青阳支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告曾利民经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行青阳支行向本院提出诉讼请求：曾利民立即偿还晋江农商银行青阳支行贷记卡透支本金9991.99元及截至2021年4月20日已欠的透支利息729.88元、违约金734.62元，并继续支付自2021年4月21日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。曾利民未作答辩。本院经审理查明，曾利民于2020年10月20日向晋江农商银行青阳支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行青阳支行经审查后向曾利民发放卡号为6228××××8105，额度为10000元，有效期5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通ＩＣ贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，利息标准为年利率18%，透支利息按月计算复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低10元，最高500元;超过到期还款日，未偿还透支款项的，晋江农商银行青阳支行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。曾利民开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年4月20日共计拖欠本金9991.99元、利息729.88元、违约金734.62元。本院认为，曾利民向晋江农商银行青阳支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行青阳支行诉请曾利民偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合双方约定，但从公平原则出发，透支利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行青阳支行诉请的本金及不超过年利率24%的透支利息、违约金，本院予以支持，透支利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。曾利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曾利民应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行透支本金9991.99元及相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，因适用简易程序减半收取计44元，由曾利民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年六月二日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执432号之六申请执行人：聂敬米，男，1955年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：高志秀，女，1968年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行聂敬米与高志秀民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)皖0406民初2510号生效法律文书。申请执行人聂敬米向本院申请强制执行，要求被执行人高志秀支付赔偿款共计246400元。本院于2021年04月02日立案后，依法向被执行人高志秀送达了（2021）皖0406执432号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人高志秀纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人聂敬米亦无法提供其他可供执行财产线索，申请人聂敬米同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月八日书记员  李梦蝶安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执432号之六申请执行人：聂敬米，男，1955年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：高志秀，女，1968年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行聂敬米与高志秀民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)皖0406民初2510号生效法律文书。申请执行人聂敬米向本院申请强制执行，要求被执行人高志秀支付赔偿款共计246400元。本院于2021年04月02日立案后，依法向被执行人高志秀送达了（2021）皖0406执432号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人高志秀纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人聂敬米亦无法提供其他可供执行财产线索，申请人聂敬米同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月八日书记员  李梦蝶
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初6325号原告：黄淑琼，女，1972年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：洪序耿，福建天人和律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林燕秋，福建天人和律师事务所执业律师。被告：泉州市丰泽区国贸商城大厦业主委员会，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路国贸商城大厦。负责人：洪志伟,该业主委员会主任。被告：福建省达鑫投资发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路国贸商城5楼，统一社会信用代码913505005811301280。法定代表人：韦荣强。被告：泉州丰泽星聚物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道云鹿路109号环球城A区5楼，统一社会信用代码91350503MA34HFWQ6U。法定代表人：苏惠钦。本院于2021年6月8日受理的原告黄淑琼诉被告泉州市丰泽区国贸商城大厦业主委员会、福建省达鑫投资发展有限公司、泉州丰泽星聚物业管理有限公司业主知情权纠纷一案，与本院于2020年6月2日受理的原告彭布水、黄平青诉被告泉州市丰泽区国贸商城大厦业主委员会、福建省达鑫投资发展有限公司、泉州丰泽星聚物业管理有限公司业主知情权纠纷一案，该两案的原告均是丰泽区云鹿路西侧鑫源.麦德龙国贸商城的业主，两案原告系基于相同的事实对三被告提起诉讼，诉讼请求一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”规定，上述两案可以合并审理。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本院受理的(2021)闽0503民初6325号一案并入本院受理的(2021)闽0503民初6031号一案进行审理。审判员  李红艳二〇二一年六月十七日书记员  陈雪铭附：本案引用的主要法律条文1.《最高人民法院关于适用的解释》:第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10266号原告：李金娜，女，1980年8月16日出生，汉族，住址北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨华，北京在线律师事务所律师。被告：易物恒通（北京）新科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙瑞刚。被告：易物天下（廊坊）企业服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。法定代表人：赵淑琴。原告李金娜与被告易物恒通（北京）新科技有限公司、易物天下（廊坊）企业服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院已立案受理，原告李金娜在本院通知其交纳案件受理费后，仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告李金娜自动撤诉处理。审判长 裘 晖审判员 谭雅文审判员 胡晓霞二〇二一年六月十七日书记员 杨品琛
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初3289号原告：郑某，住山西省大同市。被告：刘某，男，汉族。被告：大同市平城区宏兴商贸有限公司，住大同市平城区柳港园C8-13。原告郑某诉被告刘某、大同市平城区宏兴商贸有限公司合伙合同纠纷一案，原告郑某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑某撤回起诉处理。审判员 王建超二〇二一年六月八日书记员 郭红露
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0822执异11号案外人：张甫斌，男，生于1972年4月23日，住四川省巴中市巴州区。申请执行人：王正富，男，生于1965年5月5日，住四川省青川县。委托诉讼代理人：袁兴珍，女，生于1966年6月11日，住四川省青川县，系申请执行人王正富妻子，代理权限为特别授权。被执行人：李阶如，男，生于1964年7月4日，住四川省巴中市巴州区。本院在执行申请执行人王正富与被执行人李阶如买卖合同纠纷一案中，案外人张甫斌于2021年6月21日对青川县人民法院作出的（2021）川0822执恢95号执行裁定书提出异议，认为青川县人民法院作出的（2021）川0822执恢95号执行裁定扣押被执行人李阶如的羊肚菌其中一袋毛重为35.2斤是案外人张甫斌的，应当解除扣押归还给案外人张甫斌。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年6月28日举行了听证，现已审查终结。案外人张甫斌称，青川县人民法院在执行申请执行人王正富与被执行人李阶如买卖合同纠纷一案中，对李阶如的羊肚菌进行了扣押，但所扣押的羊肚菌中一袋毛重为35.2斤的属于案外人张甫斌所有，应当解除扣押还给案外人张甫斌。申请执行人称，法院所扣押的羊肚菌是李阶如的，并且扣押时是张甫斌自己下的货。被执行人李阶如称，青川法院所扣押的货都不是我的，这个35.2斤是张甫斌的，其余的170斤也是我帮别人代卖的。本院查明，申请执行人王正富与被执行人李阶如买卖合同纠纷一案本院于2019年5月13日立案受理，2019年7月30日作出（2019）川0822民初563号民事判决“限被告李阶如于本判决生效后十五日内向原告王正富偿付所欠货款167540元。”，判决生效后，被执行人李阶如未按照判决确定的给付义务支付货款，王正富遂向青川县人民法院申请强制执行。2021年6月9日，青川县人民法院作出（2021）川0822执恢95号执行裁定对被执行人李阶如的羊肚菌35.2斤予以查封扣押。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的按照登记机构的登记判断；无登记的按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，本院所查封、扣押的羊肚菌，在听证中案外人张甫斌仅提交了两份证人证言，且证人未出庭作证，并未提交购买合同、转款凭证、发票等财产证明，不能证实所扣押的羊肚菌属案外人张甫斌所有。故案外人张甫斌请求解除查封、扣押35.2斤羊肚菌的执行异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：驳回案外人张甫斌提出解除查封、扣押35.2斤羊肚菌的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王开芬审判员  殷 俊审判员  王 勇二〇二一年六月二十八日书记员  何 艳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5494号原告：隗合金，男，1981年9月12日出生，汉族，户籍地北京市房山区。委托诉讼代理人：付新岭，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：付书雅，北京君途律师事务所实习律师。被告：金鹿（北京）公务航空有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113351617993G。诉讼代表人：海航集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：杨西竹，女，1987年8月27日出生，侗族，金鹿（北京）公务航空有限公司账户管理，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王萌萌，女，1985年10月13日出生，汉族，金鹿（北京）公务航空有限公司法务主管。原告隗合金与被告金鹿（北京）公务航空有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月22日立案。原告隗合金向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金132280元；2.要求被告支付原告未休年假工资7410元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2011年12月15日入职被告处，岗位司机，至2020年12月14日劳动合同到期，双方已经签订三份固定期限劳动合同，依法应当签订无固定期限劳动合同，但公司违法终止了双方的劳动关系且不支付赔偿。原告申请仲裁，顺义区劳动人事仲裁委员会在没有查明事实的基础上做出了错误的裁决，现因不服京顺劳人仲字[2021]第1129号裁决书诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，海南省高级人民法院于2021年3月13日作出（2021）琼破1号之一民事裁定书，裁定对包括金鹿（北京）公务航空有限公司在内的321家关联公司进行实质合并重整，并于当日作出（2021）琼破1号之一决定书，指定海航集团有限公司管理人担任包括金鹿（北京）公务航空有限公司在内的321家公司实质合并重整案管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，隗合金将金鹿（北京）公务航空有限公司诉至本院要求其支付违法终止劳动合同赔偿金等，属于当事人提起有关债务人金鹿（北京）公务航空有限公司的民事诉讼案件。因金鹿（北京）公务航空有限公司的破产重组案件已由海南省高级人民法院受理，本案的立案受理时间在后，故本案应当由海南省高级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送海南省高级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  葛连娟二〇二一年六月十五日书记员  李 娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初20778号原告：王剑，男，1983年3月18日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：雷华，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，北京梦真律师事务所律师。被告：深圳市微讯科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区白石路3609号深圳湾科技生态园二区9栋A座3611。法定代表人：潘子兵。被告：三六零科技集团有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401。法定代表人：周鸿祎。原告王剑与被告深圳市微讯科技有限公司，三六零科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王剑的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许王剑撤诉。案件受理费25元，由王剑负担（已交纳）。审判员  楼三丹二〇二一年六月十五日书记员  孔 尧
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执253号申请执行人：王阳升，男，1969年8月1日出生，汉族，住济源市。被执行人：河南省银基建设有限公司，住所地：河南省济源市文昌中路760号。法定代表人：李天举，系执行董事。王阳升与河南省银基建设有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫9001民初3216号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南省银基建设有限公司应于本院调解生效后支付王阳升832908.78元；案件受理费收取6043.5元，由被告河南省银基建设有限公司承担。因河南省银基建设有限公司未按上述法律文书履行义务，王阳升向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款。2.查明被执行人名下无房产、无土地。3.查明被执行人有东风日产牌汽车（车牌号：豫Ｕ×××××）,现该车去向不明，暂未实际扣押。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有832908.78元。本院认为，关于王阳升申请执行河南省银基建设有限公司一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省银基建设有限公司负有继续向申请执行人王阳升履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹英涛审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇二一年六月二十一日书记员  程桃丽
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民初292号原告:中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋2716房。法定代表人：邹辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：徐州市贾汪区紫庄德志书店，经营地江苏省徐州市贾汪区紫庄镇国税局东30米。经营者：夏德志。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司与被告徐州市贾汪区紫庄德志书店侵害著作权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭进行审理。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司于2021年5月28日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费3264元，减半收取计1632元，由原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司承担。审 判 长  李 琳审 判 员  吴晓志审 判 员  崔 悦二〇二一年六月十日法官助理  纪 璇书 记 员  郭晓艳
浙江省玉环市人民法院民事裁定书（2021）浙1021民初2297号        原告：柯某，男，1983年11月29日出生，汉族，住玉环市。                委托诉讼代理人：余玉宁，玉环市坎门法律服务所法律工作者。                被告：蒋某，女，1983年7月2日出生，汉族，住玉环市。                原告柯某与被告蒋某变更抚养关系纠纷一案中，本院于2021年5月21日立案。原告柯某于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告柯某撤诉。                案件受理费80元，减半收取计40元，由原告柯某负担。                    审判员王华鑫    二O二一年六月一日            代理书记员朱兆凌
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执633号之一申请执行人：王德敏，女，汉族，1965年12月25日出生，住贵州省晴隆县。被执行人：吴光至，男，汉族，1983年04月24日生，住贵州省晴隆县。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的（2018）黔2324民初1420号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴光至至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴光至在中国工商银行xxx账户内存款人民币31390.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年六月二十五日书记员 谭国亚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初53060号原告：赵某，男，1992年3月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：北京黑光教育咨询有限公司艺术培训中心，住所地北京市朝阳区朝阳体育中心西路808产业园A座。负责人：丁涛。原告赵某（以下简称原告）起诉被告北京黑光教育咨询有限公司艺术培训中心（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除双方之间的教育培训合同；2、判令被告返还未发生的学费17880元。事实和理由：2019年4月份，原告在与被告咨询后，预定了时长为10个月的摄影首席班课程，并支付了10000元订金。被告通知原告开学时间为2019年9月2日，并以微信的形式向原告发送了入学通知书。2019年8月31日，原告抵达被告教学处，补交了学费19800元。原告从2019年9月2日开始上课，但被告从2020年1月8日起迟迟无法开课。原告多次与被告沟通退还未产生的费用问题，均未果。原告为维护自身合法权益，故起诉。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合本案证据认定如下事实：2019年4月，原告与被告工作人员通过微信沟通摄影课程包报名事宜，被告工作人员微信备注为“A【黑光教育】胡某137XXXXXXXX”，被告方称：“首席摄影师艺术班：学期十个月，学费32800，全面颠覆传统教学模式，将课程结构更新为EDPC/EPCC两套教学模式：（讲解-示范-练习-点评，讲解-命题-完成-点评）把传统的教学模式调整成为关注学员成长的学习方法……”原告：“哦哦，学完好找工作吗……”被告方：“咱们有自己的人才网和独立的就业部……”。在进行完以上微信沟通后，原告于2019年5月4日向被告支付7000元，于2019年5月9日向被告支付3000元，费用名称备注为“学费首席摄影师艺术班20190902”。被告向原告通过微信发送了《入学通知书》，载明：“经批准，自即日起，赵某已成为我校摄影专业首席摄影师艺术班学员。请于2019年9月2日前凭本通知书到校报到，到校前请与胡某老师联系，以便妥善安排具体入学事宜”。2019年8月31日，原告向被告补交了学费19800元。原告称入学后，自2019年9月2日至2020年1月8日陆续接受了被告的授课，但因受新冠肺炎疫情影响，学校未能开展剩余6个月的课程，双方沟通过复课问题，但因时间过久，未能就后续课程复课时间达成一致意见。因未能就复课问题达成一致意见，故原告在本案中提出解除合同，被告接收传票时间为2021年5月19月。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告通过微信沟通了摄影课程的招生、学费、学时、授课地点、授课范式等内容，原告向被告支付了相应课程费，且接收了被告的授课，即双方形成了教育培训合同关系，该合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同受法律保护，被告作出教育培训合同的授课主体，应该按照合同约定向原告提供符合合同约定的课程，所授课程亦应符合合同约定的授课时间。根据合同约定，被告所授课程应自2019年9月2日起向后延续10个月，但自2020年1月8日被告自行停课，且未与原告协商好复课时间，应视为违反合同约定，原告有权提出解除合同。当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，原告未向本院提交其曾向被告主张解除合同的相关证据，故本院将本案起诉材料送达被告的2021年5月19月视为解除通知达到被告之时，并确认本案合同于该日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案教育培训合同约定的教学时长为十个月，被告自2020年1月8日起停课，剩余六个月的课程未开展，故原告主张退还对应的课程费有事实和法律依据。但被告于2020年1月8日起停止授课系受全球新冠肺炎疫情大环境影响所致，且被告也与原告沟通过复课问题，仅因时间问题未能达成一致意见，故本院结合公平责任原则和被告的违约情形，酌定由被告向原告退还的全部金额为16000元。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百六十三条第四款、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告赵某与被告北京黑光教育咨询有限公司艺术培训中心之间签订的教育培训合同于二〇二一年五月十九日解除；二、被告北京黑光教育咨询有限公司艺术培训中心于本判决生效后七日内向原告赵某退还学费共计一万六千元；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如被告北京黑光教育咨询有限公司艺术培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告北京黑光教育咨询有限公司艺术培训中心负担（原告赵某已预交，被告北京黑光教育咨询有限公司艺术培训中心于本判决生效后五日内给付原告赵某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黎伟伟二〇二一年六月七日法官助理 李 兵书 记 员 杨龙澜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初32294号原告：银河水滴科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黄永祯，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李云德，北京唯入律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靳，北京唯入律师事务所律师。被告：四平市辽河水务投资集团有限公司，住所地四平市铁西区地直街水利局后院。原告银河水滴科技（北京）有限公司与被告四平市辽河水务投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。本院立案后，原告银河水滴科技（北京）有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按银河水滴科技（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年六月十七日书记员  王梓霖
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初1870号原告:佛山市法雨法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道上迳村105号,统一社会信用代码91440608671350837Y。法定代表人：吴燕。委托诉讼代理人：邹海云，女，1989年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。被告：官细民，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市法雨法律咨询有限公司诉被告官细民法律服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告佛山市法雨法律咨询有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市法雨法律咨询有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市法雨法律咨询有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二一年六月十日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2652号之一发往银行：中国工商银行事由：被执行人杨国跃罚金一案中，关于被执行人杨国跃在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：杨国跃银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月四日书记员  丁 楠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初25500号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：李雷宇，男，1996年3月30日出生，汉族，住广东省遂溪县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告李雷宇金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审  判  员       郭丽华二〇二一年六月二十一日法 官 助 理     周  莹书  记  员      郭  娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15576号原告：北京回龙观世贤瑞通商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇京昌公路朱辛庄村东南北京大盛魁北农农产品市场菜区配货B7。法定代表人：秦雪峰，总经理。被告：范金锋，男，1978年2月28日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。委托诉讼代理人：郑新明，北京市中兆律师事务所律师。原告北京回龙观世贤瑞通商贸有限公司（以下简称瑞通公司）与被告范金锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的法定代表人秦雪峰及被告范金锋的委托诉讼代理人郑新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款33160.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系蔬菜供应商，常年为被告供应货物，截止2018年1月30日，被告共欠原告33160.6元未付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告范金锋答辩称，被告的行为属于公司行为，不是个人行为，被告是北京丝绸谷道餐饮有限公司（以下简称丝绸谷道公司）的股东，饭店是丝绸谷道公司承包的，所以付款责任应由丝绸谷道公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京京首宝丰科技发展有限公司分公司（以下简称宝丰公司）注册两份餐饮服务许可证，分别为徽园食府、晋园食府。2011年9月1日，宝丰公司（甲方）与范金锋（乙方）签订《承包协议书》，约定：甲方同意将其所辖洗车房、晋园食府、徽园食府、梦缘休闲会所发包给乙方，乙方同意承包经营甲方所辖洗车房、晋园食府、徽园食府、梦缘休闲会所。承包期限为五年，自2011年9月1日至2016年8月31日。2014年8月29日，宝丰公司与范金锋签订《承包补充协议》，约定：由于徽园主体结构问题，乙方投入大量资金装修，故在原有协议基础上承包协议顺延十年。2015年8月3日，宝丰公司（甲方）与丝绸谷道公司（乙方）签订《承包人变更协议》，约定：宝丰公司2014年8月29日与范金锋个人签订的关于徽园等物业《承包补充协议》，现承包方改为丝绸谷道公司，自2015年8月3日起乙方为丝绸谷道公司。2016年9月1日，宝丰公司（甲方）与丝绸谷道公司（乙方）签订《承包补充协议》，约定：就甲方将其位于北京市昌平区沙河镇沙阳路24号所辖洗车房、晋园食府、徽园食府、梦缘休闲会所、京首医疗器械有限公司门脸房一间、宿舍楼、后院等承包经营的相关事宜，同意就2011年9月1日甲方与范金锋所签的承包协议书作补充协议如下：一、原承包方：范金锋，修改为丝绸谷道公司。二、徽园食府大雨后受损严重，乙方需投入大笔资金进行装修改造，故承包期限在原订基础上，到期后再顺延五年。丝绸谷道公司于2015年3月25日注册成立，范金锋为公司股东及法定代表人。2018年11月8日，丝绸谷道公司名称变更为北京永久恒商贸有限公司，法定代表人及股东变更为谭安富。关于本案买卖合同关系的主体。庭审中，双方当事人确认自范金锋个人承包饭店后，瑞通公司就与范金锋之间形成口头买卖合同关系，瑞通公司向范金锋供应蔬菜。范金锋并未提交证据证明在双方买卖合同履行过程中买方主体发生变更。关于欠付货款的金额。瑞通公司在本案中主张的货款包含2015年的货款25012.3元及2018年1月的货款8148.3元，瑞通公司主张由于2015年存在欠付货款的情况，所以瑞通公司就不再供货，范金锋让工作人员采用现场购货、现场结账的方式采购，所以期间的货款已经结清，2018年1月，由于工作人员没有采购卡，所以2018年1月的货款没有结清，2015年的货款一直未结清。本案中，瑞通公司提交的送货单原件没有收货人员签字，范金锋对送货单真实性不予认可。关于送货单无人员签字的原因，瑞通公司表示，由于其要给很多家送货，所以就把菜及三联送货单中的2联放到范金锋店里，范金锋根据送货单收货、结账，结账后瑞通公司将留存的1联交给范金锋。庭审中，瑞通公司提交三份录音证据证明送货的真实性。其中秦雪峰与范金锋的工作人员闫建峰的录音中，秦雪峰问“金福源拉的货还欠七八千是吧？”闫建峰回答“九千吧应该是”，秦雪峰问“我账上也没仔细对，还有他以前还欠我两万多，那我得分开，该起诉起诉了”，闫建峰表示“他给我说过，金福源的钱不管什么就给你了，徽园的钱属于公司，三个股东在这事上面有点扯皮，他们拿不定主意，你起诉是好弄的”。秦雪峰爱人聂俊玲与范金锋的通话录音中，聂俊玲问“我这钱也不多，以前欠的二万五，后来欠了八千多”，范金锋表示“是啊，钱不多吧，弄得我焦头烂额，…钱得要回来，现在要不回来，也不行啊；…现在这么个情况，这个公司这几个股东打了好几次架，我在这个公司也是个小股东，大家都拿不出钱来，是这么个事情啊”。上述事实，有送货单、录音、承包协议书、承包补充协议及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，瑞通公司与范金锋之间存在买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，范金锋并未提交证据证明在双方买卖合同履行过程中买方主体发生变更，因此，范金锋以其行为属于职务行为进而拒绝承担付款责任的理由不能成立。关于货款金额，瑞通公司提交的送货单原件记载送货金额为33160.6元，虽然送货单中没有收货人员签字，但是根据瑞通公司提交的录音证据及双方对交易过程的陈述，本院确认范金锋未付货款的金额为33160.6元，瑞通公司要求范金锋支付该笔货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告范金锋于本判决生效后7日内支付原告北京回龙观世贤瑞通商贸有限公司货款33160.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告范金锋负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇二一年六月十五日书记员  王龙宇
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执4541号     被执行人：张松泽，男，汉族，1973年6月16日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人张松泽危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初636号刑事判决书已于2020年7月17日发生法律效力。本院于2021年6月8日立案执行，责令被执行人张松泽缴纳罚金2000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下有牌号为×××北京现代牌、×××荣誉牌机动车，本院已裁定查封（查封期限两年，自2021年6月21日起），因车辆实物无着落，暂无法扣押。四、被执行人名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执4541号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十八日     代书记员赵圣杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初19052号原告：孙楠，男，1983年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中昊弘奥（北京）体育文化发展有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张鹏，职务不详。原告孙楠与被告中昊弘奥（北京）体育文化发展有限责任公司（以下简称中昊弘奥公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙楠到庭参加诉讼。被告中昊弘奥公司经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。孙楠向本院提出诉讼请求：依法判令中昊弘奥公司退还场地租赁费3490元。事实和理由：2020年6月8日，我向中昊弘奥公司交纳5000元办理了中昊全民健身中心羽毛球场地租赁卡。截止到2020年6月14日，我的卡中租赁费使用了1510元，剩余3490元。2020年7月30日，因位于海淀区四道口北下关的羽毛球场馆被拆除，中昊弘奥公司无法为我提供租赁场地，为我出具了《中昊全民健身中心场地费清算确认单》。为维护我的合法权益，故诉至法院。中昊弘奥公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月30日，孙楠与中昊弘奥公司签订《中昊全民健身中心场地费清算确认单》（以下简称《清算确认单》），内容为：尊敬的客户，现将您在本馆未使用的场租费进行清算核对，并请确认：请携带合同、付款凭证、发票；中昊弘奥公司在清算结束后，完成退款事宜。用户名称：孙楠，缴费时间：2020年6月8日，缴费金额：5000元，剩余费用：3490元。孙楠在“客户确认签字”处签名。诉讼中，孙楠称中昊弘奥公司未向其退款；中昊弘奥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中昊弘奥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，孙楠与中昊弘奥公司签订的《清算确认单》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。孙楠当庭表示中昊弘奥公司未向其退款，故其起诉要求中昊弘奥公司退还场地租赁费之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：中昊弘奥（北京）体育文化发展有限责任公司于本判决生效后7日内退还孙楠场地租赁费3490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（孙楠已预交），由中昊弘奥（北京）体育文化发展有限责任公司负担，于本判决生效后7日内给付孙楠。本判决为终审判决。审判员  刘宝平二〇二一年六月十六日书记员  那 辰
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执2230号     被执行人：武宜峰，男，1994年11月11日出生，汉族，住江西省鄱阳县，公民身份号码XXX。       关于被执行人武宜峰走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初2152号刑事判决书已于2016年12月13日发生法律效力。本院于2021年4月14日依职权立案执行，责令被执行人武宜峰缴纳罚金12000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托其户籍地法院代为调查。现查明：一、被执行人武宜峰名下在金融机构或未开设账户、或仅有小额存款，均无执行价值；其名下财付通、支付宝账户均已冻结。二、被执行人武宜峰名下无不动产登记信息。三、被执行人武宜峰名下无车辆登记信息。四、被执行人武宜峰名下无工商登记信息。五、被执行人武宜峰在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有房产查询记录、“点对点”及“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执2230号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十九日     书记员林坚毅
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7234号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道宝龙城市广场第9幢10至17号商铺，统一社会信用代码91350582589575906W。主要负责人：庄海芳，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：洪晋南，男，1974年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：李清霞，女，1976年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：洪世昌，男，1942年4月11日出生，汉族，住福建省德化县。被告：谢莲，女，1948年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称晋江农商银行青阳支行）与被告洪晋南、李清霞、洪世昌、谢莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行青阳支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告洪晋南、李清霞、洪世昌、谢莲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行青阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令洪晋南归还晋江农商银行青阳支行借款本金449000.91元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利8591.45元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.晋江农商银行青阳支行对洪世昌、谢莲提供的抵押物，即址于晋江市××街道××路××幢××号的房地产（不动产权证号：闽（2016）晋江市不动产权第0××8号）折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.李清霞对洪晋南所负上述债务承担连带清偿责任;洪晋南、李清霞、洪世昌、谢莲未作答辩。本院经审理查明，2018年3月8日，晋江农商银行青阳支行与洪晋南、洪世昌、谢莲签订一份《最高额抵押借款合同》，约定：自2018年3月8日至2021年3月7日止，由晋江农商银行青阳支行在最高贷款本金余额766600元整内，对洪晋南一次或分次发放贷款，利率为浮动利率，洪世昌、谢莲以其址于晋江市××街道××路××幢××号的房地产（不动产权证号：闽（2016）晋江市不动产权第0××8号）为抵押物为洪晋南的贷款提供抵押担保，担保债权本金最高额为766600元。合同签订后双方依法办理了抵押登记。2018年3月13日，晋江农商银行青阳支行与洪晋南、李清霞、洪世昌、谢莲共同签订一份《万通宝个人自助最高额借款合同》，约定：晋江农商银行青阳支行自2018年3月13日至2021年3月7日止，在最高贷款本金余额450000元内，对洪晋南一次或分次发放贷款，该期限为最高额担保债权本金的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2021年3月7日，利率为浮动利率；李清霞为洪晋南的上述债务提供连带责任保证；洪世昌、谢莲为洪晋南本合同项下债务提供抵押担保。合同签订后，晋江农商银行青阳支行依约发放贷款450000元，洪晋南未依约还本付息，李清霞、洪世昌、谢莲亦未履行保证责任。本院认为，晋江农商银行青阳支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、洪晋南应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行贷款本金449000.91元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利8591.45元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、洪晋南不履行前述债务时，福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行有权以洪世昌、谢莲提供的抵押物，即址于晋江市××街道××路××幢××号的房地产（不动产权证号：闽（2016）晋江市不动产权第0××8号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；三、李清霞对洪晋南所负上述债务承担连带保证责任，李清霞承担保证责任后有权向洪晋南追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8164元，因适用简易程序减半收取计4082元，由洪晋南、李清霞、洪世昌、谢莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年六月二日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初12946号原告：昆山市巨力包装材料科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇兰泾支路68号，统一社会信用代码91320583553785565W。法定代表人：林维快,该公司董事长。委托诉讼代理人:张兴、侯碧嘉，江苏登元律师事务所律所。被告：上海海陵印花材料有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇南芦公路193号401室-40，统一社会信用代码91310115692973945M。法定代表人：朱增李。原告昆山市巨力包装材料科技有限公司与被告上海海陵印花材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告昆山市巨力包装材料科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山市巨力包装材料科技有限公司撤诉。案件受理费1826元，减半收取913元，由原告昆山市巨力包装材料科技有限公司负担。审判员  王建勋二〇二一年六月三十日书记员  邵振华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17604号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥工业区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司员工。被告：代洪辉，身份不详。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告代洪辉合同纠纷一案，本院立案后，原告北京玖清法律咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费38元，由原告北京玖清法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审判员 晋 怡二〇二一年六月十五日书记员 刘云飞
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民初160号原告：江西丙午生物科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区红谷滩区凤凰中大道1000号南昌万达中心B1写字楼-505室（第5层）。法定代表人：李贵林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：娄底市三横一竖贸易有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区乐坪街乐花路51号一栋601室。法定代表人：王渊。原告江西丙午生物科技有限公司与被告娄底市三横一竖贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理。原告江西丙午生物科技有限公司在本案审理过程中申请将诉讼请求第二项变更为“请求法院判令被告赔偿原告包括合理费用在内的经济损失共计人民币1万元”,并于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西丙午生物科技有限公司撤诉。案件受理费50元（已预交550元），减半收取计25元，由原告江西丙午生物科技有限公司负担。审 判 长  李云霞人民陪审员  颜映霞人民陪审员  苑明华二〇二一年六月二十九日法官 助理  刘 赛书 记 员  熊楚轩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2214号原告:江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区西环路嘉和苑2幢J101,统一社会信用代码91440703743677880N。法定代表人：王凯。被告：梁红莲，女，1983年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司诉被告梁红莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司于2021年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二一年六月十日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执恢270号陈天云、福建三明锦田汽车贸易有限公司：陈天云与福建三明锦田汽车贸易有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计51231.61元。经本院立案执行，现已强制执行到位51231.61元。至此，陈天云向本院申请执行的闽沙劳仲案【2014】16号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
广东省连平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1623执恢58号申请执行人：广东连平农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91441623897220357X，住所地连平县元善镇九连新城官灯线南侧。法定代表人：殷伍周。委托诉讼代理人：杜永清，男，1986年9月18日生，汉族，住广东省连平县。被执行人：杨美兰，女,1969年11月28日生，汉族，住河源市源城区。被执行人张坤光，男,1962年2月12日生，汉族，住河源市源城区。申请执行人广东连平农村商业银行股份有限公司与被执行人杨美兰、张坤光金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2009）连民二初字第04号民事判决书，该案于2021年4月29日已立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达执行通知书和报告财产令，并对被执行人证券、保险、银行、网络资金、车辆、不动产工商等信息进行查询，查知被执行人杨美兰在银行有存款，本院于2021年6月24日强制划拨11931.65元，被执行人无其它财产可供执行。被执行人均无财产可供执行，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。2021年6月22日，本院向申请执行人委托诉讼代理人杜永清进行终本约谈，申请执行人委托诉讼代理人表示无财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  巫远青审判员  钟巧萍审判员  叶枫虹二〇二一年六月二十八日书记员  谢培增
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45329号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘欣，男，1977年6月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘欣（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金56833.38元、罚息112.48元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为93000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为0％，实际利率为3.53％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金56833.38元、罚息112.48元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘欣于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金56833.38元、罚息112.48元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘欣于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘欣名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元、公告费260元，由被告刘欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47466号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曹卫杰，男，1982年3月1日出生，汉族，住河北省任丘市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告曹卫杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金81805.6元、罚息190.39元、违约金2137.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额95000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79085%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月7日，被告尚欠贷款本金81805.6元、罚息190.39元、违约金2137.5元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告曹卫杰于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金81805.6元、罚息190.39元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告曹卫杰于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2137.5元；三、被告曹卫杰于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告曹卫杰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告曹卫杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐