湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1227民初1010号原告：怀化市大程运输服务有限公司，住所地湖南省怀化市经开区黄家山路与春晖路交汇处旁大学生创客社区D3层10号，统一社会信用代码914312005530241763。法定代表人：肖承玉。委托诉讼代理人：肖守连，怀化市鹤城区长城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：新晃鑫宏源现代农业开发有限公司，住所地新晃侗族自治县扶罗镇拱夫村，注册号431227000003973。法定代表人：尹程，系公司执行董事。被告：尹程，男，1967年5月20日出生，侗族，新晃鑫宏源现代农业开发有限公司执行董事，住芷江侗族自治县。被告：蒲师灿，男，1966年1月27日出生，苗族，居民，住新晃县。被告：黄卫平，男，1966年7月1日出生，汉族，居民，住新晃侗族自治县。以上四被告共同委托诉讼代理人：罗晃龙，湖南久景律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郭承林，男，1955年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省湘乡市。原告怀化市大程运输服务有限公司（以下简称大程公司）与被告新晃鑫宏源现代农业开发有限公司（以下简称鑫宏源公司）、尹程、蒲明湖、黄卫平、郭承林确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。在本案审理过程中，经核实，蒲明湖因死亡户口于2021年1月12日被注销，蒲明湖的法定继承人分别为蒲师青、蒲师灿、蒲铁牛、蒲槐青、蒲怀英、蒲海燕。经本院通知，蒲师青、蒲铁牛、蒲槐青、蒲怀英、蒲海燕五人均向本院作出书面说明，表示与此案无任何关系，不参加此次诉讼，也不会继承蒲明湖在此案及其该公司中的任何债权债务，蒲师灿经本院通知后表示参加诉讼，本院依法将其列为被告。因案情复杂本案于2021年4月16日转为普通程序，于2021年5月19日公开开庭进行审理。原告大程公司的委托诉讼代理人肖守连，被告鑫宏源公司、尹程、蒲师灿、黄卫平的共同委托诉讼代理人罗晃龙，被告郭承林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大程公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认五被告之间的债权转让协议书和债权认可书无效;2、案件受理费由被告方承担。事实及理由：2013年8月30日，原告大程公司与被告鑫宏源公司签订了《紫金星寓土石方工程合同书》。合同签订后，于2014年6月前完成了土石方工程，并于同年10月6日进行了工程结算，工程总价款合计3724875元。紫金星寓项目实为被告蒲明湖、黄卫平、尹程以被告鑫宏源公司名义开发。工程结算后原告一直催促四被告支付工程款未果。2019年11月26日，由原告大程公司向鹤城区人民法院申请支付令，该院于当天向四被告发出(2019)湘1202民督192号支付令，即由“被申请人蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人大程公司工程款3724875元”，支付令发生法律效力后，被告蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司仍然没有向原告支付工程款。执行程序中，鹤城区人民法院于2020年3月19日以“未发现被执行人有可供执行的财产”和“申请人未能提供其他可供执行的财产线索”等为理由，裁定终结本次执行程序。被告蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司在鹤城区人民法院(2018)湘1202民初3958号民事诉讼案件中申请冻结了湖南雪峰房地产开发有限公司在怀化市土地储备中心的土地补偿款后，于今年5月22日与被告郭承林签订债权转让协议书，将(2019)湘12民终2710号终审判决书确认的赔偿款463万余元转让给没有优先受偿权的被告郭承林，该债权转让损害了原告工程款优先受偿权。请求人民法院依法确认五被告之间的债权转让协议书和债权认可书无效，维护原告合法权益。2021年1月1日，原告申请增加诉讼请求：1、请求依法确认原告的紫金星寓土石方农民工资工程款全部及于被告所转让的返还赔偿款具有优先受偿权；2、案件受理费由被告方承担。事实和理由：2013年8月30日，原告大程公司与被告鑫宏源公司签订了《紫金星寓土石方工程合同书》。根据鹤城区人民法院众多生效法律文书查明的事实，紫金星寓项目实为被告蒲明湖、尹程、黄卫平以被告鑫宏源公司名义开发。合同签订后，原告公司于2014年6月前完成土石方工程，双方于同年10月6日进行了工程结算，工程总价款合计3724875元。由于付款时间，有合同第五条第4项“开工一周内支付20万元工程款，剩余款项在合同工程完工后，并经甲方与城投公司共同验收合格后十日内付清”的约定条款等问题，被告一直未支付原告无可奈何。2019年11月26日，原告大程公司向鹤城区法院申请支付令，该院于当天向四被告发出(2019)湘1202民督192号支付令，即由“被申请人蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人大程公司工程款3724875元”，支付令产生法律效力，原告公司成为紫金星寓项目拖欠工程款中，唯一持有生效法律文书，享有法定优先受偿权的承包人。四被告仍然无款向原告支付。2020年3月19日，鹤城区法院在(2020)湘1202执439号之一案件执行中，裁定扣留了被告方申请保全的款项377.67万余元后(多家法院轮候扣留)，因该款项正处于四被告的二审案件待定中，四被告尚无实质性的财产可供执行，故鹤城区法院以“未发现被执行人有可供执行的财产”和“申请人未能提供其他可供执行的财产线索”等为理由，裁定终结本次执行程序。2020年5月14日，四被告与雪峰房地产公司之间的(2019)湘12民终2710号合同纠纷终审判决，判定由雪峰房地产公司向四被告返还赔偿该项目损失463万余元。随后，四被告于5月22日与被告郭承林签订债权转让协书、6月19日签署《债权认可书》以偿还郭承林部分债务为理由确认转让判决书确定的工程项目赔偿款463万余元给被告郭承林;原告于同年11月中旬得知上述情况，由于最高院关于建设工程款优先受偿权效力及于由此取得的相应赔偿金或其他替代财物的裁定规则，立即书面向鹤城区法院执行局专案法官孙跃斌请求行使优先权，并于同月27日通过邮政快递向鹤城区法院执行局递交《恢复执行申请书》和《工程款优先受偿申请书》及附件;再由于新晃县人民法院(2020)湘1227民初796号民事判决书判决认定被告方的463万余元债权转让系偿还债务的合法行为。鉴此，在原告与被告债权转让协议无效诉讼中，现请求增加确认农民工资工程款优先受偿权。综上，请求新晃法院依法确权维护合法权益，确认原告工程款金部及于转让款具有优先受偿权，受理费由被告方承担。被告鑫宏源公司、尹程、蒲师灿、黄卫平共同辩称：一、原告请求确认五被告之间的《债权转让协议》和《债权认可书》无效与生效的法律文书相违背，不应该支持。（2020）湘12民终2362号怀化市中院的文书已经确认债权转让协议是真实意思表示，合法有效，应予以保护。答辩人欠郭承林5000多万元，经协商将4632093元转给郭承林抵销债务，根据合同法第74条，支付了相应的对价，故原告的该项诉请请求不应该支持。二、关于原告主张的工程款优先权。首先，根据2002年6月27日最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权的批复》第四条、2019年2月19日最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件解释二》第二十二条，原告2014年6月前已经完成了土石方工程，同年10月6日已经进行工程结算，远远超过6个月优先权的主张期限。其次，原告与鑫宏源签订的合同是无效合同，没有取得资质的或者挂靠有资质的企业所做的工程是无效的，大程公司是运输公司，原告没有证据证明其具建筑施工的资质，鑫宏源也是没有资质的房地产开发公司，被开发的土地也没有取得土地使用权，涉案的建筑工程没有取得规划和建设许可证，是一个违章建筑，事实上原告没有修建任何建筑，没有建筑进行折价，所以不存在工程款折价补偿。被告郭承林辩称：一、蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司与郭承林签署的《债权转让协议》和《债权认可书》合法有效，应受法律保护。1、怀化市中级人民法院(2019)湘12民终2710号民事判决书主文第二项所涉4632093元，依法为合法债权。2、2019年11月25日，怀化市鹤城区人民法院作出(2019)湘1202民督190号支付令，支付令主文为:被申请人蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭承林工程款2935000元，工程款利息4140000元，共计人民币7075000元。2019年11月25日，怀化市鹤城区人民法院作出(2019)湘1202民督191号支付令，支付主文为:被申请人蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人郭承林保证金和借款本金18950000元及利息28755000元，共计人民币47705000元，上述两支付令共应给付郭承林54780000元，债权转让方与受让方债务相欠真实客观。3、债权受让人郭承林对转让四人享有到期债权54780000元，转让人将(2019)湘12民终2710号民事判决书确认的应收债权仅只有4632093元，远不足以清偿债务，排除了无偿转让、低价转让以及不合理对价转让,不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的事实，更未违反法律、行政法规的强制性规定。4、2020年5月22日，蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司与郭承林签署的《债权转让协议》，是双方真实意思表示，是依法债权转让，协议自签字之日起已生效。5、2020年6月2日，已将债权转让事宜通知了债务人湖南雪峰房地产开发有限公司，对债务人发生法律效力。自此，按照法律规定，怀化市中级人民法院(2019)湘12民终2710号民事判决主文第二项所涉4632093元债权归郭承林所有。6、2020年5月25日郭承林向怀化市鹤城区人民法院申请对(2019)湘12民终2710号民事判决书确认的应收债权款4632093元实施执行前查封冻结。2020年6月15日怀化市鹤城区人民法院(2019)湘1202执2927号执行裁定书，扣留、提取蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司在鹤城区人民法院执行款4757179元。(2020)湘1202执256号怀化市鹤城区人民法院执行裁定书，扣留、提取被执行人蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司在本院执行款47913639元。郭承林系首查封。怀化市鹤城区人民法院(2020)湘1202执异49号执行裁定书裁定，变更申请执行人为郭承林。综上，蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司与郭承林签署《债权转让协议》合法，案涉债权4632093元《债权转让协议》成立时并未被合法冻结，债权受让人郭承林对受让债权首个进行查封。郭承林依法申请执行受让债权，无任何法律障碍。二、原告诉《债权转让协议》无效、无事实证据，没有法律依据。《合同法》第五十二条，有下列情形之一的合同无效:1、一方以欺诈，胁迫手段订立合同，损害国家利益。2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。3、以合法形式掩盖非法目的。4、损害公共利益。5、违反法律、行政法规的强制性规定。《债权转让协议》不存在《合同法》第五十二条规定合同无效的情形。原告提不出《债权转让协议》无效的事实，胡搅蛮缠罗列伪证，诉《债权转让协议》双方恶意串通，无事实证据，纯粹虚假恶搞，没有法律依据支持。三、2020年8月17日，怀化市鹤城区长城法律所、吴树平针对案涉《债权转让协议》向法院提起撤销之诉，被一一驳回诉讼请求，证实一、二审法院判决，确认案涉《债权转让协议》合法有效。1、(2020)湘1227民初796号湖南省新晃县人民法院民事判决书。判决:民事主体合法的债权受法律保护。2020年5月22日蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司与郭承林签订《债权转让协议》将(2019)湘12民终2710号民事判决书确认的应收债权款项4632093元转让给郭承林，以抵销欠郭承林的部分债务，是履行还款义务的合法行为，该协议没有违反法律禁止性规定。长城法律服务所吴树平请求撤销尹程、鑫宏源公司、蒲明湖、黄卫平与郭承林之间的债权转让协议，没有法律依据，驳回诉讼请求。2、(2020)湘12民终2363号湖南省怀化市中级人民法院民事判决书。判决:蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司与郭承林于2020年5月22日签订《债权转让协议》将其到期债权[(2019)湘12民终2710号]民事判决书确认的应收债权4632093元转让给郭承林，抵销其对郭承林的部分欠款，该《债权转让协议》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长城法律服务所吴树平请求撤销案涉《债权转让协议》及《债权认可书》缺乏事实和法律依据。一审判决驳回长城法律服务所吴树平的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。驳回上诉，维持原判。上述二民事判决书已从法律上判决认定案涉《债权转让协议》合法有效，受法律保护。四、土石方工程款优先权事实虚假、不符合法律所规定。1、怀化市国土资源局与湖南雪峰房地产开发有限公司于2011年10月8日签署国有建设使用地使用权出让合同(编号:060140),“合同第六条，出让人同意在2011年12月30日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地达到本条第(一)项规定的土地条件:(一)场地平整达到宗地红线内“场地平整”，周围基础设计达到通路、遇电、通水。紫金星寓项目土地土石方开挖运输属怀化市政府(怀化市城市建设投资有限公司)的工程任务。2021年2月26日怀化市城市建设投资有限公司，关于2010-13号地块(紫金星寓项目)土石方工程款咨询的回函:“经查阅综合部档案，询问相关科室及时任项目负责人，调查到我公司未曾与鑫宏源公司签订相关合同。”再次证明紫金星寓项目地块土石方开挖运输属怀化市人民政府所有。亦未委托鑫宏源公司开挖运输。鑫宏源公司与大程公司签署开挖运输合同是非法的，不排除该合同是一份伪合同。假设大程公司开挖运输了紫金星寓项目地块土石方，其费用应向怀化市政府(怀化市城市建设投资有限公司)索取。2、假设鑫宏源公司与大程公司签署的《紫金星寓项目》土石方开挖运输合同属实，也只是一份运输服务合同，非建设施工合同，不属于最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的范围。3、鑫宏源公司与大程公司《紫金星寓项目》土石方施工日期为2013年9月至2014年6月。结算日期为2014年10月6日，距今已近7年之久。最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复[法释（2002）16号]第四条:“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月。自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”大程公司申请工程款优先权的时间期限远远超期。4、合同法第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照工程性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以申请人民法院将工程依法拍卖。建设工程价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”(2019)湘12民终2710号民事判决书确认的应收款4632093元，是由湖南省雪峰房地产公司退还所交土地款项的补偿，非工程折价或工程拍卖的价款，不属优先受偿范畴款项。5、怀化市中级人民法院(2019)湘12民终2710号民事判决书主文第二项所涉4632093元债权依法归郭承林所有。郭承林与大程公司无债务相欠，大程公司无理向郭承林主张工程款优先权。综上所述，湖南省新晃县人民法院(2020)湘1227民初796号民事判决书已明确驳回怀化市鹤城区长城法律服务所吴树平针对案涉《债权转让协议书》提起的撤销之诉，怀化市中级人民法院（2020）湘12民终2362号民事判决，驳回上诉，维持原判。生效判决书确认案涉《债权转让协议》合法有效，受法律保护。同时，从实体角度证实，蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司共欠郭承林54780000元以法院生效支付令确认，真实有效。蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司将怀化市中级人民法院(2019)湘12民终2710号民事判决主文第二项所涉4632093元债权转让给郭承林的方式清偿前述54780000元债务中的部分债务是当事人真实意思表示，属于正常的债务清偿，不存在债务人恶意转移或减少财产损害第三人利益及恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益问题，《债权转让协议》不存在无效情形。案涉的《债权转让协议》合法有效。原告诉案涉《债权转让协议》无效及申请工程款优先受偿，无事实证据、无法律依据。纯粹是由怀化市鹤城区长城法律服务所，吴树平发起并操纵的连串的、违法的、损人又不利己的恶意诉讼，请求审判长依法予以驳回诉请，并依法打击这种恶意诉讼，浪费司法资源的违法行为。根据当事人的举证、质证和本院的认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2010年3月，湖南雪峰房地产开发有限责任公司（以下简称雪峰房地产公司）竞拍得怀化市国土资源局公开挂牌出让的编号为2010-13号地块国有土地使用权，该地块位于湖天南路与南环路交汇处西北角。2013年5月21日，鑫宏源公司与雪峰房地产公司签订《投资入股协议》，2013年7月10日双方又签订《湖南雪峰房地产开发有限公司紫金星寓项目投资入股协议补偿协议》，因鑫宏源公司未按投资入股协议及补充协议支付约定转让款及利息，2014年3月1日雪峰房地产公司向鑫宏源公司发出了《解除协议通知书》，双方于2014年12月23日签订《湖南雪峰房地产开发有限公司紫金星寓项目投资入股解除协议》。2018年7月26日，雪峰房地产公司与怀化市国土资源局及怀化市城市建设投资有限公司签订《关于解除的补偿协议》，怀化市国土资源局将2010-13号土地另行出让他人。2018年8月30日，蒲明湖、黄卫平、尹程（三人为《投资入股协议》的实际权利义务承受人）、鑫宏源公司向湖南省怀化市鹤城区人民法院起诉要求雪峰房地产公司返还支付的土地出让款、投入的开发资金并赔偿资金占用期间的利息损失，2019年8月31日鹤城区人民法院作出一审判决，雪峰房地产公司不服，向怀化市中级人民法院提出上诉，怀化市中级人民法院立案受理后，于2020年5月14日作出（2019）湘12民终2710号民事判决书，判决雪峰房地产公司返还及赔偿蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司共计4632093元，在判决生效后一个月内付清。2014年9月起长城法律服务所（原鹤城区城北法律服务所）、吴树平为被告鑫宏源公司提供法律服务并签订相关法律顾问协议，2015年1月26日终止双方之间的法律顾问协议并结算差旅费、法律服务费等共计为91万元。因被告尹程、鑫宏源公司未如期给付上述费用，长城法律服务所于2015年5月4日诉至鹤城区人民法院[案号为（2015）怀鹤民初字第371号]，2015年5月20日经鹤城区人民法院主持达成调解协议，约定鑫宏源公司、尹程于2015年5月22日前连带偿还长城法律服务所部分差旅费、法律顾问费等费用40万元，后尹程、鑫宏源公司未按约定履行调解协议，2015年6月9日长城法律服务所向鹤城区人民法院申请强制执行[案号为(2015)怀鹤执字第435号]，执行过程中将鑫宏源公司所有的一台小车抵执行款11万元后,因鑫宏源公司暂无财产可供执行，2015年10月12日鹤城区人民法院裁定终结本次执行程序。2019年12月3日长城法律服务所、吴树平就剩余的51万元差旅费、法律服务费诉至鹤城区人民法院[案号为（2019）湘1202民初7010号]，2019年12月26日鹤城区人民法院判决尹程于判决生效后10日内支付长城法律服务所、吴树平差旅费及法律服务费51万元，该判决生效后尹程未履行，2020年4月8日长城法律服务所、吴树平向鹤城区人民法院申请强制执行[案号为(2020）湘1202执925号]，因尹程暂无可供执行的财产，2020年5月12日鹤城区人民法院裁定终结本次执行程序。2013年8月28日郭承林与鑫宏源公司签订《紫金星寓售楼部施工及装修合同书》，工程竣工结算后，蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司未能支付工程款，郭承林诉至鹤城区人民法院，2019年11月25日鹤城区人民法院作出（2019）湘1202民督190号支付令：被申请人蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭承林工程款2935000元，工程利息4140000元，共计人民币7075000元。该支付令发生法律效力后，郭承林于2019年12月23日申请强制执行，2020年6月15日，鹤城区人民法院作出（2019）湘1202执2927号执行裁定:扣留、提取被执行人蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司在本院的执行款4757179元。[执行依据为（2019）湘12民终2710号民事判决书）]，2020年10月10日，鹤城区人民法院以案外人提出债权人撤销权之诉，被执行人暂无可供执行的财产，裁定终结本次执行。2013年5月30日郭承林给付鑫宏源公司紫金星寓项目合同履约保证金10000000元，2013年8月20日至2013年11月25日期间蒲明湖（蒲师灿）、黄卫平、尹程及鑫宏源公司向郭承林分8次借款8950000元用于支付项目土地出让金，2018年8月紫金星寓项目土地被怀化市政府回购转让他人，蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司未能退还保证金和借款，郭承林诉至鹤城区人民法院，2019年11月25日鹤城区人民法院作出（2019）湘1202民督191号支付令：被申请人蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭承林保证金和借款本金18950000元及利息28755000元，共计人民币47705000元。该支付令发生法律效力后，郭承林申请强制执行，2020年6月19日，鹤城区人民法院作出（2020）湘1202执256号执行裁定书：扣留、提取被执行人蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司在本院的执行款47913639元。[执行案件为（2020湘1202执1645号）]。2020年10月10日，鹤城区人民法院以案外人提出债权人撤销权之诉，被执行人暂无可供执行的财产，裁定终结本次执行。2013年8月30日大程公司与鑫宏源公司签订《紫金星寓土石方工程合同书》，工程结算后，蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司未能支付工程款，大程公司诉至鹤城区人民法院，2019年11月26日，鹤城区人民法院作出（2019）湘1202民督192号支付令：被申请人蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大程公司工程款3724875元。该支付令发生法律效力后，大程公司于2020年2月18日申请强制执行，2020年3月19日，鹤城区人民法院作出（2020）湘1202执439号之一执行裁定书：扣留蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司在本院的执行款377.6724万元。同日，鹤城区人民法院作出（2020）湘1202执439号执行裁定书：终结本次执行程序。2020年5月22日，蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司与郭承林签订《债权转让协议》，约定“蒲明湖、黄卫平、尹程、新晃鑫宏源现代农业开发有限公司四方欠郭承林个人借款合计人民币4000余万元，现一致同意将(2019)湘12民终2710号民事判决书确认的应收债权款项4632093元转让给郭承林，以抵销欠郭承林的部分债务。本协议自签字之日起生效。”，蒲明湖（蒲师灿代）、黄卫平、尹程、鑫宏源公司在该协议上签字或盖章。2020年6月19日，蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司签署《债权认可书》：本人确认并认可已将怀化市中级人民法院（2019）湘12民终字第2710号民事判决书所确定的全部到期债权转让给郭承林，同意郭承林作为上述法律文书所确定债权的申请执行人。2020年6月19日，蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司向鹤城区人民法院申请强制执行[案号为（2020）湘1202执1645号]，同日鹤城区人民法院裁定提取雪峰房地产公司在怀化市土地储备中心的土地补偿款4632093元。2020年6月19日，郭承林向鹤城区人民法院提出执行异议[案号为（2020）湘1202执异49号]，申请将（2020）湘1202执1645号执行案件的申请执行人变更为郭承林，并提交了债权认可书及债权转让协议等证据材料，鹤城区人民法院经审查认为郭承林提出的异议成立，应依法予以支持。2020年8月3日，怀化市鹤城区人民法院作出（2020）湘1202执异49号执行裁定书，变更申请执行人为郭承林。长城法律服务所、吴树平得知雪峰房地产公司应给付尹程、鑫宏源公司大额款项并经鹤城区人民法院扣留后，即向鹤城区人民法院申请将(2015)怀鹤执字第435号执行案件、(2020）湘1202执925号执行案件恢复执行，2020年6月19日鹤城区人民法院裁定扣留、提取尹程在（2020）湘1202执1645号执行案件中的执行款517500元，2020年8月3日裁定扣留（2020）湘1202执1645号执行案件中鑫宏源公司、尹程的执行收入29万元。长城法律服务所、吴树平认为蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司转让债权的行为侵害了其合法权益，于2020年8月25日向鹤城区人民法院提起债权人撤销权之诉[案号为（2020）湘1202民初4577号]，鹤城区人民法院受理后认为五被告住所地均不在鹤城区，该院并无管辖权，考虑到多数被告住所地在新晃县，为便于诉讼，将案件移送至我院管辖。2020年10月10日，鹤城区人民法院作出（2020）湘1202执1645号之一执行裁定书，认为土地补偿款4632093元被另案扣留且长城法律服务所、吴树平提起债权人撤销之诉，被执行人雪峰房地产公司暂无其他可供执行的财产，上述执行款的发放需等待民事诉讼结果出来之后再恢复执行，裁定终结本次执行。2020年11月23日，本院作出（2020）湘1227民初796号民事判决书，认为“民事主体合法的债权受法律保护。本案中，被告蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司拖欠被告郭承林的借款5400万元经鹤城区人民法院（2019）湘1202民督190号、191号支付令予以确认，因此被告蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司应依法按生效的法律文书确定的数额履行还款义务。蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司与雪峰房地产公司因紫金星寓项目土地使用权合同纠纷案经怀化市中级人民法院于2020年5月14日作出判决，判令由雪峰房地产公司返还及赔偿蒲明湖、黄卫平、尹程及鑫宏源公司在合同履行中交纳的土地转让款及投入的损失共计4632093元。根据该判决确定的既得债权，2020年5月22日蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司与郭承林签订《债权转让协议》将(2019)湘12民终2710号民事判决书确认的应收债权款项4632093元转让给郭承林，以抵销欠郭承林的部分债务，是履行还款义务的合法行为，该协议没有违反法律禁止性规定，不属于合同法第七十四条及合同法解释（二）第十八条规定的可撤销的情形，故原告请求撤销被告尹程、鑫宏源公司、蒲明湖、黄卫平与被告郭承林之间的债权转让协议，没有法律依据，本院不予支持。”判决“驳回原告怀化市鹤城区长城法律服务所、吴树平的诉讼请求。”长城法律服务所、吴树平对该判决结果不服，在法定期限内提起上诉，2021年1月19日，怀化市中级人民法院作出（2020）湘12民终2362号民事判决书，认为“本案系债权人撤销权纠纷。本案中，被上诉人蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司拖欠被上诉人郭承林借款、保证金、工程尾款及利息共计5000余万元，该债务已经由湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民督190号、191号支付令予以确认，应予认可。被上诉人蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司与雪峰房地产公司因紫金星寓项目土地使用权合同纠纷一案经本院于2020年5月14日终审判决，判令由雪峰房地产公司返还及赔偿蒲明湖、黄卫平、尹程及鑫宏源公司在合同履行中交纳的土地转让款及投入的损失共计4632093元。其后，被上诉人蒲明湖、黄卫平、尹程及鑫宏源公司与被上诉人郭承林于2020年5月22日签订《债权转让协议》，将其到期债权[(2019)湘12民终2710号民事判决书确认的应收债权4632093元]转让给郭承林，抵销其对郭承林的部分欠款，该《债权转让协议》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：‘因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。’就本案而言，蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司欠郭承林的债务为5000余万元，经蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司与郭承林协商一致，蒲明湖、黄卫平、尹程及鑫宏源公司将其到期债权4632093元转让给郭承林，以抵销其对郭承林的部分债务，故应当认定郭承林已经支付合理对价。因此本案不存在债务人放弃债权、无偿转让债权及低价转让债权等法定情形，长城法律服务所、吴树平请求撤销案涉《债权转让协议》及《债权认可书》缺乏事实和法律依据，一审判决驳回长城法律服务所、吴树平的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。”判决“驳回上诉，维持原判。”以上事实，有原、被告双方提供、对方均对真实性无异议的一系列法院生效民事判决书、民事调解书、支付令、执行裁定书、《债权转让协议》、《债权认可书》等证据及庭审笔录证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典实施之前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理的期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人将该工程协议折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。首先，关于原告要求确认《债权转让协议》与《债权认可书》无效的诉讼请求。本案中，法院生效法律文书确认蒲明湖、黄卫平、尹程及鑫宏源公司欠郭承林的债务为工程款及利息7075000元，保证金和借款本金及利息47705000元，共计54780000元，蒲明湖、黄卫平、尹程及鑫宏源公司欠大程公司的债务为工程款及利息3724875元，而《债权转让协议》与《债权认可书》涉及的债务为雪峰房地产公司欠蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司的4632093元，系蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司在合同履行过程中缴纳的土地转让款及投入的损失，就工程款而言，大程公司与鑫宏源公司签订了《紫金星寓土石方工程合同书》，郭承林与鑫宏源公司签订了《紫金星寓售楼部施工及装修合同书》，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定可知，所谓工程款优先受偿权是指承包人对自己所施工的工程，就该工程折价或者拍卖的价款所享有的权利。长城法律服务所、吴树平提起的债权人撤销之诉，经一、二审判决，均确认经蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司与郭承林协商一致，蒲明湖、黄卫平、尹程及鑫宏源公司将其到期债权4632093元转让给郭承林，以抵销其对郭承林的部分债务，郭承林已经支付合理对价。蒲明湖、黄卫平、尹程、鑫宏源公司与郭承林签订《债权转让协议》将(2019)湘12民终2710号民事判决书确认的应收债权款项4632093元转让给郭承林，以抵销欠郭承林的部分债务，是履行还款义务的合法行为，该《债权转让协议》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。虽然长城法律服务所、吴树平提起的债权人撤销之诉与本案原告要求确认《债权转让协议》与《债权认可书》无效属于不同的案由，适用的是不同的法律条文，但是《债权转让协议》本身是否合法有效，法院生效文书已经做出了确认。该4632093元并非对大程公司所施工的土石方工程折价或者拍卖的所得的价款，原告以损害了其工程款优先受偿权要求确认五被告签订的《债权转让协议》与《债权认可书》无效，于法无据，且有悖于法院生效判决，本院不予支持。关于原告要求确认其工程款优先受偿权的诉讼请求。首先，工程款是否具有优先受偿权，属于建设工程施工合同纠纷案件审查的范畴，与本案属于不同的法律关系；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，因不动产纠纷提起诉讼的由不动产所在地人民法院专属管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。即建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。本院并非涉案工程的所在地，对于原告的该项诉请没有管辖权；再次，原告主张工程款优先受偿权，主要依据为其与被告鑫宏源公司签订的《紫金星寓土石方工程合同书》，当事人应为施工方与发包方，郭承林并非该合同的一方当事人,不应列为被告。故对原告的该项诉讼请求，本院在本案中不做处理，原告可另循法定途径予以救济。综上所述，对于原告大程公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告怀化市大程运输服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告怀化市大程运输服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  申 毅人民陪审员  佘顺莲人民陪审员  沈桂荷二〇二一年六月十八日书 记 员  宋建群附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理的期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人将该工程协议折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。