广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40116号原告：马健强，男，1965年3月7日出生，澳门特别行政区居民，联系地址广州市海珠区，委托诉讼代理人：江春赏，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：王少鹏，男，汉族，1969年10月15日出生，住址广东省揭阳市榕城区。被告：陈合钦，男，汉族，1968年7月15日出生，住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈坤，广东粤广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家欣，广东粤广律师事务所实习律师。被告：深圳市文燊威投资有限公司，住所深圳市南山区蛇口街道中心路颐安阅海台二层201A。原告马健强与被告王少鹏、陈合钦、深圳市文燊威投资有限公司（以下简称“文燊威公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江春赏、杨浩，被告陈合钦的委托诉讼代理人陈坤到庭参加诉讼；被告王少鹏、文燊威公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后，没有到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求判令：1.被告王少鹏立即向原告偿还借款本金人民币2100000元以及至实际清偿之日止的利息(利息按合同约定1.15%/月计算；自2020年6月暂计至2020年8月所欠利息为人民币48300元)；2.原告对被告陈合钦提供抵押的广州市白云区广源西路××房，以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告陈合钦、被告文燊威公司对被告王少鹏所负债务承担连带保证清偿责任；4.三被告共同承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2019年5月29日，在被告陈合钦介绍下，被告王少鹏向原告借款，原告要求被告陈合钦做担保，被告陈合钦出具《担保协议》，承诺自愿为原告出借给被告王少鹏的资金提供担保，承担偿还责任。同日，原告和被告陈合钦到广州市国土资源和规划委员会进行了抵押登记，最高额抵押数额为2000000元整。2019年11月18日、25日及12月4日，被告王少鹏从原告处借款人民币700000元、800000元、600000元，并分别出具《借款借据》，借款期限为一年，利率为月利率1.15%。被告文燊威公司于同日出具《担保函》，对被告王少鹏的借款提供连带责任保证担保，被告陈合钦为该《借款借据》及《担保函》的见证人。合同签订后，原告按约定向被告王少鹏的账户分别转账人民币700000元、800000元及600000元，被告王少鹏按月支付利息。但被告王少鹏自2020年6月起，拒不支付利息，且被告王少鹏、文燊威公司因涉及多起民间借贷被诉讼到法院，现被告王少鹏不能偿付债务，被告文燊威公司不能履行连带担保责任，故起诉请求法院判如所请。被告陈合钦辩称：第一、原告所述的借款行为实际上是原告向被告文燊威公司的投资行为，原告要求被告陈合钦为被告王少鹏所负债务承担连带保证责任没有依据，被告陈合钦名下房屋的抵押并非是各方当事人的真实意思表示，应属无效，故请驳回原告对被告陈合钦及被告陈合钦名下房产的诉讼请求；第二、原告所谓借款是原告向被告文燊威公司的投资行为，原告自2018年开始向被告文燊威公司购买理财产品，被告陈合钦是被告文燊威公司的业务员，负责跟进原告购买理财产品的相关事宜，在2019年11月，原告提出近期向被告文燊威公司购买理财产品，并且向被告文燊威公司提出要求被告陈合钦以个人名义为原告投资提供担保，被告文燊威公司考虑到原告是长期客户，要求被告陈合钦按照原告的要求办理，并称这只是被告陈合钦作为公司业务员的职务行为，并非真实担保行为，被告文燊威公司会负责承担理财产品的一切责任，当时各方对此都是认可的，被告陈合钦出于对被告文燊威公司的信任，签订了本案担保协议，并以自己名下的房产办理了抵押登记，被告陈合钦认为该担保协议以及抵押行为仅仅是被告陈合钦根据被告文燊威公司的安排，配合原告以及被告文燊威公司签订借款借据，被告陈合钦并没有实际使用涉案款项，也没有从涉案款项中获取任何利益，也从未向涉案借款提供担保抵押，故被告陈合钦无需为涉案款项提供担保责任，该房产抵押也是无效的；第三、原告向被告文燊威公司购买理财产品，本质上属于投资行为，并非民间借贷行为，根据相关法律及政策规定，投资行为不允许承诺保本付息，原告在本案中主张偿还借款本息也是没有任何依据的，原告应当自行承担投资风险，被告陈合钦作为被告文燊威公司的业务员，如今却因为自己的工作行为而被追诉几百万元债务，故被告陈合钦也是本次事件的受害人，本案的责任承担主体应当是被告王少鹏、文燊威公司，原告明知与被告陈合钦无实际担保抵押关系，仍要求被告陈合钦承担责任没有依据，也违反了民法的公平、诚信原则。综上意见，请驳回原告对被告陈合钦的诉讼请求。被告王少鹏、文燊威公司没有到庭答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明：2019年11月18日，原告（出借人）与被告王少鹏（借款人）签订一份《借款借据》（编号：JK－GZ12－0974号），约定：“王少鹏因资金周转需要，现借到马健强款项人民币70万元，借款期限为12个月，借款期限自2019年11月18日起至2020年11月17日止；借款利率为1.15％／月；还款方式为按月付息，到期还本，被告王少鹏保证按时足额归还本次借款，如果未能偿还，愿意承担一切经济、法律责任，本借据未明确约定事宜，按中华人民共和国相关法律、法规执行等”。同日，被告文燊威公司向原告出具《担保函》（编号：DB－GZ12－0974号），载明：“应被告王少鹏请求，本公司自愿就前述借款向原告提供连带责任保证担保等”。被告陈合钦作为见证人在上述《借款借据》及《担保函》尾部签名确认，落款时间为2019年11月18日。2019年11月18日，原告从其账户向被告王少鹏名下的银行账户转账划付合计借款人民币70万元。2019年11月25日，原告与被告王少鹏又签订一份《借款借据》（编号：JK－GZ12－0972号），约定：“王少鹏因资金周转需要，现借到马健强款项人民币80万元，借款期限为12个月，借款期限自2019年11月25日起至2020年11月24日止；借款利率为1.15％／月；还款方式为按月付息，到期还本，被告王少鹏保证按时足额归还本次借款，如果未能偿还，愿意承担一切经济、法律责任，本借据未明确约定事宜，按中华人民共和国相关法律、法规执行等”。同日，被告文燊威公司向原告出具《担保函》（编号：DB－GZ12－0972号），载明：“应被告王少鹏请求，本公司自愿就前述借款向原告提供连带责任保证担保等”。被告陈合钦作为见证人在上述《借款借据》及《担保函》尾部签名确认，落款时间为2019年11月25日。2019年11月25日，原告从其账户向被告王少鹏名下的银行账户转账划付合计借款人民币80万元。2019年12月4日，原告与被告王少鹏又再签订一份《借款借据》（编号：JK－GZ12－1378），约定：“王少鹏因资金周转需要，现借到马健强款项人民币60万元，期限为12个月，借款期限自2019年12月4日起至2020年12月3日止；借款利率为1.15％／月；还款方式为按月付息，到期还本，被告王少鹏保证按时足额归还本次借款，如果未能偿还，愿意承担一切经济、法律责任，本借据未明确约定事宜，按中华人民共和国相关法律、法规执行等”。同日，被告文燊威公司向原告出具《担保函》（编号：DB－GZ12－1378号），载明：“应被告王少鹏请求，本公司自愿就前述借款向原告提供连带责任保证担保等”。被告陈合钦作为见证人在上述《借款借据》及《担保函》尾部签名确认，落款时间为2019年12月4日。2019年12月4日，原告从其账户向被告王少鹏名下的银行账户转账划付合计借款人民币60万元。另查明，被告陈合钦于2019年5月29日向原告出具一份《担保协议》，订明：“甲方：陈合钦，乙方马健强及案外人柯美仪，经双方自愿协商，甲方自愿为乙方出借给王少鹏的资金提供担保，若乙方借款借据合同到期未能收到出借资金回款，甲方愿意承担偿还责任，本协议有效期为2019年5月29日至2021年6月1日，被告陈合钦在保证人的署名栏上签名确认等”。根据原告出示的《不动产登记证明》[粤（2019）广州市不动产证明第00211068号]显示，权利人（申请人）是马健强，义务人是陈合钦，权利事项为抵押权，不动产坐落白云区广源西路××房，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为人民币200万元等。在庭审质证中，被告陈合钦对原告出示的《借款借据》、《担保函》、《担保协议》、《转账记录》、《不动产登记证明》的真实性均予以确认，亦确认上述文件上所署“陈合钦”的签名均是其本人亲笔签写，但认为涉案款项并非借贷行为，而是原告向被告文燊威公司购买理财产品的投资款，《担保协议》是被告陈合钦按照被告文燊威公司以及原告的要求配合进行的手续，是被告陈合钦作为被告文燊威公司业务员的职务行为，并非真实担保，且被告文燊威公司承诺会负责承担理财产品的一切责任，故不同意承担担保责任，抵押担保行为也是无效的。被告陈合钦为其意见，出示：1.客户出借明细；2.《借款借据》（JK-GZ12-2018-0385号）；3.借款借据（JK-GZ12-2018-0387号）；4.借款借据（JK-GZ3-0230号）；5.借款借据（JK-GZ3-0232号）；6.借款借据（JK-GZ12-0974号）；7.借款借据（JK-GZ12-0972号）；8.借款借据（JK-GZ12-1378号）；上述证据拟证明原告从2018年起就向被告文燊威公司购买理财产品。原告在质证中认为，《客户出借明细》是被告陈合钦单方制作的网页打印件，无法证明原告向被告文燊威公司购买理财产品，且上述证据的内容明确约定了债权人、债务人、借款金额、借款利率、借款期限及还款方式等要素，符合民间借贷的构成要件，故不同意被告陈合钦主张涉案争议款项属于投资理财款。此外，被告王少鹏自2020年6月起停止向原告履行还款付息义务。再查明，被告文燊威公司是2009年11月11日登记成立的有限公司，注册资本为人民币10000万元，法定代表人为林文峰。本院认为，原告马健强是澳门特别行政区居民，依照最高人民法院有关司法解释的规定，本案参照涉外商事案件处理。被告陈合钦的住所位于广州市海珠区，本院作为集中管辖广州市海珠区人民法院辖区内的第一审涉外、涉港澳台民商事案件的人民法院有权对本案行使司法管辖权。另，涉案三份《借款借据》订明未约定事宜，按中华人民共和国相关法律、法规执行。因涉案三份《借款借据》项下的借款履行地均发生在中华人民共和国领域内，且原告也同意适用中华人民共和国法律解决本案纠纷，依最密切联系原则，本院依法适用中华人民共和国法律作为裁判本案争议的准据法。本案《借款借据》、《担保函》、《担保协议》的缔约时间、履行以及产生的争议均发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，本院依法适用《中华人民共和国合同法》等相关法律、司法解释对案件纠纷进行规范和裁判。被告陈合钦抗辩认为是被告文燊威公司的业务员，争议款项的性质是投资理财款，但被告陈合钦没有就此项意见向本院提供证据。而从原告出示的证据形式及内容来看，涉案债权凭证载明是《借款借据》、原告的地位是出借人和抵押权人，被告王少鹏的地位是借款人、被告文燊威公司是保证人、被告陈合钦是保证人和抵押人，《借款借据》亦订明了具体的借款金额、借款期限、借款利率以及还款方式等民间借贷的基本要素，且原告也出示了对应《借款借据》项下的款项转账凭证，特别是被告陈合钦作为涉案债务的见证人，表明被告陈合钦对涉案债权债务的形成是明知的，故本案纠纷属于民间借贷纠纷，本院对被告陈合钦抗辩认为涉案款项属于投资理财款的意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告以转账的方式向被告王少鹏的账户转账划进借款合计人民币2100000元，故原告与被告王少鹏签订的《借款借据》依法成立生效，并对原告与被告王少鹏产生约束力。原告已依约履行出借款项的义务，被告王少鹏在借款期限届满后没有依约履行还款付息义务构成违约，并损害了原告的合法债权，故被告王少鹏理应将借款本金人民币2100000元清偿给原告。至于借款利息的确定问题。经本院核算，涉案《借款借据》约定的借款月利率1.15%没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院对原告主张按合同约定1.15%为标准计收利息的请求予以支持。但因原告主张被告王少鹏自2020年6月起停止支付利息，没有明确具体的起算时间，故本院对原告主张的利息起算时间予以适当调整，借款利息应以原告转账划付三笔借款的时间来确定利息的起算时间，其中第一笔借款的划付时间是2019年11月18日，故被告王少鹏应从2019年11月19日起，在每月的19日前按月计付利息给原告，现原告主张被告王少鹏自2020年6月起停止支付利息，故被告王少鹏应自2020年6月19日起，以借款本金人民币70万元为基数，按月利率1.15%为标准计付利息给原告。第二笔借款的划付时间是2019年11月25日，被告王少鹏应从2019年11月26日起，在每月的26日前按月计付利息给原告，现原告主张被告王少鹏自2020年6月起停止支付利息，故被告王少鹏应自2020年6月26日起，以借款本金人民币80万元为基数，按月利率1.15%为标准计付利息给原告。第三笔借款的划付时间是2019年12月4日，被告王少鹏应从2019年12月5日起，在每月的5日前按月计付利息给原告，现原告主张被告王少鹏自2020年6月起停止支付利息，故被告王少鹏应自2020年6月5日起，以借款本金人民币60万元为基数，按月利率1.15%为标准计付利息给原告。自2020年12月3日起至实际还清借款之日止，以借款本金人民币210万元为基数，按每月1.15%为标准计付利息给原告。至于被告文燊威公司是否需要对被告王少鹏的债务承担保证责任问题。被告文燊威公司向原告出具《担保函》，订明自愿对涉案借款向原告提供连带责任保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。涉案三笔借款的到期日分别为2020年11月17日、11月24日、12月3日，原告于2020年9月1日向本院起诉主张债权，并向被告文燊威公司主张保证责任，故被告文燊威公司的保证责任没有超过六个月的保证期间，被告文燊威公司应对被告王少鹏的上述债务承担连带清偿的保证责任。被告文燊威公司承担保证责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，在其承担责任范围内向被告王少鹏追偿。至于被告陈合钦是否需要承担抵押担保责任和保证责任问题。被告陈合钦作为保证人向原告出具《担保协议》，该协议同样订明被告陈合钦自愿为原告出借给被告王少鹏的资金提供担保，并愿意承担偿还责任，被告陈合钦在保证人一栏签名，故被告陈合钦是被告王少鹏向原告借款的保证人和抵押人，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。被告陈合钦以其名下坐落广州市白云区广源西路××房为被告王少鹏的债务提供抵押担保，该抵押房产已在房管部门办理了抵押登记手续，故原告对被告陈合钦提供的抵押房产享有抵押物权，在被告王少鹏不履行还款义务时，原告有权对抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。此外，被告陈合钦作为保证人，保证期尚未届满，故被告陈合钦应对被告王少鹏的上述债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权在其承担责任范围内向被告王少鹏追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王少鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿借款本金人民币2100000元及利息（利息分段计算，自2020年6月19日起至2020年12月3日止，以借款本金人民币70万元为基数，按月利率1.15%为标准计；自2020年6月26日起至2020年12月3日止，以借款本金人民币80万元为基数，按月利率1.15%为标准计；自2020年6月5日起至2020年12月3日止，以借款本金人民币60万元为基数，按月利率1.15%为标准计；自2020年12月4日起至实际清偿全部借款之日止，以借款本金人民币210万元为基数，按月利率1.15%为标准计）给原告马健强；二、被告深圳市文燊威投资有限公司对被告王少鹏的上述债务承担连带清偿的保证责任；被告深圳市文燊威投资有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告王少鹏追偿；三、若被告王少鹏不履行上述还款义务时，原告马健强有权对被告陈合钦提供抵押的位于广州市白云区广源西路25号之二202房进行拍卖或者变卖，并从所得的价款中优先受偿；四、被告陈合钦对被告王少鹏的上述债务承担连带清偿的保证责任；被告陈合钦承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告王少鹏追偿；五、驳回原告马健强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币23986元，保全费人民币5000元，均由被告王少鹏承担；被告陈合钦、深圳市文燊威投资有限公司对上述诉讼费用负连带清偿责任。如不服本判决,原告马健强可在判决书送达之日起三十日内，被告王少鹏、陈合钦、深圳市文燊威投资有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈永华人民陪审员  刘雪葵人民陪审员  蔡淑冰二〇二一年六月八日法官 助理  刘 澜书 记 员  钟伟标