青海省互助土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0223民初162号   原告：祁星兰，住青海省互助土族自治县。   委托诉讼代理人：董智慧，青海澜泰律师事务所律师。   被告：雷发庆，住青海省西宁市城西区。   委托诉讼代理人：王瑶，青海延辉律师事务所律师。   原告祁星兰与被告雷发庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祁星兰及其委托诉讼代理人董智慧、被告雷发庆的委托诉讼代理人王瑶参加了诉讼。本案现已审理终结。   祁星兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金105000元整；2、请求判令被告偿还原告借款资金占用期间利息20821.86元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日至2016年6月18日期间，被告因创业资金短缺急需用钱，遂向原告借款。2016年6月18日，原告通过多方筹措资金，按照原、被告约定的现金方式向被告支付人民币105000元。被告向原告出具“今借到祁星兰现金拾万伍仟元整，借期一个月。借款人：雷发庆，2016年6月18日”的借条一张。到期后原告多次通过信息、电话等方式向被告催要还款，但被告未还款。   雷发庆辩称，原告诉讼请求不成立，请求驳回。借贷的款项没有交付，即便是证明借款给付了，但也超过诉讼时效。   原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据，证据一，借条1份，证明被告向原告借款；被告百度身份信息查询打印件，证明未超过诉讼时效；中国农业银行取款凭证3份、中国银行取款凭证3份，短信、通话记录截图打印件，证明催还款的事实及未超过诉讼时效的事实；民事裁定书证明未超过诉讼时效。证据二，证人陆淑存证言，2016年5月中旬，原告给我打电话借钱，下午下班后我分别在家里和银行取了钱，给了原告25000元。2016年6月中旬，原告又给我打电话借钱，我又在家里和银行分别取了钱借给原告25000元。当时,在广播局对面西面老二中农行附近，严芝财的出租车上写的借条。2016年7、8月，我因在西宁买房需用钱，就跟原告索要，原告说要不上，我就向被告打电话要钱，他说让我担待一下。2016年9月，我和原告找被告要过钱，但找不见被告。也去了五峰要钱。2019年，我、原告、酒厂的一个人去了湟中县索要欠款，湟中一个厂的大爷说没这个人。我以为原告骗了我，就一直找原告，后找被告要钱要不着，我才知道是被告不给钱。后再没找被告了。因为原告已经起诉了，我就没找过原告，原告已经向我出具了借条。在车上给钱的时候，我在场，原告给被告给了钱并打了欠条，打了10万元。被告说前面的钱我没还，我给你点利息，写10万元。钱确实借了，我从农行取的。证据三，证人严芝财证言，2016年5月中旬，雷发庆说厂里要钱，让我借给点，我没有，我就跟祁星兰说了此事，因为利息高。当时雷发庆打了50000元条子，祁星兰在我车上给的现金，在场人就我们三人，车在互助县广播局对面老二中那，不知道钱是怎么来的。6月中旬时，被告给我打电话说带他去跟祁星兰取点钱，当时祁星兰钱没带够，就跟她朋友陆淑存借款，听说她俩一人25000元，条子也是在我车的工作台上打的，当时有我、原告、被告、陆淑存，钱是前面和后面加起来的10万元，前面出具的5万元条子，雷发庆撕掉了，条子上他们三人签字了，因为陆淑存是证人，我是否签了字，不记得了。证据四，手机短信，证明被告借款的事实和向被告索要的事实。   质证时，被告对原告提供的证据一，三性不认可，时间无法证实，借款与本案无关，与证人借款，实际有无交付不能证明；借条的真实性认可，但款项没有收到，证明方向不予认可；百度企业查询号码，真实性不认可，打印件，不能证实其真实性；中国农业银行取款凭证3份，真实性无异议，证明方向：两份户名为李永德，不能证明原告与李永德夫妻关系，不能证明是否向被告交付；另外1份只能证明陆淑存取过款，不能证明交付；中国银行取款记录，真实性认可，证明方向不认可，取款凭证上表明是在互助县以外的地方取款，在原告的陈述中是陆淑存当地取款交付了原告，与事实不符；短信截图，发送的主体是否是原告不明确，看不出催要欠款的意思；对于通话记录，只能显示出月日，没有显示具体哪一年。短信可以自己编辑或伪造时间，没有其他的证据印证是否发送短信。对证据二，证人三次的证人证言不一致，第一次从家里直接拿的25000元，现在又说辞不一样，证据显示是从银行取的。陈述无法对应，签名只能说明出具借条时证人在场，不能证明交付。证人也称与原告关系亲密，应对证人证言进行考量。证人陈述相矛盾。对证据三，证人与原告关系密切，证言有倾向性，不能作为证据使用；第一次在互助法院开庭时，证人借钱的时候在场，在祁星兰家里借的钱，原告还做了饭，打的借条，证人前后陈述矛盾，不具有可信性。原告在二审时说过，两次借款的时候四人都在场，现在矛盾。对证据四，对于短信发送的主体是否是原告不明确，催要欠款的意思看不出来；对于通话记录，只能显示出月日，没有显示具体哪一年，短信可以证据编辑或伪造时间，没有其他的证据印证是否发送短信。   被告雷发庆未向法庭提交任何证据。   法庭根据当事人举证，并综合全案分析后作出如下认定：原告祁星兰向本院提交的证据1、2、3、4能够证明被告的身份及被告向原告借款、原告向他人筹资后支付被告借款现金100000元、原告向被告催要借款的事实。证据具有真实性，合法性、关联性，且证据之间相互印证，其证明效力本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，被告因创业资金短缺向原告借款，原告自行筹资25000元，向朋友陆淑存借款25000元，以现金方式交付被告借款50000元，双方口头约定月息5﹪。2016年6月18日，被告又向原告借款，原告自行筹资25000元，向朋友陆淑存借款25000元，以现金方式交付被告借款50000元，被告当场付给原告前期借款50000元的利息2500元，并约定借期一个月，将两次借款共计100000元及利息5000元合算一起，出具“今借到祁星兰现金拾万伍仟元整，借期一个月。借款人：雷发庆，2016年6月18日”的借条一张。借款到期后，经原告多次通过信息、电话等方式向被告催要，被告至今未偿还。   本院认为,合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告祁星兰提供的借条,被告明确载明今“借到”祁星兰现金拾万伍仟元整，表明被告对于该笔借款予以认可且已经收到。原告的证人对借款的时间、地点、付款方式及金额陈述一致，能够证明借款属实，并且有原告提供的银行明细清单间接证明及各证据间的相互印证，足以证明借款的来源及支付方式，因此可以确定原、被告之间存在民间借贷关系，且借款金额为100000元，被告雷发庆应当履行还款义务。双方约定的借期内月利率5﹪不符合法律规定，应按年利率24﹪予以调整。原告以年利率4.75﹪要求被告支付资金占用期间利息，该主张符合法律规定，但期间应从逾期还款之日起计算，即期间为2016年7月18日至2020年8月12日，故原告要求被告偿还本金及利息的请求应当予以支持。被告雷发庆委托诉讼代理人主张请求权已过诉讼时效期间的抗辩意见，根据法律规定，当事人一方以发信件或者数据电文方式主张权利，新建或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，产生诉讼时效中断的效力。本案原告祁星兰多次以短信方式（收件号码155XXXXXXXX）主张权利，经查，该手机号码使用人为被告，故被告的抗辩意见本院不予采纳。本案报经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（二）之规定，判决如下：   被告雷发庆于本判决生效后十日内偿还原告祁星兰借款100000元、借期内利息1973元（100000元×24﹪×30天÷365天）、逾期利息19312元（100000元×4.75﹪×1484天÷365天），共计121285元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2816元，由被告雷发庆负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 郑俊贤   审判员 刘忠山   人民陪审员 汪永浩   二〇二一年六月二日   书记员 黄雅洁