wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初52678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：万伟，男，1987年11月6日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告万伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告万伟支付截止至2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币58，334.49元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月15日的利息23，892.72元、违约金31，110.47元、分期手续费63.56元；2、判令被告万伟支付自2021年5月16日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告万伟负担。事实和理由：被告万伟于2017年4月19日向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月15日，被告万伟共计拖欠信用卡本金58，334.49元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告万伟仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告万伟未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告万伟向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告万伟未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告万伟的总体债务负担，酌情予以确定。被告万伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月15日的信用卡欠款本金58，334.49元；二、被告万伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，568.02元，减半收取计1，284.01元，由被告万伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初2088号原告：邓永华，男，1990年10月5日出生，汉族，住罗定市。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告：罗定市金扬建材贸易有限公司，住所地：罗定市兴华一路82号第四层，统一社会信用代码：914453810766824906。法定代表人：钟启天。原告邓永华与被告罗定市金扬建材贸易有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告邓永华于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓永华申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邓永华撤诉。案件受理费525元（原告已预交），由原告邓永华负担。审判员  陈志苹二〇二一年六月二十九日书记员  黄子成广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初2088号原告：邓永华，男，1990年10月5日出生，汉族，住罗定市。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告：罗定市金扬建材贸易有限公司，住所地：罗定市兴华一路82号第四层，统一社会信用代码：914453810766824906。法定代表人：钟启天。原告邓永华与被告罗定市金扬建材贸易有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告邓永华于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓永华申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邓永华撤诉。案件受理费525元（原告已预交），由原告邓永华负担。审判员  陈志苹二〇二一年六月二十九日书记员  黄子成
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5868号被执行人孔林根：本院执行与被执行人孔林根盗窃罪一案，（2020）浙0381刑初894号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孔林根已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5868号案件执行完毕。二〇二一年六月二十二日
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执395号之一 申请执行人：明朝宣，男，汉族，1963年04月15日出生，重庆市大渡口区。    被执行人：杨平，男，汉族，1971年03月26日出生，重庆市大渡口区。本院在执行明朝宣与杨平借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月14日作出(2019)渝 0104 民初 4552 号民事判决书，后明朝宣上诉，重庆市第五中级人民法院于2020年11月13日作出（2020）渝05民终5795号民事判决书，内容为：一、撤销重庆市大渡口区人民法院(2019)渝 0104 民初 4552 号民事判决；二、杨平于本判决生效后十日内偿还明朝宣189.3878万元和利息（以189.3878万元为基数，从2018年9月8日起按年利率6%计算资金占用利息至付清之日止）。三、驳回明朝宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费14 164元， 保全费5 000元，由杨平负担（此款明朝宣已预缴，杨平直接支付给明朝宣）。二审案件受理费44 128元，由杨平负担17 040元，由明朝宣负担27 088元。民事判决书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，并对其名下的财产进行了查询。经查，被执行人杨平名下有位于重庆市大渡口区春晖路街道春晖路10号1栋16-9号以及位于重庆市大渡口区春晖路街道文体路128号6幢2单元22号房屋两套，本院于2019年8月16日将其查封，查封期限为三年。上述房屋都属于与其他人共同共有，且设定有抵押权，本案申请执行人非第一顺位抵押权人，同时被执行人杨平名下有位于重庆市大渡口区春晖路街道文体路128号负1号164号停车用房一套，本院于2021年4月29日将其查封，查封期限为三年，该房屋是与其他人共同共有。另被执行人杨平名下有牌照为渝AXB002号和渝AP5520号汽车两辆，本院于2021年3月25日将其查封，查封期限为两年。上述车辆暂未找到其下落，未能实施扣押，且渝AXB002号汽车有抵押。此外，被执行人杨平持有贵州凯琪置业有限公司100％的股权，本院于2021年6月1日将其查封，查封期限为三年，经申请执行人同意不对被执行人杨平持有贵州凯琪置业有限公司100％的股权进行评估拍卖。另本院共扣划被执行人银行存款72 042.61元，扣除执行费981元剩余71 061.61元已全部支付给申请执行人了，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，并依法向其调查了被执行人的下落和财产线索，其亦未发现被执行人有财产可供执行。经申请执行人确认，依法终结本次执行程序。截止 2021年6月7日，申请执行人的债权共受偿71 061.61元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  印志林审  判  员    徐  轩审  判  员    岳宏飞   二〇二一年六月七日 书  记  员    赵佳杰   - 1 -
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1027民初987号原告：某某商业银行股份有限公司。被告：周某某。某某商业银行股份有限公司与周某某小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告某某商业银行股份有限公司于2021年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某某商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费468元减半收取234元，由原告某某商业银行股份有限公司负担。审判员 徐 瑶二〇二一年六月十三日书记员 谌玉婷
青海省贵德县人民法院民事裁定书（2021）青2523民初566号原告：青海三江原牧农业股份有限公司，住所地：青海省西宁市城北区生物园区经二路62号三江大厦。        法定代表人：王国萍，系公司董事长。        委托诉讼代理人：赵恒濮，系青海竞帆律师事务所律师。        被告：丁智军，男，回族，1967年5月31日生，住青海省互助县。        委托诉讼代理人：丁浩，男，回族，1996年3月16日生，住青海省互助县，与被告系父子关系。        原告青海三江原牧农业股份有限公司与被告丁智军股权转让纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序。        本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：        本案转为普通程序。        审判员    杨桂英二〇二一年六月十九日书记员    徐兴
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初2128号原告：刘冬楠，男，1987年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：李亚辉，男，1987年11月6日出生，汉族，现住，户籍所在地为河南省临颍县。被告：汪作为，男，1990年9月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：冯爱梅，女，1962年7月5日出生，汉族，户籍所在地为河南省临颍县。原告刘冬楠诉被告李亚辉、汪作为、冯爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1元28日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因三被告下落不明，依法转为普通程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘冬楠到庭参加了诉讼。被告李亚辉、汪作为、冯爱梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘冬楠向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款共计人民币250000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告李亚辉、汪作为系朋友。冯爱梅与李亚辉系母子。2018年5月9日李、汪二人以生意资金周转困难为由向原告借款250000元。借款期限自2018年5月9日起至2019年5月8日止，并约定按照当时银行贷款利率计算利息，冯爱梅签订担保合同为此提供担保。然借款期满后，原告向三被告索要借款，但三被告总以各种借口推诿，无奈原告为维护自己合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，诉讼你院，提出以上诉求，望依法判处。被告李亚辉、汪作为、冯爱梅未答辩，也未提供证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年5月9日李亚辉、汪作为二人以生意资金周转困难为由向原告借款250000元。李亚辉、汪作为签署了借款协议。约定借款期限自2018年5月9日起至2019年5月8日止。双方并口头约定年息1万元。同日原告向李亚辉账户转款25万元，李亚辉又转给原告1万元。原告称该1万元系一年的利息。2020年4月3日，被告冯爱梅在借款合同担保人处签名，自愿为其子李亚辉的12万元借款提供连带责任保证，保证期限为两年。原告自认被告偿还本金1.2万元。余款经原告多次催要，无果。上述事实，由原被告身份证、借款合同2份、收条、银行流水明细及原告的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款250000元，并口头约定一年利息1万元，由被告出具的借条一张、银行流水及原告的陈述予以证实，被告于借款当日转给原告的1万元，应予以扣除，原告自认被告偿还本金1.2万元，亦应予扣除，被告李亚辉、汪作为应偿还借款本金228000元及利息(利息按一年1万元计算，从2018年5月9日，至还清之日止)。被告冯爱梅自愿为其子李亚辉的12万元借款提供连带责任保证，故应对该12万元本息承担连带清偿责任。被告李亚辉、汪作为、冯爱梅经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院一、被告李亚辉、汪作为于本判决生效之日起十日内偿还原告刘冬楠借款228000元及利息(利息按一年1万元计算，从2018年5月9日，至还清之日止)；二、被告冯爱梅对上述款项中的12万元本息承担连带清偿责任；三、驳回原告刘冬楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告李亚辉、汪作为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  邓先勤人民陪审员  王云明人民陪审员  田冬梅二〇二一年六月十日书 记 员  陈 震
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2085号申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行：被执行人黄民兴：申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人黄民兴信用卡纠纷一案，（2017）浙0381民初7153号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月24日依法恢复执行，本次恢复执行到位129元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2085号案件本次恢复执行129元完毕。二〇二一年六月二十五日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初5176号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：付海翔，河南明洛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：程旭锋，河南明洛律师事务所律师，特别授权。被告：王舞霞，女，汉族，1974年3月21日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称“人保公司洛阳市分公司”）诉被告王舞霞保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司洛阳市分公司委托诉讼代理人付海翔、程旭锋到庭参加诉讼，被告王舞霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司洛阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款20175.97元；2、判令被告向原告支付拖欠保费2659.17元（拖欠保费110日，每月保费745.74元÷30天×110日-75.21）；3、判令被告向原告支付合同约定违约金暂计2928.9元（从2020年7月6日起以尚欠全部款项22835.14元为基数，按照年利率15.4%计算至清偿完毕之日，暂计算到2021年5月6日共304天）；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行签订了《个人担保借款合同》，被告向农业银行借款42000元。借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为农业银行。该保证保险每月保费为745.74元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。农业银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向农业银行进行理赔，理赔金额为20175.97元。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付，故原告向法院起诉。被告王舞霞未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审查认定如下事实：2018年7月13日，被告王舞霞在原告人保公司洛阳市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，《个人信用贷款保证保险保险单》载明：被告王舞霞申请的个人信用贷款保证保险金额为46608.44元，被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为745.74元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年7月16日，被告王舞霞与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行签订了《个人担保借款合同》，合同约定：被告王舞霞借款金额42000元，用途为日常生活消费，借款期限3年，借款人分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款法。同日中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行向被告王舞霞发放贷款42000元。贷款发放后，2020年4月被告王舞霞开始出现逾期还款及逾期支付保险费等情形。2020年7月6日中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行向原告人保公司洛阳市分公司提出未偿还贷款本息20175.97元的索赔要求，原告人保公司洛阳市分公司依照约定于当日理赔20175.97元。原告人保公司洛阳市分公司自称被告王舞霞自2020年3月18日至2020年7月6日未再支付保险费，经原告人保公司洛阳市分公司与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行财务核对，于2020年4月16日扣划75.19元、6月21日扣划0.02元，被告王舞霞尚欠保险费为2659.17元（745.74元÷30天×110日-75.21）。本院认为：被告王舞霞与原告人保公司洛阳市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，合法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。因被告王舞霞作为借款人未按借款合同约定向出借人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行履行还本付息义务，导致原告人保公司洛阳市分公司作为保险人向中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行进行了理赔，被告王舞霞未及时向原告人保公司洛阳市分公司支付理赔款，其行为构成违约。被告王舞霞应按保险合同约定向原告人保公司洛阳市分公司归还全部理赔款20175.97元、支付保险费2659.17元，并承担违约金。原告人保公司洛阳市分公司主张违约金以22835.14元为基数自2020年7月6日起按年利率15.4%计算，不违反相关法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王舞霞经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王舞霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司理赔款20175.97元、保险费2659.17元及违约金（违约金以22835.14元为基数按年利率15.4%自2020年7月6日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取222元，由被告王舞霞负担。本判决为终审判决。审判员 党 育二〇二一年六月二十五日书记员 魏诗园
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13478号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：许玉浩，男，2001年05月20日出生，汉族，住河南省济源市。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告许玉浩租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人韩玉杰到庭参加诉讼，被告许玉浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金3246元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年08月19日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费473.92元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系广东美的制冷设备有限公司的工人。2019年04月18日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为OPPOReno极夜黑6+128G，租期9个月，每月租金541元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过3期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告许玉浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年04月18日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为OPPOReno极夜黑6+128G，商品总价值3099元，租期9个月，每月租金541元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月18日前，第一次付租日2019年05月18日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为广东美的制冷设备有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过3期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费473.92元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了3期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金3146元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以3146元为基数，自2019年08月19日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费473.92元，本院予以支持。被告许玉浩无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告许玉浩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金3146元；二、被告许玉浩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以3146元为基数，自2019年08月19日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告许玉浩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费473.92元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告许玉浩负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 二 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初27号之二申请人：宜丰县永发汽车租赁有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县澄塘集镇，统一社会信用代码：91360924698470302P。法定代表人：闻回英，该公司经理。委托诉讼代理人：李婷，高安市筠兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被申请人：王云峰，男，1971年11月15日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市宜丰县。被申请人：王志刚，男，1975年8月8日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市宜丰县。本院于2021年1月12日作出(2021)赣0983民初27号财产保全的裁定书，现申请人宜丰县永发汽车租赁有限公司于2021年6月28日向本院申请解除对被申请人王云峰、王志刚的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人王云峰、王志刚的财产保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  刘剑忠二〇二一年六月二十八日书记员  熊 娜
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1216号之三被执行人：吉勇，男性，1971年04月15日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人吉勇罚金一案，本院于2021年05月11日作出的（2021）辽0882刑初96号已经发生法律效力，因被执行吉勇未履行生效法律文书确定的义务，2021年5月13日向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人吉勇发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年7月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年7月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年7月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2021）辽0882刑初96号刑事判决书，被申请执行人吉勇应当如期给付罚金55947.05元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人吉勇有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执1216号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十六日书记员  许洪力
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初3903号之二解除保全申请人：抚州市蓝翔投资有限公司，住所地为江西省抚州市金巢开发区南门路286号，统一社会信用代码9136100356109190XD。法定代表人：陆莹，系该公司董事长。被申请人：河南省阳光雨露教育管理咨询有限公司，住所地为河南省漯河市源汇区嵩山路与汉江路交叉口603号，统一社会信用代码914111003173870048。法定代表人：徐玲，系该公司董事长。抚州市蓝翔投资有限公司与河南省阳光雨露教育管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2021年5月21日作出（2021）赣1002民初3903号民事裁定，冻结被申请人河南省阳光雨露教育管理咨询有限公司银行存款570万元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。申请人抚州市蓝翔投资有限公司于2021年6月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人抚州市蓝翔投资有限公司提出的解除财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人河南省阳光雨露教育管理咨询有限公司银行存款570万元的冻结及其他财产保全措施；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗 晔二〇二一年六月十一日法官助理  管曼芳书 记 员  戴婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初24342号原告：刘梦娇，女，1990年11月7日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨北川，北京市京师律师事务所律师。被告：北京思图场景数据科技服务有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号A座10层A区。法定代表人：张璐。原告刘梦娇与被告北京思图场景数据科技服务有限公司（简称思图科技公司）劳动争议一案，本院于2021年5月6日立案。本院经审查认为，刘梦娇以要求思图科技公司支付工资差额、补偿金、未休年假工资、十三薪为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第17393号裁决书。刘梦娇及思图科技公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。思图科技公司起诉在先，该案案号为（2021）京0108民初24385号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”刘梦娇与思图科技公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因思图科技公司起诉在先，故本案应并入（2021）京0108民初24385号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入（2021）京0108民初24385号案件审理。审判员  孙婉仪二〇二一年六月二十二日书记员  孟盼盼
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0902民初1096号原告：中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行，住所地：益阳市康富北路246号。负责人：王斗斗，该行行长。委托诉讼代理人：龚自强，系该行职员。委托诉讼代理人：冷冰，系该行职员。被告：龙威，男，1988年7月18日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：陈珊，女，1989年7月15日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：益阳中奇房地产开发有限责任公司，住所地：益阳市赫山区赫山办事处茂林村（中奇家世界家居广场）。法定代表人：肖官清。委托诉讼代理人：王少华，湖南金剑律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行与被告龙威、陈珊、益阳中奇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告龙威偿还原告借款本金162399.21元，利息1293.43元（计算至2021年4月20日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；2．判令被告陈珊、益阳中奇房地产开发有限责任公司对上述债务向原告承担连带清偿责任；3．判决原告对被告不动产益房赫山区字第14027255号，益阳市团圆南路168号梓湖东城9栋904室，享有优先受偿权；4．判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告龙威于2014年5月29日向原告贷款290000元，期限为15年，贷款到期时间为2029年5月28日，约定执行年利率5.39%，逾期利率为50%，以不动产益房赫山区字第14027255号，益阳市团圆南路168号梓湖东城9栋904室办理了预售商品房抵押权预告登记，并由益阳中奇房地产开发有限责任公司承担阶段性连带保证责任。借款后，被告龙威未按约履行还款义务，截止2021年4月20日，龙威尚欠原告本金162399.21元，利息1293.43元。被告益阳中奇房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告的住所地均在益阳市赫山区，本案应由赫山区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定：“本合同争议解决方式为：向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，本案中，原告住所地位于益阳市赫山区，故被告益阳中奇房地产开发有限责任公司异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：被告益阳中奇房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送益阳市赫山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  汤灵新二〇二一年六月二十二日法官 助理  郭瑞芬代理书记员  袁雪芹
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1003民初1109号原告：杨志鹏，男，1995年12月30日出生，汉族，江西省珠山区人，住江西省。被告：饶葱红，女，1988年08月10日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市。原告杨志鹏与被告饶葱红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。2021年6月4日，原告杨志鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨志鹏撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告杨志鹏负担。审判员  嵇玉琴二〇二一年六月四日书记员  杨志洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初22209号原告：张某，女，2014年6月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京珺奇房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区西上园四区1层商-15号。法定代表人：卢荣，经理。原告张某与被告北京珺奇房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月十九日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6779号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘慧芳，女，1990年4月14日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘慧芳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘慧芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘慧芳归还原告信用卡透支款77,315.80元(包括本金64,451.90元、利息12,863.90元，暂计至2020年12月7日止)；2、判令被告刘慧芳偿付自2020年12月8日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：77,315.80元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘慧芳承担。事实和理由：被告刘慧芳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月7日累计欠款77,315.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘慧芳未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘慧芳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘慧芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金64,451.90元；二、被告刘慧芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,732.90元，减半收取866.45元，由被告刘慧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0921执263号申请执行人：徐某某,男,汉族。被执行人：李某某,女,汉族。申请人徐某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案，汉阴县人民法院作出的（2020）陕0921民初850号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付抚养费10000元，本院依法受理，在执行过程中，本案已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月19日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、司法公开告知书、失信被执行人告知书、合议庭组成人员决定书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2021年3月16日、2021年3月17日、2021年6月8日、2021年6月21日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、网络资金；无房产、工商登记信息；无证券及股权股份登记信息。3、本院于2021年3月17日限制了被执行人进行非生活或者经营必须的有关消费并已向被执行人送达了限制消费令。4、本院于2021年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出了执行决定书，并在中国执行信息公开网上公布。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2021年6月24日告知了申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释本案目前情况，申请执行人也表示暂无其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐志刚审判员  刘 华审判员  郭 斌二〇二一年六月二十四日书记员  张 冰
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1792号原告：赣州康乐物业服务有限公司，住所赣州市章贡区南桥新村西四区82号，统一社会信用代码：91360702751139601H。法定代表人：李国伟。委托诉讼代理人：李翠娥，女，汉族，1973年3月21日生，住定南县，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：黄家纲，男，汉族，1967年2月11日生，住赣州市章贡区，系公司员工，特别授权。被告：李保连，女,汉族,1975年8月9日生，住定南县。原告赣州康乐物业服务有限公司与被告李保连物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赣州康乐物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州康乐物业服务有限公司在本案审理过程中，以被告李保连已主动交清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州康乐物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州康乐物业服务有限公司负担。审判员  谢慧萍二〇二一年六月十一日书记员  赖丽娣
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执822号之六被执行人：佛山市英睿纸业制品有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇上安村李家开发区周润仙厂房二、三楼（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA51N1FC9R。法定代表人：王**。被执行人：王**，男，1980年5月30日出生，汉族，住四川省西充县。被执行人：杨潘，女，1986年11月15日出生，汉族，住四川省西充县。关于本院移送执行被执行人佛山市英睿纸业制品有限公司、王**、杨潘交纳案件诉讼费一案，依（2020）粤0784民初1262号民事判决书判决，佛山市英睿纸业制品有限公司、王**、杨潘应向本院交纳案件诉讼费4719.19元。由于佛山市英睿纸业制品有限公司、王**、杨潘没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月7日立案执行。立案执行后，已向被执行人佛山市英睿纸业制品有限公司、王**、杨潘发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人佛山市英睿纸业制品有限公司、王**、杨潘没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产。查明被执行人王**名下有车牌号码为粤Ｅ×××××车辆，车辆本院已查封但未能扣押到案，暂未能处置。查明被执行人杨潘有银行存款466.53元，本院已扣划存款466.53元并上缴国库。未发现被执行人佛山市英睿纸业制品有限公司、王**、杨潘有其他财产可供执行。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人佛山市英睿纸业制品有限公司、王**、杨潘有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗启全执行员  麦国星执行员  黎佩景二〇二一年六月二十五日书记员  殷志斌广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执822号之六被执行人：佛山市英睿纸业制品有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇上安村李家开发区周润仙厂房二、三楼（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA51N1FC9R。法定代表人：王**。被执行人：王**，男，1980年5月30日出生，汉族，住四川省西充县。被执行人：杨潘，女，1986年11月15日出生，汉族，住四川省西充县。关于本院移送执行被执行人佛山市英睿纸业制品有限公司、王**、杨潘交纳案件诉讼费一案，依（2020）粤0784民初1262号民事判决书判决，佛山市英睿纸业制品有限公司、王**、杨潘应向本院交纳案件诉讼费4719.19元。由于佛山市英睿纸业制品有限公司、王**、杨潘没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月7日立案执行。立案执行后，已向被执行人佛山市英睿纸业制品有限公司、王**、杨潘发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人佛山市英睿纸业制品有限公司、王**、杨潘没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产。查明被执行人王**名下有车牌号码为粤Ｅ×××××车辆，车辆本院已查封但未能扣押到案，暂未能处置。查明被执行人杨潘有银行存款466.53元，本院已扣划存款466.53元并上缴国库。未发现被执行人佛山市英睿纸业制品有限公司、王**、杨潘有其他财产可供执行。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人佛山市英睿纸业制品有限公司、王**、杨潘有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗启全执行员  麦国星执行员  黎佩景二〇二一年六月二十五日书记员  殷志斌
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣1022民初570号起诉人：张慎贵，男，1964年1月8日出生，汉族，住黎川县.委托诉讼代理人：胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者，特别授权。被起诉人：江西省百货公司黎川县公司，住所地黎川县日峰镇东方红大道25号，统一社会信用代码91361022162683510D。法定代表人：陈侃。被起诉人：黎川县商务局，住所地黎川县日峰镇日峰路173号4楼，统一社会信用代码113611230148703651。法定代表人：裘小英。2021年6月4日，本院收到张慎贵的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.要求被起诉人依法为起诉人交纳社会保险金；2.要求被起诉人为起诉人补交自1986年10月原告参加工作日起至本状日止的社会保险金。事实与理由：起诉人系被起诉人江西省百货公司黎川县公司的正式职工。1986年10月开始，起诉人张慎贵在被起诉人江西省百货公司黎川县公司处工作，至今已有38年多。2020年9、10月左右，被起诉人江西省百货公司黎川县公司由黎川县商务局接管。之后，起诉人多次向被起诉人申请，要求为起诉人购买社会保险，但被起诉人拒不为起诉人缴纳社会保险。2021年4月1日，黎川县社会保险事业管理局发文给被起诉人，要求被起诉人在2021年6月25日前为起诉人补缴社会保险金。起诉人因此向黎川县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，黎川县劳动人事仲裁委员会出具不予受理通知书。故起诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条之规定,劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。本案起诉人所诉补缴社会保险费争议,不属于上述司法解释规定的情形。另外，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的,由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的,可以加收滞纳金”及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定,社会保险费的征缴属于社会保险征收机构的职能范畴,相应社会保险征收部门均可依法强制征缴,故劳动者与用人单位因缴纳、补缴社会保险费产生争议的,应向相关社会保险部门申请解决,不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，起诉人张慎贵要求江西省百货公司黎川县公司、黎川县商务局为其缴纳、补缴社会保险费的诉讼请求,不属于人民法院受理民事案件的范围。经本院依法释明后，起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对张慎贵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 员 梅晏榕二〇二一年六月七日法官助理 罗小星书 记 员 黄春梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10046号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：莫某，男，1983年11月3日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告莫某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告莫某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元（利息及违约金暂计至2021年5月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年1月29日，被告莫某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为52986xxxxx88。截至2021年5月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告莫某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年1月29日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为52986xxxxx88。莫某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向莫某发卡后，莫某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年5月12日，莫某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、莫某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还52986xxxxx88号牡丹信用卡项下欠款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金元（暂计至2021年5月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计xxxx元，由莫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初1175号原告：丁德良，男，1958年12月28日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈新宇，湖南金剑律师事务所专职律师。被告：南县麒麟华天大酒店有限公司，住所地南县南洲镇文卫路。法定代表人：魏双根，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱军，男，该公司工作人员。原告丁德良与被告南县麒麟华天大酒店有限公司（以下简称麒麟华天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁德良的委托诉讼代理人黄良春、被告麒麟华天公司的委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁德良向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因未能在法定和约定的期限内替原告办好不动产权证的违约金30000元（按照日万之日二的标准计算至办理好不动产权证为止）；2.要求被告依照合同和附件的约定替原告安装可视对讲门禁（可视电话）；3.要求被告空出消防通道并将消防设施配置于正常工作状况；4.要求被告将已竣工的商品房到主管部门办理好验收合格证；5.要求被告向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；6.要求被告退回原告已缴纳的燃气设备安装等费用；7要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月7日与被告签订南县麒麟阁《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告第××幢××层××号房，房款为398000元。原告在签字后于2017年4月7日交付了房款398000元，交房时间为2017年3月30日前。但被告在收受原告的购房款，合同生效后，违反合同约定，延期交房及相关手续，未能在法定和约定期限内办理不动产权证，未能依法办好可视门禁，对消防通道及设施也未能正常启用。另外被告还侵犯原告的利益，将地下车库出售给他人。被告上述违法和违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，造成原告较大的经济损失。原告为保护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法裁决。麒麟华天公司辩称，1.原告主张的逾期办证违约金与合同约定事实不符，且完全缺乏事实依据。双方合同约定的是“赔偿损失”，并不是约定的“违约金”。本案中虽然麒麟华天公司逾期办证产生了违约行为，但并未给原告造成实质性的损失，也无任何证据证明其造成了一定数额的损失，没有损失就不存在有赔偿的义务。且双方约定的赔偿标准是按已付房价款的万分之二进行计算，并非原告所述的日万分之二；2.被告已经根据合同约定安装了可视对讲系统，原告诉求安装可视对讲系统属虚假诉讼行为；3.小区消防通道被人占用，原告应该找物业公司，且小区物业环境管理上的事务不属人民法院管辖；4.原告要求涉案小区办理好验收合格证的诉求不属于法院管辖范围；5.原告要求被告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，房屋保修期是有法律规定的，在法定期限内如房屋出现质量问题，开发商是有义务进行维修的，这与是否出具了《住宅质量保证书》无关。原告已经装修入住多年，是否交付《住宅使用说明书》已经没有任何意义；6.原告要求被告退还已缴纳的天然气开户费的诉求缺乏事实依据和理由，该费用被告并未收取，而是天然气公司所收。综上所述，原告的诉求于法无据，请求人民法院查清事实后依法给予驳回。本院经审理认定事实如下：麒麟华天公司是麒麟阁商品房开发商，已取得案涉房屋的《商品房预售许可证》，证号为（南）房预许字［2015］第1号。2017年4月7日，买受人丁德良与出卖人麒麟华天公司签订南县麒麟阁《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人位于南县××镇××路××幢××层××号商品房，建筑面积共118.55平方米，房屋总价款398000元。签订合同当日买受人向出卖人支付198000元，余款200000元买受人以银行按揭方式或公积金贷款方式支付。出卖人应当在2017年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将合格的商品房交付买受人使用。买受人在签订本合同时，提供相应所需办理权证的各种证件，缴清各种税费等，出卖人应当在商品房交付使用后一年内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之二赔偿买受人损失。如买受人的原因造成的，出卖人不承担责任，时间顺延。另双方还对装饰、设备标准、保修责任等事项分别进行了约定。合同签订后，丁德良于2017年4月11日向麒麟华天公司支付了购房总价款398000元及相关其他费用，麒麟华天公司当即向丁德良交付了合同约定毛坯房屋，丁德良进行了装修并居住至今。2020年12月11日，案涉房屋办理了不动产权属登记。诉讼中丁德良自愿撤回第2、3、4、5、6项要求麒麟华天公司安装可视对讲门禁、空出消防通道并将消防设施配置于正常工作状态、办理验收合格证、交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》、退回燃气设备安装等费用的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同内容切实履行义务。本案中，丁德良与麒麟华天公司签订《商品房买卖合同》后，丁德良已按约向麒麟华天公司支付了购房款，麒麟华天公司虽于2017年4月11日依照合同约定向丁德良交付了所购房屋，但直至2020年12月11日才办理好案涉房屋的不动产权属证书，超过了合同约定的在商品房交付使用后一年内办理好不动产权属证书的期限。麒麟华天公司逾期办证的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。至于违约金的计算方式问题，虽然合同约定“因出卖人责任致使买受人不能按期取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之二赔偿买受人损失”，但丁德良主张签合同时其真实意思表示应该是“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”，麒麟华天公司提供的格式合同有欺骗行为。结合本案的实际情况，该合同确实是麒麟华天公司提供的格式合同，且按合同中的计算方式计算出的违约金只有79.6元，这明显不足以对出卖人形成约束力，亦不能体现违约金的惩罚性功能和一般的交易习惯与常理，再结合麒麟华天公司与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中关于违约责任的约定系“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”的条款，从保护消费者的权益出发，本案中的违约责任应为“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”。其违约金从逾期之日2018年4月12日起计算至办证之日2020年12月11日止，为77530.4元（398000元×974天×日万分之二）。现丁德良只主张违约金30000元，并自愿放弃其他诉讼请求，系对自身民事权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：一、由南县麒麟华天大酒店有限公司于本判决生效之日起15日内向丁德良支付违约金30000元；二、驳回丁德良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告南县麒麟华天大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 陈伯准二〇二一年六月二十九日法官助理 姚 赛书 记 员 嵇 杉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21578号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：范志伟，男，1983年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告范志伟（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二一年六月十日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初1861号原告：李瑞伍，男，1972年10月1日生，汉族，住安徽省五河县。被告：蒋绍友，男，1975年12月15日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告李瑞伍诉被告蒋绍友车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告蒋绍友下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员邓先勤担任审判长并主审，与人民陪审员种照侠、李彩云组成合议庭，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告李瑞伍到庭参加了诉讼，被告蒋绍友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币50630元及利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告曾租赁原告车辆使用。被告欠原告汽车租赁费用，租赁时间为2018年10月1日至2019年12月10日止，累计欠款数额达人民币50630元。但是，还款期限届满，被告迟迟不还款。原告认为，原被告之间的订单合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告蒋绍友未答辩，也未提供证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年10月1日至2019年12月10日被告租赁原告汽车，累计欠款50630元。2019年12月10日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到李瑞伍租车费2018年10月1号至2019年12月10号共计50630元（大写伍万零陆佰叁拾元整。还款日期为2020年1月20日之前，全额付清。）租车人蒋绍友身份证号码:3421251975××××××××”。后经原告多次催要，无果。上述事实，由原、被告身份证、被告出具的欠条及原告的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告租车费50630元，由被告出具的欠条予以证实，被告应当偿还。因双方没有约定利息，被告应从逾期还款之日起，即2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，至款还清之日止。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋绍友于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞伍租车费50630元及利息（从2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由被告蒋绍友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  邓先勤人民陪审员  种照侠人民陪审员  李彩云二〇二一年六月二日书 记 员  陈 震
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执964号申请执行人：喻杰，户籍地为河北省廊坊市。被执行人：李世冬，住所吉林省延吉市。申请执行人喻杰与被执行人李世冬买卖合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初5252号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人李世冬向申请执行人喻杰支付44,500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费498.35元、律师费3000元、交通费368.5、执行费626元）。申请执行人喻杰于2021年1月7日向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年3月16日向被执行人李世冬邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月2日、4月7日、4月19日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人李世冬名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无保险信息。2021年3月2日,经传统查控，被执行人李世冬在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2021年3月2日，本院作出（2021）吉2401执964号之一执行裁定，查封被执行人李世冬名下二套房屋产籍手续，期限为三年。2021年6月2日，本院作出（2021）吉2401执964号之二执行裁定，查封被执行人李世冬名下车辆车籍手续，期限为二年。2021年6月3日，本院作出（2021）吉2401执964号之三执行裁定，提取被执行人李世冬在泰康人寿保险有限责任公司吉林延吉中心支公司保单现金价值至延吉市人民法院执行款账户。2021年6月26日，本院对被执行人李世冬采取限制消费措施。2021年6月2日，本院对申请执行人喻杰终本约谈，申请执行人喻杰同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年六月二十四日书记员 刘 琦
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1156号被执行人徐元福，男，汉族，1983年03月09日出生，住江西省鄱阳县。关于徐元福刑事罚金强制执行一案，本院作出的（2020）赣1128刑初399号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定被执行人徐元福应履行缴纳罚金171408元的义务。因被执行人徐元福未主动履行，本院于2021年03月18日立案执行。在本院执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人家属发出执行通知书、报告财产令；2、本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人可供执行财产，已对被执行人名下银行账户予以冻结；3、本院已通过传统查控方式对被执行人名下车辆、房产、股权收益、公积金、工商信息、保险收益等进行了调查，未发现被执行人可供执行财产；4、本院已对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信人员名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）赣1128刑初399号刑事判决书中关于徐元福刑事罚金部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  章黎选二〇二一年六月七日书记员  胡亦超
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2171号申请执行人：王保军，住所吉林省延吉市。被执行人：孙洪海，住所吉林省延吉市。申请执行人王保军与被执行人孙洪海买卖合同纠纷一案，本院（2021）吉2401民初940号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人孙洪海向申请执行人王保军支付货款39,252元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费968.5元、执行费503元）。申请执行人王保军于2021年3月29日向本院申请执行，本院于2021年4月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年4月20日向被执行人孙洪海邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月20日、5月5日、6月16日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人孙洪海名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无证券、无工商信息、无车辆信息。2021年4月22日,经传统查控，被执行人孙洪海在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年4月24日，本院作出（2021）吉2401执2171号之一执行裁定，查封被执行人孙洪海名下一台车辆车籍手续，期限为二年。2021年6月30日，本院对被执行人孙洪海采取限制消费措施。同日，本院对被执行人孙洪海采取被执行人失信名单措施。2021年6月28日，本院对申请执行人王保军终本约谈，申请执行人王保军同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年六月二十四日书记员 刘 琦
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1125执326号移交执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：吴卖林，男，1982年4月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。移交执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125刑初50号刑事判决书于2021年3月22日移交本院执行局执行。本院于2021年3月22日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2021年4月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移交执行0.8万元，未执行0.8万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2021年6月9日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年六月九日书记员  刘林松
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0827民初1951号原告：虞祝华，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。委托诉讼代理人：张林，安徽望东律师事务所律师。被告：金腾飞，男，1986年8月24日出生，汉族，务工，住安徽省望江县。被告：虞小传，男，1981年5月4日出生，汉族，个体私营业主，住安徽省望江县。原告虞祝华与被告金腾飞、被告虞小传买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞祝华及其委托诉讼代理人张林、被告金腾飞、被告虞小传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞祝华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决金腾飞、虞小传立即支付所欠虞祝华大米款177020元，并自2019年5月20日起至实际给付之日止按年利率6%给付利息；2.本案诉讼费用由金腾飞、虞小传承担。事实与理由：2019年虞祝华在长岭镇新桥、银杏村及太湖县承包了约700多亩的田地，系当地的种粮大户。为销售稻谷，虞祝华与新桥米厂合作，虞祝华为其代销大米抵做稻谷款。2019年2月份左右，本村的虞小传找到虞祝华，说他与金腾飞在浙江杭州等地认识不少服装加工厂，每月能销售不少大米，并答应先出货后付款。于是在2019年3月20日虞祝华发了第一车大米，米款计130380元，一个月后又发了第二车大米，米款计134740元。两车大米由虞祝华直接送至金腾飞、虞小传指定的杭州市余杭区乔司镇和睦桥村，金腾飞、虞小传当面清点后出具欠条。但此后金腾飞、虞小传至2021年2月7日总计才付款88100元，余款177020元多次催讨未果。故起诉，望判如所请。金腾飞辩称，虞祝华向金腾飞出售大米属实，所欠米款，除了虞小传应支付3200元外，其他的欠款均应由金腾飞来支付，金腾飞与虞小传共计支付了米款为91100元，虞祝华少计算了3000元，尚欠米款174020元未支付是因为虞祝华后一车大米，不久就生虫了，导致金腾飞大米款不能及时回收，且金腾飞由于做生意亏本了，现在经济困难，同意分期付款。虞小传辩称，虞祝华向金腾飞出售大米，虞小传仅仅是介绍人，第一车大米欠条，是虞祝华要求虞小传在欠条上签名的，其与金腾飞之间算账仅承担5000元，虞小传已支付了1800元，现仅只需承担3200元的付款责任，最多也仅承担第一份欠条中余款的还款责任，第二车大米，虞小传根本不清楚这回事。请法院依法处理。虞祝华围绕其诉讼请求提交证据有:1.虞祝华的身份证复印件一份，证明虞祝华身份情况；2.金腾飞、虞小传身份信息复印件各一份，证明金腾飞、虞小传的身份情况；3.欠条原件两份及付款清单一份，证明金腾飞、虞小传分别于2019年3月20日欠第一车大米款130380元、2019年4月20日欠第二车大米款134740元以及付款明细，尚欠大米款177020元的事实；4.种粮大户资料、村证明及《土地承包合同书》复印件各一份，证明虞祝华承包大量土地种植水稻的事实。金腾飞、虞小传对虞祝华提供的证据“三性”均无异议，但认为2019年6月23日微信转账2000元、2019年7月31日微信转款1000元，未计入，虞祝华称该3000元系金腾飞支付的索款费用，但未提供证据证明。故本院对虞祝华提供的证据予以采信，认定金腾飞、虞小传共计支付虞祝华米款91100元。通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院确认2019年3月20日虞祝华向金腾飞、虞小传出售大米，计款130380元，由金腾飞与虞小传共同出具了欠条一份；2019年4月20日虞祝华向金腾飞出售大米计款134740元，由金腾飞出具了欠条一份，欠条均未约定付款期限，后金腾飞、虞小传一共向虞祝华支付了大米款91100元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。虞祝华与金腾飞之间的买卖合同合法有效，双方应当全面履行，现金腾飞所欠虞祝华货款174020元，应当承担继续履行的民事责任。虞小传仅对其出具欠条中的欠款金额承担共同付款责任，即虞小传对39280元米款（130380元-91100元=39280元）承担共同支付责任。根据法律事实发生时的《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虞祝华未举证证明双方约定了付款期限和利息，故对其要求金腾飞、虞小传自欠款之日按年利率6%支付利息的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、金腾飞于本判决生效后六十日内支付所欠虞祝华米款174020元；二、虞小传对上述债务中的39280元承担共同偿还责任，限于本判决生效后六十日内付清；三、驳回虞祝华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由虞祝华负担260元，金腾飞负担1390元、虞小传负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。（如本判决生效，请在判决确定的期限内将相应款项汇入开户银行：中国农业银行股份有限公司望江县支行，开户名称：望江县人民法院，开户账号：62×××60）审判员  张中楼二〇二一年六月三十日书记员  陈兰兰附判决引用的法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不明确的，适用下列规定：.......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。.......第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2644号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地吉林省延吉市进学街。法定代表人：廖卫东，总经理。委托诉讼代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：金京花，女，1983年5月21日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司与被执行人金京花追偿权纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初7687号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人金京花向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付理赔款63839.61元并支付违约金；2.向申请执行人支付律师费2500元；3.支付迟延履行期间的债务利息3.负担案件受理费730.50元、执行费906元）。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司于2021年6月1日向本院申请执行，本院于2021年6月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人金京花送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院于2021年6月1日、6月2日、6月24日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人金京花名下有银行存款、无网络资金、无证券、无理财保险、有车辆信息。本院经传统查控，被执行人金京花在延吉市房屋产权管理中心无房产信息2021年6月3日，本院作出（2021）吉2401执2644号之一执行裁定，冻结被执行人金京花在交通银行延边春晖支行账户×××内存款67976.11元（实际冻结867.40元），冻结期限为十二个月。2021年6月24日，本院作出（2021）吉2401执2644号之二执行裁定，冻结被执行人金京花名下的东风牌（车牌号为×××）车籍手续并扣押上述车辆，期限为二年。因车辆下落不明未实际扣押，无法处置该车辆。2021年6月24日，本院作出（2021）吉2401执2644号之三执行裁定，划拨被执行人金京花在交通银行延边春晖支行账户×××内存款867.40元至延吉市人民法院执行款账户。2021年6月29日，本院向申请执行人发放执行款867.40元。2021年6月29日，本院作出（2021）吉2401执2644号限制消费令，对被执行人金京花采取限制消费措施。同日，本院对申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司进行终本约谈，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年六月二十九日书记员 高龙奎
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35345号原告彭某芳，男，汉族，1961年9月29日出生，住址广东省紫金县。委托代理人黄绍聪，广东百步律师事务所律师。被告林某煜，男，汉族，1968年10月5日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告李某雁，女，汉族，1981年9月7日出生，住址湖北省云梦县。上列原告彭某芳诉被告林某煜、李某雁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告彭某芳的委托代理人黄绍聪到庭参加诉讼，被告林某煜、李某雁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金人民币100万元整；2、判令两被告支付从2020年6月11日起，对借款本金人民币100万元整，按照月利率1.5%的标准计算利息至付清之日止；3、判令两被告支付本案律师费人民币14310.00元。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年02月11日，原告与被告签订了合同编号为2018001号《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币100万元，借款期间被告须每月10日按1.5%的月利率标准向原告支付月利息，借款期限至2019年2月10日止。借款期间被告应按月结息，借款到期时利随本清。若被告到期未能按时支付借款本金、利息的，则应自逾期之日起，按逾期利率，以及实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告全部清偿本息为止。同时，对被告未能按时支付利息时，双方还约定了复利计收方式;此外，双方还约定了逾期利率按照合同约定的借款利率加收50%。2018年2月11日，原告将借款本金人民币100万元转入被告名下的银行帐户。被告收款后出具了书面借款凭证和收据。2019年2月10日借款到期后，被告未能归还本金，原告多次向被告追索本金，但被告只付利息不归还本金。截止2020年6月10日，被告欠原告借款本金人民币100万元。根据合同第三十条约定，被告违约，应当承担本案产生的律师费及全部诉讼费用。李某雁是林某煜的配偶，依法为共同债务人。据此，为维护原告的合法权益不受损害，依照《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请依法裁判。被告林某煜、李某雁未举证，亦未答辩。经审理查明：1、2018年2月11日，原告（甲方）与被告林某煜（乙方）签订《借款合同》，双方约定：甲方向乙方发放借款人民币100万元，借款用途为公司或个人流动资金周转，借款期限为2018年2月11日至2019年2月10日，借款发放方式为一次性发放，借款利率为月利率1.5%，乙方应按其借款金额于结息日10号前缴纳利息15000元，乙方未能按约定偿还借款利息或本金的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按本合同约定的借款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利;对借款期内不能按时支付的利息，按合同利率按月计收复利。本合同罚息利率按照本合同项下借款利率加收50%。即罚息利率=[借款利率+(借款利率×50%)，借款本息的归还方式为按月付息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。乙方到期没有偿还借款本息，导致甲方为催收借款本息所产生的费用，包括且不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等一切费用，均由乙方负担。2、2018年2月11日，原告通过其名下民生银行账户（账号：62×××38）向被告林某煜名下工商银行账户（账号：95×××01）一次性转账100万元。同日，被告出具借款凭证和收据，载明收到原告借款金额人民币100万元，借款凭证载明的借款期限、利率、结息日与借款合同一致。2、2018年3月-2020年10月，被告林某煜每月通过微信转账方式向原告支付利息15000元。原告称，2020年10月之后被告林某煜未再偿还任何款项，本金至今未归还。3、被告林某煜和被告李某雁原为夫妻关系，两人于2009年1月15日登记结婚，于2020年5月29日协议离婚。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。4、原告因本案支出律师费14310元，原告为此向法庭提交了委托代理合同及律师费发票等证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告和被告林某煜所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法对双方具有法律约束力。原告所提交的借款合同、银行转账回单、借款凭证、收据等证据足以证实原告和被告林某煜之间的借贷法律关系成立，本院予以确认。被告林某煜未按照借款合同所约定的借款期限偿还原告借款本息，已构成违约。原告主张被告林某煜尚欠其借款本金100万元未归还，本院予以支持。关于借款利息，原告主张的月利率1.5%未超过法律保护的民间借贷利率的上限，本院予以支持。原告确认被告林某煜支付利息至2020年10月11日止，故被告林某煜应自2020年10月12日起，按照月利率1.5%的标准向原告支付利息至全部款项付清之日止。因原告和被告林某煜明确约定原告实现债权的费用包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费等由被告承担，故原告要求被告承担律师费14310元于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。从本案查明的事实看，案涉借款系被告林某煜以个人名义所借，借条亦由被告林某煜以个人名义出具，且借款金额100万元明显超出家庭日常生活需要。原告并未举证证明本案债务用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，应承担举证不利的法律后果，本案债务应认定为被告林某煜的个人债务，由被告林某煜负责偿还。原告主张本案债务为夫妻共同债务，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林某煜应于本判决生效之日起十日内向原告彭某芳偿还借款本金人民币100万元及利息（利息以本金100万元为基数，按照月利率1.5%的标准自2020年10月12日起计算至全部款项付清之日止）。二、被告林某煜应于本判决生效之日起十日内支付原告律师费14310元。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13928.79元、保全费5000元（已由原告预交），由被告林某煜负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄婷二〇二一年六月十五日书记员  王晓
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1403执保743号申请人：纪爱国，男，1975年10月出生，住德州市陵城区。被执行人：王长新，男，2000年9月出生，住德州市陵城区。申请人纪爱国根据已经生效的山东省德州市陵城区人民法院作出（2021）鲁1403民初1137号民事判决书，于执行前向本院申请保全，请求冻结被执行人王长新名下银行存款25488元。本院经审查认为，申请人纪爱国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下：冻结被执行人王长新名下银行存款25488元。本裁定立即执行。审判员  王金香二〇二一年六月二十四日书记员  蒙 莹
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执异30号异议人（被执行人）：官斌，男，汉族，1962年10月30日出生，住广东省江门市蓬江区。申请执行人：广州快氪在线小额贷款有限公司。住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号16层1604房。法定代表人：王雪鉴，担任总经理职务。委托诉讼代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。关于申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司（以下简称快氪公司）与被执行人官斌国内非涉外仲裁裁决一案【案号：（2021）粤07执454号】，异议人官斌以本案存在超标的查封为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月22日组织听证，异议人官斌参加了听证。本院在异议审查过程中，异议人官斌于2021年6月29日向本院提交书面申请书，请求撤回执行异议申请。本院认为，异议人官斌申请撤回执行异议系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人官斌撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 温友华审 判 员 李雁羽审 判 员 陈侃伦二〇二一年六月三十日法官助理 蒋敏娟书 记 员 区翠娟
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执2656号申请执行人孙企家与被执行人延边朝鲜族自治州农业农村局之间拍卖合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2021）吉24民终940号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务.申请执行人向本院申请执行。本院于2021年6月2日立案执行。在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人延边朝鲜族自治州农业农村局发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。经最高院总对总网络查控及传统查控，被执行人名下无工商登记、无证券、无车辆登记信息、无保险、无不动产登记。2021年6月23日，被执行人延边朝鲜族自治州农业农村局向本院支付执行款31621.76元、8326.72元。2021年6月23日，本院向申请执行人孙企家支付执行款31362.76元（扣除执行费259元）。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，孙企家申请执行的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2021）吉24民终940号民事判决31362.76元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔02执75号之一原公诉机关：贵州省六盘水市人民检察院。被执行人：张玉球，男，1972年7月4日生，汉族，原住湖南省祁东县，现在贵州安顺监狱服刑。关于被执行人张玉球犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2012年12月25日依据（2012）黔六中刑三初字第46号刑事判决确定的内容，将该判决涉财产刑部分移送立案执行即没收张玉球个人全部财产。执行过程中，本院主要采取了以下措施：2021年4月13日，本院通过网络执行查控系统对被执行人张玉球名下的银行存款、网络资金、有价证券等财产进行了查询，除发现被执行人名下有银行存款984.24元外，未发现其他可供执行财产。对于上述银行存款，本院已依法进行扣划并上缴国库。另，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2021年4月20日，本院到被执行人张玉球服刑地贵州省安顺监狱提审被执行人。经询问，被执行人张玉球供述个人名下无房产、土地使用权、车辆及其他可供执行财产。2021年4月27日，本院委托湖南省祁东县人民法院到被执行人户籍所在地不动产登记中心进行调查。经查，被执行人张玉球在该中心无不动产登记。本院认为，通过采取上述调查措施，除发现被执行人名下有银行存款984.24元外，未发现被执行人张玉球名下有其他可供执行财产，本案无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2021）黔02执75号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗孝方审判员  代 金审判员  罗 光二〇二一年六月八日书记员  彭启淼
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初1266号原告：陈某，男，汉族，生于1987年5月30日，初中文化，住康乐县，农民。被告：何某，女，汉族，生于1990年4月9日，初中文化，甘肃省临洮县人，住址同上，农民。原告陈某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出的诉讼请求是：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩安某由原告抚养；3、要求被告承担夫妻共同债务34万的一半17万元；4、法院的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经自由恋爱后，于2008年3月按乡俗习惯举行了结婚仪式，2010年2月补办了结婚证。2009年12月生育一女孩，取名安某，现随被告一起生活，就读于临洮县养正小学。共同生活期间，双方分别在康乐县城南街和景古街道经营窗帘店，但店内收入均由被告管理支配。2014年年底，在康乐县仿古街经营女装店，收入均由被告管理支配，后因经营不善于2016年以10万元低价转让，为此欠有外债34万元至今尚未偿还。后原、被告去临洮打工。2018年9月原、被告去西藏打工，去后不久被告让原告回康乐考驾照，原告要求一起回康乐时遭到被告拒绝，原告于11月26日回了康乐，被告再未回来，后原告和原告姐夫带着女儿去西藏接被告时，被告能接听原告电话，但拒绝与原告和孩子见面。2019年4月，原告再次去西藏边打工边找被告，在一理发店找到被告，原告带着被告去了朋友的修理厂，被告一男友却打电话报警，派出所干警调解后，被告被其男友带走，此后被告将原告电话号码拉黑致使无法联系。2020年原告叫被告回家时遭到被告拒绝，后原告多方打听得知被告回了娘家，原告又去被告娘家叫被告时，被告不愿回原告家。2021年3月被告诉至法院要求与原告离婚，在诉讼过程中，原告三次去叫，但被告态度坚决双方无和好的希望。2021年5月10日法院做出（2021）甘2922民初750号判决书，判决原、被告不准离婚。判决后双方和好无望。因此，现诉至法院，望判所请。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告何某同意与原告陈某离婚；二、双方同意孩子安某由被告何某抚养，抚养费自理。原告陈某要求探望孩子时被告何某应予以配合；三、家庭共同财产中被告何某应分割的部分，自愿留归原告陈某及其家人所有；四、共同债务中借被告何某娘家25000元、借被告何某阿姨15000元，由被告何某负责偿还，其它债务由原告陈某及其家人负责偿还。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元减半收取50元，由原告陈某负担。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，既具有法律效力。审判员  陈仲祥二〇二一年六月二十八日书记员  高龙龙
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初29513号原告：天津富腾达科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓9-2-204（佰卓（天津）商务秘书有限公司托管第BZ-02769号）。法定代表人：马智斌，总经理。被告：刘鑫，男，1984年3月17日出生，住北京市石景山区。第三人：博睿祥科技（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门1101、1102、1103、1104、1105（入驻天津清联网络孵化器有限公司）。法定代表人：张家斌，总经理。第三人：无线炫彩科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王昀，董事长。天津富腾达科技有限公司与刘鑫、博睿祥科技（天津）有限公司、无线炫彩科技（北京）有限公司劳动争议一案，本院于2021年6月2日立案。本院经审查认为，刘鑫以要求无线炫彩科技（北京）有限公司、博睿祥科技（天津）有限公司、天津富腾达科技有限公司支付工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年假工资、未续签劳动合同二倍工资差额、报销交通费为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第133号裁决书。无线炫彩科技（北京）有限公司与天津富腾达科技有限公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。无线炫彩科技（北京）有限公司起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初27410号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”无线炫彩科技（北京）有限公司与天津富腾达科技有限公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，上述案件应并案审理。因无线炫彩科技（北京）有限公司起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初27410号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初27410号案件审理。审判员 蔡 玫二〇二一年六月二十一日书记员 叶亚楠
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1426执保360号申请保全人：平原新希望慧农信息服务有限公司,住山东省。法定代表人：宋作军。被保全人：孟令洋,男性,汉族,1983年11月29日出生,住山东省。被保全人：王萍,女性,汉族,1985年9月27日出生,住山东省。被保全人：朱洪辉,男性,汉族,1980年12月2日出生,住山东省。被保全人：王垂山,男性,汉族,1974年10月16日出生,住河北省。因平原新希望慧农信息服务有限公司与孟令洋、王萍、朱洪辉、王垂山合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2021年6月22日生效的（2021）鲁1426民初1465号民事裁定书，保全申请人平原新希望慧农信息服务有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人孟令洋、王萍、朱洪辉、王垂山名下80000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟令洋在中国农业银行股份有限公司武城县支行的账户存款80000元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘成国二〇二一年六月三十日书记员  白华鹏
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执3816号申请执行人:梁德坤，男，1978年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被执行人：吴春培，男，1981年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。被执行人：谭永国，男，1978年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。申请执行人梁德坤与被执行人吴春培、谭永国责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0703刑初490号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人退赔损失合计人民币1900元。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月20日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并对终结本次执行没有异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0621民初2345号原告：张志忠，男，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：申德宣，男，汉族，1963年1月1日出生，住安徽省淮北市濉溪县。被告：王传伟，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。原告张志忠与被告王传伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志忠及其诉讼代理人申德宣，被告王传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年9月18日王传伟向张志忠借款2万元,并口头承诺一个月内偿还,王传伟出具借条,借款到期后原告多次向被告催要,被告以无钱理由拖至不还,为此，原告诉至法院。王传伟辩称，借条属实，但是借款并未收到，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：王传伟做生意需要资金周转，2016年6月22日王传伟向丁万平借款2万元，王传伟出具欠条一份，内容为：借条，今借丁万平同志人民币现金贰万元整（2万.00元）月利息500.00元，从2016年6月23日计息使用三个月（6月23日-9月23日）后期，若需要，好还好借继续使用。中介代理人：张志忠，借款人：王传伟2016年6月22号。随后支付了相关利息。张志忠偿还丁万平2万元，王传伟于2020年9月8日出具借条，内容为：借条，今借张志忠两万元整，20000.00元，人民币20000元整。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。“借条”是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律规定，为有效合同，双方当按照合同约定全面履行自己的义务。王传伟未按照合同约定偿还借款，已构成违约，故对于张志忠要求王传伟偿还借款本金的诉讼请求，予以支持，王传伟辩称，其2万元借款已经偿还，涉案的2万元系再次借款张志忠没有交付，王传伟没有提供相应证据予以证明，对其诉辩理由，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王传伟限于本判决生效之日起10日内偿还原告张志忠借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王传伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  王平二〇二一年六月八日书记员  戴停附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借款行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当借款借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间额交易方式、交易习惯，当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11463号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。被执行人：闫社庆，男，1973年12月2日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市宜阳县。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行闫社庆金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人闫社庆的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人闫社庆采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏