重庆市第一中级人民法院民事裁定书 (2021)渝01民特153号 申请人：四川钏睿建筑工程有限公司，住所地广元市利州区东坝莲花路84号，统一社会信用代码91510800MA62583H7Q。法定代表人：白正君，总经理。委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。被申请人：中铁隧道集团一处有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段32号2幢，统一社会信用代码915000006733598862。法定代表人：刘昌彬，执行董事。委托诉讼代理人：蔡成，该公司员工。委托诉讼代理人：姜华，该公司员工。申请人四川钏睿建筑工程有限公司（以下简称“钏睿公司”）与被申请人中铁隧道集团一处有限公司（以下简称“中铁公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月26日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人钏睿公司称，请求撤销重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第1759号仲裁裁决。事实与理由：1.仲裁程序违反法定程序。根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第72条规定，仲裁庭应当在组庭之日起120日内作出裁决。本案仲裁庭在2019年8月6日组成仲裁庭并于2019年10月11日开庭，2019年12月20日申请鉴定，2020年4月1日决定不再鉴定，故其审限最迟应当从2020年4月1日起算，至2020年8月1日前作出裁决，但仲裁委于2020年8月28人才作出裁决，超越审限，程序违法。2.涉案仲裁裁决书超范围仲裁。仲裁程序中，申请人第（二）项仲裁请求为“裁决解除申请人与被申请人签订的《工程施工专业分包合同》”，但涉案裁决书第（一）项裁决内容为“确认申请人四川钏睿建筑工程有限公司与被申请人中铁隧道集团一处有限公司于2016年12月1日签订的《工程施工专业分包合同》（合同编号：曼大—FBHT—004）已被双方当事人于2019年6月20日协商解除”，申请人是请求裁决解除合同，而不是请求确认解除合同的效力，因此，重庆仲裁委员会超范围仲裁，应当属于无权仲裁。3.涉案仲裁裁决书认定的证据不符合证据三性原则，且裁决自相矛盾，影响公正裁决。被申请人中铁公司称，申请人提出的撤销涉案仲裁裁决的理由不符合仲裁法规定的可以申请撤销的情形。另，涉案仲裁裁决书已经执行结案，申请人属于恶意申请。经审理查明：2019年6月26日，重庆仲裁委员会根据钏睿建筑工程公司与中铁公司于2016年12月1日达成的《工程施工专业分包合同》中的仲裁条款及钏睿公司的申请，受理了双方建设工程施工合同纠纷一案，并于2020年8月28日作出（2019）渝仲字第1729号裁决书。该裁决书载明：1.中铁公司于2019年8月6日向重庆仲裁委员会提交了仲裁反请求申请，仲裁委员会依法受理后于2019年8月13日以邮政特快专递的方式向钏睿公司送达了反请求申请书副本。在仲裁规则规定的期限内，钏睿公司选定仲裁员王建国并单方推荐10名仲裁员人选，被申请人选定仲裁员黄显涛并单方推荐3名首席仲裁员人选，因双方推荐的首席仲裁员人选无重合，重庆仲裁委员会主任依法指定苑书涛为本案首席仲裁员，与仲裁员王建国、黄显涛于2019年8月6日共同组成仲裁庭。仲裁庭分别于2019年10月11日、2020年5月19日两次依法不公开开庭审理了本案。2.2019年10月11日第一次开庭审理后，根据钏睿公司的申请并经仲裁庭同意，重庆仲裁委员会委托重庆嘉豪工程造价咨询有限公司对2016年12月1日钏睿公司与中铁公司签订的《工程施工专业分包合同》未履行部分涉及的钏睿公司的可得利益金额以及案涉“曼大项目宁缠隧道左、右线出渣工程”的工程造价进行鉴定。2019年12月20日，钏睿公司向重庆仲裁委员会提交了《说明》，申请撤回对案涉曼大项目宁缠隧道左、右线出渣工程”的工程造价鉴定申请，仲裁庭予以同意。2020年4月1日，重庆嘉豪工程造价咨询有限公司向重庆仲裁委员会提交关于本案申请鉴定的说明，告知仲裁庭其根据现有资料无法开展鉴定工作不能达到当事人的诉求，故退回鉴定委托。据此，仲裁庭决定本案不再提交司法鉴定。3.钏睿公司提出如下仲裁请求：“（一）裁决解除申请人与被申请人签订的《工程施工专业分包合同》；（二）……”。关于案涉合同是否已经解除以及申请人是否享有解除权，仲裁庭认为，首先2019年3月至4月，钏睿公司确实存在未按中铁公司的要求增加相应车辆和人员配置的违约行为，但钏睿公司仍有2-4量车辆在现场用于现场施工，且案涉工程右线掌子面在2018年10月22日因地质原因停工后于2019年4月9日才恢复施工，故中铁公司以钏睿公司明显无能力继续履约为由声称其已于2019年4月25日单方解除合同的主张缺乏事实依据。其次，中铁公司于2019年6月20就案涉工程签署了末期《委外工程计价表》之后签署了《宁缠隧道左、右线出渣运输工程施工合同结算书》，该结算书约定该结算协议自双方签字、盖章后生效，虽然钏睿公司并未在该结算书上签字，但因中铁公司的案涉工程项目负责人已经在该结算书上签字确认并将该结算书交付于钏睿公司，钏睿公司于庭审中将其作为证据予以举示并表示同意认可，故仲裁庭认为双方当事人已就该结算书约定的事项达成了合意，该结算书成立并生效；而该结算书第四条明确约定“双方签订的合同条款全部终止”，因此，双方当事人已经协商一致解除了涉案合同，所以，钏睿公司事后已不享有且不可能享有单方解除合同的权利，但仲裁庭确认案涉合同已经被双方当事人于2019年6月20日协商解除。4.仲裁庭最终裁决：（一）确认钏睿公司与中铁公司于2016年12月1日签订的《工程施工专业分包合同》（合同编号：曼大-FBHT-004）已被双方当事人于2019年6月20日协商解除。（二）自本裁决书送达之日起10日内，中铁公司向钏睿公司返还支付履约保证金450,000。（三）自本裁决书送达之日起10日内，中铁公司向钏睿公司支付工程款1,241,134.80元。（四）自本裁决书送达之日起10日内，中铁公司向钏睿公司支付诉讼保全费5,000元。（五）驳回钏睿公司的其他仲裁请求。（六）驳回中铁公司的仲裁反请求。本案审理过程中，钏睿公司为证明其主张，向本院举示了仲裁申请书、邮政快递详情单、手机短信截图等证据材料。经质证，中铁公司表示，对仲裁申请书无异议，但不能达到其证明目的；对邮政快递详情单的真实性无异议，但无法看出邮寄内容，不能证明与本案有关；对手机短信截图的真实性、合法性、关联性均不予认可，看不出发信人身份，不能达到其证明目的。另，为查明案情，本院向重庆仲裁委员会相关工作人员了解核实了相关情况，相关工作人员表示，仲裁庭于2020年5月11日闭庭后，根据本案实际情况，曾试图组织双方调解，后调解未成功，申请人于2020年7月底表示不再与对方调解并表示希望仲裁庭尽快裁决，仲裁庭考虑到本案第二次开庭时间受新冠影响排期较晚且庭后调解时间较长，向重庆仲裁委员会申请了审限延长事项（即从2020年4月1起延长审限180天），重庆仲裁委员会予以了批准。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。又，《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，钏睿公司认为涉案仲裁裁决对证据的认定不符合证据的三性原则及对事实的认定自相矛盾应予撤销，由于该情形并非前述规定的法定撤销事由，本院不予支持。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.仲裁程序是否违反法定程序；2.仲裁委员会是否无权仲裁。对此，本院评析如下：一、关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。另，《重庆仲裁委员会仲裁规则》第七十二条规定，仲裁庭应当在组庭之日起120日内作出裁决。有特殊情况需要延长的，由仲裁庭报经本会批准。回避、鉴定、中止、重新组庭、管辖异议、双方共同申请延期、协商和解及送达不能等情形所需要的时间不包含在审理期限内。提出反请求或者变更仲裁请求的，从答辩期限届满之次日起重新计算审理期限。本案中，仲裁庭于2019年8月6日组庭，同日，中铁公司提出了仲裁反请求，根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第二十条规定，反请求答辩于2020年8月31日到期，故应当从该日重新计算审理期限。又，2019年10月11日，钏睿公司提出工程造价鉴定。2020年4月1日，重庆嘉豪工程造价咨询有限公司退回鉴定委托。2020年5月19日，仲裁庭第二次开庭之后，组织双方当事人进行调解，因调解未成功，当事人于2020年7月底向仲裁庭回复不再调解并要求裁决。根据前述规定，上述鉴定期间及双方当事人协商和解期限不包含在审理期限内，应予扣除。同时，鉴于新冠疫情影响且庭后调解时间较长，仲裁庭依照前述规定向重庆仲裁委员会申请自2020年4月1日起延长审限180天并获批准。故，本案未超过仲裁规则规定的审理期限。退一步讲，即便仲裁审理期限超过法定期限，申请人亦未举示证明审限超期可能对案件正确裁决造成的影响，仲裁审理超期与案件的正确裁决并无必然联系。综上，钏睿公司关于本案仲裁程序违反法定程序的主张不能成立，本院不予支持。二、关于仲裁委员会是否无权仲裁的问题。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八第一款第二项规定的“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”情形主要包括以下几种情形：（一）裁决的事项超出仲裁协议约定的范围；（二）裁决的事项属于依照法律规定或者当事人选择的仲裁规则规定的不可仲裁事项；（三）裁决内容超出当事人仲裁请求的范围；（四）作出裁决的仲裁机构非仲裁协议所约定。本案中，钏睿公司表示，其在仲裁程序中系请求裁决解除合同，而非请求确认解除合同的效力，重庆仲裁委员会裁决确认解除合同系超范围仲裁，属于无权仲裁。经查，仲裁程序中，当事人双方针对涉案合同应否解除进行了举证质证及答辩，仲裁庭亦是围绕合同解除问题进行了相应审理并作出相应裁决，其裁决内容并未超出双方仲裁请求范围，故钏睿公司该项主张不成立，本院不予支持。至于仲裁庭如何认定合同解除权、是否认同钏睿公司的仲裁请求属于仲裁庭依法独立行使仲裁权，对案件实体和证据进行认定的问题，不属于法院的司法审查范围。综上，申请人钏睿公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人四川钏睿建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人四川钏睿建筑工程有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力  审  判  长    谭  颖                                                         审  判  员    姜  蓓                       审  判  员    周  映   二〇二一年六月十七日 书 记 员  卢萤飞- 1 -