北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初10675号原告：北京长城华冠汽车技术开发有限公司，住所北京市顺义区天竺空港工业区B区裕华路甲29号，统一社会信用代码91110113753329898J。法定代表人：吴朴，董事长。委托诉讼代理人：崔立健，女，1983年11月11日出生，汉族，北京长城华冠汽车技术开发有限公司员工，公民身份号码×××。被告：杨健，男，1979年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨辉，男，1982年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京长城华冠汽车技术开发有限公司（以下简称长城华冠公司）与被告杨健劳动争议一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城华冠公司之委托诉讼代理人崔立健，被告杨健之委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城华冠公司向本院提出诉讼请求：1.原告长城华冠公司不支付被告杨健解除劳动关系经济补偿金162500元；2.原告长城华冠公司不支付被告杨健2020年4月1日至2020年12月18日应发工资差额90000元；3.原告长城华冠公司不支付被告杨健2015年8月11日至2019年12月31日未休年假工资48275.9元；4.案件受理费由被告杨健承担。事实和理由：被告2014年8月11日入职原告公司工作，双方劳动关系于2020年12月18日解除。自2020年初，原告公司对工资结构进行了新的规定，工资结构发生变化，变为基本工资+绩效工资。原告已经向被告支付了基本工资，另外差额部分属于绩效工资，应根据公司组织绩效管理办法的规定发放，原告不认可仲裁委裁定的数额。原告已经就年假与被告协商一致，原告公司每年的高温假已经冲抵年假，且已经正常支付了工资，原告不应再向被告支付未休年假工资，故对仲裁委的裁定不认可。因原告自2018年以来连续亏损，且受2020年初新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响，经营严重困难，资金上确实难以维持工资按时发放，被告也一直表示理解。目前原告正在想尽一切办法努力脱困，稍有资金入账都会第一时间补发被告工资，不存在拖欠被告工资的主观恶意。原告无法按时支付工资系疫情导致的生产经营困难，是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，属于不可抗力。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十条规定，“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任”。所以请求依法撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字［2021］第1467号裁决书中第一项关于支付解除劳动关系经济补偿金的裁决。特向贵院提起诉讼。请求法院判决准予原告的诉讼请。被告杨健辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：杨健于2014年8月11日入职长城华冠公司，月应发工资25000元，提供实际劳动至2020年12月18日，并于当日以未及时足额支付劳动报酬为由与长城华冠公司解除劳动关系。2021年1月14日，杨健将长城华冠公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委），要求长城华冠公司：1.支付2020年4月1日至2020年12月18日工资差额90000元：2.支付2019年1月至2020年12月主查津贴42000元；3.支付解除劳动关系经济补偿金250000元；4.支付英国出差期间的周六日加班费和法定节假日加班费100000元；5.支付2014年8月11日至2019年12月31日期间未休每年15天探亲假及每年10天年假补偿255681.82元；6.支付2014年至2019年出差期间周六日加班费204545.45元。2021年3月15日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2021]第1467号裁决书，裁决：一、北京长城华冠汽车技术开发有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付杨健二〇二〇年四月一日至二〇二〇年十二月十八日应发工资差额九万元；二、北京长城华冠汽车技术开发有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付杨健解除劳动关系经济补偿金十六万二千五百元；三、北京长城华冠汽车技术开发有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付杨健二〇一五年八月十一日至二〇一九年十二月三十一日未休年假工资四万八千二百七十五元九角；四、驳回杨健其他仲裁请求。杨健认可仲裁裁决结果，未在法定期限内向法院提起诉讼。长城华冠公司不服仲裁裁决，起诉至本院，形成本案诉争。杨健主张长城华冠公司未及时足额支付2020年4月1日至2020年12月18日工资，并要求支付工资差额。长城华冠公司表示因经营困难，其公司将杨健的月工资拆分为60%基本工资、40%绩效工资，并根据公司整体绩效考核系数来核算员工的绩效工资，长城华冠公司已经向杨健支付了基本工资，杨健主张的差额部分属于绩效工资，应根据公司组织绩效管理办法的规定发放。为此，长城华冠公司提交组织绩效管理办法、公司资产负债表及利润表予以证明。组织绩效管理办法显示发布时间为2020年6月12日，实施时间为2020年6月20日。杨健不认可组织绩效管理办法、公司资产负债表及利润表真实性，主张没有见过上述证据，长城华冠公司系无故单方扣发工资。长城华冠公司未提交2020年6月20日前的工资结构相关制度、绩效工资计发标准以及已将组织绩效管理办法规定告知杨健的相关证据。庭审中，双方均认可杨健每年应休年休假天数为5天。长城华冠公司主张每年的高温假已冲抵年假，高温假期间其公司正常支付了工资。长城华冠公司提交主题为“关于管理制度学习的通知”的电子邮件打印件及《员工考勤及休假管理制度》、主题为“关于2020年高温假放假的通知”电子邮件打印件，主张《员工考勤及休假管理制度》是其公司管理制度中的一项制度，公司已经组织全员进行学习且公司每年都会提前向全员发送高温假放假通知的邮件。杨健认可其2015年和2018年休过高温假，但不认可高温假可以冲抵年假，《员工考勤及休假管理制度》并未向其送达。上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、劳动合同续订书、工资流水复印件、离职证明复印件、离职面谈表复印件、离职交接单复印件、单方解除劳动合同通知书电子邮件、住房公积金明细截图、工资明细、社保缴纳证明、组织绩效管理办法、公司资产负债表及利润表、仲裁裁决书等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：杨健于2014年8月11日入职长城华冠公司，月应发工资25000元，双方均予认可，本院不持异议。参照《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。《北京市工资支付规定》第二十六条规定，用人单位因生产经营困难暂时无法按时支付工资的，应当向劳动者说明情况，并经与工会或者职工代表协商一致后，可以延期支付工资，但最长不得超过30日。长城华冠公司未提交工资表来证明杨健的工资支付情况。加之，长城华冠公司作为用工管理方，未举证证明绩效工资的计发标准、组织绩效管理办法已送达杨健的相关手续，应承担举证不能的不利后果。故对杨健称长城华冠公司无故单方扣发工资的主张，本院予以采信。由于长城华冠公司拒不提交杨健的工资支付明细，且长城华冠公司确实存在延迟支付工资的情况，故本院无法查明长城华冠公司在2020年4月1日至2020年12月18日期间已支付的工资情况，根据举证规则应由长城华冠公司承担举证不能的不利后果。综上，对杨健要求支付2020年4月1日至2020年12月18日工资差额90000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。综合本案所查，长城华冠公司存在未及时、足额支付杨健劳动报酬的情形，杨健据此于2020年12月18日与长城华冠公司解除劳动关系，并要求支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持。关于具体数额，本院依法予以核算。杨健于2021年1月14日提起仲裁申请，对于2019年1月1日至2019年12月31日期间是否支付杨健未休年休假工资，长城华冠公司承担举证责任，长城华冠公司虽主张已安排杨健休息高温假冲抵了年假，但在长城华冠公司未提交充分证据证明已向杨健送达《员工考勤及休假管理制度》的情况下，本院对长城华冠公司主张已就高温假冲抵年假情况与杨健协商一致的意见不予采信，且长城华冠公司亦未提交充分证据证明杨健已休息2019年度高温假，综上，长城华冠公司应支付杨健2019年1月1日至2019年12月31日期间的未休年休假工资。具体数额，由本院依法予以核算。对于2019年1月1日之前的未休年休假工资，杨健未提交相关证据证明长城华冠公司未支付此时间段内的未休年休假工资。因此对于杨健要求支付2019年1月1日之前未休年休假工资的请求，本院不予支持。对于长城华冠公司主张不支付2015年8月11日至2018年12月31日期间未休年休假工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条之规定，判决如下：一、原告北京长城华冠汽车技术开发有限公司支付被告杨健解除劳动关系经济补偿金162500元，于本判决生效之日起七日内执行；二、原告北京长城华冠汽车技术开发有限公司支付被告杨健2020年4月1日至2020年12月18日工资差额90000元，于本判决生效之日起七日内执行；三、原告北京长城华冠汽车技术开发有限公司支付被告杨健未休年假工资11494.25元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告北京长城华冠汽车技术开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京长城华冠汽车技术开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二一年六月二十五日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳