江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初602号原告：柯某某，男，1961年8月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。告：柯某某，男，1986年10月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，身份证号码：3604811986××××××××。原告柯某某诉被告柯某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日收到原告起诉，经双方同意进行诉前调解，因诉前调解未达成一致，于2021年3月11日正式立案受理，依法由审判员刘小伟适用简易程序进行审理。原告柯某某委托代理人朱中海、被告柯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯某某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金30,000元，并支付利息9,200元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告以急需资金周转为由向原告借款50,000元，并承诺按照月息2分支付利息。2018年1月底被告偿还了借款本金20,000元，但自2019年1月开始被告未按月付息。经原告多次催讨，被告仅于2020年10月24日支付了利息500元，2021年2月11日付息2,000元。为此，原告只有诉诸法院，请求依法判决被告还款。被告柯某某辩称：在原告处借款50,000元是事实，但我们并没有约定利息。目前我所有给付被告50,300元，已2经超过借款的金额，不再欠原告了。当时借钱是通过原告儿子借的，借款时原告有说过利息三分，但是我并没有同意，我说如果打得好赢得多以后就多付一点利息，而且当时也说过要先还本再付息。如果原告愿意调解，我可以再支付10,000元利息。为支持其主张，原告向本院提交了被告出具的借条原件一份，借款内容为“今借到柯某某伍万元整（50000）借款人：柯某某2017.1.26”，对于该借条真实性被告无异议，本院予以确认。为支持其主张，被告向本院提交了微信转账记录图片13份，共计金额为27,300元，证明其偿还了原告27,300元。其中部分转账记录收款人为原告，其中6笔收款人为“木林”（系原告之子柯木林），另2笔收款人为柯美铁（系原告村庄村干部，该款项通过村干部转交给原告弟弟）。对于微信转账记录，本院开庭审理时，原告代理人对转给原告的款项予以认可；庭后，原告代理人经过与原告本人核对，对通过微信转账的27，300元予以全部认可，本院予以确认。根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下：2017年1月26日，被告柯某某因资金需要通过原告儿子柯木林向原告柯某某借款50,000元整，双方口头约定利息按每月三分（月利率3%）计算，被告向原告出具了借条一份。2018年1月26日左右，被告偿还了被告借款本金20,000元整，并于2019年2月19日微信转账柯某某4,000元，2019年2月24日微信转账柯某某1,000元，2020年8月4日微信转账柯某某1,000元，2020年10月24日微信转账柯某某300元，2021年2月21日微信转账柯某某2,000元；2017年12月11日微信转账柯木林5,000元，2018年2月9日转账柯木林2,000元，2018年2月10日微信转账柯木林4,000元，2018年2月15日转账柯木林3,000元，2020年36月8日微信转账柯木林300元，2020年7月12日微信转账柯木林700元；2018年9月7日微信转账给柯美铁2,000元，2018年9月8日微信转账给柯美铁2,000元；柯木林系原告柯某某之日，柯美铁系原告村庄干部，转给柯美铁欠款系原告指示由柯美铁转账原告弟弟，以上微信转账金额共计27,300元，其中在2018年1月底之后支付款项为22,300元。2021年春节，原告向被告催讨借款，被告只同意再支付10,000元，且双方就还款时间也无法达成一致。本院认为：被告柯某某因资金需要，通过原告儿子柯木林从原告处借款50,000元，借贷关系的事实双方均无异议。双方争议的焦点主要是利息计算和尚欠借款金额。关于双方是否约定利息，被告陈述原告儿子在借款时曾经要求了借款利息按三分计算，本院认为根据双方陈述可以认定在借款时约定了按月息三分计算利息，被告在借款后无力还款时又反悔说未约定利息，不符合一般交易习惯和诚实信用原则。原告在起诉时自愿要求从借款之日起按照月息2%计算利息，是对自己权利的行使。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年8月19日之前利息可以按照月利率2%计算，2020年8月20日起至原告起诉利息应按照一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍计算。关于被告尚欠原告借款金额问题，通过庭审质证及原告双方陈述，2018年1月26日左右偿还的20,000元系用于支付借款本金；被告在第一次开庭时提出曾于2018年1月底还款现金3,000元，对该笔款项原告不予认可，被告也未提供任何证据证明还款事实；为查明案件事实，本院再次给予双方举证时间，但在本院第二次开庭时，被告仍未提供任何可以证明其偿还3,000元的证据，应自行承担举证不能责任。根据庭审时双方认可在2018年1月底偿还借款20,000元本金时之前借款利息已经支付完毕，该事实本院予以认可，在42018年1月底后支付的款项应该视为支付之后的利息及本金。2018年1月26日至2020年8月19日期间利息应按照借款本金30,000元、年利率24%计算，利息为18,720元。2020年8月20日至2021年2月22日期间利息应按照借款本金30,000元、年利率15.4%计算，利息为2,400元。以上利息共计为21120，2018年1月底后被告支付原告金额为22,300元，超过被告应承担的利息1,180元应扣减本金，被告还应支付还款借款为28,820元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯某某在本判决生效后七日内偿还原告柯某某借款本金28,820元。二、驳回原告柯某某的请他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告柯某某负担288元，原告柯某某负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘小伟二〇二一年六月八日书记员  邓亚奇江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初602号原告：柯某某，男，1961年8月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。告：柯某某，男，1986年10月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，身份证号码：3604811986××××××××。原告柯某某诉被告柯某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日收到原告起诉，经双方同意进行诉前调解，因诉前调解未达成一致，于2021年3月11日正式立案受理，依法由审判员刘小伟适用简易程序进行审理。原告柯某某委托代理人朱中海、被告柯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯某某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金30,000元，并支付利息9,200元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告以急需资金周转为由向原告借款50,000元，并承诺按照月息2分支付利息。2018年1月底被告偿还了借款本金20,000元，但自2019年1月开始被告未按月付息。经原告多次催讨，被告仅于2020年10月24日支付了利息500元，2021年2月11日付息2,000元。为此，原告只有诉诸法院，请求依法判决被告还款。被告柯某某辩称：在原告处借款50,000元是事实，但我们并没有约定利息。目前我所有给付被告50,300元，已2经超过借款的金额，不再欠原告了。当时借钱是通过原告儿子借的，借款时原告有说过利息三分，但是我并没有同意，我说如果打得好赢得多以后就多付一点利息，而且当时也说过要先还本再付息。如果原告愿意调解，我可以再支付10,000元利息。为支持其主张，原告向本院提交了被告出具的借条原件一份，借款内容为“今借到柯某某伍万元整（50000）借款人：柯某某2017.1.26”，对于该借条真实性被告无异议，本院予以确认。为支持其主张，被告向本院提交了微信转账记录图片13份，共计金额为27,300元，证明其偿还了原告27,300元。其中部分转账记录收款人为原告，其中6笔收款人为“木林”（系原告之子柯木林），另2笔收款人为柯美铁（系原告村庄村干部，该款项通过村干部转交给原告弟弟）。对于微信转账记录，本院开庭审理时，原告代理人对转给原告的款项予以认可；庭后，原告代理人经过与原告本人核对，对通过微信转账的27，300元予以全部认可，本院予以确认。根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下：2017年1月26日，被告柯某某因资金需要通过原告儿子柯木林向原告柯某某借款50,000元整，双方口头约定利息按每月三分（月利率3%）计算，被告向原告出具了借条一份。2018年1月26日左右，被告偿还了被告借款本金20,000元整，并于2019年2月19日微信转账柯某某4,000元，2019年2月24日微信转账柯某某1,000元，2020年8月4日微信转账柯某某1,000元，2020年10月24日微信转账柯某某300元，2021年2月21日微信转账柯某某2,000元；2017年12月11日微信转账柯木林5,000元，2018年2月9日转账柯木林2,000元，2018年2月10日微信转账柯木林4,000元，2018年2月15日转账柯木林3,000元，2020年36月8日微信转账柯木林300元，2020年7月12日微信转账柯木林700元；2018年9月7日微信转账给柯美铁2,000元，2018年9月8日微信转账给柯美铁2,000元；柯木林系原告柯某某之日，柯美铁系原告村庄干部，转给柯美铁欠款系原告指示由柯美铁转账原告弟弟，以上微信转账金额共计27,300元，其中在2018年1月底之后支付款项为22,300元。2021年春节，原告向被告催讨借款，被告只同意再支付10,000元，且双方就还款时间也无法达成一致。本院认为：被告柯某某因资金需要，通过原告儿子柯木林从原告处借款50,000元，借贷关系的事实双方均无异议。双方争议的焦点主要是利息计算和尚欠借款金额。关于双方是否约定利息，被告陈述原告儿子在借款时曾经要求了借款利息按三分计算，本院认为根据双方陈述可以认定在借款时约定了按月息三分计算利息，被告在借款后无力还款时又反悔说未约定利息，不符合一般交易习惯和诚实信用原则。原告在起诉时自愿要求从借款之日起按照月息2%计算利息，是对自己权利的行使。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年8月19日之前利息可以按照月利率2%计算，2020年8月20日起至原告起诉利息应按照一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍计算。关于被告尚欠原告借款金额问题，通过庭审质证及原告双方陈述，2018年1月26日左右偿还的20,000元系用于支付借款本金；被告在第一次开庭时提出曾于2018年1月底还款现金3,000元，对该笔款项原告不予认可，被告也未提供任何证据证明还款事实；为查明案件事实，本院再次给予双方举证时间，但在本院第二次开庭时，被告仍未提供任何可以证明其偿还3,000元的证据，应自行承担举证不能责任。根据庭审时双方认可在2018年1月底偿还借款20,000元本金时之前借款利息已经支付完毕，该事实本院予以认可，在42018年1月底后支付的款项应该视为支付之后的利息及本金。2018年1月26日至2020年8月19日期间利息应按照借款本金30,000元、年利率24%计算，利息为18,720元。2020年8月20日至2021年2月22日期间利息应按照借款本金30,000元、年利率15.4%计算，利息为2,400元。以上利息共计为21120，2018年1月底后被告支付原告金额为22,300元，超过被告应承担的利息1,180元应扣减本金，被告还应支付还款借款为28,820元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯某某在本判决生效后七日内偿还原告柯某某借款本金28,820元。二、驳回原告柯某某的请他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告柯某某负担288元，原告柯某某负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘小伟二〇二一年六月八日书记员  邓亚奇