福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0121民初2877号原告：叶某，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：叶建光，男，系原告父亲。委托诉讼代理人：张国娥，女，系原告母亲。被告：张某，女，1988年5月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所执业律师。第三人：福建恒万房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县青口镇工业路1号青口镇人民政府办公楼一层103，统一社会信用代码91350121335768089L。法定代表人：林某，执行董事。委托诉讼代理人：郑岚，女，系公司员工。原告叶某与被告张某、第三人福建恒万房地产开发有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人叶建光、张国娥，被告张某的委托诉讼代理人薛烨楠，第三人福建恒万房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶某向本院提出如下诉讼请求：1.坐落于闽侯县屋（建筑面积84.62平方米）叶某与张某各半分割；2.张某支付叶某从2019年2月26日起至2020年11月银行按揭贷款57937.024元；3.本案的诉讼费用由张某承担。事实与理由：叶某与张某于××××年××月××日结婚。2016年3月28日叶某与张某作为共同买受人向福建恒万房地产开发有限公司购买位于闽侯县屋（建筑面积84.62平方米），总价537955元，首付款137955元，余款40万元办理银行贷款。张某与叶某婚后和叶某父母一起居住生活，家里的所有生活费、水电费均是叶某父母出钱，张某与叶某夫妻分文生活费未支出。叶某的父亲叶建光从2017年7月1日至2018年12月3日每个月5000元存入张某建设银行账户（62×××12），张某从该建行账户将款项转入闽侯县屋款的兴业银行还款账户，闽侯县人民法院可以前往建设银行福州东南汽车城支行调取2017年7月1日至2018年12月3日张某账户（62×××12）的银行流水。张某的银行流水一查便知钱款去向是用于偿还房屋银行按揭贷款。叶某与张某购房后银行贷款由谁偿还的问题，夫妻产生一定的分歧。截止到2020年11月，叶建光共计出资垫付220876.05元给叶某与张某，用于偿还闽侯县屋银行按揭贷款。2019年2月26日，张某第一次起诉离婚，法院判决不准予离婚，案号为（2019）闽0121民初1493号。2020年1月3日，张某第二次起诉离婚，2020年4月2日法院判决叶某与张某离婚。因闽侯县屋涉及第三人权益，法院对房产未进行分割，案号为（2020）闽0121民初151号。从2019年2月26日张某第一次起诉离婚至2020年4月张某第二次起诉判决离婚止，叶某的父母垫付偿还闽侯县屋银行按揭贷款80876.05元，张某应承担一半即40438.025元。2020年4月，张某第二次起诉，判决准予离婚，该判决生效后，张某仍然没有交属于其应承担的一半贷款。2020年5月至2020年11月的房贷已经由叶某的父母代偿还35000元，张某应承担一半即17500元。综上所述，为维护叶某的合法权益，特向法院提起起诉，恳请依法判决支持叶某的诉讼请求。张某辩称：1.叶某主张位于闽侯县屋叶某与张某各半分割，没有事实依据。叶某与张某在2018年9月21日达成《婚内财产协议》，该协议确认：2016年3月28日，叶某与张某向福建恒万房地产开发有限公司购买本案讼争房屋，该讼争房屋首付款人民币137955元，其中叶某出资17955元，张某出资12万元；同时，该协议书还约定讼争房产由叶某、张某按照首付款的出资比例确定各自享有的份额。因此，本案讼争的房屋应当按照首付款的出资比例分割，而不是按照各半比例进行分割。2.叶某主张张某应向其支付2019年2月26日起至2020年11月止的银行按揭贷款，没有法律依据。根据叶某在起诉状以及提交的证据中自认，该款项系由其父亲叶建光支付的。在夫妻关系存续期间，叶建光每月支付给张某的5000元，是出租家里自建房的房租，是叶建光自愿用房租来补贴张某与叶某夫妻的家用，系叶建光对张某与叶某的赠与。且该款项不是叶某支付的，叶某请求向其支付按揭贷款，没有法律依据。综上，恳请法院公证判决，维护张某的合法权益。福建恒万房地产开发有限公司述称：1.因张某与叶某多次逾期支付银行按揭贷款，福建恒万房地产开发有限公司因此承担连带保证责任代为还款，还款后多次向叶某及张某催促偿还代偿款，但叶某与张某始终不偿还。因叶某与张某多次违约，第三人已向叶某与张某发出讼争房屋的合同解除函，解除讼争房产的商品房买卖合同，并限期前来办理相关手续，该解除函已依约送达叶某及张某，因此本案讼争房产已依法不属于叶某及张某。叶某主张与张某各半分割讼争房产，没有事实及法律依据。2.本案讼争房产至今尚未办理不动产权属登记，因此叶某及张某均未取得该讼争房产的物权，叶某主张对讼争房产进行分割，没有事实与法律依据。综上，请法庭对叶某的第一项诉讼请求不予支持。本院经审理认定事实如下：叶某与张某于××××年××月××日登记结婚。2016年3月28日，叶某与张某作为共同买受人，福建恒万房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订了一份商品房买卖合同，约定叶某与张某共同向福建恒万房地产开发有限公司购买位于闽侯县，建筑面积84.62平方米，总价款537955元，买受人于签订合同时向出卖人支付购房首付款137955元（其中120000元系张某出资），余款40万元由买受人申请贷款支付给出卖人等等。叶某父亲叶建光经手将首付款137955元支付福建恒万房地产开发有限公司。2016年4月28日，闽侯县房地产管理所对闽侯县办理了预购商品房预告登记，登记的预购人为叶某与张某。张某以上述房屋作为抵押，向兴业银行股份有限公司福州屏山支行申请办理了贷款40万元，借贷双方签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，贷款起始日为2016年10月27日，贷款到期日为2024年10月27日，兴业银行每月按照还款计划从张某账户划款还贷。该房屋现尚未交付使用，亦未办理产权登记。2019年2月26日，张某向本院提起离婚诉讼，本院审理后于同年3月27日作出判决，驳回张某的诉讼请求。2020年1月3日，张某以与叶某夫妻感情破裂为由诉请离婚。案经本院审理，于2020年4月2日作出（2020）闽0121民初151号民事判决，解除双方的婚姻关系，因案涉房屋尚未办理产权登记，且双方存在争议且无法协商一致，故在离婚案件中未作处理。该案已发生法律效力。另查明，因叶某与张某未按约定支付案涉房屋的按揭贷款，2020年12月30日，兴业银行股份有限公司福州屏山支行向福建恒万房地产开发有限公司发出《逾期贷款履行保证责任通知书》，要求福建恒万房地产开发有限公司代偿案涉房屋拖欠款项4847.21元。同日，福建恒万房地产开发有限公司向叶某与张某发出《催付到期贷款的代偿款通知函》，该函件于2021年1月3日因拒收，于次日退回妥投。2021年5月8日，福建恒万房地产开发有限公司委托福建名仕律师事务所向叶某与张某发出“关于解除《商品房买卖合同》及相关附件协议、从已付购房款中直接扣取违约金及相关费用事宜”的《律师函》，该函件于2021年5月9日由叶某的父亲叶建光代收。因引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但法律、司法解释另有规定的除外”之规定,本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定予以处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明,证据不足以证明当事人主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于叶某主张各半分割案涉房屋的问题，因案涉房屋至今尚未进行产权登记，叶某与张某尚未取得该房屋的不动产物权，且案涉房屋存在逾期还贷的情况，福建恒万房地产开发有限公司已就此发出解除讼争房产《商品房买卖合同》的律师函，鉴于这种情况，叶某主张各半分割案涉房屋缺乏依据，本院不予支持。关于叶某诉请张某支付从2019年2月26日起至2020年11月银行按揭贷款57937.024元的问题。庭审中，叶某明确上述款项系叶建光出资垫付，但叶某与张某对该款项的性质存在争议。本院认为，因讼争款项系叶建光所支付，故叶某要求张某向其支付该款项缺乏依据，可由叶建光另行主张权利，故对叶某的该项诉请本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回叶某的诉讼请求。案件受理费13690元，依法减半收取6845元，由叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 捷二〇二一年六月二十三日法官助理  陈秀桐书 记 员  陈 慧附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。