wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初8573号原告：陈静，女，1961年10月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：唐富江，男，1962年6月20日出生，汉族，住沈阳市和平区，系陈静丈夫。原告：唐富江，男，1962年6月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码：912101027748474917。法定代表人：宋承全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告陈静、唐富江诉被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛雯独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈静委托诉讼代理人唐富江、被告沈阳温州城商业管理有限公司委托诉讼代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静、唐富江向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付租金38288元，并按照合同约定支付逾期支付租金的违约金1731元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2009年原告在沈阳百年城商业管理有限公司购买商铺为：沈阳市和平区民族南街68甲1，2-175号商铺。并与沈阳温州城商业管理有限公司签订委托出租协议年限12年。合同约定代租期间前三年租金为合同总价的8%。第四年起如有超出8%部分则原告收益80%，被告为20%。请求法院判决被告支付原告2020-2021年度租金38288元，违约金1731元，合计40019元。原告自租金到期日起一直在与被告沟通索要租金，至今没有结果。现诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确违约金的计算标准以38288元为基数，自2020年12月12日起至实际给付之日止，按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金。被告温州城公司辩称：被告拖欠原告2020年11月12日至2021年11月11日税后租金38288元，违约金同意按照合同约定支付自2020年12月12日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经审理查明：诉争房屋位于沈阳市和平区民族南街68甲1(2-175)，建筑面积22.49平方米，房屋所有权人为陈静、唐富江。原告陈静（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座二层175号，套内建筑面积约为10.8平方米，房屋总价为319334元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。原告于2020年曾起诉来院要求被告给付租金及利息。2020年6月28日，本院作出（2020）辽0102民初8474号判决书，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈静、唐富江从2019年11月12日至2020年11月11日期间房屋租金40275.68元；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈静、唐富江逾期支付房屋租金违约金（计算标准：以40275.68元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年12月12日起至本判决确定给付之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应依法适用当时的法律、司法解释的相关规定。原告与沈阳百年城商业房地产开发有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2020年12月12日前支付原告商铺租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任。关于租金的数额。原告主张自2020年11月12日至2021年11月11日的税后租金38288元，被告无异议，故本院予以认定。关于违约金支付标准，原告主张按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金，不违反法律规定，故本院予以认定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈静、唐富江自2020年11月12日至2021年11月11日的租金38288元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈静、唐富江逾期支付商铺租金违约金（计算标准：以38288元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月12日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 盛 雯二〇二一年六月十一日书记员 梁巍巍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2947号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：吴亮亮，男，1987年7月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人吴亮亮追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人吴亮亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计6,638元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实及理由：第三人于2017年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的维修基金5,247元、登记费200元、代办费600元，共6,047元，及利息（利息以银行贷款利率计算，2011年2月28日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初4631号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人维修基金5,247元、登记费200元、代办费300元，共计5,747元，自2017年4月12日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息。沈阳市中级人民法院于2018年1月10日作出了（2017）辽01民终13185号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0102民初4631号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告吴亮亮维修基金5,247元、房产登记费200元、代办费300元，共计5,747元，并自2017年4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费102元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司缴纳契税7,674元、维修基金5,247元、房产登记费200元及代办费600元。2011年2月21日，被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为原告出具了收款收据。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2017）辽01民终13185号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行于2018年10月24日在执行程序中向第三人吴亮亮支付执行款项及执行费共计6,638元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条，规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款6,638元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 珮人民陪审员  张志福人民陪审员  宁 丽二〇二一年六月二十二日法官 助理  姜宇航书 记 员  安 姝本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初2122号原告：广东宏顺物业服务有限公司江西分公司，住所地：江西省兴国县潋江镇长冈西大道睿智2号楼D13房，统一社会信用代码：913607320944328902。法定代表人：熊绪林，该公司负责人。委托诉讼代理人：谢达禄，江西国兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢文胜，男，1964年12月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，系公司员工，特别授权。被告：钟桂元，男，1974年9月12日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：罗晓蒨，女，1982年5月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，系被告钟桂元之妻，特别授权。本院在审理原告广东宏顺物业服务有限公司江西分公司诉被告钟桂元物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东宏顺物业服务有限公司江西分公司以本案诉讼主体有误为由，向本院提出申请，要求撤回对被告钟桂元的起诉。本院认为，原告广东宏顺物业服务有限公司江西分公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东宏顺物业服务有限公司江西分公司撤回对被告钟桂元的起诉。案件受理费减半收取25元，原告广东宏顺物业服务有限公司江西分公司已预交，由其负担。审判员  刘春发二〇二一年六月二十五日书记员  黄 腾
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703执保1147号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：卢健宏，广东弘新君睿律师事务所律师。被申请人：陈维晓，女，汉族，住广东省阳春市。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人陈维晓信用卡纠纷一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人陈维晓的银行存款人民币129526.75元，或者查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人已为其财产保全申请提供信用担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈维晓总额为人民币129526.75元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温艳华二〇二一年六月十一日书记员  甘慧敏
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执780号申请执行人：欧阳静，女，1987年1月28日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被执行人：黄林枫，男，1964年1月14日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人欧阳静与被执行人黄林枫民间借贷一案中，申请执行人欧阳静与被执行人黄林枫达成了和解协议，且该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2021）赣1123执780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  余 晗审判员  陈腮芳二〇二一年六月二十八日书记员  魏自强
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1561号原告：谢冬生，男，1990年8月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：邱剑，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权。被告：刘清辉，男，1977年8月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：汉唐电力建设有限公司，住所地：长垣县樊相府前路3号。法定代表人：蔡建堂，系公司董事长。委托诉讼代理人：盛大治，河南弘治律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑勇刚，北京天驰君泰（南昌）律师事务所律师。原告谢冬生与被告刘清辉、汉唐电力建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢冬生的委托诉讼代理人邱剑，被告刘清辉，被告汉唐电力建设有限公司的委托诉讼代理人盛大治、郑勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢冬生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付挖机费10,347元;2．判令被告支付利息从2021年1月9日起按月利率10‰计算至付清挖机费之日止;3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建高兴至茶园35KV电力线路工程期间，雇请原告的挖机做事。经结算，被告应付原告挖机费10,347元，并向原告出具欠条一张。原告多次向被告催收，被告以种种理由拖延支付。被告刘清辉辩称：工地是被告汉唐电力建设有限公司的，全权委托我施工，我请了原告，我一直在找汉唐公司公司的人，但没找着，原告款应当由赵亮与被告汉唐电力建设有限公司共同承担。被告汉唐电力建设有限公司辩称：我公司和原告没有书面或口头协议，从没有邀请原告到兴国高兴到茶园35KV的工程中来，双方之间没有电话、短信、函件的联系，没有任何经济往来，根据刘清辉在其他案件中的合作协议，案涉工程是由刘清辉个人自付盈亏包工包料施工的。汉唐公司没有实际参与工程的施工和管理，没有理由，也不需要要求原告参与工程的挖机作业，即便谢冬生在案涉工程中进行了挖机作业也是受刘清辉的个人邀请，和汉唐公司无关。原告提供的欠条中的汉唐公司项目部印章并非汉唐公司的公章，且是刘清辉个人私自加盖，没有经过汉唐公司的许可或授权。对汉唐公司不发生法律效力。原告欠条主文中欠款人是刘清辉，且备注了其身份证住址和电话号码，没有提及我公司的信息。对该欠条中的汉唐公司项目部印章应当做多重理解。谢冬生提供的证据也没有确实证明其参加案涉工程，无法证实其实际完成工作量。我公司怀疑原告挖机款的真实性。请法院查实后依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：案外人赵亮借用被告汉唐电力建设有限公司资质，中标所得兴国县高兴至茶园35KV输电线路新建工程。2018年8月10日汉唐电力建设有限公司与国网江西省电力有限公司兴国县供电分公司订立《输变电工程施工合同》，约定工期270天，2018年10月开工，2019年6月竣工等内容。2019年3月3日，赵亮与案外人史长明、本案被告刘清辉签订《合作协议》，约定兴国县高兴-茶园35KV输电线路新建工程，史长明、刘清辉占股80%，赵亮占股20%，涉及汉唐电力建设有限公司与兴国县公司签订的所有合同条款全部由史长明、刘清辉负责（详见汉唐电力建设有限公司与兴国县供电公司合同）。事后，赵亮将其管理使用的“汉唐电力建设有限公司兴国县高兴-茶园35KV线路新建工程施工项目部”印章，交由史长明、刘清辉管理使用。2020年10月起，刘清辉雇请原告谢冬生的挖机在上述工程作业。2020年11月25日，国网江西省电力有限公司兴国县供电分公司同意汉唐电力建设有限公司承建的高兴-茶园35KV线路工程启动送电。2021年1月9日，谢冬生与刘清辉在汉唐电力建设有限公司兴国县高兴-茶园35KV线路新建工程施工项目部结算后，刘清辉向谢冬生出具了一张欠条，明确写明欠谢冬生兴国县高兴-茶园35KV线路工程挖机费用10,347元，并加盖了“汉唐电力建设有限公司兴国县高兴-茶园35KV线路新建工程施工项目部”印章。此后，经谢冬生催收，上述挖机费用至今没有支付。本院认为，被告刘清辉雇请原告谢冬生的挖机作业，其应按约定支付谢冬生挖机费用；其未在谢冬生催收后的合理期内支付谢冬生上述挖机费用，依法应当承担本案的民事责任。被告汉唐电力建设有限公司非法出借资质并在刘清辉出具的欠条中加盖印章，应对上述挖机费用承担连带清偿责任。本案事实发生于2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,本案应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘清辉支付原告谢冬生挖机费用计人民币10,347元；二、被告刘清辉支付原告谢冬生挖机费用10,347元之利息，利息自2021年1月9日起按年利率3.85%计算至付清该款之日止；三、被告汉唐电力建设有限公司对本案所涉履行内容承担连带责任；四、本案履行内容限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已按简易程序减半收取29元，原告谢冬生已预交，由被告刘清辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢文程二〇二一年六月十一日书记员  饶 京
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保476号江西某建筑安装工程有限公司：申请人江西某建筑安装工程有限公司与被申请人江西某投资有限责任公司、萍乡市某投资发展股份有限公司财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初2372号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已冻结被申请人江西某投资有限责任公司名下中信银行尾号8705账户400000元。(冻结期限为2021年6月10日至2022年6月10日）如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民初1358号原告：绥化锦宏基业物业管理有限公司。地址：颐和苑小区。法定代表人：陈丽，职务：总经理。委托诉讼代理人；郭崇辉，绥化锦宏基业物业管理有限公司职工。被告：邢世峰，男，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告绥化锦宏基业物业管理有限公司与被告邢世峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，原告绥化锦宏基业物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤回对邢世峰的起诉。本院认为，原告绥化锦宏基业物业管理有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绥化锦宏基业物业管理有限公司撤回对被告邢世峰的起诉。审判员  王海霞二〇二一年六月二十三日书记员  李忠秋
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0404执382号申请执行人：李广旺，男，1963年9月20日出生，汉族。被执行人：九江县新塘乡新云农庄（个体工商户），经营场所：九江市柴桑区新塘乡赤山村，注册号：360421600111344。经营者：刘向阳，男，1968年5月27日出生，汉族。李广旺申请九江县新塘乡新云农庄农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）赣0421民初1394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行，申请执行标的为7,172.85元，本院于2021年3月11日立案执行。执行中，本院向被执行人九江县新塘乡新云农庄发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人九江县新塘乡新云农庄名下无对外投资、无银行存款、无车辆、无房产登记。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人九江县新塘乡新云农庄尚有7,172.85元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2021）赣0404执382号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二一年六月十六日书记员 吴 星
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书山东省阳信县人民法院民事判决书（2021）鲁1622民初983号原告：姚加超，男，1980年2月5日出生，汉族，住山东省阳信县。诉讼委托代理人：张延刚，山东王田律师事务所律师。被告：芦井亮，男，1968年9月21日出生，汉族，住山东省阳信县。原告姚加超与被告芦井亮土地租赁合同纠纷一案,本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年6月9日第一次开庭审理原告姚加超及其委托诉讼代理人张延刚、被告芦井亮到庭参加诉讼；2021年6月24日第二次开庭审理原告姚加超、被告芦井亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚加超向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还不当得利10000元;诉讼费用由被告负担。事实和理由：2021年1月6日，被告称将厂房出租给原告，原告向其支付费用10000元。后来原告得知该厂房根本不是被告的，因此请求判令被告返还原告费用10000元。开庭审理中，原告将其所主张事实变更为：被告将面积2.6亩的场地一宗租与原告用于生产加工项目，原告使用时被政府有关部门告知该宗土地为“水浇地”，不得用于非农生产活动。涉案土地租赁合同违法无效。同时，原告将请求被告返还的10000元款项的性质明确为已付租金。被告芦井亮辩称：原告所诉不属实。涉案土地是被告租用本村李荣华的，原来是耕地，被告租用后砖铺硬化了地面，并曾自行用于经营水泥瓦厂。双方于2021年1月6日签订租赁合同，原告租用被告土地存放东西，用微信转给被告租金10000元。被告随后安排人员、机械清理了场地，原告也放置了钢材、板子等物品。到3、4月份，原告电话告诉被告说不租该场地了，并拉走了存放的东西。因此是原告违约，被告不同意其诉讼请求。本院经审理，依法确认下列当事人双方无争议的事实：1、双方于2021年1月6日签订土地租赁合同，原告租用被告提供的土地一宗从事以钢材等为原料的生产加工项目；2、涉案土地坐落于阳信县“一级沟”（温水路）穆家桥南约200米公路东侧、面积约2.6亩，地面砖铺硬化；3、租期5年，自2021年1月6日至2026年1月6日，租金每年10000元，一年一付，合同订立后原告即向被告支付第一年租金10000元。4、原告早已撤离该宗土地。当事人双方有争议的事实为：涉案土地是否可以用于与原告合同目的有关的非农生产加工项目，以及与此直接关联的涉案土地租赁合同效力问题。被告庭审中述称，涉案土地为其所在的翟王镇穆家村集体土地，在其对地面砖铺硬化前原为耕地，同时被告未能举证证明涉案土地已经合法程序批准为非农用地。因耕地保护问题涉及国家利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第94条之规定，向阳信县自然资源和规划局致函就涉案土地性质进行调查，并于2021年6月18日上午会同该局组织双方当事人，并邀请穆家村民委员会代表对涉案土地进行了现场勘验，制作了勘验笔录。现场勘验时，当事人双方及穆家村民委员会代表当场对涉案土地坐落、四至进行了指认，阳信县自然资源和规划局委托淄博远大测绘有限公司根据指认情况使用专业仪器当场对涉案地块四至坐标进行了测量，并根据测量情况绘制了涉案地块简图。该简图显示，涉案地块略呈东、南、西、北边长分别为32.46米、51.83米、38.75米、52.05米的梯形，面积为1845.90平方米。结合现场勘验情况，阳信县自然资源和规划局于2021年6月18日向本院出具《关于涉案地块协助调查的复函》，载明：该地块位于翟王镇××以南200米，翟王村南北公路东侧，属翟王镇穆家村集体土地，面积1845.90平方米。第二次国土调查和2018年土地变更调查均为耕地，其中永久基本农田面积41.32平方米。阳信县土地利用总体规划（2019版）规划用途为耕地。原被告双方对现场勘验笔录和《关于涉案地块协助调查的复函》及简图均无异议。根据现场勘验笔录和《关于涉案地块协助调查的复函》，结合当事人双方陈述等有效证据，本院认定如下事实：涉案地块属于翟王镇穆家村集体土地，位于翟王镇××以南200米，翟王村南北公路东侧，面积1845.90平方米；第二次国土调查和2018年土地变更调查均为耕地（其中永久基本农田面积41.32平方米），阳信县土地利用总体规划（2019版）规划用途为耕地。2012年被告向他人租用后实施砖铺硬化改变土地用途曾用于水泥瓦厂存货，与本案原告签订涉案租赁合同前处于闲置状态。本院认为:涉案土地为翟王镇穆家村集体所有的土地，根据第二次国土调查和2018年土地变更调查均为耕地（其中41.32平方米为永久基本农田），阳信县土地利用总体规划（2019版）规划用途为耕地。《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设……”。判断某项法律规定属于效力性强制性规定还是管理性规定的根本，在于违反该规定的行为是否严重侵害国家、集体和社会公共利益，是否需要国家权力对当事人意思自治行为予以干预。土地制度是我国的根本制度，保护耕地关系到国家的根本利益，违反上述规定改变耕地用途，将会损害国家、集体和社会公共利益，故上述规定属于效力性强制性规定。因此，本案当事人双方订立的以将涉案耕地用于非农生产加工项目为目的的租赁合同无效。被告因该无效合同取得的财产应予返还。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条之规定，判决如下：被告芦井亮于本判决生效后十日内返还原告姚加超人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告芦井亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  周主伟二〇二一年六月二十四日书记员  陈 英
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3647号申请执行人：沈阳古玩城有限公司,住沈阳市和平区南京北街268号。被执行人：张宇，男性,1984年5月1日生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。本院在执行沈阳古玩城有限公司与张宇租赁合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人被执行人名下银行账户、股票基金、金融理财、保险证券、不动产车辆等，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人名下财产发起传统查控，查控结果显示被执行人名下尚无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘训兵二〇二一年六月二十四日()书记员 杨 潇
樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执99号之一申请人：张国云，男，1953年12月28日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：陈国军，男，1973年12月10日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：江西七七七实业集团有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：陈国军，该公司董事长。被执行人：江西银河假日酒店有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：王群华，该公司董事长。被执行人：邹波，男，1979年9月26日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。张国云申请陈国军、邹波、江西银河假日酒店有限公司、江西七七七实业集团有限公司借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初2334号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，现申请执行人张国云向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0982执99号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年六月三十日书记员  阮 婷
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4285号申请执行人：张小初，男，1994年10月12日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。被执行人：曾诚，男，1995年3月14日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：杨八江，男，1994年8月23日出生，汉族，住湖南省衡南县廖田镇勤丰村果志塘组。被执行人：蒙添德，男，1998年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。申请执行人张小初与被执行人曾诚、杨八江、蒙添德责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0703刑初55号判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人退赔损失合计人民币40元。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并对终结本次执行没有异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执3621号申请执行人：江西鸿顺德国际商贸城小陈鞋行，经营场所：南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城D区133A号。统一社会信用代码：92360103MA375DRM37。经营者：陈香女，女，1976年9月9日生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市。被执行人：谢邦辉，男，1972年4月30日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0103民初1203号民事判决书，于2021年5月11日向被执行人谢邦辉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢邦辉在银行存款5290元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 章 辉二〇二一年六月二日书记员 金思思
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1886号之二高天文：你/你单位申请本院执行与张成喜追偿权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人张成喜的财产状况。如不能提供有关被执行人张成喜财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年六月四日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执恢188号申请执行人：丛壮春，男，1977年07月09日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：孙景珍，女，1975年07月29日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：杨复新，男，1976年04月11日生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行丛壮春与孙景珍、杨复新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙景珍、杨复新未履行(2015)西民初字第04442号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙景珍、杨复新银行存款600000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  孙海洋二〇二一年六月九日书记员  王 丽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5143号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳自贸区支行，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路******。法定代表人:韩延生，系该行行长。被执行人：张成，男，满族，1980年8月8日出生，住沈阳市经济技术开发区，户籍所在地辽宁省开原市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳自贸区支行与被执行人韩笑金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初16621号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付1974.23元。本院于2021年05月24日立案执行，在本案执行过程中，于2021年05月26日向被执行人韩笑出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2021年05月25日查询了被执行人韩笑存款、房产、车辆等信息，并将被执行人韩笑纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人韩笑名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2021年6月18日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0102民初16621号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年六月十八日书记员  刘 帅
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初3235号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕。委托代理人：陈芯爱，江西南芳律师事务所律师。被告：肖文斗，男，1976年3月22日出生，汉族，于都县人，住于都县。本院在审理原告宁波银行股份有限公司与被告肖文斗金融借款合同纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1437元，由原告宁波银行股份有限公司负担。审判员  易俭国二〇二一年六月二十三日书记员  郭 蕾
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执142号之十六申请执行人宋菊英，女，1980年9月21日出生，汉族，江西省宁都县人，家住宁都县。被执行人陈小金，男1976年2月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。申请执行人宋菊英与被执行人陈小金民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0781民初2927号民事判决书，于2021年1月7日立案执行，申请执行人要求被执行人归还借款本金12,850元，案件受理费150元。本案执行过程中，1．本院于2021年1月7日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2．本院于2021年1月7日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量的银行存款。本院于线下扣划2,760元，兑付申请人2,668元，转执行费92元。其他无车辆、工商注册、保险、金融理财产品等有关财产信息。3．本院到瑞金市不动产登记中心传统查询被执行人的不动产登记信息，经查询，被执行人被执行人陈小金无不动产登记。4．本院到赣州市住房公积金管理中心瑞金办事处传统查询被执行人的住房公积金缴纳登记信息，经查询，被执行人陈小金无缴纳登记。5．本案在执行过程中，前后多次上门查找被执行人下落及行踪，均未发现踪迹，多次电话传唤，均无果。遂将被执行人适用限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。6．上述执行情况及信息，本院于2021年6月18日通过约谈方式告知了申请执行人，申请并要求其提供相关财产线索，但英。截至2021年6月23日本案未能执行到位标的货款本金10,332元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益华审判员  李小通审判员  胡九平二〇二一年六月二十三日书记员  朱 晨
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0192执228号之一申请执行人：喻勇，男，1975年出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：熊淑娟，女，1951年出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据江西省南昌经济技术开发区人民法院于2021年3月29日作出的（2021）赣0192民初1208号民事调解书，依法于2021年4月6日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，被执行人熊淑娟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人熊淑娟发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已依法轮候查封被执行人熊淑娟名下共有的位于昌北开发区房屋，没有查找到被执行人熊淑娟有可供执行的财产。2021年5月18日，本院向被执行人熊淑娟发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50000元，截止2021年6月25日止，未执行50000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意法院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姬 军审判员 陈南平审判员 孔庆波二〇二一年六月二十五日书记员 何 茜
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1636号之六申请执行人：王艳华，女，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：郑江，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月14日冻结了被执行人郑江在6217002090004147628_156_1账户内余额人民币16911.35元。现因该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郑江在中国建设银行6217002090004147628_156_1账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻日全二〇二一年六月九日书记员  詹黎明
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0703执字第162号申请执行人郭敏华，男，1984年5月28日生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。被执行人何余祯，男，1979年2月13日生，汉族，江西省上犹县人，住江西省赣州市南康区。郭敏华依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初6625号民事判决书于2021年1月8日向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，向被执行人短信发出执行通知，被执行人何余祯未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，2021年1月11日首次通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.20万元及利息，截至2021年6月30日未执行3.20万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴诗运审判员  卢 洪审判员  林 博二〇二一年六月三十日书记员  徐渊龙
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执412号之一申请执行人：王招香，女，汉族。被执行人：徐东保，男，汉族。王招香与徐东保租赁合同纠纷一案，王招香依据已发生法律效力的本院（2020）赣0111民初1044号民事调解书于2021年2月22日立案执行，向被执行人发出执行通知、被执行人徐东保未履行生效法律文书确定的义务。案件执行过程中、本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务，通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人只有零星存款、无证券、无理财产品、无房产等信息，因被执行人下落不明，本院已依法查找。2021年3月4日本院已向被执行人发出限制消费令，2021年6月18日将被执行人纳入失信人员名单，2021年6月18日向被执行人徐东保邮寄送达罚款决定书，2021年4月23日前往南昌市住房公积金管理中心冻结被执行人徐东保的住房公积金，但因系轮候冻结，且徐东保未到退休年限无法扣划。本案申请执行人申请执行标的253463元及利息，截至2021年6月21日已执行0元，未执行253463元及利息。本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，并于2021年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实清楚，了解该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，法院依法终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈中审 判 员 马进审 判 员 熊军二〇二一年六月二十一日法官助理 方敏书 记 员 王康
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初4363号原告：王某，女，1928年7月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：郝某1，男，1946年9月16日出生，汉族，住烟台市福山区。原告：郝某2，男，1956年2月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：郝某3，女，1967年6月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。四原告共同委托诉讼代理人：陈宗润，山东智峰律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：王宁，山东智峰律师事务所律师。被告：郝某4，女，1960年4月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：卞海，山东劳德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓，山东劳德律师事务所律师。被告：郝某5，女，××××年××月××日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王某、郝某1、郝某2、郝某3诉被告郝某4、郝某5法定继承纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法进行了审理。四原告向本院提出诉讼请求：依法确认位于烟台市芝罘区的房屋（以下简称涉案房屋）由原告王某享有30%房产份额、原告郝某1享有5%房产份额、原告郝某2享有5%房产份额、原告郝某3享有5%房产份额。事实和理由：原告王某和郝广悉系夫妻关系，二人共育有四个子女，分别是长子郝某1，次子郝某2，三子郝士超，女儿郝某3。郝士超与被告郝某4于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女郝某5，1990年9月28日郝士超因病去世。2005年3月7日年郝士超父亲郝广悉，因病去世。被继承人郝士超去世后遗留有涉案房屋，该房屋一直处于各继承人共同共有状态，未予分割。现原告为了维护其合法权益，依法要求对涉案房屋进行分家析产，故诉至贵院，请求依法判如所请。案件审理过程中，被告郝某4称被告郝某5患有严重精神疾病、对周围人和事物不具备识别能力，为无民事行为能力人，并提交了被告郝某5的门诊病历。被告郝某5的门诊病历载明：被告郝某4存有言语性幻听，言谈中存有关系、被害，情感反应欠协调，意志活动减弱，无自知能力；诊断结论为精神分裂症。本院经审查认为，被告郝某5患有精神分裂症，认知能力与常人有异。因民事行为能力的认定应由相关医疗、鉴定机构予以判断，故被告郝某5的民事行为能力尚待确定。现原告的诉请显属不当，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王某、郝某1、郝某2、郝某3的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王    斌二〇二一年六月二十二日书记员 隋香平（代）
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0732执185号申请执行人：廖官平，男，2001年1月18日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被执行人：谢民，男，1994年2月10日生，汉族，江西省赣州市人，居民，住江西省赣州市赣县区。本院在执行廖官平与谢民劳务合同纠纷一案中，廖官平依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2020）赣0732民初2226号民事调解书于2021年1月14日向本院申请执行，本院对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，被执行人谢民无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0732执185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  范国军审判员  辛 樱二〇二一年六月九日书记员  练绪磷
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)苏05执584号朱健飞、江苏中擎实业有限公司：申请执行人朱健飞与被执行人江苏中擎实业有限公司实用新型专利侵权纠纷一案，该案(2020）苏05民初664号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏中擎实业有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人朱健飞向本院申请执行，申请标的为155900元。执行过程中，江苏中擎实业有限公司自动履行158138元，本院退款申请执行人155900元，收取执行费2238元。至此，本案执行完毕。特此通知二〇二一年六月十五日
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执恢132号之一申请执行人：魏泉蓉，女，1955年3月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：胡铁川，男，1979年9月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人魏泉蓉与被执行人胡铁川借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥调确字第2号确认决定书，已发生法律效力。即被执行人胡铁川应向申请执行人魏泉蓉支付200,000.00元及利息。因被执行人胡铁川未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏泉蓉于2021年6月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡铁川在招商银行6214××××＊149_20001账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 倩二〇二一年六月十八日书记员 樊思李四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执恢132号之一申请执行人：魏泉蓉，女，1955年3月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：胡铁川，男，1979年9月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人魏泉蓉与被执行人胡铁川借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥调确字第2号确认决定书，已发生法律效力。即被执行人胡铁川应向申请执行人魏泉蓉支付200,000.00元及利息。因被执行人胡铁川未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏泉蓉于2021年6月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡铁川在招商银行6214××××＊149_20001账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 倩二〇二一年六月十八日书记员 樊思李
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4274号原告：北京圣安卫嘉保安服务有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘井云，总经理。委托诉讼代理人：汪红磊，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑彤，女，该公司用工管理部部门经理。原告：北京军友保安服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷金良，总经理。委托诉讼代理人：马宏斌，男，该公司区域经理。被告：陈国成，男，1985年11月6日出生，住北京市延庆区。原告北京圣安卫嘉保安服务有限公司（以下简称圣安卫嘉公司）、北京军友保安服务有限公司（以下简称军友保安公司）与被告陈国成劳动争议一案，本院于2021年5月24日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。现陈国成与圣安卫嘉公司、军友保安公司均不服北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的京延劳人仲字〔2021〕第186号裁决书，陈国成于2021年3月26日诉至本院，本院受理后案号为（2021）京0119民初2739号；圣安卫嘉公司、军友保安公司于2021年4月2日诉至本院，本院受理后案号为（2021）京0119民初4274号；依照前述法律规定，本院应当对两案并案审理。由于陈国成先于圣安卫嘉公司、军友保安公司诉至本院，故（2021）京0119民初4274号案件应当并入（2021）京0119民初2739号案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0119民初2739号案件审理。审 判 员 管红颖二〇二一年六月十日法官助理 南磊鑫书 记 员 王子晴
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5087号申请人:中国银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区和平南大街28号甲2法定代表人：王凯，系该行行长。统一社会信用代码:9121010281778900XA。委托诉讼代理人：赵云鹏，系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐少龙，系辽宁英泰律师事务所律师。被执行人：范东辉，女，1973年12月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。申请人中国银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人范东辉借款合同纠纷执行一案，（2019）辽0102民初15689号民事判决书已发生法律效力，被执行人范东辉需偿还申请人中国银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金207555.90元及利息，申请人于2021年5月19日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法于2021年5月19日、2021年6月15日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，本院依法依法冻结了被执行人范东辉名下银行账户，但账户余额不足以偿还债务，本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）辽0102执5087号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年六月二十三日书记员 杨 姝
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4664号申请执行人：捷信消费金融有限公司住所地：天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层法定代表人:OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：王兆坤,男,汉族,1992年3月1日出生,住辽宁省西丰县申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王兆坤金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2020)辽0102民初14750号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给19491.61元。本院于2021年05月13日立案执行，在本案执行过程中，于2021年05月13日向被执行人王兆坤出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2021年05月12日查询了被执行人王兆坤存款、房产、车辆等信息，并将被执行人王兆坤纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人王兆坤名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2021年6月28日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)辽0102民初14750号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年六月二十八日书记员  刘 帅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2072民初1135号原告：高贺堂，男，1972年8月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何军昌，系黄圃镇法律服务所工作人员。被告：黄建强，男，1989年10月出生，汉族，住广东省阳西县。原告高贺堂与被告黄建强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告高贺堂及其委托诉讼代理人何军昌到庭参加诉讼，被告黄建强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高贺堂向本院提出诉讼请求：黄建强立即向高贺堂支付货款58000元。事实和理由：黄建强在位于中山市的“中山市古镇合隆百货商店”（合隆商场）内的“蔬菜区”经营蔬菜、瓜果销售。因经营需要，黄建强经常在高贺堂处采购蔬菜、瓜果等农产品。黄建强自行到高贺堂处购买，付款方式为不定期付款。经结算，自2018年6至2020年5月16日，黄建强尚欠原告货款58000元，黄建强于2020年5月16日向高贺堂出具《欠条》，确认尚欠高贺堂货款58000元。后经高贺堂多次催收，黄建强以各种理由和借口拖延付款。为此，特向你院起诉，请求依法判决。黄建强未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：高贺堂从2018年6月开始向黄建强供应农产品。交易过程为黄建强因经营需要，经常在高贺堂处采购蔬菜、瓜果，一般是黄建强自行到高贺堂处购买，付款方式为不定期付款。2020年5月16日，黄建强向高贺堂出具欠条，确认欠货款58000元。欠条出具后，黄建强一直未支付货款。上述货款经高贺堂催收未果，遂形成本诉。本院认为，高贺堂与黄建强之间存在买卖合同关系。高贺堂主张黄建强支付货款58000元，提供经黄建强签名出具的欠条及当庭陈述等为证，黄建强对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，高贺堂已依约供货，黄建强却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故高贺堂据此要求黄建强支付货款58000元的请求依据充分，本院予以支持。黄建强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对高贺堂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告高贺堂支付货款58000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告黄建强负担(该款原告已预交1250元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  朱 鹏审判员  黄好娇二〇二一年六月二十三日书记员  叶科伶
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执680号申请执行人：肖继强，男，1962年10月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人：魏秀英，女，1964年3月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：高峰，男，1988年12月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人肖继强、魏秀英与被执行人高峰排除妨害纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初5515号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月18日立案执行，申请执行人肖继强、魏秀英要求被执行人高峰恢复原状及赔偿财产损失1000元。本案在执行过程中，于2021年1月18日查询了被执行人高峰的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人高峰纳入限制高消费、失信人员名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0102民初5515号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年六月二十三日书记员  刘 帅
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执恢69号之一申请执行人张雷，男，1978年12月20日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人安强，男，1989年5月10日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人张雷与被执行人安强民间借贷纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初3557号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人山东西王药业有限公司于2021年1月22日向本院恢复强制执行。在本次执行过程中，本院依法对被执行人安强进行传唤并到庭申报财产。本院依法对被执行人名下动产、不动产登记信息、工商登记信息进行查询。同时，本院依据邹平市人民法院（2021）鲁1681执69号裁定书依法评估并在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人安强（3723301989××××××××）名下位于邹平市。经第一次、第二次拍卖后均流拍。现申请人张雷接受以二拍流拍价490400元的价格将被执行人名下涉案房产用于以物抵债。本院依法对被执行人银行存款进行查询，未查到其名下有可供执行存款。经查，被执行人无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人安强尚有未给付的应付欠款85860元及涉案房产过户期间申请人张雷替被执行人安强偿还的房贷本息全部，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1626民初3557号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  宋守亮审判员  李兴光二〇二一年六月二十五日书记员  王 超
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0482执83号申请执行人：郭某。被执行人：邹某某。申请执行人郭某依据已发生法律效力的共青城市人民法院（2020）赣0482民初1351号民事判决书，于2021年1月14日向本院申请执行。本院同日立案，1月18日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人邹某某名下无车、无公积金，其名下房产一套，尚无产权证书，已被本院查封，依法处置后再通知参与分配。本院暂未发现被执行人邹某某名下有其他可供执行的财产。本案申请执行标的为142000元及利息（并从2018年1月1日起以142000元为基数按年利率4.75%计付利息至款清之日止并加倍支付迟延履行期间的债务利息）、案件受理费1825.5元，合计143825.5元及利息，已执行13770元，未执行130055.5元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年6月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。2021年6月20日，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二一年六月二十九日书记员 蔡林伟
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执99号申请执行人：刘静萍，女，1972年1月2日出生，汉族，户籍地江西省南昌市湾里区，现住南昌市青山湖区。被执行人：李成，男，1973年1月14日出生，汉族，住浙江省临安市。本院在执行申请执行人刘静萍与被执行人李成借款合同纠纷一案，被执行人李成未履行本院（2020）赣0111民初2317号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李成存款及收入人民币101210元及利息或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。二、冻结被执行人李成的存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。三、需要继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即执行。审 判 员  陈 中二〇二一年六月十八日法官助理  米 杨书 记 员  龚婉君
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1941号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道71号，统一社会信用代码：9136073216076128XW。法定代表人：郭龙，该行行长。委托诉讼代理人：李久艳，该行职工，特别授权。被告：钟庆国，男，1992年3月14日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告钟庆国信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的委托诉讼代理人李久艳到庭参加诉讼，被告钟庆国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告全额支付其持有的原告信用卡2021年2月28日账单全部应还款额4565.12元以及2021年2月28日至还款日所产生的新的利息、违约金；二、依法判令被告承担本案诉讼费和实现原告债权所发生的相关费用。事实与理由：2018年8月10日，被告凭其身份证在中国建设银行智慧柜员机上向原告提交了信用卡申请并在网点进行了确认。经原告上级行审批，2018年8月10日，原告向被告发行了龙卡信用卡一张，初始额度8000元，卡号：62×××57，账单日：每月25日。而后被告陆续使用该信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等，未正常归还。经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。截至2021年2月28日，账单全部应还款额4565.12元（其中本金3368.98元、利息829.92元、违约金366.22元）。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向法庭提交的证据有：1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、智慧柜员机业务凭证及照片各一份，证明2018年8月10日，被告在原告处通过智慧柜员机进行了龙卡信用卡网上申请确认，在原告处申请了信用卡一张，被告循环使用信用卡，由于信用卡账单到期后连续拖欠，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，被告均未履行还款义务；4、信用卡交易明细、账单一份，证明被告未按时足额还款，截至2021年2月28日账单全部应还款额4565.12元（其中本金3368.98元、利息829.92元、违约金366.22元）。被告钟庆国未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，被告钟庆国凭其身份证在中国建设银行智慧柜员机上向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行提交了信用卡申请并在网点进行了确认。经原告中国建设银行股份有限公司兴国支行上级行审批，2018年8月10日，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向被告钟庆国发行了龙卡信用卡一张，初始额度8000元，卡号：62×××57，账单日：每月25日。而后被告钟庆国陆续使用该信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等，2020年4月29日以后没有还过款。截至2021年2月28日，账单全部应还款额4565.12元（其中本金3368.98元、利息829.92元、违约金366.22元）。经原告中国建设银行股份有限公司兴国支行多次催收未果，因而成讼。以上事实，有原告中国建设银行股份有限公司兴国支行陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告钟庆国未到庭提出异议，放弃了质证和抗辩的权利，故本院予以认定。本院认为，被告钟庆国向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行申请办理信用卡，透支消费之后，没有按合同约定及时还本付息，构成违约，理应承担违约责任。综上所述，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》2021年1月1日实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，本案应适用当时的法律、司法解释的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟庆国偿还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行2021年2月28日之前的应还款4565.12元（其中本金3368.98元、利息829.92元、违约金366.22元）。二、由被告钟庆国支付原告中国建设银行股份有限公司兴国支行信用卡应还款本金3368.98元2021年3月1日之后产生的利息、违约金，按合同约定和中国人民银行的有关规定计算。三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。本案受理费减半收取25元，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告钟庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  刘春发二〇二一年六月九日书记员  黄 腾
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执963号申请人：李学红，女，汉族，1976年12月14日出生，住赣州市章页区。委托代理人：宁梅英，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：谢建军，男，汉族，1981年7月1日出生，住赣州市兴国县。关于申请执行人李学红与被执行人谢建军买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0702民初2112号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请强制执行。本院于2021年3月3日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下无车辆登记信息、无大额存款、无工商登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产登记信息。另查明被执行人名下无公积金等财产信息，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2021年3月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行12.89万元及利息，截2021年6月30日已执行20194元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩敏审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二一年六月三十日书记员  宋智杰
江西省赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0703执3476号申请执行人中国建设银行股份有限公司南康支行。住所地：江西省赣州市南康区泰康中路74号，统一社会信用代码：91360782160320783M。法定代表人：李薰，系该行行长。被执行人陈起旺，男，1990年07月21日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人陈起旺（2021）赣0703执3476号信用卡纠纷一案中，现申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人陈起旺达成执行和解协议，并申请撤回对陈起旺的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0703民初5936号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴诗运审判员  钟骏荣审判员  袁长宣二〇二一年六月二十二日书记员  黄仁龙
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0732执16号申请执行人：肖益荣，男，1976年11月12日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。被执行人：张金福，男，1974年11月23日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。被执行人：王胜，男，1974年8月20日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。肖益荣申请执行张金福、王胜借款合同纠纷一案，肖益荣依据已发生法律效力的本院（2020）赣0732民初2166号判决书于2021年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。2021年1月4日向被执行人发出执行通知，被执行人张金福、王胜未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询、传统查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查均未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行的标的为本金40,000元及利息，案件受理费400元。截至2021年6月22日被执行人未履行应支付的标的款。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 青审判员 辛 樱审判员 范国军二〇二一年六月二十五日书记员 徐汉鑫
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初3128号原告：江西通深物业管理有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路299号（馨居雅苑）6栋1单1301室，统一社会信用代码：91360122MA37Q8KG09。法定代表人：朱道茂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐秀丽，女，汉族，1982年2月8日生，系该公司项目经理。被告：唐衍富，男，汉族，1958年12月28日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。本院在审理原告江西通深物业管理有限公司诉被告唐衍富物业服务合同纠纷一案中，原告江西通深物业管理有限公司以与被告达成和解为由,于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西通深物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西通深物业管理有限公司撤回对被告唐衍富的起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江西通深物业管理有限公司负担。审判员 孙 情二〇二一年六月二日书记员 曾琴玲
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执164号申请执行人：谢荣茂，男，汉族，1956年4月10日生，住赣州市章贡区。申请执行人：廖蓉，女，系谢荣茂妻子，汉族，1957年1月15日生，住赣州市章贡区。执行代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。执行代理人：袁雨涵，江西凯莱律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：江西中祥置业有限公司，地址：赣州市章贡区红旗大道55号C栋。统一社会信用代码：91360700566289683N。法定代表人：石忠平，该公司董事长。申请执行人谢荣茂、廖蓉与被执行人江西中祥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民初2773号民事判决书，于2021年1月20日向本院申请强制执行。本院于2021年1月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人江西中祥置业有限公司名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2021年1月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人石忠平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款62565元，截止2021年6月18日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘浩敏审判员  郭振明二〇二一年六月十八日书记员  曾 鸣
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执484号申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352X。法定代表人：邓小飞，系公司董事长。被执行人：黄军胜，男，1969年4月16日出生，汉族。我院作出的（2021）赣0825民初425号民事调解书已经生效，申请人于2021年5月10日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄军胜银行存款160000元；或者扣留、提取被执行人黄军胜的收入160000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 鑫二〇二一年六月八日书记员 陈保刚
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0724民初809号原告：邝宏伟，男，1966年6月27日生，汉族，上犹县。被告：邝光东，男，1970年8月9日生，汉族，住上犹县。原告邝宏伟与被告邝光东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告邝宏伟、被告邝光东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邝宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告邝光东归还原告邝宏伟借款295000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告邝光伟增加一项诉讼请求，请求解除原告邝宏伟与被告邝光东于2019年12月4日达成的口头协议。事实和理由：2018年8月10日，被告向原告借款250000元用于购买停车位，开始约定按月利率25‰计算利息，后来又约定按月利率20‰计算利息并支付了3个月利息，2019年3月10日，被告第一次向原告出具借条，加上未付的三个月利息合计150000元，借条金额为265000元，后被告又拖欠了6个月利息，同年9月10日，将上述借条作废，被告重新出具借条1张，载明：今借到邝宏伟295000元。但直到同年12月底，被告分文未还。原告向被告催收，因被告一时还不了，双方协商一致，由原告向银行贷款25万元，贷款利息被告承诺归还，后被告又开始拖欠利息。后双方产生争执，原告遂具状诉至法院，请求判如所请。被告邝光东辩称，1.最初借款是2016年，案涉借条是伪造的；2.2016年1月21日起，被告已归还原告借款215058元，其中本金100000元，利息115058元；3.借款本金是250000元，2016年起就向原告借钱，按照月利率30‰归还了原告半年利息，后来按照月利率20‰计算利息；4.双方约定以原告的名义向银行贷款250000元，后由被告归还贷款本息，归还后，双方债权债务关系两清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，认定如下：原告提交的2019年9月10日“借款人”处署名为“邝光东”出具的借条1张，被告对其真实性持有异议，当庭表示该签名不是其本人的，但既未提交相反证据推翻，又明确表示不申请司法鉴定，根据举证责任原则，被告应承担举证不能的法律后果，本院对该份借条的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方均称系亲叔侄关系，自2015年起，被告便向原告借款。原告通过转账、现金的方式向被告提供借款。2019年3月10日，被告邝光东向原告邝宏伟出具金额为265000元的借条1张，同年9月10日，被告重新出具借条1张，载明：今借到邝宏伟295000元。原借条作废。2019年12月4日，双方口头约定：以原告的名义向银行贷款250000元，由被告归还，冲抵本案借款，被告还清银行贷款本息，双方债权债务就两清了。2020年1月4日，原告向上犹农商银行贷款250000元，被告归还了2021年1月至2021年1月共计13个月利息，合计19923.41元。后被告未按时向银行还款，遂成诉。本院认为，当事人协商一致的，可以解除合同。本案中，双方于2019年12月4日达成的以原告名义向银行贷款后由被告还款的方式冲抵双方借款的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告诉请解除该口头协议，被告亦当庭表示同意，本院予以支持，剩余贷款本息由原告负责偿还。原告要求按民间借贷关系处理，与事实相符，予以支持，被告应向原告清偿债务。关于借款数额。综合双方到庭陈述情况、两次借条金额的连续性及贷款250000元，足以认定借款本金为250000元；原告称被告改写借条加上了按月利率20‰拖欠六个月的利息，被告亦称双方借款约定了利息，且其按月利率30‰支付了半年利息，后又按月利率20‰支付原告利息，足见案涉借款约定了利息，根据常理，案涉借条系经双方结算后，被告将拖欠的利息写入借条，经核算，未超出当时法律关于利率的限制性规定，该借条应作为定案的依据，确认被告向原告的借款数额为295000元，原告当庭表示，被告向银行归还的19923.41元可以在本案中予以核减，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以支持，故对原告要求被告归还275076.59元（295000元―19923.41元）范围内的诉求予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告邝宏伟与被告邝光东于2019年12月4日达成的口头协议；二、被告邝光东欠原告邝宏伟借款275076.59元，限于判决生效后一个月内还清；三、驳回原告邝宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，减半收取2862.5元（原告已预交），由被告邝光东负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审判员  罗荣标二〇二一年六月十六日书记员  刘 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0104民初3541号原告：安徽峰豪建筑材料有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园三期3栋GF区4层42387号，统一社会信用代码91340100MA2MUQ11X2。法定代表人:杨峰,总经理。委托诉讼代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。被告:安徽皖匠装饰工程有限公司,住所地合肥市蜀山区蔚蓝商务港城市广场B座417号，统一社会信用代码91340100680803957A法定代表人:王开刚,总经理。原告安徽峰豪建筑材料有限公司（以下简称峰豪建筑公司）与被告安徽皖匠装饰工程有限公司（以下简称皖匠装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峰豪建筑公司的委托诉讼代理人杨海军到庭参加了诉讼，被告皖匠装饰公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。峰豪建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款122890.00元及逾期付款的损失4337元(以122890.00为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%,自2020年3月1日起计算至暂计算至2021年2月1日,此后顺延计算至款清之日止);暂合计:127227元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用。事实和理由:2019年11月1日,原告与被告签订了《材料供货合同》一份,该合同中约定了原被告相关的权利与义务,原告如期的向被告供应了相关的装饰所需的涂料、粘合剂等货物。2020年1月8日,原告与被告单位的出纳会计王小敏对2020年1月8日前的货物进行了对账,经被告单位的出纳会计签字确认下欠原告货款金额为120940元(发票已开,款未付);2020年5月13日,原告与被告单位的出纳会计再次对2020年1月9日至2020年5月13日期间的送货单进行了对账,经被告单位的出纳会计签字确认下欠原告货款金额为31200元(发票已开,款已于2020年7月10日支付)。期间,原告发现仍有三吨的货物遗漏,货款价值为1950元。综上,原告合计给被告供应的货款为154090元,按照合同约定,被告应于对账后的的次月月底支付完毕。经原告多方催讨,被告向原告支付了货款31200.00元,直至起诉之日止,被告仍然下欠原告货款122890.00元。皖匠装饰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，皖匠装饰公司（甲方、采购单位）与峰豪建筑公司（乙方、供货单位）签订《材料供货合同》一份，约定乙方向甲方供货；甲方如当月向乙方订货，则甲方货款在次月15号与乙方对账（需附材料明细单），对账无误后，甲方在次月月底转账给乙方；本合同价格含增值税（13%）；乙方在交货时随货物提供送货单，送货单一式2份，甲方收货人对货物数量和外观质量、包装完整性等核对无误后（材料假一罚十），签署送货单，送货单甲（销货蓝单）乙（销货红单）双方及甲方仓储管管理员（销货黄单）各保留1份。甲方送货人签署送货单后，材料的有所权和保管风险由乙方转移到甲方等。合同签订后，峰豪建筑公司即向皖匠装饰公司指定项目供应材料。2020年1月8日，皖匠装饰公司的王小敏出具对账条一份，载明：高速时代A区一期入户大堂及公共部分装饰工程项目收材料回单120940元。同日，峰豪建筑公司即开具2张购买方为皖匠装饰公司总价值为120940元增值税发票。峰豪建筑公司确认双方结算付款流程为由峰豪建筑公司送货后，皖匠装饰公司在送货单上签字，每隔一段时间峰豪建筑公司提交该时间段的送货单供由皖匠装饰公司审核对账确认金额，再由峰豪建筑公司根据皖匠装饰公司对账金额开具增值税发票后，皖匠装饰公司付款。对案涉王小敏出具对账条的该笔120940元货款，峰豪建筑公司当庭多次确认在其开具发票后，皖匠装饰公司并未付款。另查，2020年5月13日，经王小敏签字确认对账单2张，分别为皖匠装饰2020.5.13肥西高速时代御府A1区对账单数额为3900元；皖匠装饰2020.5.13肥西高速时代御府A2区对账单数额为27300元，经峰豪建筑公司开具相应数额的增值税发票后，皖匠装饰公司已经根据发票数额支付了货款。以上事实，由原告峰豪建筑公司所提供的材料供货合同、发票在卷佐证。对原告提供王小敏签字的对账单作为其支付凭证，被告并未提出异议，且双方在合作过程中，亦有被告根据王小敏签字的对账单付款的惯例，故对该对账单的效力本院予以认可。被告皖匠装饰公司未到庭质证，也未提交证据。本院认为，原、被告签订供货合同后，原告向被告供货，被告未按时支付货款，但出具对账单予以确认。根据对账单确定的数额，被告应支付原告货款120940元，对超出部分，原告未提供有效证据予以证明，本院不予支持。逾期付款损失部分，原告主张自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%计算，本院予以支持，但计算基数调整为120940元，截至2021年2月1日，逾期付款违约金为4268元，此后逾期付款违约金以未支付货款为基数，按年利率3.85%的标准计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽皖匠装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽峰豪建筑材料有限公司货款120940元及截至2021年2月1日的逾期付款违约金4268元（自2021年2月2日起，以未支付货款为基数，按年利率3.85%的标准计算至款清之日止）；二、驳回原告安徽峰豪建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2845元，减半收取1422.5元，保全费1156元，共计2578.5元，由被告安徽皖匠装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 淳二〇二一年六月二十二日书记员 杨晓燕附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执219号之四被执行人：张永胜，男，汉族，1968年07月07日生。居民身份证号码2102191968********，住瓦房店市大宽街三段42号2-2-3。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张永胜在大连银行6231734110700369098账户内存款人民币21400.00元。本裁定立即执行。审判员  田文录二〇二一年六月二十九日书记员  王 维
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执298号申请执行人：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室），统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：秦峰，男，1998年4月24日出生，汉族，住广西全州县。申请执行人千微（杭州）科技有限公司与被执行人秦峰借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第2265号裁决书由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二一年六月十八日书记员 何 斌
长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初4536号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。        负责人：邵强，总经理。        委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。        被告：周晓敏，女，1970年11月10日生，汉族，住吉林省长春市九台区。        原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与周晓敏保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人于文健到庭参加了诉讼，被告周晓敏经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。        中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春人民大街支行贷款人民币40，627.36元，并承担自2016年7月26日起至此款还清时止的违约金（以尚欠全部款项为基数按每日千分之一收取）；2、请求判令被告立即支付到期应交保险费3，009.51元；3、本案的一切诉讼费以及实际发生费用由被告承担。事实与理由：2015年8月4日，被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款，由原告代被告还款后，再行向被告追偿。贷款人光大银行长春人民大街支行向被告发放了5万元贷款。在贷款合同履行期间，被告开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2016年7月26日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币40，627.36元，被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费3，009.51元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。        被告周晓敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。        本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，周晓敏向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，周晓敏本人签字。2015年7月28日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告周晓敏收到中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行发放贷款5万元，周晓敏在贷款凭据上签字确认。周晓敏偿还了部分贷款本金及利息，后来周晓敏停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2016年7月26日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付周晓敏拖欠本金和利息40，627.36元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金40，627.36元、逾期保费3，009.51元、违约金（以代偿款40，627.36元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4％给付违约金）。以上事实有举证材料、庭审笔录等在卷佐证。        本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与周晓敏之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与周晓敏之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4％主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告周晓敏自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款本金40，627.36元、逾期保费3，009.51元，违约金（以40，627.36元为基数、自2016年7月26日代偿日起至实际给付之日止，按照年利率15.4％给付违约金）。        二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费891.00元，减半收取446.00元，由被告周晓敏负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    曹春江二〇二一年六月十五日书记员    高梓熙
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0703执4363号申请执行人：程琴等4人。被执行人：杨皓，男，1984年8月29日出生，汉族，住四川省成都市新都区。关于吴锡驹等5人申请执行被执行人杨皓责令退赔一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2020)粤0703刑初349号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月31日立案执行，本案立案执行标的金额为6.29094万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4363号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈纪豪审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二一年六月二十五日书记员  刘钰洲
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0923执异4号异议人：蔡进明，男，汉族，1963年12月8日出生，住址：江西省宜春市上高县。申请执行人：刘继锋，1968年11月23日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：汪自生，1965年12月8日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：傅元秀，女，1965年12月24日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被执行人：汪金龙，男，1988年4月26日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被执行人：汪银龙,男，1988年4月26日生，1988年4月26日生，汉族，上高县人，住上高县。本院在执行刘继锋与汪自生、傅元秀、汪金龙、汪银龙民间借贷纠纷一案中，异议人蔡进明对本院作出的（2021）赣0923执85号执行裁定书中查封、拍卖涉及的傅元秀名下的位于产权证号为：上房权证敖字第××号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。异议人蔡进明称：2004年6月，申请人从汪自生、傅元秀手中以人民币捌万元的价格，购买傅元秀名下位于（产权证号：03-2003-0055）房屋一套，并于同年入住该住房，一直居住至今。购房款申请人分三次交付给中间人黄卫萍，再转交给汪自生，所有房款于2005年底之前全部付清。由于申请人的疏忽，购买房屋时，汪自生将该房屋产权证交给了申请人，但申请人没有及时办理产权证的过户手续，其后因国家相关政策的调整，无法再办理产权过户手续。因此双方再次约定，在2009年5月汪自生以写承诺书的方式确定了上述房屋的产权归属于申请人蔡进明及其继承人所有，并承诺负责办理上述房屋的产权过户。但一直以来受国家政策的限制，没能办理产权过户。于是在2018年6月，申请人与汪自生、傅元秀双方再次签订《房屋买卖合同》明确上述房屋的占有、使用、担保、抵押、买卖等所有权益全部转让给申请人蔡进明及其继承人，汪自生、傅元秀无权对上述房屋进行买卖和抵押等任何交易。申请人所要陈述的是，自2004年6月以来，上述房屋产权证名义上是傅元秀所有，但该房屋已售卖给申请人蔡进明，事实上其产权和使用一直以来归属于申请人蔡进明及其家人所有。以上事实有汪自生、傅元秀签订的《房屋买卖合同》及房款收据为凭，有该房屋所在地敖阳街道桂林社区居民委员会等相关材料为证。本院查明：2013年1月14日，以傅元秀名义登记的位于位于，建筑面积145.22平方米，产别：私产，用途：住宅，结构：砖混，房屋所有权人：傅元秀，产权证号：3-2003-0055的房产一套。已于2004年期间，蔡进明与傅元秀、汪自生（系傅元秀之夫）达成了口头转让协议，傅元秀、汪自生以80000元的价格将该房屋转让给蔡进明，双方没有形成书面合同，2005年期间，蔡进明将购房款支付给了汪自生，蔡进明从2004年6月始至今居住在该房屋。但一直未办理产权证过户变更登记。至今该房屋仍然是登记在傅元秀名下。故本院在立案执行（2021）赣0923执85号案件期间，下达（2021）赣0923执85号执行裁定书，裁定拍卖傅元秀名下该房产。蔡进明对此向本院提出书面异议申请书。本院认为：虽然产权证号：上房权证敖字第××号房产至今仍然登记在傅元秀名下，但该房产与其真实权利状态不符，蔡进明为该房产实际权利人。故蔡进明执行异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，第十七条第一款二项之规定，裁定如下：蔡进明异议成立。撤销江西省上高县人民法院（2021）赣0923执85号裁定书对拍卖登记在傅元秀名下位于（产权证号：3-2003-0055）的裁定。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宜春市中级人民法院申请复议。审判长  袁池庚审判员  鲍在亮审判员  敖思文二〇二一年六月二十四日书记员  吴梦云