wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2777号原告：北京昌达世纪制衣有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区5区18号。法定代表人：马所琴，执行董事。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被告：王雪松，男，1989年9月20日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京北京昌达世纪制衣有限公司与被告王雪松占有物返还纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告北京昌达世纪制衣有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京昌达世纪制衣有限公司撤回起诉处理。审判员  李建伟二〇二一年六月十七日书记员  孙 钰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12813号原告：刘雅静，女，1983年1月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：宋敬娜，女，1983年7月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘雅静与被告宋敬娜民间借贷合同纠纷一案，我院立案后，原告刘雅静于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雅静提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘雅静撤回对被告宋敬娜的起诉。案件受理费25元，由原告刘雅静负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二一年六月十七日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更538号罪犯赖永根，男，1978年8月22日出生，汉族，江西省石城县人，大专文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省石城县人民法院于2019年5月27日作出（2019）赣0735刑初22号刑事判决，认定被告人赖永根犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖永根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赖永根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赖永根减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
贵州省三穗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2624民初386号原告：三穗县福顺物业管理有限责任公司，住所地贵州省三穗县八弓镇东门南路。法定代表人：赵绍义，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒲卫洪，该公司员工。被告：姚小琼，女，1979年9月14日出生，侗族，住贵州省三穗县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴泽根，男，1973年8月19日出生，侗族，住址同上，系姚小琼之夫。原告三穗县福顺物业有限责任公司与被告姚小琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7立案。在审理过程中，被告姚小琼履行了支付物业费的义务，原告三穗县福顺物业有限责任公司于2021年6月30本院提出撤诉申请。本院认为，原告三穗县福顺物业有限责任公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三穗县福顺物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告三穗县福顺物业有限责任公司负担。审判员  潘盛成二〇二一年六月三十日书记员  吴胜文
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执1867号申请执行人:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市经济开发区。法定代表人：魏明静，该公司董事长。委托执行代理人：李晓露，该公司法务职员，代理权限，特别授权代理。被执行人：王兴斗，男，1981年9月6日生，汉族，安徽省颖上县人，居民，住安徽省颖上县。被执行人：方兴洪，女，1978年3月8日生，汉族，安徽省颖上县人，居民，住安徽省淮南市八公山区。本院在执行江苏徐工工程机械租赁有限公司与王兴斗、方兴洪租赁合同纠纷一案中，2021年6月18日，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院提出书面申请，请求撤回（2017）苏0303民初4953号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结(2017）苏0303民初4953号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二一年六月二十七日书记员 杨雅琼
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执387号之一申请执行人艾晓宇，男，1992年8月7日出生，汉族，信州区人，大学文化，经商，住江西省上饶市信州区。被执行人傅玲君，女，1993年6月10日出生，汉族，铅山县人，大专文化，护士，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人艾晓宇与被执行人傅玲君民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人傅玲君在中国工商银行的银行存款，现因申请执行人艾晓宇与被执行人傅玲君达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人傅玲君银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人傅玲君在中国工商银行15×××04账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘玉武审判员  吴汉炜审判员  祝正刚二〇二一年六月二十三日书记员  李梦莹
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更398号罪犯郑少强，男，1983年6月9日出生，汉族，广东省韶关市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2014年7月21日作出（2014）赣中刑一初字第33号刑事判决，认定被告人郑少强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产四万元。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2016年11月04日以(2016)赣刑更483号刑事裁定对其减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利八年。本院于2019年3月30日以(2019)赣07刑更118号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑少强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郑少强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑少强减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2016年11月4日起至2036年12月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8020号原告：医统天下（北京）网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王辉，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨铠铭，男，该公司职员。被告：王冬冬，女，1980年1月22日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：夏孙明，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘扬扬，北京云嘉律师事务所实习律师。原告医统天下（北京）网络科技有限公司（以下简称医统天下公司）与被告王冬冬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告医统天下公司的委托诉讼代理人杨铠铭，被告王冬冬及其委托诉讼代理人夏孙明、刘扬扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。医统天下公司向本院提出诉讼请求：1.判令王冬冬立即偿还借款100000元并支付利息（按年利率6%的标准，自2021年1月20日起至实际还款之日止）；2.判令王冬冬赔偿借款占用期间的财产损失31833元（以100000元为基数，按年利率6%的标准，自2015年10月29日起计算至2021年1月20日起诉之日止）；3.本案诉讼费、保全费由王冬冬承担。事实与理由：王冬冬于2015年9月6日至11月9日为医统天下公司员工。期间，王冬冬于2015年10月22日向医统天下公司出具借据借用人民币100000元，医统天下公司于同月29日足额打入王冬冬账户，王冬冬至今未还。2020年底，医统天下公司财务审计时发现该笔应收借款，遂向王冬冬索要，王冬冬拒不归还，医统天下公司为维护自身合法利益，诉至法院。王冬冬辩称，王冬冬无需支付医统天下公司任何款项，请法院依法驳回医统天下公司的全部诉讼请求。一、医统天下公司向王冬冬支付的100000元系入职奖励，属于奖金，双方不存在民间借贷关系，款项审批及支付时王冬冬入职才一个月，双方并不具备基本信任关系，且本案发生在劳动关系存续期间，属于劳动争议，应当仲裁前置，现仲裁时效已过。二、离职时医统天下公司已确认无借款，王冬冬离职时已正常办理了离职手续，医统天下公司也开具了《离职证明》，并未提及存在借款。三、王冬冬收到款项后基本用于理财，当时其账户有近250000元富余资金，没有借款动机。四、双方未签订过借款合同，未约定借款的种类、用途、利率、期限和还款方式等，不符合民法典关于借款合同的规定，不符合正常的交易习惯。五、医统天下公司的起讼已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日至2015年11月9日，王冬冬在医统天下公司任职。2015年10月22日，王冬冬向医统天下公司出具《费用报销单》一份，载明：“部门：总经办，摘要：王冬冬借款，金额100000元。”医统天下公司提交的《中国民生银行支付业务回单》显示，2015年10月29日，医统天下公司通过其名下中国民生银行的账号向王冬冬名下尾号为7002的账号分两笔转账50000元，合计100000元，客户附言：其他合法款项借款。同日，医统天下公司制作《记账凭证》记载：“摘要：员工借款，会计科目：其他应收款/王冬冬，其他应收款/田瑛，其他应收款/杨丁铭，借方金额均为100000元。”2015年11月9日，王冬冬填写《离职申请表》载明：“自离职生效日起，我与公司双方的劳动关系即行终止，离职生效后除书面约定的事项，我与公司再无其他纠纷。”该申请书经人力资源和行政部崔佳、副总裁手写“同意”确认。庭审中，医统天下公司主张《费用报销单》为公司财务王颖制作，但“王冬冬借款”字样为王冬冬自己填写，《费用报销单》《支付业务回单》《记账凭证》均显示本案款项为借款。就支付给田瑛、杨丁铭的款项，医统天下公司亦已提起民间借贷之诉。王冬冬辩称医统天下公司为了避税制作了《费用报销单》，其上“王冬冬借款”字样不是其本人所写，其在费用报销单右下角签过字，但签字时报销单是空白的，不是借据。《记账凭证》系医统天下公司单方制作，且为复印件，其对该凭证的真实性、关联性、合法性均不予认可。王冬冬的银行交易流水并未显示《支付业务回单》中的附言，涉案款项是奖金，做的避税处理。王冬冬提交的崔佳、周晓亮签字按印确认的证人证言显示，2015年8月17日至2016年11月18日之间，崔佳为医统天下公司的人事行政总监，崔佳证明王冬冬从医统天下公司离职时已正常办理离职手续；周晓亮证明其在王冬冬任职期间担任医统天下公司经理，2015年10月中旬，基于医统天下公司人才引进的考虑，以及田瑛、王冬冬、杨丁铭三位同事入职后表现较好的事实，其与医统天下公司董事长冯立欣协商一致，给予田瑛、王冬冬、杨丁铭100000元入职奖励。另，王冬冬申请调取了医统天下公司诉田瑛、杨丁铭民间借贷纠纷案件的开庭笔录，崔佳、周晓亮在两案中均出庭作证，所证主要内容与本案一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，医统天下公司以载有“王冬冬借款”字样的《费用报销单》和附言为“其他合法款项借款”的《中国民生银行支付业务回单》等为据提起民间借贷诉讼，王冬冬辩称涉案款项系入职奖励，且本案诉讼已过诉讼时效。综合涉案款项流转时王冬冬仅入职不到两个月，医统天下公司起诉偿还涉案款项时距王冬冬正常离职已达五年之久，医统天下公司同时向新入职的田瑛、王冬冬、杨丁铭转付相同数额的款项，相关经办人员的证人证言，以及涉案双方的经济能力、交易方式、交易习惯等事实和因素，本院认为，涉案款项流转的原因存在多种可能，汇款双方的初衷难以探究，在案证据尚不足以证明医统天下公司主张的借贷关系成立，医统天下公司应当承担举证不能的不利后果。另，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，医统天下公司于2015年10月29日转账给王冬冬，王冬冬于2015年11月9日从医统天下公司正常离职，按照一般常理，医统天下公司应在王冬冬离职时对双方的权利与义务进行确认，其在彼时就应该知晓“借款”事实的存在。现医统天下公司未提供证据证明其主张过权利或者王冬冬同意履行义务，王冬冬亦提出时效抗辩，医统天下公司的本次诉讼已超过诉讼时效，本院对其要求王冬冬偿还借款100000元及利息、财产损失的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回医统天下（北京）网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2936元，减半收取计1468元，由医统天下（北京）网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  樊振国二〇二一年六月十五日书记员  赵若含
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2021）青2802民初394号原告：熊翠芳，女，汉族，个体工商户，现住德令哈和晟小区。被告：云南景升建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市北市区万宏路。法定代表人：李建英，该公司执行董事兼总经理。被告：陈定安，男，1967年2月19日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县。被告：周泽林，男，1970年7月30日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县。委托诉讼代理人：雍洪烈，四川贵博律师事务所律师。原告熊翠芳与被告云南景升建筑工程有限公司、陈定安、周泽林买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告熊翠芳于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊翠芳以补充证据为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊翠芳撤诉。案件受理费减半收取计1250.00元，由原告熊翠芳负担。审 判 员 万玛央吉二〇二一年六月二十二日书 记 员 杨索非牙
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初3117号原告：大同农村商业银行股份有限公司西马路分理处，负责人：王博，住山西省大同市城区北苑路北都丽园5号铺面。被告：张某，住山西省大同市。被告：冯某，汉族，住山西省大同市城区水泉湾龙园8号楼2单元1901号。被告：大同市明通冷链物流有限责任公司，法定代表人：张明哲，住山西省大同市大同县良种场南。原告大同农村商业银行股份有限公司西马路分理处诉被告张某、冯某、大同市明通冷链物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告大同农村商业银行股份有限公司西马路分理处在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大同农村商业银行股份有限公司西马路分理处撤回起诉处理。审判员 王建超二〇二一年六月八日书记员 郭红露
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7185号原告：隗合金，男，1981年9月12日出生，汉族，户籍地北京市房山区。委托诉讼代理人：付新岭，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：付书雅，北京君途律师事务所实习律师。被告：金鹿（北京）公务航空有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113351617993G。诉讼代表人：海航集团有限公司管理人。原告隗合金与被告金鹿（北京）公务航空有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月19日立案。原告隗合金向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2019年12月至2020年12月工资差额61776元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2011年12月15日入职被告处，岗位司机，2019年11月未经本人同意，取消本人岗位，收回证件，本人多次提出异议，与领导协商未果，自未定岗起就按2200元发放工资。原告申请仲裁，顺义区劳动人事仲裁委员会在没有查明事实的基础上做出了错误的裁决，现因不服京顺劳人仲字[2021]第692号裁决书诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，海南省高级人民法院于2021年3月13日作出（2021）琼破1号之一民事裁定书，裁定对包括金鹿（北京）公务航空有限公司在内的321家关联公司进行实质合并重整，并于当日作出（2021）琼破1号之一决定书，指定海航集团有限公司管理人担任包括金鹿（北京）公务航空有限公司在内的321家公司实质合并重整案管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，隗合金将金鹿（北京）公务航空有限公司诉至本院要求其支付工资差额，属于当事人提起有关债务人金鹿（北京）公务航空有限公司的民事诉讼案件。因金鹿（北京）公务航空有限公司的破产重组案件已由海南省高级人民法院受理，本案的立案受理时间在后，故本案应当由海南省高级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送海南省高级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  葛连娟二〇二一年六月十五日书记员  李 娜
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执1567号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县浔中镇东埔路9-19号至东埔路9-26号，统一社会信用代码913505266765337394。负责人：谢金山，该支行行长。委托代理人：涂巧俐，该联社员工。委托代理人：张伟雄，福建顺济律师事务所律师。被执行人：林东滇，男，1975年5月4日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被执行人林东滇信用卡纠纷一案，2021年6月28日，申请执行人与被执行人达成长期和解协议向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）闽0526执1567号一案的执行。申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尤珮灿二〇二一年六月二十八日书记员  林精腾
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3130号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：佟永刚，男，汉族，1967年2月7日出生，住沈阳市铁西区。第三人：关冰，女，汉族，1969年1月8日出生，住沈阳市沈河区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人佟永刚、第三人关冰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人佟永刚、第三人关冰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计51758元;2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人佟永刚、关冰于2017年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的契税34,048元、维修基金10,432元、房产登记费400元、代办费600元及利息（利息以中国人民银行贷款利率计算，从2011年9月14日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初4303号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人佟永刚、关冰契税34,048元、维修基金10,432元、房产登记费400元及代办费300元及上述各款项的利息（自2017年8月23日起至二被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；沈阳市中级人民法院于2018年4月26日作出了（2018）辽01民终4303号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及二第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0102民初4303号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告佟永刚、关冰契税34,048元、维修基金10,432元、房产登记费400元及代办费300元及上述各款项的利息（自2017年8月23日起至二被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告佟永刚、关冰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该判决同时认定：“原告经恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳契税34,048元、维修基金10,432元、房产登记费400元、代办费600元。被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为二原告出具了收款收据。……被告工商银行为二原告发放贷款。此后，涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司没有履行代缴契税、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2018）辽01民终4303号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1012元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行在执行程序中向第三人支付执行款项及执行费共计51758元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款51758元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  颜巍威人民陪审员  刘 芳二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105财保615号申请人：宿欣，女，1993年4月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曹菁菁，北京市万博律师事务所律师。被申请人：宿忠民，男，1964年7月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请人宿欣于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宿忠民名下位于北京市朝阳区房屋。申请人宿欣以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人宿欣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宿忠民名下位于北京市朝阳区房屋。案件申请费5000元，由申请人宿欣预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈霞二〇二一年六月十日书记员  夏竹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4736号原告：颜洁，男，1955年4月19日出生，汉族，北京市液化石油气公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马强，北京市大瀚律师事务所律师。被告：李少杰，男，1981年5月23日出生，汉族，个体经营者，住北京市大兴区。原告颜洁与被告李少杰不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜洁及其委托诉讼代理人马强，被告李少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜洁向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告垫付的工程款10万元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月1日给付被告租金开始租赁被告的北京市大兴区庞各庄镇赵村中街5条11号院，因院内房屋比较破旧，经与被告协商对院落内房屋等进行改造。2017年2月24日，被告与范庚新协商并签订工程承包合同，由范庚新承包该院房屋的改造工程，工程造价10万元。工程完工后，因被告说没有钱，要求原告垫付，原告如不垫付工程款，被告可能不让原告使用该院子，原告于2017年3月29日为被告垫付工程款10万元给付范庚新。因被告及其父母多次要求原告搬离相关院落，原告要求被告返还垫付工程款，被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李少杰辩称，原告租赁的5条11号院是被告母亲的房屋。原告嫌该院房子破旧要求找人进行改造，但被告始终没有同意，在原告一再坚持下，被告帮助原告介绍了姓范人的施工队，但原告没有参与也并不清楚具体他们是如何协商的。不存在原告为被告垫付工程款的情况，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告经人介绍于2016年租赁北京市大兴区庞各庄镇赵村中街5条11号院，在原告租赁上述院落期间的2017年，被告曾经与姓范的人联系对上述院落房屋进行施工改造事宜。院落改造工程完工后，姓范的人曾经找过被告签名。被告认可租赁的上述院落及房屋目前仍由其控制使用。原告提交证据1：《工程承包合同》一份，该合同载明房屋设施改造范围、内容、承包方式、结算方式，以及工程总造价10万元，落款甲方处有李少杰签名，乙方处有范庚新签名；原告提交证据2：《证明收条》一份，载明“收款人范庚新收颜洁工程款共计拾万元正证明人李少杰2017年3、29号”。原告以此证明被告是院落房屋施工改造的发包人，工程造价10万元，以及原告已经为被告垫付工程款10万元，被告应当返还。被告表示其只是帮助原告联系过姓范的施工人，但没有印象与姓范的签过合同；姓范的于施工完成后找过原告作为证明人在收条上签了名，因为姓范的说被告是施工介绍人，如果被告不签名，原告不给付工程款。本院认为，本案双方争议的是对原告租赁的院落房屋进行改造施工引发的工程款给付问题，该法律关系与原告的房屋租赁关系既有客观联系，又不属于同一法律关系。现有证据可以证实涉案房屋因被告的发包行为进行了施工改造，且原告为此向承包人支付了工程款10万元，而被告关于原告是改造施工合同一方，以及工程款全部应由原告支付的主张，事实和法律依据不足，不予支持。依据《工程承包合同》约定，被告是改造施工合同的发包人和给付工程款的义务人，同时，根据原告陈述的改造施工前后过程，以及其提交的《工程承包合同》约定内容，原告本不难判断被告应是工程款的给付义务人，故原告对工程款的清偿行为构成不当得利法律关系，其自身是存在过错的。另外，本案改造施工是因原告为改变和提高租赁环境而提议，该改造施工客观上提高了该院落房屋的居住使用功效，原告在此租赁院落房屋至今已四年以上，故其作为改造施工的受益人亦应承担相应改造施工费用，具体数额，本院予以酌定。据此，以依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告李少杰返还原告颜洁垫付工程款七万五千元；二、驳回原告颜洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告颜洁负担285元（已交纳），由被告李少杰负担865元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李继伟二〇二一年六月十五日书记员  薄 伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12468号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：张宏梅。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张宏梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币51624.42元并按《领用合约》的规定支付上述款项自2021年2月14日至清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实与理由：张宏梅曾向交通银行申请信用卡，经交通银行审批后向张宏梅发放了卡号为：×××的信用卡，张宏梅开卡消费后，未按《领用合约》的约定按期足额偿还信用卡用款。截至2021年2月13日累计欠款人民币共计51624.42元，其中本金29999.98元、利息20316.01元、违约金及费用1308.43元。本院经审查认为，民事诉讼法律规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。本案审理过程中，交通银行未向本院提供张宏梅的有效身份信息，故交通银行的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0802财保28号申请人：荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司，住所地荆门市东宝区象山大道82号，统一社会信用代码91420800585499897M。法定代表人：杨凤利，董事长。委托诉讼代理人：王义，湖北京中金律师事务所律师。被申请人：湖北众诚物流集团有限公司，住所地荆门市东宝区工业园长兴大道1号众诚物流大楼1405室，统一社会信用代码914208026856035406。法定代表人：朱业知。申请人荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司于2021年6月1日向本院提出申请，要求查封被申请人湖北众诚物流集团有限公司名下位于荆门市东宝区房屋（房产证号：荆门市房权证东宝乡镇字第1××3号），并已提供担保。经审查，本院认为申请人荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人湖北众诚物流集团有限公司名下位于荆门市东宝区房屋（房产证号：荆门市房权证东宝乡镇字第1××3号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵香平二〇二一年六月一日书记员  李 珊
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初1950号原告：刘丽杰，女，1982年5月9日出生，汉族，个体，住海城市铁西区。被告：张峰，男，1986年6月29日出生，汉族，个体，住北京市东城区。原告刘丽杰与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日登记为（2021）辽0882民诉前调1816号案件，本院向双方当事人送达诉讼材料后，于2021年5月6日立案（2021）辽0882民初1950号案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽杰、被告张峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘丽杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（从2020年3月28日开始至此款实际付清之日止按照月息1分支付本金100000元的利息）。2由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告张峰于2019年6月28日向原告刘丽杰借款人民币10万元，利息1分，并承诺2019年9月28日如期归还。原、被告系朋友关系，原告于2019年6月28日以银行转账的方式向被告转账10万元。被告张峰在承诺到期还款时，并未如期偿还所借原告欠款，原告多次催要至今，被告以种种理由推脱和回避。为了保护原告的合法权益，故诉至法院。张峰辩称，我本人不欠刘丽杰钱，原告2019年6月28日给我转的97000元是因为我通过朋友往外放款，每月1分利。我和原告是合作关系，我通过电话问原告如果有闲钱的话可以往外借款挣利息，当时原告给我转了97000元，扣掉了3个月的利息，每月1000元，我将钱借给案外人，当时我告诉原告该款约定用3个月，但是借款到期后，钱没有收回来，对方说想要用到年底，我和原告打电话说钱还需要年底才能收回来，原告同意了，我又给原告转了3000元到年底的利息款。到年底后该款没有收回来，案外人想要继续用一年，原告不同意。我说如果我有钱我可以先行垫付给你，但是由于资金没有周转开我没有给上。现在案外人已经找不到了。我需要说明的是，原告的钱并不是借给我，而是出于挣利息的原因借给了别人。至于原告所述打电话不接是因为我工作作息时间不稳定所以没有接到，并不是故意不接原告电话。对于原告诉请因为现在能力有限我同意偿还本金，但是我不同意偿还利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证，①中国农业银行股份有限公司海城兴隆支行出具的中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2019年6月28日我通过银行转账给被告97000元。②通话录音光盘一份及纸质版对话记录一份，证明被告欠我钱没有偿还。③被告微信名片截图一张，微信对话纸质版15张，证明2019年6月28日我给被告转账97000元和被告给我转利息款，被告共计给我转账6000元利息款。扣砍头息，本金实际上是97000元。被告对农行转账记录没有意见。在我不知情原告给我录音事实是有的，但是录音不应作为证据使用。对微信对话截图没有意见，我给原告转了6000元利息款。被告没有提供证据。经本院审查，对原告提供的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年6月28日，原告通过银行转账的方式给被告转款97000元，但是被告未给原告出具借据，双方口头约定月息1分。此款转给被告后，被告分别于2019年9月28日、2019年12月27日、2020年3月30日通过微信转账给原告共计6000元利息。此款经原告催要无果诉至法院。本院认为，被告虽然没有给原告出具借条，且其抗辩该款是其为原告将款项借给案外人挣利息，但是其对抗辩意见没有提供证据，而且从原告提供的证据及被告答辩看，原告将款转给被告，被告又将利息转给原告，由此可以看出双方均为此行为的相对人，且被告抗辩同意偿还本金不同意偿还利息，故本院应认定原、被告之间存在债权、债务关系。被告应按约定偿还原告的借款及利息，双方约定的月息1分，符合法律规定，应予支持，原告请求从2020年3月28日给付利息，符合规定，应予准许。另外，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”综上所述，对原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第六百六十七条之规定，判如如下：被告张峰于判决发生法律效力之日起10日内偿还原告借款人民币97000元，并从2020年3月28日开始至此款实际付清之日止按照月息1分支付原告刘丽杰借款本金97000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  顾桂艳二〇二一年六月二十五日书记员  陈月娇
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执275号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇旴江一路2号，统一社会信用代码913610304927915306。负责人：揭新平，该支行行长。委托代理人：邓琴玲，女，该行客户经理，特别授权代理。被执行人：何桂香，女，汉族，1966年10月2日出生，住江西省抚州市广昌县。关于中国建设银行股份有限公司广昌支行与何桂香银行卡纠纷一案，本院依据发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初941号民事判决书。本院向被执行人何桂香发出执行通知书，责令被执行人何桂香履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何桂香银行账户内的存款21529.39元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  孙智建二〇二一年六月二十五日书记员  许 斌
山东省济南高新技术产业开发区人民法院山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初3690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路1969号，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：李春波，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘南，浙江学优律师事务所律师。被告：彭威，男，1987年7月20日出生，住湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告彭威信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。被告彭威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行济南自贸区支行因被告彭威拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.判令彭威偿付浦发银行济南自贸区支行信用卡欠款本息共计人民币108325.89元（截至2021年3月25日欠款本金66447.67元、利息27239.25元、费用14638.97元），并承担自2021年3月26日起至实际清偿之日止的利息及费用；2.诉讼费由被告承担。彭威未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：彭威向浦发银行济南自贸区支行申请办理了信用卡，卡号为49×××62。彭威在客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。彭威申领涉案信用卡后，自2017年10月17日至2021年3月25日期间，彭威使用上述信用卡消费66447.67元，出现逾期还款情形，截至2021年3月25日，彭威共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金66447.67元、利息27239.25元、费用14638.97元（其中违约金13498.55元，分期付款手续费1140.42元），合计108325.89元。本院认为，彭威领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求彭威偿还其截至2021年3月25日的欠款共计108325.89元（其中本金66447.67元、利息27239.25元、费用14638.97元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的彭威应支付自2021年3月26日起至实际清偿之日止的利息问题，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定,应以欠款本金66447.67元为基数，自2021年3月26日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭威于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2021年3月25日欠款本金、利息及费用共计108325.89元；二、被告彭威于本判决生效之日起十日向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以66447.67元为基数，自2021年3月26日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告彭威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1233元，由被告彭威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  董丽娜二〇二一年六月十六日书记员  宫献珍
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1435号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省惠安县世纪大道西侧体育中心旁广海新景城第一幢一层SC1号房及二层BG1号房，统一社会信用代码91350521856235819Q。法定代表人：欧阳岗，该行行长。被执行人：张汉坚，男，1984年7月29日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司惠安支行与被执行人张汉坚信用卡纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2020）闽0521民初5388号民事判决书，被执行人张汉坚应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司惠安支行款项24517.15元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，查封被执行人张汉坚名下的号牌为闽ＣＥ××××车辆，冻结、扣划被执行人张汉奸名下银行账户×××99.30元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  许剑锋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7287号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王海峰，男，1974年10月16日出生，汉族，住吉林省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王海峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王海峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海峰归还原告信用卡透支款106,482.83元(包括本金87,547.17元、利息15,645.66元、手续费3,290元，暂计至2020年7月29日止)；2、判令被告王海峰偿付自2020年7月30日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款106,482.83元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王海峰承担。事实和理由：被告王海峰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月29日累计欠款106,482.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王海峰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王海峰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金87,547.17元；二、被告王海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,429.66元，减半收取1,214.83元，由被告王海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执恢83号申请执行人：安徽新集矿山建设工程有限公司。住所地：安徽省淮南市。统一社会信用代码为：XXXXX。法定代表人：商云鹏，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：岳相仁，该公司员工。被执行人：阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司。住所地：山西省翼城县。统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：张江彪，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人安徽新集矿山建设工程有限公司与被执行人阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司在中国建设银行股份有限公司翼城支行XXXXX账户内存款人民币506258.58元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二一年六月八日书记员  许 阳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2616号申请执行人:吴迪，女，汉族，1995年7月25日生，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人:张文林，男，1976年10月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人吴迪与被执行人张文林股权转让纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初5307号民事判决书，依该生效法律文书：被告张文林支付原告吴迪股份回购款2600000元，偿付利息损失（以2600000元为基数，自2019年11月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月16日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月17日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月17日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年5月7日，本院另案实地走访被执行人居住地,未发现其下落。8、2020年6月9日，本院另案查封了被执行人张文林名下的号牌为苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2022年6月8日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2021年6月9日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、关于张文林名下位于昆山市××××室，案外人张铭珊对此提出执行异议，要求停止对该房屋的执行，本院以（2019）苏0583执异196号执行裁定：异议人张铭珊的异议主张成立，停止执行该不动产，解除对该房地产的查封。后债权人董银春提起执行异议之诉，要求准许对上述房屋进行强制执行。本院以（2020）苏0583民初4249号民事判决驳回了董银春的诉讼请求。11、2021年6月8日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2753277.12元，实际执行到位0元，剩余2753277.12元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月二十三日书记员  张晓芳
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初7009号原告：刘敬，女，1981年6月20日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：彭香丽，女，1985年2月10日生，汉族，住四川省大竹县。原告刘敬与被告彭香丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告刘敬到庭参加了诉讼，被告彭香丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8000元及利息（自2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月1日，被告因资金周转需要向原告借款8000元，原告通过微信转账给被告，后经原告多次催收未果。2020年12月2日，被告向原告出具《借条》一份，并通过微信拍照发送给原告，承诺于2020年12月31日前还清，但到期后被告仍未还款。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告彭香丽未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。原告刘敬为主张其诉讼请求向本院提供了微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、《借条》等证据；被告彭香丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院经审理认定以下事实：2020年9月1日，刘敬（微信号：×××）向彭香丽（微信号：×××）微信转账8000元。庭审中，刘敬提交了一份借款人为彭香丽，落款日期为2020年12月2日的《借条》打印件，主要内容为：借款人彭香丽因周转需要向刘敬借出人民币捌仟元整。经双方协商，定于2020年12月31号前全部还清。如未按照约定还款，借款人彭香丽承担所产生的一切法律责任及出借人刘敬为实现债权的费用等。根据刘敬与彭香丽的微信聊天记录显示：2020年9月1日，彭香丽：“拜托，等我先给我女儿报完名，我再回家想办法都行”，刘敬：“只要我有就可以给你”。2020年9月6日，彭香丽：“师傅，今天不还你，明天晚上一定给你可以吗”。2020年12月1日，彭香丽：“我回去上班就给你写借条”。2020年12月4日，彭香丽：“而且借条也拍照给你了，是有效的，还有我们的转账记录和聊天记录都是可以作为证据的”。刘敬庭审中对本案的借款经过陈述如下：我和彭香丽以前是同事关系，认识十几年了；彭香丽说她女儿要转学校需要交转学费向我借钱；我通过微信转账的方式交付了借款；我现在在无锡自然家居有限公司做仓管员，每个月收入四千元左右，借给彭香丽的钱是我的工资收入；彭香丽说过两天就会归还借款，但一直以各种理由推脱，到2020年12月份的时候，我和彭香丽说先给我写张借条，她写了借条后，拍了个照片给我，我让他把《借条》原件寄给我，她也一直不愿意寄。以上事实，有微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、《借条》及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘敬庭审中提交的微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、《借条》以及庭审中对借款经过的陈述，可相互印证，形成证据链，证明被告彭香丽向原告刘敬借款8000元的事实，本院予以认定。另依据《借条》的约定，借款应于2020年12月31日前还清，现原告主张被告支付自2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息，并不违反法律的规定，本院予以支持。综上，对原告刘敬主张被告彭香丽归还借款本金8000元及利息（自2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告彭香丽经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告彭香丽于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告刘敬借款本金8000元及利息（自2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告负担，限被告于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 申 勇二〇二一年六月十六日书记员 陆漪桦张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××64。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××66。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执955号申请执行人：刘勇，男，1987年8月11日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：江西飞达新材料科技股份有限公司，住所地：江西省抚州市南城县河东工业园区，统一社会信用代码：9136100005441345XD。法定代表人：杨志成，该公司董事长。本院执行申请执行人刘勇与被执行人江西飞达新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘勇鉴于本案实际情况，于2021年6月10日自愿撤回对该案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执955号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  饶水根审 判 员  范 宇人民陪审员  程 啸二〇二一年六月十日书 记 员  吴其镁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7999号原告：孙霖，男，1977年4月23日出生，汉族，北京市朝阳区人。被告：周亚林，男，1964年10月13日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。本院在审理原告孙霖与被告周亚林土地租赁合同纠纷一案，现本案原告孙霖向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告孙霖的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告孙霖撤诉。审判员  刘飞虎二〇二一年六月十五日书记员  荣 幸
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0192执291号申请执行人：邹海毛，男，1969年出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：周天建，男，1987年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌经济技术开发区人民法院于2021年3月3日作出的（2020）赣0192民初364号民事调解书，于2021年5月20日向被执行人周天建送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周天建至今未履行，仍欠申请执行人邹海毛劳务费9000元、迟延履行利息121元（暂计至2021年6月17日止）、负担申请执行费50元，共计：9171元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、第28条的规定，裁定如下：冻结、划拨周天建银行存款9171元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇二一年六月十七日书记员  何茜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12343号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：刘晶。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘晶信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币66183.69元并按《领用合约》的规定支付上述款项自2021年2月19日至清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实与理由：刘晶曾向交通银行申请信用卡，经交通银行审批后向刘晶发放了卡号为：×××的信用卡，刘晶开卡消费后，未按《领用合约》的约定按期足额偿还信用卡用款。截至2021年2月18日累计欠款人民币共计66183.69元，其中本金39700元、利息23829.52元、违约金及费用2654.17元。本院经审查认为，民事诉讼法律规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。本案审理过程中，交通银行未向本院提供刘晶的有效身份信息，故交通银行的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42746号原告：北京耀莱互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区幸福二村40号楼4层40-241。法定代表人：綦建虹，董事长。委托诉讼代理人：吴江巍，北京方耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成龙，北京方耀律师事务所实习律师。被告：北京数知科技股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号主楼302室（德胜园区）。法定代表人：张志勇，董事长。委托诉讼代理人：李哲，男，住北京市丰台区。原告北京耀莱互动科技有限公司（以下简称耀莱公司）与被告北京数知科技股份有限公司（以下简称数知公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依耀莱公司的申请，于2020年12月24日作出（2020）京0108民初42746号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结数知公司名下价值2914240元的财产。其后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耀莱公司的委托诉讼代理人吴江巍、李成龙，被告数知公司的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀莱公司向本院提出诉讼请求：1.判令数知公司向耀莱公司支付广告投放服务费280万元；2.判令数知公司向耀莱公司支付违约金（以280万元为计算基数，自2020年4月18日至实际付清之日止，按照日万分之三的标准计算）；3.本案诉讼费由数知公司承担。事实与理由：2019年，耀莱公司与数知公司签订《广告投放合同》，约定数知公司在耀莱公司的“酒店互动信息服务管理系统”中投放奔驰V的广告内容，期限为2019年9月12日至2019年11月14日，共计64天，广告投放费用为人民币280万元。在广告投放完成以后，耀莱公司向数知公司出具结案投放报告，数知公司在10个工作日内对投放报告进行验收，逾期未提出异议即视为合格。验收合格3个月内作为项目结案依据，并一次性结算费用。2019年11月20日，耀莱公司向数知公司发送了《结案报告》，在规定的时间内，数知公司未提出异议。2020年4月13日，耀莱公司向数知公司开具了280万元的北京增值税专用发票并于4月15日寄付至数知公司，数知公司表示收到增值税发票，但数知公司并未依照合同约定向耀莱公司付款。2020年6月11日，耀莱公司委托北京方耀律师事务所向数知公司发送律师函催款，但数知公司对此一直置之不理，拒绝付款。被告数知公司辩称，同意耀莱公司的诉讼请求及事实理由，但认为违约金标准过高，申请调低。经审理查明：2019年11月27日，数知公司（甲方）与耀莱公司（乙方）签订《广告投放合同》，就甲方在乙方“酒店互助信息服务管理系统”平台上投放广告事宜，达成如下条款。二、内容及期限。1.甲方发布内容：奔驰V。2.合作期限：自2019年9月12日至2019年11月14日止。五、广告投放服务费用。1.广告投放服务费用（含税费用）为280万元。2.投放完成后乙方出具投放报告，甲方在10个工作日内对投放报告进行验收，甲方逾期未置可否的视为验收合格，在验收合格三个月内作为项目结案依据，并一次性结算费用。实际回款金额为280万，乙方应当在甲方付款前提供符合甲方要求的合法增值税发票。3.如甲方对投放报告存在异议，乙方需就甲方异议作出说明与修改，并重新提交投放报告，直至甲方验收合格后，双方按照本协议第5条规定结算费用。七、违约责任。1.甲方未能按本合同要求的期限付款的，每逾期一日，甲方应向乙方支付应付未付款金额的万分之三的违约金。逾期付款超过7天的，乙方有权单方面通知甲方后即可解除合同并要求甲方承担违约责任。2019年11月20日，耀莱公司向数知公司发送结案报告，数知公司未提出异议。2020年4月13日至2020年4月14日，耀莱公司向数知公司开具了金额为280万元的北京增值税专用发票。2020年6月15日，耀莱公司委托北京方耀律师事务所向数知公司发送律师函催促付款。2021年3月至4月间，经耀莱公司多次催促付款，数知公司均未予支付。以上事实，有原告耀莱公司提交的《广告投放合同》、结案报告、北京市增值税专用发票、电子邮件、微信聊天记录等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，数知公司与耀莱公司签订的《广告投放合同》，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。耀莱公司履行了广告投放服务，数知公司亦应及时付款。数知公司未予支付合同款，已构成违约，应承担相应违约责任。现数知公司认可应向耀莱公司支付广告投放服务费280万元以及违约金，但主张违约金标准过高，对此，本院认为，因数知公司迟延付款的行为给耀莱公司造成了资金占用损失，且违约金兼具补偿与惩罚的双重功能，故每日万分之三的计算标准属双方合理约定，本院对数知公司申请调低的意见不予采信。耀莱公司在本案中的诉请，有相应事实及法律依据，本院均予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告北京数知科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京耀莱互动科技有限公司支付广告投放服务费280万元及相应违约金（以280万元为计算基数，按每日万分之三的标准计算，自2020年4月18日至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元（原告北京耀莱互动科技有限公司已预交）；由被告北京数知科技股份有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。案件保全费5000元（原告北京耀莱互动科技有限公司已预交）；由被告北京数知科技股份有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 哲人民陪审员  马仲兰人民陪审员  郑东涛二〇二一年六月十五日书 记 员  王雅婷
山西省吉县人民法院民事判决书（2021）晋1028民初186号原告：苏敖德，男，1960年5月2日出生，汉族，住山西省吉县。        被告：白建平，男，1976年12月20日出生，汉族，住山西省吉县。        被告：王云章（小名“王小云”），男，1975年6月23日出生，汉族，住山西省吉县。        原告苏敖德与被告白建平、王云章民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏敖德、被告白建平、王云章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        苏敖德向本院提出诉讼请求：1．请求判令白建平偿还借款本金10000元及利息，利息按约定月利率2％从2018年10月1日起计算至还清之日止；2．王云章对上述借款承担担保责任；3．白建平、王云章承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月26日，白建平因苹果生意需要向苏敖德借款10000元，约定月利率为2％，每三个月结一次利息，王云章为担保人，后白建平支付利息至2018年10月1日。苏敖德与白建平曾口头约定于2018年12月30日一次性付清本金及利息，但白建平到期未能支付，2021年1月10日，经苏敖德要求，白建平出具《证明》。后苏敖德多次催要无果，故诉至法院。        白建平承认苏敖德在本案中所主张的事实，但认为在2019年2、3月份时与苏敖德协商达成一致，约定只偿还1万元本金，利息不再支付，双方未约定还款期限。        王云章承认苏敖德在本案中所主张的事实，但认为借款时上述二人已达成一致意见，并书写了借条后才叫其在借条上签字担保。另外，2021年农历正月间，其与苏敖德达成一致意见，年底前偿还1万元本金。王云章主张其仅对本金1万元承担保证责任，对利息不承担责任。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年9月26日，白建平向苏敖德借款10000元，约定月利率为2％，并出具《借条》，王云章作为担保人在《借条》上签字，借贷关系依法成立，三方并未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。白建平按约定月利率2％向苏敖德支付利息至2018年10月1日，借款本金尚未清偿。王云章承诺如白建平不能偿还借款，其于2021年年底代为偿还，故苏敖德要求白建平偿还10000元借款本金、王云章承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，白建平、王云章称与苏敖德协商一致免除利息，苏敖德认可该事实，但认为前提是白建平于2020年年底偿还本金10000元，但白建平到期未能偿还，利息应当继续支付。白建平未在约定期限内偿还借款，关于免除利息的约定并未发生效力，故对苏敖德支付利息的请求本院予以支持。但双方约定的月利率2％从2020年8月20日起已不再符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中利息的保护上限，对超出部分本院不予支持。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：        一、白建平于本判决生效后十日内偿还苏敖德借款本金10000元及利息（利息从2018年10月1日起至2020年8月19日止按约定的年利率24％的标准计付，从2020年8月20日起至本金实际偿还之日止按年利率为起诉时即2021年3月一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付）。        二、王云章对上述借款本息承担连带清偿责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费50元，减半收取计25元，由白建平负担。        本判决为终审判决。        审判员    于彦祥二〇二一年六月三日书记员    张 田
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初84009号原告：上海鼎诺设备租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：葛志才，总经理。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告：姚瑞，男，1982年9月27日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海鼎诺设备租赁有限公司(以下至判决主文前简称“鼎诺租赁公司”)与被告姚瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎诺租赁公司的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼。被告姚瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鼎诺设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余租赁费129,168元(人民币，下同)；2.判令被告支付原告以129,168元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2020年1月23日起至实际支付之日止的利息；3.判令被告支付原告律师费1万元；4.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原告长期从事高空作业车租赁业务，被告多次租赁原告车辆。2019年12月7日，双方补签《高空作业车租赁合同》约定被告向原告租赁1100SJ型号高空作业车一台，租赁费每台每天1,600元，进出场费1,200元，预计使用期限自2019年12月10日至2019年12月25日，每15天结算一次费用。合同同时约定被告迟延支付租金的，则按照应付未付金额的日千分之三支付违约金，包括但不限于实际损失、逾期付款违约金和律师费等。该份合同签订后，双方未再签订其他合同。原告根据被告实际需要向其供应高空作业车。截至2020年1月15日最后一台作业车退场，被告共计租赁原告高空作业车6台，目前已全部退还给原告。2019年12月16日，双方签署结算单，被告确认尚欠原告租赁余款25,920元；2019年12月28日确认尚欠余款77,760元；2020年1月18日确认尚欠余款25,488元，以上共计129,168元。结算单签署后，被告并未实际支付。根据合同约定，设备退场后7日内被告应向原告支付租赁费。根据最后一台车的退场时间2020年1月15日，被告最迟应于2020年1月22日前向原告支付租赁费，故要求被告自2020年1月23日起向原告支付逾期付款利息，并根据合同约定支付律师费。审理中原告放弃对诉请中利息和律师费的主张。被告姚瑞未到庭应诉，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日，原、被告签订《高空作业车租赁合同》，约定被告向原告租赁型号为1100SJ的越野或高空作业平台设备一台，租赁费每台每天1,600元，进出场费1,200元，预计使用期限自2019年12月10日至2019年12月25日。合同同时约定：租赁费用每15天结算一次，设备退场后的7天内承租方应付清所有未付的租赁费；被告迟延支付租金的，按照应付未付金额的日千分之三向原告支付违约金，直至租金付清为止，此外还应支付包括但不限于实际损失、逾期付款违约金及律师费等。2019年12月16日，原、被告签署结算单确认被告租赁型号为S125替1100的设备，租期(台班数)自2019年11月28日至2019年12月12日共15天，租金每台每天1,600元，税点8%，共计应付余款25,920元。2019年12月28日，原、被告签署结算单确认被告租赁设备明细如下：租赁1100SJ设备15天，自2019年12月13日至2019年12月27日，含税租金共计25,920元；租赁1100SJ设备14天，自2019年12月14日至2019年12月27日，含税含运费租金共计25,488元；租赁1100SJ设备9天，自2019年12月19日至2019年12月27日，含税含运费租金共计16,848元；租赁1100SJ设备3天，自2019年12月25日至2019年12月27日，含税含运费租金共计6,480元；租赁1100SJ设备1天，自2019年12月27日至2019年12月27日，含税含运费租金共计3,024元。以上共计应付余款77,760元。2020年1月18日，原、被告签署结算单确认被告租赁型号为1100SJ的设备14天，自2020年1月2日至2020年1月15日，含税含运费共计应付余款25,488元。设备状态显示已退场。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方均应遵照履行。本案中原告向被告供应高空作业车，被告承租使用，双方成立租赁合同关系。根据被告签署确认的结算单，拖欠租赁费用25,920元、77,760元、25,488元共计129,168元，原告主张支付并无不当，予以支持。逾期付款的利息和律师费，原告表示不再主张，故予以照准。被告姚瑞经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告姚瑞于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎诺设备租赁有限公司剩余租赁费129,168元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,883元，公告费560元，共计3,443元，由被告姚瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨艳军书记员  浦 桦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1654号申请执行人：陶芳勇，男，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：郜蓉，女，1979年07月07日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人陶芳勇与被执行人郜蓉民间借贷纠纷一案中，被执行人郜蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人郜蓉价值15216元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  丁爱平二〇二一年六月七日书记员  徐 飞
-1-湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2826民初1180号原告：谢良成，男，1954年5月9日出生，土家族，住咸丰县曲江镇土落坪村3组，公民身份号码42282619540509101X。委托诉讼代理人：谢海林（系谢良成之子），男，住咸丰县曲江镇曲江街一路223号被告：谢永华，男，1944年9月30日出生，土家族，住咸丰县曲江镇土落坪村3组，公民身份号码422826194409301016。原告谢良成与被告谢永华相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢良成委托诉讼代理人谢海林、被告谢永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢良成向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨害并恢复原告房屋通风、采光、日照的原状。事实及理由：谢良成的建筑物（住房三层半和猪圈）和谢永华的原建筑物（一层楼房）均为十年前所修建，彼此相邻。两年前谢永华在原有房屋上安装了部分栏杆，致使与谢良成住房相邻面的房间受到一定影响（主要是落在栏杆上的雨水溅得更高更远，下雨天窗户全是雨水，同时光线也受到一定影响）。2021年4月15日，谢永华在原建筑物上修建了钢棚，将钢棚上的排水管故意放在排水沟上面，还增-2-大面积将钢棚搭建在谢良成家猪圈屋顶上，与谢良成房屋相邻面的距离最近不足10公分、最远不足30公分，致使谢良成的一楼房间暗淡无光。请求拆除与猪圈重合的钢棚，与其住房相邻部分的钢棚要求推出3米之外。谢永华辩称，其房屋在先修建，谢良成的房屋在后修建，翻修厕所也在其后。谢良成修建房屋时没有经过相邻户对边界的确认，修建房屋时扩宽土地，所建房屋将其住房阳光完全遮挡，而翻建的厕所也紧挨着其房屋，如果谢良成要求其拆除钢棚，那么应当先行将自己的房屋拆除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：谢良成与谢永华相邻居住在咸丰县曲江镇土落坪村三组。谢永华的住房为一层半老房子，一层为厕所及猪牛圈，二层为住房。谢良成的猪圈紧挨着谢永华房屋的背面。2010年谢良成在原宅基地上翻建了现有住房（谢永华房屋侧面），房屋为三层半砖混结构，占地面积200㎡，2017年补办建房手续。房屋建成后，两栋房屋间侧面的最小间距约60厘米、最大间距约90厘米，两栋房屋之间有约30厘米的历史形成的水沟。为了方便自己使用，谢永华在其房屋一层楼顶砌筑了一圈水泥栏杆，由于楼板渗水于2021年4月又在一层楼顶上搭建了钢棚，并用水管将钢棚顶收集的雨水排至水沟内。钢棚搭建之后，谢良成一、二层侧面开窗的一间-3-房屋采光受到一定影响，双方遂发生纠纷，经村、镇两级组织多次调解，双方未能达成一致意见。本院认为，《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第二百八十八条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”相邻关系人应当与邻为善、换位思考，尊重相邻权利人的权利，在相邻产权人对自己的建筑物在合理范围内的正常管理，相邻关系人负有一定的容忍义务。本案中，谢永华出于对自己的住房安全管理及生活方便等原因，在现有建筑物范围内砌筑栏杆、搭建钢棚，虽然钢棚的屋檐有一定的延伸但并未超出必要限度，在合理范围之内，且谢良成的房屋修建在后，其在翻建住房时应当考虑建筑物之间的采光距离。而对于通过水管采集雨水后的排水问题，民法典第二百九十条规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”低地的所有权人负有不作为的承担义务，本案中，谢永华利用排水管将采集的雨水排放至历史形成的水沟内，并无不当之处，未违反法律规定。综上所述，对谢良成要求排除妨害、恢复原状的主张，本院不予支持。本案经调解，双方未能达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十三条之规定，判决如下:-4-驳回谢良成的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由谢良成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  田甜二〇二一年六月四日书记员  谢璐
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2475号原告郑秀芹，女，1954年10月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告王振强，男，1967年4月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院于2021年5月20日立案受理原告郑秀芹诉被告王振强土地承包经营权纠纷一案，并于2021年5月24日向原告郑秀芹邮寄送达了预交案件受理费通知书。现原告郑秀芹未按规定期限缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告郑秀芹自动撤诉处理。审 判 员  赵 丹二〇二一年六月三日法官助理  闫 振书 记 员  杜成功
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初4046号原告：高同合，男，1962年10月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：蒋宏普，北京怀兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宏，北京怀兴律师事务所律师。被告：彭明全，男，1960年1月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：田淑英，女，1963年3月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告高同合与被告彭明全、田淑英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告高同合在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高同合撤回起诉处理。审 判 员 王启军二〇二一年六月十六日法官助理 张 露书 记 员 杜 奎
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15705号原告:杨恩浮,男,1973年5月19日出生，汉族,住河北省涿州市东仙坡镇北务村西北区。被告：郝春雨，男，1982年4月27日出生，汉族，住北京市房山区。案由：民间借贷纠纷杨恩浮诉郝春雨民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，杨恩浮自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，杨恩浮的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨恩浮撤回起诉。案件受理费25元，由杨恩浮负担（已交纳）。审判员  姜婕二〇二一年六月十八日书记员  张静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2524号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王洪波，男，1988年6月10日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市元宝山区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王洪波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告王洪波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月25日的信用卡欠款共计人民币27409.93元（其中本金15813.74元、利息5498.97元、违约金5062.22元、其他手续费1035元），并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月26日起至实际清偿之日止上述欠款的利息、违约金；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币27409.93元（截至2020年8月25日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告王洪波既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2018年1月5日，被告领取了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示，截至2020年8月25日，被告已经拖欠该信用卡项下本金15813.74元、利息5498.97元、违约金5062.22元、其他手续费1035元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。本案被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王洪波向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月25日的信用卡欠款本金15813.74元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元、公告费560元，由被告王洪波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 丹二〇二一年六月十六日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0203执254号申请执行人：侯军，男，1960年12月21日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：徐福群，男，1973年4月6日出生，身份证件号码：220202197304064211，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：李永志，男，1969年4月8日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。申请执行人侯军与被执行人徐福群、李永志附带民事赔偿同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省吉林市龙潭区民法院（2018）吉0203刑初166号刑事判决书，该判决已经发生法律效力。申请人向法院提出申请对被执行人财产进行执行，报立执行案件要求被执行人给付欠款及逾期利息。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券、及不动产调查。经查询后，本院依法冻结被执行人的银行账户，对其限制高消费，列入失信名单。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王立民审判员  苏向彬审判员  朱亚通二〇二一年六月二十八日书记员  范 祥
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6620号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高得锋，男，1985年4月27日出生，汉族，住江苏省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告高得锋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告高得锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告高得锋归还原告信用卡透支款122,454.54元(包括本金97,979.46元、利息16,475.70元、手续费7,999.38元，暂计至2019年12月23日止)；2、判令被告高得锋偿付自2019年12月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：122,454.54元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告高得锋承担。事实和理由：被告高得锋在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月23日累计欠款122,454.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告高得锋未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告高得锋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高得锋应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金97,979.46元；二、被告高得锋应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,749.09元，减半收取1,374.55元，由被告高得锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4945号原告：齐领领，男，1986年8月12日出生。被告：王健，男，1988年11月2日出生。原告齐领领与被告王健非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告齐领领于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐领领撤诉。审 判 员  栗 茜二〇二一年六月十六日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初3897号原告：赵铁良，男，汉族，1978年02月15日出生，住西平县。委托诉讼代理人：王成伟，河南柏国律师事务所律师。被告：徐章豹，男，汉族，1978年04月18日出生，住河南省确山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区五一路与太昊路交叉口中国铁建·东来尚城3、6号楼之间1-2间层商铺。统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。原告赵铁良诉被告徐章豹、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年05月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告赵铁良委托诉讼代理人王成伟，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人王饶昌到庭参加诉讼。被告徐章豹经法庭传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵铁良向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告支付原告赵铁良医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计316000元；2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年10月26日2时50分许，在京港澳高速公路1030ＫＭ＋800Ｍ（奥京向），徐章豹驾驶豫ＰＣ5990重型特殊结构货车沿京港澳高速公路由南向北行驶，当车行驶至1030ＫＭ＋800Ｍ附近时，撞上了前方由魏贺民驾驶的豫Ｑ×××××中型厢式货车尾部，推行豫Ｑ×××××中型厢式货车向前又致豫Ｑ×××××中型厢式货车车头与前方由欧阳定阶驾驶的沪Ｅ×××××（鄂Ｇ×××××）重型半挂牵引车尾部发生碰撞，造成豫Ｑ×××××中型厢式货车乘车人赵铁良受伤，三车受损的道路交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队勘查认定，徐章豹负该事故的全部责任。另外，徐章豹所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和第三责任保险。原告为维护合法权益，诉至法院。被告徐章豹缺席未提出答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、原告应当追加本案无责任车辆承保公司为本案被告，否则应当扣免我公司商业险赔偿责任数额；2、在核实本案被告徐章豹具有合法有效的驾驶资格及行驶资格，且事故发生在保险期内，我公司愿意在保险责任范围内承担原告有证据支持的合理性损失；3、原告诉求的各项标准及数额过高，请求法院核定审查；4、原告住院天数过长，应当扣除挂床天数；5、原告诉求的误工费应当提供从事相关行业的证明、工资清单、收入证明；6、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，徐章豹驾驶豫ＰＣ5990重型特殊结构货车沿京港澳高速公路由南向北行驶，02时50分许，当车行驶至1030ＫＭ＋800Ｍ附近时，撞上了前方由魏贺民驾驶的豫Ｑ×××××中型厢式货车尾部，推行豫Ｑ×××××中型厢式货车向前又致豫Ｑ×××××中型厢式货车车头与前方由欧阳定阶驾驶的沪Ｅ×××××（鄂Ｇ×××××）重型半挂牵引车尾部发生碰撞，造成豫Ｑ×××××中型厢式货车乘车人赵铁良受伤，三车受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队出具第428104420190000905号道路交通事故认定书，认定徐章豹负此次道路交通事故的全部责任，魏贺民、欧阳定阶、赵铁良无责任。事故发生后，原告赵铁良住院110天，支出医疗费53271.20元。原告赵铁良申请法院委托周口三川司法鉴定所对原告赵铁良1、伤残程度重新鉴定；2、误工及护理期限评定。鉴定结论：1、原告赵铁良伤残程度就本次检验所见应为九级伤残；2、自受伤之日起建议给原告赵铁良误工期限180日、护理期限90日。支出鉴定费700元。原告赵铁良有二子，长子赵嘉豪，2009年3月20日出生；次子赵嘉佑，2013年5月2日出生。另查明，被告徐章豹驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告徐章豹驾驶的重型特殊结构货车在行驶过程中撞上了前方由魏贺民驾驶的中型厢式货车尾部，推行该中型厢式货车向前又致中型厢式货车车头与前方由欧阳定阶驾驶的重型半挂牵引车尾部发生碰撞，造成中型厢式货车乘车人赵铁良受伤，三车受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察管理部门出具道路交通事故认定书，认定徐章豹负此次道路交通事故的全部责任，魏贺民、欧阳定阶、赵铁良无责任。被告徐章豹应承担与其过错相应的赔偿责任。被告徐章豹驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于医疗费是否应当扣除非医保费用的问题，由于被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司并未提供充分的证据证明在医疗费用清单中存在哪些属于非医保用药和治疗项目等，也没有对非医保费用的金额进行计算，对于被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司主张扣除非医保用药的主张，本院不予支持。综上所述，原告赵铁良要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰费、鉴定费、交通费的合理部分，本院予以支持，即医疗费53271.20元、住院伙食补助费5500元（110天×50元/天）、营养费2200元（110×20元/天）、护理费11554.02元（46858元/年÷365×90天）、误工费37412.88元（75865元/年÷365×180天）、残疾赔偿金174097.70元【残疾赔偿金139001.36元（34750.34元/年×20年×20%）＋被抚养人生活费35096.35元（20644.91元/年×6年×20%÷2人＋20644.91元/年×11年×20%÷2人）】、精神抚慰金10000元、鉴定费700元、交通费2200元（110天×20元/天），共计296935.80元。由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告赵铁良296935.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告赵铁良296935.80元（该款履行至原告赵铁良的银行卡上，卡号：62×××62，开户行：河南西平农村商业银行股份有限公司专探支行）。二、驳回原告赵铁良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告徐章豹负担992元，由原告赵铁良负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二一年六月十六日书记员  武少雯