wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执993号吴艳发、刘艾平：原告吴艳发与被告刘艾平劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日作出的（2018）鄂9004民初1648号民事调解书已发生法律效力。权利人吴艳发于2021年3月9日向本院申请执行，执行事项为：本院（2018）鄂9004民初1648号民事调解书所确定刘艾平剩余未履行的给付义务25000元。本院于同日立案执行。执行中，申请执行人吴艳发与被执行人刘艾平达成和解，被执行人刘艾平向申请执行人吴艳发给付了23600元，不足部分1400元及迟延履行期间的债务利息申请执行人吴艳发自愿放弃。被执行人刘艾平缴纳了案件受理费462.50元及执行费275元。现申请执行人吴艳发向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十七日
广东省翁源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0229执11号申请执行人：莫祝娣，女，1967年5月17日出生，汉族，住址：广东省韶关市翁源县。被执行人：刘春明，男，1959年11月5日出生，汉族，住广东省韶关市翁源县。本院在执行申请执行人莫祝娣与被执行人刘春明民间借贷纠纷一案中，本案生效文书为（2020）粤0229民初487号民事判决书，确认被执行人刘春明应支付申请执行人莫祝娣借款本金16万元及相应利息，并支付案件受理费4450元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中申请执行人莫祝娣与被执行人刘春明于2021年1月4日达成了执行和解协议。同日，申请执行人向本院表示同意撤案，并提交撤案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）粤0229执11号案件执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雄审 判 员  何高兴审 判 员  林倚萍二〇二一年六月十七日此件与原件核对无异法官助理  李坤玲书 记 员  张志勇
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执666号申请执行人中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省乐平市翥山西路63号，统一社会信用代码91360281491311005H被执行人刘磊，男，汉族，1986年2月18日出生。本院于2021年4月25日对申请执行人中国工商银行股份有限公司乐平支行与被执行人刘磊信用卡纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人刘磊偿还申请执行人中国工商银行股份执行款134597元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人刘磊有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执666号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月八日书记员  蒋含辉
-1-黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0524民初223号原告：中国工商银行股份有限公司饶河支行，住所地饶河县饶河镇通江路7号。负责人：王笑尘，行长。委托诉讼代理人：王纪臣，该行职工。被告：孔祥立，女，1990年6月5日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。原告中国工商银行股份有限公司饶河支行与被告孔祥立信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通-2-程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司饶河支行委托诉讼代理人王纪臣到庭参加诉讼，被告孔祥立经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司饶河支行（以下简称工商银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿截至2021年2月1日透支本金39983.97元、表外利息15928.87元及表内违约金2613.08元，合计58525.92元，利息及滞纳金给付至欠款还清时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告孔祥立于2017年9月8日在原告处办理信用卡业务，提交了牡丹信用卡个人申请表，原告发卡日期为2017年9月21日，卡号为6282××××7105，于2017年9月25日启用，最高授信额度为40000元。该卡2019年4月25日后开始出现逾期，2019年7月25日因账户逾期超过90天被长期冻结。信用卡透支逾期后，原告采取多种措施催收未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告孔祥立未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日被告填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。后被告领取启用了卡号为6282××××7105的信用卡。-3-《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对账及还款中载明：“在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。被告2019年4月25日逾期后经原告催收未果，截至2021年2月1日被告尚欠信用卡透支本金39983.97元。以上事实有《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、及终端交易平台交易信息表等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》系原、被告双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。被告向原告申领信用-4-卡，原告经审查同意发卡，双方形成信用卡合约关系，双方均应依约履行。被告持卡透支消费后，未能及时还清透支款项，经原告催收，仍未履行还款义务，其行为违反信用卡领用合约的规定，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付贷记卡透支欠款本金和利息的请求，符合信用卡领用合约中关于计费标准的约定。本院依照2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准……”。根据上述规定，原告收取违约金需与持卡人通过协商明确约定。本案原告提供的《信用卡领用合约》中未对收取违约金事项进行约定,也没有证据证明其与被告收取违约金达成明确共识,根据《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条的规定，本院对原告主张的违约金不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》-5-第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孔祥立于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司饶河支行欠款本金39983.97元、利息15928.87元，合计55912.87元，2021年2月2日起利息按照领用合约的约定标准计算至清偿时止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司饶河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，公告费600元，由被告孔祥立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。-6-审 判 长  赵志玉人民陪审员  宋迎娟人民陪审员  宁 耘二〇二一年六月二十八日书 记 员  董婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45501号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：肖良泰，男，1976年4月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：张素珍，女，1977年11月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月30日的贷款本金98104.27元、利息461.99元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年7月30日的罚息97.56元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年1月26日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额208000元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年7月30日，被告尚欠本金98104.27元、利息461.99元、罚息97.56元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖良泰、张素珍于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金98104.27元、利息461.99元、罚息97.56元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告肖良泰、张素珍于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告肖良泰所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元、公告费260元，由被告肖良泰、张素珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1061号之一申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，系该公司董事长。被执行人：姚波，男，1988年5月22日出生，汉族，住南昌县。被执行人：姚菊根，男，1962年10月5日出生，汉族，住南昌县。申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0121民初1007号民事判决书于2021年3月10日向本院申请执行。本院于2021年3月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人在银行、工商、不动产、互联网银行、证券、公积金、保险等登记部门无信息登记；2021年3月16日向被执行人姚波、姚菊根发出了限制消费令；本案申请执行人申请执行2200423元，至今未予执行到位。鉴于被执行人的财产不宜强制执行，故申请人向本院申请终结本次执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月十八日书 记 员  饶 洁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6257号原告：王臣，男，1983年8月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘和先，女，1982年2月26日出生，汉族，住江苏省东台市。原告王臣与被告刘和先民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王臣到庭参加诉讼，被告刘和先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告的借款24000元并按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年7月29日起至借款付清之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系通过网上认识并发展为朋友关系，2019年7月28日，被告告知原告，因其要开办公司需要资金周转，于是向原告提出借款并承诺于2019年12月31日前还清所有的本金并支付利息。原告出于好心帮忙，于2019年7月29日拿出自己的全部积蓄24000元通过转账的方式一次性借给被告。借款到期后，被告未支付到期借款及利息，于是原告向被告催还，但是被告总是以各种借口拖欠不还或者干脆就说无力偿还借款。迄今为止，被告分文未付。无奈原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。刘和先未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，王臣通过其北京农商银行账户向刘和先中国建设银行账户转账24000元。本院审理过程中，王臣提交其与刘和先的微信聊天记录，载明：2019年12月12日，刘和先称“你放心，我会想办法把钱还给你，你别催我行吗”、2020年6月26日，刘和先称“我要是想黑你这钱，你认为我还会留着你得微信吗”……欲证明其多次向刘和先催要借款。另，王臣自认2019年10月13日收到刘和先偿还的500元。上述事实，有转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中王臣向刘和先转账并出示微信聊天记录予以佐证借款事实，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，虽然双方未约定借款期限，但王臣有权随时主张，刘和先应自接到还款通知后的合理期限内返还借款。王臣提交微信聊天记录证明其2019年12月12日已履行过还款通知义务，故还款期限本院酌定为2020年1月1日。刘和先未能在上述期限内返还借款，应承担继续返还借款的责任，故刘和先主张偿还剩余借款23500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于王臣要求刘和先从2019年7月29日起支付借款利息一节，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。鉴于王臣未出示证据证明双方对借款期限、利息等相关事项进行了约定，本院仅支持以23500元为基数，自逾期还款之日起，按当时一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（法释〔2020〕17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘和先于本判决生效后七日内偿还王臣借款23500元及利息（以23500元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回王臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元及公告费（以公告费票据为准），由刘和先负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二一年六月十九日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民终1358号上诉人（原审原告）：龚新朋，男，1977年8月18日出生，汉族，河南省南阳市人，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：江西华邦药业有限公司，住所地江西省万年县梓埠镇精细化工产业区，统一社会信用代码91361129550858597N。法定代表人：严突明，该公司经理。委托诉讼代理人：何国庆，江西正听律师事务所律师，一般代理。上诉人龚新朋与被上诉人江西华邦药业有限公司劳动争议一案，不服江西省万年县人民法院（2021）赣1129民初678号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人龚新朋上诉请求：1.请求撤销（2021）赣1129民初678号民事裁定，并依法判准上诉人原审诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人诉被上诉人劳动争议一案已经经过劳动仲裁前置程序，程序合法，人民法院应予受理；二、即使上诉人在仲裁时未能到庭，并不意味着其放弃了自身实体权利，上诉人在劳动仲裁时是否无正当理由未能到庭，不属于本案人民法院的审理范围。万年县人民法院以此为由，驳回上诉人的起诉，明显违背了仲裁程序的设立初衷，未能保护劳动者的合法权益，显失公平。综上，请求支持上诉人的上诉请求，依法撤销一审裁定，并依法判准上诉人原审诉讼请求。上诉人龚新朋向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令江西华邦药业有限公司向龚新朋支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金145,944元（8108元/年×9年×2）、加班工资270,214元，合计人民币416,158元；二、本案诉讼费用由江西华邦药业有限公司承担。一审法院经审查认为，劳动争议案件，当事人申请仲裁后，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭，劳动人事仲裁机构按照自动撤回仲裁处理后，该当事人又提起仲裁申请，劳动人事仲裁机构作出不予受理的决定或通知，当事人不服向人民法院起诉的，人民法院应予受理。人民法院经审查认为确属无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，应当裁定驳回起诉。本案中，龚新朋就案涉劳动争议申请仲裁后，在仲裁开庭时未到庭参与仲裁活动，被仲裁委决定视为撤回仲裁申请后，再次向仲裁委提起仲裁申请，仲裁委又向其出具了不予受理通知书。龚新朋不服而提起本案诉讼，但未举证证明其第一次仲裁开庭时具有正当理由未按时到庭，因此，对龚新朋的起诉应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回龚新朋的起诉；本案受理费10元，减半收取计5元，由龚新朋负担。本院经审查认为，劳动争议案件，当事人申请仲裁后，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭，劳动人事仲裁机构按照自动撤回仲裁处理后，该当事人又提起仲裁申请，劳动人事仲裁机构作出不予受理的决定或通知，当事人不服向人民法院起诉的，人民法院应予受理。人民法院经审查认为确属无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人未提供证据证明在劳动仲裁时未到庭的行为有正当理由，故原审法院驳回起诉正确，本院予以支持。但根据《诉讼费用交纳办法》的规定，驳回起诉的案件不交纳案件受理费，一审裁定收取上诉人5元案件受理费不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人龚新朋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费10元，减半收取计5元，退还上诉人龚新朋。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 建审 判 员  周富华审 判 员  蔡 霞二〇二一年六月十八日法官助理  陈子娟书 记 员  徐海莹
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执799号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：鲁强，该行行长。被执行人：武锦龙，男，1969年04月10出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：周丹，女，1970年07月02日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：武烨，女，1993年09月06日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：延吉市天坊酒业有限公司，住所地吉林省延吉市依兰镇。法定代表人：李兴武，该公司经理。被执行人：延边正阳房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市依兰镇。法定代表人：武连兴，该公司经理。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人武锦龙、周丹、武烨、延吉市天坊酒业有限公司、延边正阳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）吉2401民初5270号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人延吉市天坊酒业有限公司向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行偿还借款本金4600000元、利息及罚息326042.85元、利息及罚息及违约金46000元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费23722元、律师代理费120000元、执行费52979元）。申请执行人于2021年2月18日向本院申请执行，本院于2021年2月18日执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年2月18日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2021年2月18日经传统查控，被执行人延吉市天坊酒业有限公司在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2021年2月25日，本院作出（2021）吉2401执799号之二、之三执行裁定，一、冻结被执行人延吉市天坊酒业有限公司在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5168743.85元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人延吉市天坊酒业有限公司在中国建设银行账户内存款人民币5168743.85元，冻结期限为十二个月；三、冻结被执行人延吉市天坊酒业有限公司在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5168743.85元，冻结期限为十二个月；四、冻结被执行人延吉市天坊酒业有限公司在中国建设银行账户内存款人民币5168743.85元，冻结期限为十二个月；五、查封被执行人延吉市天坊酒业有限公司名下位于延吉市依兰镇龙渊村2001的房屋（所有权证号为延房权证字第XXX号，产籍号为10-0-370，建筑面积为157平方米）产籍手续，期限为三年；六、查封被执行人延吉市天坊酒业有限公司名下位于延吉市依兰镇龙渊村101的房屋（所有权证号为延房权证字第XXX号，产籍号为9-20-1，建筑面积为64.8平方米）产籍手续，期限为三年；七、查封被执行人延吉市天坊酒业有限公司名下位于延吉市依兰镇龙渊村101的房屋（所有权证号为延房权证字第XXX号，产籍号为9-20-3，建筑面积为700.2平方米）产籍手续，期限为三年；八、查封被执行人延吉市天坊酒业有限公司名下位于延吉市依兰镇龙渊村1001的房屋（所有权证号为延房权证字第XXX号，产籍号为10-0-370，建筑面积为200平方米）产籍手续，期限为三年；九、查封被执行人武锦龙名下位于延吉市依兰镇兴安六队3单元201的房屋（所有权证号为XXX号，产籍号为9-19-10，建筑面积为90.73平方米）产籍手续，期限为三年；十、查封被执行人武锦龙名下位于延吉市依兰镇兴安六队2单元202的房屋（所有权证号为XXX号，产籍号为9-19-10，建筑面积为86.77平方米）产籍手续，期限为三年；十一、查封被执行人武锦龙名下位于延吉市依兰镇兴安六队2单元201的房屋（所有权证号为XXX号，产籍号为9-19-10，建筑面积为86.77平方米）产籍手续，期限为三年；十二、封被执行人武锦龙名下位于延吉市依兰镇兴安六队1单元202的房屋（所有权证号为XXX号，产籍号为9-19-10，建筑面积为90.73平方米）产籍手续，期限为三年；十三、封被执行人武锦龙名下位于延吉市依兰镇兴安六队1002的房屋（所有权证号为XXX号，产籍号为9-19-10，建筑面积为24.7平方米）产籍手续，期限为三年；十四、封被执行人武锦龙名下位于延吉市依兰镇兴安六队1单元201的房屋（所有权证号为XXX号，产籍号为9-19-10，建筑面积为86.89平方米）产籍手续，期限为三年；十五、封被执行人武锦龙名下位于延吉市依兰镇兴安六队1001的房屋（所有权证号为XXX号，产籍号为9-19-10，建筑面积为410.57平方米）产籍手续，期限为三年；十六、封被执行人武锦龙名下位于延吉市依兰镇兴安六队3单元202的房屋（所有权证号为XXX号，产籍号为9-19-10，建筑面积为86.89平方米）产籍手续，期限为三年。2021年5月31日，本院作出（2021）吉2401执799号之四执行裁定，查封被执行人延吉市天坊酒业有限公司名下位于延吉市依兰镇龙渊村的工业用地（地号14010200133，建筑面积为31010.5平方米）产籍手续，期限为三年。2021年6月9日，本院作出（2021）吉2401执799号之五执行裁定，查封被执行人延吉市天坊酒业有限公司名下位于延吉市依兰镇龙渊村的工业用地（地号14010200133，建筑面积为31010.5平方米）上的无证房产，期限为三年。2021年6月15日，本院对被执行人延吉市天坊酒业有限公司、延边正阳房地产开发有限公司、锦龙、周丹、武烨采取限制消费措施。涉案房产目前已进入调查过程需进一步调查核实，本院已向申请执行人告知上述情况。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年六月十五日书记员  金成龙
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1104执恢131号移送机关：上饶市广信区人民法院，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道305号，统一社会信用代码11360921014772044N。法定代表人：李国武。被执行人：江德建，男，汉族，1972年6月28日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：江远军，男，汉族，1977年2月5日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：翁高寿，男，汉族，1987年9月10日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：杨堂琪，男，汉族，1991年7月12日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：张武忠，男，汉族，1980年4月7日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：江远树，男，汉族，1984年11月1日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：孙庆清，男，汉族，1987年3月4日出生，住江西省上饶市广信区。本院依据已发生法律效力的（2020）赣11刑终269号刑事裁定书，移送恢复执行，该案于2021年4月12日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2021年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询被执行人名下银行、车辆、不动产、公积金等，暂未发现被执行人其它可供执行财产。三、本院于2021年6月1日将被执行人纳入限制高消费系统。四、本院多次电话联系被执行人督促其履行生效法律文书的义务并传唤其到庭，并联系被执行人家属是否有代缴意愿，被执行人未履行还款义务且家属均表示没有代为履行的能力。五、本案申请执行标的2,688,271.02元，案件受理费0元，执行费0元。实际到位金额0元。经发函本院刑事审判部门，告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见，本院刑事审判部门同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永进审判员  徐志兴审判员  廖国华二〇二一年六月二日书记员  洪燕燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保205号申请人：兴业银行股份有限公司佛山禅城支行（原兴业银行股份有限公司佛山卫国支行），住所地广东省佛山市禅城区卫国路43号地质大厦第一、二层。负责人：杨辉。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被申请人：邓文娟，女，1988年7月25日出生，汉族，住江西省瑞金市。申请人兴业银行股份有限公司佛山禅城支行于2021年6月1日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人邓文娟在银行的存款1218061.35元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以兴业银行股份有限公司佛山分行于2021年4月21日出具的担保金额为1218061.35元的财产保全担保书提供担保。2021年6月8日，佛山仲裁委员会将兴业银行股份有限公司佛山禅城支行与邓文娟之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）佛仲字第563号受理通知书、财产保全申请书、担保材料、移交财产保全申请的函等提交本院。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司佛山禅城支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓文娟在银行的存款1218061.35元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司佛山禅城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾玮琦二〇二一年六月二十一日书记员  卢海宝广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保205号申请人：兴业银行股份有限公司佛山禅城支行（原兴业银行股份有限公司佛山卫国支行），住所地广东省佛山市禅城区卫国路43号地质大厦第一、二层。负责人：杨辉。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被申请人：邓文娟，女，1988年7月25日出生，汉族，住江西省瑞金市。申请人兴业银行股份有限公司佛山禅城支行于2021年6月1日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人邓文娟在银行的存款1218061.35元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以兴业银行股份有限公司佛山分行于2021年4月21日出具的担保金额为1218061.35元的财产保全担保书提供担保。2021年6月8日，佛山仲裁委员会将兴业银行股份有限公司佛山禅城支行与邓文娟之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）佛仲字第563号受理通知书、财产保全申请书、担保材料、移交财产保全申请的函等提交本院。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司佛山禅城支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓文娟在银行的存款1218061.35元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司佛山禅城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾玮琦二〇二一年六月二十一日书记员  卢海宝
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1553号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，系该支行个金部经理。被执行人：徐天潼，男，1975年1月15日出生，汉族。住所地：江西省南昌市青山湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初1440号民事调解书，于2021年5月24日向本院申请强制执行，本院于2021年5月24日立案执行，向被执行人徐天潼发出执行通知，被执行人徐天潼未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年5月至6月本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人徐天潼在车管部门无车辆登记信息,被执行人徐天潼名下财付通账户有余额1900元，本院划拨1900元后，扣除执行费50元，将余款1850元发放至申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行，被执行人徐天潼名下其他银行账户仅有零星余额，数月无变动，被执行人徐天潼在工商部门无公司登记信息、无股权变更信息。2、2021年5月25日，本院向丰城市不动产登记中心、宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人徐天潼名下无土地登记信息、无房产登记信息、被执行人徐天潼名下公积金账户有余额59454.99元，本案进行了轮候第三轮冻结，因本案系轮候冻结，不宜对上述公积金提起处置。3、2021年6月21日，本案委托南昌市红谷滩区人民法院向南昌市不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心查询，被执行人徐天潼名下无土地登记信息、无房产登记信息、无公积金缴存登记信息。4、2021年6月11日本院已向被执行人徐天潼发出限制消费令，并于2021年6月29日将被执行人徐天潼纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行信用卡消费本金9450.93元、手续费及违约金712.70元、利息2329.81元（利息算至2019年12月31日，后续利息计算至实际还清之日止）、案件受理费56元；截止2021年6月29日，已执行1850元，未执行信用卡消费本金7600.93元、手续费及违约金712.70元、利息2329.81元（利息算至2019年12月31日，后续利息计算至实际还清之日止）、案件受理费56元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 吴国辉审判员 胡乡荣二〇二一年六月二十九日书记员 涂玉飘
江西省定南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0728刑初86号公诉机关江西省定南县人民检察院被告人基本情况被告人钟煜彬,男,2001年11月14日出生于江西省定南县,公民身份号码360728200111140034,汉族,初中文化,无业,户籍地江西省赣州市定南县历市镇嶂下村茶园组55附1号,住定南县历市镇万和一品小区2栋2单元1203室。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年8月19日被刑事拘留,于同年11月13日被取保候审。因再次盗窃，于2021年3月16日被再次刑事拘留;于同年3月30日被逮捕。现羁押于定南县看守所。辩护人郑豪慧，江西敬虔律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号定检公诉刑诉［2021］71号指控事实被告人钟煜彬高一辍学后一直在家待业,经常在县城闲逛,因手头拮据,多次单独或伙同冯某某(女,15岁)等人在定南县城盗窃他人财物。具体经过如下:公诉机关指控情况指控事实1、2020年5月30日上午9时许,被告人钟煜彬伙同冯某某、郭某某(女,15岁)在定南县历市镇工业大道157号3栋13号楼梯间偷了被害人阮友华一辆“捷安特”牌自行车。2、2020年6月11日,被告人钟煜彬和冯某某在定南县历市镇滨河路“阿刘汽车钣金喷漆”店旁楼梯间偷了被害人魏富才和刘小东的两辆自行车。3、2020年7月23日上午,被告人钟煜彬伙同冯某某、郭某某来到定南县历市镇御水尚都9栋1单元1301室被害人余陆君家进行盗窃。由钟煜彬在楼梯口负责望风,冯某某、郭某某进入屋内盗窃,偷到一部iPhone6手机、一部VIVO手机和350元现金。事后,冯某某分到盗来的苹果6手机及150元,郭某某分到盗来的VIVO手机及100元现金,钟煜彬分到100元现金。经鉴定,被公诉机关指控情况指控事实盗的iPhone6手机和VIVO手机的鉴定价格合计为235.33元。4、2020年8月14日凌晨2时许,被告人钟煜彬伙同李某(男,14岁)等人在定南县历市镇工业大道“温馨家园”A栋4号车库门口偷了被害人赖文星一辆车牌号为赣2765M的“东毅”牌男装摩托车。经鉴定,被盗的摩托车的鉴定价格为50元。5、2020年8月14日凌晨,被告人钟煜彬伙同李某等人在历市镇碧桂园小区3栋6号商铺门口从被害人汪成成车牌号为赣BK6N85“保时捷”牌轿车储物箱偷了现金30余元。6、2020年8月18日上午,被告人钟煜彬伙同钟某某(男,14岁)在定南县历市镇31号背后巷子盗窃被害人廖继鹏一辆“爱玛”牌电动车的时候被廖继鹏发现；之后，廖继鹏将钟煜彬、钟某某扭送至历市派出所。经鉴定,盗窃的电动车的鉴定价格为993元。公诉机关指控情况指控事实7、2021年3月13日2时许,被告人钟煜彬在历市镇公园华庭小区沿路拉停在路边的车辆车门看是否有未上锁的车辆,发现停靠在18栋二单元路边的一辆车牌号为赣B000C1的白色SUV车辆没有上锁，便将车上的现金4078余元偷走。综上,被告人钟煜彬一共盗窃七次,盗窃金额合计5736.33元。经鉴定,被告人钟煜彬为轻度精神发育迟滞,案发时具有完全刑事责任能力。2021年3月15日,被告人钟煜彬被定南县民警传唤到案;归案后,钟煜彬如实供述了主要犯罪事实。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑八个月，并处罚金三千元。被告人意见被告人钟煜彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人钟煜彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟煜彬犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钟煜彬归案后如实供述了主要的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚；被告人钟煜彬当庭自愿认罪，认罪态度较好，部分被盗财物已发还被害人，可对其酌情从轻处罚。钟煜彬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，应予以采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果一、被告人钟煜彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月16日起至2021年8月20日止。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人钟煜彬退赔被害人余陆君235.33元、汪成成30元、严福招3110元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖晓玲二〇二一年六月九日书记员  张燕珍
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1552号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：魏书华，男，1980年6月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人：熊伍姣，女，1978年9月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人魏书华、熊伍姣金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年六月二十一日书记员  徐梦锐
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0822财保23号申请人：中山市恩邦科技有限公司，住所地中山市石岐区莲塘东路8号610房。统一社会信用代码91442000MA51GQLE3Y。法定代表人：杨明明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐梅桂，北京金诚同达（广州）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：万强，北京金诚同达（广州）律师事务所律师。特别授权。被申请人：湖北明叶新能源技术有限公司，住所地沙洋县经济开发区工业六路风电产业园。统一社会信用代码91420822MA49A2LG7J。法定代表人：陈发桥。申请人中山市恩邦科技有限公司向广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人湖北明叶新能源技术有限公司在中国农业银行股份有限公司沙洋县支行开设的账户1755××××2334上的存款781778.96元，期限为一年。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司以责任限额781788.96元的保单保函提供担保。2021年6月21日，广州仲裁委员会将保全申请书、证据材料等邮寄至本院,6月24日，本院收到补充材料。本院经审查认为，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人已向广州仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中，申请人向广州仲裁委员会提出财产保全申请，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北明叶新能源技术有限公司在中国农业银行股份有限公司沙洋县支行开设的账户1755××××2334上的存款781778.96元，期限为一年。案件申请费4429元，由申请人中山市恩邦科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨卫权二〇二一年六月二十四日法官助理 李 霞书 记 员 陈华蓉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17357号原告：丁庆佳，男，1990年5月31日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京市韩仙居餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号31号楼一层。法定代表人：魏清虎。被告：魏清虎，男，1982年4月3日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告丁庆佳与被告北京市韩仙居餐饮管理有限公司、魏清虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告丁庆佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁庆佳撤回起诉处理。审判员  李俊二〇二一年六月二十一日书记员  杨超
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初2035号原告：丁朝阳，男，1957年4月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：黄宁生、罗永昌，宁都县同心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李云峰，男，1967年12月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告丁朝阳与被告李云峰民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人罗永昌到庭参加诉讼，被告李云峰经传票传唤未到庭，现本案已审理终结。原告丁朝阳向本院提出的诉讼请求有：1、判决被告偿还原告借款人民币19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与郭菊华系夫妻关系。郭菊华于2018年5月27日在西安市附属医院因心源性疾病死亡。郭菊华生前于2004年1月1日借给被告现金人民币24000元，被告于2011年5月12日重新向郭菊华出具借条一张。此后，被告于2013年4月13日归还借款5000元，现尚有19000元未偿还。原告多次找被告偿还，被告推诿。原告为维护自身合法权益，特向你院起诉，请支持原告的诉请。被告李云峰未提出答辩。经审理查明：2004年1月1日，被告向郭菊华借款24000元。2011年5月12日，被告向郭菊华出具借条一张，该借条载明“今借到郭菊华人民币贰万肆仟元正，（借款日期2004.1.1），借款人李云峰，2011.5.12”。2013年4月13日，被告返还5000元给郭菊华，其在上述借条尾部注明“2013.4.13还借款伍仟元正，李云峰”的字样。2018年5月27日，郭菊华因病死亡。2018年7月2日，原告通过手机短信与被告联系要求还款，被告回复短信称“我在想别人借钱，他还没给我，他要收到钱借给我，我再还你，再等等。你碰到这样的事情我也难过。你节哀保重身体”。此后，原告多次催告被告，被告未回复，也未返还尚欠的借款。查明：郭菊华的父亲郭志金、母亲赖秀英分别于1980年、2002年死亡。原告与郭菊华于1979年10月1日登记结婚。婚姻存续期间，原告与郭菊华育有一女儿，取名丁海鹰。诉讼期间，丁海鹰明确表示放弃继承。以上事实，有居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、死亡证明复印件、独生子女证复印件、借条原件、村委会证明、声明书、短信截图打印件及当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，被告与郭菊华形成民间借贷关系，被告本应遵循诚实信用的原则在郭菊华催告后及时足额地返还借款；出借人郭菊华死亡后，其第一顺位继承人原告、丁海鹰就当然地继承了对被告这笔债权，而丁海鹰在诉讼期间明确表示放弃继承，原告有权单独向被告主张上述债权。根据借条原件、短信截图打印件及当庭陈述，可认定被告尚欠原告借款19000元的法律事实。被告在答辩期内未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼，该行为视为其放弃抗辩权，由此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第六百七十五条、第一千一百二十七条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李云峰在本判决生效之日起七日内向原告丁朝阳返还借款19000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告李云峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾勇荣人民陪审员  邓华胜人民陪审员  魏小菊二〇二一年六月二十九日书 记 员  彭佳美附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。…第一千一百二十七条第一款第（一）项遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1764号原告：江西药都堂中药饮片有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：祝保华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝海，该公司法务人员。被告：洛阳德心堂药业有限公司，住所地：洛阳市。法定代表人：陈会珍。原告江西药都堂中药饮片有限公司（下称原告）与被告洛阳德心堂药业有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西药都堂中药饮片有限公司的委托诉讼代理人刘葵、蓝海到庭参加诉讼，被告洛阳德心堂药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西药都堂中药饮片有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款5925.2元；2、判令被告向原告支付延期付款违约金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月至2020年3月期间，被告陆续向原告订购中药饮片。原告已按约向被告发货，截止起诉之日被告尚欠原告货款5925.2元。原告多次催收未果，特向法院起诉，请支持原告诉请。被告洛阳德心堂药业有限公司未答辩也未提交证据。原告江西药都堂中药饮片有限公司为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：原告营业执照、法人身份证明、被告工商登记信息、增值税专用发票、销售清单、退货清单、转款凭证等。因被告未到庭，视为放弃质证，本院经审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，原告应被告要求，向被告出售一批中药饮片，价款共计32890元（含税价），原告向被告开具了增值税专用发票。被告收货后一直未支付货款。2020年3月30日，被告向原告退货共计价款19736.6元；2020年7月8日，被告向原告支付货款7228.2元，还欠原告货款5925.2元未付。原告多次催收未果，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告交付了货物，被告亦应及时支付货款。原告要求被告支付货款5925.2元的请求依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金1000元，但原告并未就此提供充分证据，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳德心堂药业有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告江西药都堂中药饮片有限公司货款5925.2元；二、驳回原告江西药都堂中药饮片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告洛阳德心堂药业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。审判员  刘敏二〇二一年六月十一日书记员  龚艳
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初2605号原告：温谟水，男，1986年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：上饶经开区恒实房地产开发有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区槠溪北路东侧、玉山路北侧、万年路西侧，统一社会信用代码91361100MA38R1G013。法定代表人：肖山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟俊，该公司职员。原告温谟水与被告上饶经开区恒实房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2021年5月14日立案。原告温谟水于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温谟水撤回对被告上饶经开区恒实房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷起诉的申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温谟水撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告温谟水负担。审 判 员 严志标二〇二一年六月十七日代书记员 齐秋瑾
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执184号之一申请执行人：燕刚，男，1982年2月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：程松，男，1993年7月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人燕刚与被执行人程松民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人程松公告送达执行通知书等相关法律文书，责令其履行已发生法律效力的本院（2019）鄂9004民初1384号民事判决确定的义务，但其至今仍未履行。本院通过查控，未发现被执行人有足额的可供执行的财产。本院向申请执行人释明后，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  别华霞审判员  彭彩云审判员  刘 林二〇二一年六月一日执行员  傅 华书记员  彭 佳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执恢199号申请执行人：江西省诚华物流有限公司，住所地高安市龙潭镇老福山工业园23号，统一社会信用代码：91360983MA38XH4A36。法定代表人：陈**。被执行人：李伯全，男，1972年1月10日生，住黑龙江省克东县。案由：融资租赁合同申请执行人江西省诚华物流有限公司与被执行人李伯全融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院（2020）赣0983民初2964号民事判决书已经生效，经申请执行人江西省诚华物流有限公司申请，本院于2021年3月12日立案恢复执行。执行中裁定拍卖被执行人李伯全融资购买的登记在江西省诚华物流有限公司名下的车牌号为赣Ｃ×××××重型自卸货车一台。本院于2021年6月14日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖该车辆。2021年6月15日买受人陈伟（身份证号码：3622041986××××××××）以最高价竞得。由于本院有另外一案件案号为（2021）赣0983执恢200号，申请执行人与被执行人和本案相同，车辆车牌号为赣Ｃ×××××。两案件同时挂网拍卖时将（2021）赣0983执恢200号案件车辆的数据录入至（2021）赣0983执恢199号案件内导致买受人造成误解，买受人陈伟同意本院撤销此次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销被执行人李伯全融资购买的登记在高安市诚华物流有限公司名下的车牌号为赣Ｃ×××××重型自卸货车一台的本次拍卖。二、对买受人陈伟（身份证号码：3622041986××××××××）缴纳的保证金35310元予以退回。三、将被执行人李伯全融资购买的登记在高安市诚华物流有限公司名下的车牌号为赣Ｃ×××××重型自卸货车重新进行拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  张国平审判员  何建新二〇二一年六月二十二日书记员  仇玲玉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17162号原告：李仁强，男，1990年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：吕宁娟，女，2000年8月17日出生，汉族，住甘肃省泾川县。原告李仁强与被告吕宁娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告李仁强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李仁强撤回起诉处理。审判员  田甜二〇二一年六月三日书记员  姜潇
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初3816号原告：李志辉，男，1998年7月6日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：淮安金港房地产开发有限公司，住所地涟水县炎黄大道南侧、淮浦路西侧。法定代表人：薛余刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程寿军，该公司员工。原告李志辉与被告淮安金港房地产开发有限公司（以下至判决主文简称金港公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理，原告李志辉的委托诉讼代理人王**成，被告金港公司的委托诉讼代理人程寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志辉向本院提出诉讼请求：要求被告返还购房款29000元，并以此为本金，自2019年11月1日起至被告实际退还购房款为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。事实与理由：2018年2月1日，原、被告签订了储藏室买卖协议，约定被告自愿将“金色港湾”40-38号储藏室出售给原告，总价29000元，交付时间为2019年10月31日，原告于协议签订当日向被告支付购房款29000元。现房屋交付已逾期，经索房得知，被告无房交付，为此，诉至法院，请求判决支持。被告金港公司辩称，1.被告与业主签订的合同是合法有效的，原告在没有证据证明的情况下说自行车库是违法建筑没有依据；2.自行车库于2021年1月25日已经具备交付条件，公司委托物业在小区南北两个公示栏张贴公告，已通知各业主办理交付手续，因原告无正当理由在规定的时间内办理交付手续，导致自行车库灭失的风险由原告自行承担。我方同意退还涉案款项，但不同意承担损失。经本院审理查明，2018年2月1日，原告李志辉与被告金港公司签订了1份《储藏室买卖协议》，约定原告购买被告开发的编号为40-38号储藏室，总价5000元，该储藏室无产权，原告在购得储藏室时已知晓并且认可，原告对储藏室享有永久使用权，今后与储藏室发生的一切事项由原告自行负责，与被告无关，双方均应恪守本协议，不得违约，如有违约，违约方向守约方赔偿一切经济损失。储藏室交付时间与原告所购住宅同步。同日，被告金港公司向原告李志辉出具1张收到40-38号储藏室款5000元的收据。庭审中，双方当事人一致认可涉案40-38号储藏室总价实为29000元，原告已实际支付29000元，被告同意退还该购房款。2018年2月2日，原告李志辉与被告金港公司签订1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于涟水县房屋。被告应于2019年10月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。另查明，被告于2020年4月3日将涉案40-38号储藏室交付给原告，该储藏室于2021年5月被拆除。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《储藏室买卖协议》、收据、《商品房买卖合同》，本院调取的《40#车库交接明细》等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，涉案储藏室已被拆除，原、被告于2018年2月1日签订的《储藏室买卖协议》合同目的不能实现，应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告签订的《储藏室买卖协议》被解除，故被告应当退还依据该协议收取原告的购房款29000元。被告开发的储藏室因被行政机关认定为违建而被拆除，致使双方的合同目的不能实现，被告系有过错的一方，应当赔偿原告损失。故本院酌定被告以原告所付的购房款为基数，自逾期交房之日即2019年11月1日起至被告实际交房之日即2020年4月3日止，自储藏室拆除之日即2021年5月31日起至被告实际退还购房款之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告淮安金港房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告李志辉已付的储藏室购房款29000元，并以29000元为基数，自2019年11月1日起至2020年4月3日止，自2021年5月31日起至被告实际退还购房款之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告李志辉损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元，由被告淮安金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：李志辉6232636100141100696；淮安金港房地产开发有限公司6232636100141100688）。审判员  王丽二〇二一年六月三十日法官助理董杰书记员钱泉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执953号申请执行人:祝慧红，女，1970年5月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：祝伟坚，男，1963年3月12日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。本院在执行祝慧红与祝伟坚民间借贷纠纷一案中，于2021年4月7日向被执行人祝伟坚发出执行通知书，责令被执行人三日内履行本院(2020)赣1103民初4611号民事判决书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拔被执行人祝伟坚的银行存款144000元。本裁定立即执行。审判员  夏秀中二〇二一年六月十日书记员  廖 文
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执374号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号负责人：黄斌，系该行行长。被执行人：陈玉梅，女，1978年5月19日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初3718号民事判决书于2021年1月12日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行7700元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币7700元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，并向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月十七日书记员 陈 维
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4976号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：黄声涛，男，1985年8月28日出生，汉族，住所广东省普宁市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告黄声涛保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实保险合同订立时间：2018年1月24日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：130487.19元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率0.9001%，每月保费金额1174.50元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年1月26日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：118000元，贷款期限：36个月，自2018年1月26日至2021年1月26日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年1月26日，放款金额：118000元；逾期时间：2019年1月27日，逾期金额：85903.50元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年4月17日，理赔金额：85903.50元。尚欠保费：3503.11元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款85903.50元；2.被告向原告支付拖欠的保费3503.11元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年4月18日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年4月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄声涛向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款85903.50元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄声涛向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费3503.11元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄声涛向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年4月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告黄声涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年六月三日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
贵州省黔西市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0522民初1282号原告：曾梅，女，汉族，1975年4月23日出生，住贵州省黔西市。委托代理人：曾某，男，汉族，1983年1月8日出生，住址同上，系原告曾梅胞弟，特别授权代理。被告：朱志华，男，汉族，1978年5月28日出生，户籍所在地为贵州省黔西市。被告：顾婷婷，女，汉族，1981年10月28日出生，户籍所在地为辽宁省丹东市。原告曾梅与被告朱志华、顾婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员马天宝担任审判长与人民陪审员蔡群、贾明凯组成合议庭于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告曾梅及其委托代理人曾某到庭参加了诉讼，被告朱志华、顾婷婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾梅诉称：二被告系夫妻关系，两被告以做工程资金紧张为由，向原告分三次借款25万元，其中2014年10月17日借款10万元，约定还款期限为6个月（2014年10月17日至2015年4月17日止），原告现金交付借款；2014年11月1日借款10万元，约定还款期限为12个月（2014年11月1日至2015年11月1日止），原告现金交付借款；2014年11月24日借款5万元，约定还款期限为12个月（2014年11月24日至2015年11月24日止），原告银行转账交付借款。2014年12月29日，原告找到二被告并将其扣留家中让其还钱，被检察机关以非法拘禁罪提起公诉并被判决服刑6个月。至今二被告仍未履行还款义务，故诉请判令二被告向原告偿还借款25万元，并以25万元为基数从最后一笔借款发生时间其按月利率2%给付利息至借款本金实际偿还完毕之日止，诉讼费由二被告负担。为支持其诉讼主张，原告曾梅在举证期限内向本院提交下列证据：原告身份证，用以证明原告身份信息；二被告身份证、结婚证复印件，用以证明二被告身份信息；借条3张、《宅基地转让协议》、莲城社区居委会证明、（2015）黔县刑初字第215号刑事判决书、（2016）黔0522民初2711号民事裁定书，用以证明二被告向原告借款25万元至今未还，原告索要未果。被告朱志华、顾婷婷在答辩期限内未作答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。经本院认证，原告所提交的证据客观真实，来源合法，能证实本案的相关事实，本院依法予以采纳。经审理查明：被告朱志华、顾婷婷系夫妻关系，两被告以做工程资金紧张为由，向原告分三次借款25万元，其中2014年10月17日借款10万元，约定还款期限为6个月（2014年10月17日至2015年4月17日止），原告现金交付借款；2014年11月1日借款10万元，约定还款期限为12个月（2014年11月1日至2015年11月1日止），原告现金交付借款；2014年11月24日借款5万元，约定还款期限为12个月（2014年11月24日至2015年11月24日止），原告银行转账交付借款。2014年12月29日，原告找到二被告并将其扣留家中让其还钱，被检察机关以非法拘禁罪提起公诉并被判决服刑6个月。现原告催要借款未果，诉至本院请求如前所判。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法由《中华人民共和国民法典》的相关规定予以调整。本案中，根据原告的陈述，结合其提交的证据，可以认定二被告自2014年10月17日至2014年11月24日期间先后三次向原告借款共计人民币25万元的事实，同时原被告在借条中均约定月利率3%。二被告借款后未按约定的期限履行还款义务，违反了诚实信用的原则，侵犯了原告的合法权益，为此对原告要求二被告偿还借款本金25万元及自2015年1月25日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，依法予以支持。二被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱志华、顾婷婷于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾梅借款本金250000元，并自2015年1月25日起以实际未偿还本金为基数按月利率2%计付利息至全部款项付清为止。案件受理费5050元，由被告朱志华、顾婷婷负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马天宝人民陪审员  蔡 群人民陪审员  贾明凯二〇二一年六月二十二日书 记 员  黄彬彬
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民辖终57号上诉人（原审被告）：余坦勇，男，1977年5月3日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广信区。被上诉人（原审原告）：郭思维，男，1974年10月16日出生，汉族，住北京市海定区。上诉人余坦勇因与被上诉人郭思维合伙合同纠纷一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2021）赣1121民初69号民事裁定，向本院提起上诉。余坦勇上诉称，要求依法裁定将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：其与被上诉人的案涉协议签订地、履行地、行为发生地均在北京市朝阳区，应移送北京市朝阳区法院管辖。上诉人自2001年就读于北京中国音乐学院至今，一直在北京读书就业，经常居住地应当是北京市朝阳区。提交的居住证期限至2020年3月19日刚满一年，因为当时疫情防控需要，北京实行人员流动管控，无法办理换证，应当自动延期，不存在“无法证明其自离开住所地至本案起诉时，已在北京市朝阳区连续居住满一年以上”的说法。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指户籍所在地，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人起诉要求判令解除其与上诉人签订的《合作经营协议》，系合伙合同纠纷，上诉人的住所地即户籍所在地人民法院对本案享有管辖权。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人提交的居住证有效期是2019年3月19日至2020年3月19日，不能证明在2020年8月28日被上诉人起诉时，北京市朝阳区是上诉人的经常居住地，且经本院告知后，上诉人仍不能提供新的居住证或经常居住地证明，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴根发审 判 员 蔡 霞审 判 员 李少琴二〇二一年六月十五日法官助理 徐旺城书 记 员 郑乐佳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初6002号原告：颜淑纹，女，1987年3月18日出生，汉族，住所吉林省延吉市建工街。委托诉讼代理人：金香花，吉林鑫州律师事务所律师。被告：冯福贵，男，1973年5月12日出生，汉族，住所吉林省延吉市大宗公馆。委托诉讼代理人：赵明，吉林诚途（安图）律师事务所律师。原告颜淑纹诉被告冯福贵不当得利纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，于2021年6月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜淑纹的委托诉讼代理人金香花，被告冯福贵的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜淑纹向本院提出诉讼请求：要求冯福贵返还不当利益18万元。事实与理由：冯福贵欠案外人18万元工程款，于是与颜淑纹协商能否将颜淑纹所有的宝马X1车辆顶账给案外人，等其赚到钱后再还给颜淑纹。基于对朋友的信任，颜淑纹于2020年4月23日，将该车辆顶账给案外人并已过户。如今，颜淑纹找到冯福贵让其还款，对方却以种种理由推拖。故诉至法院，请求支持颜淑纹的诉讼请求冯福贵辩称，一、颜淑纹让冯福贵以其车辆抵债后，冯福贵告知颜淑纹须等收到工程款后再给钱，现工程尚未结束，从颜淑纹提供的微信聊天记录中也可以体现因工程款未结，所以没有支付给颜淑纹；二、颜淑纹的宝马X1车辆是2010年的车，通过查询市场价在10万元以下，颜淑纹以冯福贵用该车抵债18万元，主张不当得利损失，没有法律依据。冯福贵以该车抵债的价格不能代表该车的市场价值，如以该车抵债50万元，不代表颜淑纹可以主张50万元。抵债价格的高低受冯福贵与债权人利益关系的影响；三、如颜淑纹坚持其诉请，冯福贵表示可以立即将该车辆返还给颜淑纹；四、冯福贵未向颜淑纹支付车款，原因除车辆价格不合理外，还因为双方之间原系恋爱关系。恋爱期间冯福贵以结婚为目的为颜淑纹买房装修、买车等给付了大额款项，但颜淑纹却于2020年9月22日与他人结婚。冯福贵认为，颜淑纹的行为不符合公序良俗，应返还冯福贵支付的大额财物。在此种情况下，颜淑纹不仅不返还，还向冯福贵索要18万元的车款，所以提出反诉，要求颜淑纹返还不当得利款（暂定29万元），待装修成本经鉴定确定后明确诉讼请求。审理过程中，冯福贵撤回对颜淑纹的反诉请求。本院经审理查明：冯福贵因拖欠案外人的款项，便与颜淑纹协商将用颜淑纹所有的宝马X1型车辆抵顶其欠款，并承诺收到工程款后返还车款。2020年4月23日，经协商一致后将该车辆以18万元的价格顶账给案外人抵顶冯福贵所欠款项，并办理了过户登记手续。现冯福贵至今未向颜淑纹支付上述车款。上述事实，有当事人的陈述、短信记录截图、顶账证明、委托书证明，本院予以确认。本院认为，本案纠纷系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案可适用《中华人民共和国民法总则》等相关规定。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，颜淑纹用其所有的车辆抵顶冯福贵所欠款项后，冯福贵并未向颜淑纹返还其承诺的上述车款，使颜淑纹财产受到损失，冯福贵亦从中受益，构成不当得利。故颜淑纹要求冯福贵返还不当得利款18万元的诉讼请求，本院予以支持；冯福贵提出，涉案车辆在顶账当时的实际价值达不到18万元，故不认可颜淑纹主张的18万元。因顶账当时冯福贵认可该车辆的价值为18万元，且已用该车辆抵顶其欠款18万元，故本院对冯福贵的上述主张，不予支持。同时，冯福贵要求对涉案车辆顶账当时的价值进行鉴定的请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告冯福贵于本判决发生法律效力后5日内向原告颜淑纹返还18万元。如冯福贵未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。案件受理费3900元（原告已预交），减半收取1950元，由被告冯福贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金龙浩二〇二一年六月二十四日书记员  郭志伟
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执3720号陈广枝：关于被执行人陈广枝民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知后，被执行人已主动履行本院（2021）粤0705执3720号案件所确定的法律义务（补缴2018粤0705民初3826号案案件受理费50元）。本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年六月八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督73号申请人：北京庄典装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区府前街36号。法定代表人：盛毅，董事长。委托诉讼代理人：钟濠洋，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人：北京昊唐科技有限公司，住所地北京市朝阳区北沙滩1号院41号楼1层1306。申请人北京庄典装饰工程有限公司向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，申请人申请款项金额有变化，申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人北京庄典装饰工程有限公司的支付申请。本裁定为终审裁定。审判员 杨 静二〇二一年六月三十日书记员 许少华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44273号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李志强，男，1990年2月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告李志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年10月29日的借款本金12459.91元、利息873.62元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年11月9日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年10月29日的罚息576.69元及催收工本费2100元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年11月27日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，月还款金额2225.66元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2020年10月29日，被告尚欠借款本金12459.91元、利息873.62元、罚息576.69元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志强于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月29日借款本金12459.91元、利息873.62元、罚息576.69元，并支付自2020年11月9日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李志强于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2100元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李志强名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0827执保195号申请保全人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司被保全人：邢伟新、李红本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初1837号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二一年六月三十日书记员  续成
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙市新兴建筑安装公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路428号。诉讼代表人：熊鹰，破产管理人湖南君见律师事务所负责人。委托诉讼代理人：胡聪，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭大为，湖南纲维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人：周志军，该区区长。委托诉讼代理人：汤友军，北京市天同（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周乐乐，北京德恒（长沙）律师事务所律师。一审第三人：湖南宇元置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路139号文化大厦2215房。法定代表人：陆东波，该公司董事长。再审申请人长沙市新兴建筑安装公司（以下简称新兴公司）因与被申请人长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）及一审第三人湖南宇元置业有限公司委托合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十三项规定，请求再审本案。主要事实和理由：（一）一审审理程序违法。（二）天心区法院违法对新兴公司进行强制清算，天心区政府滥用其行政权力和地位，不当干预民事纠纷。（三）二审法院未调取长沙市中级人民法院向二审法院关于“对新兴公司进行强制破产清算是否合法合规”书面回复意见违法。（四）本案基本事实不清，导致漏算新兴公司对案涉项目的拆迁投入。天心区政府提交意见认为，新兴公司的合法权益未因清算组的参与而受到任何影响。新兴公司未能完成举证证明其对案涉项目的拆迁安置投入，原判决未遗漏新兴公司的任何投入。综上，请求驳回新兴公司再审申请。本院经审查认为，根据案件基本事实及法律规定，新兴公司的申请再审事由不能成立，理由如下：本案中，新兴公司主张按照其履行合同义务所拆迁、安置的投入予以认定，并申请了鉴定及评估。天心区政府辩称新兴公司未提供证据证明其履行了《委托协议书》约定的拆迁、安置义务，且天心区政府已履行完合同义务，并对新兴公司的实际安置成本、应抵扣款项等事项也申请了鉴定及评估。一审法院对上述鉴定申请均予以准许，但本案作出的四份审计、评估、鉴定结论，内容互相矛盾，新兴公司虽提出其已经完成拆迁安置义务，但未提供拆迁户明细表及与之相对应的拆迁安置协议，亦未提供证据证明委托第三方机构评估的16栋房屋分户产权人来源于《委托协议书》约定的拆迁范围，且该16栋楼登记的分户产权人部分与其提供的245份拆迁安置协议中的安置对象不同。在新兴公司不能提供充分证据证明自己的主张，完成举证责任的情形下，一、二审法院综合考量本案实际情况后，从衡平原则出发，以《委托协议书》约定的时间节点匡算认定新兴公司的拆迁安置投入，系兼顾查明事实及当事人举证证明责任的酌定裁量，符合本案实际情况，亦对新兴公司与天心区政府双方利益予以了衡平，分别对新兴公司上诉主张遗漏计算拆迁安置投入以及天心区政府上诉主张遗漏计算应予抵扣的费用两个方面，根据现有证据和法律规定分别进行了一一回应，认定事实和适用法律并无不当。至于新兴公司声称“一审审理程序违法”，以及“天心区法院违法对新兴公司进行强制清算，天心区政府滥用其行政权力和地位，不当干预民事纠纷”，均不属于申请再审案件人民法院法定的事由成立与否的审查范围，本院不予审查。长沙市中级人民法院向二审法院关于“对新兴公司进行强制破产清算是否合法合规”书面回复意见并不是审理案件需要的主要证据，原审法院未予调取亦无不当。综上，新兴公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙市新兴建筑安装公司的再审申请。审判长 王 涛审判员 张能宝审判员 杨心忠二〇二一年六月十八日书记员 甄嘉铭
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初8956号原告：郭金霞，女，满族，1969年12月26日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李小恺，北京市华海律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛琴，北京市华海律师事务所律师。被告：韦雨辰，男，汉族，2003年3月14日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韦风雷，男，汉族，1970年7月18日，系被告之父亲。原告郭金霞与被告韦雨辰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员宋玉希独任审判，并公开开庭进行了审理。原告郭金霞的委托诉讼代理人李小恺，被告韦雨辰的委托诉讼代理人韦风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭金霞向本院提出诉讼请求：要求被告支付修复费用合计2000元、清洁费用500元、空置费用6500元。事实与理由：原告是北京市昌平区业主，被告的房屋在原告楼上，两者系相邻关系。2020年10月10日晚，原告回家后发现厨房、北房间、客厅等房间棚项多处明显渗水，且部分渗水点的渗水量较大并已形成明显水流，各房间的屋顶、墙壁等墙体表面渗水处已出现多处明显裂痕，屋内橱柜、展示柜、吊项等多个家具和设施遭到了过水和浸泡。经本小区物业到现场核实后确认，此次漏水是因原告家楼上的水管爆裂所致，原告曾多次通过物业公司与被告父亲取得联系，向其提出对漏水点进行检修以及赔偿原告损失的要求，被告都未予以回应。原告认为，被告已经严重侵犯了原告的合法权益，原告的房屋被浸泡造成的财产损失是由被告的房屋漏水所致，被告作为房屋的所有权人，是直接侵权人，对于原告的损失应承担赔偿责任。根据法律的规定，特此向贵院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求，维护原告合法权益。韦雨辰辩称，同意支付修复费用2000元。橱柜门没事，橱柜上柜的内柜有一小块弯曲，大概五十公分。墙面看不出来有水泡过的痕迹。我认为他实际损失很小，完全不需要搬家，完全可以在居住情况下完成修复。墙面裂缝即使有也是稍稍修补一下。不需要搬家，搬家是扩大损失。清洁费用500元有点多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：郭金霞为北京市昌平区101房屋所有权人，韦雨辰为北京市昌平区201房屋所有权人。2020年10月10日晚，因201房屋水管爆裂导致101房屋厨房漏水、橱柜浸泡过水，客厅顶棚漏水、展示柜吊顶渗水、北书房棚顶渗水。本案庭审中，双方均认可因漏水产生修复费用为2000元。郭金霞另主张房屋需维修七天及进行除甲醛、放味十五天，产生租金损失6500元，韦雨辰对此不予认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，因201房屋漏水造成101房屋受损，对由此造成原告的损失，被告应承担相应的民事赔偿责任。现双方均对修复费用为2000元不持异议，本院对该项损失予以认可。101房屋维修确需一定的维修工期，原告要求被告赔偿空置期的租金损失有事实依据，但其主张的空置期过高，本院根据房屋受损情况酌情予以认定，对其主张的过高部分不予支持。考虑到101房屋维修后需要清洁，原告主张的清洁费用本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：一、韦雨辰于本判决生效之日起七日内支付郭金霞维修费2000元、空置期租金损失1750元、清洁费200元，以上共计3950元；二、驳回郭金霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由韦雨辰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉希二〇二一年六月八日书记员  王婵娟
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0121执1566号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。诉讼代表人：张蓉，系该行行长。被执行人：胡鸣，男，1989年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行与被执行人胡鸣银行卡纠纷执行一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行于2021年6月10日向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)赣0121执1566号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月十日书 记 员  肖 旭
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执535号被执行人：李火祥，男，1960年12月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681刑初142号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人李火祥银行存款10,000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二一年六月三日书记员  陈雨婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6389号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄国红，女，1972年10月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄国红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告黄国红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄国红归还原告信用卡透支款11,052.32元(包括本金9,430.33元、利息1,141.99元、年费480元，暂计至2020年11月26日止)；2、判令被告黄国红偿付自2020年11月27日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：11,052.32元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄国红承担。事实和理由：被告黄国红在原告处开户办理了银行信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年11月26日累计欠款11,052.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黄国红未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄国红持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国红应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金9,430.33元；二、被告黄国红应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.31元，减半收取38.16元，由被告黄国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，分行行长。委托诉讼代理人：周香，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春涛，湖南晟和律师事务所实习律师。被告：张林，男，1992年12月18日出生，苗族，住湖南省怀化市麻阳苗族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告张林信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人周香到庭参加了诉讼。被告张林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告张林立即向原告归还拖欠的信用卡本金67015.84元、利息人民币22172.89元、违约金16796.06元、其他费用769.99元，合计106754.78元（利息、费用暂计至2020年12月30日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告张林核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告张林未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年12月30日，被告拖欠原告信用卡本金67015.84元、利息22172.89元、违约金16796.06元、其他费用769.99元，合计106754.78元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；三、被告张林未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张林于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金67015.84元、利息22172.89元、违约金16796.06元、其他费用769.99元，合计106754.78元（利息、费用暂计至2020年12月30日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2436元，因适用简易程序减半收取1218元，由被告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇二一年六月二十四日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖南省通道侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1230执206号申请执行人：杨浩，女，侗族，1980年2月17日出生，农村居民，住湖南省通道侗族自治县。被执行人：陈立忠，男，汉族，1972年11月29日出生，城镇居民，住湖南省通道侗族自治县。本院在执行申请执行人杨浩与被执行人陈立忠民间借贷纠纷一案中，于2021年6月2日向被执行人陈立忠发出执行通知书等执行文书，责令被执行人陈立忠被执行人陈立忠立即向申请执行人杨浩偿还借款本金8万元；负担申请执行费1100.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈立忠的银行存款81100.00元（逾期利息及迟延履行期间的债务利息另行计算）；或扣留、提取被执行人陈立忠的收入81100.00元（逾期利息及迟延履行期间的债务利息另行计算）；或查封、扣押被执行人陈立忠相同价值的其他财产及权益。（冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年）。本裁定立即执行。审 判 长  陆 虹审 判 员  杨雨龙审 判 员  吴石登二〇二一年六月二十一日法官助理  戴 群书 记 员  李 辉附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取执行措施。人民法院采取执行措施，应当制作相应法律文书，送达被执行人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押、动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5836号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：邓福林，男，1989年02月04日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与邓福林金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10563号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1524号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：郭星，该行董事长。委托诉讼代理人：林祥芳，该行员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：马硕为，该行员工，一般授权代理。被告：许德来，男，1985年11月19日出生，汉族，住会昌县。被告：李春明，女，1988年2月15日出生，汉族，住会昌县。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告许德来、李春明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西会昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西会昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3374元，减半收取计1687元，由原告江西会昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘锦祎二〇二一年六月一日书记员  许水长
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681财保126号申请人：山东恒颐畜牧机械有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市。法定代表人:臧恒林，任经理。被申请人：沂水县德友肉鸡养殖厂，住所地：山东省临沂市。法定代表人:孙代霞，任经理。被申请人：孙代霞，女，1977年11月19日出生，汉族，居民，住山东省滨州市。被申请人：苗德山，男，1972年7月13日出生，汉族，居民，住山东省淄博市。被申请人：苗军德，男，1984年11月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市。申请人于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款人民币200000元进行冻结或查封（扣押）同等价值其他财产。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款人民币200000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。财产保全费1520元，已由申请人交付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 袁 娜二〇二一年六月十六日书记员 李春颖