wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执501号之一        申请执行人：李少明，男，1972年1月13日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：郑建光，男，1977年5月27日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人李少明与被执行人郑建光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初9136号民事判决书已于2020年12月17日发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日向本院申请执行，要求：被执行人郑建光偿付案款20万元及利息（以20万元为基数按年利率15.4％从2019年6月28日开始至实际履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人郑建光名下开设于银行账号内有存款20574.2元，本院已依法予以扣划。二、被执行人郑建光名下有坐落于瑞安市的不动产（权证号：XXX），本院已裁定查封（查封期限三年，从2021年1月25日至2024年1月24日止）。三、被执行人名下登记有牌号为×××的车辆，本院已依法处置拍得案款127200元，扣除抵押债权20978.7元、助拍费500元、停车费、施救费1620元，剩余104101.3元由申请执行人领取。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人郑建光因拒不履行法院发生法律效力的判决，本院依法对其罚款1000元。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年3月19日就本案自愿达成执行和解协议：一、被执行人郑建光偿还申请执行人李少明21万元，该款按以下方式分期偿还：申请执行人就被执行人名下车辆受偿后，自2021年5月始，每月1日前偿还3000元，共偿还21万元；二、如被执行人按约履行上述和解协议，申请执行人申请暂不处置被执行人名下房产；三、如被执行人未能按期履行上述第一项义务，申请执行人有权按原生效判决书确定的内容对剩余未履行款项申请一次性执行。                本次执行中，申请执行人实现债权118354.5元，执行到位诉讼费2421元、执行费2900元。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片、执行和解协议书等材料在案佐证。                本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执501号案件的执行。                申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员杨伟荣            审判员王建群    二〇二一年六月十六日            （代）书记员林辉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3150号之一申请执行人：廖阿珠，女，1982年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。大连市沙河口区人民法院（2021）辽0204民初197号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司银行存款64000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍、公积金及住房补贴账户期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  周 涛审 判 员  梁 军审 判 员  于晓波二〇二一年六月十九日法官助理  苏金源书 记 员  李骏良
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执604号之五申请执行人余国春，男，1982年12月25日出生，汉族，住武夷山市。委托代理人余绍秦，男，1953年10月11日出生，汉族，住武夷山市。被执行人刘智文，男，1994年10月13日出生，汉族，住武夷山市站区。被执行人张景康，男，1992年5月12日出生，汉族，住武夷山市。被执行人陈世林，男，1994年4月10日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人余国春与被执行人刘智文、张景康、陈世林犯抢劫、盗窃罪一案，本院作出的（2013）武刑初字第125号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2021年4月12日依法立案执行，执行标的为人民币226235.23元。执行过程中，申请执行人以需与被执行人自行协商为由，于2021年6月24日向本院提出撤回执行的申请，请求撤回本次执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）武刑初字第125号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余宝兴二〇二一年六月二十四日书记员  左智杰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0113民初7338号 原告：重庆大鼎汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路1号附3号1-22号，统一社会信用代码915001106733889279。法定代表人：董渝，总经理。委托诉讼代理人：陈博，重庆道通保成律师事务所律师。被告：赵命胜，男，汉族，1972年7月2日出生，住贵州省正安县。原告重庆大鼎汽车运输有限公司（以下简称大鼎公司）与被告赵命胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告大鼎公司的委托诉讼代理人陈博和被告赵命胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2、判令被告支付2020年6月19日至2021年6月18日的车辆管理费4000元；3、判令被告支付原告违约金5000元。事实及理由：原被告于2012年4月12日签订《营运车辆挂靠合同》约定被告将其所有的渝BX0号货车挂靠在原告处经营。合同第七条约定，被告在合同履行期间必须按照国家规定参加交强险和基本商业保险，未参加公司统一投保的或逾期未缴纳保险费用的，原告有权收回车辆处置，同时有权解除合同并要求被告承担违约责任。合同第十二条约定，车辆按国家政策规定报废，若未达到正常报废标准（重大交通事故车辆报废除外）而提前报废、转籍的，被告应承担违约责任及违约金。合同第十四条约定，被告向原告交纳车辆管理费每年4000元，逾期不缴纳或不按期归还车款的，原告有权按每天50元收取滞纳金，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，原告有权收回车辆并解除合同，且保证金不予退还。合同第十七条约定，原被告必须全面履行合同，如不履行或履行不完全视为违约，由违约方承担20000元违约金。自2020年6月起，被告未向原告交纳管理费，其违反合同约定，造成车辆未按规定购买保险，给原告经营造成重大损失。为此，原告起诉至本院，请求判如所请。被告赵命胜辩称，2020年6月年审到期时，被告告知原告车辆状况不好并要求被告出具用于报废车辆的委托书、组织机构代码证对车辆进行正规报废。原告要求被告交纳2000，被告未同意，原告就未向被告出具报废手续。现被告同意解除合同，但不同意支付原告诉请的管理费。被告在挂靠时交纳了5000元保证金，原告也不同意退还。被告希望原告出具报废手续让被告去将车辆进行报废，被告不应承担管理费。经审理查明，2012年4月12日，原被告签订《营运车辆挂靠合同》主要约定：原告将自购的渝BX0号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自签订合同之日起至该车按国家规定报废为止；必须按照国家规定参加交强险和基本商业保险，未参加公司统一投保的或逾期未缴纳保险费用的，原告有权收回车辆处置，同时有权解除合同并要求被告承担违约责任；合同履行期间，被告必须向原告交纳保证金，并按公司规定，到期凭收据退还保证金，不计算利息；车辆按国家政策规定报废，若未达到正常报废标准（重大交通事故车辆报废除外）而提前报废、转籍的，被告应承担违约责任及违约金；被告每年需向原告交纳服务费4000元，每年12月20日以前需交清次年服务费，如被告逾期不缴纳服务费，原告有权按每天50元收取滞纳金，则每逾期一日应向原告支付50元滞纳金，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，原告有权收回车辆并解除合同，且保证金不予退还；原被告双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行视为违约，由违约方承担违约金20000元。被告在签订该合同时向原告支付了保证金5000元。后双方开始履行该合同。2020年6月29日，渝BX0号车辆的保险期限届满，被告未向原告支付保险费用于购买该车下一年度保险费。2020年6月，被告未再向原告支付服务费和保险费，也未将车辆进行年检。2020年6月23日，被告将渝BX0号车辆交由遵义汇航机电有限公司正安分公司进行报废，该公司出具《证明》载明被告已将该车移交报废，但因不能提供办理报废手续的相关资料，故不出具注销手续。遵义汇航机电有限公司正安分公司系遵义汇航机电有限公司的分支机构，该公司经营范围包括报废汽车拆卸。上述事实，有原被告的到庭陈述以及原告提交的《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车交强险保险单和被告提交的《证明》、照片和《收据》在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原告与被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力，原被告均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。按照该合同约定，被告应当按时向原告支付服务费并按时支付保险费和进行车辆年检。现被告未经原告同意自行将车辆交由报废公司处置且不再继续履行合同的行为违反了合同约定，属违约行为。按照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款的规定“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同”被告的违约行为已促成原告与被告在合同中约定的原告可以单方解除合同的条件成就，故原告有权诉请解除合同。另按照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”本案合同解除的时间应为2021年4月28日。其次，被告提交的《证明》和照片可以证明被告实际在2020年6月将车辆交由有车辆报废资质的公司进行报废，虽然车辆尚未正式注销，但事实上该车已不能再上路行驶和营运，双方合同事实上也无法再继续履行，故原告不应再继续收取服务费。故本院对原告诉请被告支付2020年6月19日至2021年6月18日期间的服务费的诉讼请求不予支持。最后，被告应当就其违约行为按照合同约定向原告承担违约责任。被告在挂靠时向原告支付了保证金5000元，且原告与被告在合同中约定了被告违约时保证金不退。现原告没收被告交纳的保证金已经系对被告违约行为的一种惩罚，原告也未提交证据证明其因被告违约遭受的实际损失高于5000元，故该保证金已对原告损失进行了弥补，也对被告违约进行了惩罚，被告不应再另行承担违约责任。故本院对原告诉请被告支付违约金5000元的诉讼请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、原告重庆大鼎汽车运输有限公司与被告赵命胜在2012年4月12日就渝BX0号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于2021年4月28日解除；二、驳回原告重庆大鼎汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大鼎汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员    郑雯雯  二〇二一年六月十八日（院印）书  记  员    秦彩云  -1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12926号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路365号（自编A栋）1601房至1609房。负责人：赵加敏，总经理。委托诉讼代理人：王秀珍，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江耀纯，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：梁葵菊，女，1997年7月26日出生，壮族，住广西柳江县。被告：梁兰桂，女，1989年8月19日出生，壮族，住广西柳江县。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司与被告梁葵菊、梁兰桂保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人王秀珍到庭参加诉讼。被告梁葵菊、梁兰桂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年8月19日，案外人浙江民泰商业银行股份有限公司（债权人，以下简称民泰银行）与被告梁葵菊（债务人）签订《借款合同》，约定借款119048元，借款年化利率8.04%，借款利率在借款存续期内不得调整，还款方式等额本息还款；任意一期借款未按合同约定足额还款，视为逾期，逾期违约金按照未还本息日利率50%收取等。2019年8月20日，民泰银行向被告梁葵菊发放了贷款119048元。二、保险合同基本情况：2019年8月20日，原告承保被告梁葵菊投保的个人小额贷款履约保证保险。保险单记载被保险人为民泰银行，保险金额128572元，保险期间自贷款发放之日起计算，保险期限与贷款期限一致，且最长不得超过保险条款约定的保险期间上限；保险费为19048元；特别约定：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；保险人在向投保人追偿的过程中所支付的追偿费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、保全费等）由投保人承担。另，被告梁兰桂于2019年8月16日向原告出具并签署《连带责任担保书》，载明梁兰桂作为保证人，同意为投保人梁葵菊与原告订立的保险合同提供连带责任保证，担保范围为保险合同项下原告赔付给被保险人的全部保险赔款、违约金、追偿费用等。三、合同履行情况：被告梁葵菊借款后未依约偿还借款本息。原告经民泰银行索赔申请于2021年1月19日理赔了77681.04元。民泰银行出具《代偿确认暨权益转让书》，证明代偿本金76118.11元、利息（含罚息）1562.93元。四、律师费：原告委托北京德和衡（深圳）律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费1000元。五、原告诉讼请求：1.两被告向原告支付保险理赔款77681.04元及违约金（截止至2021年3月12日，违约金为2019.71元，自2021年3月13日起至实际清偿之日止，以理赔款为基数，按日万分之五计算）；2.两被告向原告支付律师费1000元；3.本案诉讼费由两被告承担。六、被告答辩与举证情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告梁葵菊的保证保险合同关系合法有效。被告梁葵菊未按期清偿借款本息，致原告依约向民泰银行支付保险理赔款。现原告要求被告梁葵菊偿还理赔款77681.04元和支付律师费1000元合理有据，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告梁葵菊逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告梁兰桂自愿为被告梁葵菊提供连带责任保证，则其应依约对被告梁葵菊上述债务承担连带清偿责任；但其承责后，有权向被告梁葵菊追偿。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁葵菊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司广东分公司理赔款77681.04元及违约金（以77681.04元为基数，自2021年1月19日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算，违约金以本金为限）；二、被告梁葵菊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司广东分公司律师费1000元；三、被告梁兰桂对被告梁葵菊上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告梁兰桂承责后，有权向被告梁葵菊追偿；四、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元减半收取909元，保全费827元，共计1736元，由原告华安财产保险股份有限公司广东分公司承担25元，被告梁葵菊、梁兰桂承担1711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  龙 帅二〇二一年六月二十一日法官助理  林海燕书 记 员  卢至诚
浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初2409号        原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。                负责人：陈大鹏。                委托诉讼代理人：阮飞女，浙江国大律师事务所执业律师。                委托诉讼代理人：谢文元，浙江国大律师事务所执业律师。                被告：应雷，女，1982年3月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告应雷信用卡纠纷一案，原告于2021年3月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原合其信用卡全部欠款合计人民币256570.51元，其中本金167843.29元，利息21653.96元，费用67073.26元（利息、费用暂计至2020年12月17日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费，律师费为4000元）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢文元和被告应雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                被告应雷答辩：我欠银行的25万元，并非是信用卡的，是电话打来给我贷款的，应该和信用卡消费贷款分开计算。对本金没有异议，都是电脑计算出来的，对各项费用是不是不能超过15.4％或者24％这样的规定，我也不清楚。原告的诉请有点偏差。                本院经审理认定：                2011年7月8日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡领用合约约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。未于当期最后还款日偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5％计算，最低10元。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；原告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费等），均由被告承担。领用合约还约定了其他权利义务。被告申领信用卡并透支消费、办理大额贷款分期后未按约还款，自2020年2月17日起的利息、手续费、违约金等未付清，尚欠本金167843.29元。另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费4000元。                本院认为，原告与被告之间因申领信用卡构成借款合同关系。被告向原告借款后，未按约还本付息，已构成违约，现原告要求归还欠款本金，理由正当，本院依法予以支持。原告主张的利息、手续费、违约金等，有合同依据，本院亦予支持，但合计标准不应超过年利率24％。原告主张的律师费，有合同依据，本院亦予支持。被告抗辩，25万元贷款应分开计算，因原被告之间电话办理贷款时明确用案涉信用卡进行分期，相应权利义务应受本案信用卡领用合约的约束，对该抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：                一、被告应雷归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金167843.29元，按中国人民银行有关规定和合同约定支付自2020年2月17日起至款项还清之日止利息、手续费、违约金等（各项费用合计利率不得超过年利率24％），并支付原告律师费4000元，于本判决生效之日起三十日内履行；                二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费依法减半收取2604元，财产保全费1870元，合计4474元，由被告应雷负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员何鲁峰    二〇二一年六月三日            书记员陆迎龙            《中华人民共和国合同法》            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1702民初562号原告：池州市诚信物业服务有限公司，住所地池州市贵池区南湖苑42#楼104室，统一社会与信用代码91341700MA2N8M0H4L（1-1）。法定代表人：吴珍美，该公司总经理。被告：池州市二手车交易市场经营管理有限公司，住所地池州市站前区汽车集聚园二手车交易市场4幢，统一社会信用代码91341700575702847N。法定代表人：吴荣华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威威，安徽徽商律师事务所实习律师。原告池州市诚信物业服务有限公司（以下简称“诚信物业公司”）与被告池州市二手车交易市场经营管理有限公司（以下简称“二手车公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告诚信物业公司的法定代表人吴珍美、被告二手车公司的法定代表人吴荣华及其委托诉讼代理人程永清、王威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的物业服务费、保安服务费及前期开办费用，共计人民币177824元（自2020年5月1日至2021年5月31日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2020年4月5日与公司签订了物业服务合同，由原告提供给被告所在小区物业服务，服务收费标准在该公司合同中进行了明确约定。现被告共计欠原告物业服务费162624元；保安服务费两个月13200元；前期开办费2000元，合计人民币177824元。我公司多次上门催讨，但被告一直拒绝给付。为维护自身合法权益具状至法院，请求判如所请。被告二手车公司辩称：一、二手车公司没有向诚信物业公司支付物业管理费的合同义务和法律义务。其一，案涉《池州市二手车交易市场物业服务合同》系原被告双方之间签订的前期物业服务合同，目的在于将来二手车公司名下房产出售给买受人后，诚信物业公司向房屋买受人即业主收取物业管理费。根据上述合同第十三条之约定，业主按建筑面积交纳物业管理费，具体标准为住宅房每月每平方米1元，办公室及商业门面每月每平方米1.5元；另根据合同第七条第五款之约定，当业主和物业使用人不按规定缴纳物业管理费时，甲方即二手车公司应负责监督与协调。据此，该合同项下的业主负有向诚信物业公司支付物业管理费的义务，二手车公司没有支付物业管理费的合同义务。其二，根据《民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条之规定，业主负有向物业服务企业支付物业费的法律义务，二手车公司作为建设单位，虽然与诚信物业公司订立了前期物业服务合同，但二手车公司不负有支付物业管理费的法律义务。二、诚信物业公司除提供保安服务外，根本未提供其他物业管理服务，也未开办物业管理用房和办公设施设备，无权要求支付物业管理费和前期开办费。1、关于保安服务费用13200元。案涉物业服务合同签订后，诚信物业公司仅提供了保安服务，二手车公司也依约支付了2020年4月至2021年2月期间，每个月6600元的保安服务费，对结欠的保安服务费用，二手车公司同意予以支付。2、关于物业管理费162624元。案涉二手车公司名下房屋尚未销售给房屋买受人，还不存在使用物业服务的业主，且诚信物业公司也未根本提供物业管理服务，案涉房屋保洁和垃圾清运等工作均系二手车公司自行委托他人处理，故诚信物业公司无权要求支付物业管理费。3、关于前期开办费2000元。物业服务合同项下约定的前期开办费系用于诚信物业公司在案涉房屋区域开办物业管理用房，购置物业管理办公设施设备使用。而诚信物业公司至今未开展物业管理工作，无权要求支付前期开办费。综上所述，二手车公司没有向诚信物业公司支付物业管理费的合同义务和法律义务，诚信物业公司除提供保安服务外，根本未提供其他物业管理服务，也未开办物业管理用房和办公设施设备，无权要求支付物业管理费和前期开办费。原告为证明其主张向本院提交了原告营业执照、身份证复印件、法人代表证明书、南湖苑欠物业费名单表、物业服务合同证据证明，被告向本院提交了全案营销策划代理合同、物业服务合同、垃圾清运协议、发票、付款回单、网上转账汇款电子回单等证据证明。本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2020年4月5日，诚信物业公司与二手车公司签订《池州市二手车交易市场物业服务合同》，约定由诚信物业公司为二手车公司所在的小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。服务收费标准：前期开办费用2000元，二手车公司每月支付保安服务6600元，垃圾清运费一年6000元，物业管理费住宅按每月每平方米1元计算，面积6000平方米，商业区按每月每平方米1.5元计算，面积为5000平方米。现诚信物业公司以二手车公司共欠12期物业服务费162624元；保安服务费两个月13200元；前期开办费2000元，计人民币177824元为由。请求判如所请。本院认为，二手车公司与物业服务企业签订的《池州市二手车交易市场物业服务合同》，系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有约束力。诚信物业公司为二手车公司所在的小区提供物业服务，二手车公司应当按约缴纳物业服务费。诚信物业公司要求二手车公司支付拖欠的物业服务费的诉求，庭审中诚信物业公司称其提供一名保洁员为其服务，考虑本案的实际及诚信物业公司服务的因素，本院酌定二手车公司支付诚信物业公司物业费36000元。保安费13200元双方无异议，予以确认。前期开办费2000元，诚信物业公司未提供置办办公设施相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第九百三十九条、第九百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、池州市二手车交易市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付池州市诚信物业服务有限公司的物业服务费36000元、保安服务费13200元，计人民币49200元；二、驳回池州市诚信物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元，减半收取1928元，由池州市诚信物业服务有限公司负担928元，池州市二手车交易市场经营管理有限公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3856元。安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）；帐号12×××66。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜志鹏二〇二一年六月十七日书记员  蒋一飞
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3174号     移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：赵亮，男，汉族，1986年11月22日出生，住重庆市綦江区。关于移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人赵亮罚金一案，本院于2016年5月6日作出的(2016)渝0110刑初209号刑事判决书已发生法律效力。被执行人赵亮逾期未履行该判决书确定缴纳罚金的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日移送执行。移送执行标的为10000元。本院受理后，于2021年4月19日通过司法专邮形式向被执行人赵亮发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并在被执行人居住地了解被执行人的财产状况，无法联系被执行人；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人赵亮的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人赵亮无可供执行车辆，无工商信息，无房产信息，无可供执行存款。2021年6月6日，本院依法向被执行人赵亮发出限制高消费令进行限消措施。结合本案的实际情况，因无可供执行财产，经评议，决定终结本案此次执行程序。为此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝 0110 执3174号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  冯 毅         审  判  员  魏永康        审  判  员  杨  东                                 二0二一 年 六月 六 日 法官 助理  郭云雨                             书  记  员  罗  蕊 1
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3502号原告：李雁，公民身份号码：×××，住西宁市。原告：甄海霞，女，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：西宁名人堂装饰设计有限公司，统一社会信用代码：9163010507458888X1。法定代表人：张**。委托诉讼代理人：侯晓锋，公民身份号码：×××，户籍地：河南省新郑市，现住西宁市。原告李雁、甄海霞与被告西宁名人堂装饰设计有限公司（以下简称名人堂公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法进行审理。原告李雁、甄海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违约金4600元；2.判令被告赔偿原告损失15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年10月7日签订《室内装修合同书》，约定被告对于原告位于西宁市××区进行装修，开工日期为2019年10月8日，2019年11月8日交付。但被告实际交付日期为2019年12月24日，比约定的时间迟延46天。根据双方合同第八条第8-2款约定：被告在规定时间内未完成预算工程的，每天应付违约金100元给原告作为赔偿，故被告应付原告违约金4600元。装修过程中，原告就装修问题提出意见，但被告至今未有明确答复，且目前尚有未完成的工作，故房屋装修目前处于未竣工未交付状态。被告在施工过程中将通风换气管切错，导致原告房屋与周围邻居房屋不能正常通风换气，被物业扣款10000元。双方合同第十二条第4列约定施工中如有未按物业规定施工，导致物业扣款，应由被告承担，故该10000元扣款应由被告承担。另，房屋装修存在质量问题，因装修出现功能性问题导致房屋不能正常使用，基本需要重新装修。重新装修的费用参考若干家装修公司报价、被告装修报价及被告装修过程中造成的其他损失，价格约15000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告名人堂公司辩称，双方签订的《室内装修合同书》第十条约定：“本合同履行中出现争议，由双方协商解决，协商不成的，双方同意将争议提请仲裁委员会仲裁”，由于青海省内仅有西宁仲裁委一家仲裁委员会，故请求法院驳回原告的起诉，本案应由原告向西宁仲裁委员会申请仲裁。本院经审查认为，依据双方所签订的《室内装修合同书》第十条约定，本合同履行中出现争议，由双方协商解决，协商不成的，双方同意将争议提请仲裁委员会仲裁。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案原、被告虽未约定仲裁机构名称，但双方均在西宁市，且西宁市仅有一个仲裁机构为西宁仲裁委员会，故应视为该仲裁机构为双方约定的仲裁机构，原告应向西宁仲裁委员会申请仲裁，本院就该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李雁、甄海霞的起诉。案件受理费290元，减半收取145元，全额退回原告李雁、甄海霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员 祁晓春二〇二一年六月二十四日法官助理 巴勇青书记员 李 帅 附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初2206号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武。委托诉讼代理人：谭洪辉，男，1963年9月6日出生，住重庆市云阳县。一般代理。委托诉讼代理人：刘洋，男，1983年12月19日出生，住重庆市云阳县。特别授权。被告：郎永田，男，1954年11月4日出生，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告郎永田金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行(后称重庆农商行云阳支行)的委托诉讼代理人谭洪辉到庭参加诉讼，被告郎永田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郎永田立即偿还重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金7000元及截至2021年3月18日利息14211.15元，合计金额21211.15元，并支付自2021年3月19日至借款本息偿清之日的利息、罚息(其中罚息以借款本金7000元为基数，按贷款罚息年利率16.7253%计算，具体金额以原告信贷系统实时数据为准)以后的利息仍按借款合同约定利率标准计算付至贷款本息付清时止。2.由被告承担本案诉讼费及实现本债券的其他费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为被告偿还原告利息14211.15元。事实及理由：被告郎永田于2008年10月13日在原告重庆农村商业银行云阳支行贷款7000元，用于加工，约定月利率10.721375‰，年利率即12.86565%，贷款于2010年10月12日到期，逾期罚息月利率13.9377875‰，即年利率16.725345%。经催告，被告怠于履行还款义务，截至2021年3月18日，被告共欠本金7000元，利息14211.15元。原告起诉之后，被告偿还了借款本金。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告郎永田未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告郎永田于2008年10月13日在原告重庆农商行云阳支行处贷款7000元，被告签订的借款借据载明：借款人郎永田，借款用途加工，借款金额7000.00元，贷款日期2008年10月13日至2010年10月12日，月利率10.721375‰。被告于原告起诉后至开庭前偿还本金7000元，未支付利息。上述事实除有当事人的陈述外，还有借款借据、催收通知书等证据在卷佐证。上述证据客观真实，收集程序合法，其中相互印证的部分，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告重庆农商行云阳支行与被告郎永田之间的借贷事实清楚，被告作为借款人应承担还本付息的民事责任。关于借款利息，双方约定的借期内利率为月利率10.721375‰，即年利率12.86565%，本院予以确认。原告主张逾期之后的利息按借期利率上浮30%即年利率16.725345%计算，因借款借据对逾期罚息利率未作明确约定，故对原告的前述主张，本院不予支持。逾期后的利息损失，本院统一按借期内年利率12.86565%计算。其中截至2021年3月18日的应付利息为11355.01元。原告除支付本案诉讼费，尚未产生实现债权的其他费用，对原告主张的其他费用，本院不予支持。被告在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应当由其承担相关的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郎永田于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行支付借款利息11355.01元；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告郎永田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员   曾小明   二〇二一年五月三十一日 法  官  助  理      张瀚文书  记  员   刘 建 1--
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执530号之一 申请执行人：刘正梅，女，汉族，1970年9月11日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。    被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。申请执行人刘正梅与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0110民初10504号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘正梅于2021年1月26日向本院申请执行，本案本次执行标的逾期办证违约金26505.31元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费231元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司至今未履行上述义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院于2021年5月21日裁定查封了被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下位于重庆市万盛区翠屏路1号2幢X-X号房屋，查封期限为三年。本次查封属于轮候查封，暂时无权处置。三、本院已依法对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人刘正梅本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司尚有债务逾期办证违约金26505.31元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费231元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执530号案件本次执行程序终结。关于本院查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   舒    辑审  判  员   朱 丽 华审  判  员   申    湛   二〇二一年六月十日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕   1
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302财保58号之一申请人：贵州中灿文化产业发展有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南关街道办事处湘江10万方标准化厂房F栋1层，统一社会信用代码91520393MA6GN58A4P。法定代表人：余念，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马碧涓，贵州牧心律师事务所律师。被申请人：遵义洛安文旅产业发展有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇经开大道1号，统一社会信用代码91520390MA6HP5D06Y。法定代表人：朱天鑫，执行董事。遵义仲裁委员会受理的申请人贵州中灿文化产业发展有限公司与被申请人遵义洛安文旅产业发展有限责任公司承揽合同纠纷一案，该院于2021年5月21日将申请人的财产保全申请提交本院，申请人请求保全被申请人价值285600元的财产。本院于2021年5月26日作出（2021）黔0302财保58号民事裁定书，裁定查封、扣押或者冻结被申请人价值人民币285600元的财产。为此，本院依法额度冻结了被申请人在遵义银行的账户24×××21内存款285600元。2021年6月9日，申请人向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人遵义洛安文旅产业发展有限责任公司在遵义银行的账户24×××21内存款285600元额度的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员 王宇鹏二〇二一年六月十日法官助理 刘海月书 记 员 张 杰
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4379号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码1111。    被执行人：赵波，男，汉族，1991年02月14日出生，住重庆市忠县。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人赵波罚金一案，(2017)渝0110刑初401号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年04月20日移送执行。执行标的罚金3000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款1839.68元进行了扣划执行,目前未查找到其他可供执行的财产；向被执行人所在地进行调查仍无可供执行财产及线索，本案不具执行兑现条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执4379号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年六月七日 书  记  员    余 荣 兰   1
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执916号申请执行人：穆化龙，男，汉族，1978年06月10日出生，住山东省东明县。被执行人：周长伟，男，汉族，1992年06月27日出生，住山东省东明县。申请执行人穆化龙与被执行人周长伟民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初351号民事调解书所确定的义务，被执行人偿还申请执行人借款本金共计9000元。在执行过程中，本院依法对被执行人周长伟工资收入冻结，经本院查询暂无其它财产可供执行，以至于本案在短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初351号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李铁山审判员  曹金奎审判员  崔宏平二〇二一年六月十二日书记员  罗 姗
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初2636号 原告：杨锋，男，1995年8月18日出生，住重庆市万州区。被告：梅林，男，1994年11月1日出生，住重庆市云阳县。原告杨锋与被告梅林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨锋到庭参加诉讼，被告梅林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨锋向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款8837元。事实与理由：被告以做生意周转不开又要续交房租为由，于2020年7月28日起拖欠原告货款。被告共欠原告货款8837元，至今未付。被告梅林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告梅林因经营需要从原告杨锋处购买鸡架、鸡翅、排骨等食材。2020年7月至2020年9月期间，被告共下欠原告货款8836.50元。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，原告向被告供货，被告下欠货款8836.50元，被告作为买受人负有支付该款的合同义务。本案被告在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应当由其承担相关的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅林于本判决生效之日起十日内支付原告杨锋货款8836.50元；二、驳回原告杨锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梅林负担。本判决为终审判决。  审  判  员   曾小明   二〇二一年六月四日 法  官  助  理      张瀚文书  记  员   刘 建1
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执2048号之六申请执行人：吕玲，女，汉族，1968年7月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被执行人：冯晓强，男，汉族，1990年5月20日出生，住河南省登封市。申请执行人吕玲与被执行人冯晓强买卖合同纠纷一案，本院作出（2021）豫0185民初109号民事判决已经发生法律效力。因被执行人冯晓强未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯晓强在中国农业银行股份有限公司登封市支行62×××61账户内存款人民币231726.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年六月二十一日书记员 高菲菲
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1581民初2583号原告：吕秋菊，女，1968年10月20日出生，汉族，初中毕业，住山东省聊城市临清市。原告：景安海，男，1967年5月10日出生，汉族，初中毕业，住山东省聊城市临清市。委托诉讼代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所。被告：胡阳阳，男，1900年1月1日出生，汉族，初中毕业，住山东省聊城市临清市。被告：董延霞，男，1900年1月1日出生，汉族，初中毕业，住山东省聊城市临清市。本院在审理原告吕秋菊、景安海诉胡阳阳、董延霞婚约财产纠纷一案中，原告经合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经合法传唤，无正当理由不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吕秋菊、景安海负担。审判员  张雪岩二〇二一年六月十八日书记员  孟 莹
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3963号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：牛亚歌，男，汉族，1990年1月 24日出生，住河南省孟津县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告牛亚歌小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告牛亚歌经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称： 2018年5月21日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年5月21日起至2019年5月17日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金11666.65元，并向原告支付借款利息（从2018年10月18日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告牛亚歌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年5月21日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年5月21日起至2019年5月17日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年5月21日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年10月17日，尚有借款本金11666.65未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月2日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月6日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金11666.65元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、债权转让清单、债权转让通知截图等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告牛亚歌在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金11666.65元及利息（利息以本金11666.65元为基数，从2018年10月18日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取80.91元，由被告牛亚歌承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告牛亚歌在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                审  判  员   代桂林   二〇二一 年 六 月 一 日 法  官  助  理      黄  亚书  记  员   邓 程 1
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执657号之一被执行人：肖五生，男，1973年4月14日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。本院在执行被执行人肖五生罚金纠纷一案中，本院于2019年11月13日作出（2019）闽0425刑初303号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月20日依法立案执行，申请执行标的15000元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。6.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  杜超勇审判员  陈成祯二〇二一年六月二十一日书记员  范燕君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1083财保352号申请人：威海辰远置业有限公司，住所地：威海市城区胜利街87-706号。法定代表人：常伟，任总经理被申请人：梁新岳，男，汉族，1960年8月29日出生，住长沙县。申请人于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在196947.31元的范围内进行冻结或者查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在申请人向本院申请查封被申请人196947.31元数额范围内，查封被申请人名下的位于乳山市及项下土地使用权。查封不动产期限不得超过三年。案件申请费1505元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二一年六月十七日书记员  宋雅静
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2021）晋1024民初746号原告：籍海龙，男，1980年12月5日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码×××。        被告：李齐杰，男，1991年10月4日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码×××。        原告籍海龙诉被告李齐杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。        原告籍海龙向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告工资18500元；2．请求判令被告支付原告因索要工资花费2000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系通过朋友介绍相识。2020年9月底被告通过朋友找到原告声称被告在外包工，现急需找人，原告便答应跟随被告前往工地干活。经过双方协商，每天工资为200元，待工程完工后支付原告工资（详见劳动合同书）。截止2020年10月底该工程完工后，经过结算被告应支付原告工资48000元，使用原告的车辆一个月2000元，共计为50000元。当时被告声称过几天便支付原告工资，到期后原告向被告催要上述款项，2021年2月5日被告支付原告31500元，还剩余18500元，经过原告多次催要剩余款项，被告不但不支付反而以各种理由拖延、拒绝支付。至此，原告认为被告拒不支付原告欠款的行为，给原告造成重大经济损失，为此，特依据相关法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。        被告李齐杰未到庭参加诉讼，亦未向本庭递交书面答辩状。在调查中，其认可还欠工资款16500元，对使用车辆和索要工资的花费不予认可。        原告围绕诉讼请求依法递交了证据：劳务合同一份，证明被告欠原告的工资款。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月底，被告通过朋友介绍，跟随原告在工地干活。2020年11月8日，原告给被告签订《劳动合同书》一份，主要约定，大工每人300元／天，小工200元／天，共计8人，12天，共计48000元，2021年1月1日前付清。现被告已向原告支付31500元。庭审中，原告称在工地干活时，因居住地与工地较远，双方口头约定被告使用原告租用的皮卡车载人和垃料，共计2000元；另，在向被告索要工资过程中花费2000元，要求被告支付，但均未提供证据。以上为本案全部事实。        本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时足额向原告支付报酬。本案中，被告尚欠原告工资款16500元，双方均予认可，本院予以确认，故原告要求被告支付工资款16500元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的车辆使用费2000元以及讨要工资时的花费2000元，因被告不予认可，且原告没有相关证据予以证明，本院无法认定，因此对该两项费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告李齐杰支付原告籍海龙工资款16500元，于本判决生效后十五日内履行。        二、驳回原告籍海龙的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费313元，减半收取计156．5元，由被告李齐杰负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。        审判员    刘俊红二〇二一年六月十日书记员    苏丽娜
重庆市江津区人民法院民事裁定书 （2021）渝0116民初8452号 原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳。被告：郑建林，男，汉族，1985年7月13日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告郑建林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆至美物业管理有限责任公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆至美物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆至美物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆至美物业管理有限责任公司负担。   审  判  员    王左军                             二〇二一年六月十五日    法 官助 理    侯倩玲                         书  记  员    刁依然 1
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021）渝0101民初8330号 原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：向国忠，男，1964年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司诉被告向国忠物业服务合同纠纷一案，原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                               审  判  员    陈  梅   二〇二一年六月十日                              法官助理    杨翼龙书 记 员    谭万霞书 记 员    向  琪1
福建省大田县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0425执747号柯建业：申请执行人乐景福与被执行人柯建业机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人所申请执行的（2020）闽0425民初2162号判决书确定的执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十一日注：本结案通知书仅适用于被执行人自动履行、人民法院强制执行并已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议并全部履行完毕的三类结案方式。
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0426民初1157号原告：朱明清，男，1968年11月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：林峰煊，男，1985年5月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告朱明清与被告林峰煊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告朱明清，被告林峰煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱明清向本院提出诉讼请求：1.判令林峰煊偿还借款本金43,000元整及利息3,440元（利息计算至债务全部清偿日止。利息从2020年12月28日起未付暂计算至起诉之日即2021年4月29日共计四个月，按约定月息2分计算共3,440元整）；2.本案诉讼费用由林峰煊承担。诉讼中，朱明清明确第一项诉讼请求为：判令林峰煊偿还借款本金43,000元、利息3,440元（利息从2020年12月28日起未付暂计至起诉之日即2021年4月29日共计四个月，按约定月息2分即月利率20‰计算）以及自2021年4月30日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：朱明清与林峰煊系朋友关系。2020年2月14日，林峰煊因生意需要资金周转，向朱明清提出借款，并向朱明清出具《借条》一张。《借条》载明：借现金肆万叁仟元整，月利息2分。后林峰煊共支付给朱明清10个月的利息。截至2020年12月28日止林峰煊就不再支付利息，经朱明清多次催讨借款本金和利息未果。2021年2月份找林峰煊协商，林峰煊保证2月先付清原欠利息，同时约定2021年4月13日保证归还朱明清借款本金43,000元，但林峰煊至今分文未归还（有林峰煊亲手书写的保证书为凭），此后，朱明清多次要求林峰煊清偿借款本息未果。为此，朱明清具状向本院提起诉讼。林峰煊辩称，对朱明清主张的借款事实、证据及诉讼请求均没有异议，要求分期分批给付。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱明清与林峰煊系朋友关系。2020年2月14日，林峰煊以做生意需要资金周转，向朱明清借款43,000元，并向朱明清出具《借条》一张。《借条》载明：“本人因生意需要向朱明清借到现金人民币肆万叁仟元整（43,000元），月息按2分钱计算。借款人：林峰煊，借款日期：2020.2.14”，未约定借款期限。借款后，林峰煊共支付给朱明清10个月的借款利息。自2020年12月份起，林峰煊未向朱明清支付借款利息，经朱明清多次催讨，林峰煊于2021年2月10日向朱明清出具了《保证书》，《保证书》写明：“本人因向朱明清借款本金肆万叁仟元整（43,000元）至今未归还，共产生利息伍仟柒佰元（5,700元）。本人保证于2021年2月15日之前还清利息（5,700元），并保证于2021年4月13号之前还清本金43,000元整，否则本人同意朱明清直接向法院起诉追偿本息。保证人：林峰煊，时间：2021.2.10”，但林峰煊未按保证书所约定的期限履行付款义务。为此，引起纠纷，朱明清于2021年4月29日具状向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林峰煊向朱明清借款并向朱明清出具债权凭证《借据》、《保证书》各一份，双方之间形成了民间借贷法律关系。朱明清依约履行了出借款项义务后，林峰煊未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故朱明清要求林峰煊归还借款本金43,000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但朱明清主张要求林峰煊支付借款本金43,000元自2020年12月28日起至实际还款之日止按2分即月利率20‰计算利息的标准，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院不予采纳，林峰煊应支付借款本金43,000元自2020年12月28日起至实际还款之日止按2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算的利息。本案朱明清与林峰煊之间的民间借贷行为系发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释的有关规定来处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：林峰煊应于本判决生效之日起三日内一次性偿还朱明清借款本金43,000元，并支付借款本金43,000元自2020年12月28日起至实际还款之日止按2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，减半收取计480.5元，由林峰煊负担。限于本判决书生效之日起七日内缴纳。朱明清应于本判决书生效之日起七日内办理诉讼费退费手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员  韩 辉二〇二一年六月九日法官助理  傅紫薇书 记 员  廖贻煦附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9512号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王小胜，男，1972年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告王小胜信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告王小胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)35,951.19元(截至2021年2月17日止，被告欠原告本金29,650元、利息3,845.16元、逾期还款违约金2,456.03元)，并承担自2021年2月18日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月17日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为35,951.19元。被告王小胜未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2019年1月13日二、截止至2021年2月17日欠款情况：1、本金：29,650元；2、利息：3,845.16元；3、逾期还款违约金：2,456.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小胜应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金29,650元；二、被告王小胜应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费541.25元，减半收取计270.63元，由被告王小胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民初4212号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行行长。委托诉讼代理人：赵平，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李正平，男，该支行员工。被告：邓燕，女，1989年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告邓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年6月23日，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已纳）。  审   判  员   王伟京   二○二一年六月二十三日 书   记  员   刘俊秀 1
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执1354号申请执行人：石培金，男，1963年2月11日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：路永强，商河天马法律服务所法律工作者。被执行人：王纲祯，男，1968年3月2日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人石培金与被执行人王纲祯劳务合同纠纷一案，石培金于2021年6月15日依据商河县人民法院作出的（2020）鲁0126民初2962民事调解书向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，石培金依据商河县人民法院作出的（2020）鲁0126民初2962民事调解书已于2021年6月7日立案执行，案号为（2020）鲁0126执1307号。因本案属于重复申请立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：对本院于2021年6月15日立案执行的（2021）鲁0126执1354号执行案件驳回申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  张吉强二〇二一年六月十七日书记员  刘鹏飞
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1525民初2560号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：蒋晴，该公司员工。被告：梁书娜，女，1992年6月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：马立华，男，1990年5月3日出生，汉族，住山东省冠县。被告：武佩勇，男，1982年10月1日出生，汉族，住山东省冠县。原告中和农信项目管理有限公司与被告梁书娜、马立华、武佩勇小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋晴到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁书娜、马立华偿还本金15792.72元，利息2202.51元，依照合同约定支付逾期利息4747.76元(逾期利息暂计算至2021年05月03日，实际计算至付清之日)共计22742.99元；2、逾期利息暂计算至2021年05月03日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限；3、请求判令武佩勇对上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年04月29日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2019年07月29日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2021年5月3日被告尚欠本金15792.72元，利息2202.51元，依照合同约定支付逾期利息4747.76元(逾期利息暂计算至2021年05月03日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限)共计22742.99元还未归还。诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述及相关证据，本院经审理认定事实如下：被告梁书娜作为借款人、被告马立华作为共同借款人、被告武佩勇作为保证人于2018年4月20日填写了《个贷工薪类申请表》。被告梁书娜、马立华作为借款人和共同借款人，被告武佩勇作为保证人于2018年4月28日与中和农信项目管理有限公司冠县分公司签订了《咨询服务协议》，协议约定：被告作为乙方为满足自身融资需要，特向甲方中和农信项目管理有限公司冠县分公司申请融资服务并授权甲方作为推荐人向第三方（贷款机构）进行推荐。被告武佩勇以保证人名义签署上述协议，未约定具体保证方式。基于借款人受中和农信项目管理有限公司的推荐，浙江网商银行股份有限公司于2018年4月29日与被告梁书娜签订《贷款合同》，借款期限为2018年4月29日至2020年4月29日，浙江网商银行股份有限公司按合同约定将借款50000元打入被告梁书娜的中国工商银行账户内，期内利率按日利率0.055%计算。借款人自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为初始日费率水平上加收50%。自2019年7月29日起，被告未按合同约定偿还借款本息。2020年9月18日，浙江网商银行股份有限公司将该笔借款自2019年4月3日起的所有权利义务转让给原告中和农信项目管理有限公司，并授权中和农信项目管理有限公司向借款人送达相关债权转让通知。2020年9月22日，原告中和农信项目管理有限公司以彩信的方式向各被告发送了债权转让通知书，同时告知各被告在接到债权转让通知书后向原告履行全部义务。截至2021年5月3日被告梁书娜、马立华尚欠借款本金15792.72元，期内利息2202.51元，逾期利息4747.76元。各被告未按照约定履行还款及保证义务。本院认为，各被告填写的《个贷工薪类申请表》及与中和农信项目管理有限公司冠县分公司签订的《咨询服务协议》，浙江网商银行股份有限公司与被告梁书娜签订的《贷款合同》，原告中和农信项目管理有限公司与浙江网商银行股份有限公司之间的债权转让，皆系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。浙江网商银行股份有限公司按合同约定向被告梁书娜发放了贷款，而被告梁书娜作为借款人、被告马立华作为共同借款人未按约定还款，尚欠借款本息。《担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告武佩勇仅以保证人身份签署了《个贷工薪类申请表》、《咨询服务协议》，但未约定保证方式，根据上述规定，被告武佩勇对上述借款承担连带保证责任。原告中和农信项目管理有限公司作为新的债权人，要求被告梁书娜、马立华偿还尚欠借款本息及要求被告武佩勇承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原告系小额贷款公司，原告要求被告支付逾期利息按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁书娜、马立华、武佩勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第八十条、一百九十六条、一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告梁书娜、马立华于本判决生效后十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金15792.72元并支付截止2021年5月3日的期内利息2202.51元，逾期利息4747.76元及2021年5月3日之后的利息（自2021年5月4日起至实际给付之日止，以15792.72元为基数，按年利率24%计算）；二、被告武佩勇对上述借款本息承担连带偿还责任，在清偿后有向被告梁书娜、马立华追偿的权利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取计184元，由被告梁书娜、马立华、武佩勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二一年六月九日书记员  平路伏
浙江省三门县人民法院支付令（2021）浙1022民督285号        申请人：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道25号。                负责人：陈伟强，该支行行长。                委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。                被申请人：林日长，男，1980年12月15日出生，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                申请人中国工商银行股份有限公司三门支行于2021年6月2日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司三门支行称，2018年4月16日，被申请人林日长向中国工商银行股份有限公司三门支行申办牡丹信用卡。经审查，申请人与被申请人签订了《牡丹信用卡领用合约》，并向被申请人发放了卡号为×××的牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》规定：原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；被申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除计收未清偿部分从银行记账日起至还款日止的透支利息，还按最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金。之后，被申请人林日长利用该卡陆续消费，并于2019年2月8日开始逾期。截至2021年3月15日，被申请人尚欠申请人透支款本金49963.15元及利息、复利、违约金。申请人向本院提交了信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、明细对账单、余额查询单、催收记录各一份，要求：1、被申请人林日长给付申请人中国工商银行股份有限公司三门支行牡丹信用卡透支款本金49963.15元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金自2019年2月8日起按月利率2％算至2021年3月15日止，自2021年3月16日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止）；2、申请费由被申请人承担。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：                被申请人林日长应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国工商银行股份有限公司三门支行牡丹信用卡透支款本金49963.15元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金自2019年2月8日起按月利率2％算至2021年3月15日止，自2021年3月16日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止）。                申请费560元，由被申请人林日长负担。                被申请人林日长如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。                    审判员陈如伟    二〇二一年六月二日            代书记员柳斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12245号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告:敖海丝,女,1995年3月20日出生,汉族,住广东省阳江市江城区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告敖海丝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金60822.2元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年1月22日利息1571.15元、罚息312.91元、复利43.47元；从2021年1月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息1571.15元为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款92000元，贷款年利率为8.8%，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额92000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率采固定利率，为人民银行同期贷款基准利率上浮85.2632%；4、还款方式为按期等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2019年7月15日向被告发放贷款92000元，被告借款后未能按时还款。截至2021年1月22日，被告尚欠原告贷款本金60822.2元、利息1571.15元、罚息312.91元、复利43.47元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、电子回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告敖海丝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金60822.2元及利息、罚息、复利（截至2021年1月22日，利息1571.15元、罚息312.91元、复利43.47元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金60822.2元为基数，复利以未支付的利息1571.15元为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告敖海丝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告敖海丝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月九日书记员  邹志广
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初1116号原告：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司。住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰，董事长。委托代理人：夏丙坤，该行职工。委托代理人：牛进坡，该行职工。被告：薛会娥，女，1974年10月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：陈建雨，男，1972年7月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：郑红伟，男，1970年12月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：陈会丽，女，1974年10月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：薛广初，男，1971年10月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：黄玉玲，女，1969年8月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司与被告薛会娥、陈建雨、郑红伟、陈会丽、薛广初、黄玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高峰的委托代理人夏丙坤到庭参加诉讼，被告薛会娥、陈建雨、郑红伟、陈会丽、薛广初、黄玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司诉称：2016年12月7日，被告薛会娥与原告签订《个人借款合同》1份，约定被告薛会娥向原告借款54万元，借款月利率为9.42‰，借款期限12个月。被告陈建雨、郑红伟、陈会丽、薛广初、黄玉玲作为保证人，自愿向原告为被告薛会娥的该笔贷款提供连带责任保证，后原告柏梁支行按约履行了出借义务。借款逾期后，被告未按约履行全部还款义务。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告薛会娥偿还原告借款本金24万元及其相应利息；2、被告陈建雨、郑红伟、陈会丽、薛广初、黄玉玲对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据：1、身份证复印件四页；2、借款借据一份、逾期催收通知书一份、个人借款合同一份、保证合同一份；3、借款人承诺书一份、借款人家属承诺书一份、保证担保责任承诺书二份、保证担保人家属承诺书二份；4、担保书二份、借款申请书一份、客户提款申请书一份、支付通知单一份、贷款发放通知单一份；5、受托支付系统内支付单一份、受托支付解付一份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告薛会娥、陈建雨、郑红伟、陈会丽、薛广初、黄玉玲未作出答辩，未参加本院庭审，未向本院提供相关证据。经庭审质证，被告薛会娥、陈建雨、郑红伟、陈会丽、薛广初、黄玉玲未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2016年12月7日，原告下属柏梁支行与被告薛会娥签订《个人借款合同》1份，约定被告薛会娥向原告借款54万元，借款月利率为9.42‰，借款用途为购苗木，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次性还本，借款期限12个月，自2016年12月7日至2017年12月7日，并约定如未按约定还款，按本合同适用的贷款利率加收50%计收罚息。同日，被告郑红伟、薛广初与原告订立《保证合同》1份，约定二被告为被告薛会娥的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权而支出的一切费用。2016年11月29日，被告薛会娥向原告出具借款申请书、借款人承诺书，被告陈建雨向原告出具借款人家属承诺书，被告郑红伟、薛广初向原告出具担保书、保证担保责任承诺书，被告陈会丽、黄玉玲向原告出具保证担保人家属承诺书，被告陈建雨、郑红伟、薛广初、陈会丽、黄玉玲在《保证合同》或承诺书等中均承诺对被告薛会娥的上述贷款承担连带保证责任，保证期间均为借款到期后两年，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权而支出的一切费用。2016年12月7日，原告按约向被告薛会娥发放了借款。贷款期间，被告于2017年3月29日归还借款本金30万元及54万元本金的相应利息。2017年4月25日，被告清偿利息84.16元。借款到期后，被告薛会娥未偿还原告下余借款本息，2021年3月2日，原告工作人员向被告薛会娥发出信贷业务逾期催收通知书，被告薛会娥予以签收。现被告尚欠原告借款本金24万元及相应利息未付。该款原告催收未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告薛会娥签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款到期后，被告薛会娥未按约全部偿还原告借款本息，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求被告薛会娥偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告郑红伟、薛广初与原告订立《保证合同》，二被告自愿为被告薛会娥的上述借款提供连带责任保证，并约定保证期为二年，现原告无证据证明在保证期间内向被告郑红伟、薛广初主张权利的证据，故被告郑红伟、薛广初的保证责任应依法免除。被告陈建雨向原告出具借款人家属承诺书，被告陈会丽、黄玉玲向原告出具保证担保人家属承诺书，均自愿为被告薛会娥上述借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间为两年，原告接收承诺书且未提出异议，双方保证合同成立，但原告未能提供在双方约定的保证期间向被告陈建雨、陈会丽、黄玉玲主张权利的证据，被告陈建雨、陈会丽、黄玉玲依法应免除保证担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：一、被告薛会娥于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司借款24万元及相应利息（利息按合同约定的利率自2017年3月30日起计算至贷款还清之日止；被告已偿还的84.16元利息在履行时予以扣除）；二、驳回原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；如果被告薛会娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3610元，由被告薛会娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨玉亭二〇二一年六月三日书记员  刘清扬
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初5609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，营业场所：青岛市城阳区正阳路237号。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：周秀英，女，1973年3月22日出生，汉族，住山东省胶州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告周秀英信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46102.35元(截至2021年3月2日止，其中本金人民币36883.76元，利息人民币5710.24元，逾期还款违约金3444.35元，其他费用64元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼，被告周秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计42658元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金3444.35元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告周秀英于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金36883.76元、利息5710.24元、其他费用64元，共计人民币42658元（截至2021年3月2日）；并承担以36883.76元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费476.5元，由被告周秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年六月九日书记员  胡绪云
重庆市江津区人民法院   民事判决书      （2021）渝0116民初6554号      原告：廖明，男，1999年5月14日出生，汉族，住重庆市江津区。   被告：彭滨，男，汉族，1986年1月10日出生，住重庆市九龙坡区。   原告廖明与被告彭滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告廖明到庭参加诉讼。被告彭滨经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告廖明向本院提出诉讼请求：1、被告彭滨立即给付原告欠款12616元；2、案件受理费由被告承担；3、败诉方承担原告请假开庭的路费。事实和理由：2017年9月23日被告彭滨在原告处借款10466元整，加上被告未付原告的工资2150元，共计12616元整。2020年1月31日，被告在其家中书写欠条一张，并承诺一年内偿还原告12616元。至今被告分文未付，现起诉被告彭滨立即支付原告欠款12616元。庭审中，原告放弃了由诉败方承担原告请假开庭的路费的诉讼请求。   被告彭滨未提交书面答辩意见。   经本院审理认定事实如下：2020年1月31日，被告彭滨向原告出具《欠条》1份，载明：“今借到廖明人民币12616元整（壹万贰仟陆佰壹拾元整），于2021年1月31日前还清。”（注：欠条的大写金额与小写金额少6元）   庭审中，原告陈述：《欠条》载明的12616元，其中包含2017年8月21日至2017年9月26日原告在被告处上班的工资2150元；余款10466元，是被告以原告名义贷款后，原告按月代被告归还的借款。   上述事实，有原告提供的《欠条》，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”   本案，按原告所述，《欠条》载明的款项，是被告应支付原告的劳务费，以及被告在履行原被告达成的以原告名义贷款，所贷款由被告偿还的协议给原告造成的损失，其基础法律关系虽是劳务合同纠纷和合同纠纷，但按上述规定，被告出具《欠条》的行为，表明原被告已对被告应支付原告的劳务费和合同纠纷所产生的损失进行了清算，且双方在《借条》中明确，被告“今借到廖明人民币12616元整”，因此本案法律关系应为民间借贷纠纷。   原告廖明与被告彭滨间形成的借贷法律关系合法有效。至今被告仍未将借款12616元归还原告，现原告请求被告归还，本院予以支持。被告彭滨未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一款第一项的规定，判决如下：   一、被告彭滨在本判决生效之日起十日内归还原告廖明借款12616元；   二、驳回原告廖明的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费116元，减半收取58元，由被告彭滨负担。此款原告廖明已预交，被告彭滨在履行上述款项时直接支付原告。   本判决为终审判决。         审 判 员 周思远            二〇二一年六月七日      法 官 助 理 刘 宇   书 记 员  周天玉
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0783执保1643号申请保全人：李群霞，女，1975年9月29日出生，汉族，住寿光市。被保全人：傅玉信，男，1986年1月5日出生，汉族，住寿光市。申请保全人李群霞与被保全人傅玉信民间借贷纠纷一案，申请保全人于2021年6月9日向本院申请财产保全，申请冻结被保全人账号存款665000元或查封等值财产。本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人傅玉信账号存款665000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  张健二〇二一年六月十日书记员  李伟
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初2168号原告：冀某某，男，1968年7月1日出生，汉族，甘肃省合水县人。被告：黄某某，男，1987年6月11日出生，汉族，甘肃省环县人。原告冀某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冀某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冀某某撤回起诉。案件受理费498元，减半收取249元，由原告冀某某负担。审 判 员 李文权二〇二一年六月八日法官助理 郭琴琴书 记 员 赵嘉杰
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执536号 申请执行人：吴昌强，男，1965年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：王显秋，男，1972年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人吴昌强与被执行人王显秋借款合同纠纷一案，本院（2020）渝0110民初6859号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为171880元及迟延履行期间加倍债务利息。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人吴昌强向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执536号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行，申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，期间为两年。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  刘 利 莉审 判 员  袁 永 鸿审 判 员  杨    东   二〇二一年六月四日 书 记 员  赵 明 波      1