北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6487号原告：安徽普力特环保科技有限公司，住所地安徽省滁州市沙河镇工业区。法定代表人：姚良芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐琴，湖南旷真（合肥）律师事务律师。委托诉讼代理人：许蕊，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层。法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：赵晓明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田梦逍，男，该公司员工。原告安徽普力特环保科技有限公司（以下简称普力特公司）与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局一公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普力特公司委托诉讼代理人徐琴、被告中建二局一公司委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普力特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付砂浆货款本金235207.90元；2.判令被告向原告支付截至2020年12月14日的违约金7万元，并支付自2020年12月15日起至欠款实际付清之日止的后续违约金（以235207.90为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）；3.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费3万元；4.判令被告承担案件受理费、保全费。事实与理由：被告因承建“罗马世纪城”项目的需要，与原告于2019年1月13日签订《干混砂浆采购合同》。合同约定被告向原告购买砂浆，并对砂浆价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应砂浆，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付货款。截至2020年12月14日止，被告尚须依约支付所欠货款本金共计235207.90元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，被告应向原告支付截至2020年12月14日的违约金7万元，并支付自2020年12月15日起至欠款实际付清之日止的后续违约金。被告应承担原告为实现债权支出的律师代理费3万元。对于上述款项，原告多次催要无果，故原告诉至法院。中建二局一公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告供应砂浆的质量问题，导致被告施工楼层出现大量的维修费用，截止至今已经发生20多万，后期仍可能出现相应的费用，因此被告认为原告不应向被告主张货款。本院经审理认定事实如下：2018年，中建二局一公司（承包人、甲方）与普力特公司（分供方、乙方）签订《中建二局一公司奥能新城H区三标段总承包项目砂浆采购合同》，合同编号CSCEC2B-YGS-BGYAN-CG-SH2018009，该合同约定普利特公司向中建二局一公司供应砌筑砂浆1000立方米、抹灰砂浆800立方米、地面砂浆800立方米，并载明数量为暂估，不含税单价为信息价下浮6%，增值税率16%，暂估合同总金额为含税总价150万元，合同最终结算总价以承包人、分供方依据本合同约定的质量、技术标准等条件共同验收的实际合格供应量乘以本合同单价计算结果为准。关于质量要求约定，本采购合同项下的供应货物均符合中国国家标准，均符合设计规范奥能新城H区三标段项目图纸的要求等。关于质量保证期约定，质量保证期自工程业主竣工验收合格之日（以工程业主颁发竣工证书所载日期为准）起计算2年，分供方须向承包人提供制造商出具的书面质量保证书。对于付款问题约定甲方按每月实际使用量对乙方进行结算，每月20日分供方应针对上月运抵工地现场并经承包人签字确认收到的货物与承包人办理结算，同时提供与结算金额相符合规合法经认证合格的增值税专用发票，并向承包人提交付款申请，承包人在当月结算完成后次月支付上月结算额的70%；待本项目供货结束后，双方完成本合同结算后30日内付款至结算总价的80%，分供方需要提供与结算金额相同合规合法经认证合格的增值税专用发票；待本项目工程验收结束后三个月内，双方完成本合同结算后30日内付款至结算总价的95%，分供方需要提供与结算金额相同合规合法经认证合格的增值税专用发票；合同结算总价的5%作为质量保证金（无利息），在本工程合同质量保证期（与业主确定的质保期）终止后2个月内支付，分供方质量保证金的增值税专用发票必须在各期结算时点提供；若工程业主资金调配原因，导致承包人延误支付本合同约定应付款项，分供方给予承包人60个工作日的延期付款宽限期，宽限期内不视为承包人违约。误期违约条款中约定，承包人按时按合同规定支付货款，未按时支付，双方协商解决。对于缺陷索赔约定如承包人在各阶段的检验过程中发现货物不合格现象，有权邀请当地有关质量监督管理部门或其他鉴定机构进行检验，并出具检验证书，承包人可以据此向分供方（以中国人民银行公布的贷款利率为准）提出索赔；根据货物的质量缺陷和受损程度以及承包人遭受损失的程度，经双方协商同意降低货物价格，同时承包人保留进一步索赔的权利；更换有缺陷的部分货物、零件、部件和设备，或修理缺陷部分，以达到合同规定的规格、质量和性能，供应商承担一切费用和风险并负担承包人遭受的一切直接损失，同时分供方相应延长被更换货物的质量保证期，承包人保留进一步索赔的权利；如果承包人提出索赔通知后3日内或其他合理时限内分供方未能予以答复，该索赔应视为已被分供方接受，若分供方未能在承包人提出索赔通知的合理时限（3日内）或承包人同意的更长一些的时间内，按承包人同意的上述任一种方式处理索赔事宜，承包人将从应付给分供方的款项中扣回索赔金额，同时保留进一步要求赔偿的权利。2018年7月至9月，普力特公司依约向中建二局一公司供货435207.90元，双方2018年8月2日、9月3日、10月2日的确认单分别就当年7月、8月、9月的供货金额予以确认，金额分别为48598元、245159元、141451元。中建二局一公司于2019年6月30日支付货款20万元，尚欠金额为235207.90元。普力特公司于2019年1月3日、1月8日分两天向中建二局一公司按照供货总金额开具了足额发票，其中1月3日开具的发票金额为101238元。普力特公司提交的竣工备案材料显示，奥能新城H区三标段5-7#、11-13#、17#、18#竣工验收日期均为2019年12月27日。普力特公司称项目在2019年12月竣工验收，合同约定的95%的付款条件已经成就，中建二局一公司应在2020年6月30日之前支付至工程款的95%，剩余5%依据分期买卖合同的规定，中建二局一公司应付未付款项达到总货款的五分之一，普力特公司请求支付全部货款。中建二局一公司则称普力特公司提交的竣工验收材料是单体验收合格，但合同约定的应是整体竣工验收合格。中建二局一公司提交分包工程量签证单2张及相应施工照片，其中施工期限为2019年10月2日至2019年11月15日的签证单显示因5#、6#、7#2层至7层厨卫间抹灰砂浆强度不足，发生排查切割等费用共计108000元；施工期限为2019年11月15日至2019年11月30日的签证单显示因5#、6#、7#2层至7层厨卫间维修后返工贴瓷砖，发生人工费、材料费、清理垃圾费用等共计117000元。中建二局一公司称未支付剩余货款的原因系普力特提供的砂浆质量有问题，其已经花费了前述共计22.5万元维修费用，后期仍可能出现相应的费用，故普力特公司不应当向中建二局一公司主张货款。普力特公司对前述证据的真实性及证明目的不认可，称案涉合同第17.1条约定中建二局一公司应当邀请质量监督管理部门进行检验，签证单非第三方或有相应资格的部门出具；中建二局一公司在供货完成后长达一年多的时间，没有就质量问题向普力特公司提出书面或口头的意见，与交易习惯不符，一般砂浆在使用后一个月内，能反映出质量是否合格；照片不能反映砂浆的质量问题，也无法体现该项目就是本案涉案工程的项目。中建二局一公司提交赵晓明与姬坤阳的电话录音，欲证明普力特公司承认其供应的砂浆有质量问题。录音中显示二人就未付货款事宜进行沟通，赵晓明称因质量问题发生维修费用20多万，未见双方对于质量问题产生的损失金额或减少货款的金额达成一致意见。庭审中，中建二局一公司认可案涉工程还有其他的砂浆供应商，但称问题比较集中的5至7号楼都是普力特公司供的货，在2018年7至9月期间整个项目都仅用了普力特公司的砂浆。普力特公司则称该期间普力特公司非独家供应商，另有滁州市顺泰新型建材销售有限公司（以下简称顺泰公司）亦为砂浆供应商。另查明，2021年2月5日，本院出具的（2020）京0106民初27010号民事调解书载明，中建二局一公司因承建“奥能新城H区三标段总承包项目”与顺泰公司签订砂浆采购合同，并欠付货款，经法院调解，双方自愿达成协议：中建二局一公司于2021年2月10日前向顺泰公司支付货款797727.61元等。上述事实，有普力特公司提交的砂浆采购合同、对账单、项目汇总表、发票签收单、竣工备案材料，中建二局一公司提交的分包工程量签证单、照片、电话录音以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中建二局一公司与普力特公司签订的案涉采购合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。普力特公司按照合同约定向中建二局一公司供货后，中建二局一公司应依约及时支付货款。双方合同对货款分阶段支付条件进行了明确约定，其中付款至总价80%的条件为项目供货结束后，双方完成本合同结算后30日内，且需已提供相应发票。案涉项目供货时间为2018年7月至9月，最后一笔货款双方结算确认时间为2018年10月2日，相应发票开具完成时间为2019年1月8日，80%支付比例对应的货款348166.32元自2019年1月9日开始逾期，现普力特公司主张自2019年5月1日开始计算相应逾期违约金，本院不持异议；付款至总价95%的条件为项目工程验收结束后三个月内，双方完成本合同结算后30日内，现普力特公司已举证证明工程竣工验收时间为2019年12月27日，相应发票在此前均已开具，中建二局一公司应在2020年3月27日前支付至总价的95%，对应的货款65281.19元自2020年3月28日开始逾期，现普力特公司主张自2020年7月1日开始计算相应的逾期违约金，本院不持异议。前述违约金的计算标准，双方未有约定，就普力特公司主张的标准，本院根据法律规定予以调整，超过部分不予支持。至于中建二局一公司关于砂浆质量问题的抗辩，因普力特公司非案涉工程独家砂浆供应商，且中建二局一公司提交的证据不足以证明发生的维修费用系因普力特公司供应的砂浆质量问题所致，亦未有证据显示双方就维修费用的承担或货款的减少达成过一致意见，故对其相应抗辩，本院不予采信。关于普力特公司认为因中建二局一公司未按时付款，应适用合同法关于分期付款加速履行的规定向其支付剩余全部未付货款的主张，本院认为，本案系附支付条件的买卖合同而非一般的分期付款买卖合同，应根据双方签订的合同内容确定付款时间和付款金额。根据合同约定，最后5%的货款系质保金，应在质保期终止后2个月内支付，合同约定的质保期为竣工验收合格之日起2年，该期间尚未届至，相应的付款条件未能成就，故对普力特公司就最后5%货款的主张，本院不予支持。故中建二局一公司应支付的货款金额为413447.51元，已支付20万元，尚欠金额为213447.51元。普力特公司自愿将已支付的货款先行抵扣货款本金，本院对此不持异议。关于普力特公司的律师费主张，因无明确的合同依据，本院不予支持；本案未进行财产保全，未发生保全费，故对于其保全费主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽普力特环保科技有限公司货款213447.51元及逾期付款利息（以348166.32元为基数，自二○一九年五月一日起至二○一九年六月三十日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以148166.32元为基数，自二○一九年七月一日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自二○一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；以65281.19元为基数，自二○二○年七月一日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回安徽普力特环保科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3165元，由中建二局第一建筑工程有限公司负担2294元（于本判决生效之日起七日内交纳），由安徽普力特环保科技有限公司负担871元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年六月十六日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶