wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初2789号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司昌德支行，住所地黑龙江省安达市昌德镇昌德村。负责人：薛云峰，该支行行长。委托诉讼代理人：李化龙，男，该支行副行长。被告：姚春，男，1982年4月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：刁小菊，女，1984年7月19日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：李福中，男，1968年8月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：张亚华，女，1970年6月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司昌德支行（以下简称安达农商行昌德支行）与被告姚春、刁小菊、李福中、张亚华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达农商行昌德支行的委托诉讼代理人李化龙到庭参加诉讼，被告姚春、刁小菊、李福中、张亚华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达农商行昌德支行向本院提出诉讼请求：1.要求姚春偿还贷款本金63,000.00元及利息49,238.15元，刁小菊为共同债务人共同承担债务（利息计算截止到2021年1月14日，具体偿还金额以实际还款日为准）；2.李福中、张亚华负连带保证责任；3.姚春、刁小菊、李福中、张亚华承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月8日，安达市农村信用合作联社昌德信用社（以下简称昌德信用社）与姚春、刁小菊、李福中、张亚华签订了《个人担保借款合同》，双方约定借款期限至2018年6月20日，借款月利率为10.2‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。截止到2021年1月14日，姚春共欠贷款本金63,000.00元及利息49,238.15元，故诉至法院。姚春、刁小菊、李福中、张亚华未作答辩。本院经审理认定事实如下：姚春、刁小菊系夫妻关系，李福中、张亚华系夫妻关系。2015年7月8日，昌德信用社与姚春、李福中、张亚华签订《个人担保借款合同》，合同约定，姚春借款金额为63,000.00元，借款期限自2015年7月8日起至2018年6月20日止，借款月利率10.2‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，担保方式为抵押、保证，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，逾期还款则在合同约定的借款执行利率基础上加收30%罚息。当日，昌德信用社向姚春提供借款63,000.00元，到期日为2018年6月20日。借款到期后，姚春未能偿还上述借款及利息，截至2021年1月14日，姚春共欠贷款本金63,000.00元及利息49,238.15元。另查明，昌德信用社于2020年3月27日改制为安达农商行升平支行并领取营业执照，原昌德信用社的债权债务转为安达农商行升平支行享有承担。上述事实，有《个人担保借款合同》、抵押协议、贷款审批表、借款凭证、营业执照、当事人的陈述在卷佐证。本院认为，昌德信用社与姚春、李福中、张亚华签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。昌德信用社提供借款后，姚春未按约定期限返还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付昌德信用社借款本金及约定的利息。虽然刁小菊未在个人担保借款合同中签字，但在个人借款申请审批表、抵押协议中签字，依法应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。另案涉合同中约定李福中、张亚华的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，但是安达农商行昌德支行未提供证据证实其在合同约定的保证期间内向保证人依法行使权利，保证责任消灭。又昌德信用社改制为安达农商行昌德支行，原昌德信用社的债权债务由安达农商行昌德支行享有承担，安达农商行昌德支行作为本案原告主张权利符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姚春、刁小菊于本判决生效之日起十日内给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行借款本金63,000.00元；二、姚春、刁小菊于本判决生效之日起十日内给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行借款利息49,238.15元（利息暂计至2021年1月14日，之后利息按双方合同约定标准计算至实际给付之日止）；三、驳回黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,273.00元，由姚春、刁小菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二一年六月二十八日书记员  张彩红
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1327民初3171号原告：临沂恒鼎文化传媒有限责任公司，住所地：山东省临沂市临港经济开发区坪上镇坪壮路御水官邸小区沿街66号，统一社会信用代码：91371300MA3U17RC4W。法定代表人：曹佃杰，总经理。委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师事务所律师。被告：刘洪康，男，汉族，1999年10月14日出生，居民，住山东省梁山县。原告临沂恒鼎文化传媒有限责任公司（以下简称“恒鼎公司”）与被告刘洪康合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂恒鼎文化传媒有限责任公司的委托诉讼代理人徐惠卿到庭参加诉讼，被告刘洪康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂恒鼎文化传媒有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法解除原、被告签订的合作协议，被告向原告双倍退还签约金75000元，被告需向原告支付因违约给原告公司造成的经济损失。二、本案诉讼费、律师费等原告因提起诉讼所产生的所有费用由被告承担。诉讼过程中，原告临沂恒鼎文化传媒有限责任公司不再要求被告支付因违约给公司造成的经济损失。事实与理由:原、被告于2021年1月5日签订合作协议，被告签约原告公司，约定由被告为原告提供的网络平台招募快手主持、直播人员。协议签订后，原告当场向被告支付签约金37500元。被告自签约后并未按协议约定的为原告提供工作及服务，根据协议的第三条第一项、第八条、第九条规定，被告应向原告双倍返还签约金，并承担因违约给原告造成的经济损失及因起诉产生的一切费用，请求人民法院依法审理。被告刘洪康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年1月5日，原、被告签订合作协议，原告为甲方，被告刘洪康为乙方，约定由被告负责为原告招募主持、直播人员并负责协议约定事宜。协议第一条约定“双方合作期限为3年，自2021年2月1日至2024年2月1日”。协议第三条第1点约定“协议签订之日，甲方向乙方支付签约金37500元。自2021年2月份开始计算流水收入，乙方每个月未完成45万流水，乙方双倍退还给甲方签约金”。协议第九条约定“乙方违反本协议的约定，不享有违约期间的收益分配；并向甲方双倍返还签约金；并承担甲方的律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费等一切费用”。原、被告在合作协议上盖章、签名捺印。2021年1月5日，原告的工作人员通过支付宝向被告账户转账37500元，被告在合作协议上注明“收到37500元签约金”。原告提供工作人员与被告刘洪康的微信聊天记录截图一宗，用以证明协议签订后，经原告的工作人员多次催告，被告未履行协议约定内容。另原告提供增值税普通发票1份，用以证明支出律师费4000元。原告恒鼎公司于2021年5月25日诉来本院要求被告双倍退还签约金即75000元，并承担本案诉讼费、保全费、律师费。上述事实，有原告陈述、原告提交的合作协议、转账记录、微信聊天记录、视频等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原、被告双方签订合作协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告已按合同约定支付签约金37500元，被告刘洪康应依约履行合同义务。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条相关规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告刘洪康未按约定履行义务，原告要求解除与被告签订的合作协议，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第二款之规定，合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。原、被告所签合作协议中第九条已约定违约责任，解除案涉协议后，原告仍有权要求被告按协议约定承担违约责任，按照原、被告双方约定，原告要求被告双倍返还签约金即75000元，承担律师费4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告支付因违约给公司造成经济损失的主张不违反法律规定，本院予以准许。被告刘洪康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告临沂恒鼎文化传媒有限责任公司与被告刘洪康于2021年1月5日签订的合作协议；二、被告刘洪康于本判决生效之日起十日内支付原告临沂恒鼎文化传媒有限责任公司双倍签约金75000元及律师费4000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，申请费840元，由被告刘洪康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王谦实二〇二一年六月二十九日书记员  刘晓飞
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初625号原告：吴海峰，男，1983年12月27日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：李贵龙，男，1973年7月23日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告吴海峰与被告李贵龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告吴海峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴海峰撤诉处理。审判员  周昭二〇二一年六月十六日书记员  解婷江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初625号原告：吴海峰，男，1983年12月27日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：李贵龙，男，1973年7月23日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告吴海峰与被告李贵龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告吴海峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴海峰撤诉处理。审判员  周昭二〇二一年六月十六日书记员  解婷
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4015号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县。代表人：陈水源，该支行行长。被执行人：庄文山，男，1964年10月22日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：杨永忠，男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：邱丽芳，女，1982年4月6日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人庄文山、杨永忠、邱丽芳银行卡纠纷一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行于2021年6月11日以双方拟自行协商解决为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院(2021)闽0521执4015号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十六日书记员  庄小燕
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初1611号原告：徐德林，男，1957年10月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：冯艳玲，女，1960年5月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市，系徐德林妻子。被告：张晓龙，男，1969年7月26日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。原告徐德林与被告张晓龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐德林委托诉讼代理人冯艳玲到庭参加诉讼，张晓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐德林向本院提出诉讼请求：1.要求张晓龙给付劳务费5,200.00元；2.案件受理费由张晓龙承担。事实和理由：2019年1月26日，被告张晓龙因承包修建高铁工程，原告徐德林在张晓龙处提供劳务，张晓龙拖欠劳务费人民币5200.00元，没有约定利息和还款期限，同时被告给原告出具借条一张。后被告张晓龙未偿还上述劳务费款，经原告多次索要，被告以各种理由推诿，不予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年，徐德林、马金顺、焦进斌等人在张晓龙所承包工程提供劳务，结算后张晓龙尚欠徐德林劳务费5200.00元。上述事实有徐德林与张晓龙通话录音记录在卷证实。张晓龙未作答辩。本院认为，徐德林等人为张晓龙承包工程提供劳务，结算后尚欠徐德林5,200.00元未予支付，有徐德林提供的与张晓龙的录音可以证实两人之间存在劳务关系，张晓龙未给付徐德林劳务费。徐德林请求张晓龙支付劳务费符合法律规定，应予支持。综上所述，徐德林为张晓龙承包工程提供劳务，结算后张晓龙尚欠徐德林劳务费款5，200.00元，张晓龙应当给付徐德林劳动报酬款，徐德林诉讼请求合理，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张晓龙于本判决生效后立即给付徐德林劳务费5,200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由张晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  丁全二〇二一年六月二十五日书记员  王泽
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初3665号原告：李务香，女，汉族，1967年5月18日出生，住广东省江门市新会区。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地广东省江门市新会区启超大道9号，统一社会信用代码：914407053249415872。法定代表人：王容妹，该公司董事长。原告李务香诉被告江门美吉特广场经营服务有限公司（下称美吉特经营公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李务香到庭参加诉讼，美吉特经营公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李务香向本院提出诉讼请求：判令美吉特经营公司支付2020年2月1日至2021年1月31日的租金23030元及违约金2026元（违约金从2020年8月1日按日万分之五计至2021年4月26日）。事实与理由：美吉特经营公司拖欠2182号铺两期的租金至今未付。美吉特经营公司于2021年6月1日支付了违约金800.15元。美吉特经营公司辩称：对于拖欠李务香租金的事实、金额及违约金数额、计算方式均无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。美吉特经营公司承认李务香的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。但美吉特经营公司起诉后支付了800.15元，应作为违约金扣减，截至2021年4月26日尚欠的违约金为1225.85元（2026元-800.15元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决发生法律效力之日起三十日内向原告李务香支付租金23030元及违约金1225.85元；二、驳回原告李务香的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取为213.2元（已由原告李务香预付），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担。原告李务香多预交的案件受理费213.2元，由本院予以退回；被告江门美吉特广场经营服务有限公司应向本院补缴案件受理费213.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯豪德二〇二一年六月四日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍广东省江门市新会区人民法院民事判决书（2021）粤0705民初3665号原告：李务香，女，汉族，1967年5月18日出生，住广东省江门市新会区。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地广东省江门市新会区启超大道9号，统一社会信用代码：914407053249415872。法定代表人：王容妹，该公司董事长。原告李务香诉被告江门美吉特广场经营服务有限公司（下称美吉特经营公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李务香到庭参加诉讼，美吉特经营公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李务香向本院提出诉讼请求：判令美吉特经营公司支付2020年2月1日至2021年1月31日的租金23030元及违约金2026元（违约金从2020年8月1日按日万分之五计至2021年4月26日）。事实与理由：美吉特经营公司拖欠2182号铺两期的租金至今未付。美吉特经营公司于2021年6月1日支付了违约金800.15元。美吉特经营公司辩称：对于拖欠李务香租金的事实、金额及违约金数额、计算方式均无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。美吉特经营公司承认李务香的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。但美吉特经营公司起诉后支付了800.15元，应作为违约金扣减，截至2021年4月26日尚欠的违约金为1225.85元（2026元-800.15元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决发生法律效力之日起三十日内向原告李务香支付租金23030元及违约金1225.85元；二、驳回原告李务香的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取为213.2元（已由原告李务香预付），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担。原告李务香多预交的案件受理费213.2元，由本院予以退回；被告江门美吉特广场经营服务有限公司应向本院补缴案件受理费213.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员冯豪德二〇二一年六月四日法官助理吴子媚书记员廖雪珍
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执141号申请执行人平阴县综合行政执法局，住所地平阴县榆山路125号。法定代表人张明国，局长。委托代理人尹逊峰，男，平阴县综合行政执法局工作人员。被执行人济南绿富地生物肥料有限公司，住所地平阴县孔村镇尹庄村，统一社会信用代码：91370124054864701G。法定代表人史兴余。本院在执行申请执行人平阴县综合行政执法局与被执行人济南绿富地生物肥料有限公司行政处罚纠纷一案中，执行中本院依法直接向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商、不动产登记信息，未查询到被执行人可供执行的财产线索。本院依法向协助单位平阴县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，被执行人名下不动产存在抵押，且被多案查封，本案无法办理变现处置，未查到其他可供执行的财产线索。本院多次传唤被执行人到庭，并去被执行人住所地了解经营情况，现被执行人已停产，未发现可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示书面认可，并同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的为罚款18.1万元及加处罚款18.1万元，未执行到位标的为罚款18.1万元及加处罚款18.1万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇审 判 员  董广荣审 判 员  朱 斌二〇二一年六月二十九日法官助理  薛 冰书 记 员  任欣欣
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2237号上诉人（原审被告）:熊元敏，女，1964年1月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）:贵州金桂大酒店管理有限公司，住所地贵州省黔西县水西大街七层塔脚，统一社会信用代码：91520000587298458B。法定代表人：郭清,该公司负责人。上诉人熊元敏因与被上诉人贵州金桂大酒店管理有限公司恢复原状纠纷一案，不服贵州省黔西市人民法院（2020）黔0522民初6432号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年03月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人熊元敏于2021年5月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人熊元敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，未损害国家、集体及第三人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人熊元敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人熊元敏负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年六月三日书记员 张玉明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11216号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：周慧，女。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周慧信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告周慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令周慧支付信用卡欠款本金10863.65元、利息1012.6元、延滞金443.02元（违约金或滞纳金）、分期手续费354.6元（截至2020年12月25日），以上所主张的利息、延滞金（违约金或滞纳金）、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止；2.判令周慧支付本案全部诉讼费。事实与理由：周慧向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计12673.87元。被告周慧未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年4月21日，周慧向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周慧在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向周慧核发了信用卡。周慧领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金10863.65元、利息1012.6元、违约金443.02元、分期手续费354.6元。其中累计拖欠的前三期违约金为2020年6月15日的48.75元，2020年7月15日的50.95元，2020年8月15日的130.98元，共计230.68元。本院认为：广发银行根据周慧的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周慧未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周慧偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期230.68元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周慧于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金10863.65元、利息1012.6元、违约金230.68元、分期手续费354.6元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果周慧未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，因适用简易程序，减半收取58元，由周慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 潘雪晴二〇二一年六月二十九日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执1750号 申请执行人陈某某，男，1962年12月2日生，汉族，住靖边县，     被执行人张某某，男，1962年1月12日生，汉族，住靖边县， 本院在执行申请执行人陈某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2021）陕0824民初949号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈某某向本院申请执行，请求被执行人偿还100000元借款及利息，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人于2021年6月26日自愿达成和解协议，由被执行人张某某分期向申请执行人陈某某偿还本案案件款，直至本案案件款履行完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结 (2021)陕0824执1750号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。    （此页无正文）  审 判 长  雷斌琦审 判 员  周  虎审 判 员  折宝明   二〇二一年六月二十六日 书 记 员  郝玉虎1
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初5338号     原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号，统一社会信用代码：913310811483146478。       负责人：陈明毓，系该支行行长。       委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。       委托诉讼代理人：陈宣，浙江欣泰律师事务所律师。       被告：王健，男，1976年3月27日出生，汉族，住温岭市。       原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告王健信用卡纠纷一案，原告于2021年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1．判令被告立即偿还截止2020年5月22日的透支本金29498.06元，利息3112.70元，以及自2020年5月23日起按日利率万分之五计算至实际还清之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2013年4月17日，被告王健向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行处申办丰收信用卡（卡号为×××），在查阅丰收信用卡领用合约后，填写了丰收信用卡申请表。丰收信用卡领用合约规定：被告除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还了当期全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息。否则原告对已偿还部分按透支利率计收自记账日起至还款日止的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计收利息。透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。截至2020年5月22日，被告王健尚欠透支本金29498.06元，利息3112.70元。该款经原告催讨未果。       本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：       被告王健在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行透支本金29498.06元，支付截至2020年5月22日的利息3112.70元及自2020年5月23日起以本金29498.06元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计307.50元，由被告王健负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员林莉莉     二〇二一年六月十七日     代书记员李袁薇
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初3266号原告：张强，男，1988年1月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：刘国栋、刘静（特别授权），邹城英明法律服务所法律工作者。被告：李丙文，男，1971年8月4日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：朱姝（特别授权），山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。原告张强与被告李丙文买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月29日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人刘国栋，被告李丙文的委托诉讼代理人朱姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告购物款1051200元；二、判令被告按合同第六条的约定支付违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年2月22日，原、被告双方签订了“废旧电缆买卖合同”，约定：每吨价格22700元，每日供货30吨，供货总量暂定200吨（4540000元），并约定了如一方违约，按双方签订合同价款的10%支付违约金。合同签订后，原告6次给付被告3200000元，被告给原告供货价值1878800元及被告退给原告270000元，合计2148800元，还有1051200元没有返还给原告。原告多次向被告催款，被告只说退还，至今没有退还。由于被告的行为，给原告造成巨大的经济损失，原告报了警，警察说这是经济纠纷，让原告去法院诉讼。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李丙文辩称，双方合同约定真实有效，依据被告稍后提交证据可显示，被告于2021年2月26日、3月5日分三次发货，吨数共计90.16吨，依照双方合同约定的单价22700元，被告已向原告供货总价值2046632元，因此原告诉状所称货款为1878800元不符合事实。其次，合同不能继续履行并非被告过错，被告于第三次发货后曾多次要求原告继续提货，但原告均未提货，且至今被告未收到原告的解除合同通知书，因此，诉讼请求第二项要求被告支付违约金无理无据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月22日，原告张强（需方、买受人）与被告李丙文（供方、出卖人）签订《废旧电缆买卖合同》，约定：一、合同标的物、单价：合同标的物为废旧电缆线每吨单价大写贰万贰仟柒佰元，小写22700元人民币（为不含税价），含铜比例43%上下浮动2个点，含税价按国家税率执行；二、质量、数量标准：每天供方安排需方30吨左右。质量以需方在供方指定矿内看到的废旧电缆线为准。需方认可此批货物。数量以双方共同过磅实际交易数量为准，数量暂定200吨……无、付款和结算方式：需方提货前先付货款周转金50万元，款到供方账户后，供方当日开始操作发货，需方在出矿前转给供方货款70万元，如需方不付下一批次货款供方拒绝发货，则视为需方违约供方有权单方面终止合同，以此类推操作发货，货款定金核算后在货款中扣除多退少补，货款两清，由变动电话通知需方；六、违约责任：合同签订后任何一方违约，按双方签订合同价款的10%进行罚违约金，特殊情况下（在不可抗拒的情况下，由于国家政策等特殊情况）不视为违约。如有变动需修改合同必须经双方协商一致签订补充合同，任何单一方不能修改合同，补充合同与原合同有相同法律效力。合同签订后，原告分六次向被告支付货款3200000元，被告分别于2021年2月26日发货两次、3月5日发货一次，向原告发货共计90.16吨，货款共计2046632元。被告分别于2021年3月6日、3月9日、3月25日通过微信向原告退款270000元。原告要求被告退还剩余货款未果，诉至本院。经本院调解，因双方意见分歧较大，调解无效。本院认为，原被告签订的《废旧电缆买卖合同》，为当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告未向原告足额发货，应当退还相应的货款，数额应为3200000-2046632-270000=883368元。关于税金，不属于本案审理范围，双方可另行协商。关于违约金，原告未提供证据证明被告违约，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告李丙文于本判决生效之日起十日内向原告张强返还货款883368元。二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7130元，由原告张强负担1138元，被告李丙文负担5992元（原告已垫付，被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈庆存二〇二一年六月二十三日书记员  常心怡
甘肃省庆城县人民法院民事判决书（2021）甘1021民初1085号原告：庆阳市业兴工程监理有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区长庆南路。        法定代表人：高某。        委托诉讼代理人：张某。        被告：庆城县庆城镇莲池小学，住所地：庆城县莲池开发区。        负责人：冯某。        原告庆阳市业兴工程监理有限公司（以下简称业兴公司）与被告庆城县庆城镇莲池小学（以下简称莲池小学）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告业兴公司的委托诉讼代理人张某、被告莲池小学的负责人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        业兴公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即支付原告监理费120000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款项自2014年1月17日起至2020年8月19日的利息41914.17元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款项自2020年8月20日起至实际支付之日的利息（暂计至2021年3月24日为3132元）；2．本案诉讼费、差旅费由被告承担。事实与理由：2012年7月13日，原、被告签订《建设工程委托监理合同》，合同期限2012年7月15日至2013年1月4日，工程为庆城县莲池小学综合教学楼工程，原告承担合同专用条件中议定范围内的监理业务，监理费总金额为200000元。2013年1月4日，原告按照合同约定按期完成工程的所有监理工作内容，且被告也均验收合格。2014年1月16日被告向原告支付监理费80000元，现下欠监理费120000元，并承诺尽快将下欠的监理费支付给原告，原告也多次催促被告，但被告一直以各种理由推诿不予支付。综上所述，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。      莲池小学辩称，1．被告下欠原告工程监理费120000元属实；2．原告要求的利息无正当理由，不同意支付。        原告围绕诉讼请求依法提交了庆城县教育局工程付款清单原件1份，建设工程委托监理合同1份、工程监理中标通知书1份，被告莲池小学对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月13日，被告莲池小学作为委托人、原告业兴公司作为监理人签订《建设工程委托监理合同》，合同约定业兴公司为庆城县莲池小学综合教学楼工程施工提供监理服务，监理期限自2012年7月15日至2013年1月4日，监理费共计200000元。合同第三部分专用条件第十条约定费用的支付时间、方式与金额为：工程监理费总额贰拾万元整（200000.00），合同签订生效后支付监理费30％，以后根据工程形象进度拨付，至工程竣工验收前拨付至95％，剩余5％待工程竣工验收合格后三个月内付清。2013年1月4日，庆城县莲池小学综合教学楼工程竣工，经莲池小学验收合格，2014年1月16日被告向原告支付监理费80000元，下欠120000元监理费至今未付。        本院认为，原、被告签订的《建设工程委托监理合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后原告按照合同约定完成了工程监理任务，于2013年1月4日经被告验收合格。现被告拖欠监理费120000元未支付，已构成违约，原告诉请被告立即支付原告下剩监理费120000元，理由正当。关于原告主张的利息，双方签的合同中并未约定，原告亦未提交计算依据，故不予支持。        综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：        一、庆城县庆城镇莲池小学于本判决生效后十五日内支付庆阳市业兴工程监理有限公司监理费120000元；        二、驳回庆阳市业兴工程监理有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。        案件受理费3601元，由庆城县庆城镇莲池小学负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判长    王双平人民陪审员    闫小平人民陪审员    刘儒鸿二〇二一年六月二十八日法官助理    嵇凯丽书记员    尹静
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执4379号被执行人：杨建忠被执行人杨建忠引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初492号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年6月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨建忠已履行罚金2000元，本案被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执4379号案件执行完毕。二〇二一年六月十八日
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终943号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路14号。负责人：禹桂方，该公司经理。委托诉讼代理人：肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹芝国，男，1977年3月24日出生，汉族，现住湖南省冷水江市冷水江市。委托诉讼代理人：李洪，冷水江市正为法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周琳琳，男，1965年5月14日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司因与被上诉人曹芝国、周琳琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2021）湘1381民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司于2021年6月25日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  刘黎平审判员  俞永清审判员  谭 芳二〇二一年六月二十五日法官助理李芳丽书记员周昂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民特57号申请人：江门市新会双水拆船钢铁有限公司，住所地：广东省江门市新会区双水镇。法定代表人：叶家齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。委托诉讼代理人：余智雯，广东焯群律师事务所律师。被申请人：李树森，男，1962年6月26日出生，住广东省江门市新会区。申请人江门市新会双水拆船钢铁有限公司与被申请人李树森申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月6日立案。申请人江门市新会双水拆船钢铁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定的七日内预交申请费。依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按江门市新会双水拆船钢铁有限公司撤回申请处理。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年六月三十日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民特57号申请人：江门市新会双水拆船钢铁有限公司，住所地：广东省江门市新会区双水镇。法定代表人：叶家齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。委托诉讼代理人：余智雯，广东焯群律师事务所律师。被申请人：李树森，男，1962年6月26日出生，住广东省江门市新会区。申请人江门市新会双水拆船钢铁有限公司与被申请人李树森申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月6日立案。申请人江门市新会双水拆船钢铁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定的七日内预交申请费。依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按江门市新会双水拆船钢铁有限公司撤回申请处理。审判长梅晓凌审判员柯小梅审判员甄锦源二〇二一年六月三十日法官助理彭思远书记员梁启洪薛佩珠
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执658-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。被执行人：赵文燕，女，生于1987年8月24日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：朱绍蒋，男，生于1988年4月20日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：朱克鹏，男，生于1957年5月9日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与赵文燕、朱绍蒋、朱克鹏金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月22日立案受理并向赵文燕、朱绍蒋、朱克鹏发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向赵文燕、朱绍蒋、朱克鹏给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结赵文燕、朱绍蒋、朱克鹏名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月三十日书记员 杨            婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初10572号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：许益豪，江苏玖润律师事务所律师。被告：北京树艺聚鑫商贸有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇小中富乐村115号。法定代表人：马意，经理。原告上海飞科电器股份有限公司与被告北京树艺聚鑫商贸有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二一年六月十七日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724财保154号申请人：彭道会，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：陈红增，男，1987年4月9日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人彭道会与被申请人陈红增机动车交通事故责任纠纷一案，申请人彭道会于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈红增驾驶的车辆采取保全措施（保全金额2万元），申请人彭道会以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全责任保险（编号：YYBH-SSBQ-21-1245）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人陈红增驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁ＲＭ××××号小型轿车一辆，扣押期限为一年。案件申请费220元，暂由申请人彭道会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇二一年六月二十三日书记员  姚爽
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6270号     原告：陈**利，女，1972年2月4日出生，汉族，住温岭市。       被告：梁军波，男，1978年10月14日出生，汉族，住温岭市。       原告陈**利与被告梁军波民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理。原告诉请：判令被告立即偿还借款343000元及利息（其中187000元的利息自2020年2月28日起按月利率1％的标准计算至实际履行之日止；另156000元的利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，原告陈**利与被告梁军波素有经济往来。2020年2月28日，双方经结算，被告共欠原告借款343000元，并由被告出具借条二份，其中一份载明借款187000元，约定月利率1％，4个月还清，另一份载明借款156000元。上述借款经原告催讨未果。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告梁军波于本判决生效之日起十日内返还原告陈**利借款本金343000元，并支付利息（其中以187000元为基数，自2020年2月28日起按月利率1％的标准计算至实际履行之日止；以156000元为基数，自2021年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费减半收取3444元，由被告梁军波负担。       如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员乐思波     二○二一年六月二十二日     书记员陈杰
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执868号申请执行人瑞安市双峰换向器有限公司：被执行人河北日装电气有限公司：申请执行人瑞安市双峰换向器有限公司与被执行人河北日装电气有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）浙03民终4590号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人瑞安市双峰换向器有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人河北日装电气有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执868号案件执行完毕。二〇二一年六月三十日
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1613号原告：杜某，男，汉族，甘肃省灵台县人，农民，住灵台县。        委托诉讼代理人：苏某，甘肃达硕律师事务所律师，特别代理。        被告：刘某，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。        原告杜某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某委托诉讼代理人苏某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        杜某向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告剩余钢材款129800元，并按照年利率15.4％支付利息直至剩余钢材款清偿之日（截止2021年5月6日利息为41672.40元），共计171472.4元；2．判决被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，杜某变更诉讼请求1为：判决被告支付原告剩余钢材款132800元，并按照年利率15.4％支付利息直至剩余钢材款清偿之日（截止2021年5月20日利息为35303.8元），共计168103.8元。事实和理由：原告长期在庆阳市西峰区出售钢材。2015年，被告长期从原告处购买钢材，同年10月21日，双方经过结算，被告欠原告钢材款59200元，被告向原告出具了欠条，并注明了最迟还款日期为2015年11月6日，逾期之后，按照每月千分之三十支付逾期利息。到期后，被告未按照约定向原告结清钢材款，至2016年2月5日，向原告支付了10000元。2017年，被告又向原告处购买钢材用于工程建设，经过双方结算，欠原告钢材款83600元，被告向原告出具了欠条。此后，原告多次向被告索要剩余钢材款，但是被告由于资金紧张并未支付所欠原告的钢材款。2020年1月23日，被告通过ATM转账4000元；2021年2月9日，被告向原告转账3000元，此后再未给付剩余钢材款。原告随后支付的7000元，应当是被告已清偿的利息，因此被告目前下欠钢材款为132800元，利息35303.80元（截止2021年5月20日），共计168103.8元。据上事实，原、被告双方达成了钢材买卖合同，并且原告已经向被告提供了所需的钢材，但是被告并未及时向原告支付剩余的钢材款，导致原告现在资金链紧张，给原告带来了较大的经济损失。无奈之下，原告只能提起诉讼。        刘某辩称，原告所述欠钢材款过程属实。2020年及2021年支付给原告的7000元应当是钢材款，其有记录。其同意支付原告剩余钢材款共计125800元，没有能力清偿利息。        本院经审理认定事实如下：自2015年开始，被告从原告处购买钢材，用于工程建设。后经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠杜某钢材款伍万玖仟贰佰元（小写59200元），欠款人应于2015年11月6日前全部还清，逾期从欠款之日按所欠材料款金额仟分之贰拾（30‰）归还欠款利息。欠款人：刘某／2015年10月21日。到期后，被告未按照约定向原告结清钢材款；至2016年2月5日，被告向原告支付了10000元。2017年，被告又向原告处购买钢材，经过双方结算，被告向原告出具了欠条，载明：今欠到杜某钢材款捌万叁仟陆佰元（83600元），欠款人／刘某／2017.3.31。此后，原告多次向被告索要剩余钢材款，至2020年1月23日，被告通过ATM向原告转账4000元；2021年2月9日，被告向原告转账3000元，此后再未给付。上述事实，有原告提交的被告出具的“欠条”等证据佐证，可以确认。        本院认为，被告刘某前去原告处购买钢材用于工程建设，与原告形成事实上的买卖合同关系。双方经结算，被告给原告出具了欠条，买卖合同有效成立，双方债权债务关系明确。根据本案实际，被告在向原告出具欠条后，分别于2016年2月5日，向原告支付10000元，2020年1月23日，向原告转账4000元，2021年2月9日，向原告转账3000元，均应认定为支付钢材款。这样，被告共计拖欠原告钢材款为125800元，依法应由被告清偿。原告要求被告支付逾期付款损失的请求，应作具体分析：被告共计拖欠原告两笔钢材款，其中2015年10月21日所欠59200元（后归还10000元，剩余欠款49200元），双方约定有逾期付款利息；2017年3月31日所欠83600元，双方未约定逾期付款利息。而第一笔所约定的逾期付款利息明显过高。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，原告要求以49200元为基数，按照15.4％（同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85％四倍）的年利率计算逾期付款利息，合理合法，应酌情予以支持。本案自2015年11月至2020年1月期间的逾期付款利息为31570元（49200元×15.4％／12×50个月）；自2020年1月至2021年2月期间的逾期付款利息为7541元（〈49200元-4000元〉×15.4％／12×13个月）；自2021年2月至2021年5月期间的逾期付款利息为1625元（〈49200元-4000元-3000元〉×15.4％／12×3个月），以上合计利息为40736元，应由被告予以支付。被告不同意支付逾期付款利息的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下：        一、被告刘某于本判决生效后十五日内支付原告杜某钢材款125800元，并支付逾期付款利息40736元，合计为166536元；        二、驳回原告杜某其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3729元，减半收取计1865元，由原告杜某负担65元，被告刘某负担1800元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    范康二〇二一年六月八日书记员    慕芳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特539号申请人：陆某某，女，1941年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：陈某某，男，1940年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈某某(系陈某某儿子)，男，1969年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人陆某某申请宣告陈某某无民事行为能力一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陆某某称，申请人与被申请人系夫妻，被申请人陈某某自2020年8月24日出现脑梗死，现在生活完全无法自理，为处理被申请人的生活事务，故申请认定被申请人无民事行为能力并指定申请人为其监护人。被申请人代理人陈某某称，同意申请人陆某某的申请请求。经审理查明：被申请人陈某某，男，1940年5月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区开鲁四村XXX号XXX室。陈某某与陆某某系原配夫妻，生育陈某某、陈斌凯二子。2020年8月24日陈某某因额叶脑挫伤、右侧顶骨骨折入院，2020年10月7日再次因胆囊结石伴慢性胆囊炎急性发作入院，入院诊断存在脑梗死后遗症。2021年3月15日，申请人陆某某诉至本院，作如上诉请。审理中，申请人申请对陈某某的精神状态鉴定和民事行为能力评定，2021年4月28日司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，鉴定意见为1、被鉴定人陈某某患有器质性精神障碍，2、被鉴定人陈某某目前应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人陈某某经鉴定患有器质性精神障碍，评定为无民事行为能力，故申请人要求宣告陈某某为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。陆某某系陈某某妻子，根据法律规定，可以担任陈某某的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告陈某某为无民事行为能力人；二、指定陆某某为陈某某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  朱 萍法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一)配偶；（二)父母、子女；（三)其他近亲属；（四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44168号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：徐雅婷，女，1991年3月16日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告徐雅婷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告徐雅婷经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：徐雅婷清偿截至2020年11月10日的欠款214766元（其中本金人民币186881.68元、零售利息6470.44元、分期手续费15279.1元、违约金6134.78元），并自2020年11月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告徐雅婷未到庭答辩。经审理查明：2019年3月7日，徐雅婷向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了徐雅婷的办卡申请，徐雅婷申领并持续使用了尾号为9872的信用卡。截至2020年11月10日，徐雅婷尚欠本金186881.68元、利息6470.44元、分期手续费15279.1元、违约金6134.78元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。中信信用卡北分与徐雅婷之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。徐雅婷申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求徐雅婷偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月11日之后的利息、违约金，以徐雅婷尚欠本金为基数，按照《领用合约》约定计算至实际付清之日止，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限。对于截至2020年11月10日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，徐雅婷亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告徐雅婷于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月10日欠款本金186881.68元、利息6470.44元，并支付上述欠款本金自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《领用合约》约定标准计算，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元，公告费260元，均由被告徐雅婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  戎璐
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1957号申请执行人管珍珍：被执行人陈守伦：申请执行人管珍珍与被执行人陈守伦民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第03024号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位31858元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1957号案件本次恢复执行31858元完毕。二〇二一年六月十七日
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5650号     被执行人：谢云飞，男，1991年11月21日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县，公民身份号码XXX。       关于被执行人谢云飞盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1194号刑事判决书已于2019年8月20日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人谢云飞缴纳罚金2000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人谢云飞名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人谢云飞名下无不动产登记信息。三、被执行人谢云飞名下无车辆登记信息。四、被执行人谢云飞名下无工商登记信息。五、被执行人谢云飞在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5650号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     书记员池瑞杰
—1—江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1027民初546号原告：陈胜峰，男，1979年9月15日出生，汉族，住金溪县。被告：刘建光，男，1977年6月11日出生，汉族，住金溪县。被告：王华凤，女，1978年6月2日出生，汉族，住金溪县。原告陈胜峰与被告刘建光、王华凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜峰到庭参加诉讼，被告刘建光、王华凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈胜峰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款12000元；2.由被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：原、被告系一般朋友关系。被告因资金周转需要于2018年3月15日向原告借款5万元，并写有一份借条。但原告只转了3万元给被告，被告当时口头上说好过几个月还，中途被告还了原告—2—18000元，尚欠12000元。到期后原告多次催促被告还款，但被告总以各种理由拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。刘建光、王华凤未作答辩，也未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件与复印件，原件与复印件核对无异，且有被告刘建光、王华凤签名，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告刘建光、王华凤因资金周转需要向原告借款，两被告当日向原告出具一份向原告借款5万元的借条。但原告通过微信转账只支付给被告3万元。之后被告偿还了原告18000元，至今尚欠原告借款本金12000元。本院认为，被告刘建光、王华凤向原告借款的事实，有借条及微信转账记录印证，本院予以确认。原告只给付了被告3万元，故本案实际借款本金为3万元，被告尚欠原告本金12000元，应履行偿还借款的义务。故对原告起诉要求两被告偿还原告本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘建光、王华凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭应诉答辩的权利，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：—3—被告刘建光、王华凤应于本判决生效之日起5日内偿还原告陈胜峰借款本金12000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘建光、王华凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  吴 湾人民陪审员  吴云珠人民陪审员  杨春贵二〇二一年六月十七日书 记 员  朱丽华—1—江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1027民初546号原告：陈胜峰，男，1979年9月15日出生，汉族，住金溪县。被告：刘建光，男，1977年6月11日出生，汉族，住金溪县。被告：王华凤，女，1978年6月2日出生，汉族，住金溪县。原告陈胜峰与被告刘建光、王华凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜峰到庭参加诉讼，被告刘建光、王华凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈胜峰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款12000元；2.由被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：原、被告系一般朋友关系。被告因资金周转需要于2018年3月15日向原告借款5万元，并写有一份借条。但原告只转了3万元给被告，被告当时口头上说好过几个月还，中途被告还了原告—2—18000元，尚欠12000元。到期后原告多次催促被告还款，但被告总以各种理由拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。刘建光、王华凤未作答辩，也未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件与复印件，原件与复印件核对无异，且有被告刘建光、王华凤签名，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告刘建光、王华凤因资金周转需要向原告借款，两被告当日向原告出具一份向原告借款5万元的借条。但原告通过微信转账只支付给被告3万元。之后被告偿还了原告18000元，至今尚欠原告借款本金12000元。本院认为，被告刘建光、王华凤向原告借款的事实，有借条及微信转账记录印证，本院予以确认。原告只给付了被告3万元，故本案实际借款本金为3万元，被告尚欠原告本金12000元，应履行偿还借款的义务。故对原告起诉要求两被告偿还原告本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘建光、王华凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭应诉答辩的权利，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：—3—被告刘建光、王华凤应于本判决生效之日起5日内偿还原告陈胜峰借款本金12000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘建光、王华凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  吴 湾人民陪审员  吴云珠人民陪审员  杨春贵二〇二一年六月十七日书 记 员  朱丽华
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执350-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地为甘肃省永靖县。法定代表人：孔令月。被执行人：高国玉，男，生于1954年9月26日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与高国玉金融借款合同纠纷一案中，于2021年2月1日立案受理后向高国玉发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向高国玉发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结高国玉名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月三十日书记员 马      玉      芬
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1489号申请执行人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被执行人：肖大伟，男，1988年5月15日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。户籍所在地：山东省海阳市。申请执行人平安银行股份有限公司烟台分行与被执行人肖大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案执行，申请执行人请求被执行人：1、偿还借款本金77457.98元，利息、罚息、复利共32087.76元（暂计至2020年2月26日），同时自2020年2月27日起至你实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定向原告支付利息、罚息及复利（但申请执行人请求被执行人实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被执行人逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；2、支付案件受理费1246元及财产保全费1068元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、负担本案执行费。执行经过如下：1、本院于2021年2月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本本院于2021年2月8日、2021年2月19日、2021年4月29日、2021年4月30日四次通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券及工商总局等信息，除查询到金额较小的存款，未发现其他可供执行的财产；2021年2月22日，本院依法冻结了被执行人银行账号7个、网络资金账户2个，实际冻结可用金额共计0元。3、2021年2月19日、2021年4月29日，本院线上查询了被执行人的不动产信息，经查询，被执行人肖大伟名下暂无不动产。4、执行过程中，本院依据申请执行人的申请，于2021年4月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月23日以当面谈话的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘春怀审判员 修晓鹏二〇二一年六月二十四日书记员 张昌宁
浙江省瑞安市人民法院   结案通知书      （2021）浙0381执5721号    移送执行人:本院刑事审判庭。    被执行人:曾东升，男，1982年2月9日出生，住江西省抚州市金溪县，公民身份号码XXX。   被执行人曾东升盗窃罪一案，（2020）浙0381刑初1310号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曾东升已履行生效法律文书确定。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：   本院（2021）浙0381执5721号案件执行完毕。            二〇二一年六月十六日
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1425民初2594号原告：索晨晨，男，1989年4月19日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：李圣轩，齐河齐杰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李臣，齐河齐杰法律服务所法律工作者。被告：张令军，男，1991年10月13日出生，汉族，住山东省齐河县。原告索晨晨与被告张令军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告索晨晨及其委托诉讼代理人李臣到庭参加了诉讼，被告张令军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索晨晨向本院提出诉讼请求：1.判令张令军偿还借款40000元及利息；2.诉讼费及因本案产生的全部费用由被告承担。事实和理由：我与张令军系朋友关系，2017年5月26日被告张令军向我借款50000元，并给我出具了借条，口头约定我用款时，随时偿还，后来，剩余40000元迟迟不予偿还，为此，诉至法院，请求判如所请。索晨晨针对其诉讼主张，提交如下证据：1.借条一份，证明张令军借款50000元事实；2.2020年7月10日索晨晨与张令军电话录音一份，证明索晨晨向张令军催要借款并证明张令军尚有40000元借款未予偿还。张令军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，张令军在自己身份证复印件上为索晨晨出具借条一份，内容为“今借现金伍万元整（50000）现金已全部收到借款人张令军2017.5.26”.后该借款张令军偿还10000元，剩余借款未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。索晨晨针对其主张提交了张令军出具的借条一份，借条中记载了借款数额，并注明借款已经全部收到，双方的借款合同成立并生效。张令军应在索晨晨催要时及时偿还，未予归还已经构成违约，索晨晨要求张令军继续履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。对于索晨晨主张的利息，因双方未明确约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”故，对于索晨晨主张的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、张令军于本判决生效后七日内一次性偿还索晨晨借款40000元；二、驳回索晨晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告张令军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 石 建二〇二一年六月三十日书记员 郑莹莹
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1327民初3052号原告：董彦林，男，1983年12月8日出生，汉族，住莒南县。原告：吕秀芝，女，1985年11月28日出生，汉族，住莒南县。二原告委托诉讼代理人:杜芳，山东方远律师事务所律师。被告：山东雷华房地产开发有限公司。住所地：山东省临沭县工业园区苍山路南首。法定代表人：高华，经理。委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。原告董彦林、吕秀芝与被告山东雷华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告董彦林、吕秀芝于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，董彦林、吕秀芝的申请系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许董彦林、吕秀芝撤诉。案件受理费50元，由董彦林、吕秀芝负担。审 判 员 高朋法二〇二一年六月二十五日法官助理 刘姝伶书 记 员 杜慧慧
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4249号原告：张洋，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张连营，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李晶晶，女，汉族，住连云港市赣榆区。原告张洋与被告张连营、李晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告张洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张洋撤回起诉处理。审 判 员  胡 煜二〇二一年六月十日法官助理  毛 萍书 记 员  乔文娇法律条文附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14342号上诉人（原审原告）：陈嘉慧，女，汉族，1967年10月29日出生，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审原告）：颜劲豪，男，汉族，1994年7月7日出生，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审原告）：刘子恒，男，汉族，1994年12月20日出生，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：广州市良策人才信息咨询服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中599号第十一层1112-1单元。法定代表人：刘子恒。原审第三人：何润翔，男，汉族，1994年11月22日出生，住广东省广州市海珠区。原审第三人：范迂，男，汉族，1987年4月5日出生，住广东省河源市源城区。原审第三人：彭展庆，男，汉族，1976年11月21日出生，住广东省深圳市福田区。上诉人陈嘉慧、颜劲豪、刘子恒因与被上诉人广州市良策人才信息咨询服务有限公司以及原审第三人何润翔、范迂、彭展庆公司解散纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初39082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2021年5月6日签收《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈嘉慧、颜劲豪、刘子恒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  梁淑敏审判员  梁燕梅二〇二一年六月十一日书记员  古嘉玲张海燕
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初3068号原告：武某，女，1967年6月29日出生。被告：焦某，女，1944年3月31日出生。原告武某与被告焦某法定继承纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告武某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武某撤回起诉处理。审 判 员 王丽娟二〇二一年六月二十一日法官助理 谌蜀梅书 记 员 王英俊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0102民初4832号原告杨某淑。被告惠而浦分公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人吴大梁。被告惠而浦公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路4477号。法定代表人艾小明。共同委托代理人左根苗，安徽汉合律师事务所律师。原告杨某淑诉被告惠而浦分公司、惠而浦公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某淑，被告惠而浦分公司、惠而浦公司的委托代理人左根苗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某淑诉称：杨某淑于2005年9月1日入职惠而浦分公司人终端主管一职。后于2020年11月30日被解除劳动关系。但惠而浦分公司及惠而浦公司并未为杨某淑缴纳在职期间的社会保险及住房公积金。遂起诉，请求判令：惠而浦分公司、惠而浦公司连带为杨某淑补缴2005年9月至2008年3月共计31个月的社会保险（保险基数以长沙市当年度的社会平均工资为标准进行补缴，如有提供当年度工资流水交易记录，则按实发到账额为基数缴纳。被告惠而浦分公司、惠而浦公司共同辩称：征缴社会保险费属于行政管理范畴，不属于人民法院受案范围；即便属于人民法院受案范围也已经超过了仲裁时效；因为仲裁时效已过，相关损失应由杨某淑自行承担。经审查，杨某淑自2005年9月1日至2020年11月30日在惠而浦公司从事湖南部分区域的销售工作，工作地驻点为长沙市。现杨某淑要求两被告为其补缴2005年9月至2008年3月的社会保险。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（五）项规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生纠纷的，属于劳动争议。因此，要求补缴社会保险费并非人民法院劳动争议受案范围，本案应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨某淑的起诉。本案受理费5元，本院已予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员 伍丹文二〇二一年六月一日法官助理 刘丹丹书 记 员 洪 雯
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执异87号异议人（被执行人）：程连洛，男，1951年4月17日生，汉族，住荣成市。申请执行人：邹德众，男，1962年3月19日生，汉族，住荣成市。本院在执行申请人邹德众与被执行人程连洛民间借贷纠纷一案中，被执行人程连洛向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人程连洛称，本人现年是70多岁的老头，现在唯一的生活来源是每月1200万的养老金，该养老金是花费10万元购买的保险。现在每月房租300元，水电费200多元，因为租住的是小门脸房，所以水电费室普通居民水电的两倍。我患有前列腺炎、高血压，每月医药费最少200元，我12岁上初中的女儿，生活费每月最少500元，合计就是1200元。我的生活费已经没有着落，只好东拼西凑来解决，由于执行庭封我养老金账户，我现在手中已经无钱了。如果下周我养老金账户还不解封的话，我就无法生存了。法律是人的生存权，大于债权。本人请求法院立即解除此执行裁定书。本院查明，申请执行人邹德众与被执行人程连洛民间借贷纠纷一案，本院（2014）荣商初字第666号民事判决书已发生法律效力，邹德众于2017年4月21日申请执行，本院同日立案。执行过程中，依法向被执行人程连洛发出执行通知书，但是被执行人程连洛未按通知书履行生效法律文书确定的义务，2018年9月13日，本院作出（2017）鲁1082执1264号执行裁定，裁定冻结被执行人程连洛的银行存款200000.00元。另查明，异议人（被执行人）程连洛的养老金账户为中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行62×××97账户，该账户自2018年9月13日起被冻结。本院认为，当事人应当履行生效法律文书确定的义务。本案中异议人程连洛未按时履行生效法律文书确定的还款义务，本院对程连洛账户采取冻结措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品。本案，异议人对其主张的各项支出未能提供证据证明，亦未提供证据证明本院冻结账户系其最低生活保障账户，故其异议不成立，本院不予支持综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定规定，裁定如下：驳回异议人程连洛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向威海市中级人民法院申请复议。审判长 刘 宁审判员 谭宁宁审判员 江佳鑫二〇二一年六月二十八日书记员 吴鹏凯
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘08民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘鑫，男，1984年4月17日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘祥成，男，1959年6月17日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹加登，男，1954年12月20日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄昌英，女，1970年7月25日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹鑫，男，1993年10月29日出生，苗族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄昌菊，女，1972年3月18日出生，汉族，。原审被告：李龙，女，1988年8月7日出生，汉族。再审申请人刘鑫、刘祥成与被申请人邹加登、黄昌英、邹鑫、黄昌菊、原审被告李龙不当得利纠纷一案，不服本院（2019）湘08民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘鑫、刘祥成向本院申请再审称：一是原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.刘祥成与邹加登系合伙关系，双方之间只存在利润分成与亏损共担的问题，不存在刘祥成向邹加登支付工资的问题。2.黄昌英、黄昌菊、邹鑫并非刘祥成和邹加登所承包的张桑高速公路第五标段的工人，黄昌英、黄昌菊在原判决中仅提交其工资卡的银行记录作为证据，原判决对再审申请人提交的反证均予以否定，在证据采信上存在错误。3.张桑高速公路项目部支付到刘祥成统一管理的工资卡上的资金是该项目部应付给第五标段的工程款，并非工人的实际工资。4.邹鑫在张桑高速公路第五标段仅工作四个月左右的时间，其工资应当由刘祥成与邹加登按照当时的工资标准共同支付，原判决判令刘祥成一人承担存在错误。5.刘鑫是刘祥成和邹加登聘请的工人，刘祥成自统一管理的银行卡上转入刘鑫账户的资金，全部用于购买工地材料，刘鑫并未获得该资金，原判决忽视刘鑫提交的证据，仅凭工资卡上的银行记录认定刘鑫构成不当得利存在错误。二是原判决适用法律严重错误。1.刘祥成统一管理的银行卡上资金已经全部用于工地开支，邹加登可以与刘祥成进行结算，以合伙关系向刘祥成主张权利，原判决在刘祥成与邹加登没有进行合伙结算的前提下，确认双方当事人之间存在不当得利法律关系，存在适用法律错误。2.原判决认定各方当事人之间的法律关系存在错误，导致适用法律混乱。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。邹加登答辩称，被申请人主张的是返还工资，再审申请人主张的是工程款，再审申请人的陈述不符合逻辑，不是事实。黄昌英、黄昌菊、邹鑫、李龙未发表答辩意见。本院经审查认为，根据再审申请人刘鑫、刘祥成的申请，本案审查焦点为：1.原判决认定案件事实证据是否充分；2.原判决适用法律是否确有错误。一、关于原判决认定案件事实证据是否充分的问题。经审查，根据被申请人邹加登、邹鑫、黄昌英、黄昌菊在原审中提交的银行工资卡的流水明细及当事人在原审庭审中的陈述，能够证明张桑高速公路项目部在发放工资时均已将工资款项直接转账至工人们的工资卡账户，但是工人们的工资卡都由刘祥成统一保管，并由刘祥成将工资卡的款项取出后直接给工人们发放工资，而邹加登、邹鑫、黄昌英、黄昌菊的工资卡里面的工资被刘祥成分别转入刘祥成自己账户或刘鑫账户后没有支付给邹加登、邹鑫、黄昌英、黄昌菊。刘鑫抗辩认为相关资金进入其银行账户后全部用于购买工地材料；刘祥成抗辩认为邹加登、邹鑫、黄昌英、黄昌菊不是涉案项目工地的工人，该四人工资卡中的款项实际是项目部支付的工程款而并非工资。因刘鑫、刘祥成就上述抗辩意见未提交证据证明，原判决以证据不足为由对该抗辩意见未予采纳，并无不当。关于再审申请人提出的邹鑫工资不应由刘祥成一人负责支付的问题，根据邹鑫的诉讼请求和原判决查明的案件事实，本案系不当得利返还之诉，并未涉及邹鑫的工资应当由谁负责支付问题。因邹鑫工资卡中的工资系被转入刘祥成、刘鑫的银行账户中，原判决判令由刘祥成、刘鑫负责返还并无不当。二、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。本案系不当得利纠纷，原判决根据查明的案件事实，适用《中华人民共和国民法总则》的规定，并无不当。刘鑫、刘祥成在诉讼中提出抗辩意见，因未提交证据进行证明，原判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，亦无不当。刘祥成提出的其与邹加登之间系合伙关系，双方之间未就合伙事宜进行结算的问题，因与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围，刘祥成可以依法另行解决。综上所述，刘鑫、刘祥成申请再审的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘鑫、刘祥成的再审申请。审 判 长  许 竞审 判 员  汪云辉审 判 员  尹相琼二〇二一年六月十七日法官助理  朱 琳书 记 员  石 青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2021）吉0204民初1576号原告：陈刚，男，1982年2月3日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：辛立成，吉林市昌邑区东市商贸法律服务所法律工作者。被告：王保祯，男，1961年1月11日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：孙素兰，女，1965年7月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告陈刚与被告孙素兰、王保祯民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人辛立成到庭参加诉讼，被告王保祯、孙素兰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈刚向本院提出诉讼请求：1.王保祯、孙素兰立即给付借款3.75万元；2.利息自2019年4月28日起至2019年8月20日止按年息6%计算，2019年8月20日至给付之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；3.诉讼费由王保祯、孙素兰承担。事实和理由：陈刚通过徐长龙介绍，因王保祯、孙素兰开工厂急需用款，向陈刚于2019年4月27日借款37500元，并于2020年8月1日出具保证书，约定2020年8月31日前还款1.5万元，9月30日前还款1.5万元，剩余7500元10月31日前还清，到期后王保祯、孙素兰拒不履行还款义务，陈刚多次讨要未果，故诉至法院。孙素兰、王保祯未作答辩。本院经审理查明：2019年4月27日，王保祯、孙素兰向陈刚出具借条一张，载明：今日陈刚借给孙素兰、王保祯人民币3.75万元整，用一年。借款人处孙素兰和王保祯均签字捺印。2020年8月1日，王保祯出具还款保证书一份，内容为：我于2019年4月份（有借条为证）借远大村七社陈刚3.75万元整，我保证在2020年8月31日前还陈刚1.5万元，9月30日前再还1.5万元，剩余7500元10月31日前还清。欠款人及保证人处王保祯签字捺印。现陈刚以王保祯、孙素兰未按约定还款为由，诉至本院。认定上述事实的证据有：借条、还款保证书。本院认为，王保祯、孙素兰向陈刚出具借条及还款保证书，可以认定双方当事人之间借贷关系成立、有效。陈刚向王保祯、孙素兰提供了借款，王保祯、孙素兰应当按照约定履行还款义务，故对陈刚主张王保祯、孙素兰返还借款本金3.75万元的诉请，本院予以支持。关于陈刚主张王保祯、孙素兰支付利息的诉请，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借条中并未约定支付利息，故应视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据该规定，本院对陈刚主张王保祯、孙素兰支付部分利息（2020年4月27日至借款本息付清之日止，按照贷款市场报价利率标准计付）的诉请，予以支持。综上所述，对于陈刚诉请合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保祯、孙素兰于本判决生效之日起三日内偿付原告陈刚借款本金3.75万元及利息（自2020年4月27日至借款本息付清之日止，按照贷款市场报价利率标准计付）；二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费858元（其中案件受理费738元，公告费120元），由被告王保祯、孙素兰负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 张艺凡人民陪审员 黄 鑫人民陪审员 李 芳二〇二一年六月二十二日书记员 于 淼（此件共4页，印10份）
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初1568号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山西路419号。负责人：赵金伟，该行行长。委托诉讼代理人：郭正佳，湖南潭州律师事务所律师。被告：马慧，女，1978年12月27日出生，汉族，住湘潭县。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行（以下简称农业雨湖支行）与被告马慧信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告农业雨湖支行的委托诉讼代理人郭正佳到庭参加了诉讼。被告马慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业雨湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠原告信用卡款34038.86元，包括本金人民币29948.85元并支付利息2452.83元、滞纳金1637.18元（利息、滞纳金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照借《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权而支出的合理费用。庭审中，原告将滞纳金更正为逾期还款违约金。事实与理由：2018年5月21日，被告马慧向原告申领一张卡号为XXX金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用条款中透支交易利息、逾期违约金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款，故诉至法院。被告马慧未到庭，未提交书面答辩。经审理查明，被告马慧于2018年5月21日向原告申领一张卡号为XXX的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定信用卡利息按欠付本金日利率万分之五计算，按币种计收复利。逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收。手续费按交易金额的1%计算。被告马慧持卡透支后未按时还款，原告陈述，被告持卡透支后从2020年1月9日起开始出现逾期，未按时还款。故中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行诉至本院。上述事实，有原告提交的：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《中国农业银行金穗乐分卡申请卡》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；4、账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、催收记录等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告达成的信用卡合同合法有效。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行已经履行了提供透支款的合同义务，被告马慧逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、逾期违约金、手续费及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行要求被告马慧偿还欠原告信用卡款合计41167.76元，其中包括本金人民币29948.85元并支付利息9488.61元、逾期违约金1730.3元（利息暂时计至2021年6月24日，2021年6月24日以后的利息、逾期违约金、其他应收手续费按照借《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算之至清偿之日止），本法院予以支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行截止至2021年6月24日止的信用卡透支款本金人民币29948.85元，利息9488.61元、逾期违约金1730.30元，以上合计41167.76元（2021年6月24日以后的利息以实际欠款本金为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至本案清偿之日止）；如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，公告费260元，合计910元，由被告马慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  田 阳人民陪审员  谷思维人民陪审员  易 蕾二〇二一年六月二十八日书 记 员  黄 灿附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5477号原告：管波，男，1999年10月31日出生，耐克专卖店销售人员，住江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：饶楚予，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文昌，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。被告：刘文浩，男，1989年5月1日出生，住北京市丰台区。原告管波与被告刘文浩信息网络买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管波的委托诉讼代理人饶楚予到庭参加诉讼，被告刘文浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管波向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的货款共计人民币23250元并支付利息（以23250元为基数，按同期贷款市场报价利率自2019年5月25日起计算至返还货款之日止）；2.判令被告赔偿原告实际损失（参照2021年3月10日涉案标的物售价42635元确定）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系潮鞋网络经营主，主要通过微信代购、销售国外潮鞋。2019年原告通过微信群认识被告，后于2019年5月25日向被告订购YeezyBoost350V2triplewhite白冰淇淋跑鞋一套（女鞋36-39码，共5双）、YeezyBoost350V2GlowintheDark夜光绿跑鞋一套（女鞋36-39码，共5双），同日，原告通过银行转账向被告银行账户支付23250元整。上述订购潮鞋，被告均未向原告发货。后原告多次催告被告返还货款，均未果。故原告诉至法院。被告刘文浩未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭进行了审核，对其提交的原被告微信聊天记录、建设银行活期账户交易明细、得物app产品页面售价截图及简介等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日至2019年5月25日，刘文浩与管波通过微信聊天方式协商订购运动鞋事宜。2019年5月15日，管波向刘文浩发送微信，询问“咱们还有啥货，期货现货都行的，想吃一点乔一和椰子”。刘文浩告知管波运动鞋报价为“纯白36-391900黑满36-45.52:13800荧光绿女码2750男码2700”，交货方式为“10天内出物流单号，全程物流”。2019年5月25日，管波向刘文浩发送微信，称“我想拿一套纯白两套荧光绿，都女码”，并确认价款为“9500+13750=23250”，刘文浩发送其本人的收款银行卡号码后，管波将23250元转账至该账户中。后管波因未收到货物，微信催促刘文浩发货未果，故诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘文浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。管波与刘文浩通过微信协商购买运动鞋事宜，管波向刘文浩支付买鞋款，双方之间形成事实买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。现刘文浩至今未交付货物的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故管波要求其退还货款及支付利息损失的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，但其利息计算标准表述有误，本院予以纠正。管波要求刘文浩按照参照2021年3月10日得物app售价赔偿实际损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百三十八条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告刘文浩于本判决生效之日起十日内向原告管波返还款项23250元；二、被告刘文浩于本判决生效之日起十日内向原告管波支付利息损失（以23250元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自二○一九年五月二十五日计算至二○一九年八月十九日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自二○一九年八月二十日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告管波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，公告费560元，由被告刘文浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 灵二〇二一年六月七日书记员 黄建帅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7104号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：侯东宝，男，1981年11月27日出生，汉族，住山东省寿光市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告侯东宝信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告侯东宝经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯东宝归还原告信用卡透支款111,162.40元(包括本金91,461.88元、利息13,802.26元、手续费5,898.26元，暂计至2019年6月24日止)；2、判令被告侯东宝偿付自2019年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款111,162.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告侯东宝承担。事实和理由：被告侯东宝在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年6月24日累计欠款111,162.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告侯东宝未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告侯东宝持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯东宝应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金91,461.88元；二、被告侯东宝应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,523.25元，减半收取1,261.62元，由被告侯东宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。