wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延川县人民法院 民事判决书 (2020)陕0622民初1396号 原告：王树贵，男，1962年8月25日出生，汉族，初中文化，绥德县人，农民，住该村。委托诉讼代理人：杨卫国，男，1972年3月4日出生，汉族，高中文化，绥德县人，居民，住绥德县。被告：延川县关庄镇人民政府，住所地延川县。法定代表人：樊宝宁，系该政府镇长。委托诉讼代理人：刘东阳，延川县行政复议委员会办公室干部。委托诉讼代理人：张小林，延川县公用事业服务站站长。原告王树贵与被告延川县关庄镇人民政府买卖合同纠纷一案，原告王树贵于2016年7月20日向本院提起诉讼。本院作出了（2016）陕0622民初711号民事判决。宣判后，原告不服，上诉至延安市中级人民法院。延安市中级人民法院作出了（2017）陕06民终676号民事裁定，以原审认定事实不清、证据不足为由，将案件发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，并于2017年12月1日作出（2017）陕0622民初882号民事判决，宣判后，原告向延安市中级人民法院提起上诉，延安市中级人民法院作出了（2018）陕06民终768号民事判决，维持原判。后原告不服该判决，向陕西省高级人民法院提起再审，陕西省高级人民法院指令延安市中级人民法院审理。2020年8月6日，延安市中级人民法院作出（2020）陕06民再24号民事裁定，撤销延安市中级人民法院（2018）陕06民终768号民事判决和延川县人民法院（2017）陕0622民初882号民事判决，发回延川县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨卫国、被告的委托代理人刘东阳、张小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王树贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还树苗款116699元及原来欠树苗款190934元所产生的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2001年，原告给延川县关庄镇人民政府出售仁用杏树苗142100株，每株0.7元，计99470元，出售山杏151300株，每株0.15元，计22695元。2002年，出售山杏树苗494900株，每株0.15元，计74235元，出售刺槐树苗484000株，每株0.1元，计48400元，至此原告共计给被告出售树苗款为244800元。欠款后被告支付原告53866元，剩余190934元经原告多年催要未果。原告于2005年、2009年向法院提起诉讼，均未予受理。2017年4月27日，被告通过延川县退耕办向原告支付了山杏树苗款74235元。故请求依法判令被告偿还树苗款116699元并支付190934元的利息。原告向法庭提交以下证据证明自己的诉讼主张：1、延川县关庄镇人民政府便函复印件三份，证明原、被告之间存在买卖关系及供应树苗的种类与数量；2、2017年4月27日增值税发票，证明被告欠原告的树苗款未付属实，被告对树苗数量的核减是错误的。被告辩称，依据审计报告，被告已经将树苗款全部付清。 被告向法庭提交以下证据反驳原告的诉讼主张：1、延川县委文件、关庄镇人民政府文件、关庄镇政府信访结案单，证明依据退耕还林用苗谁栽谁买政府补贴的原则，被告不是适格的主体，XX镇XX户出售树苗831650株，价款125383元已兑现；2、种苗兑现表及借条，证明原告的树苗款总共兑现124262元，其中仁用杏每株0.5元，刺槐每株0.07元。本院依职权向延川县退耕还林管理办公室进行调查，退耕办证明，根据延川县政府的安排，延川县审计局于2005年10月对全县1999-2002年退耕还林及产业开发拖欠树苗费进行了全面清查，其中欠王树贵74235元。经县政府决定，退耕办于2017年4月27日向王树贵兑付了该款。并向本院提供了《延川县审计局关于延川县1999-2002年退耕还林及产业开发欠付种苗费清查情况说明》及附表。经庭审举证、质证，法庭认证如下：原告提交的第1组证据，被告对其真实性、关联性、合法性均有异议，且均系复印件，无法核实其真实性，故本院不予采信；原告提交的第2组证据，可以证明2017年4月27日延川县退耕办向原告支付山杏树苗款74235元，本院予以采信，但对其证明目的，本院不予支持。被告提交的证据原告对其真实性无异议，故对证据的真实性本院予以确认；延川县退耕还林管理办公室的便函及相关证据，可以证明延川县退耕办给原告兑付山杏树苗款74235元，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2001年至2002年，原告王树贵给被告关庄镇人民政府出售山杏、仁用杏、刺槐树苗，其中刺槐每株0.07元，山杏每株0.15元，仁用杏每株0.5元。2002年，原告从被告处领取了部分树苗款。2005年1月12日，县委、县XX组，对关庄镇1999年-2002年退耕还林的种苗使用及款项兑现情况进行了调查。关庄镇人民政府核减了原告王树贵树苗供应数量815650株，认可供应苗木831650株，应付原告王树贵树苗款125383元，已付124262元，还欠原告树苗款1121元。原告不同意处理意见，未领取剩余树苗款。2005年10月8日至11月6月，延川县审计局根据延川县人民政府的安排，对全县1999-2002年退耕还林及产业开发过程中欠付种苗费情况进行了全面清查，查实2002年原告王树贵销售山杏苗494900株，价格每株0.15元，合计74235元，2017年4月27日，延川县退耕还林管理办公室给原告兑付了该款。本院认为，原告王树贵给被告延川县关庄镇人民政府供应山杏、仁用杏、刺槐树苗属实，被告也实际使用了原告供应的树苗，双方形成了买卖合同关系。但原告未能提供有效证据证实被拖欠苗木款的数额，根据延川县审计局的审计结果，关庄镇人民政府在1999-2002年期间，欠原告苗木款74235元，且延川县退耕办已将该款支付给原告，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王树贵的诉讼请求。案件受理费4100 元，由原告王树贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。      审  判  长    张  勇人民陪审员    刘录雄人民陪审员    刘亚楠  二〇二一年六月十八日   书  记  员    张兰兰 本判决所依据的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证据其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。    1
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0124民初1133号原告：福州万旭物业有限公司，住所地福建省福州市闽清县梅城镇解放大街29号国税集资楼2号楼2层101单元，统一社会信用代码91350124MA31T8JW6B。法定代表人：董磊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐光华（，男，1963年7月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：施汉忠（，男，1968年10月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：池学财，男，1980年10月26日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：李城光，女，1984年2月28日出生，汉族，住福建省闽清县。原告福州万旭物业有限公司与被告池学财、李城光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，福州万旭物业有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州万旭物业有限公司以双方拟通过自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州万旭物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取），由福州万旭物业有限公司负担。审判员  洪聪滨二〇二一年六月十六日书记员  詹翔惠附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执679号山东日科橡塑科技有限公司、山东优维和业企业管理咨询有限公司滨州市沾化区分公司：本院于2021年4月19日立案执行的你与王立民、王明羊、王明岐、李丙文沾劳人仲案字（2020）135号工伤保险待遇争议一案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十四日
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0823民初1508号申请人：解杭陆，男，1998年1月2日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：曾宪植，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律服务工作者。被申请人：山西润僖诚房地产开发有限公司，住所地：山西省。法定代表人：王冠峰。被申请人：柴朝阳，男，1979年1月3日出生，汉族，闻喜县居民。申请人解杭陆与被申请人山西润僖诚房地产开发有限公司、柴朝阳房屋买卖合同纠纷一案，申请人解杭陆于2021年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山西润僖诚房地产开发有限公司、柴朝阳的银行存款60000元或查封其同等价值的财产。申请人解杭陆以华安财产保险股份有限公司山西分公司的诉讼财产保全责任保险保险单及保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人解杭陆的申请符合法律规定，且已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人山西润僖诚房地产开发有限公司、柴朝阳的银行存款60000元予以冻结或查封其相应价值的财产。案件申请费620元，暂由申请人解杭陆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 柳姣琴二〇二一年六月十八日法官助理 陈 璐书 记 员 王 媛
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执226-1号申请执行人：韩永佩，男，生于1972年5月6日,汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：张永胜，男，生于1962年7月13日，回族，住甘肃省永靖县。本院在执行韩永佩与张永胜追索劳动报酬纠纷一案中，于2021年1月20日立案受理后向张永胜发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向张永胜发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结张永胜名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月三十日书记员 马      玉      芬
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1082民初3378号原告：卞玉凯，男，1968年7月15日出生，汉族，住荣成市双泊南区。被告：王海英，女，1976年11月18日出生，汉族，住荣成市华悦新城北区。原告卞玉凯与被告王海英民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞玉凯、被告王海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞玉凯向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还原告借款本金20万元及利息（自2019年4月19日起至2021年4月19日按照年利率12.5%计算）；2.被告支付原告逾期利息（以20万元为基数自2021年4月20日起至实际支付之日按12.5%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月19日借款20万元给被告，约定借款期限为2年，并约定了利息为5万元，即年利率12.5%。借款期限已满，原告向被告索要未果，现原告为维护合法权益，故诉至法院。被告王海英辩称，借款20万元属实，同意偿还该笔借款，暂时没有能力偿还，对于利息确实约定了两年期5万元利息，但对逾期利息未约定。本院经审理认定事实如下：原、被告系普通朋友关系，2019年4月19日，被告向原告借款20万元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到卞玉凯（3706331968××××××××）人民币贰拾万元整，两年到期本金加利息共计贰拾伍万元整。￥250000元借款人王海英（3710821976××××××××）2019.4.19号”。原告通过其尾号为9367的中国农业银行向被告尾号为8792的银行卡转账20万元。庭审中，被告王海英认可上述借款本金20万元，并约定了两年期利息5万元。上述款项未给付，遂成诉。本院认为，合法的借款关系受法律的保护。本案，被告王海英向原告借款20万元，被告王海英为原告出具借条，且原告已经履行了提供借款的义务，原告与被告王海英之间的民间借贷行为合法有效。故对于原告要求被告王海英偿还借款20万元的主张，本院予以支持；被告王海英未按照约定的期限返还借款且至今仍欠付本金20万元，其应当支付借期内的利息及逾期利息，原、被告借条上约定的利率为年利率12.5%，该利率并未超过年利率24%的限制，亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》同期一年期贷款市场报价利率四倍的标准。故涉案借款借期内的利息应以年利率12.5%为标准计算。自2021年4月20日至今的利息，双方并未约定逾期利率，被告王海英占用资金至今确实给原告造成了利息损失，原告要求被告按照借期内的利率支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五、第六百七十六、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王海英于本判决生效之日起十日内偿还原告卞玉凯借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2019年4月20日至被告实际给付之日止按照年利率12.5%计算）。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告王海英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 周岩茹二〇二一年六月二十八日法官助理 石晓颍书 记 员 宁悦言
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初2740号原告：郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：樊景兰，女，1986年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告郭庆玲与被告樊景兰著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆玲的委托诉讼代理人吴穷到庭参加诉讼，被告樊景兰经本院公告传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭庆玲向本院提出以下诉讼请求，判令被告：1.立即停止销售含有美术作品《Cat’sfamily第一弹》的商品，立即停止在网络上传播涉案作品；2.赔偿原告经济损失6950元、取证费50元、律师费3000元，合计10000元。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告郭庆玲是美术作品《Cat’sfamily第一弹》（以下简称涉案作品）的著作权人，被告在淘宝网（www.taobao.com）开设的店铺“诚信烫画厂”中未经许可展示和传播涉案作品，并销售载有涉案作品的产品，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告樊景兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：郭庆玲为证明其对涉案作品享有著作权，提交：国家版权局出具的作品登记证书其中，《Cat’sfamily第一弹》登记号为国作登字-2017-F-00467521、著作权人为郭庆玲、创作完成日期2014年11月30日、首次发表日期为2014年11月30日。郭庆玲提交涉案作品在其实名认证的微博账号“纠结的猫G”中的发表截图。“淘宝网”店铺“诚信烫画厂”出售的商品名称为“卡通可爱猫咪热转印胶印柯式烫画图案DIY衣服服装定制贴花烫画贴”中的一款产品展示页面含有涉案作品。店铺“诚信烫画厂”显示卖家为“爱吃羊肉爱吃肉”。郭庆玲提交“淘宝网”客服邮箱“zchz@service.alibaba.com”提供的淘宝会员信息，显示：商家ID为爱吃羊肉爱吃肉，真实姓名为樊景兰，身份证号为×××。郭庆玲主张为本案支出了取证费50元，律师费3000元，但未就取证费及律师费提交相应的证据。本院认为，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定。本案的相关民事行为均发生在著作权法修改之前，因此适用修改前的著作权法。因作者在线条、色彩运用等方面的个性化选择和独创性表达赋予其绘画独特的审美意义，构成美术作品，受著作权法保护。如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告郭庆玲提交涉案作品在版权登记证书、涉案作品发表截图及相应的账号实名认证及发表情况视频，在无相反证据的情况下，本院认定原告郭庆玲享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。关于被告樊景兰是否侵权，通过原告郭庆玲提交的可信时间戳认证证书及相关存证截图可以看出“淘宝网”店铺“诚信烫画厂”是被告樊景兰经营，该店铺中存在展示并售卖涉案作品的情形，现被告樊景兰未经许可使用涉案作品并售卖含有涉案作品的商品，侵害了原告郭庆玲对涉案作品享有的发行权及信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。郭庆玲认可涉案作品已经删除，并撤回了停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于经济赔偿数额，因原告郭庆玲未提供证据证明其直接经济损失及被告樊景兰获利情况。本院综合考虑涉案作品的知名度、市场价值、创作难度，被告樊景兰使用涉案作品的具体方式，其店铺中的浏览量，主观故意等情形，酌情确定经济损失为1000元。郭庆玲主张合理维权支出取证费用为50元及律师费3000元，但其并未提交相应的委托代理合同及票据，应承担举证不能的不利后果，对于其主张的合理开支，本院不予支持。被告樊景兰经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修订）第十条第一款第六项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告樊景兰赔偿原告郭庆玲经济损失1000元；二、驳回原告郭庆玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告樊景兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际发生为准），由被告樊景兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 董学敏二〇二一年六月二十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44959号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张玉，北京市太平洋中证律师事务所律师。被告：辽宁通安汽车租赁有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴工北街53号17-28。法定代表人：郭鹏。被告：代远航，男，1984年2月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司（以下简称通安租赁公司）、代远航金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。现代金融公司的委托诉讼代理人丁烨、张玉到庭参加了诉讼，被告通安租赁公司、代远航经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、通安租赁公司偿还贷款本金74063.26元、逾期利息4599.09元、罚息（以前述本金及利息为基数，自2020年6月18日起至实际付清之日止，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、通安租赁公司支付催收函件费200元；3、判令通安租赁公司支付律师费3500元；4、代远航对上述款项承担连带清偿责任；5、现代金融公司对通安租赁公司名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、通安租赁公司、代远航承担案件受理费。被告通安租赁公司未作答辩。被告代远航未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，现代金融公司与通安租赁公司签订《现代金融公司汽车贷款额度协议》，约定：贷款额度490万元，用途为购买现代金融公司指定品牌车辆，有效使用期间为2018年12月25日至2019年12月25日。同日，现代金融公司（债权人、甲方）与代远航（保证人）签订《现代金融公司汽车贷款最高额保证合同》，约定：债权人在本合同签署时已经或将要与通安租赁公司（以下简称债务人）签署了一系列协议，保证人愿意向债权人提供不可撤销的连带保证责任；保证方式为连带责任保证方式，保证范围为因签署和履行主合同所产生的、应由债务人承担的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于未清偿的放款、利息、罚息、主合同项下所述的任何手续费和费用）和债权人为实现债权人在主合同项下的权利时所发生的全部费用及所有应付用费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年；本保证独立于债权人就主合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，保证人放弃对债权人提供担保的任何抗辩，包括但不限于对物的担保和人的担保关系、担保顺序等抗辩，债权人有权利直接选择就全部债权向任一担保形式下的任一担保人主张全部担保责任。2019年1月17日，现代金融公司与通安租赁公司签订《现代金融公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为123200元，贷款期限36个月，贷款合同利率为12.5％，实际利率为12.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，现代金融公司依约发放了贷款。通安租赁公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。此后，通安租赁公司出现逾期还款，截至2020年12月28日，通安租赁公司尚欠贷款本金74063.26元、逾期利息4599.09元、罚息636.36元、催收函件费200元。2020年12月28日，现代金融公司向通安租赁公司、代远航发出《宣布贷款提前到期通知书》，要求通安租赁公司、代远航偿还贷款本息、罚息、催收函件费。另查，现代金融公司（委托方）与北京市太平洋中证律师事务所（受托方、以下简称中证律师事务所）签订《委托代理合同》，约定：就委托方与通安租赁公司11起金融借款合同纠纷案，委托受托方代理该案件，委托向受托方支付律师费用38500元。2021年1月18日，中证律师事务所开具了相应发票，发票金额38500元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。涉案合同的签订均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。现代金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人义务，通安租赁公司未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代金融公司有权宣布贷款提前到期，现代金融公司主张的本金、利息、罚息、催收函件费、律师费及抵押权均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于保证责任，代远航作为连带责任保证人，应对通安租赁公司的上述债务承担连带保证责任，代远航承担保证责任后有权向通安租赁公司追偿。被告通安租赁公司、代远航经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京现代汽车金融有限公司偿还本金74063.26元、逾期利息4599.09元、罚息（以前述本金及利息为基数，自2020年6月18日起至实际付清之日止，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京现代汽车金融有限公司支付催收函件费200元、律师费3500元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告代远航就上述第一、二项确定的款项向原告北京现代汽车金融有限公司承担连带清偿责任；五、被告代远航承担保证责任后，有权向被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元、公告费260元，由被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司、代远航负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1423民初1510号原告：王燕，女，1977年1月1日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：胡广，男，1968年1月12日出生，汉族，住四川省安岳县。原告王燕诉被告胡广民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加诉讼，被告胡广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款10000元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月26日与27日分两次向原告借款共10000元整，有转账记录为证。自欠款至今，原告多次催要欠款，被告以各种理由拒绝偿还。双方多次交涉无果。被告未答辩。经审理查明，被告是工地的工头，其在庆云的工地干活时住在原告姑姑开的东辉宾馆，两人由此相识。后被告的工人家里出事，向其预支工资，被告向原告借款10000元，被告于2019年11月26日与2019年11月27日分两次微信转账给付被告10000元。当时被告称工地下来钱就偿还，半年后原告开始催要，被告一直未偿还。以上事实由原告的当庭陈述及其提供的微信转账记录、微信聊天记录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的微信转账记录及微信聊天记录，能够证实被告向原告借款10000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告偿还借款10000元具备事实和法律依据，本院予以支持。被告胡广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡广于本判决生效之日起十日内偿还原告王燕借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨萍二〇二一年六月二十三日书记员  李琳
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执3972号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县。代表人：周锐，该支行行长。被执行人：叶志军，男，1977年10月11日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人叶志军银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行于2021年6月11日以双方拟自行协商解决为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院(2021)闽0521执3972号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十六日书记员  庄小燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10315号原告：庄绍侦，男，汉族，1952年8月27日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。被告：罗宇宙（曾用名：罗俊宇），男，汉族，1973年6月20日出生，身份证住址：广东省罗定市。原告庄绍侦诉被告罗宇宙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄绍侦到庭参加诉讼。被告罗宇宙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告庄绍侦向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款16000元及逾期付款利息（以10000元本金，自2018年9月1日起至款项付清之日止；以6000元为本金，自2018年9月16日起至款项付清之日止；自2018年9月1日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。事实和理由：原告向被告供货，约定按月结算。原告共计向被告供应货值50000元的货物，被告至今尚欠货款16000元未付。为此，原告特向法院起诉，恳请法院依法判决。被告罗宇宙未答辩，未提交证据材料。经审理查明，2016年开始，原告向被告供应包装盒材料。2018年8月21日，被告签订《还款协议》，内容为：今欠庄绍侦货款16000元，经双方协定如下：2018年8月31日还款10000元；2018年9月15日还款6000元。此后，原告通过短信多次向被告催款，但被告均表示无力偿还款项。原告表示双方未约定逾期付款违约金。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告签订《还款协议》，确认截至2018年8月21日尚欠原告货款16000元。原告主张此后被告未再支付货款，被告经本院合法传唤未到庭抗辩并提交反驳证据，故本院对原告的主张予以采信。原告主张被告支付尚欠货款16000元，合法有据，本院予以支持。现有证据未显示当事人约定了逾期付款违约金，但被告拖欠货款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十三条：“本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。”该司法解释第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”据此，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）上浮50%的标准计算逾期付款利息，符合上述司法解释规定，本院予以支持。至于利息的起算时间，原告主张按照《还款协议》记载的还款期限分段计息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款、第三十三条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗宇宙向原告庄绍侦支付货款16000元及逾期付款利息（以10000元本金，自2018年9月1日起计算至款项付清之日止；以6000元为本金，自2018年9月16日起计算至款项付清之日止；自2018年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由被告罗宇宙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙健美二〇二一年六月三日书记员  严志荣
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初342号原告：沈新房，男，汉族，1981年5月1日出生，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任俊鹏，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。被告：山东玛赫装饰工程有限公司，住所地山东省济南市高新区三庆世纪财富中心C座1103-2，统一社会信用代码913701003070473802。法定代表人：刘鲁庆，总经理。原告沈新房与被告山东玛赫装饰工程有限公司（以下简称玛赫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，公开开庭进行了审理。原告沈新房的委托诉讼代理人纪梦雨到庭参加诉讼。被告玛赫公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈新房诉称：1.请求法院依法判令玛赫公司支付沈新房货款327123.57元；2、请求法院依法判令玛赫公司支付沈新房，以327123.57元为基数，自起诉之日起起至本金还清之日止，按年息6%计算的利息；3、本案诉讼费用由玛赫公司承担。事实与理由：首和基业建材(北京)有限公司自2016年4月起向玛赫公司供货，经双方共同对账，截至2018年10月31日，玛赫公司共欠首和基业建材(北京)有限公司货款327123.57元，玛赫公司承诺于2019年3月3日前支付。2019年5月10日，首和基业建材(北京)有限公司将上述债权转让给沈新房，并通过邮寄、电话、等方式向玛赫公司送达债权转让通知均未果，后于2020年6月20日，通过报纸公告方式向玛赫公司送达债权转让通知书。现沈新房为维护自身的合法权益不收不法侵害诉至贵院，请求法院依法支持沈新房之诉讼请求。玛赫公司未予答辩，亦未向本院提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：首和基业建材（北京）有限公司（以下简称首和公司）给玛赫公司供货，后2018年9月3日玛赫装饰向首和公司出具还款计划一份，载明：截止2018年9月31日，我公司累计欠贵公司货款327123.57元；现做还款计划如下：一、本还款计划签订之时立刻还付货款伍万元；二、2018年10月31前还付货款拾万元；三、余款于2019年3月3日前全部还付结清。备注处手写字迹记载：双方同意按上述欠款额度327123.57元让利15%，即327123.57×15%=278055.03元。结尾处玛赫公司签章确认，原法人张成纲签字确认。2019年5月10日，首和公司（债权出让人/甲方）与沈新房（债权受让人/乙方）签订编号为【2019】债权转字第006号债权转让协议书一份，约定债务人玛赫公司应支付甲方货款327123.57元，现甲方将以上债权以人民币元转让给乙方，乙方同意受让。……其转让的债权系合法、有效的债权。后首和公司签章确认，沈新房签字捺手印确认。同日，出具债权转让通知书一份，2019年5月25日，首和公司向玛赫公司邮寄债权转让通知书未妥投，2020年6月20日首和公司在齐鲁晚报上公告声明，将对玛赫公司327123.57元债权依法转让给沈新房……公告期满15日视为通知到达。上述事实，有沈新房提交的济南玛赫装饰公司（德华基材）物流配送明细单、还款计划、债权转让协议书、债权转让通知书、快递查询单、齐鲁晚报公告声明等及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，案涉《还款计划》、《债权转让协议书》均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行合同义务。玛赫公司出具还款计划，双方备注让利15%，即未付款项为278055.03元，还款计划作出后，玛赫公司未予偿还该笔款项，后首和公司通过债权转让的方式将其享有的对玛赫公司的债权转让给了沈新房，且已将债权转让的内容在报纸上进行公告，债权转让合法有效。现沈新房主张327123.57元，称若玛赫公司按照还款计划按时还款则让利，未按约定偿还故不再让利，但沈新房并未提交证据予以证实，本院不予采信，故对于沈新房主张的278055.03元货款，本院予以支持，超出部分不予支持。玛赫公司未按约定还款已构成违约，对此纠纷应负全部责任，故对于沈新房主张玛赫公司以278055.03元为基数，自立案之日即2021年1月19日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。玛赫公司经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二十条之规定，判决如下：一、被告山东玛赫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈新房货款278055.03元；二、被告山东玛赫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈新房利息（以278055.03元为基数，自2021年1月19日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告沈新房的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6206元，减半收取3103元，由原告沈新房负担465元，被告山东玛赫装饰工程有限公司负担2638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  梁 猛二〇二一年六月二十一日法官助理  董 肖书 记 员  王明明
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。被告：张洪才，男，1988年02月14日出生，汉族，住山东省冠县。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张洪才信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金29969.54元、利息561.48元、逾期还款违约金1640.32元、其他费用3853.71元，共计36025.05元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人李朵到庭参加了诉讼，被告张洪才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计34384.73元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金1640.32元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张洪才于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金29969.54元、利息561.48元、其他费用3853.71元，共计34384.73元（截至2021年1月31日）；并承担以29969.54元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费350元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担16元，由被告张洪才负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二一年六月四日书记员 纪顺尚
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执3576号之一申请执行人：彭新亮。被执行人：谭希望。被执行人：刘成文。申请执行人彭新亮与被执行人谭希望、刘成文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初7767号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭希望、刘成文银行存款51160元（包含执行费657元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二一年六月二十一日书记员 邱梦星
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1322号被执行人：马秀琴，女，汉族，1960年12月30日生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。关于申请执行人与被执行人马秀琴合同纠纷一案，本院于2021年05月08日冻结了被执行人马秀琴在0610××××4358账户内余额人民币448.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马秀琴在中国工商银行0610××××4358账户内存款人民币448.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田光宇二〇二一年六月十五日书记员  王建斌
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执异24号异议人（执行担保人）郝彦飞,男,1975年11月4日出生,汉族,住府谷县。申请执行人薛凌飞（又名薛林飞），男，1974年12月01日出生，汉族，住府谷县。被执行人严彦军，男，1979年05月27日出生，汉族，住府谷县。执行担保人郝彦飞,男,1975年11月4日出生,汉族,住府谷县。本院在执行申请执行人薛凌飞与被执行人严彦军、执行担保人郝彦飞民间借贷纠纷一案中，执行担保人郝彦飞向本院提出书面异议申请，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人称，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。申请人恢复执行申请内容已超过法律规定的利率要求，一年期贷款市场报价利率并非被申请人申请的年利率7.83%，故提出异议，请求：1、依法裁定驳回薛凌飞申请恢复执行申请书内容之第四项内容，即：对债务粗略计算内容。2、请求人民法院依法按照民间借贷司法解释内容判决或者组织和解工作。异议人未向法院提交证据。申请执行人薛凌飞辩称，1、该执行异议已超过诉讼时效，须依法驳回。2、异议请求事项1是指是对原判决执行标的依据的异议，执行标的依据是法院依法判决的，不以答辩人或被答辩人意志转移的依法判决，异议人的诉求不能改变立法法的规定，应依法裁定驳回。3、异议请求事项2是对原判决法规依据的异议，异议人异议诉求形式上针对执行行为，实质上针对执行依据，不属于执行异议，应属于原案件上诉的受理范围，不符合执行异议受理条件，不应予以受理，受理后才发现的，则应依法驳回。申请执行人未向本院提交证据。本院查明，原告薛林飞与被告严彦军民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）府民初字第00635号民事判决，判决：被告严彦军于本判决生效之日起十日内给付原告薛林飞借款5万元及利息（利息计算时间从2007年10月16日起至借款还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。判决生效后，薛凌飞申请强制执行，在执行阶段，郝彦飞为本案案件执行担保人。后薛凌飞申请恢复执行，其中第四项请求为：依据《民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》对目前债务粗略计算，计算标准为年利率7.83%。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。现异议人郝彦飞对申请执行人的执行申请书中其中一项申请事项提出异议，并不是对执行行为提出异议，不属于人民法院审理执行异议的范围，故对其异议本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:驳回郝彦飞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨利利审 判 员  李泽宏人民陪审员  刘 伟二〇二一年六月九日法官 助理  胡彦青书 记 员  杨 强
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5572号     被执行人：伊兴明，男，汉族，1962年7月11日出生，住安徽省阜阳市颍东区，公民身份号码XXX。       被执行人伊兴明盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初902号刑事判决书已于2019年7月2日发生法律效力。本院于2021年6月10日立案执行，责令被执行人伊兴明缴纳罚金1500元，退赔被害人1140元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5572号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十六日     代书记员赵圣杰
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0128民初1856号原告：杨大迈，女，1988年8月9日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：王小彦，女，1988年3月19日出生，汉族，住四川省营山县。原告杨大迈诉被告王小彦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。2021年6月23日，原告杨大迈及经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按杨大迈撤诉处理。案件受理费225元减半计收112.5元，由杨大迈负担。审 判 员 王瑜敏二〇二一年六月二十四日法官助理 林晓春书 记 员 薛全金
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执2932号     被执行人：郭旺旺，男，1991年1月13日出生，汉族，住江西省修水县，公民身份号码XXX。       关于被执行人郭旺旺危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）温瑞刑初字第01188号刑事判决书已于2014年7月5日发生法律效力。本院于2021年5月11日依职权立案执行，责令被执行人郭旺旺缴纳罚金3000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人郭旺旺名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人郭旺旺名下无不动产登记信息。三、被执行人郭旺旺名下无车辆登记信息。四、被执行人郭旺旺名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执2932号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     代书记员倪智文
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0825民初1423号原告：广东徐闻农村商业银行股份有限公司，住所地徐闻县徐城镇红旗一路103号。统一社会信用代码9144082519487432XT。法定代表人：黄尚伟，董事长。委托诉讼代理人：杨大德，男，1996年6月26日出生，汉族，住广东省徐闻县。系徐闻农商银行和安支行信贷管理员。被告：李春华，男，1968年1月23日出生，汉族，广东省徐闻县人，住广东省徐闻县。被告：陈庆，男，1977年8月19日出生，汉族，广东省徐闻县人，住广东省徐闻县。原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司与被告李春华、陈庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。本院于2021年6月15日将受理案件通知书、当事人的诉讼权利、广东法院诉讼费用交费通知书（通知书号码：00000162110363847）、举证通知书、廉政监督卡等材料送达原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司法定代表人黄尚伟的特别委托诉讼代理人杨大德，通知原告在收到交费通知书次日起七日内预交案件受理费人民币1248元，但原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东徐闻农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨文裕人民陪审员  陈 盛人民陪审员  邓 纯二〇二一年六月三十日书 记 员  黄 赐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。广东省徐闻县人民法院民事裁定书（2021）粤0825民初1423号原告：广东徐闻农村商业银行股份有限公司，住所地徐闻县徐城镇红旗一路103号。统一社会信用代码9144082519487432XT。法定代表人：黄尚伟，董事长。委托诉讼代理人：杨大德，男，1996年6月26日出生，汉族，住广东省徐闻县。系徐闻农商银行和安支行信贷管理员。被告：李春华，男，1968年1月23日出生，汉族，广东省徐闻县人，住广东省徐闻县。被告：陈庆，男，1977年8月19日出生，汉族，广东省徐闻县人，住广东省徐闻县。原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司与被告李春华、陈庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。本院于2021年6月15日将受理案件通知书、当事人的诉讼权利、广东法院诉讼费用交费通知书（通知书号码：00000162110363847）、举证通知书、廉政监督卡等材料送达原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司法定代表人黄尚伟的特别委托诉讼代理人杨大德，通知原告在收到交费通知书次日起七日内预交案件受理费人民币1248元，但原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东徐闻农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长杨文裕人民陪审员陈盛人民陪审员邓纯二〇二一年六月三十日书记员黄赐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执403-1号申请执行人：司培祥，男，生于1970年9月5日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：吴发俊，男，生于1968年9月15日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：王有梅，女，生于1967年8月6日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行田栓成与吴发俊、王有梅追偿权纠纷一案中，于2021年2月1日立案受理并向吴发俊、王有梅发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向吴发俊、王有梅给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结吴发俊、王有梅名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月十一日书记员 唐      仲      帆
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13432号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：谭邦晟，男，2000年12月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告谭邦晟租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人韩玉杰到庭参加诉讼，被告谭邦晟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金3696元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2020年02月05日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费463.85 元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系惠州比亚迪股份有限公司的工人。2019年09月04日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为iPhoneXSMax 金色256G，租期12个月，每月租金462元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过4期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告谭邦晟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年09月04日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为iPhoneXSMax 金色256G，商品总价值8600元，租期12个月，每月租金462元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月4日前，第一次付租日2019年10月04日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为惠州比亚迪股份有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过4期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费463.85 元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了4期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金3546元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以3546元为基数，自2020年02月05日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费463.85元，本院予以支持。被告谭邦晟无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谭邦晟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金3546元；二、被告谭邦晟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以3546元为基数，自2020年02月05日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告谭邦晟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费463.85 元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告谭邦晟负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 一 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0114执1627号申请执行人韩庆涛与被执行人山东铠甲防护用品有限公司劳动争议纠纷一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案字（2020）第773号仲裁裁决书已经发生法律效力，因山东铠甲防护用品有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，韩庆涛向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人按执行和解协议履行了义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案字（2020）第773号仲裁裁决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45110号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王洪开，男，1989年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月30日的贷款本金161713.46元、利息1682.5元，并支付自2020年8月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年7月30日的罚息3257.54元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月15日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额326640元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年7月30日，被告尚欠本金161713.46元、利息1682.5元、罚息3257.54元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪开于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金161713.46元、利息1682.5元、罚息3257.54元，并支付自2020年8月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告王洪开于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王洪开所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元、公告费260元，由被告王洪开负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初9446号原告：李斌，男，1993年1月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：杨洋，男，1987年9月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院受理原告李斌诉被告杨洋民间借贷纠纷一案后，原告李斌于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李斌自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审    判    员     郭蓉英          二Ｏ二一年六月二十九日 书    记    员     舒  婧 1
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初14768号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：曾滟，女，汉族，1992年8月13日出生，住重庆市永川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告曾滟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告曾滟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2021年2月27日的借款本金    39 851.49元、利息4672.53元、手续费7033.61元、逾期还款违约金9356.9元，以上合计60 914.53元；并支付自2021年2月28日起至还清本金之日止的利息(以本金39 851.49元为基数，按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，被告曾滟向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告曾滟未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2018年12月7日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2019年5月16日开始逾期；欠款情况：起诉后有还款，截至2021年5月16日的本金     37 851.49元、利息4672.53元、手续费7033.61元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告曾滟向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告曾滟在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金9356.9元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告曾滟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾滟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金37 851.49元、利息4672.53元、手续费7033.61元；二、被告曾滟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2021年5月17日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金37 851.49元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取661.43元，由被告曾滟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    刘  利    二〇二一年六月二十一日 书  记  员    田雪梅    - 1 -
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5200号     被执行人：张忠举，男，1978年9月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县，公民身份号码XXX。       被执行人：杨敏，女，1980年12月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县，公民身份号码XXX。       关于被执行人张忠举、杨敏引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初3号刑事判决书已于2016年2月15日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人张忠举、杨敏缴纳罚金15000元，退出违法所得20000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人张忠举名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人张忠举名下无不动产登记信息。三、被执行人张忠举名下无车辆登记信息。四、被执行人张忠举名下无工商登记信息。五、被执行人张忠举在户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人杨敏于2021年6月21日缴纳罚金10000元及违法所得20000元，已履行生效法律文书所确定的义务。       本次执行中，执行到位罚金共10000元，违法所得20000元。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5200号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       （本页无正文）       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十三日     书记员池瑞杰
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执985号申请执行人永嘉传奇龙鞋业有限公司：被执行人瑞安市力宇自动化设备有限公司：申请执行人永嘉传奇龙鞋业有限公司与被执行人瑞安市力宇自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）浙03民终4229号民事调解书已发生法律效力，申请执行人永嘉传奇龙鞋业有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市力宇自动化设备有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执985号案件执行完毕。二〇二一年六月三日
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执4624号     被执行人：张天龙，男，1977年12月15日出生，黎族，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县，公民身份号码XXX。       关于被执行人张天龙危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初529号刑事判决书已于2019年4月23日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人张天龙缴纳罚金3000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人张天龙名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人张天龙名下无不动产登记信息。三、被执行人张天龙名下无车辆登记信息。四、被执行人张天龙名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执4624号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     代书记员倪智文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45030号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：朱纪顶，男，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：王小红，女，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省寿县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月30日的贷款本金65485.97元、利息267.74元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年7月30日的罚息5164.8元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月19日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额286117元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年7月30日，被告尚欠本金65485.97元、利息267.74元、罚息5164.8元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱纪顶、王小红于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金65485.97元、利息267.74元、罚息5164.8元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告朱纪顶、王小红于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱纪顶所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元、公告费260元，由被告朱纪顶、王小红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1336号原告：邹长很，男，1979年10月21日出生，汉族，住会昌县。被告：刘庆明，男，1990年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：廊坊市拓瑞建筑工程有限公司，地址：廊坊市广阳区万庄镇殷家营村1队031号，统一社会信用代码：91131003MA0E4RK37X。法定代表人：周莉莉，系公司董事。原告邹长很与被告刘庆明、廊坊市拓瑞建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年6月1日上午9时，原告邹长很经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告邹长很撤诉处理。本案受理费526元，减半收取计263元，由原告邹长很负担。审判员  李秋平二〇二一年六月一日书记员  张 露
鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0784执2338号罗兵：关于本院执行被执行人罗兵信用卡纠纷一案，申请执行标的共计79.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位79.04元。故（2021）粤0784执2338号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日鹤山市人民法院结案通知书（2021）粤0784执2338号罗兵：关于本院执行被执行人罗兵信用卡纠纷一案，申请执行标的共计79.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位79.04元。故（2021）粤0784执2338号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终1407号上诉人（原审被告）：英德市浛洸镇嘉源百货商店，经营场所：广东省英德市。经营者：韦世柳，女，住广东省英德市。委托诉讼代理人：罗庆立，男，住广东省英德市，系韦世柳的丈夫。被上诉人（原审原告）：维达纸业（中国）有限公司，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：张健。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。上诉人英德市浛洸镇嘉源百货商店因与被上诉人维达纸业（中国）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初10053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，裁判文书是人民法院依法裁判的重要表现形式。2016年6月28日，最高人民法院制定并下发了《人民法院民事裁判文书制作规范》、《民事诉讼文书样式》，并要求各级人民法院认真遵照执行。按照《人民法院民事裁判文书制作规范》的要求，裁判文书事实部分特别是人民法院认定的证据及事实部分，是裁判文书不可或缺的组成部分，该部分是人民法院作出裁判的事实依据。一审判决认定的证据及事实仅表述为“原告在本案中主张的事实，有其提供的公证书等证据予以证明，故对原告陈述事实本院予以确认”，从上述表述的内容反映，一审判决并无明确的查明事实，属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初10053号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。上诉人英德市浛洸镇嘉源百货商店预交的二审案件受理费120元，可以申请本院予以退回。审 判 长 黄春明审 判 员 王 凯审 判 员 林士嵛二〇二一年六月二十二日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0214刑初289号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人陈某，男。2021年1月20日被抓获，同年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年6月29日由本院决定逮捕，并由某局执行逮捕。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2021〕228号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2021年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月29日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员钱豪奕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2021年1月20日晚，被告人陈某酒后驾驶苏ＢＳ××××号预约出租客运小型轿车从无锡市新吴区群兴路出发，后在新华路由北向南行驶至泰伯大道路口北侧路段时，被临检的某机关当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某的血液中检出含有乙醇，其含量为117mg/100m1。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人陈某的证言，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、机动车信息查询结果单，执法记录仪视频，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，监控视频截图，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定意见书，某机关出具的刑事案件侦破经过和查获经过，被告人陈某的身份资料等证据予以证实，被告人陈某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。公诉机关认为：被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某在某机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月29日起至2021年7月28日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周倩倩二〇二一年六月二十九日法官助理 许晓伟书 记 员 章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初4849号原告：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：赵梦龙，董事长。委托诉讼代理人：李延国，男，该公司职员。被告：王福雨，男，1962年5月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。第三人:北京金瑞物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵季青，执行董事。委托诉讼代理人：张成海，男，该公司新街口小区项目部副主任。委托诉讼代理人：李玉琴，女，该公司新街口小区项目部主任。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司与被告王福雨、第三人北京金瑞物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由北京瑞来隆安泰物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  王**鸽二〇二一年六月十八日书记员  丛 阳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3441号原告：山东腾润瀚丰汽车服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：方金辉，董事长。委托诉讼代理人：李志威，山东布朗律师事务所律师。被告：李云岭，女，1986年12月6日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：付建森，男，1990年2月3日出生，汉族，住山东省即墨市。原告山东腾润瀚丰汽车服务有限公司（以下简称腾润公司）与被告李云岭、付建森追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾润公司委托诉讼代理人李志威到庭参加诉讼。被告李云岭、付建森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾润公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告代偿款24456元；2、判令两被告支付资金占用费1956元(按照垫付金额的年息24%暂计算至2020年5月26日，嗣后占用费按照上述标准计算至实际付款之日)；3、判令两被告支付违约金7336元(以代偿款为基数，按照30%比例计算)；4、判令两被告承担诉讼保全保险费300元、律师费4000元；5、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年12月15日两被告因购买汽车向中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行(以下简称工商银行)申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，应贷款银行的要求，原告为此项业务提供担保。原、被告签订《信用卡汽车专项分期付款担保服务合同》。被告二为共同偿债人。被告还款后期连续多个还款期未按时足额偿还分期月供，致使原告代偿，被告按照合同应支付违约金和资金占用费。原告多次联系被告偿还代偿款未果，特此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中原告腾润公司撤回第二项资金占用费的诉讼请求。被告李云岭、付建森未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，原告腾润公司（乙方）与被告（甲方）李云岭、付建森签订了《信用卡汽车专项分期付款担保服务合同》，约定因被告李云岭购车不能一次性全款购车，需向工商银行申请信用卡购车分期付款，由原告为被告向工商银行提交申请信用卡借款手续提供服务，并为被告的信用卡透支资金提供还款担保，被告付建森作为被告李云岭的配偶自愿作为李云岭债务的共同借款、还款人。合同还约定甲方连续二个还款期未按《分期付款合同》约定按时足额还款的，甲方应按乙方的要求立即偿还全部信用卡透支资金债务，否则应按信用卡透支金额的30%向乙方支付违约金，及为追究其违约所产生的各项费用（包括但不限于告知费、律师费、交通费、保全费、差旅费、拖车费等费用）。被告李云岭、付建森与中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，透支资金金额229000元，还款分36期（月），原告向工商银行出具《担保承诺函》。贷款办理后，被告未按期还款，2021年1月25日原告为被告向工商银行垫付代偿8000元，2021年2月26日，原告垫付代偿16456.99元，上述合计24456.99元。另查明，车辆办理了抵押登记手续，原告因本案支出诉讼保全担保费300元、律师代理费4000元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告请求两被告向原告支付代偿款24456元及违约金7336元，有《信用卡汽车专项分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》、代偿凭证为凭，事实清楚，证据确凿，两被告未到庭应诉，也未提交相反证据，故本院对原告请求予以支持。关于诉讼保全担保费300元、律师代理费4000元，系原告为维护自身合法权益的合理支出，有委托代理合同及发票为凭，且在《信用卡汽车专项分期付款担保服务合同》中有明确约定，故本院对原告该项请求予以支持。被告李云岭、付建森经本院合法传唤未到庭应诉，自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云岭、付建森于本判决生效之日起十日内向原告山东腾润瀚丰汽车服务有限公司支付代偿款24456元；二、被告李云岭、付建森向原告山东腾润瀚丰汽车服务有限公司支付违约金7336元；三、被告李云岭、付建森于本判决生效之日起十日内向原告山东腾润瀚丰汽车服务有限公司支付律师代理费4000元；四、被告李云岭、付建森于本判决生效之日起十日内向原告山东腾润瀚丰汽车服务有限公司支付诉讼保全担保费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取378元，诉讼保全费420元，合计798元，由被告李云岭、付建森共同负担。本判决为终审判决。审判员  吕强华二〇二一年六月九日书记员  李 松
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执562号之六申请执行人：周松平,女,1962年8月7日出生,汉族,住侯马市。被执行人：李峻,男,1969年10月3日出生,汉族,住翼城县。被执行人：王磊,男,1982年4月19日出生,汉族，住侯马市。被执行人：山西晋园文化城置业有限公司侯马分公司。主要负责人：赵燕龙，总经理。被执行人：赵燕龙,男,1976年7月14日出生,汉族,住山西。被执行人：赵燕新,男,1967年5月16日出生,汉族,住天津市。被执行人：山西晋园文化城置业有限公司。法定代表人：李俊，执行董事兼总经理。本院在执行周松平与赵燕新、山西晋园文化城置业有限公司、李俊、王磊、赵燕龙、山西晋园文化城置业有限公司侯马分公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初256号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金9380000元及利息11177746元，但被执行人赵燕龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵燕龙在中国建设银行账户内存款人民币14814600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年六月七日书记员  于慧珍
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1366号原告：永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行。        住所：永靖县盐锅峡镇盐街路。        统一社会信用代码：91622923MA7356BU1B。        法定代表人：张某1，职务：支行行长。        被告：杨某，男，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        被告：张某2，女，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行与被告杨某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行法定代表人张某1到庭参加了诉讼，被告杨某、张某2经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。        永靖县金城村镇股份有限公司盐锅峡支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨某偿还借款本金89900元，偿还截止2021年4月6日前的利息41712.12元，并按8.4‰的月利率承担自2017年12月17日起至实际还清借款之日的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月17日，原告与被告杨某、张某2签订联保借款合同，约定被告杨某从原告处借款100000元，用于种植周转，被告张某2为连带责任保证人，借款期限至2018年12月14日。约定借款期间月利率为8.4‰，逾期利率为12.6‰。原告当日向被告杨某发放了借款，但是借款期间内借款人多次不偿还利息。到期后也没有还款，原告多次催收均无果，被告张某2作为保证人，应承担保证责任。为维护权益，依法提起诉讼。庭审中，原告要求被告张某2承担共同偿还义务。        杨某未提出答辩。        张某2未提出答辩。        本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，原告与被告杨某、张某2签订《农户联保借款合同》，约定原告以8.4‰的月利率向被告杨某、张某2提供借款100000元，用于种植周转。借款期限自2017年12月17日至2018年12月14日止。同时双方约定逾期还款按借款利率水平上加收150％逾期利息。后被告杨某、张某2到期未履行还款义务。截止2021年4月6日，该借款未偿还本金为89900元，利息41712.12元。上述事实有二被告身份、户籍、婚姻登记信息、《农户联保借款合同》、《农户联保贷款面谈面签表》、《农户联保贷款担保承诺书》、《借款借据》、《放款通知书》、当事人陈述在案佐证。        本院认为：原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告杨某对原告主张的借款本息及相应证据未提出异议，故应认定双方借款事实存在，被告杨某对原告主张的借款本息负有偿还义务。被告张某2与被告杨某系夫妻关系，提供了身份、户籍、婚姻登记信息，参与了借款签字办理过程，也应承担借款本息的偿还义务。同时，原告主张逾期还款的利息符合法律规定，应予支持，逾期利息承担的期限以原告核算确定之日的次日起算，至债务清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：        被告杨某、张某2于本判决生效后十日内偿还原告永靖县金城村镇银行股份有限公司借款本金89900元及截止2021年4月6日的利息41712.12元，并按8.4‰的月利率承担自2021年4月7日起至实际清偿之日的利息。        如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2932元，减半收取1466元（原告减半交纳），由被告杨某、张某2负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    赵一兵二〇二一年六月十日书记员    王蓉蓉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初10819号原告:刘新,男,1962年4月22日出生，汉族,居民，住北京市房山区，现住北京市房山区。被告:赵留根,男,1984年8月14日出生，汉族,农民，住河南省虞城县，现住北京市房山区。被告:张停战,男,1963年11月6日出生，汉族。原告刘新与被告赵留根、张停战合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新、被告赵留根到庭参加诉讼，被告张停战经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘新向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告赔偿款人民币98000元;2.请求判令二被告给付原告违约金29400元;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，二被告以清包工的方式承揽原告的木屋建设工程，2016年12月7日，二被告在施工过程中引发火灾，即将建成木屋和现场的部分材料全部烧毁。2017年4月16日，原被告双方经协商达成赔偿协议书，协议规定：一、二被告赔偿原告经济损失98000元，二被告2019年12月16日前分期给付原告；二、二被告如果逾期支付赔偿款时，二被告给付原告赔偿款项的30%作为违约金，二被告在协议规定的期限内没有给付原告赔偿款。自2019年12月17日起原告多次向二被告索要赔偿款，二被告相互推诿，拒绝付款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院予以裁判。赵留根辩称，当时失火我没有在现场，具体怎么失火我也不清楚，失火是张停战造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘新提交协议书，赵留根对该证据的真实性予以认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2016年赵留根、张停战承包刘新在北京市房山区xx村的木屋建设工程，建设过程中，2016年12月17日施工地点起火，在建木屋被烧。2017年9月16日，刘新（甲方）与赵留根（乙方）、张停战（乙方）签署协议书，载明乙方在2016年10月承揽甲方的木屋建设工程，2016年12月7日，乙方在施工过程中引发火灾，木屋全部烧毁，乙方给甲方造成了经济损失。甲、乙双方经协商，就赔偿事宜达成协议如下：一、乙方承认因自身过错导致发生火灾，给甲方造成一定的经济损失，乙方自愿赔偿甲方经济损失98000元，乙方承诺在2019年12月16日前，分期付清上述赔偿款项；二、本协议履行过程中，甲、乙双方任何一方违约，应由违约方向守约方支付赔偿款项总额的30%作为违约金；三、甲乙双方在本协议的履行过程中，发生争议应协商解决，协商不成，甲乙双方任何乙方均有权向甲方所在地法院提起诉讼。协议签订后赵留根给付刘新赔偿款10000元，剩余赔偿款88000元赵留根、张停战至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。刘新、赵留根、张停战就起火赔偿事宜达成的协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，赵留根、张停战应按协议约定时间及数额给付刘新赔偿款，故对刘新要求支付赔偿款的诉讼请求本院予以支持，数额为88000元；关于违约金，赵留根、张停战未按协议书约定履行赔偿义务，应当按照协议约定支付违约金，然综合刘新的损失情况，可以确认协议约定的违约金标准过高，且赵留根申请调整，本院根据案件整体情况酌情确认违约金数额为10000元。张停战经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵留根、张停战于本判决生效后十日内给付刘新赔偿款88000元、违约金10000元，以上共计98000元；二、驳回刘新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，由刘新负担657元（已交纳），由赵留根、张停战负担2191元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李亚丽二〇二一年六月十七日书记员  张 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执恢193号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。主要负责人:李建成，行长。委托代理人:马远，男，该行职工，住聊城。被执行人:山东阳光化工科技有限公司，住所地：聊城市阳谷县城西工业园。法定代表人：王华，总经理。被执行人：阳谷旭日食品有限公司，住所地：阳谷县石佛镇。法定代表人：徐贵旭，总经理。被执行人：王华，男，1964年2月8日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：范霞，女，1971年6月10日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行与被执行人山东阳光化工科技有限公司、阳谷旭日食品有限公司、王华、范霞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）鲁1502民初3584号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月11日立案恢复执行，原执行案号为（2019）鲁1502执1503号。本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未依法报告财产，未履行义务。本院对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等依法进行了查询。本院轮候查封了被执行人山东阳光化工科技有限公司名下的土地房产。该土地房产有抵押且已被其他法院查封。聊城市中级人民法院作出（2020）鲁15破申5号民事裁定书受理了山东阳光化工科技有限公司的破产申请，指定山东省阳谷县人民法院审理。暂时无法处置山东阳光化工科技有限公司名下的财产。轮候村查封了被执行人阳谷旭日食品有限公司和被执行人王华名下的车辆，暂时无法处置。未发现被执行人名下有银行存款、证券、保险等可供执行的财产。本院已对被执行人王华、范霞和山东阳光化工科技有限公司、阳谷旭日食品有限公司的法定代表人采取限制高消费措施纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务9315540.83元及利息，已执行0元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  毛英民审判员  赵晓晨二〇二一年六月二十二日书记员  杜 军
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0832执916号申请执行人：郜邦成，男，1968年1月28日出生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：梁山先志汽车贸易有限公司，住所地山东省梁山县梁山街道办事处邓庄村东。统一社会信用代码：91370832083953260H。法定代表人：司德强，总经理。本院在执行郜邦成与梁山先志汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人梁山先志汽车贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令，申请执行人于2021年4月22日申请撤回对被执行人梁山先志汽车贸易有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0832执916号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王成斌审判员  马慧颖审判员  王从侠二〇二一年六月二十一日书记员  包玉强
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执480-1号申请执行人：马木哈麦，男，生于1984年3月29日,回族，住甘肃省永靖县。被执行人：周延录，又名周黑麦,男，生于1973年2月19日，东乡族，住甘肃省永靖县。本院在执行马木哈麦与周延录农村建房施工合同纠纷一案中，于2021年2月22日立案受理后向周延录发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向周延录发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结周延录名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月三十日书记员 马      玉      芬
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1526执662号申请执行人：徐博，男，1990年7月10日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：闫金英，男，1972年4月8日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：黄玉青，女，1970年4月25日出生，民族、住山东省高唐县。本院在执行申请执行人徐博与被执行人闫金英、黄玉青买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回对本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项，裁定如下：终结（2021）鲁1526执662号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  郑华国审判员  王良军二〇二一年六月三十日书记员  赵树琪
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑更362号 罪犯肖明宏，男，1982年10月25日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。 本院于2007年8月20日作出（2007）渝一中法刑初字第96号刑事判决，以被告人肖明宏犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令共同退赔被害人经济损失共计103万余元。判决发生法律效力后，于2007年12月29日交付执行。因漏罪，本院于2008年12月15日作出（2008）渝一中法刑初字第205号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1万元；合并前罪刑罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令共同退赔被害人经济损失56978元。重庆市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）渝高法刑执字第00359号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2013年8月9日作出（2013）渝一中法刑执字第02818号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2016年3月25日作出（2016）渝01刑更369号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年7月23日作出（2018）渝01刑更1087号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝州监狱认为罪犯肖明宏在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬5次，确有悔改表现。但该犯财产性判项无执行依据，且系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，其减刑幅度应从严控制，已按照其具有的从严情形，扣减三个月的报请减刑幅度，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 重庆市人民检察院第一分院认为该犯无大额财产性判项已执行依据，且系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，监狱已根据其从严情节缩减报请减刑幅度，建议结合该犯原判犯罪性质及刑罚，现实改造表现，依法裁定减刑。 经审理查明，执行机关所报罪犯肖明宏在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。但该犯在本次减刑周期内，曾因违规被扣分，并被严管一个月，经民警教育和对监规纪律的学习后，能主动认识到自己的错误，近期内无违规违纪行为。 本院认为，罪犯肖明宏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但其系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且无财产性判项已执行依据等，应从严掌握减刑幅度。本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项履行情况、交付后的一贯表现后，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯肖明宏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年。 （本次减刑后的刑期自2011年6月7日起至2026年7月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 颖 审判员 孔繁树 审判员 蔺 莉 二〇二一年六月二日 书记员 张 卿
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初6046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城（青岛）律师事务所。委托诉讼代理人：张扬，上海锦天城（青岛）律师事务所。被告：韩学利，男，1990年11月6日出生，汉族，住山东潍坊市潍城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告韩学利信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币52350.87元(截至2021年3月2日止，其中本金人民币37025.15元，利息人民币6122.12元，逾期还款违约金7905.66元，其他费用1297.94元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼，被告韩学利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计44445.21元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金7905.66元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告韩学利于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金37025.15元、利息6122.12元、其他费用1297.94元，共计人民币44445.21元（截至2021年3月2日）；并承担以37025.15元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取554元，由被告韩学利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二一年六月二十二日书记员  田宗杰