甘肃省瓜州县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0922民初418号原告：华某，男，汉族，住瓜州。委托诉讼代理人：李某1，瓜州县法律援助中心律师。被告：敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司，住所地：敦煌市沙洲镇党河村北路22号，统一社会信用代码：91620982225145788K。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：杜某，甘肃汉池律师事务所律师。被告：敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司敦煌生态项目瓜州县2012田年间工程项目部（临时内设机构，未经工商登记注册），住所地：瓜州县渊泉镇宏光建业综合楼院内。负责人：王某。被告：李某2，男，汉族，住瓜州。被告：李某3，男，汉族，原住酒泉市，现住新疆维吾尔自治区莎车县。（缺席）原告秦立武与被告敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司（以下简称敦煌水电公司）、敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司敦煌生态项目瓜州县2012年田间工程项目部（以下简称项目部）、李某2、李某3劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日以简易诉讼程序立案，后原告华某撤回了对李某3的起诉，本院依法公开进行了审理，庭审后，被告敦煌水电公司申请追加李某3为本案被告，因案情复杂，依法转入普通诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告华某及委托诉讼代理人李某1、被告敦煌水电公司委托诉讼代理人杜某、项目部负责人王某、被告李某2到庭参加了诉讼，被告李某3经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资款11300元；2、判令被告承担本案诉费用。事实和理由：2012年，被告李某2在承建敦煌生态项目瓜州县2012年度田间工程期间，拖欠原告劳务工资款11300元。2015年9月15日，被告李某2作为项目部负责人，为原告出具欠条一份，证实欠款的事实客观存在。经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求判如所请。被告敦煌水电公司辩称，1、原告所述部分事实与客观事实不符，原告没有如实向法庭陈述原告其受谁雇佣，也没有向法庭陈述手中持有的欠条的来源，便简单陈述要求敦煌水电公司及项目部、李某2承担责任证据不足，且在庭审前原告撤回对被告李某3的起诉将会导致本案部分事实无法查清；2、2013年答辩人承包了敦煌生态项目瓜州县2012田间工程，承包后在2015年将后期部分工程由当时的项目部转包给李某3施工，在2016年1月12日由项目部负责人王某、李某3、李某2就该转包部分工程在瓜州县司法局法律援助中心主持下进行了结算，项目部与李某3之间的工程已结算并全部付清，并超付了10万元；3、原告与敦煌水电公司之间并不存在劳务合同关系，原告也不是敦煌水电公司雇佣的，工资也不是和原告谈的，所以对原告是否在工地上做工，工资究竟有多少敦煌水电公司并不知情；4、目前，各原告手中所持有的欠条系李某3出具给原告的，并且该欠条并非手写，都是统一格式的填充式的欠条，敦煌水电公司及其当时所述的项目部对该欠条并不知情，也没有盖过任何公章，且和原告相同类的案件自2016年开始瓜州法院已受理多起，在所有向瓜州法院起诉的案件中，原告均陈述在他们干完活之后，李某3给他们出具了一份欠条，之后将原欠条收回，在2015年的12月份，李某3又给各原告出具了现在手中所持有的打印版的填充式欠条，并在2016年1月9日李某3逼迫李某2在该欠条上签名，签名前给李某2出具了保证承诺书，承诺所欠款不向李某2追偿，在此种情况下，李某2才在所有欠条上签了自己的名字，但在2016年1月12日，三方在瓜州县司法局法律援助中心结算时李某2、李某3均未向法律援助中心陈述欠条的来源，三方仅就工程价款问题进行了结算，之后李某2感觉事情比较严重，并向瓜州县××局就该部分打欠条的过程以敲诈、勒索为由进行了报案，后瓜州县××局将该案件移送酒泉市肃州区××局，但最终××局以不构成敲诈、勒索为由不予立案，虽××机关未予立案，但对各原告手中所持有的欠条的真实性存在异议，存在瑕疵，所以目前原告方仅依据该欠条起诉敦煌水电公司及李某2而撤回对李某3的起诉，我们认为会导致该案事实不清，就原告以该欠条起诉敦煌水电公司被诉主体错误，请求法庭驳回原告要求敦煌水电公司承担给付责任的请求。被告项目部负责人辩称，2015年春节过完，敦煌水电公司内部成立了项目部，存在了半年时间，当时我（王某）是项目部负责人，项目完工后，敦煌水电公司就把项目部的公章收回去了，2015年7月份项目部就不存在了，原告我也不认识，只认识李某3，因为活是包给李某3干的，原告都是李某3找的，项目部给李某3把所有款都已经付清了，2015年可能是8月份瓜州县劳动局给李某3所欠的民工发过一次工资，估计是10几万元，当时是项目部出的钱，交到劳动局，劳动局给工人发的，最后把钱全部付完，李某3所欠的工人工资全部也付清了，2019年1月9日，李某3把李某2叫到酒泉给民工打了130多张欠条，当时他们没有给敦煌公司说也没有给我说，事情闹出了以后，当时瓜州县政法委书记说民工上访，又算了一次账，银行查账、还有李某3打的欠条和项目部算账，项目部给李某3多付了10万元，这些付款都有证据，项目部现在不存在了，我们不承担责任。被告李某2辩称，诉状所述的事实理由与事实不符，诉状说2015年9月15日给原告出具的欠条，原告我不认识，李某3我也不认识，是通过这个项目才认识，原告都是李某3找的人，条子是李某3胁迫我在2015年1月9日至2015年1月10日早上打的，共137份条子。我不认识原告，也不知道欠款数字，当时李某3让我在条子上签字，我不签，他们好多人都围着我，不签不让我回，在我没有办法的情况下才签的，他们说让我签了再找王某补签，我不知道所欠的钱数字是否真假，最后我让他们给我写了保证书，写保证书的目的是欠多少钱，给谁签必须我手里有个东西，他们还去我家敲门，最后我一晚上签了100多份欠条，200多万元，很显然不符合常规，哪些欠条都是李某3提前弄好的，我只在条子上签过名字，到后来逼迫我签字后，李某3把民工手里的原始条子就收回了，把我签的字的条子给民工了，所签的这些条子是不真实的。李某3作为项目的承包人，并且跟项目部进行了结算，项目部欠李某3的工程款已经全部付清了，我是该项目的技术施工人员，不具有支付原告劳务费的义务，李某3是承包人应当由李某3支付劳务费，请求驳回原告要求我给付劳务费的诉讼请求。被告李某3微信辩称，我没有承包该工程，我是王某、李某2的雇员，是领工队长，我把工资表做好，给李某2，王某给钱，然后发放。我以借款的形式从这个项目借款900000元，实际干了1850000元的活。欠条数字是他们后面剩下的数字，与前面付款没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证，对有异议的证据，认定如下：1、对原告提供的欠条原件1份，被告敦煌水电公司、项目部、李某2均对公章的真实性持异议，但不申请司法鉴定，因无证据证明该欠条中加盖的公章不是项目部公章的证据，本院予以认定。2、对被告敦煌水电公司提供2016年1月9日由李某3、李红飞出具的保证书因系复印件，且该保证书中不牵涉原告，不予认定。3、对被告李某2提供的保证书复印件因无其他证据印证，不予认定；对录音光盘及录音文字整理材料，因录音无原始载体，不予认定。综合分析本案证据，本案事实认定如下：被告敦煌水电公司承揽敦煌生态2012年度田间工程第十五标段工程项目后，内部成立项目部（未经工商登记注册，敦煌生态2012年度田间工程第十五标段工程竣工后，该项目部已解散）负责该工程施工，项目部负责人为王某，该项目部将该工程中U型渠的施工口头分包给没有施工资质的被告李某3。2015年3月，被告李某3通过华文财（另一案原告）联系原告华某等人在××县为其工程从事制砖工作。2015年9月15日，被告李某3又给原告出具“今欠到华某在敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司敦煌生态项目瓜州县2012田间工程劳务工资款合计11300元”的欠条一份，该欠条的落款欠款人处加盖了被告项目部的公章，负责人处被告李某2签名（李某2于2016年1月9日签名），施工员处李某3签名。另查明，2016年1月12日，王某、李某2、李某3三人对该工程2014年、2015年的工程价款进行了总结算，并形成结算单，三人分别在该结算单中签名，王某、李某2为核算人，李某3为承包人。本院认为，被告项目部、李某2、李某3于2015年9月15日给原告华某出具的欠条是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据本案查明的事实，被告李某3与原告华某之间应系雇佣关系，原告华某为被告李某3提供了劳务，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定“劳动者享有平等的就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”，被告李某3作为实际用工人应当承担向原告华某支付劳动报酬的清偿责任。被告项目部将部分工程分包给没有施工主体资格的李某3，其分包行为违法，被告项目部系被告敦煌水电公司的内设机构，《中华人民共和国民法通则》第一百零四条规定“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。”，依据此规定，项目部的行为产生的法律责任应由被告敦煌水电公司承担；住建部《建设领域农民工工资支付暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，依据此规定，被告敦煌水电公司应对被告李某3拖欠原告秦立武工资承担连带清偿责任。被告李某2系被告项目部的技术员，其签名的行为系职务行为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他人员的经营活动，承担民事责任。”，依据此规定，被告李某2的职务行为所产生的法律责任应由被告敦煌水电公司承担。综上所述，原告要求被告李某3、敦煌水电公司承担给付劳务报酬的请求合法，应予支持；其要求被告项目部及李某2承担给付劳务报酬的请求，因项目部已终结且无独立财产，被告李某2的行为系职务行为，故不予支持。被告李某3关于其是王某、李某2的雇员是领工人、与被告项目部之间不存在承包关系的辩解意见因与本案查明的事实不符，不予采纳。被告敦煌水电公司关于驳回原告要求其承担责任的诉讼请求的辩解意见因不符合法律规定，不予采纳。被告项目部负责人关于驳回原告要求其承担责任的诉讼请求的辩解意见因该项目部已解散、无独立财产且法律规定应由设立项目部的组织承担责任，故应予采纳。被告李某2关于驳回原告要求其承担责任的诉讼请求的辩解意见因符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某3给付原告华某劳务报酬11300元，限于本判决生效后30日内付清，被告敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司承担连带清偿责任。二、驳回原告华某的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告李某3、敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司共同承担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  王**文人民陪审员  顾兴明人民陪审员  张 萍二〇二一年六月十一日书 记 员  唐晓娟