湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初1404号 原告：李高峰，男，1987年4月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：周里，男，1995年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：夏学泉，湖南锐杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳红，湖南锐杰律师事务所律师。 原告李高峰与被告周里民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高峰及被告周里的委托诉讼代理人夏学泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李高峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款176500元并支付利息（利息自2019年2月1日起按月利率20‰计算利息至本金清偿之日止）；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲属关系，被告因投资一工程项目于2018年5月13日向原告借款300000元。2018年12月2日，原告找到被告要求被告向原告出具借条。被告向原告出具借条载明借款期限自2018年5月16日至2018年8月10日。被告承诺借款期间给付原告90000元利润，超出借款期间的按12000元/月计算借款利息。本金于2019年1月30日前还清。到期后，经原告多次催收，被告仅于2019年2月1日支付原告200000元。原告认为双方的真实意思为借款，而非合伙经营，按当时最高人民法院关于办理民间借贷案件适用法律若干问题的意见及合同法相关司法解释，至2019年2月1日，被告支付给原告的200000元中有利息76500元（300000元×3%×8.5个月），其他123500元用于冲抵借款本金。故被告尚欠原告借款本金176500元。现借款期限已届满，原告多次催收未果，只好诉诸法院。 被告周里辩称：1、原、被告双方是投资纠纷而不是民间借贷纠纷，根据借条的表述是原告以信用卡贷款方式用于被告投资，且明确了相应的投资利润，借条全文均是投资关系及投资利润分配，故此借条虽然名为借条但实为投资。另未注明投资风险由被告一人承担；2、如法庭认定为民间借贷纠纷，被告认为双方的民间借贷行为因原告构成高利转贷应当认定无效，本案中根据原告提交的交易明细可知原告是通过信用卡贷款转贷给被告。另借条约定的利息过高，故应当认定为高利转贷而无效。被告只需返还300000元。因被告返还了200000元，现被告只需要返还100000元。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院认定如下：对于原告提供的借条及转账凭证，因来源真实，内容合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 经审理本院认定本案事实如下：原、被告系亲属关系。2018年4月份被告称要向原告借款。原告通过向亲属借款200000元及信用卡拉卡拉刷卡32788.01元以及个人自有资金，于2018年5月13日向被告转账300000元。2018年12月2日原告找到被告索要借款未果，于是被告向原告出具借条一张。借条载明：于2018年5月16日李尚峰账户转周里300000元整，用于奥园尚程花园桩基础工程投资，由开工到结束按30%工程利润支付给李尚峰。（2018.5.16-2018.8.10）期间按工程投资利润30%付给李尚峰。超出时间按0.04%利息计算（12000元/月）。本金于2019年1月30日前付给李尚锋。借款人：周里。2019年2月1日，被告周里向原告李高峰名下账号转账200000元。 另查明原告李高峰有一同胞兄弟李尚峰，原告本人未成年时名李尚峰，因办理身份证时登记错误，原告在XX机关登记的姓名为李高峰。原告亦用个人银行账户转账并收取被告款项，并持有借条原件。 本院认为：本案的争议焦点为：一、本案的性质；二、如为民间借贷纠纷，本案是否构成套取金融机构信贷资金又高利转贷的情形；三、对被告周里支付200000元如何定性问题及利息认定问题；四、原告身份认定问题。 一、合伙是双方共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的经营模式。通常情况下，公民之间合伙经营应当签订书面协议，明确双方当事人的权利义务，参与相关合伙事务的管理，对合伙人的出资应有相关凭据并依据凭据记账。本案中，虽然被告向原告出具的借条中载明“工程利润”及“投资利润”等，但原告未参与实际合伙经营，借条中亦未载明风险承担等其他合伙事项，款项未按时返还也注明按月支付利息，双方亦未形成合伙经营的合意，故本案应为民间借贷纠纷； 二、本案是否构成构成套取金融机构信贷资金又高利转贷的情形。经审查，原告通过向亲属借款200000元及信用卡拉卡拉刷卡32788.01元以及个人自有资金，于2018年5月13日向被告转账300000元。本案中原告仅采取信用卡拉卡拉刷卡32788.01元，且亦不符合借款人事先知道或者应当知道的情形。故不应当认定为套取金融机构信贷资金又高利转贷的情形，双方之间的借贷关系合法有效，被告应当承担按约定依法偿还借款本金及支付借款利息的责任； 三、对被告周里支付200000元如何定性问题及利息认定问题。被告出具的借条载明：本金于2019年1月30日前付给李尚峰。但被告未按约定于2019年1月30日前偿还借款本金，亦未在2019年2月1日足额支付300000元。被告仅以其向原告出具的借条中记载即认为此200000元系偿还借款本金，但未提交任何证据予以佐证，故此200000元应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定的“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”处理。根据现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。被告承诺自2018年5月16日至2018年8月10日给付原告30%即90000元投资利润，2018年8月10日后按12000元/月的标准给付利息。此利息约定均超过了年利率36%，故原告主张至2019年2月1日被告支付给原告的200000元中有利息76500元（300000元×3%×8.5个月），其他123500元用于冲抵借款本金的请求符合法律规定，应予支持。被告周里应当偿还原告李高峰借款本金176500元，并按年利率24%计算自2019年2月2日至2020年8月19日的借款利息计66364元（176500元×24%÷360日×564日）。2020年8月20日后的利息应当根据法律调整为一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止； 四、原告身份认定问题。被告出具的借条中载明的出借人为“李尚峰”，经审理查明，原告李高峰有一胞兄名“李尚峰”，原告李高峰年幼时名“李尚峰”，而其胞兄弟名“李高峰”，但因办理身份证时登记错误，原告即以“李高峰”对外从事民事活动，但亲属仍称其“李尚峰”。另原告持有本案借条原件，借款的给付及收取均通过原告个人银行账户交易。故原告李高峰为本案适格当事人。 据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告周里在本判决生效之日起十日内偿还原告李高峰借款本金176500元并支付利息（至2020年8月19日欠付利息66364元，2020年8月20日后的利息以176500元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计息至借款清偿之日止）； 二、驳回原告李高峰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3830元，减半收取1915元，财产保全申请费1470元，共计3385元，由被告周里负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  李育君 二〇二一年六月十一日 代理书记员  杨 韬 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可能区分不同情况处理： （一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张贷款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，人民法院应予支持； …… 第三十一条规定本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持； 对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。