wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6273号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：李艳红，女，1974年5月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告福州三六零融资担保有限公司与被告李艳红追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司法定代表人刘雄的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼，被告李艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司诉称：1.判令被告立即向原告支付代偿款16564.34元；2.判令被告立即向原告支付担保费244.13元；3.判令被告立即向原告支付以代偿本金16275.01元为基数，自2020年6月20日起算至实际清偿之日止，按照年利率8%的标准计算的利息；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月20日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订了《个人消费贷款合同》，合同编号为AGR136845282934353920，合同约定：借款金额为21700.00元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月20日；贷款年利率为8%；还款方式为按月等本等息偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月20日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期(月)担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数，其中年化担保费费率为【6】%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息(含逾期利息)、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司(山东省济南市市中区顺河街176号)所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址(包括但不限于户籍地址、收货地址、住址)邮寄法律文书。故根据《最高人民法院关于进一步推进繁简分流优化司法自愿配置的若干意见》第三条的规定，原告建议贵院将被告的户籍地作为本案的送达地址。2019年12月20日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了21700.00元借款。被告收到借款后，自2020年4月21日开始逾期，原告于2020年6月19日代被告偿还了剩余未还的全部本息16600.51元。截至现在，被告仅偿还了本息共计6271.29元。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请!被告李艳红未到庭未进行答辩。经审理查明，2019年12月20日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》。合同约定：借款金额为21700元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月20日；贷款年利率为8%；还款方式为每月等额偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月20日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期（月）担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数,其中年化担保费费率为6%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息（含逾期利息）、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司（山东省济南市市中区顺河街176号）所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址（包括但不限于户籍地址、收货地址、住址）邮寄法律文书。2019年12月20日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了21700元借款。被告收到借款后，自2020年4月21日开始逾期，原告于2020年6月19日代被告偿还了剩余未还的全部本息16600.51元（本金16275.01元，利息289.33元，罚息36.17元）。本院认为，被告未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告福州三六零融资担保有限公司与被告签订的《个人贷款委托担保合同》，被告与案外人齐鲁银行股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务。被告违反合同约定，未及时向银行偿还相应款项，原告福州三六零融资担保有限公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告进行追偿，符合相关法律规定。对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃对代偿罚息的诉求，系对其自身权利的处分。原告主张要求被告支付担保费及自代偿之日起至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司代偿款16564.34元；二、被告李艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司担保费244.13元；三、被告李艳红于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息（以本金16275.01元为基数，自2020年6月20日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取计122元，由被告李艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 晓二〇二一年六月二十三日书记员 刘阿静
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初5125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：岳金鹿，女，汉族，1983年12月03日出生，现住山东省威海市文登区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行与被告岳金鹿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告岳金鹿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民20071.63元(截止2021年3月2日止，其中：本金10803.52元，利息7379.3元，逾期还款违约金1663.65元，其他费用225.16元)。并承担自2021年3月3日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。被告岳金鹿未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院就案件的事实认定如下：1、被告在原告处申请办理了信用卡，账号为：29271085。原告作为甲方，被告作为乙方，双方订立了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告承诺遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约约定：第二条信用卡的使用。1.乙方申领的信用卡仅限本人使用。第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准,乙方在甲方开设多个信用卡账户的,某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时,按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还:账户状态正常或逾期1-90天(含)的,按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还;逾期91天以上的,按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。甲方在法律法规允许范围内保留决定并更改上述还款顺序的权利。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。4.乙方可在甲方核定的预借现金额度内使用信用卡预借现金功能,在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇,应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息,同时按照收费标准支付手续费。乙方承诺预借现金所得资金仅限用于个人消费用途,不得用于房地产、股票、期货、理财、股权等投资领域,不得用于生产经营、偿还其他债务等非消费领域,不得从事非法活动,不得将资金转入他行后用于上述非消费用途。乙方须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票,于办理后三个月之内上传该消费凭证,并有义务根据甲方要求随时提供上述证明材料。若乙方未按约定使用现金款项或未能有效证明现金款项用于约定用途,甲方有权降低其信用卡的额度,甲方有权要求乙方一次性清偿余额并有权拒绝乙方再次办理该业务。5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费)。被告使用该信用卡过程中，多次逾期还款。根据原告提交的本金、费用确认表显示：截至2021年3月2日，被告岳金鹿尚欠原告本金10803.52元、利息7379.3元、逾期还款违约金1663.65元，其他费用225.16元，共计20071.63元。本院认为，原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告岳金鹿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。被告申请办理信用卡并进行透支消费后，应遵守领用合约的约定还款付息。被告多次欠款，应承担还款责任。对于欠款数额及欠款利息，因被告未举证证明还款情况，故欠款数额及利息以原告的举证情况为准，本院予以支持。关于原告主张被告支付其逾期还款违约金及其他费用的诉讼请求，本院认为原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告支付利息得以补偿，故对原告的此项主张本院不予支持。被告岳金鹿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳金鹿于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金10803.52元；二、被告岳金鹿于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行截止到2021年3月2日的利息7379.3元，以及自2021年3月3日起至欠款付清之日的利息（以未还本金为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的每日利率0.05%，即年利率18.25%计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由被告岳金鹿承担。本判决为终审判决。审 判 员 郭   倩二〇二一年六月一日法官助理 ??王海鑫书 记 员 ?魏 坤坤
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初3167号原告：四川天府银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区中路56号温州城D区5、6、7号，二层1、2、3、4号。统一社会信用代码：91520100MA6DM9QA1M。负责人：吴文超，该银行行长。委托诉讼代理人：刘康凤，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201202011267749。代理权限：一般代理。被告：李兴素，女，1963年06月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。原告四川天府银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称天府银行）诉被告李兴素信用卡合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天府银行的委托诉讼代理人刘康凤到庭参加诉讼，被告李兴素经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金9944.26元及暂计算至2020年1月15日的利息（含复利）1883.15元、违约金和取现手续费及其他手续费5490.83元，此后利息、复利、违约金按约定标准计算至本息清偿之日止；2.判令被告支付律师费2000元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，被告向原告提交信用卡（个人卡）申请表申领信用卡。原告向被告出示了《四川天府银行信用卡章程》、《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》、《四川天府银行信用卡申请重要提示》及《四川天府银行个人标准信用卡费用和利息标准表》。被告表示已阅读全部申请材料并愿意遵守该等材料规定的各项规则。原告在审核被告的申领材料后，向其发放了卡号为62×××14的信用卡。但被告自2018年3月起即未按约足额偿还信用卡欠款本金及利息。截至2020年1月15日，被告已拖久本金9944.26元、利息（含复利）1883.15元、违约金5490.83元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判决如前所请。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩意见及相关证据。根据原告提供的证据，本院确认如下事实：2017年7月18日，被告向原告提交信用卡（个人卡）申请表申领信用卡。原告向被告出示了《四川天府银行信用卡章程》、《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》、《四川天府银行信用卡申请重要提示》及《四川天府银行个人标准信用卡费用和利息标准表》。被告表示已阅读全部申请材料并愿意遵守该等材料规定的各项规则。《四川天府银行信用卡申请重要提示》第（三）条、第（四）条规定了计息规则和费用收取方式，具体为：1.持卡人在到期还款日（含）之前偿还全部应还款项，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项，则无需支付透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还全部应还款项，则不享受免息还款待遇，并且银行将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之三点五（具体以公布收费标准为准）计收利息至该款项获得全部清偿时止，并按月计收复利。2.持卡人使用信用额度取现或转账不享受免息还款待遇，并应按日利率万分之三点五（具体以公布收费标准为准）支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。3.持卡人可按四川天府银行账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额还款的，四川天府银行对全部透支金额从银行记账日至还款日止计算透支利息。4.年费以《四川天府银行个人标准信用卡费用和利息标准表》为准；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分5%支付违约金。此外，《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第4款规定以信用卡办理预借现金交易还应按月计收复利；第6款规定持卡人未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，则视为违约，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低为10元；第7款规定每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；第四条第2款规定原告因催收而支出的律师费、诉讼费由信用卡申请人承担。《四川天府银行信用卡章程》第二十三条规定，以信用卡办理预借现金交易还应按四川天府银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。《四川天府银行个人标准信用卡费用和利息标准表》规定，境内取现手续费按每笔取现金额的1%收取，最低10元，最高100元；境外取现手续费按每笔取现金额的1%＋12收取，信用额度转账手续费按每笔1%收取，最低10元，最高100元；利息按日息万分之三点五收取，按月计收复利，最低收费为人民币1元；违约金每月按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为10元；信用卡分期手续费，若为一次性收取，则为0.55%／每期，若为分期收取，则为0.6%／每期。原告在审核被告的申领材料后，向其发放了卡号为62×××14的信用卡。但被告自2018年3月起即未按约足额偿还信用卡欠款本金及利息。截至2020年1月15日，被告已拖久本金9944.26元、利息（含复利）1883.15元、违约金5490.83元。另原告支付律师代理费2000元。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告已按约定向被告发放信用卡。被告在申领到信用卡后，以信用卡进行消费，但未按约定偿还信用卡透支款及利息，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。根据本案事实，截至2020年1月15日，被告已拖久本金9944.26元、利息(含复利)1883.15元、违约金5490.83元。故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对之后的利息违约金年利率不应超过24%。对于原告要求被告支付律师费，本案系被告违约而产生，且原告向本院提交了相关证据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李兴素于本判决生效之日起十日内偿还原告四川天府银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡透支本金9944.26元及截至2020年1月15日的利息(含复利)1883.15元、违约金5490.83元，2020年1月15日后的利息、复利、违约金按双方签订的信用卡领用合约及相关约定标准计算至还清之日止，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持；二、被告李兴素于本判决生效之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司贵阳白云支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取141元，由被告李兴素负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年六月二十八日法官助理 秦芝芝书 记 员 张禄晨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初9668号申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。负责人：徐宏波，行长。委托诉讼代理人：苏静，湖南益云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，湖南益云律师事务所律师。被申请人：王某被申请人：肖某申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人王某、肖某金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求人民法院依法裁定冻结被申请人王某、肖某名下银行存款313000元或查封、扣押等价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次财产保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王某、肖某的银行存款313000元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费2085元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月十六日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10523号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：杨某谋。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告杨某谋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告杨某谋经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令杨某谋偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金447365.99元、拖欠利息51701.8元、罚息4967.01元、复利4103.39元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令杨某谋支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就杨某谋提供的抵押物戴纳肯卡宴牌小型越野客车（车牌号湘BXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令杨某谋承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月11日，平安银行长沙分行与杨某谋签订了个人担保贷款合同，约定杨某谋向平安银行长沙分行贷款500000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时杨某谋将其所有的戴纳肯卡宴牌小型越野客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，杨某谋未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。杨某谋未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年12月11日，平安银行长沙分行与杨某谋签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019121099001590_1号个人担保贷款合同，合同约定杨某谋向平安银行长沙分行贷款500000元，贷款年利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率加1385个基点（即年利率18%），贷款期限为48个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，杨某谋未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如杨某谋违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张杨某谋赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;杨某谋以其名下戴纳肯卡宴牌小型越野客车（车牌号湘BXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年12月11日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年12月11日，平安银行股份有限公司向杨某谋发放贷款500000元，截至2021年6月21日，杨某谋尚欠平安银行长沙分行贷款本金447365.99元，利息68692.1元，罚息9918.24元，复利8118.45元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与杨某谋签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，杨某谋未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求杨某谋立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；杨某谋将其购买的戴纳肯卡宴牌小型越野客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，杨某谋应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求杨某谋支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、杨某谋于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金447365.99元，利息68692.1元，罚息9918.24元，复利8118.45元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、杨某谋于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对杨某谋名下戴纳肯卡宴牌小型越野客车（车牌号湘BXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8902元，因适用简易程序，减半收取4451元，由杨某谋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民终2054号上诉人（原审被告）：曹泽华，男，汉族，1970年9月8日生，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：吴淳，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：都匀开发区茂源建材科技发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族州经济开发区洛邦镇附城村4组，统一社会信用代码9152272057713939XT。法定代表人：宋锡章，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄吉奎，男，该公司员工。上诉人曹泽华因与被上诉人都匀开发区茂源建材科技发展有限公司（以下简称茂源公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初6969号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹泽华上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人不承担法律责任；3、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定基本事实错误。（一）在一审举证阶段，被上诉人提交的《都匀开发区茂源建材科技发展有限公司对账单》（以下简称：《对账单》）不能证明一审认定的内容。（二）被上诉人提交的第二份材料是《都匀开发区茂源建材科技发展有限公司产品销售台账》（以下简称：《台账》）不能证明一审认定的内容。二、无证据证明签名四方主体之间的相互关系。三、程序严重违法。1．证明签名真实性的举证责任在被上诉人，上诉人没有法定义务申请笔迹鉴定。2．一审中的录音不应当作为认定本案事实的证据。四、2018年12月1日起按一至五年贷款基准利率上浮50％没有事实和法律规定予以支持。茂源公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分。经一审法院审理，根据双方举证质证及庭审情况，确认的法律事实均经过举证质证及法庭调查等审判程序，认定事实清楚，证据确实充分。虽然在庭审中曹泽华的代理人声称对账单“曹华”签字并非其本人书写，但没有列举任何证据证明。而茂源公司则向法庭提供了通话录音，以及曹泽华工地负责人签名的对账单等证据一一印证，而且曹泽华在与本案无关的其他项目中，也长期以“曹华”的名义自称。并且曹泽华代理人向法庭提供的《授权委托书》中曹泽华三字中的“曹华”两个字与对账单中的“曹华”二字如出一辙。从上述证据互相印证的事实，以高度概然分析即可得出《对账单》中“曹华”即曹泽华本人签名。茂源公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付所欠混凝土加气砖货款135670.6元；2、判令被告以所欠货款为基数，从2018年12月1日起按年利率7.125％向原告支付违约金至货款付清之日止；3、诉讼费被告承担。一审法院认定事实：2018年10月初，被告因都匀足球小镇建设项目需要，向原告购买混凝土加气砖，双方约定单价为260每立方。此后，原告分13次向被告供货，供货截止2018年11月16日。后双方经对账结算，自2018年10月16日-2018年11月16日，被告共计向原告购买混凝土加气砖521.81立方米，货款总价135670.6元。后原告以被告未支付货款为由起诉来院，庭审中被告声称对账单“曹华”签字并非其本人书写。一审法院认为，原告提交对账单、产品销售台账证明双方买卖关系成立，被告尚欠原告加气砖货款135670.6元。被告辩称对账单处曹华签名不是其本人所签，但没有提交证据予以证明，也没有申请对该笔迹进行鉴定，故对被告辩称一审法院不予采信。在原告提交的通话录音中，被告曹泽华对原告方提出的“加气砖十几万元今年有无着落”未提出异议，原告提交的对账单、产品销售台账均有被告工地负责人签名，且可与录音资料相互印证，能够证明原告给被告供应加气砖，被告尚欠原告货款135670.6元的事实，故原告诉请，一审法院予以支持。原告主张以欠付货款总额135670.6元为基数自2018年12月1日起按一至五年贷款基准利率上浮50％支付违约金至清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告主张的违约金标准不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告曹泽华于判决生效之日起十日内，支付原告都匀开发区茂源建材科技发展有限公司货款135670.6元；二、被告曹泽华于判决书生效之日起十日内，赔偿原告都匀开发区茂源建材科技发展有限公司违约金，违约金以135670.6元为基数，按年利率7.125％计付从2018年12月1日起至货款实际付清之日止。案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告曹泽华负担。二审举证期限内，双方当事人均未提交新证据。茂源公司超过举证期限向本院提交证据支付委托书，拟证明：对账单中的曹华就是曹泽华，足球小镇八号看台项目曹泽华自认就是其本人的项目。曹泽华质证认为该证据未在二审举证期限内提交，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。茂源公司在一审中提交证据电话录音，拟证明其与曹泽华之间存在买卖合同关系，一审中曹泽华质证认为其没有听清。为了更好的查明本案事实，二审中本院再次组织双方对该证据进行质证，曹泽华发表意见认为该录音证据在一审中未进行质证，一审中对该证据予以认定的事实违反实体和程序，对其真实性合法性关联性均不予认可，不能达到被上诉人的证明目的。本院认证意见：茂源公司提交的证据支付委托书、电话录音，与本案具有关联性。二审审理查明，茂源公司所供货物，用于都匀经济开发区足球小镇8号看台建设。二审查明的其他事实与一审查明的其他事实一致。本院认为，综合各方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案争议焦点为：曹泽华应否承担本案责任及违约金标准如何认定。曹泽华上诉主张对账单处曹华签名不是其本人所签，不能证明其与茂源公司之间存在买卖合同关系，故而不应承担本案责任。经查，茂源公司为证明自己的诉讼主张，提供了对账单、产品销售台账、电话录音、支付委托书予以证实，在通话录音中曹泽华对茂源公司提出的8号看台加气砖货款共计十几万元并未提出异议，以上证据相互印证，能够证明茂源公司给曹泽华供应加气砖，曹泽华尚欠原告货款135670.6元的事实，一审法院对此认定正确，应予维持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，本案违约行为发生在2019年8月19日之前，一审法院支持茂源公司主张的违约金标准正确，应予维持。综上所述，上诉人曹泽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3360元，由上诉人曹泽华负担。本判决为终审判决。审 判 长 白桂刚审 判 员 陈福江审 判 员 朱代昀二〇二一年六月十一日法官助理 陆 梅书 记 员 雷春莲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民特849号申请人：张正勇，男，汉族，1990年11月5日出生，住遵义市播州区。申请人：姚婷，女，汉族，1991年12月8日出生，住遵义市播州区。本院于2021年6月2日立案受理申请人张正勇与姚婷关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张正勇与姚婷民间借款纠纷，于2021年5月14日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由姚婷偿还张正勇借款25,000.00元，从2021年6月起每月15日前偿还1,000.00元，余款于2022年1月28日前还清。二、如姚婷任何一期未按上述约定履行支付义务，张正勇有权向人民法院申请全款执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨绍中与龚伟于2021年6月2日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可在约定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。审判员  熊其芳二〇二一年六月二日书记员  肖 颖
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执2186号之一申请执行人：阳东芳，男，1977年8月25日生，汉族，湖南省隆回县人，住贵州省兴仁市。被执行人：朱民，男，1970年9月19日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴仁市。本院在执行阳东芳与朱民请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，经查，被执行人朱民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱民在中国工商银行24XXX24账户内存款人民币58770.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二一年六月二十九日书记员 陈泉泉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9719号原告：卜祥英，女，1979年8月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京秦人古韵食府，住所地北京市丰台区。法定代表人：杨振军。原告卜祥英诉被告北京秦人古韵食府民间借贷纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员齐晓璐调解。卜祥英于2021年6月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对北京秦人古韵食府的起诉。本院认为：卜祥英的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予卜祥英撤回起诉。案件受理费25元，由卜祥英负担（已交纳）。审判员  何双全二〇二一年六月十日书记员  杨雅晴
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初2872号 原告：书西贤（重庆）网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路62号、64号第2层（自编号：276），统一社会信用代码91500108MA618WFH44。法定代表人：赵晨皓，执行董事。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：山东元邦投资集团有限公司，住所地济南市历下区经十路鲁商广场B座808室，统一社会信用代码91370102697475136Q。法定代表人：张敬伟。原告书西贤（重庆）网络科技有限公司与被告山东元邦投资集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告书西贤（重庆）网络科技有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书西贤（重庆）网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告书西贤（重庆）网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告书西贤（重庆）网络科技有限公司负担。  审  判  长  樊仕琼    审  判  员  胡  进    审  判  员  彭  浩   二〇二一年六月二十三日法官助理  张  洁书 记 员 廖  妤  - 1 -
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执865号申请执行人：袁继锁，男，1970年10月19日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：府谷县恒昌房地产开发有限责任公司，住所地府谷县。法定代表人：苏应喜，系该公司董事长。本院于2021年5月7日立案执行申请执行人袁继锁与被执行人府谷县恒昌房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00899号民事判决书。执行内容为：执行诉讼费5411元。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。关于诉讼费的执行问题，最高人民法院《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》法发〔2018〕9号的意见中指出：人民法院在判决生效后退还当事人预交但不应负担的诉讼费用时，不得以立案执行案件的方式退还。本案中，袁继锁不能作为执行诉讼费的申请执行人，即权利义务主体不明确；诉讼费不属于当事人之间给付的的范围，即给付内容不明确。因此，应对申请执行人的执行申请予以驳回。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回本案中申请执行人袁继锁关于执行诉讼费的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年六月二十九日书记员  韩继伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20662号原告：王水，男，1988年9月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：赵娜，女，1981年11月4日出生，满族，住北京市海淀区。原告王水与被告赵娜不当得利纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序。原告王水于2021年6月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告王水的申请符合法律规定，本院准许原告王水撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王水撤诉。审 判 员  余 海二〇二一年六月二十一日法官助理  杨文龙书 记 员  汤 硕
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1003执469号杨学林、印有伏、栗中华、鞍山市环宇建设工程有限公司：你/你单位与来宏伟劳动报酬争议纠纷一案，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的判决辽市劳人仲字（2020）第901号已发生法律效力。申请执行人来宏伟于二〇二一年五月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、向申请人给付欠款9000元。2、承担执行费50元。特此通知。执行员 ：张哲玮二〇二一年六月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初301号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，任总经理。委托诉讼代理人：徐莉，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长海，河南班固律师事务所律师。被告：河南省二维码网络科技有限公司，住所地河南省许昌市魏都区建安大道与文峰路交叉口银都国际2楼202室。法定代表人：李晓鹏，任总经理。委托诉讼代理人：朱国君，河南名人律师事务所律师。被告：李晓鹏，男，汉族，1987年10月26日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：朱国君，河南名人律师事务所律师。原告北京律政信息技术有限公司与被告河南省二维码网络科技有限公司、李晓鹏侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京律政信息技术有限公司负担。审 判 长 郭  林  山人民陪审员 杨  永  申人民陪审员 李    伟二〇二一年六月五日书 记 员 吴文佳（兼）
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初4231号原告：韩祝丽，女，1978年10月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。法定监护人：韩某，男，1937年6月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：徐旭，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：孙建军，男，1976年8月17日生，沭阳县人，居民，住。委托代理人:梁淮保,江苏怀容律师事务所律师。原告韩祝丽诉被告孙建军扶养费纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，后依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理，原告韩祝丽的监护人韩某及委托代理人徐旭，被告孙建军的委托代理人梁淮保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩祝丽向本院提出诉讼请求：判令被告自起诉之日起每月给付原告扶养费3000元。事实和理由：原、被告系夫妻关系，被告多次对原告实施家暴，2019年2月被告再次殴打原告，造成原告身体多处骨折，后引发精神疾病。经鉴定，原告患有精神分裂症，目前尚处于不完全缓解期，为限制民事行为能力人。原告因病丧失劳动能力，无经济来源，其看病的医疗费、生活费均系原告年迈的父亲用微薄的退休金支付。期间，被告对原告不闻不问，原告的生活也由其父亲及姐妹照料。被告未尽到夫妻间的扶助、扶养义务，请求判如所请。被告孙建军辩称：原、被告虽然在法律上存在夫妻关系，但二人已经分居多年。2019年2月份双方因矛盾发生纠纷，致原告受伤，被告因此被追究刑事责任。被告服刑期满后即2020年1月起诉离婚，后因双方对韩祝丽是否有民事行为能力产生争议，被告撤诉。原告被宣告为限制民事行为能力人后，被告已再次提起离婚诉讼，该案尚在处理过程中。故原告即使在法律上有向被告要求扶养费的权利，但在情理上其要求不合理。被告因有服刑记录，很难找到收入较高的工作岗位，目前工作不稳定，没有能力支付原告扶养费。另外，原、被告育有一子，现已年满18周岁并参加工作，在法律上也负有赡养原告的义务。本院经审理查明：原、被告系夫妻关系，婚后生育一子孙翊，现已成年并独立生活。2019年2月原、被告因夫妻矛盾发生争执，被告殴打原告，致原告右锁骨骨折，构成轻伤二级，被告因此被追究刑事责任。后原、被告夫妻关系进一步恶化，被告于2020年1月起诉离婚，在该案诉讼过程中，原告因精神疾病于2020年3月入院治疗，后被告撤回起诉。2020年7月15日，韩祝丽父亲韩某向本院申请宣告韩祝丽为限制民事行为能力人。该案中本院依法委托对韩祝丽的行为能力进行鉴定。2020年10月21日，连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为韩祝丽患有精神分裂症，处于不完全缓解期，限制民事行为能力。2020年11月26日，本院依法宣告韩祝丽为限制民事行为能力人，并指定韩某为其监护人。原告发病期间，一直由其父亲及姐妹照顾。庭审中，原、被告陈述二人在马厂镇购置房屋一套，目前暂由原告居住使用。上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告的住院病案、（2019）苏1322刑初673号刑事判决书、（2020）苏1322民初120号之一民事裁定书、沭民一初字第1388号民事判决书及（2020）苏1322民特217号民事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，夫妻之间有相互扶养义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有权要求对方履行，扶养义务包括经济上的供养、精神上的慰藉以及生活上的照顾。本案中，原、被告系多年夫妻，双方虽发生矛盾，现目前尚未解除夫妻关系。现原告患有精神疾病，为限制民事行为能力人，丧失劳动能力，又无固定收入来源，被告作为丈夫应尽到对原告的扶养义务。对于原告主张每月3000元扶养费，因原告未提供证据证明其支出情况，本院不予采纳，但综合考虑原告的实际需求、被告的负担能力、原、被告的矛盾程度及其子孙翊亦可对原告进行部分赡养义务等因素，本院酌定被告每月支付原告扶养费1000元。调解不成，依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙建军自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告韩祝丽2021年4月25日至2021年6月30日间的扶养费2200元；二、被告孙建军自2021年7月1日起，于每月20日前支付原告韩祝丽扶养费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告孙建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。审判员 黄 琳二〇二一年六月二十八日书记员 吴 艳书记员 葛秀秀附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××25(进入强制执行程序后，以执行通知账号为准)不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、本案相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条夫妻有相互扶养的义务。需要扶养的一方，在另一方不履行扶养义务时，有要求其给付扶养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初1872号        原告：卢超，男，1989年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省旌德县，现住浙江省杭州市钱塘区。                被告：陈龙，男，1988年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。                原告卢超与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢超到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款37000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年至2018年期间向原告借款37000元，并写下借条一份，约定9个月后还清。借款到期后，被告未按约定归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。                被告未答辩。                本院认为：原告提交的证据能够证明原被告之间存在民间借贷法律关系。原告向被告出借款项后，被告应按约定及时归还借款，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款37000元的诉请，于法有据，本院予以支持。                据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告陈龙于本判决生效之日起五日内归还原告卢超借款37000元。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费363元，由被告陈龙负担。原告卢超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员吕瑜岚    二O二一年六月二十四日            书记员汤斌
浙江省瑞安市人民法院    民事判决书    （2021）浙0381民初2871号     原告：吴和光，男，1964年1月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。       被告：苏鹏程，男，1985年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。       原告吴和光与被告苏鹏程民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月1日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告偿还原告借款本金38万元并支付利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院于同日以简易程序立案后，因需向被告公告送达诉讼材料，于2021年3月11日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴和光到庭参加诉讼，被告苏鹏程经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定，原告吴和光与被告苏鹏程原系同事关系。2017年至2018年期间，被告多次向原告借款；原告以银行贷款资金及信用卡透支款出借给被告共计38万元。2019年1月1日，被告向原告出具借条一份，约定24个月内还清。还款期限届满后，被告未偿还借款。       本院认为，套取金融机构贷款转贷应当认定民间借贷合同无效；原告出借给被告的资金来源于银行贷款，故原、被告之间的民间借贷合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告未及时返还，应依法承担赔偿损失等违约责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告苏鹏程于本判决生效之日起十日内返还原告吴和光38万元并支付利息损失（以38万元为基数按年利率3.85％从2021年3月1日起计算至实际偿还之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费7000元，由被告苏鹏程负担（定于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。       如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。       审判长夏克明     人民陪审员戴化妆     人民陪审员王强     二○二一年六月二十三日     （代）书记员廖炜烨
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执664号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河大鹏路577号。法定代表人：袁庆丰，该行行长。被执行人：刘伟冬，男，1966年11月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人刘伟冬信用卡纠纷一案，本院作出（2020）湘0321民督107号支付令，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人刘伟冬送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，并于同日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人刘伟冬适用限制高消费措施，并将被执行人刘伟冬纳入失信被执行人名单。本院于2021年5月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月26日，本案应当执行的标的为23778.37元，尚有23778.37元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  谭琪弋审 判 员  唐荷兰二〇二一年六月二十六日法官 助理  赵 江代理书记员  尹思莜附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6995号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：谢春芝，女，1982年12月23日出生，汉族，住山东省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告谢春芝信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告谢春芝经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢春芝归还原告信用卡透支款177,172.73元(包括本金133,427.74元、利息35,820.35元、手续费7,924.64元，暂计至2020年9月5日止)；2、判令被告谢春芝偿付自2020年9月6日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款177,172.73元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谢春芝承担。事实和理由：被告谢春芝在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月5日累计欠款177,172.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告谢春芝未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谢春芝持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢春芝应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金133,427.74元；二、被告谢春芝应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,843.45元，减半收取1,921.72元，由被告谢春芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0832执370号申请执行人：李兆印，男，汉族，1956年7月4日出生，住梁山县。被执行人：李广立，男，1953年2月5日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行申请执行人李兆印与被执行人李广立机动车交通事故责任纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、2021年2月18日本院依法向其邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等手续。2、2021年2月7日至2021年6月7日本院共提起多次网络查控，查询的范围包括金融机构、房产登记、股权、车辆等，共冻结了3327.57元，已全部划拨过来，被执行人名下无其他可供执行财产。3、上述执行情况及信息，本院于2021年6月1日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请人表示不能提供被执行人的财产线索。4、本院于2021年5月25日对被执行人李广立纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。综上所述，申请执行人李兆印未受偿1328.16元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王成斌审判员  王从侠审判员  马慧颖二〇二一年六月七日书记员  师清君
浙江省玉环市人民法院执行裁定书（2021）浙1021执异16号        异议人（案外人）：叶告炎，男，1942年7月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：戈大桂，浙江德昊律师事务所律师。                委托诉讼代理人：罗红苹，浙江德昊律师事务所律师。                申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地浙江省玉环市玉城街道广陵路107号。                法定代表人：胡明海，行长。                被执行人：玉环县佳达眼镜厂，住所地玉环市大麦屿街道福杨村。                法定代表人：杨学和，厂长。                被执行人：玉环县爱尼达水暖器材有限公司，住所地玉环市大麦屿街道陈岙里工业区。                法定代表人：李坚，经理。                被执行人：杨学和，男，1971年7月25日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：王素云，女，1973年8月23日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：李坚，男，1971年8月16日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人玉环县佳达眼镜厂、玉环县爱尼达水暖器材有限公司、杨学和、王素云、李坚金融借款合同纠纷一案中，异议人叶告炎向本院提出书面异议，请求变更其为本案的申请执行人。本院于2021年4月6日立案受理后，依法向当事人送达了异议书副本、举证答辩通知书等材料，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。                异议人叶告炎称：玉环市人民法院以（2014）台玉执民字第2547号受理了申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人玉环县佳达眼镜厂、玉环县爱尼达水暖器材有限公司、杨学和、王素云、李坚金融借款合同纠纷执行一案。案件执行期间，2019年6月11日中国工商银行股份有限公司浙江省分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订《资产转让协议》，将上述债权资产进行转让，并于2019年10月11日在浙江法制报上公告债权转让通知。后浙江省浙商资产管理有限公司与异议人叶告炎签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给异议人叶告炎，并于2020年4月9日在浙江法制报上联合公告债权转让通知。异议人已按照协议支付相应价款。故请求变更异议人叶告炎为（2014）台玉执民字第2547号执行案件的申请执行人。                申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行未提出答辩意见，也未向本院提交任何证据。                被执行人玉环县佳达眼镜厂、玉环县爱尼达水暖器材有限公司、杨学和、王素云、李坚未提出答辩意见，也未向本院提交任何证据。                经审查认定，本院于2014年7月1日作出（2014）台玉商初字第1004号民事判决，判决被告玉环县佳达眼镜厂偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行借款本金917599.81元及利息、罚息、复利（自2014年1月21日起按照借款合同约定的贷款利率计算至判决确定给付之日止）；被告玉环县爱尼达水暖器材有限公司、杨学和、王素云、李坚对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，因被告未予履行，原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案，案号为（2014）台玉执民字第2547号。因被执行人无可供执行的财产，本院于2014年11月20日裁定终结执行。2019年6月11日中国工商银行股份有限公司浙江省分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订《资产转让协议》，将上述债权资产进行转让，并于2019年10月11日在浙江法制报上公告债权转让通知。2020年3月30日浙江省浙商资产管理有限公司与异议人叶告炎签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给异议人叶告炎，同日异议人按照协议支付相应价款，双方于2020年4月9日在浙江法制报上联合公告债权转让通知，2021年1月期间异议人以律师函的形式向被执行人方邮寄通知债权转让事项。中国工商银行股份有限公司浙江省分行与浙江省浙商资产管理有限公司均出具债权转让确认书，确认对本案债权转让的事实。                上述事实，有异议人的身份证证明、民事判决书、执行裁定书、债权转让协议、浙江法制报债权转让公告、债权转让确认书、律师函等证据材料予以证实。                本院认为，中国工商银行股份有限公司系国有资产银行，浙江省分行系玉环支行的上级银行，其按照内部规定代表申请执行人对外进行不良债权处置并按规定进行登报公告应认定有效，申请执行人经本院通知对转让行为亦未提出异议，因此，对该债权转让的效力本院予以确认。受让人浙江省浙商资产管理有限公司通过协议方式将涉案债权再次转让给异议人，也履行了债权转让的告知义务，双方的债权转让行为合法有效。（2014）台玉执民字第2547号案件尚未执行完毕，现异议人叶告炎要求变更其为该案的申请执行人，转让方亦出具债权转让确认书，书面认可异议人叶告炎取得本案债权，故异议人的申请依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：                变更异议人叶告炎为（2014）台玉执民字第2547号案件的申请执行人。                如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议，复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本。                    审判长丁宗勉            审判员张辉            审判员林晓辉    二〇二一年六月一日            代理书记员黄一丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14303号上诉人（原审被告）：徐朵，女，1984年8月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审原告）:中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号。负责人：陈勇。上诉人徐朵因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初21233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，本院依法委托原审法院向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知后七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。2021年4月29日，本院向上诉人送达《通知书》，通知其在接到本通知书之次日起七日内将在限期内曾经缴纳上诉案件受理费的有关依据传真或者邮寄到本院，但直至2021年5月20日上诉人仍未向本院提交上述缴费凭证。经查，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人徐朵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林幼吟审 判 员 彭 湛审 判 员 叶建伟二〇二一年六月十日法官助理 林 琳书 记 员 莫小惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44301号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李克才，男，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月25日的借款本金61280元、罚息5087.1元，以及自2021年2月4日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费300元、贷款管理费70元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月22日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额61280万元，贷款期限24个月，贷款利率为0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，但未办理原告为抵押权人的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年1月25日，被告尚欠借款本金61280元、逾期罚息5087.1元、收款手续费300元、贷款管理费70元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、收款手续费、贷款管理费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李克才于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年1月25日的借款本金61280元、罚息5087.1元，并支付自2021年2月4日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告李克才于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元、贷款管理费70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，公告费260元，由被告李克才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十八日书记员  林松
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10436号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：刘某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金96410.95元、拖欠利息5690.66元、罚息510.12元、复利228.6元（暂计至2021年4月22日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令刘某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就刘某某提供的抵押物大众汽车牌小型轿车（车牌号湘FXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令刘某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月30日，平安银行长沙分行与刘某某签订了个人担保贷款合同，约定刘某某向平安银行长沙分行贷款118000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时刘某某将其所有的大众汽车牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，刘某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年3月30日，平安银行长沙分行与刘某某签订了编号平银岳阳网点(SP)个担贷字第BC2020033099005683_1号个人担保贷款合同，合同约定刘某某向平安银行长沙分行贷款118000元，贷款年利率为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年3月20日公布的1年期贷款市场报价利率加1195个基点（即年利率16%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，刘某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如刘某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张刘某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;刘某某以其名下大众汽车牌小型轿车（车牌号湘FXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2020年3月30日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年4月1日，平安银行股份有限公司向刘某某发放贷款118000元，截至2021年4月22日，刘某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金96410.95元，利息5690.66元，罚息510.12元，复利228.6元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与刘某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，刘某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求刘某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；刘某某将其购买的大众汽车牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，刘某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求刘某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、刘某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金96410.95元，利息5690.66元，罚息510.12元，复利228.6元（暂计至2021年4月22日，此后的利息、罚息、复利以拖欠的本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、刘某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对刘某某名下大众汽车牌小型轿车（车牌号湘FXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权;四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，因适用简易程序，减半收取1198元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2021）陕0824民初2175号 原告：苏秀兰，女，生于1951年8月28日，汉族，现住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：希若愚，男，系陕西秦靖律师事务所律师委托代理人：王凯，男，系陕西秦靖律师事务所实习律师。被告：高伟，男，生于1984年8月14日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙继祖，男生于1983年12月14日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告苏秀兰与被告高伟、孙继祖民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀兰的委托代理人王凯与被告高伟到庭参加了诉讼，原告苏秀兰与被告孙继祖经传票传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以月利率20‰计算，从贷款之日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月25日，被告高伟因资金周转困难向原告借款100000元，约定利息为22‰，未约定还款期限，该借款由被告孙继祖进行担保，并向原告出具借款条据1支。后原告向被告索要借款本金及利息未果，无奈涉诉法院。被告高伟庭审中口头答辩称，担保属实，偿还了50000元借款本金。1本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，被告高伟因资金周转困难向原告李某乙借款100000元，约定月利率为22‰，未约定还款期限，由被告孙继祖担保，未约定保证人的保证方式及保证期限，并向原告出具借款条据1支。借款后被告高伟将借款利息清偿至2014年6月25日。后被告高伟于2016年10月15日偿还利息30000元，2017年1月6日偿还利息10000元，2018年11月7日偿还利息10000元，清偿利息至2016年7月25日。借款本金100000元及剩余利息经原告向二被告索要未果，涉诉本院。另查明，债权人李某乙于2019年1月22日去世，原告苏秀兰系其妻子。李某乙父亲李某甲、母亲康某某均已去世。李某乙与苏秀兰共育有三名子女，即长子李亚军、次子李欣、女儿李某丙，李亚军、李欣、李某丙均明确声明放弃该笔借款的继承权。以上事实，有原告苏秀兰向本院提供的借款条据一支、居民死亡医学证明书一份、靖边县张家畔镇街道北新街社区居民委员会证明一份，及李亚军、李欣、李某丙声明各一份，以上证据来源合法，客观真实， 与本案具备关联性，本院予以采信，对证据证明的案件事实，依法予以确认。本院认为，被告孙继祖经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案中，被告高伟向李某乙借款，由被告孙继祖担保，并向李某乙出具借款条据1支，双方之间的借款合同及保证合同关系，事实清楚，证据确实充分，故对原告诉请由被告高伟偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因原告苏秀兰与被告孙继祖未就保证方式明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定被告孙继祖为该笔借款承担连带保证责任，故对原告诉请由被告孙继祖偿还借款本金的诉讼请求予以支持。被告高伟辩称2016年之后还款均是偿还借款本金的辩解意见，因原告不认可，且被告高伟未提供相应证据予以佐证，故对该答辩意见本院不予采纳。因原被告约定利息违反法律规定，故从2016年7月25日起至2020年8月19日止，利息应以月利率20‰计算；从2020年8月20日起至起诉之日止，利息应按月利率12.83‰计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高伟于本判决生效之日起三日内偿还原告苏秀兰利息款 97600 元（以借款本金100000元为基数，按照月利率20‰计算，从2016年7月25日起计算至2020年8月19日止）；    二、由被告高伟于本判决生效之日起三日内偿还原告苏秀兰借款本金100000元及利息（利息以月利率12.83‰计算，从2020年8月20日起至执行完毕之日止）；1000002020167252020819三、由被告孙继祖对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任，被告孙继祖承担保证责任后有权向债务人高伟进行追偿；五、驳回原告苏秀兰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告高伟、孙继祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审  判  员  刘燕婷    二〇二一年六月三十日 书  记  员  冯向龙
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执3110号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：刘怀生，男，1958年7月25日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区。交通银行股份有限公司陕西省分行与刘怀生信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘怀生未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人刘怀生发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款 40217.02 元及利息全部未受偿，执行费503元未缴纳，本院依法对被执行人刘怀生限制消费。被执行人刘怀生应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月十七日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民初641号原告：秦增林，男，1966年10月4日生，汉族，无职业，现住牡丹江市阳明区。被告：孙景波，男，1973年7月13日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告秦增林与被告孙景波买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告以疫情原因不能参加诉讼，为了减少损失要求退还诉讼费于2021年6月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦增林撤诉。案件受理费3,274元，免于收取。审判员  王海霞二〇二一年六月十七日书记员  李忠秋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初53574号原告：北京宜兴宝工程技术有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院13号楼4层405。法定代表人：杨天顺。被告：北京市朝阳田华建筑集团公司第四分公司，住所地北京市朝阳区南磨房乡平乐园小区东侧。法定代表人：张建国。被告：北京市朝阳田华建筑集团公司，住所地北京市,北京市,朝阳区,北京市朝阳区金台里乙25号楼二层。法定代表人：米振华。原告北京宜兴宝工程技术有限公司与被告北京市朝阳田华建筑集团公司第四分公司、北京市朝阳田华建筑集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告北京宜兴宝工程技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京宜兴宝工程技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宜兴宝工程技术有限公司撤诉。审判员  李晓华二〇二一年六月二十一日书记员  李 然
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1182执447号申请执行人:蔡如祥，男，1970年3月7日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：安徽嘉农农林生态产业有限公司，住所地安徽省明光市管店镇罗岭工业集中区，统一社会信用代码91341182069116108T。法定代表人：郑守敏，董事长。本院在蔡如祥与安徽嘉农农林生态产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2020)皖1182民初498号民事判决书，开展执行工作。执行中，本院多次通过网络查询被执行人安徽嘉农农林生态产业有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人安徽嘉农农林生态产业有限公司名下的不动产情况；被执行人安徽嘉农农林生态产业有限公司名下的房产已抵押贷款且被另案查封，无法处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人安徽嘉农农林生态产业有限公司纳入失信人名单；对被执行人安徽嘉农农林生态产业有限公司及法定代表人郑守敏采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  卞广庆审判员  张为凡二〇二一年六月二十四日书记员  崔琪琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初25774号原告：北京东方美亚影视传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郭立成，经理。委托诉讼代理人：李倩倩，北京金栋（天津）律师事务所律师。被告：海润财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘家庆，职务不详。原告北京东方美亚影视传媒有限公司诉被告海润财富（北京）资产管理有限公司著作权合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京东方美亚影视传媒有限公司之委托诉讼代理人李倩倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告北京东方美亚影视传媒有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令1.依法解除原告与被告签订的《电视剧合作协议书》（于被告收到法庭送达起诉材料之日起解除）；2.被告赔偿原告经济损失50万元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月21日，原告取得《雷雨》作品2014年4月21日至2020年4月20日期间的发表权、改编权、摄制权、复制发行权等权利。2015年2月9日，原被告就投资合作拍摄电视剧《雷雨》签订了《电视剧合作协议书》（以下简称涉案合同），双方约定开机时间为2015年9月20日，拍摄周期为90天，原告为《雷雨》的制作、发行及知识产权所有单位，原告同意被告参与投资，该剧总投资为五千万元，被告应投资100%。涉案合同签订后，被告仅支付了800万元投资款。原告依约履行合同，被告的投资款作为拍摄成本支出后，原告垫付了高额款项进行拍摄。经过多次沟通，被告仍然拒绝支付剩余款项，致使原告无法继续拍摄，不能实现合同目的，给原告造成严重的经济损失。请求法院判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，综合本案证据，本院认定如下：2015年2月9日，原被告就投资合作拍摄电视剧《雷雨》签订涉案合同，约定编剧为王然、导演杨文军/姚晓峰、主要演员为陈数、杨立新、赵丽颖、杨玏、米露、房子斌，共40集，出品方为原被告。原告为本剧的制作、发行及知识产权所有单位，其同意被告参与投资本剧。被告负责配合原告履行制作、拍摄、发行等具体事宜。本剧总投资五千万元，被告就该剧投资五千万元，合同签订后7个工作日内，被告应支付投资额的30%。双方约定在履行涉案合同的过程中，因一方违约导致对方损失时，并有权要求违约方赔偿损失，包括但不限于对方的可得利益损失、利润减少、商誉或者名誉降低、对方支出的诉讼费用、律师费、调查费、差旅食宿费、对方向其他第三方的赔偿或补偿、所遭受的处罚等。合同签订后，被告向原告支付了800万元的投资款。原告为证明其实际履行了合同，提交如下证据：1.原告与万方签订的《影视改编权授权合同》及收条，证明其拥有《雷雨》的发表权、改编权、摄制权、复制发行权等权利。2.聘用电视剧编剧的合同、委托创作协议、聘请导演的协议书、电视剧男女演员的聘用合同及以上合同所对应的相应收条。庭审中，原告明确其在本案中主张的经济损失系解除合同的后果，但对具体的经济损失系估算，无相应证据提交。被告收到本院公告送达起诉材料的时间为2021年1月11日。被告未提交证据。上述事实，有合同、收条、支付凭证及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，原被告之间签订的涉案合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当严格遵守各自的义务。被告投资款项未完全支付，导致涉案合同无法继续履行，本院依据优势证据规则，认定因被告的根本违约行为导致涉案合同已经无法实现合同目的，故依据法律规定应予解除。涉案合同的解除时间以被告收到本案诉讼材料的时间为准。但对于原告主张本案合同的解除后果，原告未予充分举证，本院对其主张的经济损失不予支持。关于解除合同的其他后果，原告未在本案中主张，被告亦可另案起诉。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京东方美亚影视传媒有限公司与被告海润财富（北京）资产管理有限公司于2015年2月9日签订的《电视剧合作协议书》于2021年1月11日解除；二、驳回原告北京东方美亚影视传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8800元（原告已预交），由原告北京东方美亚影视传媒有限公司自行负担3800元（已交纳），由被告海润财富（北京）资产管理有限公司负担5000元，于本判决生效后七日内交纳。公告费520元（原告已预交），由被告海润财富（北京）资产管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判长  刘佳欣审判员  刘君婕审判员  李莉莎二〇二一年六月二十日书记员  陈昱晗
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执220-1号申请执行人：王继续，男，生于1984年2月24日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：魏登学，男，生于1966年4月10日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行c中，在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）甘2923执220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月一日书记员 马      玉      芬
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1791号申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行：被执行人倪孝勇、陈海燕、涂庆清、潘孝平、潘向阳、倪永华、瑞安市红泰鞋料复合有限公司：申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人倪孝勇、陈海燕、涂庆清、潘孝平、潘向阳、倪永华、瑞安市红泰鞋料复合有限公司金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0381民初2954号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月7日依法恢复执行，本次恢复执行到位6068元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1791号案件本次恢复执行6068元完毕。二〇二一年六月八日
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1123号申请执行人：姜爱琴，女，1982年1月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：饶英明，男，1964年3月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行姜爱琴与饶英明民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜爱琴申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1103执1123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  邱振华审判员  夏秀中二〇二一年六月一日书记员  徐 翾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初11760号之一申请人：某某银行股份有限公司长沙分行。负责人:洪某某。被申请人：熊某某。被申请人：廖某。被申请人：长沙某某房地产开发有限公司。法定代表人：熊某某。本院在审理申请人某某银行股份有限公司长沙分行与被申请人熊某某、廖凯、长沙某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人某某银行股份有限公司长沙分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人熊某某、廖凯、长沙某某房地产开发有限公司的银行存款681000元的财产，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人某某银行股份有限公司长沙分行提供相应财产作为担保。本院作出了（2021）湘0102民初11760号民事裁定，并已采取了保全措施。现该案已调解结案，申请人某某银行股份有限公司长沙分行向本院申请解除对被申请人熊某某、廖凯名下位于岳麓区雷锋大道609号天麓小区五期X栋XXX号房屋（权证号：XXXXXXX）的冻结措施。本院认为，申请人某某银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被申请人熊某某、廖凯名下位于岳麓区雷锋大道609号天麓小区五期X栋XXX号房屋（权证号：XXXXXXX）的冻结措施。本裁定立即执行。审判员  谭方二〇二一年六月二十三日书记员  易平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初287号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵晨，男1974年8月18日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司职员，住北京市昌平区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵晨信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航，被告赵晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、赵晨偿还招商银行信用卡欠款共计14196.44元（其中欠款本金103594.27元、利息28105.25元、违约金14338.79元、账单分期手续费3158.13元），以及自2021年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由赵晨负担。事实和理由：赵晨向招商银行申请办理了信用卡，一张卡号为×××，另一张卡号为×××。赵晨开卡使用后，未按时还款，截至2021年4月15日共计拖欠149196.44元。招商银行自2019年9月开始催款，赵晨仍未清偿，故起诉至法院，请求判如所请。赵晨辩称，认可使用招商银行信用卡的情况，对欠款金额无异议。2019年我因生病无法还清欠款，此后一直经济困难，我同意偿还欠款，希望将利息、违约金和分期手续费予以减免，本金部分要求分期还款。招商银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、招商银行信用卡收费标准；2、交易明细；3、收费项目变更公告。赵晨对上述证据的真实性予以确认，本院对以上证据的真实性予以确认。赵晨未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、赵晨向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××和卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金；自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、预借现金手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2021年4月15日，赵晨因透支产生信用卡欠款本金103594.27元。原告主张利息28105.25元、违约金14338.79元、其他费用3158.13元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。本案中，赵晨向招商银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，其与招商银行之间形成了合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户透支利息、预借现金手续费、违约金等条款，赵晨在申请办理信用卡时也表示同意遵守信用卡领用合约的条款、细则。现赵晨未在还款期限内偿还所使用的银行款项，其行为已构成违约，故招商银行以透支未还为由，起诉要求赵晨偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在被告长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及其他费用的上限为欠款本金的24%。赵晨之主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、赵晨于本判决生效后7日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月15日信用卡欠款本金103594.27元及，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用（利息、违约金及其他费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果赵晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元、公告费（以实际发生为准），由赵晨负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月二十一日法官助理 魏音羽书 记 员 曹倩熙
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初105号原告：上海常春藤资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路2250号3幢二层A271室。法定代表人：吴伟军，总经理。委托诉讼代理人：薛冰，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振宇，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：东方网力科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路35号世宁大厦4层408室。法定代表人：邹洋，执行总裁。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：刘光，男，1971年2月2日出生，住重庆市江北区。被告：蒋宗文，男，1972年12月21日出生，住北京市朝阳区。被告：赵永军，男，1972年8月25日出生，住北京市朝阳区。被告：张新跃，男，1963年2月19日出生，住北京市西城区。被告：张晨，男，1974年4月29日出生，住甘肃省兰州市。被告：张睿，男，1970年10月15日出生，住北京市朝阳区。被告：金毅敦，男，1976年12月22日出生，住北京市海淀区。被告：郭全中，男，1976年9月10日出生，住北京市朝阳区。被告：张健，女，1975年12月15日出生，住北京市东城区。被告：尹丽，女，1972年8月14日出生，住北京市海淀区。原告上海常春藤资产管理有限公司诉被告东方网力科技股份有限公司、刘光、蒋宗文、赵永军、张新跃、张晨、张睿、金毅敦、郭全中、张健、尹丽证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告上海常春藤资产管理有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海常春藤资产管理有限公司在本院审理期间提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海常春藤资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海常春藤资产管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年六月四日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执保732号申请人广州市网商小额贷款有限责任公司与被申请人陈芳、胡江民间借贷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。本院依据（2020）湘0105民初10316号之一民事裁定，于2021年6月16日立案实施，现本院已经解除对被申请人名下财产的保全措施。具体保全情况详见本院（2021）湘0105执保732号执保案卷。特此通知二〇二一年六月十八日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816556、84816511
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初5668号原告：高官鹏，男，1987年11月4出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：邓明艳，河南誉美律师事务所律师。被告：江海洋，男，1989年2月11日出生，住沭阳县。原告高官鹏诉被告江海洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告高官鹏及其委托诉讼代理人邓明艳到庭参加诉讼，被告江海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高官鹏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元。事实与理由：被告在原告处承接木工工程。2019年10月3日，被告因支付工人工资缺少资金，从原告处借款20000元，并出具借条。后原告多次索要无果，特诉至法院，请求判如所请。被告江海洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借到今借到高官鹏现金贰万元整江海洋2019年10月3号”。后因被告未履行还款义务，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款20000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江海洋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告高官鹏借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告江海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。审判员 王 振二〇二一年六月二十六日书记员 章啸勇附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××91（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执80号被执行人：李建刚，男，1987年9月6日出生，汉族，住威海经区。被执行人李建刚罚金纠纷一案，本院（2019）鲁1082刑初278号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月5日立案执行，执行标的300000元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，被执行人名下房屋已在其他案件中进行处置，车辆已在他案中查封，因车辆下落不明，暂无法进行处置，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过公积金、社保管理机构对被执行人的公积金、社保情况进行了查询，了解到被执行人无公积金、社保金。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人及其可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入荣成市信用管理体系予以信用惩戒。本院认为，依法穷尽财产调查措施，除已在他案中处置的财产外未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审查核实和本院院长批准后，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1082刑初278号刑事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，本院将定期通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，将及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  肖辉晓审判员  谭宁宁审判员  江佳鑫二〇二一年六月三十日书记员  许 帅