北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1245号原告：管某（精神残疾壹级），女，1956年4月15日出生，汉族，北京市建工集团第七建筑公司退休职工，住北京市西城区。法定代理人：赵某（系原告管某之夫），西城区建设公司退休职工，住北京市西城区。被告：张某，女，1951年5月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：管胜利（系被告张某之子），1976年1月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告管某与被告张某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李玮唯独任审理，公开开庭进行了审理。原告管某及其法定代理人赵某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。管某向本院提出诉讼请求：1.判令张某承担连带责任，根据北京市海淀区人民法院民事判决书（2018）京0108民初32911号和北京市第一中级人民法院（2019）京01民终9450号判决，张某归还管某享有的王毓清之遗产折价款375000元；2.本案诉讼费用由张某承担。事实及理由：管某、管凤岐、管凤琴是三姐妹，管洪福是其父亲，于2018年3月7日去世，王毓清是管洪福之妻，于1993年10月去世。管建国是管洪福大儿子，张某是管建国原配妻子。2008年10月10日，管洪福在未告知管某、管凤岐、管凤琴的情况下，私自以买卖形式将房产赠与管建国办理了房屋产权过户手续。管建国未向管洪福支付购房款。管洪福将北京市海淀区倒座庙2号楼合建楼3单元9号属于夫妻共同财产的房产赠与管建国的行为，管某、管凤岐、管凤琴不知情，未同意。管建国也知道此房产是管洪福和王毓清夫妻共同财产，但是仍然签订了房屋买卖合同。2015年5月，管洪福对于该房屋权属问题向海淀区人民法院提起诉讼。2015年11月，对于该房屋权属问题，管某、管凤岐、管凤琴向北京市海淀区人民法院提出诉讼，期间管建国将名下北京市海淀区倒座庙2号楼合建楼3单元9号房屋无偿过户至其妻子张某名下。2015年12月其将房产低价375万元卖出。根据当时法庭上管建国二儿子管胜利口述，卖出房款存入张某和管永利名下。该房屋卖出时，管某、管凤岐、管凤琴并不知情。2018年，管某、管凤岐、管凤琴对以上房屋纠纷提起诉讼。法院作出判决判令管建国于判决生效后七日内分别向管某、管凤岐、管凤琴支付王毓清遗产折价款各375000元，二审维持原判。2020年，北京市海淀区人民法院执行裁定书（2020）京0108执6461号中表示：法院执行中通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。因此起诉请求法院查明卖房款去向，依法判决张某承担连带责任，将375000元的遗产折价款归还给管某。张某在庭前提交答辩状称，管某根据北京市海淀区人民法院民事判决书（2018）京0108民初32911号和北京市第一中级人民法院民事判决书（2019）京01民终9450号判决，要求张某承担连带责任，赔偿管某375000元并无证据和法律依据。被执行人是管建国，以上判决已经执行完毕。且在房产纠纷之前，张某已经与管建国离婚。因此张某不应承担连带责任。本院经审理认定的事实如下：管洪福与王毓清系夫妻关系，育有管建国、管某、管凤岐、管凤琴四名子女。管洪福于2018年3月去世，王毓清于1993年10月去世。1993年1月1日管洪福与售房单位签订《北京市第二建筑工程公司房屋买卖契约》，房屋总价款为8965元。根据房屋交款凭证显示，交款日期1992年11月交纳购房款2000元，1992年12月交纳购房款7000元，1993年12月交纳维修基金910元，1999年7月补交房款39元，2007年交纳改成本价购房款3085元。2008年10月10日，管洪福与管建国签订《北京市存量房屋买卖合同》，管洪福将涉案房屋出售给管建国，管建国未向管洪福支付对价。涉案房屋一直由管洪福居住使用。2015年6月3日，管洪福以房屋买卖合同纠纷起诉管建国至北京市海淀区人民法院，主张撤销房屋买卖合同，管建国协助管洪福办理房屋过户手续到管洪福名下。2015年11月2日申请撤诉。2015年11月5日，管凤岐、管某、管凤琴向北京市海淀区人民法院起诉管建国、管洪福房屋买卖合同纠纷，请求确认管建国与管洪福签订的《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》无效，并协助原告办理房屋过户手续。2018年6月8日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民初字第40538号判决书，判决驳回管凤岐、管某、管凤琴的诉讼请求。期间，管建国与其妻张某于2015年10月23日协议离婚。离婚协议中约定：一、双方自愿离婚；二、婚生三子均已长大成人，无需抚养；三、双方婚后共同财产分割；1.存款20万元全部归女方所有；2.9号房屋的所有权归女方所有。其他夫妻名下的房产归男方所有；3.男方每月支付女方2000元人民币生活费，每月的5日前支付；4.双方无任何债权和债务。2015年11月20日，张某将9号房屋出售，价款为375万元。2018年7月16日，管凤岐、管某、管凤琴向北京市海淀区人民法院起诉管建国继承纠纷，请求：1.判令管凤岐、管某、管凤琴对王毓清的房屋份额享有继承权，售房款375万元中属于王毓清的遗产份额由管凤岐、管某、管凤琴依法继承；2.判令管建国赔偿管凤岐、管某、管凤琴低价出售房屋的损失，即管建国低价出售房屋价格与房屋现价差价中，由三人继承王毓清享有的部分，并赔偿至实际给付之日的利息。2019年7月1日，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108民初32911号民事判决书，判决：1.管建国于本判决生效后七日内分别向管某、管凤岐、管凤琴支付王毓清之遗产折价款各375000元；2.驳回管凤岐、管某、管凤琴的其他诉讼请求。管建国不服该判决上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终9450号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。其后管某申请强制执行，北京市海淀区人民法院出具（2020）京0108执6462号执行裁定书，因未发现管建国有其他可供执行财产，裁定终结本次执行程序。在管某申请强制执行期间，管建国向北京市海淀区人民法院提出书面异议，请求解除对管建国名下中国工商银行账户的冻结措施。2020年12月15日，北京市海淀区人民法院作出（2020）京0108执异1360号执行裁定书，裁定：驳回管建国的异议请求。（2020）京0108执异1360号执行裁定书中载明：异议人于2020年7月15日按照通知书要求递交了财产申报表和《关于管建国向海淀法院提出解冻银行账户和保留全部退休金的申请》及相关消费凭证。其中包括：前妻张某花费的120万余元医疗、护理及康复费用；管洪福去世前花费的60余万元医疗、护理及丧葬费；管建国因诉讼支出30余万元；管建国本身花费的100余万元医疗、康复费用；2015年至2019年管建国和张某因去美国探亲、泰国和韩国、山西旅游花费的60余万元以及生活费用60余万元，以上合计410余万元。管建国不服该裁定书，提起复议申请。2021年3月15日，北京市第一中级人民法院作出（2021）京01执复44号执行裁定书，裁定：驳回管建国提出的复议申请，维持北京市海淀区人民法院（2020）京0108执异1360号执行裁定。庭前，张某向本院提交卖房合同，证明其卖房的时间是2015年11月7日，是在离婚后、诉讼之前卖房，该房产不属于婚姻存续期间共同债务，且该房产一直供给管洪福居住和使用，管建国在房屋买卖合同纠纷中胜诉，张某不应该承担连带责任。同时提供卖房款协议和卖房款收条，证明张某因长期病重瘫痪在床，生活不能自理，无法使用卖房款。其得知管建国有房产纠纷后将全部卖房款375万元现金归还管建国，用于解决合同纠纷问题，其不应承担连带责任。管某对上述证据均不予认可。另查，本院分别于2020年11月17日以及2021年3月18日向张某送达诉讼材料，张某委托诉讼代理人管胜利向本院表明其于2021年3月20日正式收到本院寄送的诉讼材料。本案于2021年4月12日开庭审理，张某当庭向法庭提交管辖异议申请书，认为涉案房屋地址位于北京市海淀区，且该房屋买卖合同签订地、合同履行地和被告住所地均为北京市海淀区，故应将该案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院通过问话形式向其释明其未在答辩期内提出管辖异议申请，故对其管辖异议申请本院不予受理，张某退庭并表示管辖权异议必须要有说法，所以不应诉。本院认为：关于张某于开庭之日向本院提交管辖异议申请，因已经超过法定期间，且庭前其向本院邮寄了答辩状和证据材料，已经应诉，故本院对其管辖权异议不予处理。且本案为婚姻家庭纠纷案件，应由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。张某的户籍所在地位于北京市大兴区，故本院对该案有管辖权。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张某未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。根据已查明的事实，9号房屋中王毓清所属份额的遗产继承发生于张某与管建国的婚姻关系存续期间。在针对9号房屋存在纠纷期间，管建国通过离婚的方式将9号房屋过户给张某并且张某以买卖的方式处置了9号房屋。行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。管建国在执行异议期间，自认其为前妻张某花费120万余元医疗、护理及康复费用，自2015年至2019年管建国和张某因去美国探亲、泰国和韩国、山西旅游花费60余万元以及生活费用60余万元。根据该陈述，管建国与张某虽然在法律上系离婚，但离婚后财产仍共同使用。管建国通过与张某离婚的方式，将其名下的9号房屋转移给张某，存在恶意串通，转移财产，逃避债务的行为，导致在执行管某与管建国继承纠纷一案中，无财产可供执行，损害了管某的合法权益。故本院认定管建国与张某在离婚协议中约定9号房屋归女方所有的民事法律行为无效。张某主张离婚后其将售房款375万元通过现金方式支付给管建国，有悖常理。如张某将售房款支付给管建国，管建国名下无财产可供执行，管建国在五年内因治病、生活花费数百万元，明显不符合常理。故本院对张某的主张不予采信。综上所述，本院依法认定张某应对（2018）京0108民初32911号民事判决书和（2019）京01民终9450号民事判决书中管建国向管某支付王毓清之遗产折价款375000元的给付义务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：于本判决生效之日起十日内，张某对（2018）京0108民初32911号民事判决书和（2019）京01民终9450号民事判决书中管建国向管某支付王毓清之遗产折价款375000元的给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6926元，由张某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二一年六月七日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹