wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1482民初1011号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市。法定代表人：赵明滨，系该行行长。委托诉讼代理人：张景秋，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王学伟，男，系该行员工。被告：薛身建，男，汉族，1985年6月13日出生，身份证住址山东省禹城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行诉被告薛身建信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行的委托诉讼代理人张景秋、王学伟到庭参加了诉讼，被告薛身建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉至法院请求：1、责令被告薛身建偿还原告信用卡透支人民币本金57976.46元、利息5034.15元、费用18641.91元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。原告依据的事实与理由，2016年2月25日，被告薛身建向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡一张，原告于2016年3月15日审核通过被告申请，随即向被告发放信用卡。被告领取信用卡后于2016年4月1日激活该信用卡并使用至今。开户后，薛身建多次透支使用该信用卡至今，累计透支本金人民币57976.46元、利息5034.15元、费用18641.91元，共计81652.52元。经原告多次催要，被告一直拒不偿还上述欠款，严重损害了原告的合法权益。为此特诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法杈益，支持原告诉讼请求。被告薛身建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理本院认定如下事实，2016年2月25日，被告薛身建向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申请个人信用卡。被告在申请表中的第五项申明及签名处写明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”原告对被告的申请进行审核后，向被告发放了信用卡。原告对其发放的信用卡单方制作的统一的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，该合约主要对信用卡的使用及持卡人应遵守的规则和违约责任做出了规定。领用合约第三条第2项规定“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息”第3项“对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例纳手续费，……”第5项“乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、20天的免还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息”。第6项“乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。”第7项“信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按甲方账单要求按时缴纳年费，年费减免政策以甲方规定为准”。第8项“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违均金”。第9项“甲方核发用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日(含)之前徽纳年费及各项费用乙方签本合约表明接受全部收要项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和包括但不假于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定题行法定手续和告知义务后执行”。被告领取信用卡后将信用卡激活并进行透支和消费。被告薛身建多次透支使用该信用卡透支并偿还透支款，至原告起诉之日，被告透支后未能偿还的本金累计金额为人民币57976.46元、欠付利息5034.15元、原告自行核算的费用18641.91元，共计81652.52元。经原告多次催要，被告一直没有偿还上述欠款。原告于2021年3月5日诉来本院，要求：1、责令被告薛身建偿还原告信用卡透支人民币本金57976.46元、利息5034.15元、费用18641.91元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。本院认为，本案被告向原告申请的个人信用卡，系属原告给被告提供的个人信用借款权利凭证。被告依照信用卡的领用合约进行透支和消费之后再偿还所透支的款项，双方形成了以信用卡作为操作工具的借款、还款的借贷关系。被告在透支后不能及时偿还借款，则构成了对原告违约的事实，原告以此为据要求被告偿还多次透支未能及时偿还的累计借款本金57976.46元，证据充分，应予支持。原告要求被告偿还的借款利息5034.15元是根据领用合约的约定计算所得，且符合国家的法律规定，亦应得到保护。对于原告所述的费用18641.91元，虽然有原告方制作的领用合约说明约定，被告对合约亦在申请中予以认可。但是合约中的利息和费用的规定中除了第8项“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金”是明确无误的约定以外，其余的费用模糊不清且缺乏明确的法律支持，而且根据国家的关于借款利率的上限的规定，原告要求被告承担透支信用卡的逾期还款的违约金损失可予支持，但对其他费用不应保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告薛身建偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行的借款本金57976.46元及利息5034.15元，违约金2899元。驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，由被告薛身建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘东兴人民陪审员  王加申人民陪审员  程 军二〇二一年六月二十一日书 记 员  李 遥附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起两年内。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0231民初1380号原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。负责人：蒋澜，该支行行长。委托诉讼代理人：万秀梅，该公司职工。被告：何宗政，男，1988年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：重庆庆泰汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳新桂街南平一巷9号，统一社会信用代码91500231320445957X。法定代表人：张仁东，该公司总经理。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称:农商行垫江支行）与被告何宗政、重庆庆泰汽车销售有限公司（以下简称:庆泰汽车销售公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法由审判员邹沁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行垫江支行的委托诉讼代理人万秀梅到庭参加诉讼，被告何宗政、庆泰汽车销售公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行垫江支行向本院提出诉讼请求：1、由被告何宗政偿还借款本金24464.44元及所欠利息、罚息及复利（合同内利息按年息5.225%计算;合同外利息按年息7.8375%计算）；2、确认抵押担保合同合法有效，被告在我行抵押的汽车变现偿清贷款本息，原告享有优先受偿权；3、由重庆庆泰汽车销售有限公司承担连带还款责任；4、本案诉讼费、保全费、执行费等费用由被告承担。事实和理由:2017年9月28日，被告何宗政以在重庆庆泰汽车销售有限公司购买汽车为用途在我行申请取得贷款66000元（汽车已登记过户，机动车登记证书原件在原告处保存），约定2020年9月20日到期，截止2020年9月20日，已还本金41535.56元，下欠余额为24464.44元，利息结至2019年12月28日。合同约定由重庆庆泰汽车销售有限公司承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还。为维护自身权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告何宗政、重庆庆泰汽车销售有限公司未作答辩亦未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款申请及资料提供表》、《个人贷款合同》、《个人汽车贷款承诺书》等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的《个人贷款申请及资料提供表》、《个人汽车贷款承诺书》、《交通工具抵押清单》、《个人贷款合同》等证据予以确认。通过原告陈述、举证和庭审审查，本院确认本案的法律事实如下:2017年9月21日，被告何宗政作为借款人、抵押人，庆泰汽车销售公司作为保证人与农商行垫江支行签订了《个人贷款合同》，约定：借款人应将借款用于购车；借款金额为66000元整；借款期限为36个月，即自2017年9月21日起至2020年9月20日止；贷款执行利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%；罚息为在贷款利率上加收50%；约定的还款方式为等额本息还款法；出现任一违约情形，甲方均有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用；保证人同意为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供连带责任担保；抵押人以其所购买的汽车设定抵押；如合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，甲方未得到清偿，甲方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。双方就抵押物（车辆识别车架号XXXX）办理了抵押登记。抵押物为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供抵押担保。后原告方依照合同约定发放了贷款。2017年9月21日，庆泰汽车销售公司向农商行垫江支行作出了《担保通知书》，载明“同意为何宗政向贵行申请金额为66000元的个人汽车消费贷款提供保证担保，担保期限为3年。我司保证方式为连带责任保证担保，并愿意接受贵行扣减保证金以归还逾期贷款本息。”因被告何宗政未按借款合同约定按月偿还借款本息，原告多次催收无果，故诉至本院请求判如所请。截至2020年9月20日，被告何宗政尚欠农商行垫江支行借款本金24464.44元，利息结至2019年12月28日。本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告与原告签订的《个人贷款合同》、被告庆泰汽车销售公司自愿为其承担连带保证责任，系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。农商行垫江支行在按约发放了贷款后，借款到期后被告何宗政未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故对原告起诉要求被告何宗政按照合同约定偿还尚欠借款本金24464.44元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告方主张庆泰汽车销售公司承担本案的连带责任，从双方签订的《个人贷款合同》来看，借款人为何宗政，保证人亦为庆泰汽车销售公司，故对原告的主张，本院予以支持。原告主张确认抵押担保合同合法有效，但双方并未签订《抵押担保合同》，仅在《个人贷款合同》中对抵押担保事项进行了约定，因《个人贷款合同》系有效合同，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告农商行垫江支行要求作为连带责任保证人的庆泰汽车销售公司对何宗政截至2020年9月20日尚欠借款本金、利息承担连带责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告庆泰汽车销售公司承担偿还责任后，有权向被告何宗政追偿。因被告何宗政以其所有的车辆就该笔贷款向农商行垫江支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，故农商行垫江支行依法对何宗政设定抵押的车辆在债权范围内享有优先受偿权。原告主张的保全费等费用未实际发生，本院不予以支持。被告何宗政、庆泰汽车销售公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，应依法承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告何宗政在本判决生效后5日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款本金24464.44元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方合同约定的利率计算至款项还清之时止)；二、由被告重庆庆泰汽车销售有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告重庆庆泰汽车销售有限公司承担保证责任后有权向被告何宗政追偿；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行有权对被告何宗政所抵押的吉利帝豪GL小型轿车（车辆识别车架号XXXX）折价、拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元，由被告何宗政、重庆庆泰汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邹沁二〇二一年六月三日书记员  申萧
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初1247号原告：王忠发，男，1965年7月25日出生，汉族，系河南省清丰县人，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：库增民，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被告：张东东，男，1990年7月2日出生，汉族，住河南省清丰县。原告王忠发与被告张东东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王忠发的委托诉讼代理人库增民到庭参加了诉讼。被告张东东经本院向其公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠发向本院提出诉讼请求：1、判决被告张东东偿还借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月14日向原告借款40000元，并书写了借款条一张，约定3个月还清。经原告催要，被告只偿还了10000元，现仍欠原告30000元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未偿还。现被告下落不明，故请求依法作出公正判决，维护原告的合法权益。被告张东东经本院向其公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张东东因交暖气费急需用钱从原告王忠发处借款40000元，被告于2019年1月14日向原告书写了借条一份，约定3个月还清。后经原告催要，被告偿还了10000元，仍下欠原告30000元。该30000元被告至今未向原告偿还。现被告已下落不明，原告遂诉至本院。上述事实，有原告王忠发提供的身份信息一份、借条一份及庭审记录在卷予以证实。本院认为，民间借贷是一种特定的债权债务法律关系，受法律保护，双方当事人在意思表示真实，且意思表示不违反法律规定的情况下，借贷关系合法有效。被告张东东从原告王忠发处借款40000元，并出具了借条一份，故原告和被告之间的民间借贷关系均成立，被告张东东偿还10000元后，仍下欠原告30000元，故被告应偿还原告30000元，原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求的利息，因原、被告之间并未明确约定，故本院不予支持。被告张东东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第二款、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第（一）项、第二十四条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告张东东于本判决生效后十五日内偿还原告王忠发借款30000元；二、驳回原告王忠发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告张东东负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂剑杰人民陪审员  洪学聚人民陪审员  李会娟二〇二一年六月十六日书 记 员  唐亚飞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郑玲娥。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郑玲娥信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郑玲娥经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币184,142.24元，支付利息人民币19,962.23元、逾期还款违约金人民币62,521.41元、分期付款手续费人民币8,960元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币184,142.24元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑玲娥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年7月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑玲娥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币184,142.24元；二、被告郑玲娥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年7月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币184,142.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,433元，减半收取计人民币2,716元，由被告郑玲娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初709号原告：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行。住所地：铜鼓县永宁镇三八路**。统一社会信用代码：91360926492182655N。负责人：陈建辉，该支行行长。委托诉讼代理人：胡勇勤，男，中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行客户经理。被告：杨广礼，男，1986年1月1日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）与被告杨广礼（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金7492.13元、利息873.02元（该利息仅为计算至2021年5月7日，其后利息应判决至实际归还日止），合计8365.15元。2．诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月1日向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理中国农业银行信用卡，原告核准了被告的申请并向被告发卡（信用卡卡号为：62×××37）。被告在2020年8月一直正常使用该信用卡，但是从2020年8月份之后，被告信用卡账户开始逾期，经原告多次催收无果，现尚欠本金7492.13元及至2021年5月7日止的利息873.02元。现依据《民事诉讼法》提起诉讼，请铜鼓县人民法院依法判准原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉后，应当向法院提供被告的明确身份信息以及准确送达地址。根据原告提供的被告住址，本院进行了送达，但被告已不在该送达地址，无法进行送达。本院于2021年6月11日，向原告下达书面通知，限原告在2021年6月26日前提供被告准确的送达地址或者提供被告下落不明的证明材料。原告在本院书面通知后，未在限定期限内提供被告准确送达地址亦未提供被告下落不明的证明材料，应当视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  张荣辉二〇二一年六月二十八日书记员  洪 建附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保161号申请人：琪舰消防工程有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡镇毛家营村南大街2号，统一社会信用代码信用代码911101137400609145。法定代表人：范伟博，总经理。委托诉讼代理人：赵然，男，1982年9月29日出生，汉族，琪舰消防工程有限责任公司员工。被申请人：北京澳金园置业发展有限公司，住所地北京市顺义区空港街道澳景园三区21号2层204内204-6室，统一社会信用代码91110113752151901B。法定代表人：王新占。申请人琪舰消防工程有限责任公司（以下简称琪舰公司）与被申请人北京澳金园置业发展有限公司（以下简称澳金园公司）申请诉前财产保全一案，申请人琪舰公司向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人澳金园公司名下位于北京市顺义区澳景园四区2号楼1至8层101房屋、冻结被申请人澳金园公司名下中国建设银行北京天竺支行账号为×××、交通银行账号为×××、中国农业银行股份有限公司北京科技园支行账号为×××、盛京银行股份有限公司北京顺义支行账号为×××内的存款，限额6959907.3元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：保全被申请人北京澳金园置业发展有限公司名下财产，限额6959907.3元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 商兴加二〇二一年六月十日法官助理 郭文攀书 记 员 高 翔
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保650号申请人：徐春拓，男，19××年××月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：李林浦，男，19××年××月28日出生，汉族，住泰山区。被申请人：李灿民，男，19××年××月21日出生，汉族，住。申请人徐春拓于2021年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李林浦、李灿民名下价值31.5万元的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李林浦名下位于泰山区××（鲁（××）泰安市不动产权第0××7号），保全价值31.5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年六月四日书记员  秦 瑞
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执保393号申请人：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地河南省郑州市淮河路35号。法定代表人：周，执行董事。委托诉讼代理人：刘莹，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：金冬艳，女，该单位工作人员。被申请人：山东高速新材料科技有限公司，住所地山东省商河县经济开发区科源街。法定代表人：庞金良，董事长。委托诉讼代理人：付俊杰，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，山东齐鲁律师事务所律师。申请人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司与被申请人山东高速新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求使用人民法院网络查控系统依法查询并冻结被申请人山东高速新材料科技有限公司的银行存款10077163.43元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人山东高速新材料科技有限公司在中国农业银行股份有限公司商河鑫源路支行的存款（账号：1515××××1268）3794282.76元，期限为一年；冻结被申请人山东高速新材料科技有限公司在光大银行济南北园支行的存款（账号：3789××××9912）142918.00元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇二一年六月三十日书记员  常秀娟
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执恢418号申请执行人:罗叔宁,女,1963年2月15日出生,汉族,住四川省长宁县。被执行人：陈建军,男,1953年11月22日出生,汉族,住隆昌市。被执行人:陈建刚,男,1964年2月22日出生,汉族,住四川省长宁县。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2015)隆昌民初字第1218号民事判决书，于2021年5月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人归还借款100000元及利息和垫付的诉讼费3500元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款。扣划了被执行人陈建军的银行存款40300元，扣除执行费504元、解决被执行人陈建军基本生活费10000元后，申请人罗叔宁和关联案件申请人陈仕全各受偿14898元，已办理案款发放。因被执行人陈建军年龄大，名下没有其他可供执行的财产，只能扣划被执行人陈建军的退休工资款，本院继续冻结了被执行人陈建军的工资款项，并限制被执行人的高消费，其他未发现有可供执行的财产,申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二一年六月二十八日书记员  曾金梅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初16380号原告：王元东，男，1995年12月7日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙超，山东海政律师事务所律师。被告：李杰，男，1989年1月12日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市市北区小港二路28号一号楼四层。统一社会信用代码9137020071776707Q。负责人赵传忠，总经理。原告王元东与被告李杰、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原告王元东申请鉴定。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请鉴定致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告王元东的起诉。案件受理费减半收取25元，全部退还原告王元东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年六月十日书记员  于海燕
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执405号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X，副本号：5-1-1。负责人：余文焱，该支行行长。委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。被执行人：郑福国，男，1975年1月23日出生，住重庆市武隆区。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行与被执行人郑福国银行卡纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2020年6月22日作出的(2020)渝0156民初1035号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑福国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行于2021年2月24日向本院申请执行，要求被执行人郑福国偿还借款本金24204.80元、取现手续费454.86元、逾期还款违约金1192.40元及利息，承担本案案件受理费、执行费。本院受理后，于2021年3月1日向被执行人郑福国送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人郑福国立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑福国未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人郑福国的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，查询到被执行人郑福国在重庆农村商业银行账户和财付通支付科技有限公司账户内有小额存款，本院对上述账户进行了冻结，实际冻结到位347.27元，因冻结金额较小，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行暂不要求扣划；查询到被执行人郑国福名下有车牌号为渝GXXXXX的二轮摩托车，该车注册时间为2009年，因未实际控制该车，暂未对该摩托车采取处置措施；查询到被执行人郑国福在中国XXXXX保险股份有限公司有保险信息，经向保险公司核实，被执行人郑国福投保的系重大疾病保险，不属于投资分红型保险。除上述财产外，通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人郑福国有其他可供执行的财产。同时走访了被执行人郑福国住所地基层组织，未查询到被执行人郑福国的下落，也未查询到被执行人郑福国有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人郑福国纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，经征求意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行暂不能提供被执行人郑福国的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人郑福国暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   李  霞审  判  员   唐  静   二〇二一年六月三日  书  记  员   叶  军   - 1 -
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初3707号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路215号。负责人：于庆新，经理。委托诉讼代理人：崔莹，辽宁汇璟律师事务所执业律师。被告：鞍山恒体房地产有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林大道983号。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：杨雨，该公司工作人员。原告北京市均豪物业管理股份有限公司鞍山分公司（以下简称均豪物业公司）与被告鞍山恒体房地产有限公司（以下简称恒体公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。均豪物业公司委托诉讼代理人崔莹及被告恒体公司委托诉讼代理人杨雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令恒体公司支付2016年10月至2017年4月拖欠的空置房物业费457,372.94元，滞纳金100,000元，总计557,372.94元；2．判令恒体公司支付2016年10月至2017年4月拖欠的空置房电梯费46,532.22元；3．判令恒体公司支付2016年10月至2017年4月拖欠的空置车位管理费280,689.87元。上述金额总计884,595.03元；4．判令恒体公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月9日均豪物业公司与恒体公司签订《恒基（凯旋门前期物业服务合同》，合同第七条、第十条分别约定了物业费、电梯费的收费标准以及空置房物业费的缴费主体。根据合同第十条之规定，恒体公司应当向均豪物业公司交纳2016年10月至2017年4月的空置房物业费、电梯费和车位费。恒体公司逾期不交纳的，自逾期之日起按日3‰的标准承担相应的滞纳金。均豪物业公司在涉诉小区提供物业服务期间，一直按照合同约定的标准提供物业服务，但恒体公司到目前为止仍拖欠诉讼请求主张的物业费，均豪物业公司曾多次催要无果，故诉至法院。恒体公司辩称，均豪物业公司向恒体公司主张诉求中所提出的各部分费用，需提供具体时间和明细依据，滞纳金没有相应的合同支撑。均豪物业公司主张费用已经超过诉讼时效，请法院驳回均豪物业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：均豪物业公司提供的明细表等证据，虽然没有恒体公司盖章确认，但恒体公司并未举证证明所列房屋非涉案小区房屋，且在均豪物业公司主张的欠费时间段内已交纳了相应的物业费、车位费、电梯费，故对该组证据本院予以确认。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，均豪物业公司（乙方）与恒体公司（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，约定：均豪物业公司为恒基（凯旋门小区提供物业服务，建筑面积174751.71平方米，物业服务期限为五年，自2016年11月30日至2021年11月29日。本合同期限未满，业主委员会与其聘用的物业服务企业签订的物业服务合同生效的，本合同自动终止。本物业区域物业服务收费方式为包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为：高层住宅2元/平方米/月，商业物业：2.9元/平方米/月，电梯36元/户/月。业主应于商品房交付使用之日起缴纳物业服务费用，业主应当按全年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为交费周期满前一个月。第十条约定，物业区域内已竣工但尚未出售的物业，因开发建设单位原因未能按时交付物业买受人的物业及开发建设单位的自有物业，乙方应当按前款规定向开发建设单位收取物业服务费。停车服务费按露天停车场车位100元/个/月，非个人产权的地下停车库、停车楼车位150元/个/月的标准收取。甲方逾期未交纳本合同第九条约定物业服务费的，应当按照日3‰的标准承担相应的滞纳金。2016年3月18日双方又签订《补充协议》约定，针对《前期物业服务合同》将“非个人产权的地下停车库、停车楼车位150元/个/月的标准收取”更改为60元/月/个。同时增加条款：甲方委托乙方对未出售停车位进行临时停车管理，临时停车依据当地收费标准收取临停费，费用归乙方所有。上述合同签订后，均豪物业公司为涉案小区提供物业服务，但恒体公司拖欠2016年10月至2017年4月空置房物业费457,372.94元、空置房电梯费46,532.22元，空置车位管理费280,689.87元，上述合计784,595.03元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。均豪物业公司与恒体公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，恒体公司应当受上述合同约束。因均豪物业公司履行了提供物业管理与服务的义务，恒体公司亦接受了均豪物业公司提供的物业服务，其应当按照合同约定履行交纳空置房物业服务费、电梯费、车位管理费的义务，其不交纳上述费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对均豪物业公司要求恒体公司给付拖欠的2016年10月至2017年4月期间的空置房物业费457,372.94元、空置房电梯费46,532.22元、空置车位管理费280,689.87元，合计784,595.03元的诉讼请求，本院予以支持。关于均豪物业公司要求恒体公司支付滞纳金100,000元的诉讼请求。本院认为，均豪物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，故对其该项诉讼请求本院不予支持。关于恒体公司提出超过诉讼时效的抗辩理由。因均豪物业公司提供物业服务持续进行，故不存在诉讼时效问题，故对该抗辩理由本院不予采信，支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、鞍山恒体房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京市均豪物业管理股份有限公司鞍山分公司2016年10月至2017年4月期间的空置房物业费457,372.94元、空置房电梯费46,532.22元，空置车位管理费280,689.87元，合计784,595.03元；二、驳回北京市均豪物业管理股份有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,323元，由北京市均豪物业管理股份有限公司鞍山分公司负担715元，鞍山恒体房地产有限公司负担5,608元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  刁婷婷二〇二一年六月二十五日代理书记员  冯 锦
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执4606号移送执行人刑事审判庭：被执行人傅向军：关于被执行人傅向军盗窃罪一案，瑞安市人民法院作出的（2019）浙0381刑初1616号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年6月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人傅向军已履行罚金3202元，已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执4606号案件执行完毕。二〇二一年六月十五日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执2795号申请执行人：上海快升金融信息服务有限公司，住所地：上海市浦东区花木街道杨高南路729号陆家嘴金融广场1号楼23层。法定代表人：穆矢。董事长。申请执行人：雷晓彬，男，1982年2月28日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人上海快升金融信息服务有限公司与被执行人雷晓彬借款合同纠纷一案中，申请人要求被执行人给付案款973.68元，被执行人雷晓彬已经履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第18398号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月九日书记员  徐伟宁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终5067号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街927号二层。负责人：陈家悦，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘光辉，江苏宝同德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宗永录，男，1957年5月28日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：黄卫刚，江苏佑本律师事务所律师。原审被告：张帅，男，1993年2月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市铜山区府东路东、府东路南嘉源大厦7楼。负责人：范海玲，该支公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司因与被上诉人宗永录、原审被告张帅、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、原审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初8857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费616元，减半后收取308元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 彭 璐
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5539号        被执行人：张伟，男，1997年11月17日出生，土家族，住贵州省德江县，公民身份号码XXX。                被执行人：陈勇，男，1996年12月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人张伟、陈勇盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1730号刑事判决书已于2017年11月14日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人张伟、陈勇各缴纳罚金3000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人张伟、陈勇名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人张伟、陈勇名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人张伟、陈勇名下无车辆登记信息。四、被执行人张伟、陈勇名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5539号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十一日            （代）书记员梁新新
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3043号原告：张辉，男，1969年3月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋诗超，北京格韵律师事务所律师。被告：金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张庆。原告张辉与被告金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》以及北京市高级人民法院《关于在民事诉讼程序中扩大独任制适用范围的实施细则（试行）》的规定，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋诗超，到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告支付租金154244.92元、物业管理费7717.95元、供暖费6332.64元；3、判令被告支付违约金44141.58元。事实和理由：2017年8月8日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市东城区广渠家园×楼×层×号房屋（以下简称涉案房屋）租予被告。租赁期限自2017年8月8日至2019年9月7日，租金每月22070.79元。合同对给付方式、违约责任等进行了约定。合同履行期间，被告多次出现迟延交纳租金、物业费、供暖费的行为。经原告多次催缴，被告出具了《金色榜样所欠租赁各项相关费用》的说明。原告认为被告拒不支付租金及各项费用的行为构成违约，为维护原告合法权益，故成此诉。被告未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：坐落于北京市东城区广渠家园×号楼×层×号房屋系原告所有。2017年8月8日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋租予被告用于办公。租赁期限自2017年8月8日至2019年9月7日，租金标准为每月22070.79元。支付方式为押二付三。租赁期间，乙方承担物业管理费、供暖费等。乙方不按照约定支付租金及相关费用的，甲方有权单方解除合同，且乙方应向甲方支付二个月租金作为违约金。被告于2020年3月6日向原告出具了《金色榜样所欠租赁各项相关费用》的说明，对之前拖欠的租金及其他费用进行了确认，并承诺于2020年12月31日前陆续还清。经原告多次催缴，被告未予交纳，之后无法联系。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。按照合同约定，被告不按照约定支付租金及相关费用的，原告有权解除合同，被告应向原告支付二个月租金作为违约金。现原告的各项诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。综上所述，依照中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张辉与被告金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司于2017年8月8日签订的《北京市房屋租赁合同》已解除；二、被告金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司于本判决生效后七日内向原告张辉支付租金154244.92元、物业管理费7717.95元、供暖费6332.64元；三、被告金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司于本判决生效后七日内向原告张辉支付违约金44141.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元、公告费560元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵飞二〇二一年六月十一日书记员  邵蕾
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4058号原告：百纳物业服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张刚义，总经理。委托诉讼代理人：张春雷，男，1982年10月11日出生，汉族，百纳物业服务（北京）有限公司员工。被告：杨雷，男，1982年2月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告百纳物业服务（北京）有限公司与被告杨雷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告百纳物业服务（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按百纳物业服务（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨菲菲二〇二一年六月十一日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保693号申请人：泰安市朝阳商贸有限公司，住泰安市泰山区财源街道××××号，统一社会信用代码9137090××××7。法定代表人：丁××。被申请人：泰安市供销合作社联合社，住泰安市东岳大街4××，统一社会信用代码1237090××××。负责人：张××。申请人泰安市朝阳商贸有限公司于2021年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人泰安市供销合作社联合社名下价值60万元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司出具担保函，自愿为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人泰安市供销合作社联合社名下位于泰安市龙潭路××××房产（泰房权证泰字第0××4号），保全价值为60万元，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年六月二十五日书记员  秦 瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初37947号原告：北京安居顺利办企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：王丽丽，户籍地河北省秦皇岛市。被告：王志龙，户籍地山东省海阳市。原告与被告委托合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京安居顺利办企业管理有限公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年六月十一日书记员  杨 玥
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执146号之二申请执行人：上海吉联新软件股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：潘文艺，董事长兼总经理。委托代理人：崔帅帅，上海融孚律师事务所律师。被执行人：渤海现代物流股份有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：曾松涛。本院在执行上海吉联新软件股份有限公司与渤海现代物流股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，现因双方已达成执行和解，申请执行人向本院申请解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人渤海现代物流股份有限公司的银行存款人民币70万元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保283号申请执行人：谭小女，女，1987年12月20日出生，汉族，住四川省大英县。申请执行人：唐明兴，男，1985年1月19日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张光平，该公司总经理。申请执行人谭小女、唐明兴与四川瑞益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初2052号民事裁定书于2021年6月28日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初2052号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十八日书记员 刘涛（代）
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初6420号        原告：沈长芬，男，1959年7月4日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。法律文书送达地址：宁波杭州湾新区浦东村下三灶南区238号。                被告：陈水张，男，1965年10月31日出生，汉族，住慈溪市。                原告沈长芬诉被告陈水张劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈长芬到庭参加诉讼，被告陈水张经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。                原告沈长芬向本院提出诉讼请求并明确为：1．判决被告即时支付拖欠原告的劳务费5000元，并赔偿原告自起诉之日始至劳务费实际清偿日止、以5000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年度原告受被告雇佣在宁波杭州湾新区西三沙场等地从事泥浆泵小工的工作。2008年6月20日，经双方对账，被告尚欠原告劳务费5000元，并出具欠条一份，载明了欠款的金额、时间等内容。然，至今被告未支付欠款。                被告陈水张既未作答辩，也未向本院提交证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告陈水张未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告为被告提供劳务，2008年6月20日，被告向原告出具欠条一份，载明“陈水张欠沈长芬泥浆泵小工工资总计人民币伍仟元正，即5000元”，被告在欠条上签字。                因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告陈水张于本判决生效之日起七日内支付原告沈长芬劳务报酬5000元以及2021年5月27日始至实际清偿日止以5000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款损失。                如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈水张负担，交纳本院。                本判决为终审判决。                    审判员李骏    二〇二一年六月十八日            代书记员胡铭洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1727号原告：广东吉瑞货运代理有限公司（以下简称“吉瑞公司”），住所地广东省广州市花都区花山镇启源大道10号，统一社会信用代码：91440101082738948J。法定代表人：陈顺峰。委托诉讼代理人：左海宁，男，1994年12月5日出生，汉族，住上海市青浦区，系该公司员工。被告：广州市达诚货运代理有限公司（以下简称“达诚公司”），住所地广东省广州市增城区荔城街城北路49号之三，统一社会信用代码：91440183596168698T。法定代表人：黄山。被告：黄山，男，1973年7月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：黄赤军，男，1966年9月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告吉瑞公司诉被告达诚公司、黄山、黄赤军民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月12日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并于2021年5月27日公开开庭进行审理，原告吉瑞公司的委托诉讼代理人左海宁到庭参加了诉讼，被告达诚公司、黄山、黄赤军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉瑞公司向本院提出诉讼请求为：1、三被告立即向原告偿还借款本金1300000元及利息（以1300000元为基数，并按每月8‰支付原告自2018年1月21日起至付清款日止）。2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由如下：被告广州市达诚货运代理有限公司系原告母公司中通快递股份有限公司的加盟网点，网点名称：广州增城，网点代码：20009。2017年10月17日，被告广州市达诚货运代理有限公司因开展快递业务需要向原告申请借款，借款金额为1450000元，考虑到被告广州市达诚货运代理有限公司作为申请人母公司的加盟网点，为缓解被告广州市达诚货运代理有限公司的经营状况，申请人当日便安排工作人员将1450000元借款打至被告广州市达诚货运代理有限公司指定账户中，双方约定的还款计划为：2017年11月-2018年1月，期间三个月，每月归还50000元本金，2018年2月-2019年2月，期间13个月，每月归还10万。利息按照每月8‰计算。起初，被告广州市达诚货运代理有限公司也实际按照还款计划履行还款义务：2017年11月27日、2017年12月26日、2018年2月2日收到被告广州市达诚货运代理有限公司3期还款本金共计15万元；2017年1月20日、2017年12月19日、2018年1月20日收到被告广州市达诚货运代理有限公司3期借款利息，此后再未履行还款义务。据此，被告广州市达诚货运代理有限公司仍欠付申请人本金1300000元，以及欠付自2018年1月20日起本金（计息基数：1300000元）利息未支付。被告广州市达诚货运代理有限公司自2018年1月起，就怠于履行还款义务，为维持原有的合作基础，经申请人多次催告，被告广州市达诚货运代理有限公司于2020年5月22日，向申请人出具《欠款确认书》和《还款计划书》，承诺自2020年5月22日起，每月偿还本金108000元，第12个月偿还本金112000元，共计12个月还清本金，利息仍按每月8‰计算。另约定，达诚公司法定代表人黄山和保证人黄赤军对还款计划所涉还款金额、承诺还款时间及利息承担连带保证责任。但是，三被告违反诚实信用原则，一直未按计划履行还款义务。截止目前，三被告仍欠付申请人借款本金1300000元，以及自2018年1月20日起本金（计息基数1300000元）利息未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。被告达诚公司、黄山、黄赤军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告达诚公司系原告母公司中通快递股份有限公司的加盟网点，网点名称：广州增城，网点代码：20009。2017年10月17日，被告达诚公司因开展快递业务需要向原告申请借款，借款金额为1450000元。原告当日便委托其工作人员刘X凡通过银行转账的方式支付1450000元至被告达诚公司指定的被告黄山账户。双方约定借款利息按每月8‰计算。2017年11月20日被告偿还2017年11月的利息13533.32元，2017年11月27日偿还本金50000元，2017年12月19日偿还2017年12月的利息11280元，2017年12月26日偿还本金50000元，2018年1月20日偿还2018年1月的利息11226.7元，2018年2月2日偿还本金50000元，此后被告无还款。2020年5月22日，原告与三被告签订《欠款确认书》，被告达诚公司确认欠原告借款本金1300000元，被告黄山及被告黄赤军对被告达诚公司的债务承担连带保证责任。同日三被告出具《还款计划书》，约定：“2020年5月20日至2021年4月30日每月还款本金108000元，第12个月（2021年4月30日）还112000元，共计12个月还清。期间利息按原《借款合同》约定每月支付8‰继续履行”。三被告出具《欠款确认书》及《还款计划书》后，三被告并无还款。本院认为：原告已向被告达诚公司实际出借1450000元，被告达诚公司已还款本金150000元，尚欠原告借款1300000元，被告达诚公司已签署《欠款确认书》及《还款计划书》对上述借款予以确认。故原告要求被告达诚货公司偿还借款1300000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于利息，原告与被告达诚公司约定借款利息按月利率8‰计算，被告达诚公司已支付利息至2018年1月20日，现原告主张被告达诚公司支付以1300000元为基数，从2018年1月21日起按月利率8‰计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告黄山、黄赤军是否需要承担清偿责任的问题，被告黄山、黄赤军在《欠款确认书》及《还款计划书》上确认对被告达诚公司的债务承担连带保证责任，故被告黄山、黄赤军应对被告达诚公司以上债务承担连带清偿责任。综上，被告达诚公司应支付原告借款本金1300000元及利息（以1300000元为基数，从2018年1月21日起按月利率8‰计算至付清之日止），被告黄山、黄赤军对被告达诚公司以上债务承担连带清偿责任。被告达诚公司、黄山、黄赤军未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市达诚货运代理有限公司向原告广东吉瑞货运代理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金1300000元及利息（以1300000元为基数，从2018年1月21日起按月利率8‰计算至付清之日止）。二、被告黄山、黄赤军对被告广州市达诚货运代理有限公司以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元，由被告广州市达诚货运代理有限公司、黄山、黄赤军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二一年六月一日书记员 王思华温馨
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初7426号原告：贵州秋秋农牧科技有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥街道湖南商会B2-1-93号，统一社会信用代码：91520502MA6H4Y8Y72。法定代表人：徐世学，系公司经理。委托诉讼代理人：韩兰（特别授权），女，汉族生于1984年12月21日，住贵州省毕节市。被告：邵家美，男，1985年8月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。原告贵州秋秋农牧科技有限公司诉被告邵家美买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贵州秋秋农牧科技有限公司委托诉讼代理人韩兰到庭参加诉讼，被告邵家美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告贵州秋秋农牧科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告即时支付差欠的货款3300元，并以3300元为基数，按年利率15.4%向原告支付自2020年7月8日至2021年4月12日期间的逾期利息381.15元。庭审中，原告要求以3300元为基数，按年利率15.4%向原告支付自2020年7月8日至2021年4月12日期间的逾期利息381.15元的诉求变更为：以3300元为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月8日起计算至2021年4月12日止的利息。事实及理由：2020年7月8日前往原告经营处购买漏粪板，原、被告约定上门提货，钱货同时交易，被告随即将漏粪板装车，被告支付货款时，被告称微信转不出钱，先欠原告3300元货款，回去就转账给原告。后原告多次向被告主张权利无果，遂诉至法院。被告邵家美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃答辩、质证、举证等权利。经综合审查全案证据，对原告所举原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件、短信记录、聊天记录截图，具有客观真实性，能证明被告欠原告3300元的货款，本院予以采信。根据前述审查确认的证据，结合当事人的陈述、举证、质证、辩论，本院认定事实如下：被告邵家美于2020年4月17日、2020年7月8日两次向原告贵州秋秋农牧科技有限公司购买漏粪板，2020年7月8日经原、被告双方进行结算，被告共欠原告货款3300元。结算后原告多次追讨无果后，为维护其合法权益，诉至本院。本院认为：原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，原告向被告交付了漏粪板，被告与原告结算，但未支付成功的行为，说明在原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，原、被告对购买漏粪板通过微信结算对被告3300元货款的事实，本院予以确认。原、被告均应按照合同约定履行各自义务，原告已按照合同约定向被告交付漏粪板，被告未按照约定向原告支付货款，其行为构成违约。而被告未在约定的时间支付货款，原告要求被告支付所欠货款的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付利息（违约金）的诉讼请求，虽然双方对违约金没有进行约定，但被告收到货物后未按时足额支付货款，给原告造成一定的损失，故根据本案实际履约情况，本院酌情支持，利息以3,300元为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计息，从2020年7月8日计算至2021年4月12日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邵家美于本判决生效之日起十日内支付原告贵州秋秋农牧科技有限公司货款3300元及利息（利息以3,300元为本金，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年7月8日起计算至2021年4月12日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邵家美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  宋亚林二〇二一年六月七日书记员  陈 春
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3508号原告：于根，男，1991年5月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：吴满强，男，1968年6月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市密云区。原告于根与被告吴满强劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于根到庭参加诉讼，被告吴满强经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于根向本院提出诉讼请求：1、判令吴满强向于根支付劳务费13000元；2、本案诉讼费由吴满强承担。事实与理由：吴满强承包位于北京市大兴区礼贤镇大辛庄村天然气改造工程，因施工场不能扬尘，故吴满强雇佣于根驾驶其自有的洒水车，进行洒水降尘，双方口头约定待工程完工后一并结算劳务费，工程期间产生劳务费20000元，工程完工后，吴满强于2017年12月10日向于根出具欠条，写明吴满强拖欠于根劳务费20000元。2019年1月，吴满强给付于根劳务费7000元，剩余劳务费13000元至今未支付，故起诉至法院。吴满强未作答辩。本院经审理认定事实如下：于根主张其与吴满强经朋友介绍认识，2017年9月份，吴满强承包位于北京市大兴区礼贤镇大辛庄村天然气改造工程，并雇佣于根驾驶其自有洒水车进行场地降尘，双方口头约定劳务费为每日800元，于根在该工程工作一个月左右，2017年12月10日，吴满强向于根出具欠条，载明“在大辛庄天然气改造洒水车降尘，共计20000元（贰万元整）”，欠款人处有“吴满强”的签字及捺印，落款日期2017年12月10日，且欠条底部写有“以结七千元”字样。于根向法庭提交欠条作为证据。吴满强未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴满强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据于根提交的证据，可以认定吴满强雇佣于根驾驶其自有洒水车从事工程场地降尘工作，双方存在劳务合同关系，吴满强向于根出具拖欠劳务费20000元的欠条，于根自述吴满强在出具欠条后向其支付7000元，故对于于根要求吴满强支付剩余劳务费13000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：吴满强于本判决生效后十日内向支付于根劳务费13000元。如果吴满强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元及公告费560元，由吴满强负担（于本判决生效后十日内直接给付于根）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年六月十一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初14546号原告侯某，女，汉族，住沈阳市沈河区。法定代理人侯文斌（侯某父亲），男，汉族，住沈阳市沈河区，、法定代理人孙巍（侯某母亲），女，汉族，住沈阳市沈河区。被告沈阳奇科教育信息咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路128号201号铺位。法定代表人：曹祥。原告侯某与被告沈阳奇科教育信息咨询有限公司服务合同一案，本院于2020年11月2日立案。原告侯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯某撤回起诉处理。审 判 长  周大承人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇二一年六月一日书 记 员  刘剑锋
西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2021)陕0118民初2804号原告：武向东，男，1990年5月5日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：严通，男，1992年10月1日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告武向东与被告严通民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武向东到庭参加了诉讼，被告严通经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武向东向本院提出诉讼请求: 1、依法判令被告给付原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，2018年10月初，被告以其父亲经营农资站需要资金周转为由，借我150000元，约定还款日期为2018年11月19日，被告向我出具借条一张。借款到期后，我多次向被告催要，被告一直推拖不还，故诉至法院,望判如所请。被告严通经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无辩称。经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年10月20日，被告以其家里经营需要资金周转为由，向原告借款150000元，当时双方口头约定月息4分，原告给被告借款时扣除了第一个月的利息6000元后,将144000元通过转账的方式借给被告，被告向原告出具了借条，借条载明：“借条 今借武向东人民币拾伍万圆整（150000.00元整）以本人名下黑色宝马陕AXXXXX作为抵压(押)，还款日期为2018.11.19 借款人：严通 借款日期：2018.10”。借款到期后，经原告多次索要，被告一直未向原告还款，原告遂于2021年4月12日持诉称诉至法院，要求判决支持其诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告持被告向其出具的借条请求被告归还借款，于法有据，应予支持。依据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告在借款时扣除了一个月的利息6000元，故借款的实际金额应认定为144000元。现依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告严通于本判决生效后十日内归还原告武向东借款144000元；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼费共计1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员  赵建萍                      二〇二一年六月二十二日                书 记 员  张 晗     1
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0903民初729号原告：郑林梅，女，1971年5月3日出生，汉族，系桃山矿退休工人，现住七台河市桃山区（未出庭）。委托诉讼代理人：姜振娟，女，1968年4月17日出生，汉族，系秋林公司退休职工，现住七台河市。被告：七台河市东北亚商业有限公司，住所地七台河市桃山区桃北街山湖路32号（商城701室）。法定代表人：黄春红，该公司总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：施美华，该公司职工。委托诉讼代理人：池梦娴，黑龙江德盟律师事务所律师。原告郑林梅诉被告七台河市东北亚商业有限公司（以下简称东北亚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑林梅的委托诉讼代理人姜振娟、被告东北亚公司的委托诉讼代理人施美华、池梦娴出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑林梅向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2018年11月11日至2019年11月10日的租金是36887.00元；2.被告支付从2019年至今所产生的利息，计算标准是租金年利率的10%；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年1月12日，原、被告签订商铺委托经营及管理合同，租期为五年，年租金为36887.00元，地址是东北亚财富中心商场4层0004098号，经原告多次索要，被告拒不给付自2018年11月11日至2019年11月10日的租金，故原告诉至法院。被告东北亚公司辩称，对原告要求支付2018年11月11日至2019年11元10日的租金没有异议，对原告主张的租金利息没有法律依据。对被告延迟支付租金的行为，原告只能要求解除合同，不能要求支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告所举证据：1.原告身份证复印件一份，经被告质证无异议，本院对该证据予以确认；2.商铺委托经营及管理合同复印件一份，经被告质证对真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原告郑林梅与被告东北亚公司订立商铺委托经营及管理合同，原告将其购买的东北亚财富中心商场4层0004098号（建筑面积14.874平方米、总价461094.00元），商铺委托被告经营及管理5年，被告负责商铺招商承租事宜，同时约定每年租金按原告购买商铺总价款8%的标准支付租金，案涉商铺年租金为36887.52元，租金的支付方式为本协议委托期间的租金由被告按年向原告支付，合同期内支付时间为次年11月11日前一次性支付当年度的全额租金。合同签订后，原告将商铺交给被告经营管理，截止合同约定结算日，被告尚欠原告商铺2018年11月11日至2019年11月10日租金36887.52元，原告索要未果，故其提起诉讼。上为本案事实。本院认为，原、被告双方签订的商铺委托经营及管理合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，原告依约将案涉商铺交付被告进行经营管理，被告理应按照合同约定每年按照房屋价款的8%给付原告租金，截止合同约定的租金给付之日被告尚欠原告商铺2018年11月11日至2019年11月10日租金为36887.52元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。据此，被告应当按照合同约定履行给付租金的义务。关于原告要求被告支付自2019年11月11日起至支付商铺租金之日止以36887.52元为基数，年利率10%的利息是否应予支持的问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失违约责任”。原、被告双方约定任何一方违约，赔偿对方因违约造成的实际损失，被告未按合同约定支付原告租金，其行为构成违约，应当支付原告违约利息，原告主张的利息过高于法无据，该实际损失应当按中国人民银行同期活期存款利率为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告七台河市东北亚商业有限公司于本判决生效后给付原告郑林梅租金36887.52元；并支付利息自2019年11月11日起以租金36887.52元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算至租金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.19元减半收取361.09元由被告七台河市东北亚商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审 判 员 金星锋二〇二一年六月二十八日法官助理 孙 杨书 记 员 王新力
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初986号原告：林相和，男，1965年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：赵方乔，男，1988年3月17日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：青岛誉诺物流有限公司。住所地：山东省青岛市胶州市胶北街道办事处杨戈庄村南。原告林相和与被告赵方乔、青岛誉诺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后经审查原告起诉遗漏中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司为本案被告，本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案遗漏被告，应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告林相和的起诉。案件受理费减半收取25元，全部退还原告林相和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年六月十日书记员  于海燕
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3357号钟国雄、黄锡全、黄桂全：关于钟国雄申请执行黄锡全、黄桂全土地转让合同纠纷一案。在执行过程中，本院从被执行人名下银行存款账户上扣划本案案款504108元及执行费7441元，本院将案款退至申请人提供的银行卡账号上，本案案款已全部执行到位，本案已全部执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年六月二十八日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3217号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路**。统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：王全利，男，1974年8月12日出生，汉族，该公司职员。被告：甄所南，男，1986年11月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司与被告甄所南劳动争议一案，本院于2021年5月11日立案。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万泉缘出租汽车有限责任公司撤诉。案件受理费5元，由北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担（已交纳）。审判员 徐 婷二〇二一年六月十日书记员 周良晨
浙江省三门县人民法院执行裁定书（2021）浙1022执76号申请执行人:浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行，住所地浙江省三门县亭旁镇宁和路79号，组织机构代码77647166X。法定代表人:郭华东。被执行人:楼亦溪，男，1968年7月9日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行与被执行人楼亦溪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1022民初1424号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行向本院申请强制执行。本院于2021年1月11日立案执行。执行标的为由被执行人楼亦溪支付给申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行透支款本金7567.80元及利息、复利（截至2017年12月29日的利息、复利合计3288.98元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费100元，申请执行费63元。执行立案后，本院于2021年1月12日向被执行人楼亦溪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人楼亦溪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼亦溪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼亦溪的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人楼亦溪外出下落不明，名下登记电话均无人接听，其名下无大额银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权。暂未发现被执行人楼亦溪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人楼亦溪拒不报告财产，本院已对被执行人楼亦溪作出司法拘留15日的决定，又因被执行人楼亦溪拒不履行本案义务，对被执行人楼亦溪采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人楼亦溪作出限制出境的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行。浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人楼亦溪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙1022执76号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   叶 隽二〇二一年六月二十二日代 书 记 员   包远俊
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终766号上诉人（原审被告）：吕秀辉，女，1970年6月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省青冈县。被上诉人（原审原告）：青冈县青冈镇港湾粮油店，住所地黑龙江省青冈县工商局东侧。经营者：李秀华，女，1964年4月8日出生，汉族，个体，现住黑龙江省青冈县。上诉人吕秀辉因与被上诉人青冈县青冈镇港湾粮油店买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省明水县人民法院（2021）黑1225民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕秀辉、被上诉人青冈县青冈镇港湾粮油店经营者李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。吕秀辉上诉请求：1.撤销青冈县人民法院（2021）黑1225民初80号民事判决；2.改判吕秀辉给付青冈县青冈镇港湾粮油店（以下简称港湾粮油店）欠款88055元；3.由青冈县青冈镇港湾粮油店承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.一审中吕秀辉明确提出港湾粮油店举示的11份票据中总价款的金额不准确，港湾粮油店伪造吕秀辉、田某的签名。一审法院询问吕秀辉是否对票据上书写的名字进行鉴定，吕秀辉误以为是对票据上的全部内容进行鉴定，吕秀辉提出司法鉴定被一审法院拒绝，剥夺吕秀辉申请鉴定笔记的权利。2.吕秀辉与港湾粮油店多年的交易习惯是港湾粮油店将小票拢总账后出具总欠据，吕秀辉在其总账票据上签字，如吕秀辉存在异议，双方再次对账，对账小票上的买卖饲料标的以吕秀辉签字确认为准。吕秀辉在总欠据签字后，发现有部分小票未经其签字确认，并且票据中记载的饲料吕秀辉也未收到，事后吕秀辉找港湾粮油店要求对账，由于疫情影响未进行重新对账。疫情过后双方对账，因吕秀辉在收回小票后有一部分小票未找到，港湾粮油店提起诉讼，在二审吕秀辉将提供新证据证明港湾粮油店诉讼金额错误。3.一审判决认定欠饲料款数额错误。青冈县青冈镇港湾粮油店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律，程序合法，吕秀辉上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。青冈县青冈镇港湾粮油店向一审法院起诉请求：1.要求吕秀辉给付欠款136650元；2.要求吕秀辉承担案件受理费、保全费。一审法院认定，2018年3月20日至2020年7月3日期间，吕秀辉因饲养狐狸、貉子需要，多次在港湾粮油店赊购狐、貉饲料，共计欠款134965元，并由吕秀辉出具欠据9张。此后吕秀辉由于资金紧张又需要饲料，双方约定，此后吕秀辉购买饲料时均以现金结算。截止2020年9月，吕秀辉多次以现金、微信转账的形式购买狐、貉饲料。对此，双方均未发生争议。现港湾粮油店向吕秀辉索要陈欠饲料款，吕秀辉以陈欠款与实际金额不符为由未付。故港湾粮油店诉至法院。一审法院认为，港湾粮油店与吕秀辉之间的饲料买卖合同法律关系均无异议，并且双方对前期赊购饲料的事实已进行了结算及结算后现金购买饲料这一事实也无异议。现吕秀辉虽辩称前期结算赊购饲料与实际使用饲料数额不符，但吕秀辉并未提供足够证据推翻港湾粮油店所提供的证据，而且吕秀辉做为完全民事行为能力人对自己的民事行为应该清楚具有判断能力，吕秀辉辩称不符合情理和交易习惯，其抗辩理由不能成立。港湾粮油店要求吕秀辉给付饲料款134965元的诉讼请求事实清楚，予以支持。另两笔价值1685元饲料款因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决：一、吕秀辉于判决生效后十五日内给付港湾粮油店饮料款134965元；二、驳回港湾粮油店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，由吕秀辉负担1500元，由港湾粮油店负担17元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕秀辉为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一欠据7份。意在证明7份欠据只有田某签字，该欠款算到54145元欠款中。证据二证人田某证人证言，主要证实其与吕秀辉系雇佣关系，在港湾粮油店取料确实签过字，吕秀辉举示的7份欠据上的签字确是其本人签字，货已送给吕秀辉。吕秀辉举示此证据意在证明田某除给吕秀辉送货外还给其他人送货。证据三宫某证人证言，意在证明饲料款算错账，港湾粮油店主张的数额有误。证据四光盘二张，证明胡小海受到港湾粮油店的威胁，不能出庭作证，2019年10月2日吕秀辉只欠4625元饲料款。港湾粮油店对吕秀辉举示的证据一有异议，提出吕秀辉举示此欠据已结算完毕，结算后小票退还给吕秀辉。对证据二的真实性无异议，提出该证据意能证明吕秀辉欠款事实存在。对证据三的真实性有异议，提出证人宫某与吕秀辉系夫妻关系，且证人未出庭，不能作为定案依据。因吕秀辉因未能提供其他证据进行佐证，吕秀辉举示的证据不能证明港湾粮油店举示欠据数额有错误，对吕秀辉举示的证据一至证据三不予采信。证人宫某未出庭接受质证，港湾粮油店对该证据不认可，本院不予采信。因吕秀辉未能举出胡小海被胁迫的有效证据，对证据四不予采信。经二审查明，本院确认前述一审判决认定事实。本院认为，吕秀辉在港湾粮油店赊购饲料，双方买卖合同关系成立，合法有效。关于吕秀辉主张欠港湾粮油店饲料款88055元的问题。吕秀辉提出港湾粮油店举示的两笔欠款数额为54125元、53530元欠据中存在重复计算饲料款的问题，对此港湾粮油店不认可，吕秀辉举示的欠据均系其与港湾粮油店结算后吕秀辉收回的欠据，吕秀辉所诉重复计算的两张欠据发生时间均在2019年12月24日前，吕秀辉在此后又陆续在港湾粮油店赊购饲料，在此后9笔赊欠的欠据中亦未体现之前双方结算存在重复计算，因吕秀辉未能提供其他有效证据进行佐证，故其上诉请求不成立，不予支持。吕秀辉欠港湾粮油店饲料款134965元事实清楚，其应承担给付责任。吕秀辉二审申请对其在一审举示的6-2、6-5两份证据进行鉴定，因这两份证据系吕秀辉与港湾粮油店结算收回的票据，与本案不具关联性，故对吕秀辉的鉴定申请予以驳回。综上所述，吕秀辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1010元，由吕秀辉负担。本判决为终审判决。审判长  张晓红审判员  孟庆波审判员  慕安萍二〇二一年六月三十日书记员  唐韵词
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢730号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人：杨凤莲，女，1964年11月3日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人杨凤莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10430号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月25日依法立案执行。本案申请执行标的为70591.25元。本案执行过程中，本院依法向被执行人杨凤莲发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行70591.25元。经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入失信及限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月二十五日书记员  张 涛
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初15283号 原告：重庆市北部新区康发建筑工程机械租赁站，经营场所重庆市北部新区人和镇万寿支路天一顺和康城1单元9层2号，统一社会信用代码92500000MA5XYROEX4。经营者：张玉琼，女，汉族，1963年3月18日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆华硕建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道校园路32号，统一社会信用代码915001152034048303。法定代表人：袁昌勇。原告重庆市北部新区康发建筑工程机械租赁站与被告重庆华硕建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。原告重庆市北部新区康发建筑工程机械租赁站以被告已将所欠款项全部支付给原告为由，于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市北部新区康发建筑工程机械租赁站撤诉。本案案件受理费9083.89元，减半收取为4541.95元，保全费3160元，由原告重庆市北部新区康发建筑工程机械租赁站负担。   审  判  员     杨晓蓉   二〇二一年六月十七日 法官助理    杜芸逸书 记 员  陈治伶- 1 -
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4727号之一        被执行人：陈文杰，男，1989年3月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人陈文杰开设赌场罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初132号刑事判决书已于2020年5月19日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人陈文杰缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈文杰名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人陈文杰名下无车辆登记信息；三、被执行人陈文杰名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4727号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            书记员郑都
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2021）甘29民终483号   上诉人（原审被告）：王某，男，回族，住甘肃省临夏市。       被上诉人（原审原告）：田某，男，回族，住宁夏吴忠市。       上诉人王某因与被上诉人田某保证合同纠纷一案，不服临夏市人民法院（2020）甘2901民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。       本院审理过程中，王某于2021年6月29日自愿向本院提出撤回上诉申请。       本院审查认为，王某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：       准许王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。       二审案件受理费550元，减半收取275元，由王某负担。       本裁定为终审裁定。       审判长张得胜   审判员沈爱丽   审判员尹冬冬   二〇二一年六月二十九日   书记员马妤晖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初999号原告：高某，女，1975年1月12日出生，住北京市延庆区。被告：庞某，男，1970年7月8日出生，户籍地北京市延庆区。原告高某与被告庞某变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告高某于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：准许高某撤回起诉。案件受理费35元，由高某负担（已交纳）。审判员  沈计永二〇二一年六月十日书记员  赵 娜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初6312号原告：青岛力隆置业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇王沙路**。法定代表人：吴绍进，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋颖丽，山东胶澳律师事务所律师。被告：邢乃峰，男，1977年6月12日出生，汉族，住山东省青岛市莱西市。原告青岛力隆置业有限公司与被告邢乃峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告青岛力隆置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛力隆置业有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二一年六月十五日书记员  林睿睿
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0723民初1234号原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路**楼县有线电视台楼下。法定代表人：张善亮，该公司经理。委托诉讼代理人：谢双燕，女。被告：邱事粗，男，1972年9月30日生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县红锦物业管理有限公司（以下简称红锦物业公司）与被告邱事粗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红锦物业公司的委托诉讼代理人谢双燕、被告邱事粗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。红锦物业公司向本院提出诉讼请求:判令邱事粗支付2017年7月1日至2019年3月31日间拖欠的物业费890元。事实与理由：邱事粗系光泽县龙厦名都XX幢XX室业主，其住房面积111.52平方米，物业费按每月每平方米0.38元计，共欠2017年7月1日至2019年3月31日间的物业费890元。邱事粗在答辩期间内未向本院提交书面答辩意见。1本院经审理认定事实如下：邱事粗系光泽县武林北路1号龙厦名都小区XX幢XX层XX室业主，其产权面积111.98平方米。2016年4月1日，光泽县龙厦名都小区业主委员会（以下简称业委会）与红锦物业公司签订《“龙厦名都”物业服务合同》，约定：1.业委会委托红锦物业公司对光泽县龙厦名都小区进行物业管理，自2016年4月1日起至2019年3月31日止，多层住宅的物业费按每月每平方米0.38元计；2.每季度的第一个月至少预缴一年物业费等。之后，红锦物业公司对龙厦名都小区提供物业服务。2019年3月27日，红锦物业公司向邱事粗书面催交2017年7月1日至2019年3月31日间的物业费890元。上述事实，有红锦物业公司提供的《“龙厦名都”物业服务合同》、物业费催款通知书，本院调取的邱事宜粗不动产登记信息证明等证据予以证实。邱事粗经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃自己的质证权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与红锦物业公司主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《“龙厦名都”物业服务合同》系业主委员会与红锦物业公司签订的物业服务合同，对业主邱事粗具有法律约束力。合同履行过程中，经红锦物业公司书面催交，邱事粗未按约支付物业费，已构成违约，应当承担违约责任。红锦物业公司要求邱事粗按890元计算支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。邱事粗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：邱事粗于本判决生效后十日内给付光泽县红锦物业管理有限公司拖欠的物业费890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由邱事粗负担。本判决为终审判决。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决有准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不能有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陶晓熔二〇二一年六月二十九日法官助理 陈 慧书 记 员 傅雪珍
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢165号申请执行人章某，女，1992年7月14日出生,汉族,住南城县。被执行人毛某，男，1990年4月22日出生，汉族，住南城县。关于申请执行人章某和被执行人毛某离婚纠纷一案，江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终205号民事判决书已经发生法律效力。被执行人毛某未按生效民事判决书履行义务，申请执行人章某于2021年3月15日向本院申请执行。次日本院立案执行，向被执行人毛某发出执行通知，被执行人毛某未按执行通知书要求履行义务。本案在执行过程中，本院向被执行人毛某发出责令报告财产令，被执行人毛某未向本院报告财产。经本院两次“总对总”查询，查明被执行人毛某在金融机构和互联网金融有零星存款（无执行价值）、在保险公司无开户信息、在工商管理部门无股权登记、在住房公积金管理中心调查无开户信息、在不动产登记中心调查无房产登记。被执行人毛某在车辆管理部门调查有一辆赣Ｆ×××××哈弗牌车辆登记，申请执行人章某表示该车辆已卖出，不要求处置该车辆。本院于2021年3月23日冻结被执行人毛某的金融存款账。于2021年3月25日查找被执行人毛某的下落，被执行人毛某目前下落不明。于2021年4月13日将被执行人毛某纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人毛某应给付申请执行人章某90701元，至今分文未履行。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人毛某有可供执行财产，于2021年6月9日与申请执行人章某终本约谈，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人毛某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人章某的意见，申请执行人章某也没有被执行人毛某的其它财产线索可提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执恢165号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  饶水根审 判 员  范 宇人民陪审员  程 啸二〇二一年六月十日书 记 员  孙文鑫