wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4355号申请执行人仲利国际租赁有限公司。被执行人湖南省长沙市瑞利冷食实业有限公司。被执行人李瑞奇。被执行人李佳卓。被执行人湖南省佳汇冷链物流有限公司。申请执行人仲利国际租赁有限公司申请执行被执行人湖南省长沙市瑞利冷食实业有限公司、李瑞奇、李佳卓、湖南省佳汇冷链物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初3359号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省长沙市瑞利冷食实业有限公司、李瑞奇、李佳卓、湖南省佳汇冷链物流有限公司银行存款505000元，或扣留、提取被执行人湖南省长沙市瑞利冷食实业有限公司、李瑞奇、李佳卓、湖南省佳汇冷链物流有限公司收入人民币505000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月二十四日法官 助理  殷文武代理书记员  曾 胜
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13475号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：胡金龙，男，2001年04月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告胡金龙租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人韩玉杰到庭参加诉讼，被告胡金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金4005元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年07月25日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费573.16 元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系广东东泰五金精密机械有限公司的工人。2019年03月24日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为OPPO R17流光蓝8+128G，租期12个月，每月租金445元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过3期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告胡金龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年03月24日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为OPPO R17流光蓝8+128G，商品总价值2999元，租期12个月，每月租金445元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月24日前，第一次付租日2019年04月24日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为广东东泰五金精密机械有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过3期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费573.16元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了3期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金3905元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以3905元为基数，自2019年07月25日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费573.16元，本院予以支持。被告胡金龙无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告胡金龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金3905元；二、被告胡金龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以3905元为基数，自2019年07月25日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告胡金龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费573.16元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告胡金龙负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 三 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初2248号原告：张石旺，男，1984年5月13日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：兰本涛，河南衡度律师事务所律师。被告：孙振，男，1989年3月28日出生，汉族，住原阳县。原告张石旺诉被告孙振民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张石旺的委托诉讼代理人兰本涛、被告孙振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张石旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款185000元并支付自起诉自日起，按照同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村，关系较好。2019年12月1日，被告因生意需要向原告借款45000元并未原告出具借条。2020年8月9日至13日，又分6次向原告借款220000，上述借款共计265000元。后经原告催要，被告偿还80000元，剩余款项一直未还。原告因此向法院起诉，请法院依法裁判。庭审中，原告变更诉讼请求，将借款本金变更为197000元。被告孙振辩称：认可借款的事实，后来也还了原告80000元，剩余款项未还是因为资金紧张。另外，在这80000元之外，还让朋友代替自己向原告还款20000元。经审理，本院认定案件事实如下：原告张石旺与被告孙振系同村村民，张石旺有挖掘机，孙振是铲车司机，经常在工地有来往，平时关系较好。2019年12月1日，孙振因生意需要资金，向张石旺借款45000元并出具借条一张。2020年，孙振又向张石旺借款；张石旺自2020年8月9日至8月13日先后9次转账给孙振232000元。本案中张石旺向孙振出借款项的总额为277000元。后来孙振曾偿还张石旺80000元借款本金，剩余197000元因资金紧张一直未偿还。以上事实，原告提供了孙振出具的借条以及向孙振转账的银行流水，孙振对借款金额不持异议。本院认为，孙振向张石旺借款，在张石旺向孙振交付款项后，双方成了民间借贷法律关系。庭审中，双方对借款本金277000元，孙振曾偿还张石旺80000元本金的事实无异议，故孙振应及时返还剩余借款本金。孙振主张其曾安排朋友代为向张石旺还20000元，但未提供证明其主张，对孙振的该项主张本院不予采信。孙振应偿还张石旺剩余的借款本金数额为197000元。张石旺、孙振双方未约定借款期限及利息。本案审理过程中，张石旺请求孙振支付自起诉之日起按照贷款市场报价利率3.85%的标准支付逾期利息；原告的该项请求不违反法律规定，予以支持。孙振应支付张石旺以197000元为基数、按年利率3.85%、自2021年4月28日计算至该款清偿之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：孙振于本判决生效之日起十日内偿还张石旺借款本金197000元，并支付以197000元为基数、按年利率3.85%、自2021年4月28日计算至实际清偿之日的利息；以上，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告孙振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二一年六月十七日书记员  王 昕
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执恢133号申请执行人：江西建安消防工程有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路528号银河苑公寓B-1-2号。负责人：李宗清。委托代理人:彭帆晴，湖北兆信律师事务所律师。被执行人：仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司，住所地：仙桃市宏运名居8号楼一单元601号。法定代表人：王强。本院在执行申请执行人江西建安消防工程有限公司湖北分公司与被执行人仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人江西建安消防工程有限公司湖北分公司亦无法提供其他可供执行财产线索，并于2021年6月1日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执恢133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  别华霞二〇二一年六月一日执行员  傅 华书记员  彭 佳
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0722民初1439号原告：王某某，男，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：杨惠珉，城固县148法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。被告：衡某某，男，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：吴斌，陕西迪杰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告王某某与被告衡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人杨惠珉、被告衡某某及其委托诉讼代理人吴斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款94000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还借款本金94000元及其利息，利息从2006年10月4日起至本金还清之日止，按照月息1%计算。事实及理由：原被告系朋友关系。1998年应被告所求原告帮其运输物资，经清算被告欠原告部分运费，后来被告做生意急需资金又向原告借款，欠款和借款合计94000元，1998年11月20日被告向原告出具了借条，约定从1998年11月20日起计息，每月利息壹仟捌佰捌拾元，未约定还款期限。被告陆续向原告支付了部分利息，后原告每隔一两年向被告催款，被告以各种借口推拖至今。故原告诉至法院请求支持原告诉讼请求。原告王某某为支持自己的主张，提交如下证据：证据1、原告王某某身份证复印件及被告衡某某户籍证明复印件各一份，证明原被告身份信息及诉讼主体资格；证据2、借条原件一张，证明被告向原告陆续借款94000元，约定利息为每月1880元的事实。证据3、证人李某出庭作证，证明2004年8月8日衡某某向王某某偿还50000元，2004年8月16日偿还80000元，2006年10月2日偿还20000元。2020年年底曾向衡某某发短信要钱，但衡某某一直没有回复。被告衡某某辩称：1995年被告承包酒厂，曾让原告向西安运送一批酒，被告拖欠原告运费属实，后双方相互负有借款。1998年11月20日双方经算账，被告共欠原告运费款和借款共计94000元，被告向原告出具借条一张，约定利息为月息2分。2004年8月8日、8月16日被告分两次付给原告50000元、80000元，原告前妻李某向被告出具收条各一份。2006年10月原告及其前妻李某到宁夏银川找被告要款，被告分两次向原告共支付50000元，这50000元原告没有向被告出具收条，以上被告向原告共支付180000元，原被告的债权债务已经归于消灭。2013年原告曾打电话催款后，原告就再没有向被告主张过债权。且原告并没有证据证明存在诉讼时效中止、中断的法定事由，故原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告衡某某向法庭提交如下证据：证据1、收条二张，证明2004年8月8日被告衡某某向原告王某某还款50000元；2004年8月16日还款80000元，原告前妻李某向被告出具收条两张。证据2、原告离婚协议复印件及婚姻登记查询表各一份，证明原告王某某与妻子李某于2014年1月15日离婚，2004年8月份原告妻子李某在收到被告还款时系双方婚姻关系存续期间。经审查，原被告对对方提交的证据经质证均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原被告系朋友关系。1995年被告衡某某承包酒厂，曾让原告王某某为其向西安运送一批酒，被告衡某某欠原告王某某部分运费，后来原被告做生意相互负有借款。1998年11月20日，双方经算账，被告衡某某欠原告王某某运费款和借款共计94000元，被告衡某某向原告王某某出具借条一张，双方约定利息为月息2分，未约定借款期限。2004年8月8日被告衡某某向原告王某某还款50000元，2004年8月16日还款80000元，原告王某某前妻李某向被告衡某某出具收条各一份。2006年10月4日原告王某某及其前妻李某到宁夏银川找被告衡某某要款，被告衡某某向原告王某某还款50000元，以上被告衡某某向原告王某某共支付人民币180000元。2011年、2012年、2013年原告王某某曾向被告衡某某进行催款，之后因找不到被告衡某某本人，原告王某某就再没有向被告衡某某主张过权利。庭审中，原被告对运费欠款和借款的具体金额说法不一，且双方均不能提供证据证明自己的主张，但1998年11月20日双方经算账，被告向原告出具了运费欠款和借款共计94000元的借条一张，视为当事人双方就原债务达成新的协议。另查明，原告王某某和前妻李某于2014年1月15日离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告衡某某本应按约归还借款本息，但依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，被告衡某某向原告王某某出具的借条上未约定还款期限，原告王某某的诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算的两年内有效。庭审中，双方均认可原告王某某于2011年、2012年、2013年向被告衡某某主张权利，诉讼时效至2015年已届满。原告王某某提供的证人证言不能证明2013年至2015年间向被告衡某某主张权利，也未向人民法院起诉，亦没有其他引起诉讼时效中断的事由，至此应视为原告王某某的诉讼时效期间已届满，原告王某某的债权自此时开始便已成为自然之债，丧失了法律强制力的保护。即使原告王某某认为2020年年底以后向被告衡某某主张过债权，但此时诉讼时效已届满，在被告衡某某未重新做出还款的意思表示的情况下，原告王某某亦不能取得胜诉权。故被告衡某某提出诉讼时效抗辩事由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。本案受理费5835元，减半收取计2917.5元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  张晓二〇二一年六月十六日书记员  白茹
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执886号申请执行人章强强，男，1986年10月24日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人许伟，男，1986年10月24日出生，汉族，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4613号民事判决书，向被执行人许伟发出执行通知书，责令被执行人许伟按民事判决书确定的内容，向申请执行人章强强给付借款本金2万元及利息，另负担案件受理费210元及执行费200元。但被执行人章强强未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人章强强在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币25453元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  喻日全二〇二一年六月三日书记员  夏 杰
文书内容江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2521号被执行人：冯志国，男，1986年12月22日生，汉族，初中文化，无业，住内蒙古自治区，户籍地：内蒙古自治区。被执行人冯志国犯合同诈骗罪一案，沛县人民法院作出的（2021）苏0322刑初110号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：冯志国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。本院于2021年4月26日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、土地、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人冯志国无财产可供执行。执行过程中查明，被执行人冯志国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月（自2020年9月24日起至2021年5月23日止），现在被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。本院认为：被执行人冯志国犯合同诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张林审判员  朱杰审判员  苗顺二〇二一年六月二十一日书记员  孟佳
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初2483号原告：刘玉卫，男，汉族，1983年11月25日生，河北省沧州市人，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：李毛崽，系北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910108708。委托诉讼代理人：罗丽婷，系北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202011182993。被告：郭秋华，男，汉族，1976年8月8日生，系南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。原告刘玉卫与被告郭秋华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告刘玉卫于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，现要求依法撤回起诉。本院认为，原告刘玉卫的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉卫撤诉。案件受理费2666元减半收取1333元，由原告刘玉卫负担。审 判 员  赵 昀二〇二一年六月十六日法官助理  蒋 敏书 记 员  王紫芸
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1130民初748号原告：李飞，男，1987年2月2日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，户籍住址江西省上饶市婺源县，现住江西省上饶市婺源县。被告：李荷珍，女，1978年7月14日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省上饶市婺源县。原告李飞与被告李荷珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加诉讼，被告李荷珍经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款65,000元及利息29,000元。事实和理由：被告于2017年5月12日向原告借款94,700元整。被告承诺6月11日偿还，被告在规定时间只偿还25,700元，剩余69,000元尚未偿还，在原告多次催促下，被告于2019年8月1日偿还4000元，剩余65,000元承诺2020年5月31日全部偿还。原告多次与被告协商未果，至今拒接电话，无法联系，故向法院提起诉讼。被告李荷珍未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；2.银行转账记录两份，拟证明原告在2017年5月12日转付借款本金94,700元；3.短信聊天记录截图12张，拟证明原告向被告催款过程及尚余本金65,000元未归还的事实。被告李荷珍未向本院提供证据，也未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要资金周转，提出向原告借款10万元，约定借期20天，利息5300元。原告于2017年5月12日通过银行转账94,700元给被告，并预扣利息5300元，被告未向原告出具借条。借款到期后，被告分两次归还原告借款本金29,700元，剩余本金65,000元一直未予归还，后经原告多次催收未果，故诉至法院。庭审中，经本院释明，原告同意放弃主张利息的诉请。本院认为，原告李飞与被告李荷珍之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告李飞向被告履行了出借款项94,700元的义务，借款到期后被告仅偿还借款本金29,700元，尚余借款本金65,000元未还，其拒不清偿的行为损害了原告的合法权益，构成违约，依法应承担违约责任。被告李荷珍在法定期限内未作答辩，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。故本案原告主张要求被告偿还剩余借款本金65,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李荷珍于本判决生效之日起十日内偿还原告李飞借款本金65,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告李荷珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  许俊峰二〇二一年六月七日书记员  董宏林
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0730民初2355号原告：赖繁，男，1981年10月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：廖太金，男，1975年2月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告赖繁与被告廖太金承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖繁以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖繁撤回起诉。案件受理费75元，减半收取计38元，由原告赖繁承担。审判员 曾 静二〇二一年六月十八日书记员 李敏强
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初7681号原告：陈文烟，男，1959年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤妮，福建学行律师事务所律师。被告：陈立机，男，1974年6月11日出生，汉族，住福建省晋江市。原告陈文烟与被告陈立机民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴雪花到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款35000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告因需于2013年4月向原告借款10万元，后仅偿还65000元，尚欠35000元拒不偿还。被告未作答辩也未举证。原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.户籍资料查询结果一份，证明被告的主体情况；2.“借款人签字”处署名“陈立机”的借条一份，内容为“借款人：陈立机/被借款人：陈文烟/兹有陈立机，因生意所需，今向陈文烟借取人民币拾万元整……借期限，自公元2013年4月13日起算……”,证明被告于2013年4月13日确认向原告借款10万元。本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，可证明其所主张的事实。对原告主张的还款情况，被告未提出异议，也无相反证据予以推翻，本院予以确认。经审理查明，被告于2013年4月13日出具借条确认向原告借款10万元，后陆续偿还65000元，尚欠35000元未还。原告于2021年5月20日向本院提起诉讼。本院另查明2021年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告经原告起诉催讨仍未能履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款35000元，并支付相应的逾期还款利息，合法合理，予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈立机应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文烟借款本金35000元及逾期还款利息（以尚欠本金为基数自2021年5月20日起至实际还清款项之日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，因适用简易程序减半收取计337.5元，由被告陈立机负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 洪 涌二〇二一年六月二十三日书记员 杨舒雅附件：本案适用的法律、司法解释及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初5173号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：付海翔，河南明洛律师事务所律师，特别授权。被告：卫晓明，男，汉族，1986年2月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称“人保公司洛阳市分公司”）诉被告卫晓明保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司洛阳市分公司委托诉讼代理人付海翔到庭参加诉讼，被告卫晓明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司洛阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款30339.42元；2、判令被告向原告支付拖欠保费2441.3元（拖欠保费110日，每月保费665.88元÷30天×110日-0.2）；3、判令被告向原告支付合同约定违约金暂计8326.12元（从2019年9月12日起以尚欠全部款项32780.72元为基数，按照年利率15.4%计算至清偿完毕之日，暂计算到2021年5月6日共602天）；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称“农业银行”）签订了《个人担保借款合同》，被告向农业银行借款40000元。借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为农业银行。该保证保险每月保费为665.88元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。农业银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向农业银行进行理赔，理赔金额为30339.42元。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付，故原告向法院起诉。被告卫晓明未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审查认定如下事实：2018年7月11日，被告卫晓明在原告人保公司洛阳市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，《个人信用贷款保证保险保险单》载明：被告卫晓明申请的个人信用贷款保证保险金额为44388.99元，被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为665.88元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年7月24日，被告卫晓明与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行签订了《个人担保借款合同》，合同约定：被告卫晓明借款金额40000元，用途为日常生活消费，借款期限3年，借款人分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款法。同日中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行向被告卫晓明发放贷款40000元。贷款发放后，2019年6月被告卫晓明开始出现逾期还款及逾期支付保险费等情形。2019年9月12日中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行向原告人保公司洛阳市分公司提出未偿还贷款本息30339.42元的索赔要求，原告人保公司洛阳市分公司依照约定于当日理赔30339.42元。原告人保公司洛阳市分公司称被告卫晓明自2019年5月25日至2019年9月12日未再支付保险费，经原告人保公司洛阳市分公司与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行财务核对，于2019年6月24日扣划0.26元，被告卫晓明尚欠保险费为2441.3元（665.88元÷30天×110日-0.26）。本院认为：被告卫晓明与原告人保公司洛阳市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，合法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。因被告卫晓明作为借款人未按借款合同约定向出借人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行履行还本付息义务，导致原告人保公司洛阳市分公司作为保险人向中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行进行了理赔，被告卫晓明未及时向原告人保公司洛阳市分公司支付理赔款，其行为构成违约。被告卫晓明应按保险合同约定向原告人保公司洛阳市分公司归还全部理赔款30339.42元、支付保险费2441.3元，并承担违约金。原告人保公司洛阳市分公司主张违约金以32780.72元为基数自2019年9月12日按年利率15.4%计算,不违反相关法律规定及合同约定，本院予以支持。被告卫晓明经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卫晓明于本判决生效之日起十日内支付原告原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司理赔款30339.42元、保险费2441.3元及违约金（违约金以32780.72元为基数按年利率15.4%自2019年9月12日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取413元，由被告卫晓明负担。本判决为终审判决。审判员 党 育二〇二一年六月二十五日书记员 魏诗园
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1211号之三被执行人：黄武侠，男性，1991年09月26日出生，汉族，住吉林省通化市梅河口市。被执行人黄武侠罚金一案，本院于2021年03月10日作出的（2021）辽0882刑初83号已经发生法律效力，因被执行黄武侠未履行生效法律文书确定的义务，2021年5月13日向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人黄武侠发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年7月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年7月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年7月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2021）辽0882刑初83号刑事判决书，被申请执行人黄武侠应当如期给付罚金10000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人黄武侠有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执1211号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十五日书记员  许洪力
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初43490号原告：北京泛利地毯有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇后桥梓村村委会北600米处。法定代表人：高宝军。被告：中寰艺高建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢1层121。法定代表人：高尚。原告北京泛利地毯有限公司与被告中寰艺高建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告北京泛利地毯有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京泛利地毯有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京泛利地毯有限公司撤诉。审判员  李晓华二〇二一年六月二十二日书记员  李 然
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0181执3499号申请执行人周上亮。被执行人湖南东富集团醴陵建设有限公司。被执行人彭为民。被执行人罗子敏。被执行人李浩。被执行人易辉海。被执行人刘玉强。周上亮申请执行湖南东富集团醴陵建设有限公司、彭为民、罗子敏、李浩、易辉海、刘玉强建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)湘0181民初9432号民事判决书，于2021年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年6月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人湖南东富集团醴陵建设有限公司、彭为民、罗子敏、李浩、易辉海、刘玉强银行存款116511元（利息和迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  沈威武二〇二一年六月二十九日书记员  彭 辉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初10582号原告：赵宝忠，男，1974年6月13日出生，满族，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：付玉，北京市景运律师事务所律师。被告：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号。法定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：梁璐，女，东方时尚驾驶学校股份有限公司员工。委托诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。原告赵宝忠与被告东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称东方时尚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。赵宝忠与东方时尚公司分别针对京兴劳人仲字[2021]第1451号裁决书的裁决结果诉至本院，双方互为原告和被告，鉴于东方时尚公司起诉在先，故本案并入(2021)京0115民初9271号案件中一并进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0115民初9271号案件审理。审 判 员 任喜堂二〇二一年六月二十二日法官助理 张雪薇书 记 员 李 琦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初6357号原告：蔡丽，女，汉族，1966年9月20日生，住郑州市。被告：马红平，女，汉族，1972年3月5日生，住河南省信阳市平桥区。原告蔡丽诉被告马红平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序进行了审理。原告蔡丽向本院提出诉讼请求：判决被告偿还货款20611元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为郑州市二七区金城服饰广场男装批发商户，被告与原告在服装买卖方面有着多年合作关系，所以双方达成共识，原告先发货，被告后期分批结账，但被告不知因何原由，在2019年下半年期间，资金方面供应不及，于是原告在2019年底暂停为其供货，截止2019年底，被告还欠原告货款67611元；经原告不断联系索要，被告在2020年1月20号至2020年6月9号，先后支付货款47000元，后期再未结账。最终再三联络，被告写下欠条，承诺2020年3月底还清所有货款。被告未按承诺还款，电话空号，原告诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合条件。本案中，原告在起诉状中陈述其为郑州市二七区金城服饰广场男装批发商户，经核实，原告蔡丽经营的个体工商户字号为郑州市二七区金城服饰广场双宇服饰商行，且在存续期间。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，蔡丽作为原告提起诉讼，主体不适格，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告蔡丽的起诉。案件受理费减半收取158元，退还原告蔡丽。本裁定为终审裁定。审判员  李国宁二〇二一年六月十七日书记员  王语鹤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初10616号 原告：徐行，男，1989年5月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：罗勇，男，1970年4月5日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：李洋，男，1988年8月5日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告徐行与被告罗勇、李洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，原告徐行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐行在开庭前自愿向本院提交书面撤诉申请，系其自愿处分自己的民事诉讼权利，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告徐行撤诉。 案件受理费870元（已减半收取），由原告徐行负担。 审 判 员  王 珏 二〇二一年六月三十日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13975号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：刘聃，女，1982年7月2日出生，汉族，户籍地址黑龙江省哈尔滨市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告刘聃（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款130104.1元、保费7442.21元；2.被告赔偿资金占有损失（以130104.1元为基数，自2020年2月4日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费2060元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年8月16日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为200000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年2月4日向光大银行赔偿130104.1元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费7442.21元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘聃于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款130104.1元及保费7442.21元，以上共计137546.31元；二、被告刘聃于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以130104.1元为基数，自2020年2月4日起至实际给付之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告刘聃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 张 立二〇二一年六月十六日书记员 刘佳旭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初16165号原告：王璐，男。被告：深圳市伟恒利科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：彭培良。委托诉讼代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冬哖，广东鹏商律师事务所律师。被告：平安壹钱包电子商务有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：诸寅嘉。委托诉讼代理人：程永锋，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：余戈，广东金地律师事务所实习律师。被告：上海极兔速递有限公司（原上海龙邦速运有限公司），住所地上海市青浦区。法定代表人：樊苏洲。委托诉讼代理人：慈方圆，男，系公司员工。委托诉讼代理人：陈俊邦，男，系公司员工。被告：广东龙邦物流有限公司，住所地东莞市虎门镇。法定代表人：李军庆。本院在审理上列原告王璐诉被告深圳市伟恒利科技有限公司、平安壹钱包电子商务有限公司、上海极兔速递有限公司（原上海龙邦速运有限公司）、广东龙邦物流有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2021年2月4日立案后，依法由审判员吴品芬适用简易程序独任审理，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王璐撤诉处理。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。（本页无正文）审判员  吴品芬二〇二一年六月八日书记员  赖嘉敏
陕西省泾阳县人民法院 民事判决书 (2021)陕0423民初1570号原告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：董某某，系该社理事长。委托诉讼代理人：张某2张某1，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：杨某某，男，汉族。被告：袁某某，男，汉族。被告：张某2，女，汉族。        原告泾阳县农村信用合作联社与被告杨某某、张某2、袁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社委托代理人张某2张某1、李某某,被告杨某某到庭参加了诉讼，被告袁某某、张某2经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。泾阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨某某向原告偿还本金490000元及截止到2020年11月23日的利息、罚息135931.5元；支付自2020年11月24日起以未归还本金为基数，按合同约定月利率10.0938‰上浮50%计收罚息至被告实际还款日止；2、请求判令被告袁某某、张某2对上述债务承担连带保证责任；3、律师费3000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原告与被告杨某某签署了《个人借款合同》，约定被告向原告借款490000元。借款期限两年。借款月利率10.0938‰。同日，为保证还款，原告与被告张某2、袁某某签订了《保证担保合同》，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，担保范围为借款合同项下全部本金、利息等。借款到期后，被告没有按照约定还款，已经构成违约，故原告起诉至本院。被告杨某某辩称，借款属实，但其只用了部分钱，大部分钱是蓝星堡的李涛用了。签字时只贷了49万元。被告袁某某、张某2未到庭未答辩。原告向法庭提供了下列证据：1、个人借款合同及照片、承诺书、贷款借据、贷款发放流水；2、保证担保合同、承诺书；3、还款记录、贷款本息表；4、法律服务协议及发票。被告杨某某对原告提交的证据无异议。被告杨某某提供与蓝星堡协议一份。原告的证据客观真实、来源合法与本案有关联，被告亦予以认可，本院予以确认。被告杨某某提供的证据系另一法律关系，本院不予确认。经审理查明：2017年7月12日，原告与被告杨某某签署了《个人借款合同》，约定被告向原告借款490000元。借款用途为借新还旧。借款期限从2017年7月12日至2019年7月11日。借款利率为10.0938‰，借款期限内借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，为保证还款，原告与被告张某2、袁某某签订了《保证担保合同》，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，担保范围为借款合同项下全部本金、利息等。借款到期后，被告清偿利息25059.55元，其余款项未清偿，故原告起诉至本院。另查：原告为本次诉讼支付律师费3000元。本院认为，原告与被告杨某某签订《个人借款合同》主体适格、意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告已经履行了借款放款义务，被告未按照合同约定履行还款付息义务，已构成违约，故对原告请求被告支付本金及利息的请求，予以支持。被告杨某某辩称自己用了部分款项，其他款项是蓝星堡用的之间有协议，因其辩称理由属另一法律关系，本案不予论处。被告还款后可向实际用款人追偿。因合同中约定：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%”，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告请求张某2、袁某某承担连带清偿责任，因被告张某2、袁某某与原告签订《保证担保合同》，对该笔债务承担连带清偿责任，且原告起诉在保证期间内，故原告该请求于法有据，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，有原告提供的法律服务协议及税务发票为证，且已实际发生，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、原告泾阳县农村信用合作联社与被告杨某某、张某2、袁某某签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》为有效合同；二、由被告杨某某于本判决生效后十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社借款本金490000元及利息（借期内利息按照月利率10.0938‰计算，借期外在原利率基础上上浮50%至本息归还完毕之日止，执行时扣除被告已经归还的利息25059.55元）；三、由被告杨某某于本判决生效后十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社律师费3000元。四、被告张某2、袁某某对以上款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10089元减半收取5044.5元，由被告杨某某、张某2、袁某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。        审  判  员    张      波 二○二一年六月八日 书  记  员    何  方  元              1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初10151号原告：上海纪誉暖通设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张金前，执行董事。被告：王定能，男，1993年4月28日生，汉族，住四川省。原告上海纪誉暖通设备有限公司与被告王定能买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告法定代表人张金前到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海纪誉暖通设备有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款100,000元并支付自2020年11月29日起计算至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算的利息，审理中，原告调整诉讼请求，要求被告按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付自2020年11月29日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：原、被告为买卖合同关系，被告向原告购买空调出风口配件。自2019年2月26日起至2020年1月13日间，原告向被告供应了价值149,840元的货物，被告累计支付33,873元，尚余115,967元未付。2020年10月18日，双方签订“还款协议书”,约定被告拖欠原告货款100,000元，被告从此协议约定次日起每月支付原告最低5,000元，直至还清，如中途不履行此协议，将按当时银行最高利率计算利息等。现被告始终未履行还款义务，原告多次催要无果，遂行诉讼。被告王定能未到庭应诉。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据材料：1、账单，该账单由原告制作，旨在证明原告向被告发货的情况以及金额，被告在每页账单签字确认，在该账单上被告确认向原告付款总计33,873元。2、还款协议书，旨在证明原、被告于2020年10月18日签订还款协议书，被告确认2019年2月26日至2020年1月13日期间共计拖欠原告材料款100,000元，并约定每月28日前还款5,000元直至还清，利息按银行最高利率计算的事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核实，确认该证据具有证明效力，并结合原告在庭上的陈述，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间买卖法律关系明确，被告向原告购买货物，应依约向原告支付货款，现逾期不付，显属违约，理应支付欠条上确认的金额以及依约履行支付逾期利息的义务，原告依约主张的利息符合法律规定，故原告之诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王定能应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纪誉暖通设备有限公司货款100,000元，并以100,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付自2020年11月29日起至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告王定能负担，被告王定能负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0730民初1787号原告：廖小平，男，1971年9月25日生，汉族，江西省宁都县人，住所地江西省赣州市宁都县，现住广东省汕头市金平区。被告：钟连生，男，1964年11月23日生，汉族，江西省宁都县人，住所地江西省赣州市宁都县。本院受理原告廖小平诉被告钟连生民间借贷纠纷一案，原告廖小平于2021年6月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告廖小平撤诉。案件受理费5，733元，因撤诉而减半收取为2，867元，由原告廖小平承担。审判员  张桂平二〇二一年六月二十五日书记员  廖美玲
福建省连城县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2021)闽0825刑更6号罪犯陈松福，男，1969年2月13日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，务工，住福建省连城县。因本案于2019年3月13日被取保候审。2021年2月25日，本院作出(2021)闽0825刑初49号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯陈松福拘役二个月，并处罚金人民币三千元。该判决已于2021年3月9日生效。2021年4月19日连城县看守所以陈松福患有高血压为由出具暂不予收押通知书。陈松福以患有高血压为由申请暂予监外执行。经龙岩市中级人民法院审查，罪犯陈松福确系高血压病3级（很高危）。2021年6月17日，连城县人民检察院出具《对法院暂予监外执行征求意见回复函》，认为罪犯陈松福符合暂予监外执行条件,同意本院作出对罪犯陈松福暂予监外执行的决定。经查，罪犯陈松福确系高血压病3级（很高危）患者。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定,决定对罪犯陈松福暂予监外执行。二〇二一年六月二十三日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5767号原告：高白龙，男，1931年10月29日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市北山街。委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。被告：延边葆康大厦有限公司，住所地吉林省延吉市爱丹路32号。法定代表人：郎金荣，经理。第三人：赵镇京（英文名：CHOJINGYUNG）,男，1952年10月22日出生，大韩民国公民。原告高白龙与被告延边葆康大厦有限公司（以下简称“葆康公司”）之间不当得利纠纷一案，本院于2020年9月20日作出（2020）吉2401民初3187号民事判决。葆康公司不服向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年4月12日作出（2021）吉24民终211号民事裁定，一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初3187号民事判决；二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。审理中，本院根据案件审理需要将案外人赵镇京（英文名：CHOJINGYUNG,大韩民国国籍）追加为本案的第三人参加诉讼。高白龙向本院提出诉讼请求：判令葆康公司返还315万元。事实和理由：2006年4月8日，高白龙与赵镇京签订了房屋买卖合同书，将原本延边高丽大厦有限公司（葆康公司的曾用名）名下的办公楼8-14层出售给赵镇京。因赵镇京是韩国人，所以对房屋买卖款无法正常汇入中国。2007年12月20日，高白龙与赵镇京重新签订了股权转让合同，约定：1.高白龙将自己在延边高丽大厦有限公司持有的45%股权以315万元的价格转让给赵镇京；2.股权受让方承担股份转让前的债权债务。在高白龙向赵镇京转让股权过程的2008年1月29日，高白龙向延边高丽大厦有限公司汇入315万元，垫付公司在银行的借款。关于高白龙与赵镇京之间的法律关系到底属于房屋买卖还是股权转让的问题，最终以吉林省高级人民法院作出的（2020）吉民终78号民事裁定书作为告终。现既然当时的股权转让已生效，故高白龙垫付的315万元，葆康公司就无权占有，应当返还。本院经审查认为，因第三人赵镇京系大韩民国国籍，且经常居住地在大韩民国，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  金林范审判员  金龙浩审判员  刘 威二〇二一年六月二十四日书记员  王浩存
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6428号原告：延吉市社会保险事业管理局，住所地延吉市公园路5432号法定代表人：高世刚。委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。被告：王青晨，男，汉族，住延吉市进学街双阳委六组，其他信息不详。被告：王嘉豪，男，住延吉市进学街双阳委六组，其他信息不详。原告延吉市社会保险事业管理局与被告王青晨、王嘉豪不当得利纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告延吉市社会保险事业管理局于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告延吉市社会保险事业管理局自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉市社会保险事业管理局撤诉。案件受理费156.00元，减半收取计78.00元，由延吉市社会保险事业管理局负担。审判员  卢伟绪二〇二一年六月三十日书记员  李媛媛
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1326号之二被执行人：崔某某，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔某某银行账户内存款人民币13897.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨志宇二〇二一年六月十日书记员  牛雨薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8065号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。负责人：文某某,行长。委托诉讼代理人：邱某某，湖南崇民律师事务所律师。被告：罗某，男，1991年3月23日出生，汉族，住湖南省。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人邱某某到庭参加诉讼，被告罗某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与罗某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令罗某偿还原告贷款本金1491817.05元、利息及罚息7106.17元（暂计至2020年11月18日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止)；3、判令罗某承担原告为实现债权所发生的律师费67452元；4、判令原告对罗某位于长沙市开福区芙蓉北路桂花园2207号抵押房产处置款在上述债务范围内享有优先受偿权；5、判令罗某承担本案诉讼费用及其他为实现债权支出的合理必要费用。事实与理由：2019年12月16日，原告与罗某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行湖南省分行向罗某提供借款151万元，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任进行了约定。罗某向建行湖南省分行提供其名下位于长沙市开福区芙蓉北路桂花园2207号房作为抵押，并依法办理了抵押登记手续。建行湖南省分行依约向罗某发放贷款后，罗某却未依约履行还款义务。经原告多次催告，罗某仍未履行还款义务。综上为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告罗某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2019年12月16日，罗某与建行湖南省分行签订编号为430783936-2022-20197846489号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定罗某向建行湖南省分行借款151万元用于购买长沙市开福区芙蓉北路桂花园（现芙蓉中路一段119号）2207号房屋，借款期限为360个月，自2019年12月16日至2049年12月16日止；借款利率采用浮动利率即lLPR利率加83.5基点；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；如罗某出现不按时足额偿还借款本息或其他违约情形，建行湖南省分行有权解除与罗某的借贷关系，宣布贷款立即到期，有权自逾期之日起计收逾期罚息和复利，并有权要求罗某立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；罗某提供其名下位于长沙市开福区芙蓉北路桂花园（现芙蓉中路一段119号）2207号房屋(权证号:20190419905）作为其上述债务提供抵押担保，并于2019年12月17日办理了抵押登记手续;二、合同履行情况：2019年12月17日，建行湖南省分行将151万元借款本金汇入罗某账户。借款本金发放后，罗某未履行按月足额还本付息的义务，截止至2020年11月18日，罗某尚欠建行湖南省分行借款本金1491817.05元,利息7005.33元、罚息100.84元。另查明，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南崇民律师事务所支付律师代理费67452元。本院已于2021年5月24日向罗某送达了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与罗某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。现建行湖南省分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，罗某未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，建行湖南省分行有权解除合同，并要求罗某立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方签订的合同于2021年5月24日解除，并对建行湖南省分行要求罗某偿还借款本息的诉求，依法予以支持。罗某以其名下位于长沙市开福区芙蓉北路桂花园（现芙蓉中路一段119号）2207号房屋及相关权益为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故建行湖南省分行要求对该房屋处置后所得的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持。因罗某未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了67452元律师代理费，对此项费用本院酌情支持40978元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与罗某签订的430783936-2022-20197846489号《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年5月24日解除；二、罗某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付借款本金1491817.05元,利息7005.33元、罚息100.84元（暂计至2020年11月18日，此后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿日止）；三、罗某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付为实现债权所发生的律师代理费40978元；四、如罗某未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对罗某名下位于长沙市开福区芙蓉北路桂花园（现芙蓉中路一段119号）2207号房屋（权证号码：20190419905）拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18897元，由罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向湘菱人民陪审员  黄辉慧人民陪审员  李本伟二〇二一年六月十五日法官 助理  陈文静书 记 员  陈思敏
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582财保47号申请人:晋江艺森建筑工程有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道长兴路中奥名雅居7幢1905室，统一社会信用代码91350582056143799J。法定代表人：何炜森，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张玲月，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧明，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。被申请人：晋江泉荣远东水处理有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区，统一社会信用代码913505827531163580。法定代表人：萧孙喜，该公司董事长。本院于2021年6月17日收到泉州仲裁委员会的[2021]泉仲字250号（保）《关于申请财产保全的函》及保全资料，申请人晋江艺森建筑工程有限公司请求冻结被申请人晋江泉荣远东水处理有限公司的银行账户并提供相应线索。申请人于2021年6月25日向本院提供中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司的保单（保单号：02213505160004O2000021）作担保并预交保全申请费。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害，并已提供相应的担保，申请人请求保全被申请人的相应财产，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人晋江泉荣远东水处理有限公司名下中国工商银行晋江安海支行1408××××3736账户的银行存款7113551元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人晋江艺森建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  洪 涌二〇二一年六月二十五日法官助理  林雪丽书 记 员  杨舒雅
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3520号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市蔡甸区。被告：湖北富迪实业股份有限公司商业广场何李店，住所地仙桃市勉阳大道96号。负责人：李天宝。被告：湖北富迪实业股份有限公司，住所地仙桃市干河办事处汉江路。法定代表人：李俊明。原告周洋与被告湖北富迪实业股份有限公司商业广场何李店、湖北富迪实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告周洋于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周洋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周洋负担。审判员 李 密二〇二一年六月二十三日书记员 孙佳佳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执94号申请执行人：王帅，男，1986年3月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：董金鹏，男，1990年3月7日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院执行王帅与董金鹏民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初868号判决书。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初868号判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年六月十六日书记员  孙思宁
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0116民初2311号原告：莱芜高新区华艺装饰中心，住所地：济南市莱芜区高新区汇河大街9号。经营者：卜庆贵，经理。委托诉讼代理人:孙爱民,山东恒志远律师事务所律师。委托诉讼代理人:房子衡,山东恒志远律师事务所实习律师。被告：莱芜市隆福房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处李陈庄村工业园内。法定代表人：张国利，职务：执行董事。原告莱芜高新区华艺装饰中心（以下简称华艺中心）与被告莱芜市隆福房地产开发有限公司（以下简称隆福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华艺中心的经营者卜庆贵及其委托诉讼代理人孙爱民、房子衡到庭参加诉讼，被告隆福公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华艺中心向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款144546.07元及利息；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年5月，原被告双方约定由原告向被告提供样板房装修施工服务，原告于2017年9月完成了工程施工工作，2017年10月双方补签订了一份建筑工程施工合同，合同中约定被告向原告于合同签订后六个月内支付工程款374546.07元。合同签订后被告陆续向原告支付了23万元，直至今日被告仍有144546.07元付款义务未履行。原告为维护自身合法权益，根据相关法律之规定，特向法院提起诉讼。隆福公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告隆福公司（发包方、甲方）与原告华艺中心（乙方）签订《样板间装修协议书（补）》一份，约定工程名称为12#、4#、26#、27#楼样板房装饰；工程位置为星河城小区三期12#、4#、26#、27#楼；工作内容为12#-401面积117㎡、12#-402面积94㎡、4#-1-303面积129㎡、26#-2-203面积139.9㎡、27#-1-203面积126.77㎡计五套精装样板间装饰工程(包含但不限于室内墙砖、地砖铺装，水电设备安装，吊顶、乳胶漆及墙面壁纸，卫浴、洁具、橱柜及灯具等安装，装修垃圾外运及户内保洁等工作)。具体用材质均要求合格、环保，严格按照乙方提供的设计施工图进行施工；结算方法为1.据实结算(每平方米造价必须控制在500元以内)，特殊项目及材料双方可协商制定价格。2.本工程结算额为374546.07元（涂改前为316631.07元）(结算单见附页)。3.本装饰工程全部完工，甲方支付乙方总费用的70%；竣工验收合格后，乙方负责将所有资料移交甲方，完成后甲方支付乙方总费用的20%，剩余10%待房屋交付六个月后一次性无息付清。费用支付时乙方必须提供等额的增值税专用发票。合同还约定了其他内容。后，许三军、谢光木、亓同生在《三期卜庆贵施工样板间造价汇总表》中签字确认总造价为374546.07元。2021年5月31日，隆福公司的原副总经理赵生锋为原告出具说明一份，该说明载明“本人赵生锋（身份证号379004197410××××），自2010年9月至2021年3月，在莱芜市隆福房地产开发有限公司担任副总经理。莱芜市隆福房地产开发有限公司与莱芜高新区华艺装饰中心签订的《样板间装修协议书（补）》内容属实，合同第六条第2款结算额374546.07元系手写改上的，该金额属实。《三期卜庆贵施工样板间造价汇总表》上的我公司财务主管许三军、预算部经理谢光木、工程部经理亓同生所签字均属实。”原告提交（2018）鲁1202民初2334号民事调解书，证实赵生锋曾以隆福公司经理的身份参加诉讼并参与案件的调解等。另查明，工程于2017年5月开始施工，2017年9月竣工。原告自认被告已经支付工程款230000元。原告诉讼过程中，申请保全花费保函费300元。本院认为，原被告双方签订的施工合同系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院对该合同的效力予以认可。原告按照合同约定完成施工并交付使用后，被告应当履行支付工程款的义务。关于合同价款。涉案合同为固定价合同，虽然合同中的合同价款有涂改，但是曾在施工期间担任被告公司的经理为原告出具的说明可以看出合同价款涂改的金额属实，本院确定合同价款为374546.07元。因此在扣除被告已支付的230000元后，被告尚欠原告工程款144546.07元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告隆福公司应支付原告华艺中心拖欠工程款144546.07元。关于利息，因合同约定，工程价款在交付六个月后一次性无息付清，涉案工程于2017年9月份竣工，因此本院以144546.07元为基数，自2018年4月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；以144546.07元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告隆福公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莱芜市隆福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱芜高新区华艺装饰中心工程款144546.07元及利息（以144546.07元为基数，自2018年4月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以144546.07元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3191元，减半收取计1596元，保全费1320元，保函费300元，共计3216元，由被告莱芜市隆福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王珊珊二〇二一年六月十五日法官助理 于 杰书 记 员 周亚男
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初11386号原告：邓某某。被告：长沙某某网络科技有限公司。法定代表人：何某。本院在审理邓某某与长沙某某网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，本院通知邓某某在接到交纳诉讼费通知书之日起七日内预交案件受理费，但邓某某在本院指定的期限内未预交。本院认为，原告邓某某未在本院指定的期限内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蒋成柳二〇二一年六月二十八日法官助理 邓韩英书 记 员 贺玉慧附裁定书引用法律原文:《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0117执保145号申请人：潍坊丰鑫收割机配件制造有限公司，住所地山东省潍坊市滨海区大家洼街道榆园路以西、海港街以南，组织机构代码91370700MA3BX5NY0B。被申请人：莱芜市安吉特殊钢带有限公司，住所地山东省济南市钢城区颜庄街道，组织机构代码91371203344534364E。申请人潍坊丰鑫收割机配件制造有限公司与被申请人莱芜市安吉特殊钢带有限公司不当得利纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人银行存款450000元，申请人已购买诉讼财产保全责任险。本院经审查认为：潍坊丰鑫收割机配件制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结莱芜市安吉特殊钢带有限公司银行存款450000元，期限一年，自2021年6月11日至2022年6月11日。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2770元，由申请人潍坊丰鑫收割机配件制造有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  都 娟二〇二一年六月十一日法官助理  王 燕书 记 员  吕爱娟
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1453号申请执行人黄美华，女，1970年10月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区。被执行人邹淑琴，女，1969年10月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区。本院于2021年4月15日立案执行的申请执行人黄美华申请执行的被执行人邹淑琴民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初5483号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书，被执行人邹淑琴应支付申请执行人黄美华案款人民币10000.0元，承担执行费人民币50.0元。本院已执行0.0元,尚有案款人民币10000.0元未执行,本案在执行过程中，经查询，未发现被执行人邹淑琴有可供执行的财产，申请执行人黄美华也没有提供有价值的财产线索，通过到被执行人邹淑琴所在地走访，同样没有发现有价值的线索，本案书面告知申请执行人黄美华本案应有的法律程序，现因被执行人邹淑琴暂无履行能力。申请执行人黄美华又书面向本院提交终结本次执行程序结案申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2021）赣1002执1453号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人黄美华可依本裁定向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月十九日书记员 方惊涛
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初10134号     原告浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所浙江省杭州市萧山区宁围街道永晖路233号杭州湾智慧谷大厦5楼。       法定代表人严殷斐。       委托代理人李浩、傅丹丹，系公司员工。       被告马正朝，男，1986年1月15日出生，汉族，住江西省九江市永修县。       被告方玲，女，1986年6月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。       原告浙江开元物业管理股份有限公司（以下简称开元物业公司）诉被告马正朝、方玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告开元物业公司的委托代理人李浩、傅丹丹，被告马正朝到庭参加诉讼。被告方玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审查终结。       原告开元物业公司诉称：马正朝、方玲持有博瑞．林之语疏桐苑7幢1单元101室房屋，建筑面积计136.56平方米。根据博瑞．林之语物业服务合同，物业服务费由业主按住宅楼每月每平方米2.50元（含公共能耗）交纳等。马正朝、方玲自2019年6月16日起开始拖欠各项费用至今未付，经催讨无果。为此提起诉讼，要求马正朝、方玲支付自2019年6月16日至2020年6月15日期间的物业服务费、公摊能耗费及公共区域水电费4096.80元；支付滞纳金1229.04元。在庭审中，开元物业公司放弃要求马正朝、方玲支付滞纳金的诉讼请求。       被告马正朝辩称：林之语小区的房屋确实是马正朝、方玲所有，确实尚欠2019年6月16日至2020年6月15日期间的物业费。但开元物业公司工作人员的服务态度恶劣、服务不人性化。前段时间，因漏水，开元物业公司与我们楼上业主有纠纷，导致长期不开放1号电梯，损害业主使用电梯的权利。且开元物业公司长期不清理污水池，导致污水上灌，我们损失巨大。我们楼上房屋漏水，第一时间向开元物业公司反映，但其不作为，称二楼业主不在家，开元物业公司没有任何应急措施帮助解决，导致我们房屋的卫生间、厕所大面积漏水。后来房屋还是漏水，开元物业公司只提供给我们二楼业主的电话，让我们自行联系解决。二楼业主装修7点钟左右就开始，影响我们正常生活休息，开元物业公司不管理不作为。开元物业公司不维护电力设施，存在电线裸露等情况，对小区的小孩子有很大的安全隐患。开元物业公司不维护消防设施，有极大的安全隐患。要求开元物业公司公开入住小区期间的所有收入、开支明细。要求开元物业公司提供物价管理部门审核物业费用的审核材料。开元物业公司没有履行义务，故我们也不履行我们的物业费支付义务。要求开元物业公司提供所有员工的收入流水、加班工资、社保等信息。       被告方玲未作答辩。       原告开元物业公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供证据如下：1．林之语嘉园物业服务合同1份，证明开元物业公司与林之语嘉园业主委员会（以下简称林之语业委会）就林之语嘉园小区的物业服务签订合同的事实；2．物业费催款函及邮寄凭证、上门张贴单1组，证明开元物业公司已向马正朝、方玲发送物业费催缴函的事实。经庭审质证，马正朝表示开元物业公司的服务不到位，物业费催讨有的，但对律师函不清楚。方玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对开元物业公司提供的证据进行质证的权利；开元物业公司提供的证据，经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性。本院确认其作为认定本案相关事实的依据。       被告马正朝向本院提供了下列证据材料：照片1组，证明开元物业公司没有及时清理下水道，导致下水道污水上灌，造成业主损失，要求予以赔偿；二楼房屋漏水，开元物业公司不作为。经庭审质证，开元物业公司认为马正朝提供的有关房屋漏水的照片，房屋漏水是其楼上业主造成的，系业主之间的纠纷，不属于物业公司服务范围，应当由马正朝向侵害方主张索赔。马正朝提供的其他照片，没有显示拍摄时间、地点，无法显示污水管道堵塞导致污水上灌而给马正朝造成损失。本院经审查认为：马正朝提供的照片，不能显示房屋漏水的原因，不足以证明开元物业公司未履行物业服务义务；且这些照片未显示拍摄时间；马正朝也未能提供其他证据证明拍摄时间。故该组证据不具有证明力。       根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：       2019年6月7日，林之语业委会与开元物业公司签订林之语嘉园物业服务合同1份，约定由开元物业公司为林之语嘉园小区提供物业服务，物业服务费（不含能耗费）为小高层、高层物业服务费每月每平方米2.20元等；公共能耗费小高层、高层的预收每月每平方米0.30元，每年一月份对上一年度能耗进行公示并按实分摊结算；预交公共能耗费的，业主物业使用人预交的公共能耗费不足的，应及时予以补足；若有结余的，将结转入下一期的公共能耗费用。合同期内，每一年该交纳的物业费用，未及时交纳的，从满一年度后第一天起每天按应交纳费用的3‰收取违约金；违约金上限为物业服务费用（含物业服务费、能耗费、停车库（位）管理费）的30％。物业服务合同期限为3年，自2019年6月16日起至2022年6月15日止。合同签订后，开元物业公司按约提供了物业服务。马正朝、方玲系林之语嘉园疏桐苑7幢1单元101室业主，建筑面积136.56平方米，系高层住宅。2019年6月16日至2020年6月15日期间的物业服务费4096.80元，马正朝、方玲至今未向开元物业公司交纳。开元物业公司曾于2020年6月向马正朝、方玲催讨物业费未果。       本院认为：开元物业公司与林之语业委会签订的物业服务合同，系签约当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。开元物业公司依约为马正朝、方玲房屋所在小区提供了相应的物业服务，马正朝、方玲未按时交纳物业服务费，依法应承担相应的民事责任。马正朝关于开元物业公司服务态度差、未履行物业服务职责、不作为等抗辩意见，证据不足，本院不予采信。如果马正朝、方玲仍对开元物业公司的物业服务有意见，可向有关部门反映要求解决。至于马正朝要求开元物业公司赔偿相应损失，可另行要求解决。开元物业公司自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。方玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对开元物业公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       马正朝、方玲支付浙江开元物业管理股份有限公司物业服务费4096.80元，限于判决生效后十日内付清。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取25元，由马正朝、方玲负担。       浙江开元物业管理股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；马正朝、方玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。       本判决为终审判决。       审判员傅成祥     二○二一年六月十六日     书记员沈雨绮
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执613号被执行人：杨碧珍，女，1962年2月2日出生，汉族，重庆市云阳县人，户籍地：重庆市云阳县。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0681刑初149号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人杨碧珍银行存款5，000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二一年六月二十三日书记员  陈雨婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2715号原告：阮某好，女，1948年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：曹哲明，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭锐，广东亨信律师事务所律师。被告：罗某洪，男，1956年5月9日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：方**，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗某燕，女，1987年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告阮某好诉被告罗某洪物权保护纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹哲明、郭锐、被告委托代理人方**、罗某燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：判令被告一个月内搬出广州市越秀区广园西路XXX号XXX房的房屋，并将房屋归还给原告。事实与理由：原告是广州市越秀区广园西路XXX号XXX房的产权人，被告是原告姐姐的儿子，为了冲抵被告对于原告家庭享有的相关债权，故从2003年起，原告允许被告在涉案房屋内居住，现被告的债权早已实现，被告仍霸占涉案房屋，拒不搬出，侵害了原告对于涉案房屋的所有权。因此，原告现提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.我方占有房屋是基于合同关系，是依法占有，而且自占有房屋至今近20年，双方对此并无争议。原告无权要求被告搬出房屋。2.原告诉请的事实属于原告单方捏造的事实，没有证据支持，其也没有提供相应证据。其意图侵害被告对房屋的合法权益，已经构成了虚假诉讼，请求法院在查明事实情况后，给予原告及代理人相关法律责任。3.关于本案涉案房屋，我方已经在法院起诉要求本案原告履行房屋过户手续，法院已经受理。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明：广州市越秀区广园西路XXX号XXX房，建筑面积78.03平方米，产权登记在原告名下。2013年10月22日，朱某兴、朱某芬、朱某标签署《放弃继承权声明书》，其中记载了：朱某兴、朱某芬、朱某标是朱某财的子女，朱某财已于2007年12月7日死亡，遗有位于广州市白云区广园西路向阳西街122号3楼301房的二分之一份额（该房屋属朱某财与阮某好夫妻共同财产，各占一半），三人是朱某财的法定继承人之一，现声明自愿放弃对朱某财上述遗产的继承权。该《放弃继承权声明书》已在广东省广州市南方公证处公证。原告为了证明涉案房屋的权属，向本院提交了：登记时间2020年的《不动产权证》原件，记载涉案房屋的产权人为阮某好，取得方式为购买、继承。该证为补发。被告为了证明双方之间是买卖合同关系，向本院提供了：1.2001年8月16日的《借条》，内容为：现借罗某洪现金购房合计73000元，以后准备三年时间内归还，落款人为朱某才；第一次2万元，1999年5月份；第二次，5万元，2000年1月份；第三次3000元，2001年8月16日。2.2003年12月13日的《付购房款清单》：内容为：1999年5月份2万元现金；2000年1月份，5万元现金；2001年8月份3000元现金；2003年12月13日67000元银行转账；合计15万元；收款人为阮某好，付款人为罗某洪。3.2004年10月4日《赠与协议书》，赠与人为朱某才，受与人为罗某洪，证明人为朱某兴、朱某标、谢翠意；内容为赠与人朱某才现将位于广州市白云区广园西路99号客技站小区122号301房的一个套间拟赠送给罗某洪为真正的产权人；本套间建筑面积按房产局发给房产证的面积为准；本套间以15万元金额成交断尾；赠与人协助受赠人将房产权证的姓名转过为受与人姓名为止；赠与人如要回房屋时，一定按原15万元及装修时所产生的材料费和人工费一次给回受与人。4.登记时间为2015年的《房地产权证》原件，记载上述房屋产权人为阮某好，取得方式为购买、继承。另查明，罗某洪已另案起诉阮某好要求办理涉案房屋的产权过户手续，本院于（2021）粤0104民初5884号案件受理。庭审中，原告表示：涉案房屋是朱某才单位的房改房，原告与朱某才仅是曾经共同生活在一起，没有办理结婚登记，是否构成事实婚姻由法院认定；《赠与协议书》没有原告的签名，未经原告确认；原、被告之间只是借款关系，被告持有房产证是为了更好的出租，20多年的租金可以抵扣原来的借款。被告表示：双方之间是买卖合同关系，购房款有一部分是之前的借款转换而来的，原告在2003年就已经将房屋交付给被告使用；当时由于无法办理房改所以没有登记，直到2015年才可以办理房产证，当时房屋登记的手续材料都在被告，当时双方以资料移交表示对之前房屋买卖的认可。本院认为：从原告与被告的陈述及所提交的相关材料，可以认定《借条》、《赠与协议书》中的朱某才即为原告的丈夫朱某财。被告与朱某财之间存在房屋买卖合同关系，原告对此知情并且收到了购房款。2015年原告又将登记至原告名下的《房地产权证》原件等资料交付给被告，实际上是对之前买卖合同关系的再一次确认。现原告自行补办了《不动产权证》，以物权保护为由要求被告迁出涉案房屋，有违诚信，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阮某好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  周鸿明二〇二一年六月四日书记员  邵 欣
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执2083号申请执行人：吕晓杰，女,1995年9月28日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：千微(杭州)科技有限公司城阳分公司，住所地山东省青岛市城阳区天一仁和财富中心9号楼1005、1007、1009。社会统一信用代码91370214MA3CDDG79D。法定代表人：张桢,该公司总经理。申请执行人吕晓杰与被执行人千微(杭州)科技有限公司城阳分公司劳动争议一案，本案执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初9270号民事调解书。本案执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初9270号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月三日书 记 员  隋文选
江西省会昌县人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0733民初1119号原告：欧芳海，男，汉族，1989年12月14日出生，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：刘政杰，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。被告：胡龙光，男，汉族，1983年12月11日出生，住广东省高州市。原告欧芳海与被告胡龙光承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告欧芳海向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡龙光归还原告货款20,785元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月15日，被告胡龙光电话邀请原告加工一批价值两千多元的成品服装，直到后面又陆续加工了几批成品服装，截止2021年1月20日，总价值为20,785元。先前被告承诺5至7天收到货物后，会落实付款，直到2021年元月底分文未给，之后数次追讨，被告先是承诺某月某日定能结算货款，后来一直推三阻四，以各种理由拒绝支付货款。由于被告的行为致使原告的合法权益受到侵害，因此，根据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经双方确认，被告胡龙光拖欠原告欧芳海货款共计14,500元，定于2021年6月30日之前付清。二、原告欧芳海自愿放弃其他诉讼请求。三、本案诉讼费164元，减半收取计82元，由原告欧芳海承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。本调解书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 邹桃生二〇二一年六月七日法官助理 杨 娴代书记员 杨 娴
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执380号申请执行人江西世龙实业股份有限公司，统一社会信用代码913602007567501195。被执行人江苏嘉隆化工有限公司，统一社会信用代码913207247439363015。本院于2021年4月5日对申请执行人江西世龙实业股份有限公司与被执行人江苏嘉隆化工有限公司买卖合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人江苏嘉隆化工有限公司偿还申请执行人江西世龙实业股份有限公司执行款5.35万元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人江苏嘉隆化工有限公司有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执380号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月十九日书记员  蒋含辉
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2827执686号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行，住所地：来凤县翔凤镇武汉大道1号14栋，统一社会信用代码：91422827676467778P。负责人：杨吉凤，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：姚红生，系该行工作人员。被执行人：邓祎，男，生于1978年5月27日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行与邓祎借款合同纠纷一案中，法律文书确定邓祎偿还借款本金100000元及利息，执行中查明邓祎无其他财产可供执行，申请执行人申请执行其恩施州公积金中心来凤县公积金办事处公积金账户余额偿还借款本息，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：划扣邓祎（公民身份号码：422827197805××××）余款109065.05元（借款本息106122.05元、保全费用1520元、执行费1423元）。本裁定（2021）鄂2827民初2034号立即执行。审判员  向世贵二〇二一年六月二十二日书记员  胡伦霜
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书    （2021）陕0802执2100号申请执行人：长安银行股份有限公司榆林榆阳西路小微支行，住所地陕西省榆林市榆阳区。负责人：高峰，该行行长。委托代理人：王进科，陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：康建梅，女，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1421，住址：XX楼XX幢XX号。被执行人：毛占江，男，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0812，住址同上。被执行人：毛强，男，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1415，住址：XX楼XX幢XX号。被执行人：曹小燕，女，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0664，住址同上，系毛占江妻子。申请人长安银行股份有限公司榆林榆阳西路小微支行与被执行人康建梅、毛占江、毛强、曹小燕公证债权文书一案，榆林市榆阳区公证处作出的（2021）陕榆阳证执字第28号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2100元。本院于2021年1月14日立案执行。在执行过程中，本院查封被执行人毛占江名下位于榆林市XX楼XX幢XX号的房产一处（房产证号：006XXXX），该房产暂时无法变现，2021年6月29日申请执行人长安银行股份有限公司榆林榆阳西路小微支行行向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0802执2100号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。  审   判  长     霍  扬                            审   判  员     张  锐审   判  员     庞兴宇                         二〇二一年六月二十九日  书  记  员      万  磊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0791执1371号申请执行人：吴强，男，1986年3月1日生，汉族。被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：91370700693116777C。法定代表人：黄贤明，董事长。被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。统一社会信用代码：913707005509413663。法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0791民初917号民事判决书，责令被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司银行存款（详见通知书），划拨至潍坊高新技术产业开发区人民法院。冻结期限为一年。查封（扣押）被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司价值相当的财产或财产性权利（详见清单），动产查封期限为二年，不动产及其他财产权查封期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  苏显楠二〇二一年六月二日书记员  吴秋平
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2453号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：闫芳颖，女，汉族，1973年1月5日出生，住哈尔滨市南岗区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告闫芳颖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二一年六月二十六日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2453号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：闫芳颖，女，汉族，1973年1月5日出生，住哈尔滨市南岗区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告闫芳颖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二一年六月二十六日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执5702号申请执行人：江门市蓬江区味滋源贸易有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：黄家俊。被执行人：江海区大乔渔港餐厅，住所地江门市江海区。经营者：梁世勇，男，1983年9月27日出生，汉族，住山西省柳林县。申请执行人江门市蓬江区味滋源贸易有限公司与被执行人江海区大乔渔港餐厅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初3953号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付29795.02元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，查封被执行人江海区大乔渔港餐厅名下设备一批，因案外人李维健对查封的上述设备提出案外人异议，该异议本院正在审查当中，故上述查封的设备暂时未能处置，待异议案件审查后结果视情况处理。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0703执5702号案终结本次执行。被执行人江海区大乔渔港餐厅负有继续向申请执行人江门市蓬江区味滋源贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10731号原告：刘洋，男，1980年12月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张燕，女，1988年12月22日出生，汉族，住山东省巨野县。原告刘洋诉被告张燕物权保护纠纷一案，本院立案受理后,原告刘洋于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洋提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘洋撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告刘洋负担（已交纳）。审 判 员 赵飞二〇二一年六月十六日法官助理 刘勃书 记 员 邵蕾