安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0225民初3736号原告：宛性保，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：张胜华，无为市蜀山镇法律服务所法律工作者。被告：王天保，男，1968年9月22日出生，汉族，住安徽省无为市。被告：谢泽群，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省无为市。被告：谢书生，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省无为市。两被告共同委托诉讼代理人：朱爱丽，上海市海华永泰律师事务所律师。原告宛性保与被告王天保、谢泽群、谢书生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宛性保及其委托诉讼代理人张胜华、被告王天保、被告谢泽群及其委托诉讼代理人朱爱丽、被告谢书生委托诉讼代理人朱爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宛性保向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令三被告连带归还原告借款本金139000元整；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年三被告合伙承包农田，因资金困难向原告借款150000元，用于给付农户田租。三被告于2018年2月26日出具借条一张，约定月利率1%。经催讨，被告王天保累计归还了本息合计68000元，后告知原告三被告已不在一起种田了，三被告的共同借款应由三被告共同归还。现双方因还款事项协商未果，致讼。被告王天保辩称，原告的诉称是事实，借款时间、还款时间和还息都是事实。被告谢泽群、谢书生辩称，两答辩人均不承担还款责任。一、原告要求两答辩人返还借款无事实和法律依据。1、本案中出具的借条两答辩人在今借人处签字，签字时出借人是“宛新保”，并非现在的“宛性保”；2、签字时双方并未约定利息，原告提交的借条出借人和月息均进行了涂改，从原告提交的借条中的笔墨来看，“新”字系后期进行修改的，笔墨都不相同。依照《民法典》及民间借贷交易习惯，如果是对借款的具体事项进行变更的，应当由出借人和借款人双方就变更的事项达成合意才能变更，本借条中对于出借人及月息进行变更未经两答辩人的同意和认可，两答辩人也没有按手印表示认可，故双方就借贷关系并没有达成合意。二、原告并没有向两答辩人交付借款，不存在款项交付的事实，原告称其向三被告催讨过，然就该笔借款两答辩人从未被催讨过，仅是应诉本案时才知晓此事。综上原告与两答辩人不构成民间借贷关系。故两答辩人不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告宛性保提交的原告身份证复印件、被告王天保身份证复印件、被告谢泽群及谢书生户籍登记信息查询结果原件、原告宛性保与案外人周宜珍结婚证复印件、周宜珍身份证复印件，因双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：经审查，本院认为原告宛性保提供的借条原件、原告宛性保配偶周宜珍无为农村商业银行账户交易明细、周宜珍与王天保的微信聊天记录（含微信还款记录），来源合法，形式完备，本院对上述证据的真实性予以认可。经审理查明，原告宛性保与被告王天保、谢泽群、谢书生均系朋友关系。三被告于2018年合伙承包农田，因交田租需要资金，遂向原告借款，并于2018年2月26日共同出具借条一张，载明：“今借到宛性保人民币壹拾伍万元整。（150000元）月息0.1分。今借人：王天保、谢泽群、谢书生”。后被告王天保累计归还了本金11000元、利息57000元，合计68000元，尚欠139000元本金未付。原告多次催要无果，致讼。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间形成的借贷关系是否成立，被告谢泽群、谢书生是否承担共同还款责任。对此，本院分析如下：一、关于借条的修改，被告谢泽群、谢书生辩称在借条上签字时，借条的出借人为“宛新保”、双方未约定利息，原告提供的借条将“新”涂改成“性”，并添注了“月息0.1分”，两被告对变更的事项不知情，亦不认可，认为两被告与原告之间就借贷关系未达成合意。据原告宛性保及被告王天保当庭陈述，因原告宛性保不识字，故借条由被告王天保进行书写。出借人的名字“宛新保”修改为“宛性保”、添注的“月息0.1分”，均由被告王天保在借条出具时即进行的修改，原、被告四人均在场，三被告均在“今借人”处共同签字确认。且借条出具后，被告王天保亦按照月利率1%的标准实际支付了57000元利息。本院认为被告谢泽群、谢书生主张借贷关系不成立，且无利息约定，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对谢泽群、谢书生的该辩论意见，本院不予采信。二、关于借款的发放，据原告宛性保及被告王天保当庭陈述，三被告合伙承包农田，借款系用于支付田租，150000元借款本金原告宛性保系现金支付，被告王天保亦表示实际收到，并陈述款项系借条出具时现金交付的，三被告均在场，随后又共同去交付了田租。被告谢泽群、谢书生辩称原告从未向其交付款项，不存在款项交付的事实，原告也从未向其催讨过借款，其系被诉后才知晓此事。本院认为，三被告系合伙关系，借款系用于共同承包经营，被告王天保陈述已实际足额收到原告现金交付的款项，且借条中亦载明“今借到”，三被告均在“今借人”处共同签字予以了确认，被告谢泽群、谢书生系完全民事行为能力人，应对签字的行为承担相应责任，故本院认为原告已实际交付款项。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时成立。故原、被告之间的借款合同已成立，对被告谢泽群、谢书生的该辩论意见，本院亦不予采信；三、被告谢泽群、谢书生认为原告与被告王天保系多年好友，不排除二者联合串通，虚构借款事实，虚假诉讼，侵害其合法权益，依据本案现有证据，并不能证明两被告的该主张，两被告可在证据齐备后，向有关部门另行主张权利。综上，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告的债权债务关系有三被告共同出具的借条、原告宛性保的配偶周宜珍无为农村商业银行账户交易明细及其与被告王天保的微信聊天记录（含部分微信还款记录）、当事人陈述等证据予以证实，足以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借条中未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款。现原告主张被告未还款，故对原告宛性保要求被告王天保、谢泽群、谢书生归还借款本金人民币139000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王天保、谢泽群、谢书生于本判决书生效后十日内归还原告宛性保借款本金139000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告王天保、谢泽群、谢书生承担。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为市支行，开户单位：无为市人民法院，账号：10×××99）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 陈振方二〇二一年六月十六日法官助理 刘宇婷书 记 员 吴 康附件：本判决所引用法律条款原文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。