wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初1404号原告：朱卫朋，男，汉族，1995年7月26日生，住河南省开封县。被告：靳庆峰，男，汉族，1989年3月23日生，住河南省开封县。原告朱卫朋与被告靳庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告朱卫朋到庭参加了诉讼，被告靳庆峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱卫朋向本院提出诉讼请求：要求被告靳庆峰归还借款本金170000元及利息（利息按照月息1%，自2019年4月26日起计算至2020年4月26日；逾期利息按照月息2%，自2020年4月27日起计算至借款本金实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告靳庆峰承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年，被告靳庆峰因做生意需要资金周转为由向原告朱卫朋借款，因为平时关系比较好，原告朱卫朋就同意借款给被告靳庆峰。被告靳庆峰为原告朱卫朋出具一张借条，并约定了还款期限和利息。但是，被告靳庆峰到期并未按约定还款，原告朱卫朋找被告靳庆峰催要多次，被告靳庆峰至今未还，为维护原告朱卫朋的合法权益，无奈特向法院提起诉讼。被告靳庆峰未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年，被告靳庆峰以承包工程需要资金为由向原告朱卫朋借款，被告靳庆峰通过其河南省农村信用社账户（账号：62×××14）于2019年4月1日向被告靳庆峰转账30000元，于2019年4月8日向被告靳庆峰转账30000元，于2019年4月13日向被告靳庆峰转账50000元，于2019年4月13日向被告靳庆峰转账20000元，于2019年4月15日向被告靳庆峰转账30000元，于2020年4月23日分三笔向被告靳庆峰转账30000元、20000元、33000元。后经原告朱卫朋催要，被告靳庆峰归还部分借款，2020年4月26日，经、原被告双方结算，剩余借款170000元，被告靳庆峰为原告朱卫朋出具借条一张，载明“为做生意之故，今借到朱卫朋（410224199507264638）以现金出借的170000元（人民币壹拾柒万），借期一年，月利率1%（佰分之一），贰零贰零年肆月贰拾陆号到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率2%（佰分之二）计付逾期利息，立此为据，借款人靳庆峰，身份证号4102241989××××××××，联系电话158××××9656，家庭住址碧水蓝城二期28号楼2单元802号，借款日期2019.4.26”。此款170000元，经原告朱卫朋多次催要，2021年2月28日被告靳庆峰归还2000元，剩余借款至今未归还。上述事实，有当事人的陈述、原告朱卫朋当庭提交借条、银行转账记录等证据相互证明，足以认定。本院认为,债务应当清偿。原告朱卫朋提供的证据能够证明被告靳庆峰向原告朱卫朋借款并剩余170000元未还且约定利息按照月息1%计算、逾期利息按照2%计算的事实存在，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”；第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。根据以上事实和法律规定，被告靳庆峰应当向原告朱卫朋归还借款170000元及利息（利息按照月息1%，自2019年4月26日起至计算至2020年4月26日；逾期利息按照月息2%，自2020年4月27日起计算至2020年8月19日，按照一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年8月20日计算至本判决确定的还款之日止），但应扣除被告靳庆峰已归还的2000元。被告靳庆峰未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告靳庆峰于本判决生效之日起十日内归还原告朱卫朋借款170000元及其利息（自2019年4月26日起至2020年4月26日止，利息按照1%计算；自2020年4月27日起至2020年8月19日止，利息按照月息2%计算，自2020年8月20日起至本判决确定的还款之日止，利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计算），但应扣除被告靳庆峰已归还的2000元。二、驳回原告朱卫朋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元、保全费1370，由被告靳庆峰承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇二一年六月十九日书记员  梁文亚
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终3356号上诉人（原审被告）：汶上县东和物流有限公司，住所地山东省汶上县城南二环路与普陀山路交汇处东50米，统一社会信用代码：91370830052370417E。法定代表人：刘川，总经理。被上诉人（原审原告）：陆继凤，男，1973年12月27日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：张宪秀，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鲁南，山东宏易律师事务所律师。上诉人汶上县东和物流有限公司因与被上诉人陆继凤工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2021）鲁0830民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人汶上县东和物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人汶上县东和物流有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人汶上县东和物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史海洋审 判 员 扈 琳审 判 员 张思平二〇二一年六月十五日法官助理 张 远书 记 员 刘纯子
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初957号原告：封丘县博力建材有限公司，住所地封丘县王村乡刘庄村西北。法定代表人：王永仁，该公司搅拌站站长。委托诉讼代理人：陈运景，该公司销售经理。被告：李国辉，男，1985年11月14日出生，住封丘县。原告封丘县博力建材有限公司（以下简称博力公司）诉被告李国辉买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博力公司的委托诉讼代理人陈运景、被告李国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博力公司向本院提出诉讼请求：请求被告李国辉返还55.63方混凝土货款18357.9元，应补还运费87元，共计18444.9元，并由被告承担此次诉讼费及此次诉讼产生的其他费用。事实和理由：被告李国辉因修建自家房屋于2020年12月6日上午九点联系我公司销售经理陈运景说需要使用混凝土，事先约定好混凝土每方330元以及运费，并告知使用混凝土的时间、地点以及联系方式，因被告单方面原因和要求，混凝土配送时间改为2020年12月7日，根据我公司五张发货单可以证明配送时间以及配送方量，五辆罐车共计配送55.63方。2020年12月9日我公司将应付款项列明发送至李国辉的微信上，而被告李国辉推三阻四、态度恶劣、拒不返还，被告李国辉的行为违背了民事主体从事民事活动应当遵循的诚实守信原则，损害了我方合法的财产利益。本案原被告主体适格，事实清楚。证据充足，请求法院根据以事实为依据、以法律为准绳支持我方的诉讼请求。被告李国辉辩称，我同意偿还货款，但是我朋友边会民已代我偿还八千多点（具体多少不清楚），剩下的可以慢慢还。应补运费87元不同意支付，因为原告的车只能拉8方，核载是8方，原告按10方收运费不合理。原告博力公司向本院提供的证据材料有：1、收货单5份；2、录音一份；3、微信截屏3页。以上证据证明被告实际收到混凝土的数量，被告收到混凝土后应当支付货款。被告李国辉对原告提交的证据1无异议，是我签的字。对证据2无异议。对证据3无异议，是我跟陈运景的微信聊天。被告李国辉向本院提供的证据材料有：录音材料一份，证明边会民代我偿还货款八千多元。原告博力公司对被告李国辉提交的证据不认可，我没有收到这个钱。经庭审质证，本院认为原告博力公司提交的证据均符合证据的“三性”特征，本院予以采信。被告李国辉向本院提交的证据，不符合证据的“三性”特征（且被告李国辉未按规定提交录音光盘及文字版材料），本院对此不予采信。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：原告封丘县博力建材有限公司系一家经营商品混凝土生产、销售；预制构件生产、销售；建筑材料销售的有限责任公司。被告李国辉因建造房屋，从原告博力公司处订购混凝土，约定每方330元。2020年12月7日，原告博力公司向被告李国辉运送混凝土5车，共计55.63方。被告李国辉未支付货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告博力公司与被告李国辉口头订立合同，由原告博力公司为被告李国辉运送混凝土，被告李国辉在接收混凝土后在发货单上签字确认，原被告双方买卖合同成立，被告李国辉应按合同约定支付货款。对于原告博力公司要求被告李国辉支付混凝土货款18357.9元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告博力公司要求被告李国辉补还运费87元的诉讼请求，因原告博力公司并未提交相关证据证明双方有约定，对该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告李国辉庭审中辩称其朋友边会民代偿货款，因未向本院提交证据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告封丘县博力建材有限公司混凝土货款18357.9元；二、驳回原告封丘县博力建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费261.1元，由被告李国辉负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  耿长春人民陪审员  冯 健人民陪审员  卢子杰二〇二一年六月九日书 记 员  李 丹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1781号原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。法定代表人：苏娜，董事长。委托诉讼代理人：李亚昆，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：李勇刚，男，汉族，1982年2月8日出生，户籍地云南省昆明市宜良县。本院在审理原告河北幸福消费金融股份有限公司起诉被告李勇刚金融借款合同纠纷一案过程中，河北幸福消费金融股份有限公司申请撤诉，本院认为河北幸福消费金融股份有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许河北幸福消费金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元及公告费260元，由河北幸福消费金融股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  赵 雪二〇二一年六月十二日法官助理  赵宇潇书 记 员  杨 卓
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：齐会敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告齐会敏信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执2064号申请执行人：王显良，男，1972年1月1日生，汉族，住平度市。被执行人：孙义彬，男，1968年5月11日生，住平度市。本院在执行申请执行人王显良与被执行人孙义彬借款合同纠纷一案中，申请执行人王显良申请执行标的：4025.00元。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初2193号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十九日书记员  吴 坤
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初1914号原告：赣州市建英钢材有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道6号森茂水韵花都19栋1#商场二层，统一社会信用代码：91360700568684994E。法定代表人：邓述权，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：尹建华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。被告：赣州华蓉程工程建设有限公司，住所地：赣州市赣州蓉江新区潭东镇高坪小区5栋201室，统一社会信用代码：91360704MA36X5D129。法定代表人：钟业伟，系该公司执行董事。被告：谭骞，男，汉族，1979年10月21日生，住广东省深圳市宝安区。原告赣州市建英钢材有限公司与被告赣州华蓉程工程建设有限公司、谭骞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市建英钢材有限公司委托诉讼代理人尹建华到庭参加诉讼，被告赣州华蓉程工程建设有限公司、谭骞经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赣州市建英钢材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢筋材料款341791元，所欠钢筋款自起诉之日起按年利率6%计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月份，原告与被告签订《钢材购销合同》，被告向原告购买钢材用于其建设工地使用。合同约定，钢材价格随行就市，以当日富宝网的赣州信息发布价结算。钢材销售过程中每批次钢材实时销售价格单价、总价、销售数量、加工费在每次出库单上注明由被告签名确认。合同还约定纠纷解决法院为赣州经济技术开发区人民法院，赣州经济技术开发区人民法院为原告住所地法院。合同签订后，原告累计向被告销售交付钢筋的货款合计341791元，被告谭骞在其身份证复印件上签字欠付钢筋款金额。至起诉日，近三年来，被告虽经原告多次催收，总是一推再推，迟迟不履行合同付款义务，原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。赣州华蓉程工程建设有限公司、谭骞未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年6月，原告赣州市建英钢材有限公司（甲方）与被告赣州华蓉程工程建设有限公司（乙方）签订《钢材购销合同》一份，约定甲方向乙方提供螺纹钢（国际钢材按国家理论重量计算）线材，高线；结算价格：所提供钢材价格随行就市，以供货当日赣州富宝网上发布信息价格结算，甲方向乙方提供增值税发票；违约责任：2、以上条款双方遵照执行，若其中一方违约，有违约方赔偿对方损失及违约金，并追究对方责任。甲方落款处加盖有赣州市建英钢材有限公司公章，乙方落款处加盖有赣州华蓉程工程建设有限公司公章及谭骞签名捺印。2018年6月24日，原告出具出库单一份，载明出库货物金额合计129829元，被告谭骞在出库单上签名确认；2018年6月29日，原告出具出库单一份，载明出库货物金额合计81167元，被告谭骞在出库单上签名确认；2018年7月4日，原告出具出库单一份，载明出库货物金额合计79424元，被告谭骞在出库单上签名确认；2018年7月14日，原告出具出库单一份，载明出库货物金额合计51371元，被告谭骞在出库单上签名确认；四份出库单金额合计341791元。后经结算，被告谭骞在其身份证复印件上载明：“今欠赣州市建英钢材有限公司钢材款341791元整”，落款处有谭骞签名及捺印。以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、被告工商信息打印件、被告身份证复印件、《钢材购销合同》、出库单四份等及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告赣州华蓉程工程建设有限公司、谭骞在原告赣州市建英钢材有限公司处购买钢材，尚欠货款341791元，事实清楚，证据充分。现原告赣州市建英钢材有限公司诉请被告赣州华蓉程工程建设有限公司、谭骞支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，被告赣州华蓉程工程建设有限公司、谭骞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赣州华蓉程工程建设有限公司、谭骞应于本判决生效之日起十五日内向原告赣州市建英钢材有限公司支付货款341791元及利息（以341791元为基数，自2021年3月30日起至款项付清之日止按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3213元（已减半收取），由被告赣州华蓉程工程建设有限公司、谭骞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后(当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  邓文科二〇二一年六月二十四日代理书记员  查亭亭
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2021）甘0403民初1328号原告：冉佩佩。        被告：范集云。        原告冉佩佩与被告范集云民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉佩佩与被告范集云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        冉佩佩向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告欠款本金108148元及利息12000元，共计117948元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系。截止2021年3月31日止，被告累计向原告借款20万元，经原告多次催要，被告偿还101852元。目前还款期限已届满，原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还。        范集云辩称，刚开始是借了20万元，中途原告要求还钱，我给原告还了一部分，原告算的应该合适。借条是我们核算完我写的，截止2021年4月份还欠原告12万元。当时我要开店，是我向原告借的钱，原告答应了给我借钱，钱是原告周转的，我的店到现在还没有开业。        本院经审理认定事实如下：2020年至2021年4月20日，范集云陆续向冉佩佩借款共计190200元，并陆续向冉佩佩还款。2021年4月20日，经范集云与冉佩佩核实后，范集云向冉佩佩出具122100元的借条一份，该金额包括利息9800元，双方约定还款日期为2021年6月15日。2021年4月20日之后，范集云陆续向冉佩佩偿还20267元，未偿还的借款本金为92033元（122100元-9800元利息-20267元已偿还的本金）。冉佩佩自认其向范集云出借的款项中最多只有1万元是其自己的资金，其他款项均是从支付宝、信用卡、网贷上面借的钱。上述事实，有冉佩佩提交的借条、转账记录（微信、支付宝）及冉佩佩与范集云的当庭陈述予以证实。        本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。”冉佩佩套取金融机构信贷资金，又转贷给范集云的民间借贷行为无效。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”。范集云应向冉佩佩返还其已取得的款项，现范集云已返还部分，对于剩余的92033元范集云应当返还。因冉佩佩、范集云之间的借贷合同无效，对于冉佩佩要求范集云支付利息的诉讼请求，本院不予支持。        综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：       一、范集云于本判决生效后十日内返还冉佩佩92033元；        二、驳回冉佩佩其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2458元，减半收取1229元，由冉佩佩负担179元，范集云负担1050元。        如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    张志花二○二一年六月二十九日法官助理    雒国红书记员    张任瑞
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1248号原告:彭泽铭城湖物业服务有限公司，住所地：彭泽县山南新区双峰大道新城国际商业街13栋一层13至15号店面（青青公司内），统一社会信用代码：91360430MA38WG6W82。法定代表人：王璇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘启帮，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孟鹏飞，系该公司业务经理。被告：张勋龙，男，汉族，1977年5月10日生，住彭泽县。委托诉讼代理人：江双英，女，汉族，住彭泽县，系张勋龙之妻。原告彭泽铭城湖物业服务有限公司与被告张勋龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽铭城湖物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘启帮、孟鹏飞、被告张勋龙的委托诉讼代理人江双英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭泽铭城湖物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2020年1月12日至2021年1月31日期间的年度物业费2230元，并自2021年1月12日起到清偿之日按日千分之三承担违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2020年5月20日承接江西华卫实业有限公司开发的财富中心商住小区的物业服务管理事务。依据财富中心项目物业服务合同的约定，被告张勋龙作为1幢2单元702室的所有权人，自2020年1月12日前就应交清至2021年1月12日期间的年度物业管理费。原告多次向被告催讨无果，故向法院起诉。被告张勋龙辩称，外面搭建了大棚，影响我们视线，垃圾桶就在我家楼下，卫生状况差，导致我家窗户没办法开。餐馆做饭时的噪音也不处理。本院经审理认定事实如下：被告张勋龙系彭泽县龙城镇财富中心商住小区电梯型1幢2单元702室住宅的业主。2020年5月20日，原告彭泽铭城湖物业服务有限公司与江西华卫实业有限公司签订《彭泽房地产开发有限公司财富中心项目物业服务合同》，原告承接了财富中心小区的物业服务管理事务。合同签订后，原告提供了物业服务，因被告不支付2020年1月12日至2021年1月12日期间的年度物业管理费用，原告多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2021年6月1日，彭泽县发展和改革委员会对原告申请备案的财富中心小区物业收费事项进行了审核核准。备案内容有住宅（电梯）物业费1.2元/平方米/月，楼梯房物业费0.6元/平方米/月，商铺物业费3.0元/平方米/月，地上车位管理费25元/个/月，地下车位管理费30元/个/月；备案依据是《九江市住宅物业服务收费管理办法》九价字（2015）25号。本院认为，原告与江西华卫实业有限公司签订《彭泽房地产开发有限公司财富中心项目物业服务合同》符合法律规定，具有法律效力。原告承接了财富中心小区的物业服务管理事务并履行了基本物业管理服务义务，被告理应缴纳物业管理费，被告不能以原告物业服务存在部分瑕疵而拒付物业管理费，其拖欠行为，不仅损害了原告的利益，也损害了小区内按时支付物业管理费的其他业主的利益，故本院对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，正确对待业主反映的问题，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高业主居住生活质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解，营造和谐的居住氛围。关于原告主张违约金的诉讼请求，结合本案实际情况，原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项，判决如下：一、被告张勋龙于本判决生效后五日内向原告彭泽铭城湖物业服务有限公司支付2020年1月12日至2021年1月31日期间的年度物业费2230元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告彭泽铭城湖物业服务有限公司负担12.5元，被告张勋龙负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月十五日书记员 李丹丹
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0293民初673号原告：亿达物业服务集团有限公司大连分公司，住所地：大连市沙河口区数码广场1号大连软件园8号楼101-A号，统一社会信用代码：91210231311580807L。法定代表人：王娜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郝珈玮，辽宁顾阳律师事务所律师。被告：王德峰，男，1980年7月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告亿达物业服务集团有限公司大连分公司与被告王德峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿达物业服务集团有限公司大连分公司的委托诉讼代理人郝珈玮、被告王德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求：1.被告向原告支付物业费1,272.94元(自2019年1月1日至2019年12月15日)；2.被告向原告支付逾期缴纳物业费的违约金200元(暂计至2019年12月15日)。双方对下列要素事实没有争议：原告系亿达世纪城小区的物业服务企业，被告系该小区住宅业主，物业建筑面积122.97平方米，被告每月应交纳物业服务费110.67元，自2019年1月1日至今被告未交纳物业服务费，其中自2019年1月1日至2019年12月15日的物业服务费共计1,272.94元。双方争议的要素：物业公司与业主委员会(或建设单位)签订物业管理合同的时间、物业管理合同约定的管理期限、物业服务合同约定的物业管理费的缴纳日期、物业服务合同约定的拖欠物业管理费违约金标准、业主拖欠物业管理费违约金计算方法。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：关于物业服务合同，原告与大连市甘井子区亿达世纪城小区第四届业主委员会签订的《亿达世纪城物业服务协议》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，对原、被告双方均具有拘束力。该合同约定，原告向案涉小区提供物业服务，物业服务期限自2016年12月16日至2019年12月15日，物业服务费的收费标准为住宅0.9元/月/平方米（含电梯费），业主应于每季度10日前向原告交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费的，每逾期一日应按欠费总额的3‰支付违约金。故本院认定被告应支付原告自2019年1月1日至2019年12月15日期间的物业服务费1,272.94元。关于被告提出的房屋漏水的抗辩事由，本案系物业服务合同纠纷，被告未主张漏水原因系原告导致，原告亦不认可被告的该项意见，故本院不予采纳。关于被告提出的鞋柜放在楼道被原告收走的抗辩事由，因未提供证据予以证明，故本院不予采纳。关于逾期付款违约金的问题，被告拖欠物业服务费的行为虽然不应予以支持，但本着化解矛盾的宗旨，为进一步督促原告完善其物业服务，本院认为不宜支持原告的违约金请求。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王德峰于本判决生效之日起十日内给付原告亿达物业服务集团有限公司大连分公司自2019年1月1日至2019年12月15日期间的物业服务费1,272.94元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王德峰负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员 高琳琳二〇二一年六月二十一日法官助理 张可馨书 记 员 张 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1472号起诉人：刘桂娟，女，1968年12月16日出生，汉族，原七台河齐垦煤矿工人，现住七台河市宾县。2021年6月21日，本院收到起诉人刘桂娟的起诉状。起诉人刘桂娟向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告1994年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐垦煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人刘桂娟的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月二十九日法官助理 刘晓芳书 记 员 白晓丽
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初956号原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。负责人：刘国平，系宁都建行行长。委托诉讼代理人:熊广东，系宁都建行支行风险经理，特别代理。被告：林茂，男，1988年1月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告林茂信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊广东到庭参加诉讼，被告林茂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡本金9807.31元，利息（含复利）16690.8元及违约金（含费用）729.24元，三项合计人民币27227.35元（利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2020年1月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月28日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡汽车信用卡，信用卡账单日为每月1日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2020年1月31日尚欠本金9807.31元，利息（含复利）16690.8元及违约金（含费用）729.24元，三项合计人民币27227.35元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。被告林茂未作答辩，亦未向本院提供答辩状。本院经审理查明，2012年9月28日，被告向原告填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》一份，并在申请表签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。被告从2012年11月14日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示。证明被告截至2020年1月31日尚欠本金9807.31元，利息（含复利）16690.8元及违约金（含费用）729.24元，三项合计人民币27227.35元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。以上事实，原告提供了原告的营业执照、代表人证明、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、账单、领用协议、还款明细表等证据并在案佐证。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》系双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，原告的诉请，本院予以支持。被告林茂经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林茂在判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡本金9807.31元及利息及违约金（利息、违约金按合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告林茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生人民陪审员  黄 蘋人民陪审员  刘候荣二〇二一年六月二十一日书 记 员  宁毅翔附相关法律条款《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执447号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号负责人：黄斌，系该行行长。被执行人：袁军华，男，1979年6月1日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1692号民事判决书于2021年1月12日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行5700元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币5700元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，并向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月二十五日书记员 陈 维
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5528号        被执行人：蔡海燕，女，1971年2月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人蔡海燕赌博罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初556号刑事判决书已于2019年5月10日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人蔡海燕缴纳罚金10000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人蔡海燕名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人蔡海燕名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人蔡海燕名下无车辆登记信息。四、被执行人蔡海燕名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5528号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十一日            （代）书记员梁新新
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初5765号原告李某，女，汉族，住沈阳市和平区。法定代理人李靖（李某父亲），汉族，住沈阳市和平区。法定代理人富薇（李某母亲），满族，住沈阳市和平区。被告沈阳市阿斯顿教育培训学校，住所地沈阳市沈河区南三经街39号。法定代表人：林淑芳。原告李某与被告沈阳市阿斯顿教育培训学校服务合同一案，本院于2021年3月8日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审 判 长  周大承人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇二一年六月八日书 记 员  刘剑锋
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4032号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱洪水，男，1981年10月11日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：段传文，江苏茂通律师事务所律师。原审被告：南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范园内。法定代表人：程宏，该公司董事。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人朱洪水、原审被告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初10493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9658元，减半收取4829元，由上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0103执1272号之一申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。负责人：刘金球。委托诉讼代理人：吴仕举，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被执行人：何其青，女，汉族，1975年10月12日出生，住福建省莆田市涵江区。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人何其青金融借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初938号民事判决书已于2019年6月19日发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2021年2月9日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人何其青应向申请执行人广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币132546.29元并支付相应利息、罚息、复利（暂计至2019年4月24日，利息16452.29元，罚息6660.27元、复利2309.45元，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的利率计算至实际本息清偿之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、由被执行人负担本案诉讼费用。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人何其青名下开立有银行账户，本院遂冻结了被执行人的上述银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。2021年6月22日，本院约谈申请执行人之委托代理人，将本院上述财产调查情况告知其，申请执行人对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李思三审判员  林铭伟审判员  赵景祥二〇二一年六月二十三日书记员  何胜兰
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执4567号移送执行人刑事审判庭：被执行人杨小冬：本院执行的被执行人杨小冬危险驾驶罪一案，（2016）浙0381刑初2405号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨小冬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执4567号案件执行完毕。二〇二一年六月二十一日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382破20号申请人：邳州市农副产品出口总公司。住所地邳州市大榆树街16号。法定代表人：李刚，该公司总经理。2020年12月25日，债务人邳州市农副产品出口总公司以该企业不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力，但公司有望通过重整实现正常经营为由向本院申请破产重整。本院于2020年12月28日裁定受理申请人邳州市农副产品出口总公司破产重整一案。本院查明，邳州市农副产品出口总公司住所地邳州市大榆树街16号。于1991年1月8日成立，注册资本200万元，法定代表人李刚。登记机关为邳州市市场监督管理局。主管部门为邳州市供销合作总社。经营范围：食用油料、饲料、蔬菜、干鲜果品、钢材、水泥、竹制品、日用杂品购销等。该公司申请破产前未召开职工大会或职工代表大会，向本院提交的职工对破产方案的投票决议，是2007年申请破产时职工无记名投票。审计资产总额12219207.45元，负债总额40562239.10元，资产负债率331.95%。该公司进入破产重整程序后，未提出财产和营业事务管理意见，也不向管理人移交。该公司负责人及企业主管部门认为因涉及企业职工权益，对于企业申请破产职工意见大，易引起社会不稳定，且无法提供2001年至2019年的租金收入账册进行审计。目前进入破产程序尚不成熟。其主管部门于2021年2月4日、6月22日两次向本院提交撤回破产申请书。同年6月28日管理人向本院提交建议驳回邳州市农副产品出口总公司破产重整申请的报告。本院认为，申请人邳州市农副产品出口总公司是集体企业，根据相关规定，集体企业的职工大会或职工代表大会有权听取和审议企业生产经营管理重大决策，企业重组、改制、破产和裁员的实施方案等。而申请人邳州市农副产品出口总公司在申请破产前未召开职工大会或职工代表大会听取职工的意见和审议。2007年职工形成的意见，因现在公司的状况已经发生变化，不能代表目前意见。且目前，根据企业及其主管部门提供的材料，职工对企业申请破产有异议，易引起社会不稳定。另一方面该企业部分财产状况不清，造成破产原因难以认定。因此，应驳回申请人邳州市农副产品出口总公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条，并参照《江苏省民主管理条例》第七条的规定，裁定如下：驳回申请人邳州市农副产品出口总公司的破产重整申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 李 健审判员 吴 涛审判员 谢军强二〇二一年六月二十八日书记员 吴 点
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执保385号申请人：山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地商河县兴隆街24号。负责人：王旭，行长。被申请人：张海蓬，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，住商河县。被申请人：李云波，男，1982年3月23日出生，汉族，农民，住商河县。申请人山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行与被申请人张海蓬、李云波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月27日冻结了张海蓬名下的存款。后经查询2012年3月19日山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行向本院提交证明，张海蓬履行完毕4万元还款义务后，山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行不再追究张海蓬的担保义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人张海蓬在中国建设银行股份有限公司商河支行的存款（账户：6227××××2109_156_1）的冻结；解除对被申请人张海蓬在中国农业银行股份有限公司商河县支行的存款（账户：6228××××7517）的冻结；解除对被申请人张海蓬在财付通支付科技有限公司的存款（账户：085e9858e075f2f2cdc20ae01@wx.tenpay.com）的冻结；本裁定书送达后立即生效。审判员  王兴华二〇二一年六月三十日书记员  常秀娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初17681号原告：高雪茹，女，1963年12月21日出生，住北京市海淀区。被告：北京超市发连锁股份有限公司，住所地北京市海淀区双榆树小区第一粮店(邮局东侧)(双榆树东里15号)2层201-223、3层301-323、4层401-423。法定代表人：李燕川，董事长。委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司员工。原告高雪茹与被告北京超市发连锁股份有限公司（以下简称超市发公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高雪茹与被告超市发公司之委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动关系：高雪茹曾与超市发公司建立劳动关系，担任营业员，因2013年12月21日达到法定退休年龄，劳动关系终止。二、工资支付周期及形式：超市发公司每月15日通过银行转账支付上一自然月工资。三、退休当月工资支付情况：当月支付49.25元。四、申请仲裁时间：2021年1月18日。五、仲裁请求：高雪茹要求超市发公司支付退休当月工资及利息。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲不字[2021]第595号不予受理通知书，决定不予受理。七、原告的诉讼请求：1、超市发公司支付高雪茹2013年12月1日至2013年12月31日期间的工资4000元；2、超市发公司支付高雪茹自2014年1月15日至2021年3月18日期间因拖欠上述工资而产生的利息1000元。以上事项，双方对第一项至第四项均无争议。原告主张：高雪茹主张退休前月工资构成为基本工资1850元，技能工资200元，绩效工资不固定，工龄工资（根据工作年限计算），实发月工资约3000元，退休当月超市发公司应按照2800元的标准支付，考虑到通货膨胀因素，故诉请金额为4000元。其他2017年退休的员工均在退休当月收到两份工资，一份系单位支付，一份系社会保险中心支付。被告辩称：高雪茹的工资标准因时间久远故无法核实，退休当月的岗位工资为1850元，高雪茹入职时并不是整月工作，但其公司支付了高雪茹整月的岗位工资，其公司认为在高雪茹退休时就不应当再支付岗位工资了，故未支付该岗位工资。高雪茹的诉讼请求已经超过时效，导致其公司的举证困难。法院认定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。超市发公司与高雪茹的劳动关系于2013年12月21日终止，现高雪茹于2021年1月18日申请仲裁，已超过一年仲裁时效，且高雪茹未举证证明存在仲裁时效中止、中断之情形，故本院对高雪茹要求超市发公司支付工资及利息的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回高雪茹的全部诉讼请求。案件受理费五元，由高雪茹负担。本判决为终审判决。审判员 耿 余二〇二一年六月十一日书记员 张校嘉
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执76号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。负责人：孙建平，董事长。被执行人:荆显良，男，1965年6月10日生，汉族，住山东省平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告荆显良追偿权纠纷一案，平度市人民法院（2020）鲁0283民初1267号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年1月6日向本院申请强制执行，申请标的37501.00元，申请执行费463.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2021年1月14日，本院通过电子送达向被执行人送达执行通知书、传票、财产申报令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人一直拒绝接听电话，本院于2021年1月29日通过邮寄送达方式再次向被执行人送达相关执行文书，被执行人未到庭。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院立案后多次传唤被执行人到庭履行义务，被执行人均未到庭，本院通过司法查控系统多次查询，被执行人基本无存款，在其名下无房产，有鲁ＢＬ××××车辆一辆已查封，但因未实际控制无法变现，其名下保险经查无现金价值。此情况向申请执行人反馈后，其表示认可。3、综上，截止2021年6月25日，本案应当执行的标的金额为37501.00元，已执行到位0元，尚有37501.00元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，同意终结本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2020）鲁0283民初1267号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十八日书记员  周会文
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2145号        原告：魏伯江，男，1967年11月2日出生，汉族，住嵊州市。                被告：姚林祥，男，1961年10月2日出生，汉族，住嵊州市。                被告：王福平，女，1972年6月8日出生，汉族，住嵊州市。                原告魏伯江与被告姚林祥、王福平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，本案依法转为普通程序公开开庭审理。原告魏伯江到庭参加诉讼，被告姚林祥、王福平经公告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告魏伯江向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿付原告生猪欠款37950元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为生猪养殖专业户，被告经营购销生猪业务。2017年1月26日，二被告向原告购买生猪，尚欠猪款37950元，并立下欠条一张。为此，原告多次向二被告催讨，二被告认欠不还，为维护原告的合法权益，故成讼。                被告姚林祥、王福平未作答辩。                原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，本院经审查认为，该份证据真实、合法，可以证明本案的待证事实，本院予以采纳。                本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，两被告出具有其签名捺印的欠条一份，载明：“浙江省嵊州市金庭镇欢潭村姚林祥、王福平欠黄泽镇施家湾村魏伯江猪款共计37950元，叁万柒仟玖佰伍拾元整。”                本院认为，两被告签名的欠条可以证明两被告欠付原告猪款37950元的事实，两被告理应归还相应的欠款。鉴于本案中并未约定还款期限，原告有随时向两被告主张还款的权利，故对原告的主张本院依法予以支持。                综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告姚林祥、王福平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                姚林祥、王福平于本判决发生法律效力后十日内归还魏伯江猪款37950元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费749元，由被告姚林祥、王福平负担（限姚林祥、王福平于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长徐烽平            人民陪审员郑洪妃            人民陪审员吕春霞    二○二一年六月二十八日            书记员王建
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3503号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11-13号7楼，统一社会信用代码91440101231220342M。法定代表人：王萌,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡远琴,该公司员工。被告：李伟杰，男，1973年4月10日出生，汉族，住广州市花都区,被告：曾见英，女，1974年10月25日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州万宁物业管理有限公司与被告李伟杰、曾见英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，原告广州万宁物业管理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州万宁物业管理有限公司提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州万宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费517元(已减半收取)，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审 判 员 白一帆二〇二一年六月二十一日法官助理 李诗琪书 记 员 孙诗韵
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0981民初2628号原告：广西玉林市世晓电子科技有限公司，住所地玉林市教育西路54号第六间门面，统一社会信用代码914509000771316667。法定代表人：潘勇晓，执行董事兼总经理。被告：韦富华，男，1985年2月14日出生，汉族，住所地广西平南县。原告广西玉林市世晓电子科技有限公司与被告韦富华承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西玉林市世晓电子科技有限公司的法定代表人潘勇晓到庭参加诉讼，被告韦富华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2500元工程款给原告，并从2021年2月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付利息至付清工程款之日止。事实和理由：被告是包工头，2017年10月份，被告承包了北流广播电台的显示屏安装项目。随后，被告将显示屏安装项目交给原告施工。双方约定工程总造价为95000元。被告在工程施工前已支付了40000元定金，剩余工程款于原告完成后付清。2017年11月初，原告按照被告要求将北流广播电站P3全彩显示屏安装完毕。装修完毕后，陆续支付了工程款43000元给原告，扣减掉没有包边的600元/人工费，截止于2018年7月4日，被告尚欠原告工程款11400元。2018年11月26日，被告向原告出具一份《工程欠款结算协议书》，《协议书》载明被告欠原告工程款11400元，约定于2018年12月25日结清工程款给原告。双方签订结算协议后，被告分三次支付工程款给原告，合计支付了8900元，实际尚欠原告工程款2500元至今没有支付。经原告向被告追款未果，原告为此诉至本院，请求如诉请。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：原告营业执照及身份证、工程欠款结算协议书、微信转账记录，微信聊天记录等证据，并附卷在案。被告既没有提供书面答辩，也没有提供书面证据。本院经审理认定的事实如下：原告起诉的事实属实，本院予以确认。本院认为，原告主张被告欠其工程款2500元，有工程欠款结算协议书、微信转账记录、微信聊天记录为据，经庭审质证，被告不到庭，放弃其享有的答辩权利和质证权利，因此，本院对原告提供的上述证据的真实性和证明效力依法应予采信。原、被告之间签订承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，内容并没有违反国家法律强制性或禁止性规定，是合法有效的合同，依法应当受到国家法律保护。原告按照承揽合同约定完成了安装工程义务，被告应当按照承揽合同约定支付工程款给原告。被告没有按照承揽合同约定支付工程款给原告，被告的行为已构成违约行为，依法应当承担民事责任。原告请求被告支付工程款2500元，有工程欠款结算协议书为据，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法应予支持。原告在庭审中提出自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是当事人处分自己的民事权利和诉讼权利，并没有违反法律规定，也没有损害国家利益、集体利益和他人利益，本院依法应予准许。综上所述，原告请求被告支付工程款2500元，符合法律规定，理由正当，本院依法应予支持。原告自愿放弃利息的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韦富华支付工程款2500元给原告广西玉林市世晓电子科技有限公司，限于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦富华负担。本判决为终审判决。审 判 员 李棍麟二〇二一年六月十八日法官助理 张 维书 记 员 张秀丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初6212号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：马兵兵，女，1986年1月29日出生，汉族，住山东省龙口市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告马兵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩业明到庭参加诉讼；被告马兵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马兵兵偿还原告借款本金38218.95元及利息、罚息、复利4788.79元（暂计至2021年5月24日），同时自2021年5月25日起至实际给付之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息、复利；2.判令被告马兵兵赔偿原告律师费2000元。事实和理由：2018年7月26日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2018第RL20180726003534号《个人信用贷款合同》，约定被告可获得不超过人民币510000元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告审核通过后向被告发送《个人贷款确认书》，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还特别约定了法律文书送达地址。次日，原告向被告发放贷款126000元并出具《个人贷款确认书》，载明被告贷款126000元用于经营周转，贷款期限36个月，月利率1.53%，还款方式等额还款。被告马兵兵取得上述借款后未按期足额还款。原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告马兵兵于本判决生效之日起10日内偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金38218.95元及利息、罚息、复利4788.79元（暂计算至2021年5月24日），同时自2021年5月25日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告计付利息、罚息、复利；二、限被告马兵兵于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计463元，由被告马兵兵负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告马兵兵于本判决生效之日起10日内迳付给原告平安银行股份有限公司烟台分行463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毛庆军二〇二一年六月三十日书记员  潘文雯
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0105执1691号关于郑州银行股份有限公司大石桥支行与郑州荣兴房地产营销策划有限公司、王春枝、王军伟借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，郑州银行股份有限公司大石桥支行向本院申请执行的（2020）豫0105民初11946号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张芳响，男，1983年4月15日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张芳响信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告张芳响经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年4月8日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金44953.89元、利息5171.44元、逾期还款违约金10052.47元、分期付款手续费333.43元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60511.23元，包含本金44953.89元、利息5171.44元、逾期还款违约金10052.47元、分期付款手续费333.43元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张芳响于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金44953.89元、利息（截至2021年1月3日为5171.44元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费333.43元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担109元，被告张芳响负担547元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终3704号上诉人（原审被告）：丰县恒辉汽贸有限公司，住所地丰县孙楼镇驻地北丰黄路东。法定代表人：赵建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡苏，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：程艳丽，女，1974年4月4日生，汉族，住江苏省丰县。上诉人丰县恒辉汽贸有限公司因与被上诉人程艳丽不当得利纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2020）苏0321民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，丰县恒辉汽贸有限公司书面申请撤回上诉，程艳丽书面申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，丰县恒辉汽贸有限公司书面申请撤回上诉，程艳丽书面申请撤回起诉，上述行为并不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省丰县人民法院（2020）苏0321民初3277号民事判决；二、准许丰县恒辉汽贸有限公司撤回上诉；三、准许程艳丽撤回起诉。一审案件受理费600元，减半收取300元，由程艳丽负担；二审案件受理费600元，减半收取300元，由丰县恒辉汽贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王      超审判员 费蜜审判员孙守明二〇二一年六月二十九日书记员 王   俞   卜
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4973号        被执行人：罗勇，男，1979年03月10日出生，住所地贵州省大方县，公民身份号码XXX。                关于被执行人罗勇盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1647号刑事判决书已于2016年8月30日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人罗勇缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人罗勇名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人罗勇名下无不动产登记信息。三、被执行人罗勇名下无车辆登记信息。四、被执行人罗勇名下无工商登记信息。五、被执行人罗勇现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4973号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月二十日            书记员范嘉裕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6671号原告：四川省军福劳务有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段********。法定代表人：毛华君，董事长。委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古蒙拓律师事务所律师。被告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内>法定代表人：杨波，董事长。委托诉讼代理人：黄德明，男，1977年2月13日出生，北京首钢建设集团有限公司建筑装饰分公司职员，住单位宿舍。原告四川省军福劳务有限公司（以下简称四川军福公司）诉被告北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告四川军福公司向本院提出诉讼请求：1、判令首钢建设公司给付四川军福公司劳务费3099939元；2、判令首钢建设公司向四川军福公司支付利息，以3099939元为基数，自2017年6月10日起按照同期银行贷款利率4．75%计算，直至履行完毕之日止；3、诉讼费、保全费由首钢建设公司承担。事实与理由：四川军福公司与首钢建设公司于2014年3月1日签订《建设工程施工劳务分包合同》，工程名称为呼和浩特永泰城商业综合体项目土建三标段，工程地点在呼和浩特市赛罕区，暂估合同价款为63691540元。合同签订后，四川军福公司依约完成了所有约定工程量和变更后的工程量以及合同工程承包范围外的零星工程，竣工日期为2016年11月27日。2017年6月7日，首钢建设公司对四川军福公司所完成的工程量进行确认，并出具《专业分包工程竣工结算确认单》及《2017年6月劳务费用结算表（竣工结算）》，最终累计结算额为40211238元。截至2019年6月21日，首钢建设公司共支付劳务费37111299元，剩余3099939元至今未付。《建设工程施工劳务分包合同》第12条违约责任重12．2项明确约定：劳务发包人不按约定核实劳务承包人完成的工程量或不按约定支付合同价款，应按劳务承包人同期向银行贷款利率向劳务承包人支付拖欠的合同价款的利息。《建设工程施工劳务分包合同》是双方真实意思表示，双方已于2017年6月10日进行了最终结算，现该工程已竣工验收合格并投入使用，首钢建设公司应按结算后的金额支付剩余劳务费并支付相应利息。故此，四川军福公司诉至法院。被告首钢建设公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，案涉劳务合同实为建设工程劳务分包合同，合同履行与建设工程施工密不可分。建设工程合同纠纷，往往涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定、留置权优先受偿、执行拍卖等，由建筑工程所在地法院管辖，有利于案件审理与执行。因本案工程所在地位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，故本案应移送至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕文静二〇二一年六月十日书记员  吕璐璠
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3392号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码：9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊常英，系该公司职工。被告：曾宪昌，男，1979年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告曾宪昌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2021年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。审 判 员 王治二〇二一年六月十五日法官助理 叶贇书 记 员 林义
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3816-1号王某某、凤城某某融资担保有限公司、北京某某商贸有限公司、李某某、陈某某、苏某某、郑某某：本院已受丹东某某村镇银行股份有限公司诉你金融借款合同纠纷一案,将有关事项通知如下：一一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十一日
华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0582执255号被执行人：吕江海，男,汉族，1988年1月24日出生，住址：华阴市。吕江海罚金一案，本院（2019）陕0582刑初66号刑事判决书已发生法律效力，被执行人吕江海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，退赔被害人3019元。本院刑事审判庭于2021年5月24日移送执行，本院同日立案执行。在执行中查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆及股票等有价证券，无注册登记公司信息。本院依法将被执行人吕江海限制高消费。现经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭宏宁审 判 员 张钢铁审 判 员 姜 勇二〇二一年六月二十九日法官助理 刘江龙书 记 员 马 娟
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初2339号原告：张某，男，汉族，1968年1月6日出生（公民身份号码×××），甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。被告：杨某，男，汉族，1977年8月10日出生（公民身份号码×××），甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。原告张某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某到庭参加诉讼，杨某经传票两次传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决杨某偿还张某借款30000元及利息16520元，合计46520元；2.判令杨某承担案件诉讼费。事实与理由：杨某与张某系朋友。2016年7月20日，杨某以购买车辆为由，从张某处借款30000元，杨某向张某出具借条一份，后经张某催要，杨某不仅拒不偿还，并以多种理由推诿拒绝，现起诉。杨某未到庭亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩权的放弃，张某对自己提交的证据无异议，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：杨某与张某系朋友。2016年7月20日，杨某以购买车辆为由，从张某处借款30000元，杨某向张某出具借条一份，后经张某催要，杨某至今未付，现张某起诉。本院认为，杨某欠张某借款30000元，有杨某向张某出具的借条为证，事实清楚，证据充分，杨某理应偿还。关于张某请求的利息，张某称双方口头约定月息1分，但借条上没有写明，杨某未到庭，对利息的约定无法查明，自然人之间的利息约定不明的，视为没有利息，故不予支持。综上所述，对张某的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨某于本判决生效之日起十五日内偿还张某借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取计482元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 杨军俭二〇二一年六月十七日书记员 石磊峰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初8078号原告：刘淑香，女，1956年8月5日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：徐光辉，男，1976年2月10日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地:山东省青岛市香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620。原告刘淑香与被告徐光辉、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院向原告刘淑香发出立案缴费通知书，要求原告刘淑香七日内依法缴纳案件受理费。原告刘淑香未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘淑香撤诉处理。审判员  王柏爱二〇二一年六月十六日书记员  于海燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8243号之一解除保全申请人：上海起帆电缆股份有限公司被申请人：上海承贯机电设备有限公司被申请人：梁存正解除保全申请人上海起帆电缆股份有限公司与被申请人上海承贯机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日作出(2021)沪0116民初8243号民事裁定，冻结被申请人上海承贯机电设备有限公司、梁存正银行存款人民币363,050.40元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人上海起帆电缆股份有限公司于2021年6月17日向本院申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海承贯机电设备有限公司、梁存正银行存款人民币363,050.40元或查封、扣押其相应价值的财产的上述财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 玅书记员 赵殷婕附：相关法律条文
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初267号原告：洪茂党，男，1962年11月26日出生。委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈肖旭，北京市京师律师事务所实习律师。被告：柯金，男，1980年11月3日出生。原告洪茂党与被告柯金劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告洪茂党未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告洪茂党撤回起诉处理。审 判 员  栗 茜二〇二一年六月十一日法官助理  张东冉书 记 员  李 曼
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1721号原告：马宗武，男，汉族，1979年9月7日出生，户籍所在地河南省宜阳县，住河南省宜阳县。被告：马河飞，男，汉族，1982年5月15日生，户籍所在地河南省宜阳县，现住河南省宜阳县。原告马宗武与被告马河飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原马宗武到庭参加诉讼，被告马河飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宗武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告支付银行每个月的利息375元，从2021年2月24日至2021年5月24日，共计1125元。自2021年5月24日计算至还清为止（年利率9%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月25日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，写下欠条，并约定1个月后一次还清欠款，利息按银行利息支付，到期后，被告以没钱为由，请求宽限延迟到2021年3月25日之前归还，并写下保证书。之后，被告仍以没钱为由，拒绝归还。因原告当时从宜阳县农商银行以年利率9%贷款，由原告还本付息，被告已付清2021年2月24日之前利息。现经双方沟通无果，原告为维护合法权益，诉至法院。被告马河飞在答辩期间未向本院提交答辩意见。经审理查明：2020年12月24日，原告马宗武在河南宜阳农村商业银行股份有限公司锦屏支行贷款150000元，执行利率为9%。当日，原告马宗武通过该银行账户向被告马河飞转账50000元。2020年12月25日，被告马河飞向原告马宗武出具借条一张，载明“今借马宗武现金伍万元（50000元），从2020年12月24日至2021年元月25日还款，借款人马河飞，身份证号4103271982××××××××，2020年12月25日”。2021年2月25日，被告马河飞向原告马宗武出具保证书一份，载明：“我叫马河飞，借马宗武现金伍万元（50000元），保证在2021年3月25日之前还清，如果还不完，我自愿用自己所有财产来处理偿还。保证人马河飞，2021年元月25日”。2021年1月19日、2021年2月24日、2021年3月22日，被告马河飞通过微信转账支付原告马宗武截止2021年3月24日的利息款1200元。现因被告马河飞未依约还款，原告马宗武提起诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。原告马宗武通过银行转账向被告马河飞支付50000元，之后被告向原告出具借条、还款保证书，原、被告之间成立民间借贷关系，本院予以确认。被告马河飞逾期未向原告马宗武偿还借款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告马宗武请求被告马河飞归还借款本金50000元及按年利率9%计算的逾期利息，符合法律规定，予以支持。因被告马河飞向原告马宗武支付的利息款已截止2021年3月24日，故原告马宗武请求利息起算时间为2021年2月24日不当，应予纠正。被告马河飞应支付的利息款应自2021年3月25日起至借款本金还清之日止。被告马河飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百一十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告马河飞于本判决生效之日起十日内归还原告马宗武借款本金50000元。二、被告马河飞支付原告马宗武自2021年3月25日起至借款本金付清之日止按照年利率9%计算的利息。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取539元，由被告马河飞负担。本判决为终审判决。审判员  阮依娜二〇二一年六月九日书记员  白云飞
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4648号之一        被执行人：曾洪，男，1989年1月21日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县，公民身份号码XXX。                关于被执行人曾洪盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1073号刑事判决书已于2020年10月11日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人曾洪缴纳罚金1000元，退赔400元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人曾洪名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人曾洪名下无车辆登记信息；三、被执行人曾洪名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4648号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            书记员郑都
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初5596号原告：徐州群稳工程机械有限公司，住所地徐州市金山桥开发区绿地之窗三期15-1-2401。法定代表人：葛义群，该公司经理。委托诉讼代理人：朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。被告：江苏五星建设集团有限公司，住所地溧阳市南渡镇永安路217号。法定代表人：张云奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚林彤，男，1991年1月17日出生，汉族，住徐州市铜山区，该公司工作人员。原告徐州群稳工程机械有限公司（以下简称徐州群稳公司）诉被告江苏五星建设集团有限公司（以下简称江苏五星公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法由审判员张悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州群稳公司的法定代表人葛义群、委托诉讼代理人朱忠民到庭参加诉讼，被告江苏五星公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州群稳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租赁费145304.95元及利息10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日原、被告双方签订了施工升降机租赁合同一份，由被告租用原告的升降机用于徐州市铜山区湖悦天境项目工程。合同约定了租金给付、违约责任、双方的权利和义务，和出现纠纷由徐州市铜山区人民法院管辖等内容。原告完全按合同履行了自己的义务，而被告却违反合同约定，仍欠原告租金145304.95元未付，虽无数次催要，但被告一拖再拖，无奈，诉讼到贵院，请判处。被告江苏五星公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月20日，原告徐州群稳公司（乙方）与被告江苏五星公司（甲方）签订施工升降机租赁合同，该合同对双方租赁的事项作出了详细约定。双方约定本合同付款方式为银行转账支付，支付比例和期限为进出场费在设备安装调试正常使用一个月内付清，设备租赁费及人工费三个月一结，结算比例为已发生费用的60%，设备拆除之前付款至已发生费用70%，剩余30%待设备拆除且结算完毕后三个月内付清。2021年1月29日，被告江苏五星公司通过电子邮件方式通知原告要求开具发票，原告于当日和2021年2月1日分别开具了70000元和5034.95元的增值税专用发票。庭审中，本院与被告江苏五星公司代理人姚林彤电话联系，其对欠付租金的数额无异议。以上事实，有原告提供的施工升降机租赁合同1份、电子邮件记录及开票通知1份、发票复印件1组以及原被告陈述为证，本院对此予以确认。本院认为,承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告江苏五星公司虽未到庭，但其在庭审中通过电话方式对本案租金金额进行了确认，故本院对原告要求被告支付租金145304.95元予以支持。关于租金支付期限，双方合同约定为设备全部拆除且结算完毕后三个月内付清，根据原告提供的证据，被告2021年1月29日向其通知了开具发票的要求，原告于2021年2月1日将剩余发票全部开具完毕，故结算时间应当认定为2021年1月29日，原告认为结算完毕时间为2019年10月，但未提供相应证据证实，故本院认定应付款日期为自2021年4月30日，并支持原告要求被告支付自该日期至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏五星建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州群稳工程机械有限公司租金145304.95元及逾期付款利息（利息计算：以145304.95元为基数，自2021年4月30日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，不超过10000元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费3406元，减半收取1703元，由被告江苏五星建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 悦二〇二一年六月二十九日法官助理  张玉洁书 记 员  徐雨辰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4556号上诉人（原审原告）：李文洪，男，1972年5月8日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王威洋，男，1987年2月7日生，汉族，住邳州市。上诉人李文洪与被上诉人王威洋建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初9075号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李文洪上诉请求：依法改判王威洋支付违约金10万元。事实与理由：一、双方约定的10万元系违约金双方签订四王二期农民集中居住项目合同第九条约定：如果一方违约，向对方赔偿损失10万元。该约定属于双方约定的违约金。即只要一方违约，就须向对方支付10万元违约金。二、王威洋存在如下违约行为：1.双方约定施工共为9栋楼，但有4栋楼未开工，构成违约。2.王威洋一时不具备施工条件，造成上诉人窝工。对此，李文洪申请证人葛某,4、陈某,4出庭作证，且王威洋对此亦是认可的。3.王威洋没有按照合同约定及时支付工程款，违反合同第六条约定，构成违约。三、王威洋的违约行为给李文洪造成损失客观存在。因有4栋楼未按约开工，造成备料损失；因一时不具备施工条件，造成窝工损失，没有按时支付工程款，造成资金占用损失。四、李文洪诉请的是违约金而不是损失，因此，上诉人无需举证证明损失。违约金是指按照当事人的约定或者法律规定，一方当事人违约时，应向另一方支付的金钱，具有惩罚性和弥补损失的功能，其主要功能在于免除守约方的举证责任。约定应当遵守。当事人在合同中约定了违约金数额且不存在违反法律、行政法规强制性效力性规定之情形，违约方承诺愿意支付相应违约金的，人民法院应当予以支持。本案中，李文洪多次明确提出诉请的10万元是违约金，一审法院在本院认为部分论述时也认定上诉人诉请的是违约金。但是，一审法院在已经查明被上诉人存在诸多违约行为后，对于上诉人诉请被上诉人应支付的违约金，却未予支持，明显错误。五、王威洋并未申请对10万元违约金进行调整，也没有提供证据证明违约金过分高于损失。综上，请求依法改判王威洋支付违约金10万元，或者参照《担保法》第九十一条、《担保法解释》第一百二十一条的规定，按照合同总价的20%酌情予以支持部分违约金。王威洋答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。李文洪一审诉讼请求：1.支付欠款61450元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定还款之日；2.赔偿原告违约金（损失）10万元。一审经审理查明：2020年4月6日，王威洋将其承建的楼房建设工程的木工模板劳务分包给李文洪，双方签订四王二期农民集中居住项目合同，载明：甲方王威洋，乙方李文洪。今有由乙方承包甲方该工程木工模板单项，具体协商如下：一、木工工程包工，包料（包括，铁丝，铁钉，钢管，模板，木方，和所有附件)。……五、经甲乙双方协商同意每平方为95元，结算按图纸面积结算。六、付款方式，按当月工程量进度付60%，工程完工一次付清95%，拆完模板即算完工，余款验收后付清。七、本工程为50天，如果由甲方造成的原因经甲方签字认可方可延期，如果乙方耽误工程进度每延期一天罚款2000元，工期从乙方进场日期起。八：本工程包括，6#，7#，9#，11#，12#，13#，31#，26#，20#楼。九、本合同一式两份望甲乙双方互相遵守，如果一方违约另一方无理由终止工程，向对方赔偿损失费壹拾万元整(100000)。本合同双方签字生效。上述协议签订后，李文洪完成6#、20#、23#、26#、31#、34#楼的木工模板工程，另完成一处楼房地基。经双方根据图纸共同确认上述六栋楼施工面积共计2442.99㎡，另尚欠一处地基人工费7200元，及双方协商补偿的人工费3000元未付。李文洪完成上述工程后于2020年7月20日退场，王威洋对李文洪完成的工程进行了验收。王威洋陆续支付李文洪工程款203690元，之后未再支付。一审法院认为，王威洋将其承建的工程的木工劳务分包给李文洪，双方之间成立建设工程分包合同关系，劳务分包合同合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。关于王威洋应付工程款金额问题。双方约定施工单价为95元/㎡，结合双方共同确认的刘栋楼施工面积2442.99㎡，工程款为232084.05元。另有一处地基人工费7200元，及尚欠的补偿人工费3000元。以上共计242284.05元，扣减王威洋已付的203690元，尚余38594.05元未付。关于李文洪主张违约金的问题。李文洪依据本案协议第九条主张违约金（损失）10万元，具体理由为：1.协议约定的7#、9#、11#、12#楼至今没有开工，给李文洪带来人工及材料损失；2.现场不具备施工条件造成李文洪窝工的人工费损失；3.王威洋没有按时支付工程款。王威洋对李文洪主张的违约金（损失）不予认可。针对李文洪列举的各项损失，逐项分析：1.协议约定由李文洪施工共计九栋楼，庭审中双方陈述经协调实际施工6#、20#、23#、26#、31#、34#楼，与原约定的九栋楼不相符。楼栋不符系双方协商一致的结果，虽尚有三栋楼未正式施工，但李文洪所采购的材料未灭失，仍可继续利用或折现，且李文洪未能举证证明采购材料的具体价值，故对李文洪主张的材料损失.不予支持。另对于人工费，因未实际产生，故亦不予支持。2.李文洪主张的窝工问题仅提供其工人出庭作证，不足以证明其主张，故.对该项损失不予支持。3.协议约定工程完工一次付清95%，余款验收后付清，结合庭审中双方陈述的李文洪于2020年7月20日退场，王威洋对李文洪施工部分进行了验收，楼房未整体验收原因不在李文洪，因此王威洋应于2020年7月20日付清工程款。王威洋至今尚余38594.05元未付，给李文洪造成资金占用损失，酌情支持以38594.05元为基数，自2020年7月20日起，按LPR计算利息损失。对于李文洪主张的其他损失，不予支持。综上，判决：一、王威洋于判决生效之日起十日内支付李文洪38594.05元及利息（以38594.05元为基数，自2020年7月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。二、驳回李文洪的其他诉讼请求。案件受理费3529元，由李文洪负担2764元，王威洋负担765元。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为，根据双方签订的合同内容，李文洪承包木工模板，且李文洪提供铁丝、铁钉、钢管、模板、木方等所有附件，因此，双方之间并非劳务合同，而是建设工程分包。王威洋将其承建的工程中的木工模板工程分包给李文洪施工，因王威洋、李文洪均无施工资质，因此，双方之间建设工程分包合同无效。一审对合同效力确认为有效不当，本院予以纠正。因案涉合同无效，李文洪依据合同第九条内容要求支付违约金的诉讼主张不能成立。综上，李文洪的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审虽然适用法律错误，但认定事实清楚，且判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李文洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 汪佩建审 判 员 汤孙宁二〇二一年六月十八日法官助理 方 耀书 记 员 倪 蒙
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初2332号原告：大同市经建房地产开发有限责任公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：景某，山西云冈律师事务所律师。被告：大同市平城区琪嘉商旅酒店。经营者：李春。原告大同市经建房地产开发有限责任公司诉被告大同市平城区琪嘉商旅酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景某到庭参加诉讼，被告大同市平城区琪嘉商旅酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市经建房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠租金1010000元及违约金76195.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，原告与被告达成房屋租赁意向，将自己所有的位于大同市××路租予被告，同时考虑到被告物品搬迁、装修装饰以及合同租期较长，原告给予被告长达十个月的免租期，房屋租赁合意达成后，被告将五万元定金交付原告，原告则将上述房屋完整交付给被告。2014年4月9日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，对上述房屋租赁合意予以书面确认，租赁合同约定租赁期限为15年，从2015年1月1日至2029年12月31日。合同第三款第二条约定租金费用标准分五期：第一期：2015年1月1日至2017年12月31日，年租金720000元；第二期：2018年1月1日至2020年2月31日，年租金756000元；第三期：2021年月1日至2023年12月31日，年租金794000元；第四期：2024年1月1日至2026年12月31日，年租金833000元；第五期：2027年1月1日至2029年12月31日，年租金875000元。第三条第二款约定每年租金分两次付清，每次缴纳半年的租金，租赁合同第五条第一款约定：“逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的5%向甲方支付违约金”。合同签订后，原告按照合同的约定，全面履行了自己的义务，然而被告从未按照合同的约定按时支付租金，2015年被告支付540000元，2016年支付了450000元，2017年支付了550000元，2018年支付了550000元，2019年支付了650000元，2020年支付了250000元，2021年支付了50000元，截止到2020年年底，被告应付租金4050000元，已付租金3040000元，欠付1010000元。租赁合同开始履行的第一个年度，即2015年，被告共支付租金540000元，低于合同约定的720000元，原告遂委托律师于2015年5月31日向被告下达律师函，告知被告尽快履行合同义务，足额支付租金。2016年度被告仅支付租金450000元，又远低于合同约定的租金标准，同年11月21日，原告向被告下达催缴房租通知，催促被告尽快交付租金。自双方签订租赁合同以来已六年有余，被告没有一年是按照合同的约定按时足额支付租金，对于被告此种行为，原告始终本着理解个体工商户经营难处的心态，多年来，对于被告经常性拖欠租金的行为除催促以外并没有采取法律措施追究其责任，而且在双方房屋租赁协议达成后，原告给予被告长达十个月的免租期，2020年，新冠肺炎疫情爆发后，原告根据政府帮助小微企业渡过难关的精神以相关文件，免除被告2020年全年一半的租金。作为承租方，原告已经尽到了自己的全部义务，尽量体谅被告的难处，然而被告在之后的几个计租年度中仍然不按合同约定履行自己的租金支付义务。综上，被告未按合同的约定按时足额支付租金，已构成严重违约，根据《中华人民共和国民法典》第七百二十二条的规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，原告在多次与被告沟通未果的情况下，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付所欠租金并承担逾期支付租金违约责任。被告大同市平城区琪嘉商旅酒店未作答辩。经审理查明：2014年4月9日，大同市房地建筑开发公司（甲方）与大同市南郊区琪嘉商旅酒店（乙方）签订了房屋租赁合同，合同约定：甲方将拥有出租权的位于大同市××路总面积为1974.66㎡产权房屋整体出租给乙方使用，租期15年即自2015年1月1日至2029年12月31日止。乙方已于2014年3月12日向甲方支付定金50000元，作为第一年的第二次租金，年租金720000元，租金从第四年开始每三年递增5%，每年租金分两次付清，乙方需在15日内付清第一年第一次租金360000元，之后乙方需在每半年第一个月的前二十天交纳租金。乙方逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的5%向甲方支付违约金。另查明，大同市房地建筑开发公司后更名为大同市经建房地产开发有限责任公司，大同市南郊区琪嘉商旅酒店于2019年10月25日更名为大同市平城区琪嘉商旅酒店。上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，未发现具有违背双方真实意愿、公序良俗和法律禁止性规定的情形存在，有效成立。原告主张因疫情免除了被告2020年全年一半的租金后截止到2020年年底被告应付租金4050000元，原告自认被告2015年支付租金540000元、2016年支付租金450000元、2017年支付租金550000元、2018年支付租金550000元、2019年支付租金650000元、2020年支付租金250000元，2021年支付租金50000元，合计支付租金3040000元，并于庭后提供了收款凭证，本院予以确认。原告诉求被告支付截止到2020年年底尚欠租金1010000元，符合法律规定，本院予以支持。被告欠付租金显系违约，原告诉求违约金，未超过双方约定，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大同市南郊区琪嘉商旅酒店自本判决生效后十日内向原告大同市经建房地产开发有限责任公司给付尚欠租金1010000元，并支付利息76195.28元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）7288元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李 岩二0二一年六月八日书记员 贾剑楠