wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院   执 行 裁 定 书      （2021）浙0683执935号       申请执行人：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地：嵊州市剡湖街道东南路2号。   负责人：李武民，行长。    被执行人：董国平，男，1985年10月26日出生，汉族，住嵊州市。   申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被执行人董国平信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）浙0683民初494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行向本院申请强制执行。本院于2021年3月25日立案执行。执行标的为被执行人董国平返还申请人透支本金68141.27元并支付相应利息。本案执行费922.12元由被执行人董国平承担。   执行立案后，本院于2021年3月26日向被执行人董国平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董国平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。   执行中，本院也通过网络执行查控系统对被执行人董国平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额存款、车辆和有价证券等财产；其名下位于嵊州市新宅里2幢一单元101室的房产已在（2021）浙0683执742号执行案件中拍卖处置。被执行人董国平在本院有4件执行案件，申请人均为中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，拍卖款统一由另案受偿。截至2021年6月8日，本案执行到位0元，暂未发现被执行人董国平有其他可供执行的财产。   鉴于目前执行情况，本院将被执行人董国平纳入失信被执行人名单并限制高消费。   上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行。   综上，被执行人董国平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:   终结本院（2021）浙0683执935号案本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            执 行 员 尹森君            二〇二一年六月八日       书 记 员 钱东豪
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初742号原告：齐存良，男，1973年2月1日出生，汉族，户籍地为河南省新野县，现住广东省汕头市澄海区。被告：陈顺杰，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省诏安县。原告齐存良与被告陈顺杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告齐存良于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，齐存良申请撤回起诉，系真实意思表示,属于依法处分自己的民事诉讼权利，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许齐存良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由齐存良负担。审 判 员 沈少辉二〇二一年六月二十四日法官助理 吴惠煌书 记 员 林仕平
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5750号     被执行人：李义军，男，1976年7月12日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县，公民身份号码XXX。       被执行人：吴陆坤，男，1969年9月29日出生，住贵州天柱县，公民身份号码XXX。       被执行人：袁振忠，男，1983年3月29日出生，住贵州天柱县，公民身份号码XXX。       关于被执行人李义军、吴陆坤、袁振忠盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙03刑终205号刑事裁定书已于2019年3月1日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人李义军缴纳罚金2000元、吴陆坤缴纳罚金3000元、袁振忠缴纳罚金2000元，共退赔7495元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人李义军、吴陆坤、袁振忠名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人李义军、吴陆坤、袁振忠名下无不动产登记信息。三、被执行人李义军、吴陆坤、袁振忠名下无车辆登记信息。四、被执行人李义军、吴陆坤、袁振忠名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5750号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       （本页无正文）       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十四日     （代）书记员倪智文
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执4659号     被执行人：王德超，男，1983年5月1日出生，汉族，住四川省德阳市中江县，公民身份号码XXX。       关于被执行人王德超危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初763号刑事判决书已于2019年6月14日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人王德超缴纳罚金3000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人王德超名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王德超名下无不动产登记信息。三、被执行人王德超名下无车辆登记信息。四、被执行人王德超名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执4659号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     代书记员倪智文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9053号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室，统一社会信用代码91110106745461928Y。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：刘媛媛，女，1981年1月1日出生，汉族，北京华远意通热力科技股份有限公司员工。被告：陈飞翔，男，38岁，住北京市顺义区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告陈飞翔供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京华远意通热力科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月十日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终111号上诉人（原审被告）：广东省鑫慧通信工程有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区科学大道112号2010房。统一社会信用代码：91440000190355792N。法定代表人：马汉智，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：台山市珈诚建设工程有限公司。住所地：广东省台山市台城城南同福新村29号101房。统一社会信用代码：91440781MA51DK3Q46。法定代表人：李建富，该公司执行董事。上诉人广东省鑫慧通信工程有限公司（以下简称鑫慧公司）因与被上诉人台山市珈诚建设工程有限公司（以下简称珈诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2021）粤0781民初1079号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人鑫慧公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案管辖权异议的上诉。本院认为，上诉人鑫慧公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许广东省鑫慧通信工程有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月四日法官助理 李娇月书 记 员 李楚琪广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民辖终111号上诉人（原审被告）：广东省鑫慧通信工程有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区科学大道112号2010房。统一社会信用代码：91440000190355792N。法定代表人：马汉智，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：台山市珈诚建设工程有限公司。住所地：广东省台山市台城城南同福新村29号101房。统一社会信用代码：91440781MA51DK3Q46。法定代表人：李建富，该公司执行董事。上诉人广东省鑫慧通信工程有限公司（以下简称鑫慧公司）因与被上诉人台山市珈诚建设工程有限公司（以下简称珈诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2021）粤0781民初1079号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人鑫慧公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案管辖权异议的上诉。本院认为，上诉人鑫慧公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许广东省鑫慧通信工程有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长熊昌波审判员柯小梅审判员梁慧敏二〇二一年六月四日法官助理李娇月书记员李楚琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15494号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：史川，男，1989年1月1日出生，汉族，住宁夏灵武市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告史川保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：14960元。签约日期：2019年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：15632.75元，保险费3460元。签约日期：2019年10月24日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：放款金额：14960元；交付时间：2019年10月24日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月13日；理赔金额：14111.83元；保险权益转让时间：2020年3月13日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款14111.83元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告史川向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款14111.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告史川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年六月二十九日书记员 林晓玲
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4529号原告：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：徐怀杰，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗铭洋，山东齐鲁律师事务所律师。被告：韩海林，男，1987年6月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称农业银行槐荫支行）与被告韩海林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了集中审理。原告农业银行槐荫支行委托诉讼代理人徐怀杰、被告韩海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.判令韩海林偿还原告金穗贷记卡欠款金额(其中截至2021年5月5日的本金148421.97元、利息10994.13元、违约金1445.14元、手续费3901.89元)，并支付自2021年5月5日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约、《中国农业银行信用卡乐分期付款业务条款及细则》约定利率计算的利息、费用等：2.判令韩海林承担本案案件受理费、保全费、律师代理费等原告为实现债权而支出的费用。事实与理由：被告向原告申请办理金穗贷记卡，签署了申请表，乐分期额度18万元。信用卡使用后，被告未如期清偿欠款，已发生欠款本息、费用等，原告多次催收，被告至今未还。为维护原告合法利益，特诉至贵院，望依法裁判!韩海林称当时我去银行有人给我推荐业务，说是办比较好的，就给我办了，分60期。没给我说和其他的不一样，和我的借记卡绑一块，每个月都在还，去年疫情经济紧张，就还不上但都是在还着，18万自己都用了，村委给开了一个困难证明，生意赔了，我也和银行沟通过，慢慢偿还，银行的利息也挺高的。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，韩海林与农业银行槐荫支行签订了《中国农业银行信用卡乐分卡分期业务申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》一份、《中国农业银行信用卡乐分期付款业务条款及细则》一份等，申请领用金穗贷记卡一张，信用额度18万元。双方约定分期本金金额18万元，分期60期，分期手续费率为0.24，按月分期偿还。在领用合约及中国农业银行信用卡乐分期付款业务条款及细则中对违约金、利息等权利义务作出了约定，逾期利息为日万分之五，违约金为最低还款额5%。韩海林支取了18万元额度后，未能按期偿还，截至2021年5月5日，欠付本金148421.97元，利息10994.13元，违约金1445.14元，分期手续费3901.89元。为本次诉讼，农业银行槐荫支行与山东齐鲁律师事务所签订委托代理合同，支付先期代理费，本案为2500元，后续律师费按照收回款项计算。本院认为，韩海林在农业银行槐荫支行开办信用卡，因未能按期偿还信用卡，形成本案信用卡纠纷。韩海林持信用卡消费，透支后应按合约规定、借款合同及时偿还透支款并支付相应费用，因韩海林未能按时偿还欠款，应承担全部违约责任。现农业银行槐荫支行要求韩海林偿还欠款本金148421.97元，违约金1445.14元，分期手续费3901.89元，利息10994.13元（截至2021年5月5日）,符合合同约定，本院予以支持。农业银行槐荫支行主张之后利息、费用（违约金）等，款项本金现因全部应当偿还，利息为日万分之五，又同时约定违约金按照5%收取，后续合计过高，本院予以调整，后续按照日万分之五的利率支付利息。农业银行主张韩海林律师费，因现实际支出2500元，本院予以支持，后续律师费待实际发生后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、韩海林于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行欠款本金148421.97元，违约金1445.14元，分期手续费3901.89元，利息10994.13元（截至2021年5月5日）；二、韩海林于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行支付欠款利息（以本金148421.97元为基数，自2021年5月5日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；三、韩海林于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行律师费2500元。四、驳回中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元（已减半收取），由韩海林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月十八日书记员  张 磊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初13585号原告：宁波方太营销有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海二路218号。法定代表人：茅忠群，总经理。委托诉讼代理人：王荣，女，该公司人事主管。委托诉讼代理人：毕晓旬，北京中银律师事务所律师。被告：董剑锋，男，1978年6月8日出生，汉族，住陕西省洋县21建设公司西苑区。原告宁波方太营销有限公司（以下简称方太公司）与被告董剑锋劳动争议一案，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。方太公司与董剑锋均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第1544号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0101民初12448号案件审理。审判员  王秀文二〇二一年六月十六日书记员  梁媛苑
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4398号申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地福建省惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。负责人：郭文益，主任。被执行人：陈昆灿，男，1984年10月22日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈培峰，男，1987年1月18日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：邓海勇，男，1979年11月24日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人陈昆灿、陈培峰、邓海勇信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社于2021年6月18日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  朱培阳
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初845号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘建，男，1983年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍地山东省滕州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月1日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕530号起诉书指控被告人刘建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2021年6月1日0时30分许，被告人刘建酒后无证驾驶黑色“英伦”牌小型轿车（×××），在北京市昌平区秦上路上东廓村北口处，与路侧电杆发生单方交通事故，后被举报查获。经检测，被告人刘建血液中酒精含量为209.8mg/100ml。公诉机关认为被告人刘建具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人刘建拘役三个月，罚金人民币六千元。被告人刘建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘建无证驾驶机动车，血液中酒精含量达209.8mg/100ml，对其依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月1日起至2021年8月31日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二一年六月二十一日书记员 黎博涵
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初4813号原告：周茂发，男，1988年4月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：兰陵县神山镇东道庄村民委员会。法定代表人：孙现军，村支部书记。被告：刘玉国，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：密甲荣，男，1950年5月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告周茂发与被告兰陵县神山镇东道庄村民委员会、刘玉国、密甲荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，2021年6月15日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周茂发撤回起诉。案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告周茂发负担。审判员  崔荣涛二〇二一年六月十五日书记员  张滨滨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初21614号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：徐兴才，男，1978年5月29日出生，汉族，住云南省昭通市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐兴才金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告徐兴才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告徐兴才归还原告借款本金122,000.00元，支付原告利息1,978.73元、逾期利息482.40元(上述利息暂计算到2021年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年9月，被告徐兴才与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告徐兴才向原告贷款122,000元，用于购买昆明中致远汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2020年10月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：贷款市场报价利率(LPR)上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，贷款市场报价利率是指2020年8月20日公布的一年期LPR利率，贷款利率在贷款期限内不作调整。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.0620%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告徐兴才自2020年10月起还款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐兴才构成违约，截止至2021年2月4日，被告徐兴才尚欠原告贷款本金122,000.00元，利息1,978.73元、逾期利息482.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车贷款合同》及附件、《消费信贷借款凭证》、《被告欠款情况表》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。经审理查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。另查明，合同签订后，原告按约放款，被告徐兴才自2020年10月起还款出现逾期，经原告催讨，仍未还款。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐兴才在签字表中注明的居住地址为云南省昭通市新房子社区XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年5月19日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金122,000.00元、利息3,321.89元、逾期利息1,668.3元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐兴才未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告徐兴才支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年9月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年5月19日本金122,000.00元、利息3,321.89元、逾期利息1,299.54元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐兴才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐兴才应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金122,000.00元，支付至2021年5月19日止的利息3,321.89元、逾期利息1,299.54元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年5月20日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,832.42元，减半收取计1,416.21元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初9912号原告：王超，男，1987年3月2日出生，住烟台市芝罘区。被告：刘聪利，男，1985年3月28日出生，汉族，住莱阳市。原告王超与被告刘聪利委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资保证金100万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与烟台北盟投资有限公司（该公司法定代表人：刘聪利）于2016年7月初开始商谈委托投资理财事宜并于2016年8月1日签订《账户委托管理合同》一份，合同约定烟台北盟投资有限公司委托原告进行期货投资理财业务，烟台北盟投资有限公司提供投资资金300万元，投资账户由原告操作，原告向烟台北盟投资有限公司指定账户汇入投资风险保证金100万元，合作期限自2016年8月1日起至2016年9月30日止，合作期间所产生的收益双方各分得50%、发生损失由原告全部承担。合同到期后，若双方未续签合同烟台北盟投资有限公司应将剩余保证金和收益转账给原告，烟台北盟投资有限公司延期支付的资金需自合同到期日起的第三个工作日起以应支付资金为基数按照日利率0.05%支付滞纳金作为利息补偿。原告与烟台北盟投资有限公司商谈期间，黄雷和刘明杰自称是烟台北盟投资有限公司处工作人员负责与原告进行业务对接，并告诉原告将投资风险保证金汇至刘明杰账户再由刘明杰转汇至烟台北盟投资有限公司指定账户，且在该过程中黄雷曾要求原告将部分投资风险保证金转账给黄雷，再由黄雷转汇至烟台北盟投资有限公司指定账户，为体现合作诚意原告按照黄雷和刘明杰的要求分别向其转账人民币18万元和82万元，合计共支付了100万元投资风险保证金，但原告交纳了投资风险保证金后烟台北盟投资有限公司并未按照合同约定将投资账户交由原告操作，烟台北盟投资有限公司一直借口拖延开展合作事宜，且合同已于2016年9月30日到期但投资风险保证金至今未获得返还。原告曾于2017年6月28日向烟台市芝罘区人民法院对烟台北盟投资有限公司、刘明杰、黄雷提起了诉讼，烟台市芝罘区人民法院受理了该案，法院向烟台北盟投资有限公司、刘明杰、黄雷送达了传票，后原告撤诉，芝罘区人民法院作出（2017）鲁0602民初9789号民事裁定书，所以烟台北盟投资有限公司完全有理由知晓本案所涉欠款。在2018年，原告与被告有一起民间借贷纠纷，烟台市莱山区人民法院作出（2018）鲁0613民初2389号判决书。所以被告一直与原告有各种联系。烟台北盟投资有限公司于2019年9月15日成立了由刘聪利组成的清算组，并进入清算程序。清算组仅于2019年9月25日至2019年11月9日以网上公告形式进行了公告，于2019年9月25日在国家企业信用信息公示系统进行了公告。被告与原告有多次纠纷，双方之间经常往来，被告知晓原告的联系方式，但清算组并未将烟台北盟投资有限公司进入清算的通知告知原告，致使原告未及时申报债权而未获清偿。而烟台北盟投资有限公司于2019年11月14日注销。清算组在明知原告有债权的情况下却未对该债务进行清算，并申请注销烟台北盟投资有限公司，清算组成员未依法履行清算义务，给原告造成损失，被告作为清算组成员，应当对原告承担赔偿责任。原告多次找被告催要债权，被告一直未返还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故根据相关的法律规定，原告向人民法院提起诉讼。本院认为，案外人黄雷在与原告王超对接购买理财的过程中，涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜义斌人民陪审员  孙梅花人民陪审员  丁永玲二〇二一年六月七日书 记 员  张馨月
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕05知民初153号原告：兰州蓝星清洗有限公司，住所地：兰州市西固区。法定代表人：曹军凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：临渭区海力润滑油经销部。住所地：陕西省。经营者：赵德蕾。原告兰州蓝星清洗有限公司与被告临渭区海力润滑油经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告兰州蓝星清洗有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州蓝星清洗有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告兰州蓝星清洗有限公司负担。审判长 晏 海审判员 李豪玲审判员 徐新卫二〇二一年六月二十九日书记员 常晓婷
文书内容湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执770号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被执行人：卢坚，男，1982年2月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在执行申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被执行人卢坚借款合同纠纷一案中，因双方已协商具体还款方案，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0321民督137号支付令的执行。申请执行人在本案终结执行后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，如被执行人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行原生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谭应援审判员  李金煜审判员  谭琪弋二〇二一年六月十一日法官助理李**代理书记员楚博宇附本裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初2973号 原告：李显琴，女，1968年8月29日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴国强，北京京平律师事务所律师。被告:国网重庆市电力公司永川供电分公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段8号，统一社会信用代码91500118902809669R。负责人:刘佳宾，总经理。委托诉讼代理人：黎静，女，1983年9月24日出生，汉族，国网重庆市电力公司永川供电分公司职工，住重庆市永川区兴龙大道789号8幢1单元1-1。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。原告李显琴与被告国网重庆市电力公司永川供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2021年4月27日和6月15日公开开庭进行了审理。原告李显琴及其委托诉讼代理人吴国强、被告国网重庆市电力公司永川供电分公司的委托诉讼代理人黎静和张登建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李显琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续依法履行供用电合同，承担合同义务，立即恢复原告住宅供电并保证正常供电；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在重庆市永川区三教镇玉峰村花碑社拥有合法房屋，并长期生活居住。现原告的房屋已被划入征收范围内。目前，原告住宅被断电，生活受到了严重的影响。原告多次与被告沟通，但供电问题一直未得到解决。根据《中华人民共和国电力法》《电力供应与使用条例》等相关规定，被告长期为原告供电，原告也正常缴纳电费，原告与被告双方已经形成了事实上的供用电合同关系，现被告单方面断电，构成违约。被告国网重庆市电力公司永川供电分公司辩称：1.原告早已从重庆市永川区三教镇玉峰村转龙湾村民小组搬离。案涉房屋空置。原告无用电需求。案涉房屋的用电账户登记在谢绍勇名下。电表安装在谢绍勇的房屋处。该账户的实际使用人是谢绍勇。电费也由谢绍勇负责交纳。2020年10月，谢绍勇配合政府拆除了房屋。房屋附属的供电设施也被拆除。登记在谢绍勇名下的用电账户已被销户。原告与被告之间不存在供用电合同关系。2. 2020年10月9日，重庆市永川区三教镇产业发展服务中心向被告送达《三教镇关于园区征地拆迁户拆表销户的通知》，因原告所在的村社被征收，且户外供电线路存在严重安全隐患，要求对原告停止供电，被告停止供电的行为是基于行政行为而做出的，相关后果应由行政机关承担。3.经重庆市人民政府批准，重庆市永川区三教镇玉峰村花碑村民小组等两个村五个村民小组集体农用地被征收。重庆市永川区三教镇玉峰村花碑村民小组的供电设施线路已经被拆除，客观上已经不具备对原告供电的条件。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：谢绍前与李显琴于1990年7月24日登记结婚。谢绍前和李显晴在重庆市永川区三教镇玉峰村六社共有住房一套，产权证号为永乡房产字第95302XX号。2019年6月27日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于永川区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2019〕991号），载明：“永川区人民政府：你区《关于实施城镇规划建设用地农用地转用和土地征收的请示》（永川府文〔2019〕51号）收悉。现批复如下：一、同意你区上报的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案，并由你区负责组织实施。二、同意你区将三教镇玉峰村花碑村民小组等2个村5个组集体农用地11.0956公顷（其中耕地8.3355公顷）转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地2.4115公顷）。以上共计批准建设用地13.5071公顷。农用地转用和土地征收经依法实施完毕后，由规划和自然资源主管部门根据该区域控制性详细规划的要求，按照国家和我市的有关规定供应土地。三、该宗用地实施土地征收涉及征地人员安置对象共计165名（具体以实际征地时按有关规定计算的实际人数为准），由你区依法予以妥善安置，并对符合参加征地人员基本养老保险条件的人员办理社保手续。四、你区要进一步落实补充耕地方案，采取有效措施，提高已补充8.3355公顷耕地的质量。五、请你区按照《森林法》等法律法规的规定，在办理建设用地手续前，依法到林业部门办理占用林地审批手续。六、本次征收土地的土地补偿、人员安置等事宜，由你区严格按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》，原国土资源部令第10号，重庆市人民政府令第53号、55号，渝府发〔2008〕45号、26号和渝府发〔2013〕58号等文件的有关规定组织实施。七、请你区按有关规定将征地补偿安置实施情况进行备案。”2020年10月9日，重庆市永川区三教镇产业发展服务中心向国网重庆市电力公司永川供电分公司发送了《三教镇关于园区征地拆迁户拆表销户的通知》，载明：“三教镇玉峰村谢绍前、双坪村阳长辉2户村民，属于园区征地拆迁范围，请供电所对以上2户居民电表在2020年10月31日前做拆表销户处理，请予以配合。”之后，国网重庆市电力公司永川供电分公司对谢绍前名下的用电账户做销户处理。同时查明，重庆市永川区三教16村6社配变0.4KV线路导线与旁边鱼塘水面距离不足1米，三教16村6社配变0.4KV线路A1号杆大部分杆体已淹没在水中，随时有倒杆断线危险，不满足10千伏及以下电力设施对地最小安全距离5.5米的规定，存在严重安全隐患。本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。原告与被告之间存在供用电合同关系。被告应当按照国家规定的供电质量标准和约定向原告安全供电。被告根据重庆市永川区三教镇产业发展服务中心《三教镇关于园区征地拆迁户拆表销户的通知》对谢绍前名下用电账户销户并停止供电，其销户和停止电力供应仅是辅助行政机关的通知的行为，其实质上是行政机关的通知行为给相对人带来了影响，相应后果应由该行政机关承担。重庆市永川区三教镇产业发展服务中心要求被告销户的通知未被依法撤销之前，原告无权要求被告恢复供电。另外，为案涉房屋供电的户外供电线路存在严重安全隐患，为保障电力设施安全运行和人员生命财产安全，被告有权停止供电。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。被告辩称的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百四十八条、第六百五十一条之规定，判决如下：驳回原告李显琴的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李显琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。                      审  判  员    龙  锋                          二〇二一年六月十六日 书  记  员    黄洪镁 - 1 -
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终852号上诉人（原审被告）：湖南娱洋同创旅游文化发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋725房。法定代表人：周虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙素，湖南朝元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：娄底泓达房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区扶青路东侧早元街南侧五江碧桂园城市广场19栋101室。法定代表人：梁桂荣。委托诉讼代理人：梁向辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾宛宁，女，系该公司员工。上诉人湖南娱洋同创旅游文化发展有限公司因与被上诉人娄底泓达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南娱洋同创旅游文化发展有限公司于2021年6月21日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖南娱洋同创旅游文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人湖南娱洋同创旅游文化发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12,401元，减半收取6,200.5元，由上诉人湖南娱洋同创旅游文化发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡春贤审判员  谢建军审判员  李 琛二〇二一年六月二十一日法官助理游密代理书记员刘绥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14952号原告：梁康瑞，男，1982年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。被告：何耀辉，男，1980年7月26出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告梁康瑞诉被告何耀辉合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁康瑞，被告何耀辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告双倍返还定金人民币100000元及自2018年3月28日至实际退还之日的利息（以100000元为基数，按LPR四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，被告邀约原告合伙购买广东省中山市颐景新城物业一套，原告支付被告定金人民币50000元，但被告并没有履行购房约定，至今分文未向原告退还定金，原告多次向被告催要，都被被告推脱；协商未果。被告辩称：我与原告合作一起购买广东省中山市火炬开发区南洋路9号颐景苑8幢502房，原告给了我50000元，我自己再拿50000元出来，共计100000元作为定金交给了业主。后因我方贷款逾期，遂与业主解除买卖合同，业主扣除70000元违约金后，将剩余30000元退回给我。该30000元应由我与原告平分，我曾与原告调解过，原告不同意，我曾答应将其中的25000元退回给原告，原告也不同意。我现在同意退回15000元给原告。经审理查明：原、被告经协商达成共同购买中山市火炬开发区南阳路9号颐景苑8幢502房的合意，口头约定各自出资50%，各占50%产权份额。原告于2018年4月28日向被告转账50000元，附言“房款”。双方均确认没有约定如果买卖不成产生的损失如何承担。庭审中，被告当庭提交以下证据：1.被告与案外人唐景强于2018年3月14日签订的《房地产买卖（居间）合同》（其中约定被告向唐景强购买中山市火炬开发区南阳路9号颐景苑8幢502房，成交价为970000元，定金100000元，870000元以银行按揭贷款方式支付等）；2.被告与唐景强于2018年9月2日签订的《房屋买卖合同解除协议》（其中载明买方要求提前终止合同关系，买方同意支付给卖方70000元作为赔偿，备注：买方贷款逾期，已过合同有效期，买方提出终止合同，卖方同意退回30000元定金作为补偿，定金退回买方账户视为有效，赔偿70000元从定金100000元中扣除）；3.转账凭证截图，显示案外人唐景强于2018年9月3日向被告转账支付30000元。原告质证表示：在被告告知无法继续购买案涉房屋后，被告曾将《房地产买卖（居间）合同》拍照后通过微信发送给原告，但是当时照片没有显示签约日期，原告在庭审当日才知道该合同系在2018年3月14日签订，早于被告向原告推荐合作购买该房屋的日期2018年3月26日。原告之前从未见过《房屋买卖合同解除协议》，直至庭审当日才见到；被告与案外人签订该协议前，从未告知原告，也没有与原告沟通过。对转账凭证截图无异议。本院认为：原、被告约定合作共同购买中山市火炬开发区南阳路9号颐景苑8幢502房，各出资50%。原告向被告支付的50000元，明确备注为房款，该款项实为原告向被告支付的合作购房款，并非原告主张的定金，故原告要求被告双倍返还，于法无据，本院不予支持。原、被告没有对合作购房可能产生的损失如何负担进行约定，现被告虽已与房屋出售人协议解除买卖合同并向出售人赔偿70000元，但被告未能举证证明其在实施上述行为前，有征得原告的同意，故被告擅自与房屋出售人达成解除买卖合同的协议并作出赔偿的行为，侵害了原告作为合作购房人的合法权利，由此产生的损失应由被告自行承担，故被告应向原告返还合作购房款50000元。双方并无对利息作出过约定，故原告主张的利息应从其提出本案主张即2021年3月15日起计算；原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付利息缺乏依据，应予调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条第一款，《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告何耀辉应在本判决发生法律效力之日起三日内，返还50000元及支付利息（从2021年3月15日起至实际返还上述款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告梁康瑞。二、驳回原告梁康瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206元（原告已预付），由原告梁康瑞负担681元，被告何耀辉负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赖丽恂二〇二一年六月十五日书记员  孔樱烯
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0105执636号之一申请执行人：中国银行股份有限公司福州快安支行，住所地福建省福州市马尾区马尾街道江滨东大道68号名城港湾二区88号-93号楼连接体1层29-33店面（自贸试验区内）。负责人：陈斌，该行行长。被执行人：罗旌济，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。申请执行人中国银行股份有限公司福州快安支行与被执行人罗旌济金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初267号号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3.本院已冻结被执行人名下部分银行账户（余额较少）、已查封被执行人名下车辆一部（未扣押到位）。目前本院暂未查询到被执行人名下有可供执行财产。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  韩世勇执行员  程国良执行员  倪兴浩二〇二一年六月十八日书记员  李海珊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1040号申请执行人：北京和煦丹阳科技发展有限公司（组织机构代码：L84883818），住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村西工程灯大楼一楼C1-2002。法定代表人：黎德恒，经理。被执行人：北京金鼎宏昌装饰有限公司（组织机构代码：67427XXXX），住所地北京市大兴区瀛海镇新村10号院。法定代表人：刘桂兰。北京和煦丹阳科技发展有限公司申请执行北京金鼎宏昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23454号民事判决书已发生法律效力。北京和煦丹阳科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京金鼎宏昌装饰有限公司给付货款20000元、案件受理费300元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金鼎宏昌装饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京金鼎宏昌装饰有限公司名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京金鼎宏昌装饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京和煦丹阳科技发展有限公司亦未提供被执行人北京金鼎宏昌装饰有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京和煦丹阳科技发展有限公司申请执行的货款20000元、案件受理费300元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京金鼎宏昌装饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京和煦丹阳科技发展有限公司享有要求被执行人北京金鼎宏昌装饰有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金鼎宏昌装饰有限公司负有继续向申请执行人北京和煦丹阳科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京和煦丹阳科技发展有限公司发现被执行人北京金鼎宏昌装饰有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇二一年六月二十四日书记员  庞 越
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民终1528号上诉人（原审原告）：山东盈泰生态温泉度假村有限公司，住所地山东省滕州市洪绪镇西赵沟村。法定代表人：王兆跃，总经理。委托诉讼代理人：张瑞伦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：袁克勇，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南田齐游乐设备有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道西湖村道山湾组。法定代表人：田正海，总经理。委托诉讼代理人：李**，山东滕达律师事务所律师。上诉人山东盈泰生态温泉度假村有限公司因与被上诉人湖南田齐游乐设备有限公司合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初6168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人山东盈泰生态温泉度假村有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人山东盈泰生态温泉度假村有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取计900元，由上诉人山东盈泰生态温泉度假村有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 邵明伟二〇二一年六月二十一日书记员 吴 凡
—1—江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1027民初980号原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，地址：金溪县园湖南路11号，统一社会信用代码913610007057867364。法定代表人：罗剑，董事长。委托诉讼代理人：江建辉，系原告资产管理事业部职员。被告：戴小兵，男，1977年11月25日出生，汉族，农民。原告江西金溪农村商业银行股份有限公司（以下简称金溪农商银行）与被告戴小兵小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪农商银行委托诉讼代理人江建辉到庭参加诉讼，被告戴小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告金溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告戴小兵偿还原告借款本金3.65万元及利息32784.49元（该利息截至2021年5月18日，以后利息按照合同约定计算至还清款项止）；2.诉讼费及其它费用由被告负担。事实和理由：2014年7月21日，被告戴小兵向原告双塘支行申请购买化肥贷款4万元，借款期限自2014年6月2日起至2016年12月25日止（利息按办理借款凭证日算起），借款月利率8.1‰，还款方式为到期还本，按年付息。同日，被告戴小兵在原告处办理了出账手续。截至2021年5月18日，被告尚欠原告借款本金3.65万元及利息32784.49元。被告戴小兵未进行答辩。经审理查明，2014年7月21日，被告戴小兵向原告双塘支行申请购买化肥贷款4万元，借款期限自2014年6月2日起—2—至2016年12月25日止（利息按办理借款凭证日算起），借款月利率8.1‰，还款方式为到期还本，按年付息。同日，被告戴小兵在原告处办理了出账手续。2019年2月11日，原告对被告戴小兵进行催收贷款，被告戴小兵在到（逾）期贷款催收通知书上签字确认。截至2021年5月18日，被告尚欠原告借款本金3.65万元及利息32784.49元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴小兵向原告申请贷款4万元，原告按照约定发放了贷款。被告戴小兵应当按照约定履行还款义务。由于被告戴小兵未按期付息，已构成违约，且约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告戴小兵偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告戴小兵应在本判决生效之日起十五日内偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金3.65万元及利息32784.49元（该利息截至2021年5月18日，以后利息按照合同约定计算至还清款项止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1532元减半收取766元，由被告戴小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 王 欢二〇二一年六月十六日书记员 彭芳芳—1—江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1027民初980号原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，地址：金溪县园湖南路11号，统一社会信用代码913610007057867364。法定代表人：罗剑，董事长。委托诉讼代理人：江建辉，系原告资产管理事业部职员。被告：戴小兵，男，1977年11月25日出生，汉族，农民。原告江西金溪农村商业银行股份有限公司（以下简称金溪农商银行）与被告戴小兵小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪农商银行委托诉讼代理人江建辉到庭参加诉讼，被告戴小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告金溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告戴小兵偿还原告借款本金3.65万元及利息32784.49元（该利息截至2021年5月18日，以后利息按照合同约定计算至还清款项止）；2.诉讼费及其它费用由被告负担。事实和理由：2014年7月21日，被告戴小兵向原告双塘支行申请购买化肥贷款4万元，借款期限自2014年6月2日起至2016年12月25日止（利息按办理借款凭证日算起），借款月利率8.1‰，还款方式为到期还本，按年付息。同日，被告戴小兵在原告处办理了出账手续。截至2021年5月18日，被告尚欠原告借款本金3.65万元及利息32784.49元。被告戴小兵未进行答辩。经审理查明，2014年7月21日，被告戴小兵向原告双塘支行申请购买化肥贷款4万元，借款期限自2014年6月2日起—2—至2016年12月25日止（利息按办理借款凭证日算起），借款月利率8.1‰，还款方式为到期还本，按年付息。同日，被告戴小兵在原告处办理了出账手续。2019年2月11日，原告对被告戴小兵进行催收贷款，被告戴小兵在到（逾）期贷款催收通知书上签字确认。截至2021年5月18日，被告尚欠原告借款本金3.65万元及利息32784.49元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴小兵向原告申请贷款4万元，原告按照约定发放了贷款。被告戴小兵应当按照约定履行还款义务。由于被告戴小兵未按期付息，已构成违约，且约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告戴小兵偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告戴小兵应在本判决生效之日起十五日内偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金3.65万元及利息32784.49元（该利息截至2021年5月18日，以后利息按照合同约定计算至还清款项止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1532元减半收取766元，由被告戴小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 王 欢二〇二一年六月十六日书记员 彭芳芳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民辖终108号上诉人（原审被告）:徐州亿丰汽车贸易有限公司，住所地:徐州经济技术开发区徐海路88号徐州农机汽车(二期)市场F6-1-102。法定代表人：孙晋功，该公司经理。委托诉讼代理人：聂新志，江苏盈灿律师事务所。委托诉讼代理人：彭颜，江苏盈灿律师事务所。上诉人（原审被告）:李方，女，1980年8月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：徐州徐工汽车制造有限公司，住所地：徐州高新技术产业开发区珠江东路19号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐扬，江苏泰信律师事务所律师.委托诉讼代理人：王根英，江苏泰信律师事务所律师.原审被告：王梅，女，1977年11月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：孙晋亚，男，1978年10月9日出生，汉族，住徐州市云龙区。原审被告：罗玉军，男，1974年5月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人徐州亿丰汽车贸易有限公司、李方因与被上诉人徐州徐工汽车制造有限公司，原审被告王梅、孙晋亚、罗玉军买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2020)苏0312民初10565号之二民事裁定，向本院提起上诉。徐州亿丰汽车贸易有限公司、李方上诉称，原审法院认定事实不清，应依法撤销。理由如下：一、案涉《2015年度经销合作协议》整体形式上是由打印字体和手写字体组成，抬头部分的打印内容为“签定地点：江苏徐州”，根本不存在“签订地点，江苏徐州，徐州市铜山区珠江东路19号(徐工重卡)”的内容，且“徐州市铜山区珠江东路19号(徐工重卡)”为印章加盖字体，并非打印体字。因此，此处的“徐州市铜山区珠江东路19号(徐工重卡)”印章字体，并非是对“签定地点：江苏徐州”的补充；二、徐州市铜山区珠江东路19号”是被上诉人在2016年12月15日变更后的新住所地，此前的地址为“徐州高新技术产业开发区迎晖路东、珠江路北”。因此，2015年4月12日签订《2015年度经销合作协议》时，被上诉人是不可能使用“徐州市铜山区珠江东路19号”这一地址名称的。故案涉《2015年度经销合作协议》中，并不存在“徐州市铜山区珠江东路19号(徐工重卡)”的内容，对上诉人无约束力。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市雨花台区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《2015年度经销合作协议》，该合同第八条第四款约定：“有关于本协议的争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的由甲方所在地或签约地人民法院管辖”。上述管辖协议符合法律规定，且无违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。鉴于本案双方当事人提供的证据均无法证明案涉协议的签约地。故本案应由协议管辖约定的甲方所在地人民法院管辖。案涉《2015年度经销合作协议》，甲方系南京徐工汽车制造有限公司，其所在地位于江苏省南京市雨花台区，故本案应由甲方所在地的江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。综上，原审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院(2020)苏0312民初10565号之二民事裁定；二、本案移送至江苏省南京市雨花台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  刘 佳二〇二一年六月九日书记员  王 翼
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初5990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城（青岛）律师事务所。委托诉讼代理人：张扬，上海锦天城（青岛）律师事务所。被告：刘文豪，男，1994年10月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘文豪信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币47157.76元(截至2021年3月2日止，其中本金人民币34496.4元，利息人民币5794.87元，逾期还款违约金6866.49元，其他费用0元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼，被告刘文豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计40291.27元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金6866.49元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告刘文豪于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金34496.4元、利息5794.87元，共计人民币40291.27元（截至2021年3月2日）；并承担以34496.4元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取489元，由被告刘文豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二一年六月十五日书记员  田宗杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6997号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李昌平，男，1975年4月2日出生，汉族，住福建省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李昌平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李昌平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李昌平归还原告信用卡透支款130,461.06元(包括本金103,465.89元、利息18,924.77元、手续费8,070.40元，暂计至2020年9月12日止)；2、判令被告李昌平偿付自2020年9月13日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款130,461.06元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李昌平承担。事实和理由：被告李昌平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月12日累计欠款130,461.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李昌平未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李昌平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金103,465.89元；二、被告李昌平应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,909.22元，减半收取1,454.61元，由被告李昌平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执995号吉首市恒旺副食品商行、彭程、孙丽娜、王波本院执行的吉首市恒旺副食品商行申请彭程等买卖合同纠纷一案，经被执行人彭程、孙丽娜、王波自动履行，执行金额申请执行人已经支取和认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年六月十六日
鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0784执2081号许球：关于本院执行被执行人许球信用卡纠纷一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元。故（2021）粤0784执2081号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日鹤山市人民法院结案通知书（2021）粤0784执2081号许球：关于本院执行被执行人许球信用卡纠纷一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元。故（2021）粤0784执2081号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1603执441号申请执行人：王爱华，女，1956年8月21日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：沾化正邦投资有限公司，住所地滨州市沾化区经济开发区富源一路（阳光食品有限公司），统一社会信用代码：91371624592638656T。法定代表人：孙庆杰，系总经理。被执行人：解荣丽，女，1963年6月20日出生，汉族，住滨州市沾化区经济开发区富源一路。被执行人：张长岱，男，1954年10月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：孙庆杰，男，1970年3月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：刘振林，男，1972年9月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行申请执行人王爱华与被执行人解荣丽、张长岱、孙庆杰、刘振林、沾化正邦投资有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁1603民初2191号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张廷勇二〇二一年六月三十日书记员  秦晓文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40566号原告：高佳辉，男，1992年7月2日出生，汉族，住黑龙江省铁力市桃山镇振兴社区。委托诉讼代理人：高波（高佳辉之父），男，1969年5月19日出生，汉族，住黑龙江省铁力市桃山镇振兴社区。被告：光合新知（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨临风，总经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，女，光合新知（北京）科技有限公司员工。委托诉讼代理人：李俊，女，光合新知（北京）科技有限公司员工。原告高佳辉与被告光合新知（北京）科技有限公司（以下简称光合公司）劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审理，公开开庭进行了审理。高佳辉的委托诉讼代理人高波，光合公司的委托诉讼代理人刘丽娜、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高佳辉向本院提出诉讼请求：1.支付2019年4月25日至7月2日期间没有续签劳动合同的双倍工资差额24000元；2.支付2016年4月25日至2019年7月2日未休年休假工资20482元；3.支付违法解除劳动关系的赔偿金72000元；4.支付2016年4月25日至2019年4月25日期间绩效工资差额39600元。事实和理由：2016年4月25日，我入职光合公司，担任动画设计职位，月基本工资9900元，合同期3年，到期后没有续签。光合公司克扣我的绩效工资。我每年有5天年假，共有15天年假未休。光合公司解除与我的劳动关系违法。故诉至法院。光合公司辩称：双方签订的劳动合同2019年4月24日到期，后面未续签的双倍工资我公司在离职时已支付给高佳辉，差额部分也已经按照仲裁裁决支付给高佳辉。关于年休假工资，同意仲裁裁决的结果，我公司已经按照仲裁结果支付了年假工资。2019年，高佳辉休了5天年假。2016年至2018年的休假记录已丢失。2018年前的未休年假已过时效。高佳辉自己离职，不存在我公司违法解除劳动关系的情形。高佳辉的岗位不存在绩效工资。现不同意高佳辉的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2016年4月25日，高佳辉入职光合公司，双方签订期限至2019年4月24日的劳动合同书，约定高佳辉担任动画师岗位工作，月基本工资为7000元。高佳辉2019年6月工资单显示高佳辉基础工资9900元、其他补发16727.59元。光合公司主张16727.59元系未签劳动合同双倍工资差额。高佳辉主张16727.59元系绩效工资。高佳辉主张光合公司违法解除与其的劳动关系；光合公司主张高佳辉主动离职；光合公司提交1.QQ聊天记录，显示喵籽问“听说你要离职”，高佳辉答“是的，昨天和呆呆说了”，喵籽问“那你是找到新工作了吗”，高佳辉答“是的”；2.高佳辉签名的离职证明，内容为“高佳辉于2016年4月25日至2019年7月2日在我公司工作，该员工于2019年7月2日与我公司解除劳动合同，无劳动纠纷”。高佳辉主张光合公司欠发其绩效工资，但就其主张未举证。高佳辉主张其有15天年假未休。光合公司提交的休假审批记录，显示高佳辉2019年2月2日、3月25日、4月28日、5月15日、5月31日休年假。高佳辉向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求光合公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2020）第02584号裁决书裁决：1.光合公司支付高佳辉2018年未休年假工资4551.72元；2.光合公司支付高佳辉2019年4月25日至2019年7月2日期间未续签劳动合同双倍工资差额5803.44元；3.驳回高佳辉的其他仲裁请求。高佳辉不服该裁决，故诉至法院。光合公司于仲裁裁决后已向高佳辉支付仲裁裁决的款项。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高佳辉主张光合公司违法解除劳动关系，但就其所述未举证，且光合公司提交的QQ聊天记录显示高佳辉明确表示系其本人申请离职，另高佳辉签字认可的离职证明也明确载明系高佳辉自己离职；故本院对高佳辉的主张不予采信。高佳辉要求光合公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。高佳辉主张光合公司欠发其绩效工资，但就其主张未举证；高佳辉的相关请求，本院不予支持。光合公司提交的休假审批记录显示高佳辉2019年的年假已休，高佳辉要求光合公司支付2019年未休年假工资没有依据，本院不予支持。2018年之前的未休年假，已过仲裁时效，高佳辉的相关请求，本院不予支持。2018年的未休年假，光合公司已支付，本院不持异议。光合公司与高佳辉的劳动合同到期后，双方没有续签，光合公司应支付高佳辉未续签劳动合同双倍工资差额22531.03元（9900元×2＋9900元÷21.75×6）。光合公司已向高佳辉支付的16727.59元，应予以扣除。高佳辉关于光合公司已支付的16727.59元为绩效工资的主张，因无证据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告光合新知（北京）科技有限公司支付原告高佳辉二○一八年未休年假工资4551.72元（已执行）。二、被告光合新知（北京）科技有限公司支付原告高佳辉二○一九年四月二十五日至二○一九年七月二日未签劳动合同双倍工资差额5803.44元（已执行）。三、驳回原告高佳辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告高佳辉负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二一年六月十七日书记员 王佳佳
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初851号原告：孙淑珍，女，汉族，1988年9月28日出生，住址：湛江市霞山区。被告：陈蓝军，男，汉族，1978年8月10日出生，住址：湛江市赤坎区。原告孙淑珍诉被告陈蓝军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金54127元；2、从2019年3月16日起至今，按年利率2%计算逾期不还利息至被告还清本息之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年3月7日起被告因资金周转向原告多次借款、修车、没经过同意私自拿走黄金不还，被告出具借条和转款记录。原告多次催促被告至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告不作应诉答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，被告陈蓝军因资金需要向原告孙淑珍借款，原告通过现金、银行转账等各种方式向被告出借款项，后双方经结算，被告签订一份债权凭证给原告收执。该债权凭证主要载明内容：“2018年，陈蓝军借孙淑珍钱款，年初借3000微信，信用卡5000，微信×××，农业银行卡600,修车1500，5月13日19000，转微信你还信用卡900，信用卡5000，微信转×××，信用卡×××,信用卡×××，提现50元手续费，227吃饭。合计46127元。黄金3000元，总合计：49127元。陈蓝军（签名）2019.3.26。”因认为被告至今未能偿还借款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。在庭审中，原告确认请求的借款金额54127元系包含债权凭证上载明的“合计46127元”、“黄金3000元”及2019年11月份至12月份通过微信转账给被告的5000元（×××元，3000元）。原告同时确认债权凭证上原本没有写到“黄金3000元”，是其之后自己加上去的，并称被告是知道的且答应还这笔钱。本院认为，被告陈蓝军向原告孙淑珍借款，双方经结算后，被告签订一份债权凭证给原告收执确认借款事实，被告借款后未能偿还，应承担违约责任。对于借款本金的认定问题，虽然债权凭证上载明合计的金额为46127元，但根据债权凭证上对每一笔款项的记载，合计的金额应为43277元。至于“黄金3000元”，原告确认债权凭证上原本没有该内容，是其之后自行添加，原告未能提供证据证明被告收到该3000元，且被告未到庭进行确认，故对该3000元不予认定为借款。对于原告于2019年11月份至12月份通过微信转账给被告的5000元，虽然被告未就该5000元向原告出具借据或借条等债权凭证，但结合原、被告之前已形成的借贷关系，被告在未能提供证据证明该5000元属于其他经济往来的情况下，该笔5000元的付款也应认定为原告出借给被告的款项。因此，本院依法认定原告在本案中出借给被告的借款本金为48277元（43277元+5000元）。原告请求被告偿还借款本金54127元，于法无据，被告应就其所欠的48277元向原告予以偿还。关于利息的问题，根据2020年12月23日第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按年利率2%计算利率未超过法律规定，由于本案借款未约定利息及还款期限，视为自原告催告起诉之日起逾期，故原告请求被告从2019年3月16日起计算利息，于法无据，利息应以尚欠的本金为基数，从起诉之日（2021年3月25日）起按年利率2%计算。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈蓝军于本判决生效之日起十日内偿还借款本金48277元及支付利息（利息计算：以48277元为基数，从2021年3月25日起按年利率2%计至还清借款之日止）给原告孙淑珍。二、驳回原告孙淑珍的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费603.65元，由原告承担100元，被告承担503.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈伟明二〇二一年六月二十四日法官助理 简筱筠书 记 员 王文嘉附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市钢城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0117刑初125号公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院被告人基本情况被告人利慧，女，1988年5月6日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码371203198805060344，初中文化，个体经营者，住济南市钢城区里辛街道办事处前朱山村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月7日、2021年3月25日被取保候审，2021年6月24日本院重新对其取保候审。案件由来审理经过起诉书文号济钢城检部一刑诉〔2021〕147号提起公诉时间二〇二一年六月二十三日适用程序速裁程序开庭日期2021年6月29日到庭参与诉讼人公诉人王连本被告人利慧辩护人尚庆学，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。公诉机关指控情况指控事实2020年12月21日18时30分许，被告人利慧为到新矿莱芜中心医院给其父利先文取药，酒后驾驶鲁S81812号小型轿车沿国道205线由南向北行驶，行驶至济南市钢城区颜庄交警中队门口路段时，碰撞道路中央隔离墩后发生翻车，造成车辆受损。经检验被告人利慧血液中乙醇含量为147.4±6.2mg/100ml,系醉酒驾车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金。另查明案件事实另查明，被告人利慧承担事故的全部责任。被告人意见对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。判决理由本院认为，被告人利慧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人利慧醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且承担事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白,可以从轻处罚；被告人预交罚金，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，符合从宽处理的规定。鉴于被告人利慧醉酒驾驶机动车发生交通事故且承担事故的全部责任，对其不宜适用缓刑，对辩护人相关从轻处罚的意见予以采信。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条判决结果被告人利慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万四千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金于预交）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员杜伟二○二一年六月二十九日法官助理王晓书记员秦立航
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1888号申请执行人顾孟庆：被执行人贾海涛：申请执行人顾孟庆与被执行人贾海涛民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初4541号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位14020元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1888号案件本次恢复执行14020元完毕。二〇二一年六月十六日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保192号申请人：某1有限公司，住所地杭州市西湖区xxx，统一社会信用代码xxx。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：景某，女，1993年1月20日出生，汉族，某1有限公司员工。被申请人：某2有限公司，住所地深圳市南山区xxx，统一社会信用代码xxx。法定代表人：周某。申请人某1有限公司于2021年4月23日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全(案号为xxx号)，请求对被申请人某2有限公司名下的财产在人民币16003853．71元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。2021年6月10日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司的银行账户（开户行：招商银行北苑路支行，账号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币一千六百万三千八百五十三元七角一分。案件申请费五千元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马志星审判员  梁 冬审判员  王蕾蕾二〇二一年六月十日书记员  李师师
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3359号原告：丰城市万杰物业管理有限公司，住所地：江西省丰城市怡丰花园国税小区。统一社会信用代码：91360981MA37TNMXX8。法定代表人：陈知生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109252。被告：陆于明，男，1966年1月3日出生，汉族，住江西省丰城市新城区。原告丰城市万杰物业管理有限公司诉被告陆于明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告丰城市万杰物业管理有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰城市万杰物业管理有限公司以双方达成和解为由要求撤回对被告陆于明的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰城市万杰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰城市万杰物业管理有限公司负担。审判员  徐国英二〇二一年六月四日书记员  汪玉娇江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3359号原告：丰城市万杰物业管理有限公司，住所地：江西省丰城市怡丰花园国税小区。统一社会信用代码：91360981MA37TNMXX8。法定代表人：陈知生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109252。被告：陆于明，男，1966年1月3日出生，汉族，住江西省丰城市新城区。原告丰城市万杰物业管理有限公司诉被告陆于明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告丰城市万杰物业管理有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰城市万杰物业管理有限公司以双方达成和解为由要求撤回对被告陆于明的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰城市万杰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰城市万杰物业管理有限公司负担。审判员  徐国英二〇二一年六月四日书记员  汪玉娇
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执4046号申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社,住所地福建省惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。代表人：叶水明。被执行人：吴泉兴，男，1973年06月12日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄剑清，女，1971年09月14日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：吴清华，女，1985年07月03日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：许惠琼，女，1972年08月14日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：吴耿红，男，1986年12月04日出生，汉族，住福建省惠安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0521民初8403号民事判决，在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被执行人吴泉兴、庄剑清、吴清华、许惠琼、吴耿红银行卡纠纷一案中，申请执行人于2021年6月21日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0521执4046号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十一日书记员  朱培阳
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初1410号原告：高英，女，1982年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑祥凤，福建中亚海天律师事务所律师。被告：高小妹，女，1984年11月27日出生，汉族，住福建省平潭县。原告高英诉被告高小妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高英委托诉讼代理人郑祥凤到庭参加诉讼，被告高小妹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。高英向本院提出诉讼请求：1.判令高小妹偿还借款3万元（人民币，下同）及相应利息（利息分两部分，均以3万元为基数，第一部分按月利率1.8%自2011年6月18日起计至2020年8月19日止；第二部分按年利率15.4%自2020年8月20日起计至款项实际还清之日止，但应扣除已偿还利息4000元）；2.本案诉讼费由高小妹承担。事实与理由：高英与高小妹系同村邻居及朋友关系。2011年6月18日高小妹以家庭开支需要为由向高英借款3万元，按月利率1.8%计息。高小妹分别于2019年12月1日、2020年2月27日共偿还利息4000元。后经催讨，剩余本息均未偿还，故诉至法院。高小妹未作答辩，也未向本院提供证据。高英围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国建设银行客户回单，高小妹经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对高英所提交证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2011年6月18日高小妹向高英借款3万元并出具借条一张，约定按月利率1.8%计息。另查明，2020年12月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，高英与高小妹之间的借贷关系有相应的借条为证，高小妹未提异议，本院予以确认。高英主张借条所载“利息0.18%分”系笔误，双方实际约定按月利率1.8%计息，结合当地交易习惯，本院予以采信。高英主张借款利息分别按月利率1.8%及年利率15.4%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本院予以支持。高英自认高小妹已偿还利息4000元，本院予以确认。高小妹经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高小妹应于本判决生效之日起十日内偿还高英借款3万元及相应利息（利息分两部分，均以3万元为基数，第一部分按月利率1.8%自2011年6月18日起计至2020年8月19日止；第二部分按年利率15.4%自2020年8月20日起计至款项实际还清之日止，但应扣除已偿还利息4000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元减半计收1003.5元，由高小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 王瑜敏二〇二一年六月二十四日法官助理 林晓春书 记 员 薛全金
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初6592号原告：北京金发鸿远科技有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：李祎，董事长委托诉讼代理人：师文硕，北京观道律师事务所律师。委托诉讼代理人：金社凤，该公司员工。被告：中领世能（天津）科技有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：马健，董事长。委托诉讼代理人：肖品，天津兰鼎律师事务所律师。原告北京金发鸿远科技有限公司与被告中领世能（天津）科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告北京金发鸿远科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京金发鸿远科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 文军丽二〇二一年六月十六日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0703执3355号被执行人：郭超海，男，1983年5月8日出生，汉族，住广东省高州市。被执行人：陈思辉，男，1979年10月4日出生，汉族，住广东省高州市。被执行人：陈海丰，男，1955年10月4日出生，汉族，住广东省高州市。关于江门市蓬江区人民法院申请执行被执行人郭超海、陈思辉、陈海丰追缴罚金一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2020)粤0703刑初328号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月12日立案执行，本案立案执行标的金额为9万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。除此之外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执3355号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈纪豪审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二一年六月二十五日书记员  刘钰洲广东省江门市蓬江区人民法院执行裁定书(2021)粤0703执3355号被执行人：郭超海，男，1983年5月8日出生，汉族，住广东省高州市。被执行人：陈思辉，男，1979年10月4日出生，汉族，住广东省高州市。被执行人：陈海丰，男，1955年10月4日出生，汉族，住广东省高州市。关于江门市蓬江区人民法院申请执行被执行人郭超海、陈思辉、陈海丰追缴罚金一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2020)粤0703刑初328号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月12日立案执行，本案立案执行标的金额为9万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。除此之外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执3355号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长陈纪豪审判员徐晨峰审判员谭广森二〇二一年六月二十五日书记员刘钰洲
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初14759号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：蔡东，男，土家族，1989年4月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告蔡东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告蔡东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2021年2月18日的借款本金    46 956.26元、利息7075.94元、手续费7132.89元、逾期还款违约金12 239.4元，以上合计73 404.49元；并支付自2021年2月19日起至还清本金之日止的利息(以本金46 956.26元为基数，按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告蔡东向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告蔡东未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2016年11月24日；合同依据：《账单分期业务条款与细则》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2020年4月18日开始逾期；欠款情况：截至2021年2月18日的本金46 956.26元、利息7075.94元、手续费7132.89元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告蔡东向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告蔡东在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金12 239.4元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告蔡东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡东于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金46 956.26元、利息7075.94元、手续费7132.89元；二、被告蔡东于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2021年2月19日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金46 956.26元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取817.56元，由被告蔡东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    刘  利    二〇二一年六月二十一日 书  记  员    田雪梅    - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44109号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：卢莹东，男，1984年12月30日出生，汉族，住广东省连平县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告卢莹东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，卢莹东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令卢莹东归还截至2021年3月30日的借款本金100493.54元、利息3277.98元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令卢莹东归还截至2021年3月30日的罚息776.57元及催收工本费1400元；3、判令原告对卢莹东所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2020年1月6日，卢莹东向原告抵押贷款购车。合同签订后，原告发放了贷款，卢莹东用上述贷款购买了车辆，车辆识别代号/车架号码为xxxx。后卢莹东未依约还款。卢莹东未出庭答辩。经审理查明：2020年1月6日，卢莹东为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，实际利率为8.325‰，贴息利率为1.325‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，卢莹东用上述贷款购买了车辆（车辆识别代号/车架号码为xxxx）。截至2021年3月30日，卢莹东尚欠借款本金100493.54元、利息3277.98元、罚息776.57元、工本费1400元。本院认为：本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。卢莹东与原告约定将其购买的汽车抵押于原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时已经设立，仅为原告的抵押权不得对抗善意第三人，故在卢莹东未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。卢莹东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢莹东于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金100493.54元、利息3277.98元、罚息776.57元，并支付自2021年4月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告卢莹东于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对车辆识别代号/车架号码为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由被告卢莹东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执1247号之二申请执行人：黎秀琴,女,1963年8月23日出生,汉族,住柳州市。申请执行人：邹明君,男,1989年8月11日出生,汉族,住柳州市。被执行人：覃世隆,男,1964年2月5日出生,汉族,住柳州市。申请执行人黎秀琴、邹明君与被执行人覃世隆民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂0206民初1975号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃世隆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为102968.00元及迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。本案在执行过程中,查明，被执行人覃世隆名下登记有号牌为桂Ｂ×××××五菱牌小型汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人覃世隆名下登号牌为桂Ｂ×××××五菱牌小型汽车一辆，期限为二年。二、被执行人覃世隆负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人覃世隆可以使用被查封财产；但因被执行人覃世隆的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦彰生二〇二一年六月四日书记员  刘 茜