wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7625号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：张守川，中国银行股份有限公司上海市分行行长。委托诉讼代理人：张雨阳，上海德载中怡律师事务所律师。被告：沈富春，男，1980年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告沈富春信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行委托诉讼代理人张雨阳到庭参加诉讼，被告沈富春经本院公告送达起诉状副本及传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈富春偿还原告信用卡透支款184,975.23元(暂计至2020年8月21日，其中本金115,276.60元、利息51,408.67元、分期付款手续费2,026.41元、还款违约金16,263.55元)；2、判令被告沈富春支付自2020年8月22日起至实际清偿之日止的透支利息、分期付款手续费和还款违约金(计算依据为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》)；3、诉讼费由被告沈富春承担。事实和理由：被告沈富春在原告处开户办理了中国银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月21日累计欠款184,975.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告沈富春未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告沈富春持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的还款违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收还款违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收还款违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈富春应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支本金115,276.60元；二、被告沈富春应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支利息和分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。三、原告中国银行股份有限公司上海市分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,999.50元，减半收取1,999.75元，由原告中国银行股份有限公司上海市分行负担162.63元,由被告沈富春负担1,837.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初8717号原告：吴庆文，男，1980年10月23日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：张翠玲，女，1983年4月12日出生，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告吴庆文、张翠玲与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆文、张翠玲到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆文、张翠玲向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款14299.05元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年8月19日，原告吴庆文与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市商品城Ａ座二层Ａ2147号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告吴庆文、张翠玲系济宁市商品城Ａ座二层Ａ2147号房屋的共有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告将济宁市商品城涉案房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告吴庆文与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告吴庆文支付收益款，其行为构成违约，应向原告吴庆文支付相应的收益款及违约金。原告吴庆文和原告张翠玲是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告吴庆文、张翠玲要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款14299.05元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告吴庆文、张翠玲第十年上半年委托经营收益14299.05元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月十八日书记员 徐泽锦
浙江省义乌市人民法院民事裁定书（2021）浙0782民初8141号        原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路677号。                法定代表人：陈文学，董事长。                委托诉讼代理人：骆晓娟、张云苗，原告员工。                被告：万旭堂，男，1972年12月3日出生，汉族，住义乌市。                被告：张丽梅，女，1979年1月28日出生，汉族，住义乌市。                被告：万卡，男，1983年11月13日出生，汉族，住义乌市。                被告：楼俊巧，女，1988年6月26日出生，汉族，住义乌市。                被告：万志行，男，1984年4月2日出生，汉族，住义乌市。                被告：王晶晶，女，1987年7月18日出生，汉族，住义乌市。                原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告万旭堂、张丽梅、万卡、楼俊巧、万志行、王晶晶金融借款合同纠纷一案，原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：                准许浙江义乌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。                案件受理费3873元（减半收取），由原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司负担。                    审判员龚旭明    二〇二一年六月四日            代书记员黄丽
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初3402号原告：樊新现，男，汉族，1967年8月1日生，住兰考县。委托诉讼代理人：李庆华、李**，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：孙广超，男，汉族，1974年7月28日生，住兰考县。被告：李辉建，又名李健华，男，汉族，1978年1月15日生，住兰考县。原告樊新现与被告孙广超、李辉建买卖合同借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，在审理过程中，原告樊新现于2021年6月9日向本院提出撤回对被告孙广超、李辉建起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樊新现撤回对被告孙广超、李辉建的起诉。案件受理费减半收取151元，由原告樊新现承担。审判员  蔡雪琴二〇二一年六月九日书记员  易 鑫
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢709号章丘市东超仓储物流有限公司与江苏日明消防设备股份有限公司租赁合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初2509号民事判决书已经发生法律效力。因江苏日明消防设备股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，章丘市东超仓储物流有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年3月11日止，上述法律文书确定的义务，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初2509号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十三日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初3963号原告：孙传友，男，汉族，1987年2月4日出生，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：董兴革，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司，住所地甘肃省金昌市新华东路**。代表人：魏欣，总经理。原告孙传友与被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司（以下简称中国财保金昌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传友的委托诉讼代理人董兴革到庭参加诉讼，中国财保金昌公司中国财保金昌公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙传友向本院提出诉讼请求：1.请求判令中国财保金昌公司终止保险合同关系，退还保险费11567元；2.诉讼费由中国财保金昌公司负担。事实和理由：孙传友方所有的车辆鲁Ａ×××**号重型自卸货车于2020年9月在中国财保金昌公司处投保机动车商业保险一份。其中承保的保险项目为机动车辆损失保险256900元、第三者责任保险100万元、车上人员责任险（司机）20万元、自燃损失险，不计免赔率等险种。保险期限为2020年9月3日至2021年9月2日。孙传友于2021年1月7向中国财保金昌公司书面发出通知终止保险合同关系、退还保险费的申请，中国财保金昌公司于2021年1月11日收到了通知书，至今未退还保险费。中国财保金昌公司提交答辩状称，孙传友所诉不实。鲁Ａ×××**号重型自卸货车系通过伪造购车发票、车辆合格证，将车辆所有人以及购车时间更改后，以新购置车辆并冒用其他公司的名义投保，系虚假投保，我公司于2020年12月18日、2021年1月15日通过登报公告的方式就伪造的虚假投保的保险合同予以解除。孙传友不是投保人，不是被保险人，其未举证证实保费系其交纳，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．孙传友提供《机动车商业保险保险单》显示：2020年9月2日，永昌陆通运输有限公司（以下简称永昌陆通公司）在中国财保金昌公司处投保机动车商业保险，被保险人为永昌陆通公司，保单号PDAA202062030000014220，保险车辆车牌号码为033187，车辆发动机号为170707033187，保险项目为机动车辆损失保险36.7万元、第三者责任保险100万元、车上人员责任险（司机）20万元、自燃损失险36.7万元，不计免赔率等。保险期限为2020年9月3日至2021年9月2日，保险费为18197.95元。2.孙传友提交中华人民共和国机动车行驶证，号牌号码为鲁Ａ×××**，所有人是孙传友，发动机号码170707033187。2021年1月7日，孙传友给中国财保金昌公司发出《退保通知函》，要求终止保险合同关系并退还保险费。中国财保金昌公司于2021年1月11日收到该通知函。3.2020年12月11日，永昌陆通公司出具说明载明：车牌号为033187的车辆非其公司所有，永昌陆通公司亦未与中国财保金昌公司签订过任何保险合同。2020年12月18日，中国财保金昌公司在甘肃经济日报发布解除机动车辆保险合同的公告，公告载明因车辆投保过程中存在伪造、变造相关投保材料的行为，中国财保金昌公司解除保单号为PDAA202062030000014220的保险合同（投保车牌号为033187），又因无法直接或者邮寄送达解除合同告知书，特此公告。本院认为，本案孙传友主张的是保险合同法律关系，而孙传友提交的《机动车商业保险保险单》的被保险人为永昌陆通公司，孙传友亦未举证证明其为保险合同相对人，虽然投保车辆的发动机号码与其机动车行驶证的发动机号码一致，但孙传友未举证证明其向中国财保金昌公司支付保单约定的保费18197.95元，依法不能认定其系涉案保险合同的投保人或受益人，孙传友作为原告向中国财保金昌公司主张权利主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告孙传友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 赵会娟二〇二一年六月二十八日法官助理 王 博书 记 员 孙方卉
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执60号申请执行人：南通英沛机械有限公司，统一社会信用代码91320684MA1QX3Y82T，住所地南通市海门市。法定代表人：江振华。被执行人：南京市江宁区鹏辉装订厂，统一社会信用代码92320115MA1NHLXH92，住所地南京市江宁区。经营者：董玉英。被执行人：董玉英,女，1947年5月7日生，汉族，住南京市江宁区。关于申请执行人南通英沛机械有限公司与被执行人南京市江宁区鹏辉装订厂、董玉英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0684民初3613号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人南京市江宁区鹏辉装订厂于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人南通英沛机械有限公司货款30万元；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2900元（已减半收取）、保全费2020元，合计4920元，由被执行人南京市江宁区鹏辉装订厂负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2021年1月6日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费4430元。本院受理后：1、本院于本案立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其立即履行生效的本院（2020）苏0684民初3613号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。2、本院已对被执行人限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。3、本院分别于2021年1月7日、2021年4月26日、2021年5月20日通过网络查控系统对被执行人名下的财产进行查询，但是均查无银行存款、车辆、不动产、股权等任何可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 沈 娟审 判 员 王 欢二〇二一年六月二十九日法官助理 陈 伟书 记 员 张凯杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1679号之一        申请执行人：瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市         法定代表人：颜锡伍，董事长。                委托代理人：薛敏丽、潘贻义，系申请执行人员工。                被执行人：林建锡，男，1973年12月28日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人林建锡借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初8004号民事判决书，已于2020年11月17日发生法律效力。申请执行人于2021年2月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金25469.42元、利息2294.98元及违约金。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并去被执行人户籍地调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆登记信息。4、被执行人名下无工商登记信息。5、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人有其他财产信息。6、被执行人另有债务在本院立案执行，尚未履行完毕。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1111号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十日            书记员范嘉裕
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3711号原告：厦门精永固工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区东安曾厝里106-101。法定代表人：李移英，总经理。委托诉讼代理人：卜建明，男。被告：广东祺商建设集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区百灵路45号二楼。法定代表人：廖杰。原告厦门精永固工贸有限公司与被告广东祺商建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告厦门精永固工贸有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门精永固工贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门精永固工贸有限公司负担。审 判 员 杨芳芳二〇二一年六月二十四日法官助理 张亚芬书 记 员 林雅霏附：本案所适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院执行裁定书（2021）浙0521执674号之一        申请执行人：王立明，男，汉族，1976年4月4日出生，公民身份号码XXX，住德清县。                被执行人：张建伟，男，汉族，1976年4月20日出生，公民身份号码XXX，住德清县。                申请执行人王立明与被执行人张建伟民间借贷纠纷一案，（2020）浙0521民初4263号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币322512元及逾期利息，本院于同日立案执行。                本案在执行过程中，申请执行人王立明与被执行人张建伟已自行达成执行和解，申请执行人尚有执行款人民币322512元及逾期利息未受偿，被执行人于2021年9月30日前支付人民币50000元，于2022年1月30日前支付人民币50000元，于2022年3月30日前支付人民币50000元，于2023年1月30日前支付人民币100000元，余款及利息于2023年12月30日前付清。若被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复执行。鉴于履行期限较长，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：                终结（2021）浙0521执674号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长田芳            审判员姚舟德            审判员陈文华    二〇二一年六月三日            书记员闻翔
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执584号之十七被执行人：马平飞，男，汉族，1976年08月21日生，住。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马平飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马平飞在中国工商银行07×××83账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年六月十八日书记员  闫鹏
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初937号原告：中国工商银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安东路217号，统一社会信用代码91361029862964137J。负责人：赵希泉，支行行长。委托诉讼代理人：郭丽华，女，1966年02月20日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，系该行职员，特别授权代理。被告：姜星华，男，1984年3月27日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。原告中国工商银行股份有限公司东乡支行（以下简称工商银行）与被告姜星华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告姜星华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告立即偿还欠款本金47842.25元，截止2021年3月8日欠息7070.83元，违约金7277.41元，合计62190.49元（利随本清）；2.由被告姜星华承担一切费用。事实和理由：被告姜星华于2016年1月4日向我行申请一张信用卡，卡号：37×××78，从2016年3月19日开始陆续刷卡消费90000元后，在我行定制了分期付款业务，期限36个月，按月等额还款，每月还款本金2500元，手续费254元。2017年7月21日，姜星华在我行的分期付款出现违约而进入不良，经我行多次催收未果。截止2021年3月8日，姜星华欠我行贷款本金47842.25元，利息7070.83元，违约金7277.41元，合计62190.49元。被告姜星华未作答辩，亦未出庭质证。本院经审理查明的事实如下：2016年5月27日，被告姜星华向原告工商银行申请领用信用卡。经审核后，原告工商银行向被告姜星华发放了卡号为37×××78的信用卡，账单日为每月的12日，还款日为每月的5日。领用信用卡后被告姜星华陆续进行刷卡消费。2017年7月12日，被告姜星华开始违约，未再按时足额还款。截止2021年3月5日，被告姜星华尚欠原告信用卡本金47842.25元，利息7070.83元以及其他相关费用。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明与身份信息、被告身份信息、办理信用卡相关资料、办理信用卡分期业务凭证、信用卡历史交易明细、信用卡催收记录、信用卡领用合约、系统截屏等证据在卷佐证，经本院庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告姜星华向原告工商银行申请信用卡并使用，应当按约还款并承担因消费、取现产生的利息、违约金等相关费用，现被告逾期还款的行为已经构成根本违约，应承担相应违约责任。对于原告主张被告偿还截止至2021年3月8日的借款本息，因原告仅提供被告信用卡截止至2021年3月5日的欠款情况，故对于原告要求被告偿还截止至2021年3月5日的借款本金47842.25元及利息7070.83元，本院予以支持。对于原告主张费用（即违约金）的问题，原告提供的《牡丹信用卡领用合约》第三条“按最低还款额未还部分的5%支付违约金”的约定为格式条款，并没有写明5%是年利率还是月利率，且该计算方法存在将信用卡分期欠款的前期违约金和逾期利息叠加计算的情况，故根据合同法的规定，该条款应解释为按照未还款额47842.25元的5%计算违约金为宜，即违约金为2392.11元（47842.25元*0.05）。现原告要求被告姜星华支付7277.41元违约金，本院对于违约金2392.11元的请求予以支持，对于原告超出部分的请求不予以支持。被告姜星华经本院依法传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜星华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东乡支行信用卡借款本金计人民币47842.25元，利息7070.83元，违约金2392.11元，合计人民币57305.19元（其中利息暂计算至2021年3月5日，以后的利息以尚欠本金为基数，按合同约定继续计算至还清借款止，息随本清）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取受理费人民币677.38元，由被告姜星华承担624.17元，由原告中国工商银行股份有限公司东乡支行承担53.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王挺二〇二一年六月八日法官助理 袁杨书 记 员 李苗
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书                      （2021）渝0192民初1867号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码9144010172562876XM。法定代表人：罗文贵，董事长。委托诉讼代理人：叶晓岚，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，广东创品律师事务所律师。被告：孔琼，女，1958年11月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告孔琼侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。  审    判    长      贺 海 艳                             人 民 陪 审 员      吴    红                       人 民 陪 审 员      何 佳 敏   二 〇 二 一 年五月十八日                      法  官  助  理      张    瑜                     书    记    员      赖    玮- 1 -
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21611号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：于喜成。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告于喜成（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款104537.24元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率万分之五向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决（开庭地点：北京市）。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2241号原告：中铁建物业管理有限公司北京通州分公司，住所地北京市通州区东潞苑一区7号楼1单元101。法定代表人：张亦军，负责人。委托诉讼代理人：孙秀娟，女，1982年2月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：周惠荣，女，1963年4月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：范英（系被告周惠荣之夫），男，1962年6月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司（以下简称中铁建物业）与被告周惠荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁建物业的委托诉讼代理人孙秀娟、被告周惠荣的委托诉讼代理人范英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告支付2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费8284．32元；2．请求判令被告支付自逾期支付物业费之日起至实际支付之日期间的违约滞纳金（暂计至2020年4月15日为17892元）；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系涉案房屋业主，中铁建物业于2016年12月14日起与建设单位北京通瑞兴盛置业有限公司签署的《前期物业服务合同》，并于当日开始为被告提供物业服务。《前期物业服务合同》第二章第三条约定，物业费收取标准：2．69元/月/平方米。物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年4月16日前履行缴纳义务。第二章第三条约定，业主或业主使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按未付物业服务费的日千分之三的标准支付违约滞纳金。自2018年4月16日至今，被告没有向中铁建物业缴纳物业服务费，原告多次催缴未果。原告认为，依据《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费是业主在物业管理活动中应当履行的一项义务。被告是北京通州区xx业主，原告为被告提供了物业服务，被告拒绝缴纳物业服务费，构成违约，中铁建物业有权要求被告支付所拖欠的物业服务费及其违约滞纳金。为维护自身合法权益，特诉至贵院。周惠荣辩称：我家的房子装修完之后，房顶裂了，我找物业，物业经理说找开发商解决，过来看了看说是装修的问题，查明原因是底的原因炸裂，开发商说给我维修，当时找物业换房，物业说换不了，我要求赔偿损失，开发商找了一拨工人维修不了，后来找了一拨人恢复了原状，也没有赔偿我损失，开发商让我找包工头寻求赔偿，一直没有解决这个问题。我是因为这个房子原因和下班把车停到外面，牌子丢了，后来车辆停到小区里车被喷了漆，车停到车位上，物业收了停车费，应该给我赔偿，我认为原告应该先赔偿我，再说物业费的事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周惠荣系北京市通州区xx室的业主，房屋建筑面积128．32平方米。2017年12月14日，周惠荣（买受人）与北京通瑞兴盛置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同（住宅类）》，周惠荣购买了涉案房屋，买卖合同附件十一为《通瑞嘉苑物业管理合同》（以下简称《物业合同》）。《物业合同》中载明物业服务企业名称为中铁建（北京）物业管理有限公司通州分公司，《物业合同》第二章第三条约定：物业费收费为包干制，高层住宅和多层住宅物业费收费标准均为2．69元/月·平方米。此外，《物业合同》还约定了其他内容。经核实，周惠荣未缴纳2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费。另查，2018年3月20日，中铁建（北京）物业管理有限公司通州分公司名称变更为中铁建物业管理有限公司北京通州分公司。再查，涉案小区尚未成立业主委员会。庭审中，被告向法庭提交了照片，用以证明房顶开裂损坏的情况。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，中铁建物业依据《物业合同》为涉案小区提供了物业服务，被告亦实际接受了中铁建物业提供的服务，被告应当向中铁建物业交纳相应的物业费。关于被告答辩意见中反映房顶开裂损坏的问题，与本案物业服务并非同一法律关系，不构成拒交物业费的理由，如确实存在相关纠纷，其可另案向相关责任主体主张权利。关于被告答辩意见反映车辆受损的问题，被告未提交任何证据，且车辆受损赔偿问题与本案亦非同一法律关系，不构成拒交物业费的理由，如有纠纷可另案向相关责任主体主张权益。需要说明的是，小区公共区域环境的维护，需要业主与物业服务公司相互协调、自律遵守公约规定，以期共同维护小区环境。另物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务的正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，不断提高服务水平，一定能够赢得业主的肯定和支持。鉴于此，对中铁建物业要求被告支付违约滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告周惠荣支付原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费8284．32元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司负担202元（已交纳）；由被告周惠荣负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二一年六月七日书记员 于逸冰
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初12028号原告：厦门亿沣贸易有限公司，住所地厦门市思明区文屏路63号之51A，统一社会信用代码91350203575012192K。法定代表人：林文清，总经理。委托诉讼代理人：张惠萍，福建牛京律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：江淑君，福建牛京律师事务所执业律师。被告：吴结辉，男，1969年9月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告：周海林，男，1970年3月17日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告厦门亿沣贸易有限公司与被告吴结辉、周海林股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告厦门亿沣贸易有限公司本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门亿沣贸易有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门亿沣贸易有限公司撤回对被告吴结辉、周海林的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门亿沣贸易有限公司负担。审 判 员  罗 彬二〇二一年六月七日代书记员  翁真真附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初11164号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：刘冬云，北京炜衡（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：史玉洁，北京炜衡（厦门）律师事务所执业律师。被告：彭燕如，女，1989年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告彭燕如信用卡纠纷一案中，因中国民生银行股份有限公司信用卡中心在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 杨绿芳二〇二一年六月十七日代书记员 吴蔓凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省宁波市中级人民法院民事裁定书（2021）浙02民初1281号        原告：日地太阳能电力股份有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道陈山西路9号6幢1号。                代表人：张剑锋，该公司管理人负责人。                委托诉讼代理人：华金涛，浙江海泰律师事务所律师。                被告：大连博铭科技发展有限公司。住所地：辽宁省大连市庄河市栗子房镇栗子房村。                法定代表人：孙玉文，该公司执行董事。                原告日地太阳能电力股份有限公司与被告大连博铭科技发展有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。                本院经审查认为，原告日地太阳能电力股份有限公司的破产清算申请已经由本院裁定受理，考虑到涉及原告的案件众多，且原告的住所地在宁波市北仑区，故将本案交由宁波市北仑区人民法院审理为宜。且已经报请浙江省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：                本案由宁波市北仑区人民法院审理。                本裁定一经作出即生效。                    审判长张宏亮            审判员胡曙炜            审判员袁玮玮    二○二一年六月十日            书记员鲁超
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初10976号原告：方威，男，1991年9月27日出生，汉族，住厦门市海沧区。被告：七匹狼控股集团股份有限公司，住所地厦门市思明区台南路77号汇金国际中心31层，统一社会信用代码91350200705103819P。法定代表人：周永伟。本院在审理原告方威与被告七匹狼控股集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法通知方威预交相关的诉讼费用，但方威在接到法院通知后既未在指定的期限内预交，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴彩凤二〇二一年六月十六日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4482号之一        被执行人：李文才，男，1956年6月13日出生，汉族，住四川省宜宾县，公民身份号码XXX。                关于被执行人李文才引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初902号刑事判决书已于2017年7月4日发生法律效力。本院于2021年6月7日依职权立案执行，责令被执行人李文才缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人李文才名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人李文才名下有坐落于四川省宜宾市XXXX的不动产（产权证号：XXXX号）；坐落于四川省宜宾市XXXX的不动产（产权证号：XXXX）的不动产，均已委托宜宾市翠屏区人民法院代为送达查封材料。三、被执行人李文才名下无车辆登记信息。四、被执行人李文才名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4482号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十六日            （代）书记员林辉
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0722执恢108号申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：刘红玉，该公司董事长。被执行人：安徽华润纺织有限公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：杨林峰，该公司经理。被执行人：杨林峰，男，汉族，居民，住浙江省绍兴县。被执行人：安庆市绿油油融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘路银塘星城综合楼A五层。法定代表人：唐传胜，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2019）皖0722民初504号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院在执行过程中，于2020年9月24日冻结了安徽华润纺织有限责任公司持有的安徽枞阳农村商业银行股份有限公司510万股股权及对应的不良资产包，于2019年10月30日扣划了上述510万股股权不良资产包的收回款732870元，已支付申请执行人。现经过本案申请执行人与被执行人平等自愿协商，一致对安徽华润纺织有限责任公司持有的安徽枞阳农村商业银行股份有限公司510万股股权及对应的不良资产包价值议价为7427130元（不包括已经扣划的732870元）。现申请执行人申请拍卖上述上述股权及对应的不良资产包。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽华润纺织有限责任公司持有的安徽枞阳农村商业银行股份有限公司510万股股权及对应的不良资产包。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新辉审判员  刘 倩审判员  胡孝伟二〇二一年六月二日书记员  方 兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。
陕西省子洲县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0831执380号王某、栾某某犯盗窃罪一案，本院于2019年6月28日作出的(2019)陕0831刑初42号刑事判决书已发生法律效力，并处罚金王某人民币3000元，并处栾某某罚金人民币3000元。由于你们在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年4月29日立案。在执行过程中，被执行人被执行人王某、栾某某主动履行了罚金的义务，本案罚金执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，被执行人王某、栾某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年六月二十四日
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙1125执210号之一申请执行人：洪松梅，女，1971年12月1日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省云和县。被执行人：梅龙伟，男，1988年6月16日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省云和县。申请执行人洪松梅与被执行人梅龙伟请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1125民特618号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人洪松梅向本院申请强制执行。本院于2021年3月5日立案执行。执行标的为被执行人梅龙伟支付申请人洪松梅剩余工资合计4300元。执行立案后，本院于2021年3月5日向被执行人梅龙伟发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求梅龙伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人于2021年3月9日向本院报告财产情况，但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梅龙伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人梅龙伟的房产及收益类保险等财产进行了线下调查，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人梅龙伟名下无车辆、无不动产、无工商登记、无收益类保险和有价证券，亦无住房公积金等其他财产。被执行人梅龙伟在财付通支付科技有限公司有存款60.95元，本院已扣划，用以缴纳执行费、罚款。截至2021年6月9日，本案执行标的已执行到位0元，执行费缴纳50元，未执行到位标的4300元。暂未发现被执行人梅龙伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人梅龙伟拒不履行法定义务，本院已对被执行人梅龙伟作出拘留15天、罚款1000元的决定（已缴纳10.95元，剩余989.05元未缴纳），因被执行人下落不明而未实际拘留。同时已对被执行人梅龙伟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人洪松梅。其无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人梅龙伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙1125执210号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  执 行 员 杨   翔二〇二一年六月九日  书 记 员 周 雅 露
重庆市江北区人民法院民事判决书 (2020)渝0105民初26325号 原告：中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路13号，统一社会信用代码91500000699280009J。负责人：雷波，总经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋妍，重庆鲁本律师事务所实习律师。被告：江北区聚鑫酒水经营部，住所地重庆市江北区铁山坪街道马鞍山村组，注册号：500105600348468。经营者：荆利晋，男，1983年1月6日出生，汉族，住陕西省阳泉市郊区。原告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司（以下简称电信沙坪坝分公司）与被告江北区聚鑫酒水经营部电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电信沙坪坝分公司的委托诉讼代理人王荣、宋妍到庭参加诉讼，被告江北区聚鑫酒水经营部经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告电信沙坪坝分公司向本院提出诉讼请求：判令江北区聚鑫酒水经营部立即支付电信资费2446.38元，并支付自2016年9月1日起至付清之日止的违约金2446.38元，合计4892.76元。事实和理由：2015年1月，江北区聚鑫酒水经营部在我司申请办理了电信业务，但其未能按照协议支付电信资费等费用，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告江北区聚鑫酒水经营部未答辩。本案经审理认定事实如下：2015年1月21日，江北区聚鑫酒水经营部以手机号1778326XXXX在电信沙坪坝分公司营业点办理了名为乐享4G399元的套餐，双方签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》。该套餐月基本费399元，协议期2年。双方签订的服务协议约定，计费周期为自然月，即每月1日0时至当月最后一日24时，后付费方式下江北区聚鑫酒水经营部按月支付费用，每月3日至月末为支付上月费用的交费期限。江北区聚鑫酒水经营部应当按照约定的时间和方式及时足额向电信沙坪坝分公司交纳电信费用，江北区聚鑫酒水经营部未交纳电信费用的，电信沙坪坝分公司要求江北区聚鑫酒水经营部补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收 3‰的违约金。电信沙坪坝分公司举示的欠费明细显示，江北区聚鑫酒水经营部从2016年9月1日起未按约支付电信费用，截至2017年2月28日，江北区聚鑫酒水经营部尚欠电信费用2446.38元。 庭审中，电信沙坪坝分公司陈述对于2016年9月1日起至付清之日止的欠付电信费用违约金自愿收取2446.38元。上述事实，有业务登记单、《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》、欠费明细及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，江北区聚鑫酒水经营部向电信沙坪坝分公司办理了名为乐享4G399元的套餐，签订了相应的服务协议，双方的电信服务合同关系成立并生效。电信沙坪坝分公司每月依约提供了电信服务，依法履行了其合同义务。江北区聚鑫酒水经营部未依约支付其应当支付的电信费用，电信沙坪坝分公司有权要求江北区聚鑫酒水经营部对所欠电信费用进行支付，本院予以支持。对于电信沙坪坝分公司要求江北区聚鑫酒水经营部支付自2016年9月1日起至付清之日止的违约金2446.38元，系电信沙坪坝分公司对自身权益的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江北区聚鑫酒水经营部于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司支付电信费用2446.38元； 二、被告江北区聚鑫酒水经营部于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司重庆江北分公司支付自2016年9月1日起至清偿之日止的违约金2446.38元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告江北区聚鑫酒水经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                         审  判  长      邓兴娟                       人民陪审员      李红薇                       人民陪审员      安红兵                          二〇二一年四月六日                        书  记  员       陈  红1
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0106执7275号申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：杨传辉、李春梅，均系北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被执行人：周丽文，男，1971年4月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。申请执行人广州银行股份有限公司与被执行人周丽文信用卡纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初20627号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿截至2019年6月15日的信用卡本金16932.3元、利息17165.88元、手续费816.76元，逾期还款滞纳金36087.91元（截至2016年12月31日），以及自2019年6月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算），并承担案件受理费1537元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月3日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2021年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费988元。逾期被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，本院依法向银行、房管、车管部门调查，被执行人虽有多个银行账户，但账户余额均较小，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的或本院查询得出的被执行人的联系电话发送信息，责令其履行判决书确定的债务或到庭，被执行人并未回复。本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)粤0106执7275号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。审判长  林文谦审判员  李 江审判员  方洪立二〇二一年六月二十三日执行员  曾祥昌书记员  巢艳芳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5069号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：刘宝顺，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍地山东省临沂市，现住山东省临沂市罗庄区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宝顺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息138967.68元（截至2021年1月28日欠款本金90719.1元、利息21537.14元、费用26711.44元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2012年9月6日始向原告申请办理了信用卡，卡号为xxxxxx。截止至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计138967.68元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2012年9月6日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为xxxxxx的信用卡，被告正常使用。截至2021年1月28日被告尚欠原告信用卡欠款共计138967.68元，其中本金90719.1元、利息21537.14元、费用26711.44元（违约金21909.98元，分期手续费4801.46元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2021年1月28日的信用卡欠款本金90719.1元、利息21537.14元、分期手续费4801.46元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张被告支付自2021年1月29日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年1月29日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宝顺于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2021年1月28日的本息及费用共计117057.7元（其中本金90719.1元、利息21537.14元、分期手续费4801.46元）；二、被告刘宝顺于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年1月29日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1540元，由原告负担247元，被告负担1293元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 肖 葵二〇二一年六月十七日书记员 巩芳玉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5630号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。被告：深圳广播电影电视集团，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道怡景路深圳电视台大院。法定代表人：岳川江，总裁。委托诉讼代理人：傅筱帆，女，深圳广播电影电视集团员工。原告北京河图创意图片有限公司与被告深圳广播电影电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司承担（已交纳）。审 判 员 崔璐二〇二一年六月九日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执867号之一        申请执行人：胡美凤，女，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省龙港市，公民身份号码XXX。                被执行人：尹良利，男，1983年1月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区，公民身份号码XXX。                申请执行人胡美凤与被执行人尹良利机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初1610号民事判决书，已于2020年12月10日发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人赔付2049159.88元。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下相关银行帐户无存款可供执行。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。5、现无法联系上被执行人。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执867号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十七日            书记员范嘉裕
浙江省云和县人民法院执行裁定书（2021）浙1125执299号之三        申请执行人：梁兆勇，男，1970年2月4日出生，汉族，公民身份号码XXX，住所地浙江省云和县。                被执行人：邱叶章，男，1984年11月10日出生，汉族，公民身份号码XXX，住所地浙江省云和县。                本院在执行（2020）浙1125民初970号民事判决书申请执行人梁兆勇与被执行人邱叶章买卖合同纠纷一案中，申请执行人梁兆勇申请执行标的60000元，现已执行到位标的11400元，案件受理费缴纳650元，执行费缴纳300元（剩余500元未缴纳），未执行到位标的48600元。已拍卖邱发承（已死亡）名下车牌号为×××五菱牌轻型栏板货车一辆，得款22370元，扣除评估费1500元，诉讼费650元，执行费300元，分配缙云法院8520元，剩余11400元由申请执行人受偿。执行过程中，由于被执行人邱叶章在继承邱发承（已死亡）的可供执行财产已处置，申请执行人梁兆勇愿意放弃继续执行邱叶章并于2021年6月16日向本院要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：                终结（2021）浙1125执299号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长邱贵娟            审判员陈积伟            审判员徐婉君    二〇二一年六月十七日            书记员罗露            附条文：            《中华人民共和国民事诉讼法》            第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：            （一）申请人撤销申请的；            ……
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执1187号被执行人李达本院在执行被执行人李达案由开设赌场罪一案中， 本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十日
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0205民初1635号原告：周义成，男，1952年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：方秀珠，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林至锃（实习），北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。被告：康小容，女，1984年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告周义成与被告康小容民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周义成及其委托诉讼代理人方秀珠，被告康小容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周义成向本院提出诉讼请求：1、请求判令康小容向周义成偿还借款本金215000元及利息（利息以215000元本金为计算基础，按银行贷款市场报价利率（LPR）标准从起诉之日起计算至实际还款之日）；2、本案全部的诉讼费用由康小容承担。事实和理由：周义成系康小容的舅舅。2015年康小容以其要作生意为由向周义成借款10万元。该款周义成于2015年12月3日分别通过自己的银行卡和周义成哥哥周树木建行账户（该账户是周义成长期使用），各转50000元借与康小容。该款康小容一直无力偿还。2017年初，康小容为了买房给孩子落户学习，再次向周义成借款。周义成又于2017年2月28日和2017年3月1日两次通过自己的银行账户分别转账50000元借与康小容。2017年2月28日此笔转款由于周义成操作失误将钱转至康小容姐姐康巧容账户。发现错误后，周义成立即电话告知康巧容此笔50000元款项系周义成出借给康小容买房用，康巧容于当日将该笔款项转至康小容银行账户。2018年1月21日，康小容为还信用卡分期借贷款，再次向周义成借款。周义成一时无款，即让周义成的女儿先转10000元借与康小容。2018年8月7日，康小容再次为信用卡还款向周义成借款，周义成再次让女儿转账5000元借与康小容。以上康小容向周义成借款总额合计为215000元。由于双方是亲戚，出于信任，借款时周义成并未要求康小容出具借条。2020年7月，康小容主动在微信上与周义成对账，确认上述欠款事实。周义成与康小容虽然是亲戚，但借款金额不小，康小容不能长时间不还款。为维护自身之合法权益，周义成依民事诉讼法之规定，诉至法院，请求判如所请。康小容未到庭，未作答辩。本案经审理认定事实如下：周义成系康小容的舅舅。2015年12月3日，康小容以其要作生意为由向周义成借款10万元。同日，周义成分别通过自己的银行卡和周义成哥哥周树木的账户各转50000元至康小容的账户。2017年初，康小容为了买房，再次向周义成借款。周义成又分别于2017年2月28日和2017年3月1日两次通过自己的银行账户分别转账支付康小容50000元。其中，2017年2月28日的此笔转款周义成转至康小容的姐姐康巧容账户，再由康巧容收款后转至康小容账户。2018年1月21日，周义成的女儿周励转账10000元支付至康小容的账户。2018年8月7日，周励再次转账5000元支付至康小容的账户。2020年7月，康小容主动在微信上与周义成对账。康小容：“我记得的是，在买房之前借过10万，当时还住在杏林。要买房之后您又借我们20万”。周义成回答：“包括那10万元，一共20万元”。至今，康小容未还偿还周义成上述款项。以上事实有周义成提供的DDC储蓄活期明细查询四份、个人活期账户全部交易明细一份、情况说明一份、借记卡账户历史明细清单一份、户口本一份、微信聊天记录一份及当事人陈述、法庭笔录为证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷的成立则必须要出借人与借款人双方就借款所达成的一致意思表示。在本案中，康小容与周义成达成借贷的合意或者确认双方之间存在借贷的合意，体现在康小容与周义成的微信聊天记录中，康小容：“我记得的是，在买房之前借过10万，当时还住在杏林。要买房之后您又借我们20万”。周义成回答：“包括那10万元，一共20万元”。因此，从微信聊天记录中体现康小容与周义成确认的前后共有200000元的借贷合意，即作生意借款的100000元和买房借款的100000元，合计200000元。其余周义成的女儿周励转账支付的15000元，周义成虽然有举证存在周励转账支付的记录，但是，所提供的证据并不足以证实上述15000元系康小容向周义成借款或者双方之间对此存在借贷的合意。因此，上述15000元不予认定是康小容向周义成民间借贷。上述215000元款项，本院除了200000元予以认定为康小容向周义成借款外，其余不予认定。周义成请求康小容偿还借款本金215000元，本院支持200000元，其余因证据不足，本院不予支持。关于利息问题，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。周义成与康小容双方之间就利息的约定不明，视为不支付利息。因此，周义成请求康小容支付利息，没有相应的事实依据及法律依据，本院不予支持。康小容未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日）第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下：一、康小容于本判决生效之日起十日内向周义成偿还借款本金200000元；二、驳回周义成的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由周义成负担157.5元，康小容负担2105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 黄建和二〇二一年六月四日代书记员 陈秋颖附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日）第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执414号之五申请执行人：季梅廷，男，汉族，1975年8月23日出生，住东阿县。被执行人：张忠文，男，汉族，1974年01月14日生，住东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的（2020）鲁1524民初1864号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张忠文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张忠文在财付通支付科技有限公司085e9858eXXXX0a028d4ecfdc@wx.tenpay.com账户内存款人民币3428.66元。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二一年六月二十九日书记员 李柱春
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7009号原告：陈大朝，男，1990年6月15日出生，汉族，住天津市河东区。被告：北京通达联行房地产经纪有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区（大兴）旧桥路25号院2号楼1层104。法定代表人：吉平，经理。原告陈大朝与被告北京通达联行房地产经纪有限公司（以下简称通达联行公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大朝到庭参加诉讼。被告通达联行公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈大朝向本院提出诉讼请求：1.判令通达联行公司退还押金3400元；2.判令通达联行公司支付滞纳金（以3400元为基数，自2021年1月14日起至实际给付之日止，按照每日3%计算）；3.本案诉讼费由通达联行公司承担。事实和理由：2020年1月1日，陈大朝与通达联行公司签订房屋租赁合同，租赁期限自2020年1月5日至2021年1月4日，月租金3100元，付款方式押一付三，另支付水卡押金100元、燃气卡押金100元、门禁卡押金100元。陈大朝按时足额向通达联行公司支付了房租，并在合同到期之前与通达联行公司完成了房屋交接手续，后通达联行公司一直未退还陈大朝押金。通达联行公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，通达联行公司（甲方、出租方）与陈大朝（乙方、承租方）签订房屋租赁合同，约定：出租房屋坐落于北京市大兴区瀛嘉汇2-706；租赁期限自2020年1月5日至2021年1月4日；租金为每月3100元；租金交付方式为押一付三；如乙方未能按时交纳租金，按应交额的3%每日向甲方支付滞纳金；甲方指定乙方将房租交存到金小强的中国工商银行账户；甲方交付房屋时间为2020年1月5日；乙方向甲方支付房屋押金3100元，租赁期满或合同解除后，乙方与甲方办理了房屋退还手续并将本房屋及附属设施交还甲方后，押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分在乙方交还押金收据后如数返还乙方。合同签订之日，陈大朝向通达联行公司支付瀛嘉汇2-706房屋押金3100元、水卡押金100元、燃气卡押金100元、门禁卡押金100元，共计3400元。陈大朝提供了相应的收据予以证明。陈大朝陈述，租期内其已足额向通达联行公司支付了租金，并在合同约定的租期届满时即2021年1月4日退租，办理了退租手续，其要求通达联行公司退还押金，通达联行公司一直没退还。陈大朝提交其与通达联行公司员工的微信记录，显示陈大朝于2021年1月9日要求通达联行公司退押金，通达联行公司回复让陈大朝联系房管员，陈大朝回复联系通达联行公司的人员，互相推诿，都不管，说去通达联行公司，那边没人。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，通达联行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈大朝与通达联行公司基于双方签订的房屋租赁合同成立合法有效的房屋租赁合同关系，双方当事人均应依约履行自己的义务。根据陈大朝的陈述及提交的证据，陈大朝在承租期间足额支付了房租，并按期退房，办理了房屋退还手续，但通达联行公司未退还陈大朝押金。根据陈大朝提交的收据，通达联行公司收取陈大朝房屋押金3100元、水卡押金100元、燃气卡押金100元、门禁卡押金100元，共计3400元，通达联行公司应予退还。对陈大朝要求通达联行公司返还押金3400元的诉讼请求，本院予以支持。陈大朝主张滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京通达联行房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还陈大朝押金3400元；二、驳回陈大朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通达联行房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二一年六月十日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初5876号        原告：慈溪市胜山丰传化纤制品厂（个体工商户，统一社会信用代码：92330282MA2934LXX8）。住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜山头村兴镇三路109号-1。                经营者：潘孙传，男，1987年5月7日出生，住浙江省慈溪市浒山街道孙家塘头村塘下，公民身份号码：XXX。                被告：傅万林，男，1975年6月22日出生，住重庆市江津区。                原告慈溪市胜山丰传化纤制品厂诉被告傅万林买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市胜山丰传化纤制品厂的经营者潘孙传到庭参加诉讼，被告傅万林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告明确诉请为：1．被告即时支付货款23665元；2．本案诉讼费由被告负担。                被告未作答辩，亦未向本院提供证据。                本院经审理认定：2018年6月12日至2019年1月9日期间，被告向原告购买棉花合计货款23665元。2020年1月7日，被告对上述货款予以签字确认。至今，被告未支付原告上述货款。                以上事实由原告提供的对账单及原告的庭审陈述予以证实。                本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                被告傅万林于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市胜山丰传化纤制品厂货款23665元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费392元，减半收取计196元，由被告傅万林负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。                本判决为终审判决。                    审判员何旭强    二〇二一年六月十日            代书记员岑静静
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3629号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。法定代表人：项凌云，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：杨玲玉，女，1975年1月19日出生，汉族，住福建省厦门。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告杨玲玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市万科物业服务有限公司于2021年6月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，厦门市万科物业服务有限公司撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门市万科物业服务有限公司撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。审 判 员 王玉静二〇二一年六月二十八日法官助理 马标志书 记 员 苏凤惠附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初2828号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：同毅捷，男，1984年2月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被告同毅捷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序,于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告同毅捷经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金138,667.40元；2.判令被告支付原告计算至2021年6月16日的利息9,377.86元，逾期利息9,229.90元；3.判令被告偿付原告自2021年6月17日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息和148,045.26元为基数，按合同约定利率上浮30%计算)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月10日,被告同毅捷向原告递交《自信卡(自信一贷)申请表》,(以下简称《申请表》,表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》),申请个人信用贷款,原告于2016年7月6日核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》(编号：XXXXXXXXXXXX)。双方通过《申请表》与《个人信用贷款核准通知书》约定了个人信用贷款内容：原告为被告提供人民币21万元循环授信额度,额度有效期自2016年7月6日起至2021年7月6日止;贷款用途为大宗购物;还款方式等额本息;利率年利率7.6%,为浮动方式执行,基准利率上浮60%;借款人如逾期还款,从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。之后,被告通过电话银行等途径,多次申请出款,原告于规定日期发放了相应的贷款。然被告自2020年3月22日起未按时还款,构成违约,故原告诉至法院,要求被告归还本金、支付利息罚息等。原告为维护自身的合法权益,致讼。被告同毅捷无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告广发银行为证明其诉请主张，向本院提交了《自信卡(自信一贷)申请表》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》、系统出账信息、合同欠款明细、逾期明细等证据材料，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。庭审中，原告广发银行确认其诉前未向被告书面通知贷款提前到期，故以本案开庭前一日即2021年6月16日作为涉案合同提前到期日。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为,被告通过向原告提交《自信卡(自信一贷)申请表》申请信用贷款,表明其愿意接受相关借款条款约束;原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书(额度)》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等,该两份文件均系当事人真实意思表示,对双方均有法律约束力。原告已依约向被告履行了放贷义务,被告作为借款人未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权按照合同约定向被告宣布提前收贷，并要求被告承担归还本金、支付利息及逾期利息的违约责任。本院对原告的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告同毅捷应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金138,667.40元；二、被告同毅捷应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2021年6月16日的利息9,377.86元，逾期利息9,229.90元,并偿付自2021年6月17日起至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息(以本息和148,045.26元为基数，按合同约定利率上浮30%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,445.50元，因适用简易程序减半收取计1,722.75元，由被告同毅捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈梦琪法官助理 沈朱杰书 记 员 沈朱杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0106执7273号申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：杨传辉、李春梅，均系北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被执行人：梁浩伟，男，1987年9月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。申请执行人广州银行股份有限公司与被执行人梁浩伟信用卡纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初20625号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿截至2018年9月15日的信用卡本金19988.78元、利息18811.25元，逾期还款滞纳金28321.2元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算），并承担案件受理费1478元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月3日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2021年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费929元。逾期被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，本院依法向银行、房管、车管部门调查，被执行人虽有多个银行账户，但账户余额均较小，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的或本院查询得出的被执行人的联系电话发送信息，责令其履行判决书确定的债务或到庭，被执行人并未回复。本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)粤0106执7273号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。审判长  林文谦审判员  李 江审判员  方洪立二〇二一年六月二十三日执行员  曾祥昌书记员  巢艳芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42811号原告：北京业宇全兴纸制品有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼202室，统一社会信用代码91110116746144924N。法定代表人：杨建业，总经理。委托诉讼代理人：王颗颗，北京市达奥律师事务所律师。被告：北京博采雅集文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座09（08）层A905-F，统一社会信用代码91110108556832697T。法定代表人：张晓楼。原告北京业宇全兴纸制品有限公司（以下简称业宇公司）与被告北京博采雅集文化传媒有限公司（以下简称博采公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告业宇公司之委托诉讼代理人王颗颗到庭参加了诉讼。被告博采公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。业宇公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令博采公司向我公司支付货款272184．58元；2．判令博采公司向我公司支付拖欠货款的资金占用的利息，按照6%比例从2020年3月1日起支付至实际支付之日止；3．诉讼费由博采公司承担。事实与理由：博采公司于2018年6月开始持续向我公司购买图书印刷用纸张，双方约定先送货，每月对账，2-3月结算一次，但博采公司一直拖欠货款，不能及时结算。双方于2019年5月13日对账之后签订《还款协议书》，约定博采公司分期支付欠款677186元，但博采公司并未付清。我公司向博采公司供货至2019年11月，虽每月对账，但博采公司一直不能正常支付货款。2020年4月，双方就2019年2月至11月货款再次核对，确认截止到2019年11月30日博采公司欠款合计272184．58元，经催要博采公司未支付上述欠款，为维护我方合法权益，特向贵院提起诉讼。博采公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：业宇公司主张博采公司拖欠其货款272184．58元，并向本院提交业宇公司2020年4月对账单原件对其主张予以佐证。该对账单显示截止2020年4月30日博采公司欠款合计272184．58元，对账单下方加盖有“北京博采雅集文化传媒有限公司财务专用章”字样公章，印制部处有“郭卫华”字样签名，财务会计处有“汪霞”字样签名，签名日期显示为19/5。上述对账单载明最晚一期应付款项为2019年11月合计金额1432．74元，付款时间最晚2020年2月底前。业宇公司要求博采公司按照民间借贷资金占用费年利率6%的标准，支付自2020年3月1日起至实际支付货款之日止的利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据博采公司盖章的对账单，博采公司截至2020年4月欠付货款272184．58元。博采公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未就业宇公司的主张提交反驳证据，故本院对于业宇公司要求博采公司支付货款272184．58元的诉讼请求予以支持。关于利息，业宇公司要求参照民间借贷中资金占用费的标准支付利息，依据不足，本院判令博采公司以272184．58元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年3月1日起至实际支付货款之日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京博采雅集文化传媒有限公司于本判决生效后十日内向北京业宇全兴纸制品有限公司支付货款272184．58元，并以272184．58元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年3月1日起至实际支付货款之日止的利息；二、驳回北京业宇全兴纸制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京业宇全兴纸制品有限公司已预交），由北京博采雅集文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费5383元（北京业宇全兴纸制品有限公司已预交），由北京博采雅集文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二一年六月九日书记员  杨萧菁
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初1124号原告：林承汉，男，1989年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告：李再娜，女，1990年9月11日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。以上二原告委托诉讼代理人：梁奕峰，福建格一律师事务所律师。以上二原告委托诉讼代理人：梁堃杰，福建格一律师事务所律师。被告：厦门恒大置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区兑英一里16号201室。法定代表人：胡永旭，项目经理。委托诉讼代理人：沈星，男。原告林承汉、李再娜与被告厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告林承汉、李再娜向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林承汉、李再娜申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林承汉、李再娜撤诉。案件受理费50元，由原告林承汉、李再娜负担（已预缴）。审 判 长  詹锦林人民陪审员  陈志坚人民陪审员  王祥辉二〇二一年六月二十三日法官 助理  钟萍萍书 记 员  柯跃萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省丽水市莲都区人民法院民事判决书（2021）浙1102民初2538号        原告：魏巧俊，男，1983年11月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。。                被告：李孙飘，男，1964年8月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。。                被告：蔡景大，男，1981年12月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。。                原告魏巧俊与被告李孙飘、蔡景大买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月6日向本院起诉，诉请：1．判令被告支付原告欠款人民币24200元；2．诉讼费用全部由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告魏巧俊到庭参加诉讼，被告李孙飘、蔡景大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                经审理本院认定：2020年4月1日，原告魏巧俊与两被告对前期货款进行结算，两被告出具欠条，表明尚欠原告瓷砖款人民币67600元，约定于2020年4月15日前支付50％款项，剩余款项于4月底付清，到期后，被告尚欠货款24200元未付。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告李孙飘、蔡景大于本判决生效之日起十日内支付原告魏巧俊货款人民币24200元；                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告李孙飘、蔡景大负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员周跳跳    二〇二一年六月十六日            代书记员郑一帆
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初2804号原告:齐跃，男，1997年11月28日出生，汉族，住山东省单县。被告：刘爱荣，女，1958年2月25日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：瞿立忠，单县宏兴法律服务所法律工作者。本院在审理原告齐跃与被告刘爱荣机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告已与被告达成和解，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告刘爱荣的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告齐跃负担。审判员  赵景臣二〇二一年六月九日书记员  张曼曼
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初1546号原告：董晓林，男，1988年9月22日生，汉族，住淮安市淮安区。原告：田爱娟，女，1987年11月20日生，汉族，住淮安市淮安区。共同委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。被告：淮安世海房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区河下街道红桥村村部（梁红玉路清华苑内）。法定代表人：王彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨翠英，该公司员工。原告董晓林、田爱娟与被告淮安世海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。原告董晓林、田爱娟于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告董晓林、田爱娟撤回起诉。本案案件受理费959元（原告已预交），减半收取479.5元，由原告董晓林、田爱娟负担。审 判 员 王加庚二〇二一年六月九日法官助理 孔建军书 记 员 郑小莹
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128执保95号申请人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，该支行客户经理。被申请人：计从煌，男，1977年9月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：万国华，女，1973年6月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行根据江西省鄱阳县人民法院作出的已经生效的（2020）赣1128民初744号民事调解书，于2021年6月7日向本院申请保全，请求冻结被申请人计从煌、万国华银行存款人民币50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人计从煌、万国华银行存款人民币50000元，冻结期限为一年。案件申请费520元，由申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 强二〇二一年六月七日书记员 朱忠文