北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24437号原告：李永明，男，1957年11月24日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李秀生，北京市东元律师事务所律师。被告：北京市丰台区长辛店街道赵辛店村村民委员会，住所地北京市丰台区长辛店街道赵辛店村919号。法定代表人：李永胜，主任。委托诉讼代理人：李楠，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王连福，男，1963年12月12日出生，汉族，北京市丰台区长辛店街道赵辛店村村民委员会副主任，住北京市丰台区。原告李永明与被告北京市丰台区长辛店街道赵辛店村村民委员会（以下简称赵辛店村委会）合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李永明的委托诉讼代理人李秀生，被告赵辛店村委会的委托诉讼代理人李楠、王连福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋拆除腾退地上物补偿款711966元、地下设施补偿款198090.96元；2.评估费5000元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年，被告为了响应当时政策，搞活村集体经济，被告主动和原告于1996年4月签订了《协议书》，协议约定将被告四队的一个废坑（具体位置为：四队北边、紧靠京周路边，北边与马玉芬房相邻，面积为533平米）承包给原告作为基建基地，由原告牵头成立基建大队，该基建队由原告李永明自己投资，为生产队开发，成立后是赵四队的一个经营单位，但由原告自行经营管理，自负盈亏，原告每年向生产队上缴利润为初期4000元每年，后期递增至5000元每年，同时约定：合同期限为20年，到期后双方另行商定经营方法及上交款项。合同签订后，原告投资一百余万元对废坑进行了改造，其中在地下安装了永久排水设施，在地上修建了房屋，作为基建大队办公用房，同时按约定成立了基建队，对外承包基建工程，每年如期上交利润，合同到期后，原告多次找被告要求续签合同，被告置之不理。直到2019年7月，被告副主任王连福找到原告，说村委会接到任务，要进行京周路赵辛店段环境整治工程，原告李永明承包的基建队基地厂房等地上建筑物要予以拆除，原告当时表示拆除可以，但是必须进行补偿，村委会领导向原告表示，需要委托第三方评估机构对地上建筑进行评估，然后按照评估的结果进行补偿。2019年9月19日，评估公司测绘现场，2019年9月22日评估结果告知原告（地上物补偿款为711966元），原告才和被告签订了《京周路环境整治工程补偿协议》，该协议约定地上物评估款为711966元，被拆除房屋面积为639.23平米，同时村领导口头向原告承诺，地下工程因该评估公司不具备资质不能出具地下工程评估报告，等将来再委托其他机构评估后确定，地上和地下补偿款将按照评估结果来对原告进行补偿，原告签订该协议后，及时拆除了地上物，但是被告却出尔反尔，既不再行委托其他评估公司对原告地下工程进行评估，也不兑现地上物的补偿款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告赵辛店村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。1996年，双方签订协议，未约定到期后建筑物的归属，到期后未续签合同，原告继续占用土地，2019年，京周路环境整治工程占地，我方与原告商定腾退，原告提出不补偿不腾退，我方委托评估公司对原告的地上物进行评估，评估价格为711966元，我方将该评估价格告知原告，原告对该数额没有意见，原告随后搬离，搬离后我方将上述建筑物拆除，后原告找到我方要求补偿，我方告知原告村里对评估价格711966元没有意见，但因为原告系我村委会主任的亲哥哥，村委会要避嫌，需要到法院走法律程序，否则给原告赔偿这么多钱没法给村民交待。本院经审理认定事实如下：1996年4月，李永明与北京市丰台区赵辛店农工商联合公司第四生产站签订《协议书》，约定：“为我队搞活经济，经与李永明协商，由他出资为我生产队组建一支施工队，并开发原赵四队一个废坑，做赵四队的一个基建队基地。协议如下：一、占地的位置在赵四队的北头京周公路边，原马玉芬房的南边，共计533平方米。二、李永明为生产队开发，但由李永明出资，并将废坑下雨水管，基建队由李永明经营管理。三、基建队是赵四队一个经营单位，自负盈亏，每年向生产队交利润如下：1996-2000年，每年上交4000元，2001-2005年，每年上交4500元，2006-2016年，每年上交5000元。四、本协议为20年，协议到期后另行商定经营方法及上交款项。五、本协议生效后，在每年的年初交齐当年的费用及利润。六、本协议共计三份，双方各一份，上交大队留档一份。”协议签订后，李永明依约在涉案土地上建基建队。协议到期后，双方未签订新的协议，李永明继续经营基建队，未向赵辛店村委会上交利润。2019年，因京周路赵辛店段环境整治工程启动，赵辛店村委会委托北京奥隆房地产评估有限责任公司对涉案土地上房屋的重置成新价、装饰装修、设备及附属物进行评估，评估金额为711966元。2019年10月22日，赵辛店村委会向李永明出具证明，载明：“京周路环境整治工程李永明房屋面积639.23平方米，地上物评估款711966元。（双方协商最后补偿款以法院最终判决为准）。”后李永明将涉案土地交给赵辛店村委会。诉讼中，李永明提交地下设施清单，证明其在涉案土地上建造了地下设施，并申请对该地下设施的工程造价进行评估。2020年12月24日，北京中威正平工程造价咨询有限公司出具《地下设施工程造价鉴定报告书》，载明：“工程造价金额：198090.96元”。李永明支付评估费5000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李永明与北京市丰台区赵辛店农工商联合公司第四生产站签订的《协议书》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，李永明在涉案土地上建基建队。2019年，因京周路赵辛店段环境整治工程启动，赵辛店村委会委托北京奥隆房地产评估有限责任公司对涉案土地上房屋的重置成新价、装饰装修、设备及附属物进行评估，评估金额为711966元，李永明、赵辛店村委会均同意按照上述价格对李永明进行补偿，后李永明也实际腾退涉案土地，现李永明要求赵辛店村委会支付腾退补偿款711966元的诉讼请求，本院予以支持。关于李永明主张地下设施补偿款198090.96元的诉讼请求，因其未提交证据证明2019年腾退涉案土地时赵辛店村委会同意支付该笔款项，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京市丰台区长辛店街道赵辛店村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付李永明地上物补偿款711966元；二、驳回李永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12901元，由李永明负担2808元（已交纳），由北京市丰台区长辛店街道赵辛店村村民委员会负担10093元（李永明已交纳，北京市丰台区长辛店街道赵辛店村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付李永明）。评估费5000元，由李永明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二一年六月二十四日书记员  康晓龙尹蕊