wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民辖终324号上诉人（一审被告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。被上诉人（一审原告）：福建字节悦动科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园F区8号楼1001。法定代表人：陈林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称“爱奇艺公司”）因与被上诉人福建字节悦动科技有限公司（以下简称“字节悦动公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102民初4469号民事裁定（以下简称“一审裁定”），向本院提起上诉。爱奇艺公司上诉称，北京字节跳动科技有限公司及其关联公司人为制造管辖连接点，对于同一部作品，其可以选择任何一家非独家被许可方作为“被侵权人”，进而在“被侵权人住所地”起诉，造成管辖的不确定。爱奇艺公司认为民诉法中的“被侵权人住所地”应当是确定的，“被侵权人”不能被任意选择。不论北京字节跳动科技有限公司选择哪一家非独家被许可方作为原告，本案都应当由北京市有管辖权的法院管辖。一审裁定对有关授权的事实认定存在遗漏。另外，在北京字节跳动科技有限公司及其关联公司（包括本案原告字节悦动公司）获得授权作为涉案内容的共同独家权利人的前提下，不宜根据共同权利人之一的北京字节跳动科技有限公司的单方授权，就认定本案原告具有以其自己名义进行维权的权利。因此，无论是从授权链条上还是为了避免管辖的不确定性上，本案都应当由北京互联网法院管辖。字节悦动公司答辩称，本案属于因信息网络侵权行为所引发的纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关法律及司法解释规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，属于福州市鼓楼区人民法院管辖范围，因此字节悦动公司有权选择向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。无论字节悦动公司取得的是专有授权或是非专有授权，均有权根据授权书的授权独立以自己的名义追究侵权者的法律责任。同时，关于爱奇艺公司提出的字节悦动公司就涉案作品获得的授权并非专有许可，故无权提起本案诉讼，诉讼主体不适格的主张属于实体审查内容，也不属于管辖异议审查范围。综上，字节悦动公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据字节悦动公司提供的初步证据可以认定，字节悦动公司根据北京字节跳动科技有限公司的授权，获得涉案作品的非专有使用许可权，并可以自己名义对侵害作品的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，诉讼标的为2万元，根据上述法律及司法解释的规定，字节悦动公司向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼符合有关侵害作品信息网络传播权的管辖规定，福州市鼓楼区人民法院对本案拥有管辖权。因此，爱奇艺公司要求将本案移送北京互联网法院管辖的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 筝审判员 徐 方审判员 曾 凤二〇二一年六月九日书记员 林文鸣
辽宁省调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1281民初771号原告：中国某银行股份有限公司调兵山市支行。负责人：赵某，系该行行长。委托诉讼代理人：车某，男，汉族，系该行员工，住调兵山市。被告:李某，女，汉族，住沈阳市于洪区。被告:李某某，女，汉族，无业，住沈阳市于洪区。被告:辽宁某某房地产开发有限责任公司，。法定代表人:赵某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某某，女，汉族，系该公司员工，住调兵山市。委托诉讼代理人：刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。第三人：孙某某，女，1977年12月31日生，住调兵山市。本院在审理原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行诉被告李某、李某某、辽宁某某房地产开发有限责任公司、第三人孙某某借款合同纠纷一案，原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：准予原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行撤回对第三人孙某某的起诉。审 判 长 刘 湛人民陪审员 刘 爽人民陪审员 高 杨二〇二一年六月十四日法官 助理 张 彤书 记 员 付雪萌
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初17号  原告：李彬，男，汉族，1985年08月30日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：陕西曦和实业，住所地西安市高新区唐延路25号银河新坐标B座11517号，统一社会信用代码916100007941459721。法定代表人：潘威。原告李彬与被告陕西曦和实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年01月04日立案。原告李彬于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李彬撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李彬负担。  审  判  长  樊仕琼    审  判  员  胡  进  审  判  员  彭  浩   二〇二一年六月十六日法官助理  曹   为书 记 员 廖  妤- 1 -
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1021民初1809号原告：邓华，男，1975年2月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：吴元军，桂阳县东升法律服务所法律工作者，一般代理。被告：江西南方矿山建设有限公司，住所地江西省分宜县朝阳路298号。法定代表人：徐海根，系该公司董事长。被告：吴战，男，1992年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告邓华与被告江西南方矿山建设有限公司、吴战买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法向原告邓华送达了开庭传票，2021年6月29日，原告邓华经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邓华撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告邓华负担。审 判 员 宁建道二〇二一年六月二十九日法官助理 刘 琪书 记 员 肖 强
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2823执153号申请执行人：曹龙奇，男，1993年6月16日生，汉族，现住云南省勐腊县。被执行人：赵润东，男，1993年10月29日生，汉族，现住红河州泸西县。本院在执行曹龙奇与赵润东请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人赵润东银行存款不足额执行，名下无车辆、林权财产登记。被执行人赵润东名下登记有位于勐腊县房产（面积：122.99平方米，合同登记备案号：ML201809180XXXX）。本院于2021年5月12日对该房产予以权属查封，查封期限为三年。经本院依法回告申请执行人执行情况，申请执行人不要求处置房产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陶琪仙二〇二一年六月二十六日书记员  依 凤
浙江省磐安县人民法院    民事判决书    （2021）浙0727民初911号     原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行，住所地磐安县安文街道月山路265号。       负责人金庆洪，行长。       委托代理人陈伟，女，公民身份号码XXX，汉族，住磐安县，系原告公司员工。       被告周永良，男，汉族，住磐安县。       被告厉江珍，女，汉族，住磐安县。       被告周章岳，男，汉族，住磐安县。       被告周新玉，女，汉族，住磐安县。       原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行（以下简称稠州银行磐安支行）与被告周永良、厉江珍、周章岳、周新玉金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周永良、厉江珍归还借款本金186721.54元，支付利息408.45元（利息计算至2021年4月25日，之后利息、罚息按合同约定及人民银行相关规定计算）；2、判令由被告周章岳、周新玉对上述债务承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告稠州银行磐安支行的委托代理人陈伟、被告周永良、厉江珍到庭参加诉讼，被告周章岳、周新玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。       本院经审理认定，2020年4月1日，原告稠州银行磐安支行与被告周永良、厉江珍签订了编号为20201590101002406715的《浙江稠州商业银行股份有限公司个人经营性借款合同》一份，约定了被告周永良、厉江珍向原告稠州银行磐安支行借款人民币187000元；借款期限自2020年4月1日起至2021年3月24日止；借款用途为借新还旧，用于归还周永良在稠州银行磐安支行编号为20191590101001506715合同项下所欠借款本金；借款年利率为10.5％的固定利率；借款利息偿还方式为按月结息，每月的20日为结息日，借款到期日一次性全部偿还借款本金；借款逾期的，逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％，对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，按合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利；合同编号为220201596310003106715的《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》为本合同的担保合同等内容。2020年4月1日，原告稠州银行磐安支行与被告周章岳、周新玉签订合同编号为220201596310003106715的《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》一份，该合同约定了为确保债权人与债务人周永良、厉江珍在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；被保证的债权为在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下债权人与债务人发生的债权以及由此产生的所有利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债务的费用等；保证额度有效期为2020年4月1日至2021年3月24日；保证最高本金限额为247000元；保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计等内容。同日，原告稠州银行磐安支行依约向周永良、厉江珍XXXXX账户发放贷款187000元。借款到期后，被告周永良于2021年3月24日归还借款本金265.95元，于2021年4月21日归还借款本金12.51元。原告稠州银行磐安支行起诉后，被告周永良支付利息3500元。截至2021年6月21日，被告周永良、厉江珍尚欠借款本金186721.54元，利息2007.17元，周章岳、周新玉一直未履行其保证责任。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告周永良、厉江珍于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行归还借款本金186721.54元并支付利息（利息按合同约定标准计算至上述借款本息实际归还之日止）。       二、被告周章岳、周新玉对上述债务承担连带清偿责任，被告周章岳、周新玉承担连带清偿责任后，有权向被告周永良、厉江珍追偿。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费2021元（已减半收取），由被告周永良、厉江珍负担，被告周章岳、周新玉承担连带责任。限于本判决生效后七日内交纳，逾期本院将强制执行。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员施江飞     二○二一年六月二十二日     法官助理      兼书记员  郑妙苗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10458号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：任某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告任某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告任某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令任某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金182417.72元、拖欠利息11385.07元、罚息1541.7元、复利472.99元（暂计至2020年11月23日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令任某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就任某某提供的抵押物凯迪拉克牌小型轿车（车牌号湘Axx，发动机号xx）享有担保物权；4、判令任某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月6日，平安银行长沙分行与任某某签订了个人担保贷款合同，约定任某某向平安银行长沙分行贷款235800元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时任某某将其所有的凯迪拉克牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，任某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。任某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年8月6日，平安银行长沙分行与任某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019080599005866_1号个人担保贷款合同，合同约定任某某向平安银行长沙分行贷款235800元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，任某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如任某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张任某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;任某某以其名下凯迪拉克牌小型轿车（车牌号湘Axx，发动机号xx）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年8月6日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年8月6日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向任某某发放贷款235800元，截至2021年6月19日，任某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金182417.72元，利息24791.35元，罚息8792.76元，复利3470.75元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与任某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，任某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求任某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；任某某将其购买的凯迪拉克牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，任某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求任某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、任某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金182417.72元，利息24791.35元，罚息8792.76元，复利3470.75元（暂计至2021年6月19日，此后的利息、罚息、复利以拖欠的本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、任某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对任某某名下凯迪拉克牌小型轿车（车牌号湘Axx，发动机号xx）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4256元，因适用简易程序，减半收取2128元，由任某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初13847号原告：柏森智慧物业服务集团有限公司，住所地北京市海淀区清河小营桥西北侧C002、D002、D003室。法定代表人：杨国柏，董事长。委托诉讼代理人：杨树冠，北京市两高律师事务所律师。被告：商其坤，男，1980年10月12日出生，汉族，外研在线数字有限公司首席执行官，住北京市丰台区。被告兼被告商其坤的委托诉讼代理人：张延（商其坤之妻），1983年7月25日出生，汉族，北京支点动力文化传媒有限公司职员，住北京市丰台区。原告柏森智慧物业服务集团有限公司（以下简称柏森物业公司）与被告商其坤、张延物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柏森物业公司的委托诉讼代理人杨树冠，被告兼被告商其坤的委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼，本案现已审理终结。柏森物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付2015年4月27日至2021年4月26日期间的物业管理费11372.52元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系北京市丰台区近园路庄维花园一期小区的物业管理单位，自接管该小区物业以来，尽心尽责为涉案小区提供公共设施设备维护、保安、卫生清洁、监控、车辆秩序管理等物业管理服务，二被告作为该小区业主，长期拖欠物业费达11372.52元，经原告不断催缴至今仍拒不缴纳，故诉至法院。商其坤、张延辩称，我们对服务很不满意。小区的监控没有开，我的车被蹭了找不到肇事方；我们是塔楼，有两部电梯，但电梯老化，关的特别快，我女儿被夹住过，还有电梯掉下来过一层，造成女儿乘坐电梯有阴影，上班期间，电梯却被运送垃圾，影响我们上班；小区保安年龄较大，小区进贼事故频发，有可疑的人出入，门禁谁都能进；小区群租问题特别严重，楼道卫生问题没有人清理。本院经审理认定事实如下：商其坤与张延系夫妻关系，北京市丰台区丰华苑10号楼15层1501房屋（以下简称1501房屋）系二人所有，房屋建筑面积80.13平方米。2015年3月23日，柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司（后更名为柏森物业公司）（乙方）与北京市丰台区庄维花园（一期）业主委员会（甲方）签订《丰台区庄维花园（一期）物业服务合同》，合同约定，由乙方为庄维花园（一期）小区提供物业服务。服务期限为三年，自2015年4月1日至2018年3月31日（以实际交接进入时的时间为基准日）。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅为1.94元每平方米每月。收费方式为预收，交费周期为一年，应于上年度的12月31日前预交下年度全额物业服务费。本合同终止后尚未由新的物业服务企业承接的，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准交纳，按照国家法规执行。2021年3月25日，丰台街道办事处社区管理办公室出具《证明》，载明庄维花园一期（丰华苑）物业委员会与柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司签订的《物业服务合同》，合同期限叁年，于2018年3月31日合同终止。2020年7月21日柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司变更为柏森智慧物业服务集团有限公司。因业主委员会部分委员任期届满，补选新的委员工作未完成，所以该小区业主委员会任期于2020年8月25日任期届满，且未实现业委会换届，导致《物业服务合同》至今未签订，经了解目前柏森智慧物业集团有限公司仍然为小区业主提供物业服务，已形成事实服务。商其坤、张延未交纳2015年4月27日至2021年4月26日期间的物业服务费11372.52元。本院认为，柏森物业公司自2015年起受北京市丰台区庄维花园（一期）业主委员会委托对该小区提供物业服务，商其坤、张延作为1501房屋业主应承担支付物业管理费的义务。合同到期后，柏森物业公司仍持续为该小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。虽然商其坤、张延表示对物业公司提供的服务不满意，但该理由不能否定柏森物业公司已履行合同主要义务的事实，且因物业服务具有多层次、全方位、持续性的特点，如提供的服务不存在根本性违约，不能构成物业管理费减免的理由，故商其坤、张延主张的抗辩理由，本院难以支持。需要说明的是，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业管理费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：商其坤、张延于本判决生效之日起七日内给付柏森智慧物业服务集团有限公司二○一五年四月二十七日至二○二一年四月二十六日期间的物业服务费11372.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由商其坤、张延负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  郭聪聪二〇二一年六月二十一日书记员  郭婧芳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初4110号原告：赵金雷，男，汉族，1982年8月14日出生，无固定职业，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郝作兵，山东万航律师事务所律师。被告：杨跃，男，汉族，1987年9月9日出生，住重庆市彭水县。原告赵金雷与被告杨跃民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金雷委托诉讼代理人郝作兵，到庭参加了诉讼。被告杨跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金雷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款140000元及利息(自2021年1月21日起至实际偿还之日止，以140000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月24日，被告因需要偿还工人工资，向原告借款140000元，被告向原告出具了借条，并承诺尽快偿还该借款。后经原告多次催要，但被告至今未偿还任何借款。故，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨跃书面答辩称：2018年11月16日开始，答辩人由吴夲权带领参与原告赵金雷承包的东昌府区徐田安置房项目，当时的承建方是聊建集团第四公司第七项目部，项目部经理郭同昌，工地负责人杨兴伟。原告总承包了钢筋、混凝土、木工、架子工工程，答辩人在原告手中分包了木工和架子工，当时口头协议单价为135元。只因为与吴夲权是朋友关系，所以拟定的合同未签字。施工过程中，原告因项目款项不到位，多次拖欠工人工资，因此答辩人垫付工人工资和购买部分施工用品累计金额达43万元余元（有付款记录和单据为证）。到了2019年农历年的时候，因欠部分工人工资需要发放，在原告办公室原告让答辩人打了借条，答辩人并未收到款项，而是付给了干活的工人，当时有吴夲权、马亮、杨祥杰、王伟、田庆军、郭同昌、清欠办领导等人在场。由于当时过年答辩人与原告并未结算工地账目，原告及郭同昌等人承诺在2020年6月份给答辩人算账，由于疫情原因直到2020年大年三十晚上10点左右才与原告见到面，但原告又让答辩人等到元宵节，直至现在也未解决。原告称答辩人向其借款并多次向答辩人催要借款，实属谎言，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方未签订书面借款合同，原告为佐证被告借款向本院提交了如下证据：1.2020年1月24日的借条四张，主要内容分别为：今借到赵金雷人民币20000元整、今借到赵金雷人民币10000元整、今借到赵金雷70000元整、今借到赵金雷人民币40000元整；2.收到条二张，主要内容分别为：今收到赵金雷3号、4号（徐田安置区）支付零工工资现金贰万元整，收到人位广龙、今收到赵金雷支付现金壹万元徐田安置区车床木工人工费，收到人田庆军；3.2020年1月24日欠条三张，主要内容分别为：“今欠到位广龙2019年3月份至今工人工资共计18490元。注：（总计工资48490元春节前打卡1万元，现1月24号打卡2万整）欠款于2020年6月1号前付清.收款人：位广龙，欠款人：杨跃，（以上付款叁万元由赵金雷支付）”，“今欠到田庆军车库工资7000元整。注：（总共计48526元，已付打卡28360元，现1月24号打卡10000元）欠款于2020年6月1号前付清.收款人：田庆军，欠款人：杨跃，以上支付款叁万捌仟捌佰陆拾元由赵金雷支付”，“今欠到马亮代班工资57500元。注：（总计156000元整，已打款28500元，现1月24号打款70000元整）欠款于2020年6月1号前付清.收款人：马亮，欠款人：杨跃，以上支付款98500元由赵金雷支付”；4.中国建设银行银行卡客户交易明细清单一张、支付宝转账记录一张，银行卡客户交易明细清单显示2020年1月24日从郭同昌账户向马亮转账70000元、向杨跃转账20000元。支付宝转账记录显示原告向马亮转账20000元。审理中原告称：原告从项目部经理郭同昌处承包了部分工程，又将其承包的相应工程转包给了被告杨跃，被告杨跃雇佣案外人马亮、位广龙、田庆军从事部分工程的施工。2019年6月份左右被告在施工到一半左右时无故离场，被告离场后原告与被告之间进行了结算，并将全部工程款支付了被告。被告为佐证不是向原告借款向本院提交了如下证据：收款收据、门诊收费票据、房屋租赁合同、工资单、收到条、考勤记录等一宗。原告对上述证据异议称真实性不确定，与本案没有直接关系，本案为民间借贷纠纷，被告为原告出具了借条，且被告在原告代付的收到条上签字确认。被告提交的证据不足以证明原告仍欠其工程款，实际上原告已经超付工程款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案原被告均认可被告分包了原告的部分工程，且依据原告提交的欠条、收到条、银行卡交易明细、支付宝转账记录，足以证明原告将款项给付了案外人马亮、位广龙、田庆军等人，足以认定原被告之间并非民间借贷法律关系，而是建设工程施工合同或劳务合同法律关系，被告向案外人付款的行为应视为代付或者垫付。被告辩称原被告双方对工程款或劳务费未进行结算，原告称被告未施工完毕而中途退场，双方已经进行了结算，工程款已经超额支付，但原告未提交被告已完成的工程量或工程价款以及结算的任何证据，未提交向原告支付工程款的任何证据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告应当承担举证不能的法律后果，依法驳回原告的诉讼请求，原告可待证据充分后，依据基础法律关系另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵金雷的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告赵金雷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二一年六月三十日书记员  陈奎玲
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322民初1985号原告：卢新晓，男，汉族，1968年9月27日出生，住河南省孟津县。被告：李土生，男，汉族，1979年3月10日出生，住广东省吴川市。原告卢新晓诉被告李土生劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告卢新晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢新晓撤诉处理。审判员  张晓利二〇二一年六月十六日书记员  郭帅兵
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执24号申请执行人：林树枞，男，1968年6月26日出生，汉族，住福建省德化县。委托代理人：李莹，福建达业律师事务所律师。被执行人：许坚坚，男，1978年5月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。申请执行人林树枞与被执行人许坚坚借款合同纠纷一案。本院作出的（2020）闽0526民初1943号民事判决已经发生法律效力，因许坚坚未能履行上述生效法律文书所确定的义务，林树枞于2021年1月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已依法向许坚坚发出执行通知书、报告财产令。要求许坚坚履行上述生效文书所确定的义务，并报告财产情况，但许坚坚至今未履行上述法律义务。本院多次通过司法网络查询系统对许坚坚名下的财产进行查询，经查，许坚坚有财产信息，本院遂采取以下执行措施：1、查封了许坚坚名下所有的闽Ｄ8××××号思域牌汽车一辆，但未实际扣押。且本院对该车辆系轮候查封，因此本院对该车辆暂无处置权。2、将许坚坚纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。综上，本院暂未发现许坚坚有其他可供执行的财产，林树枞也未能提供其他有效的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  尤珮灿执行员  黄腾杰二〇二一年六月一日书记员  林昆印
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初1147号原告：陈小明，女，1970年8月9日生，汉族，株洲市人，户籍所在地：株洲市渌口区。原告：朱余良，男，1966年10月28日生，汉族，株洲市人，户籍所在地：株洲市渌口区。原告：朱世雄，男，2000年2月7日生，汉族，株洲市人，户籍所在地：株洲市渌口区。三原告的共同委托诉讼代理人：陈月南，男，1963年4月6日生，汉族，株洲市人，户籍所在地：株洲市渌口区。代理权限为特别授权。被告：株洲市渌口区南洲镇湘东村肖家冲组。负责人：朱国华，组长。原告陈小明、朱余良、朱世雄诉被告株洲市渌口区南洲镇湘东村肖家冲组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈小明、朱余良及委托诉讼代理人陈月南到庭参加诉讼。被告株洲市渌口区南洲镇湘东村肖家冲组经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小明、朱余良、朱世雄向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还2019年2月2日克扣承包地征收款1800元、2019年8月2日又克扣承包地征收款9900元、2019年12月4日再次克扣分配承包地征收款20250元，克扣承包地征收款合计31950元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月2日被告向组民人均发放承包地征收款600元/人，2019年8月2日又向组民人均发放承包地征收款3300元/人，2019年12月4日被告再次向组民人均发放承包地征收款6750元/人，被告不分配承包地征收款的依据是原告女儿与他人结婚，认为朱稀作为外嫁女不该享受承包地征收款分配份额，故将2017年3月10日至2018年2月9日分配给朱稀征收款合计31950元，从三原告2019年2月2日至2019年12月4日应分配征收款份额中依次扣除，被告的这种行为是属于严重违法。被告并没有规定父债子还的村规民约，更未制订女性出嫁后将剥夺其父母征收款分配权的规定，克扣原告承包地征收款并无任何法律依据，是一起无视法律法规及非法剥夺原告权益的典型案例，经多次与被告就分配权进行交涉无果，特诉至法院。原告认为：任何单位和个人不能以任何形式侵犯公民的合法权利，村集体制定的口头或书面协议不得违反法律规定，被告随意克扣原告征收补偿款的行为，严重违反了《村民委员会组织法》第20条规定，违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告返还原告承包土地征收款31950元。原告向本院提交如下证据材料：证据１、三原告身份证复印件，证明原告的身份主体资格；证据２、2019年承包地征收款明细表，证明征收款相关情况。被告株洲市渌口区南洲镇湘东村肖家冲组未提交答辩意见，提交证据材料如下：证据1、生育服务登记表，证明朱稀于2014年7月18日登记结婚的事实；证据2、组上开会协议，证明肖家冲组全体组民一致达成的村规民约，证明女儿出嫁没有征收款分配的事实。经审理查明：原告陈小明、朱余良、朱世雄、朱稀均系株洲市渌口区南洲镇湘东村肖家冲组村民。朱稀于2014年7月登记结婚，男方户口所在地为河北省张家口市，朱稀户口现一直在肖家冲组。三原告与朱稀一家四口在肖家冲组享有土地承包经营权。从2017年开始，肖家冲组因土地征收有补偿费用陆续分配给村民，其中朱稀从2017年至2019年12月4日共分得征收款31950元。被告株洲市渌口区南洲镇湘东村肖家冲组认为根据组民约定，出嫁女不能参与征收款分配，但上述款项已发放给朱稀。被告遂扣除本案三原应分得的征收款31950元。双方遂酿成纠纷。以上事实有原告当庭陈述及双方提交的证据予以证实。本院认为，本案立案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，实际上肖家冲组并非不认可三原告的集体组织成员身份，而是要扣回原告家庭成员朱稀的征收款，因此本案案由应为财产损害赔偿纠纷。争议焦点为：三原告要求被告支付土地承包征收款是否有事实和法律依据？本院评述如下：公民的财产权益受法律保护。三原告应分得征收款31950元，而被告无正当理由扣留，应承担返还责任。至于被告认为朱稀不应当分配征收款，可通过其他合法途径解决。被告株洲市渌口区南洲镇湘东村肖家冲组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第一千一百八十四条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定】第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告株洲市渌口区南洲镇湘东村肖家冲组在本判决生效之日起十日内支付原告陈小明、朱余良、朱世雄土地征收款31950元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598.75元，减半收取299.37元，由被告株洲市渌口区南洲镇湘东村肖家冲组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘坤齐二〇二一年六月十八日书记员  曾旭华
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1083民初1362号 原告：姜某某，女，汉族，住山东省乳山市。 原告：姜某，男，汉族，1971年10月2日出生，住山东省乳山市。 原告：姜某1，男，汉族，1978年6月13日出生，住山东省乳山市。 三原告委托诉讼代理人：宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，住山东省乳山市。 委托诉讼代理人：王某，男，汉族，现住乳山市，系王某某之子。 原告姜某某、姜某、姜某1与被告王某某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某及三原告委托代理人宋世界，被告王某某及其委托代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某某、姜某、姜某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法对位于乳山市登记在王斌桐名下的集建（）字第61号集体土地建设用地使用证过户到原告姜某名下；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年8月9日，原告姜某的父亲姜父与被告对乳山市房屋达成买卖协议，依据该协议原告姜某的父亲姜父履行了付款义务，但被告未履行该房屋集体土地建设用地使用证变更登记手续，后原告姜某的父亲多次联系被告要求被告履行该房屋过户手续，被告迟迟未履行，2019年原告姜某的父亲姜父去世，被告仍未履行该集体土地建设用地使用证变更登记手续。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，今特诉至贵院，望查清事实，依法早日做出支持诉讼请求的判决。 被告王某某辩称，其于1996年将房产卖了，成交后手续完备，原告在办理过程中只办理了房产证而没有办理土地证，这不是被告的过错。 经审理查明，1996年8月9日，原告姜某父亲姜父与被告王彬同达成房屋买卖契约，双方签订了乳山市人民政府房屋买卖印契，缴纳契税款301元。合同签订后，姜父将购房款5000元交付给被告。被告将涉案房屋房产证及集体土地建设用地使用权证一并交付给姜父。1998年1月10日，姜父办理房产证号为乳房字第××号房屋所有权证，但涉案房屋集体土地使用权证至今未办理过户手续。现原告要求被告将王某某名下的集建（）字第61号集体土地使用权证过户至原告姜某名下。另查，姜父与姜某某系夫妻关系，生育儿子两名，分别为姜某、姜某1。姜父于2019年12月去世。姜某某、姜某1、姜某系其合法继承人。姜某1于2021年3月10日出具放弃继承声明书，明确表示放弃继承涉案房产。乳山市村民委员会出具证明证实“王斌桐”与王某某系同一人。 本院认为，涉案房屋经双方签订买卖契约并互相交付了购房款及房屋所有权证、集体土地建设用地使用权证，上述买卖行为系当事人真实意思表示。农村房屋买卖必然涉及宅基地的变更，双方房屋买卖合同有效，被告有义务协助买方办理宅基地过户变更登记，原告姜某某、姜某系姜父的合法继承人，且系乳山市村民，具备拥有村宅基地使用权的条件。同一顺序继承人继承房产的份额一般应当均等，姜某1已放弃继承，现原告姜某某、姜某要求被告协助办理涉案房屋不动产权过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第十三条，判决如下： 被告王某某于判决生效之日起十日内协助原告姜某某、姜培军办理坐落于乳山市（土地证号：集建（）第61号集体土地建设用地使用权证）的不动产过户登记手续。 案件受理费减半收取计25元，由原告姜某某、姜某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李玉宝 二〇二一年六月十六日 书记员  宫 洁
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初8918号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：甘肃诚利源汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天庆大道325号302室。法定代表人：姚淼，董事长。委托诉讼代理人：王祯虎，男，该公司总经理。原告赵春青与被告甘肃诚利源汽车销售服务有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕、被告的委托诉讼代理人王祯虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告在侵权微博“广汽本田兰州诚利源店”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失8000元、公证费500元及律师费1500元，以上共计10000元。事实与理由：2012年12月11日，被告未经许可在其新浪微博“广汽本田兰州诚利源店”上发表博文，使用原告创作的名为“7251用车想省钱5个毛病不能犯”的美术作品，并将原告作品与其商业活动形象结合在一起，侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权。被告辩称，1.原告并非我司微博所引用作品的著作权人，本案中涉案作品在百度进行图片搜索后发现大量与其相似但不相同图片，原告所提交的公证材料，一方面只能证明其在2004年曾在计算机中保存过一张图片，未提供底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，并不能证明其享有著作权；另一方面我司所引用图片虽与原告图片相似但并不相同，我司所用字体系普通宋体，内容为“节油、保险、配件”，而原告所用字体系艺术字，内容为“节油”，有明显区别；2.我司的行为系合理使用的范畴，不构成侵权，在本案中，原告所主张的作品为北京娱乐信报于2006年12月22日发布的关于“买得起车养不起用车想省钱5个毛病不能犯”的文章中的图片。被告引用相似但不相同图片纯粹为了学习与说明“日常节油技巧”这一问题，并且仅引用一张与其相似但不相同的图片作为辅助性配图，应被认定为“适当引用”，系合理使用的范畴，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，并且在文章中并未明确署名图片为原告作品，不能证明其享有著作权以及其他相关权利；3.我司使用目的不是为了直接让公众欣赏图片作品，而是以该文章来说明、解释某一问题，且仅用一张与原告不同的图片进行了辅助性修饰，并不会导致系争作品的受众因受作品的吸引而特地来欣赏；4.我司微博所发内容并未对原告相似但不相同作品造成影响，未给原告带来损失且我司引用图片的行为不以营利为目的，不应认定为侵权行为；5.原告存在“恶意诉讼”的行为。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交了涉案作品的网页发表截图，显示：2006年12月22日，“新浪汽车”网发布了标题为《养车省钱5个毛病不能范》的文章，文中配有漫画作品“7251用车想省钱5个毛病不能犯”（以下简称涉案作品）并标注“赵春青/绘”；另，原告提交了涉案作品的JPG电子源文件属性截图显示作品创建时间为2004年4月20日。原告提交2019年3月28日申请证据保全的（2019）豫许魏证内民字第283号公证书显示：新浪微博账号“广汽本田兰州诚利源店”于2012年12月11日发布了内容为“日常养护中的节油技巧……”的博文，使用了与涉案作品极为相似的图片作为配图，不同之处在于涉案作品左上角文字字体、内容，涉案作品文字为“节油、保险、配件”，涉案微博配图文字为“节油”，其他元素一致涉案微博配图未署作者名字，收藏、转发、评论、点赞数均为0，微博账户的粉丝数1203，该账号的认证主体为“甘肃诚利源汽车销售服务有限公司”。原告另提交河南省许昌市汉魏公证处2019年6月3日出具的票面金额为1000元的公证费发票一张，并称涉案公证书公证了15侵权微博账号，其中涉案微博账号仅有1次侵权行为。上述事实，有涉案作品源文件属性截图、网络发表截图、公证书、发票及当事人陈述等证据等在案佐证。本院认为，原告提交了涉案作品的源文件属性截图、、网络发表截图，被告没有提交相反证据，本院认定原告系涉案作品的作者，享有涉案作品的相应著作权。现被告未经许可在其认证的新浪微博中使用与涉案作品构成实质相似的图片，未署名作品作者亦无有效证据证明其有合法来源，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权，应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。被告辩称其行为构成合理使用，不构成侵权的意见，本院不予采信。庭审中，原告确认涉案作品未删除，故对于停止侵权的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。关于赔偿损失的具体金额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑以下因素酌情确定赔偿数额，1.涉案作品为汽车漫画作品，构图较为简单，创作难度不大；2.涉案博文的发布时间较早，涉案作品系作为微博配图使用来普及汽车常识，并无明显商业使用目的；3.涉案微博粉丝数少，涉案博文收藏、转发、评论、点赞数均为0，传播范围有限。关于维权合理支出，原告主张律师费与公证费，但未提交律师费有关票据，仅提交了公证费发票，且公证取证系批量取证，本院仅酌情予以支持公证费。综上，依照《中华人民共和国著作权法》（2020年修正）第十条第一款第二项、第十二项、第五十二条、第五十三条第一项、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告甘肃诚利源汽车销售服务有限公司删除涉案作品，停止侵权；二、自本判决生效之日起七日内，被告甘肃诚利源汽车销售服务有限公司在涉案微博账号中发表声明，连续四十八小时向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，本院将根据赵春青的申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告甘肃诚利源汽车销售服务有限公司承担）；三、自本判决生效之日起七日内，被告甘肃诚利源汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元，公证费67元，共计867元；四、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告甘肃诚利源汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0215民初7643号原告：赵永先，女，1988年11月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：宋静，女，1985年11月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告赵永先诉被告宋静民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵永先到庭参加了诉讼，被告宋静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵永先向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月30日，被告向原告借款5000元，原告通过支付宝中的中国建设银行账户向被告的支付宝账户支付借款5000元。原告多次向被告要求偿还借款，但被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院判如所请。被告宋静未到庭，庭前书面辩称请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告赵永先与被告宋静系朋友关系。2020年10月13日，被告向原告借款，原告通过支付宝向被告转款5000元。2020年11月19日16时3分，被告通过支付宝向名为“永先（赵永先）”的支付宝账户中转款5000元，但原告支付宝账户中的账单详情显示，该笔交易由被告支付宝账户（账户名为“静静（宋静）”）创建于2020年11月19日19时23分，状态为交易关闭，原告支付宝账户未收到该笔资金进账。另查明，2020年11月20日，原告前往被告家中查看转账记录，因被告向支付宝客服提供的身份信息有误，无法查明被告于2020年11月19日16时3分转出的5000元款项的去向。庭审中，原告拨打支付宝客服电话，经核实，该笔款项未进入原告账户。上述事实，有原告的陈述及原告提交的支付宝转账记录截图、支付宝账单详情截图，被告庭前提交的支付宝转账电子回单、支付宝转账记录截图、支付宝账单详情截图、微信截图等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。本院认为，被告宋静向原告赵永先借款5000元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，被告主张其已将5000元借款归还给原告，被告所提交的支付宝转账记录显示该笔款项交易成功，但原告主张其并未收到该笔款项，原告所提交的支付宝账单详情页显示该笔款项交易关闭。对此，本院认为，被告作为转款方，应当举证证明还款的去向，因其未到庭导致该笔款项的去向无法查明。因此，对于原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。被告宋静经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，其应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋静于本判决生效之日起十日内支付原告赵永先借款5000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高凯妮二〇二一年六月二十八日书记员  黄亚洲附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1326民初3628号原告:平邑八方运输有限公司，住所地：平邑县城北环路西首。统一信用社会代码：913713260579469643。法定代表人：高西全，经理。委托诉讼代理人：宋运龙，山东蒙林律师事务所律师。被告:张燕，女，1970年1月6日出生，汉族，住平邑县。原告平邑八方运输有限公司与被告张燕买卖合同纠纷一案中，平邑八方运输有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，平邑八方运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告平邑八方运输有限公司撤诉。案件受理费565元，减半收取282.5元，由原告平邑八方运输有限公司负担。审 判 员 窦丽萍二〇二一年六月十日法官助理 曾 毅书 记 员 王连华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10612号上诉人（原审被告）：广东富唯投资有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：石虎。上诉人（原审被告）：曾小平，男，1989年5月21日出生，汉族，住广东省龙川县。上诉人（原审被告）：林金福，男，1982年4月15日出生，汉族，住广州市天河区。三上诉人共同委托代理人：余冬雪，系广东固翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：龚志洁。委托诉讼代理人：吕焕成、邹雅优，分别系广东明楷律师事务所律师、实习人员。原审被告：陈翠，女，1987年12月25日出生，汉族，住广州市越秀区,上诉人广东富唯投资有限公司、曾小平、林金福因与被上诉人富德财产保险股份有限公司、原审被告陈翠保证保险合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初19490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用二审程序，由审判员袁国生独任审理。本案现已审理终结。在本案审理过程中，上诉人广东富唯投资有限公司、曾小平、林金福以原审被告陈翠作为实际债务人已向被上诉人足额支付了保险理赔款，被上诉人承诺向一审法院撤回起诉为由于2021年4月26日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广东富唯投资有限公司、曾小平、林金福关于撤回上诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广东富唯投资有限公司、曾小平、林金福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案诉讼费用2748.26元，全部退还上诉人广东富唯投资有限公司、曾小平、林金福。本裁定为终审裁定。审 判 员 袁国生二〇二一年六月二十五日法官助理 钟紫琦书 记 员 何敏婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3323号原告：北京世纪京洲家具有限责任公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内二层230室。法定代表人：郑磊，执行董事。被告：泰兴市凤栖湖国际文化交流有限公司，住所地泰兴高新技术产业开发区环甸路118号。法定代表人：季佳，经理。本院在审理原告北京世纪京洲家具有限责任公司与被告泰兴市凤栖湖国际文化交流有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向原告北京世纪京洲家具有限责任公司送达交纳诉讼费用通知后，原告北京世纪京洲家具有限责任公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京世纪京洲家具有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 马超雄二〇二一年六月二十一日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初1871号        原告：刘正强，男，1990年9月5日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰区，现住浙江省杭州市钱塘区。                被告：陈龙，男，1988年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。                原告刘正强与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘正强到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。                原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告归还原告借款29000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，后经结算确认尚欠被告33000元，并写下借条一份，约定9个月后还清。借款到期后，被告仅归还了4000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。                被告未答辩。                本院认为：原告提交的证据能够证明原被告之间存在民间借贷法律关系。原告向被告出借款项后，被告应按约定及时归还借款，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款29000元的诉请，于法有据，本院予以支持。                据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告陈龙于本判决生效之日起五日内归还原告刘正强借款29000元。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费262.50元，由被告陈龙负担。原告刘正强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员吕瑜岚    二O二一年六月二十四日            书记员汤斌
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5164号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：杨朋超，男，1991年2月28日出生，汉族，户籍地山东省威海市，现住山东济南市中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨朋超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息110290.72元（截至2021年1月28日欠款本金69073.31元、利息17323.99元、费用23893.42元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2012年10月18日始向原告申请办理了信用卡，卡号为***。截止至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计110290.72元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2012年10月18日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况原告为被告办理卡号为***的信用卡，被告正常使用，截至2021年6月10日被告尚欠原告信用卡欠款共计110290.72元，其中本金110285.72元，其中欠款本金69068.31元，利息17323.99元，费用23893.42元（违约金18951.36元、分期手续费4942.06元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2021年6月10日的信用卡欠款本金69068.31元、利息17323.99元、分期手续费4942.06元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张被告支付自2021年6月9日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；2021年6月11日起至实际给付之日止的费用，原告不再主张，予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨朋超于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2021年6月10日的本息及费用共计91334.36元（其中本金69068.31元、利息17323.99元、分期手续费4942.06元）；二、被告杨朋超于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年6月11日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1253元，由原告负担215元，被告负担1038元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年六月十七日书记员 巩芳玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11201号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：陈凤仪，女。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈凤仪信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告陈凤仪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈凤仪支付信用卡欠款本金47781.4元、利息8167.28元、延滞金1021.48元（违约金或滞纳金）、分期手续费3380.2元（截至2020年12月25日），以上所主张的利息、延滞金（违约金或滞纳金）、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止；2.判令陈凤仪支付本案全部诉讼费。事实与理由：陈凤仪向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计60350.36元。被告陈凤仪未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年2月7日，陈凤仪向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈凤仪在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向陈凤仪核发了信用卡。陈凤仪领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金47781.4元、利息8167.28元、违约金1021.48元、分期手续费3380.2元。其中累计拖欠的前三期违约金为2020年1月3日的101.7元，2020年2月3日的97.3元，2020年3月3日的290.22元，共计489.22元。本院认为：广发银行根据陈凤仪的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈凤仪未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈凤仪偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期489.22元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈凤仪于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金47781.4元、利息8167.28元、违约金489.22元、分期手续费3380.2元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果陈凤仪未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，因适用简易程序，减半收取654元，由陈凤仪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 潘雪晴二〇二一年六月二十九日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
浙江省瑞安市人民法院    结案通知书        （2021）浙0381执3376号     移送执行人:本院刑事审判庭。     被执行人:施辉，男，1989年8月30日出生，住云南省宣威市，公民身份号码XXX。     被执行人:何玲，女，1982年2月28日出生，住贵州省德江县，公民身份号码XXX。     被执行人:桂丽，女，1990年8月22日出生，住贵州省正安县，公民身份号码XXX。    被执行人施辉、何玲、桂丽走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2017）浙0381刑初837号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年5月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人施辉、何玲、桂丽已履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：        本院（2021）浙0381执3376号案件执行完毕。                二〇二一年二月二十二日
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)鲁7102执137号之三申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号。负责人：刘泽云，行长。委托诉讼代理人：袁青，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被执行人：王全德，男，1965年3月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行中信银行股份有限公司青岛分行与王全德金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕还款义务，现解除对被执行人王全德的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王全德名下的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  盛 帅审 判 员  陈鲁敏审 判 员  宋新胜二〇二一年六月四日法官助理  朱 鹏书 记 员  朱凯宁
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执815号申请执行人：连爱凤，女，1962年6月15日出生，汉族，住荣成市。被执行人：贾志任，男，1982年10月12日出生,汉族，住荣成市。申请执行人连爱凤与被执行人贾志任追偿权纠纷一案，本院（2019）鲁1082民初6763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月9日立案执行，申请执行标的437360.42元及相应利息。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过公积金、社保管理机构对被执行人的公积金、社保情况进行了查询，了解到被执行人无公积金、社保金。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人及其可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入荣成市信用管理体系予以信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并听取了申请执行人的意见。本院认为，依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时不能处置，经合议庭审查核实和本院院长批准后，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1082民初6763号民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，本院将定期通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，将及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  肖辉晓审判员  谭宁宁审判员  江佳鑫二〇二一年六月九日书记员  许 帅
山东省济南市市中区人民法院山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初4561号原告：山东鸿兴汽车销售服务有限公司，住所地济南市市中区经四路288号恒昌大厦1206室。法定代表人：刘芳兵，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。被告：靳成秀，女，1966年10月24日出生，汉族，无业，住济南市济阳区。被告：陈召生，男，1968年10月17日出生，汉族，自由职业者，住济南市济阳区。以上两被告共同委托诉讼代理人：付博，山东康桥律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：唐梅，山东康桥律师事务所实习律师。原告山东鸿兴汽车销售服务有限公司与被告靳成秀、陈召生追偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。现原告山东鸿兴汽车销售服务有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鸿兴汽车销售服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鸿兴汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费2308元，减半收取1154元，财产保全费1120元，由原告山东鸿兴汽车销售服务有限公司负担。审判员  申红旗二〇二一年六月十七日书记员  赵玉娇
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1721民初3301号原告：菏泽永瑞混凝土有限公司，住所地曹县庄寨镇丁寨社区永昌路8号。法定代表人：丰建军，公司经理。委托诉讼代理人：孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告：郭伟，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住曹县。原告菏泽永瑞混凝土有限公司与被告郭伟买卖合同纠纷一案，本案于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建华到庭参加诉讼，被告郭伟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。菏泽永瑞混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告混凝土款48000元及逾期付款损失。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年开始有业务往来，被告在庄寨镇干工地期间，原告方多次给被告送混凝土，后经结算，被告共欠原告48000元，被告于2018年5月3日为原告出具欠据一份，后经原告多次催要，被告一直拖欠不还。郭伟未作答辩。原告围绕自己的主张，提供以下证据：1、原告的营业执照一份，证明原告的主体资格。2、被告郭伟于2018年5月3日为原告出具的欠据一份，证明被告欠原告48000元混凝土款。上述证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经本院审查，上述证据均符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院均认定为有效证据。本院经审查认定事实如下：原告菏泽永瑞混凝土有限公司与被告郭伟于2013年开始有业务往来，被告在庄寨镇干工地期间，原告方多次给被告送混凝土，后经结算，被告共欠原告混凝土货款48000元，被告于2018年5月3日为原告出具欠据一份，载明“今欠到混凝土款肆万捌仟元郭伟2018.5.3”，后经原告催要，被告未付货款。另查明，2021年5月20日全国银行间贷款报价利率为1年内为3.85%。本院认为，被告购买原告所有的混凝土，双方之间形成买卖合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”原、被告之间的买卖合同关系发生于民法典实施之前，应适用当时法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的货物后应当按照约定的数额向原告交付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告郭伟收到原告交付的混凝土后，未支付货款，已属违约，其应承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任，故原告要求被告支付货款48000元并赔偿损失，本院予以支持。因双方未约定支付价款时间，故原告要求被告从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日公布的贷款市场报价1年期利率3.85%支付逾期付款损失，本院予以支持。综上所述，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条规定，判决如下：被告郭伟偿还原告菏泽永瑞混凝土有限公司混凝土货款48000元并支付逾期付款损失（逾期付款损失以下欠货款为基数，自2021年5月10日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算），于本判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告郭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 王飞二〇二一年六月三日法官助理 聂然书 记 员 徐馨附：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确认的履行期间届满之日起二年内。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初15496号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：王楠，男，1991年9月21日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王楠保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤诉。本案受理费29元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担。审判员 刘 阳二〇二一年六月十五日书记员 林晓玲
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终142号上诉人（原审被告）：范斌，女，1983年12月16日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审原告）：余永健，男，1970年1月22日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：钟家达、甄诗婷，广东伯方（江门）律师事务所律师。上诉人范斌因与被上诉人余永健买卖合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2021）粤0781民初789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。台山法院经审查，以本案合同履行地为台山市新安村委会官坑水库，台山法院具有本案管辖权为由，裁定驳回范斌对本案管辖权提出的异议。上诉人范斌上诉请求撤销台山法院裁定，将本案移送岳阳市岳阳楼区人民法院管辖。事实理由：本案双方当事人是否存在实体争议的纠纷，应由范斌所在地法院审理后才能认定。本案是合同确认之诉，并非给付货币的给付之诉，不应以余永健的收货地作为合同履行地，本案无法确认合同履行地，应由被告所在地及范斌的住所地法院管辖。由于范斌住所地及经常居住地不一致，应由其经常居住地的岳阳市岳阳楼区人民法院管辖。本院经审查认为：余永健以其向范斌出售饲料后，范斌未依约支付货款为由，起诉请求判令范斌向其支付货款及逾期利息，本案是买卖合同纠纷。本案争议标的为给付货币，双方没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，余永健作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，范斌住所地及余永健所在地法院对本案均有管辖权。余永健选择向合同履行地所在的台山法院起诉，符合前述法律规定。台山法院裁定驳回范斌提出的管辖权异议正确，本院予以维持。范斌的上诉请求，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月三十日法官助理 李娇月书 记 员 李楚琪
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初5831号原告：陈开峰，男，1996年10月1日出生，汉族，住济南市市中区。被告：龙岩市兆民电子商务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙腾社区龙岩大道中383号B幢3梯1808-2室。法定代表人：李智良。原告陈开峰与被告龙岩市兆民电子商务有限公司（以下简称兆民电子商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开峰到庭参加诉讼，被告兆民电子商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈开峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还货款927.4元；2.请求依法判令被告赔偿9274元，按10倍赔偿；3.请求依法判令由被告承担翻译费用70元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年3月23日，原告在京东商城平台上龙岩市兆民电子商务有限公司开设的店铺“兆民食品专营店”购买“森永岩盐太妃糖日本进口零食海盐焦糖糖果婚礼散装喜糖吃货情报站岩盐味（蓝白袋）＊1”，订单编号为153481649898,实付款总价为927元。被告通过顺丰快递（快递单号：ＳＦ1326558138940）送货，收货地址为山东省济南市市中区，收货人为原告,货物共一箱于2021年3月26日全部收到。食用后感到胃不舒服有干呕现象，后来朋友告诉我国家规定外国进口中国的商品应当有中文标签。后经多方查询了解；并且委托山东优启翻译服务有限公司进行日语与国语对照翻译发现以下问题。进口商品没有中文标签，并且该酒产自日本木县，是中国禁止销售的不符合食品安全标准的食品。综上，兆民食品专营店出售未经检验检疫且未加贴中文标签、来路不明且产自日本核辐射地区的不合格食品，属明知行为，可能严重危害消费者身体健康，已违反《食品安全法》第三十四条第十二款、第九十二条、第九十七条规定。现根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，依法提出赔偿请求，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告龙岩市兆民电子商贸公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告陈开峰于2021年2月23日在京东商城平台兆民电子商贸公司开设的店铺“兆民食品专营店”购买“森永岩盐太妃糖日本进口零食海盐焦糖糖果”29袋，花费927.4元。商品外观无中文标签，原告委托山东优启翻译服务有限公司对商品的标签进行翻译，生产地为“森永制作高点股份有限公司小山工厂栃木县小山市大字出井1523-1”。另查明，国家食品药品监督管理总局办公厅于2017年3月17日下发的食药监办食监二［2017］39号文件通知为了保障广大人民群众身体健康，总局决定立即开展销售来自日本和辐射区食品专项检查执法行动。要求对网络食品交易平台、商场超市、进口食品专营店等食品经营者销售的日本进口食品进行排查，发现标签标称福岛县、群马县、栃木县、茨城县、宫城县、新澙县、长野县、琦玉县、东京都、千叶县等10都县生产，以及仅标称生产地为日本国的食品，要立即查扣并核查原产地证明、放射性检测合格证明等相关资料。经查实经营上述日本都县生产或无法提供证明文件的食品的，要依法立案查处。本院认为，陈开峰与兆民电子商贸公司之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”第九十七条规定:“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”本案中，原告自被告处购买的进口商品，未有中文标签，且被告未提交进口食品应当附有的相关检验合格证明，本院认为，被告经营明知是不符合食品安全标准的食品具有高度盖然性，对原告要求被告退还货款927.4元并十倍赔偿的主张，本院予以支持。关于原告主张的翻译费用，系因被告未按规定标注中文标签而导致的原告合理支出，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条，第九十七条，第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告龙岩市兆民电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈开峰货款927.4元；二、被告龙岩市兆民电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈开峰9274元；三、被告龙岩市兆民电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈开峰翻译费用70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龙岩市兆民电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 晓二〇二一年六月二十九日书记员 刘阿静
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6475号     原告：梁菊秋，男，1949年9月2日出生，汉族，住温岭市。       被告：江招明，男，1962年1月3日出生，汉族，住温岭市。       原告梁菊秋与被告江招明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理。原告诉请：判令被告立即偿还原告借款500000元及利息（自2018年4月10日至2020年6月10日止按月利率2％的标准计算；自2020年6月11日起至实际履行之日止按年利率15.45％的标准计算）。本案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，被告江招明因需向原告梁菊秋借款。2017年7月7日，原告通过案外人江根富向被告江招明交付借款500000元，由被告于同日出具借条一张，并口头约定月利率2％。庭审中，原告自认该笔借款已付息至2018年4月10日，但借款本金及剩余利息经原告催讨未果。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告江招明于本判决生效之日起十日内返还原告梁菊秋借款本金500000元，并支付利息（自2018年4月11日起至2020年6月10日止按年利率24％的标准计算；自2020年6月11日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费减半收取6123.50元，由被告江招明负担。       如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员乐思波     二○二一年六月二十八日     书记员陈杰
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1339号原告：邹卫平，男，1957年9月24日出生，汉族，住赣州市章贡区。被告：刘庆明，男，1990年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：廊坊市拓瑞建筑工程有限公司，地址：廊坊市广阳区万庄镇殷家营村1队031号，统一社会信用代码：91131003MAOE4RK37X。法定代表人：周莉莉，系公司董事。原告邹卫平与被告刘庆明、廊坊市拓瑞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年6月1日上午10时30分，原告邹卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告邹卫平撤诉处理。案件受理费228元，减半收取计114元，由原告邹卫平负担。审判员  李秋平二〇二一年六月一日书记员  王富有
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0581执1796号之一申请执行人石狮晶唯玻璃有限公司，住所地：石狮市宝盖高新科技园入口港口大道177号。法定代表人杨艾青。被执行人洪本芸，男，1987年11月30日出生，住江西省宜春市奉新县。本院于2021年04月01日立案执行申请执行人石狮晶唯玻璃有限公司与被执行人洪本芸买卖合同纠纷一案，被执行人洪本芸应支付申请执行人石狮晶唯玻璃有限公司款项40000元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人洪本芸发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪本芸至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人洪本芸发出限制高消费令（2021年04月16日）、采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知并公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人洪本芸有可供执行的财产。现被执行人洪本芸尚有款项40000元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人洪本芸暂无可供执行的财产，且本院已对其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知并公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王耿聪审判员  许自猛审判员  蔡芳艺二〇二一年六月二十四日书记员  陈雅婷
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0682民初1257号原告：牟坤，女，1949年9月9日出生，汉族，退休，住凤城市。被告：王**喜，男，1984年10月3日出生，汉族，住辽宁省朝阳市喀左县。原告牟坤与被告王**喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟坤到庭参加了诉讼，被告王**喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王**喜按借条归还钱额：本金42000元，违约金5000元，利息1000元，追要钱款时往返路费3200元，共计51200元。2、诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为请求偿还借款本金42000元及利息（从2021年4月6日起至借款还清之日止按贷款报价利率的标准给付利息）。事实与理由：被告与原告之子系多年朋友，被告王**喜系承包工程的包工头，因急需给工人开支，向原告牟坤借钱。被告向原告承诺于2020年12月9日归还借款，但到期后，被告迟迟不还，原告多次找到被告追要借款，但被告拒不还款，原告无奈，诉至凤城市人民法院，请求法院判令支持原告诉请。被告王**喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，确认如下事实：被告与原告之子系多年朋友，被告王**喜系承包工程的包工头，因急需给工人开支，向原告借钱，并于2019年12月9日向原告出具借条一张，并承诺于2020年12月9日归还借款，借款到期后，原告多次找到被告追要借款，但被告拒不还款，故原告诉至本院。本院认为，原告为证明双方之间借贷关系成立，向本院提供借条一张，并陈述了具体的借款过程，被告拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，根据原告提供的借条可以证明双方债权债务关系成立，故原告的主张应依法予以支持。诉讼中原告变更诉讼请求是对自己权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020）第九十条二款的规定，判决如下：被告王**喜于本判决生效后十日内给付原告牟坤借款人民币42000元及利息（从2021年4月6日起至借款付清之日止按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）。案件受理费1080元，减半收取540元，由原告牟坤负担40元，被告王**喜负担500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 员 范盛敏二〇二一年六月十六日法官助理 蔡明阳书 记 员 吴金霞
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初856号原告：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区湾南路12号。负责人：黄海波，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：唐汉茂，男，汉族，1983年9月16日出生，住广东省茂名市茂南区。原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告唐汉茂信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告唐汉茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本息及相关费用合计20159.88元，其中：本金17974.08元、利息1161.43元、违约金627.03元、手续费397.34元（暂计至2020年6月10日，并从2020年6月11日之后的利息按日利率万分之五计付、按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告唐汉茂向原告申办信用卡。截止2020年6月10日，被告所持信用卡发生以上诉讼请求载明的透支款，该款项到期后被告未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定还款给原告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如所请。被告唐汉茂未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见和质证意见。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申请概况：2018年4月16日，被告到原告处填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》并在该表“客户签阅”一栏签名及载明其已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《收费标准》。2018年5月3日，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××14）。二、《领用合约》等约定概况：透支金额从记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，原告按月计收复利。被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告在原告官网上申请分期还款时点击确认了手续费的收费标准即最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。三、信用卡欠款情况：2019年6月9日，被告出现逾期还款的情形。截至2020年6月10日，被告尚欠原告信用卡欠款本金17974.08元，利息1161.43元，违约金627.03元，手续费397.34元。原告催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告唐汉茂向原告申请办理信用卡并载明其已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，原告亦为被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应恪守履行。被告持卡透支消费后未能履行按时还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息、复利、手续费及违约金的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、限被告唐汉茂于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行偿还信用卡欠款本金17974.08元及支付利息、复利及手续费（截至2020年6月10日的利息1161.43元、手续费397.34元；2020年6月11日之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至以上款项付清之日止）。二、限被告唐汉茂于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行支付违约金627.03元，2020年6月11日之后的违约金按最低还款额未偿还部分5%计至以上款项还清之日止。以上一、二项的利息、复利、手续费及违约金总计以不超过年利率24%为限。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.98元，减半收取151.99元，由被告唐汉茂负担。原告已预交的案件受理费155.59元，本院予以退回。被告唐汉茂应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费151.99元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  阮川玲二〇二一年六月十一日书记员  刘晨曦附：相关法律条文规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执351号之二申请执行人王敏,女,汉族,1977年8月16日出生,住灯塔市。被执行人吴婷婷,女,汉族,1986年9月24日出生,住辽阳市北园新区。本院在执行申请执行人王敏与被执行人吴婷婷物权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴婷婷银行存款36350元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年六月七日书记员 于美阳
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执568号之三被执行人：阜新蒙古族自治县有线电视台，统一社会信用代码122xxx，住所地阜蒙县胜利路3号。法定代表人：王永坤。关于申请执行人与被执行人阜新蒙古族自治县有线电视台借款合同纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人阜新蒙古族自治县有线电视台在xxx账户内余额人民币0.00元。现因被执行人向本院提出接触查封申请依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人阜新蒙古族自治县有线电视台在中国建设银行xxx账户内存款人民币121700.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年六月二十四日书记员 关智昊
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初3277号原告：蔡开锋，男，1971年9月11日出生，汉族，居民，住威海市南海新区。委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。被告：葛修青，男，1978年7月18日出生，汉族，居民，住威海市南海新区。原告蔡开锋与被告葛修青退伙协议纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡开锋及其委托诉讼代理人董立盼到庭参加诉讼，被告葛修青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡开锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告葛修青支付原告蔡开锋欠款108000元；2.诉讼费用由被告葛修青承担。事实和理由：2019年3月21日葛修青与蔡开锋签订《合作协议》，双方合作南海新区盛世壹号院5栋内外架包工包料工程。之后双方合作一段时间，但是葛修青不按协议约定支付蔡开锋分成，之后双方协商合作协议作废，葛修青确认欠蔡开锋工人工资、投资款、中介费（该工程系蔡开锋介绍、促成）等共计140000元，2020年3月14日，葛修青给蔡开锋出具欠条，确认欠蔡开锋14万元，之后葛修青偿还蔡开锋32000元，剩余108000元全今未支付。被告葛修青未答辩。本院经审理查明，原告蔡开锋、被告葛修青于2019年3月21日签订《合作协议》，约定二人合伙承揽威海市南海新区盛世壹号院5栋楼内外架包工包料工程，由被告葛修青负责工程材料及管理，原告蔡开锋出资50000元用于工程前期垫资，葛修青占三分之二股份，蔡开锋占三分之一股份。原告蔡开锋按上述合作协议多次出资，双方就此形成投资款明细一份、收条一份，其中载明原告蔡开锋投资48070元，均有被告葛修青签名确认。另为完成工程施工，原告雇佣尹玉桐、李月新、李大勇、林学军等工人施工，应付工资24480元，被告葛修青为此出具有工资单据。后因双方产生争议，原告退出合伙，由被告葛修青单独继续承揽施工。针对退伙款，被告葛修青向原告蔡开锋出具欠条一份，承诺退还原告投资款、应付由原告雇佣的工人工资共计73500元。另因案涉工程由原告蔡开锋介绍承揽，双方协商按总承包面积45000平方米，每平方米1.5元计算中介费66500元，共计140000元。后被告陆续支付32000元，至今尚欠108000元。本院认为，原、被告原合伙承揽工程，经双方协商一致原告蔡开锋退伙，被告应按约定及时履行退伙款支付义务。现针对退伙款（包括原告实际出资、应付工人工资、中介费）共计140000元，被告葛修青为原告蔡开锋出具了欠条，应及时加以清偿，但至今尚欠108000元未付，故原告要求立即加以清偿，理由充分、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告葛修青支付原告蔡开锋退伙款108000元，于本判决生效后十日内付清。原告蔡开锋收款账户：中国农业银行文登宋村镇办事处，账户：蔡开锋，账号：6228××××0176。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告葛修青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 孙灵俊二〇二一年六月十日法官助理 郭翠英书 记 员 李 鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10515号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：何某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告何某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告何某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令何某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金68608.35元、拖欠利息12917.93元、罚息4414.08元、复利2518.99元（暂计至2021年4月22日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令何某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就何某提供的抵押物众泰牌普通客车（车牌号湘FXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令何某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月30日，平安银行长沙分行与何某签订了个人担保贷款合同，约定何某向平安银行长沙分行贷款77000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时何某将其所有的众泰牌普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，何某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。何某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年7月30日，平安银行长沙分行与何某签订了编号平银岳阳网点(SP)个担贷字第BC2019073099003912_1号个人担保贷款合同，合同约定何某向平安银行长沙分行贷款77000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，何某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如何某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张何某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;何某以其名下众泰牌普通客车（车牌号湘FXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年7月31日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年7月31日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向何某发放贷款77000元，截至2021年6月21日，何某尚欠平安银行长沙分行贷款本金68608.35元，利息13999.09元，罚息5692.89元，复利3235.16元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与何某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，何某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求何某立即偿还剩余全部贷款本金的诉求合法，本院依法予以支持；何某将其购买的众泰牌普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，何某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求何某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、何某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金68608.35元，利息13999.09元，罚息5692.89元，复利3235.16元（暂计算至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、何某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对何某名下众泰牌普通客车（车牌号湘FXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，因适用简易程序，减半收取1031元，由何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨