wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0231民初1901号原告:中国工商银行股份有限公司垫江支行,住所地重庆市垫江县桂溪街道南内街16号，统一社会信用代码91500231208654900T。法定代表人：陶彪，该行行长。委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。被告:朱成,男,1966年10月16日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。被告:郭杰,女,1983年5月23日出生,土家族,居民，住重庆市垫江县。被告:重庆中亚汽车销售有限公司,住所地重庆市垫江县。法定代表人：廖秀碧，公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司垫江支行与被告朱成、郭杰、重庆中亚汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法由审判员汪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司垫江支行的委托诉讼代理人雷雨到庭参加了诉讼，被告朱成、郭杰、重庆中亚汽车销售有限公司经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司垫江支行向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还借款拖欠本金240181.7元，拖欠利息126229.42元，共计355935.12元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱成系被告重庆中亚汽车销售有限公司股东，2014年8月9日，被告朱成与被告重庆中亚汽车销售有限公司签订汽车消费贷款合同，被告朱成在被告重庆中亚汽车销售有限公司处购买奥迪车一辆，价格11450000元。被告朱成缴纳首付345000元，余下800000元在原告处以按揭方式缴纳。被告郭杰系朱成配偶，2014年10月14日，双方与原告签订了个人借款合同、个人借款担保合同，被告朱成、郭杰夫妇借款金额800000元，借款期限60个月，双方同时约定借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资贷款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还借款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2018年6月21日，因被告违约，原告起诉被告归还所欠本金246645.48元，拖欠利息51542.07元。人民法院作出（2018）渝0231民初3120号民事判决支持原告请求。但二被告截止2021年3月9日起逾期45次，违约50次，任然未能支付。特诉请法院依法支持原告请求。被告朱成、郭杰、重庆中亚汽车销售有限公司未作答辩亦未提供相应的证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了《汽车消费贷款合同》、《个人借款担保合同》、还款承诺书、借款凭证、借据历史处理明细查询表等证据在卷佐证并经本院审查，足以认定。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定事实如下：被告朱成系被告重庆中亚汽车销售有限公司股东，2014年，被告朱成与被告重庆中亚汽车销售有限公司签订汽车消费贷款合同，被告朱成在被告重庆中亚汽车销售有限公司处购买奥迪车一辆，价格1145000元。2014年8月9日，原告中国工商银行股份有限公司垫江支行作为贷款人、担保权人，被告朱成作为借款人，被告郭杰作为共同借款人，被告重庆中亚汽车销售有限公司作为保证人签订了《个人借款担保合同》，约定：借款金额为800000元整；贷款用途为购自用车；保证范围为连带责任保证，即保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；贷款期限为60个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息视为违约；借款人违约，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息、及其他费用……本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司垫江支行于2014年10月14日依约向被告朱成发放了贷款800000元。因被告朱成未按照合同约定按时还款，原告中国工商银行股份有限公司垫江支行曾于2018年7月13日起诉被告要求支付截止2018年6月21日拖欠的本金及利息。2018年8月7日，垫江县人民法院作出（2018）渝0231民初3120号民事判决，判决被告支付截止2018年6月21日尚欠的本金246645.48元、利息51542.07元共计299187.55元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。中国工商银行股份有限公司垫江支行与被告朱成、郭杰、重庆中亚汽车销售有限公司签订的《个人借款担保合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。中国工商银行股份有限公司垫江支行在按约发放了贷款后，朱成、郭杰未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求借款人立即清偿到期借款及利息。故对原告起诉要求被告朱成、郭杰按照合同约定偿还截至2021年3月9日尚欠借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。原告中国工商银行股份有限公司垫江支行要求作为连带责任保证人的重庆中亚汽车销售有限公司对朱成、郭杰截至2021年3月9日尚欠借款本金、利息承担连带责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告重庆中亚汽车销售有限公司承担偿还责任后，有权向被告朱成、郭杰追偿。被告朱成、郭杰、重庆中亚汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，应依法承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱成、郭杰在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司垫江支行截至2021年3月9日尚欠借款本金240181.7元，尚欠利息126229.42元，共计355935.12元；二、由被告重庆中亚汽车销售有限公司对上述借款本金及利息共计355935.12元承担连带偿还责任，被告重庆中亚汽车销售有限公司承担保证责任后有权向被告朱成、郭杰追偿。如果被告朱成、郭杰、重庆中亚汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3320元，由被告朱成、郭杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  汪 波二〇二一年六月二十五日法官助理  孔飞飞书 记 员  张琳莉
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1428民初596号原告：王宪坤，男，1985年1月12日出生，汉族，住山东省德州市武城县。委托诉讼代理人：宗殿彬，山东铜镜律师事务所律师。被告：卓健佳，男，1994年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。原告王宪坤与被告卓健佳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告王宪坤及其委托诉讼代理人宗殿彬到庭参加诉讼，被告卓健佳经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宪坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款25.3万元及利息，利息自2020年8月30日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年3月份，原告与被告达成口头买卖合同，原告向被告供应风机风管等设备，后原告按照双方约定进行了供货及安装。2020年1月19日双方进行了结算，被告欠原告货款33万元，2020年1月23日被告又支付77000元。2020年8月29日，被告重新在结算单上对欠款金额予以签字确认。现被告拒不支付货款，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告卓健佳未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月份，原告与被告达成口头买卖合同，原告向被告供应风机、风管等设备，后原告按照双方约定进行了供货及安装。2020年1月19日双方进行了结算，材料费及人工费总金额862932.50元。自2019年3月23日至2020年1月3日，被告总计付款九笔，合计49万元。经结算，被告在结算单上签字确认尚欠原告货款33万元。2020年1月23日被告又支付77000元。2020年8月29日，被告重新在结算单上对欠款金额25.3万元予以签字确认。以上事实有原告提供的结算单以及当事人的陈述在案予以证实。本院认为，被告拖欠原告货款，事实清楚，证据充分，应予偿还，并承担利息损失。原告所诉保险费，不是诉讼中必须发生的费用，且合同没有约定，该主张本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃了一审中答辩、举证的权利，不影响人民法院依据查明的事实依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓健佳于本判决生效后10日内给付原告王宪坤货款25.3万元及利息损失（以25.3万元为基数，自2020年8月30日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元及申请费1820元，由被告卓健佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  梁洪田审判员  丁文亮审判员  张锦辉二〇二一年六月二十八日书记员  耿红娥
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执136号之一被执行人钟建华，男，1970年10月3日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，无固定职业，住江西省南城县，本院在执行钟建华没收财产执行一案中，刑庭于2021年1月13日将本案移送至本院执行，本院1月15日立案执行。本院于2021年5月17日经南城县价格认定监测中心认定钟建华名下红米手机一部认定价格为人民币100元，现本院决定对该手机启动拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖钟建华名下红米手机一部。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 宇审 判 员  饶水根人民陪审员  程 啸二〇二一年六月二十八日书 记 员  卢振华
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执1525号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。代表人杨广伟，职务总经理。被执行人：陆水生，男，汉族，1965年6月2日出生，住商丘市睢阳区。申请人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司申请执行陆水生保证保险合同纠纷一案，依据商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初3658号民事判决书，已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年4月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。四、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陆水生负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二一年六月十日书记员  郭鹏飞
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2020）藏0402执289号申请执行人：钱根洲，男，1989年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被执行人：马军，男，1992年3月2日出生，汉族，户籍地重庆市永川区，外来经商人员，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人钱根洲与被执行人马军买卖合同纠纷一案，由林芝市巴宜区人民法院作出的（2020）藏0402民初454号民事判决书发生法律效力，被执行人马军应向申请执行人钱根洲支付货款及承担一审案件受理费共计38,375元，被执行人未按期履行法定义务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向申请执行人与被执行人发出相关法律文书，责令被执行人履行法定义务。被执行人马军于2020年9月18日向申请执行人钱根洲支付了10000元。在财产查控方面，一是通过“总对总”查控系统查询了被执行人马军的银行存款，经查被执行人马军有银行存款6540.53元，本院已扣划6540.53元并发放给申请执行人钱根洲，查询了被执行人马军的车辆、证券、工商注册登记信息、保险、税务等财产情况，经反馈无任何可供执行财产；二是通过传统查控方式查询了被执行人马军在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、住房公积金、金融理财产品，经反馈无任何可供执行财产。鉴于被执行人马军无其他可供执行财产，本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。经本院约谈申请执行人钱根洲，向申请执行人反馈案件办理情况，且给予申请执行人提供财产线索期限，申请执行人在指定的期限内未能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 其    加审 判 员 其  加(小)审 判 员 车    真二〇二一年六月二十一日书 记 员 张 刘 坤
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初3168号之一原告：陈毕仡，男，1970年8月16日出生，住江苏省海门市开发区。原告：沈慧，男，1970年8月29日出生，住江苏省海门市开发区。二原告共同委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。被告：南京筱雅园林绿化工程有限公司，住所地南京市秦淮区白下路9号新万**广场五楼506室。法定代表人：李法杰，该公司总经理。被告：连云港恒煌建设工程有限公司，住所地连云港市东海县牛山街道玉带河路88号水上威尼斯25－2－1066。法定代表人：韩圣昔，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫龙飞，该公司员工。被告：福建大地市政园林工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾中心一号楼302室。法定代表人：毛莉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈诚，该公司员工。被告：徐州宝信房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区彭祖路12号。法定代表人：许健康，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩宇，该公司员工。委托诉讼代理人：胡光强，江苏一正律师事务所律师。被告：江苏旺庆市政建设工程有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区恒盛路5号4幢。法定代表人：方青秀，该公司执行董事。原告陈毕仡、沈慧与被告南京筱雅园林绿化工程有限公司、连云港恒煌建设工程有限公司、福建大地市政园林工程有限公司、徐州宝信房地产开发有限公司、江苏旺庆市政建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 孙 懋二〇二一年六月九日书记员 赵彦玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20972号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：谢德鸣，男，1973年11月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告谢德鸣保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款126009.12元及应付未付保费9478.19元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向谢德鸣出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月十日书记员  冯文倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25157号原告：张某，男，2014年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：赵某（系张某之母），1986年2月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。被告：东方铭德教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：姜海鹏。被告：姜海鹏，男，1978年1月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告张某与被告东方铭德教育科技（北京）有限公司（以下简称东方铭德公司）、被告姜海鹏教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人苑喜报到庭参加诉讼，被告东方铭德公司、姜海鹏经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《儿童潜能开发班及特色班学员就读协议》，2.要求东方铭德公司退还培训费25226元，姜海鹏承担连带责任；3.东方铭德公司、姜海鹏承担诉讼费和公告费。事实和理由：2019年1月15日，我与东方金字塔儿童潜能培训学校运河湾校区达成就读协议，并交纳了报名费等。2019年9月1日至2020年1月15日，我前往该校接受培训，此后该校一直处于关闭状态。2020年4月，我多方联系学校无果。故诉至法院，望诉如所请。东方铭德公司、姜海鹏均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月15日，张某作为甲方与东方金字塔儿童潜能培训学校运河湾校区作为乙方签订《东方金子塔儿童潜能培训学校儿童潜能开发班及特色班学员就读协议》（以下简称《就读协议》），约定由乙方为甲方提供儿童潜能开发教育服务，甲方交纳培训费用38234元，其中含学费、餐费、学杂费、保险费、注册费，甲方应在2019年9月1日至2020年7月31日期间学完规定课时。协议另就顺延学习期限等进行了明确约定。东方铭德公司在上述协议乙方处盖章确认。后张某向东方铭德公司支付了全部培训费用共计38234元，东方铭德公司向张某出具了收据。另查，东方铭德公司系自然人独资或控股的有限责任公司，姜海鹏系该公司唯一股东。本案审理过程中，张某称其交纳费用后按约定时间参与培训，学校于2020年1月15日放假，后未再复课，并提交了姜海鹏微信聊天记录及涉案场地房东在微信朋友圈发布的出租信息等予以佐证。经核实，2020年4月14日，姜海鹏曾通过微信在“东方金字塔潜能2班”群中发微信称：“根据现阶段疫情情况看，距离开学时间应该不会太久了。最近大家都因疫情不能给孩子很系统的学习而苦恼我校也很理解。但就现阶段孩子的教育，我认为不适合上网课，还是要以复习为主。至于大家所关注的关于我校区是否会解散等问题，我可以告诉您不会。虽然因为疫情给我校带来了很大的压力，但我相信我校区是有能力坚持下去的。关于开学后是否可以退费问题，我可以明确的告诉大家，可以。如有退费要求的家长可以随时联系卜老师进行登记，开学后会统一办理相关手续。感谢各位家长长期以来对我校的信任与支持！我校区愿与您携手共进，创造更美好的未来。”庭审中，张某表示不要求退还保险费与注册（报名）费。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东方铭德公司、姜海鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，张某与东方铭德公司签订《就读协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。张某依约支付了教育培训费用，其称东方铭德公司自2020年1月15日起未再复课，并提交了相应证据，东方铭德公司未到庭反驳并提交相反证据，故本院对张某主张的事实予以认定，张某交纳费用接受教育培训的合同目的已无法实现，现其要求解除双方之间的《就读协议》，理由正当，本院依法予以支持。具体解除时间应以张某解除合同通知送达之日为准，具体到本案中，应以本院公告送达之日为解除时间为宜。合同解除后，东方铭德公司应退还剩余教育培训费用，关于具体退费金额，本院根据张某上课时间和所交纳费用，结合合同约定的培训期限予以核算。另，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。姜海鹏作为东方铭德公司的唯一股东，应就上述给付责任承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、张某与东方铭德教育科技（北京）有限公司于二〇一九年一月十五日签订的《东方金子塔儿童潜能培训学校儿童潜能开发班及特色班学员就读协议》于二〇二一年五月十七日解除；二、东方铭德教育科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还张某教育培训费用22439元，姜海鹏就上述款项承担连带责任；三、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由东方铭德教育科技（北京）有限公司、姜海鹏共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二一年六月十日书记员  戴婧婧
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初2864号原告：高贤坤，男，1988年1月18日出生，住山东省青岛市即墨区。被告：谷云桥，男，1994年10月2日出生，住山东省巨野县。被告：青岛途势汽车服务有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区海尔路**大荣世纪综合楼**楼**。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市崂山区支公司。住所地：。住所地：山东省青岛市崂山区深圳路**国金中心**楼****v>被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市。住所地：山东省青岛市崂山区苗岭路****楼** id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告高贤坤与被告谷云桥、青岛途势汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市崂山区支公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后经审查原告起诉中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司不适格。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司不适格，应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告高贤坤的起诉。案件受理费减半收取25元，全部退还原告高贤坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年六月二十二日书记员  于海燕
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15659号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月七日开庭时间二〇二一年五月十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：苏少之委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失25200元、公证费30元，律师费1000元，合计26230元。答辩意见原告起诉的案件中，部分文章为与其他作者的合作作品，原告作为不可分割的合作作者之一，单独提起诉讼不符合相关规定，不是适格主体；案涉全部文章是原告发表在相关期刊，属于该期刊的具体内容，而该期刊作为汇编作品具有独立和完整的著作权，被告收录和信息网络传播取得期刊方授权，被告具有合法授权；被告作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，作品均发表于2006年之前，按照当时有效的司法解释，作者和案涉报刊在案涉作品刊登时未特别声明不得转载、摘编，被告在案涉作品的传播过程中保持与作品出处一致的版式设计和内容，符合网络转载法定许可的相关规定，无需另行取得作者授权，不构成侵权；被告已删除了涉案文章，已尽到合理审查和注意义务，主观上并无过错，不应承担赔偿责任；原告未能证明其实际损失，也没有证明被告因为使用的行为获益，学术文章的影响力、下载量也很小，被告收益低，相关文章通过期刊方授权使用，被告方支付了相关费用，进一步降低了收益。主要事实作品类型及数量：文字作品一篇作品题目及字数：苏少之：《论我国农村土地改革后的“两极分化”问题》作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年9月11日侵权情况：登录中国知网（www.cnki.net），搜索“苏少之”，打开涉案作品《论我国农村土地改革后的“两极分化”问题》，可进行全文浏览。作品使用方式：使用原告享有著作权的文字作品其他事实：中国知网（www.cnki.net）的主办单位为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。被告提交涉案文章对应的期刊主办单位与被告的《协议》及部分付款凭证，证明其取得合法授权。原告认为与本案无关，被告并未取得原告的授权，且被告取得授权的内容为整刊，并未明确单篇文章的授权，原告也未收到任何授权费用。被告提交其《期刊出版许可证》《互联网出版许可证》《网络出版服务许可证》《批复》及验收意见等，证明被告系期刊主办单位，属于法定许可，不构成侵权。原告认为与本案无关，法定转载仅限于纸质媒体之间，被告系网站主办单位，并非期刊主办单位。简要裁判理由一、著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张被告系直接扫描原告作品上传至互联网，文章中有原告署名，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告认可原告系涉案作品的著作权人。二、被告系网站www.cnki.net的主办单位，未经原告许可，以上传电子版的形式使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于实际的侵权字数，被告主张以WPSword软件自带的统计功能对字数进行统计,统计的作品字数既包括汉字，也包括数字和标点。原告主张按照版面字数进行统计。参照《使用文字作品支付报酬办法》第五条“支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算”的规定，原告主张按照版面字数的计算涉案文章字数有合理依据，而被告主张按照实际侵权字数计算的方法无相关依据，故应以版面字数计算涉案文章字数，本院认定侵权字数为27047字。被告主张作其为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权的答辩意见，本院认为《著作权法》第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下，且被告并未支付报酬，故被告辩称其构成法定许可的主张，本院不予采信。被告主张其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，原告投稿即已授权期刊出版发行方使用的答辩意见，鉴于被告在本案中仅就涉案作品取得了期刊协议授权，并未取得作者苏少之的授权，亦未向本院提交期刊就涉诉文章已经取得作者的版权授权或者作者已经在投稿时同意其在期刊上发表的涉诉文章收录到被告经营的学术期刊数据库中用于信息网络传播的相应证据，故被告辩称其具有合法授权的主张及作者投稿即视为同意该公司进行信息网络传播的主张，本院均不予采信。三、关于赔偿损失，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定，考虑到涉案文章用于三个端口且为同一文章的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为8400元。关于公证费，原告提交公证费发票并主张30元的公证费本院予以支持。关于律师费，原告主张1000元并提交的律师费发票及委托代理协议，考虑到系列案件工作的复杂程度，本院酌情确定律师费300元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第三十三条第二款、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司赔偿原告苏少之经济损失8400元、合理开支330元，共计8730元；二、驳回原告苏少之其他诉讼请求。受理费分担案件受理费228元（原告苏少之已预交），由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告苏少之）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年六月十一日法官助理张圆书记员周永琴
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民监61号监督机关：安溪县人民检察院。原审原告：林冰霞，女，1977年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。原审被告：林东胜，男，1970年8月10日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。原审被告：苏秀菊，女，1970年1月13日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。原审原告林冰霞与原审被告林东胜、苏秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日以（2016）闽0524民初3777号作出调解，该案已生效。安溪县人民检察院于2021年4月19日以本案存在基本事实认定错误为由，建议本院对原审进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 黄 磊审判员 施路云审判员 吴进生二〇二一年六月十日书记员 林美娥
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9009号之二申请人：上海民孚金属制品经营部。被申请人：上海晨利机械设备有限公司。本院在审理上列当事人间民间借贷纠纷一案，申请人上海民孚金属制品经营部向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人上海晨利机械设备有限公司的银行存款人民币23,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准许申请人上海民孚金属制品经营部的财产保全申请，冻结被申请人上海晨利机械设备有限公司的银行存款人民币23,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华书记员  沈 奕附：相关法律条文无法律条文
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1242号起诉人：张翠红，女，1977年5月7日出生，原七台河齐垦煤矿工人，现住七台河市。2021年6月21日，本院收到起诉人张翠红的起诉状。起诉人张翠红向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告2007年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐垦煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人张翠红的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人张翠红的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 金星锋二〇二一年六月二十九日法官助理 孙 杨书 记 员 王新力
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执2917号申请执行人:平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号；被执行人：平度店子镇南盛家村民委员会,平度市店子镇南盛家村。本院在执行申请执行人平度市综合行政执法局与被执行人平度店子镇南盛家村民委员会一案中，申请执行人平度市综合行政执法局申请执行标的：25350.00元。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283行审287号行政裁定书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十九日书记员  吴 坤
海城市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0381执恢243号申请执行人：陈玉坤，女，汉族，住所地：海城市。被执行人：赵国泰，男，汉族，住所地：海城市。陈玉坤与赵国泰借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，陈玉坤向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李冬明二〇二一年六月七日书记员  朱思奇
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初2165号原告：闫木秀，女，1940年1月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：石有臣，系闫木秀次子。被告：石有福，男，1968年10月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。原告闫木秀与被告石有福承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还征地补偿款144805元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：原告有五个子女，二男三女，被告石有福是长子，原告代理人石有臣是次子。1989年，原告全家由中泉乡举家搬迁到一条山镇石门村，并获得承包土地10亩，后自行开荒2.1亩，总面积12.1亩，全部登记在原告丈夫石海玉名下。1990年10月，被告石有福结婚成家，分出土地3.13亩。2008年6月，原告次子石有臣结婚，分出土地3.14亩。剩余1.09亩果园，2.35亩耕地，2.39亩开荒地，由原告老两口耕种。2016年1月原告将2.39亩耕地赠与次子石有臣，原告老两口留有1.09亩果园和2.35亩耕地耕种管理，维持生活。1998年1月第二轮土地承包登记时，被告在未征求任何人的情况下，将原告老两口用于养老的土地登记在被告名下，将原告老两口变成他的家庭成员。原告丈夫于2016年10月15日去世前遗言，原告老两口土地用于养老，谁赡养老两口该土地赠与谁，现原告和次子石有臣共同生活，该土地也被征用，而征地补偿款被告只向原告支付24000元，按当年土地补偿款数额计算，被告尚欠原告144805元未付清。原告多次催要，被告仍不支付，原告无奈提起诉讼，请支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告闫木秀为与被告石有福承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2019年9月即向本院提起诉讼，原告当时请求被告支付征地补偿款39508元。因原告闫木秀及丈夫石海玉与被告石有福及其妻子、子女共7人在1998年第二轮农村土地承包时，与景泰县一条山镇石门村村委会签订了农村土地家庭承包经营合同，承包土地6.57亩。2016年10月原告丈夫石海玉去世。2018年该家庭承包土地被征收，被告石有福收到土地补偿款237045元。原告闫木秀现与被告石有福不在一起生活，故请求分割征地补偿款39508元。本院审理后作出了（2019）甘0423民初3493号民事调解书，确定由被告于2019年11月11日前给付原告闫木秀征地补偿款24000元，该款被告已向原告支付。原告本次起诉，诉讼请求仍然是分割6.57亩土地征收补偿款，起诉当事人和诉讼请求与（2019）甘0423民初3493号案件相同，属于重复起诉，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告闫木秀的起诉。减半收取的案件受理费1598元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 宁 忠 二○二一年六月二日 法官助理 寇明杰书记员 高扬鸿
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执528号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地：抚州市东乡区恒安西路65号，统一社会信用代码：9136102986296045X。被执行人：林志坚，男，1992年10月30日出生，汉族，住抚州市，申请执行人中国建设银行股份有限公司东乡支行与被执行人林志坚银行卡纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）赣1029民初1515号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司东乡支行于2021年5月08日向本院申请执行，申请执行标的为14099.94元及利息，案件受理费152.5元。本院于2021年5月10日立案执行。执行中，本院依法向被执行人林志坚发出执行通知书，责令报告财产令等，被执行人林志坚拒不履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，2021年6月15日，本院依法将被执行人林志坚纳入失信被执行人名单且限制其高消费。2021年6月17日，本院对本案被执行人林志坚作出罚款决定。申请执行人中国建设银行股份有限公司东乡支行申请执行为14099.94元及利息，案件受理费152.5元。截至2021年6月23日已执行0元。通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人林志坚名下无银行存款、房产登记、住房公积金。被执行人林志坚有车辆，本院另案查封了该车辆，但未能扣押到该车辆。被执行人林志坚现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人林志坚尚有14099.94元及利息、案件受理费152.5元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：本院（2021）赣1003民初1515号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 艾洪仁审判员罗武欧审判员乐武平二〇二一年六月二十三日书记员 刘             英
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初1112号原告：李军锁，男，1969年8月1日生，汉族，住渑池县，现住陕西省西安市未央区。被告：王朝玉,女，1990年3月3日生，羌族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。原告李军锁与被告王朝玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军锁到庭参加诉讼，被告王朝玉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军锁向本院提出的诉讼请求有：1、判决被告偿还借款15万元及利息（当时约定的15元为本金，每年8000元的利息标准计算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月，在渑池县新文东区赵海洋家，被告王朝玉借原告人民币15万元用于做生意，并给原告出具借条一份，约定三年还清，每年利息8000元。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，故起诉。被告王朝玉没有向本院提交相关答辩材料。原告李军锁向本院提交的证据材料有：1.借条一份；2.被告身份证复印件一份。以证明其诉求能够成立。被告王朝玉没有向本院提交相关证据材料。依据原告的陈述意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2017年8月21日，被告王朝玉在渑池县新文东区赵海洋家，向原告李军锁借款150000元用于做生意，当时原告将赵海洋给付原告的150000元现金直接交付给被告，被告给原告出具借条一份，约定三年还清，每年利息8000元。借款到期后，原告多次向被告讨要该借款，被告一直推托没有偿还。2021年4月14日，原告李军锁向本院起诉。本院认为，债务应当清偿。被告王朝玉向原告李军锁借款150000元没有偿还，有其出具的借条为凭，事实清楚。现原告诉求被告偿还借款150000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方在借款时约定每年利息8000元，该约定不违反法律规定，利息的计算从借款之日至还款之日按年息8000元计算为宜。被告王朝玉经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王朝玉偿还原告李军锁借款150000元及利息（从2017年8月21日起按年利息8000元计算至款付清之日止），于判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王朝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  孙松涛二〇二一年六月三日书记员  张雅楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执2984号之十申请人：中银消费金融有限公司，住上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。被执行人：严小凤，女，1969年06月10日出生，汉族，住本市鸠江开发区。被执行人：严更保，男，1966年08月04日出生，汉族，住本市鸠江开发区。本院在执行中银消费金融有限公司与严小凤、严更保金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初11609号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人严小凤的中国邮政储蓄银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年六月三日书记员  丁烨
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民申135号再审申请人（原审原告）：翟玉楚。被申请人(原审被告)：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司。住所地徐州市云龙区汉源大道绿地公馆1楼。法定代表人：卜凡童，该公司总经理。再审申请人翟玉楚因与被申请人绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（以下简称绿地新诚公司）商品房预售合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初4517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟玉楚申请再审称，1.原审法院认定涉案《绿地新诚公司商务城项目定购协议》（以下简称定购协议）是预约合同错误。双方签订的是“定购”协议而非“订购”协议，故不应是预约性质的协议，且翟玉楚缴纳了按照确定房价、面积、比例计算出的首付款，绿地新诚公司收受了购房款，并在房管部门对出售的房屋作了备案，双方房屋买卖意思明确，商品房买卖的法律关系合法成立。2.绿地新诚公司解除定购协议无效。绿地新诚公司强制要求翟玉楚签署带有商铺租赁内容的《商品房买卖合同》及《委托经营管理协议》违反法律规定；管理机构对绿地新诚公司的处罚证明绿地新诚公司行为的违法性；绿地新诚公司因房屋价格上扬，恶意解除合同。综上，绿地新诚公司不具有合同解除权，其解除行为无效。3.翟玉楚主张继续履行合同具有法律基础，应得到法院支持。故，请求予以再审。本院经审查认为，申请人的再审申请不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，定购协议仅约定了房屋坐落、建筑面积、单价、总价及定金条款，对交房时间、交付使用条件、余款不及时支付的违约责任，不按时交房的违约责任等其他主要内容均未约定，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当明确的大部分主要内容。且定购协议明确约定，“乙方同意于接到通知3日内携本《定购协议》、乙方身份证、定金收据及书面通知注明的应付款至售楼处签订购房合同（购房合同以第1条所述《徐州市商品房买卖合同》为准）；逾期未签即被视作乙方违约，甲方可不经催告终止本协议，并有权将该房屋自行处置，甲方不予退还乙方已支付的定金；在规定期限内甲方若未经乙方同意将该房屋另售第三方的，乙方有权要求甲方双倍返还已支付的定金；买受人应于签署《商品房买卖合同》三日内去贷款机构办理贷款手续，如因递交材料不及时产生的逾期付款，按照《商品房买卖合同》中约定的条款执行”。该约定内容看出，双方约定另行签订商品房买卖合同。故原审法院认定定购协议不构成商品房买卖合同，并无不当。当合同名称与合同内容不一致，应以合同内容为准，翟玉楚仅以协议名称中载有“定购”为由，主张涉案协议不是“订购”，不是预约，进而主张该协议构成商品房买卖合同，理由不能成立，本院不予支持。翟玉楚提起本案诉讼，要求绿地新诚公司继续履行商品房买卖合同，协助办理不动产转移登记手续，缺乏事实和法律依据，原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟玉楚的再审申请。审判长  杜有刚审判员  胡晓文审判员  丁世超二〇二一年六月十一日法官助理戚厚德书记员唐诚
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执212号申请执行人：赵约富，男1962年8月26日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。被执行人：郑忠华，男，1956年5月21日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。申请执行人赵约富依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初402号民事调解书于2020年12月29日向本院申请执行。本院于2021年2月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郑忠华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下无可供执行财产。2021年6月28日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，纳入了失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行0.83万元及利息，截至2021年6月29日已执行本金0.83万元，利息尚未执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产，于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  程和平审判员  甘益香审判员  赵佰顺二〇二一年六月二十九日书记员  万乐斌
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执559号申请执行人马荣泉与被执行人赵萍萍产品责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1277号民事判决书已经发生法律效力。因赵萍萍未主动履行生效法律文书确定的义务，马荣泉向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年6月25日为止，上述生效法律文书确定的第一项义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1277号民事判决书确定的第二项义务已执行完毕。商河县人民法院二〇二一年六月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：肖志平，男，1981年8月10日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告肖志平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告肖志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年5月16日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金40760.16元、利息3633.56元、逾期还款违约金8205.06元、分期付款手续费1266.87元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53865.65元，包含本金40760.16元、利息3633.56元、逾期还款违约金8205.06元、分期付款手续费1266.87元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告肖志平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金40760.16元、利息（截至2021年1月3日为3633.56元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1266.87元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担87元，被告肖志平负担486元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0603刑初251号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人洪耀祖，男，1952年3月13日出生于上海市杨浦区，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市杨浦区，住所地安徽省淮北市相山区。因本案于2020年5月9日被淮北市××局交通管理分局取保候审。2021年5月28日被本院取保候审。淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2021）146号起诉书指控被告人洪耀祖犯危险驾驶罪，于2021年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员徐爱荣出庭支持公诉，被告人洪耀祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北市相山区人民检察院指控：2020年5月3日21时50分许，被告人洪耀祖醉酒后驾驶沪Ｋ×××××东风日产牌小型普通客车沿淮北市东山路由北向南行驶至东山路消防支队至东岗楼立交桥路段时，被执勤民警查获。经安徽公信司法鉴定中心鉴定，洪耀祖血样中乙醇含量为179.83毫克／100毫升，已达到醉酒驾驶标准。案发后，洪耀祖接××机关电话主动到案，并如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人洪耀祖醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人洪耀祖具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；建议判处被告人洪耀祖拘役二个月，并处罚金人民币五千元，如果符合缓刑条件，建议适用缓刑。被告人洪耀祖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年5月3日21时50分许，被告人洪耀祖醉酒后驾驶沪Ｋ×××××东风日产牌小型普通客车，沿淮北市东山路由北向南行驶至东山路消防支队至东岗楼立交桥路段时，被执勤民警查获。经安徽公信司法鉴定所鉴定，洪耀祖血样中乙醇含量为179.83毫克／100毫升，已达到醉酒驾驶标准。案发后，洪耀祖接××机关电话主动到案，并如实供述犯罪事实。2020年6月10日，淮北市××局交通警察支队对洪耀祖作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、前科情况核实证明，淮北市××局交通警察支队三大队民警胡昌明、胡院生出具的归案经过，××交通行政强制措施凭证，驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试仪测试结果，当事人血样（尿样）提取登记表，安徽公信司法鉴定所皖公信司鉴[2020]毒鉴字第0323号司法鉴定意见书，淮北市××局告知鉴定意见通知书，××行政处罚告知笔录、××交通管理行政处罚决定书，视听资料，被告人洪耀祖的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人洪耀祖违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。案发后，洪耀祖接××机关电话通知后主动到案，并如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，属自首，依法可予以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人洪耀祖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  崔晓光人民陪审员  蒋 旭人民陪审员  麻光鑫二〇二一年六月十一日法官 助理  邢晓波书 记 员  杨 梦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的;第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保648号申请人:张建华，男，19××年××月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人:于文乐，男，19××年××月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。申请人张建华向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于文乐名下价值320万元的财产进行保全。担保人浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司出具担保函，自愿为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人于文乐持有的泰安市××公司的股权，保全价值320万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年六月四日书记员  秦 瑞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2286号原告：苏州天堂卡通数码制作有限公司，住所地：苏州工业园区金鸡湖路171号F1-1。法定代表人：张德洲。委托诉讼代理人：陈根生，安徽致臻律师事务所律师。被告：北京天天宽广网络科技有限公司，住所地：北京市东城区后永康胡同17号10号楼1层1158室。法定代表人：郭瑞。委托诉讼代理人：谢三影，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王闯闯，北京友恒律师事务所律师。原告苏州天堂卡通数码制作有限公司与被告北京天天宽广网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告苏州天堂卡通数码制作有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，因情势变化，现原告苏州天堂卡通数码制作有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州天堂卡通数码制作有限公司撤诉。案件受理费1450元，由苏州天堂卡通数码制作有限公司负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年六月十一日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：庄爽。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告庄爽信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告庄爽经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币118,567.84元，支付利息人民币26,027.85元、逾期还款违约金人民币22,235.70元、分期付款手续费人民币3,914.95元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币118,567.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告庄爽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄爽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币118,567.84元；二、被告庄爽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年5月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币118,567.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,714元，减半收取计人民币1,857元，由被告庄爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2290号原告：苏州天堂卡通数码制作有限公司，住所地：苏州工业园区金鸡湖路171号F1-1。法定代表人：张德洲。委托诉讼代理人：陈根生，安徽致臻律师事务所律师。被告：北京爱奇艺有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。委托诉讼代理人：吴凡，北京融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京融泰律师事务所律师。原告苏州天堂卡通数码制作有限公司与被告北京爱奇艺有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告苏州天堂卡通数码制作有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，因情势变化，现原告苏州天堂卡通数码制作有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州天堂卡通数码制作有限公司撤诉。案件受理费1450元，由苏州天堂卡通数码制作有限公司负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年六月十一日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
浙江省杭州市滨江区人民法院民事判决书（2021）浙0108民初2298号        原告：杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1890、1892、1894号和江汉路1786号钱龙大厦202室。                负责人：章佳勇。                委托诉讼代理人：俞艳丽，女，银行员工。                被告：杭州唯可曼家居布艺有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道新螺路128号。                法定代表人：高国祥。                被告：高国祥，男，1963年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。                被告：杭州萧山美艺花边有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经纪技术开发区建设四路以南、市心北路以东。                法定代表人：陈尚贤。                原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称杭州银行滨江支行）诉被告杭州唯可曼家居布艺有限公司、高国祥、杭州萧山美艺花边有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞艳丽、被告杭州唯可曼家居布艺有限公司的法定代表人高国祥、被告高国祥到庭参加诉讼，被告杭州萧山美艺花边有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出判决。                原告杭州银行滨江支行提出诉讼请求：1．被告一立即归还原告借款本金300万元及利息67351.61元（利息暂计算至2021年4月13日）及自2021年4月14日至贷款本息实际清偿之日止的利息（按逾期利率计收）；2．被告二、三承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由各被告承担。                被告杭州唯可曼家居布艺有限公司、高国祥答辩称，对借款事实无异议。                被告杭州萧山美艺花边有限公司未出庭，亦未提供书面的答辩意见。                经审理查明：2020年3月26日，杭州唯可曼家居布艺有限公司（作为甲方）与杭州银行滨江支行（作为乙方）签订《借款合同》（合同编号：019C173202000001），约定借款金额300万元，借款期限自2020年3月9日至2021年3月8日止；本合同执行固定贷款利率，年利率6.09％，借款期限内利率不变；利息按季度计息，到期利随本清，结息日为每季末月的20日；甲方未按约定期限归还借款，乙方对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50％；甲方未按时支付利息的，乙方对甲方未按时支付的利息从欠息日起按利率计收复息。借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。同日，杭州萧山美艺花边有限公司与原告签订《保证合同》（合同编号：019C1732020000012）、高国祥与原告签订《保证合同》（合同编号：019C1732020000011），分别承诺对杭州唯可曼家居布艺有限公司上述债务提供连带责任的保证担保，保证担保的范围包括主债权、利息（含复息、罚息、执行程序中迟延履行期间加倍部分债务利息）、违约金、诉讼费用、律师代理费等。原告依约发放《借款合同》项下的借款，借款到期后，杭州唯可曼家居布艺有限公司未按时还本付息。                本院认为，案涉的《借款合同》、《保证合同》均未违反法律法规的强制性规定，依法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。杭州银行滨江支行已依约发放贷款，借款到期后，被告杭州唯可曼家居布艺有限公司未按约偿付借款本息，已构成违约，杭州银行滨江支行要求杭州唯可曼家居布艺有限公司还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。杭州银行滨江支行依据《保证合同》主张高国祥、杭州萧山美艺花边有限公司承担连带保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告杭州萧山美艺花边有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告杭州唯可曼家居布艺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金300万元，并支付相应利息（暂算至2021年4月13日的利息为67351.61元，此后利息自2021年4月14日起按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；                二、被告高国祥、杭州萧山美艺花边有限公司对上述付款义务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州唯可曼家居布艺有限公司追偿。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取15669元，由被告杭州唯可曼家居布艺有限公司、高国祥、杭州萧山美艺花边有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员华立军    二○二一年六月二十三日            书记员周舒婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：朱某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告朱某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币58,749.04元，支付利息人民币13,399.13元、逾期还款违约金人民币6,105.29元、分期付款手续费人民币236.84元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币58,749.04元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱某某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币58,749.04元；二、被告朱某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年4月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币58,749.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,762元，减半收取计人民币881元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1727号原告:闫贵章，男，汉族，1951年12月28日出生，住河南省宜阳县。被告:王万卫，男，汉族，成年，住河南省宜阳县。原告闫贵章诉被告王万卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告闫贵章到庭参加诉讼，被告王万卫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息8910元。(2018年9月12日-2020年8月19日，按月息1.5%计算，共计23个月零7天，合计20910元，支付12000元，剩余8910元)；2、判令被告支付原告利息6930元。(2020年8月20日-2021年5月19日，按年息15.4%计算)；3、判令被告支付原告以60000元为基数，从2021年5月20日至结清上述借款之日止按年利率15.4%计算的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年9月6日，被告以经营化肥资金困难为由从原告处借款伍万元，双方约定月息一分五厘；2016年9月11日被告以急资金周转为由从原告处借款壹万元，双方约定月息一分五厘。2018年9月11日前，被告每年按时支付利息，借贷关系良好。2018年9月11日之后，被告不讲诚信不守信誉，以没钱为由不支付利息也不归还本金，期间原告家中急用钱，多次向原告催要，但被告一拖再拖迟迟不还。老伴因2012年患脑梗而生活不能自理，我们定期需要到医院检查治疗，目前家中急需用钱，在此情况下，不得不将被告诉讼至法院，请求法院判令被告偿还借款陆万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告王万卫辩称：借原告款属实，因经营亏损无力还债，答辩人愿2年内还清原告6万元本金。经审理查明：原、被告同村组居住，关系较好。被告经营化肥生意需要资金，2016年9月6日向原告借款50000元，被告给原告出具收据两张，分别是“收据，NO0867581今借到闫贵章叁万元整，月息1分5厘，收款人王万卫”；“收据，NO0867582今借到闫贵章贰万元整，月息1分5厘，收款人王万卫”；2016年9月11日，被告再次向原告借款10000元，被告给原告出具收据一张，“收据，NO0867583今借到闫贵章壹万元整，月息1分5厘，借款人王万卫”。被告依约定归还原告利息至2018年9月6日、2018年9月11日，被告均将付息记录在原告保管的收据上。后被告以经营亏损为由不向原告支付本金及利息，2020年5月原告多方讨要，被告归还利息12000元。现原告老伴患脑梗，定期到医院检查治疗家中急用钱，多次向原告催要，但被告一拖再拖迟迟不还，无奈原告以所诉理由，诉入本院。以上事实有以下证据1、被告出具的收据三张；2、被告出具的处理方案；3、法庭记录相印证证明。本院认为，被告王万卫欠原告60000元，由其出具的三张收据证实。本院对双方之间的债权债务关系予以确认，被告已付给原告利息33600元，已支付利息日至2019年10月12日。原告催要，被告不及时向原告还款，属违约行为，应承担归还原告借款60000元并承担相应利息的民事责任。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果,应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王万卫于本判决书生效之日起十日内付给原告闫贵章60000元；二、限被告王万卫于本判决书生效之日起十日内付给原告闫贵章从2019年10月13日起至2020年8月19日止本金60000元月利率1.5%计算的利息9330元；三、限被告王万卫于本判决书生效之日起十日内付给原告闫贵章从2020年8月20日起至债务清偿完毕日止本金60000元按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；四、驳回原告闫贵章的其他诉讼请求。本案受理费减半收取848元，由被告王万卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 张刚二〇二一年六月十一日法官助理 李丹书 记 员 张芯
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执保65号凌海市xxxx、王某某、李某：凌海市xxxx、王某某、李某合同纠纷一案，申请执行标的共计xxxx元。经本院立案执行，现已部分保全。至此，凌海市xxxx向本院申请执行的（2018）辽0781执357号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已部分保全，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执846号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地：安溪县。负责人：朱大平，该行行长。被执行人：曾配志，男，1982年3月29日出生，汉族，住安溪县。被执行人：曾毛众，男，1981年2月4日出生，汉族，住安溪县。被执行人：高清胜，男，1981年7月26日出生，汉族，住安溪县。本院在执行中国农业银行股份有限公司安溪县支行与曾配志、曾毛众、高清胜金融借款合同纠纷一案中，被执行人曾配志、曾毛众、高清胜应偿还借款17462.88元及利息、罚息、复利。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人高清胜银行账户存款5379.39元，扣除相关案件受理费、执行费共计3053元，剩余款项2326.39元已由申请执行人领取。被执行人曾毛众所有的址在安溪县已被本院其他案件首先查封，因涉案标的小，暂不宜处置。经查，被执行人在本院还有其他案件未履行，已作终结本次执行程序。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈秋香审判员  李培忠审判员  王秋琼二〇二一年六月十日书记员  李巧红
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢679号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人：王雨馨，女，1992年11月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人王雨馨借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10561号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月24日依法立案执行。本案申请执行标的为59634.29元。本案执行过程中，本院依法向被执行人王雨馨发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本院依法扣划被执行人王雨馨银行存款1686.51元，向申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行发放案款891.51元。本案已受偿891.51元，尚未执行58742.78元。经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入失信及限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月二十五日书记员  张 涛
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初6792号原告：牛加顺，男，1977年11月10日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：黄海英，辽宁常兴律师所事务所律师。委托诉讼代理人：高波，辽宁常兴律师所事务所律师。被告：陈吉兵，男，1967年11月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：赵飞，男，1969年1月9日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。本院在审理原告牛加顺与被告陈吉兵、赵飞买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛加顺撤回对被告陈吉兵、赵飞的起诉。案件受理费减半收取1,200元，由原告牛加顺负担，将剩余的案件受理费1,200元退回原告。审 判 长  邹利利人民陪审员  吕丽晶人民陪审员  徐 巍二〇二一年六月九日法官 助理  武英锐书 记 员  雷 明
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢845号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人：牟艳，女，1980年11月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人牟艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10537号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月27日依法立案执行。本案申请执行标的为29372.2元。本案执行过程中，本院依法向被执行人牟艳发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本院依法扣划被执行人牟艳银行存款1161元，向申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行发放案款人民币820元。本案已受偿820元，尚未执行28552.2元。经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入失信及限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月二十五日书记员  张 涛
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民特145号申请人：孙志国，男，汉族，1961年5月20日出生，住河南省息县。申请人：尹永，男，汉族，1970年2月13日出生，汉族，住河南省息县。申请人孙志国与申请人尹永因劳务合同纠纷引起争议，于2021年6月11日经息县人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：申请人尹永欠申请人孙志国工程款9000元，申请人尹永定于2021年12月30日前一次性付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙志国与申请人尹永于2021年6月11日经息县人民调解中心主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行的或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  李 洁二〇二一年六月十五日法官助理  李 振书 记 员  曹雅文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6114号原告：白杨，男，1979年8月26日出生，汉族，甘肃晟泽健康产业管理有限公司经理，住甘肃省兰州市城关区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。委托诉讼代理人：高玉恒，男，该公司员工。原告白杨诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告白杨于2021年6月10日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告白杨自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白杨撤诉。案件受理费71元，由白杨负担（已交纳）。审 判 员 郭晟二〇二一年六月十日法官助理 杨赛书 记 员 孙悦
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 （2021）陕06民终1152号 上诉人（原审原告）: 冯继勇，男，汉族，1991年XX月XX日出生，个体工商户，现住延安市宝塔区XX小区XX号楼XX单元XX室。公民身份号码：61060XXXX104112235。被上诉人（原审被告）：苏晓燕，女，汉族，1978年XX月XX日出生，个体工商户，现住延安市宝塔区XX大厦XX楼XX号。公民身份号码：61060XXXX809252626。上诉人冯继勇因与被上诉人苏晓燕合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案双方当事人之间虽然未签订书面的超市转让协议，但是根据双方当事人的陈述双方口头协商超市转让事宜后，上诉人即给被上诉人支付了50000元，该50000元应当认定是上诉人支付的转让费，因此双方之间应当是超市转让合同关系。现双方的超市转让协议已经解除，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，一方仍有权向违约方主张赔偿损失。本案是上诉人主张要求被上诉人返还其支付的50000元转让费引发的诉讼，而被上诉人本应提起反诉主张因为上诉人的违约而导致其造成的损失，以折抵上诉人支付的转让费，但是在本案审理过程中被上诉人并未提交相应的证据证明其损失，也未提出反诉主张其损失，一审法院即判决驳回上诉人的上诉请求，明显不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602民初1275号民事判决。二、本案发回宝塔区人民法院重新审理。二审案件受理费1075元，全部退还给上诉人冯继勇。                    审  判  长   刘 彩 虹                  审  判  员   郭    丹                  审  判  员   乔 文 博 二O二一年六月二十八日法 官助 理   高    敏书  记  员   赵    佳 1
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保290号申请执行人：王能兵，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人：胡容，女，1971年5月19日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张光平，该公司总经理。申请执行人王能兵、胡容与四川瑞益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初2046号民事裁定书于2021年6月28日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初2046号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十八日书记员 刘涛（代）
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0421民初740号原告：李多兵，男，1956年2月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：张娟，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。被告：高九好，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告李多兵与被告高九好劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告李多兵及其委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。被告高九好经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李多兵向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告高九好支付工资款7440元，逾期利息按年利率6%从2016年7月1日计算至还清为止。事实与理由：2015年至2016年间,高九好承包建设工程,雇佣其从事粉刷墙壁的工作。在此期间,高九好陆续欠其工资款7440元未付,后为其书写欠条一份。后其多次催要欠款无果,遂诉至人民法院。高九好未到庭应诉答辩，也未提交相关证据材料。李多兵围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.李多兵的身份证复印件一份，拟证实原告诉讼主体资格。2.欠条一份，拟证实被告高九好欠其工资款的事实。本院经审核后予以确认以上证据的证明效力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015至2016年间,高九好因承包建设工程雇佣李多兵从事粉刷墙壁劳务活动。期间,高九好欠李多兵工资款，经结算共计7440元元。2016年2月11日，高九好为李多兵出具欠条一份，并确定2016年6月30日付清。之后，李多兵向高九好催要欠款无果,遂提起本案诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，李多兵与高九好之间形成劳务合同关系。李多兵完成劳务活动后，高九好应当及时向李多兵支付工资款。李多兵现依据高九好出具的欠条主张支付工资款7440元，于法有据，本院依法予以支持。关于李多兵主张按年利率6%从2016年7月1日计算至还清为止的逾期利息一节，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。高九好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高九好向原告李多兵支付工资款7440元，并支付资金占有期间的利息（以7440元为基数，按年利率6%自2016年7月1日起计算至欠款偿清之日止），于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高九好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  陈 习人民陪审员  张怀行人民陪审员  刘献芹二〇二一年六月二日书 记 员  鹿妤婕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021）渝0231民初1952号原告：中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路49号，统一社会信用代码91500231208654919P。负责人：胡盛权，该支行行长。委托诉讼代理人：龚建康，重庆索通律师事务所律师。被告：吴文浩，男，1994年11月24日，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称建设银行垫江支行）与被告吴文浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，依法由审判员汪波适用小额程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告建设银行垫江支行的委托诉讼代理人龚建康到庭参加诉讼，被告吴文浩经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告截止2021年2月4日的借款本金13290元、利息753.54元、罚息4083.21元，共计18126.75元；2.判决被告支付自2021年2月5日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未返还借款本金13290元为基数按年利率8.4%计算，复利以未偿还的利息753.54元为基数，按年利率8.4%计算）；3.本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，被告在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，前述协议及合同约定的主要内容有：1.由原告向被告授信贷款额度；2.授信期限为2017年5月9日至2018年5月9日；3.还款方式为授信期限内随借随还或到期一次性还本付息。授权期限内，被告实际支用了授信额度，但是在2018年5月9日授信到期后并未结清本息，截至2021年2月4日，被告应结清的借款金额为18126.75元。原告遂诉至人民法院，请求判如所请。被告吴文浩未作答辩。原告建设银行垫江支行围绕其诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.个人开户与电子银行服务申请表、个人电子银行服务签约回执；4.银行卡领卡签收单；5.《中国建设银行“快e贷”借款合同》；6.《中国建设银行“借贷通”服务协议》；7.中国建设银行电子系统截图；8.中国建设银行个人贷款对账单；9.《公证书》等证据在卷佐证，并经本院审查，原告举示的证据具有证据的真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，被告吴文浩向原告建设银行垫江支行借款并在网上与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》各一份，约定：借款额度为13300元；额度有效期自2017年5月9日至2018年5月9日；支用的所有借款到期日都是确定不变的，为借款额度到期日；贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者联系逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，剩余款项按照先还本后还息的原则偿还；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告于2019年1月28日返还原告借款本金10元，截止2021年2月4日，被告尚欠原告借款本金13290元、利息753.54元、罚息4083.21元，共计18126.75元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告提供了借款，但被告未按照约定的期限返还借款本息，实属违约，应当返还下欠原告贷款本金13290元并按合同约定承担违约责任。故对原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未提供律师费的相关依据，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告吴文浩在本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行截止2021年2月4日的借款本金13290元、利息753.54元、罚息4083.21元，共计18126.75元；二、由被告吴文浩在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行自2021年2月5日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未返还借款本金13290元为基数按年利率8.4%计算，复利以未偿还的利息753.54元为基数，按年利率8.4%计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取127元，由被告吴文浩负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 波二〇二一年六月八日法官助理  孔飞飞书 记 员  张琳莉