河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0305民初1242号原告：洛阳市创业贷款担保中心（原名称为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利；职务：主任。委托诉讼代理人：王欢欢，洛阳法律研究会研究员；代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郑思勇，该单位员工；代理权限：特别授权。被告：张素梅，女，1973年2月10日出生，汉族，小学文化程度，河南省新安县人，无业，住河南省新安县。委托诉讼代理人：冯全利，河南长顾律师事务所律师；代理权限：一般代理。被告：卢运涛，男，1982年5月4日出生，汉族，住河南省新安县。被告：洛阳市劳动密集型企业服务协会，住所地：洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦B座511室。法定代表人：王静辉；职务：会长。委托诉讼代理人：曹斌，该单位员工；代理权限：特别授权。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告张素梅、卢运涛、洛阳市劳动密集型企业服务协会为保证合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市创业贷款担保中心的委托诉讼代理人王欢欢、郑思勇，被告张素梅及其委托诉讼代理人冯全利，被告洛阳市劳动密集型企业服务协会的委托诉讼代理人曹斌到庭参加了诉讼。被告卢运涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张素梅偿还原告代偿款445700.99元并支付利息1841.09元（2020年10月26日代偿之日至2020年11月30日利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并延至债务实际结清之日止。2、判令被告卢运涛、洛阳市劳动密集型企业服务协会对上述代偿款及利息（2020年10月26日代偿之日起计至债务实际结清之日止）承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、保全费、送达费、公告费等由被告承担。4、本案原告诉讼代理费22377元由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，被告张素梅与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行（以下简称“洛阳银行唐宫中路支行”）签订了第一份《人民币借款合同》，合同编号为洛银(2017)年唐宫中路支行个借字第175201111013075978号。合同约定，借款金额10万元，借款期限12个月，年利率6.35%，自2017年10月27日起至2018年10月26日止，在借款期限内由财政部门给予全额贴息，到期一次性还本。同日，被告张素梅与洛阳银行唐宫中路支行签订了第二份《人民币借款合同》，合同编号为洛银(2017)年唐宫中路支行个借字第175201111013076095号。合同约定，借款金额30万元，借款期限12个月，年利率5.22%，自2017年10月27日起至2018年10月26日止，借款期限内按周期付息，到期一次性还本。原告为被告张素梅的两笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2017年10月16日，被告卢运涛与原告签订《担保承诺书》，自愿以个人财产为上述借款承担连带偿还责任。2017年10月18日，被告洛阳市劳动密集型企业服务协会与原告签订《担保函》，为上述担保债权提供反担保，自愿为上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，洛阳银行唐宫中路支行向被告张素梅履行了发放贷款的义务，但被告张素梅却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2018年12月21日原告代偿借款利息10369.32元，2020年10月26日代偿借款本息435331.67元，共计代偿代偿款445700.99元。代偿后经原告依法向被告追偿，被告一直未予偿还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉求。被告张素梅辩称，1、被告张素梅不应承担还款义务，借款合同是双务合同，应该先由出借人履行出借义务，张素梅才有还款义务。2017年12月26日张素梅应其堂叔卢多哲的要求，称急需张素梅一家的身份证急用，张素梅及其丈夫和女儿带上身份证到洛阳市区，见到卢多哲后，卢多哲称自己经营的母婴护理公司遇到经济问题需要贷款缓解一下，同时介绍身边的一位女士，称该女士是原告的工作人员，该工作人员承诺只是过个手续，不用担心，还有其他担保人担保着债务，最后该工作人员与被告张素梅一同来到银行，该工作人员拿来一张纸质材料让张素梅在上面签字，张素梅当时注意到该材料上没有任何手写体，张素梅是一个农村妇女，只是小学文化程度，其工作人员让她在哪儿签名，她就在哪儿签名，截止目前张素梅没有见到贷款，没有用一分贷款，更不知道贷款40万元的事实。并且从签字至今，没有任何人向张素梅追讨过债权，因此张素梅不应当承担还款义务。2、张素梅和卢运涛、洛阳市劳动密集型企业服务协会并不认识，二被告也不会好心为素不相识的张素梅提供担保，况且张素梅签字的时候才知道贷款，而被告卢运涛的担保承诺书是在2017年10月16日与原告签订的，被告洛阳市劳动密集型企业服务协会的担保函是在2017年10月18日给原告出具的，可以证明涉案贷款是原告和二被告及卢多哲提前预谋，利用张素梅没有任何社会经验，缺乏社会常识的情况下，欺骗张素梅签字，张素梅才是本案真正的受害人。原告方作为国家扶持中小企业的贷款担保中心，有义务审查借款人是否有真实创业的贷款的客观事实，是否有偿还能力，以及金融状况。张素梅本身是农村家庭妇女，没有经营任何生意，原告的行为违反了洛人社（2015）103号文件的相关规定。如果原告没有和二被告事先串通，说明原告没有进行审慎监管的义务，本身具有重大过错，应对自己的过错承担责任，而不应该把巨额的债务让一个没有见到贷款，更没有用到一分贷款的农村妇女承担。3、张素梅到目前才知道，除了自己这笔巨额贷款外，其丈夫卢志强也收到洛阳市涧西区人民法院在4月28日开庭的传票，同样的原告，同样的担保人，同样也是40万元贷款，还有张素梅女儿的信息也泄露给了原告及担保人，张素梅一家目前陷入巨大的恐慌中，请法庭查明事实，追加相关的实际借款人洛阳锦缘母婴护理有限公司参加诉讼，驳回原告对张素梅的诉求。被告卢运涛未出庭应诉，亦未提交答辩意见。被告洛阳市劳动密集型企业服务协会辩称，被告洛阳市劳动密集型企业服务协会在本案中不应承担连带清偿责任，理由是原告提交的证据中，在2017年10月18日的担保函中，我协会担保的对象是洛阳市锦缘母婴护理有限公司，而非原告诉讼请求中的借款人张素梅，故我协会不承担本案借款的连带清偿责任。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2017年10月27日，被告张素梅（借款人）与洛阳银行唐宫中路支行（贷款人）、原告洛阳市创业贷款担保中心（担保人）签订了第一份《人民币借款合同》，合同约定：借款用途为扩大经营规模；借款本金为10万元；借款期限12个月，自2017年10月27日起至2018年10月26日止；借款时人民银行公布的年基准利率为4.35%，本合同采用固定利率计息，年利率为6.35%，在借款期限内由财政部门给予全额贴息；还款方式为现金，到期一次性还款；原告对被告张素梅的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止，保证范围包括：债务本金及利息（包括复利和罚息）、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，被告张素梅与洛阳银行唐宫中路支行、原告签订第二份《人民币借款合同》，该合同除了借款本金为30万元、利息约定为年利率5.22%外，其他约定内容与第一份合同相同。另查明，2017年10月16日，被告卢运涛对以上借款向原告出具《担保承诺书》，承诺：如原告对张素梅的借款履行担保义务后，原告行使追偿权时，其对借款人张素梅的全部债务承担连带保证责任；保证期间为自原告向银行承担担保责任后2年。该《担保承诺书》中有借款人张素梅、担保人卢运涛的签名捺印。2017年10月18日，被告洛阳市劳动密集型企业服务协会对以上借款向原告出具《担保函》，显示：洛阳市锦缘母婴护理有限公司向银行申请贷款共计400万元，贷款期限12个月，以上贷款由原告提供担保。洛阳市劳动密集型企业服务协会同意为原告的上述担保债权提供反担保，反担保方式为连带责任保证。反担保范围：1、借款合同中约定的借款人应承担的一切费用（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；2、原告行使追偿权产生的一切费用（包括但不限于借款合同的一切费用，聘请律师提起诉讼的诉讼费用、律师费用、送达费用）。保证期间为自原告向银行履行担保责任后2年。《担保函》中所附借款明细包含了本案张素梅（身份证号：4103231973××××××××）所借40万元款项的具体信息。洛阳市劳动密集型企业服务协会在该函中盖章确认。以上借款合同签订后、担保承诺书及担保函出具后，洛阳银行唐宫中路支行于2017年10月27日分2次向被告张素梅分别发放了贷款30万元、10万元，共计40万元；该2笔款项均通过洛阳银行转账方式向被告张素梅交付，均存于借据号为2017102700000150的存折内。但借款到期后被告张素梅未按约定的时间和数额向银行偿还借款本息。2018年12月21日原告代偿借款利息10369.32元，2020年10月26日原告代偿借款本息435331.67元，共计代偿代偿款445700.99元。后原告向被告主张此款，被告拒不偿还，引发本案。庭审中，被告张素梅提出其应亲戚卢多哲的要求，在不知情的情况下签订了借款合同，且将自己的身份证原件交给了卢多哲，由卢多哲办理具体的银行账户开设手续；但其并未实际使用银行出借的40万元款项，该款实际系由洛阳市锦缘母婴护理有限公司使用。以上事实，由《人民币借款合同》、《担保承诺书》、《担保函》、代偿凭证、通话录音及当事人陈述等证据在卷资证，可以认定。本院认为，根据法律规定，保证人向债权人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告洛阳市创业贷款担保中心、被告张素梅与洛阳银行唐宫中路支行签订的《人民币借款合同》、被告卢运涛出具的《担保承诺书》、被告洛阳市劳动密集型企业服务协会出具的《担保函》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效。被告张素梅作为借款人未按照合同约定及时偿还借款，导致洛阳银行唐宫中路支行向原告追偿。原告于2018年12月21日、2020年10月26日代偿后，有权向被告张素梅进行追偿，并要求被告卢运涛、洛阳市劳动密集型企业服务协会承担连带清偿责任。原告要求被告偿还代偿款445700.99元的诉求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告履行保证义务后，追偿的范围除了被告张素梅所欠洛阳银行唐宫中路支行的本金及逾期利息外，还应包括原告垫付资金期间的利息损失，自原告代偿之日起计算至实际清偿之日止；根据相关规定，自2020年10月26日至债务清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告张素梅提出的其应卢多哲的要求在不知情的情况下签订了借款合同，其并未实际使用银行出借的40万元款项的答辩意见，系其与卢多哲之间的纠纷，双方可另行协商或另案另诉解决。被告洛阳市劳动密集型企业服务协会辩称其担保的对象是洛阳市锦缘母婴护理有限公司，而非被告张素梅的意见，因其出具的《担保函》中保证的总金额为400万元，其中明确有张素梅40万元借款的明细，故其对本案借款的主体系明知，其辩解意见没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。被告卢运涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃，但其依法应承担的民事法律责任不能免除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张素梅于本判决生效后十日内向原告洛阳市创业贷款担保中心偿付代偿款445700.99元及利息；利息以445700.99元为基数，自2020年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止；二、被告卢运涛、洛阳市劳动密集型企业服务协会对被告张素梅的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4174元（已减半收取），由被告张素梅、卢运涛、洛阳市劳动密集型企业服务协会共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二一年六月十日书记员  杨静静