北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初23472号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：汪靖，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫驰翔，上海融力天闻律师事务所律师。被告：北京网尚数字电影院线有限公司，住所地北京市朝阳区莱锦文化创意产业园CF22。法定代表人：李采夫，经理。委托诉讼代理人：吴蕾，女，该公司法务。被告：湖北盛影时代影视传播股份有限公司，住所地武昌区东湖路181号湖北日报传媒集团楚天181文化创意产业园园区内创意集市第四层。法定代表人：曹波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁安毅，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告北京网尚数字电影院线有限公司（以下简称北京网尚公司）、湖北盛影时代影视传播股份有限公司（以下简称盛影时代公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员龚娉独任，公开开庭进行审理。原告爱奇艺公司的委托诉讼代理人汪靖、被告北京网尚公司的委托诉讼代理人吴蕾、被告盛影时代公司的委托诉讼代理人梁安毅通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1.被告北京网尚公司、盛影时代公司立即停止通过iMovie数字发行系统及相应的服务器传播《火锅英雄》（以下简称涉案作品）；2.被告北京网尚公司、盛影时代公司赔偿经济损失200000元。事实和理由为：原告是中国大型网络视频平台“爱奇艺（iQIYI.COM）”的经营者，经原始权利人许可，原告独占享有涉案作品的信息网络传播权。原告发现，点播影院“盛影时代（武汉市洪山区乐天城购物广场5层的盛影时代私享影院武汉街道口店）”（以下简称涉案门店），该涉案门店未经原告允许，通过信息网络向公众提供涉案作品的付费点播服务。“盛影时代”品牌点播影院由被告盛影时代公司经营，涉案门店内的观影费由案外人湖北优畅娱乐有限公司（以下简称优畅娱乐公司）收取，涉案门店的电影内容由北京网尚公司以及盛影时代公司合作向公众提供。二被告与案外人优畅公司共同经营的点播影院设有大量的包间，按部收取点播费用且价格很高，获得了大量的非法收益，给原告造成了重大经济损失，侵害了原告的信息网络传播权。为维护原告的自身合法权益，请求贵院公正审判，判如所请。北京网尚公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.北京网尚公司与盛影时代公司是两个独立的公司，不存在任何投资关系及参股行为。2.涉案门店的选片、播放系统并非由北京网尚公司提供，原告提交的公证材料，全程未显示与我公司有关的任何信息，系统界面并未出现imovie图标。3.北京网尚公司未向盛影时代提供涉案作品。4.根据盛影时代公司提交的证据，系武汉网尚数字影院投资管理有限公司向盛影时代公司提供服务器系统设备以及影视节目版权，而武汉网尚数字影院投资管理有限公司向盛影时代公司提供的服务器系统设备以及影视节目版权并非来源我方。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。盛影时代公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.涉案影院播放影片涉及到的是放映权，而原告主张自身的权利是信息网络传播权，原告并非版权受损方，并非本案适格主体，不具有诉讼主体资格。2.涉案作品《火锅英雄》并非由盛影时代公司直接提供给优畅娱乐公司。盛影时代公司只负责销售影院的硬件设备、系统软件，无法控制、更新影片等事宜。3.盛影时代公司未参与涉案门店经营，未从该影片点播服务中获取收益，非实际侵权人，不应对此承担侵权责任。4.原告未提交证据证明其实际损失情况，其主张的200000元的赔偿系主观臆断，无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、《火锅英雄》权属相关的事实该作品的片尾署名截图显示，本剧独家信息网络传播权由北京爱奇艺科技有限公司享有；本片著作权由工夫影业股份有限公司、新丽传媒股份有限公司、万达影视传媒有限公司享有。2016年1月4日，工夫影业股份有限公司出具《声明》，声明其不享有除署名权以外的任何权利，全部著作权由新丽传媒股份有限公司、万达影视传媒有限公司、拉萨群像文化传媒有限公司及其三方认可的合作方在法定著作保护期限内全球范围共同享有。2016年3月，万达影视传媒有限公司出具《授权书》，将涉案作品的信息网络传播权、转授权及维权权利授予新丽传媒股份有限公司，授权期限自授权书盖章之日起至影片享有法定著作权保护期限截止日止，授权地域为中国大陆（不含中国香港、澳门、台湾地区）。2016年1月4日，拉萨群像文化传媒有限公司出具《授权书》，将涉案作品的非院线发行权、电视播映权、信息网络传播权及其转授权和维权权利，授予新丽传媒股份有限公司，授权期限自授权书盖章之日起至影片享有法定著作权保护期限截止日止，授权地域为中国大陆地区（不包括香港、澳门特别行政区及台湾地区）。新丽传媒股份有限公司将涉案作品在中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区）的独家信息网络传播权及转授权、维权权利授权给北京奇艺世纪科技有限公司，期限自授权作品在网络上线之日起十年，该《授权书》特别说明中载明“自授权作品公映首日起至授权使用期限截止之日，被授权人基于本授权书取得的权利受到侵犯的，被授权人有权以自己名义单独进行行政投诉、提起诉讼、索赔等维权权利并获得赔偿。被授权人的上述维权权利期限至所涉纠纷全部解决完毕并可授权第三人行使，授权人不得再行使或授权第三人行使。”北京奇艺世纪科技有限公司将涉案作品的独家信息网络传播权、转授权及维权权利授权给爱奇艺公司，权利期限与授权方享有权利期限一致。涉案作品于2016年4月1日在中国大陆正式上映，2016年5月4日爱奇艺公司出具《声明》，载明：2016年5月4日涉案作品在爱奇艺公司平台上线。二、与被诉侵权行为相关的事实（2018）鄂琴台内证字第4950号公证书显示，爱奇艺公司委托代理人汪靖向武汉市琴台公证处申请证据保全。2018年2月23日，公证员万琨和公证人员张旭捷在武汉市洪山区乐天城购物广场5层的盛影时代私享影院武汉街道口店进行取证。汪靖以普通消费者的身份在前台工作人员处办理相关手续，并现场取得该店出具的VIP贵宾卡一张（No.238503165）、卡充值付款单二张（No.PCC00072819、PCC00072822）、商品付款单两张（No.PGB00072821、PGB00072823）和湖北增值税普通发票一张（No.62504965）。VIP贵宾卡显示盛影时代私享影院的字样，持卡人享有的服务项目相间盛影会员章程。湖北增值税普通发票显示销售方为湖北优畅娱乐有限公司，价税合计182元。相关手续办理完毕后，涉案门店的工作人员带领前述人员至标有“B-03”数字的包厢。汪靖对选片设备、包厢号牌、包厢内播放设备、播放的电影情况进行了拍照，并使用公证处提供的录像设备对《火锅英雄》、《澳门风云2》（赌城风云2）的播放过程进行拍摄。（2018）沪静证经字第1096号公证书显示，爱奇艺公司的委托代理人卫驰翔向上海市静安公证处申请证据保全。2018年5月3日，在公证员王晶和公证处工作人员郭英杰的监督下，卫驰翔使用本处已经连接互联网的计算机进行相关操作。清理电脑上网痕迹后，在“360安全浏览器”地址栏输入“www.imovie.com.cn”，按键盘回车键，进入北京网尚公司的网站首页，首页对北京网尚公司的业务和优势进行了详细介绍。点击“关于我们”，进入新界面，新界面内容介绍了“网尚集团-互联网+共享影院创立者”、“点播影院-21世纪最伟大的商业模式”、“合作伙伴”等内容。点击“共享加盟”，新界面介绍“共享店加盟模式”的优势，采用合伙人关系无加盟费，明示各环节比例每日分账，利益共享，具体分配方式为店平台收入20%、投资方收入45%、运营方收入35%。在“360安全浏览器”地址栏输入“www.hbsysd.com”，按键盘回车键，进入网站名称为“盛影时代”的网页，网站首页对盛影时代公司的品牌优势及点播影院、点播院线的行业动态进行了展示。点击“关于盛影”，新页面对盛影时代公司进行了介绍，并展出了盛影时代公司获得影片资源的授权书及资质证书，授权书图片显示北京网尚公司、北京华星互联文化传播有限公司授权武汉网尚数字影院投资管理有限公司在“影K院线”等其他业务范围内享有独家经销权、点播作品授权及点播费用收取权；武汉网尚数字影院投资管理有限公司授权盛影时代公司在“影K院线”范围内，允许盛影时代公司发展的客户通过认可的点播设备提供点播服务，并授权盛影时代公司对其发展客户收取点播节目费用的权利。点击“行业动态”，新页面显示公司新闻、业内新闻、行业动态等信息。点击“项目介绍”，新界面显示盛影时代公司在湖北地区共有3个项目，其中一个为“盛影时代武汉优畅店”。点击“合作模式”，新界面介绍了合作优势（线上平台的无偿支持，全程运营支持、可使用“盛影时代·私享影院”的品牌形象并纳入集团总部的整体统一管理体系等）、合作条件、投资收益。在浏览器新页面打开工业和信息化部的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，在“备案信息查询”页面输入“imovie.com.cn”进行查询，查询结果显示主办单位是北京网尚公司；在“备案信息查询”页面输入“hbsysd.com”进行查询，查询结果显示主办单位是盛影时代公司。（2018）沪静证经字第1097号公证书显示，爱奇艺公司的委托代理人卫驰翔向上海市静安公证处申请证据保全。2018年5月3日，在公证员王晶和公证处工作人员郭英杰的监督下，卫驰翔使用本处提供的已作“恢复出厂设置”操作的“华为”手机进行操作。打开手机的应用市场，下载并安装“微信”APP，登陆微信，点击“扫一扫”，扫描（2018）沪静证经字第1096号公证书附件第8页下半页的“网尚数字电影订阅号”二维码，进入“网尚数字电影”微信公众号，账号主体显示为“北京网尚数字电影院线有限公司”，点击“关注”，在微信公众号主页点击“网尚”选择“认识网尚”，点击标题为“北京网尚数字院线集团”的文章，该文章对北京网尚公司的企业发展历程、门店分布、企业模式、颠覆传统的观影模式、点播电影、共享店模式、领先优势作了详细的介绍，共享店模式的分成模式为店平台收入20%，投资方收入45%、运营方收入35%，频率为每天分账。在微信公众号主页点击“网尚”选择“合作加盟”，新界面内容对北京网尚公司的旗下品牌进行介绍，“盛影时代私享影院”为其中一个加盟品牌，并提供加盟品牌方的联系方式。在微信公众号主页点击“互动”，选择“优片速递”，新页面显示历史推送文章；选择“电影仓库”，新页面显示影片海报，在搜索框内搜索“火锅英雄”，显示有“火锅英雄”的影片搜索结果。回到微信首页，点击“扫一扫”，扫描（2018）沪静证经字第1096号公证书附件第39页下半页的“盛影时代微信扫一扫”二维码，进入名为“盛影时代”的微信公众号，账号主体显示为“湖北盛影时代文化投资管理股份有限公司”。返回微信公众号首页，点击“我的”，选择“盛影时代”，新页面介绍湖北盛影公司；选择“联系我们”，新页面显示盛影时代公司的联系方式；选择“案例展示”，新页面介绍了盛影时代公司的共赢模式，具体有：联合经营和特许经营的方式，联合经营即双方共同经营，采取合作方式，合作方负责资金和场地，盛影时代公司提供整体版权、设备、技术、宣传等一站式服务指导，联营后按比分配；特许经营指合作方负责资金和场地，购买盛影时代系统及专用音响、投影设备，按照协议支付盛影时代系统版权费用。返回微信首页，在微信上方的搜索框内输入“盛影时代”进行搜索，在搜索结果中选择“盛影时代中御广场店”微信公众号，账号主体为个人。在“盛影时代中御广场店”微信公众号点击“关于我们”，选择“盛影时代”，新页面介绍湖北盛影公司。点击“关于我们”，选择“版权手册”，文章介绍了北京网尚公司经营的视听馆的经营模式、视听馆中电影使用中涉及的是信息网络传播权、盛影时代公司的版权授权链条。点击“关于我们”，选择“推广优势·行业趋势”，文章介绍了盛影时代与的品牌优势、版权优势。点击“关于我们”，选择“解决方案”，文章介绍了盛影时代私享影院的系统构架图、房间布局图。点击“关于我们”，选择“院线与私享影院”，文章介绍了电影院线与私享影院的区别，对比电影院线的弊端，凸显私享影院的优势。点击“加入我们”，选择“合作条件”，文章明确了合作条件及选址要求。点击“加入我们”，选择“案例展示”，文章显示“盛影时代武汉优畅店”为盛影时代公司开业（含筹备中）项目。三、与被告抗辩有关的事实盛影时代公司主张其并非涉案作品的提供者，提交以下证据：1.2015年8月3日，国家新闻出版社广电总局向北京华星互联文化传播有限公司发放《信息网络传播视听节目许可证》（许可证号为0109359），有限期自2015年8月3日至2018年8月3日。2.2015年12月31日，北京市文化局向北京网尚公司发放《网络文化经营许可证》(京网文[2015]2404-467号)，有限期自2015年12月31日至2018年12月31日。3.2011年8月1日，北京网尚公司向北京华星互联文化传播有限公司出具《授权书》，载明北京网尚公司将其独家拥有的信息网络传播权全部电影节目、非独家拥有的信息网络传播权的全部电影节目授权北京华星互联文化传播有限公司享有前述电影节目在中国大陆地区的非专有性信息网络传播权，授权使用范围为北京华星互联文化传播有限公司及其授权开设的“视听馆”、“iMovie点播包厢”，包括但不限于各影城“视听馆”、“iMovie点播包厢”、社区影院“视听馆”等。授权使用方式为点播。授权使用期限为5年，自2011年8月1日至2016年7月31日。4.2015年9月26日，北京网尚公司（甲方）、北京华星互联文化传播有限公司（乙方）向武汉网尚数字影院投资管理有限公司（丙方）出具《授权书》，该授权书载明甲方独家授权丙方在中国大陆（不包含香港、澳门、台湾地区）开展校园院线、企业院线、影K院线等业务。如涉及设备经销的，甲方授予丙方合作区域内独家经销权；涉及影视节目点播许可的，由乙方在其自身享有的影视节目授权范围内允许丙方发展的客户通过甲方或乙方认可的点播设备进行点播，并独家授权丙方对丙方发展的客户收取点播节目费用的权利。甲方同意丙方有权与第三方签订经销协议，乙方同意授权丙方向丙方发展的第三方收取点播节目许可使用费。授权期限为15年，自2015年10月1日起至2030年9月30日止。5.2015年9月26日，武汉网尚数字影院投资管理有限公司（授权方）向盛影时代公司出具《授权书》，该授权书载明，授权方独家授权盛影时代公司在中国大陆（不包含香港、澳门、台湾地区）开展影K院线业务以及其他经双方另行协商确定的其他合作业务。如涉及设备经销的，授权方授予盛影时代公司在合作区域内的独家经销权；涉及影视节目点播许可的，授权方同意在合同业务范围内，授权盛影时代公司向其发展的客户通过授权方认可的点播设备进行点播，并允许盛影时代收取点播节目费用的权利。授权期限为15年，自2015年10月1日起至2030年9月30日止。6.2015年12月16日，武汉网尚数字影院投资管理有限公司（甲方）与盛影时代公司（乙方）签署《影K影吧点播许可协议书》，约定甲方许可乙方在双方签署的《授权书》范围内使用数字院线持有或集成的影视节目，乙方向甲方支付点播节目许可使用费。影视节目包括国外、国内最新片源，更新时间保持与国内其他版权企业一样同步上映。供点播的影视节目的节目为信息网络传播权非专有使用权，且仅以点播方式使用，授权期限为15年，自2015年10月1日至2030年9月30日止。7.2015年12月16日，武汉网尚数字影院投资管理有限公司（甲方）与盛影时代公司（乙方）签署《服务器系统设备产品经销合同》，约定甲方出卖服务器系统设备给乙方，服务器系统设备包含电影服务器（容量约2000部影视节目）一套、管理系统一套、选片系统若干、电影播放机。影视节目包含国外、国内最新片源，更新时间保持与国内其他版权企业同步上映，每年新片更新量不低于300部，其中部分片源为当年院线发行的中外大片。8.2016年8月27日，湖北诚信建业声光视讯科技发展有限公司（甲方）与湖北优畅娱乐有限公司（乙方）签署《私享影院点播许可协议书》，约定在乙方向甲方支付许可使用费，甲方许可乙方在自有的加盟店影吧、影K范围内享有通过特许点播设备观看影视节目业务的点播权。供点播的影视节目的权利为信息网络传播权非专用使用权，且仅以点播方式使用。许可期限自2016年1月1日至2018年12月31日止。以每三年为一个审核期，在许可期内无违约、违规事件发生，即可续约三年。若乙方未按约定付费的，甲方有权停止影视节目的点播。同时，双方为快速形成私享影院在全国范围内的连锁优势，乙方承诺所制作的广告、VI标识和户外招牌logo，必须显示“盛影时代”的标识。9.2016年8月27日，湖北诚信建业声光视讯科技发展有限公司（甲方）与湖北优畅娱乐有限公司（乙方）签署《音视频设备买卖合同》，约定乙方购买的点播设备用于武汉市武昌区乐天城五楼的影K院线业务中观看影视节目。盛影时代公司于2020年9月11日出具确认书，说明其与湖北诚信建业声光视讯科技发展有限公司属于关联公司，盛影时代公司委托湖北诚信建业声光视讯科技发展有限公司以自己名义与湖北优畅娱乐有限公司签订《私享影院点播许可协议书》、《音视频设备买卖合同》，实际上盛影时代公司在前述合同的基础直接向湖北优畅娱乐有限公司履行合同义务。10.“盛影时代本周更新节目介绍”的邮件截图显示：2016年11月30日，发件人hejianhui@imovie.com.cn向颜帆63184252@qq.com等人发送本周最新更新节目的信息，《火锅英雄》位于最新节目列表中，并写明来源1905电影网。根据盛影时代公司出具的说明，确认邮箱63184252@qq.com的使用者为盛影时代公司的员工。北京网尚公司认可imovie.com.cn是其公司邮箱域名，何建龙是其公司2017年的员工，已于2020年离职，邮件真实性无法核实。11.主题为开机画面的邮件往来截图显示：2016年6月6日，网尚数字影院发送邮件至wanglei@imovie.com.cn、hexiang@imovie.com.cn、1832654639@qq.com，邮件正文内容为：“总部各位领导，邮件内含一份文件为盛影时代私享影院开机画面设计图，现有如下需要，还请总部领导予以协助与支持：1.先前设计的系统启动开机显示画面太短，为了体现盛影时代品牌一致性，需完成所有门店画面一致性。可否延长显示时间在5秒左右；2.另待机画面也为该附件内含图像。针对以上需求，还请领导们从总部技术后台做植入、调整。”邮件落款署名为武汉网尚影院陈天喜。依据上述证据，盛影时代公司称涉案门店由湖北优畅娱乐有限公司经营，湖北诚信建业声光视讯科技发展有限公司为其关联公司，认可播放涉案影片的系统设备是其从武汉网尚公司所购，后通过其关联公司转卖给湖北优畅娱乐有限公司，其中的影片由北京网尚公司及武汉网尚公司进行更新，其无法核实上述两公司是否取得更新影片的相关著作权。爱奇艺公司认为涉案版权内容及设备由盛影时代公司提供。北京网尚公司认可其与北京华星互联文化传播有限公司、武汉网尚数字影院投资管理有限公司签订的《授权书》真实性，但认为涉案内容是武汉网尚公司提供，与其无关。以上事实，有涉案作品片尾截图、电影片公映许可证、涉案作品的授权书、公证书、信息网络传播视听节目许可证、网络文化经营许可证、点播许可协议书、设备购买合同、邮件截图和发票等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，除相反证据外，可以根据影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，根据爱奇艺公司提供的涉案作品片尾截图及授权文件显示，其取得授权的链条完整，在无相反证据的情况下，本院认定爱奇艺公司在授权区域及授权期间内享有涉案作品的专用性信息网络传播权及维权权利，有权提起本次诉讼。根据原被告的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、北京网尚公司、盛影时代公司是否实施了被诉侵权行为；二、如何承担民事责任。一、北京网尚公司、盛影时代公司是否实施了被诉侵权行为关于盛影时代公司主张涉案门店提供涉案作品的点播服务侵犯的是放映权的意见。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项规定：放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；第十二项规定：信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。放映权与信息网络传播权的区别在于信息网络传播权具有“交互性”，即公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品。本案中，涉案门店未经许可提供涉案作品的点播服务，使得公众可以在其选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权，故对盛影时代公司的抗辩意见，本院不予认可。关于北京网尚公司、盛影时代公司均否认与涉案门店提供涉案影片播放有关，主张是优畅娱乐公司单独经营的行为。本院认为，根据（2018）鄂琴台内证字第4950号公证书、（2018）沪静证经字第1096号公证书、（2018）沪静证经字第1097号公证书，可以确认以下事实：涉案门店具有“盛影时代”的标识，且盛影时代公司经营的网站的“项目介绍”栏目下有“盛影时代优畅店”的介绍。盛影时代公司与优畅娱乐公司之间就涉案门店的场地、系统设备提供达成合作安排，盛影时代公司与优畅娱乐公司具有共同的经营利益。即便盛影时代公司说明涉案门店的点播系统显示“盛影时代”标识是为了快速形成品牌影响力而与优畅娱乐公司约定的特殊安排，此约定不影响盛影时代公司参与涉案门店实际经营的认定。虽然北京网尚公司否认涉案门店内的播放系统及涉案影片与其无关，但依据盛影时代公司提供的系列协议及当事人陈述，能够形成完整的证据链，可以证明北京网尚公司将其点播设备和影视节目授权给北京华星互联文化传播有限公司，再由北京华星互联文化传播有限公司授权武汉网尚数字影院投资管理有限公司，且同意武汉网尚数字影院投资管理有限公司向第三方盛影时代公司授权，应承担武汉网尚数字影院投资管理有限公司向第三方授权的风险；此外，北京网尚公司的工作人员使用公司邮箱向盛影时代公司发送的关于节目更新邮件，其中显示涉案影片为更新节目之一。据此，在案证据已形成优势证据，可以确认涉案门店，涉案门店的点播系统和播放的涉案影片来自北京网尚公司。综上，盛影时代公司参与涉案门店的经营，涉案门店的点播系统以及涉案作品来源于北京网尚公司，二被告构成分工、合作的方式向公众提供涉案作品，应当承担共同侵权责任。二、如何承担民事责任现爱奇艺公司向北京网尚公司、盛影时代公司主张侵权责任，于法有据，本院予以支持，北京网尚公司、盛影时代公司应停止侵权行为并赔偿爱奇艺公司的损失。对于停止侵权行为，二被告未提交证据证明涉案作品已经下架，故原告要求立即停止侵权的诉请，本院予以支持。对于经济损失，鉴于双方均未提供证据证明原告损失，亦未提交证据证明被告因实施侵权行为所获得的利润，故本院将适用法定赔偿方式确定赔偿数额。在确定损害赔偿数额时，本院综合考虑涉案电视剧的知名度、被告侵权行为的主观过错程度、行为方式、影响范围等因素，酌情予以确定。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条和第四十九条规定，判决如下：一、被告北京网尚数字电影院线有限公司、湖北盛影时代影视传播股份有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权行为；二、被告北京网尚数字电影院线有限公司、湖北盛影时代影视传播股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失20000元。如果被告北京网尚数字电影院线有限公司、湖北盛影时代影视传播股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担1000元（已交纳），被告北京网尚数字电影院线有限公司、湖北盛影时代影视传播股份有限公司共同负担3300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  龚 娉二〇二一年六月一日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦