wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)豫0328执470号 申请执行人：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地洛宁县永宁大道。 法定代表人：白朝阳。 被执行人：徐保军，男，1979年05月16日出生，汉族，住洛宁县。 被执行人：王少武，男，1967年02月19日出生，汉族，住洛宁县。 本院在执行河南洛宁农村商业银行股份有限公司与徐保军、王少武债权一案中，洛宁县人民法院作出的（2019）豫0328民初944号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告徐保军于本判决生效后十日内日偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息，其中截止2019年5月16日的利息为5959.6元，2019年5月16日之后的利息以5万元为基数按月利率16.92‰计算至款还清之日止；二、被告王少武对上述第一款给付内容承担连带清偿责任。本案受理费1198元，公告费480元，由被告徐保军、王少武负担。因徐保军、王少武未按上述生效法律文书履行义务，河南洛宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、于2021年5月10日、2021年6月21日通过执行网络查控系统共两次调查了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、不动产等财产状况，查询被执行人名下财产： 1、查明被执行人有银行存款共计15208.67元，本院已扣划15208.67元，扣缴执行申请费765元后余14443.67元，已支付给申请执行人。 2、经查控系统反馈被执行人王少武名下有豫Ｃ×××××豪爵牌摩托车一辆，本院于2021年6月15日查封该车辆时，经洛宁县公.安.局交通警察大队车辆管理所查询未查到该车辆信息。 3、查明被执行人徐保军名下有豫Ｍ×××××吉利牌汽车一辆，本院于2021年6月16日查封车辆，查封期限为两年，因未实际控制，无法处置。 4、经查询关联案件信息，未发现可供执行财产线索。 三、本院经依法实地查找，未能发现被执行人有可供执行财产。 四、经约谈申请执行人，申请人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，已告知其案件执行情况及可以申请律师调查令的情况。 五、本院已向被执行人送达限制消费令、失信决定书，并于同日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、已决定对被执行人予以司法拘留，因未能找到被执行人下落，暂无法实施，终本期间不停止上述惩罚措施的执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的为本金57637.6元及相关利息，执行费765元，已执行到位15208.67元，剩余43193.93元及相关利息未实现。 本院认为，除上述银行存款、车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  郭朝武 二〇二一年六月二十四日 书记员  赵朋娅
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1002执恢308号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。法定代表人：马立。被执行人：许昌博鑫商贸有限公司，住所地许昌县将官池镇梨园转盘西。法定代表人：苗忠祥。被执行人：许昌璜地商贸有限公司，住所地许昌市许由路中段。法定代表人：黄燕娜。被执行人：许昌市建安区宏鑫源物资有限公司，住所地许昌建安钢材市场（文兴路南段）。法定代表人：王宏建。被执行人：苗忠祥，男性，1971年04月09出生，汉族，住许昌县。被执行人：黄子要，男性，1983年09月23出生，汉族，住许昌县。被执行人：王宏建，男性，1963年11月19出生，汉族，住魏都区。被执行人：王卫涛，男性，1979年11月05出生，汉族，住许昌县。被执行人：黄燕娜，女性，1980年01月06出生，汉族，住许昌县。被执行人：张伟丽，女性，1970年06月10出生，汉族，住魏都区。被执行人：苗翠珍，女性，1966年02月06出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：李会洁，女性，1972年12月04出生，汉族，住许昌县。被执行人：刘长安，男性，1960年11月30出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：刘怡靓，女性，1991年08月13出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与许昌博鑫商贸有限公司、许昌璜地商贸有限公司、许昌市建安区宏鑫源物资有限公司、苗忠祥、黄子要、王宏建、王卫涛、黄燕娜、张伟丽、苗翠珍、李会洁、刘长安、刘怡靓借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌博鑫商贸有限公司、许昌璜地商贸有限公司、许昌市建安区宏鑫源物资有限公司、苗忠祥、黄子要、王宏建、王卫涛、黄燕娜、张伟丽、苗翠珍、李会洁、刘长安、刘怡靓借款合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 强二〇二一年六月八日书记员 焦元豪
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1326号申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路223号,社会统一信用代码913702148639342045。法定代表人：侯登平,该公司总经理。被执行人陈强，男,1985年6月15日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人青岛翰金佰金属制品有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双埠社区居委会西南700米,社会统一信用代码91370214MA3D5W8G0E。法定代表人：陈强,该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人陈强、青岛翰金佰金属制品有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初11895号民事判决书。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行向本院申请强制执行，申请执行标的460921.76元,本院于2021年02月19日立案。在执行过程中，在执行过程中，本院依法向被执行人陈强、青岛翰金佰金属制品有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人、青岛翰金佰金属制品有限公司未履行。经本院调查，查明被执行人名下无银行存款、房地产、车辆等财产登记信息。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。至此本案的本次执行程序应予终结,被执行人陈强、青岛翰金佰金属制品有限公司尚有460921.76元,本金及相应债务利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初11895号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月三日书 记 员  冯 鹏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1244号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：韩文兵，男，1967年2月6日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区钟秀街道吴中豪景华庭3幢2101室。委托诉讼代理人：蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：南通市韩记加油站有限公司，住所地江苏省南通市通州区西亭镇草庙村一组。法定代表人：周水忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：周水忠，男，1968年10月8日出生，汉族，住江苏省如东县兵房镇巩王村十二组51号。委托诉讼代理人：严志凌，江苏苏尊容大律师事务所律师。二审上诉人(一审被告)：李冬梅，女，1968年10月19日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区苏建花园8幢404室。委托诉讼代理人：严志凌，江苏苏尊容大律师事务所律师。再审申请人韩文兵、南通市韩记加油站有限公司（以下简称韩记公司）因与被申请人周水忠、二审上诉人李冬梅股权转让纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩文兵、韩记公司共同申请再审称，1.原判决适用法律确有错误，适用《商务部关于废止部分规章的决定》废止《成品油市场管理办法》，进而认定关于成品油市场管理的相关规定均已废止不加以适用是错误的，事实上成品油零售行政许可审批管理权限下放，关于成品油零售管理的原管理规范继续有效。2.申请人有新证据足以推翻原判决。江苏省商务厅落款2020年12月17日的苏商办函（2020）981号《江苏省商务厅关于答复南通市韩文兵信访事项的函》（以下简称信访答复函），结合其他证据及事实足以证明案涉合同目的自始不能实现、判决内容不能履行，原审判决错误。3.2018年10月13日签订的澜平加油站转让合同目的自始不能实现、履行，应当予以解除。4.按照原审判决履行的法律后果是案涉加油站在股权变更登记后需要立刻注销经营资质、上交批准证书、停止营业、无法领取新的经营证照，必然长期处于废置状态，违背了转让合同当事人的合同目的和预期。5.原审对转让合同经营权对价、股权对价相关事实认定错误，约定的价格应为经营权对价，并非整体股权对价。综上请求依法再审本案。周水忠提交意见称，案涉调解协议不违反法律法规的强制性规定，依法应当确认有效；合同目的能够实现、可以履行，但实际情况是申请人在判决生效后不配合法院执行。请求依法驳回再审申请。李冬梅同意申请人在本案中的意见。申诉中，申请人提交下列证据：1.国务院国发[2020]13号《国务院关于取消和下放一批行政许可事项的决定》，该证据附件二第二项明确了成品油零售经营资格审批是下放而不是取消。2.江苏省经济贸易委员会、江苏省公安厅、江苏省国土资源厅等十部门苏经贸商改[2007]427号《江苏省成品油市场管理办法实施细则》（以下简称《实施细则》），用于证明成品油零售资格审批并没有被废止，而应当继续适用。3.信访答复函，该证据从时间上看满足了时间条件，从内容上看上述两份证据仍然处于有效状态，应当被适用。且能够证明再审申请书中提到的关于企业经营主体和经营设施投资主体发生变化，不能以股权转让的方式获得加油站的投资经营权。4.2021年3月10日江苏省人民政府《江苏省成品油流通管理办法》（征求意见稿），同样证明成品油零售许可是下放到各省进行审批审查，第30条能够证明当股权发生变更时不适用成品油零售经营批准证的变更，而应当办理注销，并且重新申领。周水忠质证意见：对证据1认可，成品油零售审批是下放到市一级。对证据2真实性认可，对证明目的不予认可。《成品油市场管理办法》已经被废止，所以《实施细则》当然也不能适用。证据3不适用于本案，本身不是针对本案具体情况的反应与说明，同时引用的法律依据不当，不具有法律效力，上位的部门规章《成品油市场管理办法》已被废止，不得再作为依法行政的法律依据。证据4还没有生效，只是征求意见稿，不具备法律效力。本院另查明，“天眼查”软件显示：韩记公司持有危险化学品经营许可证，编号苏（F）危化经字（A）00634号，有效期自2020年5月7日至2023年5月6日，许可机关为南通市行政审批局。2021年5月6日，韩记公司股东变更，韩文兵、李冬梅退出，新增周水忠；5月26日企业类型从有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人由韩卉变更为周水忠，韩卉（执行董事）、韩文兵（监事）从主要人员中退出，新增主要人员周水忠（执行董事）、黄玉红（监事）。对于上述信息，周水忠认可属实，并提交了韩记公司2021年5月24日营业执照。申请人质证认为：“天眼查”信息属实，真实性没有异议，对于关联性：1.原审判决书第一项中，关于股权的变更属于法院可以强制执行并实现的判项，事实上法院的强制变更股权的行为，不能证明双方协议目的能够实现，基于协议标的最终取得属于行政许可范畴，决定协议目的应当为取得股权并合法经营，仅仅完成工商登记信息的股权变更，无法合法经营；2.加油站的合法经营，需要取得三证缺一不可，即营业执照（由工商行政管理部门办理，具有可强制执行性）；危险化学品经营许可证（行政审批局行政审批）；成品油零售许可证（商务局行政审批），后两项需履行行政审批程序，不属于可以直接变更的项目；3.我们申请再审主要证据及理由系基于《成品油零售许可证》无法通过变更过户完成，依据现有法律法规及审批部门的答复，不属于可以变更的范围，故认为一、二审判决错误。对于对方提交的营业执照真实性没有异议，关联性意见同上。本院认可上述证据真实性，证明力在说理部分阐述。本院经审查认为，韩文兵、韩记公司的再审申请不能成立，理由是：本案各方在原审中的主要争议是调解协议确定的1180万元购买对象是否包含韩记公司的股权。2015年10月韩文兵和周水忠共同购买了澜平加油站，其后发生纠纷，双方签订调解协议明确了2018年10月31日之前将办理证照过户的手续移交给周水忠去办理变更手续等，这是实现加油站后续正常经营的最重要程序；在此前提下如果认定就股权转让仍需另行协商确定价款，显然有悖于当事人订立调解协议的根本目的。从调解协议签订之后的交涉过程看，韩文兵主张办理证照过户的前提是周水忠支付1180万元，也没有涉及到股权转让价格还需再行确定等事宜，故原审法院认定1180万元对价包含了经营权和股权符合本案实际情况，并无不当。申请人提交的《江苏省成品油流通管理办法》（征求意见稿）尚未经法定程序通过生效，不具备证据能力；《实施细则》第一条规定“根据商务部《成品油市场管理办法》，结合我省实际，制定本实施细则”，而《成品油市场管理办法》已经废止，申请人在本案中援引《实施细则》内容作为证据难以采信；信访答复函本身不是行政许可决定。目前韩记公司的法定代表人已经变更为周水忠，公司类型为周水忠一人独资有限公司并领取了新的营业执照，根据各方举证、质证意见及陈述，在现行政策下成品油零售许可仍需经过一定行政程序审批，周水忠作为生效判决认定的权利人，申请办理变更相应证照是否能获得批准属于行政权实施范围，其作为长期从事加油站经营业务的主体对此应有明知，在本案中可通过执行程序获得成品油零售经营批准证书等行政许可文件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩文兵、南通市韩记加油站有限公司的再审申请。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 杨志刚二〇二一年六月十八日书记员 李斯琦
审理笔录 （第1次）   重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初17718号     原告：李兴凯，男，1994年3月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：合肥市蜀山区小贝妈食品店，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路115号杏花商贸城商3号，统一社会信用代码92340104MA2UJCBK86。经营者：贾委。原告李兴凯与被告合肥市蜀山区小贝妈食品店产品责任纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告李兴凯于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兴凯撤诉。案件受理费514.08元（已减半收取），由原告李兴凯负担。                        审  判  员     余大勇                         二〇二一年六月二十二日 法 官助 理     王  京书  记  员     杨蕙宁1
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执797号之四被执行人霍国利，男，蒙古族，1968年06月17日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍国利在辽宁省农村信用合作社联社xxx账户内存款人民币21672.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月四日书记员 关智昊
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4988号原告：大连民寿置业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区x。法定代表人：夏武剑，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：江丛峰，辽宁瑾华律师事务所律师。被告：闫昌军，男，1974年10月30日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。原告大连民寿置业有限公司诉被告闫昌军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江丛峰、被告闫昌军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2020年3月10日签订了《大连新世界大厦商场租赁合同》，原告将位于大连市中山区商铺（面积约为147.9平方米，约相等建筑面积236.2平方米）租给被告，仅限于开设及经营以（川端日式铁板烧）商号为名之日式铁板烧专营店及经营相关业务。租赁期自2019年11月22日始至2020年12月31日止，为期十三个月零九天，每月租金为人民币14000元。承租人向出租人按月预付租金，每月之租金应在前一个月完结日前五天前缴付。第17.3约定，承租人延期或未按本合同项下支付包括但是不限于租金、物业服务费、市政设施费用及其他费用，承租人须向出租人支付滞纳金，每逾期一天之滞纳金按欠款额千分之一（0.1%）计算。之后原告按租赁合同约定履行了合同义务。但被告至今欠原告2020年9—12月共三个月租金56000元，虽经原告多次催缴，被告一直拒不缴付。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护自己合法权益，特此诉至法院，请求判令被告立即支付2020年9月至2020年12月房屋租金56000元及滞纳金人民币6440元（最终支付金额计算至上述费用全部付清之日止）。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。该合同是我与原告签订的，我以前交的履约合同保证金64213.6元至今没有退还，前五年的合同与新世界签订的，2020年的合同是与原告签订的，因为疫情原因法院判决了免除三个月的租金，原告不服提出上诉，现在案件还没有结果。经审理查明：2020年3月10日，原告大连民寿置业有限公司与被告闫昌军签订了《大连新世界大厦商场租赁合同》，约定原告将位于大连市中山区商铺（面积约为147.9平方米，约相等建筑面积236.2平方米）租给被告，仅限于开设及经营以（川端日式铁板烧）商号为名之日式铁板烧专营店及经营相关业务。租赁期自2019年11月22日始至2020年12月31日止，为期十三个月零九天，每月租金为人民币14000元。承租人向出租人按月预付租金，每月之租金应在前一个月完结日前五日前缴付。合同第17.3约定，承租人延期或未按本合同项下支付包括但是不限于租金、物业服务费、市政设施费用及其他费用，承租人须向出租人支付滞纳金，每逾期一天之滞纳金按欠款额千分之一（0.1%）计算。原告按租赁合同约定履行了合同义务。但被告至今欠原告2020年9—12月共三个月租金56000元。本院确认的上述事实，有租赁合同、产权证复印件、保证金收条及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约行使权利及履行义务。被告未按合同约定支付租金系违约行为，原告要求被告支付租金及滞纳金的请求，符合法律规定和合同约定，应当支持。关于被告所辩称的履约合同保证金问题当事人可另行解决，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、被告闫昌军支付原告大连民寿置业有限公司2020年9月至2020年12月房屋租金56000元；二、自2020年8月25日起至全部付清之日止，被告按照每日千分之一向原告支付滞纳金。上述一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  宗守礼二〇二一年六月十八日书记员  兰美玉
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初3733号原告：衡泽华，男，1965年8月1日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王信国，山东滕达律师事务所律师。被告：生兆华，男，1966年4月18日出生，汉族，住滕州市。原告衡泽华与被告生兆华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王信国、被告生兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡泽华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付化肥货款62800元及损失（从2020年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%计息至实际履行之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买化肥，2020年1月17日经双方结算，被告累计欠原告货款62800元，并于同日书写欠条一份，载明：今欠恒盛化肥62800元(陆万贰仟捌佰元)。生兆华2020年1月17日。后原告多次向被告索要货款，但被告至今没有支付下欠的货款。被告生兆华辩称：买卖化肥是发生在2015年，没有清偿的原因是我赔钱了，原告的化肥烧苗。这个事情也告诉过原告，我们协商结果是慢慢的偿还货款，也没有说把金额减少的事情。最初欠款金额多，我后期还过几次钱，2020年换条时候，我是还了5千后才换的这个条。本院经审理认定事实如下：2015年被告生兆华向原告衡泽华购买化肥，后分期偿还货款。2020年1月17日经双方结算，被告尚欠原告62800元，被告重新向原告出具了欠条一份，载明：“欠条今欠恒盛化肥62800元(陆万贰仟捌佰元)生兆华2020年1月17号”。原告因催要该欠款未果，遂诉至法院。本院认为，被告生兆华向原告衡泽华购买化肥，双方形成买卖合同关系，有被告所书欠据为证，本院予以确认。现原告要求被告偿付欠款62800元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告从2020年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%支付利息的诉讼请求，因双方在欠条中并无利息的约定，可按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失。对于被告生兆华称化肥有质量问题造成自己损失的辩解，因原告对此不予认可，被告亦未有提交证据证明其主张，且2015年后原、被告双方存在多次结算后重新换条的情况，2017年出具的欠条系被告重新确认的欠款金额，故本院依法对被告的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告生兆华于本判决生效后十日内支付原告衡泽华货款62800元及利息损失（以62800元为基数，从2020年1月18日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元减半收取685元，由被告生兆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 闫 边二〇二一年六月十七日书记员 张雅月
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6985号原告：刘勇，男，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：东营天宇智能科技有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：脱建华。原告刘勇与被告东营天宇智能科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告刘勇于2021年6月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告刘勇未预交案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告刘勇撤回起诉处理。审 判 员 罗涛法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初1239号原告：刘佃真，男，1960年4月14日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：李彬，山东易知律师事务律师。被告：王乐滨，男，1971年6月2日生，汉族，住临沂市河东区。原告刘佃真与被告王乐滨劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘佃真委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告王乐滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佃真向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费16800元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年时被告雇佣原告做装修工作，后因被告长时间拖欠原告的劳务报酬，原告不再继续为被告工作。原告多次催要劳务报酬，被告一直未能全部支付。经双方结算被告共拖欠原告劳务报酬16800元，被告于2020年1月23日向原告出具一张欠条。该笔欠款被告一直未支付，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王乐滨未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告跟随被告从事木工劳务，由被告向原告结算劳务费，2017年后被告开始拖欠劳务费，经原告多次催要，被告于2020年1月23日出具条据一张，载明“王乐滨欠刘佃真16800元，大写壹万陆仟捌佰元。”该条据中加盖“临沂经济技术开发区乐滨装饰服务部”印章，被告王乐滨在经手人处签字确认。条据出具后，原告多次催要上述款项，被告均未偿还，原告遂诉至法院。另查明，临沂经济技术开发区乐滨装饰服务部工商登记类型为个体工商户。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告提供的条据及庭审查证可知，原告与被告之间劳务合同关系成立，原、被告双方对劳务费进行结算，被告王乐滨有义务按照结算金额支付价款，被告至今未支付劳务费，已构成违约，条据中虽加盖“临沂经济技术开发区乐滨装饰服务部”公章，因该公司系个体工商户，个体工商户系自然人作为经营主体的法律形式，是自然人的一种特殊形态，原告要求被告王乐滨支付劳务费并无不当，故对原告要求被告支付尚欠劳务费16800元及利息，理由正当，应予支持。关于利息，原告主张自2020年1月24日起至欠款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告王乐滨经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王乐滨于本判决生效后十日内支付原告刘佃真劳务费16800元及利息（利息以16800元为基数，自2020年1月24日起至欠款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如被告王乐滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（已减半），由被告王乐滨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 岳云云法官助理 陆 笑二〇二一年六月十一日书 记 员 吉婕宁
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初1045号原告：天利仁和物业服务股份有限公司，住所地福建省漳州市元光南路悦华园10栋40A，统一社会信用代码913506007173968074。法定代表人：吴建利，董事长。委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅剑平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。被告：吴敏晓，男，1974年12月14日出生，汉族，住上海市普陀区。原告天利仁和物业服务股份有限公司与被告吴敏晓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告天利仁和物业服务股份有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天利仁和物业服务股份有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天利仁和物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费558.7元，减半收取计279.35元，由天利仁和物业服务股份有限公司负担。审 判 员 洪志荣二〇二一年六月二日法官助理 林阿惠书 记 员 林志杰
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁17民终1490号上诉人（原审被告）：徐艳丽，女，汉族，1979年3月30日出生，住山东省菏泽市定陶区。上诉人（原审被告）：杨会珍，女，汉族，1986年4月13日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被上诉人（原审原告）：张爱粉，女，汉族，1963年9月20日出生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘洋，山东三章律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨增辉，山东三章律师事务所实习律师。上诉人徐艳丽、杨会珍因与被上诉人张爱粉民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2021）鲁1702民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。徐艳丽、杨会珍上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、一审认定上诉人杨会珍偿还借款属认定事实错误。杨会珍与张爱粉不认识，因张爱粉在徐艳丽那里干些零活，上诉人常去徐艳丽那里，2010年10月份就知道了张爱粉。因上诉人想作点生意就去找徐艳丽借钱，徐艳丽说她没有钱，就介绍说张爱粉可能有。但是上诉人与张爱粉不熟悉，徐艳丽说她可以作担保。2011年2月8号，上诉人向张爱粉打了个借条，张爱粉称回去准备钱，后来上诉人最后没见钱就出差了就把这个事搁置了。后来上诉人也想着要回借条，一忙也没有要回，就觉着没有给钱、又有徐艳丽是中间人就没当回事。张爱粉持有的所谓借条的内容是“今借”是双方就借款达成协议，而不是“今借到”。一审判决认定张爱粉多次借给上诉人杨会珍借款，但是张爱粉没有证明借款的来源，也没有实际交付上诉人的证据。杨会珍与张爱粉没有特殊关系，一次出借后不偿还还再次出借不符合生活常理，违背一般人的思维逻辑，张爱粉称多次借款并予以结算不是事实。并且自从打完条之后从来没找过上诉人，也充分证实本案借款不存在。二、一审认定上诉人徐艳丽偿还借款属认定事实错误。张爱粉就说如果借给杨会珍款就让上诉人徐艳丽做个担保人，徐艳丽并不清楚涉案借款是否已经实际发生，就在所谓的借条上签了名字。徐艳丽不是与杨会珍同时书写，是后来作为担保人补写的，两人签名的笔迹颜色并不相同。徐艳丽没有见过张爱粉给杨会珍一分借款，也没有借给徐艳丽借款，徐艳丽不存在使用该借款的事实。徐艳丽作为担保人，按照民法典规定，徐艳丽的担保属于一般保证。张爱粉也没有向徐艳丽主张过该借款，徐艳丽作为担保人也已经早过一般保证的保证期限。综上所述，一审判决认定案涉借款已经出借给杨会珍属于事实认定错误，判决认定上诉人徐艳丽为共同借款人并承担偿还责任属于认定事实错误。因认定事实错误，导致适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。张爱粉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。一审法院认定杨会珍偿还借款事实清楚，答辩人与徐艳丽认识，在其加工厂上班。杨会珍通过徐艳丽向答辩人借钱做生意，答辩人出于信任借给了二答辩人，而答辩人将金盾花园的登记在杨振国黄丽丽名下的房产证原件抵押给答辩人，且徐艳丽也在一审质证中认可，该笔借款真实存在并合法有效。徐艳丽辩称其为担保人无任何依据，但其系完全民事行为能力人，应对借款和担保两种法律后果明知，但未明确注明担保人字样，应当承担不利后果。张爱粉向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同向原告偿还现金借款20万元，并按照全国银行同期同类贷款利率计算利息（从2020年11月4日起计息，直到付清欠款日止）;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐艳丽和杨会珍共同向原告张爱粉现金借款20万元整，并于2011年2月8日向原告张爱粉出具借条一张，载明：今借张爱粉现金贰拾万元整，借款人：徐艳丽、杨会珍。后经原告多次向二被告催要，其拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。一审法院认定事实：2008年原告在被告徐艳丽开办的加工厂工作，被告杨会珍与被告徐艳丽系姑嫂关系。后来被告徐艳丽、杨会珍因做生意向原告张爱粉陆续借款，2011年2月8日经双方结算，被告徐艳丽、杨会珍向原告张爱粉出具借条，内容为：今借张爱粉现金贰拾万元整。被告徐艳丽、杨会珍在该借条上签字认可。并将位于金盾花园B区12号楼302室登记在杨振国、黄丽丽名下的楼房房产证原件抵押给原告张爱粉。后经原告催要二被告一直未还。一审法院认为，2011年2月8日二被告给原告出具了借条，该借款的事实被告徐艳丽认可，能够说明原被告之间民间借贷关系依法成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告徐艳丽辩称其为担保人身份及借条上的签名是后来补签上去的，因未提交充分有效证据证明该主张，故本院对其辩解意见不予采纳。故原告张爱粉依据该借条向二被告主张偿还借款20万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告请求二被告支付利息，应以本金20万元为基数，从主张权利之日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐艳丽、杨会珍于本判决生效后十日内偿还原告张爱粉人民币20万元及利息（以20万元为基数，自2021年1月7日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告徐艳丽、杨会珍负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款是否实际交付发生；二上诉人是否应对涉案借款承担偿还责任或承担何种责任。关于上诉人对于涉案借款交付的异议，经审查，张爱粉称其向徐艳丽送了四次现金，并对每次交付数额及方式进行合理解释，考虑张爱粉与徐艳丽之间较为熟悉，且涉案借款金额大小符合张爱粉的经济承受能力，可认定为出借人张爱粉已完成资金交付的举证责任。其后由二上诉人为其出具涉案借条，并由杨会珍将其哥哥名下的金盾花园小区房产证交付张爱粉作为抵押，该抵押虽未经登记，仍应视为其二人对于涉案借款的追认。关于上诉人上诉称徐艳丽应为一般保证人，且涉案借款已过担保期间的主张，经审查，从涉案借条内容来看，徐艳丽并未注明其担保人身份，其签字位置亦在杨会珍之前，符合共同借款的签字习惯。徐艳丽主张其系保证人身份，证据不足。同时，涉案借条形成时间为2011年2月8日，涉案借款形成时间亦早于该时间，应当适用当时的法律规定，不应适用《中华人民共和国民法典》中关于一般保证人的规定。据此，一审法院认定二上诉人作为共同借款人对涉案借款承担偿还责任，并无不当。综上所述，徐艳丽、杨会珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人徐艳丽、杨会珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 李建民审 判 员 张 丽审 判 员 吴树峰二〇二一年六月十一日法官助理 张伟威书 记 员 王 婷
西藏自治区巴青县人民法院民事判决书 （2021）藏0628民初14号 原告：桑奶尼玛，男，1980年3月10日出生，藏族，西藏自治区巴青县人，住西藏自治区巴青县。被告：罗桑旦增，男，1992年10月11日出生，藏族，西藏自治区巴青县人，住西藏自治区巴青县。原告桑奶尼玛与被告罗桑旦增承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑奶尼玛向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向其支付建筑款45500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原、被告之间达成房屋承建协议，双方合同约定被告将巴青乡4、5村的两套扶贫房承包给原告承建，总工程款为314000元。2017年4、5月份原告将该项目两套房屋承建完工并交给被告，交房后因验收不合格，原告承担了维修款30000元及税款2000元后双方对余款282000元签订了第二份合同，同时作废了第一份合同。被告先后向原告支付了工程款236500元，余款45500元约定于2019年8月1日支付，但到期至今被告未支付。被告罗桑旦增辩称，自己确实还欠原告45500元的工程款，但双方在合同中明确约定房屋建筑税款由原告来承担，如果余款45500元不足以缴纳建筑税款，应当由原告来补交。原告桑奶尼玛提交了以下证据：合同书原件一份，拟证明被告承包给原告承建的两套扶贫房的工程款141000元于2018年12月1日支付，余款141000元于2019年8月1日支付，并该工程的人工工资、运输费、砂石费由原告承担。被告对此证据未提出异议。  被告罗桑旦增提交了以下证据：1.合同书原件一份，拟证明被告将巴青乡4、5村的两套扶贫房屋承包给原告承建，该工程的材料款、人工工资、税款由原告来承担，总工程款为314000元，此款按照工程进度分三期支付。原告提出双方签订了第二份合同（原告提交的合同）时作废了该合同的异议。2.中华人民共和国税收缴款书复印件12份，拟证明纳税人那曲地区雪拉商贸有限责任公司分别向国家税务总局那曲市色尼区税务局、那曲地区那曲县国家税务局缴税情况。原告提出该证据与本案无关联性的异议。依被告的申请本院调取的证据：协助调查函回函一份，拟证明国家税务局巴青县税务局未查到巴青乡4、5村扶贫搬迁户的项目缴税情况。原、被告对该证据未提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经庭审质证本院认定如下：被告对原告提交的合同书未提出异议，本院予以采纳原告提交的合同书；原告对被告提交的合同书提出因双方签订了第二份合同（自己提交的合同）而作废了第一份合同（被告提交的合同）的异议，本院认为原、被告前后签订的两份合同的内容不相冲突，双方签订的第二份合同应视为第一份合同的补充，故本院对原、被告提交的两份合同均予以采纳；被告提交的中华人民共和国税收缴款书复印件12份，与原件核对，核对无异，但该证据不能证明案涉建筑缴税情况，与本案无关联性，且原告对该证据持有异议，故本院不予采纳该税收缴款书；原、被告对依被告的申请本院调取的协助调查函回函未提出异议，并国家税务局巴青县税务局在该回函上加盖了公章，本院予以采纳该回函。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告罗桑旦增将巴青乡4、5村扶贫搬迁建设项目以包工包料的方式承包给原告承建，双方合同约定建筑税款由原告来承担，总工程款为314000元，此款按照工程进度分三期支付，并约定该工程的工资、材料、税款由原告承担等内容。原告承建完两套房屋后，因验收不合格，双方从总工程款314000元中扣除32000元的维修款，并双方对余款282000元的支付方式及相关内容签订了第二份合同，约定141000元于2018年12月1日支付，余款141000元于2019年8月1日支付，并约定工资、运输费、砂石费由原告来承担。本院认为，原告主张因双方签订了第二份合同，作废了第一份合同，认为第一份合同为无效，本院认为原、被告前后签订的两份合同的内容不相冲突，双方签订的第二份合同应视为第一份合同的补充，两份合同均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，属合法有效，故按照第一份合同的内容原告应承担案涉建筑税款，被告主张由原告承担案涉建筑税款的理由成立，但其提交的证据不足以证明税款具体金额，故本院不予支持被告主张原告承担案涉建筑税款的请求；原告主张双方在签订第二份合同之前自己已向被告支付了32000元，其中包含建筑税款2000元，但原告未提交相关的证据证实2000元为税款的主张，故本院认定该32000元为项目维修款，剩余工程款为45500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告罗桑旦增于本判决生效之日起十五日内向原告桑奶尼玛支付剩余工程款45500元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费937.5元，由被告罗桑旦增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。      审  判  长   强巴德吉人 民 陪 审 员   次仁塔布人 民 陪 审 员   沙  珠  二〇二一年六月九日  书 记 员 次仁曲措
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初10878号原告：李卫，男，1979年1月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县北罗镇南罗屯村1区。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。法定代表人：王海山。委托诉讼代理人：李新果，男，北京渔阳出租汽车集团有限公司员工。原告李卫（下称李卫）诉被告北京渔阳出租汽车集团有限公司（下称出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李卫、出租公司委托诉讼代理人李新果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李卫向本院提出诉讼请求：赔偿车辆损失费700元、拖车费600元、车辆停运费3000元、打车费18元。事实和理由：2020年10月2日4时15分，在北京市朝阳区大羊坊路十里河桥至十八里店地段，梁某驾驶×××号出租车由西向东行驶时撞击护栏后，护栏砸向李卫驾驶的由东向西行驶的×××号轻型封闭货车，造成李卫车辆左前部损坏。交管局认定梁某负事故全部责任，李卫无责任。出租公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时梁某驾车，车登记在我公司名下，认可职务行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年10月2日4时15分，在北京市朝阳区大羊坊路十里河桥至十八里店地段，梁某驾驶×××号出租车由西向东行驶时，车辆左侧与护栏接触，致使护栏损坏翻滚砸向李卫驾驶的由东向西行驶的×××号轻型封闭货车，造成李卫车辆左前部损坏。朝阳交通支队劲松大队认定梁某负事故全部责任，李卫无责任。×××号出租车登记在出租公司名下，事发时梁某为出租公司员工，在履行职务行为期间。×××号轻型封闭货车登记在李卫名下，登记使用性质为非营运。李卫提交修理费发票2700元及维修任务委托书、救援服务确认单600元及定额发票600元、事发当日的出租车发票18元，主张车辆损失费700元、拖车费600元、打车费18元，认可×××号出租车保险公司已理赔车辆损失2000元。出租公司称×××号出租车仅投保交强险。李卫称车辆用于日常送货，维修6天造成停运费3000元。出租公司不认可。本院认为，梁某负事故全部责任，事发在为出租公司履行职务期间，对事故造成李卫的合理损失，由出租公司负赔偿责任。据李卫车辆损坏维修情况及所供证据，其主张的车辆损失费700元、拖车费600元、打车费18元，本院支持。×××号车辆登记使用性质为非营运，李卫主张停运损失法律依据不足，但考虑该车为轻型封闭货车，车辆维修期间势必对李卫出行及工作造成不利影响，本院酌情支持其替代性交通费用1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告李卫车辆损失费700元、拖车费600元、替代性交通费1000元、打车费18元，合计2318元；二、驳回原告李卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告李卫）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年六月四日书记员  焦 璐
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫14民终2795号上诉人（原审原告）：竟纪昆，男，1963年4月16日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：周洪灿，河南木兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，河南木兰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭会作（又名郭著作），男，1977年6月27日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人（原审被告）：陈银丽，女，1980年7月8日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人竟纪昆与上诉人郭会作、陈银丽民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2021）豫1425民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人竟纪昆于2021年6月23日自愿申请撤回上诉。本院审理过程中，上诉人竟纪昆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人郭会作、陈银丽收到人民法院催交案件受理费的通知后，逾期未交纳上诉费，按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：准许上诉人竟纪昆撤回上诉。本案按上诉人郭会作、陈银丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1682元，减半收取841元，由上诉人竟纪昆负担841元。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二一年六月二十四日书记员 耿溢阳
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初1476号原告：王继申，男，1960年9月18日出生，汉族，住河南省台前县。被告：王晓峰（曾用名：王以云），男，1968年10月4日出生，汉族，住河南省台前县。原告王继申与被告王晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继申、被告王晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王继申诉称，2015年12月开始到2017年2月7日，被告陆续向原告及家人借款，并约定利息为1.2分，2020年1月22日，被告向原告出具总条，载明其借到原告现金共计150000元。后经原告多次索要，但其无理由推脱。为维护原告的合法权益，特起诉状法院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息8万元（按年利率14%计息）；2、由被告承担诉讼费用。被告王晓峰辩称，借款属实，但数额是多少现在记不清了。经审理查明，自2015年12月26日至2017年2月7日，被告王晓峰陆续向原告王继申借款多次。2020年1月22日，经原被告双方清算，被告王晓峰尚欠原告王继申借款150000元，并从新向原告出具一份总借条。以上事实，有原告提交的借条一份、以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中被告王晓峰尚欠原告王继申借款15万元，有被告向原告出具的借条、以及原被告的当庭陈述予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。在庭审时原告陈述双方约定利息为月利率1.2分，但原告提交的总借据中未显示双方约定了利息，对2020年1月22日之后双方还有利息，双方说法不一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此，原告主张借期内的利息不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告主张的利息，应按逾期时一年期贷款市场报价利率标准计算。又因原被告双方未约定还款期限，因此，应当按原告起诉时视为逾期之日。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、一千零六十四条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王晓峰偿还原告王继申借款本金15万元及逾期利息（按起诉时一年期贷款市场报价利率标准，即年利率3.85%，自2021年5月26日计算至还清为止），于判决书生效后三十日内履行。二、驳回原告王继申的其他诉讼请求。案件受理费2375元，由被告王晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员韩跃群二〇二一年六月二十三日书记员陈祥东
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初9419号原告：王志玉，男，1962年4月2日出生。委托诉讼代理人：李宁，北京市佳诺律师事务所律师。被告：吉秋冬，男，1970年1月22日出生。被告：金树新，男，1963年6月18日出生。原告王志玉与被告吉秋冬、金树新劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王志玉、被告金树新到庭参加了诉讼。被告吉秋冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志玉向本院提出诉讼请求：1.判决吉秋冬、金树新立即给付王志玉劳务工资10400元；2.本案诉讼费由吉秋冬、金树新负担。事实与理由：王志玉系农民工，从事瓦工作业，多年来一直在北京务工，金树新从事房屋装潢业务。2019年6月，金树新为吉秋冬房屋装潢，由金树新找到王志玉，要求王志玉为吉秋冬房屋装潢提供瓦工劳务。当月，王志玉带儿子王健一起，为吉秋冬房屋装潢完成了瓦工相关劳务事项。之后，王志玉多次向金树新催要劳务工资，金树新为王志玉劳务工资进行了结算，劳务工资共计10400元，但未给付王志玉任何劳务款，并让王志玉向房主吉秋冬催要。为此，王志玉又向房主吉秋冬催要劳务工资，但吉秋冬以瓦工作业有瑕疵等理由拒绝给付。2021年1月14日，王志玉再向吉秋冬催款时，吉秋冬态度蛮横，双方发生争吵，北京市房山区城关派出所出警处理，有笔录为证。对于房屋装潢，金树新与吉秋冬之间是承揽合同关系，还是与王志玉共同为吉秋冬提供劳务关系，王志玉尚不清楚，希望法院予以查明。综上，为维护合法权益，王志玉特依据相关法律规定，具状起诉，请求法院支持其诉讼请求。金树新辩称，不同意王志玉的诉讼请求，我是给王志玉介绍的活。吉秋冬未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2019年6月，吉秋冬家需要装修房屋，其找到金树新将装修工作承包给金树新，金树新找到王志玉，要求王志玉为吉秋冬房屋装修提供瓦工劳务。2019年12月26日,金树新给王志玉书写证明：瓦工王志玉带小工1人，给×村×区×号四合院装修，至今工资未付（总计10400元）。上有金树新签名。庭审中，双方对该金额均认可。金树新主张其为介绍人，经本案审理，吉秋冬称其将房屋装修工程给金树新负责，其只对金树新进行结算。现王志玉诉至法院，要求金树新、吉秋冬给付未付劳务费10400元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，王志玉受金树新雇佣，双方之间已形成劳务合同关系，现王志玉要求金树新给付欠付的劳务费，理由正当。王志玉要求吉秋冬给付欠付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。关于欠付劳务费金额，本院根据金树新书写的证明予以认定。对于金树新辩称其为介绍人的辩解，本院不予采信。吉秋冬经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃权利，本案依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、金树新于本判决生效之日起七日内给付王志玉劳务费10400元；二、驳回王志玉的其他诉讼请求。案件受理费30元，由金树新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二一年六月十七日书记员  朱磊
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0625民初994号原告：林超，男，1989年3月22日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：林志泳，男，1986年2月10日出生，汉族，住福建省长泰县。原告林超与林志泳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告林超于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，林超以双方当事人需要庭外协商处理纠纷为由，提出撤诉申请。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林超撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由林超负担。审判员  黄炳松二〇二一年六月十七日书记员  沈雅彬
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1495号 被执行人：王秀容，女，1976年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院刑事审判一庭移送执行王秀容罚金一案，本院作出的(2020)渝0110刑初802号刑事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判一庭于2021年3月19日移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未向本院履行义务。二、本院通过“总对总”平台等查控系统对被执行人名下财产进行调查，经查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产信息。已查明财产采取强制措施如下：划拨了被执行人银行存款561.87 元、财付通余额75.20元，共计637.07元。三、本院对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其名下有可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人高消费。本案截至目前为止执行到位637.07元，被执行人尚有1362.93元罚金未向本院缴纳。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执1495号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向本院缴纳罚金及违法所得的义务。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  魏永康审  判  员  吴高丽审  判  员  杨  东 二〇二一年六月三十日 书  记  员  王昌倩1
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1280号之二被执行人：郭东民，男，汉族，1951年09月11日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭东民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭东民在中国工商银行1609××××0321账户内存款人民币123141.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年六月二十四日书记员  姜倩
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402民初3190号原告：刘翔宇，男，1999年2月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：马庆和，山东宝权律师事务所律师。被告：朱**传，男，1981年7月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：李建霞，女，1987年3月31日出生，汉族，住枣庄市薛城区。刘翔宇与朱**传、李建霞销售代理合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理，刘翔宇于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘翔宇提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予刘翔宇撤回起诉。案件受理费已减半收取为197元，由刘翔宇负担。审判员 张 涛二〇二一年六月三十日书记员 李双燕
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执865号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行住所地：薛城区德圣路777号，统一社会信用代码91370400313041540N。被执行人：许太辉，男，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人许太辉金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁0403民初2497号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张桂勇审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二一年六月十一日书记员  任 义
XXX人民法院   重 庆 市 綦 江 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝0110民初5228号 原告：朱小焱，男，汉族，1986年4月2日出生，住重庆市綦江区。被告：田思雯，女，汉族，1986年6月6日出生，住重庆市九龙坡区。被告：张艳，女，汉族，1987年9月15日出生，住重庆市綦江区。本院于2021年4月16日立案受理的原告朱小焱诉被告田思雯、张艳民间借贷纠纷一案。审理中，原告朱小焱向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱小焱撤回起诉。本案案件受理费减半收取1180元，由原告朱小焱负担。     审 判 员  邹 平   二〇二一  年 五 月 二十八 日                           法 官 助理    张  鑫书  记  员    万  丽 1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0405民初1575号原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称农商行台儿庄支行）。负责人马洪波，行长。被告张法启，男，1973年2月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告李二妮，女，1971年8月19日出生，汉族，住址同上。被告李玲，女，1968年10月9日出生，汉族，住枣庄市。被告马先英，女，1969年11月16日出生，汉族，住址同上。被告张满义，男，1969年9月2日出生，汉族，住址同上。被告王光华，男，1970年8月3日出生，汉族，住址同上。被告宋后凤，1968年12月29日出生，汉族，住址同上。原告农商行台儿庄支行与被告张法启、李二妮、李玲、马先英、王光华、张满义、宋后凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案与本院已经立案的（2021）鲁0405民初1283号民事案件相较，诉讼的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告农商行台儿庄支行的起诉。案件受理费4660元，待本裁定生效后退还给原告农商行台儿庄支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘德先二〇二一年六月二十七日书记员  王振东
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2021）甘0503民初1921号原告：毛某，男，汉族，农民，住甘肃省天水市。        被告：王某，男，汉族，农民，住甘肃省天水市。        原告毛某诉被告王某民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告毛某于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许毛某撤诉。        案件受理费2300元，按简易程序减半收取计1150元，由毛某负担。        审判员    张岱鹏二〇二一年六月二十二日法官助理    马瑞婷书记员    徐刚
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执135号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：史玉海、史朝田、史玉红、史玉亮。申请执行人与被执执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406民初999号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月9日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月十七日书记员  高 莉
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1084民初3792号 原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地在高邮市文游花园综合楼401。 法定代表人：姚余勇。 委托诉讼代理人：王利，系该公司员工。 委托诉讼代理人：魏尔喜，系该公司法务。 被告：周洪，男，1976年11月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 原告江苏雅洁物业服务发展有限公司诉被告周洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告江苏雅洁物业服务发展有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告江苏雅洁物业服务发展有限公司负担。 审 判 员 王云鹏 二〇二一年六月二十四日 法官助理 牟疆燕 书 记 员 蒋 洁
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终5716号上诉人（原审原告）：徐鹏，男，1972年5月31日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：青岛御享一宏工贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区胶州路8号5号楼1单元502户。法定代表人：吴秀琴，执行董事兼经理。上诉人徐鹏因与被上诉人青岛御享一宏工贸有限公司（以下简称青岛御享公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初12596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐鹏上诉请求：1.撤销（2020）鲁0203民初12596号民事判决；2.改判支持上诉人的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以上诉人诉讼请求没有事实根据为由驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，应当撤销。上诉人自2019年4月11日起到被上诉人处工作，从事驾驶员工作，被上诉人拖欠上诉人自2020年2月1日至2020年3月25日工资并拒绝支付。自上诉人入职至2020年3月25日离职，被上诉人从未与上诉人签订劳动合同，也从未给上诉人缴纳社会保险，被上诉人的行为严重违反了《劳动合同法》等相关法律法规的规定。在一审庭审中，上诉人提供了上诉人与被上诉人法定代表人吴秀琴通话录音、工资发放表照片、财务人员微信聊天记录、上诉人工资统计表，上诉人同事陈某出庭作证以及陈某的劳动仲裁裁决书。被上诉人法定代表人已经签收传票但未到庭，因此一审对能证明上诉人与被上诉人劳动关系及拖欠工资的证据，即上诉人与被上诉人法定代表人吴秀琴通话录音以不能证明通话对方身份为由不予采信。上诉人认为，任何人都不得在违法行为中获得利益，这是司法的基本原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”该原则一方面规范诉讼当事人的行为应当诚实、善良、公允；另一方面也赋予法官基于公平来平衡当事人之间权益的权力与责任。被上诉人在上诉人主张权益程序中，法官确认被上诉人已经签收传票，但被上诉人没有出庭，意图对上诉人主张权益人为设置障碍，逃避法律责任。一审没有当庭给被上诉人打电话，是缺席审判，致使作为劳动者一方的弱者在庭审中提供的众多证据以及证人证言没有得到一审的采纳，一审以上诉人提供的证据不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。青岛御享公司未答辩。徐鹏向一审法院起诉请求：1.确认徐鹏与青岛御享公司自2019年4月11日至2020年3月25日期间存在劳动关系；2.青岛御享公司支付徐鹏2020年2月1日至2020年3月25日欠发工资7000元；3.青岛御享公司支付徐鹏2019年5月11日至2020年3月25日未签订劳动合同双倍工资差额40000元；4.青岛御享公司支付徐鹏经济补偿金4000元；5.诉讼费由青岛御享公司承担。一审法院认定事实：2020年6月11日，徐鹏以青岛御享公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认申请人与被申请人2019年4月11日至2020年3月25日期间存在劳动关系；2.被申请人支付申请人2020年2月1日至2020年3月25日期间的工资7000元；3.被申请人支付申请人2019年4月11日至2020年3月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资40000元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出北劳人仲案字[2020]第1094号仲裁裁决，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。徐鹏不服，诉至法院。庭审中，徐鹏提交证据一，青岛御享公司经理王利团与青岛御享公司法定代表人吴秀琴微信聊天记录打印件、从王利团与吴秀琴微信聊天中截取的工资发放表照片截图打印件、徐鹏与财务人员单麓微信聊天记录及手机原始载体、徐鹏统计的徐鹏工资统计表。证明2019年5月24日，青岛御享公司经理王利团在其与青岛御享公司法定代表人吴秀琴微信聊天记录中领取了吴秀琴转账的工资10000元，2019年9月26日王利团领取了徐鹏2019年3月份的工资3060元，徐鹏与青岛御享公司自2019年4月11日至2020年3月25日期间存在劳动关系，证明徐鹏入职以来每月的工资发放金额。证据二，徐鹏与青岛御享公司法定代表人吴秀琴的通话记录录音刻盘及文字整理材料及原始载体。证明青岛御享公司欠发徐鹏2020年2月1日至2020年3月25日的工资7000元至今未支付。证据三，证人陈某出庭作证证言，证明证人与徐鹏2019年4月至2020年3月底在青岛御享公司处工作，吴秀琴是青岛御享公司的法定代表人。一审法院认为，徐鹏主张与青岛御享公司2019年4月11日至2020年3月25日期间存在劳动关系，徐鹏对此负有举证责任。徐鹏提供的青岛御享公司经理王利团与青岛御享公司法定代表人吴秀琴微信聊天记录打印件，未提供原始载体，不符合证据的有效形式，法院不予采纳。徐鹏提供的与单麓微信聊天记录及手机原始载体，不能证明微信聊天相对方的身份，对其主张没有证明力。徐鹏统计的工资统计表，系单方制作，法院不予认定。徐鹏提供的通话记录及原始载体，不能证明通话相对方的身份，法院不予采信。徐鹏提供的证人出庭证言系间接单一证据，不足以证明徐鹏的主张。综上所述，徐鹏提供的证据，不足以证明与青岛御享公司存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，徐鹏的诉讼请求没有事实根据，法院不予支持。一审判决：驳回徐鹏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由徐鹏承担。二审中，徐鹏提交山东省复工人员健康通行卡、王利团证人证言，证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审双方争议的焦点为徐鹏与青岛御享公司之间是否存在劳动关系。对此，本院认为，劳动者主张与单位之间存在劳动关系的，应当对其与单位之间存在劳动关系的事实承担初步举证责任。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。由此，构成劳动关系的劳动者应接受用人单位的工作安排、受用人单位的劳动管理和支配，单位向劳动者支付工资报酬。通过徐鹏的陈述及提交的证据来看，首先，徐鹏认可工资按天计算，徐鹏并未提交青岛御享公司向其支付工资的直接证据，其提交的工资支付证据为吴秀琴向王利团的转账记录，其本人也认可工资由王利团支付，且支付方式不符合基于正常的劳动关系中工资的支付形式；其次，徐鹏主张劳动关系应当提交受青岛御享公司劳动管理和支配的初步证据，但其并未提交接受青岛御享公司的考勤管理等接受单位管理的相关证据；徐鹏二审提交的王利团的证言不具有证明力，其提交的健康通行卡与青岛御享公司是否存在劳动关系不具有关联性，不能证明徐鹏的诉讼主张。徐鹏主张其与青岛御享公司之间存在劳动关系的依据不足，依法不予支持。综上所述，徐鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙向东审 判 员 马 喆审 判 员 齐 新二〇二一年六月八日法官助理 杨志昌书 记 员 张 旭书 记 员 于国英
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5815号原告：汲乃峰，男，1961年4月6日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告：陈晶波，女，1971年4月14日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：青岛华诺农业科技发展有限公司，住所地青岛市城阳区文阳路1193甲。法定代表人：孙善芹，系该公司执行董事兼总经理。原告汲乃峰、原告陈晶波与被告青岛华诺农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告汲乃峰、原告陈晶波于2021年6月14日向本院提出撤诉申请，其称因账目混乱不能提交证据，整理材料后再重新立案，请求撤回对被告青岛华诺农业科技发展有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汲乃峰、原告陈晶波撤诉。案件受理费12527元，减半收取6263.5元，由原告汲乃峰、原告陈晶波负担。审 判 员 邴爱峰二〇二一年六月十五日法官助理 丁 晓书 记 员 郭 潇
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1382民特77号申请人：霍玉明，男，1963年8月4日出生，汉族，住凌源市。申请人霍玉明申请确定监护人一案，本院于2021年6月2日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人霍玉明称，因其母亲李秀兰身患疾病，现为植物人，没有民事行为能力，故向法院申请确定其为李秀兰的监护人。经审理查明：李秀兰于1939年12月4日出生，丈夫霍生财于2011年去世，夫妻二人育有子女为长女霍玉珍、长子霍玉明、次女霍玉芬、次子霍玉龙。现李秀兰被诊断为脑死亡，植物人状态，需要确定监护人。其长子霍玉明一直与李秀兰居住生活，申请确定为李秀兰的监护人。李秀兰的其余子女均同意霍玉明为李秀兰的监护人。本院认为，被申请人李秀兰患病被诊断为脑死亡，植物人状态，显为无民事行为能力人。为了保护其合法权益，应依法确定其监护人，现其长子霍玉明申请为李秀兰的监护人，其本人有监护能力，且李秀兰其他子女均表示认可，故对于申请人霍玉明为李秀兰监护人的请求，应予准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条规定，判决如下：指定霍玉明为李秀兰的监护人。本判决为终审判决。审判员  许志学二〇二一年六月二十八日书记员  张星儀
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11896号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：郭冬梅，女，1965年12月12日生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郭冬梅间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭冬梅向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)45,860.25元(1,834.41元/期×25期)；2、被告郭冬梅支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年8月21日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：K4XAXXXXXXX，车架号：LB37724S3KX019224)，融资总额56,950元，租赁期限为36个月，每月租金1,834.41元，租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年8月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款42,000元(已扣除GPS费用等)。2019年8月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币45,860.25元；二、被告郭冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告郭冬梅负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民初613号原告：华安县祥和物业服务有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖南路26号名仕广场，统一社会信用代码9135062955098928X3。法定代表人：陈雅秀，总经理。被告：曾松林，男，1971年8月27日出生，汉族，住福建省华安县。被告：陈珍仙，女，1981年9月5日出生，汉族，住福建省华安县。原告华安县祥和物业服务有限公司与被告曾松林、陈珍仙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，华安县祥和物业服务有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，华安县祥和物业服务有限公司申请撤诉的理由没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许华安县祥和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由华安县祥和物业服务有限公司负担。审 判 员 蒋宝凤二〇二一年六月十一日法官助理 许毓静书 记 员 李黎明
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0691民初704号之一原告：张建美，女，1989年3月13日生，居民身份证号码320623198903134885，汉族，住如东县洋口镇六份头村十七组15号。委托诉讼代理人：陈春龙，江苏山水律师事务所律师。被告：包维新，男，1982年11月20日生，居民身份证号码320683198211209619，汉族，住南通市开发区江山路676号星苏花园5幢404室。原告张建美与被告包维新民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建美的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建美撤诉。案件受理费7098元，减半收取3549元，保全费2453元，合计6002元，由原告张建美负担。审 判 员 陈婷二〇二一年六月十八日法官助理 宋艳书 记 员 刘蓉
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0111民初1177号 原告：姜学刚，男，1970年10月8日出生，住重庆市大足区。被告:唐良兰，女，1982年12月10日出生，住重庆市双桥区。原告姜学刚与被告唐良兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告姜学刚于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜学刚申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告姜学刚撤诉。案件受理费50元，公告费260元，由原告姜学刚负担。   审 判 长  覃 术 安人民陪审员  杨 德 才 人民陪审员  卿 胜 全  二〇二一年六月二十八日 法官助理     谢 龙 飞书 记 员  犹    川  1
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保486号申请人：卓德英，女，1952年12月14日出生，汉族，住滕州市。被申请人：姜波，男，1966年8月1日出生，汉族，住滕州市。申请人卓德英2021年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人姜波驾驶的鲁Ｄ6××××号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人卓德英申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人姜波驾驶的鲁Ｄ6××××号车一辆。（停放于滕州市*******施救中心）案件申请120元，由申请人卓德英负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜维二〇二一年六月四日书记员  王旗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东铭迅医药科技有限公司，住所地在山东省济南市天桥区无影山中路50号五环花苑7号楼2单元302室。法定代表人：王勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭森林，贵州乐圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：药大制药有限公司（原中国药科大学制药有限公司），住所地在江苏省南京市鼓楼区马家街50号。法定代表人：丁光宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：权威，江苏当代国安律师事务所律师。再审申请人山东铭迅医药科技有限公司（以下简称铭迅公司）因与被申请人药大制药有限公司（以下简称药大制药公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终2447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铭迅公司申请再审称：1.二审判决认定案涉两份协议约定的任务量仅为双方的主观判断，故未将两份协议差额认定为铭迅公司的可得利益损失错误。铭迅公司与药大制药公司于2017年2月1日签订的《推广服务协议书》（以下简称0201协议）、铭迅公司与河北国泰医药有限公司（以下简称河北国泰公司）于2017年3月30日签订的《推广服务协议书》（以下简称0330协议）为代理和转代理协议，协议中的产品推广任务量是经前期市场调研确定，协议约定的首批提货数量和保证金条款，亦可证明约定任务量具有可行性和确定性。二审判决未认定两份协议的差额为铭迅公司的可得利益损失错误。2.二审判决认定河北国泰公司非英太青胶囊的最终用户，0201协议中铭迅公司的义务并未实际履行错误。铭迅公司已指定河北国泰公司与药大制药公司签订购销协议，因药大制药公司拒不履行义务导致购销协议未能签订，二审判决认定铭迅公司未履行合同义务，故而未支持铭迅公司关于可得利益损失的诉请错误。3.二审判决认定铭迅公司主张的违约损失超出了药大制药公司订立协议时的可预见范围错误。0201协议经双方协商后签订，药大制药公司完全可以预见如其违约将给铭迅公司造成22263710元推广服务费的损失。铭迅公司主张因0330协议无法履行导致的损失7077650元并未超出上述范围。4.二审判决对于律师费、诉讼费的负担违背当事人的约定，属于法律适用错误。0201协议约定，守约方有权要求违约方承担主张权利而支出的合理费用包括但不限于差旅费、调查费、公证费、律师费、诉讼费等，二审判决认定药大制药公司是违约方，又判决铭迅公司承担大部分的律师费与诉讼费，明显不公。综上，请求再审本案。本院经审查认为，铭迅公司的再审申请理由不能成立，理由如下：关于铭迅公司主张的可得利益损失的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，铭迅公司主张药大制药公司违约造成其可得利益损失7077650元，该损失数额是依据0201协议及0330协议约定的推广服务费差额及0330协议约定的推广数量计算得出。但上述两份协议只是战略性的商业推广服务协议，协议约定的推广数量能否实现还受到推广服务商的推广能力、市场需求、商业环境等多种因素影响，协议中约定推广服务商应交纳市场保证金也表明推广任务能否完成具有不确定性，尚存商业风险。铭迅公司虽然与河北国泰公司签订有0330协议，但该协议仍约定河北国泰公司指定资质齐全的商业公司与药大制药公司另行签订书面购销协议，但尚无相应的商业公司与药大制药公司签订书面购销协议，故实际销售数量无法确定。此外，铭迅公司的推广工作也必然存在如人工、税费等各项经营成本的支出，两份协议约定的推广服务费差额也并非铭迅公司的应得利润。铭迅公司仅凭两份协议约定内容主张药大制药公司赔偿其可得利益损失7077650元事实依据不足，该主张数额及计算方法亦超出了药大制药公司签订协议时预见到或应当预见到的因违约可能造成的损失范围，故铭迅公司应当承担举证不能的相应后果。因此，二审判决未支持铭迅公司关于可得利益损失的诉讼请求，符合本案证据事实，并无不当。铭迅公司关于可得利益损失问题的再审申请理由均不能成立。关于律师费及诉讼费负担问题。案涉0201协议约定，“守约方有权要求违约方承担主张权利而支出的合理费用包括但不限于差旅费、调查费、公证费、律师费、诉讼费等”。上述内容表明，违约方承担的上述费用应当限定在合理的范围内。本案中，铭迅公司诉请药大制药公司赔偿损失七百余万元，仅有5000元得到判决支持，一、二审判决综合药大制药公司的违约情形、铭迅公司的诉讼请求范围、相关费用支出的合理性等问题，酌定由违约方药大制药公司承担10000元的律师费及全部的一审案件受理费，并不违反双方合同约定和法律规定。铭迅公司关于律师费和诉讼费负担的申请再审理由不能成立。综上，铭迅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东铭迅医药科技有限公司的再审申请。审判长 陈 丽审判员 张丽华审判员 王 强二〇二一年六月十八日书记员 曹晓洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初13639号原告：北京市朝阳区双桥路西里6号院业主委员会，住所地北京市朝阳区双桥路西里6号院。责任人：郭淑敏，主任委托诉讼代理人：刘勇，北京市威正律师事务所律师。被告：北京东方创思艺术培训有限责任公司，住所地北京市朝阳区三间房西柳村170号院北侧。法定代表人：王桂冰，经理。被告：王桂冰，男，1978年6月22日出生，住河北省廊坊市香河县。被告：北京房修一建筑工程有限公司物业管理分公司，住所地北京市朝阳区大黄庄南小区13号（住宅）楼一层。法定代表人：徐维杰，经理。委托诉讼代理人：陈绪国，北京科宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玉，女，1992年12月5日出生，住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区双桥路西里6号院业主委员会与被告王桂冰、北京房修一建筑工程有限公司物业管理分公司、北京东方创思艺术培训有限责任公司业主共有权纠纷一案，本院立案后，原告北京市朝阳区双桥路西里6号院业主委员会于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市朝阳区双桥路西里6号院业主委员会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区双桥路西里6号院业主委员会撤诉。案件受理费25元，由原告北京市朝阳区双桥路西里6号院业主委员会负担。审判员  肖**林二〇二一年六月四日书记员  王新宇
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3835号原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路29号。负责人：王志军，系该分行行长。委托诉讼代理人：张林玉，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋密密，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：刘靖辰，男，1988年6月24日生，汉族，住大连市旅顺口区。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告刘靖辰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋密密到庭参加了诉讼。被告刘靖辰经本院按其约定的确认送达地址传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金83500元；2.请求判令被告偿还自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利（截止到2021年3月2日的罚息3204.75元，复利295.32元）。利率为年利率7.98%，罚息和复利分别按照年利率7.98%的150%计算；因被告起诉后有还款，故将诉讼请求第2项变更为截至2021年6月18日的欠款金额。截至2021年6月18日尚欠罚息1587.52、复利376.25元；以上两项请求合计85463.77元。3.请求判令被告承担原告因实现债权而产生的案件受理费、保全费。被告刘靖辰未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年6月20日，原告中信银行股份有限公司大连分行与被告刘靖辰签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额83500元；贷款期限自2019年6月20日起至2020年6月20日；贷款用途为装修、家居；贷款利率为年固定利率7.98%；逾期罚息利率为合同约定利率的150%；对不能按时支付的利息包含罚息，按逾期罚息利率计收复利；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。合同中同时约定了法律文书的确认送达地址。二、履行情况2019年6月20日，原告中信银行股份有限公司大连分行实际发放贷款金额83500元。实际贷款期限自2019年6月20日起至2020年6月20日；被告首次逾期日为2020年6月20日。截至2021年3月2日，尚欠本金83500元、罚息3204.75元、复利295.32元未还。自2021年3月3日至开庭日有还款，于2021年5月21日偿还罚息4560.19元。截至2021年6月18日尚欠罚息1587.52、复利376.25元，合计85463.77元。综上所述，被告刘靖辰逾期未还款，应当继续偿还，并支付利息、罚息、复利。被告刘靖辰经本院按其约定的确认送达地址传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘靖辰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司大连分行欠款本金83500元及截至2021年6月18日的罚息1587.52、复利376.25元；二、被告刘靖辰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利（罚息以本金83500元为基数，复利以应付未付的罚息为基数，均按年利率7.98%上浮50%计算），自2021年6月19日起计算至付清本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1860元（含案件受理费990元，已减半收取，收取970元，保全费890元），原告已预交，由被告刘靖辰负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，应予退还原告1880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇二一年六月二十一日书记员  郝 琪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷国君，男，1968年10月1日出生，汉族，住江苏省丹阳市万善园14幢一单元402室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司丹阳分公司。住所地：江苏省丹阳市新民东路33号。负责人：张国芳，该分公司总经理。再审申请人殷国君因与被申请人中国电信股份有限公司丹阳分公司（以下简称丹阳电信公司）确认合同效力纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终3268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷国君申请再审称：（一）案涉房屋租赁合同为丹阳电信公司提供的格式合同，该合同第10.3款为丹阳电信公司“免除自身责任，排除对方主要权利，加重对方责任”的条款，因双方对条款中“确有事因”的理解存在争议，应作出不利于提供合同一方的解释，即丹阳电信公司不享有通知解除权。（二）一、二审法院未查清丹阳电信公司是否具有合同解除权即认定案涉合同已经解除，法律适用错误。（三）二审中丹阳电信公司确认其与殷国君的租赁合同并未解除，二审法院不顾该事实维持原判，裁判错误。（四）案涉房屋仍由丹阳电信公司占有使用，不存在租赁合同履行不能问题。综上，请求再审本案。本院经审查认为，关于丹阳电信公司发出的解除案涉合同的通知函是否有效问题。殷国君与丹阳电信公司签订的《房屋租赁合同》第10.3款约定“如丹阳电信公司确有事因需在租期届满前退租，应当提前3个月书面通知殷国君，通知期间租金照交”，该条款系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，对丹阳电信公司与殷国君具有约束力。现丹阳电信公司因经营情况发生变化，提前三个月向殷国君发出解除合同的通知函，并且支付了该三个月的租金，符合双方合同的约定，殷国君要求确认解除通知函无效的主张，缺乏事实和法律依据，一、二审法院对其请求未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷国君的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年六月二日书记员  徐 瑾
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1083民初2144号原告：哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司。住所地:山东省乳山市银滩旅游度假区淮河路98号。法定代表人：尹晓山，经理。委托诉讼代理人：孟令坤，公司员工。被告：王岳晴。原告哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司与被告王岳晴追偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟令坤到庭参加诉讼。被告王岳晴经公告送达在法定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告为其代为偿还的借款17520元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定王岳晴购买哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司开发的乳山海晶城项目住宅，合同约定总房价215673元，首付款86673元，剩余款项129000元办理银行按揭贷款。王岳晴与中国建设银行股份有限公司乳山支行（以下简称建行乳山支行）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告与建行乳山支行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司承担保证责任。合同签订后，建行乳山支行按合同约定发放了贷款，但王岳晴没有按合同约定偿还贷款，原告为被告代为偿还建行乳山支行的借款17520元，原告多次催促王岳晴偿还该款项未果。现起诉，请求判如所请。王岳晴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，原告哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司与被告王岳晴签订了《商品房买卖合同》，约定王岳晴购买原告开发的乳山市海晶城第1幢1单元1-304号房产，被告交付房款86673元，余款办理银行按揭贷款。2016年5月18日，王岳晴与中国建设银行股份有限公司乳山支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告王岳晴向建行乳山支行借款129000元。在此之前，原告与建行乳山支行签订《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》，合同约定原告对包括被告在内的购买海晶城房产的业主的购房贷款承担保证责任。由于王岳晴没有按合同约定偿还贷款，原告先后于2018年6月29日代为偿还2500元、2019年3月29日2900元、2019年6月6日5700元、2019年12月30日3000元、2020年5月29日1600元、2020年7月31日1820元。原告共计为被告王岳晴向建行乳山支行代为偿还贷款17520元。本院认为，被告王岳晴向中国建设银行股份有限公司乳山分行贷款购买原告开发的房屋，应当按照借款合同履行自己的义务。被告未履行偿还借款的义务，导致原告作为保证人代为履行了被告所欠建行乳山支行的贷款本金及利息17520元。原告履行了担保义务后，有权向被告追偿。被告王岳晴未到庭参加诉讼，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王岳晴于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司代为偿还的贷款17520元并承担利息（自每笔垫付的款项之次日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至本判决指定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由王岳晴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于新海人民陪审员  林庆隐人民陪审员  沙玉涛二〇二一年六月二十一日书 记 员  姜 杰
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0116民初8895号 申请人：上海阿唐新型墙体材料厂，住所地上海市金山区。 法定代表人：王文高，总经理。 委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。 被申请人：上海海防水利工程有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：杨敏。 被申请人：万百能，男，1967年6月4日生，汉族，住上海市宝山区。 申请人上海阿唐新型墙体材料厂与被申请人上海海防水利工程有限公司、万百能买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额为253,078.5元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海海防水利工程有限公司、万百能的银行存款253,078.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 余玲玲 二〇二一年六月十八日 法官助理 洪 灿 书 记 员 洪 灿 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2399号罪犯袁海，男，1989年5月23日出生，汉族，贵州省赤水市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。福建省晋江市人民法院于2019年11月22日作出（2019）闽0582刑初2171号判决，以被告人袁海犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后,交付执行。(刑期自2019年5月23日起至2021年11月22日止。)执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月16日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁海在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯袁海减刑的异议。本院认为，罪犯袁海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯袁海减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年5月23日起至2021年6月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年六月二十二日书记员 周 舟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6712号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭陆平，男，1982年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告郭陆平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告郭陆平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭陆平归还原告信用卡透支款99,454.01元(包括本金84,028.34元、利息8,391.71元、手续费6,833.96元、年费200元，暂计至2020年10月15日止)；2、判令被告郭陆平偿付自2020年10月16日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：99,454.01元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郭陆平承担。事实和理由：被告郭陆平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月15日累计欠款99,454.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告郭陆平未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郭陆平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭陆平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金84,028.34元；二、被告郭陆平应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,286.35元，减半收取1,143.18元，由被告郭陆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)皖04民终1128号上诉人（原审被告）：李克祥，男，1958年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人:唐秀英,安徽志同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宗梅，女，1965年8月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人李克祥因与被上诉人王宗梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省田家庵区人民法院（2021）皖0403民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李克祥于2021年6月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李克祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李克祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人李克祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  王雪霞审判员  王元元审判员  李 侠二〇二一年六月十日书记员魏海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)皖04民终1128号上诉人（原审被告）：李克祥，男，1958年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人:唐秀英,安徽志同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宗梅，女，1965年8月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人李克祥因与被上诉人王宗梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省田家庵区人民法院（2021）皖0403民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李克祥于2021年6月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李克祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李克祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人李克祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  王雪霞审判员  王元元审判员  李 侠二〇二一年六月十日书记员魏海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执228号申请执行人：闫瑞东，男，1947年11月17日出生，汉族，住河北省任丘市，现住任丘市。被执行人：山东联亿重工有限公司，住所地：山东省阳谷县祥光生态工业园。法定代表人：张文成，法定代表人。申请执行人闫瑞东与被执行人山东联亿重工有限公司合同纠纷一案，本院（2020)鲁1521民初4136号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定:被告山东联亿重工有限公司于判决生效之日起十日内给付原告闫瑞东投资款本金及利息共计186326元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2013元，由被告山东联亿重工有限公司负担。被执行人山东联亿重工有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续。于2021年1月19日、1月20日、6月29日在司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院执行人员数次去被执行人处调查，均联系不到被执行人负责人。另查明，本院已于2019年9月13日作出（2019）鲁1521执1893号执一执行裁定将被执行人名下的厂房、机器设备进行了查封；又于2020年9月2日作出（2020）鲁1521执保669号执一执行裁定将被执行人名下的土地进行了查封。本院于2021年6月29日与申请执行人闫瑞东进行了电话约谈，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020)鲁1521民初4136号民事判决的本次执行程序;二、本案执行标的额186326元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2013元、申请执行费另计，被执行人均未偿付。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二一年六月二十九日书记员  魏承静