北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初10063号原告：张琳，男，1975年6月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：周冬，北京冠领律师事务所律师。被告：北京食三妹品牌管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号院5号楼2层208。法定代表人：王洪奇，执行董事。委托诉讼代理人：郑莹，上海中申律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭霁，上海中申律师事务所律师。原告张琳与被告.北京食三妹品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托诉讼代理人周冬，被告北京食三妹品牌管理有限公司的委托诉讼代理人郑莹、郭霁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张琳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告于2020年6月12日签订的《食三妹品牌授权及技术服务协议》（以下简称涉案协议）；2、判令被告赔偿原告经济损失共计417788.33元；3、判令被告向原告返还加盟费32000元及保证金10000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月12日，原告（乙方）与被告（甲方）订立了《食三妹品牌城市合伙人代理协议》（以下简称代理协议），该协议约定：原告经被告授权在天津市和平区开展“食三妹”品牌的区域招商、经营及运营管理服务。合作期限为自2020年6月12日至2021年6月11日。约定的区域授权费为32万元、年度管理费2万元、履约保证金2万元。原告为此向被告交纳了34万元。同日，2020年6月12日，原告（乙方）与被告（甲方）订立了涉案协议，该协议约定，原告在天津市和平区南京路大悦城以“食三妹”为品牌开店经营。该协议的有效期为自2020年6月12日至2020年6月11日，协议没有约定品牌授权费。约定管理费每年1万元。履约保证金每年1万元。2020年10月1日，原告如约在天津市和平区大悦城负一层开店经营。此后，原告准备按照代理协议的约定发展其他店铺经营。但被告表示该代理协议无法继续履行。2020年11月7日，原被告签订了终止代理协议，该协议约定将代理协议中，原告交付的34万元中扣除人力成本3.2万元、代理保证金1万元后返还给原告。此外1万元转成涉案协议中的保证金。此后，原被告继续履行涉案协议。2021年4月，原告向被告提交了闭店申请，被告表示同意，目前店铺还在继续经营。但表示需要走流程。原告认为涉案协议符合解除条件，理由是：1、被告没有特许人经营资质，没有商务备案及两店一年的条件；2、被告严重违约，被告提供的食材有严重的质量问题，宽粉发霉变质，有头发等，供货不充分，并且生产日期不新鲜。被告向原告提供的部分物料只差20多天就过期了，导致原告没有足够安全的物料使用，无法正常经营店铺；3、被告指定的经营商提供的食材没有统一的规格，食材重量相差很多，食材不完整，无法统一加工，严重影响原告的经营；4、被告在招商时候，存在虚假宣传。被告招商时称宣传一个店投资需要18、19万，但是原告的投入远远超过该数额，被告所宣传称给做广告、研发新的产品的情况均没有履行；5、被告在经营有问题的情况下，要求原告自行采购食材，自行制作，完全背离了特许经营合同的宗旨，可以反映出被告没有成熟的经营的模式。此外，被告没有向原告提供特许人的数量及分布地域、审计报告、会计报告、诉讼和仲裁情况、特许网点投资预算、经营模式基本情况以及《商业特许经营管理条例》（以下简称特许经营条例）第1、2、4、7、8、9、10项的信息。原告称，涉案协议系原告本人签署。签字后，原告前往被告处培训了七天，被告协助原告进行店铺设计，进行了带店指导，现在原告一直在购进被告的物料，并保存被告产品存在残次的照片。针对物料存在的问题，被告表示可以更换并实际上更换了部分货物。由于残次货物数量多，退还货物过程麻烦。所以还有部门货物没有进行更换。基于上述理由，原告提起本次诉讼，请求法院依法裁判。被告北京食三妹品牌管理有限公司辩称，认可原告所述订立代理协议和涉案协议的事实及约定。代理协议实际只履行了几个月。原被告经过协商已经解除了该代理协议。在该协议中，原告收取了32万元的区域授权费以及2万元的保证金。2020年10月7日，该协议解除时，双方约定扣除合作费用3.2万元作为人力成本，该协议的保证金2万元退还1万元，剩下1万元作为本案涉案协议的保证金。涉案协议订立时约定了款项包括管理费1万元、保证金1万元，但是都没有收取。涉案合同约定的店铺目前还在经营，被告没有收到闭店申请。针对原告称物料存在瑕疵，存在毛发，包括品种计量不统一的情况，被告有退换货的保障机制，也给原告退换过货物。被告具有成熟的经营模式，亦向原告提供了相应的服务，包括店面设计、交付经营手册、进行培训、信息披露。被告目前还在为店持续提供技术支持服务。鉴于原告提起诉讼，被告同意原告解除协议的请求。在提起本次诉讼之前，被告没有收到过原告要求解除协议的书面通知，同意以本次诉讼作为解除协议的时间点，具体时间由法院依法进行认定。同意返还原告1万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年6月12日，原告（乙方）与被告（甲方）订立了《食三妹品牌城市合伙人代理协议》（以下简称代理协议），该协议约定：原告经被告授权在天津市和平区开展“食三妹”品牌的区域招商、经营及运营管理服务。合作期限为自2020年6月12日至2021年6月11日。约定的区域授权费为32万元、年度管理费2万元、履约保证金2万元。原告为此向被告交纳了34万元。二、2020年6月12日，原告（乙方）与被告（甲方）订立了涉案协议，该协议约定，原告在天津市和平区南京路189号大悦城以“食三妹”为品牌开店经营。该协议的有效期自2020年6月12日至2021年6月11日，协议没有约定品牌授权费。约定了管理费为每年1万元，履约保证金为1万元。2020年10月1日，原告如约在天津市和平区大悦城开店经营。三、2020年11月7日，原告（乙方）与被告（甲方）订立合作终止协议，该协议约定：双方于2020年6月12日签订了关于食三妹天津市和平区的《城市合伙人代理协议》，现乙方因个人原因，向甲方申请终止该《城市合伙人代理协议》。1、双方同意2020年11月7日终止2020年6月12日所签订的《城市合伙人代理协议》及其所有附件；2、乙方需退还甲方城市合伙人代理协议、收据、授权牌、相关手册等材料后，甲方出于人道主义考量，扣除乙方合作费用3.2万作为人力成本，乙方代理保证金2万元，1万元返还乙方，另1万元转成单店保证金1万元……4、自本协议签订之日起，双方代理合同解除，代理合同项下的所有权利义务终止，双方无任何其他争议……。四、原被告确认，被告将前述合同款中1万元转为涉案协议中的保证金。五、原被告均确认：1、涉案协议订立后，被告向原告进行了技术培训、被告协助原告进行店铺设计，进行了带店指导；2、原告一直在购进被告的物料；3、针对物料存在的问题，被告表示可以更换并实际上依据原告申请更换了货物。六、被告提交的《披露回执》记载：在本人考察食三妹炕馍项目和直营门店期间，被告向本人披露了如下信息：1、《食三妹品牌授权及技术服务合同》（含附件）；2、被告工商登记的全称、住所、联系方式、通讯地址、法定代表人、总经理、注册资本金、经营范围、该公司从事“食三妹”品牌经营活动的概况、该公司过去两年内破产或申请破产的情况；3、被告企业荣誉、标识和经营模式等说明及经营资源的基本情况；4、“食三妹”品牌经营体系的基本情况（含费用种类、金额、支付方式）；5、向“食三妹”店铺提供有关产品、服务、设备的价格和条件情况；6、为“食三妹”店铺持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划；7、对“食三妹”店铺的经营活动进行指导、监督的具体办法；8、对“食三妹”品牌店铺投资预算情况；9、“食三妹”品牌直营店开业经营相关情况；10、与“食三妹”经营相关的诉讼和仲裁情况（含案由、诉讼请求、管辖、结果）；11、被告及其法定代表人是否有重大违法经营记录（30万元以上罚款、被追究刑事责任）。原告在此回执上签字确认。另，第31449581号“食三妹”商标系案外人沈小红申请注册。2019年12月10日，沈小红将该商标转让给北京东道联盟品牌管理有限责任公司，后该公司在2020年3月21日授权被告使用该商标。许可类型为：独占许可使用。期限为2020年3月21日至2029年3月21日。本院认为，本案争议的焦点如下：其一、关于涉案协议书的性质及其效力；其二、关于被告在前述协议履行是否存在根本违约的情形。一、关于涉案协议书的性质。根据《商业特许经营管理条例》（以下简称特许经营条例）第三条第一款的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。具体到本案中，案外人南京荣氏公司系“颐茶”商标的权利人，被告经过南京荣氏公司授权，享有“颐茶”品牌的使用权。原告经过被告授权在天津市和平区经营“食三妹”餐饮项目。被告为原告进行技术培训、运营指导、选址、设计等服务。原告向被告支付技术培训费和品牌运营服务费、设计费等费用。从上述约定内容来看，被告将前述品牌等经营资源授权原告使用，且原告须在被告统一管理与业务指导下开展经营活动，并分别支付相应对价。故涉案协议符合商业特许经营合同的全部基本特征。本案所涉前述协议订立在《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）施行前，相关争议发生在民法典施行后。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，本案纠纷审理适用民法典的规定。同时亦适用特许经营条例的相关规定。二、涉案服务协议书、标识协议的效力。民法典第五百零二条规定，依法成立的合同，自成立时生效。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。本案中，原告称被告不具备“两店一年”的经营资质亦未向相关行政管理部门备案。本院认为，前述情形并不能否定前述协议的效力。前述协议系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的效力强制性规定，系有效合同。前述合同签订后，双方均应按照约定全面履行合同义务。三、关于前述协议的履行是否存在根本违约的情形。民法典第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告的相关《披露回执》显示，在原被告订立前述协议时，被告已经将《食三妹品牌授权及技术服务合同》；被告工商登记的全称、住所、联系方式、通讯地址、法定代表人、总经理、注册资本金、经营范围、该公司从事“食三妹”品牌经营活动的概况、该公司过去两年内破产或申请破产的情况；被告企业荣誉、标识和经营模式等说明及经营资源的基本情况；“食三妹”品牌经营体系的基本情况；向“食三妹”店铺提供有关产品、服务、设备的价格和条件情况；为“食三妹”店铺持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划；对“食三妹”店铺的经营活动进行指导、监督的具体办法；对“食三妹”品牌店铺投资预算情况；“食三妹”品牌直营店开业经营相关情况；与“食三妹”经营相关的诉讼和仲裁情况；被告及其法定代表人是否有重大违法经营记录情况向原告披露。现原告提交的证据尚不足以证明被告未履行信息披露义务及由此达到行使解除权的条件。原告提交的其他证据不足以证实被告存在虚假宣传以及不具有成熟经营模式的情形亦不足以证实被告存在其他根本违约情形。在涉案两协议的实际履行过程中，原告接受了被告的培训、业务指导、协助选址、门头及店面设计等服务。且原告自称在2020年10月至2021年4月开店经营。根据原被告确认，在协议履行中确有食品质量瑕疵，但被告安排了退换货。虽原告称该情形足以导致合同无法顺利履行，但根据其现有证据尚不足以证实该主张，进而达到合同目的无法实现的情形。鉴于被告同意解除合同，本院对此不持异议。原告称在起诉前向被告发送过闭店申请，但其并未就此提交相应证据。本院依据原告提起本次诉讼作为其行使解除权的基础。原告于2021年2月1日向本院递交起诉材料，本院于2021年2月6日将包括起诉书等诉讼材料送达给被告。为此，本院确认2021年2月6日作为涉案协议解除的时间。民法典第五百六十六条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，从现有证据分析，尚不能得出被告存在根本违约进而致使合同目的实现的情形。原告要求被告赔偿经济损失、返还加盟费、保证金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告称自愿向原告返还1万元，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、确认原告张琳与被告北京食三妹品牌管理有限公司于2020年6月12日订立的《食三妹品牌授权及技术服务协议》于2021年2月6日解除；二、被告北京食三妹品牌管理有限公司于本判决生效后七日内向原告张琳返还1万元；三、驳回原告张琳的其他诉讼请求。案件受理费4098元，由原告张琳负担4000元（已交纳），由被告北京食三妹品牌管理有限公司负担98元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 丰二〇二一年六月十四日法官助理  万 蕾书 记 员  陈凯枫