北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6348号原告：解华锋，男，1978年4月1日出生，汉族，北京兴旭达建筑装饰工程有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：王建厂，男，1982年6月22日出生，汉族，农民，住河北省沧州市。原告解华锋与被告王建厂民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解华锋及其委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼，被告王建厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告解华锋向本院提出诉讼请求：1.被告王建厂偿还原告借款本金26万元；2.被告向原告支付利息（以26万元为基数，自2019年1月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至还清借款之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价四倍利率计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年经朋友介绍相识，被告承包位于河北省衡水市武强县北代乡振兴北路与307国道交叉口东南角北关桥附近的河北衡水销售分公司第五十四加油站的改造工作，因资金不足向原告借款。被告自2018年8月24日至2018年9月25日期间陆续向原告借款共计26万元，被告于2019年1月10日向原告出具收条。后经原告多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院，愿判如所请。被告王建厂在庭前谈话中辩称，我认可收到了原告的款项，但该款项是投资款，不是借款，双方不是借贷关系。2018年8月，我通过朋友介绍，和原告共同合作投资一个中国石油加油站改造，项目是我找的，因为没有资金投资，原告投钱，我干活。项目是我承包的，没有签订正式合同。原被告约定解华锋投钱，大约投资33万元，利润是10万元左右，利润分成原告7万元，我3万元；工程完毕后，我将本金还给原告，并将利润7万元给原告。预计工期半年左右，但实际完成时间不一定，所以合同是空白的。原告给了26万元做这个项目，有一个姓赵的50多岁的男士是解华锋的代表，在工地现场上管钱，具体名字我不知道，我也没有联系方式，我在现场管人管技术。后来解华锋说有别的项目需要用人，就把姓赵的人调走了，并告诉我给我陆续打钱完成这个项目。2018年9月初，该项目出了一个事故，施工过程中发生塌方砸了一个人，从工程款中赔偿了伤者23万多元，直接从任丘市利华公司扣给了施工方，工程款的结算款赔给了伤者，原告的投资就无法回款。我是2019年春节左右给原告打的收条，原告找到我要钱，并让我出具凭证，我便向原告出具了收条。原告说项目完了，钱拿不到，你得给我个凭证，我就给原告打了一个收条。原告把投资款打到了我的账户，我给他出凭证就是证明我收到了这个钱。收条出具之后，工程项目进行了结算，有结算报告，但结算报告没在我手中，我对内容不知道，结算款项用于发工人工资了，我没有拿到钱。本院经审理认定，原告于2018年8月24日向被告转账2万元，于2018年8月29日向被告转账3万元，于2018年8月30日向被告转账2万元，于2018年9月1日向被告转账3万元，于2018年9月6日向被告转账1万元，于2018年9月10日向被告转账3万元，于2018年9月11日向被告转账2.5万元，于2018年9月17日向被告转账5万元，于2018年9月21日向被告转账1.5万元，于2018年9月25日向被告转账3万元。以上共计26万元。2019年1月10日，被告向原告出具收条，载明：今收到解华锋投资于王建厂承揽的中油54站投资款260000.00元整（贰拾陆万元整），此条为总计收条，另外所有字条为此收条明细，立此为据。王建厂在收款人处签字捺印。被告于庭前向本院提交项目合作协议书复印件，载明：项目合作协议由项目出资人（以下简称甲方）和项目技术负责人（以下简称乙方），甲：解华锋，乙：王建厂；甲乙双方本着公平、平等、互利的原则订立合作协议如下：第一条，甲方双方自愿合作中国石油天然气股份有限公司河北衡水销售分公司第五十四加油站贯标改造项目，甲方负责本项目的材料款项，乙方负责本项目人工及技术和客户资源；第三条，本合伙企业改造周期（空白）天；第五条，本项目改造完成后，60个自然日内，乙方支付甲方在施工期间对本项目垫资的全部费用，并乙方额外支付给甲方70000元（人民币大写柒万元整）……。解华锋在甲方处签字，王建厂在乙方处签字。原告认可原被告双方签订了上述协议，表示原-+被告实际上为民间借贷关系，不存在合作项目，该协议也没有履行过。经本庭询问，解华锋表示，原被告通过中间人杜宏伟介绍认识，被告王建厂给我拿了一个图纸，问我能不能做，如果能做，他提走15%的好处费，我算了一下说不合适，我不做。被告说那你借给我钱我来做，并承诺给原告7万元的利润。因被告承诺会给原告7万元补偿，原告从平安银行贷款后再出借给被告款项。当时我想让赵景龙在现场管项目，但被告说原告只管把钱借给他，不用参与这个项目，赵景龙在项目待了几天就回来了。2019年1月，被告已经收回70%的款项，我找被告要钱，被告说钱不够分，我让被告给我打借条，王建厂说只能给我打收条，我就说收条也行。王建厂在半夜写的收条，我对收条具体内容没看。原告手中持有的被告出具的其他收条、欠条的款项均包含在本案的26万元中。我认为双方是借贷关系，不是合作关系。如果是合作关系，项目上购买材料和借款都应该有我的签字，但我对现场购买材料和结算都不清楚，对现场出事我也不清楚，原告没有参与经营。后来我再联系被告，被告就不接电话了。项目合作协议是原被告借款之前签订的，我当时想参与这个项目，但被告不让我参与。原告将款项出借给被告后，想派人到现场进行监督，被告说把钱借给他他自己做，不用我管理了。项目合作协议并未约定如何合作，只约定了垫资返还时间及费用7万元。原被告双方没有共同经营管理项目，该合同并未实际履行。我后来没把协议收回来。上述事实，有收条、电子回单、项目合作协议书复印件及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王建厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。原告向被告转账共计26万元，被告向原告出具了收条。被告主张该转账是原被告共同合作的投资款,《项目合作协议书》中约定，乙方支付甲方在施工期间对本项目垫资的全部费用，乙方额外支付甲方7万元。该回报与“投资”的结果无关，即无论盈亏，原告均可获得固定回报7万元，该约定与以“共享收益、共担风险”为基本法律特征的投资关系明显不相符，其上述《项目合作协议书》的相关内容应认定为“名为投资，实为借贷”。被告提交的证据不足以证明其相应主张，被告应当承担举证不能的法律后果，故本院认定原告转账给被告的26万元是原告出借给被告的。同时依据原告的相关陈述，其出借资金来源于原告向银行所贷款项。本案于2020年8月20日之后导入法院系统，根据2021年1月1日开始施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依照相关法律规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。该条款所规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷他人，严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，目的是维护国家对信贷发放及利率的管理，防范高利贷转贷行为给金融市场带来的风险。因此，民间借贷纠纷中，出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据上述司法解释的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。原告向被告出借的相应款项符合上述司法解释规定的民间借贷合同无效情形，故原被告之间的民间借贷关系应认定为无效，但是被告应当向原告返还该资金。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。被告实际占用了原告涉案款项，故其应向原告支付相应资金占用期间利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求中的合理部分予以支持，利息以未还款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，起算时间以2021年2月24日为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王建厂于本判决生效之日起十日内向解华锋返还占用资金260000元；二、王建厂于本判决生效之日起十日内向解华锋支付资金占用期间的利息（以未还款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算，自2021年2月24日起至实际还清之日止）；三、驳回解华锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由王建厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二一年六月七日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁