wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5017号原告：开封市奥科宝特种油剂有限公司。住所地：尉氏县新尉工业园区岗陆村。法定代表人：张波，任经理。统一社会信用代码：91410223586041028N。委托诉讼代理人：刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。被告：河南奋钧精密轴承科技有限公司。住所地：方城县新能源产业集聚区西园。法定代表人：石海燕，任经理。统一社会信用代码：91411322MA3X6JDY8W。委托诉讼代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。原告开封市奥科宝特种油剂有限公司（以下简称为奥科宝油剂公司）与河南奋钧精密轴承科技有限公司（以下简称为奋钧轴承公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥科宝油剂公司的委托诉讼代理人刘建峰、被告奋钧轴承公司的委托诉讼代理人韩梦霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥科宝油剂公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款385396元及利息（利息自2020年3月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系供需合作关系，双方自2019年3月起合作至今，但是截至起诉之日，被告尚欠原告货款385396元。经原告多次催要无果，现诉至贵院，请依法予以裁判。被告奋钧轴承公司辩称：因原告销售给被告的价值322000元的淬火油不合格，法院两审均判决原告收回，故该款应从总款项中扣除，还应支付给原告63396元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：原、被告系合作关系，2019年3月份起被告自原告公司购买淬火油、防锈油、煤油等产品。现原告以被告拖欠385396元货款为由诉至本院，要求被告还本付息。本案审理过程中，被告以产品责任纠纷另案起诉并申请本案中止审理，本院审查后作出中止诉讼裁定。另查明：双方的产品责任纠纷一案，方城县人民法院于2021年1月18日作出（2020）豫1322民初6072号民事判决书，判决结果为：一、被告开封市奥科宝特种油剂有限公司于判决生效后十日内收回销售给原告河南奋钧精密轴承科技有限公司的322000元的现存放在原告机器设备中的型号为科速淬H的淬火油。二、驳回原告河南奋钧精密轴承科技有限公司的其他诉讼请求。后开封市奥科宝特种油剂有限公司不服该裁判结果，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2021年5月26日作出（2021）豫13民终1751号民事判决，维持原判。本院认为，被告自原告处购买淬火油、防锈油、煤油等产品，原告向被告交付了产品，双方的买卖合同关系依法成立并生效。原告要求被告支付欠款385396元，其中价值322000元的产品另案已经处理，故被告应向原告支付下余部分欠款63396元。关于原告要求被告支付利息的请求，被告奋钧轴承公司应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告河南奋钧精密轴承科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告开封市奥科宝特种油剂有限公司货款63396元，并自起诉之日（2020年9月2日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。二、驳回原告奥科宝油剂公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元，保全费2447元，共计9527元，由原告开封市奥科宝特种油剂有限公司负担7000元，由被告河南奋钧精密轴承科技有限公司负担2527元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  马跃富人民陪审员  胡永裴人民陪审员  郭桂芳二〇二一年六月二十一日书 记 员  向广程
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5063号原告：刘代模，男，1938年5月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张江江，贵州创文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张应林，贵州创文律师事务所实习律师。被告：刘昌洪，男，1979年6月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告刘代模与被告刘昌洪排除妨害纠纷一案，本院2021年4月27日立案受理，原告刘代模于2021年6月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘代模撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告刘代模负担。审 判 员  高 澜二〇二一年六月二日法官助理  冉红霞书 记 员  张 杰
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831破申34号申请人：金湖县经信金融服务有限公司，住所地金湖县健康路19号。法定代表人：雷广，该公司总经理。被申请人：江苏金彩门业有限公司，住所地金湖县八四大道66号。法定代表人：何家连，该公司总经理。执行过程中，经申请人金湖县经信金融服务有限公司同意，于2021年6月17日决定将江苏金彩门业有限公司的执行案件移送破产审查。2021年6月18日,本院对江苏金彩门业有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明：江苏金彩门业有限公司实际已停止生产经营，公司财产严重资不抵债，无法清偿债务，即债务人江苏金彩门业有限公司已明显缺乏清偿能力，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理金湖县经信金融服务有限公司对江苏金彩门业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈德良审判员  邹正斌审判员  鲍相华二〇二一年六月二十八日书记员  张卉月附：相关法律规定和司法解释《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初5330号原告：章丘市路其车辆厂，住所地山东省济南市章丘区绣惠街道办事处东关南村赵家胡同7号经营者:王**。委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。被告：李士雷，男，1975年5月29日出生，汉族，居民，住山东省淄博市临淄区。原告章丘区路其车辆厂与被告李士雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告章丘市路其车辆厂于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章丘路其车辆厂自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章丘市路其车辆厂撤诉。案件受理费41元，申请费135元，由原告章丘市路其车辆厂负担。审 判 员 王玲二〇二一年六月二十一日法官助理 张璐书 记 员 刘月
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0723民初3113号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。法定代表人：王良新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈卫星，该公司职工。被告：朱庆所，男，汉族，居民，住灌云县。被告：杜海蓉，女，1971月7月22日出生，汉族，居民，住址同上。被告：朱庆路，男，汉族，居民，住址同上。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告朱庆所、杜海蓉、朱庆路金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人陈卫星到庭参加诉讼。被告朱庆所、杜海蓉、朱庆路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：要求被告朱庆所、杜海蓉偿还欠我行到期借款100000元及借款期间结欠利息12163.33元，逾期利息以本金100000元，从2020年5月11日起，按年利率12.3%×1.5倍计算至实际给付之日；被告朱庆路对上述义务承担连带责任。事实和理由：2019年5月20日，被告朱庆所、杜海蓉向原告借款1050000元，利随本清，年利率12.3%，每月结息，到期日为2020年5月10日，被告朱庆路为该笔借款连带担保人。期满后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱庆所、杜海蓉、朱庆路未到庭、未作答辩。经审理查明：2019年5月20日，被告朱庆所、杜海蓉向原告借款1050000元，利随本清，年利率12.3%，每月结息，到期日为2020年5月10日，被告朱庆路为该笔借款连带担保人。期满后经原告多次催要未果。上述事实，有原告举证的《最高额个人担保借款合同》、被告身份证复印件、常住人口登记卡、借款借据及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告朱庆所、杜海蓉向原告借款100000元，被告朱庆路系该债务的担保人，双方约定了还款期限、利息、逾期利息计算方式。期满后经原告多次催要未果。现原告要求借款人返还借款并支付利息、逾期利息，本院予以支持。作为担保人的被告朱庆路对上述义务承担连带责任。如果被告朱庆路履行担保义务后，可以向被告朱庆所、杜海蓉追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱庆所、杜海蓉于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币借款100000元及利息12163.33元、逾期利息（以本金100000元，从2020年5月11日起，按年利率12.3%×1.5倍计算至实际给付之日）；被告朱庆路对上述义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费1275元（原告已经预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王德军二〇二一年六月十七日书记员  张 露附：灌云县人民法院涉案标的款账号开户名称：灌云县人民法院开户账号：3207××××6958开户银行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初626号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人陈凡，男，1994年5月16日出生于河北省涿州市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，住河北省涿州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月28日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕440号起诉书指控被告人陈凡犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年5月27日23时许，被告人陈凡酒后驾驶别克牌小型汽车（车牌号：×××），行驶至北京市顺义区通顺路三希堂公司西侧路口处，与李某驾驶的中型普通客车发生交通事故，后被民警查获。经检验，陈凡血液中酒精含量为195.8mg/100m1。经认定，陈凡负此次事故全部责任。另，已赔偿并取得李某谅解。公诉机关认为被告人陈凡具有自愿认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实、造成交通事故且负事故全部责任、已赔偿并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人陈凡拘役二个月，并处罚金。被告人陈凡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈凡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈凡自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈凡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月28日起至2021年7月27日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 曹  咏二〇二一年六月十八日法官助理 朱进博文书 记 员 张 静 琪
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4444号原告：安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司，住所吉林省延吉市局子街。负责人：赵金富，男，1956年3月9日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。被告：延吉市管兰霞钢材经销部，住所吉林省延吉市。经营人：管兰霞，女，1958年5月6日出生，住所吉林省延吉市。原告安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司与被告延吉市管兰霞钢材经销部之间买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司的负责人赵金富及其委托诉讼代理人白振科，被告延吉市管兰霞钢材经销部经营者管兰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即退还原告购买钢材款壹拾万元整，并按照中国人民银行的同期贷款利息支付（计息日期自2018年8月21日开始）。二、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年8月份，我公司拟定在延吉市管兰霞钢材经销部购买钢材，并于2018年8月21日将钢材款10万元汇至被告指定的银行账户。事后，被告方以暂时无货供应为借口，钢材迟迟不能到位，至今钢材款也没有退还。我公司曾多次向被告单位负责人管兰霞追还此款，但被告方负责人以种种理由搪塞至今未有退还此款。为切实保护企业的合法权益不受侵害，原告方安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司，现通过法律诉讼途径诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即退还钢材款及利息。延吉市管兰霞钢材经销部辩称：2018年8月21日，张某说有人想订购钢材并且可以叫10万元定金，我就同意了。然后他们就从安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司转入我账户10万元定金，隔了一天，张某打来电话说他们钢材不要了，他们要求退钱，我考虑认识张某就同意他们退款。张某说他们要退现金，我就去了10万元现金。来取钱的人我不认识，就给张某打电话，张某让来人接的电话，确认是定钢材的人，叫刘某，让我把钱给他，我就把钱给他了。本院经审理认定事实如下：2018年8月，案外人徐某因安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司购买钢材一事委托案外人高某代为寻找钢材出售方。高某联系延吉市管兰霞钢材经销部经营者管兰霞并说明安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司欲购买钢材一事。2018年8月21日，安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司通过对公账户向延吉市管兰霞钢材经销部对公账户转账钢材定金10万元。次日，张某告知管兰霞要求退款并以现金方式退款。同日，案外人刘某到延吉市管兰霞钢材经销部取退货款。管兰霞致电高某确认刘某的身份，后高某致电徐某要求确认刘某的身份。徐某与刘某电话确认身份后告知高某可以退款。高某再次通知管兰霞可以退款。管兰霞遂将10万元现金交付给刘某。另查，徐某系安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司在珲春市半山阅府工程的项目负责人。认定上述事实的证据有：原告营业执照复印件，农商行转账记录，证人证言，工商银行取款记录，电话录音及原告当庭陈述。本院认为，本案的争议点在于管兰霞向刘某交付退还的钢材定金10万的行为是否可以认定为向安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司返还。管兰霞在退还钢材定金时已致电高某要求确认刘某身份，而后高某又致电徐某同样要求确认刘某身份。徐某在与刘某亲自通话确认后告知高某，而高某在得到徐某确认后告知管兰霞可以退款。即确认刘某可以领取10万元系经安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司的工作人员确认后完成的交付行为。管兰霞及案外人高某可以善意的相信徐某的确认行为即为安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司的公司行为。因此，应当认定延吉市管兰霞钢材经销部向刘某退还钢材定金10万的行为可以视为向安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司的公司退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，的规定，判决如下：驳回原告安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司的诉讼请求。案件受理费2310元（原告已预交），减半收取1155元，由原告安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司的公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  安忠显二〇二一年六月十六日书记员  金梅花
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1502号原告：广州市增城尹裕酒业商行，经营场所广东省广州市增城区荔城街荔城大道137号6幢首层103号。经营者：方素贞，女，1991年8月28日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县。委托诉讼代理人：何雪萍，广东赵江新律师事务所律师。被告：曾亮，男，1978年9月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市增城尹裕酒业商行（以下简称尹裕商行）与被告曾亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹裕商行的委托诉讼代理人何雪萍到庭参加诉讼，被告曾亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹裕商行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款47840元，并支付利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告丈夫是同学关系，被告于2020年8月在原告处购买酒、烟，合计货款47840元。被告拖延货款迟迟未支付，直到起诉之日分毫未付。原告催要未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告曾亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。经审理查明：尹裕商行的组成形式为个人经营，经营者为方素贞。原告为证明其主张，提交了其与被告的微信聊天记录、送货单、收款收据等证据。2020年8月2日的送货单显示烟酒共计23010元、2020年8月14日的送货单显示烟酒共计20570元、2020年8月26日的收款收据显示烟酒共计4260元，3张单据价款合计47840元。微信聊天记录显示“2020年8月14日，原告：两张43580元。8月26日，原告：43580+4260=47840。被告：收到。9月10日，被告：接电话吾知道讲什么，迟多小小，绝对不会差你一分钱。9月16日，原告：你给多少。被告：迟多几日得无？我收吾到，你急都无用啊。”庭审中，原告称被告与原告经营者的丈夫是同学，被告经常来原告处拿烟酒去应酬，一直以来都是先拿货后付款，现余3笔货款未支付，被告称未收到工程款没有钱支付，后来又联系不上被告，遂起诉。原告就其与被告的纠纷于2020年11月13日向本院提起诉讼，经诉前联调未果后，于2021年1月20日立案。本院认为：原、被告存在酒水买卖关系及截至2020年8月26日被告欠原告货款合计47840元，有原告提交的送货单、收款收据及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。原告向被告供应了烟酒，被告理应履行向原告支付货款的义务。故原告要求被告支付货款47840元，依法有据，本院予以支持。关于利息问题。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，被告依法应承担违约责任。故原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）从起诉之日即2020年11月13日起支付逾期付款利息依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，由此所造成的不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市增城尹裕酒业商行货款47840元及利息，利息以47840元为基数从2020年11月13日起按年利率3.85%计算至付清款日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告曾亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇二一年六月九日书记员  陈晓君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9709号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：邹某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告邹某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告邹某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹某偿还原告欠款本金28210.88元，欠款利息36919.59元，费用2362.74元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：邹某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向邹某发放了一张卡号为62536xxxxxxx2060的信用卡，邹某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告邹某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2015年8月26日，邹某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。邹某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向邹某发放了一张卡号为62536xxxxxxx2060的信用卡。邹某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，邹某尚欠建行营业部卡号为62536xxxxxxx2060的信用卡项下本金28210.88元，利息41987.69元，违约金2362.74元，其中前三期违约金为1299.08元。本院认为：建行营业部根据邹某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。邹某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。邹某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求邹某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62536xxxxxxx2060的信用卡项下透支本金28210.88元，利息41987.69元，1299.08元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，因适用简易程序减半收取744元，由邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
西藏自治区边坝县人民法院执行裁定书（2021）藏0330执15号申请执行人：泽旺尼玛，男，1971年4月7日出生，藏族，西藏昌都市边坝县人，现住西藏边坝县。被执行人：陈海飞，男，1987年5月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，现住湖南省邵阳市隆回县。本院在执行申请执行人泽旺尼玛与被执行人陈海飞借款合同纠纷一案中，因申请执行人泽旺尼玛与被执行人陈海飞协商一致，自愿达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）藏0330执15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   阮诗玉二〇二一年六月二十八日法 官 助 理   吴克洲书  记  员   斯郎益西
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省扶风县人民法院 结案通知书 （2021）陕0324执688号 扶风县农村信用合作联社、张某甲、张某乙、董某某：关于申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人张某甲、张某乙、董某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）陕0324民初312号民事判决书已于2019年5月3日生效。扶风县农村信用合作联社向本院申请执行，请求张某甲、张某乙、董某某返还案件款本金100000元及利息，并承担案件受理费1355元，本院于2021年5月18日立案执行。在执行过程中，本院共计执行到位案件款合计110745.87元（含执行费1500元）。申请执行人扶风县农村信用合作联社已将案件款本息合计109245.87元全部领回。被执行人张某甲、张某乙、董某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：本院（2021）陕0324执688号执行案件执行完毕，于2021年6月28日结案。 二〇二一年六月二十八日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初9254号原告：刘天胜，男，1952年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：聂洋，北京圣勋律师事务所律师。被告：朱亚东，男，1973年12月22日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：钟钦才，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄田，河南瀛豫律师事务所实习律师。刘天胜与朱亚东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。本院经审查认为，本案当事人及案件事实与(2021)京0114民初9253号基本相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0114民初9253号案件审理。审 判 员 杜春龙二〇二一年六月十八日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0882执异39号案外人：于洋，男，1979年1月1日生，汉族，住大安市。案外人：郭永淑，女，1982年9月11日生，汉族，住大安市。申请执行人：陈雷，男，1981年12月5日生，汉族，现住住大安市。被执行人：张立波，男，1975年9月20日生，汉族。住大安市。被执行人：杨芳萍，女，1979年10月10日生，汉族。住大安市。本院在执行陈雷与张立波、杨芳萍劳务合同纠纷执行一案中，2021年5月4日，本院作出（2021）吉0882执569号之一执行裁定，对被执行人张立波、杨芳萍共有的坐落在大安市舍力镇的房屋给予了查封，2021年6月1日，案外人于洋、郭永淑对本院查封的房屋提出书面异议，认为法院查封的房屋是其个人财产，不是被执行人财产，法院执行他人查封案外人的财产不符合法律规定，案外人请求中止本院（2021）吉0882执569号之一执行裁定的执行，解除对房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于洋、郭永淑称，本院在执行陈雷与张立波、杨芳萍劳务合同纠纷执行一案中，2021年5月4日，本院作出（2021）吉0882执569号之一执行裁定，对被执行人张立波、杨芳萍共有的坐落在大安市舍力镇的房屋给予了查封，2021年6月1日，案外人于洋、郭永淑对本院查封的房屋提出书面异议，认为法院查封的房屋是其个人财产，不是被执行人财产。2014年至2019年间，被执行人张立波、杨芳萍数次向案外人借款合计47万元，因被执行人无能力清偿，被执行人以其不动产权证号：吉(2020）大安市不动产权第XX号、建筑面积：106.33平方米、吉(2020）大安市不动产权第XX号、建筑面积：106.33平方米两套房屋作价72万元抵顶给案外人的借款本息，由于被执行人借款房屋在银行抵押，案外人只好又付给被执行人25万元将房屋抵押解除，之后被执行人将房屋及产权证交给案外人，双方于2020年2月22日签订房屋买卖合同，接收房屋后，案外人占有使用了该房屋。办理房屋买卖过户时，因二被执行人在外地经商工作，适逢疫情不能返回，导致没有及时办理房屋过户登记，这不是案外人自身过错。案外人认为，在法院查封前其就已经购买了被执行人的房屋，并且交付全部购房款，已占有使用房。为此，应当认定案外人对房屋具有所有权。案外人请求中止本院（2021）吉0882执569号之一执行裁定，对被执行人张立波、杨芳萍共有的坐落在大安市舍力镇的房屋的执行。案外人为证实其主张，向本院提供房屋买卖合同和房屋租赁协议书各一份，借款借据一枚，不动产权证两份，银行卡交易明细单四份，活期账户明细查询单两份，存款明细账单一份，一卡通交易明细账单一份，其他证据材料四页，以上证据为复印件。申请执行人陈雷答辩称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，案外人撤回异议或者被驳回异议后，再次就该执行标的提出异议的，人民法院不予受理。大安市人民法院已经做出（2021）吉0882执异33号执行裁定，已经准许案外人撤回异议申请，案外人本次提出异议的执行标的没有变化，案外人不能对同一执行标的再次提出异议。案外人没有办理房屋过户登记是其自身原因，案外人称非其神原因没有办理过户不成立，事实是在房屋查封前，二被执行人一直在大安本地经营鲜奶吧，同时新冠疫情对大安影响并不大，大安市不动产登记中心在2020年正月十七异能预约办理业务，2020年3月份至房屋查封前一直正常上班可以随时办理房产过户手续，这足够说明未办理房屋过户是案外人自身原因。案外人没有对查封房屋进行装修和入住，该房屋是被执行人建完后自己装修的，并且一直都是出租状态。被执行人张立波、杨芳萍未答辩。本院查明，2020年6月2日，案外人与张立波、杨芳萍签订房屋买卖合同一份，约定：案外人购买张立波、杨芳萍共有的坐落在大安市舍力镇的两座房屋，房屋价款72万元由被执行人抵付欠案外人借款，被执行人无条件协助案外人办理房屋过户手续。2020年3月1日，案外人于洋与贺金清签订房屋租赁合同一份，约定：贺金清租赁案外人购买被执行人的房屋，年租金7,000.00元，租赁期自2020年3月1日至2025年3月1日。买卖房屋没有办理过户登记手续，未有证据证明未办理房屋买卖过户登记不是案外人自身的原因。案外人认为，其已经购买了被执行人房屋，双方签订的房屋买卖合同合法有效，案外人即交付了全部房款，也实际占有该房屋，房屋没有过户不是案外人的原因造成的，并非案外人的过错造，案外人对房屋具有所有权。房屋是案外人的财产，不是被执行人财产。本院认为，依照法律规定，案外人购买被执行人房屋并取得房屋所有权，除提供房屋买卖合同和交付购房款收据并实际居住和使用外，还应当办理房屋买卖过户登记，未办理房屋买卖过户登记的，还应当提供非自身原因未办理买卖过户登记的证据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此规定，获得房屋所有权不仅应当在法院查封前签订书面买卖合同、交付全部购房款，实际合法占有和使用房屋，还应当办理房屋产权变更登记，未办理房屋买卖过户登记的，还应当提交非自身原因未办理买卖过户登记的证据。未提供未办理房屋买卖过户登记不是自身原因的证据，不能证实案外人对查封房屋具有所有权。案外人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回案外人于洋、郭永淑的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  单东升审判员  李 伟审判员  胡春洋二〇二一年六月二十六日书记员  王银坤
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0681民初3769号原告：龙口市东江街道九北村民委员会，住所地：龙口市东江街道九北村村委会，统一社会信用代码：54370681B48882145R。法定代表人：隋永强，任村委主任。委托诉讼代理人：任永明，山东精诚人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，山东精诚人律师事务所律师。被告：战宝生，男，1953年9月21日出生，汉族，居民，住龙口市东江街道九北村。原告龙口市东江街道九北村民委员会与被告战宝生土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告龙口市东江街道九北村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙口市东江街道九北村民委员会撤回起诉处理。审判员 李 杰二〇二一年六月二十一日书记员 王玮璐
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民终395号上诉人（一审原告）：嫩江县海鑫隆百年蒸饺馆，住所地嫩江市宾馆综合楼。经营者：隋亚香，女，1968年6月20日出生，汉族，住嫩江市。委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：由晓光，男，1956年9月1日出生，汉族，退休干部，住嫩江市。委托诉讼代理人：郭崴，黑龙江敬泽律师事务所律师。上诉人嫩江县海鑫隆百年蒸饺馆因与被上诉人由晓光财产损害赔偿纠纷一案，不服嫩江市人民法院（2020）黑1121民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议的主要问题是财产损害的形成原因，司法鉴定不是确定该原因的唯一方式。本案虽然没有进行司法鉴定，但不能仅以此认为嫩江县海鑫隆百年蒸饺馆的主张证据不足。若案件能够通过司法鉴定查明事实则应进行司法鉴定，如不能进行司法鉴定应当按照法律规定认定事实，合理分配举证责任。综上，一审法院判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销嫩江市人民法院（2020）黑1121民初1574号民事判决；二、本案发回嫩江市人民法院重审。上诉人嫩江县海鑫隆百年蒸饺馆预交的二审案件受理费752元予以退回。审判长  满国石审判员  张 岩审判员  梁天元二〇二一年六月二十八日书记员  王春宇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0526民初4541号原告：李正龙，男，1968年5月14日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住本县。委托代理人：班勇、漆启兰，威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155556、32406182155578.一般授权代理。被告：李明伍，男，1991年2月10日生，回族，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：马贞朋，男，1987年9月3日生，回族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住。被告：贵州汇安建筑工程有限公司统一社会信用代码：91520526347114533J。法定代表人：赵永甫地址：威宁县。原告李正龙诉被告李明伍、马贞鹏、贵州汇安建筑工程有限公司（以下简称汇安公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗卫于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告李正龙及代理人班勇、漆启兰到庭参加诉讼，被告李明伍、马贞鹏和汇安公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李正龙诉称：2018年5月8日，威宁县交通运输局与汇安公司签订了海拉公路第15标段施工合同，汇安公司又违法将上述公路的建设施工转包给没有施工资质的马贞鹏和李明伍。2018年5月底，原告李正龙与被告李明伍在威宁县协商达成口头协议，由李正龙用车从云南省会泽县滇北水泥厂运输水泥和在海拉镇大庆脚等沙石厂运输沙石料到第15标段施工工地，经李明伍验收后交付使用于建设工地。2019年10月13日，经原告与李明伍结算，还需支付原告63670.00元。原告多次向被告追偿未果，现依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告63670.00元，并承担按照以2020年中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率ＬＰＲ3.85%计算，支付原告从2020年1月1日起至2021年4月30日止的利息3264元，和从2021年5月1日起计算至债务履行之日止的利息。原告在举证期限内向法院提交的证据有：身份证复印件、《施工合同》、材料运输费清单、原告代理人与李明伍的通话录音及文字记录。被告李明伍未作答辩，在举证期限内未向法院提交证据。被告马贞鹏在法院询问笔录上认可，自己是在工地上负责协调工期的而李明伍是工地上负责账目和付账。马贞鹏在举证期限内向法庭提交的证据有：授权委托书、赵永甫身份信息。汇安公司未作答辩，在举证期间未向法院提交证据。上述事实有原告及告代理人庭审陈述，原告提交的证据和原告代理人与被告李明伍的通话录音及法院对马贞鹏的询问笔录在卷相互印证，可以采信。本院认为：我国民法典第八百零九条规定：运输合同是承运人将旅客或者货运从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同、第八百一十三条规定：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。本案中从原告代理人与被告李明伍的通话录音证实，被告方还下欠原告63670.00元运费，从马贞鹏的询问笔录上来看，被告马贞鹏是汇安公司的管理员，李明伍是汇安公司的付款人员，所以，原告李正龙的运费应由汇安公司支付，而汇安公司经本院依法送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，在举证期限内未向本院提交相关证据，应视为汇安公司对原告起诉的认可，同时也视为汇安公司对原告提交的证据和马贞鹏的询问笔录的认可，据此，汇安公司应当支付原告的运输费用，被告李明伍和马贞鹏不承担支付责任，同时，原告方起诉请求按照以2020年中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率LPR3.85%计算，支付原告从2020年1月1日起至2021年4月30日止的利息3264元，和从2021年5月1日起计算至债务履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第八百零九条、第八百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州汇安建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李正龙运输费用63670.00元，并以63670.00元为基数从2020年1月1日起按照同行拆借LPR计算利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696.00元，由贵州汇安建筑有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员  罗 卫二〇二一年六月二十一日法官助理  李亚丽书 记 员  孔会萍
山西省万荣县人民法院公告（2021）晋0822刑初99号之一本院定于2021年6月11日15时00分在万荣县人民法院公开审理被告人牛永蛋危险驾驶罪一案。审 判 员 关红霞二〇二一年六月二日法官助理 畅 丹书 记 员 李桐桐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8482号原告：王某，女，1983年7月7日出生，住北京市房山区。被告：北京启悦教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北沙沟108号楼2层205。法定代表人：司秀真，总经理。原告王某与被告北京启悦教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  聂冉二〇二一年六月十八日书记员  吴思
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1039号原告：何某，男，1996年7月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘某，女，1999年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘某1（刘某之父），男，1970年2月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李奔航，北京市中闻律师事务所律师。原告何某与被告刘某婚约财产纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行审理。原告何某，被告刘某及其委托诉讼代理人李奔航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：被告刘某返还原告已支付的彩礼、改口费等各项杂费总计148000元。事实与理由：2018年8月28日，原告与刘某经双方家长讨论及本人意愿定于2018年12月15日举行婚礼，并定于2019年8月28日领取结婚证，经双方协商，被告刘某向原告家庭索取包括彩礼、改口费等共计148000元。但双方于2019年7月产生纠纷，故取消婚约，原告认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。被告刘某父亲刘某1与原告父亲何平海的微信聊天记录，包括刘某1发送给何平海的账单中明确表示已支付款项为148000元。因此，被告应退回原告及家人支付的全额彩礼及相关礼金。故诉至法院，望判如所请。刘某辩称，1．原告按照北京当地的结婚习俗给付我彩礼后，经过双方家庭共同协商，虽然未到婚姻登记部门领取结婚证，但是在2018年12月15日我与原告举行了隆重的结婚仪式，双方亲友均有出席，表明我已经履行或者部分履行婚约。举办婚礼仪式前，我与原告已经共同生活，结婚仪式后，仍然一起共同生活，并于2019年3月29日育有一女何某。未领取结婚证的原因是2019年7月17日原告对我进行殴打造成轻伤，原告被警方依法拘留，原告存在明显过错，我身心受到伤害，2019年7月终止共同生活。2．原告请求返还彩礼、改口费等共计148000元是基于我父亲与原告父亲的微信聊天记录。该金额是我父亲基于当时的情况提出的息事宁人、息耻宁人的权宜之计，我父亲未征得我的同意，原告父亲和原告也没有明确认可。原告主张的148000元是我父亲的大致估算，含彩礼费88000元，原告父亲给孙女的满月红包20000元，给我过年红包10000元，以及婚礼前原告为我购买钻戒的19800元，原告父亲给我的改口费10001元。本院经审理认定如下事实：何某与刘某于2017年春节期间通过微信认识，二人于2018年12月15日举办婚礼仪式，于2019年3月29日生育一女何某，何某自出生后一直由刘某抚养照顾。因刘某未达到法定结婚年龄，故双方约定于2019年8月领取结婚证，后于2019年7月因家庭矛盾和纠纷，何某与刘某未领取结婚证并取消婚约。何某陈述双方大约于2018年6、7月份开始共同生活。刘某陈述双方认识不到一个月就一直一起生活。何某陈述给付刘某彩礼9．8万元、改口费2万元、给刘某压岁钱2万元、给孩子压岁钱1万元，共计14．8万元。刘某认可共收到14．8万元，但陈述彩礼是8．8万元、改口费为1．0001万元、孩子满月红包2万元、过年孩子压岁钱1万元、婚礼购买钻戒1．98万元。刘某同时陈述上述费用用于孕期检查、剖腹产及共同生活消费。以上事实，有照片、视频、出生医学证明、微信聊天记录及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。具体到本案，因被告未达到法定结婚年龄，双方未领取结婚证，但是原、被告已于2018年12月15日举办结婚仪式，于2019年3月29日生育一女何某，且双方均承认在举行结婚仪式前就已经共同生活。首先，应当指出，双方的此种做法是不应被提倡的。其次，双方虽未办理结婚登记，但举办了正式的婚礼并共同生活且生育一女，对社会公众造成了双方系合法夫妻的假象，现因家庭矛盾原告要求被告返还彩礼、改口费等共计148000元，对被告显失公平。庭审中，被告陈述该148000元费用已用于日常生活支出。被告缺乏返还该款项的事实基础，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回何某的诉讼请求。案件受理费3260元，由何某负担3260元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李炜鑫二〇二一年六月十七日书记员  陈 曦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5320号原告：文某1，女，1960年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨茂华，北京慧茂律师事务所律师。被告：文某2，男，1961年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：文某3，男，1965年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告文某1诉被告文某2、文某3继承纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告文某1于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告文某1撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文某1撤诉。审判员 吴 彬二〇二一年六月十八日书记员 慕婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初10358号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔中心大厦11层。负责人：刘振宏，总经理。委托代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201411855922。委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201610767928。被告：赵巧，女，1990年8月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告赵巧信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。案件受理费2167元（已减半），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。审 判 员 周凌蔚二〇二一年六月十八日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1104民初440号原告：杨青丽，女，1978年3月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：高亚莲，女，1968年8月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区(现下落不明)。被告：桑伟，男，1965年6月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区(现下落不明)。原告杨青丽与被告高亚莲、桑伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨青丽到庭参加诉讼，被告高亚莲、桑伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付原告借款80,000.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告通过朋友与被告相识。2019年1月28日，被告因承包工程资金周转紧张向原告借款80,000.00元，并给原告出具了欠条。月利息4,000.00元，期限6个月。借款到期后，被告没有按约定偿还原告借款本金及利息，只偿还了2个月利息8,000.00元。现诉至法院，要求二被告偿还借款80,000.00元及利息。二被告未提交书面答辩意见，亦未出庭。经审理本院确认事实如下：原告杨青丽通过朋友认识被告高亚莲。2018年4月18日，二被告向原告借款60,000.00元，原告以银行转账方式支付给被告桑伟，约定借款期限为六个月，月利息3,000.00元，由被告高亚莲、桑伟出具60,000.00的欠条。2019年1月18日，二被告向借款20,000.00元，原告以现金形式支付给二被告，与上述借款60,000.00元一并由被告高亚莲、桑伟重新出具80,000.00元的欠条，约定月利息4,000.00元，期限为六个月。此期间二被告给付原告利息8,000.00元。借款到期后，二被告未能偿还借款，现原告诉至法院，要求二被告偿还借款80,000.00元及利息。证明以上事实的证据有：大洼区田庄台镇码头社区居民委员会出具的证明、欠条，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告高亚莲、桑伟从原告杨青丽处借款，原告以银行转账和现金的形式支付给二被告，二被告为原告出具欠条，双方债权债务关系明确。借款到期后，原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算方式，2021年1月1日实施《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求选用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。该规定中关于借贷双方约定利息的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原告与二被告约定借期内月利息4,000.00元即月利率5%，超过了上述规定，且未约定逾期利率，根据上述法律规定，应从2019年1月18日起至2020年8月19日按年利率24%计付利息，从2020年8月20日起按2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付利息。已给付的利息8000.00元应从中扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年)第二十六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021年)第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高亚莲、桑伟在本判决生效后10日内给付原告杨青丽借款80,000.00元及利息(从2019年1月18日起至2020年8月19日按年利率24%计付利息，从2020年8月20日起至本判决确定给付之日止按2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付利息。已给付的利息8,000.00元应从中扣除)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元（原告已预交），公告费600.00元，由被告高亚莲、桑伟负担，于本判决生效之日起七日内向盘锦市大洼区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应退还原告杨青丽1,800.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判长  段春荣审判员  白利学审判员  张 阳二〇二一年六月八日书记员  盛 微附法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条【依法成立的合同效力】依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015)第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021年)第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求选用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初7700号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，地址：贵阳市南明区中华南路38号，负责人：宋薇，行长委托代理人：代敏，贵州秉尚律师事务所律师，执业证号：15201201311282846。委托代理人：周密，贵州秉尚律师事务所实习律师。被告：杨玉，女，1992年8月25日生，汉族，住贵州省赤水路市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告杨玉信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行撤回起诉。案件受理费586元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行负担。审 判 员 周凌蔚二〇二一年六月二十五日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂2827民初1620号原告田德，男，生于1966年11月30日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托代理人（特别授权）秦远菊，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。被告田琼，女，生于1983年11月18日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告吴庆明，男，生于1964年12月15日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告田德诉被告田琼、吴庆明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王涛独任审理，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告田德及其委托代理人秦远菊、被告田琼到庭参加了诉讼。被告吴庆明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告承包了来凤县旧司镇腊壁司村安置房建设工程。为工程建设需要，在原告处赊购水泥。2017年3月17日，经双方结算，二被告尚欠原告水泥款36280元未付，被告田琼便向原告出具了一张欠条，确认了上述事实。2019年8月9日，二被告给原告支付了20000元后，剩余的16280元未支付。为此原告曾多次找二被告催收，但始终未付。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即向原告支付水泥款16280元，并按月息1.5%支付自2019年8月10日起的资金占用费，利随本清；2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件，拟证实原告的身份信息。证据二、欠条原件一张，拟证实二被告在原告处赊购水泥。2017年3月17日，经双方结算，二被告尚欠原告水泥款36280元未付，被告田琼便向原告出具了一张欠条，确认了上述事实。2019年8月9日，二被告给原告支付了20000元后，剩余的16280元未支付的事实。被告田琼辩称，欠款属实，但因该工程二被告间正为合伙的相关事宜进行诉讼，请求待合伙事宜清算完毕后再予支付。在支付时请求只支付本金，不支付资金占用费。被告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：中标合同照片，拟证实案涉工程的开工时间。对原、被告各自提交的证据，双方相互质证后均予以认可且无异议。经审理查明：被告田德、田琼承包了来凤县旧司镇腊壁司村安置房建设工程。为工程建设需要，在原告田德处赊购水泥。2017年3月17日，经双方结算，二被告尚欠原告水泥款36280元未付，被告田琼便于同日向原告出具了一张欠条，确认了上述事实。2019年8月9日，二被告给原告支付了20000元，剩余的16280元未支付。为此原告曾多次找二被告催收，但始终未付。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即向原告支付水泥款16280元，并按月息1.5%支付自2019年8月10日起的资金占用费，利随本清；2、被告承担本案诉讼费。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案中，原、被告间虽未签订书面的买卖合同，但原告向二被告履行了提供建材的义务，二被告亦履行了支付部分货款的义务，且双方对彼此间的货款进行了结算，应当认定双方存在买卖合同关系。同时依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的合同义务，但二被告却并未按照合同约定及时向原告支付货款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告起诉，要求二被告立即支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对资金占用费的诉请，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，该诉请本院亦予以支持，但其主张按照月利率1.5%计算偏高，本院酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该费用按照2019年8月一年期贷款市场报价利率的四倍予以计算。被告吴庆明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田琼与被告吴庆明自本判决生效后十日内连带偿还原告田德水泥款16280元，并自2019年8月10日起，按2019年8月一年期贷款市场报价利率的四倍支付资金占用费，直至利随本清（以本金16280元进行计算）。二、驳回原告田德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告田琼与被告吴庆明连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费208元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：1776××××7804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王涛二〇二一年六月十日书记员  杨昊
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2144号原告：邹水榕，男，1981年7月1日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：阮泳娴、姚智倩，广东金日律师事务所律师、实习律师。被告：赵静文，女，1981年7月15日出生，汉族，住广州市增城区，被告：温翠婷，女，1990年5月18日出生，汉族，住广州市增城区，原告邹水榕诉被告赵静文、温翠婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹水榕的委托诉讼代理人阮泳娴、姚智倩到庭参加诉讼，被告赵静文、温翠婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹水榕诉称，2013年9月28日，赵静文向邹水榕提出借款人民币伍万元整（小写：50,000元）并由温翠婷承担连带保证，邹水榕在借款当日向赵静文支付人民币50000元。赵静文于收款当日书写借据交邹水榕收执。借款后，赵静文一直未向邹水榕归还借款，邹水榕本人由于工作繁忙且金额较低，因此亦未向赵静文追讨借款。2020年起，因疫情原因，邹水榕向赵静文提出还款事宜，但赵静文至今仍拖欠不还。上述民间借贷关系合法有效，依法对各方具有法律约束力。赵静文拖欠借款不还的行为严重损害了邹水榕的合法权益。邹水榕诉至法院，请求判决：1.赵静文立即向邹水榕归还借款本金人民币50000元以及利息（利息以借款本金50000元为基础，从2013年9月28日起按照同期人民银行贷款利率四倍计算至2020年8月19日，从2020年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止）；2.赵静文向邹水榕支付律师费人民币3000元；3.温翠婷对赵静文以上债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由赵静文、温翠婷承担。被告赵静文、温翠婷未作答辩。经审理查明，赵静文向邹水榕借款，并于2013年9月28日出具《借据》交邹水榕收执。该《借据》载明：兹本人赵静文因生意资金周转，向邹水榕借到现金5万元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息；借款人与担保人愿意共同对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如律师费等）承担连带责任。温翠婷在《借据》的“担保人”处签名确认。借款后，赵静文未清偿借款本息，邹水榕诉至本院。庭审中，邹水榕提供《委托代理合同》及广东增值税普通发票证明因本案诉讼聘请律师并支出律师费3000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。赵静文向邹水榕借款，并出具《借据》交邹水榕收执，《借据》是赵静文确认借到邹水榕款项5万元的凭证，本院确认双方成立民间借贷关系。《借据》是邹水榕对赵静文享有债权的凭证，因双方未明确约定借款期限，现邹水榕主张赵静文偿还借款本金5万元及至还清借款之日止的利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《借据》约定，利息自2013年9月28日起按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率的4倍计算；因自2019年8月20日中国人民银行取消公布人民币贷款基准利率，为此自该日起本案利息相应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。关于律师费的问题，涉案《借据》约定由赵静文承担律师费，邹水榕提供其与广东金日律师事务所签订《委托代理合同》、广东增值税普通发票证明了邹水榕委托广东金日律师事务所律师代理本案诉讼支出了律师费3000元，邹水榕为此主张律师费损失，符合双方约定，本院予以支持。关于邹水榕主张温翠婷对赵静文涉案债务承担连带清偿责任的问题。温翠婷在上述《借据》中的担保人处签名捺印确认对《借据》上的债务承担连带责任，故温翠婷与邹水榕成立保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，温翠婷应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，赵静文、温翠婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵静文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邹水榕归还借款本金5万元及利息（利息从2013年9月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至计至付清款日止）；被告温翠婷承担连带清偿责任；二、被告赵静文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邹水榕支付律师费损失3000元；被告温翠婷承担连带清偿责任；三、驳回原告邹水榕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，由被告赵静文、温翠婷负担；原告邹水榕已预交案件受理费1234元，由被告赵静文、温翠婷在履行上述判决义务时一并迳付案件受理费1234元给原告邹水榕。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二一年六月十七日书记员  叶 雨
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922民再1号原审原告：符稳林，男，1965年6月14日出生，汉族，农民，住桃江县。原审被告：鲁根深，男，1984年3月29日出生，汉族，农民，住桃江县。原审被告：鲁铁山，男，1964年7月19日出生，汉族，农民，住桃江县。系鲁根深之父。原审原告符稳林与原审被告鲁根深、鲁铁山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）湘0922民初2628号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，并于2021年4月22日作出（2021）湘0922民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原审原告符稳林以选择另行主张权利为由，向本院提出撤回对鲁根深、鲁铁山的起诉。经询问，鲁根深、鲁铁山均同意原告的撤诉申请。本院认为，符稳林撤回原审起诉的申请，已经原审被告鲁根深、鲁铁山同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告符稳林撤回起诉；二、撤销本院（2019）湘0922民初2628号民事调解书。一审案件受理费14132元，减半收取7066元，评估费5000元，合计12066元，由原审原告符稳林负担。审 判 长 殷 载 媛审 判 员 杨  勇人民陪审员 高  卫二〇二一年六月八日法官 助理 杨 怀 远书 记 员 欧阳小玲附相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋继敏，男，1968年11月29日出生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：张栋才，男，1969年11月22日出生，汉族，住山西省介休市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西碳素厂，住所地山西省介休市北门外朝阳路388号。诉讼代表人：山西碳素厂破产管理人。再审申请人宋继敏因与被申请人山西碳素厂职工破产债权确认纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋继敏申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项、第十二项之规定，请求本院再审本案。主要事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据。山西碳素厂存在违反《中华人民共和国劳动合同法》解除或终止劳动合同情形，应当依法向宋继敏支付赔偿金。原审应当对待岗差额工资、经济补偿赔偿金、住房公积金等债权予以确认。（二）原判决对于山碳字[2018]1号等多份证据未质证也未认证。此外，宋继敏提交的多份再审新证据可以证明山西碳素厂未进行公司制改制，系通过破产清算实现企业从中铝公司退出，应依法与宋继敏终止劳动合同，并应当运用“工业企业专项奖补资金”支付宋继敏经济补偿、赔偿金、补缴欠缴社保费等应当由山西碳素厂支付给宋继敏应享有的待遇。山西碳素厂改制方案并未依据中铝公司规定进行制定。山西碳素厂存在克扣工资，未及时、足额支付劳动报酬等情形。（三）本案中，宋继敏系待岗状态，可以推出山西碳素厂违反《中华人民共和国劳动合同法》，解除待岗期间的劳动合同。经济性裁员系用人单位单方解除劳动合同的一种方式，系用人单位单方约定。但山西碳素厂出具的协议书却约定双方不能在任何时间任何地方提出有关劳动争议的诉求，该份协议书违反了“平等自愿、协商一致”的原则。涉案《解除劳动合同关系协议书》所涉并非经济性裁员。原审认定事实错误，举证责任分配不当。（四）一审判决系“遗漏、超出诉讼请求”的判决，二审判决未依法审查、纠正。一、二审法院均认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，本案原审已查明，案涉《解除劳动合同关系协议书》第一条及第四条载明，“甲方（山西碳素厂）在乙方（宋继敏）签订本协议并妥善办理完所有工作移交手续后当日，甲方一次性支付乙方经济补偿金、一次性奖励、一次性安置补助费、再就业培训费等费用……自2017年11月30日起，甲乙双方之间的劳动合同关系解除，双方的权利义务随之终止；自本协议签订之日起，甲乙双方均不得以任何理由在任何时间向对方主张有关劳动关系的任何诉求”。宋继敏已签字确认了该协议，并在此后依协议领取了约定的费用，表明其认可双方就解除劳动合同事宜达成了终局性解决方案且已履行。在宋继敏既不能证明该协议存在法定的无效情形，又不能证明在该协议订立过程中存在重大误解或者显失公平的情形下，原审判决对其“要求确认山西碳素厂解除劳动合同行为无效的请求不予支持”并不缺乏依据。本案中，宋继敏系一审原告、二审上诉人，对其所提诉请、主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，一、二审认定其应承担相关举证责任亦不缺乏依据。同时，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，宋继敏主张的其他各项赔偿金、各项工资差额等，不属于职工破产债权范围。故原审根据本案性质和具体情况，对宋继敏的上述主张未予支持，适用法律并无不当。此外，宋继敏再审申请环节所提交的山碳字[2018]1号等证据从形式上看在二审判决生效之前均已经存在，并非再审新证据，且从内容上也不足以推翻原判决，对其该部分再审申请理由，本院不予采信。综上，宋继敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋继敏的再审申请。审判长 曹 刚审判员 于 蒙审判员 关晓海二〇二一年六月二十四日书记员 王康桥
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2307号原告：王美红，女，汉族，无职业，住吉林省延吉市延北小区。委托诉讼代理人：王子良（原告叔叔），男，无职业，住吉林省延吉市延北小区。被告：延吉市房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市北山街。法定代表人：马绍华，该公司经理。委托诉讼代理人：韩秀青，吉林仁祐律师事务所律师。第三人：金龙武，男，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市依兰镇大成村三组。原告王美红与被告延吉市房地产开发有限公司、第三人金龙武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美红及其委托诉讼代理人王子良、被告延吉市房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩秀青到庭参加诉讼。第三人金龙武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告、第三人协助撤销第三人对延吉市延北小区18号楼4单元XX房屋的登记备案，并协助原告办理该房屋的不动产权（登记）手续；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2006年4月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。约定：被告自行开发建设的延吉市延北小区18号楼4单元XX室卖给原告，房屋建筑面积为90.32平方米；自本合同生效之日起30天内，由出卖人向延吉市房屋管理局申请登记备案。当日原告向被告交房款157,157元。2015年6月15日原告入住该房屋至今。但被告不讲信誉，没有在约定的期限内为原告办理不动产权证。2020年11月初，原告到房产局咨询办理不动产权证书办理问题，发现原告的房屋于2016年1月21日登记备案在第三人名下，导致原告无法办理不动产权证。原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，原告已支付了全部购房款并装修入住该房屋至今。现房屋登记备案在第三人名下严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告辩称，庭前已看过原告提交的证据，收据和合同上的公章是被告单位的，原告提交真实的证据被告同意协助办理（产权证）。第三人未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对被告无异议的证据，原告提供的《售房合同》、物业维修基金专业票据、缴费票据、《商品房买卖合同》、房款收据、各种生活费收据八张、各种生活费明细4张本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述，本院认定事实如下：2006年4月3日，被告将其开发建设的延吉市大宇路75号延北小区18号楼4单元XX室出售给案外人朴李花，房屋建筑面积为90.32平方米，单价1740元每平方米，房款总计157,157元。2011年8月22日朴李花向延吉市物业维修资金管理中心支付了房屋的物业维修基金2258元，同年被告将房屋交付给朴李花。2015年6月15日，原告从朴李花处受让上述房屋，被告收取原告更名费3500元后按原来的日期与原告补签了《商品房买卖合同》并出具了房款收据。当日原告开始占有使用房屋至今，支付了房屋的物业费、水费、电费、取暖费、供热费，但被告一直未为原告办理产权登记。2016年1月21日，案涉房屋备案登记至第三人名下。案涉房屋所在楼盘现已下大照，所有权证号为吉（2018）延吉市不动产权第XX号。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为真实的买房人，已履行了全部合同义务。被告收取原告的全部房款后原告占有使用房屋多年，被告不应再将房屋备案登记至第三人名下。相对第三人，原告的合同成立在先，且房屋已向原告交付多年。即使被告与第三人之间也存在真实的房屋买卖合同关系，原告的权利也要优于第三人。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、原告王美红与被告延吉市房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》有效。二、被告延吉市房地产开发有限公司、第三人金龙武于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告王美红将延吉市大宇路75号延北小区18号楼4单元XX室房屋撤销在第三人金龙武名下的备案，被告延吉市房地产开发有限公司协助原告王美红将该房屋的产权办理至原告王美红名下，办理费用中的契税、印花税、工本费由原告王美红承担，其他费用被告延吉市房地产开发有限公司承担。案件受理费3443元，公告费600元，共计4043元（原告王美红已预交），由被告延吉市房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  徐丽华人民陪审员  刘桂凤人民陪审员  洪金苹二〇二一年六月十五日书 记 员  赵卿缘
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初3667号原告：金艺花，女，1964年6月23日出生，朝鲜族，延边广播电视台文艺部编辑职员，现住吉林省延吉市公园街。被告：延吉市阳天门诊部（经营者：崔虎范，男，1958年8月25日出生，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省延吉市朝阳街），住所地：吉林省延吉市朝阳街爱丹路迎光小区（1-15）（5区）。本院在审理原告金艺花与被告延吉市阳天门诊部之间服务合同纠纷一案中，原告金艺花于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金艺花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金艺花撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交500元），由原告金艺花负担。审判员  刘风春二〇二一年六月八日书记员  韩春燕
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民初697号原告：王兴兰，女，1977年8月14日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：昌邑市都昌街道玖蓝电子商务中心，住所地山东省潍坊市昌邑市都昌街道山前街102号。经营者：张梅寒。本院在审理原告王兴兰诉被告昌邑市都昌街道玖蓝电子商务中心侵害外观设计专利权纠纷一案中，本院于2021年4月16日立案。案件审理期间，原告王兴兰于2021年6月18日向本院提交申请，要求撤回对被告昌邑市都昌街道玖蓝电子商务中心的起诉。本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王兴兰撤回对被告昌邑市都昌街道玖蓝电子商务中心的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴兰承担。审 判 长 刘圣林审 判 员 徐友仁审 判 员 王 燕二〇二一年六月二十二日法官助理 王冠宇书 记 员 殷圣芳
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0831执393号申请执行人：高某某，男，1943年4月6日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇。申请执行人：赵某某，男，1962年3月24日出生，汉族，农民，住陕西省绥德县赵家砭乡。被执行人：姬某某，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇。本院在执行申请执行人高某某、赵某某与被执行人姬某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0831民初121号民事判决书，依法向被执行人姬某某发出执行通知书，责令被执行人姬某某履行下列义务一、向申请执行人高某某偿还借款本金3万元及利息，利息自2015年1月15日起以月利率15‰计算至履行完毕之日止；二、向申请执行人赵某某偿还借款本金2万元及利息，利息自2015年1月15日起以月利率15‰计算至履行完毕之日止；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费2232元，公告费300元，执行费1553元。在执行过程中，1、2021年5月18日，本院公告向被执行人姬某某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用惩戒风险提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月13日，通过全国网络查控系统查询了被执行人姬某某名下的相关财产信息，冻结了姬某某的银行账户和财付通支付账户。被执行人姬某某名下再无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，无对外投资登记信息。3、本院于2021年6月29到被执行人住所地双湖峪镇姬石畔村调查，2021年6月24日到子洲县不动产登记服务中心查询，均未发现可供执行的财产线索。4、2021年5月18日，本院对被执行人姬某某发布了限制消费令,2021年6月29日将姬某某纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人姬某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姬存瑞审判员  段 波审判员  姬文戈二〇二一年六月二十九日书记员  霍 越
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0603民特39号申请人：侯远，男，1990年5月6日出生，住新疆昌吉州玛纳斯县。申请人：王宏涛，男，1994年9月24日出生，住新疆昌吉州玛纳斯县。申请人：杨新华，男，1962年8月18日出生，住新疆昌吉州玛纳斯县。申请人：徐永兰（杨新华之妻），女，1964年12月17日出生，住新疆昌吉州玛纳斯县。本院于2021年5月21日立案受理申请人侯远、王宏涛与申请人杨新华、徐永兰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷一案，于2021年4月19日经新疆兵团农六师芳草湖农场人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人杨新华、徐永兰向申请人侯远、王宏涛偿还借款本金150000元、利息100000元，合计250000元，于2021年10月31日之前偿还100000元，于2022年3月31日之前偿还50000元，剩余100000元于2022年11月30日前偿还完毕。如任何一笔违约，申请人侯远、王宏涛可就全额申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人侯远、王宏涛与申请人杨新华、徐永兰于2021年4月19日经新疆兵团农六师新湖农场人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈丽二〇二一年六月三十日书记员  陈超
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初34号之一原告：孟维新，男，1987年9月19日出生，住北京市延庆区。被告：范起财，男，1987年8月24日出生，户籍所在地河北省张家口市。原告孟维新与被告范起财运输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。孟维新于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现孟维新以继续搜集证据为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孟维新撤诉。案件受理费729元，由孟维新负担（已交纳）。审 判 长  杨玉华人民陪审员  曹海英人民陪审员  刘 巍二〇二一年六月十八日法官 助理  丁敏敏书 记 员  刘艳舜
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书                           (2021)陕1002民初1435号原告：柳娅，女，1982年01月26日出生，汉族，住商州区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王炳山，男，1968年08月26日出生，汉族，住福建省晋江市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。柳娅与王炳山民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月16日立案受理。依法由审判员赵徽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告柳娅诉称：2014年8月通过朋友认识被告王炳山，被告王炳山因生意周转不开，向原告借款，2020年7月1日经原被告算账，被告欠原告借款及利息共计100100元，被告向原告出具了借条，并承诺限2020年年底还清，被告至今未还，请求判决，被告立即偿还借款100100元。经本院对被告王炳山调查，被告王炳山对原告柳娅的诉讼请求、事实和理由无异议，对欠原告借款100100元无异议，称暂时无力偿还。经本院审查，被告承认欠原告借款100100元，承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，被告欠原告借款100100元事实清楚，被告应该按约定承担按期偿还借款义务，但被告未在约定的2020年年底前偿还，构成违约，原告请求判令被告偿还借款的请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王炳山欠原告柳娅借款100100元，限本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，保全申请费1042共计2202元（原告预付2320元）由被告王炳山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 员   赵  徽二〇二一年六月十一日10010010                                  书 记 员  张茹玺1
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初5201号被告：徐叔镜，男，1977年11月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：李苏燕，女，1988年11月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县，原告徐叔镜与被告李苏燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐叔镜、被告李苏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐叔镜向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告退还预付款100元；2.被告承担本案受理费。事实和理由：原告在2021年4月15日在增××××号新旧货买卖店购买一套茶几和电视柜，商品总价600元，原告预付100元，被告在送货上门后原告发现商品有刮痕，原告予以退货后但却遭到被告拒绝退还预付款。遂成诉。被告李苏燕辩称：我不同意退还预付款100元，我是做二手家具生意，是包送货上门的，在没送出之前预付款是可以退的，但是现在货已经送上了门，付出了相应的劳动故不同意再退还，而且我们前后总共送了两次货，第一次送了茶几和电视柜，但是茶几有瑕疵原告不满意，当场就把茶几拉回来了，之后我担心被告再不满意就叫原告上门自选，原告刚开始答应自选，后面又说不来选，说要把电视柜也退还给我，我当时就跟原告说过如果退电视柜预付款就不再退了。第二天原告打电话叫我去拉回电视柜，然后我们叫人去把电视柜拉回来了，原告退还电视柜的当天下午曾要求我退50元给他，但我认为原告害我前后拉了两次货，预付款已冲抵了运费，因此我不同意退还。经审理查明：2021年4月15日，原告向被告位于荔××号新旧货买卖店购买了一个电视柜和一个茶几，共600元，原告当场支付100元，被告并向原告出具一份《收据》，双方约定收货地址为增城区荔城街罗岗北区8栋1301房，并约定由被告负责送货上门。当天下午，被告让其丈夫送了一个电视柜和茶几至双方约定收货地址，原告在收货后发现茶几有瑕疵，电视柜也有少许刮痕，原告收下了电视柜，并当场让原告拉回茶几及要求被告重新再送一个新茶几上门。第二天，原告通知被告将电视柜拉回，双方交易过程至此结束。原告因本案纠纷曾向广州市增城区市场监督管理局投诉，该局于2021年4月30日向原告出具了一份《终止消费者权益争议调解告知书》，终止对本案纠纷的调解。庭审中，原告称因其当天没有空去被告处选购新茶几，后来被告又电话告知茶几仓库没货，因电视柜和茶几是一整套，后来就让被告将茶几和电视柜全部拉回。被告电视柜有刮痕，原告自愿将其留下，收取运费的前提是原告茶几和电视柜全部退货，其确实是包送货上门，但只包一次送货，如果第二天原告再前来选购茶几，其愿意再送一次货，现原告退了全部茶几和电视柜，而且其前后两次拉货，其付出了相应的劳动。原告主张100元是押金，因双方买卖最终未达成，该100元押金理应退还。被告主张该100元双方口头约定为定金，并称在当天下午送货上门时已跟原告说好如果退还全部货物就不再退定金100元，于是原告便留下了电视柜，其便将茶几拉回，后来第二天原告又叫其拉回电视柜，因原告的原因致使其前后两次拉货，被告付出相应的劳动，该100元已冲抵运费。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均不持异议，本院予以认定。考虑涉案买卖合同最终未能达成，双方的交易过程中在一定程度上增加了被告的工作量，因此，本院根据合同履行情况以及结合双方当庭陈述，酌定被告向原告退还50元，对于原告超过该数额的主张，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李苏燕在本判决生效后三日内向原告徐叔镜退还50元；二、驳回原告徐叔镜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告宋海峰、被告李苏燕各负担12.5元。本判决为终审判决。审判员  刘衡芳二〇二一年六月三十日书记员  温子晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0823执178号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司峡江县支行，住所地:江西省峡江县水边镇群玉路1号，统一社会信用代码：91360823862151435H。负责人：黄胜生，系该支行行长。被执行人：邹军涛，男，1984年9月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司峡江县支行与被执行人邹军涛银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司峡江县支行于2021年6月28日向我院撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0823执178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇二一年六月二十八日书记员  聂波敏江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0823执178号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司峡江县支行，住所地:江西省峡江县水边镇群玉路1号，统一社会信用代码：91360823862151435H。负责人：黄胜生，系该支行行长。被执行人：邹军涛，男，1984年9月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司峡江县支行与被执行人邹军涛银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司峡江县支行于2021年6月28日向我院撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0823执178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇二一年六月二十八日书记员  聂波敏
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执901号申请执行人：白正文，男，1979年3月15日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县。被执行人：张贝贝，男,1985年6月22日出生,汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县。本院在执行白正文申请执行张贝贝买卖合同纠纷一案中，宜川县人民法院2021年6月1日作出的（2021）陕0630民初157号民事调解书已生效，依其调解。本案于2021年6月1日立案执行标的为10000元。本院已向被执行人送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料并限期履行进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人发出执行通知及财产申报令。2.向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人黑名单。3、通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人张贝贝的存款、车辆、不动产、有价证券、保险等财产情况进行了查询，经本院查明被执行人张贝贝名下无任何可供执行财产。4、约谈申请执行人白正文明确表示同意该案终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人张贝贝发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、列入失信被执行人黑名单，穷尽了财产调查措施，仍未发现被执行人张贝贝有其他可供执行的财产且申请执行人白正文亦无法提供被执行人张贝贝的其他可供执行财产线索，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2021）陕0630执901号案件的本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现明确的可处置财产时该案将随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立新审判员  孟晓宜审判员  古世明二〇二一年六月二十七日书记员  白玉璇
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1083民初965号原告：江苏华珍堂草本科技有限公司，住所地：江苏省无锡市翰苑2-9。法定代表人：张汝志，经理。委托诉讼代理人：宋一，山东天平恒泰律师事务所律师。被告：山东远东伟业（集团）有限公司，住所地：山东省曲阜市台湾工业园春秋路路北。法定代表人：汤长伟，总经理。委托诉讼代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。原告江苏华珍堂草本科技有限公司诉被告山东远东伟业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告江苏华珍堂草本科技有限公司未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏华珍堂草本科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  汪 超人民陪审员  孙福辰人民陪审员  韩 静二〇二一年六月十五日书 记 员  姜 雪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书             (2021)陕0302财保523号申请人：郑丽珠，女，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：常晓伟，陈仓区148法律服务所法律工作者被申请人：宝鸡中集高新房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4092，住所地宝鸡市。法定代表人：杨利娟，公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人郑丽珠与被申请人宝鸡中集高新房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人郑丽珠于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宝鸡中集高新房地产开发有限责任公司银行存款543013元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人为其财产保全提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宝鸡中集高新房地产开发有限责任公司银行存款543013元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费3240元，申请人郑丽珠已预交。本裁定立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                        审 判 员     冯 积 科                       二〇二一年六月九日                                                                    书 记 员    何 君 侠 1
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初3756号原告：遵义万寿花园酒店公司管理有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万寿广场原顺天酒店。统一社会信用代码：91520321322456692T。法定代表人：何能维，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊德智、陈国强（实习），贵州新长征律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：潘应铃，男，1978年10月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告遵义万寿花园酒店公司管理有限公司（以下简称万寿花园酒店公司）与被告潘应铃合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万寿花园酒店公司的委托诉讼代理人熊德智、陈国强到庭参加了诉讼，被告潘应铃经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万寿花园酒店公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告酒店住房费62413.00元，并从2019年5月1日起按中国银行同期贷款利率支付利息至付清款项止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在播州区酒店，为旅客提供住宿服务。被告从2018年6月17日开始经常在原告开设的酒店住房并消费。因被告系原告的长期客户，故住酒店的相关房费和消费一直处于挂账状态，被告也表示后面会一次性结清，但是迟迟没有支付。2019年3月25日原告通过象山派出所联系上被告，被告这才露面与原告结算房费，经过结算被告共欠原告房费62413.00元，被告承诺在2019年4月30日前一次性付清，并出具了书面欠条，但是被告至今分文未付。综上所述，为了保护当事人的合法权益，特根据相关法律规定，向人民法院起诉，请求依法支持诉求。被告潘应铃未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日至2019年3月25日，被告潘应铃在原告万寿花园酒店公司处住宿消费，共下欠原告万寿花园酒店公司62,413.00元未支付。2019年3月25日，被告潘应铃向原告万寿花园酒店公司出具了《欠条》一份，载明了欠款事实，并约定2019年4月30日前付清。付款期限届满之后，被告未向原告支付欠款。本院认为，被告潘应铃因下欠原告万寿花园酒店公司住宿费用62,413.00元而向原告出具《欠条》并约定偿还期间，双方系合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，被告潘应铃作为债务人应当按照约定向原告万寿花园酒店公司偿还下欠债务62,413.00元，故对原告诉请判令被告潘应铃支付住宿费62,413.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告潘应铃逾期未向原告万寿花园酒店公司支付欠款，已经对原告构成违约，应当依法向原告承担违约责任。本院依法认定被告从2019年5月1日至2020年8月19日，以62,413.00元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息损失；从2020年8月20日起以62,413.00元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息损失，至付清下欠欠款本金为止。被告潘应铃经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告潘应铃向原告遵义万寿花园酒店公司管理有限公司支付欠款62,413.00元，限本判决生效后五日内付清；二、由被告潘应铃从2019年5月1日至2020年8月19日，以62,413.00元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告遵义万寿花园酒店公司管理有限公司支付利息损失；从2020年8月20日起以62,413.00元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告遵义万寿花园酒店公司管理有限公司支付利息损失，至付清下欠欠款本金为止。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取726.00元，由被告潘应铃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 肖祥中二〇二一年六月十八日法官助理 冉红霞书 记 员 严 霞
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1421民初2320号原告：李春亮。委托诉讼代理人：张鹏。被告：李铁。原告李春亮与被告李铁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春亮、被告李铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款Y57,000.00元及利息（从2017年6月1日起算至本金全部给付时止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款利率4倍计算）2、由被告承担本案案件受理费、送达费、保全费、公告费、鉴定费。事实和理由：本案被告于2015年5月1日从原告处借款57000元，约定期限为6个月。被告没有按期还款，双方再次约定2017年6月前还款并约定如不还款被告承担利息。至双方约定还款日被告仍没有如期还款。应被告所求，原告出于仁义之心，再次将还款期限延至2021年前即2020年12月31日前。现被告仍不履行还款义务，损害了原告的合法利益，特诉至法院，请求贵院依法判决保护原告合法权益。被告李铁辩称，没有意见，同意还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李春亮为支持其诉讼请求，提交了欠条1张，证明被告欠原告钱。被告对该证据无异议，本院予以采信。被告未提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告李铁向原告李春亮借款57000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为6个月。到期后被告未能给付，双方再次约定此借款于2017年6月前归还，若未能归还，被告承担利息和相关法律责任。到期后，被告再次未能归还，原告将还款期限延长至2020年12月31日前，原告多次向被主张权利，被告仍未能归还。庭审中被告对借款事实予以认可。本院认为，该借贷行为发生在2015年，适用于《中华人民共和国合同法》。原告李春亮将57000元人民币借给被告李铁，被告又向原告出具了借条，双方的行为是一种民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照借款时的约定向原告偿还借款本金。因此，原告要求被告偿还借款本金57000元，本院依法应予支持。原告主张被告支付利息，因原、被告之间约定若2017年6月前未能还款，被告承担偿还利息的责任，但未约定利息计算方式，依照相关法律规定，从2017年6月1日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算逾期利息，从2020年8月20日起至执行之日止按照2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算支付逾期利息。综上所述，原告的合法合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告李铁于本判决生效后5日内向原告李春亮偿还借款本金57000元并支付利息，利息以57000元为基数，从2017年6月1日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算逾期利息，从2020年8月20日起至执行之日止按照2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取613元，由被告李铁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 员 赵明月二〇二一年六月二十八日法官助理 胡鑫榕书 记 员 李晓琳附：本法律文书援引的相关法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。