山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁05民终662号 上诉人（原审原告）：于晓虎，男，1986年8月15日出生，汉族，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：刘明臣，山东齐龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号，统一社会信用代码9137010096471813XB。 负责人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。 上诉人于晓虎因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于晓虎的委托诉讼代理人刘明臣、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于晓虎上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0591民初3320号民事判决，改判被上诉人在保险责任范围内承担车辆损失45000元，或发回重审；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初3320号民事判决适用法律错误，依法应予纠正。具体事实与理由如下：一、本案事故系因暴雨致路面积水，车辆正常行驶导致车辆发动机损坏，符合保险合同的赔偿责任范围。2019年8月11日，滕毅仁驾驶上诉人名下鲁Ａ×××××小型越野客车行驶至东营市处，突遇天降暴雨，在驶离积水路段、避免更大损失时雨水侵入车内，造成车辆部分损坏。事件发生时，鲁Ａ×××××小型越野客车在中国人民财产保险事故当天的暴雨天气有东营市气象局出具的证明及事故现场照片相互印证。涉案车辆系在暴雨中行驶导致损坏，该情形有别于涉水险种，发动机及发动机以外的损失均是因涉案车辆遭遇暴雨而导致的损失，上诉人在被上诉人处投保了车损险，保险合同条款中的车损险责任约定因暴雨致车辆损坏为保险事故的赔偿责任范围。二、一审法院做出的判决“同案不同判”。东营市中级人民法院于2020年03月05日、2020年09月24日、2020年11月11日分别作出（2020）鲁05民终174号、（2020）鲁05民终1422号、（2020）鲁05民终1695号终审判决，对同在东营市境内，同为“利奇马”台风导致路面积水造成的车辆发动机进水，同为受害车辆均未投保“涉水险”的财产损失保险合同纠纷案件，做出与东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初3320号民事判决截然不同的判决。并且，东营经济技术开发区人民法院对类似案件也多次做出与（2020）鲁0591民初3320号民事判决相异的判决。综上所述，为了正确适用法律，维护上诉人的合法权益，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 于晓虎向一审法院起诉请求：1.依法判令被告在保险责任范围内承担车辆损失45,000元；2.依法判令本案的诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：鲁Ａ×××××的车辆在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保机动车损失保险，保险金额为458528元，并投保不计免赔率，保险期间为2019年5月27日0时起至2020年5月26日24时止，被保险人为于晓虎。原告陈述，2019年8月11日，滕毅仁驾驶鲁Ａ×××××车辆行驶至东营市处，突遇天降暴雨，在驶离积水路段时雨水侵入车内，造成车辆部分损坏。事故发生后向保险公司报险。原、被告均认可，本案原告主张的车辆损失45000元，系投保车辆的发动机损失。被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；”第十条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。被告提交的商业保险投保单在投保人声明处载明，保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向投保人作了明确说明，投保人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。于晓虎在投保人签名处签名。一审法院认为，本案的争议焦点为：根据保险合同，原告主张的投保车辆因暴雨造成的发动机损失，被告应否赔付。对此一审法院认为，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条第（四）项的约定，暴雨等造成被保险机动车直接损失，只有在不属于免除保险人责任范围的情况下，保险人才有依照保险合同约定负责赔偿的义务，据此，该保险条款第六条第（四）项与第十条第（八）项之间是一般条款与除外条款的关系，而非冲突条款。根据被告提交的投保单，原告在投保人签章处签名，可证实被告已就相关免责条款对原告进行了告知和明确说明，相关免责条款对投保人具有约束力，根据该条款第十条第（八）项的约定，即投保车辆无论造成损失和费用的原因如何，该条所列举的损失和费用，保险人均不负责赔偿。另，本案涉案车辆并未投保发动机涉水险，没有对发动机进水导致的发动机损失进行投保，故涉案车辆中关于发动机的损失不属于被告保险公司的赔偿范围。 综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告于晓虎的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告于晓虎负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。本案上诉人依据保险合同就自己损失部分向被上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 本案事故系因暴雨致路面迅速积水，车辆正常行驶导致车辆发动机损坏。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条第（四）项约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨、台风等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”，第十条第（八）项约定“因发动机进水后导致的发动机损坏产生的损失和费用，保险人不负责赔偿”。因保险合同系格式合同，根据我国保险法对保险条款的解释规则，当对格式条款出现两种以上解释时，应作出有利于被保险人和受益人的解释，故对上述免责条款不予适用。故被上诉人应当在车损险赔偿范围内承担事故车辆及发动机部分损失的赔偿责任，对被上诉人关于事故车辆未投保涉水险不承担理赔责任的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人于晓虎的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初3320号民事判决； 二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内支付上诉人于晓虎保险赔偿金45，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费462.5元、二审案件受理费925元，均由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二一年六月十五日 法官助理 谭玉伟 书 记 员 刘 杨