wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7091号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈惠，女，1987年6月22日出生，汉族，住安徽省六安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈惠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈惠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈惠归还原告信用卡透支款75,020.63元(包括本金65,358.44元、利息7,721.66元、手续费1,940.53元，暂计至2020年9月10日止)；2、判令被告陈惠偿付自2020年9月11日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款75,020.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈惠承担。事实和理由：被告陈惠在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月10日累计欠款75,020.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月11日至2021年6月23日共计归还原告欠款2,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈惠归还原告信用卡透支款共计73,020.63元(包括本金63,358.44元、利息7,721.66元、手续费1,940.53元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告陈惠支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款73,020.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告陈惠承担。被告陈惠未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈惠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈惠应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金63,358.44元；二、被告陈惠应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,625.52元，减半收取812.76元，由被告陈惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初14298号原告：侯勇，男，1970年3月7日出生，汉族，住钛城路１号１区。被告：李杰，男,1984年2月9日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。被告：首汽租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6层6008。法定代表人：高捷。原告侯勇与被告李杰、首汽租赁有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告侯勇于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯勇撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二一年六月十九日法官助理 黄 成书 记 员 于静航
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初1886号原告：于伟华，男，汉族，1980年8月2日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：乔雅丽，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吕新鹏，男，汉族，1984年3月4日出生，住河南省孟津县。原告于伟华诉被告吕新鹏追偿权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于伟华委托诉讼代理人乔雅丽到庭参加诉讼，被告吕新鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告于伟华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告吕新鹏偿还原告20100元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月10日算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告吕新鹏缺席无答辩。本院经审理查明如下要素：一、原告于伟华与被告吕新鹏签订《生产承包转让协议》，将原告于伟华签订的生产承包协议转交被告继续执行，约定工人遗留工资由被告吕新鹏承担。吕新鹏向工人虎松涛、许红兵出具欠条，原告于伟华作为担保人在欠条上签字。二、虎松涛、许红兵向原孟津县人民法院提起诉讼，原孟津县人民法院作出（2020）豫0322民初512号、（2020）豫0322民初514号民事判决书，判决吕新鹏支付虎松涛、许红兵工资各10000元，于伟华对吕新鹏欠付款项承担连带清偿责任。三、（2020）豫0322民初512号、（2020）豫0322民初514号民事判决书生效后，在执行过程中，原告于伟华作为担保人，于2020年6月10日代被告吕新鹏支付了工人虎松涛、许红兵工资各10000元，二人向原告于伟华出具了收条。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告吕新鹏于本判决生效之日起十日内支付原告于伟华代其偿还的欠款20000及利息（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月10日算至实际付清之日止）；二、驳回原告于伟华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告吕新鹏负担，并限被告自本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  张晓利二〇二一年六月二十五日法官助理  张腾飞书记员倪晓琳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5273号原告：徐亚，男，汉族，现住武汉市洪山区。被告：朴哲皓，男，汉族，户籍所在地吉林省延吉市河南街白丰委十三组。本院在审理原告徐亚诉被告朴哲皓买卖合同纠纷一案中，原告徐亚以私下自行和解并履行完毕为由，于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐亚的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告徐亚撤回起诉。案件受理费3520元本院予以免收，退回原告徐亚预交的案件受理费3520元。审判员 刘 威二〇二一年六月二十六日书记员 白雪微
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3963号原告:汪清县申联食品有限公司，住所吉林省汪清县。法定代表人：李大臣，经理。委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。被告：延吉日明生物质热能科技有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：奉玉花，总经理。委托诉讼代理人：奉日明，该公司经理。原告汪清县申联食品有限公司（以下简称申联公司）诉被告延吉日明生物质热能科技有限公司（以下简称日明公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日对本案公开开庭进行了审理，原告申联公司的法定代表人李大臣及其委托诉讼代理人高吉福与被告日明公司的委托诉讼代理人奉日明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申联公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的合同，被告立即向原告退还锅炉设备预付款2万元，并赔偿损失5600元，共计25600元；2.判令被告立即运回锅炉设备，并向原告按300元/月支付设备保管费3600元，至实际运回设备之日止；两项合计29200元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年9月29日签订《供货合同》，约定原告以4.5万元的价格从被告处购买锅炉设备，原告应在10月10日前向被告支付预付款2万元。原告于2019年10月8日向被告支付了预付款2万元，被告也将设备运到原告处，并由被告进行安装调试，但是锅炉设备始终达不到双方约定的标准，不能满足原告的生产要求，故原告只能改用其他设备。现原告多次向被告提出退货退款的要求，但被告至今仍拒绝答复，现在被告将设备置于原告处，原告要代其进行保管，每月产生费用300元，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告退还锅炉设备预付款2万元；赔偿损失5600元其中：锅炉卸车、移动（含拆除）人工费900元、拆门洞砌安门人工及材料费900元、支架及固定钢材费用500元、电、氧气乙炔费用200元、锅炉主体及送风管道的拆封堵门及恢复费用1000元、燃料费用2100元共计5600元；从2019年11月1日起的每月300元的保管费用，计算至被告运回设备之日止，由被告承担本案诉讼费用。日明公司辩称：我公司向原告提供的不是锅炉设备，我们提供的是喷火器，我和原告签订的合同内容是2吨蒸汽锅炉改造工程，不是购销合同。当时和原告去现场安装锅炉，安装的第二天，原告没有经过我的同意把锅炉拆掉了，所以我没有时间给原告调试。并且当时只烧了2个小时，不能产生2100元燃料费。经审理查明：2019年9月29日，申请公司为制作方便面，与日明公司协商由日明公司为其改造锅炉。当日，日明公司（供方）与申联公司（需方）签订《供货合同》,约定日明公司为申联公司进行锅炉改造，将申联公司原有锅炉改造为生物质锅炉，价格为4.5万元。2019年10月8日，申联公司向日明公司支付了预付款2万元。2019年11月17日，日明公司将设备运送至申联公司。2019年11月18日，日明公司为申联公司进行了锅炉改造并调试2小时，但未达到申联公司的要求。2019年11月18日，申联公司将日明公司改造锅炉使用的设备拆除。2019年11月20日，日明公司的经理奉日明通过微信向申联公司的法定代表人李大臣发送了新的改造方案图片并表示：“这个方式可以做。现在已恢复了燃煤锅炉。方案。定了可以改造。找机会吧。”2019年11月、2019年12月、2020年1月、2020年2月、2020年5月，李大臣多次在微信中要求退回锅炉并要求日明公司退还货款。庭审中，日明公司对申联公司支出的锅炉卸车、移动（含拆除）人工费900元、拆门洞砌安门人工及材料费900元、支架及固定钢材费用500元、电、氧气乙炔费用200元、锅炉主体及送风管道的拆封堵门及恢复费用1000元，共计3500元予以认可认定上述事实的证据有：《供货合同》一份、网上银行电子回单一份、微信聊天记录一份及双方当事人的陈述。本院认为：申联公司与日明公司签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，未违法法律、法规强制性规定，合法有效。按照双方约定，日明公司应为申联公司进行锅炉改造，经庭审调查，申联公司进行锅炉改造的目的为生产方便面，日明公司对此表示知晓，故本院认为，日明公司提供的锅炉改造应符合生产方便面的要求。结合双方庭审中的陈述以及微信聊天记录，可以证明日明公司提供的锅炉改造并不能达到申联公司生产方便面的温度要求，日明公司主张需调试三天，至少4小时以上才能达到温度要求，但其既未提交证据证明其在安装前将上述情况告知申联公司，亦无证据予以证明调试三天，或4小时以上即可达到温度要求，故日明公司的该项抗辩主张，无证据证明，本院不予支持。因日明公司提供的改造设备无法达到申联公司的要求，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，申联公司有权要求与日明公司解除合同关系，并要求日明公司退还预付款并运回设备。对于申联公司主张的损失5600元，日明公司对其中的3500元予以认可，对燃料费2100元不予认可，对此，申联公司提交了记账明细予以证明，本院认为，该明细为申联公司自行制作，并无日明公司签字或盖章确认，本院不予采信，而申联公司亦未能提交其他证据予以证明，故对本院仅对申联公司主张的3500元予以支持。对于保管费部分，因申联公司无证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告汪清县申联食品有限公司与被告延吉日明生物质热能科技有限公司于2019年9月29日签订的《供货合同》；二、被告延吉日明生物质热能科技有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告汪清县申联食品有限公司退还预付款2万元；三、被告延吉日明生物质热能科技有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告汪清县申联食品有限公司赔偿损失3500元；四、被告延吉日明生物质热能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内将其提供给原告汪清县申联食品有限公司的锅炉改造设备运回；五、驳回原告汪清县申联食品有限公司的其他诉讼请求。如被告延吉日明生物质热能科技有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（原告已预交），减半收取265元，由被告延吉日明生物质热能科技有限公司负担194元，由原告汪清县申联食品有限公司负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二一年六月三十日书记员 林美娜
大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初4179号林某2：本院已经受理林某2与林某1法定继承纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年六月一日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初4179号林某1：本院已经受理林某2与林某1法定继承纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年六月一日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书案由法定继承纠纷案号（2021）辽0214民初4179号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6622号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何学斌，男，1982年1月12日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告何学斌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告何学斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何学斌归还原告信用卡透支款175,497.35元(包括本金141,040.86元、利息26,493.09元、手续费7,963.40元，暂计至2020年9月20日止)；2、判令被告何学斌偿付自2020年9月21日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：175,497.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告何学斌承担。事实和理由：被告何学斌在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月20日累计欠款175,497.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告何学斌未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告何学斌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何学斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金141,040.86元；二、被告何学斌应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,809.95元，减半收取1,904.98元，由被告何学斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9762号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：沈某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告沈某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈某某偿还原告欠款本金8637.19元，欠款利息12289.64元，违约金、费用等522.25元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：沈某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向沈某某发放了一张卡号为43674xxxxxxx0054的信用卡，沈某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告沈某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2015年2月27日，沈某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。沈某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向沈某某发放了一张卡号为43674xxxxxxx0054的信用卡。沈某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，沈某某尚欠建行营业部卡号为43674xxxxxxx0054的信用卡项下本金8637.19元，利息13918.04元，违约金522.25元，其中前三期违约金为522.25元。本院认为：建行营业部根据沈某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。沈某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。沈某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求沈某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为43674xxxxxxx0054的信用卡项下透支本金8637.19元，利息13918.04元，违约金522.25元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，因适用简易程序减半收取168元，由沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初3447号原告：曲中林，男，汉族，1966年3月12日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。被告：陈晨，男，汉族，1983年2月1日生，住河南省商丘市。被告：贾晓明，男，汉族，1991年8月26日生，住河南省周口市。被告：周口市振兴建筑有限公司。法定代表人：张书改，系该公司总经理。本院在审理原告曲中林诉被告陈晨、贾晓明、周口市振兴建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告在起诉状中所提供的被告送达地址，本院无法通知到被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告曲中林对被告陈晨、贾晓明、周口市振兴建筑有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇二一年六月二十四日书记员  靳一凡
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书             (2021)陕0302财保527号申请人：宝鸡建安集团股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1969，住宝鸡市渭滨区。法定代表人：景常荣，公司董事长。委托诉讼代理人：朱海瑜，女，汉族，1996年11月20日生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公司员工，住甘肃省兰州市城关区。被申请人：宝鸡市秦成工贸（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91610302221333538A，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人：刘锁成，公司董事长。    本院在审理申请人宝鸡建安集团股份有限公司与被申请人宝鸡市秦成工贸（集团）有限责任公司合同纠纷一案中，申请人宝鸡建安集团股份有限公司于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宝鸡市秦成工贸（集团）有限责任公司银行存款2850000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人为其财产保全提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宝鸡市秦成工贸（集团）有限责任公司银行存款2850000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费5000元，申请人宝鸡建安集团股份有限公司已预交。本裁定立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                        审 判 员     冯 积 科                       二〇二一年六月十日                                                                    书 记 员    何 君 侠 1
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民2267号原告：黄水平，女，1973年6月12日出生，汉族，湘潭市人。委托诉讼代理人：丁玉希，湖南湘晋律师事务所律师。被告：赵后，男，1964年3月9日出生，汉族。原告黄水平与被告赵后离婚纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄水平及其委托诉讼代理人丁玉希到庭参加诉讼，被告赵后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄水平向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、请求判决岳塘区仰天湖雪山冲3号旁边的仓库一间和搭建的房屋一间，以及婚姻存续期间加盖的陈牯塘三栋第四层房屋都归原告所有；3、请求依法分割原、被告其他共同财产。4、请求判决女儿赵恬语的教育费、医疗费、医疗费、生活费、学费等费用由双方共同承担，直至女儿毕业。5、请求判决本案案件受理费、财产保全费由被告承担。被告赵后未参加庭审，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。被告赵后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的诉讼权利。原告黄水平提交的证据原、被告身份信息、女儿户口信息、结婚登记表，（2010）湘03民初字号判决书、报警案件登记表、发票及网络自助缴费平台记录三性予以认可，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄水平与被告赵后于1999年经人介绍认识，于2000年3月19日登记结婚。婚后于2001年6月21日生育女儿赵恬语。原告黄水平认为双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，婚后双方常因琐事发生争吵，且被告对原告有家庭暴力行为，原、被告的夫妻感情确已破裂，遂向本院起诉，提出如诉称所述之请求。本院认为，是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案原、被告系自由恋爱结婚，结婚20余年，并生育女儿，婚姻基础较好。原、被告虽经常因家庭琐事发生争吵，但双方并无原则性矛盾，原、被告只要注意加强沟通，增进理解，珍惜以往的夫妻感情，仍有和好可能，夫妻感情并未完全破裂。因此，对原告黄水平要求与被告赵后离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄水平全部诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄水平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  胡聪玲二〇二一年六月二十三日书记员  李益闻
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初2341号之一反诉原告：屠同舟。委托诉讼代理人：张传峰，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盈，泰和泰（济南）律师事务所律师。反诉被告：刘永伟。委托诉讼代理人：王晋泽，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峥，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。原告刘永伟与被告屠同舟股权转让纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年4月26日，被告屠同舟对原告刘永伟提出反诉。2021年6月4日，反诉原告屠同舟向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告屠同舟自愿提出撤回反诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告屠同舟撤回反诉。反诉案件受理费4900元，由反诉原告屠同舟负担。审 判 长 刘桂世审 判 员 康廷富审 判 员 顾 伟二〇二一年六月四日法官助理 邹兆刚书 记 员 纪力群
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初2445号原告：张恩超，男，1986年9月2日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：郭传佳，山东法运律师事务所律师。被告：彭庆阳，男，1987年8月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告张恩超与被告彭庆阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭传佳到庭参加诉讼，被告彭庆阳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。张恩超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及诉后利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告原系朋友关系，2020年被告以急需资金向原告借款，原告于2020年5月23日和2020年6月9日分别向被告汇款50000元，共计向被告出借借款100000元，此后原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由予以推脱。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此特诉至单县人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。彭庆阳未作答辩。原告张恩超围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一，中国农业银行交易明细两份，证明原告分别于2020年5月23日和2020年6月9日分别向被告支付借款5万元，共计10万元。证据二，2020年8月11日和2021年4月22日，原被告之间通话记录两份，证明原告向被告支付借款后曾多次向被告催要借款，被告承诺还款，但并未实际履行。本院经审理认定事实如下：原告张恩超通过中国农业银行于2020年5月23日向被告彭庆阳账户转账5万元，原告张恩超通过中国农业银行于2020年6月9日向被告彭庆阳账户转账5万元，两次共计10万元；2020年8月11日原告通过电话联系向被告催要借款，通话内容主要有：“你赶紧把那十万块钱给我，我等着用呢”“我上岸了再说吧”。2021年4月22日，原告通过电话联系向被告催要借款，通话内容主要有：“我转给你的十万块钱什么时候能还给我？”“我24号去趟上海，回上海再说吧。”本院认为，根据中国农业银行电子回单显示，2020年5月23日和2020年6月6日，原告通过中国农业银行分别向被告转账5万元，共计10万元的事实清楚。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，自然人之间借款合同生效。”故原被告之间借款合同法律关系清楚。根据原被告之间的通话记录，原告两次在电话中催要10万的借款，被告予以承认，并且承诺迟延还款，但实际并未履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，被告未履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告要求被告偿还借款10万元本金的诉讼请求于法有据，被告依法应当承担清偿债务的民事责任。根据《中华人民共和合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”，案涉借款未约定借款利率，原告要求的诉后利息应按照贷款市场报价利率3.85%进行计算。综上所述，原告要求被告依法偿还借款本金10万元及诉后利息的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：彭庆阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张恩超借款本金10万元及诉后利息（利息自2021年5月6日起至款项付清之日以10万元为本金按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告彭庆阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 真二〇二一年六月十五日书记员 王萱萱
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1003民初2677号原告：岑占春（系冯日文之妻），女，1955年4月8日出生，汉族，农民，住威海市文登区。原告：冯龙正（系冯日文之子），男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孔庆玺，男，1963年8月30日出生，汉族，居民，住威海市文登区，系威海市文登区葛家镇东孙疃村村民委员会推荐。被告：威海鼎诚环卫服务有限公司，住所地威海市文登区天福办东藕湾村189号。法定代表人：李宝龙，总经理。委托诉讼代理人：鞠静，山东昀明律师事务所律师。原告岑占春、冯龙正与被告威海鼎诚环卫服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑占春、冯龙正的委托诉讼代理人孔庆玺、被告威海鼎诚环卫服务有限公司委托诉讼代理人鞠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岑占春、冯龙正向本院提出诉讼请求：请求判令威海鼎诚环卫服务有限公司赔偿岑占春、冯龙正死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计855108.50元。诉讼过程中，岑占春、冯龙正增加诉讼请求：判令威海鼎诚环卫服务有限公司赔偿岑占春、冯龙正死亡赔偿金612164元、丧葬费42044.50元、被抚养人生活费409365元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，共计1074573.50元，事实和理由：岑占春之夫、冯龙正之父冯日文受雇于威海鼎诚环卫服务有限公司从事垃圾清理工作，并与威海鼎诚环卫服务有限公司签订了合同（存于威海鼎诚环卫服务有限公司）。2021年1月11日14时25分许，冯日文在从事垃圾清运途中从垃圾清运车上摔下，致其死亡。事后双方就相关赔偿事宜未达成一致，现岑占春、冯龙正依法请求贵院公断。威海鼎诚环卫服务有限公司辩称，一、威海鼎诚环卫服务有限公司雇佣冯日文从事垃圾清理工作属实，案涉垃圾车在中华联合财产保险股份有限公司文登支公司投保了交强险和特种车第三者责任保险，冯日文是从垃圾车上摔下后死亡，事故发生时冯日文并不是在垃圾车上，而是在垃圾车下，车上摔下的人员属于第三者的范围，岑占春、冯龙正起诉的各项损失应当属于保险理赔范围，因此我方申请追加中华联合财产保险股份有限公司文登支公司为本案被告。二、案涉车辆所载人员为三人，但冯日文未坐在驾驶室内，而是在垃圾车尾部，其行为存在极大的安全隐患，其自身存在一定的过错，并承担相应的责任，岑占春、冯龙正无权要我方全部赔偿。本院经审理认定事实如下：冯日文与岑占春系夫妻关系，二人婚后共生育一子冯龙正。2021年1月11日14时25分许，威海鼎诚环卫服务有限公司车号为鲁Ｋ×××××号的垃圾车在文登区运输垃圾的过程中，因路面积雪、车辆行驶颠簸，跟车工人冯日文不慎从垃圾车右侧站立架上跌落，导致颈髓损伤死亡。事故发生后，威海鼎诚环卫服务有限公司与岑占春、冯龙正就赔偿事宜进行协商，但双方对赔偿数额未达成一致。关于威海鼎诚环卫服务有限公司申请追加中华联合财产保险股份有限公司文登支公司作为被告参加诉讼，与本案不属于同一法律关系，本院不予准许。威海鼎诚环卫服务有限公司可另行主张权利。本院认为，自然人享有生命权。自然人的生命安全和生命尊严受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的生命权。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。冯日文受雇于威海鼎诚环卫服务有限公司，在威海鼎诚环卫服务有限公司安排下，跟随垃圾车提供垃圾清运劳务，并接受威海鼎诚环卫服务有限公司管理，从威海鼎诚环卫服务有限公司领取劳务报酬，双方之间形成劳务关系。威海鼎诚环卫服务有限公司主张威海鼎诚环卫服务有限公司制定了管理规章制度，已经尽到了告知及管理义务，因冯日文的过错导致死亡后果的发生，冯日文应承担大部分的责任。岑占春、冯龙正对此不予认可，认为威海鼎诚环卫服务有限公司的管理规章制度系应对本次诉讼制定的，威海鼎诚环卫服务有限公司也未提供证据证明组织垃圾车司机及跟车人员进行过学习。从事故垃圾车照片可以看出，冯日文在垃圾车升降机电源控制开关下方站立支架上，裹缠了厚棉织物减缓车辆行驶对跟车人员产生的震动力，也能保持行驶中跟车人员站立的舒适性。从站立支架也可以看出，冯日文站立的支架系后期加装焊接而成，其作用就是让跟车人员临时站立，方便、快捷清运垃圾。结合环卫垃圾车跟车人员为方便清运垃圾，绝大部分在垃圾车外踏板或支架上站立的行业习惯，威海鼎诚环卫服务有限公司对其跟车人员在车外支架站立操作的情况应为明知或者默许。威海鼎诚环卫服务有限公司作为接受劳务的一方，作为垃圾车的所有人、管理人没有尽到合理的安全保障或警示义务，存在重大过错，应当对冯日文在提供劳务过程中死亡承担绝大部分责任。冯日文作为提供劳务的一方，在从事劳务过程中也应对有可能存在的危险有充分的预见并注意自身安全，冯日文没有尽到充分注意义务，也未防范潜在的安全隐患，导致死亡后果的发生，对事故的发生亦存在过错，应适当减轻威海鼎诚环卫服务有限公司的赔偿责任。结合本案冯日文的过错程度，威海鼎诚环卫服务有限公司承担冯日文损失的比例酌定为90%为宜。关于冯占春主张的各项损失，本院认定如下：死亡赔偿金按照山东省城镇居民2020年人均年可支配收入43726元×14年＝612164元、丧葬费按照山东省国有经济单位在岗职工2019年收入84089元/2＝42044.50元，共计654208.50元的90%即588787.65元。冯日文因本次事故死亡，给其家人造成巨大的精神痛苦，应当给予相应的精神抚慰，岑占春、冯龙正主张精神损害抚慰金10000元，予以支持。以上合计598787.65元，岑占春、冯龙正主张被扶养人生活费409365元，交通费1000元，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零二条，第一千一百六十五条，第一千一百七十九条，第一千一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、威海鼎诚环卫服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿岑占春、冯龙正死亡赔偿金612164元、丧葬费42044.50元，共计654208.50元的90%即588787.65元，精神损害抚慰金10000元，合计598787.65元；以上款项，支付至岑占春名下中国农业银行文登支行，卡号为62×××11的账户中。二、驳回岑占春、冯龙正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8472元，由岑占春、冯龙正负担3751元，威海鼎诚环卫服务有限公司负担4721元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  孙 波二〇二一年六月二十三日法官助理  张 璐书 记 员  马小倩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初8747号原告：王继苑，男，1987年3月11日生，汉族。委托诉讼代理人：杨晓婧，北京合弘威宇(杭州)律师事务所律师。被告：上海竑永文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：田勇。原告王继苑与被告上海竑永文化传媒有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓婧到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2019年9月12日签订的《电影〈光某某〉投资协议》于诉状送达被告之日起解除；2、被告返还原告投资款人民币(以下币种相同)5万元及自解除之日至返还之日止按同期LPR计算的利息损失；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告等三人经人介绍参与被告相关电影的投资。2019年9月12日，原告等三人至被告位于上海市嘉定区宝安公路的办公场所，原、被告签订了《电影〈光某某〉投资协议》，约定原告向被告出资5万元，电影拟定在2019年12月31日前上映，上映后原告可以按照约定的出资比例分配收益。但期限届满后，该电影迟迟未能上映，原告多次联系被告，但已经无法联系到被告，经查询相关网站，该电影至今没有上映的信息。原告认为，被告收取原告出资款，但电影至今未上映，原告合同目的无法实现，故原告有权要求解除合同并退回出资，被告应当按约赔偿原告损失。原告多次催讨无果，为维护自身合法权利，故诉至法院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2019年9月12日原、被告签订的《电影〈光某某〉投资协议》，证明原告向被告出资5万元，投资拍摄电影，协议约定电影拟2018年11月开机，拟2019年12月31日前上映，预算2.5亿元，原告出资占0.02%，原告按投资比例享有票房纯利润投资收益；因一方违约导致协议无法履行，或一方未履行协议义务，经另一方催告仍不履行的，守约方有权解除协议，违约方应赔偿守约方损失(含律师费)。2、中国建设银行电子回单，证明原告于2019年9月12日向被告账户支付出资款5万元。3、原告通过网上查询的相关资料，证明电影《光某某》至今没有上映。4、原告与北京合弘威宇(杭州)律师事务所签订的《委托代理协议》、律师费发票，证明原告为向被告主张权利聘请律师支出律师费4,000元，该损失按约应由被告赔偿。被告上海竑永文化传媒有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告签订的《电影〈光某某〉投资协议》依法成立，对双方有约束力。协议约定原告以5万元投资电影《光某某》，原告提交的银行电子回单证明其已按约向被告支付了投资款5万元，并提交相关资料证明电影《光某某》未如期上映，系被告违约导致原告合同目的无法实现，根据协议约定原告有权解除协议，本院予以确认。协议解除后，被告应当返还原告投资款并赔偿损失，协议约定损失范围包括实际损失、主张权利支付的律师费等，故本院对原告利息损失及律师费损失的诉请予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第(四)项、第九十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王继苑与被告上海竑永文化传媒有限公司2019年9月12日签订的《电影〈光某某〉投资协议》于诉状送达被告之日(2021年6月6日)解除。二、被告上海竑永文化传媒有限公司返还原告王继苑出资款5万元及赔偿原告自2021年6月6日至出资款返还之日止按同期LPR计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告上海竑永文化传媒有限公司赔偿原告王继苑律师费损失4,000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为575元(原告已预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 苏光华法官助理 宋显爱书 记 员 张霜霜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…...第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区仁布县人民法院民事判决书 （2021）藏0229民初56号原告：马海成，男，回族，1978年9月12日生，青海省民和县人，现住仁布县切洼乡开发区仁布拼搏五金店，现住仁布县，身份证号码：632122197809126551。被告：孙建华，男，汉族，1966年6月1日生，四川省绵阳市人，现住四川省锦阳市游仙区新桥镇桐籽村四组，现住四川省锦阳市，身份证号码：510702196606016612。被告：四川锦星缘建筑工程有限公司。法定代表人：马小康。委托诉讼代理人： 则金华，四川瀛领禾石律师事务所律师。原告马海成与被告孙建华、四川锦星缘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告马海成、被告孙建华、四川锦星缘建筑工程有限公司的委托诉讼代理人则金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马海成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付所欠货款97,624元,并承担逾期违约金11,714.88元，共计109,338.88元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告在仁布县经营“仁布拼搏五金店”期间，被告四川锦星缘建筑工程有限公司委派孙建华到原告处采购五金材料，并且所购材料均用于四川锦星缘建筑工程有限公司承建项目上。孙建华从2020年7月2日、7月11日、7月14日多次到原告处拿材料。并于2020年9月2日由孙建华出具书面欠条，确认欠付原告五金材料款97,624元，并承诺该款项于2020年9月10日前付清，违者按照欠款金额以每日0.2%计算违约金。两被告至今未能给付货款，故原告依法提起诉讼，请求法院准许原告诉请。被告孙建华辩称：1、受工地负责人姜林、王横委托在原告马海成处购买材料；2、因王横未支付2020年8月31日结算清单上的132,844元材料款，因此未支付原告材料款。被告四川锦星缘建筑工程有限公司辩称：孙建华并非答辩人的员工，答辩人也从未授权孙建华向马海成购买建筑材料。因此，马海成称孙建华系答辩人的员工无事实依据，应当依法驳回其对答辩人的诉请。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证、认证。本院认定事实如下：1、原告马海成提交的证据（第一组）：被告孙建华签字的3张销货清单，分别为：2020年7月2日、7月11日、7月14日。被告孙建华对该组证据未提出异议，被告四川锦星缘建筑工程有限公司对该证据提出异议，认为该证据只有孙建华签字，不能证明该销货清单与其有关联性。经合议庭评议，该销货清单确为孙建华签字，购买的材料为锦星缘承建项目所用，故本庭对原告提供的该组证据予以认可。2、原告马海成提交的证据（第二组）：被告孙建华签字的欠条一份“欠条，今欠马海成货款97,624元，大写：玖万柒仟陆佰贰拾,此款必须在2020年9月10日前付清。违者按照欠款金额每日0.2%计算违约金。欠款人孙建华”。被告孙建华对该组证据未提出异议，被告四川锦星缘建筑工程有限公司对该证据真实没有意见，认为欠条内容与公司无关。经合议庭评议，该组证据与第一组证据相互印证，该欠条确为被告孙建华所签，购买的材料为锦星缘承建项目所用，故本庭对原告提供的该组证据予以认可。3、被告孙建华提交的证据（第三组）：王横签字的工程结算清单一份。原告对该组证据无异议，被告四川锦星缘建筑工程有限公司对该组证据不予认可，证据中的马总是谁不知道，材料款具体是那些不清楚，结算清单中也未提及该公司。经合议庭评议，该组证据能证明孙建华受姜林（四川锦星缘建筑工程有限公司监事）、王横（分包公司副总）委托，为四川锦星缘建筑工程有限公司所承建项目在原告处购买材料的事实，故本院对孙建华提供的该组证据予以认可。经审理查明：2020年被告四川锦星缘建筑工程有限公司与中铁四局集团有限公司苏州分公司雅叶高速公路拉日段工程十二标段项目经理部签定工程劳务分包合同，合同中规定四川锦星缘建筑工程有限公司指定蒋长生为本工程机具设备及周转材料领用人，负责领用、签认及退还工作。工程施工期间，蒋长生、姜林将工程分包给马耀武、王横。之后，马耀武、王横雇佣被告孙建华等相关工人在工地工作。同年7月2日、7月11日、7月14日孙建华先后三次到原告处购买工地所用材料，并出具“欠条，今欠马海成货款97,624元，大写：玖万柒仟陆佰贰拾，此款必须在2020年9月10日前付清。违者按照欠款金额每日0.2%计算违约金。欠款人孙建华”。之后，原告多次向被告孙建华、四川锦星缘建筑工程有限公司催要材料款，被告均未给付。另查明，中铁四局集团有限公司苏州分公司雅叶高速公路拉日段工程十二标段项目经理部张正荣证实，被告孙建华为四川锦星缘建筑工程有限公司员工，及孙建华在原告处所购买的材料是用于四川锦星缘建筑工程有限公司承建的工地。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中被告孙建华签名的3张销货清单合计97,624元的货款未及时支付，后孙建华承诺于2020年9月10日之前支付。该款到期后经原告多次催收未果，被告的行为实属违约，故被告应承担向原告支付货款等违约责任，原告起诉要求被告给付所欠的货款，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的违约金计算方式为原、被告共同签定，符合法律规定，予以支持。被告孙建华作为四川锦星缘建筑工程有限公司的员工，在原告处购买材料用于四川锦星缘建筑工程有限公司承建的工程项目，作为原告有理由认为孙建华有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果应由被告四川锦星缘建筑工程有限公司承担。 综上，原告要求被告给付欠付的货款及违约金，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条之规定，判决如下:被告四川锦星缘建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告马海成货款 97,624元及违约金（97624X0.2%X60） 11,714.88元，共计109,338.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2486.7元，由被告四川锦星缘建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 林 云 审 判 员 普布扎西 人民陪审员 扎西普拉 二〇二一年六月三十日  法 官 助 理 潘 多 书 记 员  储 贻 伟附法条：《中华人民共和国民法典》第一百七十二条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。第五百零九条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条 当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。  约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。  当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。·1·
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉2401刑初96号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人高振宇，男，1978年11月1日出生，朝鲜族，中共党员，大学文化，延边广播电视台新闻采访中心副主任，户籍地延吉市新兴街康华委八组，现住延吉市新兴街云大小区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月28日被取保候审。本院于同年1月25日对其重新办理取保候审手续。吉林省延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人高振宇犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年6月25日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军等二人出庭支持公诉，被告人高振宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。延吉市人民检察院指控：2020年7月9日23时16分许，被告人高振宇饮酒后，驾驶吉HA****号“北京现代”牌小型普通客车，沿延吉市公园路由西向东行驶至延边大学前处，被延吉市交警大队执勤民警查获。经委托延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定，被鉴定人高振宇血样中乙醇含量为140.34mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关就上述事实向法庭提供了书证，鉴定意见，视听资料，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人高振宇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高振宇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚；被告人高振宇自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处，并提出对被告人高振宇判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。被告人高振宇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年7月9日23时16分许，被告人高振宇酒后驾驶吉HA****号“北京现代”牌小型普通客车，沿延吉市公园路由西向东行驶至延边大学前处时，被延吉市交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人高振宇血样中检出乙醇含量为140.34mg/100ml。上述事实，有被告人高振宇的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，身份证明、抓破经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片说明、血样提取登记表、违法犯罪信息查询记录单、手机通讯记录、在职证明、户口本复印件、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高振宇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高振宇到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高振宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔 斌人民陪审员  迟传英人民陪审员  李 杰二〇二一年六月二十八日书 记 员  赵 桐
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3209号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：范小磊，男，1984年3月13日出生，汉族，该公司职员。被告：张秋然，男，1967年12月7日出生，汉族，农民。住北京市顺义区。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司与被告张秋然劳动争议一案，本院于2021年5月11日立案。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司以双方已和解，争议均已解决为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万泉缘出租汽车有限责任公司撤诉。案件受理费5元，由北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担（已交纳）。审判员 徐 婷二〇二一年六月十八日书记员 周良晨
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3432号原告：孙晟，男，1986年9月30日出生，汉族，住延吉市。被告：张宏光，男，1988年4月22日出生，汉族，住长春市绿园区。原告孙晟诉被告张宏光民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晟到庭参加诉讼。被告张宏光经法院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙晟向本院提出诉讼请求：l.判令张宏光偿还孙晟借款24,272.94元（其中尾号为4236的信用卡的本金是16,168.53元，垫还款2,320.7元，分期手续费1,552.05元，尾号为2756的信用卡的本金是4,236.14元）及利息（自2020年6月20日至全部偿还之日止，按月利率1%计算）；2.张宏光承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月24日，张宏光因资金周转，向孙晟借用信用卡2张透支金额光大银行信用卡35,600元、浦发银行信用卡26,000元，共计62,000元后尚欠款47,085元，约定2020年6月20日前偿还全部欠款。不得逾期、分期手续费有欠款人支付。若逾期未还清，按月利率1%向债权人支付违约金。2020年4月25日，张宏光为孙晟出具借子，约定借款期限到2020年6月20日，若逾期未还月利率为1%，管辖法院为延吉市人民法院，如张宏光到期未偿还借款本金及利息，承担本案律师费等费用。张宏光截止孙晟起诉为止一直未偿还剩余24,272.94元本金，从2020年12月14日之后浦发银行信用卡及光大银行信用卡都是由孙晟垫还。张宏光未提交答辩意见。经审理查明，张宏光向孙晟借用2张信用卡，其光大银行卡号为62XXX36，浦发银行卡号为49XXX56。张宏光在透资信用卡后未能及时还款，于2020年4月25日向孙晟出具了欠条：“本人张宏光于2020年4月25日尚欠孙晟由于本人资金周转使用孙晟（光大信用卡额度35,600元与浦发信用卡26,000元两张总计62,000元）当前尚欠款47,085元，本人答应于2020年6月20日前偿还全部欠款。不得逾期分期及尾款产生手续费由欠款人支付。诺逾期未还清，按1%利息向债权人支付违约金……”。张宏光自2020年11月份开始不再偿还信用卡，由孙晟于2020年12月16日偿还尾号为2756的信用卡2118元、2021年1月13日偿还尾号为2756的信用卡2,118.14元，共垫付4,236.14元；2021年1月9日偿还尾号为4236的信用卡367.62元、2020年9月9日从另一个账户调换到尾号为4236的信用卡1,245.08元、2020年4月27日偿还尾号为4236的信用卡708元，共垫付2,320.7元。孙晟偿还了尾号为4236的信用卡本金16,168.53元，手续费1,552.05元。上述事实有孙晟的陈述、欠条、转账记录、微信聊天记录，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四款规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，可以视为借款合同成立。张宏光从孙晟处借用信用卡透资使用资金，张宏光应承担还款责任。孙晟要求张宏光偿还透资本金及利息、分期付款手续费，符合欠条的约定及法律规定，应予以支持。张宏光未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修改）第九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张宏光于本判决发生法律效力后立即向孙晟返还借款24,272.94元及利息（自2020年6月20日至全部偿还之日止，按月利率1%计算）。如张宏光未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元（孙晟已预交），减半收取244.5元，由张宏光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  申贞兰二〇二一年六月二十五日书记员  徐佳琦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7223号原告：烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司，住所地延吉河畔小区。法定代表人：高宇，董事长。被告：巴春雨，男，1995年2月26日出生，住浙江省金华市。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司与被告巴春雨金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司。审判员  安忠显二〇二一年六月二十九日书记员  金梅花
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302民初3014号申请人：鞍山市财信融资担保有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区中华南路75-2号。法定代表人：何宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜宏姝，辽宁天博律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：潘洪亮，辽宁天博律师事务所执业律师。被申请人:辽宁美天佳生物科技有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区建设大道618号。法定代表人：刘子广。被申请人：陆剑南，男，汉族，1970年12月10日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被申请人：关明丽，女，锡伯族，1971年4月23日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被申请人：辽宁浩宏医疗科技股份有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区建设大道618号。法定代表人：刘子广。本院在审理申请人鞍山市财信融资担保有限公司与被申请人辽宁美天佳生物科技有限公司、陆剑南、关明丽、辽宁浩宏医疗科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人鞍山市财信融资担保有限公司于2021年6月7日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人辽宁美天佳生物科技有限公司、陆剑南、关明丽、辽宁浩宏医疗科技股份有限公司名下价值2200万元的财产。申请人鞍山市财信融资担保有限公司提供鞍山市融信融资担保有限公司的担保书作为担保。本院认为，申请人鞍山市财信融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人辽宁美天佳生物科技有限公司、陆剑南、关明丽、辽宁浩宏医疗科技股份有限公司名下价值2200万元的财产案件申请费5000元，由申请人鞍山市财信融资担保有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  梅小红二〇二一年六月七日代理书记员  马梦娇
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2926民初372号   原告：张茂林，男，1969年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   被告：马莹，女，1996年1月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。   原告张茂林与被告马莹民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院于2020年12月14日立案后，于2020年12月14日向阿克苏地区中级人民法院报请指定管辖。阿克苏地区中级人民法院于2021年1月14日作出（2021）新29民辖4号民事裁定，指定由本院审理。本院依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告张茂林、被告马莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张茂林诉称：1.请求判令被告偿还借款100000元；   2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年开始，被告以无力交纳上学的学费为由陆续向原告借款，至2017年3月1日，被告共计向原告借款100000元。被告给原告出具了一份借条。之后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推辞，现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告马莹辩称，我不认可原告的诉讼请求。我是2013年至2016年上大专3年，第一年的学费是3300元钱，之后的学费是3500元，我的生活费大一到大三都是每个月1500元，我也有我父母，我根本没有必要因为上学的原因而借钱。诉讼理由我不认可。我的毕业证上面显示是2016年6月毕业，不存在毕业之后补交学费的问题。原告所说的借款是2017年2月借的款，当时打算借100000元开店。原告给我现金20000元，转款50000元。我存到卡上，过了十几天，我不打算开店了，我就说把这个钱还给原告，原告说提取现金还给我。我就取出来了，取出来之后，原告让我5000元转款，我把5000元转款给原告，转完之后原告把欠条的原件归还，归还以后我那时候刚毕业也不知道还款要写一个还款单，拿着就撕掉了。2018年之后原告就不断地拿着复印件问我要钱，说钱没有还，我也没有做正面的回应。原告一直在就这样纠缠，原告起诉我还钱，没有依据。   原告张茂林为证明其诉求，向本院提交了如下的证据：   被告马莹于2017年3月1日出具的借条1份。以证实被告马莹向原告借款100000元的事实。经质证，被告马莹对该份证据的真实性认可。对原告的证明观点不认可，认为原告实际交付借款为70000元。本院该证据的真实性予以确认。本院对被告认可借款70000元的数额事实予以确认。   被告马莹为证明其辩称，向本院提交了如下的证据：   1.伊犁师范学院发放的普通高等学校毕业证书1份、伊宁市教育局发放的初级中学教师资格证书1份。以证明被告并非缴学费借款，而是因开店向原告借款的事实。经质证，原告对该份证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可。认为，该毕业证书和教师资格证与本案无关。结合被告的质证意见，本院对该份证据的真实性、合法性确认，对关联性不予确认。   2.中国农业银行银行卡交易明细清单2张。以证明被告向原告交付70000元的事实。经质证，原告对该份证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。认为与本案无关。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。   3.中国农业银行银行卡交易明细清单2张、一本通／绿卡通交易明细1张、业务凭证2张、个人客户关联合约信息1张。以证明被告以转账方式向原告归还5000元的事实。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。   本院经审理认定事实如下：2017年2月被告马莹以开店为由向原告张茂林借款。原告张茂林于2017年2月25日向被告交付现金20000元；于2017年2月26日给原告转款50000元。2017年3月1日被告马莹给原告张茂林出具借条1份，记载“今借到张茂林人民币100000元，特打此欠条”。被告马莹于2017年3月10日通过支付宝向原告张茂林还款5000元。剩余65000元，被告马莹至今未还。   本院认为，自然人之间民间借贷关系成立并生效应具备两个要件：一是借款合同存在，二是有给付事实。原告张茂林交付给被告马莹借款为70000元。原告张茂林主张由被告马莹按借条约定偿还100000元借款，不符合法律规定，本院不予支持。被告马莹辩称，已偿还了原告张茂林70000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十五条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告马莹提供证据证明已偿还了5000元，本院予以确认。对65000元未提交已偿还的证据予以证明，被告马莹应偿还原告张茂林65000元，符合法律规定，本院予以支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告马莹于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告张茂林的借款65000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张茂林负担402.5元，由被告马莹负担747.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张   新   伟   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   法 官 助 理   艾合买提·托胡提   书  记  员   吕   亚   蕊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                            (2021)陕0302民初2132号原告：邵麟，男，1978年7月29日出生，现住宝鸡市渭滨区。原告：方锐，女，1986年1月18日出生，现住宝鸡市渭滨区，系原告邵麟之妻。    二原告共同委托诉讼代理人：李永峰，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。    被告：韩天祥，男，1970年1月25日出生，住宝鸡市金台区。    被告：刘巧云，女，1967年6月28日出生，现住宝鸡市金台区，系被告韩天祥之妻。 被告：刘国利，男，1977年9月2日出生，现住宝鸡市渭滨区。    被告：王爱玲，女，1978年11月27日出生，住宝鸡市渭滨区，系被告刘国利之妻。    原告邵麟、方锐与被告韩天祥、刘巧云、刘国利、王爱玲追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵麟、方锐的共同委托诉讼代理人李永峰到庭参加了诉讼。被告韩天祥、刘巧云、刘国利、王爱玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵麟、方锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩天祥、刘巧云支付二原告代偿款488628元；2、判令被告刘国利、王爱玲就二原告支付的代偿款488628元在被告韩天祥、刘巧云不能清偿的部分承担二分之一的清偿责任。3、判令被告韩天祥、刘巧云支付自2021年3月20日起至被告韩天祥、刘巧云全部清偿代偿款之日止，按照年利率3.85%计算的利息。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因己生效的宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初3527号民事调解书，原告现已向陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司履行了保证义务，2021年3月19日陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司书面出具《关于解除韩天祥担保人邵麟担保责任的情况说明》。故原告依据相关法律规定，向被告韩天祥、刘巧云、刘国利、王爱玲进行追偿，诉至法院。    被告韩天祥、刘巧云、刘国利、王爱玲均未到庭，亦未答辩。    本院经审理认定事实如下：2020年11月2日，宝鸡市金台区人民法院立案受理了陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司光明支行（以下简称金台农商行光明支行）与被告韩天祥、刘巧云、刘国利、王爱玲、原告邵麟、方锐金融借款合同纠纷一案，后双方自愿达成了调解协议，宝鸡市金台区人民法院作出(2020)陕0303民初3527号民事调解书，其中约定：“一、被告韩天翔、刘巧云下欠陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司光明支行借款本金480000元，由被告韩天翔、刘巧云于2020年12月31日前向陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司光明支行偿还借款本金160000元，剩余320000元借款本金由被告韩天翔、刘巧云于2021年6月30日前付清。……四、被告刘国利、王爱玲、邵麟、方锐对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费10008元，减半收取5004元，财产保全费3624元，两项合计8628元，由被告韩天翔、刘巧云承担。”该民事调解书发生法律效力后，因被告韩天祥、刘巧云、刘国利、王爱玲及原告邵麟、方锐未能履行上述调解书确定的义务，金台农商行光明支行为此向宝鸡市金台区人民法院申请执行。    在该案的执行过程中，原告邵麟于2021年2月7日至2021年3月19日分6笔向陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司南坡支行（以下简称金台农商行南坡支行）支付了借款本金480000元及诉讼费、保全费8628元。2021年3月21日金台农商行光明支行出具证明表示认可金台农商行南坡支行收取的上述款项视为其收到488628元，认为原告邵麟、方锐已向其支行履行了保证义务，同意解除民事调解书中邵麟、方锐的连带保证责任。    另查明，(2020)陕0303民初3527号民事调解书中载明被告韩天翔的公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，经查询，该户籍系违规户口，已于2017年9月19日注销，被告韩天翔现行有效实际为韩天祥，公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    以上事实有民事调解书、收回贷款凭证、现金缴款单、金台农商行南坡支行情况说明、金台农商行光明支行证明等证据及庭审笔录在卷为凭，经庭审举证和本院审查，足以确认。    本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”。因被告韩天祥、刘巧云未如期偿还借款,致使二原告为承担保证责任而向债权人金台农商行光明支行代偿借款本金480000元的事实清楚、证据确实充分,本院予以确认。    根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十三条第一款：“同一债务有两个以上第三人提供担保，……担保人之间约定承担连带共同担保，或者约定相互追偿但是未约定分担份额的，各担保人按照比例分担向债务人不能追偿的部分。”因案涉生效民事调解书中明确载明，原告邵麟、方锐及被告刘国利、王爱玲仅对被告韩天祥、刘巧云下欠金台农商行光明支行借款本金480000元及相应利息的债务承担连带清偿责任，视为保证人之间约定承担连带共同担保，由于各保证人之间对承担份额未作约定，故各保证人承担份额按平均分摊较为适宜，被告刘国利、王爱玲应当就被告韩天祥、刘巧云对于480000元不能清偿的部分承担50%的清偿责任。    关于二原告已向债权人金台农商行光明支行代偿的488628元中8628元系案涉生效民事调解书中法院确定由被告韩天祥、刘巧云承担的诉讼费、保全费，故二原告仅能向被告韩天祥、刘巧云予以主张，为了避免增加诉累，本院确定由被告韩天祥、刘巧云一并支付二原告向债权人代偿的借款本金480000元及诉讼费、保全费8628元。因被告韩天祥、刘巧云至今未清偿代偿款的行为已造成二原告资金被占用的经济损失, 故二原告主张被告韩天祥、刘巧云从代偿次日即自2021年3月20日起按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息损失至款项还清之日止,本院予以支持。被告韩天祥、刘巧云、刘国利、王爱玲经本院合法传唤后，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上,依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十三条第一款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:     一、被告韩天祥、刘巧云于本判决生效之日起三十日内向原告邵麟、方锐支付代偿款488628元并赔偿损失（以488628元为基数，自2021年3月20日起至实际给付之日止，按年利率3.85计算）。    二、被告刘国利、王爱玲就被告韩天祥、刘巧云在480000元范围内不能清偿的部分共同承担50%的清偿责任。    三、驳回原告邵麟、方锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费8630元，减半收取4315元，由被告韩天祥、刘巧云承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。        审  判  员    薛  莲                           二〇二一年六月二十四日                                 书 记 员    马  越     1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5195号之一原告：青岛浩达商业物业管理有限公司，住所地山东省青岛市兴阳路777号1号楼办公401，统一社会信用代码：91370214081446513A。法定代表人：王伟华，职务总经理。委托诉讼代理人：赵文杰，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓梅，山东文康律师事务所律师。被告：陈春，女，1960年2月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告青岛浩达商业物业管理有限公司与被告陈春物业服务合同纠纷一案时，原告青岛浩达商业物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告青岛浩达商业物业管理有限公司基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛浩达商业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）96元，由被告负担（被告已支付给原告）。审 判 员 纪仁峰二〇二一年六月十日法官助理 张 科书 记 员 曹贝贝
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保369号申请人：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。负责人：黄国武，该支行行长。委托诉讼代理人：雷俊越、曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。被申请人：聂磊，男，1986年11月23日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。申请人中国银行股份有限公司樟树支行与被申请人聂磊信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司樟树支行于2021年06月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人聂磊18,000.89元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人中国银行股份有限公司樟树支行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司樟树支行的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人聂磊的银行账户资金18,000.89元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十三日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保369号申请人：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。负责人：黄国武，该支行行长。委托诉讼代理人：雷俊越、曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。被申请人：聂磊，男，1986年11月23日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。申请人中国银行股份有限公司樟树支行与被申请人聂磊信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司樟树支行于2021年06月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人聂磊18,000.89元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人中国银行股份有限公司樟树支行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司樟树支行的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人聂磊的银行账户资金18,000.89元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十三日书记员  蒋旺旺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8545号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王林。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航、史奔奔到庭参加诉讼，被告王林经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王林立即支付信用卡欠款共计27758.24元（截至2020年10月25日本金16788.99元，利息8327.74元，违约金2641.51元，账户分期手续费0元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王林承担。事实和理由：王林向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月25日累计欠款共计27758.24元。被告王林未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年10月15日，王林向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王林在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向王林核发了卡号为6225××××6767的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王林领卡消费后未按时还款，截至2020年10月25日，累计拖欠广发银行本金16788.99元，利息8327.74元，违约金2641.51元，账户分期手续费0元。其中账户1015××××0001累计拖欠的前三期违约金为2018年10月15日的75.55元，2018年11月15日的212.7元，2018年12月15日的337.08元，共计625.33元。本院认为：广发银行根据王林的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王林未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王林偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期625.33元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王林于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金16788.99元，利息8327.74元，违约金625.33元，账户分期手续费0元（利息暂计至2020年10月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果王林未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，因适用简易程序，减半收取247元，由王林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7312号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：俞则人，女，1985年4月12日出生，汉族，住上海市虹口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告俞则人信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告俞则人经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞则人归还原告信用卡透支款97,211.60元(包括本金83,214.92元、利息12,381.99元、手续费1,614.69元，暂计至2020年9月3日止)；2、判令被告俞则人偿付自2020年9月4日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款97,211.60元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告俞则人承担。事实和理由：被告俞则人在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月3日累计欠款97,211.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月4日至2021年6月24日共计归还原告欠款0.90元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告俞则人归还原告信用卡透支款共计97,210.70元(包括本金83,214.02元、利息12,381.99元、手续费1,614.69元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告俞则人支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款97,210.70元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告俞则人承担。被告俞则人未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告俞则人持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞则人应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金83,214.02元；二、被告俞则人应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,230.27元，减半收取1,115.13元，由被告俞则人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6152号原告：北京市大兴区采育镇哱啰庄村经济合作社，住所地北京市大兴区采育镇哱啰庄村。法定代表人：孙学砚，社长。委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小宇，北京市名谦律师事务所实习律师。被告：任振京，男，1976年10月23日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杜旭，北京市中盾律师事务所律师。在原告北京市大兴区采育镇哱啰庄村经济合作社与被告任振京土地承包经营权合同纠纷一案中，原告北京市大兴区采育镇哱啰庄村经济合作社在规定时间内未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨会芳二〇二一年六月十八日书记员  张 萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9769号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：周某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告周某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周某偿还原告欠款本金19891.1元，欠款利息51165.32元，违约金、费用等2338.4元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：周某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向周某发放了一张卡号为62596xxxxxxx9791的信用卡，周某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告周某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2015年1月29日，周某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。周某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向周某发放了一张卡号为62596xxxxxxx9791的信用卡。周某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，周某尚欠建行营业部卡号为62596xxxxxxx9791的信用卡项下本金19891.1元，利息56694.53元，提现手续费30元，违约金2386.1元，其中前三期违约金为1328.33元。本院认为：建行营业部根据周某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。周某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。周某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求周某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62596xxxxxxx9791的信用卡项下透支本金19891.1元，利息56694.53元，提现手续费30元，违约金1328.33元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，因适用简易程序减半收取817元，由周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5453号原告：青岛汇隆胜贸易有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路108号，统一社会信用代码91370214MA3MU0EL7Y。法定代表人：陈晓娜，该公司经理。委托诉讼代理人：刘琳琳，北京市（隆安）青岛律师事务所律师。被告：李玉峰，男，1991年2月23日生，汉族，户籍所在地山东省曹县。原告青岛汇隆胜贸易有限公司与被告李玉峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琳琳，被告李玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛汇隆胜贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《定制类天然大理石供货合同》；2、被告立即支付所欠货款94544.85元；3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年11月12日签订《定制类天然大理石供货合同》，约定：原告承包供应青岛市城阳区北岸融创壹号项目所需的大理石材料；承包方式：供货、材料运输、产品制作；供货金额为：捌拾伍万元整，小写：850000.00；付款方式：合同签订后三日内被告支付叁万元定金，后期，被告按照石材供应进度支付石材材料款的60%。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，但被告未按约定支付货款，仅于2020年3月26日向原告支付过6万元。2020年5月被告电话告之原告停止供货，并称会尽快付清所欠款项。后原告多次催讨该款项，但被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李玉峰辩称，我是职务行为，应当由北京龙瑞建筑装饰工程有限公司承担付款责任，当时我有公司法人给我的授权书。经审理查明，陈鲁建系北京龙瑞建筑装饰工程有限公司的法定代表人，2019年7月1日，陈鲁建授权被告李玉峰为其承建的城阳区融创北岸壹号项目装修工程的项目经理。负责日常项目管理以及与材料供应商签订合同等事宜。另查明，原、被告于2019年11月12日签订《定制类天然大理石供货合同》，约定：原告承包供应青岛市城阳区北岸融创壹号项目所需的大理石材料；承包方式：供货、材料运输、产品制作；供货金额为：捌拾伍万元整。原告供货后，由被告李玉峰及案外人李秀超负责现场货物的接受，在原告的送货单上签字。本院认为，北京龙瑞建筑装饰工程有限公司法定代表人陈鲁建授权被告李玉峰为其承建的城阳区融创北岸壹号项目装修工程的项目经理。负责日常项目管理以及与材料供应商签订合同等事宜。故被告李玉峰与原告签订该项目的定制类天然大理石供货合同并收取原告货物的行为系职务行为，不应当由被告李玉峰承担付款责任。经本院释明，原告仍不变更及追加主体，故原告起诉主体错误，对原告的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛汇隆胜贸易有限公司的起诉。案件受理费2164元，退回青岛汇隆胜贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张正钊二〇二一年六月二十三日书记员  于 鑫
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1172号原告：李裕民，男，1984年3月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：刘碧云，广东来信律师事务所律师。被告：湛志添，男，1986年1月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告李裕民与被告湛志添民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李裕民及其委托诉讼代理人刘碧云到庭参加诉讼，被告湛志添经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，其中按月利率1%从2019年3月31日计至2019年12月31日，按月利率2%从2020年1月1日计至2020年8月19日，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率17%从2020年8月20日计至还本付息日止）；2.被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，被告因资金紧张向原告借款人民币200000元，原告通过银行转账方式向被告交付借款本金。被告向原告立具《借据》，约定借款期限自2019年3月31日至2019年12月31日止，借款期间利息按月利率1%计收，逾期还款利息按月利率3%计收。经原告催收，被告均未依约向原告偿还借款本金及支付利息。原告为维护合法权益及实现债权，委托广东来信律师事务所代理本案并签订《委托代理合同》及支付律师服务费，被告应依约支付律师费。为此，原告特提起诉讼。被告湛志添未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告提出借款，并于2019年3月30日签订《借据》，该《借据》主要内容为：被告因资金紧张向原告借款200000元，借款期限自2019年3月31日至2019年12月31日止，被告每月按借款本金的1%支付利息、于借款后每月1日支付，借款到期后不能按时归还借款则每月按借款本金的3%支付利息，且除承担应支付的本息外还应承担原告因追偿借款所产生的包括但不限于诉讼费、律师费等。次日，原告通过银行转账方式向被告交付借款20万元。借款后，被告未向原告偿还过款项，原告催讨未果，遂诉至本院成讼。庭审中，原告表示若法院调整其诉请的利息为从2019年3月31日起至还清之日止按月利率1%计算，其没有意见。另查，原告因本案纠纷支付了律师费5000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立并生效，对双方具有法律约束力，双方应依约履行自己的义务。原告已依约履行交付借款的义务，被告在借款后未依约还本付息，应当承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款200000元并支付自2019年3月31日起至还清之日止的利息，本院予以支持。关于利息计算标准，本院结合原告庭审陈述调整为按月利率1%计算，至于超出部分，本院不予支持。另，原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湛志添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李裕民偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，从2019年3月31日起按月利率1%计至还清之日止）；二、被告湛志添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李裕民支付律师费5000元；三、驳回原告李裕民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元，由被告湛志添负担2392元，原告李裕民负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二一年六月十八日书记员  姚锐龙附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19642号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司员工。被告：艺龙网信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马和平。原告北京河图创意图片有限公司与被告艺龙网信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1714号之九被执行人：邹恒江，男，汉族，1967年03月29日生，住瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹恒江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹恒江在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民币143969.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蓓二〇二一年六月十八日书记员  王维
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4404号申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地福建省惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。负责人：郭文益，该社主任。被执行人：黄建宗，男，1978年11月28日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：王志昆，男，1984年4月7日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈秀艺，女，1985年10月26日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈贵波，男，1985年7月25日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈飞平，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社净峰信用社与黄建宗、王志昆、陈秀艺、陈贵波、陈飞平信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 侯炳泉审 判 员 许一鸣审 判 员 王国梁二〇二一年六月二十五日法官助理 曾芬芳书 记 员 何雄杰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初6120号原告：王淑芝，女，1967年11月24日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。被告：赵凤香，女，1979年7月14日出生，汉族，无职业，现住延吉市。本院在审理原告王淑芝诉被告赵凤香机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王淑芝于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，王淑芝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告王淑芝撤诉。案件受理费50元，退还给原告王淑芝。审判员  石勋波二〇二一年六月二十九日书记员  周晓辉
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执恢218号申请执行人：张强,男性,1988年8月26日出生,汉族，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：闫汉成，男性,1969年6月12日生，汉族，住武都区。被执行人；陇南市天元房地产开发有限公司，社会统一信用代码916212007509427693，住所地武都区城关镇。法定代表人：闫伟。本院在执行张强与闫汉成、陇南市天元房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，其名下现无确定可供执行财产，若如其他案件将抵押财产处理后还有剩余价值，可参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 焦博涛审判员 马 鹏二〇二一年六月二十一日书记员 杨武鹏