wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0102民初10211号申请人湖南省中小企业融资担保有限公司，住所地长沙市。法定代表人李文武。被申请人湖南新耒传导材料科技有限公司，住所地耒阳市。法定代表人赵峥。被申请人株洲市馨跃鸿工贸有限公司，住所地株洲市。法定代表人潘志翔。被申请人耒阳市国有资产投资经营集团有限公司（曾用名：耒阳市国有资产投资经营有限公司），住所地耒阳市。法定代表人谢志成。被申请人赵峥。被申请人杜文娟。本院在审理原告湖南省中小企业融资担保有限公司与被告湖南新耒传导材料科技有限公司、株洲市馨跃鸿工贸有限公司、耒阳市国有资产投资经营集团有限公司、赵峥、杜文娟、湖南省机械设备进出口有限公司追偿权纠纷一案中，申请人湖南省中小企业融资担保有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南新耒传导材料科技有限公司、株洲市馨跃鸿工贸有限公司、耒阳市国有资产投资经营集团有限公司、赵峥、杜文娟的银行存款2487361.82元元，或者查封、扣押其价值相当的财产。并已提供华安财产保险股份有限公司湖南分公司承保的保险金额为2487361.82元元的财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人湖南省中小企业融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南新耒传导材料科技有限公司、株洲市馨跃鸿工贸有限公司、耒阳市国有资产投资经营集团有限公司、赵峥、杜文娟的银行存款2487361.82元元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  伍丹文人民陪审员  侯意辉人民陪审员  余晓琴二〇二一年六月二十四日法官 助理  刘丹丹书 记 员  洪 雯
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1387号申请执行人：俞彤，女，1965年11月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：张素珍，女，1965年4月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。俞彤依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民特127号民事裁定书向本院申请执行。本院于2021年4月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张素珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人张素珍所有的位于广丰区（房权证号：Ｓ2××62、Ｓ2××54）经过三次司法网络拍卖一次变卖因无人出价均流拍，现已被本院其他案件查封；被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××38）经本院（2018）赣1103执恢235号拍卖成功、被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××69）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功、被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××46）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功，以上房屋均办理抵押，拍卖后资不抵债，无剩余金额；被执行人张素珍所有的位于广丰区金三角二区的幼儿园房屋租金本院已冻结。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2021年4月29日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行10万元，未执行10万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月31日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  夏秀中审判员  邱振华二〇二一年六月八日书记员  徐 翾
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2221号上诉人（原审被告）：黎银仙，女，1980年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：唐信标，男，1977年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黎银仙，系唐信标的妻子。被上诉人（原审原告）：阳光农业相互保险公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：张伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：林树俊，男，该支公司员工。上诉人黎银仙、唐信标因与被上诉人阳光农业相互保险公司江门中心支公司保证保险合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初6397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院虽以电子送达方式向黎银仙送达了一审开庭传票等诉讼材料，但经本院二审当庭核对，黎银仙收到的电子开庭传票中应到时间及应到场所栏均为空白，即一审法院没有依法传唤唐信标、黎银仙到庭参加一审诉讼，导致唐信标、黎银仙未能当庭行使辩论权，在此情况下一审法院作出缺席判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初6397号民事判决；二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重审。上诉人唐信标、黎银仙已预交的二审案件受理费187.24元，本院予以退回。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年六月二十五日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0402民初1462号原告:罗联银，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：焦敏，女，1985年12月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告罗联银与被告焦敏机动车交通事故责任纠纷一案，原三明市梅列区人民法院于2021年5月13日立案受理，因行政区划调整，原三明市梅列区人民法院被撤销，由新成立的三明市三元区人民法院继续审理。2021年6月24日，原告罗联银向本院提出撤诉申请。本院认为，罗联银以需补充提交证据为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗联银撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗联银负担。审 判 员  谢 清二〇二一年六月二十四日法官助理  曹俊英书 记 员  林 萍
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执265号申请执行人：何永学，男，生于1971年11月24日，土族，住甘肃省永靖县。被执行人：祁树荣，男，生于1977年2月12日，土族，住甘肃省永靖县。被执行人：罗发旺，男，生于1976年12月12日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人何永学与被执行人祁树荣、罗发旺民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）甘2923执265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月二十五日书记员 杨            婷
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2014号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地：聊城市花园北路。法定代表人：李清华，行长被执行人：崔诗平，女，1978年8月23日出生，汉族，住聊城市嘉明开发区。被执行人：薛剑，男，1979年8月5日出生，汉族，住址聊城市嘉明开发区。被执行人：马春菊，女，1960年11月17日出生，汉族，住聊城市嘉明开发区。被执行人：薛立义，男，1955年1月23日出生，汉族，住址聊城市嘉明开发区。申请执行人中国建设银行股份有限公司聊城振兴路支行与被执行人崔诗平、薛剑、马春菊、薛立义借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日作出的（2020）鲁1502民初13139号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日依法立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1502执2014号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  史春贵二〇二一年六月二十二日书记员  叶 飞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初13833号原告：柏森智慧物业服务集团有限公司，住所地北京市海淀区清河小营桥西北侧C002、D002、D003室。法定代表人：杨国柏，董事长。委托诉讼代理人：杨树冠，北京市两高律师事务所律师。被告：郭俊秀，女，1964年12月13日出生，汉族，卢沟桥乡政府退休职员，住北京市丰台区。原告柏森智慧物业服务集团有限公司（以下简称柏森物业公司）与被告郭俊秀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柏森物业公司的委托诉讼代理人杨树冠，被告郭俊秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。柏森物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年4月27日至2021年4月26日期间的物业管理费13552.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系北京市丰台区近园路庄维花园一期小区的物业管理单位，自接管该小区物业以来，尽心尽责为涉案小区提供公共设施设备维护、保安、卫生清洁、监控、车辆秩序管理等物业管理服务，被告作为该小区业主，长期拖欠物业费，经原告不断催缴至今仍拒不缴纳，故诉至法院。郭俊秀辩称，柏森物业公司提供的物业服务不到位。我入住后停了三个月的电梯；安全通道、楼梯道没有灯；厨房水龙头坏掉了，物业修说要收钱，但是水管的流水很小，无法使用，后来再联系物业，但是物业一直不来处理；保安人数不够；贴小广告的比较多；电梯广告费用没有公示；保洁人员清洁不规范；小区群租现象严重；小区停车管理不规范，让外来车辆出入停车；我的车被划，小区没有监控。本院经审理认定事实如下：郭俊秀系北京市丰台区丰华苑10号楼1606号房屋（以下简称1606号房屋）的所有权人，房屋建筑面积95.74平方米。2015年3月23日，柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司（后更名为柏森物业公司）（乙方）与北京市丰台区庄维花园（一期）业主委员会（甲方）签订《丰台区庄维花园（一期）物业服务合同》，合同约定，由乙方为庄维花园（一期）小区提供物业服务。服务期限为三年，自2015年4月1日至2018年3月31日（以实际交接进入时的时间为基准日）。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅为1.94元每平方米每月。收费方式为预收，交费周期为一年，应于上年度的12月31日前预交下年度全额物业服务费。本合同终止后尚未由新的物业服务企业承接的，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准交纳，按照国家法规执行。2021年3月25日，丰台街道办事处社区管理办公室出具《证明》，载明庄维花园一期（丰华苑）物业委员会与柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司签订的《物业服务合同》，合同期限叁年，于2018年3月31日合同终止。2020年7月21日柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司变更为柏森智慧物业服务集团有限公司。因业主委员会部分委员任期届满，补选新的委员工作未完成，所以该小区业主委员会任期于2020年8月25日任期届满，且未实现业委会换届，导致《物业服务合同》至今未签订，经了解目前柏森智慧物业集团有限公司仍然为小区业主提供物业服务，已形成事实服务。郭俊秀未交纳2015年4月27日至2021年4月26日期间的物业服务费。本院认为，柏森物业公司自2015年起受北京市丰台区庄维花园（一期）业主委员会委托对该小区提供物业服务，郭俊秀作为1606号房屋业主应承担支付物业管理费的义务。合同到期后，柏森物业公司仍持续为该小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。郭俊秀辩称柏森物业公司提供的服务不到位，但该理由不能否定柏森物业公司已履行合同主要义务的事实，且因物业服务具有多层次、全方位、持续性的特点，如提供的服务不存在根本性违约，不能构成物业管理费减免的理由，故郭俊秀主张的抗辩理由，本院难以支持。需要说明的是，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业管理费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：郭俊秀于本判决生效之日起七日内给付柏森智慧物业服务集团有限公司二○一五年四月二十七日至二○二一年四月二十六日期间的物业服务费13552.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由郭俊秀负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  郭聪聪二〇二一年六月二十一日书记员  郭婧芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂03民特156号申请人：北京汉卓华逸投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路21号南楼10层1002，统一社会信用代码：91110108562072858Q。法定代表人：黄涛，该公司董事长。申请人：韩冰，男，汉族，1960年8月6日生，住北京市海淀区。以上二位申请人共同委托诉讼代理人：吴向东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被申请人：肖秋良，男，汉族，1962年6月19日生，住北京市东城区，现住桂林。申请人北京汉卓华逸投资管理有限公司、韩冰因与被申请人肖秋良申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服桂林仲裁委员会作出的（2020）桂仲案字第274号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申请人北京汉卓华逸投资管理有限公司、韩冰于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人北京汉卓华逸投资管理有限公司、韩冰在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人北京汉卓华逸投资管理有限公司、韩冰撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人北京汉卓华逸投资管理有限公司、韩冰负担。审 判 长 吕秀文审 判 员 王治斌审 判 员 梁 露二〇二一年六月二十三日法官助理 郑 欣书 记 员 秦 婧
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116民初2086号原告：莱芜东方物业管理有限公司，住所地济南市莱芜区汶阳大街12号。法定代表人：王永，经理。委托诉讼代理人：张祥峰，山东鲁盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东鲁盈律师事务所律师。被告：莱芜市军英房地产投资有限公司，住所地济南市莱芜区滨河东路198号35幢105。法定代表人：赵连英，经理。委托诉讼代理人：赵心华，山东大正泰和律师事务所律师。原告莱芜东方物业管理有限公司与被告莱芜市军英房地产投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告莱芜东方物业管理有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莱芜东方物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莱芜东方物业管理有限公司撤诉。案件受理费7855元，减半收取计3928.5元，由原告莱芜东方物业管理有限公司负担。审 判 员 朱丽华二〇二一年六月二十四日法官助理 杨鸿芹书 记 员 谭玉蓉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6929号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张武剑，男，1988年11月28日出生，汉族，住安徽省六安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张武剑信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张武剑经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张武剑归还原告信用卡透支款155,834.23元(包括本金127,142.96元、利息25,066.90元、手续费3,624.37元，暂计至2020年3月23日止)；2、判令被告张武剑偿付自2020年3月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款155,834.23元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张武剑承担。事实和理由：被告张武剑在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年3月23日累计欠款155,834.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年3月24日至2021年6月23日共计归还原告欠款41.91元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告张武剑归还原告信用卡透支款共计155,792.32元(包括本金127,101.05元、利息25,066.90元、手续费3,624.37元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告张武剑支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款155,792.32元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告张武剑承担。被告张武剑未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张武剑持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张武剑应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金127,101.05元；二、被告张武剑应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,415.85元，减半收取1,707.92元，由被告张武剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初6302号原告：郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：深圳市柏亿伟业科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福星路牛巷坊67栋-2。法定代表人：黄楚滨。原告郭庆玲与被告深圳市柏亿伟业科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆玲的委托诉讼代理人吴穷到庭参加诉讼，被告深圳市柏亿伟业科技有限公司经本院公告传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭庆玲向本院提出以下诉讼请求，判令被告：1.立即停止销售含有美术作品《Cat’sfamily第一弹》的商品，立即停止在网络上传播涉案作品；2.赔偿原告经济损失16950元、取证费50元、律师费8000元，合计25000元。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告郭庆玲是美术作品《Cat’sfamily第一弹》（以下简称涉案作品）的著作权人，被告在淘宝网（www.tmall.com）开设的店铺“松羚旗舰店”中未经许可展示和传播涉案作品，并销售载有涉案作品的产品，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告深圳市柏亿伟业科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：郭庆玲为证明其对涉案作品享有著作权，提交：国家版权局出具的作品登记证书其中，《Cat’sfamily第一弹》登记号为国作登字-2017-F-00467521、著作权人为郭庆玲、创作完成日期2014年11月30日、首次发表日期为2014年11月30日。郭庆玲提交涉案作品在其实名认证的微博账号“纠结的猫G”中的发表截图。“淘宝网”店铺“松羚旗舰店”出售的商品名称为“松羚苹果X卡通钢化玻璃膜iPhonex全屏前后防爆贴膜XSMAXS手机膜前后可爱3D全屏曲面可爱彩膜潮男女XR”、“日韩苹果11pro卡通钢化玻璃膜iPhone7plus全屏前后贴膜6防爆XSMAXS手机彩膜8代3D全屏曲面8P可爱xs潮男女款XR”中的产品展示页面含有涉案作品。店铺“松羚旗舰店”显示商家信息为“深圳市柏亿伟业科技有限公司”。郭庆玲主张为本案支出了取证费50元，律师费8000元，但未就取证费及律师费提交相应的证据。本院认为，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定。本案的相关民事行为均发生在著作权法修改之前，因此适用修改前的著作权法。因作者在线条、色彩运用等方面的个性化选择和独创性表达赋予其绘画独特的审美意义，构成美术作品，受著作权法保护。如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告郭庆玲提交涉案作品在版权登记证书、涉案作品发表截图及相应的账号实名认证及发表情况视频，在无相反证据的情况下，本院认定原告郭庆玲享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。关于被告深圳市柏亿伟业科技有限公司是否侵权，通过原告郭庆玲提交的可信时间戳认证证书及相关存证截图可以看出“淘宝网”店铺“松羚旗舰店”是被告深圳市柏亿伟业科技有限公司经营，该店铺中存在展示并售卖涉案作品的情形，现被告深圳市柏亿伟业科技有限公司未经许可使用涉案作品并售卖含有涉案作品的商品，侵害了原告郭庆玲对涉案作品享有的发行权及信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。郭庆玲认可涉案作品已经删除，并撤回了停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于经济赔偿数额，因原告郭庆玲未提供证据证明其直接经济损失及被告深圳市柏亿伟业科技有限公司获利情况。本院综合考虑涉案作品的知名度、市场价值、创作难度，被告深圳市柏亿伟业科技有限公司使用涉案作品的具体方式，其店铺中的浏览量，主观故意等情形，酌情确定经济损失为2500元。郭庆玲主张合理维权支出取证费用为50元及律师费8000元，但其并未提交相应的委托代理合同及票据，应承担举证不能的不利后果，对于其主张的合理开支，本院不予支持。被告深圳市柏亿伟业科技有限公司经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修订）第十条第一款第六项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告深圳市柏亿伟业科技有限公司赔偿原告郭庆玲经济损失2500元；二、驳回原告郭庆玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告郭庆玲负担192元（已交纳），由被告深圳市柏亿伟业科技有限公司负担21元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际发生为准），由被告深圳市柏亿伟业科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 董学敏二〇二一年六月二十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终3321号上诉人（原审原告）：尤庆建，男，1954年5月25日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：黄志添，福建臻虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:罗源县碧里乡西洋村民委员会，住所地福建省罗源县碧里乡西洋村西洋281号。法定代表人：郑庆宗，村主任。委托诉讼代理人：郑天文，福建文园律师事务所律师。上诉人尤庆建因与被上诉人罗源县碧里乡西洋村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2021）闽0123民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销福建省罗源县人民法院（2021）闽0123民初193号民事判决；二、本案发回福建省罗源县人民法院重审。上诉人尤庆建预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长  林 樑审 判 员  吕德快审 判 员  吴旭华二〇二一年六月二十三日法官助理  刘学超书 记 员  齐晓聪
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初1955号        原告：洪新华，男，1973年7月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。                被告：浙江龙胤建筑设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘区下沙街道金乔街583号金湾创业大厦二区五幢1804室。                法定代表人：张垒垒。                原告洪新华与被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪新华到庭参加诉讼。被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。                原告洪新华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款110000元及利息（自2020年1月22日起，按年利率3.85％上浮50％计算至款项付清之日止）；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月至6月期间，被告向原告购买瓷砖。原告供应瓷砖252837元，被告仅支付货款104000元，欠付148837元。被告于2020年1月22日出具欠条一份，确认欠原告货款110000元。经原告多次催讨，被告至今未支付该笔货款。                被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司未到庭做出答辩。                原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。                本院认为：原告提交的证据可以证明被告尚欠其货款110000元的事实。被告未依约支付该笔货款，已属违约。原告现要求被告支付货款及逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：                一、被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪新华货款110000元；                二、被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪新华利息损失（自2020年1月22起，以110000元的未付部分为基数，按年利率5.775％计算至款项付清之日止）。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1250元，由被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司负担。原告洪新华自本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员申宁    二○二一年六月二十三日            书记员江亮珍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区。负责人：陈栋，系该行行长。被告：徐海磊，男，1991年6月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告徐海磊信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行诉称，被告在原告处申领信用卡，并于2016年12月4日获得批准。被告使用该信用卡透支后至今未清偿。请求法院判令被告偿付信用卡欠款72558.32元（截止2021年1月31日止，其中本金66119.11元，利息2096.82元，逾期还款违约金3399.13元，其他费用943.26元），并承担自2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。徐海磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于平度市，本院对本案无管辖权。本院经审查认为，原告提交的证据并不能证明合同履行地在青岛市城阳区，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送山东省平度市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二一年六月八日书记员  荣雪杰
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0212刑初240号公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。被告人吕山水，男，1991年1月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯买卖武装部队证件罪于2021年3月10日被取保候审。福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2021〕88号起诉书指控被告人吕山水犯买卖武装部队证件罪。被告人吕山水对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月16日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉。被告人吕山水到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月，被告人吕山水在无法办理机动车驾驶证的情况下，与杨登现（另案处理）约定，由被告人吕山水支付人民币2万元向杨登现购买驾驶证。被告人吕山水向杨登现提供了个人信息、照片用于办证。同年8月27日，被告人吕山水经杨登现联系，获得用其本人信息伪造的中国人民武装部队车辆驾驶证、退伍证等证件，后利用上述证件在厦门市交警支队车辆管理所换领1本机动车驾驶证。2021年3月10日，被告人吕山水经电话通知后主动到派出所投案，后对上述犯罪事实供认不讳并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人吕山水的行为应以买卖武装部队证件罪追究刑事责任。提出被告人吕山水具有自愿认罪认罚、自首等情节，建议判处被告人吕山水拘役四个月。提请本院依法判处。本院认为，被告人吕山水买卖武装部队证件，其行为已构成买卖武装部队证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕山水犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕山水犯买卖武装部队证件罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  金 玲二〇二一年六月十六日法官助理  詹华伟代书记员  叶小桃附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百七十五条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺武装部队公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。非法生产、买卖武装部队制式服装，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。伪造、盗窃、买卖或者非法提供、使用武装部队车辆号牌等专用标志，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照该款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0191民初12614号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区。法定代表人：万钧，职务董事长。委托诉讼代理人：吴静，系公司员工。被告:郑绍泽，男，汉族，1974年9月22日出生，住广东省丰顺县。第三人：重庆市富贵运物流有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：谭向平。第三人：刘鹏杰，男，汉族，1998年7月17日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）、被告郑绍泽，第三人重庆市富贵运物流有限公司（以下简称富贵公司）、刘鹏杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。狮桥公司向本院提出诉讼请求：1.解除狮桥公司与郑绍泽签订的编号为CNZKHP002019151140的融资租赁合同;2.郑绍泽赔偿损失70196.28元（按照回收车辆时的逾期租金计算）及违约金86679.3元，抵扣履约保证金88500元；3.确认租赁物所有权为狮桥公司所有，富贵公司配合狮桥公司办理上述车辆的过户手续，将涉案车辆过户到狮桥公司指定的刘鹏杰名下；3.郑绍泽承担诉讼费。事实与理由：2019年10月26日，狮桥公司、郑绍泽签订了编号为CNZKHP002019151140《融资租赁合同》、《融资租赁合同补充协议》及相关附件。同日，狮桥公司、郑绍泽、富贵公司签订《协议书》约定将租赁物登记在富贵公司名下，但共同确认狮桥公司为租赁物的唯一所有权人，据此狮桥公司按照合同约定向郑绍泽出租车辆2台，租赁物总价值885000元。附件租赁支付表约定，起租日为2019年11月4日，第一期租金2019年12月4日，共计36期，每期租金30096.98元，每月4日支付租金，租金合计1083491.28元。狮桥公司按照约定购买了郑绍泽指定的租赁物并向郑绍泽交付了租赁物，但郑绍泽并未按照上述《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2021年12月14日取回车辆止，郑绍泽已连续拖欠多期到期租金合计70196.28元，属严重恶意拖欠并构成根本违约。狮桥公司为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。经审查：2019年10月26日，狮桥公司（出租人）、郑绍泽（承租人）签订编号CNZKHP002019151140的《融资租赁合同（回租）》，约定：承租人为自然人的，本合同自承租人、出租人在电子合同签约系统操作确认完成或签章后生效；若因履行合同发生争议，则任何一方应向出租人住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间有管辖权的人民法院提起诉讼。2019年10月26日，狮桥公司（出租人）、郑绍泽（承租人）签订《融资租赁合同补充协议》，在合同划横线空白处手写：承租人确认CNZKHP002019151140《融资租赁合同》实际签订地为广东省广州市番禺区市桥街东环路449号云星广场2楼206A。双方因《融资租赁合同》发生任何争议，则任何一方均可向广东省广州市番禺区人民法院提起诉讼。2019年10月26日，狮桥公司（买方、甲方）、郑绍泽（卖方、乙方）、广东枋达汽车贸易有限公司（设备经销商、丙方）签订《所有权转让协议》，载明：各方确认本合同约定的签订地为天津××技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间，有关本合同一切争议，各方一致同意任一方当事人向本合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。2019年10月26日，狮桥公司（买受人、出租人）、郑绍泽（出卖人、承租人）签订《买卖合同》，约定若因履行合同发生争议，则任何一方应向买受人、出租人住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间有管辖权的人民法院提起诉讼。狮桥公司（甲方、出租人）、郑绍泽（乙方、承租人）、富贵公司（丙方、第三人）签订《协议书》，约定：乙方以融资为目的，通过融资租赁售后回租方式将自有所有权的设备出售给甲方并租回，故甲乙双方签署编号为CNZKHP002019151140《融资租赁合同（回租）》（以下简称“售后回租合同”）。三方在平等自愿的基础上于天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间签订本协议。本协议为售后回租合同的附件，因履行本协议发生争议，各方均可向本协议约定的签订地有管辖权人民法院提起诉讼。其中，郑绍泽签署日期为2019年10月5日，狮桥公司、富贵公司签署日期为2019年10月26日。本院认为：本案不属于广东省广州市番禺区人民法院管辖，不能适用广东省广州市涉外案件集中管辖的规定归口于本院管辖。一方面，案涉五份合同中的四份合同对于产生争议后的管辖法院的约定条款均指向狮桥公司住所地人民法院。无论是狮桥公司、郑绍泽签订的《融资租赁合同（回租）》、《买卖合同》，还是狮桥公司、郑绍泽、广东枋达汽车贸易有限公司三方签订的《所有权转让协议》，亦或是狮桥公司、郑绍泽、富贵公司三方签订的《协议书》，均明确了若因履行合同产生争议则以天津市滨海新区人民法院为管辖法院。另一方面，狮桥公司、郑绍泽签订的《融资租赁合同补充协议》中关于合同签订地的变更明显有规避管辖之嫌。案涉五份合同的签订主体均有狮桥公司、郑绍泽，签订日期均为2019年10月26日，理应只有一个合同签订地，但作为主合同的《融资租赁合同（回租）》是通过签约系统操作确认完成的电子合同、明显不存在合同签订地，在《融资租赁合同（回租）》《买卖合同》均约定以狮桥公司住所地人民法院为管辖法院的情况下，签订于同一天的《所有权转让协议》《协议书》载明合同签订地在天津××技术开发区并约定以合同签订地人民法院为管辖法院，而签订于同一天的《融资租赁合同补充协议》却又载明合同签订地在广州市番禺区并约定以合同签订地人民法院为管辖法院，由此可知《融资租赁合同补充协议》所载之“合同签订地”明显系当事人为规避管辖而故意为之。综上，本院认为，狮桥公司、郑绍泽在《融资租赁合同补充协议》对协议管辖条款所作变更无效，狮桥公司以《融资租赁合同补充协议》的合同签订地位于广东省广州市番禺区为连接点，适用广东省广州市涉外案件集中管辖的规定归口于本院管辖提起诉讼，存在不当。本案应当由狮桥公司住所地有管辖权的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈文铂二〇二一年六月九日法官助理 王琼珊书 记 员 吴桂花
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执660号被执行人：万生桥，男，1983年7月17日出生于贵州省剑河县，苗族，小学文化，农民。被执行人：万颋硕，曾用名万天保，男，1999年12月29日出生于贵州省剑河县，苗族，中专文化，农民。被执行人万生桥、万颋硕罚金一案，本院作出的（2019）闽0681刑初649号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月20日立案执行，执行标的额罚金7200元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并限制其高消费。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月二十五日书记员  吴全华
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5900号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层0702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：李世敬，男，1981年07月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李世敬金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10725号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初2433号原告：天长市秦栏镇通洋电子厂，住所地安徽省天长市秦栏镇庆祝村乔庄路，统一社会信用代码92341181MAQ637L12。经营者：刘恒领，该厂总经理。委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。被告：谈荣荣，男，1984年12月29日出生，汉族，初中文化，私营业主，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵文艳，安徽天道律师事务所律师。原告天长市秦栏镇通洋电子厂（以下简称通洋电子厂）与被告谈荣荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通洋电子厂的经营者刘恒领及委托诉讼代理人陶宏娟、被告谈荣荣的委托诉讼代理人薛才纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通洋电子厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余货款37910元，并按同期银行贷款利率计算逾期付款利息，自起诉之日至货款实际支付完毕之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告生产遥控器、充电器、遥控器用导电胶、塑料件加工及销售。2011年、2012年期间，原告向被告供应充电器。截止2013年1月23日，被告下欠原告充电器货款36000元，该款为质量保证金，口头约定质保期为十八个月。后原告又分别于2018年、2019年向被告供货价值21910元，被告给付原告20000元，下余36000元质保金及1910元货款至今未付。被告的行为损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求贵院依法判决支持原告诉讼请求。通洋电子厂向法庭提供的证据材料有：1、欠条一份。证明：被告欠到原告货款36000元；2、微信聊天记录截图两份及双方的对账单（2018,2019年）一份。证明：截止原告的起诉之日，被告累计欠原告的货款37910元。3、原、被告之间的通话录音一份。证明原告一直向被告催要36000元的货款。谈荣荣辩称：1、原告主张被告欠其36000元的质保金无事实依据，通过原告提交的证据看，原告自认2018年对账12270元；2、根据原告的诉状中陈述，该36000元已经超过诉讼时效，虽然原告刚刚在庭审中，规避了其在诉状中的自认陈述，但显然不符合法律规定；3、原告在诉状中主张的1910元货款实际上是原告认可负担的被告向其退还有质量问题的充电器的运费；4、原告向被告提供的充电器存在严重的质量问题，导致被告经济损失，对此被告保留向原告追责的权利。本院经审理认定事实如下：通洋电子厂系生产遥控器、充电器、遥控器用导电胶、塑料件加工及销售企业。谈荣荣自2012年起从通洋电子厂处购买充电器。截止2013年1月23日,谈荣荣下欠通洋电子厂充电器货款36000元,该款为质量保证金,口头约定质保期为十八个月。后谈荣荣陆续从通洋电子厂处购买充电器，至2019年双方结算，谈荣荣尚欠货款21910元及36000元质保金,谈荣荣于2019年1月30日、2月1日分别付款10000元,下余36000元质保金及1910元货款至今未付。此款经通洋电子厂催要未果，诉至本院,请求依法判决支持其诉讼请求。本院认为，通洋电子厂与谈荣荣之间的买卖合同合法有效，谈荣荣在接受通洋电子厂的货物后理应支付货款。通洋电子厂要求谈荣荣支付货款的请求,理由正当,本院予以支持。通洋电子厂主张的逾期付款利息的请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持，但起算点应自主张权利之日，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。谈荣荣主张1910元为退货运费，未能提供相应的证据证明，对该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：被告谈荣荣于本判决生效之日起三十日内返还原告天长市秦栏镇通洋电子厂货物质量保证金36000元及货款1910元并赔偿利息损失（以1910元为基数，自2021年5月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项还清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取374元，由被告谈荣荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 卢 林二〇二一年六月二十九日书记员 何梦菊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法（1999）》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释(2020修正)》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44163号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：王芝勇，男，1988年7月29日出生，汉族，住河北省南宫市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告王芝勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告王芝勇经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：王芝勇清偿截至2020年11月6日的欠款173063.21元（其中本金人民币160914.92元、零售利息3713.5元、违约金8320.75元、现金利息114.04元），并自2020年11月7日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王芝勇未到庭答辩。经审理查明：2015年7月13日，王芝勇向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了王芝勇的办卡申请，王芝勇申领并持续使用了尾号为7358的信用卡。截至2020年11月6日，王芝勇尚欠本金160914.92元、利息3713.5元、违约金8320.75元、现金利息114.04元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。中信信用卡北分与王芝勇之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。王芝勇申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求王芝勇偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及现金利息，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月7日之后的利息、违约金，以王芝勇尚欠本金为基数，按照《领用合约》约定计算至实际付清之日止，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限。对于截至2020年11月6日的利息、违约金、现金利息，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，王芝勇亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、现金利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王芝勇于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月6日欠款本金160914.92元、利息3713.5元，并支付上述欠款本金自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《领用合约》约定标准计算，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元，公告费260元，均由被告王芝勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  戎璐
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初3820号 原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼1层、3层及北楼3-4层），统一社会信用代码91330110067868605Y。法定代表人：刘亿军，董事长。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姣姣，湖南豪宇律师事务所律师。被告：深圳市人行者科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲旧村一巷6号103，统一社会信用代码91440300358821532D。法定代表人：贾玉荣。被告：贾玉荣，男，汉族，1981年7月7日出生，住山东省临清市。原告杭州骑客智能科技有限公司与被告深圳市人行者科技有限公司、被告贾玉荣侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告杭州骑客智能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州骑客智能科技有限公司撤回起诉处理。  审  判  长  徐  华    审  判  员  陈  聪    审  判  员  黄  键  二〇二一年六月一日法官助理  张  洁书 记 员  孔新萌- 1 -
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14328号上诉人（原审被告）：李松杰，男，1967年12月22日出生，汉族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军，该分行行长。上诉人李松杰因与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2021）粤0106民初952号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，原审法院依法于2021年4月21日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李松杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  梁燕梅二〇二一年六月九日书记员  吴 桐
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0681民初3063号原告：陈丽芬，女，1982年7月14日出生，汉族，住龙海市。被告：王亚萍，男，1983年8月8日出生，汉族，住龙海市。原告陈丽芬与被告王亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽芬到庭参加诉讼，被告王亚萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽芬向本院提出诉讼请求：1.判令王亚萍偿还陈丽芬借款30000元及利息（从2020年6月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由王亚萍负担。事实和理由：2020年4月15日，王亚萍因周转缺乏资金，向陈丽芬借款现金30000元，约定借款期限为12个月。期限届满后，经陈丽芬多次催讨，王亚萍至今未予偿还上述借款及利息。为此，特提起诉讼，望判如所请。王亚萍未提交书面答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，王亚萍向陈丽芬借款30000元，并出具一张借款条和一张身份证复印件给陈丽芬收执。双方书面约定借款期限12个月，口头约定借款月利率2%。之后，王亚萍于2020年8月22日和同年10月1日各支付陈丽芬利息600元。后经陈丽芬催讨，王亚萍既未偿还借款本金，也未再支付利息。以上事实有陈丽芬提供的借款条、微信聊天记录、身份证复印件及其在庭审中的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，陈丽芬主张王亚萍尚欠其借款30000元，有陈丽芬提交的借款条等为证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，陈丽芬要求王亚萍偿还借款30000元，应予支持。双方约定借款月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，抵扣王亚萍已支付的2个月利息，本案利息计算标准应为从2020年6月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；从2020年8月20日起至借款返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算即年利率15.4%（3.85%*4）计算。王亚萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，陈丽芬的诉讼请求，依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚萍应于本判决生效后十日内偿还原告陈丽芬30000元及利息（以30000元为基数，从2020年6月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；从2020年8月20日起至借款返还之日止按年利率15.4%计算）。二、驳回原告陈丽芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告王亚萍负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  张梅成二〇二一年六月二十八日书记员  陈小燕执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44675号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韦宗宁，男，1983年7月15日出生，壮族，住广西上林县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告韦宗宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年10月29日的借款本金28870.1元、利息1397.65元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年11月9日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年10月29日的罚息1154.69元及催收工本费2534.9元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年2月9日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额96817元，贷款期限36个月，月还款金额3078.3元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2020年10月29日，被告尚欠借款本金28870.1元、利息1397.65元、罚息1154.69元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦宗宁于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月29日借款本金28870.1元、利息1397.65元、罚息1154.69元，并支付自2020年11月9日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告韦宗宁于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2534.9元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韦宗宁名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告韦宗宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1082民初2867号原告：李桂英，女，汉族，住北京市海淀区。被告：荣成市华星置业有限公司。住所地荣成市成山大道东段。法定代表人：路公祥。原告李桂英与被告荣成市华星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂英到庭参加诉讼，被告荣成市华星置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李桂英向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告李桂英剩余购房款561,853元人民币及相应的利息；2.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：李桂英于2018年07月，购买了荣成恒大御海半岛2号楼907室的期房，当时恒大全国宣传无理由退房政策，销售也再三承诺，交房前3年内可无理由退房，购房时也一并签署了无理由退款协议。本人于2019年06月己交齐该房屋全部房款。2020年08月，考虑到之前购买的2号楼907室是两居室面积偏小，于是又购买了本楼盘的7号楼308室的三居室，并同时办理了2号楼907室的无理由退房手续。当时所有购房时的手续原件全部都被收走，包括无理由退款协议和购房款收据。因不存在网签等事宜，所以销售说需要恒大山东公司审批通过后才能退款，但并没有给出任何具体的退款时间或签署退款相关协议，只说会递交恒大山东公司走流程，具体什么时间能退回房款也不得而知。本人于2005年搬入现居住房：北京市海淀区复兴路20号大院（原总参信息化部大院）的经济适用房，该房产属于军产房。当时只是象征性的交了小部分的房款。现向山东省政府部门提出求诉求，荣成市华星置业有限公司于2021年03月25日退回了23万元购房款，大约是总购房款的30%。现恳请荣成市人民法院协调此事，并督促荣成市华星置业有限公司，尽快退回剩余购房款，以解本人燃眉之急。荣成市华星置业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原、被告双方签订《威海恒大御海半岛商品房认购书》，约定原告认购被告开发的威海恒大御海半岛楼盘2号楼1单元907室房产，原告须自2018年7月3日至2019年6月30日前分期付清房款791853元。同时，被告承诺可以无理由退房。原告在约定的期限内付清了上述购房款，被告分别向原告出具了4张收受房款的收据。后双方协商退房、退款，被告于2021年3月25日向原告退还购房款230000元。上述事实，有《威海恒大御海半岛商品房认购书》、银行交易流水、收款收据、人民网平台山东省人民政府答复页面等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《威海恒大御海半岛商品房认购书》具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要条款，并且被告已经按照约定收受了购房款，该认购书应当认定为商品房买卖合同，对双方均具有约束力。被告在在销售广告和宣传资料中所作出的无理由退房、退款的允诺对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，即使未载入商品房买卖合同，亦应当认定合同内容。况且，被告已经退还原告部分购房款，可以认为被告对退房、退款表示认同。由于原、被告双方对退房、退款的期限没有作出具体的约定，原告可以随时主张权利，故原告主张的利息应自其向人民法院起诉主张权利之日起计算。综上所述，原、被告签订的商品房买卖合同受法律保护，对双方均具有约束力，被告应按照其承诺履行无理由退房退款的合同义务。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条、《商品房销售管理办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告荣成市华星置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告李桂英购房款561853元，并自2021年5月26日起按贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4709元，由被告荣成市华星置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘学军二〇二一年六月二十五日书记员  赵 丹
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初14787号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：陈卫平，女，汉族，1965年10月12日出生，住重庆市云阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告陈卫平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告陈卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2021年3月6日的借款本金     74 861.33元、利息12 413.73元、手续费9708.63元、逾期还款违约金15 447.1元，以上合计112 430.79元；并支付自2021年3月7日起至还清本金之日止的利息(以本金74 861.33元为基数，按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，被告陈卫平向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告陈卫平未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2015年12月19日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2020年4月6日开始逾期；欠款情况：截至2021年3月6日的本金74 861.33元、利息   12 413.73元、手续费9708.63元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告陈卫平向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告陈卫平在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金15 447.1元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈卫平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫平于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金74 861.33元、利息    12 413.73元、手续费9708.63元；二、被告陈卫平于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2021年3月7日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金74 861.33元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1274.3元，由被告陈卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    刘  利    二〇二一年六月二十一日 书  记  员    田雪梅    - 1 –
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢27号申请执行人：孙治小，男,1962年10月21日生，汉族，住府谷县。被执行人：任候文，男,1954年8月11日生，汉族，住府谷县。申请执行人孙治小与被执行人任侯文买卖合同纠纷一案，府谷县人民法院作出的（2019）陕0822民初658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人任侯文给付石头款22280元，承担案件受理费251元，本院经审核于2021年2月1日立案执行。被执行人任侯文应负担执行费321元。在执行过程中，1.本院通过人民法院执行案件流程管理系统短信平台依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、传票等相关法律文书，被执行人未到庭亦未实际履行。2.本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人任侯文名下的相关财产信息，发现被执行人任侯文名下无工商登记信息、无保险登记信息，无车辆登记信息，网络资金账户内有零星存款，采取冻结措施后未进行扣划，银行账户内有小额存款，采取冻结措施后，因被他案冻结未进行扣划，此外，再未发现其它可供执行财产。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，未发现被执行人任侯文名下有房产登记信息。4.本院经向被执行人任侯文户籍所在地相关负责人调查，未发现有可供执行财产。5.申请执行人一方向本院申请对被执行人任侯文采取限制消费及纳入失信被执行人名单执行措施，经审核，申请执行人一方所申请事项符合法律规定，故本院对被执行人任侯文采取限制消费及纳入失信被执行人名单执行措施。6.申请执行人一方向本院书面出具终结本次执行程序申请书。综上所述，因本案被执行人任侯文名下暂无财产可供执行或财产暂不宜处置，申请执行人一方明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年六月二十九日书记员  刘飞龙
山东省潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执319号申请执行人：任振京，男，1975年3月1日生，汉族，住安丘市。被执行人：肖玉翠，女，1993年2月23日生，汉族，住潍坊市坊子区。申请执行人任振京与被执行人肖玉翠买卖合同纠纷一案，我院于2021年2月1日立案执行，申请执行标的额89400元。执行经过如下：1、本院于2021年2月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年2月3日、2021年2月20日、2021年5月15日、2021年6月21日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、房产、互联网银行等信息，发现被执行人肖玉翠有银行存款41615.15元，本院已采取强制措施。3、经查询，执行人员发现被执行人肖玉翠名下有房产一套，本院采取了查封措施。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、目前本案执行到位金额40374.15元，未执行到位标的本金49025.85元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0704民初2776号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 殷庆伟审 判 员 郭 亮二〇二一年六月三十日法官助理 张 运书 记 员 徐红梅
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0128民初2378号原告：福建星海物业管理有限公司，住所地：福建省平潭县翠园北路367号星海湾1号A1幢1单元一层。法定代表人：冯佳佳，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘小萍，女，该公司员工。被告：兰海，男，1987年2月20日出生，汉族，住吉林省蛟河市。案由：物业服务合同纠纷。立案时间：2021年5月21日。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准许撤诉。诉讼费：案件受理费50元，减半收取为25元，由福建星海物业管理有限公司负担。审 判 员  郑 群二〇二一年六月十七日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异206号申请变更人：于江**，男，1962年12月21日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请变更人：张燕，女，1969年3月19日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。上述二申请变更人之委托代理人：江挺，北京市中盛律师事务所律师。申请执行人：新疆乐龙科技有限公司（已注销）。被执行人：北京星空云动科技有限公司（已注销）。本院在执行新疆乐龙科技有限公司（以下简称乐龙公司）与北京星空云动科技有限公司（以下简称星空云动公司）仲裁纠纷一案[执行依据：乌鲁木齐仲裁委员会（2014）乌仲裁字第155号裁决书；执行案号：（2015）一中执字第317号]过程中，申请变更人于江**、张燕向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。于江**、张燕述称，2015年3月24日，法院启动乌鲁木齐仲裁委员会（2014）乌仲裁字第155号裁决书的执行，因乐龙公司已注销，注销时间为2016年7月，请求变更股东于江**、张燕为本案申请执行人。本院经审查查明，2015年2月12日，乌鲁木齐仲裁委员会作出（2014）乌仲裁字第155号裁决书，裁决：一、解除乐龙公司与星空云动公司签订的《游戏软件委托开发协议》；二、星空云动公司向乐龙公司返还72000元及利息5313.6元；三、星空云动公司向乐龙公司支付违约金122040元；四、星空云动公司向乐龙公司支付律师代理费6000元；五、驳回乐龙公司要求星空云动公司支付交通费10851元的仲裁请求。本案请求标的216204.6元，给付标的为：205353.6元，给付标的占请求标的的95%，本案仲裁费12431元（乐龙公司已预交）由乐龙公司承担5%，即621.55元，由星空云动公司承担95%，即11809.45元，应连同给付款一并给付乐龙公司。以上合计星空云动公司应向乐龙公司支付217163.05元，自本裁决书送达之日起十日内一次付清，逾期按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。因星空云动公司未履行生效裁决书确定的义务，乐龙公司向本院申请强制执行，本院于2015年3月26日立案执行。执行过程中，本院于2015年11月27日作出（2015）一中执字第317号执行裁定书，裁定：乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2014）乌仲裁字第155号裁决书本次执行程序终结。另查，乐龙公司成立于2010年11月9日，股东为于江**、张燕。2016年7月11日，乐龙公司经乌鲁木齐高新技术开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局核准注销。乐龙公司清算报告载明：如有遗留问题和法律责任股东依照国家有关法律、行政法规规定承担相应责任。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定：“作为申请执行人的法人或非法人组织终止，因该法人或非法人组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，乐龙公司注销后，该公司权利义务由其股东于江**、张燕承受。故于江**、张燕所提变更申请执行人的申请符合上述法律规定，本院应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：执行依据为乌鲁木齐仲裁委员会（2014）乌仲裁字第155号裁决书的申请执行人变更为于江**、张燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二一年六月十六日法官助理 李 贝书 记 员 乔晓柳
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执200号之四申请执行人：孙雪玲，女，汉族，1976年8月10日出生，住侯马市张村办事处褚村十区1361号。被执行人：刘志强，男，汉族，1970年2月26日出生，住侯马市市府路侯运二区47号楼12号。本院在执行孙雪玲与刘志强民间借贷纠纷一案中,本院（2019）晋1081民初1923号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。但被执行人刘志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘志强在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  段晓红二〇二一年六月三十日书记员  于慧珍
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5044号     被执行人：周霹雳，女，汉族，1988年2月4日出生，住温州市瓯海区，公民身份号码XXX。       被执行人周霹雳走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初176号刑事判决书已于2020年5月7日发生法律效力。本院于2021年6月9日立案执行，责令被执行人周霹雳缴纳罚金8000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5044号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月三十日     代书记员赵圣杰
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0303民初4695号原告：杨珂汶，男，1988年7月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区委托诉讼代理人：高健博，山东前方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，山东前方律师事务所律师。被告：黄维彬，男，1978年3月4日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：马天泽，男，1979年6月29日出生，汉族，住淄博市博山区。原告杨珂汶与被告黄维彬、马天泽公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨珂汶的委托诉讼代理人高健博、张**，被告黄维彬到庭参加诉讼；被告马天泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨珂汶向本院提出诉讼请求:1、判令二被告赔偿原告经济损失61200元，并按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%支付自2021年2月1日至实际履行日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄维彬为鲁Ｃ9××××号轻型仓栅式货车所有人。2021年1月24日，原告与鲁Ｃ9××××号轻型仓栅式货车驾驶员被告马天泽通过货车帮签订《货物运输协议》，约定该车于1月25日24时前到东营市利津县山东鹤宝生物科技有限公司装运900件饮料，将上述饮料于1月28日2时21分前运至福建省三明市三元区卸货，原告支付运费2400元。该车运输过程中，因司机配装其他货物导致超高，在通过限高桥洞时，致原告托运货物散落毁损。事故发生后，原告多次与被告协商合同履行及赔偿事宜，因被告的违约行为导致本次货物买家解除合同，给原告造成损失。为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄维彬辩称，案涉车辆实际所有人为其哥哥魏业明，马天泽租赁魏业明的车辆，马天泽当时因为超高掉下几箱货来，马天泽说赔偿原告几箱，原告不同意，要求全部赔偿，后来东营还是福建的客户说不要了，货现在具体在哪里其不清楚，大体可能在良乡一个物流仓库，是马天泽卸货的，现在马天泽其联系不上，该案与黄维彬没有关系。被告马天泽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月24日，杨珂汶与马天泽通过平台签订货物运输合同一份，发货人为杨珂汶，承运司机为马天泽，车牌号为鲁Ｃ9××××，货物名称为饮料，装货地为东营市利津县山东鹤宝生物科技，卸货地为福建省三明市三元区，运费为2400元，1月28日前送达。根据产品销售订单显示，货物为900箱，单价68元每箱，共计61200元。协议第5.4条约定，货物交付承运人后，运输人对运输过程中货物的毁损、灭失等承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。协议签订后，2021年1月27日，马天泽在该车运输过程中通过限高桥洞时，因超高致托运货物散落造成一部分货物毁损。事故发生后，杨珂汶与马天泽协商合同履行及赔偿事宜，杨珂汶要求马天泽继续按照合同约定把货物送到卸货地点，双方协商未果，托运货物至今未送达卸货地，也未交付给杨珂汶。另查明，案涉车牌号为鲁Ｃ9××××的运输车辆登记在黄维彬名下，是由马天泽向魏业明租赁而来。上述事实，有运输协议、聊天记录、租赁合同、销售订单表及当事人陈述在案佐证证明，本院予以确认。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，杨珂汶与马天泽签订的货物运输协议，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自合同义务；马天泽作为承运人，应当按照合同约定将货物送达约定地点，在因承运人原因发生货物毁损后，承当相应的赔偿责任；双方未就毁损数量及后续货物处理达成一致意见，托运货物至今未送达卸货地，也未交付给杨珂汶，致使货物运输合同至今未履行完毕。马天泽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可以缺席判决。杨珂汶认为马天泽应当赔偿全部货物价值，根据货物销售订单价格计算为61200元，以及经济损失自2021年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，其主张符合法律规定，本院予以支持；案涉车牌号为鲁Ｃ9××××的运输车辆登记在黄维彬名下，但黄维彬并不是运输合同相对方，与本案没有关联性，杨珂汶要求黄维彬承担法律责任没有依据，本院不予支持。对黄维彬车辆的查封应当予以解除，保全费应当由杨珂汶负担。综上所述，原告杨珂汶的部分诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第八百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马天泽于本判决生效之日起十日内向原告杨珂汶赔偿损失61200元及经济损失（以61200元为基数，自2021年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算损失实际付清之日）；二、驳回原告杨珂汶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元由被告马天泽负担，保全费640元由原告杨珂汶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘克强二〇二一年六月三十日书记员  高玉珂
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5729号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地山东省济南市。代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程浩然，山东昊舜律师事务所律师。被告：赵路路，男，1997年10月22日生出生，汉族，住山东省济南市。原告齐鲁银行股份有限公司诉被告赵路路信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司的委托诉讼代理人程浩然到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本息8641.68元（截至2021年4月7日欠款本金5979元、利息2001.84元、费用660.84元，自2021年4月8日起的利息、费用按《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2017年6月30日始向原告申请办理了信用卡，卡号为X。截至X2021年4月7日，被告累计欠款本息共计8641.68元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2017年6月30日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、领用合约约定内容《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理透支取现交易时，境内本行按照每笔交易金额的百分之零点五，最低人民币1元/笔计算手续费；他行按（交易金额的1%+人民币2元）/笔，最低人民币3.6元/笔收取。境外按（交易金额的0.5%+人民币12元）/笔，每笔最低收费15元人民币，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为5元人民币。4.乙方每期最低还款额为：发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总额。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为XX的信用卡，被告正常使用。截至2021年4月7日被告尚欠原告信用卡欠款共计8641.68元，其中本金5979元、利息2001.84元、费用660.84元（违约金660.84元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2021年4月7日的信用卡欠款本金5979元、利息2001.84元、违约金660.84元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2021年4月8日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年4月8日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵路路于本判决生效之日起10日内支付原告齐鲁银行股份有限公司截至2021年4月7日的本金5979元、利息2001.84元、违约金660.84元；二、被告赵路路于本判决生效之日起10日内支付原告齐鲁银行股份有限公司自2021年4月8日起至实际给付之日止的利息，按照《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告赵路路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年六月二十八日书记员  孔祥雨
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1793号申请执行人郑梅林：被执行人徐可福：申请执行人郑梅林与被执行人徐可福请求确认人民调解协议效力一案，（2016）浙0381民特400号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月7日依法恢复执行，本次恢复执行到位15091元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1793号案件本次恢复执行15091元完毕。二〇二一年六月八日
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0116民初502号原告：王波，男，汉族，1977年1月9日生，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：毕泗军，山东鲁中宏正律师事务所律师。。被告：门娟，女，汉族，1978年11月16日生，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘培勤，山东德康律师事务所律师。被告：许健，男，汉族，1977年5月17日生，住淄博市张店区。原告王波与被告门娟、许健分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波及委托诉讼代理人毕泗军、被告门娟的委托诉讼代理人刘培勤到庭参加诉讼。被告许健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。王波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款88630元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月23日，被告方从原告处购买煤炭，经结算被告方欠原告货款88630元，经催要未果。为此，特提起诉讼，请法院依法判决，实现原告的诉讼请求。被告门娟辩称：一、原告的诉求已过诉讼时效，原告和被告许健争议的货款发生在2015年3月，根据民法总则和民法典的规定，买卖合同拖欠货款的诉讼时效应为3年，自2015年3月至原告起诉期间，原告无诉讼时效中止的情形，故已超过诉讼时效，我方不同意原告的诉求。二、在不知道欠条真伪的情况下，对所诉债务从根本上有异议，不予认可，我方对该债务不知情，也不知道债务的存在，涉案款项发生在2015年3月，但我方与被告许健于2015年4月离婚，之前因感情不和分居多年，对许健的行踪、生活不知情，涉案款项未用于家庭的合理正常开支和生活支出，应为许健的个人债务，与我方无关。被告许健未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告三人系同学关系。被告许健自2013年始从原告处购买煤炭。2015年3月23日，原告与许健对煤款结算后，许健为原告书写金额为88630.00元的欠条一份，欠条上未约定欠款利息及还款时间。后经原告催要，二被告未向原告还款。经查，二被告原为夫妻关系，二人于2015年4月离婚。本院认为，被告许健欠原告货款88630.00元，事实清楚，证据确实。许健经原告催要，至今未偿还货款，构成违约，原告要求许健偿还货款88630.00元的诉讼请求，应予支持。原告与许健对欠款利息未约定，原告请求的利息应以88630.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日起计算。原告的证据不足以证实涉案货款系门娟与许健的共同债务，故原告请求被告门娟偿还货款本息，本院不予支持。被告门娟辩称的原告起诉已超过诉讼失效，无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许健于本判决生效后五日内，偿还给原告王波货款88630.00元及利息（以88630.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月22日计算至实际偿还之日）。二、驳回原告王波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1008.00元，由被告许健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李海运二〇二一年六月二十九日法官助理 孔秀锦书 记 员 房 瑞
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3525号     被执行人：陈思城，男，1996年4月17日出生，汉族，住浙江省文成县，公民身份号码XXX。       关于被执行人陈思城盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1034号刑事判决书已于2020年10月10日发生法律效力。本院于2021年5月27日依职权立案执行，责令被执行人陈思城缴纳罚金1000元，退赔257元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈思城名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈思城名下无不动产登记信息。三、被执行人陈思城名下无车辆登记信息。四、被执行人陈思城名下无工商登记信息。五、被执行人陈思城在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执3525号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月十八日     书记员池瑞杰
陕西省合阳县人民法院  陕西省合阳县人民法院民事判决书 (2021)陕0524民初795号 原告：党耀光，男，1992年6月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王娟，女，1997年9月XX日出生，汉族，住陕西省合阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告党耀光之妻。    被告：吕可可，男，1991年1月XX日出生，汉族，住陕西省合阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告党耀光与被告吕可可民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告党耀光的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告吕可可经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告党耀光向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年8月被告因经营鞋店需要资金周转，向原告借款26000元。原告用妻子王娟名下的信用卡借款26000元后，因信用卡借款有利息，在原告从信用卡取款26000元时，银行自动扣除了156元的费用。所以原告通过微信转给被告25844元，后被告按期偿还了借款，经过这样借还了三次。2020年11月22日被告再次向原告借款26000元，原告以如同以往的方式将25844元通过微信转给被告，借款到期后经原告多次向被告催要未果，直至其失去联系。无奈提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：2020年8月15日信用卡转账记录一份、2020年11月22日信用卡转账还款记录三份、2020年8月14日至2021年2月2日原告与被告微信聊天记录打印件10份，证明原、被告自2020年8月15日至2020年11月22日发生多次借还款经济往来，被告最后一次向原告借款26000元未偿还，经原告多次索要无果。被告吕可可未答辩、未提交证据。本院经审理查明，原告提交的证据真实有效，本院予以确认，且原告证据足以证明原告主张的案件事实，故对原告主张的案件事实予以确认。本院认为，原、被告双方自愿达成借款协议，不违反法律规定，且已实际履行，被告未按约定履行还款义务，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金26000元的诉讼请求予以支持。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应当适用当时的法律规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告吕可可在本判决生效后10日内返还原告党耀光借款本金26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费610元，共计1060元，由被告吕可可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  长      张占武人民陪审员      夏创民人民陪审员      李秋芝  二〇二一年六月二日（院印书  记  员      雷  蕾
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1141号原告：永某。住所地甘肃省永靖县刘家峡镇川中路。        法定代表人：孔某1，职务：理事长。        委托诉讼代理人：孔某2，该社职工。        被告：李某1，男，汉族，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        被告：李某2，男，汉族，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        原告永某与被告李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔某2，被告李某1到庭参加诉讼。被告李某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告永某向本院提出诉讼请求：1、被告李某1偿还原告借款8470.05元及利息（截至2020年12月9日利息11082.64元，自2020年12月10日起至实际清偿之日止以年利率16.74％计算的利息）；2、被告李某2对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年5月20日，原告与被告签订借款合同，约定李某1以年利率11.16％借款20000元，还款期限为2011年5月20日，逾期年利率16.74％。合同签订后，原告支付借款。借款到期后，被告未按合同约定履行义务。        被告李某1辩称，借款属实，暂时无力还款。        被告李某2未答辩。        经审理查明，2010年5月20日，原告永某与被告李某1、李某2签订《个人借款／保证担保合同》，约定李某1以年利率11.16％借款20000元，借款期限12个月，逾期年利率16.74％；李某2承担连带责任保证，保证期间二年。合同签订后，原告依约提供借款。借款到期后，被告未依约还款。截至2020年12月9日，被告欠原告借款8470.05元及利息11082.64元。        上述事实，有借款合同、借据等证据在案佐证。        本院认为，原、被告签订的《个人借款／保证担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告李世财作为借款人应依约给付原告借款8470.05元及相应利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明，其在保证期间内向被告李某2主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，李某2免除保证责任，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：        一、被告李某1于本判决生效之日起十日内给付原告永某借款8470.05元及利息（截至2020年12月9日利息11082.64元，自2020年12月10日起至实际清偿之日止以年利率16.74％计算的利息）；        二、驳回原告永某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费144元，由被告李某1负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    罗宏源二〇二一年六月三十日书记员    刘翠明
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1172号本院在执行史兴兰、张玉海与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1317号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初946号        原告：徐卫东，男，1971年11月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县，现住浙江省杭州市钱塘区。                被告：周杰，男，1977年1月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。                被告：朱建辉，男，1975年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。                原告徐卫东与被告周杰、朱建辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定转为简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐卫东到庭参加诉讼，被告周杰、朱建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告徐卫东向本院提出诉讼请求：1．二被告返还原告借款7000元；2．本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年4月，原告与被告周杰经人介绍认识。2019年10月9日，被告周杰以缺少资金为由，向原告借款7000元，被告周杰承诺几天后即归还。被告周杰还要求原告将借款转账至被告朱建辉的银行账户。经原告多次催讨，二被告至今未归还借款。                被告周杰、朱建辉均未作答辩。                本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，被告周杰向原告借款7000元。原告按照被告周杰的指定，将借款7000元转账至被告朱建辉的银行账户。经原告多次催讨，被告周杰至今未返还借款。                上述事实，有原告提供的转账记录、微信聊天记录截图，被告朱建辉提供的微信聊天记录截图及原告的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。                本院认为，原告与被告周杰之间的民间借贷关系依法成立、有效，应受法律保护。虽原告与被告周杰对借款期限没有约定，但经原告多次催讨后，被告周杰仍未返还借款，应承担违约责任。原告要求被告周杰返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告朱建辉承担共同还款责任的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告周杰、朱建辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。                依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告周杰于本判决生效之日起十日内返还原告徐卫东借款7000元；                二、驳回原告徐卫东的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费25元，由被告周杰负担。原告徐卫东于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告周杰于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员许希抗    二○二一年六月十五日            书记员马彬
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0105执535号之一申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇坊下新村127号，统一社会信用代码91350100570980872Q。负责人：林文斗，行长。被执行人：翁金明，男，1965年9月2日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被执行人翁金明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初748号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3.本院已冻结被执行人名下部分银行存款(余额较少)并划拨483元（冲抵执行费），目前本院暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  韩世勇执行员  程国良执行员  倪兴浩二〇二一年六月十五日书记员  李海珊