wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1370号申请执行人：张丽芳，女，1969年1月18日生，汉族，浙江省余杭区人，住浙江省杭州市余杭区。被执行人：管中东，男，1958年6月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。张丽芳依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民特143号民事裁定书向本院申请执行。本院于2021年4月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人管中东未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人管中东所有的位于广丰区（房权证号：Ｓ2××62、Ｓ2××54）经过三次司法网络拍卖一次变卖因无人出价均流拍，现已被本院其他案件查封；被执行人管中东所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××38）经本院（2018）赣1103执恢235号拍卖成功、被执行人管中东所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××69）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功，以上房屋均办理抵押，拍卖后资不抵债，无剩余金额；经查被执行人管中东在四川省香炉山矿业有限公司有股权，经本院委托会东县人民法院调查，管中东在2015年已股权转让；查明被执行人管中东所有的位于原广丰县铸造厂旧址有三直地皮，已被本院其他案件查封；查明被执行人管中东所有的江西省中东投资有限公司位于信州区房屋有租金，已被本院其他案件冻结；查明被执行人管中东所有的位于广丰区金三角二区的幼儿园房屋租金本院已冻结。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2021年4月29日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行700万元，未执行700万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月31日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  夏秀中审判员  邱振华二〇二一年六月十日书记员  徐 翾
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初855号原告：福建众心众力工程设备有限公司，住所地福建省平潭县芦洋乡洋中村东边楼60号1层。法定代表人：林亮，总经理。委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。被告：福建胜奇工程建设有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇凤港村闽侯县凤凰工艺品有限公司1#厂房。法定代表人：郑木水，执行董事。委托诉讼代理人：陈勇，男，1976年1月29日出生，汉族，住福建省永泰县，系公司员工。原告福建众心众力工程设备有限公司（以下简称“众心众力公司”）与被告福建胜奇工程建设有限公司（以下简称“胜奇公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众心众力公司的委托诉讼代理人欧和伟到庭参加诉讼，被告胜奇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众心众力公司向本院提出诉讼请求，庭审中变更为:1.判令胜奇公司向众心众力公司支付工程款1276816元及自2020年12月15日起计至还清款项之日止按年利率3.85%计算利息。2.本案的诉讼费用由胜奇公司承担。事实和理由：2018年，胜奇公司将其位于三盛国际海岸（一期）的脚手架工程分包给众心众力公司施工。2019年6月19日双方补签《脚手架施工承包合同》，约定合同暂定价为13237879元。《脚手架施工承包合同》第五条第1点约定“脚手架全部拆除完毕材料退场后15日内，甲方应付给乙方完成工程量的90%工程款，余10%工程款待结算后1个月内全部付清”。2020年12月双方完成总结算，确认总造价为14185596元。2021年1月11日，众心众力公司发函催款，要求胜奇公司在2021年1月16日前付清款项，但胜奇公司拒不履行相应义务，截止目前尚欠工程款1276816元，故诉请法院要求判如所请。胜奇公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对众心众力公司提交的《脚手架施工承包合同》、《结算核定书》、律师函及邮寄面单等证据，胜奇公司未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，胜奇公司（甲方）与众心众力公司（乙方）签订《脚手架施工承包合同》，合同约定，胜奇公司将位于平潭县××路××盛国际海岸（一期）Ａ区，Ｂ区6＃、10＃工程中的脚手架分项工程发包给众心众力公司施工，合同总价暂定为13237879元。同时约定，甲乙完成进度款核算的情况下，甲方每栋每月15日支付乙方已完成工程量70%的工程款；搭至封顶时，经甲方验收确认一周内甲方应付给乙方已完成工程量的80%的工程款；脚手架全部拆除完毕、材料全部退场后15日内，甲方应付给乙方已完成工程量的90%的工程款，余下10%工程款待结算完成后1个月内全部付清。2020年12月10日，众心众力公司提交《结算核定书》，确认工程总价款为14185596元，扣除已付工程款等相关费用后，结算核定造价为3629816元。2020年12月15日，胜奇公司的员工陈勇作为项目负责人在《结算核定书》上签字，并备注“最终以公司审核为准”。众心众力公司自认已收到工程款2353000元，剩余1276816元工程款经多次催讨未果遂诉至本院。本院认为，本案胜奇公司与众心众力公司签订的《脚手架施工承包合同》，是双方当事人真实意思表示,不违反法律规定,该合同合法、有效,双方应按约定履行。众心众力公司按照合同要求完成了施工，脚手架目前也已全部落架拆除，胜奇公司应按约定支付剩余工程价款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”及第二十一条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，人民法院应予支持”的规定，众心众力公司已将《结算核定书》交付胜奇公司审核，胜奇公司项目负责人陈勇也在《结算核定书》上签字对工程价款进行了初步确认，但胜奇公司却未能在合理期间内予以答复，众心众力公司诉请胜奇公司按《结算核定书》确认的金额支付工程款，于法有据，本院予以支持。《结算核定书》确认的工程价款为3629816元，众心众力公司自认已收到工程价款2353000元，剩余1276816元未付。众心众力公司诉请按年利率3.85%自2020年12月15日起计算的欠付工程价款的利息，因当事人对付款时间没有约定，本院确认自起诉之日起开始计算逾期付款的利息。胜奇公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第十九条、第二十一条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：福建胜奇工程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建众心众力工程设备有限公司支付工程款1276816元并支付逾期付款利息（利息以1276816元为基数，按年利率3.85%自2021年2月23日起计算至还清工程款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16291元，由福建胜奇工程建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林孟斯人民陪审员  林光英人民陪审员  薛由佳二〇二一年六月二日法官 助理  陈晓燕书 记 员  潘 梁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初2522号原告：陈艾若，女，1985年2月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：许嘉晟，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆岷，上海锦天城律师事务所律师。被告：艾兴，男，1991年2月26日出生，汉族，户籍地四川省泸州市。原告陈艾若与被告艾兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年6月15日公开开庭进行了审理，当日原告提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈艾若撤回起诉。案件受理费100元(原告陈艾若已预付3454元)，由原告负担。审 判 长 冯 鹤审 判 员 陈 莉人民陪审员 余 晓书 记 员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44995号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：吴健生，男，1990年4月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月29日的贷款本金61204.90元、利息1767.81元，并支付自2020年6月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年5月29日的罚息196.49元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月16日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额240000元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年5月29日，被告尚欠本金61204.90元、利息1767.81元、罚息196.49元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴健生于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金61204.90元、利息1767.81元、罚息196.49元，并支付自2020年6月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告吴健生于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴健生所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元、公告费260元，由被告吴健生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初547号之四原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人李志强，系该支行行长。被告郭刚，男，1989年8月9日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告周文娟，女，1986年10月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告郝旭伟，男，1983年2月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告史小艳，女，1982年3月19日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告郭刚、周文娟、郝旭伟、史小艳金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告郭刚、周文娟、郝旭伟、史小艳名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告郭刚、周文娟、郝旭伟、史小艳名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告史小艳名下的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月二十五日书记员  贺永强
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑更352号 罪犯牟文波，男，1980年4月21日出生，重庆市巴南区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。 重庆市第五中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）渝五中刑初字第167号刑事判决，以被告人牟文波犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2011年3月7日作出（2011）渝高法刑执字第44号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2013年8月9日作出（2013）渝一中法刑执字第02741号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年12月16日作出（2014）渝一中法刑执字第02980号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年6月21日作出（2016）渝01刑更937号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。重庆市第五中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）渝05刑更3774号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝州监狱认为罪犯牟文波在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬4次，确有悔改表现，但该犯无财产性判项已履行完毕的依据，其减刑幅度应从严控制，已按照其具有的上述从严情形，扣减了一个月的减刑幅度，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 重庆市人民检察院第一分院认为该犯遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯无财产性判项已执行依据，监狱已根据其从严情节，缩减报请减刑幅度，同意呈报减刑，建议依法裁定减刑。 经审理查明，执行机关所报罪犯牟文波在服刑期间的悔改表现事实，有评审鉴定表、罪犯表扬审批表和监狱评审记录等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯牟文波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯无财产性判项已执行完毕依据，应从严掌握减刑幅度。因执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯牟文波减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2011年3月7日起至2026年5月6日止），剥夺政治权利改为六年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔繁树 审判员  蔺 莉 审判员  曹 亮 二〇二一年六月一日 书记员  秦冬妮
陕西省山阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕1024执163号之一申请执行人王**，女，汉族，住山阳县。被执行人赵新明，男，汉族，住山阳县。本院依据发生法律效力的（2020）陕1024民初1141号民事调解书，向被执行人赵新明发出执行通知书，责令赵新明向王**偿还借款本金22000元以及从2020年3月25日起至还清之日止按照月息万分之二计算的利息；案件执行费230元，由赵新明负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵新明在中国工商银行股份有限公司山阳县支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结金额为22230元，冻结期限为12个月。二、冻结被执行人赵新明在陕西山阳农村商业银行股份有限公司城关支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结金额为22230元，冻结期限为12个月。三、冻结被执行人赵新明在财付通支付科技有限公司账户XXXXXXXXXXXXXXXX，冻结金额为22230元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 虎二〇二一年六月四日书记员 李昌辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45031号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李健康，男，1968年3月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：许平辉，女，1968年2月11日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月29日的贷款本金68945.95元、利息337.78元，并支付自2020年7月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年6月29日的罚息4562.74元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月19日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额301233.6元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠本金68945.95元、利息337.78元、罚息4562.74元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健康、许平辉于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金68945.95元、利息337.78元、罚息4562.74元，并支付自2020年7月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告李健康、许平辉于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李健康所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元、公告费260元，由被告李健康、许平辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5971号     被执行人：张池军，男，1986年2月6日出生，汉族，住四川省达州市大竹县，公民身份号码XXX。       关于被执行人张池军走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，温州市中级人民法院作出的（2019）浙03刑终1724号刑事裁定书已于2019年12月17日发生法律效力。本院于2021年6月12日依职权立案执行，责令没收被执行人张池军财产50000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人张池军名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人张池军名下无不动产登记信息。三、被执行人张池军名下无车辆登记信息。四、被执行人张池军名下无工商登记信息。五、被执行人张池军另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5971号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       （本页无正文）       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     （代）书记员倪智文
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初1934号原告：杨英雄，男，1971年10月6日出生，汉族，住所地浙江省仙居县，现住青岛市李沧区。被告：庄彩琴，女，1988年8月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告杨英雄与被告庄彩琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告杨英雄于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨英雄申请撤诉，是依法处分自己的诉权，符合相关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨英雄撤诉。案件受理费167元，减半收取83.5元，由杨英雄承担。审 判 长 贾瑞霞审 判 员 李 霞审 判 员 柳佳佳二〇二一年六月二十四日法官助理 刘娱彤书 记 员 朱晓莹书 记 员 肖玉甜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7321号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：聂学农，男，1977年2月2日出生，汉族，住江西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告聂学农信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告聂学农经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂学农归还原告信用卡透支款128,039.46元(包括本金114,113.91元、利息5,492.64元、手续费6,414.91元、年费2,000元、杂费18元，暂计至2020年9月9日止)；2、判令被告聂学农偿付自2020年9月10日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款128,039.46元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告聂学农承担。事实和理由：被告聂学农在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月9日累计欠款128,039.46元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月10日至2021年6月24日共计归还原告欠款160元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告聂学农归还原告信用卡透支款共计127,879.46元(包括本金113,953.91元、利息5,492.64元、手续费6,414.91元、年费2,000元、杂费18元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告聂学农支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款127,879.46元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告聂学农承担。被告聂学农未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告聂学农持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂学农应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金113,953.91元；二、被告聂学农应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,857.59元，减半收取1,428.79元，由被告聂学农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执800号之五申请执行人：王慧飞,男,1982年11月29日出生,汉族,住府谷县。被执行人：徐永刚,男,1968年3月8日出生,汉族,住府谷县。被执行人：栗彩萍,女,1965年7月8日出生,汉族,住府谷镇。申请执行人王慧飞与被执行人徐永刚、栗彩萍民间借贷纠纷一案，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人徐永刚、栗彩萍的银行账户、支付宝、财付通账户。现因本案执行完毕,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对徐永刚、栗彩萍名下银行账户、支付宝、财付通账户的冻结。本裁定立即执行。执行员 王 震二〇二一年六月二日书记员 贾瑞荣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17399号原告：王岩，女，1998年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京豪丰金阳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院9号楼3层3-31。法定代表人：位艳辉，经理。本院在审理原告王岩与被告北京豪丰金阳物业管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告王岩向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王岩的撤诉申请符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王岩撤回起诉。审判员  徐宪龙二〇二一年六月二十一日书记员  张博森
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院    执 行 裁 定 书        （2021）浙0683执772号之二         申请执行人：夏素娟（身份证号码：XXX），女，1968年12月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。    被执行人：吕丽霞（身份证号码：XXX），女，1975年6月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。    申请执行人夏素娟与被执行人吕丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初6406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人夏素娟向本院申请强制执行。本院于2021年3月9日立案执行。执行标的为被执行人吕丽霞返还申请人借款本金30000元及相应利息。本案执行费350元由被执行人吕丽霞承担。    执行立案后，本院于2021 年3月10日向被执行人吕丽霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吕丽霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕丽霞逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院也通过网络执行查控系统对被执行人吕丽霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额存款、不动产和有价证券等财产；其名下×××车辆已登记查封并责令交付，暂未实际扣押。本院根据申请人提供线索，已前往被执行人吕丽霞住所地柯桥区杨汛桥街道园里湖居委会处扣留其可得收入。截至2021年6月16日，本案执行到位0元，暂未发现被执行人吕丽霞有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人吕丽霞拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人吕丽霞纳入失信被执行人名单并限制高消费。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏素娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人吕丽霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙0683执772号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。                执 行 员 尹森君                二〇二一年六月十六日         书 记 员 钱东豪
-1-内蒙古自治区根河市人民法院民 事 判 决 书（2021）内0785民初242号原告：中国农业银行股份有限公司根河市支行，住所地内蒙古自治区根河市兴安路。负责人：高鑫，行长。委托诉讼代理人：孙继芳，男，该公司职工。被告：杜春生，男，1972年3月20日出生，汉族，某单位职工，住内蒙古自治区根河市。原告中国农业银行股份有限公司根河市支行（以下简称根河市农业银行）与被告杜春生信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告根河市农业银行的委托诉讼代理人孙继芳到庭参加诉讼，被告杜春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根河市农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杜春生立即偿还信用卡本金1586.13元，截止2021年3月13-2-日的利息149.06元，违约金92.5元，消费手续费47.9元，以上暂计1875.59元，以及自2021年3月14日起至信用卡本息全部还清之日止的利息；2.要求案件受理费由被告承担。事实和理由：被告杜春生于2015年4月23日在根河市农业银行办理信用卡一张，卡号：62×××78，截止2021年3月13日被告杜春生所欠信用卡本金1586.13元，利息1479.06元，违约金92.50元，消费手续费47.9元。被告杜春生经原告客户经理多次催收仍不履行还款义务，鉴于被告严重违约，请求人民法院依法判决被告杜春生偿还原告信用卡本息暂计1875.59元。被告杜春生经传票传唤未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、授权书、信用卡综合管理平台截图、杜春生催收记录、金穗信用卡领用合约，证明被告领用信用卡后，欠付本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的事实。被告杜春生未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩材料，视为其放弃举证和质证的权利。本院认为原告提供的以上证据能够相互印证，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，杜春生在根河市农业银行办理信用卡一张，卡号为62×××78。截止2021年3月13日被告杜春生所欠信用卡本金1586.13元，利息149.06元，违约金92.5元，消费手续费47.9元，共计1875.59元。杜春生经根河市农-3-业银行多次催收，仍未履行还款义务。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。原告已按约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还本息及违约金，已构成违约。依照原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，透支金额从记账日起计息，被告应支付原告本金、利息、逾期还款违约金，取现手续费等相关费用。原告要求被告偿还本息及相关费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起实施。被告于2015年4月23日在原告处开立信用卡账户，被告领用信用卡后一直持有、使用，并欠付信用卡本金、利息等费用。原、被告之间的借贷事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，并持续至《中华人民共和国民法典》施行后，根据《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》的规定。被告杜春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜春生于本判决生效后十日内偿还原告中国农业-4-银行股份有限公司根河市支行信用卡欠款本金1586.13元，利息149.06元，违约金92.50元，消费手续费47.9元，共计1875.59元。（按照合约计算，截止到2021年3月13日）；二、被告杜春生偿还原告中国农业银行股份有限公司根河市支行自2021年3月14日起至还款日之间发生的逾期利息及罚息（按照合约计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 王金保二〇二一年六月二十九日法官助理 赵 岩书 记 员 刘冰晗-5-附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法院、司法解释另有规定的除-6-外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15468号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：秦政，男，1987年5月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告秦政保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：24180元。签约日期：2019年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：25267.42元，保险费4180元。签约日期：2019年11月5日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：放款金额：24180元；交付时间：2019年11月5日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月23日；理赔金额：24809.11元；保险权益转让时间：2020年2月23日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款24809.11元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告秦政向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款24809.11元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告秦政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年六月二十九日书记员 林晓玲
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁09民终2256号上诉人（原审被告）：新泰市龙廷镇苗西村民委员会，住所地新泰市龙廷镇苗西村。法定代表人：褚友新，主任。委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚有水，男，1951年1月16日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：张玉，新泰新甫街道法律服务所法律工作者。上诉人新泰市龙廷镇苗西村民委员会因与被上诉人褚有水提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2021）鲁0982民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新泰市龙廷镇苗西村民委员会上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人称上诉人垫付医疗费14,997元，事实不清证据不足，依法不应得到支持。被上诉人原系上诉人村委的报账员、文书、会计、出纳，村委的公章、财务专用章均由被上诉人一人保管，被上诉人提供的证明均是由其本人自己书写，自己加盖村委公章，没有其他任何证明人，又是自己下账。整个出具证明条、下账过程均是由被上诉人一人操办。由于被上诉人的特殊身份，上述证据不能证明上诉人欠付医疗费的事实。另外，被上诉人任职期间使用的村委公章，在换届后也未交付给新一届村委，现村委对原公章的真实性无法确认。另外，被上诉人还应当提供相关病历及医疗单位的收据予以佐证其医疗费的数额，仅凭一张证明条明显证据不足。一审开庭前，村委主任褚友新也曾到新泰市龙廷镇农村财务管理服务中心落实证明的真实性，当时服务中心的答复是，下账的证明条与被上诉人提交法庭的证明条完全一致，没有其他任何人的签名，而人民法院调取的原始凭证上又出现上届村书记或村主任等人的签字，更是令人难以相信。为落实被上诉人任职期间账目的真实性合法性，上诉人已向新泰市监察委申请，对村委的账目进行审计，现审计正在进行中，在审计未结束，监察委未对财务账目的真实性、合法性作出定论前，被上诉人的证明条是否属实、是否合法难以确定，因此被上诉人的诉讼请求不应得到支持。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。褚有水向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告垫付医疗费14,997元及利息损失（以14,997元为基数，自2017年4月26日起至实际支付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告原系被告处报账员、文书、会计、出纳，在任职期间履行职务行为扶旗杆被村民撞伤，2017年4月26日被告为原告出具欠原告医疗费14,997元的证明一份，并加盖了被告财务专用章。一审法院从新泰市龙廷镇农村财务管理服务中心调取记账的原始凭证中有上届村主任、村副书记的签字，金额与原告提交的证明中的金额一致。后被告未还款。一审法院认为，原告曾在被告处担任报账员、文书、会计、出纳，双方之间存在劳务关系，原告在提供劳务的过程中受到伤害，被告应当承担赔偿责任，被告在给原告出具的证明中认可赔偿原告医疗费14,997元，所以原告要求被告支付医疗费14,997元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条之规定，判决：被告新泰市龙廷镇苗西村民委员会于一审判决生效之日起五日内支付原告褚有水医疗费14,997元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，褚有水已举证证实上诉人欠付医疗费的事实，一审第一次开庭时上诉人亦认可公章的真实性。同时，经一审法院调查，新泰市龙廷镇农村财务管理服务中心记账的原始凭证与褚有水提交的证明一致，且有上诉人工作人员签名，上诉人对其所称的账目审计亦未举证证实。故一审认定上诉人应承担相应付款责任并无不当。综上，新泰市龙廷镇苗西村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由新泰市龙廷镇苗西村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 阎 鹏审判员 于永刚审判员 井 慧二〇二一年六月十七日书记员 王福尧
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初1494号原告章永旭，男，1984年11月11日出生，汉族，住福建省大田县，现暂住福建省平潭县。委托诉讼代理人：陈圣振，福建大佳（平潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾辉，福建大佳（平潭）律师事务所律师。被告连荣彬，男，1982年10月31日出生，汉族，住福建省大田县。现居住福建省福州市鼓楼区。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.判令连荣彬偿还章永旭借款本金80000元及逾期还款利息（按年利率3.85%计息，自起诉之日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由连荣彬负担。被告辩称连荣彬辩称，其有项目，缺少经费，章永旭同意投资。其向章永旭承诺若项目不成功，退还投资款，后项目未获成功，故向章永旭出具欠条。本院于2021年6月3日对本案适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，章永旭自2017年5月18日至2017年7月12日分5次向连荣彬转账汇款合计85000元，2020年7月1日，连荣彬向章永旭出具欠条认欠85000元，约定于2020年10月前还款30000元、2021年春节前还款20000元、剩余35000元于2021年10月前还清。之后，连荣彬于2020年11月19日至2021年2月10日分3次偿还欠款5000元，其余欠款未偿还。本院认为，欠条是证明当事人间存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据，有较强的证明力。章永旭与连荣彬之间的民间借贷关系，有章永旭提供的欠条及银行转账凭证予以证明，且连荣彬对欠款事实未持异议，故对章永旭诉称连荣彬向其欠款的事实予以确认；连荣彬出具欠条后未依约按期足额向章永旭还款，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条规定，连荣彬负有偿还章永旭全部欠款（包括未到期欠款）的责任；章永旭与连荣彬之间的欠款未约定利息，本案于2021年4月13日立案，案涉逾期欠款利息的计算标准应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）执行；章永旭主张逾期欠款利息应自其向本院提起诉讼之日起计算，由于欠条约定欠款35000元于2021年10月前还清，故该35000元欠款的利息应自2021年11月1日起计算；连荣彬提出欠款系章永旭的其他合伙人共有，应由其他合伙人提起诉请的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法典》第五百七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项规定，判决如下：一、连荣彬应在本判决生效之日起十日内一次性偿还章永旭欠款80000元及利息（年利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准计息，其中欠款45000元自2021年4月13日起计算；欠款35000元自2021年11月1日起计算，均计至款项还清之日止）；二、驳回章永旭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由连荣彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  陈 雄二〇二一年六月三日法官助理  魏 欢书 记 员  施梅云
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0128民初4210号原告：薛由标，男，1960年9月19日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林金，福建君立律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏凤英，福建君立律师事务所律师。被告：翁武强，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：高兰芳，女，1973年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。原告薛由标与被告翁武强、高兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛由标的委托诉讼代理人魏凤英到庭参加诉讼，被告翁武强、高兰芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛由标向本院提出诉讼请求：1.判令翁武强、高兰芳共同偿还薛由标借款本金845000元及相应利息（利息以845000元为基数，按月利率2%自2015年3月5日起计至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项还清之日止）。2.本案的诉讼费用由翁武强、高兰芳承担。事实与理由：薛由标与翁武强系朋友关系，翁武强与高兰芳系夫妻关系。2015年3月5日，薛由标与翁武强合伙承包闽侯县青岐镇排涝站改造工程，双方约定各承担一半投资款，由于翁武强、高兰芳资金周转困难，遂向薛由标借款845000元作为工程投资款，翁武强出具一张借条交薛由标收执，约定月利率2%。2015年3月7日，薛由标通过银行转账的方式向高兰芳交付了款项。上述债务系翁武强、高兰芳婚姻存续期间共同向薛由标借款，所借款项均是汇入高兰芳名下银行账户，应属夫妻共同债务。款项出借后，翁武强、高兰芳本息均未偿还，故诉至法院，请求判如所请。翁武强、高兰芳未作答辩。翁武强庭后接受本院询问时，确认案涉借条系其本人书写出具的，但辩称款项系投资款且其已偿还部分款项，希望能延长举证期限以便于收集证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对薛由标提交的借条、银行交易流水明细清单、协议书和中标通知书、婚姻登记证明等证据，翁武强、高兰芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，翁武强向薛由标借款845000元并出具借条，借条内容载明：“兹向薛由标借现金捌拾肆万伍仟元正（845000）月利息按2%结算，借款期限工程结束前1个月到期还清。此据。借款人：翁武强，时间：2015年3月5日。”2015年3月7日，薛由标向高兰芳转账1220000元，其中845000元系出借的款项，其余375000元系投资款。款项出借后，翁武强、高兰芳本息均未偿还。本案审理过程中，薛由标于2021年4月22日申请对翁武强、高兰芳名下价值2018531元的财产予以保全，并提供相应担保。本院依法作出(2020)闽0128民初4210号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结翁武强、高兰芳名下价值2018531万元的财产，薛由标为此缴纳诉讼保全申请费5000元。本院认为，薛由标与翁武强之间的借贷关系，有翁武强出具的借条及相应的转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。翁武强辩称案涉款项系投资款且其已偿还部分款项，但翁武强未提交相应证据证明其主张，应承担举证的不利后果，对翁武强的抗辩主张本院不予采信。翁武强应负偿还薛由标借款本金845000元及相应利息的责任。高兰芳虽未在借条上签字，但所借款项均汇至高兰芳名下银行账户，可以认定案涉借款系用于翁武强、高兰芳夫妻共同生产经营，应视为夫妻共同债务，高兰芳应承担共同还款责任。薛由标主张的利息未超过法律规定的上限，本院予以支持。翁武强、高兰芳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：翁武强、高兰芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还薛由标借款本金845000元及相应利息（利息按月利率2%自2015年3月5日起计至2020年8月19日止，此后利息按年利率15.4%自2020年8月20日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19032元，诉讼保全申请费5000元，两项合计24032元由翁武强、高兰芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林孟斯人民陪审员  林光英人民陪审员  薛由佳二〇二一年六月七日法官 助理  陈晓燕书 记 员  王亚兰
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执249号申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行颜志。被执行王秀云。本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与颜志、王秀云金融借款担保合同纠纷一案中、现双方自行达成和解，并在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法{2018}141号）的规定，裁定如下：终结高密市人民法院作出的（2019）鲁0785民初6095号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张新国二〇二一年六月三十日书记员  邢森云
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1190号本院在执行李翠苹、张庆山与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1364号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5631号     被执行人：何冰，男，1995年11月12日出生，汉族，住贵州省湄潭县，公民身份号码XXX。       关于被执行人何冰盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1449号刑事判决书已于2017年9月12日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人何冰缴纳罚金2000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人何冰名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人何冰名下无不动产登记信息。三、被执行人何冰名下无车辆登记信息。四、被执行人何冰名下无工商登记信息。五、被执行人何冰在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5631号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     书记员池瑞杰
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初12762号原告：林敬，男，1991年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：洪佩芬，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：黄琛琪，男，1982年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告林敬与被告黄琛琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告林敬及其委托诉讼代理人洪佩芬到庭参加诉讼。被告黄琛琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。林敬向本院提出诉讼请求：1.判令黄琛琪向林敬偿还借款本金470000元及逾期利息（以借款本金470000元为基数，自2019年6月8日起，按年利率24%计至还清之日止）；2.判令黄琛琪承担律师费1万元；3.判令黄琛琪承担本案全部诉讼费用。事实与理由：黄琛琪因经营活动需要向林敬借款60万元，林敬于2019年3月6日向黄琛琪指定账户转账60万元，并于2019年3月7日签订《借款合同》，约定期限3个月，利息为月2%，黄琛琪依约向林敬支付借款期限内利息，借款期限届满后，黄琛琪仅偿还借款本金13万元，为维护自身合法权益，故林敬提起诉讼。黄琛琪提交书面答辩状称，其于2019年2月1日借给案外人游文武37万元，后游文武无法归还，游文武便介绍林敬称黄琛琪可以向林敬借款60万元，由游文武提供担保。游文武称其尚欠林敬借款，碍于面子不好再借，所以让黄琛琪借款，由游文武担保。黄琛琪听信游文武的话向林敬借到60万元，并转账给游文武22.4138万元，该60万元借款游文武原本担保由其向林敬偿还，后未偿还，黄琛琪只好筹款向林敬还款13万元本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，林敬通过尾号1550的银行账户向黄琛琪尾号为4627的银行账户转账12笔5万元，共计60万元。2019年3月7日，黄琛琪与林敬签订一份《借款合同》，约定：黄琛琪因经营活动需要向林敬借款60万元，期限3个月，自2019年3月7日至2019年6月7日，借期内利息为每月2%，如黄琛琪未按约定还款，除需继续按照前款约定支付利息外，还需按银行同期贷款利率的四倍向林敬支付逾期还款违约金，黄琛琪未按约定每月7日还息，每天逾期利息按借款金额千分之二计算，并赔偿林敬为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、公证及律师代理费等）。同日，黄琛琪向林敬出具一份《收据》，确认收到林敬出借的60万元，并承诺在约定的借款期限内还本付息。林敬确认黄琛琪还款情况如下：2019年3月6日支付一个月利息1.2万元，2019年6月22日偿还本金10万元，2019年11月2日偿还本金3万元。本院认为，林敬以《借条》、转账明细等主张与黄琛琪存在合法有效的借贷法律关系，本院予以确认。黄琛琪与游文武之间的经济往来与本案无关，黄琛琪可另行处理。合法的民间借贷受法律保护，案涉借款还款期限已届满，债务应当清偿。林敬确认黄琛琪于2019年3月6日案涉借款交付当天偿还利息1.2万元，因借款刚交付时尚未产生利息，故该1.2万元应当在出借本金中予以扣除。另，林敬自认黄琛琪已还本金13万元，故黄琛琪尚欠林敬借款本金为60-1.2-13=45.8万元。黄琛琪辩称其已偿还四个月利息，但未举证证明，本院对该抗辩不予采纳，本案还款情况以林敬自认为准。案涉《借条》约定月利率2%，故黄琛琪应偿还林敬借款本金45.8万元，并按月利率2%支付自2019年6月8日起至实际还款日止的利息。林敬依约主张黄琛琪承担律师费1万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。林敬的诉讼请求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、黄琛琪应于本判决生效之日起十日内偿还林敬借款本金45.8万元及利息（以45.8万元本金为基数，按照月利率2%自2019年6月8日起计至实际还款之日止），同时支付律师费1万元；二、驳回林敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。案件受理费9634元，由林敬负担198元，由黄琛琪负担9436元。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈阿丽二〇二一年六月九日代书记员 林艺敏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0203民初1141号原告：张一凡，女，1955年4月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：果蕊（张一凡女儿），女，1981年10月26日出生，汉族，无职业，住址同张一凡。被告：李娟，女，1969年7月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：李卉（李娟妹妹），女，1975年7月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：杨志监，男，1968年3月16日出生，汉族，无职业，住址同李娟。原告张一凡与被告李娟、杨志监民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一凡及其委托诉讼代理人果蕊、被告李娟的委托诉讼代理人李卉、被告杨志监到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张一凡向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李娟偿还借款154,000.00元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月14日、2019年2月18日、2019年7月4日，被告李娟以补缴养老保险和其丈夫做生意为由分三次向原告借款累计154,000.00元，借款时，被告承诺三个月归还。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未予偿还，故诉至法院。案件审理过程中，原告张一凡增加诉讼请求：判令被告给付逾期利息9,817.50元（自2019年10月1日起至2021年5月30日止），并继续按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至实际履行之日止。被告李娟答辩称，对案件事实无异议，暂时无偿还能力。被告杨志监对案件事实无异议。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年2月14日、2019年2月18日、2019年7月4日，被告李娟以补缴养老保险为由分三次向原告张一凡借款累计154,000.00元。原告张一凡依约向被告履行了交付义务。借款后，经原告多次催要，被告始终未予偿还。上述事实，有欠条、银行交易流水为证，本院予以确认。另查明，被告李娟与被告杨志监系夫妻关系。本院认为，被告李娟向原告张一凡借款，并出具欠条，原、被告间的债权债务关系成立。被告李娟应按约定向原告张一凡履行偿还借款的义务。被告李娟自认案涉借款全部用于缴纳个人养老保险，杨志监答辩称对原告诉讼请求、事实及理由均无异议，视为对借款数额及用途的认可。案涉欠款系被告李娟因缴纳个人养老保险所负的债务，虽以个人名义借款，但缴纳养老保险系夫妻关系存续期间家庭日常生活需要的支出，故应认定为夫妻共同债务。因被告杨志监与李娟系夫妻关系，故被告杨志监应对该笔欠款承担共同还款责任。对于原告张一凡要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，原、被告虽未对利息做出约定，但原告提交的债权凭证为欠条，且被告逾期还款，故应承担支付逾期利息的违约责任，原告要求二被告给付逾期利息9,817.50元（计算至2021年5月30日）未超过法律规定，本院予以支持。2021年5月30日之后的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，即：年利率3.85%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告李娟、杨志监于本判决发生法律效力起十日内偿还原告张一凡借款本金154,000.00元，利息9,817.50元（计算至2021年5月30日），本息合计163,817.50元，并以上述本金为基数按年利率3.85%继续计算逾期利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,788.00元（已减半），由被告李娟、杨志监共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  花晓慧二〇二一年六月十日书记员  孟庆庆
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0705执451号申请执行人:中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。统一社会信用代码914407058941390274。负责人：郭坚华。被执行人：李艳娜，女，1977年1月21日出生，汉族，住广东省英德市。被执行人：李志成，男，1980年1月12日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人李艳娜、李志成信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0705民初5729号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李艳娜、李志成应向申请执行人偿还本金42224.67元和逾期利息（暂计至2020年9月12日为10597.82元，余下利息以42224.67元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利，计至借款本息清偿之日止）。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因李艳娜、李志成未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院轮候查封被执行人李艳娜名下的坐落于台山市，因上述房产被深圳市福田区人民法院查封，申请执行人已向本院申请参与上述房产处置后所得款项分配，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余42224.67元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0705执451号案件终结本次执行程序。被执行人李艳娜、李志成负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  丘国汉审判员  李毅明审判员  吴文兴二〇二一年六月九日书记员  林雁苑广东省江门市新会区人民法院执行裁定书（2021）粤0705执451号申请执行人:中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。统一社会信用代码914407058941390274。负责人：郭坚华。被执行人：李艳娜，女，1977年1月21日出生，汉族，住广东省英德市。被执行人：李志成，男，1980年1月12日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人李艳娜、李志成信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0705民初5729号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李艳娜、李志成应向申请执行人偿还本金42224.67元和逾期利息（暂计至2020年9月12日为10597.82元，余下利息以42224.67元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利，计至借款本息清偿之日止）。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因李艳娜、李志成未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院轮候查封被执行人李艳娜名下的坐落于台山市，因上述房产被深圳市福田区人民法院查封，申请执行人已向本院申请参与上述房产处置后所得款项分配，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余42224.67元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0705执451号案件终结本次执行程序。被执行人李艳娜、李志成负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长丘国汉审判员李毅明审判员吴文兴二〇二一年六月九日书记员林雁苑
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0113执1038号李元彪、李宁与任敬强、王振坡机动车交通事故责任纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任敬强、王振坡未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人李元彪、李宁向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2021年6月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市长清区（2020）鲁0113民初4401号民事判决书执行完毕。山东省济南市长清区人民法院二〇二一年六月十七日
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初1180号原告：王瑞，女，1997年12月16日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被告：殷飞飞，男，1983年7月28日出生，汉族，住山东省郯城县。原告王瑞与被告殷飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞到庭参加诉讼，被告殷飞飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告借款本金102884元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年10月，被告向原告借款，原告当时没有现金，将自有的平安银行信用卡借给被告。被告用该信用卡共消费52884元，其承诺会归还该笔借款，恢复信用卡额度。2020年5月，被告又向原告借款现金50000元。2020年12月9日，被告向原告出具了借条一张作为凭据，承诺会归还以上两笔借款。原告不断催促被告，要求其归还借款，被告以种种理由推脱。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。殷飞飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月，被告殷飞飞向原告王瑞借款，原告将其名下的尾号为4331的中国平安银行由你信用卡出借给被告，由被告使用该信用卡，截至2020年11月，被告透支消费共计52884.16元；2020年5月，被告再次向原告借款，原告将其名下尾号为5479的中国工商银行卡出借给被告，被告从该账户中ＡＴＭ取款5万元。以上共计102884元。2020年12月9日，被告向原告出具借条一张，载明“本人殷飞飞（身份证号371322198307××××）今借到王瑞（身份证号371312199712××××）现金（50000元正）大写（伍万元整），并借到平安银行信用卡（6221××××4331），本卡所有消费由本人所用，欠款金额（52884.16元）大写（伍万贰仟仈百八十四元），本人承诺，分期还信用卡欠款，最终信用卡由账单为准”，被告签字捺印确认。借条出具后，被告未偿还借款，原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。民间借贷的借款人应当按照约定向出借人偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告出具的借条中明确载明了借款人、借款金额、借款交付方式等内容，与原告提交的信用卡账单、银行卡刷卡记录相互印证，原、被告之间的微信聊天记录反映了被告认可借款事实、原告多次催促被告偿还借款的过程，结合原告的当庭陈述等，能够认定原、被告之间存在民间借贷关系，且被告尚欠原告借款102884元的事实，现原告要求被告偿还借款102884元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息；双方未约定借款期限，故被告应自原告催告的合理期限内偿还借款，其未偿还，应当支付逾期利息，原告主张利息自起诉之日即2021年5月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告殷飞飞于本判决生效后十日内向原告王瑞偿还借款102884元及逾期利息（以102884元为基数，自2021年5月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元（已减半），由被告殷飞飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 王靖斌二〇二一年六月十七日法官助理 侍晓君书 记 员 黄靓云
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终1095号上诉人（原审原告）：车超，男，1981年5月14日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：刘兴，山东祥明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩业军，男，1961年6月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：黄毅传，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘斌，男，1977年8月31日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：陈强强，山东尚群律师事务所律师。上诉人车超因与被上诉人韩业军、刘斌财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2021）鲁0404民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。车超上诉请求：1.二审法院依法撤销（2021）鲁0404民初211号民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人仅为一般过失错误，根据上诉人提交的微信聊天记录可以看出，被上诉人在驾驶车辆过程时已经发现了车辆高温，却不及时停车，被上诉人作为专业驾驶员，理应注意到车辆高温会引起车辆发动机报废，却不予注意，仍然继续驾驶20多公里，近20分钟，从而导致车辆发动机报废。此外，作为驾驶员在已经注意到车辆漏机油的状态下，却在出车前不对车辆进行检查，韩业军作为带班司机，应当起到监督指导作用，其却末尽到安全提示义务。因二被上诉人长期无视车辆存在异常状态，不进行维修处理及上报，最终造成车辆报废，明显存在故意或重大过失行为，造成被上诉人应承担相应责任，一审法院认定错误。根据评估报告显示，车辆已经报废，而非一般车辆故障，一审法院认定事实明显错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，错误判决，有违公平正义，应当予以改判。被上诉人韩业军辩称，一审法院认定事实清楚，被上诉人韩业军也是股东之一，且事发时系正常交接班车辆由刘斌驾驶。对于车辆发生该事故直到刘斌叫醒时才知道。因此，被上诉人不承担责任。被上诉人刘斌辩称，被上诉人刘斌在本案中不存在任何过错，故不应承担任何赔偿责任。一般情况下，雇主对雇员负有监督和管理的义务，故劳务的利益归于雇主，风险也应归于雇主。因劳务行为产生的侵权责任应由雇主来承担。在本案中，被上诉人刘斌属正常驾驶机车。首先，被上诉人刘斌具有多年的驾驶经验，其陈述大型汽车(重型半挂车)在车辆爬坡过程中都会有高温仪表盘略微升高的情形，属正常现象，并且被上诉人刘斌驾驶原告车辆下坡时高温仪表盘随之恢复正常，被上诉人刘斌的操作十分正常。其次，被上诉人多次反应该车仪表盘显示并不正常，车辆在正常行驶20公里的情况下故障灯不亮并发生故障亦能说明该车仪表盘确实存在问题。最后，原告损坏车辆已购买五年之久，并不能排除车辆自身存在故障造成车辆损害的因素。综上，被上诉人在本案中不存在任何过错，故不应当承担任何赔偿责任。车超向一审法院起诉请求：请求依法判令韩业军、刘斌赔偿车超车辆损失59,000元、评估费用1300元，共计60,300元：2、本案诉讼费用由韩业军、刘斌承担。一审法院认定事实：2020年8月23日凌晨2点左右，刘斌驾驶鲁Ｄ9××××号、鲁Ｄ××××挂重型半挂牵引车行至滁州明光104国道路段时，车辆发生故障，致车辆损坏。后涉案车辆被拖回峄城区杨楼居委会一处的停车场。一审法院认为，结合原、被告双方的陈述，能够认定双方存在雇佣关系。涉案车辆故障发生在从事雇佣活动的过程中，雇员在从事雇佣活动时的行为是一种职务行为，其目的是为雇主创造利益，根据民法权利与责任相一致的原则，雇主应当承担雇员提供劳务时产生的一般风险，但当雇员存在故意或重大过失造成损害时，雇员亦应承担相应的责任。具体到本案，涉案车辆损坏是刘斌在正常履职时车辆发生故障所致，且车超亦未提供证据证实被告在驾驶过程中存在故意或重大过失行为，故对车超的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告车超的诉讼请求。案件受理费1375元，减半收取计688元，由原告车超负担。二审中，当事人均没有提供新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，雇员从事劳务，其劳务利益归属于雇主，风险也应归于雇主，雇员向雇主承担赔偿责任应以故意或者重大过失为前提。本案中，综合双方当事人陈述等，可以认定双方存在雇佣关系。涉案车辆虽系在刘斌驾驶车辆时发生故障所致，但综合双方当事人陈述等，结合日常生活经验等，车辆在爬坡时会造成水温升高、下坡时水温会逐渐降低至正常状态，涉案车辆仪表盘工作时的异常不能证明被上诉人刘斌、韩业军存在故意或者重大过失；根据谁主张谁举证的原则，结合双当当事人对事故发生原因、事发前驾驶员操作的陈述等，车超提供的证据不能证明刘斌、韩业军在驾驶车辆时存在故意或者重大过失，故车超要求刘斌、韩业军承担赔偿责任没有事实和法律依据。综上所述，车超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由上诉人车超负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  崔兆军审判员  王 利二〇二一年六月十五日书记员  胡 雨
浙江省义乌市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0782民初8416号     原告：楼慧仙，女，1963年8月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：宋天平，浙江六和（义乌）律师事务所律师。       被告：杜开志，男，1983年7月2日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。       被告：长安责任保险股份有限公司浦江支公司，住所地浙江省浦江县恒昌大道59号。       负责人：宋君，经理。       委托诉讼代理人：邵有飞，公司员工。       本院在审理原告楼慧仙诉被告杜开志、长安责任保险股份有限公司浦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告楼慧仙及其委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：       本案按撤诉处理。       案件受理费626元（已减半收取），由原告楼慧仙负担。       审判员徐亦伟     二○二一年六月七日     书记员沈翠莹
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初9299号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。负责人：林海彪，行长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄亦桢，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。被告：徐红平，男，1981年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告徐红平金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令徐红平立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金59384.77元及利息、罚息、复利（暂计至2021年4月8日的利息及罚息合计为6927.91元、复利为410.01元，此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令徐红平承担本案的全部诉讼费用及保全费687元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实徐红平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。二、借款合同签订时间：2018年4月24日。三、借款人：徐红平。四、借款本金：248000元。五、借款期限：自2018年4月25日至2021年4月25日。六、还款方式：等额还款。七、借款利率：月利率1.53%，为固定利率。八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。十一、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。十二、放款日期：2018年4月25日。十三、实际到期日期：2021年4月25日。十四、逾期还款日期：2020年10月25日。十五、欠款最新截止时间：2021年4月8日。十六、欠款本金：59384.77元。十七、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为6927.91元、复利为410.01元，合计7337.92元。十八、实现债权费用：保全费687元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐红平应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金59384.77元及利息、罚息、复利（暂计至2021年4月8日的利息、罚息、复利为7337.92元，此后罚息以未还本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止），同时支付保全费687元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，减半收取计743元，由徐红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林晓翔二〇二一年六月二十二日法官助理 张之梁代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1083号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：北京庭杰科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号2层。法定代表人：王洪。原告北京源通热力有限公司与被告北京庭杰科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京源通热力有限公司到庭参加诉讼，被告北京庭杰科技有限公司经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。北京源通热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019-2020年供暖季供暖费1660.6元及滞纳金（滞纳金以1660.6元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市通州区东地东石东二路×号院×号楼××号，建筑面积37.68平方米。2018年以来一直由原告为被告提供供暖服务，被告应按照政府规定的按照44.07元/建筑平方米/供暖季向原告交纳供暖费用。原告积极履行了相关义务，依法依约为被告提供了供热服务，但被告未向原告交纳2019-2020年供暖季供暖费1660.6元。原告多次以通知、电话、短信、发函等多种方式向被告催交费用，但被告仍拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。北京庭杰科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：北京庭杰科技有限公司曾用名北京盛合顺达科技有限公司。2018年12月31日，源通热力公司与北京盛合顺达科技有限公司签订《北京市供热采暖合同》，合同约定采暖地点为瑞绣佳园7号楼818号，采暖计费面积为37.68平方米，供暖单层建筑层高4米（含）以内，采暖期为每年11月15日至次年3月15日，采暖费交费标准为以建筑面积为计费依据，标准价格为主管部门规定的非居民采暖标准，交费期限为每年5月1日至11月15日期间。合同签订后源通热力公司一直为北京市通州区东石东二路×号院×号楼×层××号提供供热服务，2019-2020年度供暖季，被告未向原告交纳供暖费，故原告持诉称理由至法院要求依法判决。上述事实，有当事人当庭陈述、供暖合同等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，源通热力公司与被告签订《北京市供热采暖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方之间成立供用热力合同关系。2019年至2020年度供暖季，源通热力公司按照约定为北京市通州区东石东二路×号院×号楼××号提供了供暖服务，北京庭杰科技有限公司应在双方约定的交费期限内及时交纳供暖费，故对于源通热力公司要求供暖费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，具体金额以合同约定及北京市供暖收费标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京庭杰科技有限公司于本判决生效后七日内给付北京源通热力有限公司二〇一九年至二〇二〇年度供暖季的供暖费1620.24元及滞纳金（滞纳金以1620.24元为基数，自二〇二〇年一月一日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京源通热力有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由北京庭杰科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费25元，由北京庭杰科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二一年六月十八日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
湖南省邵阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0523民初208号 原告：江文英，女，1979年9月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：王文军，上海木诚律师事务所律师。 被告：刘佳丽，女，1999年10月14日出生，汉族，住邵阳县。 原告江文英与被告刘佳丽不当得利纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。因采用其他方式无法向被告送达诉讼文书及开庭传票，本案依法转为普通程序同时向被告公告送达诉讼文书及开庭传票，依法公开开庭审理了本案。原告江文英的特别授权委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼，被告刘佳丽经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告江文英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还原告人民币130001元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是做生意的。2020年6月，微信名为“暖阳”的用户添加原告微信并自称是原告的客户与原告聊天。“暖阳”自称自己在做投资理财，并给原告推荐了“阿里创投”平台，后原告在“阿里创投客服”（以下简称“客服”）的指引下分别于2020年7月1日、7月2日、7月3日向被告账户汇款五笔，共计人民币130001元。现“暖阳”联系不上，“阿里创投”也登录不了。原告认为，被告没有合法依据取得原告的汇款，导致原告遭受损失，被告取得本案所涉款项属于不当得利，原告有权要求被告返还。为维护自己合法权益，请求人民法院判如所请。 被告刘佳丽未予答辩，同时未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 本院经审理查明如下法律事实：原告从事服装生意。2020年7月1日、7月2日、7月3日，原告通过中国建设银行账户（6217××××8315）分五次向被告刘佳丽账户（6221××××7460）汇款40000元、60000元、30001元，以上共计人民币130001元。原告与“客服”的微信聊天记录谈话框显示，2020年8月2日14时12分，原告问：“请问我账户上的钱去哪里了？怎么是零？”。“客服”回答“您好，经系统查询，您预约了平台充值送彩金活动，现已完成充值，但未达到流水要求，您需晋级平台铂金会员或完成账户总积分8倍流水，即可无视流水要求，完成提现请求。”原告问：“那怎么提前没有说明啊。”“客服”回答：“您在提现申请时，客服人员才能看到相关信息。”原告问：“你之前不是说完成充值就可以提现的吗。”“客服”回答：“经查询，您领取了平台彩金，需晋级铂金会员或完成账户总积分8倍流水即可提现。”原告问：“怎么晋升铂金会员”。“客服”回答：“经查询，您累计充值为91000元，他人代你充值为10000，您需充值31000即可晋升铂金会员。”原告即发送一聊天截图（聊天内容不明），“客服”回答：“系统查询到您目前为白银会员，单月最大提现额度5000，您提现13200，需晋级铂金会员。”现原告无法与“客服”联系，已充值的资金流向不明。 上述事实，有原告提交的原被告的身份信息、微信聊天记录、中国建设银行个人账户支出交易明细以及当事人陈述在卷，可以认定。 本院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利是指得利人没有合法根据取得不当利益，而造成他人损失的，得利人应当将取得的不当利益返还给第三人。原告提交的现有证据证实，原告向被告名下的账户分五次共转入人民币130001元，但原告从事服装生意，原告与被告是否存在生意往来或其他经济往来，被告取得该转账是否有合法依据，或是该转账即系被告不当得利，原告提交的证据无法证实；原告陈述其经“暖阳”推荐进入“阿里创投”做投资理财，被告的银行账户系“阿里创投”平台推荐给她无证据证实；同时根据原告与“客服”的聊天记录证实，原告在“阿里创投”充值是为了提现，已累计共充值91000元，原告在提出提现申请时“客服”要求其需晋升更高一级会员并继续完成充值才能提现，已完成的91000元充值款是否系汇入到被告银行账户130001元的一部分，被告是否已将该130001元款项转给“阿里创投”或是已占为己有，被告与“阿里创投”之间存在的关联关系目前证据无法证实；同时根据本案的证据材料，本案涉嫌网络诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料相关部门。”本案宜移送相关部门处理，待刑事案件侦查终结后原告可另行主张权利，本案原告要求被告返还其130001元无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（三项），第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，第二十八条之规定，裁定如下： 驳回原告江文英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（本案接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  易中红 审 判 员  刘红艳 人民陪审员  刘佑祥 二〇二一年六月二十五日 法官 助理  隆雪华 书 记 员  胡婷婷
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1961-1号申请执行人：孔维善，男，回族，生于1993年10月14日，住甘肃省永靖县。被执行人：马月儿，女，回族，生于1996年1月25日，住兰州市红古区。本院在执行孔维善与被执行人马月儿离婚纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，2021年6月18日，申请人书面申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）甘2923执1961号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月十八日书记员 马      玉      芬
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初1180号原告：华夏银行股份有限公司济南市槐荫支行，住所地济南市。负责人：尤元宝，行长。委托诉讼代理人：苏红波，山东知兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕腾，山东知兵律师事务所律师。被告：陆传根，男，1988年1月8日出生，汉族，住青岛市。被告：张艳，女，1987年6月26日出生，汉族，住济南市。被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：杭宁，董事长。原告华夏银行股份有限公司济南市槐荫支行（以下简称华夏银行）与被告陆传根、张艳、山东诚基房地产开发有限公司（以下简称诚基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行委托诉讼代理人张燕腾到庭参加诉讼，被告陆传根、张艳、诚基公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告陆传根向原告支付借款本金378675.81元，及自2020年12月29日至实际给付之日止按合同约定计算的包括罚息、复利在内的利息；二、依法判决被告张艳、山东诚基房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、依法判决被告承担本案的受理费、申请费、律师费。事实和理由：2013年7月1日，原告与被告陆传根、山东诚基房地产开发有限公司签订《个人房屋抵押借款合同》，借款合同约定被告陆传根为购置济南市历下区和平路47号18号楼18-604室，向原告借款43.7万元，借款期限自2013年7月1日至2043年7月1日，被告山东诚基房地产开发有限公司为上述贷款提供阶段性担保。被告张艳是被告陆传根的配偶，且在《华夏银行个人借款申请书》上签字，同意为上述借款承担连带还款责任。2013年7月2日，原告如约发放借款43.7万元。被告未依合同约定按时还本付息，严重损害了原告的合法权益。故原告根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告陆传根未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告张艳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告诚基公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，原告华夏银行与被告陆传根、诚基公司签订《个人房屋抵押借款合同》，借款合同约定被告陆传根为购置济南市历下区和平路47号18号楼18-604室房产，向原告借款43.7万元，借款期限自2013年7月1日至2043年7月1日，年利率为5.895%，被告诚基公司为上述贷款提供阶段性担保。借款时被告张艳与被告陆传根系夫妻关系，张艳在《华夏银行个人借款申请书》上签字，同意作为共同申请人。2013年7月2日，原告向被告发放借款43.7万元，截止2021年5月7日，被告尚欠原告贷款本金376139.37元，利息、罚息2096.84元。本院认为，原告华夏银行与被告陆传根、诚基公司签订的《个人房屋抵押借款合同》，有各方当事人签字或盖章，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告华夏银行如约发放贷款后，被告未按约偿还贷款本息，显属违约，原告要求被告偿还借款本金376139.37元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息（截止到2021年5月7日的利息、罚息为2096.84元）至其实际清偿之日止，对此数额被告并未提出异议，本院予以支持。被告张艳作为被告陆传根的配偶以共同申请人的身份在个人借款申请书中签字，应当承担共同还款责任。被告诚基公司作为保证人应对被告陆传根、张艳的债务承担连带清偿责任。被告陆传根、张艳、诚基公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆传根、张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司济南市槐荫支行借款本金376139.37元；二、被告陆传根、张艳向原告华夏银行股份有限公司济南市槐荫支行支付借款利息、罚息（截止到2021年5月7日的利息、罚息为2096.84元，并按合同约定的利息、罚息计算方式继续计算至本息全部清偿之日止）；三、被告山东诚基房地产开发有限公司对被告陆传根、张艳上述第一、第二项的债务承担连带清偿责任，履行清偿义务后可以向被告追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元（已减半收取），诉讼保全费2520元，合计6060元，由被告陆传根、张艳、山东诚基房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二一年六月二日书记员  李 松
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初16246号原告：孙殿军，男，1990年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郑强，男，1964年5月29日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区。原告孙殿军与被告郑强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原被告系朋友关系。被告向原告借款用于医疗项目周转资金。2019年6月9日，被告向原告借款两笔，分别为32392元和39066元并写下两张欠条。2019年10月21日，原告通过微信转账借给被告10000元。时至2021年4月23日，被告未还款，其手机已停机数月，无法联系。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金共计81458元；2、被告承担诉讼费。被告经本院依法公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年6月9日，被告向原告写下两张欠条，载明欠付原告生化试剂款金额分别为32392元、39066元。2019年10月21日，原告微信转账给郑强10000元，转账说明为一体机项目借款10000元。原告陈述称，借款三笔共81458元。上述事实，有欠条、转账凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律的保护。本案的法律事实发生在民法典施行之前，故应当适用民法典施行之前的法律规定。原被告之间的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。依据双方约定，被告应当在原告催要后及时返还款项。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑强返还原告孙殿军借款本金81458元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），均由被告郑强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二一年六月一日书记员 刘洋洋
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省咸阳市中级人民法院结案通知书(2021)陕04执保15号 王麒瑞、吴**渊、陈宝君：关于申请人王麒瑞与被申请人吴**渊、陈宝君民间借贷纠纷一案，依据（2021）陕04民初44号民事裁定书及申请人的申请，对被申请人吴**渊名下16个银行账户、被申请人陈宝君名下21个银行账户进行了冻结，对被申请人吴**渊名下陕AXXXXX车辆、对被申请人陈宝君名下陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕A111X1车辆进行了查封，对吴**渊名下持有的安徽凤阳毛山硫金矿业有限公司30%股权进行了冻结。本案申请保全财产已保全执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕04执保15号保全案件保全完毕，于2021年6月17日结案。 二○二一年六月十七日 1