wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执2525号 申请执行人：赵小臣，男，1980年10月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：郭梅，女，1979年9月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在申请执行人赵小臣与被执行人郭梅其他案由一案中,因被执行人未自动履行已发生法律效力的重庆市第五中级人民法院(2020)渝05民终1820号判决书确定的义务，申请执行人赵小臣于2021年03月01日向本院申请执行44312元及利息，本院依法受理。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，根据查询结果冻结被执行人多个银行账户，因实际控制金额较少暂未扣划。目前未查到被行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠44312元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年六月十一日 书记员  余子洋    1
甘肃省天水市麦积区人民法院民事判决书（2021）甘0503民初1506号原告：张某，女，汉族，农民，住天水市。        被告：陈某，女，汉族，无业，住天水市。        原告张某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        张某的诉讼请求为：1、判决陈某偿还张某借款5万元，利息每月750元，至2021年4月，共计5.9万元；2、本案诉讼费由陈某承担。事实与理由：2020年4月15日，陈某因资金周转困难，张某向其借款5万元，借款方式为微信转账。2020年4月15日，陈某向张某出具一份借条，载明陈某于2020年5月15日一次性还清欠款。后经张某多次索要，陈某均哄骗拖延。张某无奈之下，起诉至法院，请求法院依法维护陈某的合法利益。        陈某辩称：张某所述不符合事实。其不认识张某，案外人毛某欠陈某的钱，毛某带领陈某去张某家借钱，毛某写了一份借条，借款人的名字由陈某签字后，张某丈夫随即通过微信转账分两次（一次3万，一次2万），向陈某转款5万元。        本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2020年4月15日，案外人毛某带陈某到张某家中向张某借钱，陈某向张某出具了一份借条，该借条载明：“今借到张某人民币50000元，大写伍万元整。用于生意周转，期限为一个月。归还日期为5月15日一次性还清。”随后，张某丈夫缑某向陈某分两次，一次3万元，一次2万元，共计转款5万元整。后陈某转给张某3000元作为一个月的利息。2020年5月15日，陈某未如期偿还借款。张某经多次催要无果，无奈之下起诉至我院。庭审中，经我院调解未果。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因本案中的债权债务发生在2021年1月1日之前，故本案应适用之前的法律、司法解释的相关规定。本案中，张某借给陈某5万元的事实清楚，证据链完整，本院予以确认。陈某未在承诺期限内向张某还款，经张某多次催要，陈某未履行还款义务，已构成违约，故张某要求陈某偿还借款本金5万元的请求，于法有据，证据充足，应予支持。关于本案利息的计算，2020年4月15日至5月15日的利息，双方约定为月利率6％，双方结算为3000元，系双方的真实意思表示，合法有效，应予支持；关于2020年5月15日之后的利息，张某主张每月750元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”由于双方并未约定还款期限届满后的利息，故关于张某请求陈某支付2020年5月至起诉时止的利息的诉讼请求，本院不予支持。        综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、陈某于判决生效后15日内偿还张某借款本金5万元。        二、驳回张某的其他诉讼请求。        如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1276元，减半收取计638元，由陈某负担。        如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。        审判员    张岱鹏二〇二一年六月十五日法官助理    王慧慧书记员    徐刚
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执262号之一申请执行人：林素兰，女，1974年3月25日出生，汉族，住平和县。被执行人：林三木，男，1990年3月21日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人林素兰与被执行人林三木借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币10000元及利息，已执行到位1710.55元。因被执行人林三木违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院经过财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月九日书记员  周少静
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0624民初1419号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地：福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。法定代表人：李映琼，行长。委托诉讼代理人：沈丹红，女。被告：林明妹，女，1980年1月18日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告林明妹信用卡纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。审 判 员 林少强二〇二一年六月二十九日法官助理 吴一慧书 记 员 许雪虹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8261号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王青林，男，1967年10月21日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区丁集镇民强村7组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学文，男，1962年10月30日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区丁集镇刘洼村刘庄49号。一审被告：江苏皇岗建设（集团）有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区石塘镇工业集中区88号。法定代表人：周宪超，该公司董事长。一审被告：淮安市淮阴区马头镇人民政府，住所地江苏省淮安市淮阴区马头镇明远西路366号。法定代表人：程安江，该镇镇长。再审申请人王青林因与被申请人刘学文及一审被告江苏皇岗建设（集团）有限公司、淮安市淮阴区马头镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终3593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王青林申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，案涉工程有4幢屋顶并非刘学文施工。一、二审中，王青林已向法庭提交了案外人淮阴区锦步夹心板厂的工商登记信息以及出具的结算凭证、部分转账凭证，并申请该单位的经营者王井羊及施工工人出庭作证。该凭证上日期是笔误，不应仅以此就否定案涉事实。（二）王青林与刘学文签订的建筑合同书无效，一、二审支持刘学文违约金的诉讼请求，系适用法律错误。综上，一、二审认定事实及适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，（一）关于是否存在有4幢猪舍的屋顶并非刘学文施工的问题。首先，从王青林与刘学文签订建筑合同书、刘学文进行施工至案涉工程竣工期间，没有证据证明王青林向刘学文明确提出尚有工程未完工。在工程已经竣工验收合格的情况下，刘学文有权依据合同约定向王青林主张工程款。其次，王青林及江苏皇岗建设（集团）有限公司向刘学文付款合计1338000元，如果刘学文仅施工了8幢猪舍屋顶，按照双方合同约定刘学文应得工程款为1034388.96元（8×1090×106+110068.96），则超付工程款近30万元，王青林对此不能作出合理解释。再次，即使王青林向淮阴区锦步夹心板厂付款属实，但并不能证明刘学文未完成合同约定的工程施工。综上，王青林主张案涉工程有4幢屋顶并非刘学文施工，与查明的事实不符，一、二审对王青林该辩解未予支持，并无不当。（二）关于一、二审判决违约金的问题。本院认为，刘学文与王青林签订的建筑合同书虽然无效，但涉案工程已经竣工验收合格，刘学文有权向王青林主张工程款。王青林没有按照双方合同约定的期限支付工程款，应赔偿刘学文逾期付款导致的利息损失。一、二审直接判决王青林向刘学文支付违约金虽不当，但参照双方建筑合同书约定的逾期付款违约责任标准计算逾期利息损失，结果是正确的。综上，王青林的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王青林的再审申请。审判长  刘海平审判员  施建红审判员  左其洋二〇二一年六月十日书记员  李 志
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初438号原告：刘红友，男，1964年9月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：苏华，河南千字文律师事务所律师，执业证号14116202110307745。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈亚秋，河南千字文律师事务所实习律师，实习证号16152006210003。特别授权代理。被告：杨西良，男，1973年9月12日出生，汉族，住河南省郸城县。原告刘红友与被告杨西良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红友及其委托诉讼代理人苏华、陈亚秋到庭参加诉讼，被告杨西良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款32000元；2、判令被告支付借款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息直至借款偿还完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因工程建设在登封相识，系普通朋友关系。2019年10月21日，被告杨西良以急需周转资金未有向原告刘红友借款32000元，原告支付改款后，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到刘红友现金叁万贰仟圆32000元整借款人杨西良2019年10月21号11月10号之前还。”后原告多次找被告催要该笔借款，被告以各种理由推脱，拒不偿还借款。现为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。杨西良未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘红友通过微信转账的方式于2019年10月11日借给被告杨西良20000元，同年10月21日又借给被告杨西良12000元。被告杨西良于2019年10月21日出具借条一张，载明：“今借到刘红友现金叁万贰仟圆32000元整借款人：杨西良身份证4127261973××××××××电话1803712666811月10日之前还。”2019年12月8日，被告杨西良又向原告借款2000元，2021年12月8日，被告向原告还款3000元，以上借款及还款均是通过微信转账的方式。后因追要借款，原告刘红友起诉至法院。在庭审过程中，原告当庭认可被告所还的3000元中，有1000元是偿还的32000元借款。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告杨西良向原告刘红友借款31000元的事实清楚，且有被告杨西良出具的借条为证，可以认定。被告借款后，应当及时清偿，久拖不还，显系不当。按照被告杨西良出具的借条记载，双方并未约定借款的利率，故原、被告之间的借款视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（一）款规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”故原告刘红友诉请要求被告杨西良按照一年期贷款市场报价利率承担借款利息的主张，本院予以支持。被告杨西良经公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、第二十八条（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨西良于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红友借款本金31000元及利息（自2021年2月2日至还清款之日止，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告杨西良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  杜 鑫人民陪审员  刘家发人民陪审员  齐 伟二〇二一年六月五日书 记 员  孔 飒
审理笔录 （第1次）   重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初18208号     原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆果琳鑫园科技有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段32号3幢6-21，统一社会信用代码91500000331580951R。法定代表人：杨卿鸾。被告：沙坪坝区果琳副食经营部，住所地重庆市沙坪坝区新生村17号附10号，统一社会信用代码92500106MA5YEB5T2N。经营者：王俊杰。原告胡勇与被告重庆果琳鑫园科技有限公司、沙坪坝区果琳副食经营部产品责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告胡勇于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡勇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡勇负担。                        审  判  员     余大勇                         二〇二一年六月十一日 法 官助 理     王  京书  记  员     杨蕙宁1
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更194号罪犯张茂洪，男，1968年9月7日出生于福建省永定区，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2019年1月25日作出(2018)闽0802刑初200号刑事判决，认定被告人张茂洪犯非法运输、存储爆炸物罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2019年9月6日起至2023年12月25日止）。宣判后，被告人张茂洪不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2019年7月18日作出(2019)闽08刑终130号刑事裁定，维持原审对张茂洪的定罪量刑。判决发生法律效力后于2019年9月10日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张茂洪在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。起始期自2019年9月至2021年1月，累计获考核分1439分，表扬1次。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯张茂洪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张茂洪减去有期徒刑四个月（刑期自2019年9月6日起至2023年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日书记员 姜 苏
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执4184号之一  申请执行人：黄昌德，男，汉族，1976年1月7日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：龙洪，男，汉族，1975年7月21日出生，住重庆市綦江区。关于申请执行人黄昌德申请执行龙洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2018）渝0110民初5507号民事判决书已发生法律效力，被执行人龙洪逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄昌德于2020年12月10日向本院申请执行，申请执行标的为134000元。本院受理后，于2020年12月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并到被执行人龙洪户籍地了解被执行人的财产状况；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人龙洪的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人龙洪无可供执行车辆，无工商信息，无房产信息。2021年5月13日，本院依法将被执行人龙洪纳入失信人名单，并发出限制高消费令进行限消措施。2021年6月2日，本院依法扣划被执行人龙洪存款1631.10元。2021年6月3日，本院将执行调查及采取的执行措施、终结本案此次执行程序的法律后果等情况，告知申请人黄昌德，申请人黄昌德表示认可本院的执行调查和采取的执行措施，并就余款132368.90元，因暂无可供执行财产，申请本案暂缓执行，终结本案此次执行程序。本案经评议，同意申请人黄昌德的意见，决定终结本案此次执行程序。为此。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执4184号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯    毅审 判 员  杨    东审 判 员  魏 永 康 二0二一年 六 月 三 日 法官助理  郭 云 雨书 记 员  王 昌 倩  1
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执736号之五申请执行人：郭厚强。被执行人：郭芸。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1213号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭芸在中国农业银行账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 政二〇二一年六月十八日书记员 李超群
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初3213号原告：王玉霞，女，1968年7月30日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：刘焕平，山东守用律师事务所律师。被告：山东鸿聚人力资源服务有限公司，住所地：枣庄市市中区光明东路10号鸿业写字楼313室。法定代表人：李桂菊，经理。原告王玉霞与被告山东鸿聚人力资源服务有限公司（以下简称：鸿聚公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘焕平，被告鸿聚公司的法定代表人李桂菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉霞向本院提出诉讼请求：1.确认被告托关系为原告补交15年养老金的口头约定违法；2.判令被告立即返还其违法收取的定金3万元；3.被告承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：2021年4月10日。被告的负责人李桂菊向原告夸口说她有能力为原告办理补交15年的养老金的养老手续。当时由于原告文化水平低，不懂得养老金的交纳政策就把被告的话当真了，就按照被告的要求向被告交纳了办理补交15年的养老金的养老手续的定金3万元。之后、原告经调查和咨询，被告存系违法操作。被告的行为是被当前的政策所禁止的，现依法起诉。请人民法院给予支持原告诉请。被告鸿聚公司辩称，当时原告找我办理补交社保，我告诉原告办不了，我们是保险公司，有比社保还要好的养老保险。经介绍原告也同意办。每月领养老保险金的名额需要我去争取，所以打了一个收据，争取来了不办不给退定金，争取不来就退定金，期限6个月。而且在打完条后，原告给我多次通话时说的都很好。原告王玉霞围绕诉讼请求依法提交证据如下：收条一张、银行取款凭证一张。被告鸿聚公司依法提交证据如下：保险公司营业执照一份、照片一组。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月10日，被告鸿聚公司向王玉霞出具30,000元收据一张，该收条收款事由载明办理养老保险定金，办理周期6个月，办不好原数退回，办好不交尾款定金不退。本院认为，原告王玉霞与被告鸿聚公司虽未订立书面的合同，但被告出具的收据能够证明原告委托被告办理社会养老保险的事实，故本案应为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。养老保险应当经由社会保险部门进行办理。本案中，原、被告之间建立的委托关系因违反法律强制性规定，且损害国家利益，其委托合同关系无效，被告因委托合同而取得财产应当返还。故原告主张被告返还30,000元，本院予以支持。原告关于确认被告为原告补交15年养老金的口头约定违法的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告抗辩其承诺的系为原告购买超级社保保险，且收据加盖鸿聚公司印章系原告要求，但其提供的证据不足以证明其抗辩事由，其应当承担举证不能的不利后果，故对被告该抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第九百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、山东鸿聚人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告王玉霞定金30,000元；二、驳回原告王玉霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元由被告山东鸿聚人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  周 琦二〇二一年六月二十八日法官助理  刘倩影书 记 员  刘 妍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：韩忠树，男，1968年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省海安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告韩忠树信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告韩忠树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩忠树支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金28,794.08元、利息6,635.92元、逾期还款违约金8,598.15元、分期付款手续费1,804.22元；2.判令被告韩忠树支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告韩忠树负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告韩忠树已累计拖欠信用卡透支本金28,794.08元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计45,832.37元未清偿。被告韩忠树未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告韩忠树未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年8月16日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告韩忠树申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告韩忠树实际拖欠信用卡欠款本金28,794.08元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告韩忠树同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩忠树与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩忠树应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金28,794.08元、分期付款手续费1,804.22元；二、被告韩忠树应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计259.93元，由被告韩忠树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申9548号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京优速物流有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区清水亭东路1286号。法定代表人：谭永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王仕善，上海未树律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁升龙，上海未树律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京远哲物资有限责任公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区清水亭西路以西。法定代表人：梁凯，该公司董事长。再审申请人南京优速物流有限公司因与被申请人南京远哲物资有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，南京优速物流有限公司于2021年5月25日以双方已经执行和解为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，南京优速物流有限公司撤回再审申请的理由，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许南京优速物流有限公司撤回再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年六月三日书记员  徐 瑾
审理笔录 （第1次）   重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2020）渝0112民初28056号     原告：重庆海扶医院有限公司，住所地重庆市渝北区人和青松路1号4幢，统一社会信用代码91500000568740490W。法定代表人：汪炼，该院院长。委托诉讼代理人：张伟林，该院医务科科长。委托诉讼代理人：陈启明，重庆炜林律师事务所律师。被告：赖正芬，女，1970年2月6日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：彭明沛（被告丈夫），男，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：熊安林，重庆百君律师事务所律师。原告重庆海扶医院有限公司与被告赖正芬医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告重庆海扶医院有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆海扶医院有限公司撤诉。案件受理费2900元（已减半收取），由原告重庆海扶医院有限公司负担。                        审  判  员     余大勇                         二〇二一年六月十五日 法 官助 理     王  京书  记  员     杨蕙宁1
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0624民初1269号原告：钟明添，男，1978年3月2日出生，畲族，住福建省诏安县。被告：沈丹虹，女，1993年1月30日出生，汉族，住福建省诏安县。原告钟明添与被告沈丹虹民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告钟明添在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钟明添撤回起诉处理。审判员  林剑波二〇二一年六月十一日书记员  沈 洁
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5506号原告：钟名倩，女，1997年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：钟卫，男，1967年2月5日出生，汉族，住址同上。代理权限：特别代理。系原告父亲。被告：王忠鑫，男，1997年07月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，联系电话：175××××8032。原告钟名倩诉被告王忠鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告钟名倩的委托诉讼代理人钟卫到庭参加诉讼，被告王忠鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11000元及利息（以11000元为基数，自2018年10月24日起按全国银行业折借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月24日，原告借款11000元给被告，双方约定一年内还清。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。根据原告提供的证据及在庭陈述，本院确认如下事实：2018年10月24日，被告给原告出具《欠条》一份，内容为“今日2018年10月24日星期三，本人王忠鑫，身份证号：5225021997××××××××，家住贵阳市白云区，找钟名倩，身份证号：5201131997××××××××，借钱一万一千元，（大写壹万壹仟元整），于今年年底归还，双方达成协议”。借款期限到期后，被告未履行还款义务，原告多次催要未果，为此原告起诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告的在庭陈述及提供的原、被告的身份证、《欠条》、短信及微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款11000元的事实有原告提供的被告出具的《欠条》、短信及微信聊天记录等证据证实，事实清楚，证据充分，故对原告主张被告偿还借款11000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，双方约定的还款期限为2018年年底归还，未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十九条“……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持；……”之规定，故原告主张利息的起始时间应自2019年1月1日起至借款清偿之日止，原告主张的利率符合法律规定，对原告主张的合理部分，本院予以支持。被告王忠鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告钟名倩借款11000元及利息（以11000元为基数，自2019年1月1日起按照全国银行间同业折借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清时止）；二、驳回原告钟名倩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49元（原告已预交），由被告王忠鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 马雪恒二０二一年六月十日法官助理 祝清碧书 记 员 覃亚群
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保481号申请人：李赐美，女，1966年12月12日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：李涛，男，1979年04月05日出生，汉族，现住：兖州市。申请人李赐美2021年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李涛驾驶的鲁Ｈ5××××号重型半挂牵引车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人李赐美申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李涛驾驶的鲁Ｈ5××××号重型半挂牵引车一辆。（停放于滕州市XXXX施救中心）案件申请220元，由申请人李赐美负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年六月四日书记员  王旗
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执109号之一申请执行人：蔡文全，男，1973年4月5日出生，汉族，住平和县。被执行人：张周聪，男，1989年8月19日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人蔡文全与被执行人张周聪合同纠纷一案中，申请执行人蔡文全申请执行人民币21385元及自2019年12月22日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金，现已执行到位604.74元。因被执行人张周聪违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。我院经过财产调查，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十五日书记员  周少静
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2021）陕0103民初9205号 原告:高雪芳，女，汉族，1968年3月8日出生，住莲湖区。被告:王永跃，男，汉族，1967年11月4日出生，西安市新城区。原告高雪芳与被告王永跃民间借贷纠纷一案,本院已于2021年6月15日受理。原告高雪芳向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款70000元；2、判令被告支付自2010年7月23日至今的相应利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月22日，被告向原告提出借款5万元，并写有借据。2011年11月4日被告向原告借款1万元，2012年被告再次向原告借款1万元，合计借款7万元。后经原告多次催要，被告拒绝还款，故诉至法院，望判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”经询原告，其在莲湖区XX小区XX单元XX楼XX号居住五年时间，碑林区XX路XX号XX号房屋已于三年前出售，故原告经常居住地为莲湖区，并非碑林区。被告居住地为新城区，亦不在碑林区。原告同意将本案移送至西安市莲湖区人民法院。故本院对此案不具有管辖权，此案应移送西安市莲湖区人民法院受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院管辖处理。本裁定一经作出即生效。  审  判  员     崔  春    二〇二一年六月二十八日                                   书   记  员    刘煦薇  1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7639号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：张守川，中国银行股份有限公司上海市分行行长。委托诉讼代理人：张雨阳，上海德载中怡律师事务所律师。被告：钱新华，男，1963年5月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告钱新华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行委托诉讼代理人张雨阳到庭参加诉讼，被告钱新华15经本院公告送达起诉状副本及传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱新华偿还原告信用卡透支款204,399.67元(暂计至2020年11月24日，其中本金149,349.61元、利息25,335.34元、分期付款手续费3,254.10元、还款违约金26,460.62元)；2、判令被告钱新华支付自2020年11月25日起至实际清偿之日止的透支利息、分期付款手续费和还款违约金(计算依据为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》)；3、诉讼费由被告钱新华承担。事实和理由：被告钱新华在原告处开户办理了中国银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年11月24日累计欠款204,399.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年1月4至2021年3月1日共计归还原告欠款1,300元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告钱新华归还原告信用卡透支款共计203,099.67元(其中本金148,049.61元、利息25,335.34元、分期付款手续费3,254.10元、还款违约金26,460.62元，上述本金金额暂计至2021年3月1日，其余部分暂计至2020年11月24日)；2、判令被告钱新华支付自2020年11月25日起至实际清偿之日止的透支利息、分期付款手续费和还款违约金(计算依据为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》)；3、诉讼费由被告钱新华承担。被告钱新华未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告钱新华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的还款违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收还款违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收还款违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱新华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支本金148,049.61元；二、被告钱新华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支利息和分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。三、原告中国银行股份有限公司上海市分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,366元，减半收取2,183元，由原告中国银行股份有限公司上海市分行负担253.61元,由被告钱新华负担1,929.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8404号原告：北京佳悦创新涂料科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡地区东沿村东南。法定代表人：郭佳，总经理。委托诉讼代理人：赵波，男，1975年10月9日出生，汉族，该公司职员。被告：北京东方雨虹防水工程有限公司，住所地北京市顺义区顺平路沙岭段甲2号。法定代表人：李卫国。原告北京佳悦创新涂料科技发展有限公司（以下简称佳悦创新公司）与被告北京东方雨虹防水工程有限公司（以下简称东方雨虹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告佳悦创新公司于2021年6月4日以涉案债务东方雨虹公司已向佳悦创新公司履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，佳悦创新公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京佳悦创新涂料科技发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京佳悦创新涂料科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员 于晓君二〇二一年六月四日法官助理 王得壮书 记 员 刘 婷
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民撤7号 原告:刘静,女,汉族,1980年7月29日生,住重庆市大渡口区委托诉讼代理人：张正杰、申诗语，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆泰盈实业开发有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路19号，统一社会信用代码91500118068259705F。管理人：重庆志和智律师事务所。委托诉讼代理人：邹晓妍、彭娣，重庆志和智律师事务所律师。被告：谢祥明，男，汉族，1953年5月14日生，住重庆市永川区。原告刘静与被告重庆泰盈实业开发有限公司（以下简称泰盈公司）、谢祥明第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人张正杰、申诗语，被告泰盈公司的委托诉讼代理人邹晓妍、彭娣和被告谢祥明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1、判令撤销（2018）渝0118民初6314号民事调解书，并依法判决；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告泰盈公司债权人。2020年12月17日，被告泰盈公司组织召开第一次债权人会议，公示了包括被告谢祥明在内的职工债权，经查阅谢祥明的债权认定依据，发现谢祥明的职工债权系虚假债权。被告泰盈公司从2016年4月起几乎无人上班工作，2017年全面停止营运，处于空置状态。故2017年1月后不可能产生所谓的职工债权。而法院调解书确认了2017年2月至2018年7月的工资108 000元，导致谢祥明多分配财产，获得非法利益损害原告的合法权益。原告因不能归责于本人的事由未参加诉讼，致使谢祥明诉泰盈公司劳务合同纠纷一案的民事调解书存在错误。被告泰盈公司辩称，其公司于2020年9月23日进入破产清算程序，重庆市第五中级人民法院指定重庆志和智律师事务所担任管理人。涉案民事调解书形成于破裂清算之前，是否存在错误由法院审核后依法裁判。被告谢祥明辩称，其是被告泰盈公司聘请的外联部经理，在2016年10月19日至2018年4月18日工作的一年零六个月期间，每月工资8000元，合计144 000元。其工资是永川法院审理后确认的，且有重庆市第五中级人民法院的裁定书认定，不存在错误。原告诉称被告泰盈公司于2017年1月停止营运没有依据。工程停止不等于公司停业。其积极为复工想办法、办手续、处理各种纠纷等，为泰盈公司复工做了大量筹备工作，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本院在审理谢祥明诉泰盈公司劳务合同纠纷一案中，双方自愿达成协议。本院于2018年7月6日作出（2018）渝0118民初6314号民事调解书：泰盈公司于2018年7月31日前支付谢祥明工资14 4000元，并从2018年8月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。2020年9月23日，重庆市第五中级人民法院裁定受理泰盈公司破产清算申请。2021年4月13日，重庆市第五中级人民法院以（2021）渝05民初105号民事裁定书驳回原告要求确认谢祥明对泰盈公司不享有破产债权的起诉。2021年4月1日，原告向本院提起第三人撤销之诉。本院认为，根据《民诉法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案原告是否具备第三人撤销之诉的主体资格，除了要按照《民诉法》第56条第一款和第二款的规定判断是属于有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人外，还要结合该条第三款规定的实体要件来判断，即生效判决、裁定、调解书的内容是否损害其民事权益。（2018）渝0118民初6314号民事调解书处理的是二被告之间的劳务合同关系，原告并非该案件查明事实所需的辅助性第三人或需承担民事责任的被告型第三人。原告基于借贷合同关系对被告泰盈公司享有债权与被告谢祥明基于劳务合同关系对泰盈公司享有的职工债权，相互独立，无法律上的关联性。因此，（2018）渝0118民初6314号民事调解书的处理结果与原告没有法律上的利害关系。《九民会议纪要》第120条规定，第三人撤销之诉中的第三人仅局限于《民诉法》第56条规定有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人。但是设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁决文书内容错误受到损害的民事权益。因此，债权人在下列情况下，可以提起第三人撤销之诉。一、该债权是法律明确给予特殊保护的债权，如《合同法》第286条规定的建设工程价款优先受偿权，《海商法》第22条规定的船舶优先权；二、因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对《合同法》第74条和《企业破产法》第31条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的；三、债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。债权人提起第三人撤销之诉还要符合法律和司法解释规定的其他条件。对于除此之外的债权，债权人原则上不得提起第三人撤销之诉。本案原告属于普通债权人要求撤销生效裁判文书的情形，需举证证明原裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假。被告泰盈公司虽然停止营运，但并非不需要工作人员,二者无必然联系。因此，原告以泰盈公司停止营运后便不会产生工资来断定涉案民事调解书确定的债权虚假，对其债权的实现造成损害的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（一）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”的规定，本案中，原告主张本院作出的（2018）渝0118民初6314号民事调解书存在内容错误，系二被告恶意串通损害其民事权益，但无证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条第一款（三）项之规定，判决如下：驳回刘静的诉讼请求。案件受理费3180元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  长  胡雁冰人民陪审员  唐  英人民陪审员  何英明 二〇二一年六月二日 书  记  员  蒋奇君1
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执870号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行住所地：薛城区德圣路777号，统一社会信用代码91370400313041540N。被执行人：阚晓梅，女，汉族，住枣庄市市中区。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人阚晓梅金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁0403民初2498号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张桂勇审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二一年六月九日书记员  任 义
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院民事判决书 （2021）渝0110民初5953号 原告：肖明水，男，1952年4月7日出生，汉族，住重庆市綦江区郭扶镇同心村9组，公民身份号码51022319520407473X。委托诉讼代理人：陈宗茂，重庆永登律师事务所律师，受重庆市綦江区法律援助中心指派。被告：宋洪平，男，1963年6月7日出生，汉族，住重庆市綦江区郭扶镇五星村6组50号，公民身份号码510223196306074719。被告：宋小宇，男，1991年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区郭扶镇五星村6组50号，公民身份号码50022219910201471X。原告肖明水与被告宋洪平、宋小宇劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖明水及其委托诉讼代理人陈宗茂到庭参加诉讼，被告宋洪平、宋小宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖明水向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即向原告支付劳务费6600元及资金占用损失（资金占用损失以6600元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，2020年6月，被告二人承包了欧鹏智汇城·睿谷装修工程，因工地缺少人手，二被告便雇佣原告等人从事拆墙工作，双方约定，工资按400元/天计算。原告在该工地上务工天数为17天，另加班1个小时，应发劳务费为7050元。期间，原告预支生活费450元，二被告尚欠劳务费6600元。二被告以资金缺乏为由，一直拖欠原告劳务费，经原告等人的多次催款，被告宋洪平于2020年7月11日向原告出具载明姓名、工天及欠薪金额的欠条一张，经多次催收，二被告至今未支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判决二被告支付劳务费。被告宋洪平未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告宋小宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，宋小宇系宋洪平之子，宋小宇系工程承包人，宋洪平负责现场管理。2020年6月，被告宋小宇雇佣原告肖明水到巴南区欧鹏智汇城·睿谷装修工程从事拆墙工作，工资按400元/天计算，共计上班17天1个小时，劳务费共计7050元，预支生活费450元，尚欠劳务费6600元。2020年7月11日，被告宋洪平向原告等四人出具欠条一张，载明了工天、借支情况和欠款金额。二被告至今未向原告支付劳务费，原告诉至本院。原告为证实其主张，邀请证人周凯、李学凤到庭作证。证人周凯证实，二被告是父子关系，他们跟证人的舅舅是一个生产队的。巴南欧鹏智汇城的拆墙工程是证人分包给被告宋小宇的，宋洪平是现场搞管理的。原告在该工地做活，但没有拿到钱。证人已将案涉项目的钱付给宋小宇。因工地有工人受伤，项目是亏了，宋小宇亏了，证人也亏了。证人李学凤证实，证人系该工地另一名工人肖光辉的妻子。肖光辉到工地上做了11天就出事了，宋小宇一直没付肖光辉的工资。大家给宋小宇打电话给他，他都不接。去年腊月，我加了宋小宇微信，向宋小宇追工资的微信聊天记录证实欠劳务费的事情。上述事实，除当事人陈述外，有欠条和证人证言等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。原告肖明水受被告宋小宇聘请提供劳务，被告宋洪平就欠付的劳务费用金额向原告出具了书面材料，本院对被告宋小宇欠付原告劳务费的事实和金额予以确认。被告宋洪平虽不是雇主，但其自愿向原告出具欠条，并在欠款人处签名，应视为其自愿对宋小宇的债务承担支付责任，因此本院对原告要求二被告支付劳务费的请求予以支持。被告未及时支付劳务费，给原告造成资金占用损失是客观事实，因此本院对原告要求从起诉之日计算资金占用损失的请求予以支持。被告宋洪平、宋小宇既不提出答辩，也不出庭应诉或提交任何证据，说明其已放弃自己的诉讼权利，应由其自行承担缺席判决和不主张、不举证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:宋洪平、宋小宇于本判决生效后五日内支付肖明水劳务费6600元及资金占用损失（以6600元为基数，从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告宋洪平、宋小宇负担（该款肖明水已向本院预交，由宋洪平、宋小宇在履行上述判决义务时一并给付肖明水）。本判决为终审判决。                            审 判 员   李  智                         二〇二一年 六 月 二十五 日                             书 记 员  肖明玉  -1-
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初2572号原告：王其新，男，1965年5月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告：屈恒华，女，1966年10月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。二原告委托诉讼代理人：李广伟，山东信雅律师事务所律师。被告：枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司。地址：枣庄市市中区胜利西路３号１幢。法定代表人：俞海平，董事长。原告王其新、屈恒华与被告枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其新、屈恒华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期办证违约金6000元；2、案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项为依法判令被告支付给原告逾期备案违约金4786.86元（以741886元为基数，从2017年9月30日起至2019年7月8日被告将办理权属登记需由被告提供的资料报备案登记机关之日止共计646天，按日万分之0.1标准计算）。事实与理由：2016年5月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告在枣庄市市中区建华西路176号土地上开发建设的瑞嘉容园12号楼3单元3层301室商品房一套，原告按照约定支付了商品房价款，并履行了其他约定义务，被告按照约定的期限将上述商品房交付给原告，但由于被告的原因，原告不能在规定的期限内办讫房屋所有权登记，被告构成违约。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至本院。被告枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司未发表答辩意见亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交证据：1、编号为“YS0080697”的《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》一份；2、《山东增值税普通发票》一份；3、《交房通知书》一份；4、不动产权证书一份；5、《不动产登记薄》一份；6、结婚证一份。对原告提交的证据本院认定如下:原告提交原、被告签订的《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》以及《山东增值税普通发票》、《交房通知书》均加盖了被告单位的公章，不动产权证书加盖了枣庄市自然资源和规划局不动产登记专用章，不动产登记薄加盖了枣庄市自然资源局不动产登记信息查询专用章，结婚证加盖了枣庄市市中区民政局公章，故本院对上述证据的真实性予以采信。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，原告王其新与被告签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》一份，原告从被告处购买的坐落于枣庄市市中区房屋一套。该合同第二十条关于房屋登记的约定：商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付房款万分之零点一的违约金。上述合同签订后，原告支付给被告房款741886元，被告于2017年6月30日将涉案房屋交付给原告。被告于2019年7月8日取得涉案房屋所在12号楼编号为鲁（2019）枣庄市不动产权第1××7号的不动产权证书。原告于2019年9月6日取得涉案房屋不动产权证书。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。关于被告是否存在违约行为问题。依据《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未在约定期限内履行该备案义务。被告的行为构成违约，应属违约行为。关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》已约定由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担的违约责任的具体形式之一。本案中，《商品房买卖合同》约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之零点一的违约金。”原、被告约定的违约金计算标准和基数，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告于2017年6月30日将涉案房屋交付给原告，被告的违约行为自其后90日起延续。另因上述《商品房买卖合同》约定被告在将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后即视为其履行完义务，被告于2019年7月8日取得了编号为鲁（2019）枣庄市不动产权第1××7号的不动产权证书，因此本院确认该违约金计算至被告履行完毕上述义务之日即2019年7月8日止。原告诉请被告支付自2017年9月30日起至2019年7月8日止的违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。现原告诉请被告支付4786.86元的违约金，未超出合同约定的违约金标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日由最高人民法院审判委员会通过）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告王其新、屈恒华违约金4786.86元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王东二〇二一年六月一日书记员  孔毓
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2021）晋0621民初512号原告：王某1，山西省山阴县人，住山阴县。被告：高某，山西省山阴县人，现下落不明。被告：王某2，山西省山阴县人，住山阴县。原告王某1与被告高某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法进行审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款30000元及利息（从2016年4月1日起按月息2分计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月3日，被告高某因资金周转不开，向原告借走人民币30000元，并当场给原告签下欠条一支，并由被告王某2作为欠款的担保人。双方约定：利息按月息3分计算，到2015年3月3日前全部付清。到期之后，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的欠款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提起诉讼，应有明确的被告。本院按原告提供的高某住址无法向其送达相关法律文书。经本院向王某1核实，王某1不能提供高某的详细信息，本院无法识别高某的身份，现欲公告送达，要求原告依照本院发出的《缴纳公告费的通知》缴纳公告费，但原告拒不缴纳公告费，本院无法送达，应认定为被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回王某1的起诉。案件受理费550元，退还王某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 张兴录二〇二一年六月一日书记员 代彩虹
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初3742号原告：梁标，男，1991年3月31日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：孙彦正，男，1979年2月16日出生，汉族，住滕州市。被告：王光莲，女，1979年4月20日出生，汉族，住滕州市。原告梁标诉被告孙彦正、王光莲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁标到庭参加了诉讼，被告孙彦正、王光莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告梁标向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还劳动报酬21000元及利息；二、请求判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方没有签订劳动合同，仅口头约定有关工作的相关事宜，2020年5月1日被告孙彦正向原告写下欠条一份，至欠条上协议时间已到，原告多次催要，被告拖欠克扣工资，拒不给付，原告没有经济来源，影响原告正常生活。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法予以支持。被告孙彦正未作答辩。被告王光莲提交答辩状，答辩如下：原告梁标起诉答辩人王光莲主体和内容错误。一、答辩人王光莲对于被告孙彦正与原告梁标的工程劳务关系并不知情，亦未在双方确认的欠条上签名确认，不应该作为该劳务合同的义务主体；二、答辩人王光莲与被告孙彦正虽为夫妻关系，但答辩人并不知情原告梁标与被告孙彦正双方的劳务与债权债务关系，亦未在欠条中签名确认，且答辩人王光莲与被告孙彦正无共同房产及车辆等家庭共同财产，表明被告孙彦正未将该工程收益用于家庭共同生活，因此，该欠款不能视为家庭共同债务。综上所述，答辩人王光莲不应作为原告梁标起诉劳务合同的被告。原告梁标围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告孙彦正出具的欠条等证据，依据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁标跟随被告孙彦正在薛城区陶庄镇从事土地复垦工程，经结算被告孙彦正于2020年5月1日向原告出具欠条一份，记载内容为“欠条，今欠梁标工资贰万壹仟元整（21000），孙彦正，2020.5.1号，370481197902××××，2021年1月31号前付清。”后经原告多次催要，被告未支付工资欠款，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告孙彦正未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其自动放弃答辩、举证、质证等民事诉讼权利，应承担相应的法律后果，本案事实依据原告陈述及现有证据予以认定。依照原告梁标的陈述及其提交的欠条，本院认定原告梁标与被告孙彦正之间存在劳务关系。经结算，被告孙彦正拖欠原告梁标劳动报酬并向其出具欠条，经原告催要被告孙彦正未履行支付义务，原告梁标要求被告孙彦正向其支付工资款21000元，符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中，原告梁标自愿放弃逾期利息的主张，系对其权利的合法处分，且并不加重被告的义务，本院予以准许。原告梁标主张本案工资欠款系被告孙彦正、王光莲夫妻共同债务，被告王光莲不予认可，原告亦未能提交相关证据证实其涉案欠款用于被告孙彦正、王光莲夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示。因此，原告主张被告王光莲按照夫妻共同债务承担还款义务，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙彦正于本判决生效之日起七日内向原告梁标支付劳动报酬21000元。二、驳回原告梁标其他诉讼请求。如果被告孙彦正未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.5元，由被告孙彦正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 马 杰二〇二一年六月八日书记员 王宝元
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：杨成键，男，1996年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告杨成键信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告杨成键经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨成键支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金23,658.49元、利息3,839.40元、逾期还款违约金6,462.31元、分期付款手续费559.44元；2.判令被告杨成键支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告杨成键负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告杨成键已累计拖欠信用卡透支本金23,658.49元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计34,519.64元未清偿。被告杨成键未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告杨成键未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2019年1月21日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告杨成键申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告杨成键实际拖欠信用卡欠款本金23,658.49元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告杨成键同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨成键与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨成键应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金23,658.49元、分期付款手续费559.44元；二、被告杨成键应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计195.73元，由被告杨成键负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王修芹，女，1978年4月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区通世路3号附302号。委托诉讼代理人:阎新来，山东奥凯律师事务所律师。委托诉讼代理人:柳娜娜，山东奥凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：美年大健康产业控股股份有限公司，住所地江苏省南通市人民东路218号,办公地址上海市静安区灵石路697号健康智谷10号楼3楼。法定代表人：俞熔，该公司董事长。原审第三人：青岛市南大健康门诊部有限公司，住所地山东省青岛市市南区鄱阳湖路4号。法定代表人：龚涛，该公司总经理。原审第三人：青岛大健康科技健康管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路18号201。法定代表人：周宝福，该公司总经理。再审申请人王修芹因与被申请人美年大健康产业控股股份有限公司以及原审第三人青岛市南大健康门诊部有限公司、青岛大健康科技健康管理有限公司股东资格确认纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终3771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，依法向王修芹的委托诉讼代理人阎新来送达定于2021年6月25日上午9:15分在本院第四法庭进行询问的传票，但当日王修芹无正当理由拒不到庭接受询问。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按王修芹撤回再审申请处理。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇二一年六月二十五日书记员 杨玉婷
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢129号之一申请执行人：张民,男性,1957年10月12日出生,住抚顺市顺城区。被执行人：白崇山，男性,1960年5月10日生，汉族，住望花区。本院在执行张民与白崇山人格权一案中，网查白崇山名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结白崇山在中国建设银行名下账户62×××78存款7246.4元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年六月二十四日书记员 霍万闯
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执247号申请执行人:刘锦会，男，汉族，1962年6月2日出生，住枣庄市市中区。被执行人：枣庄市腾达服务中心圣泉山庄，住所地：枣庄市新城区长白山南路东侧，统一社会信用代码：91370400059017616B。负责人：梁克峰，经理。本院在执行申请执行人刘锦会与被执行人枣庄市腾达服务中心圣泉山庄民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0403民初1955号民事判决书已发生法律效力，被执行人枣庄市腾达服务中心圣泉山庄未履行该法律文书确定的义务。申请执行人刘锦会于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行。本院于2021年1月28责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2021年1月27日、2021年6月2日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人刘锦会未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2021年6月2日发布了被执行人枣庄市腾达服务中心圣泉山庄的限制高消费令。被执行人枣庄市腾达服务中心圣泉山庄确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人刘锦会，申请执行人刘锦会同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人枣庄市腾达服务中心圣泉山庄暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0403民初1955号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人刘锦会尚未实现的债权，应由被执行人枣庄市腾达服务中心圣泉山庄继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年六月九日书记员  任 义
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初562号原告:卢丽珍，女，1965年6月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告:李飞跃，男，1958年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：林美珠，女，1958年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：福建省恒丰华通地产集团有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇圳头村，统一社会信用代码：91350603662815321A。法定代表人：李飞武，执行董事。被告：漳州市华美达大酒店有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇圳头村，统一社会信用代码：9135060366281533X2。法定代表人：李飞武，执行董事。原告卢丽珍与被告李飞跃、林美珠、福建省恒丰华通地产集团有限公司、漳州市华美达大酒店有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告卢丽珍于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，卢丽珍以双方拟庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢丽珍撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由卢丽珍负担。审 判 长  魏志艳人民陪审员  杨松辉人民陪审员  陈淑华二〇二一年六月二十九日书 记 员  蔡国容
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终4424号上诉人（原审原告）：吴细弟，男，1980年10月9日出生，汉族，住福建省屏南县。被上诉人（原审被告）：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省永泰县樟城镇龙峰园345号。法定代表人：李智平，董事长。委托诉讼代理人：翁凌宇，男，系公司员工。上诉人吴细弟因与被上诉人福建省永泰建筑工程公司（以下简称永泰建筑公司）劳动争议一案，不服福建省永泰县人民法院（2021）闽0125民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴细弟上诉请求：撤销一审判决，改判吴细弟与永泰建筑公司于2020年9月25日后存在事实劳动关系。事实和理由：1.吴细弟于2020年9月25日聘入永泰建筑公司，在其承建的位于福州市鼓楼区××路××街巷××段项目工地工作。10月28日下午4点30分左右，吴细弟在围墙上工作时受伤。2.吴细弟每天上班都有永泰建筑公司的工作人员拍照上传，等同于员工打卡。3.吴细弟受伤后，项目部财务林长涛在2020年12月29日以个人名义向银行转账支付5000元到吴细弟账户作为生活补助费。4.仲裁中，永泰建筑公司辩称其口头分包给吴善教和吴善枧二人，但其分包给没有主体的自然人，仍应向吴细弟承担全部责任。永泰建筑公司辩称，吴细弟未提交证据证明其在永泰建筑公司承包的项目工作，且吴细弟在仲裁中确认其系与吴善教达成口头约定，工资由吴善教通过微信发放，服从吴善教管理安排。永泰建筑公司与吴细弟不存在劳动关系。吴细弟向一审法院起诉请求：1.请求撤销樟劳人仲字[2021]第20号永泰县劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》，依法判决吴细弟与永泰建筑公司于2020年9月25日后存在事实劳动关系；2.本次开庭费用由永泰建筑公司承担。一审审理过程中吴细弟变更诉讼请求为：1.依法判决吴细弟与永泰建筑公司于2020年9月25日后存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由永泰建筑公司承担。一审法院认定事实：2020年9月25日起，吴细弟经工友介绍受带班吴善枧雇请从事钢结构工作，每天工资350元，双方未签订合同。吴细弟工作期间没有实行考勤制度，共向吴善枧领取工资9000多元。2020年10月28日，吴细弟在工作时受伤，伤后于2020年10月30日入住福州市晋安区医院治疗，伤情诊断为：1.左侧肋骨骨折；2.多发性腰椎骨折；3.肝血管瘤?。2020年11月8日吴细弟出院后未办理离职手续，亦未去工地上班。吴细弟向永泰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与永泰建筑公司于2020年9月25日至2021年1月20日存在事实劳动关系。2021年3月15日，永泰县劳动人事争议仲裁委员会作出樟劳人仲字〔2021〕第20号裁决：确认吴细弟与永泰建筑公司2020年9月25日至2021年1月20日期间事实劳动关系不成立。为此，吴细弟诉至一审法院。另查明，福州市鼓楼区兴园路传统老街整治项目02标段项目由永泰建筑公司承建。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，吴细弟未与永泰建筑公司订立书面劳动合同，工资由吴善枧支付，没有接受永泰建筑公司的劳动管理，且不能证明其受伤地点系永泰建筑公司承建的工地，综上，双方不具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定成立劳动关系的情形，故其诉求确认与永泰建筑公司2020年9月25日后存在事实劳动关系，缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决:驳回吴细弟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由吴细弟负担。二审中，当事人没有提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，吴细弟与永泰建筑公司未签订有书面劳动合同，认定双方是否存在事实劳动关系应参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）中的相关规定。本案中，吴细弟系与吴善枧协商确定报酬标准，相应报酬亦由吴善枧发放，没有证据证明其受永泰建筑公司的劳动管理，其主张与永泰建筑公司存在事实劳动关系，依据不足，不予采纳。综上所述，吴细弟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴细弟负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐文生审 判 员 张力群审 判 员 张 敏二〇二一年六月二十四日法官助理 林 颖书 记 员 林雨婷
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0723民初638号 原告：赵志伟，男，汉族，1991年10月12日生，山西省盂县人，现住山西省盂县。 委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。 被告：李文亮，男，汉族，1974年3月22日生，山西省霍州市人，现住山西省霍州市。 被告：汪军武，男，汉族，1966年3月12日生，湖北省枣阳市人，现住湖北省枣阳市。 原告赵志伟诉被告李文亮、汪军武承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志伟及其委托诉讼代理人杜仲祥、被告李文亮到庭参加了诉讼。被告汪军武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告工资33466元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告承揽了鸿润煤业喂马乡古窑村周边地面复垦工程。2021年4月3日，二被告雇用原告带三个人到被告承揽的喂马乡古窑村复垦工地负责机具、场地管理。赵志伟、陈某两个队长每月工资8000元，张宇、刘志海两个管理员每月工资6000元。2021年4月30日，二被告召开会议，将张宇、刘志海放假回家，留下原告赵志伟、陈某负责机具、场地管理，可是二被告除已给付原告部分工资外，尚欠原告33466元（赵志伟工资12333元、陈某工资12333元、张宇工资4400元、刘志海工资4400元）。由于二被告未能按时支付原告的工资，导致原告无法给付陈某、张宇、刘志海的工资，原告及所带三个人从外地到和顺为二被告提供劳务得不到工资，无法保障生活必需，无奈诉请贵院依法判决给付，已依法维护农民工的合法权益。 被告李文亮辩称，我没有欠原告工资。原告他们上工地一天活也没有干，我给了他们12000元的生活费，但是他们四个人的吃住都是我管。 被告汪军武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：本案的争议焦点：被告是否欠原告工资33466元？ 针对争议焦点，原告称，我们2021年4月3日进厂，6月8日出厂，共计两个月零五天。被告雇佣赵志伟、陈某，一个月每人是8000元的工资，两个月零五天的工资每人为17333元，给了赵志伟5000元，给了陈某5000元，欠赵志伟12333元，欠陈某12333元。张宇和刘志海是管理员，每月的工资是6000元，他们工作27天，张宇和刘志海工资均为5400元，给了张宇和刘志海每人1000元，欠张宇和刘志海每人4400元。当时是肖泽泉介绍原告去的被告工地，肖泽泉在外地无法到庭，肖泽泉给出了一份证明。原告向法庭提供证据：1、肖泽泉的证明及身份证复印件，证明我为朋友李文亮、汪军武介绍赵志伟带陈某、张宇、刘志海到和顺县××乡××村为李文亮、汪军武承包的土地复垦干活搞管理。赵志伟、陈某每月每人8000元，张宇、刘志海每月每人6000元，截止2021年6月8日李文亮、汪军武欠赵志伟等人工资33466元。2、证人陈某的证人证言，证明李文亮雇用我们是从4月3日到6月8日开始干活。被告欠我和原告的工资是一样的。我和原告每人工资是17333元，给了我5000元，还有12333元未给付，赵志伟也是这样。刘志海、张宇每人是5400元，他俩是每人给了1000元，还剩4400元未给付。被告说是通知我们放假，但是我们没有收到任何通知，6月7日有一个挖机老板把他的挖机开走，我们不让人家开走，后来报警了，等派出所人员出来，我们才听被告说是5月18日已经通知我们放假了，但我们实际给被告看机具看到6月8日。3、转账记录三份，证明被告在2021年4月30日转账给我们4000元，2021年5月19日转账两次，一次是6000元，一次是2000元，共计12000元。 被告对原告的陈述及提供的证据质证称，当时原告等人去的时候，确实承诺说是给赵志伟、陈某的工资是8000元，张宇、刘志海是管理员，带发票是6000元，不带发票是4000元。张宇、刘志海都没有干活，每月工资是4000元，张宇、刘志海是在4月30日放假，赵志伟、陈某是在5月18日放假。放假时给了他们一共12000元，但他们一直没有走，他们在厂里的吃喝都是我管。我已经按最低生活标准支付了他们。 经质证，原告虽提供了证据，但被告不予认可，通过双方的陈述结合原告提供的证据，认定事实如下：2012年4月3日，原告带陈某、张宇、刘志海给被告承揽的喂马乡古窑村复垦工地负责机具、场地管理。原告、陈某每人每月工资8000元，张宇、刘志海每人每月工资4000元。2021年4月30日，张宇、刘志海放假，故张宇、刘志海的工资每人为3599.1元，现已支付每人1000元工资，还欠2599.1元。原告、陈某是2021年5月18日放假，故原告、陈某的工资每人为11997元，现已支付每人5000元，还欠6997元。综上被告共计欠原告工资19192.2元。 本院认为，二被告雇佣原告在二被告承揽的喂马乡古窑村复垦工地负责机具、场地管理，双方已经形成承揽合同关系。原告按二被告的要求完成指定工作，二被告应及时付给原告报酬，至今拖欠原告19192.2元，应承担给付责任。 综上所述，原告要求二被告给付报酬19192.2元的请求，本院应予以支持；对原告的其他诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法典法》第五百零九条、第五百七十七条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李文亮、被告汪军武于本判决生效后一个月内给付原告赵志伟报酬19192.2元。 二、驳回原告赵志伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费636元，减半收取为318元，由原告赵志伟负担178元，被告李文亮、被告汪军武负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇二一年六月二十五日 书记员  田 莉
4山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执524号之一被执行人：李程，男，汉族，1971年09月04日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初2314号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李程在山东省农村信用社联合社9040xxxx9964,0账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月元。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年六月二十四日书记员  姜 倩
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初7024号之一原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，系该分行行长。委托诉讼代理人：齐海娇，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：任行。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告任行金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘鸿飞人民陪审员  史秋卓人民陪审员  王 斐二〇二一年六月二十八日书 记 员  王 雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申6616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许进云，男，1964年11月30日出生，汉族，住江苏省东台市北海花园21号楼501室。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王怀兰，女，1963年2月19日出生，汉族，住江苏省东台市北海花园21号楼501室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。法定代表人：王晖东，该公司董事长。一审被告：许美娣，女，1954年9月2日出生，汉族，住江苏省东台市东台镇鼓楼西路1号。一审被告：薛保卫，男，1951年11月16日出生，汉族，住江苏省东台市东台镇鼓楼西路1号。再审申请人许进云、王怀兰因与被申请人江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）、一审被告许美娣、薛保卫金融借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，许进云、王怀兰以双方当事人已达成和解协议为由于2021年6月11日向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，许进云、王怀兰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许许进云、王怀兰撤回再审申请。审判长 陈 军审判员 韩文彦审判员 周 茎二〇二一年六月十五日书记员 潘 婷
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民  事  判  决  书 (2021)陕0702民初1251号 原告：史昊天，男，汉族，住汉中市汉台区。原告：郜婷，女，汉族，住汉中市汉台区。共同诉讼委托代理人：刘光彬，陕西汉京律师事务所律师。被告：汉中亿丰置业有限公司。住所地：汉中市汉台区兴汉路东段大汉天一酒店内。法定代理人：薛锦珉，系该公司总经理。诉讼委托代理人：苟茹，陕西锐博律师事务所律师。诉讼委托代理人：甘雅豪，陕西锐博律师事务所律师。原告史昊天、郜婷诉被告汉中亿丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告史昊天及其诉讼委托代理人刘光彬，被告汉中亿丰置业有限公司诉讼委托代理人苟茹、甘雅豪到庭参加诉讼。原告郜婷经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告史昊天、郜婷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告双方签订的商品房预售合同；2、请求判令被告返还原告购房款34.5万元；3、请求判令被告赔偿原告占用资金利息损失69069元；4、请求判令被告支付原告迟延办理不动产登记证书违约金49729元；5、请求判令被告支付原告2020-2021年度剩余租金；6、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月14日，原告与被告签订了商品房预售合同，原告购买了被告销售的陕南亿丰国际商贸城A楼2区1-043号商铺，建筑面积共40.15平方米，单价为8592.78元，房屋价款共计34.5万元。合同签订后，原告已于2016年5月14日将29.5万元购房款支付给被告方，剩余5万元购房款，原告在2017年12月15日办理了银行按揭贷款，银行按揭贷款已归还完毕。2016年5月23日、2018年4月24日被告向原告开具了购房款发票，载明价税合计34.5万元。双方在商品房预售合同中明确的约定，被告应当在2016年12月31日前交付商品房屋，交付房屋后365日内办理产权登记证书，但至今被告未向原告办理房屋的产权登记手续。原告多次找被告协调办理房屋的登记手续，被告均以各种理由予以推诿。现双方约定的办理房产证的期限早已经过，但被告未按照约定时间履行义务，致使原告的合同目的不能实现。综上，原被告签订合同后，原告按照双方的合同履行自己的义务，被告却以各种理由推延向原告办理房屋不动产登记手续，导致原告购买房屋的目的无法实现。被告汉中亿丰置业有限公司辩称，1、在双方签订《商品房预售合同》之时原告便与被告签订了《房屋租赁、委托协议书》，原告已经收取了租金收益，实际享有了实际使用、收益的权利，并未导致合同目的的不能实现。现原告既收取租金、又要求解除合同返还购房款不符合合同约定及法律规定，应当依法驳回原告要求解除合同并返还购房款及支付购房款资金占用利息的诉请。2、在2020年11月8日，被告已经就办理房产证事宜发布公告，全款付清业主可自行办理产权登记，被告的报备义务已全部履行。3、双方合同约定，原告未按时取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.01%支付违约金，应按合同约定予以计算。4、本案诉讼费被告不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，原告史昊天、郜婷与被告汉中亿丰置业有限公司签订了《商品房预售合同》，原告购买了被告销售的陕南亿丰国际商贸城A楼2区1-043号商铺，建筑面积共40.15㎡，单价为8592.78元/㎡，房屋价款共计34.5万元。原告于2016年5月14日将29.5万元购房款支付给被告方，剩余5万元购房款，以银行按揭贷款的方式支付完毕。2016年5月23日、2018年4月24日，被告向原告出具了两张共34.5万元的购房款发票。原、被告双方在《商品房预售合同》中明确的约定，被告应当在2016年12月31日前交付商品房屋，并在交付房屋后365日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权机关登记备案，如因被告原因不能在规定期限内取得房屋产权证书的，原告不得退房，被告按已付价款的0.01%支付违约金，即被告向原告支付违约金为34.5元。约定的办证期限届满后，被告未能按时办理房产证。2020年11月8日，被告发布公告告知按揭贷款业主最迟应于2020年12月15日将办理房屋产权证资料交被告处。以上事实，原告提交有：原告身份证复印件、企业信用信息公示报告、商品房预售合同、增值税普通发票、借据等证据。被告提交有：被告企业信用信息公示报告、房屋租赁、委托协议书、商品租赁经营管理合同、公告复印件、租金支付凭证等证据在卷佐证，以上证据经当庭质证，足以认定。本院认为，合同缔约方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然被告逾期办证属实，但是原告对本案所涉房屋开始占有、收益，其行使合同解除权的法定时效已过，解除权消灭，故对原告要求解除购房合同，返还购房款并支付占用资金利息的三项诉讼请求不予支持。被告未在合同约定的上述期间内完成登记备案手续，已构成违约，应当承担相应的违约责任。由于双方签订的《商品房预售合同》中对逾期办证的条款属格式条款，排除了原告的主要权利，现原告主张该条款无效，本院对此予以支持，视为合同没有约定违约金计算标准。对违约金计算标准按已付购房款总额参照央行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，又由于自2019年8月20日起央行基准贷款利率已为银行同业拆借市场报价利率（LPR）所取代，故对逾期办证利率的标准应以该时间点分别计算，上浮标准结合本案实际情况，以及本院之前对同案所作的裁决，确定为30%。经核算，自2017年12月31日约定办证最后一日起至2020年12月15日被告公告交付资料之日止，原告诉请的逾期办证违约金49729元未超出按上述标准计算结果，故予以支持。对于原告请求支付剩余租金及迟延支付租金违约金的诉讼请求，经审查，属另一法律关系，并且被告主体不同，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十四条、第五百七十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、最高人民法院《关于适用〈民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告汉中亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史昊天、郜婷支付逾期办证违约金49729元；二、驳回原告史昊天、郜婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8808元，减半收取计4404元，由原告史昊天、郜婷负担2202元，被告汉中亿丰置业有限公司负担2202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审 判 员   徐 熠                          二〇二一年六月二十七日 法 官 助 理     刘海波书 记 员   潘一凡  1
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0151民初3389号 原告：杨家勇，男，1984年9月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。    被告：杨祖华，男，1981年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。杨家勇与杨祖华买卖合同纠纷一案，杨家勇于2021年5月17日向本院提起诉讼。杨家勇诉讼请求为：1、判令杨祖华支付货款12030元；2、本案诉讼费由杨祖华负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年6月4日公开开庭进行审理，杨家勇到庭参加诉讼，杨祖华经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未有书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，杨祖华于2019年11月2日至2020年5月5日先后16次向杨家勇购买砖、打沙、水泥、磨粉等，该货物由杨家勇送货到杨祖华的施工地金科博翠云邸，上述货物含运费共计34765元。杨祖华支付了部分货款及运费，余下12030元货款及运费至今未支付。本院认为，杨祖华在杨家勇处购买砖、水泥等货物，共计货款及运费34765元有杨家勇举示的送货单在案，本院予以确认。杨祖华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩和举证的权利，应当承担相应的法律后果。本院采信杨家勇关于杨祖华至今仍有货款及运费12030元未支付的陈述。双方未约定货款支付时间，杨祖华本应在货物送到时支付清货款，杨祖华未及时支付清，现杨家勇请求支付余下货款及运费，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：杨祖华于本判决生效之日起十日内支付杨家勇货款及运费12030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.38元，由杨祖华负担。此款已由杨家勇预交，杨祖华在支付案款时迳付杨家勇。本判决为终审判决。                       审  判  员    蒋玉君                           二〇二一年六月八日                        书  记  员    韩  畅        1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16091号原告：杨柳，男，1974年10月2日出生，汉族，三河市豪陆房地产经纪有限公司员工，现住北京市通州区。被告：吴庆明，男，1980年5月17日出生，汉族，个体，住湖南省临澧县。被告：豪艺博雅国际广告传媒（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：富德智，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：任家玉，北京市新达律师事务所律师。原告杨柳与被告吴庆明、豪艺博雅国际广告传媒（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法立案。原告于2021年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需另行搜集证据材料为由向本院提起撤回起诉，经审查其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨柳撤回起诉。审判员  樊振国二〇二一年六月六日书记员  赵若含书记员  付云梅