北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4922号原告：史某1，女，1963年12月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：付凭，北京市东城区安定门街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：师国宝，北京市华龙律师事务所律师。原告：史某2，女，1955年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王文（史某2之子），男，1987年12月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王佩义（史某2之夫），男，1954年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：史某3，女，1953年1月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：饶阳（史某3之子），男，1985年8月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：史某4，女，1958年6月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王欣（史某4之子），男，1989年5月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：史某5，男，1961年6月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告史某1、史某2、史某3诉被告史某4、史某5继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某1及其委托诉讼代理人付凭，原告史某2之委托诉讼代理人王佩义，原告史某3之委托诉讼代理人饶阳，被告史某4及其委托诉讼代理人王欣，被告史某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史某1、史某2、史某3向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承登记在被继承人史志堂名下坐落于北京市东城区安定门外大街×号院×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋）；2、要求史某4支付三原告每人房屋使用费50000元；3、要求分割被继承人名下存款、金银饰品，要求史某4支付三原告每人折价款20000元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：被继承人史某某与胡某某系夫妻关系，史某某于2006年11月27日去世，胡某某于2012年10月28日去世，二人父母均早于二人去世。史某某与胡某某生前育有子女五人：史某1、史某2、史某3、史某4、史某5。史某某与胡某某生前留有北京市东城区安定门外大街×号院×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋）一套，登记在史某某名下，系二人夫妻共同财产。现×号房屋在两被继承人去世后，由被告史某4占有使用至今。现原、被告就继承问题协商未果，故诉至法院，诉如所请。被告史某4辩称：原告所述亲属关系、被继承人死亡时间属实，认可×号房屋登记在史某某名下，但房屋是史某某与胡某某的夫妻共同财产，胡某某生前留有公证遗嘱，将其财产由史某4单独继承，故原告有权主张的仅为房屋中属于史某某的份额。我同意对房屋中属于史某某的份额进行依法继承，要求房屋归我所有，我按每平米6万元的标准支付其他继承人经济补偿。不同意支付原告诉称的房屋使用费、存款、首饰折价款，因为我是遗嘱执行人，是财产管理人，且房屋未析产，没有义务向原告支付任何费用。×号房屋确实一直由我使用，本人持有母亲的公证遗嘱，父母过世后，本人有义务对遗产进行管理，且房屋的防盗门至今没有更换过，原告等人均有钥匙，也从未以任何形式反对本人看管房屋，故本人无义务向原告支付任何房屋使用费。我要求原告支付我遗产管理报酬217800元、供暖费18918.9元、房屋维修费10000元，同时本人为房屋安装摄像头一个，要求原告支付本人安防设备费3440元。另，由于原告等人在继承开始后至诉讼过程期间常年对本人进行辱骂威胁，并未经同意私自调查本人财务状况，侵犯本人隐私，故要求原告向本人支付一次性赔偿精神损失费20000元。此外，我认为史某1未照顾老人，未尽赡养义务，不享有继承权。被告史某5辩称：原告所述亲属关系、被继承人死亡时间属实，认可×号房屋系史某某与胡某某的夫妻共同财产，认可胡某某留有公证遗嘱的情况，同意依法继承房屋，不同意原告第二、三、四项请求，不要求史某4支付我这几项费用。但我要求其他人每人向我支付我为父母支出的丧葬费、2007年至2012年为老人租房子支付的租金及6年的生活费，共计42万多元，所以我要求他们每人给我8万元。另，史某16年没有照顾过老人，我认为她应当少分或不分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人史某某与胡某某系夫妻关系，二人育有子女五人：史某1、史某2、史某3、史某4、史某5；史某某于2006年11月27日去世，胡某某于2012年10月28日去世。登记在史某某名下坐落于北京市东城区安定门外大街×号院×号楼×单元×号房屋系史某某与胡某某之夫妻共同财产。就×号房屋，原、被告均认可史某某生前未留遗嘱。史某4称胡某某留有公证遗嘱，并提交有北京市东城区公证处于2007年8月10日作出的（2007）京东证内字第5174号公证书（以下简称5174号公证书），载明：“根据京房权证，东私成字第××××号《房屋所有权证》坐落在北京市东城区安定门外大街×号内×楼×门×号房产（建筑面积70.07平方米）房屋所有权人为史某某，该房产为史某某与胡某某夫妻共有，上述房产无争议，抵押、查封、冻结情况，我亦无债务。现在我自愿立遗嘱将上述坐落在北京市东城区安定门外大街×号内×楼二门×号房产中属于我的份额，在我去世后，指定由我的女儿史某4个人继承（不包括其配偶）。我立本遗嘱时具有完全民事行为能力，本遗嘱是我真实自愿的意思表示。本遗嘱一式三份，我和执行人各执一份，北京市东城区公证处存档一份。立遗嘱人：胡某某二〇〇七年8月10日”。三原告在知悉上述公证遗嘱后向公证处提起公证复查申请，北京市东方公证处（原北京市东城区公证处，以下简称东方公证处）于2013年4月18日作出（2013）京东证复字第5号公证复查决定书，决定维持5174号公证书；三原告对上述复查决定不服，再次提出公证复查申请，东方公证处于2015年6月11日作出（2015）京东方决字第07号公证复查决定书，决定维持5174号公证书。庭审中，就×号房屋的现市场价值，三原告主张为95500元/平方米；被告史某4主张为92000元/平方米；史某5称不知道现市场价值是多少，由双方协商调解方案或法院依法判决。经询，原、被告均表示没有能力按现市场价值支付其他继承人相应房屋折价款。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的合法财产，公民死亡后继承已经开始，继承开始后，应当按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原、被告均认可登记在史某某名下的×号房屋系史某某与胡某某之夫妻共同财产，史某某生前未留遗嘱，故在其去世后，史某某所留遗产应按照法定继承处理。胡某某留有公证遗嘱，故其去世后，其所留遗产应按照遗嘱继承。史某1、史某2、史某3表示不认可该公证遗嘱的真实性，但经其多次提起复查申请，东方公证处均作出维持决定，原告亦未在本案进一步提交证据证明其主张，故本院对胡某某所立公证遗嘱予以认可。就×号房屋的继承方式，原、被告均表示没有能力按房屋现市场价值的标准支付其他继承人房屋折价款，经本院多次组织双方进行调解，双方亦未达成调解方案，故本院认为，原、被告就×号房屋以按份共有为宜。本案系继承纠纷，原、被告就案涉房屋继承分割问题尚未解决完毕，史某1、史某2、史某3要求史某4支付每人房屋使用费的主张，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。史某1、史某2、史某3称胡某某名下存款、金银饰品均在史某4处，要求史某4支付折价款，史某4不认可其有前述存款、金银饰品，原告未进一步举证予以证明，故原告的此项主张，缺乏依据，本院不予支持。史某4要求支付其遗产管理报酬、安防设备费、精神损失费、房屋维修费、供暖费的要求以及史某5要求支付其为父母支出的丧葬费、生活费、房屋租金的要求，均与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。史某5、史某4称史某1未对父母尽赡养义务，应少分或不分遗产，但未提供证据证明其主张，故该项辩论意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、登记在史某某名下坐落于北京市东城区安定门外大街×号院×号楼×单元×号房屋由原告史某1、史某2、史某3与被告史某4、史某5共同继承并按份共有，其中史某4占十二分之八之产权份额，史某1、史某2、史某3、史某5各占十二分之一之产权份额；二、驳回原告史某1、史某2、史某3的其他诉讼请求。案件受理费28685元，由原告史某1、史某2、史某3、被告史某5每人负担2390元，由被告史某4负担19120元（史某1、史某2、史某3已交纳，史某4、史某5于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 丹二〇二一年六月二十一日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌