wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书                     （2021）陕0115民初3139号原告：西安市裕兴泡沫制品有限公司，住所地：西安市临潼区新市。法定代表人：喻天平，该公司总经理。委托诉讼代理人：宣璇，陕西永嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亦行，陕西永嘉律师事务所律师。被告：瞿林燕，女，1976年1月14日出生，汉族，居民，住江西省南丰县（2011）。原告西安市裕兴泡沫制品有限公司与被告瞿林燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市裕兴泡沫制品有限公司委托诉讼代理人宣璇、高亦行到庭参加诉讼。被告瞿林燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告西安市裕兴泡沫制品有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告30810元货款；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月27日，被告向原告出具欠条，确认被告欠付原告货款50800元。2020年7月23日，原告分两次从被告处进货价值4990元的水管。同时，被告又以微信转账方式向原告偿还货款15000元。综上，截至目前被告尚欠付款原告货款共计30810元。原告于2021年3月20日之前向被告发送催款函，要求被告于2021年3月20日之前向原告偿还全部货款，被告收到后拒不履行还款义务，案诉法院，请求依法判令原告所请。被告瞿林燕未作答辩，也未提交相关证据。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告西安市裕兴泡沫制品有限公司提交的证据有：1、欠条一张、催款函一张，证明2019年8月27日，原、被告双方经结算，被告拖欠原告货款50800元，截止2021年3月5日，被告支付部分款项后仍拖欠原告40810元，后被告支付10000元货款，剩余30810元货款未付。2、被告瞿林燕与原告法人微信聊天截图，证明被告认可欠原告货款30810元的事实。本院对原告所诉的事实及被告拖欠货款的事实予以确认。综上，本院认为，被告拖欠原告货款事实成立，应及时向原告清付货款。被告未按约定履行支付义务，原告主张被告支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。被告瞿林燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告瞿林燕于本判决生效后十日内支付原告西安市裕兴泡沫制品有限公司货款30810元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元，由被告瞿林燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审      判      员    刘海龙                   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 三 日                                          书      记      员    张海彦
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执933号之五申请执行人：孙秀娟,女性,1976年9月22日出生,住抚顺市望花区。被执行人：陈欢，男性,1980年3月6日生，汉族，住抚顺市望花区。被执行人：陈欣，女性,1977年12月23日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。本院在执行孙秀娟与陈欢、陈欣借款合同纠纷一案中，网查陈欢名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结陈欢在阜新银行名下账户62×××78存款103938元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长  洪雪峰审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年六月三十日书记员  霍万闯
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执561号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王峰，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所实习律师。被执行人：孙九建，男，汉族，1979年7月25日生，原住山东省商河县，现下落不明。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孙九建追偿权纠纷一案，商河县人民法院作出的（2020）鲁0126民初640号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年3月2日立案执行，于2021年3月3日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人孙九建未到本院接受询问。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本案执行标的为45861.67元，全部未履行。本院于2021年5月21日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2021年6月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十三日书记员  杜书民
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初3169号原告：冯翰妹，女，1971年2月1日出生，回族，本溪市轻纺加工厂退休职工，住本溪市明山区。被告：本溪市轻纺加工厂，住所地：本溪市明山区解放北路纺织局招待所401。法定代表人：潘静，系该公司厂长。原告冯翰妹与被告本溪市轻纺加工厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯翰妹及被告本溪市轻纺加工厂法定代表人潘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1，依法确认劳动关系（1988年至退休年限）；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1988年7月参加工作，通过招工方式至被告单位工作。2021年2月原告己到退休年龄。被告以单位效益不好，没有营业收入等原因，从1995年1月至退休年限，未给原告交纳社会养老保险和医疗保险。被告又以单位改制、合并、人事档案人员频繁变动等诸多理由，否定原告与被告1995年1月至退休年限的劳动关系并不协助原告办理退休事宜。因为被告的原因，导致原告在达到法定退休年龄，无法办理相关退休手续。现诉至法院。被告本溪市轻纺加工厂辩称：对原告的劳动关系予以认可，但是却因诸多因素不能确定，所以没有满足原告的要求。本院认为，原告主张的劳动关系事实有城镇集体所有制单位招工登记表、职工工资转正定级审批表、社会保险事业管理中心出具的缴费证明在卷为凭，被告不持异议，本院予以确认，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告冯翰妹1988年7月至2021年2月与被告本溪市轻纺加工厂存在劳动关系。案件受理费十元，原告冯翰妹已预交，减半收取五元，由被告本溪市轻纺加工厂负担五元，于本判决发生法律效力之日起七日内向本溪市明山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张龙二〇二一年六月二十三日书记员  孙越附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保284号申请执行人：伍燕兰，女，1978年5月9日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张光平，该公司总经理。申请执行人伍燕兰与四川瑞益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初2057号民事裁定书于2021年6月28日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初2057号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十八日书记员 刘涛（代）
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初3001号原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市高新区千山中路**。负责人：焦晓梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秋实，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：李亮，女，1982年10月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司（以下简称华润物业鞍山分公司）与被告李亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈秋实到庭参加了诉讼，被告李亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润物业鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令李亮给付2018年1月1日至2020年12月31日期间拖欠的物业费4,339.8元，电梯费1,296元，共计5,635.8元；2．请求判令李亮按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费（截止2020年12月31日应支付滞纳金为10,341.69元）；3．诉讼费由李亮承担。事实与理由：李亮系我公司所管理的鞍山置地广场6#1810的业主，房屋建筑面积92.73平方米。李亮在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与我公司签订《前期物业管理合同》，并约定了物业费收费标准，即按建筑面积每平方米每月1.3元的标准收取，电梯费按每月36元收取。在李亮欠费期间，我公司对其物业安全、清洁及维护等进行了一系列的物业管理工作，在我公司提供服务之同时李亮从2018年1月1日起至今一直未交纳物业管理费，共计4,339.8元，并产生了相应的违约金。经我公司工作人员多次催促未果。故起诉至法院。李亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李亮未到庭，未对物业公司提供证据进行质证，对于物业公司提供的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年，华润物业鞍山分公司与鞍山特易购房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，该合同第五条约定，物业服务期限为5年，自2016年10月1日至2021年9月30日。第七条约定，高层住宅的物业费收取标准为1.3元/月/平方米，住宅电梯费为36元/月/户。第二十五条约定，甲方逾期未交纳本合同第九条约定物业服务费的，应当按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金。之后双方又签订了《补充协议》。另查，2017年4月14日，鞍山特易购房地产开发有限公司出具了一份《关于鞍山英伦汇物业区域更换物业服务企业的情况说明》注明：“我公司位于铁东区建国南路48号鞍山Tesco．英伦汇项目与辽宁百特物业管理有限公司于2013年1月17日签订《前期物业服务合同》已于2016年9月30日期满。目前该小区还未成立业主委员会，为更好管理小区，提升小区居住环境。根据《物业管理条例》第三章二十一条，我司现已委托华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司接管该项目，提供物业服务，并与之签订《前期物业服务合同》，特此情况说明”。还查，2019年4月25日，鞍山市铁东区住建局出具了《关于置地广场小区物业备案的函》注明，依据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《辽宁省物业管理条例》、《鞍山市城市住宅区物业管理办法》等相关法律、法规。华润物业鞍山分公司2016年10月01日签订的《前期物业服务合同》已经在鞍山市铁东区住建局（政务服务中心大厅）通过备案。备案有效期《前期物业服务合同》一致。还查，李亮系鞍山置地广场小区6#1810号房屋业主，房屋建筑面积92.73平方米，李亮未交纳2018年1月1日起至2020年12月31日的物业管理费4,339.8元、电梯费1,296元，共计5,635.8元。本院认为，根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，华润物业鞍山分公司向李亮所住小区提供物业服务的行为合法有效。李亮作为由华润物业鞍山分公司提供物业管理服务的小区的业主，接受了华润物业鞍山分公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向华润物业鞍山分公司支付相应的物业服务费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故对于华润物业鞍山分公司要求闫志强给付拖欠物业服务费4,339.8元及电梯费1,296元的诉讼请求，本院予以支持。关于华润物业鞍山分公司要求李亮支付滞纳金之诉讼请求，鉴于案涉房屋所在小区的实际情况，物业公司应积极听取业主对物业服务的意见，进一步完善服务，力求达到业主满意的程度。故为了更好的维护双方的合法权益，减少矛盾，化解纠纷，故对物业公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李亮于本判决生效之日起十日内给付华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司自2018年1月1日起至2020年12月31日的物业管理费4,339.8元、电梯费1,296元，共计5,635.8元；二、驳回华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如果李亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由李亮负担35元，由华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  刁婷婷二〇二一年六月二十日代理书记员  冯 锦
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1556号之一申请执行人：陈芳，女，1985年10月9日生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：范瑞娟，女，1988年11月22日生，汉族，住抚州市临川区。本院在执行陈芳与范瑞娟合同纠纷一案中，本院依据（2021）赣1002执1556号执行裁定书冻结了被执行人的银行账户。因被执行人已自动履行完毕，故应解除对被执行人的银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人范瑞娟所有的银行存款计人民币11730元整的冻结或相应财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二一年六月十七日书记员  余志征
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2201号申请执行人：李贤春，男，汉族，生于1971年1月21日，住四川省遂宁市船山区。被执行人：杨平，男，汉族，生于1973年8月15日，住四川省江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2021）川0781民初2179号民事判决书，受理执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨平的银行存款12303元（含执行费83元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 万 钦二〇二一年六月二十八日书记员 钟馨玉四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2201号申请执行人：李贤春，男，汉族，生于1971年1月21日，住四川省遂宁市船山区。被执行人：杨平，男，汉族，生于1973年8月15日，住四川省江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2021）川0781民初2179号民事判决书，受理执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨平的银行存款12303元（含执行费83元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 万 钦二〇二一年六月二十八日书记员 钟馨玉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初15477号原告：王桂霞，女，1960年6月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王京城，男，1983年10月10日出生，汉族，北京滴滴科技有限公司司机，住北京市丰台区。原告王桂霞与被告王京城返还原物纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告王桂霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王桂霞撤回起诉处理。审 判 员  李桂华二〇二一年六月十一日法官助理  刘弘川
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7633号原告：广东桂森建设有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道建工路13、15号第六层626室，统一社会信用代码91440106572195114X。法定代表人：凌征海。委托诉讼代理人：刘超,广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姗姗,广东诺臣律师事务所律师。被告：广州市福虹房地产开发有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇溪河西路7号清水蓝湾11号楼，统一社会信用代码914401147142709698。法定代表人：黄福宪。原告广东桂森建设有限公司与被告广州市福虹房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告广东桂森建设有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东桂森建设有限公司提出撤诉申请，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东桂森建设有限公司撤诉。案件受理费1251元，由原告广东桂森建设有限公司负担。审判员  黄志坚二〇二一年六月八日书记员  刘雄燕
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初1857号原告:王莲姣，女，汉族，1967年10月24日出生，住河南省宜阳县。被告:洛阳灵山国诚旅游发展有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县锦屏镇灵山村;统一社会信用代码:91410327572478624L;法定代表人:陈东女;该公司经理;被告:洛阳圣泉旅游发展有限公司，住所地河南省宜阳县锦屏镇莲花公园青莲居111号。统一社会信用代码:91410327MA9F10YA04。法定代表人:周磊，该公司经理。原告王莲姣诉被告洛阳灵山国诚旅游发展有限公司、洛阳圣泉旅游发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。被告洛阳灵山国诚旅游发展有限公司被本院裁定进入破产重整程序。原告王莲姣向被告破产管理人申报了债权。本院经审查认为,被告被本院裁定进入破产重整程序后,原告向被告破产管理人申报了债权,原告的权益可以通过申报债权解决,故本案裁定驳回原告的起诉。如果原告对被告破产管理人确认的债权数额有异议,可以另行起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十七条、第五十八条第三款规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下:驳回原告王莲姣的起诉。本案受理费减半收取25元，退回原告。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张刚二〇二一年六月九日法官助理 李丹书 记 员 张芯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5660号原告：窦学海，男，1984年5月6日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：张慧，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田旭，山东文鼎（城阳）律师事务所实习律师。被告：孙**健，男，1990年8月1日出生，汉族，住山东省平度市。原告窦学海与被告孙**健借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦学海及其委托诉讼代理人张慧、田旭到庭参加诉讼。被告孙**健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦学海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙**健偿还原告借款50000元及借款利息（利息自借款之日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令被告孙**健承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，窦学海变更第1项诉讼请求为：1.请求判令被告孙**健偿还原告借款48000元，并承担以48000元为基数，自2021年5月20日起至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2018年6月17日向原告借款20000元，于2018年7月8日向原告借款30000元，合计共借款50000元。借款时被告承诺借款系短期周转，很快还款，但被告并未履行还款承诺。孙**健未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《山东省居住证》《诉讼当事人户籍登记信息查询结果》、微信转账记录、《微信支付转账电子凭证》、支付宝转账记录、《支付宝转账电子回单》、微信聊天记录作为证据。因被告孙**健无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙**健多次向原告窦学海借款。原告于2018年6月17日通过微信转账的方式向被告出借20000元；于2018年7月8日通过微信转账的方式向被告出借20000元，通过支付宝转账的方式向被告出借10000元。上述借款共计50000元。被告于2021年5月11日还款2000元，余款48000元至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙**健欠原告窦学海借款本金48000元未还，事实清楚，证据确实充分；原告要求被告偿还借款48000元，并承担以48000元为基数，自2021年5月20日起至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害被告的合法权益，本院予以支持。被告孙**健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙**健于本判决生效后10日内支付原告窦学海借款本金48000元，并承担以48000元为基数，自2021年5月20日起至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告窦学海负担25元，由被告孙**健负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年六月三日书记员  林睿睿
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初933号原告：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司。住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰，该公司董事长。委托代理人：谢逢生，男，汉族，1972年5月3日出生，住鄢陵县，系该公司员工。被告：石伟华，男，汉族，1979年7月1日出生，住鄢陵县。被告：王改霞，女，汉族，1975年11月2日出，住鄢陵县。被告：杨国良，男，汉族，1977年7月27日出生，住鄢陵县。被告：郑秋风，女，汉族，1978年8月27日出生，住鄢陵县。被告：李跃远，男，汉族，1966年5月15日出生，住鄢陵县。被告：徐莲花，女，汉族，1972年5月24日出生，住鄢陵县。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司（以下简称鄢陵农商行）与被告石伟华、王改霞、杨国良、郑秋风、李跃远、徐莲花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人谢逢生、被告郑秋风、李跃远到庭参加诉讼，被告石伟华、王改霞、杨国良、徐莲花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令六被告立即偿还原告5万元的借款本金及其利息11785元（自2018年4月21日起至还款之日止，按月息6.38‰和月息50%的罚息计算）；2、请求法院判令六被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2018年4月21日，被告石伟华与原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，借款金额5万元，利率为月息为6.38‰，期限12个月，即自2018年4月21日起至2019年4月21日止。被告王改霞、杨国良、郑秋风、李跃远、徐莲花于同日自愿为该笔借款提供连带责任保证，并签订《保证合同》，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。合同签订后，原告如约发放了贷款。但被告石伟华却未按约定在借款期限届满前还本付息，经原告多次催收，截止目前仍下欠本息61785元。鉴于上述事实，原告认为借款、保证合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方均应严格遵守。被告石伟华有责任偿还原告贷款本金及利息，被告王改霞、杨国良、郑秋风、李跃远、徐莲花应承担连带清偿责任。故根据《合同法》及《担保法》、《物权法》的规定，特诉至人民法院，请求法院判如所请。被告石伟华、王改霞、杨国良、徐莲花既未参加诉讼，亦未提供答辩意见。被告郑秋风辩称，我丈夫杨国良现在不在家，听我丈夫说，2014年我和我丈夫给石伟华在银行贷款也担过保，但是石伟华也还款了，第二次又贷款了，还是5万元，这5万元我们也知道，石伟华也还了；这一次也就是第三次贷这款我们没有印象了，到底这次担保没有担保记不清楚了，石伟华有苗木，他妻子上着班的也有工资，款应该是他们先还，他们还不了了我们愿意承担责任。被告李跃远辩称，我给石伟华担保贷款属实，我妻子徐莲花担保贷款也属实，现在这个款应该是王改霞和石伟华还款，王改霞上着班的，应该划王改霞的工资，真还不了了，我们愿意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，被告石伟华与原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司分别签订了一份《个人借款合同》和借款借据，《个人借款合同》和借款借据均约定，被告石伟华向原告鄢陵农商行借款5万元，利率为月息为6.38‰，期限12个月，即自2018年4月21日起至2019年4月21日止，《个人借款合同》明确约定了逾期贷款罚息按月借款利率基础上加收50%。同日，被告杨国良、李跃远与原告鄢陵农商行签订了一份《保证合同》，保证合同约定，被告杨国良、李跃远自愿为被告石伟华在原告鄢陵农商行借款5万元提供连带责任保证，保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。被告王改霞在被告石伟华办理借款手续期间向原告鄢陵农商行出具了一份借款人家属承诺书，被告郑秋风、徐莲花也在被告石伟华办理借款手续期间向原告分别出具了保证担保责任承诺书，上述承诺书均约定被告王改霞、郑秋风、徐莲花自愿为上述借款提供担保，保证担保方式为连带责任保证，保证担保期间自借款之日起至借款到期日后三年，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告鄢陵农商行按照合同约定向被告石伟华提供借款5万元。后被告未偿还上述借款及相应利息，引起本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。本案中，被告石伟华向原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司借款5万元，有原告与被告石伟华双方签订的《个人借款合同》、借款借据和原告鄢陵农商行贷款发放通知单、一般贷款开户单在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，对原告鄢陵农商行要求被告石伟华偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告鄢陵农商行要求被告石伟华偿还自2018年4月21日起至还清借款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王改霞、杨国良、郑秋风、李跃远、徐莲花向原告鄢陵农商行出具承诺书，自愿为被告石伟华借款5万元提供连带责任担保，根据承诺内容，应当对上述借款及相应利息、罚息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条第（二）项、第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石伟华于本判决生效之日起十日内偿还原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司借款5万元及相应利息、罚息（利息、罚息自2018年4月21日起至还清借款之日止按照双方所签订的个人借款合同约定的利率计算）；二、被告王改霞、杨国良、郑秋风、李跃远、徐莲花对上述借款及利息、罚息承担连带保证责任。案件受理费2688元，减半收取1344元，由被告石伟华、王改霞、杨国良、郑秋风、李跃远、徐莲花负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁伟建二〇二一年六月十六日书记员  王娅兵
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9973号原告：刘玉芝，女，1965年10月6日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码911101133181698936。法定代表人：王子华，董事长。委托诉讼代理人：徐长德，男，1963年12月21日出生，汉族，北京京奥港置业有限公司员工。原告刘玉芝与被告北京京奥港置业有限公司（以下简称京奥港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芝与被告京奥港公司委托诉讼代理人徐长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉芝向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的买卖合同；2.判令被告以现金形式退还原告所付140851元，同时支付利息（从2017年1月7日开始，按中国人民银行同期存款利率计算至实际退还之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月7日，原告与被告签订了关于库房的《认购书》，总价款为140851元，2017年1月7日，原告向被告支付20000元，2017年1月9日，原告向被告支付120851元，共计支付140851元。原告虽然多次要求，但是被告始终未与原告签订《库房买卖合同》。后原告发现108号库房实为管道间，远差于其他业主所购买的地下室。于是找到被告的经理付文功，他同意解除合同并退还140851元，但是一直不予兑现。近期原告找被告，发现经理已经换人，而且不同意解除合同并退还140851元。综上，108号库房实为管道间，无法实现原告的购买目的；为维护自身合法权益，根据有关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。京奥港公司辩称：同意解除认购书，同意退还剩余的100851元车库款，但不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，原告与被告签订《认购书》，约定原告认购被告开发的位于顺义区×××号库房，总价为140851元。签订认购书当日付认购定金20000元，于2017年1月10日前补齐剩余款项。关于签约时间双方约定原告同意在支付定金之日起200日内与出卖人签署库房买卖合同。认购书签订后，原告于当日付定金20000元，于2017年1月9日付120851元。但双方一直未签订书面库房买卖合同。现原告要求解除双方签订的《认购书》并退还车库款及支付利息。另查，现被告已退还原告4万元，尚余100851元未退还。上述事实，有庭审笔录、认购书、收据等在案佐证。本院认为：《认购书》是原被告双方真实意思表示，不违反法律法规规定，双方应按照认购书约定履行相应的义务。现双方均同意解除《认购书》，本院不持异议并予以确认。被告已退还原告4万元并同意继续退还剩余的100851元，本院不持异议并予以确认。关于利息，因原告付被告相应款项系基于双方合同约定，现双方均同意解除合同退还款项，故利息的起算时间本院确认自原告提起本案诉讼向被告主张权利之日。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告刘玉芝与被告北京京奥港置业有限公司于二〇一七年一月七日签订的《认购书》解除；二、被告北京京奥港置业有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘玉芝100851元并支付利息（以100851元为基数，按中国人民银行同期存款利率为标准，计自二〇二一年三月三日至实际退还之日止）；三、驳回原告刘玉芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，由被告北京京奥港置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二一年六月十日法官助理 曾庆贺书 记 员 王梦伟
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保282号申请执行人：姚勤伟，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张光平，该公司总经理。申请执行人姚勤伟与四川瑞益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初2058号民事裁定书于2021年6月28日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初2058号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十八日书记员 刘涛（代）
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执385号之七十七申请执行人：山东某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：胡某某，男，汉族，1960年出生，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人胡某某借款合同纠纷一案，本院于2021年06月18日冻结了被执行人胡某某在085e9858e2b24d7fe4a9dda03@wx.tenpay.com账户内余额人民币68.19元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡某某在财付通支付科技有限公司085e9858e2b24d7fe4a9dda03@wx.tenpay.com账户内存款人民币68.19元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十三日书记员  牛露露
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初6005号原告：张生玉，男，1955年10月2日出生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：吕静雯，山东金彩律师事务所律师。被告：刘振正，男，1969年9月14日出生，汉族，住山东省平度市。被告：青岛东创机械工程有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区居委会北500米。统一社会信用代码：913702144520729154。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，经理。原告张生玉与被告刘振正、青岛东创机械工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原告张生玉申请鉴定。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请鉴定致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告张生玉的起诉。案件受理费减半收取25元，全部退还原告张生玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年六月三日书记员  于海燕
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1840号之一申请执行人:瑞安市金鹏车业部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇赵宅村建新路68号， 统一社会信用代码9133038172910455X4。法定代表人：邵万武。诉讼代表人:吕忠仁，系该公司破产管理人温州天原会计师事务所（普通合伙）执行事务合伙人。委托执行代理人：陈如文，浙江锦焕律师事务所律师。 被执行人:瑞安市凯撒宫娱乐有限公司，住所地瑞安市塘下镇赵宅村广场东路，统一社会信用代码 91330381589010753W。 法定代表人:柯雷雷，总经理。申请执行人瑞安市金鹏车业部件有限公司管理人与被执行人瑞安市凯撒宫娱乐有限公司与破产有关的纠纷一案，本院作出的（2020）浙03民终7069号民事判决书已于2020年12月30日发生法律效力。申请执行人于2021年3月24日向本院申请执行，要求：被执行人支付租金680000元、租金损失95013元以及相应租金利息损失（自2019年8月20日起以775013元为基数按年利率4.85%计算至实际履行完毕之日止，另加上算至2019年8月19日止的利息损失26791.5元）并加倍支付迟延履行利息。本院于同日立案执行。立案后， 本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人瑞安市凯撒宫娱乐有限公司或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人无对外投资信息。五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。因被执行人瑞安市凯撒宫娱乐有限公司违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）浙0381执1840号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员   邵一瑞   二〇二一年六月七日 （代）书 记 员    梁新新
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初3106号原告：徐东，男，1986年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：吴智晗，男，1995年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告徐东与被告吴智晗买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东、被告吴智晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告货款24924元并支付利息（从2020年12月1日起以货款24924元为基数按年利率3.85%计算至实际付清时止）。事实及理由：原告在重庆市垫江县经营五金机电个体店门市。被告从2020年5月14日至6月21日止陆续在原告处购买五金工具，共欠原告货款34924元。被告承诺在2020年11月30日前付清，并在送货单上签名确认。2021年2月11日，被告支付原告货款10000元，尚欠原告货款24924元未付。原告催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。被告吴智晗承认原告在本案中所主张的事实，但认为其收货系代表重庆市鹤然开朗生态旅游开发有限公司，应由该公司承担支付货款的责任。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张被告收到原告的货物并尚欠货款24924元的事实予以确认。被告抗辩认为其收货系代表重庆市鹤然开朗生态旅游开发有限公司，应由该公司承担支付货款的责任。结合庭审查明的事实，原告将涉案货物送给被告时，被告未向原告说明系代重庆市鹤然开朗生态旅游开发有限公司收货，被告也未在送货单上加盖该公司公章；2021年2月11日，被告也是以个人名义向原告支付货款10000元；且被告也未举示证据证明其收货的行为系职务行为，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张由被告支付货款24924元，符合法律规定，本院予以支持。被告在送货单上承诺尚欠原告的货款在2020年11月30日前付清，现原告要求被告支付从2020年12月1日起货款24924元为基数按年利率3.85%计算至付清时止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：由被告吴智晗在本判决生效后十日内支付原告徐东货款24924元及利息（从2020年12月1日起以货款24924元为基数按年利率3.85%计算至付清时止）。如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取286元，由被告吴智晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  温晏志二〇二一年六月二十一日书记员  冉 亚
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0426民初1335号原告：李俊鹏，男，1987年12月15日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。被告：余俊宏，男，1985年12月26日出生，汉族，务工，住福建省尤溪县。原告李俊鹏与被告余俊宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊鹏到庭参加诉讼，被告余俊宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李俊鹏向本院提出诉讼请求：1.判令余俊宏立即偿还借款本金50,000元并支付该借款从2020年4月17日起至实际还清借款之日止按月利率20‰计算的利息（暂计至2020年12月17日利息7000元）；2.由余俊宏承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月17日，余俊宏以买房需要资金周转为由，向李俊鹏借款50,000元,约定还款期限2020年11月17日，利息按月利率20‰计算。借款期限届满，余俊宏未还款，经李俊鹏多次催讨未果。为维护李俊鹏的合法权益，故诉至法院。余俊宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日,余俊宏因买房子向李俊鹏借款50,000元，余俊宏出具一份《借条》，载明“为购买房产，今通过现金方式向李俊鹏借到50,000元，月利率20‰，利息按月支付。期限7个月，约定于2020年11月17日到期本金一并还清。如不能按时归还，付违约金10,000元”等，当日，余俊宏亦出具一份《收据》。此后，余俊宏未偿还借款，李俊鹏多次向余俊宏催讨借款未果。以上事实有李俊鹏在法庭上的陈述及其提交的双方《身份证》、《借条》、《收据》在卷证实，本院予以确认。本院认为，李俊鹏提供的《借条》、《收据》内容能够证明：2020年4月17日，余俊宏向李俊鹏借款50,000元，双方形成民间借贷法律关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，故案涉借款50,000元应从2020年4月18日起至2020年8月19日按月利率20‰计算利息，从2020年8月20日起至还清借款之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息，超出部分的利息本院不予支持。案涉借款期限已到，故李俊鹏多次向余俊宏催讨借款，余俊宏应当及时偿还以上借款。综上所述，李俊鹏的诉讼请求，符合以上说理部分，本院予以支持，不符部分不予支持。余俊宏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、余俊宏应于本判决生效之日起五日内偿还李俊鹏借款本金50,000元并支付该款从2020年4月18日起至2020年8月19日止按月利率20‰计算利息，从2020年8月20日起至还清借款之日止按年利率15.4%计算利息；二、驳回李俊鹏要求支付其他利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由余俊宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  蒋满颖二〇二一年六月十七日书记员  韩莉莉附本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4324号原告：广州市花都区花东镇李溪村第十七经济合作社（以下简称“李溪村第十七经济社”），住所地广东省广州市花都区花东镇李溪村，统一社会信用代码：N1440114753491246M。法定代表人：张X华。委托诉讼代理人：姚颖，广东艾森律师事务所律师委托诉讼代理人：刘志敏，广东艾森律师事务所律师。被告：黄赞谦，男，1972年7月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告李溪村第十七经济社诉被告黄赞谦民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理，原告李溪村第十七经济社的委托诉讼代理人姚颖、刘志敏到庭参加了诉讼，被告黄赞谦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：李溪村第十七经济社；借款人：黄赞谦。二、借款交付时间与金额:1、2015年1月16日原告委托案外人江X兴转账被告60万元；2、现金交付20万元（2016年1月15日现金交付被告10万元，2017年1月17日现金交付被告10万元）；3、因被告未能支付2018年1月16日至2019年1月15日期间的利息96000元，该款转入借款本金，另交付被告现金4000元，合计10万元。4、2019年3月29日、30日原告委托其社长张X华转账被告指定的收款账户徐X俊的账户共计10万元；以上合计100万元。三、借款期限及利率的约定：借款期为一年，即从2020年1月16日至2021年1月15日止，借期内的为月利率1%，逾期支付的需支付借款总额的30%违约金及按拖欠利息总额的日5‰标准计算滞纳金。四、还款情况：被告已支付借款本金90万元在2019年1月15日前的利息，但并未归还本金。被告未支付2019年3月29日和3月30日各借款的5万元本金和利息。五、原告李溪村第十七经济社向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告黄赞谦立即向原告偿还借款本金100万元，并以100万元本金为基数，按月利率1%支付利息（自2019年1月16日起计至借款全部清偿之日止）；2、请求判令被告支付原告的律师费30000元；3、请求判令被告支付拖欠利息的滞纳金119700元，自2019年1月31日起暂计至2020年12月31日，实际要求计算至被告付清为止；4、请求判令被告支付违约金30万元；五、本案诉讼费由被告黄赞谦承担。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告清偿借款100万元，提供了《借款抵押合同》《银行转账记录》《借据》《收据》等证据佐证，证据充分，故本院予以支持。关于借款利息，因原告于2019年1月15日已交付被告90万元，故借款90万元的利息以90万元为基数，按月利率1%从2019年1月16日起计算至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。对于原告于2019年3月29日、30日分别转账被告5万元共借款本金10万元的利息，应以5万元为基数，分别从2019年3月29日、30日起计至付清款之日止。对于原告主张的自2019年1月31日计至被告付清款日止的滞纳金及违约金30万元的问题。由于原告已主张的利息是按月利率1%计付，即年利率为12%，但根据法律规定原告主张的利息、滞纳金及违约金之和不能超过按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，因此，原告再主张滞纳金及违约金只能在上述范围之内。综上，被告应清偿原告借款本金100万元及利息、违约金、滞纳金（利息、违约金、滞纳金共同以90万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍从2019年1月16起计算至付清款日止；以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍分别从2019年3月29日和30日起计至付清款之日止）。对于原告主张的律师费30000元，原告提供了借款抵押合同、委托代理合同及支付律师费的发票佐证，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄赞谦向原告广州市花都区花东镇李溪村第十七经济合作社于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金100万元及利息、违约金、滞纳金（利息、违约金、滞纳金共同以90万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2019年1月16起计算至付清款日止，以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，分别从2019年3月29日、30日起计至付清款之日止）。二、被告黄赞谦向原告广州市花都区花东镇李溪村第十七经济合作社于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清律师费30000元。三、驳回原告广州市花都区花东镇李溪村第十七经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8924元、财产保全费5000元，均由被告黄赞谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二一年六月二十四日书记员 王思华温馨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3920号原告：唐莹，女，1980年12月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京天开南吾文化传播有限公司，住所地北京市东城区十字坡西里12号楼二层。法定代表人：解雪。被告：解雪，女，1986年5月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。原告唐莹与被告北京天开南吾文化传播有限公司（以下简称北京南吾公司）、解雪服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》以及北京市高级人民法院《关于在民事诉讼程序中扩大独任制适用范围的实施细则（试行）》的规定，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告唐莹到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告唐莹向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告北京南吾公司签订的《南吾瑜伽会员合同》；2、判令被告北京南吾公司退还卡内余额6073元；3、判令被告解雪对上述退款债务承担连带责任。事实和理由：2018年5月7日，原告与被告北京南吾公司续签《南吾瑜伽会员合同》，约定原告以13600元的价格购买南吾瑜伽东直门店会员卡一张，卡号3822。2020年1月20日，南吾瑜伽东直门店停止营业至今。被告北京南吾公司的违约行为导致原告不能实现合同目的，原告依法有权解除合同，并要求退还年卡余额。被告北京南吾公司是一人有限责任公司（自然人独资），被告解雪是该公司唯一的自然人股东、法定代表人并兼任公司的执行董事和总经理职务，不能证明其个人财产独立于公司财产，依法应当对被告北京南吾公司的债务承担连带责任。故原告诉至法院，诉如所请。被告未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2018年5月7日，原告与被告北京南吾公司签订《南吾瑜伽会员合同》，约定原告以13600元价格购买南吾瑜伽东直门店会员卡一张，卡号3822，自2018年10月20日至2020年12月12日止。2020年1月20日被告停业至今。另，被告北京南吾公司系私营独资企业，被告解雪系该公司唯一股东。以上事实，有原告提交的会员卡信息，刷卡记录，会员承诺书，微信聊天截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告支付了服务费购买了瑜伽课程，被告北京南吾公司应当按照约定提供瑜伽课程服务。现被告因自身原因提前闭店，致闭店后合同无法继续履行，原告有权解除合同，被告北京南吾公司亦应退还卡内余额。被告解雪系一人有限责任公司的股东，因其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故原告要求被告解雪就退款承担连带责任，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》五百六十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐莹与被告北京天开南吾文化传播有限公司2018年5月7日签订的《南吾瑜伽会员合同》；二、被告北京天开南吾文化传播有限公司于本判决生效后十日内退还原告唐莹服务费6073元；三、被告解雪对被告北京天开南吾文化传播有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵飞二〇二一年六月十一日书记员  邵蕾
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4026号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金峰，男，1988年1月24日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审原告）：王婷，女，1990年2月10日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孟凡永，江苏元封律师事务所律师。原审被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：程宏，该公司董事长。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人李金峰、王婷，原审被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1275元，减半收取637.5元，由上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1172号原告：盛庭龙，男，1945年1月29日出生，住彭泽县。被告：查红英，女，1973年6月20日出生，住彭泽县。被告：盛守桂，男，1961年12月28日出生，住安徽省池州市东至县。原告盛庭龙与被告查红英、盛守桂民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛庭龙、被告盛守桂到庭参加诉讼，被告查红英经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金90000元及利息（自2016年1月1日起至起诉之日止、5年按月利率2%计算、利息为98000元，共计人民币188000元至清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告查红英系亲戚关系，后通过查红英介绍与被告盛守桂认识。2016年度，两被告在彭泽县阳山垅搞农业开发，因建房需要，2016年上半年，两被告分三次向原告借款90000元，约定期限为一年，月利率为2%，因到期后两被告均没有还款付息，经原告追讨，两被告于2018年3月7日重新出具了借条，约定了还款本息及时间。后两被告仅于2020年7月13日归还了原告利息10000元，仍欠到期本息188000元。此后，原告多次催讨该款无果，故起诉至法院，望判如所请。被告查红英经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。被告盛守桂辩称，欠钱属实，因经济困难，现请求分期还款，今年下半年给付4万元，余款5万元于2022年12月30日前付清。同意支付原告利息，但利息计算请求按1%确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告查红英系亲戚关系，后通过查红英介绍与被告盛守桂认识；两被告曾系合伙关系。2016年元月，两被告因投资农业生产，分3次向原告借款40000元、30000元、20000元。因到期后两被告未及时归还借款，经原告追讨，两被告于2018年3月7日向原告重新出具了3份借条，内容分别为：1.“今借到盛医生人民币肆万元整此据今欠人：盛守桂今借人：查红英还款一年利息贰分”，该份借条左边备注2016年元月4日至2018年3月7日，（利息）总计贰万贰仟柒佰贰拾元整；2.“今借到盛医生人民币贰万元整此据今借人：盛守桂今借人：查红英还款一年利息贰分”，该份借条左边备注2016年元月4日至2018年元月4日，合计利息壹万壹仟叁佰陆拾元整；3.“今借到盛医生人民币叁万元整此据今借人：盛守桂今借人：查红英还款一年利息贰分”，该份借条左边备注2016年至2018年2月1日，总利息壹万陆仟肆佰肆拾元整。上述借款到期后，两被告仅于2020年7月13日归还了原告利息10000元，此后，原告多次催讨该款无果，故诉至法院，请求依法支持其诉请。本院认为，两被告为合伙事务，作为共同借款人向原告借款并共同出具借条，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故原、被告之间民间借贷关系合法有效，依法应当受到法律保护。现原告凭据索款，要求两被告共同承担还款责任等诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。两被告未及时还款，依法应当承担违约责任。关于双方利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款:“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，即本案利息应当分两段计算，自2016年1月4日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至起诉时2021年5月17日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍(3.85%*4=15.4%)计算。被告查红英经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，依法视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：被告查红英、盛守桂于本判决生效后三日内偿还原告盛庭龙借款本金90000元及利息（自2016年1月4日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至起诉时2021年5月17日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍(3.85%*4=15.4%)计算；并扣除被告前期已经支付的利息10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2030元，由被告查红英、盛守桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  梅良琪二〇二一年六月二十三日书记员  张浩泉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初6861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：满叶**，男，1982年3月13日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告满叶**信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告满叶**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2018年1月30日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金88101.68元、利息19509.53元、逾期还款违约金20365.8元、分期付款手续费3723.35元、其他手续费48元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计131748.36元，包含本金88101.68元、利息19509.53元、逾期还款违约金20365.8元、分期付款手续费3723.35元、其他手续费48元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告满叶**于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金88101.68元、利息（截至2021年1月3日为19509.53元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2021年1月3日为20365.8元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2021年1月4日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费3723.35元、其他手续费48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，由被告满叶**负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执1134号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行，住所地龙岩市新罗区华莲路138号金融中心B1幢，统一社会信用代码913508006740389961。负责人：黄晓健，行长。委托代理人：周霞，该行员工。委托代理人：陈乡龙，该行员工。被执行人：邓仕龙，男，1980年12月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区曹溪街道水塘村龙岩市新罗区人民检察院。本院2021年2月23日立案受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行与被执行人邓仕龙信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2020)闽0802民初8953号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金13489.45元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 江  海  华审 判 员 张  福  成审 判 员 杨  启  荣二〇二一年六月九日法官助理 邓  小  凤书 记 员 黄海霞（代）
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢873号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人：范陆斌，男，1972年3月6日出生，汉族，住青岛市胶州市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人范陆斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10153号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月28日依法立案执行。本案申请执行标的为106787.94元。本案执行过程中，本院依法向被执行人范陆斌发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行106787.94元。经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入失信及限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月二十五日书记员  张 涛
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4996号原告：刘世林，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张连营，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告刘世林与被告张连营劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理。原告刘世林向本院提出申请，请求撤回对被告张连营的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘世林撤回对被告张连营的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘世林负担。审 判 员  张 曼二〇二一年六月二十二日法官助理  陈金龙书 记 员  王 荣
浙江省杭州市滨江区人民法院民事判决书（2021）浙0108民初835号        原告：余天鹏，男，1990年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。                被告：庞杰，男，1981年10月12日出生，汉族，住浙江省天台县。                被告：王龙，男，1988年7月4日出生，汉族，住浙江省天台县。                原告余天鹏与被告庞杰、王龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余天鹏到庭参加诉讼，被告庞杰、王龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭作出判决。                原告余天鹏向本院提出诉讼请求：被告庞杰、王龙支付本金10万元整和年化24％利息，截止2020年12月12日，14个月利息28000元。庭审中，原告余天鹏变更诉讼请求为：1．判令被告庞杰支付本金82500元及自起诉之日起至实际还清之日按LPR标准计付；2．判令被告王龙对上述债务承担连带保证责任；3．判令两被告承担本案诉讼费和公告费。                经审理，本院确认本案事实如下：2019年10月12日，被告庞杰出具借款合同一份，载明其向出款方借款10万元，合同中出款方（甲方）处、利息处、借款期限处空白。另，原告提交借款担保合同一份，载明庞龙因困难向甲方（出借方）借款10万元，丙方（担保方）提供连带责任的担保；庞杰在借款方处签字，王龙在担保方处签字，出借方处空白；合同中未约定利息，借款期限处未载明借款的截止期限。                2019年11月12日，原告通过银行转账方式向被告庞杰支付48000元，摘要信息为“借款给你5万6个月”。同日，原告通过支付宝向被告庞杰转账分别49000元、500元。2020年6月6日，被告庞杰通过支付宝向原告转账5000元；2020年7月19日，被告庞杰通过支付宝向原告转账2500元；2020年10月4日，被告庞杰通过支付宝向原告转账2500元；2020年10月6日，被告庞杰通过支付宝向原告转账5000元。                上述事实有借款合同、借款担保合同、中国光大银行对私活期账户对帐单、支付宝转账电子回单、支付宝转账记录及当事人在庭审中陈述予以证明。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可证明原被告之间存在借贷关系，被告庞杰应向原告归还借款。原告主张被告庞杰归还82500元借款本金及逾期利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王龙作为担保方，承诺提供连带责任担保，应按约履行担保责任。被告庞杰、王龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：                一、被告庞杰于本判决生效之日起十日内归还原告余天鹏借款本金82500元并支付相应利息（以82500元为基数，自2021年2月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；                二、被告王龙对上述付款义务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向庞杰追偿；                三、被告庞杰、王龙于本判决生效之日起十日内向原告余天鹏支付公告费650元。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本诉案件受理费减半收取931元，由被告庞杰、王龙负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员华立军    二○二一年六月八日            书记员杨一凡
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执恢259号之五被执行人：郭宝华，男，汉族，1961年07月13日生，居民身份证号码2105031961××××××××，住本溪市××区竖井路高山社区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭宝华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭宝华在中国工商银行账户内存款人民币309937.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年六月八日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0303刑初198号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人高某某，男，汉族，初中文化，案发前系缘缘保健品经营者，户籍所在地辽宁省鞍山市立山区，现住辽宁省鞍山市铁西区。因犯寻XIN滋SHI罪，于2002年11月28日被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2021年3月29日被取保候审。指定辩护人宋晓蕾，辽宁钢城正大律师事务所律师。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑诉﹝2021﹞164号起诉书指控被告人高某某犯销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察官孙艳、检察官助理常昕羽出庭支持公诉，被告人高某某、指定辩护人宋晓蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人高某某于2019年开始经营缘缘保健品店，主要销售各类保健食品。2020年6月，高某某分别以30元/盒、40元/盒的价格从一女子处购进10盒“黄金玛卡”和6盒“美国伟哥”,再分别以150元/盒、50元/盒的价格予以销售，共计获利150元。其中，2020年10月28日上午，高某某以人民币150元的价格销售给孙某1盒“黄金玛卡”，获利120元。2020年12月2日，经山东省食品药品检验研究院检验，高某某用于销售的3盒“黄金玛卡”和3盒“美国伟哥”保健品中均含有西地那非成分。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人孙某证言，被告人高某某供述和辩解，抽样记录，检验报告，“黄金玛卡”2个等证据。公诉机关认为，被告人高某某违反国家食品卫生管理法规，销售掺入有毒、有害的非食品原料食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人高某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人高某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人宋晓蕾出的辩护意见是被告人高某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且销售的保健品数量少，没有造成严重危害后果，请求从轻处罚。经审理查明，被告人高某某于2019年开始经营缘缘保健品店，主要销售各类保健食品。2020年6月，高某某分别以30元/盒、40元/盒的价格从一女子处购进10盒“黄金玛卡”和6盒“美国伟哥”,再分别以150元/盒、50元/盒的价格予以销售，共计获利150元。其中，2020年10月28日上午，高某某以人民币150元的价格销售给孙某1盒“黄金玛卡”，获利120元。2020年12月2日，经山东省食品药品检验研究院检验，高某某用于销售的3盒“黄金玛卡”和3盒“美国伟哥”保健品中均含有西地那非成分。上述事实有经庭审质证、确认的证人孙某证言，被告人高某某供述和辩解，抽样记录，检验报告，“黄金玛卡”等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某违反国家规定，销售掺入有毒、有害的非食品原料的食品，构成销售有毒、有害食品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。关于指定辩护人宋晓蕾提出的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、禁止被告人高某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动；三、被告人高某某违法所得一百五十元，依法予以追缴；（已缴纳）四、随案移送的“黄金玛卡”，依法没收，作为证据保存；五、被告人高某某终身不得从事食品生产经营管理工作，也不得担任食品生产经营企业食品安全管理人员。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  潘月德人民陪审员  姜延楠人民陪审员  杜 锴二〇二一年六月二十九日法官 助理  陈函悦书 记 员  畅诚蕊
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初5702号原告：贵州车老表汽车租赁有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市红果街道干沟桥银杏大道与盘江大道交叉路口，统一社会信用代码91520200MA6HM1YM2U。法定代表人：吕维向，系贵州车老表汽车租赁有限公司总经理。被告：陈铠，女，1987年5月29日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告贵州车老表汽车租赁有限公司诉被告陈铠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州车老表汽车租赁有限公司的法定代表人吕维向到庭参加诉讼，被告陈铠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贵州车老表汽车租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告租金16120元、违约金20000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告专业从事汽车租赁服务，于2020年6月9日，原告与被告签订达成《汽车租赁合同》，原告将一辆贵Ｂ×××××起亚牌车辆承租给被告，约定228元／日，租赁期间为2020年6月9日至2020年6月10日，但被告2020年8月30日才将车辆归还原告，被告共计租车82天，至今还有16120元租金没有支付。被告2020年8月30日才将车辆归还原告，至今没有将全部租金支付给原告，按照合同的约定被告应支付原告违约金20000元。原告多次找被告要求支付租金及其他经济损失，但是被告以没有钱为由不予支付。时至今日，经原告多次追讨，被告没有支付原告租金，甚至有意躲避原告。综上所述：原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告陈铠未到庭进行答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告作为甲方与被告作为乙方于2020年6月9日签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁起亚牌白色汽车一辆（车牌号为贵Ｂ×××××,车型为ＹＱＺ7169ＡＭＤＥ5）使用，约定日租金228元／天，预计租期1天。合同对双方的权利义务、违约责任等进行了明确约定，其中合同第三条第2项第4目约定乙方如需续租车辆，第一次续租需提前4小时向甲方提出续租申请，经甲方同意可租赁3天，第二次续租乙方需将车辆开至甲方所在地双方重新签订租赁合同。第五条违约金的计算方式为“本合同项下特别约定违约金的以特别约定为准；未特别约定违约金的，计算方式为：按照经济损失的30%或20000.00元／次，两者以金额高者计算。”，并约定乙方未按合同履行义务，甲方可直接从履约保证金中扣除相关款项，如经济损失、违约金等费用，不足部分，乙方另行支付。签订合同后，原告向被告交付了车辆，被告租赁车辆后，未按租赁期限返还车辆，被告在使用车辆期间发生交通事故，被告自行支付了修理费，期间被告向原告交付了租金2000元，后原告于2020年8月将车辆取回。原被告以微信聊天方式确定被告尚欠原告租金16120元，被告未及时履行支付租金的义务，原告诉至法院。原告起诉后，被告于2021年6月21日向原告支付了13000元。认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的租赁合同、被告的身份信息、照片、微信聊天记录。上述证据均在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告与原告达成租赁车辆协议，租期为1天，每天租金为228元，但被告未按约定租赁期限将租赁车辆归还原告，故原告要求被告支付逾期返还车辆期间租金的诉请，本院予以支持。至于租金数额的确认，原被告均认可被告尚欠原告租金共计16120元，原告起诉后，被告于2021年6月21日向原告支付了13000元，应予以扣减，庭审中原告亦要求扣减被告已经支付的13000元，即被告还尚欠原告租金3120元（16120元－13000元）。对于原告主张的违约金20000元，原被告签订《汽车租赁合同》约定的租赁期限为1天，而合同约定违约金的计算方式为“本合同项下特别约定违约金的以特别约定为准；未特别约定违约金的，计算方式为：按照经济损失的30%或20000.00元/次，两者以金额高者计算。”，该约定违背了公平原则，应为无效约定。虽被告在使用车辆期间发生交通事故，但被告已经支付了修理费，且车辆已返还原告，租金亦计算至被告返还车辆之日，在原告未能提供证据证实被告逾期返还车辆给原告造成何种损失及实际损失的具体数额的情形下，原告主张要求被告支付违约金20000元的诉请，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陈铠于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告贵州车老表汽车租赁有限公司租金3120元；二、驳回原告贵州车老表汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告陈铠承担25元，原告贵州车老表汽车租赁有限公司承担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁娅二〇二一年六月二十八日书记员  王蝶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：赵某。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
贵州省晴隆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2324民初819号原告：徐君余，男，汉族，1964年7月11日出生，住贵州省晴隆县。被告：应永斌，男，汉族，1945年7月5日生，住贵州省晴隆县。被告：应留亮，男，汉族，约50岁，住贵州省晴隆县。原告徐君余诉被告应永斌、应留亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐君余到庭参加诉讼，被告应永斌、应留亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐君余向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告二人立即偿还原告借款本金参拾万元整（Y300000.00元）及利息。2、由被告二人承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同村村民，2017年9月23日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮助之心，拿出自己全部积蓄30万元借给被告，被告出具借条一张，借条上写明，借款期限一年，现逾期两年多，此后被告没有向原告支付利息也没有偿还本金，原告多次要求被告偿还本金及利息均未果。为维护原告的合法权益，特诉请判决。庭审中，原告陈述其利息请求为：要求二被告按月利率0.9%支付从2018年9月24日起至款项还清止的利息。本院经审理认定事实如下:原告与二被告系寨邻关系。应永斌系应留亮之父。2017年9月23日，二被告出具借条向原告借款，借条载明“今借到徐君余人民币叁拾万元整（300000元），期限壹年，二个月付息一次，到期还不清用房产抵押。此据今借人：应永斌应留亮2017年9月23日”。同日，原告通过妻子李光英的银行账户向应留亮转账100000元，2017年9月25日，原告向应留亮的账户转账200000元。庭审中，原告自认被告已支付每月利息9000元至2018年9月23日，2020年年底被告又支付20000元利息。因二被告未偿还借款，原告诉至法院。上述事实，有原告提交的借条、电子回单、户口簿及原告的庭审陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条及电子回单具备证据三性，被告未否认借款事实，故原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的法定义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，本案中，借款发生时间是2017年9月23日，根据当时的法律，法定利率标准为月利率2%，原、被告约定月利率3%，已超过法定保护标准，超出部分不予支持，应予顺延抵扣被告的应付利息。结合被告已实际支付的利息总额128000元（2017年9月23日至2018年9月23日一年的利息108000；2020年底支付的20000元），按照法定利率标准，被告每月应支付的利息为300000×2%=6000元，故被告可抵扣的利息期限为：128000÷6000=21.33个月，换言之，被告已支付利息至2019年6月23日。因此，被告应从2019年6月24日开始支付逾期利息。庭审中，原告自愿按照月利率0.9%计算利息，未超过法定利率标准，应予准许。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告应永斌、应留亮于本判决生效后十五日内共同偿还原告徐君余借款本金300000元及逾期利息（利息以300000元为计息基数，按月利率0.9%从2019年6月24日起支付至款项还清止）；二、驳回原告徐君余的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由被告应永斌、应留亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在指定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王传红二〇二一年六月二十九日法官助理 田 倩书 记 员 刘霞霞
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终3124号上诉人（原审原告）：宋业合，男，1965年1月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：魏崇赞，鱼台匡正法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告）：大连晟方建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子砬子山村，统一社会信用代码9121020008890810023。法定代表人：刘玉娣，该公司经理。被上诉人（原审被告）：甄全意，男，1975年8月26日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：王富强，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马壮壮，男，1997年10月25日出生，汉族，住山东省微山县。被上诉人(原审被告）：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，统一社会信用代码91320684735704017Y，住所地江苏省南通市海门市常乐镇。法定代表人：胡红卫，该公司总经理。上诉人宋业合因与被上诉人马壮壮、甄全意、大连晟方建筑劳务有限公司、江苏中南建筑产业集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初5462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋业合于2021年6月8日向本院递交撤诉申请，以通过其他方式解决纠纷为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人宋业合在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宋业合撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费304元，减半收取152元，由上诉人宋业合负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  扈 琳审 判 员  张思平审 判 员  史海洋二〇二一年六月八日法官助理  刘洪信书 记 员  冯雪凤
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初1960号原告：刘贵棠，男，1973年12月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告：刘清泉，男，1973年11月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：谢光富，男，1974年6月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：张小华，女，1978年2月28日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告刘贵棠、刘清泉与被告谢光富、张小华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告刘贵棠、刘清泉于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘贵棠、刘清泉申请撤诉系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘贵棠、刘清泉撤诉。案件受理费280元（已减半收取），原告刘贵棠、刘清泉已预交，由原告刘贵棠、刘清泉负担。审判员  黄运焜二〇二一年六月八日书记员  吕 芳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执1366号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：吴振山，男，1977年12月12日出生，汉族，住济南市市中区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与吴振山借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000113146号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年6月21日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所在济南市市中区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000113146号裁决书由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年六月二十八日书记员 吕 宇
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执631号申请执行人刘荣水与被执行人翟月利劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初369号民事判决书已经发生法律效力。因翟月利未主动履行生效法律文书确定的义务，刘荣水向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年6月24日为止，上述生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初369号民事判决书确定的义务已执行完毕。商河县人民法院二〇二一年六月二十四日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执1456号申请执行人：山东信莱物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市槐荫区经十路24666号凯旋中心17层1708室。负责人：李耿忠，经理。被执行人：曹俊生，男，1981年1月18日出生，汉族，住济南市长清区，现住济南市槐荫区。山东信莱物业管理有限公司济南分公司与曹俊生物业服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第0304号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年6月25日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在济南市槐荫区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2020）济仲裁字第0304号裁决书由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年六月二十九日书记员 吕 宇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初5407号原告：张习兰，女，1953年05月09日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李金风，女，1978年09月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：王登亮，男，1980年04月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区聊堂路西首名人苑**楼。负责人：张霞，经理。原告张习兰与被告李金风、王登亮、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年05月28日立案受理后，于2021年06月08日通知原告依法交纳案件受理费，原告至今不予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张习兰撤诉处理。审判员  刁贵锡二〇二一年六月十六日书记员  许 宾
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1491号起诉人：乔淑华，女，1968年6月26日出生，汉族，原七台河齐垦煤矿工人，现住七台河市茄子河区。2021年6月21日，本院收到起诉人乔淑华的起诉状。起诉人乔淑华向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告1994年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐垦煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人乔淑华的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月二十九日法官助理 刘晓芳书 记 员 白晓丽
吉林省公主岭市人民法院民事裁定书（2021）吉0184民初1113号原告：姜玉有，男，1968年2月15日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：翟艳萍，吉林辩法律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾云，男，1961年7月14日出生，满族，吉林省四平市人，住吉林省四平市铁东区。被告：中移建设有限公司吉林分公司。法定代表人：孙伟，总经理。被告：长春市信谊通讯工程有限公司。法定代表人：孙跃进，经理。委托诉讼代理人：刘海波，该公司员工。原告姜玉有与被告长春市信谊通信工程有限公司、中移建设有限公司吉林分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。姜玉有向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付劳务费30100元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告签订了《中国移动吉林分公司2017年全省新建有线家庭宽带及光改工程施工订单合同第六批-（公主岭）23工程施工劳务分包订单协议》。合同约定了项目名称：公主岭范家屯杨家店村区域二（河夹信子村）有线家庭宽带接入工程劳务分包订单协议。工程地点：四平地区。施工内容：公主岭范家屯杨家店村区域二（河夹信子村）有限家庭宽带接入工程。原告为被告二的工程进行施工，在此工程中做大工的工作。至2018年工程全部结束，经四平移动铁通全部验收合格，现已投入使用。被告二尚欠原告劳务费30100元。原告多次向被告讨要，被告均已没钱为借口拖欠不给，被告一应在未给付工程款范围内承担责任。为了维护原告合法权益不受侵害，故诉至贵院，望依法判处。本院经审查认为，艾云组建工程队，原告姜玉有受雇于该工程队为长春市信谊通讯有限公司承包的中移建设有限公司吉林分公司有线家庭宽带及光改工程提供劳务，由长春市信谊通讯工程有限公司向艾云工程队按照完成的工程量发放工程款，艾云工程队收到工程款后再由艾云负责向其雇佣的工人发放工资。姜玉有个人与本案二被告并未形成雇佣关系，艾云工程队与长春市信谊通讯工程有限公司形成劳务分包关系。如果存在拖欠工程款的问题，应当由艾云工程队另行主张权利。姜玉有起诉中移建设有限公司吉林分公司、长春市信谊通讯工程有限公司向其支付劳动报酬30100元及利息，双方并不存在拖欠劳动报酬的法律关系，姜玉有与本案没有直接利害关系，姜玉有的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关系适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姜玉有的起诉。案件受理费减半收取计276元，由本院退还姜玉有。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵洪良二〇二一年六月二十一日书记员 李 琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12474号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:秦杰，男，该公司法务。被告：湖北力得传媒有限公司，住所地咸，住所地咸宁市十六潭路**（泉都国际大厦**）v>法定代表人：杨忠梅。北京河图创意图片有限公司与湖北力得传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。适用简易程序审理。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告明确表示不缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理；审 判 员 丁晓云二〇二一年六月十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初26488号原告：北京青东海工程技术咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街10号院2号楼9层907室。法定代表人：赵海东。被告：光大证券股份有限公司，住所地：上海市静安区新匣路1508号。法定代表人：刘秋明。原告北京青东海工程技术咨询有限公司诉被告光大证券股份有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京青东海工程技术咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京青东海工程技术咨询有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京青东海工程技术咨询有限公司撤诉。案件受理费662.5元，减半收取计331.25元，由北京青东海工程技术咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李晓华二〇二一年六月十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4239号原告：北京华玉沙宝建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号E座一层1082。法定代表人：高远。委托诉讼代理人：高立民，男，1963年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王为营，男，1968年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。原告北京华玉沙宝建筑装饰工程有限公司与被告王为营买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法进行了审理。经查，原告北京华玉沙宝建筑装饰工程有限公司已于2020年10月20日经北京市工商行政管理局燕山分局核准注销，办理了注销登记手续。本院认为：法律规定，公民、法人和其他组织提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业注销登记后，法人资格终止。本案中，原告公司在起诉前已经注销，其民事主体资格已不存在，不能作为适格的原告参加诉讼，故本案原告的起诉不符合法律规定。本院将根据法律规定对本案进行处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京华玉沙宝建筑装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二一年六月十一日法官助理 周 洁书 记 员 雷小晶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初2575号原告：张衍芹，女，1957年10月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吕真、徐芸，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被告：烟台瑞家物业服务管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区胜利路**万达金融大厦****。法定代表人：于晓雷，执行董事兼总经理。被告：于晓雷，男，1981年9月17日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市铁**。原告张衍芹与被告烟台瑞家物业服务管理有限公司、被告于晓雷委托合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告张衍芹于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张衍芹撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告张衍芹负担（已交纳）。审 判 长  王春萍人民陪审员  车汝玲人民陪审员  史隆基二〇二一年六月十七日书 记 员  王 洁
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执1035号申请执行人：简永红，男，1986年4月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人：陈广州，男，1972年9月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院2021年2月3日立案受理的申请执行人简永红与被执行人陈广州买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2020）闽0802民初9343号民事调解书，被执行人应支付申请执行人货款67000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2021年2月20日查封被执行人陈广州所有的闽Ｆ2××××号汽车（查封期限至2023年2月19日止），因未实际扣押，无法处置；冻结被执行人持有的龙岩市嘉广美建材有限公司股权（冻结期限至2024年2月8日止），申请执行人同意暂不处置；冻结并扣划被执行人在中信保诚人寿保险有限公司投保的编号为050XXX0的保单，现金价值为2456元；冻结并扣划被执行人银行存款1390元。上述款项扣除本案诉讼费、执行费，可支付申请执行人执行款2191元。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 江  海  华审 判 员 张  福  成审 判 员 杨  启  荣二〇二一年六月二十一日法官助理 邓  小  凤书 记 员 黄海霞（代）
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初2748号原告：墙新华，男，1967年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：何君，女，1966年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告墙新华与被告何君追偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。2021年6月29日，原告墙新华向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告墙新华自愿撤回起诉，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告墙新华撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告墙新华负担。审 判 员  李 铸二〇二一年六月三十日法官助理  龙 佳书 记 员  谭丽媛