江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初2981号原告:袁金树，男，1959年3月6日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：储中俊，江苏德音律师事务所律师。被告：洪靖雄，男，1982年2月8日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司连江支公司，住所地福建省福州市连江县凤城镇西凤路6号27、28、29号店，统一社会信用代码91350122796068624D。负责人：杨忠庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶进，该公司员工。原告袁金树诉被告张耀、洪靖雄、中国太平洋财产保险股份有限公司连江支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人储中俊、被告洪靖雄、被告保险公司的委托诉讼代理人陶进到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回了对被告张耀的起诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告在其与张耀的交通事故中受伤。经交警部门认定，原告与张耀承担事故的同等责任。事发后，原告先被送往医院住院治疗，后又被鉴定为未达伤残等级。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）。经多次协商未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失37751元；二、本案诉讼费由被告承担。被告洪靖雄答辩称：第一，对事故发生的事实及责任认定无异议；第二，张耀是我小舅子，同意相关赔偿责任由我承担；第三，对原告主张的具体损失的意见与保险公司一致；第四，事发后，我垫付了5000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司答辩称：第一，对事故发生的事实及责任无异议；第二，张耀驾驶的车辆在我司投保了交强险及商业三者险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内；第三，对鉴定意见书及鉴定费发票均无异议；第四，超出交强险范围的损失，因原告自身存在违法行为，要求按50%的比例进行赔偿；第五，对原告主张的具体损失意见如下：1.医疗费要求提供事发当天的片子，以证明医疗费与本起事故的关联性。对原告计算的医疗费票面金额无异议，但有两张时间为2021年1月8日的门诊诊疗凭条，金额分别为652.5元、15元，非正规票据，不予认可。另外，要求扣除10%医保外用药；2.住院伙食补助费、营养费无异议；3.护理费认可60元/天；4.对误工期限无异议。误工证据真实性由法院审核，原告方仅提供了单位证明及认定工伤决定书，未提供事发前后正规的工资流水，其提供的微信转账记录无法明确与事故的关联性，我司暂不认可。而且，原告已超退休年龄，也已被认定为工伤，按相关规定，工伤期间误工费应不予减少，或在后期的工伤赔付中一并处理。因此，我司对误工费不予认可；5.交通费认可300元；第六，我司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2020年5月5日16时57分许，在常州市新北区罗溪镇黄河路与通成路路口处，原告驾驶的电动自行车与张耀驾驶的苏ＤＫ××××号小型轿车相撞，致原告受伤，两车受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，原告与张耀承担事故的同等责任。事发后，原告先被送往医院住院治疗，共计住院5天，共支出医疗费12945.74元。2021年2月1日，受本院委托，无锡中西医结合医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁金树的误工期评定为120日，营养期评定为60日，护理期评定为60日。原告为上述鉴定支出费用1860元。另，事发后，被告洪靖雄已垫付5000元。另查明：张耀驾驶的苏ＤＫ××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。再查明：原告为证明其误工损失，向本院提交常州市博舟机械制造有限公司证明一份、认定工伤决定书一份、工商登记资料查询表一份及微信转账记录3份，证明事发前，原告在常州市博舟机械制造有限公司从事操作工，月工资为4400元/月，事发后未发放工资。常州市博舟机械制造有限公司登记在周小燕名下，原告提供的转账记录显示，2020年5月4日，“老板周燕飞舞”向原告微信转账2358.75元（备注为3月份工资），2020年6月3日转账4069.37元，2020年7月1日转账340元（备注为两天工资，工资付清）。庭审中，原告陈述称，上述5月4日、7月1日的转账均非整月工资，其中5月4日的转账为13天工资，6月3日的转账为整月工资。还查明：庭审结束后，原告向本院补充提交2021年1月8日的电子发票及相应的收费明细各两张，金额分别为652.5元、15元。以上事实，有原告方提供的交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、交强险商业险保单、鉴定意见书及鉴定费发票、病历本、门诊电子病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、误工证明、认定工伤决定书、微信转账记录、交通费发票等证据及到庭原、被告各方在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：自然人的健康权利受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于医疗费的扣减比例问题。本院酌情按10%的比例予以扣除。关于赔偿比例问题。因事故发生在非机动车与机动车之间，为更好地保护弱势一方的合法权益，本院酌定由被告承担60%的赔偿责任。关于原告主张的具体损失及分担问题。对于误工费，结合原告提供的证据，本院酌定按4000元/月计算。结合原告提供的证据及庭审质证情况，本院确认原告在本案中的总损失为：医疗费12945.74元、住院伙食补助费250元（50元/天*5天）、营养费720元（12元/天*60天）、护理费3600元（60元/天*60天）、误工费16000元（4000元/月*4个月）、交通费500元，合计34015.74元。上述损失首先由被告保险公司在交强险医疗、伤残限额内赔偿原告30100元。超出交强险范围的损失3915.74元，在扣除医疗费10%（1294.57元）后，金额为2621.17元，按事故责任，由被告保险公司在商业三者险范围内承担其中的60%，即1572.70元。医疗费10%（1294.57元），按事故责任，由被告洪靖雄承担其中的60%，即776.74元。被告洪靖雄垫付的5000元应予以抵销。上述各项合并后，由被告保险公司赔偿原告27449.44元，支付被告洪靖雄4223.26元。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百七十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计27449.44元。二、被告保险公司于本判决生效之日起十日内支付被告洪靖雄4223.26元。三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），鉴定费1860元，合计2060元，由原告负担562元，被告保险公司负担1498元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈哲勇二〇二一年六月三十日书记员  袁 雯