wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初2876号原告：某有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：逄某某，职务经理。被告：某轮胎店，住所山东省潍坊市。经营者：万某某。原告某有限公司（以下简称“某公司”）与被告某轮胎店（以下简称“某轮胎店”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人逄某某到庭参加诉讼。被告某轮胎店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的货款10000元，并支付逾期付款违约金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买轮胎，由原告送货到被告住所地。截止到2020年1月21日，被告共拖欠货款11000元。双方约定该欠款于2020年2月29日前全部还清，如有违约，每天按欠款金额0.5%支付违约金。但此后被告仅于2020年12月28日偿还1000元，剩余10000元经原告多次催要至今未付。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告某轮胎店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的发货明细原件1份、欠款条原件1份的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年6月28日至2019年9月5日期间，被告从原告处购买各类轮胎共计价值13145元，扣除退货金额1585元后为11560元。2、2020年1月21日，被告经营者万某某在发货明细上书写以下内容：“截止2020年1月21日尚欠某公司11000元，该欠款定于2020年2月29日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额0.5%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖”。3、2020年12月28日，被告经营者万某某向原告出具欠款条1份，内容为：“今欠某公司货款壹万元整，该欠款定于2021年1月31日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的0.5%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖”。庭审中，原告主张，2019年6月，原告的销售人员到被告处推销原告的产品，被告即开始购买原告处的轮胎，双方未签订书面买卖合同，自2019年6月28日至2019年9月5日期间，被告从原告处多次购买各类轮胎，每次均是被告电话联系原告，提出要求供货的型号及数量，由原告送至被告处，截止到2020年1月21日被告尚欠货款11000元，此后原告多次催要，被告又偿还1000元，剩余10000元被告于2020年12月28日出具欠款条，此后分文未付。关于违约金。原告主张违约金10000元，是以10000元为基数，按日0.5%估算的数额。现明确违约金计算方式如下：以10000元为基数，自2021年2月1日起至被告实际给付之日止，按日0.5%计算。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告于2020年12月28日出具的欠款条，能够证实被告尚欠原告货款10000元的事实，故对原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。被告承诺于2021年1月31日前付清上述货款，如有违约，每天按欠款金额0.5%支付违约金。虽被告未到庭主张，但因双方约定的违约金过分高于造成的损失，故应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以调整，以未支付货款10000元为基数，自2021年2月1日起至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算违约金为宜。对原告超出该部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告某轮胎店于本判决生效之日起10日内支付原告某有限公司货款10000元。二、被告某轮胎店于本判决生效之日起10日内支付原告某有限公司违约金（以10000元为基数，自2021年2月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）。三、驳回原告某有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。审判员 李 宁二〇二一年六月二十二日书记员 宁汝荃
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初451号原告：胡某，女，1948年1月12日出生，汉族，住泸溪县。委托诉讼代理人：向远义，湖南弘睿律师事务所律师。被告：姚某，女，1951年12月17日出生，苗族，住吉首市。委托诉讼代理人：杨黎明，湖南民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡继华，男，1973年5月26日出生，汉族，住吉首市，系被告姚某儿子。原告胡某诉被告姚某遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向远义、被告姚某及委托诉讼代理人杨黎明、胡继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院的诉讼请求：确认2010年6月3日署名为胡祥云的《遗嘱》无效。事实及理由：被告系原告之嫂。被告与原告之兄胡祥云于2005年7月20日在吉首市购置了一套房屋，坐落于湘西自治州××宿舍××栋××室，建筑面积约140㎡，产权证号为吉房权证峒私字第0××1号。2010年6月5日，胡祥云因病去世。2013年5月28日，原告母亲宋某某去世。2020年11月21日，被告派人通知原告前往吉首市共同办理房屋产权过户手续。2020年12月10日上午，原告到达吉首市不动产登记中心以后，被工作人员告知该套房屋已经于2020年12月8日过户到被告一人头上。2020年12月11日下午，被告在吉首市不动产登记中心告知他人，胡祥云生前留有遗嘱，她已经按照胡祥云的遗嘱内容办理了房屋产权过户登记手续。原告经过对胡祥云的遗嘱仔细辨认后，认为该份遗嘱内容并不明确、具体且相互矛盾，并非胡祥云生前亲笔签名，系伪造遗嘱。为此，特诉至法院，请求依法裁决。被告姚某辩称：1、原告不是本案的适格主体；2、本案遗嘱合法有效；3、遗嘱是胡祥云的真实意思表示。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告父母生育原告及兄长胡祥云，被告系原告之嫂。被告与原告之兄胡祥云于2005年7月20日在吉首市购置了一套房屋，坐落于湘西自治州××宿舍××栋××室，建筑面积约140㎡，产权证号为吉房权证峒私字第0××1号。2010年6月5日胡祥云因病住院期间立有遗嘱一份，遗嘱主要内容为：“两笔遗产作如下分配：其中一笔银行存款6万元，全部留给姚某；还有一笔房产留给姚某和宋某某，二人共同生活，由姚某负责宋某某养老，送终。宋某某百年后再做房产分配，法定继承人为：胡继华、胡继宏、胡继亮……”该遗嘱由遗嘱人胡祥云次子胡继宏代书，有见证人陈某、李某1签名,有遗嘱人胡祥云签名。2010年6月5日胡祥云去世。2013年5月28日原告母亲宋某某去世。2020年11月21日，被告派人通知原告前往吉首市共同办理房屋产权过户手续。2020年12月10日上午，原告到达吉首市不动产登记中心以后，不动产中心工作人员告知该套房屋已经于2020年12月8日过户到被告姚某名下。2020年12月11日下午，被告在吉首市不动产登记中心告知他人，胡祥云生前留有遗嘱，她已经按照胡祥云的遗嘱内容办理了房屋产权过户登记手续。原告经过对胡祥云的遗嘱辨认后，认为该份遗嘱内容并不明确、具体且相互矛盾，并非胡祥云生前亲笔签名，系伪造遗嘱。且遗嘱代书人胡继宏为利害关系人，该遗嘱不符合法定形式要件，应为无效遗嘱。原告为维护其合法权益，故诉至我院。诉讼中，原告申请对遗嘱中“胡祥云”的签名进行司法鉴定，后撤回鉴定申请。上述事实，有原告胡某询问笔录、吉首市不动产登记中心《房地产权登记信息》、遗嘱复印件、泸溪县水电公司证明、胡祥云与姚某夫妻关系证明、湘西州城镇公有住房买卖协议书、证人陈某、李某1出庭证言等证据及当事人的当庭陈述证实。本院认为，本案为遗嘱继承纠纷。本案的争议焦点是：1、原告是否具有主体资格；2、本案遗嘱是否真实有效。对于争议焦点一，原告是否具有主体资格，关键在于原告对胡祥云的遗产是否拥有继承权。如果案涉遗嘱被认定无效，则胡祥云的遗产应按法定继承进行遗产分割，胡祥云的母亲宋某某属于法定继承人之一，其对胡祥云的遗产拥有继承权。宋某某在胡祥云的遗产分割前胡祥云死亡后死亡，原告作为宋某某的女儿，可以转继承宋某某应当继承胡祥云的遗产份额。因此原告系胡祥云的遗产转继承人，具有本案原告主体资格；对于争议焦点二，关于案涉遗嘱的真实性问题，原告认为遗嘱人“胡祥云”的签名非本人签名，并向本院提出司法鉴定申请，后原告撤回鉴定申请，故原告认为该遗嘱系伪造遗嘱的观点证据不足，本院不予支持。关于案涉遗嘱是否有效，《中华人民共和国民法典》第一千一百三十五条规定，“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。”案涉遗嘱由遗嘱人胡祥云次子胡继宏代书，并非见证人陈某、李某2一人代书，胡继宏属于本案遗嘱继承的利害关系人，故本院认为案涉遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，为无效遗嘱。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认胡祥云2010年6月3日所立《遗嘱》无效。案件受理费100元，由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李绍成人民陪审员  石再生人民陪审员  杨慧玲二〇二一年六月二十一日法官 助理  汪 羽书 记 员  庄舒捷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初51642号原告：康洪祥，男，1950年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：康爱卿(原告康洪祥之子)，住同原告康洪祥。被告：金华君，男，1965年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告康洪祥与被告金华君民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康洪祥及其委托诉讼代理人康爱卿到庭参加了诉讼。被告金华君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康洪祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币6万元;2、判令被告偿付原告以6万元为基数、自2017年5月1日起至实际清偿日止的逾期利息，2020年8月19日前按年利率6%计付，2020年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月1日，被告向原告借款6万元，原告通过银行转账6万元至被告账户。同日，被告出具借条一份，言明借到原告6万元用于周转，于二月内归还。借款到期后原告多次通过微信催讨未果，现原告为维护自己合法权益提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提供银行交易明细、借条、微信聊天记录等证据。被告金华君未到庭亦未具辩称。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告归还借款本金6万元及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年)第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金华君于本判决生效之日起十日内归还原告康洪祥借款本金6万元；二、被告金华君于本判决生效之日起十日内偿付原告康洪祥以6万元为基数、自2017年5月1日起至实际清偿日止的逾期利息，2020年8月19日前按年利率6%计付，2020年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元,减半收取计650元(原告康洪祥已预交)，由被告金华君负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷书记员  马 铃附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保986号申请执行人：天津申一科技有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业园区盛塘路与工业区六号路交口北侧（刑侦七大队对面）。法定代表人：杨胜荣，总经理。被执行人：天津腾信达模具有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街3号2号楼。法定代表人：王辉，执行董事。本院在执行天津申一科技有限公司与天津腾信达模具有限公司执行保全一案中，申请执行人天津申一科技有限公司向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年6月11日作出（2021）津0112民初5544号之一民事裁定“解除对被申请人天津腾信达模具有限公司名下账户存款89205元的冻结措施”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人天津腾信达模具有限公司名下账户存款89205元的冻结措施。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年六月十七日书记员  史崇骏
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1327民初2862号原告：临沂市富豪置业有限公司，住所地：莒南县坪上镇驻地，统一社会信用代码：913713005599109969。法定代表人：吴江，总经理。委托诉讼代理人：孙卫东，山东畅达律师事务所律师。被告：王超行，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住莒南县。原告临沂市富豪置业有限公司与被告王超行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告临沂市富豪置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临沂市富豪置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高朋法二〇二一年六月十一日法官助理 翟少华书 记 员 杜慧慧
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保292号之一被执行人：石岩。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人石岩履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王宝珠二〇二一年六月三十日书记员  田成君
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市恒利房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区花地大道翠竹苑翠竹街16号3楼。法定代表人：蔡松柏，该公司经理。委托诉讼代理人：陈少芬，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广州珠江化工集团有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区荔湾路123号。法定代表人：邱琼。委托诉讼代理人：陈军，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬娜，广州金鹏律师事务所律师。再审申请人广州市恒利房地产开发有限公司（以下简称恒利公司）因与被申请人广州珠江化工集团有限公司（以下简称珠江公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，认为广东省高级人民法院（2018）粤民终1759号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。恒利公司称，根据最高人民法院（2000）民终字第118号民事判决（以下简称118号判决）及广州市中级人民法院（2013）穗中法民五重字第8号民事判决，珠江公司转让给荔湾区建设和园林绿化局（以下简称园林局）的5115.8859平方米土地及房屋属恒利公司的拆迁范围。本案原审判决根据穗规地换证字［2001］第67号《建设用地规划许可证》（以下简称67号《建设用地规划许可证》）、穗国土建用通字［2001］123号《建设用地通知书》（以下简称123号《建设用地通知书》），认定《拆迁补偿合同》无法完全履行属于基本事实缺乏证据证明。根据《拆迁补偿合同》以及（2013）穗中法民五重字第8号民事判决书中记载的珠江公司的自述，珠江公司明知案涉地块属于恒利公司的用地范围及拆迁范围，但在未取得恒利公司同意的情况下，将5115.8859平方米土地及房屋转让给园林局拆除，导致原合同无法完全履行，珠江公司存在明显违约的主观故意。原审判决认定珠江公司不能移交全部土地的行为不构成违约，属于认定事实不清和适用法律错误。《拆迁补偿合同》约定，珠江公司不能完全履行合同约定的义务，须向恒利公司支付违约金1.13亿元，或根据《拆迁补偿合同》约定以恒利公司支付的拆迁补偿款为基数按日万分之三计算违约金。《拆迁补偿合同》第三条明确约定制漆一分厂的供电、供水和消防系统应予保留，但珠江公司以签订《补偿协议》的方式由园林局将上述三套系统拆走，导致恒利公司经济损失，应承担赔偿责任。本院认为，恒利公司的再审申请事由依法不成立。本案不应当再审。经审查，案涉《拆迁补偿合同》约定珠江公司制漆一分厂拆迁范围包括案涉5115.8859平方米土地和房屋，但该系争地块并不在恒利公司依据118号判决取得的翠竹苑小区67号《建设用地规划许可证》和123号《建设用地通知书》批准的用地范围内。由于政府将该地块确定为河涌整治用地，园林局取得了该地块的《建设用地规划许可证》。珠江公司作为被拆迁人与园林局签订《拆除补偿协议》并将房屋移交给园林局拆除。《拆迁补偿合同》第六条是关于违约责任的约定。其中第一款约定：“乙方（珠江公司）不履行本合同约定的义务的，视为违约。从违约之日起，每日按甲方（恒利公司）已支付补偿款总额的万分之三计算违约金支付给甲方（恒利公司）。”珠江公司将合同约定的系争地块及房屋交由园林局拆迁，导致案涉合同约定的部分义务无法履行，但并不构成“不履行本合同约定的义务”，因此，不适用上述违约责任。恒利公司在支付拆迁费用时已对珠江公司未支付的土地及房屋进行相应扣减。恒利公司主张珠江公司依据合同约定承担违约责任，缺乏理据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市恒利房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 冯文生审 判 员 刘少阳审 判 员 黄西武二〇二一年六月二十九日法官助理 刘 波书 记 员 曾宪珠
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2474号原告：湖南大汉物业管理有限公司吉首分公司，营业场所：湖南省吉首市雅溪公交车站旁。负责人：胡兵。委托诉讼代理人：李晶莹，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋逸，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：张金芝，女，1988年8月15日出生，汉族，住湖南省永顺县。本院受理原告湖南大汉物业管理有限公司吉首分公司诉被告张金芝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南大汉物业管理有限公司吉首分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南大汉物业管理有限公司吉首分公司负担。审 判 员  李绍成二〇二一年六月二十五日法官 助理  汪 羽代理书记员  庄舒捷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终17850号上诉人（原审被告）：曾丽清。被上诉人（原审原告）：吴少燕。委托诉讼代理人：许乐，广东德纳（珠海）律师事务所律师。上诉人曾丽清因与被上诉人吴少燕民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初23952号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曾丽清的上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人无需还款。被上诉人吴少燕未作答辩。被上诉人吴少燕的原审诉讼请求：1.曾丽清偿还借款本金300000元，借款利息及罚息计10800元（借款利息及罚息计至2020年6月15日，此后利息按照应还本金的1.2%/月，罚息按照应还本金的0.6%/月继续计算，直至全部清偿之日止）；2.曾丽清承担吴少燕为实现债权所产生的律师费27000元、保全担保费700元；3.曾丽清承担本案全部诉讼费用。一审庭审时，吴少燕撤回了担保费的诉讼请求。一审判决结果：一、曾丽清应于判决生效之日起五日内返还吴少燕借款本金299758元;二、曾丽清应于判决生效之日起五日内支付吴少燕借期内利息8661元及逾期利息（逾期利息以借款本金299758元为计算基数，自2020年6月26日起按月利率1.8%的标准计付至清偿之日止）；三、曾丽清应于判决生效之日起五日内支付吴少燕律师费5000元；四、驳回吴少燕的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6378元，由吴少燕承担446元，曾丽清承担5932元。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。根据上诉人提出的事实和理由，本案二审的争议焦点是被上诉人与上诉人之间是否存在真实的民间借贷关系。上诉人主张被上诉人提交的《借款协议书》系补签，且为无效协议，案涉款项的真实借款人是案外人肖文娟。上诉人对其上述主张应当承担举证责任。一审时，上诉人未到庭参加庭审亦未提交证据。二审时，上诉人也未提交证据证明其主张，故此本院对其上诉主张不予采信。本案中，被上诉人作为款项的出借人，主张与上诉人之间存在真实的民间借贷关系，应当对此承担举证责任。一审时，被上诉人提交了《借款协议书》、《收据》、银行转账记录等证据，审查上述证据的内容，可以认定双方之间存在真实的民间借贷关系。综上，一审对本案的处理并无不当，应当予以维持。综上，上诉人曾丽清的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币6001元，由上诉人曾丽清负担。本判决为终审判决。审判长  孔卫新审判员  郭 成审判员  王 健二〇二一年六月二十三日书记员  胡 珊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初18160号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王龙贵，总经理。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：王肖良，男，1949年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谷卫，男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁勤，女，王肖良之妻，住北京市海淀区。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司与被告王肖良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年六月一日书记员  丛 阳
滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1602执恢429号申请执行人滨州市滨城区名仕嘉园小区业主委员会，住所地滨州市黄河五路520号。负责人高立伟，该委员会主任。被执行人滨州市合盛源物业有限公司，住所地滨州市清怡新村沿街楼渤海七路879号，统一社会信用代码9137160255437459X3。法定代笔人袁拥军，该公司董事长。本院在执行申请人滨州市滨城区名仕嘉园小区业主委员会与被执行人滨州市合盛源物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行部分义务，现申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1602执恢429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兆庆二〇二一年六月四日书记员  任中杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保970号申请执行人：刘向阳，男，1970年2月21日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津实发新源科技发展有限公司，住所地天津经济技术开发区西区中南二街200号。法定代表人：宋凯，经理。本院在执行刘向阳与天津实发新源科技发展有限公司执行保全一案中，申请执行人刘向阳向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初6887号民事裁定，裁定“冻结、查封、扣押被申请人天津实发新源科技发展有限公司名下价值人民币85074.8元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人天津实发新源科技发展有限公司名下价值人民币85074.8元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年六月十一日书记员  史崇骏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2060号原告：张瑞营，男，1963年11月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：陈福青，男，1958年5月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：陈宝（陈福青之子），男，1988年6月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告张瑞营与被告陈福青排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞营和被告陈福青及其委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿已粘好的保温材料（约合10块）及人工费总计500元；2、因被告阻止保温施工，施工工人只能将材料、工具运回，造成二次运输，原告要求被告赔偿施工方误工费，车费等1000元；3、因被告阻止施工，致使房屋翻建无法按期完工，严重影响施工进度，原告要求被告支付误工费1000元；4、被告承诺不再阻碍施工；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告翻建位于北京市平谷区大兴庄镇韩屯西路×号房屋，原告的房屋大概建造于1983年，距今已有近40年，由于年久失修，存在安全隐患，故于2019年5月14日向大兴庄镇和韩屯村委会申请房屋翻建。施工过程中，房后邻居（本案被告）以房后做保温，房后过道变窄为由，扰乱原告的正常施工。后经110和大兴庄土地科工作人员协调，建议原告通过诉讼处理。大兴庄镇土地科工作人员愿为原告作证其为“原磉原建”，故原告的保温施工工程完全符合政府及建委规定。现因被告严重扰乱原告的保温施工进度，致使原告无法尽快完成房屋整体竣工，工期的延迟给原告造成很大的经济损失。为尽快完成施工，保证原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，具体原因如下：一、村委会测量尺寸时，原告在场，且认可村委会测量的尺寸；二、村委会已经告知原告，如果要做保温，就必须向前留足做保温的地方；三、大兴庄镇政府土地科的工作人员称，旧房翻建，如做保温，必须将墙向里缩，不能追旧房保温；四、大兴庄镇政府土地科的工作人员到现场进行测量，也证明了原告房屋后边没有做保温的地方了；五、村里其他人家做保温都是向前留足做保温的地方，只有原告没有这样做，违反了村里的规定；六、原告现在未做保温的实墙已经与其东邻居的旧房相齐。针对原告的诉讼请求，具体意见如下：一、我方进行阻拦时没有损毁保温材料；二、原告要做保温与我商量，但我没有同意，受到我方的阻拦所造成的损失应该由原告自己承担；三、如果原告家后面有做保温的地方，那我管不着，但是因为原告家自己没有留足地方做保温，所以造成的损失与我无关；四、原告要是做保温，我就必须阻拦；五、诉讼费应由败诉方承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合案情及其他证据综合判定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定如下事实：原告与被告均系北京市平谷区大兴庄镇韩屯村村民，该村村委会约于1983年组织村民于涉案地自行构建外观、高度等一致的排子房，每排7户宅院东西相连，南北排宅院间留有约2米的过道。本案原告与被告为南北排宅院居住的邻居，原告的宅院位于被告宅院的东南方。2019年5月，原告向村委会申请危旧房翻建，村委会同意并于翻建前实地测量：被告的东邻居家南墙离地面约15公分处与原告家后实墙东点1.96米、西点1.95米，有多少磉牙不清楚。被告认可村委会所测量的上述尺寸为其东邻居家南房墙离地面约15公分（0.15米）处实墙至原告北房后墙离地面约15公分（0.15米）处实墙之间的距离，如果从其东邻居家南房墙地面处实墙至原告家北房后磉基外侧之间的距离应为1.8米多。2020年9月，原告翻建北正房主体完工欲对北正房后墙安装厚度为0.047米保温板时，被告以其占用过道，影响通行为由进行阻拦。为此，原告诉至本院，要求被告不得阻拦其对北正房进行保温施工并赔偿因延误施工造成的各项损失。庭审中，原告撤销第一项诉讼请求。经本院现场测量查明：原告家北正房建有磉基，所留磉牙宽0.065米，被告的东邻居家院门的西侧没有磉基，东侧留有磉基，磉牙宽约0.03米；取被告的东邻居家南房墙西侧离地面约0.25米处与原告家北正房后墙西侧磉基上离地面约0.25米处为点南北直线距离为1.97米，取被告的东邻居家南房墙东侧离地面约0.21米处与原告家北正房后墙东侧磉基上离地面约0.21米处为点南北直线距离为1.98米；取被告的东邻居家南房墙东、西侧磉基外缘处各一点分别与原告家北正房后墙东、西侧磉基外缘处各一点南北直线距离为东侧1.87米、西侧1.89米；另原告称其北房后墙增设保温层后，保证保温层不会超出其磉牙。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原告欲对自家北正房后墙加装保温板，系响应政府节能改造的号召，并无不妥；原告翻建危旧房屋系得到四邻及村委会同意并已翻建完成；原告所新建北正房建有磉基，留有磉牙，原告加建保温层后较比原告翻建房屋之前对被告经过道通行的影响甚微，从有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则出发，被告作为相邻方对此有相应的容忍义务，故被告不应阻拦原告加建保温层的施工。关于原告要求被告赔偿其经济损失之诉请，因其无证据证明诉请的损失实际发生，且其翻建房屋和加建保温层存在北侧过道尺寸变化和影响通行的可能，被告从维护自己通行权益出发阻拦原告施工，于法于理并无可苛责之处，故本院对原告所主张的经济损失均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、原告张瑞营在其北正房后墙增设保温层时被告陈福青不得阻拦；原告张瑞营所增设的保温层向北不得超出其北房北侧磉牙。二、驳回原告张瑞营的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告陈福青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇二一年六月二日书记员  韩 洁书记员  屈晓萌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15384号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。被告：陈秋宏，男，1983年12月17日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市芗城区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告陈秋宏保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款75996.9元及应付未付保费7280.52元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向陈秋宏出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月四日书记员  冯文倩
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3332号原告：北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。法定代表人：于国中，董事长。委托诉讼代理人：郑海清，女，1984年11月23日出生，北京新宇物业管理有限公司职工。被告：张海玉，男，49岁，汉族，住北京市怀柔区。北京新宇物业管理有限公司与张海玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，北京新宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京新宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高晓岐二〇二一年六月二日法官助理 周俊忠书 记 员 杨 田书 记 员 马小玲
青海省都兰县人民法院民事裁定书（2021）青2822民初763号原告：李付林，男，1963年2月20日出生，汉族，公民身份号码XXX，系河南省安阳县。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：青海西旺矿业开发有限公司，统一社会信用代码**。住所地：青海省都兰县。法定代表人：梁文义被告：呼庆国，男，1981年5月3日出生，汉族，公民身份号码XXX，住林州市。原告李付林诉被告青海西旺矿业开发有限公司、呼庆国劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告以起诉后经协商被告已将全部案款履行为由，于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，应准许撤诉，裁定如下：准许原告李付林撤回起诉。案件受理费25元由被告青海西旺矿业开发有限公司承担（已支付）。审 判 员 赵 波 涛二○二一年六月十八日法官助理 张 海 洁书 记 员 道尔吉措
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特709号申请人：深圳市喜益喜投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道罗湖口岸交通楼二楼东北角B交-23号，统一社会信用代码91440300564227331T。法定代表人：吕小兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：程仁红，该公司员工。被申请人：张韬舞。申请人深圳市喜益喜投资有限公司与被申请人张韬舞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人深圳市喜益喜投资有限公司不服深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案【2021】145号仲裁裁决。深圳市喜益喜投资有限公司称，裁决事项不属于法律规定的终局裁决，申请人与被申请人的劳动关系已经于2020年7月25日终止，请求：1.撤销仲裁裁决；2.案件受理费由被申请人承担。被申请人张韬舞未作答辩。本院经审查认为，用人单位申请撤销劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定对申请人的撤裁理由进行审查。该法第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。申请人在其申请书中第一点提出本案的裁决事项不属于法律规定的终局裁决，原仲裁裁决适用法律错误，剥夺了申请人的上诉权利。本案中，被申请人诉请的事项是停工停产期间的生活补偿金和解除劳动关系赔偿金，申请人认为本案仲裁裁决项目为生活费，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，对此本院认为，本案中的生活费属于劳动报酬的广义范围，仲裁裁决适用终局裁决并无不当。关于申请人在其申请书中第二点提到的劳动关系终止时间问题，属于事实认定问题，而事实认定属于仲裁的审理认定范围，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，不属于法定可以撤销仲裁裁决的理由。综上，申请人的撤销仲裁裁决理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回深圳市喜益喜投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人深圳市喜益喜投资有限公司负担。审判长  孔卫新审判员  郭 成审判员  王 健二〇二一年六月四日书记员  胡 珊
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执405号申请执行人：腾聿峰，男，1970年10月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：山东昂立房地产集团有限公司，地址：枣庄市高新区长白山路西侧，社会统一信用代码：91370400779711411T。申请执行人腾聿峰与被执行人山东昂立房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，薛城区人民法院（2018）鲁0403民初308号民事判决书已经发生法律效力。被执行人山东昂立房地产集团有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人腾聿峰于2021年3月3日向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案执行。在执行过程中，被执行人山东昂立房地产集团有限公司对上述法律文书确定的义务长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0403民初308号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王泉涌审判员 陈磊光二〇二一年六月二十一日书记员 戴 正
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1197号吴利利:吴利利与刘国忠确认合同效力纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十一日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1113号李翠萍:李翠萍与李先锋民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月七日
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       （2021）渝0112民初18954号      原告：张岱，男，1986年9月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   被告：王华宇，男，1989年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。   被告：张安娟，女，1993年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告张岱与被告王华宇、张安娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法进行了审理。原告张岱于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许原告张岱撤回起诉。   案件受理费25元，已减半收取，由原告张岱负担。          审 判 员  贾思贤              二〇二一年六月十一日                书 记 员  黄建丽         1
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1327民初2845号原告：莒南北城置业有限公司，住所地，莒南县隆山路000831号，统一社会信用代码：91371327494212491U。法定代表人：王津，总经理。委托诉讼代理人：郑伟，该公司职工，住。委托诉讼代理人：王文慧，该公司职工，住。被告：王乐敏，女，1979年8月14日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：李见民，男，1982年1月23日出生，汉族，居民，住莒南县。原告莒南北城置业有限公司与被告王乐敏、李见民追偿权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告莒南北城置业有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告莒南北城置业有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告莒南北城置业有限公司撤诉。案件受理费384元，由原告莒南北城置业有限公司负担。审 判 员 高朋法二〇二一年六月十五日法官助理 翟少华书 记 员 杜慧慧
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1136号绍兴柯桥亮彩纺织有限公司:绍兴柯桥亮彩纺织有限公司与朱超、武伟、武保龙与公司有关的纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月四日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1150号申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高南路**楼**。法定代表人：孙涛。被执行人：张政宇，男，1983年10月31日出生，住北京市平谷区。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第7348号裁决已发生法律效力，申请执行人上海万达小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月16日立案执行后依法向被执行人张政宇发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第7348号裁决确定的被执行人张政宇应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人张政宇应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人张政宇应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张政宇应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年六月二十二日书记员 夏冬远
青海省贵德县人民法院民事判决书（2021）青2523民初658号原告：崔志平，男，1964年10月28日生，汉族，住青海省贵德县。被告：张体方，男，1967年7月13日生，汉族，住青海省西宁市城西区。被告：青海合空间建设工程有限公司，住所地：青海省西宁市城西区。法定代表人：徐永芳。原告崔志平与被告张体方、青海合空间建设工程有限公司（以下简称合空间公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告崔志平到庭参加诉讼，被告张体方、合空间公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张体方向原告支付劳动报酬3450元；2.判令被告青海合空间建设工程有限公司对上述原告的劳动报酬承担连带给付责任；3.判令二被告负担本案诉讼费。事实与理由：2020年10月份，经被告张体方招募，原告到被告张体方从被告青海合空间建设工程有限公司在贵德县梨花商业广场承包的楼体通风项目工地打工。原告在该工地主要从事小工，双方口头协定，原告劳动报酬按每日150元，原告在该工地实际干了23天，应得报酬为3450元。完工后被告张体方以公司未能拨付工程款为由未支付原告的劳动报酬，之后经原告多次向被告张体方索要，被告均未能给付。至今被告张体方不露面，不接听电话，不给付原告的劳动报酬。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院查明事实，依法判如所请。被告张体方、合空间公司未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状，故无答辩意见。为证明上述事实，原告向法庭被提交工单1张，拟证明被告张体方欠付原告劳务工资3450元，该工单由张体方工地代班王中昌书写的事实。被告张体方、合空间公司未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。本院经审理查明：原告以被告张体方招募其在被告合空间公司承包的贵德县梨花商业广场的楼体通风项目工地打工，共欠其劳务工资3450元为由诉至法院，要求被告张体方向其支付劳动报酬3450元并由被告合空间公司承担连带给付责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的工单中无被告张体方及合空间公司的签字盖章，原告也未能向法庭提交相关证据以证明工单中署名的“王中昌”系被告张体方工地带班的事实，现原告要求被告张体方向其支付劳动报酬3450元并由被告合空间公司承担连带给付责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，原告对此应自行承担举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔志平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审判员 肖 红二〇二一年六月二十二日书记员 马燕燕本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1180号深圳百赢百立房地产营销有限公司徐州分公司:深圳百赢百立房地产营销有限公司徐州分公司与睢宁县嘉实房地产开发有限公司委托合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十一日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执619号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。法定代表人冯燕杰，院长。被执行人安效喜,男,住金乡县。本院在执行被执行人安效喜罚金一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2020）鲁0828刑初315号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二一年六月二日书记员  任 静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初3667号原告：杜晓雯。委托诉讼代理人：王丹，广东瑞霆律师事务所律师，执业证号14403201411053869。被告：吴泗锋。委托诉讼代理人：樊文君，广东金地律师事务所律师，执业证号14403200811830197。委托诉讼代理人：罗天湄，广东金地律师事务所实习律师。原告杜晓雯与被告吴泗锋所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告杜晓雯向本院提出诉讼请求：一、请求确认位于深圳市罗湖区的房屋所有权归原告所有；二、判决被告将位于深圳市罗湖区的房屋的变更登记至原告名下；三、本案诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：1991年7月27日，原告借用被告的名义购买了位于深圳市罗湖区的房屋，并支付了购买房屋的全部款项。自购买房屋以后，房屋一直由原告及其子占有、使用和管理至今，并承担该房屋使用过程中产生的全部管理费、水电费和房屋维修基金等费用。1995年，被告向原告母亲出具《房屋转让协议书》，约定将房屋登记至原告母亲陈满荣名下，并向陈满荣出具《委托书》委托陈满荣办理房屋转让登记手续。2014年6月，陈满荣因病去世。直至2016年，原告提起诉讼且被告收到原告的起诉材料后，被告才前往深圳市不动产登记中心申办了不动产权证书，且被告申办不动产权证书所提供的材料均为原告提供的。在此之前，被告一直从未申领房屋所有权证或不动产权证书，亦从未向原告及其母亲就该房屋主张权利。原告作为陈满荣的女儿，根据相关法律规定，有权继承陈满荣生前的财产并要求被告将房屋变更登记至原告名下，原告多次要求被告将房屋变更登记至原告名下，但被告至今未配合原告办理变更登记手续。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼。本院认为，原告主张其作为陈满荣的女儿，有权继承陈满荣生前的财产并要求被告将房屋变更登记至原告名下，现陈满荣已于2014年6月20日去世。原告提交的户口登记簿仅为复印件，没有任何公章或经办人签字，且原告无法说明复印件来源。本院对该证据不予采信。经本院书面通知，原告未能在指定期限内提交陈满荣第一顺序继承人的公证书，也未能在指定期限内提交原告与陈满荣的身份关系的相关证明。因此，原告未能举证证明与本案有利害关系，应承担举证不能的法律后果，本案应驳回起诉。原告可在确认主体身份后再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杜晓雯的起诉。案件受理费4055元，原告已向本院预交，待本裁定生效后，由本院全额退还原告。如不服本裁定，原告杜晓雯可在裁定书送达之日起三十日内，被告吴泗锋可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 乾二〇二一年六月二十九日书记员 尹丹荔
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执255号申请执行人句容市天王镇袁二苗木种植基地，住所地江苏省句容市天王镇唐陵集镇，统一社会信用代码92321183MA1UJPDW23。经营者：袁金宏，男，1968年3月13日出生，汉族，个体工商户，住江苏省句容市。委托代理人张楚（特别授权），山东同章律师事务所律师。被执行人江阴市中意园林景观工程有限公司，住所地江苏省江阴市北潮路7号，统一社会信用代码913202817487059673。法定代表人：陶锡君，经理。申请执行人句容市天王镇袁二苗木种植基地与被执行人江阴市中意园林景观工程有限公司建设工程合同纠纷一案，济宁市中级人民法院作出的（2020）鲁08民终2843号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人句容市天王镇袁二苗木种植基地依法向本院申请执行，要求被执行人江阴市中意园林景观工程有限公司偿还10000000元及利息。本院于2021年1月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月27日通过短信链接送达形式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2.本院于2021年1月22日、3月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人在济宁银行、中国银行有少量存款，但已被其他案件冻结。3.本院于2021年1月22日、3月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2021年1月22日、3月15日向市场监督管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2021年1月25日向金乡县不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息、土地信息，被执行人名下的鲁（2018）金乡县不动产权第0××6号土地已于2019年10月21日轮候保全查封，本案暂无法处置。6.本院于2021年1月22日、3月15日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现资金信息。7.本院于2021年1月22日、3月15日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券、保险信息，未发现被执行人名下有证券。被执行人名下的保险信息为车险，无现金价值。8.执行过程中，本院于2021年1月25日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.执行过程中查明，江苏省江阴市人民法院于2021年5月11日作出（2021）苏0281破申20号民事裁定书裁定受理曹春志对江阴市中意园林景观工程有限公司提出的破产清算申请，现江阴市中意园林景观工程有限公司正在破产清算中。10.上述执行情况及信息，本院于2021年5月19日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人句容市天王镇袁二苗木种植基地的委托代理人张楚。综上所述，本院已对被执行人江阴市中意园林景观工程有限公司依法采取了相关执行措施，经本院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人句容市天王镇袁二苗木种植基地的委托代理人张楚确认，依据有关法律规定，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二一年六月二十四日书记员  闫静华
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1428执恢221号之七十申请执行人：曹某某，女，1959年出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：李某某，女，汉族，1987年出生，住武城县。关于申请执行人曹某某与被执行人李某某其他案由一案，本院于2021年02月20日冻结了被执行人李某某在62xxxx72账户内余额人民币0.00元。现因案件已经和解并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在中国农业银行62xxxx72账户内存款人民币277406.70元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙双栋二〇二一年六月五日书记员  张营营
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1156号李春梅:李春梅与刘西环民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初36323号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：顾颖，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周富毅，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：孙海军，男，1987年11月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告孙海军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人顾颖到庭参加诉讼。被告孙海军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币138,465.40元；2.判令被告支付原告截至2021年2月18日的利息2,768.91元、逾期利息217.43元以及自2021年2月19日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的计算方式及利率计算)；3.判令被告赔偿原告律师费损失5,000元；4.本案的案件诉讼费用由被告负担。审理中，鉴于被告在原告起诉后偿还过部分款项，原告将第1、2项诉讼请求调低为：1.判令被告归还原告借款本金13,610.16元；2.判令被告归还原告自2021年4月8日起至实际清偿之日止的罚息(以本金13,610.16元为基数，按照年利率12%计算)。事实与理由：2020年7月21日，原告与被告签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告发放贷款150,000元，贷款期限为2020年7月31日至2023年7月31日，贷款利率为年利率8%，固定利率；还款方式为等额本息；被告逾期还款，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息、为实现债权而支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等)，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。原告按约发放贷款；合同同时约定了被告的“上海市浦东新区盐大路XXX弄XXX号XXX室”为其司法送达地址。但被告未按约还款，原告于2021年2月24日向被告寄送《个人贷款提前收回告知函》，被告于2021年2月25日签收，故原告将2021年2月25日作为宣布贷款提前到期日。因催收未果，原告于2021年3月24日向本院起诉。截至2021年4月7日，被告仍欠原告本金138,465.40元、利息2,994.15元、罚息2,111.46元、复利39.15元。因被告于2021年4月7日向原告偿还130,000元。原告根据《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》第4.5条约定，按照罚息、复利、利息、本金的先后顺序予以扣款，抵扣后，被告仍欠原告本金13,610.16元。原告为本案诉讼实际支出律师费5,000元。被告孙海军未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款借据、《贷款提前收回告知函》及寄送凭证、《聘请律师合同》、律师发票及支付凭证、逾期欠款说明、个人贷款扣款回单等证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还所有贷款本金并支付相应的利息、罚息和复利。对于被告在逾期之后的还款130,000元，原告主张根据《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的扣款顺序抵扣欠款，具有合同依据，本院予以采信，抵扣之后，被告尚欠原告本金13,610.16元。原告为本案诉讼支出律师费5,000元，该费用根据约定应由被告承担，且金额符合律师收费的相关标准，故本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙海军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行贷款本金13,610.16元；二、被告孙海军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行自2021年4月8日起至实际清偿之日止的罚息(以本金13,610.16元为基数，按照年利率12%计算)；三、被告孙海军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取计132.50元，由被告孙海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍书记员  钱雨伶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初10425号原告：李磊，女，1957年9月3日出生，汉族，北京市西城区房屋管理局退休职工，住北京市西城区。原告：李卫星，男，1959年7月5日出生，汉族，北京车辆段退休职员，住北京市西城区。原告：李长兴，男，1965年7月14日出生，汉族，北京广站劳服公司职员，住北京市西城区。三原告共同委托诉讼代理人：张海霞，北京勤永律师事务所律师。被告：常宁，男，1950年11月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭迎，北京京凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宇，北京京凯律师事务所律师。原告李磊、李卫星、李长兴与被告常宁不当得利纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫星，李长兴及二人与原告李磊的委托诉讼代理人张海霞，被告常宁的委托诉讼代理人郭迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李磊、李卫星、李长兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还三原告43万元；2.判令被告支付原告利息，按本金43万元，自2008年7月16日至实际支付之日止，按同年银行LPR的4倍计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李德山与闫桂珍系夫妻关系，二人婚后生育三名子女，即本案原告李磊、李卫星、李长兴。李德山于2008年7月16日使用本人×××的银行账号向被告常宁×××的银行账户转款43万元。后闫桂珍于2010年3月死亡，李德山于2013年8月11日死亡。原告三人作为李德山的第一顺位继承人，在2017年李翠平诉三原告合同纠纷二审期间（2017）京02民终3617号，经北京市第二中级人民法院2017年6月17日查询李德山银行账户时得知该笔转款事实发生。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告无故收取李德山43万元未予返还，侵害了原告三人的合法利益，原告三人作为李德山的第一顺位继承人，现请求法院判令被告返还43万元不当得利。根据最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第131条：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。所以被告应支付三原告利息共计20万元。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告三人的合法利益，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国物权法》、最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知等相关规定，原告特提起诉讼，请求贵院依法公判，维护原告三人的合法权益。常宁辩称，不同意原告的全部诉请，理由如下：一、本案无不当得利行为，原告不适格，诉请无事实法律依据。依据法律规定，得利人没有法律依据，取得不当利益的受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，从该规定可知，构成不当得利，需要同时满足原告受损失和得利人取得利益没有法律上的依据，还有该利益是不当的，异议的条件需同时满足。本案中给付款项的人是李德山，不是三原告，原告不是受损失的人，原告作为李德山的继承人只能对李德山去世时遗留的合法财产享有相应继承权，对于李德山在事实自身对财产已经做出的处分无权干涉，也不享有权利，所以不是本案适格原告。二、李德山与常宁认识，该款项李德山转款是在2008年6月21日自愿转给常宁，李德山是2013年8月11日去世，在长达5年多时间内李德山从未主张过该笔款项的返还，可见该利益不是不当得利，也并非没有依据。三、原告的起诉早已超过诉讼时效。本案原告主张的法律关系系不当得利，并非合同。如按原告所言，所谓不当得利发生在2008年6月，即便是按照最长的三年诉讼时效的规定，该请求按照该法律关系，也早已超过诉讼时效。四、在被告坚持不属于不当得利不同意支付上述款项的情况下，三原告主张利息按照LPR的4倍计算过高，没有法律依据，且LPR是2019年8月20日人民银行公布的新规，三原告的主张也与新规产生的时间不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李德山、闫桂珍是夫妻关系，二人婚后生育子女三人，分别为李磊、李卫星、李长兴。闫桂珍于2010年3月死亡，李德山于2013年8月11日死亡。2008年7月16日，李德山名下账号为×××的银行账户向被告常宁×××的银行账户转款43万元。另查，一、庭审中，李磊、李卫星、李长兴提交《北京市非住宅房屋拆迁补偿协议》，证明李德山转给常宁的43万元是总拆迁款中的，因在他案中按照拆迁协议总额进行了分割，常宁应当返还其收取的43万元。常宁认为该补偿协议真实性无法确认，常宁无法记清该补偿协议中的签字是否为其本人书写，但常宁主张该协议与本案无关，李德山是基于常宁对其的照顾和陪伴，自愿将43万元处分给常宁。二、庭审中，李磊、李卫星、李长兴提交（2017）京02民终3617号民事判决书、（2014）西民初字第10943号民事判决书，证明李磊、李卫星、李长兴在二审中才得知拆迁为299万余元的事情以及李德山向常宁转款的事实由法院进行查明。常宁对上述判决书真实性认可，但对证明目的不认可，因为李磊、李卫星、李长兴所主张款项的形成时间是2008年7月，已经超过了诉讼时效。三、庭审中，李卫星、李长兴提交（2019）京02民终6815、6818号民事判决书，证明李德山在2008年领取拆迁款是299万余元。常宁对上述判决书真实性认可，但与本案无关，且上述判决中显示本案三原告提出扣减，法院并未支持，可认为本案涉案款项不是三原告可以处分的范围。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案中，李德山于2008年7月16日向常宁转款430000元，常宁称上述款项系因其对李德山进行照顾、陪伴，李德山自愿赠与，但常宁并未提交证据证明其上述意见，本院对常宁该项抗辩意见不予采纳；结合李磊、李卫星、李长兴所提交的拆迁补偿协议，本院有理由确信常宁收取上述款项构成不当得利。常宁主张上述款项系李德山生前进行转款，李磊、李卫星、李长兴并非本案适格原告，但因上述债权形成于李德山去世前，李磊、李卫星、李长兴作为继承人，有权利继承上述债权，故本院对常宁该项抗辩意见不予采纳。但，应当指出，李德山于2008年7月16日向常宁支付上述款项，李德山对上述转款应属明知，李德山生前在法律规定的诉讼时效内未向常宁主张上述款项，即已丧失胜诉权，故而，李磊、李卫星、李长兴作为李德山的继承人，未能证明涉案债权在诉讼时效内存在中止、中断的情形，故三原告主张常宁返还上述不当得利款项并要求常宁赔偿利息损失的诉讼请求，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回李磊、李卫星、李长兴的全部诉讼请求。案件受理费5050元，由李磊、李卫星、李长兴负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐澜涛二〇二一年六月二十一日法官助理 白指洋书 记 员 王 溪
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初1110号原告：吴志民，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：魏友展，福建律睿律师事务所专职律师。被告：李勇北，男，1972年8月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：王培雄，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：韩志明，男，1990年9月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：林佰艺，男，1981年2月6日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。第三人：南靖县何杰清畜牧有限公司，住福建省南靖县金山镇金山村坑内底。统一社会信用代码：91350627MA2Y1FYX45。法定代表人：何杰清，经理。原告吴志民与被告李勇北、王培雄、韩志明、林佰艺及第三人南靖县何杰清畜牧有限公司提供劳务者受害责任纠纷，本院于2021年4月19日立案。原告吴志民于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴志民以其欲与李勇北、王培雄、韩志明、林佰艺及南靖县何杰清畜牧有限公司在庭外协商解决纠纷为由，请求撤回起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴志民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴志民负担。审判员  徐国辉二〇二一年六月一日书记员  王月花
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0524民特46号 申请人：罗兰一，男，1970年4月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：叶远刚，男，2001年5月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人罗兰一申请认定叶远刚的民事行为能力一案，本院于2021年2月5日立案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人罗兰一称，2020年9月15日晚8时许，被申请人母亲去逝，申请人作为邻居参与丧葬事宜的帮助，在申请人和乡邻打牌时，被申请人提刀对申请人一通乱砍，导致申请人肩部、头部、颈部严重受伤。申请人受伤后随即被送往叙永县××大学附属医院抢救治疗。事发当日，被申请人叶远刚被叙永县XX局抓获，经询问和法医鉴定其为“精神分裂症，案发时为发病期”，被鉴定为无刑事责任能力。现申请人依法对其主张民事损害赔偿，根据《民事诉讼法》相关规定申请依法对叶远刚的民事行为能力进行认定。 被申请人叶远刚辩称，对申请人罗兰一申请对我的民事行为能力进行认定无异议，认可伤残鑫正司法鉴定所出具的鉴定意见书载明的鉴定意见。 经审理查明：被申请人叶远刚，男，2001年5月12日出生，汉族，住四川省叙永县，申请人罗兰一与被申请人叶远刚系邻居，申请人罗兰一与被申请人叶远刚健康权纠纷一案中，申请人罗兰一系受害人。申请人罗兰一提出对被申请人叶远刚的民事行为能力进行认定，诉讼过程中，本院委托四川鑫正司法鉴定所对叶远刚民事行为能力评定，四川鑫正司法鉴定所于2021年4月2日出具司法鉴定意见书（川鑫正鉴［2021］精鉴字第0028号），鉴定意见：叶远刚患有精神分裂症，目前处于缓解期，目前有完全民事行为能力。 本院认为，对于申请人罗兰一提出的申请，依据鉴定机构出具的鉴定意见可以表明，被申请人叶远刚现在为完全民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 被申请人叶远刚为完全民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  刘彬 二〇二一年六月十七日 书记员  周云
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初10320号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。被告：张晴晴，女，1988年4月29日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。原告平安银行股份有限公司临沂分行诉被告张晴晴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告平安银行股份有限公司临沂分行于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司临沂分行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司临沂分行撤诉。案件受理费158元，由原告平安银行股份有限公司临沂分行负担。审 判 员 李新广二〇二一年六月四日书记员代 秀 娜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初1840号原告：江苏润林船舶科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区民营工业园区****。法定代表人：胡宝忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东娟，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：江苏汇鸿国际集团医药保健品进出口有限公司，住所地南京市白下路**汇鸿大厦**。法定代表人：包振兴，该公司总经理。原告江苏润林船舶科技有限公司（以下简称润林公司）与被告江苏汇鸿国际集团医药保健品进出口有限公司（以下简称汇鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告润林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款73800元及利息（以73800元为基数，按同期全国银行贷款利率标准，自2017年7月19日计算至2019年8月20日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月21日计算至实际支付之日）；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月22日，被告向原告购买四台32mm电动锚绞盘，总价款246000元，已付款172200元，尚欠73800元至今未付，原告多次催要未果遂诉至法院。被告汇鸿公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《购销合同》约定管辖为合同签订地法院，案涉合同签订地为南京市白下路91号，故本案应移送至南京市秦淮区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间签订的《购销合同》约定发生争议依法向签订地人民法院起诉，合同签订地为南京市白下路91号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉合同已约定由合同签订地法院即南京市秦淮区人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权，被告汇鸿公司的管辖权异议成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告江苏汇鸿国际集团医药保健品进出口有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  满冬青二〇二一年六月九日书记员  陈晓轩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46611号之一解除保全申请人：国药控股(中国)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5集中辅助区三层318室。法定代表人：姜修昌，董事长。委托诉讼代理人：张素娟，女。被告：南乐县人民医院，住所地河南省。法定代表人：丁进京，院长。被告：南乐县城市建设投资开发有限公司，住所地河南省。法定代表人姜自凯。申请人国药控股(中国)融资租赁有限公司与被申请人南乐县人民医院、南乐县城市建设投资开发有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日作出(2021)沪0115民初46611号财产保全的裁定。现申请人国药控股(中国)融资租赁有限公司于2021年6月28日向本院申请解除对被申请人南乐县人民医院、南乐县城市建设投资开发有限公司的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人向本院提出解除对被申请人财产保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人南乐县人民医院、南乐县城市建设投资开发有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陆剑平审判员  姜 岚审判员  徐秋子书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民终6976号上诉人（原审被告）：王成智，男，1962年1月22日出生，汉族，住胶州市。被上诉人（原审原告）：王维询，男，1949年1月18日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王**，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪鹏，山东汇融律师事务所律师。原审被告：李玉珍，女，1962年1月22日出生，汉族，住胶州市。原审被告：李超，男，1986年9月26日出生，汉族，住胶州市。上诉人王成智与被上诉人王维询、原审被告李玉珍、李超民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初10072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。二审诉讼中，本院按照上诉人王成智在当事人送达地址确认书中载明的地址向其邮寄送达开庭传票，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定,裁定如下:本案按上诉人王成智自动撤回上诉处理。二审案件受理费2730元、减半收取1365元，由上诉人王成智负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 涛审 判 员  汪青松审 判 员  张馨月二〇二一年六月二十四日法官助理  冯耀辉书 记 员  吴珊珊
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2680号被执行人：林小容，男，1990年3月21日出生，汉族，住漳州台商投资区。被执行人：黄俊宝，男，1993年1月3日出生，汉族，住漳州台商投资区。被执行人林小容、黄俊宝罚金一案，本院作出的（2020）闽0681刑初958号刑事判决书，已经发生法律效力。执行标的为罚金50000元。本案在执行过程中，于2021年5月14日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知书，并依法对被执行人的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其采取限制高消费的惩治措施。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月十一日书记员  陈春强
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初5438号原告：陈某1，男，1958年1月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李向安，北京市两高律师事务所律师。被告：陈某2(兼陈某3指定代理人)，女，1951年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈某3，男，1955年3月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3遗嘱继承纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人李向安到庭参加诉讼，被告陈某2、被告陈某3经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求位于北京市东城区豆瓣胡同2号楼×××房产（房产证号：京房权证东私字第×××号）由原告继承；2．要求二被告协助原告办理上述房产的过户手续；3．诉讼费由被告陈某2承担。事实与理由：原告与二被告系兄弟姐妹关系。双方父亲陈兴华于2018年9月28日去世，母亲甘翠珍于2010年5月24日去世。双方父母于2006年12月21日在长安公证处立有公证遗嘱一份，遗嘱载明涉案房屋由原告一人继承。因被告陈某2拒绝同原告协商房屋继承及过户问题，故原告提起诉讼，诉如所请。被告陈某2、陈某3未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：陈兴华与甘翠珍系夫妻关系，两人育有陈某1、陈某2、陈某3三位子女。陈兴华于2018年9月28日去世，甘翠珍于2010年5月24日去世。北京市东城区豆瓣胡同2号楼×××房产登记在陈兴华一人名下。2006年12月21日，陈兴华与甘翠珍立有遗嘱一份，载明：“位于北京市东城区豆瓣胡同2号楼×××陈兴华名下一套房产（房屋所有权证号码：京房权证东私字第×××号），是我们两人的夫妻共有财产。我们现立遗嘱在我们身后将上述房产留给我们的三儿子陈某1（身份证号码：×××）一人继承（不作为其夫妻共同财产）”，该遗嘱经长安公证处（2006）长证内民字第6867号公证书公证。庭审中，原告提供一份《声明》，载明“对于我父母遗留的东城区豆瓣胡同房我放弃权利，尊重我父母的遗嘱，陈某3，2020年5月2日”。诉讼中，因被告陈某3诉讼行为能力有限，故本院联系其子陈夏涛，告知其可以作为法定代理人参与诉讼，陈夏涛答复不想参与本案诉讼，也不想做陈某3法定代理人。本院随后指定同案被告陈某2作为被告陈某3在本案中代理人，但陈某2告知本院因身体原因不能出庭应诉。本院后至被告陈某3住所处调查，被告陈某3表达能力尚可，向本院表示认可原告所提供证据的真实性；并称自己现在有退休工资约3000元，名下有房北京市房山区城关街道矿机路1号院×××。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，诉争房产系陈兴华与甘翠珍遗产，陈兴华与甘翠珍有权通过遗嘱的方式处分自己的财产。陈兴华与甘翠珍于2006年12月21日订立公证遗嘱，将诉争房屋由原告继承，该意思表示真实、有效，故原告的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条、一千一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认北京市东城区豆瓣胡同2号楼×××房产由原告陈某1继承，被告陈某2、陈某3协助将此房屋转移过户登记至原告陈某1名下（过户如有税费产生由原告陈某1自负）。案件受理费23400元，由原告陈某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二一年六月一日法官助理 冒南君法官助理 吴董超书 记 员 关雅晴
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初1524号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司郭坑支行，住所地福建省漳州市龙文区郭坑镇郭坑村工农路120-122-124，统一社会信用代码：91350603665071989T。负责人：林仕平，职务：行长。委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该支行员工。委托诉讼代理人：林燕珠，女，该支行员工。被告：黄荣山，男，1972年2月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：黄玉和，男，1943年10月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司郭坑支行与被告黄荣山、黄玉和金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司郭坑支行于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建漳州农村商业银行股份有限公司郭坑支行以黄荣山、黄玉和已归还所欠款项为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建漳州农村商业银行股份有限公司郭坑支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建漳州农村商业银行股份有限公司郭坑支行负担。审 判 员 林长江二〇二一年六月二十五日法官助理 刘 翔书 记 员 黄彩凤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9052号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室，统一社会信用代码91110106745461928Y。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：刘媛媛，女，1981年1月1日出生，汉族，北京华远意通热力科技股份有限公司员工。被告：刘天然，男，40岁，住北京市顺义区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告刘天然供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京华远意通热力科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月一日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2299号之三发往银行：中国工商银行事由：徐晶晶与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案中，关于安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年六月二十三日书记员  缪国辉
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1166号刘洋:刘洋与董理定金合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十一日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保979号申请执行人：李国秋，男，1972年9月1日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人:邢健，男，1989年9月20日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行李国秋与邢健执行保全一案中，申请执行人李国秋向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初7144号民事裁定，裁定“保全邢健名下价值420000元的财产（财产为：邢健所有的津Ａ×××××特斯拉轿车一辆、津Ａ×××××宝马轿车一辆及存款）”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人邢健名下车牌号为津Ａ×××××特斯拉轿车底档。二、查封被执行人邢健名下车牌号为津Ａ×××××宝马轿车轿车底档。三、查封期限两年（自2021年6月15日至2023年6月14日止）。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年六月十五日书记员  史崇骏
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初2086号原告：李永，男，1980年5月7日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：马彦水，山东祥鼎律师事务所律师。被告：程祥祥，男，1987年1月11日出生，汉族，住滕州市。原告李永与被告程祥祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永到庭参加诉讼，被告程祥祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永向本院提出诉讼请求：1、判令被告程祥祥偿还原告借款本金94,673元；2、诉讼费1,083元、保全费1,020元、律师费5,000元、诉讼保全保险费500元等费用由被告承担。事实及理由：2021年3月28日至同年4月份，被告分多次向原告借款94,673元，同年4月30日向原告出具借条一张，并明确5月1日前还清。如逾期不还承担由此产生的律师费、诉讼费等。现提起诉讼，请依法支持原告诉请。程祥祥未答辩亦未提交书面答辩意见。经审理认定，2021年4月30日，被告程祥祥向原告出具借条一张，载明：程祥祥自2021年3月28日至2021年4月7日期间向李永借款共计98,079元，用作做生意资金周转（其中包含信用卡手续费和生意经费）。在4月9日和4月30日微信转账2,000元，剩余96,079元于5月1日前转账到李永银行账户。如到期不还，自愿承担相应法律责任，包括由此产生的律师费、诉讼费。另认定，原告自2021年3月28日至同年4月7日期间通过微信向被告转账49,006元，2021年4月1日在中国建设银行取款48,000元。原告提供的原被告之间聊天记录显示，被告对于本案开庭时间知晓，该微信号与被告收到原告微信转账微信号一致。原告为进行本案诉讼支付诉讼费1,083元、保全费1,020元、律师费5,000元、诉讼保全责任险费500元。本院认为，被告程祥祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其享有的民事诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利法律后果。通过原告提交的微信转账记录及取款记录、结合被告出具的借条，可以确认被告尚欠原告本金为96,079元，原告自认被告已归还部分本金，现尚欠本金94,673元，系对自身民事权益的处分，本院予以确认。原被告双方在借条中明确约定了律师费、诉讼费等费用的承担方式，该约定不违反法律规定，对原告主张的律师费、诉讼费、保全费、诉讼责任险费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程祥祥于本判决生效之日起十日内偿付原告李永借款本金94,673元、律师费5,000元、诉讼保全责任险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,083元、保全费1,020元，均由被告程祥祥负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二一年六月四日书记员  王晓雪
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3257号原告：洪佳婷，女，2000年3月13日出生，汉族，住漳州市龙海区。被告：方雅菲，女，1994年3月22日出生，汉族，住漳州市龙海区。原告洪佳婷与被告方雅菲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪佳婷以与被告方雅菲达成调解为由，自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洪佳婷撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由洪佳婷负担。审判员  陈淑瑜二〇二一年六月八日书记员  姚碧凤
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2727执54号之三申请执行人:林某某1，女，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。申请执行人:林某某2，男，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。被执行人：石某某，女，住平塘县。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初692号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人石某某在财付通支付科技有限公司08xxxxxxxx4ee@wx.tenpay.com账户内存款人民币282.88元。本裁定立即执行。审判员  罗廷宽二〇二一年六月二十六日书记员  谭国涛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21630号之一本院于2021年6月2日对谢伟鹏与广州三七互娱科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案做出的（2021）京0491民初21630号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0491民初21630号民事裁定书第一页第三行中“2021年5月13日”应补正为“2021年6月2日”。审判员 赵 源二〇二一年六月二日书记员 唐晓红
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初2185号原告：谢某，宁夏回族自治区石嘴山市人，现住宁夏回族自治区银川市。        委托诉讼代理人：史某（谢某妻子），辽宁省锦州市人，现住宁夏回族自治区银川市。        被告：柳某，宁夏回族自治区石嘴山市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。        被告：方某，宁夏回族自治区固原市彭阳县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。        原告谢某与被告柳某、方某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某，被告柳某、方某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告谢某请求判令：1．二被告偿还原告借款本金10万元，并支付2019年7月7日起至借款实际偿还完毕之日期间的利息，其中2019年7月7日至2021年2月7日期间的利息为24320元（按2020年12月21日中国人民银行贷款市场报价利率1年期LPR为3.85％的4倍计算，即年利率为15.4％、月利率1.28％）；2．本案诉讼费由二被告承担。        被告柳某答辩要点：认可原告起诉的欠款金额及利息；也认可原告陈述的事实理由。        被告方某答辩要点：被告方某只是签了字，不知道原告起诉的金额是怎么算的，钱也没有打到被告方某的账户上，被告方某尊重法院的判决。        查明的事实        根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：        2018年2月7日，原告与二被告签订《借款协议》，约定：二被告急需一笔资金作为投资，需向原告借款，双方协商一致同意，由原告出借给二被告壹拾万元整，借款期限三个月，自2018年2月7日至2018年5月7日止；借款利息为月息2％，即每月2000元，二被告应于每月7日支付利息，期限届满之日清偿本金；二被告因本身责任不按合同规定支付利息的，从逾期之日起月息调整为3％，即每月3000元。同日，二被告向原告出具《借款收条》，载明“今收到出借人谢某发放的借款人民币壹拾万元整（￥100000元），还款方式及其他约定以《借款协议》为准”。2019年6月20日，经原告与被告柳某对账，确认二被告尚欠原告借款本金100000元、2018年11月7日至2019年6月6日利息21000元（3000元×7个月）；2020年11月12日，经原告与被告柳某对账，确认二被告尚欠原告借款本金100000元、2019年7月7日至2020年11月6日利息45000元（3000元×15个月）。现因二被告未向原告偿还该笔借款，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。        上述事实，有原告及二被告当庭陈述以及原告提交的《借款协议》、《借款收条》、《对账单》在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。        判决的理由与结果        本院认为，二被告向原告借款的事实，有原告及二被告当庭陈述以及原告提交的《借款协议》、《借款收条》、《对账单》予以证实，原告与二被告之间的债权债务关系明确，原告已经履行了出借义务，二被告未能按照约定偿还借款，故对于原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告在《借款协议》中约定了还款期限和逾期利息，结合原告的诉请，原告要求二被告按照“15.4％／年”的利率标准支付2019年7月7日至2021年2月7日期间的逾期利息，符合法律规定，经计算为24513元（100000元×15.4％÷365天×581天≈24513元），故对于原告要求二被告承担2019年7月7日至2021年2月7日期间的逾期利息24320元的诉讼请求，本院予以支持；同时，二被告还应以未还借款本金100000元为基数，按照“15.4％／年”的利率标准，向原告支付2021年2月8日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：        被告柳某、方某于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告谢某借款本金100000元、逾期付款利息24320元，并支付2021年2月8日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以借款本金100000元为基数，按照“15.4％／年”的利率标准计算）。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1393元（已减半收取），由被告柳某、方某共同负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        审判员    刘燕军二○二一年六月十二日法官助理    柯玉平书记员    李超《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2021）京0105刑医解6号被强制医疗人刘君，女，1981年4月22日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年9月12日被刑事拘留，2020年7月15日被鉴定为无刑事责任能力后于当日被采取临时保护性约束措施。2020年9月14日，本院决定对刘君强制医疗。刘君现被约束在北京市安康医院治疗。法定代理人刘某，男，1952年2月21日出生，汉族，公民身份号码×××，系被强制医疗人刘君之父，现住北京市丰台区。北京市安康医院于2021年3月14日向本院提出强制医疗解除意见书，建议对刘君解除强制医疗。本院依法组成合议庭，对北京市安康医院出具的诊断评估报告书进行了审查，听取了北京市朝阳区人民检察院、北京市安康医院医生以及刘君的法定代理人刘某的意见并询问了被强制医疗人刘君。现已审理终结。经审查查明，被强制医疗人刘君因涉嫌犯故意杀人罪于2019年9月12日被刑事拘留。2020年7月15日，经法定程序鉴定，被强制医疗人刘君依法不负刑事责任。因刘君有继续危害社会的可能，本院于2020年9月14日决定对刘君强制医疗。2021年3月14日，北京市安康医院出具强制医疗解除意见书（编号：2021-17），建议本院解除对刘君的强制医疗。北京市安康医院诊断评估报告书的评估结论是，经临床诊断评估，刘君精神症状控制稳定，病情达到临床痊愈，目前无人身危险性。原申请机关北京市朝阳区人民检察院对北京市安康医院提出的强制医疗解除意见书不持异议。被强制医疗人刘君的法定代理人刘某请求法院解除对刘君的强制医疗，并保证在刘君被解除强制医疗后对其严加看管和医疗。被强制医疗人刘君表示，目前其精神状态正常，希望法院能对其解除强制医疗，其会继续积极配合治疗并服从刘某的看管。本院认为，被强制医疗人刘君经北京市安康医院治疗后评估，其精神症状控制稳定，病情达到临床痊愈，目前无人身危险性。加之刘君的亲属刘某能够对刘君进行监护和治疗，故不需要继续对刘君强制医疗。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第六百四十七条第一款第（一）项的规定，决定如下：一、对被强制医疗人刘君解除强制医疗。二、责令刘君的亲属刘某对刘君严加看管和医疗。审判长  李加审判员  刘欢审判员  魏颖二〇二一年六月一日书记员  刘玥
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执304号申请执行人：田宗安，男，1960年7月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被执行人：临沂市铭辉照明科技有限公司。法定代表人：李加美，经理。申请执行人田宗安与被执行人临沂市铭辉照明科技有限公司劳动争议纠纷一案，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳人仲案字（2020）第274-1号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人田宗安于2021年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资34040元。在执行过程中，本院于2021年2月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统、不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现将被执行人临沂市铭辉照明科技有限公司对其列入失信名单对其法定代表人采取限制高消费措施。上述情况及信息，本院通过电子送达方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，提供不出被执行人名下财产情况，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为34040元。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇二一年六月十五日书记员  王洪磊
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执19号申请执行人杨玉柱，男，1949年10月12日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人王俊峰，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人杨玉柱与被执行人王俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，本案作出的（2020）鲁0828民初1066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人杨玉柱依法向本院申请执行，要求被执行人王俊峰赔偿122825.62元。本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2021年1月7日通过短信链接送达形式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2、本院于2021年1月5日、3月15日、5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在农商银行、农业银行有存款，已冻结扣划3066元，转交执行费1742元，申请人领取1324元。3本院于2021年1月5日、3月15日、5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息。未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于2021年1月5日、3月15日、5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记信息。未发现被执行人王俊峰名下有可供执行的财产线索。5、本院于2021年1月5日向金乡县不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。6、本院于2021年1月5日、3月15日、5月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，已冻结扣划700.29元，申请人领取700.29元。7、本院于2021年1月5日、3月15日、5月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券、保险信息，未发现被执行人名下有证券信息。被执行人王俊峰在中国太平洋人寿保险公司投保的保单100000901391325，本院于2021年4月16日冻结；在太平洋科技保险股份有限公司投保的保单P336406001202010040907是人身意外险，无现金价值。8、执行过程中，本院于2021年1月12日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.因被执行人王俊峰不在原住所居住，长期外出打工，无法采取强制拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2021年6月9日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人杨玉柱。综上所述，本院已对被执行人王俊峰依法采取了相关执行措施，经本院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人杨玉柱确认，依据有关法律规定，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二一年六月二十四日书记员  闫静华