广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民特92号申请人：惠州市爽口佳农产品有限公司，住所地：惠州市博罗县园洲镇李屋工业区。法定代表人：蒋崇国。委托诉讼代理人：谭李常，该公司员工。被申请人：刘元团，男，汉族，1964年8月12日出生，住址：湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：马庆恒，广东旭利律师事务所律师。申请人惠州市爽口佳农产品有限公司与被申请人刘元团申请撤销博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2020]1096号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人惠州市爽口佳农产品有限公司诉请：请求撤销博罗县仲裁委作出的博劳人仲字[2020]1096号仲裁裁决第一项。事实和理由：(一)仲裁委认定事实错误，爽口佳已经足额支付加班费。1.爽口佳工资条中涉及加班费的栏目及其含义。2020年6月始爽口佳调整工资条格式，明确设置了“平日加班费”及“周末休息日加班”栏位，该两栏位计算方式分别为1600÷21.75÷8×1.5倍、1600÷21.75÷8×2倍，工时依据考勤确定。2020年5月前爽口佳工资表中涉及加班费的有三个栏目，“考核酬金小计/元”栏位，统一计算了员工整个月总工时(含加班时间)工资，相比最低工资标准计算加班费金额不足部分，爽口佳在“平常加班补助/元”、“双休上班补助/元”两栏位进行了补足，故该栏位并非法律意义上的加班工资，这两栏位的金额仅为加班工资的其中一部分，以补助的形式设置显示。2.仲裁委计算加班费时错误地否定其中一栏加班费。加班费包括平常加班补助、双休上班补助及考核酬金小计中的加班费。仲裁片面认定爽口佳支付的加班工资仅为“平常加班补助”及“双休上班补助”，否定“考核酬金小计”栏位的加班费，属于事实认定错误。以刘元团2019年7月份工资为例进行说明。仲裁认定刘元团2019年7月份加班费为1021元。事实上，爽口佳已付加班费为2284.3元，即401+620+[(77.5+60)×9.19]=2284元。3.仲裁委计算加班费时错误地计算加班费总额。仲裁认定刘元团正常工作日延长工作时间合计为933小时、休息日工作时间为876小时、已付加班费总额13076元，是工时统计错误及加班费总额事实认定错误。刘元团于2019年4月入职，并于2020年10月离职，期间加班工资情况如下:2019年4月至2019年8月:考核酬金小计中加班工资总额为5215.4元，加班补助总额为4287元。2019年9月至2020年1月:刘元团与李建新等人到其他产线支援，实行计件工资。而依据法定倍数并结合刘元团确认的考勤证据进行核算，刘元团计时工资(含加班费)为13624.86元。爽口佳支付的工资合计19347元，高于依法计算的计时工资，且不低于最低工资标准，不存在加班费差额。2020年2月至2020年5月:考核酬金小计中加班工资总额为3988.5元，加班补助总额为3071元。2020年6月至2020年10月:已付加班费总额5641元。综上，爽口佳已付加班费为:5215.4+4287+3988.5+3071+5641=22203元。(二)仲裁审理过程中，程序上存在问题。对于是否存在加班费差额这一争议事实，双方主张是截然相反的，仲裁庭审未对争议事实进行实质调查审理。仲裁庭应根据当事人的请求、答辩意见以及证据交换的情况，归纳争议焦点，并就归纳的争议焦点征求当事人的意见，进行事实调查，但本案仲裁员对于是否存在加班费差额这一争议焦点未进行调查核实，导致裁决错误。刘元团每月领取的工资金额与其所确认的加班时间核算，工资并未低于惠州市最低工资标准。(三)法律依据。依据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见》，“第二十七条用人单位与劳动者虽然未书面约定实际支付的工资是否包含加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准的除外。”又根据惠州市《关于审理劳动争议案件若干问题的会议纪要》第二十条规定“[计时加班工资的认定]...如果应发工资未明确工资构成的，但用人单位有证据证明应发工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准除外。”结合爽口佳提供的薪资表及考勤表证据及以上事实理由说明，足以证明应发工资包含具体的正常工作时间工资及加班工资，且折算后每小时加班工资不低于法律规定的倍数，也不低于最低工资标准。四、解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正原则，依法保护当事人的合法权益。事实认定是处理和解决各种争议案件的前提和基础，并以客观事实作为分清当事人是非曲直和裁判的依据。本案仲裁庭审中，仲裁员没有对事实进行实质审查(可调阅仲裁庭审记录)，没有认清事实，对有确实、充分证据证明的事实做出错误认定及仲裁结果，严重损害爽口佳的合法权益。刘元团在职一年多，在工资发放过程也没有提出过任何关于加班工资少发或不清楚等问题。刘元团申请仲裁要求爽口佳支付加班工资不符合常理，刘元团要求支付加班费差额违背事实，意图谋取不当得利，其主张不应得到支持。如若支持此主张，无疑是鼓励、支持此种违法获利行为，不利于企业自主管理及社会稳定，与法律追求的公平正义及社会主义核心价值观相悖。仲裁委认定事实错误，适用法律错误，未对争议事实进行调查，导致裁决错误，依法应予以撤销。请求贵院依法裁定撤销本案仲裁裁决，维护爽口佳的合法权益。被申请人刘元团发表答辩意见称：被答辩人并未提供有效证据证明及提出合理理由说明博劳人仲案字[2020]1096号劳动仲裁案件符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销情形:被答辩人提出的事实与理由第一项“加班费争议”，属于事实认定范畴，而《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销并不包含事实认定争议，该项理由没有法律依据。被答辩人提出的事实与理由第二项“程序存在问题”，毫无事实与法律依据，被答辩人主张“加班费差额争议焦点未进行调查核实”与事实不符，仲裁审理过程中，仲裁庭已经就加班费支付情况进行法庭调查，质询双方当事人，且围绕该争议也对证据进行举证质证，被答辩人也就该问题发表辩论意见，并不存在程序问题。被答辩人提出的事实与理由第三项“适用法律错误”，也并未说明仲裁裁决所采用法律依据错误之处,其阐述理由应属于事实认定范畴,不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销情形。综上所述，博劳人仲案字[2020]1096号劳动仲裁案件认定事实清楚，适用法律正确，仲裁审理程序合法，被答辩人的申请无理，请求贵院予以驳回。经审查查明，2021年2月24日，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字[2020]1096号仲裁裁决，裁决惠州市爽口佳农产品有限公司在本裁决发生法律效力之日起三天内一次性支付申请人刘元团从2019年4月份-2020年10月的加班工资差额15244元。本院经审查认为，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字[2020]1096号仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人惠州市爽口佳农产品有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人以仲裁委所作的仲裁裁决认定事实错误、适用法律、法规有错误以及违反法定程序为由申请撤销仲裁裁决。首先，申请人提出仲裁裁决认定未足额支付加班工资属认定事实及适用法律错误，其实质均是对申请人是否足额支付加班工资存在异议，但申请人是否足额支付加班公司的认定系事实认定问题，人民法院不予审查。其次，申请人认为仲裁裁决违反法定程序，主张“仲裁委未对加班费差额争议焦点进行调查核实”，但未提供充分有效的证据证明其主张。此外，申请人亦未提交证据证明存在其他应当需撤销的情形。因此，本院不予支持申请人的主张。综上，申请人的申请无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回惠州市爽口佳农产品有限公司请求撤销广东省博罗县仲裁裁决书的申请。本案受理费400元，由惠州市爽口佳农产品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  胡 江审 判 员  丁晓鹏二〇二一年六月三十日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮