河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初1380号原告：李小光，男，1986年4月16日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师。被告：吕朋飞，男，1982年4月2日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：常晓红，女，1983年12月2日生，汉族，住河南省襄城县。被告：襄城县顺发运输有限公司，住所地：襄城县紫云大道与东环路交叉口西面。法定代表人：耿铁聚，任总经理。委托诉讼代理人：王晓磊，河南先利律师事务所律师。原告李小光诉被告吕朋飞、襄城县顺发运输有限公司（以下简称“顺发运输公司”）买卖合同纠纷一案，2021年3月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小光的委托诉讼代理人李林，被告吕朋飞的委托诉讼代理人常晓红，被告顺发运输公司的委托诉讼代理人王晓磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议李小光的诉讼请求：1、解除原、被告之间的车辆买卖协议；2、判令被告向原告返还购车款96000元整；3、判令被告赔偿原告车辆保险费、管理费损失18757元整；4、判令被告赔偿原告经营损失30000元整；5、诉讼费用由被告承担。吕朋飞的答辩意见：买卖合同是属实的，但是当时卖车给李小光时，车是完好无损的，可以正常上路，后来李小光起诉我是因为国家出台政策，国三车要报废，不让国三车上路了，所以李小光才告我们的。顺发运输公司的答辩意见：1、豫Ｋ×××××号、豫Ｋ×××××号挂车仅是挂靠在我公司，2020年5月4日原实际车主吕朋飞和李小光两人的车辆买卖系两人行为，两人之间有关的违章和涉及该车辆的债务的分配，仅是买卖双方之间的事情，与我公司无关。2、两人买卖案涉车辆时（2020年5月4日），该车辆处于正常营运状态，在2020年11月20日，经许昌市财政局、交通运输局等五部门联合下发许昌市淘汰国三及以下排放标准营运柴油货车财政补贴资金管理办法，李晓光购买案涉车辆之后，由于政策的变动，案涉车辆系国三标准车辆，要强制报废，这是国家机关的强制要求，车辆不能正常运营及各项损失均与我公司无关。本院查明的法律事实2020年5月，顺发运输公司（甲方）与李小光（乙方）签订《货运车辆挂靠协议》一份，约定：“……甲方协助处理交通事故，办理保险理赔，解决有关事故，所有费用由乙方承担，甲方在上述事宜中，不承担不应承担的经济责任和经济连带关系……乙方需将车辆落户到甲方，并承担期间一切费用，运输收入由乙方收取，经营过程中费用由乙方承担……2020年5月1日，李小光通过微信向吕朋飞转账20000元，吕朋飞回复“转让豫Ｋ×××××。车价96000元，订金20000元剩余76000元到西宁付清”。2020年5月4日，吕朋飞（甲方）与李小光（乙方）签订《转让协议》一份，约定：“今有甲方吕朋飞车辆豫Ｋ×××××现转卖给乙方李小光，自2020年5月4日之前所有的违章和债务都由甲方负责，自2020年5月4日之后所有的债务违章都有乙方负责。之后的保险和管理费都有乙方负责，乙方愿意遵守公司的管理制度和安排。”同日，李小光分别通过微信向吕朋飞转账26000元，通过银行卡向吕朋飞转账50000元。2020年5月11日，李小光与吕朋飞在微信聊天中确认案涉车辆主挂车保险14557元、管理费3000元、追加1200元，合计18757元。另顺发运输公司自认其收取的18757元中含管理费2000元，办理营运证费1100元，保险费14557元。2020年5月31日，顺发运输公司在中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为案涉车辆购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险。同日，顺发运输公司收取李小光交纳的管理费2000元，并向李小光开具收据一张。2020年7月13日，顺发运输公司告知李小光案涉车辆的营运证被锁住了。2020年7月14日，李小光与吕朋飞在微信聊天中就营运证被锁一事进行沟通。诉讼过程中，李小光自认其在发现案涉车辆有违章后，与吕朋飞联系过，因违章一直未处理导致案涉车辆的营运证被锁死，营运证被锁死后，李小光于2020年6月8日将案涉车辆的营运证、行车证邮寄给顺发运输公司。顺发运输公司自认其收到李小光支付的保险费、管理费共计18757元。另查明，案涉车辆系国三标准。本院判决理由和结果本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方当事人的违约行为构成根本性违约，致使双方不能实现合同订立的目的，另一方当事人享有法定解除权。本案中，李小光与吕朋飞签订的转让协议、与顺发运输公司签订的货运车辆挂靠协议系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均系有效的合同。关于李小光要求解除其与吕朋飞之间签订的车辆转让协议的问题。李小光主张解除转让协议的依据是案涉车辆转让之前的违章未处理，造成案涉车的辆营运证被锁死，后顺发运输公司没有及时协助办理车辆年审事宜，国三标准的货车淘汰政策出台，案涉车辆无法再进行年审，不能上路行驶，致使合同目的不能实现。本案中，在转让协议签订后，吕朋飞作为出卖人已将案涉车辆交付买受人李小光使用，李小光作为买受人已将相应的价款支付给出卖人吕朋飞，李小光与吕朋飞之间的买卖行为已完成。李小光自认其长期从事车辆物流运输业务，关于国家将于2020年年底前淘汰国三及以下排放标准营运柴油货车信息已于2019年1月4日在互联网上公开，李小光作为长期从事运输行业的人员，其陈述对该信息不知情，明显不符合常理，依据本案查明事实，导致案涉车辆不能年审的根本原因是案涉车辆系国三标准，因国家政策变动不能继续办理国三车的营运证。且李小光与吕朋飞之间虽约定“自2020年5月4日之前所有的违章和债务都由吕朋飞负责，自2020年5月4日之后所有的债务违章都有李小光负责”，但吕朋飞并不负责车辆年审事宜，故李小光主张解除其与吕朋飞之间的转让协议的理由不能成立，吕朋飞亦不同意解除转让协议，李小光该诉求本院不予支持。因李小光主张解除转让协议不予准许，故李小光要求吕朋飞返还购车款96000元无存在的基础，本院不予支持。关于李小光当庭要求解除其与顺发运输公司之间的货运车辆挂靠协议，顺发公司予以同意，故本院确认李小光与顺发运输公司之间签订的《货运车辆挂靠协议》于本案开庭之日即2021年4月23日予以解除。因李小光于2020年5月与顺发运输公司签订车辆挂靠协议，双方已形成挂靠管理关系，管理费系双方约定顺发运输公司应收取的费用，李小光无证据证明顺发运输公司不履行合同义务，故其主张赔偿管理费缺乏依据，对于其主张顺发运输公司赔偿其管理费的诉讼请求，本院不予支持。因顺发运输公司自认管理费为2000元，对其多收取的1000元管理费用应退还给李小光。关于保险费，顺发运输公司在2021年5月31日已为案涉车辆购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，该事实发生在李小光成为实际车主后，故本院认为顺发运输公司已履行了为案涉车辆购买保险的义务，至于顺发运输公司收取的保险费用与实际产生的保险费用不一致，因双方就保险费14557元已达成合意，并未约定按实际产生的保险费据实收取，故李小光主张返还保险费用，缺乏依据，本院亦不予支持。另顺发运输公司自认收取李小光办理营运证费用1100元，因该费用未实际产生，故顺发运输公司应将该1100元退还给李小光。顺发运输公司自认收取案涉车辆18757元费用，具体项目包含保险费用14557元、管理费2000元、办营运证费1100元，对于其多收取的1100元，不能陈述收取依据，故对于该1100元，顺发公司也应当退还给李小光。关于李小光主张的经营损失30000元的问题。如前所述，案涉车辆无法年审的责任应由李小光承担，而因为车辆无法年审、无法营运产生的经营损失也应由李小光本人承担，且李小光也并未提供证据证明其损失客观存在及计算的依据，故对于该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告襄城县顺发运输有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李小光3200元。二、驳回原告李小光的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，减半收取1598元，由原告李小光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安静珂二〇二一年六月十七日书记员  侯又可