贵州省黔西市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0522民初338号原告：徐刚，男，1991年3月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市遵义县。委托代理人：刘露，贵州丰来律师事务所律师。委托权限为特别授权。委托代理人：张丽，贵州丰来律师事务所实习律师。被告：鲁纪沙，女，1992年8月19日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省毕节市黔西市。委托代理人：胡顺友，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托授权为特别授权。原告徐刚与被告鲁纪沙同居关系析产纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法由审判员张瑶适用简易程序于2021年1月27日、2021年6月18日两次公开开庭进行了审理。原告徐刚的委托代理人刘露，被告鲁纪沙及其委托代理人胡顺友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐刚诉称：原告徐刚与被告鲁纪沙于2018年10月在黔西相识。2018年11月15日至2019年4月15日期间，被告以生意失败等需要资金周转为由要求原告转款，原告通过微信分多次向被告共计转款28968元；2019年1月29日，被告以合伙经营童装店需要资金为由要求原告转款，原告通过微信转账52000元、支付宝转账17500元，共计69500元；2019年2月28日，被告以童装店进货需要资金为由要求原告转款，原告通过支付宝账10000元。综上，原告共计向被告转款108468元，被告经多次催告拒不返还欠款。故原告诉至法院请求判决被告归还原告欠款108468元及资金占用费（自2018年11月15日起，以108468元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）。原告徐刚为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：一、原告的身份证复印件及被告的人员基本信息表，用以证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格；二、微信支付交易明细（34页）、银行转账流水（14页）、支付宝记录（2页），用以证明：（1）原告在2018年11月-2019年5月期间向被告转款共计108468元，其中2019年1月29日通过微信转款52000元，2019年5月16日通过支付宝转账共计27500元，系被告以经营童装店需资金周转为由要求转款，其中2019年5月5日也是以资金周转为由要求转款20000元；（2）原、被告之间未达成赠与、合伙等民事法律关系，原告有权主张被告归还之前的欠款共计108468元；三、结婚证，用以证明原告的转账行为损害了案外人宋某的合法权益；四、预收费函及手机转账记录，用以证明原告预交评估费7000元。被告鲁纪沙辩称：被告不同意原告的诉讼请求,原告的诉请缺乏事实及法律依据,恳请法庭予以驳回。事实及理由:民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件。借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同,对自然人借款,既可以采取书面形式,也可以采取口头形式,而民间借贷是指自然人之间、自然人与法人(包括其他组织)之间,一方将一定数量的金钱转移给另一方,另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条，借款合同，口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。民间借贷案件具有实践性特征，借款合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实，而在本案中，双方自始至终没有借款的合意，也没有签订书面的借款合同，本案虽有转账凭证，该凭证并不能证明被告所称的“借款”，仅能够体现出双方确有经济往来。因此，原告所称本案系借款合同纠纷,缺乏事实和法律依据。事实上，原、被告系男女朋友关系，在二人谈恋爱期间,原告听取别人的吹棒,认为经营童装店很容易赚钱,并与被告达成合意，共同出资经营童装店，而主要的费用用于租赁房屋、装修店铺以及进货等，至今该店铺一直完全处于亏损经营状态。因此本案属于合伙协议纠纷，才有原告陆陆续续分多次的向被告转账的事实。当双方感情出现无法挽回的裂痕时，被告却意外怀孕，原告已下定决心不再投资后，又通过转账方式向被告转账支付了被告打胎的医疗手术费。为支持其抗辩理由，被告鲁纪沙在举证期限内向本院提交了下列证据：一、被告的身份证复印件，用以证明被告的身份信息及诉讼主体适格；二、昵称为“执着的烟哥疤”（ＱＱ号为20×××35）的信息页截图及聊天记录1份（10页）、昵称为“。”（ＱＱ号为31×××96）的信息页截图1页及聊天记录1份（5页）、被告与原告的电话（152××××5076）短信聊天记录4页及电话聊天记录，用以证明：（1）原、被告恋爱期间，原告通过20×××35ＱＱ号与被告联系，要求被告注册31×××96ＱＱ号给原告使用，随后被告将31×××96ＱＱ号及密码发送给原告；（2）原告通过被告注册的ＱＱ号，对被告经营的童装店进行管理和指导并灌输被告要把童装店做大做强；（3）原、被告所经营的童装店自2019年10月以来经营不善，年年亏钱，甚至连房租都赚不回来；（4）被告意外怀孕；（5）原、被告之间的经济往来确属合伙经营童装店；（6）被告取得的财产具有合法依据，不是借款也不是不当得利;三、短信聊天信息，用以证明原告通过短信形式要求被告加20×××35ＱＱ号（昵称为执着的烟哥疤），之后通过该ＱＱ号让原告申请31×××96ＱＱ号（昵称为。）给其使用，目的是躲过其妻的搜索；四、QQ聊天记录，用以证明QQ号使用人为原告本人。经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据无异议。对第2组证据，（1）原告于2019年5月5日扫码支付童装店的20000元系被告意外怀孕后原告到店转账给被告让被告去医院检查身体的费用，2019年2月19日的微信红包转账9.99元并不包括在原告主张的金额内，该9.99元是长长久久的意思；（2）银行转账流水为复印件及PDF电子档，不予认可，银行流水中4笔共计40000元的款项旁边圈注为开店，这个证据恰好证实了被告取得款项的依据；（3）对支付宝记录的真实性无异议，但认为达不到原告证明目的，该金额系开店第二天一次性转账支付。对第3组证据，认为本案系同居关系析产纠纷，结婚证与本案无关，原告损害其妻子宋某的合法权益，二人是夫妻关系与他们之间的财产处分，被告无权干涉。对第4组证据，根据评估费收费标准，评估价值在1000000元以下是按照6%收费，本案并未超过1000000元，收费应该是6000元，对超过部分不予认可。原告对被告提交的第1组证据无异议。对第2组证据，（1）ＱＱ聊天记录不予认可，两个ＱＱ号非原告本人使用，原告的ＱＱ号码为56×××43，并非被告提供的两个ＱＱ号；（2）对短信记录的真实性无异议，但认为达不到被告证明目的，相关内容中并不能确认原、被告合伙经营童装店，且童装店登记在被告名下，原告也未参与经营及分红，双方并非成立合伙关系。对第3组证据，ＱＱ号非原告本人使用，该组聊天记录达不到被告的证明目的且与本案不具有关联性，原告向被告的转款被告取得没有依据，构成不当得利。对第4组证据，三性不予认可，截图中仅显示微信昵称，没有相关ＱＱ号无法核实。经本院认证，原告提交的第2、3、4组证据，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的第3组证据经本院核实，与原告诉状提供的原告联系电话一致，本院予以采信。根据第3组证据内容，对被告提交的第2、4组证据予以采信。经审理查明：原告徐刚与案外人宋某于××××年××月××日登记结婚，原告徐刚在婚姻关系存续期间与被告鲁纪沙于2018年12月同居生活。原、被告未共同生育子女，在同居期间无共同债权及债务。原、被告同居期间共同经营了黔西县潮童领地童装店，原告分别通过向被告微信及支付宝转账的方式对该童装店进行投资。原告于2019年5月5日向黔西县潮童领地童装店扫二维码支付20000元用于支付被告意外怀孕做流产手术的医疗费用。现原、被告双方均不愿再维持同居关系，双方于2019年8月分居至今，故原告诉至本院请求如前所判。另查明，原告向被告微信转款的情况为：2018年11月15日688元（168元、520元）、2018年11月23日1040元（520元、520元）、2018年11月26日2500元（500元、2000元）、2018年12月9日1000元、2018年12月12日1500元、2018年12月24日300元、2019年1月11日850元（800元、50元）、2019年1月15日900元（200元、200元、500元）、2019年1月29日52000元、2019年2月2日1700元、2019年2月19日9.9元、2019年3月25日500元、2019年4月23日100元、2019年9月8日300元、2019年9月17日300元及2019年10月18日200元。原告向被告支付宝转款的情况为：2019年1月29日17500元及2019年2月28日10000元。审理中，原告表示其向被告所转上述款项中，几千元及以上的转款为投资童装店的投资款，几百元的转款为对被告的赠与。2019年4月25日，原、被告双方相互微信转款10000元。再查明，黔西县潮童领地童装店为个体工商户，经营者为被告鲁纪沙，注册日期为2019年10月8日，原、被告分居后，该童装店一直由被告经营管理。依据原告的申请，本院依法委托贵州正行房地产资产评估有限公司对黔西县潮童领地童装店的价值进行评估，经贵州正行资估字[2021]第0004号资产评估报告评估，黔西县潮童领地童装店无账面价值，评估价值15805元，其中存货-库存商品评估值为15305元，固定资产评估值为500元。综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，双方争议的焦点为：1、原告转给被告的款项性质如何认定；2、原告的诉请应否支持；3、原告主张要求被告返还69500元的投资款有无法律依据。本院认为，本案原定案由为民间借贷纠纷，但经本院审理查明，原、被告双方之间并无借贷合意，双方因同居关系而产生的财产纠纷，应以同居关系析产纠纷进行审理。综上，本院对原、被告双方当事人进行释明，本案案由变更为同居关系析产纠纷。应受《中华人民共和国民法典》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》等相关法律规定的调整。原告与案外人宋某在婚姻关系存续期间，与被告同居，其行为违反了《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第二款：“禁止重婚，禁止有配偶者与他人同居。”的规定，双方已于2019年8月分居生活，其同居关系已于2019年8月自行解除。本案中，原、被告双方确认原告于2019年5月5日向黔西县潮童领地童装店扫二维码支付的20000元系用于被告意外怀孕做流产手术的医疗费用，因被告已实际做了流产手术，该笔费用已实际使用，故不应予以返还。原告表示其向被告所转款项中，除支付被告意外怀孕的20000元医疗费外，几千元及以上的转款为投资童装店的投资款，几百元的转款为对被告的赠与，原告的该项主张未违反法律规定，也未加重被告的责任承担，本院予以确认。经计算，原告转账给被告的投资款金额合计为85700元。经本院对原、被告双方进行询问，该款项已全部用于投资童装店，且童装店的最初资金全部来源于此。根据《中华人民共和国民法典》第三百零八条、第三百零九条的规定，黔西县潮童领地童装店是原告全额出资，被告主张其支付了店铺的装修费20000元、后期两年的房租费60160元及进购货物的费用，但未对此提交相关证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。经贵州正行资估字[2021]第0004号资产评估报告评估，黔西县潮童领地童装店的价值为15805元，原、被告双方对评估结论均无异议，应予采信。因黔西县潮童领地童装店的经营者为被告鲁纪沙，原、被告分居后，该童装店一直由被告经营管理，故该童装店由被告鲁纪沙继续经营管理较为适宜，由被告鲁纪沙支付原告徐刚童装店的相应对价即评估价值15805元。对原告主张被告支付其资金占用费（自2018年11月15日起，以108468元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）的诉请，因无事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百零八条、第三百零九条、第一千零四十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告徐刚与被告鲁纪沙同居期间的共同财产即黔西县潮童领地童装店及童装店内货物由被告鲁纪沙所有，被告鲁纪沙于本判决生效后十五日内给付原告徐刚15305元；二、驳回原告徐刚的其他诉讼请求。案件受理费2470元,已减半收取1235元，评估费7000元，共计8235元，由被告鲁纪沙负担1162元，由原告徐刚负担7073元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  张瑶二〇二一年六月十八日书记员  张婷