山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终7840号上诉人（原审被告）：张浩，男，1960年4月21日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人:窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：辛京文，男，1963年6月24日生，汉族，住平度市。原审被告：于文波，男，1964年11月12日生，汉族，住平度市。原审被告：孙桂玲，女，1963年3月17日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人:窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。上诉人张浩与被上诉人辛京文以及原审被告于文波、孙桂玲民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2021）鲁0283民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张浩上诉请求：一、依法改判平度市人民法院(2021)鲁0283民初1010号判决书中第一项本金不予支付42016元，判决书中第二项不予支付利息98541元，合计140557元；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案借款本金至2020年9月20日止应当为917984元，不是960000元。2016年6月14日借款100万元时，实际扣除利息4万元，因此借款本金实际不是100万元，而是96万元。第一个月的利息计算应当以96万元为基数，按2分计算利息为19200元，第一个月偿还给被上诉人4万元，扣除19200元利息，剩余20800元应当系还本金，因此第二个月的本金为939200元。第二个月的利息应当以939200元为基数，按2分计息为18784元。第二个月又偿还给被上诉人4万元，扣除利息剩余21216元应当是还本金，因此第三个月的本金应为917984元。一审法院判决至此本金为96000元，系计算错误，多计算42016元。自2016年9月15日至2020年8月19日的利息应以917984元为基数计算利息，按2分计算利息为865351元，扣除上诉人又支付的38000元，剩余利息为827351元。一审法院判决利息为925892元，系计算错误，多计算98541元。被上诉人辛京文答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告于文波、孙桂玲未做陈述。辛京文向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令于文波、张浩、孙桂玲共同偿还辛京文借款本金人民币1000000元。2、依法判令辛京文共同偿还辛京文借款利息(以本金人民币1000000元为基数，以年息24%计算，自2016年6月15日计算至实际给付之日，至起诉日本息合计2100000元)。3、依法判令于文波、张浩、孙桂玲连带支付辛京文律师费人民币90000元。4、本案诉讼费用由于文波、张浩、孙桂玲负担。一审法院认定事实：2016年6月14日，于文波和张浩作为借款人签订了《借款合同》一份，该合同第一条约定借款金额1000000元整，期限自2016年6月14日，利息按照月息三分六厘计算利息，利随本清；第六条借款人的权利和义务中约定了借款人应承担本合同项下及实现本合同所产生的所有费用支出，包括（但不限于诉讼费用、律师费用）公证费等。辛京文于借款合同签订同日通过中国农业银行转账方式向于文波账户汇款1000000元。同时，于文波和张浩出具确认书一份，确认收到借款1000000元。于文波在收到以上借款后，于2016年6月14日通过转账方式向辛京文转款40000元；次日向张浩转款960000元。2018年10月底，张浩与辛京文签订《还款协议》一份，就2016年6月14日签订的《借款合同》后续还款及利息重新约定如下：一、截止本合同签订之日，张浩共欠本金100万元、利息捌拾伍万元，共计壹佰捌拾伍万元；二、张浩保证按照每月利息三分偿还利息，即每月偿还本金100万元的利息3万元人民币。2017年7月2日和15日，张浩通过其女儿张歆倩手机银行转账方式分两次向辛京文还款18000元和20000元，共计还款38000元。2013年8月6日，张浩与孙桂玲在平度市民政局登记结婚；于2017年4月18日，二人又因感情不和登记离婚。一审法院认为，辛京文与于文波和张浩之间签订的《借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，辛京文履行了出借款项义务后，借贷关系合法有效。辛京文和张浩在借款合同上签字，应认定为共同借款人。该借款关系虽发生于张浩和孙桂玲婚姻关系存续期间，但辛京文并未提交证据证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，因此孙桂玲不应承担还款责任，对辛京文的该项诉求一审法院不予支持。关于借款本金：根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，于文波在收到借款1000000元的同日又向出借人辛京文转回款项40000元，因此，实际借款本金应为960000元。关于借款利息：《借款合同》约定利息按照月息三分六厘计算，超出法律规定部分无效，该借贷行为发生在2016年应适用当时的法律，应以本金960000元为基数，按照年利率24%计算自2016年6月15日至2020年8月19日之间的利息计963892.60元[960000×24%×(4+67÷365)]，扣除张浩已经偿还38000元（张浩辩称已付辛京文其他款项无证据证明，对此辩称理由，一审法院不予采信），剩余利息925892.60元；自2020年8月20日至实际清偿之日止的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限进行计算。关于律师费90000元，虽在《借款合同》中已经明确约定由对方负担，但辛京文没有提交收取律师费的证据予以证明，故对辛京文的该项诉求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于文波、张浩于本判决生效后十日内偿还辛京文借款本金960000元及利息（利息计算：以本金960000元为基数，自2020年9月20日至实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、于文波、张浩于本判决生效后十日内偿还辛京文借款利息925892.60元。三、驳回辛京文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24320元，减半收取12160元，保全费5000元，共计17160元，由于文波、张浩负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点：焦点一、上诉人是否偿还借款8万元；焦点二、一审判决第一项利息认定是否正确。焦点一、被上诉人在一审中提交的还款协议中明确载明上诉人借款金额100万元，已按照月息四分支付了三个月的利息，故可以推定已偿还12万元借款。其中4万元，一审法院已作为砍头息在本金中予以扣除，剩余8万元应作为偿还的利息在一审法院认定的利息总额中予以扣除。故2016年6月15日至2020年8月19日之间剩余未偿还的利息应为845892.6元，一审法院认定错误，本院予以纠正。焦点二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二项规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”一审判决第一项关于利息的认定为：“以本金960000元为基数，自2020年9月20日至实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。”本院认为，该部分利息起算日应为2020年8月20日，利率计算标准应按照起诉时，即2021年1月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，一审判决部分有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省平度市人民法院（2021）鲁0283民初1010号民事判决第三项；二、变更山东省平度市人民法院（2021）鲁0283民初1010号民事判决第一项为：于文波、张浩于本判决生效后十日内偿还辛京文借款本金960000元及利息（利息计算：以本金960000元为基数，自2020年8月20日至实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、变更山东省平度市人民法院（2021）鲁0283民初1010号民事判决第二项为：于文波、张浩于本判决生效后十日内偿还辛京文借款利息845892.6元；四、驳回辛京文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24320元，减半收取12160元，保全费5000元，共计17160元，由于文波、张浩负担。二审案件受理费3111元，由被上诉人辛京文负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 涛审 判 员  汪青松审 判 员  张馨月二〇二一年六月二十八日法官助理  钟 霄书 记 员  钟雁楠书 记 员  姜青秀