wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1163号之二     申请执行人:毛荣深，男，1991年10月27日出生，汉族，住所地浙江省江山市。     被执行人:王安清，男，1979年07月21日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人毛荣深与被执行人王安清为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1004民特1776号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛荣深于2021年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人王安清履行生效法律文书确定的债务24500元及自2020年7月25日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。案件执行费267元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王安清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王安清逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王安清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人王安清所有的车牌号为×××、×××、×××、的车辆实施了查封手续，但上述三辆车均去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人王安清所有的坐落在路桥区〖权证号：路集用2014第×××号〗的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。    鉴于被执行人王安清拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王安清采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人毛荣深，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1163号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 毛 奇 奇           二O二一年六月二十四日         代 书记员 陈 丹 红
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2789号之一发往银行：中国银行事由：申请人陈文柱与被执行人颜玉玲、颜廷谭、胡化云婚约财产纠纷一案中，关于被执行人颜玉玲、颜廷谭、胡化云在中国银行账户的存款请予以查询。查询：颜玉玲、颜廷谭、胡化云的银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月九日书记员  丁 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45450号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：卢肖威，男，1991年10月1日出生，汉族，住河南省通许县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月3日的贷款本金177014.16元、利息9216.24元，并支付自2020年1月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年1月3日的罚息2142.35元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月21日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额311500元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率9.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年1月3日，被告尚欠本金177014.16元、利息9216.24元、罚息2142.35元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢肖威于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金177014.16元、利息9216.24元、罚息2142.35元，并支付自2020年1月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告卢肖威于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卢肖威所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089元、公告费260元，由被告卢肖威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执716号之一王某某、苏某某：你们与陕西岐山农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初1036号判决已发生法律效力。申请执行人陕西岐山农村商业银行股份有限公司于二〇二一年六月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：给付申请人借款本金200000元，利息暂计57595.20元；承担案件受理费4770元、公告费300元；承担本案执行费3840元。特此通知。二〇二一年六月一日
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初875号原告：孙竹君，女，1965年5月21日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：高建勇，山东冠桥律师事务所律师。被告：孟辉，男，1985年11月19日出生，汉族，居民，住龙口市。原告孙竹君与被告孟辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙竹君及其委托诉讼代理人高建勇到庭参加诉讼，被告孟辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年2月2日，被告称资金周转需要向原告借款30000元，原告通过微信转账方式向被告支付20000元，又向被告支付10000元现金。被告收到原告款项后，出具借款合同书及借据各一份交原告收执。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告至今未还，原告诉至法院。被告孟辉未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据，根据原告陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年2月3日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，当日，原告与被告签订《借款合同书》，原告通过微信转账及现金的方式分别向被告交付借款20000元、10000元，被告向原告出具借据、违约协议、收条，违约协议载明该借款于2019年2月14日前还清。虽然微信转账收款方微信实名认证人为王雪，但实名为王雪的微信，系被告持王雪电话号码办理并使用，审理中，原告提交了王雪出具的声明对此予以证明。审理中，原告还提交了2019年4月25日，原告及案外人赵桂英、被告孟辉的谈话视频资料，该视频中，被告孟辉认可共欠原告及赵桂英8万元（赵桂英5万元、原告孙竹君3万元）。上述事实，有原告陈述及其所提供的《借款合同书》、《借据》、《违约协议》、《收条》、原被告及赵桂英的谈话视频资料等证据在卷佐证。本院认为，原告提交的《借款合同书》、《借据》、《违约协议》、《收条》以及视频资料等证据，能够证实双方之间的借贷关系以及被告尚欠原告30000元借款的事实，且该借款合同关系并不存在法定的导致合同无效的相关情形，本院予以认定。按照合同法的规定，被告负有按约向原告还款付息的义务，否则应当承担相应的违约责任，因此，原告请求判令被告偿还借款30000元以及自起诉之日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，不影响本案的审理。综上，根据本案事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟辉于判决生效后十日内偿还原告孙竹君借款30000元及利息（以30000元为基数，自2021年2月3日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孟辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  王延玲人民陪审员  孙 静二〇二一年六月九日书 记 员  田越月
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初2890号原告：马百同，女，1983年8月20日生，回族，阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：孙白中，安徽颍胜律师事务所律师。被告：徐智，女，1970年12月10日生，汉族，住阜阳市颍州区。原告马百同诉被告徐智追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告马百同的委托诉讼代理人孙白中到庭参加了诉讼。被告徐智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马百同向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的货款35000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2013年12月原告注册个体工商户营业执照，名称为阜阳市颍泉区豆蔻电影主题餐厅，经营者为原告，2015年5月，餐厅转给李宁经营，营业执照不变。当年李宁又转租给被告徐智经营，2015年12月8日，被告徐智为骆华虎出具40300元欠条。颍泉区人民法院(2016)皖1204民初371号民事判决书判决被告徐智支付还款义务，原告承担连带清偿信任。2018年10月18日通过颍泉区人民法院执行和解，原告向骆华虎支付35000元，该案执行终结，现原告向被告徐智追偿，故诉至贵院。被告徐智未答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年12月原告注册成立阜阳市颍泉区豆蔻电影主题餐厅，性质为个体工商户，经营者为原告，2015年5月，餐厅转给李宁经营，营业执照没变。当年李宁又转租给被告徐智经营，2015年12月8日，被告徐智为骆华虎出具40300元欠条。后骆华虎向颍泉区法院起诉，颍泉区人民法院作出(2016)皖1204民初371号民事判决，判决被告徐智支付还款义务，原告承担连带清偿责任。2018年10月18日通过颍泉区人民法院执行和解，原告向骆华虎支付35000元，该案执行终结。原告向被告追索，无果。上述事实，由原告身份证、被告户籍证明、结案证明、收条、判决书在卷予以证实。本院认为，被告徐智作为实际经营者和实际欠款人，系案涉债务的最终承担主体。原告马百同作为名义上的经营者，在偿还债务后，有权向被告追偿。故原告要求被告偿还代偿的35000元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐智于本判决生效之日起十日内偿还原告马百同代其偿还的货款35000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告徐智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  邓先勤人民陪审员  种照侠人民陪审员  李彩云二〇二一年六月二十三日书 记 员  陈 震
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0902民初5459号原告：唐绍莲，女，1975年1月5日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。被告：彭菊香，女，1976年7月4日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。原告唐绍莲与被告彭菊香合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行保证责任向原告支付认购本金290000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京博豪雅郡信息咨询有限公司的客户经理，多次向原告介绍可以通过她认购河北翼佳风能设备有限公司的“河北翼佳风能设备有限公司债权资产转让项目8期”产品，预期收益约为10.5-11%/年，每期产品期限12个月，每三个月兑付一次投资收益。被告不仅多次向原告口头承诺认购该产品不但投资本金可以得到保障，还可以按时兑付投资收益，如果到期本金没兑付，被告会用她的房子抵押给原告。鉴于被告于2020年2月19日又向原告出具《担保条》承诺认购的上述产品到期没有按时兑付，则由被告承担原告的本金损失。原告遂于2020年2月19日按照被告所说的认购程序向河北翼佳风能设备有限公司银行账户支付了290000元认购资金，每期产品期限12个月，即《担保条》里所述的出具时间2020年2月20日至2021年2月20日。现一年期已到，原告多次与被告协商投资本金及收益的事宜，被告一直没行动，明显是在推卸责任。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告唐绍莲的起诉。案件受理费5650元，退回原告唐绍莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 员 熊劲涛二〇二一年六月二十五日代书记员 邵聪聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初53114号原告：孙某，女，2014年3月28日出生，汉族，公明身份号码×××。法定代理人：陈某（原告之母），女，1975年11月30日出生，户籍地西安市雁塔区。被告：希朗环球教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭怀志。原告孙某（以下简称原告）与被告希朗环球教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还课时费及未使用的书费共计14440元。事实和理由：原告系被告开设的“米卡英语”培训机构学员，原告在该培训机构交纳学费、签订《米卡英语学员合同》后接受英语学习培训。2021年5月5日，被告工作人员通过微信发布通知，表示因公司内部经营等问题，培训机构关闭。因被告原因致使合同无法履行，故合同应予解除，但原告尚有145.7课时未使用，一套书未发，折合费用14440元，被告以资金告罄为由表示无法退还剩余课时费，故诉至法院要求退款。被告未在开庭时到庭答辩，但在开庭前表示了三点意见：1.同意解除与学员签订的《米卡英语学员合同》；2.自2020年至今受两次新冠肺炎疫情及线下教育培训机构整治工作的影响，学校培训工作未能正常开展，2020年虽然曾进行线上授课，但部分学员不认可线上授课效果并要求退费，该类学员已经办理了退费手续，公司股东已经多次以追加投资等方式帮助公司正常周转，2021年五一节前曾经复课一周，五一节期间召开股东会过程中，公司的法人股东不愿继续追加资金，故学校在五一节后停业；3.因公司资金紧张，未能及时处理其他学员的退费要求。本院认为，被告在2021年5月5日单方面通知停业，致使原告无法继续接受《米卡英语学员合同》项下的教育培训课程服务，被告构成以其实际行为明示无法继续履行主要债务，现原、被告均表示合同应予解除，故被告应当退还原告已预交但未实际使用的课时费用及未使用的书费。被告虽在庭前表示公司经营受新冠肺炎等因素影响，但该事实不应导致原告已预交但未实际使用的课时费用受到减损；此外，考虑合同并未约定被告违约导致合同解除情况下剩余课时费的退还方式，本院结合在案证据审查后认为原告主张的退费金额折算方式具有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：被告希朗环球教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告孙某课时费及书费14440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告希朗环球教育科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 郝 卓二〇二一年六月二十一日书记员 王兆博
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执615号申请执行人：李某1，女性，1968年01月06出生，汉族，住海城市。申请执行人：袁某，男性，1968年07月15出生，汉族，住海城市。被执行人：李某2，男性，1963年07月13出生，汉族，住海城市。李某1、袁某与李某2婚姻家庭纠纷一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2019年8月29日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2019年8月27日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2019年9月3日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2019年10月23日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。现申请人与被执行人达成了和解协议，申请执行人撤销了执行申请。本院认为，李某1、袁某与李某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。在执行过程中，双方达成了和解协议，现申请人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结海城市人民法院作出的（2020）辽0381民初4840号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李桐铎书记员  赵雨强二〇二一年六月十一日
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕09民终672号 上诉人（原审被告）：胡磊，男，1990年3月15日出生，汉族，住陕西省石泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：陈啟财，男，1976年10月6日出生，汉族，住陕西省石泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人胡磊因与被上诉人陈啟财民间借贷纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院（2021）陕0922民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡磊、被上诉人陈啟财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡磊上诉请求：撤销一审判决，改判胡磊仅偿还借款本金3900元，不承担利息。事实与理由：第一，胡磊曾在陈啟财开设的麻将馆打牌，在随身携带的现金输完之后，向陈啟财借款用于打麻将，在场证人余某某夫妻能够证明事实经过。第二，关于陈啟财称胡磊因出门路费、还手机分期付款、小孩生病等原因向其借款与事实不符，当时还没有手机分期付款的方式。另外，关于小孩住院借款600元，胡磊在一星期之后通过转账已经偿还，该款与本案借款没有关系。第三，陈啟财是长期以放贷为生，在一审法院起诉的民间借贷案件达9起之多，在放贷业务上很有经验。综上，请求二审法院支持胡磊的上诉请求。 陈啟财辩称，第一，陈啟财向法院提交了借条、银行转账凭证、微信截频等证据足以证实借贷关系，胡磊未否认以上证据。第二，胡磊自2014年至2016年期间分多次借款，用于出门路费、手机分期付款及孩子生病住院。胡磊上诉称因孩子住院借款600元已经通过银行卡转账的方式偿还，该理由与事实不符，陈啟财共有两张银行卡，从未收到过胡磊所称偿还600元的记录。第三，胡磊关于借款的陈述前后矛盾，胡磊在一审提交《民事答辩状》中提及的证人与《上诉状》中证人不相符，特别是，胡磊明知余某某夫妇曾向陈啟财借款被起诉，还故意虚构证人、捏造事实。第四，一审法院在调解、开庭审理过程中存在不当。双方当事人经法院调解未果，陈啟财多次要求开庭审理，庭审中一审法官当庭通过电话向证人余某某询问，明显偏袒胡磊，并且一审判决部分内容也偏离了事件的核心事实。综上，请求二审法院驳回胡磊的上诉。 陈啟财向一审起诉请求：1.胡磊立即偿还陈啟财借款5000元及利息，利息分两段计算，自2018年10月25日至2020年8月19日，按月息1.5%计算；自2020年8月20日至本息还清之日止，按年息15.4%计算。2.本案诉讼费由胡磊负担。 一审法院认定事实：胡磊、陈啟财系亲戚关系，2014年至2016年期间，因出门路费、还手机分期付款，小孩生病等原因，胡磊多次向陈啟财借款。2017年3月2日，胡磊向陈啟财出具3800元《借条》，约定利息每月80元。2018年10月25日，双方按月息1.5%进行结算，胡磊尚欠陈啟财借款本息4900余元，陈啟财又给胡磊转款100元，后胡磊向陈啟财出具5000元《借条》，约定借款利息每月1.5%，借款期限18个月。借款到期后，经催要无果，陈啟财诉至一审法院。另查明，陈啟财自2018年至2021年1月期间，在陕西省石泉县人民法院起诉民间借贷案件9件（含本案）。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡磊向陈啟财借款有借款凭证证实，胡磊亦承认借款属实，案涉借贷事实清楚，胡磊应按约定的期限向陈啟财偿还借款本息，故对陈啟财诉请胡磊偿还借款本息的主张，予以支持。陈啟财将结算的利息计入本金后再请求计算利息的部分，不予支持。胡磊辩称借款是在陈啟财开设麻将馆打牌时所借，陈啟财的出借行为属于放高利贷。审理中，因胡磊提供的证人均已外出，而争议借款发生后，胡磊与陈啟财仍持续存在借款来往。自2018年至2021年1月期间，陈啟财向一审法院起诉民间借贷案件共9件，不足以认定为职业放贷，故对胡磊的辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第三十一条之规定，判决：胡磊于本判决生效后一个月内给陈啟财偿还借款本金3900元及利息，利息分段计算：即1.按本金3800元，从2017年3月2日起至2018年10月25日止，按年息18%计算；2.按本金3900元，从2018年10月26起至2020年8月19日止，按年息18%计算；3.按本金3900元，从2020年8月20日起至还清之日止，按年息15.4%计算。一审案件受理费50元，减半收取25元，由胡磊负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人陈啟财提交银行流水明细，拟证明胡磊并未向陈啟财偿还所称600元，包含该款项在内的3900元借款属于合法债务。上诉人胡磊质证称，对真实性无异议，但证据仅显示了2016年9月以后的明细。经查，该证据不属于新的证据，亦未能证实全面的交易明细信息，本院不予采信。上诉人胡磊未提交新的证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据胡磊的上诉请求和陈啟财的答辩意见，归纳本案争议焦点为：陈啟财在本案中主张的借贷关系是否合法有效？胡磊应否偿还相应利息？经查，胡磊与陈啟财系亲戚关系，多年来持续存在经济往来。本案中陈啟财持《借条》以民间借贷纠纷诉请胡磊偿还借款及利息，胡磊认可借款本金3900元，抗辩称陈啟财经营麻将馆提供款项用于赌博的行为违法，故对陈啟财主张的利息不予偿还。胡磊上诉主张案涉3900元系陈啟财明知其赌博而出借的债务(赌债)，应就该主张承担举证责任。首先，胡磊主张其将借款用于赌博属于违法行为，却未就其所称的“赌债”向XX关报案，也未能提供XX机关的处理意见。其次，胡磊以陈啟财明知借款用于赌博为由主张借贷关系无效，除其本人陈述外，未提交有效证据予以证实。特别是，胡磊于2017年、2018年逐年出具《借条》确认债务，并在此后与陈啟财仍继续发生款项往来；且双方微信记录信息显示，在陈啟财提及案涉债务时，胡磊既未否认该笔债务的存在,也未主张过该笔债务系赌债而拒绝还款。另外，作为完全民事行为能力人，胡磊本应警惕《借条》可能引发的相关纠纷，却未及时向XX机关报案或在法定的期限内申请法院撤销。因此，胡磊对其主张应承担举证不利的后果。 关于被上诉人陈啟财在二审中提出一审存在程序违法、认定事实部分错误的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”之规定，因陈啟财未在法定期限内提起上诉，其在二审中提出的各项诉请不属于本案审理范围。 综上所述，胡磊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桥花 审判员  马 娟 审判员  罗 潇 二〇二一年六月三十日 书记员  张晓警
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终2473号 上诉人（原审被告）：林思涛，男，1986年1月6日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 被上诉人（原审原告）：路静静，女，1985年2月2日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 上诉人林思涛因与被上诉人路静静买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2021）鲁1581民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 林思涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实及适用法律错误。上诉人与被上诉人系委托关系，并非买卖合同关系，上诉人受被上诉人付款并委托向案外人王玉娟购买口罩，一审判决上诉人偿还被上诉人预付货款53500元错误。上诉人原来在济南高新区经营诊所，经常在医药公司购买医用口罩，被上诉人询问上诉人有没有Ｎ95口罩，在得到否定答复后让我留意一下。2020年2月6日，案外人王玉娟微信和上诉人联系，说有Ｎ95口罩是否有需要？上诉人就联系被上诉人，被上诉人同意让上诉人介绍并委托上诉人代为购买，被上诉人通过微信和支付宝向上诉人转账87500元，上诉人立即将全部款项转给案外人王玉娟。上诉人也向案外人王玉娟说明了受委托购买的情况。被上诉人应当向案外人王玉娟主张权利。二、一审法院认定数额错误。路静静委托上诉人购买口罩向上诉人转账87500元，2020年2月9日退给被上诉人70000元，2020年4月28日退给被上诉人14000元，退款共计84000元，剩余3500元被上诉人应当向案外人王玉娟主张。三、证人于某证言与事实不符。经上诉人介绍，于某让其妻子李海艳转账50000元。委托上诉人向案外人王玉娟购买口罩。该50000元系口罩款，而非一审中被上诉人和证人于某所称的借款。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决错误。 被上诉人路静静辩称，我已将87,500元转给了上诉人，剩余的50,000元由朋友转给了上诉人，当时我准备要一些口罩，正好看到上诉人转发朋友圈，我进行了咨询，然后将款项打给了上诉人，截止今日未收到任何货物。 路静静向一审法院起诉请求：请求判令被告退还原告口罩款53,500元，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告双方是老乡关系，也是网友。2020年2月份，被告在微信朋友圈发布有口罩要出售的信息及图片，原告便与被告联系口罩购买事宜，事情谈妥后，原告本人或委托其朋友李海艳通过微信和支付宝分多次向被告打款共计13.75万元，款项打出后，被告一直未发货。经原告多次催促后，被告分多次退款8.4万元，余款53,500元被告至今未退。被告为了证明自己被骗，向一审法院提交了盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104刑初132号刑事判决书，证明自己将款项转给上家王玉娟的事实。 一审法院认为，原、被告之间存在口罩购销合同关系，原告将购买口罩款转给被告，被告应当按照约定交付货物。现被告并未交付货物，原告要求被告退还货款，符合法律规定，一审法院予以支持。被告辩称在交易中被骗，与原、被告之间的买卖合同没有直接关系，不能影响原告向被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，被告林思涛于判决生效后三日内给付原告路静静预付货款53,500元。案件受理费减半收取计569元，由被告林思涛负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。 本院认为，关于双方当事人是否存在买卖合同关系。被上诉人路静静与上诉人林思涛联系的购买口罩事宜，路静静及其朋友李海艳共向林思涛转款13.75万元，林思涛认可收到上述款项后未向路静静交付口罩，后分多次向路静静退款共计8.4万元，剩余53,500元货款未退还。林思涛收到货款后，将款项转给了案外人王玉娟，并称自己被骗的事实，不影响其承担因未履行交货义务返还货款的责任。原审判决认定双方当事人之间形成了买卖合同关系，事实清楚，证据充分。林思涛上诉称自己系受路静静委托向案外人王玉娟购买口罩，双方之间形成了委托关系，但未提交证据支持自己的主张，本院不予采纳。 关于李海艳向林思涛转账的50000元是否属于路静静支付的货款。证人于某一审出庭作证称，其和路静静系朋友关系，因路静静钱不够用，其用妻子李海艳的手机向林思涛转账50000元，算是借给路静静的。林思涛上诉称该款系于某让李海艳委托其向案外人王玉娟购买口罩的款项，但在一审中却称自己不认识于某和李海艳，只认识路静静，且在与于某的短信记录中拒绝向于某退款，故原审认定该款项系路静静向林思涛支付的涉案货款，并无不当。 综上所述，林思涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1138元，由上诉人林思涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年六月三日 法官助理 么海军 书 记 员 付莹莹
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1554号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：王守剑,男,1972年5月13日出生，汉族,住吉林省舒兰市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王守剑金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年六月二十一日书记员  徐梦锐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民初9434号原告：马登辉，男，1985年1月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：解自旭，山东影星律师事务所律师。被告：管宝龙，男，1987年6月26日出生，汉族，住山东省郯城县。原告马登辉与被告管宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马登辉委托诉讼代理人解自旭到庭参加诉讼，被告管宝龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马登辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决或调解被告偿还借款30000元及利息和违约金，律师费4000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月20日，被告管宝龙因为资金周转需要，向原告马登辉借款30000元，被告管宝龙当天向原告马登辉书写借条和收据各一张。2019年3月21日，原告马登辉向被告指定的农业银行XXXXXXXXX的账户转款30000元。借款以后，原告多次向被告要求还款，但被告总是以各种理由不予偿还，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，盼如诉求。被告管宝龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告马登辉与被告管宝龙系朋友关系。2019年3月20日，被告管宝龙以需要资金周转为由向原告借款30000元并给原告出具借条一份，借条载明：管宝龙（借款人）因资金周转需要，向马登辉（出借人）借款人民币三万元整（￥30000.00）。借款用于临时资金周转，此借款于2019年5月20日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金8‰／天计算的违约金给出借人。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号：账号：XXXXXXXX户名：农业借款人：管宝龙身份证号码：XXXXXXX日期：2019.3.20。被告另向原告出具收据一份，载明：管宝龙（借款人）向马登辉（出借人）借款人民币三万元整（￥30000.00）。经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。借款人：管宝龙身份证号码：XXXXXXX××××日期：2019.3.20。借条和收据均由被告签字并按手印。2019年3月21日，原告向被告指定的农业银行账户打款30000元。后被告未履行剩余还款义务，原告索要未果，诉至法院，主张权利，并支出律师费4000元。庭审中，原告陈述借款时双方约定还款期限但未约定利息，2019年5月20日以后，经双方沟通被告口头承诺给予利息补偿，要求被告支付利息、违约金，利息自2019年5月20日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际偿还之日止，按年利率15.4%计算。违约金按本金的20%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管宝龙向原告马登辉借款30000未偿还的事实，有原告提交的借条、收据、转账凭证及庭审调查等予以证实，本院予以确认，被告管宝龙应对借款承担还款责任。原告要求被告偿还30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本案借款和违约事实均发生在民法典施行之前，故仍应适用民事行为发生时的相关法律。但关于利息、违约金的问题，应适用2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、第三十一条第二款的规定。原告虽陈述被告口头承诺给予原告利息补偿，但未提供证据加以证实，本院不予采信。因借款时双方约定了借款期限及违约金，但未约定借款利息，出借人可以选择主张逾期利息或违约金也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。故被告支付的利息和违约金之和不能超出以30000元为基数，自2019年5月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算和自2020年8月20日起至实际支付之日止，按年利率15.4%计算的金额之和。原告关于被告支付利息和违约金的诉讼请求，符合约定和法律规定的部分，本院依法予以支持，其余部分本院不予支持。原告关于被告管宝龙支付律师费4000元的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院依法予以支持。被告管宝龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、第三十一条第二款规定，判决如下：一、被告管宝龙于本判决生效之日起十日内偿还原告马登辉借款30000元及利息、违约金（利息、违约金之和以30000元为基数，自2019年5月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际支付之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告管宝龙于本判决生效之日起十日内支付原告马登辉本案律师费4000元；三、驳回原告马登辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半），由被告管宝龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张水红二〇二一年六月十九日书记员  王维慧
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0229民初2354号申请人：王立东，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，住玉田县。被申请人：吴国华，男，1957年11月16日出生，汉族，农民，住玉田县。申请人王立东与被申请人吴国华民间借贷纠纷一案，申请人王立东于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴国华在价值15万元的财产范围以内予以保全。申请人王立东已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人吴国华的银行存款15万元予以冻结或对其等价值的财产（详见查封、扣押清单）予以查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹国锋二〇二一年六月二日书记员  张 颖
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初1200号原告：关作周，男，1946年4月6日出生，满族，住吉林省珲春市。被告：蔡正宾，男，1965年1月1日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市。原告关作周与被告蔡正宾民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。关作周到庭参加诉讼。蔡正宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关作周向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡正宾立即偿还借款21500元及利息（自2012年5月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：蔡正宾住在珲春市英安镇英安村五组，我住在英安镇八二村，离的不远认识十多年了，2012年4月30日，被告到我家向我借款3万元，说是要办理出国。那年我卖完粮家里有21500元，我就都借给被告了。当时我女儿的朋友郎艳娥也在我家，他们也认识，被告也向她借了钱。当时我把钱给被告后，被告向我出具了借条。后他把自己家的房子卖了后出国了，出国后被告给我打过一个电话，之后再也找不到了，我也上他们村找过他，但他一直没回过村。蔡正宾逾期未进行答辩。关作周围绕诉讼请求依法提交证据借条，内容为“蔡正宾借用关作周贰万壹仟伍百元正，借款时间2012年4月未，还款日期在2012年9月未付清，利息2分。借款人：蔡正宾。2012年4月30日”，“借款人蔡正宾”名字上捺指印。证明双方存在借贷关系，以及借款的数额、约定的还款日期、利息约定等。对于证据的真实性及所要证明的内容，本院结合证人证言及当事人陈述综合认定。关作周提供证人郎艳娥，以证明关作周出借21500元现金给蔡正宾的事实经过。证人郎艳娥提供如下证人证言，“2012年4月30日，蔡正宾以出国为由向关作周借款，当时我正好在原告家里，我和原告的女儿是朋友关系，蔡正宾向关作周借钱后，也向我借钱了，蔡正宾以前在英安镇英安村五组居住，我们都认识。我回家取了8000元现金后出借给了被告。后来被告把自己家的房子卖了后出国了，之后我们就找不到被告了，听关作周说被告出国后给关作周打过一次电话，具体什么时间也想不起来了，也是好几年前的事了。所以钱到现在也没要回来”。根据以上证据、证人证言及庭审查明情况，本院对本案事实认定如下：关作周与蔡正宾为朋友关系，2012年4月30日，蔡正宾到关作周家以办理出国手续为由向关作周借款21500元，并出具了借条，借款金额为21500元，借款日期为2012年4月30日，还款日期为2012年9月30日，约定月利率为2%。蔡正宾出国后，关作周与蔡正宾失去联系。本院认为，关作周与蔡正宾签订的借条是双方真实意思表示，且不违反法律规定，蔡正宾应该按照约定向关作周支付欠款本金。现蔡正宾未按约定支付，关作周要求蔡正宾按约定支付欠款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题：原、被告在借条中约定了利息计算时间以及月息2分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，本院依法调整为：自2012年5月1日至2020年8月19日止，利息按年利率24%计算；自2020年8月20日至借款实际清偿完毕之日止，利息按年利率15.4%计算（同期全国银行间同业拆借中心颁布的一年期贷款市场报价利率四倍）。被告蔡正宾经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡正宾于本判决生效之日立即偿还原告关作周借款本金21500元及利息（利息以21500元为基数，自2012年5月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，公告费600元，合计938元，由蔡正宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 李钟瑞人民陪审员 宁宝航人民陪审员 王晓龙二〇二一年六月三十日书记员 李勇学
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2235号申请执行人：陆振明，住所吉林省延吉市。被执行人：张志国，住所吉林省延吉市。被执行人：柴岳丽，住所吉林省延吉市。申请执行人陆振明与被执行人张志国、柴岳丽民间借贷纠纷一案，本院（2020）吉2401民初3738号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人张志国、柴岳丽向申请执行人陆振明支付借款本金20,000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费150元、执行费202元）。申请执行人陆振明于2021年4月6日向本院申请执行，本院于2021年4月30日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年4月30日向被执行人张志国、柴岳丽邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月30日、5月16日、6月3日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人张志国、柴岳丽名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无保险信息。2021年4月30日,经传统查控，被执行人张志国、柴岳丽在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年5月21日，本院作出（2021）吉2401执2235号之一执行裁定，查封被执行人张志国名下1台车辆车籍手续，期限为二年。2021年5月22日，本院作出（2021）吉2401执2235号之二执行裁定，冻结被执行人柴岳丽在沪市A股市场账户内股票1200股，冻结期限为三年。2021年6月6日，本院对被执行人张志国、柴岳丽采取限制消费措施。2021年6月4日，本院对申请执行人陆振明终本约谈，申请执行人陆振明同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年六月二十四日书记员 刘 琦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12452号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：王德满。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王德满信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
广东省南雄市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0282执恢104号谭家林：谭家林缴交罚金执行一案，根据本院作出的(2016）粤0282刑初161号刑事判决书已发生效力，谭家林负有缴纳罚金1100元的义务。因谭家林未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，谭家林已履行缴纳罚金1100元的义务。至此，本案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十四日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执703号之一申请执行人：陈旭亚，男，1958年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：桂双武，男，1970年5月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人陈旭亚依据已发生法律效力的本院（2021）赣0123民初253号民事调解书于2021年4月12日向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人桂双武未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、核实申请执行人提供的财产线索、传统查控等方式调查，查明被执行人有银行账户，本院自2021年4月19日起对被执行人银行账户予以冻结，冻结期限为一年，冻结金额过少，暂未进行划拨。2021年4月13日，本院查询了被执行人的银行、不动产、财付通、支付宝及京东、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2021年4月16日起查询了被执行人股权信息、公积金账户和被执行人在安义的房产信息未查询到有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人桂双武发出限制消费令，并将桂双武纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人陈旭亚申请执行2.5225万元及利息，另被执行人需要承担执行费用等，被执行人至今分文未付。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年6月11日通过面谈的形式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓继安审判员  陈立龙审判员  秦拥华二〇二一年六月二十八日书记员  骆梦琴
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0785执861号之十一被执行人单相莲。关于申请执行人与被执行人单相莲借款合同纠纷一案，本院于2021年02月24日冻结了被执行人单相莲在账户内余额人民币。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人单相莲在中国建设银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  张新国二〇二一年六月三十日书记员  徐金玲
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初595号原告：袁微，男，1974年4月5日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：高钧朋，男，1978年7月13日出生，汉族，户籍地吉林省通榆县。原告袁微与被告高钧朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。袁微到庭参加诉讼，高钧朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁微向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币伍万（小写：50000.00）元及利息（利息按月利息1分5计算自2018年10月1日至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2018年10月1日被告从原告处借款人民币5万元，约定月利息1分5，还款日期为2019年10月1日，但被告迟迟不履行还款义务，原告多次索要未果故诉至贵院，望依法判决。高钧朋经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月1日高钧朋因经营需要向袁微借款人民币50,000.00元，双方约定借期内利息按照月利率1.5计算，约定还款日期为2019年10月1日。高钧朋于2018年10月1日向袁微出具借据一枚为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》颁布实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、第二十条规定，本案应当适用合同成立当时的法律、司法解释的规定。袁微与高钧朋之间成立民间借贷关系，其二人之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”袁微已经实际向高钧朋交付了借款，高钧朋应当向袁微履行还款义务，故高钧朋应当向袁微返还借款本金50,000.00元。关于袁微请求的利息，本案中借贷双方约定利息按照月利率1.5%计算，约定还款日期为2019年10月1日，双方未约定逾期利息。根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”袁微与高钧朋的借款合同成立于2020年8月20日之前，故本案借贷双方之间约定的借期内利息按照月利率1.5%计算应当支持。根据该解释第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第二款第二项规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”袁微本案的起诉时间为2021年1月26日，故从2018年10月1日至2019年9月30日之间的借期内利息按照月利率1.5%计算，从2019年10月1日起至2020年8月19日起共计（11个月）按照月利率1.5%计算部分逾期利息，从2020年8月20日起至本金人民币50,000.00元付清之日止按照2021年1月20日（袁微本案起诉之日）同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率四倍计算剩余部分的逾期利息。故从2018年10月1日至2020年8月19日，共计23个月，以人民币50,000.00元为基数，按照月利率1.5%计算利息数额为17,250.00元（50,000.00元*1.5%/月*23个月），从2020年8月20日起至本金50,000.00元付清时止的利息按照2021年1月20日同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率四倍计付。庭审中，袁微自认，高钧朋于2020年偿还利息10,000元，故应当从利息中予以扣除。综上所述，高钧朋应当向袁微偿还借款本金人民币50,000.00元及利息（2018年10月1日至2020年8月19日之间的利息7,250.00元，已经扣除已经偿还的人民币10,000.00元，从2020年8月20日起至本金50,000.00元付清时止按照同业拆借中心于2021年1月20日公布一年期贷款市场报价利率四倍计付）。综上所述，袁微的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款第二项，第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高钧朋于本判决生效之日起三日内向袁微偿还借款本金人民币50,000.00元及利息[从2018年10月1日至2020年8月19日之间的利息为7,250.00元（已经扣除2020年高钧朋偿还的人民币10,000.00元），从2020年8月20日起至本金50,000.00元付清时之日止以人民币50,000.00元为基数按照同业拆借中心于2021年1月20日公布一年期贷款市场报价利率四倍计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，保全费720.00元，公告费600元，由高钧朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  其木格人民陪审员  陈 华人民陪审员  周 雪二〇二一年六月十五日书 记 员  刘力玮
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执498号申请执行人:曹旺南，男，1970年4月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：王某，男，2003年9月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。申请执行人曹旺南依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2020）赣0428民初2556号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及线下查询方式展开调查，查明：被执行人名下仅有银行存款300元，缴费数额为百元左右的寿险，无银行存款、网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定之义务，本院向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的金额为2157元（后续金额以前述生效法律文书确定为准），截止2021年6月25日，本院已强制执行0元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行（处置）财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序尽管有一定异议，但在本院指定期限内未提供书面异议申请，也未提供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨友冬审 判 员 王全民审 判 员 曹东升二〇二一年六月二十七日代书记员 曹华斌
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0785执861号之十二被执行人栾臣。关于申请执行人与被执行人栾臣借款合同纠纷一案，本院于2021年02月24日冻结了被执行人栾臣在账户内余额人民币。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人栾臣在中国邮政储蓄银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  张新国二〇二一年六月三十日书记员  徐金玲
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初1635号原告：田雪生，男，1964年2月22日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。被告：薛正，男，1987年9月30日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。原告田雪生与被告薛正不当得利纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告田雪生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：彭苍来与薛正于2020年11月29日签订《居间服务协议》1份，薛正依协议收取5万元意向金，该款由田雪生账户转给薛正。后彭苍来与薛正一致同意解除《居间服务协议》，被告薛正承诺于2021年2月5日前归还5万元意向金给原告田雪生，并向原告田雪生出具1份承诺书。被告薛正未按时还款，经原告田雪生多次催收未果，故诉至法院请求解决。被告薛正未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院,受移送的人民法院应当受理”。法院有依职权审查管辖权的义务,故本院对本案的管辖依职权进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”。本案案由为不当得利纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。经查，被告薛正的住所地和经常居住地均不在吉安县，被告薛正的住所地为婺源县，故本案属婺源县人民法院管辖案件的范围，本院对此案不具有管辖权,应当移送婺源县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送婺源县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周涛裕二〇二一年六月二十八日书记员  肖景霞附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0381执3828号被执行人萧建扬：申请执行人刑事审判庭与被执行人萧建扬走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2015）浙温刑终字第字第1531号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人萧建扬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执3828号案件执行完毕。二〇二一年六月十七日
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2251号原告：安溪县官桥镇驷岭村民委员会，住所地福建省安溪县官桥镇驷岭村。统一社会信用代码：54350524583130789B。法定代表人：林思平，系该村委会主任。委托诉讼代理人：廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。被告：廖献忠，男，1986年8月3日出生，汉族，住福建省安溪县。原告安溪县官桥镇驷岭村民委员会（以下简称驷岭村委会）与被告廖献忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驷岭村委会的委托诉讼代理人廖刚明到庭参加诉讼、被告廖献忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驷岭村委会向本院提出诉讼请求：1.解除驷岭村委会与廖献忠2019年4月30日签订的房屋租赁合同；2.廖献忠将地址位于安溪县官桥镇驷岭村村部综合楼一至二层(含夹层)的房屋交付驷岭村委会掌控，廖献忠自行搬离自有的物品；3.廖献忠支付自2020年4月30日起按每日120.5元计算腾空清场之日的租金(暂计算至2021年3月31日的租金为40,330元)；4.廖献忠支付驷岭村委会违约金4,400元；5.廖献忠支付驷岭村委会代缴的电费3,639.12元及水费1,500元。事实和理由：驷岭村委会与廖献忠于2019年4月30日签订房屋租赁合同。廖献忠向驷岭村委会租赁村部综合楼一至二层(含夹层)，水电费由廖献忠负责，期间三年自2019年4月30日至2022年4月29日止，年租金44,000元。租金应在每一年租期的第一天一次性交清全年租金，未能履行的，支付租赁期间全部租金的10%作为违约金。廖献忠自2020年4月30日起至2021年3月29日止未缴交的租金40,330元，驷岭村委会代缴的电费3,639.12元及水费1,500元也未返还给驷岭村委会。鉴于廖献忠已严重违约，无法实现租赁目的，驷岭村委会要求解除合同，收回房屋等。廖献忠未作答辩。驷岭村委会围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.统一社会信用代码证及身份证明书、居民身份证复印件各一份，拟证明驷岭村委会的诉讼主体资格；2.《房屋租赁合同》复印件一份，拟证明廖献忠向驷岭村委会租赁房屋等情况；3.《租金催款通知书》复印件一份，拟证明驷岭村委会曾向廖献忠催讨租金的事实；4.垫交电费相关票据复印件，拟证明驷岭村委会缴垫电费3,639.12元。本院认为，廖献忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，驷岭村委会提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，驷岭村委会（甲方）与廖献忠（乙方）签订《房屋租赁合同》。合同约定，驷岭村委会将驷岭村部综合楼一至二层（含夹层）出租给廖献忠，水电设施及费用由廖献忠自行负责。租赁期限三年，自2019年4月30日起至2022年4月29日止。租金为每年44,000元，应在每一年租期的第一天一次性交清全年租金。在合同期内，未能履行合同条款的一方应承担一切责任，并支付实际租赁期间全部租金的百分之十作为违约金给另一方（除终止本合同外）等。签订合同后，廖献忠按约定支付了2019年4月30日至2020年4月29日的租金。因廖献忠未按时支付2020年4月30日起的租金，驷岭村委会向廖献忠进行催缴。廖献忠于2020年5月11日在《租金催缴通知书》上签名。驷岭村委会代廖献忠缴交2020年1-6月份电费及滞纳金3,639.12元。驷岭村委会向本院提起诉讼后，本院于2021年4月14日向廖献忠送达了起诉状副本。本院认为，驷岭村委会与廖献忠设立的房屋租赁关系合法有效，受法律保护。双方合同当事人应按合同约定全面履行义务。廖献忠未按约定支付租金，在催缴后仍未支付租金，已构成违约，依法应当承担违约责任。驷岭村委会有权请求解除涉案租赁合同并要求廖献忠腾空返还涉案房屋、支付尚欠的租金、违约金及代缴的电费。驷岭村委会主张代缴水费1,500元，但未能提交相关证据予以证明，对该主张依法不予支持。综上所述，驷岭村委会的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分，依法予以支持；缺乏事实和法律依据的部分，依法不予支持。廖献忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。因本案系民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后所引发的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，应适用民法典的规定。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认安溪县官桥镇驷岭村民委员会与廖献忠于2019年4月30日签订的《房屋租赁合同》于2021年4月14日解除；二、廖献忠应于本判决生效之日起十五日内将安溪县官桥镇驷岭村部综合楼一至二层（含夹层）房屋腾空返还给安溪县官桥镇驷岭村民委员会；三、廖献忠应于本判决生效之日起十五日内向安溪县官桥镇驷岭村民委员会支付自2020年4月30日起按日租金120.5元的标准计算至实际腾空返还房屋之日止的租金；四、廖献忠应于本判决生效之日起十五日内向安溪县官桥镇驷岭村民委员会支付已代缴的电费及滞纳金3,639.12元；五、驳回安溪县官桥镇驷岭村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046元，减半收取计523元，由廖献忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴瑜虹二〇二一年六月二十四日书记员  陈珠亮
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2709号申请执行人：梁爽，女，汉族，1988年8月16日生，住吉林省延吉市吉祥小区1号楼。被执行人：延吉市民松朝鲜族料理店，住所地延吉市友谊路118号。法定代表人：李光，经理。被执行人：李光，男，朝鲜族，1986年4月16号，住吉林省延吉市铁南富元西区1号楼5单元502。申请执行人梁爽与被执行人延吉市民松朝鲜族料理店、李光劳动争议纠纷一案，执行依据为延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出的延市劳人仲（2020）123号调解书，被执行人延吉市民松朝鲜族料理店、李光没有履行法律文书确定的义务，申请执行人梁爽于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人延吉市民松朝鲜族料理店、李光履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年6月2日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年6月2日作出（2021）吉24协同执4号执行决定书，将本院（2021）吉2401执2709号执行案件由本院与延边朝鲜族自治州中级人民法院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年6月3日向被执行人延吉市民松朝鲜族料理店、李光送达了执行通知书、报告财产令、案件受理通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人延吉市民松朝鲜族料理店、李光名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，经查被执行人李光名下有位于延吉市长安街536号富康南区1号楼5单元502室住宅用房，但上述房屋在延吉和润村镇银行股份有限公司、李**飞处设立抵押，本次执行程序无法继续执行。2021年6月8日，本院依法对被执行人延吉市民松朝鲜族料理店、李光采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延吉市民松朝鲜族料理店、李光可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人梁爽告知上述执行情况，申请执行人梁爽对本院采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴东俊执行员  丁钢元二〇二一年六月九日书记员  裴胜虎
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5821号     被执行人：李勇，男，汉族，1987年8月4日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人李勇盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初2340号刑事判决书已于2017年2月13日发生法律效力。本院于2021年6月10日立案执行，责令被执行人李勇缴纳罚金2000元，退赔被害人1410元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5821号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十八日     代书记员赵圣杰
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执306号申请执行人乐平市农业开发服务部，统一社会信用代码91360281690961959W。被执行人华锦彩，男，汉族，1967年1月2日出生。本院于2021年3月2日对申请执行人乐平市农业开发服务部与被执行人华锦彩买卖合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人华锦彩偿还申请执行人乐平市农业开发服务部执行款3.17万元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人华锦彩有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执306号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月十九日书记员  蒋含辉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9447号原告：北京塑艺再生资源回收有限责任公司，住所地北京市顺义区木林镇业兴庄村村委会南侧1000米，统一社会信用代码91110113777672076M。法定代表人：王向军。委托诉讼代理人：陈淑荣，女，1970年6月26日出生，汉族，北京塑艺再生资源回收有限责任公司员工。被告：北京通达实业总公司，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码911101131025103439。法定代表人：孔祥普。委托诉讼代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。原告北京塑艺再生资源回收有限责任公司与被告北京通达实业总公司股东出资纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告北京塑艺再生资源回收有限责任公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京塑艺再生资源回收有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京塑艺再生资源回收有限责任公司撤诉。案件受理费35元，由原告北京塑艺再生资源回收有限责任公司负担（已交纳）。审判员  张翔鹏二〇二一年六月十七日书记员  聂佳飞
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1481民初159号原告：苏子新，男，1976年2月3日出生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：周晶（苏子新之妻），女，1989年1月2日出生，满族，住兴城市。原告：周晶，女，1989年1月2日出生，满族，住兴城市。被告：侯拣，男，1979年10月7日出生，满族，户籍地兴城市。原告苏子新、周晶与被告侯拣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周晶到庭参加诉讼，被告侯拣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏子新、周晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金11100元，并按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2019年间，被告因需分三次向二原告借款，分别为9500元、600元、1000元。期间被告为原告出具借款金额为10000元的借条并约定借款利息为月息5%，余款二原告出于对被告的信任未让被告出具书面借条。借款下欠后，原告曾多次向被告主张还款，但被告一直未能给付，无奈，诉至法院。侯拣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告苏子新和周晶系夫妻关系。二原告分别于2019年10月2日、2019年11月8日以微信方式向被告侯拣转款9500元、600元，期间被告侯拣为二原告出具金额为10000元的借条，约定利息为0.5%，该借条落款处未记载出具的时间。该笔借款被告至今未还，故形成本诉。以上事实，有二原告提供的借条、微信转账明细二张、结婚证、原告周晶陈述附卷佐证。本院认为，合法的借款关系依法受法律保护。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”本案中，根据原告周晶提供的借条，能够证明原、被告双方已达成借款10000元的合意，同时根据二张微信转账明细予以佐证，能够认定被告侯拣因需向二原告借款10000元的事实，双方已形成民间借贷法律关系。双方在借条中已约定利息为0.5%，因未明确利率标准为月息，故本院按照年利率0.5%支持；因借条未记载书写的日期，本院按照最后一笔转款的日期即2019年11月8日开始计息为宜。二原告主张的其余借款1100元，因未能提供有效证据证明双方已达成借款合意以及实际出借，本院不予采信。被告侯拣经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯拣于本判决生效之日起十日内偿还原告苏子新、周晶借款本金10000元以及利息（利息以本金10000元为基数，从2019年11月8日起计算至实际给付之日止，按年利率0.5%计息）；二、驳回原告苏子新、周晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，原告苏子新、周晶已预交，由被告侯拣负担71元，于本判决生效之日起七日内向兴城市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告苏子新、周晶负担7元，应予退还71元。公告费560元，由被告侯拣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  田元元人民陪审员  刘 舒人民陪审员  郑志立二〇二一年六月一日法官 助理  何 珊书 记 员  张 琰本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：【金钱债务实际履行责任】当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百七十五条：【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条：【自然人之间借款合同的成立时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1564号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：桑红平,男,1981年5月14日出生，汉族,住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人桑红平金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1564号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年六月二十一日书记员  徐梦锐
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初5830号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行。负责人：杨普，该行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：程玉培，男，1988年10月9日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告程玉培信用卡纠纷一案，本院2021年4月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员高琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行委托诉讼代理人璩璐静到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计74291.99元(截至2020年11月11日止，其中本金53919.82元，利息8592.95元，逾期还款违约金11779.22元)，并承担自2020年11月12日起，至实际还款日止按领用合约计算的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年3月16日获得批准，账号为：27395325。截止2020年11月11日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款74291.99元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告程玉培未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下，本院在庭审中进行了核对、审查。原告举证：证据一、被告身份证明、网上填写申请表、领用合约、现金分期业务合同一份，证明被告的身份信息，被告在网上申请办理信用卡，同意按照领用合约约定领取信用卡。证据二、信用卡申请确认函，证明被告在网上申请信用卡，在原告处现场签字确认并激活使用。证据三、欠款构成表、交易流水、信用卡业务主要收费项目表（来源于约定网站公布），证明被告消费还款情况，截至2020年11月11日，信用卡欠款共74291.99元，其中本金53919.82元，利息8592.95元，逾期还款违约金11779.22元。被告程玉培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。根据上述证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年，被告经网上申请，在原告处办理信用卡，账号：XXXX325，卡号为XXXXXXXXXXXX2941。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：1、如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2017年4月20日至2020年11月11日期间陆续消费，至今拖欠原告透支款本金53919.82元及相应利息、违约金（截止2020年11月11日的利息为8592.95元、违约金为11779.22元、）合计74291.99元。上述款项，原告催要未果诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告自认其主张的相关息费、违约金累计折算年利率为47.25%，并为此提交自行计算的账单。上述事实，有被告身份信息、网上填写申请表、领用合约、现金分期业务合同、信用卡申请激活函、欠款构成表、交易流水、信用卡业务主要收费项目表及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,本应按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金等各项费用,但因原告主张的相关息费、违约金金额累计折算年利率为47.25%，该标准超出了国家有关金融监管规定的利率上限标准，故原告主张的息费、违约金总额过高，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限等，酌情判决被告归还原告本金及利息，对于逾期还款违约金不予支持。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程玉培于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020年11月11日的信用卡欠款本金53919.82元；二、被告程玉培于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020年11月11日的利息8592.95元；三、被告程玉培于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息(以本金为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告程玉培支付逾期还款违约金11779.22元之诉讼请求；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告程玉培支付自2020年11月12日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1657元，由被告程玉培负担（原告已预交，被告在执行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员      高  琪 二〇二一年六月十五日 书   记   员      朱容娴 1
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2827执632号申请执行人：姚银凤，女，生于1965年10月14日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人：来凤县酒类经营有限责任公司，住所地：来凤县凤城商业街。法定代表人：向玉凤，该公司总经理。本院在执行姚银凤与来凤县酒类经营有限责任公司借款合同纠纷一案中，在本院的主持下，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请人已撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本案执行终结（2021）鄂2827民初1452号。本裁定送达后立即生效。审判员  向世贵二〇二一年六月二十一日书记员  胡伦霜
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0524民初3480号原告：百里杜鹃金坡乡林海种植农民专业合作社，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区金坡乡附源村，统一社会信用代码：9352059OMA6GGYKC8K。法定代表人：宋慎海，系合作社经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡靖雯，贵州业精律师事务所律师。被告：织金县玉水玉园绿色生态发展有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县牛场镇群兴村，统一社会信用代码：91520524MA6DKLBR7B。法定代表人：曾帅。原告百里杜鹃金坡乡林海种植农民专业合作社（以下至判决主文前简称百里杜鹃合作社）与被告织金县玉水玉园绿色生态发展有限公司（以下至判决主文前简称玉水玉园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百里杜鹃合作社委托诉讼代理人蔡靖雯到庭参加诉讼，织金县玉水玉园绿色生态发展有限公司经本院合法传唤无正当理由聚不到庭。本案现已审理终结。原告百里杜鹃合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告织金县玉水玉园绿色生态发展有限公司向原告支付辣椒苗款共计417150元，并以417150元为基数、以银行同期利息的四倍15.4%计算支付从2020年6月5日起至起诉之日止的利息53534元，以上共计470684元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为向政府供应辣椒苗，2020年5月18日，与原告签订《辣椒苗采购合同》，约定“乙方要保证所供辣椒苗2000000株，株高25cm至35cm左右，5-10叶，苗龄40天以上，体质健壮，无病无虫.单价0.10元/株，共计200000.00元（大写贰拾万元整）”“5月25日之内完成供苗”“6月5日前支付清货款”，2020年5月23日，应被告要求，原告与被告重新签订合同，约定被告向原告采购辣椒苗最低4000000株以上，实际以供苗为准；供苗必须为线椒苗；由被告自行搬运及运输、运费由被告自行承担；株高25cm至35cm左右，5-10叶，苗龄40天以上；5月18日-5月30日前完成交货；计价为0.1元/株；6月5日前支付清货款等。合同签订后，被告于2020年5月19日一次、2020年5月21日一次、2020年5月22日一次、2020年5月25日两次、2020年5月29日一次、2020年6月2日一次，分七次请网约货车司机到原告指定地点搬运辣椒苗，均由被告指定人员收货，被告在收到货后向其在网上下单的货车司机支付运费，应视为交易完成，该批辣椒苗共4171500株，价值417150元，原告在双方约定的付款期限届满后多次催收未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告织金县玉水玉园绿色生态发展有限公司未答辩，亦未提交证据材料。为证实其诉讼主张，原告在举证期内提交了下列证据材料供本院组织质证：营业执照、法定代表人身份证明，用以证明原告系依法成立，具有诉讼主体资格；辣椒苗供苗合同、授权委托书，用以证明原告委托员工李兴雷与被告方于2020年5月25日签订买卖合同，合同对合作事项、交货时间、计价方式、价款及结算方式、付款方式等内容进行了约定；送货单，用以证明原告分别于2020年5月19日、5月21日、5月22日、5月25日两次、5月29日、6月2日分七次委托运输人将辣椒苗运送至被告指定地点的事实。录音资料、微信聊天记录，用以证明宋慎海与被告实际经营者曾权电话确认，曾权确认收到原告方提供的辣椒苗，且被告未支付辣椒苗款的事实。本院认为，上述证据材料来源合法、内容客观真实，与本案待证事实存在关联，上述证据材料能形成完整的证据锁链，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。上列证据材料，虽未经被告质证，但系被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所致。结合原告的陈述及上列有效证据，认定如下事实：2020年5月25日，原、被告双方签订了购销合同，合同约定：甲方（玉水玉园公司）向被告乙方（百里杜鹃合作社）采购最低4000000株辣椒苗，实际以供苗为准，单价为0.1元/株，付款方式为：甲方按照合同数量4000000株以上，在2020年6月5号前一次性付清所欠乙方所有苗款（按实际供苗数量为准）。合同还对辣椒苗品种、品质、运输、交货时间等内容作了约定。合同签订后，原告分七次向被告交付了共计4171500株辣椒苗，价值417150元，被告至今未履行向原告支付相应价款的义务。本院认为，原、被告双方达成购买辣椒苗的协议，双方之间的买卖合同关系成立，依法应予保护。原告依约履行向被告交付了辣椒苗的义务，被告理应履行向原告给付货款的义务，对于被告应付金额，原告方提交了送货单予以证实，送货单详细记载了发货日期、规格、数量、单价、合计金额，并有收货人签字确认，故原告主张被告支付货款417150元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于资金占用利息，因被告迟延履行付款义务，客观上给原告造成了资金损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，双方未对资金占用利息作出约定，但买卖合同中约定了被告应在2020年6月5日前付清货款，对原告主张从2020年6月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算支付资金占用利息的诉讼请求应予支持。被告玉水玉园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告织金县玉水玉园绿色生态发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告百里杜鹃金坡乡林海种植农民专业合作社辣椒苗款417150元及从2020年6月5日起至2021年5月11日止的资金占用利息53534元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8360元，减半收取计4180元，由被告织金县玉水玉园绿色生态发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田维凤二〇二一年六月八日书记员  刘芬鸿
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执494号之二被执行人：温成多，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人温成多至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温成多在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王岩二〇二一年六月七日书记员  范越
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执846号申请执行人：佟桂芝，女，1964年12月5日生，满族，住抚顺市望花区。被执行人：石兆发，男，1956年5月23日生，汉族，住抚顺市望花区。本院在执行佟桂芝与石兆发机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已向被执行人石兆发发出执行通知书，责令被执行人石兆发履行法律文书确定的义务，但被执行人石兆发未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人石兆发在抚顺银行股份有限公司××支行01×××71账户内存款人民币29289.65元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年六月十八日书记员  郑 军
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执4136号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街**，组织机构代码81779076-4。负责人：张猛，系该行行长。被告：柴占春，男，汉族，1980年12月30日出生，住内蒙古通辽市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人柴占春借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初5371号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，本院已申请将被执行人于2021年6月3日纳入最高人民法院失信、限高被执行人名单，进行信用惩戒。本院认为，本案被执行人查无其他可供立即执行财产或查封房产暂时不宜处置，以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘皓天二〇二一年六月八日书记员 苗振宇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终134号上诉人(原审被告):江苏雄柏建设工程有限公司，住所地扬州市邗江区峰创国际大厦。法定代表人：周柏根。被上诉人(原审原告):高邮市弘益农村小额贷款有限公司，住所地高邮市城南经济新区。法定代表人：唐智，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜卉，江苏民泰律师事务所律师。原审被告：周柏根。原审被告：姜兰，女，住扬州市广陵区。上诉人江苏雄柏建设工程有限公司因与被上诉人高邮市弘益农村小额贷款有限公司，原审被告周柏根、姜兰追偿权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院（2020）苏1084民初3278号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏雄柏建设工程有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”。上诉人的住所地在扬州市邗江区，所以应当由扬州市邗江区人民法院审理。本院审查期间，高邮市弘益农村小额贷款有限公司向本院提交了一份《委托担保合同》，该合同中，江苏雄柏建设工程有限公司为甲方，高邮市弘益农村小额贷款有限公司为乙方，合同约定江苏雄柏建设工程有限公司向南京银行扬州分行申请授信，请求高邮市弘益农村小额贷款有限公司为其授信提供保证担保。该合同第九条约定，双方在执行协议中发生争议，如协商不成，双方均可向高邮市弘益农村小额贷款有限公司所在地的人民法院诉讼裁决。本院经审查认为，根据原审起诉及当事人提供的证据材料，本案系担保人为债务人偿还债务后向债务人及其他担保人追偿引发的纠纷，故本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。江苏雄柏建设工程有限公司与高邮市弘益农村小额贷款有限公司签订的《委托担保合同》，约定了发生纠纷由高邮市弘益农村小额贷款有限公司所在地法院管辖。因此，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年六月十六日书记员  杨 新
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1125执166号申请执行人：郑春凤，女，1958年3月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省。被执行人：刘烈明，男，1972年8月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人郑春凤依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初549号民事判决书于2021年2月20日向本院申请执行。本院于2021年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查到被执行人名下有存款，本院已依法扣划被执行人存款20361元。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2021年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20.43万元，已执行2.0361万元，未执行18.3939万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年六月七日书记员  孙方乾
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初11112号原告：孙学江，男，1967年4月11日出生，汉族，北京佰嘉置业集团有限公司职员，住北京市昌平区。被告：潘淑茜，女，1967年10月25日出生，汉族，北京市税务局西城区广外税务所职工，住北京市西城区。被告：张玉兰，女，1932年4月10日出生，汉族，北京色织厂退休职工，住北京市西城区。法定代理人（指定监护人）：潘淑清，女，1962年3月28日出生，汉族，北京积水潭医院退休职工，住北京市西城区西直门南小街xx号楼xx号。被告：孙茂宸，男，2003年1月27日出生，汉族，北京市一六一中学学生，住北京市西城区单元xx号。原告孙学江诉被告潘淑茜、张玉兰、孙茂宸共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙学江申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙学江撤诉。案件受理费二十五元，由原告孙学江负担（已交纳）。审判员  王德海二〇二一年六月二十日书记员  高 雅
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2661号申请执行人：金成在，男，1979年4月24日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：林宇飞，男，1979年9月9日生，汉族，户籍所在地广东省普宁市。申请执行人金成在与被执行人林宇飞借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初4258号民事判决，被执行人林宇飞没有履行法律文书确定的义务，本院于2021年6月2日立案执行，要求被执行人林宇飞履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年6月2日作出（2021）吉24协同执4号执行决定书，将延吉市人民法院（2021）吉2401执2661号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年6月4日向被执行人林宇飞公告送达了受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。本院通过网络财产查询，未发现被执行人林宇飞名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2021年6月11日，本院依法对被执行人林宇飞采取了限制高消费措施。2021年6月15日,查询被执行人林宇飞名下公积金,未发现可供执行财产。2021年6月24日，本院与申请执行人金成在就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人金成在的意见，申请执行人金成在同意本案终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人林宇飞可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人金成在告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朴龙哲执行员  丁钢元执行员  金京泉二〇二一年六月二十四日书记员  闫德毓
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0982执629号之四申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：肖晓敏，该行董事长。被执行人：廖国栋，男，1977年3月28日出生，汉族，住樟树市。被执行人：张桂群，女，1978年8月15日出生，汉族，住樟树市。本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与廖国栋、张桂群借款合同纠纷一案中，于2021年5月1日10时至2021年5月7日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：××）依法对被执行人廖国栋名下所有的位于樟树市的房产进行公开变卖活动，买受人汪丽群以￥742112.00元的最高价竟得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下：一、将被执行人廖国栋名下所有的位于樟树市（产权证号：1-××3）的房产过户给买受人汪丽群（身份证号3622031986××××××××）所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人汪丽群。被执行人廖国栋的上述房产的所有权自本裁定送达买受人汪丽群时起转移。二、解除对被执行人廖国栋名下的所有的上述房产的查封及抵押。三、买受人汪丽群可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  付卫萍二〇二一年六月三日书记员  黄思琪
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初399号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人要兆磊，男，1990年6月5日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年6月5日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。公诉机关以京东检刑诉〔2021〕307号起诉书指控被告人要兆磊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年6月5日2时许，被告人要兆磊醉酒后驾驶黑色“奔驰”牌小型轿车（车号：×××）行驶至北京市东城区朝阳门南大街银河SOHO门前，被民警查获。经检测，其血液中酒精含量为118.4mg/100ml。公诉机关认为被告人要兆磊的行为构成危险驾驶罪，并具有如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人要兆磊判处拘役一个月，并处罚金。被告人要兆磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人要兆磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人要兆磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月5日起至2021年7月4日止。罚金限判决生效后7日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄艳淼二〇二一年六月二十一日法官助理 佟 飞书 记 员 李秋月
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执2946号移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈跃成，男，汉族，1989年11月20日出生，住：江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2021）赣0103刑初164号刑事判决书，向被执行人陈跃成发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈跃成名下银行存款5000元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年六月一日书记员  雷 伟江西省南昌市西湖区人民法院协助执行通知书（2021）赣0103执2946号南昌市不动产登记中心：本院刑事审判庭移送执行的陈跃成罚金一案，我院作出的（2021）赣0103执2946号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，请予以协助执行以下事项：一、查封被执行人陈跃成名下位于南昌市西湖区云锦路508号信华商务中心2#写字楼1611室房产；二、查封期限为三年，从2021年月日至2023年月日止，查封期间禁止给上述车辆办理抵押、过户、年检等手续。附：执行裁定书壹份。年月日