北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初6460号原告：李华鹏，男，1972年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：姚猛斌，男，1979年4月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李建伟，女，1979年7月8日出生，满族，住北京市房山区。原告李华鹏与被告姚猛斌、李建伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李华鹏、被告姚猛斌到庭参加诉讼。被告李建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华鹏向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付借款6937元，并自2019年1月19日起按照月息1.5%支付利息至支付完毕日止。事实和理由：一、原、被告原本相识，2018年11月26日至2019年1月19日，被告向原告多次以购买翡翠原石、翡翠戒指、借款交路费、缴纳社保、还银行房贷为理由向原告借款。原告通过给现金和微信转账的方式借给了被告。原告多次向被告讨要，被告答应还款，但是一直拖欠至今，不予支付。故诉至法院。二、两被告系夫妻关系，借款是在夫妻关系存续期间的债务，借款用于该夫妻日常生活开支。要求二被告共同承担婚姻关系存续期间夫妻共同债务的连带偿还责任。三、原告在2019年向朋友借款按照月息1.5%支付利息，所以微信也明确与被告协商借款的利息为月息1.5%，被告默认。姚猛斌辩称，李华鹏提出翡翠原石（赌石）、戒指等借款缺少相关借款证据，对此不认可，实为我自行购买，并未与其借款。李华鹏提出的武汉余额、出境费、高速费、高速借款等，属于我和李华鹏在合作“环球试驾”汽车评测项目投入的必要支出，不属于民间借贷，对此我已将李华鹏另案诉至北京市朝阳区人民法院。李华鹏提出的我以还款为由进行借款2000元，但此借款是用于偿还在试驾活动项目期间支付运营相关费用，刷信用卡而透支的款项。与夫妻生活开支无关。综上，我与李华鹏之间并不存在任何民间借贷关系，李华鹏的诉求缺乏基本事实和法律依据，应予以驳回。李建伟未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状，辩称：我与李华鹏并不熟悉，李华鹏和我的前夫姚猛斌二人曾经在2018年合作环球试驾。具体合作项目事宜，我未参与并不知情。因此对李华鹏与姚猛斌之间在试驾活动期间形成的债务关系，与本人无关，请予以驳回。购买翡翠原石、戒指等费用发生在李华鹏与姚猛斌合作项目过程中（缅甸），我不知情，相关物品也未曾见过，不属于夫妻共同债务。武汉余额、出境费、高速费等，属于李华鹏与姚猛斌合作环球试驾项目产生的必要支出，与民间借贷纠纷无关。李华鹏提出姚猛斌以还款为由进行借款2000元，我不知情，事后核实为姚猛斌用于偿还在试驾活动项目期间支付运营相关费用，刷信用卡而透支的款项，也并未用于夫妻生活开支。综上，李建伟与李华鹏之间不存在任何债务关系，李华鹏之诉求缺乏基本事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明：2018年9月29日，李华鹏、姚猛斌与案外人田小潼签订《环球项目股东协议》，约定共同出资成立北京淑敏乐文化艺术交流中心。李华鹏出资15.5万元，占股51.67%；姚猛斌出资11.5万元，占股38.33%；田小潼出资3万元，占股10%。项目目的是成立以汽车试驾横评为主的第三方汽车媒体，树立以“环球试驾”为品牌的无形资产。在全网各平台建立的“环球试驾”发布媒体，其收益所有权归全体股东所有。2021年4月，李华鹏以民间借贷纠纷为由，将姚猛斌、李建伟诉至本院，主张2018年12月期间，姚猛斌以去新乡拍摄风景片需路费、高速费（以下简称新乡路费）为由向李华鹏借款2000元；李华鹏向姚猛斌多支付三车过关费老挝币18万基普，折合人民币146元；李华鹏给付姚猛斌出境费350元；姚猛斌以购买翡翠戒指、翡翠原石为由向李华鹏借款共计1930元；李华鹏给付姚猛斌武汉到北京的高速过路费（以下简称武汉过路费）1000元，剩余511元姚猛斌未归还李华鹏，以上款项除新乡路费2000元系微信转账外，其余均为现金给付。2019年1月19日，姚猛斌以偿还信用卡为由向李华鹏借款2000元，李华鹏通过微信转账给付。以上款项共计6937元。庭审中，姚猛斌否认曾因购买翡翠戒指和翡翠原石向李华鹏借款1930元；主张对于三车过关费146元、出境费350元、武汉过路费余额511元、新乡路费2000元，即便李华鹏给付了上述款项，这些款项也应当在双方合作的汽车试驾活动项目中解决，而非借贷；认可2019年1月19日其向李华鹏借款2000元用于还信用卡，但否认双方约定了具体还款日期，不同意按照月息1.5%的标准支付利息。根据李华鹏提交的其与姚猛斌的微信聊天记录，2019年1月19日，李华鹏通过微信向姚猛斌转账2000元，姚猛斌称：“哥们2000。今天银行还款。”2019年1月27日，李华鹏称：“方便就先转这次的两千。”姚猛斌回复：“等卡回来就给你转过去。”2019年2月28日，李华鹏称：“方便先转两千过来，红包都发不了啦。”姚猛斌称：“等下午吧！我这现在也没钱了。我媳妇还没给我回信呢。”另查，姚猛斌与李建伟于2020年5月26日协议离婚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷纠纷主要审查当事人之间是否存在借贷合意，以及借款是否实际交付。本案中，李华鹏未提供借据。对于2019年1月19日微信转账的2000元，李华鹏提交了微信转账记录为证，姚猛斌亦认可为借款，本院对此不持异议，姚猛斌应向李华鹏偿还借款本金2000元。但李华鹏提交的证据不足以证明双方就该笔借款约定了借款期限及借期利息，从双方微信聊天记录可见，2019年1月27日李华鹏针对该笔借款向姚猛斌催要还款，故姚猛斌应自2019年1月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向李华鹏支付逾期还款利息。对于李华鹏所称因购买翡翠戒指和翡翠原石所借的1930元，姚猛斌否认曾借款，李华鹏亦未提交充分证据证明其实际向姚猛斌支付了该款项，对此本院无法认定双方存在借贷合意且李华鹏实际支付了相应款项，对于李华鹏要求姚猛斌偿还该款项的诉讼请求，本院无法支持。鉴于姚猛斌与李华鹏之间签署有合作协议，两人实际投入并开展了环球试驾项目，对于李华鹏主张的其余款项，根据现有证据，本院无法认定系李华鹏与姚猛斌之间的借贷款项，李华鹏在本案中以民间借贷为由主张姚猛斌还款，本院无法支持，双方可另案解决。李华鹏所提交的证据不足以证明本案所涉款项系李建伟与李华鹏之间的借贷款项，或系李建伟与姚猛斌在夫妻关系存续期间的共同债务，故本院对于李华鹏要求李建伟偿还本案所涉款项的诉讼请求亦无法支持。李建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依法审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、姚猛斌于本判决生效后七日内偿还李华鹏借款本金2000元并支付利息（以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2019年1月28日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回李华鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李华鹏负担15元（已交纳），由姚猛斌负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 于晓君二〇二一年六月十七日法官助理 王得壮书 记 员 刘 婷