wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0481民初1117号原告：熊炳锋，男，1976年3月15日出生，汉族，住永安市。被告：林福水，男，1970年1月8日出生，汉族，住永安市（现关押于闽江监狱）。原告熊炳锋与被告林福水民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊炳锋、被告林福水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊炳锋向本院提出诉讼请求：1、判令林福水支付借款本金60,000元，并从起诉之日起，按银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）支付利息至还清时止；2、判令林福水承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月1日，林福水因临时资金周转向熊炳锋借款60,000元，后熊炳锋以周转不便为由未能偿还借款，故具状起诉，望判如所请。林福水辩称借款属实，借款金额为60,000元。熊炳锋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、借条。林福水未提交证据。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年1月1日，林福水因欠熊炳锋款项双方结算，林福水出具了由其本人签名的借条一份，载明：“本人林福水今向熊炳锋借人民币陆万元整。小写（60000）”。上述款项其中50,000元为林福水此前向熊炳锋借款，另10,000元系林福水购买水管的欠款。熊炳锋催讨未果，而引发本案讼争。本院认为，林福水向熊炳锋借款合计60,000元，有借条、及双方当事人的庭审陈述相互佐证，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。因双方未约定还款期限，熊炳锋有权随时向林福水主张权利。故熊炳锋要求林福水偿还借款本金60,000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未明确约定逾期付款利息，熊炳锋主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条规定，判决如下：林福水应于本判决生效后十日内偿还熊炳锋借款本金60,000元，并以本金60,000元为基数，从2021年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率即年利率3.85%支付逾期利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由林福水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员  余 源二〇二一年六月三日法官助理  刘玉小书 记 员  邵 强附：适用的主要法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更508号罪犯刘龙，男，1987年7月19日出生，汉族，江西省赣州市人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省石城县人民法院于2013年8月30日作出（2013）石检刑诉第49号刑事判决，认定被告人刘龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金一万一千元；与同案犯共同赔偿26203元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月30日以(2016)赣中刑执第261号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月；于2017年12月30日以(2017)赣07刑更1689号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬8次，履行24376元。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执8505号之一申请执行人：上海磊银汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号南楼7层S706－41A室。法定代表人：张文，该公司总裁。被执行人：北京传智天际营销咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：王蔚，该公司总裁。被执行人：王蔚，男，1973年4月3日出生，汉族，住江苏省南京市。本院在执行上海磊银汽车服务有限公司与北京传智天际营销咨询有限公司、王蔚买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人北京传智天际营销咨询有限公司、王蔚名下的银行账户。现因申请执行人同意解除对上述财产的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第(六)项之规定，裁定如下：解除本院对被执行人北京传智天际营销咨询有限公司、王蔚名下银行账户的冻结措施本裁定立即执行。审判长  俞海斌审判员  胡汇哲审判员  金联涌书记员  钱 昕附：相关法律条文无法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43848号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王东伟，男，1990年7月27日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告王东伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳、杜岚到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金209613.41元，并支付自2020年10月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2.被告支付律师费1500元；3.被告承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月28日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2019年10月29日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额225000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1350元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为9778的信用卡。自2019年11月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告自2020年10月25日开始出现连续逾期还款，截至2021年1月25日，被告尚欠本金209613.41元。另查，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东伟于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金209613.41元，并支付自2020年10月26日起至实际给付之日止、以每期信用卡欠款本金为基数、按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告王东伟于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元、公告费260元,由被告王东伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0902财保87号申请人杨学芳，女，汉族，1939年10月6日出生，陕西省安康市人，住汉滨区XXX，公民身份号码XXXX。被申请人安康市恒华建设集团有限公司，统一社会信用代码XXX。住所：陕西省安康市汉滨区XXX。法定代表人徐珍珍，该公司经理。被申请人安康市健翔投资咨询有限公司，统一社会信用代码XXX。住所：陕西省安康市汉滨区XXX。法定代表人徐安兴，该公司执行董事。申请人杨学芳于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人安康市恒华建设集团有限公司以下银行账户：中国建设银行股份有限公司安康兴安路支行XXX账户和XXX账户，中国建设银行股份有限公司安康汉滨区支行XXX账户，中国建设银行股份有限公司安康巴山东路支行XXX,长安银行股份有限公司安康恒口示范区小微支行XXX，中国工商银行股份有限公司安康汉滨区支行XXX，安康农村商业银行股份有限公司金州支行XXX。请求依法查封被申请人安康市健翔投资咨询有限公司在安康农商银行股份有限公司金州支行开设的账号为XXX的银行存款。申请人杨学芳向本院提供中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人杨学芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安康市恒华建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司安康兴安路支行开设的账号为XXX账户和XXX账户、中国建设银行股份有限公司安康汉滨区支行XXX账户、中国建设银行股份有限公司安康巴山东路支行XXX,长安银行股份有限公司安康恒口示范区小微支行XXX，中国工商银行股份有限公司安康汉滨区支行XXX，安康农村商业银行股份有限公司金州支行XXX的银行存款30万元，冻结期限为12个月。冻结被申请人安康市健翔投资咨询有限公司在安康农商银行股份有限公司金州支行开设的账号为XXX的银行存款30万元，冻结期限为12个月。案件申请费2020元，由申请人杨学芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  费朝启二〇二一年六月一日书记员  陈 侠
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏1012刑初400号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人胡延齐，男，1964年9月9日生，汉族，大专文化，江都党校退休，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月18日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2021）346号起诉书指控被告人胡延齐犯危险驾驶罪，于2021年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员丁旭、被告人胡延齐到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2020年10月18日20时许，被告人胡延齐酒后驾驶与准驾不符悬挂号牌为苏Ｋ×××××（逾期未检验、达到报废标准）的普通二轮摩托车，沿扬州市江都区仙女镇龙城路由南向北行驶至建设银行门前附近时发生自摔事故。经鉴定，案发时被告人胡延齐血液中的乙醇含量为202.6mg/100ml。被告人胡延齐归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人胡延齐在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人强某的证言笔录；被告人胡延齐的供述与辩解；血样提取登记表、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图；驾驶人、机动车信息查询结果单；接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，检查笔录、查获经过、情况说明；视频资料；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡延齐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡延齐归案后如实供述犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理。鉴于被告人胡延齐具有坦白、认罪认罚等情节，确有悔罪表现，依法可适用缓刑，给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人胡延齐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人胡延齐是坦白、认罪认罚提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡延齐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张军二〇二一年六月十八日书记员  王璐文书附页：(2021)苏1012刑初400号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪、认罚】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官张军电话号码：0514—86999388法院监察室举报电话：0514—86999366
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初1813号原告：黄彦红，女，1966年9月21日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。被告：北京壹健健身俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区垡头翠成馨园甲401号楼4层401室4101号。法定代表人：李松泽。原告黄彦红与被告北京壹健健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，黄彦红于2021年6月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄彦红撤诉处理。审 判 员  赵靓二〇二一年六月十六日法官助理  秦彬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初10911号原告：李清华，女，汉族，1975年2月14日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人：沈展，河南九博律师事务所律师。被告：王淑霞，女，汉族，1966年2月5日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：菏泽市牡丹区金马货物流通中心（经营者：宋月），住所地菏泽市康庄东路36号，统一社会信用代码92371702MA3HLHTR40。原告李清华诉被告王淑霞、菏泽市牡丹区金马货物流通中心运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清华的委托代理人沈展到庭参加诉讼，被告王淑霞、被告菏泽市牡丹区金马货物流通中心经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告货款140542元及违约金（自起诉之日至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款利息计算）；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2002年原告为从事货运业务，以“郑州市华亚货运服务部”为名在郑州市道路运输管理局办理了道路运输经营许可证。2004年12月原告将一批价值140542元的货物交给被告，双方未约定支付货款的期限。为证明债权债务，二被告给原告出具欠条一张。该笔欠款至今没有偿还，故原告诉至本院。经本院审理查明：2003年9月1日，郑州市管城区华亚货运服务部（甲方）与菏泽市金马货物流通中心（乙方）签订《物流协议书》一份，主要约定：甲方负责郑州的一切事情和工作，并将货物完好无损交付给乙方，交货物前出现任何损坏丢失由甲方负责；甲方将货物清点给乙方后，货物的损坏和丢失乙方应保证及时处理；乙方对代收的货物应收款后再发货，否则代收款由乙方垫付。2004年12月10日，二被告出具《欠条》一份，载明：今欠郑州华亚物流货物代收款140542元整。该欠条落款处有被告王淑霞签字确认，并加盖有被告菏泽市牡丹区金马货物流通中心公章。庭审中，原告称被告王淑霞带车从郑州把货拉走的，被告未支付货款，其比较担心，因跟被告王淑霞比较熟悉，要求被告王淑霞写欠条，签上名字，身份证号盖上被告菏泽市牡丹区金马货物流通中心的章，被告王淑霞说被告菏泽市牡丹区金马货物流通中心不还她来还。原告自认，郑州市管城区华亚货运服务部自2004年后不再经营了，其为该货运服务部经营者。另查明，被告菏泽市牡丹区金马货物流通中心系个体工商户，其经营者为宋月。本院认为，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，郑州市管城区华亚货运服务部与被告菏泽市牡丹区金马货物流通中心有物流协议书，双方合作进行物流服务，根据协议约定“被告对代收的货物应收款后再发货，否则代收款由其垫付”，结合被告出具的欠条内容，其欠付郑州市管城区华亚货运服务部一笔140542元的货物代收款，其应当及时向郑州市管城区华亚货运服务部支付。因该服务部已不再经营，其之前的经营者为原告，且被告为个体工商户，故被告经营者宋月应当直接向原告支付上述货款140542元。因被告王淑霞在欠条下方签字确认，视为自愿加入债务，其亦应当对上述债务向原告承担清偿责任。二被告出具欠条后未及时支付货款构成违约，故关于原告诉请违约金的请求，本院支持自起诉之日即2021年4月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率即年利率3.85%计算。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证质证等相关权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中国人民共和国民法典》第五十六条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告菏泽市牡丹区金马货物流通中心（经营者宋月）、王淑霞于本判决生效后十日内向原告李清华支付货款140542元及利息（利息以140542元为基数、按照年利率3.85%的标准，自2021年4月23日起算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1555元，由被告菏泽市牡丹区金马货物流通中心、王淑霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇二一年六月二十八日书记员  胡利平
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初2595号原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人:吴永旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：路冰，男，1990年4月3日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张海江，男，1983年10月9日出生，汉族，该公司员工。被告：陕西智邦劳务服务有限公司，住所地西安市莲湖区房。法定代表人：陈亚会，该公司经理。原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告陕西智邦劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员闵永军独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人路冰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款31963元及逾期付款违约金（自2020年4月18日起至付清款项之日止，基准为每日千分之一，暂计算至2020年10月31日的违约金为6134元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告订立采购合同，由被告向原告采购泵类设备，合同价款639268元。原告按照合同向被告履行了设备交货义务，但被告至今尚有31963元货款没有支付；根据合同约定应当最晚于2020年4月18日前支付，但被告并未按时支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。原告为证明其主张，提供了下列证据：证据一、合同及合同附件；证据二、送货单。被告未提供证据。根据上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：2018年9月10日，被告为订货方，与原告签订《客户订货合同》，约定由原告上海东方泵业（集团）有限公司向被告供应消防水池设备，共计价款639268元。合同付款条件约定：合同生效后3日内日支付25%预付款；发货前支付70%提货款；剩余5%为质保金，质保期为到货之日起十八个月，质保期届满后一周内付清。合同违约金条款约定：订货方延迟付款的，每日按延期付款金额的1‰向供货方支付违约金。合同签订后，原告于2019年4月18日按照约定向被告交付了约定的产品；被告在送货单中的收货单位处加盖公章。该送货单备注栏记载：消防稳压泵其中一台外箱破损；原告称情况属实，运输中产生的外箱破损并未影响产品安装使用。原告称合同约定的款项，被告除质保金未支付外，其余货款已付清。本院认为，原、被告订立产品订货合同，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按照合同约定，履行了采购产品的交货业务，被告至今拖欠剩余的质保金未支付。根据合同第9.3条关于质保金的支付条件约定，被告应当自收到产品后18个月又一周后支付质保金；自2019年4月18日双方签署送货单后，质保期应当至2020年10月17日届满，支付日应为2020年10月24日前，此后再未支付，构成违约。现原告请求被告支付剩余质保金，符合合同约定的支付条件，本院予以支持；原告同时请求被告自2020年4月18日起按照每日1‰支付违约金，因此时支付条件尚未成就，本院部分不予支持；另每日1‰的违约金标准，亦过分高于因被告延迟付款给原告造成的损失，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西智邦劳务服务有限公司自本判决生效后十日内，向原告上海东方泵业（集团）有限公司支付货款31963元并支付违约金（以31963元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准1.5倍，从2020年10月25日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费752元、公告费600元，由被告承担（原告已预付，在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员     闵永军 二○二一年六月十五日 书    记    员     高  瑞 1
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4991号原告：高某，女，1989年9月26日出生。被告：刘某，男，1982年11月19日出生。原告高某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告高某于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。审 判 员  栗 茜二〇二一年六月十七日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7691号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路29-1、29-2号，统一社会信用代码91350582589576781H。主要负责人：林海洋，该支行行长。委托诉讼代理人：柯小卫，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：晋江福銮商贸有限公司，住所地晋江市罗山街道政府宿舍楼A座9号，统一社会信用代码91350582092704864W。法定代表人：陈剑英。被告：晋江恒兴鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭宫口横淮工业区，统一社会信用代码91350582751379605F。法定代表人：林清基。被告：陈剑英，男，1988年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林清基，男，1965年7月11日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈清松，男，1968年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴创业，男，1971年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商银行新塘支行）与被告晋江福銮商贸有限公司、晋江恒兴鞋业有限公司、陈剑英、林清基、陈清松、吴创业金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新塘支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告晋江福銮商贸有限公司、晋江恒兴鞋业有限公司、陈剑英、林清基、陈清松、吴创业经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行新塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令晋江福銮商贸有限公司归还晋江农商银行新塘支行借款本金700608.21元及截至2021年3月31日已欠的利息、罚息、复利51889.56元，自2021年4月1日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.晋江恒兴鞋业有限公司、陈剑英、林清基、陈清松、吴创业对晋江福銮商贸有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。晋江福銮商贸有限公司、晋江恒兴鞋业有限公司、陈剑英、林清基、陈清松、吴创业未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行新塘支行于2019年9月17日与晋江福銮商贸有限公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江福銮商贸有限公司向晋江农商银行新塘支行借款800000元，借款期限自2019年9月17日起至2024年9月16日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮80%，本合同签订时基准利率为4.75％，按月等额本息还款；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。同日，晋江农商银行新塘支行与晋江福銮商贸有限公司、晋江恒兴鞋业有限公司、陈剑英、林清基、陈清松、吴创业共同签订一份《保证合同》，约定：晋江恒兴鞋业有限公司、陈剑英、林清基、陈清松、吴创业为晋江福銮商贸有限公司的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行新塘支行依约发放了贷款，但晋江福銮商贸有限公司未依约还本付息，晋江恒兴鞋业有限公司、陈剑英、林清基、陈清松、吴创业亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行新塘支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、晋江福銮商贸有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行贷款本金700608.21元及截至2021年3月31日已欠的利息、罚息、复利51889.56元，自2021年4月1日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、晋江恒兴鞋业有限公司、陈剑英、林清基、陈清松、吴创业对晋江福銮商贸有限公司所负上述债务承担连带保证责任，晋江恒兴鞋业有限公司、陈剑英、林清基、陈清松、吴创业承担保证责任后有权向晋江福銮商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11325元，因适用简易程序减半收取计5662.5元，由晋江福銮商贸有限公司、晋江恒兴鞋业有限公司、陈剑英、林清基、陈清松、吴创业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月一日书记员  吴煌达
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初21834号原告：周玉春，女，1979年4月30日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李凤香，女，住北京市通州区。被告：卢红云，女，住北京市通州区漷县。被告：王文友，男，住天津市武清区。原告周玉春与被告李凤香、卢红云、王文友赠与合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告周玉春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周玉春撤回起诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月十七日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15159号原告：鲍苏，女，1996年12月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。被告：北京时代飞鹰科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼7层（新企航孵化器1752号）。法定代表人：王玉北。被告：河南奏凯科技有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区湘江路与钜新路交叉口东南角创业创新园3号楼315室-04。法定代表人：张彦奇。委托诉讼代理人：靳建林，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告鲍苏与被告北京时代飞鹰科技有限公司、河南奏凯科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告鲍苏于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告鲍苏申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲍苏撤回起诉。案件受理费25元，由原告鲍苏负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年六月十五日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3285号原告：蒋艳，女，1982年4月14日出生，汉族，住宝应县。被告：相荣珠，男，1971年12月17日出生，汉族，住宝应县。原告蒋艳与被告相荣珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋艳到庭参加诉讼，被告相荣珠经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蒋艳向本院提出诉讼请求：依法判决被告还款10050元。事实和理由：被告于2019年12月3日借到原告10050元整，用于保险费用垫付，当时被告讲2个月左右归还，现已经快2年，一直未还，期间原告多次向被告要求归还，被告一直拖延。现原告为维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，望判如诉请。被告相荣珠未提供书面答辩意见。本院认为，虽然被告未向原告出具借条，但原告通过微信转账10050元给被告系帮助被告购买相应保险产品，被告收到款项后也购买了相应的保险产品，故应当认定原告是借款10050元给被告。经原告催要，被告未能还款，故应承担相应民事责任。因本案的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告相荣珠于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋艳借款人民币10050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告相荣珠负担。本判决为终审判决。审判员 庄 志二〇二一年六月二十五日书记员 朱媛媛
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初2292号原告：郭书彬，男，汉族，出生于1964年9月17日，住河南省郑州市金水区。委托代理人：甘晓东，河南亚洋律师事务所律师。被告：山勇，男，汉族，出生于1976年7月9日，住河南省郑州市。原告郭书彬与被告山勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告郭书彬及其委托代理人甘晓东到庭参加了诉讼，被告山勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭书彬的诉讼请求：1.依法判令被告山勇向原告郭书彬一次性支付补偿款800万元，资金占用利息52万元（以800万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。自2019年6月4日暂计至起诉之日，实际计算至全部还清之日止），共计852万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郭书彬从被告山勇处购买别墅四套，因被告原因导致相关手续未获审批，所购别墅成了违章建筑，当地政府要求予以拆除。后经原、被告双方友好协商，于2019年6月4日签订协议，协议约定：被告以每套200万元人民币一次性补偿给原告，共计800万元整。但协议签订后，被告未向原告支付任何款项，经原告多次催告未果。原、被告双方签订的协议合法有效，被告理应履行合同，被告的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，提起本次诉讼。针对原告郭书彬的诉讼请求，被告山勇未提出答辩，也未提供证据。经审理查明，被告山勇系郑州欧普伦置业有限公司股东，李双系原告郭书彬的儿媳。李安朝系原告郭书彬的侄子。2017年7月1日，郑州欧普伦置业有限公司与原告郭书彬签订房屋买卖意向书，约定购买位于郑州新密市。2018年6月8日，郑州欧普伦置业有限公司与李双签订房屋买卖意向书，约定购买位于郑州新密市。同日，郑州欧普伦置业有限公司与李安朝签订房屋买卖意向书，约定购买位于郑州新密市。后4套别墅属违章建筑手续无法办理，政府要求拆除。2019年6月4日，被告山勇（作为甲方）与原告郭书彬（作为乙方）签订协议，内容为：经甲乙双方友好协商，乙方购买甲方的别墅4套，因手续无法办理，造成违建，政府要求拆除。因乙方当时的每套100万元房款已交款两年，现甲方和乙方友好协商的每套200万元一次性补偿到位，共计捌佰万元整。原告郭书彬与被告山勇签字捺手印。2019年6月19日，被告山勇与原告郭书彬签订协议书，约定郭书彬、李双、李安朝购买的4套别墅作价500万元，因不符合政府规划需要扒掉，山勇以其在南阳三附院价值500万元的股份转给乙方郭书彬，乙方接受该股份后与郑州欧普伦置业有限公司的债权债务关系消灭。被告山勇在协议书上签字捺手印。同日，山勇作为保证人出具保证书，内容为：兹保证郭书彬医院伍佰万股一周之内法人股过户成功。（以鑫港花园701、702和李双、李安朝1601、1602房屋抵换）同时现金收条作废。并标注“过户不成继续给房款”的内容。保证书由被告山勇签字捺手印。后股权未过户，房款也为按照约定支付给原告，双方形成诉讼。另查明，李双、李安朝所购案涉房屋的购房款均由郭书彬交纳，二人均认可案涉房款是山勇欠郭书彬的，与二人无关。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实关系发生在民法典实施前，应当适用当时的法律、司法解释。被告山勇应支付原告郭书彬四套别墅补偿款共计800万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2019年6月4日，原告郭书彬和被告山勇签订的协议属于有效协议，双方应按协议约定履行各自的义务。2019年6月19日，被告山勇与原告郭书彬签订协议书，约定郭书彬、李双、李安朝购买的4套别墅作价500万元，山勇以其在南阳三附院价值500万元的股份转给乙方郭书彬，乙方接受该股份后与郑州欧普伦置业有限公司的债权债务关系消灭。但在双方约定期间内，被告山勇并未按照合同约定履行义务，并未将其持有的股权过户给原告郭书彬。依据山勇签订的保证书中的“过户不成功给房款”的约定，被告山勇应当按照协议约定履行支付房款的义务。因此对于原告郭书彬要求被告给付800万元别墅补偿款的诉请，本院予以支持。关于原告请求被告支付资金占用利息的诉请，本院认为，双方的协议中虽未约定利息，但被告山勇的行为已经构成违约，未在约定期间内过户股权，也未支付给原告别墅补偿款，应当支付其违约行为给原告造成的利息损失。应当以800万元为基数，自原告起诉之日（2021年3月19日）起至别墅补偿款本息还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律、司法解释之规定，判决如下:被告山勇于本判决生效之日起十日内向原告郭书彬支付别墅补偿款800万元及利息（以800万元为基数，自2021年3月19日起至别墅补偿款本息还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71440元，由被告山勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员朱颖军二〇二一年六月九日书记员李怡霏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终5347号上诉人（原审原告）：唐春玲，女，出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：欧敬章，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亦静，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翔南精机（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区莞龙路段狮龙路莞城科技园。统一社会信用代码：91441900675180265W。法定代表人：片桐良晃，董事长、总经理。委托诉讼代理人：王淑媛，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟东，广东鼎能律师事务所律师。上诉人唐春玲因与被上诉人翔南公司精机（东莞）有限公司（以下简称翔南公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初17808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。唐春玲向一审法院起诉请求：1.翔南公司向唐春玲支付违法解除劳动合同的赔偿金397741.52元；2.本案诉讼费用由翔南公司负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认唐春玲与翔南公司之间的劳动关系已于2019年10月11日解除；二、驳回唐春玲的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取为5元，由唐春玲负担（已预交）。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初17808号民事判决。唐春玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持唐春玲一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费由翔南公司负担。事实与理由：材料有误是导致案涉品质事故的原因，而对材料规格进行检查是品质课的职责，并非唐春玲的职责。案涉异常产品是根据生产流程由品管人员确认指令开机生产，唐春玲并非责任人员，不存在失职之说。在发现品质问题时，唐春玲已及时请示上司，上司指示继续生产，此主张有邮件及生产管理板佐证，一审法院认为唐春玲的证据不足以证明其主张，导致事实认定错误。翔南公司的损失并非唐春玲造成，一审法院在没有对损失数额进行判定的情况下，认定唐春玲给翔南公司造成重大损失，继而认定唐春玲严重失职，缺乏事实和法律依据。况且，唐春玲对翔南公司的规章制度并不知情，翔南公司以唐春玲工作失职造成重大损失为由予以开除，属于违法解雇，应支付赔偿金。被上诉人翔南公司辩称，本案争议焦点为唐春玲没有履行管理责任，导致生产人员错误使用原材料，从而导致本次重大事故，而不是原材料本身质量存在问题导致事故发生。二审期间，唐春玲提交《QC工程管理手顺》《文书管理规程》各一份，拟证明对材料的受入、规格的检查是品质课的职责，对材料的确认并非唐春玲的职责。翔南公司经质证对前述证据的真实性、合法性予以确认，对关联系不予确认；并主张品质部负责对采购回来的生产原材料以及生产成品的品质进行检测，而唐春玲作为冲压课生产现场的负责人，应当对投入生产的原材料尽到审慎审查义务，确保正确使用原材料投入生产；对材料的确认属于唐春玲职责，而且是作为生产一线工作的基本职责。本院经审查对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。基于唐春玲上诉主张，本案二审争议焦点为：翔南公司应否向唐春玲支付违法解除劳动合同的赔偿金。一审法院在判决驳回唐春玲关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。唐春玲上诉认为翔南公司应支付其该笔款项，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。因此，唐春玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐春玲负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二一年六月二十八日书记员  卢淑霞附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更440号罪犯赖谷岗，男，1987年6月26日出生，汉族，江西省于都县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省广昌县人民法院于2011年10月21日作出（2011）广刑初字第52号刑事判决，认定被告人赖谷岗犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十三年九个月，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月30日以(2014)赣中刑执字第1143号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月十天；于2016年9月30日以(2016)赣07刑更845号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月二十天；于2018年6月30日以(2018)赣07刑更642号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖谷岗在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赖谷岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赖谷岗减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0505民初1675号原告：陈庆龙，男，1988年1月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：庄雪义，男，1989年12月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院于2021年5月24立案受理了原告陈庆龙与被告庄雪义民间借贷纠纷一案。2021年6月17日，原告陈庆龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈庆龙以已与被告庄雪义自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈庆龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈庆龙负担。审判员 黄 威二〇二一年六月十七日书记员 陈 迪速录员 郑慧颖附：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3127号原告：杨杰，男，1972年7月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王俊哲，上海海忠恒律师事务所律师。被告：王海燕，女，1984年3月13日出生，汉族，住扬州市宝应县。原告杨杰与被告王海燕不当得利纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告杨杰无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨杰撤回起诉处理。案件受理费1579元，减半收取789元。审判员 樊 荣二〇二一年六月十日书记员 刘兆兰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初21793号原告：周瑞，男，1988年1月17日出生，住北京市通州区。法定代理人：周新军。被告：李德芬，女，1969年8月28日出生，住北京市通州区。被告：于君伦，男，住北京市通州区。原告周瑞与被告李德芬、于君伦借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告周瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周瑞撤回起诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月十六日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初1728号原告：张某，住山西省大同市。被告：梁某，住大同市。原告张某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告借用原告8000元用于周转，原告通过多次催要微信电话全部把原告拉黑，联系不上，无奈只能向人民法院提前诉讼。原告出具在大同2016年月17日通过手机银行转帐给被告记录为证。请求人民法院判令：1、请求法院判令被告立即偿还8000元。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、银行账户对账单，以证明原告给被告转账借款的事实；2、录音，以证明原告向被告催要借款的事实。被告梁某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2016年7月17日原告通过中国邮政储蓄银行分两笔向被告转款共计8000元，在欠款期间，原告通过电话向被告索要欠款。以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告提供转账凭证及电话录音，借贷事实清楚、证据充分，应予认定。被告应对8000元借款，承担偿还的义务。被告经本院依法送达开庭传票未参加诉讼，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告梁某于本判决生效后五日内一次性偿还原告张某借款8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光二〇二一年六月十六日书记员 马晓茜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5385号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯凤燕，总经理。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：河南百事通企业营销策划有限公司，住所地河南省信阳市羊山新区新十街与博客小街交叉口S-5号。法定代表人：彭浩。原告北京河图创意图片有限公司与被告河南百事通企业营销策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年6月15日，北京河图创意图片有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京河图创意图片有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月十六日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6650号原告：段晓猛，男，1996年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：杨**，男，1984年10月20日出生，汉族，住山东省单县。原告段晓猛与被告杨**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告段晓猛于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告段晓猛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段晓猛撤诉。案件受理费25.00元，由段晓猛负担。审判员  董闻昕二〇二一年六月十六日书记员  郑凌之
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初5257号原告：中儒科信达建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：高淑梅。被告：郭瑞，男，1986年4月13日出生，汉族，住河北省保定市。原告中儒科信达建设集团有限公司与被告郭瑞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告中儒科信达建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中儒科信达建设集团有限公司撤回起诉处理。审判员  陈士连二〇二一年六月十五日书记员  王 慧
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初34981号原告：北京晓明筑梦数据服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里1号CN03-D。法定代表人：陈聪，总经理。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：贵州星辉嘉亿科技有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园第2、3、栋2单元18层1号。法定代表人：何辉乾。原告北京晓明筑梦数据服务有限公司（以下简称筑梦公司）与被告贵州星辉嘉亿科技有限公司（以下简称星辉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董学敏独任审理，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告筑梦公司的委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼、被告星辉公司经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。筑梦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失50000元和律师费5000元，合计55000元。庭审中，原告确认被告已经停止侵权行为，撤回停止侵权的诉讼请求。事实和理由：原告依法享有电影《愤怒的黄牛》、（以下简称涉案电影）的专有独占性信息网络传播权。被告未经授权，在其经营的手机应用程序“KIXMIX”（以下简称涉案软件）上提供涉案电影的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告的行为侵害了原告的信息网络传播权，严重扰乱原告对涉案电影的市场发行秩序，给原告造成极大的经济损失。星辉公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：一、涉案电影权属情况《愤怒的黄牛》片头截图显示：“B.A.ENTERTAINMENT、PLUSMEDIAENTERTAINMENT、SHOWBOX”。阿派克斯律师和公证事务所出具的《版权链》的《公证书》载明，本文件旨在确认，《愤怒的黄牛》中所有媒体的独占专有权利拥有不可撤销之许可如下：普鲁斯传媒娱乐公司（PLUSMEDIAENTERTAINMENT）已经从作者、相邻权所有人及其他权利所有人取得了影片制作和发行所需的所有权利。通过普鲁斯传媒娱乐公司（PLUSMEDIAENTERTAINMENT）、B.A娱乐公司（B.A.ENTERTAINMENT）和秀宝电影公司（SHOWBOXCORP）于2018年1月3日订立的协议以及该协议修正案，缔约方共同永久持有影片的版权，其中秀宝电影公司（SHOWBOXCORP.）作为唯一许可方，依法有权在包括中国大陆在内的全球（“发行地区”）指定和转授影片在所有媒体的任何和所有权利；通过2019年8月5日的协议，秀宝电影公司（SHOWBOXCORP.）在协议期限内不可撤销地授予北京晓明筑梦数据服务有限公司自2019年9月11日至2024年9月10日影片在发行地区内的独占按次付费观看权、闭路网络权和互联网权和附属权（酒店）。二、涉案侵权情况2020年7月17日，原告将手机恢复出厂设置后，进入“小米应用商店”，下载、安装“KIXMIX”软件（以下简称涉案软件），涉案软件应用详情中显示开发者为贵州星辉嘉亿科技有限公司。进入涉案软件，在“搜索”中输入“愤怒的黄牛”，点击进入，随机播放涉案电影片段，能够正常播放。原告未提交经济损失的相关证据，主张按照法定赔偿计算经济损失；原告主张律师费5000元，并提交《民事委托代理协议》，显示代理费5000元，但未提交相应票据。以上事实，有原告提交的涉案电影截图、《版权链》《公证书》、可信时间戳认证证书、证据保全视频及截图、庭审录像等在案佐证。本院认为,电影作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案电影凝聚了导演、演员、编剧等人员的创造性劳动，对角色、剧情、场景等的安排体现出了创作者的选择和判断，具有独创性，符合相应的形式要件，构成电影作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。原告提供了涉案电影截图、《版权链》《公证书》等著作权授权文件，在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案电影的独占信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案电影。根据原告提交的可信时间戳认证证书，被告通过其运营的涉案软件提供涉案电影的在线播放服务，使不特定的公众能够在选定的时间和地点获得作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的停止侵权、赔偿损失等侵权责任。庭审中，原告撤回停止侵权的诉讼请求,本院对此不持异议。关于赔偿经济损失的数额，由于原告并未举证证明其因涉案侵权行为所受损失及被告因涉案侵权行为的获益情况，因此本院将综合考虑涉案电影作品的知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权行为影响范围、被告的主观过错程度等因素予以酌定。关于律师费，原告提交委托合同但未提交相应的票据，本院根据合理性、必要性予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告贵州星辉嘉亿科技有限公司赔偿原告北京晓明筑梦数据服务有限公司经济损失15000元、律师费1000元，合计16000元；二、驳回原告北京晓明筑梦数据服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（原告北京晓明筑梦数据服务有限公司已预交），由原告北京晓明筑梦数据服务有限公司负担275元（已交纳），被告贵州星辉嘉亿科技有限公司负担900元（被告贵州星辉嘉亿科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京晓明筑梦数据服务有限公司）。公告费（以实际发生为准）（原告北京晓明筑梦数据服务有限公司已预交，被告贵州星辉嘉亿科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京晓明筑梦数据服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年六月十日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45531号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱玉柱，男，1986年11月29日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：李丽丽，女，1986年2月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月25日的本金232000元、利息4905.87元、罚息510.85元、违约金6248.97元；2、判令被告支付自2020年9月26日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额232000元，贷款期限36个月，每期还款7079.82元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.51737％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月25日，被告尚欠本金232000元、利息4905.87元、罚息510.85元、违约金6248.97元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉柱、李丽丽于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金232000元、利息4905.87元、罚息510.85元，并支付自2020年9月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告朱玉柱、李丽丽于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6248.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，由被告朱玉柱、李丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初1225号原告：王文科，男，1988年6月7日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：何盼盼，女，1990年1月15日出生，住乌鲁木齐市。原告：何盼盼，女，1990年1月15日出生，住乌鲁木齐市。被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：潘国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆昌年律师事务所律师。原告王文科、何盼盼与被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年5月7日立案。原告王文科、何盼盼于2021年6月29日向本院提出撤回对被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司的诉讼申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文科、何盼盼撤回对被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司的起诉。案件受理费149元（已减半收取，原告已预交），由原告王文科、何盼盼负担。审判员 徐 瑜二〇二一年六月二十九日书记员 张瑞霞
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初5824号原告：山东三箭物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张秀武，董事长。委托诉讼代理人：张康，男，1989年2月14日出生，汉族，该公司员工，住山东省微山县。委托诉讼代理人：许金，男，1984年6月3日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：张红超，男，1977年10月26日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告山东三箭物业管理有限公司与被告张红超物业服务合同纠纷一案中，原告山东三箭物业管理有限公司于2021年6月15日自愿撤回对被告张红超的起诉。本院认为，原告山东三箭物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东三箭物业管理有限公司撤回起诉。审判员 李 燕二〇二一年六月十五日书记员 崔玉祺
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8686号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路29-1、29-2号，统一社会信用代码91350582589576781H。主要负责人：林海洋，该支行行长。委托诉讼代理人：柯小卫，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：林小兰，女，1987年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商银行新塘支行）与被告林小兰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新塘支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告林小兰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行新塘支行向本院提出诉讼请求：林小兰立即偿还晋江农商银行新塘支行贷记卡透支本金76元及截至2020年11月22日已欠的透支利息1870.25元、违约金9070.7元，并继续支付自2020年11月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。林小兰未作答辩。本院经审理查明，林小兰于2018年5月23日向晋江农商银行新塘支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行新塘支行经审查后向林小兰发放卡号6228××××6101、额度为10000元、有效期限最长为5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；上述所有计付复利的透支额均不计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。林小兰开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，共计拖欠本金76元，自2018年8月23日起至2020年11月22日止结欠利息1870.25元，自2019年3月22日起至2020年11月22日止结欠违约金9070.7元。本院认为，林小兰向晋江农商银行新塘支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行新塘支行诉请林小兰偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行新塘支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。林小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林小兰应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行透支本金76元及相应的利息、违约金(利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，因适用简易程序减半收取计37.5元，由林小兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月二十九日书记员  吴煌达
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执151号申请执行人：李志琳，女，1967年2月7日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：邱璇，女，1974年8月7日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人:凤台县香城实业有限公司,住所地安徽省淮南市凤台县城关镇商务局二楼，统一社会信用代码91340421562158870K。法定代表人：邱璇，该公司总经理。本院在执行李志琳与被告邱璇、凤台县香城实业有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）皖0421民初1266号法律文书，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院在执行过程中，1.本院于2021年1月21日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有房产、银行存款、车辆登记信息。2.本院通过传统查控，未发现其他可供执行财产。3.本院已对被执行人纳入失信被执行人、限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2021年5月26日通过电话谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十四日书记员 丁 生
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初12518号 原告:胡杨磊，男，汉族，1997年4月22日出生，住重庆市渝北区。被告：伯古特（重庆）房产信息咨询有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号3幢3-6，统一社会信用代码91500000MA608QPA3Y。法定代表人：宋尧。第三人：重庆中原地产代理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋5楼34号，统一社会信用代码91500114355629975Q。法定代表人：庄泽宝，董事长。委托诉讼代理人：王晓丹，女，汉族，1988年11月4日出生，住重庆市渝北区。本院在受理原告胡杨磊与被告伯古特（重庆）房产信息咨询有限公司，第三人重庆中原地产代理有限公司劳动争议一案后，原告胡杨磊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡杨磊申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡杨磊撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告胡杨磊负担。     审  判  员   徐 振 中  二Ｏ二一年五月十一日                                  法 官 助 理   周    文                      书   记 员   谭 青 莹                  - 1 -
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 (2021)陕0702民初4814号 原告：石磊，男，汉族，1970年11月6日出生，住汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。诉讼委托代理人：周凯，汉中市汉台法律服务所法律工作者。被告：海南海易通投资管理有限公司，住所地海南省海口市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1742。被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码 91110105MAXXXXXXXX。被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区，统一社会信用代码9146000070XXXXXXXX。本院在审理原告石磊与被告海南海易通投资管理有限公司、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、海航集团有限公司合同纠纷一案中，本院以（2020）陕0702民初4873号立案审理，被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司以案涉合同有仲裁条款为由，提出管辖异议。本院审查后，以（2020）陕0702民初4873号民事裁定书裁定：驳回石磊的起诉。原告石磊不服该裁定上诉至汉中市中级人民法院，二审审理后以（2021）陕07民终13号民事裁定书裁定：一、撤销汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初4873号民事裁定；二、本案指令汉中市汉台区人民法院审理。故本院以（2021）陕0702民初4814号对该案立案继续审理。原告石磊于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石磊撤回起诉。案件受理费实际未缴纳，本院不再予以收取。 审   判   员   王 敏 二〇二一年六月二十八日 书   记   员   郭 蕾  1
山西省绛县人民法院民事裁定书（2021）晋0826民初1927号原告：张某1。        委托诉讼代理人：张某2，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。        被告：亓某，男，绛县国营五四一电厂30号楼304室。        委托诉讼代理人：李某，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。        第三人：王某。        原告张某1与被告亓某、第三人王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，诉讼过程中，被告申请追加王某作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2、被告亓某的委托诉讼代理人李某、第三人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告张某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款30000元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月15日从张某1处借款30000元，约定借款期限一个月，借款到期后，原告多次向被告催要此笔借款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。        被告辩称：一、原告对被告享有的30000元债权，因第三人代偿而归于消灭，原告再行向被告主张债权没有事实依据。首先，原告与被告及第三人之间存在债权债务关系，第三人系原告的债权人，原告系被告的债权人。2017年4月左右，经三方沟通达成一致意见，由第三人以其对原告享有的债权，抵消被告对原告所负30000元债务的方式，履行对原告的保证责任。原告将被告于2014年5月15日出具的30000元借条交付给第三人，由被告直接向第三人还款，至此第三人履行完成对原告的代偿义务。其次，自第三人向原告履行代偿义务后，取得对被告的30000元担保债权。2018年1月31日，被告向第三人在邮政银行的账号转账2500元，同年2月4日再向第三人转账7500元，合计向第三人偿还借款10000元，剩余借款20000元。再次，2021年3月10日第三人向绛县人民法院提起对被告的民事诉讼，以“被告于2014年5月15日从张某1处借款30000元，约定借期一个月，原告王某为担保人…，2017年1月15日，原告王某替被告偿还借张某1款”为由，向被告主张担保之债，并举证2014年5月15日被告向原告出具的30000元借条，以及本案原告张某1于2017年1月15日出具的收条予以证明。原告张某1既然承认第三人替被告向其代偿借款30000元的事实，又再行向被告主张债权缺乏事实依据。梳理本案事实可以清楚的分辨出原告与被告及第三人之间债权债务关系，从成立到消灭的过程。2014年原告与被告及第三人建立起借款保证合同关系；2017年第三人履行保证责任后，取得原告对被告的债权；2018年被告向第三人偿还借款10000元，剩余借款20000元；2021年第三人持30000元借条以代偿借款为由起诉被告追偿权，整个案件事实形成了完整的证据链条，能够证明原告对被告享有的30000元债权，因第三人代偿而归于消灭，原告向被告再行主张债权没有事实依据。二、借款无利息约定，原告主张借款利息没有事实依据。借条系原告与被告及第三人形成借贷法律关系的依据，借条内容中并无借款利息的约定，依据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第25条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。三、原告起诉已过三年诉讼时效，其民事权利不受法律保护。原告主张的债权发生于2014年5月15日，借条约定：“借期一个月”，自借期届满之日2014年6月16日算三年诉讼时效，至2017年6月16日诉讼时效期间届满，依据《民法典》第一百八十八条之规定，原告民事权利不受法律保护。        第三人王某述称，被告应该把本金30000元及利息30000元还给原告，当时第三人是承担连带责任的担保人，三方口头约定月息是3分，借期一个月，到期后，原告联系不上被告，因为原告欠第三人几十万元钱，2017年1月15日原告向第三人返还借款时，原告直接将2014年5月15日第三人担保被告向原告借的本金30000元及利息30000元扣除，剩余的借款返还给第三人，同时原告给第三人出具了代为偿还借款本金30000元及利息30000元的收条，原告出具的收条上2014年9月15日的日期和原始借条上的借款日期不符合，因为当时原始借条没有找见，所以时间写错了，应该是2014年5月15日。        原告围绕诉讼请求提交以下证据：        2014年5月15日借条一张，拟证明：被告在第三人王某承担连带担保责任的情况下在原告处借款30000元，当时口头约定月息3分，至今被告未向原告偿还过30000元本金及利息。        被告针对自己的反驳主张向本院提交以下证据：        第一组：申请法院调取的证据：1．第三人于2020年10月21日起诉被告的民事起诉状一份；2.2014年5月15日被告出具给原告的借条一份；3.2021年4月6日第三人向人民法院申请撤回对被告起诉的申请书一份，4．绛县人民法院（2021）晋0826民初1299号民事裁定书一份，拟证明：1．本案原告对被告享有的30000元债权已经由保证人即本案的第三人于2017年1月15日以债权抵顶的方式代偿，至此，原告对被告享有的债权30000元归于消灭；2.2020年10月21日第三人因代偿取得对被告的30000元债权，以原告身份向绛县人民法院提起诉讼，向被告主张追偿权；3.2021年4月6日第三人以与被告庭外和解为由，提出撤诉申请，绛县人民法院裁定准予撤诉；4．结合本案庭审中第三人陈述事实，其替被告向原告代偿30000元借款的事实，上述证据形成了完整的证据链条，能够证明第三人履行保证义务替被告向原告代偿30000元的事实。        第二组：华夏银行存款金融交易明细查询单三份，拟证明：第三人基于代偿取得对被告30000元债权后，被告于2018年1月31日、2月4日通过转账方式向第三人偿还借款10000元的事实。        第三人向本院提交证据：聊天记录截屏，拟证明：2018年7月份第三人在绛县和运城医院住院期间，第三人的家人替第三人多次向被告催要2017年1月15日代偿的本金30000元及利息30000元；2019年8月16日第三人再次在运城住院期间向被告催要，至今未偿还。        本院经审查认为，第三人王某作为2014年5月15日被告亓某向原告张某1借款30000元的担保人，已于2017年1月15日替被告向原告代偿了借款本金30000元及利息30000元，原告向第三人出具了收据，对该事实及收据原、被告及第三人均认可。原告对被告享有的30000元债权，因第三人代偿事实而归于消灭，第三人已取得对被告的债权，原告起诉缺乏具体的事实和理由，原告不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：        驳回原告张某1的起诉。        案件受理费550元，减半收取计275元，退还给原告张某1。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。        审判员    郗敏二〇二一年六月二日书记员    赵伦伦
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更411号罪犯陈**川，男，1995年8月29日出生，汉族，江西省龙南市人，大专文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省龙南县人民法院于2017年3月20日作出（2017）赣0727刑初2号刑事判决，认定被告人陈**川犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五千元。本院于2017年5月26日作出（2017）赣07刑终273号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年9月30日以(2019)赣07刑更878号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈**川在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈**川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈**川减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年7月13日起至2030年1月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
陕西省蓝田县人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕0122民初1790号 原告：西安诚发汽车维修服务有限公司，住所地：西安国际港务区。法定代表人：杨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建平，系该公司员工。被告：张守如，男，汉族，住河南省滑县，农民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区法定代表人：林耸，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：河南省安阳市文峰区。法定代表人：张薇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：穆江伟，系该公司员工原告西安诚发汽车维修服务有限公司与被告张守如、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告西安诚发汽车维修服务有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安诚发汽车维修服务有限公司申请撤诉，出于自愿，不违反法律有关规定，且不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安诚发汽车维修服务有限公司撤诉。案件受理费1952元（原告已预交），减半收取976元，由原告西安诚发汽车维修服务有限公司负担。    审  判  员    胡 光 炜    二〇二一年六月一日 书 记 员    赵 良 燕 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5662号原告：程颖，女，1982年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：武娜娜，北京雷杰展达律师事务所律师。被告：靳文玲，女，1969年7月9日出生，汉族，户籍地山西省太原市万柏林区。原告程颖与被告靳文玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程颖到庭的委托诉讼代理人武娜娜到庭参加诉讼，被告靳文玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程颖向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款50万元。2、判决被告偿还2017年5月23日至2017年6月22日的利息1万元；被告支付逾期利息（以50万元为基数，按照年利率15.4%的标准自2017年6月23日起计算至实际还款之日止）。3、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年5月23日，程颖与靳文玲签订了《借款合同》，被告向原告借款50万元，借款期限自2017年5月23日至2017年6月22日，借款利率为月2%，到期还本付息。原告向被告转账，被告至今未还。被告靳文玲未向本院提交答辩意见和证据。经审理，本院认定事实如下：2017年5月23日，程颖与靳文玲签订《借款合同》，合同约定：借款人靳文玲，出借人程颖，借款金额为50万元，借款期限自2017年5月23日至2017年6月22日，固定月利率2%，在借款期限内，非经双方书面达成一致，该利率不作调整。付息方式为到期还本付息。逾期还款的罚息依照逾期的金额和实际天数计算，逾期借款的罚息利率按照本合同约定的借款利率上浮50%。借款偿还方式为一次性还本，甲方应于2017年6月22日偿还全部借款本金。2017年5月23日，程颖通过中国银行向靳文玲转账两笔，分别为37万元、13万元，总计50万元。程颖称2017年靳文玲曾经给付其50.6万元，但此款已经北京市第三中级人民法院作出的（2020）京03民终8287号判决书予以确认，系偿还的另一笔借款的本息。除此之外无其他还款。上述事实，有原告程颖提交的《借款合同》、网上银行电子回单、民事判决书及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据程颖提交的《借款合同》及银行电子回单，可以证明程颖与靳文玲之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。程颖通过转账给付的方式向靳文玲的账户出借款项，履行出借义务。靳文玲应当依约履行还款义务。本院认为，根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。借款人应当按照约定按期偿还借款，靳文玲未归还借款本金的行为，已构成违约。故程颖要求靳文玲偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，原被告所签订的《借款合同》中已经约定利息计算标准，利息计算标准符合当时的法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原被告约定高于法律规定，故本院依照法律规定计算。被告靳文玲经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳文玲于本判决生效之日起十日内返还原告程颖借款本金50万元。二、被告靳文玲于本判决生效之日起十日内给付原告程颖2017年5月23日至2017年6月22日期间的利息1万元。三、被告靳文玲于本判决生效之日起十日内给付原告程颖逾期还款的利息（以50万元为基数，按照年利率15.4%的标准计算，自2017年6月23日至实际还款之日）。如果被告靳文玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元（原告程颖已预交），由被告靳文玲负担，于本判决生效后七日内给付原告程颖。公告费260元，由被告靳文玲负担，于本判决生效后七日内给付原告程颖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年六月十五日书记员 李怡林书记员 王致君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45535号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李培根，男，1974年10月14日出生，汉族，住四川省射洪市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月30日的本金138483.33元、利息2539.66元、罚息268.25元、违约金3803.89元；2、判令被告支付自2020年7月31日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，每期还款4555.14元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月30日，被告尚欠本金138483.33元、利息2539.66元、罚息268.25元、违约金3803.89元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李培根于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金138483.33元、利息2539.66元、罚息268.25元，并支付自2020年7月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李培根于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3803.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，由被告李培根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7404号原告：北京荣文科技有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-431号。法定代表人：季荣文，总经理。委托诉讼代理人：万小平，男，1984年11月12日出生，职员，住湖南省岳阳县。被告：北京市大兴区魏善庄镇西枣林村股份经济合作社，住所地北京市大兴区魏善庄镇西枣林村。法定代表人：张海涛，社长。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。原告北京荣文科技有限公司与被告北京市大兴区魏善庄镇西枣林村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告北京荣文科技有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告北京荣文科技有限公司以私下和解为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京荣文科技有限公司撤诉。审判员  申家杰二〇二一年六月九日书记员  刘子冉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45077号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：韦华毅，男，1985年1月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市隆安县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告韦华毅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金48580元、罚息441.08元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为83280元，贷款期限24个月，贷款合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金48580元、罚息441.08元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦华毅于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金48580元、罚息441.08元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告韦华毅于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韦华毅名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元、公告费260元，由被告韦华毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45312号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨忠义，男，1968年11月26日出生，汉族，住黑龙江省伊春市新青区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月13日的本金131000元、利息3178.48元、罚息220.23元、违约金3709.37元；2、判令被告支付自2020年8月14日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额131000元，贷款期限60个月，每期还款2603.86元；基本月利率0.89334％，优惠月利率0.59667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月13日，被告尚欠本金131000元、利息3178.48元、罚息220.23元、违约金3709.37元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠义于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金131000元、利息3178.48元、罚息220.23元，并支付自2020年8月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨忠义于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3709.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，由被告杨忠义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1080号原告：北京金地球科技有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇高两河村163号。法定代表人：李文根，经理。被告：李淼，女，1975年12月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：吕姗姗，北京嘉桓律师事务所律师。原告北京金地球科技有限公司与被告李淼买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告北京金地球科技有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉和撤回起诉是当事人的一项权利，现原告北京金地球科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金地球科技有限公司撤诉。案件受理费288元，由北京金地球科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 郭建强二〇二一年六月九日法官助理 赵 琳书 记 员 郑斯樱书 记 员 任芳瑶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10592号原告：张某，男，1994年10月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李某，女，1966年4月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张某与被告李某继承纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。2021年6月7日，本院向张某送达诉讼费缴费通知单，其于七日内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员 刘 军二〇二一年六月十六日书记员 许子月
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更379号罪犯杨安瑞，男，1986年9月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2019年7月8日作出（2018）赣0702刑初622号刑事判决，认定被告人杨安瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨安瑞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行3000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨安瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨安瑞减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更497号罪犯陈锦录，男，1971年7月8日出生，汉族，江西省信丰县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2019年10月26日作出（2019）赣0722刑初253号刑事判决，认定被告人陈锦录犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈锦录在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈锦录在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈锦录减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2019年1月2日起至2021年7月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢469号之一申请执行人：江西广泉钢艺有限公司。住所地：樟树市。法定代表人：彭志龙，该公司董事长。被执行人；周志军，男，1989年12月26日出生。汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。申请人江西广泉钢艺有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民院作出的（2017）赣0982民初1562号民事调解书于2021年4月21日申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人周志军发出执行通知，被执行人周志军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，暂未发现被执行人名下没有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年6月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额25万元，截至2021年6月29日执行0元，未执行25万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月29日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年六月二十九日书记员  阮 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初12935号之三原告：羊献晶，男，1979年11月25日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭毅萍，广东实丰律师事务所实习律师。被告：伍重振，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：张建福，男，1970年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。原告羊献晶与被告伍重振、张建福民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告羊献晶于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告羊献晶以双方达成和解为由，申请撤回对被告伍重振、张建福的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告羊献晶撤诉。本案受理费减半收取为7243.03元、保全费5000元，共计12243.03元（原告已预交），由原告羊献晶负担。审判员  何序明二〇二一年六月二十三日书记员  梁健祥
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更263号罪犯王六生，男，1968年10月7日出生，汉族，江西省大余县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省大余县人民法院于2016年1月7日作出（2015）余刑初字第108号刑事判决，认定被告人王六生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元；继续追缴犯罪所得500元。本院于2016年4月1日作出（2016）赣07刑终81号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年6月30日以(2018)赣07刑更700号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月；于2019年12月30日以(2019)赣07刑更1322号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王六生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行500元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王六生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王六生减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2608号原告：张学伟，男，2001年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京广阳家和房产经纪有限公司，住所地北京市通州区怡乐北街乙130号1层全部。法定代表人：李路峰，经理。关于原告张学伟与被告北京广阳家和房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告张学伟向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学伟撤诉。审判员  徐明祺二〇二一年六月一日书记员  黄勇花