吉林省江源林区基层法院民 事 判 决 书（2021）吉7605民初112号原告：李长有，男，1944年12月7日生，汉族，吉林省白山市江源区城墙街道爱林村村民，住吉林省白山市江源区。委托诉讼代理人：李凤英，女，1968年10月25日生，汉族，江源区城墙街道爱林村村民，住吉林省白山市江源区。委托诉讼代理人：李振强，男，1976年7月12日生，汉族，吉林省白山市江源区爱林村村民，住吉林省白山市江源区。被告：李振华，男，1971年11月5日生，汉族，吉林省白山市江源区爱林村村民，住吉林省白山市江源区。第三人：郭秀娟，女，1973年5月2日生，汉族，吉林省白山市江源区正岔街道森工村村民，住吉林省白山市江源区。委托诉讼代理人：李福，吉林鼎拓律师事务所律师。原告李长有与被告李振华、第三人郭秀娟确认合同无效纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长有及委托诉讼代理人李凤英、委托诉讼代理人李振强、被告李振华、第三人郭秀娟及委托诉讼代理人李福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长有向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2015年4月15日签订的《房屋买卖合同》无效；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李长有与李振华系父子关系，2015年4月15日签订的《房屋买卖合同》合同中的房屋位于爱林村一社，面积36平方米（产权证号为浑三乡房（三镇建）字第XXX号），《房屋买卖合同》中的李长有不是本人签名按手印，原告不认可《房屋买卖合同》，该《房屋买卖合同》致使原告的合法利益受到严重的损害。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院查清事实，依法确认《房屋买卖合同》无效。被告李振华辩称，合同我不知道，没有我和李长有签字。第三人郭秀娟述称，我与本案被告于1997年11月4日登记结婚，2020年9月25日经法院判决离婚，在婚姻关系存续期间，2015年4月15日，原告向其子女赠与财产时，以被告妻子的身份代书了案涉房屋买卖合同，2015年4月17日，原告、被告和第三人共同到产权登记部门申请办理过户登记时3人共同接受工作人员审查，填写了转移登记申请表，3人在该申请表上亲笔签字捺印完成了登记手续。案涉房屋为被告和第三人夫妻共有，拆迁时各项补偿由被告领取，该财产属于夫妻共同所有，经法院判决对该项财产依法作出分割。因此，原、被告关于案涉房屋买卖合同无效的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：庭审中原告李长有围绕诉讼请求、本案争议的焦点问题提交了以下证据：证据1房屋买卖合同及司法鉴定书各一份，以证明原告没有在此合同上签字，证明了原、被告在2015年4月15日签订的房屋买卖合同中的签字捺印，李长有不认可，国家承认的司法鉴定机构出具的司法鉴定书为证，证明房屋买卖合同不是李长有亲自写的；李振华质证无异议；郭秀娟质证认为，合同真实有效，但对李长有证明的问题有异议，虽然合同签字不是原、被告签字，均由第三人代签的，但是当时是原、被告真实意思表示，第三人作为被告妻子，是合法的代书行为，并且已经履行完毕；本院经审查认为，原告李长有与被告李振华签订房屋买卖合同时李长有作为房屋所有权人，应当依法对其房屋作出处分，但李长有当时未在合同上作出签字确认，李振华也未在合同上签字，而均由郭秀娟代为签名，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”第三人郭秀娟代替原、被告双方在合同上签字的行为应属于无权处分行为，但本院不应仅凭据原、被告双方当时未在合同上签字的事实成立，即得出双方当事人之间的房屋买卖合同无效的结论，还应当结合原告李长有后续对处分房屋作出的真实意思表示综合分析加以确认为宜，因此原、被告双方签订的房屋买卖合同应属于效力待定合同，对原告提交证据1证明的案件事实本院依法不予确认。证据2是原告赠与3个儿子的财产情况说明书和赡养协议复印件一份，以证明原告将财产赠与给3个儿子的事实成立，原告是将财产赠与给3个儿子，而不是卖给被告，且赠与是附有赡养条件的，被告质证无异议；第三人质证认为，该证据不具有真实性、合法性，且与本案争议的事实也不具有关联性；本院审查认为，证据2是复印件，关于李长有赠与3个儿子财产情况说明部分，李长有对其所有房屋已于2015年4月17日以买卖合同的转让方式在房地产管理部门登记过户房屋的所有权归李振华所有，又于2016年1月2日对过户房屋作出重复处分的行为不具有合法性，因此本院对李长有关于财产情况说明部分证据的证明力，不予采信；关于赡养协议部分，本院经审查认为，该赡养协议形成时间是在2016年1月2日，是在原、被告签订房屋买卖（赠与）合同签订并办理房屋产权转移登记手续之后形成的，且3位证人也未出庭作证，因此无法确认原、被告间签订的赠与或买卖合同是附条件的合同，因此对赡养协议部分证据的真实性、合法性无法确认，且与争议的事实不具有关联性，因此不予采信。证据3本院（2021）吉7605民初46号、（2021）吉7605民初48号庭审笔录两份，以证明庭审中郭秀娟承认原、被告签订的房屋买卖合同都是其代签的，捺印记不清了，证明合同是郭秀娟伪造的，原、被告对此均不知情，被告质证无异议；第三人质证认为，对证据证明问题有异议，案涉房屋是原告向被告及第三人转让的，是原告真实的意思表示，且已经办理了房产转移登记，具有合法性；本院经审查认为，两份笔录具有真实性、合法性，且与本案争议的事实具有关联性，但对原告所主张的案件事实不具有证明作用，因此本院不予采信。证据4李长有房产执照、土地使用证复印件各3份、（2014）江民初字第918号民事调解书复印件一份，以证明所有房屋产权、土地使用权都归李长有所有，李振华没有房屋产权和土地使用权，被告质证无异议；第三人质证认为，对证据4的真实性、合法性无异议，但对证明的问题有异议，证据4能证明案涉房产归原告所有，原告有处分权；本院经审查认为，证据4具有真实性、合法性，且与本案争议的事实具有关联性，但对原告主张的事实不具有证明作用，该证据只能证明未办理房屋产权转移登记以前，房屋所有权和土地使用权归李长有所有的事实成立；但双方办理房屋产权转移登记以后，房屋的所有权应转移归李振华夫妻共同所有了，因此对原告所主张的证据4证明的案件事实成立部分，本院不予采信。证据5是李振华与郭秀娟1997年11月4日婚前财产协议公证书一份，被告质证无异议，第三人质证，证据5与本案无关联，本院经审查认为，证据5具有真实性、合法性，但与本案争议的事实不具有关联性，对本案争议的事实不具有证明作用，因此不予采信。被告李振华未向本院提交证据。第三人郭秀娟围绕自己的陈述及争议的焦点问题向本院提交了以下证据：证据1是（2020）吉7605民初185号民事判决书，证明第三人和被告于1997年11月4日登记结婚，2020年9月25日经法院判决离婚，案涉房屋买卖转移登记时被告和第三人系合法夫妻，原告转让的案涉房屋系夫妻共同财产，已经法院判决分割。原告质证认为，李振华、郭秀娟共同财产中有一部分是李长有的；被告同原告质证意见一致；证据2是（2020）吉7605民初229号民事判决书，证明案涉房屋系第三人和被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产，已经法院判决分割完毕，原告质证认为，郭秀娟向法庭提供了假的房屋买卖合同，法院在不知情的情况下作出不合理判决，此案我们正在申诉中；被告质证意见同原告一致；本院经审查认为，证据1、证据2均系被法院生效判决确认的基本案件事实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“下列事实，当事人无需举证证明：第（六）项已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；”因此对证据1、证据2所证明的案件事实，本院予以确认。证据3是2015年7月20日房屋征收产权调换补偿协议书复印件一份，证明房屋征收时产权属于第三人和被告共有，由被告作为夫妻家庭代表与征收部门签订补偿协议，产权调换后的房屋为第三人和被告共有。证据4是2015年4月17日房屋登记申请表（转移登记）复印件一份，李振华、郭秀娟身份证复印件（产权部门备案），证明原告李长有为转让方，受让方为李振华、郭秀娟，证明李长有将房屋转让给李振华、郭秀娟，签字人为李长有、李振华、郭秀娟，原告质证认为，李长有是将房屋卖给李振华的，但李长有和李振华俩人在房屋买卖合同中均没有签字捺印，而是由第三人伪造签订的合同，合同无效，且李振华和第三人没有给李长有钱，合同是在2015年签订的，合同是假的，李长有本人不知情，也不是李长有的本意，4月17日的不动产登记也是无效的；被告质证意见与原告一致；本院经审查认为，证据3与证据1、证据2相同，均系被人民法院生效裁判所确认的基本事实，因此对证据3所证明的案件事实，本院予以确认；证据4是人民法院调取的，房地产产权市场管理处备案的办理房屋（转移登记）登记申请书的原件复印件一份，具有真实性、合法性，与本案争议的事实具有关联性，且庭审中原、被告及第三人对办理房屋转移登记时三人均到场进行签字捺印的事实予以认可，原、被告及第三人签字确认的行为应视为原、被告及第三人真实的意思表示，原告在房屋转移登记申请书上签字捺印的行为应视为其对自己所有房屋做出买卖或者赠与处分的真实意思，同样也应视为对原、被告签订的房屋买卖合同、处分房屋的追认行为，因此本院对证据4证明的案件事实予以采信。证据5是2021年3月23日上下午法庭笔录一份，证明上一案件庭审中原告已经确认办理转移登记时原告本人、李振华、郭秀娟均亲自到场签字，庭审中原、被告及第三人对证据5所证明的案件事实在本次庭审中均予以认可，因此本院予以采信。经审理查明，2015年4月15日，原告李长有（甲方）与被告儿子李振华（乙方）签订房屋买卖合同，合同主要内容如下：“第一条、乙方自愿购买甲方拥有的座落在爱林村一社房产住宅，建筑面积为36平方米。房产执照号浑三乡房911638；第二条、上述房产的交易价格为：人民币伍仟元整（¥5000.00元）。本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币伍仟元整（¥5000.00元整）。一次性付清。第四条、甲方有义务拿出房产证等一切有效证件协助乙方办理房屋过户手续，办理房屋过户手续所需费用由乙方承担。甲方如不履行义务，造成一切责任损失由甲方承担。”甲乙双方在合同上签字均由第三人郭秀娟代签，合同上盖有“白山市江源区地方税务局征税专用章，后附有白山市江源区房地产产权市场管理科档案查询专用章。”2015年4月17日，李长有、李振华、郭秀娟三人共同到江源区房地产产权市场管理处办理房屋转移登记，从房屋登记申请书（转移登记）可见：转让方为李长有，受让方为李振华、郭秀娟；房屋座落爱林一社；房屋编码911638；申请登记面积原72㎡现36㎡；房屋性质住宅；成交价格伍仟元整；提交材料；房屋所有权证书、协议书、身份证、婚姻状况证明、契税发票；询问内容栏：转让方申请人意思表示是否真实√，受让方1.申请人意思是否表示真实√；2.受让房屋是否存在共有√；对受让房屋的情况是否清楚√；询问地点：大厅；询问人：冯；询问时间2015年4月17日；申请人承诺以上回答及提交的申请登记材料、申请信息真实、合法、有效，如有不实。由申请人承担一切法律责任。转让申请人签章：李长有并捺印；受让方申请人签章：李振华、郭秀娟并捺印。庭审中李长有、李振华、郭秀娟对3人共同在房屋登记申请书（转移登记）上签名并捺印的事实予以认可。2015年7月20日，李振华与征收部门签订了该房屋征收产权调换补偿协议书，产权调换后的房屋为第三人郭秀娟和被告李振华共有。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案争议的焦点问题是：原告李长有与被告李振华签订的房屋买卖合同是否成立并生效，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担责任。”第三人郭秀娟在未取得房屋所有权人李长有授权同意的情况下，代替李长有以李长有的名义在房屋买卖合同上签名的行为依法应视为无权处分的民事行为，李长有与李振华签订的房屋买卖合同依法应属于效力待定的合同；《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”原告李长有在合同签订两天后，便与李振华、郭秀娟一起到江源区房地产产权市场管理处办理房屋所有权转移登记手续，且在房屋登记申请书（转移登记）上签名并捺印。原、被告签订的房屋买卖合同转让的标的物是房屋，房屋属于不动产，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此原告李长有在房屋登记申请书（转移登记）上签名并捺印的行为，依法应视为李长有对郭秀娟代替其在房屋买卖合同上签字行为的追认，李振华虽然强调在房屋买卖合同上未签字，对合同签订不知情，但李振华在房屋登记申请书（转移登记）上签名并捺印的行为，依法亦应视为李振华对郭秀娟代其在房屋买卖合同上签字行为的追认，李长有与李振华签订的房屋买卖合同在经过权利人李长有和义务人李振华的追认后，依法由效力待定的房屋买卖合同转化为成立并生效的房屋转让合同，虽然原告在本次庭审中强调原、被告签订的房屋转让合同是赠与合同，不是房屋买卖合同，但本院必须明确指出的是无论原、被告间设立的是赠与合同还是买卖合同，对原告李长有而言都是经过依法进行房屋产权变更登记后对其房屋所有权进行处分的民事法律行为，两种民事法律行为的法律后果都是将自己房屋所有权转移归李振华所有，只是房屋买卖合同中李振华还应当履行支付5000元购房款的义务，如果确实存在未支付购房款的问题，李长有可再另行主张权利。李长有转让房屋所有权的民事行为发生在郭秀娟与李振华婚姻关系存续期间，因此所转让的房屋依法应视为李振华与郭秀娟的夫妻共同财产。综上所述，原告李长有依据本人和被告李振华均未在房屋买卖合同上签名，均是由第三人郭秀娟代签为由，请求法院确认房屋买卖合同无效的诉讼请求，因原告李长有未提供充分的证据加以证明其所主张的事实依法成立，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告李长有应当对其提供的证据不足以证明其主张事实成立的诉讼行为，承担不利的后果。原告李长有与李振华签订的房屋转让合同在经过权利人李长有和义务人李振华在房屋登记申请书（转移登记）上签字追认后即转化成为依法成立并生效的房屋转让合同，原告李长有与被告李振华签订的房屋买卖合同依法应视为成立并生效的房屋转让合同，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准登记等手续生效的，依照其规定。”被告李振华和第三人郭秀娟在办理房屋的所有权登记后即依法取得了房屋的所有权，因此原告请求确认房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院依法不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条第一款、第五十一条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李长有的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李长有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。审判员 景 非二〇二一年六月十八日书记员 牛健豪