wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陆静，男，1983年1月31日出生，汉族，户籍地江苏省扬中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告陆静信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告陆静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆静支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金11,959.28元、利息1,388.73元、逾期还款违约金3,355.58元、分期付款手续费1,050.53元；2.判令被告陆静支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告陆静负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告陆静已累计拖欠信用卡透支本金11,959.28元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计17,754.12元未清偿。被告陆静未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陆静未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年5月19日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告陆静申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告陆静实际拖欠信用卡欠款本金11,959.28元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告陆静同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆静与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金11,959.28元、分期付款手续费1,050.53元；二、被告陆静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计49.49元，由被告陆静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1029号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：闻安印,男,1955年5月25日生,居民身份证号码32032619550525061X,汉族,住江苏省新沂市北沟街道罗马名城1栋6号。委托诉讼代理人：闻高军，男，1978年6月18日出生，居民身份证号码320381197806180014，汉族，住江苏省南京市玄武区湖景花园2号楼302室。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭宝荣,女,1967年12月26日生,居民身份证号码320381196712260027,汉族,住江苏省新沂市新安街道市府花苑14号楼1单元603室。原审被告：闻高军，男，1978年6月18日出生，居民身份证号码320381197806180014，汉族，住江苏省南京市玄武区湖景花园2号楼302室。原审第三人：张永伟，男，1970年7月10日出生，居民身份证号码320326197007100618，汉族，住江苏省新沂市新安街道新沂市人民医院宿舍。再审申请人闻安印因与被申请人郭宝荣、原审被告闻高军、原审第三人张永伟案外人执行异议之诉一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人闻安印于2021年5月20日向本院提交撤诉申请书，以本案诉求已通过另案诉讼解决为由，请求撤回再审申请。本院经审查认为，闻安印撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许闻安印撤回再审申请。审判长  唐志容审判员  赵建华审判员  苏 峰二〇二一年六月九日书记员  杨 浩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15634号原告：北京潮堂餐饮有限公司，住所地北京市通州区榆西一街**院**楼****61206。法定代表人：朱晓光，经理。委托诉讼代理人：郭峰，北京知止律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树敏，北京知止律师事务所律师。被告：管利楠，女，1983年1月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人：王亚如，北京金沃律师事务所律师。原告北京潮堂餐饮有限公司（以下简称潮堂公司）与被告管利楠劳动争议一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮堂公司的委托诉讼代理人郭峰、刘树敏，被告管利楠的委托诉讼代理人王亚如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令潮堂公司无须支付管利楠2018年9月1日至2020年10月22日期间休息日加班工资39656.09元；2.诉讼费用由管利楠承担。事实与理由：劳动者主张加班费应当就加班事实的存在承担举证责任，因此管利楠应对其主张存在休息日加班事实承担举证责任。即便存在休息日加班情况，根据双方签订劳动合同第三条的规定，管利楠税前工资总额为基本薪资2480元+加班费920元+岗位工资+奖金，管利楠同意加班薪资基数为基本薪资。潮堂公司对于管利楠实际出勤但每月不能调休的休息日足额支付了加班费，故潮堂公司不服京通劳人仲字[2021]第1490-1号裁决书，提起诉讼。管利楠辩称：不同意潮堂公司的诉讼请求。一、潮堂公司在仲裁阶段明确认可管利楠休息日加班天数为95.5天，在没有明确相反证据的情况下，仍应认定休息日加班天数为95.5天。二、管利楠的实际工资与劳动合同中约定不一致，应以实际的基本工资为基数计算加班工资。三、潮堂公司实际发放的工资标准中并未包含加班工资，潮堂公司也从未支付过加班工资，因此在计算管利楠休息日加班工资时不应将潮堂公司所称的920元加班工资予以扣除，仲裁裁决书中对于加班工资金额计算有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，管利楠入职潮堂公司担任采购经理。2018年12月28日，双方签订劳动合同，约定合同期限自2018年9月1日至2021年8月31日，试用期满（转正）管利楠税前工资总额为：基本薪资2480元+加班费920元+岗位工资+奖金，管利楠同意加班薪资、医疗期薪资基数为基本薪资。2020年10月22日，管利楠离职。其后，管利楠向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求潮堂公司支付2018年9月1日至2020年10月22日期间休息日加班工资76460元。仲裁委于2021年3月23日作出京通劳人仲字[2021]第1490-1号裁决书，裁决如下：1.潮堂公司支付管利楠2018年9月1日至2020年10月22日期间休息日加班工资39656.09元；2.驳回管利楠的其他仲裁请求。潮堂公司对该裁决结果不服，故提起本案诉讼。庭审中，管利楠主张其2020年1月1日起工资标准为8500元，之前为8000元，双方于管利楠入职时曾签订过劳动合同，工资约定为8000元，但后被潮堂公司收回，人事经理司迎娣向其微信发送的部分工资表显示2020年1月后其基本工资为8500元，加班工资一列为空白，故其主张加班工资应按照月工资8000元为基数计算。为证明其主张，管利楠提交银行明细、微信聊天记录截图（对方名称显示司迎娣，聊天内容包含部分工资条，2020年1月、5月至8月、10月工资表中基本工资显示8500，加班工资一列未填写内容）予以证明。潮堂公司表示双方劳动合同约定了管利楠的工资构成，2020年1月1日前管利楠月应发工资为8000元，包含基本工资2480元、加班费920元、岗位工资4600元，2020年1月1日之后月应发工资为8500元，工资构成中基本工资和加班费不变，岗位工资涨至5100元。潮堂公司认可管利楠提交的银行明细、微信聊天记录截图的真实性，主张因管利楠系采购经理岗位，平时无考核项目，工资收入稳定，故公司负责工资核算的人员将管利楠工资总额写入基本工资一列，加班工资处为空白，该公司已按照920元的标准向管利楠足额支付了加班费。庭审中，双方均认可管利楠2018年9月1日至2020年10月22日期间休息日加班天数为95.5天。管利楠主张仲裁裁决结果计算有误，但未在法定期限内提起诉讼。本院认为：用人单位应足额及时支付劳动者劳动报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，双方均认可管利楠2018年9月1日至2020年10月22日期间休息日加班天数为95.5天，本院对此不持异议。双方劳动合同约定管利楠的工资构成含有加班费920元，加班费的计算基数为基本薪资，而基本薪资为2480元，但从双方的实际履行来看，潮堂公司向管利楠发送的工资表显示管利楠的基本工资为8500元，加班工资处为空白，明显与潮堂公司的陈述相悖，与劳动合同的约定不符，显然双方在实际履行中变更了劳动合同中有关基本工资的约定，故应以实际发放的工资标准作为计算加班费的计算基数。潮堂公司主张其已按照劳动合同约定足额支付加班费，明显与查明事实不符，其应继续履行向管利楠支付加班费的义务。经核算，仲裁裁决结果不超过法律规定数额，故对潮堂公司要求不支付管利楠加班工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告北京潮堂餐饮有限公司于本判决生效之日起7日内支付管利楠2018年9月1日至2020年10月22日期间休息日加班工资39656.09元；二、驳回原告北京潮堂餐饮有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京潮堂餐饮有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 燕二〇二一年六月四日法官助理  周 芸书 记 员  王艳春
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0628民初692号本院于二Ｏ二一年六月十一日对原告陈炎生与被告李叶玲买卖合同纠纷一案作出(2021)闽0628民初692号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)闽0628民初692号民事调解书中第二页第十一行“叶铭雄”补正为“赖志雄”。审 判 长  曾银燕人民陪审员  赖志雄人民陪审员  李凤兰二〇二一年六月二十九日书 记 员  曾彩芹
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0904民初220号原告：王敬党。被告：丁强。被告：阜新德盛源热力有限责任公司。法定代表人:孙全文，系公司总经理。委托诉讼代理人:李欣蓉,辽宁方祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫，系公司员工。原告王敬党诉被告丁强、阜新德盛源热力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敬党，被告丁强，被告阜新德盛源热力有限责任公司的委托诉讼代理人李欣蓉、黄鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王敬党向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令二被告赔偿原告屋内装修、物品损坏损失费用7175元及房屋维修、装饰期间原告的租房费用1000元，鉴定费3000元，2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告丁强系原告住宅楼上住户，2020-2021年度供热期间，因被告家中暖气管道漏水，导致被告家中的积水透过原告家天花板，全屋近百处漏水点，导致原告家中床品、立柜、家具家电均被水浸泡，屋内积水深至5cm,家俱家电均损坏无法使用。原告找到被告丁强要求赔偿，但被告丁强声称其已于2019年就已经将供暖报停，应由被告阜新德盛源热力有限责任公司负责赔偿。现原告与二被告协商未果。原告家中因漏水无法居住，原告以及家人需租房居住至房屋维修、装饰完毕达到入住标准。原告认为，公民的私有财产应受到法律保护，二被告也应为其侵权行为进行民事赔偿。故恳请贵院支持我方诉讼请求。被告丁强辩称，对原告存在的损失没有意见，听从法院判决。我是原告的楼上，房子不住人，供暖报停了，因为供热管道裂了漏水，正常因为报停应该没有流水。被告阜新德盛源热力有限责任公司（以下称德盛源公司）辩称，原告所述案涉小区的供暖设施尚未移交给被告，日常维护责任不应由被告承担。且用户住宅内的暖气管道由用户负责日常管理，其漏水造成的损失与被告德盛源公司无关。被告丁强住户已经在2019年对供暖报停，被告德盛源公司已经对报停的用户采取了关闭阀门和掐断供暖管路的停暖措施，在此情况下，被告丁强家中管道漏水与被告德盛源公司无关。经审理查明：被告丁强系原告住宅楼楼上住户，被告德盛源公司系供暖企业。被告丁强因不在此房居住。于2019年向被告德盛源公司申请报停供暖。2019年被告德盛源公司对被告丁强家的供暖管路采取了关闭阀门并掐断管路的措施。2020年至2021年度被告丁强未申请恢复供暖。2021年1月12日被告丁强房内的管路跑水，因被告丁强未在此居住，经多方联系时间较长。原告家被被告丁强家的漏水浸泡严重，造成了损失。原告的室内装修及财产损失经阜新市正和价格评估有限公司评估，其损失金额7175元。原告支付评估费3000元。对上述事实有原被告的陈述，原告提供的现场照片9张，2021年1月12日拍摄的视频资料3段，评估报告，鉴定费收据，被告德盛源公司提供的上报供热系统二三网存在缺陷的报告一份，2019-2020新报停统计表一份，拍摄于2019年12月16日对丁强家停供的现场照片等证据材料可以证实，以上证据均经庭审质证，本院予以认定。本院认为，我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中被告丁强未尽到注意义务，房屋管道漏水造成原告房屋浸水而形成财产损失，被告丁强应承担赔偿责任。被告丁强认为是供暖管路漏水，但未提供证据证明，而被告德盛源公司提供的对被告丁强房屋停止供热的证据能够证明其已对房屋采取了掐断供暖管路的措施，故对被告丁强该主张不予支持。如被告丁强有证据证明漏水不是其自身原因造成的，可另行追偿。关于原告的损失有评估报告可以证实，应予支持；评估费系确定损失的必然支出，原告已经将费用交纳给评估机构，被告丁强应赔偿原告该损失。原告称家中漏水致使其无法居住，但其现未对房屋进行维修、装饰，主张租房三个月明显过高，结合本案案情酌情支持部分因收拾房屋在外居住的费用，酌情认定500元。上述损失合计10675元，应由被告丁强赔偿。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王敬党经济损失10675元。二、驳回原告王敬党其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已交纳），减半收取275元，由被告丁强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 金 鑫二〇二一年六月三日书记员 贾冬蕾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申719号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫玉刚，男，1970年11月4日出生，汉族，住江苏省睢宁县李集镇郝庄村。委托诉讼代理人：周云，江苏恒毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝小中，女，1970年3月9日出生，汉族，住江苏省睢宁县睢城镇天虹北路6号2幢2单元301室。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：单慧，男，1969年3月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县睢城镇天虹北路6号2幢2单元301室。一审被告：徐州子铭牧业有限公司，住所地江苏省睢宁县李集镇302省道郝庄村与柳圩村交界处。法定代表人：闫玉刚，该公司总经理。一审被告：张广先，男，1945年10月24日出生，汉族，住江苏省睢宁县官山镇水张村四组。再审申请人闫玉刚因与再审申请人郝小中、单慧、一审被告徐州子铭牧业有限公司（以下简称子铭公司）、张广先股权转让纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终4601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝小中、单慧申请再审称，闫玉刚应当支付逾期付款利息（以163970元为基数，按照月息2%，自2017年1月1日起计算至实际履行之日止），因为从时间上看闫玉刚逾期付款在先，履行担保责任时间在后；本案股权转让纠纷和担保债务法律关系也不同，且担保债务已经法院作出裁决，闫玉刚在代偿后通过法院向单慧另行追偿、正处于强制执行阶段。闫玉刚申请再审称，1.二审法院对于本人提交的证据事实认定有误，对证据认定不全面，损害了本人合法权益。一审中本人提交单慧出具的收条，明确本人以203万元价格买断子铭公司，已经支付91万元尚欠112万元等，但法院仅认可支付91万元的内容，对其他有利于本人的内容未载明，该收条是对原合同内容的补充和变更，原合同约定的利息因该份收条而自动放弃，产生的不利后果应由被申请人负担。本人没有违约行为，根据收条内容无论是以203万元买断还是根据违约行为是否继续履行原合同，本人均无需再支付利息，否则该收条就没有意义。2.二审法院适用法律错误。合同约定付款方式为分期付款，无异于借款，在没有约定利息支付时间的情况下，应按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条付息，郝小中、单慧自合同签订以来从未向本人主张过利息，起诉时才主张，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，本案一审受理时间为2018年10月24日，截止2016年7月23日之前利息主张已经超过时效，二审法院认定利息起算时间为2013年5月29日，适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条是错误的。3.案涉厂房价值远低于本人购买价格，已经显失公平，在约定支付利息显然不合理。综上请求依法再审本案。子铭公司、张广永未有述称。本院经审查认为，本案双方的再审申请均不能成立，理由是：根据查明的事实，2013年5月28日《厂房买卖合同》中约定合同价款为203万元，付款方式为分期付款，最后一期于2016年年底付50万元。2016年11月27日，闫玉刚为维护子铭公司的正常经营，在债权人堵门的情况下，作为单慧民间借贷的担保人为马向龙、孙存才两笔民间借贷纠纷提供担保。（2017）苏0324民初1975号、1976号两份民事判决书中载明，单慧与马向龙、孙存才均约定在2016年年底前还清借款，闫玉刚在两案中均辩称本不想担保，但是因为有十几万的代付款没有付给单慧，才签字担保了。因此从支付时间看，约定的偿还民间借贷款项时间与支付转让款余款时间相同，从最终代偿金额看，闫玉刚代偿21万元，超出了剩余应付转款163970元的金额，故二审法院认定其无需支付逾期付款利息符合本案实际情况。《厂房买卖合同》缔约双方所持文本的附加条款第4条均约定了余款按息计月息，系当事人真实意思表示，2014年7月7日的收条上载明了总价、已付款和尚欠款，并未明示修改原合同内容，反而明确双方如有违约按原合同约定进行维权，闫玉刚主张因此收条而放弃利息请求与事实不符。本案系单慧、郝小中基于买卖合同向闫玉刚主张转让款，并非主张返还借款，即使按照闫玉刚所称实际为借款，一审法院按照合同约定分期分段计算利息亦不违反法律规定；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”故本案诉讼时效期间应从2017年1月1日起算，本案发回重审前一审立案时间为2017年2月4日，原告起诉主张转让款及利息并未超过法定诉讼时效期间。所谓案涉厂房价值低于购买价格、显失公平之说并无证据支持，难以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫玉刚、郝小中、单慧的再审申请。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 杨志刚二〇二一年六月十八日书记员 李斯琦
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1521执1254号申请执行人：山东阳谷永胜橡塑总厂，住所地：阳谷县农业高科技示范园南区，统一社会信用代码：91371521267145751C。法定代表人：徐玉霞，总经理。被执行人：山东陶城市政工程有限公司（原山东诺民管线安装工程有限公司），住所地：菏泽人民路亿丰时代广场A3幢123室，统一社会信用代码：91371700493483505H。法定代表人：王国强，执行董事兼总经理。申请执行人山东阳谷永胜橡塑总厂与被执行人山东陶城市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2020）鲁1521民初2659号民事判决书确定的义务，申请执行人山东阳谷永胜橡塑总厂于2021年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人山东阳谷永胜橡塑总厂以与山东陶城市政工程有限公司达成和解并已履行完毕为由于2021年5月27日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合有关法律规定。本院（2020）鲁1521民初2659号民事判决书终结执行。特此通知。二〇二一年六月十五日
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1521执1269号申请执行人：赵广世，男，1970年2月25日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被执行人：黄春根，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住四川省西昌市。申请执行人赵广世与被执行人黄春根买卖合同纠纷一案，被执行人黄春根未履行阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初989号民事判决确定的义务。2021年5月17日，申请执行人赵广世向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人黄春根送达了执行通知书。申请执行人赵广世于2021年6月3日提交结案申请书一份，证明被执行人黄春根已主动履行了部分还款义务，法院再依法扣划被执行人黄春根所欠款项15000元后予以结案。2021年6月9日，本院依法扣划被执行人黄春根的银行存款15545元，过付给申请执行人赵广世15000元，交纳执行费545元。阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初989号民事判决于2021年6月11日执行完毕。特此通知二〇二一年六月十一日
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更210号罪犯陈艾再，男，1980年1月12日出生于云南省沧源县，佤族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省厦门市湖里区人民法院于2017年6月30日作出(2017)闽0206刑初579号刑事判决，认定被告人陈艾再犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2017年2月11日起至2022年8月10日止）。判决发生法律效力后于2017年7月27日交付漳州监狱执行。本院于2019年5月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月十五天。现刑期至2022年2月23日止。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月16日向本院提出对其减去有期徒刑八个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈艾再在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余318.5分，本轮考核期内累计获3048.8分，合计获得3367.3分，表扬5次。间隔期2019年6月至2021年1月，获得2739.8分，考核期内累计违规4次，累计扣70分（无一次性扣50分以上）。另查明，该犯无财产性判项。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯陈艾再在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈艾再减去有期徒刑七个月二十天（刑期自2017年2月11日起至2021年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日书记员 黄溢琼
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0691民初696号之一原告：陈维忠，男，1968年10月9日生，居民身份证号码320624196810099352，汉族，住南通市开发区竹行街道江海村三组43号。委托诉讼代理人：宋国娟，江苏高仁律师事务所律师。被告：樊秀兵，男，1964年3月25日生，居民身份证号码320624196403259232，汉族，住南通市开发区瑞兴路1000号星辰花园6幢608室。原告陈维忠与被告樊秀兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈维忠的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈维忠撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由原告陈维忠负担。审 判 员 陈婷二〇二一年六月十八日法官助理 宋艳书 记 员 刘蓉
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执345号申请执行人：韩发新，男，1968年9月12日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被执行人：李贻现，男，1970年5月9日出生，汉族，阳谷县居民，住山东省阳谷县。申请执行人韩发新与被执行人李贻现买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初3580号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：一、李贻现于本判决生效后十日内偿还韩发新沙子款8500元及利息（利息以8500元为基数，自2020年3月19日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回韩发新的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由李贻现负担。（韩发新已垫付，李贻现应与上述款项一并支付给韩发新）。判决生效后，被执行人一直未履行。2021年1月25日，申请执行人韩发新申请法院强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院依法作出了对被执行人的限制高消费和失信决定书。2021年1月27日、2021年6月22日本院经司法网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息。经查被执行人名下现无银行存款、无车辆登记、无工商登记。2021年6月25日轮候查封被执行人名下房产登记。申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初3580号民事判决的本次执行程序;二、本案执行标的额8500元及利息、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二一年六月二十三日书记员  冀新亚
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1962号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许根荣，男，1954年12月9日出生，汉族，住江苏省兴化市戴南镇罗顾村十四组5号。委托诉讼代理人：孔祥健，江苏讼之道律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈羊林，男，1969年5月13日出生，汉族，住江苏省兴化市戴南镇冯田村四组90号。委托诉讼代理人：孔祥健，江苏讼之道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭小五，男，1965年10月14日出生，汉族，住江苏省兴化市戴南镇罗顾村九组2号。一审被告：江苏九胜特钢制品有限公司，住所地在江苏省兴化市戴南镇张万村。法定代表人：葛长胜，该公司总经理。一审被告:葛长胜,男,1970年9月18日出生，汉族，住江苏省兴化市戴南镇张万村。再审申请人许根荣、沈羊林因与被申请人杭小五、一审被告江苏九胜特钢制品有限公司（以下简称九胜公司）、葛长胜民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许根荣、沈羊林申请再审称，1．案涉借款的实际出借人为戴南镇政府，出借行为因违反法律强制性规定而无效，原审法院未追加戴南镇政府参加诉讼致错误判决。兴化市戴南镇钢联投资有限公司（以下简称钢联公司）是戴南镇政府出资设立的企业，戴南镇政府为帮助九胜公司偿还银行贷款500万元，安排钢联公司转借500万元，戴南镇不锈钢市场管理委员会主任孙瑞存要求兴化市永上钢管厂、许根荣为借款提供保证，并承诺无需承担保证责任。沈羊林、许根荣因信任政府在担保文书上签名。后因银行不愿意向九胜公司提供新贷，镇政府安排资金归还钢联公司，由市场管委会会计杭小五作为出借人，通过政府控制的兴化市戴南镇中小企业担保公司汇款给杭小五，杭小五转账给九胜公司，九胜公司转账给钢联公司，两担保人受欺诈胁迫在借条上签名担保，不应承担保证责任。2．许根荣、沈羊林是受戴南镇政府委托进行担保，镇政府应对委托行为负责。杭小五仅是形式上的出借人，其出借行为是职务行为，其不具备原告主体资格。请求依法再审本案。本院经审查认为，九胜公司、葛长胜向杭小五出具借条，借条载明借款数额为500万元，借款用途为归还钢联公司原借款，许根荣、沈羊林系借条所载的担保人。杭小五已将借条约定的500万元出借款通过汇款方式交付给九胜公司。原审法院基于借条所载内容及借款已交付的事实，认定案涉借款的债权人为杭小五，其有权依据债权凭证及款项交付事实向债务人主张债权，该认定并无不当。许根荣、沈羊林在原审中提交的杭小五及案外人孙瑞存的录音证据，不足以推翻在案书证，亦不能证明案涉借贷法律关系存在无效的法定情形。许根荣、沈羊林在案涉借条中以担保人身份签名确认，向出借人杭小五承诺承担担保责任，该二人应依约履行。该二人主张系受债权人欺诈胁迫提供保证以及受政府委托提供担保，亦欠缺证据证明，该二人主张免除保证责任的依据不足，原审法院未予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许根荣、沈羊林的再审申请。审判长  薛山中审判员  关 倩审判员  郭 群二〇二一年六月一日书记员  傅门雪
重庆市黔江区人民法院民事判决书 （2021）渝0114民初2762号     原告：重庆茂乾建筑材料有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114054812784X。法定代表人：陈世荣，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：冉赟，重庆金讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。    被告：重庆港腾建设（集团）有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路中段5号，统一社会信用代码91500225759269179M。法定代表人：高代琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵波，重庆渝韬律师事务所律师。原告重庆茂乾建筑材料有限公司（以下简称茂乾公司）诉被告重庆港腾建设（集团）有限公司（以下简称港腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告茂乾公司的委托诉讼代理人冉赟，被告港腾公司委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂乾公司提出如下诉讼请求： 1.判令被告支付原告货款25465.21元并按合同约定按贷款利息每月两分支付利息至货款本金支付完毕之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告提供空心砖等建筑材料。原告按照约定的产品名称、品种、规格和质量向被告提供了空心砖等建筑材料，被告未支付货款。经结算，被告欠原告货款25465.21元。经原告多次催收未果，为维护原告应有合法权益，特依据法提起诉讼，恳请及时依法判决。原告为证明其主张，举示如下证据：1.产品购销合同；2.购砖往来明细表及用砖明细表；3.进账单二份。港腾公司辩称，被告并未与原告签订案涉的购销合同，合同上的签字人并非被告的员工，被告并非本案适格的被告。即使被告与原告签订合同，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。被告未举示证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告港腾公司（乙方）与原告茂乾公司（甲方）签订《产品购销合同》，约定被告因彭水港腾·高山流水项目建设需要向原告购买空心砖等建筑材料。合同对空心砖的规格型号、单价进行了约定。付款方式约定：先款后货，甲方按乙方实际付款金额供货，若中途乙方未按合同付款，甲方有权停止供货。若乙方未按时付清剩余货款则按贷款利息每月两分计算。甲、乙双方每月5号前核对上月数量及货款，乙方应在20号前付清上月所有货款，若乙方不能及时付款，甲方有权停止供货，直到付清款项为止。若乙方未按时付清剩余货款则按货款利息每月两分计算。该份合同上加盖了被告港腾公司的印章。2016年5月13日，经双方对账，原告向该工地供应空心砖价值68967元。2016年9月6日，重庆黔宏建筑有限公司向原告支付货款68967元，附言备注代付彭水港腾高山流水项目页岩砖。2017年1月4日，原告向该工地供应空心砖价值85465.21元。2017年6月27日，重庆黔宏建筑有限公司向原告支付货款60000元。庭审中，被告港腾公司认可参与承建彭水港腾·高山流水项目，但涉案合同上的印章不是公司的印章，港腾公司未申请鉴定印章真伪。本院认为，本案争议的焦点是原告起诉要求被告支付尚欠货款是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定，依照其规定。本案中双方在《产品购销合同》中约定了付款方式及期限，虽然双方没有在合同中确定适用哪种付款方式，但从双方合同履行过程来看，适用的是先货后款的方式，按照合同约定，甲、乙双方每月5号前核对上月数量及货款，乙方应在20号前付清上月所有货款。双方在2017年1月4日进行了对账，那么被告应当在2017年1月20日前支付已经对账的货款。本案应从2017年1月20日开始计算诉讼时效，原告于2021年4月6日提起诉讼，已经超过了三年。原告虽然陈述进行了多催收，但并未提交证据证明在此期间向被告催收主张过权利，本案也无诉讼时效中断或者中止情形，故原告的起诉已经超过了诉讼时效期间，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告重庆茂乾建筑材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费436元，减半收取218元，由原告重庆茂乾建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员     王雪松        二〇二一年六月二十五日 法官助理      朱庚成书  记  员     李  雪 - 1 –
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0104民初4239号之一原告：山东腾润瀚丰汽车服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：方金辉，董事长。委托诉讼代理人：李志威，山东布朗律师事务所律师。被告：姜道亭，男，1979年6月2日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市。被告：冯春燕，女，1978年6月20日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市。原告山东腾润瀚丰汽车服务有限公司与被告姜道亭、冯春燕追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告山东腾润瀚丰汽车服务有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东腾润瀚丰汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东腾润瀚丰汽车服务有限公司撤诉。案件受理费2176元，减半收取计1088元，由山东腾润瀚丰汽车服务有限公司负担。审判员  吕洪涛二〇二一年六月九日书记员  何俊龙
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民再191号再审申请人（一审原告、申请执行人，二审上诉人）：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。被申请人（一审被告、案外人，二审被上诉人）：姜仁林，男，1949年9月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审被告、被执行人）：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县前进街六委。法定代表人：王文俊，该公司经理。被申请人(一审被告、被执行人)：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-1-2。法定代表人：李德军，该公司经理。再审申请人卢宏艳因与被申请人姜仁林、鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下简称福缘公司）、黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司（以下简称鼎利丰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2019）黑民终651号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出（2020）最高法民申3705号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人卢宏艳及其委托诉讼代理人欧阳建胜到庭参加诉讼。被申请人姜仁林、福缘公司、鼎利丰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宏艳申请再审称：1.有新的证据足以推翻原审判决。2.原审判决仅凭福缘公司出具的收据，即认定购房人已交付房屋全部价款证据不足。3.原审判决认定本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形，属适用法律错误，购房人不符合法律规定的排除执行的条件。姜仁林、福缘公司、鼎利丰公司未出庭，未答辩。本院再审认为，本案系卢宏艳提起的申请执行人执行异议之诉案件。正如最高人民法院指令再审裁定所述，对于案涉争议房屋所在小区，至最高人民法院指令再审裁定作出时，鼎利丰公司除取得建设用地规划许可证外，尚未取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地及商品房销售（预售）许可证等,不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定情形。但同时，鸡西市人民政府对福缘小区建设项目在小区供热、供水、供电配套工程完工基础上，正在积极进行后续完善，补办相关手续，解决权属登记等问题。案涉小区类似案件涉及人员众多，为使人民法院审判工作与地方政府行政决策相协调，稳妥处理案件纷争，本案依法应撤销一审、二审判决，发回一审法院重审。重审中，重点应查明案涉合同订立、房款支付等事实，并在民事法律整体框架下，依法衡平、裁量购房人合法权益及申请执行人合法权益，并结合鼎利丰公司、福缘公司资产负债情况，应否依法进入破产程序，公平解决有关债务纷争等，依法有据对本案作出公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）黑民终651号民事判决及鸡西市中级人民法院（2019）黑03民初53号民事判决；二、本案发回鸡西市中级人民法院重审。审 判 长 李雪松审 判 员 赵洪波审 判 员 娄威巍二〇二一年六月四日法官助理 刘春芳书 记 员 何莉萍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0405民初1405号原告：贺平，男，1977年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：刘大闹，男，1987年9月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：徐良善，男，1971年7月24日出生，汉族，初中毕业，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：徐程（系被告徐良善之子），男，2002年1月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区解放路246号文峰大厦108、311、312、318室。负责人：卢红武，总经理。委托诉讼代理人：朱秀德，公司员工。委托诉讼代理人：孟莹，公司员工。原告贺平与被告徐良善、刘大闹、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺平，被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（简称徐州支公司）委托诉讼代理人朱秀德、孟莹，被告徐良善的委托诉讼代理人徐程到庭参加诉讼。被告刘大闹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺平向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失5000元;二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2021年4月19日19时28分，刘大闹驾驶车牌号为苏292号重型半挂牵引车，在枣庄市台儿庄区与贺平驾驶鲁ＤＨ××××号小型轿车发生交通事故，造成贺平车辆损坏。交通警察大队认定刘大闹承担此次事故的全部责任，贺平无责任。交通警察大队告知苏292号重型半挂牵引车苏的注册车主为徐良善。另查明苏292号重型半挂牵引车在阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险和商业险。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告徐良善辩称，刘大闹驾驶的车辆车主是我，该车购买了保险，按照程序应由保险公司赔偿，额外的费用我方不接受。被告徐州支公司辩称，对事故的发生没有异议，我公司同意在保险范围内合理赔付原告的修复费用。按照交强险第十条第三款、商业三者险第二十四条第一、二款，保险公司不承担停运停驶等间接费用。不承担诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。被告刘大闹未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下:2021年4月19日19时28分，刘大闹驾驶车牌号为苏ＣＨ××××号重型半挂牵引车，在枣庄市台儿庄区与贺平驾驶鲁ＤＨ××××号小型轿车发生交通事故，造成贺平车辆损坏。该事故经台儿庄区交通警察大队认定，刘大闹承担此次事故的全部责任，贺平无责任。另查，苏ＣＨ××××号重型半挂牵引车的注册车主为徐良善，该车在被告徐州支公司投保交强险和商业险（限额100万元）。以上事实，有原告陈述及事故认定书证明，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，原告贺平未提供证据证明其车辆受损状况及损失的数额，也未对其车辆损失申请鉴定，故对于其要求被告赔偿其车辆损失5000元的请求本院不予支持。被告刘大闹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告贺平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  黄冠秋二〇二一年六月三十日书记员  贺梦颖
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0404民初175号原告：耿晓磊，男，汉族，1982年8月12日生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李静，河南盐都律师事务所律师。被告：赵向军，男，汉族，1969年5月6日生，住河南省鲁山县。被告：平顶山万鼎汽车运输有限公司，住所地河南省平顶山高新区。法定代表人：周从友，执行董事兼总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区建设路。负责人：范红军，总经理。委托诉讼代理人：陈玉杰，男，汉族，1983年5月28日生，住河南省鹿邑县，该公司员工。原告耿晓磊与被告赵向军、平顶山万鼎汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，于2021年6月16日原告耿晓磊向本院提交撤回对被告赵向军、平顶山万鼎汽车运输有限公司的书面申请。本院认为，在法院作出判决前，民事案件的当事人在不违反相关规定前提下，有权撤回起诉。本案中，原告耿晓磊向本院提出对被告赵向军、平顶山万鼎汽车运输有限公司撤回起诉书面申请符合相关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告耿晓磊撤回对被告赵向军、平顶山万鼎汽车运输有限公司的起诉。审 判 员 王广跃二〇二一年六月十六日法官助理 刘矿伟书 记 员 王亚楠附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初1895号原告：宋某，男，1966年10月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：王某某，男，1984年6月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院在审理原告宋某与被告王某某民间借贷纠纷一案，原告宋某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告宋某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某负担。审判员  郭方泉二〇二一年六月三十日书记员  靳梦娇
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0624民初1181号原告：陈雪娟，女，1971年7月3日出生，汉族，自由职业，住福建省漳州市芗城区。被告：吴雪妹，女，1987年10月7日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。原告陈雪娟与被告吴雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。陈雪娟于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈雪娟向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈雪娟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈雪娟负担。审 判 员 潘小春二〇二一年六月三十日法官助理 沈于蕙书 记 员 孙爱玲
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0502民初2326号原告：李国华，男，1958年1月29日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李超，东营市东营大正法律服务所法律工作者。被告：边新春，男，1971年6月5日出生，汉族，住东营市。被告：张水红，女，1973年12月24日出生，汉族，住东营市。原告李国华与被告边新春、张水红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国华的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告边新春、张水红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款30000元及利息8028元；2、本案诉讼类费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2019年1月份，被告到原告家中借款，两次借款共计30000元，原告用刚发的工资以现金方式支付了借款。被告为原告出具了两张欠条，利息每月1.2分，被告承诺一个月还清，但到期后被告没有偿还借款。原告向被告催要，被告承诺两个月还清，并出具了凭证。但借款到期后，原告多次催要被告一直没有偿还。被告边新春、张水红未做答辩。本院经审理，查明以下事实：2019年1月8日，边新春、张水红向李国华借款10000元；2019年1月25日，边新春、张水红向李国华借款20000元。边新春为李国华出具了两张借条，约定月息为一分二。李国华向边新春、张水红催要借款，张水红承诺两个月还清，并出具了书面承诺，载明“两个月还清，5.1”。李国华多次向边新春、张水红催要借款，但边新春、张水红至今未偿还借款本息。本院认为，原告李国华与被告边新春、张水红之间存在合法有效的民间借贷法律关系，产生纠纷系被告未依约偿还借款所致。原告诉请两被告偿还借款30000元，本院依法予以支持。被告逾期还款，依法应支付逾期还款利息。原告诉请的借款利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告边新春、张水红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告边新春、张水红于本判决生效之日起十日内向原告李国华偿还借款30000元、利息8028元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告边新春、张水红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李素红二〇二一年六月十五日书记员  王廷廷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9094号原告：甘思宇，女，1994年1月21日出生，回族，住北京市大兴区。被告：恒大基业（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘平。原告甘思宇与被告恒大基业（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理。原告甘思宇经本院传唤，无正当理由，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按甘思宇撤诉处理。审 判 员 张燕二〇二一年六月四日法官助理 梁英书 记 员 米琪
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保254号申请人：山东鸿禹工程监理咨询有限公司被申请人：枣庄伊运水产养殖有限公司山东鸿禹工程监理咨询有限公司与枣庄伊运水产养殖有限公司保全一案，无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年六月二十六日书记员  ：丁健
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03知执55号申请执行人：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，天津贯融律师事务所律师。被执行人：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司，住所地天津市东丽区先锋路61号汇城广场（恒星世界）六层8603号。法定代表人：李洪波，经理。本院在执行申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司达成执行和解，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司书面申请撤回本案的执行。本院认为申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司达成执行和解并申请撤回执行申请系申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）津03知执55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月二十八日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21035号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：郭洪跃，男，1989年4月28日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告郭洪跃信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告郭洪跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭洪跃支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,890.47元、利息3,881.64元、逾期还款违约金4,345.70元、分期付款手续费1,388.97元；2.判令被告郭洪跃支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告郭洪跃负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告郭洪跃已累计拖欠信用卡透支本金14,890.47元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计24,506.78元未清偿。被告郭洪跃未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告郭洪跃未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年12月5日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告郭洪跃申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告郭洪跃实际拖欠信用卡欠款本金14,890.47元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告郭洪跃同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭洪跃与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭洪跃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,890.47元、分期付款手续费1,388.97元；二、被告郭洪跃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计86.13元，由被告郭洪跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初15223号   原告：江智忠，男，1968年3月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘传甫，重庆政郎律师事务所律师。被告：吴佳珍，女，1964年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘洪文，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告江智忠与被告吴佳珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告江智忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：    本案按原告江智忠撤诉处理。    案件受理费30 400元(已减半收取)、保全费5000元，由原告江智忠负担。  审  判  员   窦锦玲   二Ｏ二一年六月三日 法官助理    陈  磊书 记 员  李巧佳 1
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执788号申请执行人：聊城市汇益置业有限公司。住所地：阳谷县赵王河路天润嘉苑8号楼。统一社会信用代码：91371500579357307H。法定代表人：黄景林，董事长。委托代理人：王国辉，山东振阳律师事务所律师。委托代理人：王月强，山东振阳律师事务所律师。被执行人：尚英广，男，1989年5月18日出生，汉族，阳谷县居民，住。被执行人：梁潇，女，1988年11月11日出生，汉族，阳谷县居民，住。申请执行人聊城市汇益置业有限公司与被执行人尚英广、梁潇追偿权纠纷一案,阳谷县人民院（2020）鲁1521民初3746号民事判决已发生法律效力。依该判决确定：一、被告尚英广、梁潇于本判决生效后十日内归还原告聊城市汇益置业有限公司代偿款人民币233292.06元。二、驳回原告聊城市汇益置业有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人尚英广、梁潇未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人聊城市汇益置业有限公司于2021年3月16日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。在执行过程中，本院于2021年3月17日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，2021年3月16日、4月1日、5月10日三次对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险登记信息进行了网络司法查询。2021年6月16日，申请执行人代理律师王月强向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初3746号民事判决的执行；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  张保山审判员  孙培民二〇二一年六月二十一日书记员  孟凡龙
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1004民初233号原告：刘政忱，男，1964年10月22日出生，满族,农民，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：尤晓峰，辽阳市白塔区忠兴法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：王恩春，男，1969年2月2日出生，汉族,包工头，住辽阳市宏伟区。原告刘政忱与被告王恩春劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘政忱的委托诉讼代理人尤晓峰到庭参加诉讼。被告王恩春经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘政忱向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付给原告工资16,625元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月17日至2020年7月23日，被告雇佣原告在辽阳市宏伟区工地做木工工作，日工资350元，期间被告给支付7天工资2,450元。2020年7月23日原告离开工地，2020年11月9日王恩春出具欠条欠原告47.5天工资16,625元。原告多次向被告讨要工资，被告不予理睬，请求法院依法判决被告支付给原告工资16,625元，以维护原告的合法权益。被告王恩春未到庭亦未答辩。经审理查明：原告刘政忱于2020年5月17日到被告王恩春承包的辽阳市宏伟区工地做木工工作，口头约定日工资350元。至2020年7月23日原告工作近54天离开工地，被告仅给付其7天工资24,500元,尚欠工资16,625元。被告王恩春于2020年11月9日为原告出具欠条1张，写明：“本人：王恩春2110041969××××××××，由于拖欠工资事情，于2020年5、6、7月欠刘政忱2110041964××××××××工资16625元整。经双方协商，欠款人必须于2020年12月30日前全部还清（以后内容略）欠款人：王恩春（并按手印）”。欠条到期后，原告多次找被告均未找到。认定上述事实的证据有原告提供的欠条原件及原告当庭陈述，被告王恩春未到庭视为对上述证据质证权利的放弃，经本院审查认为欠条客观真实，予以采信。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中原、被告间口头约定的劳务合同系双方真实意思表示，双方劳务合同关系合法有效。双方应当全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告约定每10天为原告结算工资，但原告工作了近54天，只给付7天工资，被告具有违约行为，现原告要求被告履行给付所欠的工资请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王恩春于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告刘政忱劳务费16,625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，公告费560元，原告已预交，均由被告王恩春负担766元，于本判决生效之日起七日内向辽阳市宏伟区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告已交纳案件受理费216元，予以退还；公告费560元在执行阶段由被告给付。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  曾远湘人民陪审员  高树良人民陪审员  李桂芳二〇二一年六月十日书 记 员  李晓新附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更201号罪犯卢荣水，男，1974年11月6日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省南靖县人民法院于2018年12月20日作出(2018)闽0627刑初365号刑事判决，认定被告人卢荣水犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2018年4月12日起至2022年1月11日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2019年1月10日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢荣水在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。起始期2019年1月至2021年1月，获得3148.8分，表扬5次。该犯财产刑在原审已全部履行。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯卢荣水在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系暴力犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯卢荣水减去有期徒刑六个月十天（刑期自2018年4月12日起至2021年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日书记员 姜 苏
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执380号之一申请执行人：福建中顺建筑工程有限公司，住所地：平和县小溪镇北环路宝善延寿山下。统一社会信用代码：91350628793777978G。法定代表人：郑卫民，总经理。委托代理人：林庆华。被执行人：熊雪春，男，1971年2月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院受理的申请执行人福建中顺建筑工程有限公司与被执行人熊雪春借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行人民币80000元及相应利息。在执行过程中，本院依法将被执行人熊雪春纳入失信被执行人名单，并限制消费，现被执行人全部未履行。我院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十二日书记员  李 琳
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初7376号     原告：陈念，女，1997年2月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：李灿，男，1995年10月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆澳蓝摄影有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路36号2幢，统一社会信用代码915001120891089061。法定代表人：罗亚丽。原告陈念、李灿与被告重庆澳蓝摄影有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈念、李灿，被告重庆澳蓝摄影有限公司的法定代表人罗亚丽，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈念、李灿向本院提出诉讼请求：解除澳蓝婚礼服务企划书（合同）关系，被告退还9800元婚庆全款。事实与理由：2020年10月6日，被告与原告签订了澳蓝婚礼服务企划书（合同），婚期原计划定于2021年2月17日。当日，原告来到重庆澳蓝摄影有限公司金港国际店，店内负责人张女士告知重庆澳蓝摄影有限公司是重庆奥兰酒店旗下的摄影公司。原告于当日微信交纳9800元全款，并开具收据。因合同仅有一份，原告要求持有合同，对方拒绝，原告只拍摄了合同部分照片。2020年12月21日，原告要求看策划未果。2020年12月26日，原告到重庆澳蓝摄影有限公司金港国际店沟通未果，对方承诺于2021年1月9日再看方案。2021年1月9日，原告再次到店，店员告知未做策划并承诺将于2021年1月16日再来看策划定方案。2021年2月4日，原告再次到店发现店门关闭，对方电话沟通态度极其恶劣。至今被告未提供任何婚礼策划服务。故起诉。被告重庆澳蓝摄影有限公司辩称，被告重庆澳蓝摄影有限公司2017年已经停止经营了，澳蓝国际摄影机构金港店（旗舰店）是重庆菩提亚摄影有限公司在经营，原告是与重庆菩提亚摄影有限公司建立的合同关系。原告陈念、李灿围绕其诉讼请求向本院举示了如下证据：1.澳蓝国际摄影机构（旗舰店）收据；2.微信付款记录；3.《澳蓝婚礼服务合同企划书》照片，系原告在翔宇路摄影基地拍摄的。被告重庆澳蓝摄影有限公司质证对二原告举示的证据1真实性不认可，收据上未加盖印章；对证据2真实性不认可，收款人名称是可以任意编辑的；证据3真实性不清楚，被告业已停止经营。被告重庆澳蓝摄影有限公司向本院举示了如下证据：1.（2017）渝0112民初24775号民事判决书；2.（2018）渝01民终3913号民事调解书；3.（2019）渝0112民初19109号送达回证；4.裁判文书网截图2页。以上证据拟证明被告重庆澳蓝摄影有限公司于2017年就停止经营了，以及停止经营的原因是欠付民生银行债务未能清偿。原告陈念、李灿质证对证据三性无异议，但二原告所到的商户使用的是被告的招牌，二原告是在被告店内签订的合同，款项也是支付给被告的。综合当事人的举、质证意见，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2020年10月6日，“周周”向陈念出具《澳蓝国际摄影机构（旗舰店）》单据一份，记载先生为李灿，定单套系为婚庆，接单人为“周周”，收款人为“收钱吧”，总金额9800元。李灿在顾客签字处签名确认，该单据上未加盖任何单位印章。二原告举示的微信付款记录显示，2020年10月6日19时15分12秒，二原告通过微信支付9800元，微信账单详情显示商品为“重庆澳蓝摄影有限公司”、商户全称为“重庆澳蓝摄影”。二原告举示的《澳蓝婚礼服务合同企划书》照片显示店名为“澳蓝贵族”，定单时间为2020年10月6日，婚礼顾问为“周周”，新郎李灿、新娘陈念。该合同第二页为《澳蓝婚礼服务合同》，印刷乙方（服务提供方）为重庆澳蓝婚礼服务有限公司，落款处均未空白。二原告向本院申请查询微信9800元的资金去向。经调查，该款项收款商户名称为重庆澳蓝摄影有限公司，绑定结算账户名称为丁艺。另经国家企业信用信息公示系统查询，并无“重庆澳蓝婚礼服务有限公司”。庭审中，被告重庆澳蓝摄影有限公司法定代表人罗亚丽陈述称丁艺系其前夫的女儿。本院认为，虽然本案二原告所持《澳蓝国际摄影机构（旗舰店）》单据、拍摄的《澳蓝婚礼服务合同企划书》照片上并无被告重庆澳蓝摄影有限公司盖章，但原告所支付款项实为被告重庆澳蓝摄影有限公司所收，应认定与原告建立服务合同关系的相对方为被告重庆澳蓝摄影有限公司。被告重庆澳蓝摄影有限公司辩称与二原告建立合同关系的系重庆菩提亚摄影有限公司，但其举示的证据并不足以证明，本院不予采信。被告重庆澳蓝摄影有限公司未能按约向二原告提供婚庆策划服务，构成违约，二原告有权解除服务合同关系并要求被告退还预缴款项9800元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告陈念、李灿与被告重庆澳蓝摄影有限公司之间的服务合同关系；二、被告重庆澳蓝摄影有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告陈念、李灿服务费9800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆澳蓝摄影有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长  赵金阁    人民陪审员  殷桂花    人民陪审员  谭银辉      二○二一年六月二十一日                               法 官 助 理  张瑞涛                                书  记   员  阳婷婷    1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3105号原告：鑫华徽（北京）商贸有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李志刚，执行董事。被告：重庆枫树林酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路**西计大厦**5-1。法定代表人：彭丽华，执行董事。委托诉讼代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏珺，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告：东方月亮酒店管理咨询（北京）有限公司。法定代表人：廖清华，总经理。委托诉讼代理人：吕荣荣，女，该公司职员。原告鑫华徽（北京）商贸有限公司与被告重庆枫树林酒店管理有限公司、被告东方月亮酒店管理咨询（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告鑫华徽（北京）商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。现原告鑫华徽（北京）商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鑫华徽（北京）商贸有限公司撤诉。审判员  张习文二〇二一年六月四日书记员  武 萍
海南省澄迈县人民法院民事判决书（2021）琼9023民初1694号        原告：王某1，女，1988年11月29日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                被告：王某2，男，1976年10月16日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决二女儿王仪凤归原告抚养，儿子王泽龙和王泽辉归被告抚养。事实和理由：原告王某1与被告王某2于2005年4月经人介绍认识。因彼时原告涉世不深，两人在互相不太了解的情况下开始交往相处。原告怀孕后，两人回到男方家同居生活。双方于2006年2月生下大儿子王泽龙，2013年1月生下女儿王仪凤，2016年2月生下小儿子王泽辉。为了让孩子报名上学，双方于2018年2月8日登记结婚。同居至结婚期间，被告王某2没有履行做父亲的责任，好吃懒做，没钱时就叫原告向娘家人拿钱。原告不同意，被告就用语言讽刺挖苦原告，恶语相向，动用拳脚逼原告回娘家去拿。原告为了孩子默默承受，不敢向家人或朋友倾诉。被告还常年酗酒，心情不好时还对原告与孩子拳脚相加，家里的家具、手机等物件都成他的出气筒。在这期间，原告多次奉劝被告为了孩子好好生活，换来的却是一顿挨骂与拳脚。现在彼此都感觉没有共同语言，两人也几乎没有沟通交流。被告自2019年开始因一些小事便对原告产生各种猜疑，并恶语相逼，叫原告外出打工维持家庭开支。被告却只在家酗酒，对孩子的抚养教育不闻不问，完全没有尽到对家庭应尽的义务和责任，导致原本就没有感情基础的双方夫妻感情完全破裂。双方没有任何共同财产，也没有任何共同债务。综上所述，原告认为，双方婚前了解不深，婚后夫妻感情已经完全破裂，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。                被告王某2未提交书面答辩意见。                原告王某1围绕诉讼请求依法提交了结婚证、孩子王泽龙、王仪凤、王泽辉的常住人口登记卡作为证据。被告王某2未向本院提供证据材料。经审查，本院认为原告王某1提交的上述证据材料形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对上述证据材料予以认可，可作为本案认定事实的依据。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                原告王某1与被告王某2于2005年4月经人介绍认识后自由恋爱，2006年2月8日生育长子王泽龙，2013年1月15日生育女儿王仪凤，2016年3月5日生育次子王泽辉。2018年2月8日，双方补办了结婚登记手续，结为合法夫妻。共同生活过程中，双方常因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求解除婚姻关系。案经本院调解，原告坚持要求离婚，调解无效。                本院认为，原、被告系自由恋爱并生育三个子女后才自愿办理结婚登记手续，结为合法夫妻的，有良好的婚姻基础。原告主张被告常年酗酒，对原告与孩子拳脚相加，完全没有尽到对家庭的义务和责任，导致夫妻感情彻底破裂，但并未提供证据予以证明。双方婚后虽因家庭琐事时有争吵，但原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。共同生活过程中，夫妻之间因生活琐事产生磕磕碰碰在所难免，只要双方能够多沟通，相互包容和理解，重归于好还是有希望的。现双方所生育的三个孩子尚未成年，需要父母共同精心养育，构建一个和睦的家庭环境。                综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                不准原告王某1与被告王某2离婚。                案件受理费150元，由原告王某1负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判员林海宁    二〇二一年六月二日            法官助理周乃垚            书记员王驰            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。            在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终2005号上诉人（原审被告）：蔡进裕，男，1980年5月4日出生，汉族，住福建省长泰县。被上诉人（原审原告）：林忠毅，男，1983年4月27日出生，汉族，住福建省长泰县古农农场龙东作业区。委托诉讼代理人：蔡连清，漳州市长泰县德安法律服务所法律工作者。原审被告:杨丽美，女，1977年12月16日出生，汉族，住福建省长泰县。上诉人蔡进裕因与被上诉人林忠毅、原审被告杨丽美民间借贷纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2021）闽0625民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，福建省长泰县人民法院依法向蔡进裕送达预交二审诉讼费通知后，蔡进裕未在法律规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡进裕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周志梅审 判 员 方**勇审 判 员 郭昭容二〇二一年六月九日法官助理 林志杰书 记 员 林丽煌
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初11082号     原告：重庆博鼎空压机租赁有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城2幢1，统一社会信用代码：91500112554072030A。法定代表人：李林学，经理。委托诉讼代理人：陆金勇，重庆乾力律师事务所律师。被告：付伟，男，汉族，1986年6月2日出生，住四川省安县。原告重庆博鼎空压机租赁有限公司与被告付伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆博鼎空压机租赁有限公司的法定代表人李林学及其委托诉讼代理人陆金勇、被告付伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆博鼎空压机租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租金63 470元，并自欠款之日起按月利率2%支付资金占用损失至欠款付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月起，被告多次向原告租赁空压机设备，双方于2019年1月26日，签订了《螺杆式空压机租赁合同》，原告均按约履行了出租相关设备的义务，后经双方对账，截止2019年3月5日，共欠66 470元，后被告只支付了部分欠款3000元，经多次催要未果，遂起诉。被告付伟辩称，对63 470元没有意见，对资金占用损失有意见，不同意月利率2%的标准，不应该支付滞纳金，没有钱支付。原被告双方签订的租赁合同，我不是老板，租金是老板陈代梅转给我之后，我再转给原告，是陈代梅授权我管理的。经本院审理查明：2019年1月26日，被告付伟作为承租方（甲方）与重庆博鼎空压机租赁有限公司作为出租方（乙方）签订了《螺杆式空压机租赁合同》（2019），合同主要约定，乙方同意将自购的阿特拉斯.柳州富达SY-D120-14型柴油螺杆式空压机贰台，每台价值为150 000元，合计300 000元租赁给甲方使用，经双方协商一致达成如下条款：一、使用地、租金和操作者的确定：使用地点为重庆市南岸区茶园同景国际城对面新都会工地，租金为300元/天.台，操作者甲方指派；二、租赁期：甲方拟租5天，起租期为5天，不足5天按5天计租，超过5天按实际天数计租，设备自2019年1月26日吊装，自2019年1月26日起计算租金；四、4.2 租金每月计付壹次，甲方须在租赁期到期之日前1天内支付下期租金，方可继续使用，否则乙方有权停机，所造成的一切后果概由甲方负责。4.4甲方逾期未缴纳租金，须向乙方每天支付所欠租金之6‰的滞纳金。4.5 甲方于设备实际使用完毕后，必须在设备退场前支付所欠租金，否则设备留场继续按合同价计算租金。4.6设备在使用结束后，甲方负责将设备完好地运回乙方仓库所在地：重庆市璧山区大路镇新民村仓库，方可退还履约金；六6.1乙方确保设备每月工作30天，累计300小时，其中每月有3天设备保养期。6.3每台每月累计工作时间为300小时，如甲方需要超时间使用，则每超一小时，须向乙方支付租金每小时25元，次月起叁日内结清。七、所租设备明示：由阿特拉斯.柳州富达SY-D120-14型原装中压螺杆机头贰台，玉柴发动机贰台、电瓶肆只、外壳、车架及轮胎等组成。合同尾部由付伟签字捺印和原告重庆博鼎空压机租赁有限公司盖章。2019年3月7日，由被告付伟签字捺印以及原告重庆博鼎空压机租赁有限公司盖章的《空压机租金对账单》载明：甲方付伟，乙方重庆博鼎空压机租赁有限公司 一、进场日期2019.1.26早上，计租日期2019.1.26，退场日期2019.3.5下午；二、租金：每台每天300元。三、租期：（26/1-5/3）计39天，其中一方同意甲方春节报停（2/2-12/2）计11天，故租期为28天；四、本次应计租金为300×28天=8400元。截止2019年3月5日，甲方尚欠一方空压机租金：8400+58 070=66 470元。2019年3月7日之后，被告付伟支付原告重庆博鼎空压机租赁有限公司3000元。上述事实，由当事人陈述、租赁合同、《空压机租金对账单》等证据在卷佐证，足以证实。    本院认为，原告重庆博鼎空压机租赁有限公司与被告付伟签订的《螺杆式空压机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据合同第4.5条的约定，甲方于设备实际使用完毕后，设备退场前支付所欠租金，租赁物于2019年3月5日退场，因双方于2019年3月7日对租赁期间产生的租金进行结算，被告付伟应当在结算后付清租金。经结算，被告付伟尚欠租金66 470元，但其仅在2019年3月7日支付3000元，尚欠63 470元，其应当支付。故对原告要求被告付伟支付租金63 470元的诉求，本院予以支持。对于资金占用损失，因被告逾期付款，确会对原告造成资金占用损失。原告根据合同4.4条约定主张，故此处原告主张的资金占用损失系合同中约定的滞纳金。因原告并未举证证明其产生的具体损失，故本院酌情确定为：以63 470元为基数，自2019年3月8日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算。超出部分，本院不予支持。对于被告付伟辩称其系代案外人陈代梅管理签订合同的辩解意见，因其未举证证明，且原告对此不予认可，该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付伟应于本判决生效后十日内支付原告重庆博鼎空压机租赁有限公司租金63 470元及资金占用损失，计算方式为：以63 470元为基数，自2019年3月8日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算；二、驳回原告重庆博鼎空压机租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费693.38元（已减半收取），由被告付伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                              审  判  员  郭蒙政                          二〇二一年五月三十一日 法 官 助 理   王松柏书 记 员  方  媛1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21190号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：程双虎，男，1986年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告程双虎信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告程双虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程双虎支付截止至2021年6月20日的信用卡欠款本金70,806.15元、截止至2021年4月25日的利息16,959.34元、分期付款手续费20元；2.判令被告程双虎支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告程双虎负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年6月20日，被告程双虎已累计拖欠信用卡透支本金70,806.15元及利息、分期付款手续费等，合计87,785.49元未清偿。被告程双虎未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告程双虎未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年7月9日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告程双虎申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年6月20日，被告程双虎实际拖欠信用卡欠款本金70,806.15元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告程双虎同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程双虎与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程双虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年6月20日的信用卡欠款本金70,806.15元、分期付款手续费20元；二、被告程双虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计785.08元，由被告程双虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执689号之二申请执行人：李念成。被执行人：蒋吴兴。关于申请执行人与被执行人蒋吴兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年05月25日冻结了被执行人蒋吴兴账户内余额人民币5250.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蒋吴兴在平安银行1600××××1127账户内存款人民币5250.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  孙延刚二〇二一年六月二十二日书记员  连芬芬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：杨国刚，男，1976年4月11日出生，汉族，户籍地贵州省清镇市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告杨国刚信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告杨国刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨国刚支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金10,735.82元、利息3,576.11元、逾期还款违约金1,735.92元、分期付款手续费38.25元；2.判令被告杨国刚支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告杨国刚负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告杨国刚已累计拖欠信用卡透支本金10,735.82元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计16,086.10元未清偿。被告杨国刚未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告杨国刚未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年2月23日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告杨国刚申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告杨国刚实际拖欠信用卡欠款本金10,735.82元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告杨国刚同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨国刚与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨国刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金10,735.82元、分期付款手续费38.25元；二、被告杨国刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计34.20元，由被告杨国刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1313号原告：周陈瑶，男,1964年1月4日出生，汉族，现住福建省诏安县。被告：祝水兰，女,1999年1月12日出生，汉族，住广西省岑溪市。原告周陈瑶与被告祝水兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，同日周陈瑶向本院提出撤诉申请。本院认为，周陈瑶向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周陈瑶撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由周陈瑶负担。审判员  林剑波二〇二一年六月四日书记员  沈 洁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执855号申请执行人：潘同栋，男，1991年7月13日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：杨阳阳，女，1986年8月16日出生，汉族，农民，户籍地阳谷县，现租。被执行人：谭勇，男，1977年11月1日出生，土家族，教师，户籍地阳谷县，现租。申请执行人潘同栋与被执行人杨阳阳、谭勇民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初1369号民事判决已发生法律效力。申请执行人潘同栋向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1521执855号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内（二年内），可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二一年六月十五日书记员  冀新亚
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更224号罪犯王建民，男，1972年7月17日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2018年4月25日作出(2018)闽0524刑初314号刑事判决，认定被告人王建民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2017年11月16日起至2022年2月15日止），继续追缴赃款人民币91551元，并处罚金人民币25000元。判决生效后，于2018年5月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王建民在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年5月至2021年1月获考核分3662分，表扬六次，考核期内违规3次，被扣50分。另查明，该犯退缴赃款人民币116551元，履行财产刑人民币25000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯王建民在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王建民减去有期徒刑七个月十天（刑期自2017年11月16日起至2021年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十四日书记员 黄溢琼
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执恢123号申请执行人：林某，男，1977年出生，汉族，住山东省武城县，被执行人：张某，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：李某，女，1984年日出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人林某与被执行人张某、李某借款合同纠纷一案，(2019)鲁1428民初2958号民事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年六月四日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初8601号原告：临沂权豪商贸有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与临西九路交汇处150米路西，社会统一信用代码91371301MA3EUQF13N。法定代表人：魏振永，经理。委托诉讼代理人：宋国民，山东拓成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹右杰，山东拓成律师事务所律师。被告：龙乔建设集团有限公司，住所地四川省南充市高坪区沁园路，社会统一信用代码915113032096544436。法定代表人：谭乔，董事长。原告临沂权豪商贸有限公司与被告龙乔建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告临沂权豪商贸有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂权豪商贸有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告临沂权豪商贸有限公司撤诉。案件受理费1006元，由原告临沂权豪商贸有限公司负担。审判员  刘国良二〇二一年六月三日书记员  李 昊
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初352号中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行：你（单位）诉黄艳芳关于信用卡纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年六月九日zdqz立案审查表