wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张志东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志东信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,463.05元。原告诉称，被告张志东系其行信用卡持卡人，截止至2021年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,463.05元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6448号原告：王锡良，男，1965年11月19日出生，汉族，中化岩土股份集团有限公司高级工程师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡世秋，北京朗山律师事务所律师。被告：洪涛，女，1967年10月29日出生，朝鲜族，职业不详，住辽宁省大连市中山区。原告王锡良与被告洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锡良的委托诉讼代理人胡世秋到庭参加诉讼。被告洪涛经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锡良向本院提出诉讼请求：1.判令洪涛立即归还王锡良欠款500000元；2.判令洪涛支付王锡良利息（按年利率12%计算，自2014年9月29日起，至全部还清欠款之日止）；3.判令洪涛承担本案诉讼费。事实和理由：洪涛的丈夫郑世宇（身份证号：×××，已于2019年12月去世），与王锡良系同学关系。2014年9月，郑世宇找到王锡良，以其夫妻经营的公司所需周转资金为由，夫妻协商后，意向王锡良借款人民币500000元，利息为月息1%，借期一年。当时王锡良念及两方同学关系，便同意了洪涛夫妻借款请求。2014年9月28日，王锡良向洪涛持有的中国民生银行卡（卡号：×××，户名：洪涛）转账500000元人民币，完成了出借行为。但到还款期后，洪涛夫妻却以公司经营困难为由，请求王锡良延迟还款期限。王锡良考虑到与洪涛丈夫的同学关系，一次次相信了洪涛夫妻的理由。后经王锡良多次催促，洪涛丈夫郑世宇于2019年11月20日向王锡良出具借款协议，以书面形式确认了上述借款行为，并承诺从2019年12月1日起至2020年12月30日止，一次或分批归还王锡良全部借款。之后，洪涛丈夫郑世宇不幸去世。在王锡良给予洪涛足够的缓冲期后，与洪涛协商还款时宜，但洪涛不是以各种理由拖延，就是拒绝接听王锡良催促电话。至今，也没表现出任何还款诚意。无奈，为维护王锡良合法权益，只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院判依法判决支持王锡良的诉讼请求。洪涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：王锡良与洪涛的丈夫郑世宇系同学关系。2014年9月，洪涛和郑世宇因夫妻经营的公司需要资金周转，向王锡良借款500000元。2014年9月28日，王锡良向洪涛银行转账500000元。2019年11月20日，王锡良（出借人，甲方）和郑世宇（借款人，乙方）签订《借款协议》，协议中载明：甲方早于2014年9月28日通过银行汇款，借给乙方人民币500000元，乙方已确认收到。借款当时约定利息为月息1%，为期壹年。基于彼此信任，当时双方只口头约定，未签书面协议。借款后，由于乙方经营出现不确定性，导致还款困难，虽经双方多次协商仍延期至今。现甲乙双方通过友好协商，同意签订本协议进行相关事项书面约定：一、乙方同意于2019年12月1日开始全部或分批次向甲方归还本金并最终还清借款日期不迟于2020年12月30日。二、甲方认可原借款的延期，放弃因延期出现的额外惩罚和补偿要求。三、未尽事宜双方同意协商解决。四、本协议经双方签字确定以后生效。落款处有王锡良和郑世宇的签名。王锡良称郑世宇于2019年12月去世。洪涛与郑世宇系夫妻关系。洪涛和郑世宇未偿还过借款本金和利息。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，洪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任。王锡良提交借款协议及转账凭证，证明其与洪涛和郑世宇存在民间借贷关系，该笔借款系郑世宇与洪涛的夫妻共同债务。因洪涛未出庭举证质证，故本院对王锡良提交的证据和主张予以采信。郑世宇和洪涛向王锡良借款500000元，应该按照约定偿还该笔借款，其二人并未偿还借款。现郑世宇已经去世，洪涛应该承担清偿责任。故对王锡良要求洪涛偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《借款协议》中约定了借款利息为月息1%，故对王锡良要求洪涛支付利息(以500000元为基数，按照年利率12%的标准计算，自2014年9月29日起至借款实际付清之日止)的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：洪涛于本判决生效之日起十日内偿还王锡良借款本金500000元并支付利息(以500000元为基数，按照年利率12%的标准计算，自2014年9月29日起至借款实际付清之日止)；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由洪涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李玮唯二〇二一年六月十一日书记员  宋爱芹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初4457号原告：曾艳红。委托诉讼代理人:彭芳,广东华商律师事务所。被告：李昌平。被告：张本云。原告曾艳红与被告李昌平、张本云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年6月17日向本院提出撤回对张本云的起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：准许原告撤回对张本云的起诉。审判员 尚    静二〇二一年六月二十四日书记员 彭磊磊（兼）
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0324民初978号原告：李某某，男，汉族，住陕西省扶风县绛帐镇。被告：张某某，男，汉族，住陕西省扶风县段家镇。原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼；被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币5000元（从2018年12月30日起按照全国同行业拆借利率计算利息至款清日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月2日，被告张某某以资金紧缺为由，向原告借款5000元，还款时间为2018年12月30日，有借据为证；到期后，被告并未履行借款内容如期归还；原告多次催收欠款，被告以各种理由拒绝还款。据原告所知，被告完全有还款能力，但其故意不履行还款义务，为使原告合法权益不受侵害，现原告起诉法院，请求判令被告归还借款及利息。被告张某某未出庭亦未作答辩，但在本院电话联系被告张某某时，其对借款事实未持异议，并称会予以归还。原告李某某向本院提交了一份证据：借条原件。其内容为：“今借到现金人民币5000元李某某（应为今借到李某某现金人民币5000元）（五千元整）。最低还款日期：2018.12月30日。借款人：张甲。2018年10月2日”。根据原告提供的被告住址，本院经有关部门查询被告户籍信息，同时到被告家中进一步核实被告身份；此外，根据被告借条上所留电话，通过人民法院送达平台查询运营商信息，并与被告电话联系，均证实张甲即被告张某某，结合庭审原告陈述，可以证实原、被告之间存在借贷关系，故对原告提供提交的证据，本院予以认定。本案被告张某某经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述2010年其在扶风县城新区经营星空浪漫娱乐会所时，被告当时经营一家名为0917慢摇吧，经朋友介绍认识被告，因被告当时购买酒水资金紧张，向原告借款6500元，后被告一直找不到；2018年10月2日在宝鸡市经二路遇到被告，经双方协商，原告给被告减免1500元，被告给原告出具了借条，承诺2018年12月30日前归还借款5000元，但其后被告并未按期归还该笔借款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某提出向原告李某某借款，原告同意后，给被告借款现金人民币6500元，后又减免至人民币5000元，原告提交的借条及本院核实的信息可以相互印证，足以证实原、被告之间借贷关系成立，本院依法予以确认。被告张某某未及时向原告归还借款，显属违约；同时原告主张被告给付逾期还款利息，符合法律规定，故对原告要求被告归还借款及给付逾期款利息的请求，本院依法予以支持。本案被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十八条第一款及第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起10日内归还原告李某某借款本金人民币5000元并从2018年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心（LPR）公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  乔均会二〇二一年六月四日书记员  魏周敏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初8810号原告：张丽，女，1980年11月23日出生，汉族，住邹城市。原告：刘亮，男，1979年8月25日出生，汉族，住邹城市。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告张丽、刘亮与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽、刘亮到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽、刘亮向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第九年下半年（自2020年11月1日至2021年4月30日）到期未支付的委托经营收益款9946.22元及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月31日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告张丽、刘亮系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市商品城Ｄ座一层Ｄ1117号房产，规划用途均为商业。2012年4月30日，原告张丽作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订《委托经营管理协议书》，三方约定：1、甲方自愿将商品城Ｄ座一层Ｄ1117号商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年5月1日起至2024年4月30日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年5月1日起至2015年4月30日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年5月1日起至2024年4月30日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年（自2020年5月1日至2021年4月30日）收益为19892.44元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月1日和12月30日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。2020年12月30日，被告海丰公司未向原告支付商品城Ｄ座一层Ｄ1117号房屋第九年下半年（自2020年11月1日至2021年4月30日）收益款9946.22元。为维护原告合法权益，望判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告张丽、刘亮系济宁市商品城Ｄ座一层Ｄ1117号房屋的共有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告张丽将济宁市商品城Ｄ座一层Ｄ1117号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告张丽与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告张丽支付收益款，其行为构成违约，应向原告张丽支付相应的收益款及违约金。原告张丽和原告刘亮是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告张丽、刘亮要求被告海丰公司支付第九年下半年的委托经营收益款9946.22元及违约金（从2020年12月31日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告张丽、刘亮第九年下半年委托经营收益9946.22元（自2020年11月1日至2021年4月30日）和违约金（按日万分之二计算，从2020年12月31日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月十八日书记员 徐泽锦
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执732号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市东湖街800号。法定代表人：林向前，任该行董事长。被执行人：赵莲花，女，1982年5月26日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行泉州农村商业银行股份有限公司与赵莲花金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵莲花应返还给申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月十五日书记员  白亚花
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民申125号再审申请人（原审被告）：甄俊莉，女，1971年12月6日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。再审被申请人（原审原告）：刘得民，男，汉族，1959年10月22日生，住郑州市金水区。原审被告：河南五建建筑工程有限公司，住所地：郑州市中原区建设西路100号。法定代表人：史玉和，任总经理。原审被告：河南胜泽建筑保温工程有限公司，住所地：郑州航空港区龙王办事处铁李村。法定代表人：马志涛，任公司董事长。再审申请人甄俊莉因与被申请人刘得民、原审被告河南五建建筑工程有限公司、原审被告河南胜泽建筑保温工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初4727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。甄俊莉申请再审请求：依法撤销魏都区人民法院（2020）豫1002民初4727号民事判决，对此案依法立案再审，驳回被申请人的诉讼请求，事实和理由：一、一审法院对于基本事实认定部分均出现错误，应依法予以撤销。1.对于被申请人提供的1份书面材料中，仅可以证明被申请人未申请人提供的劳务中线条的实际米数总量，并不能证明申请人欠被申请人的实际欠款数目。在被申请人提供的书面材料中可以显示，被申请人干了2?楼的外保温，线条长度4160米，申请人对于被申请人的线条施工的米数总量予以承认，按照施工惯例，被申请人对所施工的外保温工程，一般包括其上的线条施工内容。申请人对所施工的外保温工程，每平米23-25元，已经比一般的同样的工程高出2-3元，已经包含线条施工费，不应当再对线条的施工再额外支付施工费。且申请人与被申请人之间之前并未再协商线条每米的单价。被申请人提供书面材料中所反映的每米十元的单价系被申请人单独书写，并非是与申请人达成的一致意见，并且申请人在书面材料中也已经写明只认可申请人的劳务中的实际米数，并未承认被申请人单独书写的每米的工作单价。当然，由此单价所结算的欠款应当是错误的，被申请人也没有认可。但是一审法院直接认可了被申请人的诉讼请求，并未对单价的合理性与证实性予以审查，因此造成了该部分基本事实的认定错误，侵犯了申请人的合法权益。对同样的案件河南省高级人民法院已经裁定支持申请人的额再审请求。依据民事诉讼法第200条第一、二款，以及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十七条的规定，申请人再审，此案件必须再审，只有这样才能体现法律的公正性，维护申请人的合法权利。总之，许昌市魏都区人民法院认定事实错误，判决失当，严重侵害了申请人的合法权益。故申请再审，恳请许昌市依法决定再审，支持申请人的诉讼请求。1、被申请人施工的外保温工程，一般包括其上的线条施工内容对于线条的施工不应当再另算工钱。2、对于涉案施工的线条施工量的长度（工程量），双方认可，对于价格双方没有达成一致结算意见。3、省高院对同一问题明确的做出认定，不应当单方依据被申诉人单方书写的价格（没有被申请人所确认），认定工程价格，而应当结合实际，或者进行鉴定。本院经审查认为，本案中,河南省许昌市魏都区人民法院作出（2020）豫1002民初4727号民事判决后，再审申请人甄俊莉无正当理由而未对此判决提起上诉,一般应视为其接受一审判决结果，放弃了上诉权利。现甄俊莉提出再审请求,主张一审判决损害其合法权益,明显与其在本案一审诉讼后行使处分权而放弃上诉的行为相悖。故本院对甄俊莉的申请再审事由依法不予审查。综上，甄俊莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甄俊莉的再审申请。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年六月二十三日书记员  杨 冰邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4426号上诉人（原审原告）：朱兴培，男，1963年12月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：徐州意创化工科技有限公司，住所地徐州市鼓楼区风尚米兰小区商业办公楼4号楼1单元1112室。法定代表人：陈孟伯，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。上诉人朱兴培因与被上诉人徐州意创化工科技有限公司请求收购公司股份纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2020)苏0302民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，朱兴培书面申请撤回上诉及撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，朱兴培撤回上诉及撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许朱兴培撤回上诉；二、撤销徐州市鼓楼区人民法院(2020)苏0302民初2584号民事判决；三、准许朱兴培撤回起诉。一审案件受理费20000元减半收取10000元，由朱兴培负担；二审案件受理费20000元减半收取10000元，由朱兴培负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峰审判员 孟文儒审判员 谢立华二〇二一年六月十一日书记员 张军茹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初11619号原告：北京佳安颐园物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路28号。法定代表人：周迅，执行董事。委托诉讼代理人：吕海情，北京忠恕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕国强，男，1962年9月14日出生，汉族，北京佳安颐园物业管理有限责任公司副经理。被告：南芳，女，1962年11月4日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。原告北京佳安颐园物业管理有限责任公司（以下简称：佳安颐园公司）与被告南芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佳安颐园公司的委托诉讼代理人吕海情、吕国强，被告南芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳安颐园公司向本院提出诉讼请求：1、判令南芳支付2015年6月1日至2021年5月31日物业服务费13506元；2、本案诉讼费由南芳承担。事实和理由：2006年6月6日，南芳与佳安颐园公司签订物业管理服务协议，约定佳安颐园公司为南芳所居住的宣颐家园小区XX号楼XX单元XX室房屋（以下简称：涉诉房屋）提供物业服务，佳安颐园公司按照约定提供了物业服务，但南芳未交纳物业费。经有关部门批准，2014年起宣颐家园小区的物业费标准进行调整，住宅（带电梯）单价2．5元每月每平米，住宅（不带电梯）单价1．8元每月每平米，南芳对此价格调整有异议，起诉至贵院，贵院做作出（2019）京0115民初4410号民事判决书，认定佳安颐园公司的涨价行为符合形式要求。经催要，南芳仍拒绝交纳物业费，故起诉至法院。南芳辩称，我是涉诉房屋的所有权人，房屋面积104．23平方米，2015年6月1日至2021年5月31日期间确实没有交物业费，理由如下：1、2015年6月1日以来佳安颐园公司一直以物业费调价为由拒绝收取物业费，在此之前我一直按照0．61元每月每平方米交纳物业费，现在佳安颐园公司涨价至1．8元每月每平方米，我不认可调整后的物业费价格；2、小区公共区域的收入归全体业主所有，佳安颐园公司每年有着大量的公共区域广告收入和车位费，从未公示；3、佳安颐园公司的物业费涨价程序不合法，涨价未征求广大业主的同意，相关数据均是佳安颐园公司编造，且评估报告已过有效期，居委会在相关程序中也存在着违法行为，后佳安颐园公司向全体业主公告物业费涨价的结论，并表示已在住建委小区办备案物业费涨价标准，蒙骗广大业主，同时通过各种途径利诱胁迫广大业主，让小区1400余户业主按照新标准缴纳了物业费；4、小区部分业主为了获取真相，自发组织业主进行入户调查，因为人手不够，只征集到了932户业主明确反对物业费涨价的意见；5、佳安颐园公司物业服务不达标，在绿化维护、秩序维护、环境卫生、公共部位维护等方面都存在严重问题。此外，南芳曾就物业费涨价程序违法一事在2019年起诉佳安颐园公司，因为证据准备不充分，被法院判决驳回诉求，但判决也并未认可佳安颐园公司的涨价程序合法。综上，请求法院驳回佳安颐园公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案房屋产权人为南芳，房屋坐落地址为北京市大兴区宣颐家园小区XX号楼XX单元XX室，建筑面积104．23平方米，南芳未交纳2015年6月1日至2021年5月31日期间的物业费。2006年6月6日，南芳（甲方，委托方）与佳安颐园公司（乙方，受托方）签订“物业管理服务协议”，双方约定甲方委托乙方实施物业管理，物业费按7．33元/平方米每年收取；物业服务费缴纳起止日期2006年6月1日至2007年5月31日，以后每年度交纳物业服务费的日期为上年度截止日期的10日内；物业管理服务期限自本协议签订之日起至本小区业主大会成立后业主委员会所选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2014年7月1日，佳安颐园公司在宣颐家园住宅小区内发布公告，决定于2014年7月15日起对宣颐家园小区的物业服务费标准进行调整，其中住宅（带电梯）单价2．50元/平方米·月；住宅（不带电梯）单价1．80元/平方米·月，商业单价2元/平方米·月。南芳不认可涨价后的收费标准。另查，南芳曾于2019年向本院提出诉讼请求：判令佳安颐园公司继续履行双方物业服务协议义务，即按每年7．33元/平方米收取物业管理费。本院于2019年3月22日作出（2019）京0115民初4410号民事判决书，以佳安颐园公司的物业费涨价行为符合形式要求为由驳回南芳的诉讼请求。南芳提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）京02民终7269号民事判决书，认定一审法院确认佳安颐园公司的物业费涨价行为符合形式要求并无不当，据此驳回上诉，维持原判。经询问，南芳并未对此案提出再审。庭审中，南芳向法庭提交了物业服务管理协议2份、机动车存放管理协议5份、2014年涨价及备案相关资料、物业涨价调查表，欲证明佳安颐园公司在物业费涨价过程中存在违法行为；佳安颐园公司不认可物业涨价调查表的真实性，认可其他证据的真实性，不认可南芳的证明目的。本院认为，佳安颐园公司与南芳之间存在物业服务合同关系，佳安颐园公司为涉诉房屋所在小区提供物业服务至今，南芳应向佳安颐园公司交纳相关物业费。关于佳安颐园公司的物业费标准，因相关生效判决书已认定佳安颐园公司的物业费涨价行为符合形式要求，故本院确认佳安颐园公司的物业费标准符合法律规定，如南芳认为该生效判决存在错误，可依据法律规定申请再审。应当指出的是，物业公司与业主之间应该相互理解，物业公司应积极提高物业服务水平，广大业主应积极交纳物业费，让小区的物业服务进入良性循环，共同营造出和谐文明的小区环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：南芳于本判决生效后十日内给付北京佳安颐园物业管理有限责任公司2015年6月1日至2021年5月31日期间的物业服务费13506元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，被告南芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年六月七日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初1161号        原告：周亦波，女，1965年11月2日出生，汉族，住诸暨市。                被告：戴世鹏，男，1983年4月9日出生，汉族，住苍南县。                原告周亦波与被告戴世鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。因依照法律规定的方式无法直接向被告戴世鹏送达有关法律文书，本案转为普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告周亦波到庭参加诉讼。被告戴世鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告周亦波向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款4万元，并支付自2018年2月10日起至款付清日止按月利率1％计算的利息。事实与理由：2018年2月10日，被告因经营需要向原告借款4万元，并出具借条一份，双方口头约定按月利率1％计算利息。该款经原告多次催讨无果，故起诉。                被告戴世鹏未作答辩，亦未向本院提交证据。                原告周亦波为证明其主张的事实，向本院提供借条原件一份。该证据经庭审出示、宣读，被告戴世鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证和所主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且原告自愿保证证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理查明如下事实：原告周亦波与被告戴世鹏的父亲戴美义相识。戴美义、戴世鹏因需多次向周亦波借款。2018年1月29日，双方经结算，由戴世鹏出具落款时间为2018年2月10日的借条一份，确认戴世鹏尚欠原告借款本金及至2018年2月10日止的利息共计4万元。之后被告分文未付，原告遂于2020年11月5日诉讼来院，请求本院判如所请。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告周亦波与被告戴世鹏之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认成立并生效。现被告尚欠原告借款4万元，事实清楚、证据充分，被告应承担归还上述借款的民事责任。关于利息诉请，因原、被告并未在借条中作书面约定，原告也不能提供其他证据证明双方对利息进行了约定，故本院仅支持自起诉之日，即2020年11月5日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，原告诉请，合理合法部分，本院予以支持。被告戴世鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告戴世鹏应归还原告周亦波借款4万元，并支付该款自2020年11月5日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；                二、驳回原告周亦波其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费800元，公告费560元，合计诉讼费用1360元，由被告戴世鹏负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长赵珊妮            审判员陈浩            人民陪审员寿璐菲    二〇二一年六月十八日            书记员楼晨舒
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初3879号原告：李某1，女，1964年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李某2，女，1942年7月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：李某3，男，1967年2月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告李某1与被告李某2、李某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，原告李某1于2021年6月9日提交撤诉申请书。本院认为，原告李某1自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某1撤诉。审判员  李炜鑫二〇二一年六月九日书记员  陈 曦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初9156号原告：张瑞莲，女，1984年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：王飞，男，1980年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告张瑞莲、王飞与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞莲、王飞到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞莲、王飞向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款13935.35元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告张瑞莲、王飞共同共有坐落于济宁市商品城Ｂ座二层Ｂ2240号房产，规划用途均为商业。2011年6月14日，原告王飞与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告张瑞莲、王飞系济宁市商品城Ｂ座二层Ｂ2240号房屋的共有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告王飞将济宁市商品城Ｂ座二层Ｂ2240号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告王飞与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告王飞支付收益款，其行为构成违约，应向原告王飞支付相应的收益款及违约金。原告王飞和原告张瑞莲是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告王飞、张瑞莲要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款13935.35元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告张瑞莲、王飞第十年上半年委托经营收益13935.35元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月二十四日书记员 徐泽锦
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1866号申请人：中国工商银行股份有限公司万载支行，地址：江西省万载县沿河东路210号，统一社会信用代码：91360922861206422P。负责人：游细莲，职务：该行行长。被申请人：卢清，男，汉族，1984年9月24日生，万载人，住江西省万载县。申请人中国工商银行股份有限公司万载支行（下称申请人）与被申请人卢清（下称被申请人）信用卡纠纷一案，申请人以防止被申请人隐匿、转移资产为由申请对被申请人的银行存款10,266.59元或同等价值的其他财产进行保全。申请人已向本院提供同等价值的财产进行担保。经审查，申请人中国工商银行股份有限公司万载支行的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人卢清的银行存款10,266.59元或者其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新二〇二一年六月二十三日书记员  朱佩
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初4103号原告：安溪县共兴房地产开发有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县凤城镇河滨南路1359-208，统一社会信用代码证：91350524MA2YR83C8D。法定代表人：林云勇，系公司经理。委托诉讼代理人：苏丽娜，系公司职员。委托诉讼代理人：吴云琼，系公司职员。被告：郑秀美，女，1966年12月8日出生，汉族，住福建省安溪县。第三人：安溪县农村信用合作联社新安分社，住所地：安溪县凤城镇新安路442、444、446、448号，统一社会信用代码：91350524581145776M。法定代表人：黄玉芬。原告安溪县共兴房地产开发有限公司与被告郑秀美、第三人安溪县农村信用合作联社新安分社商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告安溪县共兴房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安溪县共兴房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  白荣南二〇二一年六月三十日书记员  白炜强
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执757号之一申请执行人：吴建义，男，1968年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。被执行人：陈培林，男，1986年3月4日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。被执行人：陈玉金，男，1957年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。本院在执行吴建义与陈培林、陈玉金借款合同纠纷一案中，根据执行依据安溪县人民法院（2020）闽0524民初2468号民事判决书确定，被执行人陈培林、陈玉金应支付申请执行人吴建义借款941673元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查,被执行人陈玉全名下拥有粤Ｂ×××××号起亚索兰托牌小型越野客车、粤Ｂ×××××号长城牌的轻型普通货车和粤Ｂ×××××号五菱的小型普通客车各一辆，本院已进行轮候查封,因未能实际控制，无法继续处置。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月二十三日书记员  黄兰兰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初1693号原告：王大刚，男，汉族，1987年12月20日生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：蔡强华，江苏宗泽律师事务所执业律师。被告：戚洪祥，男，汉族，1974年9月13日生，住淮安市涟水县。被告：薛春天，男，汉族，身份信息不详，住淮安市涟水县。第三人：淮安市永庆置业顾问有限公司，统一社会信用代码91320802346408142R，住所地淮安市清江浦区水渡口大道香格里拉国际花园C区14号楼及2号楼商业28-29室。法定代表人：王红军。原告王大刚诉被告戚洪祥、薛春天及第三人淮安市永庆置业顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨汉伟人民陪审员  瞿继生人民陪审员  殷 路二〇二一年六月二十五日书 记 员  徐 力
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0711执1830号申请执行人：新乡市牧野区人民法院，地址：新乡市牧野区宏力大道398号。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：河南得阳纸品包装有限公司，住所地：新乡市牧野工业集约发展区18号。法定代表人：张洋，总经理。本院在执行河南得阳纸品包装有限公司诉讼费一案中，本院作出的（2020）豫0711民初93号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年6月23日立案执行。经调查，新乡市中级人民法院受理破产申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0711民初93号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ：赵彦春二〇二一年六月二十八日书记员 ： 崔 琳
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初3386号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路385号。负责人：杭辉，该行董事长。委托诉讼代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。被告：董长华，男，1955年10月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商银行”）与被告董长华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告射阳农商银行的委托诉讼代理人尤海云到庭参加诉讼，被告董长华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董长华立即归还原告借款本金5万元、利息11369.21元，并承担自2019年7月9日起至偿清之日止，以本金5万元为基数，按年利率11.88%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月8日，原告与被告签订《农易贷最高额借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限从2019年7月8日起至2020年6月10日止，并约定按年利率7.92%结算利息。该借款到期后，被告未能按约向原告还本付息，被告己构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告董长华均未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告射阳农商银行提供易贷循环借款合同、江苏农信核心业务系统证明等证据。本院经审查，原告射阳农商银行提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，原告射阳农商银行（贷款人）与被告董长华（借款人）签订《农易贷最高额借款合同》，贷款人授予借款人在2019年7月7日起至2020年6月20日内使用最高额贷款额度人民币伍万元整。合同第五条约定还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同第八条约定违约责任约定借款人逾期的，向贷款人支付借款执行利率基础上上浮百分之伍拾罚息，直至本息偿清为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年7月8日，原告射阳农商银行向被告董长华发放贷款5万元，到期日期为2020年6月10日，结息方式为按固定周期付息，到期还本，年利率7.92%。借款到期后，被告董长华偿还原告部分借款本金，截至2020年12月25日，差欠原告射阳农商银行借款本金5万元、利息11369.21元未能偿还，构成违约。原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，射阳农商银行与董长华之间签订的《易贷通循环借款合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。射阳农商银行按约发放贷款，被告董长华应按约偿还借款本金，偿还部分本金后，拖欠剩余借款本金不还，已构成违约，应当按照借款合同约定承担偿还借款本息的责任。经本院审核，截至2020年12月25日，被告董长华差欠原告借款本金5万元，利息11369.21元，原告射阳农商银行主张被告董长华偿还借款本金5万元、利息11369.21元不违反法律规定，本院予以确认。关于逾期利息起算点，原告射阳农商银行主张被告董长华承担自2019年7月9日起承担逾期利息，本院依法调整为被告董长华向原告承担自2020年12月26日起至实际偿清之日止，以5万元为基数，按年利率11.88%（7.92%×1.5）计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董长华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金5万元、利息11369.21元（截至2020年12月25日），并承担自2020年12月26日起至实际偿清之日止，以5万元为基数，按年率11.88%计算的利息；二、驳回原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，减半收取667元，由被告董长华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇二一年六月二十二日法官助理 王 伟书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1163号申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码证91361128861789509B，住江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人：周水明。被执行人汤青云，男，1968年11月10日出生，住江西省鄱阳县。中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行申请执行汤青云金融借款合同纠纷一案，（2019）赣1128民初3702号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月18日向本院申请执行。本院于2021年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年4月9日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行111225元，截至2021年6月29日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1128执1163号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年六月二十九日书记员  朱忠文
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1444号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：宁凡苗，女，生于1981年7月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人宁凡苗借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第11863号裁决书已经发生法律效力，被执行人宁凡苗应予裁决书生效之日起五日内偿付申请人借款本金5316.26元，仲裁服务费150元，受理费83元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向济南市中级人民法院申请执行，经山东高级人民法院批准，此案移交我院依法立案执行。本院于2021年3月22日立案执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。执行过程中，2021年3月22日本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年4月22日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2021年5月20日到章丘区不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息。2021年6月11日章丘区宁家埠街道办事处宁家埠三村村民委员会证明，被执行人宁凡苗是本村人员，常年不在家，也见不到人，外债很多，宁凡苗无正式职业，在村内无财产，未能发现执行财产线索。2021年6月11日与申请执行人进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人调查结果，同意终结本次执行，不要求悬赏执行，并表示以后发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 洪二〇二一年六月十五日书记员 李宗琨
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 （2021）渝0192民初1889号 原告：王正坤，男，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：上海颢中信息科技有限公司，住上海市宝山区三门路561号8幢1618室，统一社会信用代码91310106598123151A。法定代表人：潘晓虎，职务不详。原告王正坤与被告上海颢中信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告王正坤于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王正坤申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王正坤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王正坤负担。  审    判    长      潘 寒 冰        人 民 陪 审 员      何 佳 敏人 民 陪 审 员      吴 廷 鸿   二○二一年六月一日                     书    记    员      周 雪 倩  - 1 -
西藏自治区贡觉县人民法院结 案 通 知 书（2021）藏0322执45号扎西泽仁、松吉郎加：本院执行申请执行人扎西泽仁与被执行人松吉郎加借款合同纠纷一案，经被执行人松吉郎加自动履行应支付借款20,000.00元，且已缴纳执行费200.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年六月一日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初515号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢婉莹，上海协力(徐州)律师事务所律师。被告：响水县小尖镇新时代购物中心,住所地江苏省响水县小尖镇307路。经营者：季春辉。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告响水县小尖镇新时代购物中心侵害著作权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告路华强方特（深圳）动漫有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告华强方特（深圳）动漫有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 长  徐春霞审 判 员  高 翔人民陪审员  蔡荣莉二〇二一年六月二十三日书 记 员  徐 亚
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执905号申请执行人俞文英，男，1968年9月3日出生，住江西省鄱阳县。被执行人邓勤建，男，1968年10月26日出生，住江西省鄱阳县。被执行人邓勤兵，男，1972年7月20日出生，住江西省鄱阳县。俞文英申请执行邓勤建、邓勤兵借款合同纠纷一案，（2020）赣1128民初927号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行。本院于2021年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年4月9日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行305800元，截至2021年6月29日，被执行人已履行30544元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1128执905号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年六月三十日书记员  朱忠文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1004号原告：李飞球。被告：周霭。原告李飞球诉被告周霭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李飞球到庭参加了诉讼。被告周霭经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李飞球向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金103689元；2.由被告承担本案全部诉讼费用；3.原告保留追究利息的权利。事实与理由：2019年6月25日，被告周霭从原告处借走103689元，并当场向原告写下借条一份。但借款到期后，被告以各种理由迟迟不偿还债务。原告只得向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。原告李飞球提交了如下证据：被告周霭于2019年6月25日向原告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。本院经审查，对上述证据予以采信。本院依据所采信的证据，确认如下案件事实：2019年6月25日，被告周霭向原告李飞球出具了一份借据，借据载明被告周霭向原告李飞球借款103689元，期限为6个月，于2019年12月31日一次性归还。借据上还载明了被告的身份信息，且被告在借据上签名并捺指印。原告李飞球当庭陈述，被告周霭系其妻子的学生，周霭在岳阳市花板桥步步高超市经营“光头强”餐馆时陆续向其借款，后又于2018年底经营“柒面吧”餐厅时因缺少资金再次借款。原告均以现金方式出借。2019年6月25日，双方经结算后确认借款总金额为103689元，并由被告周霭出具了上述借据。双方约定借款期限届满后，被告周霭迟迟不还款，并采取断绝与原告的联系，躲避债务。原告催讨未果后向本院提起诉讼。本院认为，根据被告周霭所出具的借据，并结合原告李飞球的陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，故本院对原告要求被告偿还借款本金103689元的诉讼请求予以支持。被告周霭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自身依法享有诉权的放弃，应承担由此产生不利于其本人的法律后果。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告周霭偿还原告李飞球借款本金103689元，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元，由被告周霭负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  余 勇人民陪审员  缪文文人民陪审员  王梅梅二〇二一年六月三日书 记 员  姜 李附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律行为引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2882号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司后安支行（下称安溪农商银行后安支行），住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇大同路289-1号信用社。统一社会信用代码：91350524MA34DJKW87。负责人：谢晓民，任该支行行长。委托诉讼代理人：许静云，安溪农商银行后安支行客户经理。被告殷亚美，女，1983年12月24日出生，汉族，住福建省安溪县。吴进伟，男，1984年1月29日出生，汉族，住福建省安溪县。谢德森，男，1989年3月18日出生，汉族，住福建省安溪县。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.判令殷亚美偿还贷款本金50,000元及利息、罚息(利息自2016年6月21日起按合同约定计算至还清款项之日止；罚息自2017年6月19日起按合同约定计算至还清款项之日止)；2.判令吴进伟、谢德森对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令殷亚美、吴进伟、谢德森承担本案的一切诉讼费用及其他实现债权的费用。殷亚美于2016年6月20日与安溪县农村信用合作联社后安分社签订《保证借款合同》(合同编号：2016A127)，借款金额50,000元，用途为借新还旧，月利率8.88125%，合同期限1年，并由吴进伟、谢德森提供连带保证担保。殷亚美于2016年6月20日办理贷款出账，金额50,000元，期限1年，至2017年6月19日到期，贷款到期后至今，殷亚美仅支付至2016年6月20日的利息，吴进伟、谢德森也没有承担连带保证责任。经安溪县农村信用合作联社后安分社多次催讨，殷亚美、吴进伟、谢德森拒不履行还款义务，至今尚未归还贷款本金及利息。根据双方签订的《保证借款合同》，殷亚美、吴进伟、谢德森的行为已构成严重违约，安溪县农村信用合作联社后安分社有权依据合同约定和法律相关规定要求其归还本金及利息、罚息。2020年6月24日，安溪县农村信用合作联社后安分社变更为安溪农商银行后安支行。本院认为，殷亚美、吴进伟、谢德森与安溪县农村信用合作联社后安分社签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。安溪县农村信用合作联社后安分社依约向殷亚美发放贷款，殷亚美未能按合同约定向安溪县农村信用合作联社后安分社偿还贷款及缴交利息，已构成违约，应承担违约民事责任，即殷亚美作为借款人应承担向安溪县农村信用合作联社后安分社偿还贷款50,000元及利息、罚息的民事责任。吴进伟、谢德森按保证合同约定自愿为该笔借款提供连带责任保证，依法应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，安溪县农村信用合作联社后安分社变更为安溪农商银行后安支行，安溪县农村信用合作联社后安分社与殷亚美、吴进伟、谢德森签订的《保证借款合同》约定的权利义务依法应由安溪农商银行后安支行承受。因此，安溪农商银行后安支行的诉讼请求合法，本院予以支持。殷亚美、吴进伟、谢德森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔２０００〕４４号）第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、殷亚美应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司后安支行贷款本金50,000元及利息、罚息（利息自2016年6月21日起按保证借款合同约定的利率和中国人民银行的有关规定计算至实际还清款项之日止，罚息自2017年6月19日起按保证借款合同约定的逾期贷款罚息利率和中国人民银行的有关规定计算至实际还清款项之日止）；二、吴进伟、谢德森应对上述债务承担连带清偿责任；三、吴进伟、谢德森在承担连带清偿责任后，有权向殷亚美追偿。四、驳回福建安溪农村商业银行股份有限公司后安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元，减半收取计1042.5元，由殷亚美、吴进伟、谢德森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨岩成二〇二一年六月二十三日书记员  陈榕榕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12276号原告：刘艳滨，男，1969年11月10日出生，满族，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：田济民，北京市京师律师事务所律师。被告：程代红，男，1968年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省无为市。原告刘艳滨与被告程代红民间借贷纠纷一案，原告刘艳滨在法定交纳诉讼费期间未交纳案件受理费。本院认为：原告刘艳滨逾期未交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘艳滨撤诉处理。审判员  游煜聪二〇二一年六月九日书记员  张雨婧
浙江省长兴县人民法院民事判决书（2021）浙0522民初1237号        原告：史冬春，男，1986年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省长兴县。                被告：杨凤全，男，1973年4月8日出生，汉族，住河南省潢川县。                原告史冬春与被告杨凤全运输合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序由审判长徐荣方，会同人民陪审员李金荣、王少亮组成合议庭，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。史冬春到庭参加诉讼，杨凤全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。                史冬春向本院提出诉讼请求：判令杨凤全立即归还2019年5月份运输费用余款12187元。事实和理由：2019年5月，史冬春安排驾驶员闵梦杰、李东飞、杨现岳、闵令飞等人为杨凤全由洞口运输白泥到江苏宜兴，约定34元／吨，现金结账，共运输20车计646.7吨，运输款合计22187元（含驾驶员过磅费10元／车）。2019年5月13日，杨凤全在小浦镇八都岕路口收回原始运输票据15车计490.9吨，支付史冬春现金10000元；另由×××闵令飞运输5车白泥155.8吨，未进行结算，后相应款项经史冬春及其驾驶员多次催讨未果，故诉至法院。                史冬春为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1．欠条原件一份，证明杨凤全结欠史冬春运输款6840元的事实；2．过磅单一份计5页，证明杨凤全未结算运输款5347元的事实。                对上述史冬春提交的证据，杨凤全未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，经本院审查认为，对史冬春提交的证据1中杨凤全签字确认部分内容予以认定；对史冬春提交的证据2，因其未与杨凤全进行结算，且无杨凤全本人签字确认，故本院不作认定。                根据本院采信的证据及史冬春在庭审中的陈述，查明事实如下：2019年5月，史冬春安排驾驶员闵梦杰、李东飞、杨现岳等人为杨凤全由洞口运输白泥到江苏宜兴，双方口头约定34元／吨，现金结账，共运输15车计490.9吨，运输款合计16840元（含驾驶员过磅费10元／车，计150元）。2019年5月13日，杨凤全在小浦镇八都岕路口收回原始15车运输票据，支付史冬春现金10000元，同时由杨凤全向史冬春出具“欠条”一份，载明：“今欠运费陆仟捌佰肆拾圆整（￥6840元）”，并签字予以确认。嗣后，该款经史冬春多次催讨未果，双方纠纷成讼。                本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，史冬春与杨凤全之间的运输关系合法有效，应受法律保护。史冬春依约为杨凤全提供货物运输，后经双方结算，并由杨凤全向史冬春出具“欠条”一份，结欠金额6840元，杨凤全应当按照约定履行自己的给付义务，但经史冬春多次催讨，杨凤全至今未支付欠款，显属违约，应当承担支付史冬春运输款6840元的民事责任。故史冬春要求杨凤全支付剩余运输款6840元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于史冬春要求杨凤全承担由其驾驶员闵令飞运输的5车白泥计155.8吨，按34元／吨，合计5347元（含过磅费10元／车），因双方并未进行结算，且未经杨凤全签字确认，故此费用的主张，无事实及法律依据，因此，对该部分诉讼请求不予支持。杨凤全经本院合法传唤后未不到庭参加诉讼，视为对史冬春的主张放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、杨凤全支付史冬春运输款6840元，限于本判决生效后十日内付清；                二、驳回史冬春其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费105元，由史冬春承担46元，由杨凤全承担59元，限于本判决生效之日起十日内径直交付史冬春。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。                    审判长徐荣方            人民陪审员李金荣            人民陪审员王少亮    二〇二一年六月二十九日            法官助理赵毅沛            书记员张思媛
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初8405号        原告：诸暨市城东莉达化纤厂，住所地诸暨市大唐街道杭金七村张淮自然村729号。                投资人：蒋莉。                被告：朱斌，男，1973年12月13日出生，汉族，住诸暨市五泄镇五泄社区。                原告诸暨市城东莉达化纤厂与被告朱斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告诸暨市城东莉达化纤厂的投资人蒋莉到庭参加诉讼，被告朱斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告诸暨市城东莉达化纤厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款80282.55元，并支付相关利息。诉讼过程中，原告明确利息部分请求为自2021年2月10日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2020年6月起，被告因经营需要在原告处赊购包纱若干，到2020年9月8日，被告尚欠原告货款80282.55元，2021年2月10日被告立下欠条一份。被告一直未履行付款义务，经原告多次催讨无果。                被告朱斌未作答辩。                原告诸暨市城东莉达化纤厂围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，被告朱斌未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告货款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理认定事实如下：2021年2月10日，被告出具欠条一份，载明：“本人朱斌，身份证号：XXX；自2020年6月起向蒋莉购买包纱，至2020年9月8日共购买包纱计80282.55元。至立欠条之日尚欠蒋莉货款计人民币80282.55元。”原告投资人蒋莉在庭审中陈述，欠条打印部分是其打印的，因为不懂法律，不知道原告与蒋莉在法律上是有区别的，所以欠条上就打印了蒋莉，但包纱交易实际上是发生在原告与被告之间的，当时交易的销售清单都是原告的。后被告未支付货款，原告诉讼来院。                本院认为，虽然欠条载明的债权人是蒋莉，但蒋莉是原告的投资人，且蒋莉认可与被告发生包纱交易的是原告，可以认定原告与被告发生了货物买卖交易。原告诸暨市城东莉达化纤厂与被告朱斌之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款80282.55元，由原告提供的证据及庭审陈述为凭。被告未支付货款，其行为显属违约，理应承担支付货款、逾期付款利息的民事责任。原告对货款部分请求，于法有据，本院予以支持。至于利息部分请求，因双方未约定付款期限，故本院仅支持自原告起诉日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告于2021年4月9日向本院递交诉状，故逾期付款利息可自该日起算。综上，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告朱斌经传票传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。                依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告朱斌应支付原告诸暨市城东莉达化纤厂货款80282.55元，并支付该款自2021年4月9日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；                二、驳回原告诸暨市城东莉达化纤厂的其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1807元，减半收取计903.50元，由被告朱斌负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员郭欢欢    二〇二一年六月十五日            书记员徐春燕
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0524刑初589号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人陈林中，男，1970年10月13日出生，汉族，小学文化，务工，住安溪县。因本案于2020年6月19日被取保候审。本院适用速裁程序，公开开庭审理公诉机关于2021年5月31日向本院提起公诉，指控被告人陈林中犯危险驾驶罪，检察员黄玉坚出庭支持公诉，被告人陈林中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关以安检刑诉（2021）132号起诉书指控，2020年6月17日23时许，被告人陈林中酒后驾驶无牌二轮燃油助力车在道路上行驶，途经安溪县被执勤民警当场查获，于次日0时6分抽取的血样中检测出乙醇含量为84.31ｍｇ／ｌ00ｍｌ，其到案后如实供述自己的罪行并表示自愿认罪认罚。指控的证据有：到案经过、户籍证明、现场照片、鉴定意见书、被告人陈林中的供述与辩解及认罪认罚具结书等。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人陈林中拘役一个月，并处罚金人民币二千元。审理中，被告人陈林中对上述指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议并自愿认罪认罚，且向本院预交罚金人民币二千元。本院予以确认。本院认为，被告人陈林中违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法从轻处罚、从宽处理。公诉机关指控罪名成立、量刑意见适当。鉴于被告人陈林中符合缓刑条件，予以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：被告人陈林中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周水金二〇二一年六月四日书记员  林巧玲
陕西省延长县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0621刑初27号公诉机关延长县人民某某院。被告人阿某某，男，1980年8月5日出生，藏族，小学文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月11日被延长县某某局刑事拘留，2018年4月24日被延长县某某局取保候审，2021年4月11日被延长县某某局刑事拘留，2021年4月29日被执行逮捕，现羁押于延长县某某所。辩护人公香女，延长县法律援助中心律师。延长县人民某某院以延长检刑诉[2021]14号起诉书指控被告人阿某某犯贩卖毒品罪，于2021年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延长县人民某某院指派刘小娥出庭支持公诉，被告人阿某某及其指定辩护人公香女到庭参加诉讼。现已审理终结。延长县人民某某院指控：2018年4月9日，延长县某某局民警带郑剑以控制下交付的方式与被告人阿某某、白某某(已判刑)取得联系，阿某某在电话中与郑剑商定价格，并确认交易地点后由其妻子白某某在西安市火车站东七路96号院对面的重庆火锅店门口向郑剑交易毒品海洛因一包；2018年4月10日，郑剑再次通过电话与白某某、阿某某夫妻取得联系，阿某某在电话中与郑剑协商好价格1600元，并再次约定毒品交易地点后由妻子白某某在位于西安市火车站东七路96号院对面重庆小火锅店门口向郑剑出售毒品海洛因2包，收取毒资1600元。后经鉴定，三包毒品均检出海洛因成分，总重3克。为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关物证、书证、证人郑剑的证言、被告人阿某某的供述及辩解、同案犯白某某的供述、称重笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人阿某某伙同白某某（已判刑）非法向他人出售毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人阿某某对指控事实、罪名均无异议，在开庭审理过程中当庭自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是本案系特情引诱下的贩卖毒品行为，社会危害性较小，且阿某某具有坦白、当庭自愿认罪等情节，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年4月9日与4月10日，延长县某某局民警均以控制下交付的方式，让吸毒人员郑剑与被告人阿某某、白某某(已判刑)取得联系，阿某某与郑剑在电话中商定价格并确认交易地点，由白某某在西安市火车站东七路附近一重庆小火锅店门口向郑剑出售毒品海洛因二次计3包，共收取2400元；后经延安市公安司法鉴定中心出具毒品检验鉴定报告，向郑剑交易的毒品3包中均检出海洛因，重量共计3.00克。上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有相关物证、书证、证人郑剑的证言、被告人阿某某的供述及辩解、同案犯白某某的供述、称重笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿某某违反国家对毒品的管理规定，伙同白某某（已判刑）向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人阿某某所犯罪名成立。本案系在特情促成下实施毒品犯罪行为，对被告人阿某某依法应当从轻处罚。被告人阿某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阿某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月11日起至2021年9月26日止，已扣除先行羁押14天）。（罚金应在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白兴蔚审 判 员  刘 鹏人民陪审员  张燕萍二〇二一年六月二十八日法官 助理  白 皓书 记 员  张 翔
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21523号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道。法定代表人：李科，董事长。被告：张丽，女，1984年10月26日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告张丽保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张丽支付代偿款187557．9元及应付未付保费5189元；2．判令被告张丽以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一支付违约金；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张丽向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于张丽向银行办理个人贷款，张丽向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向张丽指定账户放款。但后因张丽未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，张丽尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光保险公司向张丽出具的个人贷款保证保险电子报单中关于争议处理中明确写明“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光保险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年六月九日书记员 戴萍萍
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0703民初1312号原告：张良兴，男，1962年2月12日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：谢荣飞，男，1984年8月4日出生，汉族，住南平市建阳区。原告张良兴与被告谢荣飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告张良兴到庭参加诉讼，被告谢荣飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张良兴向本院提出诉讼请求：判令谢荣飞立即偿还张良兴借款本金20000元，并支付利息25088元（自2013年2月9日起按月息1.28%计算至2021年4月28日止，此后的利息仍按月息1.28%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：张良兴与谢荣飞系朋友关系，2013年2月9日，谢荣飞称其负责的工程项目需要资金周转，向张良兴借款20000元。因在此之前谢荣飞向张良兴借的款都有按时偿还，故张良兴以现金的方式向谢荣飞出借20000元。谢荣飞收到借款后于当日向张良兴出具《借条》一份，注明“今向张良兴借人民币贰万元整，利息以2分计算，到期利息本钱一起结清。”2014年起，张良兴曾多次向谢荣飞主张偿还借款，但谢荣飞百般推脱、拒不在合理期限内还款。张良兴认为：谢荣飞拒不按照借条的约定偿还借款本金及利息，侵害了张良兴的合法权益。因此，为了维护自身的合法权益，张良兴特依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条向人民法院提起诉讼，恳请法庭判如所请。谢荣飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月9日，谢荣飞向张良兴借款20000元。谢荣飞出具《借条》一份。《借条》载明“今向张良兴借人民币贰万元整，利息以2分计算，到期利息本钱一起结清。”借款后，谢荣飞未还本付息，张良兴诉至法院。本院认为，《借条》既是略式借款合同，又是债权凭证，张良兴与谢荣飞之间的借贷法律关系，有《借条》为凭，应为有效。张良兴按约履行了出借义务，谢荣飞负有偿还借款的义务。双方未约定借款期限，张良兴有权随时主张偿还。现张良兴以起诉的方式要求谢荣飞偿还借款本金20000元及自2013年2月9日起按月利率1.28%计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。《借条》成立于2013年2月9日，法律事实形成于《民法典》实施前，依法应当适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。谢荣飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢荣飞应于本判决生效之日起十日内偿还张良兴借款本金20000元及利息（自2013年2月9日起按月利率1.28%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，减半收取计463.5元，由谢荣飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 杨仕俤二〇二一年六月二十四日法官助理 蒋佳慧书 记 员 黄 艳本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0703民初1178号原告：南平市建阳区农村信用合作联社长坪信用社，住所地南平市建阳区麻沙镇长坪村，统一社会信用代码91350784857145970N。负责人：周龙，主任。委托诉讼代理人：冯文军，男，该公司员工。被告：罗丹华，女，1973年2月19日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：曾学淼，男，1970年9月15日出生，汉族，住南平市建阳区。原告南平市建阳区农村信用合作联社长坪信用社与被告罗丹华、曾学淼信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告南平市建阳区农村信用合作联社长坪信用社于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣判前，南平市建阳区农村信用合作联社长坪信用社以需重新收集证据为由提出撤诉申请，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南平市建阳区农村信用合作联社长坪信用社撤诉。案件受理费620元，减半收取计310元，由南平市建阳区农村信用合作联社长坪信用社负担。审 判 员 钟金凤二〇二一年六月九日法官助理 曾立强书 记 员 黄带娣本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0637执恢105号申请执行人：李军虎，男，1962年4月15日出生，汉族，住阜平县。被执行人：王记学，男，1968年1月20日出生，汉族，住河北省保定市博野县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0637民初1041号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王记学在财付通支付科技有限公司085e9858e7b253d505ff84e02@wx.tenpay.com账户内存款人民币3758.05元，冻结期限为十二个月。上述冻结金额为限额冻结。本裁定立即执行。审判员  刘建涛二〇二一年六月十八日书记员  汤昭君
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1525执672号申请执行人：张风玉，女，1975年12月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：王书兰，女，1976年5月22日出生，汉族，住冠县。张风玉与王书兰民间借贷纠纷一案，张风玉依据本院作出的已发生法律效力的（2015）冠民初字第1959号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为偿还借款4400元。本院立执前调案件，因执前调解未果，于2021年2月3日立（2021）鲁1525执672号案件。本院于2021年2月19日向被执行人王书兰邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人王书兰未按执行通知要求自动履行，也未向本院申报财产。被执行人王书兰经本院传票传唤，也未按时到庭。执行中本院采取如下措施：1、本院于2021年2月4日、2021年5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记等信息，对被执行人在中国农业银行的工资账户进行了冻结，因上述冻结系轮候冻结暂无法扣划。本院依法将被执行人的工资收入予以冻结后向被执行人工作单位送达执行裁定书和协助执行通知书，要求其单位未经法院允许不得变更其工资卡号。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、经查询人民法院一体化平台系统，无被执行人在本院作为债权人的案件。有王书兰作为被执行人的多件终结本次执行案件。3、本院向冠县不动产登记中心传统查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人不动产登记信息。4、本院向聊城市住房公积金管理中心冠县管理部传统查询了被执行人名下的住房公积金信息，发现被执行人王书兰名下有公积金缴存记录，本院依法采取了查封措施，因暂不符合提取条件且本案系轮候查封，暂无法处置。5、本院向冠县行政审批服务局查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人有投资入股信息。6、经向被执行人王书兰村中相关人员调查了解，未发现被执行人在村中有可供执行的财产线索。7、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人名单并已公开发布。8、本院依法对被执行人作出拘留决定书，但因未能实际控制住被执行人，已在本院执行指挥中心备案。本案申请执行标的为偿还借款4400元，经本院执行，无执行到位金额。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人却无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张风玉发现被执行人王书兰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王冉冉审判员  张熙岩审判员  刘鑫鑫二〇二一年六月二十五日书记员  赵振东
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9064号原告：郝娜，女，1989年9月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李海龙，男，1979年9月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告郝娜与被告李海龙演出合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告郝娜在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郝娜撤诉处理。审 判 员 李宏印二〇二一年六月九日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执4132号被执行人石朝海：被执行人石朝海盗窃罪一案，（2017）浙03刑终1448号民事判决已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年6月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人石朝海已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执4132号案件执行完毕。二〇二一年六月二十二日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初9910号原告：上海易树物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王树和，总经理。委托诉讼代理人：林金红，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：杨小弟，男，1952年11月16日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海易树物业管理有限公司与被告杨小弟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告上海易树物业管理有限公司的委托诉讼代理人林金红、被告杨小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易树物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年7月至2020年12月的物业服务费人民币3,629.18元及违约金1,088.75元。事实和理由：2017年3月28日，原告与青浦区香花桥街XXX委员会、青浦区香花桥街XXX委员会签订《香花桥街道民惠佳苑(1-10区)物业管理服务合同》，约定由原告为民惠佳苑一区提供物业管理服务，物业服务费用为每月每平方米0.45元，按房屋建筑面积收取。合同签订后，原告对被告房屋所在小区提供物业管理服务至今。被告自2017年7月起未缴纳物业服务费用。原告为维护自身合法权益，故诉诸法院。被告杨小弟辩称：对欠费期间及金额无异议。被告不同意交费，理由如下：1.小区乱停车，道路堵塞。前两年，被告家中着火，因道路堵塞，导致消防车无法进入。损失要求原告承担；2.周边学校造的离小区太近，扰民；3.房屋漏水，有外墙裂缝，没有维修；4.物业公司进驻小区不合法，没有召开业主大会进行选聘；5.马路上停满了车，无人管理；6.门卫方面，小区门卫整天只安排一个保安，大门随意人员出入，小门没有人管理；7.物业只管扫垃圾和垃圾分类，花草树木也无人管，草高到膝盖。小区配备1个保安、2个保洁，一共3个人，无法满足小区物业管理需求。本院经审理认定事实如下：被告杨小弟系上海市青浦区香花桥街道香大路XXX弄XXX号房屋业主，建筑面积为191.81平方米。2017年3月28日，青浦区香花桥街XXX委员会(以下简称民惠居委会)、青浦区香花桥街XXX委员会(以下简称民惠二区居委会)作为甲方与乙方原告上海易树物业管理有限公司签订《香花桥街道民惠佳苑(1-10区)物业管理服务合同》，约定由乙方为民惠佳苑(1-10区)提供物业管理服务；甲方进行适当补贴；物业服务费收费标准为别墅每月每平方米0.45元，由原告按建筑面积向业主收取。另查明，原告上海易树物业管理有限公司自2017年7月起为民惠佳苑一区提供物业管理服务至今。因被告杨小弟欠缴2017年7月至2020年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的上海市不动产登记簿、《香花桥街道民惠佳苑(1-10区)物业管理服务合同》等。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案所涉民惠佳苑小区作为政府配套商品房用以动迁安置，目前物业服务费用主要由政府实施托底保障，业主负担一部分予以解决。本案中，原告上海易树物业管理有限公司对民惠佳苑一区提供了事实物业管理服务，按照诚实信用、等价有偿的原则，被告杨小弟作为系争小区业主享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费用。现原告以符合当地实际情况的标准向业主收费，尚属合理，故本院对原告要求被告支付物业服务费用的诉请予以支持。原告对物业服务费金额计算有误，本院予以调整。物业服务具有连续、长期的特性，对于物业服务瑕疵，业主有权提出合理化建议和意见，但尚不足以构成拒交物业服务费的理由，故被告提出原告物业服务不到位的主张，本院难以采纳。关于房屋漏水及火灾损失问题，与本案非属同一法律关系，被告可通过包括诉讼在内的其他途径予以解决。至于违约金部分，综合本案案情及小区整体情况，被告并非恶意拖欠物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告杨小弟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易树物业管理有限公司2017年7月至2020年12月的物业服务费3,625.21元；二、驳回原告上海易树物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨小弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 池人奇法官助理 胡 晶书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保200号申请人：北京鑫宇建筑设备租赁有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇兴企路西南200米。统一社会信用代码91110228327215775C。法定代表人：亢友清，总经理。委托诉讼代理人：王俊宝，北京君宪律师事务所律师。被申请人：北京天祥时代建筑工程有限责任公司，住所地北京市顺义区北石槽镇二张营村东南路98号。统一社会信用代码91110113682894629N。法定代表人：饶斌华。申请人北京鑫宇建筑设备租赁有限公司于2021年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人北京天祥时代建筑工程有限责任公司名下银行账户86378.25元。申请人北京鑫宇建筑设备租赁有限公司用其法定代表人亢友清名下的位于密云区果园西里xxx房屋（京房权证密私字第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，北京鑫宇建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、查封亢友清名下位于密云县果园西里xxx号房屋（京房权证密私字第XXXX号）。二、冻结被申请人北京天祥时代建筑工程有限责任公司名下银行账户存款，冻结限额为八万六千三百七十八元二角五分。案件申请费八百八十四元，由申请人北京鑫宇建筑设备租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 冯 永 江二〇二一年六月三日法官助理 高天刘云书 记 员 李 禹 晴
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初354号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人高洪涛，男，1979年8月4日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，案发前系北京博衍建设工程有限公司法定代表人，户籍所在地：北京市大兴区；因涉嫌犯危险驾驶罪,于2021年5月20日被羁押,现羁押于北京市东城区看守所。辩护人刘娜，甘肃为道律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉〔2021〕259号起诉书指控被告人高洪涛犯危险驾驶罪，于2021年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员宋凯利出庭支持公诉，被告人高洪涛及辩护人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年5月20日3时许，被告人高洪涛醉酒后驾驶白色“日产”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市东城区二环主路东便门桥时被民警查获。经抽血检验，被告人高洪涛血液酒精含量为85.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人高洪涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人高洪涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人的主要辩护意见是，被告人高洪涛系初犯、偶犯，到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控高洪涛犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人主要辩护意见合理，本院予以采纳。鉴于被告人高洪涛到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人高洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月20日起至2021年6月19日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二一年六月十一日书记员  刘儒昕
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执514号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：于长娜，女，汉族，1987年1月25日出生，住天津市滨海新区。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人于长娜国内非涉外仲裁裁决执行一案，衢州仲裁委员会于2021年3月12日作出了（2021）衢仲字第1-3849号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2021年6月1日在本院立案申请执行，因被执行人于长娜的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2021）衢仲字得1-3849号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月十八日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4215号上诉人（原审被告）：福建省惠安文笔中学，住所地福建省惠安县涂寨镇山尾村。法定代表人：胡志国，该校校长。被上诉人（原审原告）：福建中都建设有限公司，住所地福建省惠安县山霞镇龙港工业区。法定代表人：陈少阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘志赠，福建求为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘移峰，福建求为律师事务所律师。上诉人福建省惠安文笔中学因与被上诉人福建中都建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2021）闽0521民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建省惠安文笔中学在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省惠安文笔中学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月一日法官助理 冯叶勇书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5327号移送执行人刑事审判庭：被执行人张为华：本院执行的被执行人危险驾驶罪一案，（2016）浙0381刑初888号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张为华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5327号案件执行完毕。二〇二一年六月二十四日