湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终647号上诉人（原审原告）：邹日华，男，汉族，1949年11月17日出生，住湖南省新化县。委托诉讼代理人:邹美玲（邹日华之女），女，汉族，1974年2月28日出生，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：邹益华，男，汉族，1972年6月12日出生，住新化县。委托诉讼代理人：袁路程，湖南真诚法律服务所法律工作者。上诉人邹日华因与被上诉人邹益华物权保护纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初5421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹日华上诉请求：1、撤销湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初5421号民事判决，将本案发回重审或依法改判被上诉人恢复上诉人房屋原状、被上诉人赔偿上诉人经济损失（含精神损失）10万元；2、被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审民事判决虽然认定事实正确，但适用法律错误。理由如下：一、一审判决在明确被上诉人系侵权行为的情况下，对上诉人多项要求承担侵权责任的方式均予以驳回，违反了其援引的《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”亦违背《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”一审损害了上诉人合法权益。二、一审判决以上诉人房屋陈旧及年久失修，无法恢复原状为由驳回上诉人要求恢复原状的理由不能成立。上诉人房屋在被被上诉人拆毁之前，结构完整，功能正常，被上诉人还一直在正常使用共用的厨房，不存在无法恢复原状之情形。三、一审判决认为本案经济损失经法院释明后不申请价值鉴定不属实，一审法院未向上诉人释明过鉴定事宜。四、本案的经济损失不仅包括房屋损失，同时也包括因案涉房屋系上诉人已经亡故家人的唯一遗产，对上诉人具有重要精神价值，被申请人的行为，不仅损害上诉人房屋本身，对上诉人的精神亦是一种严重打击，根据相关规定，被上诉人还应赔偿上诉人的精神损失。此项精神损失，不属于鉴定范畴，一审法院应当予以依法判赔。被上诉人邹益华辩称：一、原审认定事实有误，但不上诉。1、上诉人主张争议房屋为邹尧奎遗留下的房屋，系邹日华一人负责管理所有，与客观事实完全不符。2、上诉人自外迁落户奉家镇后从未对祖父母尽过法定赡养和养老送终义务。故其在份额上主张对其中三间房屋、半间厨房和半边厕所享有继承权是于法无据的。3、猪栏厕所早在上世纪八十年代就已经倒塌，土地为集体所有。被上诉人父母后来共同重建房屋后，又被政府定为危房。故上诉人无权主张权利。二、上诉人在一审并未主张精神损失，二审中提出系增加诉讼请求，程序上违反了民事诉讼法的规定。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。邹日华向一审法院起诉请求：1、被告恢复原告房屋原状；2、被告赔偿原告经济损失100000元；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、邹联玮夫妇的长子叫邹尧奎，结婚后生育包括原告邹日华在内的三个小孩，居住在新化县××镇××村××角楼内，邹尧奎夫妇及原告邹日华的弟妹相继去世，邹尧奎夫妇遗留下的房屋由原告邹日华一人负责管理所有。1970年左右，原告邹日华入赘至奉家镇茶坪村安家居住。邹联玮夫妇的第六子叫邹尧鹏，结婚后生育了男孩邹益华、邹奠华，邹尧鹏一家人亦居住在××村××角楼内。二、当事人有争议的事实。1、原告邹日华在新化县××镇××村××角楼内是否有房屋（包括厕所）？原告邹日华认为，在新中国建国初期的土地改革时，根据政策从新化县××镇××村××幢老式八角楼房屋中分给邹尧奎三间房屋，分给邹尧鹏两间房屋，双方共有厨房及猪栏厕所。对于分给邹尧奎三间房屋及与邹尧鹏共有厨房、猪栏厕所的一半系原告的父母亲祖业，应归原告继承所得。被告邹益华认为，原寨边村一幢老式八角楼房屋并非土改分得，是祖父母一直居住的祖屋，祖父邹联玮于1959年去世，祖母于1976年去世，原告从小就因父母早离世而跟随被告父母及祖母一起生活长大，祖母去世时，原告外迁奉家，未对祖母晚年尽赡养义务，亦没有承担祖母后事的任何义务。法院审查认为，原告的父亲邹尧奎与被告的父亲邹尧鹏系邹联玮的儿子，跟随父母亲均生活在新化县××镇××村××幢老式八角楼内。根据新化县洋溪镇高铁新村村民委员会的证明、证人邹某1、邹某2、邹某3、邹某4的证言以及庭审查明的情况，法院综合认定原告邹日华的父母亲去世后遗留下的位于新化县××镇××村××幢老式八角楼内三间房屋、半间厨房和厕所。对于原告邹日华的父母亲去世后遗留下的上述房产，因无遗嘱，且邹尧奎的其他子女相继过世，无其他继承人，原告邹日华系唯一继承人，依法享有继承权，故法院认定原告邹日华继承取得其父母亲的上述遗产。被告抗辩原告邹日华父亲邹尧奎在新化县××镇××村××幢老式八角楼内无房屋以及原告邹日华无权继承取得，与事实不符，法院不予采纳。2．被告邹益华所建房屋是否侵犯原告邹日华的一间房屋及共有的厨房？原告邹日华认为，大约2014年，被告未经原告同意，趁原告不在之机，私自拆除了原告所有的一间房屋及共有的厨房，将相关房屋的建筑材料毁弃，建起了一幢房屋。被告邹益华认为，被告建房的地基是其父母分给得来的，所分得的房子倒垮后住不了，被告父亲见被告的身体不好，由家人出资，请人新建的一栋房屋。法院认为，被告邹益华新建房屋，没有办理建房审批手续，违反了国家强制性的法律规定。对于被告邹益华新建房屋占用的地方，根据庭审查明的情况以及新化县洋溪镇高铁新村村民委员会的证明、证人邹某1、邹某2、邹某3、邹某4的证言，法院认定被告邹益华的新房屋侵占了原告邹日华的一间房屋和半间厨房。被告邹益华抗辩系其父母分得的房子倒垮后所建，提交分管协议及证人证言等证据，与事实不符，不予采纳。其次，即使被告口头陈述新房系其父亲在家人出资情况下请人所建，但所建房屋的受益人系被告邹益华，当然的侵权主体。一审法院认为，原告邹日华继承取得其父母亲位于新化县××镇××村××幢老式八角楼内三间房屋、半间厨房和厕所，被告邹益华侵占了原告的一间房屋和半间厨房用于新建的房屋，没有办理相关建房手续，违反了国家强制性规定，其行为亦构成侵权，应当依法承担侵权责任。原告邹日华主张要求被告恢复房屋原状的诉讼请求，考虑原房屋陈旧且已无法恢复原状，且原告在第二项诉讼请求中主张要求经济赔偿，对此项诉讼请求，法院不予支持。对于原告邹日华主张要求被告邹益华赔偿经济损失100000元的诉讼请求，因原告邹日华未提交涉案的一间房屋及半间厨房的面积及价值等证据，又经法院释明后表示不申请价值鉴定，根据现有证据，法院无法认定损失大小，因证据不足，故法院不予支持。基此，根据《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邹日华的诉讼请求。本案诉讼费2300元，由原告邹日华承担1150元，被告邹益华承担1150元。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，本院确认一审法院认定的案件事实。本院认为，一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方当事人诉争的房屋已不存在，且根据该房屋的实际情况及周围环境，已无法恢复原状；同时，上诉人邹日华对自己所提出的10万元损失亦不能提供相应的证据证明。本案一审中邹日华经一审法院释明后表示不申请价值鉴定，亦视为是对自己举证权利的放弃。故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。二、本案在二审期间，上诉人邹日华提出精神损失赔偿的问题，系新增加的诉讼请求，被上诉人对此提出了异议。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条之规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。故对此一诉讼主张，上诉人邹日华可以根据上述法律规定另行起诉。综上，上诉人邹日华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人邹日华负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈友红审 判 员 曾爱东审 判 员 肖 勇二〇二一年六月十五日法官助理 喻铱林书 记 员 郭桃花