wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2239号之一申请执行人傅金良，男，1957年8月3日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人詹荣棋，男，1965年8月20日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人傅金良与被执行人詹荣棋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初2150号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本案与另案[(2021)闽0322执941号、生效法律文书为(2020)闽0322民初5664号民事判决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2021)闽0322执2239号、生效法律文书为（2021）闽0322民初2150号民事判决书]合并至另案[(2021)闽0322执941号、生效法律文书为(2020)闽0322民初5664号民事判决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初2150号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年六月九日书记员  陈振宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12249号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告:何金成,男,1960年7月15日出生,汉族,住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告何金成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金159673.79元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年3月10日利息4435.6元、罚息571.16元、复利84.32元；从2021年3月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息4435.6元为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款240000元，贷款年利率为9%，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额240000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率采固定利率，为贷款发放日的贷款基础利率(LPR)同档次贷款基准利率上浮111.7647%；4、还款方式为按期等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2019年9月11日向被告发放贷款240000元，被告借款后未能按时还款。截至2021年3月10日，被告尚欠原告贷款本金159673.79元、利息4435.6元、罚息571.16元、复利84.32元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、电子回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何金成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金159673.79元及利息、罚息、复利（截至2021年3月10日，利息4435.6元、罚息571.16元、复利84.32元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金159673.79元为基数，复利以未支付的利息4435.6元为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告何金成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，由被告何金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月九日书记员  邹志广
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执404号之一 申请执行人：重庆明白人科技开发有限公司，住所地:重庆市綦江区文龙街道九龙大道47号荣润凯旋名城2幢6-5，统一社会信用代码：91500222MA604P550A。法定代表人：赵加凤，该公司执行董事。被执行人：汉中市金禾美辰商贸有限公司，住所地：陕西省汉中市洋县谢村镇谢村村谢村街，统一社会信用代码：91610723MA6YUM9692。法定代表人：龙胜坤，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人重庆明白人科技开发有限公司与被执行人汉中市金禾美辰商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2020年12月7日作出的(2020)渝0110民初8964号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：25000元、申请执行人垫付的案件受理费400元、迟延履行期间的债务利息等。被执行人汉中市金禾美辰商贸有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆明白人科技开发有限公司于2021年1月21日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结被执行人的银行账户，实际扣划了被执行人的银行存款8404.06元。对于尚未执行到位的标的，经查，除前述被扣划的银行存款外，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执404号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   王孝荣    审  判  员   杨  东   二〇二一年六月二日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8062号原告：广州葆政投资顾问有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区科学城玉树工业园富康西街10号S4栋101。法定代表人：孙晨。委托诉讼代理人：孙鹏真，系广东瀛真律师事务所律师。被告：刘婷婷，女，1997年4月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广州葆政投资顾问有限公司诉被告刘婷婷服务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州葆政投资顾问有限公司撤回起诉。本案受理费400元，由原告广州葆政投资顾问有限公司负担。审判员  刘永纯二〇二一年六月十一日书记员  吴晓琳
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0784民初2970号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街631号。法定代表人：闫永政，董事长。委托诉讼代理人：栾晓凤，女，1996年8月16日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工，住。被告：王彦平，男，1960年4月21日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。被告：郭利欣，女，1963年9月3日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。被告：贾天旺，男，1978年9月19日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。被告：李连梅，女，1976年12月14日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王彦平、郭利欣、贾天旺、李连梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人栾晓凤、被告王彦平到庭参加了诉讼，被告郭利欣、贾天旺、李连梅经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王彦平立即偿还原告借款本金78000元及利息13222.24元(计算至2020年5月26日)，以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日，被告郭利欣、贾天旺、李连梅承担连带清偿责任；2、本案案件受理费和其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告王彦平于2018年8月11日向原告借款78000元，到期日为2019年8月9日，月利率为8.7‰，按月结息，用途是购沙，由被告郭利欣、王彦平、李连梅共同连带保证，原告按照合同约定发放了贷款，借款到期后原告多次上门催收借款人及担保人，借款人王彦平以无钱为由拒不还款。为此诉至法院，请求依法判决。被告王彦平辩称，贷款属实，担保属实，但是该款项是贾天旺以村委的名义用了，贾天旺是我们村的负责人，说村里没钱，就把该笔款项借走了，我去要过多次，但村委均以无钱为由一直没给我，银行向我催款，我就向贾天旺要钱，因为贾天旺一直没给我，我就没有还给原告。被告郭利欣、贾天旺、李连梅均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，原告（贷款人）与被告王彦平（借款人）签订《个人借款合同》一份，约定被告王彦平借原告款78000元，用途借新还旧，期限为2018年8月11日至2019年8月9日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率；借款人应在贷款人处开立账户，卡号62×××80，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；本合同项下借款按以下第2种方式进行支付，即贷款人受托支付；定期结息，到期日利随本清：按月结息，结息日为月的20日；还款方式采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从本合同约定设立的账户中直接扣收应付款项；如提前还款，按实际借款期限和约定执行利率计收利息；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款担保方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告（债权人）又与保证人签订《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为债权人与债务人（被告王彦平，下同）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额120000元，债权人自2018年8月11日起至2019年8月9日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证人承诺已知悉所担保的主合同；保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。该保证合同的保证人签字处签有郭利欣、王彦平、李连梅名字并均捺手印。2018年8月11日，原告将借款78000元发放至合同约定的账户，2019年8月9日到期，月利率8.7‰。至2020年5月26日，被告王彦平尚欠原告借款本金78000元及利息13222.24元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据在案为证。本院认为，原告与被告王彦平、郭利欣、贾天旺、李连梅签订的个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告王彦平尚欠原告借款本金78000元及利息13222.24元，被告郭利欣、贾天旺、李连梅提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王彦平应当归还原告尚欠的借款本息，被告郭利欣、贾天旺、李连梅应当按照保证合同的约定对被告王彦平尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求理由正当，于法有据，依法应予支持。被告郭利欣、贾天旺、李连梅在承担保证责任后有权向被告王彦平追偿。被告郭利欣、贾天旺、李连梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王彦平偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金78000元及利息13222.24元（计算至2020年5月26日），共计91222.24元，并根据所欠原告借款本金数额和合同约定利率计付自2020年5月27日起至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告郭利欣、贾天旺、李连梅对上述第一条被告王彦平所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王彦平追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取计1040元，由被告王彦平、郭利欣、贾天旺、李连梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  崔景德二〇二一年六月十七日书记员  吴凯伦
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0826民初1275号原告：朱思星，男，1975年6月17日出生，汉族，住山东省微山县。被告：山东璎轩教育咨询管理有限公司，住所地：山东省济宁市微山县夏镇街道商业北街8号，统一社会信用代码：91370826061989756U。法定代表人：王步良，职务：董事长。原告朱思星与被告山东璎轩教育咨询管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告朱思星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱思星撤回起诉处理。审 判 员 满孝安二〇二一年六月八日法官助理 魏 晋书 记 员 於峰勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9127号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：李倩雯，系广东启源律师事务所律师。被告：蔡开颜，女，1971年6月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：郑文明，男，1967年4月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告蔡开颜、郑文明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李倩雯到庭参加了诉讼。被告蔡开颜、郑文明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月14日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（编号：2017年JZJQF字8541号）。借款人为蔡开颜；贷款人为原告。（三）信用卡申请时间及卡号：2017年7月11日，6259064450139440。（四）分期额度及分期期数：210000元，60期（一期为一个月）。（五）分期手续费费率：18%，分期手续费金额为37800元。（六）还款方式：月均等额、取整入账、免息还款方式。（七）其他条款：借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保；借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费构成或视为本合同项下违约事件，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，依法及本合同约定对抵押物行使抵押权，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方(原告，下同)非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（八）合同履行：2017年8月17日，原告向被告蔡开颜指定账户发放贷款210000元，借款期限为5年，期数为60期，手续费率为18%。被告蔡开颜借款后从2020年9月18日开始逾期未还款。原告主张两被告是夫妻关系，提供了结婚证复印件予以证明。（九）抵押担保：抵押物为粤Ａ×××××奥迪牌小型轿车，2017年10月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告（十）欠款金额：《信用卡未还款查询》载明：截止至2021年4月6日，被告尚欠原告借款本金69322.28元、利息387.36元、手续费10710元、还款违约金1222.65元。（十一）原告诉讼请求：1、解除两被告与原告于2017年8月14日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》；2、两被告立即向原告偿还本金69322.28元、手续费10710元及至实际清偿之日止的利息、违约金(截至止2021年4月6日，利息387.36元、违约金1222.65元；自2021年4月7日起至结清之日止，利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算)；3、对被告蔡开颜所有的车牌号码为粤Ａ×××××的小车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费由两被告承担。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告蔡开颜签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告蔡开颜借款后逾期未还款，其行为已构成违约。现原告诉请要求解除合同、被告蔡开颜偿还尚欠的借款本金、利息、手续费及还款违约金，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、手续费及还款违约金总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告郑文明承担共同清偿责任，但原告未能提交相关的证据证明此贷款用于两被告的夫妻共同生活，且被告郑文明没有在《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》上签名，故原告要求被告郑文明对被告蔡开颜的上述债务承担共同清偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告蔡开颜于2017年8月14日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》；二、被告蔡开颜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还欠款本金69322.28元、手续费10710元及利息、还款违约金（从2020年9月18日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息、手续费及还款违约金总计不得超过年利率24%）；三、原告中国银行股份有限公司广州珠江支行对处置被告蔡开颜抵押的粤Ａ×××××奥迪牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告蔡开颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月七日书记员  邹志广
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11309号原告：中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：马大刚，男，1972年7月14日生，汉族，住上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行与被告马大刚信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币12,043.55元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2014年7月4日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为25,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，因原告无法进一步提供马大刚的户籍资料，对于马大刚的身份信息之真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨海华二〇二一年六月四日法官助理 侯瑞娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执829号申请执行人:金海中，男，汉族，住东明县。被执行人：胡铁刚，男，汉族，住山东省东明县。申请执行人金海中与被执行人胡铁刚买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初2851号民事调解书所确定的义务，被执行人胡铁刚应支付申请执行人金海中粮食款18995元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初2851号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔宏平审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇二一年六月十六日书记员  赵 松
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0783民初1874号原告：谢贵兴，男，1966年9月14日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：谢柳丹，女，1988年5月13日出生，汉族，住建瓯市，系谢贵兴女儿。被告：谢礼松，男，1965年4月26日出生，汉族，住建瓯市。原告谢贵兴与被告谢礼松民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢贵兴委托诉讼代理人谢柳丹到庭参加诉讼，被告谢礼松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢贵兴向本院提出诉讼请求：1、判令谢礼松立即偿还结欠谢贵兴的借款本金6000元以及该款自2018年1月2日起至2021年4月19日止按照月利率2%计算的利息。2、案件受理费由谢礼松承担。事实和理由：2018年1月2日，谢礼松以生活所需为由，向谢贵兴借款6000元，并约定借款期限为12个月，月利率为2分，月利息120元。借款期限届满后，谢礼松未按期返还借款本金，也未支付利息，谢贵兴多次向谢礼松催讨借款本息，谢礼松均以种种理由拖欠，至今分文未还，利息未加倍，毛竹山未抵押于谢贵兴，为维护谢贵兴合法权益，故诉至法院，请求判如所请。谢礼松未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，谢礼松以生活所需为由，向谢贵兴借款6000元，当日谢贵兴以现金交付的方式将6000元款项交付于谢礼松。谢礼松于当日出具借条一份，双方约定月利率为2%，借款期限为农历2017年11月16日即2018年1月2日起至农历2018年11月16日即2018年12月22日止。还款期限届满后，谢贵兴多次催讨谢礼松偿还，谢礼松均未偿还上述借款。以上事实，有谢贵兴提交借条原件及谢贵兴的陈述予以证实，经庭审举证，本院认证，依法予以确认。本院认为，谢礼松因生活需要于2018年1月2日向谢贵兴借款6000元，谢贵兴于2018年1月2日以现金的形式交付上述借款，并由谢礼松出具借条，谢贵兴与谢礼松之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。谢贵兴与谢礼松约定还款期限为2018年12月22日，现还款期限已届满，但谢贵兴多次要求谢礼松履行还款义务，谢礼松未履行，故谢贵兴诉求谢礼松偿还所结欠的借款符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的利息为月利率2%，谢贵兴诉请利息的计算期间自2018年1月2日起至2021年4月19日止，而本案所涉借款发生于2018年1月2日，本案受理时间于2021年5月20日，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，本案借款所涉利息自2018年1月2日起至2020年8月19日止的利息应以月利率2%计算为宜，而2020年8月20日起至2021年4月9日止的利率应不得超过2021年4月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为宜。谢礼松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢礼松应于本判决生效之日起三日内偿还谢贵兴借款6000元以及自2018年1月2日起2020年8月19日止按月利率2%计算的利息以及自2020年8月20日起至2021年4月9日止按照2021年4月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。二、驳回谢贵兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元减半收取34元，由谢礼松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄国兴二〇二一年六月二十二日书记员  林陶静附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初1012号原告：和政县新庄乡奋斗村村级产业发展互助社地址：和政县新庄乡奋斗村村委会统一社会信用代码：54622925ME099723W        法定代表人：韩博文，男，汉族，1993年4月8日出生，公民身份证号码：×××．中共党员，大专文化，系新庄乡奋斗村村委会主任，住和政县新庄乡奋斗村松树社11号。        被告：范有福，男，汉族，1946年9月26日出生，公民身份证号码：×××，农民，住和政县。        委托诉讼代理人：范学军（范有福之子），男，汉族，1971年5月19日出生，公民身份证号码：×××，农民，初中文化，住和政县。代理权限：全权代理。        被告：石光元，男，汉族，1965年3月28日出生，公民身份证号码：×××，住和政县新庄乡奋斗村韩家巷社25-1号。        被告：石国忠，男，汉族，1967年2月14日出生，公民身份证号码：×××，住和政县。        原告和政县新庄乡奋斗村村级产业发展互助社与被告范有福、石光元、石国忠借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。        经审理查明，2018年2月9日，被告范有福因种植向新庄乡奋斗村村级产业发展互助社借款20000元，借款日期为2018年2月9日至2019年2月8日，合同约定借款按月5‰收取资金占用费，期内还款按实际使用期计算，如被告未能按时还款，原告将对逾期借款从逾期日期按月10‰收取逾期占用费。原、被告双方于2018年2月9日签订了借款合同书，由被告石光元、石国忠为被告范有福的贷款提供担保，并在临夏州村级产业发展互助社借款联保协议书上签字、捺印。到期后经原告多次催要，被告范有福以各种理由推诿未付。现原告和政县新庄乡奋斗村村级产业发展互助社具状诉求：一、请求被告范有福偿还原告和政县新庄乡奋斗村村级产业发展互助社借款本金20000元及利息5000元，合计25000元；二、担保人承担连带责任；三、一切诉讼费用由被告承担。        本案在审理过程中，原告自愿放弃被告石光元、石国忠承担连带清偿责任，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：        原告和政县新庄乡奋斗村村级产业发展互助社借款本息合计25000元，由被告范有福于2021年7月31日前偿还12000元；于2021年12月31日前偿还13000元。        上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。        案件受理费425元，减半收取213元，由被告范有福负担。        本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。        审判员    马贵明二〇二一年六月八日法官助理    年雅芝书记员    黄洪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初3749号原告：彭某，女，汉族，1982年4月20日生，住贵州省贵阳市南明区，、156××××2881。被告：常某，男，汉族，1982年1月21日生，住贵州省贵阳市白云区。原告彭某诉被告常某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月23日立案受理。原告彭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭某撤回起诉处理。审判员 安 秀二〇二一年六月三日书记员 潘丽丹贵州省贵阳市白云区人民法院民事裁定书（2021）黔0113民初3749号原告：彭某，女，汉族，1982年4月20日生，住贵州省贵阳市南明区，、156××××2881。被告：常某，男，汉族，1982年1月21日生，住贵州省贵阳市白云区。原告彭某诉被告常某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月23日立案受理。原告彭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭某撤回起诉处理。审判员安秀二〇二一年六月三日书记员潘丽丹
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1580号 原告：图们市广跃建筑安装有限公司，住所地：图们市光明街1276号。 法定代表人：李兵，该公司经理。 被告：长春中骏工程机械有限公司，住所地：长春经济技术开发区世纪大街3248号乐东工业园院内2号厂房北侧。 法定代表人：蒋可欣，该公司总经理。 委托代理人：于亮，该公司员工。 委托代理人：邢玉梅，吉林梦成律师事务所律师。 原告图们市广跃建筑安装有限公司（以下简称广跃公司）与被告长春中骏工程机械有限公司（以下简称中骏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告广跃公司的法定代表人李兵、被告中骏公司的委托代理人于亮、邢玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广跃公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失448000元。事实与理由:2017年9月27日，原告从被告处购买挖掘机一台，型号为XE150D，总价款为654854元。原告首付249854元，余款405000元分期36个月付清。被告未经原告同意，以原告欠付合同款为由，对挖掘机进行了锁机处理，使原告无法使用机器16个月，给原告造成了经济损失每月28000元，合计448000元。被告应赔偿原告此部分损失，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告中骏公司辩称：原、被告之间签订了《工程机械租赁合同书》，合同中明确约定了若原告欠付租金，被告可以对租赁物采取锁机措施，并且，被告按照合同约定对案涉挖掘机采取的锁机行为已经经过本院生效判决的确认。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月27日中骏公司（甲方）与广跃公司（乙方）、刘迪（丙方）签订《工程机械租赁合同书》，约定甲方将型号为XE150D的徐工挖掘机一台租赁给乙方，总价款为654954元，租期38个月，从2017年9月30日到2020年10月1日，首付款249854元，租金405000元乙方接收租赁物后分36期付清。丙方自愿提供担保。《工程机械租赁合同书》第四条规定：“甲方有权在任何时间使用租赁物所安装的GPS定位系统随时确定租赁物的所在地点，若发生乙方违反本租赁合同条款的任何约定，甲方有权使用此GPS系统停止乙方对租赁物的使用，乙方因此发生的任何损失甲方不承担任何责任。”合同书第十条第4项规定：“乙方欠付租金1日后，甲方有权通过车载GPS系统对租赁物进行锁机，阻止乙方继续使用租赁物，甲方对其锁机后至租赁物返还甲方期间，乙方仍须依照合同约定承担租金给付义务。如乙方在甲方锁机后擅自破坏GPS系统，则按欠付租金总额的20%承担违约责任，每台加收500元信息管理费，并且收开机费5000元整。”合同书第十三条规定：“租赁期限届满，乙方将所有的租金及合同全部款项按约定付清后，乙方对租赁物享有叁佰元的购买权，即乙方向甲方支付叁佰元后即取得租赁物的所有权，由甲方按租赁物现状、瑕疵及现在位置向乙方转让此租赁物，同时甲方为乙方出具租赁物的所有权证明。但乙方以其他物品进行置换的，置换物品价值不包含在最终开具的发票金额之内。” 另查明，2017年9月30日广跃公司接收案涉挖掘机并支付租金，后广跃公司未按期支付租金，中骏公司遂对案涉挖掘机采取锁机措施。庭审中，广跃公司自认其在原告锁机前存在欠付租金的行为。 以上事实，有《工程机械租赁合同书》、本院（2020）吉0191民初1950号民事判决书、长春市中级人民法院（2020）吉01民终1633号民事判决书、原、被告代理人当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。 本院认为：原、被告签订的《工程机械租赁合同书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，各方在合同上签字、盖章，应视为已接受了合同条款。根据《中华人民共和国民法典》第六百四十一条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”的规定，以及《工程机械租赁合同书》第十三条规定，可知该合同性质为所有权保留的分期付款买卖合同。 关于广跃公司主张的因中骏公司对案涉挖掘机进行锁机致其经济损失的诉请，本院认为，依据《工程机械租赁合同书》中第十条第4项“乙方欠付租金1日后，甲方有权通过车载GPS系统对租赁物进行锁机”的约定，在广跃公司欠付租金、违约在先的前提下，中骏公司得以采取锁机行为要求广跃公司履行义务，且在挖掘机被锁机后，广跃公司仍未清偿欠款，因此，中骏公司对案涉挖掘机采取的锁机行为合理合法，并无任何不当。同时，根据《工程机械租赁合同书》第四条“若发生乙方违反本租赁合同条款的任何约定，甲方有权使用此GPS系统停止乙方对租赁物的使用，乙方因此发生的任何损失甲方不承担任何责任”的约定，在案涉挖掘机被锁机期间，所发生的损失均应由广跃公司自行承担，中骏公司不负任何赔偿责任。原告广跃公司关于被告中骏公司赔偿因锁机行为所造成的经济损失448000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告图们市广跃建筑安装有限公司的诉讼请求。 案件受理费4010元，由原告图们市广跃建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇二一年六月十六日 书记员  赵婉晴
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执异68号 案外人：牟浩，男，1991年6月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王阵波，山东德与法（日照）律师事务所律师。 申请执行人：朱建波，男，1981年5月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：牟墩鹏，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人朱建波与被执行人牟墩鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案执行［（2015）东执字第246号］。在执行过程中，案外人牟浩对本院（2015）东执字第246号之四执行裁定查封被执行人牟墩鹏所有的在其子牟浩（身份证号3711021991××××××××）名下的位于日照市凯旋广场、产权证号为鲁（2018）日照市不动产权第××号的房产，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，案外人与被执行人系父子关系。2014年10月15日，案外人的父母协议离婚，将案涉房产归案外人的母亲梁启芳所有。案外人于2018年购买案涉房产，并已办理过户登记。请求中止对案涉房产的查封。 申请执行人答辩称，案外人父母为逃避债务虚假离婚，案涉房屋首次查封期间，登记在案外人母亲名下，该查封快到期时，申请执行人提醒法院续封，法院未办理，导致该查封自动解封。后案外人的母亲将案涉房屋卖给案外人，但案外人无业且年幼，不具有购房能力，该行为属于故意躲避债务。故，法院对案涉房屋的查封合法合规。 案外人提供如下证据：证据1.离婚协议书一份，载明，被执行人与梁启芳于2014年10月15日签订离婚协议，案涉房产归梁启芳所有；证据2.离婚证一份，载明被执行人与梁启芳于2014年10月15日登记离婚；证据3.日照市不动产登记中心于2021年1月6日出具的查询结果证明及房屋产权证书各一份，载明案外人系案涉房产的产权人；证据4.（2014）东民一初字第4412号民事判决书一份，判决被执行人牟墩鹏自该判决生效之日起五日内归还申请执行人朱建波借款660000元及利息；证据5.（2015）东执字第246-3号执行裁定书一份，载明申请执行人朱建波与被执行人牟墩鹏民间借贷纠纷一案，查封被执行人牟墩鹏所有的在其妻梁启芳名下的位于日照市凯旋广场、日房字××号房产。 经审查查明，申请执行人朱建波与被执行人牟墩鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）东民一初字第4412民事判决，内容为：“……被告牟墩鹏于本判决生效之日起五日内归还原告朱建波借款660000元；二、被告牟墩鹏于本判决生效之日起五日内支付原告朱建波借款之利息（以660000元为本金，自2014年1月1日起按照年利率16%计算利息至本判决确定的履行期限之日止）。……”。判决生效后，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日立案执行［（2015）东执字第246号］。在执行过程中，本院于2018年11月23日作出（2015）东执字第246号之四执行裁定，查封被执行人牟墩鹏所有的在其子牟浩（身份证号3711021991××××××××）名下的位于日照市凯旋广场、鲁（2018）日照市不动产权第××号房产。申请执行人称案外人母亲将案涉房屋出卖给案外人，目的是为躲避债务，但并未提供证据证实。 另查明，日照市不动产登记中心于2021年1月6日出具的查询结果显示，案外人系案涉房产的权利人，发证时间为2018年8月24日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。本案中，案涉房产登记的产权人系案外人，根据上述法律规定，应认定案外人系案涉房产的权利人，案外人排除执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下： 中止本院（2015）东执字第246号之四执行裁定对案外人牟浩名下的位于日照市凯旋广场、产权证号为鲁（2018）日照市不动产权第××号的房产的查封。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向日照市东港区人民法院提起诉讼。 审判长 刘 明 审判员 安丰勇 审判员 安为平 二〇二一年六月四日 书记员 李 灿
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8663号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：朱关龙，男，1929年10月18日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告朱关龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告上海开祥物业管理有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海开祥物业管理有限公司负担。审 判 员 盛美新二〇二一年六月十一日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执60号之一申请执行人：李伟国，男，1970年10月06日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：余文源，男，1973年8月25日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人李伟国与被执行人余文源不当得利纠纷一案中，本院于2020年9月29日作出的（2020）闽0425民初760号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案执行，申请执行标的50000元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人的工资收入，已采取冻结措施，但因他案先行冻结，无法扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未依法申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，被执行人的工资收入已被本院冻结，但因他案先行冻结，无法扣划。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月十七日书记员  林珠梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执135号申请执行人：毛家福，男，1962年03月19日出生，汉族，住福建省光泽县。被执行人：吴国金，男，1961年02月08日出生，汉族，住福建省邵武市。被执行人：李润庆，男，1961年10月22日出生，汉族，住福建省邵武市。本院在执行申请执行人毛家福与被执行人吴国金、李润庆买卖合同纠纷一案中，于2020年7月1日作出的（2020）闽0723民初618号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毛家福于2021年2月20日向本院申请执行，要求被执行人吴国金、李润庆归还欠款76880元。本院在执行过程中，依法向被执行人吴国金、李润庆发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统及线下对被执行人的银行存款、土地使用权、房产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人吴国金、李润庆高消费及有关消费；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人吴国金、李润庆纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴国金、李润庆有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序，被执行人吴国金、李润庆未归还的欠款为76880元,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白新文审判员  杨小琴审判员  姚 征二〇二一年六月二十三日书记员  王 征
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初1060号原告：张恩磊，男，1995年11月14日出生，汉族，住海伦市。被告：王忠阳，男，26岁，汉族，住海伦市。原告张恩磊与被告王忠阳合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩磊到庭参加诉讼。被告王忠阳经本院合伙传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恩磊向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即给付欠款12000.00。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告和被告共同做生意，原告投入资金5万元。2018年12月15日，原告退股，经双方协商被告给原告退股资金28,000.00元，被告陆续给付原告部分退股款，现尚欠12,000.00元。2020年6月，被告给原告出具欠据一份，约定上款2021年1月1日给付原告。原告按约定向被告索要欠款，被告未给付，原告为此诉至法院。被告王忠阳未出庭，亦未提交答辩状。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王忠阳与原告张恩磊共同经营快餐生意，后双方协商退股，被告欠付原告12000.00元退股款至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告立即给付欠款12000.00元。以上事实由原告陈述、欠条、微信聊天记录在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告因合伙做生意共同协商退股，系双方的真实意思表示，被告王忠阳应按照约定履行退股义务。原告举示的欠条，具有真实性、合法性、关联性，应视为被告王忠阳对欠付原告张恩磊退股款的事实和数额的认可，本院予以采信。综上，原告张恩磊要求被告王忠阳给付退股款12,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王忠阳于本判决生效后一日内给付原告张恩磊12000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告王忠阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  崔海军二〇二一年六月十八日书记员  韩秋雪
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执恢255号申请执行人马虎跃与被执行人济南昌润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南昌润置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马虎跃向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年6月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2026）鲁0126民初256号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年六月二十一日
3广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10076号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：姚伯良，男，1987年6月12日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姚伯良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告姚伯良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年7月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2020第RL20200729007216号。（三）借款金额：88300元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定年利率13.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2020年7月30日发放贷款88300元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年5月26日，被告尚欠原告借款本金88300元、利息(含罚息)8835.57元、复利715.61元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金88300元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月26日利息（含罚息）8835.57元，复利715.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年5月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告姚伯良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金88300元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月26日利息（含罚息）为8835.57元、复利为715.61元；自2021年5月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，减半收取计1071元，由被告姚伯良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  冯 谦二〇二一年六月十日法官助理  马曼婷书 记 员  高诗韵
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1024执359号申请人：龙建琴，女，1994年8月12日出生，苗族，现住址江西省。被执行人：胡威，男，1993年1月23日出生，汉族，住安徽省祁门县。本院依据已经发生法律效力的(2021)皖1024民初325号民事判决书，于2021年6月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡威存款人民币68920元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  方成姿二〇二一年六月二十三日书记员  汪 龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10987号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，系广东诺臣律师事务所律师。被告：邓华珍，女，1992年5月16日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告邓华珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告邓华珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同名称与签订时间：2018年11月20日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。二、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》载明：分期额度为95000元，分期期数为60期（一期为一个月）；分期手续费费率为15%；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付每期账单透支利息及还款违约金；还款违约金为最低还款额未还款部分的5%；对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五；被告未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。三、合同履行情况：根据原告提供的《借款借据》显示，2018年11月21日，原告向被告发放贷款95000元，被告借款后未能按时还款；《贷款欠付明细表》载明，截至2021年4月8日，被告尚欠借款本金58571元、手续费9006元、利息424.38元及还款违约金1488.83元。四、诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金58571元、手续费9006元、利息及还款违约金（截至2021年4月8日的利息424.38元、还款违约金1488.83元；自次日起的利息以尚欠借款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付，均计至全部款项还清之日止）；2．被告承担本案的诉讼费用。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议（2017年版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭答辩亦未提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明的事实，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金、手续费、利息及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的手续费、利息、还款违约金总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓华珍于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行借款本金58571元及手续费、利息、还款违约金（截至2021年4月8日，手续费、利息、还款违约金均按信用卡分期协议及领用合约的约定计算，手续费、利息、还款违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付，但利息、还款违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元、财产保全费708元，均由被告邓华珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年六月二日书记员  葛 军
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2232号        原告：王尚林，男，1961年6月30日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。                被告：陈加原，男，1970年10月4日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。                原告王尚林与被告陈加原民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王尚林到庭参加诉讼，被告陈加原经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。                原告王尚林向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数按月利率12.8‰自2016年9月17日起计算至款项付清日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因法院判决执行款急用，于2016年9月17日向原告借款20万元，双方及中间人陈建国作证约定2018年3月16日前归还本金和利息30万元，否则被告自愿将2间地基及东边空地做抵押，在实际履行中被告未支付过原告借款，更与原告多次商量、约定，又于2021年2月20日出具契约承诺按原来的协议约定将2间地基及东边空地所有权转让给原告。但在实际履行中，被告家属多次阻挠，原告与被告多次商量无果。为此，提起诉讼。                被告陈加原未答辩，亦未向本院提交证据。                本院经审理查明的事实如下：                2016年9月17日，原告王尚林同被告陈加原签订借款、抵押协议一份，约定陈加原向王尚林借款200000元，借款期限18个月，自2016年9月17日至2018年3月16日止，借款到期后，连本带利偿还300000元。并对未还款时，宅基地的转让及违约金支付等情况做了约定。到期后，陈加原未按协议履行，双方又于2021年3月1日签订契约一份，重新就宅基地转让事宜进行约定。之后，陈加原仍未按协议履行，亦未支付分文。                上述事实有原告提交的借款、抵押协议、契约、图片、银行对账单等证据及原告陈述予以证实。                本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈加原出具借条向原告王尚林借款200000元的事实清楚，应当履行还款义务。故对原告王尚林要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告自愿按月利率12.8‰自借款之日开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人自行承担，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                限被告陈加原在本判决生效之日起十日内归还原告王尚林借款本金200000元，并支付利息（利息以本金200000元为基数自2016年9月17日开始按月利率12.8‰计算至本判决债务履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费减半收取3225元，由被告陈加原负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员陈邦攀    二〇二一年六月二十三日            代书记员杨敏敏
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1121号        原告：方新武，男，1964年5月3日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被告：张涌涌，男，1989年9月16日出生，汉族，公民身份号码XXX，住江西省九江市武宁县。                原告方新武与被告张涌涌劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告方新武到庭参加诉讼，被告张涌涌经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。                原告方新武向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付劳务费7000元及利息损失，利息损失按LPR自2020年7月11日起计算至款项付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。                本院经审理认定，原告方新武曾为被告张涌涌做工，后双方对工资进行结算，共欠原告方新武7000元，被告张涌涌于2020年7月5日出具一份欠条给原告方新武。欠条载明“天台过五天付，洞港完工付”。原告方新武催讨无果。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：                由被告张涌涌于本判决生效之日起十日内支付原告方新武劳务费7000元及利息损失，利息损失按LPR自2020年7月11日起计算至款项付清之日止。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取25元，由被告张涌涌负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员奚圣旭    二○二一年六月四日            代书记员陈雨露
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1525民初2981号原告：么甲国，男，1983年11月22日出生，汉族，住冠县。被告：井学申，男，1972年11月28日出生，汉族，住冠县。原告么甲国与被告井学申买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告么甲国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告么甲国撤回起诉处理。审判员  翟坤达二〇二一年六月二十四日书记员  平路伏
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0782民初1430号原告：武夷山市仕成物业管理有限公司，住所地武夷山市学院路南侧顺鑫广场二期2幢11号，统一社会信用代码91350782MA32U38N5E。法定代表人：占义建，总经理。委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。被告：吴捷，住武夷山市，其他身份信息不详。原告武夷山市仕成物业管理有限公司与被告吴捷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告武夷山市仕成物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，武夷山市仕成物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武夷山市仕成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由武夷山市仕成物业管理有限公司负担。审判员  曾晋武二〇二一年六月二十三日书记员  赵海燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执恢252号申请执行人郭传美与被执行人罗佃波产品销售者责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗佃波未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭传美向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年6月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商民初字第817号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年六月十七日
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0281民初741号 原告：钟文广，男，1980年12月27日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。 被告：易康武，男，1989年9月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告钟文广与被告易康武合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟文广到庭参加诉讼，被告易康武经公告送达开庭传票等,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟文广向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付所欠50000元并要求被告从起诉之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：2019年3月，原、被告和邝炎平合伙经营广州锦鸿汽车用品有限公司，2019年5月3日，原告和邝炎平退出合伙，经三方协商一致，三方签订《撤股合同》一份，该合同约定被告应向原告支付50000元，如未按约履行，每天按10%利息加收。欠款到期后，被告易康武未按约履行付款义务。2021年1月29日，原告向本院起诉要求处理。 被告易康武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告易康武未到庭亦未发表书面的质证意见，视为其自动放弃质证权利。对于原告提供的证据，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月，原、被告和邝炎平合伙经营广州锦鸿汽车用品有限公司，被告易康武为该公司的法定代表人，且持股比例为100%。2019年5月3日，原告和邝炎平退出合伙，经三方进行合伙清算，协商一致后签订了《撤股合同》一份，合同约定：被告易康武在2019年12月31日前向原告支付50000元，如未按约履行，每天按10%利息加收。欠款到期后，被告易康武未按约履行付款义务。2021年1月29日，原告向本院起诉要求处理。 本院认为，原、被告各自出资，合伙经营，共同劳动，应当认定为双方构成合伙关系，本案系合伙合同纠纷。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原、被告签订的《撤股合同》为合伙终止时的合伙清算书面协议，系双方真实意思表示，本院依法予以确认。现被告未履行双方约定的付款义务，依法应当向原告支付欠款并承担违约责任。故原告要求被告支付欠款50000元，并要求被告从起诉之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告易康武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典 》第四百六十九条 第一款、第五百七十七条 、第九百六十七条 、第九百七十二条 、第九百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 》第二十八条 第一款 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易康武于本判决生效后三日内向原告钟文广支付欠款50000元并支付逾期付款利息（以未付欠款为基数，自2021年1月29日起，按照2021年1月一年期贷款市场报价利率四倍计算至全部欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告易康武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  邓 芳 人民陪审员  殷仲辉 人民陪审员  帅常伟 二〇二一年六月十一日 法官助理王宏 书记员张小平 附法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。 以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。 第九百七十二条合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。 第九百七十八条合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执554号申请执行人：熊淑兴，男，1963年8月23日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：黄加生，男，1959年5月19日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人熊淑兴与被执行人黄加生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初2383号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年4月8日依法立案执行，执行标的5000元及利息。执行过程中，本院于2021年4月8日向被执行人黄加生发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。经查询，被执行人黄加生在本院有另一个被执行案件(2021)闽0783执553号系列案，从该案中转入案款100元，用于缴纳本案执行费50元、诉讼费50元，另本案的公告费560元在(2021)闽0783执553号案件已扣划发放给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。2021年6月22日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年5月28日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年六月二十二日书记员  魏仁雄
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁16民终1542号上诉人（一审起诉人）：张国昌，男，1958年1月16日出生，回族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。上诉人张国昌因不服山东省阳信县人民法院(2021)鲁1622民初932号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张国昌上诉请求：查清事实后依法裁定撤销一审裁定，并裁定指令一审法院对本案予以受理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1985年，上诉人取得原有责任田，2019年，上诉人利用自己的责任田通过互换的方式与本村村民张国辉置换取得一部分土地，与自己的原有土地形成合片便于耕种，面积计3亩，位于。马建超系上诉人该土地的南邻，2020年6月9日突然将其杂物越过边界放到上诉人的该土地上，明显构成对上诉人土地使用权的侵犯，11月份马建超又将作为分界线的院墙推倒，所有的杂物、废旧建材都放置在上诉人的土地上，占有了上诉人的上述土地，以上是本案的事实经过。一审法院只是简单地认为是土地纠纷、土地争议，应属行政确权范畴，而本案中实际上当事人双方并没有因为使用权权属存在争议，我方已经出示了村委会出具的证明，证实了涉案土地的使用权属于上诉人一方，上诉人认为关于权属方面是没有争议的，本案只是涉及到马建超的行为问题，是马建超对上诉人土地使用权的直接侵犯。我方出示的证明，是流坡坞镇政府派驻流坡坞办事处主持并负责全面行政工作的党总支书记，在对案件事实全面了解以后，才出具的该证明，因此基于工作片书记的参与过程及其特殊身份，出具的上述证明已经具备行政的色彩。二、一审法院适用法律错误。如前所述，双方对土地已经没有争议，在此情形下，一审法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，受理本案诉讼。基于以上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项及第二款之规定，特提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的条件。本案上诉人的诉求为要求马建超停止对其土地使用权的侵犯，系土地使用权纠纷，从上诉人提交的阳信县流坡坞镇南街村村民委员会出具的证明可知，涉案土地并未确权登记。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定不予受理,符合法律规定。综上，上诉人张国昌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李添珍审 判 员 刘 洋审 判 员 张发荣二〇二一年六月十一日法官助理 张淑梅书 记 员 王 健
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初5171号原告:刘玉平,女,1988年4月19日出生，汉族,住济南市。委托诉讼代理人：张军（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。被告：雷东，男，1986年1月5日出生，汉族，住山东省济南市。原告刘玉平与被告雷东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。刘玉平及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。雷东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45500元；2.被告支付逾期付款的利息以39000元为基数，按银行同业间拆借中心公布的1年期的贷款利率3.85%的4倍计息，自2017年12月30日开始计算至还清借款之日止，起诉时(2021年1月1日)利息约计18018元；支付愈期付款的利息以6500元为基数，按银行同业间拆借中心公布的1年期的贷款利率3.85%的4倍计息，自2018年1月29日开始计算至还清借款之日止，起诉时(2021年1月28日)利息约计3003元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，在2017年12月30日向原告借款39000元，并约定还款日期在2018年1月29日；在2018年1月29日向原告借款6500元，并约定还款日期2018年2月5日。双方约定了借款的利息是银行贷款利率的4倍，并约定了违约责任。原告支付给被告现金，被告出具了收到条。借款到期后被告一直拖延还款，虽经原告多次催要，但是被告至今未还款。综上所述，望法院支持原告的诉讼请求。雷东未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年12月30日，刘玉平作为乙方（出借方）与雷东作为甲方（借款方）签订借款协议1份，协议约定：甲方因生意周转向乙方借到人民币叁万玖仟元；借款时间为2017年12月30日，还款时间为2018年1月29日；借款利息为中国人民银行同期利率的4倍，逾期违约金为每迟付一天支付借款金额的30%，如甲方不在规定时间内还款向乙方支付违约金10%并加收三个月利息，借款时扣除借款金额的10%作为违约金等内容。当日雷东向刘玉平出具借条及收条各1份，借条载明：“兹有雷东于2017年12月30日向刘玉平借款现金人民币（小写39000元）（大写叁万玖仟元）借款用于临时周转。此借款定于2018年1月29日下午两点之前结清借款（叁万玖仟元）借款人：雷东2017年12月30日”；收条载明：“本人因资金需要，于2017年12月30日与出借人刘玉平签订（）一份，约定本人向出借人刘玉平借款（人民币）叁万玖仟元。现本人收到出借人刘玉平通过银行交付的借款（人民币）39000元，通过现金方式交付的借款（人民币）39000元，总计（人民币）39000元。现本人已收到全部借款。雷东二、2018年1月29日，刘玉平作为乙方（出借方）与雷东作为甲方（借款方）签订借款协议1份，协议约定：甲方因生意周转向乙方借到人民币6500元，借款时间为2018年1月29日，还款时间为2018年2月5日；借款利息为中国人民银行同期利率的4倍，逾期违约金为每迟付一天支付借款金额的30%，如甲方不在规定时间内还款向乙方支付违约金10%并加收三个月利息，借款时扣除借款金额的10%作为违约金等内容。当日雷东向刘玉平出具借条及收条各1份，借条载明：“兹有雷东于2018年1月29日向刘玉平借款现金人民币（小写6500元）（大写陆仟伍佰元）借款用于临时周转。此借款定于2018年2月5日下午两点之前结清借款（陆仟伍佰元）借款人：雷东2018年1月29日”；收条载明：“本人因资金需要于2018年1月29日与出借人刘玉平签订（）一份，约定本人向出借人刘玉平借款（人民币）陆仟伍佰元。现本人收到出借人刘玉平通过银行交付的借款（人民币）6500元，总计（人民币）6500元。现本人已收到全部借款。借款人：雷东三、刘玉平自认两次借款均以现金形式交付雷东，雷东于2018年3、4月份向其偿还利息2000元。以上事实，有刘玉平的陈述及其提交的借款协议、借条及收条等证据证实。因雷东缺席，视为对其质证和答辩权利的放弃，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘玉平提交了雷东向其出具的借条、收条以及双方签订的借款协议，足以证实原被告之间存在合法有效的借贷事实。雷东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的权利。刘玉平陈述因其家中有拆迁款，故两次借款均以现金形式交付给了雷东，因数额较小，现金交付符合常理。雷东向刘玉平出具的借条及双方签订的借款协议中均明确约定了还款期限，雷东未及时履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因，对此雷东应负全部责任。双方借款协议中的利息约定为“中国人民银行同期利率的4倍”，刘玉平陈述此处的同期利率应指同期贷款利率，该陈述符合民间借贷的一般交易常理，且该利息约定未超出法律规定。故对刘玉平要求雷东偿还借款45500元,以及分别以39000元、6500元为基数，按银行同业间拆借中心公布的1年期的贷款利率3.85%的4倍，自出借之日至还清借款之日止利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因刘玉平自认雷东曾于2018年3、4月偿还利息2000元，故该2000元应当在利息计算时予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限雷东于本判决生效之日起十日内偿还刘玉平借款本金45500元及分别以39000元为基数，自2017年12月30日起、以6500元为基数，自2018年1月29日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止的利息（雷东已偿还的2000元优先抵扣利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，减半收取732元，由雷东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩玲二〇二一年六月三日书记员  赵国
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初1491号原告：左树春，男，1971年3月22日出生，汉族，住吉林省珲春市。        被告：黄春光，男，1979年6月12日出生，汉族，住吉林省延吉市龙华尚城北区。        被告：刘宝生，男，1974年7月1日出生，汉族，住吉林省和龙市南德龙一号楼B区。        原告左树春与被告黄春光、刘宝生民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左树春到庭参加诉讼，被告黄春光、刘宝生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        左树春向本院提出诉讼请求：要求黄春光与刘宝生共同偿还借款10万元及利息（以10万元为本金，自2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清为止）。事实与理由：刘宝生、黄春光以承包工程缺乏资金为由向左树春借款10万元，左树春于2020年10月10日交付现金2万元，于2020年10月12日交付现金8万元。刘宝生、黄春光于2020年10月12日出具借条，约定借款13万元，承诺在2020年12月31日前还款。借款到期后，黄春光又出具借条，约定13万元借款自2021年1月1日起每日支付500元利息至2021年1月15日止。        黄春光与刘宝生逾期未进行答辩。        经审理查明：刘宝生与黄春光为经营所需向左树春借款，左树春分别于2020年10月10日、10月12日向刘宝生、黄春光交付借款2万元、8万元，共计10万元。2020年10月12日，刘宝生、黄春光出具借条，约定借款金额13万元（其中本金10万元，利息3万元），承诺于2020年12月31日前付清。借款期限届满，刘宝生与黄春光未偿还借款本息，黄春光再次向左树春出具借条，约定借款金额13万元，承诺自2021年1月1日起每日支付利息500元至2021年1月15日止。        以上事实有左树春提供的两份借条、中国邮政储蓄银行账户对账单及其陈述在案佐证。        本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。黄春光与刘宝生为经营所需向左树春借款10万元并出具借条，左树春已按约定交付借款，双方之间成立借贷法律关系，黄春光与刘宝生应当履行清偿借款本息的义务。左树春要求黄春光、刘宝生清偿借款10万元及利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。本院确定黄春光与刘宝生以10万元为本金，自2020年10月13日起按2020年9月21日（合同成立时）全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率四倍向左树春支付利息至还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        被告黄春光与被告刘宝生于本判决发生法律效力后，立即共同偿还给原告左树春借款10万元及利息（以10万元为本金，自2020年10月13日起按2020年9月21日全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清为止）。        案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黄春光、刘宝生负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    李在旭二〇二一年六月十七日法官助理    吴金姬书记员    周程成
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8734号原告：上海寥华商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：余壹峰，总裁。委托诉讼代理人：孙安，上海友义律师事务所律师。被告：张凡。原告上海寥华商务咨询有限公司诉被告张凡债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告于同月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海寥华商务咨询有限公司撤诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇二一年六月二十四日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执308号之二申请执行人：傅永明，男，1960年4月3日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：张声亮，男，1975年6月11日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人傅永明与被执行人张声亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初1751号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月1日依法立案执行，执行标的300000元及利息。执行过程中，本院于2021年3月1日向被执行人张声亮发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并于2021年3月5日作出（2021）闽0783执308号执行裁定书，查封被执行人张声亮所有的力帆牌小型普通客车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，但该车未能实际扣押，属于发现财产无法处置的情形。2021年6月2日作出（2021）闽0783执308号之一执行裁定书，查封被执行人张声亮与案外人共有的位于建瓯市的三处林权属于被执行人张声亮的份额［林权证号：瓯政林政字（2007）第XXXX号］、［林权证号：瓯政林政字（2007）第XXXX号］、［林权证号：瓯政林政字（2007）第XXXX号］，但申请执行人表示不要求处置该林权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年5月24日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年6月1日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年六月十日书记员  魏仁雄
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3633号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省。被告：秦吉有，男，汉族，1991年11月1日出生，住西安市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告秦吉有小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘斌独任审判，适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告秦吉有经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金18333.33元，并向原告支付借款利息（从2018年6月29日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年5月29日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年5月29日起至2019年5月28日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告秦吉有未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年5月29日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年5月29日起至2019年5月28日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年5月29日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年6月28日，尚有借款本金18333.33元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月10日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告秦吉有在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金18333.33元及利息（利息以本金18333.33元为基数，从2018年6月29日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取189.28元，由被告秦吉有承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告秦吉有在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一 年 五月二十八日 书     记    员     邓乐懿   -1-
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602民初1398号 原告：王绍迪，男，1988年9月8日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。 被告：吉林省青松房地产开发有限公司。住所地：浑江区长白山国际家具建材城A51号。 社会统一信用代码：9122060157114477XB。 法定代表人：王惠清，系该公司经理。 被告：于同生，男，1960年1月5日生，汉族，无固定职业，住辽宁省大连市金桥区。 被告：白山市鑫源房地产开发有限公司。住所地：白山市浑江区浑江大街353号二楼。 社会统一信用代码：91220601691039130L。 法定代表人：甄国辉，该公司经理。 本院立案受理原告王绍迪诉被告吉林省青松房地产开发有限公司、于同生、白山市鑫源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年6月3日通知原告于7日内预交案件受理费2490元，原告收到至今未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张振良 二〇二一年六月二十四日 书记员  王佳乾
重庆市綦江区人民法院民事判决书 （2021）渝0110民初4825号 原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，系该公司总经理。委托诉讼代理人罗国灿，男，1974年12月25日出生，汉族，住重庆市北培区。系原告员工。被告：苟雷，男，1986年6月28日出生，汉族，现住重庆市綦江区。委托诉讼代理人蒲开贵，女，1952年6月1日出生，汉族，现住重庆市綦江区。系苟雷母亲。原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称“凯逸物业公司”）诉被告苟雷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法由审判员刘平独任审判，适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告凯逸物业公司的委托代理人罗国灿，被告苟雷的委托诉讼代理人蒲开贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯逸物业公司诉称：被告系XX小区业主，原告系该小区的物业服务公司。原告于2012年12月14日与XX小区业主委员会签订了《綦江区XX小区物业服务合同》。原告按协议约定对该小区提供了物业服务。但被告未按约定缴纳物业服务费，从2016年1月起至2021年2月欠物业服务费3064元、公摊费620元、二次加压水费369元。经原告多次催收费用，但被告至今仍未支付，请求法院依法判令被告支付原告2016年1月至2021年2月的物业服务费3064元及物业服务费违约金1000元、公摊费620元、二次加压水费369元；本案诉讼费由被告承担。被告苟雷辩称，对欠费的时间及金额均无异议。未缴纳物业服务费原因是：被告于2014年12月向原告提出其房屋漏水要求处理。有个姓李的经理说是防水公司的事。2015年又去找过李经理和防水公司，结果防水公司说已经给其他楼栋维修过了，不再对本小区进行维修，李经理一直没有给被告一个解决的意见。期间被告母亲到物管办公室要求解决，双方发生纠纷，警察出警都说物业公司应该把被告的房屋修好。结果仍然未得到解决。后来杜经理来管理本小区，对被告置之不理，也不解决被告房屋漏水的事情。物业公司只要把被告的房屋漏水问题解决好就缴物业费，不同意支付违约金。经审理查明，2012年12月14日，原告凯逸公司与XX小区业主委员会签订了物业服务合同，该合同约定：管理事项为，物业共用部分的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理公用绿化、花木、建筑小区等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、排水管道（沟）及生化池的疏通、清掏等；交通与车辆停放秩序和管理等。管理期限为2年，即从2013年1月起至2015年12月31日止。物业管理服务费按建筑面积按月收取：1、住宅物业费高层按1元/平方米（一、二层0.8元/平方米）；2、商业物业费按1.5元/平方米；3、代收二次供水费；4、车库物业费按物业相关法律法规和约定标准收取、业委会协助；5、公共设施设备水、电公摊费据实分摊。同时，该合同约定了双方的其他权利义务和违约责任等内容。该合同还对物业管理中的其他事项作了约定。合同到期后，原告凯逸公司与XX小区业主委员会重新签订綦江区XX小区服务内容协议。由于2017年该小区业主委员会成员任期已满，故与原告未续签合同，该小区现仍由原告在进行物业管理。现原告对水电公摊费实际按每月10元收取，二次供水费按每吨0.6元收取。被告苟雷系重庆市綦江区XX街道XX街X号XX小区X幢X－X房屋的业主，被告每月应缴物业服务费为49.42元（49.42平方米×1元/月·平方米），从2016年1月至2021年2月被告拖欠物业服务费3064元（49.42元×62个月），水电公摊费620元（10元×62个月）、二次加压水费369元。庭审中被告提出其房屋长期漏水、屋内墙面受损问题。原告回复称，被告所述是事实，原告也多次去看过的，在2019年也曾对屋面进行过维修，今后也会继续关注和解决此事。同时，原告自愿对被告减免物业服务费900元并自愿放弃主张违约金的诉讼请求。前述事实有物业服务合同，催收函及快递回执，照片等书证及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。业主委员会是由业主选举产生，是业主行使共同管理权的一种特殊形式。原告凯逸公司与XX小区业主委员会签订的物业服务合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。该合同对全体业主和物业服务企业均具有法律约束力，当事各方均应当按照合同的约定诚信地履行自己的义务；否则，应承担相应的法律责任。在原告对该小区提供了相应物业管理服务后，包含被告在内的整个小区业主均应按约定支付原告物业服务费用。原告按约定完成了主要的物业管理事务，并确保了大多数管理服务的质量，被告长期未向原告交纳相关费用，但原告仍对被告的住宅物业提供服务，履行了主要义务。被告的理由不足以对抗物业服务费用的交纳。庭审中原告认可被告房屋长期漏水及屋内墙面受损，并自愿减少物业服务费900元，本院依法予以认可。故本院对原告请求被告交纳2016年1月至2021年2月的物业服务费2164元（3064元-900元）、公摊费620元、二次加压水费369元予以支持。原告自愿放弃主张违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。虽然本院在本案中支持了原告要求被告支付物业服务费的请求，但希望原告对物业管理中已发现的问题，特别是被告提出的问题，要高度重视，尽快予以妥善解决，及时整改，并在今后的物业管理中按法律规定和合同约定全面履行好自己的物管义务，增强员工的服务意识和责任意识，加大与业主的沟通交流，尽最大努力为小区业主创造舒适的居家环境，避免类似纠纷的发生。为此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告苟雷于本判决生效后五日内支付原告重庆凯逸物业服务有限公司2016年1月至2021年2月的物业服务费2164元、公摊费620元、二次加压水费369元；二、驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告苟雷负担（此费原告已预交，被告苟雷在履行前述付款义务时一并支付给原告重庆凯逸物业服务有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审  判  员  刘 平   二〇二一年六月二十二日 书 记 员  文成程 -1-
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民初150号原告：上海电气通讯技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈欣，总经理。委托诉讼代理人：李峰。被告：北京首都创业集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：贺江川。被告：北京首都创业集团有限公司贸易分公司，住所地北京市。负责人：徐连君。原告上海电气通讯技术有限公司与被告北京首都创业集团有限公司、北京首都创业集团有限公司贸易分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。本院经审查认为，本案原、被告与本院受理的(2021)沪02民初136号案件原、被告相同，诉讼标的系基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)沪02民初136号案件审理。审 判 长  何 云审 判 员  朱志磊人民陪审员  胥 兵二〇二一年六月九日法官 助理  及小同书 记 员  段 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。