wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异98号案外人：庄彤，女，1990年8月9日出生，汉族，居民，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：舒娜，山东滕达律师事务所律师。申请执行人：刘学新，男，1973年10月13日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：滕州市顺驰房地产开发有限公司。住所地：滕州市益康大道1999号。法定代表人：蔡定华，经理。在本院执行申请执行人刘学新与被执行人滕州市顺驰房地产开发有限公司公司关联交易损害责任纠纷一案中，案外人庄彤对查封滕州市金茂嘉园小区（原中央公馆）1号楼2号、8号门面房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人庄彤称，2017年11月24日，案外人购买滕州市金茂嘉园小区（原中央公馆）1号楼2号、8号门面房，向滕州市顺驰房地产开发有限公司预付款121万元。2017年11月25日，案外人与滕州市顺驰房地产开发有限公司签订商品房预（销）售合同，网上签约备案编号：2014009-4905、4906。合同签订后，滕州市顺驰房地产开发有限公司将该房交付给案外人占有并使用至今。2020年12月支付完剩余购房款，滕州市顺驰房地产开发有限公司于2021年1月20日向案外人出具房款总发票。因此，中央公馆1号楼2号、8号铺实际权利人为案外人庄彤，且符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，（2021）鲁0481执425号之二执行裁定书查封错误。请求立即中止对案外人房产的执行，并解除查封，切实维护案外人的合法权益。本院查明，在执行申请执行人刘学新与被执行人滕州市顺驰房地产开发有限公司公司关联交易损害责任纠纷一案中，本院于2021年3月26日作出（2021）鲁0481执425号之二执行裁定书、协助执行通知书、公告，查封被执行人滕州市顺驰房地产开发有限公司所开发的位于滕州市金茂嘉园小区（原中央公馆）1号楼2号、8号门面房两套。案外人庄彤遂提出书面异议，请求立即中止对滕州市门面房的执行，并解除查封。并提交：1.商品房预（销）售合同（出卖人滕州市顺驰房地产开发有限公司向买受人庄彤出售中央公馆1号楼2层2号、1号楼1层8号商业房，建筑面积285.94平方米、103.19平方米，总价款2710711元、1287811元）。2.收据（2017年11月24日预付款1号楼2＃商铺82万元、1号楼8＃商铺39万元；2020年12月23日庄彤交滕州市顺驰房地产开发有限公司2号商铺1890711元、8号商铺81万元、87811元，交垃圾清运费、装修保证金）。3.增值税发票（购买方庄彤，2021年1月20日金茂嘉园1号楼2号商铺2710711元、1号楼8号商铺1287811元）。4.中国工商银行电子回单（2020年12月18日、22日、23日付款户庄彤向收款户滕州市顺驰房地产开发有限公司转账购房款100万元、100万元、710711元）。5.2017年11月22日协议书（甲方姜宇2017年5月11日向丙方滕州市顺驰房地产开发有限公司支付的32＃商铺首付款150万元，丙方同意退还甲方首付款150万元中的121万元作为乙方庄彤2＃、8＃商铺首付款121万元）。上述事实，有书证强制执行申请书、本院（2019）鲁0481民初6476号民事判决书、（2021）鲁0481执425号之二执行裁定书、协助执行通知书、公告等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人主张其是涉案房产的实际权利人，未提供充分有效证据证明案外人支付了全部房款，亦未提供充分证据证明查封之前已合法占有该不动产，不符合上述第二十八条规定的全部四个要件，案外人对涉案房产既不享有物权，也不享有其他足以阻止执行的实体权利，不能排除执行。因此，案外人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人庄彤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二一年六月七日书记员 赵玉慧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11890号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：徐恭松，男，1964年6月22日生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告徐恭松间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐恭松向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)67,853.43元(2,513.09元/期×27期)；2、被告徐恭松支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年7月18日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：TH600995，车架号：LJ8F3D5D1JD187048)，融资总额78,020元，租赁期限为36个月，每月租金2,513.09元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。杭州天谷信息科技有限公司对原、被告签订《融资租赁合同》时使用数字证书形成的电子签名予以了认证，并出具了《e签宝产品服务证明》。签约后，原告于2019年7月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,970元(已扣除GPS费用等)。2019年8月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表、e签宝产品服务证明、行业资质证书等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐恭松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币67,853.43元；二、被告徐恭松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,571元，减半收取785.50元，由被告徐恭松负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初4191号原告：马昭环，女，1948年4月19日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：郭方昌，滕州善南法律服务所法律工作者。被告：刘腾飞，男，1996年10月24日出生，汉族，住邹城市。被告：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。负责人：YANAGIBANOBUYUKI,总经理。委托诉讼代理人：于凤忠，山东舜通律师事务所律师。原告马昭环与被告刘腾飞、泰康大线财产保险股份有限公司（以下简称泰康保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马昭环的委托诉讼代理人郭方昌、被告刘腾飞、被告泰康保险公司的委托诉讼代理人于凤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马昭环向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计226753.58元（医疗费76582.37元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金118934.72元、后续治疗费10000元、护理费13500元、营养费2700元、交通食宿费6198.36元、医疗器具费1187元、财产损失1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2860元，交强险外主张85%的赔偿责任）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月13日09时0分，被告刘腾飞驾驶鲁ＨＦ××××号小型客车与原告马昭环发生道路交通事故，滕州市XXXX道路交通事故责任认定，被告刘腾飞承担该次道路交通事故的主要责任，原告马昭环承担次要责任。被告刘腾飞辩称，该次道路交通事故发生属实，对责任划分没有异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险1000000元。事故发生后为原告垫付医疗费6998.6元。被告泰康保险公司辩称，该次道路交通事故发生及投保属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险承担70%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费不同意承担。后续治疗费有异议，考虑到原告年龄，该费用并非必然产生，应待实际发生后主张。对于200元护理服务费不予认可。交通费原告提供的交通费用与居住地址及就诊医院、就诊时间不符，不予认可。对于原告诉求的餐饮费没有法律依据。护理人员的证据应当提供护理人员的劳动合同、银行流水等证据予以证实误工损失，对该证据的真实性不予认可，其误工费应当按照其户籍性质进行确定。伤残赔偿金赔偿年限应当计算为7年。精神损害抚慰金认可2000元。当事人为证明其主张，提供道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月13日09时0分，被告刘腾飞驾驶鲁ＨＦ××××号小型客车，沿国道104由北向南行驶至滕州市界河镇刘岗村路段时，与由西向东过路原告马昭环驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告马昭环受伤、车辆损坏。滕州市XXXX道路交通事故责任认定，被告刘腾飞承担该次道路交通事故的主要责任，原告马昭环承担次要责任。鲁ＨＦ××××号小型客车在被告泰康保险公司投保交强险及1000000元第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。原告马昭环受伤后于滕州市中心人民医院住院治疗14天、山东省立医院治疗7天,由其女儿李元娥护理,原告医疗费支出76582.37元(含被告刘腾飞垫付医疗费6998.6元)，购买残疾辅助工具支出987元、支出护理费200元。2021年4月12日，枣庄正平司法鉴定所对原告伤残等级、伤后护理期限、营养期限、后续治疗费用出具鉴定意见为“被鉴定人马昭环的T10-T12胸椎压缩骨折经手术治疗评定为八级伤残，左侧第3-5、8-12肋骨骨折评定为十级伤残，左髌骨骨折致膝关节功能部分丧失评定为十级伤残。伤后护理期限建议为90日，营养期限为60-90日。后续治疗费用评估建议为8000-10000元。”原告支出鉴定费2860元。2020年山东省城镇居民家庭人均可支配收入43726元。本院认为，被告刘腾飞驾驶机动车与原告马昭环驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告马昭环受伤，滕州市XXXX道路交通事故责任认定,被告刘腾飞承担事故的主要责任、原告马昭环承担次要责任，并无不当，本院予以确认。被告刘腾飞驾驶肇事车辆在被告泰康保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，原告因本次交通事故造成的损失首先由被告泰康保险公司在交强险限额范围内承担，交强险赔偿不足部分按被告负85%赔偿责任计算赔偿金额，商业险范围内由被告泰康保险公司承担，保险赔偿范围外由被告刘腾飞承担。医疗费用赔偿原则上以实际发生的数额确定，原告虽然通过鉴定确定后续治疗大致费用，鉴于原告现已73周岁，考虑年龄因素，其内固定取出费用不能确定必然发生，故本案中暂不支持该预期损失，原告可待实际治疗费用发生后再行主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，对原告因本次交通事故造成的各项损失本院分析认定如下：1、医疗费76582.37元；2、护理费10981.75元（参考司法鉴定意见支持原告伤后护理90天，护理损失酌情按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，护理费为43726元/年÷365天/年×90天+200元）；3、住院伙食补助费630元（原告住院21天，按30元/天支持，住院伙食补助费计算为30元/天×21天）；5、营养费2250元（原告伤后营养期限取司法鉴定建议中间值75天，按30元/天支持，营养费计算为30元/天×75天）；6、交通、住宿费酌情支持4200元；7、残疾赔偿金118934.72元（原告身体构成一处八级、两处十级伤残，定残时年龄72周岁，残疾赔偿金计算为43726元/年×8年×34%）；7、残疾辅助器具费987元；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费2860元。原告上述损失由被告泰康保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、护理费10781.75元、交通住宿费4200元、残疾赔偿金92018.25元，合计120000元；交强险赔偿不足医疗费66582.37元，住院伙食补助费630元、营养费2250元、伤残赔偿金26916.47元，合计96378.84元，由被告泰康保险公司在商业险范围内承担81922.01元（96378.84元×85%）；鉴定费2860元，由被告刘腾飞承担2431元（2860元×85%）。被告刘腾飞垫付医疗费6998.6元，在本判决实际履行中予以扣减。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马昭环损失201922.01元；二、被告刘腾飞赔偿原告马昭环鉴定费2431元；三、驳回原告马昭环的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告刘腾飞为原告马昭环垫付医疗费6998.6元，在本判决实际履行中予以扣减。案件受理费2351元，由被告刘腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 谢 晋二〇二一年六月十一日书记员 王雅丽
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0328执593号申请执行人：任小娟，女，1989年07月21日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：朱丽霞，女，1982年04月17日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：杜乐乐，男，1981年07月11日出生，汉族，住洛宁县。本院依据已发生效力的（2020）豫0328民初1936号民事调解书责令被执行人偿还申请执行人欠款，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其他金融机构的存款或有关单位的收入358953.5元及相关利息。二、冻结、划拨、提取（扣留）不足，则查封、扣留被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。本裁定立即执行。审判员  贺耀彩二〇二一年六月七日书记员  赵朋娅
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执234号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628856915785T。法定代表人：蔡智深，行长。被执行人：罗清华，男，1979年2月27日出生，汉族，农民，住福建省平和县，现住平和县。被执行人：赖珠碧，女，1983年9月8日出生，汉族，农民，住福建省平和县，现住平和县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平和县支行与被执行人罗清华、赖珠碧借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币100000元及利息。因被执行人罗清华、赖珠碧违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十日书记员  李舒滢
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6357号原告：张金领，男，1996年4月25日出生，汉族，住山东省微山县。（公民身份号码：×××）被告：北京天佑宏远房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区。被告：北京安图宏远房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。原告张金领与被告北京天佑宏远房地产经纪有限公司、北京安图宏远房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告张金领于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金领在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张金领撤诉。案件受理费35元，由原告张金领负担（已交纳）。审判员 沈 霞二〇二一年六月四日书记员 姜震东
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初1128号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号。统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：张新林，男。被告：张光荣，男，1979年3月10日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：张秀丹，女，1988年3月27日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：张君元，男，1973年3月12日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：张学红，女，1972年12月19日出生，汉族，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告张光荣、张秀丹、张君元、张学红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新林到庭参加诉讼，被告张光荣、张秀丹、张君元、张学红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、张光荣、张秀丹共同偿还贷款本金150000元，以及自2020年6月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，具体计算方式为：自2020年6月21日起至贷款还清之日止按本金150000元×月利率8.51875‰×150%计算。未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息）；张君元、张学红承担连带清偿责任。2、张光荣、张秀丹、张君元、张学红承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日，张光荣、张秀丹、张君元、张学红与诏安县农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》一份。合同约定在合同授信期限自2018年4月8日至2021年4月7日内，在最高贷款本金余额借款金额150000元内，借款人可以循环使用贷款，借款用途是超市周转，借款执行浮动利率（合同约定贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应按逾期贷款利率计收复息），张君元、张学红提供连带责任保证。合同签订后，诏安县农村信用合作联社于2019年4月9日向张光荣发放支付贷款150000元。借款后，经原告多次催讨，张光荣支付利息至2020年6月20日。后多次向张光荣、张秀丹、张君元、张学红催讨未果，故诉至法院。张光荣、张秀丹、张君元、张学红没有答辩。在本案审理过程中，诏安县农村信用合作联社提供证据如下：1、《最高额保证借款合同》一份；2、《农村信用社借款借据》一份；3、张光荣、张秀丹、张君元、张学红身份证复印件各一份以及张光荣、张秀丹结婚证复印件一份。张光荣、张秀丹、张君元、张学红未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。对诏安县农村信用合作联社提供的上述3份证据。经本院审查，未发现瑕疵，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年4月8日，诏安县农村信用合作联社与张光荣、张秀丹、张君元、张学红签订《最高额保证借款合同》一份。合同约定：自2018年4月8日起至2021年4月7日止，由贷款人在最高贷款本金余额150000元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2021年4月7日。借款用途范围为超市周转。借款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮140%（本合同签订时基准利率为3.958333‰）；如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。张君元、张学红作为连带责任保证人提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为人民币150000元。基于债权本金所产生的担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等也属于被担保的债权，其具体金额在其清偿时确定。保证期间为本合同债务履行期届满之日起二年。本合同项下每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。合同签订后，张光荣于2019年4月9日向诏安县农村信用合作联社申请办理借款150000元，同日诏安县农村信用合作联社向张光荣发放支付贷款150000元。双方在借款借据中明确约定本笔借款月利率为8.51875‰，还款日期为2020年4月7日。另查明，张光荣、张秀丹于2014年2月18日登记结婚。综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与张光荣、张秀丹、张君元、张学红签订的《最高额保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。本案贷款共同借款人张光荣、张秀丹，担保人为张君元、张学红。2019年4月9日，经张光荣请求，诏安县农村信用合作联社依约将贷款150000元发放给张光荣。借款到期后，张光荣、张秀丹、张君元、张学红未按约定归还本金及利息属违约。诏安县农村信用合作联社在本案庭审中自认借款后张光荣支付利息至2020年6月20日，对此自认事实本院依法予以确认。现诏安县农村信用合作联社请求张光荣、张秀丹共同偿还贷款本金150000元，以及自2020年6月21日起按合同约定计算的利息，张君元、张学红承担连带清偿责任，证据充分，本院依法予以支持。本案利息具体为：自2020年6月21日起，以借款本金150000元为基数，按月利率8.51875‰×150%计算至款项还清之日止。未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息。张君元、张学红承担代为清偿的连带偿还责任后，有权向张光荣、张秀丹追偿。张光荣、张秀丹、张君元、张学红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、第六百七十六条，第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张光荣、张秀丹应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还诏安县农村信用合作联社借款本金150000元，并应支付利息（利息自2020年6月21日起，以借款本金150000元为基数，按月利率8.51875‰×150%计算至款项还清之日止。未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息）。二、张君元、张学红对上述判决第一项确定的张光荣、张秀丹的债务承担连带清偿责任。张君元、张学红承担代为清偿的保证责任后，有权向张光荣、张秀丹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由张光荣、张秀丹、张君元、张学红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张淑红二〇二一年六月十八日书记员  沈溢珊执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2021）甘0503民初161号原告：雷某，男，汉族，无固定职业，住天水市。        被告：何某，男，汉族，公司职员，现住天水市。        委托诉讼代理人：周某，甘肃昱晟律师事务所律师。        原告雷某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，何某于2021年1月22日向本院提出管辖权异议，本院于2021年1月28日作出（2021）甘0503民初161号民事裁定书驳回何某对本案管辖权的异议。何某不服提出上诉，2021年3月30日，天水市中级人民法院作出（2021）甘05民辖终5号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告雷某于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许雷某撤诉。        案件受理费5020元，按简易程序减半收取计2510元，由雷某负担。管辖权异议上诉费70元，由何某负担。        审判员    张岱鹏二〇二一年六月二十五日法官助理    马瑞婷书记员    徐刚
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初1249号原告：临沂市融资担保集团有限公司，住所地临沂市兰山区北京路37号临商银行大厦35楼，统一社会信用代码：91371300MA3QQXPB73。法定代表人：徐峰，董事长。委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。被告：李鑫，男，1984年10月20日生，汉族，住临沂市河东区。原告临沂市融资担保集团有限公司（以下简称：融资担保公司）与被告李鑫追偿权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人公茂华到庭参加诉讼，被告李鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李鑫偿还原告代偿款101459.83元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，李鑫向兰山农村合作银行金雀山支行借款10万元用于采购不锈钢管，临沂市下岗失业人员小额贷款担保中心为其提供担保。该笔借款到期后，由下岗失业人员小额贷款担保中心于2015年8月31日代为偿还本息101459.83元。后该中心于2020年5月改制及名称变更为临沂市惠商创业服务有限公司，同年6月与原告临沂市融资担保集团有限公司合并，债权由原告享有。该款经多方催要无果，现无奈诉至贵院，请求支持原告诉求。被告李鑫未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，被告李鑫向山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行（以下简称：兰合行金雀山支行），签订《个人借款合同》一份，约定李鑫为购不锈钢管材向兰合行金雀山支行借款壹拾万元，借款期限2014年7月17日至2017年7月10日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告李鑫在借款人处签字按手印，兰合行金雀山支行在贷款人处加盖公章。同日，临沂市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称：小贷中心）与兰合行金雀山支行签订《最高额保证合同》，约定小贷中心为保证人，对被告李鑫与兰合行金雀山支行签订的借款合同提供担保，担保的债权最高余额为壹拾伍万元，担保兰合行金雀山支行自2014年7月17日起至2017年7月10日止与被告李鑫办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年；债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。兰合行金雀山支行在合同债权人处加盖公章，小贷公司在保证人处加盖公章。合同签订后，兰合行金雀山支行按约定发放贷款，但被告李鑫未按约定履行还本付息义务。2015年8月31日，兰合行金雀山支行出具《贷款还款通知单》，要求小贷公司承担连带保证责任，偿还贷款本息101459.83元，小贷公司代为垫付该笔款项，兰合行金雀山支行出具转账凭证，并加盖单位业务讫章。后原告向被告索要垫付款未果，遂诉至法院。另查明，临沂市下岗失业人员小额贷款担保中心于2020年5月6日进行公司改制，改制后公司名称为临沂市惠商创业服务有限公司（以下简称：慧商公司）。2020年6月28日，融资担保公司与慧商公司签订《合并协议》，约定融资担保公司吸收慧商公司继续存在，慧商公司解散并注销，两公司合并并完成相关工商变更手续之日起的所有财产及权利义务，均由融资担保公司无条件承受，原慧商公司所有债务由融资担保公司承担，债权也由融资担保公司公司享有。2020年8月15日，惠商公司因公司合并申请注销公司并完成公告。本院认为，《个人借款合同》、《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，为有效合同，各方应当按照约定履行相应义务。兰合行金雀山支行按照合同约定向被告李鑫发放贷款，但被告李鑫未按时足额偿还贷款本息。原告作为保证人代为偿还本息共计101459.83元，并提供《贷款还款通知单》、转账凭证予以证实，本院对此予以认定。现原告依据合同约定及法律规定要求被告李鑫偿还垫付款本息101459.83元及利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于利息，应自代偿之日即2015年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李鑫经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鑫于本判决生效后十日内偿还原告临沂市融资担保集团有限公司代偿款101459.83元及利息（利息自2015年8月31日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1165元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 岳云云法官助理 陆 笑二〇二一年六月二十三日书 记 员 吉婕宁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：田维慧，女，1993年2月25日出生，汉族，户籍地贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告田维慧信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告田维慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田维慧支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金20,699.34元、利息6,618.55元、逾期还款违约金1,978.20元、分期付款手续费16元；2.判令被告田维慧支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告田维慧负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告田维慧已累计拖欠信用卡透支本金20,699.34元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计29,312.09元未清偿。被告田维慧未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告田维慧未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年7月24日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告田维慧申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告田维慧实际拖欠信用卡欠款本金20,699.34元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告田维慧同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田维慧与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田维慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金20,699.34元、分期付款手续费16元；二、被告田维慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计158.74元，由被告田维慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执797号之六被执行人霍国利，男，蒙古族，1968年06月17日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍国利在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币4.41元冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月四日书记员 关智昊
枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402民初2856号原告：邢某某，男，1983年12月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：孙中辉，枣庄高新鑫诺法律服务所法律工作者。被告：尤某某，男，1957年8月27日出生，枣庄恒昇房地产开发有限公司经理，住枣庄市市中区。被告：陈某某，男，1984年10月8日出生，枣庄枣庄恒昇房地产开发有限公司业务负责人，住枣庄市市中区。被告：山东恒昇集团实业发展有限公司，住所地：枣庄市龙头西路原黄庄乡政府院内。法定代表人：尤寿印，公司经理。邢某与尤某、陈某、山东恒晟集团实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日受理。邢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月13日，尤某以所经营的枣庄恒昇房地产开发有限公司缺少资金为名，向原告借款100万元，陈某提供担保，借款人尤某用他本人开发的恒昇国际小区2号楼东单元701室西单元2106房提供担保。原告将100万元通过网上银行汇给担保人陈育东帐户，陈某将100万元转给尤寿印。尤某某出具借条。内容为：“今借到邢某(出借人)人民币壹佰万元整，所有现金已于2013年11月13日收到，担保人：陈某，山东恒昇集团实业发展有限公司，借款人：尤某某”。借款人、担保人均在借条上签字，并写了身分证号，捺了手印。约定借款利息为月息2分。尤某、陈某现从枣庄市中区出走至今下落不明，所借款项至今分文未还。特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为尤某现处于服刑期间，服刑地址不详。且疫情期间无法开庭，对于原告的起诉，应予驳回。邢某某可待疫情过后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回邢某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二一年六月二十八日书记员 李双燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初23496号原告：马烈，男，1988年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。被告：马新良，男，1963年7月7日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。身份证号：×××第三人：于洪梅，女，1964年1月24日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。身份证号：×××原告马烈与被告马新良、第三人于洪梅所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告马烈于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，马烈在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马烈撤诉。审判员  王利丹二〇二一年六月四日书记员  汤思淼
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0711民初999号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市太和区曼哈顿东湖一号物业会所，统一社会信用代码91210700242034262G。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳，该公司员工。委托诉讼代理人：韩雪，该公司员工。被告：郭某某，男，1971年11月19曰出生，汉族，住址锦州市太和区。委托诉讼代理人：孟庆男，辽宁吉伟律师事务所律师。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人宋佳、韩雪与被告郭某某的委托诉讼代理人孟庆男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费11099元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是锦州市太和区××号业主，其住宅面积为264.25平方米，按照业主与物业所签订的《物业管理服务协议》及《辽宁省物业管理办法》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按每天3%收取违约金。逾期三个月不缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约缴费，从2018年1月1日至2021年6月30日已累计拖欠物业费11099元。为保护我公司利益，故起诉。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对于物业服务委托合同第四条第一款即房屋共用部位的管理，原告没有严格履行该条款约定的义务。被告房屋山墙漏雨，应当由物业公司履行维修义务，但原告未能及时履行维修义务。被告为了及时止损，自行委托第三方做防水工程，致经济损失53000元，该部分经济损失理应由原告来承担。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的拖欠物业费的事实，故本院对该事实予以确认。小区业主委员会与原告签订的《××小区物业服务委托合同》对全体业主具有约束力，原告已为小区提供了主要的物业服务，被告应当及时交纳物业服务费。关于被告提出的自修山墙损失问题，可与被告协商或另案告诉解决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定判决如下：被告郭某某于本判决生效后十日内向原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司交纳自2018年1月至2021年6月的物业服务费11098.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周建东二〇二一年六月十五日书记员  张子荆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6735号原告：杨立涛，男，1987年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：任春雷，男，1980年6月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨立涛与被告任春雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。2021年6月4日，原告杨立涛经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨立涛撤回起诉处理。审判员  万青二〇二一年六月四日书记员  李淼
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9762号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工，公民身份号码×××。被告：马新力，男，1971年12月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心诉被告马新力物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告北京石各庄物业管理中心于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京石各庄物业管理中心自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤诉。审 判 员  张 莉二〇二一年六月三日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执84号之三被执行人：刘长志，男，汉族，1949年03月28日生，住枣庄市峄城区河路东侧金都花园A区1号楼东2单元2层西户.；本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘长志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘长志在中国建设银行6217××××06828993_156_1账户内存款人民币768.00元。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二一年六月十六日书记员  王明月
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执72号申请执行人：周芬芬、胡振华。被执行人：闫绍龙。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初908号民事判决书，于2021年1月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月11日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月24日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 韩XX二〇二一年六月十八日书记员 张月影
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民终890号上诉人（原审被告）：山东雅博科技股份有限公司（原江苏雅百特科技股份有限公司），住所地在山东省枣庄市市中区东海路**。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。上诉人（原审被告）：陆永，男，汉族，1969年9月27日出生，住山东省济南市市中区伟东新都****楼****。被上诉人（原审原告）：李星，男，汉族，1986年6月14日出生，住新疆，住新疆昌吉市延安南路****楼****iv>上诉人山东雅博科技股份有限公司、陆永因与被上诉人李星证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，山东雅博科技股份有限公司、陆永未向本院缴纳上诉案件受理费，经催收后，其仍未向本院缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人山东雅博科技股份有限公司、陆永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年六月十日书记员  王小青
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初788号原告：刘贵芳，女，1958年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：高秀龙，黑龙江匡正律师事务所律师。被告：蔡洪举，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告刘贵芳与被告蔡洪举民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵芳及其委托诉讼代理人高秀龙到庭参加诉讼，被告蔡洪举经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。刘贵芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款30,000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告早些年系兰西县城西街八中道西的邻居，2006年7月，被告以自己亲弟弟有官司出事了为由，在原告处借款30,000.00元，当时出具了借据。后此款经原告多次索要，被告仍然没有偿还，原告因怕借据过期（过诉讼时效），双方于2019年1月12日经协商，被告抽回原借据，重新给原告出具了30,000.00元借据，借据是蔡洪举书写的，现此款至今没有偿还，故原告诉至法院请求法院支持其诉讼请求。蔡洪举通过微信辩称，原告起诉的事属实，原告提交的借据是被告出具的，对该笔欠款十月一能还。刘贵芳围绕其诉讼请求提交以下证据：证据一、借据原件一份，该证据载明：“借据，人民币叁万元整，欠刘桂芳款30,000.00元，借款人：蔡洪举，2019.1.12”；证据二、蔡洪举户籍证明原件一份，证实蔡洪举的身份信息。本院围绕刘贵芳的当庭陈述和提交的证据及蔡洪举的抗辩，综合认证如下：被告蔡洪举经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对刘贵芳提供的证据质证权利。且刘贵芳提供的证据一（借据原件一份）、证据二（蔡洪举户籍证明），该二份证据与刘贵芳的当庭陈述和蔡洪举的抗辩能够相互印证，形成证据链，能证实蔡洪举欠刘贵芳款的事实，故本院对该二份证据予以采信。本院根据以上确认的证据和刘贵芳的当庭陈述，查明案件事实如下：原、被告早些年系兰西县城西街八中道西的邻居，2006年7月，被告以自己亲弟弟有官司出事了为由，在原告处借款30,000.00元，当时出具了借据。后此款经原告多次索要，被告仍然没有偿还，原告因怕借据过期（过诉讼时效），双方于2019年1月12日经协商，被告抽回原借据，重新给原告出具了30,000.00元借据，借据是蔡洪举书写的，现此款至今没有偿还，故原告诉至法院请求法院支持其诉讼请求。本院认为，蔡洪举欠刘贵芳款30,000.00元，有蔡洪举出具的借据及抗辩等佐证，其借贷关系合法，应予确认，被告蔡洪举应当按借款协议履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：蔡洪举在本判决生效后十日内给付刘贵芳款30,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由蔡洪举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  魏宇新二〇二一年六月四日书记员  杨 洋
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0203民初1840号原告：董爱萍，女，1962年7月5日出生，汉族，住所地安徽省泾县。委托代理人：李丽，女，1962年9月18日出生，住所地芜湖市弋江区。被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街1号楼，统一社会信用代码913402007728492313。被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路8号，统一社会信用代码913402001496524372。原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2020年4月1日至2021年3月31日物业收益金人民币7576.94元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖（建筑面积14.96平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。两被告未作答辩。经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元／年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元／年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢141号商铺（建筑面积14.96平方米）业主，第一被告欠原告自2020年4月1日至2021年3月31日商铺收益金人民币7576.94元（506.48元/年*14.96平方米）。上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件及原告陈述等在卷证实。本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告董爱萍自2020年4月1日至2021年3月31日商铺收益金人民币7576.94元。二、上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  彭红霞二〇二一年六月十七日书记员  吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：石军，男，1990年10月11日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告石军信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告石军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石军支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金13,628.29元、利息1,582.57元、逾期还款违约金3,601.30元、分期付款手续费626.13元；2.判令被告石军支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告石军负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告石军已累计拖欠信用卡透支本金13,628.29元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计19,438.29元未清偿。被告石军未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告石军未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年5月15日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告石军申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告石军实际拖欠信用卡欠款本金13,628.29元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告石军同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告石军与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金13,628.29元、分期付款手续费626.13元；二、被告石军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计70.35元，由被告石军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初187号原告：白利军，男，回族，1971年8月30日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路18号。法定代表人：马建越，任公司董事长。委托诉讼代理人：刘宁，该公司员工。代理权限系特别授权。被告：开封市巨力包装材料有限公司。统一社会信用代码：914102046780826952。住所地：开封市金杞路18号。法定代表人：国斌。原告白利军与被告河南巨力玻璃有限公司、开封市巨力包装材料有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白利军，被告河南巨力玻璃有限公司委托诉讼代理人刘宁到庭参加了诉讼，被告开封市巨力包装材料有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求被告单位返还原告自己所缴纳从2012年6月-12月，2013年2月-4月，2015年6月-10月，2016年3月-2019年7月的养老保险金、失业保险金（含滞纳金），计54297.03元，并返还单位已扣除的医疗保险金个人部分1240元。事实与理由：原告诉被告养老保险、失业保险（含滞纳金）案件，原告于2007年4月到被告单位上班，被告于2011年9月开始缴纳社保，但于2012年6月-12月，2013年2月-4月，2015年6月-10月，2016年3月-2019年7月一直未缴纳养老金、失业保险金，因各种原因原告自己于2020年11月2日到鼓楼区禹王台区税务局自行缴纳养老保险金、失业保险金，含滞纳金共计54297.03元，并向被告提出返还单位已扣除的医疗保险金个人部分1240元。故诉至法院。被告河南巨力玻璃有限公司辩称，1、被告同意给原告缴纳养老保险；2、原告是2011年7月与被告签订的劳动合同，被告也是从此时间开始缴纳的养老保险，之所以有拖欠的情况是由于被告经营发生困难，无力缴纳。3、原告是与河南巨力玻璃双方存在劳动关系，巨力包装材料的产生只是为了当时想把过去的养老保险先搁置，缴纳新的养老保险，但是由于各种原因未实现，原告与巨力包装材料公司不存在劳动关系，补缴应当由被告河南巨力玻璃有限公司补缴。被告开封市巨力包装材料有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。经审理查明如下事实：原告白利军于2007年4月1日进入河南巨力玻璃有限公司，在制瓶机械操作部门工作，2011年签订劳动合同。工作期间，被告将原告个人应当承担的2012年6月-12月，2013年2月-4月，2015年6月-10月，2016年3月-2019年7月社会保险费从工资中优先扣除，但并未向有关社保部门缴纳。2020年11月2日，原告自行补缴基本养老保险费、失业保险费及滞纳金共计54297.03元。另被告从原告工资中扣除1240元医疗保险金。上述款项原告经多次催要，被告以资金困难为由不予解决。原告于2020年12月30日向开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月4日作出鼓劳人仲案字[2020]0213号不予受理通知书，以原告申请事项不属于规定的争议范围，决定不予受理。原告不服，提起诉讼。以上事实有当事人的陈述、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证、缴费票据及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，劳动者的合法权益应当依法得到保护。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告在被告河南巨力玻璃有限公司处工作，原告与被告河南巨力玻璃有限公司之间存在劳动合同关系。被告河南巨力玻璃有限公司作为用人单位，应当为原告缴纳相应的社会保险费用。故对于原告要求被告河南巨力玻璃有限公司支付其自行补缴的基本养老保险费、失业保险费及滞纳金54297.03元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告河南巨力玻璃有限公司返还其医疗保险金个人部分1240元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告对被告开封市巨力包装材料有限公司的主张，因原告提交的证据不足以证明其与开封市巨力包装材料有限公司之间存在劳动关系，故对于该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河南巨力玻璃有限公司向原告白利军支付其垫付的基本养老保险费、失业保险费、滞纳金等共计54297.03元；二、本判决生效后十日内，被告河南巨力玻璃有限公司返还已扣除的医疗保险金个人部分1240元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南巨力玻璃有限公司负担（原告已垫付，被告于履行判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘亚萍人民陪审员  董新梅人民陪审员  潘国庆二〇二一年六月十日法官 助理  宋 健书 记 员  李苌珊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1525民初1843号原告：中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。负责人：王冠彤，该行行长。委托诉讼代理人：杜泽申，系该公司职工。委托诉讼代理人：梁英魁，系该公司职工。被告：曾现萍，女，1971年3月24日出生，汉族，住冠县。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行与被告曾现萍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行的委托诉讼代理人杜泽申、梁英魁到庭参加诉讼，被告曾现萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾现萍承担还款责任，偿还原告信用卡消费欠款，截止2021年2月28日欠本金1340.2元、利息221.74元、违约金86.55元，合计欠款1648.49元，及至还清之日的利息；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告曾现萍于2011年10月2日在原告处办理贷记卡一张，卡号为：6228××××9641，授信额度（人民币）2000元。被告于2014年10月13日更换新卡消费后正常使用。被告于2019年10月18日后开始逾期，截止2021年2月28日，被告尚欠本金1340.2元、利息221.74元、违约金86.55元，合计欠款1648.49元。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益诉至法院，望判如诉请。在诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求中“自2021年3月1日至还清之日的利息”。被告曾现萍未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。为证明其主张的事实和诉讼请求，原告向本院提交以下证据：一、原告公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的身份。二、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。三、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、借记卡产品资料查询打印件两份，证明是被告本人申请办理了信用卡。四、欠款信息及说明，证明被告欠款的数据情况。五、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》一张、滞纳金最低还款额的计算方式两张，证明该借款的逾期利息计算标准。六、确认送达地址承诺函，证明被告送达指定地址。七、信用卡催收公告，证明原告找不到被告后对被告的借款进行催收的情况。八、交易情况明细，证明被告逾期利息及滞纳金计付明细的情况。被告曾现萍未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月2日，被告曾现萍在原告处申请办理金穗贷记卡一张（卡号为：6228××××9641）。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款最长为56天；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。若持卡人未能按期偿还最低还款额，则应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告曾现萍办理该贷记卡后激活并正常使用，2019年10月18日之后开始逾期。截至2021年2月28日，被告曾现萍尚欠原告本金1340.2元、利息221.74元、违约金86.55元，合计欠款1648.49元。被告逾期还款后，原告通过报纸催收，被告曾现萍仍未偿还上述欠款。本院认为，本案涉及的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约等均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告曾现萍在办理并使用贷记卡后，应遵循诚实信用原则并按照合约约定按时还款。原告要求被告曾现萍偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告曾现萍按合约约定（即日利率万分之五）计算利息的诉讼请求，本院予以支持。违约金系被告曾现萍逾期还款需缴纳的滞纳金，符合合约约定，本院予以支持。原告自愿放弃自2021年3月1日至还清之日的利息，是对其诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。被告曾现萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾现萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行欠款共计1648.49元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾现萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 雷洪江二〇二一年六月一日法官助理 张 红书 记 员 徐泽超
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢75号之十二被执行人：郝云廷，男，其他，1965年08月27日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝云廷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郝云廷在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币8500.00元。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年六月十八日书记员 关智昊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1947号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣军，男，1970年10月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区静幽园1-3号702室。委托诉讼代理人：甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姮，江苏欣达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐兴华，男，1962年8月4日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县牛山镇玉带河路88号水上威尼斯15-2-21号。一审第三人：周连，女，1983年7月13日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县牛山街道曹林村19-3号。一审第三人：苗菁菁，女，1978年1月5日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县海陵西路5号4栋1单元202室。一审第三人：连云港同盛房地产营销策划有限公司。住所地：江苏省连云港市东海县牛山镇牛山北路123号东晶嘉园1号楼1-16号。法定代表人：苗菁菁，该公司经理。一审第三人：连云港晶意置业有限责任公司。住所地：江苏省连云港市东海县牛山镇玉带河路88号水上威尼斯29栋。法定代表人：刘松，该公司总经理。再审申请人李荣军因与被申请人徐兴华、一审第三人周连、苗菁菁、连云港同盛房地产营销策划有限公司（以下简称同盛公司）、连云港晶意置业有限责任公司（以下简称晶意公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2020）苏07民终1510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李荣军申请再审称：（一）李荣军并未委托过同盛公司办理房屋买卖，《房地产买卖中介合同》上的李荣军并非本人所签，一、二审法院认定李荣军口头委托中介办理事务属于事实认定错误。（二）李荣军出于误解签署《房地产买卖契约》，误以为是解除其与开发商之间的房屋买卖合同。（三）同盛公司与李荣军关于房款交付的陈述相互矛盾，李荣军从未收到过徐兴华支付的房款。（四）二审法院在李荣军、徐兴华、中介公司三方均同意进行测谎的情况下，未组织测谎且未作出合理解释。综上，请求再审本案。本院经审查认为，关于李荣军是否是基于误解签署《房地产买卖契约》问题。2014年8月4日，李荣军办理了案涉房产的产权证书，同日，李荣军与徐兴华签订《房地产买卖契约》，约定李荣军将案涉房屋出售于徐兴华。李荣军主张其签字误以为是解除其与晶意公司之间的房屋买卖合同，但其主张与《房地产买卖契约》的相对人以及具体合同内容相矛盾，李荣军还亲自把案涉房屋过户给徐兴华，其签订合同、过户等行为均可证明其与徐兴华签订《房地产买卖契约》完全系其本意，而非所谓的误解。案涉《房地产买卖中介合同》中虽无李荣军的亲笔签名，但李荣军在其后签订《房地产买卖契约》且实际办理过户手续，一、二审法院综合《房地产买卖中介合同》与《房地产买卖契约》的签订时间、同盛公司及其工作人员的陈述等具体情况，认定李荣军签署《房地产买卖契约》视为其对《房地产买卖中介合同》的追认，并无不当。关于案涉房款的支付问题。李荣军与徐兴华签订的《房地产买卖契约》中，购房款支付时间与支付方式均被划除，徐兴华及同盛公司称同日交付李荣军40万元现金，其中徐兴华自己提供20万元，另20万元由苗菁菁垫付，后徐兴华办理20万元的贷款用以偿还苗菁菁垫付款，现案件房屋过户完毕且已交付徐兴华使用多年，李荣军并未提出异议，一、二审法院据此推定上述购房款已经即时支付完毕，亦无不妥。关于测谎问题，因测谎结论并非法定证据，二审法院未在本案中组织测谎，并不违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李荣军的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年六月一日书记员  徐 瑾
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1521执1298号申请执行人：张贵红，男，1968年10月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张运新，男，1977年5月24日出生，汉族，居民，住阳谷县，现住阳谷县。申请执行人张贵红与被执行人张运新民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2021）鲁1521民初318号民事判决已经发生法律效力。2021年5月24日申请执行人张贵红向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人提交证明，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，并缴纳执行费50元。此案了结。二〇二一年六月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张丽洁，女，1993年6月9日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告张丽洁信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告张丽洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽洁支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,744.91元、利息4,627.08元、逾期还款违约金1,403.97元；2.判令被告张丽洁支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告张丽洁负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告张丽洁已累计拖欠信用卡透支本金14,744.91元及利息、逾期还款违约金等，合计20,775.96元未清偿。被告张丽洁未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告张丽洁未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年11月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告张丽洁申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告张丽洁实际拖欠信用卡欠款本金14,744.91元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告张丽洁同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张丽洁与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张丽洁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,744.91元；二、被告张丽洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计84.31元，由被告张丽洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：黎武，男，1987年5月9日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告黎武信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告黎武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎武支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金18,078.53元、利息5,145.02元、逾期还款违约金2,034.29元、分期付款手续费40元；2.判令被告黎武支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告黎武负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告黎武已累计拖欠信用卡透支本金18,078.53元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计25,297.84元未清偿。被告黎武未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告黎武未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年11月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告黎武申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告黎武实际拖欠信用卡欠款本金18,078.53元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告黎武同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黎武与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金18,078.53元、分期付款手续费40元；二、被告黎武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125.98元，由被告黎武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执恢42号之四申请执行人：满其金，男，1957年5月24日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：王文标，男，1975年10月12日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：李红霞，女，1983年1月出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：滕州市华锐阳光商贸有限公司。住所地：滕州市滨湖镇望庄村。法定代表人：王文标，经理。被执行人：吴开勇，男，1964年6月14日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：付贵栋，男，1959年8月27日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：滕州市荆河日化有限公司。住所地：滕州市北辛路东首刁庄工业园区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2012）滕民初字第3463号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李红霞在财付通支付科技有限公司085e9858e3f76bbbb2c0f7e2f@wx.tenpay.com账户内存款人民币43.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年六月四日书记员  姜 倩
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民辖终616号 上诉人（原审被告）：浙江省东阳市江南建设有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路1号。 法定代表人：张正天。 被上诉人（原审原告）：上海明归实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区航塘公路4545号3幢。 法定代表人：殷卫明，经理。 原审被告：上海西景实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇川南奉公路79号2幢。 法定代表人：潘红新。 上诉人浙江省东阳市江南建设有限公司因与被上诉人上海明归实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2021）沪0120民初7590号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月03日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权： 一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖 二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定 据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 盛萍 二〇二一年六月四日 法官助理 林通 书 记 员 林通 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5738号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：王军伟。被告：王艳芝。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告王军伟、王艳芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2016年10月31日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费13077.60元，电梯费672.40元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金22777.40元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为，原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费357元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  李吉阳书 记 员  朱思蒙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申7091号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周建国，男，1960年3月16日生，汉族，住江苏省太仓市娄东街道太平新村51-9号。委托诉讼代理人：单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱建忠，男，1969年7月4日生，汉族，住江苏省太仓市城厢镇板桥长安路107-6号。再审申请人周建国因与被申请人朱建忠劳务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终9447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周建国申请再审称，2016年8月30日周建国签字的《朱建忠工程结算明细》第二项至第五项所涉债务是苏州弘州机械有限公司（以下简称弘州公司）欠付朱建忠承揽业务的酬金，并非周建国个人欠付朱建忠的债务。根据合同相对性原则，朱建忠只能向弘州公司主张权利，而不能要求周建国个人支付。周建国作为弘州公司的法定代表人在明细单上签字是职务行为，除非存在法定情形，否则公司法定代表人不应对公司债务承担连带责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审，改判驳回朱建忠对周建国的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据朱建忠、周建国所举证据，一、二审法院认定涉案债务为周建国个人债务，并无不当，具体理由分析如下：首先，朱建忠提供了《朱建忠工程结算明细》，该明细单列明了各项费用明细，周建国在该明细单上签字。周建国对结算单的真实性及费用数额并不否认，但认为除第一项费用外，其余款项的债务人为弘州公司。但该结算单并无债务人为弘州公司或项目为弘州公司发包的表述，未出现弘州公司字样，结算单也未加盖弘州公司印章，结算单载明内容本身并不能体现出涉案债务与弘州公司存在何种关联。其次，周建国主张其签字为职务行为，但其在结算单上签字未标注身份，结算单未加盖公司印章，且第一项费用明确系其个人债务，其主张签字系职务行为，显然依据不足。周建国还主张第二项至第五项为弘州公司发包项目，但其提供的证人证言等不足以证明其该项主张。此外，在结算后，周建国向朱建忠支付了15万元费用，进一步佐证了朱建忠的主张。综上，周建国申请再审主张该结算单所载第二项至第五项费用为弘州公司债务，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周建国的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 闫 朋二〇二一年六月十七日书记员 白金凤
山东省枣庄市台儿庄区人民法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初1238号原告：张坤，男，1988年3月30日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告：孔令芳，女，1989年12月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：李超，枣庄台儿庄区涧头集法律服务所。被告：潘余红，男，1972年2月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：刘雪真，女，1974年12月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告张坤、孔令芳与被告潘余红、刘雪真追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤、孔令芳的委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼。被告潘余红、刘雪真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张坤、孔令芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还垫付款30846.61元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：枣庄农村商业银行股份有限公司与被告潘余红、刘雪真、张坤、孔令芳、刘莉借款合同纠纷一案，台儿庄区人民法院以(2018)鲁0405民初1892号民事判决书判决结案。2020年12月25日，台儿庄区人民法院以(2019)鲁0405执461号执行结案，张坤和孔令芳为夫妻关系，二人合计履行判决义务30846.61元，该案已执行完毕。依照法律规定，二原告所履行义务款项为二被告所负担债务，二原告履行判决义务行为是依法为二被告垫付，该笔款垫付款二被告应依法归还给二原告。综上所述，为维护二原告的合法权益，特诉至本院，请依法判决。被告潘余红、刘雪真未出庭未答辩。本院经审理查明：2017年7月19日，被告潘余红向枣庄农村商业银行股份有限公司书面申请贷款10万元，期限24个月，财产共有人即被告刘雪真同意借款承诺书。2017年7月25日，原告孔令芳、案外人刘莉签订了最高额保证合同一份，约定由原告孔令芳、案外人刘莉在2017年7月25日至2019年7月19日期间为被告潘余红向枣庄农村商业银行股份有限公司借款提供最高额为15万元的连带责任保证。2017年7月19日，原告张坤签订《担保人财产共有人同意担保承诺书》承诺以家庭共有财产清偿所欠债务。借款到期后，被告潘余红未按约足额偿还借款，枣庄农村商业银行股份有限公司于2018年10月11日诉至我院要求潘余红、刘雪真、孔令芳、张坤、刘莉等承担还款责任，我院于2018年11月27日作出（2018）鲁0405民初1892号民事判决书，判决主要内容如下：一、被告潘余红、刘雪真自本判决生效之日起十日内给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（本金10万元从2017年7月25日至本判决指定履行之日止按月利率7.61250‰上浮50%计算）；二、被告孔令芳、张坤、刘莉对上述债务在15万元额度内承担连带清偿责任。该判决书已生效。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司依据生效法律文书（2018）鲁0405民初1892号民事判决书向我院申请强制执行，本院在执行过程中扣划被执行人孔令芳25180.5元、张坤5666.11元，并于2020年12月25日作出（2019）鲁0405执461号结案通知书，该案件执行完毕。案件执行过程中，共扣划孔令芳、张坤案款合计30846.61元。本院认为，枣庄农村商业银行股份有限公司依据生效法律文书（2018）鲁0405民初1892号民事判决书要求原告张坤、孔令芳履行连带担保责任，原告张坤、孔令芳在强制执行程序中被扣划30846.61元承担担保人的保证责任，为被告潘余红向枣庄农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及利息等各项费用共计30846.61元，应获得对被告潘余红、刘雪真的追偿权。原告张坤、孔令芳的诉请，事实清楚，证据充分本院予以支持。综上所述，原告张坤、孔令芳要求被告潘余红、刘雪真偿还代偿款30846.61元，本院依法予以支持。被告潘余红、刘雪真经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘余红、刘雪真于本判决生效后十日内偿还原告张坤、孔令芳代偿款30846.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取计286元，由被告潘余红、刘雪真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫吉星二〇二一年六月九日书记员  杨 昭
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保256号申请人：枣庄市政通路桥工程建设有限公司被申请人：枣庄市台儿庄区涧头集镇人民政府枣庄市政通路桥工程建设有限公司与枣庄市台儿庄区涧头集镇人民政府保全一案，无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年六月十九日书记员  ：丁健
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初811号原告：贾继伟，男，1977年4月16日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：史万立，男，1983年11月30日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告贾继伟与被告史万立买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。案由变更为运输合同纠纷。原告贾继伟到庭参加诉讼。被告史万立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾继伟向本院提出诉讼请求：1、请求诉法院依法判决被告史万立偿还欠款7100元；2、请求本案诉讼费用全部由被告史万立承担。事实和理由：因史万立委托贾继伟为其运输货物，运费未予结清，史万立于2020年5月15日向贾继伟出具欠条9100元一张，后经贾继伟多次讨要至2020年7月2日共支付2000元，还欠7100元至今未予付清。被告史万立未出庭应诉，亦未答辩。经审理查明，原告贾继伟经营货车托运业务，被告史万立经过他人介绍找到原告为其拉货从临沂拉到青海，原告送货回来后经结算，被告已给付原告部分运输费用，仍拖欠9100元运费未予支付。被告史万立于2020年5月15日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条本人史万立身份证号370406198311××××于2020年5月15日今欠贾继伟人民币9100.00元整（大写玖仟壹佰元整）。欠款人：史万立2020年5月15日”。另查明，经原告多次催要，被告史万立又给付原告欠款2000元。剩余欠款被告至今未偿还，随引起本案纠纷。上述事实，主要根据原告陈述、举证并经法庭调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告贾继伟与被告史万立之间存在运输货物关系，被告史万立欠原告运费9100元，已给付2000元，剩余运费7100元未还的事实，有被告书写的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，对该事实本院予以认定。原告要求被告偿还欠款7100元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告史万立既不出庭应诉，亦未提供答辩，应视为其对一审中享有的抗辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第八百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史万立于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贾继伟欠款7100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告史万立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李思华人民陪审员  张 祥人民陪审员  王广学二〇二一年六月九日书 记 员  刘博超