北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5940号原告：北京利源兴达建筑材料有限公司，住所地北京市通州区朱家垡村西900号院31号楼1层。法定代表人：陈芳宇，经理。委托诉讼代理人：王文川，男，1975年2月3日出生，汉族，该公司职员，住北京市大兴区。被告：北京中泓恒源建材科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄村北昊建路6号。法定代表人：宋志，董事长。委托诉讼代理人：姜彪，男，1981年1月10日出生，满族，该公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宋泓儒，男，1992年5月1日出生，汉族，该公司职员，住河北省唐山市路北区。原告北京利源兴达建筑材料有限公司(以下简称利源兴达公司)与被告北京中泓恒源建材科技有限公司（以下简称中泓恒源公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告利源兴达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款14197092.07元；2.判令被告支付逾期利息，以14197092.07元为基数，自2021年1月13日起至实际付清之日止，按年利率15.4%标准计算；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2016年底，被告因经营周转经常向原告借款，部分已归还，但因疫情原因，被告经营不善，迟迟未能归还剩余款项，原告多次催促，但被告一直以各种理由拖延。被告的严重违约行为，给原告造成了巨大的经济损失，致使原告日常生产经营陷入困境，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望在查明事实的基础上依法支持原告的全部诉讼请求。被告中泓恒源公司辩称，一、双方之间不存在借款合同关系，而是被经营单位与经营管理者的关系。1.2016年11月2日，被告当时的股东王怀民、张春华与原告签订合作协议书，将被告的资产、土地使用权及经营管理权等交与原告经营管理，原告每年向被告的股东交纳一定的固定费用，合作期限自2016年11月1日起至2031年10月30日止，合作期限内被告运营的全部资金，包括但不限于原材料费、场地租赁费、水费、电费、税费、员工工资福利、社保工伤或人身损害赔偿金、应偿付债务等均由原告自行承担。2.合作协议书签订后，被告的股东便将被告交与原告经营管理。原告经营管理被告期间，在原告的操控之下，被告与原告之间有很多资金往来。在收到了本案传票和民事起诉书后，被告到开户银行调取了被告与原告之间的银行往来流水，发现原告转入被告账户款项金额为2010万元，被告转入原告账户款项金额为3105元，原告从被告账户多转出款项金额为1095万元。此外，在被告对银行流水的审核中发现，原告经营管理被告期间，还向原告法定代表人于汶均个人账户上累计转款多达7507.5万元。3.双方之间根本没有签订过本案所指的借款合同，也不存在借款合同关系，双方之间的资金往来仅仅是经营者与被经营者之间的普通资金往来款项。按照《合作协议书》的约定，合作期限内被告运营的全部资金，包括但不限于原材料费、场地租赁费、水费、电费、税费、员工工资福利、社保工伤或人身损害赔偿金、应偿付债务等均由原告自行承担，因此，原告经营管理被告期间，往被告银行账户转入过运营资金，原告提交的建行转账回单等资料，具体用途由原告自行填写，有的没有写用途，有的用途填写为借款。原告也从被告银行账户转出过巨额资金，原告从被告银行账户转出的资金总额远远超过其转入的资金金额。4.由于众所周知的2020年新冠疫情以及原告经营管理不善等原因，原告没有按照前述《合作协议书》的约定向被告股东交纳固定费用，且克扣员工工资，导致原告经营管理的被告自2020年后经营状况不理想。2021年2月5日，原告以合同纠纷（也即上述合作协议书）为由，将被告的股东王怀民、张春华等各方起诉至北京市第二中级人民法院，并在同日向大兴区人民法院以买卖合同纠纷为由起诉被告。在提起上述两案的情况下，原告捏造借款合同关系起诉被告，并在诉前申请财产保全，冻结了被告银行存款，也即本案。二、原告涉嫌虚假诉讼犯罪。按照前述，原告捏造其与被告之间存在借款合同的事实提起本案诉讼，并在诉前申请法院采取了财产保全措施，其行为不仅严重妨害了司法秩序，还严重侵害了被告的合法权益。因此，原告的行为涉嫌构成我国虚假诉讼罪。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2016年11月2日，王怀民、张春华（甲方）与利源兴达公司（乙方）签订《合作协议书》，载明：鉴于甲方为中泓恒源公司股东，乙方为具有混凝土企业管理经营以及市场开拓能力的企业，为盘活资金，甲乙双方经友好协商，甲方同意将属于甲方的中泓恒源公司与乙方合作经营管理。1.合作方式。甲方将属于甲方的中泓恒源公司与乙方合作，资产和土地使用权归乙方生产经营使用，乙方独立经营、自负盈亏，并依照本协议约定向甲方支付固定费用，合作期间目标公司经营管理行为后果归属于乙方。2.合作期限。合作期为15年，自2016年11月1日起至2031年10月30日止，合作期限届满后，同等条件下，乙方有优先签约权。3.固定费用支付。甲乙双方一致同意，乙方按照800万元/年的标准向甲方支付固定费用。……。考虑到合作时间较长及市场行情的变化，甲乙双方每三年就固定费用进行协商微调，双方另行签订补充协议。如双方未能就微调达成一致意见，按照每间隔三年上调一次固定费用，每次上调3%计算。4.目标公司交付。双方同意在本协议生效三日内完成目标公司资产盘点，包括但不限于搅拌机组、运输车辆、工程设备、办公设备、实验室设备、库存原材料等，甲方代表与乙方代表在资产清单上签字确认。目标公司资产盘点交付完毕，乙方进驻目标公司，甲方应按照本协议约定将目标公司经营管理权全权交付于乙方。交付后目标公司产生的一切行政责任、民事责任，包括但不限于债权债务等，由乙方自行享有和承担，与甲方无关。如因此给甲方造成损失，由乙方向甲方予以赔偿。5.合作期间目标公司经营管理。合作期内，目标公司运营全部资金，包括但不限于原材料费、场地租赁费、水费、电费、水费、员工工资福利、社保工伤或人身损害赔偿金、应偿付债务等均由乙方自行承担。合作期间，乙方自主经营，自负盈亏。原告向本院提交银行电子回执、收据、承兑汇票等支付凭证若干，证明原告自2017年2月27日至2020年11月24日期间共向被告付款14197092.07元，并主张上述款项均系原告向被告出借的款项。经询问，原、被告双方均认可依据上述《合作协议书》，原告自2016年11月开始正式接手管理被告公司，原告向被告投入资金进行经营，自负盈亏。原告亦认可其上述所主张的汇入被告公司账户的14197092.07元均系用于被告公司的正常经营。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告之间存在借款合同关系，据此要求被告偿还借款及利息，故原告应对于其所主张的借款合同关系的存在承担举证责任。然，综合本案证据及双方当庭陈述显示，原告系依据其与被告原股东之间所签订的《合作协议书》自2016年11月开始接管被告，并向被告投入资金进行经营，自负盈亏；原告亦认可其在本案中所主张的款项均系其汇入被告账户用于被告经营的款项。故原告所主张的涉案款项系其基于《合作协议书》在自行经营管理被告期间所投入的经营成本，而并非借款。综上所述，原告要求被告偿还借款及利息，依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京利源兴达建筑材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费106983元，由北京利源兴达建筑材料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二一年六月二十九日书记员  张 萌