山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初2179号原告：临沂市鑫圣钢结构有限公司，统一社会信用代码：913713265728597690，住平邑县平邑街道仲子路中段路东西苑社区022幢01.02号。法定代表人：王常花，总经理。委托诉讼代理人：乔玉迪，山东正察律师事务所律师。被告：济宁碧泉食品有限公司，统一社会信用代码：91370883MA3CCCFL93，住邹城市城前镇刘庄村海鼎路东20米。法定代表人：余斌斌，执行董事兼总经理。被告：余斌斌，女，1972年3月12日出生，住邹城市。原告临沂市鑫圣钢结构有限公司（以下简称鑫圣公司）与被告济宁碧泉食品有限公司（以下简称碧泉公司）、余斌斌建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔玉迪、被告余斌斌同时作为碧泉公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫圣公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令碧泉公司支付工程款430000元及利息（自2020年11月5日至偿还完毕，按照全国银行间从业拆借中心公布的市场报价利率计算），余斌斌应当在其未出资的限额内对原告的工程款承担连带责任；2.起诉费、保全费、保函费由被告负担。事实与理由：2016年5月1日原与被告碧泉公司签订了《工程合同》,原告给被告碧泉公司建造钢结构大棚，总造价1220615元。被告碧泉公司虽然支付了部分货款，但至今尚欠原告430000元，虽经催要都无结果。余斌斌认缴出资178万元，占公司股份89%,没有按约定的2016年5月1日实际出资，根据《公司法>司法解释(三)》第13条第2款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，余斌斌应当在其未出资的限额内对原告的诉求承担连带责任。为保护原告的合法权益，故向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。碧泉公司辩称，原告给被告干过这个活属实，但签合同不是法定代表人亲手签的，是被告公司的李振和原告签订的合同，被告给了原告多少钱，还欠多少钱，碧泉公司法定代表人都不清楚，都是李振经办的。余斌斌辩称，该款应该由碧泉公司承担责任，被告余斌斌不知道这个事，被告余斌斌不应该承担责任。被告余斌斌对公司没有出资，被告余斌斌只是（在公司）挂名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院作出如下认定：1.原告提交的工程合同，两被告的质证意见为合同上李振的签名是李振签的，合同上的公章是不是公司的不清楚，被告没有见过原章。建大棚的事被告清楚，但只知道是平邑的来建的。本院认为原告提交了工程合同的原件，其真实性应予确认；被告虽对合同上的公章产生质疑，但认可原告承建了被告的工程，认可李振代表公司经办工程事务，也认可合同上是李振本人的签字。因此，即便合同的公章存在问题，也应当认定李振签订合同系代理公司实施的法律行为，其后果应由被告公司承担，该份合同的合法性和关联性本院也应予以确认。证据2、欠条一份；证明被告碧泉公司尚欠原告工程款430000元。被告对李振的签名无异议，对工程款给没给原告不清楚。本院认为，被告对李振的签名无异议，本院对该证据予以确认。证据3、碧泉公司的企业登记信息及公司章程和出资情况表各一份；证明被告余斌斌是被告碧泉公司的股东，其认缴出资是178万元，实际出资时间是2016年5月1日，被告余斌斌没有按照约定实际出资178万元，被告余斌斌应当在其未出资范围内针对被告碧泉公司的债务承担连带责任，同时在公司章程中有李振的签字，李振出具的所欠工程款是职务行为。由于被告对公司章程上的签名的真实性无异议，本院对该证据确认为有效证据。4.原告提交的2012鲁0117民初274号判决书，2021鲁01民终541号判决书，2012鲁11民初365号民事判决书，2020鲁15民终34号民事判决书，2020鲁0306民初2084号民事判决书各一份；两被告的质证意见为对此不懂，公司里余斌斌只是挂名。本院认为，上述证据系其他民事主体发生法律纠纷，与本案不具备法律上的关联性，对该组证据本院不予采纳。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：2016年5月1日,原告与碧泉公司签订了《工程合同》,主要内容有：1.原告承建被告24米×114米轻钢车间钢结构部分（建筑面积2861.5平方米，单价170元/平方米）和30+8米×84米轻钢车间钢结构部分（建筑面积3192平方米，单价230元/平方米）；2.工程地点：城前镇产业园内城泰路路南、海鼎路路东；3.承包方式:包工包料；4.总造价为1220615元；5.付款方式：车间钢结构材料进工地付工程总价的30%，主钢架施工完成经验收合格付总价的20%，工程完成经验收合格付总价的30%，剩余20%在工程竣工后6个月付清；6.总工期60日。碧泉公司在合同甲方处加盖公章，李振在甲方法人处签字；原告在合同乙方处盖章，张现志在乙方法人处签字。工程竣工后，碧泉公司共计支付原告工程款790615元。2020年11月5日，张现志与李振就欠付43万元工程款的支付形成一致意见，张现志同意李振于2020年春节（2021年2月12日）前给付20万元，剩余23万元于2021年春节结清，李振按照双方合意向张现志出具了欠条。碧泉公司未能按双方约定时间给付欠款，形成纠纷。另查明，2016年5月1日，李振和余斌斌签署碧泉公司（设立）章程，章程内容有：1.碧泉公司注册资本3000万元；2.余斌斌认缴出资2100万元，出资方式货币，出资时间为2016年5月1日；李振认缴出资900万元，出资方式货币，出资时间为2016年5月1日。2016年6月17日，碧泉公司正式注册成立。2016年12月19日，余斌斌与李振签署章程修正案，同意修改碧泉公司的经营范围。后碧泉公司注册资本调整为200万元，其中余斌斌认缴出资178万元，张振侦认缴出资2万元，ARORAMOHIT（印度籍）认缴出资20万元，出资方式均为货币，出资时间均为2016年5月1日。再查明，2021年3月17日，原告为申请财产保全在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保责任险50万元，支出保险费750元。2021年2月13日，全国银行间同业拆借中心执行的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，本案的争议焦点为：1.碧泉公司应否支付原告工程款430000元？2.碧泉公司应否自2020年11月5日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息？3.余斌斌应否在其未出资的限额内对原告的工程款承担连带责任？4.保险费应否由被告负担？一、碧泉公司应否支付原告工程款430000元。首先，如前所述，碧泉公司认可原告承建了案涉工程，也认可李振代表公司经办工程事务，也认可合同上是李振本人的签字，对李振出具的欠条也未持异议。因此，本院应当认定李振的行为后果应由碧泉公司承担，原告主张碧泉公司欠付工程款430000元已完成举证责任。其次，原告主张的欠款金额远低于合同金额，在碧泉公司未能举证工程款实际支付金额的情况下，原告的主张未加重碧泉公司的举证义务和还款责任，本院也应予确认。再次，双方虽约定2021年春节付清剩余23万元工程款，但碧泉公司未按约定时间支付第一笔工程款20万元既是对第一笔工程款约定的违反，也以行为表明了不会履行后续合同义务；为减少当事人诉累，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条的规定，原告有权要求碧泉公司在第二笔款项履行期届满前承担违约责任。故原告要求碧泉公司支付欠付的工程款43万元于法有据，本院予以支持。二、碧泉公司应否自2020年11月5日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息。碧泉公司未按欠条约定时间支付原告工程款确给原告造成利息损失，但双方未对资金占用利息进行约定，应自碧泉公司逾期之日（2021年2月13日）起算利息损失，利息标准以碧泉公司违约时的一年期贷款市场报价利率计算为宜，故碧泉公司应以43万元为基数，自2021年2月13日起至实际支付之日止按照年利率3.85%支付原告利息损失。三、余斌斌应否在其未出资的限额内对原告的工程款承担连带责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”。本案中，余斌斌系碧泉公司发起人、股东，最初认缴出资额2100万元，后调整为178万元，出资方式为货币，出资期限为2016年5月1日。庭审时余斌斌认可自己未出资的事实，但主张自己只是挂名股东不应承担责任。本院认为余斌斌对自己主张并未提交证据佐证，也与余斌斌认可的自己签署公司章程和章程修正案的行为相左；而且即便余斌斌的主张成立也不得对抗公司的善意债权人。结合原告的主张，余斌斌应当在其未出资范围（178万元）内对碧泉公司欠付原告的43万元工程款承担补充赔偿责任。原告主张余斌斌承担连带责任没有法律依据，本院依法予以调整。四、保险费应否由被告负担。原告要求被告负担保全保险费750元，但该费用系申请人申请财产保全应履行担保义务所发生的费用，不属于法律规定的诉讼费用范畴，在双方对该费用负担没有明确约定的情况，应由申请人自行负担，原告要求被告负担没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百七十八条、第五百八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告济宁碧泉食品有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告临沂市鑫圣钢结构有限公司工程款43万元；并以43万元为基数，自2021年2月13日起至实际支付之日止按照年利率3.85%支付利息损失。二、被告余斌斌对济宁碧泉食品有限公司欠付原告临沂市鑫圣钢结构有限公司的43万元工程款承担补充赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，保全申请费3020元，均由被告济宁碧泉食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 张志浩二〇二一年六月二日法官助理 李景福书 记 员 张冠文