山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0614民初842号原告：李源，男，1981年10月25日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：王琴（原告妻子），女，1984年7月5日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。被告：李桂林，女，1968年2月4日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。被告：殷卫东，男，1975年6月6日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：李承波，蓬莱北沟法律服务所法律工作者。原告李源与被告李桂林、殷卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李源的委托诉讼代理人王琴、吴艳梅，被告殷卫东及其委托诉讼代理人李承波到庭参加诉讼。被告李桂林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李源向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告于2019年11月24日签订的《房屋买卖合同》；2.判令二被告返还原告双倍定金100000元、购房款459000元并赔偿原告利息损失18293.30元、律师代理费8000元、房屋增值损失50000元等共计631293.30元及利息损失（以509000元为基数，自2020年12月27日起至实际付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令本案的诉讼费、保全费、保函担保费等费用均由二被告承担。诉讼过程中，原告降低第二项诉讼请求数额，要求判令二被告返还原告双倍定金100000元、购房款455000元并赔偿原告利息损失18293.30元、律师代理费8000元、房屋增值损失50000元及利息损失（以505000元为基数，自2020年12月27日起至实际付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告经蓬莱市蓬莱阁街道诗宜房屋买卖代理服务处居间介绍，购买了二被告位于烟台市蓬莱区的房屋一处。2019年11月24日，原告与被告李桂林及居间方共同签订了《房屋买卖合同》，约定：房子总价款为人民币伍拾玖万柒仟元（小写：597000.00），合同签订当日交定金50000元，11月26日付房款350000元，2020年5月1日付房款100000元，余款97000元过户后全部付清。合同签订后，原告依约履行了合同义务，先后给付被告定金50000元，购房款455000元及家俱家电费用4000元，被告也按约定将房屋交付给了原告。但时隔数月，原告突然得知涉案房屋不仅存在抵押情形而且已经逾期还贷数月，原告立即联系二被告，至今没有得到妥善解决。原告认为二被告在出卖房屋过程中，故意隐瞒房屋存在抵押的重要事实，导致房屋买卖合同目的无法实现，为此诉来法院。李桂林未作出答辩。殷卫东辩称，涉案房屋系李桂林个人财产，被告没有与原告签订房屋买卖合同，被告与李桂林夫妻财产独立，被告对原告所述事实和理由均不知情，对原告的诉讼请求不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李桂林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：被告李桂林、殷卫东原系夫妻关系，二人早年登记结婚后育有一子，后双方协议离婚，2012年11月19日再次登记结婚，2020年10月9日再次协议离婚。离婚协议书载明：“位于新港街道××村房产一处，归男方和儿子殷李奇所有，车归男方所有，其余财产女方所有，所有债务由女方承担”。2019年11与24日，原告李源作为买方，被告李桂林作为卖方签订《房屋买卖合同》，约定买卖双方交易的房地产位于蓬莱市，建筑面积88.74平方米，转让价款597000元，合同载明内容否认该房屋处于抵押状态。合同同时约定，如卖方在签订合同后不依合同条款将该房屋售予买方，则卖方须赔偿买方已付定金的双倍金额以弥补买方之损失。合同履行中，如有一方不按合同条款执行而引起另一方提起诉讼或仲裁的，违约方还须赔偿守约方因诉讼或仲裁所产生的包括但不限于以下费用：律师费、诉讼费、仲裁费、交通费及误工费等。合同签订当日，原告李源支付被告李桂林定金50000元。2019年11月26日、2019年12月30日、2020年4月29日、2020年5月11日李桂林分别向原告出具收据，确认分别收到房款350000元、20000元、80000元、5000元。2020年4月29日，被告李桂林将房屋交付原告居住至今。经查，此前，2014年6月3日兴业银行股份有限公司烟台分行作为债权人、抵押权人与作为主债务人及抵押人的李桂林，作为共同债务人、抵押物共有人的殷卫东，作为保证人的蓬莱西城置业有限公司签订《个人购房抵押(保证)借款合同》，约定李桂林、殷卫东向原告借款本金32万元，借款期限自2014年6月3日起至2037年6月3日止，利率为基准利率上浮5%。2014年6月9日，被告李桂林针对上述涉案房屋即坐落于紫荆名苑15号楼3单元202号房屋办理了预购商品房抵押权预告登记手续，预告登记权利人为兴业银行股份有限公司烟台分行。后因逾期还款，兴业银行股份有限公司烟台分行作为原告在烟台市芝罘区人民法院起诉，烟台市芝罘区人民法院于2021年3月10日作出（2021）鲁0602民初1269号民事判决书，判决李桂林、殷卫东承担还款责任，蓬莱西城置业有限公司承担阶段性连带清偿责任。原告因得知涉案房屋存在抵押情形，与被告协商未果，为此向本院递交起诉状并申请诉前财产保全，2020年11月27日由中华联合财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任险保险单，原告为此交纳保函担保费720元、案件受理费5106元、案件申请费3520元。2020年11月27日，原告与山东仙阁律师事务所签订委托代理合同，该所指派吴艳梅律师作为本案原告的代理人，原告为此支付该所代理费8000元。另查，针对涉案房屋我院于2020年11月30日依据原告申请进行查封，于2021年2月2日依据韩建申请进行轮候查封，于2021年2月8日依据赵树清申请进行轮候查封。本案的争议焦点有两个：焦点一是原告要求解除涉案《房屋买卖合同》的诉讼请求应否支付？如果解除合同，原告要求被告返还双倍定金、购房款并赔偿利息损失、律师代理费、房屋增值损失、诉讼费、保全费、保函担保费的诉讼请求应否支持？原告主张，被告有意隐瞒抵押贷款购房的重要事实，且违反贷款合同约定不按期偿还银行贷款被银行起诉以及欠他人借款导致涉案房屋被他人查封，从而是涉案房屋买卖合同无论是在法律上还是在事实上均无法继续履行，合同目的无法实现，依法应当予以解除。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第五百六十五条第二款规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案原告与被告李桂林签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。而被告李桂林针对涉案房屋已于2014年6月9日办理了预购商品房抵押权预告登记手续，但涉案《房屋买卖合同》载明内容明确否认该房屋处于抵押状态，且没有其他证据显示被告李桂林针对抵押事宜曾告知过原告，现抵押权预告登记尚未解除，且涉案房屋又经法院多次查封，原告无法完成过户交易，因此现原告以无法实现合同目的为由，要求解除《房屋买卖合同》的诉讼请求，应予支持。本案被告李桂林躲避送达，经本院告知后拒绝向本院提供送达地址，本院依法以其户籍登记的住所作为送达地址，于2021年3月29日向李桂林直接送达起诉状副本等诉讼文书未成功，该日视为送达之日，因此本院确认原告李源与被告李桂林签订的《房屋买卖合同》于2021年3月29日予以解除。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。因此，合同解除后，被告李桂林应当将收取的购房款返还原告，原告应当将涉案房屋返还给被告李桂林。《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定，债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。第五百八十八条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。涉案《房屋买卖合同》明确约定如卖方违约，应赔偿买方双倍定金，因此对原告要求被告返还双倍定金100000元的诉讼请求，本院予以支持。除定金外，原告已经向被告李桂林支付购房款455000元，被告应予返还原告并支付自款项给付之日至实际返还之日止按照一年期贷款市场报价利率计算的利息，经查，截至2020年12月26日利息共计18293.30元，自2020年12月27日至实际还清之日止的利息，应以455000元为基数按照一年期贷款市场报价利率继续计算。合同同时约定，违约方还须赔偿守约方因诉讼或仲裁所产生的包括但不限于以下费用：律师费、诉讼费、仲裁费、交通费及误工费等，因此对原告要求被告支付律师费、诉讼费、保全费、保函担保费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的房屋增值损失合同没有明确约定，且原告在主张双倍返还定金同时又要求被告支付增值损失，本院不予支持。焦点二是被告殷卫东应否承担还款责任？原告主张，涉案房屋系二被告的共同财产，办理贷款时殷卫东作为共同债务人、抵押物共有人在合同上签字，并经法院判决二人共同偿还贷款。李桂林出卖涉案房屋所得款项也属于二人共同财产，房屋出卖前殷卫东出现在家中系原告亲眼所见，房屋交付原告后殷卫东也多次回地上室拿东西。殷卫东未举证证明其对李桂林出卖房屋不知情且与李桂林财产独立，另从2020年离婚协议内容看财产都归殷卫东，债务都归李桂林，二人离婚纯粹系逃避债务。原告针对上述主张，提交2021年3月4日妻子王琴与殷卫东通话录音为证。被告殷卫东对上述录音的真实性无异议，质证称该证据不能证明殷卫东对原告与李桂林房屋买卖和付款事实知情并同意承担还款责任。另辩称，2012年与被告李桂林复婚就是为了孩子，双方没有同居过，财产也是各自独立。涉案房屋登记在被告李桂林个人名下，是被告李桂林个人的，自己只是在贷款合同上签过字，没有出资也不负责偿还贷款。2020年10月9日离婚时关于涉案房屋没有谈及，自己不知道李桂林卖房子的事，离婚后原告妻子给自己打电话才得知该事。本院认为，针对涉案房屋被告殷卫东在其与被告李桂林夫妻关系存续期间作为共同债务人、抵押物共有人在《个人购房抵押(保证)借款合同》上签字，因此殷卫东对于涉案房屋系其与李桂林的共同财产应系明知的，现其辩称涉案房屋系李桂林个人财产，本院不予采信。夫妻对共同财产，有平等的处理权。被告李桂林出卖涉案房屋所得款项系二被告夫妻共同财产，由此形成的债务也应认定为夫妻共同债务。被告殷卫东辩称，其与李桂林2012年复婚后双方经济独立，但未提交证据证明其与李桂林有相关约定且原告作为相对人知道该约定，本院无采信依据，另其与李桂林离婚时关于债务的约定对外亦不具有约束力。综上，被告殷卫东应承担共同还款责任。综上所述，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第五百八十七条、第五百八十八条、第一千零六十二条、第一千零六十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条规定，判决如下：一、原告李源与被告李桂林签订的《房屋买卖合同》于2021年3月29日予以解除，原告李源应于本判决生效后三十日内将涉案房屋返还被告李桂林；二、被告李桂林、殷卫东返还原告李源双倍定金100000元，限于本判决生效后十日内付清；三、被告李桂林、殷卫东于本判决生效后十日内返还原告李源购房款455000元、利息18293.30元（截至2020年12月26日），并支付以455000元为基数，自2020年12月27日至实际还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算的利息；四、被告李桂林、殷卫东支付原告李源律师费8000元、保函担保费720元，限于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告李源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10212元，减半收取计5106元，由被告李桂林、殷卫东负担4906元，由原告李源负担200元。案件申请费3520元，由被告李桂林、殷卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 佳二〇二一年六月四日书记员 宁晓云