wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执恢371号申请执行人：王光利，男，1966年8月18日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被执行人：罗征茂，男，1969年12月20日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。本院在执行申请执行人王光利与被执行人罗征茂民间借贷纠纷一案中，申请执行人王光利依据已经发生法律效力的隆昌市人民法院（2010）隆昌民初字第678号民事判决书，于2021年4月13日向本院申请再次恢复执行，要求被执行人罗征茂偿还借款本金58000元及利息,支付申请人垫付的诉讼费2000元、公告费300元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款。本院扣划被执行人银行存款10690元，扣除执行费50元后，申请执行人已受偿10640元。其他未发现有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二一年六月二十九日书记员  曾金梅
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1202民初1562号原告：周淑范，女，1952年8月22日出生，汉族，无职业，户籍所在地绥化市北林区，现住绥化市北林区。被告：王家宝，男，1979年7月28日出生，汉族，现住址绥化市北林区。被告：宋春艳，女，1978年1月9日出生,汉族，现住址绥化市北林区。原告周淑范与被告王家宝、宋春艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑范到庭参加诉讼，被告王家宝、宋春艳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周淑范向本院提出诉讼请求：1、要求被告王家宝、宋春艳、王家红给付欠款671,310元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由；2018年1月8日、2018年2月12日原告分两次借给王家宝钱，由其舅舅亢玉贵担保，约定月息1.2分，一年一结账，利息不取转作下年本金，于2018年1月8日、2018年2月12日签订两份借据，被告在借据借款人处签名。此两笔款到期后，原告多次找被告索要该款。但被告拒不偿还，故原告提起诉讼。审理中，原告撤回对被告王家红的诉讼请求。被告王家宝、宋春艳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。但在开庭前王家宝与法庭进行通话，其称与周淑范借款关系存在无异议，借款数额有异议，没有借据中的那么多，具体数额记不清了。并向法庭答辩称其一人向原告借款，王家红与宋春艳与本案没关系。原告周淑范围绕诉讼请求依法提交借据两份，证实2018年1月8日、2018年2月12日王家宝向原告借款及约定了借款期限、利息。二被告未向法庭提交证据。原告提供的上述证据，被告虽未出庭质证，但上述证据证实原告主张的事实成立，故本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：原告与二被告是亲属关系，被告王家宝与被告宋春艳是夫妻关系。2018年1月8日，被告王家宝向原告借款本金370,000元，被告王家宝为原告出具423,280元借据一份，其中包括本金370,000元，自2018年1月8日至2019年1月8日期间以1.2分计算的利息53,280元。经办人王家红及担保人亢玉贵在借据上签字并按手印。2018年2月12日，被告王家宝向原告借款本金6,000元，被告王家宝为原告出具68,640元借据一份，其中包括本金60,000元，自2018年2月12日至2019年2月12日期间以1.2分计算的利息8,640元。经办人王家红及担保人亢玉贵在借据上签字并按手印。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告以王家宝与宋春艳是夫妻，被告宋春艳应承担还款义务为由要求二被告承担给付责任。本院认为，被告王家宝向原告周淑范借款，并为原告出具借据，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告周淑范与被告王家宝之间借贷关系成立并生效。借款到期后，被告王家宝应按约定偿还借款，逾期未偿还系违约行为，应承担还本付息的给付责任。依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求按月息1.2分支付利息的请求有理，应予支持。依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中两笔借款应分别认定本金数额为370,000元、6,000元。因被告宋春艳未在借据中签字，原告未提供证据证明以上两笔借款系二被告夫妻共同债务，故原告要求被告宋春艳承担偿还责任无法律依据。综上所述，原告诉讼请求有理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家宝给付原告周淑范借款本金370,000元，按月利率1.2分计算给付自2018年1月8日至借款付清时止期间的利息；被告王家宝给付原告周淑范借款本金60,000元，按月利率1.2分计算给付自2018年2月12日至借款付清时止期间的利息。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告周淑范的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,504元，减半收取5,752元，由被告王家宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王海霞二〇二一年六月十八日书记员  李忠秋
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初549号之一原告：胡彩花，女，1955年9月14日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告：王得朝，男，1954年6月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：刘克富，男，1985年8月3日出生，汉族，甘肃省靖远县村民。被告：宁夏鑫博森物流有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人：李宗勇，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司，住所地银川市西夏区。负责人：万毅，该支公司经理。原告胡彩花、王得朝与被告刘克富、宁夏鑫博森物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年6月11日，原告胡彩花、王得朝向本院提出撤诉申请，理由是本案已刑事附带民事诉讼，按照法律规定，刑事附带民事诉讼不应该缴纳诉讼费，故申请人民法院退回已缴纳的诉讼费。本院认为，原告胡彩花、王得朝的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告胡彩花、王得朝撤诉。原告胡彩花、王得朝已缴纳的诉讼费583元予以退回。审判员 刘彩霞二〇二一年六月十一日书记员 张正红
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初1141号原告：光泽县农村信用合作联社武林信用社，住所地福建省光泽县217路**。法定代表人：管宗旗，该社主任。委托诉讼代理人：揭美玲，福建求拓律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所执业律师。被告：龚群，男，1989年1月20日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：谭玖零，男，1990年1月1日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社武林信用社（以下简称武林信用社）与被告龚群、谭玖零银行卡纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告武林信用社于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，武林信用社以龚群、谭玖零已全额履行还款为由，向本院申请撤回对龚群、谭玖零的起诉，是武林信用社依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽县农村信用合作联社武林信用社撤诉。案件受理费282.6元，减半收取计141.3元，由光泽县农村信用合作联社武林信用社负担。审 判 员 吴泽涛二〇二一年六月三十日法官助理 陈 慧书 记 员 傅雪珍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初6527号原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3。统一社会信用代码：915001136965692612。法定代表人：陈利，系该公司执行董事。被告：周彦，男，住毕节市七星关区。原告重庆点滴物业管理有限责任公司诉被告周彦物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告重庆点滴物业管理有限责任公司承担。审判员  孔羽佳二〇二一年六月十六日书记员  申开旭
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执2922号申请执行人:平度市自然资源局，住所地平度市北京路379号。被执行人：林国军,男,汉族，1963年3月1日生，住平度市。本院在执行申请执行人平度市自然资源局与被执行人林国军行政非诉执行一案中，申请执行人平度市自然资源局申请执行标的：9000.00元。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2018）鲁0283行审9号行政裁定书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十九日书记员  吴 坤
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24968号之一原告：康力电梯股份有限公司,住所地江苏省汾湖高新技术产业开发区康力大道888号。法定代表人：王友林，董事长。委托诉讼代理人：赵瑞。委托诉讼代理人：陈梦雅，国浩律师(苏州)事务所。被告：沈阳长峰房地产开发有限公司,住所地沈阳市大东区滂江街XXX号。法定代表人：潘锡源，董事长。委托诉讼代理人：施洁文，女。原告康力电梯股份有限公司与被告沈阳长峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。审理中,原告康力电梯股份有限公司以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康力电梯股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康力电梯股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告康力电梯股份有限公司负担。审判员  顾鸣香书记员  陆晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执440号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安西路65号，统一社会信用代码：91361029862960945X。被执行人：朱友辉，男，1969年4月17日出生，汉族，住抚州市，申请执行人中国建设银行股份有限公司东乡支行与被执行人朱友辉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）赣1029民初985号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司东乡支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣1029民初985号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年六月二十八日书记员  刘 英
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初16882号原告：任春生，男，1960年1月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告任春生与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任春生，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任春生向本院提出诉讼请求：1.判令晓松地产公司将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助我方办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼2314号房屋的产权过户登记手续；2.判令晓松地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年7月16日，我与晓松地产公司签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，我购买晓松地产公司开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院1号楼2314号房屋。2006年4月19日，我向晓松地产公司支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促晓松地产公司早日办理房屋所有权证，但时至今日，该公司一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩晓松地产公司去缴纳公共维修基金，但是经各方多次催告，无视我方的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，晓松地产公司作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，我方作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是晓松地产公司仍然故意拖延不去办理手续，故诉至法院。被告晓松地产公司辩称：一、本案中，任春生诉请我公司办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋，本项目占地1.5公顷，总建筑面积64638平方米，建设主体为我公司。本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住，因12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。丰台区政府在项目实施期间，即2004年4月14日同步核准被告开展“丰台区东铁营危改二区”项目建设，上述12户未拆迁居民、2家丰台区政府下属国企的安置工作，本应在“丰台区东铁营危改二区”项目中进行。随后，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府己批复给我公司的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，我公司根本没有能力和条件再进行12户未拆迁居民、2家国企的安置工作。我公司自2002年以来一直在向己拆迁的2家国企支付周转安置费，早已不堪重负。662户居民的产权证无法办理不是我公司的原因导致，也不是我公司能够解决，相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致的责任，不应由我公司承担。丰台区法院在另案诉讼案件审理过程中，多方努力协调规自委、不动产登记中心等部门通过特批绿色通道的方式，使得本项目1号楼、2号楼已取了初始登记（大产权证），我公司已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，我公司的全部配合义务已经完成。故我公司为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要履行，原告方可自行向不动产登记部门申请办理房屋产权证，故不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年7月16日，出卖人晓松地产公司与买受人原告任春生签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为1号楼23层14号房屋，建筑面积共116.29平方米。双方同意回购房房价款合计92703元。出卖人应当在2006年11月30日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告任春生依约支付了购房款、公共维修基金和印花税。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，原告未取得房屋所有权证书。本院认为：任春生、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，任春生按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现任春生要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助任春生办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告任春生办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼2314号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张刚燕二〇二一年六月十日书记员  亓彩霞
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初1031号原告：陈绍海，男，汉族，1955年1月4日出生，住址：鞍山市铁西区。被告：张旭，男，汉族，1985年12月4日出生，住址：鞍山市千山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。原告陈绍海与被告张旭、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍海，被告人保鞍山市分公司委托诉讼代理人徐明月，到庭参加了诉讼。被告张旭，经本院依法传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍海向本院提出诉讼请求：要求给付原告医疗费18518.76元、护理费22240元、伙食补助费13900元、营养费6000元、交通费2000元、打印费50元、精神损害抚慰金10000元，各项费用合计：72708.76元。被告人保鞍山市分公司辩称：一、答辩人承保39604Y号车辆的交强险及商业三者险100万元并不计免赔。答辩人在肇事车辆提供合法的驾驶证、行驶证及相关证据的情况下，在保险限额内对原告的损失进行合理赔偿。具体意见待质证时一并发表。二、根据相关法律规定，答辩人不承担诉讼费、鉴定费。被告张旭，未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年10月17日11时30分，张旭驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车，在鞍山市经济技术开发区路口南侧因未确认安全倒车，致使其车辆与行人陈绍海接触碰撞，造成陈绍海受伤的道路交通事故；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，当事人张旭负全部责任，当事人陈绍海无责任；三、受害人概况：陈绍海，1955年1月4日出生；四、其他赔偿权利人概况：无；五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无；六、其他损失构成：无；七、医疗费：18504.76元；八、护理费：46970元÷365天×139天=17887.21元；九、误工费：无；十、交通费：2000元；十一、住宿费：无；十二、住院伙食补助费：13900元；十三、营养费：1500元；十四、残疾赔偿金：无；十五、死亡赔偿金：无；十六、丧葬费：无；十七、精神损害抚慰金：无；十八、受害方已获得赔偿情况：无；十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告张旭驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车在被告人保鞍山市分公司投保机动车强制责任保险；二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告张旭驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车在被告人保鞍山市分公司投保机动车商业险100万，不计免赔；二十一、其他必要情况：无。综上所述，原告陈绍海合理损失为医疗费18504.76元、护理费17887.21元、营养费1500元、住院伙食补助费13900元、交通费2000元，共计53791.97元，由被告人保鞍山市分公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告陈绍海各项损失共计53791.97元；二、驳回原告陈绍海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担1145元，随上述款项一并给付原告陈绍海；原告陈绍海承担473元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘 宇人民陪审员  孙洪娇人民陪审员  马婧怡二〇二一年六月十五日书 记 员  畅诚蕊
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4647号之一        被执行人：吴章凤，男，1977年11月14日出生，汉族，住江西省修水县，公民身份号码XXX。                关于被执行人吴章凤盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初2214号刑事判决书已于2016年12月6日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人吴章凤缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人吴章凤名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人吴章凤名下无车辆登记信息；三、被执行人吴章凤名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4647号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            书记员郑都
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1418号起诉人：七台河市进达物业管理有限公司，住所地：本市桃山区。法定代表人：石永波，职务：总经理。委托诉讼代理人：白金龙，系该物业管理公司法律顾问。2021年6月25日，本院收到起诉人七台河市进达物业管理有限公司的起诉状。起诉人向本院提出如下诉讼请求：1.判定被告给付拖欠物业费7829.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告居住的小区进行物业服务，被告系该小区业主。自2009年1月至今，被告一直未交纳物业费，原告多次索要，被告以各种理由拒不支付，故提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人提供的诉讼材料中，体现被告基本情况不明确，本院要求起诉人对被告基本情况限期进行补充，起诉人逾期未进行补充，故暂未达到民事起诉条件，待条件满足时起诉人可再主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人七台河市北岸新城物业管理有限责任公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月三十日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初976号原告（反诉被告）：李璐，女，1995年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨玉兰，重庆论之语律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆红星美龙置业有限公司，住所地重庆市垫江县。法定代表人：申文正，该公司董事兼经理。委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：简娇娇，重庆公鸣律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）李璐与被告（反诉原告）重庆红星美龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）李璐于2021年6月8日向本院提出撤诉申请；被告（反诉原告）重庆红星美龙置业有限公司于2021年6月4日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告（反诉被告）自愿申请撤回起诉，被告（反诉原告）自愿申请撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）李璐撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）重庆红星美龙置业有限公司撤回反诉。本诉案件受理费依法减半收取1581元，由原告（反诉被告）李璐负担。反诉案件受理费依法减半收取1057元，由被告（反诉原告）重庆红星美龙置业有限公司负担。审 判 员 黄德彬二〇二一年六月二十三日法官助理 邬亿飞书 记 员 周 莉
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初1742号原告：贵州省三元房地产开发有限公司（以下简称三元地产公司）。住所地：习水县九龙街道伏龙村东城时代广场。统一社会信用代码：9152033006771026Q。法定代表人：陆安桃，系该公司执行董事。被告：李雷，男，汉族，生于1978年10月18日，住贵州省习水县。原告三元地产公司与被告李雷商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年03月30日受理后，依法由审判员罗中文适用简易程序独任审判,于同年5月18日公开开庭进行了审理，原告三元地产公司的委托代理人辛明建与被告李雷，证人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原被告签订的《商品房认购借款协议》；二、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年11月21日签订了《商品房认购借款协议》，协议约定被告认购“东城时代广场”A栋19层A4号房屋，且在原告获得《商品房预售许可证》后通知被告，如被告在收到通知后10个工作日内未到销售处签订《商品房买卖合同》并交付相应首付款，原告有权将房屋收回并自行处理。后原告在获得商品房预售许可证后，多次通知被告到公司签订《商品房买卖合同》并交纳相应首付款，但至今未予以任何回应。原告认为，被告在收到通知后拒不签订《商品房买卖合同》并交纳首付款的行为已经严重损害了其合法权益，为此，请求依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据复印件：第一组：公司营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明，证明原告主体资格；第二组：商品房认购借款协议，证明原被告达成认购借款协议，但未交付约定款项；第三组：通知，证明催促交付约定款项；第四组：聊天记录，证明送达了催交约定款项通知。被告辩称：涉案房屋是我哥哥李某帮我购买，合同也是他帮我签订的，具体付钱我不清楚，李某会作为证人出庭说明具体情况。被告李雷申请证人李某出庭作证，证明合同签订的情况。被告李雷在庭后补交了（2021）黔0330民初2128号民事判决书。经审理查明：原告三元房地产公司于2013年4月成立，案外人谢学雨原系该公司股东因资金周转所需，经人介绍于2014年4月6日向第三人李某借款30万元，并承诺于年底返还时给付10万元利息，后因谢学雨未能按照还本付息，由李某及其弟李雷的名义在原告三元房开购房的方式签订《商品房认购借款协议》，协议约定：“甲方取得《商品房预售许可证》后，由甲方售楼处电话通知乙方，乙方应在接到通知之日起10日内到销售中心签定《商品房买卖合同》并交付相应首付款项。逾期未签定《商品房买卖合同》或未足额交付相应款项造成甲方销售损失，甲方视乙方自动放弃该房屋，甲方将该房屋收回并自行处理，乙方不再有对该房屋的任何权利……”。当时原告未取得商品房预售许可。原告所开发建设的“习水县东城时代广场”一期工程于2019年9月获得商品房预售许可。另查明：案外人严本群与李某原系夫妻关系，二人于2018年10月17日登记离婚，约定李某借给原告公司所涉及的债权由严本群享有权利并负责追索。2021年4月，严本群就该笔借款向习水县人民法院提起诉讼，习水县人民法院于2021年5月31日作出（2021）黔0330民初2128号民事判决,判决“一、限被告贵州省三元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告严本群清偿借款本息人民币肆拾万元（￥400000.00元）及截至2020年8月19日利息349019.18元；2020年8月20日起至欠款本息清偿完毕之日止，以未付欠款为基数按年利率15.4%向原告严本群支付逾期付款利息；二、驳回原告严本群的其他诉讼请求。”再查明：原告取得“习水县东城时代广场”一期工程商品房预售许可后于2020年1月15日通知被告到销售中心就所签订《商品房认购借款协议》所约定的A栋19层A4号房屋签订《商品房买卖合同》并交付相应的款项，但被告未去办理。原告已将与被告所签订《商品房认购借款协议》所约定的A栋19层A4号房另售他人。上述事实，有《商品房认购借款协议》、《通知》、（2021）黔0330民初2128号民事判决书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告于2014年11月21日签订的《商品房认购借款协议》实际上就是李某在与原告借款过程中签订的一个商品房预售合同，且协议中约定的付款并未实际发生，协议中涉及的借款是李某与原告的借款关系，且该借款已经本院另案判决。原告与被告签订预售合同后，应按约定在原告取得商品房预售许可后去签订《商品房买卖合同》并办理相关购房事项，但被告接到原告通知去签订《商品房买卖合同》后未去办理，应视为被告对其权利的放弃。且原告也将双方所约定的Ａ栋19层Ａ4号房屋另售他人，该预售合同已不可能再继续履行。故原告的主张应当予以支持。为此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十五条之规定，判决如下：解除原告贵州省三元房地产开发有限公司与被告李雷于2014年11月21日签订的《商品房认购借款协议》。案件受理费30元，由被告李雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗中文二〇二一年六月二十七日书记员  方 鹰
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执836号之十六申请执行人：刘某某，男，1963年出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人：贾某某，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人贾某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年06月22日冻结了被执行人贾某某在085e9858e3aac51377bf597f4@wx.tenpay.com账户内余额人民币1140.98元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贾某某在财付通支付科技有限公司085e9858e3aac51377bf597f4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1140.98元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十四日书记员  牛露露
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1427民初575号之一原告：徐德普，男，汉族，1954年9月29日出生，住山东省夏津县。被告：许宗青，男，汉族，1973年6月5日出生，户籍地山东省夏津县。原告徐德普与被告许宗青民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序。原告徐德普于2021年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许宗青的起诉。本院认为，原告徐德普的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐德普撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐德普负担。审 判 长  曲子刚人民陪审员  刘 真人民陪审员  张 静二〇二一年六月三十日书 记 员  杨继超
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执709号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。被执行人:唐凯，男，1985年6月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初126号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人唐凯未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，本院通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产。通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年6月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.75万元及利息。截至2021年6月17日已执行0元，未执行0.75万元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月十八日书记员 邓烂文
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0786民监8号监督机关：昌邑市人民检察院申诉人（原审原告）：穆效成，男，1956年8月19日出生，汉族，住昌邑市。被申诉人（原审被告）：山东鹏华置业股份有限公司，住所地昌邑市新兴街东首北侧。法定代表人：刘道鹏，董事长。申诉人因与被申诉人房屋买卖合同纠纷一案，不服昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初1412号民事判决，向昌邑市人民检察院申诉。昌邑市人民检察院以昌检民监（2021）37078600002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 波审判员 张玉玲审判员 张 丽二〇二一年六月二十九日书记员 魏佳雨
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终4267号上诉人（原审被告）：徐州市鼓楼区华府天地家园业主委员会，住所地徐州市鼓楼区华府天地家园项目业主委员会办公室。负责人：邵友峰，男，1988年2月4日出生，汉族，该委员会主任，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王大龙，该委员会成员。被上诉人（原审原告）：重庆嘉宝管理顾问有限公司徐州分公司，住所地徐州贾汪区山水大道中断大洞山风景区办公楼102室。上诉人徐州市鼓楼区华府天地家园业主委员会（以下简称华府天地业委会）因与被上诉人重庆嘉宝管理顾问有限公司徐州分公司（以下简称嘉宝徐州公司）确认合同效力纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华府天地业委会的委托诉讼代理人王大龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华府天地业委会的上诉请求为：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人返还保证金的诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、上诉人认为一审法院认定事实不清，应当予以改判。上诉人系通过法定招投标程序，聘请被上诉人担任其所在小区的物业管理公司，为小区业主提供物业服务，并与其签订物业服务合同。该合同合法有效，故被上诉人应当按照合同约定的时间、地点进驻小区，提供相应的物业服务，但被上诉人一直迟迟未按照合同约定的时间进场。虽然案涉小区内原物业公司仍恶意占用办公地点不肯退场，但在实质上并不影响被上诉人按照约定的时间进入案涉小区提供相应服务，收取物业服务费用。目前为止，被上诉人所认为的其无法进场、无法提供物业服务的事由均是其主观猜测。所以上诉人认为，被上诉人之所以至今未能进驻案涉小区履行合同义务，是其自身原因所致，与上诉人无关。故上诉人认为被上诉人违约在先，所以上诉人无需退还其交纳的保证金。二、退一步讲，案涉小区物业招标过程中，上诉人系委托招标代理公司(徐州波尔德物业服务有限公司)为其实施招标行为，并与招标公司约定，招标代理费用为5万元，且由中标人支付。该项约定及义务已在招标过程中告知被上诉人，被上诉人对此未持异议。但截止日前，被上诉人并未按照告知履行其支付招标代理费的义务。故上诉人认为，即使上诉人应当返还被上诉人保证金，也应预先扣除该招标代理费用后，将剩余部分予以退还。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，应当予以改判。被上诉人嘉宝徐州公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。嘉宝徐州公司向一审法院起诉的请求为：1.请求解除2019年12月23日签订的《物业服务合同》；2.请求判令华府天地业委会退还保证金100000元；3.承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年12月23日嘉宝徐州公司与华府天地业委会签订《物业服务合同》并向华府天地业委会缴纳履约保证金100000元，合同约定嘉宝徐州公司于2020年1月1日至2022年12月31日为华府天地家园小区提供物业服务。在双方签订《物业服务合同》后，华府天地业委会所在华府天地家园小区原物业没有离开该小区，导致嘉宝徐州公司无法正常进入华府天地业委会所在的华府天地家园小区进行物业工作。另查明，嘉宝徐州公司向华府天地业委会缴纳了100000元履约保证金。一审法院认为，合同的履行需具备客观实际履行条件。因本案法律事实引起的民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条，本案适用《中华人民共和国民法典》。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，嘉宝徐州公司与华府天地业委会签订《物业服务合同》并缴纳10万元履约保证金后，华府天地业委会所在的华府天地家园小区原物业公司没有退场，华府天地业委会与原物业公司之间还存在诉讼关系，尚未结束。在此种情况下，嘉宝徐州公司无法正常进入华府天地业委会所在的华府天地家园小区进行物业工作，不具备客观履行合同的条件。因此，关于嘉宝徐州公司主张的“请求解除2019年12月23日签订的《物业服务合同》；请求判令华府天地业委会退还保证金100000元”的诉请予以支持。遂依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定判决如下：一、解除重庆嘉宝管理顾问有限公司徐州分公司与徐州市鼓楼区华府天地家园业主委员会签订的《物业服务合同》；二、徐州市鼓楼区华府天地家园业主委员会应自判决书生效后十日内，返还重庆嘉宝管理顾问有限公司徐州分公司履约保证金100000元。案件受理费2300元，由徐州市鼓楼区华府天地家园业主委员会负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可解除合同。嘉宝徐州公司与华府天地业委会签订《物业服务合同》第十四条明确约定“甲方应在本合同签订之日起15日，与乙方一同对本物业管理区域的物业共用部位、共用设施设备进行查验、做好书面记录并签订物业承接查验确认书”，第十六条第5项约定甲方“协调、处理、解决本合同生效前发生的管理遗留问题…避免因管理遗留问题影响乙方工作”，本案中，原物业公司对设施设备资料及物业管理用房等均未移交，华府天地业委会没有协调、处理、解决本合同生效前发生的管理遗留问题，违反了双方约定，导致嘉宝徐州公司不能实现合同目的，一审法院判决解除双方签订的《物业服务合同》并由华府天地业委会返还履约保证金100000元符合法律规定。招标代理费用问题与本案不是同一法律关系，本案不予理涉。综上所述，华府天地业委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人徐州市鼓楼区华府天地家园业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 孙守明审判员 费 蜜二〇二一年六月三十日书记员 吴雨臻
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民监75号监督机关：安溪县人民检察院。原审原告：吴文友，男，1975年4月21日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。原审被告：陈小英，女，1986年01月18日出生，汉族，住福建省安溪县。原审原告吴文友与原审被告陈小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日以（2017）闽0524民初4216号作出判决，该案已生效。安溪县人民检察院于2021年4月19日以本案存在基本事实认定错误为由，建议本院对原审进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 黄 磊审判员 施路云审判员 吴进生二〇二一年六月十日书记员 林美娥
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0825民初120号原告：杨梅根，男，1983年6月5日出生，汉族，住福建省连城县。被告：杨福荣，男，1975年7月10日出生，汉族，住福建省连城县。原告杨梅根与被告杨福荣确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅根、被告杨福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨梅根向本院提出诉讼请求：1、判令杨梅根与杨福荣签署的《农村房屋买卖合同》无效。2、判令被告杨福荣返还原告购房款人民币32000元及支付自立案之日起至本金清偿之日的利息（利率按立案时国家一年期贷款市场报价利率计算）。3、判令杨福荣承担房屋拆迁费用及因此事给原告带来的误工费，往返路费共计人民币15000元。4、判令杨福荣承担本案全部诉讼费。事实及理由:2020年5月30日，杨梅根与杨福荣及其家人在杨福荣家中签订了《农村房屋买卖合同》，约定杨福荣将位于连城县××镇××路××号的房产卖给杨梅根，价款32000元整。当时杨福荣父亲也陈述不存在房屋产权纠纷，合同签订后杨梅根按照合同约定，全额交付了价款，杨福荣交付了房屋。杨梅根于2020年12月14日进行拆除，在拆除房屋后8天也就是2020年12月22日突然被告知该房产属于宗族共有财产，杨福荣只有使用权，没有处置权，在之后的时间原告也从多方了解了该房屋的真正归属权，并从杨福荣处拿到当初与集体签约的协议书及向当时乐江村的报告。杨梅根认为，杨福荣将不属于自己的财产出卖，有明显的欺诈行为，所以该合同属于法律规定的无效合同，无效合同理应被撤销并退回购房款，杨福荣出售不属于自己的财产导致相关权利人出来阻止杨梅根获取房屋，杨梅根多次邀请杨福荣及相关权利人、乐江村委、派出所等多方共商解决，但因杨福荣的不了了之，使谈判破裂。为维护合法权益，故诉至贵院请支持杨梅根的诉讼请求。杨福荣提出答辩意见认为，2020年5月30日杨梅根主动来自己家里协商购买自己房子的事情，经过双方两个多小时的协商，杨梅根拿出已经写好的合同，让我和我父亲签字。房子是自己父亲跟自己堂哥合伙盖的房屋，杨梅根过来协商后，我们认为价格合理，杨梅根也是自己需要自愿购买，就签字同意将房屋卖给他。现在房子被杨梅根拆除了，自己也不可能补32000元给杨梅根。农村的房屋都没有土地证，房屋由自己父亲杨育金和堂哥杨福金合伙建好后都是父亲在管理。本院经审理认定事实如下：2020年5月30日，杨梅根与杨福荣及其家人在杨福荣家中签订了《农村房屋买卖合同》，约定杨福荣将位于连城县××镇××路××号的房产卖给杨梅根，价款32000元整。杨梅根与杨福荣合同签订后，杨梅根按照合同约定，全额交付了价款，杨福荣交付了房屋。杨梅根于2020年12月14日进行拆除，在拆除房屋后8天也就是2020年12月22日杨梅根突然被告知该房产属于宗族共有财产，杨福荣只有使用权，没有处置权，在之后的时间杨梅根也从多方了解了该房屋的真正归属权，并从杨福荣处拿到当初与集体签约的协议书及1991年7月31日的乐江村民委员会的报告。上述事实有杨梅根提供的录音、农村房屋买卖合同、协议书、报告及杨梅根、杨福荣在法庭上的陈述为证，本院予以认定。本院认为，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2020年5月30日，杨梅根与杨福荣及其家人在杨福荣家中签订了《农村房屋买卖合同》，约定杨福荣将位于连城县××镇××路××号的房产卖给杨梅根，价款32000元整。但是位于连城县××镇××路××号的房产，土地使用权属于宗族共有，房屋所有权和使用权虽然未办理相关的手续，但因属于杨育金和杨福金合伙所建，事实上也长期由杨育金管理和使用，该房屋实际上长期由杨福荣的父亲杨育金长期占有和使用。因本案买卖的连城县××镇××路××号的房产土地使用权不明确存在权属的争议，杨梅根购买该房产无法实现其交易的目的，故应认定杨梅根与杨福荣签署的《农村房屋买卖合同》无效。杨梅根已经在杨福荣交付房屋后将房屋予以拆除，无法将房屋恢复原状交还杨福荣，同时因房屋拆除亦无法鉴定被拆除房屋价值，从公平的角度及双方在本案中的过错责任考虑应酌情予以补偿，杨梅根应补偿拆除房屋损失10000元。杨梅根提出杨福荣应承担房屋拆迁费用及因此事给原告带来的误工费，往返路费共计15000元，其未提供相应的证据证实，本院不予支持。即杨福荣应返还杨梅根房屋购房款22000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、杨梅根与杨福荣签署的《农村房屋买卖合同》无效。二、杨福荣应于本判决生效之日起十日返还杨梅根房屋买卖购房款22000元。三、驳回杨梅根其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计487.5元，由杨梅根负担187.5元，杨福荣负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林隆军二〇二一年六月二十八日代理书记员  陈金丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效、被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执233号申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地福建省龙岩市新罗区中城街道石埕巷（华晖花园）第5幢1层6、7号店面，统一社会信用代码9135080005034651X9。负责人：陈羽剑，行长。委托代理人：邓文燕，女，该行员工。被执行人：兰永德，男，1978年12月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院2021年1月13日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行与被执行人兰永德信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2020)闽0802民初8024号民事判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡透支本金19983.83元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，本院依法冻结被执行人兰永德在富德生命人寿保险股份有限公司投保的保单编号为P00XXX9的保单，因现金价值较小，申请执行人同意暂不扣划；依法冻结并扣划被执行人兰永德在中国平安人寿保险股份有限公司福州分公司投保的保单编号为P1308XXX8856、P1300XXX6580、P1300XXXX57的保单，现金价值合计7793.9元；冻结并扣划被执行人网络资金6092.83元。上述扣划款项合计13886.73元，扣除本案执行费、诉讼费，支付申请执行人执行款13523.23元。冻结被执行人持有的福州星悦娱厨餐饮管理有限公司的股权（冻结期限至2024年年1月19日止）。现当事人双方达成和解协议，履行期限较长，申请执行人向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人的上述申请，不违反法律的规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结(2021)闽0802执233号案执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 江  海  华审 判 员 张  福  成审 判 员 杨  启  荣二〇二一年六月二十八日法官助理 邓  小  凤书 记 员 黄海霞（代）
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5687号        被执行人：黄文章，男，1978年03月10日出生，住广西壮族自治区西林县，公民身份号码XXX。                关于被执行人黄文章盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初869号刑事判决书已于2019年7月9日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人黄文章缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人黄文章名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人黄文章名下无不动产登记信息。三、被执行人黄文章名下有牌号为×××的雪佛兰牌机动车一辆，本院于2021年6月22日裁定查封（查封期限两年，自2021年6月22日至2023年6月21日止），因车辆实物无着落，暂无法扣押，申请执行人要求暂不处置。四、被执行人黄文章名下无工商登记信息。五、被执行人黄文章在户籍所在地无财产，且无法联系。                本次执行中，执行到位罚金共0元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5687号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                （本页无正文）                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            书记员池瑞杰
重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初5059号原告：徐泽凌，男，1986年8月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：姚远超，男，1966年8月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告徐泽凌与被告姚远超合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐泽凌到庭参加诉讼。被告姚远超经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐泽凌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2020年2月19日起按照月利率3%计算至本金付清之日止）；2、要求被告支付交通费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月19日，被告因经营需要向原告借款30000元（含工资、利息），并约定月息为3%，约定还款时间为2021年2月18日。到期后，被告未依约还款，故起诉来院。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付交通费的诉讼请求。被告姚远超未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年2月19日，被告姚远超向原告徐泽凌出具借条，载明：“今通过现金向徐泽凌借到人民币20000元整，月利率3%，于2021年2月18日到期时还本付息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行。补充内容：因债务人在2019年度拖欠债权人徐泽凌的利息、工资等总计人民币10000元整于2020年4月30 日前归还债权人。如未归还，将算在借款本金里，合计人民币30000元整，从2020年2月19日按照月利率3%计算利息，于2021年2月18日到期时还本付息。如2020年4月30日前归还，补充内容自动失效。”庭审中，原告徐泽凌陈述被告姚远超之前是卖门的，其从2018年开始在被告姚远超处兼职做会计，工资300元/月，其为被告姚远超做了两年会计，被告姚远超仅支付了一个月工资，尚欠6900元工资未支付；另被告姚远超于2015年向其借款30000元，当时还了一部分，后来双方将这30000元的利息折算成3100元写到借条中，这3100元利息及之前未付的工资6900元就是借条上补充内容中的10000元。本院认为，原告徐泽凌诉称被告姚远超欠其30000元未支付并举示了借条予以证明，被告姚远超并未举示证据予以反驳，可以认定原告徐泽凌诉称事实成立。被告姚远超并未举证证明其已经付清借条中的费用，故对原告徐泽凌要求被告姚远超支付30000元的请求，本院予以支持。因借条中约定的借款月利率3%超过法律规定，故本院对原告徐泽凌主张的借款20000元的利息，从2020年2月19日起按照月利率2%主张至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍主张至付清之日止。对于原告徐泽凌主张的工资6900元的利息，本院参照上述利率及期间予以支持。对原告徐泽凌主张的利息3100元的利息，因不符合法律规定，本院不予支持。原告徐泽凌自愿放弃要求被告姚远超支付交通费的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告姚远超未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告姚远超于本判决生效后三日内支付原告徐泽凌30000元及利息（以26900元为基数，从2020年2月19日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止）；二、驳回原告徐泽凌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取437元，由被告姚远超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审 判 员   张 庆                                 二〇二一年六月二十三日 书 记 员   陈爽爽 -1-
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4368号上诉人（原审原告）：丁镇国，男，1971年10月9日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。被上诉人（原审被告）：施楠，男，1981年12月6日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：李振付，蓬莱德源法律服务所法律工作者。上诉人丁镇国因与被上诉人施楠合伙合同纠纷一案，不服山东省烟台市蓬莱区人民法院（2021）鲁0614民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。丁镇国上诉请求：撤销山东省烟台市蓬莱区人民法院（2021）鲁0614民初1091号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：丁镇国于2020年4月9日与施楠签订了合作协议，丁镇国出人工，施楠承租房屋、设备等，合作经营管理施楠的“印象蓬莱”主题餐厅，施楠每月支付丁镇国管理费5000元，期限1年。在经营期间，因为施楠未支付餐厅出租人王明磊租金，于2021年9月16日被出租人王明磊终止了租赁合同，致使双方合作协议无法履行。施楠支付丁镇国管理费至2020年8月底。双方在经营期间，施楠于2020年8月1日曾支付给丁镇国10000元，一审庭审中施楠曾主张该款系丁镇国预支的管理费，后于2021年4月9日书面放弃了对该款的任何主张。一审法院以该10000元远远大于2020年9月1日至2020年9月16日管理费为由，认为施楠无需支付此期间的管理费，一审在此认定错误。该款项的性质与给付管理费不同，是施楠奖励丁镇国所得，无权要求返还；其次，施楠一审放弃了对于该款的任何主张，并不能当然免除其支付管理费的义务，而一审法院以10000元远远大于2020年9月1日至2020年9月16日管理费为由不予支持丁镇国主张，属于认定错误，无任何合法依据。丁镇国向施楠主张管理费系基于双方2020年4月9日签订的合作协议，双方系合同关系，所有的权利义务应按照协议规定履行，导致双方无法履行本协议不是丁镇国的过错，而是因为施楠拖欠房东王明磊的房屋租赁费所致。该餐厅2020年9月16日停业后，施楠曾告诉丁镇国在家等消息，丁镇国因受此协议约束，没有与其解除协议另找工作，导致丁镇国长期失业，故丁镇国依据协议约定，要求施楠支付管理费合理合法。施楠答辩称，一审法院判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。丁镇国向一审法院起诉请求：1.请求依法解除丁镇国与施楠于2020年4月9日签订的合伙协议；2.依法判令施楠支付2020年9月至2021年3月管理费35000元；3.诉讼费、保全费由施楠承担。一审法院认定事实如下：施楠系个体工商户蓬莱市蓬莱阁街道满满酒楼经营者，蓬莱市蓬莱阁街道满满酒楼于2017年9月26日成立，经营场所为蓬莱区蓬莱阁街道北关路133号悦动港湾5号楼303号。丁镇国从事厨师职业，2020年4月9日，施楠作为甲方，丁镇国作为乙方签订“印象蓬莱”主题餐厅满满酒楼酒楼厨房合作协议，内容为：…2.甲方将餐厅后厨全权委托乙方管理，乙方全权负责餐厅后厨人员管理、采购管理、菜品更新调整等所有厨房事宜。3.合作期间甲方按约定将采购资金，人员工资等运营必须资金及时拨付给乙方。4.甲方每月支付乙方个人5000元管理费用。5.双方协议每月按照月均净利润人民币：33300.00元(叁万叁仟叁佰元)为基础数，月均达到基础数，按照每月奖励3000元，春节前一次性支付给乙方。月均未能达到基础数，不做任何奖励。月均超过基础数，每超过1%超额部分按照30%奖励乙方，基础奖励正常发放。所有奖励均春节前发放。6.合作合同期限自签定日起有效期一年，双方均需认真履行合同，甲乙双方除不可抗条款外不得无故解除合同，提出解除合同方需赔付对方违约金人民币100000.00元(壹拾万元)。7.因不可抗力因素(不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。例如：战争、瘟疫、骚乱、罢工、地震、洪水、火灾、恶劣天气等)造成餐厅不能正常经营。2020年4月9日，丁镇国到施楠处工作，工作至2020年9月16日，丁镇国上月的管理费由施楠于下月15号支付，2020年4月至8月的管理费每月5000元施楠已经支付，双方均认可施楠多支付给丁镇国的802元系丁镇国为施楠支付的其他支出。2020年8月1日，施楠支付给丁镇国10000元，施楠主张该款系丁镇国提前预支的管理费，丁镇国主张该款系施楠给付自己的奖励费，对于自己的主张，丁镇国没有证据证明。2021年4月9日，施楠书面同意放弃主张该10000元。丁镇国主张施楠原先的经营场所为蓬莱区北关路133号悦动港湾，2020年9月初，因房东不续租房屋给施楠，双方发生纠纷，原址无法经营，其后施楠不再经营酒楼，2020年9月16日至今其一直未上班。施楠主张原先的经营场所在蓬莱市北关路133号悦动港湾，其与原房东签订5年期租赁合同，承租两年多房东单方解除合同，2020年10月份施楠将酒店搬至宝龙北，经营至今。对于自己的主张，双方均未提交证据证明。一审法院认为，丁镇国与施楠签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。2021年4月9日合作协议期限届满，丁镇国请求解除该协议，没有实际意义，故丁镇国的该项诉讼请求法院不予支持。丁镇国2020年8月前的管理费施楠已经付清，2020年9月1日至16日期间的管理费施楠应给付丁镇国。丁镇国没有证据证明2020年8月1日施楠支付给丁镇国的10000元系奖励费，其主张法院不予支持。施楠同意放弃主张该10000元，法院予以照准，该数额高于远远高于丁镇国2020年9月1日至16日期间的管理费，故丁镇国2020年9月1日至16日期间的管理费施楠无需给付丁镇国。尽管双方均未提供证据，但通过庭审时双方的陈述可以看出，因第三人的原因导致2020年9月16日后丁镇国与施楠之间的合作协议无法履行，丁镇国未付出劳动，其请求施楠依据协议给付管理费没有法律依据，法院不予支持。综上所述，丁镇国的诉讼请求不符合法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2021年4月9日判决：驳回丁镇国的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。首先，施楠已按照厨房合作协议结清丁镇国2020年8月之前的管理费，但丁镇国实际工作至2020年9月16日，故施楠仍应按约支付丁镇国2020年9月1日至2020年9月16日期间的管理费；其次，丁镇国于2020年8月1日一次性支付丁镇国10000元，关于该10000元的性质，双方均未提供证据证明，丁镇国对该款项亦不再主张，故一审法院依据上述法律规定认定施楠无需另行支付丁镇国2020年9月1日至2020年9月16日期间的管理费并无不妥；最后，虽系因施楠与案外人之间原因导致未能继续履行厨房合作协议，但丁镇国自2020年9月16日之后未对满满楼酒楼厨房事宜付出劳动的情况属实，其要求丁镇国支付自2020年9月16日之后的管理费缺少事实依据，本院不予支持。综上，丁镇国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人丁镇国负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年六月十七日书记员  曹梦臻
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0231民初2145号原告：吕仁柏，男，1993年11月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告：吕小明，男，1987年5月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告吕仁柏诉被告吕小明间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕仁柏的委托诉讼代理人王泽明到庭参加诉讼，被告吕小明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕仁柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8万元及利息（以8万元为基数从2019年5月1日起按照年利率24%计算至还清时止）；2.判令被告承担诉讼费及法律服务费。事实与理由：原、被告系朋友。2017年8月至9月，被告借用原告的招商银行信用卡进行个人消费，到银行约定还款到期时，被告拒不还款，导致原告个人征信严重受损。2019年5月1日，经双方结算，确认被告尚未偿还信用卡消费金额为8万元，被告当即给原告出具一张借条，约定借款期限1年，利息按月利率2%计算，定于2020年5月1日前归还本息；如被告逾期还款，产生的法律责任及费用均由被告负责。约定期限届满后，被告仍未偿还款项，原告遂诉至人民法院，诉请如前。被告吕小明未作答辩。原告吕仁柏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕小明未提交证据。经审查，本院认为原告吕仁柏提交的借条原件、招商银行信用卡对账单内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，且能相互印证，本院予以采信并作为本案证据。根据原告吕仁柏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月至9月，被告吕小明因资金周转向原告吕仁柏借用招商银行信用卡刷卡消费。因被告吕小明未按时清偿信用卡欠款，原告吕仁柏自行偿还了欠款。2019年5月1日，原、被告于进行了结算，被告吕小明给原告出具了借条，载明“今因资金周转，特向吕仁柏借到现金人民币80000.00元大写（捌万元整），借款期限2019年5月1日至2020年5月1日，共计12个月，利率为每月2%。于2020年5月1日前归还本金及利息，如不能按期归还本息，借款人应向出借人按照中国人民银行的规定计收罚息和复利。此借条次日生效，若未按期还款，所产生的法律责任及费用由吕小明负责”。借条出具后，被告吕小明未偿还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告结算后出具的借条是对双方债权债务的确认，结合招商银行信用卡对账单及原告吕仁柏的陈述，足以认定双方存在借款8万元的民间借贷合同关系。借条出具后，被告吕小明未按约定时间清偿借款本息，构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”借条中约定借期内月利率为2%，原告吕仁柏主张利息从2019年5月1日起按年利率24%计算至还清时止超过法律保护范围，对超过部分本院不予支持。因此，被告吕小明应偿还借款8万元，并支付自2019年5月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日的利息、自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清时止的利息。原告吕仁柏主张被告吕小明支付法律服务费，但未举示相关证据证明，本院不予支持。被告吕小明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕小明在本判决生效后10日内向原告吕仁柏偿还借款8万元及利息（自2019年5月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日、自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清时止）；二、驳回原告吕仁柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告吕小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 廖子钧二〇二一年六月二十四日法官助理 刘冬梅书 记 员 张 丽
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执1782号之一李鑫、苏广渊：你们与中国工商银行股份有限公司大连金州支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0213民初7061号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行于2021年6月1日向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：1、被执行人李鑫、苏广渊依照本院作出的（2019）辽0213民初7061号民事调解书履行相应的法律义务；2、执行费1000元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年六月一日联系人：刘培祥联系电话：0411-87786450本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4611号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号，统一社会信用代码91320700139274444W。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超。被告：孙传磊，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张文静，女，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告孙传磊、张文静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告孙传磊、张文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙传磊偿还借款本金25163.52元及本案所有未归还利息、罚息、复利，并承担本案诉讼费；2、被告张文静对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告孙传磊于2018年4月27日在我行小微金融事业部借款150000元，约定期内利率为年息11.88%，逾期按日利率万分之4.95计息，定于2021年1月10日偿还，由被告张文静提供担保。借款到期后，二被告至今未还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙传磊、张文静未作答辩。本院认为，原告赣榆农村商业银行与被告孙传磊、张文静签订的借款借据及最高额个人担保借款合同合法有效。被告孙传磊经被告张文静担保从原告赣榆农村商业银行处借款150000元，已还本金124836.48元、利息26026.76元，尚欠本金25163.52元及利息、罚息、复利未还，事实清楚，证据充分。原告履行了借款义务，被告孙传磊未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告与被告张文静在担保合同中约定被告张文静为被告孙传磊的借款承担连带保证责任，而被告孙传磊没有履行借款合同义务，被告张文静应当在其保证范围内承担连带保证责任。被告张文静承担保证责任后，有权向被告孙传磊追偿。被告孙传磊、张文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙传磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金25163.52元及利息、罚息、复利（借款期内利息按照年利率11.88%计算，期外罚息按照日利率万分之4.95计算，复利以期内未付利息为基数，按照合同约定的中国人民银行规定的复利计收标准计算；以上利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，已还利息26026.76元应予扣减）；二、被告张文静对上述债务承担连带清偿责任，被告张文静承担保证责任后有权向被告孙传磊追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，由被告孙传磊、张文静负担（原告已预交，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员 胡 煜二〇二一年六月十五日书记员 乔文娇法律条文（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保277号申请执行人：王远福，男，1977年6月24日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张光平，该公司总经理。申请执行人王远福与四川瑞益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初2061号民事裁定书于2021年6月28日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初2061号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十八日书记员 刘涛（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：鄢书鹏，男，1985年10月29日出生，汉族，住湖北省公安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告鄢书鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告鄢书鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年8月9日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金46408.42元、利息7037.03元、逾期还款违约金8276.51元、分期付款手续费338.92元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62060.88元，包含本金46408.42元、利息7037.03元、逾期还款违约金8276.51元、分期付款手续费338.92元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告鄢书鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金46408.42元、利息（截至2021年1月3日为7037.03元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费338.92元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担90元，被告鄢书鹏负担586元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0824执562号之一申请执行人：武平县农村信用合作联社，住所地武平县平川街道沿河东路149号，统一社会信用代码91350824158023085J。法定代表人：阙臻，理事长。被执行人：王冬梅，女，1981年10月17日生，汉族，住武平县。申请执行人武平县农村信用合作联社南门信用社与被执行人王冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日作出的(2020)闽0824民初2987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行，要求支付借款28012.47元及利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。二、通过全国、全省执行查控系统分别于2021年3月17日、2021年6月6日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息。经查，被执行人无有价证券、股权、不动产、工商、车辆等登记信息。三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人查无住房公积金登记信息。四、本院依法向武平县平川街道七坊社区居民委员会调查，未发现有可供执行的财产；被执行人在本院涉及三个被执行案件，涉及未履行标的254030.23元。五、本院已通过全国网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制高消费名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的28012.47元及利息暂无法执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年六月二十三日书记员 陈丽丹
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执36号申请执行人：张福伦，男，1979年1月2日出生，汉族，居民。被执行人：陈为建，男，1981年10月25日出生，汉族，居民。本院执行的申请执行人张福伦与被执行人陈为建买卖合同纠纷一案，被执行人全部未履行。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘练常审判员  徐国安审判员  刘泽明二〇二一年六月三十日书记员  陈 桦
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1026执239号之一申请执行人：宜黄县永固商品混凝土有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县棠阴镇小河村，统一社会信用代码：91361026314604982D。法定代表人：陈建光，系该公司执行董事。委托代理人：冯明昊，江西宜河律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：江西省东阳建设集团有限公司宜黄分公司，住所地：江西省抚州市宜黄县凤冈镇广升狮子湾小区**楼-204铺，统一社会信用代码：91361026MA38KK8M4Q。负责人：李荣,系该公司总经理。被执行人：江西省东阳建设集团有限公司，，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道芦洲大道苏塘**统一社会信用代码：9136112267243707X2。法定代表人：杨水良，系该公司董事长。申请执行人宜黄县永固商品混凝土有限公司与被执行人江西省东阳建设集团有限公司宜黄分公司、江西省东阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日作出的（2021）赣1026民初407号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宜黄县永固商品混凝土有限公司于2021年6月8日向本院申请强制执行，本院于2021年6月8日依法立案执行。执行过程中，申请执行人宜黄县永固商品混凝土有限公司与被执行人江西省东阳建设集团有限公司宜黄分公司、江西省东阳建设集团有限公司达成了分期履行的执行和解协议：江西省东阳建设集团有限公司宜黄分公司、江西省东阳建设集团有限公司于2021年06月10日给付宜黄县永固商品混凝土有限公司80万元；2021年07月20日还款40万元，2021年08月20日还款40万元，以此类推，直至款清之日止。申请执行人宜黄县永固商品混凝土有限公司自愿放弃利息请求并申请解除对被执行人江西省东阳建设集团有限公司宜黄分公司、江西省东阳建设集团有限公司的银行账户冻结等强制措施。申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）赣1026执239号案件的执行。本裁定立即执行。审判员 黄 军二〇二一年六月十一日书记员 李伟策
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0727执恢23号之三申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地绵阳市。负责人：李旭府，该分行行长。被执行人：魏晓宏，男，1967年11月12日出生，汉族，住绵阳市。被执行人：袁彩虹，女，1974年7月11日出生，汉族，住绵阳市。申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行与被执行人魏晓宏、袁彩虹金融借款合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第2761号民事判决书已发生法律效力，被执行人魏晓宏、袁彩虹应向申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行归还借款本金840000元、利息35247.12元、罚息59220元、复息3418.48元及2016年3月30日之后的罚息和复利，因被执行人未履行，申请执行人向涪城区人民法院申请强制执行。后绵阳市中级人民法院将该案指定由本院执行，本院于2018年11月8日立案执行。执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2019年4月28日终结本次执行程序。2021年2月1日，依申请执行人申请，本院立案恢复执行。本案在执行过程中，本院对被执行人袁彩虹名下位于绵阳市房屋在淘宝网进行公开司法拍卖，该套房屋由买受人石涛以570430元的价格竞买成功并已支付全部房款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对绵阳市房屋（房产证号：监证xxx，土地证号：绵城国用（2011）第xxx号）的所有查封；二、注销绵阳市房屋（房产证号：监证xxx，土地证号：绵城国用（2011）第xxx号）上的抵押登记；三、绵阳市房屋（房产证号：监证0125403，土地证号：绵城国用（2011）第xxx号）所有权归买受人石涛所有，房屋所有权自本裁定送达买受人石涛时起转移；四、若原土地证、房产证、他项权证无法收回，予以作废；五、申请执行人石涛可持本裁定书到登记机构办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 锐审判员 王为民审判员 李显菊二〇二一年六月七日书记员 贾炳锐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：朱伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告朱伟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初2933号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。负责人：杨斌，该支行行长。委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所律师。被告：彭素忠，男，1964年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行与被告彭素忠信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行负担。审判员  温晏志二〇二一年六月二十二日书记员  许晓明
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7120号原告：北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街21号，统一社会信用代码91110113699601618F。法定代理人：陈广利，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京市孔时律师事务所律师。被告：徐龙庆，男，1988年10月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京西马坡物业服务中心（以下简称西马坡物业）与被告徐龙庆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告西马坡物业之委托诉讼代理人王晓玉，被告徐龙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西马坡物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付顺义区，2017年6月1日至2020年12月31日期间的物业费4098.6元、生活垃圾消纳费107.5元、能源公摊费50元，共计4256.1元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告为顺义区的业主。2019年5月20日被告与西马坡物业签订前期物业服务合同（住宅）。合同约定物业服务费为1143.79元/年，即1.2元/平方米/月，每年交纳一次。依据合同约定，被告应交纳的物业费，经原告多次催要，被告总是推脱，故此原告特向贵院起诉，请求法院依法裁判。被告徐龙庆辩称：涉诉房屋登记在我的名下，房屋面积79.43平米。认可未缴费期间，我自2017年入住后从未缴纳物业费，从没人上门催收过物业费，不同意交纳物业费，我提供的照片可以显示，公共绿地违建，乱种菜，消防堵塞，垃圾也无人清理，小区也没有封闭管理，别的小区进我们小区随便停车，导致车位紧张，所以我不认可物业服务。生活垃圾消纳费、能源公摊费认可，我同意交纳。经审理查明：徐龙庆自述其系北京市顺义区（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为79.43平方米。2019年5月20日，徐龙庆（甲方）与西马坡物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，该合同约定由西马坡物业为徐龙庆提供物业服务。该协议约定的物业服务费用标准为乙方按1.2元/建筑平方米/月向甲方收取，生活垃圾清运费30元/户/年，公共楼道灯电费50元/户。2011年10月30日，交受方北京诚智慧中物业管理有限公司与接收方西马坡物业签订《佳和宜园住宅项目交接协议》，合同约定由西马坡物业为涉诉房屋提供物业服务。经庭审核实，涉案房屋物业费收费标准为1.2元/平方米/月，生活垃圾清运费30元/年，公共楼道灯电费50元/户。现徐龙庆未交纳2017年6月1日至2020年12月31日期间的物业服务费、生活垃圾清运费和公共楼道灯电费。徐龙庆同意交纳生活垃圾清运费和公共楼道灯电费。徐龙庆主张西马坡物业提供的物业服务不符合要求，小区绿化不到位，还有很多私搭乱建，就此其提交照片一组予以证明。上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、收费明细及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，双方当事人之间的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。徐龙庆与西马坡物业签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方俱应遵守合同约定。徐龙庆作为该小区业主，应当受到该合同的约束。西马坡物业为涉诉小区提供了物业服务，徐龙庆作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务。根据徐龙庆提交的证据，不足以证明西马坡物业服务存在瑕疵，本院对其主张不予采信，本院对于原告的诉讼请求予以支持。应当指出的是，物业公司与业主应是相互配合而非相互对立的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，业主也需对物业服务工作给予必要的理解和支持。综上，依据，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告徐龙庆支付原告北京西马坡物业服务中心2017年6月1日至2020年12月31日期间的物业服务费、生活垃圾清运费和能源公摊费共计4256.1元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告北京西马坡物业服务中心预先交纳），由被告徐龙庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二一年六月十日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5913号        被执行人：章松，男，1987年02月26日出生，住四川省筠连县，公民身份号码XXX。                关于被执行人章松盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1401号刑事判决书已于2020年12月11日发生法律效力。本院于2021年6月11日依职权立案执行，责令被执行人章松缴纳罚金3000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人章松名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人章松名下有坐落于四川省筠连县大雪山镇迎丰村四组房产，本院已委托查封。三、被执行人章松名下无车辆登记信息。四、被执行人章松名下无工商登记信息。                本次执行中，执行到位罚金共0元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5913号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                （本页无正文）                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十九日            书记员池瑞杰
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执870号之一申请执行人胥小红，女，汉族，1974年5月19日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人张杰，男，1976年1月10日出生，羌族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。胥小红依据已经发生法律效力的临川区人民法院（2020）赣1002民初2837号民事判决书于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行，向被执行人张杰发出执行通知书，被执行人张杰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询调查，未发现被执行人张杰有可供执行的财产。在执行过程中本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人胥小红申请执行10400元，截止2021年6月29日已执行1816元，经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行财产，本院于2021年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喻日全审判员  傅 兵审判员  张晓东二〇二一年六月二十九日书记员  夏 杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7001号原告：王福贺，男，1974年2月23日出生，满族，无业，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：袁文清，董事长。委托诉讼代理人：张苏，男，中国建筑装饰集团有限公司职员。被告：北京德兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1202。法定代表人：宋泽楼，总经理。委托诉讼代理人：王东霞，女，北京德兴建筑安装有限公司职员。被告：北京华源伟业建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂镇政府南楼631室。法定代表人：刘俊声，经理。委托诉讼代理人：袁旭光，北京元延律师事务所律师。原告王福贺与被告中国建筑装饰集团有限公司、北京德兴建筑安装有限公司、北京华源伟业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告王福贺未按期交纳诉讼费用，故本案应按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈珊珊二〇二一年六月十一日法官助理 张 冉书 记 员 苏 舫
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执896号凌海市xxxx、李某、何某某：凌海市xxxx与李某、何某某xxx一案，申请执行标的共计xxx元。经本院立案执行，现已强制执行到位xxxx元。本院已于2021年6月23日将该款转付给凌海市xxxx。至此，凌海市xxxx向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初2152号之一原告：沈佳燕，女，1995年3月17日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：李桂香，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：于军立，男，1995年3月15日出生，汉族，住河南省西平县。原告沈佳燕与被告于军立民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，依法公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏诚慧人民陪审员  王 成人民陪审员  叶 琼二〇二一年六月十五日书 记 员  于晓旭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初1085号原告：汪德国，男，1984年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：干贵军，男，1973年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县，现下落不明。原告汪德国与被告干贵军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪德国到庭参加诉讼，被告干贵军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪德国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资35000元；2、判令被告承担本案诉讼费（原告当庭变更诉讼请求）。事实与理由：被告干贵军在芜湖市镜湖区做水木工程，欠付工资35000元，并于2020年6月27日出具欠条，承诺2020年8月15日还款。现为维护原告的合法权益，遂成讼。被告干贵军未答辩,亦未提交证据材料。经审理查明：2020年，安徽郎图装饰（甲方）与原告汪德国（乙方）签订《施工合同书》，载明乙方施工工程名称为XXKTV等。干桂军在甲方签字。后原告汪德国为该工程提供木工劳务。2020年6月27日，被告干贵军出具《欠条》，载明：“今欠到汪德国木工人工费XXKTV叁万伍仟元整（￥35000），此款在8月15日前付清”。本院认为：原告汪德国为被告干贵军提供木工工作，双方形成劳务合同关系，虽《施工合同书》甲方签字处“干桂军”与被告干贵军的名字存在一字之差，但原告提交的欠条足以证明被告干贵军拖欠其劳务费的事实，故对原告要求被告立即支付所欠劳务费35000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告干贵军于本判决生效之日起十日内支付原告汪德国劳务费用35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告干贵军负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  丁玉婷人民陪审员  黄 蓓人民陪审员  黄 芳二〇二一年六月七日书 记 员  吉德珍附：本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1380号起诉人：七台河市进达物业管理有限公司。法定代表人：石永波，职务：经理。2021年6月25日，本院收到起诉人七台河市进达物业管理有限公司的起诉状。起诉人向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付拖欠物业费及违约金共计5729.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系物业管理公司，已经为业主提供物业服务，被告拒绝交纳物业费，原告多次催促及时交纳，被告仍以何种理由拒绝，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人提供的诉讼材料中，体现被告基本情况不明确，本院要求起诉人对被告基本情况限期进行补充，起诉人逾期未进行补充，故暂未达到民事起诉条件，待条件满足时起诉人可再主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人七台河市进达物业管理有限公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月三十日法官助理 孙 杨书 记 员 白晓丽