上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初553号原告：鲍某某，男，1971年4月30日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：王某某，男，1973年4月13日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。原告鲍某某与被告王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其各项损失人民币(下同)535,804.87元。事实和理由：原告自2009年开始在被告承包的工程从事木门安装工作。2020年4月2日，原告经被告带至浙江省嘉善县枫南路新华小区测量楼梯扶手的尺寸，因被告未提供防护措施，导致原告从二楼摔落。当天，原告由被告送往上海市第六人民医院就诊治疗，被诊断为身体多处骨折。2020年4月3日，原告在上海市第六人民医院接受住院治疗，于2020年4月15日出院。2020年4月15日，原告转入新沂市人民医院治疗，于2020年4月27日出院。原告因受伤共住院25天。原告多次找被告寻求解决方案，均无果而终。原告认为，原告与被告系劳务关系，原告在工作时间工作地点因工作原因受伤，被告应对原告的受伤承担赔偿责任，故原告依法有权要求被告支付原告为此花费的合理费用并赔偿原告相应的损失。被告王某某辩称，原告与被告之间不存在稳定、长期的劳务关系，原告在被告处从事木门安装工作，系按件结算报酬，应为承揽关系。事发当天，被告是顺道接原告回家，被告去正在装修的别墅为客户测量楼梯时，原告一起去了，但并不是为被告提供劳务，原告在别墅中摔伤，与被告无关，被告不应承担赔偿责任。事发后，被告垫付了原告医疗费37,190.50元。本院经审理认定事实如下：被告主要从事木门的销售安装业务，有时也会做楼梯的外包业务。原告主要负责给被告销售的门提供安装服务，平时原告居住在被告店面的仓库内。2020年4月2日，原告在浦东一处工地施工，由于缺少材料无法进一步施工，于是打电话给被告，要被告将其接回居住地。被告接好原告后，在路上同原告说要去一客户别墅测量楼梯尺寸。后原告跟随被告至该客户别墅。被告测量楼梯尺寸是从三楼测量到一楼。原告也跟随被告到了三楼，后从二楼摔下一楼受伤。事发后，被告垫付了原告医疗费35,355元(被告付款凭证中重复部分与并非支付医疗费的部分予以剔除)。诉讼中，根据原告的申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期期限进行鉴定，后该公司出具鉴定意见：鲍某某之腰4椎体粉碎性骨折，伴相应椎管内骨性占位，构成XXX伤残；左足跟骨粉碎性骨折，后遗骨折畸形愈合，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱择期行腰4椎体骨折及左跟骨骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。以上事实，由原、被告基本信息、微信聊天记录、结算单、转账凭证、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、当事人陈述等证据所证实。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否成立劳务关系以及原告本次摔伤被告应承担何种责任？原告认为，原告已经为被告提供劳务十多年，双方成立劳务关系，事发当天原告是在被告要求下去客户别墅导致摔伤，被告作为雇主应承担赔偿责任。被告认为，原告与被告之间系合作、承揽关系，被告从事木门销售，原告按照客户要求进行木门的安装，报酬按件计算。即使双方成立劳务关系，事发当天，原告也不是在从事劳务中受伤，系自己疏忽摔伤，被告不应承担赔偿责任。本院认为，被告从事木门销售，客户购买后被告也负责派人安装，原告长期根据被告的指示为客户负责安装被告销售的木门，且原告居住于被告仓库内，被告不定期支付原告报酬，从结算单、转账记录可以看出，原告与被告之间已形成较为稳定的劳务关系。因此，对被告认为原告与被告之间系合作、承揽关系的意见，本院不予采纳。关于原告摔伤被告承担责任的问题。本院认为，双方之间的劳务系根据客户要求不定时、不定地点的工作模式。事发时原告跟随被告至客户别墅量尺寸，即使测量尺寸过程中，原告未实际参与，但原告跟随被告的整个过程，也系从事劳务的一部分。被告作为接受劳务一方，应对原告的安全具有保障义务。退一步讲，即使进入客户别墅原告未为被告提供劳务，被告基于将原告带入客户装修中别墅的在先行为，应知装修中别墅存在安全隐患，应有义务关照原告注意安全，对于原告摔伤也应承担一定责任。原告作为完全行为能力人，不慎从二楼摔下受伤，自身存在疏忽大意的过错。综合考量双方的过错程度，对于原告的损失，本院酌情确定由被告承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合病史记录，根据医疗票据支持129,803元，扣除其中的伙食费265.70元后为129,537.30元。2、住院伙食补助费，每天20元，根据住院天数23.5天支持470元。3、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天40元，根据鉴定意见计算90天(第一期)为3,600元。4、护理费，主张每天80元，计算90天(第一期)为7,200元，属合理范围，本院予以支持。5、误工费，原告主张根据上海市职工平均工资计算，被告不认可，本院根据原告从事工作的性质，酌情参照2020年全国城镇私营单位分行业就业人员中居民服务业职工年平均工资44,536元的标准，根据鉴定意见计算180天(第一期)为21,963元。6、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持300元。7、残疾赔偿金，本起事故发生在2020年1月1日后，按照城乡统一标准，适用本市上一年度居民人均可支配收入计算，原告分别构成九级、XXX伤残，残疾赔偿系数确认为22%，为72,232元/年×20年×22%＝317,820.80元。8、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度支持11,000元。9、鉴定费2,850元，本院凭据予以确认。10、陪护费，与护理费系同一项目重复主张，本院不予支持。11、住宿费，原告未提供正式票据，被告不认可，本院不予支持。以上1-11项合计494,741.10元，由被告承担30%为148,426.30元；12、律师代理费，本院根据支持原告的诉讼请求的金额等因素酌情支持4,000元。综上，被告王某某合计赔偿原告损失152,422.30元，扣除已支付的35,355元，还应赔偿117,067.30元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍某某损失117,067.30元；二、驳回原告鲍某某的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4,579元。由原告鲍某某负担3,259元，被告王某某负担1,320元。被告王某某所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇书记员  刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。