天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3028号上诉人（原审原告）：孙良辰，男，1984年8月20日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：敦苹，天津悦诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏普商贸（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路28号新金桥大厦15F05室。法定代表人：高山俊明，董事长。委托诉讼代理人：刘雅馨，女，夏普科技（上海）有限公司员工。上诉人孙良辰因与被上诉人夏普商贸（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙良辰上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人违法解除劳动合同且上诉人实行的为标准工时制，一审法院认定事实有误，孙良辰的上诉请求应予支持。夏普商贸（中国）有限公司辩称，驳回孙良辰的上诉请求。孙良辰向一审法院起诉请求1.请求人民法院依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金68730.76元(工作年限自2011年2月10日至2019年7月1日计8.5年*月均工资5983.78元*2,共计101724.26元，扣减已得到的补偿金32993.5元，最终数额68730.76元)；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付2018年防暑降温费672元；3.请求人民法院依法判令被告向原告支付2018年取暖补贴520元；4.请求人民法院依法判令被告向原告支付2019年未休年假工资6190.12元；5.请求人民法院依法判令被告向原告支付自2011年2月10日至2018年12月31日的周六日加班费206605.87元；6.请求人民法院依法判令被告向原告支付自2011年2月10日至2018年12月31日的延时加班费100000元。一审法院认定事实：2011年2月10日，原告孙良辰与被告夏普商贸（中国）有限公司签订劳动合同约定，原告入职被告单位，工作地点为天津市，原告工作职务在AV产品本部门，担任担当岗位，实际工作岗位为销售，实行不定时工作制。被告就销售等岗位实行不定时工作制向相关劳动行政部门进行报备。被告由于集团内事业调整，被告董事会于2018年12月1日作出决议，决定自2018年12月1日起，停止除以往消费者已销售的商品的售后服务外的生产经营活动，决议停工停产，停工停产期间，公司根据相关法律法规规定向职工发放相应的工资。2018年11月13日、27日被告向其工会报送剩余员工人员执行方案。2019年5月24日被告向上海外服雇员工会发出函，将其将与原告解除劳动合同的情况进行告知。2019年5月28日被告向原告发出解除合同通知，双方劳动关系于2019年7月1日解除。被告已给付原告补偿金32993.35元。上海市浦东区劳动和社会保障局2008至2015年分别对被告作出准予对其销售人员实行不定时工作制的行政决定。天津市和平区人民法院于2019年10月12日作出（2019）津0101民初5027号民事判决书，该判决书查明原、被告劳动合同约定“2019年1月31日，被告支付原告应发收入合计2050元，扣除养老保险439.76元、医疗保险369.94元、失业保险27.49元、住房公积金643元，（医疗保险比后四个月多扣260元），实发工资569.81元，差额3360.36元。2019年2月28日至5月31日，被告支付原告应发收入合计2050元，扣除养老保险439.76元、医疗保险109.94元、失业保险27.49元、住房公积金643元，实发工资829.81元。原告2018年1月至11月每月实发工资平均为3930.17元，2018年12月实发工资3730.17元，与2018年1月至11月每月平均3930.17元减少200元”，该民事判决书认为“双方劳动合同明确约定，原告月固定工资标准不低于2788元（税前），不低于天津市最低工资标准（固定工资以外的待遇另行计发）；扣减被告已发放给原告的工资2050元，即每月工资差额738元。故2019年1月至5月期间，5个月的工资差额为【（2788元-2050元）*5个月】3690元，本院予以支持。原告其主张的2018年12月工资差额200元；另原告2018年1月至11月每月实发工资平均为3930.17元，与2019年1月31日实发569.81元，2019年2月至5月31日，每月实发工资相差3100.36元；2019年1月1日至6月30日，6个月计付；两项工资差额（200元+3100.36元*5个月+3360.36元）计19062.16元；因其计算工资差额没有法律依据及相关规定，在原告不能提供证据证明，被告应根据其计算方法支付工资差额的情况下，其主张本院难以支持，予以驳回”，判决“一、被告夏普商贸（中国）有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付原告孙良辰2019年1月至2019年5月期间的工资差额3690元；二、原告的其他诉讼请求予以驳回。”。后被告对该判决不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2020年1月15日作出（2019）津01民终8245号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。一审法院认为，被告因集团业务调整，与原告解除劳动合法事前已向员工进行商讨并向工会说明情况，并且在劳动合同解除前通知原告，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条规定，原告认为被告属于违法解除劳动合同的主张本院不予支持。原、被告在解除劳动合同后，被告应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向原告支付经济补偿，原告2011年2月10日入职被告处，至2019年7月1日双方劳动关系解除，被告应按照8.5个月的工资标准补偿原告。就经济补偿问题，被告提交了明细，根据该明细被告给付经济补偿的期间自2018年6月计算至2019年5月，因原告2018年工资较多，2019年工资较少，按该期间计算并不减少劳动者权益，本院予以采纳。但根据生效判决2019年1月至2019年5月被告应当按照双方劳动合同约定的标准发放工资，故被告2019年1-5月均按每月2050元计算，不符合生效判决确定的工资标准，该期间应按照生效判决确定的每月2788元计算，故原告经济补偿应为35594.32元，计算方式为（5215.4元×6月+5018.4元+2788元×5月）÷12月×8.5年，扣除被告已经给付原告的经济补偿，被告应再给付原告2600.97元（35594.32元-32993.35元）。关于原告主张2018年防暑降温费及采暖补贴，根据本案原告提交的其他年度的工资单，其中均显示被告每月发放原告地区综合补贴200元，且在工资单中备注“《地区综合补贴》包括但不限于高温费、取暖费、国家及地方规定的各种补贴及费用”，工资单系发放原告手中，原告亦举证提交了其他不同年份的工资单，其制式样一致，现原告未能提供2018年工资单，无法证明其2018年工资不包含没有200元地区综合补贴，故其应当承担相应举证不能的后果。被告每月发放的200元地区综合补贴，该补贴性质已经明确，每年发放金额超过原告主张金额，且生效判决查明“原告2018年1月至11月每月实发工资平均为3930.17元，2018年12月实发工资3730.17元”，均已超过最低工资标准，故原告该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张2019年未休年假工资，被告决定自2018年12月1日起，停止除以往消费者已销售的商品的售后服务外的生产经营活动，决议停工停产，2019年原告无需上班工作，故原告该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付自2011年2月10日至2018年12月31日的周六日加班费及自2011年12月10日至2018年12月31日的延时加班费的诉讼请求，本案原告只提供了2011年至2016年相关加班的证据，同时，因原、被告劳动合同约定双方为不定时工作制，原告实际从事的也是销售岗位，被告所在地劳动行政机关已就2008至2015年期间对于被告销售岗位实行不定时工作制进行批准，后期被告虽未提交相关劳动行政部门作出的不定时工作制审批材料，但原被告劳动合同仍按原合同内容继续履行，原告的工作岗位、工作内容均未发生变化，应当视为按原约定工作时间的延续，故原告该项诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、夏普商贸（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内给付孙良辰经济补偿2600.97元；二、驳回孙良辰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告夏普商贸（中国）有限公司承担。上诉人二审中提供了证据材料，本院组织当事人进行了举证质证，被上诉人对上诉人提供的证据材料均不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人解除劳动合同前依法向工会说明情况，且通知了上诉人，上诉人主张被上诉人系违法解除劳动合同，本院不予采信。被上诉人应向上诉人支付经济补偿金。双方当事人劳动合同约定为不定时工作制，且上诉人实际工作亦为销售岗位，对上诉人关于上诉人实行的为标准工时制的主张，本院不予采信。上诉人关于各项加班费的请求，本院不予支持。被上诉人每月发放上诉人地区综合补贴，该补贴已包括高温费、取暖费等费用，故对上诉人关于防暑降温费及采暖补贴的上诉请求，本院不予支持。被上诉人2018年决议停工停产，故对上诉人关于2019年未休年假工资一节，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上所述，孙良辰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙良辰负担。本判决为终审判决。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二一年六月二十二日书记员 张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……