wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                                   （2021）陕0722民初1082号 原告：李某某1，男，住陕西省城固县。被告：向某，男，住陕西省城固县。原告李某某1诉被告向某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某1到庭参加了诉讼，被告向某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李某某1诉称：2018年11月，被告在城固县某某手机卖场某某通讯手机店购买苹果手机，因资金不足办理了某某消费金融公司的贷款业务，被告给我承诺只需要借用我的身份证办理贷款事宜，后期手机贷款会定期转给我，该手机金额8600元，被告首付了2600元，剩余贷款6000元共分期24月，每月还款本息354.28元，但从2018年11月起，某某消费金融有限公司从我手机账号自动扣除贷款354.28元，我去找被告，被告才告诉我当时贷款用的是我的手机号。起初被告每个月给我转款355元用于还贷，但两个月后，被告再未给我转过钱，现我已将贷款履行完毕，为了维护我的合法权益，现诉至法院请求依法判令被告偿还贷款本息7794.2元。庭审中原告李某某1为支持其主张提供如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况； 2、原告个人贷款申请表1份，证明贷款6000元购买手机的事实。被告向某经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的2组证据，来源合法、客观真实，具有关联性符合证据的相关规定，本院予以认定。被告向某经合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。2021年5月12日本院依职权与证人李某做了调查笔录，李某表述其和原告李某某1儿子李某某2、被告向某系朋友关系，2018年11月16日被告向某通过原告身份证信息在城固某某手机卖场办理了苹果手机某某消费金融贷款6000元，被告向某给原告偿还了两个月的贷款共710元，之后再未还款，原告代为偿还了所有的本息共计7794.2元。经审理查明：2018年11月，被告在城固县某某手机卖场某某通讯手机店购买苹果手机，因资金不足借用原告身份证件及手机号办理了某某消费金融公司的贷款业务，贷款6000元共分期24个月，每月还款本息345.28元。被告通过给原告转账偿还了两期贷款计710元，之后22期贷款共计7794.2元为原告代为偿还。现原告诉至法院请求依法判令被告偿还代为偿还的贷款7794.2元。本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告提交的1、2组证据证明了被告通过原告身份信息办理了手机按揭贷款的事实，证人李某的证言亦与原告陈述事实相互印证，故对被告向某欠原告李某某1关于某某消费金融有限公司贷款7794.2元的事实，本院予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十三条、第六百六十八条判决如下：由被告向某在判决生效后十日内偿还原告李某某1人民币7794.2元。    如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告向某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  员    张  灏人民陪审员    黄  伟人民陪审员    刘  媛                    二0二一年六月二十八日                      法 官 助 理    杨孟盈                     书  记   员    李旭江  1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15444号原告：佟国洪，男，1973年5月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：胡某，男，2003年10月11日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。原告佟国洪与被告胡某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年6月3日，原告佟国洪向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回对胡某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告佟国洪撤回起诉。审判员  曹海秀二〇二一年六月二十一日书记员  胡 迪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初37356号原告：一铭寰宇科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张香梅，总经理。委托诉讼代理人：牛蒙，北京市国双律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐霞晖，北京国双律师事务所实习律师。被告：北京东信宏业电子科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号南部503。法定代表人：薛晓鹏原告一铭寰宇科技（北京）有限公司与被告北京东信宏业电子科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告一铭寰宇科技（北京）有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一铭寰宇科技（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告一铭寰宇科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费148元，由原告一铭寰宇科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员 王 巍二〇二一年六月十八日书记员 刘旭琰
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0116民初2701号原告：王合之，男，汉族，1949年1月11日出生，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东鲁盈律师事务所律师。被告：山东泰山钢铁集团有限公司，住所地：济南市莱芜区新甫路1号。法定代表人：王永胜，经理。被告：山东燕子山建筑安装有限公司，住所地：济南市莱芜区鹿鸣路以东，永兴路以北。法定代表人：刘军，总经理。以上二被告的共同委托诉讼代理人：冯兆喜，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。原告王合之与被告山东泰山钢铁集团有限公司（以下简称泰山钢铁公司）、山东燕子山建筑安装有限公司（以下简称燕子山建筑公司）劳动争议一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王合之及其委托诉讼代理人刘丽丽，被告泰山钢铁公司和燕子山建筑公司的共同委托诉讼代理人冯兆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王合之向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告自1999年6月至2009年7月期间存在劳动关系；2.请求被告补缴欠缴的社会保险；3.请求判决确认被告单方解除劳动合同违法、且因未依法为原告足额交纳社会保险费，而应支付原告经济补偿金92210元及经济赔偿金184420元；4.依法判决被告支付给原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额；5.请求依法判决被告赔偿原告因被告未依法为原告足额交纳社会保险造成的损失92210元；6.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年6月，原告入职被告处工作，2009年7月，被告通知辞退原告。期间未与原告签订任何书面劳动合同、也未给原告交纳社会保险，给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。泰山钢铁公司和燕子山建筑公司共同辩称，1.原告所诉无事实和法律依据。2.原告诉求超过仲裁时效，根据原告在诉状中称2009年7月被告通知辞退原告，假设存在劳动关系，证实于2009年7月双方以通知的方式依法解除了劳动合同关系，根据劳动争议调解仲裁法第27条规定，超过仲裁时效期间为一年，显然在2010年7月以前原告未向被告主张过权利，不存在仲裁时效中断、中止的法律情形，据此人民法院应依法驳回原告对被告的起诉。3.社会保险事由不属于人民法院受案范围，是劳动行政部门的管辖。4.原告所主张的确认劳动关系是属于劳动争议案件，受劳动争议调解仲裁法的调整，受该法第27条的规定，应依法予以处理。5.原告所主张的经济补偿金、经济赔偿金、两倍工资差额、社会保险损失不符合劳动合同法和社会保险法的规定，也不符合劳动争议案件最高人民法院司法解释的规定。综上，请求法院驳回原告对被告的起诉或者诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王合之自1999年6月到泰山钢铁公司的下属企业泰钢建安公司（当时为非法人）即原燕子山建筑公司处工作，2005年2月至2009年7月由中国工商银行发放工资，备注显示每月均有“代发”、“工资”字样。原告王合之的工友王春之、闫庆荣也为其作证。二被告一直未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳各项社会保险。原告在2009年7月接到被告方通知后不再上班。王合之于2021年3月30日向济南市莱芜区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委以申请人主体不适格为由决定不予受理，原告遂诉来本院。燕子山建筑公司原系泰山钢铁公司的下属分公司，1992年成立，2000年改名为山东泰山钢铁有限公司建筑安装工程公司，2004年变更为山东泰山钢铁集团有限公司建筑安装工程公司。2013年8月14日注册成立山东泰钢建筑安装有限公司，2018年11月26日更名为山东燕子山建筑安装有限公司。本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定:“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议,适用本法:(一)因确认劳动关系发生的争议;(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议;(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议;（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”。第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据上述法律规定,王合之请求确认与被告之间的劳动关系、要求被告支付经济补偿金、经济赔偿金、支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及社会保险损失,应当适用一年仲裁时效的规定。2009年1月11日王合之达到退休年龄，2009年7月离开工作岗位。至原告2021年3月30日提起仲裁，已超出一年仲裁时效，故其诉讼请求本院不予支持。原告要求被告补缴欠缴的社会保险，不属于法院的受案范围。综上，王合之的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定、第二十七条第一款规定，判决如下：驳回原告王合之的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王合之负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 段伦星二〇二一年六月二十五日法官助理 王 敏书 记 员 王 悦
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1242号之五被执行人：宋福顺，男，汉族，1955年03月15日生。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋福顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋福顺在中国农业银行××××账户内存款人民币49635.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二一年六月四日书记员  黄 河
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1725民初3472号原告：董洪德，男，1967年2月22日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者，执业证号：××。被告：薛智强，男，1986年8月14日出生，汉族，居民，住郓城县。原告董洪德与被告薛智强劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董洪德向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资4250元及相应利息，利息自起诉之日起至支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告董洪德于2021年3月22日经诚信驾驶员介绍中心介绍为被告从事驾驶工作，约定每天工资为350元，于2021年3月23日开始驾驶被告薛智强的车辆为其从事货物运输，2021年4月3日原被告终止了双方的劳务关系，但被告却没有支付原告12天的工资4200元以及应给付的50元路费。经原告多次催要，被告未能支付。被告薛智强辩称：1、被答辩人所述与事实不符，且被答辩人没有驾驶资格。首先，答辩人虽于2021年3月23日寻找被答辩人工作，但事先并不知道被答辩人没有驾驶资格，被答辩人未能按答辩人规定时间下高速，并在下高速时未通知答辩人之后被交通执法人员查处。4月3日晚，因被答辩人不具有驾驶资格被交通在高速路口查处，被答辩人拒不承认，交通只得将车暂扣以查询被答辩人的驾驶资格。由于4月4日、4月5日是法定清明节假日，收货单位无法卸货，故此前答辩人已反复要求被答辩人在4月3日当天将货物送达。被答辩人向答辩人及交通隐瞒其没有驾驶资格的事实，导致卸货延误两天，给答辩人直接造成保险费、折旧费、司机工资、逾期违约金等营运损失两千余元。且直至4月3日被答辩人被查处，答辩人才知道其并不具有驾驶资格，系以假证件欺诈答辩人成立雇佣关系。被答辩人根本违约，应当承担违约责任。答辩人一向遵纪守法，此事使答辩人蒙受了巨大的法律风险。2、被答辩人无证驾驶违法上路，若法庭支持原告诉讼请求，有悖公序良俗与诚信原则。答辩人委托中介中心寻找的当然是驾驶资格齐全合法的驾驶员，而被答辩人没有驾驶资格，其通过制造假证得到工作，存在欺诈行为。无证驾驶这一严重的交通违法行为，扰乱社会秩序，危害人民群众生命财产安全，任何人不得从违法行为中获利。请求法庭查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向本院提交诚信驾驶员介绍中心王兰香的证明一份。证明原告经中介中心介绍，于2021年3月23日开始给被告开车，从事货物运输，工资为每天350元，原告为被告开车12天，合计工资为4200元，50元的路费；同时证明了原被告双方劳务关系合同成立，被告应当支付工资。经被告质证无异议，原告提交的证据是真实的、合法的，对本案事实具有证明力，认定为有效证据。被告提交诚信驾驶员介绍中心声明一份。证明当时被告向诚信驾驶员介绍中心要求是双证（驾驶证、道路从业资格证）齐全的驾驶员，原告道路从业资格证是假的，非法从事驾驶工作。但被告认可该声明是其打印的，王兰香签的名。经原告质证，提出异议。认为因该内容是被告事前打印出来的，并非是出具证明人的真实意思表示，不具有证明效力，且其假证件等内容也与事实不符。因此证人应当出庭作证，接受当事人质询，因证人未出庭作证，其作出的证言材料不具备证明效力。原告的质证意见成立，被告提交的上述证据认定为无效证据。被告申请本院调查原告持有的《道路运输从业资格证》的情况，经调查，北京市交通委员会出具北京市道路运输从业人员资格信息查询结果为：“经我委对北京市道路运输从业人员的资格信息查询：无姓名为董洪德（对应身份证号为：372928※※※※※※※※0579）的道路运输从业人员资质相关信息”。菏泽市牡丹区交通运输局对原告罚款500元。经原被告质证，原告质证意见为：对该两份证据的真实性无异议，但对本案的关联性提出异议。认为原告在驾驶车辆过程当中，虽然经菏泽市牡丹区交通运输局因查询无道路运输从业人员的信息，而进行了500元的处罚，但原告现在已经对处罚申请了复议，且原告取得道路运输资格证时，是通过有权机关进行了审查，颁发相应的资格证，并且在北京从业一年均未出现任何的问题，不能因网络上查询不到原告的资格信息，而认为原告的资格证是虚假的。另外，即使没有信息也与被告拒付工资无关，原告已为被告提供了劳务，被告应当支付原告的劳务报酬。原告的质证意见成立，应认定上述证据是真实的，但与本案没有关联性，为无效证据。据此，可以认定以下事实：经诚信驾驶员介绍中心介绍，原告董洪德于2021年3月23日为被告薛智强提供劳务，驾驶被告的车辆从事货物运输，约定每天工资350元，被告支付原告路费50元，原告为被告工作12天，被告应支付原告劳务费4200元。被告陈述其车辆被交通部门查扣是因为运输的货物与交通部门核定该车辆可运输的货物不一致。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应支付原告劳务费。根据原告提交的证据及当事人双方的陈述，能够认定双方形成了劳务合同关系，原告为被告从事劳务12天。根据双方的约定，被告应当支付原告劳务费4200元、路费50元。被告没有按照双方约定支付原告劳务费及路费，应当承担违约责任。被告辩称原告没有按照被告要求的时间下高速，致使车辆被交通部门查扣。但被告的车辆被交通部门查扣是因为该车辆核定运输货物为大件货物，而该次运输的是普通货物，是因运输货物与核定运输货物不一致，被告躲避检查的行为违反相关规定，不应得到支持。被告辩称其车辆是因原告不具有驾驶资格被交通部门查扣，与其陈述相矛盾，不予采信。原告的《道路运输从业资格证》是否是真实的，应由相关行政部门处理，不是本案审理的范围。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告薛智强于本判决发生法律效力后十日内支付原告董洪德劳务费4200元、路费50元及逾期付款利息，利息以4250元为基数，自2021年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至被告履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛智强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 端木德涛二〇二一年六月二十八日书记员 吕 素 琦注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1524民初573号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：葛方刚，该公司员工。委托诉讼代理人：张栋栋，该公司员工。被告：张新华，男，1975年4月30日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：范桂红，女，1975年8月26日出生，汉族，住山东省东阿县，现住山东省东阿县。被告：房秀青（周娟），女，1972年5月14日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：张涛，男，1974年6月18日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：张国庆，男，1961年1月3日出生，汉族，住山东省东阿县，现住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告张新华、范桂红、房秀青（周娟）、张涛、张国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人葛方刚、张栋栋，被告张新华、张国庆到庭参加诉讼，被告范桂红、房秀青（周娟）、张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令张新华、范桂红立即偿还借款本金159,003.60元及合同约定承担至清偿完毕之日止的利息；2．判令房秀青（周娟）、张涛、张国庆对上述借款本息承担连带保证责任；3．诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。张新华辩称：借款属实，签字属实，但是借款不是我用的，也不是我还的款，当时我不知道是作为借款人签字，我认为是三户联保签字，当时是张涛让我去的，对合同内容没看。张国庆辩称：担保属实。因还有另外两个担保人，希望原告明确一下我的责任，我可以承担部分连带还款责任。范桂红、房秀青（周娟）、张涛未到庭也未提供书面答辩意见。东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年9月30日，张新华、张涛、房秀青（周娟）、张国庆向东阿农商银行下辖姚寨支行递交《个人类贷款申请及信用等级评定表》，张新华申请借款160,000元用于借新还旧，张涛、房秀青（周娟）、张国庆对该笔借款提供连带责任保证。2018年9月30日，姚寨支行与张新华签订（东农商姚寨）个借字（2018）年第093001号《个人借款合同》，约定：借款人张新华向东阿农商银行姚寨支行借款壹拾陆万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年9月30日至2019年9月29日；借款方式为可循环方式，借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清。其他内容：合同第八条约定，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，姚寨支行为原告的分支机构。二、担保概况2018年9月30日，张涛、房秀青（周娟）、张国庆作为保证人与东阿农商银行姚寨支行签订（东农商姚寨）保字（2018）年第093001号《保证合同》，约定被担保的主债权本金数额为壹拾陆万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。其他情况：2018年9月30日，张新华、范桂红、张涛、房秀青（周娟）、张国庆向姚寨支行提交《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，范桂红认可与张新华是夫妻关系，承诺借款人张新华向原告申请的贷款16万元是夫妻共同债务，张涛、房秀青（周娟）、张国庆认可为张新华的此笔贷款提供连带保证责任的事实，承诺自愿与借款人张新华向贷款人东阿农商银行姚寨支行承担连带还款责任，本承诺保证期间为上述债务到期（含展期）后五年。三、履行情况2018年9月30日，贷款人东阿农商银行姚寨支行向张新华在贷款人处开设的存款账号为9150××××3154的收款人账户中发放贷款人民币160000元，到期日为2019年9月20日，月利率9.78750‰。贷款发放后，张新华共计归还借款本金996.4元、利息11257.75元，对剩余借款本金159003.60元及相应利息各被告均未偿还。综上所述，张新华、范桂红、张涛、房秀青（周娟）、张国庆与东阿农商银行姚寨支行签订的《个人类贷款申请及信用等级评定表》、《个人借款合同》、《共同还款承诺书及贷款面谈记录》及《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，合同各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行姚寨支行向张新华发放了贷款160,000元，履行了自己的义务，张新华也应按合同约定按时足额偿还贷款本息。借款到期后，张新华并未依约归还全部借款本息，实属违约。东阿农商银行要求张新华偿还借款本金159,003.60元及合同约定利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。范桂红作为张新华的妻子，认可张新华在原告处的贷款是夫妻共同债务，因此，具有共同偿还的责任。故，东阿农商银行要求张新华、范桂红共同偿还借款本金159,003.60元及合同约定利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。张涛、房秀青（周娟）、张国庆作为本案借款的保证人，知晓《借款合同》、《保证合同》的具体内容，清楚被担保债权的数额、用途、期限等，没有超出保证期间，应对本案借款承担连带偿还责任。张新华、张国庆的辩称理由没有证据支持事实和法律依据，本院不予采纳。范桂红、张涛、房秀青（周娟）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新华、范桂红自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金159,003.60元及按合同约定的全部利息（包括利息、罚息、复利等，但总和不得超过年利率24%，已归还利息可从中扣除）至欠款偿清之日止。二、被告张涛、房秀青（周娟）、张国庆对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,480元由被告张新华、范桂红、张涛、房秀青（周娟）、张国庆共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王述林人民陪审员  黄 臣人民陪审员  周广英二〇二一年六月十八日书 记 员  贾 倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17597号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：黄星恺，男，1994年8月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告黄星恺合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告黄星恺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄星恺偿还代偿总金额15947．34元及违约金（自2020年3月28日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告黄星恺承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对黄星恺的债权。2019年10月4日，黄星恺与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为15670元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，黄星恺与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为黄星恺的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2020年10月4日向黄星恺发放贷款15670元。黄星恺按约偿还部分款项后自2020年3月28日开始逾期还款。中吉公司于2020年3月25日代黄星恺偿还借款本息15947．34元。后中吉公司将代偿取得的对黄星恺的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对黄星恺的债权。玖清公司多次向黄星恺催要未果，故提起本案诉讼。被告黄星恺未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，被告黄星恺通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为黄星恺提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月4日，莱商银行出具电子借款借据，载明：黄星恺借款金额为15670元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月4日至2020年10月4日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月4日，黄星恺（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3570元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，黄星恺为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从黄星恺指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向黄星恺银行账户发放贷款15670元，黄星恺以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。后黄星恺开始逾期，中吉公司于2019年12月12日代黄星恺偿还款项15947．34元。后中吉公司将其取得的对黄星恺的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄星恺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。黄星恺通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后黄星恺按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与黄星恺签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代黄星恺向莱商银行偿还借款本息15947．34元后，依法取得向黄星恺追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对黄星恺的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求黄星恺给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄星恺给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款15947．34元及违约金（以15947．34元未付款项为基数，自2020年3月28日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告黄星恺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年六月八日书记员 刘云飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11170号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：廖某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告廖某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告廖某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令廖某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金99111.3元、拖欠利息3444.56元、罚息3078.03元、复利282.08元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令廖某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就廖某提供的抵押物沃尔沃牌小型普通客车（车牌号湘F****1，发动机号：72****6）享有担保物权；4、判令廖某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月19日，平安银行长沙分行与廖某签订了个人担保贷款合同，约定廖某向平安银行长沙分行贷款226000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时廖某将其所有的沃尔沃牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，廖某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。廖某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年10月19日，平安银行长沙分行与廖某签订了编号平银岳阳网点(SP)个担贷字第BC2018101599003784_1号个人担保贷款合同，合同约定廖某向平安银行长沙分行贷款226000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率4.75上浮83.1579%（即年利率8.7%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，廖某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如廖某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张廖某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;廖某以其名下沃尔沃牌小型普通客车（车牌号湘F****1，发动机号72****6）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年12月5日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年10月19日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向廖某发放贷款226000元，截至2021年6月21日，廖某尚欠平安银行长沙分行贷款本金99111.3元，利息3656.45元，罚息3969.49元，复利372.9元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与廖某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，廖某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求廖某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；廖某将其购买的沃尔沃牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，廖某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求廖某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、廖某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金99111.3元，利息3656.45元，罚息3969.49元，复利372.9元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、廖某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对廖某名下沃尔沃牌小型普通客车（车牌号湘F****1，发动机号72****6）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，因适用简易程序，减半收取1229元，由廖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初751号原告：蒲燕子，男。委托诉讼代理人：胡霞光（特别授权），怀化市鹤城区霞光法律服务所法律工作者。被告：饶一帆，男。原告蒲燕子与被告饶一帆承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒲燕子及其委托诉讼代理人胡霞光到庭参加诉讼，被告饶一帆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲燕子向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付原告工程款20700元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年被告将其位于怀化市鹤城区岳麓欧城小区门面的轻质隔墙发包给原告以包工包料的形式施工。原告按照双方的约定和被告的要求将工程完工，并经被告验收合格，被告于2016年1月17日向原告出具欠条一张，具体内容为：“今欠蒲总轻质隔墙款20700元，大写贰万零柒佰元整，天美仕付款及时通知联系还款。”但经过原告多次催收，被告均以无钱偿付为由而拖欠至今。现特提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还欠款20700元，并承担本案诉讼费用。被告饶一帆未作答辩，亦未提交证据材料。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了原、被告身份信息，欠条，原告提交的上述证据经核实原件，内容客观真实，来源合法，具有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告饶一帆将其承包的怀化市鹤城区岳麓欧城小区门面装修的轻质隔墙以包工包料的形式交给原告施工。原告按被告的要求用时一周左右将工程完工后，经双方对账结算，被告于2016年1月17日向原告出具一欠条，载明“今欠蒲总轻质隔墙款20700元，大写贰万零柒佰元整，天美仕付款及时通知联系还款。”原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，形成本次纠纷。另查明，2021年1月下旬，被告通过他人向原告还款2700元，原告也表示在其诉讼请求20700元的基础上减去2700元，即被告尚欠款18000元。本院认为，合法的承揽合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同……”；第七百八十二条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据《民法典》第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案中，原告按被告要求将工程完工，被告饶一帆向原告出具欠条一张，承认欠款事实，被告应当及时履行还款义务，故对原告请求判令支付工程欠款18000元诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告饶一帆于本判决生效之日起五日内支付原告蒲燕子工程欠款18000元；二、驳回原告蒲燕子的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告饶一帆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  阳 敏人民陪审员  贺大顺人民陪审员  瞿菊英二〇二一年六月二十八日代理书记员  肖雅方
山东省济南市钢城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0117刑初123号公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院被告人基本情况被告人尚绪杭，男，1990年5月7日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，住山东省济南市莱芜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月11日、2021年3月25日被取保候审，2021年6月24日本院重新对其取保候审。案件由来审理经过起诉书文号济钢城检部一刑诉〔2021〕148号提起公诉时间二〇二一年六月二十三日适用程序速裁程序开庭日期2021年6月29日到庭参与诉讼人公诉人王连本被告人尚绪杭辩护人辩护人刘淑平，山东金聖诺律师事务所律师。公诉机关指控情况指控事实2020年8月30日22时20分许，被告人尚绪杭驾驶小型越野客车沿钢都大街由东向西行驶，行驶至永兴路路口右转弯时，碰撞道路中央护栏，损坏的护栏又碰撞谷某驾驶的小型轿车，造成车辆和护栏受损。经检验鉴定，被告人尚绪杭血液中乙醇含量为146.0±6.2mg/100ml，系醉酒驾车。经交警部门认定：被告人尚绪杭承担事故的全部责任，谷某不承担事故的责任。被告人尚绪杭到案后，如实供述自己的犯罪事实；在侦查、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。2020年8月31日，尚绪杭与受害人谷某达成赔偿协议，赔偿谷某车辆损失2000元，并取得被害人谷某谅解；同日赔偿护栏损失1350元。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金。被告人意见对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。判决理由本院认为，被告人尚绪杭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人尚绪杭醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且承担事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首,可以从轻处罚；被告人赔偿被害人谷某损失并取得谅解，并赔偿了护栏损失，预交罚金，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，符合从宽处理的规定。鉴于被告人尚绪杭醉酒驾驶机动车发生交通事故且承担事故的全部责任，对其不宜适用缓刑，对辩护人相关从轻处罚的意见予以采信，对辩护人关于免予刑事处罚的意见不予采信。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人尚绪杭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万四千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金已预交）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员杜伟二○二一年六月二十九日法官助理王晓书记员秦立航
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1939号申请执行人夏崇武：被执行人何美玲：申请执行人夏崇武与被执行人何美玲民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初3379号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位1331元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1939号案件本次恢复执行1331元完毕。二〇二一年六月十七日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0211民初3842号原告：南京星之梦文化传媒有限公司，住所地南京市玄武区长江路188号26a-A室。法定代表人：阮建卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞龙、谢实秋，北京市隆安(南京)律师事务所律师。被告：无锡伊琳文化创意有限公司，住所地无锡市滨湖区河埒街道惠河路谢巷128号云舒文创园2号楼205-208。法定代表人：吕迎娣。委托诉讼代理人：吕宥希，该公司员工。原告南京星之梦文化传媒有限公司与被告无锡伊琳文化创意有限公司侵害商标权纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京星之梦文化传媒有限公司的委托诉讼代理人庞龙，被告无锡伊琳文化创意有限公司的委托诉讼代理人吕宥希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京星之梦文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害第10627032号商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理维权开支共计人民币16.8万元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告无锡伊琳文化创意有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害原告南京星之梦文化传媒有限公司第10627032号注册商标专用权的行为；二、被告无锡伊琳文化创意有限公司于本判决生效之日起立即赔偿原告南京星之梦文化传媒有限公司经济损失及为制止侵权所支付的合理费用，共计9.6万元；三、驳回原告南京星之梦文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1830元，由原告南京星之梦文化传媒有限公司负担785元，被告无锡伊琳文化创意有限公司负担1045元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年六月十二日书记员 王亚会
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5180号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：袁丽丽，女，1981年4月10日出生，汉族，现住山东省济宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁丽丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息175037.12元（截至2021年1月28日欠款本金112879.55元、利息29101.34元、费用33056.23元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2015年5月29日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XX。截至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计175037.12元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2015年5月29日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为XX的信用卡，被告正常使用。截至2021年1月28日被告尚欠原告信用卡欠款共计175037.12元，其中本金112879.55元、利息29101.34元、费用33056.23元（违约金28655.45元、分期手续费4391.78元、杂费9元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截至2021年1月28日的信用卡欠款本金112879.55元、利息29101.34元、分期手续费4391.78元、杂费9元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2021年1月29日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年1月29日的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁丽丽于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月28日的本金112879.55元、利息29101.34元、分期手续费4391.78元、杂费9元；二、被告袁丽丽于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年1月29日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1900元，由原告负担300元，被告负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年六月十八日书记员  巩芳玉
江西省南昌县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）赣0121刑初251号公诉机关江西省南昌县人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，女，1928年8月5日出生，江西省南昌县人，汉族，住江西省南昌县。系本案被害人。诉讼代理人潘红卫，江西事事律师事务所律师。被告人万绍强，男，1986年12月5日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县。因本案于2021年1月21日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。被告人法定代理人暨附带民事诉讼被告人万柳根，男，1961年7月23日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，农民，住江西省南昌县。系被告人万绍强的父亲。本院在审理被告人万绍强故意伤害一案中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人万绍强及附带民事诉讼被告人万柳根赔偿其治疗费、营养费、护理费、后续治疗费共计人民币113966.34元。2021年6月7日，附带民事诉讼原告人黄某以与被告人万绍强亲属达成调解为由，向本院提出撤回对被告人万绍强及附带民事诉讼被告人万柳根的附带民事诉讼的起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人黄某向本院提出撤回对被告人万绍强及附带民事诉讼被告人万柳根的附带民事起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人黄某撤回起诉。审 判 长  万明之人民陪审员  万国平人民陪审员  王仲林二〇二一年六月九日法官 助理  谢欢欢书 记 员  龚雪莲
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3726号申请人：李春光，男，1993年3月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人：郑丽娟，女，1982年10月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人李春光与被申请人郑丽娟房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李春光于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑丽娟所有的位于淮安市淮阴区金鼎国际花园7幢1902室的房产进行诉讼保全，限额人民币12.7万元，申请人李春光以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。经审查，本院认为，申请人李春光的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人郑丽娟所有的位于淮安市淮阴区金鼎国际花园7幢1902室的房产一套，限额12.7万元，期限三年。案件申请费1155元，由申请人李春光预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘明辉二〇二一年六月十日法官助理 高 均书 记 员 杨 东
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0305执678号之一申请人陈晓洪，男，1973年12月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人李洞波，男，1968年4月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在执行陈晓洪申请执行李洞波民间借贷纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2020）豫0305民初5094号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李洞波支付申请执行人陈晓洪200000元。因被执行人李洞波未按上述生效法律文书履行义务，申请人陈晓洪向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、我院于2021年3月19日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2021年6月15日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2021年6月15日将其纳入失信被执行人名单。二、本院于2021年3月18日、4月20日、5月24日、6月8日通过案件流程信息管理系统对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了总对总网络查控。被执行人名下未查询到房产。经查询被执行人名下无可供执行的财产。三、本院执行过程中，多次通过电话联系被执行人，无法联系被执行人。经实地走访，未找到被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫0305执678号案件终结本次执行程序。被执行人李洞波负有继续向申请人陈晓洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚小艳审判员  何恒飞审判员  宋世伟二〇二一年六月十六日书记员  于帅兵
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异587号案外人：张志，男，1965年9月1日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：罗长海，男，1947年12月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：张新华，男，1950年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：张淑英（张新华之妻），住北京市昌平区。本院在执行罗长海与张新华房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初13687号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执7080号]过程中，案外人张志对本院查封、拍卖被执行人张新华名下位于昌平区的房屋（以下简称303号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人张志称，请求依法撤销北京市昌平区人民法院（2020）京0114执7080号执行裁定书并解除对303号房屋的查封、评估、拍卖和变卖行为。事实与理由：2019年12月26日昌平区人民法院作出（2018）京0114民初13687号民事判决书，判决张新华赔偿申请执行人罗长海2850891.5元，法院执行人员将被执行人张新华名下303号房屋进行查封，并于2021年5月25日通知案外人腾空该房屋，进行司法拍卖。案外人认为法院的这一行为严重侵犯了案外人的合法权益。该房屋是案外人与被执行人张新华于2012年6月10日签订的《房屋买卖居间合同》所购得，购房后案外人一家一直居住在此已有九年之久，双方的购房合同经北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初18803号民事判决书认定以及北京市第一中级人民法院（2018）京01民终3867号民事判决书认定合法有效，即：案外人张志与被执行人张新华签订的《房屋买卖居间合同》于2012年6月10日签订时生效。北京市昌平区人民法院于2012年6月10日之后的所有查封、扣押、冻结303号房屋的手续都是违法的，应当予以撤销。后案外人张志又起诉被执行人张新华要求其办理该房屋的过户手续，经北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初4983号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2020）京01民终5068号判决书以及北京市高级人民法院（2021）京民申376号民事裁定书：支持案外人张志的办理房屋过户的请求。据此，案外人认为：案外人对该房屋具有物权，而申请执行人罗长海对被执行人张新华拥有的是债权，根据法律规定物权对债权具有排他性。综上，案外人依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》申请北京市昌平区人民法院撤销北京市昌平区人民法院（2020）京011执7080号执行裁定书，停止查封、评估、拍卖和变卖行为。本院查明，原告（反诉被告）罗长海与被告（反诉原告）张新华及第三人张志房屋买卖合同纠纷一案，本院经审理，作出（2018）京0114民初第13687号民事判决书，判决：一、张新华于本判决生效之日起7日内支付罗长海购房款291405元、装修损失120000元、房屋差价损失2439486.5元，共计2850891.5元；二、罗长海于本判决生效之日起7日内支付张新华违约金3000元、物业费4939元，共计7939元；三、驳回罗长海的其他诉讼请求；四、驳回张新华的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费38640元，由罗长海负担9033元（已交纳），张新华负担29607元，于本判决生效后7日内交纳。反诉案件受理费720元，由张新华负担670元（已交纳），罗长海负担50元，于本判决生效后7日内交纳。保全费5000元，由张新华负担，于本判决生效后7日内交纳。评估费11000元，由罗长海负担3333元（已交纳），张新华负担7667元，于本判决生效后7日内交纳。后张新华不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院作出（2020）京01民终3123号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年6月7日，罗长海向本院申请保全张新华398万元的财产。本院作出（2018）京0114财保225号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结张新华名下价值398万元的财产。本院以（2018）京0114执保704号立案执行，并于2018年7月24日查封张新华名下303号的房屋。2020年7月30日，罗长海向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执7080号立案执行。另查，2019年，张志曾就303号房屋提出异议，后张志向本院提出撤回异议申请，本院于2019年7月8日作出（2019）京0114执异243号执行裁定书，裁定准许张志撤回异议申请。2020年，张志再次就303号房屋提出异议，本院于2021年1月11日作出（2020）京0114执异547号执行裁定书，裁定驳回张志的异议申请；张志不服，向北京市第一中级人民法院申请复议，北京市第一中级人民法院于2021年3月12日作出（2021）京01执复35号执行裁定书，裁定驳回张志提出的复议申请，维持本院（2020）京0114执异547号执行裁定。2021年5月27日，张志再次就303号房屋提出异议。本院认为，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，张志曾就303号房屋两次向本院提出案外人异议，一次被本院裁定准许其撤回异议申请，第二次被本院裁定驳回其异议申请。现张志再次就303号房屋提出案外人异议，依法应不予受理。在立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回其异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张志的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年六月十六日书记员  张秋菊
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执866号申请执行人：王在华。被执行人：侯新华。被执行人：湖南新井建设工程有限公司。本院在执行申请执行人王在华与被执行人侯新华、湖南新井建设工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2021年4月20日作出的（2021）湘1003民特37号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯新华、湖南新井建设工程有限公司的银行存款241145.2元（含执行费3465.2元），或者扣留、提取其241145.2元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  雷小明审判员  廖见太审判员  朱易南二〇二一年六月九日书记员  张小美
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初36467号之二原告：北京盛福隆昌商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：裴兴昌，总经理。委托诉讼代理人：焦雯，天津津海律师事务所律师。委托诉讼代理人：马楠，天津津海律师事务所律师。被告：张培海，男，1961年8月25日出生，住北京市朝阳区。被告：北京天昕万盛建筑工程有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人；宋启勤，执行董事。原告北京盛福隆昌商贸有限公司诉被告张培海、北京天昕万盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。依法适用简易程序审理。北京盛福隆昌商贸有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京盛福隆昌商贸有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京盛福隆昌商贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京盛福隆昌商贸有限公司交纳（七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年六月九日书记员 李思佳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6342号原告：赵光华，男，1965年4月26日出生，汉族，住所吉林省永吉县金家乡金家村六社。委托诉讼代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：延边博宁建筑安装有限公司，住所吉林省延吉市长白山西路13-04-0075号2009室。法定代表人：程景纹，该公司总经理。被告：朴东秀，男，1976年12月19日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市朝阳街延盛路秋韵雅苑3-2-502。原告赵光华诉被告延边博宁建筑安装有限公司、朴东秀劳务合同纠纷一案，原告赵光华于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵光华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵光华撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告赵光华承担。(此页无正文)审判员  金龙浩二〇二一年六月十八日书记员  郭志伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初37222号原告：和建绪，女，1968年4月14日出生，汉族，无业，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：巩枫华，北京京飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓君，北京京飞律师事务所实习律师。被告：北京益华荣祥旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路123号北京旧机动车交易市场G506号。法定代表人：于宝喜。原告和建绪与被告北京益华荣祥旧机动车经纪有限公司（以下简称益华荣祥公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告和建绪及其委托诉讼代理人巩枫华到庭参加诉讼，被告益华荣祥公司经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和建绪向本院提出诉讼请求：1.判令益华荣祥公司偿还借款本金90万元；2.判令益华荣祥公司支付借款利息71150元；3.判令益华荣祥公司支付逾期利息及违约金（以90万元本金为基数，按照年利率24%的标准，自2020年7月19日起至实际付清之日止）；4.判令益华荣祥公司支付律师费35000元；5.判令本案诉讼费用由益华荣祥公司承担。事实与理由：2019年7月18日，和建绪经阳光佰润（北京）投资管理有限公司作为居间人介绍与益华荣祥公司以及阳光佰润（北京）投资管理有限公司共同签订了《出借咨询与服务协议》。该协议约定益华荣祥公司向和建绪借款90万元，借款期限为2019年7月18日至2020年7月18日，利息为年息9%，按月给付，借款本金在到期后一次性给付。如益华荣祥公司不按约定还款，应当支付逾期利息以及按照每日未归还借款本金的万分之六支付违约金，益华荣祥公司承担和建绪为实现债权而产生的律师费、诉讼费等。协议签订后，和建绪在2019年7月18日向益华荣祥公司转款90万元。前两个月的利息均是由益华荣祥公司的大股东及法定代表人于宝喜给付，共计9450元之后就未再给付。至今，借款本金和后续利息均未给付。故起诉。益华荣祥公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，益华荣祥公司（甲方，借款人）与和建绪（乙方，出借人）、阳光佰润（北京）投资管理有限公司（丁方，居间人）签订《出借咨询与服务协议》约定：鉴于丁方系为借款人、出借人提供借款居间服务的居间人。甲方因资金周转，通过丁方向乙方借款，出借金额为90万元；乙方出借资金，预期年化收益9%；本协议项下借款自乙方放款日第二天开始计算收益；借款期限届满1个工作日内，甲方须一次性向乙方清偿借款本金、收益；甲、乙、丙、丁四方均需严格按照本协议的约定履行义务，任何一方违反协议约定给其他方造成损害的，应承担损害赔偿的违约责任，赔偿范围包含实际损失、诉讼费、律师费等维权成本。如甲方不按本协议约定的还款期限、偿还到期应付的借款本金或收益时，自逾期之日起除应支付未还款的收益外，还应按照每日未归还借款本金的万分之六向乙方支付逾期还款的违约金，逾期超过10个工作日，乙方有权依法对丙方的质押物进行处置；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费等。在后附的《出借咨询与服务协议》信息确认单中明确了出借期间自2019年7月18日至2020年7月18日。同日，和建绪向益华荣祥公司银行转账90万元。为提起本案诉讼，和建绪委托北京京飞律师事务所代理，并支出律师费35000元。庭审中，和建绪称，按照协议约定借期内利息合计应为81000元，益华荣祥公司的法定代表人于宝喜于2019年7月30日向和建绪支付7月的利息2700元，于2019年8月30日支付8月的利息6750元，扣减掉上述利息，应该是71550元，因诉讼请求中写为71150元，考虑到案件情况，现自愿主张借期内利息为71150元。以上事实，有和建绪提交的《出借咨询与服务协议》及信息确认单、银行客户回单、委托代理合同、律师费发票等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定；本案受理在2020年8月20日前，故应适用2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。和建绪与益华荣祥公司签订《出借咨询与服务协议》系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。和建绪作为出借人依约履行了出借义务，现借款期限已经届满，益华荣祥公司应当按照合同约定偿还借款本金及利息，现其逾期未还款，和建绪要求益华荣祥公司偿还借款本金90万元及借期内利息71150元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，和建绪按照年利率24%的标准主张逾期利息及违约金，未超出合同约定和法律规定上限，故对和建绪主张的逾期利息及违约金，于法有据，本院予以支持。和建绪主张的律师费，有合同依据，且金额合理、实际支出，本院予以支持。益华荣祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条、第三十条规定，判决如下：北京益华荣祥旧机动车经纪有限公司于本判决生效后十日内偿还和建绪借款本金90万元、借期内利息71150元、逾期利息及违约金（以90万元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年7月19日起计算至实际付清之日止），并赔偿律师费损失3.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13855元（和建绪已预交），由北京益华荣祥旧机动车经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（和建绪已预交），由北京益华荣祥旧机动车经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 罗 源二〇二一年六月二十二日书记员 马跃然
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4881号原告：秦爱国，男，1990年9月2日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：聂春莲、刘丰瑞，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：淮安金港房地产开发有限公司，住所地涟水县金色港湾小区物管。法定代表人：薛余刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程寿军，男，汉族，1966年6月10日出生，住涟水县。原告秦爱国与被告淮安金港房地产开发有限公司（以下至判决主文简称金港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘丰瑞，被告金港公司的委托诉讼代理人程寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦爱国向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间签订的《储藏室买卖协议》；2、判令被告返还原告储藏室房款41900元并赔偿原告损失（以41900元为基数自2019年11月1日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年4月14日签订一份《储藏室买卖协议》，被告向原告出售位置编号为45-15的储藏室，总价款为41900元，原告已全部支付且被告出具了储藏室款收据，并约定储藏室交付时间与原告所购住宅同步。现案涉储藏室已经被拆除，故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金港公司辩称，金港公司与各原告签订房屋买卖合同、收取相关房屋款项属实，同意解除储藏室买卖合同，退还收取的本金，但是不同意承担利息。被告于2020年2月25日委托物业公司以张贴广告的方式，通知所有购买储藏室的用户，办理储藏室交付手续，但原告未能按照通知要求接受储藏室，因此原告诉称至今没有交付不是事实，原告要求返还价款并承担利息缺乏依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，2018年4月14日原告秦爱国与被告金港公司签订了1份《储藏室买卖协议》，约定原告购买被告开发的编号为45-15号储藏室，总价41900元，该储藏室无产权，原告在购得储藏室时已知晓并且认可，原告对储藏室享有永久使用权，今后与储藏室发生的一切事项由原告自行负责，与被告无关，双方均应恪守本协议，不得违约，如有违约，违约方向守约方赔偿一切经济损失。储藏室交付时间与原告所购住宅同步。另查明，涉案储藏室已被拆除。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《储藏室买卖协议》、收据等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，涉案储藏室已被拆除，原、被告签订的《储藏室买卖协议》已无法履行，合同目的不能实现，应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告签订的《储藏室买卖协议》被解除，故被告应当退还依据该协议收取原告的购房款41900元。被告作为涉案储藏室的开发者，未按照《储藏室买卖协议》约定的期限向原告交付储藏室致使合同目的不能实现，系有过错的一方，应当赔偿原告损失。故本院酌定被告以原告所付的购房款为基数，自逾期交房之日即2019年11月1日起至被告退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订关于45号楼15号储藏室的《储藏室买卖协议》。二、被告淮安金港房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告秦爱国已付的储藏室购房款41900元，并以41900元为基数，自2019年11月1日起至被告实际退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告秦爱国的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取424元，由被告淮安金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××43，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审判员  刘乐家二〇二一年六月三十日书记员  胡 泽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128民初2879号原告：张光明，男，1963年1月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：鄱阳县饶州街道金家村民委员会，地址鄱阳县饶州街道金家村。负责人：金根奎，该村委会主任。原告张光明诉被告鄱阳县饶州街道金家村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院2021年5月13日立案后，原告张光明于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告张光明自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张光明撤回起诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告张光明负担。审判员  姚君明二〇二一年六月二十八日书记员  陈连超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初9365号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路123号，统一社会信用代码91210103817818990G。法人代表：孟祥东，该银行行长。委托诉讼代理人：谭振国，该银行员工。被告：何良福，男，1972年1月23日出生，汉族，住址四川省南部县。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告何良福信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。（此页无正文）审 判 长 杨              丽人民陪审员 李              琢人民陪审员 任       继       成二〇二一年六月十八日法官 助理 本件送达日期2021年月日李佩燃书 记 员 边       建       勋
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书                                  (2021)陕0831民初653号 原告：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人:胡某，系该公司职工。被告：祁某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省子洲县。被告：叶某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省子洲县。被告：鲁某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省子洲县。被告：祁某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省子洲县。被告：陈某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省横山县殿市。被告：祁A，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住陕西省子洲县。原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司（以下简称子洲农商行）与被告祁某、叶某某、鲁某某、祁某某、陈某、祁A金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭缺席进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某、被告祁某到庭参加诉讼，被告叶某某、鲁某某、祁某某、陈某、祁A经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。子洲农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令借款人祁某、叶某某偿还陕西子洲农村商业银行股份有限公司贷款27万元及利息，利息以月利率10.5‰计算，从2020年3月22日起至2020年12月10日；逾期利息以逾期利率以15.7‰计算，从2020年12月11日至履行完毕之日止；2、依法判令被告鲁某某、祁某某、陈某、祁A承担连带保证责任以及连带责任；3、由六被告承担案件受理费及其他费用。事实和理由：2018年12月21日，被告祁某及其配偶叶某某向陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款27万元，约定月利率10.5‰，借款期限24个月，到期日为2020年12月10日，约定贷款逾期后利率加罚50%，逾期月利率以15.75‰计算，被告鲁某某、祁某某、陈某、祁A自愿承担连带保证责任，并分别签订了连带保证合同，六被告均在合同中签字、按手印。在贷款期限内，经原告子洲农商行工作人员多次催收，六被告至今未能按合同约定履行还款义务，根据合同法有关规定，未按合同约定偿还借款本金及利息为违约行为。为维护原告合法权益提起诉讼，请求判如其诉请。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。第一组，原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告的民事主体身份符合法律规定。第二组，个人借款合同及自然人借款借据、保证担保合同，证明本案借款的真实性。被告祁某辩称贷款是事实，未向法庭提交证据。被告叶某某、鲁某某、祁某某、陈某、祁A未到庭、未答辩，也未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，被告祁某及其配偶叶某某向陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款27万元，约定月利率10.5‰，借款期限24个月，到期日为2020年12月10日，约定贷款逾期后利率加罚50%，逾期月利率以15.75‰计算，被告鲁某某、祁某某、陈某、祁A自愿承担连带保证责任，并分别签订了连带保证合同，六被告均在合同中签字、按手印。后经原告子洲农商行工作人员多次催收，六被告至今未能按合同约定履行还款义务。本院认为，本案的争议焦点为本案借款的真实性，被告祁某、叶某某、鲁某某、祁某某、陈某、祁A是否应当承担违约责任及如何承担。本案中，被告祁某、叶某某向原告子洲农商行借款，并由被告鲁某某、祁某某、陈某、祁A担保的事实，有原告提供的个人借款合同、保证担保合同可以认定。在履行合同过程中，虽经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直未履行还款义务，显已构成违约，依法应当承担继续履行合同的义务，并承担违约责任，故对于原告要求被告祁某、叶某某、鲁某某、祁某某、陈某、祁A偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。对于原告要求被告鲁某某、祁某某、陈某、祁A根承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中原告与被告鲁某某、祁某某、陈某、祁A所签订的担保合同，是合同双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，属合法有效的合同。在履行合同过程中，虽经原告工作人员多次催要，但保证人鲁某某、祁某某、陈某、祁A未按约履行担保责任，构成违约，依法应当承担继续履行合同的义务，并承担违约责任，故对于原告要求被告鲁某某、祁某某、陈某、祁A承担连带保证责任的请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告鲁某某、祁某某、陈某、祁A承担连带责任后有权向被告祁某、叶某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告祁某、叶某某于本判决生效后十日内返还原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及利息，利息以月利率10.5‰计算，从2020年3月22日起至2020年12月10日止；逾期利息以本金27万元为基数，按月利率15.75‰计算，从2020年12月11日起至履行完毕之日止。二、被告鲁某某、祁某某、陈某、祁A对上述款项承担连带清偿责任。三、被告鲁某某、祁某某、陈某、祁A承担保证责任后，有权向被告祁某、叶某某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3025元，由被告祁某、叶某某、鲁某某、祁某某、陈某、祁A负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  冯少华    二〇二一年六月三十日 书  记  员  吴  艳  1
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7780号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。主要负责人：杨凤城，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：陈水源，男，1981年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：陈明华，女，1983年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行与被告陈水源、陈明华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令陈水源、陈明华共同归还借款本金30万元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复息6599.13元，自2021年3月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。二被告均未作答辩。经审理查明，原告于2020年7月10日与二被告签订一份《借款合同》，约定二被告共同向原告借款30万元，借款期限自2020年7月10日至2021年7月9日，贷款年利率8.7%，按季结息，到期还本；贷款逾期应自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人任何一笔本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。原告依约于合同签订当天向陈水源发放了贷款30万元。后二被告未能依约支付利息，原告于2021年3月29日向二被告邮寄《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。二被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈水源、陈明华应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金30万元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利6599.13元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5899元，因适用简易程序减半收取计2949.5元，由被告陈水源、陈明华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员  洪 涌二〇二一年六月十六日法官助理  林雪丽书 记 员  杨舒雅
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214清申2号申请人:罗君，男，1982年9月13日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：田蛮蛮，北京德恒（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚明明，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被申请人：无锡华夏伟业股权投资基金管理有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道228号天安智慧城A1-402-1室。法定代表人：张美莹，该公司总经理。申请人罗君与被申请人无锡华夏伟业股权投资基金管理有限公司申请公司清算一案,在审查期内,申请人于2021年6月15日向本院提出申请,请求撤回对被申请人进行强制清算的申请。本院经审查后认为,人民法院受理强制清算申请前,申请人请求撤回申请的,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许申请人罗君撤回对被申请人无锡华夏伟业股权投资基金管理有限公司强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  严海涛审 判 员  赵 蔚人民陪审员  周为平二〇二一年六月十五日书 记 员  史婷婷
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1426执686号之四被执行人：王洪友，男，汉族，1970年08月13日生，住山东省平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与王洪友、姚金惠、朱振新、王洪秀、杨振宏、石秀平借款合同纠纷一案中，我院作出的（2020）鲁1426民初2532号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王洪友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王洪友在中国建设银行6217××××2544_156_1账户内存款人民币120.91元。本裁定立即执行。审判员 张 合二〇二一年六月十五日书记员 白华鹏
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执5139号 申请执行人：张凡，女，汉族，1993年10月9日出生，住四川省邻水县。    被执行人：重庆鑫洲汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号1幢1-14-1，统一社会信用代码91500000MA5YYPAE96。法定代表人：胡翔飞。依据已经发生法律效力的渝两江劳仲案字[2021]第673号仲裁调解书，申请执行人于2021年4月2日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人工资7500元并承担本案执行费；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产；执行中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执5139号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年六月二十四日                                 书  记  员   肖清清- 1 -
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初2937号原告：王金海，男，1967年5月12日出生，住湖南省津市市李家铺乡。被告：谢罗秋，男，1974年6月21日出生，湖南省宁乡县灰汤镇。原告王金海与被告谢罗秋劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理。依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭审理。原告王金海到庭参加诉讼，被告谢罗秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院经审查认为，本院在庭审中向王金海释明，劳动关系是单位和组织之间和职工发生的法律关系，但王金海当庭坚持按劳动关系起诉。同时，王金海当庭表示其在中铁**第一分公司工地工作，并向本院提交了《入职登记表》、载有“所属企业中铁十一局第一分公司”的工作信息截图，故本院认为，谢罗秋并非本案适格被告，且劳动争议纠纷需仲裁前置，故王金海的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回王金海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审 判 员  罗 健二〇二一年六月十八日法官助理  郭诗野书 记 员  叶洁林《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0180执恢407号申请执行人：卢远强，男，1987年12月25日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：王勋，男，1970年7月27日出生，汉族，住四川省简阳市。本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民初字第1900号民事判决书，于2020年5月21日以（2020）川0180执恢119号执行裁定书，查封了被执行人王勋与案外人鄢秀娟共同所有的位于简阳市的不动产【不动产权证书号：川（2020）简阳市不动产权第0××0号／川（2020）简阳市不动产权第0××1号】，并责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人王勋至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条规定，裁定如下：拍卖被执行人王勋与案外人鄢秀娟共同所有的位于简阳市的不动产【不动产权证书号：川（2020）简阳市不动产权第0××0号／川（2020）简阳市不动产权第0××1号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  杜德明审判员  陈军辉二〇二一年六月二十三日书记员  雷 瑶四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0180执恢407号申请执行人：卢远强，男，1987年12月25日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：王勋，男，1970年7月27日出生，汉族，住四川省简阳市。本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民初字第1900号民事判决书，于2020年5月21日以（2020）川0180执恢119号执行裁定书，查封了被执行人王勋与案外人鄢秀娟共同所有的位于简阳市的不动产【不动产权证书号：川（2020）简阳市不动产权第0××0号／川（2020）简阳市不动产权第0××1号】，并责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人王勋至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条规定，裁定如下：拍卖被执行人王勋与案外人鄢秀娟共同所有的位于简阳市的不动产【不动产权证书号：川（2020）简阳市不动产权第0××0号／川（2020）简阳市不动产权第0××1号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  杜德明审判员  陈军辉二〇二一年六月二十三日书记员  雷 瑶
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5211号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码912101003131322823.被执行人：夏程辉，男，1992年10月15日出生，汉族，住辽宁省法库县，申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人夏程辉金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2020)辽0102民初12119号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人夏程辉偿还本金款63301.19元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年5月22日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年5月22日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结被执行人名下银行卡，无划拨。并于2021年6月25日将被执行人纳入限制高消费名单。2021年6月22日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 赵 佳执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年六月二十五日书记员 于国君
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执异25号案外人：江西省教育厅，住所地：江西省南昌市红谷滩区赣江南大道2888号，统一社会信用代码：11360000014501340W。法定代表人：郭杰忠。申请执行人：江西中渊建筑工程公司，住所地：江西省南昌县蒋巷街，统一社会信用代码：91360121158627030Y。法定代表人：陶建平，系该公司总经理。被执行人：南昌影视传播职业学院，住所地：江西省南昌市蒋巷大道266号，统一社会信用代码：5236000075420320X4。法定代表人：范冰冰。本院在执行申请执行人江西中渊建筑工程公司与被执行人南昌影视传播职业学院建设工程施工合同纠纷一案中，案外人江西省教育厅于2021年6月10日对本院冻结被执行人南昌影视传播职业学院名下招商银行南昌铜锣湾支行账号79×××19中的91.1万元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人江西省教育厅称，贵院在执行申请执行人江西中渊建筑工程公司与被执行人南昌影视传播职业学院建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年2月8日对被执行人南昌影视传播职业学院名下招商银行南昌铜锣湾支行账号79×××19进行了冻结，但该账号中涉及的91.1万元为案外人江西省教育厅拨付给被执行人的国家贫困助学专项资金，该款项不属于被申请人的收入，因此，请求中止对该标的的执行。申请执行人未作答辩。被执行人答辩称对案外人江西省教育厅的意见无异议。本院查明，本院在在执行申请执行人江西中渊建筑工程公司与被执行人南昌影视传播职业学院建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年2月8日，依据（2021）赣0121财保7号民事裁定书将被执行人南昌影视传播职业学院的招商银行南昌铜锣湾支行账号79×××19的存款31939135.94元进行了额度冻结。另查明，2021年3月18日，案外人江西省教育厅向被执行人南昌影视传播职业学院招商银行南昌西湖支行79×××19账户转账人民币91.1万元整。本院认为，案外人江西省教育厅对本院冻结被执行人南昌影视传播职业学院名下招商银行南昌铜锣湾支行账号79×××19中的91.1万元提出异议，认为该笔款项为国家贫困助学专项资金，不属于南昌影视传播职业学院收入，要求将此笔款项退回江西省教育厅账户，实质上属案外人基于实体上的所有权对执行标的提出执行异议的请求，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。本案的争议焦点为案外人的异议请求能否阻却本案执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）款规定：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……。本案中，根据已查明的事实及证据显示，招商银行南昌铜锣湾支行账号79×××19开户名系被执行人南昌影视传播职业学院，即金融机构等级的账户名称为南昌影视传播职业学院，案外人江西省教育厅的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）款规定的情形，故案外人江西省教育厅的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）款之规定，裁定如下：驳回案外人江西省教育厅的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  朱忠华人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  熊绍红二〇二一年六月二十四日书 记 员  李 琴
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1194号申请保全人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被申请人王桂红、孙丰安信用卡纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年5月31日作出（2021）鲁0983民初3571号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年5月31日移送执行。本院在执行过程中，于2021年6月1日冻结被申请人王桂红、孙丰安在农业银行、农商银行及财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1194号予以结案。二〇二一年六月三日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初846号之一原告：周丹丹，女，1994年2月16日出生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区，住无锡市锡山区。被告：无锡房天下物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路298号-25。法定代表人：李建峰，该公司执行董事。原告周丹丹与被告无锡房天下物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年4月22日裁定转为普通程序，并于2021年6月1日向原告送达补交案件受理费通知。周丹丹无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按周丹丹撤回起诉处理。案件受理费660元，减半收取计330元，由周丹丹负担。审 判 长  崔 锋人民陪审员  缪菊芬人民陪审员  王 玲二〇二一年六月二十一日书 记 员  过 瑶
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4043号原告：江文珍，女，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人(特别授权)：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师。被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人：刘杰。原告江文珍与被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼,被告怀化市海通房地产开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江文珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告维修基金6657元，契税6657元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市海通房地产开发投资有限公司未做答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于“怀化市经开区天星西路北侧（二期综合楼）”的“舞水名居”项目中商品房一套，总购房价332835元;原告委托被告办理所购商品房不动产权证，被告代收取原告所购商品房应予交纳的物业专项维修资金、契税等费用。合同签订后，原告于2013年4月21日向被告交付了物业专项维修资金6657元、契税6657元，但被告至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门。本院认为,被告不是物业专项维修资金、契税的代管或征缴职能部门，其基于代为原告办理不动产权证的委托合同关系，代收取了原告所购商品房应予向政府相关职能业务部门缴纳的物业专项维修资金6657元、契税6657元(二项共计13314元)，但至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门，已构成根本违约，应予退还给原告，由原告自行向政府相关职能业务部门缴纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化市海通房地产开发投资有限公司退还原告江文珍13314元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由被告怀化市海通房地产开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年六月二十八日代理书记员  许文镌
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执350号之一申请执行人：尹志兵，男，1963年6月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：屈火清，男，1963年7月16日出生，汉族，仙桃市人，住武汉市硚口区。本院在执行申请执行人尹志兵与被执行人屈火清民间借贷纠纷一案中，向被执行人屈火清发出执行通知书，责令其履行（2020）鄂9004民初2885号民事判决书确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人屈火清的银行存款、房产等信息予以查询。因申请执行人尹志兵未提供被执行人屈火清的其他财产线索。本院经查询亦未发现被执行人屈火清有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年六月二十八日书记员 邹 刚
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0117民初498号之一原告：滨州华宇经贸有限公司，住所地：滨州黄河十一路。法定代表人：刘欣，该公司经理。委托诉讼代理人：杨志勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙元娇，山东康桥律师事务所律师。被告：莱芜市伟明经贸有限公司，住所地：济南市钢城区。法定代表人：吴修康，该公司经理。被告：薛迎梅，女，1972年9月4日出生，汉族，住济南市钢城区。委托诉讼代理人：付玉斌，山东金聖诺律师事务所律师。第三人：济南市钢城区汶源街道办事处，住所地：济南市钢城区。法定代表人：吴超，该街道办事处主任。第三人：吴珂伟，男，1971年9月28日出生，汉族，住济南市钢城区。原告滨州华宇经贸有限公司（以下简称华宇公司）与被告莱芜市伟明经贸有限公司（以下简称伟明公司）、薛迎梅、第三人济南市钢城区汶源街道办事处、吴珂伟所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。华宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于莱韩支线西，黄庄二村北的土地使用权及地上附着物征收补偿款共计295万元由伟明公司所有；2.请求判令本案诉讼费、保全保险费等由被告承担。事实和理由：2005年10月17日被告伟明公司成立，该公司实际控制人为第三人吴珂伟。因吴珂伟为中国工商银行在职职工，故伟明公司成立时股东为刘宗义与被告薛迎梅(吴珂伟妻子)。汶源街道黄庄二村所有的位于莱韩支线西黄庄二村北的土地一宗，早年由案外人莱芜市统一物流有限公司(以下简称“统一公司”)承包经营，集体土地使用证办理在统一公司法人阚顺吉名下。2006年左右，第三人吴珂伟以被告伟明公司实际控制人身份与阚顺吉联系，阚顺吉将以上土地和院子以120万元转让价一次性转让给被告伟明公司，伟明公司支付了上述转让费。之后，由被告伟明公司每年向村里缴纳租赁费，期间伟明公司拖欠多年租赁费，2018年遇济莱高铁项目，伟明公司才补齐了土地租赁费。涉案土地的实际使用人为本案被告伟明公司。2011年11月15日，被告伟明公司向原告借款200万元，约定了利息及还款期限。借款到期后，伟明公司无力还款，其实际控制人吴珂伟出面协商将涉案土地抵押给原告，并且吴珂伟将案涉土地手续原件交于原告。案涉土地及地上附着物的补偿款应归被告伟明公司，原告为涉案土地补偿款的利害关系人。因济莱高铁项目需占地，案涉土地及房屋应得政府部门发放补偿款共计295万元。2020年5月24日被告薛迎梅与第三人济南市钢城区汶源街道办事处签订《济莱高铁占地补偿协议书》，因原被告对补偿款归属存在争议，故政府至今尚未发放该补偿款。被告伟明公司为不履行还款责任，伙同薛迎梅编造薛迎梅是涉案土地实际使用人的谎言，特诉至法院。本院经审查认为，华宇公司请求确认位于莱韩支线西、黄庄二村北的土地使用权及地上附着物征收补偿款共计295万元由伟明公司所有，为确认之诉。确认之诉，通常是指原告请求法院确认其与被告之间存在或不存在某种法律关系的诉讼。根据民事诉讼的一般起诉条件及确认之诉的特别诉讼要件，提起确认之诉的原告必须为就本案法律关系有争议的直接利害关系当事人，对权利或者权利状况面临现存的不确定风险而具有提起诉讼消除风险的必要。从现有证据来看，华宇公司与伟明公司存在民间借贷债权债务关系，对此本院已作出（2020）鲁0117民初735号民事判决书，华宇公司有法律保护的权益。然而，即使（2020）鲁0117民初735号民事判决书已经生效，涉案款项的归属只是可能影响华宇公司债权的实现，华宇公司不是所争议涉案款项归属基础法律关系的主体，与本案并不具有直接的利害关系，故针对本案不具有原告主体资格。综上所述，华宇公司的起诉不符合法律规定，不应受理，已经受理的应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告滨州华宇经贸有限公司的起诉。案件申请费5000元，由原告滨州华宇经贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 苏友芹二〇二一年六月四日法官助理 张恒贵书 记 员 李 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省东宁市人民法院支 付 令（2021）黑1086民督1号申请人：刘加友，男，1978年11月17日出生，满族，无职业，住黑龙江省东宁市老黑山镇九佛沟村。被申请人：东宁县东胜煤矿，住所地黑龙江省东宁市老黑山镇九佛沟村。法定代表人：石凤伟，该矿矿长。申请人刘加友于2021年6月2日向本院申请支付令。申请人刘加友称，2021年1月5日，经东宁市劳动人事争议人民调解委员会组织调解，申请人与被申请人达成调解协议，调解委员会出具了（2021）东劳人调字第01-01号调解协议书，约定被申请人因工伤应赔偿申请人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、生活护理费、后续治疗费、康复服务费、工伤复发费及相关工伤保险待遇共计202000元，扣除已给付的52000元，余款150000元，于2021年1月10日前给付70000元，于2021年4月1日前给付40000元，于2021年6月1日前给付40000元。工伤保险待遇保险金24000元，于2021年4月1日前付清。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十六条规定，如果被申请人在约定期限内拒绝履行或者未完全履行给付义务，申请人可以持调解协议书依法向东宁市人民法院申请支付令。该协议期限届满后，被申请人只给付了110000元，经申请人多次索要，余款64000元被申请人至今未给付。因此，申请人向法院提起申请，要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付64000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一式六条规定，特发出如下支付令：被申请人东宁县东胜煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘加友工伤保险待遇40000元及工伤保险待遇保险金24000元，共计64000元。申请费467元，由被申请人东宁县东胜煤矿承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  宋明环二〇二一年六月三日书记员  邵雨佳