wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1305号之一申请执行人：徐红花,女,1963年8月10日出生,汉族,户籍所在地江西省抚州市临川区。被执行人:吴淋兴,男,1946年6月24日出生,汉族,户籍所在地江西省抚州市临川区。申请执行人徐红花依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初3689号民事判决书向本院申请执行。本院予以立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴淋兴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人部分银行账户予以轮候冻结,并向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行人民币3万元及相应利息，截至2021年6月17日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年六月十七日书记员  龚 涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11129号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：倪某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告倪某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告倪某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令倪某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金76100元、拖欠利息10677.42元、罚息1038.18元、复利1054.71元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令倪某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就倪某提供的抵押物传祺牌小型普通客车（车牌号湘J***99，发动机号C6***01）享有担保物权；4、判令倪某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月13日，平安银行长沙分行与倪某签订了个人担保贷款合同，约定倪某向平安银行长沙分行贷款76100元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时倪某将其所有的传祺牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，倪某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。倪某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年7月13日，平安银行长沙分行与倪某签订了编号平银常德市场团队(SP)个担贷字第BC2020071399002128_1号个人担保贷款合同，合同约定倪某向平安银行长沙分行贷款76100元，贷款年利率为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年6月22日公布的1年期贷款市场报价利率加1415个基点（即年利率18%），贷款期限为48个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，倪某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如倪某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张倪某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;倪某以其名下传祺牌小型普通客车（车牌号湘J***99，发动机号C6***01）为上述贷款提供抵押担保，并于2020年7月13日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年7月13日，平安银行股份有限公司向倪某发放贷款76100元，截至2021年6月21日，倪某尚欠平安银行长沙分行贷款本金76100元，利息11864.63元，罚息1342.21元，复利1357.41元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与倪某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，倪某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求倪某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；倪某将其购买的传祺牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，倪某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求倪某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、倪某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金76100元，利息11864.63元，罚息1342.21元，复利1357.41元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、倪某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对倪某名下传祺牌小型普通客车（车牌号湘J***99，发动机号C6***01）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，因适用简易程序，减半收取1036元，由倪某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
铜川市王益区人民法院民事裁定书 (2021)陕0202财保7号之一 申请人：陕西冠海瑞呈汽车服务有限公司，住所地为：铜川市王益区，统一社会信用代码：91610202MAB244GJ9Q，联系电话：1399122XXXX。 法定代表人：刘欣，该公司总经理。             被申请人：杨笛，男，1992年10月13日出生，汉族，住咸阳市乾县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话：1399202XXXX。申请人陕西冠海瑞呈汽车服务有限公司与被申请人杨笛诉前财产保全一案，本院作出(2021)陕0202财保7号民事裁定，查封并扣押被申请人杨笛名下的梅赛德斯奔驰牌71417车牌号为陕AXXXXX的汽车一辆，查封价值为210415元。申请人于2021年6月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人杨笛名下的梅赛德斯奔驰牌71417车牌号为陕AXXXXX的汽车一辆的查封及扣押。案件申请费1573元，由申请人陕西冠海瑞呈汽车服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员  李艳冰  二〇二一年六月二十二日  书 记 员 王力萱      2021020279161020224491992101361042XXXX2101311111
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，分行行长。委托诉讼代理人：周香，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春涛，湖南晟和律师事务所实习律师。被告：文英，女，1976年5月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告文英信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人周香到庭参加了诉讼。被告文英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告文英立即向原告归还拖欠的信用卡本金52517.17元、利息人民币20919.72元、违约金15149.67元，合计88586.56元（利息、费用暂计至2020年11月13日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告文英核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告文英未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年11月13日，被告拖欠原告信用卡本金52517.17元、利息20919.72元、违约金15149.67元，合计88586.56元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；三、被告文英未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告文英于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金52517.17元、利息20919.72元、违约金15149.67元，合计88586.56元（利息、费用暂计至2020年11月13日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2014元，因适用简易程序减半收取1007元，由被告文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇二一年六月二十四日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执230号被执行人马长平，男，1983年6月23日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业,住抚州市。本院在执行被执行人马长平刑事罚金一案中,江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2020）赣1029刑初134号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人马长平未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年02月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2021年02月23日向被执行人马长平发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其（家属）接受调查询问，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人没有可供执行的财产。三、于2021年04月07日已向被执行人马长平发出限制消费令和纳入失信人员名单。截止2021年6月04日，本案申请执行人申请执行10000元，已执行0元，未执行10000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1003执230号的本次执行程序。被执行人马长平负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年六月四日书记员  乐志刚
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0702民初2945号 原告王治顺，男，生于1953年9月14日（公民身份号码：61230XXXXXXXXXX217），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。委托代理人黄蕊，陕西锐博律师事务所律师。委托代理人刘斯扬，陕西锐博律师事务所律师。被告张德寿，男，生于1965年12月28日（公民身份号码：51302XXXXXXXXXX717），汉族，四川省通江县人，住汉中市汉台区。被告张跃，男，生于1992年8月6日（公民身份号码：51372XXXXXXXXXX716），汉族，四川省通江县人，住汉中市汉台区天河望江郡8号楼1102室。委托代理人肖菊蓉，女，生于1968年5月16日（公民身份号码：51302XXXXXXXXXX727），汉族，四川省通江县人，住汉中市汉台区XX号楼XX室，系被告张跃之母。原告王治顺诉被告张德寿、被告张跃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法由审判员熊栋超适用简易程序独任审判,于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告王治顺及其委托代理人黄蕊、刘斯扬，被告张德寿、被告张跃的委托代理人肖菊蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治顺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付购房款393000元，并以此数额为基数自起诉之日起支付利息至欠款付清止。2.判决案件受理费由二被告负担。事实与理由：2009年11月20日，陕西大东建设工程有限公司与汉中市鑫源房地产开发有限责任公司，签订了建设工程施工合同，合同约定由陕西大东建设工程有限公司承建汉中市鑫源房地产开发有限公司开发的“天河望江郡”8号楼等楼盘。当时，原告王治顺作为陕西大东建设工程有限公司经营承包人，8号楼工程项目承包人，在工程竣工之后，原告通过以房抵工程款方式，从汉中市鑫源房地产开发有限责任公司取得了天河望江郡小区8号楼1102房屋的所有权。2014年，原告与被告张德寿协商约定，原告将天河望江郡小区8号楼1102室房屋卖给被告。2019年3月21日，双方对购房款进行结算，被告应付原告393000元，当天，被告给原告出具借条一张，借条上写着“今借到，王治顺购房款（天河小区8号楼1102房）393000元整”。根据双方约定，原告已经配合被告张德寿将该房登记在被告张德寿的儿子被告张跃名下。此后，原告多次催要房款，二被告拒绝支付。原告认为，原、被告双方的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告已经履行了合同义务，被告应当依法履行合同义务。被告的违约行为侵犯了原告的合法权利。现原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件； 2、《建设工程施工合同》；3、2019年3月21日被告张德寿亲书借条；4、商品房预售合同签约证明。上列证据，经当庭质证，本院予以确认。被告张德寿辩称，2014年我想在汉中买套房子，就跟原告商量买了这套房子，这个房子当时是525000元买的，我欠了250000元的购房本金，因为这么多年搞项目亏了钱一直没有给付，到2019年我们进行了清算，利息是按照原告说的年息12%算的，本息合计39.3万。我目前经济困难，只有把房子卖了归还欠款。被告张德寿为支持其辩解主张，向本院提交下列证据：1、不动产销售发票；2、利息计算清单；3、2014年3月21日被告张德寿欠条1张。上列证据，经当庭质证，本院予以确认。被告张跃辩称，这个房子是我父母给我买的，具体情况我并不清楚。我愿意把房子出售以后给原告归还购房款本金，原告利息太高，我同意将房屋出售后归还欠款，但利息只愿意承担5万元。被告张跃未提交证据。经审理查明，2009年11月20日，陕西大东建设工程有限公司与汉中市鑫源房地产开发有限责任公司，签订了《建设工程施工合同》，合同约定由陕西大东建设工程有限公司承建汉中市鑫源房地产开发有限公司开发的“天河望江郡”8号楼等楼盘，原告张德寿系该项目实际施工人。该工程竣工后，原告通过以房抵工程款方式，从汉中市鑫源房地产开发有限责任公司取得了天河望江郡小区8号楼1102房屋的所有权。2014年，原告与被告张德寿协商约定，原告将天河望江郡小区8号楼1102室房屋卖给被告。2014年3月21日，原告王治顺与被告张德寿协商，被告张德寿以其子张跃的名义购买原告王治顺天河望江郡小区8号楼1102室房屋一套，约定总价款520000元，当日，被告张德寿支付价款22万元，欠300000元未付，被告张德寿亲书“欠条”1张。2014年12月31日，原告将该房屋交付给被告张德寿。2015年3月21日，被告张德寿支付原告房款50000元，尚欠25万元一直未付。2019年3月21日，原告王治顺与被告张德寿按年利率12%进行核算，确定本息合计为393000元，被告张德寿亲书“借条”1张，“借条”载明“今借到，王治顺购房款（天河小区8号楼1102房）393000元整”。其后，二被告再未偿还原告所欠购房款，原告遂诉于本院。本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院作出(2021)陕0702民初2945号《民事裁定书》，裁定：冻结被申请人张德寿、张跃的银行存款393000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定已实施完毕。财产保全申请费2485元由原告预交。本院认为,原告王治顺将房屋出售给被告张德寿，形成事实上的买卖合同关系，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告王治顺已将房屋交付给被告张德寿，被告张德寿应承担支付房屋价款的义务，涉案房屋登记在被告张跃名下，被告张跃系实际受益人，故被告张跃应与被告张德寿共同承担支付所欠房屋价款的责任。截止2015年3月21日，二被告实际拖欠房屋价款250000元，2019年3月21日，原告王治顺与被告张德寿按年利率12%计算利息，确定本息合计为393000元，但其计算利息方法错误，存在重复计息，本院予以纠正。被告辩称约定利息太高，请求予以调整，但原、被告约定年利率12%不违反法律规定，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告张德寿、被告张跃在本判决生效后15日内共同支付拖欠原告王治顺的房屋价款250000元及利息（利息以250000元为基数，按年利率12%从2015年3月21始计算至履行清结止）。二、驳回原告王治顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7196元，减半收取3598元，连同财产保全申请费2485元，由被告张德寿、被告张跃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费7198元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                             审  判  员  熊栋超                                       二〇二一年六月二十五日                            书 记 员 李  玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7763号原告：李凤香，女，1963年7月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：顿秀荣，女，1964年12月17日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告李凤香与被告顿秀荣房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘辉独任，公开开庭进行了审理。原告李凤香到庭参加诉讼，被告顿秀荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤香向本院提出诉讼请求：1.判令顿秀荣（自用名小青）给付我房屋租金4900元；2.判令顿秀荣承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2013年2月23日，我与顿秀荣（自用名小青）口头约定，顿秀荣承租我家位于北京市丰台区253号（以下简称253号）房屋。后，顿秀荣一直按时交纳房租及水电费。2015年，顿秀荣与我商量先交房租，以后再交水电费。2017年3月15日，顿秀荣搬离涉案房屋且未按时交纳2016年7月至2017年3月15日的房租。顿秀荣尚欠我房租4900元，应于2017年3月31日前交清。我多次联系顿秀荣，其均说有钱就给我送去，一定会给我钱，但至今未给我钱。故诉至法院。顿秀荣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李凤香与顿秀荣口头约定，李凤香将253号房屋出租给顿秀荣使用。现顿秀荣已搬离253号房屋。因顿秀荣拖欠房屋租金，李凤香与顿秀荣通过微信、短信进行沟通，要求顿秀荣给付所欠房屋租金4900元，未果。为此，李凤香诉至本院。审理中，李凤香提交了其自制的房租明细单、2013年2月23日的字据、微信截图、微信聊天记录、短信记录和照片等相关证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，顿秀荣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据现有证据，可以认定李凤香将房屋出租给顿秀荣使用，顿秀荣尚欠李凤香房屋租金4900元的事实。因此，对李凤香要求顿秀荣给付其房屋租金4900元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：顿秀荣于本判决生效之日起七日内给付李凤香房屋租金4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由顿秀荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由顿秀荣负担（于本判决生效之日起七日内给付李凤香）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘辉二〇二一年六月十七日书记员  李琳
铜川市王益区人民法院民事裁定书 (2021)陕0202财保13号 申请人：陕西冠海瑞呈汽车服务有限公司，住所地为：铜川市王益区，统一社会信用代码：91610202MAB244GJ9Q，联系电话：1399122XXXX。 法定代表人：刘欣，该公司总经理。             被申请人：雒亚飞，男，1990年2月28日出生，汉族，住榆林市清涧县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系电话：17719XXXX22。申请人陕西冠海瑞呈汽车服务有限公司于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封并扣押被申请人雒亚飞名下的保时捷牌、车牌号为陕UXXXXX的汽车一辆，查封价值为305500元。由中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司为其提供担保价值305500元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：02216101110704O2000075）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封并扣押被申请人雒亚飞名下车牌号为陕UXXXXX的保时捷汽车一辆，查封价值为305500元。案件申请费2048元，由申请人陕西冠海瑞呈汽车服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审  判  员  李艳冰  二〇二一年六月十日  书 记 员 王力萱    2021020213916102022449199002283561273119900228043202106091
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初6850号原告：江涛，男，1995年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈衍锋，广东敦明律师事务所律师，执业证号14403202010184718。委托诉讼代理人：王海凤，广东敦明律师事务所实习律师，实习证号190220122122509。被告：张煜钏，男，1975年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告江涛与被告张煜钏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江涛及诉讼代理人陈衍锋到庭参加诉讼，被告张煜钏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告江涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金210000元；2.被告支付逾期利息（原告在庭审中明确，利息应以借款本金为基数，按照年利率3.85%自2020年10月29日起计算至实际清偿之日止）。本案相关事实一、原、被告原系朋友。被告向原告借款，原告于2018年9月12日向被告转账20000元、于2018年10月10日向被告转账190000元。二、2020年11月17日，原告通过微信向被告发出《催款函》，催促被告还款。原告称被告一直未还款。判决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利。在本案中，根据原告提供的转账记录、微信聊天记录以及庭审陈述，足以证明原告向被告出借款项的事实，对原告请求被告偿还所欠借款本金210000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，根据被告提交的证据，被告于2020年11月17日向被告送达《催款函》主张还款，故本院酌定从2020年11月18日开始计收逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张煜钏应于本判决生效之日起十日内向原告江涛返还借款本金210000元；二、被告张煜钏应于本判决生效之日起十日内向原告江涛支付逾期利息（以未偿还本金为基数，按照年利率3.85%自2020年11月18日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，由被告负担。原告已预交上述费用，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳本案受理费2236元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  年鹤童二〇二一年六月二日书记员  龚小梅
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0704民初3616号原告：朱孟良，男，1958年3月3日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：孙霞，山东双和律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦正义，山东双和律师事务所实习律师。被告：潍柴雷沃重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路192号。法定代表人：徐宏，公司董事长。委托诉讼代理人：张树玲，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘文娜，女，公司员工。原告朱孟良与被告潍柴雷沃重工股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孟良的委托诉讼代理人孙霞、秦正义，被告潍柴雷沃重工股份有限公司的委托诉讼代理人张树玲、刘文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱孟良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告朱孟良独生子女父母退休一次性养老补助费20794元；2.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：朱孟良是被告处职工，于2018年3月从被告处退休，并办理退休证。朱孟良仅生育一个子女，并办理了独生子女优待证。依据《山东省人口与计划生育条例》被告在朱孟良退休时应该按照上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助，计款20794元。经催要，被告一再拖延。潍柴雷沃重工股份有限公司辩称，被告不认可原告是享受独生子女一次性养老补助的人员范围，并且薪酬福利待遇应适用一年的诉讼时效。原告于2018年退休，诉讼请求已过时效。本院经审理认定事实如下：朱孟良原系潍柴雷沃重工股份有限公司的职工，于2018年3月退休。朱孟良于1983年8月生育一孩，并办理了独生子女优待证。朱孟良向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍柴雷沃重工股份有限公司支付独生子女父母一次性养老补助费。2021年6月15日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字〔2021〕第394号不予受理通知书，以朱孟良于2018年3月退休，至提起劳动仲裁申请之日，仲裁请求已超过一年的仲裁时效为由，决定不予受理。本案庭审中，朱孟良主张按照潍坊市2017年度平均工资30%计算，金额为20791.5元。被告对计算标准及数额无异议，本院予以确认。另查明，2021年1月14日，雷沃重工股份有限公司更名为潍柴雷沃重工股份有限公司。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告潍柴雷沃重工股份有限公司是否应发放原告朱孟良独生子女父母一次性养老补助；二、原告朱孟良的主张是否已超过仲裁时效。关于第一个焦点，独生子女父母一次性养老补助是国家给予独生子女父母的奖励、扶助。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，被告潍柴雷沃重工股份有限公司作为原告朱孟良退休时所在的单位，应当向符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的朱孟良发放独生子女父母一次性养老补助，本案应属人民法院管辖。关于第二个焦点问题，在被告潍柴雷沃重工股份有限公司未向作为退休职工的劳动者明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助的情况下，双方并未就此产生劳动争议，潍柴雷沃重工股份有限公司以朱孟良的主张已超过仲裁时效为由拒付独生子女父母一次性养老补助，理由不成立，本院依法不予支持。被告应向原告发放独生子女父母一次性养老补助。综上，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告潍柴雷沃重工股份有限公司支付原告朱孟良独生子女父母一次性养老补助20791.5元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告潍柴雷沃重工股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 齐国强二〇二一年六月二十五日法官助理 郭汝敏书 记 员 田 琪
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执368号申请执行人：唐新桂，男，1966年9月18日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人：湘潭正信置业有限公司，住所地湘潭九华经开区学府路1号新都汇2号栋5楼17号。法定代表人：黄泽南，该公司董事长。被执行人：黄泽南，男，1964年1月8日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。申请执行人唐新桂与被执行人湘潭正信置业有限公司、黄泽南民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）湘0321民初2814号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人湘潭正信置业有限公司、黄泽南送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、证券、车辆信息等情况，向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，并于同日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人湘潭正信置业有限公司、黄泽南适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院于2021年4月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月29日，本案应当执行的标的为50万元，尚有50万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  谭琪弋审 判 员  唐荷兰二〇二一年六月二十九日法官 助理  赵 江代理书记员  尹思莜附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，分行行长。委托诉讼代理人：周香，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春涛，湖南晟和律师事务所实习律师。被告：吴玲紫，女，1996年9月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告吴玲紫信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人周香到庭参加了诉讼。被告吴玲紫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告吴玲紫立即向原告归还拖欠的信用卡本金58137.94元、利息14831.54元、违约金12156.89元、其他费用227.92元，合计85354.29元（利息、费用暂计至2020年12月24日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告吴玲紫核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告吴玲紫未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年12月24日，被告拖欠原告信用卡本金58137.94元、利息14831.54元、违约金12156.89元、其他费用227.92元，合计85354.29元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；三、被告吴玲紫未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴玲紫于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金58137.94元、利息14831.54元、违约金12156.89元、其他费用227.92元，合计85354.29元（利息、费用暂计至2020年12月24日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1934元，因适用简易程序减半收取967元，由被告吴玲紫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇二一年六月二十四日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
聊城市东昌府区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1502执2046号被执行人：韩祥新被执行人韩祥新罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，本院作出的（2021）鲁1502刑初171号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初15200号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。法定代表人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：谢丽娜，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜童心，北京市兰台律师事务所实习律师。被告：张悦，女，1972年9月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张聪，被告之兄，1968年3月26日出生，汉族，北京协成高朗房地产顾问有限责任公司经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马名宇，北京市慧学律师事务所律师。中国光大银行股份有限公司北京分行与张悦福利待遇纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。本院经审查认为，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月25日作出京西劳人仲字［2020］第3854号裁决书，裁决：1、中国光大银行股份有限公司北京分行支付张悦2020年3月1日至2020年8月10日期间工资差额68328.61元；2、中国光大银行股份有限公司北京分行支付张悦2020年1月1日至2020年8月10日期间未休年假工资11636.84元；3、驳回张悦的其他仲裁请求。中国光大银行股份有限公司北京分行及张悦均不服该裁决结果，均诉至本院。劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决,向同一人民法院起诉的,人民法院应当并案审理,双方当事人互为原告和被告,对双方的诉讼请求,人民法院应当一并作出裁决，故本案应并入（2021）京0102民初15984号案件中一并进行处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0102民初15984号案件审理。审 判 员 邓旋二〇二一年六月十日法官助理 许赫书 记 员 周瑶
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2918号原告：王传学，男，1971年7月19日生，汉族，住安徽省。被告：上海娇峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张虎，男，1996年7月2日生，汉族，住安徽省。原告王传学与被告上海娇峬贸易有限公司(以下简称“娇峬公司”)、张虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告王传学到庭参加诉讼。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王传学向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款37030元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年至2020年期间多次发生购销货物关系，被告向原告购买芦笋，截止2020年6月25日,被告共计结欠原告芦笋款37030元，并承诺于半年内还清欠款，如被告娇峬公司无法履行债务则由被告张虎承担。此后被告一直拖欠货款，原告经多次催付无果，遂提出上述请求。原告为证明诉称的事实，向本院提交如下证据：1、2019年1月1日《芦笋收购协议》一份，证明被告向原告收购芦笋的事实；2、2020年6月25日欠条一份，证明被告结欠原告货款37030元。被告娇峬公司、张虎未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告张虎系被告娇峬公司的法定代表人。被告娇峬公司向原告购买芦笋。2020年6月25日，被告娇峬公司、张虎向原告出具欠条一份，言明“上海娇峬贸易有限公司今欠王传学芦笋款，共计37030元整，保证在半年内还清所有欠款；若上海娇峬贸易有限公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任……”。嗣后，被告未按约支付货款，原告经多次催付无果，遂涉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告王传学与被告娇峬公司之间的买卖关系由原告出具的《芦笋收购协议》、欠条等予以证实，本院予以确认。被告娇峬公司作为付款义务人，理应按约及时履行，但被告娇峬公司久拖不还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告娇峬公司支付货款37030元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张虎在欠条上主动承诺：“若娇峬公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任。”并在欠款处签字、盖章，其行为属于债务加入行为，即自愿加入被告娇峬公司对原告所欠的上述债务中。对此，被告张虎应对上述债务负连带清偿责任。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由其自行承担。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海娇峬贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王传学货款37030元；二、被告张虎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费724元，减半收取计362元，由被告上海娇峬贸易有限公司、张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯书记员  沈 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10786号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，注册地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，实际经营地北京市丰台区海鹰路6号院9室，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：张兆清，女，1978年5月15日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。本院受理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告张兆清信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告民生银行诉称：2007年2月8日，被告向原告申领了一张卡号为×××的个人卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时足额还款。截至2020年10月14日，被告应还款金额合计为439204.61元，其中本金241904.89元，利息42456.7元，费用33986.76元，违约金120856.26元，经过原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计人民币439204.61元，其中本金241904.89元，利息42456.7元，费用33986.76元，违约金120856.26元（利息、违约金暂计至2020年10月14日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。民生银行向本院提交的《民生南非世界杯双币信用卡领用合约》中“其他”第五条明确约定：“本行与持卡人在履行本合约中发生争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本行所在地人民法院管辖。”该协议管辖条款不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，民生银行虽注册地址在北京市顺义区，但其实际经营地位于北京市丰台区海鹰路6号院9室。故本院对本案没有管辖权，应将本案移送北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月十七日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保208号申请人：东莞市景森化工有限公司，住所地广东省东莞市南城街道篁村社区宏远路8号楼5楼5127室。法定代表人：康先端。委托诉讼代理人：项新紫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩帆，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师助理。被申请人：佛山市漆宝化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会新桂路203号4座3层03A号室。法定代表人：廖由兵。申请人东莞市景森化工有限公司于2021年6月4日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人佛山市漆宝化工有限公司在银行的存款308982元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人东莞市景森化工有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于2021年5月14日出具的保险单号为ADNGD02Z0121Q000562L,担保金额为308982元的保单保函提供担保。2021年6月16日，广州仲裁委员会将东莞市景森化工有限公司与佛山市漆宝化工有限公司之间关于买卖合同纠纷一案，案号为（2021）穗仲案字第8101号的受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人东莞市景森化工有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市漆宝化工有限公司在银行的存款308982元或查封其相应价值的财产。案件申请费2064.91元，由申请人东莞市景森化工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡少娜二〇二一年六月二十二日书记员  卢海宝广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保208号申请人：东莞市景森化工有限公司，住所地广东省东莞市南城街道篁村社区宏远路8号楼5楼5127室。法定代表人：康先端。委托诉讼代理人：项新紫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩帆，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师助理。被申请人：佛山市漆宝化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会新桂路203号4座3层03A号室。法定代表人：廖由兵。申请人东莞市景森化工有限公司于2021年6月4日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人佛山市漆宝化工有限公司在银行的存款308982元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人东莞市景森化工有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于2021年5月14日出具的保险单号为ADNGD02Z0121Q000562L,担保金额为308982元的保单保函提供担保。2021年6月16日，广州仲裁委员会将东莞市景森化工有限公司与佛山市漆宝化工有限公司之间关于买卖合同纠纷一案，案号为（2021）穗仲案字第8101号的受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人东莞市景森化工有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市漆宝化工有限公司在银行的存款308982元或查封其相应价值的财产。案件申请费2064.91元，由申请人东莞市景森化工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡少娜二〇二一年六月二十二日书记员  卢海宝
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保1165号关于延边天信房地产开发有限公司与赵春学、全花房屋买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2021）吉2401执保1165号执行裁定，本院执行局已经于2021年6月17日到中国邮政储蓄银行送达了（2021）吉2401执保1165号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二一年六月二十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0102民初4834号原告肖某梁。被告惠而浦分公司。法定代表人吴某梁。被告惠而浦（中国）股份有限公司。法定代表人艾某明。共同委托代理人左根苗，安徽某某律师事务所律师。原告肖某梁诉被告惠而浦分公司、惠而浦（中国）股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某梁，被告惠而浦分公司、惠而浦（中国）股份有限公司的委托代理人左根苗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖某梁诉称：肖某梁于2008年8月23日入职惠而浦分公司业务经理一职。后于2020年11月30日被解除劳动关系。但惠而浦分公司及惠而浦（中国）股份有限公司并未为肖某梁缴纳在职期间的社会保险及住房公积金。遂起诉，请求判令：惠而浦分公司、惠而浦（中国）股份有限公司连带为肖某梁补缴2001年9月至2008年3月共计79个月的社会保险（保险基数以长沙市当年度的社会平均工资为标准进行补缴，如有提供当年度工资流水交易记录，则按实发到账额为基数缴纳。被告惠而浦分公司、惠而浦（中国）股份有限公司共同辩称：征缴社会保险费属于行政管理范畴，不属于人民法院受案范围；即便属于人民法院受案范围也已经超过了仲裁时效；因为仲裁时效已过，相关损失应由肖某梁自行承担。经审查，肖某梁自2001年8月23日至2020年11月30日在惠而浦公司从事湖南部分区域的销售工作，工作地驻点为长沙市。现肖某梁要求两被告为其补缴2001年9月至2008年3月的社会保险。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（五）项规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生纠纷的，属于劳动争议。因此，要求补缴社会保险费并非人民法院劳动争议受案范围，本案应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告肖某梁的起诉。本案受理费5元，本院已予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员 伍丹文二〇二一年六月一日法官助理 刘丹丹书 记 员 洪 雯
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更218号罪犯苏传平，男，1994年9月24日出生，汉族，湖南省临武县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省临武县人民法院于2015年2月3日作出(2014)临刑初字第143号刑事判决，认定被告人苏传平犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人苏传平不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2015年4月9日作出(2015)郴刑二终字第52号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。服刑期间发现漏罪。湖南省桂阳县人民法院于2016年4月27日作出（2015）桂阳法刑初字第386号刑事判决，认定被告人苏传平犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元;与原判有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元合并，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元（已执行），对被告人苏传平及其同案犯的犯罪所得予以追缴，返还给被害人（已执行1000元）。判决发生法律效力后于2015年5月9日交付执行，刑期自2014年6月17日起至2023年6月16日止。服刑期间，本院于2018年3月23日作出（2018）湘10刑更89号刑事裁定，对罪犯苏传平减刑八个月；本院于2019年11月26日作出（2019）湘10刑更886号刑事裁定，对其减刑八个月。减刑后服刑期至2022年2月16日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯苏传平减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月21日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯苏传平在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。被评为2019年度监狱改造积极分子，截止2020年10月，累计考核分折表扬五次，并余104.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯苏传平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯苏传平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯苏传平犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯苏传平予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏传平减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年6月17日起至2021年7月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初17450号原告：任玉龙，男，1986年12月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：贾智明，河北兴沧律师事务所律师。被告：张前进，男，1980年6月12日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。原告任玉龙与被告张前进买卖合同纠纷一案，本案于2021年6月12日立案。原告任玉龙收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任玉龙撤诉处理。审判员  张刚燕二〇二一年六月二十二日书记员  李少航
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3598号申请人：江苏永勤工程管理有限公司，统一社会信用代码913208917115879954，住所地淮安清江浦区枚皋西路128号。法定代表人：朱新华。被申请人：淮安喜利达房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208006967646735，住所地淮安市淮阴区喜利达名苑23幢商业附房S-103。法定代表人：漆贯凯。申请人江苏永勤工程管理有限公司与被申请人淮安喜利达房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案，申请人江苏永勤工程管理有限公司于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮安喜利达房地产开发有限公司名下的银行存款或其它等额财产进行保全，限额为1400000元。天安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人江苏永勤工程管理有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人江苏永勤工程管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人淮安喜利达房地产开发有限公司名下的银行存款或查封其它等额财产，限额为1400000元。案件申请费5000元，由申请人江苏永勤工程管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫华二〇二一年六月七日法官助理马天凤书记员洪倩倩
重庆市江北区人民法院执行裁定书 （2021）渝0105执3231号 申请执行人：田利，男，1972 年 6 月 3 日出生，汉族，住重庆市渝北  区 。被执行人：重庆埃欧侧侧汽车租赁有限公司，住所地重庆市江北区北 城 天 街 26 号 附 1 号 、 附 11 号 ， 统 一 社 会 信 用 代 码91500105MA60F6495R。法定代表人：黄涛，职务不详。关于申请执行人田利与被执行人重庆埃欧侧侧汽车租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初29223号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为36567.48元及相关费用。本院于2021年3月9日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为36567.48元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执3231号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。       审  判  长   吉  志审  判  员   龚建勇审  判  员   郭胜勇   二〇二一年六月二十五日 法 官助 理   刘桂铭                       书  记  员   李  丽 - 1 -
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16648号原告：北京祥运成建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇高辛庄村村委会东400米。法定代表人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：池旭，女，1995年2月4日出生，汉族，系该公司职工。被告：苏州三益建筑装饰有限公司。本院在审理原告北京祥运成建筑装饰工程有限公司与被告苏州三益建筑装饰有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告北京祥运成建筑装饰工程有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告北京祥运成建筑装饰工程有限公司自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京祥运成建筑装饰工程有限公司撤回起诉。审 判 员 李士刚二〇二一年六月二十二日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2486号原告许圣银，男，1958年10月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告王振强，男，1967年4月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院于2021年5月20日立案受理原告许圣银诉被告王振强土地承包经营权纠纷一案，并于2021年5月24日向原告许圣银邮寄送达了预交案件受理费通知书。现原告许圣银未按规定期限缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告许圣银自动撤诉处理。审 判 员 贺夫建二〇二一年六月七日法官助理 张双双书 记 员 王灼镕
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执289号之一申请执行人：管二生，男，1981年11月5日出生，汉族，住乐安县。被执行人：王年生，男，1966年12月19日出生，汉族，住乐安县。申请执行人管二生依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2021）赣1025民特62号民事裁定书，于2021年4月14日向本院申请执行，本院于2021年4月15日立案受理，向被执行人王年生发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王年生在本院有其他案件未履行完毕。执行过程中，本院向被执行人王年生发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人银行存款及工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，发现被执行人王年生有少量银行存款及财付通款项，有些已被其他案件冻结，申请执行人不要求冻结等；发现被执行人王年生名下登记有赣Ｆ×××××吉奥牌汽车一辆及保险信息，申请执行人认为无处置价值，不要求法院查封等处置；发现被执行人王年生妻子董冬连名下登记有夫妻共同所有的位于乐安县县城商贸大道（101室、401室），不动产权证书号：赣（2019）乐安县不动产权第××号房产一套，本院其他案件已进行查封处置；经查，未发现被执行人王年生有其他银行存款及可供执行财产。经向被执行人户籍地调查，亦未发现被执行人其他可供执行财产线索及下落情况。因被执行人王年生未履行其义务，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其作出限制消费及拘留15日决定。本案申请执行人申请执行标的额为借款本金60万元及利息298208.21元，另有案件执行费11382元；未执行标的额为借款本金60万元及利息298208.21元，及案件执行费11382元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尤武宗审判员  何玲玲审判员  王乐荣二〇二一年六月二十五日书记员  胡乐辉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执945号申请执行人王华，女，1976年03月04日出生，汉族，住聊城市。被执行人聊城日辉房地产开发有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，执行董事兼经理。王华申请执行聊城日辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502民初4346号民事判决书，于2021年2月18日立案执行。本院通过邮寄及直接送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人聊城日辉房地产开发有限公司采取限制消费措施，并依申请将其法人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担案款7911.36元，已执行0元，尚欠案款7911.36元。本院已和申请执行人进行了终本约谈。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵晓晨审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二一年六月二十八日书记员  范海龙
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1603执751号申请执行人:马中俊，男，1997年8月24日出生，住所地：滨州市阳信县。被执行人：郭陶气，男，1987年3月14日出生，住所地:滨州市沾化区。本院在执行申请人马中俊与被执行人郭陶气买卖合同纠纷一案中，判决被执行人郭陶气履行生效判决，本院强制执行期间申请人马中俊与郭陶气自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1603民初662号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜辉二〇二一年六月二日书记员  刘伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1842号申请执行人：李欠，女，1989年10月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：庄进旺，男，2002年1月16日出生，汉族，住深圳市龙岗区。李欠申请执行庄进旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初6050号民事调解书已发生法律效力。李欠向本院申请执行，要求被执行人庄进旺给付借款本金58260元、案件受理费718元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人庄进旺发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人庄进旺有可供执行的财产。申请执行人李欠亦未提供被执行人庄进旺可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李欠申请执行的借款本金58260元、案件受理费718元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人庄进旺确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李欠享有要求被执行人庄进旺继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人庄进旺负有继续向申请执行人李欠履行债务的义务。申请执行人李欠发现被执行人庄进旺有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十五日书记员  张家正
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执2004号之一赵某某：你与王某某、高某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初406号法律文书已发生法律效力。申请执行人王某某、高某于二〇二一年六月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2021）辽0603民初406号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。二〇二一年六月二十三日
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0829民初1090号原告：黄强，男，1952年9月26日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被告：陶维华，男，1964年11月17日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。原告黄强与被告陶维华合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄强到庭参加诉讼，被告陶维华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄强向本院提出诉讼请求：判令被告陶维华偿还欠款2万元。事实及理由：2016年5月，陶维华及张元香再三要求原告借钱给他们投资金品岛广告产品，并承诺每月返还一定数额利息。后来被告经营了不到四个月就停止支付利息，原告当时就找不到被告。2018年5月10日，原告找到被告要求其写下了两年归还2万元的承诺书。现两年期限已过，原告一直尝试联系被告，催款未果，导致原告2万元无法得到偿还，遂起诉。被告陶维华未答辩。本院经审理认定事实如下：被告经营一广告平台。2016年5月，原、被告经朋友介绍相识，被告要求原告在其经营的广告平台上进行投资，可以看广告得收益。原告投资了两笔款项共计8万元，并下载被告经营的广告平台。原告投资9个月后，被告经营的该广告平台就已关闭，期间原告收回了部分投资款，余2万元未收回。2018年5月10日，原告找到被告催要余款，被告向原告出具一份承诺书，载明黄强经手投入金品岛广告部分本金未还的2万元由陶维华归还，并承诺两年还清。到期后，被告仍未向原告归还，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。上述事实有原告的陈述及原告提供的承诺书等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚信原则。被告于2018年5月10日向原告出具的《承诺书》，系双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。该承诺书上双方约定被告应在两年内（即2020年5月10日前）归还原告2万元剩余投资款，现还款期限已至，被告理应按照约定向原告归还2万元剩余投资款。故原告诉请要求被告偿还2万元款项，于法有据，本院予以支持。被告陶维华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告陶维华于本判决生效之日起三日内向原告黄强返还2万元投资款。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陶维华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 雷二〇二一年六月二十八日书记员 倪青兰附本案适用的法律：1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初926号原告：北京英特莱技术公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路76号22幢等33幢内33幢一层。法定代表人：刘学锋，董事长。委托诉讼代理人：田文氢，北京市中广承律师事务所律师。被告：北京物美商业集团股份有限公司大成路店，住所地北京市丰台区大成路6号院1号楼。法定代表人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：薛竹美，女，1964年8月7日出生，北京物美商业集团股份有限公司员工，住北京市海淀区。原告北京英特莱技术公司诉被告北京物美商业集团股份有限公司大成路店侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告北京英特莱技术公司于2021年5月15日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告北京物美商业集团股份有限公司大成路店的起诉。本院经审查认为，原告北京英特莱技术公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京英特莱技术公司撤回对被告北京物美商业集团股份有限公司大成路店的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京英特莱技术公司负担（已交纳）。审 判 长 彭文毅审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇二一年六月三日法官助理 周文君书 记 员 许辛敏
陕西省泾阳县人民法院 民事判决书 (2021)陕0423民初1097号原告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：董某某。委托诉讼代理人：张某某，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：时某某，男，汉族。被告：惠某某，女，汉族。委托诉讼代理人：时某某，系被告惠某某之夫。被告：岳某某，男，汉族。被告：毛某某，女，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社与被告时某某、惠某某、岳某某、毛某某毛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社委托代理人张某某、李某某,被告时某某、岳某某到庭参加了诉讼，被告毛某某毛某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。泾阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告时某某、惠某某向原告偿还本金500000元及截止到2020年11月23日的利息、罚息262898.46元；支付自2020年11月24日起以未归还本金为基数，按合同约定月利率9.8958‰上浮50%计收罚息至被告实际还款日止；2、请求判令被告岳某某、毛某某毛某某对上述债务承担连带保证责任；3、律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，原告与被告时某某、惠某某签署了《个人借款合同》，约定被告向原告借款500000元。借款期限三年。借款月利率9.8958‰。同日，为保证还款，原告与被告岳某某、毛某某毛某某签订了《保证担保合同》，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，担保范围为借款合同项下全部本金、利息等。借款到期后，被告没有按照约定还款，已经构成违约，故原告起诉至本院。被告时某某辩称，借款属实，但钱是其同学倪晓艳用的，催款后其与倪晓艳签订了一个协议，内容是倪晓艳以其名义贷款50万，钱实际由倪晓艳用。被告岳某某辩称，担保和签字属实，贷款时毛某某毛某某也去了。其与时某某、倪晓艳是同学,钱是倪晓艳用的。原告向法庭提供了下列证据：1、个人借款合同及照片、承诺书、贷款借据、贷款发放流水；2、保证担保合同、承诺书；3、还款记录、贷款本息表；4、法律服务协议及发票。被告时某某、岳某某对原告提交的证据无异议。被告未提供证据。原告的证据客观真实、来源合法与本案有关联，被告亦予以认可，本院予以确认。经审理查明：2016年12月27日，原告与被告时某某、惠某某签署了《个人借款合同》，约定被告向原告借款500000元。借款用途为借新还旧。借款期限从2016年12月27日至2019年12月25日。借款利率为9.8958‰，借款期限内借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，为保证还款，原告与被告岳某某、毛某某毛某某签订了《保证担保合同》，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，担保范围为借款合同项下全部本金、利息等。借款到期后，被告未清偿借款及利息，故原告起诉至本院。另查：原告为本次诉讼支付律师费5000元。本院认为，原告与被告签订《个人借款合同》主体适格、意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告已经履行了借款放款义务，被告未按照合同约定履行还款付息义务，已构成违约，故对原告请求被告支付本金及利息的请求，予以支持。被告时某某辩称，其并非实际用款人，其与倪晓艳之间有协议，属另一法律关系，本案不予论处。被告时某某清偿后可行驶追偿权。因合同中约定：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%”，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告请求岳某某、毛某某毛某某承担连带清偿责任，因被告岳某某、毛某某毛某某与原告签订《保证担保合同》，对该笔债务承担连带清偿责任，且原告起诉在保证期间内，故原告该请求于法有据，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，有原告提供的法律服务协议及税务发票为证，且已实际发生，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、原告泾阳县农村信用合作联社与被告时某某、惠某某、岳某某、毛某某毛某某签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》为有效合同；二、由被告时某某、惠某某于本判决生效后十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社借款本金500000元及利息（借期内利息按照月利率9.8958‰计算，借期外在原利率基础上上浮50%至本息归还完毕之日止）；三、由被告时某某、惠某某于本判决生效后十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社律师费5000元。四、被告岳某某、毛某某毛某某对以上款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11479元减半收取5739.5元，由被告时某某、惠某某、岳某某、毛某某毛某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员    张      波 二○二一年六月八日 书  记  员    何  方  元      1
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0921执恢16号申请执行人：张某某，男，汉族。被执行人：尹某某，男，汉族。申请执行人张某某与被执行人尹某某买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）陕0921民初552号民事判决书已发生法律效力。被执行人尹某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张某某于2021年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月14日向被执行人尹某某送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2021年1月14日、2021年3月1日、2021年6月21日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行财产，其名下无证劵、不动产、互联网银行、车辆等登记信息。3、本院于2021年6月28日依法划拨被执行人尹某某网络银行存款2225.27元。4、本院于2021年3月2日限制对被执行人非生活或者经营必须的有关消费，并已向被执行人送达了限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2021年6月29日通过谈话方式告知了申请执行人张某某，并要求其提供财产线索，申请执行人张某某认可本院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人尹某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人的财产情况，申请执行人认可本院的调查结果，也表示暂无其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  唐志刚审判员  刘 华审判员  郭 斌二〇二一年六月二十九日书记员  谢 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28161号原告:于振凡，男，1951年11月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：楚安静，女，1956年11月21日出生，汉族，户籍地郑州市，公民身份号码：×××。原告于振凡与被告楚安静保证合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。于振凡诉称，请求依法判令楚安静：1、对履行（2019）京0108民初60336号调解书确认的债务本金105万元及利息承担连带责任保证；2、承担本案诉讼费等有关费用。事实和理由：2019年1月1日贺新向我借款105万元万元后失联，我诉讼追债。由于贺新下落不明，法院公告送达开庭传票。楚安静是贺新的姐姐，见到法院公告后持伪造的授权委托书参加了2020年8月13日海淀法院的庭审。楚安静在法庭上反复保证其妹贺新的债由她还，对还债事宜大包大揽，并承诺将贺新的房产抵押给我，以达到让我在法庭上调解让步的目的。楚安静在法庭上的口头保证和微信上的保证已形成楚安静对贺新债务的约定连带责任保证合同。楚安静伪造委托书的行为构成法定连带责任。我与楚安静共事多年，对她很信任。鉴于楚安静在法庭上作出的“还债担保和抵押房产”两项保证，我当庭做出了三项让步，都写在了调解书中。庭审后，楚安静于2020年8月18日和22日，两次发微信再保证贺新的债由她还，并于2020年9月4日邀我去办理房产抵押的手续，2020年9月16日我赴郑州办理房产抵押，没办成，抵押房产落空。2020年10月1日和2021年1月15日楚安静发微信否认对贺新债务承担连带保证的承诺。抵押房产和担保还债这两项保证全部落空，至此我才意识到上当受骗了，故诉至法院。楚安静提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为河南省郑州市中原区，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此本案应楚安静住所地的郑州市中原区人民法院管辖，故本案应移送至郑州市中原区人民法院审理。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为给付之诉，双方当事人对合同履行地并无明确约定，于振凡为接收货币一方，于振凡的住所地为北京市海淀区，故本案的合同履行地为北京市海淀区，故我院对本案具有管辖权。被告楚安静对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回楚安静对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 武 祎二〇二一年六月九日书记员 耿瑞璞
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1191民初1162号原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号。统一社会信用代码91371102X13592156F。负责人：高仁强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙传亮，男，员工。被告：商庆新，男，1972年7月6日出生，汉族，居民，住日照市莒县。被告：商祥政，男，1995年12月22日出生，汉族，居民，住日照市莒县。原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被告商庆新、商祥政保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于同年6月22日向本院申请撤回对商祥政的起诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司撤回对被告商祥政的起诉。审 判 员 潘维莉二〇二一年六月二十二日法官助理 秦子茜书 记 员 杨文清
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保1137号关于朱昌振与延边经纬和信置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2021）吉2401执保1137号执行裁定，本院执行局已经于2021年6月21日到延吉市车辆管理所送达了（2021）吉2401执保1137号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二一年六月三十日
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5175号     被执行人：程长金，男，1998年5月2日出生，汉族，住江西省乐平市，公民身份号码XXX。       关于被执行人程长金盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1580号刑事判决书已于2019年10月9日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人程长金缴纳罚金1000元，追缴违法所得350元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人程长金名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人程长金名下无不动产登记信息。三、被执行人程长金名下无车辆登记信息。四、被执行人程长金名下无工商登记信息。五、被执行人程长金在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5175号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月十九日     书记员池瑞杰
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢591号申请执行人：张相廷，男，1962年1月14日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。被执行人：汪晓燕，女，1973年7月1日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。被执行任：尹明浩，男，1980年1月15日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。申请执行人张相廷与被执行人汪晓燕、尹明浩民间借贷纠纷一案，本院（2017）吉2401民初5277号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.返还本金45000元及利息；2.案件受理费562.5元、执行费737元）。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年6月23日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人汪晓燕、尹明浩发出恢复执行通知书。2021年6月27日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人汪晓燕、尹明浩名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无车辆。经传统查控，被执行人汪晓燕、尹明浩在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。现除被执行人汪晓燕、尹明浩名下位于延吉市爱民路1229号锦绣天景小区16号楼2单元303[产籍号：00-07-0139，产权证号：吉（2017）延吉市不动产权第XXX号，建筑面积为91.53平方米]房屋外，未查询到其他可供执行的财产。本院依法裁定查封了该房屋。2021年6月28日，本院对被执行人汪晓燕、尹明浩采取限制消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人汪晓燕、尹明浩的上述房屋需要进一步调查外，暂未发现被执行人汪晓燕、尹明浩其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年六月二十九日书记员 刘佳浩
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初1338号原告：南丰县小陈饲料店，住所地：南丰县农资木材市场1号，统一社会信用代码：92361023MA36DEAMOH。经营者：陈应强，男，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。被告：官发根，男，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。原告南丰县小陈饲料店与被告官发根买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告南丰县小陈饲料店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南丰县小陈饲料店撤回起诉处理。审判员  彭微二〇二一年六月十八日书记员  肖妃
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2938号原告：胡家飞，男，1984年9月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：胡化文(系原告之父)，男，1963年7月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海娇峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张虎，男，1996年7月2日生，汉族，住安徽省。原告胡家飞与被告上海娇峬贸易有限公司(以下简称“娇峬公司”)、张虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告胡家飞的委托诉讼代理人胡化文到庭参加诉讼。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡家飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款32619元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年至2020年期间多次发生购销货物关系，被告向原告购买芦笋，截止2020年6月25日,被告共计结欠原告芦笋款32619元，并承诺于半年内还清欠款，如被告娇峬公司无法履行债务则由被告张虎承担。此后被告一直拖欠货款，原告经多次催付无果，遂提出上述请求。原告为证明诉称的事实，向本院提交如下证据：1、2019年1月1日《芦笋收购协议》一份，证明被告向原告收购芦笋的事实；2、2020年6月25日欠条一份，证明被告结欠原告货款32619元。被告娇峬公司、张虎未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告张虎系被告娇峬公司的法定代表人。被告娇峬公司向原告购买芦笋。2020年6月25日，被告娇峬公司、张虎向原告出具欠条一份，言明“上海娇峬贸易有限公司今欠胡家飞芦笋款，共计32619元整，保证在半年内还清所有欠款；若上海娇峬贸易有限公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任……”。嗣后，被告未按约支付货款，原告经多次催付无果，遂涉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告胡家飞与被告娇峬公司之间的买卖关系由原告出具的《芦笋收购协议》、欠条等予以证实，本院予以确认。被告娇峬公司作为付款义务人，理应按约及时履行，但被告娇峬公司久拖不还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告娇峬公司支付货款32619元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张虎在欠条上主动承诺：“若娇峬公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任。”并在欠款处签字、盖章，其行为属于债务加入行为，即自愿加入被告娇峬公司对原告所欠的上述债务中。对此，被告张虎应对上述债务负连带清偿责任。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由其自行承担。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海娇峬贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡家飞货款32619元；二、被告张虎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费614元，减半收取计307元，由被告上海娇峬贸易有限公司、张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯书记员  沈 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民特78号申请人：吴仰建，男，汉族，1984年9月24日出生，住赣州市崇义县。申请人：钟秋莉，女，汉族，1989年7月9日出生，住赣州市崇义县。申请人：江西海泰置业发展有限公司，住所崇义县阳岭大道1080号。法定代表人：邹春雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹经传，男，1988年3月6日出生，系江西海泰置业发展有限公司出纳。代理权限：特别授权。本院于2021年6月3日立案受理申请人吴仰建、钟秋莉与申请人江西海泰置业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人吴仰建、钟秋莉与申请人江西海泰置业发展有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人江西海泰置业发展有限公司按照双方签订的《赣州市商品房买卖合同》中的约定，时间从2018年9月1日起至2018年11月5日止，在此期限内以合同约定按购房款总价人民币520000元支付每日万分之一违约金给申请人吴仰建、钟秋莉，该款由申请人江西海泰置业发展有限公司在本协议双方签字确认的日期起一个月内一次性付清给申请人吴仰建、钟秋莉；二、申请人吴仰建、钟秋莉自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自申请人双方签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人吴仰建、钟秋莉与申请人江西海泰置业发展有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员 肖才花法官助理 谢小川二〇二一年六月九日书 记 员 谭海园
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执137号申请执行人：尚萌，女被执行人：崔小元，男本院在执行申请执行人尚萌与被执行人崔小元买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）陕0827民初131号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中：本院向被执行人高敬发出执行通知书后，被执行人高敬未实际履行；本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高敬名下的相关财产信息，冻结其名下所有银行卡没有发现其名下有可供执行的财产；本院于2021年03月16日对其适用限制消费措施，于2021年06月30日纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院2021年03月17日到被执行人高敬户籍地调査，未发现被执行人高敬下落；本院于2021年05月24日向米脂县不动产登记服务中心查询被执行人高敬名下无房产；本院于2021年05月24日在榆林住房公积金米脂县管理部查询被执行人高敬无账户；本院于2021年06月17日在米脂县行政审批服务局查询被执行人高敬有米脂县博洋广告公司。本院于2021年06月30日经合议庭决议，一旦发现被执行人高敬下落立即进行司法拘留。现查明，被执行人确无财产可供执行，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院财产查询回执、执行调查笔录、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为，因被执行人高敬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人冯海强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二一年六月三十日书记员  常秀秀
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初1316号原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市杨林西路1号，统一社会信用代码：913604818595039116。负责人：范慧，系该行行长。委托诉讼代理人：李闯民，男，1964年4月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，系该行职工，住江西省瑞昌市。被告：林艳红，女，1984年1月21日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：杨振，系被告林艳红的丈夫。被告：杨振，男，1979年5月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称瑞昌农行）与被告林艳红、杨振金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞昌农行的委托诉讼代理人李闯民和被告杨振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞昌农行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告林艳红、杨振归还欠款本金87,000元，利息2,250.84元，合计89,250.84元（利息等计算至2020年12月20日，之后利息等按约定计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林艳红于2019年12月11日在原告处办理农户小额贷款，信用额度为87,000元，被告杨振为共同还款人。借款到期后，两被告未按借款合同约定偿还借款本息。被告林艳红、杨振辩称：借款情况属实，因山药种植失败导致经济困难，目前没有能力偿还借款本息。本院经审理查明：被告林艳红因山药种植需要资金在原告处申请办理惠农e贷农户信用贷款，于2019年12月11日与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同主要约定：可循环借款金额87,000元，可循环借款期限自2019年12月11日至2022年12月10日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。年利率以借款发放日前一日的中国人民银行公布的市场报价利率基础上加0.8%确定，按季结息，到期一次性还本，逾期未还将在约定利率基础上加收50%罚息等内容。被告杨与被告林艳红系夫妻关系共同向原告承诺以家庭共有财产承担债务并出具了共同还款承诺书。被告林艳红于2019年12月11日从原告处提取借款87,000元，借款到期日为2020年12月10日。因被告未按合同约定偿还借款利息，原告因催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、两被告身份证、结婚证、常住人口登记簿、被告出具的借款申请书、共同还款承诺书、原告与被告签订的《农户贷款借款合同》、借款凭证、被告账户结息清单等及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告林艳红签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，对双方均有约束力。被告杨振与被告林艳红系夫妻关系共同向原告承诺以家庭共有财产承担债务并出具了共同还款承诺书，故被告杨振应当与被告林艳红共同偿还原告借款本息。原告已依约向被告林艳红账户发放了借款，而被告未按约定期限偿还借款本息，违反合同规定，应当承担民事违约责任。原告提出的要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）（九）项、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条的规定，判决如下：被告林艳红、杨振自判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行偿还借款本金87,000元，利息2,250.84元，合计89,250.84元，并自2020年12月21日起按合同约定计算利息至本息还清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,032元，减半收取1,016元，由被告林艳红、杨振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  柯伟平二〇二一年六月二十八日书记员  张 琦