wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院民事裁定书（2021）吉0184民初1114号原告：艾云，男，1961年7月14日出生，满族，吉林省四平市人，住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：翟艳萍，吉林辩法律师事务所律师。被告：中移建设有限公司吉林分公司。法定代表人：孙伟，总经理。被告：长春市信谊通讯工程有限公司。法定代表人：孙跃进，经理。委托诉讼代理人：刘海波，该公司员工。原告艾云与被告中移建设有限公司吉林分公司、长春市信谊通讯工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。艾云向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付劳务费24330元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告签订了《中国移动吉林分公司2017年全省新建有线家庭宽带及光改工程施工订单合同第六批-（公主岭）23工程施工劳务分包订单协议》。合同约定了项目名称：公主岭范家屯杨家店村区域二（河夹信子村）有线家庭宽带接入工程劳务分包订单协议。工程地点：四平地区。施工内容：公主岭范家屯杨家店村区域二（河夹信子村）有限家庭宽带接入工程。原告为被告二的工程进行施工，在此工程中负责管理兼干零活。至2018年工程全部结束，经四平移动铁通全部验收合格，现已投入使用。被告二尚欠原告劳务费24330元。原告多次向被告讨要，被告均已没钱为借口拖欠不给，被告一应在未给付工程款范围内承担责任。为了维护原告合法权益不受侵害，故诉至贵院，望依法判处。本院经审查认为，艾云组建工程队，自行雇佣工人为长春市信谊通讯有限公司承包的中移建设有限公司吉林分公司有线家庭宽带及光改工程提供劳务，由长春市信谊通讯工程有限公司向艾云工程队按照完成的工程量发放工程款，艾云工程队收到工程款后再由艾云负责向其雇佣的工人发放工资。艾云个人与本案二被告并未形成雇佣关系，艾云工程队与长春市信谊通讯工程有限公司形成劳务分包关系。如果存在拖欠工程款的问题，应当由艾云工程队另行主张权利。艾云起诉中移建设有限公司吉林分公司、长春市信谊通讯工程有限公司向其支付劳动报酬24330元及利息，双方并不存在拖欠劳动报酬的法律关系，艾云与本案没有直接利害关系，艾云的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关系适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回艾云的起诉。案件受理费减半收取计204元，由本院退还艾云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵洪良二〇二一年六月二十一日书记员 李 琳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13160号之一原告：王建明,男,汉族,1974年10月2日生,户籍地上海市松江区秀南街XXX号。委托诉讼代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。被告：上海营泰时装有限公司,住所地上海市松江区新桥镇新效路XXX号XXX幢。法定代表人：李兆轩。委托诉讼代理人：王童愚，上海纽迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆俊杰，上海纽迈律师事务所律师。第三人：卫越中，男，1971年9月28日生，汉族，住上海市松江区佘山卫家埭村XXX号。委托诉讼代理人：朱丹，上海市志君律师事务所律师。第三人：朱良宵，男，1970年9月3日生，汉族，住上海市长宁区凯旋路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱丹，上海市志君律师事务所律师。原告王建明诉被告上海营泰时装有限公司民间借贷纠纷案件，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员 沈 茵书记员 彭欣怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》……授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。……
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初1439号 原告：梁龙刚，男，1981年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：卢家瑜，男，1980年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告梁龙刚诉被告卢家瑜劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后依法适用普通程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告梁龙刚到庭参加了诉讼，被告卢家瑜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告梁龙刚向本院提出诉讼请求：判决被告卢家瑜立即支付原告梁龙刚人工费33 900元。事实及理由：2017年至2018年期间，原告在被告处做水电工。2018年9月7日，双方进行结算后，被告尚欠原告人工费35 400元，被告于当日出具欠条，载明欠款事实，并约定24个月还清。此后，被告并未按约履行付款义务。此后双方于2019年3月12日再次达成协议，约定2019年3月24日偿还2000元，余款33 400元分21个月偿还，每月偿还1590元，全部欠款于2020年12月31日前还清。但被告仅在2019年3月支付了1500元，尚欠33 900元未付。原告多次催要未果，现为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告卢家瑜未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理，查明事实如下：2018年9月7日，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“兹有卢家瑜欠梁龙刚在宅之韵装饰工程有限公司做电工人工费 35 400元（叁万伍仟肆佰圆整），共计24个月还清，每月还款1475元，从2018.10.15日开始”。2019年3月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，该协议书主要内容为：甲方在乙方的宅之韵装饰公司做水电工，乙方拖欠甲方水电人工费35 400元，乙方于2018年9月7日给甲方出具欠条一张，欠条约定乙方自2018年10月15日起分24个月偿还35 400元，即每月偿还1475元，但乙方并未按照欠条上的约定履行还款义务；现双方为了保护各自的合法权益，自愿达成如下协议：乙方于2019年3月24日偿还甲方2000元，剩余欠款33 400元分21个月偿还，每月最后一天之前偿还当月欠款1590元，于2020年12月31日之前偿还全部欠款。庭审中，原告自认被告在2019年3月支付了1500元。上述事实，有原告的陈述、欠条、《协议书》等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。本院认为，被告未到庭诉讼，依法由其承担不质证、不举证的不利法律后果。被告给原告出具的欠条以及后来双方签订的协议均证明了欠款性质为电工人工费，因此，原、被告之间的劳务关系，本院予以确认。欠条和协议书均合法有效，被告应按照协议书的约定履行付清欠款的义务。原告自认被告支付了1500元，该自认对被告有利，本院对此予以确认。因被告未举示证据证明支付款项的事实，依法由被告承担举证不能的不利后果，故本院对原告诉称被告尚欠劳务费33 900元的事实予以确认。协议书约定应在2020年12月31日前付清全部款项，被告未在该期限付清款项显然已构成违约，因此，原告主张被告继续履行协议即支付劳务费33 900元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢家瑜在本判决生效后五日内支付原告梁龙刚劳务费33 900元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费647.5元，公告费690元，合计1337.5元，由被告卢家瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  长   肖  锋人民陪审员   武  亚人民陪审员   陈忠英                  二〇二一年六月二十八日 法官助理     王  洋                  书 记 员     刘钰娇 - 1 -
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初7450号        原告：冯明贤，男，1973年12月19日出生，汉族，住诸暨市。                委托诉讼代理人：马旭军，浙江永腾律师事务所律师。                委托诉讼代理人：徐达，浙江永腾律师事务所律师。                被告：卢志英，女，1978年7月6日出生，汉族，住诸暨市。                委托诉讼代理人：赵少华（系被告卢志英丈夫），男，1976年2月8日出生，汉族，住诸暨市         被告：王小英，女，1977年5月21日出生，汉族，住诸暨市。                原告冯明贤与被告卢志英、王小英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。根据原告冯明贤提出的财产保全申请，本院作出民事裁定，依法查封、扣押或冻结被告卢志英、王小英所有的价值38万元的财产。本案于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告冯明贤的委托诉讼代理人徐达、被告卢志英的委托诉讼代理人赵少华、被告王小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告冯明贤向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同归还原告借款本金30万元，并支付该款自2020年10月14日起至款清日止按年利率15.4％计算的利息；2．判令两被告支付原告律师代理费7000元；3．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年10月14日，两被告因资金需要向原告借款30万元，双方约定月息两分，借期10天，同时约定若逾期不归还，诉讼费、律师代理费、保全费等一切费用由被告承担。两被告收到借款后向原告出具了一份借条为凭。现借款期限已届满，经原告多次向被告催讨支付本息未果，故原告提起上述诉请。                被告卢志英辩称，本案30万元借款及利息都是认可的，但该借款的实际操作人是冯明冬和石永江，当时是他们让被告出具借条的。借款后，被告卢志英已支付本息5万元给石永江，分别是2021年3月31日微信转账3万元、2021年4月8日微信转账2万元，该款项应在被告应付的款项中予以扣除。                被告王小英辩称，其在本案借款中应是担保人，其是在被告卢志英店里上班的，当时被告卢志英要借款，石永江说借款要担保人，被告卢志英就让其签字了。                原告冯明贤就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条、银行转账电子回单、委托代理合同、代理费电子发票各一份，拟证明两被告于2020年10月14日向原告借款30万元，约定借期十天，利息为月利率2％，如逾期不还，一切费用包括律师费、诉讼费、保全费等由借款人承担，原告于当日转账30万元至被告卢志英，原告为实现本案债权支出律师代理费7000元的事实。经质证，两被告均无异议，本院确认上述证据为有效证据。                被告卢志英就其辩称向本院提供了微信聊天记录截屏三份，拟证明被告卢志英向石永江转账两笔共计5万元，该款系支付本案借款本息的事实。经质证，原告对该证据持有异议，认为该证据系打印件，即使是事实，显示的对方是石永江，与本案无关，且原告从未收到过该5万元；被告王小英表示不知道该情况。本院认为，该证据本身所显示的收款方系“阿江石总”，仅凭该证据并不能反映该收付款行为与原告之间的关联性，故该证据不能达到其证明目的，本院不予确认。                被告王小英未向本院提供证据。                综上，本院经审理认定事实如下：2020年10月14日，被告卢志英、王小英向原告冯明贤出具借条一份，约定向原告借款30万元，以银行转账为准，借期十天，利息为月利率2％，如逾期不还，一切费用包括律师费、诉讼费、保全费等由借款人承担。原告于当日银行转账30万元至被告卢志英。后被告未按约还本付息，原告为实现本案债权支出律师代理费7000元。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告卢志英、王小英欠原告冯明贤借款30万元的事实由原告提供的借条、银行转账电子回单予以证实。至于被告卢志英辩称借款后已支付本息5万元，原告对此予以否认，而其未提供有效证据证明有向原告付款的情况，本院对该辩称意见不予采信。被告王小英辩称其在借款中系担保人身份，此与借款记载内容不符，本院对该辩称意见亦不予采信。现原告起诉要求两被告返还借款30万元，并支付该款自2020年10月14日起至款还清日止按照年利率15.4％计算的利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的律师代理费7000元之诉请，鉴于当事人在借条中对此有明确约定，且原告主张的数额亦属合理，故对原告该诉请本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：                一、被告卢志英、王小英应返还原告冯明贤借款30万元，并支付该款自2020年10月14日起至款还清日止按照年利率15.4％计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；                二、被告卢志英、王小英应支付原告冯明贤律师代理费7000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费5905元，依法减半收取2952.50元，财产保全费2420元，合计5372.50元，由被告卢志英、王小英负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员肖志姣    二〇二一年六月二十四日            书记员郑小玲
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初3490号原告：姜昕欣，男，1967年7月17日出生，汉族，无职业，住北京市石景山区。被告：本溪市房产住宅建筑公司，住所地明山区地工路**。法定代表人：赵庆国，系该公司总经理。委托代理人：王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。委托代理人：单连军，系该公司工作人员。原告姜昕欣与被告本溪市房产住宅建筑公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜昕欣与被告本溪市房产住宅建筑公司的委托代理人王英飞、单连军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1，判决确认1994年4月1日至1998年9月30日原、被告之间存在劳动关系。2，判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1994年4月1日，原、被告建立劳动关系，原告的工作岗位为工程科科员、副总工，之后原告下岗、待岗，直至1998年9月30日原告开始与本溪华厦（集团）有限公司建立劳动关系。现原告诉至法院请求确认劳动关系。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，如原告能提供出证据支持其诉求，请法院依法认定。原告依法向本院提交了证据并在卷佐证。本院组织当事人进行了质证，根据双方当事人陈述和经审查认定的证据。本院认定事实如下：1994年4月1日，原、被告双方签订了企业职工劳动合同书，合同期限为10年（1994年4月1日至2004年4月1日）。原告成为被告单位员工。1998年10月间原告到本溪华厦（集团）有限公司工作。本院认为，原告主张的与被告之间劳动关系的事实，有双方签订的企业职工劳动合同书及本院（2021）辽0504民初2563号民事判决书为证，被告对此不持有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告姜昕欣与被告本溪市房产住宅建筑公司自1994年4月1日至1998年9月30日间存在劳动关系。案件受理费十元，原告姜昕欣已预交，减半收取五元，由被告本溪市房产住宅建筑公司负担五元，于本判决发生法律效力之日起七日内向本溪市明山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张龙二〇二一年六月二十九日书记员  孙越附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2021)陕0118民初3431号原告：盛放娃，男，1967年6月20日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：盛迪勃，男，1998年2月21日生，汉族，住西安市鄠邑区，系原告之子，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安金凤凰置业有限公司。住所地：西安市鄠邑区沣京大道肾病医院内。法定代表人：魏永吾，系该公司执行董事。委托代理人：孙伟，男，1983年9月29日生，住陕西省咸阳市秦都区，系该公司副总经理，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告盛放娃与被告西安金凤凰置业有限公司（以下简称金凤凰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛放娃之委托代理人盛迪勃与被告金凤凰公司之委托代理人孙伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告盛放娃向本院提出变更后诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案； 2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为0006300凤凰新天地。合同约定被告将自己开发的凤凰新天地小区2号楼3单元1003室出售给原告，原告履行了合同的全部义务，但被告未按照合同第十五条约定中关于产权登记的约定。2018年4月，原告入住后多次找被告协商办理房产证事宜，被告均以种种理由推脱，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告金凤凰公司辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据认定如下：《商品房买卖合同》,证明原告购买被告开发的房屋，被告应在交房后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因上述证据能印证原告向被告购房，并足额付款之事实，故对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年1月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于鄠邑区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，面积118.89平方米，房屋总价款439893元。该合同于2017年4月18日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年7月7日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“协商解决”。合同签订后，原告向被告足额缴纳了购房款，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告双方多次协商解决无果，随原告于2021年5月17日持前述诉求起诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自已的义务。根据双方签订合同第十五条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告未在约定期限内完成权属登记备案手续，其行为已经构成违约，应当承担合同违约责任，且被告庭审中同意原告的诉讼请求，故原告要求被告限期完成权属备案于法有据，应予支持。被告在法庭调查结束后，在法庭辩论阶段要求追加案外人浙江省东阳市江南建设有限公司（以下简称江南公司）为本案第三人，但被告不能以案外人江南公司的行为而免除其对原告的违约责任，且原告并非被告与案外人江南公司之间法律关系中的当事人，故对被告要求追加江南公司为第三人之请求不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告西安金凤凰置业有限公司于判决生效后三十日内将原告盛放娃西安市鄠邑区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                    审  判  员    张  云 二〇二一年六月三十日  书  记  员    王  娟  1
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执16号之二申请执行人：蒋其材，男，1983年4月16日出生，汉族，住重庆市。委托代理人：雷蕾，浙江云科律师事务所律师。委托代理人：夏天奇，浙江云科律师事务所律师。被执行人：钟义祥，男，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行蒋其材与钟义祥侵害实用新型专利权纠纷一案中，依法冻结了被执行人钟义祥银行账户存款人民币7,000元。现因被执行人已履行完毕本案全部法律义务，故需解除对其名下财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第(四)项的规定，裁定如下：解除对被执行人钟义祥的银行存款人民币7,000元及其相应价值财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘锦泳，男，1991年7月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告潘锦泳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告潘锦泳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2017年2月18日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金42558.24元、利息10106.02元、逾期还款违约金5079.25元、分期付款手续费1890.22元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59633.73元，包含本金42558.24元、利息10106.02元、逾期还款违约金5079.25元、分期付款手续费1890.22元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告潘锦泳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金42558.24元、利息（截至2021年1月3日为10106.02元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2021年1月3日为5079.25元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2021年1月4日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1890.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告潘锦泳负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4976号        被执行人：范朝华，男，1976年05月01日出生，住所地浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人范朝华开设赌场罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1297号刑事判决书已于2020年12月8日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人范朝华缴纳罚金8000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人范朝华名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人范朝华名下无不动产登记信息。三、被执行人范朝华名下无车辆登记信息。四、被执行人范朝华名下无工商登记信息。五、被执行人范朝华现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4976号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月二十一日            书记员范嘉裕
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2201号原告：吕文学，男，汉族，1963年8月10日出生，现住榆树市。被告：常伟红，男，汉族，1972年9月30日出生，现住榆树市。原告吕文学与被告常伟红劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。依法进行审理。本院经审查认为，被告常伟红居住地址不详，经本院多方查找，仍未查询到被告下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕文学的起诉。案件受理费50.00元退回给原告吕文学。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 赵士杰人民陪审员 王立朋人民陪审员 崔彦荣二〇二一年六月二十一日书记员 孙 妍
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4753号上诉人（原审原告）：骆加福，男，1971年1月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王洪敏，新沂市王楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新沂市草桥镇坝头村村民委员会，住所地新沂市草桥镇草桥街。法定代表人：周遵宇，该村委会主任。上诉人骆加福因与被上诉人新沂市草桥镇坝头村村民委员会（以下简称坝头村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服新沂市人民法院（2020）苏0381民初6034号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。骆加福上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.一审法院适用法律错误。《民法总则》第一百八十七条规定，民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。本案中，被上诉人侵害上诉人财产权益，上诉人通过民事诉讼要求其承担相应民事赔偿责任，应得到支持。2.被上诉人不具备行政责任的拆迁主体。被上诉人的行为不是拆迁行为，也不具备拆迁主体。根据《土地管理法》第43条的规定，建设项目用地需要使用集体土地的，必须先通过土地征收程序将集体土地转为国有土地，然后再由区、县人民政府实施征收或拆迁。再者，根据《村委会组织法》第24条规定，村民会议有权决议的范围仅限于村集体组织财产和成员权益管理、分配的事项，并不能处置村民的私有财产权益，更不具有帮助、拆迁村民房屋的权力。被上诉人在原审中答辩，其行为是“因农村人居环境整治及修路需要”，该动意无论出于哪级政府或相关单位，拆除房屋都应依法办事，程序合法。被上诉人未有举证证明该行为出自何级政府的指派或委托，那么该行为只能认定为被上诉人的行为，该行为造成的后果只能由被上诉人承担。3.根据审判实践，结合本案实际，被上诉人行为不构成为了公共利益行为。即使认定为了公共利益，征收单位也应当依法及时足额支付房屋和附属物等补偿费用。由于上诉人行为不是为了公共利益，那么强拆上诉人房屋，损坏机器等行为便是侵权行为，上诉人要求被上诉人承担侵权责任，合法有据。被上诉人坝头村委会辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。骆加福向一审法院起诉请求：1.判令坝头村委会赔偿直接损失61740元（财产损失57740元、鉴定费4000元）；2.判令坝头村委会赔偿间接损失50000元。一审法院认定事实：2001年5月26日，骆加福作为乙方与新沂市草桥镇周场村村民委员会作为甲方签订一份《电灌站产权拍卖合同》，约定甲方经村民代表大会讨论同意并授权，将本村东北湖电灌站的产权售给乙方经营使用，该站拍卖总价款为4000元，订立合同时交4000元。甲方监督乙方及时足量灌好灌区内农田、合理收取灌溉费。该站所占土地及其他配套设施（资产清单除外）的产权属村（组）集体所有。当日原、被告双方签字确认一份《东北湖田头站清单》，载明“电机壹台22千瓦、水管14寸、电表2块、空气开关壹个、40千瓦补偿器、线路设备一套、电表箱1个、房屋两间、三角2个。交接人：周常州、骆加福。外加：16寸水泵由骆加福暂使用，财产属集体所有”。此后骆加福经营使用该排灌站。周场村后并入坝头村。2020年度，坝头村委会因当地农村人居环境整治及修路需要，要求拆除涉案排灌站，并向骆加福出示《草桥镇福桥路征地附着物统计》，载明“骆加福合计25050元，1.瓦房：29.3平方米*500元/平方米=14650元；2.水池：30立方米*120元/立方米=3600元；3.水泥渠道：20米*80元/米=1600元；4.电线杆：2根*800元/根=1600元；5.水泥墩：3立方米*200元/立方米=600元；6.变压器移机费：2000元；7.三相线路：1000元（30米）”，骆加福对该补偿数额不予认可，并委托华宇信德（北京）资产评估有限公司对该排灌站资产进行评估，该公司出具资产评估报告，认定房屋建筑物净值14040元，设备、构筑物及其他辅助设施净值43300元，生物资产400元，合计57740元。此后双方就该排灌站拆除及补偿问题仍未达成一致意见。2020年7月份，坝头村委会等单位未经骆加福同意的情况下对涉案排灌站予以拆除，引发本案诉讼。一审法院认为，本案纠纷系因相关责任主体基于公共利益，在实施征收、拆迁过程中引发，非平等权利主体间的民事侵权纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条的规定，裁定驳回骆加福的起诉。案件受理费1267元，由一审法院退还骆加福。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为骆加福的起诉是否属于人民法院民事诉讼受理范围。民法是调整平等主体之间的财产关系和人身关系,民事诉讼的受理范围是平等主体之间发生的财产关系纠纷和人身关系纠纷。因本案系相关责任主体基于人居环境整治及修路需要，在实施征收、拆迁过程中引发，涉及房屋拆迁行为是否具有合法性,以及如何补偿等问题,该争议非平等民事主体之间纠纷,一审法院裁定驳回骆加福起诉,并无不当。综上,骆加福的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 超审 判 员  费 蜜审 判 员  孙守明二〇二一年六月三十日法官助理  冷潇潇书 记 员  杨 帆
杭州市萧山区人民法院民事裁定书（2021）浙0109民初5552号        原告：金伟杨，男，1946年2月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。                委托代理人：韩振南、韩凤鸣，杭州市萧山区商海法律服务所法律服务工作者。                被告：李良，男，1982年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。                本院在审理原告金伟杨诉被告李良民间借贷纠纷一案中，现原告自愿撤回对被告的起诉，故原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告金伟杨在本案宣判前自愿申请撤回对被告李良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许金伟杨撤回对李良的起诉。                案件受理费1050元，减半收取525元，由金伟杨负担。                    审判员童杭烟    二○二一年六月二日            书记员施燕飞
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2723民初547号原告：高银芬，女，1970年8月22日生，汉族，贵州省贵定县人，个体工商户,小学文化，住贵定县。委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。被告：陆绍鉴，男，1990年6月15日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县。原告高银芬诉被告陆绍鉴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，根据原告提供的被告住址，本院未能向被告送达起诉书等相关诉讼文书，遂转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告高银芬及其委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼，被告陆绍鉴经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告高银芬向本院起诉请求：1、请求判令被告立即给付原告借款35万元，并从起诉之日起以本金35万元为基数按年利率6%计算利息至本息付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告原系朋友关系，后被告称做工程资金周转困难，于2017年多次陆续向原告借款共计35万元（因原告系经营饭店多年，因经营需要家中备有现金），并于2020年1月25日被告向原告出具借条一份，后原告多次向被告追讨该借款，被告虽认可该款，但却一直以工程未结账、无钱为由拒不给付，故依法提起诉讼，请依法判决为谢。被告陆绍鉴未向本院提交答辩及证据，亦未出庭应诉。经审理查明：原告高银芬与被告陆绍鉴系同寨人且相识。2017年至2019年期间，被告陆绍鉴以做工程需要资金周转为由多次向原告借款。2020年1月25日，被告向原告出具借条一份。借条载明：陆绍鉴今借到高银芬人民币共计叁拾伍万元整（350000元）用于公司资金周转。后原告多次向被告追索该借款均未果。原告遂向本院起诉提出如前诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、身份证复印件、结婚证、户口簿、营业执照，本院调取的被告陆绍鉴身份信息材料等为凭，经本院审查，予以认定。本院认为，被告向原告借款，属自然人之间的借贷，原告提供借款给被告，被告向原告出具借条，由此，原、被告之间的借款合同生效，该合同对双方均有约束力。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。同时规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告未约定借款期限，经原告催告未果，且被告现下落不明，现原告要求被告归还借款本金35万元，依法应予支持；原告主张双方约定有借款利率，但未提供证据证实，不予认定，视为不支付利息。故原告要求被告从起诉之日起以本金35万元为基数，按年利率6%计算利息至本息付清之日止的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆绍鉴于本判决生效后三十日内返还原告高银芬借款本金三十五万元（￥350000.00）；二、驳回原告高银芬的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告陆绍鉴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决规定的履行期限届满之日起计算二年内向本院申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。审 判 长  罗 涛审 判 员  杨先茂人民陪审员  周光玉二〇二一年六月十五日法官 助理  韦云双书 记 员  严忠菊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初53347号原告：姜艳红，女，1982年5月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：武汉华楚物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区安立路68号2层68-3内F-2010。法定代表人：王亚楠。原告姜艳红诉被告武汉华楚物业服务有限公司北京分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告姜艳红于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜艳红的撤诉申请，不违反相关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜艳红的撤诉。审判员  任征远二〇二一年六月十日书记员  李剑奇
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执527号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安西路**，统一社会信用代码：91361029862960945X。被执行人：饶志红，女，1975年02月06日出生，汉族，住抚州市，申请执行人中国建设银行股份有限公司东乡支行与被执行人饶志红银行卡纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）赣1029民初1513号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司东乡支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）赣1029民初1513号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年六月二十三日书记员  刘 英
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执431号申请执行人张军成与被执行人马学杰、济南嘉昶建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2283号民事判决书已经发生法律效力。因马学杰、济南嘉昶建筑工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张军成向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年3月10日为止，上述生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2283号民事判决书确定的义务已执行完毕。商河县人民法院二〇二一年六月二十一日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11944号之一本院于2021年5月12日对原告雷云海与被告杨斐斐、黄兆辉、汪春林、郑德友、青浦区华新镇坚强村村民委员会、第三人国网上海市电力公司青浦供电公司健康权纠纷一案作出的(2020)沪0118民初11944号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第16页第二行“汪春林应赔偿雷云海25,000元，汪春林应赔偿雷云海25,000元。”应为“汪春林应赔偿雷云海25,000元，郑德友应赔偿雷云海25,000元”。审 判 长  高金登审 判 员  陆晨曦人民陪审员  徐振康法官 助理  钱雯晴书 记 员  钱雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……。
西藏自治区日土县人民法院民 事 裁 定 书（2021）藏2524民初53号原告：日土县兰桂坊水吧，住所地日土县河北大街**，统一社会信用代码：92542524MA6TDEW82G经营者：王海洋，男，1991年8月23日出生，汉族，住阿里地区。被告：张爽，男，1992年4月26日出生，汉族，住阿里日土县。被告：顿珠次仁，男，1964年12月16日出生，藏族，住阿里日土县。原告日土县兰桂坊水吧与被告张爽、顿珠次仁确认合同效力纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告日土县兰桂坊水吧经营者王海洋于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出私下同两被告协商解决合同效力的撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日土县兰桂坊水吧撤回对被告张爽和顿珠次仁的诉讼。审判长 旦增公斯二〇二一年六月十一日书记员 平措旺姆
浙江省安吉县人民法院民事判决书（2021）浙0523民初1773号        原告：花红，女，1977年8月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。                委托诉讼代理人：臧健敏，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。                被告：潘万裕，男，1994年4月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。                被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇胜利东路376号。                负责人：叶枫。                委托诉讼代理人：俞凯敏，男，公司员工。                原告花红与被告潘万裕、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年4月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1．被告潘万裕赔偿原告花红因本次交通事故造成的损失共计72851元；2．被告人民保险公司在机动车商业险范围内承担理赔责任；3．本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行审理。原告花红的委托诉讼代理人臧健敏，被告潘万裕、人民保险公司负责人叶枫的委托诉讼代理人俞凯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                双方有争议的事项为第六至十一项，其他事项双方无争议。                一、事故发生概况：2019年10月1日，被告潘万裕驾驶×××号小型轿车，停车开门时，与原告驾驶的两轮电瓶车发生碰撞，致电瓶车改变方向与案外人宋新平驾驶的×××号小型轿车再次碰撞，造成原告花红受伤、车辆受损的交通事故。                二、交警部门的责任认定结果：被告潘万裕负事故全部责任，原告花红无责任。                三、受害人概况：花红，女，1977年8月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。                四、住院伙食补助费：600元。                五、营养费：1800元。                六、医疗费15041元：为此提供票据若干，证明其花费医药费15041元的事实；两被告质证对数额无异议，但被告人民保险公司认为应当扣除非医保用药10％；本院认为，被告人民保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故对原告主张予以认定。                七、鉴定费700元：为此提供票据一份，证明其花费鉴定费700元的事实；被告人民保险公司质证认为不应由其承担；本院认为，鉴定费应由当事人在交通事故中承担的责任予以承担。                八、误工费29400元：为此原告提供司法鉴定意见书一份，证明其误工期限为150天的事实；被告潘万裕无异议，被告人民保险公司质证认为未举证证明有实际损失，不认可；本院认为，原告未提供近三年工资平均收入，误工费标准应适用“2019全省全社会在岗职工平均工资私营单位”标准计算，故认定误工费为23100元。                九、护理费11760元：为此提供司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为60天的事实；被告潘万裕质证无异议，被告人民保险公司质证认为标准过高；本院认为，护理费标准应适用“2019年全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。                十、交通费1000元：未举证，被告人民保险公司认为过高；本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的交通费应予以赔偿，结合本案原告住院地点、时间等情形，酌情认定200元。                十一、财产损失13750元（店面租金）＋800元（电瓶车）：为此提供租赁合同、收据、房产证、营业执照各一份，证明其有车辆损失800元和店面租金损失13750元的事实；两被告质证认为，电瓶车未定损，店面租金与本案无关联性，均不认可；本院认为，原告诉请店面租金损失于法无据，不予认定，电瓶车损失依据交通事故认定书记载，有损坏，酌情认定300元。                十二、其他必要情况：被告潘万裕垫付款项2000元。                十三、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告人民保险公司处投保了商业险1000000元，事故发生在保险期间内。                本院认为，被告潘万裕因交通事故致原告花红受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告人民保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内在伤残赔偿限额内先赔偿医疗费10000元，护理费、误工费、交通费等35060元，财产损失300元，合计45360元。原告的其余损失，本院鉴于被告潘万裕在交通事故中承担全部责任，确定其承担全部的民事赔偿责任，即被告潘万裕应赔偿原告各项损失7441元和鉴定费700元，因事故发生在肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，且其保额为1000000元，故被告人民保险公司对被告潘万裕上述已经确定应当承担的赔偿责任7441元应予理赔，扣除被告潘万裕垫付款项1300元（已减鉴定费700元），尚应支付6141元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：                一、被告潘万裕赔偿原告花红因交通事故造成的各项损失51501元，限于本判决生效后十日内履行；                二、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任45360元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任6141元，上述责任先于被告潘万裕履行；                三、驳回原告花红本案其他诉讼请求。                案件受理费810元（已减半），由原告花红负担238元，被告潘万裕负担572元，限于判决生效后五日内交纳。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。                    审判员王文武    二○二一年六月二十四日            书记员魏玮
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1381号申请执行人：雷波，男，1974年8月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：胡亦斐，上海泓盛律师事务所律师。被执行人：纳珉(上海)资产管理有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：孙宵骏，董事长。被执行人：孙宵骏，男，1987年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：胡谆谆，男，1987年8月27日出生，汉族，住上海市崇明区。本院作出的(2020)沪0105民初17430号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付人民币2,561,902.43元及利息。本院受理后即发送执行通知给被执行人，执行中，本院对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。经查，被执行人名下有上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院在一审已经保全(有他人抵押)；上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院已轮候查封。执行中，扣划到被执行人银行存款88,858元，已经发还申请执行人。后双方当事人达成和解还款协议，申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因双方达成和解，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1381号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 朱佳伟审判员 吴沁泉书记员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0103执578号之一申请执行人：刘定于，女，1964年10月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人：黄岩，男，1964年10月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。申请执行人刘定于与被执行人黄岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0103民初4295号民事调解书已于2020年12月3日发生法律效力。申请执行人刘定于于2021年1月12日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人黄岩向申请执行人偿还借款300000元及利息63500元和律师费10000元；2、强制被执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人黄岩发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄岩未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统，对被执行人黄岩的存款、房产、土地、车辆、股票等财产进行调查。经查，被执行人在福州市物资有限公司有工资收入，本院依法予以冻结、提取，已发放申请执行人9893.71元；另查明，被执行人公积金账户（1402025140000108543），本院依法予以冻结，冻结期限为一年（从2021年3月18日至2022年3月17日止）。除此之外，未发现被执行人黄岩名下有其它可供执行的财产。为督促被执行人黄岩及时履行，本院依申请执行人申请已向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非必要消费。2021年6月9日，本院约谈申请执行人刘定于，并告知上述财产调查状况和执行措施，申请执行人刘定于对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人暂无可供执行的财产，致使申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李思三审判员  林铭伟审判员  赵景祥二〇二一年六月二十四日书记员  吴 攀
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初3406号原告：江西通深物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路299号（馨居雅苑）6栋1单元1301室，统一社会信用代码：91360122MA37Q8KG09。法定代表人：朱道茂，职务：董事长。委托诉讼代理人：宋玙，女，系该公司员工。被告：符开桃，男，汉族，1941年1月5日生，户籍所在地：南昌市东湖区。原告江西通深物业管理有限公司诉被告符开桃物业服务合同纠纷一案,本院于2021年6月10日立案，原告江西通深物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西通深物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西通深物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西通深物业管理有限公司承担。审 判 员 周彬二〇二一年六月二十九日法官助理 甘芳书 记 员 熊菁
浙江省杭州市滨江区人民法院民事判决书（2021）浙0108民初2379号        原告：浙江安达融资担保有限公司（公司原名称：浙江安达担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区伟业路1号4号楼东区3楼，统一社会信用代码：91330100762048035W。                法定代表人：汪富红，总经理。                委托诉讼代理人：汪富美，该公司员工。                被告：陈静，女，1987年3月29日出生，住浙江省青田县。                被告：卢利清，男，1987年2月12日出生，住浙江省青田县。                原告浙江安达融资担保有限公司（以下简称安达担保公司）与被告陈静、卢利清追偿权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达担保公司的法定代表人汪富红到庭参加诉讼，被告陈静、卢利清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭作出判决。                原告安达担保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈静向原告归还代偿款61440.62元，并以此为基数按日万分之四的标准从2020年11月13日起计算违约金至款项结清之日止（暂算至2021年1月29日止，需支付违约金1892.37元）；2．判令被告卢利清为上述请求承担连带担保责任；3．判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告安达担保公司变更第一项诉请为：判令被告陈静向原告归还代偿款61440.62元，并以此为基数按年利率12％的标准从2020年11月13日起计算违约金至款项结清之日止（暂算至2021年1月29日的违约金为1555.37元）。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因购车需要向银行申请汽车按揭贷款，2019年5月13日，被告陈静与原告签订《汽车按揭消费担保服务合同》，约定由原告对被告陈静的按揭贷款提供担保，若被告陈静逾期还款造成原告为其垫付逾期贷款本息、罚息、应付的手续费滞纳金或其他款项的，被告陈静除归还原告或其指定第三方为其代偿的代偿／垫付资金外，从原告或其指定第三方代偿／垫付之日起，按代偿／垫付款每日0.1％的利率向原告支付违约金。被告卢利清在担保人处签名捺印，承诺承担连带保证责任。被告陈静为此向原告交纳按揭担保服务费2309元。2020年5月14日，被告陈静与中国银行股份有限公司杭州市钱塘支行（以下简称中行钱塘支行）签订《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，约定被告通过信用卡透支分期付款方式，向中行钱塘支行取得透支金额94210元，分为36期归还款项，同时对违约责任等作了约定。合同生效后，因被告未依约履行还款义务，原告作为保证人为其承担保证责任，于2020年11月13日代偿61440.62元。                另查明，2019年9月24日，原告名称由“浙江安达担保有限公司”更名为“浙江安达融资担保有限公司”。中行钱塘支行于2019年9月9日更名为中国银行股份有限公司杭州西湖大道支行。                本院认为，被告陈静、卢利清与原告安达担保公司签订的《汽车按揭消费担保服务合同》、被告陈静与中行钱塘支行签订的《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》有各方签名盖章，应视为真实意思表示，且内容未违反法律规定，本院确认其合法有效。原告安达担保公司作为保证人为被告陈静欠付银行的债务代偿61440.62元的事实清楚，故对原告安达担保公司要求被告陈静支付上述代偿款的诉请，本院予以支持。原告主张按年利率12％计算违约金，本院予以支持。原告要求被告卢利清承担连带保证责任的诉请，符合合同约定，本院亦予以支持。被告陈静、卢利清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：                一、被告陈静于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安达融资担保有限公司垫付款61440.62元及相应违约金（暂计至2021年1月29日为1555.37元，此后违约金自2021年1月30日起按年利率12％计算至实际清偿之日止）；                二、被告卢利清对上述第一项付款义务承担连带保证责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取692元，由被告陈静、卢利清负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员华立军    二○二一年六月二十三日            书记员周舒婷
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执2610号申请执行人：李付体，男，1949年12月16日生，汉族，住平度市。申请执行人：方翠英，女，1949年11月24日生，汉族，住平度市。被执行人：李爱民，男，1975年4月9日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人李付体、方翠英与被执行人李爱民赡养纠纷一案中，申请人要求被执行人给付案款2500元，被执行人李爱民已经履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2015）平民一初字第1502号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月九日书记员  徐伟宁
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8079号之一原告：孟祥伟，男，1986年4月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：许付平，济南章丘中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢如山，济南章丘中信法律服务所法律工作者。被告：山东海智通汽车服务有限公司，住所地山东省济南市高新区贤文花园****楼北侧沿街****商铺。法定代表人：于云龙，总经理。委托诉讼代理人：丁晓冬，男，1990年9月8日出生，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所律师。被告：济南途趣汽车服务有限公司，住所地济南市经十西路**。法定代表人：李敏，总经理。委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所律师。原告孟祥伟与被告山东海智通汽车服务有限公司、济南途趣汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2021年6月21日，原告孟祥伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孟祥伟撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孟祥伟负担。审 判 员 方晓艳二〇二一年六月二十一日法官助理 蔡克涛书 记 员 李东月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107破9号之二申请人：上海澜智信息科技有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路1017号1幢四楼4154室。法定代表人：刘红喜。2020年10月14日，本院根据栗亚伟的申请裁定受理上海澜智信息科技有限公司（以下简称澜智公司）破产清算一案。2020年6月21日，澜智公司以自愿清偿债务为由向本院申请和解并提交了和解协议草案。本院查明：澜智公司于2017年11月30日成立，住所地为上海市普陀区曹杨路1017号1幢四楼4154室，法定代表人为刘红喜，注册资本50,000元。营业期限自2017年11月30日起至2037年11月29日。本院已裁定确认澜智公司无争议债权表，债权金额合计117,187.38元。本院认为：澜智公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。澜智公司作为债务人有权向本院申请破产和解，且已按照法律规定提交了和解协议草案，故本案具备破产和解条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第九十五条、第九十六条第一款之规定，裁定如下：上海澜智信息科技有限公司和解。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 力审 判 员  蒋 浩审 判 员  汤宗辉法官助理  张 曼书 记 员  贺 凌附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。……第九十五条债务人可以依照本法规定，直接向人民法院申请和解；也可以在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，向人民法院申请和解。债务人申请和解，应当提出和解协议草案。第九十六条人民法院经审查认为和解申请符合本法规定的，应当裁定和解，予以公告，并召集债权人会议讨论和解协议草案。……
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初4964号原告：沈烨，女，1973年12月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：曹中昌，男，1971年8月1日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。原告沈烨与被告曹中昌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈烨到庭参加诉讼。被告曹中昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈烨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿在吊篮设备租赁合同期内丢失的价值23650元的设备零部件款。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月11日开始租赁原告吊篮用于章丘枫叶国际学校的外墙施工，并于2019年8月3日书具丢失的零部件清单一张，承诺在2019年8月10日之前解决，被告在这一年多的时间内拒不赔偿，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。曹中昌未到庭质证、答辩。经审理，本院认定案件事实如下：沈烨（甲方即出租方）与曹中昌（乙方即承租方）签订《高处作业吊篮设备租赁合同》，约定乙方租用甲方吊篮设备用于枫叶国际学校工程，合同第6条约定吊篮的归还、续租第2项：吊篮归还时，如乙方损坏，丢失吊篮或配件，乙方应该出厂价赔偿，乙方应保证吊篮完好，配件齐全，并将附着的灰浆，涂料胶物清理干净。曹中昌于2019年8月3日书具丢失的案涉租赁零部件清单一份，沈烨根据济南吉胜瑞通机械设备租赁有限公司提供的出厂货物价格清单，确定货物损失如下：栏底：15米×200=3000元；栏杆：12米×200=2400元；电缆：6根×900=5400元；大梁：3根×250=750元；后支架：8个×250=2000元；电箱：3个×500=1500元；电机：4个×2000=8000元；电机架：2个×300=600元，共计23650元。上述事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告沈烨与被告曹中昌之间存在建筑设备租赁合同关系，该合同关系合法有效，应予保护。因被告曹中昌丢失部分租赁标的物，应按合同约定照价赔偿。原告沈烨诉请合法有据，应予支持。被告曹中昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹中昌于本判决生效之日起10日内给付原告沈烨租赁物损失23650元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取196元，由被告曹中昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二一年六月二十八日法官助理 张 丽书 记 员 魏湘莹
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初1843号原告彭亚民，男，汉族，1960年10月23日出生，住新疆尉犁县。被告正阳县丰源房地产开发有限公司。法定代表人黄威，任该公司经理职务。原告彭亚民诉被告正阳县丰源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判。在审理过程中，原告彭亚民向本院提出申请，要求撤回对被告正阳县丰源房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭亚民撤回对被告正阳县丰源房地产开发有限公司的起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告承担。审判员  肖雪源二〇二一年六月九日书记员  黄 晶
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执502号之一申请人：郑财陆，女，1952年2月25日出生，汉族，住四川省隆昌市。申请人：林锋，男，1979年4月4日出生，汉族，住四川省隆昌市。申请人：林小青，女，1981年3月27日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：张云强，男，1978年10月10日出生，汉族，住四川省隆昌市。申请执行人于2021年4月7日依据已经生效的（2020）川1028民初1146号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬9000元及利息、承担案件受理费25元及执行费用。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张云强、李国会共有的坐落在隆昌市的预售房一套；二、查封期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，如在规定期限内未提交续行查封的书面申请，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二一年六月十七日书记员  曾金梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11966号原告：乐玩新大地（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：谢丰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱晓宇，北京嘉观律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉，北京嘉观律师事务所实习律师。被告：嘉兴游辰网络科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道归谷五路58号1幢303室。法定代表人：黄超，总经理。委托诉讼代理人：张清格，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔洋，北京高文律师事务所律师。被告：上海恺英网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路909号1号楼148室。法定代表人：陈永聪。被告：上海聪盛网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区冠生园路227号3幢144室。法定代表人：张思明，总经理。委托诉讼代理人：张清格，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔洋，北京高文律师事务所律师。原告乐玩新大地（北京）科技有限公司（以下简称乐玩公司）诉被告嘉兴游辰网络科技有限公司（以下简称游辰公司）、被告上海恺英网络科技有限公司（以下简称恺英公司）、被告上海聪盛网络科技有限公司（以下简称聪盛公司）侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，本院已立案受理。乐玩公司向本院提出诉讼请求，请求判令三被告：1.立即停止在“悟饭游戏厅”客户端软件（以下简称涉案软件）向公众提供“侍魂”系列游戏（以下简称涉案游戏）人物形象美术作品（以下简称涉案作品）；2.立即停止利用涉案游戏开展赛事对决；3.立即停止在“悟饭游戏”网站（网址为www.5fun.com，以下简称悟饭网站）上宣传涉案行为，并删除悟饭网站中与涉案行为相关的全部内容；4.连带赔偿乐玩公司经济损失3000000元及律师费100000元。事实与理由：乐玩公司经日商SNK股份有限公司授权，依法享有涉案游戏在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门及台湾地区）的著作权，包括涉案游戏人物形象美术作品（即涉案作品）的著作权。乐玩公司发现，三被告未经许可共同通过涉案软件向公众提供涉案作品（共计42个“侍魂”系列游戏人物形象）；此外，三被告还利用涉案游戏开展赛事对决，并在悟饭网站上宣传上述涉案行为。三被告的上述行为侵犯了乐玩公司就涉案作品享有的著作权，亦违反诚实信用原则，构成不正当竞争。故诉至法院。三被告在提交答辩状期间，均对本案管辖权提出异议。游辰公司认为：1.本案系侵害著作权及不正当竞争纠纷，乐玩公司并未提供证据证明本案侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地在北京市海淀区。2.本院对于在互联网上传播作品的著作权而产生的纠纷案件无管辖权，对于不正当竞争纠纷案件亦无管辖权。综上，本案游辰公司的住所地在浙江省嘉兴市，故申请将本案移送至有管辖权的浙江省嘉兴市南湖区人民法院管辖。聪盛公司与游辰公司的理由一致，并认为聪盛公司住所地位于上海市，故申请将本案移送至对本案有管辖权的上海知识产权法院审理。恺英公司认为，本案系侵害著作权及不正当竞争纠纷，本案中乐玩公司并未提供证据证明侵权行为在北京市海淀区，恺英公司的住所地在上海市，故申请将本案移送至有管辖权的上海知识产权法院审理。本院经审查认为，本案属于侵害著作权及不正当竞争纠纷，故本案的管辖应依据侵权案件的管辖规则予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。该条所称信息网络侵权行为，包括利用信息网络侵害他人合法权益的行为。本案中，乐玩公司主张三被告未经许可共同通过涉案软件向公众提供涉案作品，并利用涉案游戏开展赛事对决，在悟饭网站上宣传等行为，侵害了乐玩公司享有的著作权，同时违反诚实信用原则，构成不正当竞争。乐玩公司主张的上述行为系通过信息网络实施，行为结果亦直接发生在信息网络中，属于信息网络侵权行为。据此，涉案行为结果发生地包括乐玩公司的住所地，即北京市海淀区作为乐玩公司的住所地，属于侵权结果发生地，故本院依法对本案有管辖权。其次，本案为侵害著作权及不正当竞争纠纷，在同一个案件中，针对被诉侵权行为，原告既主张侵害著作权又主张违反反不正当竞争法第二条的，可以一并审理。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条及《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条之规定，北京互联网法院集中管辖的北京市辖区内应当由基层人民法院受理的第一审案件包括“（四）在互联网上首次发表作品的著作权或者邻接权权属纠纷；（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷”，本案并不属于北京互联网法院集中管辖的范围，本院对本案有管辖权。三被告提出的管辖权异议，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告嘉兴游辰网络科技有限公司、被告上海恺英网络科技有限公司、被告上海聪盛网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告嘉兴游辰网络科技有限公司、被告上海恺英网络科技有限公司、被告上海聪盛网络科技有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  李莉莎审判员  王栖鸾审判员  刘佳欣二〇二一年六月十六日书记员  张筠曼
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4483号原告：孟凡成，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐大志，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：姜涛，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告孟凡成与被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡成及其委托诉讼代理人徐大志到庭参加了诉讼。被告姜涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金3万元，利息6600元（以本金3万元为基数，从2019年8月1日起至2021年5月31日止，按照月利率1%计算）及诉后利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年9月17日向原告借款10万元，并出具欠条1张交原告持有，双方口头约定月息1分，后被告支付部分本金，尚欠原告本金3万元及利息。原告多次要求被告支付，被告拒不支付。现诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。被告姜涛未作答辩。经本院审理对本案的事实认定如下：姜涛在从事邮储银行赣榆支行贷款业务期间与孟凡成相识。2018年9月17日，孟凡成将从邮储银行赣榆支行贷款15万元中的10万元出借给姜涛使用，姜涛给孟凡成出具《借条》1张。内容：“今借到孟凡成人民币壹拾万元正（￥100000），于2018年9月30日之前归还，姜涛，2018.9.17.”孟凡成于2018年9月18日通过银行两次转账50000元、50000元给姜涛。2018年10月25日，双方就余欠40000元本金约定每月支付300元利息。之后，姜涛于2018年11月18日支付孟凡成利息300元；于2019年2月4日支付孟凡成利息300元；于2019年2月15日支付孟凡成利息310元；于2019年3月18日支付孟凡成利息280元；于2019年4月18日支付孟凡成利息310元；于2019年5月20日支付孟凡成利息300元。2019.6月17日，姜涛支付孟凡成本金10000元。2019年6月19日，双方约定按照0.85的利率支付利息。之后，姜涛于2019年6月29日支付孟凡成利息310元；于2019年7月18日支付孟凡成利息300元。诉讼中经本院释明，案涉借款系双方当事人套取金融机构贷款后由孟凡成转贷给姜涛使用，该借贷行为无效。孟凡成变更了诉讼请求，主张姜涛返还本金及利息损失。以上事实，有原告提交的《借条》、微信信息截屏、银行交易明细，以及原告庭审陈述等在卷佐证，经审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，原告主张双方存在借款合同关系，已提供《借条》、银行转账记录和微信聊天记录予以证明，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”的规定，双方就该100000元借款订立的民间借贷合同无效。因借款合同无效，双方因该合同取得的财产应相互返还。参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》有关合同无效的相关规定，目前，被告应向原告返还本金30000元；原告亦应当向被告返还利息款2410元。被告身为贷款银行的职员在为原告办理贷款业务中，通过原告套取银行100000元贷款为本人使用，该行为违法违规自始无效。因被告致过错原因力明显大于原告，故被告应当负担过错的主要责任，原告应当负担过错的次要责任。由于，案涉款项系原告向银行的贷款，致原告产生利息等损失，故被告应当予以赔偿。以30000元为基数，自2018年9月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息为1214.37元，自2019年8月20日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的标准计算至本判决确定实际给付之日止。由于，被告对过错起主要责任，故对支付利息款2410元致被告的损失，应由其独自承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告孟凡成与被告姜涛关于涉案100000元借贷合同无效；二、被告姜涛于判决生效后十日内返还原告孟凡成本金款30000元；三、原告孟凡成于判决生效后十日内返还被告姜涛利息款2410元；四、被告姜涛于判决生效后十日内赔偿原告孟凡成自2018年9月18日起至本判决确定实际给付之日止，以本金30000元为基数计算的利息（自2018年9月18日起至2019年8月19日止的利息为1214.37元，自2019年8月20日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的标准计算至本判决确定实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取357.5元，由原告孟凡成负担42.5元，由被告姜涛负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 李世明二〇二一年六月二十九日法官助理 毛 萍书 记 员 王 鑫法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：朱傲平。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告朱傲平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告朱傲平经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币194,938.35元，支付利息人民币40,489.58元、逾期还款违约金人民币34,663.03元、分期付款手续费人民币69元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币194,938.35元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱傲平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱傲平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币194,938.35元；二、被告朱傲平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年6月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币194,938.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,352元，减半收取计人民币2,676元，由被告朱傲平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初12923号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号林达大厦B座12层12F室。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼2层201。法定代表人：乔海燕。委托诉讼代理人：姜子佳，女，该公司员工。原告北京小版科技有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告北京小版科技有限公司于2021年5月31日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京小版科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京小版科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京小版科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5502号        被执行人：熊一建，男，1984年05月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，公民身份号码XXX。                关于被执行人熊一建盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初922号刑事判决书已于2016年5月24日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人熊一建缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人熊一建名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人熊一建名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人熊一建名下无车辆登记信息。四、被执行人熊一建名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5502号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十日            （代）书记员梁新新
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执恢249号申请执行人李洪波与被执行人王兴中、吕丙磊、刘宗贵民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2012）商民初字第55号民事判决书已经发生法律效力。因王兴中、吕丙磊、刘宗贵未主动履行生效法律文书确定的义务，李洪波向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年6月18日为止，上述生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2012）商民初字第55号民事判决书确定的义务已执行完毕。商河县人民法院二〇二一年六月二十一日
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初3574号原告：熊隆祥，男，汉族，1953年8月1日生，户籍所在地：南昌市新建区。被告：熊隆祝，男，汉族，1957年4月11日生，户籍所在地：南昌市新建区。原告熊隆祥诉被告熊隆祝土地承包经营权纠纷一案,本院于2021年6月21日立案，原告熊隆祥于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊隆祥的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊隆祥撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告熊隆祥承担。审 判 员 周彬二〇二一年六月二十三日法官助理 甘芳书 记 员 熊菁
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执671号申请执行人：临沂市飞鹰汽车部件有限公司，住所地山东省临沂市兰山区轻纺食品城沿街1号楼429号。法定代表人：王正阳，总经理。被执行人：山东新金安文化传媒有限公司，住所地山东省济南市市中区南辛庄西路276号二楼一单元101室。法定代表人：舒方玉，总经理。临沂市飞鹰汽车部件有限公司与山东新金安文化传媒有限公司软件开发合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁01民初847号民事判决已经发生法律效力，判决确认：一、被告山东新金安文化传媒有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告临沂市飞鹰机车部件有限公司合同款18800元；二、驳回原告临沂市飞鹰机车部件有限公司的其他诉讼请求。因山东新金安文化传媒有限公司未履行上述生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2021年3月26日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，包括本院点对点系统查询，均未发现被执行人可供执行的财产。线下去被执行人注册地址调查，其已不在该地址办公。已将上述查明情况告知申请执行人，其亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费至本案义务履行完毕。2021年6月17日，本院对申请执行人临沂市飞鹰汽车部件有限公司进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年六月二十三日书记员 吕 宇
杭州市下城区人民法院刑事判决书（2021）浙0103刑初270号        公诉机关杭州市下城区人民检察院。                被告人戴永朋，男，1990年10月24日出生，汉族。因本案于2020年11月6日被刑事拘留，次月1日取保候审。                公诉机关以下检刑诉（2021）20140号起诉书指控被告人戴永朋犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理，并当庭宣告判决。                公诉机关指派公诉人董超群出庭，起诉书指控并经庭审查明：2020年9、10月间，被告人戴永朋为非法获利，明知银行卡可能用于信息网络犯罪活动，仍在其名下办理了平安银行卡、民生银行卡各一张，并与其妻刘某（另案处理）名下的一张**安银行卡一起出售给他人，获利人民币1500元（以下均为人民币）。期间，颜某、穆某、张某、朱某等被害人遭遇电信诈骗后共被骗去47万余元，其中共有16.3万元经上述三张银行卡转账转移。同年11月5日，被告人戴永朋被抓获归案。银行资金明细证实，被告人戴永朋出售的上述银行卡频繁用于支付结算，进账金额共计100余万元。公诉机关认为被告人戴永朋明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人戴永朋如实供述自己的罪行，并且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。建议判处被告人戴永朋有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。                另查明，被告人戴永朋在本院审理期间退缴违法所得人民币1500元。             在开庭审理中，被告人戴永朋对指控事实、罪名没有异议，表示自愿认罪认罚，对量刑建议亦无异议。                本院认为，公诉机关指控被告人戴永朋犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人戴永朋自侦查阶段如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，亦可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人的犯罪情节、悔罪态度及一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：                一、被告人戴永朋犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；                （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴清。）                二、被告人戴永朋退缴的违法所得人民币1500元予以没收，依法处理。                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                    审判员陈丽萍    二〇二一年六月二十三日            法官助理 斯 逸            兼书记员
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初2069号原告:中国农业银行股份有限公司信丰县支行，住所地：信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码：91360722860363020M。负责人：刘建章，系该行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：朱仕源，系该公司员工，特别授权。被告：顾小燕，男，1982年8月22日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告顾小燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人朱仕源到庭参加诉讼，被告顾小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告顾小燕立即归还原告个人贷记卡透支本金人民币9944.17元及利息3419.46元，逾期还款违约金578.31元，消费分期手续费88.52元（利息、违约金等算至2021年01月13日），合计14030.46元，实际利息按合同约定结算至贷记卡全部清偿为止；2、依法判令被告承担诉讼费，保全费及其他相关费用。事实和理由：被告顾小燕于2016年10月05日在原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行申请办理一张金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度为10000元，后因被告无法偿还信用卡透支本息，原告系统自动将被告信用卡降额为0元，该卡消费日为记账日，账单日为每月13日，到期还款日为账单日次月08日，还款宽限期为账单日次月10日，被告用卡消费，在免息还款期限内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，应支付全部款项自银行记账日期的利息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分5%，利息、违约金计收复利等（以签订的合约为准）。原告于2016年10月19日向被告发放金穗贷记卡（卡号为62×××95）。被告于2016年11月03日开始消费。初期，被告能按约还款，自最后一期还款日2019年06月06日归还2500元后，被告无法按约定还款，现结欠贷记卡透支本金9944.17元及利息3419.46元、逾期还款违约金578.31元、消费分期手续费88.52元（利息、违约金等算至2021年01月13日），合计14030.46元。贷记卡透支款项逾期后，原告经办人员多次催收，虽然被告均表示会按时归还，但均未履行承诺还款。被告未能按约归还贷记卡透支款项已构成违约。原告认为双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意愿表示，不违背法律规定，合约有效，应受到法律保护。被告顾小燕未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守原告制定的公司章程和贷记卡领用合约，后使用原告的贷记卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息、逾期违约金和手续费等，故对原告要求被告支付欠款本金、利息等的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。依据该意见的精神，本案确定利息、复利、罚息、违约金和其他费用合计不超过年利率24%。被告顾小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾小燕应于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行归还贷记卡透支本金9944.17元及利息、违约金、手续费（按合约约定计算），利随本清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告顾小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  赖晓兰二〇二一年六月二十八日书记员  顾林英
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初9694号原告：赵祖阔，男，汉族，1983年11月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：顾月，贵州威迪（赫章）律师事务所律师。被告：贵州同华晟唐人力资源管理有限公司，住所地：贵阳市金阳新区金阳北路2号金元国际新城26栋一单元20层2号，统一社会信用代码：9152000056091533XK。法定代表人：汪建华，该公司总经理。被告：贵州省毕节市第一人民医院，住所地：贵州省毕节市七星关区广惠路112号，统一社会信用代码：12522400429790076T。法定代表人：武卉，该医院院长。原告赵祖阔与被告贵州同华晟唐人力资源管理有限公司、贵州省毕节市第一人民医院劳动争议纠纷一案，本院2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告赵祖阔向本院申请撤诉。本院认为，原告赵祖阔向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵祖阔撤回起诉。案件受理费人民币5.00元（已按简易程序减半收取），由原告赵祖阔承担。审判员 徐 丹二〇二一年六月十八日书记员 何婷婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初6638号原告：夏普科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区新金桥路****。法定代表人：高山俊明，该公司董事长。被告：董礼臣，男，1982年3月7日出生，汉族，山东省威海市火炬高新技术开发区。原告夏普科技(上海)有限公司诉被告董礼臣劳动争议一案，本院于2021年6月16日立案。本院经审查认为，原、被告双方的劳动争议经仲裁裁决后，董礼臣已先行向本院提起诉讼，本院已于2021年4月14日立案，案号为：（2021）鲁0602民初4356号。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（法释[2001]14号）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁0602民初4356号案件审理。审判员  张建华二〇二一年六月十六日书记员  王 丽
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执204号申请执行人：中国工商银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安东路**，统一社会信用代码：91361029862964137J。被执行人：张余祥，男，1972年4月9日出生，汉族，住抚州市，申请执行人中国工商银行股份有限公司东乡支行与被执行人张余祥银行卡纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）赣1029民初1537号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司东乡支行与被执行人张余祥达成和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司东乡支行向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院（2018）赣1029民初1537号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾洪仁审判员罗武欧审判员乐武平二〇二一年六月一日书记员 刘             英
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执3065号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地：平度市人民路83号。法定代表人：马海磊，行长。被执行人：宋霞，女，1980年6月12日生，汉族，住平度市。被执行人：杨金德，男，1969年10月17日生，汉族，住平度市。被执行人：周文娟，女，1970年11月14日生，汉族，住平度市。被执行人：董建明，男，1975年6月14日生，汉族，住平度市。被执行人：高美香，女，1977年11月26日生，汉族，住平度市。被执行人：王书松，男，1976年5月5日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人宋霞、杨金德、周文娟、王书松等借款合同纠纷一案中，被执行人主动向申请人履行了全部义务，申请人请求结案。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初10147号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月十日书记员  徐伟宁
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1052号原告：赵某，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。委托诉讼代理人：裴某，甘肃达硕律师事务所律师。原告：谢某，女，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县孟坝镇何范行政村沟畔自然村4号，农民。委托诉讼代理人：裴某，甘肃达硕律师事务所律师。被告：甘肃茁林农业开发有限公司,住所地：甘肃省庆阳市西峰区庆化大道嘉鑫国际建材城D区6栋4楼。法定代表人：孙某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，该公司生产部经理。被告：贾某，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。原告赵某、谢某诉被告甘肃茁林农业开发有限公司（以下简称：茁林公司）、贾某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、谢某及其共同委托诉讼代理人裴某，被告茁林公司委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告贾某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某、谢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付二原告劳务费68276元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年-2019年期间，原告为被告茁林公司经营的苹果园（孟坝基地）提供劳务，提供劳务期间，被告曾经支付过部分劳务费，但大部分劳务费未能支付，为此原告曾寻找过被告公司基地的负责人贾某，负责人以公司未支付费用、且账务已上交公司为由，既未给原告付款，也未给原告出具任何凭证，故而将原告的劳务费拖欠至今，经催要未果，遂提起诉讼。茁林公司辩称，欠原告劳务费属实，从公司的账单上查证，欠原告劳务费68276元，现公司财务紧张，愿积极筹措资金尽快兑付，请求宽限时日。贾某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年-2019年期间，原告赵某、谢某为被告茁林公司经营的苹果园（孟坝基地）提供劳务，提供劳务期间，被告曾经支付过部分劳务费，但大部分劳务费未能支付，为此原告曾寻找过被告公司基地的负责人贾某，负责人以公司未支付费用、且账务已上交公司为由，既未给原告付款，也未给原告出具任何凭证，故而将原告的劳务费拖欠至今，经催要未能给付。庭审中经对账，被告尚欠原告劳务费68276元，原告对此予以认可。本院认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中，赵某、谢某为被告经营的果园提供劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，应予确认。依法成立的合同受法律保护，故赵某、谢某请求茁林公司支付劳务费68276元的请求，本院予以支持；被告贾某系茁林公司雇佣的员工负责基地管理工作，不具有被诉主体资格，故不负给付责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、五百七十九条之规定，判决如下：甘肃茁林农业开发有限公司于本判决生效后10日内支付赵某、谢某劳务费共计68276元。案件受理费1507元，减半收取计753.50元，由甘肃茁林农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 尚敦厚二〇二一年六月十五日书记员 田继承本案引用法律条文《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。