wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：祝雄飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告祝雄飞信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告祝雄飞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币52,131.65元，支付利息人民币6,299.46元、逾期还款违约金人民币4,357.71元、分期付款手续费人民币40元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币52,131.65元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告祝雄飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年9月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝雄飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币52,131.65元；二、被告祝雄飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年9月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币52,131.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,370元，减半收取计人民币685元，由被告祝雄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区工布江达县人民法院民事裁定书（2021）藏0421民初31号原告：黄纯芳，女，1971年8月10日出生，汉族，务工，户籍地四川省遂宁市，务工，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被告：夏雄风，男，1994年11月28日出生，汉族，户籍地重庆市潼南县，公民身份号码×××。原告黄纯芳与被告夏雄风民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告黄纯芳于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄纯芳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄纯芳撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告黄纯芳负担。审 判 长 白玛央宗审 判 员 次仁卓嘎人民陪审员 曹 玲 玲二〇二一年六月二十二日法 官 助 理 张 亚 敏书 记 员 加央旦增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初2984号原告：刘晓钰，女，1997年1月17日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。被告：王英伟，男，1988年2月9日出生，汉族，住威海市文登区。原告刘晓钰与被告王英伟劳动争议纠纷一案,本院于2021年5月19日立案。2021年6月4日，原告刘晓钰经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘晓钰撤诉处理。案件受理费5元，由刘晓钰负担。审 判 员 刘永波二〇二一年六月五日法官助理 张金琳书 记 员 于 超
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执恢209号申请执行人：苏德芳，女，1960年12月21日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌市。被执行费:郭洪泗，男，1947年2月19日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌市。被执行人：郭文竹，男，1977年3月15日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌市。被执行人：陈秀苇，女，1978年9月2日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的隆昌市人民法院（2018）川1028民初3804号民事判决书，于2021年2月2日向本院申请恢复执行，要求三被执行人归还借款90万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和申请人垫付的案件受理费6400元、保全费5000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了部分银行账户和少量存款，扣划了其银行存款65673元，扣除执行费885元，申请执行人至今已受偿64788元，其他未发现有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二一年六月四日书记员  曾金梅
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2613号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：高迪，男，1993年3月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告高迪金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月四日书记员  于佳庆
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2113号原告：韦某某，女，住贵州省贵阳市乌当区。被告：苏某某，男，住贵州省开阳县。原告韦某某与被告苏某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付原告韦某某房租等共计9697元。被告苏某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，原告与被告约定，将原告位于乌当区的房屋出租给被告苏某某使用，双方未签订书面租赁合同。被告向原告出具欠条，载明：欠韦老师房租费2019元月起-5月底（5个月），其中已付（1500）元电费，电费底2007-5月交，水费20一个月。截至2019年11月，被告用电量为7717度。被告为支付租金，通过微信向原告转账三次，分别为700元、1000元及2000元，电费1500元为现金支付，以上金额共计5200元。因被告未向原告支付应付租金，经催要无果后，原告遂提出本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽未签订书面的租赁合同，但从被告向原告支付租金，并认可向原告租赁房屋来看，双方形成了租赁合同关系。关于房屋租赁时间，经本院向被告核实，被告认可其租到2019年12月，本院按原告主张计算至2019年11月，共计14个月。关于房屋租金，原告陈述双方约定的是每月400元，但仅有原告的口头陈述，原告未提交相应证据证明约定的租金为每月400元，被告苏某某认可租金为每月300元，故租金本院按每月300元计算。综上，被告应付给原告的房屋租金为4200元。原、被告双方对电费为1元一度、水费每月20元无异议，截至2019年11月，被告用电量为7717度，故电费为7717元，水费为280元。以上金额共计12197元，扣减被告苏某某已经支付的5200元，被告尚余6997元未支付给原告。被告苏某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏某某于本判决生效之日起十日内向原告韦某某支付房屋租金及水电费共计6997元；二、驳回原告韦某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏某某负担（此款已由原告预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 陈治宏二〇二一年六月二十一日法官助理 杨 琴书 记 员 龙叙铭
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初3971号        原告：杭州君道石油设备科技有限公司，统一社会信用代码91330109574395283R，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇萧山建材商贸城15-11号。                法定代表人：段鹏飞，执行董事。                委托诉讼代理人：牛宇龙、祝梦瑶，浙江六和律师事务所律师。                被告：无锡德天创不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码913202003020322437，住所地江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（国际金属材料市场B幢115室）。                法定代表人：张玉军。                原告杭州君道石油设备科技有限公司与被告无锡德天创不锈钢制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法由审判员童杭烟适用简易程序于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告杭州君道石油设备科技有限公司的法定代表人段鹏飞及委托诉讼代理人牛宇龙到庭参加诉讼，被告无锡德天创不锈钢制品有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向法院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《骨架组件供销合同》；2、判令被告双倍返还定金68850元。事实与理由：原告与被告于2018年7月27日签订《骨架组件供销合同》（以下简称《合同》）一份，约定被告向原告供应骨架组件，合同总金额为114750元，定金为合同总金额的30％，交货日期为第一期款项到账后15天内完成，货品合格后一个星期内支付货款的40％，余款2个月内付清。上述《合同》签订后，原告于2018年8月13日向被告支付定金34425元。被告收到前述定金后，经原告多次催告，始终未能向原告交付前述《合同》项下的货物。至2018年12月，原告已经无法联系到被告。截至今日，原告已经无法利用该《合同》项下的设备开展相应的施工，《合同》目的已经无法实现。                被告未作答辩也未向本院提供证据。                原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述下列证据材料：证据一，《合同》（扫描件），拟证明原、被告签订《合同》，约定被告向原告供应骨架组件，被告应于原告支付定金后15天内完成交货的事实；证据二，支付凭证（原件），拟证明原告于2018年8月13日向被告支付合同定金34425元的事实。                对原告提供的证据，本院认证认为：对证据一，因原告未能提供原件，故本院不予认定；对证据二，符合证据合法性、真实性、关联性要求，本院予以认定。                经审理，本院认定的事实如下：原、被告约定，由被告按原告要求为其加工货物，原告于2018年8月13日向被告转账34425元，并备注“货款”。被告至今未交付相应的货物。                上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提供的支付凭证予以证实。                本院认为：原、被告之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告作为承揽人应履行按约交付成果的义务，但其在收到原告相应款项后，至今未履行交付义务，致使原告的合同目的无法实现，原告有权解除合同，且解除合同之通知也已在诉讼过程中送达给被告，故案涉合同自本院送达副本材料（2021年3月5日）后解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告退还已支付的款项34425元。原告主张其支付的34425元系定金，但其提供的《合同》因无原件，故本院不予认定，而其提供的支付凭证中仅载明款项性质为“货款”，故其主张缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                一、杭州君道石油设备科技有限公司与无锡德天创不锈钢制品有限公司之间的承揽合同于2021年3月5日解除；                二、无锡德天创不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州君道石油设备科技有限公司款项34425元；                三、驳回杭州君道石油设备科技有限公司其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1522元，减半收取761元，由杭州君道石油设备科技有限公司负担431元，无锡德天创不锈钢制品有限公司负担330元。                原告杭州君道石油设备科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告无锡德天创不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员童杭烟    二○二一年六月七日            书记员施燕飞
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0903民初1085号原告：吴鹏，男，1987年10月6日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。被告：绥棱县铭途汽车销售服务有限公司，住所地绥棱县厦门花园G区5-7号楼西厢门市北至南4号门。法定代表人：乔云鹤，该公司法人（缺席）。被告：乔云鹤，男，1994年2月26日出生，汉族，绥棱县人，现住黑龙江省绥棱县（缺席）。被告：李洪玉，女，1992年6月20日出生，汉族，现住黑龙江省绥棱县（未出庭）。原告吴鹏与被告绥棱县铭途汽车销售服务有限公司、乔云鹤、李洪玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏，被告绥棱县铭途汽车销售服务有限公司、乔云鹤、李洪玉经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告一次性偿还被告人民币99294.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月15日，原告在被告绥棱县铭途汽车销售服务有限公司全款购买东风日产轩逸车一台（购车款为人民币87100.00元）。当时约定一周交车，事后被告未按约定交付车辆。2020年9月13日，原告找到被告绥棱县铭途汽车销售服务有限公司要求交付车辆或返还车辆，双方签订协议书，约定2020年12月30日被告绥棱县铭途汽车销售服务有限公司无条件返还原告购车款并给付利息，约定争议管辖地为原告住所地，同时乔云鹤、李洪玉出具保证书，为被告绥棱县铭途汽车销售服务有限公司返还原告购车款事宜自愿提供不可撤销连带保证。截止2021年1月10日，被告被告绥棱县铭途汽车销售服务有限公司未返还原告购车款，保证人乔云鹤、李洪玉未履行保证责任。故诉至法院。被告绥棱县铭途汽车销售服务有限公司、乔云鹤、李洪玉经合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。本案原告吴鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告绥棱县铭途汽车销售服务有限公司、乔云鹤、李洪玉未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，对原告出示证据，本院予以确认并在卷佐证。原告证据1.原告身份证复印件一份、被告绥棱县铭途汽车销售服务有限公司营业执照复印件一份、被告乔云鹤、李洪玉身份证复印件各一份、结婚证复印件一份；2.协议书一份；3.保证书一份；4.汽车销售合同一份；5.汇款凭证一份；6.微信聊天记录一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔云鹤系绥棱县人，乔云鹤与被告李洪玉系夫妻关系。2020年6月15日，原告与被告绥棱县铭途汽车销售服务有限公司签订汽车销售合同，约定原告全款购买东风日产轩逸车一台，购车款为人民币87100.00元，交车时间为2020年6月22日。原告交付全部购车款，但绥棱县铭途汽车销售服务有限公司未交付车辆。2020年9月13日，双方签订协议书，约定2020年12月30日前绥棱县铭途汽车销售服务有限公司返还原告购车款87100.00元，此间被告绥棱县铭途汽车销售服务有限公司按月2分利息给付吴鹏补偿。如2020年12月30日前未全部返还吴鹏车款，在苏坤所在地法院提起诉讼主张权利。同日，乔云鹤、李洪玉出具保证书，为被告绥棱县铭途汽车销售服务有限公司返还原告购车款事宜自愿提供不可撤销连带保证。至今，被告绥棱县铭途汽车销售服务有限公司未交付车辆也未返还车款。庭审中，原告要求三被告按照约定标准自2020年6月15日起支付利息至实际付款日。本院认为，原告和被告绥棱县铭途汽车销售服务有限公司口头订立汽车买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应切实履行。因为被告没有按照约定期限交付车辆，构成违约。双方经协商后均同意解除车辆买卖合同，向原告返还车款，并承担违约责任。本院对双方解除汽车买卖合同及乔云鹤与被告李洪玉自愿承担保证责任的事实予以确认。双方于2020年9月13日订立协议书，约定12月30日前返还购车款，此间被告按照月2分利标准给付原告补偿。双方约定的利息属于违约金，具有惩罚性质，但按照月利2分标准过高，结合本案案情，本院酌定被告绥棱县铭途汽车销售服务有限公司向原告支付违约金，应当以87100.00元为本金，按照2020年12月30公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍标准自车辆应当交付日2020年6月23日（收款后一周）起计至实际付清之日止。对于原告超出以上认定范围的诉讼请求，本院不予支持。乔云鹤、李洪玉在协议书中为绥棱县铭途汽车销售服务有限公司返还原告购车款事宜自愿提供不可撤销连带保证，故对涉案购车款及违约金应承担连带给付责任。双方在协议中约定在苏坤所在地法院起诉，经核实原告与苏坤系朋友关系，一起在被告处购车，在2020年9月13日订立协议书时是参照苏坤提供的合同文本，本意是在原告所在地法院起诉，系书写笔误，原告和苏坤均在本院辖区居住，故按照合同约定和法律规定，本院有管辖权。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告绥棱县铭途汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内向原告吴鹏返还购车款87100.00元及支付违约金（以87100.00元为本金，按照2020年12月30日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍标准自2020年6月15日起计至实际付清之日止）；二、被告乔云鹤、李洪玉对上述第一项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977.50元减半收取988.75元由被告绥棱县铭途汽车销售服务有限公司、乔云鹤、李洪玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  刘晓艳二〇二一年六月二十六日书记员  白晓丽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初11296号之一原告：刘文英，女，1957年8月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：杨玉婷，女，1983年8月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：丁晓峰，上海市申华律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：杨东，上海星图律师事务所律师。被告：刘金武，男，1962年3月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：胡春花，女，1969年2月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：刘丽萍，女，1998年12月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上述三被告的共同委托诉讼代理人：白明靖，上海丹枫律师事务所律师。原告刘文英、杨玉婷与被告刘金武、胡春花、刘丽萍共有纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告刘文英、杨玉婷向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市黄浦区永安路XXX弄XXX号征收补偿利益5,180,156.95元，两原告分得3,298,655.38元。事实和理由：刘文英系杨玉婷之母，刘金武、胡春花系刘丽萍的父母。上海市黄浦区永安路XXX弄XXX号公房(以下简称涉案房屋)原承租人系刘运河，刘运河于2019年4月23日死亡。目前涉案房屋内有本案原、被告共5个户口。刘运河生前，涉案房屋一直由刘运河与两原告长期居住。三被告虽户口在册，但并未实际居住，且书面承诺只迁入户口不居住。刘运河死后，被告借口家庭继承与两原告发生矛盾，并强行占用涉案房屋。两原告曾起诉三被告要求三被告搬离并返还涉案房屋，后因涉案房屋所属地块征收，两原告考虑在签订房屋征收补偿协议后，直接分割征收补偿利益，故先行撤诉。现经征收部门主持调解，原、被告仍未能就涉案房屋征收补偿利益分割达成一致，两原告为了维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，涉案房屋征收补偿协议所载明的征收所得产权调换房屋，即上海市松江区松江佘山北14A-03A地块贡嘎山路668弄4#栋/幢中单元22号801室目前仍系期房，该房屋实际面积、位置等尚不确定，即该户可能获得的实际征收利益总额仍处于不确定状态，而刘文英、杨玉婷主张的份额系基于全部征收利益总额提出，包括了该产权调换房屋的价值利益，故现不宜进行确权分割，当事人可在该产权安置房屋实际面积、位置等确定后再行主张分割涉案房屋的征收补偿利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告刘文英、杨玉婷的起诉。保全费5,000元由原告刘文英、杨玉婷承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王琳娜法官助理 杨明志书 记 员 牛 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4775号原告：钟美华，女，1977年9月29日出生，汉族，户籍地广东省，住广州市花都区,委托诉讼代理人：曾会源,国信信扬律师事务所律师。被告：李定发，男，1987年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市大鹏新区,原告钟美华与被告李定发买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟美华的委托诉讼代理人曾会源到庭参加诉讼。被告李定发经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：1.2019年12月18日欠条收据一份，甲方李定发，乙方钟美华，内容为，甲方于2018年7月27日至2019年4月8日期间向乙方购买D1B6B6s系列汽车LED汽车大灯，所涉及总货款为108668元，已支付40000元，还欠63668元，甲方承诺于2019年12月25日还款货款；如甲方未还款导致通过法律途径解决，甲方愿意承担所有的律师费、担保费、保全费、诉讼费、调查费等一切费用，李定发在落款甲方处签名及捺印，钟美华在落款乙方处签名及捺印；2.销售单；三、货物交付种类：汽车大灯；四、实际货物总价：108668元；五、货物交付：2018年7月27日至2019年4月8日期间根据李定发指示，钟美华将货物送至李定发指定收货地址；六、付款及方式：欠条载明李定发付款40000元；七、未付货款数额：原告主张欠款金额为68668元，双方欠条收据确认的欠款金额为63668元；八、其他需要说明情况：原告为本案支出律师费8000元，并提交民事委托代理合同、发票、转账凭证为证。原告钟美华的诉讼请求：1.被告向原告支付货款68668元并赔偿逾期付款损失（以68668元为本金，自2019年12月26日起算至货款付清之日，利率按照一年期货款市场报价利率（LPR）标准为基础的1.5倍计算）；2.被告向原告支付律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告李定发未作答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：李定发向钟美华订购汽车大灯，双方形成事实上的买卖合同关系，钟美华已实际履行送货义务，李定发应当支付对价货款。关于欠款金额，钟美华主张欠条收据欠款金额计算错误，应为68668元。根据欠条收据内容，“货款总额为108668元，已支付40000元，还欠63668元”，钟美华未提交李定发签收的送货单及与欠条收据相一致的付款情况证明实际欠款金额，该欠款金额为双方对账后确认的结果，为双方真实意思表示，钟美华主张计算错误未提交充分证据予以推翻，本院不予采信，本院认定李定发应当向钟美华支付货款63668元，对钟美华诉请超过部分，本院不予支持。关于利息。李定发承诺于2019年12月25日还清货款，但李定发到期拒不支付款项，造成钟美华资金占用损失，对钟美华的利息请求，本院依法调整为从2019年12月26日起计至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，超过部分，本院不予支持。关于律师费，李定发承诺愿意承担所有的律师费等费用，钟美华为本案支出律师费8000元，并提交民事委托代理合同、发票、转账凭证为证，该费用应由李定发承担。李定发经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李定发于本判决生效之日起十日内向原告钟美华支付货款63668元及利息（利息以63668元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月26日起计至付清款日止）；二、被告李定发于本判决生效之日起十日内向原告钟美华支付律师费8000元；三、驳回原告钟美华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告李定发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二一年六月二十四日书记员  戚玉妃杜晓嘉
文书内容江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民初2466号原告：王秀真，女，1954年3月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：郭绍峰，男，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理原告王秀真诉被告郭绍峰民间借贷纠纷一案,原告向本院提出申请，要求撤回被告郭绍峰的起诉。本院认为：原告的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王秀真撤回对被告郭绍峰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由原告王秀真负担。审判员  张向阳二〇二一年六月二十五日法官助理翟苗书记员郭思晨
山东省济宁市中级人民法院山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终3333号上诉人（原审被告）：徐爱华，男，1957年10月5日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：候忠胜，邹城英明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：焦俊生，男，1963年8月29日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。上诉人徐爱华因与被上诉人焦俊生民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐爱华上诉请求：1、依法撤销邹城市人民法院(2020)鲁0883民初2706号案号(192900000147918)民事判决；2、一、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、2017年5月26日，徐爱华与焦俊生签订借款合同一份，合同的第七项约定，本合同经甲乙丙三方签字之日起生效。本合同一式，一份由乙方保管。本合同有同等法律效力。合同签订后，由于未找到第三方(担保方)所以该份合同并未生效，也没有履行。到了2017年9月2日，徐爱华以借条形式向焦俊生借款九万元，并约定了五分利息及还款时间。因此，徐爱华借款90，000元本金，并没有借款150，000元。请求济宁市中级人民法院依法撤销邹城市人民法院(2020)鲁0883民初2706号判决书。2、焦俊生未依法取得放贷资格，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，人民法院应认定民间借款合同无效，并且五分的利息是违法行为不受法律保护，且有砍头息等违法行为。焦俊生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，徐爱华所说情况不存在。2017年5月26日徐爱华向我借款6万元，并在2017年7月26日向我方支付过利息1400元。在2107年9月又向我借款9万元，在2018年1月30日支付2000元利息。我与徐爱华借款合同约定的利息不高于法定最高息，因此不存在徐爱华所说的情况。对徐爱华所说的担保人不签字借款合同不生效，并不是借款合同成立的条件，焦俊生已经向徐爱华出借借款，该借款关系已经成立。焦俊生向一审法院起诉请求：1.请求被告归还借款150000元及利息；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、焦俊生与徐爱华原系同事关系，2017年5月26日，被告向原告借款6万元，双方签订《借款合同》一份，载明：“借款金额：陆万元，借款期限：12个月，借款利率：按同期银行借款利率的四倍计算，如逾期归还，借款人同意按本合同总金额的百分之三每日向出借人支付违约金”；2、2017年9月23日，被告向原告借款9万元，并出具借条一张，载明：“今借到焦俊生现金玖万元整，￥90000.ˉ元，三年后还本金，2017.9.23至2020年9月23日止，每月应还利息肆仟伍佰元整，每月23日必须还息，如不按时还息按借款的10%计算”；3、原告自认6万元借款的利息被告给付至2017年10月份，9万元的借款被告给付2000元的利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐爱华向焦俊生借款15万元，事实清楚，证据充分，借款到期后，被告应本着诚实守信的原则，按照双方约定偿还借款本息。原告主张被告应以15万元为基数，自2017年10月26日起至实际给付之日止，按年利率24%给付利息，不违反法律规定，一审法院依法予以支持。徐爱华经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告徐爱华于判决生效之日起十日内给付原告焦俊生借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2017年10月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告徐爱华负担。（原告已垫付，被告给付原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。徐爱华提交了如下证据：个人信用卡交易转款明细一宗，证明徐爱华向焦俊生微信转账不是还的利息，是信用卡交易的转款，证明焦俊生在2017年不到一年当中刷卡138次，套取银行资金，频繁向社会不特定人发放高利贷。焦俊生的质证意见为：当时焦俊生把信用卡借给徐爱华用了，账单之所以在徐爱华手中是因为其本人用的信用卡，给了徐爱华两张信用卡，一个是民生银行的，一个是中国银行的。焦俊生提交了如下证据：一、2017年5月26日手写借条一份，是由徐爱华向焦俊生出具，证明今借到现金6万元，按3600元付息。在一审中没有找到，因为有借款合同，所以也没去找。二、季丙芳书写的证明一份，证明2017年5月26日季丙芳借给焦俊生6万元现金，焦俊生又将该6万元转借给徐爱华。三、焦俊生的微信账单两份，证明2017年7月26日徐爱华向我方支付了1400元利息，在2018年1月向我方支付了2000元利息。焦俊生的质证意见为：对焦俊生提交的证据进一步说明了其以非法集资形式放贷。一、对借条真实性无异议，但是钱没有收到。二、证据二与本案无关。三、对微信账单真实性无异议，但不是利息，焦俊生的信用卡在我处，这个钱是刷信用卡的钱。二审经审理查明，2017年5月26日，徐爱华向焦俊生出具的借条一份，内容为：今借焦俊生现金陆万元整60000.00元，保证每月按时还息叁仟陆佰元整3600元。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，徐爱华对9万元的借条予以认可，并承认以现金方式收到了借条中的9万元，但其对6万元的借款事实不予认可，称其并未实际收到6万元的款项。本院认为，首先，6万元的借款不属于数额特别巨大，双方签订了《借款合同》，说明双方存在借款的合意，徐爱华向焦俊生出具了6万元的借条，根据一般交易习惯，一定程度上能够证实焦俊生履行了6万元的付款义务。其次，6万元的借款时间在前，9万元的借款时间在后，前后相隔不到四个月的时间，如果6万元的借款没有实际支付的情况下，徐爱华不会再向焦俊生出具9万元的借条。且徐爱华认可9万元的借款是以现金方式支付的，说明双方存在现金交易的惯例和可能。徐爱华、焦俊生签订的《借款合同》中虽然没有担保人的签名，但并不影响双方借贷关系的成立。综上，应当认定焦俊生实际支付了6万元的借款，双方之间存在该6万元的民间借贷关系。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。徐爱华二审中提交的个人账户对账单不能证实焦俊生在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，其以此主张合同无效，证据不足，理由不当，本院不予支持。借条中虽然约定了月息五分，但一审系按年利率24%支持的利息，不超出合理限度，应予支持。徐爱华主张存在砍头息，但其没有提供证据证实，焦俊生亦不予认可，故对徐爱华的主张本院不予支持。综上所述，徐爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人徐爱华负担。本判决为终审判决。审 判 长 史海洋审 判 员 扈 琳审 判 员 张思平二〇二一年六月二十二日法官助理 张 远书 记 员 刘纯子
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24856号之一原告：郑钟彬，男，1972年8月7日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：王列延，广东丽景律师事务所律师。被告：王亚萍，女，1960年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：褚振超，上海瀚元律师事务所律师。被告：徐子淋，女，1990年3月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：褚振超，上海瀚元律师事务所律师。被告：天津共创科技发展合伙企业(有限合伙)，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)重庆道以南。执行事务合伙人：国台酒业集团有限公司(委派代表：张春新)。委托诉讼代理人：段禹，山东艾力特律师事务所律师。被告：贵州国台酒业股份有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：闫希军，董事长。委托诉讼代理人：段禹，山东艾力特律师事务所律师。被告：上海方圆企业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王亚萍，执行董事。委托诉讼代理人：褚振超，上海瀚元律师事务所律师。原告郑钟彬与被告王亚萍、徐子淋、天津共创科技发展合伙企业(有限合伙)、贵州国台酒业股份有限公司、上海方圆企业发展有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，原告以需要调整诉讼请求等原因，于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑钟彬撤回起诉。案件受理费13,289.80元，减半收取为6,644.90元，由原告郑钟彬负担。审判员  陈道喆书记员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1995号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人：孙灵，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈小军，该公司青塘支行行长。特别授权。委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。被告：温笑莲，女，1968年5月10日生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告温笑莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告温笑莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告归还原告借款本金30000元，截至2021年4月9日利息848.78元，本息合计30848.78元，及自2021年4月10日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%罚息）。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温笑莲因经营米酒向原告（青塘支行）借款1笔，金额30000元，年利率4.35%，期限自2018年1月5日至2020年12月20日止，利随本清，担保方式为信用。截至2021年4月9日结欠利息848.78元，本息合计30848.78元。被告未按合同约定偿还借款利息，经原告多次派人催收未果，故向贵院提起诉讼，要求被告归还原告借款本息。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证、户口本复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。3、借款合同复印件1份，证明原、被告于2018年1月5日签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》借款金额为叁万元。借款合同对送达地址进行了约定。4、借款凭证复印件1份，证明原告于2018年1月5日向被告温笑莲发放贷款30000元，借款利率4.35%，贷款期限2018年1月5日至2020年12月20日。5、结欠利息试算表复印件，证明截至2021年4月9日被告尚欠原告借款本金30000元、利息848.78元。被告温笑莲未提供答辩意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告温笑莲未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2018年1月5日，原、被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》1份，约定，最高借款金额：人民币（大写）：叁万元整。授信借款日期：2018年1月5日。授信到期日期：2020年12月20日。借款主要用途：经营米酒加工。还款方式为：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。送达约定：借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更通讯地址的书面通知，借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。本合同争议解决过程中，法院通过邮寄（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）方式将司法文书或其他书面文件送达于借款人在本合同中所确认的通讯地址的，以借款人在送达回证上的签收日为送达日；借款人未在送达回证上签收的，以邮递被退回之日为送达之日。2018年1月5日，原告向被告温笑莲发放了借款30000元，借款凭证注明，借款人全称：温笑莲。借款金额：叁万元整。借款利率4.35％。贷款期限：2018年1月5日至2020年12月20日。结息周期：按季结息。借款用途：经营米酒加工。被告温笑莲在借款凭证上签了名。借款后，被告支付了部分借款利息，截至2021年4月9日被告尚欠原告借款本金30000元、利息848.78元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约定归还贷款，被告未按约定还款构成违约，应承担违约责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告温笑莲在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（2021年4月9日前所欠的利息为848.78元，2021年4月10日起至还清借款之日止按借款合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费571元，减半收取286元，由被告温笑莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  高秋生二〇二一年六月十一日书记员  张 燕附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8283号原告：冯志桐，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告：张东辉，男，1972年4月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘艳伶，女，1971年4月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告冯志桐与被告张东辉、刘艳伶民间借贷纠纷一案，原告冯志桐在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯志桐撤回起诉处理。审判员  王琬萱二〇二一年六月九日书记员  王天兴
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5534号        被执行人：王强，男，1987年10月3日出生，汉族，住贵州省正安县，公民身份号码XXX。                关于被执行人王强盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1785号刑事判决书已于2017年11月10日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人王强缴纳罚金1000元，退赔2900元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人王强名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王强名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人王强名下无车辆登记信息。四、被执行人王强名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5534号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十一日            （代）书记员梁新新
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初7422号原告：北京润德源商贸有限公司，住所地：北京市石景山区。法定代表人：周劲，经理。被告：北京首钢机电有限公司，住所地：北京市石景山区。法定代表人：张满苍，总经理。被告：北京首钢机电有限公司重型机器分公司，住所地：北京市石景山区。负责人：崔永旺，经理。二被告共同委托代理人：宋东华，男，1961年11月9日出生，北京首钢机电有限公司员工，住北京市石景山区。原告北京润德源商贸有限公司与被告北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司重型机器分公司定做合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告北京润德源商贸有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京润德源商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京润德源商贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京润德源商贸有限公司负担（已交纳）。审判员 赵 莹二〇二一年六月十日书记员 刘佳欣
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4089号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘强，男，1973年12月3日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：张莉，女，1974年7月6日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人刘强、张莉商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1081元，减半收取540.5元，由徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9957号原告：任海涛，男，1981年7月13日出生，汉族，北京市朝阳区紧急医疗救援中心职工，住北京市丰台区。被告：刘金华，女，1977年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告任海涛与被告刘金华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告任海涛于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任海涛的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告任海涛撤诉。审判员  汪成明二〇二一年六月十日书记员  王 婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：戴坤泉，男，1979年8月9日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告戴坤泉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告戴坤泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2017年3月20日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金48696.64元、利息6638.04元、逾期还款违约金5739.76元、分期付款手续费368.08元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61442.52元，包含本金48696.64元、利息6638.04元、逾期还款违约金5739.76元、分期付款手续费368.08元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告戴坤泉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金48696.64元、利息（截至2021年1月3日为6638.04元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2021年1月3日为5739.76元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2021年1月4日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费368.08元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告戴坤泉负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初872号之一原告：福建福德健康管理有限公司，住所地福州市鼓楼区五一中路18号正大广场C区1216、1215、1214、1213、1212室。法定代表人：蔺德明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书倩，福建世好律师事务所律师。被告：巴德医疗科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华京路8号6层613室。法定代表人：邓建民，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵敏，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：霍祖龙，君合律师事务所上海分所律师。原告福建福德健康管理有限公司与被告巴德医疗科技（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。福建福德健康管理有限公司于2021年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，福建福德健康管理有限公司以双方和解为由申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建福德健康管理有限公司撤回起诉。本案受理费13630元，减半收取计6815元，由福建福德健康管理有限公司负担。审 判 员 叶士怡（）二〇二一年六月二十八日法官助理 陈 洁书 记 员 董 哲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初1912号原告：吉安萧雄科技有限公司，住所地：江西省吉安市青原区。法定代表人：肖五根，公司经理。委托诉讼代理人：黄爱清，江西奉和律师事务所。被告：江西鑫已定暖通设备有限公司。住所地：江西省吉安市吉安县。法定代表人：邹青雄，公司经理。本院在审理原告吉安萧雄科技有限公司诉被告江西鑫已定暖通设备有限公司合同纠纷一案中，2021年6月24日，原告以被告已将温氏吉安县凤凰养鸡场宿舍热水系统工程款全部给付原告，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉安萧雄科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取775元，由原告负担。审判员  赖建根二〇二一年六月二十四日书记员  朱全英江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初1912号原告：吉安萧雄科技有限公司，住所地：江西省吉安市青原区。法定代表人：肖五根，公司经理。委托诉讼代理人：黄爱清，江西奉和律师事务所。被告：江西鑫已定暖通设备有限公司。住所地：江西省吉安市吉安县。法定代表人：邹青雄，公司经理。本院在审理原告吉安萧雄科技有限公司诉被告江西鑫已定暖通设备有限公司合同纠纷一案中，2021年6月24日，原告以被告已将温氏吉安县凤凰养鸡场宿舍热水系统工程款全部给付原告，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉安萧雄科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取775元，由原告负担。审判员  赖建根二〇二一年六月二十四日书记员  朱全英
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2844号原告：北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号。法定代表人：崔亚男，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：祁海萍，女，1981年6月16日出生，汉族，北京东亚时代物业管理有限公司职员。被告：张广生，男，1947年7月17日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称：东亚时代物业）与被告张广生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚时代物业的委托诉讼代理人祁海萍到庭参加诉讼，被告张广生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东亚时代物业向本院提出诉讼请求：1.判令张广生支付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费5858.58元；2.诉讼费由张广生承担。事实和理由：原、被告于2012年12月18日签订北京市大兴区东亚·康和名居小区《前期物业服务协议》，协议约定由东亚时代物业就张广生购买的东亚·康和名居小区x号楼x单元x号房屋提供物业服务，按建筑面积每月每平方米1.8元标准收取物业服务费。自签署物业服务协议以来，东亚时代物业一直对该小区进行物业管理并收取物业费，但张广生无故拖欠2018年1月1日至2020年12月31日的物业费5858.58元，故诉至法院。张广生既未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：张广生系东亚·康和名居小区x号楼x单元x号房屋的业主，该房屋建筑面积为90.41平方米。2012年12月25日，张广生办理入住手续，并与东亚时代物业签订《前期物业服务协议》，约定由东亚时代物业为其提供物业服务，协议中约定了物业服务项目、范围及标准等双方的权利义务，其中物业费收费标准为住宅两限房每月每建筑平方米1.8元。2020年6月1日，东亚时代物业通过律师函向张广生就2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费5858.58元进行催缴，现无证据证明张广生已交纳上述费用。本院认为，张广生与东亚时代物业签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行。东亚时代物业依照协议约定为东亚·康和名居小区提供了物业服务，至今该小区运转基本正常，证明东亚时代物业基本履行了合同义务，张广生在享受了物业服务后，理应交纳物业服务费。故对东亚时代物业要求张广生给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张广生于本判决生效后十日内给付北京东亚时代物业管理有限公司2018年1月1日至2020年12月31日的物业费共计5858.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由张广生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二一年六月十一日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0825民初362号原告：董刚，男，汉族，1988年8月5日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：孙乐，男，汉族，27岁，住内蒙古。原告董刚与被告孙乐劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告董刚于2021年6月16日向本院提出撤回对被告董刚起诉的申请。本院认为，原告董刚申请撤回对被告孙乐起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董刚撤诉。案件受理费94元，减半收取计47元，由董刚负担。审判员  温惠云二〇二一年六月十六日书记员  李艺轩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3056号之三申请人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司，住合肥市包河区南宁路715号万达银座A幢4620，统一社会信用代码91340100760844636H。被执行人：邓兴红，男，1967年04月04日出生，汉族，住安徽省金寨县。本院在执行浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司与邓兴红追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初276号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人邓兴红的中国邮政储蓄银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年六月八日书记员  丁烨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9494号原告：易某某，女，汉族，住湖南省攸县菜花坪镇。委托诉讼代理人：丁远静，湖南湘人律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋珂，湖南湘人律师事务所实习律师。被告：长沙某某食品贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：胡某某。被告：朱某某，女，汉族，住湖南省临澧县佘市桥镇。委托诉讼代理人：刘紫琼，湖南锐杰律师事务所律师。原告易某某与被告长沙某某食品贸易有限公司（以下简称某某贸易公司）、朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告易某某及其委托诉讼代理人丁远静，被告朱某某的委托诉讼代理人刘紫琼到庭参加诉讼。被告某某贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。易某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还所欠货款40265元；2、判令被告向原告支付逾期利息（逾期利率按照年利率6%计算，自2021年2月7日开始计算至付清之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为长沙某某农产品物流园的蔬菜批发户，自2020年2月起给被告供货。朱某某为某某贸易公司的负责人，由朱某某负责在原告处批发进货等相关工作。其在原告处批发蔬菜时经常拖欠货款，截止至2021年2月，被告合计欠款40265元，经原告多次催要，被告未履行付款义务，遂提起诉讼，望判如所请。某某贸易公司未作答辩。朱某某辩称，答辩人并非所涉买卖合同的实际买受人。答辩人只是以某某贸易公司的法定代表人胡波的妻子及该公司股东监事的身份与被答辩人联系蔬菜购买事宜，是履行职务的行为。本案所涉货款应当由某某贸易公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：易某某为长沙某某农产品物流园的蔬菜批发户，自2020年2月起，朱某某多次通过微信等方式与易某某联系，向易某某购买蔬菜,确认蔬菜的品种、数量等，由朱某某安排人员前来取货。2021年1月29日5：30分，易某某通告微信向朱某某发出消息“38265+2000未付清”，朱某某回复“……年前会接一部分，过完年会来接完，放心”。截止至起诉之日，朱某某尚未支付货款，遂造成本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。朱某某以自己的名义与易某某协商购货事宜，且在交易过程中没有披露其系履行公司职务，易某某按照朱某某的要求向其提供货物，故朱某某与易某某之间成立合法有效的买卖合同关系。易某某诉求朱某某向其支付货款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。某某贸易公司与易某某之间无直接合同关系，易某某诉求某某贸易公司承担付款义务于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》施行前实施的《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱某某在本判决生效后三日内向原告易某某支付货款40265元及逾期利息（利息以未支付货款为基数，按年利率6%的标准，从2021年2月7日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告易某某对长沙某某食品贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元（已减半收取），由被告朱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  杨惠二〇二一年六月二十八日书记员  郭芳
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0302刑初120号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人杨智，曾用名杨卫，男，1990年10月28日出生，汉族，中专文化，户籍地洛阳市洛龙区，现住址洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月13日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检刑诉〔2021〕190号起诉书指控被告人杨智犯危险驾驶罪，于2021年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洛阳市老城区人民检察院检察员王晓宇出庭支持公诉，被告人杨智到庭参加了诉讼。现已审理终结。洛阳市老城区人民检察院指控，2020年8月2日1时20分许，被告人杨智酒后驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车行驶至洛阳市老城区中间交叉口附近时，因朋友兰龙飞打招呼，其将摩托车停在路中间，被一路过的小型客车撞倒。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，杨智血液中乙醇含量为237.3ｍｇ／100ｍｌ，杨智所驾驶的两轮普通摩托车属于机动车范畴。公诉机关认为，被告人杨智在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨智认罪认罚，可从宽处罚，建议判处拘役三个月，并处罚金11000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。被告人杨智对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人杨智醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到237.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨智系初犯，可酌情从轻处罚。被告人杨智到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨智犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王成明二〇二一年六月二十四日书记员  李 洁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初7620号原告：宋伟迪，男，1989年2月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：徐鹏，男，1982年6月16日出生，回族，住北京市房山区。原告宋伟迪与被告徐鹏商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告宋伟迪于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋伟迪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋伟迪撤诉。案件受理费25.00元，由宋伟迪负担(已交纳)。审 判 员  安 乐二〇二一年六月十日法官助理  郭小强书 记 员  张 楠
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4222号上诉人（原审被告）：曹虎，男，1970年1月29日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：陕西建工第一建设集团有限公司，统一社会信用代码916100002205244122，住所地陕西省西安市碑林区太白北路199号。法定代表人：黄海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴杰，江苏彭城律师事务所律师。上诉人曹虎与被上诉人陕西建工第一建设集团有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初6339号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人曹虎自愿向本院提出书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人曹虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曹虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费1872元，减半收取936元，由上诉人曹虎负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘慎辉审 判 员 费 蜜审 判 员 孙守明二〇二一年六月二十五日法官助理 冷潇潇书 记 员 杨 帆
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03强清94号申请人：天津内燃机研究所(天津摩托车技术中心)，住所地天津市。法定代表人：祖炳锋。委托诉讼代理人：张长秋，天津道名律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚洁璇，天津道名律师事务所律师。被申请人：上海沪津科技开发公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：翁立成。申请人天津内燃机研究所(天津摩托车技术中心)向本院提交强制清算申请书，认为被申请人上海沪津科技开发公司被吊销营业执照后，逾期不能成立清算组进行清算，故请求人民法院指定清算组对被申请人进行强制清算。被申请人未在法定期限内向本院提出异议。本院查明：被申请人上海沪津科技开发公司经上海市浦东新区市场监督管理局核准登记，于1995年9月4日成立，营业期限自1995年9月4日起至1998年2月28日止。注册资本为人民币30万元。公司股东为上海汽油机厂及申请人天津内燃机研究所(天津摩托车技术中心)。2000年1月24日,被申请人上海沪津科技开发公司被吊销营业执照。现申请人天津内燃机研究所(天津摩托车技术中心)以未在法定解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人上海沪津科技开发公司进行强制清算。本院认为，根据上海市高级人民法院制定的《上海破产法庭、上海铁路运输法院破产案件管辖实施细则》，上海破产法庭集中管辖依当事人申请启动的在本市注册登记的公司、企业强制清算和破产案件(上海金融法院及上海铁路运输法院管辖的案件除外)。因此，本院对本案具有管辖权。被申请人上海沪津科技开发公司已经被行政机关吊销营业执照，应依法依规成立清算组进行清算。申请人作为被申请人的股东，以公司解散逾期不成立清算组进行清算为由，向人民法院提出强制清算申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(一)项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下：受理申请人天津内燃机研究所(天津摩托车技术中心)对被申请人上海沪津科技开发公司提出的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  李 骏审 判 员  孙红日法官助理  刘新建书 记 员  刘新建附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执1178号申请执行人周金国，男，1969年8月10日出生，汉族，江西省金溪县人，住抚州市临川区，被执行人陶礼，男，1973年1月22日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市，被执行人黄海涛，男，1980年10月8日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市，申请执行人依据本院作出的（2018）赣1002民初1063号民事调解书，于2021年2月24日向本院申请执行。本院于2021年3月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，传唤来法院接受调查，作出限制消费令，纳入失信名单；通过网络查控系统，到协助机关查询和现场走访调查等方式，对被执行人银行存款、房产、土地、车辆、工商、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行200000元及迟延履行期间债务利息，截至2021年6月25日，已执行0元，未执行200000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费、执行费。2021年6月20日，本案承办人向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喻日全审判员  傅 兵审判员  张晓东二〇二一年六月二十五日书记员  詹黎明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24349号原告：郑爱春，女，1959年3月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告：郑爱秋，女，1960年8月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告：郑爱冬，男，1962年12月31日出生，汉族，住北京市东城区。原告：郑静怡，女，1965年10月10日出生，汉族，住北京市东城区。四原告共同委托诉讼代理人：李彦霞，河北法众律师事务所律师。被告：金宝光，男，1945年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郑爱春、郑爱秋、郑爱冬、郑静怡（以下一并提起时称四原告，分别提起时称姓名）与被告金宝光（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人李彦霞、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还四原告借款40万元。事实与理由：金某1与吕某某系夫妻关系，生育六个子女，分别是金某2、金某3、金某4、被告、金某5、金某6。金某1于1989年6月因死亡注销户籍，吕某某于2008年12月去世。金某2于2009年3月去世，其夫郑某某于2005年12月去世，二人育有四个子女即四原告。吕某某名下位于北京市东城区1103号房屋（以下简称1103号房屋）作为遗产，经法院生效判决确定归金某5所有，但金某5需向其他继承人支付折价款。该案审理过程中，为解决纠纷，各继承人商定由被告牵头进行集资，再将集资款180余万元出借金某5，帮助金某5支付折价款以获得前述房屋。为此，原告四人商定共同借款给被告40万元，由郑静怡于2013年4月10日通过招商银行转账至被告账号内。后被告以民间借贷为由将金某5诉至本市西城区人民法院，西城法院于2018年11月7日作出（2018）京0102民初348号民事判决书，判决由金某5向被告偿还180余万元，因此原告出借的40万元理应由被告进行偿还。四原告与被告多次协议均未达成一致意见，为了维护自身合法权益，四原告提起本次诉讼。被告辩称，双方之间曾经确实存在40万元借款，但在2013年时四原告已通过法院执行程序领走了其中的37.68万元，之后被告通过金某5的账户支付给四原告3万元，此外还给过0.68万元，该笔借款已经还清。现在西城法院正在执行的（2018）京0102年初348号判决中的188万元系继承案件中应当分割的钱款而非借款，待执行案款到被告账户后，被告将按照相应份额支付给各继承人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金某1、吕某某系夫妻关系，二人生育金某2、金某3、金某4、被告、金某5、金某6子女六人。金某11989年6月因死亡注销户籍，吕某某2008年12月去世；金某2、郑某某系夫妻关系，二人生育四个子女即四原告，金某22009年3月去世，郑某某2005年12月去世。2008年5月吕某某与北京鑫阳房地产开发有限公司签订《购买就地安置住房预售合同》，约定吕某某购买1103号房屋。吕某某去世后，继承人因1103号房屋产生争议诉至本市东城区人民法院。2013年4月10日，郑静怡向被告转账40万元，同日被告向金某5账户转账1883830元。2013年4月22日，东城法院作出（2012）东民初字第07557号民事判决，判令：金某4、金某3、被告、金某5、四原告及金某6共同继承吕某某基于《购买就地安置住房预售合同》所享有的合同利益变更归金某5享有；金某5于判决生效后七日内分别给付金某4、金某3、被告、金某6每人折价款人民币37.6万元，给付四原告每人折价款人民币9.42万元。金某6不服上述判决提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第10493号民事判决，驳回上诉，维持原判。后，金某5将1883830元交付东城法院，东城法院依据上述判决将款项分别交付给各继承人，金某5依据判决取得1103号房屋权利。2018年1月3日，被告以民间借贷纠纷为由将金某5诉至本市西城区人民法院，西城法院作出（2018）经0102民初348号民事判决书，判令：金某5于判决书生效后十日内返还被告借款188万元。现该案件在执行过程中。庭审中，被告提交其名下中国农业银行的交易明细，拟证明2013年11月13日支取的3万元系偿还了四原告的借款。四原告对此不予认可。本案审理过程中，经四原告申请，本院冻结了被告在西城法院执行案款中的40万元。上述事实，有当事人陈述、招商银行交易明细、（2018）经0102民初348号民事判决书在案佐证。本院认为，出借人依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，借款人抗辩已经偿还借款的，借款人应当对其主张提供证据证明。本案中，双方均确认存在40万元借款的事实，被告虽称该款项已偿还，但并未提交证据予以证明，本院不予采纳。双方并未约定还款期限，四原告可随时催告被告在合理期限内还款，本院认为自四原告起诉至今被告仍未还款，已超出了合理的期限，故四原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告金宝光于本判决生效之日起七日内返还原告郑爱春、郑爱秋、郑爱冬、郑静怡借款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告金宝光负担（于本判决生效之日起七日内支付）。保全费1260元，由被告金宝光负担（原告郑爱春、郑爱秋、郑爱冬、郑静怡已交纳，被告金宝光于本判决生效之日起七日内支付给原告郑爱春、郑爱秋、郑爱冬、郑静怡）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇二一年六月二十二日书记员 李国龙-2--3-
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：董兵兵，男，1989年4月27日出生，汉族，住河南省罗山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告董兵兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告董兵兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2017年3月28日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金45483.31元、利息5634.76元、逾期还款违约金5854.27元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56972.34元，包含本金45483.31元、利息5634.76元、逾期还款违约金5854.27元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告董兵兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金45483.31元、利息（截至2021年1月3日为5634.76元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2021年1月3日为5854.27元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2021年1月4日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告董兵兵负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执728号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。被执行人:汤志城，男，1991年2月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初5137号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人汤志城未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，本院通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产。通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年6月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.18万元及利息。截至2021年6月17日已执行0元，未执行1.18万元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月十八日书记员 邓烂文
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初5051号原告：张荣华，男，1970年9月19日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。被告：泉州市宏铿锵机械制造有限公司，住所地福建省晋江市东石镇洪塘村工业区23-4号。法定代表人：黄其望，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：许良妹，福建臻晟律师事务所律师。原告张荣华与被告泉州市宏铿锵机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，后张荣华于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张荣华申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张荣华撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由张荣华负担。审判员  苏恬恬二〇二一年六月十日书记员  颜淑婉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初27453号原告：富甲康文化传播（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区彩田路2010号中深花园B座2906P，统一社会信用代码91440300MA5EKG4G8B。法定代表人：曾石林，总经理。委托诉讼代理人：曾献林，广东森智律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟光，广东森智律师事务所律师。被告：深圳市蒂森曼隆机电工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华路嘉汇新城汇商中心2604，统一社会信用代码914403007525330377。法定代表人：张开云，人事经理。原告富甲康文化传播（深圳）有限公司诉被告深圳市蒂森曼隆机电工程有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告富甲康文化传播（深圳）有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告富甲康文化传播（深圳）有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二一年六月十日书记员 陈晓琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6805号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路**黄金大厦**。负责人：姜华庆，该支行行长委托诉讼代理人：宋晓宁，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程钰杰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：崔育红，女，1970年7月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：刘晓东，男，1974年10月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院于2020年6月11日作出的（2020）鲁0602财保954号民事裁定书，裁定冻结了被申请人崔育红、被申请人刘晓东在其银行账户内的存款50000元，现保全期限即将届满，申请人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行要求继续冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人崔育红、被申请人刘晓东在其银行账户内的存款50000元，冻结期限为1年。本裁定书立即开始执行。审 判 长  赵春良人民陪审员  杨 璐人民陪审员  史隆基二〇二一年六月十一日书 记 员  孙 硕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2917号原告：刘继军，男，1972年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：任成松，男，1962年3月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：任京南，男，1991年10月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京平西府宏润宾馆有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府村西。法定代表人：任京南，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：虞涛，北京市汇京律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘明奇，北京市汇京律师事务所律师。被告：王灵杰，男，1973年10月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘继军与被告任成松、任京南、王灵杰、北京平西府宏润宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，刘继军于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘继军向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘继军撤诉。案件受理费782元，由刘继军负担（已交纳）。审 判 员 孙莉二〇二一年六月十一日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5005号        被执行人：陈道樟，男，1978年10月13日出生，住所地浙江省温州市平阳县，公民身份号码XXX。                关于被执行人陈道樟盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙03刑终914号刑事裁定书已于2017年6月30日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人陈道樟缴纳罚金2000元，退赔4114元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈道樟名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈道樟名下无不动产登记信息。三、被执行人陈道樟名下无车辆登记信息。四、被执行人陈道樟名下无工商登记信息。五、被执行人陈道樟现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5005号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月二十一日            书记员范嘉裕
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢720号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人：权敏，女，1975年3月2日出生，朝鲜族，住青岛市城阳区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人权敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10470号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月25日依法立案执行。本案申请执行标的为295302.34元。本案执行过程中，本院依法向被执行人权敏发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本院依法扣划被执行人权敏银行存款4084.43元，作为本案执行费。本案尚未执行295302.34元。经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入失信及限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月二十九日书记员  张 涛
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1285号申请执行人:田小华，男，汉族，1992年4月21日生，住陕西省安康市紫阳县。被执行人：彭伟忠，男，汉族，1968年11月17日出生，住陕西省安康市汉滨区。本院在受理田小华与彭为忠劳务合同纠纷一案中，被执行人彭为忠暂无可供执行财产线索，申请执行人田小华向我院书面提交撤回彭为忠的执行申请。本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0902执1285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨翱翔二〇二一年六月十七日书记员  曾晋波
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2934号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，任公司董事长。委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婷婷，福建蒙福律师事务所律师。被告：吴云鹏，男，1977年1月21日出生，汉族，住福建省南安市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称“宁波银行”）与被告吴云鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁波银行的委托诉讼代理人蔡婷婷到庭参加诉讼，被告吴云鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴云鹏立即向宁波银行归还欠款本金250,000元及利息【利息计算方式：自2019年10月1日至2020年9月27日以250,000元为基数，按照年利率12%计算期内利息；自2020年9月28日起至实际履行之日止，按照年利率18%计算逾期利息及期内复利，现暂计算至2021年4月25日的期内利息为30,166.67元，逾期利息为26,125元，期内复利为3,152.42元，利息合计为59,444.08元(详见利息计算表)】；以上两项金额合计309,444.08元；2.判令吴云鹏承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月27日，吴云鹏登录宁波银行手机银行通过借款人身份认证后，签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系。2019年10月1日，宁波银行根据吴云鹏的提款申请(宁波银行个人授信贷款借款借据)，履行了放款义务，向吴云鹏发放贷款，金额为250,000元(网银端贷款方式)；贷款期限从2019年10月1日至2020年9月27日；正常执行利率为12%(年利率)，逾期执行利率18%(年利率)；还款方式为利随本清。贷款到期后，吴云鹏未能按约归还贷款本息。故宁波银行根据管辖约定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。吴云鹏未作答辩，也未向本院提交任何书面证据。宁波银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、吴云鹏身份证复印件、《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额借款合同附属条款》、宁波银行个人授信贷款借款借据、客户业务回单、宁波银行金额计算表等。吴云鹏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对宁波银行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，宁波银行根据吴云鹏的提款申请(宁波银行个人授信贷款借款借据)，履行了放款义务，向吴云鹏发放贷款，金额为250,000元(网银端贷款方式)；贷款期限从2019年10月1日至2020年9月27日；正常执行利率为12%(年利率)，逾期执行利率18%(年利率)；还款方式为利随本清。贷款到期后，吴云鹏未能按约归还贷款本息。2021年5月5日，宁波银行向本院提起诉讼。本院认为，宁波银行与吴云鹏签订的《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款合法有效，受法律保护。吴云鹏贷款后未能按照约定按期支付利息、归还本金，依法应当承担违约责任。宁波银行的诉讼请求，依法有据，予以支持。吴云鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴云鹏应于本判决生效之日起十日内偿还宁波银行股份有限公司的借款250,000元及利息（利息计算方式：自2019年10月1日至2020年9月27日以250,000元为基数，按照年利率12%计算期内利息；自2020年9月28日起至实际履行之日止，按照年利率18%计算逾期利息及期内复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,942元，减半收取计2,971元，由吴云鹏负担；宁波银行股份有限公司预缴的5,942元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林王敏二〇二一年六月十日书记员  谢亚锦执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执411号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行，营业场所：抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，该分行行长。被执行人祝泠，男，汉族，1990年10月19日出生，住抚州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行依据抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初2201号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行32639.69元及迟延履行期间债务履行，截至2021年6月21日，已执行0元，未执行32639.69元及迟延履行期间债务履行。2021年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月二十五日书记员 陈 维
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20737号原告：长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路原规划局大楼-732。法定代表人：乐家学，总经理。委托诉讼代理人：杨萍，女，该公司员工。被告:华韵艺苑教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区,111-2号。法定代表人：田巍，董事长。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司与被告华韵艺苑教育科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。本案审理过程中，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月十日书记员  喻 航
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0224执1081号申请执行人：张涛，男，汉族，户籍地湖南省攸县，现在西藏自治区。被执行人：刘红，女，汉族，住湖南省茶陵县。申请执行人张涛与被执行人刘红离婚纠纷一案中,（2020）湘0224民初2099号民事判决书已经生效，并立案执行。由于被执行人已偿还2万元，剩余3万元会分期分批偿还，因此申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0224民初2099号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺杨**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二一年六月三十日书记员  刘 晶附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。