wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初5819号原告：于爱芳，女，1969年5月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：朱**言，山东广耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽君，山东广耀律师事务所实习律师。被告：烟台恒领商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区西大街**。法定代表人：李美英，该公司经理。委托诉讼代理人：王艺洁，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鸿儒，山东同济律师事务所实习律师。本院在审理原告于爱芳诉被告烟台恒领商贸有限公司劳动争议一案中，原告于2021年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于爱芳撤诉。案件受理费减半收取为5元，由原告于爱芳负担。审判员  张建华二〇二一年六月十七日书记员  王 丽
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执1202号申请执行人：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道996号。统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人：刘靖平，该行行长。委托诉讼代理人：宁红兰，女，1970年6月10日出生，汉族，抚州市临川区人，系该分行员工，住抚州市临川区。被执行人：金国福，男，1977年10月19日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。申请执行人依据本院作出的（2021）赣1002民初164号民事判决书，于2021年2月24日向本院申请执行。本院于2021年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，传唤来法院接受调查，作出限制消费令，纳入失信名单；通过网络查控系统，到协助机关查询和现场走访调查等方式，对被执行人银行存款、房产、土地、车辆、工商、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行133945.74元及迟延履行期间债务利息，截至2021年6月25日，已执行0元，未执行133945.74元及迟延履行期间债务利息、案件受理费、执行费。2021年6月20日，本案承办人向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喻日全审判员  傅 兵审判员  张晓东二〇二一年六月二十五日书记员  詹黎明
茶陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0224执保80号关于申请人王小林与被申请人谭美桃财产保全一案，本院依法冻结了被申请人谭美桃长沙银行等存款。本案按照部分保全结案。二〇二一年六月二十八日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初6112号原告：赵传云，男，1962年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：岳喜权，男，1981年10月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：孙齐鹏，男，1982年8月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告赵传云与被告岳喜权、孙齐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法由审判员谢云旺适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵传云到庭参加诉讼，被告岳喜权、孙齐鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵传云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10000元及利息5100元，合计15100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月5日，孙齐鹏介绍岳喜权急用10000元周转。向原告借款，约定利息为每月150元，原告将现金交给岳喜权，然后二人同时在借条上签字。2016年4月6日孙齐鹏给付原告利息900元，2016年11月22日又给付900元，2017年10月5日给原告1800元，2020年1月23日孙齐鹏又用微信转给原告1000元，四次共给付利息4600元，此后未再给付。无奈特向法院提起诉讼，请求判令二被告给付本金及利息。被告岳喜权、孙齐鹏未到庭答辩。原告提供以下证据：2015年10月5日借条原件一张，证明二被告给原告出具借条，借款1万元，月息1.5%，期限一年，还款期2016年10月5日，二被告在借款人处签字。借条背面标注了利息给付情况。经审理查明，原告与二被告系同村邻居。2015年10月5日，被告因资金周转，向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明“今借赵传云壹万元正（10000元），月息1.5%，期限1年，还款期2016.10.5止。借款人：岳喜权、孙齐鹏”。该款原告以现金交付被告，借款后被告孙齐鹏总计向原告偿还利息4600元。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有原告提交的借条原件及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请，有原告提交的借条原件在卷佐证。该笔借款事实清楚，本院予以确认。关于原告要求利息以10000元为本金，按照月息1.5分即年利率18%，自2015年10月5日借款之日计算至2021年6月2日起诉之日的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借贷返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因此，自2020年8月20日起至2021年6月2日的利息，本院依法调整为起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即按照年利率15.4%计算。被告岳喜权、孙齐鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳喜权、孙齐鹏于本判决生效后十日内返还原告赵传云借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按照年利率18%，自2015年10月5日起计算至2020年8月19日止；以10000元为本金，按照年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至2021年6月2日止。扣除已经支付的4600元）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取115元，由被告岳喜权、孙齐鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员 谢云旺二〇二一年六月二十一日法官助理 张雨霄书 记 员 李 莉
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执保367号申请人:山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行，住所地商河县许商街道办事处钱铺街。负责人：徐晓飞，行长。被申请人：王任军，男，1968年3月5日出生，汉族,农民，住商河县。被申请人：张兆军，男，1971年3月4日出生，汉族,农民，住商河县。被申请人：陈振宝，男，1985年4月18日出生，汉族,农民，住商河县。被申请人：王仁波，男，1983年3月17日出生，汉族,农民，住商河县。申请人山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行与被申请人王任军、张兆军、陈振宝、王仁波金融借款合同纠纷一案，申请人现向本院提出对被申请人名下存款进行网络查控的申请，请求冻结被申请人名下存款23万元或查封、冻结同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人张兆军在财付通支付科技有限公司的存款（账号：085e9858e8e87c8bba4e47b0a@wx.tenpay.com）41180.39元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇二一年六月二十八日书记员  常秀娟
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执923号申请执行人中国银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道636号。统一社会信用代码913610218626471230。代表人黄卫，该支行行长。委托代理人：彭西兰，该行副行长，一般授权代理。被执行人黄辉，男，1978年8月9日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。中国银行股份有限公司南城支行申请执行黄辉信用卡纠纷一案，南城县人民法院作出的（2021）赣1021民初541号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2021年5月21日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券系统均未发现被执行人有可供执行的财产；在银行、网络资金系统有部分存款（已轮候冻结）；在保险系统有保费缴纳记录，本案以（2021）赣1021执86号案件进行了冻结，经征询申请执行人意见，申请执行人表示，只要求法院冻结，目前不要求法院扣划；在车辆系统被执行人名下有2014年6月登记注册的赣Ｆ×××××宝马牌汽车，本院以（2020）赣1021执保116号案件进行了查封，有抵押，抵押债权本息共计19万余元，经征询申请执行人意见，申请执行人表示，不要求法院执行；在工商系统经查，被执行人有对南城县车行天下汽车销售有限公司、南城县里塔梧桐网吧、江西洪门湖贸易有限公司、南城诚信投资有限公司、南城辉华咨询有限公司、南城县幸福生态农业专业合作社进行投资，被执行人在上述企业的股份，本院以（2021）赣1021执86号案件进行了查封，经征询申请执行人意见，申请执行人表示，只要求法院对其在上述公司的股份进行冻结，不要求进行变现处置。经不动产系统和南城县不动产登记中心查询，被执行人黄辉与案外人罗水兰共同共有坐落于南城县建昌镇盱江南大道9号7栋302【不动产权证书号为赣（2016）南城县不动产权第0002778号】;坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附262【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005928号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附263【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005869号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附264[【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005920号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附263【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005869号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附265[【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005916号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附266[【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005871号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附267[【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005864号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附268【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005914号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附269【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005912号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附270【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005918号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附271【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005930号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附286【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005862号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附287【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005898号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附288【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005924号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附289【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005922号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附290【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005926号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附291【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005875号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附292【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005877号】；坐落于南城县建昌镇胜利西路368号11栋附293【不动产证号为赣（2020）南城县不动产证明第0005873号】房产及店面。由于被执行人在本院目前共有33件被执行案件未执行，被执行人上述房产及店面由本院以（2021）赣1021执20号统一进行变现处置，待变现处置后，申请执行人依法参与分配。经抚州市住房公积金管理中心南城县办事处查询被执行人无公积金账户信息。因被执行人未履行义务，对其限制高消费。本案申请执行标的为信用卡欠款本金258126.48元、利息6581.66元，应收费用18633.79元，合计283341.93元（利息、应收费用计算至2021年2月12日止），之后的利息继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际还款日为止，至今分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执923号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  饶水根审 判 员  范 宇人民陪审员  程 啸二〇二一年六月二十三日书 记 员  孙文鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5383号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：北京惠游天下网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座(二层)02B室-060号。法定代表人：张冀。原告北京河图创意图片有限公司与被告江苏霄汉传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京河图创意图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0404民初1600号之二原告：袁恒萍,女,汉族,1972年4月9日出生,住安徽省淮南市谢家集区。被告：周萍,女,汉族,1964年7月21日出生,住安徽省淮南市谢家集区。原告袁恒萍与被告周萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告袁恒萍于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁恒萍撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁恒萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁恒萍负担。审判员  高帅二〇二一年六月二十九日书记员  尹磊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初2677号原告：中国银行股份有限公司章丘支行，住所地济南市章丘区明水山泉路**。负责人：徐大勇，行长。委托代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。被告：刘延红，女，生于1979年10月1日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告中国银行股份有限公司章丘支行（以下简称中行章丘支行）与被告刘延红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告中行章丘支行委托诉讼代理人张润东、被告刘延红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行章丘支行向本院提出诉讼请求：（庭审中原告变更诉讼请求）1、判令被告刘延红偿还所欠原告借款本金825175.77元及截止2021年4月18日的利息（包括罚息）32883.94元，共计858059.71元；并按照合同约定偿还自2021年4月19日起至实际清偿之日止的利息；2、判决原告对被告刘延红所有的，位于济南市章丘区房产折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费。事实及理由：2017年8月17日，被告刘延红为购房向原告申请借款86万元，同年9月30日，刘延红与原告签订《中国银行股份有限公司一手住房贷款合同》，向原告借款86万元购买住房一套，借款期限为30年，自2017年11月7日起至2047年11月7日止，如果实际放款日与上述约定不一致，以实际放款日为准。贷款利率为浮动利率，首次定价日为实际放款日，自实际放款日起，每经过一个合同约定的浮动周期重新定价一次，浮动周期为12个月，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，贷款人根据新贷款基准利率按原浮动比例进行贷款利率调整。合同约定首次定价日适用当日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，重新定价适用的利率为重新定价日当日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率。逾期罚息利率为贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%。按月结息付息。还款采取等额本息还款方式还款。为担保债务的履行，合同约定，以被告所购房屋为债务履行提供抵押担保，并已依法办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款。然而，被告却未依约还款，现已逾期多期。原告曾多次催告通知被告还款，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起讼，请依法判如诉请。被告刘延红辩称：因新冠病毒疫情影响我所在企业正常运转和效益，我的工资一直拖延不能发放，致使房屋按揭未能按照缴纳。根据银保监办发(2020)10号文件在疫情期间可以适当后延还款的相关规定，请求给予我后延偿还房屋按揭的期限，现我已有稳定工资水平及收入，后延后也能保证按揭的按时偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年9月30日刘延红因购房需要向中行章丘支行申请贷款，并签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定，借款人刘延红向中行章丘支行贷款86万元，用于购买位于济南市章丘区房产。贷款期限360个月。贷款利率为浮动利率，首次定价日为实际放款日，自实际放款日起，每经过一个合同约定的浮动周期重新定价一次，浮动周期为12个月。如遇中国人民银行调整贷款基准利率，贷款人根据新贷款基准利率按原浮动比例进行贷款利率调整。合同约定首次定价日适用当日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，重新定价适用的利率为重新定价日当日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率。逾期罚息利率为贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%。按月结息付息。还款采取等额本息还款方式还款。刘延红以其购买的位于济南市章丘区房屋向中行章丘支行提供抵押，并办理了不动产登记证明（鲁（2019）章丘区不动产证明第0××9号）。合同还约定如被告未按期归还贷款本息，则原告有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。2017年11月7日，中行章丘支行向被告刘延红指定的山东高速章丘置业发展有限公司账户发放了贷款86万元。后因刘延红未按约偿还借款本息。截止到2021年4月18日刘延红尚欠中行章丘支行借款本金825175.77元及利息（包括罚息）32883.94元，共计858059.71元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘延红与原告中行章丘支行签订《个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。原告按照约定向被告发放了贷款，被告理应按照双方之间的合同约定及时还本付息。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于原告诉请要求被告立即偿还贷款本金825175.77元及利息（包括罚息）32883.94元（截止2021年4月18日）和自2021年4月19日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定计算支付的诉求，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张要求对抵押物位于济南市章丘区房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因未提供相应证据证实，本院不予支持。关于被告以疫情影响收入为由请求后延按揭的主张。本院认为涉案借款合同在履行期间确实发生新冠肺炎疫情，但是被告提供的证据不能证实因新冠肺炎疫情导致其减少收入，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘延红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司章丘支行借款本金825175.77元及利息（截止2021年4月18日利息、罚息；并按照合同约定偿还自2021年4月19日起至实际清偿之日止的利息）。二、原告中国银行股份有限公司章丘支行对被告刘延红所有的位于济南市章丘区房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司章丘支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6096元，由被告刘延红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马永胜二〇二一年六月十日法官助理 王 红书 记 员 侯晓雪
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执439号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安西路65号，统一社会信用代码：91361029862960945X。被执行人：李木水，男，1972年10月6日出生，汉族，住抚州市，申请执行人中国建设银行股份有限公司东乡支行与被执行人李木水借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）赣1029民初981号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司东乡支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣1029民初981号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年六月二十三日书记员  刘 英
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初2995号之一申请人：厦门艾马智能科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区环珠路279号2#厂房四层北侧Q-T轴部分。法定代表人：叶丽真，总经理。委托诉讼代理人：张秀娟，女，系公司员工。被申请人：厦门品印工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区湖里园31号302。法定代表人：陈艺娟，执行董事兼总经理。原告厦门艾马智能科技有限公司与被告厦门品印工贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月21日立案，厦门艾马智能科技有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门艾马智能科技有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许厦门艾马智能科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门艾马智能科技有限公司负担。审 判 员 林春容二〇二一年六月十六日法官助理 陈雅宇书 记 员 陈达旺附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初363号原告：辛维军，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：辛鸿婕，女,1985年1月18日出生，汉族，公务员，现住孙吴县（系辛维军长女）。被告：王利红，男，1960年1月24日出生，汉族，农民，现住址不详。原告辛维军与被告王利红追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告辛维军的委托诉讼代理人辛鸿婕到庭参加了诉讼，被告王利红经本案公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辛维军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告履行连带担保责任的款项13,300元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月23日被告王利红在李振江处借款13,300元，我为担保人。借款到期后被告王利红未偿还借款。我代被告王利红偿还了借款13,300元。现被告无法联系，故诉至法院，要求被告王利红偿还原告辛维军代其支付的借款13,300元。王利红无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王利红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告辛维军为证明自己的主张，提交原始借款契约一份，证明2016年2月23日王利红在李振江处借款13,300元，按月利率1.5%计息，由辛维军承担连带责任保证。借款契约上借款人处有王利红签名及捺印，担保人处有辛维军签名及捺印。提交收据一份，证明2018年3月20日李振江收到辛维军代王利红还款13,300元。收据上收款人处有李振江签名及捺印。提交2021年2月25日孙吴县腰屯乡河南村第十一届村民委员会证明一份（复印件），证明王利红于2016年出走，至今联系不上。证明上有孙吴县腰屯乡河南村第十一届村民委员会盖章及曾庆军签名。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2016年2月23日被告王利红在李振江处借款13,300元，并在借款人处签名及捺印。辛维军为连带责任保证人，并在担保人处签名及捺印。约定2017年2月23日还款，同时约定按月利率1.5%给付利息。被告王利红按约定日期未偿还借款，原告辛维军于2018年3月20日代被告王利红偿还了借款13,300元。现被告王利红住址不详。本院认为，原告辛维军提举的证据原始借款契约和收据应认定李振江与王利红之间的债权、债务关系成立，王利红为借款人，辛维军为连带责任保证人。王利红应当承担给付借款的义务。原告辛维军作为被告王利红的担保人，为被告王利红偿还借款后，即享有向被告王利红追偿的权利，故原告辛维军要求被告王利红给付其代为偿还借款13,300元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的（法释[2020]15号）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王利红于本判决生效之日给付原告辛维军追偿款13,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，公告费560元，由被告王利红负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  蒋保新人民陪审员  沈彦君人民陪审员  李传波二〇二一年六月十八日书 记 员  张 艳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初804号原告：北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司山东分公司，住所地青岛市崂山区海尔路166号永业大厦2楼，统一社会信用代码：91370212325923794A。负责人：徐广轩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建，系该公司员工。被告：青岛旭天餐饮文化有限公司，住所地青岛市高新区汇智桥路88号凯丰国际1号楼2层88-53户，统一社会信用代码：91370222MA3PP3B18U。法定代表人：张海运，系该公司总经理。本院在审理原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司山东分公司与被告青岛旭天餐饮文化有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司山东分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司山东分公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司山东分公司撤诉。案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司山东分公司负担。剩余81.5元，予以退还。审 判 长  刘晓东人民陪审员  崔爱香人民陪审员  于欢欢二〇二一年六月二十五日书 记 员  牛少凡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36151号之一解除保全申请人：时某某，男，1991年8月11日出生，汉族，住上海市嘉定区黄渡镇玉麦路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：马良君，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海骥路律师事务所律师。被申请人：罗某某，男，1962年8月28日出生，汉族，住浙江省台州市。被申请人：上某某，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗某某，总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：王剑烈，上海中成永华律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：任慧灵，上海中成永华律师事务所律师。原告时某某与被告罗某某、上某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日作出(2021)沪0115民初36151号民事裁定，冻结罗某某、上某某的银行存款人民币2,125,000元或查封、扣押其相应价值财产。时某某于2021年6月1日向本院申请解除对罗某某、上某某的财产保全措施。本院经审查认为，申请人时某某提出解除财产保全措施的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人罗某某、上某某的银行存款2,125,000元的冻结或对等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许根华书记员  岑诗韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3056号之七申请人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司，住合肥市包河区南宁路715号万达银座A幢4620，统一社会信用代码91340100760844636H。被执行人：邓兴红，男，1967年04月04日出生，汉族，住安徽省金寨县。本院在执行浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司与邓兴红追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初276号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人邓兴红的中国银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年六月八日书记员  丁烨
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1405号原告：郑永芳，女，汉族，1974年10月14日出生，住彭泽县，现住。原告：郑永芳，女，汉族，1986年8月17日出生，住彭泽县，现住。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告:彭泽嘉福房地产开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区府前路（新城国际），统一社会信用代码：91360430063490190H。法定代表人：曾鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文城，系该公司法律顾问。原告郑永芳与被告彭泽嘉福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永芳的委托诉讼代理人陈银山、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑永芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告所买的新城国际房屋办理不动产权证，逾期未办理，每逾期一日，按房屋总价另行支付每日万分之三的违约损失；二、被告承担并一次性支付起诉前未按时办理不动产权证（房屋总价款的0.2%）双倍的违约金。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月28日与被告签订一份商品房买卖合同，房号为新城国际1-1-1401号，房价520540元。被告延期交房后迟迟不办理不动产权证，原告多次催促被告无果，故诉至法院。被告彭泽嘉福房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商品房为彭泽县“新城国际”1幢1单元1-1-1401号，原告支付房款520540元。合同约定了在商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%支付违约金等内容。此后，被告未能办理房屋产权登记，原告多次催促无果诉至本院。本院认为，原、被告经自愿协商签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告逾期未办理产权登记，原告有权要求其承担办证义务。因合同已明确了违约责任，故本院认为被告应当按约承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司为原告郑永芳的“新城国际”1-1-1401号商品房办理不动产权证；二、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司向原告郑永芳支付违约金1041元；三、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内完成。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告彭泽嘉福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月二十八日书记员 李丹丹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郑永娥。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郑永娥信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郑永娥经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币72,438.94元，支付利息人民币25,354.20元、逾期还款违约金人民币39,975.08元、分期付款手续费人民币109.20元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币72,438.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑永娥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑永娥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币72,438.94元；二、被告郑永娥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币72,438.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,057元，减半收取计人民币1,528元，由被告郑永娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初53号原告：罗勇，男，1987年3月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京庄德硕餐饮管理有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街16号1幢1702。法定代表人：仲丛明。原告罗勇与被告北京庄德硕餐饮管理有限责任公司（以下简称庄德硕公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加诉讼。被告庄德硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金3万元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由:2014年12月2日，原、被告签订《特许经营合同》（以下简称涉案合同），合同期限为三年，约定原告加盟被告的品牌，被告授权原告经营“九格烫烫记”麻辣烫餐饮服务，授权使用的经营资源包括商标、标志、装修风格、培训体系和专有技术等。涉案合同签订后，原告按照约定向被告支付了保证金3万元及品牌使用费3万元，并于2015年春节前在北京市怀柔区京北大世界租赁铺位，经营“九格烫烫记”麻辣烫餐饮服务，店铺的门头上使用了“九格烫烫记”标志，一直经营至2015年年底。涉案合同约定的有效期是三年，自2014年12月2日至2017年12月2日，期满后，双方未再续约。依据涉案合同第三条第2项的约定，合同期满后被告应退还原告3万元保证金，但被告至今未退还该款项。原告故诉至法院，望判如所请。被告庄德硕公司未答辩。本院经审理认定如下事实：2014年12月2日，被告（甲方）、原告（乙方）签订了《特许经营合同》（以下简称涉案合同）。涉案合同载明：二、特许方式和内容：1、乙方自愿申请加盟北京庄德硕餐饮管理有限责任公司特许加盟体系，遵守甲方的特许经营制度章程，由甲方授予特许经营权后，乙方开办北京庄德硕餐饮连锁管理有限公司《九格烫烫记》品牌加盟店。许可范围：九格烫烫记，许可期限：叁年，许可方式：特许加盟，被特许人营业地址：怀柔京北大世界。2、甲方向乙方授予特许经营权并提供管理体系；3、管理体系即有价值的专用的商标、标志、装修风格、培训体系和专有技术。它的核心内容是商标及其经营服务管理和技术质量标准。三、特许经营权使用费（加盟费）、保证金及相关费用：1、乙方以零加盟费的形式，独立投资加盟店经营；2、本合同签订时，乙方须向甲方一次性缴纳保证金30000元，甲方收款后5个工作日出具收据，合同期满后，乙方不再续约后甲方将保证金一次性退还乙方；3、本合同签订时，乙方须向甲方一次性缴纳加盟店三年品牌使用费30000元，甲方收款后5个工作日内提供北京通用发票。四、甲方的权利和义务：1、甲方向乙方提供开办加盟连锁店所需授权证明书（为期三年）；2、应乙方要求为加盟连锁店提供技术骨干人员上岗前的专业培训，并定期进行再培训。五、乙方及加盟连锁店的权利和义务。1、乙方负责办理开办加盟连锁店所需一切手续及加盟连锁店经营所需流动资金。并按甲方要求对经营场所进行装修或改造，使其达到甲方验收标准，具备加盟连锁店的开业经营条件。九、违约责任：1、合同一经签订，双方不得以任何理由违约，如因一方违约给对方造成经济损失，违约方应支付违约金三万元整，并赔偿另一方的损失。十五、合同期限：合同有效期为叁年，乙方如续签合同，甲乙双方另行签署续约合同。十八、附则。4、本合同自双方签字之日起生效。涉案合同落款处载明开户银行：中国建设银行北京分行，账号：×××（李岩）。2014年12月8日，原告向李岩个人账户（账号为×××）转账60000元。上述事实，有《特许经营合同》、银行转账凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《商业特许经营管理条例》第三条之规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原、被告签订的涉案合同符合特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源、被特许人遵循合同约定的统一经营模式进行经营等商业特许经营合同的基本特征，可以认定原、被告签订的涉案合同为商业特许经营合同，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均是双方真实意思表示，该合同合法、有效，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据在案证据，涉案合同签订后，原告依约向被告交纳了60000元款项，该笔金额与涉案合同约定的保证金30000元和品牌使用费30000元能够对应。依据涉案合同第三条第2项的约定，合同期满后，乙方不再续约则甲方应将保证金一次性退还乙方。涉案合同约定有效期为三年，自双方签字之日起生效。涉案合同签订于2014年12月2日，因此，至2017年12月1日涉案合同有效期届满。原告称涉案合同有效期届满后双方未再续约，且在案亦无证据表明双方进行了续约，因此，依据涉案合同第三条第2项的约定，被告应向原告退还保证金30000元。原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京庄德硕餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向罗勇返还保证金30000元。案件受理费275元及公告费560元，由被告北京庄德硕餐饮管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年六月十日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1382号起诉人：七台河市北岸新城物业管理有限责任公司。住所地：本市桃山区学府华庭小区10号楼（K2商服）。法定代表人：曲金红，职务：总经理。委托诉讼代理人：白金龙，系七台河市北岸新城物业管理有限责任公司法律顾问。2021年6月25日，本院收到起诉人七台河市北岸新城物业管理有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出如下诉讼请求：1.判定被告给付拖欠物业费3804.00元、滞纳金1902.00元，合计5706.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告居住的学府华庭小区进行物业服务，被告系该小区业主。自2015年1月9日至今，被告一直未交纳物业费，原告多次索要，被告以各种理由拒不支付，故提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人提供的诉讼材料中，体现被告基本情况不明确，本院要求起诉人对被告基本情况限期进行补充，起诉人逾期未进行补充，故暂未达到民事起诉条件，待条件满足时起诉人可再主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人七台河市北岸新城物业管理有限责任公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 金星锋二〇二一年六月二十九日法官助理 刘晓芳书 记 员 王新力
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初4921号原告：刘浩文，男，1995年12月24日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：刘万球，男，1953年7月30日出生，汉族，住湖南省永兴县，系刘浩文父亲。被告：段国金，男，1996年6月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告刘浩文与被告段国金民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩文委托诉讼代理人刘万球到庭参加诉讼。被告段国金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘浩文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告段国金偿还原告欠款15000元及利息2000元；2.请求判令被告段国金承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，刘浩文变更第1项诉讼请求为：1.请求判令被告段国金偿还原告欠款15000元。事实和理由：被告段国金于2020年6月14日从原告处借款10000元，于6月22日借款10000元，承诺6月29日一起返还。借款到期后，被告于9月5日偿还5000元，余款至今未付。段国金未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交居民身份证复印件、《欠条》、支付宝转账记录截屏打印件、《支付宝（中国）网络技术有限公司交易流水证明》《微信支付转账电子凭证》、微信聊天记录作为证据。因被告段国金无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段国金多次向原告刘浩文借款。2020年6月14日，原告刘浩文通过支付宝转账方式向被告段国金出借10000元。同日，被告给原告出具欠条，确认借款事实，并承诺2020年6月29日还款。2020年6月22日，原告刘浩文通过支付宝转账方式向被告段国金出借5000元，通过微信转账方式向被告段国金出借5000元。上述借款共计20000元。2020年9月5日，被告还款5000元，余款15000元至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段国金欠原告刘浩文借款15000元未还，事实清楚，证据确实充分；原告主张被告偿还上述欠款，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。本案在审理过程中，原告放弃利息主张，系其对自己诉讼权利和实体权利的合法处分，且不损害被告的合法权益，本院亦予以支持。被告段国金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段国金于本判决生效后10日内支付原告刘浩文借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告段国金负担88元，由原告刘浩文负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年六月二日书记员  林睿睿
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民申32号再审申请人(一审被告、二审上诉人):徐州汉之源汽车服务有限公司,住所地徐州市鼓楼区丰财街道广山路1号香山物流园C区C1-C7。法定代表人:刘晓东,该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地徐州市建国东路17号。负责人:郭春芬,该公司经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王宗洁,男,1955年4月27日生,汉族,住徐州市泉山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王茹娜,女,1981年8月23日生,汉族,住徐州市云龙区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):冯志强,男,1975年6月20日生,汉族,住徐州市泉山区。再审申请人徐州汉之源汽车服务有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司(以下简称人民财产保险公司)、王宗洁、王茹娜、冯志强机动车交通事故责任纠纷一案,不服徐州市鼓楼区人民法院(2019)苏0302民初4950号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。徐州汉之源汽车服务有限公司申请再审称,1.申请人在2018-2019年期间向被申请人人民财产保险公司购买了共70辆左右车辆保险,向其提交了申请人的营业执照,关于申请人的经营内容人民财产保险公司是认可的,人民财产保险公司不仅承保了,而且对于其他车辆出现的保险事故都正常赔付,本案车辆,人民财产保险公司依法应当商业第三者责任保险限额内赔付。2.申请人在本案中没有任何过错和责任。《最高人民法院关于道路交通事故解释》第一条中的情形,申请人都不具备承担责任的情节:(1)车辆不存在缺陷(2)有驾驶资格(3)不存在酒驾等(4)不存在其他过错,申请人不应当赔付。事故的责任认定书已经明确认定了本案事故的责任,被申请人冯志强负主要责任,王传美负次要责任,一审擅自改变责任认定,错误认定事实,错误认定责任,没有合法论证,也没有合法的依据,非法改变责任的承担,判决申请人30%的责任是完全错误的,申请人不应当承担责任。死者系特殊体质,一审也已经认定,该特殊体质与死亡的结果有直接的因果关系,应当承担相应的责任。3.一审法律适用错误。本案不应当适用《网络预约出租车经营管理办法》,冯志强从申请人处以以租代购的方式租赁了汽车,租赁合同内没有明确表明租赁方是否可以从事类似滴滴互联网平台接单等行为,车辆归驾驶员自由支配,租赁公司没有因为驾驶员接单产生任何盈利,是驾驶员的个人行为,且车辆性质明确表明并不属于营运车辆,驾驶员通过接单获利和公司没有任何关系,应自己承担相应行为带来的后果。在平台没有取得经营许可证之前,滴滴平台的顺风车接单行为并不能被认定为是法律意义上的营运行为,只是互联网汽车平台的共享行为,人民财产保险公司以车辆为营运性质为理由不予赔付,是不能成立的,并且此前公司所有车辆都予以正常赔付,本身就是矛盾的。4.一审法院适用法律错误。根据最新证据表明,冯志强于2019年5月从公司租赁车辆,徐州市运管处调取的证据表明同年6月28日才取得了经营许可证,徐州市第一张滴滴平台的运营证取得时间是同年的9月份,在此之前的车辆不具备办理营运证和购买营运保险的条件,尚不能归类于网络预约出租车,人民财产保险公司应当按照正常商业车辆予以赔付。本案交通事故,一审错误引用,错误的在交通事故中,扩大了申请人的责任,综上所述,申请人无过错,无责任,不应当承担责任。本院经审查认为,一、关于徐州汉之源汽车服务有限公司应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定:“机动车发生交通事故造成损害,机动车所有人或者管理人有下列情形之一,人民法院应当认定其对损害的发生有过错,并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷,且该缺陷是交通事故发生原因之一的;(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品,或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;(四)其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中,申请人与被申请人冯志强签订《汽车租赁合同》,约定将苏Ｃ×××××车辆租赁给被申请人冯志强用于经营网约车,申请人作为车辆所有人,应对使用人是否具备必要的驾驶能力等尽审查注意义务,在申请人明知被申请人冯志强租车用途为网约车服务的情况下,而将车辆租赁给未取得网络预约出租汽车驾驶员证的冯志强从事网约车服务,显然具有一定的过错,原审据此判决申请人对机动车一方赔偿责任中交强险赔付不足部分承担30%的赔偿责任,并无不当。二、关于人民财产保险公司应否赔偿商业险的问题。根据人民财产保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》,第二十五条载明:“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用,保险人不负责赔偿:……(三)被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等,被保险人、受让人未及时通知被保险人,且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”本案所涉车辆行驶证登记的使用性质为“非营运”,保险单登记的使用性质为“非营业企业客车”,但该车用于滴滴快车载客系营运行为,改变了车辆的使用性质,导致车辆危险程度显著增加,并无证据证明被保险人在改变车辆使用性质后及时通知了保险人,原审依据上述约定认定保险人不负责赔偿,并无不当。申请人主张人民财产保险公司对其经营内容明知,且其公司其他车辆出现保险事故都正常予以赔付,根据申请人所举证据,无法证实人民财产保险公司对其他车辆进行了商业险的赔付,现有证据不足以推翻原审关于人民财产保险公司不应赔付商业险部分的认定。综上,申请人徐州汉之源汽车服务有限公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回徐州汉之源汽车服务有限公司的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  王 夏二〇二一年六月二十一日法官助理刘洁书记员李耀华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1908号之一原告：梁志刚，男，汉族，1980年3月6日出生，住黑龙江省哈尔滨市。被告：上海快舜汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：文秀玲，执行董事。原告梁志刚与被告上海快舜汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序。因被告上海快舜汽车租赁有限公司下落不明，本院于2021年4月29日裁定转为普通程序，并于2021年4月29日向原告梁志刚送达补交案件受理费通知，原告梁志刚无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告梁志刚撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10元，减半收取计5元。审 判 员 奚利强法官助理 祝佩英书 记 员 张奇琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……..（十一）其他需要裁定解决的事项。……..三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3234号原告：重庆鑫方盛电子商务有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道路68号附195号33号楼，统一社会信用代码91500107663561511M。法定代表人：武潇杰，总经理。委托诉讼代理人：王有梅，员工。被告：曾德贵，男，1978年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。被告：重庆桦竣建设（集团）有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区东方大道（朝阳路5号），统一社会信用代码915002317398498110。法定代表人：蒋德华，执行董事兼总经理。原告重庆鑫方盛电子商务有限公司与被告曾德贵、重庆桦竣建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年6月3日立案。2021年6月23日，原告重庆鑫方盛电子商务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆鑫方盛电子商务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆鑫方盛电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4122元，由原告重庆鑫方盛电子商务有限公司负担。审 判 员  李 铸二〇二一年六月二十四日法官助理  龙 佳书 记 员  谭丽媛
浙江省磐安县人民法院民事判决书（2021）浙0727民初709号        原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县。                法定代表人许云龙，董事长。                委托代理人厉佳龙，男，身份证号码XXX，汉族，住磐安县，系原告单位职工。                被告陈苏琴，女，汉族，住浙江省磐安县。                被告朱开良，男，汉族，住浙江省磐安县。                被告贾一平，男，汉族，住浙江省东阳市。                被告徐妙兰，女，汉族，住浙江省东阳市横店镇荆溪社区。                原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告陈苏琴、朱开良、贾一平、徐妙兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司委托代理人厉佳龙到庭参加诉讼，被告陈苏琴、朱开良、贾一平、徐妙兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司诉请判令：1、被告陈苏琴、朱开良归还借款本金50万元及利息29338.06元（利息暂计算到2021年4月1日止，以后利息按农商行个人循环保证借款合同相关约定计算到款清日止）；2、被告贾一平、徐妙兰对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼相关费用。                被告陈苏琴、朱开良、贾一平、徐妙兰未作答辩。                本院经审理认定：2020年4月24日被告陈苏琴与原告签订个人循环保证借款合同，借款额度为人民币500000.00元，期限自2020年4月24日至2020年10月23日止。具体借款金额、期限和用途由借款借据或电子银行数据及凭证另行约定。按月每月20日结息次日付息。被告朱开良与被告陈苏琴系夫妻关系，自愿在借款申请书配偶、共同还款承诺书、诉前送达地址确认书栏内签名；被告贾一平与徐妙兰系夫妻关系，亦在借款申请书保证人、个人循环保证借款合同保证人、诉前送达地址确认书栏内签名确认，承担连带清偿责任。2020年4月24日，被告陈苏琴在自助终端网上银行向原告借款500000.00元，借款用途为资金周转，约定按年利率10.2﹪计算利息，到期日为2020年10月23日。借款后，被告陈苏琴、朱开良2020年9月21日开始拖欠利息，到期后也未还本付息；被告贾一平、徐妙兰也未履行担保义务，经原告多次催讨无果。截至2021年4月1日尚欠借款本金500000.00元及利息29338.06元。                以上事实，有个人循环保证借款合同、借款申请书、共同还款承诺书、自助放款回单、借款借据、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印、当事人身份信息、诉前送达地址确认书及到庭当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。                本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告陈苏琴、朱开良于本判决生效之日起十日内归还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金500000.00元及利息29338.06元（利息已计算至2021年4月1日止，此后利息按农商行个人循环保证借款合同相关约定计算至款清日止）。                二、被告贾一平、徐妙兰对上述款项承担连带清偿责任。                如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费4547.00（已减半收取），由被告陈苏琴、朱开良负担，被告贾一平、徐妙兰承担连带责任，限于本判决生效之日起七日内缴纳。逾期将强制执行。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员胡韶光    二○二一年六月三日            代书记员杨亚林
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初745号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王伟华，男，汉族，1997年3月19日出生，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕641号起诉书指控被告人王伟华犯交通肇事罪，于2021年6月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年2月7日10时30分，被告人王伟华驾驶奥迪牌小型越野轿车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区通马路与铺西路交叉口掉头时，适有许某驾驶普通二轮摩托车（车牌号：×××）由北向南驶来，小型越野轿车前部与普通二轮摩托车相撞，造成许某死亡，两车损坏；案发后被告人王伟华在明知他人报警的情况下，在现场等候民警处理；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，许某符合颅脑损伤死亡；经通州交通支队认定，被告人王伟华承担此次事故全部责任；2021年4月2日，被告人王伟华及其家属向许某家属支付赔偿款共计人民币203万元，取得许某家属的谅解。同时认为被告人王伟华具有自首、本案民事赔偿问题已解决等情节，建议判处被告人王伟华有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人王伟华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王伟华犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王伟华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二一年六月十日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初1780号原告：巨有良，男，1961年8月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告：巨有文，男，1959年2月26日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。委托诉讼代理人：巨满青（巨有文之子、巨有良侄子），男，1985年2月16日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：张举明，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民。原告巨有良、巨有文与被告张举明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。2021年5月12日，原告巨有良、巨有文向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巨有良、巨有文的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告巨有良、巨有文撤诉。案件受理费减半收取2090元，由原告巨有良、巨有文负担。审判员 刘彩霞二〇二一年六月十五日书记员 张正红
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：赵舒欣。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告赵舒欣信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执682号申请执行人：商河县综合行政执法局，住所地商河县青年路59号。法定代表人许永政，局长。被执行人：济南商冠建材有限公司，住所地山东省济南市商河县经济开发区科源路。法定代表人刘举，经理。申请执行人商河县综合行政执法局与被执行人济南商冠建材有限公司行政非诉执行纠纷一案，商河县人民法院作出的（2020）鲁0126行审28号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年03月31日立案执行，于2021年04月06日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产，本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2021年5月19日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。本案执行标的为20191元，全部未履行。2021年6月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十七日书记员  杜书民
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初8342号        原告：李三田，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省定远县。                委托诉讼代理人：朱湘缘，浙江冠森律师事务所律师。                被告：王长行，男，1960年2月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。                原告李三田与被告王长行承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告李三田的委托诉讼代理人朱湘缘到庭参加诉讼，被告王长行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告李三田向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告油漆款10万元，并支付该款自起诉之日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告因承包浙江义乌市世宝工程需要，让原告提供油漆，并为该工程内外墙进行刷漆。2020年9月22日，被告出具欠条一份，载明尚欠原告油漆款10万元。该款经原告多次催讨，但被告至今分文未付。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。                被告王长行未作答辩，亦未向本院提交证据。                原告李三田为证明其主张的事实，向本院提供欠条原件一份。上述证据经庭审出示、宣读，被告王长行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证和所主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且原告自愿保证证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。                经审理，本院查明的事实与原告诉称基本相一致。                本院认为，原告李三田与被告王长行之间的承揽行为，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告承揽款10万元，由被告出具的欠条为凭。被告应承担支付上述承揽款及逾期利息的民事责任。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告王长行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告王长行应支付原告李三田承揽款10万元，并支付该款自起诉之日（2021年4月16日）起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2300元，依法减半收取计1150元，由被告王长行负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员赵珊妮    二〇二一年六月二十一日            书记员楼晨舒
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执330号申请执行人：章胜才，男，1964年12月13日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。被执行人：聂长春，男，1984年3月12日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。申请执行人章胜才依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初898号民事判决书于2021年1月26日向本院申请执行。本院于2021年4月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人聂长春未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2021年6月28日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，纳入了失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行0.7万元，截至2021年6月29日已执行0万元，未执行0.7万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  程和平审判员  甘益香审判员  赵佰顺二〇二一年六月二十九日书记员  万乐斌
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初6612号申请人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门40室。法定代表人：周巍，该公司董事长。被申请人：王继勇，男，1985年11月23日出生，住山东省鱼台县。被申请人：王亭亭，女，1989年1月19日出生，住山东省鱼台县。被申请人：王兴华，男，1964年4月4日出生，住山东省鱼台县。被申请人：鱼台县兴达运输有限公司，住所地山东省鱼台县老砦镇许楼村南首。法定代表人：李新娥，该公司执行董事。本院在审理申请人民生金融租赁股份有限公司诉被申请人王继勇、王亭亭、王兴华、鱼台县兴达运输有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人民生金融租赁股份有限公司于2021年6月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下的银行存款204992元或查封其他等值财产。案外人徐州徐工汽车制造有限公司自愿提供其位于徐州市铜山新区办事处驿城村长安路东的土地使用权作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王继勇、王亭亭、王兴华、鱼台县兴达运输有限公司名下的银行存款204992元或查封其他等值财产；二、查封案外人徐工汽车制造有限公司名下位于徐州市铜山新区的土地使用权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 戚厚碧二〇二一年六月二十二日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执323号申请执行人：吴根林,男,1965年11月22日出生,汉族,南丰县人,农民，住,被执行人：陆水泉,男,1966年5月16日出生，汉族，南丰县人，住,申请执行人吴根林依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初1476号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年4月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陆水泉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人陆水泉名下无可供执行财产,且申请人也未提供可供执行财产线索。2021年6月29日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行4万元及利息，截至2021年6月29日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2021年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  程和平审判员  赵佰顺二〇二一年六月二十九日书记员  徐宏伟
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初1678号原告：卢昌军，男。1972年10月9日出生，甘肃省景泰县村民。被告：闫庆东，男，1990年12月23日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告卢昌军与被告闫庆东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，原告卢昌军于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢昌军申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：准许原告卢昌军撤回起诉。本案案件受理费减半收取55元，由原告卢昌军负担。审判员 魏天刚二○二一年六月八日书记员 高秉艳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11488号原告:邯郸市云峰汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区幸福路绕道北3-3-5法定代表人：成海峰，经理。委托诉讼代理人：李宏义，成安县中心法律服务所律师。被告:中铁二十二局集团第二工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼11、12层。法定代表人:吴延江本院在审理原告邯郸市云峰汽车运输有限公司与被告中铁二十二局集团第二工程有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2021年6月1日向原告邮寄送达北京市石景山区人民法院诉讼费交款通知书，并通过书面方式告知其于七日内交费，逾期按自动撤诉处理。但原告自收到交款通知书后，未按规定在上述期间内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告邯郸市云峰汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  徐晓辉二〇二一年六月九日书记员李晖
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执705号申请执行人：高丽洁，女，1989年3月9日生，汉族，住平度市。被执行人：赵孔震，男，1988年3月21日生，汉族，住平度市。原告高丽洁与被告赵孔震租赁合同纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初10718号民事调解书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为4200.00元，申请执行费50.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年2月9日，本院通过法院电子送达辅助向被执行人赵孔震送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院立案后多次通过全国执行网络查控系统及其他司法查控系统，查询了被执行人赵孔震的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，已扣划。反馈被执行人赵孔震名下鲁B7TE22海马车1辆，但未实际控制，已向申请执行人通报该情况，申请人认为上述车辆无处置价值，表示不申请对车辆采取任何强制措施。反馈被执行人无房产、证券等财产。3、2021年6月28日，调查被执行人赵孔震所在地白沙河街道办事处西洼子村党支部书记赵凤春，被执行人赵孔震无可供执行财产。4、综上，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为4200.00元，已执行到位2648.39元，尚有1551.61元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人高丽洁执行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，同意终结本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的批文（试行）》第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2019）鲁0283民初10718号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十八日书记员  徐伟宁
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0124民初1834号原告：陕西奇异王果现代有机农业有限公司，住所地西安市周至县。法定代表人：朱周会，该公司总经理。委托诉讼代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。被告：西安市秦美食品有限公司，住所地西安市周至县。法定代表人：刘振妮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卫东，男，1966年9月3日生，汉族，住西安市周至县，该公司员工。委托诉讼代理人：王雁，陕西金周律师事务所律师。原告陕西奇异王果现代有机农业有限公司（以下简称“奇异王果公司”）与被告西安市秦美食品有限公司（以下简称“秦美公司”）股东出资纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告陕西奇异王果现代有机农业有限公司的委托诉讼代理人付辉，被告秦美公司的委托诉讼代理人王雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奇异王果公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理厂房过户手续。如不能履行过户手续，以货币补缴出资354万元，并承担原告经济损失627461.9元及债务利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告将位于西安市周至县XX镇XX村建筑面积7445平方米工业厂房作价354万元投资入股到原告，持有原告公司8.85%股权。因被告拖欠银行债务，该厂房土地使用权被法院拍卖给案外人西安山美食品有限公司名下，导致房地分离。原告要使用厂房不得不从西安山美食品有限公公司手中租赁土地。2017年周至县人民法院（2017）陕0124民初2368号民事判决书判令原告判决生效后15日内支付西安山美食品有限公司土地租赁费211621.70元，返还租赁土地29.30亩，不能履行金钱给付义务加倍支付迟延履行期间的利息。2019年12月18日周至县人民法院执行上述判决内容，由被告将29.30亩土地用围墙圈占，同时将原告7445平方米厂房占有、控制、使用。2020年周至县法院（2020）陕0124民初274号民事判决书判令原告支付西安山美食品有限公司2017年10月31日至2019年12月17日租赁费415840.20元，不能履行金钱给付义务加倍支付迟延履行期间的债务利息。假如被告履行了厂房过户手续，被告就不会产生租金及债务利息。故原告诉至法院，请求判令支持如上诉讼请求。西安市秦美食品有限公司辩称，位于周至县XX镇XX村建筑面积7445㎡工业厂房并非被告所有，被告没有所有权、使用权，也没有占有。法院只会查封、拍卖属于被告的财产，不属于被告的财产，法院不会越权查封拍卖。假设被告拥有本案涉案建筑面积7445㎡的工业厂房，且能够作价投资入股，这种情况下被告拖欠银行债务，法院要查封拍卖，必定根据债务多少决定查封拍卖上述工业厂房的全部或者一部分，不会违反常理、违反法理之查封拍卖土地，而不查封拍卖厂房。被告于2002年9月21日于西安交大启光科技（集团）有限公司、陕西西瑞（集团）有限公司、齐淑菊四方共同签订《出资协议》、《西安交大秦美现代农业有限公司章程》、《关于“秦美”商标及避免同业竞争的协议》，约定设立西安交大秦美现代农业有限公司，其中被告实物出资的范围是：“两条生产线、两座1300吨冷库”，作价1150万元，且当月30日被告就已经完成出资义务。故原告的诉请无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据认定事实如下：原告公司于2002年12月23日登记设立，被告公司作为股东，以其拥有的房屋建（构）筑物、生产设备、生产用包装物进行出资，其出资经资产经北京中企华资评估有限责任公司评估，出具（2002）第136号《资产评估报告》。2006年6月12日原告公司名称由西安交大秦美现代农业有限公司变更为西安天人现代有机农业有限公司，2008年4月9日原告公司名称变更为陕西奇异王果现代有机农业有限公司。现原告认为，被告将位于西安市周至县XX镇XX村建筑面积7445平方米工业厂房作价354万元投资入股到原告，因被告拖欠银行债务，该厂房土地使用权被法院拍卖给案外人西安山美食品有限公司名下，导致房地分离，致使其产生经济损失，故现诉至本院，请求判令被告为原告办理厂房过户手续，如不能履行过户手续，以货币补缴出资354万元，并承担原告经济损失627461.9元及债务利息。本院认为，原告认为被告承诺将位于西安市周至县XX镇XX村建筑面积7445平方米工业厂房作价354万元入股到原告公司，因未过户导致出资不到位，进而给其造成了经济损失，但原告未提供被告承诺以上述厂房作为出资的相关证据，而被告举证证明了其出资内容为两条生产线、两座1300吨冷库”，且已完成出资。综上，原告应承担举证不能的不利后果，故对其要求被告为原告办理厂房过户手续，如不能履行过户手续，以货币补缴出资354万元，并承担原告经济损失627461.9元及债务利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陕西奇异王果现代有机农业有限公司要求被告为原告办理厂房过户手续，如不能履行过户手续，以货币补缴出资354万元，并承担原告经济损失627461.9元及债务利息的诉讼请求。本案诉讼费35220元（原告已预交），由原告陕西奇异王果现代有机农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    马  轩  二〇二一年六月二十二日  书  记  员    王  娇1
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3995号之一原告：海门市正平通风管道加工厂，住所地海门市。经营者：沈正平，投资人。委托诉讼代理人：汪先来。被告：上海企博建筑装饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱建华。原告海门市正平通风管道加工厂与被告上海企博建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序。2021年6月5日，原告以双方已达成庭前和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海门市正平通风管道加工厂撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1,770元，由原告海门市正平通风管道加工厂负担。审判员  董晔书记员  陈凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执恢113号申请执行人：何春根，男，1968年4月7日出生，汉族，江西省南丰县人，住，被执行人：朱文辉，男，1974年4月29日出生，汉族，江西省南丰县人，住，本院在执行何春根与朱文辉买卖纠纷一案中，双方当事人自行协商，达成执行还款协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1023民特67号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  赵佰顺审判员  程和平二〇二一年六月三十日书记员  姜武林
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初6008号原告：王林晓，男，1986年3月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：刘冬季，男，1986年12月22日出生，汉族，住青岛市莱西市。原告王林晓与被告刘冬季民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告王林晓在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王林晓撤回起诉处理。审判员  陶志胜二〇二一年六月十七日书记员  孟倩倩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4034号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙雨雨，男，1990年8月20日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原审被告：南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范园内。法定代表人：程宏，该公司董事。原审被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：程宏，该公司董事长。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人孙雨雨、原审被告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司、原审被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初9973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4813元，减半收取2406.5元，由上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1029号申请执行人：卢莉莉，女，1996年12月7日出生，汉族，居民，住潍坊市峡山区。。被执行人：孙寿龙，男，1987年9月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。本院在执行卢莉莉与孙寿龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人卢莉莉于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求对被执行人孙寿龙名下银行存款161000元或同等值财产进行财产保全，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请执行人卢莉莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙寿龙名下银行存款161000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 乔振洲二〇二一年六月十一日法官助理 吕承超书 记 员 巩 宇
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0402民初511号原告：刘丽丽，女，汉族，1987年3月12日生，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：曹建平，安徽信智律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。被告：方辉，男，汉族，1985年8月18日生，住安徽省淮南市大通区。原告刘丽丽与被告方辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序。因被告方辉无法送达，本院于2021年3月30日依法裁定转为普通程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘丽丽及其委托诉讼代理人曹建平到庭参加诉讼，被告方辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令方辉给付购车款90000元;2、本案诉讼费用由方辉承担。事实和理由：方辉与刘丽丽系恋爱关系，现已分手。在双方恋爱期间，方辉因经商所需，看中一辆二手宝马轿车，欲购买,但因征信存在问题无法购买。为了支持男友，刘丽丽自愿分期付款将车买下，车牌号皖Ｄ×××××，品名宝马ＢＭＷ725ＩＡＬ，购车价109338.78元。车辆购买后，刘丽丽将车交付给方辉使用，同时，双方于2018年6月10日签订一份《旧机动车买卖合同》，约定刘丽丽将车辆转让给方辉，转让款96000元。此后双方又重新约定为100000元。期间，方辉付购车款10000元，2018年8月10日，方辉向刘丽丽出具一份欠条，称:因买到刘丽丽宝马产品，总价款10万元，已付1万元，尚欠9万元，于9月9日付清，每拖延一天，愿意按照每日万分之二支付利息。综上，方辉承诺付款期限早已届满，但分文未付，此后，刘丽丽数次催要未果。故诉至法院，请求判如所请。方辉未到庭答辩、质证，未举证。刘丽丽针对其诉讼请求及主张的事实与理由，向本院提供以下证据：证据一、刘丽丽、方辉的身份证，证明双方的身份信息和诉讼主体资格；证据二、旧机动车买卖合同，证明双方具有旧机动车买卖合同关系以及双方约定付清购车款后办理过户和目前方辉还拖欠购车款的事实；证据三、欠条，证明车款后来修正为10万元，方辉已付1万元，尚欠9万元。证据四、不动产查询记录，证明方辉居住在淮南市大通区；证据五、短信及微信截图以及方辉的抖音视频，证明买卖合同签订后，刘丽丽已将车交付给方辉，该车一直由方辉使用，现仍在方辉处。证据六、手机还款记录，证明刘丽丽通过网上贷款平台分期付款购买的车辆。经庭审举证，对刘丽丽所举证据认证如下：证据一是刘丽丽和方辉的身份信息，对其证明效力予以认定；证据二旧机动车买卖合同有刘丽丽和方辉的签名，能够证明双方于2018年6月10日签订一份《旧机动车买卖合同》，约定刘丽丽将一辆车牌号为皖Ｄ×××××的ＢＭＷ725ＩＡＬ宝马牌车辆转让给方辉，转让款96000元，对该证据的证明效力予以认定；证据三能够证明方辉于2018年8月10日向刘丽丽出具一份欠条，认可其买到刘丽丽车牌号为皖Ｄ×××××的宝马车辆，总价款10万元，已付1万元，尚欠9万元，于当年9月9日前付清。对该证据的证明效力予以认定；证据四系从不动产登记部门查询的记录，可以证明方辉名下有房产位于淮南市大通区；证据五能够与旧机动车买卖合同、欠条相印证，可以证明涉案车辆由方辉使用的事实。证据六手机还款记录，仅能显示刘丽丽有贷款还款情况，不能证明贷款是购买的涉案车辆。根据上述认定的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年6月10日，刘丽丽（甲方）与方辉（乙方）签订了一份《旧机动车买卖合同》，约定刘丽丽将一辆登记在其名下的车牌号为皖Ｄ×××××的ＢＭＷ725ＩＡＬ宝马牌小型轿车转让给方辉，转让价款96000元。合同第五条约定乙方交纳定金一千元或一次性付清；第十条备注：剩余九万五千元整乙方要在2018年7月31号结清，结清后办理过户；第十一条约定签订合同后即视为成交，乙方如遇各种问题，如违章、大小交通事故、车辆损坏或质量等情况由乙方自行负责，一切经济支出与甲方无关。2018年8月10日，方辉向刘丽丽出具一份欠条，内容为:“因买到刘丽丽宝马530产品，总价款10万元，（大写）十万元整。已付1万元（大写）壹万元整，尚欠9万元（大写）九万元整，于今年9月9日前付清，每拖延一天，愿意按照每日万分之二支付利息。欠款人方辉，身份证号3404021985××××××××。2018年8月10日”。到期后，方辉对该购车欠款90000元至今未付。另查明，车牌号为皖Ｄ×××××的ＢＭＷ725ＩＡＬ宝马牌小型轿车目前登记在刘丽丽名下。本院认为，方辉从刘丽丽处购买了车牌号为皖Ｄ×××××的宝马牌小型轿车，双方之间形成了机动车买卖合同关系，该买卖合同不违反法律规定，双方均应依约履行。双方签订旧机动车买卖合同时，约定的车辆转让价款为960000元，但随后方辉向刘丽丽出具的欠条中，又认可总价款为100000元，故应认定双方之间的机动车买卖合同转让价款为100000元。根据双方签订的买卖合同第十条和第十一条约定，签订合同后即视为成交，购车款结清后办理过户，且方辉在欠条中认可买到涉案车辆，并已支付购车款10000元，故应认定涉案机动车已实际交付，因购车款未结清尚未办理过户手续。方辉未到庭也未提出相关证据予以反驳，视为其放弃相关诉讼权利，故可以认定方辉拖欠刘丽丽购车款90000元的事实，刘丽丽要求方辉支付尚欠的购车款90000元的请求，证据确凿，理由充分，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘丽丽购车款90,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告方辉负担（原告刘丽丽已自愿垫付，待本判决生效后十日内由被告方辉直接给付原告刘丽丽）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  秦永玲审 判 员  张怀武人民陪审员  樊家琴二〇二一年六月二十九日法官 助理  贺文波书 记 员  邸冬梅附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2546号上诉人（原审原告）：苗亮，男，1982年3月10日出生，汉族，工人，住沛县。委托诉讼代理人：肖尧，江苏时务律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州天裕燃气发电有限公司，住所地沛县龙固镇经三路。法定代理人：滕某，董事长。委托诉讼代理人：张扬，江苏苏旭律师事务所律师。上诉人苗亮因与被上诉人徐州天裕燃气发电有限公司（以下简称天裕公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初6186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人苗亮及其委托诉讼代理人肖尧，被上诉人天裕公司的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由天裕公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：天裕公司在2020年1月、2月降低工资不具有合法性，在1月的工资支付周期内未支付全额工资，且未为苗亮缴纳2017年12月至2020年4月的公积金。苗亮提出解除劳动合同，天裕公司应当支付经济补偿金。天裕公司辩称，因公司停产，对所有职工的工资均按80%发放，具有合理性，且公积金不属于社保费用，天裕公司不应当支付经济补偿金。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。苗亮向一审法院起诉请求：1、请求依法判令天裕公司支付原告经济补偿金93993元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2013年9月1日，原、被告签订自2013年9月1日开始的无固定期限劳动合同一份，约定原告从事生产检修工作。2、2020年4月23日，苗亮向天裕公司邮寄解除劳动关系通知书一份，载明“由于公司拖欠社保，拖欠住房公积金两年多，工资没有按时足额发放，严重影响到我的正常生活并使我得不到基本的医疗和社会保障，本人被迫只能提出辞职，并请公司尽快办理相关手续”。天裕公司于2020年5月8日出具《关于解除劳动合同证明书》，载明“本单位与刘向等人签订的劳动合同（关系），根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，劳动者向用人单位提出解除劳动合同，并与用人单位协商一致解除劳动合同，于2020年5月8日解除。（名单附后）……苗亮”，加盖天裕公司人力资源与行政部公章。3、2020年1月1日，沛县应急管理局向天裕公司下发《责令暂时停止生产（使用）决定书》，载明因2019年12月31日徐州天安化工有限公司脱硫塔进行检修作业时发生一起生产安全事故，责令天安化工有限公司在具备生产安全条件后，方可恢复生产。原告在天裕公司工作至2020年4月30日，庭审中，原、被告均认可至原告离职前，天裕公司都未复工复产。4、2020年10月27日，苗亮向沛县仲裁委申请仲裁，要求天裕公司支付经济补偿金93993元、支付2020年1月、2月扣发工资2080元。沛县仲裁委经审理后，于2020年11月27日作出沛劳人仲案字[2020]第421号仲裁裁决书，裁决：对申请人苗亮的仲裁请求不予支持。苗亮不服仲裁裁决，提起诉讼。经主持调解，双方未能达成一致意见。5、另查明，2020年1月、2月，苗亮领取工资分别为3864.36元、3864.36元。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。工资作为劳动者的劳动报酬,是劳动者赖以生存的经济来源,在未经正当程序或存在法定事由的情况下,用人单位不应侵害劳动者依法或依劳动合同约定享有的获得劳动报酬的权利。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“……用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的……”，第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，适用上述法律规定的前提是用人单位存在主观过错，并结合用人单位不支付劳动报酬的原因、用人单位主观过错及对劳动者生活的实质影响等综合考虑。本案中,2020年1月9日，天裕公司召开《关于天安化工停产后我公司停产及薪酬等相关情况的安排》，内容载明“鉴于2019年12月31日徐州天安化工有限公司发生安全事故，县应急管理局责成天安化工排查隐患停产整改，受天安化工停产影响天裕燃气停产检修，2020年1-2月生产任务受到影响，根据公司生产经营情况，在非正常生产状态下，从2020年1-2月份薪酬发放标准暂执行基本工资按80%比例予以发放。……希望大家团结一致，共同克服困难，尽快度过难关……会后宣传贯彻和向员工传达等”，参加人有天裕公司处主要负责人（天裕公司副总经理、人资部长等）及员工代表，参会人员同意并签字确认。根据相关法律规定，用人单位确因客观原因短期拖欠或拖欠数额较少的劳动报酬，且在仲裁钱单位主动纠正的，主观上不存在恶意欠薪的故意，在此情况下，一般不予支持劳动者经济补偿金的请求。本案中，2020年1-2月份，天裕公司对其员工均无差别适用基本工资按80%比例进行发放，并非针对原告本人，可视为天裕公司与原告进行了协商。同时，天裕公司已于2020年6月发放原告2020年4月份工资4650.72元，并于2020年6月30日给原告补缴了社会保险费用。同时，原告在庭审中也明确认可自2020年1月至其离开被告天裕公司处，天裕公司仍未复工复产，天裕公司对原告2020年3-4月份工资进行了足额发放，原告提供的证据不足以证实天裕公司存在主观恶意拖欠工资及社保费用，故对原告要求天裕公司支付经济补偿金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，遂判决驳回苗亮的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者单方解除权须以用人单位存在严重过错，致使劳动合同目的不能实现或者严重损害劳动者权益为前提。本案中，因受2019年12月31日安全事故影响，天裕公司2020年1月即停产检修。经主要负责人及员工代表同意并签字确认，天裕公司决定按80%的标准发放2020年1月、2月的工资，具有合理性，亦不违反非因劳动者原因停工停产的，用人单位须在一个工资支付周期内支付全额工资的规定。上诉人苗亮以天裕公司未全额支付2020年1月份的工资为由解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。至于苗亮提出的因用人单位未为其缴纳住房公积金，应当支付经济补偿金的主张，因住房公积金并未列入社会保险费的范畴，亦无法律、行政法规规定劳动者可以据此解除劳动合同，故其该项主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，苗亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈玉浩审判员  李 琳审判员  吴晓志二〇二一年六月二十二日书记员  杨 帅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初23040号原告：北京华胜诚创科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号三幢B1-1442室。法定代表人：谭礼峰，总经理。委托诉讼代理人：李阳，男，北京华胜诚创科技有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：航天物联网技术有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路59号23号楼3层3017室。法定代表人：赵书伦。本院在审理北京华胜诚创科技有限公司与被告航天物联网技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京华胜诚创科技有限公司于2021年6月11日向本院提出撤回对被告航天物联网技术有限公司的起诉。本院认为，原告北京华胜诚创科技有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京华胜诚创科技有限公司撤回对被告航天物联网技术有限公司的起诉。案件受理费747元，原告北京华胜诚创科技有限公司已交纳，由其自行负担。审判员 宁 璐二〇二一年六月十一日书记员 梁宇威
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0103执704号之一申请执行人：付月华，女，1983年1月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：黄岩，男，1964年10月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。申请执行人付月华与被执行人黄岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0103民初3325号民事调解书已于2020年10月16日发生法律效力。申请执行人付月华于2021年1月15日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人黄岩向申请执行人偿还借款100000元及利息（自2019年11月1日按月利率2%计至借款还清之日止）和律师费10000；2、强制被执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人黄岩发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄岩未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统，对被执行人黄岩的存款、房产、土地、车辆、股票等财产进行调查。经查，被执行人在福州市物资有限公司有工资收入，本院依法予以冻结、提取，已发放申请执行人3297.91元；另查明，被执行人有公积金账户（1402025140000108543），本院依法予以冻结，冻结期限为一年（从2021年3月18日至2022年3月17日止）。除此之外，未发现被执行人黄岩名下有其它可供执行的财产。为督促被执行人黄岩及时履行，本院依申请执行人申请已向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非必要消费。2021年6月9日，本院约谈申请执行人付月华，并告知上述财产调查状况和执行措施，申请执行人付月华对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人暂无可供执行的财产，致使申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李思三审判员  林铭伟审判员  赵景祥二〇二一年六月二十四日书记员  吴 攀