wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4969号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：廖慧隆，男，1986年3月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告廖慧隆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人陈航、张涵，被告廖慧隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令廖慧隆立即向平安银行福州分行偿还借款本金124978.19元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2019年4月12日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为41242.80元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年1月21日的利息、罚息、复利为8286.75元；以上金额暂合计49529.55元）；二、判令廖慧隆赔偿平安银行福州分行因本案而支出的律师代理费700元；三、判令廖慧隆承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行福州分行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2017年10月12日，平安银行福州分行与廖慧隆签订编号为“平银福州个信贷字2017第XXX75号”的《个人信用贷款合同》，合同约定：廖慧隆向平安银行福州分行借款210000元，贷款用途为子女教育，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；如廖慧隆任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，廖慧隆还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年10月12日，平安银行福州分行依约通过自主支付方式发放贷款210000元，执行贷款月利率1.53%，借款期限自2017年10月12日至2020年10月12日，但廖慧隆未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2021年1月21日，廖慧隆尚欠平安银行福州分行借款本金124978.19元。廖慧隆辩称：对平安银行福州分行所诉借款事实、尚欠的贷款金额均无异议，但诉讼请求中的年利率24%过高。平安银行福州分行向本院提交如下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.委托代理合同；5.送达地址确认书；6.律师费发票；7.入账回单。廖慧隆未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征且廖慧隆对证据真实性均表示无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平安银行福州分行所诉基本事实属实。另查明，廖慧隆自2019年4月12日起未足额还本付息。平安银行福州分行为追索债权，委托上海锦天城（福州）律师事务所代理本案诉讼。目前，平安银行福州分行已实际支出律师费700元。本院认为，平安银行福州分行与廖慧隆签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效,双方均应恪守。平安银行福州分行依约履行了放款义务。廖慧隆未按约还款，已构成违约,平安银行福州分行有权要求其承担相应的还款责任及违约责任。平安银行福州分行诉请将利息、罚息、复利的计算标准调整为从借款人逾期之日起按年利率24%计算，从2020年8月20日至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廖慧隆应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金124978.19元及相应的利息、罚息、复利（自2019年4月12日至2020年8月19日按年利率24%计算，此后的利息、罚息、复利按年利率15.4%计付至款项全部清偿之日止）。二、被告廖慧隆应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3804元，减半收取1902元，由被告廖慧隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 伟二〇二一年六月十五日法官助理  陈 可书 记 员  何蒋盈附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5872号原告:中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码:913501008543990516。负责人：吴启凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴臣悦，公司员工。委托诉讼代理人：高志炜，公司员工。被告:余清桥，男，汉族，1973年6月8日出生，住福建省南安市。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州公司”）与被告余清桥保险人代位求偿权一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保福州公司委托诉讼代理人吴臣悦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。人保福州公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付代偿款人民币81041.32元（其中本金79393.19元，利息1581.06元，罚息67.06元）；2.请求依法判决被告立即向原告支付未付保险费人民币7199.29元；3.请求依法判决被告立即向原告支付违约金［以尚欠全部款项（代偿款81041.32元与未付保险费7199.29元之和）为基数按每月2%标准自2019年3月14日起至实际清偿之日止，该违约金暂计至2021年4月30日为人民币45767.46元］；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费用。事实和理由：2017年10月，被告通过原告向中国光大银行福州分行申请贷款，并于2017年10月13日向原告投保个人信用贷款保证保险。原告经审核后,于2017年10月18日签发保险单：被保险人为中国光大银行福州分行（以下简称光大福州分行），保险金额为132698.84元，保险费为71664.48元，按月缴纳保费为1990.68元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。2017年10月24日，光大福州分行与被告签订《个人贷款合同》，光大福州分行向被告发放贷款120000元。被告在支付了26378.87元保费后未再履行还款义务及缴纳保费义务，在超过赔偿等待期80天后，原告于2019年3月14日依约向光大福州分行支付了保险理赔款81041.32元。另，被告尚欠原告保险费7199.29元。综上所述，在原告支付理赔款后30日内,被告未归还理赔款,已构成违约,被告负有偿还理赔款，归还未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。为此,原告依据《民事诉讼法》第119条规定,具状起诉,恳请贵院依法判如所请,以维权益。余清桥未作答辩。经本院审查，人保福州公司提供了证据A1.投保单,证据A2.保险单,证据A3.保险条款,证据A4.个人贷款合同,证据A5.贷款借据,证据A6.索赔申请书,证据A7.消费信贷对帐单,证据A8.代偿债务与权益转让确认书,证据A9.文书送达地址确认书。上述证据均系书证，内容客观真实、形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并确认人保福州公司庭审陈述属实。另查，因余清桥未依约偿还贷款及缴纳保险费，人保福州公司于2019年3月14日向光大福州分行支付保险理赔款81041.32元。截止理赔之日，余清桥应向人保福州公司支付保险费33578.16元，其已支付26378.87元，尚欠保险费7199.29元。本院认为，光大福州分行与余清桥签订的《个人贷款合同》、人保福州公司与余清桥签订的《个人信用贷款保证保险单》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应信守履行。光大福州分行向余清桥足额发放贷款，履行了放款义务，余清桥未按约还款，导致保险事故发生，人保福州公司依约向被保险人光大福州分行赔付了保险金81041.32元，该赔偿金额在保险范围内。人保福州公司作为保险人，向被保险人赔偿保险金后，依法享有法定代位求偿权，故人保福州公司有权要求余清桥偿还代偿款并支付代偿款的违约金。人保福州公司主张自理赔之日起以代偿款为基数按月利率2%的标准支付违约金，未违反国家规定的标准，本院予以支持。关于人保福州公司诉请保险费的问题，本院认为，支付保险费既是投保人的约定义务，也是法定义务，人保福州公司要求余清桥支付放款之日起至理赔之日止的逾期未付保险费，本院予以支持。关于尚欠保险费的违约金，因余清桥在贷款期间每月支付的保险费已经偏高，若再要求其支付尚欠保险费的违约金明显不合理，故本院对于人保福州公司请求余清桥支付尚欠保险费的违约金的主张，不予支持。余清桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、余清桥应于本判决生效之日起十日向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款81041.32元及违约金（以代偿款81041.32元为基数，按月利率2%的标准从2019年3月14日起计付至款项全部清偿之日止）；二、余清桥应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险费7199.29元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告余清桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十五日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初3499号申请人：东台市中扬机械有限公司，住所地江苏省东台市时堰镇沙杨工业区。法定代表人：孟勤瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周凯涛，江苏天全律师事务所律师。被申请人：湖南山河固毅机械有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区新安路9号（山河智能装备股份有限公司厂房内）。法定代表人：蔡军。申请人东台市中扬机械有限公司与被申请人湖南山河固毅机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东台市中扬机械有限公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，并以中华联合财产保险股份有限公司保单提供担保，要求对被申请人湖南山河固毅机械有限公司64500元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人东台市中扬机械有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南山河固毅机械有限公司银行存款64500元或查封、扣押其等值财产。案件申请费665元，由申请人东台市中扬机械有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜云昌二〇二一年六月八日法官助理 江 全书 记 员 苏东建
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1530号之一申请执行人祝应水，男，1979年7月21日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人吴兹维，男，1982年4月9日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。本院在执行祝应水申请执行吴兹维劳务纠纷一案中，冻结了吴兹维银行存款，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人吴兹维银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  邱振华审判员  夏秀中审判员  颜纯火二〇二一年六月十六日书记员  周丽圆
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初16675号原告：周清雨，男，汉族，1983年7月4日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：北京海为明科技发展有限公司，住所地北京市海淀区花园东路31号3333房间（已注销）。法定代表人：周清雨。第三人：曹金明，男，汉族，1946年12月19日出生，住北京市海淀区。第三人：李为群，男，汉族，1955年12月23日出生，住北京市西城区。第三人：张福海，男，汉族，1960年6月4日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告周清雨与被告北京海为明科技发展有限公司、第三人曹金明、李为群、张福海公司决议效力确认纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告周清雨向本院提出诉讼请求：1、确认北京海为明科技发展有限公司于2008年4月11日作出的第一届第七次股东会决议、第二届第一次股东会决议无效；2、被告承担诉讼费。事实和理由：近日，周清雨被北京市朝阳区人民法院限制高消费。经查方知，周清雨被北京海为明科技发展有限公司经其2008年4月11日作出的第一届第七次股东会决议、第二届第一次股东会决议登记为公司法定代表人、执行董事、股东和经理，但周清雨对上述情况均不知情，也未曾签署上述股东会决议。故起诉维权。本院经审查认为，周清雨虽曾被登记为北京海为明科技发展有限公司法定代表人、执行董事、股东和总经理，但该公司已于2021年4月28日注销。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第一条规定，公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理；第三条第一款规定，原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。本案中，北京海为明科技发展有限公司已注销，周清雨已不具有公司股东、执行董事资格，故原告主体不适格。同时，北京海为明科技发展有限公司已注销，其民事主体资格已灭失，并非适格被告，故周清雨的起诉不符合法律规定，本院对周清雨的起诉予以驳回。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周清雨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李囡二〇二一年六月八日书记员  何晓
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初23156号 原告：周淑，女，汉族，1963年1月19日出生，住重庆市南川区。被告：王奇，男，汉族，1951年3月10日出生，住重庆市渝中区。被告：王伟嘉，男，汉族，住重庆市渝中区打铜街22号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江商务小区4幢12-1，统一社会信用代码915001123203398399。负责人：孙剑涛。原告周淑与被告王奇、王伟嘉、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告周淑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周淑撤诉处理。                               审  判  员  陈小丹  二〇二一年六月九日                                书 记 员   吴 丹 - 1 -
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执2100号申请执行人：郑亮，男，汉族，居民，住灌云县。被执行人：葛志兴，男，居民，汉族，住灌云县。本院在执行申请执行人郑亮与被执行人葛志兴民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年6月15日达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，不违反国家有关法律、法规的规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0723执2100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张凤山审 判 员 葛海涛审 判 员 梁 亮二〇二一年六月十六日法官助理 任晓娴书 记 员 张 雪
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初6177号原告：中国建设银行股份有限公司福州城北支行,住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路18号。负责人：杜忠勇，行长。委托诉讼代理人：李金萍，福建至理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑嵘，福建至理律师事务所律师。被告：王家乐，男，汉族，1990年9月18日出生，住海南省儋州市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行与被告王家乐金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行撤回起诉。本案案件受理费913元，减半收取456.5元，由原告负担。审 判 员 韦信钱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈佳敏书 记 员 黄圣洁
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初1360号原告毛振东，男，1989年7月14日出生，汉族，山东省金乡县人，户籍所在地山东省金乡县，现住江西省武宁县。委托代理人赵道喜。江西浔博律师事务所律师。被告刘英云，女，1991年6月24日出生，汉族，江西省武宁县人，户籍所在地江西省九江市武宁县。原告毛振东与被告刘英云民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员晏和平独任审判，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告毛振东委托代理人赵道喜与被告刘英云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛振东诉称，2019年11月16日被告刘英云在原告毛振东处借款60000元。后经原告催收，该借款一直未偿还。现请求判令被告立即偿还借款60000元。被告刘英云辩称，借款属实。经审理查明：被告刘英云于2019年11月16日在原告毛振东处借款60000元，并与被告签订《车辆抵押协议》约定三个月内还清以上借款。以上借款后经原告催付，被告刘英云一直未偿还。现原告毛振东诉来本院，诉求如前所述。本院认为，被告刘英云在原告毛振东处借款60000元，双方民间借贷案件事实清楚明确，属合法民间借贷，依法受法律保护。该款后经原告催收，至今仍欠原告借款60000元未偿还，应依法承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十一条的规定，判决如下：被告刘英云偿还原告毛振东借款60000元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告刘英云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  晏和平二〇二一年六月七日书记员  刘安安
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执702号申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。法定代表人：年某，系该行行长。被执行人：李某一，甘肃省民乐县人。被执行人：李某二，甘肃省民乐县人。被执行人：李某三，甘肃省民乐县人。申请人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人李某一、李某二、李某三借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）甘0722民初2075号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告李某一偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款本金44495.84元，利息12699.35元（算至2019年4月10日），合计57195.19元。限于判决生效后三个月内履行完毕。被告李某二、李某三对上述贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费1367元，由原告承担137元，由被告李某一、李某二、李某三负担1230元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2021年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年4月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年3月18日、2021年5月11日、2021年6月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈被执行人李某一名下有银行存款638.73元，被执行人李某三名下有银行存款307.46元，本院已依法划拨。本院查明被执行人李某二名下有车牌号为X，车辆识别代码为Y的福特牌车一辆；被执行人李某三名下有车牌号为Q，车辆识别代码为M的速腾牌车一辆，本院已依法查封。本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产信息。5.2021年6月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的58380.19元，执行到位946.19元，未执行到位57434元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 萍审判员 陈 杰审判员 魏军伟二〇二一年六月三十日书记员 杨 涛
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执535号之一申请执行人:福鼎市农村信用合作联社,住福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人:王章清，该联社理事长。被执行人：叶忠东，男，1968年1月21日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人叶忠东借款合同纠纷一案中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定：终结（2021）闽0982执535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月二日书记员 林丽玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执557号申请执行人：吴继军，男，汉族，居民，住灌云县。被执行人：王加昌，男，汉族，个体户，住灌云县。申请执行人吴继军与被执行人王加昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出的（2020）苏0723民初1182号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告王加昌于本判决生效之日起十日内给付原告吴继军劳务费人民币19368元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月18日立案执行。本院在执行过程中，于2021年2月19日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年2月19日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月11日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人和可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年6月24日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二一年六月二十八日法官助理 任晓娴书 记 员 张 雪
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1725民初3492号原告：高贯磊，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托诉讼代理人：张令红，北京德和衡（济南）律师事务所律师。被告：刘作杰，男，1984年4月23日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：管伟，郓城广源达法律服务所法律服务工作者。原告高贯磊与被告刘作杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张令红、被告的委托诉讼代理人管伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高贯磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款51700元及逾期利息（以51700元为基数，自2020年7月2日起至实际偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买建筑模版，拖欠原告多层板货款共计51700元，被告承诺2020年7月3日给原告结清，但被告至今没有将这些货款支付给原告，去年春节原告找被告再次催要货款时，被告以种种理由拒不支付借款。刘作杰辩称,被告欠原告货款51700元是事实，原被告之间微信通话记录约定，原告愿意为被告承担货物一包（4125元）作为该批货物的残次品的退款，被告现在经济困难愿意分期偿还该笔货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月24日被告刘作杰在其和原告高贯磊微信聊天时承认其曾在原告处购买建筑模板，现欠原告货款51700元。2020年1月22日、23日、24日、31日、7月2日原告向被告催要货款。原被告对支付货款时间约定不明，且未约定违约责任。被告辩称原告提供的货物存在质量，未提交证据予以证实，且原告不予认可，原告只是表示其在被告当时全部货款付清的情况下可以减让一包货物的货款4125元。本院认为，被告承认其购买原告货物，且现欠原告货款51700元，因此原被告之间的买卖合同依法成立，被告欠原告货款51700元，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当按照约定的货款数额履行支付义务。原被告未约定履行期限，根据法律规定，债权人主张权利时，被告应当及时履行义务。原被告并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告在原告多次主张权利的情况下，仍未履行义务，已经构成违约。因此原告有权以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，该损失的计算可依法酌情参照原告主张权利时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率；原告多次向被告主张权利，其中证据显示最后一次催要时间为2020年7月2日，故原告要求自2020年7月2日开始计算逾期付款损失，应予以支持。被告主张原告提供货物存在质量问题，没有足够的证据予以证实，原告要求被告在全部货款付清的情况下，可以减让4125元，并不能证实原告认可其货物存在质量问题，故本院对被告辩称的该主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘作杰于本判决生效后十日内支付原告高贯磊货款51700元及逾期付款损失（逾期付款损失按照全国银行间同业拆借中心2020年6月公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年7月2日起计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1092.5元，减半收取546.25元，由被告刘作杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 付本灵二〇二一年六月十八日法官助理 汤思芹书 记 员 尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6347号申请执行人：石志敏，男，1961年1月26日生，汉族，住昆山市。被执行人：汪向，男，1978年4月15日生，汉族，住昆山市。被执行人：邬庭芳，女，1979年1月28日生，汉族，住昆山市。申请执行人石志敏与被执行人汪向、邬庭芳民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0583民初18959号判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪向、邬庭芳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人汪向、邬庭芳银行存款人民币668273.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年六月四日书记员  曹俊瑜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7479号原告：北京展鹏世纪投资管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号252房间。法定代表人：潘石屹，董事长。委托诉讼代理人：李毅，女，1979年10月7日出生。委托诉讼代理人：李梦璇，女，1992年2月8日出生。被告：北京鲜鱼口饭庄有限责任公司，住所地北京市东城区鲜鱼口72号。法定代表人：李玉峰，经理。被告：北京鲜鱼口饭庄有限责任公司朝阳楼分公司，住所地北京市东城区鲜鱼口街88、88-1号。负责人：李玉峰，经理。上述二被告的委托诉讼代理人：马骏，男，1972年9月15日出生。原告北京展鹏世纪投资管理有限公司诉被告北京鲜鱼口饭庄有限责任公司、北京鲜鱼口饭庄有限责任公司朝阳楼分公司租赁合同纠纷一案，因原告北京展鹏世纪投资管理有限公司在交费期限内，未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛蓓二〇二一年六月九日书记员  孙颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初2468号原告:张掖农村商业股份有限公司，住所张掖市甘州区西街212号。统一社会信用代码91620700745895072T。法定代表人：杨某，公司董事长。委托诉讼代理人：李某，长安支行客户经理。被告:任某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告:施某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告:刘某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告任某、施某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。被告施某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告任某立即偿还原告贷款本金80000元，利息29892.5元（利息计算止2021年3月8日），本息合计109892.5元，并利随本清；2.要求被告施某、刘某承担连带清偿责任；3.要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月1日，被告任某由被告施某、刘某为其提供担保向原告申请贷款8万元，贷款期限为1年，贷款于2019年2月28日到期，贷款到期后，被告任某、施某、刘某均未向原告偿还贷款本息，至2021年3月8日产生利息29892.5元。经原告催要，各被告均推诿拒付，原告遂提起诉讼。被告任某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告诉讼属实，但贷款被告施某使用了一部分。被告施某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。被告刘某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告诉讼保证贷款属实，但保证期间已经超过，被告不再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告任某由被告施某、刘某提供担保向原告申请贷款8万元，贷款期限为1年，贷款于2019年2月28日到期，贷款到期后，被告任某、施某、刘某均未向原告偿还贷款本息。2019年11月21日，原告向被告任某、施某送达逾期贷款催收通知单；2021年2月26日，原告向被告送达逾期贷款催收通知单，要求被告履行还款及保证责任。至2021年3月8日，被告任某尚欠贷款80000元，产生利息29892.5元。原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的个人借款/保证担保合同复印件一份、借款借据复印件一份、贷款发放通知单复印件一份、逾期贷款催收通知单复印件两份，原告及到庭被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告农商银行与被告任某、施某、刘某签订的个人借款/保证担保合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约向被告任某发放贷款，但被告任某未按约向原告还款，其行为已构成违约。故对原告要求被告任某偿还贷款本息109892.5元（利息计算至2021年3月8日），并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。被告施某、刘某和被告任某共同与原告农商银行签订农户贷款借款合同，并就贷款方式、金额、期限进行了约定，自愿对期限内贷款承担连带保证责任，在保证期间内，原告采取合法方式要求被告施某、刘某承担相应保证责任，被告施某、刘某应继续承担保证责任。对被告刘某保证期间已经超过不再承担保证责任的抗辩理由，本院不予采信。故对原告要求被告施某、刘某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告施某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告任某偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元，承担利息29892.5元（利息计算至2021年3月8日），本息合计109892.5元，限于判决书生效后三个月内付清，并利随本清；二、被告施某、刘某对上述贷款本息承担连带清偿责任，被告施某、刘某履行保证责任后有权向被告任某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，由被告任某负担，被告施某、刘某承担连带清偿责任。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 王志英审判员 马国成人民陪审员 杨 丽二〇二一年六月三十日书记员 王建星注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初3919号原告：刘祥运，男，汉族，1971年11月18日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李胜利、李帅通（实习），河南桓正律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘兴章，男，汉族，1958年12月14日出生，住河南省太康县。原告刘祥运诉被告刘兴章相邻通行权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥运及其委托诉讼代理人李胜利、李帅通、被告刘兴章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥运向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除建造在公用道路上的围墙（南北宽1.5米，东西长14.5米）；2、本案诉讼费用由被告刘兴章承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2020年7月份，刘兴章在建房时围墙占有公用通道南北宽1.5米，东西长14.5米。被告刘兴章行为严重妨害原告通行，经多次调解被告刘兴章均不同意拆除。被告刘兴章辩称，被告家1994年的旧房于去年翻新，原告说影响他的出路，原、被告双方经村委、乡镇调解多次，现被告围墙外已为原告留出3.3米的出路，且已经过村里确认，被告刘兴章不应当拆除围墙。本院经审理认定事实如下：2020年5月29日，太康县城郊乡白塔李行政村大刘村村民刘兴章向其村民委员会申请翻建房屋，后太康县城郊乡白塔李村民委员会同意被告刘兴章申请。被告刘兴章翻建旧房过程中原、被告发生纠纷。2021年5月21日原告刘祥运向太康县城郊乡人民政府反映，同日太康县城郊乡白塔李村民委员会出具情况说明，内容为：“情况说明经查2020年5月24日，刘兴章经白塔李村委会证明，申请原址翻建，申请内容：在原有旧房宅基上扒房重建，建房面积为长17.8米、宽17.8米。经村委会和乡综合执法队实地测量后发现，目前房屋主体加院墙总跨度为长17.7米宽14.5，但其院墙并没有在原址上翻建，而是向前推进了1.5米占用了原生产路。鉴于此2021年5月6日城郊乡人民政府已向刘兴章本人下达责令限期拆除告知书”。2021年6月22日，太康县城郊乡白塔李村民委员会再次出具证明，内容为：“证明关于我村村民刘兴章、刘祥云出路问题，经乡政府和白塔李村委会调解刘兴章墙以外3.3米出路已经成型。特此证明”。经本院现场勘验，被告刘兴章房屋及院墙已修建完毕，经太康县城郊乡白塔李村民委员会调解，在被告刘兴章院墙南侧为原告预留宽3.3米出路，出路上面的树木及附属物已清除完毕，通行无障碍。本院认为,不动产的相邻权利人应当按照有利于生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中被告刘兴章翻建房屋过程中原、被告双方发生争议，后经太康县城郊乡白塔李村民委员会调解在被告刘兴章围墙南侧为原告刘祥运预留宽3.3米出路一条。现被告刘兴章房屋及院墙已修建完毕，被告刘兴章围墙南侧宽3.3米出路上面的树木及附属物已清除完毕，原告刘祥运通行无障碍，故本院对原告刘祥运要求被告拆除被告刘兴章所建围墙的诉求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条，第二百九十六条的规定，判决如下：驳回原告刘祥运的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘祥运负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  席长风二〇二一年六月二十四日书记员  程方圆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初18789号原告：王鑫鑫，女，1989年6月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：许春生，男，1987年12月23日出生，汉族。原告王鑫鑫与被告许春生合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫鑫到庭参加诉讼，被告许春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告许春生支付原告王鑫鑫借款1万元；2.诉讼费由被告许春生负担。事实和理由：原被告于2018年3月认识，被告说做厨房设备，缺少进货资金，被告提出向原告借款，2018年3月9日支付宝转账1万元。故诉至法院。被告许春生未答辩，庭前填写要素表称，由于资金压在项目上暂时没有回款，6月归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，许春生通过微信聊天向王鑫鑫借款1万元，王鑫鑫通过支付宝向许春生转账1万元。庭审中，王鑫鑫称其与许春生原系男女朋友关系，许春生借款用于项目款项，借款后未还款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许春生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据王鑫鑫提交的证据及当庭陈述，可以认定其与许春生之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方当事人意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。现许春生拖欠借款未还不妥，故王鑫鑫要求许春生偿还借款本金1万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许春生偿还原告王鑫鑫借款本金1万元，于本判决生效之日起七日内执行清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许春生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月七日书记员 张依晴
西藏自治区札达县人民法院执 行 裁 定 书（2021）藏2522执7号申请执行人：晋巴加拉，男，藏族，1983年3月8日出生，住所地西藏拉孜县。被执行人：李向阳，男，汉族，1983年8月20日出生，住所地河南省漯河市。申请执行人晋巴加拉与被执行人李向阳租赁合同纠纷一案，在执行过程中，经本院主持、当事人双方自愿达成执行和解，并需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西藏自治区札达县人民法院作出的（2019）藏2522民初220号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 拉  巴二〇二一年六月八日书记员 拉姆次仁
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执283号之一申请执行人：阮金花，女，1972年7月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：刘厚銮，男，1972年11月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人阮金花与被执行人刘厚銮婚姻家庭、继承纠纷一案中，于2021年1月27日立案，执行标的为8416元。本案在执行过程中，经执行司法查控系统对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向被执行人所在居委会调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月十日书记员 蔡舒琦附：本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执385号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某，系该行董事长。被执行人：童某，甘肃省民乐县人。被执行人：毛某，甘肃省民乐县人。被执行人：郑某，甘肃省民乐县人。被执行人：尚某，甘肃省民乐县人。被执行人：杨某，甘肃省民乐县人。申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人童某、毛某、郑某、尚某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）甘0722民初2703号民事判决书书已发生法律效力，依该判决：被告童某、毛某、郑某、尚某、杨某偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司担保借款本金566014.46元，至2017年10月1日的利息及逾期利息98069.61元，合计664084.07元，于2018年10月31日前偿还200000元，于2019年10月31日前偿还200000元，下剩264084.07元于2020年12月20日前付清。案件受理费10441元，由被告童某、毛某、郑某、尚某、杨某负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年2月8日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年2月2日、2021年5月11日、2021年5月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈被执行人尚某的银行账户有存款176元，被执行人郑某的银行账户上有存款1217元，被执行人杨某的银行账户上有存款185元，被执行人毛某的银行账户上有存款688.15元，本院依法予以冻结并扣划。3.本院查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2021年6月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的474525.07元，执行到位2266.15元，未执行到位标的472258.92元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 萍审 判 员  陈 杰代理审判员  魏军伟二〇二一年六月二日书 记 员  杨 涛
青海省天峻县人民法院民事裁定书（2021）青2823民初189号原告：天峻县集中供热供水公司，住所地：天峻县，统一社会信用代码91632823710561187C。法定代表人：吴贤双，该公司经理。委托诉讼代理人：班玛扎西，男，藏族，1986年3月17日出生，该公司办公室负责人。被告：张玉星，男，1973年7月1日出生，现住天峻县。原告天峻县集中供热供水公司诉被告张玉星供用热力合同纠纷一案。本院于2021年5月28日立案后。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天峻县集中供热供水公司作为本案原告具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告天峻县集中供热供水公司撤回起诉。案件受理费146元，减半收取计73元，由原告天峻县集中供热供水公司负担。审 判 员 周 拉 加二〇二一年六月十六日书 记 员 才旦拉毛
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2021）晋0214民初879号原告：胡某，住大同市。        被告：安某1，住大同市。        被告：安某2，住大同市。        原告胡某与被告安某1、安某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某和被告安某1到庭参加诉讼，被告安某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金500000元整；2、请求判令被告支付自2016年9月起至今的利息412500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，两被告以及其子女共同经营的云冈区泉武商厦资金周转困难为由向原告借款500000元，并约定利息为每月本金的1.5％，按月支付。刚开始被告还能按月按时支付利息，但自2016年起，被告便以各种借口为由，拒绝偿还本金及支付利息。期间，原告多次向被告索要，但至今未果。无奈，原告只得诉求法院，请求依法判令被告偿还原告本金500000元并支付利息412500元。        原告胡某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条1份，2016年4月20日出具，后于2018年4月13日在原借条上标注日期，补充诉讼时效，重新确认被告向原告借款的事实；2、2014年4月20日借条，证明被告曾向原告借款本金500000元的借款事实；3、借记卡账户利息明细清单，证明被告从2014年5月27日支付利息到2016年9月7日，共支付了28个月的利息，从2016年9月之后再没有支付过利息的事实。        被告安某1辩称，对原告的第一、二、三组证据认可，2014年的借条已经收回了，后重新打了新借条。        被告安某2未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据。        经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，被告安某2未出庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告所举证据予以采信。        根据以上有效证据及原、被告当庭陈述，本院确认本案事实如下：2014年4月20日，被告安某1向原告借款500000元，并立下借条一份，借条载明月息为1.5分；后被告安某1把2014年4月20日的借条收回，2016年4月20日，被告安某1、被告安某2与原告重新立下借条一份，约定借款金额为500000元，且属于二被告的共同债务，月息为1.5分；2018年4月13日，二被告又在此借条上重新标注了日期。        本院认为，原告胡某与二被告借贷关系成立，二被告未归还原告借款，应承担相应的民事责任。原告胡某要求二被告支付借款本金500000元，本院予以支持；对于原告所要求支付自2016年9月起利息412500元，本院经审查认为，原、被告双方当事人在借条中约定“月息1.5分”，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，本案中，自2016年9月8日至2020年8月20日止，按“月息1.5分”计算，利息为356250元，自2020年8月21日至2021年3月21日止，参照同期一年期贷款市场报价利率标准四倍计算，利息为44917元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告安某1、安某2于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某借款本息共计901167元，二被告互负连带清偿责任        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费6463元，由被告安某1、安某2负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    幸有全二〇二一年六月四日书记员    王慧
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执254号之一申请执行人：夏满财，男，1968年2月1日出生，汉族，住甘肃省康乐县。被执行人：张政蔚，男，1979年9月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人夏满财与被执行人张政蔚借款合同纠纷一案中，于2021年1月19日立案，执行标的为316700元及利息。本案在执行过程中，经执行司法查控系统对被执行人张政蔚的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向张政蔚所在居委会调查其财产状况，均未发现张政蔚有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月三十日书记员 蔡舒琦附：本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0225民初4330号原告:李春艳,女,1980年8月23日出生,汉族,住四川省阆中市。委托诉讼代理人：魏秀珍，安徽鲁拥军律师事务所律师。被告:徐文能,男,1988年5月13日出生,汉族,住安徽省无为市。被告:中国人寿财产保险股份有限公司无为市支公司,住所地安徽省无为市无城镇新力大道与襄安路交汇处学府春天小区一层104-07。统一社会信用代码9134022532279494X2。负责人:伍巧玉。原告李春艳与被告徐文能、中国人寿财产保险股份有限公司无为市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告李春艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李春艳撤回起诉处理。审判员  阮道云二〇二一年六月二十六日书记员  季 伟附:本裁定书引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2021）晋0502民初2069号原告：张某，现住山西省泽州。被告：王某，现住晋城市。原告张某与被告王某股权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告张某于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某因双方自行和解而申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。本案免交案件受理费。审 判 员   任晋平 二〇二一年六月十一日法官助理   靳 超书 记 员   王小路
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10682号原告：焦某，男，1975年7月25日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告：张某，女，1972年1月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告焦某与被告张某分家析产纠纷一案，本院受理后，在本案审理过程中，原告焦某以双方已达成和解为由于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦某撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告焦某负担（已交纳）。审 判 员 孙树华二〇二一年六月九日法官助理 张志鹏书 记 员 张亚男
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初1964号原告：霞浦县国荣物业管理有限公司，住所地：福建省霞浦县松城街道南洋新村北区228号。法定代表人:卢爱斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄荣进，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈兰，女，1982年10月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：雷廷珠，女，1984年1月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告霞浦县国荣物业管理有限公司与被告雷廷珠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。霞浦县国荣物业管理有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，霞浦县国荣物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许霞浦县国荣物业管理有限公司撤诉。本案受理费178元，减半收取为89元，由霞浦县国荣物业管理有限公司负担。审判员 黄 鹰二〇二一年六月二十四日书记员 邢依丹
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执7026号被执行人：杨忠周，男，1996年3月10日生，哈尼族，住云南省红河县。申请执行人与被执行人杨忠周盗窃罪一案，该案(2020)苏0583刑初1315号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨忠周未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨忠周银行存款人民币1540.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年六月二十八日书记员  曹俊瑜
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0611民初363号原告：张国兴，男，1977年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：童娟娟，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。一般代理。被告：刘光，男，1979年10月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告张国兴与被告刘光民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，于2021年5月31日向张国兴发出交纳诉讼费用通知，但张国兴未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张国兴撤回起诉处理。审 判 员 黄天赤二〇二一年六月二十一日法官助理 刘颖媛书 记 员 陈思思
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8121号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：吴翠萍，女，1983年3月30日出生，满族，职业不详，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告吴翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告吴翠萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令吴翠萍立即归还借款本金69520.27元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月17日的利息8392.94元、罚息22977.37元及复利3257.08元，自2021年5月18日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与吴翠萍于2016年7月7日签订《个人消费性借款合同》，吴翠萍向南京银行借款150000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2016年7月7日至2020年7月7日，月利率为11.7‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向吴翠萍发放了借款，但吴翠萍未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。吴翠萍未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，南京银行（贷款人、甲方）与吴翠萍（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年7月7日起至2020年7月7日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11.7‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向吴翠萍指定账户发放借款150000元并形成借款借据一份，吴翠萍在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，吴翠萍未按合同约定按期足额偿还借款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月17日，吴翠萍尚欠借款本金69520.27元，利息8392.94元、罚息22977.37元及复利3257.08元未予偿还。本院认为，南京银行与吴翠萍之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已经届满，吴翠萍作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求吴翠萍立即偿还借款本金69520.27元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。吴翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴翠萍于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金69520.27元、利息8392.94元及罚息、复利（截至二〇二一年五月十七日的罚息为22977.37元、复利为3257.08元；自二〇二一年五月十八日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元及财产保全费909元（南京银行股份有限公司均已预交），均由吴翠萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由吴翠萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年六月八日书记员  陈玲玉
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执899号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人：郑锦峰，系该社理事长。被执行人：王念坚，男，1986年6月22日出生，汉族，住福鼎市。被执行人：叶金莲，女，1986年2月20日出生，汉族，户籍地福鼎市，住福鼎市。被执行人：张儒坤，男，1967年7月5日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人王念坚、叶金莲、张儒坤借款合同纠纷一案中，冻结了王念坚、叶金莲、张儒坤所有银行存款账户人民币52987.38元，冻结期限为一年。在执行过程中，本院以（2021）闽0982执899号之一执行裁定书于2021年4月26日查封了被执行人王念坚名下所有的闽Ｊ8××××车辆。现王念坚、叶金莲、张儒坤已缴纳执行款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人王念坚、叶金莲、张儒坤所有银行存款账户人民币52987.38元的冻结。二、解除对被执行人王念坚名下所有的闽Ｊ8××××车辆的查封。本裁定立即执行。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月一日书记员  朱惠芳附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省吴起县人民法院民事判决书 （2021）陕0626民初531号 原告：韩锋，男，1985年1月12日出生，汉族，陕西省吴起县人。被告：康杰，男，1980年9月11日出生，汉族，陕西省吴起县人。原告韩锋与被告康杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩锋到庭参加诉讼，被告康杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款7328元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年8月9日，被告到原告店里购买鸡饲料和饲养所需药物，共计货款7328元，被告声称没有现金，过几天给原告支付，并向原告出具欠条一张，事后经原告多次向被告催要，被告总找各种理由推托，拒不履行义务，现原告向贵院起诉，请求判如所请。被告康杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。本案在庭审质证时，因被告康杰未到庭，应视为放弃民事诉讼权利，本院经审查后认为，原告向法庭提供的证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，并依法予以认定。经审理查明：2020年8月9日，被告康杰到原告韩锋所经营的店里购买鸡饲料和饲养所需药物，共计货款为7328元，被告声称没有现金，过几天给原告支付，并向原告出具欠条一张，事后经原告多次向被告催要，被告均未履行义务，现原告起诉来院要求被告给付欠款7328元并承担本案的诉讼费用。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付，本案被告康杰在收到标的物后，没有按照交易习惯向原告韩锋支付价款，其应当继续履行支付价款的义务，被告康杰在法定的期限内未向本院提交答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康杰支付原告韩锋货款7328元，于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告康杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   乔  正  文 二〇二一年五月二十四日 书  记  员   许      强1
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1725民初3573号原告：郓城县合力建材有限公司，住所地：山东省菏泽市郓城县唐庙镇陈长村东路北。统一社会信用代码：91371725090698915H。法定代表人：刘学宾，职务：总经理。委托诉讼代理人：王兴春，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘香玲，山东郓州律师事务所律师。被告:商丘新源新型建材有限公司，住所地：河南省商丘市虞城县古王集乡孟庄村。统一社会信用代码：91411425395266240W。法定代表人：张潇潇，职务：经理。被告：张潇潇，女，1988年7月11日出生，汉族，农民，住西安市高陵区，现住河南省商丘市虞城县古王集乡孟庄村。本院在审理原告郓城县合力建材有限公司与被告商丘新源新型建材有限公司、张潇潇买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月4日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郓城县合力建材有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告郓城县合力建材有限公司负担。审判员  戚玉香二〇二一年六月四日书记员  潘晴晴
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初3755号原告郑国强，男，汉族，生于1963年，住禹州市。被告郑国贤，男，汉族，生于1961年，住禹州市。第三人郏县神保郑发陶瓷有限公司，住所地：郏县安良镇神前村，统一社会信用代码：914104256935304254。法定代表人郑国贤，男，汉族，生于1961年，住禹州市，该公司经理。原告郑国强诉被告郑国贤、第三人郏县神保郑发陶瓷有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告郑国强诉称：2009年原、被告共同出资，共同创业郏县神保郑发陶瓷有限公司（以下简称郏县神保公司）十余载，原告持有公司50%的股权。2020年3月20日原告与郏县神保公司的执行董事郑国贤签订郏县神保郑发陶瓷有限公司股权转让协议（以下简称协议），其双重身份并代表郏县神保郑发陶瓷有限公司，协议第三条违约责任规定：“本协议正式签订既生效”。而被告拒不与原告正式签订“郏县神保郑发陶瓷有限公司股权转让合同”（以下简称合同）。现原告郑国强认为被告郑国贤没有按照《中华人民共和国公司法》第七十四条规定的合理价格签订收购股权协议，该协议显示公平，请求：1、依法撤销原、被告2020年3月2日签订的郏县神保郑发陶瓷有限公司股权转让协议第一条3、4；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑国贤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其自2009年起就因建郏县神保郑发陶瓷有限公司居住在郏县区之内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告已在郏县年之久，为便于诉讼，申请将该案移送郏县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告郑国贤提供郏县安良镇神前村村民委员会出具的证明一份，证明其经常居住地为郏县区，且该案为合伙合同纠纷，案涉纠纷是因郏县神保郑发陶瓷有限公司的合伙事宜而引发，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的纠纷，由公司住所地人民法院管辖”。经查，该公司住所地为郏县安良镇神前村，故本案应由郏县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告郑国贤对管辖权提出的异议成立，本案移送郏县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 员 王旭光二〇二一年六月二十七日法官助理 楚倍倍书 记 员 雷 鸣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8892号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：陶蒙，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。被告：北海万达房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市兴桂路与站前路交叉口西北角万科城市花园第四幢。法定代表人：陈华山，执行董事。原告北京河图创意图片有限公司与被告北海万达房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月九日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
甘肃省礼县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1226执301号申请执行人陈某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案，（2020）甘1226民初524号民事调解书确定：被执行人刘某给付申请人陈某欠款15817元。该调解书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。该案进入执行程序后，被执行人刘某主动履行完调解书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于执行立案、若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2020）甘1226民初524号民事调解书确定的被执行人的法律义务已履行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十一日
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初2026号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室。负责人：陈智清，该支行行长。委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该行员工。被告：杨英，女，1977年12月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被告杨英信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行撤回起诉处理。审判员 黄 鹰二〇二一年六月二十五日书记员 邢依丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初29093号原告：北京中光伟业进出口有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路8号A3-07室。法定代表人：周喜廷，经理。委托诉讼代理人：毕清贵，男，该公司员工。被告：中国农业科学院饲料研究所，住所地北京市海淀区中关村南大街12号。法定代表人：戴小枫，所长。委托诉讼代理人：刘贺强，北京市中咨律师事务所律师。原告北京中光伟业进出口有限公司（以下简称中光伟业公司）与被告中国农业科学院饲料研究所合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中光伟业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中光伟业进出口有限公司撤回起诉处理。审判员  许京文二〇二一年六月七日书记员  张艳萍
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执91号之一申请执行人：余永平，女，1965年2月22日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：丁建华，男，1961年12月6日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人余永平与被执行人丁建华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0922民初1149号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金80000元及利息、垫付的受理费2307.5元。在执行过程中，1、本院于2021年1月15日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2、本院在执行过程中查明，被执行人丁建华为古田县文化馆职工，本院依法扣留、提取其工资款。此外本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下房产、车辆、存款等相关财产信息，未发现被执行人丁建华有其他可供执行的财产线索。3、本院已对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，虽然本案已扣留、提取被执行人丁建华的工资款，但因丁建华所欠债务金额较大，短期内无法实现债权，除此之外被执行人丁建华名下已暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审 判 长 王前绥审 判 员 蔡贺生审 判 员 李 旭二〇二一年六月十六日法官助理 卢珊珊书 记 员 姚海娇附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初14631号原告：苏州安邦物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91320594778670013E，住所地苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。法定代表人：周雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐旭，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：蔡小妹，女，1972年7月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告苏州安邦物业服务股份有限公司与被告蔡小妹物业服务合同纠纷一案，原告于2021年6月28日向本院申请撤诉，且并未交纳诉讼费，故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，且未交纳诉讼费，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二一年六月二十八日书记员  唐 鑫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保131号之一本院于2021年6月8日对申请人杭州银行股份有限公司北京分行申请诉前财产保全一案作出的（2021）京0101财保131号民事裁定书中，落款日期存在笔误，应予补正，现裁定如下：落款日期应为二〇二一年六月八日。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十八日书记员  陈婷婷
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民申34号再审申请人（一审原告）：张桃妹，女，汉族，1980年10月4日出生，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：钟蓉蓉，福建建达（福鼎）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：福建明大置业有限公司，住所地：福建省宁德市福鼎市桐城鹭虹花园5幢东302号。统一社会信用代码：9135098209716647484。法定代表人：卓武平，执行董事。委托诉讼代理人：叶振建，福建鼎平律师事务所律师。再审申请人张桃妹因与被申请人福建明大置业有限公司（以下简称“明大公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2019）闽0982民初2599号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张桃妹申请再审称，一、一审虽认为××（××大厦）××号楼××、××及××号楼××户型的公共通风采光井用灌板封闭被福鼎市住房和城乡建设局认定为违法建设，但申请人不能以此为由拒绝办理交房手续，被申请人逾期交房天数仅31天，属基本事实认定错误，缺乏证据证明，且适用法律错误。二、对与本案情况基本一致的××（××大厦）××号××、××号商品房，贵院已判决撤销一审判决，认定被申请人未经批准擅自改建，购房者有权拒绝收房。请求依法撤销福鼎市人民法院于2019年12月6日作出的（2019）闽0982民初2599号民事判决，对申请人与被申请人商品房预售合同纠纷一案进行再审，支持申请人的全部诉讼请求。明大公司辩称：一、本案经一审判决，福鼎法院作出判决书。二、申请人申请再审期限是否超过法律规定，需要法庭予以核实。三、本案在申请再审期间，双方已经达成和解，答辩人已经将执行和解款转入申请人账户，申请人也在收款收据签字确认并在收款收据明确表示该案已全部结清，同时，申请人也未明示声明不放弃申请再审的权利。故根据民诉法司法解释第四百零二条规定，本案应裁定终结审查。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”该法第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”据此，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。一审程序后是否上诉，属于当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，福建省福鼎市人民法院于2019年12月12日作出（2019）闽0982民初2599号民事判决后，张桃妹未提起上诉，张桃妹再审审查期间虽有提供《关于拆除通风采光井灌板施工告知》，但该告知并不能成为其未提起上诉的正当理由。现张桃妹提出的再审请求，主张一审判决错误，明显与其放弃上诉这一行使处分权的行为相悖，故本院对其申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张桃妹的再审申请。审 判 长 陈富强审 判 员 林 斌审 判 员 易丽容二〇二一年六月十日法官助理 刘菊平书 记 员 薛玮华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0921执异14号异议人（申请执行人）：陈建斌，男，1957年1月15日出生，汉族，住霞浦县。被执行人：余秀清，女，1980年9月9日出生，汉族，住霞浦县。被执行人：林品城，男，1974年11月5日出生，汉族，住霞浦县。在本院执行申请人陈建斌与被执行人余秀清、林品城借款合同纠纷一案中，异议人陈建斌提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈建斌称，1、请求继续禁止被执行人余秀清变更其作为“霞浦县好时光幼儿园”有关证件载明的举办者及出资者身份；2、请求对被执行人余秀清所持有的“霞浦县好时光幼儿园”60%的股权依法予以变更或拍卖。事实与理由：根据霞浦县教育局颁发的“霞浦县好时光幼儿园”民办学校办学许可证，及霞浦县民政局颁发的“霞浦县好时光幼儿园”民办非企业单位登记证书，余秀清系该幼儿园的法定代表人且持有60%股份，霞浦县人民法院2018年5月14日作出（2018）闽0921财保3号民事裁定书，查封了余秀清持有的该幼儿园的上述股份，保全期限至2021年5月14日届满。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条和《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第十二条：“现有民办学校举办者变更，可以根据其依法享有的合法权益与继任举办者协议约定变更收益”之规定，可将余秀清享有的合法权益拍卖或抵债，陈建斌也愿意继任举办者举办公益性幼儿园，但霞浦法院明确告知不能执行，特请求支持其异议事项。余秀清未发表意见。林品城未发表意见。本院查明，陈建斌与余秀清、林品城借款合同纠纷一案，经陈建斌申请诉前保全，2018年5月14日本院作出（2018）闽0921财保3号裁定，1、对霞浦县教育局颁发的“霞浦县好时光幼儿园”民办学校许可证，禁止办理余秀清作为该幼儿园举办者的变更手续及出资者的变更手续；2、对霞浦县民政局颁发的“霞浦县好时光幼儿园”民办非企业单位登记证书，禁止办理余秀清作为该幼儿园法定代表人的变更手续；3、查封陈建斌、陈碧珪所有的落于霞浦县××街道××号楼××室房屋一套，期限自2018年5月14日至2021年5月14日止。2019年9月3日，本院作出（2019）闽0921民初893号民事判决，判决：1、余秀清、林品城应于判决生效之日起十日内偿还陈建斌借款本金800000元，并支付从2018年3月17日起至实际还款日止按月利率1.8%计算的利息；2、余秀清应于判决生效之日起十日内偿还陈建斌借款本金473350元，并支付从2019年3月12日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息；3、余秀清、林品城应于判决生效之日起十日内支付陈建斌为实现本案债权而支出的保全费5000元；4、驳回陈建斌的其他诉讼请求。判决生效后，陈建斌依据该生效判决申请执行，在执行过程中，陈建斌提出申请要求本院继续裁定禁止办理余秀清作为“霞浦县好时光幼儿园”举办者（或者校长、园长）、出资者、法定代表人的变更手续，并查封拍卖余秀清在霞浦县好时光幼儿园的股权。对其申请，本院认定“霞浦县好时光幼儿园”系非营利性民办学校，举办者余秀清投入民办学校的资产及办学积累属于霞浦县好时光幼儿园的法人财产，只能用于办学用途，余秀清个人对“霞浦县好时光幼儿园”不享有财产权。本案债务系余秀清、林品城个人债务，与案外人“霞浦县好时光幼儿园”无关，遂通过口头方式对陈建斌的申请予以驳回，陈建斌不服该决定，向本院提出书面异议。本院认为，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第36条：“民办学校对举办者投入民办学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累，享有法人财产权。”以及第59条：“对民办学校的财产按照下列顺序清偿:（一）应退受教育者学费、杂费和其他费用；（二）应发教职工的工资及应缴纳的社会保险费用；（三）偿还其他债务。非营利性民办学校清偿上述债务后的剩余财产继续用于其他非营利性学校办学；营利性民办学校清偿上述债务后的剩余财产，依照公司法的有关规定处理。”的规定，“霞浦县好时光幼儿园”作为非营利性幼儿园，为公共利益及教育事业服务，不以为出资人营利为目的，其性质的特殊性使其与公司法人财产权相区别。民办学校出资人的财产投入民办学校，该财产即归民办学校所有，与出资人无涉。出资人的出资行为是出资人向民办学校让渡财产权的行为，出资行为完成后，出资人不再享有该出资财产的占有、使用、收益和处分权，出资人的出资财产成为民办学校的独立财产，不可与出资人的个人财产混同。民办学校的财产性质实质上属于社会所有，其解散、清算后的剩余财产出资人不可收回，只能继续用于其他公益事业。因此，余秀清个人对“霞浦县好时光幼儿园”不享有财产权益。民办学校的举办者作为一种身份权，该身份资格的变更属于政府教育部门行政权行使的范畴，不可通过拍卖等民事行为方式进行处置。综上，陈建斌关于请求继续禁止被执行人余秀清变更其作为“霞浦县好时光幼儿园”有关证件载明的举办者及出资者身份以及请求对被执行人余秀清所持有的“霞浦县好时光幼儿园”60%的股权依法予以变更或拍卖的异议，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民办教育促进法》第三十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回陈建斌的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院提起复议。审判长  陈鹏辉审判员  吴应豪审判员  缪素秋二〇二一年六月二十二日书记员  王 瑾附注：《中华人民共和国民办教育促进法》第三十六条民办学校对举办者投入民办学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累，享有法人财产权。第五十九条对民办学校的财产按照下列顺序清偿:（一）应退受教育者学费、杂费和其他费用；（二）应发教职工的工资及应缴纳的社会保险费用；（三）偿还其他债务。非营利性民办学校清偿上述债务后的剩余财产继续用于其他非营利性学校办学；营利性民办学校清偿上述债务后的剩余财产，依照公司法的有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0902执91号申请执行人：柯秀珠，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：孙建花，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人柯秀珠依据已经发生法律效力的（2017）闽0902民初4257号民事判决书向本院申请执行，请求执行被执行人孙建花给付借款10000元。在本案执行过程中：一、本院于2021年1月20日司法专邮形式向被执行人孙建花送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后未实际履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产信息及工商登记信息等。已依法扣划被执行人名下的银行存款501.20元，并于2021年5月21日发放案款、收缴执行费和诉讼费。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、上述执行情况及信息，本院于2021年6月30日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂不能提供财产线索。综上，本院认为，本案被执行人孙建花名下暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  刘 颖审判员  黄常凯二〇二一年六月三十日书记员  徐孝萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执恢276号申请执行人：高德强，男，汉族，住四川省天全县。被执行人：李西康，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人高德强与李西康买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）川1802民初858号民事调解书已经发生法律效力。该案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年6月10日到本院达成了一致的执行和解协议。经审查，申请执行人的申请系基于其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：中止(2019)川1802民初858号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定立即生效。审判长  谢建华审判员  黄荣鸿审判员  颜昌玲二〇二一年六月十六日书记员  程潇潇
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执521号申请执行人：魏芳琴，女，1979年11月12日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：刘丽春，女，1976年2月5日出生，汉族，住福建省古田县。古田县人民法院作出的（2020）闽0922民初1718号民事判决书于2021年2月3日已经发生法律效力。由于被执行人刘丽春未履行生效文书所确定的义务，魏芳琴于2021年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中查明，自2020年9月18日起，倪可萍、袁家茂、魏芳琴、黄碧琴、李玲仙先后向本院申请强制执行，要求被执行人刘丽春偿还借款本金及利息。本院认为，对申请执行人倪可萍、袁家茂、魏芳琴、黄碧琴、李玲仙与被执行人刘丽春系列案件进行并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执521号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王前绥审 判 员 蔡贺生审 判 员 李 旭二〇二一年六月二十二日法官助理 卢珊珊书 记 员 姚海娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0723执292号申请执行人：陈勇，男，汉族，住灌云县。被执行人：姚江芹，男，汉族，住灌云县。申请执行人陈勇与被执行人姚江芹买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0723民初2364号民事调解书，依调解：被告姚江芹欠原告陈勇货款43022元，被告定于2019年9月30日前向原告还款5000元，2019年12月30日前向原告还款5000元，2020年12月30日前向原告还款10000元，2021年12月30日前向原告还款10000元，余款13022元定于2022年12月30日前向原告付清。二、被告如果有一期未按上述约定时间履行还款义务，原告有权就被告未履行部分总额向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月28日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年1月28日,本院依职权对被执行人的银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。2021年3月11日、4月1日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款、网络资金，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈。申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二一年六月四日书记员  戈秀铭
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初3943号原告：定西大同物业有限责任公司，住所地：定西市安定区中华路38号。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锐锋，男，汉族，1971年1月28日生，住定西市安定区，该公司职工。被告：赵伟忠，男，汉族，1969年10月9日生，住定西市安定区。原告定西大同物业有限责任公司诉被告赵伟忠供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告定西大同物业有限责任公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，定西大同物业有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许定西大同物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由定西大同物业有限责任公司负担。审判员 李凤林二〇二一年六月三十日书记员 付伟华
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0803执810号申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号,统一社会信用代码91340800697390861P。法定代表人：叶韧，董事长。被执行人：徐有文，男，1974年9月10日出生。被执行人：黄燕，女，1988年11月29日出生。被执行人：黄曹结，男，1962年7月25日出生。被执行人：程芳，女，1965年7月11日出生。本院在执行申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司与被执行人徐有文、黄燕、黄曹结、程芳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2021）皖0803民初27号民事判决书相关判决事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐有文、黄燕、黄曹结、程芳名下银行存款70439.63元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二一年六月九日书记员 王华鑫附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初2031号原告：王玉明，男，1981年1月11日出生，汉族，住。被告：王朋飞，男，1985年8月1日出生，汉族，住吉林省通榆县。被告：吉林省天嘉路桥材料有限公司，住所地长春市西新经济技术开发区。法定代表人：金景峰被告：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省安庆市岳西县。法定代表人：王鹏原告王玉明诉被告王朋飞、吉林省天嘉路桥材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，因原告诉请的损失已经自行解决完毕，故原告王玉明于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王玉明撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告预付），由原告王玉明负担。审判员  张双庆二〇二一年六月十六日书记员  王 琪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执恢147号申请执行人：江苏中茵置业有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇世贸广场1号楼1303室,统一社会信用代码91320583733330840R。法定代表人：高建荣，该公司执行董事。被执行人：仇芳，女，1974年5月28日出生，汉族，住昆山市。申请执行人江苏中茵置业有限公司与被执行人仇芳房屋租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初1166号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告向原告支付352464.42元。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款；被执行人仇芳名下有苏Ｅ×××××车辆一台。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下有位于昆山市玉山镇××路××昆山××商贸城××楼××室、昆山市××楼××室、××车库各一间。4、本院向苏州市公积金中心昆山分中心查询被执行人的公积金账户余额，反馈被执行人未开立公积金账户。5、本院向被执行人发出公告，要求被执行人迁出上述房屋，案外人仇余喜对于本院执行昆山市玉山镇红峰二村58号楼201室、004号车库提出异议，本院经审查后，驳回其异议请求，后异议人提起执行异议之诉，目前在诉讼中，案号为（2021）苏0583民初4044号。该房屋需待执行异议之诉案件处理完毕后再确认是否处理。6、本院依法对被执行人名下的昆山市玉山镇朝阳西路2011号昆山万家汇商贸城2号楼01051室进行评估、拍卖，以84000元拍卖成交，因被执行人涉及案件众多，该款项不足以支付执行费，本案未分配到款项。7、被执行人仇芳、徐小弟向本院提交财产申报表，报告其名下有昆山市玉山镇朝阳西路2011号昆山万家汇商贸城2号楼01051室、昆山市玉山镇红峰二村58号楼201室、004号车库以及苏Ｅ×××××车辆，苏Ｅ×××××车辆已行驶26万公里。因该车辆登记于2003年，行驶里程太长，其价值较低，故本案中不予处置。8、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。9、本院再次查询了被执行人的财产信息，反馈无可供执行的财产。本案执行标的为352464.42元，未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对可供执行的财产进行了处置，但仍不足以清偿债务。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴登超审判员  王缀成审判员  陈 帅二〇二一年六月二十五日书记员  倪昌盛