wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15655号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月七日开庭时间二〇二一年五月十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：苏少之委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失2700元、公证费30元，律师费1000元，合计3730元。答辩意见原告起诉的案件中，部分文章为与其他作者的合作作品，原告作为不可分割的合作作者之一，单独提起诉讼不符合相关规定，不是适格主体；案涉全部文章是原告发表在相关期刊，属于该期刊的具体内容，而该期刊作为汇编作品具有独立和完整的著作权，被告收录和信息网络传播取得期刊方授权，被告具有合法授权；被告作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，作品均发表于2006年之前，按照当时有效的司法解释，作者和案涉报刊在案涉作品刊登时未特别声明不得转载、摘编，被告在案涉作品的传播过程中保持与作品出处一致的版式设计和内容，符合网络转载法定许可的相关规定，无需另行取得作者授权，不构成侵权；被告已删除了涉案文章，已尽到合理审查和注意义务，主观上并无过错，不应承担赔偿责任；原告未能证明其实际损失，也没有证明被告因为使用的行为获益，学术文章的影响力、下载量也很小，被告收益低，相关文章通过期刊方授权使用，被告方支付了相关费用，进一步降低了收益。主要事实作品类型及数量：文字作品一篇作品题目及字数：苏少之：《特色突出的开拓性的著作》作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年9月11日侵权情况：登录中国知网（www.cnki.net），搜索“苏少之”，打开涉案作品《特色突出的开拓性的著作》，可进行全文浏览。作品使用方式：使用原告享有著作权的文字作品其他事实：中国知网（www.cnki.net）的主办单位为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。被告提交涉案文章对应的期刊主办单位与被告的《协议》及部分付款凭证，证明其取得合法授权。原告认为与本案无关，被告并未取得原告的授权，且被告取得授权的内容为整刊，并未明确单篇文章的授权，原告也未收到任何授权费用。被告提交其《期刊出版许可证》《互联网出版许可证》《网络出版服务许可证》《批复》及验收意见等，证明被告系期刊主办单位，属于法定许可，不构成侵权。原告认为与本案无关，法定转载仅限于纸质媒体之间，被告系网站主办单位，并非期刊主办单位。简要裁判理由一、著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张被告系直接扫描原告作品上传至互联网，文章中有原告署名，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告认可原告系涉案作品的著作权人。二、被告系网站www.cnki.net的主办单位，未经原告许可，以上传电子版的形式使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于实际的侵权字数，被告主张以WPSword软件自带的统计功能对字数进行统计,统计的作品字数既包括汉字，也包括数字和标点。原告主张按照版面字数进行统计。参照《使用文字作品支付报酬办法》第五条“支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算”的规定，原告主张按照版面字数的计算涉案文章字数有合理依据，而被告主张按照实际侵权字数计算的方法无相关依据，故应以版面字数计算涉案文章字数，本院认定侵权字数为2021字。被告主张作其为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权的答辩意见，本院认为《著作权法》第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下，且被告并未支付报酬，故被告辩称其构成法定许可的主张，本院不予采信。被告主张其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，原告投稿即已授权期刊出版发行方使用的答辩意见，鉴于被告在本案中仅就涉案作品取得了期刊协议授权，并未取得作者苏少之的授权，亦未向本院提交期刊就涉诉文章已经取得作者的版权授权或者作者已经在投稿时同意其在期刊上发表的涉诉文章收录到被告经营的学术期刊数据库中用于信息网络传播的相应证据，故被告辩称其具有合法授权的主张及作者投稿即视为同意该公司进行信息网络传播的主张，本院均不予采信。三、关于赔偿损失，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定，考虑到涉案文章用于三个端口且为同一文章的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为900元。关于公证费，原告提交公证费发票并主张30元的公证费本院予以支持。关于律师费，原告主张1000元并提交的律师费发票及委托代理协议，考虑到系列案件工作的复杂程度，本院酌情确定律师费300元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第三十三条第二款、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司赔偿原告苏少之经济损失900元、合理开支330元，共计1230元；二、驳回原告苏少之其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元（原告苏少之已预交），由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告苏少之）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年六月十一日法官助理张圆书记员周永琴
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执1054号申请执行人：谢和美，男，1952年1月1日出生，汉族。被执行人：刘坤，男，1982年6月27日出生，汉族。申请执行人谢和美与被执行人刘坤买卖合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2021）湘0722民初394号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年5月11日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人刘坤名下无银行存款，无车辆，无房产。2021年5月11日，本院依法向被执行人刘坤送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2021年6月30日执行协商中，申请人愿意案件终结执行。本院认为案件终结执行，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执1054号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年六月三十日书记员 童 浩
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初2610号原告：泉州市闽台融资担保有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇台昱世贸中心2104室,统一社会信用代码91350581056100254F。法定代表人：董伦贤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王金贤，该公司业务经理。被告：周桂霞，女，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：洪鹏，男，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告泉州市闽台融资担保有限公司（以下简称闽台公司）与被告周桂霞、洪鹏追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告闽台公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，闽台公司以另行主张权利为由，申请撤回对洪鹏的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州市闽台融资担保有限公司撤回对洪鹏的起诉。审判员  邱堂寅二〇二一年六月二十八日书记员  陈慧清附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初8811号原告：田丽花，女，1977年9月7日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：李侠，男，1974年4月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告田丽花、李侠与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田丽花、李侠到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田丽花、李侠向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款7568.17元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年7月20日，原告田丽花与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市商品城Ａ座二层Ａ2158号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告田丽花、李侠系济宁市商品城Ａ座二层Ａ2158号房屋的共有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告田丽花将济宁市商品城涉案房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告田丽花与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告田丽花支付收益款，其行为构成违约，应向原告田丽花支付相应的收益款及违约金。原告田丽花和原告李侠是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告田丽花、李侠要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款7568.17元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告田丽花、李侠第十年上半年委托经营收益7568.17元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月十八日书记员 徐泽锦
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1083民初1419号原告：赵书敏，男，1958年2月3日出生，汉族，住乳山市。被告：孙福田，男，1965年6月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省庆安县，现住乳山市。原告赵书敏与被告孙福田劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵书敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付农民工工资5260元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙福田自2019年春天开始雇佣原告等农民工为他承包的位于白沙滩镇宫家村××旧村改造的工程打工。完工后被告欠原告10260元工资迟迟不支付，经原告再三催要，被告才通过微信转帐给原告儿子5000元，尚欠5260元至今未支付，故请法庭支持原告的正当诉求予以公正裁决。孙福田辩称我不同意支付原告工资款，理由是原告不是给我干活的，是我介绍一起给二十治公司干活，都是在公司挣工资的，相互间没有合同关系，原告干活中途走了不和任何人说到现在不和公司沟通反而和我要钱，其诉讼不合理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举证了一份欠条，内容为“欠条57个工×180=10260付5000元微信转给赵君得余5260元孙福田赵书敏2020年1月23日”。原告解释称被告系包工头手下约有十来个人，这些人的工资都是由被告开的，之前其跟着被告在宫家村干活，5月17日跟被告进的二十治工地干了三天到21号之后没再跟着被告干活，被告给定的工钱一天是180元，一共跟着被告干了57天，并称所举证的欠条是由被告本人在原告家中书写的，被告出具欠条当天晚上就转了5000元给儿子赵军德，因当时收到了被告的5000元，所以原告主动要求在被告出具的欠条上签了个字。被告则称原告提交的欠条是假的，不是其本人书写的，条上最后有两个人的签字是谁欠谁的，但经询问被告表示不申请司法鉴定，原告则当庭表示申请对欠条是否为被告本人书写进行字迹鉴定。本院技术部门受理原告的申请后通知被告来院办理字迹鉴定事宜，被告直接拒绝不予配合，对电话通知内容技术部门进行了语音留痕。原告还提供了其本人记录的考勤簿，考勤簿显示自2月份至5月份各月的出勤天数分别为8、19、17.5和12.5天，共计57天。本院认为，被告否认原告举证的欠条为其本人出具，但其不申请字迹鉴定且在原告申请时经本院技术部门通知被告又明确表示不予到场配合鉴定，应视为其对抗辩事由没有证据证实，本院对原告举证欠条的真实性、关联性和合法性予以认定，该欠条能够认证原告陈述的事实，对其主张具有证明力。被告作为正常民事行为能力的人，应当知道向他人出具欠条的法律后果，原告对其在欠条上的签字有合理解释，不影响被告所应承担的民事责任。故原告持欠条要求被告给付劳务报酬的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙福田于判决生效之日起十日内给付原告赵书敏所欠劳务报酬5260元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙福田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘言青二〇二一年六月二日书记员  谭晓莹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初11679号原告：刘广飞，男，1990年11月11日出生，汉族，住河北省定州市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：刘妙勤，北京梵清律师事务所律师。被告：北京兆隆景盛商贸有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：赵鹏。原告刘广飞与被告北京兆隆景盛商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告刘广飞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘广飞撤回起诉处理。审判员 沈 霞二〇二一年六月十一日书记员 姜震东
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初6467号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：陈自成，该公司职员。被告：郭亮，男，1975年5月18日生，汉族，住邳州市。被告：彭群，女，1974年6月23日生，汉族，住邳州市。被告：季雪梅，女，1972年2月1日生，汉族，住邳州市。被告：孟亮，男，1988年7月1日生，汉族，住邳州市。被告：季言纯，男，1969年7月26日生，汉族，住邳州市。被告季雪梅、孟亮、季言纯的共同委托代理人：马希文，江苏合金（邳州）律师事务所律师。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告郭亮、彭群、季雪梅、孟亮、季言纯借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人陈自成、被告季雪梅、孟亮、季言纯的共同委托代理人马希文到庭参加诉讼；被告郭亮、彭群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：1、被告郭亮、彭群偿还借款本金50355元及利息（以10万元为本金，自2017年1月10日至2018年1月5日，按年利率11.0407%计算；以10万元为本金，自2018年1月6日至2018年12月30日，按年利率14.35291%,计算；以99355元为本金，自2018年12月31日至2019年5月25日，按年利率14.35291%计算；以50355元为本金，自2019年5月26日至实际付清之日止，按年利率14.35291%计算）；2、被告季雪梅、孟亮、季言纯对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郭亮、彭群系夫妻关系，2017年1月8日被告郭亮与原告签订了《个人保证借款合同》，并由被告季雪梅、孟亮、季言纯提供连带责任保证。原告依约于2017年1月10日向其发放贷款10万元，到期日为2018年1月5日。逾期贷款利息按罚息利率计算，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告郭亮、彭群未答辩。被告季雪梅、孟亮、季言纯辩称：担保属实无异议，但是庭前向被告核实，其陈述贷款到期后其代为偿还本金5万元，对于原告的贷款本金及利息由法院核实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月8日，原告下属单位赵墩支行和被告郭亮、季雪梅、孟亮、季言纯签订《个人保证借款合同》。合同约定自2017年1月8日起至2018年1月5日止，由赵墩支行向被告郭亮提供10万元贷款支持，年利率11.0407%，具体贷款期限等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告季雪梅、孟亮、季言纯对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2017年1月10日，赵墩支行向被告郭亮发放贷款10万元，借款到期之日为2018年1月5日，按季结息。借款到期后，原告于2019年5月6日向本院提出诉讼，后于2019年5月28申请撤诉。后被告分别于2018年12月30日、2019年5月25归还借款本金645元、49000元，另支付利息11609.53元。另查明，被告郭亮、彭群系夫妻关系，前述债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告彭群亦在个人贷款用信（提款）申请书上签名。本院认为，原告与借款人郭亮及被告季雪梅、孟亮、季言纯等人签订《个人保证借款合同》，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告郭亮未及时偿还，理应承担相应的违约责任。被告郭亮、彭群系夫妻关系，且被告彭群在个人贷款用信（提款）申请书上签名，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告郭亮、彭群偿还借款本金50355元并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。原告于保证期间内向保证人主张了权利，故作为保证人的被告季雪梅、孟亮、季言纯应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭亮、彭群于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金50355元及利息（以10万元为本金，自2017年1月10日至2018年1月5日，按年利率11.0407%计算；以10万元为本金，自2018年1月6日至2018年12月30日，按年利率14.35291%,计算；以99355元为本金，自2018年12月31日至2019年5月25日，按年利率14.35291%计算；以50355元为本金，自2019年5月26日至实际给付之日止，按年利率14.35291%计算；扣除已付利息11609.53元）。二、被告季雪梅、孟亮、季言纯对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告郭亮、彭群追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取529元，由被告郭亮、彭群、季雪梅、孟亮、季言纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇二一年六月二十四日书记员  巩波
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0224民初1113号原告：湖南琳铭科技有限公司，住所地：茶陵。法定代表人：孔元华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈翔宇，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：谭武文，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：东莞市一本电子有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：黄操，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪斌，广东嘉众律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告湖南琳铭科技有限公司（琳铭科技公司）与被告东莞市一本电子有限公司（一本电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告琳铭科技公司诉称，1.判决被告赔偿因供货不良导致原告各项损失总计467,983.63元；2.判决立即解除被告未发货的订单：2021年3月1日LM-YB202030101、LM-YB2021030104，2021年3月2日LM-YB202030206，2021年3月6日LM-YB20210300610，判决被告赔偿因未发货导致原告损失89,264.84元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月起,原告以订购单的方式从被告采购连接器及配套电子部件，原告对被告提供的电子部件进行组装加工做成type-c线成品销售给广东中强精英电子科技有限公司，原告与被告约定被告提供的电子部件致命缺陷（CRI）为0，为了保证被告的供货质量，2020年12月7日原告与被告签订了《品质协议》并对被告供货的有关问题进行了约定。2021年1-2月原告继续从被告处采购电子部件进行组装加工做成type-c线成品后销售给广东中强精英电子科技有限公司，该公司将原告组装的type-c线成品做配件，搭配其生产的主件配套出口到国外。2021年3月初原告请求该公司支付成品type-c线的货款，2021年3月4日广东中强精英电子科技有限公司函告原告，其出口到国外的外贸商品中原告组装的配件type-c线成品因存在质量问题被外商停止支付货款，按照交易惯例，原告的货款被暂停支付，原告随即也告知被告暂停支付货款。2021年3月5日-3月27日原告派人到广东中强精英电子科技有限公司对其库存type-c线产品进行全部检测，产生费用51,841元，2021年3月6日广东中强精英电子科技有限公司发邮件给原告告知订购单料号J22150030LY1R（type-c线）存在疑似端子与PCB线路开路、溃PIN，2021年3月9日广东中强精英电子科技有限公司对已经组装好的配套成品中使用了原告组装的type-c线成品进行更换，产生费用2,700元。随后，原告检查发现组装的type-c线的连接器上的PIN针与PCB板之间存在开路（虚焊）及溃PIN（PIN针松动、脱落）现象，而连接器系被告提供给原告的产品。2021年3月17日广东中强精英电子科技有限公司发邮件给原告，要求原告对供货的type-c线成品按批次到广东中强精英电子科技有限公司进行全检直至供货质量稳定为止，截至2021年4月20日，产生费用5,700元。2021年4月17日，广东中强精英电子科技有限公司恢复支付原告货款但扣除了130,000元（2021年5月13日确认）。经清点，原告库存尚有被告发的连接器及配套电子部件总计94,434.6元（供货不良），按照约定和行业习惯，原告做退货处理；库存不良半成品损失合计83,104.33元，原告组装type-c线成品库存不良的损失75,203.7元。2021年3月5日-3月27日，原告对公司库存type-c线成品全检人工1000小时，25元/小时，总计人工费用25,000元。2021年3月1日-3月6日原告分四次向被告下订单，并告知了交货时间及多次催发货，2021年3月31日被告找借口拒绝发货，造成原告延误交期损失61,264.84元以及原告员工停产待料的停工费用28,000元。原告认为，被告的行为明显违反了双方的约定，对原告的经营产生了影响，为维护原告的合法权益，原告不得不通过起诉的方式以维护自身的合法权益，望法庭依法支持原告的诉求。被告一本电子公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，根据琳铭科技公司提交的《订购单》及《销货单》可知合同收货地点为深圳市光明新区公明办事处田寮社区怡景工业城B1栋4楼，即本案的合同履行地为深圳市光明新区，一本电子公司的住所地为东莞市长安镇沙头新沙工业区裕成路2号，即本案被告所在地为东莞市长安镇。根据民诉法第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由东莞市第二人民法院管辖。原告琳铭科技公司称，根据《品质协议》第6.1条的管辖权约定，公司有权选择在茶陵县人民法院起诉，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定；一本电子公司就与答辩人有关纠纷涉及到的货款向茶陵县人民法院起诉，两个案子相互关联，为便于审理，应继续由茶陵县人民法院审理；故请求驳回一本电子公司管辖权异议申请。本院经审查认为，琳铭科技公司与一本电子公司签订的《品质协议》附则中约定：“因履行本协议或与本协议有关的任何争议，协议双方首先应协商解决，任何一方均可将该争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，根据该会届时有效的仲裁规则，在深圳进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对本协议双方都有约束力；或者也可约定在甲方所在地法院起诉。”该约定为或裁或审，其仲裁约定无效，而约定“也可约定在甲方所在地法院起诉”亦不明确，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖，即由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告一本电子公司住所地为东莞市长安镇，合同履行地为深圳市光明新区公明办事处，被告一本电子公司请求本案移送东莞市第二人民法院处理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告东莞市一本电子有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省人东莞市第二人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 李温鑫二〇二一年六月二十三日法官助理 夏莹莹书 记 员 胡玉蓉附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4190号        被执行人：黄万盛，男，1978年11月14日出生，住所地浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：王国学，男，1959年04月26日出生，住所地浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人黄万盛、王国学诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初449号刑事判决书已于2017年6月27日发生法律效力。本院于2021年6月4日依职权立案执行，责令被执行人黄万盛、王国学各缴纳罚金4000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人现无法联系。六、被执行人黄万盛、王国学另有债务在本院立案执行，案件已程序终结。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4190号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月二十日            书记员范嘉裕
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执异70号异议人（案外人）:靳奉部，男，1977年10月5日出生，汉族，济南市章丘区。委托诉讼代理人：张勇，山东济青律师事务所律师。申请执行人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：娄以奎，董事长。本院在执行山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与等金融借款合同纠纷过程中，异议人向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人请求法院解除（2017）鲁0181执1602号协助执行通知书对异议人冻结的金额300000元人民币。（2017）鲁0181执1602号协助执行通知书是在执行（2015）章商初字第644号判决书中被告，异议人不是该判决书的被告，该判决书中的395000元借款是的个人借款，与异议人无关，不是夫妻共同债务，异议人对该款不知情，该款没有用于也不可能用于家庭共同生活，判决书中也记载生意赔本无力偿还，根据规定属于个人债务，与异议人无关。异议人与于2014年9月18日离婚，该判决书是2015年7月9日作出，被告中没有异议人，执恢字裁定书也没有异议人，但异议人在商业银行的工资却在2021年4月9日被（2017）鲁0181执1602号协助执行通知书冻结，此时异议人与离婚7年之久，异议人工资与前妻无任何关系，且判决书中所负债务系个人债务，与异议人无关。综上，提出解除冻结申请。本院查明：商业银行与等金融借款合同纠纷判决生效后，商业银行申请执行。2021年4月9日本院发出（2017）鲁0181执1602号裁定书及协助执行通知书，查封冻结异议人金额300000元银行账户存款。异议人与于2001年4月18日登记结婚。异议人与于2014年9月28日登记离婚。异议人提出上述异议请求。上述事实，由异议人提供离婚证、判决书、裁定书复印件等及相关卷宗材料予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳动报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同的财产，有平等的处理权。”夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，如工资和奖金，从事生产、经营的收益，为夫妻共同财产，归夫妻共同所有。异议人与被执行人现在已经离婚，工资或银行存款等已经不是夫妻共同财产。另，如果认定该借款是夫妻共同债务或者根据夫妻承诺书应将异议人列为共同被告，才能承担民事责任。故，因商业银行与等金融借款合同纠纷查封冻结异议人银行账号缺乏法律依据，该账户应予解除，异议人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止本院（2017）鲁0181执1602号裁定书、协助执行通知书对异议人靳奉部金额300000元的银行账号查封冻结。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。申请执行人未在上述期限内提起诉讼的，本院将裁定解除对上述财产的查封。审判长 李 丽审判员 袁 舜审判员 石俊东二〇二一年六月二十一日书记员 李道辉
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民终609号 上诉人（原审原告）：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周华超，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国移动通信集团陕西有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：陈怀达，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。上诉人：（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）,2-501。法定代表人：李鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司员工，住天津空港经济区，2-501。委托诉讼代理人：任帅，男，该公司员工，住天津空港经济区，2-501。上诉人上海翡翠东方传播有限公司（以下简称翡翠东方公司）、中国移动通信集团陕西有限公司（以下简称中国移动陕西公司）因与未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1653号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，翡翠东方公司与未来电视公司达成和解，于2021年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，翡翠东方公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1653号民事判决；二、准许上海翡翠东方传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费2300元,减半收取1150元，由上海翡翠东方传播有限公司负担。二审案件受理费6400元，减半收取3200元，由上海翡翠东方传播有限公司负担900元、中国移动通信集团陕西有限公司负担1150元、未来电视有限公司负担1150元。本裁定为终审裁定。 审  判  长    胡晓晖审  判  员    黄宸瑞审  判  员    吴  娜  二O二一年六月二十八日 法官助理     刘国强书 记 员     张  涛  1
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初834号之一原告：景德镇市景磐城建混凝土有限公司，住所地江西省景德镇市高新区龙井路（高新开发区内）。法定代表人：洪流，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴安平、石佳，江西法烁智律师事务所律师。被告：浙江**厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南市路359号。法定代表人：金超锋，该公司执行董事兼总经理。被告：浙江**厦建设集团有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市湖滨东路55号金色水岸综合楼1301室。负责人：项成京。原告景德镇市景磐城建混凝土有限公司诉被告浙江**厦建设集团有限公司、浙江**厦建设集团有限公司南昌分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。2021年6月16日，原告景德镇市景磐城建混凝土有限公司撤回对被告浙江**厦建设集团有限公司南昌分公司的起诉。本院认为，原告景德镇市景磐城建混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告景德镇市景磐城建混凝土有限公司撤回对被告浙江**厦建设集团有限公司南昌分公司的起诉。审判员 程 贞二〇二一年六月十七日书记员 查素文
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民再140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进路143号。法定代表人：张长山，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘子荣，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵立波，男，1962年6月4日出生，汉族，七台河矿业精煤（集团）有限责任公司退休职工，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：池梦娴，黑龙江德盟律师事务所律师。再审申请人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司（以下简称七煤公司）因与被申请人邵立波合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2019）黑09民终265号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月7日作出（2019）黑民申4626号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人七煤公司的委托诉讼代理人刘子荣、秦淑芝，被申请人邵立波及其委托诉讼代理人池梦娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七煤公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回邵立波不合理诉讼请求10,265,117.72元。主要理由：七煤公司原审中已对天平公司黑天平[2018]评鉴字第A1058号司法鉴定意见书提出异议，该鉴定意见依据的鉴定材料未经双方当事人质证，原审判决采信该鉴定意见作为认定本案事实的依据错误。申请法院委托具有煤炭资质的专业鉴定机构对邵立波于2005年4月前在向阳煤矿四区七采地面、井下投入的设备、材料、巷道工程投资进行资产评估鉴定。邵立波辩称，天平公司鉴定报告合法有效，鉴定机构和鉴定人员具备合法资质，鉴定程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求再审法院维持原审判决。本院再审认为，关于案涉司法鉴定意见能否作为本案定案依据问题。本案双方争议的焦点系七煤公司回购邵立波承包经营的案涉矿井资产数额如何确定问题。一审中，邵立波申请对案涉矿井资产进行评估鉴定。司法鉴定所依据的鉴定资料应当系双方当事人经过庭审质证合法有效的证据材料。经查，本案一审法院虽组织双方当事人对鉴定材料进行了部分质证，但该鉴定意见关于现场勘察情况事项明确载明“因主井已封闭，大部分资产已灭失，无法勘察实物，办案法官和双方当事人同意以申请人（邵立波）提供的资料为准，进行追溯评估”。七煤公司在对鉴定意见发表质证意见中明确否认其在“现场勘查记录”中签字，是对“同意以申请人（邵立波）提供的资料为准，进行追溯评估”的确认，而是对现场地面存在的财产的确认。因本案双方当事人之间存在争议就是已灭失资产的价值，如果七煤公司同意按邵立波单方提供的资料予以赔偿，双方之间则不存在本案纠纷，此与常理不符。一审法院在七煤公司对鉴定意见提出异议，且鉴定结论存在明显依据不足的情形，不对鉴定意见的科学性及客观性进行实质审查，即以该鉴定意见作为判决依据显属不当。鉴于一、二法院对此基础事实未能查清，故依法应予撤销，将本案发回一审法院重审。重审时，应委托具有相应资质的鉴定机构，并对有关证据依法质证，确定鉴定所应依据的证据，对双方争议的资产价值作出公允的评估鉴定，据实裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销七台河市中级人民法院（2019）黑09民终265号民事判决及七台河市茄子河区人民法院（2018）黑0904民初151号民事判决；二、本案发回七台河市茄子河区人民法院重审。审 判 长 张宏宇审 判 员 罗林成审 判 员 冯 涛二〇二一年六月一日法官助理 林 琪书 记 员 高 妍
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4240号上诉人（原审原告、案外人）：余贵明，女，1963年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王银对，男，1970年3月2日出生，汉族，住福建省石狮市。原审原告（案外人）：陈丽平，女，1983年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审第三人(被执行人)：宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东镇新城。法定代表人：邱金龙，该公司总经理。原审第三人（被执行人）：薛吓华，男，1964年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市。原审第三人（被执行人）：刘峥，男，1983年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人余贵明因与被上诉人王银对、原审原告陈丽平、原审第三人宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司、薛吓华、刘峥案外人执行异议之诉纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按上诉人余贵明的上诉状载明的地址向其邮寄送达《受理上诉案件通知》因拒收被退回，该通知依法应视为已送达。余贵明未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余贵明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月一日法官助理 冯叶勇书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执443号申请执行人罗桂芳，女，汉族，1972年11月6日出生，住西安市雁塔区。被执行人刘雷，男，汉族，1988年8月19日出生，住陕西省渭南市富平县。申请执行人罗桂芳与被执行人刘雷房屋租赁合同纠纷一案，西安市雁塔区法院作出的（2019）陕0113民初16334号判决书已发生法律效力，被执行人刘雷未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年1月06日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初16334号判决书依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人刘雷履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人刘雷的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查，无可供执行的银行存款信息。本案申请执行人应申请金额为316769.00元及利息，未受偿金额为316769.00元及利息。因被执行人刘雷拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人刘雷采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执443号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年六月九日书记员 刘 赟
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初4081号原告：李吉花，女，1967年7月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。被告：苏丽春，女，1981年8月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。原告李吉花与被告苏丽春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告李吉花于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告李吉花以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李吉花撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李吉花负担。审判员  蔡锦锋二〇二一年六月二十一日书记员  王秋玲
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执4154号被执行人吴琼：被执行人吴琼容留他人吸毒罪一案，（2016）浙0381刑初2045号刑事判决已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年6月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴琼已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执4154号案件执行完毕。二〇二一年六月十八日
重庆市渝北区人民法院民事判决书  (2021)渝0112民初10861号 原告：梁铭洲，男，汉族，1987年7月1日出生，户籍地广东省罗定市。被告：陈兴乐，男，1996年5月21日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：袁安祥，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。第三人：贵州领傲商贸有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区昆明路第8幢15层15-7号，统一社会信用代码91520303MAAJLX4F5R。法定代表人：张信。原告梁铭洲与被告陈兴乐产品责任纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁铭洲、被告陈兴乐及其委托诉讼代理人袁安祥到庭参加诉讼。经审理，本院依法追加贵州领傲商贸有限责任公司为本案第三人并再次适用简易程序公开开庭审理此案，原告梁铭洲到庭参加诉讼，被告陈兴乐及第三人贵州领傲商贸有限责任公司均逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁铭洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款             10 200元；2.判令被告依法承担十倍惩罚性赔偿102 000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月1日，原告在淘宝平台的店铺——小鬼名酒购买了12箱“茅台镇酱酒国酱1949”，一箱六瓶，每箱850元，共计花费10 200元。被告快递发送案涉商品给原告，收货地址为重庆市渝北区。原告收货后发现案涉酒存在如下问题：1.案涉商品没有厂家的具体地址，但是有厂家名称（贵州省仁怀市茅台镇功臣酒业有限公司），原告在国家企业信用信息公示系统查询发现该厂家并不存在。外包装上印有生产许可证编号QS520015018800，在国家食品药品监督管理总局查询不到该生产许可证编号。2.涉案商品未标注生产日期。综上，案涉商品伪造生产厂家信息、生产许可证编号，未标注生产日期，为不符合食品安全标准的食品，故依据我国食品安全法、消费者权益保护法等提起诉讼。被告陈兴乐辩称，一、被告主体不适格，本案被告在淘宝网卖酒系履行贵州领傲商贸有限责任公司职务行为，并非个人行为。二、原告主张的涉案酒经检验检测合格，不存在质量问题，不会对食品安全造成影响，也不会对消费者造成误导，原告不能仅凭包装认定答辩人销售的是不符合食品安全标准的食品，因为这个酒盒包装是在仁怀市包装一条街都可以买到的独立包装。三、原告主张十倍赔偿没有法律依据。1.原告主张十倍赔偿应该符合食品本身不安全、造成了严重后果、产品质量本身不安全与造成后果之间存在因果关系等构成要件。本案原告主张十倍赔偿不符合上述要件。2.原告不是消费者，而是知假买假，以牟利为目的的经营者，不适用惩罚性赔偿。3.根据我国食品安全法第一百四十八条第二款“但书”规定，食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的，不承担惩罚性赔偿。根据原告陈述，案涉酒仅仅是包装问题，本身不影响食品安全，且原告作为职业打假人，所购买的商品不会对其造成误导，故被告不应当承担退一赔十的惩罚性赔偿。四、原告所举示酒存在调包的可能，对此，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部请求。第三人贵州领傲商贸有限责任公司未作陈述。经审理查明：2021年1月1日，原告梁铭洲在淘宝平台被告陈兴乐开设的店铺中购买“茅台镇酱酒国酱1949”12箱，单价为850元/箱，共计支付10 200元。订单编号为1482178286119839230，后被告顺丰快递发货给原告，收货地址为重庆市渝北区回兴街道伴山名都9栋，顺丰运单号码为SF1099071668693。原告收到的案涉产品包装箱显示：名称为国酱酒，香型为酱香型，酒精度为53%vol，净含量为500ml6，配料为水、高粱、小麦，地址为贵州省仁怀市茅台镇，产地：贵州省仁怀市茅台镇等信息，但无生产日期、无厂家具体地址。案涉产品包装盒显示：“国酱1949、茅台镇佳酿、贵州省仁怀市茅台镇功臣酒业有限公司、酒精度53%vol、净含量500ml、生产许可编号QS520015018800”，无生产日期、无厂家具体地址。案涉产品瓶身显示：名称为国酱酒，香型为酱香型，酒精度53%vol，净含量500ml，配料为：水、高粱、小麦，地址为贵州省仁怀市茅台镇，产地为贵州省仁怀市茅台镇等信息，无生产日期、无厂家具体地址。经核查，该产品标注的生产厂家“贵州省仁怀市茅台镇功臣酒业有限公司”没有工商登记信息，该产品标注的生产许可证编号QS520015010026未查询到登记信息。上述事实，有淘宝订单信息、商品详情及物流信息、淘宝网披露信息、淘宝账户信息、国家企业信用信息公示系统查询结果、国家食药监总局查询结果、产品照片、产品实物及当事人陈述等在案为据。被告举示的营业执照等不能证明其为第三人贵州领傲商贸有限责任公司的工作人员，其在销售中从未披露过履行职务的相关信息，故本院对该部分证据材料不予采信。测检字（2021）第GW20210435号检验报告、测检字（2021）第GW20210436号检验报告的样品为散酒，与本案案涉品无关，本院不予采信。本院认为，原告举示的淘宝订单信息、物流信息、案涉实物等足以证明原告在被告处购买的12箱，每箱6瓶标注为“国酱1949”的案涉酒。被告销售的案涉酒系定量包装、统一销售，具有统一的规格，属预先定量包装、制作在包装材料中的产品，符合预包装食品的基本特征，应认定为预包装食品。我国中华人民共和国食品安全法第六十七条第一款规定，预包装食品标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。庭审中，被告陈述包装是在包装一条街购买的独立包装，因此，本院认定被告系明知案涉产品无生产厂家，生产许可证编号系伪造，案涉品明显不符合食品安全标准。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外，故本院对原告其要求被告退还货款10 200元并赔偿102 000元的请求予以支持。对于被告辩称其系贵州领傲商贸有限责任公司的员工，在淘宝网卖酒系其职务行为，但其未举示充分证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴乐在本判决生效后十日内退还原告梁铭洲货款10 200元；二、被告陈兴乐在本判决生效后十日内赔偿原告梁铭洲             102 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1272元（已减半收取），由被告陈兴乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判   员  刘长军  二〇二一年六月四日                           法 官 助 理    何  琳书   记   员    何采临1
通许县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0222执1141号张建春：你与张爱军合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初2177号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张爱军于二〇二一年六月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向张爱军履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××58特此通知。二〇二一年六月七日联系人：赵丹联系电话：0371-249××××1本院地址：河南省地通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初7300号原告：施进展，男，1965年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：杜久灯，男，1974年9月29日出生，汉族，住四川省平昌县。原告施进展与被告杜久灯加工合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告施进展、被告杜久灯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告加工款14158元及逾期付款损失（自2021年4月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。事实和理由：被告因生意所需，多次委托原告加工服装，2018年11月6日进行结算，结欠加工款10418元，被告出具一份欠条交原告收执。后被告又委托原告加工1100元短裤，每条3.4元，计3740元。被告合计结欠原告加工款14158元。被告至今未能支付。被告答辩：原告陈述不属实，答辩人委托加工的总共是6000多条裤子，货期是20日，原告答应了，但是原告做了差不多半年，没有及时交货，客户要拿货一直没办法交货，答辩人是做上衣的，然后委托原告加工裤子，答辩人和客户一直陆续去找原告拿货，货是陆续拿的，都是现金拿货，拿多少货就给多少现金，原告还有1100条裤子没有给答辩人，共计委托加工的6000多条裤子包含后面的1100条裤子，答辩人确实欠他欠条上的这些货款，但是原告有1100条裤子没有给答辩人，答辩人就没给他欠条上的货款，如果原告将1100条裤子加工给答辩人，答辩人就马上付钱，因为原告没有按时交货导致答辩人损失了几万块钱。庭审中双方对以下事实及证据无异议，本院依法予以确认：被告杜久灯委托原告施进展加工服装，2018年11月6日进行结算，结欠加工款10418元，被告出具欠条一张交原告收。以上事实有施进展提供的欠条及原、被告庭审中陈述等证据为证。但原告认为，除此之外，被告另行委托其加工1100条短裤，加工费每条3.4元，合计加工款3740元未能支付。被告认为，其委托原告加工1100条裤子，原告未能交付，如果原告交付了，加工款就支付，而且原告没有交付，导致其损失几万元。本院认为，原、被告对上述各自主张，均未能提供证据予以证明，本院均不予支持。原告与被告之间的加工合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告结欠原告加工款10418元，被告应予支付。本案逾期付款利息，原告主张自2021年4月20日起计算，没有法律依据，因双方未约定付款期限，逾期付款利息应自原告起诉之日起算，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准（即年利率5.775%）支付，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求，合理有据部分，本院予以支持，其他予以驳回。被告抗辩，没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜久灯应于本判决生效之日起十日内支付原告施进展加工款10418元及自2021年5月13日起至实际付清款项之日止按年利率5.775%计算的逾期付款利息；二、驳回原告施进展其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取为77元，由原告施进展负担47元，由被告杜久灯负担30元。本判决为终审判决。审判员  黄庆明二〇二一年六月十七日书记员  吴美停附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初6537号原告：胡爱梅，女，1971年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，现住福建省晋江市。委托诉讼代理人：肖燕秋，福建琼德律师事务所律师。被告：许金龙，男，1987年1月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告胡爱梅与被告许金龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱梅的委托诉讼代理人肖燕秋到庭参加诉讼，被告许金龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡爱梅向本院提出诉讼请求：许金龙立即偿还其借款20000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。事实和理由：许金龙因资金需要，于2018年9月11日向其借款共计20000元，并出具《借条》1份加以确认。经催讨，许金龙并未还款。许金龙未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：许金龙因资金需要，于2018年9月11日向胡爱梅借款共计20000元，并出具《借条》1份加以确认。经胡爱梅催讨，许金龙并未还款。以上事实，有胡爱梅提供的《借条》1份，以及胡爱梅在法庭上的陈述加以证实。本院认为，胡爱梅与许金龙间的民间借贷关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。许金龙尚欠胡爱梅借款20000元，事实清楚，证据充分，予以认定。胡爱梅请求许金龙立即偿还借款20000元及逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，本院认为，许金龙经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许金龙应于本判决生效之日起七日内偿还胡爱梅借款20000元，并自2021年4月26日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由许金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郑维聪二〇二一年六月二十五日书记员  杨燕萍附件：本案所适用的法律及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初5571号原告：湖南天福物业管理有限公司。法定代表人：杨国庆。委托诉讼代理人：蒋荣。被告：尹春芳。原告湖南天福物业管理有限公司（以下简称“天福物业公司”）诉被告尹春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天福物业公司的委托诉讼代理人蒋荣到庭参加了诉讼。被告尹春芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天福物业公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费5418元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与岳阳市左岸巴陵小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告向岳阳市左岸巴陵小区提供物业管理服务，合同期限至2023年5月31日止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主及物业使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费。管理费用为每平方米1.1元，按月、季缴纳。被告系上述物业4栋1204号的业主，物业面积为117.25平方米。合同履行至今，原告按合同的约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却自2017年7月1日起至今未缴纳物业管理费，计算至2020年12月31日，共计拖欠物业管理费5418元。原告多次催缴未有效果。为此，原告特具状提起诉讼，请求判如所请。被告尹春芳未提出答辩意见。原告天福物业公司提交了如下证据：1.房屋验收报告和交付通知确认书，拟证明房屋已经验收合格并向业主交付；2.物业服务合同，拟证明原告与岳阳左岸巴陵小区业主委员会签订了物业服务合同，原告为小区提供物业管理服务后，被告作为小区业主之一负有向原告支付物业管理费的义务；3.被告欠缴物业管理费清单及律师函，拟证明被告欠缴物业管理费的时间段和金额，以及原告履行了催告义务。被告尹春芳未提交证据。本院经审查，对原告天福物业公司提交的证据予以采信，并确认如下案件事实：原告天福物业公司系由岳阳市岳阳楼区左岸巴陵小区（以下简称左岸巴陵小区）开发商岳阳九兴置业有限公司选聘的物业管理服务公司，双方于2008年12月26日签订了《物业服务委托合同》。左岸巴陵小区成立业主委员会后，天福物业公司又与业主委员会签订了物业服务合同，一直为该小区提供物业管理服务。2018年5月25日，巴陵左岸小区新一届业主委员会与岳阳市精诚物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，该业主委员会于2018年5月26日向原告天福物业公司下达书面《关于物业交接的通知》，要求原告天福物业公司在十五日内完成交接，但天福物业公司未交接，双方因此引发纠纷。2019年1月25日，左岸巴陵小区业主委员会向本院提起诉讼，本院经审理于2019年4月15日作出了（2019）湘0602民初819号民事判决书，判决：一、天福物业公司退出岳阳市左岸巴陵小区的管理；二、天福物业公司向左岸巴陵小区业主委员会移交物业服务用房等相关设施、物业管理资料，并向业主委员会交接物业管理方面其他相关事项。天福物业公司不服判决提起上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）湘06民终2410号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在上述纠纷协调和进行诉讼的过程中，左岸巴陵小区的物业管理仍由原告天福物业公司负责。原告天福物业公司与左岸巴陵小区业主委员会分别于2019年1月1日签订了《物业服务委托合同》，约定合同期限自2019年1月1日至2020年12月31日、于2019年12月1日签订了《物业服务委托临时协议书》，约定合同期限自2019年12月1日起至2020年5月31日止，并约定“到期后未签订新合同时，此合同自动作废”、于2020年6月1日签订了《物业服务合同书》，约定合同期限自2020年6月1日起至2023年5月31日止。合同对物业管理的物业状况和面积、委托管理事项、管理目标、双方的权利与义务、管理服务费标准以及服务质量达标细则等进行了约定，其中管理服务费标准约定为：住房住宅管理费暂按每平方米1.10元、商业用途及住宅改变用途的按每平方米2.90元的标准收取。被告尹春芳系左岸巴陵小区第4栋1204室的业主，其于2009年10月15日办理了收房、入住手续，但自2017年7月1日起至今未交物业费，计算至2020年12月31日，共计拖欠物业费5418元。原告天福物业公司在左岸巴陵小区建成后即为该小区提供物业管理服务，虽然中途与左岸巴陵小区业主委员会发生纠纷而进行诉讼，且经一、二审法院判决天福物业公司退出左岸巴陵小区的管理。但在双方协调和诉讼期间，该小区的物业管理工作仍由原告天福物业公司负责，特别是诉讼结束后，左岸巴陵小区业主委员会重新于2020年6月1日与原告天福物业公司签订了物业管理服务合同，并履行至今。该物业管理服务合同依法成立并生效，对包括被告尹春芳在内的全体小区业主均具有法律约束力。《中华人民共和国民法典》第九百四十四条规定：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受物业服务为由拒绝支付物业费”。本案中，原告天福物业公司按照物业管理服务合同的约定持续为左岸巴陵小区提供了物业服务，被告尹春芳作为小区业主之一即负有按合同约定向原告支付物业费的义务。被告尹春芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未就原告所提供的物业服务是否符合物业管理服务合同的约定提出抗辩，系对其自身依法享有诉权的放弃，应当承担由此产生不利于本人的法律后果，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告尹春芳向原告湖南天福物业管理有限公司支付自2017年7月1日起至2020年12月31日止的物业费5418元。上述应当支付的款项，限被告尹春芳在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告尹春芳承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  余勇二〇二一年六月二十一日书记员  姜李附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限支付；合理期限届满后仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0425执336号之一申请执行人：江西永修农村商业银行股份有限公司。住所地：永修县新城建昌东路。统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。法定代表人：应建兵，职务：董事长。被执行人：李春龙，男，汉族，住云南省临沧市云县。江西永修农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的永修县人民法院（2020）赣0425民初1122号民事判决书于2021年4月13日向本院申请执行。本院于2021年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李春龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统与传统查询，未查到被执行人有可供执行财产。2021年4月20日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行53731.39元，截至2021年6月29日已执行10016元，未执行43697.39元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年5月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 武人民陪审员  刘清其人民陪审员  余恒新二〇二一年六月二十九日书 记 员  岳峻奇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16649号原告：叶明建，男，1989年3月22日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：崔中宝，上海铭寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：向伟佳，上海铭寰律师事务所律师。被告：刘娟，女，1997年9月27日出生，汉族，户籍地湖南省。原告叶明建诉被告刘娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行审理。原告叶明建向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的编号为XXXXXXX的《上海市租赁合同》；2.判令被告支付原告拖欠的房屋租金49,200元；3.判令被告支付原告房屋占有使用费，自2020年12月12日起至实际交还房屋之日止，按租金标准计算，暂计至2021年2月20日为21,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年10月3日签订了一份编号为XXXXXXX的房屋租赁合同，合同约定被告承租上海市静安区陕西北路XXX号XXX室房屋(以下简称为系争房屋)。双方在该房屋租赁合同中对房屋租赁期限、租金及支付方式、双方的权利义务以及违约责任的承担均作出了详细的约定。合同签订后，被告入住系争房屋。后来，被告以手头紧张以及受疫情影响为由，迟延支付房租。2020年12月11日，被告给原告书写了一份欠条，明确了所欠房租的金额以及分期偿付方式和支付期限。后原告多次与被告协商房屋租金支付事宜，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。本院审理中发现，原告叶明建提交的2020年10月3日就系争房屋签订的《上海市租赁合同》中，抬头处出租方(甲方)为“孙朗培(叶明建代)”，承租方(乙方)为“刘娟”；落款签字处甲方为“孙朗培(叶明建代)”，乙方为“刘娟”。原告叶明建确认，两处“孙朗培(叶明建代)”均为其本人所签。本院经审查认为，根据原告叶明建提交的合同，不能证明其为该合同的当事人，故其并非本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶明建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  冯 旭法官助理  唐莹琪书 记 员  唐莹琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0526民初1056号原告：安梵（上海）文化传媒有限公司，住所地：上海市松江区谷阳北路1500号5楼502室。法定代表人：施薇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈斌，上海天尚（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽，上海天尚（福州）律师事务所律师。被告：福建省德化雅居乐陶瓷有限公司，住所地：福建省泉州市德化县龙浔镇鹏祥工业区。法定代表人：林伟楠，该公司执行董事。原告安梵（上海）文化传媒有限公司与被告福建省德化雅居乐陶瓷有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。安梵（上海）文化传媒有限公司于2021年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，安梵（上海）文化传媒有限公司以双方当事人已达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安梵（上海）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安梵（上海）文化传媒有限公司负担。审判员  徐晓璐二〇二一年六月九日书记员  苏 懿
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张寅。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张寅信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张寅经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币22,772.49元，支付利息人民币6,170.19元、逾期还款违约金人民币8,134.07元、分期付款手续费人民币652.84元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币22,772.49元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张寅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年3月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张寅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币22,772.49元；二、被告张寅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币22,772.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张寅负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3422号原告：北京兆福房地产开发有限公司，住所北京市平谷区山东庄镇府前路9号。法定代表人：吴军利，董事长。委托诉讼代理人：和哲，北京合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曼，北京合川律师事务所实习律师。被告：于秀军，女，1965年10月26日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：姚建国，男，1965年11月14日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：姚丹（姚建国之女），1990年5月10日出生，汉族，北京市平谷区人。原告北京兆福房地产开发有限公司与被告于秀军、姚建国商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告北京兆福房地产开发有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京兆福房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京兆福房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京兆福房地产开发有限公司负担（已交纳）。审判员 陈 军二〇二一年六月八日书记员 王巧利
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2948号原告：刘守相，男，1944年8月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：陈国栋，男，1987年8月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：金海楠，女，1994年4月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告刘守相与被告陈国栋、金海楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。刘守相于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘守相以双方已庭下和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘守相撤诉。案件受理费225元，由刘守相负担（已交纳）。审判员  张树波二〇二一年六月九日书记员  孙世香书记员  庄丽娥
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初1014号原告：张金海，男，1976年1月31日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：莫远普，男，1978年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。原告张金海与被告莫远普劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金海到庭参加诉讼，被告莫远普经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年9月1日至2020年10月20日的工资27460元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经案外人李天游介绍认识被告。被告在2019年4月让原告去南沙工地安装木门，后来又去黄圃、珠海、佛山、江谷镇共5个工地工作，约定每月支款，做完一个工地就结算全部工资。但被告支款困难，现欠27460元，故原告起诉至法院。莫远普未作答辩。本院经审理认定事实如下：张金海提交欠条、微信聊天记录、对账单、支款记录、证明、送货单等证据，欠条载明：今欠到张金海工资款27460元。莫远普2020年10月21日。张金海在庭审中陈述：“2019年4月份，李天游让我来广东做木门、家具安装工作，一共有六七个人，其他人都是我找来的。李天游安排莫远普与我对接，我的工作是莫远普安排，工资由李天游、莫远普、李天游的妻子转钱给我。我一直工作到2019年8月份，期间做了南沙工地、黄圃旗山酒店工地、佛山维也纳酒店工地、珠海华发未来荟8栋2单元3**3房、1**6房工地、肇庆江谷人民医院工地。我们从2019年9月份就不做了，莫远普说用机器抵押19060元（送货单），剩下的18400元的出具了欠条（证明），后面莫远普支付了1万元，机器没有给我。我起诉前找到莫远普，莫远普出具了欠条，除去所有已支款，尚欠27460元，后未再支付。”本院认为，本案为劳务合同纠纷。根据张金海提交并保证真实的证据以及法庭陈述，莫远普尚欠张金海劳务报酬27460元，莫远普未提出异议，本院予以认定，由莫远普向张金海支付。莫远普经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告莫远普于本判决生效之日起三日支付劳务报酬27460元给原告张金海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元（已由原告张金海预交），由被告莫远普负担，并直接向原告张金海支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯 毅人民陪审员  崔少林人民陪审员  程欣欣二〇二一年六月十五日书 记 员  何慧聪
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1524号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：于伟，女，生于1968年05月03日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人于伟保证保险合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初4026号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行于伟赔偿中国平安财产保险股份有限公司代偿款30142.53元及利息，逾期保费及违约金2992.25元，案件受理费1570元，保全费760元。本院于2021年3月23日立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。执行过程中，于2021年3月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年4月22日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2021年5月10日到章丘区不动产登记中心调查，未查询到被执行人有房产。2021年6月2日到章丘区调查，山泉路29号属于集体户口，在周边附近了解，未能发现被执行人下落。未能发现可供执行财产线索。2021年6月4日与申请执行人进行终本约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人调查结果，同意终结本次执行，不要求悬赏执行，并表示以后发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 洪二〇二一年六月七日书记员 李宗琨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9929号原告：张放伟，男，1981年10月28日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王兆衡，北京京腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兰兰，北京京腾律师事务所实习律师。被告：于怀银，男，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：叶明桃，男，1980年5月18日出生，汉族，住安徽省无为市。二被告共同委托诉讼代理人：魏建军，北京恒兮律师事务所律师。被告：安徽英豪劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路x号金龙广场合肥博天化工省级改造项目A-7xxx。法定代表人：张军平。原告张放伟与被告安徽英豪劳务有限公司、于怀银、叶明桃建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告张放伟于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张放伟提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张放伟撤诉。案件受理费95元，由原告张放伟负担（已交纳）。审 判 员  梁 涛二〇二一年六月十一日法官助理  燕若瑜书 记 员  王 倪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0382民初4462号原告：王光远，男，1978年11月28日生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：张祥项，山东京杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨光，山东京杭律师事务所律师。被告：徐州运女河文化旅游发展有限公司(以下简称运女河文化公司)，住所地邳州市邢楼镇府前街黄楼村部西侧500米。法定代表人：徐建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭侠，江苏万谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆奕霖，江苏万谋律师事务所实习律师。被告：江苏汉邦建设集团有限公司（以下简称汉邦公司），住所地徐州市金山桥开发区汽配市场内。法定代表人：王阶征，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春巧，该公司职工。被告：吴后斌，男，1962年12月3日生，汉族，住徐州市经济开发区。原告王光远诉被告运女河文化公司、汉邦公司、吴后斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法由审判员贺峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王光远及委托诉讼代理人张祥项、徐晨光，被告运女河文化公司的委托诉讼代理人郭侠、陆奕霖，被告汉邦公司的委托诉讼代理人刘春巧、被告吴后斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告木工款180707.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告汉邦公司承包被告运女河文化公司的邢楼镇运女河游客服务中心项目工程。被告吴后斌为该工程项目经理。2020年7月24日，被告吴后斌与原告签订该项目的木工劳务分包合同，由原告承包该工程的木工项目，价款为每平方80元，按实际工程量结算。2020年10月、11月，运女河文化公司给原告结算了地基木工款及一层、二层木工款的80%，尚欠工程款180707.84元未有结算。原告为维护合法权益，请求人民法院依法判决。被告运女河文化公司辩称，原告起诉被告运女河文化公司主体不适格。被告运女河文化公司不是涉案工程所有人，未将该工程发包给被告汉邦公司，也没有聘请过被告吴后斌。原告起诉被告运女河文化公司无事实和法律依据，请法院依法驳回。被告汉邦公司辩称，汉邦公司从未参与邢楼镇运女河游客服务中心项目工程，也未就涉案工程签订合同。公司也未派驻人员参与施工活动，本案争议事项与被告公司无任何事实及法律上的联系。应依法驳回原告对汉邦公司的诉讼请求。被告吴后斌辩称，被告是代表周利利给定的承包合同，跟被告运女河文化公司、汉邦公司都没有关系。被告吴后斌也不是合同主体。经审理查明：2020年7月24日，被告吴后斌与原告王光远签订邢楼镇运女河游客服务中心项目建设承包合同书，约定建设方吴后斌将该项目中的木工劳务工程分包给原告王光远，工期60天，工程造价80元/平方米等内容。2020年9月至11月期间，原告对涉案木工工程进行了施工。工程结束后，被告吴后斌与原告王光远对工程进行了结算，其中地基部分工程款为45001.6元，该部分款已于2020年10月24日支付完毕；一层工程款为133555.2元，已支付80%即106844.16元；二层工程款为121664元，已支付80%即97331.2元；三层工程款为121664元，未支付。原告还主张其进行了二次结构施工，工程费用为8000元，但被告吴后斌表示该项目未结算。原告当庭表示放弃该部分诉讼请求。被告吴后斌认为，涉案工程款是案外人周利利支付，其是代表周利利签订合同，不是合同主体。原告对此不予认可，其认为是和被告吴后斌签订合同，被告吴后斌在签订合同时并未告知周利利是发包方。原告王光远称，其主张被告运女河文化公司系工程建设单位及汉邦公司系施工单位的依据是在施工工地的展牌上有上述单位信息，并提供彩印照片佐证。但被告运女河文化公司、汉邦公司均予以否认。以上事实，有当事人庭审陈述及建设承包合同书、结算单据等证据在卷佐证。本院认为：被告吴后斌与原告王光远签订的邢楼镇运女河游客服务中心项目建设承包合同书，其性质为建设工程施工劳务分包合同。因2018年6月4日江苏省住房和城乡建设厅发布的《江苏省住房和城乡建设厅关于取消施工劳务企业资质要求的公告》，取消了施工劳务企业资质要求，劳务施工不再需要资质，故被告吴后斌与原告之间的劳务分包合同不存在违反法律、行政法规等强制性规定的情形，合法有效。根据被告吴后斌与原告王光远对工程的结算单，原告施工工程价款为421884.8元，被告吴后斌已经支付249176.96元，尚欠172707.84元。故依据合同约定，被告吴后斌应支付剩余工程款，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴后斌虽然抗辩其不是合同主体，但其是涉案合同签订方，原告主张其系发包方具有事实及法律依据，故被告吴后斌抗辩意见本院不予采纳。被告运女河文化公司、被告汉邦公司不是合同主体，原告无权突破合同相对性向二被告主张权利，故被告运女河文化公司、被告及汉邦公司不承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定的规定》第一条之规定，判决如下：一、被告吴后斌于本判决生效之日起十日内支付原告王光远工程款172707.84元；二、驳回原告王光远的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914元，减半收取1957元，由被告吴后斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 贺 峰二〇二一年六月二十六日书记员 李怡丽
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4080号        被执行人：周国华，男，1979年12月22日出生，住所地江西省吉安市吉安县，公民身份号码XXX。                关于被执行人周国华盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初537号刑事判决书已于2019年5月21日发生法律效力。本院于2021年6月4日依职权立案执行，责令被执行人周国华缴纳罚金3000元，退赔3119元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人周国华名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人周国华名下无不动产登记信息。三、被执行人周国华名下无车辆登记信息。四、被执行人周国华名下无工商登记信息。五、被执行人周国华现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4080号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月二十九日            书记员范嘉裕
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0703民初1326号原告：冯林东，男，1976年3月21日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：林海，男，1985年5月6日出生，汉族，住南平市建阳区。原告冯林东与被告林海买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告冯林东于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯林东以需要补充证据为由，申请撤回对林海的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许冯林东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由冯林东负担。审 判 员 杨仕俤二〇二一年六月二十五日法官助理 蒋佳慧书 记 员 黄 艳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初4751号 原告：熊良为,男, 1964年9月11日出生,汉族,住重庆市永川区。被告：四川金土地中药材种植集团有限公司,住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号1栋2层2-6至2-10,统一社会信用代码915101156988663239。法定代表人：何新友，总经理。被告：四川创业融资担保有限公司,住所地四川省成都市武侯区武科西二路5号（武侯新城管委会内）,统一社会信用代码91510107762262146A。法定代表人: 何俊明,总经理。被告：何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：朱岩，男，1988年1月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市。本院在审理原告熊良为与被告四川金土地中药材种植集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、朱岩民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊良为撤回对被告四川金土地中药材种植集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、朱岩的起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告熊良为负担。  审 判 员   周文新   二〇二一年六月十八日 书 记 员   蔡佳君  - 1 -
阜新市新邱区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0903执230号关于袁汉权罚金一案，阜新市新邱区人民法院作出的（2021）辽0903刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年6月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，经我院工作，被执行人主动履行全部义务。本院认为，阜新市新邱区人民法院作出的（2021）辽0903刑初2号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：阜新市新邱区人民法院作出的（2021）辽0903刑初2号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十四日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8943号原告：梁云涛，男，1977年4月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：韩兴华，男，1977年6月15日出生，汉族，户籍所在地山东省高唐县。原告梁云涛与被告韩兴华合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁云涛到庭参加了诉讼，被告韩兴华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁云涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩兴华返还借款本金40000元整及利息（以40000元为基数，自2018年9月29日起至实际付清之日止，按照年利率15.4%的标准计算）；2.被告韩兴华承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：双方系同学关系。2018年9月29日，韩兴华称施工结束后需要向施工人员结算工资急需40000元，我方念及双方是同学关系遂向其银行账户转账40000元，韩兴华出具借条一张。但是两年多过去了，韩兴华至今未还款，故我方诉至法院。被告韩兴华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，梁云涛向韩兴华银行转账40000元。同日，韩兴华出具《借条》，该《借条》载明，今收到梁云涛出借的40000元，月利率2%，如到期未还清，愿承担通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由通州法院管辖。庭审过程中，梁云涛表示，韩兴华未返还过本案借款。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韩兴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的合同关系受法律保护。根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的合同关系，该关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。韩兴华未按照约定期限返还上述款项，现梁云涛主张韩兴华返还本金及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩兴华于本判决生效后七日内返还原告梁云涛借款本金40000元，并支付自2018年9月29日起至实际付清之日止的利息（以借款本金40000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告韩兴华负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费400元，由被告韩兴华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年六月三日书记员 玄红莲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初18577号原告：唐清海，男，1985年6月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：蕃茄田（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张元普，董事长。原告唐清海与被告蕃茄田（北京）教育科技有限公司（以下简称蕃茄田公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告唐清海到庭参加诉讼，被告蕃茄田公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。唐清海向本院提出诉讼请求：1.判令蕃茄田公司依据退费协议退还我购课款9801元；2.诉讼费由蕃茄田公司承担。事实与理由：蕃茄田公司于2020年因无场地经营导致我无法上课，并于2020年6月28日与我就无法上课导致退费一事达成协议，在“法大大”平台通过线上电子签署协议，约定6个月内退款，但蕃茄田公司未履行自己的职责，没有按期退款。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，唐清海向蕃茄田公司购买课程，并缴纳课程费9900元，双方未签署书面协议。2020年6月28日，唐清海（甲方）与蕃茄田公司（乙方）签订《退费协议书》，约定甲方向乙方购买课时共计60节，优惠后实际支付9900元，已消耗课程0节，剩余课程60节，剩余课程折合金额为9801元。甲方充分理解并非乙方因自身经营不善导致不能继续为甲方提供课程服务，而是因为乙方场地出租方非法提前解约并收回场地导致乙方无法继续经营，即甲方不追究乙方的违约责任。甲方同意乙方自本协议签署之日起六个月内将相关退款支付完毕。如乙方未能按期退款，甲方有权根据本协议对乙方向乙方公司住所地人民法院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蕃茄田公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。唐清海与蕃茄田公司签订《退费协议书》系双方当事人真实意思表示，具有法律效力，双方应当按照《退费协议书》的约定履行。现履行期限已届满，蕃茄田公司未按期支付唐清海剩余课程款项，故对唐清海主张返还购课款之诉求予以支持，返还金额应按退费协议约定金额履行。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蕃茄田（北京）教育科技有限公司于本判决生效后七日内向唐清海退还课时费9801元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（唐清海已预交），由蕃茄田（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  夏文慧二〇二一年六月十一日书记员  高 岚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8364号原告：北京新源永盛商贸有限公司，住所地北京市通州区鑫隅三街11号院1号院2层101-127。法定代表人：张风玲，经理。委托诉讼代理人：李晓阳，男，该公司员工。被告：马健凯，男，1993年8月1日出生，汉族。原告北京新源永盛商贸有限公司与被告马健凯挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，2021年6月7日，北京新源永盛商贸有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京新源永盛商贸有限公司撤诉处理。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月七日法官助理 李婍婧书 记 员 李京宇