wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初1296号原告：吴友莉，女，1975年3月16日生，汉族，住睢宁县。被告：仝志刚，男，1971年2月26日生，汉族，住睢宁县。原告吴友莉与被告仝志刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴友莉到庭参加诉讼，被告仝志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴友莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款14万元及逾期利息（利息以14万元为本金，自2019年2月19日按照同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，以后利息以14万元为本金，自2019年8月20日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，2019年2月3日出具欠条一张，并约定了还款期限。到期后经原告多次催要，被告至今不还，特诉至法院，诉请如前。被告仝志刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告因需向原告借款，原告于2018年7月至2018年12月期间通过微信转账、现金交付等方式给付被告借款合计14万元，被告于2019年2月3日向原告出具欠条一份，约定还款期限至2019年2月19日，未约定借款利息。到期后原告索要借款未果，遂诉讼来院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告未按照合同约定的期限清偿借款，依法应当承担民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求证据确凿、理由充分，本院依法予以支持。双方虽未约定借款逾期利息，但原告有权要求被告自逾期之日起承担资金占用期间的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仝志刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴友莉借款本金14万元及资金占用期间的利息损失（以14万元为基数，自2019年2月20日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日；再自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费600元，由被告仝志刚负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李向阳审 判 员  吕 超人民陪审员  贾玉龙二〇二一年六月二十一日书记员郑漓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2021）晋0403民初2519号   原告：张永芳，女，1974年5月15日出生，汉族，现住长治市。   委托诉讼代理人：杨泽鹏，长治市潞州区北星法律服务所法律工作者。   被告：长治市瑞泰水泥制造有限公司，住所地，长治市潞州区长北桥东北路4号。   工商注册号：100400100001657。   法定代表人：胡建财，职务，总经理。   原告张永芳诉被告长治市瑞泰水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永芳委托诉讼代理人杨泽鹏，被告长治市瑞泰水泥制造有限公司法定代表人胡建财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间的劳动关系；2、依法判令被告支付原告工资款1914元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2003年开始在被告处从事控制工工作，被告欠原告2013年6月、7月的工资，共计1867元。2014年上半年，被告生产出现经常停产状态，原告多次找被告要求支付所欠工资，被告不予支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。   被告辩称，对原告诉请无异议。对原告所在部门负责人石丽平所提供的情况说明中，欠付原告工资金额认可。   原告围绕诉讼请求提供了以下证据，被告对原告提供的证据质证均无异议，本院予以确认，并在案佐证。被告未提供证据。   1、不予受理通知书1份，证明本案经过劳动仲裁的前置程序。   2、情况说明1份，证明原告所在部门负责人对所管理工人工资及情况的真实性予以确认，其中含原告的工资情况。   3、人力资源保障局情况说明、信访函、人民调解委员会证明各1份，证明原告向劳动部门主张过自己的权利。   4、企业档案信息卡1份，证明被告主体适格及被告企业情况。   5、欠薪表1份，证明原告所从事工种及被告欠薪金额。   6、照片1张，证明原告曾在被告处工作的事实。   综合原、被告的当庭陈述和举证质证，本院对以下事实予以认定。   原告从2003年开始在被告处从事控制工工作，被告欠原告2013年6月、7月的工资，共计1867元。   本院认为，主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任。企业用工形式多样，原告未提供劳动合同以及用工协议等相关证据对双方的用工形式予以证明，且被告法定代表人现在监狱服刑，也无法提供相关资料，故本案对原告确认劳动关系的诉请不予处理。   劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应当依法支付劳动报酬，本案中，被告认可原告曾在被告处工作的事实，且对原告提交的欠薪表及所在部门负责人出具的欠付工人工资证明不持异议，本院对原告要求被告支付欠付工资的诉请予以支持。   依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：   一、被告长治市瑞泰水泥制造有限公司在本判决生效后10日内支付原告张永芳工资款1914元。   二、驳回原告张永芳的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，原告预交50元，由被告长治市瑞泰水泥制造有限公司负担10元，退还原告张永芳40元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判长 韩旭辉   审判员 李晓波   审判员 李晋安   二〇二一年六月二十一日   书记员 宋司龙
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6242号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：庞国强，男，1984年3月9日出生，汉族，职业不详，住山东省滕州市。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告庞国强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告庞国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金5763.38元及自2017年9月27日起至实际给付之日止，以5763.38元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年12月27日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币9000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告庞国强未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2016年12月27日,被告因购买家电,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(现金贷)》,向原告捷信公司申请贷款9000元,分期期数33期,每月还款621.22元,首次还款日为2017年1月27日,从第二个月起每月27日还款,月贷款利率为1.75%,月客户服务费率为0.434%，月贷款管理费率1.737%。2016年12月27日,原告捷信公司向被告庞国强名下中国工商银行账户6215××××6480转账9000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金5763.38元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2017年9月27日起至实际给付之日止，以借款本金5763.38元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告庞国强在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2016年12月27日,被告因购买家电向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了9000元款项。原告已履行了其合同义务，被告庞国强亦应按照约定履行还本付息义务。被告庞国强未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告庞国强偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定,判决如下:一、被告庞国强于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金5763.38元。二、被告庞国强于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2017年9月27日起至实际给付之日止，以借款本金5763.38元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（已减半）,由被告庞国强负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年六月十日书记员  修维超
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢696号济南孚安建筑劳务有限公司与中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院作出的（2016）鲁0181民初2017号民事判决书已经发生法律效力。因中国第四冶金建设有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南孚安建筑劳务有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年2月1日止，上述法律文书确定的义务，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院作出的（2016）鲁0181民初2017号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十三日
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初6034号        原告：石建祥，男，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。                被告：慈溪市胜山子鹏服装厂（个体工商户，统一社会信用代码：92330282MA2EJ1DQ5C）。住所地：浙江省慈溪市胜山镇镇前村吴家路26号。                经营者：程华平，男，1981年1月1日出生，汉族，住江西省都昌县。                原告石建祥诉被告慈溪市胜山子鹏服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石建祥到庭参加诉讼，被告慈溪市胜山子鹏服装厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告诉请：1．被告即时支付货款108742元；2．本案诉讼费由被告负担。                被告未作答辩，亦未向本院提供证据。                本院经审理认定：原、被告之间发生原告供应服装面料给被告的买卖关系。2019年1月3日，被告经对账后确认结欠原告货款178742元。后被告仅支付原告货款合计70000元，现尚欠原告货款108742元。                以上事实由原告提供的对账单及原告的庭审陈述予以证实。                本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告慈溪市胜山子鹏服装厂于本判决生效之日起七日内支付原告石建祥货款108742元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费2475元，减半收取计1237.5元，由被告慈溪市胜山子鹏服装厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员何旭强    二〇二一年六月十六日            代书记员岑静静
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2021）晋0405民初552号原告冯龙，男，1992年10月26日出生，汉族，住长治市屯留区。        委托代理人刘雯，山西振坤（屯留）律师事务所律师，一般代理。        被告李路强，男，1994年1月29日出生，汉族，住长治市潞州区。        原告冯龙与被告李路强装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯龙及其委托代理人刘雯到庭参加诉讼，被告李路强经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令解除原、被告双方签订的《家庭装修合同》；2、请求判令被告退还原告装修款、材料款共计66472.77元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月30日原、被告双方签订了《家庭装修合同》，约定由被告对原告所有的麟浩家园1号楼1单元201房屋进行装修，原告支付装修款，工期3个月，装修总价60888元，合同签订后原告如期履行了给付全部装修款的义务，但是被告工期一再拖延，且装修质量严重不合格，期间被告私自将原告购买的一台油烟机和三个卧室灯拿走，经双方多次协商，2021年2月4日达成一致书面意见：被告退还原告装修款50000元整，并完成剩余门窗的安装，剩余合同内容不再履行。协议达成至今被告仍不能履行，严重侵害原告合法权益，决定起诉，请予裁决。        被告李路强未提供答辩意见。        经审理查明，2020年7月30日原、被告双方签订了《家庭装修合同》，约定由被告对原告所有的麟浩家园1号楼1单元201房屋进行装修，原告支付装修款，工期3个月，装修总价60888元。在工程开工后，原告依照合同约定的工程进度分批次付款，但是被告工期一再拖延。在2021年2月4日双方达成《家庭装修逾期退款协议》，约定被告李路强退还原告冯龙逾期工程款50000元，剩余主材（门五个、所有衣柜门、橱柜门、门窗门套）回来及时安装，最迟3月15日之前安装完成。在装修过程中，原告自行购买了三个欧普照明灯（价值1549）及红日抽油烟机燃气灶（价值1623.77元），因双方履约产生纠纷，被告将原告购买的上述家装用品拉走。        本院认为，原、被告签订了装修合同，双方形成装饰装修合同关系，合同当事人应依约履行义务。在合同实际履行过程中，因被告的逾期履约行为，双方签订了《家庭装修逾期退款协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方均应当依约履行。原告诉求被告退还逾期工程款50000元，于法有据，本院予以支持。关于原告自行购买的家装用品，双方在履约过程中产生纠纷后，被告将上述家装用品拉走，因双方并未就此部分事宜在《家庭装修逾期退款协议》中作出约定，且该部分家装用品系原告自行购买，原告的该部分诉求与本案非同一法律关系，原告可另行主张权利。关于原告诉求的剩余主材（五个门、所有衣柜门、橱柜门、门窗门套）的价款，因其主张的价款是其单方计算，且未提供相关证据佐证其主张，故本院对此不予支持。被告李路强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告李路强于本判决生效之日起三十日内支付原告冯龙装修工程款50000元。        二、驳回原告冯龙的其他诉讼请求。        如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        诉讼费731元，由被告李路强承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。        审判员    赵华卿二〇二一年六月二日法官助理    杜丽书记员    秦瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36038号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：韩相如，男，1984年10月22日，汉族，住北京市顺义区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分中心）与被告韩相如信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人班宝石到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分中心向本院提出诉讼请求：韩相如清偿截至2020年10月20日的欠款207837.18元（其中本金人民币172002.13元、零售利息12333.21元、分期手续费20862.52元、违约金2639.32元、杂费0元、年费0元、现金利息0元、取现手续费0元），并自2020年10月21日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告韩相如未到庭答辩。经审理查明：2010年3月16日，韩相如向中信信用卡北分中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分中心批准了韩相如的办卡申请，韩相如申领并持续使用了尾号为3103的信用卡。截至2020年10月20日，韩相如尚欠本金172002.13元、利息12333.21元、分期手续费20862.52元、违约金2639.32元。本院认为：中信信用卡北分中心与韩相如之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。韩相如申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分中心要求韩相如偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分中心主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年10月21日之后的利息、违约金，以韩相如尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年10月20日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分中心未能提供具体计算明细，韩相如亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩相如于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年10月20日欠款本金172002.13元、利息12333.21元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元、公告费260元，由被告韩相如负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月四日书记员  何 方
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初6787号之一原告：厦门伍叁陆娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站南路6号2楼201室、3楼、4楼，统一社会信用代码91350203MA32LMN489。法定代表人：崔小宁，总经理。委托诉讼代理人：黄小庆，福建君州律师事务所律师。被告：苏伟滨，男，1990年2月1日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：徐勋明，男，1995年9月27日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告厦门伍叁陆娱乐有限公司（以下简称伍叁陆公司）与被告苏伟滨、徐勋明合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。伍叁陆公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，伍叁陆公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门伍叁陆娱乐有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由厦门伍叁陆娱乐有限公司负担。审 判 员  王 俭二〇二一年六月十日代书记员  王雅雯附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初3286号原告:王学科，男，1967年8月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。被告：王宝俊，男，1970年11月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告王学科与被告王宝俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王学科委托诉讼代理人陈明亮到庭参加诉讼，被告王宝俊经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学科向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工资28000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王宝俊于2017年雇佣原告在其承包水韵天成浴场装修工程中从事刷油漆工作。2017年11月17日，经双方结算，被告尚欠付原告劳务工资28000元，被告据此向原告出具金额为28000元的欠条一张，至今未能付款。被告王宝俊未作答辩。根据原告陈述及其提交的欠条等证据，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告王学科要求被告支付劳务工资28000元的主张，有被告王宝俊出具的欠条为证，本院予以支持，被告王宝俊理应在原告王学科催要后在合理时间内及时给付。被告王宝俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王宝俊于本判决生效之日起五日内支付所欠原告王学科劳务工资28000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交250元），减半收取计250元,由被告王宝俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 滕建平二〇二一年六月二十一日法官助理 卢进营书 记 员 徐倩倩
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0305执461号之一申请人：齐焜民，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人：王佳，女，汉族，现住山西省清徐县。被执行人：张俊勇，男，汉族，现住山西省清徐县，系被告王佳之父。本院在执行齐焜民与王佳、张俊勇买卖合同一案中，申请人齐焜民与被执行人王佳、张俊勇达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结淄博市临淄区人民法院（2021）鲁0305执461号案件中对被执行人王佳、张俊勇的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 哲审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇二一年六月二十九日代理书记员  刘允赫
浙江省余姚市人民法院民事判决书（2021）浙0281民初2485号        原告：吴铜芳，男，1963年6月15日出生，汉族，住余姚市。                委托诉讼代理人：张国祥，余姚市姚北法律服务所基层法律服务工作者。                被告：姚立峰，男，1988年8月25日出生，汉族，住慈溪市。                原告吴铜芳与被告姚立峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序审理，因无法以其他方式向被告姚立峰送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告吴铜芳及其委托诉讼代理人张国祥到庭参加诉讼；被告姚立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。                原告吴铜芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告即时归还借款68000元，并支付60000元自2016年8月29日起至实际还清时按每月700元计算的利息；2．判令被告支付代理费3500元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告儿子与被告系朋友关系，2016年上半年，被告以做生意缺少资金为由向原告儿子借款，但原告儿子无钱出借，便向原告说情要求借钱给被告，原告分两次出借给被告70000元，其中60000元被告承诺每月支付利息700元，此后被告一直未还。2020年4月7日，原、被告就借款归还达成协议，约定于2020年5月底前归还10000元，余款及利息每月月底前归还2000元直到还清。但协议达成后被告仅于2020年7月16日归还原告2000元，余款至今未还。                原告为证明诉称事实向本院提交：原、被告于2020年4月7日签署的还款协议书一份、宁波增值税普通发票一份，拟证明被告尚欠原告借款本息及原告为主张债权支出代理费3500元并约定代理费由被告承担的事实                被告姚立峰未作答辩，也未向本院提交书面证据。                本院经审理认定事实的与原告诉称陈述的事实一致。本案事实由原告吴铜芳向本院提交的还款协议书一份、宁波增值税普通发票等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。                本院认为，原告代为被告履行其他债权人的债务后，由被告向原告出具借条，双方之间形成事实上的借贷关系，该借贷关系依法成立，合法有效。在原告催讨过程中双方达成还款协议，但被告未按约归还，显已违约。现原告要求被告归还余欠借款68000元，并支付60000元自2016年8月29日起至实际履行时止按月700元计算的利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。还款协议约定被告不按期履行，由此造成的代理费等损失由被告负担，现原告为实现债权委托余姚市姚北法律服务所代为诉讼，并支出代理费3500元，现原告要求被告赔偿，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告姚立峰归还原告吴铜芳借款本金68000元，并支付60000元自2016年8月29日起至本判决确定的履行日止按月700元计算的利息；                被告姚立峰赔偿原告吴铜芳代理损失3500元。                上述款项限于本判决发生法律效力后十日内支付。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案案件受理费1588元，减半收取794元，由被告姚立峰负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，按指定账户预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动撤回上诉处理。                    审判员王永军    二O二一年六月七日            代理书记员吴敏敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5984号原告：沈金耀，男，1970年12月25日出生，汉族，个体经商户，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：胡叶青，北京市智正律师事务所律师。被告：张红云，女，1974年3月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：仲宇，男，1976年2月13日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告沈金耀与被告张红云、被告仲宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈金耀的委托诉讼代理人胡叶青到庭参加诉讼，被告张红云、仲宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈金耀向本院提出诉讼请求：1、判令张红云、仲宇立即偿还沈金耀本金30万元及利息（以30万元为基数，按照2020年12月20日1年期贷款市场报价利率（LPR）4.15%的4倍的标准计算，从2018年8月6日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由张红云和仲宇承担。事实和理由：张红云和仲宇系夫妻关系，2018年8月6日，二人因生活消费需要向沈金耀借款30万元，借款期限3个月，沈金耀将30万元汇给了张红云，到期后30万元未能按期偿还。2018年11月6日，沈金耀同意将借款进行续期，与仲宇和张红云签订了《借款续期合同》，续期借款期限3个月，自2018年11月6日起至2019年2月5日止，月利率为3%，偿还方式为先息后本。张红云和仲宇至今分文未还，故诉至法院。张红云、仲宇经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。沈金耀围绕诉讼请求提交以下证据：《续期借款合同》，转账凭证，结婚证复印件，证明。因张红云、仲宇未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对沈金耀提交的证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：张红云和仲宇系夫妻关系，沈金耀和张红云、仲宇通过做生意认识。张红云和仲宇因生活消费向沈金耀借款，沈金耀同意出借。2018年8月6日，沈金耀通过银行转账的方式向张红云支付30万元。2018年11月6日，沈金耀（乙方，原出借人）与张红云、仲宇（甲方，借款人）签订一份《借款续期合同》，约定：“甲方于2018年8月6日因个人生活消费需要向乙方申请借款，乙方向甲方出借款项人民币??300000元（大写：人民币叁拾万元整），双方约定借款期限为三个月，还款日为2018年11月5日。2018年11月6日，经双方友好协商，乙方同意将上述叁拾万元借款续期，双方约定续期条件如下：第一条借款期限：借款续期自2018年11月6日起至2019年2月5日。第二条出借人：出借人变更为两人：范志娟，身份证号×××；沈金耀，身份证号×××。第三条指定收款账户：乙方的收息账户变更为[户名：范志娟，账号：×××，开户行：交通银行北京市顺义天竺支行]；乙方的放款账户不变，第四条借款利息：本次借款续期利息偿还方式为先息后本，月利率为3%，甲方应于每月5日之前向乙方支付借款利息，支付方式为甲方自2018年12月起，每月5日前向乙方收息账户打款金额（大写）：壹万叁仟伍佰元整，用于偿还借款利息13500元，连续两个月支付，并于2019年2月5日向乙方放款账户打款金额叁拾万元整，用于偿还本金。”该协议范志娟未签字，且范志娟向本院出具一份《证明》，载明：沈金耀诉张红云、仲宇民间借贷纠纷一案，我范志娟放弃对张红云、仲宇主张本金、利息的权利。庭审中，沈金耀明确出借款项系其自有资金，张红云和仲宇至今未偿还过借款本息。经查，本案于2021年1月13日纳入本院诉前调解系统。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张红云、仲宇经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。沈金耀向张红云提供借款，张红云和仲宇在借款到期后未能还款，并与沈金耀签订《借款续期合同》对借款续期的事实重新约定。该《借款续期合同》系张红云、仲宇和沈金耀的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。沈金耀、张红云、仲宇之间成立合法有效的民间借贷法律关系。就借款本金30万元，张红云、仲宇应该依约还款。就利息部分，张红云、仲宇和沈金耀在《借款续期合同》中约定的利息支付期间为2018年11月6日起两个月的利息，于2018年12月5日开始支付。故本院支持张红云、仲宇支付沈金耀利息（利息分两部分：第一部分以借款本金为基数，按照年利率16.6%的标准，自2018年11月6日起计算至2020年8月19日止；第二部分以借款本金为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至借款实际清偿之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、张红云、仲宇于本判决生效后十日内共同偿还沈金耀借款本金300000元及利息（利息分两部分：第一部分以借款本金为基数，按照年利率16.6%的标准，自2018年11月6日起计算至2020年8月19日止；第二部分以借款本金为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回沈金耀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由沈金耀负担150元（已交纳），由张红云、仲宇负担3800元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由张红云、仲宇共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年六月三日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初590号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘利东，男，1981年8月22日出生于黑龙江省佳木斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月7日被刑事拘留，因病同日被取保候审，于2021年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉〔2021〕385号起诉书指控被告人刘利东犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师黄京娜到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：被告人刘利东于2020年3月9日22时许，饮酒后无证驾驶“建设”牌普通二轮摩托车由北向南行驶到北京市房山区×路×高速跨线桥辅路时，适有苏×（男，22岁，山西人）驾驶“金箭”牌电动自行车由南向北驶来，刘利东的普通二轮摩托车右侧与苏志杰的电动自行车右侧接触，后他人报警，刘利东在现场被交警查获。经检验，被告人刘利东血液中酒精含量为130.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人刘利东负交通事故的全部责任。2021年5月11日，刘利东被民警传唤到案。公诉机关认为被告人刘利东醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘利东饮酒后无证驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，依法应当从重处罚。被告人刘利东经民警电话传唤到案，到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人刘利东拘役二个月，并处罚金。被告人刘利东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘利东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议亦适当，应予采纳。被告人刘利东饮酒后无证驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依法应予从重处罚。鉴于被告人刘利东经民警电话传唤到案后如实供述所犯罪行，系自首，当庭亦认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘利东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月11日起至2021年7月10日止。罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈艳飞二〇二一年六月九日法官助理 佟家伊书 记 员 刘 乐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20202号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道。法定代表人：李科，董事长。被告：朱珺，女，1962年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告朱珺保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱珺支付代偿款73814．16元及应付未付保费4148．47元；2．判令被告朱珺以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日万分之五支付违约金；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：朱珺向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于朱珺向银行办理个人贷款，朱珺向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向朱珺指定账户放款。但后因朱珺未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，朱珺尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光保险公司向朱珺出具的个人贷款保证保险保险单中关于争议处理方式中明确写明“因履行本保险合同发生的争议，双方自愿采取由北京市仲裁委员会仲裁的方式解决”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光保险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年六月一日书记员 刘云飞
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2162号之一        被执行人：陈辉平，男，1981年7月18日出生，汉族，住湖南省双辉县，公民身份号码XXX。                关于被执行人陈辉平组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初140号刑事判决书已于2016年8月9日发生法律效力。本院于2021年4月12日依职权立案执行，责令被执行人陈辉平缴纳罚金3000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈辉平名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值，其名下支付宝、财付通账户已冻结；二、被执行人陈辉平名下无不动产登记信息。三、被执行人陈辉平名下有牌号×××车辆，已裁定查封，查封期限为2021年4月14日至2023年4月13日；四、被执行人陈辉平名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执2162号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十二日            书记员林坚毅
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执965号申请执行人：程堂芳，男，1982年03月19日生，汉族，上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。被执行人：程堂海，男，1970年07月29日生，汉族，上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。本院在程堂芳与程堂海排除妨碍、恢复原状纠纷一案中，于2021年04月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行本院(2020)赣1103民初2716号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程堂海的财富通存款限额2500元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  夏秀中二〇二一年六月二十五日书记员  阮少霞
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执319号申请执行人：王敬强，男，1978年9月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：张景祥，男，1964年11月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。王敬强与张景祥民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初2000号民事调解书判决生效后，张景祥未履行生效文书确定的义务，经权利人申请，本院于2021年1月14日立案执行。执行中，被执行人张景祥制订还款计划自2021年9月份开始每月偿还申请执行人10000元至还清为止，申请执行人同意被执行人的还款方案。因本案履行时间长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵太新审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二一年六月二十九日书记员  周 涛
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0205民初2157号原告：王月英，女，1954年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告：陈庆富，男，1980年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：汤展兴，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽霞，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。被告：陈庆安，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告王月英、陈庆富与被告陈庆安物权确认纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告王月英、陈庆富于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王月英、陈庆富的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王月英、陈庆富撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王月英、陈庆富负担。审 判 员 薛自力二〇二一年六月七日法官助理 宁 鑫代书记员 林建萍本裁定所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3632号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。法定代表人：项凌云，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：黄清华，女，1974年3月12日出生，汉族，住福建省厦门。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告黄清华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市万科物业服务有限公司于2021年6月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，厦门市万科物业服务有限公司撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门市万科物业服务有限公司撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。审 判 员 王玉静二〇二一年六月二十八日法官助理 马标志书 记 员 苏凤惠附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1529号        原告：季某，女，1981年6月21日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。                委托诉讼代理人：陈**瑜，青田县江南法律服务所法律工作者。                被告：陈某，男，1972年5月24日出生，汉族，住青田县。                原告季某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告季某及其委托诉讼代理人陈**瑜、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告季某向本院提出诉讼请求：一、原被告夫妻感情破裂，请求依法判决离婚；二、判决婚生子陈旨轩由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：2000年，原、被告相识并确定恋爱关系，后双方便开始同居生活。2001年10月6日，生育长子陈季威，现已成年。2006年7月30日生育次子陈旨轩。2007年12月13日在青田县民政局补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间，因双方性格不合，经常为了家庭琐事吵架，也导致了双方无法建立起真正的夫妻感情。2019年11月，原告向青田法院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉。撤诉后，原被告双方未重新进行共同生活，夫妻感情亦未得到任何改善，双方已无和好可能，故再次诉至法院。                本院经审理，认定事实如下：2000年，原、被告相识并确定恋爱关系，后双方便开始同居生活。2001年10月6日，生育长子陈季威，现已成年。2006年7月30日生育次子陈旨轩。2007年12月13日在青田县民政局补办结婚登记手续。原、被告因缺乏充分了解，感情基础一般。2019年11月12日，原告向青田法院提起离婚诉讼，后原告于同年11月18日撤回起诉。撤诉后，原、被告夫妻感情未有改善。                以上事实有原告提交的结婚证复印件、子女户籍证明复印件、（2019）浙1121民初4421号民事裁定书及原、被告的庭审陈述予以证实。                本院认为，原、被告自由恋爱认识后结婚并育有二子，双方建立起了一定的夫妻感情。婚后双方为家庭琐事争吵，后原告出境至德国，双方异地生活，缺乏有效沟通，致使双方夫妻感情出现隔阂。2019年11月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉，撤诉后至今双方夫妻感情未有改善。现原告第二次起诉要求与被告离婚，本院经调解双方和好无望，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以准许。关于婚生子陈旨轩的抚养问题，因婚生子陈旨轩现跟随原告学习、生活，从有利于子女成长的角度出发，不宜变更其成长环境，故本院支持原告要求婚生子陈旨轩由其抚养的诉请。离婚后，父母一方抚养子女的，另一方应当负担部分或者全部抚养费，综合双方经济状况、劳动能力、当地生活水平等因素，本院确定被告陈某每月支付子女抚养费600元至陈旨轩年满十八周岁之日止。关于被告要求分割房产的主张，因原、被告均确认该房产无法进行产权登记，故在本案中无法处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、准许原告季某与被告陈某离婚；                二、婚生子陈旨轩由原告季某抚养，被告陈某按每月600元的标准定于每年7月30日前一次性支付当年度的子女抚养费至陈旨轩年满十八周岁时止。                本案受理费300元，减半收取150元，由原告季某负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员徐培芳    二〇二一年六月八日            法官助理殷彦博            代书记员王敏            附：本案适用的主要法律条文            一、《中华人民共和国民法典》            第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。            人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。            有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：            （一）重婚或者与他人同居；            （二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；            （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；            （四）因感情不和分居满二年；            （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。            一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应当准予离婚。            经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。            第一千零八十五条离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。            二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》            第五十三条抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。            十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可以停止给付抚养费。            三、《中华人民共和国民事诉讼法》            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5313号之一        被执行人：蒋维波，男，1989年5月24日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县，公民身份号码XXX。                被执行人蒋维波盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初800号刑事判决书已于2019年6月18日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人蒋维波缴纳罚金1000元，退赔260元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人蒋维波名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人蒋维波名下无不动产登记信息、车辆、工商登记信息。三、被执行人蒋维波在户籍所在地无财产，且无法联系。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5313号案件的执行。                如发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十六日            （代）书记员蔡雅悯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8734号原告：刘伟，男，1988年7月5日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告：徐强，男，1970年1月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告刘伟与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告徐强下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 王爱铭法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初4980号原告：中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路1号，统一社会信用代码913202006907585127。负责人：乌妮娜，分行行长。委托诉讼代理人：陆艳婷，该行员工。委托诉讼代理人:张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。被告：黄小龙,男，1988年3月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）与被告黄小龙信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。光大银行的委托诉讼代理人张亚明到庭参加诉讼。被告黄小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、黄小龙立即向光大银行返还信用卡欠款本金60438.87元、利息（截至2021年1月15日为8405.28元，自2021年1月16日起至实际支付之日止，以60438.87元为基数按照每日万分之五计算）、服务费1188元；2、黄小龙立即向光大银行返还信用卡欠款本金6206.3元、利息（截至2021年1月15日为806.11元，自2021年1月16日起至实际支付之日止，以6206.3元为基数按照每日万分之五计算）。事实和理由：黄小龙至2021年1月15日止，分别结欠光大银行卡号为6226××××8115信用卡项下本金60438.87元、利息8405.28元、服务费1188元；卡号4062××××3130信用卡项下本金6206.30元、利息806.11元。黄小龙未到庭答辩。本院认为，光大银行诉称事实有信用卡申请表、主卡信息表、中国光大银行信用卡章程及中国光大银行信用卡费率表、中国光大银行信用卡领用合约、信用卡对账单、欠款清单等证据在卷证实，黄小龙未到庭答辩，本院予以确认。对光大银行的诉讼请求，本院予以支持。黄小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄小龙应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国光大银行股份有限公司无锡分行返还信用卡欠款本金60438.87元、利息（截至2021年1月15日为8405.28元，自2021年1月16日起至实际支付之日止，以60438.87元为基数按照每日万分之五计算）、服务费1188元。二、黄小龙应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国光大银行股份有限公司无锡分行返还信用卡欠款本金6206.3元、利息（截至2021年1月15日为806.11元，自2021年1月16日起至实际支付之日止，以6206.30元为基数按照每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015.5元（已减半）、保全费970元，合计1985.5元，由黄小龙负担。此款已由中国光大银行股份有限公司无锡分行预交，黄小龙于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国光大银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年六月二日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西  安  市  未  央  区  人  民  法  院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初6862号 原告：张锋，男，1980年5月4日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西壹品大唐商业运营管理有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610133MA6TYF4KX3。法定代表人：程卫星。原告张锋与被告陕西壹品大唐商业运营管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锋到庭参加诉讼。被告陕西壹品大唐商业运营管理有限公司经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告张锋向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款6万元及自2020年5月15日计算至付清之日的利息（暂计算至起诉之日为1761.75元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月23日至2018年12月22日期间，原、被告共签订两份施工协议和两份强、弱电施工合同。2020年5月9日，双方签订《工程结算确认单》，确认被告应当向原告支付工程款6万元，并约定2020年5月15日付清，但被告一直未付。现原告诉至人民法院，请求判如所请。被告陕西壹品大唐商业运营管理有限公司未作答辩。本院查明事实如下：2017年12月23日至2018年12月22日期间，原告与被告陆续签订两份《工程施工协议》及两份《强、弱电施工合同》。2020年5月9日，被告向原告出具《工程结算确认单》，载明“截至2020年5月9日星期六 张锋施工队工程款待支付人民币60000.00（大写：陆万元整），以上款项于2020年5月15日支付完成，特此约定！”，被告在落款及日期处加盖公章，另有“梁少辉”签名确认。经查询，梁少辉为被告公司监事。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告向原告出具工程确认单确认欠付的工程款，其应当按照承诺的时间向原告支付。原告主张要求被告支付该工程款6万元，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张利息，系其计算被告逾期付款的损失，不违反法律规定，本院予以支持，唯其起算时间应当自还款期限届满的次日开始计算，计算标准本院依法参照同期贷款市场报价利率。综上，被告应当向原告支付欠付的工程款6万元及利息，该利息以6万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月16日开始计算至被告实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陕西壹品大唐商业运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张锋支付工程款6万元及利息，利息以6万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月16日起计算至实际付清之日止。案件受理费1300元、公告费600元（原告张锋均已预交），因本案适用简易程序审理，现退还原告案件受理费650元，剩余案件受理费和公告费1250元均由被告陕西壹品大唐商业运营管理有限公司负担并于履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      杨  宁  二〇二一年五月二十七日 法官助理     张  喆书  记  员      赵玉娜 1
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1321民初3138号原告：杜以胜，男，1966年1月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：肖文荣，女，1973年8月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：杨守法，男，1960年6月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告杜以胜与被告肖文荣、杨守法餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告杜以胜到庭参加诉讼，被告肖文荣、杨守法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜以胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖文荣、杨守法支付餐饮费15000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告杜以胜经营“沂州全羊馆”，与被告之间存在多年餐饮服务关系。2017年1月14日结算2016年的餐费，杨金保、肖文荣、杨守法为杜以胜出具欠条一份，载明：“杨家街村欠沂州全羊馆饭菜费费15000元”。杜以胜多次催要未果，诉请依法判决。肖文荣未到庭，亦未答辩。杨守法未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：杜以胜经营“沂州全羊馆”，2017年1月14日，杨金保（曾用名：杨金宝）、肖文荣、杨守法为杜以胜出具欠条一份，载明：“杨家街村欠沂州全羊馆饭菜费15000元，落款签名：杨金宝、杨守法、肖文荣”。后杜以胜多次催要未果。另查明，2021年5月26日，杜以胜以餐饮服务合同纠纷诉至本院，诉请判决杨金保、肖文荣、杨守法、沂南县湖头镇薄店子社区村民委员会（杨家街村）偿还餐饮费，因沂南县湖头镇薄店子社区村民委员会拒绝承认账目，杨金保下落不明，庭审前杜以胜书面申请撤回对杨金保、沂南县湖头镇薄店子社区村民委员会（杨家街村）的起诉。本院认为，债务应当清偿。杨金保、肖文荣、杨守法拖欠杜以胜餐饮费15000元，有其本人签字欠条予以证实，事实清楚，证据充分，应予清偿。因该欠条未盖村委公章，也未得到现任村委负责人的认可，虽注明杨家街村欠款，因其缺席，亦未提供证据证实为杨家街村欠款，故依法认定为个人欠款。杜以胜申请撤回对杨金宝、沂南县湖头镇薄店子社区村民委员会（杨家街村）的起诉，系真实意思表示，予以准许。杜以胜请求肖文荣、杨守法偿还餐饮费15000元及主张之日起利息的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告肖文荣、杨守法经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证、辩论等权利，由此可能产生对其不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十八条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖文荣、杨守法于本判决生效后十日一次性支付杜以胜餐饮费本金15000元及利息（利息以15000元为基数，自2021年5月26日起至实际给付之日止，利率按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由肖文荣、杨守法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  于 洋二〇二一年六月二十九日法官助理  朱怡飞书 记 员  李 敏
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4543号上诉人（原审被告）：王美凤，女，1963年7月25日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：刘兆明，山东仲霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宜璇，山东仲霖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵之春，男，1953年9月7日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。原审被告：卢百志，男，1987年11月12日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。上诉人王美凤因与被上诉人赵之春、原审被告卢百志民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市蓬莱区人民法院(2021)鲁0614民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王美凤上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉请或将本案发回重审。事实与理由：1、一审判决违背不告不理的民事诉讼原则。被上诉人赵之春是以上诉人王美凤、原审被告卢百志继承卢广林遗产为由起诉要求在遗产继承的范围内承担偿还借款的责任，庭审中上诉人王美凤明确指出对卢广林借款毫不知情，从来也没有见到过这所谓的40000元现金，更没有花费分文为自己购置土地和其他家庭财产，卢广林去世以后没有留下任何遗产，王美凤就不存在继承卢广林遗产的可能。因此，王美凤在一审时请求驳回被上诉人赵之春诉请，但是一审法院没有采纳上诉人王美凤的意见，擅自变更了被上诉人赵之春的诉请，以夫妻共同借款的案由来裁判此案，违背了民事诉讼法的不告不理的原则；2、关于借款的真实性以及借款的用途，一审法院没有认真核查，判决为夫妻共同债务是错误的。被上诉人赵之春起诉欠款，上诉人王美凤认为只有卢广林与被上诉人赵之春有业务往来、拖欠货款才能够成立欠款事实，而在一审法院审理过程中，一审法院按照借款来审理是错误的，借款和欠款是两个截然不同的法律概念，被上诉人赵之春在一审中既没有提供欠款的法律事实和证据，也没有提供借款的银行往来，更没有证实所谓的借款上诉人王美凤是明知的。没有证据证明所谓的借款用于上诉人王美凤的家庭生活，根据《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。综上，请求驳回被上诉人赵之春的诉讼请求。被上诉人赵之春向一审法院起诉请求：判决王美凤、卢百志偿还欠款40000元。一审法院经审理查明，上诉人王美凤之夫、原审被告卢百志之父卢广林2020年11月14日因病去世。卢广林去世后，留有位于烟台市蓬莱区。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方争议的问题，一审法院查明，被上诉人提交了卢广林签字确认的欠条，对于欠条上“卢广林”的字样，一审法院查询了（2018）鲁0684民初3180号吴晓锋诉卢广林不当得利纠纷一案中卢广林的签字，经上诉人及原审被告代理人比对后，上诉人及原审被告同意不需要对欠条上的签字进行笔迹鉴定。被上诉人对于其出借的款项，称是自己和舅舅准备治病的钱，卢广林分三次借走40000元，分别为10000元、20000元和第三次的两个5000元。被上诉人称卢广林借款时称是家里用钱。上诉人及原审被告认为卢广林没有遗产，位于烟台市蓬莱区房产是卢广林与上诉人王美凤的夫妻共同财产，现上诉人王美凤居住其中，原审被告卢百志放弃继承。上诉人另主张卢百志名下房产一处，是自己购买，被上诉人对于其主张该房产是卢广林干工程抵顶所得，没有证据提交。一审法院认为，上诉人及原审被告不要求对欠条进行鉴定，应视为其对欠条的认可，故对欠条的真实性应予认定。关于被上诉人是否真实出借款项，一审法院认为，被上诉人主张出借现金给卢广林，该40000元并非一次性借出，而是由卢广林分三次借走，数额并非特别巨大，被上诉人陈述属于合理范畴，应予认定。卢广林借款发生在其与上诉人王美凤夫妻关系存续期间，借款数额并非明显超出家庭生活所需，故应认定为夫妻共同债务。原审被告卢百志放弃继承遗产，且已成年并独立工作生活，名下房产也无证据证明是卢广林用工程款抵顶，故不应当承担还款责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、1985年《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，判决：一、王美凤于判决生效后十日内偿还赵之春借款40000元；二、驳回赵之春对卢百志的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由王美凤负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的案件事实同一审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第（一）款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人提供卢广林向其出具的欠条，主张借款系现金交付。上诉人对欠条中卢广林签字的真实性认可，但主张被上诉人未能就钱款实际交付提供证据。本院认为，涉案借款金额较小且被上诉人对款项分多次交付的事实作出了合理解释，故对被上诉人与卢广林之间借贷关系的成立本院予以确认。关于上诉人王美凤是否应当承担还款责任的问题。本院认为，涉案借款发生在上诉人与卢广林夫妻关系存续期间，被上诉人主张卢广林借款系用于家庭生活，且金额亦未能超出家庭生活范围，故一审法院认定涉案借款系夫妻共同债务并无不当。综上所述，上诉人王美凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王美凤负担。本判决为终审判决。审判长  解乐范审判员  孙 威审判员  张秀波二〇二一年六月二十七日书记员  马小云
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执476号申请执行人赵海岭，男，生于1963年1月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人孟德永，男，生于1976年5月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李允东，男，生于1973年1月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人赵海岭与被执行人孟德永、李允东民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2020）鲁0181民初8061号民事判决书向本院申请执行被执行人孟德永、李允东借款608000元及利息、诉讼费4667元、保全费4020元，进入执行程序后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2021年5月17日对被执行人孟德永、李允东发出限制消费令。执行过程中，于2021年1月22日本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控查询了被执行人孟德永、李允东名下的银行存款、支付宝、车辆、有价证券、工商登记等财产情况，冻结了被执行人孟德永、李允东名下的银行账户，2021年3月11日分别扣划被执行人李允东名下的银行存款77900元、22118.82元、4700元、扣划孟德永名下的银行存款668.55元，2021年3月15日过付给申请执行人赵海岭合计105387.37元，2021年6月4日扣划被执行人李允东名下的银行存款11000元，过付给申请执行人赵海岭10000元，收取执行费1000元，轮候查封孟德永所有的拆迁房，需等安置结果，暂无法处理。未查到被执行人其它可供执行的财产。2021年2月12日在济南市章丘区不动产登记中心未查到被执行人的房产登记信息。2021年5月21日再次通过总对总查控系统查询，仍未能查到被执行人可供执行的财产线索。2021年5月22日与申请执行人一起去查找被执行人，未能找到被执行人及其名下可供执行的财产，被执行人住所地村民称：被执行人不在村中居住，村委会不给村民发放补助，与被执行人没有联系。与申请执行人终本约谈，申请执行人认可人民法院的调查并同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李咸佳二〇二一年六月九日书记员  杨立伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21627号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：王艳明。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告王艳明（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款31739.07元及应付未付保费3200.5元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初6699号之一原告：厦门伍叁陆娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站南路6号2楼201室、3楼、4楼，统一社会信用代码91350203MA32LMN489。法定代表人：崔小宁，总经理。委托诉讼代理人：黄小庆，福建君州律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所执业律师。被告：彭波，男，1994年11月20日出生，汉族，住江西省崇仁县。本院在审理原告厦门伍叁陆娱乐有限公司与被告彭波合同纠纷一案中，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司于2021年6月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门伍叁陆娱乐有限公司撤回对被告彭波的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门伍叁陆娱乐有限公司负担。审 判 员 吴彩凤二〇二一年六月十日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0422民初829号申请人：于海东,男,1981年6月25日出生,满族,住新宾满族自治县。被申请人：新宾满族自治县新宾镇秋木村民委员会，住所新宾满族自治县新宾镇秋木村。负责人:戴清高,该村委会主任。申请人于海东与被申请人新宾满族自治县新宾镇秋木村民委员会承揽合同纠纷一案，于海东于2021年6月29日提出财产保全申请，要求冻结新宾满族自治县新宾镇秋木村民委员会银行存款6.5万元或查封等价值其他财产并提供相应担保。本院认为，于海东的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：准许于海东的保全申请，对新宾满族自治县新宾镇秋木村民委员会的银行存款6.5万元或其他等价值财产采取保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 朱春欣二〇二一年六月二十九日法官助理 刘汶佩书 记 员 王 硕
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105财保604号申请人：济南天赐盛业商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔洪超，经理。被申请人：中铁十局集团建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱军华，经理。申请人济南天赐盛业商贸有限公司于2021年6月8日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中铁十局集团建筑工程有限公司银行存款476963.2元或查封相应价值的财产。申请人向中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部投保了诉讼财产保全责任险，该公司出具了保单保函，载明担保金额为476963.2元，保函有效期自被保险人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满之日或生效法律文书执行完毕之日，以前述期间最长者为准。2021年6月10日，济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，济南仲裁委员会的委托以及申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十局集团建筑工程有限公司名下的银行存款476963.2元或查封同等价值的其他财产。案件申请费2905元，由申请人济南天赐盛业商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐艳艳二〇二一年六月十日书记员  孔祥雨
重庆市江北区人民法院民事判决书（2021）渝0105民初11074号原告:潘利佳，女，1991年11月18日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：重庆新影通科技有限公司，住所地重庆市江北区五里店蓝洋金融中心4-3，统一社会信用代码91500105MA5U3GDF9A。法定代表人：杨侃，总经理。原告潘利佳诉被告重庆新影通科技有限公司（下称：新影通公司）劳动合同纠纷一案，本院2021年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘利佳到庭参加诉讼，被告新影通公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘利佳向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2020年9月1日至2020年10月16日期间的工资9142元，2020年9月1日至2020年9月24日期间的加班工资1517元。事实和理由：原告于2017年11月1日进入被告处工作，任职销售支持，后面转为客服，双方约定每月工资5000元，2020年9月后每月工资6000元，加班费另算。被告拖欠工资共计9142元，加班费1753元，至今未支付。为维护合法权益，原告依法诉至法院。 被告新影通公司未答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年11月1日，原告与被告签订劳动合同，约定原告到被告处担任销售支持职位，劳动期限为2017年11月1日至2020年10月31日。被告支付原告每月1500元的固定工资，其他补贴及福利依据《公司薪酬管理制度》执行。后原告到被告处工作，2020年9月30日前工资发放标准为每月5000元，公司根据员工表现进行适当扣减。2020年10月16日，被告公司停止营业，原告离职。被告向原告支付了2020年8月31日之前的工资，对于2020年9月1日至2020年10月16日期间的工资未支付。原告于2020年11月23日向江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决新影通公司支付潘利佳2020年9月1日至2020年10月16日的工资9142元及加班工资1753元、社保欠缴9月、10月的所有费用。江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定。原告诉至法院，请求如诉称。以上事实，有《劳动合同》、逾期未作出决定证明书参保证明、工资明细清单等书面证据及当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，潘利佳举示了微信聊天记录截图以及加班表（均为打印件），拟证明新影通公司拖欠其工资以及加班的事实。对于微信聊天记录，对其真实性无法核实，本院不予采信。对于加班表，无证据证明该表是经过新影通公司认可的，故本院对该证据不予采信。本院认为，用人单位负有按时支付劳动者工资的义务。潘利佳主张新影通公司拖欠其工资，而新影通公司未举证证明其已经履行支付潘利佳2020年9月1日至2020年10月16日期间的工资的义务，应自行承担不利的法律后果。潘利佳主张从2020年9月起每月工资为6000元，新影通公司未举证予以反驳，故本院对潘利佳所主张的工资标准予以采纳。2020 年10 月1日至 2020年10月16日期间共计有计薪日 11天，故新影通应当支付潘利佳 2020年9月1日至 2020年10月16日期间的工资 9034.48 元[2020年9月的工资 6000元+2020年10月1日至 2020年10月16日期间的工资 3034.48 元（6000 元/月÷21.75 天/月×11天）]。对于潘利佳超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于潘利佳所主张的加班费的问题，因潘利佳所举示的证据不足以证明其存在加班的事实，故本院对其要求新影通公司支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告重庆新影通科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告潘利佳2020年9月1日至2020年10月16日期间的工资9034.48元；二、驳回原告潘利佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆新影通科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审    判    员  毛亚男   二〇二一年五月二十八日 法  官  助  理    甘  觅 书    记    员  潘  利 - 1 –
山东省聊城市茌平区人民法院山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523民初1962号原告：王忠，男，1984年11月9日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：王冠鲁，男，1992年2月24日出生，汉族，住山东市济南市历城区，系原告堂弟。被告：李恒珍，女，1952年8月9日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告韩绪良暨李恒珍的委托诉讼代理人：韩绪良，男，1984年2月14日出生，汉族，住聊城市茌平区。本院在审理原告王忠与被告韩绪良、李恒珍民间借贷纠纷一案中，原告许占贞于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王忠的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王忠撤回对被告韩绪良、李恒珍的起诉。案件受理费减半收取2750元，由原告王忠负担。审判员  刘玉廷二〇二一年六月二十二日书记员  李 贺
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初4323号之一原告：陈淼森，男，1993年4月16日出生，汉族，户籍所在福建省安溪县，经常居住地福建省厦门市思明区。被告：王鑫鑫，男，1991年8月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在审理原告陈淼森与被告王鑫鑫合同纠纷一案中，原告陈淼森本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈淼森向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈淼森撤回对被告王鑫鑫的起诉。本案案件受理费520元，减半收取计260元，由原告陈淼森负担。审 判 员  罗 彬二〇二一年六月一日代书记员  翁真真附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书            （2021）陕0112民初5872号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               原告：李舒颖，女，汉族，1986年2月10日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：方世杰，男，汉族，1986年4月21日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李舒颖与被告方世杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李舒颖到庭参加诉讼,被告方世杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、借款时间：2019年1月9日 -2019年5月11日二、借款金额（出借款给付方式）：83820元（微信及银行卡转账）三、借款期限：2019年1月9日出借1.5万元约定借款期限1天；其余借款均未约定借款期限。四、借款利息：未约定五、债权凭证：无六、借款本金偿还情况：7.5万元七、利息支付情况：无八、其他需要说明的事项：无九、原告的诉讼请求：1、被告还借款本金11400元，利息按照银行同期贷款利率计算合计746.54元（利息暂计算至起诉之日）；2、被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款本金8820元及逾期利息（以8820元为基数，自2020年9月30日起至实际给付之日止，按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算）。被告方世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方世杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李舒颖借款本金8820元及逾期利息（以8820元为基数，自2020年9月30日起至实际给付之日止，按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元、公告费800元 (原告均已预交)，案件受理费减半收取51.5元、公告费800元，由原告负担案件受理费14.5元，由被告负担案件受理费、公告费共计837元，于上述付款时间给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判  员     张  丁  二〇二一年六月十日 法 官 助 理     张菡梅                                           书   记  员     杨俊诚 1
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初3650号原告：山东博科保育科技股份有限公司，住所地山东省济南市高新区港新三路北段济南药谷1号楼A座1201房间。法定代表人：袁文虎。委托诉讼代理人：王海棠，女，生于1994年11月6日，该公司员工。被告：合肥枫桑医疗器械有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路与科学大道交叉口中瑞大厦科研楼A座5层A区1559。法定代表人：梅白凤。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告山东博科保育科技股份有限公司与被告合肥枫桑医疗器械有限公司、浙江淘宝网络有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。山东博科保育科技股份有限公司诉称：被告于淘宝店铺（枫桑医疗企业）以出租和直销形式向不特定消费者出售新生儿黄疸治疗仪，其宝贝详情页面宣传显示：“商家承诺该商品为国家食品药品监管局批准的医疗器械”字样，但是被告所展示的医疗器械注册证编号为鲁械标准2017224025，注册人名称是山东博科保育科技有限公司，并非被告企业信息。被告出售的产品并非山东博科保育科技有限公司产品，原、被告之间不存在授权销售法律关系，并且被告销售已达511件，严重损害了原告的利益，本质上被告冒用原告产品资质的行为是不正当竞争行为，造成公众误解，该行为侵害了原告的企业名称权，影响了原告商业信誉，根据《侵权责任法》和《反不正当竞争法》相关内容，被告的违法行为应受到法律的追究。原告在得知被告合肥枫桑医疗器械有限公司在淘宝平台销售侵权产品后，第一时间向平台举报，淘宝平台未及时处理，并继续允许被告合肥枫桑医疗器械有限公司在其平台上出售侵权产品。按照《电子商务法》第38条规定，平台承担连带责任。平台明知或应知平台内经营者生产假冒伪劣产品的，侵权产品的，损害消费者权益的，平台要承担连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令1.被告共同向原告支付侵权赔偿100000元；2.诉讼费等费用由被告承担。合肥枫桑医疗器械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，就知识产权案件的民事诉讼管辖而言，商标侵权、专利侵权、著作权侵权的司法解释对管辖进行了直接规定，但就不正当竞争纠纷案件的民事诉讼，我国《反不正当竞争法》没有直接作出规定。因此，根据法律适用的基本原则，不正当竞争案件的管辖应适用于民事诉讼法律的一般规定，即“被告住所地管辖”和“侵权行为地管辖”两个原则。从起诉状可见本案属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地或者侵权行为地均在合肥市高新区，据此请求将本案移送至安徽省合肥市高新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告诉求为合肥枫桑医疗器械有限公司利用原告企业名称实施的不正当竞争行为，被告合肥枫桑医疗器械有限公司的行为侵害了原告的企业名称权，系不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。经查询，合肥枫桑医疗器械有限公司于2020年6月3日注册登记，注册地址合肥市包河区交口万达茂中心1幢办2910室。2021年4月22日合肥市高新开发区市场监督管理局另行核准，公司地址变为安徽省合肥市高新区科研楼Ａ座5层Ａ区1559。本案立案时间为2021年4月19日，证据显示原告主张的发现被告合肥枫桑医疗器械有限公司侵权行为的时间在立案前，也在在公司登记变更前，原告主张发现的本案侵权行为实施地应为合肥枫桑医疗器械有限公司初始注册地合肥市包河区。侵权结果发生地是侵权行为地的另一种情形，应当根据权利人所指控的侵权人和具体侵权行为来确定。侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生结果的发生地，不能以权利人认为受到损害就认为其所在地就是侵权结果发生地。依据原告提供的现有证据，无法确定本案的侵权结果发生地。本案侵权行为实施地和被告住所地均在合肥市包河区。因合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥市范围内争议标的额50万元以下的知识产权民事案件，无论侵权行为地发生在合肥市包河区还是合肥市高新区，本案应移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。综上，被告合肥枫桑医疗器械有限公司提出的管辖权异议成立。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第六十四条规定，裁定如下：本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 丁业群二〇二一年六月二日法官助理 李 娜书 记 员 田 琳
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3116号原告：柏安苹，女，1974年2月25日出生，汉族，住淮安区。法定监护人：柏某（系原告父亲），男，1950年5月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：孙元，男，1996年1月16日出生，汉族，住淮安区。本院在审理原告柏安苹与被告孙元赡养纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告申请撤诉系其本人自愿。本院认为：原告申请撤回起诉，系其本人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告柏安苹撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  王雷明二〇二一年六月二十二日书记员  石 悦
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 (2021)渝0102民初1046号 原告：杨昭，男，1989年12月30日出生，住重庆市涪陵区。被告：田亮，男，1990年2月20日出生，住重庆市涪陵区。原告杨昭与被告田亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员覃仁瑜担任审判长，与人民陪审员赵仁兰、罗容组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨昭到庭参加了诉讼，被告田亮经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昭向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告材料欠款19848元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告一直在原告处买建材边沟盖板在外承接工程项目，截止2020年1月2日，被告共欠原告材料款19848元，并写下欠条一张，承诺工程完成结账后支付货款；现工程早已完工结算，被告未履行承诺，原告多次联系被告，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付材料欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院。被告田亮未作答辩。经审理查明：2019年，被告在承接涪陵蓬威石化相关工程时向原告赊购了边沟盖板材料。2020年1月2日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠杨昭材料款19848元，用于蓬威石化边沟盖板，厂里付款后接(结)清。”之后，被告以各种理由拒绝付款。经原告多次催收，被告至今未支付货款，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，及原告提交的欠条、录音光盘、微信截屏等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告之间形成买卖合同关系及被告欠原告货款的事实，有被告出具的欠条为证，应予确认。被告在赊购了原告提供的材料后未及时支付材料款，在原告多次催收后至今仍未支付，其行为已属违约，应承担继续履行合同的违约责任，故对原告要求被告支付材料款19848元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田亮于本判决生效之日起十日内支付原告杨昭材料款19848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298元，由被告田亮负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  长   覃仁瑜人 民 陪 审 员      赵仁兰人 民 陪 审 员      罗  容   二○二一年六月十日法  官  助  理      冷  莹 书  记  员   潘呈静 1
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2021)陕0627民初381号 原告景华，男，1990年4月28日出生，汉族，陕西省延安市村民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人陈浪梅，（系景华妻子），女，1990年2月16日出生，汉族，陕西省延安市村民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告宋静，女，1987年12月2日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处北关区居民，现住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告师金平，男，1978年10月6日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇镇南义沟村民委员会村民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告景华与被告师金平、宋静买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景华的委托诉讼代理人陈浪梅到庭参加诉讼，被告师金平、宋静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告景华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告装潢材料款15975元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告宋静、师金平在原告景华所开的建材门市购买装潢材料，原告负责安装，后经结算被告共欠原告材料款15975元。原告多次催要未果，故诉至本院。被告师金平、宋静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状及证据。本院认为，原告为证明其主张提交的定制产品销售合同来源合法，符合证据的形式要件，具有证明力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月份，被告宋静、师金平在原告景华所开的建材门市购买装潢材料，被告师金平确认货物后，负责与原告订立合同，原告按照合同要求将装潢材料安装至被告宋静所有的房屋。经结算被告共欠原告材料款15975元，后原告催要未果。本院认为，原告景华和被告师金平、宋静之间的买卖关系明确，买卖合同依法成立。原告提供装潢材料后，被告师金平、宋静应及时支付材料款，故对原告要求被告师金平、宋静支付材料款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师金平、宋静于本判决生效后十日内支付原告景华装潢材料款15975元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费199元，减半收取99.5元，由被告师金平、宋静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。                审 判 员     吕买买   二〇二一年六月十五日   书 记 员      霍晓乐  1
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执异65号案外人：吴凤艳，女，汉族，1982年1月9日生，住所地无锡市新吴区。委托诉讼代理人：严友亮，江苏瑞莱律师事务所律师。申请执行人：宁波银行股份有限公司无锡分行，统一社会信用代码91320200572628215J，住所地无锡市太湖新城金融三街6号。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：王世豪，江苏金棕榈律师事务所律师。被执行人：宗文龙，男，汉族，1976年5月2日生，户籍地无锡市新吴区。本院在执行宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）申请执行宗文龙金融借款合同纠纷一案中，案外人吴凤艳向本院提出书面异议。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，2019年10月28日，本院对宁波银行诉宗文龙金融借款合同纠纷一案作出（2019）苏0213民初10133号民事调解书，确认：一、宗文龙确认结欠宁波银行借款本金300000元、期内利息1561.63元(截至2019年10月21日)、逾期罚息(自2019年10月22日起至实际清偿之日止，以300000元为基数，以年利率6.246509%上浮50%，即9.369764%计算)、期内欠息之复利(自2019年10月22日起至实际清偿之日止，以1561.63元为基数，以年利率6.246509%上浮50%，即9.369764%计算)，以及律师费28300元、诉讼费3112.5元、保全费2490元。具体履行方式：宗文龙于2019年11月30日、12月30日、2020年1月30日，每月还10万元，期内欠息、罚息、复利、律师费、诉讼费、保全费于2020年1月30日前还清；二、如果宗文龙有一期未按约履行，宁波银行有权就宗文龙上述债务未履行部分申请全额执行。2019年9月30日，本院根据宁波银行的申请，作出（2019）苏0213民初10133号民事裁定：冻结宗文龙的银行存款人民币394000元或者查封、扣押其他相应价值的财产；并于2019年11月6日向无锡市不动产登记中心新吴分中心送达了（2019）苏0213民初10133号协助执行通知书：查封被申请人宗文龙名下坐落于无锡市新吴区的房产一套，查封期限三年。根据宁波银行的申请，本院于2020年4月29日立案强制执行，案号为（2020）苏0213执1285号。吴凤艳提出异议称，其与宗文龙于2003年4月16日结婚、2017年3月14日离婚。案涉房屋婚后购买，并办理按揭贷款。离婚时约定房屋归吴凤艳所有，由共同共有变为吴凤艳个人所有；宁波银行是金钱债权，吴凤艳对房屋享有物权可以排除执行；吴凤艳对案涉房屋未归并没有过错；宗文龙名下房产情况不是宁波银行评估是否发放贷款的依据，房屋不应作为执行标的。请求：中止对无锡市新吴区长江国际雅园XX号XX室的执行。宁波银行辩称，一、房屋产权登记在宗文龙名下，法院依法查封其名下房产并无不当。二、离婚协议书系宗文龙和吴凤艳内部约定，不能依据该协议对抗第三方。如认为宗文龙未履行离婚协议书，则吴凤艳应根据协议书追究宗文龙相关责任，而无权提起执行异议。请求依法驳回异议请求。另查明，案外人吴凤艳与被执行人宗文龙原系夫妻，2017年3月14日登记离婚。离婚协议约定：双方确定房屋归女方所有，房屋过户所产生的相关税费由女方（即得到产权的一方）承担，银行的本金及利息由男方偿还。放弃产权的一方要协助得到产权的一方办理提前还贷、涂销抵押、产权过户、产权登记等手续，在房屋产权未过户前放弃产权方不得居住在产权房内。但双方在离婚后，一直未办理产权变更登记。本院查封时摘录的《无锡市不动产（房屋）登记簿证明》，明确坐落于长江国际雅园XX-XX室房屋，权利人为吴凤艳、宗文龙，建筑面积264.78平方米，发证日期2016年3月21日。本院认为，案件争议焦点是案外人吴凤艳对案涉房屋是否享有排除执行的权利。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对于已登记的不动产，应按照不动产登记薄判断案外人是否系权利人。本案中，吴凤艳虽然提供了离婚协议，但并未办理房屋所有权变更登记，因此案涉房屋为吴凤艳与宗文龙共同共有。吴凤艳主张一人享有案涉房屋所有权，从而要求排除执行的异议主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：驳回吴凤艳的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  钱 伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二一年六月四日书 记 员  莫 凡本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；