辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民初53号原告（执行案外人）：张明锐，男，汉族，1978年1月30日出生，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：郭元，辽宁海润律师事务所律师。被告（申请执行人）：大连集益物流有限公司，住所地大连国际物流园区金港路新港商务大厦15号。统一社会信用代码912102427234833252。法定代表人：黎晓光，董事长。委托诉讼代理人：谢静，辽宁斐然律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢腾飞，辽宁斐然律师事务所律师。第三人（被执行人）：黑龙江战锋国际贸易有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区共乐小区101栋10层1006号。法定代表人：李海波，经理。第三人（被执行人）：黑龙江战锋国际贸易（营口）有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区新闻大厦三单元602室。法定代表人：李海波，经理。第三人：长春市广泰汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区普阳街1688号。统一社会信用代码9122010678590069XJ。法定代表人：柳长春，总经理。委托诉讼代理人：赵云兴，男，1967年5月6日出生，汉族，该公司法务，现住吉林省农安县。原告张明锐与被告大连集益物流有限公司（以下称集益公司）、第三人黑龙江战锋国际贸易有限公司（以下称战锋公司）、第三人黑龙江战锋国际贸易（营口）有限公司（以下称战锋（营口）公司）及第三人长春市广泰汽车销售服务有限公司（以下称广泰公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭元、被告的委托诉讼代理人谢静、谢腾飞以及第三人广泰公司的委托诉讼代理人赵云兴、第三人战锋公司及战锋（营口）公司的法定代表人李海波到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告张明锐向本院提出诉讼请求，1、依法判令立即停止对原告的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号车辆的强制执行，并解除对上述车辆的查封；2、依法判令辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号车辆归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告申请查封的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号车辆是属于原告所有的个人车辆，该车辆是挂靠在第三人战锋（营口）公司运营，不属于该公司的财产，贵院查封错误。据此，原告提出执行异议，贵院于2020年11月17日作出（2020）辽08执异521号执行裁定，驳回了原告的异议请求。原告认为贵院驳回毫无事实及法律依据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，向贵院提起诉讼。案涉车辆系第三人战锋（营口）公司从广泰公司处贷款购买，因其无力偿还贷款，原告已代偿的方式购买案涉车辆，三方于2016年9月9日签订了《三方协议》，约定原告首付3万元，余款每月还款10374.67元，期间至2016年10月10日起至2018年9月10日止。协议签订后，原告将案涉车辆挂靠在第三人战锋（营口）公司处经营，双方签订了《车辆挂靠合同书》，约定第三人战锋（营口）公司对该车辆只享有管理权。车辆为动产，自交付之日起所有权即转移。现案涉车辆虽一直登记在第三人战锋（营口）公司名下，但其只是名义所有人，为了合法运营才登记在该公司名下，该车辆已实际交付原告控制使用至今，且车款已结清，可以确认实际所有人应为原告。综上，为避免造成更大经济损失，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求贵院及时解除对辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号车辆的查封，停止执行，并确认上述车辆归原告所有。集益公司辩称，答辩人对涉案车辆享有抵押权，向法院申请查封并强制执行涉案车辆，符合法律规定。首先答辩人对案涉车辆享有抵押权，有权向法院申请查封并强制执行涉案车辆。2016年5月12日第三人战锋（营口）公司向答辩人出具保函。保证将其所有的25台拖车抵押给被告，作为第三人黑龙江战锋公司还款的担保。如黑龙江占峰公司未按约定时间将被告的欠款清偿完毕。答辩人对抵押车辆享有处置权。另外2018年12月13日，大连仲裁委员会2017大仲字第1004号裁决书裁决答辩人对案涉车辆享有抵押权。战锋公司至今仍拖欠答辩人费用，答辩人对案涉车辆享有抵押权，再战锋公司对答辩人仍有未履行债务的情况下，答辩人作为战锋公司的债权人，要求对战锋（营口）公司名下的车辆予以查封并强制执行，符合法律规定。其次原告无充足的证据证明是案涉车辆的实际所有人。第三，最高人民法院民事庭王淑梅庭长在全国海事审判实务座谈会上的总结讲话第15关于船舶扣押与拍卖的有关规定第一小条，关于挂靠船舶扣押的问题都明确。根据《物权法》第二十四条的立法本意，该条规定的善意第三人所为。对挂靠船舶享有抵押权、留置权和船舶优先权的债权人属于上述善意第三人的范畴。对挂靠船舶善意取得担保物权的物，债权人申请扣船，挂靠船舶，实际所有人以物权法司法解释第一条，司法解释一第六条的规定，主张解除扣押船扣押的不予支持。车辆和船舶均属于物权法第24条的特殊动产，被告作为对涉案车辆享有抵押权的物权人有权申请法院查封涉案车辆，并排除被答辩人主张解除涉案车辆查封的。第二大点涉案车辆的登记所有人为战锋（营口）公司，具有对抗第三人包括善意第三人主张物权变动的法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。又根据《物权法》第二十四条的规定，机动车的等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。机动车等特殊动产的物权变动，以登记作为物权变动的对抗要件，案涉车辆已经登记，就取得了对抗任何第三人包括善意第三人主张物权变动的法律效力。第三人广泰公司辩称，本案案涉车辆与我公司无关，上述车辆系在银行借款购买，我公司是车辆借款的保证人，因借款人张明锐未按借款合同约定按期偿还银行借款，我公司已承担保证责任，为借款人偿还银行借款后，车辆由我公司处置，以卖车款抵偿我公司的代借款人偿还的银行借款，原告从我公司分期购买上述车辆，并挂靠在黑龙江战锋贸易公司名下经营，购车款已按约定期限向我公司全部支付完毕，我公司与本案无关，不应将我公司列为本案第三人。第三人战锋公司及战锋（营口）公司答辩称，车是个人的。经审理查明，2016年5月12日，第三人战锋公司及第三人战锋（营口）公司给被告集益公司出具保函：战锋公司承诺于2016年7月15日前将欠款全部还清，同时以战锋（营口）公司名下的25台拖车作为抵押和还款担保。25台拖车的借款合同、拖车行驶证等复印件，战锋及战锋（营口）公司盖公章确认后，于2016年5月13日前提供集益。如战锋公司未按约定时间将欠款清偿完毕，则集益对相关抵押物享处置权。2017年12月26日，大连仲裁委员会向鲅鱼圈区人民法院出具财产保全函，2018年1月15日，鲅鱼圈区人民法院作出了财产保全裁决，查封了战锋（营口）公司名下的25台拖车（车牌号分别为辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××），其中包含原告张明锐主张所有权的辽Ｈ×××××号车辆。2018年12月13日，大连仲裁委员会作出[2017]大仲字第1004号裁决书，裁决：一、战锋公司向集益公司支付运杂费5136932.6元；二、集益公司对战锋（营口）公司名下的25台拖车（车牌号分别为辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××）享有抵押权；三、战锋公司向集益公司支付律师费160000元；四、战锋公司向集益公司支付财产保全费10000元。仲裁裁决生效后，集益公司向本院申请执行，2020年4月22日，本院以（2019）辽08执44号执行裁定，续查封了上述25台车辆。之后，原告向本院提出执行异议，本院经审查认为，该异议的焦点为案外人张明锐提出的执行异议是否能够阻却本院的执行。首先，鲅鱼圈区人民法院查封的25台车辆登记在被执行人战锋（营口）公司名下；其次，案外人张明锐主张车牌号为辽Ｈ×××××为其所有，但并未向本院提供该车辆的购销合同、付款凭证、车辆登记信息等证据证明其对该车辆享有所有权。故案外人张明锐的异议请求本院不予支持。本院以（2020）辽08执异521号执行裁定驳回了案外人张明锐的异议请求。于是原告提起了本案诉讼。2016年9月9日原告张明锐（乙方）与长春市广泰汽车销售服务有限公司（甲方）、第三人战锋（营口）公司签订（丙方）《三方协议》约定：一、丙方为下列车辆的所有权人黑龙江省战锋国际贸易（营口）有限公司。车牌号：辽Ｈ×××××，辽Ｈ×××××，头车车架号：52239587，挂车车架号LJRC712381D7001008。因丙方用上述车辆在龙江银行办理抵押贷款后未按时还款，造成甲方作为保证人共计代替丙方偿还车辆车价人民币贰拾伍万元整（2，500，000元）。现乙方首付人民币叁万元整（30，000元），剩余人民币贰拾贰万元整。在甲方贷款，利息贰万叁仟捌佰肆拾元贰角肆分（23840.21元），总计还款额人民币贰拾肆万叁仟捌佰肆拾元贰角肆分整，年限为两年。二、乙方作为车辆实际使用人，自愿代替丙方向甲方偿还上述车辆贷款人民币贰拾贰万元整，共计分为24期，于每月20日前还款人民币壹万零壹佰陆拾元零壹分整（10，160.01元）。2016年10月10日开始还款，于2018年9月10日前偿还完毕。三、乙、丙双方同意终止双方此前签订的《车辆承包经营协议》，乙、丙双方就本协议重新达成挂靠协议，并将挂靠协议留存甲方原件壹份。同日，原告与第三人战锋（营口）公司签订《车辆挂靠合同书》约定：一、本人将个人出资购买的货运车辆品牌解放牌重型半挂牵引车，车号辽Ｈ×××××辽Ｈ×××××，并将此车挂靠在黑龙江省战峰国际贸易（营口）有限公司，甲方对该车辆只行驶管理权不具有所有权，乙方享有对该车辆的占有、使用、收益及自理权利。有自己决定经营方式权利，为该车运行利益的实际受益人。该车运行中发生的交通事故赔付及一切债权债务纠纷等均由乙方负全责…。案涉车辆原告于2016年9月份占有使用至今。2016年9月9日原告张明锐（乙方）与长春市广泰汽车销售服务有限公司（甲方）、第三人战锋（营口）公司签订（丙方）《三方协议》约定：一、丙方为下列车辆的所有权人。黑龙江省战锋国际贸易（营口）有限公司。车牌号：辽Ｈ×××××，辽Ｈ×××××，头车车架号：LFWSRX9LXD1E26256，挂车车架号LJRC12384D7001004。因丙方用上述车辆在龙江银行办理抵押贷款后未按时还款，造成甲方作为保证人共计代替丙方偿还车辆车价人民币贰拾伍万元整（2，500，000元）。现乙方首付人民币叁万元整（30，000元），剩余人民币贰拾贰万元整（220，000）。在甲方贷款，利息贰万捌仟玖佰玖拾贰元整（28,992元），总计还款额人民币贰拾肆万捌仟玖佰玖拾贰元零捌分整（248992.08元），年限为两年。二、乙方作为车辆实际使用人，自愿代替丙方向甲方偿还上述车辆贷款人民币贰拾贰万元整，共计分为24期，于每月20日前还款人民币壹万零叁佰柒拾肆元陆角柒分10374.67元。2016年10月10日开始还款，于2018年9月10日前偿还完毕。三、乙、丙双方同意终止双方此前签订的车辆承包经营协议，乙、丙双方就本协议重新达成挂靠协议，并将挂靠协议留存甲方原件壹份。同日，原告与第三人战锋（营口）公司签订《车辆挂靠合同书》约定：一、本人将个人出资购买的货运车辆品牌解放牌重型半挂牵引车，车号辽Ｈ×××××辽Ｈ×××××，并将此车挂靠在黑龙江省战峰国际贸易（营口）有限公司，甲方对该车辆只行驶管理权，不具有所有权，乙方享有对该车辆的占有使用收益及治理权利，有自己决定经营方式权利，为该车运行利益的实际受益人。该车运行中发生的交通事故赔付及一切债权债务纠纷等均由乙方负全责…。案涉车辆原告于2016年9月份占有使用至今。又查，第三人战锋公司及战锋（营口）公司在（2017）大仲字第1004号仲裁案件审理中即辩称包括案涉车辆在内的25台拖车系挂靠在其公司名下，所有权均归个人所有。上述事实，有（2020）辽08执异526号执行裁定书、订车单、车辆首付计付表、车款收据、还款计划、还款协议、个人转账业务凭证23张（正反面）、公用收费凭证、中国农业银行卡交易明细清单、中国农业银行辽宁分行卡卡交易小票24张、挂靠协议、李贵臣和杜海清证人证言及处罚决定书；保函、大连仲裁委（2017）大仲字第1004号裁决书；个人购车借款及担保合同等证明材料在卷为凭，并经庭审质证审查可以采信。本院认为，本案争议焦点问题是：原告张明锐对案涉的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号车辆是否享有所有权；原告张明锐作为执行案外人对涉案车辆享有的民事权益能否排除集益公司对涉案车辆抵押权的执行。1、关于原告对案涉的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号号车辆是否享有所有权问题。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，原告向本院提交中国农业银行卡交易明细清单、挂靠协议及三方协议等证据，上述证据基本能够相互认证，可以证明案涉车辆系原告向第三人战锋（营口）公司购买，车款已支付完毕，案涉车辆于2013年11月起原告即占有使用至今的事实。案涉车辆为动产，虽然原告购买案涉车辆后未进行过户登记，但原告购买该车辆后于2016年9月份占有使用至今。依照上述法律规定，动产所有权的变更以交付为生效条件，未经登记仅发生不得对抗善意第三人的法律后果。因此原告请求确认案涉辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号号车辆归其所有的主张成立，本院予以支持。被告辩称的被告享有抵押权时原告尚未还清车辆款项，因此在被告享有抵押权时原告不享有车辆所有权的抗辩理由于法无据，本院不予支持。2、原告张明锐作为执行案外人对涉案车辆享有的民事权益能否排除集益公司对涉案车辆抵押权的执行。战锋（营口）公司与战锋公司在2016年5月12日向大连集益物流有限公司出具《保函》，承诺将本案涉案车辆作为所欠债务的抵押物和还款担保，并经大连仲裁委员会2018年12月13日作出的（2017）大仲字第1004号裁定确认：集益公司对本案涉案的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号车辆享有抵押权。但在战锋（营口）公司向集益物公司作出抵押涉案车辆承诺之前，战锋（营口）公司已经将涉案车辆出售给本案原告，并将涉案车辆交付给原告占有使用至今。战锋（营口）公司与战锋国际公司作出的抵押涉案车辆承诺，并没有经过本案原告的同意，实为无权处分行为。战锋（营口）公司、战锋公司与集益公司对本案涉案车辆设定抵押权时，没有进行物权登记，亦没有将涉案车辆交付给抵押权人集益公司，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款第三项的规定，集益公司在涉案车辆上设定的抵押权不具有善意取得之效力。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项和第一百八十八条的规定，即使集益公司在涉案车辆上设定了抵押权，但该抵押权的设立未经过物权登记，不存在可以对抗善意第三人之效力。又根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十四条第一款第一项动产抵押合同订立后未办理抵押登记的，抵押人转让抵押财产，受让人占有抵押财产后，抵押权人向受让人请求行使抵押权的，人民法院不予支持的规定，即使集益公司在涉案车辆上设定的抵押权在原告签订购车协议之前，亦因该抵押权的设立没有经过物权登记，从而不能对抗合法占有涉案车辆的受让人所享有的权益。本案原告购买和合法占有车辆的时间是在集益公司设定抵押权之前，集益公司依据战锋（营口）公司与战锋公司的承诺在涉案车辆上设定的抵押权，更不能对抗本案原告在涉案车辆上享有的合法占有权和所有权。本案原告以享有本案车辆的所有权权益，进而排除集益公司未进行物权登记的抵押权执行的诉讼主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第一百零六条第一款第三项、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条规定，判决如下：一、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号车辆归原告张明锐所有；二、不得执行辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号车辆。案件受理费2300元由被告大连集益物流有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。本院（2020）辽08执异526号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长 张丽丽审 判 员 崔 卿审 判 员 盖世非二〇二一年六月二十五日法官助理 王 睿书 记 员 李佩益