杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初1444号        原告：浙江汇安人力资源有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道松合时代商城****。                法定代表人：殷莉。                委托诉讼代理人：宋燕，女，该公司工作人员。                委托诉讼代理人：洪东风，浙江润杭律师事务所律师。                被告：江西君达人力资源开发有限公司，住所，住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区TED名人国际**楼**              法定代表人：周玉。                委托诉讼代理人：金涛，浙江金道（杭州钱塘新区）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：王玲晓，浙江金道（杭州钱塘新区）律师事务所律师。                原告浙江汇安人力资源有限公司与被告江西君达人力资源开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告浙江汇安人力资源有限公司的委托诉讼代理人宋燕、洪东风，被告江西君达人力资源开发有限公司的法定代表人周玉、委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浙江汇安人力资源有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1．依法判令被告向原告支付未付劳务外包服务费127321.50元；2．依法判令被告向原告支付违约金25464.30元；3．依法判令被告向原告支付自2020年11月24日至实际支付之日资金占用期间的利息，暂计至2021年3月12日为2385.97元；4．依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费10000元；5．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年10月18日，原告与被告就圆通快递点双十一劳务外包需求，双方签订了《外包小时工合作协议》。根据该合同约定，被告应按日向原告支付当日劳务费用。合同履行3天后的2020年10月21日，被告提出要押三天费用至工期结束日结算。此时原告很多员工已到岗，本着精诚合作的态度，原告同意了被告的要求，即2020年10月21日、10月22日、10月23日3天的费用，被告未于当日支付，由原告先行垫付。2020年10月24日至11月13日期间，被告每日核对前日考勤，并支付前日费用。2020年11月14日、15日，被告以资金紧张为由，要求原告先行垫付，未及时支付费用。2020年11月16日，被告通知原告高峰期已过，双十一项目结束，人员可以撤出，11月16日当日费用未支付。农民工未拿到工资不愿离开工作现场，为维护农民工的合法权益，维护社会稳定，避免群体劳务争议事件发生，2020年11月17日至18日，原告筹集资金先行垫付劳务费支出，没有扩大事态，造成恶性群体讨薪事件。此后，原告多次向被告要求按协议支付费用，被告百般推脱，始终不愿支付。请求法院支持原告的诉讼请求。                被告江西君达人力资源开发有限公司辩称：一、原告起诉的事实有错误，原告未按照合同履行自己的义务。首先，原被告确实于2020年10月18日签订了《外包小时工合作协议》，但原告并没有按照合同约定向被告提供240个定岗的外包服务人员，仅提供110位外包服务人员，违约在先。被告不得不临时与其他公司商谈外包工事宜，按照28元／小时支付给案外人公司，由此产生损失84500元。其次，原告所诉的外包服务费金额有误。2021年1月25日，原告的负责人石旺华经过核对，明确未付金额为67075.50元，并非原告诉请的127321.50元。二、关于原告的第二、三、四项诉请，原告违约在先，被告不应当支付违约金。即使原告有损失，最多也是67075.50元的利息损失。原告的其它诉请没有依据。被告保留另案起诉原告的权利。                本院经审理查明：2020年10月18日，原告浙江汇安人力资源有限公司（乙方）与被告江西君达人力资源开发有限公司（甲方）签订《外包小时工合作协议》，约定乙方根据甲方或甲方指定的圆通快递点的生产需要，选派合格的员工到甲方指定地点进行生产操作活动。甲方按约定的结算方式支付乙方相应的费用。劳务服务费用为小时工，结算单位为人．天，平时单价为12元／小时，双十一（10.21-11.20）单价为25.5／小时，结算周期为日结，根据实际出勤。双十一项目启动前，乙方保证分批次供应符合甲方招聘要求的总人数240人。甲方未按约履行支付义务的，每迟延一天，须向乙方支付相当于未支付金额3‰的违约金，逾期超过7天的，乙方有权解除本合同，甲方需支付乙方应结算总金额20％的违约金，如不足弥补实际损失的，还需赔偿乙方实际损失。                2021年1月25日、2月1日，原告的管理人员石旺华通过微信向被告发送工资款总计费用，金额为67075.50元。                以上事实认定，由原告提交的《外包小时工合作协议》、微信聊天记录，被告提交的微信聊天记录及当事人的庭审陈述加以证明。                本院认为：本案的争议焦点为被告尚欠原告的劳务外包服务费金额是127321.50元还是67075.50元。原告主张根据2020年10月、11月双方在微信聊天记录中核对的工时数加以计算，被告认为按照原告2021年1月25日、2月1日核算的金额加以计算。本院认为，原告于2021年1月25日、2月1日通过微信向被告发送工资款总计费用67075.50元，同时发送了计算方式，可见上述款项系原告经过核算得出的金额，并非如原告所述仅为协商金额。双方核对工时数在前，原告向被告发送总计金额的时间在后，该款项系原告的最终核算金额。原告对其主张的事实，应当提供证据加以证明，现原告表示不清楚67075.50元是如何计算的，无法说明该金额与其诉请主张127321.50元之间的关系，对于被告尚欠原告的劳务外包服务费，本院按照67075.50元予以认定。被告未按约支付原告劳务外包服务费，按照合同约定，逾期超过7天的，被告需支付原告应结算总金额20％的违约金，被告应支付原告违约金13415.10元。原告要求被告支付利息，双方合同中约定，如不足弥补实际损失的，被告还需赔偿原告实际损失。本院认为，被告支付原告违约金已经足以弥补原告的利息损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。原告主张律师费10000元，双方合同中未对此进行约定，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：                一、被告江西君达人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江汇安人力资源有限公司劳务外包服务费67075.50元；                二、被告江西君达人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江汇安人力资源有限公司违约金13415.10元；                三、驳回原告浙江汇安人力资源有限公司的其他诉讼请求。                如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3603元，减半收取1801.50元，由原告浙江汇安人力资源有限公司负担923.50元，被告江西君达人力资源开发有限公司负担878元。原告浙江汇安人力资源有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告江西君达人力资源开发有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员刘承娜    二○二一年六月八日            书记员何晓宇