广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16441号原告：庾达成，男，1968年7月28日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：李鼎，广东恒益律师事务所律师。被告：庾金成，男，1962年11月27日出生，汉族，住广州市花都区,被告：庾达财，男，1974年2月19日出生，汉族，住广州市花都区,被告：庾柳成，男，1957年8月9日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：黎广华，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，广东合誉律师事务所律师。被告：庾有珍，女，1965年11月3日出生，汉族，住广州市白云区,被告：庾有银，女，1979年1月6日出生，汉族，住广州市白云区,原告庾达成与被告庾金成、庾达财、庾柳成、庾有珍、庾有银物权确认纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序，由审判员独任审理，原告庾达成的委托诉讼代理人李鼎、被告庾柳成的委托诉讼代理人黎广华、陈丹，被告庾金成、庾达财、庾有珍、庾有银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庾达成向本院提出诉讼请求：1.庾金成、庾达财、庾柳成、庾有珍、庾有银配合庾达成办理将花府集建总字【xx】第xx号《集体土地建设用地使用证》更名至庾达成名下的手续；2.请求判决庾金成、庾达财、庾柳成、庾有珍、庾有银承担本案诉讼费用。事实与理由：庾达成父亲庾侣颖和母亲庾西香育有庾达成庾金成、庾达财、庾柳成、庾有珍、庾有银共六个子女。1988年2月11日，庾达成父母决定进行分家，庾达成父亲作为一家之主书写了《1988年2月11日分家清单》（以下简称“《分家清单》”），将家庭财产逐一列明并分别分配给庾达成父母、庾达成和庾金成、庾达财、庾柳成。《分家清单》形成后，在庾达成父亲的安排下，按照该清单进行了具体的财产分配，庾达成和庾金成、庾达财、庾柳成领受了清单中相应分配的财产，并使用至今。其中，庾达成和庾达财共同分得位于泥砖屋××座（以下简称“涉案房屋”，即花府集建总字【xx】第xx号《集体土地建设用地使用证》上盖房屋），庾达成分得该房屋左半座，庾达财分得右半座。2008年，经庾达成父亲协调，庾达成和庾金成、庾达财、庾柳成四兄弟在《分家清单》上签名确认。2013年8月8日，庾达成父亲庾侣颖去世。2017年4月30日，庾金成与庾达财签订《产权互换协议》，约定庾达财将涉案房屋右半座置换给庾金成。同日，庾金成又与庾达成签订《产权互换协议》，约定庾金成将涉案房屋右半座置换给庾达成。至此，庾达成通过分家析产和产权互换获得了涉案房屋的全部。2017年11月7日，庾达成以自身名义申请对涉案房屋作危房改造、拆旧建新，重建为五层房屋，获得村委会审批。之后，庾达成自行出资将涉案房屋拆除，并重建为五层房屋，使用至今。但之后在行政部门对农村宅基地、房屋的确权登记过程中，庾达成未能成功办理确权登记。鉴于上述情况，为维护自身合法权益，庾达成遂提起本次诉讼，请求法院判如所请。庾柳成辩称，请求法院驳回庾达成起诉。本案涉及土地权属纠纷，根据《土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。庾柳成认为，涉案土地权属存在争议，本案不属于法院的受理范围，理应驳回庾达成的起诉。对于涉案的xx号的五层房屋以及集体土地建设用地使用权（花府集建总自【xx】第xx号）不归庾达成管理、使用，集体土地建设用地使用权不应办理至庾达成名下。庾达成提出此项诉请的依据是庾侣泳于1988年2月11日写下的分家清单，但是xx号的房屋及范围内的集体土地建设用地使用权是庾侣泳和其妻子庾西香的夫妻共同财产，分家清单在1988年2月11日写下时，庾西香并未签字确认，针对xx号的房屋及范围内的集体土地建设用地使用权，庾柳成认为应属于遗嘱，但因没有庾西香的签名，庾侣泳当时只能处分属于自已的份额，因此，分家清单中针对xx号的房屋是处分应属无效，至少不能处置属于庾西香的部分。此后，庾西香在2018年时在其中一份分家清单中签名，但是这不属于追认或者确认，此时的分家清单对于庾西香而言，涉及xx号的房屋及范围内的集体土地建设用地使用权也属于遗嘱，不属于分家析产，那么这份分家清单就是代书遗嘱，根据《继承法》第十七条第三款：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：(二)继承人、受遗赠人;(三)与继承人、受遗赠人有利害关系的人。但当时的见证人为保姆以及继承人之一庾有银，因此，该份遗嘱是不符合法律效力，也属于无效。故，xx号的房屋及范围内的集体土地建设用地使用权因作为庾侣泳和庾西香的遗产，由全部继承人予以继承。分家清单中关于2.97亩责任田的分配违反法律规定，且不属于庾侣泳的个人财产，无权进行分配。根据庾柳成提供的证明可知，2.97亩责任田是国家实行责任田分田到户政策时，十二生产队按当年庾侣泳家庭共计12名家庭成员进行分配，12名家庭成员分别为：庾侣泳及其配偶庾西香、两人的儿子庾柳成、庾柳成的妻子高连珍、庾柳成的儿子庾伟锋、庾柳成的女儿庾伟群、以及庾侣泳和庾西香的儿子庾金城、女儿庾友珍、儿子庾达成、庾达潮、庾达财、庾友银。庾柳成一家四口占有1/3的份额，且责任田是国家分配给家庭成员的，庾侣泳无权就不属于自己的份额进行分配。综上，请法院驳回庾达成的起诉或者是诉讼请求。庾金成、庾达财、庾有珍、庾有银辩称，我方同意庾达成的诉讼请求，按父母留下的遗嘱进行分配就可以。本院经审理认定事实如下：庾侣泳、庾西香为夫妻关系，二者生育了庾达成、庾金成、庾达财、庾柳成、庾有珍及庾有银。庾侣泳于2013年因死亡注销户口。证号为花府集建总字xx第xx《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者为庾侣泳，地址为花县北兴镇莘田村，登记日期为1991年1月25日，用地总面积121平方米，建筑占地面积105平方米，登记的家庭人口数为6人。证号为花集建xx字第xx号的《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者是庾达成，地址为广东省花都市北兴镇莘田村十二社，土地类别为宅基地，用地面积为95平方米，登记时间是1995年3月20日。庾达成提交《1988年2月11日分家清单》拟证明庾达成父亲庾侣泳将涉案房屋及占用范围内的土地分配给庾达成和庾达财，其上载明，二座泥砖屋分四份，每份壹边，柳成、金成共壹座，达成、达财共壹座……庾金成、庾达财、庾有珍、庾有银对分家清单的真实性、合法性、关联性予以确认。庾柳成对上述证据真实性无异议、合法性不予确认。2017年4月30日，庾金成（甲方）与庾达财（乙方）签订《产权互换协议》，约定，甲方有房产一间，座落于广州市花都区花东镇莘田村水㘵xx号右半座，房产证共有使用权面积121平方米，分摊用地面积为60.5平方米，建筑面积为68.95平方米，房产的基本情况已载于编号为花集建字xx第xx号的房地产权证中。乙方有房产一间，座落于广州市花都区花东镇莘田村水㘵xx号右半座，房产证共有使用权面积121平方米，分摊用地面积为60.5平方米，建筑面积为68.15平方米，房产的基本情况已载于编号为花集建字xx第xx号的房地产权证中。甲乙双方自愿交换上述房产的全部，即甲方以上述房产的60.5平方米用地，68.95平方米建筑互换乙方上述房产的60.5平方米用地，68.15平方米建筑。2017年4月30日，庾金成（甲方）与庾达成（乙方）签订《产权互换协议》，约定，甲方有房产一间，座落于广州市花都区花东镇莘田村水㘵xx号右半座，房产证共有使用权面积121平方米，分摊用地面积为60.5平方米，建筑面积为68.15平方米，房产的基本情况已载于编号为花集建字xx第xx号的房地产权证中。乙方有房产一间，座落于广州市花都区花东镇莘田村水㘵xx号右半座，房产证共有使用面积90平方米，分摊用地面积为60.5平方米，建筑面积为61.6平方米，房产基本情况已载于编号为花集建字xx第xx号的房地产权证中。甲乙双方自愿交换上述房产的全部，即甲方以上述房产的60.5平方米用地，68.15平方米建筑互换乙方上述房产的60.5平方米用地，61.6平方米建筑。庾达成提交《广州市花都区农房建设规划许可证申请审批表》及广州市花都区花东镇莘田村民委员会出具的《证明》，拟证明庾达成经申请报批，对涉案房屋进行了重建。《广州市花都区农房建设规划许可证申请审批表》载明，申请人为庾达成，地址花东镇莘田村，用地类型拆旧建新，建筑种类平房（五）层楼房，建房用途居住，用地面积121平方米，建筑总面积121平方米，申请理由危房改做，拆旧建新。村民委员会意见处加盖有广州市花都区花东镇莘田村第十二经济合作社和广州市花都区花东镇莘田村民委员会的印章。广州市花都区花东镇莘田村民委员会于2020年10月10日出具的《证明》载明，兹有我村村民庾侣颖，为花府集建总字【xx】第xx号《集体土地建设用地使用证》登记使用权人，原在该土地上建有泥砖屋一座。该土地使用权和泥砖屋已通过分家析产和家庭成员间的产权互换，分配给其儿子庾达成使用。2017年11月7日，庾达成经申请批准后，对该土地上泥砖屋作危房改造、拆旧建新，建成后的五层房屋由庾达成一家使用至今。庾金成、庾达财、庾有珍、庾有银对庾达成提交的上述证据的三性均予以确认。庾柳成陈述，对庾达成提交的上述证据的真实性由法院认定。庭审中，各方均确认花府集建总字【xx】第xx号上房屋共五层，庾达成及庾金成、庾达财、庾有珍、庾有银确认涉案房屋由庾达成占有使用，庾柳成认为之前由庾侣泳、庾西香居住使用，庾侣泳去世后由庾西香一人居住使用，2018年拆旧建新后一直空置。庾达成称其提起本案诉讼的目的是，2020年上半年政府办理确权登记，庾达成在申请办理涉案房屋占用范围内土地的确权过程中，政府部门回复因证照登记在庾侣泳名下，还涉及到分家析产，需要通过诉讼确认，其按照政府部门的引导提起本案诉讼。另查明，庾达成起诉时将庾西香列为被告，庾西香于2020年10月24日死亡。本院认为，庾达成要求庾金成、庾达财、庾柳成、庾有珍、庾有银协助办理花府集建总字【xx】第xx号《集体土地建设用地使用证》更名至其名下，实质是庾达成认为涉案宅基地使用权发生了转让。宅基地使用权是一种财产权利，但是具有一定的身份性质，法律对宅基地使用权的转让亦有限制性规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，根据本案查明事实，庾达成名下已经登记有一处宅基地，庾达成请求将花府集建总字【xx】第xx号《集体土地建设用地使用证》更名至其名下，不符合法律对于宅基地使用权“一户一宅”的限制性规定，故庾达成的诉讼请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告庾达成的全部诉讼请求。案件受理费10800元，由原告庾达成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇二一年六月十五日异法官助理李诗琪书记员孙诗韵