wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初2877号原告：烟台海基置业有限公司，住所地：龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码：91370681670512857U。法定代表人：宋作建，任董事长。委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：沙元霞，女，汉族，1982年2月28日出生，户籍所在地：山东省曹县。原告烟台海基置业有限公司与被告沙元霞追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台海基置业有限公司委托诉讼代理人马志毅到庭参加诉讼，被告沙元霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台海基置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告沙元霞给付原告代为偿还的银行贷款本息共计人民币139938.89元及利息11438.24元（以每笔还款金额为基数，自还款次日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日）；并支付自2019年8月20日起的利息（以139938.89元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求依法判令案件受理费、诉讼保全费、诉讼责任保险费由被告沙元霞承担。事实和理由：2010年1月1日，原、被告就被告购买原告开发建设的龙口市东海黄金海岸高尔夫壹号96号楼4单元501室签订《商品房(预)销售合同》，合同约定付款方式为按揭贷款。后被告于2011年1月5日与中国农业银行股份有限公司龙口市支行签订《个人购房借款担保合同》，合同约定：中国农业银行股份有限公司龙口市支行为被告提供贷款173000元，由被告用于购买高尔夫壹号96号楼4单元501室；借款期限为240个月；原告为被告的该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，中国农业银行股份有限公司龙口市支行依约发放了贷款。在借款合同履行过程中，因被告未按约定清偿贷款，截止2017年12月5日原告共代被告清偿银行贷款本息合计人民币139938.89元。原告代被告清偿后要求被告偿还未果，故特具状诉至贵院，请求贵院尽快查明事实，依法判如所请。被告沙元霞经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月1日，原告烟台海基置业有限公司与被告沙元霞签订《商品房预（销）售合同》，由被告沙元霞购买龙口市东海黄金海岸高尔夫壹号96号楼4单元501室，约定房屋总价款为217296元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人于2010年1月1日付清首付款44296元，余款173000元应于接到出卖人通知起七日内持有关材料到银行办理按揭贷款相关手续，并将银行出具的有关资料交付出卖人确认。2011年1月5日，被告沙元霞就涉诉房屋与中国农业银行股份有限公司龙口市支行（以下简称农行龙口支行）签订《个人购房担保借款合同》，借款金额为173000元，由被告用于购买高尔夫壹号96号楼4单元501室；借款期限为240个月。原告为被告的该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，农行龙口支行依约发放了贷款。在借款合同履行过程中，因被告未按约定清偿贷款，截止2017年12月5日原告共代被告清偿银行贷款本息合计人民币139938.89元。本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》、《个人购房担保借款合同》，系签订各方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同均合法有效，签订各方均应按约履行。本案中，原告为被告借款提供保证，在借款合同履行过程中，因被告未按约定清偿贷款，截止2017年12月5日原告共代被告清偿银行贷款本息合计人民币139938.89元。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。追偿权是保证人在履行保证债务后，请求主债务人偿还的权利，是对保证人合法利益的维护。原《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人向债权人农行龙口支行履行了保证债务，使得债务人即被告对债权人的债务责任因原告的履行而归于消灭，同时，原告在承担保证责任上不存在过错，故原告依法取得对被告的追偿权。原告请求被告偿还其代为清偿的贷款本息139938.89元，于法有据，本院予以支持。另原告主张被告承担利息11438.24元(以每笔还款金额为基数，自还款次日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日)；并支付自2019年8月20日起的利息(以139938.89元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，符合法律规定，本院予以支持。被告沙元霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙元霞自本判决生效之日起十日内给付原告烟台海基置业有限公司代偿款139938.89元及利息11438.24元（以每笔还款金额为基数，自还款次日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日）；并支付自2019年8月20日起的利息（以139938.89元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费1370元，诉讼责任保险费500元，均由被告沙元霞负担。案件受理费3328元，减半收取1664元，由被告沙元霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  葛曙荣二〇二一年六月二十八日书记员  王毓臻
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1343号原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。负责人：肖勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐辉珍，女，该行客户经理，特别授权。被告：叶兰辉，男，1968年2月2日生，汉族，住定南县。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告叶兰辉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人徐辉珍到庭参加诉讼，被告叶兰辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告叶兰辉归还我行金穗信用卡用信本金9803.89元、利息1894.73元，逾期还款违约金975.22元（截止2021年3月13日止），共计12673.84元，并支付账户建立之日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告通过掌上银行向我行提出申请办理金穗信用卡，我行于2014年9月30日向被告发放卡号为62×××74的信用卡，授信额度17500元。该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2014年9月30日至2020年9月8日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金9803.89元、利息1894.73元，逾期还款违约金975.22元（截止2021年3月13日止），共计12673.84元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告叶兰辉未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2014年9月30日线上向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2014年9月30日向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××74。被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后于2020年9月8日起未能按照合同约定及时归还。截止2021年6月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金8930.13元、利息1894.73元，逾期还款违约金984.53元。另查明，原告主张的违约金（费用）984.53元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，原告与被告所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了金穗信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2021年6月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金8930.13元、利息1894.73元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2021年6月3日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，同时上述利息的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶兰辉应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金8930.13元及利息（截止2021年6月2日的利息1894.73元，2021年6月3日起的利息按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担利息至欠款还清之日）；[上述利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额]二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告叶兰辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年六月四日书记员  黄毅玲
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川33民辖终6号上诉人（原审被告）：中铁隧道股份有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区科学大道99号。法定代表人：靳玉东，董事长。被上诉人（原审原告）：刘永昌，男，1971年xx月xx日出生，汉族，住四川省广元市。委托诉讼代理人：山林华，四川通惠律师事务所律师。上诉人中铁隧道股份有限公司因与被上诉人刘永昌合同纠纷一案，不服四川省泸定县人民法院（2021）川3322民初183号民事裁定，向本院提起上诉。中铁隧道股份有限公司上诉称，请求依法撤销四川省泸定县人民法院（2021）川3322民初183号民事裁定书;将本案移送河南高新技术产业开发区人民法院审理。事实和理由：泸定县人民法院受理了上诉人中铁隧道股份有限公司与被上诉人刘永昌合同纠纷一案，上诉人于答辩期内提出管辖权异议，原审法院四川省泸定县人民法院作出了（2021）川3322民初183号民事裁定书，驳回了上诉人对管辖权异议的申请。上诉人不服该裁定，依法提起上诉。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人住所地为河南郑州高新区科学大道99号，应由河南郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。被上诉人刘永昌未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据被上诉人刘永昌起诉时主张的诉讼请求、所述的事实理由和提供的证据材料，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应当按照合同纠纷确定管辖。根据现有证据材料表明本案案涉工程在四川省泸定县烹坝乡喇嘛寺村，泸定县人民法院作为本案合同履行地人民法院，依法享有管辖权。故上诉人中铁隧道股份有限公司的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邵  苓审判员 卢  燕审判员 林 杉 杉二〇二一年六月十五日书记员 泽仁曲珍附：相关法律法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。法第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初2670号原告：乔培术，男，1985年11月12日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：张绍澎，男，1993年8月18日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告乔培术与被告张绍澎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔培术到庭参加诉讼，被告张绍澎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔培术向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告人民币26100元及利息（以22000元为基数，自2020年9月26日起至2020年10月25日止按照年利率15%计息；以26100元为基数，自2020年10月26日起至款项还清之日按照年利率15%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告自2020年9月起至2020年11月共计向原告借款26100元，且被告于2020年12月28日就上述所借款项向原告出具借条，被告承诺于2021年3月15日至2021年7月15日前每月归还4000元，剩余部分2021年7月30日前一次性归还，如有一次逾期未还，原告有权一并主张权利。现约定的还款日期已到，被告迟迟不愿归还借款，原告诉至法院。被告张绍澎未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告曾于2020年9月26日向原告借款22000元，于2020年10月16日向原告借款1600元，于2020年10月25日向原告借款800元，原告均通过银行转账或微信转款向被告交付借款。2020年10月20日被告向原告借款1700元，此款由他人银行卡向被告转账交付。被告于2020年12月28日向原告出具借条一张，载明：因家庭生活所需，张绍澎于2020年9月26日至2020年11月底总共向乔培术借款本金共计贰万陆仟壹佰圆整（26100.00）（其中22000元由乔培术兴业银行卡转给张绍澎，其中1700元由马吉晓交通银行卡转给张绍澎，其中2400元由乔培术微信转给张绍澎，利息按照年利率15%计算。张绍澎承诺于2021年3月15日至2021年7月15日前每月归还4000元，剩余部分2021年7月30号之前一次性归还，如有一次逾期未还，乔培术有权一并主张权利，（诉讼费、律师费等一切费用由张绍澎承担）借款人：张绍澎，2020年12月28日。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交转账记录及被告出具的借条，并对借款的原因、交付方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷关系确实存在。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利，本院对原告主张的事实予以认定，故原告请求法院判令被告偿还借款本金26100元，本院予以支持。原告请求以22000元为基数，自2020年9月26日起至2020年10月25日止按照年利率15%计息；以26100元为基数，自2020年10月26日起至款项还清之日按照年利率15%计息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张绍澎于本判决生效之日起十日内向原告乔培术偿还借款26100元及利息（以22000元为基数，自2020年9月26日起至2020年10月25日止按照年利率15%计息；以26100元为基数，自2020年10月26日起至款项还清之日按照年利率15%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，减半收取计226.50元，由被告张绍澎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  葛曙荣二〇二一年六月十一日书记员  成佳颖
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初4350-4351、4353-4394、4396-4430号原告:福建字节悦动科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园F区8号楼1001。法定代表人：赵承，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭淑芳、詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事兼总经理。本院在审理原告福建字节悦动科技有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告福建字节悦动科技有限公司以尚有证据仍需收集为由，于2021年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告福建字节悦动科技有限公司申请撤回起诉，系对诉权的自由处分，不损害他人利益，其申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第四十八条第一款、第一百二十七条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：准许原告福建字节悦动科技有限公司的撤诉。上述每个本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建字节悦动科技有限公司负担。审 判 员 李振云二〇二一年六月二十五日法官助理 方 宇书 记 员 陈赛兰
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1627民初3322号原告：张立俊，男，汉族，1979年5月17日出生，住河南省延津县。被告：周口市太康县雷烁光电科技有限公司，统一社会信用代码：91411627593442065D。、法定代表人：陈林，职务：总经理。住所地：太康县产业聚集区。原告张立俊与被告周口市太康县雷烁光电科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  席长风审判员  李翠平审判员  张 华二〇二一年六月四日书记员  程方园
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1354号原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：江西省赣州市定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。被告：徐磊，男，2001年6月1日生，汉族，户籍地：江西省赣州市定南县，现住江西省南昌市湾里区。被告：徐某，男，2003年12月10日生，汉族，户籍地：江西省赣州市定南县，现住广东省东莞市。原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告徐磊、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛、被告徐磊、徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金37883.70元，利息暂计算至2020年3月30日为11321.71元，被告应按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社，二被告系借款人徐运明（已于2019年去世）的儿子。2016年4月25日，借款人徐运明与原告签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》及《百福惠民卡借款合同》，约定借款期限从2016年4月25日至2018年4月24日。同日，原告将借款本金80000元发放给了借款人徐运明。合同到期后，借款人及被告未按约定支付本息，原告多次催取未果，特诉至法院请求依法判决。被告徐磊、徐某辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，被答辩人的诉讼请求与答辩人无关。本案的实际借款人、使用人是我父亲徐运明，而非答辩人，且合同中也明确了借款用于经营电子配件厂；2.原告诉请答辩人偿还父亲生前的个人债务于法无据，应不予支持。答辩人父亲去世后没有留下任何可供继承的遗产，其生前经营的定南运腾电子配件有限公司也因其治病资金周转困难而转卖给了答辩人的姑姑徐小花，现在公司名称和法人均已变更，答辩人未继承父亲的任何遗产，不应承担其生前留下的债务；3.答辩人徐磊还是在校大学生，无经济来源，生活费都依靠母亲和政府的扶持，答辩人徐某年仅17岁，但为了维持家庭基本生活开支不得不外出务工，两答辩人的家庭生活困难没有能力，也没有义务偿还父亲生前遗留的债务；4.原告提交的鹅公镇水邦村村委会证明与事实不符，答辩人父亲已于2017年病逝，但爷爷奶奶均健在。截止庭审辩论终结前，原告未提供证据证明答辩人父亲遗留了可供答辩人继承的财产，故原告要求两答辩人偿还父亲生前遗留的债务的主张于法无据，依法应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明，2016年4月25日，原告与徐运明签订了《农户小额信用贷款借款合同》及《百福惠民卡借款合同》，约定：借款金额80000元，借款期限2016年4月25日至2018年4月24日，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮70%执行，借款用途为经营电子配件厂，还款方式为到期还本，按季付息；借款人应保证按期归还借款，如到期归还困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息，对借款人未按约支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。同日，徐运明提取了80000元的贷款。在合同履行过程中，徐运明主动或被动扣划归还了部分借款本息。合同到期后，徐运明未按合同约定足额履行还款义务，截止2021年6月6日尚欠原告借款本金37883.70元及利息12213.95元。另查，2017年6月4日，徐运明因病去世，其生育有被告徐磊、徐某两个儿子。被告徐磊、徐某于2021年6月5日向本院提交了《放弃继承权声明书》，声明自愿无条件放弃继承被继承人徐运明的财产。本院认为，原告与徐运明签订的《农户小额信用贷款借款合同》及《百福惠民卡借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《农户小额信用贷款借款合同》及《百福惠民卡借款合同》，徐运明已经取得了80000元的借款，应按合同约定履行还本付息义务，现徐运明已于2017年病逝，原告向其继承人主张债权符合法律规定。然被告徐磊、徐某书面声明放弃对其父徐运明财产的继承，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条的规定：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。故原告主张被告徐磊、徐某偿还本案借款本息的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1030元，减半收取515元，由原告江西定南农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年六月十一日书记员  黄毅玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1702民初758号原告：毛燕，女，汉族，1989年2月24日出生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：毛宝轩（系毛燕之父），男，汉族，1955年3月3日出生，住菏泽市牡丹区。被告：王福波，男，汉族，1962年5月8日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：山东福汉集团有限公司，住所地菏泽市牡丹区太原路1218号。法定代表人：王福波，系该公司总经理。原告毛燕与被告王福波、山东福汉集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告毛燕于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛燕撤诉。案件受理费14700元，减半收取计7350元，保全费5000元，由毛燕负担。审判员  李梅二〇二一年六月八日书记员  程杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初68号 原告：文德武，男，1964年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：郭秀霞（系原告妻子），女，1965年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：蒋莉，女，1989年5月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告文德武与被告蒋莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月17日公开开庭审理了本案，原告文德武的委托诉讼代理人郭秀霞到庭参加诉讼，被告蒋莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告文德武向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金100,000元；2．判令被告向原告支付利息12,400元（650元/月×11个月=7,150元，自2019年6月1日至2020年5月1日；900元/月×10个月=9,000元，自2019年6月21日至2020年4月21日，减去已付3,750元，下剩12,400元）；3．本案送达费60元由被告承担，以上共计112,460元；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经他人介绍认识，2019年，原告获得一笔100,000元的农村信用社贷款。被告因生意周转需要，分别于2019年6月1日、2019年6月21日找到原告借钱，共借款100,000元。其中2019年6月1日借款50,000元，约定利息650元/月，借款期限10个月；2019年6月21日借款50,000元，约定利息900元/月，借期8个月。被告仅向原告支付了3,750元利息，上述借款到期后，原告多次催促被告还款付息未果，故诉讼至法院，请求判如所请。被告蒋莉未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原被告经朋友介绍认识，2019年，原告获得一笔100,000元的农村信用社贷款。2019年6月1日，被告向原告借款50,000元并出具借条一张，约定利息650元/月，借款期限10个月；2019年6月21日被告再次向原告借款50,000元并出具借条一张，约定利息900元/月，借期8个月。原告的以上借款资金均来源于100,000贷款。后被告先后向原告还款3,750元。本院认为，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，现原告将其从农村信用社的贷款转借给被告，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，故原告与被告签订的两份借款合同无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。故被告应当向原告返还借款本金，扣除被告已还款3,750元，应向原告返还96,250元。本案邮寄送达费40元，应由被告负担。被告蒋莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审庭审答辩、举证、质证等一切诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋莉于本判决生效十日内向原告文德武返还96,250元；二、被告蒋莉于本判决生效十日内向原告文德武支付邮寄送达费40元；三、驳回原告文德武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,549.2元（原告已预交），由被告蒋莉负担2,181.76元，原告文德武负担367.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张绍娟人民 陪 审员   马桂红人民 陪 审员   陈玉华二 〇 二 一 年 六 月 十 七 日书  记  员   马 瑞
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执1599号申请执行人：国网安徽省电力有限公司全椒县供电公司，住所地：全椒县襄河镇南屏路88号，统一社会信用代码：91341124MA2MR2UM4K（1-1）。负责人：郭宏，公司经理。被执行人：滁州金利达服饰有限公司，住所地：滁州市丰乐大道2609号滁州市一炜汽贸有限公司内，统一社会信用代码：91341103MA2NW5PF1F。法定代表人：成开俊，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1347号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州金利达服饰有限公司银行账户余额53000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。本裁定立即执行。审判员  班浩二〇二一年六月九日书记员  戴晨
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执989号凌海市某某、梁某某、王某某：凌海市某某与梁某某、王某某公证债权文书一案，申请执行标的共计150448.32元。经本院立案执行，现与被执行人达成执行和解协议，被执行人按照和解协议履行完毕,至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经字第193号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927民初1342号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司，公司地址：河南省台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李传兵，男，1977年3月15日出生，汉族，住河南省台前县。系该公司员工。被告：王俊鑫，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省台前县。被告：孙翠霞，女1961年1月12日出生，汉族，住河南省台前县。被告：刘进温，男，1968年9月8日出生，汉族，住河南省台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告王俊鑫、孙翠霞、刘进温金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告河南台前农村商业银行股份有限公司提供的被告王俊鑫、孙翠霞、刘进温的住址，经法院送达查无此人。原告又不能提供更具体的被告人的个人身份信息，根据原告提供的个人身份信息，不能够确定具体的被告人。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。故应当驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇二一年六月十五日书记员  陈祥东
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初1743号原告：郭守勇，男，1987年5月27日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。被告：郭金镇，男，1988年7月1日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。原告郭守勇与被告郭金镇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭守勇到庭参加诉讼，被告郭金镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭守勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金109000元；2、判令被告向原告支付违约金1090元；3、判令被告向原告支付逾期利息（从借款日开始至还清之日止按年利率14.6%计算），截止2021年5月利息为35459.3元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同村村民，被告因资金周转向原告借款，原告出于帮忙之心拿出积蓄借给被告。2018年12月5日，被告向原告借款109000元，借条约定每月1日预先还款2500元，余数在2020年12月30日前全部结清。另外双方对违约行为也进行了约定，如有违约逾期按1%违约金处理。在利息方面，双方约定后期本金按银行法定利率利息交纳。被告截止目前共归还借款本金23000元，尚有借款本金86000元未归还。因被告存在违约行为，应依照双方约定支付违约金1090元、利息35459.3元。原告认为合法借贷关系应受法律保护，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告郭金镇既未递交答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年10月开始被告郭金镇以资金周转为由向原告郭守勇借款，原告通过支付宝、微信等方式向被告转账91269元及通过现金方式向被告提供借款，被告于2018年12月5日向原告出具借条一份，载明“本人郭金镇向郭守勇于2018年11月分三次以现金借109000元，现约定于每月1日预先还款2500元/月，余数于2020年12月30日前全部结清，如有违约逾期按1%违约金处理，后期本金按银行法定利率利息交纳”等内容。出具借条后，被告分别于2019年8月16日还款1000元、2019年10月23日还款2000元、2019年11月16日还款2000元、2020年1月18日还款2000元、2020年6月3日还款2000元、2020年8月18日还款1500元、2020年9月26日还款3000元、2020年11月18日还款3500元、2021年1月6日还款3000元、2021年1月22日还款2000元、2021年1月24日还款1000元，剩余款项经原告多次催收未果，于是诉至本院。以上事实有原告依法提交的原告身份证、被告的身份证复印件、借条、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、手机录音以及原告的当庭陈述、自认等证据证实，本院经审查后认为均具有一定的真实性和合法性，能够证明原告拟证明的基本事实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当偿还。被告以资金周转为由向原告借款，借贷关系有借条、转账记录等证据确认，双方之间形成的借贷关系合法有效。对于所欠的借款，被告本应在约定的偿还期限内及时归还，现原告以被告久拖不还为由要求被告立即归还不违反相关法律规定，本院予以支持。原告自认已还款项23000元为借款本金系对其民事权利的自由处分并确认未还借款本金为86000元，故对原告要求被告归还借款本金109000元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于本案的违约金问题，出具的借款凭据约定为如有违约逾期按1%违约金处理，现被告已违约逾期，故对原告要求被告支付违约金1090元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案的利息问题，原告以其系借呗套现后借给被告故应按借呗中的逾期利息计算方式即年利率14.6%计算逾期利息的主张因无法律依据，本院不予支持，而根据出具的借款凭据约定2020年12月30日前未全部结清则后期本金按银行法定利率利息交纳，故2020年12月30日之后的未还款项应按中国人民银行一年期贷款市场报价利率3.85%计算。根据被告已还款的时间及金额，2020年12月30日前已还款项为17000元、尚欠借款为92000元（109000元-17000元），2020年12月31日至2021年1月6日的利息为：67.9元（92000元×3.85%÷365天×7天），2021年1月7日至2021年1月22日的利息为：150.2元（89000元×3.85%÷365天×16天），2021年1月23日至2021年1月24日的利息为：18.4元（87000元×3.85%÷365天×2天），即截止2021年1月24日被告尚欠原告借款本金为86000元、利息为236.5元及自2021年1月25日起以借款本金86000元为基数按年利率3.85%计算至清偿之日止的利息。被告郭金镇未到庭参加诉讼提出抗辩意见，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭金镇于本判决生效之日起五日内向原告郭守勇偿还借款本金人民币86000元。二、限被告郭金镇于本判决生效之日起五日内向原告郭守勇支付违约金人民币1090元。三、限被告郭金镇于本判决生效之日起五日内向原告郭守勇支付借款利息236.5元及自2021年1月25日起以借款本金86000元为基数按年利率3.85%计算至清偿之日止的利息，利随本清。四、驳回原告郭守勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，减半收取1606元，由原告郭守勇负担600元，被告郭金镇负担1006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 陈 锦 林二〇二一年六月二十九日法官助理 实习刘建斌书 记 员 曾 秋 萍附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院账号：14-0332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4838号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。被告：游惠玲，女，汉族，1968年2月25日出生，住福建省福州市晋安区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告游惠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人严丽清、李执到庭参加诉讼。游惠玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告游惠玲立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金56070.92元以及相应利息。（自逾期日2017年11月25日开始至2020年8月19日按年利率24％计算的利息为37343.2元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4％计算利息,暂计至2021年3月18日的利息为5037元，此后的利息按年利率15.4％继续计至贷款本息还清之日止）；2.判令被告游惠玲赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为99151.2元；3.判令被告游惠玲承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年2月23日，被告游惠玲向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2017年2月24日，原告与被告游惠玲签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（ＲＬ20170224002061）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告向原告贷款金额70000元；贷款用途为其他消费性用途；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2017年2月24日，向被告账号为62×××25结算账户，核准发放贷款金额为70000元,故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告游惠玲至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。截止到2021年3月18日，被告尚欠原告贷款本金56070.92元及利息45730.26元、复利18945.98元未还。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特提起诉讼，望判如所请。游惠玲未作答辩。庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，A2.《个人贷款出账凭证》，A3.《个人贷款业务贷款账户对账单》，A4.《委托诉讼协议》《律师费发票》。游惠玲未作质证。本院认为，游惠玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。综上，本院认为，平安福州分行与游惠玲签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。游惠玲作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息等计算标准过高，应酌情予以调整，现平安福州分行主张下调利息计算标准，自2017年11月25日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至实际还清本息之日的利息按年利率15.4%计算，该主张内容未增加被告负担，不违反法律规定，本院予以确认。平安福州分行要求游惠玲支付利息，于法有据，本院予以支持。游惠玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告游惠玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金56070.92元及利息（利息以56070.92元为基数，2017年11月25日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，此后应按年利率15.4%计至实际还清本息之日止）；二、被告游惠玲应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2278元，减半收取1139元，由被告游惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十一日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执276号之二申请执行人：胡中华，男，1979年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人：罗会根，男，1965年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。关于申请执行人胡中华与被执行人罗会根民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1727号民事判决书，于2021年5月对被执行人罗会根（公民身份号码：3601211965××××××××）名下的拆迁安置房（面积45㎡）进行了查封，要求冻结并扣划被执行人罗会根及其配偶应花平（身份证号：3601211966××××××××）名下的拆迁安置款92904.23元至本院账户。现被执行人罗会根已履行完毕其法律义务，应当对上述财产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人罗会根（身份证号码：3601211965××××××××）名下的拆迁安置房（面积45㎡）的查封。二、解除对被执行人罗会根及其配偶应花平（身份证号：3601211966××××××××）拆迁安置款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  谢 英二〇二一年六月七日法官助理  谢凌鹏书 记 员  王 倩
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执1141号申请执行人：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路234号，统一社会信用代码：91360124491232358E。负责人：颜红忠，该支行行长。委托诉讼代理人：付凌波，该支行员工。被告：胡秀喜，男，1963年4月20日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：叶满英，女，1966年4月1日出生，汉族，江西省进贤县人,住江西省南昌市进贤县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司进贤县支行与被执行人胡秀喜、叶满英金融借款合同纠纷一案，现因申请执行人中国建设银行股份有限公司进贤县支行于2021年6月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执1141号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  万安民审判员  王凤斌二〇二一年六月二十九日书记员  洪 馨
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民4484号原告：刘伟康，男，1992年1月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安市金仕堡健身服务有限公司，住所地淮安市翔宇中道万达广场综合楼四楼，统一社会信用代码913208025703428114。法定代表人：李福钢，职务不详。本院在适用简易程序审理关于原告刘伟康诉被告淮安市金仕堡健身服务有限公司合同纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  周凡人二〇二一年六月十五日书记员  张 荷
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执385号之一被执行人：卢秀英，其他，汉族，1975年02月19日生，住贵州省安顺市关岭县关索镇老菜场背后。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢秀英在中国农业银行账户内存款人民币276597.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二一年六月十八日书记员 聂威廉
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执1370号之一申请执行人许坚，男，1988年9月6日出生，汉族，住福建省福州市福建省福清市。被执行人俞明，男，1994年11月10日出生，汉族，住澳门氹仔区。申请执行人许坚与被执行人俞明借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初1170号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2021年3月5日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人俞明自判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人许坚借款人民币1050000元及利息，利息按月利率2%自2019年8月11日起计算至款项还清之日止；二、被执行人俞明于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人许坚借款利息149266.67元；三、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、诉讼费16812元由被执行人承担。本院依申请立案执行后，依法向被执行人俞明发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人俞明名下有车辆信息。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人俞明名下有房产信息。本院在执行中采取如下措施：一、2020年6月4日作出限制出境决定书，限制被执行人俞明出境；二、2021年6月6日发布限制消费令，限制被执行人俞明进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。本院认为，经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0181民初1170号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  曾起贵审判员  郑学品二〇二一年六月二十三日书记员  薛秀英
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初10391号原告：李佳，女，1985年6月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码：912101027748474917。法定代表人：宋承全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告李佳诉被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛雯独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李佳、被告沈阳温州城商业管理有限公司委托诉讼代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠租金（4-172)37366元（2019年11月12日-2021年11月11日），及承担违约金（按照同期银行贷款利率计算约为800元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是租金关系，约定被告给付租金。截止2021年3月24日，被告拖欠租金37366元，经多次与被告沟通无果，严重侵害了原告合法权益，请求法院依法判决。庭审中，原告明确诉请：2019年11月12日至2020年11月11日税后租金16866.4元，2020年11月12日至2021年11月11日税后租金16866.4元，共计33732.8元。违约金标准，以16866.4元为基数，自2019年12月12日起至实际给付之日止，按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金。以16866.4元为基数，自2020年12月12日起至实际给付之日止，按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金。被告温州城公司辩称：被告拖欠原告2019年11月12日至2020年11月11日税后租金16866.4元，2020年11月12日至2021年11月11日税后租金16866.4元，共计33732.8元，违约金同意按照合同约定支付自每年12月12日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经审理查明：诉争房屋位于沈阳市和平区民族南街68甲3（4-172），房屋所有权人为李佳。原告（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产开发有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街沈阳温州城项目B座四层172号，套内建筑面积约为11.68平方米，房屋总价为233542元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。原告于2019年曾起诉来院要求被告给付租金及利息。2019年5月21日，本院作出（2019）辽0102民初8368号判决书，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李佳2018年11月12日至2019年11月11日期间的房屋租金16866.4元（税后）。二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李佳逾期支付房屋租金违约金（计算标准：以16866.4元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率计算，自2018年12月12日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应依法适用当时的法律、司法解释的相关规定。原告与沈阳百年城商业房地产开发有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于每年12月12日前支付原告商铺租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任，被告对于原告主张的租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付自2019年11月12日至2021年11月11日期间的租金33732.8元（税后）及相应违约金的诉讼请求予以支持，关于违约金计算标准，原告主张的计算标准，不违反法律规定，故本院予以认定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李佳019年11月12日至2021年11月11日期间的租金33732.8元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李佳逾期支付商铺租金违约金（计算标准：以16866.4元为基数，自2019年12月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；以16866.4元为基数，自2020年12月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费377元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 盛 雯二〇二一年六月二十一日书记员 梁巍巍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执522号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：李伟，男，汉族，1986年9月20日出生，户籍地：四川省南溪县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李伟借款合同纠纷一案中，经查，安徽省安陵县人民法院作出的（2020）皖0223民初5092号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年6月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李伟名下车牌号为川A07RH4东风标志牌小型轿车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年六月三日书记员 石伟均
陕西省渭南市华州区人民法院执行裁定书 (2021)陕0503执234号申请执行人:马孝贵，男，1943年5月12日出生，住华州区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:郭华州，男，1955年8月29日出生，住华州区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人马孝贵依据生效的（2020）陕0503民初1752号民事判决书，要求被执行人郭华州归还借款500000元及利息，案件受理费5800元、执行费7458元由被执行人负担。本院于2021年2月4日立案执行。本案在执行过程中，申请人表示被执行人财产在另案已被查封，现等待处置中，等到可处置时再来恢复执行。申请人同意该案终结执行。    经本院合议庭合议，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下:本院（2021）陕0503执234号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。   审    判    长      冯继忠    审    判    员      李根平    审    判    员      高  婷二〇二一年六月八日书   记   员     雷  悦
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1335号原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。负责人：肖勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐辉珍，女，该行客户经理，特别授权。被告：邓泽阳，男，1972年1月17日生，汉族，住定南县。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告邓泽阳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人徐辉珍到庭参加诉讼，被告邓泽阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓泽阳归还我行金穗信用卡用信本金9799.09元、利息746.30元，逾期还款违约金558.11元、消费手续费213.20元（截止2021年3月13日止），共计11316.70元，并支付账户建立之日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告向我行提出申请办理金穗信用卡，我行于2016年8月23日向被告发放卡号为62×××97的信用卡，授信额度10000元。该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2016年8月23日至2020年9月8日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金9799.09元、利息746.30元，逾期还款违约金558.11元、消费手续费213.20元（截止2021年3月13日止），共计11316.70元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告邓泽阳未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2016年7月13日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2016年8月23日向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××97。被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后于2020年9月8日起未能按照合同约定及时归还。截止2021年6月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金9799.09元、利息746.30元，逾期还款违约金558.11元、消费手续费213.20元。另查明，原告主张的违约金（费用）558.11元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，原告与被告所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了金穗信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2021年6月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金9799.09元、利息746.30元、消费手续费213.20元，故对原告主张的借款本息、费用在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2021年6月3日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，同时上述利息、费用的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓泽阳应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金9799.09元、费用213.20元及利息（截止2021年6月2日的利息746.30元，2021年6月3日起的利息按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担利息至欠款还清之日）；[上述利息、费用总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额]二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告邓泽阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年六月四日书记员  黄毅玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12408号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：王质聪，男，北京河图创意图片有限公司员工。委托诉讼代理人：张心怡，女，北京河图创意图片有限公司员工。被告：安徽芝神堂药业有限公司，住所地安徽省六安市金寨现代产业园区金梧桐创业园B-3栋。法定代表人：赵伟。原告北京河图创意图片有限公司与被告安徽芝神堂药业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。北京河图创意图片有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京河图创意图片有限公司申请撤回对安徽芝神堂药业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤回对安徽芝神堂药业有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二一年六月八日法官助理  吴 娇书 记 员  谢华圆
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                 （2021）渝0112民初20902号 原告：叶竹勋，女，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘万富，重庆渝礼律师事务所律师。被告：刘玉容，女，1962年7月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：王建丰，男，1962年5月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。原告叶竹勋与被告刘玉容、王建丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告叶竹勋于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶竹勋撤回对被告刘玉容、王建丰的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶竹勋撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告叶竹勋负担。  审  判  员  冯 翔                      二〇二一年六月九日                              书 记 员  张梦婷- 1 -
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1447号申请执行人:河南曜鑫企业管理咨询中心（有限合伙），住所地郑州高新技术产业开发区玉兰街16号附5号。执行事务合伙人：樊鹏鹏，该公司董事长。被执行人：河南裕鸿置业有限公司，住所地郑州市紫荆山路72号。法定代表人：刘庆山，该公司董事长。本院在执行河南曜鑫企业管理咨询中心（有限合伙）与河南裕鸿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2021)豫0192民初1038号民事调解书,向被执行人河南裕鸿置业有限公司发出执行通知书，责令河南裕鸿置业有限公司退还河南曜鑫企业管理咨询中心（有限合伙）质保金964,063.93元、已产生的利息损失50,000元及2021年2月23日之后的利息，负担案件受理费6，720元，缴纳执行费12,608元。被执行人未履行付款义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人河南裕鸿置业有限公司所有的，与执行标的964,063.93元及利息、案件受理费6,720元，执行费12，608元等额的财产；或冻结、扣划、提取其所有的，等额的银行存款及收入。本裁定立即执行。审 判 员  田 野二〇二一年六月二十八日法官助理  董琪瑞书 记 员  常 青
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初5595号原告：郭芝，女，1985年6月1日出生，住北京市东城区。被告：北京李宁体育用品销售有限公司，住所地北京市东城区龙潭路3号C21室。法定代表人：杨海威，负责人。委托诉讼代理人：金眸眸，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周亚平，女，该公司员工。原告郭芝与被告北京李宁体育用品销售有限公司（以下简李宁公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭芝，被告李宁公司之委托诉讼代理人金眸眸、周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭芝向本院提出诉讼请求：1、请求确认2020年5月19日至2020年7月28日与北京李宁体育用品销售有限公司存在劳动关系；2、请求被告向原告支付2020年5月19日到2020年7月28日的未签订书面劳动合同的双倍工资差额48000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月16日在华熙五棵松面试，2020年5月19日进入被告单位工作，5月22日-26日期间双方签订劳动合同，任库管一职，约定工资为3300元底薪+店铺总销售额1%提成。6月15日第一次发薪水，发现工资不对，7月15日多次找被告领导协商被拒绝。7月21日被告店长通知我不用来上班了。2020年7月30日原告发现劳动合同另一方是北京外企人力资源服务有限公司，原告随即报警。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，其一、原告是与北京外企人力资源服务有限公司签订的劳动合同，合同写明派遣到被告处工作。其二、不同意支付未签订书面劳动合同的双倍工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭芝与北京外企人力资源服务有限公司签订了期限为2020年5月19日至2022年5月31日的《劳动合同书》，载明：“甲方北京外企人力资源服务有限公司，乙方郭芝，甲方将乙方派至北京李宁体育用品销售有限公司的派遣期限自2020年5月19日起至2022年5月31日……甲方已如实告知并经乙方确认其在甲方及派遣单位的工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬以及乙方要求了解的其他情况”。郭芝主张，《劳动合同书》封面处甲方北京外企人力资源服务有限公司，当时签字时仅以为是工作所在地，且李宁公司未告知其合同甲方为北京外企人力资源服务有限公司，未尽到告知义务，其于2020年7月30日拿到劳动合同才知晓。经询，郭芝认可《劳动合同书》中第二页第（三）项派遣期限中李宁公司的名称是其书写的，合同上乙方郭芝是其签字。另查，郭芝于2020年8月5日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，1、要求确认2020年5月19日至2020年7月28日与李宁公司存在劳动关系；2、请求李宁公司向郭芝支付2020年5月19日到2020年7月28日的未签订书面劳动合同的双倍工资差额48000元。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月17日作出京东劳人仲字【2020】第2771号裁决书：驳回郭芝的全部申请请求。本院认为，本案有两个争议焦点：其一、2020年5月19日至2020年7月28日郭芝与李宁公司是否存在劳动关系；其二、李宁公司是否应支付郭芝未签书面劳动合同双倍工资。关于争议焦点一。郭芝已与北京外企人力资源服务有限公司签订了《劳动合同书》，派遣至李宁公司，则应受该合同约束。原告主张其与李宁公司存在劳动关系，但未提交证据予以证明。故，原告要求确认2020年5月19日至2020年7月28日郭芝与李宁公司存在劳动关系，本院不予支持。关于争议焦点二。因郭芝与李宁公司于2020年5月19日至2020年7月28日期间不存在劳动关系，现郭芝要求未签书面劳动合同的双倍工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭芝的诉讼请求。案件受理费5元，由原告郭芝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二一年六月四日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
陕西省延安市宝塔区人民法院   陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2021）陕0602民初2964号 原告：贺慧惜，女，汉族，1988年4月14日出生，现住延安市。委托代理人：曹伟，延安市宝塔区桥沟法律服务所法律工作者。被告：李海浪，男，汉族，1986年2月17日出生，现住延安市。被告：张丽，女，汉族，1972年12月4日出生，现住延安市。 原告贺慧惜诉被告李海浪、张丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法由审判员姚倩倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺慧惜及其委托代理人、被告李海浪及被告张丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺慧惜向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告因违约返还原告双倍定金40000元及中介服务费5000元，合计45000元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月18日，原告通过第一被告李海浪与房屋出售人签订房屋买卖定金收付书。当时约定房屋价格为54万元整，原告通过其丈夫张某某向李海浪(即房屋中介公司)员工张丽支付20000元购房定金、5000元房屋中介服务费。原告按照与第一被告协议约定向中国建设银行延安中心街支行支付首付款180000元。之后因第一被告原因无法办理银行按揭手续，导致该房屋无法完成交易，给原告造成了很大的麻烦和不必要的损失。按照约定，因被告违反协议约定，故因承担双倍定金40000元及房屋中介服务费5000元。现原告依据《民法典》等法律规定，依法起诉。被告李海浪辩称：原告所述部分属实。案涉房屋已经过户到原告及其丈夫张某某名下，其一直找原告办理房屋按揭手续，但是原告不配合，导致按揭手续没有办理成功。其不存在违约，不应当向原告返还定金及中介费。如果原告现在需要，其也可以负责办理房屋按揭手续。此外，房屋过户也是其联系房主和原告办理的。被告张丽辩称：原告所述部分属实。案涉房屋已经过户至原告及其丈夫张某某名下，其已按时完成中介服务，其不应当向原告返还中介费。其当时是帝唐公司的房屋中介，只负责向原告介绍房屋状况，不存在违约，不应当承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，陕西帝唐房地产评估有限公司工作人员代延安市宝塔区XX大道XX室房屋所有人与原告签订了《买卖定金收付书》，约定：原告购买位于延安市宝塔区XX大道XX室房屋，总价540000元，定金20000元，中介费5400元。协议签署后，双方不得违约，若甲方违约，甲方须返还定金双倍于乙方；若乙方违约，甲方有权利扣除乙方所交的全部定金。甲乙双方若违约中介公司不退中介费，由违约方承担全部中介费。后原告向被告张丽交付了25000元。被告张丽将25000元均交付于陕西帝唐房地产评估有限公司。案涉房屋现已过户至原告及其丈夫张某某名下，但至今并未成功办理银行按揭手续。原告的首付款至今仍在中国建设银行延安分行处冻结。另查明，陕西帝唐房地产评估有限公司已注销，被告李海浪自愿继受该公司的权利义务并承担所有法律后果。本院认为：本案的争议焦点在于原告向陕西帝唐房地产评估有限公司支付的20000元的性质及被告李海浪是否存在违约行为。一、由于案涉《买卖定金收付书》的签订主体实际为原告与案涉房屋所有权人，故该《买卖定金收付书》中所约定的定金罚则并不适用于原、被告之间。本院认为原告向陕西帝唐房地产评估有限公司支付的20000元名为“定金”，实则为中介费，即原告共向陕西帝唐房地产评估有限公司支付中介费25000元。二、原、被告之间虽然未书面约定被告李海浪有为原告办理房屋按揭手续的义务；但在庭审过程中，被告李海浪自认其曾向原告承诺过要为原告办理银行按揭手续；故被告李海浪有为原告办理银行按揭手续的约定义务。现被告李海浪主张是因原告的丈夫主动告知银行客户经理案涉房屋已过户至其名下，才导致银行按揭手续未能最终办理成功；但被告李海浪并未向本院提交证据佐证其主张，故其应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被告李海浪未按照其与原告的约定为原告办理银行按揭手续，构成违约。因原、被告双方对违约金并未进行明确约定，故本院酌情认定被告李海浪应当向原告贺慧惜支付违约金7000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李海浪于本判决生效之日起五日内一次性向原告贺慧惜支付违约金7000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，原告贺慧惜已预交，减半收取，实际由被告李海浪承担462.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审判员       姚 倩 倩   二0二一年七月十五日 书记员       雷 圆 圆 1
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0725民初707号原告：王道霞，女，汉族，1970年4月28日出生，住湖南省桃源县。被告：钟发准，男，汉族，1963年4月27日出生，住湖南省桃源县。原告王道霞与被告钟发准民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告王道霞到庭参加诉讼，被告钟发准经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王道霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决钟发准偿还借款本金69600元及支付利息；2.本案诉讼费由钟发准承担。案件审理过程中，王道霞放弃要求钟发准支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年1月10日，钟发准向王道霞借款50000元，并出具借条一份。后钟发准又要求王道霞为其偿还信用卡欠款，王道霞为其还款16000元。同年6月25日、7月10日，钟发准在王道霞处赊购烟、酒，共计3600元。上述款项共计69600元，经王道霞多次催讨，钟发准以各种理由推脱，故诉至法院。钟发准未作答辩。王道霞围绕诉讼请求依法提交了借条、王道霞自书销售记账单各1份、360手机助手导出的短信截图1份、通话记录截图1份，拟证明钟发准共计欠款69600元，王道霞多次通过短信和电话的形式向钟发准催讨。经审查，本院认为，王道霞提交的借条形式、来源合法，内容客观真实，证明了钟发准向王道霞借款50000元的事实，予以采信，而王道霞自己在借条旁添加的“另加1.6万信用卡”，未经钟发准确认，王道霞提交的证据亦不充分，故对其提出的16000元欠款，不予采信。王道霞提交的自书销售记账单系王道霞自己书写，未经钟发准结算确认，且与本案不属同一法律关系，故不予采信。王道霞提交的360手机助手导出的短信截图、通话记录截图，因王道霞未提供原件予以核实，真实性无法确认，亦无法达到其关于16000元欠款的证明目的，故均不予采信。本院依职权调取（2020）湘0725民初2707号案卷中桃源县陬市镇万家嘴社区居民委员会证明及对钟发准的哥哥钟发交的调查笔录复印件各1份，钟发准的户籍信息及对桃源县陬市镇万家嘴社区居民委员会治调主任彭浩亮的调查笔录各1份，拟证明钟发准外出多年，无法联系、下落不明的情况。王道霞对该组证据无异议，经审查，本院认为，该组证据形式、来源合法，内容客观真实，且相互印证，证明了钟发准下落不明的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟发准与王道霞的丈夫杨万军原系桃源县陬市镇水泥厂的同事，认识多年，关系较好。2015年1月10日，钟发准因经营水泥罐车缺乏资金向王道霞借现金50000元，钟发准于借款当日出具借条1份，借条载明“今借到王道霞现金伍万元整（￥50000.00元），月息2分，每月结息。本人以宝马车湘Ｊ-1××××作为抵押。借款人：钟发准，电话：135××××7891”。借款后，钟发准每月向王道霞丈夫杨万军支付1000元利息，一直至2017年7月左右，后再未支付利息，亦未偿还任何借款本金。2018年左右至今，钟发准外出下落不明。本院认为，本案涉及的主要问题为：钟发准应否偿还王道霞69600元。王道霞以现金方式给钟发准借款50000元，双方之间的借贷行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，王道霞可以随时要求返还，故对王道霞要求钟发准偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于王道霞提出为钟发准还信用卡16000元，钟发准应予偿还的诉讼请求，王道霞提交的其是否已实际代钟发准还信用卡的证据不充分，且亦不能证明双方对该款项存在借贷关系，故对该诉讼请求本院不予支持。关于王道霞主张钟发准欠其赊购的烟酒款3600元的诉讼请求，王道霞提供的证据不充分，不能达到其证明目的，且该笔款项未经双方结算，与本案不属于同一法律关系，故对该诉讼请求，本院亦不予支持。综上，对王道霞的诉讼请求，本院予以部分支持。钟发准经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、钟发准于本判决生效之日起二十日内偿还王道霞借款本金50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：4305××××8168）；二、驳回王道霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，公告费560元，共计2100元（王道霞垫付），由王道霞负担440元，钟发准负担1660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院审 判 长 陈 婉人民陪审员 张 云人民陪审员 刘文华二〇二一年六月九日法官 助理 陈晓露书 记 员 杨 博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15178号原告：张臣，女，1988年6月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王更杰，男，1973年9月27日出生，汉族，住山西省闻喜县。原告张臣与被告王更杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序。因被告王更杰已经返还房屋租金，原告张臣于2021年6月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告张臣的申请符合法律规定，本院准许原告张臣撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张臣撤诉。审 判 员  余 海二〇二一年六月八日法官助理  杨文龙书 记 员  汤 硕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12562号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：青海省旅游投资集团股份有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区中心创业园A区。法定代表人：喇积元。原告北京河图创意图片有限公司与被告青海省旅游投资集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初5572号原告：于云生，男，1981年3月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：姜文婷，女，1979年12月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：华成鑫，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：青岛瑞祥建筑技术有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处王家园新村1-内6号村，统一社会信用代码：91370282325986082U。法定代表人：崔善杰，总经理。第三人：青岛嘉业之生实业有限公司，住所地青岛市即墨区朝阳路353号，统一社会信用代码：91370282MA3DM4L09U。原告于云生、姜文婷与被告青岛瑞祥建筑技术有限公司、第三人青岛嘉业之生实业有限公司案外人执行异议之诉一案，原告于云生、姜文婷未在法院指定的期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案于云生、姜文婷依撤回起诉处理。审 判 长  徐国强人民陪审员  王成锌人民陪审员  朱光荣二〇二一年六月四日书 记 员  刘维娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2176号原告：北京鹏捷汽车租赁服务有限公司，住所地北京市顺义区聚源东路26号院2号218，统一社会信用代码91110113MA01MPTU6Y。法定代表人：董晓鹏，总经理。被告：张天雨，男，1992年11月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市，身份号码×××。原告北京鹏捷汽车租赁服务有限公司（以下简称鹏捷公司）与被告张天雨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏捷公司之法定代表人董晓鹏到庭参加诉讼，被告张天雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏捷公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方所签租赁合同自2020年10月18日解除；2.被告支付原告修理费8330元，交通罚款1500元，违章处理费1800元，交通事故赔偿费600元，修车期间的租金2000元。事实和理由：2020年9月15日，原告与被告签订《北京市汽车租赁合同》，约定原告将×××日产轿车一辆出租给被告，租赁期限为2020年9月16日至2021年3月15日，租期6个月，月租金为6200元。在合同履行一个月后，即2020年10月15日，被告不交租金违约后原告把车辆开回公司。车辆出现违章，共计9分，罚款1500元。停车费三笔共计45.75元，车辆损坏，并发生交通事故。车辆自2020年10月16日开回后，原告多次联系被告来公司处理车辆相关事宜，被告至今微信不回，电话不接。为此，特提起诉讼，请求依法判决。被告张天雨既未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2020年9月15日，原告鹏捷公司（出租方）与被告张天雨（承租方）签订《北京市汽车租赁合同》一份，该合同约定内容如下：被告承租原告租赁他人（赵小梅）的车牌号为×××的白色日产天籁汽车一台，自2020年9月16日起至2021年3月15日止，租期6个月，租金每月6200元，付款方式为月付。同时约定租期不到退车不退押金，提前3天交租车费，逾期一天扣应交车费的百分之十，逾期超过3天不交租车费的，公司有权收回车辆不退押金。承租人向出租人交纳保证金10000元。合同第十一条约定：承租人应当对租赁期限内发生的交通违法行为承担全部责任，及时、主动处理交通违法记分，缴纳交通违法罚款并在处理完毕及时告知出租人。出租人发现租赁车辆在租赁期限内有尚未处理完毕的交通违法行为的，承租人应当在接到出租人通知后5日内处理完毕，如承租人5日内仍未处理的，公司按照1分200元代为处理，违章罚款从押金中扣除。第十四条约定：承租人违约责任，2.承租人逾期支付租车费的，每逾期一日应当按照应付未付金额的5%支付违约金，如逾期超过7日出租人有权解除合同并收回车辆，并扣除全部保证金或押金；3.承租人因自身原因提前解除合同或出现违反合同中约定内容，应当按照所对应车辆车型的一个月租赁费作为补偿，已支付租金的出租人在扣除违约金后应当将余款退还承租人。合同中还对其他相关条款作了规定。该合同履行过程中，被告于2020年9月15日支付原告租金6200元，交纳保证金10000元。2020年10月15日，原告通知被告交付租金时即与被告联系不上，同月17日，原告根据车辆定位系统在河北省廊坊市燕郊找到车辆并将车辆开回，双方合同终止履行。当时车辆大灯、保险杠、前车门、后车门及轮胎均有损坏，后原告鹏捷公司将该车送修，共支付修理费8330元，车辆于2020年10月30日修理完毕。被告张天雨承租涉诉车辆期间，共有10次违章，共计违章计分9分，罚款1500元。2020年10月13日11时53分，被告驾驶车辆与他人车辆发生交通事故，被告未处理，原告给付相对方赔偿款600元。原告鹏捷公司未提交诉前其向被告发送解除通知相关证据材料。诉讼中，本院通过公告方式于2021年4月1日向张天雨送达本案起诉状副本。原告鹏捷公司表示因被告违约，故其依据合同约定不再退还保证金10000元。上述事实，有原告鹏捷公司提交的《北京市汽车租赁合同》、微信聊天记录、违章截图、汽车修理费清单及收据、照片等及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张天雨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条之规定，民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。民法典第五百六十五条第二款规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，合同自起诉状副本送达对方时解除。本案中，双方签订的《北京市汽车租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效。双方应当依约履行。被告逾期支付租金，并以行为明确不再继续履行合同，其行为构成违约，原告要求解除合同本院予以支持。因原告未能证明其于诉讼前向原告发送过解除通知，故解除时间以本案起诉状副本送达被告之日即2021年4月1日为准。原告主张的修理费、交通罚款、交通事故赔偿款、违章处理费及租金均符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款之规定，判决如下：一、原告北京鹏捷汽车租赁服务有限公司与被告张天雨签订的《北京市汽车租赁合同》于二〇二一年四月一日解除；二、被告张天雨于本判决生效之日起七日内给付原告北京鹏捷汽车租赁服务有限公司修理费八千三百三十元、交通罚款一千五百元、交通事故赔偿费六百元、违章处理费一千八百元、租金二千元；三、驳回原告北京鹏捷汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十八元，公告费五百六十元，均由被告张天雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二一年六月二日法官助理 何星星书 记 员 高 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初983号原告：深圳市金阳成置业发展有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：黄凤金。委托诉讼代理人：马电红，男，汉族，户籍地址河南省罗山县，系公司员工。被告：丁肖锋，男，汉族，户籍地址广东省汕头市濠江区。原告深圳市金阳成置业发展有限公司与被告丁肖锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市金阳成置业发展有限公司到庭参加诉讼,被告丁肖锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年9月23日签订了房屋租赁协议，租赁期限为三年，每月租金为6179.2元。合同签订生效后，原告积极履行了合同义务，依法依约享有收取房屋租金的权利受法律保护。被告在合同履行期间，从2018年10月1日至2020年1月31日，无故拖欠租赁房屋租金，致使原告的权利受损，已严重违反合同的约定，依法依约应当承担违约责任。为了维护原告的合法权益，现就被告的违约拖欠租金行为，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付2018年10月1日至2020年1月31日拖欠金阳成大厦1栋26、27号商铺的租金、物业管理服务费共计人民币83208.8元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，原、被告双方于2017年9月23日签订《房屋租赁协议》约定：原告同意将位于深圳市龙岗区，项目Ａ26、Ａ27号商铺房屋租赁给被告，租赁房屋建筑面积为77.24平方米。租赁期限为3年，自交付之日起至2020年同月同日的前一天止。租赁房屋交付日期为2017年10月1日，租赁保证金为2个月租金数额共计12358.4元。物业管理费保证金相当于2个月物业管理费数额772.4元。租金及物业管理费的缴费时间分别为：除首期租金外，被告应于当月7日前向原告缴纳当月租金；除首期物业管理费外，于当月15日前缴纳当月物业管理费。合同27.8补充约定其他：该26、27号商铺月租金为人民币6179.2元，此价格不含税费。2、该商铺第三年开始每年递增8%。……合同落款处有原告盖章及被告签名确认。原告提交的2份《催缴函》显示，原告分别于2019年12月23日及2020年1月22日向被告发出催缴租金及物业服务费通知，被告均有在落款签收人处签名捺印。其中2020年1月22日的《催缴函》显示，被告于2021月缴纳15658.4元，尚欠83208.8元。庭审中，原告称被告于2020年2月偷偷搬离涉案房屋，并未与原告交接，涉案房屋目前已由原告转租他人。另，原告提交的两份《房地产证》（编号分别为）显示，涉案房屋权利人为深圳市金阳成置业发展有限公司［100%］。因被告至今未支付拖欠的租金及物业服务费83208.8元，原告遂于2020年9月1日诉至法院，提起上列诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。故，本案依法适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。本案中，原、被告签订的《房屋租赁协议》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效，本院予以确认。关于原告主张的租金及物业服务费问题。原告称被告自2018年10月就开始拖欠租金及物业服务费，2020年2月因疫情原因偷偷搬离涉案房屋，并未与原告进行交接，双方房屋租赁合同已实际解除。现原告主张被告支付2018年10月1日至2020年1月31日期间的租金及物业服务费合计83208.3元，并提供有双方签名确认的《房屋租赁协议》《催缴函》等证据予以证实，足以证明原告的主张，被告未到庭应诉答辩，未对原告的上述主张提出异议或提交证据予以反驳，亦未提交证据证明已支付上述款项，应承担举证不能和消极应辩的不利后果。故本院依法认定被告尚欠原告2018年10月1日至2020年1月31日期间的租金及物业服务费合计83208.3元。被告丁肖锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁肖锋应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金阳成物业管理有限公司支付2018年10月1日至2020年1月31日期间的租金及物业服务费合计83208.3元；二、驳回原告深圳市金阳成物业管理有限公司的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费940元（原告已预交），由被告丁肖锋负担，原告已预交的940元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费940元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二一年六月十日书记员  李洁楠
重庆市渝北区人民法院   重庆市渝北区人民法院民事裁定书                     （2021）渝0112民初22328号 原告：雷晓东，男，汉族，1985年8月27日出生，住重庆市江北区。被告：渝北区蔬荟购食品便利店，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路308号新城丽园3幢1-1，注册号500112615798895。经营者：肖平。本院在审理原告雷晓东与被告渝北区蔬荟购食品便利店产品责任纠纷一案中，原告雷晓东于2021年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告雷晓东向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告雷晓东撤诉。本案案件受理费25元（已是减半收取），由原告雷晓东负担。  审  判  员    刘长军   二〇二一年六月二十九日 法 官 助 理   何  琳书  记  员    何采临 1
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4981号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。被告：陈高维，男，1974年7月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告陈高维金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人张涵、陈航到庭参加诉讼。陈高维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令陈高维立即向平安银行福州分行偿还借款本金92177.08元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2019年6月17日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为26362.64元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为7767.97元；以上金额暂合计34130.61元）；二、判令陈高维赔偿平安银行福州分行因本案而支出的律师代理费700元；三、判令陈高维承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行福州分行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2018年7月18日，平安银行福州分行与陈高维签订编号为“平银福州个信贷字2018第RL20180716003684号”的《个人信用贷款合同》，合同约定：原告给予被告不超过510000元的授信额度，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，还款方式为按月等额还本付息；每笔贷款的贷款期限、利率、贷款支付方式以《个人贷款确认书》列明为准；如陈高维任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，陈高维还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2018年7月18日，平安银行福州分行向陈高维发放贷款147000元，并出具《个人贷款确认书》，载明贷款利率月利率1.53%，借款期限自2018年7月18日至2020年7月18日，支付方式为自主支付。但陈高维未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2021年3月5日，陈高维尚欠平安银行福州分行借款本金92177.08元。陈高维未作答辩。平安银行福州分行向本院提交如下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款放款确认书；3.个人贷款业务贷款账户对账单；4.委托代理合同；5.律师费发票及转账付款凭证。陈高维未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平安银行福州分行所诉基本事实属实。另查明，陈高维自2019年6月17日起未足额还本付息。平安银行福州分行为追索债权，委托上海锦天城（福州）律师事务所代理本案诉讼。目前，平安银行福州分行已实际支出律师费700元。本院认为，平安银行福州分行与陈高维签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效,双方均应恪守。平安银行福州分行依约履行了放款义务。陈高维未按约还款，已构成违约,平安银行福州分行有权要求其承担相应的违约责任。平安银行福州分行诉请将利息、罚息、复利的计算标准调整为从借款人逾期之日起按年利率24%计算，从2020年8月20日至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。陈高维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈高维应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金92177.08元及相应的利息、罚息、复利（自2019年6月17日至2020年8月19日按年利率24%计算，此后的利息、罚息、复利按年利率15.4%计付至款项全部清偿之日止）。二、被告陈高维应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2826元，减半收取1413元，由被告陈高维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 伟二〇二一年六月十五日法官助理  陈 可书 记 员  何蒋盈附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0125民初2005号原告：中国农业银行股份有限公司永泰县支行，住所地永泰县樟城镇南湖路27号。负责人：石青然，行长。委托诉讼代理人：朱永传、刘映菲，福建谨而信律师事务所律师。被告：陈英洋，男，1991年08月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：王苗苗，女，1997年08月20日出生，汉族，渠县人，住四川省渠县。被告：陈英武，男，1985年02月07日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告中国农业银行股份有限公司永泰县支行与被告陈英洋、王苗苗、陈英武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司永泰县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司永泰县支行撤回起诉处理。审判员  林世文二〇二一年六月二十九日书记员  张细妹
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初12049号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：刘利国，男，1992年3月18日出生，汉族，住四川省犍为县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘利国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告刘利国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告刘利国立即向原告偿付贷款本息10444.39元（其中未偿本金9635.46元，利息152.22元，罚息642.56元，复利14.15元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告刘利国向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金9635.46元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告刘利国向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：川LAXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告刘利国未作答辩。被告刘利国签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）刘利国贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2019年2月1日贷款金额77000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.985%。贴息汽车经销商提供年利率8.31%的利息补贴。抵押物车牌号：川LAXXXX。抵押登记时间：2019年2月14日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司陈述被告欠款数据以其提交的截至2021年6月17日的数据为准。贷款发放日2019年2月2日贷款到期日2021年2月2日欠款截至日期2021年6月17日欠款金额本金9635.46元利息152.22元罚息912.48元复利19.19元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘利国借款后未依约还本付息，已经构成违约。贷款到期后，刘利国应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。刘利国自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘利国于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金9635.46元，支付截至2021年6月17日的利息152.22元、罚息912.48元、复利19.19元，并支付罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息之和为基数，自2021年6月18日起至付清之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点上浮50%计算）；二、若被告刘利国不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就刘利国名下车牌号为川LAXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费61.12元，减半收取计30.56元，由被告刘利国负担。本判决为终审判决。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十二日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1