河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初1921号原告：王纪民，男，1953年11月22日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。原告：豆培中，男，1958年6月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。原告：王纪林，男，1965年8月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：王君丽，女，1991年8月28日出生，汉族，住河南省柘城县，系原告王纪林之女。原告：王自振，男，1950年4月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。原告：王自勤，男，1940年3月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。被告：谢凤芹，女，1954年3月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县金沙华府1号楼709号。委托诉讼代理人:吴彬，河南心诚律师事务所律师。被告：倪鑫，男，1970年6月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：孙永乐，河南心诚律师事务所律师。被告：任秀敏，女，1969年4月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：孙永乐，河南心诚律师事务所律师。原告王纪民、豆培中、王纪林、王自振、王自勤与被告谢凤芹、倪鑫及任秀敏第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王纪民、豆培中、王自振、王自勤、原告王纪林委托代理人王君丽，被告谢凤芹的委托诉讼代理人吴彬、被告倪鑫、任秀敏的委托诉讼代理人孙永乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王纪民、豆培中、王纪林、王自振、王自勤向本院提出诉讼请求：1．依法撤销柘城县人民法院（2020）豫1424民初2137号民事判决书；2.确认被告谢凤芹与被告倪鑫、任秀敏之间系虚假的债权债务关系；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由：五原告诉被告倪鑫、任秀敏民间借贷纠纷一案，现已生效，在执行期间，原告知晓被告谢凤芹与倪鑫、任秀敏存在77万的债权债务关系，判决两被告倪鑫、任秀敏偿还被告谢凤芹借款77万元及利息，并进入执行程序，原告认为三被告之间存在明显虚假借贷行为，系虚假诉讼，在执行期间，被告倪鑫、任秀敏的房产被拍卖，价值55万余元，致使原告不能正常得到全额的借款及利息，损害了原告的合法实体权益，故提起第三人撤销之诉。被告谢凤芹辩称，1、提出第三人撤销之诉超过期限法院应当依法驳回起诉；2、认为三被告之间存在虚假债务，并认为虚假诉讼应当提供证据；3、三被告之间的判决已经生效并进入执行，其借款事实已经被法院认可。综上三点原告起诉没有事实依据和法律依据应当予以驳回。被告倪鑫、任秀敏辩称，被告倪鑫、任秀敏和被告谢凤芹之间不存在虚假债务，原告起诉撤销的（2020)豫1424民初2137号民事判决书认定事实清楚适用法律正确。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，1．原告诉请依法撤销柘城县人民法院（2020）豫1424民初2137号民事判决书是否有法律和事实依据；2.原告请求确认被告谢凤芹与被告倪鑫、任秀敏之间系虚假的债权债务关系是否有合法依据。原告王纪民、豆培中、王纪林、王自振、王自勤向本院提供的证据材料有，1.2015年3月17日收据一张；2.2017年2月6日收据一张；3.2018年11月21日收据一张。证明目的：1.不是被告倪鑫和任秀敏所书写的，三张借条上面没有倪鑫的手章和店铺印章，这三个借条不是倪鑫的笔迹，如果对方不认可我方要求做笔迹鉴定，更不确认三个借条是任秀敏所书写的，上面的指印是否是任秀敏所摁不清楚，因为这个任秀敏不会写字是文盲，倪鑫这三个借条都是什么时候借的款，又是什么时候出具的借据，谢凤芹在三年的时间内能出具三连号票据这与客观事实不符，票号为：137444、137445、137446，要求谢凤芹提交每笔交易借款的记录，三张借条的具体时间为：2015年3月17日22万元、2017年2月6日30万元、2018年11月2日25万元，三份借条年息1分，作为农民三年借出77万元的天文数字合法吗，中间是否有中间人和转账手续请法庭核实，三张借条本是3年所写，也可能一次写成也可能一会就写成为什么呢？被告谢凤芹未向本院提供证据材料。被告倪鑫、任秀敏未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告谢凤芹对原告王纪民、豆培中、王纪林、王自振、王自勤提供的证据真实性没有异议，认为该三张借条出具人是任秀敏，加盖的也是任秀敏的指印，收钱的也是任秀敏，如果被告不给任秀敏出借款项任秀敏不可能给被告出具借条，出具第一笔借款22万元是被告小女儿梁杨琳送帖的款项，出具的第二笔款和第三笔款也是被告小女儿梁杨琳委托被告出借给倪鑫和任秀敏的，因梁杨琳家经营药店生意做的比较大所以家中闲余资金比较富裕，又因出借能得到部分利息比存银行要强很多，同时又因为被告与任秀敏家关系不错这样从经济上也能帮任秀敏一把，后任秀敏夫妇生意资金断裂导致借款不能如期偿还，为此被告谢凤芹将任秀敏夫妇起诉至法院，如果五原告认为该借条签名和加盖的指印不真实可以申请法院委托第三方机构进行鉴定，根据民事诉讼法第九十二条第二项和第三项的规定对于发生法律效力的判决第三人认为全部和部分内容错误或者其损害民事权益其举证责任应归原告，但是本次开庭原告没有提交任何能够证明该判决错误的相关证据，也没有提交该判决侵害了民事权益的相关证据，这在法律上称为举证不力，应该承担相应的败诉后果。被告倪鑫、任秀敏对原告王纪民、豆培中、王纪林、王自振、王自勤提供的证据，1.该三份的借条的签名是倪鑫，但是是有任秀敏代笔以及摁手印，二人系夫妻关系，对于其共同经营的生意对外借款承担共同的偿还责任，原告称任秀敏不会写字不属实，因为与代理人之间签订的代理手续及加盖指印均是任秀敏本人所出具书写的；2、关于借款数额较大是因为被告倪鑫从事五金和建材生意资金周转数目大是很正常的数，同时与被告谢凤芹的丈夫也是朋友，朋友之间互相帮忙也是情谊之中不需要任何中间人；3、这三笔借款均是任秀敏以现金的方式接受的，因为借条本身就是任秀敏替代丈夫倪鑫所出具的；4、原告提出第三人撤销之诉应当举证证明与原审判决结果之间存在有利害关系否则视为举证不能主体不适格。对上述证据材料，经质证原、被告双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证；有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。本院经审理认定如下事实：原告王纪民、豆培中、王纪林、王自振、王自勤诉被告倪鑫、任秀敏民间借贷纠纷一案，原告认为该纠纷经依法作出判决，并且判决已经生效，进入执行阶段。2020年6月17日，柘城县人民法院作出（2020）豫1424民初2137号民事判决书，判决被告倪鑫、任秀敏偿还被告谢凤芹借款770000元及利息。原告王纪民、豆培中、王纪林、王自振、王自勤因申请执行被告倪鑫、任秀敏时五原告债权暂未得到实现，认为本案被告谢凤芹、倪鑫及任秀敏之间的民间借贷纠纷存在虚假债权债务关系，该判决损害其利益，故诉至来院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王纪民、豆培中、王纪林、王自振、王自勤与被告倪鑫、任秀敏民间借贷纠纷经法院审理并判决生效，且申请了强制执行，但五原告对本案所诉请未提供任何相关的证据证明本案被告谢凤芹与本案被告倪鑫、任秀敏之间的民间借贷纠纷存在侵犯损害五原告的民事权益，原告王纪民、豆培中、王纪林、王自振、王自勤认为被告谢凤芹与倪鑫、任秀敏之间的因（2020）豫1424民初2137号民事判决借款770000元及利息属于虚假的债权债务关系，但原告王纪民、豆培中、王纪林、王自振、王自勤又未提供证明虚假债权债务关系的相关证据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第三百条第一款第三项之规定，判决如下：驳回原告王纪民、豆培中、王纪林、王自振、王自勤的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军人民陪审员  刘建国人民陪审员  董迎起二〇二一年六月二十四日书 记 员  邢亚博