安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1702民初4949号原告:周金花,女,1979年3月8日生,汉族,住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：祖新义，安徽安池律师事务所律师。被告:赵静,女,1984年2月5日生,汉族,住池州市贵池区。委托诉讼代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐林峰，安徽始信律师事务所律师。第三人:中为电子商务有限公司,住所地池州市站前区火车站西侧池州国际家居装饰城1幢315、316、317室。法定代表人:刘正华,总经理。原告周金花与被告赵静、第三人中为电子商务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金花委托诉讼代理人祖新义，被告赵静委托诉讼代理人唐林峰、第三人法定代表人刘正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周金花向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告退还原告的股权转让款人民币4万元,第三人承担连带支付责任,由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2020年10月17日,被告赵静与原告签订了股权转让协议,约定赵静将其持有的26%的股权份额中的4%转让给原告,转让款为4万元,协议签订后原告即交付4万元给被告,由被告将该款交给第三人的账户。2020年11月9日,赵静与邹爱菊签订股权转让协议,将其持有的26%的股权转让给邹爱菊,并登记为公司股东,原告没有被登记为股东,没有享有公司的股东权益,不参与公司的管理。被告的行为构成违约,故原告向法院起诉要求退还股权转让款。赵静辩称：1、股东并未实缴出资；2、原告关于股权转让协议中已经承诺购买后股权不予退还；3、股东转让协议中，股东及公司明确说明，公司同意将被告的股权4%转让给原告且纳入营业执照，如未纳入营业执照，将不影响享受权利，因此请求驳回原告诉请。第三人陈述：原告诉讼滥用司法资源，我们公司属于一个注销公司，原告在上班期间起诉公司，上班期间我们要求过户的时候，原告并未过户，原告本人没有意愿作为股东，股权转让也是原被告私下的行为。原来公司的法人代表不是我，在公司将要注销的时候，法人代表变更为刘正华。原告的注资款是被告赵静注资的，并不是原告本人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人中为电子商务有限公司成立于2020年8月24日，赵静（占股26%）、刘观旺（占股39%）、刘正华（占股35%）为该公司初始股东。2020年10月17日，赵静与原告周金花签订《股东转让协议》一份，约定由赵静将其持有第三人26%股权中的4%股权以40000元的价格转让给原告周金花；周金花缴纳40000元交由刘观旺（10000元）和徐贵超（30000）元已分别转至第三人中为电子商务有限公司财务处。周金花作为购股人承诺“本人自愿出资肆万元购买中为电子商务有限公司原始股权4%成为分红股东，风险自担，购买后同意不予退还！”赵静与周金花作为转让人、购买方分别签字确认。协议末尾处打印有“公司同意股东赵静转让4%股份的责、权和利给周金花，并在适当时间将其纳入营业执照，如未进入营业执照，不影响享受全部权益！”股东赵静、刘正华在全体股东处签名，刘观旺在公司财务处签名，第三人在公司法人处加盖公章。2020年11月4日，刘观旺与刘正华签订《股权转让协议》，由刘观旺将其持有第三人39%的股权转让给刘正华（接收后股权占比74%），于当日办理了股东名录变更手续，且将公司法定代表人由刘观旺变更为刘正华。2020年11月6日，刘正华出具一份《中为电子商务有限公司关于同意将4%股权转让给周金花的证明》，言明赵静将4%股份转让给周金花，周金花将4万元转让款分别交由刘观旺、徐贵超已转至中为电子商务有限公司财务处；中为电子商务有限公司同意先收回赵静全部股权，事后将4%股份转让给周金花。2020年11月9，被告赵静与案外人邹爱菊签订《中为电子商务有限公司股权转让协议》，约定由赵静（甲方）将其持有中为电子商务有限公司26%的股权及出资义务转让给邹爱菊（乙方），协议还约定了其他事项。同日，第三人召开股东会议，应到股东2人，与会股东赵静、刘正华2人代表公司股东100%表决权通过股东会决议，决议一致同意吸收邹爱菊为本公司新股东；一致同意将赵静持有的中为电子商务有限公司26%的股权（认缴出资额1300万元）转让给邹爱菊，转让后出资义务由邹爱菊承担，同意赵静退出本公司。中为电子商务有限公司于当日再通过股东会决议一致同意并通过公司章程修正案。该章程修正案载明修改后股东分别为刘正华、邹爱菊，出资比例各为74%、26%，以货币出资，数额分别为3700万元、1300万元，约定缴付期限均为2040年7月1日。同年11月11日，第三人中为电子商务有限公司在工商登记部门办理了股东名录变更登记，变更后的股东为邹爱菊（占比26%）、刘正华（占比74%）。原告于2020年12月向第三人出具一份领条，领取工资等款项，并在领条中言明其与中为电子商务有限公司无关，不含股权、股份问题，第三人法定代表人刘正华作为证明人签字确认。原告因未能登记为中为电子商务有限公司股东，未享受到股东权益主张被告违约，要求退还股权转让款。本院认为：被告赵静在将原持有第三人26%的股份中的4%转让给原告，并收取了原告4万元转让款后，而后却将全部26%的股份转让给案外人邹爱菊，随后第三人相应地修改了公司章程且办理了股东变更登记，被告赵静的行为已然损害了原告的权益。第三人在赵静与周金花签订的《股东转让协议》中虽有承诺“在适当时间将周金花纳入营业执照”，刘正华作为中为电子商务公司法人代表出具的证明中亦载有“事后将4%股分转给周金花”，因对时间约定不明，庭审中第三人陈述在将股东由赵静变更登记为邹爱菊之前，要求周金花办理变更登记手续，而是周金花本人不愿登记成为股东，因其未提交证据证明，对其陈述不予采纳。被告赵静辩解原告承诺购买股权后同意不予退还，因赵静收取原告转让款后又将全部股份转让给案外人邹爱菊，第三人相应修改公司章程将邹爱菊登记为股东，周金花未能参与股东大会也不再获公司分红，以致周金花股东权利落空，合同目的不能实现，明显损害了原告的利益，双方签订的《股东转让协议》应予以解除，故对被告此项辩解不予采纳，其收取原告的股权转让款应予返还。被告赵静认为案外人邹爱菊作为股东与本案具有法律上直接的利害关系，邹爱菊无权享有赵静转让给周金花4%的股权，应由邹爱菊将受让股权的4%无偿转让给周金花或者退还周金花支付的4万元股权转让款，申请追加邹爱菊为本案共同被告，本院审查认为，赵静与邹爱菊非本案必要的共同诉讼当事人，故裁定不予准许。原告应赵静要求将股权转让款交给刘观旺、徐贵超二人转账至中为电子商务有限公司账户，是为赵静的指示交付行为，原告基于股权转让款最终转入了中为电子商务有限公司账户而主张由中为电子商务有限公司承担连带清偿责任无相关法律依据，故本院对此项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第四项、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告周金花与被告赵静于2020年10月17日签订的《股权转让协议》；二、被告赵静于本判决生效之日起十日内返还原告周金花股权转让款40000元；三、驳回原告周金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费800元【安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）；账号：12×××66】。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈桂芳二〇二一年六月二日书记员  汪 俊