wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执514号之一被执行人:李启发,男,1995年9月3日出生,汉族,住贵州省雷山县。本院执行被执行人李启发罚金一案，本院作出的（2017）闽0428刑初168号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人李启发至今未按生效法律文书所确定的义务履行，被执行人李启发应缴纳罚金1000元、违法所得444元，合计1444元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2021年5月12日依法立案执行。本案执行金额1444元，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。2、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院委托雷山县人民法院到雷山县不动产登记中心查询被执行人名下房产及不动产登记信息，并代为到被执行人住所地进行财产现场调查和人员下落查找。反馈信息显示，被执行人名下无房产及不动产登记信息，现场调查未发现被执行人有可供执行的财产，人员下落不明。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况有财产查询反馈汇总表、财产现场调查表、查询被执行人财产协执单位反馈情况表等证据证明。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428刑初168号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年六月二十八日书记员  卢 毅附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初3260号之一原告：程正江，男，1974年4月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：李浩舜，山东鲁青律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，山东鲁青律师事务所律师。被告：青岛业之峰诺华装饰有限公司，住所地青岛市市南区珠海一路4号。法定代表人：董乔竹，职务总经理。被告：郭宝成，男，1972年1月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告程正江与被告青岛业之峰诺华装饰有限公司、郭宝成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告程正江于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。诉讼过程中，原告将诉讼标的变更为10000元。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程正江撤诉。案件受理费50元（原告已预交4085元），减半收取25元，保全费1520元，合计1545元，由原告程正江负担，剩余4060元予以退回。审 判 员 王志华二〇二一年六月十五日法官助理 陈 姣书 记 员 张源麟
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初2746号原告：周庆建，男，1981年5月5日出生，汉族，住梁山县。被告：李涛，男，1978年4月3日出生，汉族，住梁山县。被告：王月，女，1986年6月1日出生，汉族，住梁山县。原告周庆建与被告李涛、王月民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，原告周庆建于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周庆建的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周庆建撤诉。案件受理费650元，由原告周庆建负担。审判员  韩道义二〇二一年六月七日书记员  王岩岩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13020号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈东，男，1989年12月19日出生，汉族，户籍地四川省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈东信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告陈东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,262.37元，利息44,738.87元、违约金608.59元，以上共计82,609.83元。并支付自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2014年12月9日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月5日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计82,609.83元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告陈东未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈东未提供证据。鉴于被告陈东未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈东应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月5日的信用卡欠款本金37,262.37元；二、被告陈东应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金(利息、滞纳金按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,865.25元，减半收取计932.62元，由被告陈东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民初199号原告：德高(广州)建材有限公司，住所地广东省广州市从化区兴园南路23号1栋、2栋，统一社会信用代码914401157889001852。法定代表人：徐英，董事长。委托诉讼代理人：赖培坤，福建凯旭律师事务所律师。被告：龙岩云建商贸有限公司，住所地福建省武平县平川街道文音路6号商场D103-1室，统一社会信用代码91350824337628573P。法定代表人：罗云添，总经理。被告：罗云添，男，1971年4月26日出生，汉族，住福建省武平县平川街道文音路6号。上述二被告共同委托诉讼代理人：魏辉贤，福建旭恒律师事务所律师。原告德高(广州)建材有限公司与被告龙岩云建商贸有限公司、罗云添侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告德高(广州)建材有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，德高(广州)建材有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德高(广州)建材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由德高(广州)建材有限公司负担。审 判 长  林发富审 判 员  李俊锋人民陪审员  马丽华二〇二一年六月七日法官 助理  赖晓敏书 记 员  汤惠琴附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初14481号原告：董让勤,男,1968年04月02日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告：安志敏,女,1972年02月03日出生,汉族,住河南省滑县。原告董让勤与被告安志敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告董让勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金160000元;2.请求判令被告支付原告逾期利息10607.65元(以借款本金160000元为基数,从逾期还款之日即2020年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至2020年8月19日,从2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款本金实际偿还之日止;暂计至2021年5月12日);逾期利息暂计10641.88元;3.请求判令由被告承担案件受理费、送达费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月22日,被告安志敏通过两个中间人李艳方和冯修法向原告董让勤借款200000元用于工程建设。2018年3月4日,被告向原告出具一张欠条,内容载明:2018年,我争取最大的努力还清原欠款贰拾万元整,如有特殊情况在2019年完成。还款期限届满后,原告多次向被告催要欠款。至今,被告仍有160000元尚未清偿。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法判如所请。被告安志敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告并未向原告借款，被告2015年曾借过冯修法200000元，曾向冯修法出具了借条，之后于2018年向冯修法出具书面还款承诺，本案款项是冯修法向李艳方收取的保证金，不是借款。按照本案性质应由被告所在地滑县人民法院审理，应将该案移送至河南省滑县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告主张被告偿还其借款，双方对合同履行地没有约定，原告作为接收货币的一方其所在地天津市滨海新区为合同履行地，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告安志敏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇二一年六月二十五日书记员  张运环
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执恢6号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路1号，统一社会信用代码91350825858105794P。法定代表人：张超明。被执行人：黄金香，女，1976年9月6日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：徐水林，男，1967年6月29日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行与被执行人黄金香、徐水林借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2018）闽0825民初1781号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的224494.73元及利息。本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人徐水林名下有房产，被执行人黄金香名下有车辆，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。3、在执行过程中，查明被执行人徐水林名下坐落于连城县（证号：连房权证字第××）的房产已被北京市大兴区人民法院首封，本院依法轮候查封。另依法将被执行人黄金香名下京Ｑ×××××的车辆进行限制转让、过户，未实际控制，暂无法处置。其名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年六月九日书记员 罗晓芳（代）
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初3866号原告：陈清明，男，1995年3月6日出生，汉族，初中毕业，住青岛市胶州市。委托诉讼代理人：杨娇娇，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯迪，浙江天韵律师事务所律师。被告：刘洋，男，汉族，初中毕业，住山东省青岛市胶州市。原告陈清明与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告陈清明于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈清明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈清明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈清明负担。审判员  逄伟宏二〇二一年六月二十三日书记员  赵 倩
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执560号之一申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：马冬梅,女性,1999年10月1日出生,回族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市,住新疆昌吉市。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月9日生效的（2021）辽0311民初745号判决，于2021年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、马冬梅于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款20000.00元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以20000.00元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、马冬梅于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.00元，由马冬梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人马冬梅在中国工商银行账户内存款人民币21483.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二一年六月二十一日书记员  孙晓露
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16439号原告：杨建勤，男，1977年11月14日出生，汉族，户籍所在地甘肃省礼县。被告：北京市一凡达餐饮有限公司，住所地北京市通州区新华西街甲40号院1号楼二层。法定代表人：邱蒙。原告杨建勤诉被告北京市一凡达餐饮有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月27日立案。2021年6月10日，原告杨建勤经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款，裁定如下：本案按原告杨建勤撤诉处理。审 判 员 王新东二〇二一年六月十日法官助理 陈 靖书 记 员 杨 晨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执132号之一        申请执行人：张冬仙，女，1970年10月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，公民身份号码XXX。                被执行人：杨小红，男，1987年12月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，公民身份号码XXX。                申请执行人张冬仙与被执行人杨小红侵权责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初3072号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张冬仙向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行。执行标的为：被执行人杨小红支付申请执行人张冬仙交通事故损失、案件受理费、违约金合计45100元及相应的迟延履行期间的债务利息。                执行立案后，本院于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划5374.45元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。                本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定，并于2021年3月29日对其实施拘留，扣留过程中，被执行人确有悔改表现，故本院于同日对其解除拘留。2021年1月7日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年1月27日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年6月1日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0402执132号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判长余锦明            人民陪审员章建强            人民陪审员郜玉根    二〇二一年六月十二日            书记员朱益清
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3146号原告：黄鉴派，男，1971年2月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：廖文静，女，1986年8月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告黄鉴派诉被告廖文静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄鉴派到庭参加了诉讼，被告廖文静经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄鉴派诉称，被告于2019年10月24日以家庭急用为由，向我借款80000元，借期6个月，约定若逾期不还清，每日计付总额1%滞纳金。到期后被告还款40000元，尚余40000元经追讨未还。被告于2020年1月8日以家庭急用为由，向我借款50000元，借期3个月，约定若逾期不还清，每日计付总额1%滞纳金。该款经追讨未还。被告于2020年2月17日再次向我借款80000元，借期2个月，约定若逾期不还清，每日计付总额1%滞纳金。到期后被告还款30000元，尚余50000元经追讨未还。被告共欠我140000元债务。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还本金140000元及利息（按年利率15.4%计息至还清）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告廖文静缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2019年10月24日，原告黄鉴派作为甲方（出借人）、被告廖文静作为乙方（借款人）签署《借款凭证》，载明：现乙方向甲方借款人民币现金：捌万元整，作资金周转之用，借款期限6个月，即从2019年10月24日到2020年4月24日，如乙方逾期不清还全部借款或无经甲方同意延期还款，乙方需每日计付借款总额1%滞纳金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。如乙方不按时向甲方偿还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）均由乙方承担。2020年1月8日，原告黄鉴派作为甲方（出借人）、被告廖文静作为乙方（借款人）签署《借款凭证》，载明：现乙方向甲方借款人民币现金：伍万元整，作资金周转之用，借款期限3个月，即从2020年1月8日到2020年4月8日，如乙方逾期不清还全部借款或无经甲方同意延期还款，乙方需每日计付借款总额1%滞纳金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。如乙方不按时向甲方偿还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）均由乙方承担。2020年2月17日，原告黄鉴派作为甲方（出借人）、被告廖文静作为乙方（借款人）签署《借款凭证》，载明：现乙方向甲方借款人民币现金：捌万元整，作资金周转之用，借款期限2个月，即从2020年2月17日到2020年4月17日，如乙方逾期不清还全部借款或无经甲方同意延期还款，乙方需每日计付借款总额1%滞纳金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。如乙方不按时向甲方偿还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）均由乙方承担。另查明，案外人李记妹于2019年7月3日向被告廖文静转账76000元、于2019年7月24日向被告廖文静转账80000元、于2019年10月24日向被告廖文静转账53000元。原告黄鉴派于2019年10月14日收到被告廖文静转账40000元、于2020年1月7日收到被告廖文静转账32500元、于2020年2月17日向被告廖文静转账50000元、于2020年8月21日收到被告廖文静转账30000元。诉讼中，原告黄鉴派主张双方自2019年起存在多笔借贷关系，部分借款已清偿。上述2019年10月24日《借款凭证》是重新出具的，但没有扣减还款金额。《借款凭证》所记载的80000元借款是其于2019年7月24日通过其妻子李记妹的银行卡转账交付，被告廖文静于2019年10月14日通过转账还款40000元，后被告廖文静再于2020年8月21日通过转账还款30000元。上述2020年1月8日《借款凭证》记载的50000元借款是此前现金支付给被告廖文静的，其催款未果后经对账才出具的《借款凭证》。上述2020年2月17日《借款凭证》记载的80000元借款是其于当日通过银行转账交付50000元、通过现金交付30000元。上述2019年7月3日、2019年10月24日以及2020年1月7日的转账款项是双方其他借款往来，与本案无关。原告黄鉴派为证明其主张，向本院提交了《借款凭证》、转账记录以及案外人李记妹出具的《情况说明》等为证。本院认为，原告黄鉴派主张被告廖文静多次向其借款，现尚欠其借款本金140000元未返还，提交了《借款凭证》、转账记录等为证，被告廖文静经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告黄鉴派提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方在《借款凭证》中明确了借款期限，现均已届满，原告黄鉴派主张被告廖文静返还借款本金140000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，双方在《借款凭证》中未约定借款期间利息但约定了逾期还款需支付滞纳金即逾期利息，现原告黄鉴派主张被告廖文静支付按年利率15.4%计算逾期利息，符合双方约定，合理合法，本院予以支持。逾期利息的计算本院依法明确为：以10000元为基数，从2020年4月25日起按年利率15.4%计至借款清偿之日止；以50000元为基数，从2020年4月9日起按年利率15.4%计至借款清偿之日止；以80000元为基数，从2020年4月18日起按年利率15.4%计至借款清偿之日止。被告廖文静经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告廖文静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄鉴派返还借款本金140000元；二、被告廖文静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄鉴派支付逾期利息（以10000元为基数，从2020年4月25日起按年利率15.4%计至借款清偿之日止；以50000元为基数，从2020年4月9日起按年利率15.4%计至借款清偿之日止；以80000元为基数，从2020年4月18日起按年利率15.4%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告廖文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年六月二十九日书记员  曾紫媚毕丽珊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0624民初2415号原告：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，地址：杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇思格腾路塔拉街兴运巷9号。法定代表人：谭鑫，职务：董事长。委托诉讼代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，蒙古族，该行员工，现住杜尔伯特蒙古族自治县被告赵宝山，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告赵宝山金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王慧二〇二一年六月二十九日书记员  王冉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4314号原告：蔡引珠，女，1993年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，被告：张文君，男，1993年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告蔡引珠与被告张文君民间借贷纠纷一案。本院于2021年2月1日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定以及依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点》实施办法的通知，继续适用简易程序，由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡引珠到庭参加了诉讼，被告张文君因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡引珠向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款5808元并支付利息（利息以5808元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述借款还清之日止）。事实和理由：原、被告系通过同城交友平台认识，原告仅见过被告三次。2020年7月31日，被告以车辆需要加油为由向原告借款200元，原告通过支付宝转账向被告交付借款200元。后被告表示金额不足，再次向原告借款150元，双方无约定借款利息和还款时间。2020年8月15日上午10时，被告以需要资金解决其客户问题为由向原告借款158元，原告通过支付宝转账方式向被告交付借款158元。双方无约定借款利息和还款时间。2020年8月15日17时，被告以需要支付货款为由向原告借款。原告原不同意借款，但经被告多次恳求，原告同意向被告出借1450元，被告承诺会在第二天归还，双方无约定利息。约2小时后，被告表示资金不足以解决问题，再次提出向原告借款3650元，原告遂再次通过支付宝转账方式向被告交付借款3650元。2020年8月16日零时，被告向原告表示其已经解决货款问题，但没有钱吃饭，再次向原告借款200元，原告遂通过支付宝向其出借200元。双方无约定利息，但被告同样承诺会在第二天还款。上述借款交付后，原告多次催促被告还款，但被告一直以各种理由拖延。现为维护原告的合法权益，特请求法院判如所请。被告张文君无答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月31日17：30，原告通过支付宝转账方式向被告支付200元。同日17：45，原告再次通过支付宝转账方式向被告支付150元。2020年8月15日，被告通过微信向原告表示其需要向客户退款，要求原告转账158元并表示会提现后向原告归还现金。同日10：55，原告通过支付宝转账方式向被告交付借款158元。同日18：05，被告向原告表示希望原告可以出借一点款项，明天就可以归还。原告原不同意出借，后经双方协商，于19：40通过支付宝转账方式向被告出借1450元。同日22时左右，被告向原告表示其仍需资金，希望原告再多出借款项，明天归还给原告。原告于23：58分再次通过支付宝转账方式向被告出借3650元。2020年8月16日0：00，原告通过支付宝向被告转账200元。2020年10月11日，原告向被告表示欠款5808元，分3期还款，第一期是2020年10月30日。被告表示可以。之后原告多次向被告催款，被告均未向原告归还上述借款，成讼。庭审中，原告表示被告从未向其归还过借款本金。另原告表示案涉款项的性质为且仅为借款，不涉及其他性质的款项。以上事实，有微信聊天记录、支付宝转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告提供的微信聊天记录以及支付宝转账记录显示，原告通过支付宝转账方式向被告出借款项5808元，被告承诺向原告归还款项，故原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告明确表示双方无约定利息或还款期限，故案涉借款属于自然人之间的不定期无息借款，原告要求被告立即归还上述借款5808元并自起诉之日，即2021年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用期间的利息至上述借款本金实际还清之日止于法有据，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，张文君向蔡引珠归还借款本金5808元并支付利息（利息以5808元为基数，自2021年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计付至上述借款本金实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由张文君负担。上述案件受理费已经由蔡引珠预交，蔡引珠同意由张文君在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给蔡引珠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 邓汝辉二〇二一年六月十五日法官助理 叶 炜书 记 员 李凤钏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15643号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：郝艳阳，女，1976年08月07日出生，汉族，住山西省晋中市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初90868号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人郝艳阳于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金28,379.24元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费10元。本院于2021年6月3日向被执行人郝艳阳发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郝艳阳于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人郝艳阳未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人郝艳阳纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人郝艳阳名下所有银行账户，(冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月7日止)未查询到被执行人郝艳阳名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人郝艳阳其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初90868号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人郝艳阳继续履行债务的权利，被执行人郝艳阳仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人郝艳阳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44157号原告：王跃，男，1972年12月25日出生,汉族,户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘芳，女，1973年3月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：陆利伟，女，1986年1月10日出生，蒙古族，户籍地河北省承德市承德县。被告：狼道传奇（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陆利伟，执行董事。被告：北京天地诚汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡北11号办公楼2层0202号。法定代表人：冯雪涛，执行董事。原告王跃（以下称原告）与被告陆利伟（以下称姓名）、被告狼道传奇（北京）餐饮管理有限公司（以下称狼道传奇公司）、被告北京天地诚汽车租赁有限公司（以下称天地诚公司，与陆利伟、狼道传奇公司并称为三被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘芳到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带向原告偿还借款本金16.4万元及利息（以16.4万元为基数，自2018年12月31日至实际给付之日止，按照年息24%计算利息）。事实和理由：原告与陆利伟系朋友关系，2018年底陆利伟、狼道传奇公司因经营困难向原告借款16.4万元支付房租，期限一个月；当时约定按时还款无需支付利息，但是逾期按照每月2.5分计息至实际还款之日。原告与陆利伟、狼道传奇公司签订了《借款合同》，天地诚公司出具了书面担保。合同签订后，原告向指定账户转账16.4万元，但三被告迟迟未还款。综上，原告诉至法院。三被告未出庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2018年12月29日，原告作为甲方（债权人）与陆利伟、狼道传奇公司作为乙方（债务人）签署《借款合同》，约定乙方向甲方借款16.4万元，期限为一个月，自2018年12月30日至2019年1月30日；乙方若在借款期限内还款，无需支付利息；若不能在借款约定内的期限全额还款，自借款之日至实际还款之日，按照月息2.5分计算利息；甲方向乙方指定的任冲名下账户转款视为向乙方履行出借义务。原告、陆利伟在上述《借款合同》上签字，狼道传奇公司盖章；案外人冯雪涛作为连带担保人签字。2018年12月31日，原告委托案外人王燕（原告姐姐）向任冲账户转账16.4万元。2019年5月13日，天地诚公司出具《连带担保还款承诺书》，载明鉴于狼道传奇公司、陆利伟、冯雪涛对原告至2018年12月29日尚有16.4万元借款及利息尚未偿还；天地诚公司自愿对上述债务本息向原告承担连带、担保还款责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己主张的事实应当提供相应的证据，不能证明者应当承担相应的法律后果。原告与陆利伟、狼道传奇公司签署的《借款合同》及天地诚公司出具的《连带担保还款承诺书》系各方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应当严格履行。原告提交银行回单证明原告已经完成了出借义务；约定的还款期限届满，原告有权要求陆利伟、狼道传奇公司还款。天地诚公司自愿为上述债务提供担保，且其法定代表人及大股东亦是担保人，故担保合法有效，原告有权要求天地诚公司承担连带保证责任。三被告未举证证明还款情况，应当承担举证不力的后果，以原告主张为准。关于利息，《借款合同》有明确约定，现原告主张按照年息24%计算利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆利伟、被告狼道传奇（北京）餐饮管理有限公司、被告北京天地诚汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内连带向原告王跃偿还借款本金十六万四千元及利息（以十六万四千元为基数，自二〇一八年十二月三十一日起至实际给付之日止，按照年息百分之二十四计算）；二、被告北京天地诚汽车租赁有限公司承担担保责任后有权向被告陆利伟、被告狼道传奇（北京）餐饮管理有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由被告陆利伟、被告狼道传奇（北京）餐饮管理有限公司、被告北京天地诚汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告陆利伟、被告狼道传奇（北京）餐饮管理有限公司、被告北京天地诚汽车租赁有限公司负担[原告王跃已交纳，被告陆利伟、被告狼道传奇（北京）餐饮管理有限公司、被告北京天地诚汽车租赁有限公司于本判决生效后七日给付原告王跃]。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年六月二十三日书记员  李娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执791号申请执行人：靖某某，男，1969年4月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：李某某，男，1963年12月30日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人靖某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2019）苏0305民初3227号民事判决书。申请人于2021年3月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计170000元。被执行人依法应承担执行费2450元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年3月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年6月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，无车辆。3.本院于2021年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年六月十八日书记员  王佳晨
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4784号原告：朱君明，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：伍欣怡，广东金科律师事务所律师。被告：罗智坤，男，1992年10月9日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告朱君明诉被告罗智坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告朱君明的委托诉讼代理人伍欣怡到庭参加了诉讼，被告罗智坤经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱君明诉称，原告与被告是朋友关系。2017年至2019年期间，被告因资金周转多次向原告借款。2020年8月23日，经原被告核算，被告确认还欠原告借款264500元。被告于当天向原告出具《借条》，并约定在2020年9月15日-20日期间还清上述借款。但该期限届满后，被告并未按约定向原告还款。现经原告催收，被告拒不偿还借款和支付利息。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款264500元；2、被告立即向原告支付利息（以264500元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率从2020年9月21日起计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告罗智坤缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2017年12月21日，原告朱君明通过银行转账向被告罗智坤交付100000元，转账附言：罗智坤8177借款。2019年5月9日，原告朱君明通过银行转账向被告罗智坤交付100000元，转账附言：借款给罗智坤。2019年5月20日，原告朱君明通过银行转账向被告罗智坤交付60000元，转账附言：借款给罗智坤。2020年8月23日，原告朱君明作为出借人、被告罗智坤作为借款人签署《借条》，载明：本人罗智坤尚欠朱君明人民币金额264500元整，本人承诺：从2020年9月15日-20日之间，每月向朱君明支付最低还款人民币7500元，有多还多，直到还清264500元为止。诉讼中，原告朱君明主张被告罗智坤在2017年至2019年期间多次向其借款，其分别于2017年12月21日、2019年5月9日、2019年5月20日交付借款共260000元。后经其多次催收未果，被告罗智坤于2020年8月23日出具借条确认欠款。借条载明的金额包括实际出借金额260000元以及2017年至2019年期间的利息4500元，双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金，但被告罗智坤至今仍未还过款。原告朱君明为证明其主张，向本院提交了转账记录、《借条》为证。诉讼中，原告朱君明申请诉讼财产保全并提供了担保，本院依法作出（2021）粤0114民初4784号民事裁定书并采取了诉讼保全措施。本院认为，原告朱君明主张被告罗智坤向其借款260000元至今未返还，提交了转账记录、《借条》为证，被告罗智坤经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告朱君明提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。本案中，原告朱君明主张双方将前期利息4500元计入后期借款本金并重新出具了《借条》，结合转账记录及《借条》内容，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方签署《借条》约定分期还款，根据上述规定，被告罗智坤应当依约还款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，多期款项支付期限已届满，而被告罗智坤均逾期未还，原告朱君明主张被告罗智坤以自己行为表明不履行还款义务，要求被告罗智坤返还全部借款264500元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方未明确利息计算，原告朱君明主张自第一期分期款项逾期之日起计算逾期还款违约责任，合理合法，本院予以支持，逾期利息本院依法调整为以264500元为基数，从2020年9月21日起按照当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计至借款清偿之日止。被告罗智坤经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告罗智坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱君明返还借款264500元；二、被告罗智坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱君明支付逾期利息（以264500元为基数，从2020年9月21日起按年利率3.85%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元及诉讼保全费1843元，由被告罗智坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年六月十日书记员  曾紫媚毕丽珊
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1920号本院（2020）浙0683刑初9号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项(罚金)部分于2021年6月16日立案执行。执行过程中，被执行人黄挺已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十一日
湖南省桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0922执731号刘建章、益阳市朝阳三鑫环保科技有限公司本院执行的刘建章申请益阳市朝阳三鑫环保科技有限公司劳动争议一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二一年六月二十一日
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1223民初832号原告：邹德海，男，1971年1月5日生，汉族，个体，住青冈县。被告：陈英芬，女，1965年10月6日生，汉族，个体，住青冈县。原告邹德海与被告陈英芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告邹德海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹德海撤回起诉处理。审判员  刘太海二〇二一年六月二十五日书记员  刘 岩
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执376号之十五申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地：辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街168号。法定代表人：史春光，系该社理事长。被执行人：郝丹，女，1986年1月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：李德忠，男，1960年9月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：张晓光，女，1972年12月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：张莫驰，男，1987年2月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：朱滢滢，女，1984年7月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：张小生，男，1966年9月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：阚维敏，女，1965年7月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：付守秘，男，1972年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：李艳凤，女，1972年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人郝丹、李德忠、张晓光、张莫驰、朱滢滢、张小生、阚维敏、付守秘、李艳凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1102民初522号民事调解已经发生法律效力。但被执行人郝丹、李德忠、张晓光、张莫驰、朱滢滢、张小生、阚维敏、付守秘、李艳凤至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人李艳凤在盘锦银行股份有限公司盘山支行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人李德忠在银行账户存款2,297,676.00元。本裁定立即执行。执行员  王兆臣二〇二一年六月十一日书记员  张丽丽
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初2004号原告：王绍卿，男，汉族，1973年11月14日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：赵站军，男，汉族，1983年11月19日出生，住河南省宜阳县。被告：赵小花，女，汉族，1987年11月21日出生，住河南省宜阳县。原告王绍卿与被告赵站军、赵小花房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍卿的委托诉讼代理人任希红到庭参加诉讼，被告赵站军、赵小花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍卿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告购房款270000元及利息（利息从2018年5月14日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、依法判令二被告赔偿原告300000元；三、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2018年5月14日，原告和二被告签订《房产买卖合同》，二被告将其所有的位于洛阳市西工区出售给原告，原告一次性向二被告支付购房款270000元，二被告给原告出具收据一张为证。2018年5月19日，洛阳不动产登记中心向原告下发了不动产权利证书。后原告和二被告签订的《房产买卖合同》被告洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终165号民事判决书确认无效，并要求二被告将上述房产协助办理过户给周晓利。原告购买房产的目的无法实现。故诉入法院，望判如所请。被告赵站军未作答辩。被告赵小花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，赵站军、赵小花（甲方、出卖人）与王绍卿（乙方、买受人）签订《房产买卖合同》，约定甲方将其合法拥有的位于洛阳市西工区方，房产证号为豫（2018）洛阳市不动产权第10601040号，建筑面积72.09，转让总价格为270000元，付款方式为一次性付款。同日，赵站军、赵小花给王绍卿出具收条一张，载明：“收条，今收到王绍卿身份证4103221973××××××××购房款房屋位置坐落于西工区购房款现金贰拾柒万元整（270000.00），赵小花4103271987××××××××，赵站军4103271983××××××××”。另查明：2020年8月17日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终165号民事判决书，认定赵站军、赵小花和王绍卿存在恶意串通买卖房屋并办理过户，损害了第三人的合法权益，故赵站军、赵小花和王绍卿于2018年5月14日签订的《房产买卖合同》无效；且赵站军、赵小花于判决生效后二十日内将涉案房产协助办理过户给第三人。本院认为，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，赵站军、赵小花和王绍卿于2018年5月14日签订的《房产买卖合同》已经被法院生效文书确认为无效合同，赵站军和赵小花因该合同取得的财产270000元，应当返还，故王绍卿要求赵站军和赵小花返还270000元，符合法律规定，本院予以支持。赵站军、赵小花和王绍卿对于2018年5月14日签订的《房产买卖合同》被确认无效一事，均有过错，应承担相应责任。故王绍卿要求赵站军和赵小花支付以270000元为基数自2018年5月14日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于王绍卿主张的300000元赔偿款，因《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]7号）中商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同，而本案是自然人之间的房屋买卖合同，故原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第九条规定要求被告赔偿300000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]7号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告赵站军、赵小花于本判决生效后二十日内返还原告王绍卿购房款270000元并支付相应利息（以270000元为基数自2018年5月14日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王绍卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4947元，原告王绍卿负担2970元，被告赵站军、赵小花负担1977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈艳梅二〇二一年六月二十八日书记员  李天龙附相关法律文书：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执恢232号之一申请执行人曹锋平，男性，1987年06月02日出生，汉族，住广东省梅县。被执行人惠州方中电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：朱为民。申请执行人曹锋平与被执行人惠州方中电子科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤1322民初3654号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年5月11日，申请执行人曹锋平向本院申请强制执行，要求被执行人惠州方中电子科技有限公司支付29916.00元，并承担本案执行费424.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人惠州方中电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州方中电子科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州方中电子科技有限公司名下的财产，查找到被执行人惠州方中电子科技有限公司有可供执行的财产，本院另案处置被执行人财产。三、本院已向被执行人惠州方中电子科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州方中电子科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人曹锋平。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州方中电子科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执恢232号申请执行人曹锋平与被执行人惠州方中电子科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月三十日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执恢232号之一申请执行人曹锋平，男性，1987年06月02日出生，汉族，住广东省梅县。被执行人惠州方中电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：朱为民。申请执行人曹锋平与被执行人惠州方中电子科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤1322民初3654号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年5月11日，申请执行人曹锋平向本院申请强制执行，要求被执行人惠州方中电子科技有限公司支付29916.00元，并承担本案执行费424.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人惠州方中电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州方中电子科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州方中电子科技有限公司名下的财产，查找到被执行人惠州方中电子科技有限公司有可供执行的财产，本院另案处置被执行人财产。三、本院已向被执行人惠州方中电子科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州方中电子科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人曹锋平。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州方中电子科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执恢232号申请执行人曹锋平与被执行人惠州方中电子科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月三十日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执恢846号申请执行人：张某某，男，1983年7月15日出生，汉族，住宝应县。被执行人：王某某，男，1956年1月18日出生，汉族，住宝应县。被执行人：王某，女，1980年4月11日出生，汉族，住宝应县。申请执行人张某某与被执行人王某某、王某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏1023民初2972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王某某、王某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年6月17立案受理,立案标的117000元，执行费1655元。执行过程中，本院依法对被执行人王某某、王某的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，申请执行人张某某与被执行人王某某、王某已于2021年6月11日达成执行和解协议（被执行人王某某、王某承诺已于2021年6月11日偿还35000元，剩余款项，被执行人承诺于2022年6月12日至2023年6月12日偿还35000元，如逾期不履行，申请执行人可按原执行利息92800元计算）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院（2021）苏1023执恢846号案件的执行。二、被执行人不按和解协议履行，申请执行人可自履行期届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海滨审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二一年六月二十六日书记员  陈 旭
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执640号之二申请执行人：侯连菊，女，1991年9月3日出生，苗族，住贵州省施秉县。被执行人：沈琪荣，男，1993年5月11日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人侯连菊与被执行人沈琪荣婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）闽0825民初992号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人侯连菊于2021年4月7日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人侯连菊向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)闽0825执640号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  桥  水审判员 吴    晖审判员 桑  建  霞二〇二一年六月三日书记员 童文合(代)
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5309号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：龙斌，男，侗族，1993年1月12日出生，住湖南省芷江侗族自治县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告龙斌小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告龙斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年5月27日的借款本金22_811.06元、利息3174.98元、罚息1978.12元；2、请求判令被告向原告支付自2021年5月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款40_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》、《民事判决书》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告龙斌未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月10日，被告龙斌通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为40_000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.05%/天、罚息日利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日；每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的罚息利率计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费等相关费用。同日，原告向被告指定的银行账户放款40_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年5月27日，被告尚欠原告本金22_811.06元、利息3174.98元、罚息1978.12元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告龙斌向原告度小满小贷公司借款40_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了40_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因合同中未有明确约定，本院不予支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告龙斌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22_811.06元，并支付截至2021年5月27日的利息3174.98元、罚息1978.12元。二、由被告龙斌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年5月28日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504.82元，减半收取252.41元，公告费18.75元，共计271.16元，由被告龙斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月九日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军   - 1 -
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1003民初3408号原告：李德才，男，1962年1月18日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：高瑞涛，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。被告：邹道均，男，1977年10月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告李德才与被告邹道均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告李德才及其委托诉讼代理人高瑞涛，被告邹道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德才向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款26000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，原告受被告雇佣从事水电工。2019年年底双方结账，被告确认尚欠原告工资26000元。原告多次催要未果，为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。被告邹道均辩称：原告是一个小工，工资在2019年就是100元/天，工资单上的工资标准有误，天数也有误。原告从2019年2月做到2019年12月属实，被告一共向原告给付了工资30900元，原告的工资被告已经全部付完。原告围绕诉讼请求依法提交了工资单一份，本院认定事实如下：2019年年底，被告邹道均向原告李德才出具名称为《李德才2019年大剧院工资》的工资单一张，主要内容为：李德才工资共计56900元（200元/天×284.5天），已付30900元，剩余26000元未付。本院认为，被告邹道均尚欠原告李德才工资26000元，有被告邹道均出具的工资单可以佐证，证明欠款事实成立，被告邹道均应当承担给付责任。被告邹道均辩称原告工资实际为100元/天，其未提供足够充分的证据推翻欠条所证明欠款的这一事实，故被告邹道均的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邹道均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德才支付工资26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取225元，由被告邹道均负担（原告已预交，原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告邹道均于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告225元）。本判决为终审判决。审判员  王禹二〇二一年六月二十五日书记员  戴蓉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0304民初3316号原告：桂林源吉物业服务有限公司，住所地：广西桂林市象山区中山南路65号，统一社会信用代码：91450304MA5P40EY80。法定代表人：梁媛媛。委托诉讼代理人：林明君，广西顺望律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦引强，广西顺望律师事务所律师。被告：桂林骏达运输股份有限公司，住所地：广西桂林市象山区中山南路65号，统一社会信用代码：91450300708616775L。法定代表人：马铁桥。委托诉讼代理人：陈寄梅，广西德恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐斌，广西翔阳律师事务所律师。被告：桂林骏达运输股份有限公司物业服务分公司，住所地：广西桂林市象山区中山南路65号，统一社会信用代码：91450300735145489P。负责人：莫家福。委托诉讼代理人：毛荣彬，公司经营科科长。委托诉讼代理人：唐斌，广西翔阳律师事务所律师。第三人：纪金良，男，汉族，1983年3月20日出生，住广西桂林市。委托诉讼代理人：林明君，广西顺望律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦引强，广西顺望律师事务所律师。原告桂林源吉物业服务有限公司（以下简称源吉公司）与被告桂林骏达运输股份有限公司（以下简称骏达公司）、桂林骏达运输股份有限公司物业服务分公司（骏达物业分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法追加第三人纪金良参加诉讼。本院依法进行了审理。原告源吉公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告2021年1月25日发出的解除合同通知书无效；2.请求判令被告继续履行与原告签订的关于桂林市门面的租赁合同；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月30日，原告与被告授权的骏达物业分公司签订租赁合同，原告授权的纪金良也在租赁合同上签字。出租方和承租方在签订租赁合同时，约定了合同是无固定期限合同，但是在履行期间，将租赁合同变更为固定期限合同，骏达物业分公司向原告出具了书面证明，将桂林市中山南路65号大院的门面、停车场、办公楼，从2020年6月11日起至2023年11月10日止租赁给纪金良统一管理。2021年1月27日，原告收到骏达公司签署的日期为2021年1月25日的解除合同通知书，该通知书要求原告无条件终止协议并退出场地及门面。被告的解除合同通知有悖契约精神，违反了诚实信用原则，也严重影响了原告正常的经营管理。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉请。本院认为，经审查，本院于2021年5月19日受理了骏达公司、骏达物业分公司诉源吉公司、纪金良租赁合同纠纷一案，案号为（2021）桂0304民初3307号。骏达公司及骏达物业分公司在该案中请求确认骏达物业分公司与源吉公司、纪金良签订的租赁合同于2021年4月1日解除，并请求判令源吉公司、纪金良立即腾退协议项下场地、建筑物。该案所涉租赁合同与本案租赁合同系同一份。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与（2021）桂0304民初3307号案件的当事人相同；两案的诉讼标的相同；本案的诉讼请求虽然与（2020）桂0304民初3307号案件不同，但实质上否定（2020）桂0304民3307号案件的诉讼请求，故原告提起本案诉讼，违反一事不再理原则，构成重复起诉。因此，根据上述法律规定，驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告桂林源吉物业服务有限公司的起诉。本案案件受理费100元（原告已预交），本院依法退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  石小娟人民陪审员  申纪云人民陪审员  秦永干二〇二一年六月二十一日书 记 员  信 研
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初1939号原告：中国银行股份有限公司青海省分行，统一社会信用代码：91630000926580715T。        法定代表人：胡卫华。        委托诉讼代理人：严进宝、蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。        被告：杨镕华，住青海省西宁市。        原告中国银行股份有限公司青海省分行与被告杨镕华借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒲富华到庭参加诉讼，被告杨镕华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还信用卡本金12914.5元、利息1807.84元、违约金等应收费用2084.7元（暂计算至2021年02月24日），共计16807.04元；2、请依法判令被告支付自2021年02月25日起至实际清偿完毕之日止的利息及复利（以欠付信用卡本金、利息为基数，利率以日万分之五计算）；3、本案的诉讼费、律师费2000元等全部费用由被告承担。事实和理由：2019年12月6日，被告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。经审核为被告办理了卡号为×××的长城环球系列白金信用卡一张。被告在使用后未能按约还款，经催收未果。截止2021年02月24日，被告未还信用卡本金12914.5元、利息1807.84元、违约金等应收费用2084.7元，共计16807.04元。为维护原告的合法权益，现依据双方领用合约之约定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。        被告杨镕华未到庭、未答辩、未举证。        原告提交了以下证据：        证据一：《长城环球通系列信用卡申请表》复印件，证明方向：1、2012年11月24日，被告申领长城环球通系列信用卡，被告阅读全部申请材料，愿意遵守合约的各项规则，此份证据是主卡的信用卡合约，本案卡号为×××的信用卡是副卡；        证据二：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件，证明方向：《合约》第三条第1款约定了利息和收费、最低还款额、透支利息、违约金的计算方法和标准，还款违约金=（最低还款额一已还款金额）×5％；2、《合约》第三条第2款约定了利息及复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9％）；3、《合约》第4条对账单及还款第5款约定实现债权的费用由被告承担；4、第5条附则约定：发生争议后由甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决；        证据三：信用卡交易明细，证明方向：1、2020年6月2日至2021年2月23日期间被告使用卡的情况，2、被告使用过程中产生的利息、还款违约金、手续费等均在明细中列明；        证据四：对账单，证明方向：截止到2021年2月24日到期还款日，被告应还金额16801.04元；        证据五：拖欠明细，证明方向：信用卡催收管理系统显示，截止2021年2月23日，被告欠付本金12914.5元、利息1807.84元、违约金等应收费用2084.7元（暂计算至2021年02月23日），共计16807.04元；        证据六：催收明细表（倒序），证明方向：被告逾期后，原告一直催收，但被告未还款的事实；        证据七：发票，证明方向：原告为实现债权支出律师费2000元。        经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认。        经审理查明，2012年11月24日，被告向原告申请办理信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。领用合约约定了信用卡不符合免息条件的全部欠款日利率上限为万分之五，若被告未能按时还款，原告因此支出的费用包括但不限于律师费、公告费均由被告承担。原告经审核后为被告办理了卡号为×××的长城信用卡一张。2019年12月6日，被告向原告申请办理副卡，原告经审核后为被告办理了卡号为×××的长城环球通系列白金信用卡一张。被告在使用副卡后未能按约还款，经原告催收未果。截止到2021年2月24日，被告欠付信用卡本金12914.5元、利息1807.84元。        本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告使用信用卡消费后，未按照约定还款，构成违约。双方约定，信用卡透支按月计收利息，按日利率万分之五计，若被告未能按时还款，原告因此支出的费用包括但不限于律师费、公告费均由被告承担。故对原告向被告主张的本金、利息及律师代理费本院予以支持。原告主张的违约金没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告杨镕华于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司青海省分行支付信用卡欠款本金12914.5元、利息1807.84元、律师代理费2000元，合计16722.34元；        二、被告杨镕华自2021年2月25日起，对未偿还的本金按年利率18％（每日万分之五）向原告中国银行股份有限公司青海省分行支付利息，直至本金清偿完毕；        三、驳回原告中国银行股份有限公司青海省分行的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费220元、减半收取110元，由被告杨镕华负担，于本判决生效后十日内给付原告。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判员    王媛二〇二一年六月十七日法官助理    徐倩书记员    鸟慧
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初3375号原告：本溪中创物业管理有限公司，住所地：本溪市明山区胜利路62-1栋3层1单元1号。法定代表人：宗晓利，系该公司总经理。委托代理人：郭昌福，该公司员工。被告：吕义勇，男，汉族，1958年7月20日出生，本溪钢铁集团有限公司退休职工，现住本溪市明山区。原告本溪中创物业管理有限公司与被告吕义勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪中创物业管理有限公司委托代理人郭昌福及被告吕义勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠2009年7月一2020年12月物业费12910.80元及滞纳金人民币：21937.23元，合计34848元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系委托服务关系，原告为被告提供日常物业管理服务，被告应按物业服务合同约定支付原告物业费，但原告一直拖欠未进行缴纳，原告多次催缴，被告总以各种理由拒绝交纳，至今共计拖欠物业费12910.80元及滞纳金为：21937.23元共计欠费金额：34848元。尽管被告拒不缴费，但原告一直在履行服务的义务，从未间断。故此，原告诉至法院，请求依法判令被告给付物业费、滞纳金并承担诉讼费用。被告辩称：我2001年买的房屋，欠物业费属实，但物业欠我大修的房屋屋顶的费用，现在是物业欠我钱。电业局没有给我供电，我自己发电，我自己修补的房屋屋顶，因为当时物业没给我修，我自己维修的，我多次找物业，物业均没有给我解决问题。2009年之前我不欠物业费，因为那期间房屋没有漏水，所以我都交费了。2009年开始房屋屋顶漏水，物业多次小修小补均未解决漏水，我去找物业要求大修，物业没有大修，还要求我交物业费，我不得不停交物业费。我之前给物业交过几次材料，写的防水一般十年就得更换一次，十年期间就老化了，达不到防水的性能了。在2018年我自己垫资一万余元，将我自己家屋顶进行防水维修，但依旧会从邻居家屋顶漏到房顶上的找平层再漏到保温层内，就会通过横向漏到我家屋内，还会造成我家屋内漏水，造成屋顶发霉。屋顶还有装饰杆已经损坏，这些建筑垃圾如果遭到他人踩踏还会造成我家防水损坏。我可以交物业费，但我有要求，要求物业需给我大修，并归还我大修的费用及对我造成的财产及精神损失10万元，我就交物业费，但不交违约金。我同意缴纳维修基金，但维修应全体居民平摊。物业公司应明确屋顶大修期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：被告系华厦小区6#楼1单元7层13号房主。2020年3月26日，本溪华厦小区业主委员会与原告本溪中创物业管理有限公司签订物业委托合同，内容约定：1、物业管理的服务费，按市场价格上涨及乙方物业管理水平和服务质量，由双方协商，住宅房屋的业主和物业使用人按建筑面积每月每平方米0.9元缴纳；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.5元收取；2、业主和物业使用人应按规定的收费标准，及时交纳物业服务费，逾期不交费的，从逾期之日起每天交纳服务费日3‰的滞纳金。合同履行中，被告从2009年7月一2020年12月物业费12910.80元。本院认为，原告本溪中创物业管理有限公司与本溪华厦小区业主委员会签订的物业委托合同依法有效。房屋所有权人为业主，房屋所有权人即被告应按照约定支付物业费，故原告要求被告支付尚欠的物业费12910.8元，本院予以支持。同时，本院认为原告本溪中创物业管理有限公司今后应加强物业管理，完善物业服务，以避免物业服务纠纷的发生。因被告并非恶意拖欠物业费，原告要求滞纳金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、被告吕义勇于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪中创物业管理有限公司从二00九年七月至二0二0年十二月物业费一万二千九百一十元八角。二、驳回原告本溪中创物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百七十一元，原告本溪中创物业管理有限公司已预交，由原告本溪中创物业管理有限公司负担五百七十一元，被告吕义勇负担一百元，于本判决生效之日起七日内向本溪市明山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，应予退还原告本溪中创物业管理有限公司一百元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年六月四日书记员  金 英附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初2653号原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市郾城区黄河路733号，统一社会信用代码：91411100874555870A。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。被告：王博，男，汉族，1991年8月2日出生，住临颍县。原告中国银行股份有限公司漯河分行与被告王博信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日向原告送达了交纳诉讼费用通知单，告知原告于收到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费，原告于2021年5月11日收到该通知单后，逾期仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司漯河分行撤诉处理。审 判 员 李炎钊二〇二一年六月七日法官助理 于沛东书 记 员 吕晟搏
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执恢860号本院在执行申请执行人季某与被执行人王某某欠款纠纷执行一案中，案号：（2021）苏1023执恢860号。经本院执行，现已全部执行到位，故本案予以结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初1783号原告：韩某，男，汉族，1968年7月5日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：张某，女，汉族，1969年11月1日出生，户籍地湖北省鄂州市鄂城区。原告韩某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼。被告张某经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：请求依法确认位于鄂州市鄂城区归韩某所有〔鄂（2018）鄂州市不动产权第0042841号〕。事实与理由：韩某、张某于2018年11月2日在民政局办理协议离婚，离婚协议中约定价值3万元的房屋归韩某所有。因张某不协助办理过户手续而成讼。张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。韩某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一，当事人身份证复印件。拟证明当事人诉讼主体适格。证据二，离婚证复印件、离婚协议书、房产证复印件、鄂州市存量房交易合同。拟证明张某同意将案涉房屋给韩某。张某未向本院提交证据。本院对本案证据审核认定如下：韩某所提交的证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。张某未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：××××年××月××日，韩某与张某在民政部门登记结婚，2018年9月17日，韩某与张某购买了位于鄂州市鄂城区〔产权证号为：鄂（2018）鄂州市不动产权第0042841号〕。2018年11月2日，双方在民政部门协议离婚，协议中约定：双方自愿离婚，双方婚姻期间共有住房一套，位于梅家山矿××公园路××单元××层，建筑面积43.63平方米归韩某所有。后因张某未协助办理上述房屋过户手续而成讼。本院认为，韩某与张某于2018年11月2日在鄂州市民政局自愿协议离婚所签订的离婚协议，系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，内容符合法律规定，该协议合法有效，对双方均具有法律约束力，该离婚协议应作为本案认定相关事实的依据，本院予以确认。离婚协议中关于房屋的分割，符合法律的规定。韩某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，第一千零七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：确认位于鄂州市鄂城区房屋归韩某单独所有〔房产证号：鄂（2018）鄂州市不动产权第0042841号〕。案件受理费50元，减半收取为25元，由韩某负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 琳二〇二一年六月三日法官助理  李 兰书 记 员  吴白茹
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初714号原告：福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇新兴村西环北路3号紫金佳苑7栋102室，统一社会信用代码91350825081604024E。负责人:何祥文，职务：总经理。委托诉讼代理人：余佳美，女，福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司客服经理。被告：李小花，女，1987年2月13日出生，汉族，住福建省连城县。原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司与被告李小花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告龙岩市连城县星辉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈春生二〇二一年六月八日代理书记员  江德滨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执4755号之一申请执行人黄遵寿，男，汉族，1976年6月11日生，住所地安徽省金寨县。被执行人苏州铭飏五金机电有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）二区108-1号。法定代表人张家朋，总经理。原告黄遵寿与被告苏州铭飏五金机电有限公司挂靠经营合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2019)苏05民终1020号民事判决书已经发生法律效力。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年5月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为3548元及将车牌号为苏Ｅ×××××的车辆过户至黄遵寿名下，申请执行费50元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2021年4月22日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2021年5月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2021年5月7日，2021年5月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无可供执行的大额银行存款等财产。根据本院执行标的，本院查封被执行人名下牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，查封期限至2023年5月10日止。但因未找到上述车辆，故暂无法处置。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、2021年5月27日，本院向苏州市车辆管理所送达协助执行通知书，要求将苏Ｅ×××××的车辆过户至黄遵寿名下。2021年6月10日，本院电话询问申请执行人黄遵寿过户情况，黄遵寿表示苏Ｅ×××××的车辆已过户至其名下。7、申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下除上述财产外，无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年六月十一日书记员 王冯楠
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1402民初1112号原告：梅州农村商业银行股份有限公司三角支行，住所梅州市梅江区三角路55号。统一社会信用代码91441400MA52DCN59G。负责人：郑军，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：黄丽玉，女，汉族，住址广东省梅州市梅江区。原告梅州农村商业银行股份有限公司三角支行（下简称农商行三角支行）与被告黄丽玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行三角支行的诉讼代理人余兆燊到庭参加诉讼，被告黄丽玉无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行三角支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金15万元，利息10964.27元（包含计至2021年2月20日的利息2606.15元、罚息8138.01元及复利220.11元）。从2021年2月21日起至还清借款本金止的利息、罚息及复利按借款合同约定计算。2.由被告承担本案律师费900元。3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日，被告因购买家具向原告申请借款，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款15万元，期限三年，期限至2020年8月10日，贷款利率为7.8%，约定按月结息，到期还本。至起诉日，被告未按借款合同的约定足额归还已到期的借款本金15万元，从2019年5月20日开始拖欠利息，最后一次交利息为2020年6月21日。原告多次催收未果。被告黄丽玉未答辩，亦未提供证据抗辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告黄丽玉（借款人）与梅州市梅江区农村信用合作联社三角信用社（贷款人）签订《借款合同》1份，向梅州市梅江区农村信用合作联社三角信用社借款人民币15万元，借款用途为购买家具，借款期限从2017年8月10日至2020年8月10日，双方约定贷款利率为浮动利率，上浮比例为64.22%，本金逾期利率从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%计收利息，复息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收复息。2017年8月10日，梅州市梅江区农村信用合作联社三角信用社按约将贷款人民币15万元发放给被告黄丽玉。另查明，2018年9月30日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复〔2018〕324号《关于梅州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意梅州农村商业银行股份有限公司开业，梅州市梅江区农村信用合作联社解散，其债权债务均由梅州农村商业银行股份有限公司承继。因此，梅州市梅江区农村信用合作联社三角信用社的债权已转移给原告。以上事实，有原告在举证期限内提交的原告营业执照、被告身份证、《借款合同》等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，梅州市梅江区农村信用合作联社三角信用社享有的本案债权已依法转移给农商行三角支行。因此，农商行三角支行具有本案的原告主体资格。被告黄丽玉与梅州市梅江区农村信用合作联社三角信用社签订《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效，依法受法律保护。合同签订后，梅州市梅江区农村信用合作联社三角信用社依约履行给付贷款15万元的义务。借款到期后，被告黄丽玉未依约还本付息，已构成违约，原告依约要求被告黄丽玉偿还全部贷款本息及支付相关费用，本院依法予以支持。原告要求被告黄丽玉承担律师费900元，但未提供证据予以证明，本院依法不予支持。被告黄丽玉经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄丽玉应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金15万元及计至2021年2月20日的利息2606.15元、罚息8138.01元及复利220.11元，给原告梅州农村商业银行股份有限公司三角支行。二、被告黄丽玉应在本判决生效之日起5日内，支付从2021年2月21日起至借款本金还清之日止，以实欠本金为基数，按《借款合同》约定利率计算的利息、罚息和复利，给原告梅州农村商业银行股份有限公司三角支行。三、驳回原告梅州农村商业银行股份有限公司三角支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1768.65元（原告已预交），由原告负担9.83元，被告负担1758.82元。被告应承担部分，由被告在履行判决时迳行付清给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王彩芳二〇二一年六月二十八日书记员  张丽珍
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执130号之一申请执行人：五家渠市鑫泰燃气有限责任公司，住所地：新疆五家渠市幸福路511号，统一社会信用代码：91659004679274728Y。法定代表人：徐敬勇，该公司总经理。委托代理人：孙俊华，该公司职员。被执行人：新疆华春毛纺有限公司，住所地：五家渠市北工业园区甘莫中道4826号011栋，统一社会信用代码:91659004697818637W。法定代表人：邓洁文，该公司董事长。本院办理的申请执行人五家渠市鑫泰燃气有限责任公司（以下简称鑫泰燃气公司）与被执行人新疆华春毛纺有限公司（以下简称华春毛纺公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月10日，作出的（2020）兵0601民初495号民事调解书已发生法律效力。申请执行人鑫泰燃气公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行，责令被执行人华春毛纺公司支付工程款660208元，并承担本案执行费9002元，本案合计执行标的为669210元。案件在执行过程中：1.本院通过直接送达的方式向被执行人华春毛纺公司送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、廉政监督卡，但被执行人未实际履行生效法律文书所确定的义务;2.本院自2021年1月14日起，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人华春毛纺公司名下的财产信息，发现因被执行人华春毛纺公司涉案较多，其名下银行账户均已被其他法院冻结，账户内无可执行款项，本院也已轮候冻结了被执行人华春毛纺公司名下开设的金融账户；3.本院通过全国法院网络查控系统，或到行政部门、等单位，查到被执行人华春毛纺公司名下有房产登记信息，但因银行借款和涉案较多均已被抵押、查封无法处置，本院也已对其公司名下位于工业园区×××号的房产作了轮候查封；其次，未查到被执行人华春毛纺公司名下有证券、车辆等登记信息；4.本院已对被执行人华春毛纺公司采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院依职权未能查找到各被执行人名下有其他可供执行的财产，本案仍有669210元未能执行到位。本院通过见面约谈的方式将上述执行信息及情况，向申请执行人鑫泰燃气公司进行了告知，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，认可本院的调查结果，并同意终结案件本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，本案被执行人华春毛纺公司名下暂无财产可供执行。本院认为，此案现已不具备可继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2021）兵0601执130号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 涛审判员 单春燕审判员 罗胜利二〇二一年六月二十九日书记员 吴 娟
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民申27号再审申请人（一审被告）：韩斌辉，男，汉族，1976年12月30日出生，住址：广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：邓海洋，广东领会律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地：湛江市人民大道中46号。负责人:李贤，行长。委托诉讼代理人：谢春勿、刘庆光，该行干部。一审被告：湛江物通实业投资有限公司，住所地：湛江市麻章城区东旭街12号。法定代表人：全友东。申请人韩斌辉因与被申请人中国建设银行股份有限公司湛江市分行（以下简称建行湛江分行）、一审被告湛江物通实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初2003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。韩斌辉申请再审称：1.撤销（2019）粤0891民初2003号民事判决，驳回建行湛江分行的诉讼请求；2.相关诉讼费由建行湛江分行承担。事实与理由：一、原审法院未经传票传唤韩斌辉到庭参加诉讼，剥夺当事人的辩论权利及违反法律规定进行缺席判决；二、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，且韩斌辉有新证据推翻原审判决，合同没有达到解除条件。韩斌辉自2019年10月9日开始陆续向建行湛江分行清偿拖欠2019年7月、8月这两期的款项并恢复每月正常向建行湛江分行偿还贷款至2020年10月，但是一审法院错误认定韩斌辉尚欠贷款本金610970.39元及截止2019年8月19日的利息4982.95元，罚息44元尚未归还；三、一审法院公告内容违反法律规定，公告内容没有说明起诉要点与判决内容，即使看到公告也无法知晓具体事实，原审送达只是走形式；四、个人贷款申请表里面明确载明了韩斌辉的联系方式，至今可以联系上韩斌辉。建行湛江分行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。根据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济程序后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审，对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审的基本原则。本案中，韩斌辉对一审判决没有提起上诉，其放弃上诉权利的行为视为接受一审判决结果。韩斌辉虽主张一审法院公告不合法导致其不能上诉，但一审法院根据双方当事人签订案涉借款合同约定的联系方式向韩斌辉送达相关法律文书，在送达未果的情况下公告送达，没有违反法律规定，韩斌辉该主张的理由不能成立，故对韩斌辉的再审申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩斌辉的再审申请。审 判 长 梁 子 轩审 判 员 刘  芳审 判 员 王  瑾二〇二一年六月七日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。