wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更219号罪犯牟宗刚，男，1991年9月23日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2015年10月30日作出(2015)泉刑初字第82号刑事判决，认定被告人牟宗刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人牟宗刚不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年12月1日作出(2015)闽刑终字第383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年1月22日交付漳州监狱执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2018年11月13日刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月13日起至2040年11月12日止），剥夺政治权利期限改为十年。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯牟宗刚在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯间隔期自2018年12月至2021年1月获考核分3728分，考核期内获考核分4967分，表扬六次，考核期间违规三次，累计扣30分。另查明，该犯缴交没收财产1000元（其中上次减刑缴交500元，本次减刑缴交500元），查其台账考核期间月均消费292元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯牟宗刚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯原判财产性判项未能完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯牟宗刚减去有期徒刑八个月（刑期自2018年11月13日起至2040年3月12日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林二〇二一年六月二十五日书记员 黄溢琼
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初3076号原告：江苏永之安物业管理有限公司，统一社会信用代码91320723668988987G，住所地灌云县伊山镇人民西路北侧和盛怡景苑311幢2-07商铺。法定代表人：侍海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙丙弟，该公司员工。被告：王蔚清，女，汉族，住灌云县。原告江苏永之安物业管理有限公司与被告王蔚清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告江苏永之安物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏永之安物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏永之安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告江苏永之安物业管理有限公司负担。审 判 员  侍 昆二〇二一年六月二十八日法官助理  朱晓东书 记 员  熊芳林
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初847号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李**，男，汉族，1980年2月11日出生，公民身份号码：×××，高中文化，个体，户籍所在地河南省郸城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月21日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕550号起诉书指控被告人李**犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人李**提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年5月21日20时许，被告人李**酒后驾驶蓝色荣威牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区京广线与榆垡路交叉口处时，与骑自行车的被害人崔某（男，2014年出生）发生交通事故，造成崔某受伤，自行车损坏。案发后，被告人李**驾车离开现场，后被告人李**主动电话联系民警，民警赶到现场将其查获。经检测，被告人李**血液中酒精含量为179.5mg/100ml。另查明，被告人李**与被害人崔某家属自行达成谅解，被害人家属对被告人李**表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李**告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李**具有酒后造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的从重处罚情节以及自首、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人李**拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人李**对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李**酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，在造成交通事故后逃逸，但尚未构成其他犯罪，对其从重处罚，被告人李**具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，对其从轻处罚。据此，对被告人李**依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李**犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月21日起至2021年8月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二一年六月十七日书记员  赵 丹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3721号原告：北京金乡宏晟物业管理有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇金乡西小区41号楼一层。统一社会信用代码：91110117MA01E5YJX5。法定代表人：秦良，经理。委托诉讼代理人：王兰芬，女，北京金乡宏晟物业管理有限公司员工。被告：梁春印，男，1961年11月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。原告北京金乡宏晟物业管理有限公司与被告梁春印物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告北京金乡宏晟物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京金乡宏晟物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  信小静二〇二一年六月十六日书记员  陈 曦
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0982民初1361号原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人：王章清，该联社理事长。委托诉讼代理人：吴宇星、彭进宬，男，该联社员工。被告：陈咚咚，男，汉族，1992年7月25日出生，户籍地福鼎市。原告福鼎市农村信用合作联社（以下简称福鼎信用社）与被告陈咚咚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福鼎信用社的委托诉讼代理人吴宇星到庭参加诉讼，被告陈咚咚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈咚咚立即偿还其借款本金64000.00元及利息15491.65元，并继续计算利息（自2020年5月27日起至实际还款之日，以本金64000.00元为基数按月利率12.3‰计算利息）；2.依法判令本案诉讼费由陈咚咚负担。事实与理由：福鼎信用社于2018年1月26日与陈咚咚、签订合同号为2018HB0009的《保证借款合同》,约定：陈咚咚向福鼎信用社借款80000元，借款用途为农业种植，借款期限自2018年1月26日起至2019年1月25日止，借款利率为固定月利率8.2‰，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，还款日为每月20日；如贷款逾期，自逾期之日起按逾期利率12.3‰计息；每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。福鼎信用社于2018年1月26日通过五里牌信用社为陈咚咚办理贷款放款手续，借据金额80000元，借款期限自2018年1月26日至2019年1月25日，月利率8.2‰，按月结息，利随本清。陈咚咚于2018年1月26日通过福鼎信用社取得借款本金80000元，之后陈咚咚多次违约，没有按合同约定按时还本付息，陈咚咚结欠逾期借款本金64000.00元、利息15491.65元（截至2020年5月26日）。经福鼎信用社多次催讨，陈咚咚仍拒不履行还款义务。陈咚咚未作答辩。经审理查明，2018年1月26日，福鼎信用社与陈咚咚、福鼎市水竹湖农业专业合作社、杨杰签订合同号为2018HB0009的《保证借款合同》一份，其中涉及陈咚咚的合同主要内容如下：陈咚咚向福鼎信用社借款80000元，借款用途为农业种植，借款期限自2018年1月26日起至2019年1月25日止，借款利率为固定月利率8.2‰，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，还款日为每月20日；如陈咚咚逾期偿还借款本金或利息，自逾期之日起按逾期月利率12.3‰计付利息；每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；还约定相应保证人为借款承担担保责任。同日，福鼎信用社向陈咚咚发放了80000元借款。借款后，陈咚咚未按约偿还借款，保证人有代为履行了部分还款义务，截至2020年5月26日，陈咚咚尚拖欠借款本金64000元、利息15491.65元，福鼎信用社遂诉至本院。福鼎信用社围绕诉讼请求依法提交了其营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证、陈咚咚的身份证、《保证借款合同》、普通贷款放款凭证、借款借据、普通贷款账户交易明细账查询登记簿、送达地址确认书等证据，上述证据具备证据的客观性、关联性和合法性，可作为适格证据予以使用，本院予以确认并在卷佐证。陈咚咚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院认为，福鼎信用社与陈咚咚签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，各方均应依约履行。福鼎信用社依约发放借款后，陈咚咚未能按期足额偿还借款本息，已构成违约，福鼎信用社要求陈咚咚结欠的本金及利息，并要求按月利率12.3‰予以计算逾期还款利息的请求，未超过双方约定，亦未违反法律法规规定，予以支持。陈咚咚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈咚咚应于本判决生效之日起十日内偿还原告福鼎市农村信用合作联社借款本金64000元、利息15491.65元（于2020年5月26日之前结欠），并从2020年5月27日起至借款本金还清之日止以借款本金64000元为基数按月利率12.3‰计算逾期还款利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1787元，减半收取计893.5元，由被告陈咚咚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  谢维芳二〇二一年六月二十二日书记员  陈 曦附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未能履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8234号原告：徐琴，女，1966年3月18日生，汉族。委托诉讼代理人：汪鸿，上海市成平律师事务所律师。被告：林琳，女，1971年12月24日生，汉族。委托诉讼代理人：杨斌华。被告：上海自如企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周艺君，总经理。委托诉讼代理人：朱诗雯。委托诉讼代理人：张永峰。第三人：刘惠莲，女，1948年8月15日生，汉族，居民身份证载明住址上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告徐琴与被告林琳、上海自如企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐琴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐琴自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐琴撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告徐琴负担。审判员  黄文颋书记员  朱梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初1161号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，职务执行董事兼总经理。委托代理人：金冠磊、梁贯庭，均系广东诚名金律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：冯松龙。被告：许文生，男，1967年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告广州市星歌娱乐有限公司、许文生著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员梁思远独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金冠磊到庭参加了诉讼，被告广州市星歌娱乐有限公司、许文生经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。原告诉称：原告系涉案音乐及音乐电视作品的著作权人。其作品经制作《华飞经典合辑》出版，该合辑共计8张DVD光盘，共收录涉案作品在内的135部作品，版权所有人/提供人为原告，ISBN978-7-88102-873-6，合辑中每首歌曲有相应的ISCR编码。被告广州市星歌娱乐有限公司作为KTV行业的经营者未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所【中环量版式KTV】内以卡拉OK方式向不特定公众放映涉案作品，已构成侵权，依法应当停止侵权并赔偿损失。原告已通过联合信任时间戳对被告广州市星歌娱乐有限公司侵权行为进行证据固化。被告许文生是被告广州市星歌娱乐有限公司的唯一股东。被告许文生是共同侵权人广州市海珠区星歌会便利店的经营者。故请求：一、判令被告广州市星歌娱乐有限公司立即停止放映音乐电视作品《做你的骄傲》、《爱的说明》、《别停留》、《不是谁的错》、《陪我往前走》、《相处的技巧》、《可惜永远没有如果》、《别让我死心塌地的爱你》、《超越》、《我的眼神》；二、判令两被告共同赔偿原告经济损失及合理支出共计1万元；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。两被告没有提交答辩意见或证据。经审理查明：原告提交的DVD出版物《华飞流行经典合辑》，该套专辑外包装载明“版权所有人福州中久华飞文化传播有限公司提供版权”、“北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-873-6”等信息。该套专辑共8张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，收录的音乐电视作品包括原告主张权利的涉案音乐电视作品。联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190914160742.mp4。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。经对比，联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。原告主张制止侵权合理开支包括律师费、取证消费96元，但律师费未提供相应的票据。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2021）粤0105民初1152-1164号案予以合并审理，原告主张前述费用在13件案中予以分摊。另查，被告广州市星歌娱乐有限公司系成立于2012年10月24日的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为歌舞厅娱乐活动等。被告许文生系广州市海珠区星歌会便利店（个体工商户，2020年6月2日已注销）的经营者，取证消费票据的收款方为广州市海珠区星歌会便利店。被告广州市星歌娱乐有限公司与广州市海珠区星歌会便利店的经营地址一致。本院认为：原告主张权利的涉案音乐电视作品整体上是由演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，故本院认定该作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的出版物《华飞流行经典合辑》外包装标注著作权人为原告，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。被告广州市星歌娱乐有限公司未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，即以机械设备的手段公开再现涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。被告广州市星歌娱乐有限公司的经营场所与广州市海珠区星歌会便利店相同，且取证所产生的消费金额由广州市海珠区星歌会便利店收取，故本院认定广州市海珠区星歌会便利店构成共同侵权。因广州市海珠区星歌会便利店已注销，原告要求被告许文生承担连带责任有理，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。鉴于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，两被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型、受众范围和受欢迎程度，两被告的经营时间、经营规模、场所位置和主观过错，以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性和合理性，原告批量提起诉讼等因素，酌情确定本系列案赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告福州中久华飞文化传播有限公司对音乐电视作品《做你的骄傲》、《爱的说明》、《别停留》、《不是谁的错》、《陪我往前走》、《相处的技巧》、《可惜永远没有如果》、《别让我死心塌地的爱你》、《超越》、《我的眼神》所享有的复制权、放映权；二、被告广州市星歌娱乐有限公司、被告许文生于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告经济损失（含合理开支）合计1500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将该受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二一年六月八日书记员  李易蔓梁倩
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初2622号 原告：陈秋关，男，1954年4月1日出生，汉族，退休职工，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：何平衡，平江县南江法律服务所法律工作者。 被告：王佑兵，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 原告陈秋关与被告王佑兵不当得利纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈秋关及其委托诉讼代理人何平衡、被告王佑兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秋关诉称：2018年11月26日14时，王佑兵在板江乡安置房第二栋旁装横担，从地面往上拉横担时横担将保险带割断，王佑兵从电杆上摔到地上受伤。2018年12月16日，在王佑兵治疗期间，陈秋关给了王佑兵10000元，作为王佑兵的治疗费。2019年12月10日，平江县人民法院作出（2019）湘0626民初2079号民事判决书，判决陈秋关不承担王佑兵的赔偿责任，由国网湖南省电力有限公司平江县供电分公司和平江县板江乡人民政府承担王佑兵的赔偿责任，后两赔偿义务单位不服向岳阳市中级人民法院上诉，岳阳市中级人民法院驳回上诉，维持原判。原告陈秋关多次要求被告王佑兵返还垫付医疗费用10000元，被告王佑兵拒绝返还。为维护原告的合法权益，故此原告向法院起诉：请求法院判令被告王佑兵返还原告陈秋关不当得利人民币10000元，本案的诉讼费用由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告陈秋关向法庭提交了以下证据： 1、原、被告身份信息，证实原、被告诉讼主体适格； 2、平江县人民法院（2019）湘0626民初2079号民事判决书、岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终1012号民事判决书，证明原告陈秋关不承担赔偿责任； 3、收条，证实被告于2018年12月16日收到原告支付现金10000元整的事实。 被告王佑兵辩称：案子在平江县法院判决后上诉至岳阳中级人民法院，开庭前中院法官调解要原告给10000元，原告说给钱可以，但是要维持原判，原告要求退5000元，被告当时没有同意。这10000元是到原告家要到的，当时被告摔伤后，原告不肯出钱。 被告王佑兵未向法庭提供任何证据。 对于原告陈秋关提交的证据1、2，被告王佑兵没有异议，本院认为真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。对于原告陈秋关提交的证据3，被告王佑兵认为收条不是自己打的，本院认为该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。 根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下： 陈秋关原来是国网电力平江分公司下属的南江供电所的职工，退休后与湘岳平江分公司签订了《退休人员返聘协议书》，湘岳平江分公司返聘陈秋关继续工作，安排陈秋关在安全稽查岗位，按照协议书陈秋关承担的劳务内容及要求为按照公司统一的部署到施工现场进行安全稽查工作，但实际工作内容是板江乡所在地的板江、千石台区的农电管理工作，国网电力平江分公司与湘岳平江分公司是兄弟单位，国网电力平江分公司负责供电，湘岳平江分公司负责电力施工。板江乡政府扶贫安置房建好后，各扶贫户（用电户）向国网电力平江分公司申请用电入户并需交纳880元开户费。板江乡政府将扶贫安置房屋建造完成之后，为完成安置房的验收工作遂跟陈秋关交涉要求为安置房屋通电，并在2018年11月30日前完成。事故发生前，因五建公司将安置房电表编号弄错，陈秋关需要重新安装电表，板江乡政府催促陈秋关按时完成工作，为此板江乡政府付给陈秋关10000元作为奖励，并表示陈秋关可以雇请他人。因安装电表用户较多，陈秋关无法在规定时间全部安装完成，因此陈秋关于2018年11月24日打电话叫王佑兵去做事，工资200多元一天，由陈秋关转交给王佑兵。2018年11月26日，王佑兵受陈秋关的安排在安置房内装电，当天下午14时在安置房第二栋旁，王佑兵爬上电线杆装横担，从地面往上拉横担时横担将保险带割断，王佑兵从电线杆上摔到地上受伤,王佑兵当时是自带的保险带和安全帽。王佑兵受伤后被送往医院住院治疗，在住院期间陈秋关通过微信给王佑兵转账10000元，出院后王佑兵向陈秋关出具了收条，收条内容为“今收到陈秋关现金币壹万元整2018年12月16号王佑兵”。2019年7月2日，王佑兵向本院提起诉讼，要求陈秋关、国网电力平江分公司、板江乡政府等承担赔偿责任。本院依法受理后，于2019年12月10日作出了（2019）湘0626民初2079号民事判决书，认定王佑兵虽然是经陈秋关叫来在扶贫点安装电表、接线，工资也是由陈秋关转交的，但陈秋关是为完成通电工作任务叫王佑兵来做事的，且其并未从中抽成获取额外利益，故陈秋关与王佑兵不存在雇佣关系。综合考虑王佑兵、国网电力平江分公司、湘岳平江分公司、板江乡政府的过错情况，对于王佑兵摔下受伤的损失，本院酌定由湘岳平江分公司承担30%的责任即赔偿65000元，国网电力平江分公司承担20%的责任即赔偿43333元，板江乡政府承担20%的责任即赔偿43333元，王佑兵自己承担30％的责任。陈秋关在从事雇佣活动中是否有过错，国网电力平江分公司、湘岳平江分公司可以另行主张追偿权。一审宣判后，国网电力平江分公司、板江乡政府、湘岳平江分公司向岳阳市中级人民法院提起上诉，岳阳中级人民法院作出（2020）湘06民终1012号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。对于陈秋关垫付的10000元，陈秋关找王佑兵返还，王佑兵没有返还，陈秋关遂向本院提起诉讼。 本院认为，没有合法根据，取得利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。王佑兵因提供劳务受伤，本院作出了（2019）湘0626民初2079号民事判决书，该判决书明确了对于王佑兵的损失216665.57元，由湘岳平江分公司承担30%的责任即赔偿65000元，国网电力平江分公司承担20%的责任即赔偿43333元，板江乡政府承担20%的责任即赔偿43333元，王佑兵自己承担30％的责任，陈秋关不承担责任。后国网电力平江分公司、板江乡政府、湘岳平江分公司向岳阳市中级人民法院提起上诉，岳阳中级人民法院驳回上诉，维持原判。王佑兵在庭审中明确认可陈秋关为其垫付了10000元，并有收条予以证实，故对于陈秋关垫付的费用，王佑兵构成不当得利，应当予以返还。陈秋关要求王佑兵返还垫付的10000元符合法律规定，本院予以支持。王佑兵抗辩称案子在平江县法院判决后上诉至岳阳中级人民法院，开庭前中院法官调解要原告给10000元，原告说给钱可以，但是要维持原判，原告要求退5000元，被告当时没有同意，但王佑兵没有提供相应的证据证实，故本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告王佑兵于本判决生效后三十日内向原告陈秋关返还人民币10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王佑兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  邹方全 二〇二一年六月十七日 法官助理易蕾 书记员何峥嵘
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3682号原告杨万花与被告李小海劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告杨万花提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杨万花撤回起诉。案件受理费25元，由杨万花负担，已交纳。审判员  高琳琳二〇二一年六月十七日书记员  娄月娇
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更465号罪犯曾勇，男，2000年11月15日出生，汉族，江西省定南县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省定南县人民法院于2019年4月9日作出（2019）赣0728刑初6号刑事判决，认定被告人曾勇犯引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金二千五百元；犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千五百元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；继续追缴违法所得1100元。本院于2019年6月28日作出（2019）赣07刑终538号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬2次，本次履行1100元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曾勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾勇减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2018年7月25日起至2021年7月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初8485号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行，住所地福建省晋江市东石镇塔头刘村，统一社会信用代码91350582589576546H。负责人：谢雄雷，该支行行长。委托诉讼代理人：张杨培。委托诉讼代理人：林龙龙。被告：陈书狼，男，1989年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：曾丽碧，女，1989年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行（以下简称晋江农商银行塔头支行）与被告陈书狼、曾丽碧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行塔头支行的委托诉讼代理人林龙龙到庭参加诉讼，被告陈书狼、曾丽碧经本院传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行塔头支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈书狼立即偿还其借款本金5万元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利4643.79元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.判令曾丽碧对陈书狼所负上述债务承担连带保证责任。陈书狼、曾丽碧均未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行塔头支行于2017年9月27日与陈书狼签订一份《最高额借款合同》，约定：自2017年9月27日起至2020年9月26日止，由晋江农商银行塔头支行在最高贷款本金余额5万元内对陈书狼一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年9月26日。合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款利率为月利率7.500001‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日曾丽碧与其签订一份《最高额保证合同》，约定其为陈书狼的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行塔头支行依约授予陈书狼信用额度5万元，陈书狼通过福建农信APP分次申请借款，晋江农商银行塔头支行依约发放了贷款，但陈书狼未依约还本付息，曾丽碧亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行塔头支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈书狼应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行贷款本金5万元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利4643.79元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、曾丽碧对陈书狼所负上述债务承担连带清偿责任，曾丽碧承担清偿责任后有权向陈书狼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，因适用简易程序减半收取计583元，由陈书狼、曾丽碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  施金满二〇二一年六月十六日书记员  张诗茹附件：本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初20055号之一原告（反诉被告）：邬玉兰，女，汉族，1970年12月24日出生，身份证登记住址：广东省东莞市东城区。原告（反诉被告）：张森威，男，1971年8月20日出生，香港特别行政区居民。两原告共同委托诉讼代理人：徐飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：孔戈，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：杨晓华，男，汉族，1970年2月16日出生，身份证登记住址：广东省兴宁市。委托诉讼代理人：钟宇明，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林盛，广东启源律师事务所律师。原告邬玉兰、张森威与被告杨晓华合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年7月19日，被告杨晓华对原告邬玉兰、张森威提出反诉。2021年6月3日，原告邬玉兰、张森威申请撤回本案起诉，反诉原告杨晓华以双方通过其他方式解决本案纠纷为由，向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告邬玉兰、张森威申请撤诉、反诉原告杨晓华申请撤回反诉均是其真实意思表示，当事人对自身诉讼权利的处分不违反法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）邬玉兰、张森威撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）杨晓华撤回反诉。本诉案件受理费人民币13938元，减半收取人民币6969元，诉讼保全费3240.59元由原告（反诉被告）邬玉兰、张森威负担（已付）；反诉案件受理费1255元，由被告（反诉原告）杨晓华负担（已付）。审 判 长  朱志亮人民陪审员  覃海珍人民陪审员  刘雪葵二〇二一年六月三日书 记 员  范水英法庭记录黄家皓法庭记录李乐英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48171号原告：杨烂，男，1990年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨烨华，男，1968年7月28日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县。原告杨烂（以下简称原告）诉被告杨烨华(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告材料费21080元；2.支付利息损失，以21080元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算从2018年1月1日起至实际支付之日止。事实和理由：原、被告系事实买卖合同关系，2015年5月至8月原告在朝阳区八里庄桥主题音乐公园内的四合院修缮工地给被告运输水泥、沙子等材料，共计费用39080元，被告向原告出具欠条，此后，被告未按协议履行付款义务，经多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，双方没有合同，认可欠条是我方出具的，认可欠款金额是21080元，就是没钱支付。我方想一个月给3000元，我一个月才赚5000元。利息不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明原告的主张，原告提交：1、2015年9月10日的《欠条》，上有被告及案外人马成合签名，载明今欠杨烂八里庄桥主题音乐公园内的四合院修缮工地送水泥、石子、沙子等费用39080元，已付10000元，下欠29080元；2、2017年9月5日的《欠条》，上有被告及案外人马成合签名，载明今欠杨烂八里庄桥主题音乐公园内的四合院修缮工地送水泥、石子、沙子等材料款29080元，2017年12月底还清。对此，被告认可真实性。经询，原告称，马成合是现场收货的人。送货单已经给马成合了，在现场签完欠条之后就收走了。原告找马成合要过钱，但是马成合说他就是一个收货的，让我联系被告。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告向原告出具的《欠条》载明了欠款金额，原告对双方买卖关系、欠款原因、欠条出具情况均作了充分的陈述，本院对《欠条》真实性予以采信。现被告认可欠付货款金额，本院根据《欠条》予以判处。对于利息损失，被告未支付货款构成违约，原告主张利息损失于法有据，本院酌情判处。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告杨烨华于本判决生效后七日内向原告杨烂支付货款21080元；二、被告杨烨华于本判决生效后七日内向原告杨烂赔偿利息损失（以21080元为基数，自2018年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日至实际付清货款之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告杨烂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告杨烨华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年六月十五日书记员  樊小波
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0105民初5740号原告：长沙弘尚汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号1009室。法定代表人：林侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。被告：申勇，男，1967年7月11日出生，汉族，住湖南省。原告长沙弘尚汽车销售服务有限公司诉被告申勇服务合同纠纷一案中，发现本案起诉后被告申勇下落不明，应适用普通程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  李双临人民陪审员  刘君辉人民陪审员  柯重光二〇二一年六月十日代理书记员  李 甜
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕09民终462号上诉人（原审被告）：张君，（曾用名张军），男，1971年2月13日出生，汉族，户籍地陕西省安康市。被上诉人（原审原告）：刘小辉，男，1976年11月22日出生，汉族，户籍地陕西省岚皋。委托诉讼代理人：胡清羽律师。上诉人张君因与被上诉人刘小辉民间借贷纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2020)陕0902民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张君上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、一、二审案件受理费由刘小辉负担。事实与理由：一、刘小辉于2019年7月18日向上诉人转款是其合伙投资，一审判决第一项认定利息不符合实际；二、刘小辉向上诉人微信转账30000元，是之前上诉人刷银行卡给刘小辉，并非借款，实际是上诉人的款项。刘小辉答辩称：答辩人与上诉人之间不是合伙关系，双方的借款真实存在，答辩人向上诉人微信转账30000元是本案的借款。刘小辉向一审法院起诉请求：1.张君偿还刘小辉借款本金158727.15元，并自2020年4月8日起按月利率1.645%支付利息至还清本金之日止；2.案件受理费由张君承担。一审法院认定事实：刘小辉与张君（曾用名张军）系朋友关系。2018年12月，张君因资金周转需要向刘小辉借款，刘小辉通过微信分别于2018年12月11日、12月17日、12月20日、12月24日向张君转账共计30000元。2019年7月，刘小辉再次向张君借款，刘小辉通过网络平台贷款180000元，并于7月18日向张君转账114975.85元。2019年7月18日，以张君为甲方，刘小辉为乙方，双方签订了《协议书》，协议约定：一、甲方委托乙方申请在网贷平台贷款：十三万元整（拾叁万元整）作为工程承包费用。确保万无一失，乙方可成为合伙人参与管理。利润共分。为降低风险压力甲方必须承诺乙方在指定的时间和账户按时每月本息还款，保证资金到位。二、甲方每月（期）15号还款，还款金额为：9934.35元（玖仟玖佰叁拾肆元叁角伍分）共分为二十四期（两年）如提前还款每期剩余本息金额不变。若因甲方原因给乙方造成的经济损失由甲方全部负责承担，此协议最终解释权归乙方所属。截止2020年4月8日，张君先后共计向刘小辉支付了46934.35元。另查明，刘小辉与张君曾于2018年4月13日签订协议，约定双方合伙，刘小辉投资100000元。2018年4月14日，刘小辉向张君转账100000元，2018年7月31日，张君向刘小辉支付90000元。一审法院认为：本案争议的焦点1.本案是借贷关系还是合伙关系；2.本案涉案金额应如何认定。焦点1，本案所涉款项是借贷关系还是合伙关系。首先，刘小辉、张君之间是否有借贷合意。刘小辉以民间借贷起诉要求张君偿还借款，张君辩称双方是合伙关系，刘小辉转账系合伙投资。刘小辉、张君签订的协议书，虽有“可成为合伙人参与管理”的表述，但微信聊天记录能够证明张君有向刘小辉借款的意思表示。其次，刘小辉通过转账向张君支付了款项，张君亦按约定偿还了部分借款本息，因此，刘小辉、张君双方之间具有借款合意，双方的借贷关系成立。焦点2，本案涉案金额应如何认定。刘小辉起诉要求张君偿还借款本金180000元，但刘小辉提交的转款凭证证明其向张君共计转账支付了144975.85元。张君对114975.85元的转款无异议，予以认定。对30000元转款，张君称不知道刘小辉为何向其转款，但张君无证据证明30000元转账是基于其他原因产生的，故该30000元认定为借款。刘小辉称其支付给张君现金20000元，张君对此有异议，且刘小辉无证据证实，故对20000元的现金借款，不予认可。对于借款利息，本案系2020年8月20日前受理的案件，依照修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关利率规定。其中，借款30000元的利息，刘小辉、张君未约定借款期限及利率，因此，该笔借款应按年利率6%自刘小辉主张还款时即2020年7月15日起支付利息。借款114975.85元的利息，双方虽约定每月还款9934.35元，但该还款金额是以180000元为基数的还款额，还款期限是24个月。张君委托刘小辉在网络平台贷款，约定利率包含服务费、担保费等月利率为1.645%，该利率请求并未超过修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，刘小辉主张按月利率1.645%支付利息的请求，不违反法律规定，予以支持。张君截止2020年4月8日已支付了46934.35元，应当予以扣减，截止2020年4月8日，该笔借款，张君还应偿还刘小辉本金81688.64元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审法院判决：一、由张君偿还刘小辉借款本金81688.64元及利息，并支付以81688.64元为基数按月利率1.645%计算自2020年4月9日起至实际偿还之日止的利息；二、由张君偿还刘小辉借款本金30000元，并以30000元为基数按年利率6%计算自2020年7月15日起至实际偿还之日止的利息。上述一、二项限本判决生效后十五日内履行；三、驳回刘小辉的其他诉讼请求。案件受理费4324元，由刘小辉负担680元，张君负担3644元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据张君、刘小辉的诉辩理由，本案的争议焦点为：一、刘小辉与张君之间是借贷关系还是合伙关系；二、本案所涉借款金额如何认定。关于争议焦点一，张君上诉提出刘小辉于2019年7月18日向其转款是合伙投资，经审查，双方微信聊天记录反映，张君委托刘小辉申请网络平台贷款，并在刘小辉告知贷款风险后，表示自己负责，亦认可刘小辉取得贷款后向其转款114975.85元，故能够证明刘小辉在网络平台贷款后将款项转借给张君。在刘小辉向张君转款当日，双方签订的协议书虽有“确保万无一失，乙方可成为合伙人参与管理，利润共分”的约定，但张君并未提交刘小辉参与合伙经营的证据，且该协议还约定了张君定期定额分批次向刘小辉还款的条款，符合借贷的还款方式，张君亦按约定返还了部分借款本息。因此，双方借贷关系成立，张君应当返还借款并支付利息，张君以刘小辉转款为合伙投资及不承担利息的上诉理由不能成立。关于争议焦点二，刘小辉以微信向张君转款30000元为由，主张张君向其借款。张君上诉否认向刘小辉借款30000元，而称在刘小辉转款之前其用银行卡向刘小辉转款，意为刘小辉向其还款，但张君没有提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故对张君该上诉意见不予采纳。据上述理由，张君的上诉请求及理由均不能成立，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张君负担。本判决为终审判决。审 判 长  邵 军审 判 员  马 娟审 判 员  罗 潇二〇二一年六月二十八日法官助理  龚世明书 记 员  章成静
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0525民初1658号原告：徐金午，男，1975年7月13日出生，汉族，住福建省永春县。被告：杨海平，男，1987年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。原告徐金午与被告杨海平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金午到庭参加诉讼，被告杨海平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金午向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨海平从速偿还所欠的借款人民币12000元，并按月利率5‰支付从起诉之日起至还款之日止应付的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月24日，被告杨海平向原告借现金12000元，出具借条一份交由原告收执，至今未偿还，经原告催讨，被告缺乏还款诚意。杨海平未作答辩。徐金午围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据。杨海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对徐金午的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原告提交的证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨海平于2020年8月24日向徐金午出具借条一份，载明：“兹向徐金午借款人民币壹万贰仟元整，借款期限一个月。借款人：杨海平”。借条上未明确约定借款利息。本院认为，根据徐金午庭审陈述可知，杨海平向徐金午购买车斗，因资金不足结欠杨海平12000元，该款项转为借款并出具借条一份交由徐金午收执，上述行为，不违反法律规定，本院予以认可，杨海平应按照借条约定偿还款项。对于徐金午利息的诉讼请求，根据《最高人民法院（2020年第二次修正）》规定，本案既未明确约定借期内利率，也未明确约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，本案出借人徐金午诉请要求杨海平自起诉之日起按照月利率5‰计算的利息主张偏高，徐金午当庭表示同意按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，予以准许。杨海平经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：杨海平应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还徐金午12000元及其从2021年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收50元，由杨海平负担，应在本判决生效后五日内缴交。徐金午预交的100元予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  曾惠婷二〇二一年六月十五日书记员  邱婉瑜附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2298号原告：张琪，男，1994年11月9号出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：饶爽，男，1996年11月6日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。原告张琪诉被告饶爽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年6月17日，原告张琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张琪撤诉处理。案件受理费减半收取229元，由原告张琪负担。审判员  马丽萍二〇二一年六月十七日书记员  张 婷
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初13842号原告：杨颖，女，19xx年x月xx日出生，演员、模特、歌手，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所。被告：北京更美互动信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台路2号院2号楼1层101号8层806室。法定代表人：刘雅伶，总经理。委托诉讼代理人：王扬，男，该公司员工。原告杨颖与被告北京更美互动信息科技有限公司（以下简称更美互动公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨颖之委托诉讼代理人张奇珍，被告更美互动公司之委托诉讼代理人王扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨颖向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令：1．更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为；2．更美互动公司在《人民法院报》上和涉案微信公众号上向杨颖公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及侵犯杨颖肖像权的具体情节且须经法院及杨颖审核认可，报纸致歉版面面积不小于：6．0cm*9．0cm（名片大小），致歉时间不少于30日；3．更美互动公司向杨颖赔偿经济损失200000元。事实与理由：杨颖系中国知名影视演员。2020年3月，杨颖发现更美互动公司未经授权在其主办认证的微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）中未经允许擅自使用杨颖照片作为更美互动公司4篇商业宣传文章配图，擅自使用杨颖肖像照40张，更美互动公司的上述侵权行为扰乱了杨颖的商业代言秩序，侵犯了杨颖的肖像权，应当承担相应的侵权责任。被告更美互动公司辩称，1．涉案文章仅仅介绍客观事实，没有盈利的行为；2．更美互动公司虽然使用杨颖的肖像较多，但集中在一篇文章，没有散布涉案图片；3．同意书面向杨颖致歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：杨颖（英文名：Angelababy）系演艺人员。杨颖委托律师事务所使用IP360区块链取证方式进行电子证据保全。保全文件载明取证时间为2020年3月26日，录像内容显示：在搜狗微信搜索栏内输入“更美研究所”，点击“搜公众号”进行搜索，搜索结果显示微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）认证主体为更美互动公司。该微信公众号于2016年1月2日发布的文章《年度女神|你们都在迎2016，她们却要过2014》中使用杨颖肖像照片21张；于2015年12月27日发布的文章《一周颜值红黑榜|ab终于美回来，许晴依旧小公举》中使用杨颖肖像照片4张；于2015年12月22日发布的文章《科普|怎么垫下巴，才有范爷的完美脸型》中使用杨颖肖像照片2张；于2015年12月6日发布的文章《一周颜值红黑榜|AB下巴回来了，杨幂山根上去了》中使用杨颖肖像照片13张。涉案文章中共使用杨颖肖像照40张，文章内容与整形美容相关，另有其他众多人物形象，文末有“更美二维码”字样。杨颖为证明其系中国知名影视演员，提交了杨颖百度百科网页及杨颖微博首页打印件主张其肖像具有高度商业价值。庭审中，杨颖确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为的诉讼请求。以上事实，有杨颖提交的IP360取证数据保全证书、取证视频及截图、网页截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，更美互动公司未经杨颖允许，在其用于宣传推广整形美容的微信公众号上使用杨颖照片，且具有营利目的，侵犯了杨颖的肖像权，更美互动公司应当承担侵犯杨颖肖像权的法律责任。杨颖确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为的诉讼请求。本院不再处理。关于杨颖要求赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但更美互动公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑更美互动公司对涉案图片的使用方式和影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。因为更美互动公司是在微信公众号上未经许可使用杨颖肖像图片，致歉声明的载体亦应以微信公众号为宜，故对于杨颖要求更美互动公司在《人民法院报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。杨颖系知名艺人，具有一定的知名度，其肖像具有一定商业价值。更美互动公司将杨颖的肖像照直接与其所经营的美容整形业务结合使用，可能为其带来实际利益。本案中，杨颖未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与更美互动公司使用杨颖肖像所获得的经济利益，更美互动公司亦未提交证据证明其使用杨颖肖像所获经济利益。本院将综合考虑杨颖的知名度、更美互动公司的过错程度、涉案肖像照片被使用的数量、范围、用途、时间等因素，酌定更美互动公司赔偿杨颖经济损失40000元，杨颖主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第九百九十五条、第一千条、第一千零一十八条，第一千零一十九条、第一千一百八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京更美互动信息科技有限公司在其微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）首页显著位置连续七日就使用原告杨颖肖像图片一事登载致歉声明，向原告杨颖赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告杨颖的申请，在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京更美互动信息科技有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告北京更美互动信息科技有限公司赔偿原告杨颖经济损失40000元；三、驳回原告杨颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告杨颖负担520元（已交纳），由被告北京更美互动信息科技有限公司负担130元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月八日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45044号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张杰，男，1990年10月27日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金40690.96元、利息449.52元、罚息69.23元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为62700元，贷款期限36个月，贷款合同利率为2.93％，实际利率为3.03％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金40690.96元、利息449.52元、罚息69.23元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金40690.96元、利息449.52元、罚息69.23元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张杰于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张杰名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元、公告费260元，由被告张杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执1014号申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。法定代表人：周伟东。被执行人：欧克光，男，1967年06月08日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。申请执行人博罗县人民法院与被执行人欧克光罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初1023号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年3月2日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金人民币300000.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人欧克光发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人欧克光未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人欧克光名下的财产，但未查找到被执行人欧克光有可供执行的财产。三、本院已向被执行人欧克光发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人欧克光所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人欧克光有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执1014号申请执行人博罗县人民法院与被执行人欧克光罚金一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月二十八日法官助理 易 霞书 记 员 黄靖伦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47500号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周丽丽，女，1981年4月29日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告周丽丽（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月14日的本金135451．93元、利息1803．78元、罚息325．92元、违约金3562．85元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年4月15日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额156000元，贷款期限36个月；基本月利率0．80749%，优惠月利率0．33866%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月14日，被告尚欠贷款本金135451．93元、利息1803．78元、罚息325．92元、违约金3562．85元、催款函费100元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告周丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月14日的贷款本金135451．93元、利息1803．78元、罚息325．92元，并支付自2020年4月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告周丽丽于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3562．85元；三、被告周丽丽于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告周丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更531号罪犯李飞，男，1981年7月5日出生，汉族，河南省南阳市卧龙区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州经济技术开发区人民法院于2019年2月11日作出（2019）赣0791刑初3号刑事判决，认定被告人李飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；继续追缴违法所得7300元。本院于2019年5月9日作出（2019）赣07刑终310号刑事判决维持对该犯的一审判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，履行27300元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李飞减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45338号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王敬东，男，1971年4月4日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月1日的本金124756.73元、利息1391.81元、罚息402.55元、违约金3109.06元；2、判令被告支付自2020年9月2日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限24个月，每期还款5609.43元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.28166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月1日，被告尚欠本金124756.73元、利息1391.81元、罚息402.55元、违约金3109.06元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敬东于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金124756.73元、利息1391.81元、罚息402.55元，并支付自2020年9月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王敬东于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3109.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，由被告王敬东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初3492号        原告：宋瑞昆，男，1984年3月19日出生），汉族，住浙江省金华市婺城区。                被告：张晶，男，1984年4月5日出生），汉族，住陕西省城固县。                本院在审理原告宋瑞昆与被告张晶民间借贷纠纷一案中，原告未在通知规定期限内补交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，不履行诉讼义务，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：                本案按原告宋瑞昆自动撤回起诉处理。                案件受理费220元（减半收取，原告已预交），由原告宋瑞昆承担。                    审判长韩小飞            人民陪审员朱宗成            人民陪审员陈素清    二0二一年六月二十八日            代书记员俞华卿
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林建，男，1973年1月14日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告林建信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告林建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金18,680.52元，支付利息7,841.51元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金18,680.52元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告林建未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金18,680.52元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金18,680.52元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林建于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金18,680.52元；二、被告林建于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取计134元，由被告林建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16979号原告：刘淑华，女，1965年12月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告刘淑华与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑华到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月1日至2020年12月31日的逾期办理房屋所有权证违约金75450.3元；2.判令被告因电没有实现合同约定，赔偿原告自2017年5月1日至2020年1月31日期间的临电损失21000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块1#楼X层X号房屋一套，房屋总价为1456569元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。但被告未按约定为原告办理不动产证书，应承担违约责任。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付违约金，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，刘淑华（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定刘淑华购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块1#楼X层X号房屋一套。该房屋预测建筑面积共38.55平方米，房屋总价款1456569元。天洋公司应当于2017年5月1日前向刘淑华交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测算技术报告书（实测绘）》；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《房屋建筑质量保证书》《房屋建筑使用说明书》。预售合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定交付时纳入城市供电网络并正式供电。预售合同第二十条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，刘淑华向天洋公司支付了全部购房款1475699元，亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。刘淑华于2017年4月28日与天洋公司办理了房屋交接手续。天洋公司已经向刘淑华支付截至2019年7月31日的逾期办理房屋所有权证书的违约金。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，尚未接入市政正式供电。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，刘淑华与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。双方虽未在合同中未对违约金作出约定，但是对刘淑华要求支付违约金的诉讼请求，天洋公司表示同意，对此本院不持异议。对于供电问题，根据查明的事实，现涉诉房屋仍不符合市政正常供电条件，刘淑华要求天洋公司继续支付临电损失，本院予以支持。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向刘淑华支付2019年8月1日至2020年12月31日的逾期办理房屋权属转移登记违约金75450.3元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向刘淑华赔偿截至2020年1月31日的逾期实现正式供电的损失费16500元；三、驳回刘淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由刘淑华负担52元（已交纳）；由北京天洋基业投资有限公司负担1054元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年六月十五日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0505民初1674号原告：张顺明，男，1988年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：肖国泉，男，1972年5月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院于2021年5月24日立案受理了原告张顺明与被告肖国泉买卖合同纠纷一案。2021年6月21日，原告张顺明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张顺明以已与被告肖国泉达成还款协议为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张顺明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张顺明负担。审判员 黄 威二〇二一年六月二十一日书记员 陈 迪速录员 郑慧颖附：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初3076号原告：中国建设银行股份有限责任公司大同分行。法定代表人：郑某：行长。被告一：山西裕升昌矿用设备有限公司。被告二：王某，住山西省大同市。本院在审理原告中国建设银行股份有限责任公司大同分行诉被告山西裕升昌矿用设备有限公司、王某金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限责任公司大同分行于2021年6月15日向本院提出撤诉请求，请求撤回对被告山西裕升昌矿用设备有限公司、王某的诉讼。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事实提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限责任公司大同分行撤回起诉。案件受理费542元，减半收取271元，由原告中国建设银行股份有限责任公司大同分行负担。审判长 李晨光二〇二一年六月十五日书记员 马晓茜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45206号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈金琳，男，1996年7月26日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告陈金琳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，现代金融公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈金琳结清款项，现代金融公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元、公告费260元，均由原告北京现代汽车金融有限公司负担（已交纳）。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初25153号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：刘冬冬，男，1996年7月12日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告刘冬冬金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审  判  员     郭丽华二〇二一年六月十七日法 官 助 理   周  莹书  记  员    郭  娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初3581号原告：东莞市茶山何美蔬菜档，住所地：广东省东莞市茶山镇粟边村粟边市场A1-24、25号。经营者：何美兰，女，1975年12月7日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：欧国色，男，1972年10月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告东莞市茶山何美蔬菜档与被告欧国色买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告的经营者何美兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付因采购大米拖欠的款项共计1800元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。本院基于审理查明的事实认定：2020年期间，原告向被告供应大米共计1800元。但被告经原告多次催讨仍没有支付货款。本院认为，被告欠原告货款1800元事实清楚，原告要求被告支付该拖欠的货款合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限被告欧国色于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市茶山何美蔬菜档支付货款1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告欧国色负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  夏 炎二〇二一年六月十六日书 记 员  叶玉欣李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执514号之五申请执行人：王传东，男，1965年12月11日出生，汉族，自由职业，住江苏省江都市。被执行人：王业本，男，1954年7月1日出生，汉族，淮南市潘集区邮电局退休职工，户籍地安徽省淮南市潘集区。本院在执行王传东与王业本民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2021)皖0406民初518号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计120000元。本院于2021年04月07日立案后，依法向被执行人送达了（2021）皖0406执514号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇二一年六月二十三日书记员  李梦蝶
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0104执895号之一申请执行人：林新，男，1986年12月16日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人：黄赵海，男，1986年9月3日出生，汉族，住福州市马尾区。申请执行人林新与被执行人黄赵海租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0104民初4164号民事判决已发生法律效力，但被执行人黄赵海至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人黄赵海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林新于2021年3月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向车辆、房地产管理部门查询被执行人的车辆、房地产登记信息，向银行及其他有储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，均未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）闽0104民初4164号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 铭执行员 张 伟执行员 李 毅二〇二一年六月二十九日书记员 周文倩附：本裁定书引用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12340号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：孟繁利。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告孟繁利信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初16581号原告：姚志远，男，1998年4月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杜娥娥，女，2000年1月6日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告姚志远与被告杜娥娥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志远、被告杜娥娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚志远向本院提出诉讼请求：1.判令杜娥娥向姚志远支付欠款15000元；2.判令杜娥娥支付律师事务所产生费用800元。事实与理由：杜娥娥于2020年5月1日至2021年1月2日期间，多次以家庭困难为由向姚志远借款44笔，借款总金额为15000元。经多次催要无果，故姚志远诉至法院。杜娥娥答辩称：认可存在借款的事实，但已经还清。姚志远向法庭提交的借条不是杜娥娥签的，而且实际借款金额与借条中记载的金额不符，姚志远实际出借金额为16120元，杜娥娥通过微信转账的方式偿还4801元，剩余11319元均以现金形式偿还。双方围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：姚志远向法庭提交了一张借条，载明：“本人杜娥娥于2020年8月26日至2021年1月1日期间，向姚志远借款1.5万元，如不归还，本人愿承担一切后果”。姚志远称这是杜娥娥拍照后通过微信发送过来的，其本人未曾见过借条原件，而且由于姚志远已经删除了与杜娥娥之间的微信聊天记录，微信原始载体亦无法当庭核实。杜娥娥对上述借条的真实性及证明目的均不予认可。本院对该份证据不予采信。庭审中，杜娥娥向法庭提交了若干份微信转账记录，证明姚志远实际出借的金额为16120元，而非本案中主张的1.5万元。姚志远对该份证据予以认可，并认可杜娥娥主张的16120元借款数额。本院对该项事实予以确认。此外，杜娥娥还一并向法庭提交了一张金额为16120元的借条，并表示因款项全部还清，原件已销毁。姚志远不认可该份借条的真实性，称不是其本人签署的。由于无法出示原件，故本院对该份借条亦不予采信。为了证明还款情况，杜娥娥向法庭提交了微信还款记录，其分别于2020年5月19日、9月20日、9月26日、10月21日、11月14日、11月25日、12月1日、12月7日、12月13日向姚志远转账100元、501元、500元、500元、500元、500元、200元、500元、500元，11月20日分两笔各转账500元，共计还款4801元。姚志远认为其中仅有部分转账是还款行为，还包含了帮杜娥娥还花呗的行为，大概有4、5笔，但无法加以区分。杜娥娥主张剩余款项系通过现金交付的方式偿清，但未提交相关证据予以佐证。经询问，姚志远称双方未约定利息及还款期限；除通过微信转账的方式外，未收到任何现金还款；出借款项包含替杜娥娥还花呗的钱，还花呗的钱是借多少还多少。以上事实，有姚志远及杜娥娥提交的微信转账记录以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，考虑到杜娥娥认可存在借款事实，故本院对双方之间存在借贷法律关系予以确认。姚志远与杜娥娥之间存在借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。杜娥娥主张实际借款金额为16120元而非姚志远在本案中主张的1.5万元，并提交了相对应的微信收款记录予以印证，姚志远对上述转账记录的真实性不持异议，且对出借金额16120元予以认可，故本院认定实际借款金额应为16120元。借款人应当按照约定期限返还借款，由于涉案款项未约定还款期限，故杜娥娥可以随时偿还，姚志远也可以要求杜娥娥在合理期限内偿还。本案中，杜娥娥主张款项已全部还清，并提交了总金额为4801元的微信还款记录，姚志远表示上述还款金额包含了4、5笔替杜娥娥还花呗的钱，并不完全是偿还本案款项，但其并未能明确哪些款项是还姚志远代为还花呗的款项。由于姚志元主张的出借款项中包括了替杜娥娥还花呗的钱，其又无法对于具体款项进行区分。基于此，本院对于杜娥娥主张的4801元都认定是偿还本案款项。庭审中，杜娥娥抗辩称除了微信还款的方式外，剩余借款均通过现金交付的形式予以偿还，但未提交证据予以证明，姚志远亦否认收到过任何现金还款，故本院对杜娥娥的该项抗辩事由不予采信。结合在案证据，姚志远共向杜娥娥出借款项16120元，杜娥娥仅偿还了4801元，尚欠11319元未予偿还，对于姚志远诉讼请求中未超出11319元的部分本院予以支持，对超出部分不予支持。关于律师费，鉴于姚志远未向法庭提交相应的律师费票据，双方亦未约定律师费的承担，故本院对该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告杜娥娥于本判决生效之日起十日内向原告姚志远偿还剩余借款本金11319元；二、驳回原告姚志远的其他诉讼请求。如被告杜娥娥未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，原告姚志远已预交，由其自行负担28元（已交纳）；由被告杜娥娥负担70元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二一年六月十五日书记员 刘珈彤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9136号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：董鹏宇，身份信息不详。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告董鹏宇信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费且未在规定期限内向我院交纳减交、缓交或免交诉讼费用的相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 游煜聪二〇二一年六月十一日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更507号罪犯谢人萍，男，1971年3月1日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣县人民法院于2018年12月25日作出（2018）赣0721刑初187号刑事判决，认定被告人谢人萍犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。本院于2019年1月7日作出（2018）赣07刑终823号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢人萍在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行8000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谢人萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢人萍减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年10月25日起至2021年7月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21899号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：李宝松。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告李宝松（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款248731.43元及应付未付保费16074.75元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十一日书记员 韩非凡