wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执1589号关于申请执行人邢金达、吕信江与被执行人王乃亦合同纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初3364号民事判决书，本院于2021年5月21日立案执行。现被执行人王乃亦已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十五日
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0705民初3655号原告：费阳，女，1994年5月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：安徽贰拾壹文化传播有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区皖江环球港A3号楼202商铺，统一社会信用代码91340705MA2UR7T41Q。法定代表人：徐俊文，总经理。原告费阳诉被告安徽贰拾壹文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告安徽贰拾壹文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告私家课程协议，并判令被告退还原告未履行的私教课程剩余费用2000元。2.请求被告赔偿原告提起诉讼而产生的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2021年6月16日商定，原告从被告处购买私教课20节，每节课单价200元，共价值人民币4000元，并承诺赠送一节课，约定由被告提供私人教练和私教课程。至2021年7月19日，原告并未接受被告提供的任何私教课程服务。1.【交流过程中屡次违约】原告在朋友推荐下在线上联系了被告的客服人员,并与其沟通购买私教课的价格,在确定被告愿意以21节课4000元的价格为原告提供服务后,原告欣然将4000元转至被告账户,在转账成功5分钟后,被告提出“刚刚老板说了4000元就不多送课次了,总共20节课哈”这样的违约言论,原告认为对方没有履约精神要求退款，后在推荐朋友的劝说下,与被告协商还是以21节课4000元的价格为原告提供服务。原告即便心里非常不满,但决定还是以教学质量为主,先去试课看看。2.【未按约定提供时间自由的私教服务】购买服务之前,被告允诺“上课时间可以自由与老师协商”、“一对一就是为您个人服务的课程项目”等话语迷惑原告方付钱。购买服务后,在与被告推荐的老师沟通后才得知,该名私教老师仅每周一至周五晚上有时间,周未一节课时间都抽不出来,后与该老师商议第一节课的上课时间为2021年7月1日晚上七点,该名老师在承诺可以后,又再次反悔说7月1日晚上另有课程安排,要原告7月2日再来上课。原告至此不想再与被告有任何契约关系,遂提出终止合约。3.【被告态度嚣张拒绝协商】因为原告是在微信上与被告交流,并未到实体店去签订合同,但在微信上对合同以及退款事项进行了询问,被告明确表示:第一,21街舞社均是线上卡,是不需要签订任何合同的;第二,如果后续想要退款,手续比较麻烦,但是一定可以退。后因被告提供的私教课老师时间未能满足原告要求,原告要求按照之前协商的退款,被告推阻后,原告与其协商先退一半,后续如果有上课需要再与其沟通,在此过程中,被告仍未给原告开私教所需的次卡。后续原告向被告方咨询是否能将剩下的2000元在该舞蹈社重新办理600元的舞蹈月卡,并将开月卡后剩余的1400元退还给原告时,遭到拒绝,被告态度强硬,说出“就不退怎么了”“装啥呢”“几千块钱你装什么”“客客气气服务你,蹬鼻子上脸了是吧”之类的过激言辞。原告后委托铜官区市场监督管理局两次与被告协调解决均被拒绝调解，态度极其强硬后又上门与被告调解,并请来110民警协助,又再次被对方拒绝,并多次说出“你皮怪厚的,还敢来店里,你不社恐麻”等侮辱性词汇。在调解失败后原告方陪同民警同志返回执勤车途中,拍摄比耶的手势发给原告,并且将原告方在楼下与民警交谈时的画面拍照发社交网络,并配文“正所谓丑人多作怪,秃子要花带,拿无知当武器”等挑衅性话语。综合以上,为维护原告方的合法权益,故形成诉讼诉至贵院,请依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告安徽贰拾壹文化传播有限公司未答辩。经审理查明：2021年6月16日原告与被告通过线上签订服务合同，原告向被告购买私教课20节，每节课单价200元，总价款为4000元。同日原告通过转账方式向被告支付4000元。后因双方在赠送课和上课时间产生争议，原告向被告提出退款，被告同意，并先向原告退款2000元。剩余2000元，原告多次要求被告退款无果。本院认为：因原告与被告在线上订立私家课程服务合同，双方未对具体的授课时间等问题进行协商，在实际履行合同中，产生争议。原告要求被告退款，被告已向原告退款2000元。因此可以确认原告提出解除合同，被告已同意。故原告要求解除与被告私家课程协议，以及要求退款2000元的请求，符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告费阳与被告安徽贰拾壹文化传播有限公司签订的私家课程服务合同。二、被告安徽贰拾壹文化传播有限公司应在本判决生效后十日内向原告费阳返还2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽贰拾壹文化传播有限公司负担，在本判决生效后七日内付至本院。本判决为终审判决审判员  杨富生二〇二一年六月二十五日书记员  费荣芳附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十五条【合同解除程序】当事人一方依法主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除;通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除,债务人在该期限内未履行债务的,合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的,任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方,直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同,人民法院或者仲裁机构确认该主张的,合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条【合同解除的效力】合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施,并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的,解除权人可以请求违约方承担违约责任,但是当事人另有约定的除外。主合同解除后,担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任,但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执522号申请执行人：江晓花，女，汉族，1978年11月29日出生，住江西省九江市都昌县。申请执行人：吴国庆，男，汉族，1973年8月16日出生，住江西省九江市都昌县。申请执行人：高冬仙，女，汉族，1972年5月8日出生，住江西省九江市都昌县。申请执行人：陈志坚，男，汉族，1978年11月19日出生，住江西省九江市都昌县。申请执行人：江平，男，汉族，1979年2月15日出生，住江西省九江市都昌县。被执行人：九江宏晟织造科技有限公司，统一社会信用代码：91360428MA380BY30Y,住所地江西省九江市都昌县新妙湖大道56号法定代表人：洪于义,该公司执行董事、总经理。本院在执行申请执行人江晓花、吴国庆、高冬仙、陈志坚、江平与被执行人九江宏晟织造科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人江晓花、吴国庆、高冬仙、陈志坚、江平向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲案字（2020）第245-2号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹华斌二〇二一年六月二十六日书记员  查阳阳
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初792号原告：吴忠庭，男，1985年7月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系受害人吴昊彬之父。原告：刘添娣，女，1986年11月26日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系受害人吴昊彬之母。以上二原告共同委托诉讼代理人：周明华，江西赣信律师事务所律师。被告：刘国辉，男，1974年1月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：钟和文，男，1973年6月22日生，汉族，江西省信丰县人，户籍地：信丰县，现住信丰县。被告：谢更生，男，1964年4月22日生，汉族，江西省定南县人，住赣州市定南县。委托诉讼代理人：廖裕平，江西剑绅律师事务所律师。原告吴忠庭、刘添娣与被告刘国辉、钟和文、谢更生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告吴忠庭、刘添娣在本院依法送法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴忠庭、刘添娣撤回起诉处理。审 判 长  赖晓兰人民陪审员  黄富茂人民陪审员  顾建华二〇二一年六月二十四日书 记 员  顾林英
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6195号原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。负责人：李芒，银行行长。委托诉讼代理人：何郁玲，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹兆富，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：张魏明，男，1982年10月15日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告中国银行股份有限公司湖南省分行（简称“中国银行湖南省分行”）与被告张魏明信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湖南省分行的委托诉讼代理人何郁玲到庭参加了诉讼，被告张魏明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行湖南省分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告张魏明立即向原告归还拖欠的信用卡本金89881.17元、利息13471.40元、费用18854.14元，合计122206.71元（利息、费用暂计至2021年1月24日，此后利息、费用以信用卡领用合约约定的标准继续计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费12221元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月27日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告张魏明核发了中银信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月24日，共拖欠本金89881.17元、利息13471.40元、应收费用人民币18854.14元，合计122206.71元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告张魏明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：一、被告在原告处填写信用卡申请表申办信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之规定。之后，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年11月27日。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡合约关于相关费用的约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金=（最低还款额-已还金额）×5%；甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡损坏卡提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方通知乙方办理信息变更手续，乙方按照甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。三、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月24日，被告欠付原告信用卡本金89881.17元、利息13471.40元、应收费用18854.14元，合计122206.71元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故本院对原告主张被告偿还透支本金的诉求予以支持；二、原告所主张的利息、费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付。对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用，如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；三、对于原告主张律师费的诉讼请求，因原告主张的利息、费用等足以弥补原告为实现债权而支付的各项费用，故本院对原告主张律师费的诉讼请求不予支持；四、被告张魏明未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张魏明于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡本金89881.17元、利息13471.40元、应收费用18854.14元，合计122206.71元（利息、费用暂计算至2021年1月24日，此日后的利息，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的日利率万分之五计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2988元，因适用简易程序减半收取1494元，由被告张魏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇二一年六月二十一日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3933号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北泰地置业发展有限公司，住所地湖北省天门市东湖路东湖国际花园。法定代表人：邹大武，该公司经理。委托诉讼代理人：孙凡，湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓英夫，湖北尚卓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉鲁园建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉**纱帽街微湖路**。法定代表人：朱建明，该公司总经理。再审申请人湖北泰地置业发展有限公司（以下简称泰地公司）因与被申请人武汉鲁园建设集团有限公司（以下简称鲁园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰地公司申请再审称，（一）一、二审适用法律错误。1.二审认定2016年3月1日《唐街C地块商住楼C3、C4、C5项目施工协议书》（以下简称标前合同）和2017年6月20日《竟陵唐街C地块商住楼工程补充协议》（以下简称补充协议）有效时没有援引法律依据，仅凭法官说理作为判案依据，明显属于法官造法，与法相悖。2.二审在本院认为部分，认定2016年11月10日《湖北省建设工程施工合同书》（以下简称中标合同）无效时援引了《中华人民共和国民法典》第一百四十六条，而此时《中华人民共和国民法典》并未生效，适用法律错误。3.二审在认定涉案招投标行为违反了《中华人民共和国招标投标法》的强制性规定的同时，又将标前合同认定为有效，前后自相矛盾。（二）二审认定的基本事实错误。二审在本院认为部分，将涉案招投标行为认定为串标行为，后文中又认定双方在订立合同时并不知晓或准备将案涉工程履行招投标程序，未违反《中华人民共和国招标投标法》强制性规定，前后矛盾。2016年3月1日签订标前合同时，2018年6月1日起施行的《必须招标的工程项目规定》并未生效，案涉工程此时属于必须招标项目，鲁园公司是具有资质的专业施工企业，其不可能不知道案涉工程必须要经过招投标程序。且涉案“未招先定”行为，属于招标人与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判的行为，根据《中华人民共和国招标投标法》第五十五条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，标前合同以及中标合同均为无效。此外，即便案涉工程不属于必须招标的工程，因本案采用了招投标流程，也应遵守《中华人民共和国招标投标法》的规定，相关合同也应被认定为无效。（三）鲁园公司在案涉工程未竣工验收，未经各方共同认定质量合格的前提下，无权请求支付工程款。（四）鲁园公司所主张的按月息2%支付工程款利息实质上属于向泰地公司主张逾期付款违约金，如前所述，双方签订的案涉所有工程施工协议书和补充协议均无效，那么按年利率24%判决泰地公司支付逾期支付工程款利息显然不应支持。退一步来说，即使协议有效，违约金按月息2%标准计算逾期付款利息也远超鲁园公司的实际损失，更何况《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定的关于欠付工程价款利息计付标准的规定已经被废止。一、二审判决支持该项诉讼请求缺乏法律依据。（五）案涉标前合同和中标合同及其补充协议均无效，而这些协议正是司法鉴定机构作出鉴定结论的依据，所以鉴定结论依法不能作为本案裁判依据。另外，鉴定结论所依据的鉴材存在缺陷，许多材料中没有泰地公司签章，所有不规范及手续不全的签证不能作为鉴定依据，所有建筑材料无旁站送检复查的合格报告，不能使用并入鉴定材料，本案鉴定结论缺乏法律和合同依据。（六）案涉标前合同和中标合同及其补充协议均无效，案涉工程未竣工验收且质量不能证明为合格，鲁园公司违约在先，无权请求支付工程款，更不享有优先受偿权。综上，原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形，申请再审。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕着泰地公司的再审申请理由是否成立进行审查。关于原审适用法律是否错误。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”具体到本案中，根据一、二审查明的事实，在泰地公司对涉案建设工程项目招标之前，泰地公司已于鲁园公司签订标前合同，鲁园公司也已进场施工并完成了过半工程量，双方之间实际履行的系标前合同，且泰地公司、鲁园公司所签订的标前合同与中标合同在工程价款、建设工期、工程质量等方面均存在实质差异。二审据此认定中标合同虽在相关部门进行了备案，但并非双方当事人真实意思表示并不缺乏依据。而对于标前合同以及补充协议，作为被虚假意思表示所隐藏的民事法律行为，其效力需要根据相关法律规定进行判断。因涉案项目并非必须招投标的工程项目，泰地公司在一、二审中也未提供充分证据证明鲁园公司在签订标前合同时知晓涉案工程将履行招投标程序，结合泰地公司在一审法院组织质证时明确表示同意以标前合同以及补充协议作为确定双方当事人之间权利义务关系的依据，二审据此认定标前合同以及补充协议系双方当事人真实意思表示应为有效并不缺乏依据。二审法院在本院认为部分引用当时尚未施行的《中华人民共和国民法典》确有瑕疵，但处理结果并无明显不当。在论述标前合同以及补充协议效力时未引用具体法条也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，对泰地公司该部分再审申请理由，本院不予采信。关于鲁园公司是否有权主张工程款。根据一、二审查明的事实，泰地公司在2017年6月20日补充协议中认可工程无法正常施工的原因系“泰地公司支付工程款进度款不足”，而在补充协议签订后，泰地公司仍未按照协议约定履行工程进度款支付义务，导致涉案诉讼发生。结合泰地公司未提供证据证明鲁园公司已完工工程存在质量问题，且涉案协议已被确认解除的情况下，一、二审认定鲁园公司有权向泰地公司主张工程价款并不缺乏依据。泰地公司该部分再审申请理由，本院不予采信。关于涉案鉴定意见能否作为认定相关事实的依据。泰地公司申请再审称标前合同以及补充协议不能作为鉴定依据，这与其在一审法院组织质证时所作陈述并不一致。且泰地公司所称部分鉴材存在缺陷，但其在再审申请环节并未举证证明上述鉴材所记载内容与事实不符，也未提供充分证据证明鉴定结论确有错误。泰地公司在一、二审中未提出重新鉴定的申请，对其该部分再审申请理由，本院不予采信。对于利率问题。涉案标前合同、补充协议对逾期付款利率均作出了约定，泰地公司在一审中也表示同意以标前合同以及补充协议作为确定双方当事人之间权利义务关系的依据，一、二审法院据此对利率作出认定并不缺乏依据。此外，泰地公司称因鲁园公司违约在先故其无权主张停窝工损失，但这与涉案补充协议所确认的“因泰地公司支付工程进度款不足，导致鲁园公司资金周转困难，造成工程无法正常施工”并不一致，泰地公司该部分申请理由理据不足，本院不予支持。综上，泰地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北泰地置业发展有限公司的再审申请。审判长 曹 刚审判员 于 蒙审判员 关晓海二〇二一年六月二十九日书记员 王康桥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初27437号原告：希杰荣庆物流供应链有限公司，住所地临沂市兰陵县向城镇东环路东侧。法定代表人：张玉庆，董事长。委托诉讼代理人：陈蓉，女，希杰荣庆物流供应链有限公司员工。被告：北京中良天润商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO8号楼2003。法定代表人：潘露丽。原告希杰荣庆物流供应链有限公司（以下简称希杰荣公司）与被告北京中良天润商贸有限公司（以下简称中良公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。希杰荣公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，希杰荣公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许希杰荣庆物流供应链有限公司撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年六月一日书记员  单星辰
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂07民终594号上诉人（原审被告）：陈志刚，男，1963年10月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被上诉人（原审原告）：谈艳云，女，1960年2月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。上诉人陈志刚因与被上诉人谈艳云民间借贷纠纷一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2021）鄂0704民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院依法向陈志刚送达了交纳诉讼费用通知书，通知其自收到该通知书之日起七日内预交上诉案件受理费。陈志刚收到该通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈志刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李志伸审 判 员 缪冬琴审 判 员 项 萌二〇二一年六月二十日法官助理 郭培培书 记 员 李 露
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17451号原告：李小琳，男，1986年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：刘琨，男，1969年4月12日出生，汉族，住北京市西城区。案由：民间借贷纠纷原告李小琳与被告刘琨民间借贷纠纷一案，及本院传票传唤，原告李小琳未按传票指定时间到庭参加诉讼，且原告李小琳未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李小琳撤回起诉处理。审判员 赵 琳二〇二一年六月二十二日书记员 李亚津
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执504号之一申请执行人：绵竹市富贵租赁站，住所地四川省绵竹市土门下场口。投资人：叶富贵，主任。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。被执行人:马强，男，51岁，汉族，住所地四川省绵竹市西南镇。申请执行人绵竹市富贵租赁站与被执行人马强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院(2020)川0683民初1955号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金、赔偿等费用349321.30元及利息，被执行人另应承担迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3270.00元及执行申请费5140.00元。本院于2021年4月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、绵竹市不动产登记中心、发出查询通知，还在被执行人住所地进行传统调查，查询被执行人名下的财产信息。本院依法冻结（冻结期限至2022年4月20日届满）并扣划了被执行人的的银行存款5007.00元，扣除一审诉讼费3270.00元及执行费50.00元，剩余1687.00元已支付申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入了限制消费人员名单和失信被执行人员名单，并将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人无财产线索向本院提供，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 邓涛二〇二一年六月十九日法官助理 李亮书 记 员 何强
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执恢238号之三申请执行人：涂晓昌，男，1969年8月31日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：江西帝玛实业有限公司，住所地：宜黄县工业园区丰厚小区。统一社会信用代码：91361026593792938M法定代表人：王彬，总经理。被执行人：吕岩良，男，1964年10月1日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。被执行人：王彬，女，1987年12月15日出生，汉族，江西省宜黄县人，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人涂晓昌与被执行人江西帝玛实业有限公司、吕岩良、王彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人涂晓昌向本院申请终结执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（实行）》第105条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1480号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  傅兵二〇二一年六月二十五日书记员  程江
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初2421号丹东青城子矿业有限公司：原告曹国文诉你（单位）劳动争议一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年六月二十二日zdqz立案审查表
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢48号之二申请执行人：周秀芸,女性,1953年2月28日出生,住抚顺市新抚区。被执行人：王德军，男性,1968年11月9日生，汉族，住抚顺市望花区。被执行人：曹桂芳，女性,1970年5月2日生，汉族，住抚顺市望花区。本院在执行周秀芸与王德军、曹桂芳合同纠纷一案中，网查曹桂芳名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：解除冻结曹桂芳在中国银行名下账户29×××08CNYO存款51050元。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年六月九日书记员 霍万闯
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执恢146号之三申请执行人：徐振民，男性，汉族，住辽宁省营口市大石桥市，其他。被执行人：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码91210882797674167Q。法定代表人：胡孝放。申请执行人与被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司劳动争议一案，本院于2020年09月25日作出的大劳人仲第2020412号已经发生法律效力，因被执行营口盼盼超烁高科彩镀有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月10日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月10日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月10日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的大劳人仲第2020412号民事判决书，被申请执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司应当如期给付申请执行人所欠款项74191元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执恢146号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十四日书记员  许洪利
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2259号申请人：ＢＲＩＧＨＴＣＨＥＮ，男，1956年10月26日出生，汉族，美国国籍，住所地福建省仙游县。委托诉讼代理人：吴平和，福建朗天律师事务所执业律师。被申请人：郑金明，男，1953年11月28日出生，汉族，住所地福建省仙游县。原告ＢＲＩＣＨＴＣＨＥＮ与被告郑金明民间借贷纠纷一案，申请人ＢＲＩＣＨＴＣＨＥＮ于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人郑金明和案外人郑维笙名下的坐落于福建省仙游县××镇××路××号房屋编码40809中属于被申请人郑金明份额的房产（所有权证号：××），保全价值以16万元为限。中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司为申请人ＢＲＩＣＨＴＣＨＥＮ的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人BRICHTCHEN的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人郑金明和案外人郑维笙名下的坐落于福建省仙游县××镇××路××号房屋编码40XX中属于被申请人郑金明份额的房产（所有权证号：××），保全价值以16万元为限。查封期间不得转移或设定他项权利。查封不动产的期限为三年。到期后若需继续查封，当事人应在查封期限届满前七日内向本院提出续封申请。案件申请费人民币1320元，由申请人BRICHTCHEN预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 凤二〇二一年六月二十三日书记员 胡绍圆附：本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0902财保30号申请人：龚超，男，1998年1月9日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：曾雪军，益阳市资阳区铁肩法律服务所工作者。被申请人：欧阳辉，男，1993年7月29日出生，汉族，住益阳市资阳区。被申请人：欧阳正高，男，1972年7月28日出生，汉族，住益阳市资阳区。申请人龚超与被申请人欧阳辉、欧阳正高机动车交通事故责任纠纷一案，申请人龚超于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封、扣押被申请人欧阳辉、欧阳正高财产10万元。龚连新自愿以其名下的雪佛兰牌ＳＧＭ7202ＥＡＡＢ小型轿车（车牌号码湘Ｈ1××××）作为担保。本院经审查认为，申请人请求冻结、查封、扣押被申请人财产10万元符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结、查封、扣押被申请人欧阳辉、欧阳正高财产共计10万元；二、查封龚连新名下的雪佛兰牌ＳＧＭ7202ＥＡＡＢ小型轿车（车牌号码湘Ｈ1××××）。案件申请费1020元,由龚超预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  汤灵新二〇二一年六月二十三日法官 助理  郭瑞芬代理书记员  袁雪芹
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2227号上诉人（原审原告）：江门市新会区帝鸿建筑工程有限公司。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：陈燕泉，该公司经理。委托诉讼代理人：罗杏勇，广东广能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯权任，男，1993年7月18日出生，汉族，住广东省。上诉人江门市新会区帝鸿建筑工程有限公司（以下简称帝鸿公司）因与被上诉人冯权任劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2021）粤0705民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。帝鸿公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判帝鸿公司无需向冯权任支付工资；2.本案诉讼费由冯权任承担。事实和理由：根据2020年5月3日冯某与帝鸿公司签订《装修工程承包协议书》，帝鸿公司将中集1911挪威12台整箱（4线、8线）项目装修工程发包给冯某，可证明冯某与帝鸿公司之间属于承揽合同关系，协议约定所有施工人员为冯某自行雇佣。根据冯某向大鳌镇人社所提供的所有包括冯权任的工人报酬数额，也可证明冯权任是属于冯某自行雇佣的劳务人员，冯权任是冯某的堂兄弟，在此工作期间曾向冯某预借支劳动报酬2000元，其称不知情冯某作为承包方有违常理。根据2020年6月13日帝鸿公司、冯某、广东中集建筑制造有限公司三方《协议书》的约定，帝鸿公司只需承担包括冯权任在内的工人工资总额为829675元中的70万元。帝鸿公司已按《协议书》约定支付了70万元，帝鸿公司的付款义务已履行完毕，参考《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定，转包方、违法分包方只应在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。冯权任即使没有收到其应得报酬，因帝鸿公司已足额按约定履行了付款义务，向施工工人发放工资的义务已全部转移到冯某，应由冯某向冯权任发放其应得报酬。冯权任辩称，不认同帝鸿公司的意见，一审判决正确。帝鸿公司向一审法院起诉请求：1.判决帝鸿公司无需向冯权任支付工资；2.一审诉讼费由冯权任承担。一审法院判决：驳回帝鸿公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（已由帝鸿公司预交），由帝鸿公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对帝鸿公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：帝鸿公司应否向冯权任支付涉案工资。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发［2005］12号)第二条第一项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照以下凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录”的规定，帝鸿公司具备用人资格，冯权任符合法律规定的劳动者资格要件，双方当事人均依法具备劳动法律、法规规定的主体资格；涉案《1911挪威项目2020年5月份工资确认表》和《1911挪威项目2020年6月份工资确认表》系经帝鸿公司盖章确认的，上述确认表明确注明冯权任应得的款项属于“工资”；且冯权任在帝鸿公司的工地上工作，提供的劳动是帝鸿公司业务的组成部分。故一审法院认定帝鸿公司与冯权任存在劳动合同关系并无不当，本院予以维持。至于帝鸿公司与冯某达成的协议，属于帝鸿公司与冯某之间的内部协议，未经冯权任同意，不能对抗冯权任。因此，一审法院认定帝鸿公司应依据涉案的工资确认表向冯权任支付涉案工资并无不当，本院予以维持。帝鸿公司关于其与冯某之间属承揽合同关系，其无需向冯权任支付涉案工资的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，帝鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市新会区帝鸿建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯小梅审 判 员 梅晓凌审 判 员 甄锦源二〇二一年六月八日法官助理 刘 蕊书 记 员 李静雯谢祉昕
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执725号申请执行人邹占华，男，1973年5月24日出生，汉族。被执行人王银鉴，男，1956年11月18日出生，汉族。本院于2021年4月28日立案执行，申请人邹占华与被执行人王银鉴买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人邹占华与被执行人王银鉴达成和解协议，需长期履行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执725号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王焱平二〇二一年六月十五日书记员  蒋含辉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤13民终3855号上诉人（原审被告）：彭秀香，女，汉族，1963年5月2日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：许悦凯，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李权贵，男，1976年9月8日出生，香港特别行政区居民，现住广东省惠州市惠阳区。被上诉人（原审原告）：李培英，女，1977年8月15日出生，香港特别行政区居民，现住惠州市惠阳区，系原告李权贵之妹。上述二被上诉人委托诉讼代理人：周小兵，广东惠泰律师事务所律师。原审被告：胡锡权，男，汉族，1963年10月8日出生，住广东省东莞市。上诉人彭秀香与被上诉人李权贵、李培英及原审被告胡锡权民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初3755号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。原审法院向上诉人彭秀香送达《预交上诉费通知书》，上诉人于2020年9月29日签收后未在七日内缴交案件受理费，现已超过缴交二审案件受理费的规定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭秀香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 张 竹审 判 员 刘天贞二〇二一年六月十日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤13民终3855号上诉人（原审被告）：彭秀香，女，汉族，1963年5月2日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：许悦凯，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李权贵，男，1976年9月8日出生，香港特别行政区居民，现住广东省惠州市惠阳区。被上诉人（原审原告）：李培英，女，1977年8月15日出生，香港特别行政区居民，现住惠州市惠阳区，系原告李权贵之妹。上述二被上诉人委托诉讼代理人：周小兵，广东惠泰律师事务所律师。原审被告：胡锡权，男，汉族，1963年10月8日出生，住广东省东莞市。上诉人彭秀香与被上诉人李权贵、李培英及原审被告胡锡权民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初3755号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。原审法院向上诉人彭秀香送达《预交上诉费通知书》，上诉人于2020年9月29日签收后未在七日内缴交案件受理费，现已超过缴交二审案件受理费的规定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭秀香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 张 竹审 判 员 刘天贞二〇二一年六月十日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初15701号原告：王泽祎，男，2001年8月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：沈文朔，男，2001年3月30日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告王泽祎与被告沈文朔民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽祎参加诉讼，被告沈文朔经本院合法传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。王泽祎向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还借款9900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2020年12月24日，被告因朋友王博文需要资金，向原告提其作为中间人，向王博文拿取黄金，由黄金换取原告现金，并从其好友处收取450元中间费以及担保费。黄金若有任何问题，被告愿承担所有责任。原告同意抵押，借给被告9900元。2020年12月24日在三里屯与被告当面交易，被告称若金条有假，立即赔偿原告所有损失。原告出于信任将9900元打入被告支付宝账户。次日验证金条为假，经派出所调解，被告写下承诺书，与2020年12月31日前将9900元汇入原告账户。但该款到期未还。沈文朔未作答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2020年12月24日，王泽祎通过支付宝向沈文朔转账9900元。2020年12月25日，沈文朔在三里屯派出所出具承诺书，内容包括“本人沈文朔因自己被王博文骗的原因，导致另一位受害人王泽祎损失钱款9900元，本人沈文朔承诺七天内还清钱款，于2020年12月31日前将人民币9900元还给受害人王泽祎。”上述事实有当事人陈述、承诺书、支付宝转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，王泽祎提供承诺书及支付宝转账记录，要求沈文朔偿还借款本金，具有事实依据；双方之间的借款关系，可予确认。沈文朔未按约定偿还借款，应当承担违约责任。就王泽祎要求沈文朔偿还本金之诉讼请求，本院予以支持。沈文朔经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：沈文朔于本判决书生效后十日内偿还王泽祎借款9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告王泽祎已预交），由被告沈文朔负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由被告沈文朔负担，于本判决生效后七日内给付原告王泽祎。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年六月二十一日书记员 李怡林书记员 王致君
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书                               (2021)陕0831民初663号 原告：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。法定代表人：刘富国，该公司董事长。委托诉讼代理人:胡某，系该公司职工。被告：刘某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省子洲县XX乡XX村。被告：安某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省子洲县XX乡XX村。被告：刘某某，男，1970年9月1日出生，汉族，住陕西省子洲县刘某某。原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司（以下简称子洲农商行）与被告刘某某、安某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭缺席进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告刘某某、安某、刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。子洲农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令借款人刘某某偿还陕西子洲农村商业银行股份有限公司贷款30万元及利息，利息以月利率9.0‰计算，从2018年12月24日至2019年3月19日。逾期利息以月利率13.5‰计算，逾期利息从2019年3月20日至履行之日止。2、依法判令被告安某、刘某某承担连带保证责任。3、由三被告承担案件受理费及其他费用。事实和理由：2018年3月20日，被告刘某某向陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款30万元，并签订了借款合同，约定月利率9.0‰，借款期限12个月，到期日为2019年3月19日，约定贷款逾期后利率加罚50%，逾期月利率以13.5‰计算，被告安某、刘某某自愿承担连带保证责任，并分别签订了连带保证合同，三被告均在合同中签字、按手印。在贷款期限内，被告刘某某于2018年3月21日至2019年4月29日陆续偿还贷款本金24890元之后，经原告子洲农商行工作人员多次催收，三被告至今未能按合同约定履行还款义务，根据合同法有关规定，未按合同约定偿还借款本金及利息为违约行为。为维护原告合法权益提起诉讼，请求判如其诉请。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。第一组，原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告的民事主体身份符合法律规定。第二组，个人借款合同及自然人借款借据、保证担保合同、贷款出账通知书，证明本案借款的真实性。被告刘某某、安某、刘某某未到庭、未答辩，也未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告刘某某向陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款30万元，并签订了借款合同，约定月利率9.0‰，借款期限12个月，到期日为2019年3月19日，约定贷款逾期后利率加罚50%，逾期月利率以13.5‰计算，被告安某、刘某某自愿承担连带保证责任，并分别签订了连带保证合同，三被告均在合同中签字、按手印。在贷款期限内，被告刘某某于2018年3月21日至2019年4月29日陆续偿还贷款本金24890元之后，经原告子洲农商行工作人员多次催收，三被告至今未能按合同约定履行还款义务。本院认为，本案的争议焦点为本案借款的真实性，被告刘某某、安某、刘某某是否应当承担违约责任及如何承担。本案中，被告刘某某向原告子洲农商行借款，并由被告安某、刘某某担保的事实，有原告提供的个人借款合同、保证担保合同可以认定。在履行合同过程中，虽经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直未履行还款义务，显已构成违约，依法应当承担继续履行合同的义务，并承担违约责任，故对于原告要求被告刘某某安某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。对于原告要求被告安某、刘某某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中原告与被告安某、刘某某所签订的担保合同，是合同双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，属合法有效的合同。在履行合同过程中，虽经原告工作人员多次催要，但保证人安某、刘某某未按约履行担保责任，构成违约，依法应当承担继续履行合同的义务，并承担违约责任，故对于原告要求被告安某、刘某某承担连带保证责任的请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告安某、刘某某承担连带责任后有权向被告刘某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告刘某某于本判决生效后10日内返还原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息，利息以月利率9.0‰计算，从2018年12月24日起至2019年3月19日止；逾期利息以本金30万元为基数，按月利率13.5‰计算，从2019年3月20日起至履行完毕之日止。二、被告安某、刘某某对上述款项承担连带清偿责任。三、被告安某、刘某某承担保证责任后，有权向被告刘某某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3757元，由被告刘某某、安某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  冯少华    二〇二一年六月三十日 书  记  员  吴  艳1
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣08知民初71号原告：美宜佳控股有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段21号2栋，统一社会信用代码9144190028188709XF。法定代表人：张国衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈烨，湖南联合天成律师事务所。被告：新干县妍妍超市，经营场所江西省吉安市新干县翰林苑1幢108号，统一社会信用代码92360824MA3810YQ41。经营者：刘红霞。原告美宜佳控股有限公司与新干县妍妍超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告美宜佳控股有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告美宜佳控股有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告美宜佳控股有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告美宜佳控股有限公司负担。审判长  肖建文审判员  刘 静审判员  胡 婧二〇二一年六月二十五日书记员  杨丹妮
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执156号申请执行人：陈华凤，女，1957年12月4日出生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：冯海泉，男，1993年4月13日出生，汉族，住赣州市章贡区。申请执行人陈华凤与被执行人冯海泉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民初1203号民事判决书，于2021年1月19日向本院申请强制执行。本院于2021年1月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人冯海泉名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。经网络总对总查控，本院于2021年6月7号分别扣划被执行人冯海泉306元、6350元至本院案款账户。2021年1月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人冯海泉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款27180.29元，截止2021年6月17日已执行6656元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘浩敏审判员  郭振明二〇二一年六月十七日书记员  曾 鸣
浙江省瑞安市人民法院    民事判决书    （2021）浙0381民初5198号     原告：温州湘苏建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道飞云新区，统一社会信用代码91330381MA2853118X。       法定代表人：蒋志远。       委托诉讼代理人：曾睿、陈继峰，浙江玉海律师事务所律师。       被告：罗兵，男，1975年2月25日出生），汉族，住湖南省溆浦县。       委托诉讼代理人：黄忠娒，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。       原告温州湘苏建筑装饰工程有限公司与被告罗兵买卖合同纠纷一案，原告起诉请求判令：1．依法判令被告罗兵立即偿还货款62000元及支付利息损失（以62000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％，自2021年4月30日起计算至实际履行完毕之日止）；2．被告本案诉讼费由被告承担。本院于2021年4月30日以简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋志远及其委托诉讼代理人曾睿、被告罗兵及其委托诉讼代理人黄忠娒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       被告罗兵答辩称：1、原告提供的产品存在严重质量问题，且其中多张出库单票据价格不一致，有票据为证，同时其价格明显高于双方口头约定的价格，明显不合理，显然是民事欺诈行为，严重损害了被告权益。结算时候，被告因老乡关系信任原告，未仔细核对出库单票据，原告违法不诚信原则，欺骗了被告；2、原告提供不合格产品的原因导致被告工程质量进行返工，造成严重经济损失，主要是工程的天花倒板腻子大面积掉落，造成验收延迟。因材料原因、维修困难、被告带工人多次去维修，造成被告的各项经济损失25000元，有现场照片为证，腻子质量存在不合格，并且返修有人工书面证明为证。因为原告的不合格产品导致工程至今无法验收，无限期推迟，造成被告的工程余款375806.36元无法收取，有项目部结算单为证，原告应承担相应的责任。       对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：被告对原告提供的欠条的真实性、合法性没有异议，但认为被告未认真核对金额，后续出现因质量问题的返工，故对关联性有异议。原告对被告提供的结算单真实性、合法性、关联性均有异议，即便真实，与本案无关。原告对被告提供的证明真实性、合法性、关联性均有异议，从形式上讲属于证人证言，作为证人应当出庭，接受质证，所以该证明不具备效力。原告对被告提供的出库单真实性、合法性、关联性均有异议，出库单很模糊，无法看清，且已经结算在欠条内，即使有差价，也是因为不同工地距离不同存在运费上的差价。原告对被告提供的视频、图片真实性、合法性、关联性均有异议，是否系文成工地存疑，即便真实，被告使用的腻子粉也非原告一家提供，无法证明原告提供的腻子粉存在质量问题。       本院认为，原告提供的证据可以证实被告尚欠原告62000元的事实，予以认定，并作为定案的证据。被告提供的证据不足以证实其待证事实，对其在本案中不予确认。       经审理，本院认定事实如下：被告向原告购买腻子粉。2020年5月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款62000元。嗣后，被告未支付欠款。       本院认为，案涉欠条由被告亲笔出具，系其真实意思表示，不具有法律规定无效的情形，案涉欠条系原被告对货款的结算，可以证实被告尚欠原告货款62000元的事实。被告辩称原告提供的腻子粉存在质量问题及价格欺诈，但未提供证据证明，故本院不予认可。故原告诉请被告罗兵支付货款62000元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％支付利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：       被告罗兵于本判决生效之日起十五日内支付原告温州湘苏建筑装饰工程有限公司货款62000元及利息损失（以62000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％自2021年4月30日起计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费1350元、减半收取675元，由被告罗兵负担（定于本判决生效后十日内缴纳）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       审判员陈学滨     二○二一年六月十八日     法官助理蔡乐子     代书记员夏威     7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。     二、执行风险告知     1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。     2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。     3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。     4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。     注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。     -2-     -3-
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1427民初746号原告：黄新存，男，1972年11月4日出生，汉族，住。被告：明义文，男，1972年10月12日出生，汉族，住。被告：祁殿利，女，1969年3月25日出生，汉族，住。原告黄新存与被告明义文、祁殿利分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告黄新存于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄新存的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄新存撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄新存负担。审判员 刘 芳二〇二一年六月三日书记员 李欣宇
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922民初1276号原告：王悦，女，2000年11月15日出生，汉族，居民，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：蔡青，湖南融城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杜，湖南融城律师事务所律师。被告：卢思慧，女，1994年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。原告王悦与被告卢思慧买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告王悦于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付全部款项为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王悦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王悦负担。审 判 员  文 玉二〇二一年六月二十五日代理书记员  刘晟鸿
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0203执恢3号申请执行人：熊薇，女，汉族。被执行人：欧阳丽华，女，汉族，住景德镇市。本院在执行申请执行人熊薇与被执行人欧阳丽华租赁合同纠纷一案中，已依法向被执行人欧阳丽华发出执行通知书，责令被执行人履行法律判决义务，但被执行人欧阳丽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人欧阳丽华价值4031元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇二一年六月二十四日书记员  崔 璇
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初558号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路**，统一社会信用代码：91440784194324459B。负责人：梁超颖，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红霞，广东汉铎律师事务所律师。被告：陈项龙，男，1988年3月30日出生，汉族，住福建省漳平市。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告陈项龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因陈项龙需公告送达，本案依法裁定转为普通程序，并于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼，被告陈项龙经本院公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金13520.47元及相应利息、逾期还款违约金［暂计至2020年8月29日的利息为10810.82元、逾期还款违约金为870.70元，其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］；2．判令本案全部诉讼费用由被告负担。庭审中，农行鹤山支行明确其主张的逾期还款违约金870.70元包括2017年1月1日前产生的滞纳金854.78元及之后产生的逾期还款违约金15.92元。事实和理由：被告于2014年4月16日向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为62×××80的农行贷记卡—金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及使用，后逾期不能还款。截至2020年8月29日，被告拖欠该信用卡本金13520.47元、利息10810.82元、逾期还款违约金870.70元。该信用卡已于2017年1月18日核销。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，原告依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的请求。陈项龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，陈项龙向农行鹤山支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，明确申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。同日，陈项龙向农行鹤山支行签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等条款，其中第四条约定以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。农行鹤山支行于2014年5月13日为陈项龙建立信用卡账户并向其发放了一张卡号为62×××80的信用卡，陈项龙开始使用该卡进行交易，其后出现逾期不能还款的情况，农行鹤山支行于2017年1月18日对该卡进行核销。截至2020年8月29日，陈项龙共拖欠原告信用卡欠款本金13520.47元、利息10810.82元、滞纳金854.78元。农行鹤山支行经追收未果，遂诉至本院。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，明确自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行鹤山支行未就调整滞纳金为违约金的事项与陈项龙进行约定。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告之间签约确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。陈项龙使用信用卡后未能及时偿还透支本息及相关费用，其行为已构成违约，应负相应的违约责任，故陈项龙应向农行鹤山支行偿还信用卡欠款本金13520.47元、滞纳金854.78元并支付利息[暂计至2020年8月29日止的利息为10810.82元，从2020年8月30日起的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至实际清偿之日止]。关于逾期付款违约金。农行鹤山支行以在官网上发布公告的方式调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，属于单方法律行为，不能视为其已与持卡人就收取信用卡违约金的相关问题进行了约定，因此农行鹤山支行以该公告为依据向陈项龙主张逾期还款违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈项龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡欠款本金13520.47元、滞纳金854.78元并支付利息[暂计至2020年8月29日止的利息为10810.82元，从2020年8月30日起的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至实际清偿之日止]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.06元，由被告陈项龙负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行已预交的案件受理费430.06元，本院予以退回；被告陈项龙应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费430.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余荣炎人民陪审员  冯惠芳人民陪审员  吕慧珍二〇二一年六月十五日法官 助理  邱懿楠书 记 员  李颖琳
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执恢11号申请执行人：刘俊阳，男，1983年6月30日出生，初中文化，汉族，潍坊市潍城区。被执行人：裴光胜，男，1967年8月12日出生，汉族，小学文化，昌乐县村民，住本村。本院于2021年1月11日立案执行申请执行人刘俊阳与被执行人裴光胜买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2016）鲁0725民初842号民事判决书所确定的义务，现双方当事人达成执行和解协议，还款期限较长，该案属于长期履行，符合终结执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0725执恢11号案件的执行。被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  刘 强审判员  田 政二〇二一年六月十四日执行员  陈明军书记员  冯庆磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初31314号原告：北京东华鼎盛供热投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区拂林路**景龙国际名苑******。法定代表人：孔祥东，总经理。委托诉讼代理人：徐秀丹，北京特派律师事务所律师。被告：冯立军，男，1972年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京东华鼎盛供热投资管理有限责任公司与被告冯立军供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东华鼎盛供热投资管理有限责任公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京东华鼎盛供热投资管理有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东华鼎盛供热投资管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京东华鼎盛供热投资管理有限责任公司负担（于七日内交纳）。审判员  李珑二〇二一年六月十七日书记员  华阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47039号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王波，男，1985年5月28日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月20日的本金69983.84元、利息2949.44元、罚息2729.79元、违约金1986.57元；2、判令被告支付自2020年8月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额87500元，贷款期限36个月；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年8月20日，被告尚欠本金69983.84元、利息2949.44元、罚息2729.79元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月20日的贷款本金69983.84元、利息2949.44元、罚息2729.79元，并支付自2020年8月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1986.57元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王波所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由被告王波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执595号被执行人：李艳春，女，1989年4月1日出生，汉族，云南省普洱市澜沧拉祜族自治县人，户籍地：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681刑初64号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人李艳春银行存款20，000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二一年六月十七日书记员  陈雨婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4060号原告：龙益平，男，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人(特别授权)：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师。被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人：刘杰。原告龙益平与被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼,被告怀化市海通房地产开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙益平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告维修基金9587元，契税9587元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市海通房地产开发投资有限公司未做答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于“怀化市河西大道以南、滨江路以北”的“舞水名居”项目中商品房一套，总购房价479374元;原告委托被告办理所购商品房不动产权证，被告代收取原告所购商品房应予交纳的物业专项维修资金、契税等费用。合同签订后，原告于2013年5月13日向被告交付了物业专项维修资金9587元、契税9587元，但被告至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门。本院认为,被告不是物业专项维修资金、契税的代管或征缴职能部门，其基于代为原告办理不动产权证的委托合同关系，代收取了原告所购商品房应予向政府相关职能业务部门缴纳的物业专项维修资金9587元、契税9587元(二项共计19174元)，但至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门，已构成根本违约，应予退还给原告，由原告自行向政府相关职能业务部门缴纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化市海通房地产开发投资有限公司退还原告龙益平19174元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由被告怀化市海通房地产开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年六月二十八日代理书记员  许文镌
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初1031号原告：周兴光，男，1993年9月13日出生，汉族，住吉林省珲春市。        被告：张羽，男，1980年12月12日出生，汉族，住吉林省珲春市。        原告周兴光与被告张羽劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴光到庭参加诉讼，被告张羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        周兴光向本院提出诉讼请求：要求张羽立即支付劳务费10900元。事实和理由：2017年至2018年间，张羽雇佣周兴光从事水电劳务，周兴光为张羽提供数次劳务，但张羽拖欠劳务费共计10900元未予支付。2019年1月19日，张羽向周兴光出具《欠条》，载明欠付六项劳务费共计10900元，并约定2019年春节前还一部分，余款于2019年5月1日前结清。嗣后，张羽并未按照约定履行付款义务，周兴光现要求张羽立即支付劳务费10900元。        张羽逾期未进行答辩。        周兴光围绕诉讼请求依法提交了2019年1月19日《欠条》，以此证明张羽欠付劳务费10900元的事实。本院经庭审调查，对该份证据予以采信，对周兴光所主张的提供劳务的事实予以确认。        本院认为，张羽雇佣周兴光从事水电劳务，并于2019年1月19日针对拖欠的劳务费10900元向周兴光出具《欠条》，双方之间的劳务关系合法有效，张羽应按照约定履行付款义务。张羽未按照欠条载明的付款时间履行付款义务，周兴光现要求张羽立即支付劳务费10900元于法有据，本院予以支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        张羽于本判决发生法律效力后，立即支付周兴光劳务费10900元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费73元，减半收取计36.50元，由张羽负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    程功二〇二一年六月二十日书记员    李政平
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0827执保183号申请保全人：刘岩被保全人：刘春龙、曾小晔本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初1651号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二一年六月十一日书记员  续成
广东省翁源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0229执199号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行。被执行人：沈保旭，男，1985年1月25日出生，汉族，住河南省遂平县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行与被执行人沈保旭信用卡纠纷一案中，本案生效文书为（2020）粤0229民初215号民事判决书，确认被执行人沈保旭应清偿申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行信用卡本金、利息及费用共28952.12元，并支付案件受理费523.8元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款3211.93元，并支付给了申请执行人。就剩余债务申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行与被执行人沈保旭于2021年1月21日达成了执行和解协议。同日，申请执行人向本院表示同意撤案，并提交撤案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）粤0229执199号案件执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雄审 判 员  何高兴审 判 员  林倚萍二〇二一年六月十日此件与原件核对无异法官助理  李坤玲书 记 员  张志勇
海阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0687执恢127号孙荣荣（申请执行人）、田桂茹、海阳市淼博海水淡化有限公司（被执行人）：孙荣荣与田桂茹、海阳市淼博海水淡化有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计79164.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位82814.89元，其中，本金79164.00元，迟延履行金（迟延履行利息）2563.89元,执行费1087.00元。本院已于2021年6月22日将该款转付给孙荣荣（申请执行人）。至此，孙荣荣（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁0687民初774号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初2126号原告：广东宏顺物业服务有限公司江西分公司，住所地：江西省兴国县潋江镇长冈西大道睿智2号楼D13房，统一社会信用代码：913607320944328902。法定代表人：熊绪林，该公司负责人。委托诉讼代理人：谢达禄，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：邬泉，男，1976年8月7日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。本院在审理原告广东宏顺物业服务有限公司江西分公司诉被告邬泉物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东宏顺物业服务有限公司江西分公司以被告邬泉的基本信息不准确为由，向本院提出申请，要求撤回对被告邬泉的起诉。本院认为，原告广东宏顺物业服务有限公司江西分公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东宏顺物业服务有限公司江西分公司撤回对被告邬泉的起诉。案件受理费减半收取25元，原告广东宏顺物业服务有限公司江西分公司已预交，由其负担。审判员  刘春发二〇二一年六月十日书记员  黄 腾
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执832号之二申请执行人赵里法。被执行人陈生文。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初256号，向被执行人陈生文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈生文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈生文中国建设银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月二十三日书记员  郭淑蓉
山东省潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执421号申请执行人:李俊，男，1984年12月30日生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人：单舒鹏，男，1982年5月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。申请执行人李俊与被执行人单舒鹏民间借贷纠纷一案，我院于2021年2月4日立案执行，申请执行标的额361950元。执行经过如下：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年2月5日、2021年2月7日、2021年5月15日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、执行人员到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，发现被执行人无房产登记信息。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金361950元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0704民初2806号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 殷庆伟审 判 员 郭 亮二〇二一年六月二十六日法官助理 张 运书 记 员 徐红梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8648号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：郑小飞，男，1984年6月9日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑小飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金13708.39元，利息1552.18元，违约金264.45元，其他手续费1959.4元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金13708.39元，利息1552.18元，违约金264.45元，其他手续费1959.4元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金13708.39元，利息1552.18元，违约金264.45元，其他手续费1959.4元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告郑小飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金13708.39元，利息1552.18元，违约金264.45元，其他手续费1959.4元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初1309号原告：徐某1，女，汉族，南丰县人，住南丰县。法定代理人：徐某2，系徐某1父亲，男，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。法定代理人：郑某，系徐某1母亲，女，汉族，福建省上杭县人，住南丰县，手机号。被告：涂锐，男，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。原告徐某1与被告涂锐机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。诉讼过程中，原告徐某1于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某1的撤诉申请不违反国家的法律，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐某1撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告徐某1负担。审判员  彭微二〇二一年六月二十四日书记员  肖妃
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9005民初1401号原告：汉川市阿三里布行，住所地汉川市。经营者：张利明，男，1986年12月1日出生，汉族，高中文化，户籍地浙江省嘉兴市，现住汉川市。被告：马士云，男，1973年3月3日出生，汉族，住潜江市。原告汉川市阿三里布行（以下简称阿三里布行）与被告马士云买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告阿三里布行的经营者张利明到庭参加诉讼，被告马士云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告阿三里布行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠货款39774元；2、以39774元为基数，从2019年1月1日起至2021年3月1日止，按年利率6%支付欠款利息，预计支付逾期利息6200元；3、被告承担本案诉讼费。原告在庭审时将第1项诉讼请求变更为：判令被告清偿所欠货款39500元。事实和理由：原、被告从2017年9月12日开始发生被告向原告购买里布辅料业务。截至2017年11月17日，被告欠原告货款77274元，后被告向原告支付货款37500元，余39774元至今未付。为此，被告向原告出具了欠条。原告为保护自身合法权益，故向本院提起诉讼。被告马士云未向本院提交答辩状和相关证据。原告阿三里布行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据逐一进行了审查，认为原告提交的证据一，系原告身份证复印件及被告户籍信息打印件各1份，来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据二欠条复印件1份，证明截至2018年2月6日，被告欠原告货款63000元。因被告未向本院提交相反证据予以反驳，本院依法予以采信；原告提交的证据三微信转账记录打印件7份，证明被告分别于2017年12月14日、2018年5月16日、2018年6月3日、2018年11月4日、2018年11月25日、2018年12月16日通过微信转账分别向原告支付货款14000元、5000元、5000元、5000元、4500元、4000元，共计37500元。因被告未向本院提交相反证据予以反驳，本院依法予以采信；原告提交的证据四送货单复印件22份，证明被告于2017年9月12日至2017年11月17日向原告购买布料，货款共计77274元。该证据能与证据二、三相印证，本院依法予以采信；原告提交的证据五潜江市人民法院民事裁定书1份，来源合法，内容真实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日至2017年11月17日间，被告多次向原告购买里布辅料，货款共计77274元。2017年12月14日，被告通过微信转账向原告支付货款14000元，尚欠63274元。2018年2月6日，原告要求被告出具欠条1份，确认欠原告货款63000元。其后，被告分别于2018年5月16日、2018年6月3日、2018年11月4日、2018年11月25日、2018年12月16日通过微信转账分别向原告支付货款5000元、5000元、5000元、4500元、4000元。被告尚欠原告货款39500元至今未付。原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，且合法、有效，应予保护。原告按约履行供货义务后，被告应当依约及时向原告支付货款。因双方对付款时间未予明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在收到原告货物后及时向原告支付货款。被告违反上述规定拖欠原告的货款，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心于每月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，结合中国人民银行同期同类贷款利率和一年期贷款市场报价利率分别为年利率4.75%和4.25%，本院酌情加计30%计算逾期付款损失，利率标准分别为6.175%和5.525%，由于原告诉请按年利率6%支付逾期付款损失，故2019年1月1日至2019年8月19日的逾期付款损失按年利率6%计算，2019年8月20日至2021年3月1日按年利率5.525%计算，共计4848.22元。因此，本院对原告主张的被告从2019年1月1日起至2021年3月1日止支付逾期付款损失4848.22元的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马士云清偿所欠原告汉川市阿三里布行货款39500元；二、被告马士云支付原告汉川市阿三里布行2019年1月1日起至2021年3月1日止的逾期付款损失4848.22元；三、驳回原告汉川市阿三里布行的其他诉讼请求。上述具有给付金钱义务的内容于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取474元，由原告汉川市阿三里布行负担20元，被告马士云负担454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员蒋鸿涛二〇二一年六月九日法官助理兼书记员李雨洋
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0923民初1397号原告：刘广桥，男，1982年3月17日出生，汉族，居民，住济宁市汶上县。委托诉讼代理人：张明宝，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：陆继凤，男，1973年12月27日出生，汉族，居民，住东平县。被告：陆继胜，男，1976年11月28日出生，汉族，居民，住东平县。原告刘广桥与被告陆继凤、陆继胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告刘广桥于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘广桥撤诉。案件受理费188元，由刘广桥负担。审判员  葛安鹏二〇二一年六月四日书记员  李 云
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执恢169号申请执行人：江门市百荣光电科技有限公司。被执行人江西艾立特光电科技有限公司。被执行人：董新立，男，汉族。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案,该案进入执行程序后，本院已查封了被执行人董新立位于苏州市吴江区松陵镇，权证号为：苏（2017）吴江区不动产权的房产，现该案已执行完毕。为此根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人董新立位于苏州市吴江区松陵镇，权证号为：苏（2017）吴江区不动产权房产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 熊军审 判 员 马进审 判 员 陈中二〇二一年六月二十九日法官助理 方敏书 记 员 王康
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初1846号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，住所地：信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码：91360722860363020M。负责人：刘建章，系该行行长。委托诉讼代理人：邹锦明、卢精文，系该行工作人员，特别授权代理。被告：李玉天，男，汉族，1989年1月19日生，江西省信丰县人，住信丰县。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告李玉天信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行以被告已归还信用卡欠款为由，提出撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行负担。审判员  邝云霞二〇二一年六月二十九日书记员  邓东霞
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初2492号原告：冷磊，男，1992年7月26日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：秦书蕊，女，1985年2月23日出生，汉族，住河南省原阳县。原告冷磊与被告秦书蕊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，本院依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告冷磊到庭参加诉讼，被告秦书蕊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冷磊向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款200000元。庭审前原告申请增加诉讼请求，要求被告按照LPR利率的四倍支付原告自2021年3月27日起至实际清偿完毕之日止的利息。事实与理由：2020年7月-11月，被告以资金困难为由向原告借款，约定利率不少于3分，且用款期限为短期临时用款。但之后，被告未按约定还款。2021年3月27日，被告为原告补写借条一份。此后经原告多次催要，被告仍未支付借款本息，故诉至法院。被告秦书蕊未到庭，未答辩，亦未提交证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、转账记录四份。上述证据均符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法认定为具有证据的证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2020年7月18日始，被告陆续向原告借款，原告通过手机转账四次向被告共计转款193000元。后被告未予还款，于2021年3月27日向原告出具借条一份，载明：“因资金困难通过手机银行转账向冷磊借人民币贰拾万元整（200000）。2021年3月27日，秦书蕊，4107251985××××××××”。庭审中原告认可被告于2021年5月18日偿还原告本金10000元，但剩余借款及利息至今未予支付，遂引发本案纠纷。另查明：1、庭后被告到庭接受本庭询问，其认可借款的事实，亦称已偿还部分利息，但未在合理期限内提交法庭。2、庭审中原告称实际转款数额与借条中所载的借款数额不一致，系因为后三笔借款按照双方约定预先扣除了当月的利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告四次向被告转款共计193000元，有其出具的借条及原告的转款记录为证，故双方的借贷关系成立,被告应予偿还。关于借款金额，庭审中原告认可后三笔借款按照双方约定预先扣除了当月的利息，且被告已于借条出具后偿还本金10000元，故被告剩余应偿还借款金额为183000元。关于利息，关于第一笔借款50000元，被告不认可双方约定有利息，原告亦未提交证据证明双方对利息作出约定，故对原告该部分借款的利息请求，本院不予支持。关于剩余借款133000元，原被告约定的利息标准过高，故本院认定被告应以133000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率的四倍支付原告自2021年3月27日起至2021年5月17日止的利息；并以123000元为基数，按照上述利息计算标准继续支付原告自2021年5月18日起至实际清偿之日止的利息。庭审中被告称已偿还部分利息，但经本院告知，其未在合理期限内提交已偿还部分利息的证据，故对被告该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦书蕊于本判决生效后十五日内偿还原告冷磊借款183000元及利息（以133000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率的四倍自2021年3月27日起计算至2021年5月17日止；并以123000元为基数，按照上述利息计算标准自2021年5月18日起继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告冷磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2150元，由原告负担183元，被告秦书蕊负担1967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安丹丹二〇二一年六月二十一日书记员  刘慧云