wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21965号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：陈路再。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告陈路再（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款31772.88元及应付未付保费2581.13元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十一日书记员 韩非凡
江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1022执恢87号之一申请执行人:刘求根，男，汉族，1986年1月2日出生，汉族，住江西省黎川县。被执行人：席涛涛，男，汉族，1989年4月27日出生，住黎川县。本院在执行申请执行人刘求根与被执行人席涛涛借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 万增光审 判 员 周维勇审 判 员 唐保丁二〇二一年六月十八日法官助理 罗来鹏书 记 员 廖 敏
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0924民初794号原告：薛某某，男，汉族,住镇巴县小洋镇。委托诉讼代理人：周某某，紫阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，汉族，户籍地住紫阳县红椿镇。委托诉讼代理人：邝某某，陕西汉水律师事务所律师。原告薛某某诉被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周方满、被告杨某某委托诉讼代理人邝珍到庭参加了诉讼，原告薛某某、被告杨某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工资15,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，被告叫原告到其承包的位于山西省汾阳市汾阳煤矿务工，工种为井下喷浆工作。原告工作两个月完成喷浆工作，经结算被告应支付原告劳务工资共计15,000元。原告索要工资时，被告以老板尚未给钱为由让原告先行回家，承诺在三个月内支付，于2013年7月22日给原告出具欠条一张后，原告便先行回家。到期后原告多次上门索要，被告均以各种理由拒不支付。现原告为维护自身合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定起诉至人民法院，望判如所请。被告杨某某未辩称，1、被告虽出具欠条，但与原告并无工资欠款关系。2013年7月12日，被告在山西汾阳从事矿业承包工作，从王长江手中承包一井下喷浆工程，后又转包给原告和同宗兄弟杨安军。当时工程做了约7天由于材料无法运到井下施工，王长江便不给付原、被告及杨安军工程款，导致无法支付工人工资。工人将被告围住索要工资，并闹至当地派出所。原告怕被告跑路便逼迫被告出具一张工人工资欠条，由于被告疏忽在欠条上没有写上欠工人工资。约过2天后，被告从山西“老五七”煤矿筹到资金转账至总管宋思周卡上，由宋思周和杨应发一起将原告所欠工人15,000元工资支付了，因被告未回汾阳煤矿，故没有抽取原告手中的欠条。2、原、被告都是包工头，赚取的是利润不是工资，在工程赔钱的情况下，根本不存在给原告支付工资的问题。3、2018年1月26日，被告搬家时，原告前来要钱，被告处于同情从微信转账1,000元给原告。原告薛某某为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份信息及系本案适格诉讼主体。2、欠条一张，用以证明被告拖欠原告工资15,000元未付的事实。本院依据被告杨某某的申请，准许证人杨应发出庭作证，证人杨应发到庭陈述“我以前一直在杨某某手下干活，因为人手不够，我就调到山西汾阳煤矿在杨世军手下干活。当时他们几个人在一起吃饭时商量，矿上的活赚钱了就都赚了，如果亏钱了大家一起亏钱。杨某某是大包，薛先峰和杨安军是他手下的小包，他们都是包工头，薛某某手底下有个十几个工人。工人工资是按照点班计算的，一个点班150元。当时工程干了1、2个月的时间，实际干活时间没有那么长，因为运输堵塞，材料运送不到井下去被迫停工。后来工人因工资问题，把杨某某弄到当地派出所去了的，杨某某还出具了一张欠条，但这个欠条上面的钱是薛某某手下工人工资钱。杨某某后来给我打电话让我去取井下工作服等工具时被薛某某手下的工人当“人质”给扣下来了，我把情况给杨某某说了后，杨某某安排了一个人过来把钱交给薛某某手下一个云南小带班的工人手上，当时薛某某也在场。”。鉴于双方对原告提供的证据1、证据2的真实性无异议，本院予以确认，作为认定本案相关事实依据在卷作证。对被告提供的证人陈顺章的证言，无其他证据予以印证，本院不予采纳。根据原、被告当庭陈述及本院确认的证据，查明以下事实：2013年，被告承包山西省汾阳市汾阳煤矿一井下喷浆工程，原告在该工地进行喷浆工作。经双方结算后，被告于2013年7月22日向原告出具欠条一张，载明“今欠到薛某某工资壹万伍仟元（15000元整）”。该款被告在2018年1月26日通过微信向原告转账1,000元后至今未支付。本院认为，劳动者提供劳务应获得劳务报酬。本案中，被告认可向原告出具欠条，且在2018年原告催要欠款时向其支付1,000元的事实，与其辩解原、被告双方系合伙关系，案涉款项已于出具欠条几日后足额向原告支付的情况，先后矛盾。同时对其辩解理由未向法庭提供充足证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告支付其劳务工资15,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效后五日内支付原告薛某某劳务报酬15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取87.5元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 樊 瑛二〇二一年六月三十日书记员 李红梅附：法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3424执576号申请人:李丹,女,1993年12月20日出生,汉族,四川省德昌县人,村民,住四川省德昌县。被执行人:李兴攀,男,1992年12月1日出生,汉族,四川省德昌县人,村民,住四川省德昌县。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2021)川3424民初650号民事调解书，向被执行人李兴攀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李兴攀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李兴攀在中国工商银行2320××××5288账户内存款人民币87500.00元（冻结期限自2021年6月7日至2022年6月6日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 包 艳二〇二一年六月七日书记员 林科杰
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2021）晋0405民初654号原告上海新湖绿城物业服务有限公司长治分公司。        负责人严某。        委托代理人王某1，特别代理。        委托代理人王某2，一般代理。        被告索某，长治市潞州区附城馨阜苑小区。        原告上海新湖绿城物业服务有限公司长治分公司与被告索某劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告上海新湖绿城物业服务有限公司长治分公司于2021年6月22日向本院申请撤回对被告索某的起诉。        本院认为，原告上海新湖绿城物业服务有限公司长治分公司以双方已协商达成一致为由申请撤回对被告索某的起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告上海新湖绿城物业服务有限公司长治分公司撤诉。        诉讼费减半收取5元，由原告上海新湖绿城物业服务有限公司长治分公司承担。        审判长    申艳审判员    张宏武人民陪审员    申云菲二○二一年六月二十二日书记员    王琳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初13448号原告：张磊，男，1992年1月11日出生，汉族，演员，户籍地天津市北辰区，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：曲延，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：诸暨市矜贵坊珠宝有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东一路70号文体大厦8楼804室。法定代表人：徐振，执行董事兼经理。原告张磊与被告诸暨市矜贵坊珠宝有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人曲延到庭参加诉讼，被告诸暨市矜贵坊珠宝有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包括本案判决书案号及侵犯原告肖像权的具体情节，致歉时间不少于30天，致歉版面不小于6.0cm＊9.0cm；2.判令被告向原告赔偿经济损失3.5万元，公证费60元。事实与理由：原告张磊先生（艺名：张云雷，以下简称“原告”）获知，被告在其天猫旗舰店“矜贵坊珠宝旗舰店”出售一款耳钉，该商品附有原告的7张肖像图片。在使用原告肖像图片的同时，商品界面还穿插与被告耳饰经营有关的介绍性文字，如“张云雷同款情侣耳钉一男一女街头男士耳环潮黄子韬同款耳饰”等。被告未经原告授权许可，擅自在天猫旗舰店所售商品中使用原告肖像图片，该行为旨在借用原告知名度，直接对被告的耳饰首饰产品及天猫店铺的经营信息等进行商业宣传，因此被告的擅自使用行为具有明显的商业属性。原告作为青年一代的相声演员，其表演能力获得观众认可，在国内具有较高知名度，其肖像在一定程度上具有高于一般社会公众肖像的财产价值，且具有更高的公众辨识度和商业使用价值。综上所述，被告未经授权许可擅自使用带有原告肖像的商业推广文章，客观上己给原告同类行业的商业合作工作造成了影响，扰乱了正常的商业合作秩序，同时也造成了原告肖像利益的损失。为维护原告的利益，特诉至法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张磊为相声演员、演员、歌手，具有一定知名度。原告于2020年10月12日进行电子取证，视频及视频截图显示，被告是天猫旗舰店“矜贵坊珠宝旗舰店”的经营主体，该旗舰店粉丝数为65079。该店铺销售名称为“张云雷同款情侣耳钉一男一女街头男士耳环潮黄子韬同款耳饰”的商品，价格39.11-52.47元，月销量为0，在商品展示与图文详情页面共使用原告肖像照6张，其中2张分别使用了2次。关于合理费用，原告提交了IP360账号后台费用中心截图，显示：任务“ZYL-矜贵坊珠宝旗舰店-Q”，消费类型“手机录屏取证”，消费时间“2020-10-1210:18:45”，消费“??60.0”.为证明张磊具有较高知名度，其肖像具有较高商业价值，原告提交了张磊的百度百科截图。上述事实有IP360取证视频及截图、百度百科截图、国家企业信用信息公示系统截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于法律适用根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，且本案审理时侵权行为已经停止，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得擅自使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图含有原告肖像的照片，其中图片中原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。被告在其天猫店铺中使用多幅原告肖像图片吸引相关公众关注、点击以及购买被告商品，具有明显的商业使用性质。现被告未出庭亦未提交证据证明其使用原告肖像取得了授权，故本院认为被告的行为侵犯了原告的肖像权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失等责任。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。关于损害赔偿责任，原告作为知名文艺工作者，其肖像已经具有一定商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为遭受的实际损失或被告使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、使用原告肖像的数量、时间、用途、店铺销量及当前的市场因素，酌情确定赔偿金额。关于公证费，原告提交了IP360账号后台费用中心截图，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告诸暨市矜贵坊珠宝有限公司于本判决生效后十日内在其天猫旗舰店“矜贵坊珠宝旗舰店”连续十日登载声明，向原告张磊赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。二、被告诸暨市矜贵坊珠宝有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张磊经济损失5000元及合理费用取证费60元。三、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张磊负担120元（已交纳），由被告诸暨市矜贵坊珠宝有限公司负担30元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  方淑梅二〇二一年六月十八日书记员  喻 航
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0881刑初215号 公诉机关神木市人民检察院。 被告单位神木市海江洗煤有限责任公司，住所地陕西省榆林市神木市孙家岔镇孙家岔村，统一社会信用代码91610821786962796K。法定代表人孙小鹏。 诉讼代表人杨宝平，男，1985年1月16日出生，系神木市海江洗煤有限责任公司经理。 被告人孙小鹏，男，2021年3月10日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被神木市某局取保候审，，同年5月17日被神木市检察院取保候审，同年5月24日被本院取保候审。 神木市人民检察院以神木检刑诉〔2021〕182号起诉书指控被告单位神木市海江洗煤有限责任公司、被告人孙小鹏犯虚开增值税专用发票罪，于2021年5月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。神木市人民检察院指派检察员白欢、助理检察员訾鹏出庭支持公诉，被告单位神木市海江洗煤有限责任公司诉讼代表人杨宝平，被告人孙小鹏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，神木市海江洗煤有限责任公司为了虚增进项金额，抵扣国家税款，于2015年12月25日，在无实际交易的情况下，经该公司法定代表人孙小鹏联系，神木县国安煤业有限公司为神木市东腾型煤有限公司虚开增值税专用发票2份，发票代码：6100141140，发票号码：46146161、46146162金额合计1998085.48元，税额合计339674.52元，价税合计2337760.00元，上述2份增值税专用发票均已认证抵扣。2017年5月11日，神木市海江洗煤有限责任公司将上述涉案税款作了进项转出，向国家税务总局神木市税务局补缴税款339674.52元。 公诉机关当庭出示并宣读了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、诉讼代表人身份复印件、诉讼代表人委任说明、神木市海江洗煤有限责任公司登记基本情况查询、税务登记情况查询、账务复印件、增值税纳税申报表、开具增值税专用发票明细表、资金往来明细统计表、银行流水等，辨认笔录，证人马明的证言，被告人孙小鹏的供述与辩解、另案陈华胜的供述与辩解。据此，公诉机关认为被告单位神木市海江洗煤有限责任公司在无真实业务的情况下让他人为自己虚开增值税专用发票并抵扣税款339674.52元；被告人孙小鹏作为该公司的实际控制人，对该虚开增值税专用发票行为负直接责任。被告单位和被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三十条及第二百零五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告单位神木市海江洗煤有限责任公司及被告人孙小鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的证据与事实同公诉机关一致。另查明，被告人孙小鹏于2021年3月10日主动投案，并如实供述其犯罪事实。 本院认为被告单位神木市海江洗煤有限责任公司在无真实交易的情况下，让他人虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为构成虚开增值税专用发票罪，被告人孙小鹏作为被告单位的负责人，在单位犯罪过程中实际操作，系直接负责人，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，对被告人及被告单位应予惩处。被告人孙小鹏主动到某机关说明情况，如实供述其主要罪行，系自首，自愿认罪认罚，对其可以从轻、减轻处罚。案发后被告单位足额补缴了抵扣税款，亦可对其从轻处罚。综上情节，本院决定对被告单位和被告人均从轻处罚，并对公诉机关提出判处被告人孙小鹏有期徒刑一年，判处被告单位罚金的量刑建议予以采纳。根据被告人孙小鹏的犯罪情节和悔罪表现，并结合神木市司法局社会调查评估意见书，其具备社区矫正条件，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定,判决如下: 被告单位神木市海江洗煤有限责任公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币40000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人孙小鹏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑两年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王改霞 人民陪审员  宋军军 人民陪审员  刘晓花 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  王宏艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6735号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：马树林，男，1982年11月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告马树林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告马树林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告马树林归还原告信用卡透支款117,666.55元(包括本金105,604.89元、利息5,567.37元、手续费6,494.29元，暂计至2020年9月8日止)；2、判令被告马树林偿付自2020年9月9日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款117,666.55元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告马树林承担。事实和理由：被告马树林在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月8日累计欠款117,666.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告马树林未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告马树林持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马树林应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金105,604.89元；二、被告马树林应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,653.33元，减半收取1,326.66元，由被告马树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执589号之五申请执行人：许宏，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：苏校，男，1989年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行许宏与苏校买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初2767号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计106480元。本院于2021年04月09日立案后，依法向被执行人送达了（2021）皖0406执589号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月二十三日书记员  李梦蝶安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执589号之五申请执行人：许宏，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：苏校，男，1989年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行许宏与苏校买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初2767号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计106480元。本院于2021年04月09日立案后，依法向被执行人送达了（2021）皖0406执589号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月二十三日书记员  李梦蝶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11023号原告：北京一卡通物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区三元桥东北侧圣元中心15层1501号，统一社会信用代码91110105681997116F。法定代表人：黄河，总经理。委托诉讼代理人：闫波，男，1981年7月16日出生，汉族，北京一卡通物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王思宇，女，1988年12月7日出生，北京一卡通物业管理有限公司员工。被告：黄维娜，女，1986年2月25日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京一卡通物业管理有限公司与被告黄维娜物业服务合同纠纷一案中，原告北京一卡通物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京一卡通物业管理有限公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京一卡通物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 朱建娜二〇二一年六月十七日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂07民终292号上诉人（原审被告）：范先菊，女，1971年12月25日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。上诉人（原审被告）：范淑元，女，1969年7月22日出生，汉族，住鄂州市。上诉人（原审被告）：范玉娥，女，1967年1月7日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：谢家顺，鄂州市鄂城区法律援助中心律师（代理权限：一般授权）。上诉三上诉人共同委托诉讼代理人：范先庆，男，汉族，1976年7月10日出生，住鄂州市鄂城区，系上述三上诉人之弟（代理权限：特别授权）。上诉人（原审被告）：肖珊密，女，1968年6月13日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：郭正桥、程正昊，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被上诉人（原审原告）：吴芝娥，女，1950年12月26日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：朱茂俊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（代理权限：一般授权）。委托诉讼代理人：肖宣，男，汉族，1976年3月4日出生，住鄂州市鄂城区，系被上诉人吴芝娥之子（代理权限：特别授权）。被上诉人（原审被告）：肖开国，男，1962年2月2日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被上诉人（原审被告）：陈雪萍，女，1976年7月19日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。上诉人范先菊、范淑元、范玉娥、肖珊密因与被上诉人吴芝娥、肖开国、陈雪萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，鄂州市鄂城区人民法院于2020年12月2日作出（2020）鄂0704民初721号民事判决书，因范先菊、范淑元、范玉娥、肖珊密不服该判决提起上诉。本院于2021年3月18日立案后依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案审理过程中，上诉人肖珊密于2021年5月20日向本院提出撤诉申请书，上诉人范先菊、范淑元、范玉娥、肖珊密于2021年6月2日向本院提出撤诉申请书，均请求撤回上诉。本院认为，上诉人范先菊、范淑元、范玉娥、肖珊密在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人范先菊、范淑元、范玉娥、肖珊密撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费上诉人范先菊、范淑元、范玉娥、肖珊密各交纳452元，合计1808元，因撤回上诉减半收取904元，由上诉人范先菊、范淑元、范玉娥、肖珊密各自负担226元。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐志刚审 判 员 赵国文审 判 员 张 开二〇二一年六月二日法官助理 金燕玲书 记 员 彭 朗
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执908号凌海市xxx、安某某、王某某：凌海市xxxx与安某某、王某某xxxx一案，申请执行标的共计xxx元。经本院立案执行，双方已达成和解协议，被执行人已按照协议内容履行完毕。至此，凌海市xxxx向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经第11号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初17045号原告：北京龙湖物业服务有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路32号。法定代表人:宋彦,总经理。委托诉讼代理人：郭泽明，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京佳吉生物科技有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186号院1号楼F5682。法定代表人：周德泉。原告北京龙湖物业服务有限公司与被告北京佳吉生物科技有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京龙湖物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许北京龙湖物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京龙湖物业服务有限公司负担（已交纳）。审判员  郭翠翠二〇二一年六月八日书记员  魏亚杰
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2690号之一发往银行：中国农业银行事由：申请人张云宽与被执行人赵广伍劳务合同纠纷一案中，关于被执行人赵广伍在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：赵广伍银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月五日书记员  丁 楠
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)鲁7101执恢39号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙元娇，山东康桥律师事务所律师。被执行人：尹燕水，男，汉族，住山东省平阴县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人尹燕水金融借款合同纠纷一案中，查明申请执行人经生效法律文书确定的债权为113937.26元。本院立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并发出限制消费令。本院执行过程如下：1.本院于2020年5月17日-6月7日对被执行人进行两次网络查控，未查询到被执行人可供执行的财产。2.本院对被执行人进行线下调查，向被执行人发出传票，通知其到庭接受调查。经线下调查被执行人的股权信息、公积金信息，未查到可供执行的财产线索。经查，被执行人现已无财产可供执行。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果电话约谈申请执行人，并就悬赏执行征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于智勇审判员  蒋彦增审判员  刘爱国二〇二一年六月二十八日书记员  芦建鑫
浙江省嵊州市人民法院   民事裁定书   （2021）浙0683民初3031号     原告：王柏兴，男，汉族，1964年11月21日出生，住嵊州市。       委托诉讼代理人：陈小良，浙江大丰律师事务所律师。       被告：浙江越地建设有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇工业园区巨龙路25号。       法定代表人：张文峰，执行董事。       委托诉讼代理人：周科波，浙江三惟律师事务所律师。       本院在审理原告王柏兴与被告浙江越地建设有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告王柏兴的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许王柏兴撤回起诉。       案件受理费175元，减半收取计87.50元，由王柏兴负担。       审判员刘艳    二〇二一年六月十八日     书记员王丹琦
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执恢209号申请执行人鄂州市顺安旅游客运有限公司，住所地：鄂州市临江乡企管会综合楼。法定代表人：罗必胜，该公司总经理。被执行人李七珍，女，1955年11月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。鄂州市顺安旅游客运有限公司与李七珍委托合同纠纷一案，湖北省鄂州市中级人民法院作出的（2019）鄂07民终128号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂州市顺安旅游客运有限公司于2021年03月22日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年03月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李七珍履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李七珍未履行。本院对被执行人财产进行了多次查询，冻结、扣划了被执行李七珍银行存款35,500.00元(其中532.00元已转执行费、12,000.00元已发放被执行人李七珍作为生活保障金、余款22,968.00元已发放给申请人)。未查询到被执行人有其它可供执行的财产。2021年06月28日，本院约谈申请执行人鄂州市顺安旅游客运有限公司，将本案的执行情况予以告知，申请执行人即向本院申请终结本案本次执行程序。本次执行程序，已实现债权22,968.00元，未执行标的为19,132.00元。本院认为，本案执行期限届满，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终本，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终128号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的时间不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周亚敏审 判 员 邹志勇审 判 员 徐 磊二〇二一年六月二十八日法官助理 廖 辉书 记 员 杨军华
本溪满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0521刑初59号公诉机关本溪满族自治县人民检察院被告人基本情况被告人张聪，男，2000年10月6日出生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，无业，捕前住辽宁省凤城市。因本案于2021年2月26日被刑事拘留，2021年4月1日被逮捕，现羁押于本溪市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号本满检一部刑诉[2021]57号指控事实1、被告人张聪伙同苑某（另案处理）于2020年8月25日晚，到本溪满族自治县草河口镇二院，将被害人石某停放在该院车棚内的黑色豪爵摩托车盗走，价值人民币500元。2、被告人张聪伙同苑某（另案处理）于2020年8月26日凌晨，到凤城市赛马镇府前街本忠废品收购站外，将被害人翁某放置在门前的锅炉外壳盗走，价值人民币300元。3、被告人张聪伙同苑景成（另案处理）于2020年8月26日凌晨，到凤城市赛马镇府前街孙大海经营的水电焊店铺外，将被害人孙某放置门前的两块铁板盗走，价值人民币600元。综上所述，被告人张聪盗窃三次，共计价值人民币1400元。后被告人张聪被审查归案。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千四百元。查明事实经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张聪伙同苑某盗窃的物品已在本院（2021）辽0521刑初12号苑景成盗窃一案中发还及退赔。被告人意见被告人张聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张聪犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张聪认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人张聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千四百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月26日起至2021年8月25日止，罚金款已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 范 红二〇二一年六月十日书记员 王会师附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的和量刑建议，但有下列情形的除外；（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书渝0101民初6934号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，男，1986年10月24日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：董姚，重庆渝万律师事务所律师。被告：姜荣润，女，1968年8月19日出生，汉族，户籍地址重庆市万州区，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：汪建，男，1991年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告姜荣润物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董姚、被告姜荣润的委托诉讼代理人汪建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月31日至2021年1月20日的物业服务费1309元；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。被告姜荣润辩称：原告所诉欠费期间属实，欠费金额属实，违约金由法院依法判决。原告对垃圾清理不及时，服务达不到1.3元/月/㎡的标准，被告不是不交物业服务费，是交不到那么多。本院经庭审确定事实如下：1.原告系维罗纳·翡翠山小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，2014年2月1日原告与开发商签订《前期物业服务合同》，原告提供的公共性物业服务的内容为，1.物业共用部位的维修、养护和管理。2.物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3.市政共用设施和附属建筑物、构筑物、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理。4.公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。5.公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通。合同期从2014年2月1日起至2019年1月31日止。若合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2019年1月31日之后，原告仍为被告所在小区提供物业服务，于2021年1月20日撤离该小区。2.被告系重庆市万州区房屋业主，该房建筑面积为77.46㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月/㎡，其中日常维修养护费0.50元/月/㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月/㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告未缴2019年12月31日至2021年1月20日期间的物业服务费1273.34元（12个月×1.3元/月/㎡×77.46㎡+20天÷31×1.3元/月/㎡×77.46㎡）,原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计1273.38元的诉讼请求，本院支持1273.38元。对于被告辩称原告物业服务不到位，不应支付违约金，考虑到原告的服务工作尚需提高和改进之处，被告暂未交纳物业服务费有一定客观原因，不应按违约处理，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告姜荣润在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1273.34元。驳回原告重庆市泓辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜荣润负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月四日法官助理  张 妮书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18684号原告：潘雪婷，女，1995年9月27日出生，汉族，公司职员，住北京市通州区。被告：潘宇，男，1971年5月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告潘雪婷与被告潘宇宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告潘雪婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘雪婷撤回起诉处理。审判员 薛 兵二〇二一年六月十六日书记员 孙嘉慧
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初1157号原告：吴庆杰，男，1968年6月24日生，汉族，住河南省伊川县。被告：张建村，男，1962年5月2日生，汉族，住河南省伊川县。原告吴庆杰诉被告张建村民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴庆杰，被告张建村均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告吴庆杰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款25万元及利息68499元（按照25万元为本金，月息2分，自2019年11月18日开始计算至借款本金实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告是包工头，长期从事建筑行业。2018年7月份被告因承包伊川县城关镇罗村附近思源实验学校建设工程，需资金周转，故向原告借款。2018年7月16日被告给原告出具借条一张，向原告借款25万元，借期3个月，如到期不还，按每月2分息计算利息。2018年7月16日当天原告给被告5万元现金，2018年7月17日原告通过其女儿吴亚楠给被告转账20万元，共出借给被告25万元。借款到期后，被告未还款，仅分两次支付了8万元利息。但是，25万元本金及剩余利息，经原告多次催要，被告以各种方式推诿，至今分文未还。无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：本人因承包工程需要资金向原告借款20万元整，不是25万元，当时双方商量工程款结出后给原告一些好处费。2018年7月17日向原告出具一张20万元借条，当天原告女儿通过银行转账给我20万元，有银行凭据为证。2018年11月27日和2018年12月26日被告先后归还原告借款本金8万元，有银行凭据为证，每次4万元。至于原告说的2018年7月16日给被告5万元现金，绝对没有此事。2分息的说法也没有（国家最高利率不能超过15.6%）。原告25万元的借条，是因为工程未完工，工程款结不出来，没钱偿还原告借款，在原告逼得没办法的情况下，又先后逼着写了两次。欠条不是原始欠条，原始欠条不是25万元是20万元，转账到我卡上也是20万元，当时说用几个月给他50000元，不能再给利息了，因工程结不出来造成经济困难，愿意与原告调解。原告提交借条一张，用来证明被告向其借款25万元。被告质证称：对其真实性无异议。我偿还了两次，2018.11.27转账给原告账户4万元，第二次是2018.12.26转账给原告账户4万元，都是本金。被告提交客户交易信息及银行业务凭证各一张，用来证明原告向被告转账20万元，被告向原告已还款8万元。原告质证称：真实性无异议，对证明方向有异议，我给他转账20万元，现金是5万元，约定3个月，借款这3个月之内如果被告偿还我，我可以不要息，超过三个月我要利息按2分。吴亚楠是我女儿，梁婧是我亲戚，卡是梁婧的卡。经审理查明：2018年7月16日，被告张建村因承包建筑工程资金困难向原告借款，并向原告出具借条一张，上载：“借条，今借到吴庆杰现金贰拾伍万元整，用款时间三个月，用途建筑用款，还款时间到2018年10月16日，如不按期还，按每月2分息计算。如果到期还款，如到期不还应承担法律责任。收到吴亚楠汇款贰拾万，收到吴庆杰给我张建村现金伍万，共计贰拾伍万，身份证号4103291962××××××××，借款人张建村，借款时间2018年7月16日，电话号183××××8587，139××××1618”。2018年7月17日原告通过女儿吴亚楠中国建设银行向被告张建村账户转账20万元，原告并交付给被告现金5万元。被告借款后通过妻子许会侠中国农业银行分别于2018年11月27日和2018年12月26日向原告指定的梁婧的账户各转账40000元，共计80000元。此后被告未再还本付息，原告遂诉讼来院。本院认为：关于被告向原告所借的借款本金数额。被告表示该笔借款为20万元，并非25万元，但其向原告出具的借条上明确载明2018年7月17日收到原告女儿吴亚楠汇款20万元，收到原告吴庆杰现金5万元，故能认定被告于2018年7月17日向原告借款，所借的借款本金为25万元。关于被告偿还原告8万元的性质及被告应偿还借款本息数额。1、因该笔借款发生在2020年8月20日之前，原告又在2021年3月28日起诉，故依照法律规定，在2020年8月19日之前的利息应按双方约定的月利率2%（不超当时法律规定）计算。2、对于该80000元，双方说法不一，原告认为是借款利息，被告则认为是借款本金。因双方未约定偿还本息顺序，故依法应按先息后本的顺序确定8万元的性质。8万元的抵扣顺序：（1）2018年7月17日-2018年11月27日的利息=21667元（本金25万元×月利率2%×4个月零10天）；（2）故在2018年11月28日的本金为231667元{25万元-（4万元-21667元）}；（3）2018年11月28日-2018年12月26日的利息=4633元（本金231667元×月利率2%×30天）；（4）故2018年12月27日时，还剩余的借款本金应为196300元{231667元-（4万元-4633元）}。故被告应偿还原告的借款本金数额为196300元。3、对借款本金196300元，在2018年12月27日-2020年8月19日之间的利息，按月利率2%计算利息；对2020年8月20日之后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，计付至实际款项清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张建村于本判决生效后十日内偿还原告吴庆杰借款本金196300元，并支付此196300元借款本金2018年12月27日之后利息。对2018年12月27日-2020年8月19日的利息按月利率2%计算，从2020年8月20日起，按年利率15.4%向原告计付利息，支付至实际款项全部清偿完毕之日止。二、驳回原告吴庆杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3039元，由被告张建村负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇二一年六月十八日书记员  王永伊
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1104执226号申请执行人：熊喜凤，女，1969年6月23日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：汪丽华，女，1980年11月8日生，汉族，住江西省上饶市广信区。申请执行人熊喜凤依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣1121民初3344号民事调解书向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年2月3日向被执行人汪丽华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，均未发现被执行人名下有可供执行财产。三、本院于2021年4月1日将被执行人纳入限制高消费系统，并以未履行财产报告制度纳入失信被执行人名单。四、2021年6月3日前往被执行人户籍地广信区进行了解和调查，拟对被执行人采取拘传或拘留等强制执行措施，但未能查找到被执行人具体居住地及下落，无法拘传。五、本案申请执行标的11200元，诉讼费124元，执行到位金额0元。本院经短信约谈，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，未发表终结本次执行程序意见。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二一年六月二十三日书记员  洪燕燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初11369号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，201-203、601-603、605-606，701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：陈长真，该分行行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：王立敏，男，1982年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王立敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因王立敏拖欠贷款款项未归还，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金109032.25元；2.被告向原告支付拖欠利息11328.88元、本金罚息3196.64元、利息复利1161.28元（截至2020年7月22日），并支付之后至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金109032.25元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息11328.88元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.如被告不履行上述诉求的给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｃ×××××,发动机号为5031176的杰德牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由王立敏继续清偿。被告王立敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人、抵押人：王立敏。签约情况：2018年11月21日，王立敏向平安银行中山分行提交汽车消费贷款申请表，之后双方以数据电文的方式签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银珠海个担贷字第BC2018112199005167_1号）。贷款金额：142000元。贷款期限：2018年11月22日起至2021年11月22日。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月22日。贷款执行利率：固定利率，以贷款发放日人民银行同期同档次贷款基准利率4.75%上浮236.8421%确定，即年利率16%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任的约定：借款人违反合同约定的任何义务，构成违约事实，贷款人有权提前收回部分或已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等所有费用。平安银行中山分行委托律师为本案诉讼代理人，支出了律师费2000元，对此平安银行中山分行提供了相应的律师费发票（17件案的律师费发票全额34000元，其中包括本案的律师费2000元）。抵押担保情况：王立敏以其名下的杰德牌小型轿车（车牌号：粤Ｃ×××××）作为抵押物。抵押担保范围包括合同项下债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。该车辆已于2018年11月22日办理抵押登记手续（机动车登记证书编号：440040732115）。贷款发放情况：2018年11月22日，平安银行中山分行向王立敏发放了贷款142000元。欠款情况：借款后，王立敏从2019年3月22日起没有按时足额还款，平安银行中山分行遂提起本案诉讼，主张宣布贷款提前到期。本院已依法向王立敏送达起诉状副本。经平安银行中山分行计算，截至2021年5月28日，王立敏尚欠借款本金109032.25元、利息18425.09元、罚息14899.03元、复利5862.27元，本院予以确认。本院认为，平安银行中山分行与王立敏签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。王立敏借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，故平安银行中山分行有权宣布贷款提前到期，贷款到期之日应为王立敏收到本案应诉材料之日。到期后，平安银行中山分行诉请王立敏清偿还全部尚欠本金及暂计至2021年5月28日的相应利息、罚息、复利，本院予以支持；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息，以尚欠本金为基数按罚息利率计算。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，符合双方约定，平安银行中山分行提供了委托代理协议、律师费发票等证据证实，本院予以支持。王立敏提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，该抵押合法有效。当王立敏不履行上述债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。王立敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王立敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金109032.25元及利息、罚息、复利【截至2021年5月28日欠利息18425.09元、罚息14899.03元、复利5862.27元；从2021年5月29日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率（贷款年利率16%上浮50%）计算。原告平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、被告王立敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、在本案债权范围内，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对被告王立敏提供抵押的车辆（车牌号：粤Ｃ×××××），机动车登记证书编号：440040732115）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，减半收取计1417元，诉讼保全申请费1154元，合计2571元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王立敏负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年六月十日书记员  徐淑榆书记员  何英楠
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1104民初684号原告：张小芸，女，1969年3月26日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：刘腮佗，江西瀛赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李有军，江西瀛赣律师事务所律师。被告：卢启润，男，1976年3月25日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告张小芸与被告卢启润民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小芸的委托诉讼代理人李有军到庭参加诉讼，被告卢启润经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢启润立即向原告偿还借款40,000元，并自2013年4月10日起按月利率2%计算支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照LPR的四倍计算支付利息至借款本金还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，被告卢启润因生意周转向原告借款40,000元现金，并出具借条一份，同时约定了利息。被告卢启润收到借款后，从未支付过利息，也不接电话，玩失踪。原告认为，被告不归还借款的行为，违反了诚信原则，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。原告为证明自己的主张向本院提交了《借条》原件一份，旨在证明被告于2013年4月10日向原告出具了一张40,000元的借条，原告支付了现金40,000元给被告，并约定月息4分，被告未支付过利息。被告卢启润未到庭，亦未答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告系亲戚关系。2013年4月10日，被告因资金周转需要向原告借款40,000元，并出具了借条一张，内容为“今借到张小芸人民币现金4万元利息4分2013年4月10号起息定期1年”。借款到期后，原告多次催取未果，因借款本息被告均未支付，故原告诉至法院。本院认为，被告卢启润向原告张小芸借款40,000元，有借条予以证明，双方形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。借条中约定借期1年，现借款期限已至，被告仍未还款，故原告要求被告归还借款本金40,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借款合同中约定自2013年4月10日起计息，按月利率4%计算，超过司法保护民间借贷利率的上限，故本院予以部分支持。自2013年4月10日起至2020年8月19日，按照月利率2%计算利息；自2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际清偿之日止。被告卢启润经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢启润于本判决生效之日起十日内偿还原告张小芸借款本金40,000元及利息（利息以40,000元为基数，自2013年4月10日起按月利率2%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张小芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,572元，由被告卢启润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  龚丽瑶人民陪审员  刘思培人民陪审员  李 萍二〇二一年六月十七日书 记 员  纪沁知交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（账户名称：上饶市广信区人民法院，开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执350号被执行人陆朝聪，男，1973年10月29日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市鲤城区。被执行人胡海干，男，1973年8月22日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市章贡区。被执行人陶四君，男，1972年6月3日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被执行人陈招红，女，1989年4月14日出生，汉族，户籍所在地江西省赣县。本院依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002刑初474号刑事判决书，于2020年1月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人陆朝聪、胡海干、陶四君、陈招红发出执行通知书，被执行人陆朝聪、胡海干、陶四君、陈招红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陆朝聪、胡海干、陶四君、陈招红发出责令报告财产令，法院拟对被执行人的财产准备进行拍卖，因案外人尹为萍对拍卖财产提出执行异议，现异议案件正在审理中（胡海干之妻）。2021年6月25日，本院已向被执行人陆朝聪、胡海干、陶四君、陈招红发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人陆朝聪、胡海干、陶四君、陈招红纳入失信被执行人名单。本案申请执行5208万元，已执行到位12882521.48元，未执行39197478.52元。另被执行人陈招红已主动向本院交纳没收财产计人民币20000元。2021年6月25日，受害人江西卓晖新能源科技有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院将裁定终结该案本次执行程序，待被执行人陆朝聪、胡海干、陶四君、陈招有可供执行财产线索时。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年六月二十五日书记员  全 武
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初57085号原告：炎宝源（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：肖泽，执行董事。被告：李岩松，男，1982年10月29日出生，汉族，户籍地天津市河东区。原告炎宝源（北京）文化发展有限公司与被告李岩松合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告炎宝源（北京）文化发展有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告炎宝源（北京）文化发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告炎宝源（北京）文化发展有限公司撤诉。审判员  陈一铮二〇二一年六月十八日书记员  程宇婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6464号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汤铃铃，男，1988年11月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告汤铃铃信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告汤铃铃经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤铃铃归还原告信用卡透支款155,994.31元(包括本金124,254.56元、利息26,716.43元、手续费4,823.32元、年费200元，暂计至2019年11月28日止)；2、判令被告汤铃铃偿付自2019年11月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：155,994.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告汤铃铃承担。事实和理由：被告汤铃铃在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月28日累计欠款155,994.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告汤铃铃未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告汤铃铃持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤铃铃应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金124,254.56元；二、被告汤铃铃应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,419.89元，减半收取1,709.95元，由被告汤铃铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执157号之一申请执行人王树高，男，1968年5月23日出生，汉族，福建省浦城县人，务农，住福建省浦城县。被执行人余红英，女，1974年12月4日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，住江西省上饶市铅山县。本院作出的（2020）赣1124民初1613号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人余红英在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ1545ｃａａｅ62207ｄ70＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币681.44元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，账号：95×××44）。本裁定立即执行。审判员 李 超二〇二一年六月十日书记员 李梦莹
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6450号申请执行人：上海迈奔机械有限公司，统一社会信用代码9xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢3层C区395室。法定代表人：赵琦。被执行人：江苏顶跃机电设备有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxG，住所地昆山市千灯镇景唐南路625号3号厂房。法定代表人：黄迎春。申请执行人上海迈奔机械有限公司与被执行人江苏顶跃机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初16642号判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏顶跃机电设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏顶跃机电设备有限公司银行存款人民币17253.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年六月八日书记员  曹俊瑜
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初6077号原告：重庆佳诗川物业管理有限公司，住所地重庆市万州区五桥上海大道富民花园15幢2-207室，统一社会信用代码91500101075686625J。法定代表人：李胜利，任公司总经理。委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘晓红，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。被告：邹书飞，男，1979年12月2日出生，苗族，住万州区。原告重庆佳诗川物业管理有限公司(以下简称佳诗川物业公司)与被告邹书飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳诗川物业公司的委托诉讼代理人谭荣，被告邹书飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳诗川物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告从2017年9月13日至2019年12月31日止的物业服务费1738元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告为万州区业主，该小区为万州区经开区征地还房，按照经开区对征地还房物管要求，其物业服务合同由还房所在地办事处即万州区沙河街道办事处代为签订。2016年5月18日，原告与万州区沙河街道办事处签订了《玉城家园前期物业服务合同》，约定由原告对位于沙河街道办事处玉城社区“玉城家园”小区提供物业服务。物业服务费用前三年每月每平方米0.8元，由经开区补贴0.4元，业主缴纳0.4元。原告自签订合同即入驻该小区提供物业服务。2019年12月31日原告终止服务并退出。被告尚欠原告2017年9月13日至2019年12月31日的物业服务费1738元。原告多次催收，被告拒不支付，现原告诉至法院请求依法判决。邹书飞辩称：原告所诉欠费期间被告认可，对物业服务费单价不认可。不交物业服务费的理由：1.小区电梯无防护盖电线杂乱，存在严重的安全隐患，停电时原告不发电，导致时常有业主被困在电梯内。2.为减少支出，原告精减管理人员、保安人员、清洁人员，导致小区大门小门无人值守，外来人员、车辆随意进出，失窃事件时有发生，小区环境卫生没有按时清扫。外来人员在小区摆摊设点，噪音扰民，原告不阻止。3.小区绿化无人管理，杂草丛生，原告没有彻底进行过清理。4.原告私占公共车库设坝坝席谋取利益，导致车库墙面严重损坏，地面到处是油渍，天花板被熏成黑色。本院经庭审确定事实如下：一、被告所在小区玉城家园是重庆市万州区经济开发区征地还房，建设单位是重庆三峡产业投资有限公司。2016年5月18日，甲方重庆市万州区沙河街道办事处与乙方佳诗川物业公司签订《玉城家园前期物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对玉城家园实施前期物业管理服务；乙方提供的公共性物业服务的主要内容为：1.物业共用部位、附属配套建筑和设施、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。2.物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3.公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理。4.公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等;物业服务费用标准为（住宅）前三年为0.8元/月·㎡，其中经开区补助0.4元/月·㎡，业主自缴0.4元/月·㎡，3年期满后由业主全额自缴；合同期限为2年，自2016年5月18日起至2018年5月17日止；合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同终止。2018年5月17日后，原告继续在小区服务，2019年12月31日离场终止服务。二、被告邹书飞系万州区房屋业主。根据重庆市房产面积测算报告书（档案编号，该房屋建筑面积144.87㎡。2016年9月14日，被告向原告缴纳了2016年9月13日至2017年9月12日的物业服务费695元（12个月×0.4元/月/㎡×144.87㎡）。三、被告邹书飞未缴纳2017年9月13日至2019年12月31日期间的物业服务费1738元（24个月×0.4元/月/㎡×144.87㎡+3个月×0.8元/月/㎡×144.87㎡）。四、原告对被告所欠物业服务费进行了催收。本院认为，住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会依法在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”。《重庆市物业管理条例》第四条第四款规定：“居（村）民委员会依法协助街道办事处、乡（镇）人民政府开展物业管理工作。”由于玉城家园小区因客观原因未能选举产生业主委员会，为了维持该小区正常物业秩序，重庆市万州区沙河街道办事处代行该小区业主委员会职责与原告签订《玉城家园前期物业服务合同》，该合同对小区全体业主具有约束力。现原告按约定向被告提供了物业服务，被告应履行缴纳物业费的义务。被告辩称房屋建筑面积为90㎡，本院依据重庆市房产面积测算报告书，确认该房屋的建筑面积为144.87㎡，故原告要求被告支付2017年9月13日至2019年12月31日期间的物业服务费1738元，本院予以支持。关于被告辩称原告提供服务不到位，小区环境脏乱差，设施设备未完善等问题，尚不足以构成其免交物业服务费的抗辩事由。被告若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会等途径决定选聘、解聘物业服务企业的权利。被告对其权利受损事项可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告邹书飞于本判决生效后十五日内支付原告重庆佳诗川物业管理有限公司物业管理费1738元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹书飞负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月三十日法官助理  张宏祥书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初5041号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：田红艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：王妍，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：穆XX，女，汉族，1976年3月13日出生，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告穆XX借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王妍、被告穆XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金41948.06元，利息、滞纳费4403.60元（计算至2021年3月22日；从2021年3月23日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1258元。3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，被告与原告签订《新易贷》信用贷款额度申请和使用合约一份，合同约定被告向原告贷款99000元，借款利息为年利率22.5%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告辩称：贷款属实，因为疫情影响店铺倒闭，导致逾期还款，现在短期一次性还不上，想找到工作以后逐月还一点。经审理查明，2018年11月14日，原告与被告穆XX签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份》，约定被告向原告申请贷款金额99000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年利率22.5%，按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。合同签订后原告向被告发放贷款99000元。2020年6月1日被告发生逾期，截止2021年3月22日，被告尚欠本金41948.06元。原告因本案诉讼支付律师代理费1258元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份》、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票、共同还款承诺书等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止2021年3月22日被告实际尚欠本金41948.06元应予偿还。原、被告在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质为违约金，原告系非银行金融机构，应自觉维护社会经济秩序，故原告主张的利息及滞纳费应按照现行司法解释分段计算，合同成立至2020年8月19日之前的利率和违约金参照24%的年利率计算，之后的参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1258元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告穆XX于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金41948.06元及利息、违约金（以41948.06元为基数，从2020年6月1日至2020年8月19日按照年利率24%计算，从2020年8月20日按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、被告穆XX于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1258元。三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取495元，由被告穆XX负担（原告已预付，由被告随判决内容支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员    鲁建媛 二0二一年六月十一日 书  记  员    曹  莹1
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保384号申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：卢乃良，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄瑞、何鑫，该公司员工。被申请人：皮振营，男，1963年03月28日出生，汉族，住樟树市。被申请人：陈小菲，女，1964年05月16日出生，汉族，住樟树市。申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人皮振营、陈小菲金融借款合同纠纷一案，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2021年06月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人皮振营、陈小菲54,000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人皮振营、陈小菲的银行账户资金54,000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十五日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保384号申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：卢乃良，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄瑞、何鑫，该公司员工。被申请人：皮振营，男，1963年03月28日出生，汉族，住樟树市。被申请人：陈小菲，女，1964年05月16日出生，汉族，住樟树市。申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人皮振营、陈小菲金融借款合同纠纷一案，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2021年06月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人皮振营、陈小菲54,000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人皮振营、陈小菲的银行账户资金54,000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十五日书记员  蒋旺旺
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执520号被执行人程虎，男，汉族，1986年1月3日出生，住湖北省黄石市大冶市。本院作出的（2020）鄂0704刑初289号刑事判决书已发生法律效力，被执行人程虎应缴纳罚金2,000.00元。因被执行人程虎未履行法律文书确定的义务，本院于2021年2月3日立案执行该刑事判决的罚金部分。本案在执行过程中，依法采取了必要的调查、执行措施，向被执行人程虎发出执行通知、报告财产令、限制消费令，并将其列入限制高消费被执行人名单；调查了被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、保险、民政等相关信息，未发现可供执行财产。通过本次执行程序，已执行标的为0元，未执行标的为2,000.00元。在执行过程中查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704刑初227号刑事判决书关于被执行人程虎罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：周亚敏审判员 ：邹志勇审判员 ： 徐 磊二〇二一年六月二十四日书记员 ： 皮 军
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书                           (2021)陕0822民初1812号 原告山西天地煤机装备有限公司，住所地山西示范区。法定代表人王步康，系该公司董事长。    被告府谷县老高川乡恒益煤矿有限公司，住所地陕西省府谷县。 法定代表人王伟，系该公司总经理。本院在审理原告山西天地煤机装备有限公司与被告府谷县老高川乡恒益煤矿有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年6月11日向原告发出诉讼费用缴纳通知书，限其在收到通知书之日起七日内缴纳案件受理费，但原告未在法庭限定的期限内缴纳诉讼费，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。    （此页无正文）                          审  判  员  高永平                              二〇二一年六月十九日                                                        书  记  员  李  慧         1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44915号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁立国，男，1981年6月12日出生，满族，住河北省承德市双滦区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月10日的本金89822.71元、罚息344.77元、违约金2447.64元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年7月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月,第1至24期，每期还款4560.81元，第25至第36期，每期还款3378.38元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0%，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年7月10日，被告尚欠本金89822.71元、罚息344.77元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁立国于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月10日的贷款本金89822.71元、罚息344.77元，并支付自2020年7月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告梁立国于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2447.64元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁立国所有的车牌号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告梁立国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2489号原告：广州全杰会商务服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街石岗东美心商贸城安顺楼128号铺。法定代表人：戴明玲，总经理。委托诉讼代理人：凌裕文，系公司员工。被告：厦门市友兴贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区新学二路192号。法定代表人：陈伟星。原告广州全杰会商务服务有限公司与被告厦门市友兴贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告广州全杰会商务服务有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州全杰会商务服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广州全杰会商务服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告广州全杰会商务服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。审 判 员 施纯在二〇二一年六月七日法官助理 程蓉菁书 记 员 苏秋祝附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初2344号原告：贾虹琳，女，住灌南县。原告：贾红国，男，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：贾虹琳（贾红国姐姐），汉族，居民，住灌南县。被告：封雪梅，女，汉族，居民，住灌南县。原告贾虹琳、贾红国与被告封雪梅定金合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年6月24日，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告贾虹琳、贾红国撤诉。审判员  郭如勤二〇二一年六月二十五日书记员  郑智文法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执832号申请执行人泽州县金村镇岳匠村村民委员会，地址：山西泽州县金村镇。法定代表人：张笋，任村委主任。被执行人杨胜利，男，1951年8月24日生，汉族，山西省泽州县人。泽州县金村镇岳匠村村民委员会与杨胜利买卖合同纠纷一案，申请执行人泽州县金村镇岳匠村村民委员会于2021年4月12日依据本院作出的（2021）晋0525民初217号民事调解书申请强制执行，要求被执行人杨胜利给付申请执行人购房款92632.4元。本案在执行过程中，于2021年4月15向被执行人杨胜利邮寄送达执行通知书、报告财产令，现通过传统调查发现被执行人已病故。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2021）晋0525执832号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二一年六月二十八日书记员  牛 仑
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执316号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设西路1号，统一社会信用代码91361030492791557X。负责人：曹安，该行行长。委托代理人：魏清泉，该行客户经理，特别授权代理。被执行人：抚州连胜食品有限公司（曾用名：江西连胜食品有限公司、广昌连胜食品有限公司），住所地江西省抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码913610306674647432。被执行人：谢彪，男，汉族，1988年11月20日出生，住江西省抚州市南城县。被执行人：赖小燕，女，汉族，1989年2月14日出生，住江西省抚州市广昌县。关于中国工商银行股份有限公司广昌支行与抚州连胜食品有限公司、谢彪、赖小燕借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司广昌支行依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2021）赣1030民初145号民事判决书于2021年4月1日向本院申请强制执行。本院于2021年4月8日立案执行，向被执行人抚州连胜食品有限公司、谢彪、赖小燕发出执行通知，被执行人抚州连胜食品有限公司、谢彪、赖小燕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人抚州连胜食品有限公司、谢彪、赖小燕发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人抚州连胜食品有限公司、谢彪、赖小燕银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人抚州连胜食品有限公司、谢彪、赖小燕名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无工商股权登记信息；无住房公积金登记信息；无不动产登记信息；抚州连胜食品有限公司名下位于广昌县工业园区的厂房、土地及附属设施[广房权证（2012）建字第131号，建筑面积2456.82㎡；广房权证（2014）建字第196号，建筑面积1372.14㎡；广房权证（2014）建字第197号，建筑面积609.31㎡；土地使用权证号：广国用（2011）字第6506号，土地面积：6074.98㎡]已被本院其他案子拍卖，本案可分配到执行款人民币545558.18元，目前暂无其他财产可供执行。本院对被执行人抚州连胜食品有限公司、谢彪、赖小燕银行账户进行冻结，本院对被执行人谢彪、赖小燕采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国工商银行股份有限公司广昌支行申请执行支付借款本金578万元及利息19998.29元（详见判决书），诉讼期间申请人垫付的诉讼费26200元，保全费5000元，合计：5831198.29元。截至2021年6月25日已执行人民币545558.18元，未执行人民币5285640.11元，案件执行费人民币56555.99元已缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人抚州连胜食品有限公司、谢彪、赖小燕其它可供执行财产且下落不明，于2021年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司广昌支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人抚州连胜食品有限公司、谢彪、赖小燕负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月二十五日书记员  毛晶莹
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初713号原告：胡某，男，1943年5月27日出生，汉族，应县金城镇人，应县人，住应县新建南路60号应县供销社院内，住应县。        被告：杨某，男，1967年10月9日出生，汉族，应县金城镇人，住应县西关村，住应县。        原告胡某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息。2、诉讼费由被告承担。        事实与理由：被告因需资金周转于2012年1月15日向原告胡某借款本金20000元，约定月利息500元，此笔借款有被告亲自出具的借条为证。借款后，被告利息偿还至2012年6月，之后被告再未偿还原告本金及利息。现原告急需用钱，多次向被告催要借款本金及利息，但被告一直推脱拒不偿还。无奈，为维护原告的合法权益，原告只好起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；本案诉讼费由被告承担。        被告杨某未作答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人的陈述、证人张某的当庭证词及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告通过中间人张某于2012年1月15日向原告胡某借款本金20000元，约定月利息500元，借款期限为三个月。有被告出具的借条一条为证。期间被告给付6500元（13个月）利息，本金至今未归还。        本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款本金及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。对于双方约定的月利息率2.5％已超法律规定。关于利息，因本案借贷关系成立于2020年8月20日之前，故原告请求被告支付利息，2013年2月15日至2020年8月19日按年利率24％，从2020年8月20日按年利率15.4％计算。        综上所述：故依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条，第六百七十五条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告杨某本判决生效后十日内一次性给付原告借款本金20000元及利息（利息从2013年2月15日至2020年8月19日按年利率24％，从2020年8月20日按年利率15.4％计算至判决确定的给付之日止）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费300元（原告预交150元），由被告杨某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判长    张勇军审判员    李万争人民陪审员    李雅静二〇二一年六月二十三日书记员    李晓云
山东省济南高新技术产业开发区人民法院山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初3701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路1969号，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：李春波，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘南，浙江学优律师事务所律师。被告：谭伟杰，男，1993年3月24日出生，住山东省乳山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告谭伟杰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。被告谭伟杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行济南自贸区支行因被告谭伟杰拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.判令谭伟杰偿付浦发银行济南自贸区支行信用卡欠款本息共计人民币93055.56元（截至2021年3月21日欠款本金61196.73元、利息17447.01元、费用14411.82元），并承担自2021年3月22日起至实际清偿之日止的利息及费用；2.诉讼费由被告承担。谭伟杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：谭伟杰向浦发银行济南自贸区支行申请办理了信用卡，卡号为62×××60。谭伟杰在客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。谭伟杰申领涉案信用卡后，自2016年9月12日至2021年3月21日期间，谭伟杰使用上述信用卡消费61196.73元，出现逾期还款情形，截至2021年3月21日，谭伟杰共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金61196.73元、利息17447.01元、费用14411.82元（其中违约金13379.37元，分期付款手续费1012.45元，其他手续费20元），合计93055.56元。本院认为，谭伟杰领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求谭伟杰偿还其截至2021年3月21日的欠款共计93055.56元（其中本金61196.73元、利息17447.01元、费用14411.82元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的谭伟杰应支付自2021年3月22日起至实际清偿之日止的利息问题，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定,应以欠款本金61196.73元为基数，自2021年3月22日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭伟杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2021年3月21日欠款本金、利息及费用共计93055.56元；二、被告谭伟杰于本判决生效之日起十日向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以61196.73元为基数，自2021年3月22日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告谭伟杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1063元，由被告谭伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  董丽娜二〇二一年六月十六日书记员  宫献珍
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督406号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：游煌星，男，1995年1月21日出生，汉族，住福建省上杭县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年9月5日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人游煌星（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为1500元，借款期限自2019年9月5日起至2021年3月4日止，借款用途为婚庆装修，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款109.06元。2019年9月5日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年9月5日向被申请人游煌星发放了借款1500元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年6月3日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1044.23元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1044.23元及相应的资金占用费用17.2元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人游煌星归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1044.23元以及资金占用费用17.2元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1061.43元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人游煌星应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1044.23元及资金占用费17.2元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人游煌星还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人游煌星如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。