北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异155号案外人：杨加平，女，1956年9月6日出生，汉族。委托代理人：黄江涛，广东明思（佛山）律师事务所律师。申请执行人：康坦，女，1988年9月13日出生，汉族。委托代理人：高铁峰，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：金玉女，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：中开金资产管理有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢5层5058室。法定代表人：岳建华，总经理。本院在执行康坦与中开金资产管理有限公司（以下简称中开金公司）仲裁纠纷一案[执行案号：（2021）京02执93号]过程中，案外人杨加平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨加平称，请求中止对中开金公司持有的北京融元宝通资产管理合伙企业（有限合伙）（以下简称融元宝通有限合伙）80万元合伙份额的执行。事实及理由：一、中开金公司作为基金管理人发行了瑞享3号契约型私募投资基金（以下简称瑞享3号基金），投资总额共计2亿元，案外人杨加平作为瑞享3号基金的投资人之一，认购了100万元的瑞享3号基金。瑞享3号基金备案后与汉富控股有限公司（以下简称汉富公司）签订了《有限合伙份额收益权转让协议》，约定瑞享3号基金向汉富公司支付2亿元，汉富公司将其持有的融元宝通有限合伙11.71%优先级有限合伙份额转让给瑞享3号基金。融元宝通有限合伙是有限合伙企业，普通合伙人即执行事务合伙人为北京汉富融信资产管理合伙企业，瑞享3号基金受让汉富公司的合伙份额后，现在作为融元宝通有限合伙的有限合伙人之一，认缴金额为16000万元，占融元宝通有限合伙11.5%的合伙份额（以下简称案涉合伙份额）。故案外人杨加平相应的占有融元宝通有限合伙80万元的合伙份额。二、因瑞享3号基金为契约型基金，无法以自身名义持有融元宝通有限合伙的合伙份额，故融元宝通有限合伙的合伙人在工商登记部门登记的是中开金公司。但事实上，融元宝通有限合伙归属于中开金公司的案涉合伙份额的最终权利人为瑞享3号基金的全体投资人，且瑞享3号基金的基金财产应独立于中开金公司的财产，司法机关不得因中开金公司存在对外债务等原因查封、冻结或强制执行归属于投资人的份额或基金财产。根据《中华人民共和国证券投资基金法》第五条、第七条规定以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，瑞享3号基金的基金财产独立于中开金公司，瑞享3号基金的全体投资人共同享有瑞享3号基金的所有权和收益权，即便中开金公司存在对外债务，司法机关也不应对归属于瑞享3号基金除中开金公司以外的其他投资人的份额或基金财产进行查封、冻结或强制执行。申请执行人康坦称，不同意案外人的异议请求。事实及理由：一、即使案涉合伙份额属于基金财产，也应当由基金管理人中开金公司提出执行异议，案外人杨加平无权直接提出异议，本案异议主体不适格。二、案外人杨加平对法院的执行行为提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，应当在执行程序终结之前提出。（2021）京02执93号案件已经于2021年1月28日裁定终结本次执行程序，杨加平提出异议的时间是2021年3月26日，超出法律规定的提出执行异议的期限。三、根据案外人杨加平提供的证据，除了（2021）京02执93号案件以外，贵院还有其他五个执行案件裁定冻结了案涉合伙份额。四、案外人杨加平并不能证明中开金公司持有的案涉合伙份额属于瑞享3号基金的基金财产，即便案外人提出执行异议的主体适格也无权主张相应权益。本院查明，康坦与中开金公司、恒泰证券股份有限公司（以下简称恒泰证券公司）仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2020年8月17日作出（2020）京仲裁字第1626号裁决书，裁决中开金公司向康坦支付投资款本金、利息、律师费、仲裁费等款项。康坦据此向本院申请执行中开金公司，本院于2021年1月7日以（2021）京02执93号立案执行。执行过程中，本院于2021年3月12日轮候冻结被执行人中开金公司持有的案涉合伙份额，冻结期限三年。本院审查过程中，案外人杨加平向本院提交如下证据用以证明其主张：证据一、（2021）京02执93号执行裁定书；证据二、中开金公司企业信用报告；证据一、二共同证明中开金公司作为（2021）京02执93号案件的被执行人，其持有的案涉合伙份额被全部冻结。证据三、《瑞享3号私募投资基金基金合同》；证据四、《认购确认单》。证据五、《瑞享3号（二期、三期）私募投资基金投资管理报告（2018年第三季度）》，证明瑞享3号基金与汉富公司签订《有限合伙份额收益权转让协议》并支付2亿元款项，瑞享3号基金全体投资人为融元宝通有限合伙的合伙份额的实际权利人。证据六、转账记录凭证，与证据三、四共同证明案外人杨加平认购了中开金公司发行的瑞享3号基金，认购金额为100万元。申请执行人康坦对上述证据一、二的真实性和证明目的均予以认可，对证据三、四、五、六的真实性和证明目的均不予认可。本院审查过程中，案外人杨加平表示中开金公司（代表：瑞享3号私募投资基金）受让融元宝通有限合伙11.71%的合伙份额，出资额为16000万元。现在中开金公司持有的融元宝通有限合伙的合伙份额出资比例为11.5%，出资额为16000万元。本院另查明：一、关于《瑞享3号私募投资基金基金合同》约定内容2018年7月9日，杨加平与中开金公司、恒泰证券公司签订《瑞享3号私募投资基金基金合同》，约定投资人杨加平认购金额100万元。合同第七页“投资者告知书”载明：募集结算资金专用账户的账户名为恒泰证券股份有限公司运营外包募集专户，账号×××—×××，投资者划付购买款时请注明划款用途为购买瑞享3号私募投资基金。合同第三十一页“私募基金份额的登记”载明：基金管理人委托东方证券股份有限公司（以下简称东方证券公司）代为办理基金注册登记业务。基金管理人已与东方证券公司签订相关协议，在协议中列明东方证券公司代为办理基金份额登记的权限和职责。合同第三十二页“私募基金的投资”载明：“（三）投资范围：本基金直接或通过券商资产管理计划、基金公司/基金子公司资产管理计划、契约型基金、信托计划、有限合伙份额等投资于……股权收益权、委托贷款收益权、信托收益权等。……私募基金管理人代表本基金持有的财产份额实际归属于本基金，相关财产权益、投资收益、风险或亏损由本基金实际享有和承担。……私募基金管理人有权代表本基金以自己的名义与相关方签署基金投资相关文件与协议，并以自己的名义代表本基金办理相关权属登记及变更手续。私募基金管理人仅代表本基金签署相关协议，相关协议的权利义务全部由本基金实际享有和承担。私募基金管理人代表本基金持有的财产份额实际归属于本基金，相关财产权益、投资收益、风险或亏损亦由本基金实际享有和承担。”合同第三十四页“私募基金的财产”载明：“1.私募基金财产应独立于私募基金管理人、私募基金托管人的固有财产，并由私募基金托管人保管。私募基金管理人、私募基金托管人不得将私募基金财产归入其固有财产。……5.基金财产产生的债权，不得与私募基金管理人、基金托管人固有财产的债务相互抵销。非因基金财产本身承担的债务，私募基金管理人、基金托管人不得主张其债权人对基金财产强制执行。上述债权人对基金财产主张权利时，私募基金管理人、基金托管人应明确告知基金财产的独立性。”二、关于瑞享3号基金的备案信息根据中国证券投资基金业协会公示的信息显示：瑞享3号基金成立时间为2017年12月5日，备案时间为2018年1月30日，基金类型为其他私募投资基金，基金管理人为中开金公司，基金托管人为恒泰证券公司。三、关于案外人基金认购及付款情况2018年7月9日，杨加平向户名为“恒泰证券股份有限公司运营外包募集专户（账号：×××）”的账户转账100万元，交易附言载明“认购瑞享3号二期私募投资基金”。同年7月11日，基金管理人中开金公司与基金注册登记机构东方证券公司出具《认购确认单》，确认杨加平认购金额100万元，确认份额100万份，应收利息19.44元。四、关于融元宝通有限合伙的工商登记信息及案涉合伙份额的转让情况融元宝通有限合伙成立于2015年4月24日，注册资本5000万元。2018年7月23日，甲方（转让方）：汉富公司，乙方（受让方）：中开金公司（代表：瑞享3号私募投资基金），丙方（管理人）：北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）三方共同签订《有限合伙份额转让协议》，载明各方达成如下协议：转让标的为甲方在融元宝通有限合伙中合法持有的原始出资额16000万元对应的11.71%有限合伙份额。甲方将其持有的上述合伙份额及份额上附带的所有权利、权益和义务转让予乙方。甲方以人民币2亿元的价格将上述合伙份额转让给乙方，甲方指定以下账户作为收款账户：开户行“招商银行北京东三环支行”，户名：“汉富控股有限公司”，账号：×××。本次转让完成后，乙方持有上述合伙份额原始出资额为人民币1.6亿元对应的11.71%有限合伙份额，乙方概括继受甲方的全部权利义务。各方确认并同意，自甲方收到乙方支付的转让价款之日，甲方持有的上述合伙份额对应的权利义务全部转让给乙方，本次转让完成。2018年7月24日，户名为“恒泰证券股份有限公司瑞享3号私募投资基金（账号：×××）”向户名为：“汉富控股有限公司（账号：×××）”银行账户转账2亿元，“用途”为有限合伙份额转让。根据2021年6月18日查询的北京市工商行政管理局企业登记信息材料及同年6月19日天眼查企业信用报告显示，融元宝通有限合伙注册资本139100万元，被执行人中开金公司为该公司有限合伙人之一，认缴出资额为16000万元，出资比例11.5%，认缴期限2018年7月25日。本院审理过程中，就瑞享3号基金的相关问题函询恒泰证券公司及东方证券公司，恒泰证券公司和东方证券公司函复本院。恒泰证券公司和东方证券公司的回函载明：一、截至2021年3月12日即本院轮候冻结案涉合伙份额时，瑞享3号基金的份额持有人共计90余人，募集金额为2亿元，其中案外人杨加平持有份额100万，投资金额为100万元。二、恒泰证券公司于2018年7月24日根据中开金公司发送的划款指令将瑞享3号基金资金从瑞享3号基金托管账户划向了汉富公司（户名：“汉富控股有限公司”，账号：×××，开户行：招商银行北京东三环支行，金额20000万元）。根据《有限合伙份额转让协议》约定，上述资金用于中开金公司受让汉富公司持有的融元宝通有限合伙11.71%的合伙份额（出资额16000万元）。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，人民法院依据民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，杨加平作为案外人，主张其对中开金公司持有的案涉合伙份额中出资额80万元对应的合伙份额享有实体权益，对其所提排除执行异议，本院应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。故对于康坦所称杨加平提出异议的主体不适格以及超出法律规定期限提出异议的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1626号裁决书确定中开金公司向康坦支付投资款本金、利息等款项，此系中开金公司向康坦所负之债务，申请执行人康坦据此向本院申请执行，但因中开金公司本身所涉债务而采取的强制执行措施，不应涉及中开金公司作为基金管理人名下的基金财产。案涉合伙份额虽然登记在被执行人中开金公司名下，但根据现有证据，中开金公司代表瑞享3号私募投资基金现持有融元宝通有限合伙11.5%的合伙份额（出资额16000万元），中开金公司作为瑞享3号基金管理人代表基金持有的上述合伙份额实际应属于基金财产。案外人杨加平作为瑞享3号基金的基金份额持有人之一，在瑞享3号基金投资总额2亿元中认购金额为100万元，占投资总额的二百分之一，故其基于上述投资份额对案涉合伙份额相应比例对应的出资额即16000万元的二百分之一享有足以排除执行的实体权益。综上，杨加平所提执行异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对中开金资产管理有限公司持有的北京融元宝通资产管理合伙企业（有限合伙）出资额人民币八十万元对应的合伙份额的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，应当依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二一年六月二十一日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷