山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初3368号原告：陈岳岫，男，1956年9月17日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。被告：孟令喜，男，1968年5月29日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：乔义君，男，1965年10月15日出生，汉族，胶州胶西法律服务所法律工作者。被告：赵炳合，男，1962年12月29日生，汉族，住胶州市。被告：赵培军，男，1985年7月11日生，汉族，住胶州市。被告：杨雪梅，女，1986年7月25日生，汉族，住胶州市。被告赵炳合、赵培军、杨雪梅共同委托诉讼代理人：张超，山东东标律师事务所律师。被告：李志刚，男，1969年9月1日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：刘娜，女，1970年12月30日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：李丹东，男，汉族，1968年5月12日出生，汉族，住胶州市。被告孟令喜、李志刚、刘娜、李丹东共同委托诉讼代理人：乔义君，男，1965年10月15日出生，汉族，胶州胶西法律服务所法律工作者。原告陈岳岫与被告孟令喜、赵炳合、赵培军、杨雪梅、李志刚、刘娜、李丹东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岳岫之委托诉讼代理人刘志山，被告孟令喜、李志刚、刘娜、李丹东共同委托诉讼代理人乔义君、被告赵培军、杨雪梅、赵炳合共同委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈岳岫向本院提出诉讼请求：1、判令七被告连带支付原告借款本金47万元及利息（自2015年5月28日起至实际给付之日止，按照年息24%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孟令喜、赵培军、赵炳合、杨雪梅共同于2014年7月28日向原告借款50万元，并签订了借款合同。上述借款由被告李志刚、刘娜、李丹东及青岛兴凯机械有限公司担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还本息。被告赵培军、杨雪梅、赵炳合共同答辩称：被答辩人陈岳岫的放贷行为属于职业放贷行为，可以被认定为职业放贷人。本案借款合同违反法律强制性规定应当无效，答辩人只需承担偿还本金及资金占用费。被告孟令喜辩称，同意赵炳合等三被告的答辩意见。另外孟令喜没有收到借款，不应当由孟令喜承担还款责任。被告李志刚、刘娜、李丹东共同辩称，按照相关法律规定，合同中约定的借款到期时间为2018年7月27日，到现在已经超过担保时效，原告已经失去主张、胜诉权利。原告围绕其诉讼请求提交了《担保借款合同》、银行转账明细、借条证据，被告赵培军、杨雪梅、赵炳合为支持其答辩意见提交了赵培军与陈岳岫之间的利息对账单复印件和银行流水复印件、民事判决书等证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。根据证据和庭审调查，本院认定事实如下：一、2014年7月28日，被告孟令喜、赵炳合、赵培军、杨雪梅作为借款方与原告陈岳岫签订《担保借款合同》，被告李志刚、刘娜、李丹东作为担保人在担保方处签字捺印。该合同约定：借款金额人民币伍拾万元整（￥500000.00）。借款期限自2014年7月28日至2018年7月27日。其中，第四条约定：乙方及担保方应按本合同的约定按时偿还借款本金和利息，如逾期，每日按应偿还本息总额的百分之一为标准支付给甲方违约滞纳金，并应承担甲方为实现债权所产生的一切费用。第五条约定：担保方各自为独立保证人，以自身的全部财产作为本次借款担保。第六条约定：担保方提供保证担保，连带责任担保。担保期限为乙方偿还全部甲方应实现的债权为止（担保人担保的范围：本合同项下的借款本金、利息、违约金、滞纳金等）。该合同文本中第二条后手写添加“月息3%”，第三条借款期限的日期为手写填入预留的空白处，第四条后手写添加“包括律师代理费”。第六条后手写添加“最长担保期限为2021年7月28日止”。其中，手写添加“月息3%”、“包括律师代理费”两部分内容有捺印确认，第六条后手写添加“最长担保期限为2021年7月28日止”处无捺印。二、2014年7月28日-29日，原告分两次向被告杨雪梅的账户转账470000元。三、关于本息偿还情况，原被告当庭均认可，47万元本金尚未偿还，利息共偿还十个月。其中前两个月是从50万元中预扣3万元利息，后八个月利息以50万元为基数，月息3分支付。本案的争议焦点为：一、本案借款合同是否合法有效；二、本案是否已经超过保证期间；三、被告孟令喜是否应当承担还款责任。关于争议焦点一：被告认为原告系职业放贷人，并通过提交原被告之间银行流水和他案民事判决书来证明。原告称其并非职业放贷人，其并非向社会不特定人员发生借贷关系，而是跟身边的朋友，有资金急缺时，发生借贷关系。其资金来源是自有资金，也不是向社会非法募集资金。本院认为，被告提交的判决书并非与原告直接关联，现有证据无法证明原告系职业放贷人，本案借款合同系原被告双方真实意思表示，合法有效。关于争议焦点二：被告李志刚、刘娜、李丹东称：债务最终到期是2018年7月27日，合同第六条中约定的担保期限不明确，故根据民法典692条应当认定为保证期间为主债务到期六个月。担保合同第六条后面添加的部分系原告私自添加，对各保证人不发生法律效力。原告称后添加部分系应各保证人要求添加。本院认为，《担保借款合同》中在条款外添加部分均有捺印确认，而合同第六条手写添加部分“最长担保期限为2021年7月28日止”处并无捺印确认。被告方当庭对该添加内容不认可，而原告并未就该差别做出合理解释或提供其他证据佐证，故该添加部分对合同相对方无效。而合同第六条对于保证期间约定为“担保期限为乙方偿还全部甲方应实现的债权为止”，根据相关法律规定，应当视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案已过保证期间，保证人不再承担保证责任。关于争议焦点三：被告孟令喜称其没有收到借款，不应当由其承担还款责任。原告称孟令喜系借款人，在担保借款合同上签字，当日原告也将47万元转交到该合同的借款方，孟令喜应当认定为本案的实际借款方。本院认为，被告孟令喜自愿在借款合同上借款方处签字捺印，对借款过程和借款金额均知情，其签字捺印行为应视为自愿对借款承担共同还款责任，故原告要求被告孟令喜承担还款责任本院予以支持。本院认为，借款应当偿还。原告以《担保借款合同》及银行流水为证，主张与被告之间存在借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款本金，应当以实际出借数额作为借款本金，原告主张被告偿还本金47万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原被告均认可被告已经按照月息三分将利息清偿十个月至2015年5月27日。根据新旧法相关司法解释的规定，利息应当分段计算。本院支持以实际出借数额47万元为基数，自2015年5月28日至2020年8月19日为止按照年利率24%计算的利息，自2020年8月20日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款利率四倍计算的利息。关于保证责任，因已过保证期间，原告要求被告李志刚、刘娜、李丹东承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告孟令喜、赵炳合、赵培军、杨雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈岳岫借款本金470000元及利息（以47万元为基数，自2015年5月28日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款利率四倍计算）。二、驳回原告陈岳岫对被告李志刚、刘娜、李丹东的诉讼请求。三、驳回原告陈岳岫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15053元，适用简易程序减半收取7526.5元，由被告孟令喜、赵炳合、赵培军、杨雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄伟宏二〇二一年六月十五日书记员  赵 倩