wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2825民初1433号原告：杨晖，男，苗族，生于1990年12月8日，住湖北省宣恩县。被告：覃正刚，男，汉族，生于1974年10月7日，住湖北省宣恩县。原告杨晖诉被告覃正刚承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨晖到庭参加了诉讼，被告覃正刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告杨晖向本院提出诉讼请求：要求被告偿还拖欠的欠款两万元整。事实及理由：本人杨晖在2017年2月份给被告覃正刚在高罗镇承包的九间店安置房进行内外墙涂料粉刷，经双方结算，被告覃正刚尚欠原告工人工资及材料尾款2万元整，被告覃正刚于2021年2月10日出具欠条一份，后由于被告多次约定均未能兑现，原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告覃正刚未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明:2017年2月，原告杨晖为被告覃正刚承建高罗镇九间店安置房的内外墙进行涂料粉刷，双方口头约定，原告杨晖采用包工包料的方式，内墙按8元/平方米，外墙按26元/平方米据实结算，工程完工后，经双方结算，内外墙粉刷总工程款为78994元，被告先后给原告支付了部分工程款，2021年2月10日被告覃正刚尚欠原告杨晖工程款20000元未支付，遂出具欠条一份，欠条载明：“今欠到杨晖涂料款贰万元整（20000.00）元，约定于2021年4月1日前结清。覃正刚，422825197410××××，2021年2月10日。后原告多次催收无果，诉至法院。上述事实有本院依职权调取的被告身份证复印件、原告提交的个体工商户营业执照、欠条、录音光盘附整理文字、微信聊天记录及原告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行相应的义务。原告杨晖为被告覃正刚承建高罗镇九间店安置房的内外墙进行涂料粉刷，双方形成承揽合同关系，原告杨晖已完成约定的工程内容，被告覃正刚未按约定支付相应的工程款，构成违约，应承担违约责任，故原告杨晖要求被告覃正刚支付工程欠款20000元的诉讼请求成立。本案系发生在《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告覃正刚于本判决生效之日起十日内支付原告杨晖工程欠款共计20000元。案件受理费150元（减半收取），由被告覃正刚承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：1776××××7804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 廖恩平二〇二一年六月二十三日法官助理 黄 婷书 记 员 黄 婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111财保81号申请人：马建敏，女，1969年6月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：苗海波，女，1973年1月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。被申请人：韩兴民，男，48岁，汉族，现住北京市房山区。申请人马建敏与被申请人苗海波、韩兴民申请诉前财产保全一案，本院立案后，申请人向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人向本院提出的撤回诉前财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人马建敏撤回诉前财产保全申请。审判员  贾小翠二〇二一年六月十七日书记员  刘长林
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初6084号原告：重庆佳诗川物业管理有限公司，住所地重庆市万州区五桥上海大道富民花园15幢2-207室，统一社会信用代码91500101075686625J。法定代表人：李胜利，任公司总经理。委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘晓红，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。被告：谭正才，男，1954年11月13日出生，汉族，住万州区。原告重庆佳诗川物业管理有限公司(以下简称佳诗川物业公司)与被告谭正才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳诗川物业公司的委托诉讼代理人谭荣，被告谭正才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳诗川物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告从2017年9月13日至2019年12月31日止的物业服务费1282元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告为万州区业主，该小区为万州区经开区征地还房，按照经开区对征地还房物管要求，其物业服务合同由还房所在地办事处即万州区沙河街道办事处代为签订。2016年5月18日，原告与万州区沙河街道办事处签订了《玉城家园前期物业服务合同》，约定由原告对位于沙河街道办事处玉城社区“玉城家园”小区提供物业服务。物业服务费用前三年每月每平方米0.8元，由经开区补贴0.4元，业主缴纳0.4元。原告自签订合同即入驻该小区提供物业服务。2019年12月31日原告终止服务并退出。被告尚欠原告2017年9月13日至2019年12月31日的物业服务费1282元。原告多次催收，被告拒不支付，现原告诉至法院请求依法判决。谭正才辩称：原告所诉欠费期间被告认可，对物业服务费单价不认可。不交物业服务费的理由：1.小区电梯无防护盖电线杂乱，存在严重的安全隐患，停电时原告不发电，导致时常有业主被困在电梯内。2.为减少支出，原告精减管理人员、保安人员、清洁人员，导致小区大门小门无人值守，外来人员、车辆随意进出，失窃事件时有发生，小区环境卫生没有按时清扫。外来人员在小区摆摊设点，噪音扰民，原告不阻止。3.小区绿化无人管理，杂草丛生，原告没有彻底进行过清理。4.原告私占公共车库设坝坝席谋取利益，导致车库墙面严重损坏，地面到处是油渍，天花板被熏成黑色。5.被告没有与原告签订合同，没有法律关系。本院经庭审确定事实如下：一、被告所在小区玉城家园是重庆市万州区经济开发区征地还房，建设单位是重庆三峡产业投资有限公司。2016年5月18日，甲方重庆市万州区沙河街道办事处与乙方佳诗川物业公司签订《玉城家园前期物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对玉城家园实施前期物业管理服务；乙方提供的公共性物业服务的主要内容为：1.物业共用部位、附属配套建筑和设施、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。2.物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3.公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理。4.公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等;物业服务费用标准为(住宅)前三年为0.8元/月·㎡，其中经开区补助0.4元/月·㎡，业主自缴0.4元/月·㎡，3年期满后由业主全额自缴；合同期限为2年，自2016年5月18日起至2018年5月17日止；合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同终止。2018年5月17日后，原告继续在小区服务，2019年12月31日离场终止服务。二、被告谭正才系万州区房屋业主。根据重庆市房产面积测算报告书(档案编号)，该房屋建筑面积106.97㎡。2016年9月29日，被告向原告缴纳了2016年9月13日至2017年9月12日的物业服务费513元（12个月×0.4元/月/㎡×106.97㎡）。三、被告谭正才未缴纳2017年9月13日至2019年12月31日期间的物业服务费1283.64元(24个月×0.4元/月/㎡×106.97㎡+3个月×0.8元/月/㎡×106.97㎡)，原告只主张物业服务费1282元。四、原告对被告所欠物业服务费进行了催收。本院认为，住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会依法在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”。《重庆市物业管理条例》第四条第四款规定：“居(村)民委员会依法协助街道办事处、乡(镇)人民政府开展物业管理工作。”由于玉城家园小区因客观原因未能选举产生业主委员会，为了维持该小区正常物业秩序，重庆市万州区沙河街道办事处代行该小区业主委员会职责与原告签订《玉城家园前期物业服务合同》，该合同对小区全体业主具有约束力。现原告按约定向被告提供了物业服务，被告应按合同确定价格履行缴纳物业服务费的义务。被告辩称房屋建筑面积为90㎡，本院依据重庆市房产面积测算报告书，确认该房屋的建筑面积为106.97㎡，故原告要求被告支付2017年9月13日至2019年12月31日期间的物业服务费1282元，本院予以支持。关于被告辩称原告提供服务不到位，小区环境脏乱差，设施设备未完善等问题，尚不足以构成其免交物业服务费的抗辩事由。被告若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会等途径决定选聘、解聘物业服务企业的权利。被告对其权利受损事项可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告谭正才于本判决生效后十五日内支付原告重庆佳诗川物业管理有限公司物业管理费1282元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭正才负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月三十日法官助理  张宏祥书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19674号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。被告：心在线（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区南十里居28号院东润枫景5号楼1至6层101一层126。法定代表人：左波，执行董事。原告冯小刚与被告心在线（北京）科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。本案审理过程中，原告冯小刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯小刚的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯小刚撤诉。案件受理费150元，由原告冯小刚负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月十八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
陕西省府谷县人民法院           陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书                                          （2021）陕0822民初1584号 原告王军，男，1979年9月25日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨平，男，1967年2月14日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭文英，女，1970年8月20日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告杨平的妻子。原告王军与被告杨平、郭文英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告王军、被告郭文英到庭参加了诉讼，被告杨平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军诉称：2018年12月9日，被告杨平与妻子郭文英以给儿子结婚、资金紧张为由，向原告借款48万元，因平时来往关系较好，原告以银行转账及现金的方式先后交付了48万元。当时，被告杨平给原告写了借据，口头协议几天内还款，后多次向二被告催要，二被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，无奈具状起诉，请求人民法院判令：1、二被告立即向原告偿还借款本金48万元；2、二被告承担本案诉讼费用及保全费用。原告王军向法庭提交以下证据：借据一支，证明2018年12月9日，被告杨平向原告借款48万元。被告郭文英辩称，向原告借款48万元是事实，当时因为娶儿媳妇要买房，等村里分红款下来就给原告偿还。被告郭文英未向法庭提交证据。被告杨平未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作出如下认定：对原告提交的证据，因形式合法，内容客观真实，且被告郭文英无异议，能够证明待证事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2018年12月9日，原告王军与被告杨平就之前借款进行结算，由被告杨平向原告出具了48万元的借据一支，未约定借款利息及借款期限。出具借据后，被告杨平、郭文英再未向原告偿还过借款。另查明，被告杨平与被告郭文英系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间产生债务。本案在审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2021年6月8日作出（2021）陕0822民初1584号之二民事裁定书，对被告杨平、郭文英在陕西省府谷县XX沟XX镇XX村XX村的分红款予以冻结，冻结期限为三年。本院认为，被告杨平向原告王军借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原告已经履行了借款交付的义务，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告杨平借款后，未偿还借款本金48万元，故对原告王军要求被告杨平偿还借款本金48万元的诉讼请求，应予支持。关于被告郭文英是否应共同偿还该笔借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告郭文英虽未在借条上签字确认，但被告郭文英也认可借款由其联系，用于二被告儿子结婚使用，其本人也收到过部分款项，自愿共同偿还借款，因此该笔借款系二被告共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告郭文英共同偿还债务的诉讼请求，应予支持。被告杨平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨平、郭文英于本判决生效之日起五日内向原告王军偿还借款本金48万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，适用简易程序审理减半收取4250元，保全费2920元，由被告杨平、郭文英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                 审  判  员   闫含飞                                二○二一年六月二十八日                                书  记  员   贺永强 1
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3915号邢某：你（单位）诉辽宁某某招标咨询有限公司关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十八日
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2190号之一申请执行人：严志勇，男，1965年11月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：余付千，男，1976年4月10日出生，汉族，住四川省威远县。申请执行人严志勇与被执行人余付千借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2020)苏0583民初6439号民事判决书申请执行，要求被执行人余付千支付30978元及逾期期间的债务利息。本院于2021年3月8日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年3月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人余付千的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人余付千名下仅有少量银行存款及苏Ｂ×××××车辆一部（未实际控制，暂无法处置），其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了余付千名下的公积金信息，经查：被执行人余付千名下无公积金登记信息。3、本院现场到昆山市自然资源和规划局查询了被执行人余付千名下的不动产登记信息，经查：被执行人余付千名下无房产登记信息。4、本院依法对被执行人余付千采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人余付千名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人余付千名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、2021年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人余付千的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院委托被执行人余付千户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。9、本院依法扣划了被执行人余付千名下银行存款共计12711元，其中12620元发放申请执行人，剩余91元转为执行费。10、本院通过关联案件查询，被执行人还涉及其他诉讼案件。11、本院依法冻结了被执行人余付千名下中国建设银行股份有限公司无锡东湖塘支行银行账户（账号：62×××_1，冻结期间从2021年3月9日起至2022年3月8日止，已扣划部分）、中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县东联镇营业所银行账户（账号：62×××15，冻结期间从2021年3月10日起至2022年3月9日止，已扣划部分）、中国银行无锡查桥支行银行账户（账号：49×××48CNY0，冻结期间从2021年3月9日起至2022年3月8日止，实际冻结金额19.38元）、中国工商银行安徽省宿州砀山支行银行账户（账号：13×××84，冻结期间从2021年6月2日起至2022年6月1日止，实际控制金额15.14元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。12、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的30978元，实际执行到位12620元，剩余18358元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年六月二十四日书记员 金苏川
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4226号申请执行人：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地福建省惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。法定代表人：陈碧贵，该社主任。被执行人：李良兴，男，1960年6月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李清山，男，1969年5月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李泉民，男，1968年8月7日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：肖各良，男，1974年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李美珍，女，1959年1月22日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社小岞信用社与李良兴、李清山、李泉民、肖各良、李美珍信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保588号申请人：张春生，男，1949年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人：张倩生，女，1950年9月19日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人：张建生，女，1953年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人：张东升，男，1955年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人：张燕生，男，1960年8月15日出生，汉族，住北京市丰台区。五申请人共同委托诉讼代理人：罗国平，北京市观澜律师事务所律师。被申请人：张凯，男，1988年11月4日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：岳树敏，女，1958年10月13日出生，汉族，住北京市西城区。申请人张春生、申请人张倩生、申请人张建生、申请人张东升、申请人张燕生与被申请人张凯、岳树敏共有权确认纠纷一案，申请人申请人张春生、申请人张倩生、申请人张建生、申请人张东升、申请人张燕生于2021年5月27日向本院申请财产保全，请求对被继承人张xx(身份证号×××)名下位于北京市朝阳区常营中路xxx号房屋予以查封。申请人张春生、申请人张倩生、申请人张建生、申请人张东升、申请人张燕生以其与阳光财产保险股份有限公司北京分公司签订财产保全责任险合同的方式提供担保，阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具了担保书。本院经审查认为，申请人张春生、申请人张倩生、申请人张建生、申请人张东升、申请人张燕生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被继承人张xx（身份证号×××）名下位于北京市朝阳区常营中路xxx号房屋，查封期限自实际查封之日起三年。案件申请费5000元，由申请人张春生、申请人张倩生、申请人张建生、申请人张东升、申请人张燕生预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔红星二〇二一年六月二日书记员  曹春静
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初3777号原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区经六路小纬四路16-1号，社会统一信用代码：913701031630470491。法定代表人：纪绪立，总经理。委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。被告：谢燕，女，1974年5月20日出生，汉族，住济南市历下区。原告山东佳园物业发展有限公司与被告谢燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告山东佳园物业发展有限公司于2021年6月18日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东佳园物业发展有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告山东佳园物业发展有限公司承担。审判员  万立波二〇二一年六月十八日书记员  李晓敏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执286号申请执行人龙世超，男，1975年4月12日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区。被执行人万鹏，女，1991年5月18日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。龙世超与万鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0704民初2111号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙世超于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人万鹏三日内履行：1、应向申请执行人偿还借款人民币300,000.00元及利息（即从2018年7月23日起以300000.00元为基数，按年利率6%计算，直至本金还清时止）。2、承担本案受理费及公告费共计6,360.00元，执行费4,495.00元。但被执行人万鹏未按期履行。本院对被执行人财产进行了多次查询。未查询到被执行人有其它可供执行的财产。2021年06月16日，本院约谈申请执行人龙世超，将本案的执行情况予以告知，申请执行人认为，鉴于被执行人无其它财产，同意终结本案本次执行程序。本次执行程序，未执行标的为310,855.00元。本院认为，本案执行期限届满，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终本，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初2111号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的时间不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周亚敏审 判 员 邹志勇审 判 员 徐 磊二〇二一年六月十七日法官助理 廖 辉书 记 员 詹泽正
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2817号原告：林伟池，男，汉族，1983年1月25日出生，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：陈裕目，福建知圆律师事务所律师。被告：黄竹祥，男，汉族，1968年9月4日出生，住福建省龙海市。被告：黄俊杰，男，汉族，1992年12月11日出生，住福建省龙海市。原告林伟池与被告黄竹祥、黄俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理，在案件审理过程中，因原、被告双方已达成庭外和解，原告林伟池于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告林伟池撤回对被告黄竹祥、黄俊杰的起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告林伟池负担，款限于裁定书送达之日交纳。审判员  王月萍二〇二一年六月二十二日书记员  李倩雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初914号原告：吉安至诚物业有限公司，住所地吉安市吉州区沿江路258号螺湖花园会所101室，统一社会信用代码：913608005965447021。法定代表人：林杰，董事长。委托诉讼代理人：曹文勇，江西贝壳律师事务所律师。委托诉讼代理人：游军，男，1980年8月3日出生，汉族，吉安至诚物业有限公司经理，住吉安市吉州区。被告：王春秀，女，1977年3月15日出生，汉族，住吉安市青原区。原告吉安至诚物业有限公司与被告王春秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后。原告吉安至诚物业有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安至诚物业有限公司现以被告王春秀已履行完付款义务为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安至诚物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安至诚物业有限公司负担。审判员  赖明二〇二一年六月八日书记员  李燕江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初914号原告：吉安至诚物业有限公司，住所地吉安市吉州区沿江路258号螺湖花园会所101室，统一社会信用代码：913608005965447021。法定代表人：林杰，董事长。委托诉讼代理人：曹文勇，江西贝壳律师事务所律师。委托诉讼代理人：游军，男，1980年8月3日出生，汉族，吉安至诚物业有限公司经理，住吉安市吉州区。被告：王春秀，女，1977年3月15日出生，汉族，住吉安市青原区。原告吉安至诚物业有限公司与被告王春秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后。原告吉安至诚物业有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安至诚物业有限公司现以被告王春秀已履行完付款义务为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安至诚物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安至诚物业有限公司负担。审判员  赖明二〇二一年六月八日书记员  李燕
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0504民初46号原告：林景文，男，1985年2月25日出生，汉族，住福建省永春县。被告：彭国良，男，1981年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告林景文与被告彭国良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院发现被告彭国良下落不明，无法向其直接送达或者留置送达诉讼法律文书，本案不宜适用简易程序，裁定本案转为普通程序进行审理。原告林景文到庭参加诉讼，被告彭国良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林景文向本院提出诉讼请求：1.判决彭国良偿还林景文借款5000元及支付自起诉之日起到还款之日止按年利率6%计付的利息；2.判决彭国良承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，林景文变更第1项诉讼请求如下：要求彭国良偿还林景文借款5000元及自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：林景文、彭国良系朋友关系，2016年10月28日，彭国良以资金紧缺为由向林景文借款5000元，并当场写下借条一份。然而，到还款日期后，彭国良以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了林景文的合法权益。现诉请法院判决彭国良偿还林景文5000元，并支付利息，以维护林景文合法权益。彭国良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，彭国良在其身份证复印件背面出具《借条》一份，载明：“本人彭国良向林景文借款人民币大写伍仟元整小写5000元借款人：彭国良2016.10.28”。出借《借条》当日，林景文通过银行转账给彭国良5000元。上述事实有当事人在庭审上的陈述、身份证、《借条》、建设银行客户交易详细信息和本院依职权调取的彭国良户籍信息等证据佐证，本院予以确认。本院认为，债务必须清偿。双方的借贷关系有林景文提供的彭国良出具的《借条》为据，可以认定。现林景文要求彭国良偿还借款5000元，理由充分，予以支持。双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第二十五条第二款“前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，现林景文主张彭国良支付尚欠借款5000元自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，予以支持，以全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日（每月20日公布，遇节假日顺延）发布的一年期贷款市场报价利率计付。彭国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。因引起本案民事纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条第二款第一项规定，判决如下：彭国良应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还林景文尚欠借款5000元及利息（利息自2021年1月4日起至实际还清款项之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由彭国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  孙玫芳人民陪审员  廖高级人民陪审员  黄再发二〇二一年六月三日书 记 员  刘树玲速 录 员  李志伟附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初2827号原告：中国北方发动机研究所，住所地山西省太原市城区西花园街河西路３条１号。法定代表人：马京夫，所长。委托诉讼代理人：高大壮，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊泽之，山西华炬律师事务所律师。被告：山东辰龙新能源有限公司，住所地山东省济南市章丘区西外环南段路西志城工业园院内。法定代表人：王琳，董事长。原告中国北方发动机研究所与被告山东辰龙新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告中国北方发动机研究所于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国北方发动机研究所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国北方发动机研究所撤诉。案件受理费2744元，减半收取计1372元，由原告中国北方发动机研究所负担。审判员  王建国二〇二一年六月四日书记员  于继芳
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执335号申请执行人：恒邦财产保险股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼，统一社会信用代码91360000322582912N。法定代表人：肖晓华，公司经理。被执行人：江西上饶龙发矿业有限公司，住所地上饶县田墩镇大湾，统一社会信用代码91360000705742573B。法定代表人：邱亨发，该公司经理。申请执行人恒邦财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）赣1121民初1531号民事调解书于2021年3月1日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年3月2日向被执行人江西上饶龙发矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，传唤被执行人法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2021年6月4日已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余218,400元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日内六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  徐志兴审判员  王亚龙二〇二一年六月二十三日书记员  吴钟金
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初13365号原告：北京采益益文化有限公司（原名称为北京彩跃未来艺术文化传播有限公司），住所地北京市朝阳区酒仙桥路4号797路与706北四街交叉口彩跃未来儿童美术。法定代表人：龚信亮。委托诉讼代理人：马宁，男，1978年6月24日出生，汉族，北京彩跃未来艺术文化传播有限公司职员。被告：赵建斌，男，1982年9月11日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告北京采益益文化有限公司与被告赵建斌劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。2020年6月16日，原告北京采益益文化有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、本案按原告北京采益益文化有限公司撤诉处理；二、京朝劳人仲字[2020]第12156号裁定书生效。审 判 员 王有成二〇二一年六月十六日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0243民特123号申请人：朱文菊，女，1967年5月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆金讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卫东，重庆金讼律师事务所律师。被申请人：王天平，男，1951年4月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请人朱文菊申请宣告自然人无民事行为能力案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法适用特别程序进行审理。申请人朱文菊于2021年6月22日向本院提交书面申请，自愿撤回申请。本院认为，申请人朱文菊撤回申请是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人朱文菊撤诉。审 判 员 谢再守二〇二一年六月二十三日法官助理 汪 慧书 记 员 曾凡姣
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初4318号原告：李冬梅，女，汉族，1976年12月27日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：史玉洁，河南颖滨律师事务所律师。被告：曹庆伟，男，汉族，1969年10月3日生，住河南省郑州市金水区。本院在原告李冬梅诉被告曹庆伟借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，原告未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇二一年六月十七日书记员  靳一凡
青海省高级人民法院驳回申诉通知书（2021）青刑申3号马德强：你因犯诈骗罪、串通投标罪一案，不服化隆县人民法院作出的（2020）青0224刑初1号刑事判决和海东市中级人民法院作出的（2020）青02刑终67号刑事裁定。认为一、二审判决认定的事实与客观事实不符。事实是申诉人虽然没有直接负责牛羊的养殖，但养殖场的管理工作和维修养护工作均由申诉人完成。申诉人是被动获得了大量项目资金，并依据相关主管部门的指示和要求向职能部门提交了相关材料，而项目内容均以政府机关的决议为准。申诉人主观上无非法占有为目的实施诈骗行为。而且，本案诈骗主体是单位诈骗，而非申诉人个人诈骗。申诉人也不构成串通投标罪。对本案应再审为由，向本院提出申诉。本院经审查，（一）关于申诉人马德强是否构成诈骗罪及诈骗金额的问题。本案中，马德强与其舅舅马么乃经协商，于2012年底在马么乃的耕地上修建完成了牛羊养殖棚圈及配套设施，该养殖场由马么乃独自经营，自负盈亏。后马德强指使秦峰、马晓峰于2012年11月21日、2013年3月12日、2015年5月19日先后注册成立了东风良种养殖基地、天健公司、强峰合作社，三家企业的经营场所都是马么乃的养殖场。2012年开始马德强以上述三家企业的名义分别向县民宗局、县扶贫局、县畜牧局等单位申请了11项国家项目资金。项目资金到账后，均转入马德强个人账户，或用以他用。综上，申诉人马德强以非法占有为目的，提供虚假资料，虚构事实，骗取项目资金共计330万元，其行为构成诈骗罪。关于犯罪金额，其主张应扣除实际用于项目建设等的资金，但据已查明事实，其在部分项目投入资金均系为骗取项目扶持资金而为，虽实际投入部分资金，但该投入资金的行为属为实施诈骗而采取的手段行为，不应当予以扣减。关于是否构成单位犯罪的问题。经查，马德强指使秦峰、马晓峰分别注册成立东风良种养殖基地、天健公司和强峰合作社三公司后，积极以三公司名义编造虚假材料申报涉案项目，骗取的项目资金。该三公司自成立以来，对外并无实际经营行为，而以实施虚构申报材料，骗取国家项目扶持资金为其中心业务，即该三公司实为马德强实施犯罪的主要工具，故不构成单位犯罪。申诉人的申诉理由不成立。（二）关于申诉人马德强是否构成串通投标罪的问题。本案中，证人韩平、沈志伟等的证言及马德强的供述均证实，2015年群科新区滩心安置新村基础设施二期工程项目在网上发布了招标公告。马德强得知该项目后，联系循化县建筑工程股份合作总公司副总经理韩迎莲，韩迎莲又联系了青海高氏建筑建材开发有限公司的法定代表人高建强，高建强同意陪标后，马德强指使秦峰、马晓峰、韩迎莲分别代表尖峰公司、代表青海高氏建筑建材开发有限公司、循化县建筑工程股份合作总公司在东信公司报名，并在西宁市同一家公司制作了标书，串通投标价格。项目开标后，尖峰公司最终以6895662.38元的价格中标。综上，马德强在投标过程中，串通其他两家公司参与投标报价，损害了招标人的利益，情节严重，其行为构成串通投标罪。申诉人的申诉理由也不成立。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二一年六月二十五日
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0503民初1007号原告：张某，男，生于1961年9月8日，汉族，农民，住天水市麦积区麦积镇陈山村陈山组。被告：卢某，男，生于1968年11月12日，汉族，农民，住天水市麦积区麦积镇麦积村寨下组。被告：陈某，女，生于1969年2月2日，汉族，农民，住天水市麦积区麦积镇麦积村寨下组。原告张某与被告卢某、陈某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告卢某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费14900元，并按照年利率3.85%支付2016年8月1日至实际清偿之日的资金占用利息（至2021年1月1日的利息为2533.62元）。事实及理由：2016年，被告将天水市麦积区麦积镇麦积村农家乐房屋建设工程承包给刘军，刘军雇佣原告从事房屋地板砖以及墙砌工作，约定地板砖每平方24元，墙砖每平方30元，工程开工后，刘军认为价格过低无法承包，并告知原告，原告准备离场时，被告要求原告继续干活，按照和刘军约定的价格继续提供劳务，并当天支付拖欠的劳务费5000元，并承诺工程完工后，一次性支付。2016年7月底，工程完工后，经双方结算，共计劳务费19900元。经原告多次催要，剩余14900元劳务费被告一直未支付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。卢某辩称，2016年2月份，被告方与刘军签订建房承包合同，被告与原告之间没有任何承诺和合同，是刘军叫原告来干活的，房屋已经竣工，原被告之间没有进行结算，房屋总造价大概11万元，已经向刘军支付过9万元，原告应该直接起诉刘军索要劳务费，被告不欠原告劳务费。陈某未出庭，也未提交书面答辩意见。张某未向本院提交证据。卢某围绕其辩解意见，向本院提交了以下证据材料：《建房承包合同》一份及收款收据八份，拟证明刘军承包房屋建设以及支付款项的事实，原告等人是刘军叫来干活的，经刘军同意其为原告支付费用，只有其中5000元是因为原告向被告索要且因即将过节，被告未经过刘军同意私自给原告支付。经质证，原告认为其确实是刘军叫来为被告家干活，被告给其5000元属实，是被告为了留原告干活给原告的。经审核，结合原、被告陈述认定，被告提交的证据能够证明被告方与刘军之间存在合同关系，合同系被告儿子卢建龙签署，并对相关费用已经支付的事实，本院予以采信。证人王云生、王爱周、王孟林证言，拟证明原告叫三人干活的事实以及被告挽留原告及证人为自家房屋干活的事实。经质证，被告认为刘军承包其农村建房工程，原告由刘军雇用干活，并非被告直接雇佣，应当由刘军支付劳务费用，且被告已经向刘军支付过相关费用。本院经审理认定事实如下：2016年，刘军从被告处承包的位于麦积区麦积镇麦积村的农村房屋建设工程，并与二被告儿子卢建龙签订《建房承包合同》，刘军雇佣原告张某从事房屋地板砖以及墙砌工作。庭审中，被告卢某辩解已将工程大部分费用支付给刘军。原告张某应该直接向刘军索要劳务费。案件审理中，经我院调解未果。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原告的诉讼请求应否得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告未提交证据，被告提交《建房承包合同》证实其与刘军之间的合同关系，并将包含原告劳务费在内的款项已经向刘军支付。综上，原告主张向被告索要劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费236元，已按简易程序减半收取118元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 台忠义二〇二一年六月二日法官助理 李 燕书 记 员 田祥凡
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执408号申请执行人：许小华，男，1979年11月2日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：杜兴明，男，1981年9月9日出生，汉族，住江西省广昌县。本院在执行许小华与杜兴明借款合同纠纷一案中，向被执行人杜兴明发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款30762.9元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁吉生二〇二一年六月十八日书记员  熊思敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初1475号原告：牟道荣，女，1970年10月13日出生，汉族，烟台市芝罘区居民，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曹馀亮，烟台芝罘黄务法律服务所法律服务工作者。被告：牟惟闩，男，1942年12月20日出生，汉族，烟台市芝罘区居民，住烟台市芝罘区。被告：姜远兰，女，1941年7月8日出生，汉族，烟台市芝罘区居民，住烟台市芝罘区。原告牟道荣与被告牟惟闩、姜远兰确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。原告牟道荣向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方于2020年1月10日签订的关于编号为3706021006814住房北屋东二间的《赠与合同》有效。诉讼过程中，原告牟道荣明确诉讼请求为：确认原、被告双方于2020年1月10日签订的关于编号为3706021006814住房北屋东二间的《赠与合同》有效，该房屋归原告所有。事实和理由：原、被告系亲子关系，双方于2020年1月10日签订《赠与合同》，将被告所有、位于烟台市芝罘区间（建筑面积约为25.12平方米、占地面积130.25平方米、编号为3706021006814）赠与原告个人所有。现诉至法院明确产权。本院经审查认为，确认之诉，是指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，只有当原告的权利或法律地位现实处于不安状态，原告才具有确认之诉的利益。本案原、被告之间并不存在争议，原告起诉不具有确认利益，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回牟道荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 春 萍二〇二一年六月十一日书记员 王彬（代）
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0104执恢608号申请执行人：吕振起，住所地河北省石家庄市桥西区。被执行人：赵霞，女，1968年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被执行人：张凯悦，女，1992年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。关于申请执行人吕振起与被执行人赵霞、张凯悦借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2011）西民一初字第00504号民事判决书已经发生法律效力，已立案执行。因被执行人未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵霞名下位于石家庄市长安区（不动产权证号：冀（2018）石家庄市不动产权第××号）不动产；二、查封被执行人张凯悦名下位于石家庄市裕华区（不动产权证书号：530019688号）不动产；本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇二一年六月二十九日书记员  裴 娇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初1481号原告：魏国彬，男，1989年4月20日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：黄福涛，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳靖，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：天津哲成顺供应链管理有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区三羊中路100号院2号楼4层416。法定代表人：罗明梅。原告魏国彬与被告天津哲成顺供应链管理有限公司北京分公司劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案，原告魏国彬于2021年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告魏国彬向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏国彬撤回起诉。审判员  宋晓佩二〇二一年六月十七日书记员  师 晛
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执405号之一申请执行人：戈梦琴，女，1999年10月8日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。现住江西省广昌县。委托诉讼代理人:戈德亮,男,1973年6月20日出生,汉族,住广昌县。系戈梦琴父亲,特别授权代理。被执行人：卢德高，男，1988年12月1日出生，汉族，户籍地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。现住广东省云浮市云城区。本院在执行戈梦琴与卢德高借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，均未查到其有可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行借款本金24200元，负担案件受理费202.5元及执行费266.04元，执行到位金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月十七日书记员  熊思敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0602刑初325号XX机关岳阳市岳阳楼区人民XX院。被告人李得，男，1995年4月11日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2021年1月27日被岳阳市XX分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。被告人余波，男，1986年10月13日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，无职业；因吸食毒品，2013年1月26日被岳阳市XX局岳阳楼分局罚款500元，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2021年1月27日被岳阳市XX分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。被告人吕颖，女，1995年8月9日出生于湖南省岳阳市，汉族，中专文化，无职业；因吸食毒品，2014年2月25日被岳阳市XX分局行政拘留五日；因吸食毒品，2015年4月3日被岳阳市XX分局行政拘留十二日；因犯容留他人吸毒罪，2016年7月10日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月25日刑满获释；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2021年1月29日被岳阳市XX分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕；现羁押于岳阳市第二看守所。被告人陈伟，男，1994年11月10日出生于湖南省岳阳市，汉族，中专文化，无职业；因犯非法拘禁罪，2013年1月20日被本院判处有期徒刑七个月；因吸食毒品，2014年2月25日被岳阳市XX分局行政拘留五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2021年1月29日被岳阳市XX分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。辩护人彭尚清，湖南昌言律师事务所律师。岳阳市岳阳楼区人民XX院以岳楼检二部刑诉（2021）278号起诉书指控被告人李得、余波、吕颖、陈伟犯贩卖毒品罪，向本院提起XX。本院于2021年5月26日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民XX院指派XX员孙刚出庭支持XX，被告人李得、余波、吕颖、陈伟及其辩护人彭尚清到庭参加诉讼。现已审理终结。XX机关指控：2021年1月16日19时许，被告人余波与吸毒人员“李某”（未到案）、黄某在本市王家河大桥附近一“清吧”吃完晚饭后，“李某”找余波购买毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）吸食，并向余波转账毒资4400元。余波遂转而向被告人李得求购，并向其转账毒资4400元。李得转而向被告人陈伟求购毒品，并向其转账毒资2000元。陈伟向毒贩“豪婆”（未到案）购得2000元的毒品氯胺酮后，在岳阳市岳阳楼区XX附近将购得的4小包毒品交给李得。随后，李得在上述“清吧”将毒品交给余波，余波与黄某、“李某”共同吸食了该毒品。同月22日22时许，吸毒人员黄某电话联系被告人余波求购毒品氯胺酮，并向其转账毒资2000元，余波遂转而向被告人李得求购，并向李得转账毒资2000元，同时将黄某的电话告知李得。李得转而向被告人吕颖求购毒品，并向其转账毒资1500元，吕颖向毒贩“帅哥”（未到案）购得1000的毒品氯胺酮后，在本市恒大影城附近将购得的2小包毒品交给李得，并退还500元的毒资给李得，随后，李得在上述“清吧”附近将毒品交给黄某，并退还黄某毒资400元。2021年1月27日，XX民警经工作发现，在本市春晓园小区及其对面私房分别将被告人余波、李得抓获；在本市八字门包家组将吸毒人员黄某抓获；在本市南湖恒大半岛小区10栋2单元1206室将被告人吕颖抓获；经XX民警电话通知，被告人陈伟主动前往XX机关投案。经对陈伟、余波、黄某的尿液进行毒品检测，结果均呈阳性。XX机关提交了吸毒人员动态管控详细信息，微信聊天记录，抓获经过，转账记录，通话记录，刑事判决书；证人黄某的证言；辨认笔录，鉴定意见；被告人陈伟、吕颖、李得、余波的供述和辩解及其户籍资料等证据证实。XX机关认为，被告人李得、余波、吕颖、陈伟反国家对毒品的管理规定，贩卖其他毒品不满十克，应当以贩卖毒品罪追究四被告人的刑事责任。在2021年1月22日的犯罪事实中，被告人余波与李得系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人余波起次要作用，属从犯；被告人吕颖在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，XX机关建议对被告人李得、陈伟分别判处有期徒刑一年四个月、有期徒刑六个月的量刑建议，并处罚金。被告人李得、陈伟对XX机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人陈伟的辩护人的辩护意见为，被告人陈伟之前没有贩卖行为，在本案中也没有从贩卖毒品行为中获利，且主动到XX机关交待其犯罪事实，系自首，请求对其依法从轻处罚。被告人余波、吕颖对XX机关指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，当庭认罪认罚。经审理查明的事实、证据与XX机关的指控一致。本院认为，被告人李得、余波、吕颖、陈伟的行为构成贩卖毒品罪。XX机关的指控成立。被告人李得、余波、吕颖、陈伟到案后愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。在2021年1月22日的犯罪事实中，被告人余波与李得系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人李得在共同犯罪中起了主要作用，系主犯；被告人余波起次要作用，属从犯，可依法从轻处罚；被告人吕颖在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人陈伟经XX机关电话传唤后前往XX机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对其依法从轻处罚，被告人陈伟的此辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。XX机关的量刑建议适当。据此，对被告人李得依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款；对被告人余波依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，对被告人吕颖依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，对被告人陈伟依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，判决如下：被告人李得犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2022年5月26日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）被告人余波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2022年1月26日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）被告人吕颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2021年11月26日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2021年7月26日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 志人民陪审员  谢志敏人民陪审员  杨玉香二〇二一年六月二十八日书 记 员  蔡 宇
青海省同德县人民法院民事裁定书（2021）青2522民初134号原告：格日本，男，1974年3月25日出生，藏族，住青海省同德县。被告：华欠当周，男，1975年2月1日出生，藏族，住青海省同德县，原告格日本与被告华青东主财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告格日本于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告格日本以需要搜集证据，等搜集完后重新起诉为由向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告格日本撤诉。案件受理费275元，由原告格日本负担。审 判 员 加 毛 吉二〇二一年六月二十六日法官助理 叶血卓麻书 记 员 才  旦
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执365号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省抚州市广昌县。法定代表人：张明，该支行行长。被执行人钟炜炜，男，1988年3月13日出生，汉族，住福建省浦城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行依据已经发生法律效力的广昌县人民法院于2020年12月2日作出的（2020）赣1030民初1075号民事判决书，于2021年4月19日向本院申请执行。本院于2021年4月19日立案执行。2021年4月20日本院向被执行人钟炜炜发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查询方式对被执行人的财产进行了调查，通过司法网络扣划被执行名下银行存款11420.79元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2021年6月17日向被执行人钟炜炜发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人申请执行信用卡透支本金49839.74元并支付违约金、利息及手续费7851.81元，负担案件受理费1242.3元及执行费784.01元，执行到位金额为11420.79元。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人钟炜炜有可供执行财产，本院于2021年6月16日向申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人钟炜炜的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行享有要求被执行人钟炜炜继续履行债务的权利，被执行人钟炜炜负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行发现被执行人钟炜炜有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月十七日书记员  赖旻鹂
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保343号申请人：江西天禄科技集团有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市。法定代表人：聂景兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：兰新华，江西新青年律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴勇，江西新青年律师事务所实习律师。被申请人：甘辉，男，1971年6月29日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：谢建志，男，1983年10月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：杨坚，男，1971年9月1日出生，汉族，住江西省丰城市。江西天禄科技集团有限公司诉甘辉、谢建志、杨坚买卖合同纠纷一案，申请人江西天禄科技集团有限公司于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘辉、谢建志、杨坚在价值44,697.2元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人江西天禄科技集团有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人甘辉、谢建志、杨坚财产价值44,697.2元。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月七日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保343号申请人：江西天禄科技集团有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市。法定代表人：聂景兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：兰新华，江西新青年律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴勇，江西新青年律师事务所实习律师。被申请人：甘辉，男，1971年6月29日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：谢建志，男，1983年10月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：杨坚，男，1971年9月1日出生，汉族，住江西省丰城市。江西天禄科技集团有限公司诉甘辉、谢建志、杨坚买卖合同纠纷一案，申请人江西天禄科技集团有限公司于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘辉、谢建志、杨坚在价值44,697.2元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人江西天禄科技集团有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人甘辉、谢建志、杨坚财产价值44,697.2元。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月七日书记员  蒋旺旺
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0212刑初243号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人叶燕谋，男，1991年3月25日出生，汉族，大学本科文化，户籍地福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月28日被取保候审。厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2021〕91号起诉书指控被告人叶燕谋犯危险驾驶罪。被告人叶燕谋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月16日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉，被告人叶燕谋到庭参加诉讼。经审理查明，2021年4月27日21时46分许，被告人叶燕谋酒后驾驶闽C3xxx3号小型轿车行至厦门市同安区梧侣大店街与同辉路交叉路口（东顺酒楼外停车位）时，被民警当场查获。经抽取血液检测，被告人叶燕谋血液中的乙醇含量为137.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2021年4月27日，被告人叶燕谋被民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。起诉认为，被告人叶燕谋的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。提出被告人叶燕谋认罪认罚，如实供述自己的罪行，建议判处被告人叶燕谋拘役一个月又十五日，并处罚金人民币一千元。本院认为，被告人叶燕谋在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶燕谋归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚;自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对被告人叶燕谋从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶燕谋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林碰狮二〇二一年六月十六日法官助理 李成武书 记 员 陈雅君附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省淳安县人民法院民事裁定书（2021）浙0127民初2069号        原告：方燕华，男，1990年2月22日出生，汉族，住淳安县。                被告：淳安县阿弟物资有限公司，住所地淳安县千岛湖镇睦州大道339号-8号，统一社会信用代码91330127MA28W3B351。                法定代表人：毛红春。                本院在审理原告方燕华诉被告淳安县阿弟物资有限公司合同纠纷一案中，原告方燕华于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。                本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方燕华在本案宣判前自愿申请撤回对被告淳安县阿弟物资有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告方燕华撤回起诉。                案件受理费126元，减半收取63元，由原告方燕华负担。                    审判员余建军    二0二一年六月十五日            书记员葛扬帆
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初4645号原告：平安银行股份有限公司烟台分行,住所地山东省烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：曹明光，男，1984年8月13日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市莱山区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告曹明光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告平安银行股份有限公司烟台分行于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。案件受理费减半收取为575元，由原告平安银行股份有限公司烟台分行负担（已交纳）。审判员  赵春良二〇二一年六月二十二日书记员  李俊毅
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督426号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：李瑜婷，女，1996年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月3日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人李瑜婷（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为5600元，借款期限自2019年8月3日起至2020年5月2日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款719.23元。2019年8月3日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月3日向被申请人李瑜婷发放了借款5600元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月2日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1952.94元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1952.94元及相应的资金占用费用38.85元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人李瑜婷归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1952.94元以及资金占用费用38.85元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1991.79元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李瑜婷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1952.94元及资金占用费38.85元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人李瑜婷还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人李瑜婷如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执894号申请执行人晏节荣，女，1977年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人周娟爱，女，1976年3月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人陈芝剑，男，1976年2月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初3570号民事判决书，向被执行人周娟爱、陈芝剑发出执行通知书，责令被执行人周娟爱、陈芝剑按民事判决书确定的内容，向申请执行人晏节荣偿还借款本金人民币70000元及逾期利息（以70000元为基数，从2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至还清款项日止），另负担案件受理费833元及执行费950元。但被执行人周娟爱、陈芝剑未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周娟爱、陈芝剑在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币76723元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻日全二〇二一年六月二十八日书记员  夏 杰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初999号原告：中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行，住所地烟台市芝罘区机场路213号。负责人：郑志强，该分行行长。委托诉讼代理人：曲新艳，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：赵凯，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市。原告中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行与被告赵凯信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行撤回起诉。案件受理费减半收取为934元、保全费836元，合计1770元，由原告中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行负担（已交纳）。审 判 长  赵春良人民陪审员  张德军人民陪审员  王进利二〇二一年六月十一日书 记 员  李俊毅
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初4806号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘笛，女，汉族，1993年8月23日出生，住重庆市万州区。该公司员工。被告：重庆市万州区东方建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：王开友，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告重庆市万州区东方建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市开拓物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年六月八日法官助理  何先锋书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民终914号上诉人（原审原告）：周青，男，1980年12月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：徐慧琳，江西衡业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京海鸿源投资管理有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼11层1206，统一社会信用代码911101175996346317。法定代表人：包宗保。被上诉人（原审被告）：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路甲26号院2号楼7层701-05，统一社会信用代码91110105MA0017NWXW。法定代表人：张红仕。被上诉人（原审被告）：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层，统一社会信用代码91460000708866504F。法定代表人：陈锋。上诉人周青因与被上诉人北京海鸿源投资管理有限公司、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、海航集团有限公司合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2021）赣1002民初1085号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周青上诉请求：撤销一审裁定，改判本案抚州市临川区人民法院具有管辖权。事实和理由：上诉人与被上诉人北京海鸿源投资管理有限公司、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司签订的《认购协议》约定：如对本协议产生异议，由甲乙双方协商，协商不成的，可以向北京仲裁委员会申请仲裁。但是在《产品说明书》中又载明如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该《产品说明书》始终贯穿整个《认购协议》，是《认购协议》不可分割的组成部分。上诉人的户籍所在地是临川，所以临川区法院具有管辖权。请依法上诉人的上诉请求。被上诉人北京海鸿源投资管理有限公司、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、海航集团有限公司未作答辩。周青向一审法院起诉请求：依法判令北京海鸿源投资管理有限公司（以下简称“海鸿源公司”）、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称“聚宝鑫源公司”）、海航集团有限公司（以下简称“海航集团”）向周青支付本金200,000元及利息（利息以200,000元为基数，按年利率11%，自2018年12月25日计算至实际清偿之日止，已实际支付9,431.84元），并承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案系合同纠纷案件，本案中涉及的《认购协议》和《产品说明书》对因产品认购争议发生后解决方式内容不同。虽然《产品说明书》载明“如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但从《产品说明书》的内容上看，系海鸿源公司为发行定向融资产品而面向不特定公众发布的产品说明，其性质为一种要约邀请。投资人周青未作为主体在《产品说明书》上对争议解决方式与发行人、咨询服务方式达成共同合意，故《产品说明书》中载明的管辖争议处理方式不能视为各方当事人对争议解决方式达成一致意见，不能认定为各方当事人之间的协议管辖。反之，《认购协议》是本案当事人在“聚宝匯”平台订立并达成合意，《认购协议》中5.1条已明确约定“甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁”。该约定有请求仲裁的意思表示、仲裁事项，并选定了明确的仲裁委员会。符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，该仲裁协议合法有效，对各方当事人均产生约束力，因此本案应按照《认购协议》的约定就本案纠纷向北京市仲裁委员会申请仲裁，不属于法院主管范围。故对聚宝鑫源公司认为本案应依据《认购协议》的约定提交北京仲裁委员会裁决的主张，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定：驳回周青的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明，周青在一审中提交的主要证据为：1.甲方海鸿源公司、乙方周青、丙方聚宝鑫源公司共同签订的编号为4284558的《认购协议》《责任自负承诺函》；2.未列合同当事人名称亦无签名盖章的《产品说明书》《认购风险揭示书》；3.海航集团出具的《关于保障聚宝汇平台兑付的承诺书》。其中《认购协议》第1.3条约定：“本协议中，投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准。投资人在认购本产品并签订本协之前，应当认真浏览并了解该产品说明书的全部内容，特别是风险声明与提示相关部分内容，并通过本协议附件《责任自负承诺函》的签署表达对本协议及产品说明书提示的全部风险充分知悉并完全接受”。第4.6条约定：“乙方承诺已认真浏览并了解该产品说明书的全部内容，特别是风险声明与提示相关部分内容，并通过本协议附件《责任自负承诺函》的签署表达对本协议及产品说明书提示的全部风险充分知悉并完全接受”。第5.1条约定：“甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁。”《产品说明书》关于“争议解决”约定为：“因本期产品的募集、认购、兑付等事项引起的或与本期产品有关的任何争议均应由各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼”。海航集团出具的《承诺书》中无关于争议解决方式的内容。本院认为，《认购协议》约定有仲裁条款，仲裁意思明确，且内容符合《中华人民共和国仲裁法》关于有效仲裁协议的法定要件，对协议的当事人具有约束力。至于《产品说明书》，系海鸿源公司和聚宝鑫源公司为发行定向融资产品而面向不特定公众发布的产品说明，虽然《认购协议》注明融资产品的基本情况以《产品说明书》为准，但在《认购协议》已明确注明《责任自负承诺函》为其附件的情况下，而未将《产品说明书》列为合同附件，因此，《产品说明书》中的争议解决方式并非各方协商一致的结果，不能认定为双方的约定，故本案不构成诉讼管辖条款和仲裁条款并存的情形，涉案仲裁条款合法有效。在有效约定仲裁的前提下，一审法院据此认定本案不属于人民法院主管范围并裁定驳回周青的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘长峰审 判 员 张 玲审 判 员 张 鹿二〇二一年六月十五日法官助理 王文婷书 记 员 黄 顽
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初5675号原告：济南市历城区润晟小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：秦淑利，董事长。委托诉讼代理人：刘洋（特别授权代理），女，系该公司职员。被告：张旺勇，男，1976年10月15日出生，汉族，户籍所在地山东省茌平县，住山东省茌平县。原告济南市历城区润晟小额贷款有限公司（以下简称润晟公司）与被告张旺勇小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。润晟公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。张旺勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令张旺勇向润晟公司偿还借款本金28720元；2.判令张旺勇向润晟公司偿还罚息及利息损失，自2019年2月21日起至借款结清之日止，以28720元为基数按照年利率24%计算（后当庭表示利息起算时间为笔录，变更为自2018年2月21日起计算）；3.本案的案件受理费由张旺勇承担。事实和理由：润晟公司与张旺勇于2017年7月6日签订合同编号为润微贷个借字第2017056号的《信贷业务借款合同》，约定张旺勇向润晟公司借款人民币60000元（大写陆万元整），借款月利率12‰，借款期限12个月，自2017年7月6日起至2018年7月5日止。2017年7月10日润晟公司依约向张旺勇农业银行的账户支付了借款本金人民币60000元，编号为2017050022的借据载明，借款期限自2017年7月10日至2018年7月9日，约定月利率为12‰。合同签订后，张旺勇未依合同约定履行还款义务，截止至起诉之日，尚欠本金共计人民币28720元。润晟公司多次向张旺勇催款，但张旺勇至今仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，望依法判如所请。张旺勇未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年7月6日，润晟公司（贷款人）与张旺勇（借款人）签订借款合同1份，该合同约定：借款金额为6万元；期限为12个月，自2017年7月6日至2018年7月5日；借款利率为月利率千分之十二；借款发放到张旺勇名下中国农业银行账户内；借款偿还方式为每月按相等的金额偿还借款本息，计5720元，还款日为每月20日；违约责任为借款人未按时足额偿还本金，借款人向贷款人自逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上再缴纳100%的罚息等内容。润晟公司在该合同上加盖了其公章，并加盖了原法定代表人秦淑红的私章，张旺勇作为借款人在该合同上签字捺印。二、2017年7月10日，润晟公司通过其在招商银行开户的账号向张旺勇在中国农业银行开户的账号内转账6万元。当日，张旺勇向润晟公司出具借款借据1份，该借据载明：借款金额6万元，借款用途为个人消费，利率为月12‰，还款方式为等额本息，期限自2017年7月10日至2018年7月9日等。张旺勇在借据上签字捺印。三、张旺勇自2017年8月19日至2018年1月20日共分6次向润晟公司每月各偿还5720元，自2018年2月20日开始未再按约定偿还借款。张旺勇又于2019年2月1日还款2000元。以上还款共计36320元，按照等额计算本息的方式，至2018年2月20日共偿还借款本金31280元，利息5040元，剩余本金28720元。以上事实，有润晟公司的陈述及其提交的信贷业务借款合同、借据及银行付款回单等证据证明。因张旺勇缺席，视为对其质证和答辩权利的放弃，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。润晟公司与张旺勇签订的信贷业务借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效。润晟公司依约向张旺勇交付了借款6万元，且双方约定了债务履行的期限，张旺勇在依约履行6期还款义务后不再继续履行系违约行为，对此纠纷的形成张旺勇应负全部责任。张旺勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。双方约定的借款利息为月利率12‰，该约定未超出法律规定，以该利息约定计算的每月等额本息5720元亦未超出法律规定。《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》规定：由地方金融监管部门监管的小额贷款公司等不适用新民间借贷司法解释的规定，润晟公司请求逾期利息按年利率24%计算符合法律规定。润晟公司自认张旺勇于2019年2月1日向其还款的2000元中，包含一个月的借款利息720元，其余1280元为偿还本金，即该2000元应系偿还2018年2月20日（第七期）到期应支付的借款本息，足额支付利息720元后，本金仅支付1280元。故对润晟公司要求张旺勇偿还借款本金28720元及自2018年2月21日起至借款结清之日止，以28720元为基数按照年利率24%计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限张旺勇于本判决生效之日起十日内偿还济南市历城区润晟小额贷款有限公司借款本金28720元及以28720元为基数，自2018年2月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由张旺勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩玲二〇二一年六月二十一日书记员  赵国
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执5872号申请执行人李世焕。被执行人王博伟。被执行人张普渊。李世焕与王博伟、张普渊请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的(2021)京0101民特815号文书，已向被执行人王博伟、张普渊发出执行通知，责令被执行人王博伟、张普渊接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王博伟、张普渊未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王博伟、张普渊的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王博伟、张普渊应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王博伟、张普渊应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王博伟、张普渊财产以人民币198.81589万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力审判员  刘惠楠二〇二一年六月十五日书记员  李宇彤
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1394号原告：郑春，女，1974年9月4日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。被告：山东浩华圣源集团有限公司，住所地山东省滨州市沾化区下洼镇北陈家南首。法定代表人：杨帆，经理。被告：山东枣之初电子商务有限公司，住所地山东省滨州市沾化区下洼镇北陈家南首。法定代表人：李玉芳，经理。原告郑春与被告山东浩华圣源集团有限公司、山东枣之初电子商务有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春及其委托诉讼代理人杜晓艳到庭参加了诉讼，被告山东浩华圣源集团有限公司、山东枣之初电子商务有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春向本院提出诉讼请求：依法解除双方劳动关系，判令被告支付拖欠工资8,789.90元、支付经济补偿金6,153元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处从事行政及客服工作，现被告拖欠原告2016年工资8,789.90元拒不支付。原告就工资在2021年1月18日向滨州市沾化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2021年3月11日作出不予支持的裁定。被告山东浩华圣源集团有限公司辩称，双方之间从未签劳动合同，原告也从未给被告提供过劳动，被告也没有给原告发放过工资、缴纳过社保，双方不存在劳动关系，从而被告无需向原告支付经济补偿金和工资。本案已超过诉讼时效，原告的请求应予驳回。被告山东枣之初电子商务有限公司未作答辩。本案查明的事实如下：2015年5月原告郑春入职被告山东浩华圣源集团有限公司，山东浩华圣源集团有限公司、山东沾化浩华果汁有限公司、山东枣之初电子商务有限公司、山东聚乡亲电子商务有限公司系关联企业，实际控制人是梁胜国。原告入职时未与被告签订书面劳动合同，原告曾在被告处工作，2018年9月自行离职。被告以山东沾化浩华果汁有限公司、山东路广圣达食品科技有限公司的名义为郑春缴纳社会保险。被告山东浩华圣源集团有限公司欠原告郑春2016年4、5、7、8、12月工资8,789.90元，原告多次催要未果。2020年8月1日，原告又通过微信向梁胜国催要，梁胜国答应2020年9月底前解决。2021年1月25日郑春提起劳动仲裁，仲裁委不支持郑春的请求。本院认为，一、郑春于2018年9月自动离职，原、被告之间的劳动关系即自行解除，原告郑春要求被告支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。二、关于拖欠工资。2020年8月，被告公司的实际控制人梁胜国答应9月底前解决拖欠工资，是同意履行义务的意思表示，因此仲裁时效中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。由此，郑春要求支付工资的仲裁请求，并未超过一年的仲裁时效。由于被告的关联企业混同用工，郑春有权向被告山东浩华圣源集团有限公司主张工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东浩华圣源集团有限公司于本判决生效后五日内向原告郑春支付工资8,789.90元；二、驳回原告郑春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东浩华圣源集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 卢国强二〇二一年六月十五日法官助理 刘岩敏书 记 员 张瑞芳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2885号申请执行人:陈子平，男，1975年4月15日出生，汉族，住昆山市，被执行人:刘学良，男，1964年8月21日出生，汉族，住上海市闵行区，申请执行人陈子平与被告刘学良民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初4851号民事判决书，依该生效法律文书：被告刘学良于本判决生效后十日内支付原告陈子平27.3万元及利息（以本金27.3万元为基数自2020年4月7日起计算至实际支付之日止,按年利率6%计算,以不超出172800元为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月19日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年5月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2021年5月27日，本院委托浦城县人民法院查询了被执行人刘学良名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2021年5月10日，本院查封了被执行人刘学良名下的位于上海市顾戴路233号不动产(查封期限至2024年5月9日止），上述不动产查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担,本院已向首封法院上海市闵行区人民法院发参与分配函。10、2021年6月2日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的452800元，实际执行到位0元，剩余452800元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月二十一日书记员  张晓芳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10120号原告：北京菲尼佳明科技有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街18号院3号楼5层3单元509。法定代表人：张敏，经理。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市通州区经海五路一号院。法定代表人：汪瑞英，执行董事。原告北京菲尼佳明科技有限公司（以下简称：菲尼公司）与被告建元建设发展有限公司（以下简称：建元公司）买卖合同纠纷一案，本院依法予以受理。原告菲尼公司向本院提出诉讼请求：1.判令建元公司支付灯具款1344179.22元；2.诉讼费用由建元公司负担。事实与理由：菲尼公司在北京市朝阳区经营灯具批发业务，建元公司因工程需要向菲尼公司订购灯具。现建元公司尚欠菲尼公司灯具款1344179.22元未付，故诉至法院。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，菲尼公司提交其与建元公司签订的合同价款为829950元及合同价款为80898元的《灯具开关购销合同》两份，两份合同中第十三条均载明双方若有纠纷，由甲方（建元公司）所在地人民法院管辖。该管辖条款明确具体，应属有效，因此该合同项下所涉纠纷应由建元公司住所地人民法院管辖。菲尼公司另提交一份其与建元公司签订的合同价款为161810元的《灯具开关购销合同》，该合同第十二条载明双方若有纠纷由合同签订地人民法院管辖，但该合同中并未载明合同签订地，该管辖条款约定不明，应属无效。依照民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同中对于履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，菲尼公司作为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。经本院查明，被告建元公司的主要办事机构位于北京市通州区经海五路一号院。原告菲尼公司的住所地位于北京市通州区兴贸三街18号院3号楼5层3单元509。综上，本案所涉三份合同的约定管辖地点、被告住所地及合同履行地均不在北京市大兴区，本院对本案没有管辖权，本案应移送北京市通州区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张科二〇二一年六月十七日法官助理 刘娇书 记 员 戴颖
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2680号申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。被执行人:吴敏，男，1963年7月20日生，汉族，住所地江苏省昆山市。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吴敏信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初2077号民事判决书，依该生效法律文书：被告吴敏于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金18857.95元，并支付分期手续费、违约金【截至2019年7月20日的分期手续费及违约金18174.87元，此后的违约金按照领用合约的约定计算至被告实际还清之日止】，并赔偿原告律师费损失2500元。但截至清偿之日，上述分期手续费、违约金、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月16日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、苏州中级人民法院(2019)苏05执925号之一案件实地走访被执行人居住地,未发现其下落。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的43887.35元，实际执行到位0元，剩余43887.35元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月十日书记员  张晓芳
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1104执240号申请执行人：上饶市建安建筑工程质量检测有限公司，住所地江西生上饶市信州区北门乡沽塘村大官山22号，统一社会信用代码91361100672442522D。法定代表人：邱模平，该公司董事长。被执行人：上饶市东方鼎臣置业有限公司，住所地江西省上饶市广信区惟义路116号201，组织机构代码087103538。申请执行人上饶市建安建筑工程质量检测有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2016）赣1121民初2952号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年2月4日向被执行人上饶市东方鼎臣置业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询到被执行人名下有位于广信区上分线东侧，发展大道北侧的土地（土地证号：2014-××0、2014-××1、2014-01022、2014-××3、2014-01024、2014-××号），本院已于2021年3月10日查封（2024年3月9日查封期限届满，申请人应于查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封申请），该土地系工业用地，暂不宜处置，其余均未发现被执行人名下有可供执行财产。三、本院于2021年4月1日将该公司法定代表人纳入限制高消费系统，并以未履行财产报告制度将该公司纳入失信被执行人名单。四、本案申请执行标的17.1万元，诉讼费3,720元，执行到位金额0元。本院经短信约谈，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，未发表终结本次执行程序意见。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二一年六月二十三日书记员  洪燕燕