wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初12016号原告：梁润利，女，1966年12月9日出生，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告梁润利与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁润利之委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费5000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告（丙方）于2019年7月17日与李晓玲（甲方）、被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（乙方）签订了管家帮平台信息服务协议，协议约定丙方向甲方服务期限2019年7月17日起至2020年1月17日止，甲方应向丙方支付劳务费，具体支付标准为5000元／月。同时合同约定甲方和丙方委托乙方指定机构代收代付劳务费。此后被告在已经代收甲方劳务费的前提下未代付原告劳务费，现被告共拖欠原告2019年11月18日至2019年12月18日期间劳务费5000元。基于以上事实和理由，原告向贵院依法提起诉讼。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，李晓玲（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与梁润利（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供老人/病人护理服务，服务期限自2019年7月18日起至2020年1月17日止，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为5000元/月，丙方应向乙方支付“管家帮”平台信息费，具体收费标准0。甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费5000元未支付，并提供家政家园app提现截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、服务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告支付的服务费数额认定为5000元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付梁润利服务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付梁润利）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年六月八日书记员  张 云
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0112民初5662号原告：张毅，男，1978年12月18日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：聂庆国，男，1971年9月8日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。被告：岳风雷，男，1979年8月2日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：岳西龙，男，1981年9月3日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区。统一社会信用代码911305008057689738。原告张毅与被告聂庆国、岳风雷、岳西龙、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告张毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张毅撤回起诉处理。审判员  邓秋英二〇二一年六月十六日书记员  姚东利
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执192号申请执行人：邬仁强，男，汉族，1977年8月15日出生，住庐山市。被执行人：熊青，男，汉族，1976年3月18日出生，住庐山市。本院在执行邬仁强申请熊青借款合同纠纷一案，申请执行人邬仁强向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执192号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年六月二十四日书记员  艾昭明
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2575号之一发往银行：中国农业银行事由：申请人张玉垒与被执行人吴运健康权纠纷一案中，关于被执行人吴运在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：吴运银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月三日书记员  丁 生安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2575号之一发往银行：中国农业银行事由：申请人张玉垒与被执行人吴运健康权纠纷一案中，关于被执行人吴运在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：吴运银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月三日书记员  丁 生
福建省福州市长乐区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0112民初1574号原告：郑文萍，女，1972年3月14日出生，汉族，住福州市长乐区。被告：陈伟，男，1988年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：陈丽杭，福建宽冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢建新，福建宽冉律师事务所实习律师。原告郑文萍与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告郑文萍于2021年6月25日以陈伟已还清债务为由向本院申请撤诉。本院认为，郑文萍自愿申请撤回对陈伟的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑文萍撤诉。案件受理费1654.8元，减半收取计827.4元，由郑文萍负担。审判员  郑文钧二〇二一年六月二十五日书记员  吴琳慧
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执700号申请执行人：马怀清，男，1972年2月18日出生，汉族，住江西省进贤县。被执行人：胡明辉，男，1957年8月29日出生，汉族，住江西省进贤县。申请执行人马怀清依据已经发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初2481号民事判决书于2021年4月7日向本院申请执行。本院于2021年4月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查。同时本院依申请将所有被执行人纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的54.0781万元。截至2021年6月25日，已执行0万元，未执行54.0781万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2021年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二一年六月二十五日书记员  周志鹏
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执1108号申请执行人：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，男，汉族，1968年12月23日出生，江西省进贤县人，住进贤县，系该行员工，代理权限：一般代理。被执行人：付建明，男，汉族，1982年8月20日出生，江西省进贤县人，住进贤县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被执行人付建明金融借款合同纠纷一案，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行于2021年6月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执1108号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  吴 磊审判员  王凤斌二〇二一年六月二十九日书记员  洪 馨
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执779号凌海市某某、屈某某、张某某：凌海市某某与屈某某、张某某合同纠纷一案，申请执行标的共计64632.00元。经本院立案执行，现双方已达成和解协议，被执行人已按照协议履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经字第166号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11922号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：温子平，男，1993年2月19日出生，汉族，住广东省五华县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告温子平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告温子平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告温子平立即向原告偿付贷款本息25210.56元（其中未偿本金23450.22元，利息764.93元，罚息949.9元，复利45.51元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告温子平向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金23450.22元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告温子平向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：粤MMXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告温子平未作答辩。被告温子平签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）温子平贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2018年6月9日贷款金额86000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮799个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率12.74%，罚息和复利利率均为19.11%。贴息汽车经销商提供年利率4.8%的利息补贴。抵押物车牌号：粤MMXXXX。抵押登记时间：2018年6月20日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司陈述被告欠款数据以其提交的截至2021年6月18日的数据为准。贷款发放日2018年6月13日贷款到期日2021年6月13日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金23450.22元利息782.63元罚息1555.53元复利68.51元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。温子平借款后未依约还本付息，已经构成违约贷款到期后，温子平应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。温子平自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温子平于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金23450.22元，支付截至2021年6月18日的利息782.63元、罚息1555.53元、复利68.51元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息之和为基数，均按年利率19.11%计算，利随本清）；二、若被告温子平不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就温子平名下车牌号为粤MMXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430.26元，减半收取计215.13元，由被告温子平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1602民初6294号原告：陈志男，男，1978年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：张锐,安徽王善利律师事务所律师。执业证号13416202010170917。被告：陈继化，男，1967年7月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告陈志男与被告陈继化合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈志男的委托诉讼代理人张锐，被告陈继化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志男向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告140860元，并赔偿逾期损失（自2021年3月10日起，暂计算至起诉之日，以后的利息按照LPR的标准计算至清偿之日止）;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。原告于2020年7月起委托被告收购、加工白芍。被告将收购的白芍擅自对外出售，取得货款100860元，扣除被告的1万元加工费，被告应支付给原告90860元；2020年12月29日，被告向原告借款5万元。上述两笔款合计140860元。被告于2021年2月9日出具一份《承诺书》，承诺于2021年3月10日前清偿上述款项。但被告至今未给付。陈继化辩称，我现在应该偿还原告借款5万元。90860元的货物（已加工完毕的白芍）扣除1万元加工费后已由原告拉走。我不应再偿还原告90860元的货款。本院经审理认定事实如下：陈志男委托陈继化为其收购、加工白芍。后经双方结算，陈继化于2021年2月9日向陈志男出具一份《承诺书》。陈继化承诺尚有货款90860元未给付陈志男；另有借款5万元亦未偿还陈志男。陈继化并承诺上述款项合计140860元，于2021年3月10日前偿还。上述款项到期后经陈志男催要，陈继化至今未偿还。本院认为，陈继化向陈志男出具的《承诺书》系其真实意思表示，陈继化应按约定履行义务。陈继化未将案涉合同约定的货款90860元及借款5万元按期给付陈志男，已构成根本违约。上述款项经陈志男催要，陈继化至今未偿还，已经损害陈志男的合法权益，故对陈志男要求陈继化偿还货款90860元及借款5万元的诉讼请求本院予以支持。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故陈继化应支付自逾期付款之日起的逾期付款损失。故对陈志男要求陈继化支付自2021年3月10日至欠款实际还清之日止的逾期付款损失的诉求，本院予以支持。陈继化辩称价值90860元的货物已退还给陈志男，其不应再返还该笔货款。因陈继化对其辩解未提供有效证据佐证，且陈志男对此不予认可，故本院对陈继化的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈继化于本判决生效之日起五日内返还陈志男货款90860元；偿还陈志男借款5万元。上述款项合计140860元，并支付逾期付款损失（以140860元为基数，自2021年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年3月份公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至上述款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3117元，减半收取计1558.5元，由陈继化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇二一年六月二十九日书记员  许可
贵州省罗甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2728民初1201号原告：罗甸县乐亿小额贷款有限公司，住所地：贵州省黔南州罗甸县龙坪镇湖滨大道徐嘉汇项目二楼203室，统一社会信用代码：91522728590787762Y。法定代表人：徐治桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某某，男，1979年4月9日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县，系该公司经理。被告：罗某某1，男，1968年5月7日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。被告：罗某某2，男，1981年5月18日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司与被告罗某某1、罗某某2借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司以与被告达成和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币232.00元，由原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司负担。审判员  韩召卫二〇二一年六月二十二日书记员  梁 玉
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执4383号被执行人：胡艳,女，汉族，1974年12月21日出生,汉族,住纳雍县。被执行人：李明富,男，汉族，1979年04月06日出生,汉族,住瓮安县。本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502刑初309号刑事判决书，受理申请执行胡艳、李明富犯盗窃罪罚金一案。在执行过程中经调查，被执行人李明富名下有品牌为吉利牌车辆（号牌号码为贵Ｊ×××××，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代码036469）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李明富名下品牌为吉利牌车辆（号牌号码为贵Ｊ×××××，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代码036469）。查封期限为两年。限七日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对查封的车辆进行评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  聂品二〇二一年六月十五日书记员  付雄
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11928号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：唐雪，女，1992年5月9日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告唐雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告唐雪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告唐雪立即向原告偿付贷款本息24761.49元（其中未偿本金24297.98元，利息0元，罚息463.51元，复利0元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告唐雪向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金24297.98元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告唐雪向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：粤D9XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告唐雪未作答辩。被告唐雪签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）唐雪贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2019年7月28日贷款金额120000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮411个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率8.86%，罚息和复利利率均为13.29%。贴息汽车经销商提供年利率8.86%的利息补贴。抵押物车牌号：粤D9XXXX。抵押登记时间：2019年8月7日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日。贷款发放日2019年7月31日贷款到期日2021年7月31日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金14995.04元利息0元罚息38.66元复利0元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。唐雪借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，唐雪应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求唐雪支付自2021年6月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率13.29%减去已经贴息的年利率8.86%，即4.43%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮411个基本点再上浮50%予以支持。唐雪自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐雪于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金14995.04元，支付截至2021年6月18日的利息0元、罚息38.66元、复利0元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月19日起至2021年7月31日止，以年利率4.43%计算，自2021年8月1日起至还清借款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮411个基本点再上浮50%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮411个基本点再上浮50%计算，自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告唐雪不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就唐雪名下车牌号为粤D9XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费419.04元，减半收取计209.52元，由被告唐雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初2243号原告：刘长记，男，汉族，生于1954年2月20日，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：马建基，男，汉族，生于1947年5月30日，住河南省南阳市卧龙区。被告：张帅，男，汉族，生于1987年7月18日，住河南省唐河县。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地：郑州市金水区郑汴路138号附1号。统一社会信用代码：91410100326789187P。负责人：李华鹏，任总经理职务。委托诉讼代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师。原告刘长记与被告张帅，太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马建基，被告张帅，被告太平保险郑州公司委托诉讼代理人刘永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘长记向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、交通费等共计36647.68元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年01月19日10时00分，张帅驾驶车牌号为豫Ａ×××××的轻型货车，沿锡海207国道行驶至锡海207国道1606公里300米时，将行人刘长记撞伤，造成交通事故。事故经认定，原告无责，被告张帅负全责。被告张帅驾驶车辆在被告太平保险郑州公司投保有交强险和商业三者险。张帅辩称，事故属实，应当赔偿。但事故车辆投有保险，应由保险公司承担责任。太平保险郑州公司辩称，事故及投保属实。因原告的行为具有故意性，不属于交通事故。本公司不予赔偿。本公司垫支的1万元医疗费由原告返还，且不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：南阳长实科技有限公司厂址在南召县旁。2021年01月19日10时00分，被告张帅驾驶车牌号为豫Ａ×××××的轻型货车，在南阳长实科技有限公司拉货出大门时，未交出门证，不听看大门的原告劝阻，沿锡海207国道行驶至锡海207国道1606公里300米时，即厂大门口，将行人原告刘长记撞伤，造成交通事故。2021年1月21日，该事故经南召县公安交警大队出具的第411321420210000159号道路交通事故认定书认定，原告无责，被告张帅负全责。事发后，原告被送往南召县人民医院治疗，检查后当天转入南阳市第二人民医院住院手术治疗，于2021年2月3日出院，住院15天，支付医疗费14744元。诊断为：右手第一掌骨骨折、全身多发软组织挫伤（头面部）。出院医嘱：继续用骨愈灵等接骨类药物促进骨折愈合、石膏固定一个月、右手禁止负重至少半年。外购高分子夹板石膏一个，费用约240元。住院期间，由原告儿子刘海清一人护理。出院后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案诉讼。另查明：被告张帅驾驶的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车挂靠在河南宏捷物流有限公司，于2020年4月5日在被告太平保险郑州公司投保交强险及商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元及100万元。原告于2020年在南阳长实科技有限公司看大门，月工资3000元。事发后，停发工资。出院后在家治疗休养。本院认为：被告张帅驾驶的机动车与行人原告发生交通事故，经公安交警部门事故认定，原告无责，被告张帅负全责。由此给原告方造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担，不足部分由被告张帅承担。原告二次手术费用医嘱未明确说明，但拆除克氏针是必须的，为减少诉累，其费用酌定1000元为宜。被告保险公司垫支的1万元医疗费应抵偿原告损失。故原告诉请的理由部分成立，本院予以支持。对于被告方辩称的此事故非交通事故，不予赔偿的理由，因未向法庭提供反驳证据推翻原告方提供的交通事故认定书，其理由不能成立，本院不予采纳。原告的损失为：1、医疗费，14744元；2、误工费，原告在南阳长实科技有限公司看大门，每月工资3000元，每天100元，结合原告伤情，误工期酌定为100天为：100天×100元/天=10000元；3、护理费，依照2020年度河南省居民服务业年平均工资49073元，每天134.45元，院内院外酌定1个月，一人护理，为：30天×134.45元/天×1人=4034元；4、住院伙食补助费，15天×50元/天=750元；5、营养费，15天×20元/天=300元；6、交通费，15天×20元/天=300元；7、二次手术费，酌定为1000元。上述共计31128元。由被告太平保险郑州公司在交强险分项限额内及商业三者险限额范围内承担。因保险公司已足额赔偿，故被告张帅不再承担民事责任。经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额范围内及商业三者险限额范围内赔偿原告刘长记医疗费（含二次手术费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计人民币31128元。（其中被告保险公司垫支的1万元医疗费应抵偿原告损失）二、被告张帅不再承担民事责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，原告负担50元，被告张帅负担300元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二一年六月二十八日书记员  高 明
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初2876号原告:张恩瑞（CHEUNG,YanSui），曾用名：张伟(CHEUNG,Wai），男，1972年12月21日出生，暂住广州市天河区，委托诉讼代理人：韩顺庆，广东东方衡泰律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代表人：赵创胜。原告张恩瑞诉被告广东利海集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩顺庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼,本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告协助原告到广州房管部门办理广州市天河区森心街15,17,19号地下一层126车位（下称涉案车位）的产权过户和房地产登记手续,将该车位的产权过户登记在原告名下。事实和理由：2007年10月30日原告与被告订立《世纪绿洲花园（车位）认购书》，约定原告购买涉案车位，总价款130000元。原告于当日向被告支付契税3900元、办证费254元，2017年11月19日向被告支付车位价款130000元。2007年11月份被告将车位交付原告，被告因资金短缺无支付相关费用，未办理车位产权过户登记手续。被告未答辩及提交证据。经审理查明：2007年10月30日，原告（张伟,买方）与被告（卖方）签订《世纪绿洲花园（车位）认购书》约定：原告向被告购买涉案车位，面积约11.5平方米，2007年11月14日前支付全部总房款130000元。2007年11月19日，被告向原告出具涉案车位款130000元发票、税费4500元收据等。原告提交其2015年5月12日查询的《个人名下房地产登记情况查询证明》显示，本案涉案车位已在不动产登记部门以登记字号“200711023906”登记备案。2020年7月20日，物业公司出具证明证实涉案车位自2007年11月起交付原告使用，认购书与销售发票、房管局给涉案车位登记地址为同一地址。原告提交《广州市不动产登记查册表》显示，截止至2021年4月8日，涉案车位登记在被告名下，曾于2015年4月16日至2018年4月15日被法院查封，期满后未续封，暂无其他查封、抵押信息。本院认为：原、被告双方就涉案车位签订合法有效的买卖合同，且原告已支付全部对价款的事实。因此，被告作为涉案车位的出卖人，负有向作为买受人的原告交付车位并转移所有权即协同原告办理产权过户和房地产登记手续的义务，被告至今未履行办证义务，现原告要求被告履行办证义务，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：被告广东利海集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张恩瑞办理广州市天河区天源路森心街15,17,19号地下一层126车位的过户登记手续，将产权人变更为原告张恩瑞。本案受理费1450元由被告广东利海集团有限公司负担。如不服本判决，原告张恩瑞可在判决书送达之日起三十日内，被告广东利海集团有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二一年六月十七日书记员  黄桂欢
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保711号吴建平、何伟、广西晟建建筑劳务有限公司、南宁融创正和置业有限公司：关于申请人吴建平与被申请人何伟、广西晟建建筑劳务有限公司、南宁融创正和置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月26日根据已生效的（2021）桂0108民初2625号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年5月27日冻结南宁融创正和置业有限公司名下银行（中信）存款163489元，实际冻结163489元，冻结期限为一年，自2021年5月27日至2022年5月27日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初2625号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以保全完毕方式结案。二〇二一年六月一日
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1527号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人肖雨顺，男，1964年8月5日出生。因本案于2021年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。经本院决定，于同年6月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕1305号起诉书，指控被告人肖雨顺犯盗窃罪，建议判处被告人肖雨顺拘役四个月，并处罚金。辩护意见被告人肖雨顺对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。查明事实被告人肖雨顺分别于2021年2月22日9时许、2021年2月22日19时许、2021年2月25日19时许,三次去至深圳市龙岗区停车场旁边绿道.将该处的电灯杆偷走,三次共偷了7根电灯杆,后将电灯杆销赃获利人民币650元。本院意见被告人肖雨顺的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。判决一、被告人肖雨顺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前先行羁押的39日，即自2021年6月10日起至2021年8月31日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、继续追缴赃款赃物返还被害单位。随案移送作案工具电动三轮车一辆，依法予以没收处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年六月二十日书记员 罗惠娟徐家立
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执564号申请执行人:江守财，男，1979年7月25日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：陈晖，男，1971年5月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人江守财与被执行人陈晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0922民初1234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币80000元及利息，并承担案件执行费1100元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月7日通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等法律文书。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年4月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡贺生审判员  李 旭审判员  李进毅二〇二一年六月二十五日书记员  叶鑫怡附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：康银华，女，汉族，1989年2月21日出生，住福建省泉州市惠安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告康银华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令康银华偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计26,172元(暂计至2020年12月15日，其中本金17,996.71元，利息2,163.53元，违约金6,011.76元，手续费0元)，并承担自2020年12月15日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由康银华承担。事实和理由：2016年04月13日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定被告应在到期还款日之前及时偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于被告未按时还款造成其信用记录受到影响的，由被告自行承担责任；第四条第2点约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告向被告提供的文件（包括办卡指南等）构成原、被告双方间完整协议等。2016年04月13日，原告通过被告的申请，为其办理了信用卡，账户号为18×××60，卡号为62×××18，信用额度为人民币5000.00元。之后被告开卡使用该信用卡。被告于2020年08月19日最后一次还款人民币-1.00元后再无任何还款。截至2020年12月15日止，被告累计拖欠本息等共计26172.00元。经过原告多次催款，被告仍未清偿上述欠款本息。原告认为，被告应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向原告偿还相应的借款本息等。现被告逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。浦发银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交《浦发信用卡通用申请表》《信用卡领用合约》《银行流水》《欠款汇总表》《授权确认书》《说明函》作为证据。本院经审查认为，上述证据仅能证明信用卡持卡人康银华系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司，不能证明康银华系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年六月二十二日法官助理 祝诗偲书 记 员 陈 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1702民初769号原告：盛秀云，女，汉族，1963年4月5日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：山东福汉集团有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区太原路1218号。法定代表人：王福波，系该公司执行董事被告：王福波，男，汉族，1962年5月8日出生，住菏泽市牡丹区。原告盛秀云与被告山东福汉集团有限公司、王福波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告盛秀云于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛秀云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛秀云撤诉。案件受理费3356元，减半收取计1678元，保全费1284元，由盛秀云负担。审判员  李梅二〇二一年六月九日书记员  程杨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初17557号原告：曾素梅，女，1975年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：吴世勇，男，1973年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告曾素梅与被告吴世勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾素梅到庭参加诉讼，被告吴世勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾素梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告欠款本金2800000元及至还清之日的利息（从2019年1月1日起暂计至2021年3月31日为1134000元，利率按月息1.5%计算）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款用于临时周转，分别于2014年9月17日向原告借款200万元，2015年1月26日向原告借款80万元。双方约定每月借款利息为本金的2%，并签订《借款合同》及《借条》，该笔借款由原告的账号向被告指定银行账号转出。借款出借后，被告没有按约定支付款项给原告，期间原告多次催促被告归还借款本息，至今仍未归还本金及相关利息。现还款期限已经届满，被告仍然拒绝还款，原告多次索要无果。被告吴世勇未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2014年9月17日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订（2014）第（035）号《借款合同》，约定：借款金额2000000元；借款用途为资金周转；借款期限自2014年9月17日至2014年10月16日；借款期限内利息为42000元，超过期限按每天收取逾期利息1500元；如被告在借款期限届满之日未能全额偿还借款本金或支付全部利息，均视为被告违约，原告有权向被告追索所有未付本金、利息，并有权追索违约金和追偿费用，违约金的计算方式为自逾期之日起，被告应每天按逾期未付借款本金的千分之三支付违约金。同日，被告向原告出具《借款借据》，载明：被告向原告借款2000000元，借款期限自2014年9月17日至2014年10月16日。另出具《划款委托书》，指示原告将借款2000000元划入被告名下指定账户。原告于2014年9月17日向被告名下指定收款账户转账支付2000000元。2014年10月17日，原告与被告签订《补充协议书》，约定对上述借款的借款期限进行展期，由2014年10月17日起延期至2019年12月16日。二、2015年1月26日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订（2015）第（028）号《借款合同》，约定：借款金额800000元；借款用途为资金周转；借款期限自2015年1月26日至2015年4月25日；借款期限内利息为16000元，超过期限按每天收取逾期利息1000元；如被告在借款期限届满之日未能全额偿还借款本金或支付全部利息，均视为被告违约，原告有权向被告追索所有未付本金、利息，并有权追索违约金和追偿费用，违约金的计算方式为自逾期之日起，被告应每天按逾期未付借款本金的千分之三支付违约金。同日，被告向原告出具《借款借据》，载明：被告向原告借款800000元，借款期限自2015年1月26日至2015年4月25日。另出具《划款委托书》，指示原告将借款800000元划入被告名下指定账户。2015年4月25日，原告与被告签订《补充协议书》，约定对上述借款的借款期限进行展期，由2015年4月26日起延期至2019年11月25日。原告于庭审时陈述称，上述800000元借款系通过其母亲的银行账户转账支付，但现在无法提供转账记录。三、原告于庭审时确认，被告已经支付了2800000元借款2019年1月1日之前的利息，已付利息是按月息1.2%至1.8%的标准计算的。四、原告于庭审结束后提交书面申请，申请在本案中撤回对800000元借款部分的起诉。并称对于2000000元的借款，原告于2014年至2016年底大概一共收到被告支付的利息1080000元。2017年1月1日至2020年7月30日之间的利息按2%计算为172万元，2020年8月1日至2021年5月30日按1.2%月息计算为24万元，截至2021年5月30日，被告尚欠利息196万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告撤回对（2015）第（028）号《借款合同》项下借款的起诉，系自主处分民事权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。原告与被告签订的（2014）第（035）号《借款合同》及《补充协议书》系双方的真实意思表示，原告已依约向被告支付借款2000000元，双方成立有效的民间借贷关系。被告未能按期偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款本金2000000元，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按月利率1.5%的标准自2019年1月1日计至借款还清之日止。在被告未提交相反证据的情况下，本院根据原告庭审时陈述的被告实际还款情况，将利息计算标准依法调整为按月利率1.2%的标准计算，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴世勇应于本判决生效之日起十日内向原告曾素梅偿还借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数，按照月利率1.2%的标准，自2019年1月1日计算至借款还清之日止）；二、驳回原告曾素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19136元，由原告曾素梅负担5466元，被告吴世勇负担13670元。案件受理费原告曾素梅已经预交，被告吴世勇负担的部分应于本判决生效之日起十日内迳付原告曾素梅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 群二〇二一年六月二十五日书记员 林欣燕
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民保令1号申请人（原告）：张丽芬，女，1988年10月16日出生，汉族，住永泰县。委托诉讼代理人：王焕伟，北京市盈科（福州）律师事务所。被申请人（被告）：赵济飘，男，1985年9月26日出生，汉族，住永泰县。申请人张丽芬与被申请人赵济飘申请人身安全保护令一案，本院于2021年6月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人张丽芬称，申请人张丽芬与被申请人赵济飘离婚纠纷一案已由法院受理，案号为（2021）闽0125民初1645号。起诉前，赵济飘即有暴力倾向，曾拿刀威胁张丽芬。起诉后，赵济飘多次当面威胁或电话威胁张丽芬及其家属。赵济飘的言行对张丽芬造成严重的人身损害威胁，张丽芬特依法向法院申请人身安全保护令，请求予以批准。本院经审查认为，根据张丽芬向本院提交的接警登记/报警求助回执登记表及张丽芬、赵济飘在庭审过程中的陈述，可以认定赵济飘曾与张丽芬发生肢体冲突，并因情绪激动多次实施了恐吓、威胁张丽芬及其亲属的行为。申请人张丽芬的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：禁止被申请人赵济飘殴打、威胁、骚扰张丽芬及其相关近亲属。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人赵济飘违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  许林平二〇二一年六月十八日书记员  卓秀芳遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。附相关法律条文：《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20722号原告：田银海，男，1962年10月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：霍华，辽宁晟盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任淑君，辽宁晟盟律师事务所律师。被告：北京菊馨源种养殖专业合作社，住所地北京市通州区潞城镇凌家庙村村委会东墙外。法定代表人：穆玉宝，总经理。委托诉讼代理人：朱刚山，北京中晏律师事务所律师。原告田银海与被告北京菊馨源种养殖专业合作社（以下简称菊馨源合作社）农业承包合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田银海的委托诉讼代理人霍华、任淑君，被告菊馨源合作社的委托诉讼代理人朱刚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田银海向本院提出诉讼请求：一、依法确认田银海与菊馨源合作社签订的《北京菊馨源种养殖专业合作社承包合同》无效；二、菊馨源合作社返还田银海剩余承包期间的租金124324元（2018年7月1日至2042年1月1日）；三、本案诉讼费用由菊馨源合作社承担。事实和理由：2013年9月，原告田银海与被告菊馨源合作社签订了《北京菊馨源种养殖专业合作社承包合同》（以下简称《承包合同》），约定菊馨源合作社位于武兴路南侧菊馨源合作社x排xx号，占地面积480㎡的温室大棚出租给原告经营使用，承包期自2013年10月31日起至2042年1月1日止。合同签订后，原告向被告菊馨源合作社支付了149000元租金。2018年6月17日，北京市通州区潞城镇人民政府发布《通知》，载明：“菊馨源合作社：经查，你公司位于北京市通州区潞城镇凌家庙村温室大棚的建设单位，此大棚区域已经改变用途。因该大棚区域建筑未能出示乡村建设规划许可证，违反相关法律规定”。2018年6月21日，北京市通州区潞城镇人民政府发布《通知》，载明：“菊馨源合作社：因你单位在期限内未将北京市通州区潞城镇凌家庙村温室大棚区域内房屋自行拆除，故本机关依法对上述建筑予以拆除”。2018年6月底，涉案大棚被潞城镇人民政府认定为违法建设拆除。涉案大棚区域为农业用地，依照法律规定，不得用于建造、出租、出售房屋。根据原被告双方签订《承包合同》中约定的交付标准，以及北京市通州区潞城镇人民政府发布《通知》中认定的涉案大棚区域已经改变原有农业用途，违反了法律的强制性规定，应属无效。综上，原告多次向被告菊馨源合作社索要返还租金，但被告拒绝退还租金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。菊馨源合作社答辩称：不同意原告诉求，我们认为承包合同有效。不同意退还租赁费，拆迁是政府拆的，双方签的合同有相关约定。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，北京市通州区潞城镇凌家庙村村民委员会（甲方）与菊馨源合作社（乙方）签订《土地有偿使用合同》。2013年9月30日，菊馨源合作社（出租方，甲方）与田银海（承包方，乙方）签订《北京菊馨源种养殖专业合作社承包合同》（以下简称《承包合同》），约定：一、位置及面积：甲方承包给乙方的温室大棚位于武兴路南侧，菊馨源合作社x排xx号，占地面积480㎡，由甲乙双方签字确认。二、交工日期为2013年10月31日。四、租金及支付方式：4.1经甲乙双方协商，乙方自愿要求承包期限为30年，即：从签订合同日起至2042年1月1日，租金共计￥149000元，壹拾肆万玖仟元正。五、甲乙双方共同履行权利义务4、乙方不得违反国家法律、法规和本合同的约定，不得改变温室大棚使用性质。合同还对其他内容进行了约定。2013年9月28日，菊馨源合作社向田银海出具《收据》，写明：兹收到，田银海交来B-10人民币：149000元。并加盖菊馨源合作社财务专用章。2016年12月31日，菊馨源合作社发布《公告》，写明：x排x号业主按照国家法律法规及签订的《北京菊馨源种养殖专业合作社》承包合同等文件，为保证各位业主的权利及义务，本公司通知您不要私自改变温室大棚的使用性质（违法改建），如您违反国家法律法规，与我单位无关，后果自负。2018年6月17日，北京市通州区潞城镇人民政府发布《通知》，称：菊馨源种养殖合作社：经查，你公司系位于北京市通州区潞城镇凌家庙村温室大棚的建设单位，此大棚区域已经改变用途。因该大棚区域建筑未能出示乡村建设规划许可证，违反相关法律规定。请于收到本通知之日起1日内自行清除土地上全部房屋及附属物品、腾退土地。逾期未予腾退的，本机关将依法清退，由此引起的一切经济损失和法律责任由你公司自行承担。2018年6月21日，北京市通州区潞城镇人民政府发布《通知》，称：菊馨源种养殖合作社：因你单位在限期内未将北京市通州区潞城镇凌家庙村温室大棚区域内房屋自行拆除，故本机关依法对上述建筑予以拆除。现拆除残值及屋内物品、设备等（具体详见物品清单）已暂时存放于拆除现场，请于收到本通知之日起3日内清理或取回。逾期未予清理或取回的，视为放弃相应权属，本机关将依法处理，由此引起的一切经济损失和法律责任由你单位自行承担。后大棚因系违法建设于2018年6月30日被拆除。涉案土地为农用地。上述事实有《土地有偿使用合同》《承包合同》《收据》《通知》及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，我国实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地用途使用土地。涉案土地为农业用地，依照法律规定，不得用于建造、出租、出售房屋。根据双方签订的《承包合同》中约定的交付标准以及北京市通州区潞城镇人民政府发布《通知》中认定的涉案大棚区域已经改变用途，并对涉案大棚区域进行整体拆除，故本院认定涉案大棚实际已改变原有农业用途，违反了法律的强制性规定，应属无效。故田银海要求确认其与菊馨源合作社签订的《承包合同》无效的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于菊馨源合作社有关《承包合同》有效的抗辩意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故菊馨源合作社应将已收取的租赁费退还田银海，但应扣除自涉案大棚交付之日起至被拆除之日止的占有使用费，具体数额以《承包合同》约定的租金费用及承包期限进行折算。故按上述标准，菊馨源合作社应向田银海返还租赁费123950元。现关于田银海要求菊馨源合作社退还租金费用的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告田银海与被告北京菊馨源种养殖专业合作社于2013年9月30日签订的《北京菊馨源种养殖专业合作社承包合同》无效；二、被告北京菊馨源种养殖专业合作社于本判决生效之日起七日内返还原告田银海剩余承包期间的租金123950元（2018年7月1日至2042年1月1日）；三、驳回原告田银海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由原告田银海负担4元（已交纳），由被告北京菊馨源种养殖专业合作社负担1389元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月七日书记员  陈静怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16994号原告：谭玉，男，1989年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：六维联合信息科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘立新。委托诉讼代理人：刘道臣，北京市汉鼎联合律师事务所律师，委托诉讼代理人：闫美霓，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原告谭玉与被告六维联合信息科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告谭玉于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告谭玉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭玉撤回起诉。案件受理费25元，由原告谭玉负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年六月八日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事判决书（2021）藏0402民初389号原告：则扎，男，1986年9月出生，藏族，户籍地四川省白玉县，住西藏林芝市巴宜区，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：仁增多吉（系近亲属关系）男，1961年5月出生，藏族，户籍地西藏贡觉县，住西藏林芝市巴宜区，公民身份号码×××。        被告：白玛旺庆，男，1988年9月出生，藏族，户籍地西藏林芝市巴宜区，系驾驶员，现羁押于西藏林芝市看守所，公民身份号码×××。        原告则扎与被告白玛旺庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人仁增多吉及被告白玛旺庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告则扎向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付借款90000.00元；2．判令被告向原告支付逾期还款违约金10440.00元；3．判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月15日，被告因资金周转需要向原告借款190000.00元。后于2019年3月9日向原告归还100000.00元，并向被告出具90000.00元欠条一份。并承诺于2018年8月9日归还。欠条上有被告母亲普荣签字做担保。还款期限届满后，被告未按约支付该款，故诉至法院，请求法院依法判决。        被告白玛旺庆辩称：借款事实存在，但实际借款本金总额系170000.00元、利息为20000.00元。2018年3月9日已经向原告支付本金100000.00元，当时因为自己无法支付利息故将名下一辆起亚牌小型轿车抵给了原告，故目前尚未支付本金70000.00元。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2016年至2017年期间，被告因需偿还债务陆续向原告借款共计190000元，于2018年3月9日被告向其原告还款100000.00元，并向原告出具90000.00元欠条一份，承诺该款于2018年8月9日前支付，还款期限届满后，被告未按约履行还款义务，故诉至法院。        以上事实，有原被告的当庭陈述、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。        本院认为，被告白玛旺庆向原告出具借条，双方已经形成借贷关系，且借款行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行合法有效。被告白玛旺庆收取借款后未按约还款，构成违约。本案中被告白玛旺庆承认该借款事实，但对原告提出欠付金额为90000.00元的诉讼主张提出抗辩意见，认为尚欠金额实际为70000.00元。本院认为，对其抗辩意见被告白玛旺庆未向法庭提交任何证据予以证实，本院不予采纳。故对于原告主张被告向其偿还90000元的诉讼主张，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金10440.00元的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：        被告白玛旺庆于本判决生效之日起五日内向原告则扎支付借款90000.00元；        如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1154.40元，由被告白玛旺庆负担。        如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。        审判员    索朗巴吉二〇二一年六月四日书记员    谢欣玫
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5050号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：邵乾胜，男，汉族，1977年11月12日出生，住福建省永泰县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告邵乾胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人陈航到庭参加诉讼，邵乾胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令邵乾胜立即向平安银行偿还借款本金11161.56元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2019年7月27日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为2894.56元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为945.38元；以上金额暂合计3839.95元）；2.判令邵乾胜赔偿平安银行因本案而支出的律师代理费700元；3.判令邵乾胜承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2017年9月28日，平安银行与邵乾胜签订编号为“平银福州个信贷字2017第RL20170928001195号”的个人信用贷款合同，合同约定：邵乾胜向平安银行借款100000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款支付方式为自主支付；邵乾胜拖欠本金或利息、费用构成违约，平安银行有权提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息；邵乾胜逾期则从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；邵乾胜承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年9月28日，平安银行依约通过自主支付方式发放贷款100000元，贷款年利率18.36%，借款期至2019年9月28日，还款方式为等额还款。但邵乾胜未按期还本付息构成违约，平安银行有权一次性收回全部贷款。截至2021年3月5日，邵乾胜尚欠平安银行借款本金11161.56元及利息、罚息、复利3839.95元。邵乾胜未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《委托代理合同》、发票、入帐回单作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，邵乾胜于2019年7月27日逾期还款，截至2021年6月7日，邵乾胜尚欠平安银行借款本金11161.56元、利息5623.82元、复利1353.53元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与邵乾胜签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，邵乾胜未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求邵乾胜支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，邵乾胜应依约赔偿平安银行律师费700元。邵乾胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邵乾胜于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金11161.56元及相应的利息、复利（利息、复利的标准从2019年7月27日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、邵乾胜于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果邵乾胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取计96元，由邵乾胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0121民初2991号之一原告：林天松，男，1983年4月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告:林仁康，男，1991年5月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：林善彬，福建润观律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱锦芬，福建润观律师事务所律师。原告林天松和被告林仁康返还原物纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年6月2日，原告林天松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林天松撤诉处理。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由林天松负担。审 判 员  林 捷二〇二一年六月三日法官助理  陈秀桐书 记 员  吴 静附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1545号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李尊成，男，1951年4月18日出生，回族，住。委托诉讼代理人：史凯贤，北京市天同（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲金亮，北京市天同（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孙瑞麟，男，1972年5月11日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张保卫，河南陆达律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：漯河市顺通运输有限责任公司。住所地：河南省漯河经济开发区解放路668号。法定代表人：孙瑞麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张保卫，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程迷格，河南陆达律师事务所律师。再审申请人李尊成因与被申请人孙瑞麟、漯河市顺通运输有限责任公司（以下简称顺通公司）股权转让合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李尊成申请再审称：（一）顺通公司及漯河市宏成公路运输有限公司（以下简称宏成公司）原来均为其合法控股的企业，顺通公司与宏成公司名下均存在相应的资产及优质建设项目。2016年10月，其在收购顺通公司部分小股东的股权后，将公司54%股权转让给孙瑞麟，但孙瑞麟至今实际未支付任何对价。孙瑞麟取得顺通公司54%股权后，为争夺两个公司的控制权，多次恶意诉讼，干扰公司正常经营。为维护公司正常经营，其同意与孙瑞麟分割两公司并于2017年1月3日签订涉案五份协议。（二）本案争议的2000万元并非是股权转让款，而是因分割两公司将股权、资产、债权债务等对冲置换后，孙瑞麟仍应付的款项，不应再与任何款项进行冲抵。孙瑞麟主张以顺通公司债务冲抵其应付的2000万元，与合同签订背景及双方约定不符。（三）根据工商登记档案显示，宏成公司并非其一人公司，不应判决其对宏成公司的债务承担责任。二审判决关于宏成公司为其一人公司的认定错误。（四）原审所认定冲抵债务总额1570余万元中，有1152余万元是虚假债务，系孙瑞麟控制顺通公司后又与其同时控制的漯河龙淇企业管理咨询有限公司虚假诉讼出现的债务。另外，河南省平顶山市湛河区人民法院（2012）湛民初字第788号民事判决所确定的债务36余万元，在涉案股权转让协议签订前即于2014年11月26日由顺通公司履行完毕，不应计入涉案债务之中。（五）其诉请的违约金远高于孙瑞麟诉请的违约金，二审判决不予支持双方违约金的请求，导致双方权利严重失衡。孙瑞麟无需支付任何对价即取得了价值几千万元的资产，不符合商业交易习惯，裁判结果严重不公。综上，二审判决认定事实和适用法律存在错误，且有新证据足以推翻，依法应予再审纠正。孙瑞麟、顺通公司提交意见称：（一）李尊成称其将持有顺通公司54%的股权转让给孙瑞麟是虚假陈述。2016年9月20日经顺通公司全体股东会议决议同意，顺通公司原股东操建国、赛和平等10人把各自合法持有的共计54%股份转让给孙瑞麟，孙瑞麟遂成为顺通公司54%的大股东。（二）孙瑞麟、顺通公司、李尊成、宏成公司就股权转让事宜共签订了五份协议（含两份补充协议）。《协议书》是在两份股权转让协议和《补充协议（六条版）》履行完毕后，在对已履行事实予以确认的基础上，对两个公司股权转让、资产重组后有关事项和相关权利义务的约定，《补充协议（四条版）》则是对《协议书》部分内容的重申和补充。《协议书》约定孙瑞麟应支付给李尊成2000万元的同时，还约定李尊成与宏成公司应当共同承担《协议书》及《补充协议（四条版）》生效前原顺通公司的债务和法律责任。（三）顺通公司取得的120亩物流仓储用地，价值约2600万元，宏成公司拥有商住开发用地100亩，评估价值2.1038亿元。工商登记变更后，李尊成持有宏成公司100%的股权，同时也就取得宏成公司所有资产。（四）李尊成违约在先，孙瑞麟和顺通公司在此前提下有权行使先履行抗辩权和同时履行抗辩权，对于互负债务可以主张抵销。李尊成所称“孙瑞麟应付李尊成的2000万元不应再与任何款项相互冲抵”的主张，没有事实依据。李尊成称二审法院未查明孙瑞麟进行的虚假诉讼，实属无中生有，并无事实依据。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，李尊成申请再审理由不能成立，依法应予驳回。本院经审查认为，李尊成与孙瑞麟签订的涉案五份协议时间均为2017年1月3日，《协议书》与其他几份协议相比，就股权转让及双方权利义务作出较为详细的约定，相对来讲更能反映交易全貌。《协议书》中关于李尊成和宏成公司需承担股权转让前顺通公司原有债务的约定，未被其他协议变更或撤销。所以李尊成所称涉案2000万元不应再与其他任何款项冲抵的意见，缺乏依据，不能成立。李尊成所称涉案2000万元并非股权转让款，亦与协议约定内容不符。二审判决认定李尊成承担责任的依据是《协议书》关于李尊成和宏成公司承担股权转让前顺通公司原有债务的约定，而非基于李尊成的股东身份对宏成公司债务承担责任。所以，宏成公司是否为一人公司不影响二审法院的裁判结果。二审判决认定用于冲抵债务总额1570余万元中的1152余万元，系人民法院生效裁判确认的事实。李尊成所称该债务系虚假诉讼所致的主张，依法不予采信。根据孙瑞麟、顺通公司在原审中提供的河南省平顶山市湛河区法院判决书、执行和解协议书、结案证明、给付执行款凭证等证据，顺通公司于2018年9月承担该院（2012）湛民初字第784、788号民事判决确定的债务489258元。李尊成称该院（2012）湛民初字第788号民事判决确定的36余万元债务在涉案股权转让协议签订前即已履行完毕，与事实不符。李尊成与孙瑞麟签订的涉案五份协议均系当事人真实意思表示。五份协议签订后，顺通公司与宏成公司已经办理了相应的股东变更登记。在双方当事人仍然互负其他债务且均未履行的情况下，二审法院关于双方当事人主张的违约金均不予支持的意见，并无明显不当之处。另外，李尊成所称其于2016年10月将顺通公司54%股权转让给孙瑞麟，孙瑞麟至今未付任何对价的问题，与本案争议无关且未提供证据证明，依法不予审查。综上，李尊成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李尊成的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  于 蒙审 判 员  关晓海二〇二一年六月十七日法官助理  孙书轩书 记 员  刘会贞
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5579号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：周小芳，汉族，女，1992年02月19日出生，住贵州省思南县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告周小芳小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告周小芳经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年1月25日的借款本金34_532.85元、利息3255.76元、罚息3776.14元；二、请求判令被告向原告支付自2021年1月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月17日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款37_000元，贷款利率为0.05%/天，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告周小芳未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年12月17日，被告周小芳通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为37_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放37_000元。借款后，被告已归还1期到期本息。截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金34_532.85元、利息3255.76元、罚息3776.14元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与周小芳等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告周小芳向原告度小满小贷公司借款37_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了37_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金34_532.85元、利息3255.76元、罚息3776.14元。故被告应归还原告借款本金34_532.85元及截至2021年1月25日的利息3255.76元、罚息3776.14元，并支付自2021年1月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金34_532.85为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周小芳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金34_532.85元，并支付截至2021年1月25日的利息3255.76元、罚息3776.14元。二、被告周小芳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年1月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金34_532.85元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、被告周小芳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864.12元，减半收取432.06元，由被告周小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    员      韦建正  二〇二一年六月二十八日 法  官  助  理      邓  敏书   记   员      陈  红- 1 -
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执932号凌海市某某、刘某某、董某某：凌海市某某与刘某某、董某某公证债权文书一案，申请执行标的共计159590.28元。经本院立案执行，现与被执行人达成执行和解协议，被执行人按照和解协议履行完毕,至此，凌海市某某向本院申请执行的(2021)辽锦凌证经字第222号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2021)晋0728民初156号原告：王天虎，男，1964年2月15日生，汉族，平遥县村民，住本村。被告：郭守福，男，1974年4月26日生，汉族，平遥县村民，住本村。被告：张玲爱，女，1974年3月27日生，汉族，平遥县村民，住本村。被告：任加龙，男，1970年4月12日生，汉族，平遥县村民，住本村。原告王天虎诉被告郭守福、张玲爱、任加龙民间借贷纠纷一案，本院2021年1月12日受理后，依法组成合议庭，2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告及被告任加龙到庭参加诉讼，被告郭守福、张玲爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王天虎向本院提出以下诉讼请求：一、判令三被告偿还原告25000元；二、案件受理费由三被告承担。事实与理由：原被告系朋友，被告一与被告二系夫妻，被告三系担保人。被告一、二因资金周转困难经被告三向原告借款25000元，并于2015年12月30日出具欠条一支。之后，经原告多次催要，两被告称无力偿还或躲避不见原告，被告三一直承认给付，但至今分文未作清偿。基上所述，合法的民间借贷受国家法律保护，被告一、二违背民事活动诚实信用原则，借款不作清偿，实与法相悖。被告三作为担保人应承担连带清偿责任。原告提供的证据有：借条1张。被告任加龙辩称，原告所说是事实，是郭守福借的，我是保证人，借钱时我在场，当时郭守福与张玲爱是夫妻关系，他们后来一直未还原告。现在听说郭守福与张玲爱离婚了，但还在一起生活。被告郭守福、张玲爱既未出庭也未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，根据原告提供的证据和原告与被告任加龙的法庭陈述，本院认定事实如下：2002年5月10日，被告郭守福、张玲爱因资金周转困难经被告任加龙担保向原告借款25000元，并于2015年12月30日被告郭守福为原告出具书面借据一张，借据中无利率及还款时间的约定，之后虽经原告数次催要被告郭守福、张玲爱分文未还，庭审中原告同意放弃被告任加龙的担保责任。本院认为，被告郭守福向原告出具借据的行为，是由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系，双方之间形成25000元的借款合同关系，该借款发生在被告郭守福、张玲爱婚姻关系存续期间，故被告张玲爱应承担连带清偿责任，至于原告对利息的请求，由于原告提供的借据中无对利息的约定，故本院对该请求不予支持。对于原告放弃被告任加龙的担保责任，原告该处分行为合法，本院予以支持。因被告郭守福、张玲爱未到庭，无法调解，故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、一百一十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、由被告郭守福、张玲爱在本判决生效后十日内共同清偿原告借款25000元，被告郭守福、张玲爱对该借款承担连带清偿责任；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元由被告郭守福、张玲爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  马其俊人民陪审员  史变卿人民陪审员  赵青雄二〇二一年六月二十一日书 记 员  侯丽慧
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4854号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。被告：陈明芳，女，汉族，1976年6月8日出生，住福建省连江县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告陈明芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人严丽清、李执到庭参加诉讼。陈明芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明芳立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金71403.48元以及相应利息。（自逾期日2019年7月17日开始至2020年8月19日按年利率24％计算的利息为19040.9元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4％计算利息,暂计至2021年3月18日的利息为6414.4元，此后的利息按年利率15.4％继续计至贷款本息还清之日止）；2.判令被告陈明芳赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为97558.8元；3.判令被告陈明芳承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年1月12日，被告陈明芳向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2017年1月16日，原告与被告陈明芳签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（ＲＬ20170116001817）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告陈明芳向原告贷款金额300000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2017年1月16日向被告陈明芳账号为62×××14结算账户，核准发放贷款金额为300000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。截止到2021年3月18日，被告尚欠原告贷款本金71403.48元及利息31286.59元、复利6555.9元未还。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特提起诉讼，望判如所请。陈明芳未作答辩。庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，A2.《个人贷款出账凭证》，A3.《个人贷款业务贷款账户对账单》，A4.《委托诉讼协议》《律师费发票》，A5.《送达地址确认书》。陈明芳未作质证。本院认为，陈明芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。综上，本院认为，平安福州分行与陈明芳签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。陈明芳作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息等计算标准过高，应酌情予以调整，现平安福州分行主张下调利息计算标准，自2019年7月17日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至实际还清本息之日的利息按年利率15.4%计算，该主张内容未增加被告负担，不违反法律规定，本院予以确认。平安福州分行要求陈明芳支付利息，于法有据，本院予以支持。陈明芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告陈明芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金71403.48元及利息（利息以71403.48元为基数，2019年7月17日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，此后应按年利率15.4%计至实际还清本息之日止）；二、被告陈明芳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2238元，减半收取1119元，由被告陈明芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十一日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10652号原告：北京鑫飞鹰物流有限公司，住所地北京市延庆区八达岭开发区风谷四路8号院26号楼1至2层101（中关村延庆园）。法定代表人：柏启龙，总经理。委托诉讼代理人：刘玉川，男，1969年9月2日出生，汉族，北京鑫飞鹰物流有限公司职员。被告：北京东光物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。法定代表人：杨万泉，总经理。委托诉讼代理人：马明辉，男，1984年11月5日出生，回族，北京东光物流有限公司职员。本院在审理原告北京鑫飞鹰物流有限公司诉北京东光物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，北京鑫飞鹰物流有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京鑫飞鹰物流有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京鑫飞鹰物流有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年六月八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初4244号原告: 李XX，男，汉族，1978年2月14日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：梁艳，女，汉族，1978年3月19日生，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳中振房地产开发有限公司，住所地：咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7340。法定代表人：王欢凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文龙，上海申浩（西安）律师事务所律师（特别授权）。原告李XX、梁艳诉被告咸阳中振房地产开发有限公司（以下简称“中振公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX、被告委托诉讼代理人李文龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理并交付咸阳市秦都区XX路XX花园XX号楼XX单元XX号住宅商品房的房屋不动产权证书。二、请求判令被告向原告支付延期办证违约金19250.15元（已付房款385003元，按照每年 1%的标准从2015年10月16日暂计算至2020年10月16日，判决至实际交付不动产权证书之日）。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月18日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以385003元购买了被告开发的咸阳市XX路XX花园XX号楼XX单元XX号商品房。被告应于2013年10月18日前将房屋交付原告。合同约定：原告同意委托被告代交专项维修基金和契税;被告应当在2014年8月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，逾期应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金；原告未能在商品房交付之日起540内取得房屋所有权证书的，被告每年按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后原告付清了购房款，房屋交付后向被告支付了专项维修基金和契税，但被告至今未按合同约定取得该商品房所在楼栋的权属证明，亦未向原告办理交付该房屋所有权证书。被告辩称：一、初始登记违约和转移登记违约，对被告而言是同一个违约行为，违约金不能重复计算，办理初始登记对原告的权利和义务没有任何影响，对原告来说导致的结果就是延期办理房产证，只能计算逾期办理房产证违约金。二、原告主张的违约金中从起诉之日3年之前的部分超过诉讼时效。三、 1-5号楼现在不具备办理办证条件，虽然验收通过，但竣工验收备案表在建设单位，双方在结算上有纠纷尚未协调一致。本院经审理查明：2012年5月18日二原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以385003元购买了被告开发的咸阳市XX路XX花园XX号楼XX单元XX号商品房一套。《商品房买卖合同》（三）就办理房屋权属转移登记约定：“ 如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……出卖人未能在约定时间内办妥房屋所有权证书的，出卖人每年按已付房款的1%向买受人支付违约金…… ”。涉案商品房2014年4月16日实际交付，被告收取原告维修基金和契税。被告未就涉案商品房所在的恒晟城市花园小区向咸阳市自然资源局申请首次登记。被告迟延办证的违约金为日10.55元（385003×1%÷365）。上述事实有《咸阳市商品房买卖合同》、购房款发票，契税、维修基金等收款收据、前期物业管理服务协议、咸阳市住房和城乡建设局信访事项答复意见书、咸阳市自然资源局答复意见、咸阳市信访局来访告知单及庭审笔录等在卷，足以认定。本院认为，原告李XX、梁艳与被告中振公司在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，双方当事人应严格履行。原被告对涉案商品房2014年4月16日交付均无异议，被告未按合同约定在20156年10月8日(商品房交付之日起540日)之前办妥不动产权证书，应当每年按已付房款的1%向原告支付违约金。原告要求被告办理并交付房屋不动产权证书、从20162015年10月16日支付迟延办证违约金的诉讼请求本院予以支持。因涉案商品房权属证明和不动产权证书尚未取得，被告的违约行为持续至今，故被告关于原告诉请的违约金从起诉之日3年之前的部分超过时效的辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内为原告李XX、梁艳办理并交付咸阳市XX路XX花园XX号楼XX单元XX号商品房的不动产权证书。二、被告咸阳中振房地产开发有限公司自20162015年10月16日起按日10.55元向原告李XX、梁艳支付迟延办证违约金至被告咸阳中振房地产开发有限公司交付原告不动产权证书之日止。已减半收取的案件受理费140元（原告已预交），由被告咸阳中振房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员    鲁建媛  二O二一年六月四日         书  记  员    曹  莹1
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1420号原告：宁波银行股份有限公司，住所：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李剑玲，系江西南芳律师事务所律师，一般代理。被告：袁树煌，男，1979年8月20日生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告袁树煌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人李剑玲到庭参加诉讼，被告袁树煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁树煌归还借款本金100000元及借期内利息11734.44元；2、判令被告向原告支付截止到2020年10月20日的逾期利息25173.33元、复利2953.95元（逾期利息、复利按年利率17.7%执行计算至借款还清之日止）3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，原、被告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，约定：借款期限从2018年6月3日至2019年5月27日，借款年利率按11.8%执行，逾期还款的利率按17.7%执行，并加收复利；合同中还约定了双方的权利义务及违约责任。2018年6月3日，原告依合同约定向被告发放借款本金100000元，贷款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告袁树煌未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，被告线上向原告申请借款，原、被告网签了《白领通专用最高额借款合同》标准合同及附属条款，约定：1、借款人袁树煌，借款金额100000元；2、合同有效期自2018年5月9日至2021年5月9日；3、付息方式利随本清，2018年6月3日前不能提前还款；4、借款用途为装修贷款；5、借款年利率按11.8%执行，逾期罚息加收比例为50%。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。合同签订后，原告于2018年6月3日向被告发放借款本金100000元，借款期限自2018年6月3日至2019年5月27日止。借款到期后，被告未按约定履行还本付息义务，截止2021年5月25日，仍欠原告借款本金100000元、利息若干。本院认为，原告与被告签订的《白领通专用最高额借款合同》标准合同及附属条款是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《白领通专用最高额借款合同》标准合同及附属条款及借款借据，被告已经取得了借款本金100000元，应按合同约定履行还本付息义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，故对原告主张被告归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于利息，经核准，截止2021年5月25日起的利息49577.54元[100000元×11.8%×358天/365天+（100000元×17.7%×728天/365天）+（11573.70元×17.7%×728天/365天），故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2021年5月26日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁树煌应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截止2021年5月25日的利息为49577.54元，2020年5月26日起的利息按双方签订的《白领通专用最高额借款合同》标准合同及附属条款的约定计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，减半收取计1645元，由被告袁树煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年六月一日书记员  黄毅玲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01知民初278号原告：林荷月，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：林米良，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏谦，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：临沂商城华鑫塑料制品商行，经营地址山东省临沂市。经营者：张磊。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。原告林荷月与被告临沂商城华鑫塑料制品商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告林荷月在立案后未交纳诉讼费，并于2021年6月15日向本院明确表示不交纳案件受理费，同意本案按撤诉处理。本院经审查认为，原告林荷月在立案后未交纳诉讼费，并明确表示同意撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林荷月撤回起诉处理。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二一年六月二十三日书记员 张竞心
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执793号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码：91361021862641792T。负责人：汪勇辉，该行行长。被执行人陈金根，男，1979年4月1日出生，汉族，住南城县，被执行人杨小香，女，1976年7月6日出生，汉族，住南城县，被执行人陈金亮，男，1977年5月26日出生，汉族，住南城县，被执行人张桂凤，女，1978年12月11日出生，汉族，住南城县，被执行人陈安全，男，1979年1月29日出生，汉族，住南城县，被执行人李国花，女，1981年5月24日出生，汉族，住南城县，申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行与被执行人陈金根、杨小香、陈金亮、张桂凤、陈安全、李国花金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下：终结本院（2021）赣1021执793号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二一年六月八日书记员 彭嘉兴