wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1826号原告：杨雪平，男，1970年9月5日出生，汉族，住樟树市。原告：熊青生，男，1964年2月10日出生，汉族，住樟树市。原告：李癸，男，1985年9月6日出生，汉族，住樟树市。原告：杨**，男，1971年10月2日出生，汉族，住樟树市。被告：聂憨珠，男，1957年4月15日出生，汉族，住樟树市。被告：廖小春，男，1965来了7月2日出生，汉族，住樟树市。原告杨雪平、熊青生、李癸、杨**（以下简称四原告）诉被告聂憨珠、廖小春劳务合同任纠纷一案，本院于2021年05月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪平、熊青生、李癸、杨**及被告聂憨珠、廖小春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨雪平、熊青生、李癸、杨**向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还所欠四原告农机耕田款186,360元，扣除已支付的10,000元，两被告还应支付176,360元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告需要农机耕田，请四原告帮两被告耕田，费用共计186,360元，口头约定于2018年年底付清，两被告出具欠条一张，付款期届满后，两被告并没有履行，原告多次催要未果。特诉请贵院查明事实，依法判如所请。被告聂憨珠辩称：欠钱是事实，但是我要等我们三个人合伙结算后我才会支付。被告廖小春辩称：当时我们三个人合伙的，这笔账就不是我来承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并以此认定本案事实如下：2018年3月，两被告等请四原告的农机耕作其合伙承包的农田。全年的耕作费用为186,360元。年底时，两被告因暂无钱支付，遂应四原告的要求于2019年2月23日出具了186,360元的欠条。但此后，仅由两被告的合伙人支付了四原告10,000元，余款至今未付。四原告多次催收，两原告以合伙账目尚未清算为由拒付，四原告遂诉至本院，要求两被告支付所欠耕田款。本院认为，两被告请四原告耕作农田，双方形成劳务合同关系，四原告为提供劳务方，两被告为接受劳务方。接受劳务方有义务按双方约定支付劳务报酬，因此，四原告要求两被告支付耕田款（即劳务报酬），本院予以支持。两被告以己方合伙账目未清为由拒付，不符合法律规定，本院不予支持。两被告系合伙关系，所欠四原告的劳务报酬系合伙债务，故两被告对合伙债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七八条、第五百零九条及第五百一十八条的规定，判决如下：被告聂憨珠、廖小春欠原告杨雪平、熊青生、李癸、杨**劳务报酬176,360元，由被告聂憨珠、廖小春在2021年9月30日前付清，并互负连带责任。案件受理费4,027元，减半收取2,013.5元，由被告聂憨珠、廖小春承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 刘晓伟二〇二一年六月十六日法官助理 熊 山书 记 员 万 君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45257号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：孙丽莎，女，1962年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：牛义新，男，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月30日的贷款本金106421.55元、利息2780.81元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年7月30日的罚息3164.98元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年9月29日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额394720元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年7月30日，被告尚欠本金106421.55元、利息2780.81元、罚息3164.98元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙丽莎、牛义新于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金106421.55元、利息2780.81元、罚息3164.98元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告孙丽莎、牛义新于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙丽莎所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元、公告费260元，由被告孙丽莎、牛义新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执2419号申请执行人：赵某，女，1969年12月30日出生，汉族，住山东区。被执行人:青岛华金苑针织股份有限公司城阳分公司，住所地青岛市城阳区双元路棘洪滩段100号,统一社会信用代码：91370214077359193R。法定代表人：潘某某,职位：该公司经理。申请执行人赵某与被执行人青岛华金苑针织股份有限公司城阳分公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字[2021]第341号裁决书。执行过程中，被执行人缴纳案款人民币20847.30元，扣缴执行费210元，剩余案款2063730元发还申请执行人。被执行人履行完毕生效法律文书本次申请部分所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字[2021]第341号裁决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许翠翠人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月九日法官 助理  陈安刚书 记 员  李文超
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1002民初430号原告：王兵，男，汉族，1968年6月25日出生，个体，住新疆昌吉市。原告：王金涛，男，汉族，1994年7月10日出生，个体，住新疆昌吉市。被告：董生林，男，汉族，1967年10月15日出生，新疆生产建设兵团第十师182团6连种植户，住新疆福海县。第三人：昌吉市德森农业发展有限公司，统一社会信用代码91652301MA776LWQ2L，住所地新疆昌吉州昌吉市西外环路全优农资市场7号楼7号门面房（126区1丘7栋1至2层7-007）。法定代表人：王兵，该公司经理。原告王兵、王金涛与被告董生林、第三人昌吉市德森农业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年5月28日立案。原告王兵、王金涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王兵、王金涛撤回起诉处理。审 判 员 张         哲二〇二一年六月七日法官助理 何    婷    婷书 记 员 努尔什瓦克·阿达力别克
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初5809号    原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，住所地：西安市莲湖区。    负责人：杨普，该行行长。    委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：田利娟，女，1993年2月11日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区，户籍地陕西省延安市富县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告田利娟信用卡纠纷一案，本院 2021年4月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员樊世元独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行委托诉讼代理人璩璐静到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95710.29元(截至2020年10月23日止，其中本金人民币69682.96元，利息人民币9885.37元，逾期还款违约金人民币13833.77元、分期付款手续费2308.19元)，并承担自2020年10月24日起，至实际还款日止按领用合约计算的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于 2017年11月22日获得批准，账号为：34516093。截止 2020 年 10月 23 日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款95710.29元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告田利娟经本院合法传唤，未到庭应诉，并未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据，本院在庭审中进行了核对、审查。 原告举证证据一、被告身份证明、浦发信用卡通用申请表、领用合约、上海浦东发展银行声明及签署、信用卡在浦发银行VTM设备上进行激活操作的公证书、主要收费项目表、现金分期业务合同一份，证明被告自愿向原告申请办理浦发银行信用卡，双方之间形成真实有效的信用卡合同关系，领用合约对双方权利义务进行了明确约定，被告承诺愿意遵守领用合约的各项规则。证据二、欠款构成表、交易流水（打印件，来源于原告系统打印），证明被告消费还款情况，被告持卡透支消费，但未按期还款，构成违约，应偿付原告信用卡欠款共计人民币95710.29元(截至2020年10月23日止，其中本金人民币69682.96元，利息人民币9885.37元，逾期还款违约金人民币13833.77元、分期付款手续费2308.19元)。证据三、浦发银行信用卡关于收费信息的公告打印件一份，证明浦发银行官方网站于2016年9月30日对信用卡部分收费项目的变更进行公告，自2017年1月1日起实施。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。 根据原告提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年被告在网上申请办理原告处个人信用卡，账号：34516093，卡号为XXXXXXXXXXXX6872。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：1、如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金等。被告于2017年11月22日至2020年10月23 日期间陆续消费等，至今拖欠原告透支款本金69682.96元及相应利息、违约金、分期付款手续费等(截至2020年10月23日止的利息为9885.37元，逾期还款违约金为13833.77元、分期付款手续费为2308.19元)，合计95710.29元。诉讼中，原告自认其主张的相关息费、违约金累计折算年利率为45.20%，并为此提交自行计算的账单。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡, 双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效, 原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费, 因原告自认其主张的其中相关息费、违约金金额累计折算年利率为45.20%，且为此提交了自行计算的账单，原告主张的息费、违约金总额过高，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限等，酌情判决被告归还原告本息、其他手续费，对于分期付款手续费、逾期还款违约金不予支持。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田利娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020 年10月23日的信用卡欠款本金69682.96元； 二、被告田利娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020 年10月23日的利息9885.37元；三、被告田利娟于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自 2020 年10月24日起至实际清偿之日止的利息 (以本金为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告田利娟支付截止2020 年10月23日的分期付款手续费2308.19元之诉讼请求；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告田利娟支付截止2020 年10月23日的逾期还款违约金13833.77元之诉讼请求；六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告田利娟支付自 2020 年10月24日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期 间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部 分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加 倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2193 元，由被告承担（原告已预交，被告在执行上述判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  樊世元 二〇二一年六月十六日 法官助理 张 敏书 记 员 史 悦 1
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初6154号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。被告：陈俊钦，男，1985年10月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈俊钦信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告陈俊钦已偿还所有拖欠款项，现原告招商银行股份有限公司信用卡中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告陈俊钦的起诉。案件受理费3132元，因撤诉减半收取计1566元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  李漫二〇二一年六月二十五日代理书记员  吴丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初2011号原告：殷刚永，男，1962年2月28日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：邹善平，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：钟祥市维新纺织有限公司，住所地钟祥市经济开发区西环一路52号。统一社会信用代码：914208007417896001。法定代表人：陈兴夺，总经理。委托诉讼代理人，王宏，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告殷刚永诉被告钟祥市维新纺织有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告殷刚永的委托诉讼代理人邹善平、被告钟祥市维新纺织有限公司的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。现已审理终结。原告殷刚永向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告劳动关系成立。2.请求判令被告为我缴纳社会保险金11万元。事实与理由：2005年底，维新纺织有限公司缺乏装卸工原告通过招工方式进入该公司并同被告签订劳动合同书，形成了劳动关系，于2006年元月至2019年12月在钟祥维新纺织有限公司从事装卸工，但该公司一直没有为原告购买社会保险金，不符合法律规定。原告于2021年4月12日向钟祥市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，劳动部门作出了不予受理裁定。为维护公民的合法利益，现请求人民法院确认本人与该公司劳动关系成立，请求判令被告从2006年元月至2015年9月支持原告社会保险金11万元。原告殷刚永为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：A1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体适格。A2、钟祥市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证复印件各一份，证明原告诉请已经过仲裁前置程序。A3、原被告之间签订的劳动合同书复印件一份（与原件核对一致）、工资表复印件一套，证明原被告之间存在劳动关系。被告钟祥市维新纺织有限公司辩称：原被告劳动关系成立，被告对此不予否认。对于原告的第二项诉请，我方愿意在法律规定范围内支付，但因为公司已经停产两年，目前无资金解决。且不属于民事受案范围，请求驳回原告第二项起诉。被告钟祥市维新纺织有限公司向本院提交了如下证据：B1、被告公司营业执照复印件一份，证明公司是具备用工主体的企业法人。经审理查明，被告钟祥市维新纺织有限公司2002年10月25日登记成立的有限责任公司，2006年元月15日原、被告签订无固定期限的书面劳动合同，原告入职到被告处工作，从事装卸等工作。原告入职后，被告按月支付了工资，但未为原告办理养老保险缴纳手续，2015年9月，被告单位经济效益下滑，原告离开被告单位，被告亦未向原告支付工资，双方未办理解除（或终止）劳动合同手续。2021年4月12日，原告向钟祥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年5月10日向钟祥市劳动人事争议仲裁委员会撤回仲裁申请，钟祥市劳动人事争议仲裁委员会作出钟劳人仲决[2021]第13号决定书，准许原告撤回仲裁申请。2021年5月26日原告再次向钟祥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，钟祥市劳动人事争议仲裁委员会作出钟劳人仲[2021]不字第17号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，向本院起诉，要求确认与被告成立劳动关系，并要求被告为其缴纳2006年元月至2015年9月的社会保险金11万元。本院认为，原、被告之间签订了无固定期限的书面劳动合同，故原告与被告之间劳动关系成立，对原告请求确认劳动关系成立的请求，本院予以支持。对原告要求被告为其缴纳2006年元月至2015年9月的社会保险金11万元的诉讼请求，本院认为原告是合法提供劳动的劳动者，被告是依法登记的用人单位，原告入职后，被告依法应当为原告办理社会保险费缴纳手续并缴纳相关保险费。但《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定“县级以上人民政府加强社会保险费的征收工作。社会保险费实行统一征收，实施步骤和具体办法由国务院规定”，第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法的提起诉讼的，人民法院应予受理：…….（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；……”上述规定确认，原告申请缴纳社会保险费的请求，应当属于行政征收、行政管理的范围，不应在本案中提出主张，本院已另行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告殷刚永与被告钟祥市维新纺织有限公司自2006年元月15日成立劳动合同关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟祥市维新纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 徐先金二〇二一年六月二十八日法官助理 曾露萍书 记 员 李 庆
黑龙江省东宁市人民法院支 付 令（2021）黑1086民督2号申请人：谷凤成，男，1968年12月14日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。被申请人：东宁县东胜煤矿，住所地黑龙江省东宁市老黑山镇九佛沟村。法定代表人：石凤伟，该矿矿长。申请人谷凤成于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人谷凤成称，申请人受雇于被申请人从事井下采煤工作。2020年4月29日，申请人在井下作业时被矿车撞伤，经诊断为肩胛骨骨折。2020年8月30日，双方经东宁市劳动人事争议人民调解委员会组织达成调解协议，约定被申请人应给付申请人各项赔偿款共计94000元，被申请人已给付了74000元。经申请人多次索要，余款20000元被申请人至今未给付。因此，申请人向法院提起申请，要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一式六条规定，特发出如下支付令：被申请人东宁县东胜煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谷凤成各项赔偿款20000元。申请费100元，由被申请人东宁县东胜煤矿承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  宋明环二〇二一年六月七日书记员  邵雨佳
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执115号之一申请执行人：熊建国，男，1969年07月29日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：黄春梅，女，1980年03月16日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。熊建国依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初1400号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄春梅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2021年3月3日本院已向被执行人发出限制消费令5月21日查封被执行人名下的赣Ｆ×××××汽车一辆，5月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为114372.46元，截至2021年6月17日，未执行标的为114372.46元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  刘敏伟审判员  黄毛林二〇二一年六月十七日书记员  张聪孙合议庭笔录时间：2021年6月17日地点：崇仁县人民法院执行局审判长：朱建财审判员：刘敏伟审判员：黄毛林记录：张聪孙事件：熊建国与黄春梅民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。刘敏伟：熊建国与黄春梅民间借贷纠纷一案，由于未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。该案标的总额为人民币114372.46元及利息，未执行标的114372.46元、利息及迟延履行金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议终结江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初1400号民事判决书的本次执行程序。黄毛林：我赞同终结本次执行程序。朱建财：同意终结江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初1400号民事判决书的本次执行程序。评议结论：终结江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初1400号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初19109号原告：徐梦丽，女，1966年3月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜军辉，北京市新桥律师事务所律师。被告：庞子钰，男，1991年10月27日出生，汉族，户籍地河南省南阳市西峡县。原告徐梦丽与被告庞子钰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐梦丽的委托诉讼代理人杜俊辉到庭参加诉讼，被告庞子钰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梦丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20万元；2、判决被告支付利息，以20万元为基数，按照年化利率14.4%计算，自2020年6月28日起至实际结清之日的利息；3、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告与案外人刘洋系朋友关系，2018年6月28日被告向案外人刘洋借款20万元，双方约定借期2年，每月偿还利息2400元，到2020年6月28日一次性偿还本金，借款到期后，被告未向案外人刘洋归还借款本金。2020年9月5日，原告与案外人刘洋签署《债权转让协议》，协议约定原告受让案外人对被告借款本金20万元及相应的利息债权，2020年9月6日，案外人就债权转让事宜对被告进行通知，被告至今未还。被告庞子钰未向本院提交答辩意见和证据。经审理，本院认定事实如下：2018年6月25日，刘洋通过中国银行向庞子钰分两笔转账共计10万元，每笔分别为5万元；2018年6月26日，刘洋通过中国银行向庞子钰分两笔转账共计10万元，每笔分别为5万元。2018年6月28日，庞子钰向刘洋出具借条，借条载明：今借到刘洋人民币20万元整，借期两年，每月约定偿还利息2400元，到2020年6月28日一次性偿还本金。2020年9月5日，刘洋与徐梦丽签订债权转让协议，载明：债权转让人（甲方）刘洋，债权受让人（乙方）徐梦丽，甲乙双方自愿达成如下债权转让协议：一、甲方将其享有债务人庞子钰民间借贷借款本金人民币贰拾万元整及相应利息债权自即日起转让给乙方。二、本协议签订后，甲方将其持有债务人庞子钰的借条债权凭证原件及出借给庞子钰借款银行转账凭证交给乙方。三、甲方以手机短信或者微信方式将本债权转让协议通知给债务人庞子钰。2020年9月6日，刘洋通过短信形式将债权转让通知书发送给被告庞子钰，庞子钰回复“收到”。徐梦丽称庞子钰共借款30万元，本案中只起诉其中20万元。并提供中国银行交易流水佐证。徐梦丽认可庞子钰偿还过利息，按照每月2400元的标准，并称转账记录显示还款3600元，超出2400元的部分系偿还10万元借款的利息。截止2020年11月之后，庞子钰再无其他还款。上述事实，有原告徐梦丽提交的借条、债权转让协议、银行交易明细、短信截屏、支付宝微信转账记录及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据徐梦丽提交的债权转让协议、短信截图及银行交易明细，可以证明徐梦丽与庞子钰之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。徐梦丽通过债权转让协议获得原债权人刘洋的债权，庞子钰应当依约履行还款义务。本院认为，根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。借款人应当按照约定按期偿还借款，庞子钰未归还借款本金的行为，已构成违约。故徐梦丽要求庞子钰偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于原告所主张的利息，原被告借条中约定了利息计算标准，该标准未超过法律规定范围，本院予以支持，但在庭审中，原告认可被告每月偿还利息，直至2020年11月，故此部分本院在计算利息时予以扣除。被告庞子钰经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞子钰于本判决生效之日起十日内返还原告徐梦丽借款本金20万元。二、被告庞子钰于本判决生效之日起十日内给付原告徐梦丽利息（以20万元为基数，按年利率14.4%的标准计算，从2020年11月至实际偿还之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告庞子钰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告徐梦丽已预交），由被告庞子钰负担，于本判决生效后七日内给付原告徐梦丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年六月二十二日书记员 李怡林书记员 王致君
铜川市王益区人民法院民事裁定书 （2021）陕0202民申2号 再审申请人（一审原告）：肖万全，男，1960年12月2日出生，汉族，住铜川市印台区同关路印台区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，电话：1390919****。被申请人（一审被告）：铜川市轻工业供销公司，住所地：铜川市王益区，统一社会信用代码：91610200221144497F。法定代表人：白铜现，该公司经理。再审申请人肖万全因与被申请人铜川市轻工业供销公司确认合同有效纠纷一案，不服本院（2019）陕0202民初592号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖万全申请再审请求，1、依法再审，纠正原判决不当。2、依法撤销（2019）陕0202民初592号民事判决书。事实与理由：铜川怡润资产管理有限公司欠原告借款的纠纷，经（2011）铜中民二初字第01号民事判决生效，原告申请执行。印台区人民法院执行中。铜川怡润资产管理有限公司将与被告于2008年7月9日签订《以物抵债协议书》，取得的财产及权利（坐落于铜川市王益区玉华路X号的办公楼四、五层、第三层北边4间及院内家属楼下车库一间房产的所有权、并取得三层楼梯间与被告共有的使用的权利）用以物抵债方式全部转让给了原告，并于2011年11月25日向执行的印台法院提交将其对以上房产享有的所有权利转让给原告的补充说明。应原告申请以上财产一直被印台法院保全，现保全到期印台法院已解封。原告为取得以上抵账取得的财产，特此起诉。本院认为：原审中原告肖万全要求确认《以物抵债协议》有效并将涉案财产过户至其名下，并提交了《以物抵债协议》及补充说明欲证明涉案房屋是其合法拥有。经原审审查，《以物抵债协议》是铜川怡润资产管理有限公司与铜川市轻工业供销公司签订，公司的法定代表人分别是邢连义及崔有华，协议书上是二者的签名，与本案原告肖万全无关，且原告提交的《以物抵债协议》与被告提交的《以物抵债协议》原件中签名、盖章均不同，原告认可被告提交的《以物抵债协议》原件的真实性，原告提交的《以物抵债协议》真实性无法证明。原告提交的补充说明，欲证明以物抵债协议书中提到的过户至甲方或甲方指定的第三人名下，第三人就是肖万全，但该补充说明无经办人签名，且邢连义已故，无法查实，原告又没有其他证据，不能证明涉案房屋为其合法拥有，原告的诉请没有事实及法律依据，依法不予支持。原审判决驳回原告的诉讼请求并无不当。申请人向本院申请再审不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人肖万全的再审申请。   审  判  长  杨光红 审  判  员  李艳冰                         审  判  员  崔文朝 二0二一年五月三十一日                          书  记  员  常  辉  1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10945号原告：共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心4号楼-3、7-801室。法定代表人：陆雨泉。被告：张军，男，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：金艳春，女，汉族，1969年1月29日出生，被告之妻。原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司与被告张军融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。2021年6月10日，原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司撤诉处理。案件受理费1807元，由原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司负担（已交纳）。审 判 员  冯 宁二〇二一年六月十一日法官助理  邵一峰书 记 员  李 倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20776号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：张化媚。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告张化媚（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款47668.09元及应付未付保费2880.97元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的《个人贷款保证保险电子保单》中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 张 立二〇二一年六月十八日书记员 刘佳旭
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0126民初617号原告：李金山，男，1980年1月9日出生，汉族，住商河县。被告：孟超，男，1988年6月13日出生，汉族，住商河县。原告李金山与被告孟超租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理，因被告孟超下落不明，2021年3月16日本院裁定本案转为简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告李金山到庭参加诉讼，被告孟超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金山向本院提出诉讼请求：责令孟超偿还租车款900元。事实和理由：孟超多次租赁李金山的出租车，车费总计900元，孟超当时没有支付。后孟超给李金山出具欠条一张，仍没有支付给李金山出租车费。孟超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年孟超通过出租车平台叫车，租用李金山的出租车为其送货一次；之后通过电话联系，孟超租用李金山的出租车送了8次工人，租车费合计900元。2020年1月24日孟超为李金山出具用铅笔书写的900元欠条一份。上述900元租车费孟超至今未偿还。本院认为，孟超租用李金山的出租车，并为李金山出具欠条，其双方之间租赁合同关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故对李金山要求孟超偿还租车费900元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟超于判决生效之日起十日内支付原告李金山租车费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘新安二〇二一年六月二十一日法官助理 杨 琦书 记 员 王 昊
文书内容江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2498号被执行人：魏宁，曾用名魏威，男，1994年12月22日生，汉族，小学文化，无业，住沛县。关于被执行人魏宁罚金刑一案，沛县人民法院作出的(2021)苏0322刑初12号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2021年4月26日立案执行，强制被执行人缴纳违法所得人民币2000元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、土地、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人魏宁无财产可供执行。执行过程中查明，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱杰审判员  苗顺审判员  夏巍二〇二一年六月二十三日书记员  孟佳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6416号原告：蓝金云，女，1967年6月14日生，畲族，户籍地浙江省丽水市。委托诉讼代理人：刘小玉，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。被告：田万宗，男，1978年6月9日生，汉族，户籍地福建省莆田市。委托诉讼代理人：薛腾，上海彤泰律师事务所律师。原告蓝金云与被告田万宗其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝金云的委托诉讼代理人杨静、被告田万宗的委托诉讼代理人薛腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蓝金云向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拆迁赔偿款14万元。事实和理由：2015年9月7日，原、被告签订《超市转让协议》，约定原告将其经营的位于上海市宝安公路XXX号联合一百超市商铺(以下简称系争房屋)及经营权转让给被告，建筑面积为1,700平方米。双方约定，被告受让后承租经营期间，如遇政府动迁，拆迁赔偿金原被告四、六分成，原告40%，被告60%。2017年7月，该超市因政府动迁被拆除，被告于2018年12月从所有权人沈耀宗、杨玲妹处获得拆迁赔偿金35万元，但一直未按约向原告支付应付给原告的部分，原告多次与被告沟通无果，故提出诉请如上。被告田万宗辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不欠原告任何钱款。当时宝山区政府实施的是五违整治行为，拆违是没有补偿款项的。被告在前案中得到的是出租人对被告经营损失中的部分赔偿，这个钱款与原告无关，原告主张无事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，蓝金云(甲方)与田万宗(乙方)签订《超市转让协议》，约定甲方将自己位于宝安公路XXX号超市商铺及经营权转让给乙方使用，建筑面积为1,700平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。甲方与吴东发已签订的合同自本合同签订之日起终止，由乙方与吴东发重新签订续约租赁合同，该超市转让前一切债务，各种费用由甲方交清，转让之后该商铺的房租等一切费用均由乙方负责承担。在乙方承租期间，如遇政府动迁，政府动迁赔偿款为四、六分成，即甲方占40%，乙方占60%，不管乙方经营什么，拆迁补偿按四六分成，拆迁赔偿金额必须经过双方签字同意。店铺现有装修、装饰、设备等不动产与动产归乙方所有，转让费40万元。上述协议签订后，田万宗向蓝金云支付了40万元。2018年，田万宗以房屋租赁合同纠纷为由起诉沈耀宗、杨玲妹，案号为(2018)沪0113民初12628号。该案田万宗提出诉讼请求，要求两被告共同赔偿原告损失1,123,762元，具体损失包括转让费、再次装修损失、营业损失、超市内租户补偿费、门面租户补偿费五项。该案查明，系争房屋权利人系上海广福汽车修理有限公司，土地总面积1,293平方米，建筑面积801.84平方米。2016年7月18日，沈耀宗、杨玲妹与田万宗签订《房屋租赁合同》，约定沈耀宗、杨玲妹将系争房屋出租给田万宗使用。2017年4月24日，宝山区顾村镇人民政府出具《宝山区生态环境综合整治告知书》，告知宝安公路XXX号业主因存在违法搭建，要求于2017年4月29日前采取拆除违法建筑等措施。2017年6月9日，宝山区顾村镇广福村民委员会(甲方)与杨玲妹(乙方)签订《补偿协议书》，约定甲方对乙方在租赁期间建造投入的地面建筑物、构筑物予以适当的补偿，一次性大包干，总计补偿款601万元。在清腾租赁范围过程中，对第三人造成的损失由乙方承担，乙方保证本协议所述收购范围内的地面建筑物、设施设备无任何权属及债务、保全等他物权争议，如有争议，由乙方承担相关责任，与甲方无关。杨玲妹已收到上述补偿款。2017年7月29日，系争房屋被拆除。该案审理中，沈耀宗、杨玲妹表示，其租赁给田万宗的房屋既包括有证部分，也包括无证部分，有证部分800多平方米，无证部分1,200平方米系二房东吴东发搭建。该案经审理认为，租赁合同中所涉801.84平方米房屋具有《上海市房地产权证》，其余面积房屋未取得建设工程规划许可证。故《房屋租赁合同》属部分有效，部分无效。关于田万宗要求杨玲妹、沈耀宗赔偿相关损失的主张，田万宗称该超市系从案外人处某让所得，包括装修、货架、收银系统等，结合其提供的银行转账凭证，其确实支付了相关费用。另，杨玲妹、沈耀宗亦确认田万宗装修过冷库，系争房屋处有广告牌等事实。通过上述事实可以看出田万宗因合同无法履行存有损失。因系争房屋已被拆除，相关损失已无法通过司法鉴定予以确定，酌定杨玲妹、沈耀宗赔偿田万宗损失35万元。本院认为，根据前案生效判决书查明的事实，系争房屋大面积未取得建设工程规划许可证，属于违法搭建。田万宗在前案中虽然从出租人处取得了补偿款35万元，但该款项并非动迁补偿款，而是基于合同无法继续履行对田万宗各项实际损失的补偿。田万宗在取得系争房屋经营权时，已向蓝金云支付过转让费40万元，根据双方约定该转让费包含了房屋内装修装饰、设备等不动产与动产。现蓝金云以田万宗取得的补偿款为动迁补偿款为由要求取得其中40%补偿款，缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2017年《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蓝金云的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1,550元，由原告蓝金云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含法官助理 张紫嫣书 记 员 张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执726号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河大鹏路577号。法定代表人：袁庆丰，该行行长。被执行人：周琪，男，1992年6月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人周琪信用卡纠纷一案，本院作出（2020）湘0321民督158号支付令，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人周琪送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，并于同日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人周琪适用限制高消费措施，并将被执行人周琪纳入失信被执行人名单。本院于2021年5月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月26日，本案应当执行的标的为18483.23元，尚有18483.23元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  谭琪弋审 判 员  唐荷兰二〇二一年六月二十六日法官 助理  赵 江代理书记员  尹思莜附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执1170号之一申请执行人：姚尚，男，1985年10月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：刘义，男，1983年9月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。本院在执行申请执行人姚尚与被执行人刘义民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚尚于2021年5月23日向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人姚尚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执1170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 别华霞审判员 彭彩云二〇二一年六月十七日执行员 戴俊华书记员 邹 刚
遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0302执114号之六被执行人：张义，男，汉族，1982年01月28日生，居住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张义在沪市X股市场XXXXX账户XXXX证券内的股票XXXXX股，冻结期限为三十六个月。本裁定立即执行。审判员 姚 远二〇二一年六月十九日书记员 全林星
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执174号之二申请执行人：熊传文。被执行人：何洪平。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0181民初869号民事判决书，于2021年1月13日向被执行人何洪平发出执行通知书，责令被执行人何洪平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何洪平至今未履行。现查明，被执行人何洪平名下有房产一处。因被执行人未如期履行法律义务，本院依职权予以查封上述房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封执行人何洪平名下房产一处。二、查封期限为三年。三、在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗勇二〇二一年六月十五日书记员  肖忠
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初1460号原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市桃江县桃花江镇芙蓉西路211号。法定代表人：黎君辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：文军，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：龚宾，男，1975年11月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司（以下简称桃江农商银行）与被告龚宾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序于2021年6月30日公开开庭进行审理，原告桃江农商银行的委托诉讼代理人文军到庭参加诉讼，被告龚宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚宾清偿所欠原告的借款本金197800元及利息（至2018年9月27日的利息为3457.68元，2018年9月28日起的利息按合同约定的年利率13.60764%加收20%，即年利率16.329%计算，支付至清偿本息之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月27日，被告龚宾与原告签订《个人借款合同》，约定借款200000元，年利率13.60764%，借款期限24个月，即于2018年9月27日到期。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。在履约过程中，原告按约履行了放贷义务，但被告未按约履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决。被告龚宾未提交书面答辩意见，亦未提供证据。被告龚宾未到庭参加诉讼，本院视其已放弃质证的权利。对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告所提供的编号为-1887040700－2016－00000878的《个人借款合同》、借款借据、付款凭证、贷款本息余额查询表及借款人影像资料各一份，证实了被告龚宾在原告处借款、原告依约发放借款、被告在借款期限内尚欠利息3457.68元未支付等情况，各证据间能相互印证，形成完整的证明体系，本院对上述证据予以采信。经审理查明：2016年9月27日，被告龚宾与原告签署编号为-1887040700－2016－00000878的《个人借款合同》，合同约定被告龚宾向原告借款200000元，借款年利率为13.60764%，借款期限为24个月,即于2018年9月27日到期。并约定借款人未按合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按合同约定利率上浮20%计收。2016年9月27日，被告龚宾向原告出具借款借据。同日，原告向被告龚宾按约履行了发放借款的义务。至借款到期之日止，被告尚欠借款本金200000元，利息3457.68元。借款到期后，被告龚宾于2019年4月30日偿还借款本金200元、2020年2月20日偿还借款本金1000元、于2020年6月2日偿还借款本金1000元，共计偿还本金2200元，尚欠本金197800元。本院认为，被告龚宾向原告借款，并与原告签订《个人借款合同》，同时向原告出具了借款借据，双方的借贷关系事实清楚，合法有效。原告履行了发放借款的义务，被告龚宾应按合同约定履行偿还原告借款本金及利息的义务。借款到期后，被告龚宾未按约偿还原告借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告龚宾偿还原告的借款本金197800元及利息的诉讼请求，本院予以支持；在审理中，原告提出被告龚宾从2018年9月28日起应按年利率16.329%的标准支付逾期利息的诉讼主张，系合同明确约定，且未超过逾期利息的国家规定，故对该诉讼主张本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龚宾于本判决生效后十日内偿还原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款本金197800元及利息（计算至2018年9月27日的利息为3457.68元，自2018年9月28日起的利息以被告实际占用的借款本金为基数，按年利率16.329%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5154元，减半收取2577元，由被告龚宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 符晨辉二〇二一年六月三十日法官助理 莫苓芳书 记 员 万 晨相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执800号之五被执行人陈兆海。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初267号，向被执行人陈兆海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈兆海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈兆海中信银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月十七日书记员  郭淑蓉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执603号申请执行人厦门鹭阀流体设备有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区兴隆路88号A栋718之三。法定代表人：宋秋萍，总经理。被执行人山东昊天金属材料有限公司，住所地：山东省聊城经济技术开发区汇通物流园A155-5号。法定代表人：宓甜甜，总经理。厦门鹭阀流体设备有限公司申请执行山东昊天金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁15民终3933号民事调解书，于2021年1月26日立案执行。本院在执行过程中，当事人双方达成了执行和解协议，现需要长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1502执603号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵晓晨二〇二一年六月二十六日书记员  范海龙
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民监1号一审原告：张和林，男，1945年12月9日生，汉族，小学文化，住赣州市崇义县。一审原告：张建康，男，1974年11月25日生，汉族，初中文化，住赣州市南康区。一审被告：蔡忠传，男，1981年8月2日生，汉族，住江西省大余县。一审被告：王威，男，1990年3月10日生，汉族，大专文化，住江西省大余县。原审原告张和林、张建康诉原审被告蔡忠传、王威买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日作出(2018)赣0723民初25号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书事实认定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  邹隆华审判员  王有为审判员  饶豪华二〇二一年六月八日书记员  肖锡慧
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0102财保1479号申请人：济南云品建材有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张舰，经理。委托诉讼代理人：徐云际，山东颐衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮晓亮，山东颐衡（济南）律师事务所律师。申请人之财产保全担保人：亚太财产保险有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。负责人：姜祖振，总经理。被申请人：廊坊景丰房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：赵鸿靖，执行董事。被申请人：陕西江南春装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：胡冬。被申请人：济南历下瑞源泽建材经营部，住所地山东省济南市。经营者：杨桂花，女，1979年9月27日出生，汉族，住山东省章丘区。申请人济南云品建材有限公司于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人廊坊景丰房地产开发有限公司、陕西江南春装饰工程有限公司、济南历下瑞源泽建材经营部银行存款35万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人之财产保全担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司向本院出具责任限额为35万元的诉讼财产保全责任保险保单保函，承诺：“如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在责任限额内进行赔偿。”本院经审查认为，申请人济南云品建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人廊坊景丰房地产开发有限公司、陕西江南春装饰工程有限公司、济南历下瑞源泽建材经营部银行存款35万元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2270元，由申请人济南云品建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁海鹏二〇二一年六月十八日书记员  顾淑娟
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1125执429号移交执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：陈勇，男，1977年5月1日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。移交执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2021）赣1125刑初21号刑事判决书于2021年4月21日移交本院执行局执行。本院于2021年4月21日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。经调查，被执行人仍在服刑。2021年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移交执行1.04325万元，未执行1.04325万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2021年6月7日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年六月七日书记员  刘林松
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1738号原告：郑金发，男，1975年2月4日出生，汉族，住会昌县。被告：张人平，男，1969年12月15日出生，汉族，住会昌县。本院在审理原告郑金发与被告张人平民间借贷纠纷一案过程中，原告以被告已还清借款为由，于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑金发撤回对被告张人平的起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告郑金发负担。审判员  李宁华二〇二一年六月三日书记员  胡 璇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初8064号原告:梁某1，女，1986年9月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。被告：韩某，女，1962年12月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：梁某2，男，1985年9月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告梁某1与被告韩某、梁某2法定继承纠纷一案，本院在审理过程中，原告梁某1于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某1申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予梁某1撤诉。审判员  陶小超二〇二一年六月二十二日书记员  王丹丹
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初5187号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，住所地：西安市莲湖区。负责人：杨普，该行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被告：杨营，女，汉族，1984年4月17日出生，户籍住址：陕西省咸阳市泾阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告杨营信用卡纠纷一案，本院 2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭蓉英独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行委托诉讼代理人璩璐静到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币136309.3元 (截至2020年11月21日止，其中本金89988.49元，利息23318.62元，逾期还款违约金21368.65元，分期付款手续费1605.54元、其他手续费28元)，并承担自2020年11月22日起，至实际还款日止按领用合约计算的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年4月1日获得批准，账号为：28664990。截止 2020 年11月 21日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款136309.3元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据，本院在庭审中进行了核对、审查。 原告举证：证一、被告身份证明。网上填写申请表、领用合约、现金分期业务合同一份，证明被告的身份信息，被告在网上申请办理信用卡，同意按照领用合约约定领取信用卡等。证二、网上银行声明及签署、信用卡在浦发银行VTM设备上进行激活操作的公证书。证明被告通过网上激活信用卡的事实。证三、欠款构成表、被告账户交易记录、信用卡业务主要收费项目表（来源于约定网站公布），证明被告消费还款情况，截至2021年3月23日被告拖欠原告信用卡欠款本金88388.49元、利息28590.95元、逾期还款违约金21368.65元、分期付款手续费1605.54元、其他手续费28元，合计139981.65元。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。 根据上述证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年被告在网上申请办理原告处个人信用卡，账号：28664990，卡号为XXXXXXXXXXXX3227。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：1、如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金等。被告于2017年4月1日至2021年3月23日期间陆续消费、申请万用金或申请分期等，至今拖欠原告透支款本金88388.49元及相应利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费（截止2021年3月23日利息28590.95元，逾期还款违约金21368.65元，分期付款手续费1605.54元、其他手续费28元），合计139981.65元。上述款项，原告催要未果诉至法院，要求判如所请。本金88388.49元、利息28590.95元、逾期还款违约金21368.65元、分期付款手续费1605.54元、其他手续费28元，合计139981.65元。诉讼中，原告自认其主张的相关息费、违约金累计折算年利率为46.39%，并为此提交自行计算的账单。上述事实，有被告身份信息、网上填写申请表、领用合约、现金分期业务合同、网上银行声明及签署、信用卡在浦发银行VTM设备上进行激活操作的公证书、欠款构成表、被告账户交易记录、信用卡业务主要收费项目表及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡, 双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效, 原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费,其他手续费，因原告自认其主张的其中相关息费、违约金累计折算年利率为46.39%，且为此提交自行计算的账单，故原告主张的息费、违约金总额过高，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限等，酌情判决被告归还原告本息、分期付款手续费、其他手续费，对于逾期还款违约金不予支持。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨营于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2021年3月23日的信用卡欠款本金88388.49元；二、被告杨营于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2021年3月23日的利息28590.95元，分期付款手续费1605.54元、其他手续费28元；三、被告杨营于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自2021年3月24日起至实际清偿之日止的利息 (以本金为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告杨营支付截止2021年3月23日的逾期还款违约金21368.65元之诉讼请求；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告杨营支付自2021年3月24日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期 间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部 分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加 倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3026元，由被告承担（原告已预交，被告在执行上述判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    郭蓉英 二〇二一年六月十六日 书    记    员    舒  婧  1
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1002执165号之一申请执行人：郭志强，男，汉族，1981年10月25日出生，新疆生产建设兵团第十师一八四团二连职工，住该团土厂小区东××楼××单元××室。被执行人：刘邦，男，汉族，1990年3月16日出生，新疆生产建设兵团第十师一八四团一连职工，住该团土厂小区西××楼××单元××室。本院在执行申请执行人郭志强与被执行人刘邦民间借贷纠纷一案中，于2021年5月24日，以9050元为限，冻结了被执行人刘邦在新疆北屯农村商业银行一八四团支行8320××××4232账号，实际冻结1678.48元。同年6月3日，被执行人向申请执行人支付案款9000元，本案已实际执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘邦在新疆北屯农村商业银行一八四团支行8320××××4232账户内存款人民币9050元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  王德勇审 判 员  刘 军人民陪审员  谭黎静二〇二一年六月四日书 记 员  黄 明
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初3902号原告：陈俊强，男，1993年3月14日出生，汉族，现住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：邵雪莹，辽宁北龙律师事务所律师。被告：王奥，女，1993年5月7日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。原告陈俊强诉被告王奥所有权确认纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案按普通程序审理。审判员 王 敏二〇二一年六月八日书记员 王艺宁
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4857号申请人：袁柳，男，1984年12月23日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：王小玉，江西华晟律师事务所律师。被申请人：潘锡簿，男，1984年7月12日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理申请人袁柳与被申请人潘锡簿民间借贷纠纷一案中。申请人袁柳向本院提出申请，请求冻结被申请人潘锡簿在银行存款50,000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人袁柳自愿购买中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：ANAC686Z0121Q000011I）作为担保。本院经审查认为，申请人袁柳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人潘锡簿在银行存款50,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 袁剑琳二〇二一年六月九日代书记员 彭利娟
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初879号原告：赖纯年，男，1992年7月28日生，汉族，住赣州市赣县区。被告：邓清华，女，1973年12月29日生，汉族，住上犹县。原告赖纯年与被告邓清华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖纯年到庭参加诉讼，被告邓清华经本院依法传唤，缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖纯年向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告剩余借款本金33981.75元，逾期支付利息2859.96元（按同期银行年贷款利率4.35%计算，从2019年7月20日起暂计至起诉之日止共计21个月，起诉后顺延）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告因做生意急需钱，第一次向原告提出借款请求。原告于2018年11月10日向被告转账14000元，于11月11日向被告转账16000元，此次被告共计借款30000元。截至2018年11月底，被告向原告归还了25000元，剩余5000元至今未归还。2019年4月，在第一次借款仍有5000元未归还的情况下，被告再次向原告提出借款，并承诺原告将钱从微粒贷贷出后，其会负责按平台要求按期归还本息。基于此，原告便从微信微粒贷分五期还款贷出75000元于2018年4月19日、4月24日分两次转账给被告。两次借款共计80000元未归还，2019年4月20日被告向原告补写借条一张，载明：“今借到赖纯年人民币捌万元整（￥80000元），归还日期为2019年7月20日，未按时还款，愿承担一切法律责任。今借人：邓清华”。截至起诉之日，被告在向原告出具借条后仅向原告归还借款49235.25元（即微粒贷平台借贷后三期借款本息及2020年1月24日归还的3000元），剩余33981.75元至今未归还。原告认为，被告应当承担按时归还借款本息的法律责任，现被告严重违约失信，为维护原告的合法权益，只得诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告邓清华未作答辩，亦未提交证据材料。原告赖纯年围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓清华未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的原告身份证复印件、被告出具的借条、转账的交易记录、微信聊天记录等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赖纯年与被告邓清华系朋友关系。被告因急需资金周转向原告提出借款，原告于2018年11月10日、11月11日通过微信转账的方式分别向被告支付14000元、16000元，合计转账30000元，2018年12月1日被告通过微信转账向原告归还了25000元，仍欠原告借款5000元。2019年4月，被告又向原告提出借款，并建议原告通过微信微粒贷平台贷款，被告承诺会根据平台要求按时偿还借款本息。随后，原告通过自己的微信微粒贷平台采取分五次偿还的方式贷出75000元，于2019年4月19日、4月24日通过微信向被告转账各30000元、45000元，合计75000元。被告于2019年4月20日将之前尚欠原告的借款5000元加在一起向原告补写了一张借款为80000元的借条，载明“今借到赖纯年人民币捌万元整（￥80000元），归还日期为2019年7月20日，未按时还款，愿承担一切法律责任。今借人：邓清华”。原告从微信微粒贷平台贷出的借款本息分五次偿还，即于2019年5月26日偿还16147.5元、于2019年6月26日偿还15837元、2019年7月26日偿还15607.5元、2019年8月26日偿还15418.50元、2019年9月26日偿还15209.25元。被告仅偿还了后三期的借款本息，在原告多次催讨下，被告又于2020年1月24日向原告微信转账3000元，仍欠原告借款33981.75元。此后，原告多次向被告催索无果，遂向本院提起诉讼要求依法处理。另查明，中国人民银行2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邓清华向原告赖纯年借款的事实，有被告邓清华出具的借条、转账的交易记录、微信聊天记录等证据予以佐证，足以认定。原告赖纯年与被告邓清华之间的民间借贷关系合法、有效。借款到期后，经原告多次催收，被告邓清华陆续向原告偿还49238元，仍欠原告借款33981.75元未归还，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告邓清华经本院合法传唤缺席未到庭，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。关于原告主张要求被告承担自借款逾期偿还之日起按照贷款年利率4.35%计算利息的问题。从被告向原告出具的借条内容可以证实，双方当事人对于借款本金既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院确定参照原告起诉时即2021年4月一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计付借款利息，即被告所欠原告借款33981.75元自2019年7月21日起至全部借款清偿之日止按照年利率3.85%计付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓清华于本判决生效后十五日内偿还原告赖纯年借款33981.75元，并承担自2019年7月21日起至全部借款清偿之日止按年利率3.85%计付的借款利息，息随本清；二、驳回原告赖纯年的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元减半收取361元（原告已预交），由被告邓清华负担，限于判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  谢晓煌二〇二一年六月三日代理书记员  罗垂楠附：法院标的款账号：户名：上犹县人民法院开户行：上犹县农商银行城区支行账号：1360792750030020420005
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执839号被执行人邹国财，男，1965年10月7日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。本院在执行邹国财罚金刑一案中，江西省南城县人民法院（2012）城刑初字第100号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人邹国财未按判决书履行缴纳义务，2021年4月30日由本院刑事审判庭移送立案执行，移送立案时，刑事审判庭未移送被执行人可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院向被执行人邹国财发出责令报告财产令，被执行人邹国财未向本院报告财产。经本院两次“总对总”查询，查明被执行人邹国财在互联网金融机构有零星存款（无执行价值）、在保险公司无开户信息、在公积金管理中心调查无开户信息、在工商管理部门无股权登记、在车辆管理部门调查无车辆登记、在不动产登记中心调查无房产登记。被执行人邹国财在金融机构有存款695元，本院于2021年5月6日冻结被执行人邹国财的金融存款账户，于2021年6月3日扣划该存款。于2021年5月18日将被执行人邹国财纳入失信被执行人名单及限制高消费。于2021年5月26日查找被执行人邹国财的下落，被执行人邹国财目前正在服刑。被执行人邹国财应缴纳罚金人民币50000元，被执行人邹国财已缴纳695元，尚欠49305元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执839号案件的本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产时，可以立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  饶水根审 判 员  范 宇人民陪审员  程 啸二〇二一年六月十日书 记 员  孙文鑫
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初958号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道173号，统一社会信用代码91360724669796637K。负责人：张红，系该支行行长。委托诉讼代理人：罗丽，女，系该支行三农部管理员，代理权限为特别授权。被告：方勇建，男，1968年6月29日生，汉族，住上犹县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行与被告方勇建信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗丽到庭参加诉讼，被告方勇建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告截至2021年4月15日信用卡透支本金47048.68元、利息（含违约金）16951.32元，合计64000元。2021年4月16日后产生的利息等参照中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约收取；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行信用卡，卡号为62×××16，固定额度50000元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告方勇建领用信用卡后进行了刷卡消费和还款。但2020年6月3日之后，被告未再按时和足额还款。按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，截至2021年4月15日，被告欠信用卡本金、利息及违约金合计64000元，其中本金47048.68元、利息（含违约金）16951.32元。经原告多次通过电话和上门催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告方勇建未作答辩，也未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行信用卡，卡号为62×××16，固定额度50000元。被告领卡后，进行了刷卡消费和还款。但自2020年6月后，被告未再按时和足额还款。截至2021年4月15日，被告欠原告信用卡本金47048.68元、利息（含违约金）16951.32元，合计64000元。经原告多次通过电话和上门催款，被告一直未履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，被告方勇建在原告处申领信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按合约约定履行还款义务。被告使用信用卡进行消费后未按约定期限归还透支本金，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本金并按约定支付利息（含违约金）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告方勇建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方勇建欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行截至2021年4月15日信用卡透支本金47048.68元、利息（含违约金）16951.32元，合计64000元，限被告方勇建于判决生效后十日内付清；二、被告方勇建向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行支付自2021年4月16日起至还清之日止按日利率万分之五计算的利息，并按月计付复利，息随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元（原告已预交），由被告方勇建承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如被告未按期履行义务，申请执行人申请执行的期间为两年。审 判 员  黄泽槐二〇二一年六月三日代理书记员  罗丕秀附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420001开户行：上犹农商银行城区支行
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5170号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：鲜春华，女，1969年2月8日出生，汉族，户籍地滨州市，现住滨州市滨城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告鲜春华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息254619.79元（截至2021年1月28日欠款本金169506.09元、利息40021.06元、费用45092.64元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2015年5月27日始向原告申请办理了信用卡，卡号为***。截止至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计254619.79元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2015年5月27日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况原告为被告办理卡号为***的信用卡，被告正常使用，截至2021年1月28日被告尚欠原告信用卡欠款共计254619.79元，其中本金169506.09元、利息40021.06元、费用45092.64元（违约金38427.88元、分期手续费6664.76元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2021年1月28日的信用卡欠款本金169506.09元、利息40021.06元、分期手续费6664.76元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张被告支付自2021年1月29日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；2021年1月29日起至实际给付之日止的费用，原告不再主张，予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲜春华于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2021年1月28日的本息及费用共计216191.91元（其中本金169506.09元、利息40021.06元、分期手续费6664.76元）；二、被告鲜春华于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年1月29日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2560元，由原告负担386元，被告负担2174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年六月十七日书记员 巩芳玉
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初1169号原告：王辉，男，1973年1月26日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈新宇，湖南金剑律师事务所专职律师。被告：南县麒麟华天大酒店有限公司，住所地南县南洲镇文卫路。法定代表人：魏双根，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱军，男，该公司工作人员。原告王辉与被告南县麒麟华天大酒店有限公司（以下简称麒麟华天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人黄良春、被告麒麟华天公司的委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因未能在法定和约定的期限内替原告办好不动产权证的违约金30000元（按照日万之日二的标准计算至办理好不动产权证为止）；2.要求被告依照合同和附件的约定替原告安装可视对讲门禁（可视电话）；3.要求被告空出消防通道并将消防设施配置于正常工作状况；4.要求被告将已竣工的商品房到主管部门办理好验收合格证；5.要求被告向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；6.要求被告退回原告已缴纳的燃气设备安装等费用；7要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月26日与被告签订南县麒麟阁《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告第××幢××层××号房，房款为319880元。原告在签字后于2016年8月26日交付了房款319880元，交房时间为2017年3月30日前。但被告在收受原告的购房款，合同生效后，违反合同约定，延期交房及相关手续，未能在法定和约定期限内办理不动产权证，未能依法办好可视门禁，对消防通道及设施也未能正常启用。另外被告还侵犯原告的利益，将地下车库出售给他人。被告上述违法和违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，造成原告较大的经济损失。原告为保护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法裁决。麒麟华天公司辩称，1.原告主张的逾期办证违约金与合同约定事实不符，且完全缺乏事实依据。双方合同约定的是“赔偿损失”，并不是约定的“违约金”。本案中虽然麒麟华天公司逾期办证产生了违约行为，但并未给原告造成实质性的损失，也无任何证据证明其造成了一定数额的损失，没有损失就不存在有赔偿的义务。且双方约定的赔偿标准是按已付房价款的万分之二进行计算，并非原告所述的日万分之二；2.被告已经根据合同约定安装了可视对讲系统，原告诉求安装可视对讲系统属虚假诉讼行为；3.小区消防通道被人占用，原告应该找物业公司，且小区物业环境管理上的事务不属人民法院管辖；4.原告要求涉案小区办理好验收合格证的诉求不属于法院管辖范围；5.原告要求被告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，房屋保修期是有法律规定的，在法定期限内如房屋出现质量问题，开发商是有义务进行维修的，这与是否出具了《住宅质量保证书》无关。原告已经装修入住多年，是否交付《住宅使用说明书》已经没有任何意义；6.原告要求被告退还已缴纳的天然气开户费的诉求缺乏事实依据和理由，该费用被告并未收取，而是天然气公司所收。综上所述，原告的诉求于法无据，请求人民法院查清事实后依法给予驳回。本院经审理认定事实如下：麒麟华天公司是麒麟阁商品房开发商，已取得案涉房屋的《商品房预售许可证》，证号为（南）房预许字［2015］第1号。2016年8月26日，买受人王辉与出卖人麒麟华天公司签订南县麒麟阁《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人位于南县××镇××路××幢××层××号商品房，建筑面积共106.25平方米，房屋总价款319880元。签订合同当日买受人向出卖人支付69880元，余款250000元买受人以银行按揭方式或公积金贷款方式支付。出卖人应当在2017年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将合格的商品房交付买受人使用。买受人在签订本合同时，提供相应所需办理权证的各种证件，缴清各种税费等，出卖人应当在商品房交付使用后一年内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之二赔偿买受人损失。如买受人的原因造成的，出卖人不承担责任，时间顺延。另双方还对装饰、设备标准、保修责任等事项分别进行了约定。合同签订后，王辉按约于2016年8月30日向麒麟华天公司支付了购房总价款319880元及相关其他费用，麒麟华天公司当即向王辉交付了合同约定毛坯房屋，王辉进行了装修并居住至今。2020年12月11日，案涉房屋办理了不动产权属登记。诉讼中王辉自愿撤回第2、3、4、5、6项要求麒麟华天公司安装可视对讲门禁、空出消防通道并将消防设施配置于正常工作状态、办理验收合格证、交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》、退回燃气设备安装等费用的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同内容切实履行义务。本案中，王辉与麒麟华天公司签订《商品房买卖合同》后，王辉已按约向麒麟华天公司支付了购房款，麒麟华天公司虽于2016年8月30日向王辉交付了所购房屋，但直至2020年12月11日才办理好案涉房屋的不动产权属证书，超过了合同约定的在商品房交付使用后一年内办理好不动产权属证书的期限。麒麟华天公司逾期办证的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。至于违约金的计算方式问题，虽然合同约定“因出卖人责任致使买受人不能按期取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之二赔偿买受人损失”，但王辉主张签合同时其真实意思表示应该是“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”，麒麟华天公司提供的格式合同有欺骗行为。结合本案的实际情况，该合同确实是麒麟华天公司提供的格式合同，且按合同中的计算方式计算出的违约金只有63.98元，这明显不足以对出卖人形成约束力，亦不能体现违约金的惩罚性功能和一般的交易习惯与常理，再结合麒麟华天公司与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中关于违约责任的约定系“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”的条款，从保护消费者的权益出发，本案中的违约责任应为“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”。其违约金从王辉主张的逾期之日2018年3月30日起计算至办证之日2020年12月11日止，为63144.31元（319880元×987天×日万分之二）。现王辉只主张违约金30000元，并自愿放弃其他诉讼请求，系对自身民事权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：一、由南县麒麟华天大酒店有限公司于本判决生效之日起15日内向王辉支付违约金30000元；二、驳回王辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告南县麒麟华天大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 陈伯准二〇二一年六月二十九日法官助理 姚 赛书 记 员 嵇 杉
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2627执异5号异议人：贵阳银行股份有限公司云岩支行，统一社会信用代码：91520100750153831Y，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路208号。法定代表人：申亚丹委托代理人：刘成刚，贵阳银行股份有限公司云岩支行职工。委托代理人：熊伟，贵阳银行股份有限公司云岩支行职工。申请执行人：天柱县人民政府办公室，统一社会信用代码：115226270097682517,住所地：天柱县凤城街道正中街18号。法定代表人：曾宪华，天柱县人民政府办公室主任。委托代理人：杨圣铭，天柱县人民政府办公室工作人员。被执行人：贵州新界富地置业有限公司，统一社会信用代码：915200005692044897，住所地：天柱县凤城街道商贸区凤山路13栋1号第四层。法定代表人：蒋会林。本院在执行天柱县人民政府办公室与贵州新界富地置业有限公司行政非诉一案中，异议人贵阳银行股份有限公司云岩支行对本院执行不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人贵阳银行股份有限公司云岩支行请求：（一）裁定中止执行（2021）黔2627执349号之二；（二）暂缓将申请人保证金扣划，以免造成申请人损失无法追回；（三）解封申请人已被冻结账号，以免扩大申请人损失。事实与理由：1.我行保证金账户特定化。即在《按揭贷款合作协议书》上明确约定有保证金账户信息或在其他材料中能够证明该账户系《按揭贷款合作协议书》上约定的保证金账户。2.保证金账户受贷款控制（转移占有），主要体现在三个方面：（1）保证金账户内的进款均为《按揭贷款合作协议》上约定的保证；（2）保证金账户内的出款符合《按揭贷款合作协议》上的约定用途；（3）保证金账户内的出款均需经过贷款行的审批同意后方能出款且用途符合《按揭贷款合作协议》的约定，受贷款行监管，控制。3.贵州新界富地置业有限公司在天柱县开发的“紫云台（住宅、商业）”项目及“缤纷天地•天地豪庭（住宅、商业）”项目现阶段尚未完成转持证，故无保证金划回售房专户。4.上述项目的具体保证金比例如下：紫云台：住宅3％、商业3％。缤纷天地：住宅5％、商业5％。5.上述项目的保证金余额与对应的贷款总金额未超出比例。综上所述，我行对该账户内款项享有优先受偿权，申请人认为（2021）黔2627执349号之二裁定书认定事实错误，程序错误，请求裁定中止执行（2021）黔2627执349号之二，特申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。申请执行人天柱县人民政府办公室未提交书面答辩意见。被执行人贵州新界富地置业有限公司未提交书面答辩意见。本院审查查明，被执行人贵州新界富地置业有限公司于2015年开始在天柱县凤城街道擎天路职中左侧建设紫云台房地产开发项目，总建筑面积61078.58平方米，但未按规定建设防空地下室，应当依法缴纳防空地下室易地建设费3173904元。2017年9月6日至2019年6月24日期间，被执行人先后分三次缴纳了50万元防空地下室易地建设费，剩余2673904元未缴纳。2020年5月19日申请执行人天柱县人民政府办公室向被执行人送达了《防空地下室易地建设费缴纳通知书》，但被被执行人未按通知要求履行。2020年6月1日申请执行人向被执行人送达了《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，责令被执行人补缴防空地下室易地建设费2673904元，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起诉讼，也未按决定书要求缴纳防空地下室易地建设费。2020年8月19日申请执行人向被执行人发出《催告通知书》，催告被申请人履行缴纳防空地下室易地建设费，被申请人仍未履行。2021年2月26日，天柱县人民政府办公室向本院提出申请，请求依法强制执行其于2020年6月1日作出的《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》。本院经审查，于2021年3月20日作出（2021）黔2627行审2号行政裁定书，裁定准予强制执行天柱县人民政府办公室于2020年6月1日作出的《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，即要求贵州新界富地置业有限公司缴纳防空地下室易地建设费2673904元。本院又于2021年4月30日作出（2021）黔2627执349号执行裁定书之二，裁定冻结被执行人贵州新界富地置业有限公司在贵阳银行1191012636*******账户内存款人民币2703043.00元，冻结期限为十二个月。再查明，2016年2月5日，新界富地置业有限公司与贵阳银行股份有限公司云岩支行签订《房屋按揭业务担保合作协议书》，就天柱县“紫云台”一、二期工程商品房按揭业务达成约定“……(一)在开立售房专户的同时，甲方（贵州新界富地置业有限公司）必须在乙方（贵阳银行股份有限公司云岩支行）开设保证金专户。在乙方向甲方购房人发放的按揭贷款到甲方售房专户账上后，甲方应在5日内将贷款总额的3%作为保证金存入保证金专户。当购房人取得房的房屋产权证书及土地证书后，该保证金可划回售房专户。1、甲方按本条第（二项）约定承担担保责任；2、当乙方取得基于本协议乙方所签署借款合同对应的全部按揭房的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》并办理完成现房抵押登记取得房地产抵押权证，经乙方同意保证金可划回售房专户。（二）甲方存入的保证金在存续期间担保下列事项：1、甲方全部购房人（借款人）如期归还乙方借款本息；2、按本协议预定时间，由甲方协助乙方办妥甲方购房人（借款人）现房抵押登记手续，乙方取得房地产抵押权证”。2016年11月14日，贵州新界富地置业有限公司在贵阳银行云岩支行开通保证金账户1191012636*******，账户中文名：贵阳银行贵州新界富地置业有限公司保证金。2017年1月3日，新界富地置业有限公司与贵阳银行股份有限公司云岩支行再次签订《房屋按揭业务担保合作协议书》，就天柱县“天地豪庭”工程商品房按揭业务达成协议，保证金比例为贷款总额的5%。本院认为，贵州新界富地置业有限公司依约定在贵阳银行股份有限公司云岩支行开立专项保证金账户1191012636*******，并存入保证金，在现有证据未能证明保证金账户内的资金已丧失约定的担保功能情形下，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第七十条第一款“债务人或者第三人为担保债务的履行，设立专门的保证金账户并由债权人实际控制，或者将其资金存入债权人设立的保证金账户，债权人主张就账户内的款项优先受偿的，人民法院应予支持。”之规定，贵阳银行股份有限公司云岩支行对该账户内的资金享有优先受偿权，但该账户内资金的所有权人仍然是贵州新界富地置业有限公司。本院作出的（2021）黔2627执349号之二执行裁定，仅对该笔资金予以冻结，并未将该账户资金直接扣划给申请执行人。这既不对贵阳银行股份有限公司云岩支行实现优先受偿权构成妨碍，又为天柱县人民政府办公室依法征收防空地下室易地建设费提供了一定保障,公平地保护异议人和申请执行人的权益，即该笔资金本院可以冻结，但不宜扣划。若异议人需实现优先受偿权，可在行使条件成就后，向人民法院提出申请，主张优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人贵阳银行股份有限公司云岩支行的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  杨俊渠审判员  杨彰海审判员  姚希富二〇二一年六月八日书记员  江芦庆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初8942号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路123号，统一社会信用代码91210103817818990G。法人代表：孟祥东，该银行行长。委托诉讼代理人：谭振国，该银行员工。被告：黄利军，男，1983年12月11日出生，汉族，住址黑龙江省海伦市。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告黄利军信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。（此页无正文）审 判 长 杨              丽人民陪审员 李              琢人民陪审员 任       继       成二〇二一年六月十二日法官 助理 本件送达日期2021年月日李佩燃书 记 员 边       建       勋
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执916号申请执行人：李方香，女，1975年2月23日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：宋定义，男，1972年4月24日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人李方香与被执行人宋定义借款合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初452号民事调解已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李方香于2021年3月1日向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年3月1日向被执行人宋定义送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。一、2021年3月1日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人宋定义名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券。二、2021年3月3日，本院作出（2021）吉2401执916号之一裁定，查封被执行人宋定义名下的位于延吉市长白路兴华小区12号楼5单元201（所有权证号为188680号，产籍号为13-7-104，建筑面积为87.96平方米）的房屋产籍手续，期限为三年。三、2021年6月30日，本院分别作出（2021）吉2401执916号限制消费令，将被执行人宋定义限制高消费。2021年6月30日，本院对申请执行人李方香终本约谈，申请执行人李方香同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永勋执行员 李成范二〇二一年六月三十日书记员 张 程
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0723执196号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余县支行，地址大余县南安镇南安大道**，统一社会信用代码91360723160404864X。负责人：柯明月，系该行行长。被执行人：李君平，男，1981年6月2日生，汉族，江西省大余县人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行与被执行人李君平信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行申请撤回对被执行人李君平的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0723执196号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二一年六月十七日代理书记员  刘晓青