贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2473号上诉人（原审被告）：李杰，男，1979年5月12日生，汉族，住威宁县。上诉人（原审被告）：祖章静，女，1978年8月12日生，汉族，住威宁县。二被上诉人共同委托诉讼代理人（一般授权）：蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金成，男，1974年12月4日生，汉族，住六盘水市盘县。委托诉讼代理人（特别授权）:赵小正，贵州智丽原律师事务所律师。上诉人李杰、祖章静因与被上诉人刘金成民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初6939号民事判决，上诉至本院。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人李杰、祖章静上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原判决认定事实不清。上诉人李杰与被上诉人刘金成先后发生两笔民间借贷，第一笔借款发生于2017年3月1日借款16万元，双方约定月利息5%，被上诉人向上诉人支付了10万元现金，加上被上诉人刘金成在上诉人李杰处的工程欠款6万元作为借款，该笔借款实为16万元。第二笔借款发生于2018年4月25日，借款直接转入上诉人祖章静账户。被上诉人刘金成提交的2017年3月1日30万元的《借条》系被上诉人刘金成将两笔借贷汇总后加上利息重新出具的。借款合同是实践性合同，被上诉人刘金成并没有提供证据证明自己的资金来源和交付凭证，本案借款合同是否实际履行没有查清。原审法院认定2017年3月1日的借款为291000元认定事实不清。二、一审认定上诉人祖章静承担借款偿还责任适用法律错误。被上诉人刘金成提交的2018年4月25的《借条》仅有上诉人李杰签字，上诉人祖章静并不知情，根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫同债。”，夫妻共同债务的认定以共债共签为原则，一审判决上诉人祖章静归还借款适用法律错误。二审中，被上诉人刘金成未作书面答辩。原审原告刘金成向一审法院起诉请求：1、请求二被告偿还原告借款本金400000元及利息248000元（注：利息从2018年3月1日计算至2020年10月1日，按照月息2分计算，共计：248000元），共计648000元。2.以借款本金400000为基数，按照月利率2%计算自2020年10月1日至借款本息支付完毕止的利息。3、本案诉讼费等一切费用由二被告承担。一审认定事实：2017年3月31日，被告李杰向原告刘金成出具一份30万元的借条，原告刘金成向被告提供借款时，扣除了9000元利息。实际向被告提供借款291000元，至2018年3月1日，被告李杰共向原告支付利息81000元。至今下欠借款本金291000元；2018年4月25日原告向被告李杰、祖章静提供借款10万元，并将该款打入被告祖章静账户，双方约定按照2%的月利率计算利息，二被告至今未向原告偿还该笔借款的本金及利息。同时查明，二被告系夫妻关系。一审法院判决：根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百六十八条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告李杰于本判决生效后十日内支付原告刘金成借款本金291000元，并以291000元为基数以24%的年利率计算2018年3月2日至2020年8月19日的利息，以291000元为基数以15.4%的年利率计算2020年8月20日至付清该笔借款之日止的利息；二、由被告李杰、祖章静于本判决生效后十日内日支付原告刘金成本金100000元，并以100000为基数以24%的年利率计算2018年4月25日至2020年8月19日的利息，以100000元为基数以15.4%的年利率计算2020年8月20日至付清该笔借款之日止的利息；三、驳回原告刘金成的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明，涉案2017年3月31日30万元借条系2020年4月29日出具，涉案2018年4月25日借条系起诉前出具。二审询问中，被上诉人刘金成陈述称对于2018年4月25日借给李杰的10万元，后因其孩子生病就医，曾向祖章静追讨，祖章静同意偿还，上诉人李杰对追讨一事无异议。二审查明的其他基本事实与一审查明的事实一致。综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一、被上诉人刘金成是否向上诉人李杰提供了2017年3月31日的《借条》载明的300000元案款？二、2018年4月25日的《借条》载明的100000元借款是否是上诉人李杰、祖章静夫妻共同债务？本院认为，针对焦点一，关于被上诉人刘金成是否向上诉人李杰提供2017年3月31日《借条》载明的300000元案款的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”的规定，本案一审中，被上诉人刘金成提交了2017年3月31日《借条》和《收条》证明被上诉人刘金成与上诉人李杰之间存在民间借贷关系，并提供取现银行流水予以佐证，一审予以采信并无不当。上诉人李杰、祖章静辩称2017年3月31日的《借条》是两笔借款，是以第一笔借款16万及第二笔借款10万结算至2019年1月而成，该解释与出具借条时间2020年4月29日不一致，与民间借贷结算交易习惯也不相符，上诉人李杰、祖长静也未提供证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人李杰、祖长静主张30万元借条系结算形成的上诉理由无证据予以证实，本院不予支持。本案一审中，被上诉人刘金成自认提供300000元借款扣除了当月9000元利息，并支付利息至2018年3月1日共计81000元，实际提供291000元借款，并认可利息已经支付到2018年3月1日，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，一审认定2017年3月31日借款本金为291000元正确，本院予以确认。针对焦点二，关于2018年4月25日《借条》载明的10万元借款是否是上诉人李杰、祖章静夫妻共同债务的认定。本案二审质询中，被上诉人刘金成陈述称对于2018年4月25日借给李杰的10万元，后因其孩子生病就医，曾向祖章静追讨，祖章静同意偿还，上诉人李杰对追讨一事无异议，但辩称“祖章静只是答应找几万还他，不是同意跟我还钱”，由此可见，上诉人祖章静对该笔借款予以认可并同意归还，根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫同债。”的规定，应当认为上诉人祖章静已经对该笔10万元借款进行追认，故上诉人李杰、祖章静认为该笔10万元借款不是夫妻共同债务的主张于客观事实相悖，本院不予支持。因本案借贷行为发生于2017年至2018年，立案时间为2020年10月16日，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》的相关规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款时长报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每年发布的一年期贷款时长报价利率。”及第三十一条“本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立与2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，对于2017年3月31日的借款291000元，一审法院支持借款本金291000元及利息（利息以291000元为基数，以年利率24%自2018年3月2日计算至2020年8月19日；以291000元为基数，以年利率15.4%自2020年8月20日计算至付清该笔借款之日止）恰当，本院予以确认；对于2018年4月25日的借款100000元，一审法院认定为夫妻共同债务，并以借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，以24%的年利率自2018年4月25日计算至2020年8月19日；以100000元为基数，以年利率15.4%自2020年8月20日计算至本息还清之日止）恰当，本院予以确认。但一审法院适用《中华人民共和国民法典》及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的规定》不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人李杰、祖章静的上诉请求不成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，判决得当，但适用法律错误，本院依法纠正后予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10280元，由上诉人李杰、祖章静负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二一年六月二十三日法官助理 成 梅书 记 员 张 梅