wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2021)川0683民初1539号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地：四川省绵竹市通汇街252号一楼。负责人：王道明，经理。委托诉讼代理人：陈先义，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：李武，四川天啸律师事务所律师，一般代理。被告：张玲，男，汉族，1989年出生，住绵竹市。被告：欧国会，女，汉族，1966年出生，住绵竹市。被告：肖桂英，女，汉族，1944年出生，住绵竹市。被告欧国会、肖桂英的共同委托诉讼代理人：被告张玲，系欧国会之子，肖桂英之孙儿，特别授权。原告中国太平洋财产保险股份有限公司绵竹支公司（以下简称“保险公司”）诉被告张玲、欧国会、肖桂英不当得利纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理。依法由审判员张旌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陈先义、李武，被告张玲（同时作为被告欧国会、肖桂英的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带返还因其亲属张清富过世后原告多支付的护理依赖费，即2018年8月15日起至2023年05月1日止，1720天×99.20元/天，共计170624.00元。事实和理由：2017年10月15日，案外人梁军驾驶川F918**小型轿车与三被告之亲属张清富发生交通事故，致张清富受伤。张清富住院治疗于病情稳定后出院，其伤情经鉴定为一个一级伤残、一个十级伤残，护理依赖程度属完全护理依赖。川F918**小型轿车在原告保险公司投保了交强险及第三者险。2018年5月3日，张清富诉至本院要求保险公司等被告赔偿其交通事故损失。经本院主持调解，双方达成协议，本院出具（2018）川0683民初867号民事调解书后，保险公司按调解协议支付了张清富赔偿款520501.81元（含2018年5月2日至2023年5月1日的护理依赖费181040.00元）。张清富在世105天后于2018年8月14日因交通事故致颅脑损伤继发多器官衰竭死亡。原告认为，张清富死亡后，三被告作为张清富之亲属，对超出105天以外的护理依赖费用依法应当返还。故诉至本院，要求支持其诉讼请求。原告立案时还起诉了张清富之父张国金作为共同被告，庭审中查明张国金已于2021年2月7日死亡，故保险公司撤回了对张国金的主张。被告张玲、欧国会、肖桂英辩称，对张清富因交通事故受伤、张清富与原告达成的（2018）川0683民初867号民事调解协议、原告支付了张清富护理依赖费181040.00元、张清富于2018年8月14日死亡、三被告系张清富之第一顺位继承人等事实均无异议。对于原告要求被告返还护理依赖费用的诉讼请求，请求法院依法判决。本院认定事实如下：（一）2017年10月15日，案外人梁军驾驶案外人尹苗所有的川F918**小型轿车与三被告之亲属张清富发生交通事故，致张清富受伤。张清富住院治疗，病情稳定后出院，其伤情经鉴定为一个一级伤残，属完全护理依赖。川F91841小型轿车在原告保险公司投保了交强险及第三者险。（二）2018年5月3日，张清富诉至本院要求保险公司、梁军、尹苗等赔偿其交通事故损失。经本院调解后，双方对“护理依赖期限先行计算五年（2018年5月2日至2023年5月1日）”达成一致意见，本院出具（2018）川0683民初867号民事调解书：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵竹支公司定于2018年7月5日前，给付原告张清富赔偿款358986.11元、被告尹苗保险理赔款5161.00元；二、原告张清富放弃其他诉讼请求（后续治疗费、2023年5月1日之后的护理依赖费除外）”。保险公司已实际履行了赔偿义务。（三）2018年8月14日，张清富因交通事故致颅脑损伤继发多器官衰竭死亡。（四）2019年8月7日，本案三被告与张国金将保险公司、梁军、尹苗诉至法院，要求赔偿张清富丧葬费、医疗费、处理丧葬事宜误工费等损失。该案中，保险公司辩称应当抵扣多支付的护理依赖费用，本院认为保险公司的辩解理由与该案不属同一法律关系，可另行主张。作出（2019）川0683民初1820号民事判决书，支持了该案原告部分诉讼请求。判决后，保险公司提出上诉，四川省德阳市中级人民法院作出（2020）川06民终245号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（五）2021年6月21日，原告保险公司将三被告诉至法院，要求返还105天以外的护理依赖费共计170624.00元。三被告放弃答辩期权利，请求法院依法判决。上述事实，有当事人陈述，并有身份信息、太平洋财保德阳中支诉讼案件报告表及支付回单一组、（2018）川0683民初867号民事调解书、（2019）川0683民初1820号民事判决书、（2020）川06民终245号民事判决书予以佐证，上述证据经审查，其具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本案的争议焦点为，三被告对170624.00元的张清富护理依赖费用是否构成不当得利？是否应当返还？原告认为，本案属于给付目的消灭型的不当得利情形，因张清富仅在世105天，其过世后，不再具有请求后期护理依赖的资格，此时被告无法律依据获利，导致原告多给付了2018年8月15日起至2023年05月1日期间护理依赖费用，故三被告作为张清富的继承人应当返还。根据《民法典》第九百八十五条，得利人没有法律依据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本院认为，要构成不当得利，必须满足得利一方无法律依据的条件。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第三款规定：“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”双方在（2018）川0683民初867号民事调解书中对“护理依赖期限先行计算五年（2018年5月2日至2023年5月1日）”达成一致意见，也符合司法实践中法院对伤残等级较高的被侵权人判决支持护理费的赔偿期限以5年为宜，届满后可依据定型化赔偿模式下的给付原则和客观实际。该调解书生效后对双方均产生法律效力，保险公司也履行了支付义务，因此，张清富取得其死亡后的护理依赖费用显然不属于无法律依据，张清富未构成不当得利。故原告要求三被告返还2018年8月15日起至2023年05月1日期间护理依赖费用170624.00元的诉讼请求亦是无源之水。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第三款之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司绵竹支公司要求被告张玲、欧国会、肖桂英返还不当得利款170624.00元的诉讼请求。本案减半征收诉讼费1856.00元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司绵竹支公司承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 张 旌二〇二一年六月三十日书记员 李盈月
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初325号原告：胡爱国，男，1971年7月31日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：孟晓转，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡浩，山东国曜律师事务所律师。被告：德才装饰股份有限公司，住所地，青岛市市南区香港中路169号。法定代表人：叶德才，董事长。委托诉讼代理人：田保华，该公司工作人员。委托诉讼代理人：熊双辉，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：苏小俊，男，1978年2月14日出生，汉族，居民，住江苏省海安市。被告：刘俊尧，男，1968年7月6日生，住江苏省睢宁县。原告胡爱国诉被告德才装饰股份有限公司、苏小俊、刘俊尧买卖合同纠纷一案。原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡爱国申请撤回对德才装饰股份有限公司、苏小俊、刘俊尧的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡爱国撤回起诉。案件受理费1983元，由原告胡爱国负担审 判 员  李 广二〇二一年六月十一日法官助理  李 岩书 记 员  聂丽丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初11437号原告：刘学功，男，1981年11月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴清凤，北京旭坤律师事务所律师。被告：刘元明，男，1988年7月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘学功与被告刘元明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学功到庭参加诉讼。被告刘元明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘学功向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告176192元货款；2.被告给付原告2019年4月8日至实际付清货款日的利息，以本金176192元为基数，按中国人民银行同期贷款利率或银行间同期拆借利率计算；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营烟酒商品，被告自2017年开始在北京市昌平区回龙观镇开设大唐俊秀健身俱乐部。被告自2018年2月16日开始陆续向原告赊购茅台、软中华香烟、啤酒等商品。双方于2019年4月7日进行了对账，被告同日在货物明细单上签字确认，2018年2月16日至2019年4月7日共赊购价值176192元上述商品，并承诺次日将款项全部付清。后被告以各种理由推脱付款，在原告数十次的催要下，被告于2020年10月3日向原告出具欠条，再次确认欠原告货款176192元。至今被告竟电话不接，更别说给付原告上述货款。被告刘元明未当庭答辩，但经本院询问表示认可原告的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2018年2月16日至2019年4月7日期间，刘学功向刘元明提供了茅台酒、中华香烟、啤酒等货物。刘元明在供货清单中签字，确认货款金额为176192元。2020年10月3日，刘元明出具欠条，载明欠刘学功176192元。上述货款至今尚未支付。上述事实，有供货清单、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，刘学功向刘元明供货，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方未明确约定付款时间，刘元明应在收到货物同时向刘学功支付货款。现刘元明至今尚未付清，应承担继续支付货款并支付逾期利息的责任。故刘学功要求刘元明支付货款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，其中2019年8月20日之后的利息本院按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。刘元明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘元明于本判决生效后七日内支付刘学功货款176192元；二、刘元明于本判决生效后七日内支付刘学功货款利息（以176192元为基数，自2019年4月8日至实际付清之日止，其中2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元及保全费1467元，由刘元明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二一年六月四日书记员  刘 瑶
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2021）藏0602执504号申请执行人：司某，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。被执行人：王某，住青海省湟中县。申请执行人司某申请被执行人王某合同纠纷一案，那曲市中级人民法院作出的（2021）藏06民终112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人司某于2021年6月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2021年6月23日向被执行人王某送达了执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人银行、土地、房产、车辆、工商、户籍、税务、互联网金融、人民银行、证券、不动产等信息进行了网络查控，查明被执行人王某名下有一套座落于××区的房产登记信息，被执行人王某于2021年6月29日向申请执行人司某支付了10,000元的违约金。现就剩余的买卖款59,108.5元双方当事人自愿达成了和解协议，协议内容：依据那曲市中级人民法院作出的（2021）藏06民终112号民事判决内容，申请执行人司某向被执行人王某有50,000元的转让金未支付，现双方自愿将50,000元已相互抵消，被执行人王某于2021年7月9日将剩余的执行标的9,108.5元支付给申请执行人司某，申请执行人司某向本院提交了撤回执行申请书。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己权利，符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）藏0602执504号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   次仁达瓦审  判  员   扎西达杰审  判  员   强巴德吉二〇二一年六月二十九日书  记  员   才旦拉姆
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6385号原告：朱迪琛，男，汉族，住延吉市。被告：延边晟合全案装饰工程有限公司，住所地延吉市。法定代表人：徐晨。本院在审理原告朱迪琛诉被告延边晟合全案装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱迪琛以私下自行和解并履行完毕为由，于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱迪琛的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告朱迪琛撤回起诉。案件受理费50元本院予以免收，退回朱迪琛预交的案件受理费50元。审判员 刘 威二〇二一年六月二十四日书记员 白雪微
西藏自治区波密县人民法院执行裁定书（2021）藏0424执14号申请执行人：刘国辉，男，1980年6月27日出生，汉族，务工，住西藏自治区波密县。被执行人：英花，女，1980年5月24日出生，藏族，公益性岗位，住西藏自治区波密县。被执行人：刘永彬，男，1966年3月12日出生，汉族，务工，住西藏自治区波密县。本院在执行申请执行人刘国辉与被执行人英花、刘永彬劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘国辉与被执行人英花、刘永彬于2021年6月23日达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）藏0424民初4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   田峰二〇二一年六月二十三日法 官 助 理   多吉次仁书  记  员   索朗曲珍1
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0831民初1018号原告：陈华丽，女，1983年12月28日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：吴汶泽、孙雪花，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：张银，男，1987年3月1日出生，汉族，住金湖县。原告陈华丽诉被告张银民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年4月29日、5月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告陈华丽及其委托诉讼代理人孙雪花、被告张银到庭参加诉讼，第二次庭审时，原告陈华丽及其委托诉讼代理人吴汶泽、陈雪花，被告张银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈华丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金43700元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率从起诉之日计算至实际给付之日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2021年3月9日，被告向原告借款50000元，原告通过微信转账方式交付了该款，后被告陆续归还6300元，余款43700元一直未还，原告遂诉至法院。被告张银辩称，1、原告借给我的50000元是用在原告和其前男友开设的棋牌室赌博的，我认为不应偿还该款，因为涉及违法活动。2、案涉50000元确实是原告从微信转账给我的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系。2021年3月9日，被告张银向原告陈华丽借款50000元，原告陈华丽通过微信转账方式向张银交付了该款。2021年3月28日，原、被告微信聊天时，张银称：我跟你之间的账，等我好了，我会给你一个满意的答复。陈华丽称：我4月16日还1万元手机贷，你张银4月16日先还1万元。张银回复：没有。我们之间的账，有朝一日我会给你想像不到的，但是现在别跟我提，现在提，没有。另查明：被告张银曾通过微信向原告陈华丽转账如下：2021年2月6日转账350元，2021年2月10日转账480元、1600元，2021年2月11日转账520元，2021年3月9日转账888元，2021年3月10日转账888元、520元，2021年3月11日转账1000元，2021年3月13日转账1000元，2021年3月15日转账520元，2021年3月16日转账520元，2021年3月18日转账2000元，2021年3月22日转账300元，2021年3月23日转账520元、2000元，2021年3月31日转账52元，以上合计13158元。庭审中张银表示，对于其向陈华丽转账的上述款项不要求在原告的起诉金额予以扣除，赠予给原告陈华丽，但陈华丽自愿在诉讼请求中扣除6300元。再查明：陈华丽自认出借的50000元中有10000元的资金来源为手机贷款。上述事实，有原告提交的微信转账记录、微信聊天记录，被告提交的微信转账记录以及原、被告当庭陈述等予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张银向原告陈华丽借款，陈华丽履行了出借义务，双方当事人间借贷关系成立。张银辩称陈华丽借款给其用于赌博，未能提供充分证据证明，本院不予采信。对于被告张银曾经转账给原告的13158元，张银当庭表示不要求在本案中扣除，赠予给原告陈华丽，但陈华丽主动要求扣除6300元，本着有利被告张银的原则，本院对原告陈华丽的主张予以认可。原告陈华丽庭审中自认有10000元的资金来源为银行手机贷款，该部分借贷应认定无效，被告应返还原告人民币10000元，并从2021年4月12日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％承担资金占用使用费。陈华丽出借给被告的40000元系自有资金和向朋友所借，本院认定该部分的借贷合法有效，扣除被告张银已还6300元，被告应偿还原告借款本金33700元，并从2021年4月12日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％承担利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告张银应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈华丽偿还借款本金33700元及利息（从2021年4月12日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％计算）。二、被告张银应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈华丽返还人民币10000元及其资金占用使用费(从2021年4月12日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取434元，财产保全费447元，合计881元，原告陈华丽承担112元，被告张银承担769元。原告陈华丽于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告张银于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××91)预交上诉案件受理费。审判员  鲍相华二〇二一年六月二十三日书记员  张卉月附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5792号原告：中国光大银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。负责人：高嵩，行长。被告：杨金帅，男，汉族，住吉林省延吉市。被告：季玉华，女，汉族，住吉林省延吉市。原告中国光大银行股份有限公司延边分行与被告杨金帅、季玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。中国光大银行股份有限公司延边分行于2021年6月30日以与杨金帅、季玉华自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国光大银行股份有限公司延边分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司延边分行撤回起诉。案件受理费6162元（中国光大银行股份有限公司延边分行已预交），退还给中国光大银行股份有限公司延边分行。审判员  金丽丽二〇二一年六月三十日书记员  苏羽菲
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执恢797号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：马永宏，男，1981年9月28日出生，汉族，住陕西省子洲县。交通银行股份有限公司陕西省分行与马永宏信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马永宏未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人马永宏发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款 52053.44元及利息全部未受偿，执行费681元未缴纳，本院依法对被执行人马永宏限制消费。被执行人马永宏应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月二十五日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执696号 申请执行人：陈蕾，女，汉族，1986年01月19日出生，住重庆市璧山区。    被执行人：樊超，男，汉族，1984年08月17日出生，住重庆市大渡口区。申请执行人陈蕾与被执行人樊超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）渝0104民初826号民事判决书，判决内容：一、被告樊超于本判决生效之日起十日内向原告陈蕾偿还借款本金50 000元；二、被告樊超于本判决生效之日起十日内向原告陈蕾支付借期利息400元；三、被告樊超于本判决生效之日起十日内向原告陈蕾支付以尚欠借款本金（截止2019年8月17日为500 00元）为计算基数、从2019年8月17日起按日利率万分之五计算的逾期利息，利随本清；四、驳回原告陈蕾的其它诉讼请求。如果被告樊超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，公告费560元，合计1645元，由被告樊超负担。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，后依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，其申请执行的债权50 000元及相关费用全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   印志林审  判  员   岳宏飞审  判  员   徐  轩   二〇二一年六月十五日 书 记 员  赵  栋  - 1 -
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初3027号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号，统一社会信用代码91371700MA3C1POP1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王浩，男，山东单县农村商业银行股份有限公司职工。被告：秦绪贵，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住单县。被告：梁孟荣，女，1975年3月9日出生，汉族，农民，住单县。被告：秦念海，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，住单县。被告：秦绪亮，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告秦绪贵、梁孟荣、秦念海、秦绪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东单县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东单县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1199元，减半收取计600元，由山东单县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  许春雷二〇二一年六月十五日书记员  朱保博
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3308号原告：于景河，男，1985年8月16日出生，汉族，住所地山东省海阳市。委托诉讼代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所律师。被告：海阳旭日置业有限公司，住所地山东省海阳市日昇山水苑4号楼。法定代表人：邱孝平。原告于景河与被告海阳旭日置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告于景河于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，于景河的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于景河撤诉。案件受理费348元，减半收取计174元，由于景河负担。审判员  姜同波二〇二一年六月十六日书记员  王立斌
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初1804号原告：张恩提，男，1980年10月1日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：郭丽，女，汉族，1980年1月22日出生，住单县，系原告之妻。被告梁素英，女，1963年4月18日出生，汉族，住单县。原告张恩提诉被告梁素英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恩提的委托诉讼代理人郭丽到庭参加诉讼，被告梁素英经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张恩提向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款15000元及起诉后的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因养殖与2019年2月3日向原告借款15000元，并出具借条一份，内容为“梁素英今借张恩提现金壹万伍仟元整(15000元)，借款人：梁素英，2019年2月3日，结止到正月二十还清，如还不上以房子抵压、新春房”。该款到期后经原告催要被告始终推迟时间，不予偿还，原告无奈之下故诉至法院，请支持原告诉求。梁素英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日被告梁素英向原告出具借条一份，其借条主要内容为：“梁素英今借张恩提现金壹万伍仟元整(15000元)，借款人：梁素英，2019年2月3日，结止到正月二十还清，如还不上以房子抵压、新春房。”。原告称出具借条后，原告在其家中将15000元现金交付给了被告，并称案涉资金来源为原告做生意挣的现金。本院认为，原告提交的借条，能够证明被告向原告借款15000元的事实，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”，被告未履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求于法有据，被告依法应当承担清偿债务的民事责任。案涉借条未载明利息，根据民法典第六百七十六条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”，案涉借款未约定借款利率，原告要求的诉后利息应按照贷款市场报价利率3.85%进行计算。被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是其对自己诉讼权利自愿作出的处分。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：梁素英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张恩提借款本金15000元及诉后利息（利息自2021年4月6日起至款项付清之日以15000元为本金按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告梁素英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 刘 真人民陪审员 张 林人民陪审员 石永全二〇二一年六月二十八日书 记 员 张 娇
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                   （2021）渝0112民初18753号 原告：廖丹，女，1994年6月13日出生，汉族，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：刘世玲，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘逸宁，重庆森木律师事务所实习律师。被告：王宏俊，男，1994年11月20日出生,汉族,住重庆市江北区。委托诉讼代理人:张宏,重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告廖丹与被告王宏俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告廖丹及其委托诉讼代理人刘世玲、被告王宏俊的委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告廖丹向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款94000元，并支付以94000元为基数，自2020年5月18日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期利息，截止至偿清上述款项之日止；2、本案诉讼费（含律师费5000元）由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年10月被告陆续以各种理由向原告借款。2019年10月18日，原告通过支付宝向被告出借50000元；2019年10月22日，原告通过支付宝、微信、银行卡转账分别出借给被告10000元；2019年12月11日，原告通过支付宝出借给被告9000元；2019年12月25日，原告通过支付宝出借给被告10000元。原告前后累计出借给被告99000元。2019年11月6日，被告通过微信还款3000元，2020年9月28日，被告通过微信还款2000元，至今尚欠94000元未还。原告每次催促，被告在微信及电话中承诺还款，但至今未履行。被告王宏俊辩称，原、被告曾系恋爱关系，原告诉称的转款并非借款，原告诉状所述不实，请求驳回原告诉请。被告在微信聊天记录中所说的“ok”并非是对原告陈述内容的认可。本院经审理查明事实如下：2019年10月18日，原告通过支付宝向备注为“宏俊”的支付宝账号（494***@qq.com）转款50000元；2019年10月22日，原告通过支付宝向备注为“宏俊”的支付宝账号转款10000元；2019年10月22日，原告通过微信向名为王宏俊的微信号（号码yxhXXXX）转款10000元；2019年10月22日，原告通过交通银行向王宏俊招商银行账户（尾号：08XXXX）转款10000元；2019年12月11日、12月25日，原告通过支付宝向备注为“宏俊”的支付宝账号分别转款9000元、10000元。以上原告合计向被告转款99000元。原告曾向备注为“王宏俊”的微信号（号码：yxXXXX）发送催款信息称“之前微信转了1万，银行卡转了1万，中途还了3000，就差96000”，对方回复：“ok”。2020年5月18日13:48分，原告向备注为“王宏俊”的微信号发送信息称“俊哥，我已经没钱用了，才发的工资已经见底了”，对方回复“我看看啊，这两天给你2w左右嘛，多的我确实恼火”。庭审中，被告认可微信号（号码：yxXXXX）为本人微信，亦认可聊天记录的真实性。原告称本案款项合计99000元均出借给了被告，被告曾出具过第一笔50000元转款的借条，但因借条有误，原告将其拿给被告修改后，被告未再返还，被告于2019年11月6日、2020年9月28日分别还款3000元、2000元，还剩94000元未还。2021年4月25日，原告与重庆森木律师事务所签订法律事务委托合同一份，原告委托该律所就本案提供法律服务，律师服务费5000元。2021年4月25日、5月31日，原告通过中国工商银行依次向重庆森木律师事务所工商银行账户（尾号：26XXXX）转款2500元，合计5000元。2021年6月1日，重庆森木律师事务所为原告出具了5000元的法律服务费发票一张。上述事实，有原、被告的陈述、微信支付转账凭证、支付宝转账记录（3张）、交通银行转账记录、法律事务委托合同、发票、转账记录等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。                                                                                                                                              本院认为，合法有效的民间借贷应受法律的保护。根据原、被告的微信聊天内容，特别是原告在微信聊天记录中提出被告偿还了3000元，还差96000元，被告回复“OK”，可以看出被告的回复应是对原告陈述内容的认可，再结合原告举示的微信、支付宝、银行转账记录，其转款金额与聊天涉及的金额相互吻合，故在无相反证据足以推翻的情况下，可以认定原、被告之间99000元的民间借贷关系成立并生效。原告自认被告已经偿还了5000元，故尚欠94000元未还。本案中双方未约定还款时间，故原告有权随时请求被告还款，但应当给予被告合理的准备时间。微信聊天记录显示，2020年5月18日原告曾经向被告催收过款项，因此本院酌情确定2020年5月24日应为被告的还款时间。现被告至今未还，已经构成违约，原告要求被告偿还94000元，并按同期一年期贷款市场报价利率为标准计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但该利息的起算时间应从2020年5月25日起算。至于5000元律师费的问题，因双方未有明确约定，且被告亦不认可，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王宏俊于本判决生效之日起十日内向原告廖丹偿还借款本金94000元；二、被告王宏俊于本判决生效之日起十日内向原告廖丹支付逾期利息（以94000元为基数，从2020年5月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至本清时止）；三、驳回原告廖丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告王宏俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审  判 员  刘光波                            二〇二一年六月八日                                 法官助理     张  毅书 记 员    张鑫磊- 1 -
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5944号原告:延边新世纪智慧物业管理有限公司，所在地吉林省延吉市公园街。法定代表人：金军学，经理。委托诉讼代理人：许辉峰，吉林仁祐律师事务所律师。被告：南国林，成年人，住吉林省延吉市。原告延边新世纪智慧物业管理有限公司与被告南国林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告延边新世纪智慧物业管理有限公司以与被告李海成自行和解为由，于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，延边新世纪智慧物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许延边新世纪智慧物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给延边新世纪智慧物业管理有限公司。审判员 许 玲二〇二一年六月九日书记员 李美燕
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1839号之一被执行人：庄诏平，男，1984年1月18日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行被执行人庄诏平罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应缴纳罚金4000元。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人款项937元外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年六月二十七日书记员  徐君鸿
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书  (2021)陕0302财保408号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码9161030299451615XJ。负责人：封劲，任公司总经理。委托诉讼代理人：王秀彪，陕西永佳律师事务所律师。被申请人：黎海斌，男，住陕西省宝鸡市金台区。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司与被申请人黎海斌保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黎海斌银行存款51904.13元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王双虎银行存款51904.13元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费540元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员   王 挺 二〇二一年六月九日书 记 员 何君侠1
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕05民终117号上诉人（原审被告）：陕西海顿矿业有限公司。法定代表人：王鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐龙龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：呼蓉蓉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：陕西精瑞通自动化设备有限公司。法定代表人：权彩云，系该公司经理。委托诉讼代理人：李晓星，陕西信果律师事务所律师，特别授权。第三人：陕西陕煤澄合矿业有限公司王村煤矿斜井。法定代表人：王青俊，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐兴平，系该公司副总经理，一般代理。上诉人陕西海顿矿业有限公司因与被上诉人陕西精瑞通自动化设备有限公司及第三人陕西陕煤澄合矿业有限公司王村煤矿斜井债权债务概括转移合同纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2020）陕0525民初1023号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人在二审中提供的新证据导致原审法院认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、陕西省澄城县人民法院（2020）陕0525民初1023号民事判决；二、发回陕西省澄城县人民法院重审。二审案件受理费13800元退还上诉人陕西海顿矿业有限公司。审 判 长 李豪玲审 判 员 晏 海审 判 员 徐新卫二〇二一年六月二十九日法官助理 雷新渭书 记 员 张晓娟
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4459号申请执行人:惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。代表人：陈碧贵，该社主任。被执行人：康锦煌，男，1983年7月15日出生，汉族，住惠安县。被执行人：黄金兰，女，1985年9月2日出生，汉族，住惠安县。被执行人：黄跃新，男，1979年3月19日出生，汉族，住惠安县。被执行人：康荣文，男，1967年12月28日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被执行人康锦煌、黄金兰、黄跃新、康荣文信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本案被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  王国梁审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十六日书记员  徐君鸿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9759号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：李某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某某偿还原告欠款本金6092.65元，欠款利息1315.23元，违约金、费用等511.89元（暂计算至2021年4月2日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：李某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向李某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx6386的信用卡，李某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告李某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2014年12月27日，李某某在中国建行银行网上银行上申请湖南热购IC金卡（三湘版）信用卡并签署《个人开户与电子银行服务申请表》。李某某在申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向李某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx6386的信用卡。李某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，李某某尚欠建行营业部卡号为62536xxxxxxx6386的信用卡项下本金6092.65元，利息1661.24元，违约金511.89元，其中前三期违约金为284.37元。本院认为：建行营业部根据李某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求李某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62536xxxxxxx6386的信用卡项下透支本金6092.65元，利息1661.24元，违约金284.37元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1003民初1233号之一解除保全申请人：卢某苟，男，1960年12月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。解除保全申请人：卢某平，女，1966年11月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系解除保全申请人卢某苟之妻。委托诉讼代理人：卢某苟，男，信息同上，系解除保全申请人丈夫。解除保全申请人：郴州市金源节能技术开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇。法定代表人：卢某平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢某苟，男，信息同上。被申请人：段某立，男，1968年9月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被申请人：曾某静，女，1973年11月9日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：李健美，湖南福城律师事务所律师。解除保全申请人卢某苟、卢某平、郴州市金源节能技术开发有限公司与被申请人段某立、曾某静民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日作出（2021）湘1003民初1233号民事裁定，依法冻结了申请人卢某苟在中国邮政储蓄银行、长沙银行、中国银行、湖南省农村信用合作社联合社等银行账号，财付通支付账号，及其在资兴豪园水电站（普通合伙）的股权800000元，依法冻结了解除保全申请人卢某平在中国邮政储蓄银行、中国银行、湖南省农村信用合作社联合社、长沙银行、中国工商银行等银行账号，依法查封了申请人卢某平所有的位于郴州市国庆南路52-××房产【不动产权证号：私41××号】及其所有的位于郴州市升平路10号×××、×××房房产【不动产权证号：湘（2018）北湖不动产权第0033×××号】，依法冻结了解除保全申请人郴州市金源节能技术开发有限公司在中国银行、湖南省农村信用合作社联合社、中国农业发展银行等银行账号，解除保全申请人卢某苟、卢某平、郴州市金源节能技术开发有限公司于2021年6月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人卢某苟、卢某平、郴州市金源节能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、解除对申请人卢某苟在中国邮政储蓄银行605631005200××××13账号、621799563000××××808账号、长沙银行110004099342××××0002账号、中国银行59505426××××CNY0账号、湖南省农村信用合作社联合社810133500046××××2账号、810133500048××××8账号、810133500030××××2账号、810133500059××××4账号、810134000058××××4账号，财付通支付账号，及其在资兴豪园水电站（普通合伙）的股权800000元的冻结；二、解除对申请人卢某平在中国邮政储蓄银行605631011200××××23账号、中国银行60545051××××USD1账号、60675281××××USD1账号、59635480××××CNY0账号、60675480××××CNY0账号、湖南省农村信用合作社联合社810133500048××××1账号、81013350××××43321账号、81013350××××39483账号、长沙银行110004088428××××0001账号、中国工商银行191103890120××××652账号的冻结；三、解除对申请人卢某平所有的位于郴州市国庆南路52-××房产【不动产权证号：私41××号】及其所有的位于郴州市升平路10号×××、×××房房产【不动产权证号：湘（2018）北湖不动产权第0033×××号】的查封；四、解除对申请人郴州市金源节能技术开发有限公司在中国银行59115977××××账号、湖南省农村信用合作社联合社820134000000××××7账号、中国农业发展银行203431003001000002605510××××6账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 莫卫民二〇二一年六月二十五日法官助理 张琼元书 记 员 秦丽霞
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7480号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所地：延吉市河南街长白路宏丰家园。法定代表人：辛全斌，该公司总经理。被告：尹致炫，男，现住：延吉市河南街。原告延吉万佳物业服务有限公司诉被告尹致炫物业合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告延吉万佳物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告延吉万佳物业服务有限公司负担。审判员  李雪二〇二一年六月三十日书记员  滕杰
湖南省郴州市苏仙区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1003执467号曾小菊、聂善进、黄长江：申请执行人曾小菊与被执行人聂善进、黄长江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月31日依法立案执行，执行依据是湖南省郴州市苏仙区人民法院于二〇二〇年八月三日制作的(2020)湘1003民初1509号民事判决书。执行标的为175455.19元（含执行费2494.41元）。现因扣划被执行人黄长江的银行存款已强制执行完毕并交付给申请执行人曾小菊172960.78元、申请执行人放弃金额0元、已缴纳执行费2494.41元。本执行案件执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10095号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：马鑫强，湖南闻胜律师事务所律师。被告：朱某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行(以下简称建行湖南省分行)与被告朱某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人马鑫强到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令朱某偿还原告信用卡透支款本金48516.17元；2、判令朱某偿还原告信用卡利息3878.55元（利息计算至2020年11月30日，之后的利息按领用协议的约定计算至实际清偿之日止）；3、判令朱某偿还原告信用卡费用2167.8元；4、判令朱某承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：朱某与建行湖南省分行签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行湖南省分行依约向朱某发放了一张卡号为6259655504856713的信用卡，朱某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告朱某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年9月6日，朱某至建行湖南省分行申请办理信用卡。朱某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行湖南省分行向朱某发放了一张卡号为6259655504856713的信用卡。朱某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月30日，朱某累计拖欠建行湖南省分行卡号为6259655504856713的信用卡项下本金48516.17元，利息3878.55元，违约金2167.8元，其中前三期违约金为845.75元。本院认为：建行湖南省分行根据朱某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。朱某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。朱某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行湖南省分行要求朱某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行湖南省分行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行湖南省分行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6259655504856713的信用卡项下透支本金48516.17元、利息3878.55元（暂计至2020年11月30日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）、违约金845.75元；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，因适用简易程序减半收取582元，由朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十四日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7368号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈士豪，男，1982年10月13日出生，汉族，住上海市虹口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈士豪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈士豪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈士豪归还原告信用卡透支款95,868.88元(包括本金83,312.17元、利息7,990.42元、手续费4,566.29元，暂计至2020年5月27日止)；2、判令被告陈士豪偿付自2020年5月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款95,868.88元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈士豪承担。事实和理由：被告陈士豪在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月27日累计欠款95,868.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈士豪未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈士豪持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈士豪应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金83,312.17元；二、被告陈士豪应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,196.72元，减半收取1,098.36元，由被告陈士豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1637号原告：张攀峰，男，汉族，1979年6月27日出生，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆秀律师事务所律师。被告：河北厚粮餐饮管理有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区昌盛大街95号天和大厦三楼。法定代表人：张魁，系该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：杨颖，河北姜钟律师事务所律师。原告张攀峰与被告河北厚粮餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告张攀峰于2021年6月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告张攀峰的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张攀峰撤诉。案件受理费50元减半计25元，由原告张攀峰负担。审 判 长  韩秋萍人民陪审员  殷 晶人民陪审员  崔会芹二〇二一年六月九日书 记 员  吴 仪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10699号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：梁文刚，山东全悦律师事务所律师。被告：北京丽景兴谷商贸中心，住所地北京市平谷区兴谷中罗庄西路83号。经营者：沈华。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告北京丽景兴谷商贸中心侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案审理过程中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 员 闫永廉二〇二一年六月十八日法官助理 李向阳法官助理 刘蔚雯书 记 员 邓 璐
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0614民再7号原审原告：张建军，男，1986年8月14日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区大辛店镇夏侯村343号。原审被告：董晓明，男，1990年3月18日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区新港街道湾子口村261号。原审原告张建军与原审被告董晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日作出的(2018)鲁0684民初1179号民事调解书，已发生法律效力，2020年5月22日蓬莱区人民检察院以蓬检民监[2020]37068400001号再审检察建议书提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月15日作出(2020)鲁0684民监3号民事裁定，再审本案。原审原告称，再审请求：依法判令原审被告偿还原审原告借款200000元。事实和理由：2015年3月1日，原审被告董晓明向原审原告张建军借款人民币431000元。其中通过银行转账200000元，现金支付231000元。原被告双方约定逾期还款按照日万分之十计算延期利息，原审被告董晓明还需支付原审原告张建军催要借款发生的律师费、交通费、诉讼费。时至2018年3月1日还款期限，原审被告董晓明未归还借款，原审原告张建军多次索要未果，起诉至法院。原审被告董晓明辩称，200000元并没有到账，当初协商的是200000元，但是后来扣除利息后给其就是115000元。原审原告向原审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告的借款431000元;2.判令被告支付延期付款利息;3.判令被告支付原告的律师费、交通费2000元;4.诉讼费由被告承担。本案在原审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成(2018)鲁0684民初1179号民事调解书，内容为：被告董晓明给付原告张建军借款431000元，于2018年10月31日前给付原告张建军借款20万元，剩余款项231000元于2018年12月31日前付清。若上述两笔款项被告有任何一笔未按期付清，则被告需给付原告利息(自2015年7月1日起，至实际付清借款之日止，以431000元为基数，按年利率24%计算)，且原告可以直接去法院申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。诉讼费7765元，减半收取3882.5元、保全费2770元，共计6652.5元，由被告董晓明负担。本院再审认定案件事实如下：2020年10月12日山东省烟台市蓬莱区人民法院（2020）鲁0684刑初137号刑事判决书认定：被告人张建军于2018年3、4月份的一天，经他人介绍认识董晓明，董晓明隐瞒其位于渤海尚都小区7号楼1单元601室已经出售的事实，以虚假的购房合同和发票为抵押向张建军借款200000元，双方就利息、还款期限和方式达成协议后董晓明给张建军打了431000元的借条。为了确保将来的债权实现，张建军让董晓明将借条日期改为2015年3月1日至2018年3月1日。2018年5月2日，张建军以该捏造的借款协议向蓬莱市人民法院起诉董晓明并申请对该房屋进行查封，致使蓬莱市人民法院于同年5月11日对渤海尚都7号楼1单元601号房屋做出查封裁定，查封当日张建军给董晓明转账20万元。2018年8月，在得知秦升强对查封保全申请提出异议后，被告人张建军与董晓明共谋在法庭上提供虚假证言，致使蓬莱市人民法院于2018年9月4日对双方债权债务关系作出民事调解书；2018年10月15日，蓬莱市人民法院对秦升强请求解除对争议房产查封进行听证时，被告人张建军与董晓明共谋提供虚假证言，意图使张建军胜诉，但未得逞；2019年1月8日，被告人张建军向蓬莱市人民法院申请执行民事调解书，致使蓬莱市人民法院于2019年8月13日对张建军与董晓明合同纠纷案立案执行，同年8月22日，在蓬莱市人民法院的调解下双方达成和解协议，蓬莱市人民法院终结本案的执行。该判决书认为，被告人张建军以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼罪；被告人董晓明与他人恶意串通，捏造债权债务关系，致使人民法院基于捏造的事实作出裁判文书，其行为已构成虚假诉讼罪。被告人张建军犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元；被告人董晓明犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元；责令被告人董晓明退赔王猛、史晓茹12万元，退赔张建军20万元。本院再审认为，（2020）鲁0684刑初137号刑事判决书认定2018年3、4月份的一天董晓明以虚假的购房合同和发票为抵押向张建军借款200000元，双方就利息、还款期限和方式达成协议后董晓明给张建军打了431000元的借条，其行为已经构成虚假诉讼罪并经人民法院判决，并在刑事判决中已判决董晓明返还张建军200000元，原审原告基于虚假事实提起的民事诉讼法院应予驳回。故原调解书应予撤销，依法驳回原审原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定裁定如下：一、撤销本院(2018)鲁0684民初1179号民事调解书。二、驳回原审原告张建军的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 颖审 判 员  王 琪审 判 员  李素云二〇二一年六月二十二日法官助理  王晓云书 记 员  李 云
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执恢288号申请执行人：李常乐,男性,汉族，1987年9月13日出生,住武都区。被执行人：陈鹏飞，男性,1990年6月10日出生，汉族，住武都区。本院在执行申请执行人李常乐与被执行人陈鹏飞借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)甘1202执恢288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 强二〇二一年六月二十三日书记员 杨武鹏
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初2011号原告：朱利同，男，汉族，1987年12月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张同站，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：司于飞，男，汉族，1979年1月2日出生，住河南省孟津县。原告朱利同诉被告司于飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱利同委托诉讼代理人张同站到庭参加诉讼，被告司于飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告朱利同向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付欠款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告司于飞缺席无答辩。审理查明，原告朱利同在洛阳市涧西区经营许昌牛肉店，被告在原告处购买牛肉，后经结算，被告为原告出具《欠条》一张，载明：“今欠朱利同牛肉款52000元前三月先还20000元司宇飞2019.6.26”，后被告司于飞向原告支付了20000元，剩余32000元，至今未付，原告起诉至法院。另查明，关于欠条上签名为“司宇飞”的情况，原告称“司宇飞”与“司于飞”系同一人，出具欠条时，被告写的错别字，原告也并不知情。后原告向被告讨要货款时，被告向原告出具身份证并复印。本院认为，原被告之间买卖合同关系成立，现原告要求被告支付货款32000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告“司宇飞”与“司于飞”是否系同一人的问题，本院认为该二字发音相同，为错别字，日常生活中也屡见不鲜，且原告向本院提交被告身份证复印件，被告司于飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，故本院认定被告“司宇飞”与“司于飞”系同一人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告司于飞于本判决生效之日起十日内支付原告朱利同货款32000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告司于飞负担，并限被告自本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  张晓利二〇二一年六月二十三日书记员  倪晓琳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6008号原告：董珠煊，男，1952年8月2日出生，住所吉林省延吉市。被告：周合军，男，1970年11月19日出生，住所吉林省延吉市。被告：郭东亮，男，1980年5月1日出生，住所吉林省延吉市。原告董珠煊与被告周合军、郭东亮保证合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告董珠煊于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告董珠煊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董珠煊撤回起诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告董珠煊负担。审判员  安忠显二〇二一年六月二十三日书记员  金梅花
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0503民初225号原告：胡尔臣，男，1957年5月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪彩屯煤矿退休工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：李秀岩，系本溪市明山区明胜法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，收取法律文书。被告:周鑫，男，1987年4月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系京东物流家电售后，现住辽宁省本溪市溪湖区。本院在审理原告胡尔臣与被告周鑫生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告胡尔臣于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡尔臣自愿撤回起诉系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡尔臣撤回起诉。案件受理费五十元减半收取，即二十五元，因原告胡尔臣已预交五百元，应返回四百七十五元。审 判 长  张庆忠人民陪审员  高书田人民陪审员  苑 香二〇二一年六月十日法官 助理  冮明璐书 记 员  尚秀竹附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1632号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地吉林省延吉市人民路156号。法定代表人：曹光俊，行长。委托诉讼代理人：梁树明，该行职员。被告：金春虎，男，1976年1月23日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农业银行延吉市支行）与被告金春虎信用卡纠纷一案，本院依法受理后，于2021年6月15日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行延吉市支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告金春虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行延吉市支行向本院提出诉讼请求：金春虎偿还截至2019年1月5日的信用卡透支本金99,999.08元、利息20,963.88元、逾期还款违约金5,757.34元、消费手续费2,253.57元，合计128,973.87元，以及到还款日止的利息。事实与理由：金春虎于2013年5月22日在农业银行延吉市支行申领金穗贷记卡，此后持卡人循环使用该卡，因没有按时还款，最后发生透支逾期，经农业银行延吉市支行催收无果，诉至法院。金春虎未答辩。经审理查明：2013年4月10日，金春虎向农业银行延吉市支行申请金穗贷记卡，信用额度为10万元。中国农业银行金穗信用卡章程规定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位或申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。中国农业银行金穗信用卡章程遵守中国人民银行《银行卡业务管理办法》及国家外汇管理有关规定。金春虎于2018年2月2日开始未按约定的时间和还款金额足额还款。截至2019年1月5日，金春虎拖欠借款本金99,999.08元、利息20,963.88元、逾期还款违约金5,757.34元、消费手续费2,253.57元。上述事实有农业银行延吉市支行的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户透支明细、账户详细信息、交易流水等证据证明，本院予以确认。本院认为，农业银行延吉市支行与金春虎签订的金穗贷记卡合同符合法律规定，合法有效。金春虎使用信用卡透支、消费，应按照信用卡章程约定及时偿还透支本息，现金春虎未按时返还透支本息，故农业银行延吉市支行要求金春虎返还截至2019年1月5日，金春虎拖欠借款本金99,999.08元、利息20,963.88元、逾期还款违约金5,757.34元、消费手续费2,253.57元，并支付自2019年1月6日至全部返还透支本金之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。金春虎未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的之规定，判决如下：金春虎于本判决发生法律效力后立即返还中国农业银行股份有限公司延吉市支行截至2019年1月5日的透支本金99,999.08元、利息20,963.88元、逾期还款违约金5,757.34元、消费手续费2,253.57元，并以99,999.08元为基数，按日万分之五的标准，继续向中国农业银行股份有限公司延吉市支行支付自2019年1月6日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元、公告费600元，合计3480元，由金春虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  许 玲人民陪审员  解兆春人民陪审员  孙 晶二〇二一年六月二十九日书 记 员  李美燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初50511号原告：北京合美汇通国际酒店有限公司，住所北京市朝阳区双桥路3号一、二层及A座7-13层。法定代表人：侯军山，总经理。委托诉讼代理人：姬**，北京国旺律师事务所律师。被告：包蕾，女，1986年8月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京合美汇通国际酒店有限公司（以下简称原告）与被告包蕾（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姬**，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿50479元。2.判决原告无需支付被告2019年1月1日至2020年4月30日未休年假工资3570元。事实和理由：被告自行离职不存在解除劳动关系经济补偿，被告年假均已休完。被告辩称，认可仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.被告2014年2月入职原告，被告主张月均实发工资7766元，出勤至2020年4月30日，工资支付至2020年4月30日，2020年5月1日公司违法解除劳动关系。原告主张被告是自行离职，但并未提交证据。2.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2021]第01009号裁决书，裁决：原告支付被告解除劳动关系经济补偿50479元，原告支付被告2019年1月1日至2020年4月30日未休年假工资3570元，驳回被告其他仲裁申请。3.原告未于本案庭审中提交任何证据。经询，原告表示认可仲裁查明的事实，但仍主张被告系自行离职，年假已休完；被告表示认可仲裁裁决。本院认为,原告不服仲裁裁决并起诉，但未于本案中提交任何证据，并表示认可仲裁查明的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京合美汇通国际酒店有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告包蕾解除劳动关系经济补偿50479元；二、原告北京合美汇通国际酒店有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告包蕾2019年1月1日至2020年4月30日未休年假工资3570元；三、驳回原告北京合美汇通国际酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京合美汇通国际酒店有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年六月十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 衣佳琦
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初675号原告：山西应县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏某，职务董事长。委托诉讼代理人：薄某，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告：任某，应县人，住应县。委托诉讼代理人：孙某，应县人，住应县。系被告任某儿子。原告山西应县农村商业银行股份有限公司与被告任某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金44900元及至实际还清之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2013年10月24日，被告任某与城关信用社签订《贷款合同》，贷款金额为44900元，贷款期限自2013年10月24日至2014年10月23日，贷款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50％。当日，城关信用社向被告任某发放了贷款44900元。被告孙建山在共有人承诺函中签字，应当与任某共同承担还款责任。2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。被告孙建山与被告任某系夫妻关系，应对上述债务共同承担还款责任。还款期限届满，原告多次催要，被告未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告任某辩称：对原告起诉的借款事实不持异议，希望可以调解处理。现在下欠借款本金20000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年10月24日，被告任某与城关信用社签订《贷款合同》，约定贷款金额为44900元，贷款期限自2013年10月24日至2014年10月23日，贷款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50％。当日，城关信用社向被告任某发放了贷款44900元。贷款后，被告于2013年12月23日归还借款本金15000元、利息862.08元；2014年1月8日归还借款本金9900元、利息1977.09元。共计归还借款本金24900元、利息2839.17元。另查明，2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。原告于2021年6月8日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告孙建山的起诉，本院予以准许。本院认为，山西应县农村商业银行股份有限公司下属机构（城关信用社现更名为山西应县农村商业银行股份有限公司城关支行）与被告任某签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告任某作为借款人应按约还本付息。被告任某未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告任某于本判决生效后十日内向原告山西应县农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金20000元、利息及逾期罚息（利息按月利率9.6‰计算，从2013年10月24日起至2013年12月23日止的利息按本金44900元计算；从2013年12月24日起至2014年1月8日止的利息按本金29900元计算；从2014年1月9日起至本判决确定给付之日止的利息按本金20000元计算；逾期罚息按合同约定计算，计算至本判决确定给付之日止，已给付的利息2839.17元在实际执行中予以扣除）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元（原告已交300元，缓交623元），减半收取461.5元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郁尚国二〇二一年六月二十日书记员 王诗瑶
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2237号原告：王立文，男，1980年11月15日出生，汉族，现住拉萨市。被告：鲍文龙，男，1993年6月11日出生，汉族，职业及现住址不详。原告王立文与被告鲍文龙合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告王立文于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告王立文的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王立文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王立文负担。审  判  员   边巴卓玛二〇二一年六月八日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   达瓦拉姆
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0821执721号之一申请执行人：赵全智，男，汉族，1977年12月27日生，住河南省修武县。被执行人：薛海星，男，汉族，1974年09月15日生，住焦作市修武县。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院作出的(2021)豫0821民初182号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛海星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人薛海星在中国建设银行62×××85_156_1账户内存款人民币28351.12元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人薛海星在中国银行25×××04ＣＮＹ0账户内存款人民币28351.12元，冻结期限为十二个月。查封扣押冻结期限届满时需要继续查封扣押冻结的，申请人应当在期限届满前30日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫玉兰二〇二一年六月十八日书记员  孟 超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初54959号申请人：梁春香，女，1961年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：茆志军，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋蓉蓉，上海市光大律师事务所律师。被申请人：章锦文，男，1958年1月12日生，汉族，住安徽省黄山市。被申请人：黄山锦峰实业有限公司，住所地安徽省黄山市。本院在审理申请人梁春香诉被申请人章锦文、黄山锦峰实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年6月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人章锦文、黄山锦峰实业有限公司的银行存款人民币30,223,600元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人章锦文、黄山锦峰实业有限公司的银行存款人民币30,223,600元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 军审 判 员  王竞方审 判 员  吕 静法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初887号原告:何传信，男，1966年2月25日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，联系。被告：刘圆学，男，1982年11月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。被告：陈涛，男，1993年2月1日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，联系。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司，地址贵州省安顺市西秀区黄果树大街265号11层1号，统一社会信用代码9152040067542723X8。负责人：宋玉君，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：易本菊，系该公司员工，联系。原告何传信与被告刘圆学、陈涛、中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，原告何传信于2021年4月27日提出鉴定申请，2021年6月29日鉴定终结，原告何传信于2021年6月30日向本院申请撤诉。本院认为：原告何传信申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何传信撤回起诉。案件受理费人民币30元（已减半收取），由原告何传信负担。审 判 员 龚雪莹二〇二一年六月三十日法官助理 景小琴书 记 员 周 曼
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0921民初2414号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。统一社会信用代码：913709001665633217。法定代表人：张长林，职务董事长。委托诉讼代理人：刘月霞，女，1981年10月20日出生，汉族，住山东省宁阳县。该公司职工。被告：时燕，女，1973年10月9日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：黄志诚，男，1999年8月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告时燕、黄志诚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人刘月霞到庭参加诉讼，被告时燕、黄志诚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的借款合同；2、判令被告时燕偿还我行贷款本金60901.3元及合同期内的利息、复利、罚息（利息计算至实际清偿之日）；3、判令被告黄志诚对被告时燕所欠原告本息负连带清偿责任；4、由被告承担一切诉讼费用。本院经审理认定：2020年4月3日，宁阳农商行与被告时燕签订个人借款合同一份，与被告黄志诚签订保证合同一份。借款合同约定：借款人时燕，贷款人宁阳农商行；借款种类中期借款；借款用途借新还旧；借款金额78000元；期限2020年4月3日至2023年4月2日；借款方式采用非循环方式；借款利率按照合同签订日前一日1年期ＬＰＲ加745基点确定，执行年利率11.5%，在合同有效期内利率不变；借款人在贷款人处开立账户62×××54，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款由贷款人将合同项下的借款发放至借款人账户；还款方式为等额本息偿还法，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息，还款日为借款发放日的对应日；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为普通保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。保证合同约定：保证人黄志诚，被担保的主债权种类为中期借款，本金数额78000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2020年4月3日，宁阳农商行按约定履行了贷款发放义务。后被告时燕并未按照合同约定按时足额偿还借款本息，截至2021年5月21日，被告共偿还借款本金17098.87元，共偿还利息6261.07元，未还本金数额为60901.13元，尚欠利息2985.78元。原告称因被告没有按时偿还本息而要求解除合同。在原被告签订的借款合同中，双方对送达地址进行了确认，约定合同部首所列借款人及共同债务人通讯地址、联系电话等送达信息，为合同债务的诉讼法律文书送达地址和联系方式，并明确了无人签收、拒收或被退回等情形的法律后果。在合同部首部分，被告时燕确认的送达地址为山东省泰安市泰山区，并明确了联系电话。本院认为，原告宁阳农商行与被告时燕签订的个人借款合同，与被告黄志诚签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。合同履行过程中，被告时燕未按照合同约定按时履行还款义务构成违约，依照合同约定，原告宁阳农商行有权宣布借款合同项下全部借款立即到期，故对原告要求解除与被告时燕签订借款合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，被告时燕应偿还原告借款本金60901.13元，支付截至2021年5月21日所欠原告的利息2985.78元，并按照合同约定支付自2021年5月22日起至实际清偿之日止的利息、复利。原告宁阳农商行依据保证合同的约定要求被告黄志诚承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告时燕于2020年4月3日签订的个人借款合同。二、被告时燕偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金60901.13元，支付利息及复利（截至2021年5月21日的利息2985.78元；自2021年5月22日起至实际给付之日止，以本金60901.13元为基数，按合同约定利率计算），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。三、被告黄志诚对被告时燕以上应偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元（减半收取），保全申请费1020元，均由被告时燕、黄志诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  孟 建二〇二一年六月十八日法官助理  吴劲松书 记 员  刘 晓附:宁阳县人民法院账号开户行：宁阳县农村商业银行城区支行。账号：90×××63。（汇款时请注明案号）。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8551号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵伏云。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告赵伏云信用卡纠纷一案，本院于2021年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航、史奔奔到庭参加诉讼，被告赵伏云经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令赵伏云立即支付信用卡欠款共计21606.33元（截至2020年10月8日本金12919.91元，利息6574.22元，违约金2112.2元，账户分期手续费0元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由赵伏云承担。事实和理由：赵伏云向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月8日累计欠款共计21606.33元。被告赵伏云未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年3月14日，赵伏云向广发银行申请办理信用卡，在申办时，赵伏云在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向赵伏云核发了卡号为6225××××3886的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。赵伏云领卡消费后未按时还款，截至2020年10月8日，累计拖欠广发银行本金12919.91元，利息6574.22元，违约金2112.2元，账户分期手续费0元。其中账户1015××××0002累计拖欠的前三期违约金为2018年7月29日的6.75元，2018年8月29日的70.25元，2018年9月29日的171.06元，共计248.06元。本院认为：广发银行根据赵伏云的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。赵伏云未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求赵伏云偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期248.06元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵伏云于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金12919.91元，利息6574.22元，违约金248.06元，账户分期手续费0元（利息暂计至2020年10月8日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果赵伏云未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，因适用简易程序，减半收取170元，由赵伏云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3526号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉林，女，1986年9月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：张丽莎,四川众城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昝加清，男，1963年4月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。一审第三人：邓安国，男，1983年9月29日出生，汉族，住四川省南部县。再审申请人张玉林因与被申请人昝加清、第三人邓安国案外人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2020）川民终546号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。张玉林申请再审称，原审判决认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，请求：1.撤销四川省高级人民法院(2020)川民终546号民事判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：（一）二审判决认定事实错误，案涉银行卡内被冻结资金与公司无关。首先，案涉被冻结资金系张婷婷转入，张婷婷与公司没有任何业务往来，该笔转入的资金系张玉林个人投资获得的收益。其次，从案涉银行卡交易明细可以看出，案涉银行卡大多为支出，只有少数来自张玉林家人、朋友和个人合作伙伴的款项进入，卡内资金与公司无关。因此，案涉银行卡内被冻结的款项并不因案涉银行卡曾在特殊情况下用于公司经营活动而归属于公司，该笔资金属于张玉林个人财产，与公司无关。（二）张玉林有新的证据，足以推翻原判决。首先，结合张玉林提交的内蒙古鸿一格商贸有限责任公司转账交易详情、张玉林向快递公司支付快递费的转账记录以及案涉银行卡的收支记录可以看出，粮油售卖生意已于2019年6月结束，案涉银行卡内收取的粮油款在支付粮油成本以及快递费用后没有剩余。在此之后，案涉银行卡内并无与公司业务相关的金额进账。其次，根据张玉林提交的张婷婷名下尾号为“6472”的银行卡流水可知，张婷婷于2019年11月12日代张玉林向案外人王杨转账721490.00元进行投资，而后王杨或王杨同事每日向“6472”银行卡内转入投资收益。期间，张婷婷每日通过微信向张玉林告知投资收益金额。2020年1月10日张婷婷向张玉林支付的285990元即为张玉林的近期投资收益，该款项应归张玉林所有。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，再审审查重点为：张玉林对案涉账户资金是否享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第三项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。本案中，据原审查明，案涉银行卡账户登记名为第三人邓安国，虽然该账户预留的联系方式为张玉林使用的移动电话号码，但仅依据该银行卡账户预留的电话号码为其使用不足以证明案涉存款权利人为张玉林。依据上述法律规定，银行存款应按金融机构登记的账户名称判断是否权利人。故案涉账户内资金根据银行账户登记名判断应为邓安国所有。原审判决认定张玉林对案涉账户被冻结的285990元不享有权利并无不当。关于张玉林称不能因案涉银行卡曾在特殊情况下用于公司经营活动而归属于公司，卡内资金为其个人所有且案涉资金为其投资收益的主张，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，货币作为特殊动产，属于种类物，具有高度可替代性，交付后不能发生返还请求权，仅能基于债权关系提出相应的请求。只要货币合法转入银行账户，自交付时发生转移而成为银行账户载明的权利人的责任财产。张玉林主张其借用邓安国名义办理银行卡，其与邓安国关于借用银行卡的内部约定不能对抗善意第三人，不能排除邓安国的债权人对该资金账户的执行。张玉林未能举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应承担举证不利的法律后果。原审判决认定张玉林对案涉账户内被冻结的285990元并不享有排除执行的民事权益并无不当，张玉林申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉林的再审申请。审 判 长 孙晓光审 判 员 孙建国审 判 员 杨 军二〇二一年六月二十九日法官助理 刘 晴书 记 员 何玉瑩
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初2189号原告：王万琼，女，196７年11月15日生，布依族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托代理人:王健，贵州九黎律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人:冯祖荣，贵州九黎律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄果树旅游区管理委员会。法定代表人：汪贤勇。委托代理人:谢川，男，1988年5月16日生，汉族，贵州省安顺市人，系黄果树旅游区管理委员会员工，住。代理权限：特别授权。委托代理人:邵兵，男，1985年7月24日生，汉族，贵州省安顺市人，系黄果树旅游区管理委员会员工，住。代理权限：特别授权。被告：胡龙海，男，1990年5月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，系原告王万琼之子。委托代理人:周立义，男，1979年11月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，系胡龙海表兄。代理权限：特别授权。被告：胡龙先，女，1992年12月24日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，系原告王万琼之女。居民身份证号码：5225011992××××××××。原告王万琼诉被告果树旅游区管理委员会、胡龙海、胡龙先分家析产纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万琼及其委托代理人王健、冯祖荣，被告黄果树旅游区管理委员会的委托代理人谢川、邵兵、被告胡龙海及其委托代理人周立义、被告胡龙先均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王万琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告拆迁补偿款692961元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：1986年原告与胡坤学结婚（2019年3月28日因病去世），婚后于1990年5月10日生育被告胡龙海，1992年12月24日生育被告胡龙先。婚后我与胡坤学共同修建了龙宫镇龙潭村××组××号房产。2019年1月，被告黄果树旅游区管理委员会对上述房产拆迁，与胡龙海达成拆迁协议，补偿为人民币1385922.49元及面积为20平方的商业建筑。我对拆迁协议无意见，现该款在被告黄果树旅游区管理委员会。对此拆迁收益，经法院终审判决，我占50%的份额，胡龙海、胡龙先各占25%的份额。因拆迁款一直未收到，特向人民法院提起诉讼。被告黄果树旅游区管理委员会辩称：拆迁款1385922.49元一直存在我处，经法院一审、二审。我会也准备按法院终审确定的比例支付给他们，但胡龙海向我会请求不能支付，说他要诉申诉，故我会只能等待法院判决向各方支付。被告胡龙海辩称：原告是我们的亲生母亲，因嫌弃家里穷，于20年前就放弃我们出门，是父亲与我们相依为命，我们住的房屋是爷爷的，是我们与父亲共同修建的，与原告无任何关系，原告没有权利享受。虽然经过法院一审、二审，但终审生效判决存在认定事实上的错误，我仍在继续申诉。双方的分家析产已经法院判决，现在原告起诉属于重复起诉，应驳回原告的诉请。被告胡龙先辩称：我对法院判决确认的数额无意见，也认可被告黄果树旅游区管理委员会与胡龙海达成的拆迁协议。本院经审理认定事实如下：原告与胡坤学早年同居，于1990年5月10日生育被告胡龙海，1992年12月24日生育被告胡龙先。该户以胡坤学为户主，共有胡坤学及原、被告四人，居住在龙宫镇龙潭村××组××号房屋，该房屋系该户自建。该房于十余年前开始修建，后又经扩建，具体修建、扩建的时间不能确定。2019年1月，被告黄果树旅游区管理委员会对涉案房产进行拆迁，与被告胡龙海达成协议，涉案房产拆迁的补偿为人民币1385922.49元及面积为20平方的商业建筑（未具体界定地址）。同时查明，胡坤学于2019年3月28日因病去世，该户仅有原、被告三人。2019年9月，原告为获取拆迁收益向本院提起诉讼，本院判决原告享有50%的权益，胡龙海、胡龙先享有各25%的权益，并根据各方在法庭上共同作出的认可拆迁协议之意见，直接将收益款作出具体的分配。胡龙海、胡龙先不服分配份额提起上诉后安顺市中级人民法院二审终审判决确定维持各当事人对涉案的“龙宫镇龙潭村××组××号房屋”享有的份额，但以被告果树旅游区管理委员会的诉讼委托代理人“在法庭上的认可表示，并不具备使案涉房屋征收补偿协议生效的法律效力”以及被告黄果树旅游区管理委员会“暂停拆迁征收工作，未与被告拆迁方签订征收拆迁补偿协议”为由，否决了本院直接分配收益款的意见。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、户藉本、村委证明、《棚户区房屋征收安置补偿协议》、《（2020）黔04民终825号判决书》、《（2019）黔0402民初4577号判决书》等在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：诉讼当事人应当对自已的诉讼请求所依附的事实承担举证责任。本案所涉的“龙宫镇龙潭村××组××号房屋”分配份额，也经法院两审终审判决予以确定。但该房是否转化为拆迁收益，是本案必须明确的首要问题。根据生效的《（2020）黔04民终825号判决书》，被告黄果树旅游区管理委员会诉讼委托代理人“在法庭上的认可表示，并不具备使案涉房屋征收补偿协议生效的法律效力”，本案所举的证据仍与本院（2019）黔0402民终4577号案相同，据此，未有成就2019年1月所签的征收补偿协议生效的新的证明材料。另外，根据生效的《（2020）黔04民终825号判决书》认定的被告黄果树旅游区管理委员会“暂停拆迁征收工作，未与被拆迁方签订征收拆迁补偿协议”，现原告未举证证实二审终审后原、被告之间重新签订过有效的征收拆迁补偿协议。综上，根据生效的《（2020）黔04民终825号判决书》，现“龙宫镇龙潭村××组××号房屋”转化为拆迁收益的证据不充分，故对本案原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王万琼的诉讼请求。案件受理费人民币10728元，减半收取人民币5364元，由原告王万琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 员  齐 麟二〇二一年六月八日法官助理  何修铭书 记 员  杨 桃