山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4231号原告：齐某某，男，1992年3月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：于杨，山东明朗律师事务所律师。被告：孙某某，男，1988年5月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘伟，男，1989年9月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告齐某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某的委托诉讼代理人于杨与被告孙某某的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金25000元及2017年3月1日至2020年10月19日期间的利息4088元，并自2020年10月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。事实和理由：2015年4月，被告向原告借款，原告向被告交付现金3000英镑（折合人民币30000元），被告于2016年8月25日向原告出具还款协议，确认借款数额为人民币30000元，并承诺于2016年9月1日前向原告还款人民币5000元，之后每两个月最低还款不少于10000元，直到还清为止。此后，被告仅于2016年8月29日通过支付宝还款5000元，剩余款项至今未予偿还。被告辩称，1.原告诉讼请求已过诉讼时效，被告已于2016年10月明确告知原告不再履行债务约定，最后一期债务履行时间应为2016年10月31日0时，因此原告的诉讼时效期间为2016年11月1日至2019年11月1日。2.原告所诉事实及理由均与实际情况不符，原、被告间的民间借贷纠纷源于双方于2015年8月在英国的车辆买卖行为，被告将其名下车牌号为ＯＶ×××××号黑色大众途锐车以3000英镑的价格出售给原告，原告购车后谎称该车被英国车辆管理局强制报废，要求被告赔偿其损失，并出具还款协议，但实际上该车并未被强制报废，且被原告以同样的价格转让给了第三方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2015年4月份左右，被告向原告借款3000英镑，原告向被告交付现金3000英镑。2016年8月23日，原告通过微信告知被告其母亲王红宁的手机号码即支付宝账号，并告知被告还款协议邮寄地址。2016年8月25日，被告向原告出具还款协议一份，载明：本人孙某某向齐某某借款人民币30000元整，经双方协商，孙某某于2016年9月1日前向齐某某支付宝账户内转账人民币5000元，之后每两个月最低还款额不少于10000元，直到还清为止。2016年8月29日，被告向原告母亲支付宝账户转账支付5000元，并通过微信告知原告“钱已转，你看一下”。2018年6月20日，原告通过微信向被告追索借款，被告回复“我这个月投标把钱都压进去了你要不着急我下个月初还你”。原告向被告追索剩余借款未果，遂于2020年10月19日状诉至本院。庭审中，原告主张2017年3月1日至2019年8月19日共计901天，以25000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算利息为2931元（25000元×4.75%÷365天×901天）；2019年8月20日至2019年9月19日共计30天，以25000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算利息为87元（25000元×4.25%÷365天×30天）;2019年9月20日至2019年11月19日共计60天，以25000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%计算利息为173元（25000元×4.2%÷365天×60天）;2019年11月20日至2020年2月19日共计90天，以25000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算利息为256元（25000元×4.15%÷365天×90天）；2020年2月20日至2020年4月19日共计60天，以25000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%计算利息为166元（25000元×4.05%÷365天×60天）；2020年4月20日起至2020年10月19日共计180天，以25000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算利息为475元（25000元×3.85%÷365天×180天），2017年3月1日至2020年10月19日期间的利息合计为4088元，被告对此无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张原、被告之间不存在民间借贷法律关系，而是被告于2015年8月在英国将其名下车牌号为ＯＶ×××××号黑色大众途锐车以3000英镑的价格出售给原告，原告购车后称该车被英国车辆管理局强制报废，要求被告赔偿损失，被告遂出具了还款协议，但实际上该车并未被强制报废，被原告以同样的价格转让给了第三方。原告对此不予认可，称双方系民间借贷法律关系。为证明其上述主张，被告向本院提交了戴某于2021年5月8日出具的书面证言传真件一份，载明：现证明2015年8月齐某某自孙某某处所购车牌号为ＯＶ×××××黑色大众途锐车价格为3000英镑，购得该车后，齐某某谎称该车被英国车辆管理局强制报废，要求孙某某给予赔偿，并出具还款协议，但实际情况是该车并未被强制报废，且被齐某某以同样价格转让给了第三方。原告质证称，对证据真实性有异议，根据相关法律规定，证人应当出庭接受质询，否则证言应不予采信，根据被告自述，其主张车辆买卖发生于2015年8月份，但未提交相关证据证实，而被告于2016年8月25日出具了还款协议，其内容明确了借款事实，与被告的陈述不符，被告于2016年8月29日亦进行了还款，如果真的存在被告所述的车辆买卖事实，被告根本无需还款，且在2018年原告向被告催款时，被告仍旧表示愿意还款，故被告应继续履行还款义务。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告对被告提交的证人戴某书面证言传真件有异议，证人戴某亦未能出庭作证，本院对该书面证言传真件不予采信，被告仅凭该书面证言传真件不足以证实其系因与原告存在车辆买卖关系而向原告出具还款协议，本院对被告主张不予采纳。原告主张被告向其借款30000元有事实和法律依据，本院予以采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元，尚欠25000元未予偿还的事实清楚。原告要求被告偿还剩余借款本金25000元于法有据，本院予以支持。被告未按还款协议承诺的期限还款，原告要求被告自2017年3月1日起赔偿占用资金期间产生的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告对原告主张的2017年3月1日至2020年10月19日期间的利息4088元无异议，本院予以采纳。原告要求被告自2020年10月20日起至实际给付之日止仍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，于法并无不妥，本院予以支持。原告于2018年6月20日向被告追索借款，被告亦表示要求延期还款，诉讼时效发生中断，原告于2020年10月19日状诉至本院要求被告偿还借款，不超过法定诉讼时效期间，被告主张本案已过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国民法通则》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条之规定，判决如下：限被告孙某某于本判决生效之日起10日内偿还原告齐某某借款本金25000元及2017年3月1日至2020年10月19日期间的利息4088元，并自2020年10月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果被告孙某某未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元减半收取265元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 柳  程  远二〇二一年六月二十九日书记员 杜沛优（代）