广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6235号上诉人（原审原告）：广州市鑫福运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：钟远就，该公司经理。委托诉讼代理人：龙文洪，广东雄宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈习敏，男，1990年7月22日出生，汉族，住广东省紫金县。上诉人广州市鑫福运输有限公司（以下简称鑫福公司）因与被上诉人陈习敏挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初30547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鑫福公司委托诉讼代理龙文洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫福公司上诉请求：1.维持一审判决第一、二、四、五项及第三项中2020年的综合服务费；2.变更一审判决第三项2019年拖欠车队费用为6500元；3.本案一、二审受理费由陈习敏承担。事实和理由：涉案合同虽然约定综合服务费为2300元，但双方已经约定2019年车队费用按照包干8000元（含保险费、综合服务费等）收取，而且鑫福公司提供了充足的证据证明该事实。1.2018年11月24日陈习敏交纳了2018年车队费用8000元，证明双方在合同约定之外，另行达成了按照包干8000元支付车队费用的约定。2.根据2019年8月16日的双方微信记录，双方已达成2019年车队费用包干8000元的合意，并且在鑫福公司的多次催促下，陈习敏缴纳了1500元，说明陈习敏认可车队费用包干8000元的事实。3.2019年11月27日，涉案车辆的交强险和商业险到期，鑫福公司多次催促陈习敏缴纳车队费用以安排续保，说明保险费已包含在车队费用中。4.2019年11月27日，鑫福公司为涉案车辆续保，共计4610.47元。鑫福公司提供了保单及电子发票，证明投保及支付保费的事实。陈习敏经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。鑫福公司向一审法院起诉请求：1.解除鑫福公司与陈习敏于2018年7月22日签订的《机动车委托托管服务合同书》；2.粤Ａ×××××牌车辆（发动机号：89008399，车辆识别代码：LVBV3JBB1AE036966）过户到陈习敏名下；3.陈习敏协助鑫福公司到机动车登记管辖地车辆管理所办理变更粤Ａ×××××牌车辆（发动机号：89008399，车辆识别代码：LVBV3JBB1AE036966）所有人为陈习敏的过户手续；4.陈习敏向鑫福公司支付拖欠2019年的6500元费用以及2020年综合服务费2300元；5.鑫福公司没收陈习敏的信用保证金3000元；6.本案一审诉讼费由陈习敏承担。一审法院认定事实：2018年7月22日，鑫福公司（甲方、被委托方）与陈习敏（乙方、委托方）签订《机动车委托托管服务合同书》，订明：由乙方自筹资金购买壹台福田牌型号的车辆（发动机号：89008399，车架：D36966，车牌粤Ａ×××××），因为乙方无条件办理营运资格，为方便营运，经得甲方同意，特将该车委托给甲方，以甲方的名称上牌及办营运证，营运证的所属权是甲方，甲方只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属乙方所有。乙方自寻营运出路，自负盈亏，一切经济利益属乙方所有，甲方不参与乙方的经营，甲方只负责协助乙方办理该车的有关证件的审核及代缴该车有关车辆规费事务，费用由乙方支付，甲方代收，乙方需在每月25号前将下月所交的费用交付给甲方代收，逾期者按每天所欠费用10%计滞纳金。甲乙双方不存在任何的雇佣关系，乙方必须向甲方一次性缴纳托管信用保证金。甲方每年一次收取乙方综合服务费2300元。乙方委托甲方，必须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险（即第三者30万至100万元营运性质责任险及司机座位险或车辆全保责任险）；甲方有权针对实际情况，对乙方的车辆作出相关的处理办法，甲方可先为过期的车辆续保的车辆投保，其保费由乙方无条件补交给甲方；乙方必须及时交纳甲方为乙方代缴的各种税费及综合服务费，超过三十天不交的，则视为乙方违约；为确保该车辆的安全行车，乙方的车辆必须由甲方统一办理该车的一切审核手续，否则视乙方违约，如乙方违约，乙方应向甲方支付违约金贰仟元，甲方有权取消乙方的委托服务关系，解除合同，并将车辆过户到乙方名下。甲方负责协助乙方代办缴纳路费、运管费、车船使用税、年票费及车辆年审、技术等级评定、二级维护保养等上述项目必须到甲方指定的检测部门办理，但一切费用由乙方负责；如乙方过期交纳车辆应交的一切国家规定的费用，甲方有权取消双方的委托服务关系停止乙方的营运资格或向法院起诉追回该车，并对该车作出相关处理；乙方委托甲方托管伍年（自2018年7月22日至2021年7月21日止）才变更（不包括内部过户），如违约信用保证金不退回。如行车证过户迁出，乙方必须缴清合同期内所有费用，由甲方协助乙方办理过户或迁出手续，由甲方收回乙方的营运资格（即营运证）所属权归甲方。乙方需在每年12月份前将下一年的路费、运管费及营运年审、车船税等一切费用交付给甲方代缴，否则甲方有权处理该车或将该车作为人车失踪处理，不作任何赔偿。凡要办理转名、过户、迁出、报废、报失等手续，乙方必须把此“机动车委托托管合同书”原件带回甲方处才可办理一切手续，凭保证金收据退回信用保证金等。2018年7月22日，陈习敏向鑫福公司缴纳上述合同书约定的信用保证金3000元，鑫福公司开具收据予以确认。鑫福公司称，虽然合同约定综合服务费为2300元，但实际上其与陈习敏约定按照8000元/年（含保险费、综合服务费）的标准支付。2019年，陈习敏通过微信向鑫福公司支付1500元，故鑫福公司认为陈习敏还有6500元未支付。此后，陈习敏一直未向鑫福公司缴纳剩余的费用以及2020年的综合服务费，也没有将车辆开回公司配合年审，鑫福公司向陈习敏追讨无果后，于2020年7月9日向一审法院提起诉讼。另查，车牌号为粤Ａ×××××的福田牌轻型厢式货车现登记在鑫福公司名下，车辆识别代号：LVBV3JBB1AE036966，发动机号：89008399。鑫福公司是具有道路运输资质的企业，成立于2014年3月20日。以上事实，有鑫福公司提交的《机动车委托托管服务合同书》、收款收据、机动车登记证书、行驶证、微信聊天记录等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。一审法院认为，鑫福公司、陈习敏于2018年7月22日签订的《机动车委托托管服务合同书》是双方当事人协商一致形成的合意，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现鑫福公司称陈习敏未按照合同书的约定向鑫福公司缴纳综合服务费，陈习敏没有提出抗辩意见，也没有提交任何证据予以反驳，应承担相应不利的法律后果，故一审法院对鑫福公司所述事实予以确认。依据双方的约定，陈习敏拖欠应缴纳费用达到30天，陈习敏即为违约，鑫福公司有权解除合同以及信用保证金不退回，故鑫福公司要求解除双方于2018年7月22日签订的《机动车委托托管服务合同书》，并要求没收陈习敏交纳的信用保证金3000元，符合双方合同的约定，一审法院予以支持。根据《机动车委托托管服务合同书》的约定，车牌号为粤Ａ×××××的车辆实为陈习敏所有，而挂靠在鑫福公司处经营，并登记在鑫福公司名下，在《机动车委托托管服务合同书》解除后，双方的挂靠关系解除，鑫福公司要求将挂靠车辆的所有权变更至陈习敏名下，由陈习敏协助办理变更登记，符合法律规定及双方合同约定，一审法院予以支持。虽然合同书没有约定车辆过户的费用负担，但因为陈习敏存在违约行为，故车辆过户至陈习敏名下的费用由陈习敏负担，一审法院予以支持。至于鑫福公司主张要求陈习敏支付2019年剩余的费用6500元以及2020年综合服务费2300元，因《机动车委托托管服务合同书》约定鑫福公司每年一次收取陈习敏综合服务费2300元，鑫福公司主张要求陈习敏支付2020年综合服务费2300元，符合双方合同约定，一审法院予以支持。而2019年剩余的费用6500元，因鑫福公司没有提供证据证明其双方约定是按照8000元的包干费用（含保险费、综合服务费）收取，也没有提供证据证明其代涉案车辆粤Ａ×××××垫付了2019年的保险费用，故一审法院对鑫福公司主张要求陈习敏支付2019年未付费用6500元的请求，仅在合同约定的综合服务费标准2300元的范围内予以支持，由于鑫福公司认可陈习敏已经于2019年缴纳了1500元，故陈习敏未向鑫福公司支付的2019年的费用应为800元（计算方式：2300元-1500元=800元）。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、鑫福公司与陈习敏于2018年7月22日签订的《机动车委托托管服务合同书》自判决发生法律效力之日起予以解除；二、陈习敏应自判决发生法律效力之日起十日内，协助鑫福公司到机动车管辖地车辆管理部门办理变更粤Ａ×××××车辆（发动机号：89008399，车辆识别代号：LVBV3JBB1AE036966）所有人为陈习敏的过户手续，过户所需的手续费用由陈习敏承担；三、陈习敏应自判决发生法律效力之日起十日内，向鑫福公司支付2019年拖欠的综合服务费800元、2020年的综合服务费2300元，合计3100元；四、鑫福公司已收取陈习敏交纳的信用保证金3000元不予退还；五、驳回鑫福公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由鑫福公司负担46.37元，陈习敏负担49.63元。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，鑫福公司提交微信账单详情打印件，拟证明鑫福公司为涉案车辆支付保险费用4655.27元。二审查明以下事实：二审庭询时，鑫福公司确认：2019年鑫福公司为涉案车辆购买保险，金额为4655.27元（含交强险2035元、商业险2575.47元和车船税44.8元），包含在8000元包干费中。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：陈习敏应否向鑫福公司支付拖欠的2019年费用6500元。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：根据涉案合同约定，鑫福公司只负责协助陈习敏办理涉案车辆有关证件的审核及代缴该车有关车辆规费事务，费用由陈习敏支付；鑫福公司每年一次收取综合服务费2300元；陈习敏委托鑫福公司购买机动车营运交强险和第三者责任险，陈习敏必须及时缴纳鑫福公司代缴的各种税费及综合服务费。根据上述约定，陈习敏每年应向鑫福公司缴纳综合服务费为2300元，其他保险金、税费、运管费等仅由鑫福公司代交，而非陈习敏应向鑫福公司支付的款项。因鑫福公司并无证据证明双方已经变更了综合服务费的标准，故其主张陈习敏每年应向其缴纳包干车队费用8000元依据不足，本院不予采纳。陈习敏在2019年仅缴纳了综合服务费1500元，还应补交剩余费用800元（2300-1500）。此外，因鑫福公司还代陈习敏缴纳了2019年保险金，根据合同约定该费用应由陈习敏负责支付，故鑫福公司要求陈习敏向其支付2019年的保险费用4655.27元，有事实和合同依据，一审法院未予支持不当，本院予以纠正。鑫福公司并无提交证据证明还为陈习敏代缴了其他费用，故鑫福公司主张陈习敏应支付的车队费用合计应为8000元（含综合服务费）依据不足，本院不予采纳。综上所述，鑫福公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初30547号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初30547号民事判决第五项；三、变更广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初30547号民事判决第三项为：被上诉人陈习敏自本判决发生法律效力之日起十日内，向上诉人广州市鑫福运输有限公司支付2019年拖欠的综合服务费800元、保险费用4655.27元，2020年的综合服务费2300元；四、驳回上诉人广州市鑫福运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费96元，由上诉人广州市鑫福运输有限公司负担8.5元，由被上诉人陈习敏负担87.5元；二审案件受理费50元，由被上诉人陈习敏负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  杨 凡审判员  曹 玲二〇二一年六月二十八日书记员  王 敏何浩