wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2628执294号移送执行机关：贵州省锦屏县人民法院，住址：贵州省锦屏县。被执行人：彭敏，女，1977年8月17日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。本院以（2018）黔2628刑初50号刑事判决书判决被执行人彭敏犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，退还赃款3313230元。因被执行人彭敏未按照判决书内容履行义务，2021年5月27日本院刑事审判庭将该案退还赃款部分移送执行，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查措施：一、2021年6月10日,本院向被执行人彭敏发出执行通知书和报告财产令等文书，责令被执行人退赃款3313230元。但被执行人未按执行通知书履行义务，已向本院报告财产。二、2021年5月27日、2021年6月21日，本院分别在网络查控系统及人行对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、股权等情况进行了查询，未发现被执行人彭敏有可供执行财产。三、2021年6月17日，本院到被执行人彭敏户籍地锦屏县进行调查，该社区书面回复本院，被执行人在该社区无可供执行财产。四、2021年6月21日，本院前往锦屏县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，经查实，被执行人彭敏与案外人梁某某（彭敏之前夫）共有位于锦屏县有房屋（产权证号：黔（20xx）锦屏县不动产证明第xxxxx号）。五、本院在执行（2020）黔2628执恢4号申请执行人邓某某与被执行人彭敏借款合同纠纷案、（2020）黔2628执恢5号申请执行人欧阳某某与被执行人彭敏借款合同纠纷案两案中，于2020年4月22日，前往锦屏县不动产登记中心查询被执行人彭敏的不动产登记信息，经反馈，被执行人彭敏与案外人梁某某（彭敏之前夫）共有位于锦屏县有房屋（产权证号：黔（xxxx）锦屏县不动产证明第xxxxxx号）。本院在（2019）黔2628民初746号判决书查明,梁某某与彭敏于2010年6月29日登记结婚，于2018年5月16日协议离婚，并签订《离婚协议书》,梁某某、彭敏于2016年12月11日与贵州xxxx有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于锦屏县，合同签订后，原告及第三人共同向贵州xxxx有限公司支付首付款89494元，截止2018年5月16日，双方支付按揭贷款25894.74元。在执行（2020）黔2628执恢4号、5号案时，本院与其前夫梁某某沟通，梁某某愿意用其享有的售车款44800元抵扣彭敏该房屋的首付款，并用于偿还彭敏所欠欧阳某某的债务，后因本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，（2020）黔2628执恢4号、5号案分别于2020年5月11日、5月13日终结本次执行程序。通过本次执行程序，已退缴的赃款为0元，未缴退赃款为3313230元。本院认为：本案本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，对被执行人的财产进行了核实，现本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2628刑初50号刑事判决书的本次执行程序。因被执行人彭敏未履行义务，本院依法将被执行人彭敏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产时，本院可以依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡先锋审 判 员 杨正华审 判 员 周 梅二〇二一年六月二十二日法官助理 周小玲书 记 员 王唯林
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执86号之一申请执行人：宜川县农村信用合作联社。地址：陕西省延安市宜川县。法定代表人：孙阳，系该联社理事长。委托代理人：刘勇，宜川县信用联社特殊资产管理部干事。被执行人：刘玉虎，男,1958年１月11日出生,汉族,陕西省宜川县居民，住该宜川县。被执行人：范秀琴，女,1958年9月17日出生,汉族,陕西省宜川县居民，住该宜川县。被执行人：刘迎红，男,1984年6月6日出生,汉族,陕西省宜川县居民，住该宜川县。被执行人：范丹丹，女,1986年3月26日出生,汉族陕西省宜川县居民，住该宜川县。本院在执行宜川县农村信用合作联社申请执行刘玉虎、范秀琴、刘迎红、范丹丹金融借款合同纠纷一案中，经查明被执行人范丹丹名下登记一辆吉利牌陕J***小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条裁定如下：查封被执行人范丹丹名下登记的吉利牌陕J**小型轿车一辆，查封有效期二年。本裁定立即执行。审判员  王立新二〇二一年六月七日书记员  周 欢
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1448号原告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码：91371600866917987Y。负责人：刘艳玲，职务总经理。委托诉讼代理人：周善建、吉学军，山东君至法成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李爱霞，女，1971年11月17日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：王强，男，1972年7月4日出生，汉族，住滨州市沾化区。系李爱霞之夫。原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下称人保财险滨州市分公司）与被告李爱霞、王强保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周善建，被告李爱霞到庭参加了诉讼。被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险滨州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李爱霞、王强支付原告代偿款57714.53元及利息(自起诉之日起至实际给付之日止，以57714.53元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、判令被告李爱霞、王强支付原告保险费33548.16元；3、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月27日，被告李爱霞在原告处投保《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为中国农业银行股份有限公司滨州分行。后被告李爱霞与中国农业银行股份有限公司滨州分行签订《个人担保借款合同》，贷款63000元用于消费。贷款发放后，被告李爱霞未按约履行还款义务导致保险事故发生，原告于2020年1月23日按照保险合同向中国农业银行股份有限公司滨州分行履行赔偿责任代偿57714.53元。后中国农业银行股份有限公司滨州分行为原告出具《代偿债务与权益转让确认书》及《证明》，确认已收到原告支付的代偿款并将其对被告追偿的全部权益转让给原告，王强为共同还款人。原告追偿未果，为维护合法权益，诉至贵院，竭如所请。被告李爱霞辩称，贷款当时是用结婚证贷款的，我对象没去，其中的录音、签字都不是我对象的，里面情况我没看清楚，当时没有书面材料。被告王强未作答辩。经审理查明：2019年5月27日，被告李爱霞在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国农业银行股份有限公司滨州分行，每月保险费1048.38元。5月29日，王强向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与李爱霞共同承担还款责任。后被告李爱霞与中国农业银行股份有限公司滨州分行签订《个人担保借款合同》，贷款63000元用于消费。贷款发放后，被告李爱霞未按约履行还款义务导致保险事故发生，原告于2020年1月23日按照保险合同向中国农业银行股份有限公司滨州分行代偿57714.53元。自2019年7月份至2020年1月23日保险事故发生时，被告共计偿还4期贷款及保险费。现原告依据保险法之规定诉至本院，向被告追偿。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告提供与王强的通话录音结合李爱霞代王强出具的共同还款承诺书，可以证实王强与李爱霞系涉案款项的共同还款责任人。原告赔付中国农业银行股份有限公司滨州分行57714.53元后，依据上述规定取得向被告李爱霞、王强追偿的权利。原告主张保险事故发生之后的保险费无合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李爱霞、王强于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司代偿款57714.53元及利息（以57714.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2021年5月18日起至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由被告李爱霞、王强负担621元，原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担420元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李忠信二〇二一年六月二十三日书记员  范莉莉
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初1820号原告：铜仁高新技术产业开发区万利建筑物资设备租赁部，经营场所：贵州省铜仁市高新技术产业开发区恩纬西光电科技发展有限公司B区旁荒地10号厂房。经营者：罗志臣，男，1977年2月13日出生，汉族，住湖北省大悟县。统一社会信用代码：92520691MA6J0310XY。委托诉讼代理人：黄海辉，湖南存远律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：罗志敏，系公司法务，男，1985年8月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，特别授权。被告：贵州虎峰交通建设工程有限公司，住所：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区沙文生态科技产业园高海路949号虎峰大厦。法定代表人：冯伟。统一社会信用代码：915200007096678658。被告：罗辉，男，1974年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：杨劲波，男，1976年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院于2021年4月27日立案的原告铜仁高新技术产业开发区万利建筑物资设备租赁部与被告贵州虎峰交通建设工程有限公司、罗辉、第三人杨劲波建筑设备租赁合同纠纷一案，现原告铜仁高新技术产业开发区万利建筑物资设备租赁部于2021年6月23日以二被告已履行完全部付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜仁高新技术产业开发区万利建筑物资设备租赁部申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铜仁高新技术产业开发区万利建筑物资设备租赁部撤回起诉。案件受理费减半收取1,669元，由原告铜仁高新技术产业开发区万利建筑物资设备租赁部负担。审 判 员 唐江农二〇二一年六月二十三日法官助理 丁 雄书 记 员 廖佳美
陕西省子洲县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0831执397号被执行人麻某某罚金一案，子洲县人民法院作出的（2019）陕0831刑初22号刑事判决书已发生法律效力。判处罚金人民币5000元；退赔被害人贺某某200元；退赔被害人贺某某人民500元。本院于2020年5月12日立案执行。在执行过程中，被执行人麻某某之父麻某某替被执行人麻某某缴纳了罚金5000元，并缴纳退赔款700元。故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。因被害人贺某某、贺某某经传唤一直未到庭领取退赔款700元，故上述700元暂提存在子洲县人民法院执行局，待贺某某、贺某某到子洲县人民法院领取上述700元时予以兑现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人麻某某已履行完生效法律文书确定的义务，现本案已全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
陕西省柞水县人民法院民事判决书  (2021)陕1026民初460号 原告：陈东，男，1989年1月8日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陈佰涛，男，1983年2月15日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陈东与被告陈佰涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东与被告陈佰涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。  原告陈东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告砂石款及运费27500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告陈东给被告陈佰涛在柞水县XX镇XX村XX组XX工地运送砂石，原、被告约定完工后结清砂石款及运费，但工程完工后，被告不予支付。原告多次催要，被告至今未付。 被告陈佰涛辩称，被告未欠原告砂石款，工地不是被告的，与被告没有直接关系，被告与原告没有任何经济往来。原告陈东围绕诉讼请求依法提交了证据：1.证人陈某甲出具的证明，证明原告给被告拉运砂石的数量金额及运费，共计27500元；2.原告记录的砂石数量记账簿，证明砂石的数量。被告陈佰涛未提交证据。为查明案件事实，本院依法对证人陈某甲进行了询问。本院组织当事人进行了举证、质证。被告陈佰涛对原告出示证据均不予认可，认为被告未在记账簿上签字，该账务与被告无关。对本院调取的询问笔录原告无异议；被告未发表质证意见。经本院审查，原告提交的证据1、2与证人陈某甲的询问笔录及原告的当庭陈述能相互印证，证明了原告给被告拉运砂石的事实及砂石款的金额，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月份，原告陈东给被告陈佰涛位于柞水县XX镇朱家湾云来谷的工地运送砂石。2017年10月5日前运送的砂石8车由案外人陈某乙经手。2017年10月5日后由证人陈某甲经手，负责登记运送砂石的数量，并在原告运送砂石的记账簿上签字确认。2017年10月21日，经原、被告及证人陈某甲当面，双方对运送砂石款项进行了结算，被告承诺第二天付款，让原告在记账簿上的标记前款已清，原告将记账簿上2017年10月21日前的记录划掉。次日，被告未按约定付款。后原告又多次向被告运送砂石及水泥，运送砂石款项共计27500元，其中：2017年10月26日，原告陈东运送砂石2车，被告陈佰涛在原告的记账簿上签字确认。后经原告催要，被告至今未予支付。本院认为，原告向被告运送砂石，被告应向原告支付价款，被告未履行付款义务属违约，故原告要求被告支付价款27500元的诉讼请求本院予以支持。对被告陈佰涛辩称不欠原告砂石款的主张，与本案查明事实不符，本院不予采信。因本案法律事实发生在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告陈佰涛于本判决生效之日起十日内向原告陈东支付砂石款及运费27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由被告陈佰涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                           审    判    员      张兵伟                               二〇二一年六月一日                             法  官  助  理      詹绪娟                                                                                                                                                                                                           书    记    员      王洛祺                                             郜亚楠 1
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书 （2021）陕0102执931号交通银行股份有限公司陕西省分行：景某某：交通银行股份有限公司陕西省分行与景某某借款合同纠纷一案，本院已根据申请,依据本院作出的（2019）陕0102民初2939号民事判决书,于2021年6月24日执行完毕。     特此通知。   二○二一年六月二十四日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12308号原告：王云妹，女，1977年10月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵艳平，北京安太律师事务所律师。被告：孙英坡，男，1979年11月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告王云妹与被告孙英坡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王云妹之委托诉讼代理人赵艳平到庭参加诉讼，被告孙英坡经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云妹向本院提出诉讼请求：请求判令孙英坡偿还王云妹2万元，并支付利息（以2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年7月7日至借款还清之日止）。事实和理由：2018年7月7日，孙英坡向王云妹借款2万元，当日并出具借条一份。借款到期后，经王云妹多次催要均未偿还，故提起本诉。孙英坡未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年7月7日，孙英坡给王云妹出具借条一份，载明今借到王云妹20000元，贰万元整。庭审中，王云妹陈述该笔借款是用中国农业银行信用卡套现的方式借给孙英坡。本院认为，套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效。本案中，孙英坡通过信用卡套现的方式向王云妹借款，双方之间形成的借款合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现王云妹要求孙英坡返还现金20000元，符合法律规定，本院予以支持。王云妹通过信用卡套现的方式向孙英坡借款，本身存在重大过错，现其要求孙英坡支付利息的诉讼请求，本院不予支持。孙英坡经传票传唤未出庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙英坡于本判决生效之日起十日内返还王云妹借款2万元；二、驳回王云妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由孙英坡负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年六月十八日法官助理 达 媛书 记 员 孔博浩
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉2401刑初641号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人宋星日，男，1977年12月2日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省延边朝鲜族自治州和龙市，现住龙井市安明社区15号楼1单元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月16日被取保候审，于2021年6月24日本院对其重新办理了取保候审手续。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2021〕636号起诉书指控被告人宋星日犯危险驾驶罪，于2021年6月24日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人宋星日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年3月26日16时10分许，被告人宋星日饮酒后驾驶吉HY****号“五菱”牌小型面包车，沿延吉市延南路由西向东行驶至电力C区小区前处时，被延吉市交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人宋星日血样中检出乙醇含量为100.35mg/100ml。公诉机关认为，被告人宋星日违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人宋星日以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，抽血、呼气酒精检测和血样提取照片、呼气酒精检测和血样提取登记表、违法犯罪信息查询结果单、强制扣留驾驶证和抽血措施凭证、驾驶人和机动车信息查询结果单、酒驾检查现场人车查获时影像记录光碟、鉴定结论，被告人宋星日的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。被告人宋星日对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实，证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人宋星日违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人宋星日到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：被告人宋星日犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 崔 斌二〇二一年六月二十九日书记员 宋载奎
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4437号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：苏萌，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：北京市广厦房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇康安小区11号楼。法定代表人：张攀。被告：李前进，男，1963年10月21日出生,住黑龙江省哈尔滨市。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称八达岭山庄）与被告北京市广厦房地产开发有限公司、李前进物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告八达岭山庄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉处理。审 判 员 杨玉华二〇二一年六月十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4947号原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行,地址为吉林省延吉市。法定代表人：张越，负责人。委托诉讼代理人:韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被告：张海波，男，1988年12月13日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告张海波之间信用卡纠纷一案中，因双方已达成和解，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行撤回起诉。案件受理费292元（原告已预交），全部退回。审判员  申贞兰二〇二一年六月三十日书记员  徐佳琦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2021）藏0102刑初214号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人扎西多吉，男，1975年9月11日出生于拉萨市，藏族，大专文化，党员，工人，现住拉萨市。因涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2021年5月3日被抓获未羁押，2021年5月11日被刑事拘留，2021年5月18日被释放并被取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑诉〔2021〕200号起诉书指控被告人扎西多吉犯危险驾驶罪，于2021年6月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员李瑞姿出庭支持公诉，被告人扎西多吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年5月3日3时20分许，被告人扎西多吉饮酒后驾驶×××号小型越野客车，沿拉萨市城关区扎基路由西向东行驶，当行驶至扎基路扎基寺前路段时被拉萨市××队执勤民警当场查获。经现场对被告人扎西多吉进行两次呼气式酒精测试，结果分别为：132mg/100ml、134mg/100ml，后民警将被告人扎西多吉带至西藏自治区人民医院抽取血样。经拉萨市公安司法鉴定中心依法检验鉴定：被告人扎西多吉血样中乙醇含量为164.52mg/100ml，证实扎西多吉被查获时属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人扎西多吉的行为构成危险驾驶罪，鉴于被告人归案后如实供述，并自愿认罪认罚，当庭建议法庭判处被告人扎西多吉拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人扎西多吉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人扎西多吉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，认为对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人扎西多吉从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条之规定判决如下：被告人扎西多吉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   王  纷二〇二一年六月二十五日法 官 助 理   格桑玉珍书  记  员   德庆曲珍1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执3106号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：樊锦渊，男，1986年10月4日出生，汉族，住陕西省吴堡县。交通银行股份有限公司陕西省分行与樊锦渊信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人樊锦渊未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人樊锦渊发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款 40050.27元及利息全部未受偿，执行费501元未缴纳，本院依法对被执行人樊锦渊限制消费。被执行人樊锦渊应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月十七日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7238号原告：烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司，住所地延吉河畔小区。法定代表人：高宇，董事长。被告：蒙俊江，男，1991年4月1日出生，住广西平南县。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司与被告蒙俊江金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司。审判员  安忠显二〇二一年六月二十九日书记员  金梅花
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初2087号原告：张宽，男，1964年3月12日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。被告：林州瑞达工程管理有限公司。统一社会信用代码：91410581095410845B。住所地：河南省安阳市林州市石板岩镇人民政府院内。法定代表人：周鹏,任经理职务。委托诉讼代理人：韩阳肖，该公司员工。原告张宽与被告林州瑞达工程管理有限公司、南召县盛景置业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张荣会、被告的委托诉讼代理人韩阳肖到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告张宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告林州瑞达工程管理有限公司立即支付原告张宽劳务费77386.06元及利息；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告共同承担。事实和理由：2019年10月开始，原告组织人员在被告林州瑞达工程管理有限公司承包被告南召县盛景置业发展有限公司开发的“南召建业城”项目一期地块11＃、12＃、13＃、15＃、17＃、18＃楼，从事劳务分包，于2020年6月28日进行结算，被告林州瑞达工程管理有限公司欠原告劳务费147386.06元，被告林州瑞达工程管理有限公司与原告签订了《植筋工程量结算单》。约定结算后付款，扣除截至部分，被告尚欠原告劳务费77386.06元。后经原告催要至今未付。经了解，被告林州瑞达工程管理有限公司承包了被告南召县盛景置业发展有限公司在南召县董店乡开发的“南召县建业城”项目。综上，被告林州瑞达工程管理有限公司不按约定支付原告劳务费，已构成违约，请求判令被告支付。被告林州瑞达工程管理有限公司辩称，对应付工程款数额无异议，利息计算应自起诉之日按LPR计算。诉讼费、保全费我公司愿意承担，保全保险费不应由我公司承担。经本院审理，认定如下事实，自2019年10月开始，原告组织人员在被告林州瑞达工程管理有限公司承包被告南召县盛景置业发展有限公司开发的“南召建业城”项目一期地块11#、12#、13#、15#、17#、18#楼，从事劳务分包，双方于2020年6月28日进行结算，被告林州瑞达工程管理有限公司欠原告劳务费147386.06元，被告林州瑞达工程管理有限公司与原告签订了《植筋工程量结算单》。约定结算后付款，扣除原告借支部分，被告尚欠原告劳务费77386.06元。后经原告催要至今未付，原告遂提起本案诉讼。本院认为，林州瑞达工程管理有限公司认可张宽在本案中主张的事实，故对张宽主张的事实本院予以确认。关于原告主张被告承担保全保险费500元的请求，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,在履行义务或者采取补救措施后,对方还有其他损失的,应当赔偿损失”之规定,本案诉讼系因林州瑞达工程管理有限公司欠付原告工程款引起,原告为实现其债权,在诉讼中申请财产保全,并以保险公司提供保全保险的方式进行财产担保，该笔费用系原告为实现其债权所支出的合理、必要费用,属于原告的损失。根据上述规定,被告应向原告支付该费用，该请求本院予以支持。本案经调解双方未达成合意，故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第八百零七条，最高人民法院《建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条第二款之规定，判决如下：一、被告林州瑞达工程管理有限公司于判决书生效后十日内日支付原告张宽劳务费77386.06元，并从2020年6月28日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计付利息至款清之日止。二、被告林州瑞达工程管理有限公司于判决书生效后十日内日支付原告张宽保全保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计870元、保全费793元，共计1663元由被告林州瑞达工程管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二一年六月二十二日书记员  石教永
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督616号申请人：遵义顺美洁物业管理服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区美域中央独立办公楼三楼。统一社会信用代码：91520321050815523W。法定代表人：王崇刚，总经理。委托诉讼代理人：秦丽丽，该公司员工。被申请人：龚雪琴，女，1979年03月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义顺美洁物业管理服务有限公司与被申请人龚雪琴申请支付令一案，本院于2021年5月24日受理后，于2021年5月24日发出（2021）黔0304民督616号支付令，限令被申请人龚雪琴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人遵义顺美洁物业管理服务有限公司在被申请人收到本支付令前撤回支付令申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0304民督616号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人遵义顺美洁物业管理服务有限公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年六月九日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初3461号申请人：孔某某，男，1983年1月5日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被申请人：吴某，男，1983年9月18日出生，汉族，住山东省昌邑市。解封申请人孔某某与被申请人吴某民间借贷纠纷一案，申请人孔某某向本院申请财产保全，请求依法对被申请人吴某名下银行存款50000元或同等价值的其他财产予以保全。担保人张福玲自愿以其名下车牌号为鲁Ｂ×××××车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴某名下银行存款50000元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人张某某名下车牌号为鲁Ｂ×××××车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵雪姣二〇二一年六月四日书记员  王 婷书记员  张贺贺
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初645号原告：李清峰，男，1970年12月3日出生，汉族，居民，住济南市历城区。委托诉讼代理人：王爱武，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会，住所地济南市章丘区圣井街道办事处西省社区沿街门头房。被告：白玉敏，男，1965年5月11日出生，汉族，居民，现济南市监狱服刑。第三人：白如晶，男，1987年10月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告李清峰与被告白玉敏、济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会、第三人白如晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。李清峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款10万元及利息（从起诉之日起，以10万元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年至2018年期间，白玉敏任西省村委会的主任兼书记。2014年7月21日，白玉敏给李清峰打电话，称西省庄村盖农民公寓楼借款到期，需要10万元还贷款，向李清峰借款10万元。因白玉敏记不住自己的银行卡号，让李清峰将10万元汇款给其儿子即第三人白如晶银行账号。李清峰当日汇款给白如晶10万元。白玉敏承诺等西省村委会资金到位后立即归还，并承诺承担借款期间的利息。但事后一直未偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，期判如所请。本院经审查认为，李清峰所诉主体目前不确定，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李清峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 伟二〇二一年六月十一日书记员 李东月
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执1043号之一 申请执行人：重庆市大渡口区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大渡口区松青路76号，统一社会信用代码11500104009286340P。法定代表人：何晓萍，该局局长。    被执行人：重庆龙车凤辇网络科技有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路302号附1-1号110号，统一社会信用代码91500112MA5YQ46K1M。法定代表人：左学彪。申请执行人重庆市大渡口区人力资源和社会保障局与被执行人重庆龙车凤辇网络科技有限公司行政非诉执行一案，本院于2021年03月11日作出（2021）渝010行审11行政裁定书，裁定准予强制执行大渡口人社监理 [2020]2号劳动保障监察行政处理决定书，责令被执行人重庆龙车凤辇网络科技有限公司支付陈素灵工资11 442.99元、支付彭文浪工资4296.5元。行政裁定书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月27日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，后依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，其申请执行的债权15 739.49元及相关费用全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效裁定书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   印志林审  判  员   岳宏飞审  判  员   徐  轩   二〇二一年六月二十五日 书 记 员  赵  栋  - 1 -
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初3186号原告：单县隆昌玉米专业合作社。负责人王印宇，系该社主任；住所地山东省菏泽市单县。被告：许钦山，男，汉族，1968年1月10日出生，住山东省单县。被告：郝爱香，女，汉族，1970年1月9日出生，住山东省单县。被告：于文秀，女，汉族，1976年7月29日出生，住：山东省单县。被告：许钦亮，男，汉族，1977年9月9日出生，住：山东省单县。被告：许钦生，男，汉族，1966年9月18日出生，住：山东省单县。被告：李锋，女，汉族，1964年8月28日出生，住山东省单县。被告：李杰，男，汉族，1976年7月22日出生，住：山东省单县。原告单县隆昌玉米专业合作社与被告许钦山、郝爱香、于文秀、许钦亮、许钦生、李锋、李杰借款合同纠纷一案中，本院于2021年6月17日立案。原告单县隆昌玉米专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，亦不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按单县隆昌玉米专业合作社撤回起诉处理。审判员  刘真二〇二一年六月二十三日书记员  张娇
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0681民初3537号原告：张a，住龙口市。被告：张b，住龙口市。原被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  张亚男二〇二一年六月三日书记员  曹 雪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10099号原告：王晓宇，男，1983年7月11日出生，汉族，中国农业银行职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邵亚光，北京市国汉律师事务所律师。被告：岳洪涛，男，1972年4月10日出生，汉族，户籍北京市丰台区。原告王晓宇与被告岳洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓宇及委托诉讼代理人邵亚光到庭参加诉讼。被告岳洪涛电话陈述意见后经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓宇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款25万元及利息（自2018年10月29日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年11月7日，被告向原告借款25万元，口头约定月利率2%。被告未按期还款，于2017年10月29日再次向原告出具借据，约定借款期限至2018年10月28日，但被告至今亦未偿还。故诉至法院，望判如所请。岳洪涛电话陈述意见，认可借款事实，但无力还款。原告王晓宇为支持其请求，提交：1.2014年11月7日借据1张，载明：“本人岳洪涛因资金运转不足向王晓宇借款25万元，借款期限1年，自2014年11月7日至2015年11月6日。落款借款人有岳洪涛签字及手印，同时备注身份证号码×××转账220000元现金30000元”。2.2017年10月29日借据1张，上载：“本人岳洪涛因资金运转不足向王晓宇借款25万元，借款期限1年，自2017年10月29日至2018年10月28日。落款借款人有岳洪涛签字及手印，同时备注身份证号码×××本”。3.2020年4月26日电话录音，摘抄内容，原告：“这25万那么多年了”，被告：“我知道”；2021年6月3日电话录音，原告：“14年到现在，我等你多长时间了”，被告：“我过几个月把房卖了把钱还给你”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案，根据原告提交的借据、录音，可以认定被告欠偿原告25万元的事实。被告未按约定还款，构成违约，应承担还本付息的法律责任；至于有无还款能力，不能作为拒绝还款的理由。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、岳洪涛于本判决生效之日起十日内偿还王晓宇借款25万元；二、岳洪涛于本判决生效之日起十日内向王晓宇支付利息（以25万元为基数，自2018年10月29日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由岳洪涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩文川二〇二一年六月十八日法官助理 曾 晶书 记 员 燕冰怡
西藏自治区仁布县人民法院民事判决书 （2021）藏0229民初57号原告：马海成，男，回族，1978年9月12日生，青海省民和县人，现住仁布县。被告：何宗述，男，汉族，1975年9月14日生，四川省成都市新都区人，现住成都市新都区。被告：四川锦星缘建筑工程有限公司。法定代表人：马小康。委托诉讼代理人：则金华，四川瀛领禾石律师事务所律师。原告马海成与被告何宗述、四川锦星缘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海成、被告四川锦星缘建筑工程有限公司的委托诉讼代理人则金华到庭参加了诉讼，被告何宗述经送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付所欠货款13,736元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告在仁布县经营“仁布拼搏五金店”，被告何宗述因四川锦星缘建筑工程有限公司工地需要五金建材，长期在原告店铺购买五金材料。何宗述从2020年7月7日、7月9日、7月12日、7月21日、8月21日、9月19日、9月20日、9月24日多次到原告处拿材料，其中有几次由被告安排其工地代班人员杨得兴、孔庆喜来拿。截止2020年10月，何宗述共计欠付原告五金材料款13,736元。之后，原告多次催告无果，何宗述为躲避债务将原告联系方式拉黑。被告至今未能给付货款，故原告依法提起诉讼，请求法院准许原告诉请。被告何宗述辩称：1、依法驳回原告13,736元的诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担；3、原告诉讼违反法定程序，被告没有代班的事实，原告诉讼应找发包方及承建方；4、原告以8张销货清单为依据要求被告支付货款的说法无依据，另有2张票据是伪造了被告的签名。被告不知道欠款的事情，请法院以事实为依据，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告四川锦星缘建筑工程有限公司辩称：何宗述、杨德兴、孔庆喜并非答辩人的员工，答辩人也从未授权他人向马海成购买建筑材料。因此，马海成称何宗述、杨德兴、孔庆喜系答辩人的员工无事实依据，应当依法驳回其对答辩人的诉求。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证据、认证。本院认定事实如下：原告马海成提供的被告何宗述与杨德兴、孔庆喜签字的销货清单一份。被告四川锦星缘建筑工程有限公司认为何宗述不是该公司员工。经合议庭评议，该销货清单确为被告何宗述与杨德兴、孔庆喜签字，原告提供的孔庆喜代何宗述签字的销货清单，证明何宗述与杨德兴、孔庆喜同为被告四川锦星缘建筑工程有限公司员工，购买的材料也确为四川锦星缘建筑工程有限公司承建项目所用，故本庭对原告提供的该证据予以认可。经审理查明：2020年被告四川锦星缘建筑工程有限公司与中铁四局集团有限公司苏州分公司雅叶高速公路拉日段工程十二标段项目经理部签定工程劳务分包合同，并雇佣被告何宗述与杨德兴、孔庆喜等相关工人在工地工作，同年7月7日、7月9日、7月12日、7月21日、8月21日、9月19日、9月20日、9月24日何宗述与杨德兴、孔庆喜到原告处购买工地所用材料共计13,736元。之后，原告多次向被告何宗述、四川锦星缘建筑工程有限公司催要材料款，被告均未给付。另查明，中铁四局集团有限公司苏州分公司雅叶高速公路拉日段工程十二标段项目经理部为被告四川锦星缘建筑工程有限公司劳务人员工资代发清单中列有杨德兴、孔庆喜领取工资签字，原告提供的孔庆喜代何宗述签字的销货清单，证明何宗述与杨德兴、孔庆喜同为被告四川锦星缘建筑工程有限公司员工；另,中铁四局集团有限公司苏州分公司雅叶高速公路拉日段工程十二标段项目经理部张正荣证实，被告何宗述为四川锦星缘建筑工程有限公司员工，及何宗述在原告处所购买的材料是用于四川锦星缘建筑工程有限公司承建的工地。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中被告何宗述与杨德兴、孔庆喜签名的销货清单共计13,736元未及时支付，该款经原告多次催收未果，故被告应承担向原告支付货款的责任，原告起诉要求被告给付所欠的货款，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告何宗述作为四川锦星缘建筑工程有限公司的工人，在原告处购买材料用于工地，作为原告有理由认为何宗述有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果应由被告四川锦星缘建筑工程有限公司承担。综上，原告要求被告给付欠付的货款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下: 被告四川锦星缘建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告马海成货款13,736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143.4元，由被告四川锦星缘建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 林 云  审 判 员 旦增曲宗 人民陪审员 扎西普拉 二〇二一年六月三十日  法 官 助 理 潘 多 书 记 员  储 贻 伟附法条：《中华人民共和国民法典》第一百七十二条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。第五百零九条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条 当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·1·
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初9605号原告：重庆银行股份有限公司贵阳分行，住所：贵州省贵阳市南明区解放路51号盛世华庭11幢1、2、3层。负责人：张松，职务，分行行长。委托代理人：徐源，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201202011245440。委托代理人：杨雪薇，贵州北斗星律师事务所实习律师。被告：张廷密，女，1982年7月13日生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：贵州天纬房地产开发股份有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区后坝路1号枫丹白鹭明彩居办公楼A、B栋。法定代表人：朱吉卿，职务：董事长。本院在审理原告重庆银行股份有限公司贵阳分行诉被告张廷密、贵州天纬房地产开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司贵阳分行于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银行股份有限公司贵阳分行的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许重庆银行股份有限公司贵阳分行撤回起诉。案件受理费309元（已减半收取），由原告重庆银行股份有限公司贵阳分行负担。审 判 员 周凌蔚二〇二一年六月二十五日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初1758号起诉人：河南雪仲制冷设备有限公司法定代表人：贾朋朋地址：河南自贸试验区。委托代理人：尹延蓉，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。2021年6月2日，本院收到河南雪仲制冷设备有限公司的起诉状。起诉人河南雪仲制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令杨中魁立即支付原告冷库设备23万元，并以23万元为基数，按照约定利率支付从2021年1月1日起至偿清之日止的利息；依法判令河南省息县市政工程公司在所欠杨中魁设备款范围内优先支付给原告。事实和理由：2020年11月19日，原告与杨中魁就“2020息县岗李乡彭小庄村粉条产业发展项目”工程与杨中魁签订冷库承建合同，合同签订后，原告依法履行了各项义务，2021年1月31日，经双方结算，杨中魁欠原告设备款23万元，约定2021年4月31日前结清，如果未按约定时间结清，每月支付利息4000元，有双方签订的协议书为据。协议到期后被告并未支付，且电话联系不上。该工程属于国家扶贫项目，河南省息县市政工程公司市中标施工单位，原告是实际施工安装方，河南省息县市政工程公司将该工程发包给没有资质的杨中魁，河南省息县市政工程公司应承担相应的法律责任。本院经审查认为，起诉人与杨中魁于2020年11月19日签订冷库承建合同，后双方发生纠纷，该纠纷为建设施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，案件应由不动产所在地即工程所在地的人民法院管辖，卫辉市人民法院没有管辖权。虽起诉人与杨中魁约定了“合同在履行中发生纠纷，由起诉人所在法院管辖，”但该约定违反了专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对河南雪仲制冷设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定。可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭文利审判员  袁培海审判员  丁 凌二〇二一年六月三日书记员  王志豪
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1486号原告：郑玉菊，女，1970年5月8日生，汉族，住滨州市沾化区。原告：贾宝坤，男，1968年5月26日生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：刘国明，山东英天（沾化）律师事务所律师。被告：刘建楼，男，1973年8月26日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：闫小台，女，1974年11月12日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐县支公司，住所地：河北省保定市新市区朝阳北大街1898号电谷源广场A座。负责人：刘胜杰，总经理。委托诉讼代理人：韩允良，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。原告郑玉菊、贾宝坤与被告中国平安财产保险股份有限公司唐县支公司（以下简称平安唐县公司）、刘建楼、闫小台机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人刘国明、被告平安唐县公司委托诉讼代理人韩允良到庭参加诉讼。被告刘建楼、闫小台经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉菊、贾宝坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告郑玉菊、原告贾宝坤各项损失共计460000元；2.请求第三被告在保险承保范围内承担赔付责任；3.诉讼费等诉讼费用均由被告方承担。事实和理由：2020年7月28日16时45分许，刘建楼驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××重型仓栅式半挂车沿340国道由北向南行驶至沾化区东高速立交桥附近时，与停至路边的贾宝坤驾驶的电动二轮车、刘树全驾驶的电动三轮车、王转驾驶的电动三轮车（郑玉菊为乘车人）相撞，造成车辆损坏，两原告严重受伤的事故。经查询刘建楼驾驶车辆登记车主是闫小台，在平安唐县公司处投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，本次事故发生在保险责任期间。郑玉菊、贾宝坤损失经调解未果。被告平安唐县公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间，我司需核实车辆及驾驶员证件均合法有效且无法定和保险合同免责情形下，按照事故责任比例承担保险责任。诉讼费、鉴定费不予承担。被告刘建楼未予答辩。被告闫小台未予答辩。本院经审理认定如下：对于原被告无异议的事实，本院予以确认。两原告系夫妻，城中村居民，两人育有一女贾辰萱，事故发生时3岁。事故造成贾宝坤颈椎过伸性损伤、L3左侧横突骨折，于滨州市第二人民医院住院22天；郑玉菊于滨州市第二人民医院检查并于滨州医学院附属医院住院两次，计58天。事故发生时，贾宝坤52岁，护理人员其姐夫曹名春系农村居民；郑玉菊50岁，住院期间由护工孝卫芳、盖维逢、家人曹冬英护理，院外由曹冬英护理，曹冬英系农村居民。事故造成郑玉菊脑挫裂伤，颅骨骨折等，伤情经滨州无棣县人民医院司法鉴定所鉴定：（一）伤残等级：1.郑玉菊双侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，双侧额部硬模下血肿，经去骨瓣减压颅内多发出血清除，同时清除左额颞部硬模下脑挫裂伤组织40ml。依据《人体损伤致残程度分级》5.9.1.3之规定，构成九级伤残。2.郑玉菊双侧额叶脑挫裂伤，后遗双侧额叶脑软化灶形成并伴有神经系统症状。依据《人体损伤致残程度分级》5.10.1.2之规定，构成十级伤残。3.郑玉菊面颅骨多发骨折（左侧颞骨、额骨骨折，双侧鼻骨骨折，双侧颧骨、双侧眶内外下壁及上颌窦前壁骨折，额窦前后壁骨折，左侧蝶骨小翼骨折）愈后左侧颧弓后部畸形愈合及其软组织损伤瘢痕的形成，后遗张口受限Ⅰ度。依据《人体损伤致残程度分级》5.10.2.27之规定，构成十级伤残。（二）院内外护理人数及期限：总护理期限60日，其中2人护理30日，1人护理30日。（三）误工时间：自受伤之日起180日。原告贾宝坤核定各项损失如下：1、医疗费：16,253.34元。2、住院伙食补助费1,100元（50元/天×22天）。3、误工费10,782元（119.8元∕天×90天）、护理费3,872.7元（86.06元∕天×45天）。根据原告伤情，参考《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确认原告误工时间90日，护理期限45天。4、交通费600元。5、财产损失1,300元。该损失经原被告协商一致，本院予以确认。原告郑玉菊核定各项损失如下：1、医疗费：99,124.95元。2、住院伙食补助费2,900元（50元/天×58天）。3.残疾赔偿金209,884.8元（43,726元∕年×20年×24%）。原告伤情九级一处，十级两处，赔偿系数为24%。4.被抚养人生活费49,123.8元（27,291元∕年×15年×24%÷2人）5、误工费21,564元（119.8元∕天×180天）6.护理费15,781.8元（220元×2人×30日+86.06元∕天×30天）。原告提供与滨城区靖康家政服务部签订的家政服务合同，能够证实院内雇佣两名护工护理，每人每日费用220元，根据鉴定报告，原告护理期限为60日，本院支持原告由两名护工护理30日，由家人1人护理30日。7.精神损害抚慰金3,000元。8.鉴定费及鉴定检查费3,405元。9.交通费1,000元。原告另主张护理用品费用，仅提供收据且印章不清，本院不予支持。综上所述，原告郑玉菊、贾宝坤损失共计439,692.4元，应首先由被告平安唐县公司在交强险范围内承担，不足部分，由该公司在商业三者险内按100%责任比例承担。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告郑玉菊、贾宝坤121,300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐县支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔付原告郑玉菊、贾宝坤318,392.4元；三、驳回郑玉菊、贾宝坤的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐县支公司负担3,919元，由原告郑玉菊、贾宝坤自担181元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 卢国强二〇二一年六月二十八日法官助理 刘岩敏书 记 员 张瑞芳被告需将款项打入原告提供的如下账户：开户行：中国邮政储蓄银行沾化支行开户名：贾宝坤账号：62×××81
山东省青岛市市北区人民法院山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初6636号原告：青岛市市北区房产经营管理中心，住所：青岛市市北区嘉善路75号。法定代表人：刘翼，处长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：逢春霞,女,1987年11月30日出生,汉族,住青岛市市北区。原告青岛市市北区房产经营管理中心与被告逢春霞房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2021年5月14日立案，原告青岛市市北区房产经营管理中心在本院通知其应预交案件受理费后，未交纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不预交案件受理费按撤诉处理的规定，原告未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李婉君二〇二一年六月十六日书记员  孙闻林
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执331号申请执行人：周建忠，男，汉族，1968年7月26日出生，住新疆北屯市。被执行人：石建国，男，汉族，1972年2月17日出生，住新疆北屯市。本院在执行申请执行人周建忠与被执行人石建国买卖合同纠纷一案中，本案执行标的70000元，执行费1683.19元，在执行过程中，双方于2021年6月9日达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 韩新民审 判 员 李 丽二〇二一年六月九日法官助理 张 涛书 记 员 倪冬梅
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2255号之一申请执行人：李昆红，男，1989年12月23日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：康丽红，女，1985年9月27日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人李昆红与被执行人康丽红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项20000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人款项2015元外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年六月二十七日书记员  徐君鸿
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19638号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王质聪，男，该公司员工。被告：徐州浩邦汽车销售服务有限公司，住所地江苏省徐州市高新技术开发区北京路南首。法定代表人：刘德贵。原告北京河图创意图片有限公司与被告徐州浩邦汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初3891号原告：厦门盛融星投网络科技有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路170号9层905单元之一，统一社会信用代码91350200MA31HTPQ7F。法定代表人：章华堤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王春贤，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨燕萍，女，该公司员工。被告：詹大桉，男，1988年8月5日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：福建金蚂蚁房产中介有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道云鹿路嘉信大厦8楼B801，统一社会信用代码91350503MA2YMQ3H01。法定代表人：梁小瑜，该公司经理。原告厦门盛融星投网络科技有限公司与被告詹大桉、福建金蚂蚁房产中介有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。厦门盛融星投网络科技有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门盛融星投网络科技有限公司向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门盛融星投网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门盛融星投网络科技有限公司负担。审 判 员 连博影二〇二一年六月二十八日法官助理 吴心兰书 记 员 吴淑珍附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执3465号之三吕晓斌：吕晓斌与宋世杰合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：徐黎明书记员 ：张炜谊二〇二一年六月七日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8596号原告：程某1，女，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：程某2(系程某1母亲)，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告程某1与被告上海徐汇区韦博进修学校(以下简称韦博学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理。因被告韦博学校下落不明，采取公告送达方式向其送达诉讼材料。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告程某1的法定代理人程某2到庭参加诉讼，被告韦博学校经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。程某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告与被告之间的编号为AXXXXXXXXX的教育培训合同；2．被告返还原告学费36，800元。事实与理由：2019年9月22日，原告与被告签订韦博英语《学生入学注册合同》，合同约定由被告提供英语培训教学服务。原告共报名4个级别课程，共144课时，共缴纳学费36，800元。原告还未上课。2019年10月9日，因被告资金断裂，因拖欠员工工资、租金、物业费等难以继续办学，现原告申请被告退还原告支付的学费。韦博学校未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，原告母亲程某2代理原告与被告签订《学生入学注册合同》，合同号：AXXXXXXXXX，其上约定，原告参加韦博学校固定级别常规班，一共4个级别，实收学费36，800元。原告通过微信转账的方式向被告支付6，800元，余款30，000由程某2通过招联金融贷款。被告为原告出具了收据。《学生入学注册合同》PartI总则载明：1、上海徐汇区韦博进修学校(以下简称“韦博”)，为学员提供英语教学服务。5、《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，学习时间及学习课程数量以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同，学习时间届满本合同自行终止，韦博将不再按照本合同规定提供相关课程之教学服务。学员如在学习时间届满后，仍然要求学习的，应另行签订合同重新注册并支付相应学费。PartII双方的权利及义务载明：7、学员可通过以下方式向韦博支付费用：1．现金，2．银行卡刷卡，3．向银行或金融机构申请分期付款。……通过刷卡及分期付款支付费用的学员应当按照其与银行及金融机构的约定履行还款义务，学员不得以无法向银行或金融机构还款为由要求退学，故韦博提醒学员客观评估自身还款能力申办相应分期贷款业务。自2019年9月底，被告在沪学习点陆续关闭。原告提交的2019年10月10日，原告母亲程某2与韦博学校工作人员的微信聊天记录有如下内容：“程：这钱怎么退？韦博英语班主任：我给你们登记了，你们没有开课；剩余课时144节，36，800；明天可以去教育局带上合同去备案。”上述事实，除原告陈述外，另有原告家庭户口本、《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、收据、微信转账截屏、个人借款额度合同等予以证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应当按约履行，当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案中，韦博学校在合同尚未履行时即丧失履行能力，故现程某1要求韦博学校返还学费，与法无悖，程某1提供的微信聊天记录显示，其课程尚未开课，韦博学校未到庭质证，应承担不利法律后果，故本院对程某1的诉请金额予以确认。韦博学校经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除程某1与上海徐汇区韦博进修学校之间签订的《学生入学注册合同》(合同编号：AXXXXXXXXX)；二、上海徐汇区韦博进修学校于本判决生效之日起十日内返还程某1学费36，800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由上海徐汇区韦博进修学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张玉标法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0902民初2592号 原告：袁粒，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住安康市汉滨区。公民身份号码：612401XXXXXXXXXX。 被告：丁礼康，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：612401XXXXXXXXX。 被告：毛先珍，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：612401XXXXXXXXX。 被告：安康市振兴实业（集团）有限公司。住所地：安康市。统一社会信用代码：916109XXXXXXXXX。 法定代表人：丁礼康，系公司董事长。 上列原告、被告民间借贷纠纷一案，本院立案后依法予以审查，现已审查终结。 原告袁粒诉称，被告丁礼康与毛先珍系夫妻关系，二人系被告安康市振兴实业（集团）有限公司的股东。三被告因生产经营之需多次向原告借款。原告按照被告要求汇入指定账户分别于2018年5月11日汇款61146元、2018年5月25日汇款100000元、2019年5月23日汇款15000元、2019年10月24日汇款100000元、2020年3月10日汇款40000元、2020年5月28日汇款23522元，共计339668，以上汇款均已查找到相关转账汇款凭证。剩余140332元汇款凭证遗失。三被告分别于2020年3月10日向原告出具40000元的收据、2020年5月28日向原告出具两张合计44万元的收据。以上三张收据三被告均加盖印章，并约定利息为年息15%。经原告多次催要，被告一直推辞拒绝还款。现原告诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款48万元及按照年利率15%计算至清偿之日止的利息（其中4万元从2020年3月10日开始计算利息、44万元从2020年5月29日开始计算利息）；2.判令三被告承担本案诉讼费、保全费。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案因丁礼康等人涉嫌非法吸收公众存款罪被安康市xxx立案侦查，故本案不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送XXXX处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告袁粒的起诉。 案件受理费9091元，在本裁定书生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  刘宝江 人民陪审员  刘金花 人民陪审员  贺东山 二〇二一年六月二十二日 法官 助理  张佳莉 书 记 员  来 聪
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执642号申请执行人：辽宁锦州延安路国家粮食储备库，住所地锦州市凌河区，统一社会信用代码：912107007016218544。法定代表人：牛锦秋，该公司经理。被执行人：建昌县裕丰粮油贸易有限公司，住所地建昌县喇嘛洞镇本街，统一社会信用代码91211422797654553D。法定代表人：李斌，该公司经理。本院在执行辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0711民初731号民事判决书过程中，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人人民币722111.17元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向法院申报财产；二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行财产。经线下查询被执行人无住房公积金、无理财产品、无股权红利等其他财产性收益；三、已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查。执行过程中同时对被执行人进行了限制高消费处理。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭永刚人民陪审员  赵秋红人民陪审员  石 际二〇二一年六月二十八日法官 助理  刘一朗书 记 员  苏 昕
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3614号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：任艳杰，女，1959年6月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。第三人：刘玉杰，男，1957年4月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人任艳杰、刘玉杰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人任艳杰、刘玉杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计26366元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人任艳杰、刘玉杰于2016年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的契税15104元、维修基金5541元、房产登记费400元、代办费600元（共计21645元）及利息（利息以银行贷款利率计算，从2011年12月20日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初11105号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还刘玉杰、任艳杰契税15104元、维修基金5541元、房产登记费400元、代办费300元，并自2016年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息。沈阳市中级人民法院于2017年9月15日作出了（2017）辽01民终8195号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0102民初11105号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘玉杰、任艳杰契税15104元、维修基金5541元、房产登记费400元、代办费300元，并自2016年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费548元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳契税15104元、维修基金5541元、房产登记费400元、代办费600元。被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为原告出具了上述费用的‘收款收据’。……被告工商银行为原告发放贷款。……涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司没有履行代缴契税、维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2017）辽01民终8200号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费548元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行在执行程序中向第三人支付执行款项及执行费共计26366元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条，规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款26366元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  孙艳丽人民陪审员  刘陶然二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7353号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：关立升，男，1982年10月10日出生，满族，住吉林省长春市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告关立升信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告关立升经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告关立升归还原告信用卡透支款133,941.77元(包括本金101,618.49元、利息21,522.82元、手续费10,800.46元，暂计至2020年9月18日止)；2、判令被告关立升偿付自2020年9月19日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款133,941.77元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告关立升承担。事实和理由：被告关立升在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月18日累计欠款133,941.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告关立升未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告关立升持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关立升应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金101,618.49元；二、被告关立升应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,978.84元，减半收取1,489.42元，由被告关立升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初4200号原告：王敏，女，1981年10月26日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谷艳超，山东国曜（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷永强，山东国曜（济南）律师事务所实习律师。被告：唐传厚，男，1978年9月23日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：倪少燕（系唐传厚之妻），女，1982年10月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告王敏与被告唐传厚买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人谷艳超、谷永强，被告唐传厚的委托诉讼代理人倪少燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏向本院提出诉讼请求：1.判令唐传厚协助王敏办理位于山东省济南市章丘区房屋的权属变更登记手续；2.涉诉费用由唐传厚负担。事实与理由：2020年1月16日，王敏与唐传厚签订《以物抵债协议》，约定以唐传厚名下的位于山东省济南市章丘区房屋用于抵顶其欠王敏的珠宝尾款，抵顶金额为600万元，同时协议书约定在财产交付后15日内，唐传厚须应王敏要求办妥必要的登记变更手续。但是在该房屋交付后，王敏多次要求唐传厚办妥涉案房屋的变更登记手续，唐传厚拒不办理，严重侵犯了王敏的合法权益，故向法院提起诉讼，望判若所请。唐传厚承认王敏提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。唐传厚承认王敏的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：唐传厚于本判决生效之日起十日内协助王敏办理山东省济南市章丘区房产的权属变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由唐传厚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宋 伟二〇二一年六月二十一日法官助理  陈锐剑书 记 员  马咏洁
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4492号申请执行人:惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。代表人：柳安忠，该社主任。被执行人:刘加龙，男，1985年6月3日出生，汉族，住惠安县。被执行人：王梅英，女，1985年10月6日出生，汉族，住惠安县。被执行人：王和平，男，1981年6月24日出生，汉族，住惠安县。被执行人：刘志杰，男，1982年6月17日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社荷山分社与被执行人刘加龙、王梅英、王和平、刘志杰信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成庭外和解，申请执行人向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十五日书记员  朱培阳
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初1185号原告：江苏常胜电器股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇魏村新华村，统一社会信用代码913204001375207521。法定代表人：顾杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄斌，江苏尚朴律师事务所律师。被告：温岭市金翼机电有限公司，住所地浙江省台州市温岭市滨海镇泥涂村，统一社会信用代码91331081693611639K。法定代表人：刘金辉。被告：刘金辉，男，1972年6月11日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告江苏常胜电器股份有限公司与被告温岭市金翼机电有限公司、刘金辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄斌到庭参加诉讼。被告温岭市金翼机电有限公司、刘金辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏常胜电器股份有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告温岭市金翼机电有限公司支付原告货款共计人民币193084.3元并要求其承担逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2021年2月2日起计至实际付清之日止）；2、被告刘金辉对被告温岭市金翼机电有限公司的债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告温岭市金翼机电有限公司自2016年7月起存在业务往来（买卖合同）关系，原告按被告温岭市金翼机电有限公司的需求向其提供热保护器(17AM等型号的热保护器)，双方于2020年12月份起不再有供货业务往来。2020年10月31日，经双方财务对账，除2020年10月8100元货款的发票未开具给被告温岭市金翼机电有限公司入账外，被告温岭市金翼机电有限公司应付原告货款金额为193084.3元。2020年11月16日，原告将8100元的发票开具并送达给了被告温岭市金翼机电有限公司。被告温岭市金翼机电有限公司为一人有限责任公司，被告刘金辉为其唯一股东，根据《公司法》被告刘金辉在未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产的情况下，应对公司债务承担连带责任。被告温岭市金翼机电有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2016年7月起，原告江苏常胜电器股份有限公司与被告温岭市金翼机电有限公司存在业务往来，原告向被告温岭市金翼机电有限公司提供热保护器。后双方对账，被告温岭市金翼机电有限公司确认拖欠原告货款193084.3元，并在对账函上注明“对方2020.10月货款未入账，金额为8100元。截止到2020年11月9日，应付贵公司金额为193084.3元。”2020年11月16日，原告向被告温岭市金翼机电有限公司开具票面金额为8100元的增值税发票并邮寄给被告温岭市金翼机电有限公司，被告温岭市金翼机电有限公司予以签收。另查明，被告温岭市金翼机电有限公司为一人有限责任公司，成立于2009年8月4日，被告刘金辉为其唯一股东，注册资本380万元。以上事实有原告提供的对账函、应收账款明细账、记账凭证、发票及邮寄单据打印件等证据及当事人陈述予以佐证。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。根据原告陈述及提供的证据，可以认定原告江苏常胜电器股份有限公司与被告温岭市金翼机电有限公司之间的买卖关系成立。被告温岭市金翼机电有限公司结欠原告货款193084.3元，应当及时支付。原告主张的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘金辉在未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产的情况下，根据法律规定应对公司债务承担连带责任。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温岭市金翼机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常胜电器股份有限公司货款193084.3元并承担逾期付款利息（自2021年2月2日起计至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告刘金辉对被告温岭市金翼机电有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4162元，财产保全费1520元，合计5682元，由被告温岭市金翼机电有限公司负担。（此款由原告预交，原告同意上述诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  仇宏光人民陪审员  巢东平人民陪审员  恽国平二〇二一年六月四日书 记 员  顾 娜
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1126号原告：董保枝，女，1971年10月24日出生，汉族，住河南省淇县。被告：河南天鹏建设工程有限公司，住所地:鹤壁市淇滨区滨河大道东侧玉大厦十八层。法定代表人：黄超，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘士华，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求。委托诉讼代理人：胡森森，男，1983年11月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，代领法律文书。被告：王明志，男，1971年2月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。原告董保枝与被告河南天鹏建设工程有限公司（以下简称天鹏公司）、王明志买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告董保枝，被告天鹏公司的委托诉讼代理人刘士华、胡森森到庭参加诉讼，被告王明志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董保枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告董保枝货款118400元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年6月2日起至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年，原告董保枝开始为被告王明志实际施工的淇县天鹏煌朝有限公司开发建设的“天鹏晟景”小区10#楼、13#楼及附属人防工程送砌块砖。后经二被告陆续结算费用，截止2018年6月1日尚欠原告董保枝118400元。经原告董保枝多次催要，二被告无正当理由拒不支付，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告董保枝的诉请。被告天鹏公司辩称：原告董保枝诉求被告天鹏公司支付货款没有事实依据，也没有法律根据，依法应予驳回。被告王明志未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告董保枝陈述其向被告王明志实际施工的“天鹏晟景”小区10#楼、13#楼及附属人防工程送砌块砖。2018年6月1日，案外人王明静为原告董保枝出具《委托》一份载明：“委托王明静委托天鹏公司给董保枝材料款（168400元）壹拾陆万捌仟肆佰元整王明静2018年6月1号410621198010******”。2018年6月13日，被告天鹏公司向原告中国建设银行账户转款50000元。庭审中，被告天鹏公司自认其系按照被告王明志的工作人员王明静的委托授权，向原告董保枝支付了涉案50000元款项。另查明，根据鹤壁市中级人民法院审理的（2020）豫06民终337号和本院审理的（2019）豫0611民初3249号案件当中查明的事实可以认定：2016年3月24日，被告王明志与河南天鹏建设工程有限公司（甲方）签订《天鹏晟景项目工程管理目标责任书》一份，约定由被告王明志对天鹏晟景小区10#、13#楼进行施工；案外人王明静系被告王明志兄弟，其系受被告王明志雇佣负责天鹏晟景社区13#楼具体施工的工作人员。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，根据本院查明的事实，天鹏晟景小区10#、13#楼确系由被告王明志进行施工，案外人王明静系受被告王明志雇佣负责天鹏晟景社区13#楼具体施工的工作人员。被告天鹏公司也自认其系受被告王明志的工作人员王明静的委托授权，向原告董保枝支付了涉案50000元款项。案外人王明静出具的《委托》系代表被告王明志出具，该《委托》的内容对被告王明志具有法律约束力。综上，本院认定原告董保枝向被告王明志施工的“天鹏晟景”小区工程供应砌块砖，原告董保枝与被告王明志形成了买卖合同关系，被告王明志应当向原告董保枝支付相应的对价。根据被告王明静出具《委托》及被告天鹏公司支付的款项情况可知，被告王明志尚欠原告董保枝118400元未支付，故本院对原告董保枝请求被告王明志支付材料款118400元的诉讼请求予以支持。关于原告董保枝请求被告王明志支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”，本案中，被告王明志的工作人员王明静出具《委托》的时间为2018年6月1日，故原告董保枝请求被告王明志自2018年6月2日开始支付利息的诉讼请求于法有据。利息计算方式为：以118400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月2日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至材料款履行完毕之日止。关于原告董保枝请求被告天鹏公司支付涉案材料款的诉讼请求，因本案买卖合同关系的相对方为原告董保枝与被告王明志，被告天鹏公司并未与原告董保枝形成买卖合同关系，虽有案外人王明静出具的《委托》，但该委托对被告天鹏公司不具有强制约束力，在被告天鹏公司明确表示拒绝支付的情况下，原告董保枝请求被告天鹏公司继续支付涉案款项于法无据，故本院对原告董保枝的该项诉讼请求不予支持。被告王明志经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明志于本判决生效后十日内给付原告董保枝材料款118400元及利息（利息计算方式为：以118400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月2日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至材料款履行完毕之日止）；二、驳回原告董保枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告王明志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二一年六月四日书记员 张宏威
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民  事  裁  定  书（2021）陕0113民初18210号原告：刘岱，女，1989年4月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈文龙，陕西承宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯江坤，陕西承宽律师事务所律师。被告:西安侨盛房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王玉兰，该公司执行董事。本院在审理原告刘岱与被告西安侨盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘岱于2021年5月24日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘岱撤回起诉。本案案件受理费480元，减半后收取240元由原告刘岱负担。 审  判  员     秦      冰 二〇 二一 年 六 月 七 日 书  记  员     王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初2849号原告：周克，男，1983年6月16日出生，汉族，住址：单县。原告：周生刚，男，1974年10月27日出生，汉族，住址：单县。二原告共同委托诉讼代理人：高建民，山东法运律师事务所律师。被告：刘永涛，男，1985年9月20日出生，汉族，住山东省单县。被告：孙宝纪，男，1983年2月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：刘永明，男，1985年4月6日，汉族，住址：单县。原告周克、周生刚与被告刘永涛、孙宝纪、刘永明加工承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周克、周生刚及其委托诉讼代理人高建民，被告刘永涛、刘永明到庭参加诉讼，被告孙宝纪经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。周克、周生刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告支付二原告口罩加工费79158元及诉后利息2、本案诉讼费、保全费等所有费用均由三被告承担。事实和理由：原告周克、周生刚与被告刘永涛、孙宝纪、刘永明在2020年4月初口头达成加工口罩的协议，双方约定：从2020年4月份起原告为被告加工口罩，加工费按照加工的口罩数量计算，每个口罩的加工费按照加工时的市场行情确定；由被告提供原材料，原告从被告处拉回原材料进行加工，加工好以后送到被告指定的地点，由被告负责统计加工好的口罩数量，并按数量给原告支付加工费。双方达成协议后，原告就开始按照约定为被告加工口罩，一开始被告尚能按约定支付加工费，但不久被告就开始拖欠原告加工费。后经被告结算，截止到2021年1月5日，被告共拖欠原告加工费79158元。结算后原告多次找被告催要上述加工费，但被告一直找各种理由左右推脱，至今没有支付。为维护自身的合法权益，故现原告依据相关法律规定特起诉至法院，要求被告支付原告加工费79158元及诉后利息。刘永涛辩称：原告起诉的数额属实，原告给三个被告加工口罩属实，欠的加工费数额属实。刘永明辩称：虽然其是合伙人，但所有的事情其一概不知，包括加工的数量及所剩数量，及欠款金额均不清楚。全程所有的事情其均未参与。三个被告是合伙人。周克、周生刚围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一，原被告双方共同出具的结算证明一份，证明经双方结算被告认可欠刘永艳、孙广梅、凡北行、周生刚、杨宇现五家口罩点带费409260.6元，其中欠二原告是79158元。证据二，被告刘永涛出具的欠条一份，证明被告刘永涛认可欠二原告口罩加工费79158元，并承诺自己愿意按照总数的30%承担。证据三，结算详单一份，证明原告给被告加工口罩的时间、数量及加工费数额。证据四刘永艳出具的证明一份，证明被告欠原告的加工费数额是79158元。被告刘永涛对上述证据无异议。被告刘永明认为证据一没有其签名；证据二中30%起不知从何而来，因为其它加工户是按60%来解决的，是根据所有加工户加工产品的质量确定，三合伙人商量按60%来解决；对证据三、证据四无异议。原告提供的上述证据经本院审查和被告质证，本院认为上述证据能形成完整的证据链证明本案的事实，对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月份，被告刘永涛、刘永明、孙宝纪合伙委托二原告加工口罩，双方达成口头协议：原告为被告加工口罩，加工费按照加工的口罩数量计算，每个口罩的加工费按照加工时的市场行情确定；由被告提供原材料，原告每天从被告处拉回原材料进行加工，第二天将加工好的口罩送到被告指定的地点，由被告负责统计加工好的口罩数量，并由被告按数量给原告支付加工费。双方达成协议后，原告开始按照约定为被告加工口罩，原告组织工人进行加工收取加工费。期间三被告支付了二原告部分加工费，截止到2021年1月5日三被告尚欠二原告加工费79158元，被告刘永涛经过结算给原告出具了欠条一份，注明欠加工费79158元。庭后本院依法对孙宝纪进行了调查，其调查笔录主要内容为：“孙宝纪和刘永涛、刘永明等合伙干口罩生意，刘永涛是会计，孙宝纪负责车间管理，刘永明负责工商税务等外围。孙宝纪知道刘永艳给其合伙人加工口罩，也听说过周生刚给给其合伙人加工口罩，但是没听说过周克。该案加工费具体数额孙宝纪不清楚，都是刘永涛负责发钱，孙宝纪只负责计算数量，加工的口罩由有质量问题。本院认为：原告为证明其诉求提供了结算证明、刘永涛出具的欠条、结算详单等证据，上述证据证明原告与被告之间加工承揽关系明确，双方之间存在真实、合法的加工承揽合同法律关系，双方之间的加工承揽合同法律关系依法成立并已生效。原告依据约定完成了加工承揽义务并交付了货物，被告收到加工成品后应支付相应的加工费。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第七百八十二条：“定作人应按约定的期限支付报酬。……”。被告刘永涛、孙宝纪、刘永明未及时支付给原告加工费已构成违约，其应承担相应的违约责任。因此，原告要求三被告支付加工费79158元的诉讼请求，于法有据，本院依法应予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十三条：“合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，三被告的上述债务系合伙期间形成的。故被告刘永涛、孙宝纪、刘永明对上述债务应承担连带清偿责任。原告要求被告承担诉后利息，因口头协议中未约定利息或违约金，根据相关法律规定，被告构成违约，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算诉后利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百八十二条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘永涛、孙宝纪、刘永明于本判决生效之日起十日内共同支付周克、周生刚加工费79158元及诉后利息（以79158元为基数自2021年6月1日至清偿之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘永涛、孙宝纪、刘永明对上述债务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，减半收取890元由被告刘永涛、孙宝纪、刘永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘真二〇二一年六月二十二日书记员  张娇