wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异99号异议人（利害关系人）：杨作强，男，1968年2月14日出生，汉族，居民，住微山县。申请执行人：张肖荣，女，1978年1月28日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：王静，女，1984年7月28日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：孙印民（曾用名孙伟），男，1981年2月1日出生，汉族，居民，住滕州市。在本院执行申请执行人张肖荣与被执行人王静、孙印民、王文新民间借贷纠纷一案中，异议人杨作强对拍卖滕州市房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人杨作强称，2011年5月份，异议人借款给王静20万元，一直没有归还。王静把春蕾花苑二期5号楼301一套住房于2013年10月份出租给我使用，每年的租金作为归还借款的利息和本金，房屋租赁期到2027年10月份到期。法院如果要拍卖该房产，请求在租赁期内保留异议人的租赁使用权。本院查明，原告张肖荣与被告王静、孙印民、王文新民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）滕民初字第1538号民事判决书，判决：被告王静、孙印民还原告张肖荣借款本金24.3万元及利息（以39万元为基数，自2012年4月5日起至2012年6月13日止；以29万元为基数，自2012年6月14日起至2012年7月15日止；以27万元为基数，自2012年7月16日起至2012年8月5日止；以25万元为基数，自2012年8月6日起至2012年9月19日止；以24.3万元为基数，自2012年9月20日起至本判决确定履行之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，扣除被告王静已支付的利息12500元）。判决生效后，张肖荣申请强制执行。2020年10月26日、27日，本院分别作出（2015）滕法执字第284号之六执行裁定书、协助执行通知书，裁定查封被执行人孙印民之妻王静名下的位于滕州市房产一处。2020年12月7日，本院作出（2015）滕法执字第284号之七执行裁定书，裁定拍卖被执行人王静所有的位于滕州市房产一处。异议人杨作强遂提出书面异议，请求在租赁期内保留其租赁使用权。并提交：2017年3月31日房屋出租合同（甲方王静将位于春蕾花苑二期5号楼301室租给乙方杨作强使用，租期10年，自2017年4月1日起至2027年3月31日止，年租金15600元，合同签订后付清二年租金）。另查明，申请执行人吴开峰与被执行人孙印民、王静民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月28日作出（2016）鲁0481民初4223号民事裁定书、协助执行通知书、公告，裁定查封被告孙印民、王静所有的位于滕州市房产一处。2019年10月29日，本院作出（2019）鲁0481执1847号之一执行裁定书、协助执行通知书，裁定查封被执行人孙印民、王静所有的位于滕州市房产一处。申请执行人杨位清与被执行人孙印民民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月10日、10月22日分别作出（2014）滕法执字第1806号执行裁定书、协助执行通知书，裁定查封被执行人孙印民之妻王静名下的位于滕州市房产一处。2021年5月20日，经杨位清、吴开峰同意，本院决定向本案移交涉案房产的处置权。上述事实，有书证强制执行申请书、本院（2014）滕民初字第1538号民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书，（2015）滕法执字第185号之一执行裁定书、查封公告，（2014）滕法执字第1806号执行裁定书、协助执行通知书，（2016）鲁0481民初4223号执行裁定书、协助执行通知书、公告，执行笔录等证据证实。本院认为，异议人以执行标的已设定租赁权为由，请求在租赁期内阻却涉案房产的拍卖执行，但是其主张的租赁权经查实形成于（2016）鲁0481民初4223号民事裁定查封之后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。”异议人对被执行人所有的房产主张租赁使用权阻却拍卖执行，由于该房产查封在先，该租赁关系不得对抗申请执行人；而且其以签订房屋租赁合同的形式以租抵债行为发生于本案债权形成之后，侵害了其他债权人的利益，其权利不能阻却执行。因此，异议人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人杨作强的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二一年六月七日书记员 赵玉慧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执581号申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局。法定代表人：马明光，局长。被执行人：赵昂昂，男，1992年12月22日出生，汉族住枣庄市台儿庄区泥沟镇后程村。申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405行审172号行政裁定书，于2021年6月3日向本院申请执行被执行人赵昂昂。本院已依法受理。本院在执行申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局与被执行人赵昂昂罚金一案中，执行中，申请执行人已与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405行审172号行政裁定书终结执行。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二一年六月三十日书记员  相 斌
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执54号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行，住所地：薛城区永福南路95号，统一社会信用代码：91370403678139735X。负责人：左文雪，行长。被执行人：张乔，女，1971年11月1日出生，汉族，住薛城区。被执行人：钱宝庆，男，1970年2月10日出生，汉族，住薛城区。被执行人：华宏良，男，1965年12月24日出生，汉族，住薛城区。被执行人：王新苓，女，1968年7月10日出生，汉族，住薛城区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行与被执行人张乔、钱宝庆、华宏良、王新苓金融借款合同纠纷一案，枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初2590号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行于2021年1月7日向本院申请强制执行。本案立案后，2021年1月8日，本院向被执行人张乔、钱宝庆、华宏良、王新苓发出执行通知书与报告财产令，被执行人张乔、钱宝庆、华宏良、王新苓未向本院申报财产情况。在执行过程中，本院分别于2021年1月8日、2021年5月22日对被执行人张乔、钱宝庆、华宏良、王新苓采取总对总查控措施，未能发现被执行人有可供执行财产。2021年2月8日，本院依法将四名被执行人列入限制高消费名单。2021年5月22日，本院向中国人民银行发送了查询申请，未能发现被执行人张乔、钱宝庆、华宏良、王新苓的其他财产线索。2021年6月7日，本院前往枣庄市不动产登记中心调查，未能发现被执行人名下有房产信息。2021年6月11日，本院依法查封被执行人华宏良、张乔名下汽车各一部。但因未实际扣押无法处置。立案时，申请执行人向本院递交同意终结本次执行程序的书面材料。2021年6月11日，本院再一次与申请执行人做终本谈话，将本案执行情况进行告知，申请执行人未对终结本次执行程序提出异议。本院认为，因被执行人张乔、钱宝庆、华宏良、王新苓暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，本案暂不具备执行条件，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0403民初2590号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 张 涛审判员 王泉涌审判员 陈磊光二〇二一年六月十二日书记员 戴 正
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申2460号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陈建红，男，1978年11月6日出生，汉族，住江苏省如皋市高明镇刘庄村三组29号。委托诉讼代理人：赵小卫，江苏王建华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏华神电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇宏洋路301号。法定代表人：杨小林，该公司董事长。再审申请人陈建红因与被申请人江苏华神电子有限公司（以下简称华神公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终5067号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。陈建红申请再审称：1.华神公司对陈建红等人的调岗不符合法律规定的客观情况发生重大变化的情形。陈建红原在华神公司从事设备维护工作，具有机电专业性，后华神公司对设备维护采用外包模式，导致陈建红等人的岗位被取消，华神公司安排陈建红到完全不关联的计划跟单岗位上班，陈建红不能胜任调岗后岗位，后华神公司以陈建红旷工解除其合同，法院应认定华神公司违法解除陈建红劳动合同，华神公司应向陈建红支付赔偿金。2.华神公司作出违纪辞退所依据的《员工手册》对陈建红不具有约束力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：华神公司与陈建红签订的书面劳动合同第二条第一项约定，华神公司根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动陈建红的工作岗位。具体到本案，华神公司因生产经营需要将设备维护业务外包，陈建红所在的设备维护岗客观上失去了继续设置的必要性，华神公司因此而变更陈建红的工作岗位并承诺工资待遇不变，具有合理性，并非单纯针对陈建红的恶意调岗，不违反法律规定及双方劳动合同中关于变动陈建红工作岗位的约定。陈建红经华神公司反复通知拒绝到新岗位报到，违反合同约定及华神公司规章制度，华神公司以陈建红旷工为由解除双方劳动关系不属于违法解除。华神公司提供的员工入职登记表证明，《员工手册》由华神公司所属集团公司统一制订，陈建红入职时签收该《员工手册》，其主张该《员工手册》对其无约束力，不能成立，原审法院未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建红的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 王婷婷二〇二一年六月八日书记员 易 丹
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0981执保420号申请保全人：董幼芬。被保全人：广西合富源食品有限公司。申请保全人董幼芬与被保全人广西合富源食品有限公司劳务合同纠纷一案，申请保全人董幼芬于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求对被保全人广西合富源食品有限公司名下的财产在价值人民币170000元范围内进行保全。本院经审查认为，申请保全人董幼芬的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、在价值人民币170000元范围内对被保全人广西合富源食品有限公司名下的财产进行查封、扣押、冻结；二、由被保全人广西合富源食品有限公司负责保管被查封的财产。查封期间，因被保全人广西合富源食品有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。以上银行存款的冻结期限为一年，车辆的查封、扣押期限为两年，不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人董幼芬应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人董幼芬自行承担不能继续保全的法律后果。申请财产保全费1370元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学东二〇二一年六月十九日书记员  宋珏璋
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保131号申请人：陈军，男，1965年2月21日出生，土家族，住湖南省。委托诉讼代理人：黄谢昕怡，湖南中湘吉律师事务所律师。被申请人：张仲安，男，1974年4月13日出生，汉族，住湖南省吉首市××路××号。本院受理申请人陈军与被申请人张仲安民间借贷纠纷一案后，申请人陈军于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人银行存款1000000元或者查封、扣押被申请人相当于1000000元的其他财产。申请人用中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单作担保。本院于2021年6月22日作出（2021）湘3101民初2443号民事裁定书，并依据该份轮候查封了被申请人张仲安名下位于乾州办事处人民南路房产证为吉房权证乾私字第0××9号的房产；查封期限为三年。依照《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案的若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，现通知如下：吉首市人民法院（2019）湘3101执保131号执行完毕，予以结案。二〇二一年六月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21168号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：杨树峰，男，1994年3月27日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告杨树峰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告杨树峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨树峰支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金11,807.06元、利息3,640.95元、分期付款手续费234.54元；2.判令被告杨树峰支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告杨树峰负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告杨树峰已累计拖欠信用卡透支本金11,807.06元及利息、分期付款手续费等，合计15,682.55元未清偿。被告杨树峰未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告杨树峰未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年10月30日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告杨树峰申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告杨树峰实际拖欠信用卡欠款本金11,807.06元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告杨树峰同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨树峰与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨树峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金11,807.06元、分期付款手续费234.54元；二、被告杨树峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计47.59元，由被告杨树峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民特564号申请人：范九福，男，1973年3月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。申请人：高长龙，男，1997年9月12日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。委托诉讼代理人：孔令友，男，系山东万冠信息科技有限公司推荐公民。申请人：徐国庆，男，1969年8月1日出生，回族，住山东省东昌府区。本院于2021年6月7日立案受理申请人范九福与申请人高长龙、徐国庆关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人范九福与申请人高长龙、徐国庆因机动车交通事故责任纠纷，于2021年6月3日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成调解协议如下：一、申请人高长龙赔偿申请人范九福营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费等共计180000元，其中50000元由申请人范九福直接领取高长龙向法院交纳的保证金50000元，剩余130000元由高长龙分三次支付：2021年10月3日前支付50000元，2022年2月3日前支付50000元，2022年6月3日前支付30000元，如未按约定足额支付上述款项，申请人范九福可向法院申请强制执行剩余全部款项（该款直接汇入范九福中国建设银行聊城分行6217××××9487号个人指定银行卡账户）；三、申请人徐国庆于2021年12月31日前一次性赔偿申请人范九福营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费共计77600元（该款直接汇入范九福中国建设银行聊城分行6217××××9487号个人指定银行卡账户）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人范九福与申请人高长龙、徐国庆于2021年6月3日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙利群二〇二一年六月七日书记员  张 晖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初4059号原告：王继永，男，1970年12月18日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：吴贤，女，1978年10月5日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。委托诉讼代理人：李威亚，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：史修民，男，1963年7月4日出生，汉族，住河南省汝南县。原告王继永诉被告吴贤、史修民劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王继永、被告吴贤的委托诉讼代理人李威亚、被告史修民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继永向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付工人工资款4035元；事实与理由：2020年2月至2021年1月26日，原告跟着被告在驻马店市驿城区润博新城工地干消防安装，截止到2021年1月26日，被告欠原告工人工资4035元，被告史修民出具了一份证明，证明写明：原告等十一人在润博新城消防安装工人工资已付一半，付款时间是2020年9月8日。后原告向被告催要工资余款4035元，被告拒绝。被告史修民辩称，2020年9月8日吴贤给工人发的工资，并承诺干完给结清剩下一半。被告吴贤辩称，1、被告吴贤不是本案适格主体，案涉工程是由建正建筑集团有限公司承包，吴贤是签订合同时的代表人以及建正公司派驻施工现场的负责人，吴贤的行为是职务行为，其产生的法律后果不应由本人承担，所以不是本案的适格主体；2、案涉工程由建正公司分包给被告史修民，原告与其他工人都是史修民召集和组织的，与史修民有劳务关系，被告吴贤与原告及公司均不存在任何劳务关系，所以吴贤和建正公司均不应承担工资支付的义务；3、被告史修民承揽的劳务部分只完成了部分劳务作业，后经吴贤代表建正公司与史修民进行核算，史修民劳务队应得的劳务费用总金额为489335元，但实际建正公司已支付562170元，已经超付了八万多元，我们保留建正公司向被告史修民追要超付部分款项的相关权利；4、涉及到本案及其他工人劳务费代付的问题均是因为在史修民领取部分劳务费后未能足额及时向工人支付，导致引起工人追索劳动报酬的社会影响，由建正公司与案涉工程的业主润博置业有限公司共同协商，由润博公司直接向部分工人代史修民支付了部分劳务费，但这也并不能当然导致被告与建正公司、润博公司或者吴贤应当承担劳务费支付的依据和理由。经审理查明，原告王继永称曾跟被告史修民干消防安装工程，二被告欠原告工人工资4035元。2020年9月8日被告史修民向原告王继永出具了一份欠条，欠条载明：“今欠王继永在润博工地消防安装工资款，捌仟零叁拾伍元。已领肆仟零伍拾元下余肆仟元同意支付”落款处有原告王继永及被告史修民（史民）签字按印。庭审中，被告史修民认可欠条是其本人所写，但称开始吴贤找到他要把活包给他，但双方没有签订劳务承包合同，也不存在劳务承包关系其受吴贤委托帮她找工人去干活，也没有签劳务承包合同，也不存在劳务承包关系。且吴贤口头承诺由其承担剩余工人工资。被告吴贤提交建正建设集团有限公司与驻马店市润博置业有限公司签订的消防工程合同一份，以上两公司在合同上加盖公章，吴贤在建正建设集团有限公司合同经办人处签字。吴贤另提交被告史修民于2020年3月27日向润博置业有限公司二期工程项目部签订承诺书一份，承诺书内容显示史修民为润博公司二期工程9-10#楼作业班组负责人，施工期为30天，承诺人处由史修民（史民）签字。吴贤提交上述证据，主张案涉工程系建正建设集团有限公司分包给史修民，吴贤是建正建设集团有限公司派驻施工现场的负责人。诉讼中，原告王继永当庭要求被告吴贤支付全部工资款，不要求被告史修民支付工资。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为凭，本院据以认定。本院认为，合同具有相对性，本案争议的焦点为原告王继永与被告史修民、吴贤之间是否存在劳务合同关系。从原告与被告史修民的陈述来看，被告史修民带领包括原告在内的工人去润博新城干活，工资标准系史修民与工人商谈，且史修民出具欠条，欠原告4000元工资，以上证据足以认定原告与被告史修民之间存在劳务合同关系。但原告在本次诉讼中未要求被告史修民支付该笔工资款，而是要求被告吴贤支付。从本案目前的证据来看，无法证明原告与吴贤之间形成劳务合同关系，故对原告请求吴贤承担支付工资的责任，没有事实和法律依据，不予支持。原告及被告史修民均称被告吴贤曾承诺支付该笔工资款项，但均未提交相关证据证明该主张，且被告吴贤不认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告王继永的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王继永负担。本判决为终审判决。审判员 宋 方二〇二一年六月二十三日书记员 李璐璐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15394号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王雪纯，执行董事。委托诉讼代理人：赵某某。被告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：文武军。原告上海著图文化传媒有限公司与被告广州市交互式信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，依法适用小额诉讼程序。原告上海著图文化传媒有限公司于2021年6月17日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现上海著图文化传媒有限公司申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 许 斌书记员 于文敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初336号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王利文，男，1978年12月23日出生于河南省太康县，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，案发前系北京黄港高尔夫体育休闲有限公司运营部销售经理，住北京市西城区；因涉嫌犯危险驾驶罪,于2021年5月17日被羁押,现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉〔2021〕250号起诉书指控被告人王利文犯危险驾驶罪，于2021年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人王利文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年5月17日22时许，被告人王利文醉酒后驾驶黑色“雅阁”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市东城区安定门桥时被民警查获。经抽血检验，被告人王利文血液酒精含量为123.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人王利文醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人王利文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控王利文犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王利文到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王利文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月17日起至2021年6月16日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二一年六月四日书记员  刘儒昕
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民终5536号 上诉人（原审被告）：邢明，男，汉族，1968年10月12日生，住海南省海口市龙华区。 被上诉人（原审原告）：上海温纳联行投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区乳山路227号3楼E-184室。 执行事务合伙人：林治宝，总经理。 委托诉讼代理人：田琳，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟海涛，男，该企业员工。 上诉人邢明因与被上诉人上海温纳联行投资合伙企业（有限合伙）股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初49442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邢明经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人邢明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费29，610元，减半收取计14，805元，由上诉人邢明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑天衣 审 判 员 成 阳 审 判 员 敖颖婕 二〇二一年六月二十八日 法官助理 须海波 法官助理 陈 硕 书 记 员 陈 硕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。…… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初2808号原告：山东腾翔能源科技发展有限公司法定代表人：刘慎新，职务：执行董事兼经理。地址：枣庄市市中区。统一社会信用代码：91370400MA3CGE8P4G委托诉讼代理人：刘勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：许文强，男，1980年3月11日出生，汉族，住枣庄市山亭区。山东腾翔能源科技发展有限公司（以下简称“腾翔公司”）与许文强追偿权纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾翔公司委托诉讼代理人刘勇，许文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾翔公司向本院提出诉讼请求1、判决被告向原告支付代偿工伤赔偿款302375元；2、判决被告向原告支付执行费4782元；3、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，原告与被告签订《光伏电站安装外包施工合同》。约定承包人必须严格按照安全操作规程施工，由于违章操作以及无证操作导致发生人身安全事故的，均由承包人自行承担后果。2017年9月18日，被告雇佣的工人王祥亮在枣庄市市中区永安乡梁辛庄村褚思平家安装光伏太阳能时，无证违章操作不慎从楼上摔落受伤。2018年9月7日，枣庄市中区人力资源和社会保障局认定原告在本次事故中负有工伤保险责任。2019年9月19日，枣庄市劳动仲裁委员会裁决原告承担工伤赔偿款共计325435.05元。王祥亮向市中法院申请执行后，原告共向王祥亮支付工伤赔偿款302375元。特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。许文强辩称，签《光伏电站安装外包施工合同》是在王祥亮出事半个月后签的，是在刘慎新的胁迫下签定的。签订的日期是2017年5月1日，但2017年5月1日那时候我还没进公司。我干第一份活就是梁辛庄杨某家，第二份活是在十里泉苗传荣家，第三份活是在梁辛庄振海家，第四份活是在梁辛庄秦辉家干的。我2017年6月份才开始干的活。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：１、《光伏电站安装外包施工合同》。证明原告与被告签署协议，约定由被告为原告安装光伏电站，并约定承包人必须严格按照安全操作规程施工，由于违章操作以及无证操作导致发生人身安全事故的，均由承包人自行承担后果（合同第六条（3），因此本案中跟随被告工作的王祥亮在施工过程中无证违章操作坠落摔伤应由被告依约自行承担责任。２、《民事判决书》，（2018）鲁0402民初2125号。证明王祥亮系经朋友介绍跟随被告工作，2017年9月18日，在安装光伏过程中从高空坠落受伤。３、《枣庄市劳动仲裁委仲裁裁决书》一份。证明王祥亮于2018年9月7日经枣庄市市中区人社局认定为工伤，构成七级伤残，经裁决工伤赔偿共计325435.05元。４、《结案说明》、《山东省资金往来结算票据》、《诉讼费票据》。证明劳动仲裁裁决书生效后，王祥亮向市中区法院提起了强制执行申请，原告向王祥亮支付了302375元工伤赔偿款，向市中法院缴纳了执行费4782元。许文强质证意见：我不懂，请依法认定。许文强为证明自己的主张，向本院提交如下证据：工人名单。证明第一份活干的杨某的。签的合同是受胁迫签的，签订合同的日期是5月1日，那时候我还没进公司。腾翔公司质证意见：对真实性不予认可，无法核实该份证据中所记录的人员名单与本案有何关联性，也无法核实该份材料系谁书写，而且被告所提交的这份证据也证明不了其所陈述的证明目的。上述证据本院经审查，对无异议的部分，确认为有效证据，其证明力本院予以确认。依据经确认的证据和当事人陈述，本院确认如下事实：2017年5月1日，腾翔公司与许文强签订《光伏电站安装外包施工合同》。腾翔公司将光伏电站安装业务发包给许文强，许文强雇佣王祥亮从事光伏电站安装工作。2017年9月18日，王祥亮在工作过程中，从高空坠落，致王祥亮受伤住院治疗。2018年9月7日，枣庄市市中区人力资源和社会保障局作出市中人社工字【2018】41号认定工伤保险责任认定书，认定腾翔公司对王祥亮的伤害负有工伤保险责任。2019年9月19日，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会作出枣劳人仲案字（2019）第263号仲裁裁决书，裁决腾翔公司自裁决书生效10日内一次性支付赔偿金额328435.05元。因腾翔公司未履行仲裁裁决确定的义务，王祥亮向枣庄市市中区人民法院申请强制执行。在执行过程中，腾翔公司支付工伤赔偿款302375元，并支付执行费4782元。2021年5月20日，腾翔公司诉来本院，以致成讼。本院认为，王祥亮系受许文强雇佣从事光伏电站安装工作，王祥亮在受雇佣从事工作过程中遭受身体伤害，许文强作为雇主和直接管理者，应当承担相应责任。腾翔公司将光伏电站安装工程违法分包给不具有资质的许文强，其对分包工程的安全管理亦负有一定的管理义务，亦应当承担相应责任。腾翔公司在向王祥亮承担赔偿责任后，有权向许文强追偿。因原、被告均有过错，综合本案案情，本院酌定许文强向腾翔公司承担70%的返还责任；履行仲裁裁决确定的义务是每个公民和组织应尽的义务，腾翔公司因不履行仲裁裁决而产生了执行费4782元并请求返还，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：一、许文强于本判决生效后十日内一次性返还山东腾翔能源科技发展有限公司支付的赔偿款211662.5元（302375元×70%）；二、驳回山东腾翔能源科技发展有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，山东腾翔能源科技发展有限公司负担717元，许文强负担2237元；申请费2056元，由许文强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二一年六月七日书记员 李双燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18208号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：刘欢，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少敏，北京市京师律师事务所律师实习律师。被告：成都新都贝杰鑫锐口腔门诊部有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道学院路西段9栋2层。法定代表人：庞巍。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告成都新都贝杰鑫锐口腔门诊部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告北京漫友友文化传媒有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京漫友友文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京漫友友文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初13097号原告：刘山，男，1964年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高建军，男，1978年4月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘山与被告高建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘山于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘山自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘山撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年六月五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初3392号原告：王广波，男，1975年10月13日出生，汉族，科尔沁区人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：王红艳，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：牛海青，男，1976年2月14日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告王广波与被告牛海青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告王广波因被告牛海青怠于履行给付义务，拖欠借款26000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即偿还我借款26000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院基于查明的事实，被告牛海青向原告王广波借款26000元属实。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛海青于本判决生效后立即偿还原告王广波借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告牛海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员 乌 日 图二〇二一年六月一日书记员 杨呼日查
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民再185号再审申请人（一审原告、申请执行人，二审上诉人）：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。被申请人（一审被告、案外人，二审被上诉人）：黄显洲，男，1937年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、被执行人）：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县前进街六委。法定代表人：王文俊，该公司经理。被申请人(一审被告、被执行人)：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-1-2。法定代表人：李德军，该公司经理。再审申请人卢宏艳因与被申请人黄显洲、鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下简称福缘公司）、黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司（以下简称鼎利丰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2019）黑民终566号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出（2020）最高法民申3647号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人卢宏艳及其委托诉讼代理人欧阳建胜，被申请人黄显洲的委托诉讼代理人韩建梅到庭参加诉讼。被申请人福缘公司、鼎利丰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宏艳申请再审称：1.有新的证据足以推翻原审判决。2.原审判决仅凭福缘公司出具的收据，即认定购房人已交付房屋全部价款证据不足。3.原审判决认定本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形，属适用法律错误，购房人不符合法律规定的排除执行的条件。黄显洲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。福缘公司、鼎利丰公司未出庭，未答辩。本院再审认为，本案系卢宏艳提起的申请执行人执行异议之诉案件。正如最高人民法院指令再审裁定所述，对于案涉争议房屋所在小区，至最高人民法院指令再审裁定作出时，鼎利丰公司除取得建设用地规划许可证外，尚未取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地及商品房销售（预售）许可证等,不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定情形。但同时，鸡西市人民政府对福缘小区建设项目在小区供热、供水、供电配套工程完工基础上，正在积极进行后续完善，补办相关手续，解决权属登记等问题。案涉小区类似案件涉及人员众多，为使人民法院审判工作与地方政府行政决策相协调，稳妥处理案件纷争，本案依法应撤销一审、二审判决，发回一审法院重审。重审中，重点应查明案涉合同订立、房款支付等事实，并在民事法律整体框架下，依法衡平、裁量购房人合法权益及申请执行人合法权益，并结合鼎利丰公司、福缘公司资产负债情况，应否依法进入破产程序，公平解决有关债务纷争等，依法有据对本案作出公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）黑民终566号民事判决及鸡西市中级人民法院（2019）黑03民初19号民事判决；二、本案发回鸡西市中级人民法院重审。审 判 长 李雪松审 判 员 赵洪波审 判 员 娄威巍二〇二一年六月四日法官助理 刘春芳书 记 员 何莉萍
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初1814号 原告：黄山荣昌物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：裴林松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许振序，安徽英腾律师事务所律师。 被告：卓五丰，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山荣昌物业管理有限公司与被告卓五丰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告黄山荣昌物业管理有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，黄山荣昌物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄山荣昌物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告黄山荣昌物业管理有限公司负担。 审判员 张 怡 二〇二一年六月八日 书记员 陈进红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
西藏自治区巴青县人民法院民事裁定书                                               （2021）藏0628民初165号  原告：扎西罗布，男，1986年8月6日出生，藏族。被告：旦增旺久，男，1990年6月8日出生，藏族。原告扎西罗布诉被告旦增旺久承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告扎西罗布经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告扎西罗布撤诉处理。本案受理费50元，减半后收取计25元，由原告扎西罗布负担。                    审  判  长   旦增旺姆人民陪审员   嘎玛平措人民陪审员   扎西群培    二〇二一年六月十七日                       书  记  员  次仁曲措
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执413号申请执行人：朱得清，男，1965年11月7日出生，汉族，住平和县。被执行人：朱万水，男，1980年9月4日出生，汉族，住平和县。申请执行人朱得清与被执行人朱万水买卖合同纠纷一案,申请执行人申请执行货款90000元及相应利息。现因申请执行人同意被执行人限期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0628民初703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十六日书记员  周少静
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执267号之二申请执行人：何东山，男，1987年4月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：张微微，女，1990年7月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：单兆文，男，1990年8月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初4763号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张微微、单兆文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张微微在中国建设银行6217××××7449_156_1账户内存款人民币133738.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年六月二十四日书记员  姜 倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7890号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室。法定代表人：洪成春，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹韦艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：葛高波，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈光宇，男，1978年5月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县健康家园46幢2单元402室。再审申请人苏州君鼎物业服务有限公司（以下简称君鼎公司）因与被申请人陈光宇物业服务合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终5308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。君鼎公司申请再审称，1.一、二审判决认定君鼎公司未按照物业服务合同约定完全履行义务，判令减少陈光宇应交的物业费错误。君鼎公司自2013年6月进驻小区，按照物业服务合同约定提供卫生、安保服务，对于设施故障也及时处理。案涉小区较为老旧，因设施老化不断出现问题，维修是一项长期工作。如君鼎公司未按约履行义务，不可能在小区服务如此之久。2.一、二审判决认定陈光宇无需承担违约责任错误。陈光宇系恶意拖欠物业费，在君鼎公司提供物业服务的6年期间从未交纳物业费。陈光宇在一、二审期间均未进行答辩，说明其没有理由不交纳物业费。根据君鼎公司与沭阳县建康家园小区业主委员会签订的物业服务合同约定，业主逾期支付物业费的，应当支付每日千分之三的违约金。综上，君鼎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，君鼎公司的再审申请不能成立，理由如下：2013年5月18日，君鼎公司与沭阳县良种繁育场签订《物管服务选聘协议书》，约定由君鼎公司在沭阳县健康家园小区提供物业服务并收取物业费，服务期间为2013年6月1日至2018年5月30日。随后，君鼎公司进驻该小区提供物业服务。该小区于2015年5月选举产生业主委员会，业主委员会另行与君鼎公司签订《沭阳县建康家园小区物业服务合同》，具体约定了物业费收费标准，并延长服务期间至2020年5月30日。因案涉小区业主陈光宇未交纳物业费，君鼎公司于2018年10月25日起诉本案，请求判令陈光宇支付结欠的物业费并承担相应违约责任。君鼎公司同时起诉了该小区另一名业主叶敬巧，在该案中，叶敬巧提供了君鼎公司物业服务质量存在瑕疵的相关证据，证明君鼎公司对小区道路破损、路灯损坏、沟渠堵塞等未能进行及时维修、养护，案涉小区在卫生、照明、安保等方面亦存在问题。叶敬巧与陈光宇均系案涉小区业主，君鼎公司向二者提供物业服务的情况相同，虽然本案中陈光宇未作答辩，但君鼎公司的举证不足以反驳上述事实。因此，本案一、二审判决酌定减少陈光宇应交物业费的20%，驳回君鼎公司要求陈光宇承担违约责任的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州君鼎物业服务有限公司的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年六月十七日法官助理  姚盛中书 记 员  李倩雯
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1402执831号肖红：申请执行人姜燕枫依据已经发生效力的（2020）辽1402民初1227号判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。迟延履行时间，债务利息将继续计算到执行完毕之日止。开户银行：中国邮政储蓄银行葫芦岛市信达支行账户名称：葫芦岛市连山区人民法院账号：10×××45特此通知。承办人：吴兴琦二〇二一年六月九日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0802民初4790号 原告：冯某，男，汉族，陕西省榆林市米脂县人，现住陕西省榆林市榆阳区，个体户，公民身份号码。被告：高某，男，汉族，陕西省榆林市米脂县人，现住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码。原告冯某与被告高某买卖合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高某立即偿还原告冯某货款25884元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告高某因资金周转困难向原告赊欠货款25884元，并出具欠据一支，载明欠款事实。欠款后，经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告高某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本院经电话询问，被告高某称要进行对账，且当时双方约定赊销衣服，卖后付款，卖不出退货的模式。本院经审理认定事实如下：原告冯某系榆阳区镇川批发市场从事批发裤子服装的个体工商户。从2015年起至2017年，被告高某从原告冯某处进货外出销售。2017年1月21日，原、被告对双方之间的拖欠的货款进行结算，结算后，被告高某共计拖欠原告冯某货款25884元。被告高某向原告冯某出具欠据一支，载明：“欠款单据，今欠到冯某人币贰万伍仟捌佰捌拾肆元正，欠款人：高某，2017年元月21日”。欠据出具后，经原告多次催要，被告高某一直未能偿还拖欠货款。上述事实有原告陈述及其提交的欠据、被告高某的电话录音在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应当依照合同约定履行自己的义务。被告高某从原告冯某处购买货物但未能支付相应货款，欠款单据清楚明确。该笔欠款经原告多次催要仍未能支付，显系违约，被告高某应当承担继续履行的违约责任。被告高某虽辩称要核对账务，且双方约定赊销衣服，卖后付款，卖不出退货的模式。但经电话释明，被告高某一直未到庭答辩，亦未提交其偿还欠款、或双方买卖合同中关于支付款项约定的相应证据，故其应付举证不能的不利后果，对其抗辩主张不予支持。被告高某现拖欠原告冯某25884元货款事实清楚、证据充分，应予支付。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告高某一次性支付原告冯某货款25884元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员张  佳   二〇二一年六月十六日  书  记  员强胜华  1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15412号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。被告：胡少洪，男，1987年7月28日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市诏安县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告胡少洪保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款91913.45元及应付未付保费5237.71元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向胡少洪出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月四日书记员  冯文倩
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初9734号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。主要负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：邵涛，男，1983年5月20日生，汉族，居民，住山东省郯城县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告邵涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。审 判 员 李新广二〇二一年六月四日书记员代 秀 娜
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初2751号之一原告：海安县双丰锦纶有限公司，住所地江苏省海安市墩头镇墩西村九组，统一社会信用代码91320621051833897T。法定代表人：包德贤，执行董事。委托诉讼代理人：刘宏，江苏苏律律师事务所律师。委托诉讼代理人：任志昭，江苏苏律律师事务所实习律师。被告：义乌市轩昂针织厂，住所地浙江省义乌市佛堂镇八宝西路197号1幢2-3楼，统一社会信用代码913307825739987952。负责人：丁少敏。被告：丁少敏，男，1965年7月4日生，居民身份证号码330725196507040618，住浙江省义乌市佛堂镇佛稠路518号。被告：王婷婷，女，1970年3月13日生，居民身份证号码330725197003130622，住浙江省义乌市佛堂镇佛稠路518号。原告海安县双丰锦纶有限公司诉被告义乌市轩昂针织厂、丁少敏、王婷婷买卖合同纠纷一案，原告海安县双丰锦纶有限公司以双方达成和解协议，且被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告义乌市轩昂针织厂、丁少敏、王婷婷的诉讼。本院认为：原告海安县双丰锦纶有限公司的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告海安县双丰锦纶有限公司撤诉。案件受理费1042元，减半收取521元，诉讼保全费540元，合计1061元，由原告海安县双丰锦纶有限公司负担。审 判 员  吕 群二〇二一年六月十日法官助理  孙小林书 记 员  刘秋月
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执856号移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：李钦阳，男，1998年1月10日出生，汉族，住平和县。平和县人民法院作出的（2020）闽0628刑初288号刑事判决书判处李钦阳有期徒刑一年七个月（刑期至2022年2月20日止），并处罚金人民币5000元，责令退赔被害人共计人民币12318元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李钦阳有可供执行的财产，暂无履行刑事裁判涉财产部分能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）闽0628刑初288号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十二日书记员  李舒滢
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱巧生，男，1965年10月10日出生，汉族，住江苏省句容市中街宝庆银楼专卖店。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南京中央商场物业服务有限公司句容分公司，住所地江苏省句容市华阳东路1号。负责人：吕茂恩，该分公司经理。再审申请人朱巧生因与被申请人南京中央商场物业服务有限公司句容分公司（以下简称中商句容分公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱巧生申请再审称，（一）关于物业费的标准确定。句容雨润中央置业有限公司（以下简称句容雨润公司）与中商句容分公司签订的前期物业服务委托合同在行政备案管理机关进行备案，合法有效，应当作为认定物业服务费标准的依据。故案涉房屋物业服务费的标准应当为6元/平方米/月。房屋交付后、朱巧生入住前，只需要按合同约定标准的70%交纳物业费。（二）关于物业费的起算时间。案涉房屋实际交付时间为2018年6月14日，故2018年6月14日前的物业费应当由句容雨润公司全额交纳，物业费应当从2018年7月1日起算。（三）关于滞纳金的计算标准。朱巧生逾期交纳物业费并未对中商句容分公司造成很大的损失，充其量只是资金占用期间的利息损失。因此，滞纳金按照日万分之五的标准计算，费用过高，人民法院应当予以调整。综上，请求查明事实，依法改判。本院经审查认为，（一）关于物业费的标准问题。二审判决即是按照句容雨润公司与中商句容分公司签订的经备案的前期物业服务委托合同约定的6元/平方米/月标准计算朱巧生应负担的物业服务费，朱巧生主张其入住前的物业服务费应当按照70%交纳，并无合同及法律依据。（二）关于物业服务费的起算时间问题。根据前期物业服务委托合同第二十四条约定，买受人应当自物业交付之日或者句容雨润公司发出的交付通知指定的交付日期之次月起交纳物业服务费。而朱巧生与句容雨润公司之间商品房预售合同纠纷，经江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终2503号民事判决，认定句容雨润公司于2017年7月6日通知朱巧生收房，因朱巧生原因未办理房屋交接手续。故一、二审确定朱巧生应当交纳的物业服务费从2017年8月1日起计算，符合前期物业服务委托合同约定。（三）关于滞纳金标准问题。因朱巧生未交纳物业服务费，应当按照前期物业服务委托合同约定承担支付滞纳金的责任。朱巧生未及时交纳物业服务费，不仅造成中商句容分公司占用资金利息损失，亦会导致中商句容分公司因实施催交物业服务费等行为额外产生费用。因此，一、二审未对前期物业服务委托合同约定的滞纳金标准进行调整，并无不当。综上，朱巧生的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱巧生的再审申请。审判长  刘海平审判员  施建红审判员  左其洋二〇二一年六月十日书记员  李 志
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申8228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方加省，男，1966年12月9日生，汉族，住江苏省连云港市海州区苍梧路53号D2号楼二单元2803室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏同工物业服务有限公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路53号。法定代表人：武心明，该公司董事长。再审申请人方加省因与被申请人江苏同工物业服务有限公司（以下简称同工物业公司）物权保护纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终3571号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方加省申请再审称，在（2019）苏0706民初3817号案件审理中，因部分租车费用票据没有找到，方加省在3817号案件中将本案涉及的诉讼请求部分予以撤回。因此，本案与前述3817号案件的诉讼请求不同，不属于重复诉讼，一、二审法院认定事实和适用法律均错误。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。一事不再理是民事诉讼的重要规则，判断是否构成一事不再理应当结合当事人、诉讼请求、诉讼标的等诉的要素进行综合判断，前后两诉基于同一法律关系和法律事实对相同的当事人提起同样的或包含或互斥的诉讼请求的，应当认定构成重复起诉。本案中，方加省以其车辆在2019年3月18日被同工物业公司扣下，并拒绝还车为由，向同工物业公司主张赔偿损失13203.88元及利息100元。在提起本案诉讼前，方加省以同样的事实和理由向同工物业公司主张赔偿损失8800元及利息，一审法院以（2019）苏0706民初3817号案件立案受理并进行了审理，在方加省提起本案诉讼时该案尚未审结。经查，本案与3817号案件当事人相同、方加省据以提起诉讼的事实理由、法律关系相同，仅其主张的损失赔偿数额有差异。方加省主张系前案中未找到租车费用发票，因而另行提起本案诉讼，两案诉讼请求并不相同。对此，本院认为，方加省在本案与3817号案件中的诉讼请求均为赔偿损失，且主张赔偿的损失项目相同，仅数额不同，其所主张的损害赔偿项目是重复的，应当认定为两案诉讼请求相同。一、二审法院认定方加省提起本案诉讼构成重复起诉，裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，具有事实和法律依据。综上，方加省的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方加省的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 闫 朋二〇二一年六月二十四日书记员 白金凤
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1303民初947号原告：丁成，男，1962年1月12日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：王海波，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：天津宁河区中燃宏昌能源有限公司，住所地天津市宁河区卢台镇港湾公寓底商。法定代表人：史本训，经理。被告：张云征，男，1975年2月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：朱庆军，男，1971年7月1日出生，汉族，住天津市宁河区。原告丁成诉被告天津宁河区中燃宏昌能源有限公司、张云征、朱庆军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。丁成诉称：2017年天津宁河区中燃宏昌能源有限公司承建《农村气代煤项目》工程建设，并指派张云征为项目经理组织施工，2017年和2018年期间，原告通过张云征介绍组织施工队为其施工，期间被告张云征和朱庆军通过微信和转账为原告结算了部分施工费和材料费，2019年1月22日，张云征确认了原告2017年的工程量并签署确认单，现原告已经施工完毕，三被告尚欠原告劳务费543,202元未给付，故诉至法院。请求1、判令三被告给付原告劳务费543,202元及资金占用利息（从2018年12月27日起至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告天津宁河区中燃宏昌能源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：申请人天津宁河区中燃宏昌能源有限公司是该项目的发包方，申请人已经将该工程项目发包给天津汉一建筑工程有限公司，本案为劳务合同纠纷，申请人与丁成不存在劳务合同关系，更不存在合同约定管辖情形。如将本案作为建设施工合同纠纷定性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案涉工程位于天津市宁河区，管辖法院应为天津市宁河区人民法院。经审查，本院认为，原、被告之间应为建设工程施工合同关系，原告所主张的劳务费实际上属于工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，建设工程施工合同纠纷案件实行专属管辖，由不动产所在地的人民法院管辖。涉案工程的施工地为天津市宁河区，不在朝阳市龙城区辖区内，故本案不属于本院管辖范围。因此应将本案移送至有管辖权的天津市宁河区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告天津宁河区中燃宏昌能源有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市宁河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭彩云二〇二一年六月三日书记员  张 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2021)最高法知民终543号上诉人（原审被告）：湖南夯华建筑型材有限责任公司。住所地：湖南省湘潭县易俗河吴家巷工业园（湘潭天易示范区）。法定代表人：冯英，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖南省金为新材料科技有限公司。住所地：湖南省湘阴县工业园区临工业大道。法定代表人：谢斌泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴攀，湖南悦凌律师事务所律师。原审被告：湘潭嘉乐置业有限公司。住所地：湖南省湘潭县易俗河镇金羚路南侧208号。法定代表人：赵乐群，该公司执行董事兼总经理。原审被告：湘潭中港建设有限公司。住所地：湖南省湘潭县易俗河镇贵竹北路东侧金霞华庭4栋一楼。法定代表人：赵莎，该公司执行董事。上诉人湖南夯华建筑型材有限责任公司因与被上诉人湖南省金为新材料科技有限公司、原审被告湘潭嘉乐置业有限公司、湘潭中港建设有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2020年12月29日作出的（2020）湘01知民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，湖南夯华建筑型材有限责任公司以当事人间达成和解为由，于2021年5月25日向本院提出撤回其上诉的请求。本院认为：湖南夯华建筑型材有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许湖南夯华建筑型材有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人湖南夯华建筑型材有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐卓斌审 判 员 董 胜审 判 员 黄中华二〇二一年六月三日法官助理 宋 磊书 记 员 王倩倩裁判要点案号（2021）最高法知民终543号案由侵害实用新型专利权纠纷合议庭审判长：徐卓斌审判员：董胜、黄中华法官助理：宋磊书记员：王倩倩裁判日期2021年6月3日涉案专利“组合式防护栏用的椭圆形上横栏或横栏与立柱连接组件”实用新型专利（ZL200920065528.1）关键词实用新型专利；侵权；撤回上诉当事人上诉人（原审被告）：湖南夯华建筑型材有限责任公司。被上诉人（原审原告）：湖南省金为新材料科技有限公司。原审被告：湘潭嘉乐置业有限公司。原审被告：湘潭中港建设有限公司。裁判结果准许湖南夯华建筑型材有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。原判主文：一、被告湖南夯华建筑型材有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南省金为新材料科技有限公司经济损失4万元（含合理维权费用）；二、驳回原告湖南省金为新材料科技有限公司的其他诉讼请求。相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条。法律问题在二审审理过程中，上诉人申请撤回上诉的处理。裁判观点二审审理过程中，上诉人提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初4370号原告：闫庆，男，1977年5月23日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：许广国，男，1952年9月26日出生，汉族，居民，住滕州市。原告闫庆与被告许广国民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫庆、被告许广国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令许广国偿还闫庆借款本金200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，自起诉之日按照借款合同成立时一年期贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由许广国承担。事实和理由：2019年12月24日，许广国以偿还其个人为杨智强在农商银行贷款提供担保产生的执行款为由向闫庆借款200000元，并出具借条一份，之后闫庆以转账的方式将该款汇入许广国账户。后经闫庆多次催要，许广国至今未予支付。许广国辩称，向闫庆借款200000元属实，闫庆通过银行转账向许广国支付了借款，借款还没有偿还，许广国同意偿还欠款。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，许广国因资金周转需要向闫庆借款200000元，并向闫庆出具了借条，借条内容为;“借条，本人许广国，今向闫庆借到现金，人民币贰拾万元整，小写：200000.00元。用于偿还因本人为杨智强在农商行贷款提供担保产生的执行款。借款人：许广国，联系电话：136××××0569，借款日期：2019年12月24日”，许广国在该借条上签名并捺印确认。之后闫庆通过银行转账向许广国支付了借款本金200000元。许广国至今未偿还闫庆借款本金200000元。本院认为，闫庆诉至本院主张与许广国存在借贷关系，应当对借贷合意和款项支付等事实要件承担举证责任，闫庆提交的借条能够证明闫庆、许广国之间存在借贷合意，结合许广国的自认，本院对双方民间借贷关系予以认定。现闫庆要求许广国偿还借款本金200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。许广国未及时履行还款义务，系违约行为，应赔偿闫庆由此造成的利息损失，现闫庆要求许广国支付逾期利息，本院将逾期利息确定为以欠款本金200000元为基数，自起诉之日2021年6月3日起至实际履行之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年5月公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，对闫庆的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、许广国偿还闫庆借款本金200000元；二、许广国支付闫庆逾期利息（以200000元为基数，自2021年6月3日起至实际履行之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年5月公布的一年期贷款市场报价利率计算）。上述第一、二项于本判决确定生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取为2150元，由许广国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 彭晓彤二〇二一年六月三十日法官助理 张 茜书 记 员 赵忠丽
山西省绛县人民法院民事裁定书（2021）晋0826民初2077号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号        企业负责人：陈某：总裁        被告：王某。        原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法进行审理。        原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计211097.2元，其中本金114009.87元、利息29603.01元、交易手续费80元、分期付款手续费14671.24元、违约金52733.08元（利息、违约金暂计至2021年1月13日，此后的利息、违约金按照双方签订的领用合约约定的标准计算至实际清偿之日止）；2．判令被告向原告支付本案前期律师费4000元；3．本案的案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，被告向原告申领一张卡号为×××的个人信用卡。2018年12月26日，被告向原告申领一张卡号为×××的个人信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能依约及时履行还款义务。截止2021年1月13日，被告应还款金额合计211097.2元，其中本金114009.87元、利息29603.01元、交易手续费80元、分期付款手续费14671.24元、违约金52733.08元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。        本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。本院受理本案后，发现被告王某已于2019年7月17日死亡，本院依职权在刑庭调取了山西省绛县人民法院（2019）晋0826刑初152号刑事判决书、山西省运城市中级人民法院（2020）晋08刑终215号刑事裁定书可以证明被告王某在本案受理前已死亡的事实，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：        驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。        案件受理费4526元，减半后实收2263元，退回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。        审判员    郗敏二〇二一年六月八日书记员    赵伦伦
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2020）甘1102民初4966号之一原告：李新华，女，汉族，1972年10月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住定西市安定区。被告：张致将，男，汉族，1962年4月7日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告李新华与被告张致将民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李新华向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告清偿借款本金50000元，截至2020年10月21日的利息33880元（自2016年5月15日起至2020年10月21日，按照一年期银行市场报价基准利率3.85%的4倍15.4%计算），合计86880元，并利随本清。2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，依据原告李新华提供的被告张致将的住址，无法直接送达或者留置送达相关诉讼材料，经本院告知其补正后，仍不能确定被告张致将的住所地及其他信息，导致被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李新华的起诉。案件受理费949元，退还原告李新华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 孙武二〇二一年六月十五日书记员 马苗
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执100号之二申请执行人：阳谷县京九化工有限公司。住所地：阳谷县寿张镇汽车站西。法定代表人：徐兴宽，经理。被执行人:崔苗，男，1971年10月8日出生，汉族，居民，住湖北省潜江市。申请执行人阳谷县京九化工有限公司与被执行人崔苗买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的(2020)鲁1521民初912号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：被告崔苗于本判决生效后五日内给付原告阳谷县京九化工有限公司泥浆材料款404700元及利息（以404700元为基数，自2020年3月10日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被执行人崔苗未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县京九化工有限公司于2020年9月21日向法院申请强制执行，本院于同日立案执行。2020年12月11日，本院依法划拨被执行人崔苗财产52016元，除扣缴执行费5971元外，已过付申请执行人阳谷县京九化工有限公司46045元。2020年12月23日，申请执行人阳谷县京九化工有限公司向本院提出撤回执行申请，本院依法裁定终结执行。2021年1月4日，申请执行人阳谷县京九化工有限公司向本院提出强制执行申请，要求被执行人崔苗继续履行上述生效法律文书确定的义务，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人崔苗送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行调解书确定的义务、报告财产，但被执行人未履行判决确定的义务，也未报告财产。本院于2021年1月7日、2021年5月24日两次通过网络查控查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险登记信息。2021年4月8日，本院依法划拨被执行人崔苗之妻名下的银行存款6275元；2021年6月9日，本院依法划拨被执行人崔苗银行存款16733元，上述执行款共计23008元，已过付给申请执行人阳谷县京九化工有限公司。未发现被执行人有其他财产可供执行。经对申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院(2020)鲁1521民初912号民事判决的本次执行程序;二、本案剩余执行标的404700元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费3686元、保全费2620元、申请执行费5971元,被执行人已偿付75024元。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  董理科审 判 员  汤之清人民陪审员  王玉环二〇二一年六月十八日法官 助理  雷传平书 记 员  贾丽霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1032号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘长军，男，1975年6月2日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县安宜镇三里村八组1025号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏秦汉建设有限公司，住所地在江苏省徐州市沛县沛城歌风路6号。法定代表人：蔡永峰，该公司董事长。再审申请人潘长军因与被申请人江苏秦汉建设有限公司（以下简称秦汉公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘长军申请再审称：一、二审法院认为潘长军未能向法院提交借据等借贷合意凭证，否认潘长军与秦汉公司之间客观存在的借贷关系，不仅举证责任分配不均，还直接导致对事实的错误认定。朱静璋在借款时明确表示该款项系其以秦汉公司的名义所借，潘长军依照秦汉公司负责人朱静璋的请求将涉案款项汇入秦汉公司账户，是基于对朱静璋身份的信任，朱静璋有权代表秦汉公司向其借款，款项亦直接汇入秦汉公司的银行账户。朱静璋的行为即便不是职务行为，也因存在潘长军被要求将款项直接汇入秦汉公司账户等情形，认定朱静璋的行为构成表见代理。请求再审改判支持潘长军的全部诉讼请求。本院经审查认为：潘长军主张秦汉公司向其借款，仅提交了其向秦汉公司夏邑华邑城工程项目部账户转账191000元的凭证，并未提交任何证据证明秦汉公司有向其借款的意思表示。潘长军在朱静璋负责的秦汉公司夏邑华邑城工程项目部负责记账等工作，其向该项目部账户汇款不能证明系向秦汉公司出借款项。朱静璋系秦汉公司夏邑华邑城工程项目部负责人，在无秦汉公司授权的情况下无权对外以公司名义借款。潘长军明知朱静璋与秦汉公司之间系承包合同关系，朱静璋的借款行为亦不构成表见代理。一、二审驳回潘长军对秦汉公司的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘长军的再审申请。审判长  张戎亚审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年六月九日书记员  李 鑫
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0981执保438号申请保全人：北流市民德木业有限公司。被保全人：湖南盛林润森木业有限公司。申请保全人北流市民德木业有限公司与被保全人湖南盛林润森木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人北流市民德木业有限公司于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求对被保全人湖南盛林润森木业有限公司、黄月妤名下的财产在价值人民币300000元范围内进行保全。本院经审查认为，申请保全人北流市民德木业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、在价值人民币300000元范围内对被保全人湖南盛林润森木业有限公司名下的财产进行查封、扣押、冻结；二、由被保全人湖南盛林润森木业有限公司负责保管被查封的财产。查封期间，因被保全人湖南盛林润森木业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。以上银行存款的冻结期限为一年，车辆的查封、扣押期限为两年，不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人北流市民德木业有限公司应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人北流市民德木业有限公司自行承担不能继续保全的法律后果。申请财产保全费2020元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学东二〇二一年六月十九日书记员  宋珏璋
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初1366号原告：孟庆苗，女，汉族，1968年10月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：徐洪东，男，1968年2月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区（长安路东）原告孟庆苗与被告徐洪东借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告孟庆苗到庭参加诉讼，被告徐洪东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孟庆苗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐洪东偿还原告孟庆苗借款117000元及利息；2、请求诉讼费用由被告徐洪东承担。事实和理由：2015年至2018年期间，徐洪东以资金短缺为由多次向孟庆苗借款，约定月息2分，均有徐洪东出具的借条为证，经核算徐洪东共计向孟庆苗借款117000元。上述款项经原告催要多次，被告徐洪东以种种理由推脱至今。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日徐洪东向孟庆苗借款20000元并出具借条：“借条今借孟庆苗现金贰万元整（20000元）徐洪东2015年5月27日”；2016年4月19日徐洪东向孟庆苗借款30000元并出具借条：“借条今借孟庆苗现金叁万元整（30000元）借款人：徐洪东2016年4月19日担保人：徐井河”；2017年10月26日徐洪东向孟庆苗借款20000元并出具借条：“借条今借到孟庆苗现金贰万元整（20000元）借款人徐洪东2017年10月26日”；2018年3月29日徐洪东向孟庆苗借款30000元并出具借条：“借条今借孟庆苗现金叁万元整（30000元），以台大二期13＃-2＃-701阁楼作为抵押，用期三个月，到期不还本房归孟庆苗所有。借款人：徐洪东134××××2144借款日期：2018年3月29日归还日期：2018年6月29日”；2018年5月31日徐洪东向孟庆苗借款10000元并出具借条：“借条今借到孟庆苗现金壹万元整（10000元）借款人：徐洪东2018年5月31日”；2018年6月15日徐洪东向孟庆苗借款7000元并出具借条：“今借到孟庆苗现金柒仟元整（7000元）借款人徐洪东2018年6月15日”。以上借款经原告索要，被告未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孟庆苗提供的借条及当庭陈述能够证实，徐洪东曾向其借款117000元,因此双方之间形成的借贷关系意思表示真实,孟庆苗诉请归还借款,依法应予支持。关于利息，孟庆苗主张“月息2分”但未提交证据予以证明，应视为对利息约定不明，故对其主张利息的请求不予支持。关于逾期利息，可自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率标准主张。徐洪东经合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐洪东于本判决生效后十日内偿还孟庆苗借款117000元及逾期利息（利息以117000元为基数，自2021年5月6日至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1320元，由被告徐洪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 高 建二〇二一年六月十五日书记员 刘李元
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1446号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地：福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。法定代表人：李映琼，行长。委托诉讼代理人：沈丹红。被告:林雁辉，男，1986年3月7日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告林雁辉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。审判员  吴辉强二〇二一年六月三十日书记员  林培德
盖州市人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0881民初2500-1号辽宁盖州农村商业银行股份有限公司：你单位与营口永诚墙体改造服务有限公司、辽宁丰华有色金属集团有限公司借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  孙崇亮二〇二一年六月十六日书记员  黄慧勇
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0611民初1983号原告：鹤壁市鹤山区科峰科技，住所地鹤壁市鹤山区兴鹤大街中段路西。经营者：杜红梅，女，1977年12月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：朱茜，女，1986年5月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市中医院，住所地鹤壁市淇滨区淮河路东段。法定代表人：秦献普。本院在审理原告鹤壁市鹤山区科峰科技与被告朱茜、鹤壁市中医院合同纠纷一案过程中，原告鹤壁市鹤山区科峰科技向本院申请撤回对被告鹤壁市中医院的起诉。本院认为：原告鹤壁市鹤山区科峰科技的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市鹤山区科峰科技撤回对被告鹤壁市中医院的起诉。审判员  孙建华二〇二一年六月二十九日书记员  张渝敬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂国兵，男，1974年11月10日出生，汉族，住江苏省句容市华阳镇阳光花园1幢305室。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯方珍，女，1977年9月20日出生，汉族，住江苏省句容市华阳镇阳光花园1幢305室。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：句容华碧房地产开发有限公司，住所地句容市华阳街道大自然花园小区06幢102室。法定代表人：林强，系该公司总经理。再审申请人桂国兵、侯方珍因与被申请人句容华碧房地产开发有限公司（以下简称华碧公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2020）苏11民终2532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桂国兵、侯方珍申请再审称，（一）双方当事人于2015年5月16日签订了《商品房买卖合同》，由桂国兵、侯方珍向华碧公司购买句容市碧桂园时代城004幢02层0227号面积为78.36平方米的门面房一间，价款839453元。后桂国兵与句容创新商业管理有限公司签订委托租赁协议，将涉案房屋委托租赁经营至2019年12月28日。（二）租赁期满后，桂国兵、侯方珍收房时发现华碧公司未按照《商品房买卖合同》和《补充协议》以及附件的约定，将供排水设施安装到门面房内，严重影响了涉案房屋出租收益。由于华碧公司交付的房屋存在瑕疵，其应当承担相应的违约责任。综上，请求撤销原审判决，对本案再审。本院经审查认为，桂国兵、侯方珍的再审申请不应支持，理由如下：首先，双方当事人在《商品房买卖合同》第十四条和《补充协议》以及附件中只是约定了与该商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套中的供水设施在商品房交付之前建设完毕，预留给、排水管道接口、安装独立水表，按照设计预留水管。双方当事人并未约定给排水管道和水表安装到每个商铺。其次，依据涉案合同附件一房屋平面图所示，涉案房屋所在二层房屋除物业用房外均为商铺。涉案商铺经验收合格，取得竣工验收备案表。由此说明涉案房屋的公共配套供水设施满足设计要求，符合交房条件。房屋验收备案机关并未要求华碧公司将供水设施安装到每个商铺。因此，桂国兵、侯方珍关于华碧公司交付房屋存在瑕疵，应当承担违约责任的主张，原审法院未予支持，并无不当。最后，华碧公司在诉讼中已经自愿为桂国兵、侯方珍提供用水到户的相关配合工作，桂国兵、侯方珍的用水需求可以得到满足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桂国兵、侯方珍的再审申请。审判长  罗有才审判员  杜三军审判员  赵 俊二〇二一年六月十五日书记员  李 志
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民再195号再审申请人（一审被告、申请执行人，二审上诉人）：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、案外人，二审被上诉人）：熊世斌，男，1974年2月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被申请人（一审第三人、被执行人）：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县前进街六委。法定代表人：王文俊，该公司经理。被申请人(一审第三人、被执行人)：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-1-2。法定代表人：李德军，该公司经理。再审申请人卢宏艳因与被申请人熊世斌、鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下简称福缘公司）、黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司（以下简称鼎利丰公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）黑民终573号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出（2020）最高法民申3651号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人卢宏艳及其委托诉讼代理人欧阳建胜，被申请人熊世斌到庭参加诉讼。被申请人福缘公司、鼎利丰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宏艳申请再审称：1.有新的证据足以推翻原审判决。2.原审判决仅凭福缘公司出具的收据，即认定购房人已交付房屋全部价款证据不足。3.原审判决认定本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形，属适用法律错误，购房人不符合法律规定的排除执行的条件。熊世斌辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。福缘公司、鼎利丰公司未出庭，未答辩。本院再审认为，本案系熊世斌提起的案外人执行异议之诉案件。正如最高人民法院指令再审裁定所述，对于案涉争议房屋所在小区，至最高人民法院指令再审裁定作出时，鼎利丰公司除取得建设用地规划许可证外，尚未取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地及商品房销售（预售）许可证等,不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定情形。但同时，鸡西市人民政府对福缘小区建设项目在小区供热、供水、供电配套工程完工基础上，正在积极进行后续完善，补办相关手续，解决权属登记等问题。案涉小区类似案件涉及人员众多，为使人民法院审判工作与地方政府行政决策相协调，稳妥处理案件纷争，本案依法应撤销一审、二审判决，发回一审法院重审。重审中，重点应查明案涉合同订立、房款支付等事实，并在民事法律整体框架下，依法衡平、裁量购房人合法权益及申请执行人合法权益，并结合鼎利丰公司、福缘公司资产负债情况，应否依法进入破产程序，公平解决有关债务纷争等，依法有据对本案作出公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）黑民终573号民事判决及鸡西市中级人民法院（2019）黑03民初29号民事判决；二、本案发回鸡西市中级人民法院重审。审 判 长 李雪松审 判 员 赵洪波审 判 员 娄威巍二〇二一年六月九日法官助理 刘春芳书 记 员 何莉萍
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民终1848号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦。统一社会信用代码913506008565052419。负责人：许捷宏，总经理。委托诉讼代理人：吴华周，福建华闽南方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志勇，福建华闽南方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方德川，男，1967年9月26日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：欧义顺，男，住福建省云霄县。由云霄县下河乡上河村民委员会推荐。原审被告：何开宇，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省云霄县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司因与被上诉人方德川、原审被告何开宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2021）闽0622民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司于2021年6月2日以其与方德川达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2079.6元，减半收取1039.8元，由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  花 絮审 判 员  李 凌审 判 员  黄 兴二〇二一年六月二日法官助理  杨国栋书 记 员  马晓斌
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3083号申请执行人：大连市自然资源局，住所地大连市中山区人民路72号。法定代表人：刘东立。被执行人：大连泰燃吊装运输有限公司，住所地大连市甘井子区华中街29号103。法定代表人：陶士强。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204行审20号行政裁定书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款270000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 军二〇二一年六月十九日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执恢14号申请执行人黄罗香，女，汉族，1983年11月18日生，住赣州市赣县区。被执行人蔡联军，男，汉族，1983年10月27日生，住赣州市赣县区。黄罗香依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1856号民事判决书于2021年1月7日向本院申请恢复执行。本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人黄罗香与被执行人蔡联军民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人名下未发现有可供执行的财产。2021年5月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的额0.9854万元，截至2021年5月15日还有0.9854万元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0721执恢14号执行一案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖远明审 判 员  谢谷平审 判 员  曾 雷二〇二一年六月三十日代理书记员  张 海
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初4024号原告：张掖市弘达工程有限责任公司，住所：张掖市甘州区黑河流域张肃公路以南黑河砂石**矿区，统一社会信用代码：91620702660007857G        法定代表人：张某，该公司总经理。        委托诉讼代理人：蒋某，甘肃正峰律师事务所律师。        被告：甘肃科耀达建设工程有限责任公司，，住所：张掖市甘州区西二环路东侧盛世锦园商铺C段******商铺统一社会信用代码：91620702MA71CDTN4P。        法定代表人：王某，该公司执行董事。        委托诉讼代理人：杨某，该公司法律顾问。        原告张掖市弘达工程有限责任公司与被告甘肃科耀达建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告张掖市弘达工程有限责任公司以“与被告甘肃科耀达建设工程有限责任公司协商解决”为由，申请撤回对被告甘肃科耀达建设工程有限责任公司的起诉。        经审查，本院认为，原告张掖市弘达工程有限责任公司的请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：        准许原告张掖市弘达工程有限责任公司撤回对被告甘肃科耀达建设工程有限责任公司的起诉。        案件受理费4264元，减半收取2132元，由原告张掖市弘达工程有限责任公司负担，本院退还原告张掖市弘达工程有限责任公司案件受理费2132元。        审判员    马国成二〇二一年六月二十九日书记员    王建星
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏1084民初2577号 原告：扬州兴厦物业有限公司，住所地高邮市高邮镇高谢村高谢组（武安路8号）。 法定代表人：金长明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴圣龙，该公司员工。 被告：丁林，男，1987年12月29日出生，汉族，住高邮市。 原告扬州兴厦物业有限公司与被告丁林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴圣龙到庭参加诉讼，被告丁林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告扬州兴厦物业有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付拖欠的物业管理服务费、能耗费等合计4758元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系服务于高邮市丰泽名居小区的企业，被告系居住于该小区的业主，根据原告同被告达成的物业服务合同之规定，原告依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为包括被告在内的全体业主提供完善的物业管理服务。但被告自2018年1月1日起一直拖欠物业管理服务费、能耗费等费用，至2020年12月31日共计拖欠费用4758元。原告多次向被告催要所欠的物业费用，但被告至今无正当理由未缴纳。该行为已经构成违约，原告经催交后诉至法院。 被告丁林未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告扬州兴厦物业有限公司自2018年1月1日起为高邮市“丰泽名居”小区的物业管理单位，被告丁林系高邮市“丰泽名居”小区1幢304室房屋的业主，该房屋建筑面积合计为108.86平方米。原告曾与扬州市星科物业服务有限公司签订《前期物业服务协议》一份，后因扬州市星科物业服务有限公司退出该小区的物业管理，原告自2018年1月1日起成为高邮市“丰泽名居”小区的物业管理单位。原告与被告签订《物业服务协议》一份，约定由原告为被告提供物业服务。依照高邮市物价局备案回复的收费标准，该小区物业服务费的收费标准为0.6元/月每平方米，电梯水泵运维费为0.5元/月每平方米，水电能耗费为150元/年每户。现被告下欠原告2018年1月1日至2020年12月31日共计36个月的物业管理服务费及公共能耗费共计4758元。 以上事实有原告方的当庭陈述及其当庭提供的《前期物业管理服务协议》、物价局备案回复表复印件、更换物业征求业主意见书、《物业服务委托合同》、《物业服务协议》、催缴照片打印件各一份等证据在卷予以佐证。 因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。 本院认为，本案当事人签订的《物业服务协议》合法有效，原告依照协议约定，自2018年1月1日起作为小区的物业管理单位已为该小区包括被告在内的业主提供了服务，被告有义务依照协议的约定缴纳物业服务费等相关费用，被告经原告多次催要一直未缴纳，其行为已构成违约，应负本案的全部责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告丁林应于判决生效后十日内给付原告扬州兴厦物业有限公司物业服务费4758元。 如被告丁林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告丁林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王云鹏 二〇二一年六月二十二日 法官助理 卜俊霞 书 记 员 蒋 洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初9680号原告：沈阳住房公积金管理中心，住沈阳市沈河区惠工街161号。法定代表人：唐玉辉，系该中心主任。委托诉讼代理人：肖瑶，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：刘利华，男，1963年8月28日出生，满族，住沈阳市沈河区。原告沈阳住房公积金管理中心与被告刘利华借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告沈阳住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除沈阳住房公积金管理中心与被告签订的《住房公积金个人贷款借款合同》；2、判令被告给付原告尚欠贷款余额217628.19元；3、判令被告按照合同约定的月利率2.708‰标准给付原告逾期利息，按合同约定的贷款利率水平上加收30%标准给付逾期罚息至实际付清之日（其中暂计至2021年3月30日逾期利息为5085.93元，逾期罚息400.16元）；4、判令原告对沈阳市于洪区黄河北大街122-3号（1-6-3）房产享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，经查被告刘利华已于2020年5月10日死亡，其死亡后，不再系适格的民事诉讼当事人。原告以死亡的人为被告提起诉讼，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告沈阳住房公积金管理中心的起诉。案件受理费4647元，退回原告沈阳住房公积金管理中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 班 蕊二〇二一年六月二十七日书记员 徐明月
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初1548号申请人：靖江市富源空调设备厂，统一社会信用代码9132128206624880X6，住所地靖江市季市镇老三元桥北100米。投资人：于辉。委托诉讼代理人：李志，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣怡，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被申请人：南京万国消防工程有限公司泰州分公司，统一社会信用代码91321202346419714B，住所地泰州市药城大道799-2号（数据大厦B幢1306、1307室）。负责人：鞠国祥。被申请人：南京万国消防工程有限公司，统一社会信用代码91320117759487782C，住所地南京市溧水区永阳街道栖凤中路16号。法定代表人：曹万国。原告靖江市富源空调设备厂与被告南京万国消防工程有限公司泰州分公司、南京万国消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人靖江市富源空调设备厂于2021年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京万国消防工程有限公司泰州分公司、南京万国消防工程有限公司的银行存款人民币55万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供大家财产保险有限责任公司出具的保险金额为55万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人靖江市富源空调设备厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南京万国消防工程有限公司泰州分公司、南京万国消防工程有限公司的银行存款人民币55万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  郝 洁二〇二一年六月二十八日法官助理  曹晓舟书 记 员  许 婷