福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初4212号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福州市福清市音西街道福百大道4号中恒商都6号一层22-37店面，统一社会信用代码：91350181676519734G。负责人：林岚，该支行行长。委托诉讼代理人：刘睿睿,福建知信衡律师事务所律师。被告：俞大和，男，1971年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。被告：俞大棋，男，1960年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行（以下简称“邮政储蓄银行福清支行”）与被告俞大和、俞大棋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行福清支行的委托诉讼代理人刘睿睿到庭参加诉讼，被告俞大和、俞大棋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行福清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞大和偿还原告借款本金200000元及利息（含罚息、复利）872.24元（暂计至2021年4月6日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至实际还款之日）；2.判令被告俞大和偿还原告为实现债权支出的律师代理费2000元；3.判令被告俞大棋对被告俞大和的上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2018年3月27日，被告俞大和与原告订立了编号350×××5217《小额贷款额度借款合同》（以下简称“《借款合同》”）。《借款合同》确认了借款额度为人民币20万元整，额度存续期最长48个月，额度内单笔支用借款最长期限为24个月；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率加收30%；借款利息自贷款资金发放之日起计算；借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，原告有权要求其支付本合同金额10%的违约金；《借款合同》还约定了争议解决方式为贷款人（原告）住所地人民法院起诉，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告还签订了《送达地址确认书》，确认了其受诉时的送达地址以及联系电话。为保证上述债权的实现，2018年3月27日，被告俞大棋与原告订立了编号3501×××99《小额贷款最高额保证合同》，合同约定了被告俞大棋的保证范围为被告俞大和债务本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、评估费、公告费、律师费等所有主合同项下的相关费用，担保期间为2018年3月27日至2022年3月27日。2020年3月27日，原告依申请向被告发放了20万元本金的借款用于购买花蛤苗，同时约定了借款年利率为一年期LPR+4.215%（即年利率8.265%），还本息方式为按月付息，到期一次性还本，借款期限至2021年3月27日。贷款发放到期后，被告不能依约还本付息。被告俞大和、俞大棋未作答辩，亦未举证、质证。因被告俞大和、俞大棋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告邮政储蓄银行福清支行所提供的证据进行审核。经审理查明，2018年3月27日，原告邮政储蓄银行福清支行与被告俞大和签订了编号为35011×××5217《小额贷款额度借款合同》（以下简称“主合同”），合同约定：本合同项下授信额度金额为200000元，额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算。额度内单笔支用借款最长期限为24个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。被告每次提款的借款期限自原告将贷款发放至放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及借据中约定的内容确定。被告未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，即构成违约，原告邮政储蓄银行福清支行有权宣布直接或间接源于本合同一切债务提前到期，要求被告立即清偿，并有权对于未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率是按贷款利率基础上加收30%确定。原告邮政储蓄银行福清支行还有权要求被告俞大和支付本合同金额10%的违约金，并要求被告俞大和承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。2018年3月27日，原告邮政储蓄银行福清支行与被告俞大棋签订了编号350×××0999《小额贷款保证合同》，合同约定：被告俞大棋为主合同项下债务向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保债权确定的期间为2018年3月27日至2022年3月27日。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为债务人在主合同额度存续期间内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。原告如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，即有权要求被告俞大棋按上述保证合同的约定履行保证责任。2020年3月27日，被告俞大和填写《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，向原告申请支用借款金额200000元。同日，原告经审核后向被告俞大和发放贷款200000元。被告俞大和填写《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》，确认支用上述款项，借款期限为12个月（自2020年3月27日起至2021年3月27日），借款年利率为8.265%，借款用途为购买花蛤苗，还款方式为按月付息，到期一次性还本。但被告俞大和未依约按期足额归还本息。截至2021年6月17日，被告俞大和尚欠原告借款本金197000元，利息（含罚息、复利）5139.23元。原告邮政储蓄银行福清支行向本院起诉，为此支付了律师代理费2000元。以上事实，有原告提交的被告身份信息、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款保证合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、放款清单打印、个人贷款还款流水清单、欠款系统截屏、《委托代理协议》、律师费发票、律师费支付凭证等证据以及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案金融借款合同设立与纠纷均发生在民法典施行之前，故适用当时的法律、司法解释的规定。本案案涉的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款保证合同》系原、被告在平等自愿的基础上签订的，各方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，均为有效合同，对当事人具有法律约束力。原告依约发放了贷款200000元，而被告俞大和使用该款后，未按期足额偿还借款本息，属违约行为。现原告请求被告俞大和偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利，有合同约定和借款事实作为依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告俞大和承担因本案诉讼而支付的律师代理费2000元，符合合同的约定，本院予以支持。被告俞大棋自愿为本案借款提供连带责任保证，意思表示真实，应对本案债务承担连带清偿责任。被告俞大棋对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告俞大和追偿。被告俞大和、俞大棋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞大和于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行借款本金197000元，并支付利息（含罚息、复利，暂计至2021年6月17日止为5139.23元，此后的利息按案涉《小额贷款额度借款合同》约定标准计至款项还清之日止，但不得超过年利率24%）；二、被告俞大和于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行因本案诉讼支付的律师代理费2000元；三、被告俞大棋对上述判决第一、二项下的债务承担连带清偿责任；被告俞大棋承担连带清偿责任后，有权向被告俞大和追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4343元，由被告俞大和、俞大棋共同负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林星娟二〇二一年六月二十一日书记员  陈雨鑫