福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初3077号原告：胡仕义，男，1976年9月11日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：陈建明，福建共与和律师事务所律师。委托诉讼代理人：余馨，福建共与和律师事务所实习律师。被告：福州七彩文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区三坊七巷历史文化街区塔巷79号。法定代表人：黄林青，执行董事。委托诉讼代理人：陈雪华，女，公司员工。被告：丁盛伟，男，1971年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄凌峰，福建合伦律师事务所律师。原告胡仕义与被告福州七彩文化传播有限公司（以下简称“七彩公司”）运输合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理。原告胡仕义于2021年3月30日申请追加丁盛伟作为被告。本院依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭审理原告胡仕义与被告福州七彩文化传播有限公司、被告丁盛伟运输合同纠纷一案。原告胡仕义的委托诉讼代理人陈建明、余馨，被告七彩公司的委托诉讼代理人陈雪华、被告丁盛伟及其委托诉讼代理人黄凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡仕义向本院提出诉讼请求：1.判令七彩公司、丁盛伟支付胡仕义耗材费、人工费、车费共计56693元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率LPR计算，自起诉之日起至实际付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：七彩公司从事广告业务，自2016年起至2020年期间，胡仕义为七彩公司运输广告货物，在运输货物时七彩公司同时会让胡仕义帮忙购买耗材及提供人工服务，胡仕义每隔一段时间通过微信方式将耗材及车费、人工费列明通知七彩公司工作人员，经七彩公司工作人员确认后由七彩公司支付给胡仕义。2020年1月份，胡仕义将费用明细共计56693元发送给丁盛伟，丁盛伟在收到明细后确认并同意付款，并要求胡仕义提供账户。在胡仕义提供账户后被告七彩公司迟迟未能支付。经胡仕义多次催告，七彩公司、丁盛伟以疫情原因拒绝支付。胡仕义认为，七彩公司与丁盛伟是内部承包关系，七彩公司对外与胡仕义产生法律关系，七彩公司和丁盛伟应共同承担还款责任。七彩公司辩称，胡仕义提供的微信聊天截图都是胡仕义与丁盛伟之间的聊天内容，七彩公司已将项目发包给丁盛伟，并与丁盛伟结清该项目款项。彩公司向丁盛伟共支付了43166.64元项目承包款（红牛项目、五四北的两个项目）。丁盛伟辩称，本案胡仕义起诉的项目，七彩公司已全部转包给丁盛伟，是丁盛伟负责项目的工作。丁盛伟与七彩公司之间价款已全部结清，与七彩公司无关。丁盛伟不是七彩公司的员工，与七彩公司仅是合作关系。就胡仕义起诉的项目，七彩公司已与丁盛伟结清。胡仕义主张的价款都是胡仕义按自己方式的自行计算的，远超市场价格，丁盛伟无法接受。恳请法院按照市场价格公正判决。本案争议事实为：1.丁盛伟是否代表七彩公司。2.案涉运输项目如何结算。当事人围绕上述争议，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。1.关于丁盛伟是否代表七彩公司的问题。胡仕义提交了两组微信聊天记录，证明双方之间的交易习惯。“小冰。”与胡仕义的微信聊天记录、“张宜新”与胡仕义的微信聊天记录、七彩公司法定代表人黄林青在2019年10月30日至2020年1月8日期间向胡仕义转账交易明细，七彩公司均无异议，本院予以确认，该组证据可以证明七彩公司工作人员与胡仕义此期间通过微信结算。“七彩丁盛伟”与胡仕义的微信聊天记录，丁盛伟无异议，本院予以确认，该组证据可以证明丁盛伟与胡仕义在2019年12月9日至2020年7月期间通过微信报价。七彩公司提交的转账凭证，本院对真实性予以确认，该组证据可以证明七彩公司法定代表人黄林青向丁盛伟转账：2020年5月27日转22386.64元、2020年6月3日转3000元、2020年6月15日转4870元、7910元、2020年7月15日转5000元。综合上述证据，本院认为，胡仕义前组微信聊天记录证明了七彩公司人员“小冰。”“张宜新”通过微信与胡仕义对账后再由公司法定代表人付款的事实；胡仕义后一组微信聊天记录显示聊天初始丁盛伟即表明其为七彩公司人员，且在案涉项目进行过程中丁盛伟均未明确否认项目或费用与公司无关，下单、报价方式均与前述微信证据所示内容相同，因此胡仕义有理由相信丁盛伟自始至终代表七彩公司。虽然七彩公司向本院提交了其向丁盛伟转账的证据，但是该证据并不能证明胡仕义知晓双方之间的关系。因此本院认为，胡仕义依据交易习惯，有理由相信丁盛伟是代表七彩公司。2.案涉运输项目如何结算的问题。丁盛伟提交了费用核算清单，证明胡仕义的报价高于市场价格，因价格分歧导致案涉运输项目未结算。本院认为，双方分歧主要在于运输费用及人工费。丁盛伟提交的该组证据系参考“货拉拉”平台估算的运输费用，但是“货拉拉”平台收费一般只包含油费和运输服务费，如果需要司机装卸货须另行外收取费用，且在超出装卸货的免费等候时间的情况下需要另外收费。涉案项目非单纯的货物运输项目，包含了货架摆放及广告安装布置，存在人工成本和时间成本，若仅以货程评估运费的高低不符合涉案项目存在因广告安装布置耗时耗工的客观情况。案涉运输合同属于即时清结的合同，即一经成立立即履行完毕的合同，故在合同履行前运输双方应已就合同价款达成合意。结合本案庭审，丁盛伟称其经七彩公司介绍认识胡仕义且其与胡仕义之间还存在其他业务，由此可判断出丁盛伟系在评估价格后选择由胡仕义运输，其应在运输前已知晓运输价格。此外，丁盛伟与胡仕义在微信聊天中，丁盛伟从未对胡仕义所列费用提出异议，而是在胡仕义催要时以“这月会转给你的”“我看下报给公司”予以答复。故本院依照运输合同即时结算的特点、七彩公司与胡仕义此前的合同履行方式，认定胡仕义通过微信与丁盛伟办理案涉运输项目的结算，结算费用合计56693元。根据当事人的庭审陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2016年起至2020年期间，胡仕义为七彩公司运输广告物，前期胡仕义通过微信方式将耗材、车费、人工费列明后通知七彩公司工作人员，经七彩公司工作人员确认后由七彩公司法定代表人支付给胡仕义。2020年1月份、5月、6月，胡仕义将费用明细共计56693元发送给七彩公司的代表丁盛伟，但七彩公司未付款。本院认为，依据双方的交易习惯，胡仕义有理由相信丁盛伟系代表七彩公司委托其运输货物、购买耗材并与之结算。胡仕义与七彩公司之间形成运输合同关系。七彩公司未在合理期限内付款，构成违约，应承担违约责任。胡仕义要求七彩公司支付拖欠的费用56693元及利息的诉讼请求，本院予以支持。胡仕义要求代表公司的丁盛伟个人承担付款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、福州七彩文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡仕义56693元及利息（按照年利率3.85%的标准计算，自2021年3月11日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回胡仕义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，减半收取计608.5元，由福州七彩文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 叶士怡二〇二一年六月三日法官助理 陈 洁书 记 员 董 哲附：1.本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条（第四款）买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2.执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。