北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7562号原告：汤林生，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地河南省潢川县，现住顺义区，公民身份号码×××。被告：北京顺嘉润纺织品有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇铁匠营村铁兴西街22号，统一社会信用代码911101137635112986。法定代表人：李月娥，总经理。委托诉讼代理人：胡亚君，北京陆源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茹芸，女，1991年2月17日出生，北京顺嘉润纺织品有限公司职员。原告汤林生与被告北京顺嘉润纺织品有限公司（以下简称顺嘉润公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汤林生，被告顺嘉润公司之委托诉讼代理人胡亚君、李茹芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤林生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告顺嘉润公司支付原告汤林生2020年12月工资差额929元；2.请求法院依法判令被告顺嘉润公司支付原告汤林生2017年4月14日至2020年12月17日未签劳动合同二倍工资差额41600元；3.请求法院依法判令被告顺嘉润公司支付原告汤林生2017年4月14日至2020年12月17日法定节假日加班工资7242元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：首先，自2017年4月14日至2020年12月17日，北京顺嘉润纺织品有限公司未与原告签订劳动合同，根据中华人民共和国劳动法的相关规定被告的违法行为已严重损害了原告的合法权益。离职原由：（1）由于顺嘉润公司工作地址改更，未与原告提前沟通及协商，没有经过原告同意，强制要求原告变更工作地点；（2）北京顺嘉润纺织品有限公司拖欠原告2020年11月1日至2020年12月17日工资，故原告在2020年12月18日已向顺嘉润公司负责人提出离职，在2020年12月29日时申请劳动仲裁提出要求顺嘉润公司支付解除劳动关系经济赔偿金，被告已过劳动时效由拒不支付经济赔偿金，但顺嘉润公司在仲裁出庭时已承认与原告解除劳动关系，既然已确定解除劳动关系，那原告可以要求支付赔偿金。其次，顺嘉润公司实行月28天，大月29天/9小时工作日，法定节假日不安排休息，且不支付加班工资，公司强迫员工超时加班，现有考勤表及人证证词可证明考勤的证实性，顺嘉润在仲裁提供的工资条有误，原告不予承认，原告可提供顺嘉润实际发放的工资条为证据。根据以上的事实理由，原告认为仲裁判决不合理，现请求顺义区人民法院重新审理此案。综上，为维护原告的正当合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告顺嘉润公司辩称：认可仲裁裁决结果，不同意原告的全部诉讼请求。公司已经足额支付原告在职期间工资及法定节日加班工资，也已经签订了书面劳动合同，因书面劳动合同的保管人因擅自脱岗，故无法提交，且原告该项请求已经超过诉讼时效。本案经审理认定事实如下：原告汤林生称其于2017年4月14日入职被告顺嘉润公司，担任司机职务，每月15日以银行转账形式支付上一个自然月工资，工资支付至2020年11月30日。2020年12月17日，原告汤林生以顺嘉润公司未与其签订书面劳动合同、未依法支付工资、未依法支付法定节假日加班工资为由，以口头方式向顺嘉润公司的法定代表人提出解除劳动关系，此后未再到岗工作。就本案纠纷，原告汤林生曾向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求：1.支付2020年12月工资2971元；2.支付2017年4月14日至2020年12月17日未签订劳动合同二倍工资差额41600元；3.支付2017年4月14日至2020年12月17日法定节假日加班工资7242元。2021年2月26日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2021]第1370号仲裁裁决书，裁决：一、北京顺嘉润纺织品有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付汤林生二〇二〇年一月一日法定节假日加班工资三百零三元四角四分；二、驳回汤林生其他仲裁请求。汤林生不服上述仲裁裁决，在法定期间内持诉称理由诉至本院。顺嘉润公司未就仲裁裁决结果起诉。诉讼中，原告汤林生称已收到被告顺嘉润公司支付的2020年12月工资2042元，被告顺嘉润公司仍欠付其当月工资差额929元未付。诉讼中，被告顺嘉润公司称其公司已经与原告汤林生签订劳动合同，但是因其公司负责保管劳动合同的员工白露露擅自脱岗，导致其公司无法向本院提交书面劳动合同，且原告汤林生该项诉讼请求已经超过仲裁时效，故原告诉请的要求其公司支付未签劳动合同二倍工资差额的请求不应得到法院支持。此外，据被告顺嘉润公司所述，因原告汤林生提供实际劳动至2020年12月12日，其公司已经足额给付原告汤林生当月工资，且给付工资的数额并未低于法定标准，故不同意支付当月工资差额。又因其公司已经按照原告汤林生的出勤情况支付了各项加班工资，故不同意支付加班费。庭审中，双方一致认可劳动关系存续期间为2017年4月14日至2020年12月17日；一致认可仲裁裁决书认定的法定节假日加班工资303.44元未支付。诉讼中，针对原告汤林生要求被告顺嘉润公司支付其2017年4月14日至2020年12月17日法定节假日加班工资7242元有何证据提交，本院在庭审过程中依法对原告汤林生进行了询问，原告汤林生对此解释为根据其提交的考勤记录可以看出，其平均每个自然月出勤27或28天，但国家规定每个自然月法定工作日是21.75天，超出的日期即应算作是加班时间，被告顺嘉润公司应当据此向其支付加班费。诉讼中，汤林生主张其月平均工资为5200元，顺嘉润公司认可汤林生月平均工资为5000元。汤林生陈述离职时间为2020年12月18日，顺嘉润公司认可汤林生离职时间为2020年12月17日。针对2020年12月汤林生实际提供劳动时间，本院依法对双方进行询问。汤林生陈述2020年12月15日出去送货了，并提交送货签收单作为证据，2020年12月16日、12月17日都去上班了，12月18日之后没去。顺嘉润公司主张汤林生2020年12月1日至2020年12月11日实际提供劳动，后未上班，12月17日提出离职。上述事实有双方陈述、银行对账单、考勤表、微信聊天记录、微信截图、京顺劳人仲字[2021]第1370号仲裁裁决书等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定如下：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于未签劳动合同二倍工资差额一节，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告汤林生于2017年4月14日入职被告顺嘉润公司，至2018年4月13日工作已满一年，此后即便双方未签订劳动合同也应视为已签订无固定期限劳动合同，但原告汤林生于2020年12月29日才向顺义仲裁委提起仲裁申请并要求被告顺嘉润公司支付其未签订劳动合同二倍工资差额，此时已超仲裁时效期间，且被告顺嘉润公司亦以该项请求已超过仲裁时效抗辩。基于此，原告汤林生要求支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。对于法定节假日加班工资一节。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告汤林生虽然提交考勤表证明其法定节假日存在加班情况，但考勤表中并未有被告顺嘉润公司信息，亦未有被告顺嘉润公司负责人的签字确认，在顺嘉润公司对上述考勤表不予认可的情况下，原告汤林生应就其存在加班的事实进一步提交证据予以佐证。此外，根据被告顺嘉润公司提交的考勤表显示2020年1月1日原告汤林生有法定节假日加班情况，但工资表中没有2020年1月的工资支付记录，因此顺嘉润公司应向汤林生支付2020年1月1日的法定节假日加班工资。根据顺嘉润公司提交的工资表和考勤表显示，2019年1月至2020年12月期间顺嘉润公司支付给汤林生的加班工资并未低于法定标准，因此汤林生要求支付除2020年1月1日之外法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。对于工资差额一节。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于汤林生2020年12月份的出勤情况，在汤林生不认可顺嘉润公司提交的考勤表的情况下，顺嘉润公司未提交充分证据证明汤林生的出勤情况，应承担不利后果，本院对汤林生陈述其实际提供劳动至2020年12月17日予以采信，顺嘉润公司应支付汤林生2020年12月工资差额。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。顺嘉润公司提交的工资表并非连续、完整的，在汤林生对顺嘉润公司提交的工资表不予认可的情况下，顺嘉润公司未就汤林生的工资构成、标准及支付情况提交充分证据予以证明，应承担不利后果，本院对汤林生主张其月平均工资5200元予以采信。经核算，汤林生主张的2020年12月工资差额不超过相关法律规定的标准，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京顺嘉润纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告汤林生2020年12月工资差额929元；二、被告北京顺嘉润纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告汤林生2020年1月1日法定节假日加班费303.44元；三、驳回原告汤林生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5元，由原告汤林生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二一年六月十八日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云