wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2902号原告：白云鹤，男，1996年8月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：刘鑫，男，1996年8月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告白云鹤与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白云鹤到庭参加诉讼。被告刘鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。白云鹤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告需要资金周转，故被告于2020年5月4日向原告借款30万元（现金），并承诺于2020年11月5日之前还清。时至今日，上述借款仍未偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款30万元，并负担本案诉讼费。刘鑫既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2017年2月22日，张晓洁分三笔共取出30万元。2018年6月27日，刘鑫出具的借条载明：今有刘鑫向白云鹤借款叁拾贰万元整（320000）于2018年7月31日前还清。2020年5月4日，刘鑫出具的借条载明：今有本人刘鑫向白云鹤借款叁拾万元整（300000）于2020年11月5日前还清。2020年5月4日，刘鑫出具的收条载明：今有刘鑫收到现金叁拾万元整（300000）。诉讼中，白云鹤申请了微信支付转账电子凭证，该凭证显示微信号×××对应的实名认证为刘鑫。诉讼中，白云鹤提交了其与刘鑫的微信聊天记录。微信聊天记录显示：其中2020年11月5日，白云鹤将银行卡号发给刘鑫，刘鑫问：你的卡？白云鹤回答：嗯嗯。刘鑫答复：ok。其中2021年1月18日，白云鹤称：……你那会还应我写调解书这也没写。我跟他家都没法解释。诉讼中，白云鹤称：针对涉诉30万元，刘鑫未偿还过。因二人系朋友关系，所以在之前其也借过几次钱给刘鑫，之前的都还了，与这30万元无关。这30万元实际是2017年其借的，当时给了32万元，刘鑫也写了借条，但是后来刘鑫一直不还钱，其又没有经验，怕之前打的借条不规范，没有法律效力，所以在2018年就这32万元借款，又让刘鑫重新出具了借条，2017年出具的借条就作废了。再后来，其为了能让刘鑫尽早还钱，其同意让他只还30万元，所以在2020年刘鑫又重新就上述借款写了借条和收条。诉讼中，白云鹤称：其与刘鑫系发小，经过2020年协商涉诉款项为30万元整。这个钱是其从其母亲账户上取出来的，取完钱就放家里了，当时要在老家盖房，房子已经盖完了，后来盖房的钱是其父亲付的，房子先盖的，房款是后给的，是其父亲付盖房钱。在这期间，其就把其母亲取出来的钱借给了刘鑫，其是在2017年5月份左右把钱借给刘鑫的。当时刚步入社会两三年，借条打的格式也不对，后来又补了2018年新的借条。2018年6月27日和2020年5月4日的两张借条指明的是同一笔款项，就是其母亲张晓洁2017年2月22日从银行取出的30万元。诉讼中，白云鹤称上述借条、收条的内容均为刘鑫所写，手印也是刘鑫所捺。诉讼中，白云鹤称：刘鑫借钱的用途其不清楚，当时刘鑫也没有说。后来说好像是在华联开饭店，这30万元不存在利息，具体交付日期记不清了。当时刘鑫在马坡镇龙苑别墅租了一个别墅，其就在别墅里将钱给的刘鑫，大概在2017年5月。当时给钱的时候，在场人有孙伟，孙伟也是二人的发小，还有李子腾，钱是现金，装在环保袋里给的，应该是下午3点多给的。诉讼中，本院当庭联系了孙伟。孙伟称：其和白云鹤、刘鑫都是朋友，刘鑫确实跟白云鹤借钱了，应该不是一次性借的，可能有十几万，借钱的时候其是在现场，但是时间太长其记不清了，其记得是现金，确实是欠钱，欠多少其不清楚。其见的时候白云鹤给的刘鑫现金，有没有转账其不清楚。其几个哥们借给刘鑫钱都是现金，其自己认为之所以不转账是因为转账可能有记录，所以他们更愿意要现金，不愿意转账，他们就愿意走现金，不愿意走银行卡转账，借钱的人愿意要现金，拆东墙补西墙，他们俩的借款有没有约定利息其不清楚。诉讼中，本院当庭联系了李子腾。李子腾称：其和白云鹤、刘鑫都是朋友，刘鑫从白云鹤处借钱这事其是清楚的，好像借了30万元吧，是一次性现金给的，给钱的时候其在现场，是在龙苑别墅给的，给的时候在场人有李子腾、孙伟、白云鹤、刘鑫，剩下的记不清了，给的时候都是现金。这现金哪来的其不清楚，好久以前给的了，哪年给的记不清了。白云鹤是开车去的，白云鹤和刘鑫住在一起，其那天去就是正常待着去吃饭的。白云鹤的钱应该拿袋子装的，刘鑫借钱做什么不清楚，刘鑫跟其也借过钱，现在还没还。其起诉过，是和刘鑫调解的，至今没有给钱。诉讼中，本院当庭联系了张晓洁。张晓洁称：白云鹤是其儿子，其知道白云鹤借钱给刘鑫的事，是从其卡上取钱给的刘鑫。其取出来钱就给白云鹤了，白云鹤什么时候给刘鑫的其不清楚。其催过白云鹤跟刘鑫要钱。其也见过刘鑫，白云鹤和刘鑫是很好的朋友，刘鑫从白云鹤处借了大概30多万，在这30万之前还借过一些钱。诉讼中，白云鹤称其诉请的30万元全是本金，没有利息，刘鑫没有偿还过任何一笔钱，除了这30万元外，其和刘鑫还有其他纠纷，但是其不想追究了，因为刘鑫没有给其出具借条，只有这30万元刘鑫出具了借条，现在刘鑫也联系不上了。诉讼中，本院前往刘鑫户籍地北京市顺义区，向刘鑫送达本案的起诉状、证据、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关诉讼材料。刘鑫签收了上述相关诉讼材料，在送达回证上签字确认，并填写了送达地址确认书。但庭审当日，刘鑫并未出庭。诉讼中，白云鹤称上述陈述均属实，并已知晓虚假陈述、提交虚假证据的法律后果。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。诉讼中，白云鹤提交了2018年6月27日的借条、2020年5月4日的借条、2020年5月4日的收条证明刘鑫确认从白云鹤处借款的事实。同时，白云鹤提交了2017年2月22日张晓洁账户的取款记录，说明了涉诉款项的借款过程。庭审中，本院向张晓洁核实了相关事实。另，本院当庭联系了孙伟、李子腾，孙伟、李子腾亦陈述了与涉诉款项有关的情况。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合上述相关情况及在案证据，在刘鑫未出庭亦未提交充分的证据否定白云鹤提交的相应借条、收条的情况下，本院认定白云鹤与刘鑫之间的借款关系存在。现还款期限届满，白云鹤要求刘鑫偿还涉诉30万元，并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二条、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鑫偿还原告白云鹤借款30万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费260元，均由被告刘鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二一年六月九日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30428号原告：梅秀玲，女，1970年10月22日出生，汉族，退休员工。被告：廊坊市锦怡房产经纪有限公司（统一社会信用代码91131003MA09Y6AN9P），住所地廊坊市广阳区凯创大厦第1幢1单元9层1-903号。法定代表人：王军，经理。被告：余景新，男，1972年7月11日出生，汉族，职业不详。原告梅秀玲与被告廊坊市锦怡房产经纪有限公司（以下锦怡公司）、余景新房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员金滢独任审理，并公开开庭进行了审理。原告梅秀玲到庭参加诉讼。被告锦怡公司、余景新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅秀玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付房屋租赁费18873元，违约金14000元；2.诉费由被告承担。事实和理由：我与被告余景新于2018年11月7日签订了位于北京市丰台区方庄南路金第润苑A区2#甲单元2005号房屋的租赁委托代理合同，合同期限自2018年11月15日至2020年11月14日。2020年2月14日是被告按期交纳房租日期，我于2020年2月7日（合同约定提前一周）通过打电话、发微信等方式让其交纳房租，被告说因为疫情缓些天交，随后我又陆续催了被告几次，被告还是说晚些日子再交，直到2020年5月6日被告仍拒不交纳房租，鉴于被告已违反合同约定超过81天（合同约定：未按约定划付租金达5日以上的，甲方有权单方终止合同并要求乙方赔偿月租金200%违约金），在给被告打电话告知其行为已存在严重违约且在对方仍不予理睬的情况下，我于2020年5月6日在小区物业协助下清退了房屋内的租住人员并换锁。后又多次通过给被告打电话、发微信等方式要求其支付房租，被告均不予理睬态度还及其蛮横无故原告诉至法院。被告锦怡公司、余景新未答辩。本院经审理认定事实如下：梅秀玲系北京市丰台区方庄南路金第润苑A区2-甲-2005号房屋业主。2018年11月7日，委托人梅秀玲（委托人、甲方）与余景新（租赁代理机构、乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：房屋坐落于北京市丰台区方庄南路金第润苑A区2-甲-2005，租赁用途为居住；出租代理期自2018年11月15日至2020年11月14日，共计2年，甲方应于2018年11月14日前将房屋交付给乙方；房屋租金每月为6900元，第二年7000元；乙方未按约定划付租金达5日以上的，甲方有权单方解除合同；乙方有上述违约情形的，应按月租金的200%向甲方支付违约金等。该合同上出租人处由余景新签字并加盖了锦怡公司公章。上述合同签订后，梅秀玲依约将房屋交付余景新。此后，余景新依约陆续交付房租至2020年2月14日期间。梅秀玲曾于2020年2月7日电话催促余景新交付下期租金，但余景新表示因疫情原因希望稍缓交付，梅秀玲未持异议。但此后直至2020年5月5日，因余景新一直未交纳租金，梅秀玲催告后余景新仍拒绝交付租金，故梅秀玲于次日收回涉案房屋。后梅秀玲诉至法院。上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、转账记录、购房结算单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：梅秀玲与余景新签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，对当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，梅秀玲依约交付了涉案房屋，余景新未按期交纳租金，且经梅秀玲多次催告后仍拒不交纳，致使梅秀玲合同目的无法实现，导致双方于2020年5月6日将上述合同解除。余景新的上述行为已构成根本违约，应当承担相应的法律责任。梅秀玲据此要求余景新支付欠付租金及违约金的诉讼请求，理由正当，本院均予支持。锦怡公司在双方签署的上述合同上加盖公章，应视为债的加入，故其应与余景新共同承担违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告锦怡公司、余景新经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊市锦怡房产经纪有限公司、余景新于本判决生效之日起七日内给付原告梅秀玲房屋租金18873元；二、被告廊坊市锦怡房产经纪有限公司、余景新于本判决生效之日起七日内给付原告梅秀玲违约金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元、公告费560元，由被告廊坊市锦怡房产经纪有限公司、余景新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 滢二〇二一年六月九日书记员 姚晓蕾
浙江省玉环市人民法院民事判决书（2021）浙1021民初2171号        原告：唐岳松，男，1968年2月22日出生，住台州市椒江区。                委托诉讼代理人：林鹏，浙江博日律师事务所律师。                被告：玉环嘉特橡塑制品有限公司，住所地玉环市坎门街道水龙村工业区。                法定代表人：王德银，总经理。                原告唐岳松与被告玉环嘉特橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年的5月26日、6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐岳松及其委托诉讼代理人林鹏到庭参加诉讼；被告玉环嘉特橡塑制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告唐岳松向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款计人民币59600元，并赔偿自起诉之日起至款项清偿之日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2020年4月份开始，被告因生产需要向原告购买模具。双方没有订立书面合同，仅口头对模具的规格、尺寸、价格等事项进行了约定。之后，原告按约定将模具送往被告处，并由被告公司的员工或其公司法定代表人在送货单上签字确定。2021年2月4日，双方通过微信进行对账。截至对账当日，被告共欠原告货款59600元。此后，经原告多次催讨，被告分文未付，特提起纠纷。                被告玉环嘉特橡塑制品有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。                经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。                本案事实，有原告身份证明、被告公司基本信息、出库单、微信聊天记录、询问笔录等证据以及原告的庭审陈述予以证实。                本院认为，被告拖欠原告货款59600元未付事实清楚，原告起诉要求被告偿还货款，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85％主张自起诉之日起至货款付清之日止的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》［法释（2012）8号］第二十四条第四款之规定，判决如下：                被告玉环嘉特橡塑制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐岳松货款59600元，并按年利率3.85％支付自2021年5月14日起至货款实际清偿之日止的利息损失。                如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。                案件受理费1290元（原告已预交），减半收取645元，由被告玉环嘉特橡塑制品有限公司负担（此款于本判决生效后十日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员王华鑫    二〇二一年六月一日            代理书记员朱兆凌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43816号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：谢立娜，女，1987年7月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告谢立娜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳、杜岚到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金79952.72元，并支付自2020年4月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2.被告承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月5日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2018年3月13日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务，还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额150000元，期数36期，一期为一个月，逐期等额分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费900元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为3689的信用卡。自2018年3月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告自2020年4月25日开始出现连续逾期还款，截至2021年1月25日，被告尚欠本金79952.72元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢立娜于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金79952.72元，并支付自2020年4月26日起至实际给付之日止、以每期信用卡欠款本金为基数、按照年利率24%的标准计算的该期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元、公告费260元，由被告谢立娜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更306号罪犯朱平，男，1990年6月13日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市赣县区人民法院于2018年4月11日作出（2018）赣0721刑初52号刑事判决，认定被告人朱平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2020年3月30日作出（2020）赣07刑更224号刑事裁定，对罪犯朱平减去有期徒刑九个月执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯朱平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初22474号原告：北京众蓝科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄后街2号6栋3层3004。法定代表人：王泰安，总经理。被告：田蕾，女，1990年6月11日出生，住北京市海淀区。北京众蓝科技有限公司与田蕾劳动争议一案，本院于2021年4月14日立案。本院经审查认为，田蕾以要求北京众蓝科技有限公司支付未依法开具离职证明造成的损失、2018年8月1日至2020年1月3日竞业限制补偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2021]第658号裁决书。北京众蓝科技有限公司与田蕾均不服该裁决，向我院提起诉讼。田蕾起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初22502号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”北京众蓝科技有限公司与田蕾均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，上述案件应并案审理。因田蕾起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初22502号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初22502号案件审理。审判员 王 琰二〇二一年六月十七日书记员 张静思
广东省翁源县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0229执897号邓连雄：关于你危险驾驶罪罚金一案，根据本院2021年4月24日作出并已发生法律效力的（2021）粤0229刑初80号刑事判决，邓连雄应当履行缴纳罚金2000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，邓连雄已履行了上述义务。至此，本院（2021）粤0229刑初80号刑事判决确定应当履行的罚金义务已执行完毕，本案本院作结案处理。二〇二一年六月七日
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书                          (2021)渝0192民初6501号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户，统一社会信用代码91370211MA3QNNLH7J。法定代表人：钟和金，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，重庆千羽律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆两江新区分公司，住所地重庆市北部新区金开大道1003号L5层02号，统一社会信用代码91500000MA5U5EGU62。负责人：蒋照海，职务不详。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告银乐迪娱乐有限公司重庆两江新区分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤回起诉处理。  审    判    员      樊 雯 龑                   二 ○ 二 一 年 六 月 十 五日                   法  官  助  理      周 相 杜                  书    记    员      贺    晶 - 1 –
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21860号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：孙立群。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告孙立群（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款267960.85元及应付未付保费14205.28元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十五日书记员 韩非凡
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1656号原告：西宁市城西区壹鲜水产经营部，统一社会信用代码：92630104MA75TKM74W。法定代表人：张某1，该经营部负责人。被告：青海达盛农业发展有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：91630105MA758XL95T。法定代表人：张某2。被告：青海达盛农业发展有限公司，统一社会信用代码：91630121091634796T。法定代表人：张某2。原告西宁市城西区壹鲜水产经营部与被告青海达盛农业发展有限公司西宁分公司、青海达盛农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告西宁市城西区壹鲜水产经营部于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁市城西区壹鲜水产经营部以需要补强证据为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，现原告西宁市城西区壹鲜水产经营部自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西宁市城西区壹鲜水产经营部撤诉。案件受理费3880元，减半收取计1940元，由原告西宁市城西区壹鲜水产经营部负担。审判员 李 雪二〇二一年六月九日法官助理 马晶晶书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2102号之一被执行人：连秀勇，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。本院在执行被执行人连秀勇罚金一案中，依据已经发生法律效力的泉州市中级人民法院(2021)闽05刑终311号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其缴纳罚金3000.00元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，冻结、扣划被执行人名下1991.74元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  徐君鸿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45442号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李立平，女，1981年8月8日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年4月7日的贷款本金140717.22元、利息2950.34元、罚息954.68元，并支付自2021年4月8日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年7月29日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额152400元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款4635.61元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％，贷款年利率（利息补贴后）为5.99％，逾期年利率：利息补贴前贷款年利率（11.73）%+50%利息补贴前贷款年利率（5.8650）%=17.5950%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年4月7日，被告尚欠贷款本金140717.22元、利息2950.34元、罚息954.68元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李立平于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金140717.22元、利息2950.34元、罚息954.68元，并支付自2021年4月8日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告李立平于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李立平名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由被告李立平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月十一日书记员  丁 晖
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0391民初2121号原告：徐州市天润物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场SOHO1号楼1-1705。法定代表人：王振侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：骆天培，男，汉族，1977年11月11日出生，住江苏省徐州经济技术开发区。原告徐州市天润物业管理有限公司（以下简称天润物业公司）诉被告骆天培物业服务合同纠纷一案，于2021年5月13日立案后,依法适用小额诉讼程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告天润物业公司的委托诉讼代理人瞿颖、被告骆天培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天润物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付物业管理服务费及公共能耗合计13690.6元；二、诉讼费用由被告承担。当庭撤回对公共能耗和垃圾处理费的诉请，保留诉权。事实和理由：原告与君庭湖畔小区的开发商—徐州博顿置业有限公司签订了《君庭湖畔前期物业服务合同》，约定了双方的权利、义务及小区物业服务收费标准及收费办法、违约责任等。被告购买该小区房屋（房号：11-1-502，面积116.61平方米）并实际入住。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费，自2012年10月30日至2020年10月30日拖欠物业费和公共能耗费用计13690.6元。经原告多次催告，仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。现原告依法诉诸贵院，请依法判如所请。被告骆天培辩称，我是君廷湖畔小区11-1-502室的业主，我的房屋面积是116.61平方米，从2012年10月30日至2020年10月30日我没向原告缴纳物业费用，对于物业费计算单价没有异议，之所以不交纳物业费的原因如下，因为物业公司的服务不好，我们小区的整体环境很乱，以前没有人管理，房子开裂的情况和物业协商过好多次没有得到解决。本院经审理认定事实如下：2009年7月6日，原告天润物业公司（乙方）与徐州博顿置业有限公司（甲方）签订君庭湖畔前期物业服务合同一份，约定：甲方将坐落于徐州市的君庭湖畔物业委托给乙方实施物业服务，委托服务事项包括物业服务区域内的日常环境卫生，公共绿地的养护和管理，公共厕所的卫生，协助管理服务区域内公共秩序、安全防范、消防、交通，管理好车辆的停放等，合同委托服务期限暂定为三年（合同到期，小区业主大会未召开或未选聘新的物业服务企业，本前期服务合同期限自动续延），物业服务费的价格高层住宅部分为人民币1.2元/月*平方米，小高层住宅部分为人民币1元/月*平方米，多层住宅部分为0.6元/月*平方米，商业部分为2元/月*平方米，按月向业主或物业使用人收取。合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告天润物业公司即进入涉案小区提供物业服务至今。被告骆天培系涉案君庭湖畔小区11号楼1单元502室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为116.61平方米，被告自2012年10月30日起至2020年10月30日期间均未交纳物业服务费。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告天润物业公司和徐州博顿置业有限公司签订的君庭湖畔前期物业服务合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告作为物业公司应约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。关于原告主张的自2012年10月30日起至2020年10月30日止的物业服务费，被告系涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为116.61平方米，该房屋系属小高层住宅，经计算，物业服务费应为11194.6元（116.61平方米×1元/平方米/月×96个月），故对于原告的该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告骆天培于本判决生效后十日内支付原告徐州市天润物业管理有限公司自2012年10月30日起至2020年10月30日止的物业服务费11194.6元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半后收取71元，由被告骆天培负担。本判决为终审判决。审判员  胡先锋二〇二一年六月三十日法官助理尹晓琦书记员刘静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初51273号原告：北京金旅国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路34号2号楼613房间。法定代表人：金福来，总经理。委托诉讼代理人：王丹，北京君途律师事务所律师。被告：赵菲，女，1986年4月15日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：刘晋，北京培仁律师事务所律师。原告北京金旅国际旅行社有限公司（以下简称原告）与被告赵菲（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹、被告及其委托诉讼代理人刘晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2020年2月1日至2020年6月24日工资及基本生活费8094.48元，仅需支付2020年2月1日至2020年3月31日的最低工资；2.判决原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿27504元。事实和理由：被告2020年2月1日至2020年6月24日并未工作，原告支付了2020年2月、3月的基本生活费，4月9日，原告通过线上会议就停薪留职事项征求员工意见，没有员工反对。被告2020年6月24日通过微信向原告法定代表人提出离职，离职原因是已经找到新工作，被告没有就工资问题向原告提出要求，被告系自主原因离职。被告辩称，因原告连续多月未正常发放工资，被告提出离职。被告不清楚原告所称的2020年4月9日的线上会议。经审理查明：被告2016年4月25日入职原告，双方签订的劳动合同约定基本工资2500元。仲裁裁决计算被告的离职前平均工资为6112元，原告表示对该数额有异议，但于本案中未就被告的薪资支付情况提供证据；被告表示认可仲裁裁决计算的平均工资数额。被告于劳动仲裁期间称因拖欠工资而于2020年6月24日以微信方式向原告提出解除劳动关系。原告认为被告未就拖欠工资一事向原告提出过诉求，并提交了原告法定代表人金福来的微信记录，显示被告于2020年6月24日称“金总我今天正式提出离职，以后结款的事销售跟财务对完直接找你吧”，此后双方沟通了一些交接问题。被告对微信记录不予认可。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2021]第06625号裁决书，裁决：原告支付被告2020年1月工资1751.94元、2020年2月1日至2020年6月24日工资及基本生活费共计8094.48元、解除劳动关系经济补偿27504元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告作为用人单位未就被告的薪资标准和支付情况提供充足证据，本院采信被告的相关主张。原告主张于2020年4月9日就停薪留职事宜征求了员工意见，但未能就此提供证据，被告亦不予认可，本院难以采纳。故本院认定原告应按照仲裁裁决支付被告工资和基本生活费。被告主张因拖欠工资而以微信方式提出解除劳动关系，但原告提交的微信记录显示被告提出解除劳动关系时并未说明具体的理由，被告虽对原告提交的证据不予认可，但亦未能提供反证，故本院难以认定被告解除劳动关系的情形符合法律规定的应由用人单位支付劳动者经济补偿的情形，本院对原告要求不支付仲裁裁决的经济补偿的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告北京金旅国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵菲2020年1月工资1751.94元；二、原告北京金旅国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵菲2020年2月1日至2020年6月24日工资及基本生活费共计8094.48元；三、原告北京金旅国际旅行社有限公司无需支付被告赵菲仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿27504元；四、驳回原告北京金旅国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京金旅国际旅行社有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 师一哲二〇二一年六月九日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初12006号原告：北京金桥怡潼物业管理有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区13号13-3。法定代表人：高静艳，总经理。委托诉讼代理人：赵秋霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：崔芳芳，女，该公司员工。被告：李鑫泽，男，1994年4月23日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告北京金桥怡潼物业管理有限公司（以下简称金桥怡潼公司）与被告李鑫泽劳动争议一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金桥怡潼公司的委托诉讼代理人赵秋霞、崔芳芳及被告李鑫泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金桥怡潼公司向本院提出诉讼请求：1.金桥怡潼公司无需支付李鑫泽延时加班工资4000元；2.李鑫泽承担诉讼费。被告李鑫泽辩称，同意仲裁裁决。我不认可金桥怡潼公司关于扣除就餐时间的主张，合同中没有约定。就餐为两人轮换，仅有午餐或者少量早餐，而且就餐时需要携带对讲机以便保持联络，时间最多20分钟。金桥怡潼公司在休息时间举行消防演习。本院经审理认定事实如下：金桥怡潼公司与李鑫泽签订了期限为2018年8月1日至2019年7月31日以及2019年8月1日至2020年7月31日的《协议书》，并签署了期限为2020年8月1日至2021年7月31日的《劳务协议续订书》。两份《协议书》均记载系根据劳动法签订的劳动用工协议书，约定李鑫泽的工作岗位为中控员，月工资标准不低于北京市最低工资，李鑫泽有权享受劳动法规定的工资报酬、休息休假及岗位工种所需的劳动保护，李鑫泽应遵守金桥怡潼公司各项管理制度，金桥怡潼公司根据李鑫泽的出勤和加班情况发放工资、加班费或扣款。李鑫泽月工资标准为3500元，金桥怡潼公司按月转账发放李鑫泽工资。2021年2月2日，金桥怡潼公司向李鑫泽出具《调岗通知书》。2021年3月1日，金桥怡潼公司向李鑫泽出具《提前解除劳动合同通知书》。李鑫泽于2021年2月4日向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请。2021年3月26日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2021]第2132号裁决书，裁决金桥怡潼公司支付李鑫泽2018年8月1日至2021年1月29日延时加班工资4000元及2019年2月4日至2021年1月29日未休年休假工资2896.55元，并驳回李鑫泽其他仲裁请求。金桥怡潼公司不服，起诉至本院。金桥怡潼公司主张与李鑫泽建立的为兼职劳务关系，并提交北京市社会保险个人权益记录（记载案外公司为李鑫泽缴纳了2019年1月至2019年11月期间的社会保险）以证明李鑫泽与案外公司存在劳动关系。李鑫泽对记录的真实性不持异议，对其证明目的不予认可，表示此为案外公司代缴社会保险。金桥怡潼公司安排李鑫泽排班为白班12小时、夜班12小时、休息、休息。金桥怡潼公司主张李鑫泽适用综合工时制，且一个排班周期扣除三餐就餐时间1.5小时后，李鑫泽并不存在延时加班情况。李鑫泽对金桥怡潼公司该项主张不予认可，提出双方所签《协议书》未约定扣除就餐时间，且其就餐时仍需携带对讲机，时间最长20分钟。金桥怡潼公司认可其未办理综合工时制审批手续，提出李鑫泽工作的项目公司办理了综合工时制审批手续。本院认为，李鑫泽岗位为中控员岗位，排班为白夜休休，且每个班次工作时长均为12个小时，此种用工显然不符合兼职劳务关系特征；双方所签《协议书》亦能体现双方系从属关系，且具备劳动合同的必备要件；李鑫泽接受金桥怡潼公司的日常管理及工作安排，每月从事正常劳动并从金桥怡潼公司获得劳动报酬，金桥怡潼公司的规章制度适用于李鑫泽；2019年1月至2019年11月期间李鑫泽的社会保险虽由案外公司代缴，但不能直接证明李鑫泽与该公司存在隶属关系。因此，对金桥怡潼公司关于双方为兼职劳务关系的主张，本院不予采信，对李鑫泽关于双方为劳动关系的主张，本院予以采信。金桥怡潼公司同意支付李鑫泽2019年2月4日至2021年1月29日未休年休假工资2896.55元，本院对此不持异议。金桥怡潼公司虽然主张李鑫泽执行综合计算工时制，但未就此提交证据，故丰台区仲裁委根据李鑫泽工作情况酌定金桥怡潼公司支付李鑫泽2018年8月1日至2020年1月29日延时加班工资4000元，并无不妥，本院不持异议。金桥怡潼公司要求无需支付李鑫泽延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京金桥怡潼物业管理有限公司于本判决生效后7日内支付李鑫泽2018年8月1日至2021年1月29日延时加班工资4000元；二、北京金桥怡潼物业管理有限公司于本判决生效后7日内支付李鑫泽2019年2月4日至2021年1月29日未休年休假工资2896.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京金桥怡潼物业管理有限公司负担，已交纳。本判决为终审判决。审 判 员  曹 静二〇二一年六月十五日法官助理  朱 黎书 记 员  魏怡苒
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                      （2021）陕0602民初2105号 原告：马向明，男，汉族，1965年9月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，大学本科，西安市未央区人，延安市政府研究室干部，现住西安市未央区。委托代理人：贾小红，女，汉族，1969年5月31日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，大学本科，西安市未央区人，现住址同上，延安市广电网络公司职工，系原告之妻。被告：杨毅，男，汉族，1977年12月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，大学本科，现羁押于安塞县看守所。原告马向明与被告杨毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告马向明于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马向明的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四­十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马向明撤诉。案件受理费12240元，原告已预交，减半收取计6120元，实际由原告承担。   审  判  员   赵海红                                 二〇二一年六月一日                                    书  记  员   白  涛
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2021）青0105民初647号原告：李帅垒，男，1989年8月1日出生，汉族，住青海省西宁市城北区，公民身份号码：XXX。被告：张运兵，男，1980年7月10日出生，汉族，户籍地：河南省西峡县，现下落不明，公民身份号码：XXX。原告李帅垒与被告张运兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李帅垒到庭参加诉讼，被告张运兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李帅垒向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款36000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要找人粉刷房子，经人介绍找到原告，双方协商由原告为被告粉刷房子，活干完后被告向原告付款。原告依约按时完成了所有粉刷工作，被告称其手头紧张让原告宽限一阵子并自愿向原告出具欠条一份，内容为：“今欠李帅垒人工费共计（36000）叁万陆仟元整，欠款人张运兵，于2020年8月30号以前付清。”付款期限届满，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延支付。张运兵未作答辩。原告李帅垒围绕诉讼请求依法提交了欠条、聊天记录截图及施工表，被告张运兵未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，不影响本院对案件事实的认定，对原告李帅垒提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，张运兵陆续向李帅垒指派粉刷任务，前期李帅垒完成一项粉刷任务后，张运兵支付一次劳务费，后期张运兵开始拖欠。2020年7月28日，张运兵出具欠条一份，载明欠李帅垒人工费36000元，于2020年8月30日前付清。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。李帅垒为张运兵从事粉刷工作，张运兵向其支付相应劳务费，双方存在劳务关系。张运兵于2020年7月28日出具的欠条确认拖欠李帅垒劳务费36000元，应依约向李帅垒支付该费用，现张运兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未就其支付劳务费情况提交证据，故本院对李帅垒要求张运兵给付劳务费36000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（主席令第15号）第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：被告张运兵于本判决生效之日起十日内支付原告李帅垒劳务费36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由张运兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。                                                                                                    审判长    李妍                                                                                                    人民陪审员 蒋昌琼                                                                                                    人民陪审员 胡守菊二〇二一年六月七日法官助理 杨若云书记员 张晓丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》（主席令第15号）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执132号之二申请执行人王松竹，男，1975年6月2日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人卓何坤，男，1980年11月13日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人游水生，男，1963年5月14日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人王松竹与被执行人卓何坤、游水生运输合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务,但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。截止2021年6月23日，申请执行人尚有运费34600元未受偿。本院认为，案经执行，因被执行人目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十三日书记员  陈小燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初13656号原告：彭家淦，男，1975年7月22日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被告：陈真妹，女，1989年11月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告彭家淦与被告陈真妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告彭家淦以被告收到传票第一时间主动还清借款8000元为由，于2021年6月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告彭家淦撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭家淦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告彭家淦已预交），由原告彭家淦负担。审判员 熊 伟二〇二一年六月八日书记员 梁永凤广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初13656号原告：彭家淦，男，1975年7月22日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被告：陈真妹，女，1989年11月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告彭家淦与被告陈真妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告彭家淦以被告收到传票第一时间主动还清借款8000元为由，于2021年6月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告彭家淦撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭家淦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告彭家淦已预交），由原告彭家淦负担。审判员 熊 伟二〇二一年六月八日书记员 梁永凤
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0203执恢245号申请执行人：赵雅凤，住吉林市昌邑区。被执行人：周成国，住吉林市昌邑区。申请执行人赵雅凤与被执行人周成国其他案由纠纷执行一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（1999）龙民初字第422号民事判决书发生法律效力。执行过程中，申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立民审判员  苏向彬审判员  朱亚通二〇二一年六月二十八日书记员  范 祥
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6646号原告：李永平，男，1949年X月XX日出生，汉族，中国某研究所退休职工，住北京市丰台区。被告：山东尧中实业有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区胡集镇胡集村146号。法定代表人：董朋龙，执行董事兼经理。被告：山东尧中实业有限公司北京丰台分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路71号立业大厦1202、1202室。法定代表人：董朋龙，负责人。原告李永平与被告山东尧中实业有限公司（以下简称“尧中公司”）、山东尧中实业有限公司北京丰台分公司（以下简称“尧中丰台分公司”）合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永平向本院提出诉讼请求：1．尧中公司、尧中丰台分公司返还李永平借款50000元；2．诉讼费、公告费由尧中公司、尧中丰台分公司承担。事实和理由：2018年5月11日，李永平与尧中公司签订《合作协议》，约定李永平向该公司出借50000元，借款期限为1年，年利润24%，尧中公司于每月15日向李永平支付利润1000元。协议签订后，双方按照约定履行。三个月后，尧中公司未按期支付利润。2018年11月8日，李永平与尧中丰台分公司签订《合同补充协议》，约定总出借金额55000元，尧中丰台分公司自2020年2月5日至2020年6月5日每月支付李永平11000元。协议签订后，尧中公司及尧中丰台分公司均未按期向李永平支付约定款项，故李永平诉至法院，要求尧中公司和尧中丰台分公司返还借款50000元。尧中公司、尧中丰台分公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，李永平（乙方）与尧中公司（甲方）签订《合作协议》，约定：“乙方出借人民币大写伍万元，小写50000元，参与甲方华夏伏羲文化园、菏泽人文纪念园、雷泽佛苑等的开发及经营管理。甲乙双方签订合同后，甲方把当年运营收益按照约定约定的比例年利润24%给乙方作为分红回报。每月15日分红1000元。……协议有效期为2018年5月11日至2019年5月10日。”合同签订当日，尧中公司出具收据载明：兹收到李永平交来合作资金伍万元。2018年11月8日，李永平与尧中丰台分公司签订《合同补充协议》，约定：“协议内容变更：自：2020年2月5日至2020年6月5日每月领取11000元总出资金额大写伍万伍仟元正”。另查，尧中丰台分公司系尧中公司设立的分公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和质证的权利。本案被告尧中公司与尧中丰台分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，李永平与尧中公司于2018年5月11日签订的《合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。李永平向尧中公司出借50000元，双方约定的协议有效期届满，尧中公司应当按照约定返还李永平借款。庭审中，李永平主张尧中公司与尧中丰台分公司具有同一性，故尧中丰台分公司应当与尧中公司共同返还该借款。依据我国公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故其要求尧中公司返还借款于法有据，本院予以支持，其要求尧中丰台分公司返还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、山东尧中实业有限公司于本判决生效之日起七日内向李永平返还借款50000元。二、驳回李永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由山东尧中实业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 薇二〇二一年六月十五日书记员 赵冰洁
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3295号原告：朴相万，男，1964年10月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××被告：北京叶呵尔康**物技术开发有限责任公司，住所北京市石景山区石景山路22号长城大厦1210-1室。统一社会信用代码：91110107790685568P法定代表人：霍志忠，经理。原告朴相万与被告北京叶呵尔康**物技术开发有限责任公司（以下简称叶呵尔康公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告朴相万诉称，2006年，原告在侯怀廷推荐下，向被告进行了入资，入资款由股东侯怀廷代缴，期间原告一直没有参与被告的任何经营活动，后原告撤出了入资款。原告本想与该公司不再有任何关系了，但是在2008年，原告所在单位纪检找到原告了解原告在被告监事的情况时，原告才得知自己还具有该公司监事的身份。自此，原告开始要求被告及被告的股东张宝金办理撤销监事职务一事。但由于被告内部股东之间的矛盾，导致原告的监事职务至今不能依法撤销。故诉至法院，请求判令被告依法撤销原告的监事职务。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案中，被告的注册地位于北京市石景山区，原告在立案时提交了加盖有被告公章的证明及租赁合同复印件，证明内容为被告的实际生产经营地址在北京市平谷区大兴庄镇白各庄南路49号。经本院向出具该证明的被告公司股东张宝金调查，张宝金表示被告公司自2011年起已停止经营，白各庄南路49号地址系原来的厂房地址，且厂房已于2017年被拆除。经询，原告亦认可被告公司没有办公地点。故被告的住所地并非位于北京市平谷区，其住所地应为北京市石景山区石景山路22号长城大厦1210-1室。本案中，原告要求撤销其监事职务，根据法律规定，本案应由北京市石景山区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 宁昀二〇二一年六月九日法官助理 郑坤书 记 员 王宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47455号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘鸿亮，男，1999年1月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘鸿亮（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月8日的本金66263.02元、罚息279.42元、违约金1522.65元；2、判令被告支付自2020年5月9日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额70140元，贷款期限24个月；基本年利率9.69%，优惠年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月8日，被告尚欠贷款本金66263.02元、罚息279.42元、违约金1522.65元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告刘鸿亮于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月8日的贷款本金66263.02元、罚息279.42元，并支付自2020年5月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘鸿亮于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1522.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告刘鸿亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21936号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：赵旭东。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告赵旭东（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款21813.11元及应付未付保费2646.92元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十一日书记员 韩非凡
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8664号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行，住所晋江市英林镇嘉排村，统一社会信用代码91350582589583885M。主要负责人：王魏魏，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：苏忠职，男，1970年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行（以下简称晋江农商银行嘉排支行）与被告苏忠职信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行嘉排支行的委托诉讼代理人林龙龙到庭参加诉讼，被告苏忠职经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行嘉排支行向本院提出诉讼请求：苏忠职立即偿还晋江农商银行嘉排支行贷记卡透支本金9968.2元及截至2021年5月22日已欠的透支利息6735.78元、违约金14865.18元，并继续支付自2021年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。苏忠职未作答辩。本院经审理查明，苏忠职于2018年3月20日向晋江农商银行嘉排支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行嘉排支行经审查后向苏忠职发放卡号6228××××3103、额度为10000元、有效期限最长为5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；上述所有计付复利的透支额均不计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。苏忠职开通该卡后，在使用过程中出现逾期还款，共计拖欠本金9968.2元，自2018年7月23日起至2021年5月22日止结欠利息6735.78元，自2018年8月22日起至2021年5月22日止结欠违约金14865.18元。本院认为，苏忠职向晋江农商银行嘉排支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行嘉排支行诉请苏忠职偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行嘉排支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。苏忠职经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏忠职应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行透支本金9968.2元及相应的利息、违约金(利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，因适用简易程序减半收取计294.5元，由苏忠职负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月二十八日书记员  吴煌达
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执2980号申请执行人夏若宪：被执行人张增光、戈叶锋：申请执行人夏若宪与被执行人张增光、戈叶锋民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初5767号民事调解书已发生法律效力，申请执行人夏若宪向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张增光、戈叶锋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执2980号案件执行完毕。二〇二一年六月十七日
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更283号罪犯刘良平，男，1992年5月10日出生，汉族，江西省兴国县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省兴国县人民法院于2019年3月30日作出（2019）赣0732刑初3号刑事判决，认定被告人刘良平犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘良平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘良平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘良平减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年9月28日起至2022年12月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8093号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市宝龙城市广场第9幢10至17号商铺，统一社会信用代码91350582589575906W。主要负责人：庄海芳，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：丁美琴，女，1979年6月6日出生，回族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称晋江农商银行青阳支行）与被告丁美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行青阳支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告丁美琴经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行青阳支行向本院提出诉讼请求：判令丁美琴归还晋江农商银行青阳支行借款本金20000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利1879.79元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。丁美琴未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行青阳支行于2017年12月12日与丁美琴签订一份《最高额借款合同》，约定：自2017年12月12日起至2020年12月11日止，由晋江农商银行青阳支行在最高贷款本金余额20000元内对丁美琴一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年12月11日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率8.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求回收等合同内容。合同签订后，丁美琴通过晋江农商银行青阳支行提供的业务平台申请自助放款共计20000元，晋江农商银行青阳支行依约发放了贷款，但丁美琴未依约还本付息。本院认为，晋江农商银行青阳支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁美琴应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行贷款本金20000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利1879.79元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，因适用简易程序减半收取计173.5元，由丁美琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年六月八日法官助理 刘 青书 记 员 吴煌达
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6023号原告:姚本炎，男，侗族，1977年11月12日出生，住贵州省屏侗族自治县。委托诉讼代理人:赵园园，贵州联通律师事务所律师。被告:北京水艺科技有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路25号院10-810。法定代表人:吉秋纯。委托诉讼代理人：王德梅，北京市道成律师事务所律师。原告姚本炎与被告北京水艺科技有限公司（以下简称水艺公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚本炎的委托诉讼代理人赵园园、被告水艺公司的委托诉讼代理人王德梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚本炎向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程尾款90000元整；2、判决被告从2017年4月20日起至2019年12月20日按年利率24％支付给原告逾期利息64800元，利息主张至实际付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月10日与被告签订了一份工程分包合同，合同约定原告为被告在天河潭景区内水洞内搭设施工钢管架，因原告文化程度有限，签订协议书时工程名称、工程形式、工程地点均未填写，但原告在景区内施工中铁七局项目部是知道的。合同约定原告于2016年9月10日开工，工期7天，竣工日期为2016年9月17日，承包形式为包工、包料的大包干形式，工程价款为180000元，架子搭设完毕，支付50％的的工程款，剩余50％的工程款作为质保金，待被告工程完工，拆除架子后支付。原告根据合同约定在2016年9月17日如期完工，将架子搭设完毕，交付给被告使用，2017年4月被告通知原告拆除架子，被告于2017年4月20日将架子拆除完毕，被告以总发包方没有结算工程款为由拖欠剩余的90000元程款至今一直未付，期间原告多次找被告公司贵州贵阳天河潭项目负责人贾志慧催讨，但每次他都以各种理由推诿，有时连电话也打不通，期间也求助政府相关部门帮助催讨，但均未奏效。现已逾期两年多，给原告造成了极大的损失，原告认为被告应按24％的年利率支付原告的相关损失，被告拖欠工程款的行为，侵害了原告的合法权益，现原告依法起诉至贵院，望贵院调查核实，依法判决。被告水艺公司辩称：对协议真实性有异议，协议中没有说明施工地点，发包内容等，约定不清，对上面的手写内容有异议。原告没有提供合同实际履行相关证据，经过被告核实没有查询到资质文件验收手续结算手续等，无法证明合同是否履行，双方不存在欠款的行为，请求驳回原告诉讼请求。当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对涉及本案争议焦点有异议的证据本院认定如下：姚本炎提交了一份《协议书》，证明姚本炎与水艺公司订立了承揽合同，水艺公司对《协议书》的真实性不予认可，主张其未与姚本炎订立《协议书》，但经询问，水艺公司对《协议书》中加盖的水艺公司的公章的真实性认可，本院对《协议书》的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年，姚本炎（承包方）与水艺公司（发包方）签署了《协议书》，协议书工程名称、施工地点、工程形式处均空白，手写载明工期为2016年9月10日开工，竣工日期为2016年9月17日，合同总共历时7天，工程形式为（料、共、费大包），工程质量标准为发包方设计要求，工程价款为18万元，付款方式为本合同生效后支付合同款，工程竣工且验收合同后，支付工程价款50%，9万元，其余50%工程款完工折架支付。双方的责任义务为：发包方为承包方提供良好施工场地道路、水电源，满足开工条件，解决施工中需要发包方调解的四邻关系及纠纷……承包方的责任义务为按发包方要求及图纸要求进行施工，如期完成施工任务，接受发包方技术指导和质量标准要求，负责发包方提供物及设备的保护……合同尾部有承包方姚本炎签字，有发包方水艺公司盖章。2016年10月8日，水艺公司向姚本炎银行转账支付9万元。上述事实有当事人提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：就姚本炎与水艺公司签署的《协议书》真实性问题，水艺公司认可《协议书》中加盖的公章的真实性，但对《协议书》中手写载明的内容不予认可，其未提交反证证明《协议书》手写添加字体非其意思表示，亦未证明其上加盖的公章并非公司盖章，应视为《协议书》载明的内容约定明确，且为水艺公司真实意思表示，双方应按照《协议书》约定行使权利履行义务。《协议书》虽未载明工程名称，但庭审中姚本炎明确陈述了承揽工程范围脚手架搭建，施工时间为2016年9月10日至9月17日，其亦提交了照片且明确工程地点为天河潭景区施工现场，上述合同履行情况，姚本炎虽未提交有效证据予以证明，但姚本炎提交了水艺公司在2016年10月8日向姚本炎转账支付9万元的转账凭证及银行流水，与《协议书》约定“工程竣工且验收合同后，支付工程价款50%，9万元，其余50%工程款完工折架支付”，金额相符、日期相近。姚本炎主张按照《协议书》约定履行了合同约定的承揽义务具有可信性，本院予以采纳。故，就姚本炎要求水艺公司支付承揽款欠款90000元的诉讼请求，本院予以支持；就姚本炎主张自2017年4月20日起的逾期付款利息的诉讼请求，姚本炎未提交证据证明工程完工折架的时间，本院酌定利息的起算时间自姚本炎向法院提起诉讼的时间即2020年3月6日开始计算，计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：一、北京水艺科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚本炎合同款90000元；二、北京水艺科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚本炎逾期付款利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月6日起计算至实际付款之日止）；三、驳回姚本炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元由北京水艺科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二一年六月三日书记员  李玉洁
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2987号原告：大同市正宏房地产开发有限公司，法定代表人：李廷忠，职务：董事长，住大同市云冈区平旺乡煤峪口村峪旺苑B区2号办公楼。被告：王某，住山西省大同市。原告大同市正宏房地产开发有限公司诉被告王某商品房销售合同纠纷一案，原告大同市正宏房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大同市正宏房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 王建超二〇二一年六月八日书记员 郭红露
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2607号原告：郑某某。委托诉讼代理人：刘慧，江苏华朋律师事务所律师。被告：侯某某。委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。被告：戴某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。负责人：沙小永，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱语婷，江苏淮海潮律师事务所律师。原告郑某某与被告侯某某、戴某某、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人刘慧、被告侯某某的委托诉讼代理人徐俊萍、被告保险公司的委托诉讼代理人朱语婷到庭参加诉讼。被告戴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因事故产生的损失合计186157.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月7日，被告侯某某驾驶苏Ｋ×××××轿车行驶至宝应县，与同向行驶骑行电动自行车的原告郑某某发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。该起事故经公安部门调查取证后认定，被告侯某某负事故全部责任，原告郑某某无责任。涉事车辆登记车主为被告戴某某，且该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。现原、被告就本起事故赔偿事宜协商未果，故诉至法院，望判如诉请。被告侯某某辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故发生后我方为原告垫付了医疗费7000元，因我方车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，故原告的损失应由保险公司承担，对于我方垫付的费用要求原告获得赔偿后返还我方。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，被告在我司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，我司要求审核有效的行驶证、驾驶证，若不能提供我司则不予赔偿；事故发生后我司已垫付10000元医疗费，请求在本案中一并处理。事故认定书载明，被告侯某某在发生交通事故后离开了现场，且驾驶不符合技术标准的机动车，故在商业三责险范围内不予赔偿，另我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。医疗费要求扣除我司垫付的10000元并扣除10%非医保用药，医疗票据中的护理费应予扣除；住院伙食补助费，住院期间为39天，主张的标准过高；营养费期限过长，标准过高；护理费住院期间要求按照50元/天计算，出院后按照30元/天，期限不予认可；残疾赔偿金赔偿年限17年，伤残等级无异议；精神抚慰金、交通费、车损、施救费不予认可；误工费请求法庭核实。原告郑某某围绕诉讼请求提交了原告身份证及被告驾驶证、行驶证，交强险保单、商业险保单、事故认定书、宝应县人民医院出院记录及用药清单、医疗费发票、施救费发票、电动车维修收据、鉴定报告及发票、护理费发票、村委会证明、证人证言等。被告侯某某提交了收条、施救费发票、车辆检测费发票各一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月7日16时33分左右，被告侯某某驾驶苏Ｋ×××××轿车由东向西行驶至宝应县331省道143KM+620M处右转弯进入宝应县城西工业园时，与同向行驶骑行电动自行车的原告郑某某发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，被告侯某某未发现发生交通事故，离开现场。该起事故经公安部门调查取证后认定，被告侯某某承担本起事故的全部责任，原告郑某某无责任。涉事车辆系被告侯某某向被告戴某某借用，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告郑某某在宝应县人民医院住院治疗，于2020年6月15日出院，共住院39天。被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。被告侯某某垫付医疗费7000元。本案在审理过程中，原告申请本院对其伤情作司法鉴定，本院依法委托淮安市第三人民医院司法鉴定所、江苏省苏北人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人郑某某因交通事故致颅脑损伤等，遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，属十级伤残；建议其伤后误工期为150日，营养期为90日，护理期为90日。本院认为：公民的生命健康权、财产权益受法律保护，原告因交通事故造成的人身和财产损失，依法有权获得赔偿。对原告主张的各项损失，本院确认如下：1.医疗费39104.42元；2.住院伙食补助费1560元（40元/天×39天）；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.护理费9310元[5800元+（39-27）天×80元/天+（90-39）天×50元/天]；5.残疾赔偿金100552.32元[（24657元+5703元）×1.84×18年×10%]；6.精神损害抚慰金酌定5000元；7.误工费酌定14500元（2900元÷30天×150天）；8.鉴定费6905元；9.交通费酌定500元；10.车损970元；11.施救费100元；以上损失合计181201.74元。被告保险公司提出扣除10%非医保用药费用，但未能提供证据证明原告医疗费用中的非医保用药明细及具有同等临床疗效的可替代药品的具体名称和金额，故对该答辩意见不予采纳。被告保险公司认为被告侯某某肇事后离开现场应免除保险公司商业险赔偿责任的答辩意见，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车李凯事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。对该条不宜作扩大解释，与明知发生交通事故，为逃避法律追究而故意逃离现场有本质区别；本案中，根据事故认定书，被告侯某某系未发现发生交通事故，驾驶车辆离开事故现场，被告侯某某不具有逃逸的主观故意，故对于该抗辩意见，本院不予采信。因被告侯某某承担本起事故全部责任，原告郑某某本起事故无责任，且涉事车辆已在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，故应由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告损失181201.74元。被告保险公司已垫付的10000元予以扣减，被告侯某某已垫付的7000元原告在获得赔偿时应予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百九十二条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑某某171201.74元（原告在获得赔偿时返还被告侯某某已垫付的7000元）；二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330.79元，减半收取665.39元，由原告郑某某负担17.71元，被告侯某某负担647.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 顾深山二〇二一年六月七日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执4628号申请执行人刑事审判庭：被执行人陆振武：申请执行人刑事审判庭与被执行人陆振武容留他人吸毒罪一案，（2020）浙0381刑初966号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年6月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陆振武已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执4628号案件执行完毕。二〇二一年六月二十五日
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更470号罪犯袁明亮，男，1992年10月28日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，高中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市赣县区人民法院于2017年11月21日作出（2017）赣0721刑初158号刑事判决，认定被告人袁明亮犯运输假币罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。本院于2018年2月8日作出（2018）赣07刑终22号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁明亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬6次，本次履行2万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯袁明亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁明亮减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2017年5月2日起至2021年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 曹菁秦
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初12933号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠酒厂国际艺术园C3006。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：刘金泽，男，该公司员工。被告：华融厚康（珠海）健康产业基金管理企业（有限合伙），住所地广东省珠海市香洲区。原告北京美好景象图片有限公司与被告华融厚康（珠海）健康产业基金管理企业（有限合伙）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告北京美好景象图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月十五日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更452号罪犯黄彤，男，1970年3月18日出生，汉族，广东省河源市源城区人，高中文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2016年1月22日作出（2015）赣中刑一初字第60号刑事判决，认定被告人黄彤犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑十年。江西省高级人民法院于2016年6月12日作出（2016）赣刑终103号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年6月30日以(2019)赣07刑更358号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄彤在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄彤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄彤减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年3月12日起至2023年9月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1774号申请执行人:瑞安市城区农村信用合作社（现名称变更为浙江瑞安农村商业银行股份有限公司），住所地万松东路12号，组织机构代码715492029。法定代表人:王光领。被执行人:潘少林，男，1954年12月14日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。申请执行人瑞安市城区农村信用合作社与被执行人潘少林金融借款合同纠纷一案，（2004）瑞民初字第01297号民事判决书已发生法律效力，申请执行人瑞安市城区农村信用合作社向本院申请强制执行，本院于2021年6月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘少林已履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1774号[（2005）温瑞执字第516号]案件执行完毕。二〇二一年六月四日
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0981民初2138号原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。法定代表人：乐起星，理事长。委托诉讼代理人：陈苹，福建正联（宁德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。被告：钟荣辉，男，1993年8月10日出生，汉族，送达确认地址福建省福安市。被告：雷林玉，女，1994年10月5日出生，汉族，送达确认地址福建省福安市。被告：钟廷水，男，1979年4月24日出生，汉族，送达确认地址福建省福安市。原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告钟荣辉、雷林玉、钟廷水金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人陈苹到庭参加诉讼，被告钟荣辉、雷林玉、钟廷水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福安信用社向本院提出诉讼请求：1.钟荣辉、雷林玉返还福安信用社借款本金3万元及支付利息（利息含罚息、复利，计至2020年9月21日止为4249.26元，此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定继续计算）；2.钟荣辉、雷林玉赔偿福安信用社支付的律师费2000元；3.钟廷水在债权本金最高余额3万元及相应利息、律师费2000元范围内对钟荣辉、雷林玉结欠福安信用社的上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由:2018年1月10日，钟荣辉向福安信用社申请贷款3万元，双方签订《最高额保证借款合同》，约定：1.钟荣辉向福安信用社借款3万元；2.借款期限从2018年1月10日起至2021年1月9日止；3.借款利率为固定月利率8.90625‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5.借款人承担合同项下贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）；6.钟廷水自愿为钟荣辉自2018年1月10日起至2021年1月9日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为人民币3万元提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的一切费用等。2019年1月7日，福安信用社向钟荣辉发放贷款3万元（当日分三笔发放），完全履行了合同义务，还款期限为2020年1月6日。因钟荣辉未按约定偿还贷款利息，截止计至2020年9月21日止钟荣辉结欠福安信用社借款本金3万元及利息4249.26元。保证人钟廷水亦未还款。钟荣辉、雷林玉、钟廷水未作答辩。福安信用社围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、委托代理合同、律师代理费发票、中国农业银行业务回单、送达地址确认书等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，雷林玉作为钟荣辉的妻子，在《最高额保证借款合同》的借款人（签章）下方签名盖章。截至2020年9月21日，钟荣辉结欠福安信用社借款本金30000元，利息4249.26元。福安信用社为实现债权支出律师费2000元。本院认为，福安信用社与钟荣辉、雷林玉、钟廷水之间签订的最高额保证借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。合同双方当事人对借款金额、利率、还款期限、担保方式、保证范围、实现债权费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但钟荣辉、雷林玉在借款期限届满后未按照约定还款，构成违约，应当承担清偿借款及相应的违约责任。钟廷水提供最高额连带责任保证，依约应在保证范围内承担连带清偿责任。钟荣辉、雷林玉、钟廷水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钟荣辉、雷林玉自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金30000元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2020年9月21日的利息为4249.26元，之后的利息按双方签订的合同约定标准计算至实际还款之日止）；二、钟荣辉、雷林玉自本判决生效之日起五日内赔偿福安市农村信用合作联社支出的律师费2000元；三、钟廷水对上述判决确定的两项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费706.23元，减半收取353.12元，由钟荣辉、雷林玉、钟廷水共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 员 李园人二〇二一年六月十七日法官助理 周 昀书 记 员 陈凯娜附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的法律条文：⒈《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。⒉《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保185号申请人：某1，住所地安徽省合肥市庐阳区XXX，统一社会信用代码113400XXX。负责人：李建中，厅长。委托诉讼代理人：张鹏，安徽高速律师事务所律师。委托诉讼代理人：章丽丽，安徽高速律师事务所律师。被申请人：某2有限公司，住所地北京市朝阳区XXX，统一社会信用代码91110XXX。法定代表人：王桂水。申请人某1于2021年5月24日向合肥仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）合仲字第XXX号]，请求对被申请人某2有限公司名下的财产在人民币1120880元范围内予以采取保全措施。申请人某1向本院提供了担保。2021年6月11日，合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司名下的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司XXX，账号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币一百一十二万八百八十元。案件申请费五千元，由某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年六月十一日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪