wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院    民事判决书    （2021）浙0112民初1316号     原告：周红，女，1969年出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区，现住杭州市临安区。       被告：陶泽兵，男，1985年出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市。       原告周红诉被告陶泽兵房屋租赁合同纠纷一案，周红于2021年1月28日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2021年3月8日立案受理。周红的诉讼请求：1．判令被告立即支付原告租金3636元、滞纳金72元、水电费282元、房屋设施损坏赔偿费1400元，共计5390元；2．判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员沈越独任审理。后因陶泽兵下落不明，不宜适用小额诉讼程序进行审理，本院又于2021年3月29日裁定本案转为适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周红到庭参加诉讼，被告陶泽兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。       本院经审理认定：2020年6月10日，原告周红（出租方）与化向前（承租方）签订《租房协议》一份，约定化向前租用周红坐落于锦城街道胜利巷127号103室的房屋，租金每月1000元。2020年11月9日，陶泽兵于该《租房协议》注明：未付房屋2636元整，并于下方签名并注明身份证号码。2021年1月8日，周红通过微信向陶泽兵发送：“房租2636元＋1000元=3636元，水电费282，一共欠3636＋282=3918元”，陶泽兵回复：“1月15号之前付清房租尾款，陶泽斌，认同上面金额”。因陶泽兵未按约支付上述欠款，故周红诉至本院。       本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告陶泽兵应于本判决生效之日起十日内支付原告周红房屋租金3636元，水电费282元，共计3918元；       二、驳回原告周红的其他诉讼请求。       如果被告陶泽兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶泽兵负担。       原告周红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶泽兵于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员沈越     二〇二一年六月二十一日     书记员陈露     附：相关的法律条文     一、《中华人民共和国合同法》     第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。     ……     第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。     二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》     第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。     民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。     ……     三、《中华人民共和国民事诉讼法》     第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。     ……     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执异35号异议人（被执行人）：宋秀丽，女，1970年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。申请执行人：杨守清，男，1986年8月21日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。被执行人：幺传璋，男，1972年2月22日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。本院在执行（2021）鲁1525执695号申请执行人杨守清与被执行人幺传璋、宋秀丽民间借贷纠纷一案中，被执行人宋秀丽对本院将其列为被执行人不服，于2021年4月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人宋秀丽称：一、贵院（2021）鲁1525执695号《执行通知书》、《报告财产令》与实际情况不符侵害了异议人的合法权益：1、未列明生效判决的案号及判决履行内容；2、未列明利息的具体数额及计算方式；3、异议人宋秀丽与幺传璋存在的是两段婚姻关系，第一段婚姻关系中的夫妻共同财产已被幺传璋挥霍，第二段婚姻关系中无夫妻共同财产和共同债务，不应将二人列在一起偿还杨守清借款。故不应将宋秀丽列为被执行人。二、宋秀丽与杨守清之间的所谓民间借贷案件，是杨守清与幺彩霞、秦国俊合谋伪造事实、虚假作证，申请人宋秀丽已向聊城中级法院，山东省高级法院提出控告，如贵院确实依据（2019）鲁1525民初5117号民事判决书立案执行，应等幺彩霞、秦国俊涉虚假诉讼结案后才能启动执行程序。故，提出异议，请求撤销（2021）鲁1525执695号执行案件对宋秀丽的执行。异议人宋秀丽向本院提交证据一份：冠县法院（2021）鲁1525执695号《执行通知书》一份，通知幺传璋、宋秀丽偿还杨守清36万元及利息、费用。申请执行人杨守清答辩称：1、《执行通知书》是法院依法向宋秀丽送达的，法院的执行行为没有违反法律规定；2、宋秀丽认为冠县人民法院（2019）鲁1525民初5117号民事案件为虚假诉讼无法律和事实依据；3、答辩人认为人民法院应当继续执行。被执行人幺传璋经2021年4月25日公告送达未答辩。本院从执行卷宗中调取以下材料：1、山东省冠县人民法院（2019）鲁1525执保941号《协助执行通知书》一份，因杨守清与宋秀丽一案，查封宋秀丽名下位于邯郸县房产，查封期限为2019年9月27日至2022年9月26日；2、本案执行依据山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终2825号民事判决书一份，维持了冠县人民法院（2019）鲁1525民初5117号民事判决书，判决幺传璋、宋秀丽于本判决生效之日起十日内给付原告杨守清借款本金36万元及利息、费用。本院查明：杨守清与幺传璋、宋秀丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鲁1525民初5117号民事判决书，判决幺传璋、宋秀丽于本判决生效之日起十日内给付原告杨守清借款本金36万元及利息、费用。宋秀丽不服提出上诉。聊城市中级人民法院作出（2020）鲁15民终2825号民事判决书，维持了冠县人民法院（2019）鲁1525民初5117号民事判决书。判决生效后，杨守清依据聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终2825号民事判决书申请执行，本院于2021年2月9日立（2021）鲁1525执695号执行案件，并于当日向被执行人幺传璋、宋秀丽送达了《执行通知书》，要求二人偿还杨守清36万元本金及利息、费用。异议宋秀丽以《执行通知书》未列明判决书文号、幺传璋与其无共同财产和共同债务，不应将二人列在一起偿还杨守清借款、（2019）鲁1525民初5117号民事判决书涉虚假诉讼等为由，提出异议。本院认为：宋秀丽对冠县人民法院（2019）鲁1525民初5117号民事判决书有意见，其已按规定提出上诉，聊城市中级人民法院已受理其上诉，并作出（2020）鲁15民终2825号民事判决书，维持了冠县人民法院（2019）鲁1525民初5117号民事判决书，判决其与幺传璋共同偿还杨守清借款。故其提出的“不应列为被执行人”和“虚假诉讼”的异议均不成立。本院对其依法执行没有错误，其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十六条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回宋秀丽的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  李海勋审判员  邴广兴审判员  黄振波二〇二一年六月二十八日书记员  曹玉娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11180号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：彭瑶，女。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告彭瑶信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告彭瑶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令彭瑶支付信用卡欠款本金30711.64元、利息21927.36元、延滞金2547.34元（违约金或滞纳金）、分期手续费1715.43元（截至2020年12月25日），以上所主张的利息、延滞金（违约金或滞纳金）、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止；2.判令彭瑶支付本案全部诉讼费。事实与理由：彭瑶向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计56901.77元。被告彭瑶未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年10月29日，彭瑶向广发银行申请办理信用卡，在申办时，彭瑶在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向彭瑶核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。彭瑶领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金30711.64元、利息21927.36元、违约金2547.34元、分期手续费1715.43元。其中累计拖欠的前三期违约金为2018年1月8日的34.95元，2018年2月8日的162.55元，2018年3月8日的290.46元，共计487.96元。本院认为：广发银行根据彭瑶的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。彭瑶未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求彭瑶偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期487.96元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭瑶于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金30711.64元、利息21927.36元、违约金487.96元、分期手续费1715.43元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果彭瑶未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，因适用简易程序，减半收取611元，由彭瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 潘雪晴二〇二一年六月二十九日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执221号申请执行人：王柏林，男，汉族，1971年10月7日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：邵宝柱，男，汉族，1963年10月9日出生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。申请执行人王柏林与被执行人邵宝柱民间借贷纠纷执行一案，都昌县人民法院作出的（2020）赣0428民初751号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0428执221号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友东审判员  王全民审判员  曹东升二〇二一年六月二十八日书记员  曹求彬
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2143号申请执行人：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589;法定代表人：税国涛，董事长。被执行人：周章洪，男，汉族，生于1973年5月6日，户籍所在地四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初4540号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周章洪的银行存款4502.09元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件执行费50元，从被执行人周章洪处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 强二〇二一年六月十七日书记员 谢小丽
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1345号被执行人：韩伟，男，汉族，1983年12月02日生。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩伟在中国银行***账户内存款人民币48679.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王锡朝二〇二一年六月四日书记员  封绍超
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1725号被执行人：韩晓萍，女，汉族，1974年05月05日生，住龙口市；。关于申请执行人与被执行人韩晓萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年06月18日冻结了被执行人韩晓萍在1606××××5054账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩晓萍在中国工商银行1606××××5054账户内存款人民币133928.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田光宇二〇二一年六月三十日书记员  王建斌
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1795号申请执行人周晋：被执行人徐可福：申请执行人周晋与被执行人徐可福民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初3643号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月7日依法恢复执行，本次恢复执行到位14022元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1795号案件本次恢复执行14022元完毕。二〇二一年六月八日
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0702民初2698号原告：南平威格斯物业管理有限公司，住所地福建省南平市福兴路6号（新城中心一区）1幢-1层5号。法定代表人：吴珍，总经理。委托诉讼代理人：王玲，女。委托诉讼代理人：王荣，男。被告：潘辉，男，1990年12月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告南平威格斯物业管理有限公司与被告潘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。南平威格斯物业管理有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，南平威格斯物业管理有限公司以潘辉已缴清物业费为由申请撤回对潘辉的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南平威格斯物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南平威格斯物业管理有限公司负担。审判员  卫瑞霖二〇二一年六月八日书记员  薛晔琳本裁定依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11110号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：宁某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告宁某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭,被告宁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金36759.55元、拖欠利息3827.4元、罚息2436.75元、复利594.75元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告宁某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告宁某某提供的抵押物东风牌小型普通客车（发动机号：X）享有优先受偿权；4、判令被告宁某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月10日，平安银行长沙分行与宁某某签订了个人担保贷款合同，约定宁某某向平安银行长沙分行贷款73000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时宁某某将其所有的东风牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，宁某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。宁某某辩称：对银行主张的欠款事实和提交的无异议，目前暂时无法一次性还款，希望分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年10月10日，平安银行长沙分行与宁某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2018100999003919_1号号个人担保贷款合同，合同约定宁某某向平安银行长沙分行贷款73000元，贷款年利率为基准利率4.75%上浮236.8421%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，宁某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如宁某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张宁某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;宁某某以其名下东风牌小型普通客车（车牌号湘X，发动机号：X）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年10月10日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年10月10日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向宁某某发放贷款73000元，截至2021年6月21日，宁某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金36759.55元，利息4019.17元，罚息3072.99元，复利755.5元。三、其他：贷款利率年利率4.75%，上浮236.8421%后的贷款利率年利率约为11.25%。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与宁某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，宁某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求宁某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；宁某某将其购买的东风牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所得价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，宁某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求宁某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下:一、宁某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金36759.55元，利息4019.17元，罚息3072.99元，复利755.5元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、宁某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对宁某某名下东风牌小型普通客车（车牌号：湘X，发动机号：X）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，因适用简易程序，减半收取470元，由宁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  陈雅萍
浙江省嵊州市人民法院   民事裁定书   （2021）浙0683民初3511号     原告：马茂锋，男，1973年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。       原告：马新利，女，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。       原告马茂锋、马新利之共同委托诉讼代理人：周怡莎，北京乾成（杭州）律师事务所律师。       被告：绍兴绿申置业有限公司，住所地浙江省嵊州市浦口街道浦东一路158号。       法定代表人：顾光辉。       原告马茂锋、马新利与被告绍兴绿申置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告在收到本院依法送达的诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按马茂锋、马新利撤回起诉处理。       审判员王樱    二〇二一年六月十六日     书记员蔡淑荔
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初1013号原告：南昌安旭物业管理有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路288号，统一社会信用代码：91360104MA38N2MB05。法定代表人：林加文，系该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：郭敏，男，汉族，1986年6月3日出生，住所地江西省南昌市青云谱区，系该公司法务专员。被告：李龙，男，汉族，1989年1月29日出生，住所地江西省南昌市红谷滩新区。原告南昌安旭物业管理有限公司与被告李龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告南昌安旭物业管理有限公司以与被告双方友好协商，已经达成和解协议为由，于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方纠纷已庭外和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌安旭物业管理有限公司撤诉。案件受理费215元（原告已预交），减半收取计108元，由原告南昌安旭物业管理有限公司负担，退还原告受理费107元。审判员  谢晓敏二〇二一年六月二十八日书记员  胡安琪
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初1882号之一原告:信真真，女，1985年1月5日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：方振烽，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：刘雅欣，女，1992年6月29日出生，汉族，德州市天衢中心小学教师，户籍地：山东省商河县，现住德州市德城区。委托诉讼代理人：夏荣新，山东德兴光大律师事务所律师。原告信真真与被告刘雅欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现原告信真真向本院申请撤回对刘雅欣的起诉，并提交撤诉申请书一份。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告信真真撤诉。案件受理费减半收取6350元，诉讼保全申请费4970元，共计11320元，由原告信真真负担。审判员 刘 焰二〇二一年六月三十日书记员 郑世超
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初15061号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婧，北京爱申律师事务所实习律师。被告：北京人人湘文化发展有限公司，住所地北京市石景山区西井路3号3号楼四层3410室。法定代表人：严兴会。委托诉讼代理人：艾扬，男，该公司员工。原告葛优与被告北京人人湘文化发展有限公司（以下简称人人湘文化公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人孙志浩、韩婧，被告人人湘文化公司委托诉讼代理人艾扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1．判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9．0cm*14．0cm；2．判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本等合理开支5000元（包括律师费3000元、公证费2000元），以上各项共计155000元。事实与理由：近期，原告获知，被告于2016年7月13日在主办的官方微信公众号【人人湘美食】（微信号：×××）中发布了标题为““葛优躺”完“京城四瘫”，要怎么躺才能躺出100分”的配图文章。被告未经原告授权许可，擅自使用原告多张肖像图片，并在文章显著位置植入大量关于人人湘餐饮创办初心、产品匠心、创造决心、经营核心等宣传介绍及微信公众号二维码等商业宣传信息，旨在原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌及产品的目的。此举具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。被告人人湘文化公司辩称，一、原告主张被告侵权行为发生在2016年，被告收到原告律师函时，将涉案文章删除。二、对比同年度同月份的阅读数据，阅读量基本都在100-200之间。三、被告确实未经授权，使用了截取自网络的葛优先生的“北京瘫”图片，但被告并未使用该图片进行任何商业宣传或从中直接牟利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛优系具有较高知名度的演员。人人湘文化公司系微信公众号“人人湘美食”（微信号：×××）的认证主体。原告于2020年7月17日申请《IP360取证数据保全证书》附取证页面截图，显示：1．涉案公众号“人人湘美食”于2016年7月13日发布了标题为《“葛优躺”完“京城四瘫”，要怎么躺才能躺出100分》的文章，其中使用了多张葛优的肖像照片，部分照片尺寸较小，清晰度不高。2．上述文章尾部有“人人湘”品牌的宣传信息。被告主张文章阅读量小，提交了涉案微信公众号的文章截图，显示文章阅读量249。葛优主张维权合理开支包括律师费与公证费，但并未提交委托合同和相关票据。以上事实，有原告提交的百度百科截图、微信公众号认证主体截图、《IP360取证数据保全证书》附取证页面截图，被告提交的涉案微信公众号文章截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，人人湘文化公司在其微信公众号中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推广被告品牌，现人人湘文化公司未提交证据证明其使用葛优的肖像取得了授权，本院认为人人湘文化公司的行为侵犯了葛优的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。葛优要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但人人湘文化公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于葛优经济损失的诉讼请求，本院认为，葛优作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与人人湘文化公司使用涉案肖像所获得的经济利益，本院将结合葛优的知名度、被告主观过错程度、使用葛优肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。关于原告所主张的律师费、公证费，未提交相应证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条、第一千零一十九条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京人人湘文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“人人湘美食”（微信号：×××）连续三日登载声明，向原告葛优赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告葛优的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京人人湘文化发展有限公司负担；二、被告北京人人湘文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛优经济损失15000元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告葛优负担486元（已交纳），由被告北京人人湘文化发展有限公司负担52元（原告葛优已交纳，被告北京人人湘文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告葛优）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十一日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执202号申请执行人：周金泉，男，汉族，1955年12月18日出生，住抚州市崇仁县。被执行人：吴菊玲，女，汉族，1967年11月2日出生，住抚州市临川区。江西省崇仁县人民法院作出的（2020）赣1024民初1022号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴菊玲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人吴菊玲在中国工商银行账户15×××56上的存款人民币18573.46元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敏伟二〇二一年六月十一日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助扣划存款通知书（202）赣1024执202号中国工商银行：根据江西省崇仁县人民法院作出的（2020）赣1024民初1022号民事判决书，因被执行人吴菊玲在期限内未予全部执行，请将被执行人吴菊玲在你行15×××56账户的存款人民币18573.46元，扣划至江西省人民法院银行账户。收款单位名称：崇仁县人民法院开户行名称：江西银行抚州崇仁支行账号：794900052900000879591二〇二一年月日江西省崇仁县人民法院协助扣划存款通知书（回执）（202）赣1024执202号崇仁县人民法院：你院（202）赣1024执202号协助扣划通知书收悉。关于被执行人吴菊玲在我行（处）的账户存款人民币已扣划至。未扣划元，原因。银行年月日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11085号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：吴某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告吴某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令吴某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金90000元、拖欠利息12474.23元、罚息1196.39元、复利1215.39元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令吴某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就吴某提供的抵押物福特牌小型轿车（车牌号湘X，发动机号X）享有担保物权；4、判令吴某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月17日，平安银行长沙分行与吴某签订了个人担保贷款合同，约定吴某向平安银行长沙分行贷款90000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时吴某将其所有的福特牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，吴某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。吴某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年7月17日，平安银行长沙分行与吴某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2020071699012496_1号个人担保贷款合同，合同约定吴某向平安银行长沙分行贷款90000元，贷款年利率为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年6月22日公布的1年期贷款市场报价利率加1415个基点（即年利率18%），贷款期限为48个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，吴某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如吴某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张吴某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;吴某以其名下福特牌小型轿车（车牌号湘X，发动机号X）为上述贷款提供抵押担保，并于2020年7月22日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年7月17日，平安银行股份有限公司向吴某发放贷款90000元，截至2021年6月21日，吴某尚欠平安银行长沙分行贷款本金90000元，利息13882.43元，罚息1548.53元，复利1566.65元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与吴某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，吴某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求吴某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；吴某将其购买的福特牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，吴某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求吴某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、吴某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金90000元，利息13882.43元，罚息1548.53元，复利1566.65元（暂计算至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、吴某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对吴某名下福特牌小型轿车（车牌号湘X，发动机号X）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，因适用简易程序，减半收取1219元，由吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2795号原告：山东广源岩土工程有限公司，住所地烟台市芝罘区魁玉路2号。法定代表人：赵庆吉，董事长。委托诉讼代理人：王长海，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：烟台乐凯置业有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务办事处驻地。法定代表人：王家惠，执行董事。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁仪，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原告山东广源岩土工程有限公司诉被告烟台乐凯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王长海与被告的委托诉讼代理人唐硕元和梁仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东广源岩土工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款126971.92元，并赔偿自2020年7月2日起至实际清偿之日止的违约金3159.81元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付工程款765233.60元，并赔偿自2020年7月2日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.30倍计算的违约金37985.47元（暂计至2021年4月2日）。事实和理由：2016年2月6日，原、被告在签订的《建设工程施工合同》中约定：原告为被告建设坐落于烟台市红星国际广场商业基坑支护工程（以下简称涉案工程）施工。合同签订后，原告履行了合同约定的施工义务。2020年7月2日，原、被告双方确认工程结算造价为765233.60元。现涉案工程结算审核完毕，但被告未支付工程款；且被告应按照合同约定支付延迟付款违约金。被告烟台乐凯置业有限公司辩称，原告存在工期延误、工程质量问题；被告已经以商业承兑汇票的方式向原告支付了600000元工程款，即使该汇票未能承兑，原告应当依据票据纠纷另案主张，且存在原告已将商业承兑汇票背书转让并已取得货币资金的可能；另外，剩余5%工程款应在竣工验收合格后支付，现尚未达到付款条件，不应支付剩余的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2016年2月6日，原、被告在签订的《建设工程施工合同》中约定：原告承包被告坐落于烟台市芝罘区以北、青年南路以东的涉案工程，承包方式为包工包料；工期土方完成后15日内（不含检测时间），具体开工时间以被告书面通知为准；合同价款暂定为800000元，工程量以调整后的图纸及现场施工实际测量工程量为准；涉案工程施工完毕，经相关部门验收合格，土方回填完成后上报结算，结算审核完毕后付至审定结算价款的95%，剩余5%工程竣工验收合格后一次性无息付款；涉案工程使用有效期为1年；被告延迟付款的，每拖延一日应向原告支付合同金额5%的违约金。合同签订后，原告完成了全部施工内容。2019年9月16日，涉案工程经原、被告验收合格，并共同出具了工程验收报告，被告工作人员王强在该报告中签字确认。2020年7月4日，原、被告针对涉案工程共同出具了《工程结算造价审定表》，载明：竣工日期为2020年5月21日，涉案工程经审定后的工程结算造价为765233.60元。2020年7月9日和9月30日，被告以承兑汇票方式向原告开具了金额共计600000元的汇票，其中原告已将2020年7月9日金额共计300000元的汇票背书转让给案外人，持票人仍为原告的9月30日金额共计300000元的汇票至到期日未能承兑。庭审中，针对涉案工程的工程款付款条件是否成就，被告主张合同约定的“工程竣工验收合格”是指烟台红星国际广场整体工程竣工验收合格，现上述红星国际广场工程仍在建，故工程款支付条件未成就；原告对此不予认可，主张涉案工程验收合格后即应支付全部工程款，烟台红星国际广场尚未施工完毕属实。诉讼中，本院依据原告的申请裁定查封了被告价值135000元的财产。本院认为，原告与被告在2016年2月6日签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，权利义务约定明确，本院依法认定有效。履约中，原告已完成了涉案工程施工内容且经原、被告验收合格，2020年7月4日审定后确认涉案工程的总造价为765233.60元的事实清楚，即被告至迟应在工程价款审定后向原告支付全部工程款；被告辩称应在红星国际广场整体工程竣工验收合格后支付工程款，与合同约定不符，本院不予采信。结合被告以承兑汇票方式向原告支付工程款600000元，但原告作为持票人的其中300000元至到期日未能承兑的事实，现原告请求被告支付工程款765233.60元，并赔偿自2020年7月2日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.30倍计算的违约金，本院依法仅能支持被告支付工程款465233.60元（765233.60元-300000元），并赔偿自2020年7月4日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.30倍计算的违约金；因原告已将2020年7月9日金额共计300000元的承兑汇票背书转让给案外人，原告已并非持票人，故原告该部分诉讼请求，本院不予支持。被告主张其以承兑汇票方式在2020年9月30日支付的300000元应以票据纠纷另案处理，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告烟台乐凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东广源岩土工程有限公司支付工程款465233.60元，并赔偿自2020年7月4日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.30倍计算的违约金。二、驳回原告山东广源岩土工程有限公司的其他诉讼请求。如被告烟台乐凯置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11832元，减半收取为5916元及财产保全费1195元，由原告山东广源岩土工程有限公司负担1646元，由被告烟台乐凯置业有限公司负担5465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 成  小  飞二〇二一年六月二十三日书记员 潘文雯（代）
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执121号申请执行人马涛涛，男，1992年6月15日出生，甘肃省环县人。被执行人陈彦蓉，男，1980年7月5日出生，甘肃省环县人。本院在执行马涛涛与陈彦蓉劳务合同纠纷一案中，甘肃省环县人民法院于2020年6月18日作出的（2020）甘1022民初1920号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈彦蓉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马涛涛于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求被告陈彦蓉支付原告马涛涛劳务费1300元，案件受理费25元，由被告陈彦蓉负担。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，案件款1300元，案件受理费25元，我院依法冻结并扣划了被执行人陈彦蓉名下账户存款730元，下欠案件款陈彦蓉已主动履行清。此案已全部履行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初1920号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初1920号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十五日
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初1400号原告：宋某，女，汉族，生于1985年9月1日，初中文化程度，个体户，住湖北省钟祥市。被告：侯某，男，回族，生于1983年11月2日，小学文化程度，个体户，住康乐县。农民。原告宋某诉被告侯某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的诉讼请求：1、要求抚养同居所生女孩侯程程，被告承担抚养费。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告及原告的父母一直在兰州做生意，在打工期间与被告认识并恋爱，后于2005年农历正月初八开始同居生活，未办理结婚登记手续。于2006年7月28日，生育一女儿候程程，现同原告一起生活。双方虽系自由恋爱，但因交往时间短，再加上双方地域差异，婚后关系一般，生活过程中矛盾较多。孩子从小跟我和我的父母一起生活，双方自2016年分居至今。现我要求抚养女儿，抚养费由被告承担。我自愿放弃分割夫妻共同财产。被告侯某未答辩，口头表示同意解除同居关系，同居所生女孩侯程程由原告抚养，抚养费自理。无夫妻共同财产。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、同居期间所生女儿候程程（生于2006年7月28日）由原告宋某抚养，抚养费自理。二、原告宋某自愿放弃分割夫妻共同财产。三、其他无异议。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元减半收取50元由原告宋某负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张学英二〇二一年六月二十四日书记员  苏 丹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0522执670号刘学友、苏顶波本院作出的（2021）辽0522执670号民事裁定书已经发生法律效力，本院在执行刘学友与苏顶波房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人苏顶波已履行全部义务，申请执行人刘学友已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  李云峰二〇二一年六月四日书记员  王科研
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2329号之一发往银行：中国工商银行事由：因王强强与赵猛纠机动车交通事故责任纷一案中，关于赵猛在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：赵猛银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年六月二十日书记员 张允成
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初8174号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：丁兆林，男，1981年9月29日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告丁兆林信用卡纠纷一案，因原告广发银行股份有限公司北京分行在交费期限内，未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛蓓二〇二一年六月十六日书记员  孙颖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3669号原告：北京圣安卫嘉保安服务有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘井云，总经理。委托诉讼代理人：汪红磊，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑彤，女，该公司用工管理部部门经理。原告：北京军友保安服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷金良，总经理。委托诉讼代理人：马宏斌，男，该公司区域经理。被告：刘永亮，男，1980年1月20日出生，住北京市延庆区。原告北京圣安卫嘉保安服务有限公司（以下简称圣安卫嘉公司）、北京军友保安服务有限公司（以下简称军友保安公司）与被告刘永亮劳动争议一案，本院于2021年5月24日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。现刘永亮与圣安卫嘉公司、军友保安公司均不服北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的京延劳人仲字〔2021〕第193号裁决书，刘永亮于2021年3月25日诉至本院，本院受理后案号为（2021）京0119民初4287号；圣安卫嘉公司、军友保安公司于2021年4月2日诉至本院，本院受理后案号为（2021）京0119民初3669号；依照前述法律规定，本院应当对两案并案审理。由于刘永亮先于圣安卫嘉公司、军友保安公司诉至本院，故（2021）京0119民初3669号案件应当并入（2021）京0119民初4287号案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0119民初4287号案件审理。审 判 员 管红颖二〇二一年六月十日法官助理 南磊鑫书 记 员 王子晴
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1918号申请执行人潘微微：被执行人贾东升：申请执行人潘微微与被执行人贾东升民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第01809号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位464元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1918号案件本次恢复执行464元完毕。二〇二一年六月十七日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执异90号申请人（申请执行人）：青岛林青工贸有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道大北曲社区（青威路交通岗北侧）。法定代表人：刘文成，该公司总经理。委托代理人：江玉珍，女，该公司股东。委托代理人：孙曙光，山东海乐普律师事务所律师。被申请人（第三人）：袁丽，女，1980年4月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：李永辉，山东迈稳律师事务所律师。被执行人:刘军委，男，1982年12月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人青岛林青工贸有限公司与被执行人刘军委租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人袁丽为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，申请人向本院明确表示不申请追加袁丽作为被执行人。本院认为，申请人明确表示不申请追加袁丽为被执行人，应视为向本院撤回申请，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人青岛林青工贸有限公司撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  许翠翠人民陪审员  王美霞人民陪审员  江志强二〇二一年六月二十一日书 记 员  王 菲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初13227号原告：张雨霏，女，1992年4月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：章华，男，1985年7月27日出生，汉族，北京市朝阳区左家庄路2号。本院在审理原告张雨霏与被告章华小额借款合同纠纷一案中，2021年6月21日，原告向本院提出撤诉申请，表示被告已向原告偿还全部借款，双方再无债务纠纷，故撤回本案起诉。本院认为，原告张雨霏提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张雨霏撤回起诉。案件受理费25元，由原告张雨霏负担（已交纳）。审 判 员  李 铮二〇二一年六月二十一日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0627民初1074号原告：何前进，男，1972年11月16日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市双清区，现住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人陈少杰，福建仁胜律师事务所执业律师。委托诉讼代理人陈雅玲，福建仁胜律师事务所执业律师。被告：徐育华，男，1980年11月7日出生，汉族，住福建省南靖县。原告何前进与被告徐育华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何前进的委托诉讼代理人陈雅玲到庭参加诉讼，被告徐育华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何前进向本院提出诉讼请求：请求判令徐育华向原告支付拖欠货款26737元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清款项为止）；本案诉讼费由被告承担。庭审中何前进变更诉讼请求为：判令被告向原告支付拖欠货款17637元并及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清款项为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年开始，被告徐育华跟原告何前进购买欧普灯具。2019年2月12日，原、被告进行对账，被告合计拖欠货款26737元，以上事实有被告出具的欠条为证，被告出具欠条之后，被告至今仍未清偿该款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。徐育华未进行答辩，也未提交证据。何前进围绕诉讼请求提交了如下证据：徐育华户籍资料查询结果一份，欠条一张。经开庭审查核实，上述证据来源合法，内容真实，能与何前进的庭审陈述相互印证，与本案具有关联性，能形成完整的证据链，并能证明本案事实，故对其证明力，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年开始，徐育华跟何前进购买欧普灯具。双方于2019年2月12日进行结算，徐育华共计欠何前进货款26737元。徐育华出具欠条一张给何前进收执。欠条的内容为“今欠何前进货款26737元，贰万陆仟柒佰叁拾柒元整，约定每月31日前付货款5000元（伍仟元整），直至还完为止。于2019年2月28日先付5000元正。欠款人：徐育华2019、2、12”。徐育华出具欠条后至今只支付9100元尚欠何前进货款17637元未支付。本院认为，何前进与徐育华之间的买卖合同系双方当事人的真实意思见表示，不违反法律的禁止性规定，是合法有效。双方结算后徐育华至今尚欠何前进货款17637元，事实清楚、证据充分，现何前进要求徐育华支付尚欠的货款并支付利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清款项为止），于法有据，依法应予以支持。因引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律即《中华人民共和国合同法》的有关规定。徐育华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和提交证据，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：徐育华应于本判决生效之日起十日内支付何前进货款17637元，并支付利息（利息从2021年4月28日起至还清款项之日止，以17637元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取计120.5元，由徐育华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员  江 贺二〇二一年六月十八日法官助理  周凌珊书 记 员  尤美玲附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5854号     被执行人：章伟，男，1978年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，公民身份号码XXX。       关于被执行人章伟诈骗罪一案，温州市中级人民法院作出的（2020）浙03刑终775号刑事判决书已于2021年1月25日发生法律效力。本院于2021年6月11日依职权立案执行，责令被执行人章伟缴纳罚金100000元，退出违法所得1661581.75元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人章伟开设于中国农业银行股份有限公司名下账户有存款3546.01元；被执行人章伟开设于财付通支付科技有限公司名下账户有存款5960.38元；上述款项本院均依法予以划拨，用于缴纳罚金；被执行人章伟名下其他金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人章伟名下无不动产登记信息。三、被执行人章伟名下无车辆登记信息。四、被执行人章伟名下无工商登记信息。五、被执行人章伟在户籍所在地无财产，且无法联系。       本次执行中，执行到位罚金共9509.12元。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5854号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       （本页无正文）       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月三十日     书记员池瑞杰
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0984民初2497号原告：陈国志，男，1965年10月1日生，汉族，住汉川市。委托诉讼代理人：陈建华，男，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：陈旭中，男，1963年6月6日生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：朱姗娟，女，系湖北嘉石信律师事务所律师，代理权限为特别授权。钟慈珍，女，系湖北嘉石信律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈国志诉被告陈旭中民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。2021年6月20日，原告因需要收集证据提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中需要收集证据，原告申请撤回起诉，符合法律规定。因此，对于原告撤回起诉的请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈国志撤诉。本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈国志负担。审判员  倪翠荣二〇二一年六月二十四日书记员  谢淑娴
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2838号原告：潘亚平，男，汉族，1981年10月5日生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：赵娇，河南翰法律师事务所律师，特别授权。被告：王硕，男，汉族，1993年5月13日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李玉峰，男，汉族，1980年10月11日生，住河南省宜阳县。原告潘亚平诉被告王硕、李玉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘亚平委托诉讼代理人赵娇到庭参加诉讼，被告王硕、李玉峰无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告潘亚平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王硕立即偿还原告潘亚平借款本金20万元及利息，利息以20万元为基数按月1%计算自2021年4月5日起至实际偿还全部借款本金之日止；二、判令被告李玉峰对上述借款本息承担一般担保责任；三、本案诉讼费用由被告共同承担。事实及理由：2021年2月5日，被告王硕因工程周转需要资金向原告借款20万元，约定借款利息每月1%，被告李玉峰自愿对债务本息承担担保责任，借款当天二被告向原告出具借条一份。原告当天以银行转账的方式向被告支付本金。欠款经原告多次催要无果诉至法院，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王硕、李玉峰未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，认定事实如下：2021年2月5日，被告王硕作为借款人、被告李玉峰作为担保人向原告出具《借条》一份，载明：“今通过银行转账向潘亚平借到人民币20万元（贰拾万整）用于工程资金，月利率0.01%，收款账号：62×××65。借款人：王硕，身份证号：4103251993××××××××。担保人：李玉峰身份证号：4103271980××××××××”。当天，原告通过银行转账向被告王硕支付20万元。借款后，被告王硕通过微信于2021年4月5日向原告支付了2月5日至3月5日利息2000元、3月5日至4月5日利息2000元。庭审中，原告提交其与被告王硕之间的微信聊天记录，显示：王硕称“2.5号至3.5号，利率0.01，本金200000，利息2000元”“3.5号至4.5号，利率0.01，本金200000，利息2000元”，潘亚平称“利率是月1%，20万一个月两千。你写错了，本身那时候也说了，不要耽误我事，就一分息也不收你纯粹是帮你，没想到你卡住了。”“你工地上没说具体啥时候给你结”。王硕称“不会太晚，这个月应该是能结出来的。另外这边儿确实是耽误事儿了，付利息是应该的，利率百分之1就是月利率0.01，本金200000，月息2000。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告王硕向其借款20万元，有其提交的借条、转账凭证、微信聊天等证据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告王硕应当向原告偿还借款本金20万元。关于借款利息，借条中虽载明月利率0.01%，但根据原告与被告王硕之间的微信聊天记录及微信付息记录，可以印证双方之间的利息约定实际为月息1%，被告王硕向原告付息至2021年4月5日，自2021年4月6日起应以借款本金20万元为基数按照月利率1%计算至被告实际履行之日止。《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定：“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”本案借条中并未明确约定保证方式，依据前述法律规定，被告李玉峰应对案涉债务承担一般保证责任。二被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃自身的诉讼权利，法律规定的不利后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王硕于本判决生效后十日内向原告潘亚平偿还借款本金20万元及利息（利息自2021年4月6日起以20万元为基数按照月利率1%计算至被告实际履行之日止）；二、被告李玉峰对本判决第一项确定的债务承担一般保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告王硕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二一年六月二十一日书记员  杨曼
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1212号申请保全人翟昌庆与被申请人肥城市孙伯镇南栾村民委员会买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年6月2日作出（2021）鲁0983民初3660号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款649000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年6月3日移送执行。本院在执行过程中，于2021年6月4日依法冻结被申请人肥城市孙伯镇南栾村民委员会在肥城市孙伯镇人民政府经管站的各项资金收入649000元，此款暂停向被申请人及其他单位和个人支付，直至扣足冻结金额为止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1212号予以结案。二〇二一年六月四日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3752号申请执行人谢红。被执行人施新高。申请执行人谢红申请执行被执行人施新高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初1103号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人施新高银行存款131000元，或扣留、提取被执行人施新高收入人民币131000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月一日法官 助理  殷文武代理书记员  曾 胜
浙江省遂昌县人民法院    民事判决书    （2021）浙1123民初1008号     原告：蓝伟，男，1971年9月19日出生，畲族，住遂昌县。       被告：蓝小华，男，1972年7月26日出生，畲族，住遂昌县。       原告蓝伟与被告蓝小华合伙纠纷一案，原告于2021年5月17日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还欠款伍仟元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，在本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。       本院经审理认定：2019年7月，原、被告约定合伙经营生意，由原告蓝伟垫付合伙成本。2019年8月30日，因合伙事务亏损，经结算，被告蓝小华应承担5000元。为此，被告向原告出具借条一份对上述欠款进行确认，载明：今借到蓝伟人民币现金伍仟元整（5000.00元）。因被告至今未付清上述款项，原告遂诉来本院，提出前述诉讼请求。       本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百六十七条、第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告蓝小华于本判决生效之日起三日内支付原告蓝伟5000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案收取案件受理费25元，由被告蓝小华负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员钟芳筱     二○二一年六月二十九日     书记员周丽娟
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0813民初1586号原告:中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行，住所地江苏省淮安市洪泽区人民南路26号。负责人:戴小松，该行行长。委托诉讼代理人:杨永刚，该行员工。委托诉讼代理人:陈晟，该行员工。被告：宗东银，男，1979年1月22日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行（以下简称农业银行）与被告宗东银信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人陈晟到庭参加诉讼，被告宗东银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡（卡号为62×××30）透支本金14319.81元、利息14268.18元（暂计算至2021年2月13日的所有利息、手续费、逾期还款违约金等）以及2021年2月13日以后的利息、手续费、逾期还款违约金等；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，被告在原告处申请办理信用卡。被告于2017年7月7日最后一次消费，并于2017年10月18日最后一次还款后没有继续归还本金，截至2021年2月13日，被告尚欠原告信用卡本金14319.81元及利息（包括正常利息、分期利息、分期手续费、逾期还款违约金等）。原告多次催收，被告一直未能偿还，故诉至法院。被告宗东银未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，被告宗东银向原告申请办理信用卡，并填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的相关规定执行。对当期账单本期发生的除取透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。截止2021年2月13日，被告宗东银透支的信用卡本金14319.81元及利息，原告多次索要无果，引起诉讼。另查明，截至2021年5月30日被告宗东银透支信用卡本金14319.81元、利息15813.27元，本息合计30133.08元。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡进行消费而产生的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告办理信用卡时就未按约还款的利息及相关费用等进行了约定，故原告要求被告支付利息及相关费用等的诉讼请求本院予以支持。被告宗东银经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宗东银于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行信用卡透支本金14319.81元及至实际还款日止的利息（按合同约定的利率计算利息及相关费用等，上述费用至2019年8月19日止不超过年利率24%，自2019年8月20日起不超过一年期贷款市场报价利率四倍）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由被告宗东银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行账号：62×××66，宗东银账号：62×××58）预交上诉案件受理费。审 判 员 吴克成二〇二一年六月二十三日法官助理 胡柯兰书 记 员 王文惠法信超链：国家法律1篇地方法规3篇案例21篇裁判76982篇期刊63篇×附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1777号原告：周某，男，1968年10月30日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：彭磊，湖南天牌律师事务所律师。被告：吴某，男，汉族，1965年4月9日出生，住湖南省衡阳市。原告周某与被告吴某合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人彭磊到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告返还25000元；2．本案诉讼费由被告承担。被告吴某未予答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《银行流水、微信转账支付凭证》、《收条》、微信聊天记录各1份，拟证明原告预付给被告30000元及被告违约的事实。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，2019年2月，被告吴某向原告周某表示自己朋友在珠海有一工地项目，其中的装修部分可以和原告一起承包，但需要原告垫资。2019年2月27日，原告周某随被告到该工地考查后，当日从银行取出10000元现金交付给被告用于前期活动。2019年3月份，被告又以项目需要向原告索要20000元，原告通过微信转账向其交付该款项后，被告于2019年3月19日向原告出具《收条》载明“今收到周某现金叁万元整用于项目，如没签订合同由吴某支付给周某。是实；2019年3月9日；吴某”。2019年9月份，原告发现被告所承诺的装修项目并不存在，亦没有就涉案项目签订合同，遂要求吴某退还款项。虽被告吴某一直承诺会退款，但直至2020年1月24日才通过微信向原告退回5000元，剩余款项均以各种理由推脱。事后经原告多次催收未果，遂酿成本案纠纷。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实所引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故应依据民法典施行前、民事行为发生时的法律、司法解释进行裁判本案。本案立案案由为不当得利纠纷，经审理，本案不存“没有法律根据”而“取得不当利益”的情形，实为由原告垫资与被告一起做装修项目及被告承诺未签约退还垫付款项的合同纠纷，故将案由变更为合同纠纷。本案中，根据周某提供的收条、转账凭证、微信聊天记录及其陈述等，可以证实原告周某与被告吴某达成口头协议，约定由原告垫资和被告一起做装修项目，被告吴某在以项目需要为由收取了原告周某前期活动款30000元后，作出如未签订项目合同全额退垫付款项的承诺。该协议及承诺系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。原告按约向被告支付了前期活动款，但被告未按时通知原告签订涉案项目，双方约定一起承包装修项目未能实际履行，原告的合同目的未能实现，且原、被告双方的口头协议实际在原告要求退还垫付款项及被告吴某偿还5000元时就已解除。故原告要求被告退还吴某所收取的剩余款项25000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴某在本判决生效之日起五日内向原告周某退还25000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费213元，由被告吴某负担，并于本判决生效后五日内直接支付给原告周某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王孝杰二〇二一年六月十日书记员  陈虹霖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初2216号原告：北京冬建机械设备有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇大辛峰村北。法定代表人：曹振锋，经理。委托诉讼代理人：王志华，北京元延律师事务所律师。被告：北京佳龙九华游乐设备制造有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路5号B座321室。法定代表人：李**，经理。委托诉讼代理人：韩军伟，男，1979年9月26日出生，汉族，北京佳龙九华游乐设备制造有限公司员工。原告北京冬建机械设备有限公司（以下简称冬建公司）与被告北京佳龙九华游乐设备制造有限公司（以下简称佳龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冬建公司的委托诉讼代理人王志华，被告佳龙公司的委托诉讼代理人韩军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冬建公司向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判决被告向原告支付货款161665元及逾期付款利息（自2019年7月19日起按全国银行间市场利率计算，到实际付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初，原告向被告供应不锈钢货物，被告因资金困难，拖欠货款。2019年7月，经原告、被告双方对账，被告共欠原告265237元，该款项原告已向被告开具增值税专用发票。双方确认欠款后，经原告多次催要，被告给付原告部分货款，还欠161665元。现原告依法起诉，请人民法院判决被告向原告支付货款161665元及逾期付款利息（自2019年7月19日起按全国银行间市场利率计算，到实际付清为止），本案诉讼费用等由被告承担。佳龙公司辩称，对账单真实性无法核实，因为我公司搬家没有查询到该对账单，因此对是否欠付货款的事实无法核实。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，冬建公司与佳龙公司签订《对账单》，载明：“截止2019年7月19日（用于太湖龙之梦项目）佳龙公司共欠冬建公司货款265237元，开发票金额265237元。”冬建公司在该对账单落款处盖章，佳龙公司在落款处盖财务章。佳龙公司对该证据真实性无法核实，称其单位搬家未查询到相关记录。2020年4月27日，北京佳龙九华游乐设备制造有限公司香河分公司向冬建公司转账10万元。佳龙公司对该证据真实性认可。冬建公司另提交照片一张，显示2020年4月27日，北京佳龙九华游乐设备制造有限公司香河分公司出具《货款分期支付协议》，载明“我司（佳龙九华）目前由于资金比较紧张，对未能及时支付贵公司到期应付款项深表歉意！望贵司谅解并给予支持！截止到2020年4月27日我司应支付贵司不锈钢货款共计161665元整。经双方协商我司计划支付情况如下：1.2020年7月支付2万元；2.2020年8月支付2万元；3.2020年9月支付2万元；4.2020年10月支付2万元；5.2020年11月支付2万元；6.2020年12月支付2万元；7.2020年1月支付2万元；8.2021年2月支付21665元。我司会严格按照此次双方沟通确认后的货款支付计划进行还款，另外在还款计划期间所签新增订单，我司将按照合同约定支付。落款为佳龙公司，但北京佳龙九华游乐设备制造有限公司香河分公司在落款处盖合同章。冬建公司称，该证据为佳龙公司员工梁乃彬通过微信发送过来的照片，但未提交微信原始记录。佳龙公司对该证据真实性不认可，认可梁乃彬为其公司员工，但认为不能证明该证据为梁乃彬发送。冬建公司另提交发票予以佐证。佳龙公司对发票真实性认可。本院认为，冬建公司与佳龙公司签订《对账单》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方形成买卖合同关系。现佳龙公司以员工离职、搬家无法核实等为由作为答辩意见不同意支付货款，于法无据。因此本院认为，结合冬建公司开具的发票，佳龙公司应当按照对账单的约定，偿还货款265237元。现冬建公司依据已偿还款项以及《货款分期支付协议》要求佳龙公司偿还剩余货款161665元的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以认定。佳龙欠付货款，应当自收到货物起支付利息损失。冬建公司主张佳龙公司支付利息的诉讼请求符合法律规定，利率按照双方结算时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），即年利率3.85%计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，北京佳龙九华游乐设备制造有限公司向北京冬建机械设备有限公司支付货款161665元及逾期利息（以161665元为基数，自2019年7月19日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回北京冬建机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，由北京佳龙九华游乐设备制造有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二一年六月二十三日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初12673号原告：广州市胜丰运输服务有限公司，住所地广州市黄埔区广新路280号302房，统一社会信用代码914401016777782529。法定代表人：黎耀深，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹纯珂，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈进华，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。被告：李广益，男，1970年5月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区，原告广州市胜丰运输服务有限公司与被告李广益挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告广州市胜丰运输服务有限公司于2021年6月18日以原被告已达成庭外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市胜丰运输服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市胜丰运输服务有限公司撤诉。案件受理费289元（已减半收取），由原告广州市胜丰运输服务有限公司负担。审判员 王 梦二〇二一年六月二十二日书记员 叶丽仪
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执333号申请执行人林日新，男，1969年2月13日生，汉族，住龙南市。被执行人钟奇，男，1984年4月17日生，汉族，住龙南市。申请执行人林日新与被执行人钟奇民间借贷纠纷一案，申请执行人林日新依据已发生法律效力的龙南市人民法院（2019）赣0727民初2654号民事判决书申请执行，本院于2021年1月19日立案执行，依法向被执行人钟奇发出执行通知，被执行人钟奇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无车辆信息登记、无工商股权信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券、无收益类保险。2021年2月26日，本院依法向被执行人钟奇发出限制消费令并将被执行人钟奇纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20321元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行20321元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈锋明审判员 ： 刘 勇审判员 ：傅赣杰二〇二一年六月二十二日书记员 ：徐丽君
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初2247号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道166号，统一社会信用代码：91360700NA35JJ1N7N。法定代表人：黄文彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：付欣，该公司职工，特别授权。被告：肖文祖，男，1954年3月24日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：肖文玖，男，1954年9月12日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。本院在审理原告江西兴国农村商业银行股份有限公司诉被告肖文祖、肖文玖金融借款合同纠纷一案过程中，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司以被告肖文祖做出还款计划为由，向本院提出申请，要求撤回对被告肖文祖、肖文玖的起诉。本院认为，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西兴国农村商业银行股份有限公司撤回对被告肖文祖、肖文玖的起诉。案件受理费减半收取582元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由其负担。审判员  刘春发二〇二一年六月十八日书记员  黄 腾
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1324刑初262号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人李刚,男,1980年2月27日出生于安徽省泗县,汉族,不识字,农民,住泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月8日被取保候审。同年6月8日被本院决定取保候审。辩护人蔡震，安徽玉金律师事务所律师。辩护人李佳龙，安徽玉金律师事务所实习律师。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2021）182号起诉书，指控被告人李刚犯危险驾驶罪，于2021年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员祝育丰出庭支持公诉，被告人李刚及其辩护人蔡震和李佳龙到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2021年3月15日15时15分许,民警在辖区内巡逻时，发现农机车（已达报废标准）,遂依法将其拦下检查,在检查时发现被告人李刚疑似饮酒驾驶,遂依法对其进行呼气式酒精测试,测式结果为153ｍｇ／100ｍＬ,遂依法将其带至泗县人医院提取血样待检。经鉴定,被告人李刚血样中乙醇含量为156.80ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒后在道路上驾驶机动车。被告人李刚于2021年4月2日被民警电话通知到案,到案后如实供述自己的罪行。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人李刚酒后在道路上驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李刚认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,依法可以从宽处理。被告人李刚案发后被民警电话通知到案,到案后如实供述自己的罪行,系自首,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款,可以从轻处罚。建议判处被告人李刚拘役一个月十五日,并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人李刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实和罪名、量刑建议无异议，认为被告人有自首等情节，自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，建议法院予以采纳。本院经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。本院认为：被告人李刚违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李刚有自首情节，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条与《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴，待判决生效后上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姬茂义二〇二一年六月十六日书记员  颜 田附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初52880号原告：魏某1，女，2014年6月13日出生，汉族，公民身份号码×××。法定代理人：魏某2（原告之父），男，1982年9月8日出生，户籍地北京市东城区。被告：希朗环球教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭怀志。原告魏某1（以下简称原告）与被告希朗环球教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人魏某2到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还课时费11780元。事实和理由：原告系被告开设的“米卡英语”培训机构学员，原告在该培训机构交纳学费、签订《米卡英语学员合同》后接受英语学习培训。2021年5月5日，被告工作人员通过微信发布通知，表示因公司内部经营等问题，培训机构关闭。因被告原因致使合同无法履行，故合同应予解除，但原告尚有113课时未使用，折合课时费11780元，被告以资金告罄为由表示无法退还剩余课时费，故诉至法院要求退款。被告未在开庭时到庭答辩，但在开庭前表示了三点意见：1.同意解除与学员签订的《米卡英语学员合同》；2.自2020年至今受两次新冠肺炎疫情及线下教育培训机构整治工作的影响，学校培训工作未能正常开展，2020年虽然曾进行线上授课，但部分学员不认可线上授课效果并要求退费，该类学员已经办理了退费手续，公司股东已经多次以追加投资等方式帮助公司正常周转，2021年五一节前曾经复课一周，五一节期间召开股东会过程中，公司的法人股东不愿继续追加资金，故学校在五一节后停业；3.因公司资金紧张，未能及时处理其他学员的退费要求。本院认为，被告在2021年5月5日单方面通知停业，致使原告无法继续接受《米卡英语学员合同》项下的教育培训课程服务，被告构成以其实际行为明示无法继续履行主要债务，现原、被告均表示合同应予解除，故被告应当退还原告已预交但未实际使用的课时费用。被告虽在庭前表示公司经营受新冠肺炎等因素影响，但该事实不应导致原告已预交但未实际使用的课时费用受到减损；此外，考虑合同并未约定被告违约导致合同解除情况下剩余课时费的退还方式，本院结合在案证据审查后认为原告主张的退费金额折算方式具有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：被告希朗环球教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告魏某1课时费11780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告希朗环球教育科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 郝 卓二〇二一年六月二十一日书记员 王兆博
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执1753号汤小恒及太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司：申请执行人汤小恒与被执行人太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院2021年4月6日作出的（2021）鄂9004民初846号民事判决书已发生法律效力。权利人汤小恒于2021年6月7日向本院申请强制执行，执行事项为：被告太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司支付汤小恒赔偿款10000.00元。本院于同日依法立案执行。在执行中，被执行人太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8635号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王宇，男，1982年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年8月18日的信用卡欠款本金22515.45元，利息6535.6元，违约金4809.9元，其他手续费1370.88元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年8月19日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年8月18日，信用卡欠款本金22515.45元，利息6535.6元，违约金4809.9元，其他手续费1370.88元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年8月18日，被告所使用的信用卡欠款本金22515.45元，利息6535.6元，违约金4809.9元，其他手续费1370.88元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告王宇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月18日的信用卡欠款本金22515.45元，利息6535.6元，违约金4809.9元，其他手续费1370.88元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月19日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
签发：核稿：拟稿：山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1897号申请执行人：刘吉领，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：周正举，住聊城市东昌府区；刘吉领申请执行周正举合同、无因管理、不当得利，本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初404号民事调解书，于2021年4月15日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1502执1897号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵晓晨二〇二一年六月一日书记员  范海龙山东省聊城市东昌府区人民法院执行裁定书（2021）鲁1502执1897号申请执行人：刘吉领，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：周正举，住聊城市东昌府区；刘吉领申请执行周正举合同、无因管理、不当得利，本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初404号民事调解书，于2021年4月15日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1502执1897号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员赵晓晨二0二一年六月一日书记员范海龙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12105号上诉人（原审原告）：程湘妮，女，1972年3月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：梅峻，男，1972年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审第三人：广州市李工装饰工程有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：陈廷俊。上诉人程湘妮因与被上诉人梅峻、原审第三人广州市李工装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初37392号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年1月11日向上诉人程湘妮送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人程湘妮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  黄 钜二〇二一年六月四日法官助理  胡 星书 记 员  何敏婷
文书内容            拟稿人：                 年   月   日      吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6365号原告：赵永财，男，满族，1967年6月18日出生，农民，现住吉林省舒兰市亮甲山乡东兴村八社。委托诉讼代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：延边博宁建筑安装有限公司，住所地延吉市长白山西路13-04-0075号2009室。法定代表人：程景纹，该公司总经理。被告：朴东秀，男，朝鲜族1976年12月19日出生，无职业，现住延吉市朝阳街延盛路秋韵雅苑3-2-502。本院在审理原告赵永财与被告延边博宁建筑安装有限公司、朴东秀劳务合同纠纷一案中，赵永财于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵永财的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵永财撤回起诉。案件受理费169元（原告已预交），减半收取84.5元，退还原告赵永财84.5元。审判员 李 春二〇二一年六月十八日书记员 全莉娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46938号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：方书吟，女，1990年9月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月17日的本金52320.74元、利息868.21元、罚息672.5元、违约金679.65元；2、判令被告支付自2020年6月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额250000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.51808％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年6月17日，被告尚欠本金52320.74元、利息868.21元、罚息672.5元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方书吟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月17日的贷款本金52320.74元、利息868.21元、罚息672.5元，并支付自2020年6月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告方书吟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金679.65元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告方书吟所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告方书吟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞