wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初595号   原告：白榜云，女，1972年9月10日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被告：王向阳，男，1976年5月10日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。原告白榜云与被告王向阳追偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白榜云到庭参加诉讼，被告王向阳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白榜云向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金15万元及其中3万元从2019年6月10日、5万元从2019年8月28日、7万元从2019年11月18日至清偿之日的利息，利息按年利率24%计算；2.被告承担原告经济损失1650元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，原告为被告保证向范永军借款15万元，约定月息2分，因被告不按时清偿借款本息，债权人范永军将原告诉至法院，经宜川县人民法院调解作出了（2019）陕0630民初749号民事调解书，原告依法承担了担保责任，但经原告多次催要，被告至今拒不清偿借款本息，给原告造成严重的经济损失。原告认为，原、被告之间的担保合同合法有效，原告对被告依法享有的追偿权理应受到法律保护，被告拒不清偿借款本息的行为，已违反了诚实守信的法律原则，应当依法承担相应法律责任。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告王向阳未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告白榜云为证明其诉讼主张，向本院提交了陕西省宜川县人民法院（2019）陕0630民初749号民事调解书原件一份、领条复印件二份、微信转账账单打印件一份作为证据,证明被告在范永军处的借款15万元，原告是担保人，范永军将原告起诉至宜川县人民法院后，原告已代被告付清了借款本金15万元，并且承担了诉讼费1650元的事实。被告王向阳经合法传唤未出庭应诉，视为其放弃质证和当庭答辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性依法予以认证，对原告陈述的事实依法予以确认。本院认为，被告王向阳经依法传唤无故未到庭对原告提供的证据发表质证意见,亦未发表答辩意见，视为其对原告陈述的事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。原告白榜云履行保证责任，代替被告王向阳向债权人范永军清偿了借款本金15万元，并支付了债权人实现债权的诉讼费用1650元，依据相关法律的规定，原告有权在其承担保证责任的范围内向债务人王向阳追偿，故，对原告要求被告清偿借款本金15万元及经济损失1650元的诉讼主张，本院依法予以支持。由于原、被告之间就履行担保责任后如何追偿的问题没有特别约定，因此，原告只能在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，对于原告主张的利息，本院依法不予支持。被告王向阳经合法传唤未到庭，本院依据查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王向阳于本判决生效之日起三十日内向原告白榜云清偿原告代为偿还的借款本金15万元；二、由被告王向阳于本判决生效之日起三十日内向原告白榜云支付原告依据陕西省宜川县人民法院（2019）陕0630民初749号民事调解书支付的诉讼费1650元。三、驳回原告白榜云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审    判    员      李  媛        二○二一年六月九日  书    记    员      袁  娟   1
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0902民初2842号原告刘德珍，女，汉族，1967年5月13日出生，陕西省安康市人，住汉滨区XXX，公民身份号码XXX。委托代理人徐生明，陕西持衡律师事务所律师。被告安康市恒华建设集团有限公司（以下简称“恒华公司”），统一社会信用代码XXX。住所：陕西省安康市汉滨区XXX。法定代表人徐珍珍，该公司总经理。被告安康市健翔投资咨询有限公司（以下简称“健翔公司”），统一社会信用代码XXX。住所：陕西省安康市汉滨区吉河镇XXX。法定代表人徐安兴，该公司总经理。原告刘德珍与被告安康市恒华建设集团有限公司、安康市健翔投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘德珍及其委托代理人徐生明到庭参加诉讼，被告恒华公司、健翔公司经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告恒华公司开发吉河镇恒华家园小区工程资金需要，经人介绍找到原告借款，原告自2018年起多次给被告恒华公司的法定代表人徐珍珍个人账户出借转款，多次与被告支取、存入倒换手续，截止2020年7月29日，被告给原告出具借据并签订借款合同，向原告借款25万元，约定月息1分，借款期限半年至2021年1月29日，被告健翔公司在借款合同上作为丙方承担连带保证责任。上述借款被告于2021年2月10日归还了5000元，下余245000元及利息至今未付。现诉请人民法院：一是判令被告恒华公司归还原告借款本金245000元及利息（按月利率1%标准计算，支付自2020年10月1日起至借款本金还清之日利息）；二是由被告承担原告律师费、保全担保费、保全费等全部支出8000元；三是由被告健翔公司对上述借款及利息承担连带赔偿责任；四是本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据:1、身份证。主要证明原告的诉讼主体身份适格。2、《借款合同》及借据。主要证明被告于2020年7月29日与原告签订借款合同，向原告借款25万元的事实。被告恒华公司未出庭，亦未向法庭提交证据。被告健翔公司未出庭，亦未向法庭提交证据。原告紧紧围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院根据证据的真实性、关联性、合法性原则，当庭组织当事人进行了举证，对原告提交的证据进行核实后认定确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2020年7月29日，原告刘德珍与被告恒华公司、被告健翔公司三方签订《定向投资固定收益计划合同》，恒华公司向原告借款250000元，约定月利率1%（利息已经支付至2020年9月30日），借款期限为半年至2021年1月29日，被告健翔公司对原告的借款提供连带保证责任。2021年2月10日，被告恒华公司向原告刘德珍偿还借款本金5000元。2021年3月，原告诉至本院请求被告偿还借款本金及利息。另查明，2021年3月，贷款市场报价利率（LPR）为1年期分别为3.85%，一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款并签订借款合同，原、被告之间的民间借贷法律关系和权利义务关系清楚，被告理应在合同期限内支付利息，并在合同期满后偿还本金，故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，证据确实充分，理由充足正当，本院予以支持。原、被告之间明确约定了1%的月利率，其年利率12%未超过中国人民银行确定的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，符合国家最新法律规定，本院予以支持。被告健翔投资公司为借款合同的丙方，明确约定向原告提供保证责任，因此，原告请求被告健翔投资公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百八十八条之规定，判决如下:一、由被告安康市恒华建设集团有限公司在本判决生效后1个月内向原告刘德珍偿还借款本金245000元及利息（以245000元为基数按照月利率1%标准计算，支付自2020年10月1日起至借款还清之日的利息）；二、由被告安康市健翔投资咨询有限公司对上述245000元借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告刘德珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院决定，案件受理费5200元，由被告安康市恒华建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  费朝启人民陪审员  胡自群人民陪审员  郭茂义二〇二一年六月十八日书 记 员  陈 侠
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1423民初1159号原告：邹善良，男，1962年3月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：朱洋武，男，1978年4月24日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告邹善良与被告朱洋武劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，依法适用小额诉讼程序，原告邹善良于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告邹善良向法院申请撤回对被告朱洋武的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹善良撤诉。案件受理费52元，减半收取计26元（原告已预交），由原告邹善良负担。审判员  蔡庆省二〇二一年六月十五日书记员  陈新杨
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执异34号异议人（案外人）：李福才，男，汉族，1963年2月12日生，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘燕昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。申请执行人：陈昕，男，汉族，1969年11月8日生，住徐州市。委托诉讼代理人：沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。被执行人：江苏永业集团公司，住所地徐州市，现营业地址泉山区恒茂大厦1613-1615室。法定代表人:刘荣甫，该公司董事长。被执行人：刘荣甫，男，汉族，1967年10月16日生，户籍地徐州市，现住。本院在执行陈昕申请执行江苏永业集团公司、刘荣甫民间借贷纠纷一案中，案外人李福才向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2013年2月20日，本院对陈昕诉江苏永业集团公司、刘荣甫民间借贷纠纷一案出具（2013）徐商初字第0033号民事调解书，内容为：一、江苏永业集团公司、刘荣甫对（2012）徐商初字第30号民事调解书第一项确认的刘洋于2011年1月31日借陈昕1440万元的事实予以确认，并确认对该借款本息（利息的计算按同期银行贷款利率4倍计算至2013年2月28日）承担连带清偿责任；二、双方一致确认刘荣甫已对刘洋的上述债务于2011年7月26日向陈昕支付利息260万元，本调解书第一项确认的债务在扣除260万元后，江苏永业集团公司于2013年2月28日前付清；如江苏永业集团公司未能按约履行，刘荣甫对上述债务于2013年4月20日之前承担连带还款责任；三、本案案件受理费108200元减半收取54100元，由江苏永业集团公司、刘荣甫承担；四、本协议经双方当事人或代理人签字后即发生法律效力。根据陈昕申请，本院于2013年3月11日立案执行，案号为（2013）徐执字第71号，2013年9月5日以终结本次执行程序方式结案。2015年9月16日恢复执行，案号为（2015）徐执恢字第45号，2016年9月18日以终结本次执行程序方式结案。2018年1月31日恢复执行，案号为（2018）苏03执恢13号。该案执行过程中，本院于2016年4月27日作出（2015）徐执恢字第45号执行裁定，冻结、扣划江苏永业集团公司、刘荣甫银行存款1500万元。如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。2016年4月27日，本院向徐州市房管局送达（2015）徐执恢字第45号协助执行通知书，要求协助查封江苏永业集团公司所有的备案在岳喜仓、陈玲芝、戚光亮名下位于徐州市××小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、10-3-301的房产，查封期限三年。同日，本院向徐州市国土资源局送达（2015）徐执恢字第45号协助执行通知书，要求协助查封江苏永业集团公司所有的上述房产所占用的土地使用权，查封期限三年。后本院于2019年3月26日对上述房产进行了续封。案外人李福才向本院提出异议称，李福才于2007年12月从江苏永业集团公司处购买了徐州市永业嘉苑小区10-2-202室房产（以下简称涉案房产），（2018）苏03民终2392号民事判决已确认该买卖合同合法有效。且根据（2017）苏0305民初4622号民事判决第二项内容，岳喜仓及江苏永业集团公司负有协助李福才至徐州市不动产登记局办理涉案房产网络备案注销手续的义务。法院对涉案房产的查封侵害了李福才的合法权益。请求：解除对徐州市永业嘉苑小区10-2-202室房产的查封措施。申请执行人陈昕辩称，1.案外人李福才不能依据另案判决主张对涉案房产享有所有权，其该主张没有事实和法律依据。李福才所主张的生效判决仅涉及合同效力问题，并不涉及权属纠纷，即李福才仅有权依据生效判决主张合同债权，而不能依据该判决主张对涉案房产享有所有权。故其权利人身份不能得到确认。2.判决的既判力仅及于判决主文，法院查明事实部分或判决理由一般不产生既判力。因此，李福才不能依据法律文书判决主文之外的内容主张权利。3.在长达十二年的时间里，李福才并未要求江苏永业集团公司办理登记，即使在其提起的有关合同效力的案件中，其亦未提出办理过户登记手续的要求。故李福才应对涉案房产至今没有办理过户登记手续承担过错责任。4.本案于2016年4月27日查封涉案房产，后于2019年续封。而李福才所主张的关于合同效力的判决系于2018年12月作出，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，案外人依据执行标的被查封后的另案生效法律文书提出异议的，对其请求不应支持。本院审查期间查明，2018年1月10日，徐州市贾汪区人民法院对李福才诉江苏永业集团公司、岳喜仓商品房销售合同纠纷一案作出（2017）苏0305民初4622号民事判决：一、李福才与江苏永业集团公司于2007年12月11日就永业嘉苑10-2-202室房屋一套和111号地下室一间签订的《订购协议书》有效；二、岳喜仓、江苏永业集团公司于本判决生效后十日内协助李福才到徐州市不动产登记局办理合同号为JW01611《商品房买卖合同》的网上登记备案注销手续。岳喜仓不服上述判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月28日作出（2018）苏03民终2392号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。本案中，涉案房产原始建设手续登记在江苏永业集团公司名下，且李福才提供的（2017）苏0305民初4622号及（2018）苏03民终2392号民事判决仅系合同纠纷案由，并非对涉案房产进行确权。故李福才对涉案房产不享有足以阻却本案执行的民事权益，对其关于解除涉案房产查封措施的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李福才的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  韩黎华审判员  宋宏伟审判员  孙 燕二〇二一年六月二十三日书记员  刘 迪
浙江省余姚市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0281民初4632号     原告：王蕊，女，1990年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住浙江省余姚市。公民身份号码：。       被告：赵佳宁，男，1987年1月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。       原告王蕊诉被告赵佳宁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告以尚需补充证据为由，于2021年6月10日向本院提出撤回起诉的申请。       本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告王蕊撤回起诉。       本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告王蕊负担。       审判员金玉萍     二〇二一年六月十日     代书记员阮亚君
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执恢260号何秋荣、福建三明锦田汽车贸易有限公司：何秋荣与福建三明锦田汽车贸易有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计17851.57元。经本院立案执行，现已强制执行到位17851.57元。至此，何秋荣向本院申请执行的闽沙劳仲案【2014】16号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2021）陕0402民初3942号原告：某公司（曾用名某公司）。住所地：陕西省咸阳市渭城区XX大街XX号。法定代表人：成跃卿成某，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛某，女，1978年6月30日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李某，男，1991年2月3日生，汉族，住陕西省永寿县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告某公司诉被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司委托诉讼代理人薛某，被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告解除与原告签订的关于XX村XX小区XX号房屋的商品房买卖合同；2、请求法院依法判令被告支付违约金19566元；3、由被告承担诉讼费等相关费用。事实与理由：2017年12月1日，原告与被告签订了《咸阳市商品房买卖合同》，约定被告按揭购买原告开发的XX村XX小区房屋一套，房号30-10802，总房款391324元，被告向原告支付了首付款141324元。双方在合同补充条款中约定：买受人如果连续三期仍不能继续履约偿还银行贷款，出卖人有权单方面解除合同……买受人违约应承担总房款5%的违约金。2018年4月19日，原、被告及中国建设银行股份有限公司咸阳分行签订了《个人住房借款合同》，约定借款金额为250000元，由原告承担阶段性连带保证责任，2018年5月8日，原告收到了中国建设银行股份有限公司咸阳分行提供的250000元按揭贷款。贷款初期，被告尚能按期还款，从2019年3月开始，被告连续逾期9次按揭贷款，期间银行及原告多次与被告联系沟通，但被告一直不偿还按揭贷款，致使中国建设银行股份有限公司咸阳分行于2020年9月27日从原告的保证金账户内扣收了全部借款本息253487.14元。原告多次与被告沟通未果，故为维护其合法权益，诉至法院。被告李某辩称：被告不同意原告的诉请，被告也不应该承担违约金。被告逾期时银行没有及时通知，被告也没有收到银行的通知，2017年10月份左右被告仍正常还款，期间是有几次没有按期还款，截止到现在被告已还款三万元。经审理查明：2017年12月1日，原告公司与被告李某签订《咸阳市商品房买卖合同》，约定被告李某通过银行按揭贷款方式购买原告公司位于渭阳西路某商品房，建筑面积合计91.22平方米，房屋单价为4289.89元/平方米，总价391324元，为被告李某单独所有，被告李某首付房屋总价款35%；出卖人（原告公司）应当在2018年1月31日前向买受人（被告李某）交付该商品房，若逾期交房，逾期在60日之内，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之0.1的违约金……逾期超过60日后，买受人有权退房，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。上述合同附件五中约定买受人首期支付购房总价款的35%为壹拾肆万壹仟叁佰贰拾肆元整（大写），其余价款贰拾伍万元整（大写）向中国建设银行股份有限公司咸阳分行或住房公积金管理机构借款支付；在出卖人为买受人履行银行按揭担保期间，买受人应及时偿还银行贷款，若因买受人不能按期偿还银行贷款，导致银行追究出卖人担保责任，给出卖人造成经济损失，买受人需按照给出卖人所造成经济损失额的双倍给予出卖人以赔偿，合同继续履行，若买受人不赔偿出卖人损失或者连续三期仍不能继续履约偿还银行贷款，出卖人有权单方面解除合同，有权单方面撤销在住建部门的合同备案，该房产将由出卖人自行处置，处置所得房款（溢价部分除外）出卖人应先偿还原买受人所欠银行贷款，并扣除各种销售费用、税金以及因原买受人违约应承担的总房款的百分之五的违约金后，其余部分在30个工作日内归还给原买受人，溢价部分归出卖人所有。2019年7月16日，某公司更名为某公司。另查明，2020年9月27日被告李某中国建设银行个人贷款账户产生发生额253487.14元，本金余额0元。以上事实有《咸阳市商品房买卖合同》、中国建设银行个人贷款对账单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款；提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中原告向被告提供的《咸阳市商品房买卖合同》附件五合同补充条款第三条第5款约定：“若因买受人不能按期偿还银行贷款，导致银行追究出卖人担保责任，给出卖人造成经济损失，买受人需按照给出卖人所造成经济损失额的双倍给予出卖人以赔偿，合同继续履行，若买受人不赔偿出卖人损失或者连续三期仍不能继续履约偿还银行贷款，出卖人有权单方面解除合同，有权单方面撤销在住建部门的合同备案，该房产将由出卖人自行处置，处置所得房款（溢价部分除外）出卖人应先偿还原买受人所欠银行贷款，并扣除各种销售费用、税金以及因原买受人违约应承担的总房款的百分之五的违约金后，其余部分在30个工作日内归还给原买受人，溢价部分归出卖人所有”，该条款明显加重了被告的责任，违背了公平原则，且原告未举证证明在签订合同时其已就该条款内容向被告履行了提示义务，原告公司作为上述合同的提供方自该合同签订后一直未将上述合同交付给被告李某，故该条款为格式条款，依法应为无效；另，原告未提举有效证据证明其已代被告向银行偿还全部贷款本息，故对原告据此提出的全部诉讼请求，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定， 判决如下：驳回原告某公司的诉讼请求。案件受理费288元（案件受理费原告已预交），由原告某公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审  判  长   王光祖人民陪审员   文玉芹人民陪审员   张  红      二〇二一年六月二十七日法官助理     王  硕书  记  员   孙倩兮 1
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5217号原告：杭州鼎珩资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王丽，总经理。委托诉讼代理人：李冬子，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李行，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：上海显味餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：谢思亮。被告：谢思亮，男，1982年9月17日生，汉族，住上海市杨浦区。原告杭州鼎珩资产管理有限公司与被告上海显味餐饮管理有限公司、谢思亮合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年6月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杭州鼎珩资产管理有限公司撤诉。本案案件受理费予以免交。审判员  周学培书记员  田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1741号申请人：苏广钦，男，1972年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：尹达荣，广东选贤律师事务所律师。被申请人：许伟斌，男，1975年12月21日出生。申请人苏广钦向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人许伟斌价值195712.25元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人许伟斌价值195712.25元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。本案保全费1499元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 覃进朋审 判 员 周知秋审 判 员 谭艳婷二〇二一年六月二十二日法官助理 李科龙书 记 员 吕惠萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12326号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：李新伟。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李新伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币61000.3元并按《领用合约》的规定支付上述款项自2021年2月11日至清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实与理由：李新伟曾向交通银行申请信用卡，经交通银行审批后向李新伟发放了卡号为：×××的信用卡，李新伟开卡消费后，未按《领用合约》的约定按期足额偿还信用卡用款。截至2021年2月10日累计欠款人民币共计61000.3元，其中本金32608.26元、利息26105.91元、违约金及费用2286.13元。本院经审查认为，民事诉讼法律规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。本案审理过程中，交通银行未向本院提供李新伟的有效身份信息，故交通银行的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28880号原告：北京天伦酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院1号楼18层2116室。法定代表人：金永奎，执行董事。委托诉讼代理人：徐建，男，北京天伦酒店管理有限公司员工。被告：卢涛，男，1966年4月29日出生，汉族，户籍所在地沈阳市大东区。原告北京天伦酒店管理有限公司与被告卢涛侵权责任纠纷一案中，本院于2021年2月28日立案。原告北京天伦酒店管理有限公司于2021年6月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告北京天伦酒店管理有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天伦酒店管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京天伦酒店管理有限公司负担（已交纳）。审判员 于 婷二〇二一年六月十七日书记员 蒋丽梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10803号原告：周万春，男，1960年12月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：新升物业管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号，统一社会信用代码91110108102062421P。法定代表人：宋彦良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨轶，北京市民博律师事务所律师。原告周万春与被告新升物业管理有限公司（以下简称新升物业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。周万春向本院提出诉讼请求：1、判令新升物业公司支付我退休工资差额844800元；2、判令新升物业公司支付我因看病产生的医疗费用（目前没有具体数额）；3、新升物业公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：我于1991年6月进入新升物业公司工作至今，担任电工、水暖工。经我多次要求，新升物业公司为我补缴了2001年至2012年10年的养老保险。因新升物业公司未及时在2010年前为我建档开设社保账户，导致我办理退休手续时不符合北京市退休规定，只能转回户籍所在地办理退休手续。因北京市和湖北省两地退休工资差额较大，且我及家人长期在北京生活工作，如按照湖北省当地标准领取退休工资及医疗保险，难以维持以后的正常生活。本院经审查认为，周万春于1991年入职新升物业公司，2013年转为劳务派遣仍派遣至新升物业公司工作，直至周万春达到法定退休年龄。新升物业公司曾为周万春缴纳2002年1月至2013年4月期间的社会保险。庭审中，周万春明确其第一项诉讼请求系因新升物业公司未依法缴纳养老保险导致其无法在北京办理退休手续，故要求公司支付湖北省与北京市退休待遇的差额；第二项诉讼请求系因新升物业公司未依法缴纳医疗保险，导致其需在湖北省一次性补缴医疗保险方可享受医疗保险待遇，现其尚未补缴医疗保险，故要求公司在其生病存在医疗费支出的情况下支付医疗费用。对此，本院认为，上述争议属社会保险征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，且周万春上述请求均系因退休引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。鉴于此，对于周万春要求新升物业公司支付退休工资差额、医疗费用等诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回周万春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二一年六月十七日书记员  何珊
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更427号罪犯汪政军，男，1977年9月26日出生，土家族，贵州省江口县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省上犹县人民法院于2019年1月20日作出（2019）赣0724刑初14号刑事判决，认定被告人汪政军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元；责令退赔11194元。本院于2019年4月18日作出（2019）赣07刑终299号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪政军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯汪政军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪政军减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2018年8月24日起至2022年12月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初33434号原告：夏语，女，1987年12月22日出生，满族，现住北京市朝阳区。原告：李辉，男，1973年2月13日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：雷贵辰，北京市开越律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅杨，北京市开越律师事务所实习律师。被告：北京星瀚畅学教育科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区姚家园路甲1号汽车交易市场20幢1层-3活力东方奥特莱斯服装分市场008号。法定代表人：薛超。原告夏语、李辉（以下合称二原告，各称姓名）与被告北京星瀚畅学教育科技有限责任公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏语及其委托诉讼代理人雷贵辰、梅杨，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方之间的服务合同；二、判令被告退还原告服务费10648.89元。事实和理由：原告与被告于2019年12月20日签订了EnrollmentContract课程销售协议，为孩子李宜X办理了被告旗下的游XX亲子游泳俱乐部游泳课程，原告向被告支付服务费11980元。现授课中心系统显示，原告剩余课时43节，折合剩余服务费10648.89元。现被告关门停业，但原告的剩余服务费未予退还，故起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意第一项诉讼请求，我们给会员安排了后续的合同履行方案，其中之一就是到黛米XX亲子游泳朝阳北路店、尼X亲子游俱乐部继续履行，若不履行合同也可签订退款协议。2020年11月1日我们发出通知暂时休整，但在疫情影响下，最终决定歇业，决定把其他会员转到其他机构继续上课。我们也都签署了三方协议，内容是把我们课程转给其他机构，我们的会员可以继续行使会员权利把课程上完，共办理464人，协商退款71人。系统内显示有效期内的会员数是620人。不同意第二项诉讼请求，我认可原告的数额，但只能退还一半。原告购买了45节正价课、3节赠课，共上课5节。依据补充协议第7条赠课是正式课程完成后生效，赠课不属于正式课程，不是正价课程；乙方义务之本协议有效期执行未超过一半时，按以下标准退费A已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并认定如下事实：原、被告于2019年12月20日签订了EnrollmentContract课程销售协议，为孩子李宜X办理了被告旗下的游XX亲子游泳俱乐部游泳课程，李辉向被告支付服务费11980元。合同显示课程组合“双十二周中课包”，课时数量45+3，有效期始2019年12月25日，备注“20个月”。后因疫情影响，双方协商将合同有效期延长8个月至2022年4月22日。原告共消费5节课，被告对此予以认可。2020年11月14日被告发布发布游XX亲子游泳俱乐部停业致歉信后至今未营业，该信加盖被告公章。补充协议内容约定“甲方认可获赠课程（如有）须正式课程完成之后开始生效。本协议有效期执行未超过一半时，按以下标准退费A已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的一半，B已上过全期三分之一以上但未超过一半以上课程者，可退还已付费用的三分之一，C已上过全期一半以上课程者，恕不退还任何费用，D本协议有效期执行超过一半时（包括一半），不退还任何已付费用”。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订的EnrollmentContract课程销售协议系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中结合双方提交证据与陈述，可认定被告已无法继续履行合同，构成违约，致原告合同目的无法实现。被告虽在停业后安排会员转课，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排并据此主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张退还剩余服务费，于法有据。关于退还的服务费的数额，本院结合剩余课时数量及课时单价进行计算。关于剩余课时数量，被告主张赠课不应计算在内。本院认为，本案中赠课与正价课程均构成被告合同义务，其对价为合同约定价款。被告关于依据补充协议赠课不应计算在内且协议有效期已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的一半的主张，本院认为该条款系格式条款，在被告未举证证明签订协议时被告已尽到提示说明义务的情况下，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。而且关于赠课服务内容的提供虽然补充协议约定待正课完成后实施，但合同无法继续履行的违约责任在被告，赠课所对应的合同利益应予退还。经本院综合折算，原告主张退还服务费的数额在本院核定的退费金额范围之内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、原告夏语、原告李辉与被告北京星瀚畅学教育科技有限责任公司于二〇一九年十二月二十日签订的EnrollmentContract课程销售协议于本判决生效之日起解除；二、被告北京星瀚畅学教育科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告夏语、原告李辉服务费一万零六百四十八元八角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告北京星瀚畅学教育科技有限责任公司负担（自收到本判决七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  黎伟伟二〇二一年六月十五日书记员  高艺林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15087号原告：李华，女，1955年4月9日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：张文娟，陕西善爱律师事务所律师。被告：浙江东阳畅毅联动影业有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区商务楼。法定代表人：陈美静。本院受理原告李华与被告浙江东阳畅毅联动影业有限公司合同纠纷一案中，原告李华在收到本院开具的交款通知书之日起七日内未缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告李华撤诉处理。审判员 李 戈二〇二一年六月十七日书记员 王菁璐
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更491号罪犯康六生，男，1980年6月9日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省兴国县人民法院于2018年10月19日作出（2018）赣0732刑初99号刑事判决，认定被告人康六生犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二百六十二万元。本院于2018年12月21日作出（2018）赣07刑终785号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯康六生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，本次履行2000元，有村委会出具的家庭困难证明。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯康六生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康六生减去七个月。（减刑后刑期：自2018年10月16日起至2021年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4998号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。被告：李炳甲，男，1988年8月15日出生，汉族，住海南省儋州市。被告：李代香，女，1965年9月9日出生，汉族，住海南省儋州市。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告李炳甲、被告李代香合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告李炳甲、被告李代香越经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李炳甲偿还原告代偿款59720.71元及资金占用费5000元；2.请求判令被告李代香对被告李炳甲的付款义务向原告承担连带保证责任；3.请求判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费。事实与理由：2018年5月23日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂开发区支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额10%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用；被告李代香对被告李炳甲的付款义务向原告承担连带保证责任。2018年5月23日，原告与被告及工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买丰田品牌车辆一部，车辆总价款141500元，被告自行支付首付款42500元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款99000元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行偿还59720.71元。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告李炳甲、被告李代香在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告山东林润汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告李炳甲、被告李代香未到庭质证亦未提交证据，本院对原告山东林润汽车销售服务有限公司提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年5月23日，原告作为乙方、被告李炳甲作为甲方，被告李代香作为丁方，三方签订了《委托代办服务合同》，载明：甲方欲向工行临沂开发区支行贷款人民币99000元，用于购买汽车。现向乙方提出申请：申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方经审核，同意为甲方上述借款提供服务，丁方自愿为上述乙方的服务提供反担保。该协议第6.11条载明：如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方/丁方进行追偿，追偿金额包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）从代偿之日起按代偿款每日千分之一的逾期利息；（3）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（4）贷款金额10%的违约金。该协议第7.5条载明：因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担后可以向甲方行使追偿权，同时甲方还应向乙方承担逾期利息（从代偿之日起按代偿款每日千分之一的标准）、贷款金额10%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等），丁方对上述债务承担连带还款责任。2018年5月23日，被告李炳甲作为分期付款申请人与工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，载明：被告李炳甲向汽车销售商即原告购买汽车，车辆总价为141500元，被告李炳甲自行支付首付款42500元，剩余购车款由被告李炳甲申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币99000元。2021年2月20日，工行临沂开发区支行出具《代偿证明》一份，载明：2018年11月29日至2020年8月22日期间，因被告李炳甲未及时履行债务，原告以承担保证责任的方式向工行临沂开发区支行偿还债务共计59720.71元。现原告诉至法院，要求被告李炳甲偿还原告代偿款并支付资金占用费，要求被告李代香对被告李炳甲的付款义务向原告承担连带保证责任。本院认为，案涉合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张被告李炳甲偿还其代偿款的问题，因被告李炳甲未能按时偿还银行贷款，原告根据合同约定代其偿还了贷款本息59720.71元，应有权向被告李炳甲追偿该款项，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费的问题，本院酌定以原告已支付的代偿款59720.71元为基数，自其起诉之日（2021年5月25日）起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限。被告李代香作为被告李炳甲的反担保人，为担保人即原告承担反担保责任，应就被告李炳甲的上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李炳甲于本判决生效之日起10日内支付给原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款59720.71元；二、被告李炳甲于本判决生效之日起10日内支付给原告山东林润汽车销售服务有限公司资金占用费（以59720.71元为基数，自2021年5月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限）；三、被告李代香就上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计709元、保全费670元，由被告李炳甲、被告李代香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年六月二十一日书记员 崔玉祺
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初4697号原告：冯娟，女,苗族，1971年3月26日出生,贵州省遵义县人，现住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：唐建平，男，1956年8月30日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。被告:贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所：贵阳市延安西路1-16建设大厦西楼20层，注册号：520100000024646。法定代表人：丁建强，该公司董事长及法定代表人。委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，1965年7月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。原告冯娟与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇公司）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2021年6月10日立案受理后，依法由审判员龚前瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯娟之委托诉讼代理人唐建平到庭参加了诉讼，被告贵州金宇房地产开发有限责任公司经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告冯娟向本院提出诉讼请求：1、因被告不能正常履行原告签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，现请求解除原告与被告签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与金宇公司于2005年8月17日签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，约定原告将其购买的港澳广场+5.100层D481号商铺，原告委托金宇公司进行出租经营，租期20年。合同第四条约定付款方式为每半年支付一次，支付时间:第一次支付时间2015年1月17日支付，第二次支付时间为上一次租金支付后的第180天，以后支付方式及时间以此类推。但从2016年起，被告未遵照《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》约定按时、足额支付租金。如果金宇公司逾期未支付收益金，原告有权收回商铺。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告贵州金宇房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告其名下所有位于汇川区，面积为14.85㎡（遵房权证监字第××号），2005年8月17日,原告冯娟（甲方）与被告金宇公司（乙方）签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，合同第一、二条约定甲方将其购买的港澳广场第＋5.100层Ｄ481号商铺（建筑面积为14.85㎡）委托乙方出租给第三人进行商业经营，委托租赁期限为2005年8月17日至2025年8月17日止，共计二十年。在该合同第三条,双方约定租金按建筑面积计算,从2009年8月17日到2010年8月17日546元／㎡／年,2010年8月17日到2015年8月17日560元／㎡／年,2015年8月17日到2020年8月17日581元／㎡／年,2020年8月17日到2025年8月17日595元／㎡／年;合同第四条约定付款方式为每半年支付一次，支付时间:第一次支付时间2015年1月17日支付，第二次支付时间为上一次租金支付后的第180天，以后支付方式及时间以此类推。同时，该合同第七条约定，在合同有效期内甲方允许乙方转租所租赁的商铺，但乙方转租合同的期限不得超过本租赁合同有效期，否则，所造成的损失由乙方承担，在合同有效期内，由乙方选定承租人，乙方确保甲方按约定收取租金。但2016年、2017年、2018年、2019年，被告不能足额支付租金，至今拖欠租金共计21762元，不能履行委托租赁合同约定，严重违约。现为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求判如所请。以上内容，有原告提供的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》、房产证证据及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”，虽然原被告双方的合同名为委托租赁合同，但该合同约定金宇公司向原告分期缴纳租金及租金标准，并允许金宇公司有权转租该商铺，合同内容并非金宇公司受托处理原告的出租事宜，而实质是原告将其商铺交付金宇公司使用、收益，金宇公司支付租金的合同，该合同实际为房屋租赁合同，原被告之间系房屋租赁合同关系。合同中明确了租金支付时间，从2016年至2019年，被告未能足额向原告支付租金，被告的行为已构成迟延履行。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，金宇公司从2016年起，就未能足额向原告支付租金，导致原告长期未足额收取租金，其出租房屋的目的不能实现，故原告提出解除合同符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第四项、《中华人民共和国民法典》第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告冯娟与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于2005年8月17日签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》。案件受理费30元（已减半收取），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 龚前瑛二〇二一年六月二十八日法官助理 伍盈奕书 记 员 成 语
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2021）浙1121民初1860号        原告：章晓克，男，1996年9月5日出生，汉族，住浙江省青田县。                被告：黄保满，男，1996年9月5日出生，汉族，住浙江省青田县。                原告章晓克与被告黄保满民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2021年6月28日，原告向本院提出撤诉申请。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：                准许原告章晓克撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告章晓克负担。                    审判员杨锡生    二O二一年六月二十八日            书记员李安琦
文书内容山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0681刑初282号            公诉机关              山东省龙口市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孙正强，男，1990年5月14日出生于山东省招远市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地山东省招远市，现住址山东省龙口市。2021年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              龙检部一刑诉［2021］251号                  被告人意见              被告人孙正强对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孙正强犯盗窃罪罪名成立。被告人孙正强多次盗窃，应酌情从重处罚；其被抓获归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其归案后全部退赃退赔并缴纳罚金，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人孙正强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审  判  员  迟亚囡                                                           二〇二一年六月三十日                                               书  记  员  柳丽红
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4672号申请执行人：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地福建省惠安县东岭镇荷芳路与华光路交汇处，统一社会信用代码91350521628676049E。法定代表人:苏海阳，该社主任。被执行人：许钦锋，男，1987年3月14日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：许海彬，男，1974年11月27日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：许志新，男，1986年10月12日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：柳惠兰，女，1988年5月30日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被执行人许钦锋、许海彬、许志新、柳惠兰银行卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4672号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  徐君鸿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初35053号原告：彭彬，男，汉族，1998年6月6日出生，住江西省宜春市万载县。委托诉讼代理人：杨琴，广东蓝启律师事务所律师。被告：张凯，男，汉族，1969年12月21日出生，住广东省深圳市福田区。被告：邹宁，男，汉族，1957年7月4日出生，住广东省深圳市福田区。被告：深圳市宇维视通科技有限公司，住所深圳市南山区南山街道登良社区登良路19号南油第二工业区205栋厂房302B恒裕中心A座，统一社会信用代码91440300664159428K。法定代表人：鲍晓东。原告彭彬与被告张凯、邹宁、深圳市宇维视通科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告彭彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭彬撤回起诉处理。审判员  颜浩民二〇二一年六月二十三日书记员  陈娟玲
陕西省略阳县人民法院民事判决书       (2021)陕0727民初305号原告：略阳县XX社。法定代表人：李海红，该联社理事长。委托诉讼代理人：畅鑫，略阳县职工。被告：范孝平，男，汉族。被告：龚自元，男，汉族被告：王英，女，汉族。 原告略阳县XX社与被告范孝平、龚自元、王英借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告略阳县XX社的委托诉讼代理人畅鑫到庭参加诉讼，被告范孝平、龚自元、王英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告略阳县XX社向本院提出诉讼请求：1.要求被告范孝平偿还贷款本金50000元和利息18222.53元(利息从借款之日起至2021年1月31日止，2021年2月1日至借款人本息全部还清之日的利息另行计算)；2.被告龚自元、王英对上述债务承担连带保证责任；3. 本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告范孝平因工程资金周转用途向原告申请借款50000元，原告按照银行贷款发放流程进行了调查 ，调查后同意发放贷款。2016年2月26日原告分别与被告范孝平、龚自元、王英在乐素河信用社信贷办公室签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。原告通过综合前端系统于2016年2月26日将50000元借款划入被告范孝平账户。《个人借款合同》明确约定借款期限为三年，月利率为9.45‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30％，即逾期月利率为12.285‰。在贷款到期后，被告范孝平不能按照合同约定归还本息，原告多次要求被告范孝平归还拖欠的借款本息，但均未履行相关还款义务，至今仅归还利息13458.6元。综上所述，被告范孝平从原告处借款，依法应当承担还本付息的义务;被告龚自元、王英在保证期间内，依法应当承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告提出的诉讼请求。被告范孝平、龚自元、王英未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告向本院提交了下列证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；2.被告范孝平、龚自元、王英身份证复印件；3.被告范孝平《贷款申请书》、《个人借款合同》、面签照片、借款借据、《放贷通知书》、记账凭证；4. 被告龚自元《保证担保合同》、被告龚自元、王英贷款担保承诺书及面签照片。原告向本院提交上述证据以证明被告范孝平拖欠借款50000元及被告龚自元、王英应当承担连带保证责任的事实。被告范孝平、龚自元、王英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交证据的真实性予以认定。被告范孝平、龚自元、王英未向本院提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，被告范孝平向原告略阳县XX社申请贷款50000元，并于当日签订了《个人借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限自2016年2月26日至2019年2月25日，月利率为9.45‰，结息方式为按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。同日被告龚自元作为保证人与原告签订了《保证担保合同》，约定被告龚自元对上述借款本息及为实现此债权产生的诉讼费等其他费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。该合同“保证人”一栏没有王英的签名。签订上述合同后，原告按约定进行了放款。借款到期后，被告范孝平未按合同约定归还本息，在原告多次催促之下，其仅清偿部分利息13458.6元。原告遂于2021年2月3日向本院提交起诉状等相关材料。另查明，被告龚自元、王英于2007年9月12日登记结婚，2020年5月14日办理离婚登记。本院认为，原告与被告范孝平签订的《个人借款合同》及原告与被告龚自元签订的《保证担保合同》，均系双方在平等、自愿的基础上所订立的合同，系合同双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定有效。被告范孝平未在《个人借款合同》约定的期限内偿还全部本息，属违约，应当承担违约责任。被告龚自元未按照《保证担保合同》的约定承担连带保证责任，向原告清偿借款本息，亦属违约，应当承担违约责任。本案争议焦点之一为被告王英是否应当承担连带保证责任。原告略阳县XX社要求被告王英承担连带保证责任，但其提交的《保证担保合同》中并没有被告王英的签名，且原告提交的证据不能证明贷款担保承诺书及面签照片上被告王英签名的真实性，也不足以证明被告王英对原告XX社与被告范孝平之间的借款提供了担保。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告略阳县XX社应承担举证不利的法律后果，被告王英不应承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第二十条第一款之规定，判决如下：一、被告范孝平在本判决生效后三十日内向原告略阳县XX社偿还借款本金50000元和利息18222.53元（利息计算至2021年1月31日），共计68222.53元；并从2021年2月1日起以本金50000元按照月利率12.285‰向原告略阳县XX社支付逾期还款所产生的利息，至借款本金还清时止。二、被告龚自元对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向债务人依法追偿。三、驳回原告略阳县XX社其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告范孝平、龚自元负担（限本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                 审  判  员    杨卫东      二〇二一年五月二十五日       法官  助理    郑  婷      书  记  员    郭云婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16525号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司法务。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务所律师。被告：太原掌上文化传媒有限公司，住所地太原市小店区康宁街康宁大厦A座1512室。法定代表人：刘勇强。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告太原掌上文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月十六日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0881执恢634号本院在执行张红兵与乔顺岗、孟喜梅、孟军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人乔顺岗、孟喜梅、孟军偿还申请执行人张红兵借款本金100万元及利息，并负担案件受理费及执行费。执行过程中，本院依法评估、拍卖将被执行人孟军名下路虎车一辆，流拍后于2015年9月15日抵偿申请执行人张红兵借款本金30.75万元，被执行人孟军主动同时履行现金偿还申请执行人现金3万元。2017年11月14日扣留被执行人孟军执行案款4.4万元。2018年1月19日将被执行人乔顺岗、孟喜梅名下位于神木市南关小区房屋一套抵债申请执行人张红兵借款本息房屋一套按流拍价抵偿申请执行人借款本息92.04万元。2020年2月7日被执行人孟军之妻冯建美交付案款30万元，2020年6月20日被执行人孟军之妻冯建美交付案款22万元。2021年2月2日被执行人孟军交付案款12.132万元，2021年5月25日扣划孟军银行存款10640元，2021年6月25日孟军交付现金2万元。执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人张红兵已对上述款项予以领取，并书面申请结案，本案执行完毕，现该案借款本金100万元及利息93.843万元，本息合计193.843万元已执行到位。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定：被执行人乔顺岗、孟喜梅、孟军已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年六月三十日
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4608号申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店，统一社会信用代码91350521062265426F。法定代表人：陈水源。被执行人：庄细彬，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李伟军，男，1981年3月24日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人庄细彬、李伟军银行卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4608号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  徐君鸿
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初49139号原告：郭海龙，男，1988年2月14日出生，住北京市通州区。被告：北京环球弘文教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院172幢1层102室。法定代表人：李树。原告郭海龙与被告北京环球弘文教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。2021年5月16日，郭海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭海龙撤诉处理。案件受理费25元，由郭海龙负担。审判员  肖**林二〇二一年六月十七日书记员  吴思琪-2--1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初6632号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开,行长。委托诉讼代理人:侯国晖,北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵丹丹,北京市炜衡律师事务所律师。被告:李笳荣，女，1982年4月8日出生，汉族，住山西省侯马市。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告李笳荣金融借款合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员舒锐独任审理。本院公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人赵丹丹到庭参加审理，被告李笳荣经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告招商银行向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告李笳荣立即偿还原告招商银行借款本金69881.84元，截至2020年11月4日的利息、罚息、复息共计人民币3343.71元，及自2020年11月5日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照编号817042x的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.判令被告李笳荣承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币732元；4.判令被告李笳荣承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月4日原告招商银行与被告李笳荣签订了编号为817042x的《个人授信协议》，该协议约定：第2、3条约定原告向被告提供总额原告招商银行向被告提供总额为人民币100000的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2017年5月4日起至2022年5月4日止。第4条约定了罚息与复息的计算方式。2017年5月5日，被告在授信额度内，向原告申请贷款，原告最终批准给予开通普通信用消费易功能，原告与被告签订了编号为817042x的《个人贷款消费易协议书》。该协议规定：第4条授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人总额度为人民币10万元的消费易额度。消费易限额所对应的账单周期为1天。第5条消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息。结息日为消费易所属授信额度规定的扣款日的前一日。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率＋80%，利率调整方式为不变。授信人调整消费易贷款利率时，将通过营业网点或者网上银行公告告知授信申请人，不另行单独通知。第12条约定了授信人有权停止授信申请人使用“消费易”功能，同时要求授信申请人提前归还免息垫付项及已发放消费易贷款的情形。前述协议签订后，原告向被告正常发放贷款，但被告未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《个人授信协议》（编号817042x）；证据二、《个人贷款消费易协议书》（编号817042x）；证据三、《贷款关键信息》、《逾期账单》、《已出账单列表》等；证据四、《个人消费信用贷款申请审批表（代发客户、优质客户专用）》、《个人贷款消费易功能申请表》《消费易贷款用途承诺书》；证据五、送达地址确认书；证据六、被告身份证、户口本的复印件，《个人贷款无配偶声明书》；证据七、《委托代理协议》及《北京市增值税专用发票》。被告李笳荣未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经过审理，认定事实如下：原告招商银行与被告李笳荣签订了编号为817042x的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，协议约定的合同要素如下：原告招商银行向被告提供总额为人民币10万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2017年5月4日至2022年5月4日。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮80%，利率调整方式为不变。未按约定按时足额偿还贷款的，对未偿还的贷款本金在执行利率基础上加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。不能按期还款，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。消费易限额为10万元，消费卡号为6225881x，消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。另外，合同还约定了原告有权自主决定额度各个要素并进行适当调整，在被告违约时候原告有权宣布贷款提前到期。双方约定被告的有效送达地址为北京市朝阳区x，该地址及于一审、二审等司法程序。招商银行依照约定向李笳荣发放贷款后，李笳荣未能如约偿还贷款。现在贷款已经到期，截止到2020年11月4日，被告李笳荣尚欠招商银行贷款本金69881.84元，利息、罚息、复息3343.71元。另查，原告招商银行与北京市炜衡律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师费732元。上述事实，有原告招商银行向本院提交的证据、开庭笔录等在案佐证。本院认为：招商银行与李笳荣签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，李笳荣未能按合同约定还本付息，应属违约。现因李笳荣逾期，招商银行宣布提前到期，李笳荣应向招商银行继续清偿所欠借款本息。根据合同相关约定，发生违约情况时招商银行有权收取相关罚息、复息等费用；有权要求李笳荣承担招商银行为实现债权而实际发生的各项费用诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据招商银行提供的证据证明律师费实际发生为732元，故招商银行要求李笳荣承担发生的律师费732元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定，判决如下：一、被告李笳荣于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金69881.84元，截止2020年11月4日的利息、罚息、复息共计3343.71元及自2020年11月5日起至清偿之日止的利息、罚息、复息（按照编号817042x的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）。二、被告李笳荣于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司北京分行支付律师费732元。如果被告李笳荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，由被告李笳荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二一年六月十一日书记员 贾纪新
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03破申156号之一申请人：上海超人电气有限公司管理人，住所地上海市长宁区。负责人：郭亚飞。被申请人：上海田隆电器科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：应正，执行董事。申请人上海超人电气有限公司管理人申请被申请人上海田隆电器科技有限公司破产清算一案，申请人于2021年6月8日向本院请求撤回申请。本院认为，申请人请求撤回破产申请，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人上海超人电气有限公司管理人撤回破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  陆韵华审 判 员  孙红日法官助理  邹君贤书 记 员  邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初49177号原告：陶保磊，男，1987年10月10日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。被告：石清元，男，2000年4月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：石慧敏，女，1970年3月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告陶保磊（以下简称原告）与被告石清元、石慧敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理。2021年6月1日原告以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陶保磊撤诉。案件受理费25元，由原告陶保磊负担（本裁定书生效后七日内交纳）。审判员 吴 薇二〇二一年六月四日书记员 姜丽丽
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初21973号原告：夏伟佳，男，1981年3月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘长忠，上海市鹤铭律师事务所律师。被告：杨苒，男，1982年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告夏伟佳与被告杨苒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告夏伟佳及其委托诉讼代理人刘长忠到庭参加诉讼，被告杨苒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏伟佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币50万元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告利息14万元(按照月利率1%为标准，以50万元为本金，自2013年10月22日起计算至2016年2月22日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月左右通过车友会与被告认识，被告家中是做阀门生意的，自己也会对外出借钱款。2012年6月，被告称缺一笔钱向原告借款20万元，原告便于2012年6月20日通过自己母亲史某某的银行账户向被告转账20万元。双方未签订借条，被告每月按约向原告支付利息4000元。2012年10月，被告再次向原告提出借款30万元。考虑到被告之前都能够按时支付利息，原告便同意了，但要求被告出具借条。被告便于2012年10月20日向原告出具了30万元的借条，另补写了之前所借20万元的借条，约定于2013年4月20日之前还款，月利率为2%。原告于2012年10月22日通过其母亲史某某的银行账户向被告转账30万元。到2013年4月20日，被告未按约归还本金，但依然正常支付利息。到2013年10月之后，被告停止支付利息。为防止超过诉讼时效，原告此后分别于2014年7月13日、2016年2月22日让被告重新出具借条。在2016年2月22日被告出具借条之后，原、被告口头约定之后被告按照月利率0.5%支付利息。故从2016年3月起，被告开始支付利息每月2500元，一直支付到了2019年4月。之后被告未再支付任何利息，亦未向原告归还本金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告杨苒未作答辩。本院经审理查明：2012年6月20日，案外人史某某的银行账户向被告转账20万元。2012年10月20日，被告向原告出具借据两份，分别载明：“今收到向夏伟佳的借款200000元，借款时限从2012年10月20日至2013年4月20日。借款利息每月2%即每月偿还利息4000元。”及“今收到向夏伟佳的借款300000元，借款时限从2012年10月20日至2013年4月20日。借款利息每月2%即每月偿还利息6000元。”2012年10月22日，案外人史某某的银行账户向被告转账30万元。2014年7月13日，被告向原告出具借条一份，载明：“借款人杨苒于2014年7月13日向出借人夏伟佳借款人民币50万元，借款期限六个月，月利率2%，于2014年12月13日归还本息。”2016年2月22日，被告向原告出具借条一份，载明：“借款人：杨苒……于2012年10月22日向出借人夏伟佳借款人民币500000元。利息为每月1%(5000元)从2013年10月22日开始计算利息。到2016年2月22日为止共计欠付利息140000元，加本金500000元。约定借款期限到2016年10月22日止，如借款人无法偿还将支付违约利息每月本金的2%，出借人有权向法院提起诉讼。”2021年5月21日，案外人史某某到庭述称：其系原告的母亲，2012年时原告的钱款均交由其代为保管。2012年6月20日及2012年10月22日由其名下银行账户向被告的转账，均系原被告之间的借款，与其无关，由原告向被告进行主张。以上事实除原告陈述外，另有原告提供的借条、银行交易明细等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其向被告分两笔共计出借钱款500000元，并提供了被告先后出具的借条四份及转账记录，以证明原、被告之间的借贷合意、钱款交付。结合本院审查原告陈述的借款经过、借条形成过程、借款交付过程，本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立。原告自述被告未归还过任何借款本金，被告亦未到庭对其还款情况进行陈述。原告提供了其与被告之间的银行转账记录及支付宝转账记录以证明被告支付利息的情况。故本院确认被告尚须归还原告借款本金500000元。原告另主张要求被告支付2013年10月22日至2016年2月22日期间的利息14万元。被告于2016年2月22日出具的借条之中对该部分利息的数额及计算方式作了明确约定，于法不悖。经本院审查被告还款情况，确认被告须向原告支付上述期间产生的利息14万元。被告杨苒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨苒应于本判决生效之日起十日内归还原告夏伟佳借款人民币500000元；二、被告杨苒应于本判决生效之日起十日内支付原告夏伟佳利息人民币140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费人民币500元，由被告杨苒承担。案件受理费人民币10193元，由被告杨苒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  张 婕人民陪审员  徐 贺法官 助理  姚 振书 记 员  谭珊珊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0526民初2369号 原告：英某某，男，1985年2月14日出生，汉族，住陕西省蒲城县XX街道XX大街XX号。被告：武某，男，1987年10月6日出生，汉族，住陕西省蒲城县XX镇XX村XX组。原告英某某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英某某到庭参加了诉讼，被告武某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告英某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告借款50000元及利息（利息计算到实际给付之日，到起诉之日利息暂计18000元）； 2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月7日被告武某以资金周转困难为由，从原告处借款50000元，并出具欠条一份，借款到期后，被告武某没有履行还款义务，原告多次催要，被告总是以各种理由推脱不还。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告武某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告武某曾从原告英某某处借款，2019年3月7日，被告向原告出具了借条一份，载明：“借条 今借到英某某人民币现金伍万元整（￥50000） 借款期限自2019年3月7日起至2019年5月7日止，利息共计人民币贰仟元正（￥2000），全部本息于2019年5月7日偿还，如不能按期足额归还借款，本人愿承担一切法律责任。 借款人：武某 身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX 出借人：英某某 身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX 2019.3.7”。原告自认被告已清偿利息7000元。本院认为，合法的债权受法律保护。被告武某从原告英某某处借款并向原告英某某出具借条的事实清楚，证据充分，被告依法应履行还款义务。借条上载明借款期限2个月，利息为2000元，本院对双方约定利息为月息2分的事实予以认定。原告要求被告按月利率2%承担从2019年3月7日计至实际清偿之日的利息，因原告自认被告已清偿7000元利息，故被告已清偿利息至2019年10月7日。现利息依照相关法律规定，按照月息2分自2019年10月7日起计算至2020年8月19日，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止。被告武某经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩举证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审委会通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告武某于本判决生效后五日内清偿原告英某某借款50000元及利息（利息按照年利率24%自2019年10月7日起计算至2020年8月19日，按照年利率15.4%自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告英某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1500元，减半收取750元，由被告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员   张晓峰  二〇二一年六月十七日  书 记 员   王一珂   1
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7656号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。主要负责人：杨凤城，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：许礼添，男，1966年7月21日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴玉连，女，1973年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：许志坚，男，1972年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告许礼添、吴玉连、许志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人蔡剑雄到庭参加诉讼，被告许礼添、吴玉连、许志坚经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令许礼添归还晋江农商银行陈埭支行借款本金47222.18元及截至2020年12月31日已欠的利息、罚息、复利13423.56元，自2021年1月1日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴玉连、许志坚对许礼添所负上述债务承担连带清偿责任。许礼添、吴玉连、许志坚未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2017年6月8日与许礼添签订一份《流动资金借款合同》，约定：许礼添向晋江农商银行陈埭支行借款100000元，借款期限自2017年6月8日起至2020年6月7日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮110%（合同签订时基准利率为4.75%），分期还款，按月等额本金还款，还款日为每期月末20日；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等合同内容。同日，晋江农商银行陈埭支行与许礼添、吴玉连、许志坚共同签订一份《保证合同》，约定：吴玉连、许志坚为许礼添的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但许礼添未依约还本付息，吴玉连、许志坚亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许礼添应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金47222.18元及截至2020年12月31日已欠的利息、罚息、复利13423.56元，自2020年1月1日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、吴玉连、许志坚对许礼添所负上述债务承担连带保证责任，吴玉连、许志坚承担保证责任后有权向许礼添追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，因适用简易程序减半收取计658元，由许礼添、吴玉连、许志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月八日书记员  吴煌达
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初8815号原告：葛优，男，1956年9月1日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：海南伊索传媒有限公司，住所地海南省海口市龙昆南路88号万州大厦6层。法定代表人：张龙，总经理。委托诉讼代理人：黄勇，海南外经律师事务所律师。原告葛优与被告海南伊索传媒有限公司（以下简称海南伊索公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优的委托诉讼代理人朱彩红，被告海南伊索公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉内容需经原告或原告代理人确认，致歉版面面积不小于9.0cm*14.0cm；2.判令被告向原告赔偿经济损失15万元，维权合理开支5000元，以上各项共计15.5万元。事实与理由：原告葛优系中国大陆知名演员。近期原告葛优得知，被告海南伊索公司于2016年7月25日在其主办的微信公众号【海南别墅地平线】（微信号：×××）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“天了噜！海口那些躺着的‘葛大爷’居然站起来了…”的微信文章，并植入多个游泳池广告宣传信息及在尾部位置推送微信公众号二维码。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，应依法承担相应的责任。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告海南伊索公司辩称，一、【海南别墅地平线】公众号系信息分享平台，不以盈利为目的，发布的多为社会新闻、政策等内容，没有侵权的主观恶意，同时该公众号已于2020年11月3日停止了更新。被告于2016年7月25日发布的《天了噜！海口那些躺着的“葛大爷”居然站起来了.....》内容涉及的葛优躺等内容源于网络转载，被告与配图文章内的游泳池并无合作关系，仅出于信息分享的目的，并非出于盈利目的，且被告未因此产生任何商业收益，并且涉案文章的点击数量只有63人次，关注度有限。目前被告已删除了涉案文章，并未对原告产生严重影响。即使认定被告侵犯了原告的肖像权，情节也十分轻微，不会给原告造成较大的不良后果和实际经济损失，原告要求的赔偿金额过高，与被告应承担的法律责任明显不相当。二、葛优躺图像来源于原告出演的电视剧《我爱我家》，该图像自2016年被广泛流行使用，此类图像的大量网络传播已被公众认为系原告所默许的行为，被告是在误认为涉案图像可以公开使用的前提下于公众号上发布了涉案文章，被告不存在侵犯原告肖像权的主观恶意或故意。综上所述，恳请法庭依法酌情裁判。原被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告系知名文艺工作者，演员。被告系微信公众号【海南别墅地平线】（微信号：×××）的注册主体。2016年7月25日，海南伊索公司在微信公众号【海南别墅地平线】（微信号：×××）中发布题为“天了噜！海口那些躺着的‘葛大爷’居然站起来了...”的推文，并将电视剧《我爱我家》中原告的视频截图作为配图。为证明原告具有较高知名度，其肖像具有较高商业价值，原告向本院提交了原告百度百科截图。被告提交的公众号后台截图显示，涉案文章已经删除，浏览63人次。被告提交的公众号截图显示，涉案公众号最新发布的内容更新于2020年11月3日。被告提交的微信搜一搜截图显示，以涉案文章中“要问表情包届最近谁最红？若是他敢称二，无人敢争第一。”的内容进行搜索，结果显示被告发布该文章的时间为2016年7月25日，晚于其他公众号发布。上述事实有原告提交的网页截图、微信公众号截图、IP360可信时间戳认证证书及截图，被告提交的公众号后台截图、公众号截图、微信搜一搜截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于法律适用本案侵权行为发生于《中华人民共和国民法典》（简称民法典）施行前，至开庭审理时双方确认侵权行为已经停止，但无证据证明侵权行为停止时间在民法典实施前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后的民事纠纷案件，故本案应当适用民法典的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图中，原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。原告作为知名文艺工作者，其肖像具有一定的商业价值，未经原告许可，被告擅自使用原告的肖像，侵犯了原告的肖像权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等责任。原告要求赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。关于赔偿的具体数额，因原告未提供证据证明其因侵权行为遭受的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途等因素酌情确定。关于维权合理开支，原告未提交任何证据，本院无法确定上述费用是否实际支付、由谁支付及具体金额。故依据“谁主张谁举证”的原则，本院对该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条、第一千条、第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告海南伊索传媒有限公司于本判决生效后七日内在其微信公众号【海南别墅地平线】（微信号：×××）连续三日登载声明，向原告葛优赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。二、被告海南伊索传媒有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛优经济损失8000元。三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告葛优负担388元（已交纳）；由被告海南伊索传媒有限公司负担150元（原告已预交，由被告于本判决生效后七日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  方淑梅二〇二一年六月十六日书记员  喻 航
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初1928号原告：吕振华，男，1985年9月11日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司，住所地永昌县城关镇南大街八号。法定代表人：吕宗文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘延昭，北京盈科（成都）律师事务所律师。第三人：金顺堂，男，1973年1月4日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告吕振华与被告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司、第三人金顺堂承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告吕振华于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕振华以与金顺堂庭外协商解决为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕振华撤诉。吕振华预交的案件受理费324元，予以退还。审判员  李菊香二〇二一年六月二十三日书记员  李 丹
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021)闽0783民初1179号原告：建瓯市艺佳烘焙原料商行，住所地建瓯市中国笋竹城工业园区A区20号，统一社会信用代码92350783MA2XYNM767。经营者：罗流汉，男，1969年12月20日出生，汉族，住建瓯市芝山县。委托诉讼代理人：廖汝彪、谢琴，福建闽天律师事务所律师。被告：薛卫华（系个体工商户南平市建阳区贝客莉亚烘焙坊的经营者），男，1966年11月7日出生，汉族，户籍地江西省抚州市攀川县,现住建阳区。原告建瓯市艺佳烘焙原料商行（以下简称艺佳商行）诉被告南平市建阳区贝客莉亚烘焙坊（以下简称贝客莉亚烘焙坊）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，因贝客莉亚烘焙坊于2021年5月11日被注销登记，艺佳商行申请变更被告为经营者薛卫华，本院口头裁定予以准许。艺佳商行的经营者罗流汉及其委托诉讼代理人谢琴，被告薛卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艺佳商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款68000元，并支付自起诉之日起至款项实际还清之日止的逾期还款利息（逾期还款利息以68000元为本金，以同期全国银行间行业拆借中信公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、判令被告承担原告因主张欠款所发生的律师费7000元。事实与理由：薛卫华系被告贝客莉亚烘焙坊的经营者，原告系被告烘焙原料的供货商，长期向其提供乳酪、果泥、猪油、面包粉等产品，2021年2月2日，被告薛卫华与原告对账，并向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告货款人民币68000元。此后，被告未向原告偿还欠款，原告多次催要，其均以资金紧缺为由进行推诿，至今分文未付。薛卫华辩称：对原告所诉的欠款没有异议。在案件起诉之前，原、被告已经协商过，原告同意被告从今年9月起，每个月至少还款10000元。现被告认为还是应当按照这个方案履行。经审理查明：自2017年起，贝客莉亚烘焙坊多次向艺佳商行购买乳酪、果泥、猪油、面包粉等产品。双方未订立书面买卖合同，每次所购货物的具体品名、数量、单价，均由双方口头约定。需要供货时，由贝客莉亚烘焙坊通知，再由艺佳商行安排送货，贝客莉亚烘焙坊收货后在艺佳商行制作的《供货凭证》上签名确认，货款按月结算支付。2021年2月2日，贝客莉亚烘焙坊的经营者薛卫华与艺佳商行的经营者罗流汉进行对账，薛卫华向罗流汉出具了一份格式《欠条》，确认结欠艺佳商行货款68000元。同时，薛卫华承诺如未按时足额还款，由此发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由欠款人承担，因欠款引起的纠纷，均由福建省建瓯市人民法院管辖。此后，薛卫华并未偿还货款，艺佳商行催款无果，为此诉至本院。另查明，贝客莉亚烘焙坊于2021年5月11日被注销登记。上述事实，有当事人陈述及经庭审质证的《供货凭证》、《欠条》等证据予以证明。本院认为，艺佳商行与贝客莉亚烘焙坊之间形成的事实上的买卖合同关系，当事人意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规效力性的强制性规定，为有效合同。艺佳商行已交付了货物，履行了合同义务。欠条未约定还款期限，根据法律规定，债权人可以随时主张。贝客莉亚烘焙坊未及时支付货款，构成违约，依法应当继续履行义务，并承担违约责任。现贝客莉亚烘焙坊已被注销登记，其债务依法应由经营者薛卫华承担。薛卫华称其与罗流汉之间在案件起诉之前有协商一致的还款方案，但未就该主张提供证据，而罗流汉予以否认，故本院不予认定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五十六条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、薛卫华应于本判决生效之日起十日内向建瓯市艺佳烘焙原料商行支付货款人民币68000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付所欠货款从2021年4月7日起至款项还清之日止的逾期付款违约金；二、薛卫华应于本判决生效之日起十日内向建瓯市艺佳烘焙原料商行支付因本案诉讼而支出的律师代理费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取为838元，由薛卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  徐云龙二〇二一年六月十一日书记员  潘丽娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初30794号原告：赖凯琪，女，1981年6月5日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：李霞，广东瀛嵪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鉴坤，与原告赖凯琪系夫妻关系。被告：林子权，男，1956年12月11日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市。被告：林兆光，男，1962年10月15日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市。被告：林兆辉，男，1958年11月9日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市。以上三被告共同委托诉讼代理人：莫国栋，广东孚道律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：全少凤，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市中逸房地产投资有限公司，住所地广东省中山市东区博爱六路。法定代表人：马健。被告：珠海百汇通房地产置业有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。法定代表人：马健。本院在审理原告赖凯琪诉被告林子权、林兆光、林兆辉、中山市中逸房地产投资有限公司、珠海百汇通房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赖凯琪于2021年5月31日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赖凯琪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赖凯琪撤回起诉。案件受理费减半收取计11161元，诉讼保全费4201元，合计15362元（原告赖凯琪已预付），由原告赖凯琪负担。审 判 长 唐 群人民陪审员 张 婷人民陪审员 阮卓伦二〇二一年六月一日书 记 员 林晓晴
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7896号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路1号，统一社会信用代码9135058258957644X3。主要负责人:曾华文，该支行行长。委托诉讼代理人：庄春华，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：许连谊，男，1989年3月1日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张贻宗，男，1965年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张美英，女，1990年8月22日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行（以下简称晋江农商银行东石支行）与被告许连谊、张贻宗、张美英信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行东石支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告许连谊、张贻宗、张美英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行东石支行向本院提出诉讼请求：1.许连谊立即偿还晋江农商银行东石支行普惠金融卡透支本金37981.51元及截至2021年4月21日已欠的透支利息4737.74元，并继续支付自2021年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.张贻宗对许连谊所负上述债务承担连带清偿责任；3.张美英对许连谊所负上述债务承担共同还款责任。许连谊、张贻宗、张美英均未作答辩。本院经审理查明，许连谊于2014年10月10日向晋江农商银行东石支行申领信用卡，张美英、张贻宗自愿为许连谊的上述信用卡承担连带保证责任。晋江农商银行东石支行经审查后向许连谊发放卡号为6228××××1106、额度为50000元、有效期限最长为3年的信用卡。上述信用卡到期后，许连谊于2017年9月14日填写《晋江农商银行普惠金融贷记卡续卡申请表》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》办理了续卡手续，并继续遵守领用合约的各项规则。张美英作为许连谊的配偶在申请表上签字，知悉并愿意共同承担因许连谊使用普惠金融贷记卡而发生的全部债务。同日，许连谊、张贻宗与晋江农商银行东石支行共同签订《最高额保证合同》，张贻宗自愿为许连谊申请的信用卡提供连带责任保证，担保期限为授信额度到期还款日之日起二年。晋江农商银行东石支行经审查后同意续卡，续卡后该信用卡有效期为3年，首次申请透支日日分费率调整为4‱，透支利率适用档次分别有2‱、2.5‱、3‱、3.5‱、3.75‱和4‱共6档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以透支天数；转账、消费属透支，透支不享受免息期，须按日支付透支利息，透支利息为透支本金乘以当期费率乘以透支天数。许连谊开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，尚欠透支本金37981.51元及截至2021年4月21日的透支利息4737.74元。张贻宗亦未承担担保责任。本院认为，许连谊向晋江农商银行东石支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行东石支行诉请许连谊偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。张美英作为许连谊配偶，依法应对许连谊所负上述债务承担共同还款责任。张贻宗依法应对许连谊所负上述债务承担连带保证责任。许连谊、张美英、张贻宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许连谊应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行透支本金37981.5元及截至2021年4月21日已欠的透支利息4737.74元，自2021年4月22日起至还清款项之日止的透支利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、张美英对许连谊所负上述债务承担共同还款责任；三、张贻宗对许连谊所负上述债务承担连带保证责任，张贻宗承担保证责任后有权向许连谊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，因适用简易程序减半收取计434元，由许连谊、张贻宗、张美英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年六月二十三日法官助理 刘 青书 记 员 吴煌达