安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0722民初1624号原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑枝地，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丽，安徽引江律师事务所实习律师。被告：钱玉峰，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。被告：瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：宫科，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马亚丽，上海华勤基信律师事务所律师。被告：拓边融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘琪，该公司总经理。被告：杨鸣，男，汉族，居民，住浙江省杭州市余杭区。原告上海至正融资租赁有限公司（以下简称至正融资公司）与被告钱玉峰、瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司（以下简称瑞博恩公司）、拓边融资租赁（深圳）有限公司（以下简称拓边公司）、杨鸣融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。本案审理中，至正融资公司于2021年4月29日向本院提出撤回对被告拓边公司、杨鸣的起诉申请，本院依法裁定准许。本案于2021年5月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告至正融资公司的委托诉讼代理人朱小飞、被告瑞博恩公司的委托诉讼代理人马亚丽到庭参加诉讼，被告钱玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。至正融资公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令钱玉峰向至正融资公司一次性付清应付月供人民币61497.60元（2049.92×30）；2.判令钱玉峰支付违约金，违约金计算标准以61497.6元为基数，自2020年1月29日起至实际清偿之日止，按每日千分之五计算，同时不低于100元／天（暂计算至起诉之日为413×100＝41300元）；3.判令钱玉峰以其名下的2015款朗动1.6Ｌ手动领先型牌汽车（车牌号：苏Ｅ×××××；发动机号：XXX；车架号：XXX进行拍卖、变卖、折价后，所得价款用于清偿上述债务；4.判令瑞博恩公司、拓边公司、杨鸣对上述债务承担连带担保责任；5.案件受理费、公告费、评估费、鉴定费等所有诉讼费用由钱玉峰、瑞博恩公司、拓边公司、杨鸣承担。诉讼过程中，至正融资公司变更上述诉讼请求为：1.依法判令钱玉峰向至正融资公司一次性付清应付月供人民币61497.60元（2049.92×30）；2.判令钱玉峰支付违约金，违约金计算标准以61497.6元为基数，自2020年1月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；3.判令钱玉峰以其名下的2015款朗动1.6Ｌ手动领先型牌汽车（车牌号：苏Ｅ×××××；发动机号：XXX；车架号：XXX）进行拍卖、变卖、折价后，所得价款用于清偿上述债务；4.判令瑞博恩公司对上述债务承担连带担保责任；5.案件受理费、公告费、评估费、鉴定费等所有诉讼费用由钱玉峰、瑞博恩公司承担。事实和理由：2019年6月28日，至正融资公司与钱玉峰签订《至正融资公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定至正融资公司依据钱玉峰的申请，出资53000元购置2015款朗动1.6Ｌ手动领先型牌汽车（车牌号：苏Ｅ×××××；发动机号：XXX：车架号：XXX），并租赁给钱玉峰使用为唯一目的。该合同对租赁车辆、租赁车辆转让价、租赁期限、每期租金、每期月供及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保钱玉峰及时足额支付月供，双方另签订了《至正融资公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），约定将租赁车辆抵押登记给至正融资公司。合同签订后，至正融资公司依约支付了租赁车辆转让价，但钱玉峰却未如约向至正融资公司支付月供。截至起诉之日，钱玉峰已连续多期未支付月供。同时，根据至正融资公司与瑞博恩公司签订的编号为XXX20190506《业务合作协议》和瑞博恩公司向至正融资公司出具的《连带责任担保书》，瑞博恩公司对钱玉峰的债务承担连带担保责任。但瑞博恩公司亦未履行担保责任，因而成讼。钱玉峰未作答辩。瑞博恩公司辩称，其不同意至正融资公司的诉讼请求，理由如下：1、案涉的《业务合作协议》及《连带责任保证担保书》均为无效协议。至正融资公司与案外人拓边公司、杨鸣签订的《业务合作协议》第9条第2款中约定，“本协议自甲方、乙方法定代表人或授权代表签字、盖章签署并由丙方签字之日起生效”，但至正融资公司提供的《业务合作协议》仅有至正融资公司、拓边公司的盖章，并没有两公司的法定代表人或授权代表签字，该协议未达到生效条件。在最高人民法院（2005）民一终字第116号判决书中，法院认为部分也明确指出“协议中的签字、盖章之间的顿号是并列语句之间的停顿，签字与盖章系并列词组，只有在签字与盖章均具备的情况下该协议方可生效”，故案涉《业务合作协议》因未达到三方约定的生效条件而无效。2、瑞博恩公司出具的《连带责任保证担保书》系《业务合作协议》的从合同，保证合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同无效的，保证合同无效，因此，在主合同即《业务合作协议》无效的情况下，作为从合同的《连带责任保证担保书》也属无效协议。3、至正融资公司存在多途径催收，在钱玉峰未到庭的情况下，无法查明具体的还款情况及逾期还款金额。4、根据至正融资公司与钱玉峰签订的《融资租赁合同》的约定，钱玉峰是按月等额本息还款，按其月供折算，该利息已超过法律规定的LPR的四倍规定，应按照法律规定调低。5、至正融资公司与钱玉峰约定的日千分之五的违约金已达到年利率182.5%，该违约金约定过高，应按照法律规定调低。6、就同一债权，在债务人钱玉峰自身提供物保的情况下，应先就债务人提供的物的担保实现债权，不足部分再由瑞博恩公司承担补充偿还责任。至正融资公司为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、至正融资公司的《营业执照》副本复印件和法定代表人身份证明书原件、钱玉峰的身份证复印件、瑞博恩公司的企业信用信息公示报告复印件各一份；证明各主体的身份情况。证据二、钱玉峰的《机动车行驶证》、案涉车辆的《机动车综合商业保险保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》复印件各一份，《车辆复检单》原件一份；证明案涉车辆的具体信息、保险信息及钱玉峰知悉案涉车辆的情况。证据三、《融资租赁合同》原件一份；证明至正融资公司与钱玉峰之间存在融资租赁合同关系及相关权利义务内容。证据四、《抵押合同》原件一份；证明涉案车辆通过融资租赁方式由钱玉峰占有使用并登记在其名下，钱玉峰作为债务人将车辆抵押给至正融资公司，至正融资公司享有车辆抵押权。证据五、《车辆登记证书》复印件一份（原件当庭出示）；证明涉案车辆登记的抵押权人为至正融资公司。证据六、《通联通业务单笔电子凭证》打印件、《收据》原件各一份；证明至正融资公司已将租赁车辆转让款支付至钱玉峰指定的账户，至正融资公司已履行融资义务。证据七、反欺诈风险提示书复印件一份（原件当庭出示）；证明至正融资公司已向钱玉峰履行风险告知义务。证据八、委托扣/划款授权书原件一份；证明钱玉峰授权至正融资公司扣划月供。证据九、《还款计划书》、律师函、快递单号物流信息复印件各一份；证明钱玉峰逾期未支付月供，至正融资公司委托律师寄送律师函。证据十、编号为XXX《业务合作协议》、编号为XXX《上海至正融资租赁有限公司与杨鸣之间的保证合同》、《连带责任担保书》复印件各一份；证明瑞博恩公司对钱玉峰的债务提供连带担保责任。因至正融资公司与瑞博恩公司、拓边公司、杨鸣之间有多件融资租赁合同案件，合同原件在另案中提供，故本案无法提供原件。瑞博恩公司对至正融资公司提交的证据发表的质证意见如下：对证据一的真实性无异议；证据二均系复印件，真实性无法确认；对证据三、四、五的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）均无异议；对证据六中的《通联通业务单笔电子凭证》的真实性无异议，对该组证据中的《收据》和证据七、八的真实性均无法确定，因为由钱玉峰出具的；证据九中的《还款计划书》由至正融资公司单方制作，且至正融资公司存在多途径催收的情况，无法仅凭其单方提供的还款计划书确认钱玉峰的具体还款情况及欠付金额。该组证据中的律师函，因至正融资公司未提供原件，无法确定其真实性，快递单号物流信息无法确认钱玉峰是否实际签收。对证据十，因至正融资公司无法提供证据原件，对其真实性不予认可，且该《业务合作协议》及《连带责任保证担保书》均为无效协议。钱玉峰、瑞博恩公司均未向本院提交相关证据。结合庭审调查，本院对至正融资公司提交的证据认定如下：对证据一、三、四、五及证据六中的《通联通业务单笔电子凭证》，瑞博恩公司对其三性均无异议，本院予以认定。对证据二，瑞博恩公司认为该证据系复印件无法确认其真实性，但该组证据中关于涉案车辆的信息与证据五中的信息一致，故本院对该组证据予以认定。对证据六中的《收据》和证据七、八、九，瑞博恩公司虽对该些证据不予认可，但并未提交相关的抗辩证据，该些证据系在至正融资公司与钱玉峰之间形成，钱玉峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对至正融资公司的证据进行质证的权利，本院对该些证据予以认定。对证据十，至正融资公司提交的《业务合作协议》、《连带责任保证担保书》虽为复印件，但该《业务合作协议》及《连带责任保证担保书》并非仅为涉案融资租赁业务而出具的，而是涉及多项融资租赁业务，另瑞博恩公司抗辩该《业务合同协议》因未达到“甲方、乙方法定代表人或授权代表签字、盖章签署并由丙方签字之日起生效”的条件而为无效协议，本院认为该《业务合同协议》不因仅有至正融资公司及拓边公司盖章但无两公司的法定代表人或授权代表签字而无效，且各方当事人对涉案合同已实际履行。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，至正融资公司与拓边公司、杨鸣签订编号为XXX《业务合作协议》，约定至正融资公司愿意与拓边公司携手合作，由拓边公司负责协助至正融资公司完成汽车售后回租业务，杨鸣愿意为拓边公司履行本协议项下义务所产生的债务向至正融资公司提供连带担保。同日，瑞博恩公司向至正融资公司出具《连带责任保证担保书》，约定瑞博恩公司自愿为《融资租赁合同》项下全部承租人（即向至正融资公司成功申请了售后回租业务的人）提供无限连带责任保证担保，《连带责任保证担保书》中载明“我司保证对承租人在融资租赁合同项下的全部债务提供不可撤销的无限连带责任保证担保”。同年6月28日，至正融资公司（甲方）、拓边公司（丙方）与钱玉峰（乙方）签订《融资租赁合同》（编号ＡXXX），通用条款约定：本合同融资租赁属于售后回租模式，乙方将其拥有所有权的车辆卖予甲方，甲方再将该车辆回租给乙方。甲方及丙方联合为乙方提供汽车金融产品咨询服务，包括但不限于汽车贷款信用审核及其各项手续办理、信息传递、通知、业务管理、信息统计等相关工作。乙方向甲方支付服务费。本合同签署之日，车辆所有权转移至甲方，甲方为车辆的所有权人。租赁车辆在租赁期限内由乙方占有使用，为方便乙方管理及使用车辆，经甲方同意的可以将租赁车辆登记在乙方名下，乙方不得以此登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。租赁期限届满，乙方支付全部应付款项后，车辆所有权属于乙方。租赁期内乙方出现如下情形之一的，视为违约，应承担违约责任：（2）未能按照合同约定支付租金或其他应付款项。发生前述违约情形，甲方可采取下述一项或几项救济措施：（1）提前终止合同，立即收回车辆并自行处置，收益全部归甲方所有，乙方已支付的全部款项不予退还；（2）提前终止合同，向乙方收取本合同下所有到期未付和未到期月供；（3）乙方按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项5‰／天同时不低于100元／天的标准向乙方收取违约金等。主要条款约定：车辆信息为2015款朗动1.6Ｌ手动领先型牌汽车（车牌号：苏Ｅ×××××；发动机号：XXX：车架号：XXX），车辆转让价款53000元，租赁期限为2019年6月28日至2022年6月28日，共36月。付款方式为乙方确认同意甲方支付的车辆转让价款53000元由甲方直接支付到乙方如下账户，甲方将车辆转让价款支付至乙方如下账户即为甲方向乙方履行支付车辆转让价款义务。乙方提供的银行账号为62×××25，开户银行为中国银行常熟市东南开发区支行。租金还款方式按月等额本息，乙方同意授权甲方委托第三方托收平台从以下指定的乙方账户中自动扣取月供。乙方提供的银行账户为62×××25，开户银行为中国银行常熟市东南开发区支行。还款时间为每月28日，第一期租金支付月份为2019年7月，共36个月。月供信息，每期服务费212.65元，每期租金1837.27元，每期月供合计2049.92元。同日，至正融资公司（甲方）与钱玉峰（乙方）签订《抵押合同》（编号为XXX），约定甲乙双方签订了编号为“XXX号”的《融资租赁合同》（以下简称“主合同”）。为担保主合同的履行，乙方自愿以本合同项下抵押物作抵押，并授权甲方或甲方指定人在登记机关依法办理抵押登记。出现下列情况之一的，抵押人在此不可撤销地授权抵押权人无须经过诉讼或仲裁等法律程序有权直接处分抵押物（包括但不限于以抵押物折价或直接拍卖、变卖抵押物等方式）：（1）乙方未按主合同清偿到期债务的等；当第一款所列任一情况发生时，抵押权人有权处分抵押物，有权将抵押物协议折价或变卖或交由有关机构拍卖，所得价款抵押权人有权优先受偿。其价款超过本合同项下抵押担保范围的部分，归抵押人所有。不足部分，抵押权人有权要求乙方清偿。抵押期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，双方办理了案涉车辆的抵押登记。上述合同签订后的当日，至正融资公司向钱玉峰上述约定中的银行账户转账53000元，钱玉峰向至正融资公司出具收据及委托扣/划款授权书。嗣后，钱玉峰按约定偿还2019年7月28日至2019年12月28日，共6期月供，每期月供2049.92元，合计12299.52元，其余30期未偿还，因而成讼。另查明，2021年1月29日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）为3.85%。本院认为，至正融资公司与钱玉峰签订的《融资租赁合同》、《抵押合同》及瑞博恩公司向至正融资公司出具的《连带责任保证担保书》系各方当事人的真实意思表示，均应按约履行。至正融资公司已按约履行了融资和交付义务，而钱玉峰却未按期支付租金，已构成违约，应承担相应的逾期付款违约责任。至正融资公司要求钱玉峰支付剩余租金，应予支持。至正融资公司与钱玉峰约定以涉案车辆2015款朗动1.6Ｌ手动领先型牌汽车（车牌号：苏Ｅ×××××；发动机号：XXX：车架号：XXX）进行抵押并办理了抵押登记，抵押权已依法设立，至正融资公司依法对该抵押物享有优先受偿权。关于瑞博恩公司辩称钱玉峰是按月等额本息还款，利息标准已超过法律规定的LPR的四倍规定，本院认为融资租赁作为一种“以融物手段实现融资目的”的商业模式，应综合考虑融资成本和融资收益等因素；且该还款方式、还款金额系至正融资公司与钱玉峰自行约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对瑞博恩公司的该抗辩主张不予支持。关于至正融资公司主张的违约金计算标准，其已自愿变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，该标准符合法律规定，本院予以准许。至正融资公司作为本案融资方，向钱玉峰提供融资金额53000元，双方签订的合同中约定融资金额分为36期偿还，可计算得出钱玉峰每期需要偿还至正融资公司所投入的融资金额为1472.22元（53000元÷36期），按照上述算法，钱玉峰尚欠至正融资公司30期租金未偿还，至正融资公司实际投入的融资金额剩余44166.60元（1472.22元×30期）属于钱玉峰未履行义务部分，违约金应当以44166.60元为基数计算。瑞博恩公司向至正融资公司出具《连带责任担保保证书》，为钱玉峰的债务承担连带责任保证，且在保证期间内，故应对钱玉峰的上述债务承担连带责任保证。至正融资公司与钱玉峰签订的《抵押合同》约定，抵押车辆处置所得价款抵押权人有权优先受偿，其价款超过《至正融资公司汽车租赁合同》项下抵押担保范围的部分，归抵押人所有，不足部分，抵押权人有权要求乙方清偿，故瑞博恩公司应对车辆抵押权处置价款受偿不足的部分承担连带清偿责任。关于钱玉峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对至正融资公司的诉求和证据进行抗辩和质证的权利。综上所述，本院对至正融资公司符合法律规定的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱玉峰于本判决书生效后十日内支付原告上海至正融资租赁有限公司租金61497.60元；并以44166.60元为基数，自2020年1月29日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%（一年期）的四倍即年利率15.4%计算逾期付款违约金。二、如被告钱玉峰未按期履行上述第一项内容确定的付款义务，原告上海至正融资租赁有限公司有权就抵押车辆2015款朗动1.6Ｌ手动领先型牌汽车（车牌号：苏Ｅ×××××；发动机号：XXX；车架号：XXX）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归钱玉峰所有，不足部分由钱玉峰继续承担清偿责任。三、被告瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司对上述车辆抵押权处置价款受偿不足部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取计1178元，由钱玉峰、瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 员 汪华斌二〇二一年六月二十五日法官助理 陈华琴书 记 员 吴春梅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择,向出卖人购买租赁物,提供给承租人使用,承租人支付租金的合同。第二百四十三条融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的,出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同,收回租赁物。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。