wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初14422号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：彭超，男，1988年4月6日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告彭超民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告彭超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金2,039.67元(计算截至2020年1月24日)；2.被告支付自2020年1月25日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.40%计算)。事实和理由：被告于2018年3月26日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款42,300元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.10%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年3月26日，被告收到借款30,033元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告彭超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年3月26日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为42,300元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.10%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应按照每天0.1%承担逾期罚息。2018年3月26日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款30,033元。被告收到后共归还本金27,993.33元、支付利息3,582.19元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金2,039.67元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭超于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金2,039.67元。二、被告彭超于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2020年1月25日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.40%标准计付)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告彭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 胡 莎二〇二一年六月二十八日书记员 戴凌玉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11192号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙玉龙，男，1990年10月3日生，汉族，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告孙玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告孙玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币65,053.39元(以下币种同)，其中本金35,646.30元，利息7,558.25元，费用合计21,848.84元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月28日，被告欠款总额为65,053.39元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金35,646.30元，其他诉讼请求不变。被告孙玉龙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月28日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金35,646.30元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月28日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙玉龙于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金35,646.30元；二、被告孙玉龙于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,646.30元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取计346元，由被告孙玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11992号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：秦清，男，1990年4月23日生，汉族，住云南省昆明市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告秦清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕到庭参加了诉讼，被告秦清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币669.94元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月20日应收未收利息人民币9.41元，应收未收罚息人民币435.26元，应收未收利息复利人民币6.18元，应收未收罚息复利人民币141.95元；判令被告承担以1,114.61元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年9月14日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币1,000元，期限为3个月，自放款日起计息，月利率为9.90‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年6月23日被告在归还本金330.06元，利息11.55元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告秦清未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月23日，被告尚欠本金669.94元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦清于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月23日的剩余借款本金669.94元；二、被告秦清于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率9.90‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执97号之一申请执行人：曾祥迭，男，1961年10月5日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人:林充烟，男，1960年7月21日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人曾祥迭与被执行人林充烟借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月30日作出的（2020）闽0425民初714号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行，申请执行标的1752060.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人银行账户仅有少量存款（符合终本条件，不予划拨）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，除被执行人林充烟所有的大田县的林权已被本院查封，但因该林权属省级生态公益林暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,被执行人林充烟所有的大田县的林权已被本院查封，但因该林权属省级生态公益林暂无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月三十日书记员  林珠梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4721号        被执行人：杨华足，男，1980年10月4日出生，汉族，住xxx，公民身份号码XXX。                关于被执行人杨华足盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初739号刑事判决书已于2016年5月4日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人杨华足缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人杨华足名下开设于财付通支付科技有限公司账户有存款199.47元，已予以扣划；被执行人杨华足名下其他金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人杨华足名下无不动产登记信息。三、被执行人杨华足名下无车辆登记信息。四、被执行人杨华足名下无工商登记信息。                本次执行中，执行到位罚金共199.47元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4721号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            （代）书记员王**
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11437号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：颜庭凤，女，1966年6月28日生，汉族，住三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告颜庭凤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月28日，被告欠款总额为人民币12,024.11元(币种下同)。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，故原告请求法院判令被告归还原告欠款余额共计12,024.11元，其中本金7,813.41元，利息873.93元，费用合计3,336.77元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 杨诗颖书 记 员 沈佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11976号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：韩任，男，1981年10月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告韩任金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币15,147.02元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月16日应收未收利息人民币504.98元，应收未收罚息人民币8,589.05元，应收未收利息复利人民币301.65元，应收未收罚息复利人民币2,456.05元；判令被告承担以24,241.05元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年7月22日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币20,000元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为6.60‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年6月23日被告在归还本金4,852.98元，利息359.71元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告韩任辩称，认可原告主张的借款本金金额，原告主张的利息、罚息及复利收费过高。被告经济困难，希望原告宽限还款期限。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交任何证据。本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月23日，被告尚欠本金15,147.02元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告韩任于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月23日的剩余借款本金15,147.02元；二、被告韩任于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率6.60‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，减半收取计89.5元，由被告韩任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执210号之一申请执行人：邱清萍，男，1990年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。申请执行人：邱祥裕，男，1937年10月7日出生，汉族，住福建省大田县。申请执行人：邱文琴，女，1994年2月24日出生，汉族，住福建省大田县。申请执行人：张东清，女，1970年12月19日出生，汉族，住福建省大田县。以上三申请执行人共同委托诉讼代理人：邱清萍（系邱祥裕的孙子、邱文琴的哥哥、张东清的儿子），住福建省厦门市同安区。被执行人：三明市峻诚煤矿有限公司，住所地福建省大田县广平镇大吉村7号，统一社会信用代码：91350000MA347J3B5G。法定代表人：林贤标，该公司总经理。本院在执行申请执行人邱清萍、邱祥裕、邱文琴、张东清与被执行人三明市峻诚煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，大田县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月22日作出的田劳人仲案[2019]383号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案执行，申请执行标的14843.69元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人三明市峻诚煤矿有限公司名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人法定代表人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，被执行人三明市峻诚煤矿有限公司名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十八日书记员  林珠梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初558号        原告：陈某，女，1976年8月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                被告：赵烽丽，女，1983年4月20日出生，汉族，户籍地四川省乐山市市中区。                原告陈某诉被告赵烽丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理，依法由审判员陆如有适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告陈某到庭参加诉讼，被告赵烽丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。                原告陈某的诉讼请求：一、判令被告归还本金30000元（庭审中变更诉讼请求为归还本金28000元）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月15日，被告在与原告小叔董某（原告丈夫董某强的弟弟）谈恋爱期间因开店急需用钱向原告借款30000元（当时现金交付给10000元和通过董某强转账给董某20000元转交）。借款后，经原告多次催讨，被告于2018年11月19日与原告签订《借款协议》一份，约定在二年内即2020年11月19日前全部还清。事后，被告只还款2000元后就没有再还过款，余款经原告多次催讨，但被告至今未还。                原告陈某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：《借款协议》、董某强《农业银行个人账户明细》各一份，《微信聊天记录》一组，拟证明被告向原告借款30000元和原告多次向被告催讨借款的事实。                被告赵烽丽未答辩，也未提供证据。                对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。                对原告提供的证据，本院经庭审审核认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，其内容可以证明原告所主张的相关事实，本院予以认定。                根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年6月15日，被告在与原告小叔董某（原告丈夫董某强的弟弟）谈恋爱期间因开店急需用钱向原告借款30000元（当时现金交付给10000元和通过原告丈夫董某强转账给董某20000元转交给被告）。借款后，经原告多次催讨，被告于2018年11月19日与原告签订《借款协议》一份，约定：被告因经营缺少资金向原告借款30000元，借款期限为24个月（自2018年11月19日起至2020年11月19日止）；本协议确认，在签订本借款协议时，乙方（被告赵烽丽）已全额收到所借款项，本借款协议代替借据，乙方不再向甲方（原告陈某）出具借据；并约定本协议引起的诉讼由桐庐县人民法院管辖。事后，被告只还款2000元，余款经原告多次催讨，但被告至今未还。                本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效。原告已向被告提供借款30000元，被告应当按照约定的期限返还借款，诉讼中原告自认收到被告还款2000元，本院予以认定。故原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告赵烽丽于本判决生效之日起十日内归还原告陈某借款28000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。                案件受理费减半收取250元（原告预缴275元），由被告赵烽丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告陈某于本判决生效之日起十五日内向本院联系退费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行、户名、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员陆如有    二○二一年六月十七日            代理书记员庐茜            原《合同法》第二百零六条）            第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。（            原《合同法》第二百一十条）            二、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            三、法释（2015）5号            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。            对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。            自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3006 号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：于强，男，1978年8月25日出生于山东省滨州市博兴县，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝中区，户籍所在地山东省滨州市博兴县。关于重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人于强罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110刑初421号刑事判决书已发生法律效力。被执行人于强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年04月15日向本院申请执行。本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等文书，传唤并责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务。现被执行人未履行。执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。现暂未查控到被执行人的银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。本院已发出限制高消费令。本院认为，本案执行中，暂未查控到被执行人的可供执行的财产。暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执3006号执行案件本次执行程序终结。本院若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  杨  东审判员  袁永鸿审判员  刘利莉 二〇二一年六月二十九日 书记员  熊光灿1
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更721号罪犯范会虎，男，1969年1月4日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化。曾于1997年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。现在福建省建阳监狱八监区二十三分监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2000年6月23日作出（2000）榕刑初字第50号刑事判决，以被告人范会虎犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年7月9日作出（2000）闽刑终字第468号刑事判决，维持对上诉人范会虎的判决。判决发生法律效力后，于2001年9月13日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2006年5月26日作出（2006）闽刑执字第363号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年8月28日作出（2009）南刑执字第1505号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；于2012年11月15日作出（2012）南刑执字第1818号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；于2016年8月30日作出（2016）闽07刑更1698号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；于2018年12月6日作出（2018）闽07刑更2364号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年（刑期自2006年5月26日起至2021年11月25日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明,罪犯范会虎在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育。罪犯考核期自2018年10月至2021年1月获表扬5次，间隔期自2019年1月至2021年1月获考核积分2490分。2021年6月18日履行财产性判项5200元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范会虎减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2006年5月26日起至2021年7月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀钦审 判 员 孙建忠审 判 员 陈 征二〇二一年六月二十八日法官助理 夏 莉书 记 员 郑姗姗
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0281民初1745号 原告：凌某1，男，1972年11月18日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被告：周某，女，1976年2月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被告：凌某2，女，2001年6月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 两被告共同委托诉讼代理人：何军，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。 原告凌某1与被告周某、凌某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌某1，被告周某及两被告共同委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌某1向本院提出诉讼请求：1．判决两被告在继承凌文武的遗产范围内承担债务清偿责任，向原告偿还借款12000元整；2．本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告周某丈夫暨被告凌某2的父亲凌文武于2014年12月26日向原告借款11000元，当时口头约定每月支付利息200元，2020年11月21日，被告又向原告借得现金1000元，被告除每个月支付利息200元外，其余本金共计12000元一直未予偿还。现凌文武已于2020年12月上旬去世，为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判决支持原告诉请。 被告周某、凌某2辩称：1．原告所主张的金额应以借条为准，原告诉称2020年11月21日向借款人凌文武出借1000元没有证据证实；2．原告要求支付借款利息没有事实和法律依据，借款人已超额偿还原告全部借款，被告保留要求原告返还借款人多偿还部分的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告周某之夫凌文武生前与原告凌某1系朋友关系，凌文武于2013年向原告借款23000元，借款后，凌文武偿还了部分借款，并于2014年12月26日向原告出具借条，载明：“今借到凌某1现金壹万壹仟元整是实”。2018年，凌文武将其领取低保的存折交由原告每月领取低保款，直至2020年12月1日凌文武去世后，原告才将低保存折返还给被告周某，原告在与被告周某通话时确认其领取款项20000余元。凌文武于2020年11月21日在与原告通话时确认其另借款1000元。 另查明，凌文武领取低保的存折在2018年1月至2020年11月期间取出款项共计25724元，其中2018年为8083元。 本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持。原告主张凌文武向其借款，并提供了借条及通话录音为证，可以证明原告凌某1与凌文武存在债权债务关系。被告周某辩称凌文武2018年将低保存折交给原告，每月低保款由原告领取，案涉借款已经全部偿还，原告对由其每月领取低保款表示认可，并确认其领取数额为20000余元，与存折交易明细相吻合，虽原告在庭审中陈述其仅在扣除每月利息200元后将余款交由凌文武，但其未提供证据证明，其所主张的利息也约定不明，应当视为没有约定，现原告用凌文武的低保存折所领取的款项超过凌文武向其所借款项，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告凌某1的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告凌某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  蒋启良 二〇二一年六月二十五日 法官助理付佳毫 书记员黄敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初2387号        原告：周杰，男，1989年1月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                被告：徐银杰，男，1988年7月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                原告周杰诉被告徐银杰民间借贷纠纷一案，原告诉请：1．判令被告支付所欠原告25000元；2．判令被告承担本案诉讼费。本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许佳瑞独任审判，于6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周杰到庭参加诉讼，被告徐银杰经传票传唤，无正当理由未到庭。                本院查明，2019年10月1日，被告向原告出具《欠条》一份，明确向原告借款100000元的事实，并约定于2020年2月10日前归还。借款后经多次催讨，被告仅陆续归还部分欠款。被告尚欠原告借款25000元事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告徐银杰返还原告周杰借款25000元，于本判决生效之日起十日内付清。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费213元，由被告徐银杰负担。原告周杰于本判决生效之日起十日内申请退费，被告徐银杰于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员许佳瑞    二〇二一年六月十日            代理书记员宣婷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒋云宗，男，1967年10月17日生，汉族，住湖南省永州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告蒋云宗信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告蒋云宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金31,132.69元，支付利息10,111.09元，分期付款手续费1,219.26元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金31,132.69元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告蒋云宗未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金31,132.69元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金31,132.69元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋云宗于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金31,132.69元；二、被告蒋云宗于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由被告蒋云宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初12146号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：庄灿霞，女，1983年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。案由：小额借款合同纠纷原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告庄灿霞小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告庄灿霞经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金10536.85元，利息165.3元，罚息143.32元；2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金10536.85元为基数，按19.5%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。被告庄灿霞未作答辩。被告庄灿霞签订《个人借款合同》及欠款事实借款人庄灿霞贷款人永辉小贷公司签订日期2019年6月4日贷款金额40000元贷款利率年利率6.5%还款方式等额本息罚息利率年利率19.5%贷款发放日2019年6月4日贷款到期日2021年6月4日违约责任借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。欠款截至日期2021年6月1日欠款金额本金10536.85元利息202.59元罚息413.86元本院认为，原告永辉小贷公司与被告庄灿霞签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告庄灿霞未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄灿霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金10536.85元，支付截至2021年6月1日的利息202.59元、罚息413.86元；二、被告庄灿霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率19.5%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费71.14元，减半收取计35.57元，由被告庄灿霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      陈丽蔚       二〇二一年六月二十三日    法  官  助  理      王振宇                     书    记    员      蒋欣怡
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更523号罪犯李祥峰（曾用名李文锋），男，1995年9月20日出生，汉族，户籍地福建省大田县。现在福建省永安监狱服刑。原福建省三明市三元区人民法院于2018年6月20日作出(2018)闽0403刑初46号刑事判决，以李祥峰犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2017年6月29日起至2028年6月28日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，同时原公诉机关福建省三明市三元区人民检察院对李祥峰等四人的判决提出抗诉。本院于2018年12月5日作出（2018）闽04刑终228号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年12月27日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年6月16日以罪犯李祥峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李祥峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、钟贵文出庭履行职务，罪犯李祥峰到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，罪犯李祥峰因犯强奸罪，被判处十年以上有期徒刑，曾因吸食毒品、打架分别被行政拘留，且在考核期内多次违反监规，累计被扣110分，其中有两次系因与他犯争吵，有推搡行为分别被扣40分和30分。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李祥峰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓淑萍审 判 员 郑家斌审 判 员 叶景远二〇二一年六月三十日法官助理 王晓清书 记 员 吴美珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初2699号原告：宋德良，男，1984年6月18日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：夏梓豪,广东荣讯泽律师事务所律师。被告：易驾车（广东）汽车投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠吉路58号之一401。法定代表人：林文彬。委托诉讼代理人：许莹,广东继晟律师事务所律师。第三人：叶木通，男，1970年9月5日出生，汉族，住广东省陆河县。原告宋德良诉被告易驾车（广东）汽车投资有限公司与第三人叶木通财产租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告宋德良于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分其民事权利及诉讼权利，原告宋德良申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告宋德良撤诉。案件受理费4356元，减半收取计2178元，由原告宋德良负担。审判员  郝银清二〇二一年六月三日书记员  严晓怡
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初4420号原告：侯某，男，1951年3月20日出生，汉族，大专文化，住武威市。        被告：武威广信科贸印刷公司，住所地武威市凉州区民勤路445号。        法定代表人：王某，系该公司经理。        原告侯某诉被告武威广信科贸印刷公司合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，侯某于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。        本院认为，侯某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，被告表示予不反诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许侯某撤回起诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由侯某负担。        审判员    张万勇二〇二一年六月二十八日书记员    董萍
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林秋云，男，1986年7月5日生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告林秋云信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告林秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金19,383.98元，支付利息5,023.76元，分期付款手续费394.80元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金19,383.98元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告林秋云未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金19,383.98元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,383.98元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林秋云于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金19,383.98元；二、被告林秋云于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取计143元，由被告林秋云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初5416号原告：莆田市新一城物业管理有限公司，住所福建省莆田市仙游县枫亭镇铺头社区枫江北街928号，统一社会信用代码：91350322MA2XULQ15C。法定代表人：朱国政，总经理。委托诉讼代理人：邱清双，福建通民律师事务所，代理权限：特别代理。被告：苏庆洪，男，1973年10月23日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：林明霞，女，1974年11月17日出生，汉族，住福建省仙游县。原告莆田市新一城物业管理有限公司与被告苏庆洪、林明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告莆田市新一城物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。莆田市新一城物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许莆田市新一城物业管理有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由莆田市新一城物业管理有限公司负担。审判员  杨国地二〇二一年六月二十八日书记员  陈志法
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保843号申请人：孙瑞云，男，1976年3月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小乐，山东明朗律师事务所实习律师。被申请人：王荣华，男，1991年8月20日出生，汉族，住荣成市。被申请人：王支全，男，1968年3月26日出生，汉族，住荣成市。申请人孙瑞云于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王荣华和孔祥敏共同共有的、坐落于温泉明珠-66号-207的房屋。中国大地财产保险有限责任公司山东分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王荣华和孔祥敏共同共有的、坐落于温泉明珠-66号-207的房屋，查封期限为3年。案件申请费5000元，申请人孙瑞云已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 庞   磊二〇二一年六月二日书记员 郭琪（代）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1002民初1960号原告：路艳斌委托诉讼代理人：马社红被告：石对军被告：李娜本院在审理原告路艳斌与被告石对军、李娜民间借贷纠纷一案中，因原告路艳斌与被告石对军、李娜自行和解处理双方纠纷，现向本院申请撤回对被告石对军、李娜的起诉。本院认为，原告路艳斌现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告路艳斌撤回起诉。案件受理费2380元，退付原告路艳斌案件受理费2380元。审判员  刘庆华二〇二一年六月三十日书记员  后 青
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执1346号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。 被执行人邓玉宝，男，1982年10月23日出生，身份证号码：340***0236612，住威海市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被执行人邓玉宝保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2020）鲁1002民初4563号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款*元、保险费*元、律师代理费*元、案件受理费*元、利息*元，合计*元。本院于2021年4月6日立案执行。 本院已对被执行人采取如下措施： 一、于2021年4月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人接此通知后未能履行给付义务亦未申报财产； 二、于2021年4月7日、5月25日、6月15日通过网络查控系统查询了被执行人银行、证券、不动产等财产，经反馈，其各账户内存款数额极小，故本院不予冻结。被执行人查无车辆信息，无有价证券信息，无保单，无住房公积金信息。 三、于2021年4月7日向中国人民银行提起查询，中国人民银行未反馈查询信息； 四、于2021年4月13日通过法院执行系统查询到被执行人邓玉宝在威海市不动产登记中心办理了威海市**室不动产预售商品房买卖预告登记，2018年4月9日，本院在（2021）鲁1002执恢354号案件中对该房产进行了预查封，2020年6月18日，本院在（2020）鲁1002执1853号案件中该该房产进行了轮候预查封，2021年4月16日，本院对该房产进行了轮候预查封，暂不予处置； 五、于2021年5月27日将被执行人限制高消费并在中国执行信息网上公示。 综上，经约谈申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行的其它财产，不申请对被执行人悬赏执行，认可本院对被执行人采取的各项执行措施，并同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1002民初4563号民事判决书本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 史 旭 东 审判员 于   琳 审判员 王(晨)野 二〇二一年六月二十八日 书记员 宋   涛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李兴风，女，1961年10月16日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李兴风信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告李兴风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金14,883.80元，支付利息15,625.94元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金14,883.80元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李兴风未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金14,883.80元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,883.80元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兴风于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金14,883.80元；二、被告李兴风于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告李兴风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民事判决书 （2021）渝0101民初7080号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，总经理。委托诉讼代理人：董姚（特别授权），重庆渝万律师事务所律师。被告：张继伟，男，1980年10月3日生，汉族，住重庆市万州区。被告：文华静，女，1983年6月9日生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告张继伟、文华静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董姚、被告张继伟到庭参加诉讼，被告文华静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年8月4日至2021年1月20日的物业服务费554元(庭审中变更为557元)；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金55元（庭审中变更为56元）。3.诉讼费由被告承担。被告张继伟辩称：所欠物业费金额认可，但由于原告对小区无物业管理痕迹服务和对后期无服务痕迹，小区的设施、设备损毁及老化了，未及时维修和更换；小区卫生很差以及危险的地方没有安全提示，所以原告的服务不值每月1.3元每平方米。本院经庭审确定事实如下：1.原告系维××小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日起至2019年1月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2014年2月原告进入维罗纳·翡翠山开始履行合同；2019年1月31日合同到期之后，原告仍为被告所在小区提供物业服务，于2021年1月20日退场。2.被告系万州区××房屋业主，该房建筑面积为78.02㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月·㎡，其中日常维修养护费0.50元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月·㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告未缴2020年8月4日至2021年1月20日期间的物业服务费559.47元（5个月×1.3元/月·㎡×78.02㎡+1.3元/月·㎡×78.02㎡÷31天×16天）, 原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，被告辩称原告对小区无物业管理痕迹服务和对后期无服务痕迹，小区的设施、设备损毁及老化了，未及时维修和更换；小区卫生很差以及危险的地方没有安全提示。原告的服务质量确有待提高，但并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，被告应当按合同约定的标准支付物业服务费，被告因此拒付物业服务费不当，并不能作为其拒缴物业费的正当理由，被告实际欠付的物业服务费为559.47元，但原告只要求被告支付物业服务费557元本院予以支持，剩余的2.47元应视为原告自愿放弃。对于被告辩称原告物业服务不到位，不应支付违约金，考虑到原告的服务工作尚需提高和改进之处，被告暂未交纳物业服务费有一定客观原因，不应按违约处理，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张继伟、文华静在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费557元。二、驳回原告的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张继伟、文华静负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。  审 判 员  游  兵   二○二一年六月二日 法官助理  何先锋书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞 1
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终6688号上诉人（原审被告）：韩林生，男，1950年3月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局青岛管理站，住所地山东省青岛市市南区湛山三路18号甲。法定代表人：王建华，站长。委托诉讼代理人：马卫国，山东良建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪梅，山东良建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩宗弟，男，1951年12月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。上诉人韩林生因与被上诉人中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局青岛管理站（以下简称青岛管理站）、被上诉人韩宗弟返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初14313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩林生，被上诉人青岛管理站的委托诉讼代理人马卫国、王雪梅及被上诉人韩宗弟参加了诉讼。本案现已审理终结。韩林生上诉请求：1.撤销一审判决，并改判韩林生在返还青岛管理站土地的同时青岛管理站赔偿韩林生损失费；2.一、二审诉讼费全部由青岛管理站、韩宗弟承担。事实与理由：一审认定事实不清，导致作出错误的判决。韩林生取得土地的过程：青岛管理站将涉案土地撂荒、荒芜近三十年，在这期间，青岛管理站将土地委托给韩宗弟管理，由韩宗弟行使管理土地的权利。该事实有青岛管理站的公告证明，在是人人皆知的事实。因韩林生家中子女长大成家，急需房屋居住，到当地政府申请宅基地建房，但当地政府不作为，不予批准，韩林生走投无路，找到韩宗弟，经韩宗弟同意，给韩林生划定土地的使用范围，并在土地上建房，韩林生建房时，取得时任部队领导及村委会的同意，且青岛管理站及委托看管人韩宗弟都知情的状况下，青岛管理站不做任何反对，韩林生将房屋建设完成，形成法律上的默认行为，因此，一审法院认定韩林生建房未经青岛管理站同意的事实不成立。一审法院没有依据上述事实，判决错误，有违法律之公平、公正。综上，请求二审法院依法查明事实，维护韩林生的合法权益。青岛管理站辩称，一审认定事实清楚，韩林生无权占有涉案土地，应予返还。未经青岛管理站同意擅自建造建筑物等，无权要求赔偿或补偿。一审认定涉案土地为青岛管理站管理的军事用地，韩林生未经青岛管理站同意即擅自占用涉案土地，并在其上擅自加盖了建筑物、构筑物，侵害了青岛管理站合法的物权权利，且其同意返还，应予无偿返还。虽其称占用及建造行为经过了韩宗弟的同意，但是韩宗弟与部队之间无任何书面协议，其也无权代表部队作出处分行为，况且，韩宗弟本人也表示未经其同意，其建造行为是在未经部队同意之下擅自为之，作为侵权人无权要求部队作出赔偿和补偿。综上，韩林生的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。韩宗弟辩称，当地的部队委托韩宗弟来管理涉案土地，韩宗弟管理了30多年，对于青岛管理站这些人韩宗弟不认识，委托韩宗弟的是部队，青岛管理站这么久不来管理也是存在过错的。韩林生来找过韩宗弟，韩宗弟告诉韩林生“原则上部队是不让建的，你们去问部队领导吧，你们要建我是不负责任的”，韩林生是否找到领导韩宗弟不知道。这么多年部队一直都有检查，每年检查三到五次，没有对建房情况提出异议，属于默认。请求法院依法判决。青岛管理站向一审法院起诉请求：1.韩林生、韩宗弟立即停止对青岛管理站位于青岛市黄岛区平方米军事用地的违法侵占行为；2.韩林生、韩宗弟立即退还上述军事用地，拆除私建房屋及其他地上设施，恢复原状，赔偿土地占用使用费（自2004年1月1日起，按照每亩土地一年666.66元计算或按照1元每平方米每年计算）；3.韩林生、韩宗弟承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：位于青岛市黄岛区平方米的土地属于青岛管理站管理的军事用地，韩林生占用该涉案土地并建房五间未经过青岛管理站同意，青岛管理站与韩林生、韩宗弟之间关于涉案土地也未签订任何书面协议。一审庭审中，韩林生称，因为其曾经看见过部队授权韩宗弟管理涉案土地的文件，并且部队曾经在1994年左右在张贴公告，明确韩宗弟对涉案土地享有管理权，所以其才从韩宗弟处使用涉案土地，应视为已经得到部队的许可。为证明该主张，申请青岛市黄岛区王台镇村民出庭作证，证人证明韩宗弟负责管理涉案土地，部队曾在本村张贴公告，但具体内容不清楚。青岛管理站认为，两名证人只是陈述看到过部队张贴的告示，但对内容及授权范围不清楚，只是听说部队委托韩宗弟照管营房及土地，结合韩宗弟自己的陈述，即使存在委托看管的情况，但也不同意韩宗弟转租或转包给其他人进行建设构筑物、房屋等设施。一审法院认为，涉案的土地属青岛管理站管理的军用土地，韩林生提交的证据不能证明其租赁涉案土地得到青岛管理站的同意，韩林生在未经青岛管理站许可的情况下私自占有涉案土地并建设房屋，侵害了青岛管理站的合法权利。韩林生同意返还土地，一审法院予以确认，但韩林生要求青岛管理站给予经济补偿无法律和事实依据，一审法院不予采信。青岛管理站没有证据证明韩宗弟存在上述侵权行为，其要求韩宗弟承担法律责任没有事实和法律依据，应予驳回。关于青岛管理站主张的土地占用费问题，其计算没有依据，且韩林生占用该土地有一定的历史原因，故对青岛管理站的该项请求不予支持。一审法院据此判决：一、韩林生于判决生效之日起三十日内将其占有的250平方米土地恢复原状，返还青岛管理站；二、驳回青岛管理站的其他诉讼请求。案件受理费25元，由青岛管理站负担。本院审理过程中，韩林生提交文件复印件两份，证明青岛管理站在本案的行为与上级指示精神不相符。青岛管理站认为上述文件与本案诉争事实无关联性，本案土地确定属于部队所有，对土地的权属并无争议。韩宗弟对上述证据不清楚，认为与韩宗弟无关。二审查明的事实与一审查明事实一致。本案经调解，各方当事人未能达成协议。本院认为，本案争议焦点为：1.韩林生应否将其占有使用的涉案土地返还青岛管理站并恢复原状；2.韩林生主张的损失费依据是否充分。关于返还土地问题。韩林生主张青岛管理站将涉案土地委托韩宗弟管理，其在涉案土地上建房经过韩宗弟同意，青岛管理站对其建房行为知情且并未反对，应视为默认。韩林生对其上述主张应承担举证证明责任，但其并未提交有效证据证明其主张的事实成立，对此，韩林生应承担举证不能的不利后果，故，韩林生的上述主张缺乏依据，本院不予支持。韩林生占有使用涉案土地建房的行为未经涉案土地权利人青岛管理站同意，现青岛管理站要求韩林生返还占有使用的涉案土地并恢复原状，具有事实与法律依据，一审法院予以支持并无不当，本院予以确认。关于损失费问题。韩林生虽主张青岛管理站在赔偿其损失费的基础上才能返还占有使用的涉案土地，但韩林生在未取得相关建设审批手续、未经青岛管理站同意的情形下，没有正当理由和合法依据擅自在涉案土地上建房使用多年，韩林生存在过错。故，韩林生在存在过错且未向韩宗弟、青岛管理站交纳任何费用的情形下，其要求青岛管理站赔偿其损失费，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人韩林生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩林生负担。本判决为终审判决。审 判 长 高中日审 判 员 盛新国审 判 员 徐镜圆二〇二一年六月二十九日法官助理 宋 甜书 记 员 胡浩东书 记 员 李珊珊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事裁定书（2021）甘0271民初2437号原告：周小金，女，1970年4月3日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。被告：王银龙，男，1969年12月16日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。原告周小金与被告王银龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。2021年6月7日,原告周小金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按周小金撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由周小金负担。审判员 韩卫国二〇二一年六月七日法官助理 王锡霞书记员 魏丽娟
嘉兴市秀洲区人民法院民事判决书（2021）浙0411民初793号        原告：吴怡婷，女，1993年3月1日出生，汉族，住嘉善县。公民身份号码：XXX。                被告：吴晓林，男，1993年1月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。公民身份号码：XXX。                原告吴怡婷诉被告吴晓林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2021年3月16日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告吴怡婷到庭参加诉讼，被告吴晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告吴怡婷诉称，2018年10月20日，被告以还车贷为由，向原告借款3000元。原告于2018年10月20日以支付宝转账的方式，将借款交付给被告。被告以微信沟通承诺将于次月8号归还欠款。截至起诉日，原告向被告通过微信多次催促还款，被告每次以各种理由拖延还款，截至起诉日，被告分文未还。有微信聊天记录和支付宝转账记录为证。故请求判令被告归还原告借款3000元及逾期利息（以借款本金3000元为基数，自2018年11月9日起计算至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；本案诉讼费由被告承担。                为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：                证据一，微信聊天记录截屏三页，用以证明2018年10月28日，被告以还车贷为由向原告借款3000元，并承诺在下个月8号还款以及原告向被告催讨欠款的事实。                证据二，支付宝截屏二页，用以证明2018年10月20日原告以支付宝转账方式将借款3000元给被告。                证据三，原告与郭晋龙的微信聊天记录四页，郭晋龙是原、被告的前同事，用以证明被告也曾向该同事借过款，但是未归还的事实。                被告吴晓林未作答辩，也未向本院提供证据材料。                本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：                原告提供的证据一、二，可以证明被告借款事实的存在，证据来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳，证据三，该材料与本案缺乏关联性，本院不予采纳。                根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：                原、被告原系同事关系。2018年10月28日，被告通过微信以还车贷为由向原告借款3000元，并承诺于下个月8日归还，当日，原告通过支付宝转账方式将3000元出借给被告，之后原告多次向被告催讨欠款，但被告未能还款，遂纠纷成讼。                本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告向原告借款，应当按照其承诺的期限履行还款义务，被告拖欠不还，对此应当承担归还原告借款本金并支付逾期利息的民事责任。原告的诉请，符合法律的有关规定，本院予以支持。被告吴晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告吴晓林于本判决生效后十日内归还原告吴怡婷借款3000元并支付逾期利息（以借款3000元为基数，自2018年11月9日起至2019年8月19日，按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判长顾德忠            人民陪审员吴晓亮            人民陪审员陈新花    二○二一年六月二十八日            书记员姜丽艳
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1191民初1238号原告：胡宗峰，男，1975年10月29日生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：袁宇杰，山东方石律师事务所律师。被告：董友武，男，1973年10月05日生，汉族，居民，住日照市莒县。被告：日照圆祥物流有限公司，住所地日照市经济开发区北京路南段东海峪村商业街一号楼201号，统一社会信用代码91371100493803126D。法定代表人：刘宗霞，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心公司，住所地日照市秦皇岛路66号。统一社会信用代码91371100793913060M。负责人：王峰，经理。原告胡宗峰与被告董友武、日照圆祥物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司日照中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡宗峰撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告胡宗峰负担。审判员  吕咏梅二〇二一年六月十五日书记员  丁 文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34192号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广东省广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：覃莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕妃，广东正大方略律师事务所律师。被告：梁倩莹，女，1980年5月26日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告梁倩莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李端依法适用普通程序独任公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人覃莉莉、李燕妃到庭参加了诉讼，被告梁倩莹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行向本院提出诉讼请求：1、被告按《个人购房担保借款合同》偿还借款本金3850553.89元及利息、罚息、复利（截止至2021年2月22日的利息147322.31元，罚息844.45元，复利2679.96元；自2021年2月23日起计至实际清偿之日止，罚息以本金3850553.89元为基数、复利以利息147322.31元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上一年12月公布的5年期以上贷款市场报价利率加点34.5个基点再上浮50%计收）；2、原告对被告提供的位于广州市天河区骏景路棋乐街3号602房享有优先受偿权；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告梁倩莹未答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年11月17日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额399万元，借款用途为购买位于天河区骏景路棋乐街3号602房，借款期限360个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款，还款日为借款发放日对应日；担保方式为抵押，抵押物为天河区骏景路棋乐街3号602房；抵押担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期并在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利等。被告梁倩莹在借款人及抵押人处签名按指印。2017年12月13日，原、被告办理了天河区骏景路棋乐街3号602房的抵押权登记手续，权利人为原告，义务人为被告梁倩莹。2018年1月1日，原告向被告梁倩莹发放了借款399万元，借款凭证载明执行利率为5.145%，逾期利率为7.7175%，到期日期为2047年12月31日，还款方式为等额本息还款。被告借款后，从2020年5月开始出现逾期还款，截止至2021年2月22日，尚欠借款本金3850553.89元、利息147322.31元，罚息844.45元，复利2679.96元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率为4.65%。本院认为：原、被告签订的《个人购房担保借款合同》为双方的真实意思表示，合法、有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放了借款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告共同偿还尚欠的借款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于自2021年2月23日起至实际清偿之日的罚息、复利。合同约定逾期罚息利率为前述合同执行利率5.145%上浮50%，即年利率为7.7175%。原告主张按全国银行间同业拆借中心上一年12月公布的5年期以上贷款市场报价利率加点34.5个基点再上浮50%标准计算，截至一审法庭辩论终结前，该标准为年利率6.9991%【（4.65%+0.345%）×150%】，低于原合同约定的标准，属于对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。其主张自2021年2月23日起计至实际清偿之日，罚息以本金3850553.89元为基数、复利以利息147322.31元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上一年12月公布的5年期以上贷款市场报价利率加点34.5个基点再上浮50%计算，本院依法予以支持。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张对该房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告梁倩莹经本院合法送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁倩莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿借款本金3850553.89元及利息、罚息、复利（截止至2021年2月22日的利息147322.31元，罚息844.45元，复利2679.96元；自2021年2月23日起至实际还清之日止的罚息以拖欠的本金3850553.89元为基数、复利以利息147322.31元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上一年12月公布的5年期以上贷款市场报价利率加点34.5个基点再上浮50%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行对被告梁倩莹名下位于天河区骏景路棋乐街3号602房享有抵押权，对该房产以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38052元，保全费5000元，均由被告梁倩莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 端二〇二一年六月十五日书记员 马妮娜郝娜
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执259号申请执行人：马亮，男，1983年8月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：苏晓波，男，1989年8月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行马亮与苏晓波民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月8日立案执行后，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人已签收（他人代收）。本院通过全国网络查控系统多次对被执行人名下银行账户、车辆、工商、证券等进行查询，经查，被执行人名下仅有零星银行存款信息；被执行人名下无车辆登记信息；无证券信息；无保险缴纳信息。本院于2021年1月11日前往济宁市兖州区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2021年6月8日前往被执行人住址济宁市兖州区进行线下调查，未发现被执行人其他财产线索。本院于2021年3月15日对被执行人苏晓波采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人。本院将被执行人无财产可供执行的情况告知了申请执行人，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示暂时提供不出新的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉辉审判员  曹福强审判员  赵 旋二〇二一年六月十日书记员  张伟伟