福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0121民初2640号原告：李行彬，男，1965年5月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所律师。被告：郑金莲，女，1969年4月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：曾旭，男，1972年3月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告李行彬与被告郑金莲、曾旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告李行彬向本院申请财产保全，本院于2021年4月22日作出（2021）闽0121民初2460号之一民事裁定书轮候冻结曾旭位于福州市晋安区××街道××路××号××＃××单元。原告李行彬及其委托诉讼代理人陈代隆、被告郑金莲、曾旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李行彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二立即偿还原告借款人民币109万元和利息（其中：以85万元为基数，自2021年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算还清之日止；以24万元自2021年2月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算还清之日止）；2、诉讼费（包括财产保全费）由被告承担。事实与理由：被告一和被告二是夫妻关系，2019年10月17日，被告以资金周转为由向原告借款70万元，约定月利率为1.5%，当日原告通过工商银行帐户向被告二转款70万，被告1、2出具借条一份。2019年11月18日，二被告又向原告借款20万，约定月利率为1.5%，当日原告通过工商银行帐户向被告2转款20万，至2020年7月16日，被告偿还本金5万元后出具借款15万元的借条。以上二笔借款85万元还利息至2021年1月止。2021年2月初，被告因资金紧张，叫原告再借款给他们，原告通过刘志春向郑金莲转款，被告出具借款24万元人民币借条，约定月利率1.5%，以上借款共计109万元。此后，被告未依约按月向原告支付利息。为此，特向贵院起诉，请按前述之请求判决，以保护原告的合法权益。郑金莲辩称，没有意见，原告陈述属实，但其中24万元系原告向银行贷款，另外对刘志春佣金25800元有异议。曾旭辩称，没有意见，原告陈述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的《借条》三份、交易明细、客户回单、声明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月17日，郑金莲、曾旭向李行彬借款700000元，并向李行彬出具一份《借条》，内容为：“借条，兹向李行彬借款柒拾万元整￥700000月利息1.5%，用于资金周转。曾旭身份证350402197203××××，郑金莲身份证350403196904××××，借款人：郑金莲、曾旭，2019.10.17”；当日，李行彬通过银行转账给曾旭700000元。2019年11月18日，李行彬向曾旭转账200000元，被告还本金50000元后，2020年7月16日，郑金莲、曾旭向李行彬借款出具一份《借条》，内容为：，兹向李行彬借人民币壹拾伍万元整。每月利息贰仟贰佰伍拾元整。借款人：郑金莲、曾旭，2020.7.16”；2021年2月7日，李行彬委托刘志春银行转账给郑金莲20000元、30000元、50000元；2021年2月8日，李行彬委托刘志春银行转账给郑金莲114200元。2021年2月20日，郑金莲、曾旭向李行彬借款240000元，并出具一份《借条》，内容为：“借条，向李行彬借款人民币贰拾肆万元整。￥240000，用于资金周转。月息1.5%，身份证：350403196904××××，350402197203××××，借款人：郑金莲、曾旭，2021年2月20日”。2021年4月18日，刘志春出具一份《声明》，内容为：“声明，本人刘志春，男，身份证号360732198602××××，手机号186××××3545，住址：福州市鼓楼区××路××号××栋××，郑金莲、曾旭向李行彬借款24万元人民币是通过本人建设银行账号6236××××7090转给郑金莲银行6220××××1324账号。扣除中介佣金等为25800元，当时转账金额是214200元，共240000元，该款由李行彬向郑金莲、曾旭主张权益，本人不再向郑金莲、曾旭主张权益。特此声明。”郑金莲、曾旭至今尚归还本金及2021年2月1日之后的利息，李行彬经催讨未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据李行彬提供的证据，结合庭审中的陈述，郑金莲、曾旭拖欠李行彬人民币1090000元的事实，证据充分，且两被告均承认，对该事实本院予以认定，郑金莲、曾旭未按约定归还借款，显属违约，两被告应按约定归还借款，故原告请求被告归还借款1090000元的诉请，本院予以支持；因刘志春声明中其收取佣金结合被告辩称240000元系向银行借款，而原告又未提供足够证据证明该笔借款系自有资金，故可以认定借款240000元来源系向金融机构转借。出借的本金中240000元人民币，系李行彬从金融机构贷款后借款给郑金莲、曾旭，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条第一款第（一）项的规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”，应当认定出借给郑金莲、曾旭本金240000元的民间借贷合同无效，故李行彬要求支付本金240000元的利息的诉请，本院不予支持；原告诉请中以850000元为基数，从2021年2月1日至实际还清之日止，按2021年4月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。刘志春收取25800元佣金系被告与刘志春之间法律关系，可另外起诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条第一款第（一）项、第二十八条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：一、郑金莲、曾旭应在本判决生效之日起十日内支付李行彬借款本金人民币1090000元及利息（以850000元为基数，从2021年2月1日至实际还清之日止，按2021年4月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回李行彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14904元，减半收取计为7452元，财产保全费5000元，合计12452元，由郑金莲、曾旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 郑圣旺二〇二一年六月十七日法官助理 黄镔彬书 记 员 陈 颖附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。