北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初10950号原告：特思雄，男，1989年1月12日出生，满族，中泰盛达（北京）体育文化有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张慧玲，女，1985年11月15日出生，汉族，中泰盛达（北京）体育文化有限公司法务，住北京市大兴区。被告：潘红权（系张会霞之夫兼其委托诉讼代理人），男，1969年12月2日出生，汉族，北京华文益方科技有限公司法定代表人，住北京市密云区。被告：张会霞，女，1971年4月19日出生，汉族，退休职工，住北京市密云区。原告特思雄与被告潘红权、张会霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特思雄及其委托诉讼代理人张慧玲，被告潘红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。特思雄向本院提出诉讼请求：1、判令潘红权、张会霞向我返还借款300000元；2、判令潘红权、张会霞支付延期还款利息（以300000元为基数，按照LPR的四倍，自2019年12月30日计算至实际偿还之日止）；3、诉讼费由潘红权、张会霞承担。事实和理由：我与潘红权、张会霞于2019年6月29日签订《借款合同》，约定我借给潘红权、张会霞人民币300000元，借款期限为6个月，从2019年6月29日到2019年12月29日，约定借款利息为月息3分（即年化36%）。合同签署当日，我将300000元通过银行转账给潘红权，潘红权出具了收条。上述借款合同履行过程中，潘红权陆续通过转账的方式向我支付共计约46000元的利息。截止目前，潘红权与张会霞均未偿还上述借款本金300000元。根据《借款合同》第十一条关于逾期还款的违约条款约定，逾期还款30日内的按照每日0.3%计算逾期利息，逾期超过30日以上的，按照每日0.5%计算逾期利息，该合同条款约定明显高于法律对于逾期利息的限制。因此，我根据法律规定主张按照合同成立时一年期贷款市场利率4.35%的四倍计算逾期利息。综上，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院根据我国相关法律法规的规定，判决并支持我的诉讼请求。潘红权、张会霞共同辩称，特思雄不具备债权人资格，因为实际债权人不是特思雄，特思雄是在李晗、李爽、李佳明的控制下，是个傀儡，款项最终来源不是特思雄。从特思雄提供的银行流水可以看出是李爽打款给特思雄，特思雄再转给我，上述三人只是借用了特思雄的账号，实际上还款过程中始终特思雄都没有参与。还款时收款账号是李爽和李晗，截至目前向我追账的都是李爽和李晗，特思雄并没有参与其中。特思雄所提供的借款合同、收据、起诉书签字明显看出不是同一人。针对借款合同，我当时签的是空白的格式化合同，上述三人说审核完之后再给我，至今我没有收到合同。签署合同时，特思雄不在场，在场的对方是上述三人，我方是我、我爱人和我的财务人员。我们签字后，李爽和李晗分两笔向我转账100000元，我应二人的要求分别向李佳明微信转账15000元、李爽微信转账24000元，转账完成之后李晗安排将剩余200000元转账给我。剩余的261000元用于公司经营，我将261000元打入我名下公司的对公账户。后续的还款对接人始终是李爽、李晗，方式是微信转账。前期是按月还，第一个月2019年6月偿还39000元，收款人是李佳明和李爽。2019年7月，我微信转给李爽5000元，我名下公司转给李晗19000元。2019年8月，我还给李晗24000元。2019年10月22日，我还给李晗3000元。2019年12月，我通过微信转给李晗2000元。李晗从我处拿走酒抵账2500元。从一开始联系资金，就是李爽、李晗和李佳明，我从未见过特思雄，上述三人也未向我做过任何说明，也不具备国家规定的发放贷款的资格。综上，不同意特思雄的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日，潘红权、张会霞（甲方、借款人）与特思雄（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定：乙方同意出借金额为人民币300000元（大写：叁拾万元整），借款于本合同生效后按本合同第二条约定的方式支付。逾期未还款的，按本合同第十一条处理。第一条本合同双方同意以银行转账的方式作为乙方向甲方支付借款的方式，甲、乙双方应保留银行划款记录，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或收据。甲方的账户：户名：潘红权，账号：×××；乙方的账户：户名：特思雄，账号：×××。第二条本次借款的月利率为3%。第三条借款期限为6个月，自2019年6月29日-2019年12月29日止（自实际放款之日起算，以实际银行转账为准）。第八条甲方还款资金的偿还顺序如下：借款未逾期的，一次性偿还借款本金；借款逾期的，按利息、本金的顺序偿还。第十一条逾期还款的处理：甲方如逾期还款，除应承担乙方实现债权之费用（包括但不限于乙方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿乙方之损失，逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之叁的比例赔偿乙方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之伍的比例赔偿乙方损失。同日，潘红权出具《收条》一份，载明：“本人今收到从特斯雄处的借款人民币300000元整。其中以现金形式收到人民币0元，以银行转账方式收到人民币叁拾万元整”。2019年6月29日，特思雄通过自己名下北京银行尾号为7907的账户向潘红权名下尾号为1807的账户转账6笔，每笔50000元，合计300000元。庭审中，特思雄主张自己与案外人李晗系好朋友。出借给潘红权的300000元中包含李晗的100000元，自己实际出资200000元。签订《借款合同》当天，分6笔转账是因为银行卡的转账有限额。特思雄表示出借款项之后，潘红权分别于2019年7月31日通过北京华文益方科技有限公司向李晗账户还款19000元、于2019年8月29日通过自己账户向李晗账户还款24000元、于2019年10月22日通过自己账户向李晗账户还款3000元、于2021年5月18日通过微信转账向李晗还款2000元，共计48000元。潘红权抗辩称我与我爱人张会霞只是签署了格式化的合同，根本不认识特思雄。潘红权表示已还款项除了特思雄认可的48000元之外，2019年6月29日还转账给案外人李佳明2笔，1笔10000元、1笔5000元，属于管理费。潘红权对于借款300000元的事实认可，《借款合同》签订后，李晗先安排转账2笔50000元，然后指示我交15000元管理费给李佳明及24000元利息给李爽，否则我无法收到剩余的200000元借款。李晗到庭发表证人证言称，我与潘红权系通过中间人李爽认识。李爽告诉我潘红权需要借款300000元，当时我只有100000元，我的好朋友特思雄有200000元，因为特思雄出资较多，我将我自己的100000元转账给特思雄，以特思雄的名义一起出借给潘红权。对于潘红权所说的转给李佳明的管理费和李爽的利息，我根本不知情，而且我根本不认识李佳明。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据特思雄提交的《借款合同》、《收条》、转账记录及庭审陈述，结合潘红权对于《借款合同》真实性及借款金额的自认，虽潘红权抗辩称特思雄不是实际出借人，但是又无法提交证据予以佐证，故对于潘红权的抗辩意见本院不予采纳，本院认定特思雄与潘红权、张会霞之间存在民间借贷法律关系。关于借款金额，因双方均认可借款金额为300000元，对此本院予以确认。关于已还款金额，特思雄主张为48000元，潘红权抗辩称除此之外，还有转账给李佳明的15000元和李爽的24000元，但潘红权无法证明李佳明和李爽系涉案借款的共同出借人，亦无法证明李佳明和李爽为特思雄指定的收款人，故对该抗辩意见本院不予采纳。关于48000元的性质，根据新的民间借贷司法解释的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中《借款协议》成立于2018年9月21日，故应适用当时的法律规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因双方当事人在《借款协议》中约定的利息为月利率3%，即年利率36%，符合法律规定，经核算，借期内的利息应为54000元。又，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因本案中双方当事人并未对所还款项的性质予以明确约定，现特思雄主张潘红权已经偿还的48000元均为利息并无不当，本院予以确认。关于逾期利息，根据法律规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，特思雄主动调整为按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准进行计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告潘红权、张会霞向原告特思雄偿还借款本金300000元；二、于本判决生效后十日内，被告潘红权、张会霞向原告特思雄支付利息（以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年12月30日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元，由被告潘红权、张会霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年六月二十一日法官助理  万舸书记员刘毅琼