北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17039号原告：黎德祥，男，1962年7月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：张秀珍，女，1937年9月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：唐士军，河北中原律师事务所律师。原告黎德祥与被告张秀珍确认合同有效纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎德祥及其委托诉讼代理人陈国玉，被告张秀珍及其委托诉讼代理人唐士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎德祥向本院提出诉讼请求：1.判决原被告于2021年2月17日签订的《赠与协议》有效；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：黎德祥系张秀珍之子，张秀珍一直与黎德祥共同生活。2017年小圣庙村东1XX号院落拆迁时张秀珍安置了一居室房屋一套，具体坐落在北京市通州区东方厂周边棚改项目安置房A区5号楼（A-2地块2单元12层A反），该事实已经人民法院生效判决确认。此外1XX号院落宅基地拆迁区位补偿款项等各项补偿补助款共计3148688元。2021年2月17日，张秀珍以年事已高为由，想明确表达对自己财产的处分意思，便与黎德祥签订了《赠与协议》。《赠与协议》中约定了属于张秀珍所有的北京市通州区东方厂周边棚改项目安置房A区5号楼（A-2地块2单元12层A反）房屋的相关权益及小圣庙村东1XX号院落拆迁补偿款项中属于自己的份额赠与乙方。现黎德祥为确认双方签订的《赠与协议》有效，特向人民法院提起诉讼，望贵院依法裁判。被告张秀珍辩称，同意原告黎德祥诉讼请求，双方签订的《赠与协议》是双方真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎某福与被告张秀珍系夫妻关系，二人育有子女六人，分别是黎某庆、原告黎德祥、黎某旺、黎某凤、黎某顺、黎某有。黎某福于2015年12月7日去世。2017年12月6日，北京城市副中心投资建设集团有限公司（甲方，拆迁人）与黎德祥签订《集体土地上房屋拆迁补偿协议》，约定乙方（被拆迁人）为黎某福（已故），被拆迁房屋为永顺镇小圣庙村东1XX号的宅基地上所有房屋及其附属物，乙方被安置人口共计2人，乙方自愿选择房屋安置，应安置面积约为139.84平方米，附表中被安置人员为张秀珍、黎某庆。2017年12月10日，黎德祥与北京城市副中心投资建设集团有限公司签订了《安置及临时周转协议》并进行了选房，两处房屋分别为东方厂周边棚改项目安置房A区5号楼（A-2地块）2单元12层A反一居室、A区5号楼（A-2地块）2单元16层A反一居室。2020年5月27日，张秀珍、黎某庆起诉至本院要求确认东方厂周边棚改项目安置房A区5号楼（A-2地块）2单元12层A反一居室归张秀珍所有，A区5号楼（A-2地块）2单元16层A反一居室归黎某庆所有等。2020年11月6日，本院作出（2020）京0112民初11907号民事判决书，判决：一、北京市通州区东方厂周边棚改项目安置房A区5号楼（A-2地块）2单元12层A反一居室全部权益归原告张秀珍所有；二、北京市通州区东方厂周边棚改项目安置房A区5号楼（A-2地块）2单元16层A反一居室全部权益归原告黎某庆所有；二、被告黎某旺、被告黎德祥、被告黎某凤、被告黎某顺、被告黎某有于本判决生效之日起七日内协助配合原告张秀珍、原告黎某庆办理产权登记确认手续。该判决已于2020年11月29日生效。2021年2月17日，被告张秀珍（甲方）与原告黎德祥（乙方）签订《赠与协议》，写明“甲乙双方系母子关系，甲方在一直与乙方共同生活。2017年小圣庙村东1XX号院落拆迁时甲方安置了一居室房屋一套，具体坐落在北京市通州区东方厂周边棚改项目安置房A区5号楼（A-2地块2单元12层A反），该事实已经人民法院生效判决确认。此外1XX号院落宅基地拆迁区位补偿款项等各项补偿补助款共计3148688元。现双方经协商，一致同意签订以下协议：一、甲方自愿将自己所有的北京市通州区东方厂周边棚改项目安置房A区5号楼（A-2地块2单元12层A反的相关权益及小圣庙村东1XX号院落拆迁补偿款项中属于自己的份额赠与给乙方；二、乙方自愿接受上述甲方房屋相关权益及拆迁补偿款份额的赠与；三、北京市通州区东方厂周边棚改项目安置房A区5号楼（A-2地块2单元12层A反房屋产权登记后，甲方同意配合乙方将该房屋变更登记在乙方名下。四、本协议经甲、乙双方签字后，非因法定事由，甲方不得随意撤销。五、甲乙双方共同确认：在签订此协议时，双方均具有完全民事行为能力，甲方亦没有受到任何人的诱导、指使和胁迫。六、本协议经甲、乙双方签字后立即生效。七、本协议发生争议，甲、乙双方可以协商解决，协商不一致时，任何一方均可以到另一方户籍地人民法院提起诉讼。八、本协议一式二份，甲、乙双方各持一份，均具有同等的法律效力”，落款处显示有张秀珍签字摁手印，黎德祥签字。关于《赠与协议》签订的情况，被告张秀珍表示其本人不会写字，《赠与协议》落款处“张秀珍”签字为原告黎德祥之女黎云代笔,手印系张秀珍本人所捺。本案庭审过程中，经询问，张秀珍当庭明确表示愿意将小圣庙村东1XX号院落拆迁安置房即北京市通州区东方厂周边棚改项目安置房A区5号楼（A-2地块）2单元12层A反一居室及小圣庙村东1XX号院落拆迁款中属于其所有的份额赠与黎德祥。另查，2021年1月5日，黎国有将张秀珍、黎某庆、黎德祥、黎某旺、黎某凤、黎某顺起诉至本院要求分割北京市通州区永顺镇小圣庙村东1XX号院落拆迁款，该案现正在审理中。原告黎德祥表示，其与被告张秀珍签订的《赠与协议》仅涉及已经（2020）京0112民初11907号民事判决书确认归张秀珍享有的安置房以及应归张秀珍的拆迁款份额，小圣庙村东1XX号院落中属于张秀珍的款项份额是确定的，另案中黎某有对拆迁款的应得份额与张秀珍对拆迁款的份额并不冲突，赠与协议并不损害案外人的权益，且张秀珍属于能够表达自己意愿的完全民事行为能力人，涉案《赠与协议》合法有效。本院认为：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。依法成立的合同，受法律保护。具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。根据本院查明的事实，涉案《赠与协议》签订于民法典实施之后，因此涉案《赠与协议》效力问题的争议应适用民法典的相关规定。（2020）京0112民初11907号民事判决书已经确认，北京市通州区东方厂周边棚改项目安置房A区5号楼（A-2地块）2单元12层A反一居室全部权益归张秀珍所有。在此情况下，本案双方于2021年2月17日签订《赠与协议》，张秀珍作为赠与人，将其小圣庙村东1XX号院落拆迁所获得的安置房和拆迁款份额赠与给黎德祥，黎德祥表示接受赠与。本案审理过程中，张秀珍亦当庭重申了上述赠与的意思表示和内容，虽然黎某有提起的分割拆迁款的诉讼尚在进行过程中，但应当注意到张秀珍赠与的标的为其应获得的拆迁款份额，张秀珍应获得的拆迁款项的数额或份额的多少并不影响赠与协议的效力。综上所述，《赠与协议》的双方均具有完全民事行为能力，张秀珍作为赠与人将安置房和拆迁款份额赠与给黎德祥的意思表示真实，黎德祥作为受赠人亦表示接受赠与，双方的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法有效。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百六十五条之规定，判决如下：原告黎德祥与被告张秀珍于2021年2月17日签订的《赠与协议》有效。案件受理费35元，由被告张秀珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王新东二〇二一年六月十日法官助理 陈 靖书 记 员 杨 晨