wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0703执4315号江门市蓬江区欧派橱柜经营部、马强：本院受理的关于申请执行人江门市蓬江区欧派橱柜经营部与被执行人马强责令退赔一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。特此通知江门市蓬江区人民法院二〇二一年六月二十八日广东省江门市蓬江区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0703执4315号江门市蓬江区欧派橱柜经营部、马强：本院受理的关于申请执行人江门市蓬江区欧派橱柜经营部与被执行人马强责令退赔一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。特此通知江门市蓬江区人民法院二〇二一年六月二十八日
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128民初3478号原告：张汉阳，男，1973年5月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告：陈爱英，女，1977年6月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：江西盈祥房地产开发有限公司，住所地江西省鄱阳县四十里街镇徐步村委会韩丰咀村，统一社会信用代码91361128063450711G。法定代表人：余冬先，公司执行董事。原告张汉阳、陈爱英诉江西盈祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2021年6月22日立案后，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张汉阳、陈爱英撤回起诉。案件受理费184元，减半收取92元，由原告张汉阳、陈爱英负担。审判员  姚君明二〇二一年六月二十四日书记员  汤 瑛
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1422号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：刘某，男，1985年1月29日出生，汉族，住山东省济南市申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘某名下银行存款57319.88元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某名下银行账户57319.88元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春晖二〇二一年六月十日书记员  巩 静山东省济南市历下区人民法院民事裁定书（2021）鲁0102财保1422号之一申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：苏某，男，1983年6月5日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人苏某名下银行存款52137.43元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏某名下银行账户52137.43元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘春晖二〇二一年六月十日书记员巩静山东省济南市历下区人民法院民事裁定书（2021）鲁0102财保1422号之二申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：李某某，男，1989年9月22日出生，汉族，住山东省淄博市申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李某某名下银行存款53436.34元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李某某名下银行账户53436.34元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘春晖二〇二一年六月十日书记员巩静山东省济南市历下区人民法院民事裁定书（2021）鲁0102财保1422号之三申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：李某，男，1989年11月13日出生，汉族，住山东省济南市。申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李某名下银行存款57500.15元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李某名下银行账户57500.15元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘春晖二〇二一年六月十日书记员巩静山东省济南市历下区人民法院民事裁定书（2021）鲁0102财保1422号之四申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：王某某，女，1979年10月20日出生，汉族，住山东省济南市申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王某某名下银行存款58079.21元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王某某名下银行账户58079.21元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘春晖二〇二一年六月十日书记员巩静
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0881民初2268号原告：山东宏安消防工程有限公司。法定代表人：张淑健，总经理。委托诉讼代理人：王湘萍、王保征，山东国曜（济宁）律师事务所律师。被告：山东新思域设计艺术股份有限公司。法定代表人：王海宁，总经理。委托诉讼代理人：李琳，该公司行政总监。被告：孔子研究院。法定代表人：李大友，院长。原告山东宏安消防工程有限公司与被告山东新思域设计艺术股份有限公司、孔子研究院建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告山东宏安消防工程有限公司于2021年6月9日向本院提出撤回对被告孔子研究院的起诉。本院认为，原告山东宏安消防工程有限公司对被告孔子研究院的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东宏安消防工程有限公司对被告孔子研究院撤诉。审判员  孔国成二〇二一年六月九日书记员  孔素雅
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初5258号原告：孟亚男，女，1994年10月10日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所律师。被告：张靖，男，1986年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告孟亚男诉被告张靖返还原物纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟亚男的委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。被告张靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟亚男向本院提出诉讼请求：1、判令被告张靖立即向原告孟亚男返还车牌号为皖Ａ×××××的雪佛兰轿车一辆及车辆行驶证或赔偿原告损失118498元；2、判令被告赔偿原告逾期归还期间车辆折旧损失4450元（自2020年9月28日暂计算至2021年3月28日，后期计算至车辆实际归还或者赔偿实际支付之日止）；3、被告承担自该车辆自出质之日起所有违规违章的风险及法律责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孟亚男于2020年6月18日向被告张靖借款3万元，双方约定利息月息3分，借期没有约定，同时约定原告将名下车牌号为皖Ａ×××××的雪佛兰轿车质押于被告处，原告当晚将车钥匙交给被告，被告将车辆开走。后原告于2020年9月28日将所借本金与利息全部偿还被告，被告也在微信上给原告出具了结清证明，并说明质押物未归还，如质押物受损会按照实际产生的费用归还，但是被告一直未将车辆归还原告，原告与其多次协商未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告张靖未答辩，也未提供证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2020年6月18日原告与被告达成口头协议，约定：原告向被告张靖借款3万元，利率月息3分，原告将名下车牌号为皖Ａ×××××的雪佛兰轿车质押于被告处，双方没有约定借款期限等。原告当晚将车辆交付给被告，被告将车辆开走，并将3万元转给原告。原告于2020年9月28日将所借本息全部偿还被告，被告在微信上给原告出具了结清证明，并说明质押物未归还，如质押物受损会按照实际产生的费用归还。后原告多次要求被告返还车辆，无果。上述事实，由原告身份证复印件、被告户籍证明、车辆购车发票、购置税发票、行驶证、登记信息、转账记录、微信聊天记录及原告的陈述予以证实。本院认为，债务人履行债务后，质权人应当返还质押物。本案原告已偿还了借款本息，现要求被告返还质押的汽车和行驶证，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失118498元、赔偿原告逾期归还期间车辆折旧损失及承担自该车辆自出质之日起所有违规违章的风险及法律责任，因没有提供证据证实，本院不予支持。被告张靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张靖于本判决生效之日起十日内向原告孟亚男返还车牌号为皖Ａ×××××的雪佛兰轿车一辆及车辆行驶证；二、驳回原告孟亚男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1379元，由被告张靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇二一年六月十八日书记员  陈 震
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执恢157号申请执行人：南昌市丰业物资有限公司。被执行人：万新民，男，汉族。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案,该案进入执行程序后，该案已执行完毕。为此根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人万新民位于南昌市青山湖区的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 熊军审 判 员 马进审 判 员 陈中二〇二一年六月二十四日法官助理 方敏书 记 员 王康
陕西省泾阳县人民法院 民事判决书 (2021)陕0423民初1573号原告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：董某某。委托诉讼代理人：张某1，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族。被告：李某某，女，汉族。被告：张某2，男，汉族。委托诉讼代理人张某3，女。原告泾阳县农村信用合作联社与被告陈某某、李某某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社委托代理人张某1,三被告的共同代理人张某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。泾阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、 请求判令被告陈某某、李某某向原告偿还贷款本金499000元及截止2020年11月23日利息、罚息268326.89元；支付自2020年11月24日起以未归还本金为基数，按合同月利率10.0938‰上浮50%计收罚息至被告实际还款日止；2、判令被告张某2对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原告与被告陈某某、李某某签署了《个人借款合同》，约定被告向原告借款500000元。借款期限三年。借款月利率10.0938‰。同日，为保证还款，原告与被告张某2签订了《保证担保合同》，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，担保范围为借款合同项下全部本金、利息等。借款到期后，被告没有按照约定还款，已经构成违约，故原告起诉至本院。三被告代理人张某3辩称，陈某某、李某某是其表弟和弟媳，张某2是我表弟的朋友。这钱是蓝星堡用了，当时是其找的陈某某、李某某和张某2去帮忙贷款的，钱他们没有用。之前正常还利息呢，就是后来疫情等原因生意不好就没还钱。下来积极与原告协商还钱。 原告向法庭提供了下列证据：1、个人借款合同及照片、承诺书、贷款发放流水；2、保证担保合同、承诺书；3、还款记录、贷款本息表；4、法律服务协议及发票。被告未提供证据。原告的证据客观真实、来源合法与本案有关联，被告亦予以认可，本院予以确认。经审理查明：2016年12月26日，原告与被告陈某某、李某某签署了《个人借款合同》，约定被告向原告借款500000元。借款用途为借新还旧。借款期限从2016年12月26日至2019年12月25日。借款利率为10.0938‰，借款期限内借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，为保证还款，原告与被告张某2签订了《保证担保合同》，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，担保范围为借款合同项下全部本金、利息等。借款到期后，被告清偿本金1000元，其余款项未清偿，故原告起诉至本院。另查：原告为本次诉讼支付律师费5000元。本院认为，原告与被告陈某某、李某某签订《个人借款合同》主体适格、意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告已经履行了借款放款义务，被告未按照合同约定履行还款付息义务，已构成违约，故对原告请求被告支付本金及利息的请求，予以支持。被告代理人辩称款项是蓝星堡用的，该辩称理由属另一法律关系，本案不予论处。被告还款后可向实际用款人追偿。因合同中约定：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%”，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告请求张某2承担连带清偿责任，因被告张某2与原告签订《保证担保合同》，对该笔债务承担连带清偿责任，且原告起诉在保证期间内，故原告该请求于法有据，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，有原告提供的法律服务协议及税务发票为证，且已实际发生，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、原告泾阳县农村信用合作联社与被告陈某某、李某某、张某2签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》为有效合同；二、由被告陈某某、李某某于本判决生效后十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社借款本金499000元及利息（借期内利息按照月利率10.0938‰计算，借期外在原利率基础上上浮50%至本息归还完毕之日止）；三、由被告陈某某、李某某于本判决生效后十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社律师费5000元。四、被告张某2对以上款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11533元减半收取5766.5元，由被告陈某某、李某某、张某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员    张      波二○二一年六月二十一日书  记  员    何  方  元 1
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1725民初4298号原告：李庆民，男，1976年6月18日出生，汉族，住山东省郓城县。委托代理人：李红军（特别授权代理），山东雷泽律师事务所律师。被告：刘哲，男，1983年4月4日出生，住山东省郓城县。被告：张静，女，1987年6月27日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。原告李庆民与被告刘哲、张静合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法进行审理。原告李庆民向本院提出诉讼：1.请求依法判决被告刘哲、被告张静返还投资款280,000元、垫资款400,000元共计680,000元；2.请求诉讼费用由被告刘哲、被告张静承担。事实和理由：2019年2月27日，李庆民与刘哲签订合伙协议，刘哲以合伙投资承包建设郓城县开发区工业三路道路两侧绿化工程的名义吸收李庆民投资款280,000元，2019年5月3日，刘哲以工程需要为名让李庆民转水泥预付款100,000元。2019年5月6日，李庆民与刘哲签订合伙协议，刘哲以合伙承包施工邢台市政公司曹县王集卫生院南两侧绿化工程（张仝路）吸收李庆民垫资款30万元。刘哲共计吸收李庆民款项680,000元未偿还，李庆民后多次向刘哲索要，刘哲一直推脱。该案经菏泽市中级人民法院查明，工邢台市政公司曹县刘哲、张静是夫妻关系，张静是郓城哲木市政工程有限公司独资股东，该公司为刘哲、张静家庭公司，涉案绿化工程系郓城哲木市政工程有限公司承包，张静也应对涉案款项承担连带返还责任。本院经审查认为，因被告刘哲涉嫌诈骗罪，被巨野县人民法院于2021年1月7日批准逮捕，现羁押于定陶县看守所，目前该刑事案件正在进一步审理中。本案涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李庆民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇二一年六月二十九日书记员  侯 京
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1590号之一申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。住所地：山东青岛市黄岛区牌坊街4－2－301。法定代表人：沈永前，系公司总经理。被执行人：周小刚，男，1993年5月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司依据已经发生法律效力的庆阳仲裁委会员（2020）庆仲裁字第567号裁决书于2021年6月1日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年6月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人周小刚名下银行账户只有零星存款，数月无变动；被执行人周小刚在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息；被执行人周小刚在车管部门无车辆登记信息（。2、2021年6月8日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人周小刚名下有房产登记信息（位于丰城市自建房一处，房产证号：20××77）、无土地登记信息，本院依法于2021年6月22日首次查封了上述房产，因申请执行人标的小，故暂不宜提起处置。3、2021年6月8日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处管理中心查询，被执行人周小刚名下无公积金登记信息。4、本院于2021年6月21日已向被执行人周小刚发出限制消费令，并于2021年6月21将被执行人周小刚纳入失信被执行人名单。5、2021年6月25日执行人员电话联系被执行人周小刚户籍所在地（丰城市口前村委会）基层干部，证实被执行人周小刚未在辖区，未能联系上被执行人。本案申请人申请执行借款本金4019.87元及利息（利息自2017年8月13日起以4019.87元为基数，按照年利率18%的标准计算支付至实际还清之日止）、案件仲裁费150元，截止2021年6月25日,已执行0元，未执行借款本金4019.87元及利息（利息自2017年8月13日起以4019.87元为基数，按照年利率18%的标准计算支付至实际还清之日止）、案件仲裁费150元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 吴国辉二〇二一年六月二十八日书记员 涂玉飘
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10500号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：金某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告金某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告金某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令金某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金141771.02元、拖欠利息25669.19元、罚息3805.96元、复利3594.88元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令金某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就金某提供的抵押物哈弗牌普通客车（车牌号湘AXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令金某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月6日，平安银行长沙分行与金某签订了个人担保贷款合同，约定金某向平安银行长沙分行贷款146000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时金某将其所有的哈弗牌普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，金某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。金某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年12月6日，平安银行长沙分行与金某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019120699002535_1号个人担保贷款合同，合同约定金某向平安银行长沙分行贷款146000元，贷款年利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率加1385个基点（即年利率18%），贷款期限为48个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，金某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如金某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张金某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;金某以其名下哈弗牌普通客车（车牌号湘AXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年12月9日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年12月6日，平安银行股份有限公司向金某发放贷款146000元，截至2021年6月21日，金某尚欠平安银行长沙分行贷款本金141771.02元，利息30619.26元，罚息5976.71元，复利5592.34元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与金某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，金某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求金某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；金某将其购买的哈弗牌普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，金某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求金某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、金某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金141771.02元，利息30619.26元，罚息5976.71元，复利5592.34元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、金某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对金某名下哈弗牌普通客车（车牌号湘AXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，因适用简易程序，减半收取1918元，由金某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11080号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：汤某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告汤某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告汤某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令汤某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金112359.54元、拖欠利息14733.91元、罚息3914.08元、复利1749.07元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令汤某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就汤某提供的抵押物沃尔沃牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令汤某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月30日，平安银行长沙分行与汤某签订了个人担保贷款合同，约定汤某向平安银行长沙分行贷款150000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时汤某将其所有的沃尔沃牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，汤某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。汤某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年7月30日，平安银行长沙分行与汤某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019072999003347_1号个人担保贷款合同，合同约定汤某向平安银行长沙分行贷款150000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，汤某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如汤某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张汤某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;汤某以其名下沃尔沃牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年7月30日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年7月30日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向汤某发放贷款150000元，截至2021年6月21日，汤某尚欠平安银行长沙分行贷款本金112359.54元，利息16036.93元，罚息4991.12元，复利2227.04元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与汤某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，汤某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求汤某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；汤某将其购买的沃尔沃牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，汤某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求汤某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、汤某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金112359.54元，利息16036.93元，罚息4991.12元，复利2227.04元（暂计算至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、汤某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对汤某名下沃尔沃牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，因适用简易程序，减半收取1498元，由汤某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执恢48号之三申请执行人：王传旺，男，1966年8月8日出生，汉族，居民，住东昌府区。被执行人：代洪刚，男，1978年8月19日出生，汉族，农村居民，住聊城市嘉明开发区。被执行人：康玉魁，男，1970年1月4日生，汉族，住冠县。被执行人：代建广，男，1976年5月16日生，汉族，住冠县。被执行人：山东冠县冠瑞太阳能有限公司，住所地：冠县定远寨乡定远寨村。法定代表人：刘国兴，经理。被执行人：刘国兴，男，1965年1月14日生，汉族，农村居民，住冠县定远寨乡定远寨村。本院在执行申请执行人王传旺与被执行人代洪刚、冠县众丰养牛专业合作社、康玉魁、代建广、山东冠县冠瑞太阳能有限公司、刘国兴民间借贷纠纷一案过程中，依据（2014）聊东执字第991号判决，经查，申请执行人王传旺在执行过程中申请法院查封了被执行人代建广名下所有的一套房产，并申请法院依法强制执行。在评估拍卖过程中，被执行人代建广履行了相应的义务，申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执恢48号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立杰审判员  于敬斌审判员  史春贵二〇二一年六月十八日书记员  李会军
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢2101号申请执行人浙江瑞安农村合作银行：被执行人金松：申请执行人浙江瑞安农村合作银行与被执行人金松信用卡纠纷一案，（2013）温瑞商初字第03326号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村合作银行向本院申请强制执行，本院于2021年6月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金松已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2101号【原（2014）温瑞执民字第2701号】案件执行完毕。二〇二一年六月三十日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初3109号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆。委托诉讼代理人：华芳，系公司员工。被告：郑书香，男，1964年11月1日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，统一社会信用代码91340100MA2MY67B7F，住所地合肥市庐阳区寿春路179号。负责人：周艳。委托诉讼代理人：潘俊，系公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告郑书香、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称国元保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易（小额）程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托诉讼代理人华芳、被告郑书香到庭参加诉讼，被告国元保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令全部被告赔付保险理赔款13675元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，郑书香驾驶皖Ａ7××××号重型半挂车牵引皖Ａ××××挂号重型普通半挂车在沪霍线（312国道）新兴塘大桥西侧车上货物掉落在地，陈永驾驶苏ＢＷ××××号小型客车撞到掉落在地的货物导致失控撞到护栏导致车损。经交警部门认定，郑书香负事故同等责任。事故造成苏ＢＷ××××车辆产生损失29350元。现太平洋保险公司已履行了赔付义务，依据保险法相关规定，太平洋保险公司有权追偿，遂成本诉，请求判如所请。被告郑书香辩称，其不应在本案中承担赔偿责任，应由保险公司理赔，请求依法驳回太平洋保险对其的诉请。被告国元保险公司辩称，案涉皖Ａ7××××号车辆在国元保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额1000000元的商业第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔，因皖Ａ7××××号车辆驾驶员没有道路货物运输从业资格证，故不应承担商业险范围内的赔付责任，此外国元保险公司不承担案件诉讼费。经审理查明：一、2018年10月11日，郑书香驾驶皖Ａ7××××号重型半挂车牵引皖Ａ××××挂号重型普通半挂车在沪霍线（312国道）新兴塘大桥西侧车上货物掉落在地，陈永驾驶苏ＢＷ××××号小型客车撞到掉落在地的货物导致失控撞到护栏导致车辆损坏。经无锡市锡山区交警大队认定，郑书香与陈永负事故同等责任。二、苏ＢＷ××××号车辆登记在陈永名下，在太平洋保险公司投保了限额为42581元的机动车损失保险。皖Ａ7××××号车辆在国元保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业险及不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。三、事故发生后，苏ＢＷ××××号车辆运至无锡大有汽车销售有限公司进行维修。太平洋保险公司对苏ＢＷ××××号车辆损失认定为29350元并于2018年11月23日向无锡大有汽车销售服务有限公司支付维修费29350元，无锡大有汽车销售有限公司开具的相应发票。陈永确认太平洋保险公司完成了案涉事故的车辆赔付，将追偿赔款29350元的权利转让给太平洋保险公司。四、太平洋保险公司确认已收到国元保险公司在交强险限额内赔付的2000元，且已在诉请中扣除。上述事实，由太平洋保险公司提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、估损清单、修理费发票、支付回单、机动车辆索赔权转让书及当事人陈述等证据在案证明。本院认为：太平洋保险公司向陈永赔付后依法取得了向郑书香代位求偿的权利。因郑书香驾驶的皖Ａ7××××号车辆在国元保险公司投保交强险，故应在交强险责任限额内的财产损失赔偿限额分项内赔偿2000元，超出交强险限额的损失27350元应当在商业险中予以赔付。因案涉事故发生在机动车之间，交警部门认定郑书香负事故同等责任，故本院认定由郑书香承担50%赔偿责任即13675元。因郑书香所驾车辆在国元保险公司另投保限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，故13675元由国元保险公司赔付。关于国元保险公司主张驾驶员郑书香没有道路货物运输从业资格证属保险免赔事项，但国元保险公司未提供充足证据证明其明确告知了“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的具体种类与名称、且经投保人确认，因此，国元保险公司提供的证据尚不足以证明其尽到了明确说明义务，故涉案免责条款未生效，国元保险公司据此主张免责缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故本院对国元保险公司的该项主张不予支持。综上所述，国元保险公司合计应赔付太平洋保险公司款项15675元，扣除其已赔付的2000元，国元保险公司还应赔付太平洋保险公司13675元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后10日内向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔付13675元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元（已减半），由由国元保险公司负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，国元保险公司应于本判决生效后10日内向太平洋保险公司支付）。本判决为终审判决。审 判 员 胡益新二〇二一年六月二十四日法官助理 周 晟书 记 员 严露玮
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执378号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号负责人：黄斌，系该行行长。被执行人：谢贤明，男，1981年12月27日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2486号民事判决书于2021年1月12日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行7200元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币7200元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，并向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月十七日书记员 陈 维
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初89号原告:东港市成军菇茑专业合作社。住所地:辽宁省丹东市东港市合隆乡齐家堡村九组。法定代表人:刘成军，该合作社理事长。被告:韩军，男，1973年4月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现下落不明。被告:郑延波，女，1985年3月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区。原告东港市成军菇茑专业合作社与被告韩军、郑延波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港市成军菇茑专业合作社法定代表人刘成军到庭参加了诉讼。被告郑延波经本院依法送达开庭传票、被告韩军经本院公告送达开庭传票，均未到庭应诉，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求二位被告给付菇茑欠款25000元，并从2018年7月12日开始至给付之日止按年利率6%承担利息，暂定利息2000元，合计27000元；二、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年6月26日-2018年7月11日期间二位被告共同在原告处赊购菇茑价值67000元，在东港市提货，自行发货到黑龙江省哈尔滨市哈达批发市场出售，二位被告系没有登记的事实夫妻关系，后来陆续偿还42，000.00元，欠25，000.00元至今未付，故原告诉至法院。被告韩军未到庭应诉亦未提供答辩意见。被告郑延波未到庭应诉亦未提供答辩意见。经审理查明,原告从事菇茑销售，2018年6月至2018年7月，二被告在原告处多次赊购菇茑，原告将案涉菇茑给付二被告后，原告主张二被告给付原告部分货款，尚有货款25000元至今未给付，故原告诉至本院。本院所确认的上述事实,有原告陈述、谈话录音等证明材料在卷,这些证明材料已经开庭质证和本院审查,可以采信。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告向本院提供谈话录音、微信聊天截图、证人证言，用以证明二被告共同在原告处赊购菇茑且尚有货款25000元未给付的事实主张，结合谈话录音与证人证言来看，对于二被告共同购买原告销售的菇茑的事实，具有高度的盖然性，本院予以认定。关于二被告尚有多少货款未给付原告问题，原告主张二被告尚欠25000元货款的事实，从谈话录音的内容上看，被告韩军对尚欠原告货款20000元予以认可，在原告未提供其他证据加以证明二被告尚欠货款25000元的情形下，本院对二被尚欠原告货款20000元予以认定。因此，原告已履行货物交付义务，现二被告未足额给付原告货款，系违约行为，其应承担继续履行给付义务。关于原告诉请的利息问题，因原告与被告未约定案涉货款的给付期限，本院以20000元为基数自2021年1月5日（起诉日）起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以保护。综上,原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告韩军、郑延波于本判决发生法律效力后十日内给付原告东港市成军菇茑专业合作社货款20000元，并承担自2021年1月5日（起诉日）起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告东港市成军菇茑专业合作社其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由二被告共同承担210元，由原告承担30元。此款原告已预交，二被告共同承担部分于本判决生效后十日内将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  金洪刚人民陪审员  王晓丹人民陪审员  张小雨二〇二一年六月二十四日书 记 员  原 野
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2655号申请执行人：张博文，男，1996年2月23日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：延吉华正眼科医院有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：郑华，经理申请执行人张博文与被执行人延吉华正眼科医院有限公司劳动争议一案，延吉市劳动人事争议仲裁委员会延市劳人仲（2020）170号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务.申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人延吉华正眼科医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。经最高院总对总网络查控及传统查控，被执行人名下无足额银行存款、无工商登记、无证券、无车辆登记信息、无保险、无不动产登记。2021年6月7日，本院对被执行人延吉华正眼科医院有限公司法定代表人郑华采取限制消费措施。本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年六月二十四日书记员  庞鑫刚
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执86号之一申请执行人：艾华平，男，1985年5月12日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：姚俊，男，1981年10月6日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区，申请执行人艾华平依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2021）赣1029民特2号民事裁定书于2021年1月22日向本院申请执行。本院于2021年1月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人姚俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，查明，被执行人姚俊所有的房屋有抵押本案已轮候查封，等待参与分配，暂无可供执行财产。2021年3月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币8.36万元，截至2020年6月26日未执行人民币8.36万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年六月二十六日书记员  张胜忠
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终1070号上诉人（一审被告、反诉原告）：肖红伟，男，1984年8月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：方学文，涟源市明德法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告、反诉被告）：邓德胜，男，1987年2月17日出生，土家族，住湖南省石门县。上诉人肖红伟因与被上诉人邓德胜返还原物纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2021）湘1382民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肖红伟以双方在庭外自愿达成和解协议，且已履行完毕为由，于2021年6月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肖红伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许肖红伟撤回上诉。二审案件受理费284元，减半收取142元，由肖红伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  王小娥二〇二一年六月二十八日法官助理曾永萍书记员颜成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初2134号原告：邓某，男，1997年07月25日生，汉族，现住吉林省长春市经济技术开发区。被告：经济技术开发区兴益三品阁米线店，住所地吉林省长春经济技术开发区四区。经营者：程显丽。原告邓某与被告经济技术开发区兴益三品阁米线店买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告邓某于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告邓某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由邓某负担。审判员  胡忠宇二〇二一年六月十六日书记员  赵世超
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民终837号上诉人（原审被告）：胡相华,男,汉族,江西省乐平市人,住江西省抚州市临川区。被上诉人（原审原告）：万明,男,汉族,江西省抚州市临川区人,住抚州市临川区。委托诉讼代理人：徐勇兴,江西三松律师事务所律师。上诉人胡相华因与被上诉人万明民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2021）赣1002民初644号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人胡相华于2021年6月10日提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人胡相华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许胡相华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人胡相华负担。本裁定为终审裁定。审判长 葛 明审判员 黄 皓审判员 余 磊二〇二一年六月十日书记员 鄢佳慧
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终2115号上诉人（原审被告）：刘成，男，1995年3月29日出生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审原告）：谭旭，女，1989年9月13日出生，汉族，住高邮市。上诉人刘成因与被上诉人谭旭民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2021）苏1084民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘成向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回谭旭的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由谭旭负担。理由：1.一审法院认定事实不清。刘成与谭旭之间不存在借款法律关系，本案应为合伙纠纷。刘成、谭旭本为合作伙伴关系，后谭旭擅自退伙并影响公司继续经营、向刘成索要退伙款项。刘成为公司正常经营，方才无奈向其出具案涉借条。即便存在借款关系，双方间也无借款交付的事实，谭旭仅向刘成给付过投资款。2.一审法院将本案界定为借贷纠纷，适用法律错误。谭旭未答辩。谭旭向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘成立即归还借款本金19800元；2.诉讼费用由刘成承担。一审法院查明：刘成、谭旭因业务往来相识，2020年5月8日，刘成以在世贸金街开店缺少资金为由向谭旭借款共计69800元，至2020年8月1日，因刘成归还了10000元，遂向谭旭出具金额为59800元的借据一份，借据上注明2021年1月1日前还清。刘成在立据后至今又归还了40000元，尚欠19800元。一审法院认为，刘成尚欠谭旭借款19800元未还事实清楚，证据充分，一审法院依法予以确认，故谭旭要求刘成归还上述借款的诉讼请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，一审法院依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘成于判决生效之日起十日内归还谭旭借款本金19800元。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元（已减半收取），由刘成承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。刘成提及其有有关谭旭影响店铺经营及其个人声誉从而导致其产生相关损失的证据，因该类证据与本案处理无涉，故不作为本案新证据予以审查。经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，谭旭提供的证据能够证明刘成欠付其19800元款项未及时支付，一审法院判令刘成给付上述款项，符合法律规定。理由：1.一审中，谭旭提供刘成向其出具的59800元借条，并主张刘成偿还欠付的19800元；刘成一审中未到庭应诉，并上诉认为其与谭旭实为合伙关系，案涉借条系被迫出具。本院认为，刘成上诉认为案涉借条系被迫出具并无证据证明，而不论其与谭旭是否曾存在合伙的基础法律关系，其后向谭旭出具借条的行为应视为其确认欠付谭旭59800元款项的事实。谭旭在一审中亦提供了微信转账、微信聊天记录等证据，对于款项的支付、欠款的催要等事实予以证实，现刘成上诉认为一审法院未予审查款项交付的事实并无依据。2.二审中刘成对于尚欠19800元的事实予以认可，至于其提及谭旭存在影响店铺经营等损害其利益的行为，则与本案并非同一法律关系，本案不予理涉。综上所述，刘成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费296元，由刘成负担。本判决为终审判决。审判长  刘莉莉审判员  杨 松审判员  朱恩松二〇二一年六月二十二日书记员  徐丹凤
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执277号之二被执行人：戈强晓，男性，1971年03月27出生，汉族，，住府谷县。本院在执行关于被执行人戈晓强罚金一案中，依据已发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822刑初199号刑事判决书移送执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人戈强晓名下位于府谷县府谷镇房屋一套。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人戈强晓名下位于府谷县府谷镇房屋一套，查封期限为三年。在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。执行员  袁慧平二〇二一年六月七日书记员  董 江
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1083民初1598号原告：山东华亿非融资担保有限公司，住所地乳山市城区恒泰小区3幢3-7号。统一社会信用代码91371000789298333T。法定代表人：郝福录，董事长。委托诉讼代理人：闫英伟，该公司经理。委托诉讼代理人：隋汝燕，山东望生律师事务所律师。被告：杨伟，男，1981年1月16日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：吴秀娟，女，1981年2月12日出生，汉族，住江西省玉山县。原告山东华亿非融资担保有限公司(以下简称华亿担保公司)与被告杨伟、吴秀娟追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告华亿担保公司委托诉讼代理人闫英伟、隋汝燕到庭，被告杨伟、吴秀娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华亿担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告垫付的贷款本金1601.67元及违约金(自垫款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际给付之日止)，律师代理费3000元，共计4601.67元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月28日，被告与中国农业银行股份有限公司乳山支行签订了个人购房担保借款合同，贷款人民币8.9万元，期限10年，原告为被告向银行贷款承担保证担保。同日，原告与被告签订了编号为2008华亿房担字第0994号担保合同，约定被告未按合同约定偿还贷款，导致原告承连带保证责任的，被告应当向原告支付25%的违约金，并且自原告承担保证责任第二日起，每迟延一天按原告承担保证金额的1%支付滞纳金。被告在合同履行过程中，于2010年12月31日至2011年5月31日未按期限偿还贷款本息，原告代为偿还本金1601.67元，特诉至人民法院，请求依法判决。被告杨伟、吴秀娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名威海华亿投资担保有限公司，2011年8月11日更名为山东华亿投资担保有限公司，2014年8月8日更名为山东华亿非融资担保有限公司。2006年7月28日，被告杨伟与吴秀娟登记结婚。2008年3月28日，中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告杨伟（借款人、抵押人）、吴秀娟（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》。约定，杨伟向农行乳山支行借款8.9万元，用于购买乳山银滩山译阅海苑13-3-408的房产，借款期限自2008年3月28日至2018年3月27日止，共120个月。第七条约定，本合同项下借款采用等额本息还款法。合同违约责任部分约定了借款人未按合同约定归还借款本息，贷款人可以计收罚息、复利等。被告杨伟在合同的借款人、抵押人处签名，吴秀娟在抵押人处签名。同日，原告（保证人）与农行乳山支行（债权人）签订保证合同，为确保债权人与被告杨伟签订的个人购房担保借款合同的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被担保的主债权种类为个人住房借款，本金数额为人民币8.9万元。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告（保证人、乙方）与被告杨伟（借款人、甲方）签订担保合同。第十三条第6款约定，甲方同意乙方通过下列形式（包括但不限于下列媒介）之一通知甲方按本合同约定履行：E、工作单位、家庭住址；F、所在社区公告栏；第二十五条约定，甲方未在乙方履行担保责任后2日内未偿还乙方代为履行的各种费用及违约金，每延迟一天承担履行保证责任数额1%的违约金；第二十七条约定，甲方违反借款合同或者本担保合同的约定，须承担借款总额25%的违约金；第三十二条约定，诉讼产生的费用，诉讼费、律师费及保全费都由甲方负担。被告杨伟在合同的甲方（借款人）签字处签名。合同签订后，农行乳山支行将8.9万元借款汇入到合同约定的账户。被告杨伟未按合同约定履行还款义务，2010年12月31日、2011年5月31日，原告分两次代其偿还借款1601.67元。原告自2013年至2021年，多次在被告位于乳山银滩山译阅海苑13-3-408室家门上张贴催款函。原告因本此诉讼与山东王生律师事务所签订委托代理合同，支付律师费3000元。本院认为：被告杨伟与农行乳山支行签订的个人购房借款合同、与原告签订的担保合同，原告与农行乳山支行签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应遵照履行。根据原告与农行乳山支行签订的保证合同的约定，原告为农行乳山支行与被告形成的债权提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，在被告未按合同约定履行还款义务时，原告按约承担保证责任，符合双方的合同约定。根据原、被告签订的担保合同第二十五条、二十七约定，甲方未按时偿还贷款银行的借款本息，致使乙方承担保证责任的，甲方除偿还乙方实际代偿金额外还应向乙方支付承担保证责任数额25%的违约金，同时在乙方履行担保责任后2日内未偿还乙方实际代偿金额及违约金，每延迟一天承担履行保证责任数额1%的滞纳金，现原告要求被告偿还原告垫付的贷款并自垫款次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算滞纳金，系对自己诉讼权利的处分，且不违背合同的约定，本院予以支持。原、被告签订的担保合同第三十二条约定，诉讼产生的诉讼费、律师费及保全费都由甲方（被告）负担，故原告要求被告承担律师费，理由正当，本院予以支持。被告吴秀娟与杨伟系夫妻关系，且其在借款合同的抵押人处签名，该债务应系二被告之夫妻共同债务，原告要求其共同偿还，理由正当，本院依法予以支持。被告经公告送达传票传唤未到庭，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨伟、吴秀娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东华亿非融资担保有限公司代其向中国农业银行股份有限公司乳山市支行垫付的贷款1601.67元及滞纳金（以每次原告偿还的贷款为基数，自还款之次日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。二、被告杨伟、吴秀娟于本判决生效之日起十日内共同给付原告山东华亿非融资担保有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨伟、吴秀娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于开宏人民陪审员  董文光人民陪审员  崔永芬二〇二一年六月二十一日书 记 员  于阳阳附相关法律条文：
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执951号申请执行人:杨德坤，男，1972年4月14日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：陈明海，男，1971年11月12日出生，汉族，住四川省泸县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初3195号民事判决书，受理了杨德坤申请执行陈明海买卖合同纠纷一案，申请执行金额为货款112000元及迟延履行期间的利息、垫付的案件受理费1270元。另外，被执行人陈明海还应承担本案的执行费。执行中查明，被执行人陈明海至今未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人杨德坤的合法权益，依法应对被执行人陈明海的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人陈明海的银行存款人民币128000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人陈明海所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担。二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 赵云二〇二一年六月一日法官助理 班学书 记 员 李伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20753号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：杨国英。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告杨国英（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款112666.38元及应付未付保费6951.13元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的《个人贷款保证保险电子保单》中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 张 立二〇二一年六月十八日书记员 刘佳旭
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初666号原告：李红云，女，1960年5月6日生，汉族，住龙南县。被告：黄春来，男，1974年3月21日生，汉族，住定南县。原告李红云与被告黄春来买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。2021年6月16日，原告李红云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李红云撤诉处理。案件受理费253元（已减半收取），由原告李红云负担。审 判 长  袁玉玲人民陪审员  张善坤人民陪审员  陈书鸣二〇二一年六月十六日法官 助理  任 嫔书 记 员  何思静
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初5688号     原告：陈光进，男，1945年12月9日出生，汉族，住瑞安市。       委托诉讼代理人：陈台富，浙江安瑞律师事务所律师。       被告：陈国华，男，1956年8月15日出生，汉族，住瑞安市。       被告：陈胜华，男，1971年10月28日出生，汉族，住瑞安市。       被告：余碎斌，男，1951年11月17日出生，汉族，住瑞安市。       本院在审理原告陈光进与被告陈国华、陈胜华、余碎斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈光进于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈光进的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告陈光进撤诉。       本案受理费1300元（已减半收取），由原告陈光进负担。       审判员赵依依     二O二一年六月十一日     代书记员陈晓华
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执56号之二申请执行人：孙士臣，男性，1947年10月20日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：抚顺丰乔环保科技有限公司，住辽宁省抚顺市清源县，统一社会信用代码91210423MA0YB7EF97。法定代表人：刘延峤。申请执行人与被执行人抚顺丰乔环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月30日作出的（2020）辽0882民初1751号已经发生法律效力，因被执行抚顺丰乔环保科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人抚顺丰乔环保科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月6日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月6日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月6日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初1751号民事判决书，被申请执行人抚顺丰乔环保科技有限公司应当如期给付申请执行人所欠款项11000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人抚顺丰乔环保科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执56号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十五日书记员  许洪利
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7586号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层308室，统一社会信用代码911101018012346755。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司员工。被告：李歌，女，1987年3月15日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告李歌之诉讼代理人：吴雪楠，男，1987年11月13日出生，汉族，户籍地北京市密云区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京首华物业管理有限公司(以下简称首华物业）与被告李歌、吴雪楠物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告首华物业之委托诉讼代理人房迎雪，被告兼被告李歌之诉讼代理人吴雪楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首华物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年7月6日至2019年7月30日期间的物业费2319.42元；2.被告承担本案违约金及诉讼费。事实和理由：李歌、吴雪楠系北京市顺义区×××业主，房屋建筑面积为45.64平方米，物业单价3.96元/㎡/月，每年应交纳金额为2168.81元。原告与被告已形成事实上的物业服务关系，经收费员反复催缴，被告仍不按规定足额支付2018年7月6日至2019年7月30日的物业费共计2319.42元，现请求法院依法审理并判令被告足额支付物业费、违约金并承担诉讼费。被告李歌、吴雪楠共同答辩称：认可原告为涉诉小区提供物业服务，涉诉房屋面积及收费标准认可，原告主张期间没有交纳物业费，房屋登记在二被告名下，不同意全额支付物业费，被告门口快递丢了，物业态度不好，物业没有尽到应尽的义务，小区水池都被拆除，绿化带都是杂草、狗粪。电费未按照规定下调。经审理查明：原告首华物业受北京市开源易通仓储有限公司的委托，为坐落于北京市顺义区×××提供物业服务，物业服务期限自2014年8月1日至2019年7月30日，物业管理服务费用标准为3.96元/平方米·月。双方一致确认2018年7月6日至2019年7月30日期间双方存在物业服务关系，二被告对原告诉请的欠缴费期间、费用计算方式、房屋面积均无异议。庭审中，原告首华物业撤回了违约金的诉讼请求。诉讼中，二被告称首华物业服务存在私自拆除绿化景观、公用设施日常维护和养护不到位、电费未按国家规定下调、电梯收益未返还业主、物品被偷首华物业未尽到协助义务等问题，并提供相关照片予以佐证。原告首华物业主张小区地皮是开发商所拆，非首华物业拆除；房屋地面问题属于房屋质量问题，就此首华物业已进行反映；首华物业已经按照下调的金额代扣代缴电费；电梯广告和快递收费系为弥补物业费，首华物业每年都有公示。另查，首华物业已于2019年7月30日撤场。上述事实，有物业服务合同、告知函、照片、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：首华物业为涉诉小区提供了物业服务，李歌、吴雪楠作为享受服务的一方负有向首华物业交纳物业服务费的义务。李歌、吴雪楠认可首华物业所主张的欠缴费期间、计算方式，本院亦不持异议。首华物业要求李歌、吴雪楠支付2018年7月6日至2019年7月30日期间的物业费，于法有据。关于物业费金额，结合本案已查明的情况，首华物业在提供物业服务时确实存在一定瑕疵，故本院酌定李歌、吴雪楠应交纳的物业费金额为2203元。关于李歌、吴雪楠不同意交纳物业服务费的答辩意见，本院认为，考虑到物业服务的特性及物业服务质量客观上亦受物业费用标准及整体行业现状影响，物业服务存在瑕疵在所难免，本案中李歌、吴雪楠提交的证据不足以证实首华物业存在严重违约，亦不足以构成李歌、吴雪楠不交纳物业费的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李歌、吴雪楠于本判决生效之日起七日内给付原告北京首华物业管理有限公司物业费2203元；二、驳回原告北京首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京首华物业管理有限公司已预交），由被告李歌、吴雪楠负担，于本判决生效之日起七日内支付原告北京首华物业管理有限公司。本判决为终审判决。审 判 员  石 帅二〇二一年六月二十二日法官助理  王利侠书 记 员  王 东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初52879号原告：费某，女，2012年7月3日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区，公民身份号码×××。法定代理人：陈某（原告之母），女，1983年1月1日出生，户籍地山东省威海市环翠区。被告：希朗环球教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭怀志。原告费某（以下简称原告）与被告希朗环球教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还课时费11712.9元。事实和理由：原告系被告开设的“米卡英语”培训机构学员，原告在该培训机构交纳学费、签订《米卡英语学员合同》后接受英语学习培训。2021年5月5日，被告工作人员通过微信发布通知，表示因公司内部经营等问题，培训机构关闭。因被告原因致使合同无法履行，故合同应予解除，但原告尚有114.7课时未使用，折合课时费11712.9元，被告以资金告罄为由表示无法退还剩余课时费，故诉至法院要求退款。被告未在开庭时到庭答辩，但在开庭前表示了三点意见：1.同意解除与学员签订的《米卡英语学员合同》；2.自2020年至今受两次新冠肺炎疫情及线下教育培训机构整治工作的影响，学校培训工作未能正常开展，2020年虽然曾进行线上授课，但部分学员不认可线上授课效果并要求退费，该类学员已经办理了退费手续，公司股东已经多次以追加投资等方式帮助公司正常周转，2021年五一节前曾经复课一周，五一节期间召开股东会过程中，公司的法人股东不愿继续追加资金，故学校在五一节后停业；3.因公司资金紧张，未能及时处理其他学员的退费要求。本院认为，被告在2021年5月5日单方面通知停业，致使原告无法继续接受《米卡英语学员合同》项下的教育培训课程服务，被告构成以其实际行为明示无法继续履行主要债务，现原、被告均表示合同应予解除，故被告应当退还原告已预交但未实际使用的课时费用。被告虽在庭前表示公司经营受新冠肺炎等因素影响，但该事实不应导致原告已预交但未实际使用的课时费用受到减损；此外，考虑合同并未约定被告违约导致合同解除情况下剩余课时费的退还方式，本院结合在案证据审查后认为原告主张的退费金额折算方式具有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：被告希朗环球教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告费某课时费11712.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告希朗环球教育科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 郝 卓二〇二一年六月二十一日书记员 王兆博
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执228号之一申请执行人：骆波，男，1976年9月9日出生，汉族，住安义县。被执行人：陈祥琴，女，1985年6月3日出生，汉族，住南昌市湾里区。被执行人：杨顺玉，男，1985年2月13日出生，汉族，住南昌市湾里区。本院执行的骆波申请执行陈祥琴、杨顺玉民间借贷纠纷一案，依据已经生效的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1298号民事判决书于2021年1月27日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人陈祥琴、杨顺玉发出执行通知书、责令报告财产令，但二人未按要求履行义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈显示被执行人杨顺玉、陈祥琴夫妇二人名下财产有银行存款十万多元、汽车两辆（杨顺玉名下牌号为京Ｑ×××××的汽车、陈祥琴名下牌号为京Ｐ×××××的汽车）、房产两宗【坐落于南昌市（以下简称“住房”）及坐落于南昌市红谷滩新区（以下简称“写字楼”）】。对于上述查询反馈的财产，本院采取执行强制措施如下：2020年8月12日，财产保全冻结了杨顺玉、陈祥琴二人名下部分银行账户存款。2020年8月18日，查封杨顺玉、陈祥琴名下汽车。2020年8月27日，查封杨顺玉、陈祥琴共有的坐落于南昌市红谷滩新区的写字楼。2021年2月10日，本院在本案立案执行后又以本案申请执行金额再次对杨顺玉、陈祥琴名下银行账户存款进行冻结，并扣划存款56639元（提取执行费2028元，发放执行款54611元）。本院于执行其他债权人申请执行杨顺玉的案件中对被执行人杨顺玉、陈祥琴名下上述两宗房产发起了拍卖，写字楼流拍，住房以1169659.4元成交，成交价款已分配发放（发放安置费6万元、抵押银行受偿424684.09元、骆波受偿191228元、提取本案执行费2810.8元、债权人杨雷珊受偿187525元、债权人陈江江受偿296247元、提取杨雷珊申请执行案件的执行费2754.81元、提取陈江江申请执行案件的执行费4409.7元）。执行中被执行人杨顺玉向本院提交材料证实其名下汽车已于2020年6月17日签订买卖合同转让给案外人，案外人于合同签订的当日支付了价款，因此本院无法控制处置该车，被执行人陈祥琴名下车辆未实际控制亦无法进行处置。写字楼流拍后申请执行人无接受抵债的意愿。被执行人杨顺玉、陈祥琴未履行本案生效民事判决书确定的义务，本院于执行中向二人发出了限制消费令并将其纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的金额62.4135万元及利息，截止到2021年6月30日，执行到位金额为24.5839万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人杨顺玉、陈祥琴有其他可供执行财产，本院于2021年6月30日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  邓继安审判员  秦拥华审判员  陈立龙二〇二一年六月三十日书记员  万力铭
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执582号申请执行人：郑丽彦，住长春市二道区。申请执行人：王凤江，住长春市二道区。被执行人：孔丽，住辽宁省海城市。被执行人：程松，住吉林省九台市。申请执行人王凤江、郑丽彦与被执行人孔丽、程松民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0105民初337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孔丽、程松未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王凤江、郑丽彦向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金7711156元及利息、案件受理费、执行费等相关费用，本院于2021年4月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）吉0105执582号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  罗玉成二〇二一年六月三十日书记员  李德林
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2823执154号申请执行人：祝根，男，1992年8月7日生，汉族，现住勐腊县。被执行人：赵润东，男，1993年10月29日生，汉族，现住红河州泸西县。本院在执行祝根与赵润东请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人赵润东银行存款不足额执行，名下无车辆、林权财产登记。被执行人赵润东名下登记有位于勐腊县房产（面积：122.99平方米，合同登记备案号：ML201809180XXXX）。本院于2021年5月12日对该房产予以权属查封，查封期限为三年。经本院依法回告申请执行人执行情况，申请执行人不要求处置房产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陶琪仙二〇二一年六月二十六日书记员  依 凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初51327号原告：北京立学文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号1号楼16（14）层东区1606、1607。法定代表人：李蓉，经理。委托诉讼代理人：郭向静，女，1988年11月23日出生，汉族，北京立学文化传媒有限公司职员。被告：王飞，男，1980年2月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。原告北京立学文化传媒有限公司（以下简称立学公司）与被告王飞（以下称王飞）劳动争议一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。立学公司委托诉讼代理人郭向静、王飞委托诉讼代理人刘连厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立学公司向本院提出诉讼请求：1.立学公司不支付王飞工资差额30734.78元；2.王飞赔偿立学公司损失145439元。事实和理由：王飞于2019年7月1日入职立学公司，双方签订书面劳动合同，2020年6月30日，王飞因个人原因与立学公司解除劳动关系。双方劳动合同明确约定工资为20000元/月。但按公司规定开拓新客户，按月包干费用5000元，不核实具体票据，超支公司不补，结余归自己所有。只有开拓客户，公司才会支付该费用。该5000元并非工资报酬，是公司规定的费用。2019年12月之前被告拓展了新客户，所以按照公司规定支付了该5000元费用，但王飞2020年1月到4月未开拓客户，所以公司不应支付该费用。立学公司为王飞垫付2020年7月社会保险和住房公积金费用2223元，垫付在职期间个人所得税12042.22元，此两项费用应从6月工资扣除，该项费用的裁决是正确的。但王飞在工作期间因个人严重事故给原告造成损失145439元，应当承担赔偿责任。王飞向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会作出了京朝劳人仲字[2021]第01519号裁决书，立学公司对该裁决书不服。王飞辩称：同意仲裁裁决。经审理查明：王飞2019年7月1日入职立学公司工作，担任发行总监职务，双方签订了书面劳动合同，2020年6月30日，王飞因个人原因与立学公司解除了劳动关系。立学公司每月15日以银行转账的形式发放上个自然月工资，2020年6月王飞正常出勤，立学公司未向王飞支付2020年6月份工资。王飞主张其月工资为25000元，实际每月按20000元工资标准发放，剩余5000元每半年结算1次，就此王飞提交银行流水明细清单，其与樊某某（微信号：×××）、段某某(微信号：×××)、辛某某的微信聊天记录，其中与樊某某微信聊天记录显示樊某某发送名为“王飞2020.7-2020.6月工资、社保。xlsx”文件，该文件显示2020年1-4月20000元暂未支付；与辛某某微信聊天记录显示2020年8月18日辛某某向王飞发送了两张图片，分别为北京立学文化传媒有限公司（2020年6月份）-发放版、北京立学文化传媒有限公司（2020年7月份）-发放版，其中京立学文化传媒有限公司（2020年7月份）-发放版显示基础工资20000元（补发1-4月5000元/每月），辛某某说：“王老师，这个是6月份的工资表以及补发1-4月份少付5000元的，您看下”。立学公司认可上述证据真实性，但不认可证明目的，称之前系因为达到了发放5000元客户拓展费的发放标准才予以发放的，樊某某只是临时管理人员，不是董事长，辛某某系财务，不清楚每月5000元系开拓客户费用，有客户才予以发放。立学公司表示王飞的月工资为20000元，5000元是开拓客户的费用，2020年1月至4月王飞没有新客户，不应支付5000元/月。王飞称立学公司未向其说明5000元是开拓客户的费用。针对王飞的上述主张，立学公司未提交相应的证据。经询，双方约定工资标准系税前工资，2020年1月至4月每月，实发工资分别为18875元、18905元、18905元、17995.91元，2020年1月至4月每月社保为615元、公积金为480元，双方均同意从王飞2020年6月工资中予以扣除王飞2020年7月份社会保险和住房公积金费用共计2223元以及王飞在职期间由其公司垫付的个人所得税共计12042.22元。另外，立学公司为证明王飞给其公司造成损失，立学公司提交了《当当网提供5月返点情况》打印件及《当当网提供6月返点情况》打印件，王飞对上述证据的真实性以及证明目的均不予认可。王飞曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出京朝劳人仲字[2021]第01519号裁决书，裁决：1.立学公司支付王飞2020年1月1日至2020年4月30日工资差额20000元及2020年6月份工资10734.78元；2.驳回王飞的其他仲裁请求。王飞未就该裁决起诉。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者的工资标准及工资发放情况等应属用人单位掌握管理的事项，由用人单位承担举证责任，立学公司未就其主张的王飞工资标准为基础工资20000元加5000元拓客费以及5000元拓客费发放条件予以举证，而王飞提交的银行流水明细清单、微信聊天记录相互印证，形成完整证据链，故本院采信王飞关于其工资标准为25000元之主张。因双方同意从王飞2020年6月份工资中扣除2020年7月份社会保险和住房公积金费用共计2223元以及王飞在职期间立学公司代缴个人所得税12042.22元，故立学公司应支付王飞2020年6月工资10734.78元（25000元-2223元-12042.22元）。经核算，仲裁裁决立学公司支付2020年1月1日至2020年4月30日期间工资差额数额，不高于本院核算数额，王飞未起诉，本院予以确认。立学公司所提第二项诉讼请求，未经过仲裁程序，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京立学文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王飞二〇二〇年一月一日至二〇二〇年四月三十日期间工资差额二万元以及二〇二〇年六月份工资差额一万零七百三十四元七角八分；二、驳回原告北京立学文化传媒有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京立学文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二一年六月二十九日书记员  乔 瑞
山东省济南市长清区人民法院山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0113民初2264号原告：吕东旺，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：闫朝阳，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：张勇，男，1977年2月11日出生，汉族，住济南市长清区。被告：李义峰，男，1981年5月30日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告李义峰的委托诉讼代理人：高国，济南长清天恒法律服务所法律工作者。原告吕东旺与被告张勇、李义峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕东旺的委托诉讼代理人闫朝阳，被告李义峰的委托诉讼代理人高国到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕东旺向本院提出诉讼请求：1.张勇、李义峰偿还吕东旺借款10万元；2.张勇、李义峰承担诉讼费。事实和理由：张勇、李义峰以资金周转困难为由向吕东旺借款10万元，分别为2018年11月7日借款5万元、2019年2月3日借款5万元。该款经吕东旺催要未果。张勇未到庭参加诉讼，经本院询问辩称，1.吕东旺所诉借款属实，同意偿还借款10万元；2.落款时间为2018年11月7日的借据中，李义峰的姓名非本人所签，不清楚谁书写；3.本案借款全部由张勇使用，与李义峰无关。李义峰辩称，李义峰在落款日期为2019年2月3日的借据中签字属实，但1.李义峰仅为借款的见证人，张勇为款项的使用人；2.落款日期为2018年11月7日的借据中，李义峰的姓名非本人所签。综上，不同意承担吕东旺所诉责任。本院经审理认定事实如下：一、吕东旺与张勇、李义峰系朋友关系。张勇以承包工程需要资金为由于2018年11月7日、2019年2月3日两次向吕东旺借款，每次借款5万元并出具借据两份。第一份借据载明：“借条；今借吕东旺现金伍万元；计（50000元）；借期一个月；2018年11月7号；张勇；李义峰”。借据中“李义峰”并非李义峰书写。第二份借据载明：“今借到；事由今借吕东旺现金伍万元；￥50000元；借款人张勇；李义峰；2019年2月3日”。以上借款共计10万元，吕东旺为要求张勇偿还借款10万元，李义峰对其中5万元承担共同清偿责任诉至本院。二、2021年5月30日，张勇出具证明一份，内容为：“关于吕东旺诉张勇、李义峰民间借贷一案，其中2018年借条当中李义峰的签名不是李义峰本人签字，2019年2月3日借条系张勇自己借款使用，上述10万元均是张勇个人借款，与李义峰无关。欠款人：张勇；身份证：370123197702××××；2021年5月30日”。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典于2021年1月1日起施行，涉案纠纷发生在此之前，故仍应适用当时的法律、司法解释的规定。张勇于2018年11月7日向吕东旺借款5万元并出具借据，又于2019年2月3日向吕东旺借款5万元并出具借据，以上事实清楚、证据充分，本院予以确认。现张勇同意偿还吕东旺借款10万元，吕东旺要求张勇偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于李义峰如何承担责任的问题。落款时间为2019年2月3日的借据中，李义峰在借款人处签字，该笔借款的使用人为张勇亦或李义峰，不产生对抗债权人吕东旺的法律效力，吕东旺要求李义峰对该借款5万元与张勇一同承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼致本案无法调解。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张勇、李义峰于本判决生效之日起十日内偿还吕东旺借款5万元；二、张勇于本判决生效之日起十日内另偿还吕东旺借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张勇负担575元，由李义峰负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇二一年六月九日书记员 刘翠翠
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，银行行长。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：罗芳，女，1989年12月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告罗芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告罗芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金48621.48元，透支利息6826.62元，违约金7959.68元，其他费用1236.99元，合计64644.77元（数据暂计至2021年1月6日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了账号为0026××××5940的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月6日，被告拖欠信用卡透支款项64644.77元。原告多次对其欠款进行催收，但被告仍未足额还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告罗芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年12月11日；账户号为0026××××5940。二、信用卡合约关于相关费用的约定如下：（1）透支利率，在到期还款日当日截止时间以前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照日利率万分之五或者中国人民银行规定或允许的范围内其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金（滞纳金），违约金收取金额上限不超过透支本金，如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和；（3）其他费用，合约另对使用信用卡需支付相关服务手续费（包括年费、工本费、挂失费、外币兑换手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）进行了约定。三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月6日，共拖欠本金48621.48元，利息6826.62元、违约金7959.68元、其他费用1236.99元，合计64644.77元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，本院对原告主张要求被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予支付，对此日后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至实际清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告罗芳未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下:一、被告罗芳于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金48621.48元、透支利息6826.62元、违约金7959.68元、其他费用1236.99元，合计64644.77元(利息、违约金暂计算至2021年1月6日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1416元，因适用简易程序减半收取708元，由被告罗芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二一年六月二十三日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1503民初3324号原告:六安市裕安区新安镇和顺钢材经营部，住所地安徽省六安市裕安区新安镇兴隆村，统一社会信用代码92341503MA2NEMC396。经营者：陈柱，男，1986年7月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：张自跃，安徽省六安市裕安区新安镇法律服务所法律工作者。被告:王学传，男，1972年2月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告六安市裕安区新安镇和顺钢材经营部（经营者陈柱）诉被告王学传买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月4日向本院提出书面申请，请求撤回对王学传的起诉。本院认为：原告自愿撤回诉讼，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告六安市裕安区新安镇和顺钢材经营部（经营者陈柱）撤回对被告王学传的起诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告六安市裕安区新安镇和顺钢材经营部（经营者陈柱）负担。审判员  赵晓娟二〇二一年六月四日书记员  岳 磊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15476号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：王**飞，男，1988年4月3日出生，汉族，住贵州省习水县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王**飞保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：10340元。签约日期：2019年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：10805.03元，保险费2340元。签约日期：2019年11月3日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：放款金额：10340元；交付时间：2019年11月3日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月21日；理赔金额：10609.59元；保险权益转让时间：2020年2月21日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10609.59元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王**飞向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10609.59元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告王**飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年六月二十九日书记员 林晓玲
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3617号原告：陈广亭，男，1970年11月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：蒋永红，女，1975年8月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：江苏富仕达置业有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区钱江路南（淮安市江瑞工贸有限公司院内）。法定代表人：罗月琴，职务不详。原告陈广亭、蒋永红与被告江苏富仕达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，两原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈广亭、蒋永红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由两原告负担。（此页无正文）审判员  李伟二〇二一年六月三十日法官助理成上书记员丁玥
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2434号被执行人：陈启能，男，1987年1月9日出生，穿青族，住贵州省毕节市纳雍县。被执行人陈启能罚金一案，本院作出的（2020）闽0681刑初608号刑事判决书已经于2020年8月20日发生法律效力，本院于2021年05月07日立案执行，执行标的额罚金5000元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，已冻结被执行人所有的银行账户与贵Ｆ5××××号车辆。本院认为，被执行人经过财产调查未发现其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年六月二十三日书记员  黄国宝