重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3310号 原告：中国银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路1号附5号、附6号，统一社会信用代码91500222203491604A。负责人：彭灏，该支行行长。委托诉讼代理人：黎牟思悦，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭康，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：陈应江，男，1972年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。    原告中国银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称中行綦江支行）诉被告陈应江信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行綦江支行之委托诉讼代理人黎牟思悦到庭参加诉讼，被告陈应江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行綦江支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡欠款本金135 398.01元及截至2020年10月23日的利息22 795.74元、费用40 694.67元；2、请求判令被告立即偿还自2020年10月24日起至欠款付清之日止的利息和违约金（利息和违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定标准计算）；3、请求法院判令被告立即支付原告为实现债权而支付的律师费1 600元；4、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求明确为：请求法院判令被告立即偿还信用卡欠款本金135 398.01元及截至2020年10月24日的利息22 795.74元、费用（含违约金和分期手续费）40 694.67元；将第2项诉讼请求明确为：请求判令被告立即偿还自2020年10月25日起至欠款付清之日止的利息和违约金（利息和违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定标准计算）；将第4项诉讼请求明确为：本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月4日，被告向原告申请办理信用卡，承诺自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》的规定。合约载明：1、被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；2、透支利息为日息万分之五，按月计收复利；3、被告未能按时还款，原告有权委托第三方催收及依照法律程序追索，原告因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费等）均由被告承担。原告为被告发放了卡号为625907505560XXXX的信用卡，被告持卡通过刷卡消费等方式从人民币账户透支，且逾期未偿还款项，经原告催收未果，故诉至法院请求如前。被告陈应江未到庭参加诉讼，其在开庭前向本院邮寄了一份“情况说明”，该“情况说明”的主旨意见为：由于目前经济困难，无法偿还原告欠款，要求只偿还本金，免除其他费用，同时希望与原告协商解决。原告中行綦江支行为证明其诉求，除其委托诉讼代理人黎牟思悦的当庭陈述外，还举示了《中国银行白金信用卡申请表》〔附含《中国银行信用卡领用合约》〕，中国银行重庆分行银行卡信息管理系统截图（2020年10月24日），信用卡交易明细、《民事委托合同》、重庆增值税普通发票、收款回单等证据在案为凭。经本院审查，前述证据的来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案待证事实相关联，故本院对前述证据予以采信。根据当事人的陈述和对前述证据的采信情况，本院对本案事实查明认定如下：被告陈应江为办理信用卡，于2013年1月4日作为申请人签署了《中国银行白金信用卡申请表》〔附含《中国银行信用卡领用合约》〕。前述《中国银行白金信用卡申请表》所附含的《中国银行信用卡领用合约》主要载明如下内容：除本合约另有规定，乙方（申请人）非现金透支交易记账日至甲方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按照规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律规定和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；乙方未能按时还款，甲方有权委托第三方进行催收及依照法律程序进行追索，甲方因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由乙方承担；本合约自乙方在信用卡申请表上签字栏内签署，并在甲方批准其申请后立即生效。被告陈应江在签署前述《中国银行白金信用卡申请表》后，原告向其核发了信用卡（卡号为625907505560XXXX）。被告陈应江在使用信用卡过程中未按《中国银行信用卡领用合约》的约定按时清偿信用卡欠款，于2019年11月23日开始逾期并被收取违约金，截至2020年10月24日，被告陈应江共计拖欠信用卡欠款本金135 398.01元，利息22 795.74元，费用40 694.67元（包括2019年11月之后产生的违约金37 433.95元和分期手续费3 260.72元）。原告中行綦江支行为实现债权与北京市鑫诺（重庆）律师事务所签订《民事委托合同》，根据合同约定，原告中行綦江支行向北京市鑫诺（重庆）律师事务所实际支付了律师代理费1 600元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告中行綦江支行明确表示其并未与被告陈应江就违约金的收取及收取方式、标准另行达成协议。本院认为，在被告陈应江签署《中国银行白金信用卡申请表》〔附含《中国银行信用卡领用合约》〕，原告中行綦江支行批准其申请后，前述《中国银行信用卡领用合约》即发生法律效力。被告陈应江使用信用卡透支消费交易的行为应受《中国银行信用卡领用合约》的约束，但被告陈应江未按前述领用合约的约定按时清偿信用卡透支消费交易欠款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告陈应江偿还信用卡欠款本息及相关费用之请求，符合前述领用合约的约定，也不违反相关法律、法规的规定，本院应予支持。对原告中行綦江支行主张的违约金，因其并未与被告陈应江就违约金的收取及收取方式、标准另行达成协议，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告陈应江未按期还款，原告中行綦江支行提起了本案诉讼并已实际支付律师费1 600元，且该金额符合相关规定，原告中行綦江支行主张该款由被告陈应江负担，符合双方的合同约定和相关法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十三条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈应江在本判决生效后立即偿付原告中国银行股份有限公司重庆綦江支行信用卡欠款本金135 398.01元和截止2020年10月24日的利息22 795.74元、费用（分期手续费）3 260.72元，并支付从2020年10月25日起至信用卡欠款付清之日止的利息[以所欠欠款本金为基数从银行记账日起按《中国银行信用卡领用合约》约定的透支利息标准(日息万分之五，按月计收复利）计付]；二、被告陈应江在本判决生效后立即支付原告中国银行股份有限公司重庆綦江支行为实现债权产生的律师费1 600元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆綦江支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2 153.66元，由原告中国银行股份有限公司重庆綦江支行负担389.11元，被告陈应江负担1 764.55元（该款原告中国银行股份有限公司重庆綦江支行已向本院交纳，由被告陈应江负担部分由其在履行上述判决义务时一并给付原告中国银行股份有限公司重庆綦江支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                              审  判  员      张  宁                                                   二〇二一年六月十五日                          法 官 助 理      程  雪                         书 记 员      文  艺  -1-