wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执40号申请执行人徐宁，男，汉族，1986年3月11日出生。被执行人童满生，男，汉族，1950年4月5日出生。本院于2021年1月12日对申请执行人徐宁与被执行人童满生租赁合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人童满生偿还申请执行人徐宁执行款18.36万元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人童满生有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执40号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月十九日书记员  蒋含辉
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2768号申请执行人：许峰，男，1980年5月16日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。被执行人：延边罗京实业集团有限公司，住所地吉林省延吉市公园路58号。法定代表人：罗今子，董事长。申请执行人许峰与被执行人延边罗京实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初5072号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.支付333641.91元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费3152.5元、执行费4952元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人延边罗京实业集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年6月7日、6月9日经最高院总对总网络查控，被执行人延边罗京实业集团有限公司名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无证券、无收益类保险、无公积金、有车辆信息（已保全，为轮候查封）。经传统查控，被执行人延边罗京实业集团有限公司在延吉市房屋产权管理中心有房产信息（因房屋权属问题，未对其名下房屋进行查封）。2021年6月28日，本院对被执行人延边罗京实业集团有限公司及公司法定代表人罗京子采取限制消费措施，并作出（2021）吉2401执2768号执行决定书，将被执行人延边罗京实业集团有限公司纳入失信被执行人名单。同日，与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年六月二十九日书记员 刘佳浩
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2977号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：杜欣龙，男，1988年04月20日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告杜欣龙金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  郭静二〇二一年六月四日书记员  李松
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执恢145号之四申请执行人任占运。被执行人范晓英。本院依据已经发生法律效力的(2014)大民初字第00779号民事判决书，向被执行人范晓英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范晓英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人范晓英中国建设银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月二十六日书记员  赵 伟
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执恢164号申请执行人:江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地为江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，该公司董事长。被执行人：刘成文，男，1975年9月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：郭燕华，女，1972年4月3日出生，汉族，天津市人，住天津市西青区。申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2020）赣0428民初780号民事判决书向本院申请恢复执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及线下查询方式展开调查，查明：被执行人名下无银行存款、网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定之义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并将上述被执行人开立的银行、网络资金账户冻结（期限为一年）。本案申请执行人申请执行标的金额为11万余元（后续金额以前述生效法律文书确定为准），截止2020年6月25日，本院已强制执行6000元。剩余未执行金额，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行（处置）财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹东升二〇二一年六月二十五日书记员  石宇帆
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初1660号原告：中国邮政储蓄股份有限公司钟祥市支行，住所地湖北省荆门市钟祥市莫愁大道30-1号。负责人：高翔，行长。委托诉讼代理人：范德润，系该公司员工，代理权限为一般授权代理。被告：贺会员，男，1961年3月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：李金凤，女，1963年10月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：贾菊华，女，1979年9月14日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行诉被告贺会员、李金凤、贾菊华金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行于2021年4月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行委托诉讼代理人范德润到庭参加诉讼，被告贺会员、李金凤、贾菊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行向本院提出诉讼请求：一、请求被告贺会员、李金凤、贾菊华立即支付本息。截止到2021年6月1日，本金222244.25元及利息53997.96元。此后的计算以本息为基数，按10%的1.3倍计算至本息清偿之日止。二、本案诉讼费等费用由上述被告承担。事实及理由：2018年9月7日，被告贺会员、李金凤与原告签订借款合同，合同约定，从2018年9月7日起至2019年9月7日止，借款金额250000元，贷款利率为年利率10%，逾期利率13%。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期间内，被告仅偿还了10次借款利息。贷款到期后，上述被告均违反合同约定不按时履行还款义务，经原告多次催收，上列被告仍置之不理。综上所述，原告与被告之间的借款合同关系已依法成立，且已生效。原告按照约定履行法律义务，被告违反约定不按时履行还款义务，已构成违约，应安约定承担相应的民事责任。被告李金凤作为被告贺会员之妻，应当对婚姻存续期间夫妻债务承担偿还责任。被告贾菊华作为被告贺会员借款担保人，应当承担担保责任。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院依法裁决。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告系适格当事人。证据二、被告身份证复印件一份、户口簿复印件一份，被告担保人身份证复印件一份、收入证明复印件一份。证明被告刘辉、白荣夫妻关系及身份，担保人贾菊华身份信息及工作信息。证据三、原告与被告贺会员、李金凤签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》一份，贾菊华签订的《小额贷款最高额保证合同》复印件一份。证明2017年9月28日被告贺会员因购饲料需要，向原告申请贷款25万，期限从2017年9月28日至2018年9月29日，合同约定年利率为10%，还款方式等额本息还款法，贾菊华对贺会员借款及各项费用承担连带担保责任的事实。证据四、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、放款单复印件各一份。证明2019年9月28日，原告按照合同约定向被告发放借款25万元，原告已按合同约定履行了全部放款义务。证据五、还款计划表、还款明细表一份。证明截止2021年6月1日，被告的还款情况，还欠本金222244.25元，利息、罚息53997.96元。对于原告所举证据，因三被告经本院合法传唤未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。本院予以确认。经审理查明，2017年9月27日，甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行（原告）与乙方贺会员（被告）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，贺会员配偶李金凤作为共同借款人在合同上签名捺印，合同编号4299962Q217096264205。合同第一部分第12.1条规定，本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准；12.2.1条约定对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。合同第二部分约定，本合同项下授信额度金额为人民币贰拾伍万元整。额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。2017年9月27日，原告与被告贾菊华签订《小额贷款最高额保证合同》，合同编号为4299962Q617096845759。合同约定，上述借款合同为主合同。主合同项下债务本金为贰拾伍万元整，本合同的保证范围为债务人主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项的100%。本合同项下担保债权确定的期间为2017年9月27日至2019年9月27日。2017年9月28日，贺会员向原告出具借据，借款金额为250000元，借款期限从2017年9月28日至2018年9月28日，年利率为10%。同日，原告向被向贺会员放款250000元。截止到2021年6月1日，被告累计还款30423.14元。被告尚欠原告本金222244.25元，利息53997.96元，合计276242.21元。因被告借款本金、利息已逾期，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行。本案中，原告依约履行了金钱出借义务，被告借款到期后未及时还款系违约行为。原告请求法院依法判决被告贺会员、李金凤立即偿还贷款本息的请求有理，本院予以支持。原告请求法院依法判决被告贾菊华承担担保责任的请求有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺会员、李金凤偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行本金222244.25元，利息（含罚息）53997.96元（利息截止计算至2021年6月1日）；此后利息以本金222244.25元为基数，按年利率13%，自2021年6月1日起计算至实际清偿日止。限本判决生效之日起十日内付清；二、被告贾菊华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5462元，减半收取2731元，保全费1908元，由被告贺会员、李金凤、贾菊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员  任 健二〇二一年六月三日法官助理  董亚楠书 记 员  罗祖元
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民特60号申请人：黄斌，男，汉族，1985年5月3日出生，住赣州市崇义县。委托诉讼代理人：陈贻明，男，1970年7月1日出生，系申请人所在社区推荐的公民代理人，代理权限：特别授权。申请人：江西海泰置业发展有限公司，住所崇义县阳岭大道1080号。法定代表人：邹春雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹经传，男，1988年3月6日出生，系江西海泰置业发展有限公司出纳。代理权限：特别代理。本院于2021年6月1日立案受理申请人黄斌与申请人江西海泰置业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人黄斌与申请人江西海泰置业发展有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人江西海泰置业发展有限公司按照双方签订的《赣州市商品房买卖合同》中的约定，向申请人黄斌支付逾期交房违约金人民币3379元（房屋总价544999元×62日×每日0.0001元），该款由申请人江西海泰置业发展有限公司在本协议双方签字确认的日期起一个月内一次性付清给申请人黄斌；二、申请人黄斌自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自申请人双方签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黄斌与申请人江西海泰置业发展有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员 肖才花法官助理 谢小川二〇二一年六月三日书 记 员 谭海园
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1314号原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地：江西省赣州市定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。负责人：叶翔，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄志强，男，系该支行客户员工，特别授权。被告：杨可真，男，1985年2月28日生，汉族，住江西省赣州市定南县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司定南支行诉被告杨可真信用卡纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司定南支行于2021年6月1日以被告已还清欠款为由向本院提出申请，请求撤回对被告杨可真的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司定南支行撤回对被告杨可真的起诉。本案受理费520元，减半收取260元，由原告中国建设银行股份有限公司定南支行承担。审判员  蔡艳艳二〇二一年六月一日书记员  黄毅玲
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执661号申请执行人中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省乐平市翥山西路63号，统一社会信用代码91360281491311005H被执行人甘水发，男，汉族，1975年10月26日出生。本院于2021年4月25日对申请执行人中国工商银行股份有限公司乐平支行与被执行人甘水发信用卡纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人甘水发偿还申请执行人中国工商银行股份执行款94564元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人甘水发有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执661号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月八日书记员  蒋含辉
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1329执92号之五申请执行人：李早祥。被执行人:李沣霖。被执行人：刘艳娟。申请执行人李早祥与被执行人李沣霖、刘艳娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1329民初4537号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人应在期限内返还申请人借款11800元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2021年01月05日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，冻结被执行人刘艳娟名下银行账户，于2021年02月22日提取被执行人刘艳娟在新华人寿保险股份有限公司投保的保险价值xxx元。在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行，已实现债权xxx元，未实现债权xxx元及利息。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 宇审判员 李玉会审判员 张文超二〇二一年六月二十二日书记员 张 琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2485号原告许茂生，男，1958年8月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告王振强，男，1967年4月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院于2021年5月20日立案受理原告许茂生诉被告王振强土地承包经营权纠纷一案，并于2021年5月24日向原告许茂生邮寄送达了预交案件受理费通知书。现原告许茂生未按规定期限缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告许茂生自动撤诉处理。审 判 员 贺夫建二〇二一年六月七日法官助理 张双双书 记 员 王灼镕
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0783执异16号案外人：廖某，男，1977年10月11日生，汉族，住龙南市。申请执行人：肖某，男，1989年4月30日生，汉族，住龙南市。被执行人：廖某1，男，1988年10月26日生，汉族，住龙南市。本院在执行申请执行人肖某与廖某1民间借贷纠纷一案中，于2018年9月29日依法作出（2018）赣0727执827号执行裁定书，裁定：“查封被执行人廖某1所有的位于奥园迎宾花园Ａ3栋1单元401的房产壹套（产权证号：赣2016龙南县不动产权第××号）”。案外人廖某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人廖某称，法院查封的龙南市龙南镇金塘社区105国道南侧奥园迎宾花园房屋于2014年10月1日已转让给了案外人廖某，龙南县公证处于2014年10月1日作出（2014）赣虔龙证内字第960号公证书，证实案外人廖某与廖某1、刘某签订的《房屋买卖协议》合法有效。双方签订房屋买卖协议后，房屋按揭款一直由案外人缴交至今，此房屋已归案外人所有。案外人认为本案所涉房屋转让在先，法院财产保全查封在后，案外人与廖某1、刘某房屋交易早已完成，此交易合法有效，案外人的合法权益应当受法律保护。案外人认为，法院执行查封行为不当，请求法院依法撤销（2018）赣0727执827民事裁定书，依法解除对廖某、刘某名下位于江西省龙南市房屋的查封，以维护案外人的合法权益。案外人还提供了下列证据：一、身份证复印件；二、（2014）赣虔龙证内字第960号公证书复印件；三、收条复印件；四、赣州市商品房买卖合同（合同备案编号20130904510）、销售不动产统一发票、江西省住宅专项维修基金专用收据、税收完税证明复印件；五、龙南金泰物业管理有限公司奥园物业管理处收款收据复印件2张；六、浦发银行流水复印件7张；七、（2018）赣0727执827号执行裁定书。经审查查明：申请执行人肖某与被执行人廖某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人廖某1未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年9月29日依法作出（2018）赣0727执827号执行裁定书，裁定查封被执行人廖某1所有的位于奥园迎宾花园的房产壹套（产权证号：赣2016龙南县不动产权第××号）。案外人廖某向本院提出执行异议。经核实，2014年10月1日案外人廖某与被执行人廖某1、廖某1妻子刘某签订了房屋买卖协议书，协议约定廖某1、刘某将夫妻共有的坐落在龙南县奥园迎宾花园房屋以449606元的价格出售给廖某。付款方式为签订协议之日由廖某支付人民币120000元给廖某、刘某，余款由廖某代理廖某1偿还其在浦发银行的房屋按揭贷款。同日，双方到龙南县公证处办理了公证。廖龙富向廖某1、刘某支付了购房款120000元，廖某1、刘某出具了收条并将购房合同、购房发票、缴纳维修基金的收据、契税完税证明及房屋交付给廖某占有使用，2016年10月1日之后的物业管理费及电梯运行费均由廖某缴纳。廖某1在浦发银行的按揭贷款也一直由廖某每月转入廖某1的还款账户内予以偿还。本院认为：被执行人廖某1将坐落于奥园迎宾花园房产壹套（产权证号：赣2016龙南县不动产权第××号）转让给案外人廖某是在本院裁定查封之前，且进行了公证，廖某也实际占有了该房屋，并有相关证据材料予以佐证。因此，廖某与廖某1、刘某签订的房屋买卖协议应当合法有效，廖某提出的执行异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人廖某1所有的位于奥园迎宾花园的房产壹套（产权证号：赣2016龙南县不动产权第××号）的查封及其他限制措施。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向江西省龙南市人民法院提出执行异议之诉。审判长 ：唐小南审判员 ：陈锋明审判员 ： 刘 勇二〇二一年六月十日书记员 ：徐丽君
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1916号申请执行人郑晓娟：被执行人余凤珠：申请执行人郑晓娟与被执行人余凤珠民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初14182号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位15178元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1916号案件本次恢复执行15178元完毕。二〇二一年六月十七日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初8638号原告：北京四季生辉健康咨询有限公司，住所地北京市顺义区石园北区41号楼1层七单元101，统一社会信用代码91110113MA01UA2A3C。法定代表人：刘美彤，经理。委托诉讼代理人：郑永祯，男，1986年8月7日出生，汉族，北京四季生辉健康咨询有限公司经理，住北京市门头沟区，身份号码×××。被告：北京张氏东长兴商贸有限公司，住所地北京市顺义区裕龙花园三区29幢-1层-103室，统一社会信用代码91370105306810911W。法定代表人：庄立华，经理。委托诉讼代理人：张小磊，男，1983年7月10日出生，汉族，北京张氏东长兴商贸有限公司经理，住北京市东城区，身份号码×××。原告北京四季生辉健康咨询有限公司与被告北京张氏东长兴商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告北京四季生辉健康咨询有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京四季生辉健康咨询有限公司申请撤诉，系其真实自愿的意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京四季生辉健康咨询有限公司撤诉。案件受理费150元，由被告北京张氏东长兴商贸有限公司负担（已交纳）。审判员  李红艳二〇二一年六月二十二日书记员  刘续威
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初5529号 原告：耿孝宗，男，1946年9月28日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。统一社会信用代码：91370200763647240X。 负责人：黄忠升，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，男，1985年12月9日生，汉族，地址同上，该公司职工。 原告耿孝宗与被告太平财产保险有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿孝宗的委托诉讼代理人范文文，被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿孝宗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车损29540元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月8日，原告驾驶鲁Ｂ9××××号车与马树发驾驶的鲁Ｂ8××××号车于胶州市路口相撞，致原告车辆受损，经胶州市公安交通警察大队认定原告承担事故主要责任，原告车辆在被告处投有车损险，为此，原告诉至法院。 被告保险公司辩称，投保属实，涉案车辆在我公司投保车损险，含不计免赔，事故发生在保险期间。鉴定费系间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年12月8日11时00分，原告驾驶鲁Ｂ9××××号车在胶州市路口载刘月菊，与马树发驾驶的鲁Ｂ8××××号车、刘月菊发生交通事故，致车损受伤。经胶州市公安交通警察大队事故认定，原告耿孝宗负事故主要责任，马树发负事故次要责任。 经原告自行委托，中衡保险公估股份有限公司于2021年1月27日做出中衡评估［37ＺＨ4ＣＸＦＢ2021000488］号道路交通事故车物损失评估清单，鉴定鲁Ｂ9××××号车估损总值为29180元。被告对该损失评估清单不予认可，称：“该鉴定系原告单方委托，庭后7日内（即2021年5月5日前）提交书面重新鉴定申请，逾期不提交视为放弃鉴定申请，认可原告损失。”后被告未向本院提交重新鉴定申请。事发后原告支出施救费360元。 原告所有的鲁Ｂ9××××号车，在被告保险公司投保交强险和商业车损险，保额31584元，含不计免赔，事故发生在保险期间。 以上事实有原告提交的事故认定书、保单复印件、鉴定报告、施救费发票、行驶证、驾驶证复印件，双方当事人的陈述予以佐证。以上证据经开庭庭审质证和本院审查，可以采信，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告在被告处投有机动车商业车损险及不计免赔，并依约缴纳了保费，现原告投保的车号鲁Ｂ9××××号车在保险期间发生交通事故受损，保险人应当依约承担保险责任。经鉴定原告车损为29180元，被告对该鉴定意见不予认可，但未申请重新鉴定，本院对该鉴定意见予以采信，确认原告车损为29180元，加之原告因本次事故支出的施救费360元，被告保险公司应在商业车损险限额内赔偿原告耿孝宗车辆损失29540元（29180元＋360元）。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司青岛分公司赔偿原告耿孝宗各项经济损失29540元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取269元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  郭 倩 二〇二一年六月十一日 法官助理  王海鑫 书 记 员  陆格格
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书                               (2021)陕0831民初649号 原告：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人:李某，系该公司职工。被告：安某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省子洲县。被告：赵某某，女，19XX年X 月X日出生，汉族，住陕西省子洲县。被告：赵某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省子洲县。被告：张某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省靖边县。原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司（以下简称子洲农商行）与被告安某某、赵某某、赵某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭缺席进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告安某某、赵某某、赵某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。子洲农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令借款人安某某及其配偶赵某某偿还陕西子洲农村商业银行股份有限公司贷款本金269342元及逾期利息。逾期利息以月利率15.75‰计算，从2019年12月3日起至履行完毕之日止；2、依法判令被告赵某、张某承担连带保证责任；3、由四被告承担案件受理费及其他费用。事实和理由：2017年11月30日，被告安某某与其配偶赵某某向陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款35万元，并签订了借款合同，约定月利率10.5‰，借款期限24个月，到期日为2019年11月20日，约定贷款逾期后利率加罚50%，逾期月利率以15.75‰计算，被告赵某、张某自愿承担连带保证责任，并分别签订了连带保证合同，四被告均在合同中签字、按手印。在贷款期限内，被告安某某于2019年11月20日至2020年11月2日陆续偿还贷款本金80658元之后，经原告子洲农商行工作人员多次催收，四被告至今未能按合同约定履行还款义务，根据合同法有关规定，未按合同约定偿还借款本金及利息为违约行为。为维护原告合法权益提起诉讼，请求判如其诉请。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。第一组，原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告的民事主体身份符合法律规定。第二组，借款申请书、个人借款合同及自然人借款借据、保证担保合同，证明本案借款的真实性。被告安某某、赵某某、赵某、张某未到庭、未答辩，也未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下2017年11月30日，被告安某某与其配偶赵某某向陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款35万元，并签订了借款合同，约定月利率10.5‰，借款期限24个月，到期日为2019年11月20日，约定贷款逾期后利率加罚50%，逾期月利率以15.75‰计算，被告赵某、张某自愿承担连带保证责任，并分别签订了连带保证合同，四被告均在合同中签字、按手印。在贷款期限内，被告安某某于2019年11月20日至2020年11月2日陆续偿还贷款本金80658元，本案起诉后，被告安某某于2021年6月24日向原告偿还贷款本金2万元。被告赵某、张某自愿承担连带保证责任，并分别签订了连带保证合同及承诺书，四被告均在合同中签字、按手印。在贷款期内，经原告子洲农商行工作人员多次催收，四被告至今未能按合同约定履行还款义务。本院认为，本案的争议焦点为本案借款的真实性，被告安某某、赵某某、赵某、张某是否应当承担违约责任及如何承担。本案中，被告安某某、赵某某向原告子洲农商行借款，并由被告赵某、张某担保的事实，有原告提供的个人借款合同、保证担保合同可以认定。在履行合同过程中，虽经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直未履行还款义务，显已构成违约，依法应当承担继续履行合同的义务，并承担违约责任，故对于原告要求被告安某某、赵某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。对于原告要求被告赵某、张某根承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中原告与被告赵某、张某所签订的担保合同，是合同双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，属合法有效的合同。在履行合同过程中，虽经原告工作人员多次催要，但保证人赵某、张某未按约履行担保责任，构成违约，依法应当承担继续履行合同的义务，并承担违约责任，故对于原告要求被告赵某、张某承担连带保证责任的请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告赵某、张某承担连带责任后有权向被告安某某、赵某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安某某、赵某某于本判决生效后10日内返还原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款本金229342元及逾期利息，逾期利息以本金229342万元为基数，按月利率15.75‰计算，从2019年12月3日起至履行完毕之日止。二、被告赵某、张某对上述款项承担连带清偿责任。三、被告赵某、张某承担保证责任后，有权向被告安某某、赵某某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3229元，由被告安某某、赵某某、赵某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  冯少华    二〇二一年六月三十日 书  记  员  吴  艳    1
陕西省宁陕县人民法院民事判决书 （2021）陕0923民初214号 原告：李焕明，男，住宁陕县。身份证号码：610 XXXXXXXXXXXXXXX。被告：谢运从，男，住湖南省隆回县。身份证号码：430XXXXXXXXXXXXXXX。原告李焕明与被告谢运从民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕明到庭参加诉讼，被告谢运从经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李焕民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款340000元，并从2013年1月1日起，按年利率24%支付原告借款利息至还清借款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月前通过银行转账方式向原告借款440000元，后偿还了100000元，下欠340000元未还。2014年10月25日，原告找到被告催要，被告给原告补打了一张《借条》，约定其于2013年1月1日至2015年7月底偿还本金，逾期按年利率24%支付利息。偿还期限过后，被告没有还款，原告向其催要，被告再次推迟还款期限。到后来，被告连电话也不接，信息也不回，无法再与其联系。时至今日，原告只有依法提起诉讼，以维护自己的合法权益。被告谢运从未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张和微信聊天截屏2份。借条用以证实被告借原告现金440000元，后偿还了100000元，下欠340000元未还。2014年10月25日，原告找到被告要求还款，被告给原告补打了借条，并约定从2013年1月1日至2015年7月底之间将本金还清，结果被告未按约定偿还原告借款的事实；微信聊天截屏用以证实原告向被告催要借款，被告认可该借款，并承诺想办法偿还的事实。本院结合原告的陈述，对其提交的借条及微信聊天截屏的真实性、关联性、合法性予以确认。根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认以下事实：2009年，原、被告在宁陕县淘金时相识。在交往期间，被告向原告借款440000元，后偿还了100000元，下欠340000元未还。2014年10月25日，被告给原告补打了一张借条，并约定了还款期限，即从2013年1月1日起至2015年7月底还清。还款期限过后，原告打电话、发微信向其催要，但被告始终未还。本院认为，被告向原告借款440000元，偿还了100000元，还下欠340000元未还，有原告的陈述、借条和微信聊天截屏所证实，双方的民间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告在借条上对还款期限的约定，合法有效，对双方有法律上约束力，被告未按约定期限偿还原告借款，构成违约，应承担继续履行偿还原告借款的违约责任，故原告要求被告偿还借款340000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。原告诉称双方约定了逾期还款利息，但无相关证据证实，故应视为对利息没有约定，根据上述司法解释规定，本院对原告要求被告支付逾期利息的诉求，依法不予支持。被告经传票传唤不到庭应诉，视为其对抗辩权和质证权的故意放弃，由此可能产生的对其不利的后果，应由其自行承担。综上，原告的诉求，部分成立，成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢运从于本判决生效后10日内偿还原告李焕明借款340000元。二、驳回原告李焕明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告谢运从负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审 判 员  左 永 军   二〇二一年六月八日 书 记 员  曾    佳
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3329号之一申请执行人：杨晓敏。被执行人：刘元政。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘元政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘元政在中国建设银行xx账户内存款人民币21725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年六月九日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执186号申请执行人：蒋文，男，汉族，1976年5月14日生，住四川省广汉市新丰镇。被执行人：广汉市扬帆房地产开发有限责任公司，住所地：四川省广汉市南昌路。申请执行人于2021年1月18日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初874号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付396741.00元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初874号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 韬审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇二一年六月二十三日书记员 李 璇
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1348号上诉人（原审原告）：肖建群，女，住广东省英德市。委托诉讼代理人：王振国，广东叙法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱国毅，男，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：林昌祥，男，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区。负责人：罗肇忠，该公司副总经理。委托诉讼代理人：何君雅，该公司员工。上诉人肖建群因与被上诉人邱国毅、林昌祥、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安财保佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，于2020年12月7日作出（2020）粤1881民初1987号民事判决：（一）限华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司于民事判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向肖建群赔偿误工费、护理费、交通费合计共26136.14元。（二）限林昌祥于民事判决发生法律效力之日起五日内向肖建群赔偿医疗费、住院伙食费合计1821.78元。（三）驳回肖建群的其他诉讼请求。案件受理费1630.53元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担500元，林昌祥负担50元，肖建群负担1080.53元。上诉人肖建群不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等合计147904.23元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人华安财保佛山公司负担。主要事实和理由：上诉人发生交通事故受伤后被送至英德市人民医院住院治疗，2019年12月26日的CT检查报告单诊断提示：1、胸腰椎退变，胸12椎体压缩性骨折。2、考虑强直性脊柱炎；腰4/5椎间盘向后膨突出。3、可疑第5节骶椎骨折。2019年12月27日的MR检查报告单诊断提示：1、胸11、12压缩性骨折、骨髓水肿，胸12附件损伤；胸3及腰1腰2前上缘骨挫伤、骨髓水肿。2、强直性脊柱炎征象。广东中鼎司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》在法医临床影像学检验部分通过检查所见得出的结论与英德市人民医院的诊断结论相反，经上诉人致电该鉴定中心的鉴定人员咨询了解，得知广东中鼎司法鉴定中心没有将核磁共振片（片号MR028810）作为胸11椎压缩性骨折的鉴定依据，虽然广东中鼎司法鉴定中心的鉴定人员出庭接受质询，但其主要说明委托程序合法、鉴定程序合法的问题，并未就双方质疑的焦点进行答疑。另外，上诉人自行委托广东荆圣司法鉴定中心对上诉人的伤情进行鉴定，该鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》明确以核磁共振片（片号MR028810）作为依据，评定上诉人胸11椎构成压缩性骨折。因此，广东中鼎司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》明显错误，应当重新鉴定。上诉人在二审庭审中补充如下上诉事实和理由：纵观被上诉人华安财保佛山公司提供的机动车综合商业示范条款，全文涉及的黑体字非常多，免责条款也非常多，其仅将条款字体进行加黑并没有尽到充分的提示义务，一审判决据此认定被上诉人华安财保佛山公司履行了提示义务明显错误。虽然案涉车辆逾期年检且未悬挂机动车牌上路行驶，但此违反的是管理性规定，并不涉及效力性规定，故案涉免责条款是无效的，一审判决认定免责条款有效错误。被上诉人华安财保佛山公司答辩称：一审判决适用法律正确，判决合理，请求驳回上诉，维持原判，同时为保障案件审结后及时履行，请法院在判决书载明上诉人的收款方式和收款账户。被上诉人邱国毅、林昌祥经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，被上诉人林昌祥在一审质证时明确表示对上诉人提供的保险单和被上诉人华安财保佛山公司提供的保险条款没有意见。本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为一审判决所列要素第七项、第十项以及被上诉人华安财保佛山公司是否应当在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的问题。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的一审判决所列要素的第七项、第十项，即广东中鼎司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》是否应当予以采信的问题。经审查，一审法院根据上诉人的申请并征询各方当事人的意见后，依法委托具有鉴定资质的广东中鼎司法鉴定中心对上诉人的伤情进行鉴定，该鉴定中心在接受委托依法后对上诉人进行法医临床检查并对上诉人提供的影像片进行法医学阅片检验，最终评定上诉人因案涉交通事故所受损伤未构成伤残，鉴定的程序合法，依据充足。上诉人上诉称广东中鼎司法鉴定中心未将其在英德市人民医院住院期间检查的MR报告单（片号MR028810）作为鉴定的依据，但广东中鼎司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中“（三）法医临床影像学检验”部分所阅影像已明确列明MR报告单（片号MR028810）的内容，并在关于伤残程度及伤病关系评定部分明确说明胸11椎体为新鲜骨挫伤、胸12椎体为新鲜骨折（压缩程度未达1/3），此系鉴定人员经审阅影像片后依据《法医临床影像学检验实施规范》作出的专业性判断结论，且该鉴定中心的鉴定人员一审出庭接受询问时确认是在综合分析上诉人提供的全部病历资料后作出的鉴定结论，故对上诉人主张鉴定依据不足的上诉意见，本院不予采纳。因此，一审法院采信广东中鼎司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，对上诉人主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金不予支持，并无不当，本院予以维持。关于被上诉人华安财保佛山公司是否应当在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的问题。本案中，被上诉人华安财保佛山公司以肇事车辆事故发生时逾期未年检且未悬挂机动车号牌上路行驶为由，主张在商业第三者责任险限额内免除赔偿责任，并在一审时提供了保险条款等证据证实其主张，被上诉人林昌祥作为肇事车辆的实际支配人，其在一审质证时明确表示对上诉人提供的保险单和被上诉人华安财保佛山公司提供的保险条款没有意见，结合案涉《机动车综合商业保险单（电子保单）》中重要提示部分关于保险条款内容的记载，可以认定被上诉人华安财保佛山公司在投保时已将保险条款送达给投保人并已对责任免除条款履行了提示义务，且被上诉人林昌祥在一审判决后亦未对此提出异议，在此情形下，上诉人上诉主张被上诉人华安财保佛山公司应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人肖建群的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3258.08元，由肖建群负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 王 凯审 判 员 林士嵛二〇二一年六月二十二日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6199号原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。负责人：李芒，银行行长。委托诉讼代理人：何郁玲，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹兆富，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：范小辉，男，1977年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告中国银行股份有限公司湖南省分行（简称“中国银行湖南省分行”）与被告范小辉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湖南省分行的委托诉讼代理人何郁玲到庭参加了诉讼，被告范小辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行湖南省分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告范小辉立即向原告归还拖欠的信用卡本金98504.66元、利息17386.57元、费用17317.73元，合计133208.96元（利息、费用暂计至2021年1月19日，此后利息、费用以信用卡领用合约约定的标准继续计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币13321元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告范小辉核发了中银信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月19日，共拖欠本金98504.66元、利息17386.57元、应收费用17317.73元，合计133208.96元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告范小辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：一、被告在原告处填写信用卡申请表申办信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之规定。之后，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年6月22日。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡合约关于相关费用的约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金=（最低还款额-已还金额）×5%；甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡损坏卡提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方通知乙方办理信息变更手续，乙方按照甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。三、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月19日，被告欠付原告信用卡本金98504.66元、利息17386.57元、应收费用17317.73元，合计133208.96元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故本院对原告主张被告偿还透支本金的诉求予以支持；二、原告所主张的利息、费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付。对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用，如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；三、对于原告主张律师费的诉讼请求，因原告主张的利息、费用等足以弥补原告为实现债权而支付的各项费用，故本院对原告主张律师费的诉讼请求不予支持；四、被告范小辉未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告范小辉于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡本金98504.66元、利息17386.57元、应收费用17317.73元，合计133208.96元（利息、费用暂计算至2021年1月19日，此日后的利息，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的日利率万分之五计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3230元，因适用简易程序减半收取1615元，由被告范小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇二一年六月二十一日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1926号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地:衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，汉族，1967年11月3日出生，住湖南省衡阳市，系该行客户经理。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：周某，男，汉族，1964年4月24日出生，住湖南省衡阳市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计220590.69元，其中消费金额65839.69元、消费费用11525.23元、消费利息125326.35元、分期金额17899.42元（暂计至2020年9月29日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2、判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计39706.32元（被告欠款的18%），以上款项共计260297.01元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告周某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年1月22日，被告周某向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议约定了被告使用信用卡消费方式、利率、复利、罚息、违约金等事项。原告依约向被告周某发放卡号为***信用卡后，被告周某未依约履行还款义务。截至2020年9月29日，被告周某逾期未偿还信用卡消费金额65839.69元、消费费用11525.23元、消费利息125326.35元、分期金额17899.42元，合计220590.69元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告与被告周某之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡消费本金、利息、费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经核定，截至2020年9月29日，被告应偿还原告信用卡欠款消费金额65839.69元、消费费用11525.23元、消费利息125326.35元、分期金额17899.42元，合计220590.69元。关于原告要求被告承担实现本案债权的律师费支出39706.32元，但未提供相应的证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费金额65839.69元、消费费用11525.23元、消费利息125326.35元、分期金额17899.42元，合计220590.69元（暂截至2020年9月29日），后期利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率（不超过年利率24%）计算至全部本息清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2602元，由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 赵志平二〇二一年六月二十四日法官助理 李世军书 记 员 朱其倩附:相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6297号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，银行行长。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：胡静，男，1981年3月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告胡静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告胡静经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金42,827.24元，透支利息17,980.01元，违约金7,075.59元，其他费用2,943.65元，合计70,826.49元（数据暂计至2021年1月6日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了账号为0033××××4286的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月6日，被告拖欠信用卡透支款项70826.49元。原告多次对其欠款进行催收，但被告仍未足额还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告胡静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年10月12日；账户号为0033××××4286。二、信用卡合约关于相关费用的约定如下：（1）透支利率，在到期还款日当日截止时间以前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照日利率万分之五或者中国人民银行规定或允许的范围内其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金（滞纳金），违约金收取金额上限不超过透支本金，如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和；（3）其他费用，合约另对使用信用卡需支付相关服务手续费（包括年费、工本费、挂失费、外币兑换手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）进行了约定。三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月6日，共拖欠本金42,827.24元，利息17,980.01元、违约金7,075.59元、其他费用2,943.65元，合计70,826.49元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，本院对原告主张要求被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予支付，对此日后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至实际清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告胡静未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下:一、被告胡静于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金42,827.24元、透支利息17,980.01元、违约金7,075.59元、其他费用2,943.65元，合计70,826.49元(利息、违约金暂计算至2021年1月6日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,570元，因适用简易程序减半收取785元，由被告胡静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二一年六月二十三日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1940号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地:衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，汉族，1967年11月3日出生，住湖南省衡阳市，系该行客户经理。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1983年3月13日出生，住湖南省祁东县。被告：彭某，女，汉族，1983年11月2日出生，住湖南省祁东县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告刘某、彭某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼，被告刘某、彭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还信用卡欠款共计99243元，其中消费金额25203.52元、消费费用8878.48元、消费利息28522.22元、分期金额36638.78元（暂计至2020年10月20日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2、判令二被告共同偿还原告为实现债权而产生的律师费共计17863.74元（被告欠款的18%），以上款项共计117106.74元；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。被告刘某、彭某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年8月10日，被告刘某向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议约定了持卡人使用信用卡消费方式、利率、复利、罚息、违约金等事项。原告依约向被告刘某发放卡号为***信用卡后，被告刘某未依约履行还款义务。截至2020年10月20日，被告逾期未偿还信用卡消费金额25203.52元、消费费用8878.48元、消费利息28522.22元、分期金额36638.78元，合计99243元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告与被告刘某之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告刘某在进行信用卡消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告刘某偿还信用卡消费本金、利息、费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经核定，截至2020年10月20日，被告刘某应偿还原告信用卡欠款中消费金额25203.52元、消费费用8878.48元、消费利息28522.22元、分期金额36638.78元，合计99243元。关于原告请求被告彭某对被告刘某的上述债务承担共同还款责任，原告未提供相应的证据，故本院不予支持。关于原告要求两被告承担实现本案债权的律师费支出17863.74元，但未提供相应的证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费金额25203.52元、消费费用8878.48元、消费利息28522.22元、分期金额36638.78元，合计99243元（暂截至2020年10月20日），后期利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率（不超过年利率24%）计算至全部本息清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1321元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 赵志平二〇二一年六月二十四日法官助理 李世军书 记 员 朱其倩附:相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4412号申请执行人：江门市蓬江区人民法院被执行人：刘松峰，男，1995年8月19日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人刘松峰罚金一案，本院作出的(2020)粤0703刑初541号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付10000.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4412号案终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5999号     被执行人：杨文龙，男，2000年11月7日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人杨文龙妨害作证罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初883号刑事判决书已于2020年9月8日发生法律效力。本院于2021年6月12日依职权立案执行，责令被执行人杨文龙缴纳罚金2000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人杨文龙名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人杨文龙名下无不动产登记信息。三、被执行人杨文龙名下无车辆登记信息。四、被执行人杨文龙名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5999号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十五日     （代）书记员倪智文
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4045号原告：杨志林，女，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人(特别授权)：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师。被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人：刘杰。原告杨志林与被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼,被告怀化市海通房地产开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志林向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告维修基金6899元，契税6899元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市海通房地产开发投资有限公司未做答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于“怀化市河西大道以南、滨江路以北”的“舞水名居”项目中商品房一套，总购房价344949元;原告委托被告办理所购商品房不动产权证，被告代收取原告所购商品房应予交纳的物业专项维修资金、契税等费用。合同签订后，原告于2013年4月21日向被告交付了物业专项维修资金6899元、契税6899元，但被告至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门。本院认为,被告不是物业专项维修资金、契税的代管或征缴职能部门，其基于代为原告办理不动产权证的委托合同关系，代收取了原告所购商品房应予向政府相关职能业务部门缴纳的物业专项维修资金6899元、契税6899元(二项共计13798元)，但至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门，已构成根本违约，应予退还给原告，由原告自行向政府相关职能业务部门缴纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化市海通房地产开发投资有限公司退还原告杨志林13798元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取73元，由被告怀化市海通房地产开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年六月二十八日代理书记员  许文镌
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执795号申请执行人：辽宁瑞嘉物业服务有限公司，住沈阳市沈北新区新城子街贵州路。法定代表人：刘强，系该公司总经理。被执行人：林正顺，女，1956年10月27日生，汉族，住抚顺市李石经济开发区。本院在执行辽宁瑞嘉物业服务有限公司与林正顺服务合同纠纷一案中，本院已向被执行人林正顺发出执行通知书，责令被执行人林正顺履行法律文书确定的义务，但被执行人林正顺未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人林正顺在中国建设银行股份有限公司××支行62×××25账户内存款人民币555.55元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年六月四日书记员  郑 军
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6794号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘志文，男，1979年8月9日出生，汉族，住山东省诸城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘志文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘志文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志文归还原告信用卡透支款72,125.82元(包括本金57,968.24元、利息9,971.27元、手续费4,186.31元，暂计至2020年12月9日止)；2、判令被告刘志文偿付自2020年12月10日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：72,125.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘志文承担。事实和理由：被告刘志文在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月9日累计欠款72,125.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年1月22日归还原告欠款10.83元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告刘志文归还原告信用卡透支款共计72,114.99元(包括本金57,957.41元、利息9,971.27元、手续费4,186.31元，暂计至2021年1月22日止)；2、判令被告刘志文支付自2021年1月23日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：72,114.99元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告刘志文承担。被告刘志文未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘志文持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志文应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金57,957.41元；二、被告刘志文应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,603.15元，减半收取801.58元，由被告刘志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6191号原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。负责人：李芒，银行行长。委托诉讼代理人：何郁玲，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹兆富，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：李平，男，1974年7月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告中国银行股份有限公司湖南省分行（简称“中国银行湖南省分行”）与被告李平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湖南省分行的委托诉讼代理人何郁玲、被告李平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行湖南省分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告李平立即向原告归还拖欠的信用卡本金99447.14元、利息16300.52元、费用19491.83元，合计135239.49元（利息、费用暂计至2021年1月15日，此后利息、费用以信用卡领用合约约定的标准继续计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币13524元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月6日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告李平核发了中银信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月15日，共拖欠本金99447.14元、利息16300.52元、应收费用19491.83元，合计135239.49元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告李平辩称：1、被告李平对办理、使用信用卡无异议；2、被告李平认为原告缺乏风险控制行为，信用卡额度升级几倍，应当在本人无能力还款时减低额度；3、被告李平不承担律师费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告在原告处填写信用卡申请表申办信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之规定。之后，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2015年6月6日。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡合约关于相关费用的约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金=（最低还款额-已还金额）×5%；甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡损坏卡提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方通知乙方办理信息变更手续，乙方按照甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。三、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月15日，被告欠付原告信用卡本金99447.14元、利息16300.52元、应收费用19491.83元，合计135239.49元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故本院对原告主张被告偿还透支本金的诉求予以支持；二、原告所主张的利息、费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付。对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用，如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；三、对于原告主张律师费的诉讼请求，因原告主张的利息、费用等足以弥补原告为实现债权而支付的各项费用，故本院对原告主张律师费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡本金99447.14元、利息16300.52元、应收费用19491.83元，合计135239.49元（利息、费用暂计算至2021年1月15日，此日后的利息，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的日利率万分之五计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3276元，因适用简易程序减半收取1638元，由被告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇二一年六月二十一日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
文书内容陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0628执325号申请执行人：吴喜山，男。被执行人：蔡全广，男。被执行人：陈小荣，女。申请执行人吴喜山与被执行人蔡全广、陈小荣民间借贷纠纷执行一案，富县人民法院于2020年7月15日作出的（2020）陕0628民初1111号民事调解书发生法律效力后，被执行人蔡全广、陈小荣未按期履行给付义务。申请执行人吴喜山于2021年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡全广、陈小荣向申请执行人吴喜山清偿欠款20000元。承担本案案件受理费400元、执行费200元。本院依法受理。本案在执行过程中，经网络查询系统反馈及线下调查，发现被执行人陈小荣账户有存款12000.01元本院已冻结、划拨后向申请执行人支付，再未发现被执行人蔡全广、陈小荣名下有其他可供执行财产，上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人蔡全广、陈小荣名下暂无财产可供执行，经向申请执行人吴喜山释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人蔡全广、陈小荣的财产及财产线索，并在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人蔡全广、陈小荣无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人蔡全广、陈小荣发出限制消费并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2021）陕0628执325号案件的本次执行程序。如申请执行人吴喜山发现被执行人蔡全广、陈小荣有其它可供执行财产时可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄凤贵审判员王树理审判员杨海军二〇二一年六月二十六日书记员李升
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0727民初832号原告：王辉勇。委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。被告：龚世衡。本院在审理原告王辉勇与被告龚世衡买卖合同纠纷一案中,原告王辉勇于2021年6月24日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。经审查,本院认为，原告王辉勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王辉勇撤回起诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告王辉勇负担。审判员  卢崇俭二〇二一年六月二十四日书记员  李 森
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执160号申请执行人：房珊珊，女，1995年6月4日出生，汉族，无业，户籍地山东省肥城市，现住聊城市东昌府区。被执行人：王明柱，男，1973年6月24日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：刘爱敏，女，1972年9月15日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人房珊珊与被执行人王明柱、刘爱敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1502民初9831号民事判决书已发生法律效力。申请执行人房珊珊向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等进行了查询，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人王明柱、刘爱敏采取限制高消费措施并纳入失信被执行人，本案被执行人应承担债务50000元及利息，已执行0元，尚欠50000元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。经查询未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年六月二十八日书记员  李 瑞
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0705民初562号原告：周惠姿，女，1973年3月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：张衡，男，1987年8月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告周惠姿与被告张衡民间借贷纠纷一案,本院2021年1月19日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告周惠姿到庭参加诉讼。被告张衡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。周惠姿提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款50000元及利息1000元;2.按信用卡逾期利率每天万分之五承担逾期利息,共计25250元;3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告是装潢工程承包商,在浙商假日宾馆装潢时与原告认识,一来二往熟识后，在一次交谈中被告闷闷不乐的和原告说想要跳楼自杀,原因是被告资金周转不开,陷入困顿。并开口向原告借钱,原告心地善良,经被告再三的保证2个月内一定能还款给原告,原告本着被告是临时周转很快就能还上的心态,从信用卡透支了伍万元借给被告周转。2018年2月12日,原告借给被告伍万元人民币,原告当场写下借条一份，并承诺支付原告1000元利息,用于支付信用卡透支费用。然而,到还款日期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。双方约定于2018年4月10之前一次性还清,现已逾期1年10个月,如果原告未筹到钱偿还信用卡,银行会按照信用卡逾期每日万分之五计算原告的违约利息,按逾期1010天计算为25250元。综上所述,被告应该按时偿还原告的借款,因被告未按时偿还,应该按照信用卡违约利息支付原告利息,现诉请人民法院依法判决被告张衡偿还原告伍万元人民币,约定利息1000元,违约利息25250元,以维护原告合法权益。张衡未作答辩。周惠姿围绕其诉讼请求依法提交了证据，张衡未提交证据材料。因张衡未到庭，视为放弃对周惠姿提交的证据发表质证意见。对周惠姿提交的借条、个人活期账户交易明细等，本院经审查均予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：周惠姿自述因张衡为其酒店提供装潢因此与张衡认识，张衡因对外欠债、资金周转困难为由向周惠姿借款。2018年2月12日，张衡向周惠姿出具借条一张，载明：“今借到周惠姿伍万元整（50000元），约定于2018年4月10日之前一次性付清，利息壹仟元整（1000元）。”周惠姿陈述当时只要求张衡支付利息500元，故借条约定的利息小写金额被修改为500元。周惠姿提交的中国建设银行个人活期账户交易明细载明，借条出具当日，周惠姿取款20000元，以转账方式支付给张衡19800元。周惠姿陈述上述取款金额20000元加上其身上自有资金10200元，合计30200元以现金方式支付给了张衡。借款发生后，周惠姿陈述张衡陆续还款16170元，余款至今未归还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张衡向原告周惠姿借款，有相应的借条为证，周惠姿提交的个人活期账户交易明细载明其实际履行了出借义务，故本案借贷关系成立且生效。张衡未到庭，未对借款事实提出抗辩，亦未举证证明其已归还相应借款，现周惠姿认可张衡已还款16170元，该款扣除约定的借期内利息500元，余款应视为归还本金。故张衡还应归还周惠姿借款本金34330元。关于周惠姿主张逾期利息，因双方对逾期利息并无约定，故张衡主张按每天万分之五计算缺乏事实和法律依据，不予支持。对于周惠姿主张的逾期利息损失可参照借期内的利息标准进行计算。按照双方约定的利息金额，结合周惠姿的陈述，利息标准按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张衡于本判决生效之日起五日内归还周惠姿借款本金34330元及利息（利息以34330元为基数，自2018年4月11日起计算至还清之日止，按年利率6%支付）；二、驳回周惠姿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，由周惠姿负担856元，张衡负担850元；公告费600元（以票据金额为准），由张衡负担。案件受理费于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  姚朝军审 判 员  史源明人民陪审员  徐 昊二〇二一年六月二日书 记 员  鲍 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执恢338号申请执行人：郜锦明，男，1947年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：任守坤，男，1961年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人郜锦明与被执行人任守坤买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人任守坤未履行（2009）濉民二初字第00124号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任守坤的存款12600元，期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人郜锦明应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王永成二〇二一年六月五日书记员  石金艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终152号上诉人（原审被告）：江门市华海天工程管理有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区天河中路198号3幢4楼414。统一社会信用代码：914407030718703100。委托诉讼代理人：谭耀强，广东秉铨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦伟民，男，1956年10月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：李惠玲，女，1956年6月19日出生，汉族，住广东省台山市。原审被告：中交第二公路工程局有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路262号。统一社会信用代码：91610000220521254B。法定代表人：赵桢远，该公司董事长。上诉人江门市华海天工程管理有限公司（以下简称华海天公司）因与被上诉人麦伟民、李惠玲、原审被告中交第二公路工程局有限公司（以下简称中交公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2021）粤0783民初615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。开平法院经审查，以本案属不动产纠纷，应由不动产所在地的开平法院专属管辖为由，裁定驳回华海天公司对本案管辖权提出的异议。上诉人华海天公司上诉请求：撤销开平法院裁定，将本案移送广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）审理。事实理由：本案属劳务合同纠纷，应当依据被告住所地确定管辖法院，由蓬江法院管辖。本院经审查认为：本案系因麦伟民、李惠玲起诉请求华海天公司、中交公司支付工程款而产生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应当依照不动产纠纷确定管辖法院，由不动产所在地的法院专属管辖。本案不动产所在地为开平市市区西环大桥，故应当由开平法院专属管辖。因此，开平法院裁定驳回华海天公司的管辖权异议正确，本院予以维持；华海天公司上诉请求本案由蓬江法院管辖，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十九日法官助理 罗 婧书 记 员 赵洁仪广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终152号上诉人（原审被告）：江门市华海天工程管理有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区天河中路198号3幢4楼414。统一社会信用代码：914407030718703100。委托诉讼代理人：谭耀强，广东秉铨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦伟民，男，1956年10月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：李惠玲，女，1956年6月19日出生，汉族，住广东省台山市。原审被告：中交第二公路工程局有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路262号。统一社会信用代码：91610000220521254B。法定代表人：赵桢远，该公司董事长。上诉人江门市华海天工程管理有限公司（以下简称华海天公司）因与被上诉人麦伟民、李惠玲、原审被告中交第二公路工程局有限公司（以下简称中交公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2021）粤0783民初615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。开平法院经审查，以本案属不动产纠纷，应由不动产所在地的开平法院专属管辖为由，裁定驳回华海天公司对本案管辖权提出的异议。上诉人华海天公司上诉请求：撤销开平法院裁定，将本案移送广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）审理。事实理由：本案属劳务合同纠纷，应当依据被告住所地确定管辖法院，由蓬江法院管辖。本院经审查认为：本案系因麦伟民、李惠玲起诉请求华海天公司、中交公司支付工程款而产生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应当依照不动产纠纷确定管辖法院，由不动产所在地的法院专属管辖。本案不动产所在地为开平市市区西环大桥，故应当由开平法院专属管辖。因此，开平法院裁定驳回华海天公司的管辖权异议正确，本院予以维持；华海天公司上诉请求本案由蓬江法院管辖，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十九日法官助理 罗 婧书 记 员 赵洁仪