wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初52669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张晓东，男，1984年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓东信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓东支付截止至2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币75，092元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月15日的利息11，460.88元、违约金20，251.07元；2、判令被告张晓东支付自2021年5月16日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告张晓东负担。事实和理由：被告张晓东于2019年8月27日向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程／信用卡客户协议及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。截止至2021年5月15日，被告张晓东共计拖欠信用卡本金人民币75，092元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告张晓东仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告张晓东未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张晓东向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张晓东未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金，本院综合考虑被告张晓东的总体债务负担，酌情予以确定。被告张晓东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月15日的信用卡欠款本金75，092元；二、被告张晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，436.08元，减半收取计1，218.04元，由被告张晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初2072号原告：陈华军,男,汉族,1972年10月29日出生,住郑州市郑州矿区.被告：娄文慧，女，汉族，1979年5月6日出生，住河南省原阳县。原告陈华军诉被告娄文慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华军、被告娄文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华军向本院提出诉讼请求：一、判决撤销被告与原告签订的车辆协议书；二、判决被告承担本案全部的诉讼费及其他费用。事实及理由：2020年5月初，我向被告要8万元欠款；被告欺骗原告说，自己有一辆红旗牌小轿车，价值10万元，要求原告购买；原告根本没有见过这辆车，被告一再说这辆车性能好、车况好。在这种情况下，原告与被告在2020年5月18日签订了《协议书》；约定被告把“豫Ａ×××××”红旗牌小轿车过户给原告，原告支付给被告2万元，两人不再有任何经济纠纷。5月18日当天，原告支付给被告15000元，转到被告指定的账户上。转过钱之后，被告将车辆交给了原告。原告一看车辆很破，马上去车辆评估公司询问这辆车的价值，评估公司的工作人员说大约值9000元，原告一看受骗了，立即打电话给被告要求退车款，但被告拒不退车款。2020年7月21日，经河南国宏二手车鉴定评估有限公司鉴定评估，该车价值11000元。根据我国《民法典》第一百四十八天的规定，原告请求人民法院撤销该车辆协议书。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大损失，为维护原告的合法权益，原告请求人民法院撤销该车辆协议书，返还原告15000元。被告娄文慧辩称：我与陈华军以前是恋人关系，后因性格不合而分手。分手后，陈华军经常找我索要恋爱期间赠送的礼物与红包，均被拒绝。后经过协商，在2020年5月18日，我同意把自己的一辆红旗轿车过户给陈华军，陈华军支付给我两万元，以后不再有任何经济纠纷。当天陈华军对车辆进行了试驾，并详细看了车辆的等级证书、行车证以及里程表，又调试了空调，在确认车辆没有任何毛病的情况下，却谎称卡上的钱不够，先给我15000元，剩余的欠款等车辆过户后付清。后我多次催陈华军将车辆过户，陈华军老拿没时间故意拖延，又过了一段时间，陈华军给我说，车买亏了，他去给车做了估价，不值那么多钱，要退回车辆；我拒绝了他的无理要求。我认为，首先陈华军是一个具有民事行为能力的人，协议是双方自愿签订的，也是双方的真实意愿表达，协议内容也没有违反任何法律法规，所以协议是合法有效的。而且我也已经按照协议履行，把车交付了陈华军，他不能因为车辆的鉴定价值低于购买价值，就单方面毁约。所以请求法院驳回陈华军诉求。被告娄文慧向本院提出反诉请求：1、请求法院判令被反诉人履行协议，并向反诉人支付车辆欠款5000元整。2、本案反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2020年5月18日，被反诉人与反诉人达成口头协议，被反诉人以2万元的价格购买反诉人的红旗轿车一辆。为保证双方权益，签订了协议。当时，反诉人按照协议把车辆交付了被反诉人，可被反诉人却谎称卡上的钱不够，只给反诉人15000元；剩余的5000元说车辆过户完毕付清。后来反诉人多次催促被反诉人把车辆过户，被反诉人总称没有时间而故意拖延。反诉人担心车辆一旦出什么事故，会给自己造成连带责任。所以请求法院判令被反诉人把协议履行完毕，把车过户，并支付车辆欠款5000元。望法院依法判决。反诉被告陈华军辩称：娄文慧说她的车价值10万元，我让评估，她不愿意评估。我买东西得先看看价值吧，我找她要钱，她说没钱，我想着车价值10万元，我再给她2万，我还能落七八万，所以我就同意了。签了协议，给了她15000元，约定等车过户后再把剩下的5000元给她。我后来去评估，说车只值9000元。娄文慧是隐瞒事实，谎报车价，属于民法典可以撤销合同的情况。我本来想找他要她欠我的80000元彩礼钱，结果我还搭上了10000元。经审理，本院确定案件事实如下：陈华军与娄文慧原来系恋人关系。在恋爱关系持续期间，陈华军基于恋人关系先后用不同方式给予娄文慧财物价值约80000元。二人分手后，陈华军索要其给予娄文慧的财物，娄文慧同意退还陈华军财物价值80000元。2020年5月18日，二人签订《协议书》。协议约定：娄文慧自愿把豫Ａ×××××红旗轿车一辆过户给陈华军；同时，两人不再有任何经济纠纷；娄文慧负责给陈华军办理过户手续。当天，陈华军给娄文慧出明白纸一张，载明：“陈华军先支付娄文慧壹万伍仟元整，剩余伍仟元陈华军车过户完毕付清；陈华军，2020.5.18”。陈华军于2020年向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求娄文慧偿还借款108566元。郑州市二七区人民法院以陈华军已有证据不能证明其转款行为属于借款性质为由，判决驳回陈华军的诉讼请求。陈华军不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2020年11月10做出（2020）豫01民终14450号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。2021年，陈华军又向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求判令娄文慧返还80066元。郑州市二七区人民法院以“陈华军、娄文慧基于双方之间的经济纠纷已达成“以车抵债”协议，娄文慧已向陈华军交付车辆”为由，于2021年4月13日做出（2021）豫0103民初3702号民事判决，驳回陈华军的诉讼请求。本院认为，陈华军、娄文慧为结束二人之间的恋爱关系，签订的《协议书》及附件，是本人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。陈华军主张，娄文慧虚报案涉车辆价值，以抵偿其欠付陈华军给付礼金签订的《协议书》违反法律规定，请求予以撤销。陈华军、娄文慧二人签订的《协议书》，议定案涉车辆价值20000元；陈华军通过其委托鉴定机构鉴定，确认案涉车辆价值11000元；二者的差距并非特别明显。陈华军、娄文慧二人曾系恋人关系，双方曾相识相知，双方签订就结束恋爱关系签订《协议书》是本人真实意思表示，不宜认定为胁迫、欺诈行为。陈华军也无其他证据证明案涉《协议书》存在其他可撤销的情形。根据合同法第五十四条规定，陈华军的请求应不予支持。根据双方约定，陈华军支付娄文慧15000元，娄文慧将其所有的红旗牌小轿车交付陈华军；娄文慧配合陈华军办理车辆过户手续后，陈华军支付娄文慧5000元，双方合同履行终止。现娄文慧已将标的车辆交付陈华军，陈华军已支付刘文慧15000元；剩余未履行部分为，娄文慧配合陈华军办理车辆过户手续后，陈华军再支付娄文慧5000元。由于办理车辆过户手续需要买卖双方互相配合，现娄文慧请求陈华军尽快办理车辆过户手续，并支付剩余5000元，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条之规定，判决如下：一、陈华军于本判决生效后三十日内配合娄文慧办理车辆过户手续并支付剩余款项5000元；二、驳回陈华军的诉讼请求。案件本诉受理费50元，由陈华军负担；反诉受理费25元，由陈华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二一年六月二十三日书记员  李路路
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1524民初2001号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：侯召强，男，系原告职工。被告：山东东阿味泰食品有限公司，住所地：东阿工业园区鱼山路西。法定代表人：马全军，经理。被告：东阿县鲁嘉纺织有限公司，住所地：东阿县牛角店镇驻地。法定代表人：史甲海，经理。被告：马立明，男，1972年7月16日生，汉族，住茌平县。被告：刘秀芳，女，1968年11月17日生，汉族，住茌平县。被告：马全军，男，1965年6月11日生，汉族，住茌平县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告山东东阿味泰食品有限公司、东阿县鲁嘉纺织有限公司、马立明、刘秀芳、马全军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人侯召强到庭参加了诉讼，被告山东东阿味泰食品有限公司、东阿县鲁嘉纺织有限公司、马立明、刘秀芳、马全军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告山东东阿味泰食品有限公司偿还原告借款本金1999000元及贷款偿清之日止合同约定的全部利息；2、被告东阿县鲁嘉纺织有限公司、马立明、刘秀芳、马全军承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月29日，原告与被告山东东阿味泰食品有限公司签订借款合同，与被告东阿县鲁嘉纺织有限公司、马立明、刘秀芳、马全军签订保证合同。合同签订后，被告山东东阿味泰食品有限公司在原告处借款199.9万元。借款到期后，经原告催要，被告仍欠原告借款本金1999000元及合同约定的其他利息没有归还。山东东阿味泰食品有限公司、东阿县鲁嘉纺织有限公司、马立明、刘秀芳、马全军未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：一、合同约定借款情况。2020年3月29日，被告山东东阿味泰食品有限公司与原告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款200万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2020年3月29日至2021年3月26日，担保方式为保证；如借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。等等，双方还约定了其他一些条款。二、担保情况。2020年3月29日，原告与被告东阿县鲁嘉纺织有限公司、马立明、刘秀芳、马全军签订保证合同，约定被告东阿县鲁嘉纺织有限公司、马立明、刘秀芳、马全军为被告山东东阿味泰食品有限公司的200万元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起3年，并注明所担保贷款为借新还旧贷款，双方还约定了其他一些条款。三、合同履行情况。2020年3月30日，原告向被告山东东阿味泰食品有限公司发放贷款199.9万元，约定借款到期日为2021年3月26日，借款月利率9.925‰。借款到期后，各被告均未归还原告借款本息。审理中，本院依法给被告山东东阿味泰食品有限公司、东阿县鲁嘉纺织有限公司、马立明、刘秀芳、马全军送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告递交的有当事人签字确认的借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告山东东阿味泰食品有限公司发放了借款，现借款已到期，被告山东东阿味泰食品有限公司应对借款本息承担还款义务。被告东阿县鲁嘉纺织有限公司、马立明、刘秀芳、马全军作为保证人知悉借款的数额、期限、用途，并自愿对该笔借款承担连带保证责任，故被告东阿县鲁嘉纺织有限公司、马立明、刘秀芳、马全军应承担连带保证责任。根据庭审查明的事实，被告欠付原告借款本金1999000元及合同约定的全部利息没有归还，现原告要求各被告承担责任，本院予以支持，各被告应承担相应责任。被告山东东阿味泰食品有限公司、东阿县鲁嘉纺织有限公司、马立明、刘秀芳、马全军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东东阿味泰食品有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金1999000元及利息（自2020年3月30日起至实际给付之日止按合同约定计算利息）。二、被告东阿县鲁嘉纺织有限公司、马立明、刘秀芳、马全军承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22792元减半收取11396元，由被告山东东阿味泰食品有限公司、东阿县鲁嘉纺织有限公司、马立明、刘秀芳、马全军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于振方二〇二一年六月二十三日书记员  贾 倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8733号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：申慧芳，女，1980年2月19日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告申慧芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金49953元，利息8437.27元，违约金1881.6元，，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金49953元，利息8437.27元，违约金1881.6元，。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金49953元，利息8437.27元，违约金1881.6元，。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告申慧芳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金49953元，利息8437.27元，违约金1881.6元，，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1080号申请执行人：杜保金，男，1970年2月25日出生，汉族，工人，住聊城市东昌府区。被执行人：马振全，男，1980年12月29日出生，汉族，住山东省临清市。本院作出的（2020）鲁1502民初2951号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杜保金向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人杜保金请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执1080号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年六月二十三日书记员  王怀宾
山东省庆云县人民法院山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1423民初1245号原告：庆云县交通运输有限公司，住所地山东省德州市庆云县渤海路10号。法定代表人：李殿荣，董事长。委托诉讼代理人：郝延忠，男，1969年3月16日出生，汉族，住山东省庆云县城区。系该公司员工，特别授权。被告：魏红新，男，1982年6月10日出生，汉族，住阳信县。原告庆云县交通运输有限公司诉被告魏红新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆云县交通运输有限公司的委托诉讼代理人郝延忠到庭参加诉讼，被告魏红新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的挂靠协议；2.判令被告将案涉车辆的营运及其他有关证件交回给原告并办理相关注销或变更手续(包括但不限于车辆行驶证、营运许可证等证件)；3.判令被告支付原告欠付的管理费用暂定6000元(自2015年4月开始至实际支付之日止，每年1000元计算)；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告主张放弃第三项诉讼请求，庭后原告主张放弃第二项诉讼请求中“办理相关注销或变更手续”的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2015年3月15日签订车辆挂靠协议，双方约定被告将其购买的发动机号为B112030682的福田牌汽车挂靠在原告名下用于运输业务，双方约定自协议签订之日起按100元/月计算管理费，每年一次性缴纳。在协议签订后，被告一直未缴纳管理费，原告多次向被告要求缴纳挂靠费用或解除挂靠协议收回相关手续，但被告迟迟不予配合。被告未答辩。经审理查明，2015年3月15日原告与被告签订协议书，约定被告将其车辆挂靠在原告处经营。车型为福田，车号为鲁Ｎ9××××，发动机号码为Ｂ112030682、底盘号码为ＬＶＢＶ5ＰＤＢ9ＣＥ550027。协议约定被告履行下列义务：1.自觉遵守国家的相关法律、法规和政策，依法经营，按时参加车辆和驾驶员的年审和年检……2.本协议自签订之日起，被告必须按规定及时向原告缴纳一年服务费，逾期交纳，则每日加收服务费20%的滞纳金，逾期三个月原告有权停止协议，停止为该车辆办理所有相关手续。同时协议约定，本协议终止后，被告不得再使用原告的名称和标记，并交回有关证件，否则，按侵权行为负法律责任。以上事实由原告的当庭陈述及其提供的协议书予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订协议书，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。被告自签订协议后从未缴纳服务费，也未按约定参加车辆年审，其以自己的行为表明不履行协议主要义务，在此情况下原告享有法定解除权。原告要求解除与被告签订的协议书并要求被告交回车辆行驶证、营运证及车牌号牌，具备事实和法律依据，本院予以支持。被告魏红新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告庆云县交通运输有限公司与被告魏红新于2015年3月15日签订的协议书于本判决生效之日起解除。二、被告魏红新于本判决生效之日起向十日内将车牌号为鲁Ｎ9××××、发动机号码为Ｂ112030682、底盘号码为ＬＶＢＶ5ＰＤＢ9ＣＥ550027的福田牌汽车的行驶证、营运证及车辆号牌交回给原告庆云县交通运输有限公司。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏红新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨萍二〇二一年六月十二日书记员  李琳
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初726号原告：凌晓莉，女，1987年9月27日出生，汉族，居民，户籍地江西省赣州市寻乌县，现住江西省赣州市寻乌县。被告：钟焕辉，男，1991年9月30日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。原告凌晓莉与被告钟焕辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌晓莉到庭参加诉讼，被告钟焕辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告凌晓莉向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告钟焕辉偿还原告凌晓莉借款50000元；2、本案诉讼费用由被告钟焕辉负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2021年3月6日，被告钟焕辉以生意资金周转为由向原告凌晓莉借款，原告凌晓莉通过支付宝、网商贷等方式贷款，原告凌晓莉通过转账方式转给被告钟焕辉50000元，被告钟焕辉收到款后答应一个月还款，后经原告凌晓莉多次催收，被告钟焕辉均以各种理由拒不还款。2021年4月14日，被告钟焕辉出具了一张借条给原告凌晓莉执存。截至起诉之日，被告钟焕辉仍欠原告凌晓莉借款50000元，为维护原告凌晓莉的合法权益，请求判如所请。被告钟焕辉未向本院提交答辩意见和证据。原告凌晓莉围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、原告凌晓莉身份证复印件一份，拟证明原告凌晓莉的身份信息及诉讼主体资格；2、借条原件及复印件各一份，拟证明被告钟焕辉向原告凌晓莉借款50000元的事实；3、转账记录截屏，拟证明被告钟焕辉向原告凌晓莉借款50000元的事实。本院认为，以上证据能够证明原、被告之间的借款关系及借款金额等事实。被告钟焕辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，故本院对原告凌晓莉提交的以上证据的真实性、合法性和关联性予以认定。本院经审理后认定事实如下：原、被告系朋友关系。2021年3月份，被告钟焕辉以生意资金周转为由，向原告凌晓莉借款。原告凌晓莉通过支付宝、微信及银行卡转账给案外人谢桂芬，然后案外人谢桂芬转账给被告钟焕辉计50000元。2021年4月14日，被告钟焕辉补写了一张借条给原告凌晓莉执存。截至庭审之日，被告钟焕辉仍欠原告凌晓莉借款50000元。以上事实，有原告凌晓莉陈述、提交的经本院认定的证据可以证实，证据充分，足以认定。本院认为，凌晓莉与钟焕辉之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法的借贷关系，应受法律保护。原告凌晓莉向被告钟焕辉提供了借款50000元，后经原告凌晓莉多次催取，被告钟焕辉未按约定时间归还原告凌晓莉借款，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告凌晓莉请求被告钟焕辉归还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟焕辉经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对本案缺席进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟焕辉在判决生效后五日内偿还原告凌晓莉借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告钟焕辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘志松二〇二一年六月十七日书记员  钟荣萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执543号申请执行人钟某，女，1958年11月15日出生，汉族，住所地。被执行人王某，男，1962年12月24日出生，汉族，住所地龙南市。被执行人游某，男，1968年10月19日出生，汉族，住所地江西宜春市丰城市。申请执行人钟某与被执行人游某、王某民间借贷纠纷一案，龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初2219号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人钟某与被执行人游某、王某达成和解协议，申请执行人钟某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初2219号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈锋明审判员 ： 刘 勇审判员 ：傅赣杰二〇二一年六月二十二日书记员 ：徐丽君
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0423民初352号原告：赖淑云，女，汉族，1963年5月4日出生，职业不详，住福建省清流县。被告：陈国祥，男，汉族，1970年4月29日出生，职业不详，住福建省清流县。原告赖淑云与被告陈国祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告赖淑云于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，赖淑云撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许赖淑云撤诉。案件受理费846.25元，减半收取计423.13元，由赖淑云负担。审判员  杨木森二〇二一年六月三十日书记员  刘水清附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢472号之三申请执行人：王培清，男，1970年7月15日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人:柴亚亭,男,1971年6月24日出生,住府谷县。本院在执行申请执行人王培清与被执行人柴亚亭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人柴亚亭银行账户及网络资金账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柴亚亭银行账户及网络资金账户内存款，冻结期限为一年。本次冻结到期如须续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李向奇二〇二一年六月二十六日书记员  刘飞龙
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执2891号余钜谋：本院执行被执行人余钜谋追缴受理费一案，案号：（2021）粤0781执2891号。在执行过程中，从被执行人余钜谋另一执行案（2021）粤0781执744号案的执行款中转入697.01元，支付了本案所欠的受理费。本案已执行完结案。台山市人民法院（2021）粤0781执2891号案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初11529号之一原告：东莞市瑞途汽车销售有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦大道南145号110室。法定代表人：郑义锋，系公司总经理。被告：巫权威，男，1998年10月13日，汉族，住广东省丰顺县。本院在审理原告东莞市瑞途汽车销售有限公司诉被告巫权威劳务合同纠纷一案中，原告东莞市瑞途汽车销售有限公司于2021年6月10日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告东莞市瑞途汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市瑞途汽车销售有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费1650.00元（已减半收取），保全费120.00元，由原告东莞市瑞途汽车销售有限公司负担。受理费、保全费原告均已预交。审判员  伦艳芬二〇二一年六月十日书记员  郑婵娟邓德力黄国梁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初11529号之一原告：东莞市瑞途汽车销售有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦大道南145号110室。法定代表人：郑义锋，系公司总经理。被告：巫权威，男，1998年10月13日，汉族，住广东省丰顺县。本院在审理原告东莞市瑞途汽车销售有限公司诉被告巫权威劳务合同纠纷一案中，原告东莞市瑞途汽车销售有限公司于2021年6月10日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告东莞市瑞途汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市瑞途汽车销售有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费1650.00元（已减半收取），保全费120.00元，由原告东莞市瑞途汽车销售有限公司负担。受理费、保全费原告均已预交。审判员  伦艳芬二〇二一年六月十日书记员  郑婵娟邓德力黄国梁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执239号申请执行人侯乐淮，男，1973年10月14日生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人谢云鹏，男，1978年8月26日生，汉族，住赣州市赣县区。本院在执行申请执行人侯乐淮与被执行人谢云鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯乐淮向本院提出撤回执行申请。本院认为侯乐淮提出的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一），最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0704执239号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁  晓审判员 肖  锋审判员 曾  雷二〇二一年六月二十八日书记员 欧阳琛琛
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1661号原告：李某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。        被告：王某1，公民身份号码：×××，住陕西省西安市未央区。        被告：王某2，公民身份号码：×××，住陕西省宝鸡市。        被告：王某3，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。        原告李某与被告王某1、王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，原告李某于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告李某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：        准许原告李某撤诉。        案件受理费8050元，本院减半收取4025元，由原告李某负担。        审判员    陈爽二〇二一年六月二日法官助理    薛锐书记员    李致民《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2944号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：陈鑫，男，1995年03月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告陈鑫金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  郭静二〇二一年六月一日书记员  李松
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0321执保255号申请人：蚌埠市力源商品混凝土有限公司,住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区港口产业园五蚌路6号-2号，统一社会信用代码913403005730130792。法定代表人：宋爱华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李燚，男，1978年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，系公司法务经理。委托诉讼代理人：赵振宇，男，1984年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区，系公司法务经理。被申请人:杭州建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路306号，统一社会信用代码91330100704213776M。法定代表人：张汉文，董事长。申请人蚌埠市力源商品混凝土有限公司与被申请人杭州建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，申请人于2021年6月16日向本院提出财产保全申请，请求：1、依法冻结被申请人杭州建工集团有限责任公司银行存款1122万元，或查封、扣押其相应价值的财产；2、保全费用由被申请人承担。在申请保全的同时，申请人提供了都邦财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保单号：20484234030021000084），担保金额为1122万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州建工集团有限责任公司银行存款1122万元，或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费62元，由申请人蚌埠市力源商品混凝土有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  于忠鼎二〇二一年六月十六日书记员  屠玉峰提示：1、人民法院冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5995号     被执行人：卢晓明，男，1988年1月3日出生，汉族，住所地浙江省乐清市，公民身份号码XXX。       关于被执行人卢晓明诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初962号刑事判决书已于2020年10月10日发生法律效力。本院于2021年6月12日依职权立案执行，责令被执行人卢晓明缴纳罚金4000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人卢晓明名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人卢晓明名下无不动产登记信息。三、被执行人卢晓明名下无车辆登记信息。四、被执行人卢晓明名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5995号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十五日     （代）书记员倪智文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7315号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：章玲洁，女，1995年8月4日出生，汉族，住河南省漯河市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告章玲洁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告章玲洁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告章玲洁归还原告信用卡透支款99,241.58元(包括本金83,477.19元、利息8,024.11元、手续费7,740.28元，暂计至2020年9月9日止)；2、判令被告章玲洁偿付自2020年9月10日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款99,241.58元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告章玲洁承担。事实和理由：被告章玲洁在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月9日累计欠款99,241.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告章玲洁未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告章玲洁持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章玲洁应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金83,477.19元；二、被告章玲洁应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,281.04元，减半收取1,140.52元，由被告章玲洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603民初1392号原告：杨学彬，男，1981年11月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：崔迎光，男，1959年4月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。第三人：滨州市水利资源开发建设中心，住所地滨州市黄河五路355号。法定代表人：赵立杰，系该中心主任。原告杨学彬与被告崔迎光、第三人滨州市水利资源开发建设中心劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告杨学彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付劳务费等费用282209.36元及利息（利息自2021年1月31日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿付之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年，被告崔迎光承包了滨州市水利资源开发建设中心位于北海水库的建设工程，原告为被告提供了机械及劳务，工程竣工验收合格后，被告支付了部分费用，尚欠282209.36元劳务费等费用未支付。期间原告多次催要，被告均以种种理由拒不支付。为了法院便于查清事实，特将第三人列为诉讼参加人。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，应适用关于合同纠纷的管辖规定，本案被告、第三人住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院不具管辖权。因两被告住所地均为滨州市滨城区，滨州市滨城区人民法院对此案具有管辖权，故本院应依法将此案移送至滨州市滨城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送滨州市滨城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴遵忠二〇二一年六月十七日书记员  马 莉
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初1129号原告：临沂盛德房地产开发有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区沂河东路云龙国际大厦618室。法定代表人：苏玉斌，经理。委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。被告：张建，男，1989年9月12日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：刘静，女，1990年9月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告临沂盛德房地产开发有限公司（以下简称：盛德公司）与被告张建、刘静追偿权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋士永到庭参加诉讼。被告张建、刘静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛德公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告垫付的银行按揭款108324.28元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日被告与案外人中国建设银行股份有限公司临沂分行签订借款合同，约定被告借款510000元用于购置原告开发预售的盛德国际广场B04号楼2-201房产，借款期限为360个月，自2016年7月20日起至2046年7月20日止，采用等额本息的方式还款。并约定原告作为保证人为被告的按期、足额还贷承担连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项及实现债权的费用等。保证期间为借款合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。因借期内被告多次违约未支付分期还款，自2017年4月28日至2020年8月31日原告已代偿借款本息等费用共计108324.28元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告张建、刘静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，原告盛德公司与被告张建签订《山东省新建商品房买卖合同》一份。合同约定，张建购买盛德公司开发的位于临沂经济技术开发区房屋。该商品房用途为住宅，建筑面积为133.47平方米，单价为每平方米5095.89元，总价为680149元。第七条约定，买受人应当于2016年7月7日前支付首期房价款170149元，占全部房价款的25%，余款51万元向银行申请贷款支付。合同附件十一补充协议第十条约定，在办理按揭贷款手续后，如买受人不能按时向银行还贷，造成出卖人履行担保责任的情况下，买受人应及时向出卖人还款及相应同期银行利息。合同还对其它事项作了约定，原、被告在合同中分别盖章、签字确认。2016年7月20日，张建、刘静作为借款人、盛德公司作为保证人与中国建设银行股份有限公司临沂分行签订了《个人购房借款合同》。合同约定贷款金额为51万元，用于购买盛德国际广场B4-2-201号房屋。贷款期限共计360个月。借款人还款方式为委托扣款，还款方法为等额本息，盛德公司对上述借款提供连带责任保证。各方在合同中签字盖章确认。借款合同签订后，中国建设银行股份有限公司临沂分行按照约定放款。二被告自2017年4月起未按期偿还贷款本息，截至2020年8月，其已欠付银行贷款本息共计108324.28元，原告作为保证人，代其偿还。后原告多次要求二被告偿还垫付款未果，遂诉至本院。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告签订的《山东省新建商品房买卖合同》及《个人购房借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。二被告未按期偿还贷款本息，原告作为保证人，代为偿还108324.28元，其已承担保证责任。现原告依据合同约定及法律规定要求二被告偿还垫付款108324.28元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日即2021年5月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张建、刘静于本判决生效后十日内偿还原告临沂盛德房地产开发有限公司垫付款108324.28元及利息（利息自2021年5月14日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元（已减半），申请费1062元，由被告张建、刘静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 王靖斌二〇二一年六月十日法官助理 侍晓君书 记 员 黄靓云
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1127民初2009号原告：洪腊秀，女，1968年12月24日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：吴慧文，男，1987年12月13日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告洪腊秀诉被告吴慧文民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告洪腊秀于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪腊秀向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪腊秀撤诉。案件受理费1,600元，减半收取计800元，由原告洪腊秀负担。审判员  黄万斌二〇二一年六月七日书记员  李 茵
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执180号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州赣县区支行，住所地赣州市赣县区梅林镇梅林大街东延79号，统一社会信用代码：913607216697956182。负责人尹勇，行长。被执行人钟龙斌，男，1974年6月17日生，汉族，住赣州市章贡区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州赣县区支行与被执行人钟龙斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）赣0721民初736号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，后未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行。因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将被执行人钟龙斌入全国法院失信被执行人名单及限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）赣0721执180号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 谷 平审判员 梁  晓审判员 肖  锋二〇二一年六月二十五日书记员 欧阳琛琛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10132号原告：卫健奇，男，1991年11月13日出生，汉族，住山西省夏县。被告：中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。法定代表人：刘波。原告卫健奇与被告中天置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告卫健奇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卫健奇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卫健奇撤诉。审判员  姚岚二〇二一年六月十日书记员  刘柳
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0703执4323号被执行人：钟世安，男，1986年12月30日出生，汉族，湖南省汉寿县。关于江门市蓬江区人民法院申请执行被执行人钟世安追缴罚金一案，江门市蓬江区人民法院作出的2020)粤0703刑初27号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月31日立案执行，本案立案执行标的金额为3万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。除此之外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4323号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈纪豪审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二一年六月二十五日书记员  刘钰洲广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0703执4323号被执行人：钟世安，男，1986年12月30日出生，汉族，湖南省汉寿县。关于江门市蓬江区人民法院申请执行被执行人钟世安追缴罚金一案，江门市蓬江区人民法院作出的2020)粤0703刑初27号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月31日立案执行，本案立案执行标的金额为3万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。除此之外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4323号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈纪豪审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二一年六月二十五日书记员  刘钰洲
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执57号之二申请执行人：徐桂华，女性，1956年07月05日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：周庆阳，男性，1960年05月23日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。本院在执行申请执行人徐桂华与被执行人周庆阳借款合同纠纷一案中，申请执行人徐桂华与被执行人周庆阳已达成和解协议，现申请执行人徐桂华向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执57号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月七日书记员  张 余
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执386号申请人刘盼，男，1988年9月7日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾镇洛家沟村民委员会洛家沟村民小组021号，现住甘泉县阳光花邸。被执行人许联合，男，1967年7月2日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区高家花园。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0627民初62号民事判决书，于2021年4月15向被执行人许联合发出执行通知书，责令被执行人许联合向申请执行人刘盼支付借款本金100000元及利息（利息从2016年7月24日开始计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。2021年6月22日申请执行人刘盼与被执行人许联合达成执行和解协议长期履行并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627民初62号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成审判员  孟安平审判员  王美丽二〇二一年六月二十二日书记员  李 星
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执204号之一申请执行人：中国银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：江西省瑞昌市。负责人：黄绍明，该行行长。被执行人：周佐武，男，1981年10月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。本院于2021年1月7日立案受理申请执行人中国银行股份有限公司瑞昌支行申请执行被执行人周佐武金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款112563元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。对被执行人的银行存款进行了司法网络查控，进行了线下房产查询、公积金查询，已扣划被执行人的账户，已经执行到位20000元。被执行人的车辆已被查封，暂未处置。被执行人没有完全履行生效法律文书确定的义务，本院已经向被执行人发出限制高消费令、失信人名单决定书。本院认为，经过司法网络查控和财产调查，被执行人的车辆已被查封，已执行到位20,000元。同时，被执行人没有履行义务，本院向其发出限制高消费令、将其纳入失信人名单。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻世冲审判员  王德卫审判员  龚 晨二〇二一年六月十二日书记员  郑 薇
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初5183号 原告：贾振美，女，1952年4月29日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：纪世俊，男，汉族，系原告贾振美之子。 被告：贾铭芹，女，1980年12月10日生，汉族，住山东省胶州市。 原告贾振美与被告贾铭芹身体权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾振美及委托诉讼代理人纪世俊、被告贾铭芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾振美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贾铭芹赔偿原告贾振美医疗费3661元，护理费450元（3天×150元）、伙食费300元（3天×100元）、交通费300元，精神损失费1000元，共计5711元；2.本案诉讼费由被告贾铭芹承担。事实和理由：2021年3月17日，在胶州市因摆摊问题被告贾铭芹与原告贾振美发生纠纷，后被告贾铭芹将原告贾振美推到。当天原告贾振美到胶州市人民医院住院，经胶州市公安中云出所处理未果，原告贾振美多次催要，被告贾铭芹拒不赔偿。 被告贾铭芹答辩，不是被告殴打原告，原告第一次往被告身上扑，被告闪开了，第二次往被告身上扑，原告就推开她，原告就倒在地上，原告要是私了的话被告同意给2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的门诊病历一份、住院病历一份、医疗费发票一宗、行政处罚决定书的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的门诊收费票据，被告要求原告提交原件，对住院病历，被告质证称看不懂。本院认证意见：原告提交的门诊发票均为电子发票，结合原告提交的门诊病历，本院该证据的真实性予以确认。对住院病历的真实性予以确认。 本院依原告申请，依法到胶州市公安中云派出所调取相关询问材料，原被告对真实性均无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2021年3月17日16时许，原被告因在胶州市门口处摆摊发生争执，被告将原告推倒在地受伤。原告受伤后被送入胶州市人民医院急诊治疗后转入住院治疗两天，主要诊断为：头部的损伤，其他诊断：脑震荡、下肢损伤（右），原告共花费医疗费3721.49元。 2021年3月18日15时44分，原告贾振美在胶州市公安中云派出所做出的询问笔录中陈述，“2021年3月17日16时许，我在胶州市门口准备摆摊卖水果，这时有名女子也要在我旁边摆摊卖水果，我说这个地方是我先占的你不能再在这摆了，她就不听拿出摆摊用的布往地上铺，把我铺在地上的布扔了，然后我也把她铺在地上的布扔了，我看她把我布扔了我就去拣布，我捡起布刚站起来，她就上来从我后面用双手手掌推我后背把我推倒了，我的头当时就碰到地上了，人也起不来了，然后我儿媳妇过来后帮我报的警。” 2021年4月7日13时，被告贾铭芹在胶州市公安中云派出所做出的询问笔录中陈述，“2021年3月17日16时许，我开着面包车去青州路布匹市场门口卖苹果，我下车后那个卖水果的大妈说不让我在她旁边卖，怕影响她生意。但我怕车停远了不方便收拾，就还在她旁边卖。她就把我摆在地上的布扔了，我也把她的布扔了，然后她就用头供我，供我第二次的时候我就把她推开了，她被我推倒在地，然后就躺在地上不起来了，然后对方就报了警，你们派出所的人就来了。” 2021年4月7日，胶州市公安出具行政处罚决定书，贾铭芹故意伤害的违法行为成立，决定给予贾铭芹罚款200元的行政处罚。 本院认为，原被告因在市场摆摊发生纠纷，双方均未有效控制情绪，在冲突的过程中被告推倒原告导致原告受伤。鉴于事情的起因及经过，本院酌定原告承担30%责任、被告承担70%的责任为宜。 原告各项损失的认定：原告主张医疗费，根据原告提交的医疗费发票和就诊记录，对该项予以支持；护理费450元（150元×3天），原告未提交护理人员的收入情况证明，护理费按照100元/天计算为宜，原告住院治疗2天，该项调整为200元（100元×2天）；住院伙食费300元（100元×3天），根据原告提交的就诊记录，原告住院治疗2天，该项调整为200元（100元×2天），交通费300元，根据原告的住院情况，本院调整为20元；精神损失费1000元，因此次事件中，原被告均有过错，对该项不予支持。 综上，被告应赔偿原告的合理经济损失为2899.04元[（3721.49元+200元+200元+20元）×70%]。 根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告贾铭芹于本判决生效后十日内赔偿原告贾振美各项损失共计2899.04元。 二、驳回原告贾振美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾振美负担12元，由被告贾铭芹负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 王璐 二〇二一年六月二十五日 法官助理 王淏 书 记 员 王琦
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执恢193号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县澄湖西路1088号法定代表人：郭雄军职务：行长被执行人：南昌亚隆贸易有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区解放西路360号东方明珠铂金区2栋2439室。被执行人：江西博峰贸易有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇观田村。被执行人：江西欧维实业有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇殷王村。被执行人：罗建红，男，汉族，1976年12月07日出生，住江西省南昌县。被执行人：罗建花，女，汉族，1974年06月2日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：万红云，男，汉族，1974年5月18日出生，地址同上。被执行人：薛燕，女，汉族，1974年02月08日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：闵苏兰，女，汉族，1975年9月14日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：褚建军，男，汉族，1974年11月06日出生，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2017年11月13日作出的（2017）赣0121民初2698号民事判决书于2021年4月15日向本院申请恢复执行。本院于2021年4月15日立案执行，向被执行人万红云、罗建花、闵苏兰、罗建红、薛燕、褚建军、南昌亚隆贸易有限公司、江西欧维实业有限公司、江西博峰贸易有限公司发出执行通知，被执行人万红云、罗建花、闵苏兰、罗建红、薛燕、褚建军、南昌亚隆贸易有限公司、江西欧维实业有限公司、江西博峰贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人万红云、罗建花、闵苏兰、罗建红、薛燕、褚建军、南昌亚隆贸易有限公司、江西欧维实业有限公司、江西博峰贸易有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人万红云、罗建花、闵苏兰、罗建红、薛燕、褚建军、南昌亚隆贸易有限公司、江西欧维实业有限公司、江西博峰贸易有限公司发出限制消费令，并将被执行人万红云、罗建花、闵苏兰、罗建红、薛燕、褚建军、南昌亚隆贸易有限公司、江西欧维实业有限公司、江西博峰贸易有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行申请执行5761803.74元，截至2021年6月15日已执行4083.56元，未执行5757720.18元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万红云、罗建花、闵苏兰、罗建红、薛燕、褚建军、南昌亚隆贸易有限公司、江西欧维实业有限公司、江西博峰贸易有限公司有其他可供执行的财产，于2021年6月15日向申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人万红云、罗建花、闵苏兰、罗建红、薛燕、褚建军、南昌亚隆贸易有限公司、江西欧维实业有限公司、江西博峰贸易有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月十五日书 记 员  饶 洁
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2827执恢107号执行申请人：叶祥荣，男，生于1968年8月20日，汉族，安徽省安庆市人，住安庆市宿松县。委托代理人：叶根亮，男，生于1997年4月5日，汉族，籍贯、住址同上，系申请执行人叶祥荣之子。被执行人：喻希辉，男，生于1979年4月29日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在恢复执行叶祥荣与喻希辉买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，执行申请人与被执行人达成和解协议。被执行人喻希辉自愿将恩施州中级人民法院（2020）鄂28执26号之七裁定确认其权属的恩施华龙村集团来凤置业有限公司开发建设的来凤华龙城一期一区（华龙商贸城）3100号门面（恩施州中级人民法院二次流拍价格）作价331648元抵偿给执行申请人叶祥荣，用以执行（2021）鄂2827执恢107号案件中所负执行申请人叶祥荣的材料款301050元，双方协定其二者差价为30000元，已经由执行申请人叶祥荣微信转款给被执行人喻希辉，被执行人喻希辉收到转款后向执行申请人叶祥荣出具了收条，现该款项已支付完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人喻希辉将恩施州中级人民法院（2020）鄂28执26号之七裁定确认其所有权的恩施华龙村集团来凤置业有限公司开发建设的来凤华龙城一期一区（华龙商贸城）3100号门面抵偿给执行申请人叶祥荣。上述门面所有权自本裁定送达双方当事人时起转移给执行申请人叶祥荣。二、执行申请人叶祥荣可持本裁定书到产权登记机构办理相关产权登记手续，本案以执行(2020)鄂2827执431号完毕方式结案。审判员  向世贵二〇二一年六月三日书记员  胡伦霜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13958号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：崔天保，男，1975年10月23日出生，汉族，户籍地址辽宁省灯塔市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告崔天保保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。崔天保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令崔天保向保险公司支付代偿款56671.4元；2.判令崔天保向保险公司支付尚欠保费4945.27元；3.判令崔天保支付资金占有使用费（以代偿款56671.4元为基数，自2020年5月7日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由崔天保承担。事实和理由：崔天保向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于崔天保向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，崔天保每月应支付保费人民币1350元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，崔天保应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。崔天保向中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行申请贷款并于2018年8月17日签订《贷款合同》，贷款金额100000元，中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行按约定向崔天保指定账户放款。但后因崔天保未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2020年5月7日向中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行赔偿人民币56671.4元，且截至理赔日，崔天保尚欠保险公司保费4945.27元未交纳。为维护自身权益，故保险公司特诉至法院。崔天保未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案崔天保经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，崔天保为其向中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与崔天保之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，崔天保与中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行签订《贷款合同》，中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行依照约定向崔天保发放贷款。崔天保应按时向中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。崔天保未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代崔天保偿还中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向崔天保进行追偿。故保险公司要求崔天保给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。崔天保未按期偿还借款构成违约，保险公司代崔天保偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于保险公司要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔天保于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款56671.4元及保费4945.27元，以上共计61616.67元；二、被告崔天保于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以56671.4元为基数，自2020年5月7日起至实际给付之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告崔天保负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 张 立二〇二一年六月十六日书记员 刘佳旭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执2037号申请执行人：喻一凡，女，1987年2月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被执行人：北京双仪微电子科技有限公司（组织机构代码：MA01A1TQ2），住所地北京市顺义区中关村科技园顺义园临空二路1号。法定代表人：庞子彪，董事长。申请执行人喻一凡申请执行北京双仪微电子科技有限公司劳动争议一案，我院作出（2020）京0115民初11865号民事调解书已发生法律效力。喻一凡向本院申请执行，要求被执行人北京双仪微电子科技有限公司给付工资134049.64元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京双仪微电子科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京双仪微电子科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人喻一凡亦未提供被执行人北京双仪微电子科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人喻一凡要求被执行人北京双仪微电子科技有限公司给付工资134049.64元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京双仪微电子科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人喻一凡享有要求被执行人北京双仪微电子科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京双仪微电子科技有限公司负有继续向申请执行人喻一凡履行债务的义务。申请执行人喻一凡发现被执行人北京双仪微电子科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十六日书记员  张家正
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2021）吉2404民初871号原告：郎力军，男，1956年2月6日出生，满族，住吉林省珲春市。被告：黑龙江根源商贸有限公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区越秀街138号。法定代表人：于滨，总经理。被告：王宇峰，男，1967年3月13日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告郎力军与被告黑龙江根源商贸有限公司、被告王宇峰不当得利纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。2021年6月25日，原告郎力军在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎力军申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郎力军撤诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，公告费300元，由郎力军负担。审判长 李钟瑞审判员 李在旭审判员 陈 云二〇二一年六月二十五日书记员 李勇学
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执1693号申请执行人杨伟东，男，1966年7月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人钟理兵，男，1979年8月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行申请执行人杨伟东与被执行人钟理兵借款合同纠纷一案过程中，因双方达成执行和解协议，现申请人杨伟东向法院申请撤回对本案的强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0781执1693号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 强审判员 李小通审判员 胡九平二〇二一年六月一日书记员 朱 威
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初10065号     原告浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所杭州市萧山区宁围街道永晖路233号杭州湾智慧谷大厦5楼。       法定代表人严殷斐。       委托代理人李浩、傅丹丹，系公司员工。       被告陆幼芝，男，1955年3月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。       被告应婕，女，1959年1月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。       被告陆佳，女，1985年1月16日出生，汉族，住杭州市上城区。       原告浙江开元物业管理股份有限公司（以下简称开元物业公司）诉被告陆幼芝、应婕、陆佳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告开元物业公司的委托代理人李浩、傅丹丹，被告陆幼芝、应婕到庭参加诉讼。被告陆佳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审查终结。       原告开元物业公司诉称：陆幼芝、应婕、陆佳持有博瑞．林之语清露苑1幢3单元1102室房屋，建筑面积计213.93平方米。根据博瑞．林之语物业服务合同，物业服务费由业主按住宅楼每月每平方米2.50元（含公共能耗）交纳等。陆幼芝、应婕、陆佳自2019年6月16日起开始拖欠各项费用至今未付，经催讨无果。为此提起诉讼，要求陆幼芝、应婕、陆佳支付自2019年6月16日至2020年6月15日期间的物业服务费、公摊能耗费及公共区域水电费6417.90元；支付滞纳金1925.37元。在庭审中，开元物业公司放弃要求陆幼芝、应婕、陆佳支付滞纳金的诉讼请求。       被告陆幼芝、应婕辩称：我们的房屋有漏水等问题，但开元物业公司不进行维修，现在房屋气味很重，根本无法居住。物业费是应该支付，但要求开元物业公司将房屋维修好。       被告陆佳未作答辩。       原告开元物业公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供证据如下：1．林之语嘉园物业服务合同1份，证明开元物业公司与林之语嘉园业主委员会（以下简称林之语业委会）就林之语嘉园小区的物业服务签订合同的事实；2．物业费催款函及邮寄凭证、上门张贴单1组，证明开元物业公司已向陆幼芝、应婕发送物业费催缴函的事实。经庭审质证，陆幼芝、应婕表示没有看到过律师催讨函，但开元物业公司进行过电话催讨；其他无异议。陆佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对开元物业公司提供的证据进行质证的权利；开元物业公司提供的证据，经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性。本院确认其作为认定本案相关事实的依据。       被告陆幼芝、应婕向本院提供了下列证据材料：照片、视频等1组，证明陆幼芝、应婕、陆佳的房屋存在漏水等问题，导致房屋顶层、墙壁等渗水、霉烂的事实。经庭审质证，开元物业公司认为陆幼芝、应婕、陆佳的房屋存在质量问题，系房屋开发商造成，与开元物业公司无关。本院经审查认为：陆幼芝、应婕提供的证据，涉及房屋质量问题，据陆幼芝、应婕称该问题自房屋交付时起就已经存在。因此，陆幼芝、应婕、陆佳不能据此拒绝交纳物业服务费。       根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：       2019年6月7日，林之语业委会与开元物业公司签订林之语嘉园物业服务合同1份，约定由开元物业公司为林之语嘉园小区提供物业服务，物业服务费（不含能耗费）为小高层、高层物业服务费每月每平方米2.20元等；公共能耗费小高层、高层的预收每月每平方米0.30元，每年一月份对上一年度能耗进行公示并按实分摊结算；预交公共能耗费的，业主物业使用人预交的公共能耗费不足的，应及时予以补足；若有结余的，将结转入下一期的公共能耗费用。合同期内，每一年该交纳的物业费用，未及时交纳的，从满一年度后第一天起每天按应交纳费用的3‰收取违约金；违约金上限为物业服务费用（含物业服务费、能耗费、停车库（位）管理费）的30％。物业服务合同期限为3年，自2019年6月16日起至2022年6月15日止。物业服务内容与标准为，在本物业管理区域范围之内，开元物业公司为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项：物业共用部位、共用设施设备的日常维修、养护和管理，但是根据相关法律法规规定及本合同另外约定由专业单位维修、养护的设施设备根据另外约定执行；公共绿化的日常养护；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，化粪池的清理等等。合同签订后，开元物业公司按约提供了物业服务。陆幼芝、应婕、陆佳系林之语嘉园清露苑1幢3单元1102室业主，建筑面积213.93平方米，系高层住宅。2019年6月16日至2020年6月15日期间的物业服务费6417.90元，陆幼芝、应婕、陆佳至今未向开元物业公司交纳。开元物业公司曾于2020年6月向陆幼芝、应婕催讨物业费未果。       本院认为：开元物业公司与林之语业委会签订的物业服务合同，系签约当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。开元物业公司依约为陆幼芝、应婕、陆佳房屋所在小区提供了相应的物业服务，陆幼芝、应婕、陆佳未按时交纳物业服务费，依法应承担相应的民事责任。关于陆幼芝、应婕所在房屋渗漏要求开元物业公司维修的抗辩意见，涉及案涉房屋本身的质量问题，陆幼芝、应婕不能据此拒绝支付物业服务费。相关问题，陆幼芝、应婕、陆佳可另行向有关部门反映要求解决。开元物业公司自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。陆佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对开元物业公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       陆幼芝、应婕、陆佳支付浙江开元物业管理股份有限公司物业服务费6417.90元，限于判决生效后十日内付清。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取25元，由陆幼芝、应婕、陆佳负担。       浙江开元物业管理股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；陆幼芝、应婕、陆佳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。       本判决为终审判决。       审判员傅成祥     二○二一年六月二十九日     书记员沈雨绮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执3580号申请执行人宋远贵。被执行人赵杰。申请执行人宋远贵与被执行人赵杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初4986号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人赵杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月21日向本院申请执行，本院于2021年6月21日向被执行人赵杰发出执行通知书，责令被执行人赵杰支付案款325,222.8元，但被执行人赵杰未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵杰银行存款330,000.8元（其中含申请执行费4,778元，迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘二伦二〇二一年六月二十一日书记员  陈 静
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执17号申请执行人:惠成龙，男，1984年2月5日出生，汉族，住安丘市。被执行人：张岩，男，1974年12月7日出生，汉族，住滨州市邹平县。本院于2021年1月4日立案执行申请执行人惠成龙与被执行人张岩民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0725执17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  刘 强审判员  田 政二〇二一年六月一日执行员  陈明军书记员  冯庆磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10040号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：吉某某，女，1967年8月25日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告吉某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告吉某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元（利息及违约金暂计至2021年5月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年1月31日，被告吉某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为413xxxx89。截至2021年5月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告吉某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年1月31日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为413xxxx89。吉某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向吉某某发卡后，吉某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年5月12日，吉某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吉某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还413xxxx89号牡丹信用卡项下欠款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金元（暂计至2021年5月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计xxxx元，由吉某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5680号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人：吕朝献，男，1981年10月11日出生，汉族，住广西省柳州市柳江县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与吕朝献金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初17407号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
湖南省通道侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1230执211号申请执行人：蒋国坪，男，1954年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。被执行人：陈从初，男，1966年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。被执行人：怀化时代房地产开发有限责任公司，住所地湖南省怀化市通道侗族自治县双江镇玉带路御水湾6栋1号，统一社会信用代码91431281758019928X。法定代表人：陈从初，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人蒋国坪与被执行人陈从初、怀化时代房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈从初、怀化时代房地产开发有限责任公司发出执行通知书等执行文书，责令被执行人怀化时代房地产开发有限责任公司、陈从初立即向申请执行人蒋国坪偿还借款本金280000.00元及利息（利息按年利率24%计算，从2019年1月21日起计算至借款还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费4100.00元，案件受理费6772元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：即日起冻结、划拨被执行人陈从初、怀化时代房地产开发有限责任公司的银行存款450000.00元；或扣留、提取被执行人陈从初、怀化时代房地产开发有限责任公司的收入450000.00元；或查封、扣押被执行人相同价值的其他财产及权益。（冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年）。本裁定立即执行。审 判 长 许佑良审 判 员 陆 虹审 判 员 吴石登二〇二一年六月四日法官助理 戴 群书 记 员 陈政文附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取执行措施。人民法院采取执行措施，应当制作相应法律文书，送达被执行人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押、动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终2486号 上诉人（原审原告）：刘宁波，男，1993年7月1日出生，汉族，无业，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：张应生，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：潘宏斌，男，1995年3月17日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。 上诉人刘宁波因与被上诉人潘宏斌买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初10659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人刘宁波上诉请求：1.撤销聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初10659号民事判决；2.支持上诉人的诉讼请求；3.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，认定证据错误，适用法律不当，两个案件混合处理造成错误的判决。一审判决书第一页已经注明，本案的案由是买卖合同纠纷，在庭审中被上诉人辩称上诉人多次欠他钱应当抵债，欠款的案由是民间借贷应当另案处理，或告知被上诉人另行起诉，两个法律事实，两个法律关系。二、双方当事人借款还款不下百余次，二人不对账谁也不清楚，被上诉人没有当庭拿出刘宁波的借条，而刘宁波当庭承认借过潘宏斌钱多次，但是欠款早已还完了，欠也就是欠对方利息2000多元，对方想扣欠的口罩款是想抵以前借款的利息。双方至今没有算账，到底还欠多少款和利息不清楚。潘宏斌欠刘宁波口罩款事实清楚，潘宏斌要欠款只有转账记录。潘宏斌应另案处理。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定双方互负债务的情况下才能适用债务的抵销。 被上诉人潘宏斌辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应依法驳回上诉。 刘宁波向一审法院提出诉讼请求：判令被告退还货款39000元。 一审法院认定事实：原被告系大学校友，自2017年起，原告多次向被告借款。截至2020年2月份前，原告尚欠被告39000元借款未还。2020年2月7日，原告付给被告42500元，委托被告购买口罩。收款后，被告没有买到口罩，于2020年2月12日退给原告3500元，余款39000元用于抵销原告欠款。 一审法院认定：债务可以抵销。依合同法规定，当事人互负到期债务且债务的标的物种类相同的，任何一方可以将自己的债务与对方债务抵销。本案中，原告因借款欠被告39000元；被告欠原告货款39000元；事实清楚，证据充分，依法可以抵销。综上所述，对原告诉求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，判决：驳回原告刘宁波的诉讼请求。案件受理费388元由原告负担。 二审中，被上诉人提交了双方账目往来明细表一份，拟证明上诉人自2017年以来共计向被上诉人借款336892元，上诉人仍欠39798元，欠款以口罩款相抵。上诉人质证称，本案系买卖合同纠纷，欠款与本案不具有关联性，且被上诉人仅提交了转账记录，不是借条或借据，不符合借贷的法律关系。上诉人提交了双方之间的微信及支付宝转账记录一份，拟证明被上诉人给其转款32万元多，上诉人给被上诉人转款32万多。被上诉人质证称，对上述证据完整性有异议，对证明目的不认可，无法完整体现双方之间的来往明细。本院经审查认为，上述证据能够证明双方之间存在经济往来，但上诉人是否仍欠款应结合其他证据综合认定。 二审认定的事实、证据与一审一致。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定：“当事人互负到期债务,该债务的标的物种类、品质相同的,任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销,但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”，故当事人主张债务抵销需双方互负到期债务,且债权债务明确。就本案而言，上诉人刘宁波委托被上诉人潘宏斌购买口罩，并支付被上诉人货款42500元，被上诉人退回3500元，仍欠39000元未付，该事实双方均认可。被上诉人潘宏斌辩称，其未支付剩余口罩款的原因系上诉人多次向其借款，仍有39000元未还。双方提交的微信、支付宝转账记录显示，被上诉人出借的金额和上诉人偿还的金额相差不大，几乎相等，而上诉人认可双方口头约定月利息2分，结合上诉人在微信聊天中自认将39000元转换为借贷的情况和被上诉人仍持有上诉人出具的欠条的事实，能够认定上诉人仍欠被上诉人39000元借款的事实。双方当事人互负金钱债务，数额相等，均未约定履行期限，故被上诉人潘宏斌主张债务抵销，符合法律规定，应予支持。上诉人关于本案系买卖合同纠纷、双方之间的民间借贷纠纷应另案处理的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人刘宁波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费775元，由上诉人刘宁波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年六月四日 法官助理 姜 颖 书 记 员 薛海鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8682号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王秀坤，女，1987年2月18日出生，汉族，住黑龙江省饶河县八五九农垦社区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王秀坤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金41811.76元，利息19433.38元，违约金5844.12元，其他手续费2751.05元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金41811.76元，利息19433.38元，违约金5844.12元，其他手续费2751.05元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金41811.76元，利息19433.38元，违约金5844.12元，其他手续费2751.05元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告王秀坤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金41811.76元，利息19433.38元，违约金5844.12元，其他手续费2751.05元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然