广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3077号原告：许治慧，男，1994年1月13日出生，锡伯族，身份证住址辽宁省。委托诉讼代理人：陈朝霞，广东商达律师事务所律师，执业证号14403201911215666。被告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区111栋3、4楼，统一社会信用代码914403005827433211。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：刘昕，女，1986年11月8日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古兴安盟突泉县，系公司员工。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东百郡律师事务所律师，执业证号14403201111071115。原告许治慧与被告深圳市佐卡伊电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，根据第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议作出的《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告许治慧委托诉讼代理人陈朝霞和被告深圳市佐卡伊电子商务有限公司的委托诉讼代理人黄妙燕、刘昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许治慧向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权行为，从天猫平台删除涉案产品，并停止生产、销售及许诺销售18k金月亮钻石吊坠。二、判令被告赔偿给原告经济损失12714元人民币，暂时以2020年9月1日至2020年9月6日的销量26件为计算标准，26件*（单个售价599元-110元）=12714元，单个吊坠成本价格=0.34克*430元（2020年9月6日现货黄金价格）*75%=110元，实际损失以贵院调取到的被告自2013年1月1日至被告履行赔偿义务之日累计销售量为准。三、判令被告承担因调查、制止侵权所支付的公证费、律师费等合理费用7000元。四、诉讼费用由被告承担。合计：19714元。被告深圳市佐卡伊电子商务有限公司答辩称：一、原告的作品图形全部来源于公共领域素材，没有独创性，不属于著作权法上的作品，不应获得保护；二、原告的证据不足以证明其是著作权人；三、答辩人的产品在2010年就已在网店进行销售，该时间早于原告作品完成的时间；四、答辩人的产品与原告的作品既不相同，也不相似，不构成侵权；五、原告的索赔数额没有法律依据。当庭补充答辩意见：原告所提交的月亮之心情系今生的作品登记证书也只是形式登记，没有提供相应的作品底稿，不足以证明其创作完成时间以及首次发表时间。综上，本案全部的证据都无法证明，原告是该月亮之心作品的权利人，应予以驳回原告全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均不予认可，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告方提交的证据可以证明的事实：1.2019年6月27日，国家版权局出具的作品登记证书显示：登记号国作登字-2019-F-00816115，作品名称新志慈，作者和著作权人都是原告，创作完成和发表日期都是2013年1月1日。该登记证书附图为一个弯月和一颗心，心形在弯月内边。2.2020年8月26日，福建省厦门市鹭江公证处出具的（2020）厦鹭证内字第84005号公证书记载了该公证处使用其云服务器，存储了一个视频数据和多张照片，并确保数据未被修改。该视频的内容是原告和原告的委托人在佐卡伊天猫店铺购买项链一条的手机录屏。视频中，原告的申请人在佐卡伊天猫网店的搜索框中搜索“钻戒”，即寻找到弯月和爱心组合的一条项链，浏览商品详情后，原告花费599元购买了一条项链。随后，原告的委托人又收货，并将该包裹打开，拍照再次封存，拍照所得亦上传至公证处的云服务器上。当庭拆开封存物所得如图：原告为上述公证，花费2000元。庭审中，被告确认原告购买被控侵权产品的网店是其经营，产品亦是其发货。3.2020年12月11日，贵州省版权局出具的作品登记证书显示：黔作登字-2020-F-00165227，作品名称月亮之心情系今生，作品类型美术作品，作者和著作权人均是原告，创作完成日期为2013年3月20日，发表日期为2013年7月29日。该登记证书作品展示为弯月和爱心各种位置组合成的项链和钻戒。原告为维权，支付律师费5000元。（二）被告方提交的证据可以证明的事实1.被告开设的天猫网店的卖家后台记录的数据显示：2010年9月29日，该网店卖家曾录入一款名为“心悦你……吊坠项链”的商品，用于销售，该吊坠的图案为一颗爱心在月亮内弦上的组合。商品如图：2.巴基斯坦国旗为一个弯月和一颗五角星。本院认为，本案系侵害著作权纠纷。原告将弯月和爱心形状组合搭配，具备一定的美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了涉案作品的著作权登记证书，在无其他足以反驳证据的情形下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。根据原被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为被告销售被控侵权产品的行为是否侵害原告的著作权。判断是否侵权，一般从被控侵权产品的作者是否接触过原告作品，以及被诉作品与原告作品之间是否构成实质性相似两个方面判断。关于第一个方面，接触要件又可称为接触的可能性。本案中，被告不存在接触原告的可能性。第一，原告提交的证据证明其作品公开发表时间为2013年，被告提交的电子数据证明其在2010年就销售过类似被控侵权产品。关于被告提交的电子数据，因是其公司员工当庭从其天猫网店卖家账号登入，在数据库中找出该条数据，该条数据的内容包含了被告最早销售类似产品的信息。相较其他形式的数据，由于该数据记录于淘宝服务器上，必须由卖家账号在当时操作才可形成，作假的可能性极小，故本院采信该证据。第二，原告未提交证据证明其发表于何处或者是依据其作品制造成商品销售情况，被告则亦不存在接触到其作品的可能。关于第二个方面，判断美术作品等视觉类作品是否被侵权时，要从二者的线条、色彩、结构、材质等元素判断，对比被告2010年销售的产品、被控侵权产品、原告诉请保护的美术作品，三者从外观、元素、结构确实构成实质性相似。被告作为一个专业生产销售珠宝首饰的企业，将原有产品更改名称再次销售的可能性远大于抄袭他人作品生产产品销售的可能性，故本院认定，在被告不存在接触原告作品的可能性的前提下，即便被控侵权产品和原告诉请保护的作品构成实质性相似，被告依然不构成侵权。著作权法虽然赋予了著作权人一系列专有权利，但其终极目的并非单纯地奖励作者，同时也要鼓励创作、推动知识传播、文艺的繁荣和进步。创作者对美术作品等视觉类艺术作品的创作并非完全凭空想象，都需要从公共素材获得启发与借鉴，对作者专有权利的保护必须与社会进步、文化繁荣相协调。本案中，将弯月和爱心组合起来，象征美好爱情寓意，并表达出来，完成一副美术作品，而后又进一步修改该美术作品，形成新的作品，是一个正常的的创作过程，但由于弯月和爱心的组合元素简单，位置结构也不多样，原告创作完成，不代表直接排除了任何其他人的创作，特别是在该作品独创性没有高到只有接触后才能复制出来的程度的情况下，更不能仅以“相同和实质性相似”来推定存在接触。被告提交了巴基斯坦国旗证据，即是证明弯月与星星组合是公共领域素材，将星星变成爱心也是常见的巧思，故本院采信被告的此项抗辩理由。综上，原告主张被告侵害其著作权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第一条、第三条第一款第（四）项，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条之规定,判决如下：驳回原告许治慧的诉全部讼请求。案件受理费292元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  唐亦丽二〇二一年六月三十日书记员  向红敏