wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初548号之十二原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人李志强，系该支行行长。被告郭永峰，男，1988年10月14日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告李敏，女，1992年9月21日出生，汉族，住山西省河曲县。被告闫新利，男，1971年8月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告韩秋艳，女，1972年1月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王超，男，1989年11月24日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告胡娟，女，1989年3月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王建华，男，1973年8月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告王超名下的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月二十五日书记员  贺永强
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初3132号原告：钟丽明，女，1982年9月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：邝健钦，男，1986年6月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告钟丽明与被告邝健钦民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告钟丽明到庭参加诉讼，被告邝健钦经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟丽明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款17000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告邝健钦没有到庭进行答辩，也没有提供任何证据。本院查明事实原告钟丽明通过微信转账方式向被告邝健钦出借款项，分别于2020年7月30日出借6000元、于2020年7月5日出借2100元、于2020年8月2日出借800元、于2020年8月5日出借2800元、于2020年8月7日出借4000元、于2020年10月2日出借1300元，合共17000元。经原告多次催讨，被告承诺于2021年1月偿还但并未履行，遂诉至法院。裁判理由与结果本院认为，本案案由是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”的规定，原告钟丽明提交的微信支付交易明细证明、微信聊天记录截图等足以证明其已向被告邝健钦交付借款，故双方之间的借贷关系依法成立并且生效。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告钟丽明诉请被告邝健钦偿还借款本金17000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告邝健钦应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟丽明偿还借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，由被告邝健钦负担（已由原告钟丽明预交，并同意本院不予以退回，由被告于本判决生效之日起七日内迳行向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 王潇凝二〇二一年六月十八日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初3487号原告：李金光，男，1982年4月21日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：张忠利，山东纬达律师事务所律师。被告：文登大润发商业有限公司，住所地文登市昆嵛路西、横山路北交汇处。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：毛军阳，该公司客服经理。委托诉讼代理人：潘有余，该公司法务专员。原告李金光与被告文登大润发商业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李金光、被告文登大润发商业有限公司均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李金光诉称：1.请求依法判令被告文登大润发商业有限公司偿还原告李金光履约保证金人民币49240元；2.偿还原告李金光施工押金人民币3000元；3.请求依法判令被告文登大润发商业有限公司自2019年1月1日起按银行同期贷款利率支付欠款利息；4.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李金光、被告文登大润发商业有限公司于2018年7月25日签订《专柜合约书》，原告李金光租赁被告文登大润发商业有限公司文登店商店街1006号柜位，合同期限2018年8月1日至2018年12月31日。合同到期后，被告文登大润发商业有限公司未按合同约定将履约保证金49240元以及施工押金3000元共计人民币52240元退还原告。被告文登大润发商业有限公司辩称：2019年4月23日，原告经营的百事祥老年鞋上方广告牌将顾客林治凤砸伤，被告先后垫付赔偿款30286元，该款依据威海市中级人民法院判决及《专柜合约书》的约定，被告有权在原告的履约保证金中进行扣除。另原告在2020年4月至6月尚欠电费2274.6元，亦应在上述保证金中扣除。原告主张施工押金3000元，没有证据证实。且原告主张的利息计算起始日没有合同依据。经本院审理查明，2018年7月25日签订《专柜合约书》，约定原告李金光租赁被告的1006号柜位经营老年鞋销售，自合同成立时原告应支付履约保证金48640元，同时合同第八条第二款约定履约保证金于合约期满或终止时，经结清积欠、完成撤柜、验收认可后一个月内无息退还。2018年7月27日，原告实际向被告交纳履约保证金45020元，被告为原告出具收款收据。另同日，原告向被告支付POP架使用保证金600元。上述合同到期后，双方又续签《专柜合约书》，约定合约期限为2020年3月1日至2020年5月31日。上述合约到期时，双方再未续约，原告撤柜，双方租赁合同关系终止。2018年12月15日，原告按被告交款通知书要求，向被告支付了包括履约保证金3620元在内的29288.9元。至此，原告共计向被告支付履约保证金48640元（45020元+3620元）、POP架使用保证金600元，以上共计49240元。另，原告主张向被告交纳1000元现金押金，但仅提供施工证五份，主张向被告交纳施工保证金2000元，但仅提供安全保证金缴退款通知书以证实。但就款项的实际缴纳未提交证据证实，故应承担举证不能的不利后果，对其相应事实主张本院不予采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告《专柜合约书》明确约定履约保证金的收取及退还，现双方租赁合同关系已于2020年5月31日终止，被告应按约定在一个月内即2020年6月30日前退还原告所交纳的履约保证金48640元，但被告至今尚未退还，违反合同义务，故原告要求其立即加以退还，理由充分、于法有据，本院予以支持。POP架使用保证金600元的退还期限双方没有明确约定，结合租赁合同实际情况，本院酌定退还期亦可参照履约保证金的退还期限，即一个月内付清，现被告至今尚未退还，于法无据，原告要求立即加以退还，理由充分、于法有据，本院予以支持。因被告未按约定及法律规定及时履行还款义务，故应以49240元为本金，自2020年7月1日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心分布的贷款市场报价利率支付利息。原告利息诉讼请求中超出上述部分，本院依法不予支持。关于被告所辩应自保证金中抵扣被告为原告执付的林治凤人身伤害赔偿金30286元、电费2274.6元，因双方就责任承担、款项数额争议较大，且与本案非同一法律关系，已当庭释明无法在本案中一并处理，被告可就相应债权另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告文登大润发商业有限公司退还原告李金光履约保证金48640元、POP架使用保证金600元，共计49240元，于本判决生效之日起五日内付清。同时，以49240元为本金，自2020年7月1日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心分布的贷款市场报价利率支付利息。二、驳回原告李金光的其他诉讼请求。原告李金光确认的收款账户：中国建设银行，户名李金光，账号6210××××3448。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由原告李金光负担32元、被告文登大润发商业有限公司负担521元本判决为终审判决。审 判 员 孙灵俊二〇二一年六月二十五日法官助理 郭翠英书 记 员 李 鑫
浙江省诸暨市人民法院   民事判决书   （2021）浙0681民初7702号     原告：周伯均，男，1957年11月5日出生，汉族，住诸暨市。       被告：寿源章，男，1989年4月12日出生，汉族，住诸暨市。       原告周伯均与被告寿源章劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告周伯均到庭参加诉讼，被告寿源章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       周伯均向本院提出诉讼请求：判令寿源章支付给周伯均工资34790元。诉讼过程中，周伯均变更诉讼请求为：判令寿源章支付周伯均剩余工资24790元。事实和理由：2020年7月至10月，周伯均在寿源章承包的青海囊谦县装修工程中做工，总工资为44790元。当时给付10000元及欠条一份，承诺过二、三天支付，后拒接电话，周伯均提起诉讼。周伯均补充陈述，出具欠条后，寿源章的父亲寿苗水已代付10000元。       寿源章未作出答辩。       本院认为，寿源章与周伯均之间建立的劳务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。寿源章欠付周伯均劳务报酬34790元的事实，由周伯均提供的欠条所证实，事实清楚，证据确凿。现周伯均起诉要求寿源章支付剩余所欠劳务报酬24790元，理由正当，本院予以支持。寿源章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       寿源章应支付周伯均劳务报酬24790元，款限本判决生效之日起五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。       本案应收案件受理费420元，依法减半收取210元，由寿源章负担。       本判决为终审判决。       审判员张晓华    二O二一年六月十七日     代书记员周澍若水
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1787号申请执行人蔡余国：被执行人陈宇、钟燕燕、倪孝勇：申请执行人蔡余国与被执行人陈宇、钟燕燕、倪孝勇民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01940号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月7日依法恢复执行，本次恢复执行到位3163元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1787号案件本次恢复执行3163元完毕。二〇二一年六月八日
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5640号     被执行人：颜邦全，男，1996年4月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，公民身份号码XXX。       关于被执行人颜邦全盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1418号刑事判决书已于2017年9月5日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人颜邦全缴纳罚金1000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人颜邦全名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人颜邦全名下无不动产登记信息。三、被执行人颜邦全名下无车辆登记信息。四、被执行人颜邦全名下无工商登记信息。五、被执行人颜邦全在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5640号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     书记员池瑞杰
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终3338号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区白石大道172号101、102、103、201、301、302、303、304。统一社会信用代码：91440703066670867Y。负责人：曾凯飞。被上诉人（原审原告）：梁秀喜，女，1967年7月13日出生，汉族，住广东省台山市。原审被告：谭卫光，男，1978年11月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司因与被上诉人梁秀喜及原审被告谭卫光机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初1870号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明新会法院于2020年7月3日向中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司送达《广东省非税收入缴款通知书》，中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月三十日法官助理 罗 婧书 记 员 赵洁仪
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初4036号        原告：徐强，男，1993年8月16日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码：XXX。                被告：舒海江，男，1977年6月20日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码：XXX。                被告：金仙花，女，1979年3月20日出生，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：王根法，金华市金东区金鹰法律服务所法律工作者。                原告徐强与被告舒海江、金仙花民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐强、被告金仙花的委托诉讼代理人王根法到庭参加诉讼，被告舒海江经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告舒海江、金仙花共同归还徐强借款人民币24000元并支付利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息自2021年5月17日至实际还清之日止）。二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，在金华市西京宾馆内，两被告因资金周转需要从原告徐强处借到人民币24000元，当时约定借款期限10天，约定于2014年12月19日归还，利息以两分计算，由两被告出具了《借条》。后借款期限到期，两被告并未归还。后原告每年都去被告舒海江位于婺城区蒋堂镇泽口村催讨，发现其家里无人居住。同时原告每年都到被告金仙花位于婺城区安地镇酒店边村催讨该借款，直到起诉之日并未归还。                被告金仙花答辩称：本案的借款已经超过三年的法律诉讼时效，本案已经有6年多，诉讼时效已经超过了，请求法庭予以驳回。另外，被告夫妻关系一直不好，舒海江所借的钱从来也没有拿到过，只有从金仙花这里拿钱去花去用。两被告于2017年7月24日就离婚了，本案的借款金仙花也不知道的，借条上的签字也不是金仙花签的，要求法院依法予以驳回。                原告提交了以下证据：                1．原、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体资格。2．借条，证明借款的事实。3．结婚登记证，证明两被告系夫妻关系。                上述证据，本院组织双方庭审进行交换质证，双方均无异议的，本院予以确认其效力，有异议的在下文综合认证说明。                经审理，本院查明本案相关事实如下：                2014年12月9日，舒海江向徐强出具一张借条，载明舒海江于2014年12月9日向徐强借款3万元，于2014年12月19日归还，利息二分计算。另在借条下方有“金仙花”字样签字和摁手印。                本院认为，原、被告之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其法律效力。被告收到原告提供的款项后，应当及时归还，至今未还，已构成违约，应当承担相应责任。被告舒海江经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，相关的不利后果应由其自行承担。被告金仙花抗辩已过诉讼时效，因原告没有相关证据证明已在诉讼时效期限内主张过权利，本院对被告金仙花的抗辩予以采纳，对“金仙花”字样的签字是否真实不再予以审查。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告舒海江于本判决生效后十日内归还原告徐强借款24000元并支付相应利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息自2021年5月17日计算至实际还清之日止）；                二、驳回原告徐强其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费200元（原告已预交，已减半收取），由被告舒海江负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员胡胜克    二〇二一年六月十一日            代书记员应毅超
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初8482号     原告：杨明义，男，1972年12月6日出生，汉族，住诸暨市。       被告：何先根，男，1960年5月26日出生，汉族，住诸暨市。       原告杨明义与被告何先根承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何炯珉适用小额诉讼程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告杨明义到庭参加诉讼，被告何先根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告杨明义向本院提出诉讼请求：判令被告何先根支付铝合金款1750元。事实与理由：2018年11月间，原告为被告何先根安装安华镇公共厕所铝合金门窗，后被告仅支付部分款项，剩余1750元至今未付。现诉至法院，望判如所请。       被告何先根未作答辩。       原告杨明义为证明自己的主张向本院提供欠条1份。上述证据材料经庭审出示，被告何先根未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和辩解的权利。经审核，本院认为，原告所提供的欠条系原件，本院作为有效证据认定，并在卷佐证。       综上，本院经审理认定的事实与原告诉请事实相一致。       本院认为，原告杨明义与被告何先根之间承揽合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告何先根尚欠原告铝合金款1750元，事实清楚，其应依法承担支付铝合金款的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告何先根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百七十一条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告何先根应支付原告杨明义铝合金款1750元，款限本判决生效之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告何先根负担。       本判决为终审判决。       审判员何炯珉     二〇二一年六月二十五日     书记员赵为龙（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44137号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：耿涛，男，1974年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告耿涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告耿涛经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：耿涛清偿截至2020年11月5日的欠款257474.51元（其中本金人民币176729.59元、零售利息17378.48元、分期手续费16963元、违约金46403.44元），并自2020年11月6日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告耿涛未到庭答辩。经审理查明：2015年1月10日，耿涛向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了耿涛的办卡申请，耿涛申领并持续使用了尾号为6447的信用卡。截至2020年11月5日，耿涛尚欠本金176729.59元、利息17378.48元、分期手续费16963元、违约金46403.44元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。中信信用卡北分与耿涛之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。耿涛申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求耿涛偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月6日之后的利息、违约金，以耿涛尚欠本金为基数，按照《领用合约》约定计算至实际付清之日止，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限。对于截至2020年11月5日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，耿涛亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告耿涛于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月5日欠款本金176729.59元、利息17378.48元，并支付上述欠款本金自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《领用合约》约定标准计算，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元，公告费260元，均由被告耿涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  戎璐
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初1146号原告：枣庄诚远信达工程机械租赁有限责任公司，住所地枣庄市台儿庄区马兰屯镇街道市场南300米。法定代表人：张明，总经理。委托诉讼代理人：赵杰，该公司员工。被告：山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司，住所地枣庄市台儿庄区康宁路东金光路南西关商贸楼。法定代表人：刘宝宝，经理。原告枣庄诚远信达工程机械租赁有限责任公司（以下简称“诚远信达机械公司”）与被告山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司（以下简称“凯乐民爆器材公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚远信达机械公司的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告凯乐民爆器材公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚远信达机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修费用29302元及迟延支付产生的利息（以29302元为本金，自2021年1月30日工程款结算之时到实际给付之日，按同期银行拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月，被告雇佣原告对其公司办公室进行装修，2021年1月30日原、被告之间进行工程款结算，约定3日内付款，时至今日被告未支付工程款，特诉讼至法院。凯乐民爆器材公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月原告为被告进行办公室装修。2021年1月30日双方结算装修费用为29302元，被告法定代表人刘宝宝在用款申请单上予以签字确认。该款被告一直未支付。本院认为，建筑装饰装修是指为使建筑物、构筑物内、外空间达到一定的环境质量要求，使用装饰装修材料，对建筑物、构筑物外表和内部进行修饰处理的工程建筑活动。本案原告为被告的办公室进行了地面、墙、水、电等的装修，应为建筑装饰装修，该案案由应为装饰装修合同纠纷，而不是买卖合同纠纷。原告按被告要求为其办公室进行了装修，被告就应支付原告装修费用，被告未按约支付装修费，原告要求被告给付原告装修费及逾期迟延产生的利息，本院予以支持。逾期利息应自原告主张之日即本院立案之日（2021年4月15日）起算。原告主张双方约定3日内付款，没有证据证明，本院不予认可。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告枣庄诚远信达工程机械租赁有限责任公司装修款29302元及利息（以29302元为基数，自2021年4月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告枣庄诚远信达工程机械租赁有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取266元，由被告山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张馨予二〇二一年六月十日书记员  范国庆
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2207号原告：刘小红，女，1975年2月21日生，汉族，现住吉林省榆树市。        被告：宋志军，男，1963年4月11日生，汉族，现住吉林省榆树市。        原告刘小红诉被告宋志军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小红到庭参加了诉讼，被告宋志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告刘小红向本院提出诉讼请求，一、要求被告立即给付借款3万元及利息（利息以3万元为基数，自2020年1月31日起按照年利率20％计算至2021年5月28日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年被告在原告处借款3万元，并于2020年1月31日为原告补签借条一枚。借条约定年利息按2分计算，借款期限为2021年1月31日止。借款到期后，被告只支付原告自2020年1月31日至2021年1月31日借款利息5000.00元，本金及剩余利息被告一直未偿还，经原告多次催要，被告一直推脱，现原告为索要上述款项诉至法院。        被告宋志军未到庭，亦未提交书面答辩意见。        经审理查明，原告刘小红与被告宋志军系朋友关系，被告因需要资金于2018年在原告处借款30000.00元，后于2020年1月31日就该笔借款给原告出具借条一枚，载明：今借刘小红人民币叁万元整，￥30000.00元，利息一年二分利，总欠叁万陆仟元整￥36000.00元，此款定于2021年1月31日前一次性还清，借款人宋志军，身份证号XXX，2020年1月31日。出具该枚借条后，被告于2021年3月5日通过微信转账方式向原告偿还5000.00元。现原告为要求被告立即给付借款30000.00元及利息，并由被告承担诉讼费用诉来本院。        本院认为，被告宋志军向原告刘小红借款并为其出具借条，且被告有还款行为，应认定双方之间民间借贷关系有效成立，被告应当按照约定履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金30000.00元的诉讼请求予以支持。关于利息款，原告要求被告自2020年1月31日起按照年利率20％计算至2021年5月28日止，因双方之间的借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告主张的利率标准仅能自2020年1月31日起计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起利率标准应适用原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4％）计算至2021年5月28日，经计算，此期间利率款为6885.00元。被告以微信转账形式向原告偿还借款5000.00元，该款项不足以清偿全部债务，且双方没有约定，该款项应先抵充利息，故该5000.00元应从被告应支付的利息款中予以扣除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告宋志军于本判决生效后立即给付原告刘小红借款本金30000.00元及利息款1885.00元；        二、驳回原告刘小红的其他诉讼请求。        案件受理费275.00元，由被告宋志军负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    李百玲二〇二一年六月九日书记员    毛雨婷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初6855号原告：李某，男，住青岛市。委托诉讼代理人：李某某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘某某，某律师事务所律师。被告：刘某，男，住青岛市。被告：王某某，女，住青岛市。原告李某与被告刘某、王某某相邻关系纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。被告刘某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将青岛市户入户门由外开恢复为内开，排除对原告的妨碍；2、判令二被告向原告支付维权费用10000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，双方房屋位于青岛市，双方入户门为90度拐角，且门的直线距离仅约20厘米，原告入户门结构为外开式，被告入户门结构为内开式。2020年8月27日，被告未经原告同意私自将房门由内开式改为外开式，占用部分公用通道，致使原告出行困难，且极易发生房门碰撞及碰伤行人的情形，严重影响公共通道正常行走及灾害发生时逃生使用，存在严重的人身、财产损害及阻碍火灾逃生的安全隐患。原告曾与被告协商多次，且与小区物业沟通多次，被告均不予配合。被告擅自修改房门结构的行为，严重侵害原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告刘某、王某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的不动产权证书原件1份、保利中央公园《业户手册》、《业主临时管理规约》、《前期物业服务协议》原件各1份、《前期物业服务协议》盖章件1份、《民事案件委托代理合同》、青岛增值税普通发票原件各1份、青岛市不动产登记信息盖章件1份、照片打印件11张（有手机原始载体），本院调取的视频的真实性予以确认并在卷佐证。对原告提交的其他证据，本院认定如下：1、微信名片截图打印件1张、微信聊天记录截图打印件9张（有手机原始载体），证明2019年7月6日至2020年6月12日期间，原告与被告刘某就被告房门外开一事进行协商，被告在原告不同意的情况下仍将其入户房门更改为外开，原告多次要求恢复原状，被告均拒绝。2、微信聊天记录截图打印件9张（有手机原始载体），证明被告更改房门后，原告要求小区物业管理人员协调解决，被告不予配合。本院认为，上述证据均为原件，且根据聊天内容，结合原告提交的房屋权属证明、照片及本院调取的现场视频等证据，能够相互印证，形成完整的证据链，证实聊天发生于原、被告及原告与物业人员之间。故对上述证据真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、原告系青岛市（以下简称“2003户”）房屋权利人。被告刘某、王某某系青岛市户（以下简称“2004户”）房屋共有人。上述两处房屋相邻。2、2019年7月6日至2020年6月12日期间，原告与被告刘某之间微信聊天记录显示，双方就该用户入户房门的外开问题多次沟通，最终原告表示不同意，被告刘某一开始同意不再外开房门，后表示因鞋柜导致房门无法打开必须改为外开。后原告要求物业人员与被告沟通解决未果。3、诉讼过程中，本院到青岛市对18层、19层、20层03、04住户的入户房门情况进行现场勘查，其中1804、1904户的入户房门均为内开式，2004户为外开式，1803、1903、2003的入户房门均为外开式。2003户、2004户入户门之间形成90度夹角。4、被告刘某、王某某（甲方）与物业公司签订的《前期物业服务协议》第六条家居装饰装修管理第1条规定，按照相关法律法规及《业主临时管理规约》，甲方或物业使用人进行装饰装修应到物业服务中心进行申报登记；第5条规定，不得改变或损坏房屋原有结构、外貌及公共设施，不得改变房屋及配套设施的使用功能。涉案小区业户手册第五章第3条规定，装修过程中禁止擅自改变房屋及配套设施的结构、外观（含外墙、外门窗、阳台等部位的颜色、形状和规格）、设计用途、功能和布局等。5、原告为本案诉讼花费律师费5000元。本院认为，相邻不动产权利人使用公共通道是其行使不动产权利的延伸，应当以公平合理为限。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。中华人民共和国住房和城乡建设部发布的国家标准《住宅设计规范》第5.8.5条规定：“户门应采用具备防盗、隔声功能的防护门，向外开启的户门不应妨碍公共交通及相邻户门开启”。本案中，根据原告提交的证据及本院现场勘查情况，能够证实房屋交付时2003户入户门为外开式，2004户入户门为内开式，现被告将2004户入户门由内开改为外开，导致2004户入户门完全打开时将直接影响到2003户入户门的开启及人员的通行。被告外开入户门的行为已经超出其合理使用公共通道范畴，给相邻的原告造成了通行妨碍，存在一定的安全隐患，应承担排除妨碍的民事责任。因此，原告要求被告排除妨碍，将2004户的入户门由外开恢复为内开的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的维权费用10000元（包括律师费5000元），于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（二）项、第二百八十八条、第二百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某、王某某于本判决生效之日起10日内排除妨碍，将位于青岛市户的入户门由外开恢复为内开。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告刘某、王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。审 判 长 李 宁人民陪审员 王 蕾人民陪审员 刘 静二〇二一年六月二十八日书 记 员 宁汝荃
浙江省桐庐县人民法院   民事裁定书   （2021）浙0122民初2586号     原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-15层、19-21层、艮园小区17幢101室、艮园小区17幢1单元201室。       负责人：朱俞震，总经理。       委托诉讼代理人：陈韫佳，浙江远行律师事务所律师。       被告：江利高，男，1977年12月3日出生，汉族，住安徽省歙县。       被告：杭州昱华电力工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道金星村西部科技园D座2层。       法定代表人：江利高。       被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路177号浙富大厦1楼、21楼。       负责人：童成新。       原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告江利高、杭州昱华电力工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告已垫付理赔款2000元；2、请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由各被告承担本案诉讼费。       2021年6月29日，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司认为被告已履行赔偿义务，故向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回对被告江利高、杭州昱华电力工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司的起诉。       案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担（已预交）。       审判员王杰    二〇二一年六月二十九日     书记员孙红
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初5244号        原告：温岭市铭钰皮业有限公司，统一社会信用代码：91331081MA2HJQFY4F。                法定代表人：李冰川。                被告：刘建西，住河南省夏邑县。                原告温岭市铭钰皮业有限公司与被告刘建西买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1．请求依法判令被告立即支付所欠皮料款70564元整，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，被告因需向原告购买皮料。2021年1月4日，原被告双方经结算，被告就所欠货款70564元出具欠条一份，载明每月最低还款5000元。后该款经原告催讨未果。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告刘建西于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市铭钰皮业有限公司货款70564元，并赔偿给原告自2021年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取782元，由被告刘建西负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员张曙阳    二〇二一年六月二十三日            代书记员孙颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1754号申请执行人：张新志，男，1968年4月24日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：魏宏，男，1974年6月25日出生，汉族，住江苏省丰县。张新志申请执行魏宏建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初4407号民事判决书已发生法律效力。张新志向本院申请执行，要求被执行人魏宏给付工程款200000元及利息、案件受理费4300元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人魏宏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人魏宏名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人魏宏有可供执行的财产。申请执行人张新志亦未提供被执行人魏宏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张新志申请执行的工程款200000元及利息、案件受理费4300元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人魏宏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张新志享有要求被执行人魏宏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人魏宏负有继续向申请执行人张新志履行债务的义务。申请执行人张新志发现被执行人魏宏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇二一年六月二十五日书记员  庞 越
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12057号原告：杜建立，男，1967年3月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：金险峰，男，1978年2月20日出生，汉族，住北京市大兴区。原告杜建立与被告金险峰房屋租赁合同纠纷一案，原告杜建立经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 朱庆梅二〇二一年六月二十一日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6933号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：赵绍刚，男，1978年8月4日出生，回族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告赵绍刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告赵绍刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵绍刚归还原告信用卡透支款93,564.21元(包括本金76,286.73元、利息12,607.78元、手续费2,669.70元、年费2,000元，暂计至2019年10月30日止)；2、判令被告赵绍刚偿付自2019年10月31日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款93,564.21元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵绍刚承担。事实和理由：被告赵绍刚在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年10月30日累计欠款93,564.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告赵绍刚未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵绍刚持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵绍刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金76,286.73元；二、被告赵绍刚应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,139.11元，减半收取1,069.55元，由被告赵绍刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0103民初5797号原告：倪婧文，女，2000年9月15日出生，汉族，济南大学学生，住天津市北辰区，现住济南市市中区。被告：济南学为贵教育咨询有限公司，住所地济南市市中区泺源大街229号金龙中心西楼9层南区。法定代表人：高振全，经理。原告倪婧文与被告济南学为贵教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月23日立案。原告倪婧文于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪婧文撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告倪婧文负担。审判员  王卫二〇二一年六月二十九日书记员  胡越
广东省乐昌市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0281执1088号辛永红、胡乐明：申请执行人辛永红与被执行人胡乐明民间借贷纠纷一案，执行标的80000元，执行费1100元。经本院立案执行，已执行到位81100元，80000元支付给申请执行人辛永红，1100元支付至财政账户。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执384号申请执行人高密市富鑫针织服装有限公司。被执行人山东高密华亮制衣有限公司。被执行人吴旭亮。本院在执行申请执行人高密市富鑫针织服装有限公司与被执行人山东高密华亮制衣有限公司、吴旭亮加工合同纠纷一案，现因申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鲁0785民初1658号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  张新国审判员  王进军二〇二一年六月三十日书记员  邢森云
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执883号滨州市沾化区利国乡胜祥超市：本院于2021年6月3日立案执行的滨州市沾化区市场监督管理局与滨州市沾化区利国乡胜祥超市(2021)鲁1603行审29号行政处罚纠纷一案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十五日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2846号上诉人（原审原告）：黄妙玲，女，1986年7月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城灵镇东街18号。统一社会信用代码54440705C0375701XY。法定代表人：梁沃彬，该村村委会主任。被上诉人（原审被告）：郑超雄，男，1994年3月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人黄妙玲因与被上诉人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会（以下简称灵镇村委会）、郑超雄房屋租赁合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2021）粤0705民初1496号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新会法院经审查，以黄妙玲不具备原告主体资格为由，裁定驳回黄妙玲的起诉。上诉人黄妙玲上诉请求撤销新会法院裁定，指令新会法院受理本案。事实理由：黄妙玲是灵镇村计划生育专干，为不影响政绩，借用朋友名义经合法程序和高于村定底价转租涉案5个铺位。（2020）粤07刑终381号刑事裁定书和（2020）粤0705刑初727号刑事判决书具有法律效力，对后诉裁判具有约束力。该两份裁判书以认定涉案5个铺位是黄妙玲以他人名义订立，即实际后果是由黄妙龄承担。本院经审查认为：黄妙玲起诉灵镇村委会及郑超雄，主张涉案两份《商铺租赁合同》的权利，本案是房屋租赁合同纠纷。涉案两份《商铺租赁合同》显示，合同当事人分别是灵镇村委会与李明凤以及李明凤与郑超雄，黄妙玲并非合同当事人。合同仅能对合同双方当事人产生拘束力，现黄妙玲起诉主张合同权利，违背合同相对性原则。黄妙玲未能提供充分证据证明其与涉案合同存在直接利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，黄妙玲的起诉不符合法律规定。新会法院裁定不予受理黄妙玲的起诉并无不当，本院予以维持。黄妙玲的上诉，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十三日法官助理 李娇月书 记 员 李楚琪广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民终2846号上诉人（原审原告）：黄妙玲，女，1986年7月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城灵镇东街18号。统一社会信用代码54440705C0375701XY。法定代表人：梁沃彬，该村村委会主任。被上诉人（原审被告）：郑超雄，男，1994年3月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人黄妙玲因与被上诉人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会（以下简称灵镇村委会）、郑超雄房屋租赁合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2021）粤0705民初1496号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新会法院经审查，以黄妙玲不具备原告主体资格为由，裁定驳回黄妙玲的起诉。上诉人黄妙玲上诉请求撤销新会法院裁定，指令新会法院受理本案。事实理由：黄妙玲是灵镇村计划生育专干，为不影响政绩，借用朋友名义经合法程序和高于村定底价转租涉案5个铺位。（2020）粤07刑终381号刑事裁定书和（2020）粤0705刑初727号刑事判决书具有法律效力，对后诉裁判具有约束力。该两份裁判书以认定涉案5个铺位是黄妙玲以他人名义订立，即实际后果是由黄妙龄承担。本院经审查认为：黄妙玲起诉灵镇村委会及郑超雄，主张涉案两份《商铺租赁合同》的权利，本案是房屋租赁合同纠纷。涉案两份《商铺租赁合同》显示，合同当事人分别是灵镇村委会与李明凤以及李明凤与郑超雄，黄妙玲并非合同当事人。合同仅能对合同双方当事人产生拘束力，现黄妙玲起诉主张合同权利，违背合同相对性原则。黄妙玲未能提供充分证据证明其与涉案合同存在直接利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，黄妙玲的起诉不符合法律规定。新会法院裁定不予受理黄妙玲的起诉并无不当，本院予以维持。黄妙玲的上诉，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长熊昌波审判员柯小梅审判员梁慧敏二〇二一年六月二十三日法官助理李娇月书记员李楚琪
陕西省佛坪县人民法院民事判决书 (2021)陕0730民初288号 原告：杨某某，女，生于1989年11月22日，汉族，住佛坪县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX杨某某。被告: 张某某，男，生于1987年3月27日，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX张某某张某某。委托诉讼代理人：关益，陕西维恩律师事务所律师。原告杨某某诉被告张某某张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告借款本金40000元;二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为借款本金45000元。事实与理由：被告原在汉中做挖掘机、装载机销售工作，2018年经朋友介绍认识，2018年6月25日，被告张某某张某某以投资挖掘机需要用钱向原告借款，原告当日通过支付宝给被告转账20000元，被告口头承诺十天内归还，但被告借款后未按照约定时间归还原告借款，反而于2018年7月11日、2018年7月24日、2018年7月27日再次向原告提出借款，原告分别三次又通过支付宝转款给被告，被告未按照约定还款。原告向被告催要，被告电话不接、微信拉黑、删除原告支付宝，至今未还。原告提供的证据有：证据1.支付宝转账电子回单4张，证明2018年6月25日转账20000元，2018年7月11日转账5000元，2018年7月24日转账10000元，2018年7月27日转账5000元，共转账40000元；证据2.微信聊天记录5张，证明张某某张某某借我10000元；证据3.微信转账记录1张，证明给张某某张某某微信转账5000元；证据4.短信聊天记录3张，证明证明是张某某张某某本人支付宝借款40000元的事实和被告身份。被告提交证据1.支付宝转账截图一张，证明2018年7月25日被告向原告还款转账5000元。被告对原告证据1、证据2无异议，对证据3、证据4真实性无异议，认为已经还款5000元，欠款金额为35000元。原告承认被告向自己支付宝转账5000元，不认可证明目的，认为原诉讼请求中40000元中不含已归还的5000元。被告对原告证据的真实性均无异议，承认总收到了原告借款转款共计45000元，含微信中的5000元。庭审中，原告和被告代理人，对彼此提交的证据真实性均无异议，被告代理人承认原告证据中的支付宝转账记录中的收款人均为被告本人账户，原被告陈述的事实和证据相一致，对原告证据1、2、3、4均予以采信，对被告证据1真实性予以采信，对证明目的不予采信。被告称剩余还款金额为35000元，但未提交证据来证明自己的主张，对其辩论意见不予采纳。经审理查明，原告分别于2018年6月25日向被告支付宝转账20000元，于2018年7月11日向被告支付宝转账5000元，于2018年7月24日向被告支付宝转账10000元，于2018年7月27日向被告支付宝转账5000元，支付宝转账共40000元；2018年5月3日原告用微信向被告微信转账5000元。原告2018年7月25日收到被告还款5000元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告间虽未签订书面借款合同，但口头约定了借款事宜，原告按照约定完成了转款义务，被告已收到借款，原被告间借款合同关系成立，对双方具有法律约束力，均应按照约定恪守履行。被告借款期限已到期，原告多次催要，被告未完全给付，构成违约，应依法承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某某张某某限本判决生效10日内归还原告借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费925元，因适用简易程序减半收取462.5元，原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审  判  员        王  亮  二○二一年五月二十七日  书  记  员        贾  巧   1
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0527民初1227号原告：陈雨，男，1993年10月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：王正友，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省兴文县，系原告陈雨继父。被告：邹辉，男，1991年11月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告陈雨与被告邹辉租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雨的委托诉讼代理人王正友到庭参加诉讼，被告邹辉经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提示书、举证告知书、诉讼权利义务告知书、财产保全提示书、合议庭通知及传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告挖机租金12000元，拖车费1000元。2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告邹辉于2019年12月20日租用原告陈雨的挖机在挖坑使用，每天按1000元计算，后又使用破碎，以每天加200元计算，价钱提升到1200元，共用10天，计12000元，租用期间拖车费由被告承担1000元，共计欠原告13000元。被告2020年1月22日向原告写下了欠条，定于2020年2月15日归还给原告。2020年2月15日已到，被告并没有向原告支付挖机租用费12000元及拖车费1000元。原告多次打电话给被告催要未果，综上所述，原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律法规，依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求为谢。被告邹辉未答辩。原告陈雨向本院提交的证据材料为：1.聊天截图打印件一份三张，证明原告多次向被告催要该款的事实；2.欠条复印件一份，证明被告欠原告挖机租赁费及拖车费共计13000元，并承诺于2020年2月15日偿还的事实。被告邹辉未举证亦未对原告陈雨提交的证据质证。原告陈雨提交的证据1、2内容客观真实、来源合法、并与本案相关联，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹辉于2019年12月20日租用原告陈雨的挖机在挖坑使用，租用期间拖车费由被告承担1000元，后经双方结算，被告欠原告挖机租赁费及拖车费共计13000元。被告2020年1月22日向原告出具欠条，定于2020年2月15日归还该款项给原告。约定履行期限届满，被告并未按约定向原告支付涉案款项。原告多次打电话给被告催要未果，原告陈雨于2021年3月2日具状诉至本院，请求解决。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告租用挖机，后经双方结算，被告欠原告挖机租赁费及拖车费共计13000元，被告于2020年1月22日向原告出具欠条，承诺2020年2月15日归还该款项给原告。被告邹辉未在约定期限内支付原告款项的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告邹辉应当承担继续履行的违约责任，向原告支付挖机租赁费及拖车费共计13000元。故对原告陈雨的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邹辉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告邹辉于本判决生效之日起十日内向原告陈雨支付挖机租赁费及拖车费共计13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，共计660元由被告邹辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  彭书华审 判 员  陈 超人民陪审员  饶应权二〇二一年六月十七日书 记 员  马 莎
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特223号申请人1：唐鸿，男，汉族，1970年3月3日出生，住址：梅州市梅县区。委托代理人：李学良，系广东知著律师事务所律师。申请人2：王宝东，男，汉族，1964年10月20日出生，户籍住址：陕西省宝鸡市渭滨区，现住广东省惠州市惠城区。申请人因民间借贷纠纷，于2021年6月16日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、王宝东欠唐鸿借款本金100000元、利息10000元、律师费10000元，合计120000元。二、王宝东于2021年7月30日前偿还120000元给唐鸿。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人唐鸿与王宝东于2021年6月16日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志宏二〇二一年六月十六日书记员  黄 欢
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0581执1797号之一申请执行人石狮晶唯玻璃有限公司，住所地：石狮市宝盖高新科技园入口港口大道177号。法定代表人杨艾青。被执行人林佑文，男，1974年09月25日出生，住石狮市。本院于2021年04月01日立案执行申请执行人石狮晶唯玻璃有限公司与被执行人林佑文买卖合同纠纷一案，被执行人林佑文应支付申请执行人石狮晶唯玻璃有限公司款项38488元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人林佑文发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林佑文至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人林佑文发出限制高消费令（2021年04月16日）、采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知并公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林佑文有可供执行的财产。现被执行人林佑文尚有款项38488元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林佑文暂无可供执行的财产，且本院已对其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知并公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王耿聪审判员  许自猛审判员  蔡芳艺二〇二一年六月二十四日书记员  陈雅婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15000号之一原告：上海沧盛实业公司，住所地松江区九亭镇沧石村。法定代表人：龚明星。委托诉讼代理人：薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：马嫄媛，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海世亚钢结构有限公司，住所地松江区。法定代表人：王亚飞。委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。第三人：上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区。负责人：董清，镇长。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫晓晨，上海巨明律师事务所律师。原告上海沧盛实业公司诉被告上海世亚钢结构有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。后因案情复杂，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任审理。2021年4月1日，本院追加第三人上海市松江区九亭镇人民政府。原告上海沧盛实业公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2003年9月20日签订的《出让土地使用权地块预约协议》无效；2.判决被告向原告返还位于上海久富经济开发区沧盛工业区的土地共计30,000平方米(以下简称“涉案地块”)。事实与理由：原告原负责人黄仲高代表原告于2003年9月20日与程德法签订《出让土地使用权地块预约协议》(以下简称“涉案协议”)，约定由甲方向乙方即被告出让涉案地块，出让地块的面积以实际测定并载入《土地使用权出让合同》为准，出让年限为50年，土地使用权的出让金为180元每平方米(折合约为120,000元每亩)，被告应于2003年9月20日前向原告支付出让定金2,000,000元，于2004年4月30日前完成出让合同签订的准备工作。协议签订后，原告交付了协议项下的土地44.6亩，程德法交纳了部分土地款。2006年5月，程德法出资设立被告后，开始由被告向原告支付土地款，但总计仅向原告支付了部分土地款。原告认为，原告向被告转让的土地属于未被征收、且被《土地管理法》禁止出让的集体土地，原告也不具备签订建设用地使用权出让合同的签约主体资格和行政职权。因此，涉案协议违反法律强制性规定，应属无效，被告应向原告返还涉案地块。综上，原告诉至法院请求判如所请。审理中，原告称，若涉案协议有效，就其第1项诉讼请求，向本院提出预备诉请要求解除涉案协议。本案审理过程中，原告提交涉案协议一份，载明：“……上海市松江区九亭镇人民政府(以下简称甲方)同意向上海世亚钢结构有限公司(以下简称乙方)出让上海久富经济开发区沧盛工业区内地块的使用权，该地块简称松江1658号地块，该地块位于上海久富经济开发区(金吴村朱良队)……”，涉案协议甲方处注明九亭镇人民政府，乙方处注明上海世亚钢结构有限公司，授权代表处均有署名，另备注处署名“金吴黄仲高”。庭审中，原告称涉案协议甲方授权代表处由谁署名因时间久远无法记清，但因备注处有原告相关人员黄仲高签字，另涉案地块为原告受托经营管理且后续土地使用权出让金均支付给原告，故合同主体为原被告。被告称涉案协议甲方授权代表处署名人员为第三人时任副镇长，乙方授权代表处署名人员为被告时任总经理，甲乙双方为合同相对方，因为涉案地块属于金吴村，故由黄仲高在备注处署名作为见证。第三人对时任副镇长的身份予以确认，但涉案协议上是否其本人签名无法确认。本院经审查认为，原告依据涉案协议提起对被告的诉讼，应提供证据证实其系涉案协议的交易主体。然，根据原告提供的涉案协议，明确记载甲方为上海市松江区九亭镇人民政府，且原告亦无法举证证明甲方授权代表处署名人员系原告处人员或代表原告签字，故涉案协议的甲方主体并非原告。现原告依据涉案协议，作为协议主体主张协议项下的权利，依据尚不充分，故原告无权直接主张涉案协议对应的合同权利，原告的主体资格不适格。因原告起诉不符合法律规定的条件，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海沧盛实业公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒书记员  杨亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12681号上诉人（原审原告）：浩蓝环保股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区（中新知识城）凤凰四路99号A栋619房。法定代表人：申林，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：张士雯，女，1968年11月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：张四清，女，1966年7月27日出生，住新疆哈密市。上诉人浩蓝环保股份有限公司（以下简称浩蓝公司）因与被上诉人张士雯、张四清不当得利纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2021）粤0105民初3250号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案，现已审理终结。上诉人浩蓝公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令实体审理。事实和理由:第一，一审法院适用《民事诉讼法》第一百九十九条、第一百五十四条属于适用法律错误，仲裁调解书并非法院判决、裁定，不能适用审判监督程序；第二，一审认定事实错误，在仲裁调解书中，双方并未就多付利息达成确认，只确定了调解后的还款金额，该事实并非一审所述对仲裁确认事实有异议，浩蓝公司主张不当得利是对仲裁过程中未决事项主张权利，一审法院应进行实体审判。被上诉人张士雯、张四清二审未答辩。浩蓝公司向一审法院起诉请求：一、张士雯、张四清共同向浩蓝公司返还多收取民间借贷利息款3532550元（2014年11月18日至2018年1月2日期间多支付的利息）；并按浩蓝公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准，即15.4%，承担自浩蓝公司支付之日起计至2020年12月31日的资金占用利息2556827.34元，合计6089377.34元；二、本案诉讼费由张士雯、张四清负担。一审法院经审查认为，张四清曾向中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）提起（2017）穗仲案字第16168号、（2018）穗仲案字第20254号仲裁案件，要求浩蓝公司分别偿还借款本金500万元和支付该款自2018年1月11日起计至实际清偿之日止利息、逾期利息，以及要求浩蓝公司偿还借款本金580万元和支付该款自2018年1月18日起计至实际清偿之日止利息，并要求潘远来、申林对浩蓝公司的债务承担连带清偿责任。后该两案合并审理并达成调解协议，各方确认浩蓝公司向张四清借入款项两笔共计1200万元（第一笔借款700万元、第二笔借款500万元，分别于2014年11月18日、2015年5月11日由张四清账户转入潘远来账户），浩蓝公司仍需向张四清支付的借款本金为850万元，其中本金500万元的利息自2018年1月10日起计，本金350万元的利息自2018年1月18日起计，均支付至浩蓝公司清偿本金之日等。广州仲裁委据此于2018年4月16日作出（2017）穗仲案字第16168号、（2018）穗仲案字第20254号调解书。本案中，浩蓝公司表示，浩蓝公司于2015年10月16日、2015年11月18日、2015年12月18日分别向张士雯、张四清还了本金100万元，2016年9月30日又还了50万元本金，故剩余本金为850万元。浩蓝公司在本案中主张该司2014年11月18日至2018年1月2日期间向张士雯、张四清多支付借款利息，该主张实际是对（2017）穗仲案字第16168号、（2018）穗仲案字第20254号案件中各方当事人所确认的事实有异议，对此，应依照审判监督程序提起，故浩蓝公司提起本案诉讼，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回浩蓝公司的起诉。本院查明，浩蓝公司提起本案诉讼主张向张士雯、张四清多付了款项，请求法院判令张士雯、张四清归还不当得利，其基础事实是浩蓝公司于2014年11月18日至2018年1月2日期间向张士雯、张四清多支付借款利息，但就该期间浩蓝公司与张士雯、张四清之间的借款合同关系已由当事人另行向广州仲裁委申请仲裁解决，浩蓝公司主张张士雯、张四清归还该期间多付利息实质上是对仲裁案件确认事实的异议，当事人应向广州仲裁委提出请求，依法不属人民法院民事案件受理范围。原审裁定驳回浩蓝公司的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，浩蓝公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张一扬二〇二一年六月十八日书记员  谢佶利陈卿卿
鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0784执2216号梁光友、苏家裕、岳凤兵、滕明飞、廖超：关于本院执行被执行人梁光友、苏家裕、岳凤兵、滕明飞、廖超身体权一案，申请执行标的共计550.12元。在执行过程中，被执行人廖超主动履行生效判决书确定的义务，向本院缴纳（2019）粤0784民初1192号案件受理费550.12元。故（2021）粤0784执2216号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日鹤山市人民法院结案通知书（2021）粤0784执2216号梁光友、苏家裕、岳凤兵、滕明飞、廖超：关于本院执行被执行人梁光友、苏家裕、岳凤兵、滕明飞、廖超身体权一案，申请执行标的共计550.12元。在执行过程中，被执行人廖超主动履行生效判决书确定的义务，向本院缴纳（2019）粤0784民初1192号案件受理费550.12元。故（2021）粤0784执2216号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1016号原告：刘建波，男，1975年5月10日出生，汉族。被告：武云峰，男，1980年8月20日出生，汉族。原告刘建波与被告武云峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建波到庭参加诉讼。被告武云峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建波向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还货款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月27日止,原告给被告提供白乳胶。被告仍欠货款10000元,至今未还，原告多次催要无果,故诉至人民法院。被告武云峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告刘建波提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：收据、录音光盘。本院经审理认定事实如下：刘建波主张其向武云峰出售乳胶漆，并提交了武云峰于2011年1月27日出具的收据，载明“今欠到白乳胶货款10000元整，人民币（大写）壹万元整”。庭审中，刘建波称双方未签订书面合同，收据中原印刷的“收到”和“收款人”，系武云峰自己改为“欠到”和“欠款人”。刘建波提交了通话录音证明其催要款项的事实，武云峰至今未偿还，故诉至法院。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武云峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据该条规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关规定。本案中，武云峰与刘建波之间系事实上的买卖合同关系，该合同关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。刘建波依约供货后，武云峰应按约定的时间付款，故刘建波要求武云峰支付货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。武云峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武云峰于本判决生效之日起七日内向原告刘建波支付货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告武云峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年六月二十一日书记员  宋如超
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初1633号        原告：杭州经济技术开发区幸福南路农贸市场兰霞粮油店，住所地浙江省杭州经济技术开发区幸福南路农贸市场内营业房12号、外营业房18号。                经营者：李月亮，男，1964年9月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。                委托诉讼代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。                被告：杭州匆来匆往餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道星桥北路。                法定代表人：张静婉。                被告：崔玉严，男，1978年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。                委托诉讼代理人：耿小艳，浙江律匠律师事务所律师。                原告杭州经济技术开发区幸福南路农贸市场兰霞粮油店与被告杭州匆来匆往餐饮有限公司下沙分公司（以下简称匆来匆往下沙分公司）、杭州匆来匆往餐饮有限公司（以下简称匆来匆往公司）、崔玉严买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杭州经济技术开发区幸福南路农贸市场兰霞粮油店申请撤回对被告匆来匆往下沙分公司的起诉，本院予以准许。原告杭州经济技术开发区幸福南路农贸市场兰霞粮油店的经营者李月亮及其诉讼代理人吴正亮，被告崔玉严及其诉讼代理人耿小艳到庭参加诉讼。被告匆来匆往公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。                原告杭州经济技术开发区幸福南路农贸市场兰霞粮油店向本院提出诉讼请求：1．判令被告匆来匆往公司支付原告货款22500元；2．判令被告崔玉严承担连带责任；3．诉讼费由被告负担。                本院经审理认定事实如下：                原告于2019年3月起陆续向匆来匆往下沙分公司经营的餐饮店供应调味品。截至2020年5月，匆来匆往下沙分公司尚欠原告货款23685元。后原告仅收到1185元货款，匆来匆往下沙分公司仍拖欠原告22500元。匆来匆往下沙分公司的负责人为乔加成。                另查明，因乔加成、张静婉与崔玉严之间的借贷关系，匆来匆往公司的股东于2017年12月25日由张静婉、乔加成变更为被告崔玉严，企业类型变更为一人有限责任公司。被告崔玉严在匆来匆往公司未担任职务。                本院认为：原告提交的证据可以证明被告匆来匆往下沙分公司尚欠其货款22500元的事实。匆来匆往下沙分公司未依约支付该笔货款，已属违约。被告匆来匆往公司作为设立匆来匆往分公司的总公司，原告要求其承担付款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告崔玉严现虽为匆来匆往公司的唯一股东，但根据目前查明的事实，其并未参与匆来匆往公司的经营，公司财产独立于其个人财产，故无须对匆来匆往公司的债务承担连带责任。被告匆来匆往公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告杭州匆来匆往餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州经济技术开发区幸福南路农贸市场兰霞粮油店货款22500元；                二、驳回原告杭州经济技术开发区幸福南路农贸市场兰霞粮油店的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费182元，由被告杭州匆来匆往餐饮有限公司负担。原告杭州经济技术开发区幸福南路农贸市场兰霞粮油店自本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州匆来匆往餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员申宁    二○二一年六月八日            书记员江亮珍
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1702民初2929号原告:段自然，男，1972年6月14日出生，汉族，住菏泽市东明县。被告：张广忠，男，1983年2月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。段自然向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的买卖合同；2、判令被告返还原告贷款2万元及占有期间的利息（以2万元为基数，自2020年1月13日起至实际全部返还之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买西瓜6万斤，当时谈好价格1.10元，原告先支付部分货款，原告收到西瓜后再补齐全部货款。2020年1月13日原告通过微信向被告转款2万元。被告收到原告2万元货款后，被告以各种理由推脱，拒不给原告发货，也不退还货款。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，恳请贵院查明事实，依法裁判。本院经审查认为，原告提供的被告身份信息有误，且提供的被告住址及联系方式，本院均不能正常送达有关法律手续，致使本案无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回段自然的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张振中二〇二一年六月二十八日书记员  范育成
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执1573号之九被执行人：白园园，女，汉族，1986年10月17日生，住郓城县街道办事处御水苑小区依舍民宿酒店。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 白园园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白园园在山东省农村信用社联合社6223191773044461,0101,0账户内存款人民币189705.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员丁卫东二〇二一年六月二十五日书记员孙广伟
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0128民初1659号原告：颜平平，男，1986年3月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：王成勉，福建亚太天正律师事务所律师。被告：刘建梅，女，1988年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。被告：张交军，男，1985年2月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告颜平平与被告刘建梅、张交军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。颜平平于2021年5月21日向本院提出撤回对张交军的起诉。本院认为，颜平平以双方自行协商解决为由向本院提出对张交军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许颜平平撤回对张交军的起诉。审 判 员 王瑜敏二〇二一年六月十一日法官助理 林晓春书 记 员 薛全金
福建省南靖县人民法院刑 事 判 决 书(2021)闽0627刑初218号公诉机关福建省南靖县人民检察院。被告人苏为山，男，1971年9月29日出生，汉族，小学文化，务工人员，现住福建省南靖县。因涉嫌危险驾驶，于2021年5月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审。福建省南靖县人民检察院以靖检刑诉[2021]88号起诉书指控被告人苏为山犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理，本院于2021年6月18日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南靖县人民检察院指派检察员胡妮君、检察官助理张伟良出庭支持公诉，被告人苏为山到庭参加诉讼。现已审理终结。南靖县人民检察院指控，2021年5月4日0时许，被告人苏为山在南靖县××镇××村××号住宅饮酒后，无证驾驶未登记的二轮摩托车行驶至和××村××路0ＫＭ＋100Ｍ路段被执勤民警当场查获。经福建诚正医学检验有限公司司法鉴定中心鉴定，案发时被告人苏为山血液中的乙醇含量为151.2ｍｇ／100ｍｌ（已大于80ｍｇ／100ｍｌ的醉酒标准）。公诉机关认为，被告人苏为山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏为山醉酒后无证驾驶未登记的机动车上道路行驶，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。建议对被告人苏为山判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币3500元，可适用缓刑。被告人苏为山对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并于庭前主动预交案件相关款项人民币3500元。本院认为，公诉机关指控被告人苏为山犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人苏为山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元，限于判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；已向本院交纳的案件相关款项可抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈万华二〇二一年六月二十三日书记员  曾莹莹附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执4827号申请执行人：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地福建省惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。代表人：潘春兰。被执行人：庄国勇，男，1962年12月26日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄亚尾，女，1965年11月16日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄景雄，又名庄仁海，男，1963年12月3日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄锦山，男，1960年3月29日出生，汉族，住福建省惠安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0521民初5607号民事判决，在执行申请执行人惠安县农村信用合作××庄××庄××庄××庄锦山银行卡纠纷一案中，申请执行人于2021年06月28日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0521执4827号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十八日书记员  朱培阳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1100号申请执行人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被执行人：战培志，女，1965年1月20日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人平安银行股份有限公司烟台分行与被执行人战培志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案执行，申请执行人请求被执行人：1、借款本金130129.57元，利息、罚息、复利共72600.09元（暂计至2019年8月21日），同时自2019年8月22日起至被告实际给付之日止仍按个人信用贷款合同的约定向原告支付利息、罚息及复利；2、支付律师费2000元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、支付案件受理费4371元及财产保全费1566元；5、负担本案执行费。执行经过如下：1、本院于2021年2月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2021年1月29日、2021年2月5日、2021年4月28日、2021年4月30日四次通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券及工商总局等信息，除查询到金额较小的存款，未发现其他可供执行的财产；2021年2月5日，本院依法冻结了被执行人银行账号8个、网络资金账户4个，实际冻结可用金额共计30526.80元，现已依法划拨至本院执行款专户，扣除执行费3060元后余款27466.80元发放至申请执行人提供的银行账户。3、2021年2月5日、2021年4月28日，本院线上查询了被执行人的不动产信息，经查询，被执行人战培志名下暂无不动产。4、执行过程中，本院依据申请执行人的申请，于2021年4月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月23日以当面谈话的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘春怀审判员 修晓鹏二〇二一年六月二十八日书记员 张昌宁
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初335号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：葛姣月，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：位二兵，上海言忠理律师事务所律师。被告：谭银谢，女，毛南族，户籍地广西。原告小米科技有限责任公司(以下简称小米公司)与被告谭银谢、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，由一名审判员于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告小米公司的委托诉讼代理人位二兵、被告寻梦公司的委托诉讼代理人王若鹏到庭参加诉讼，被告谭银谢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告小米公司申请撤回对寻梦公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。小米公司向本院提出诉讼请求，请求判令谭银谢：1.立即停止侵害第XXXXXXX号注册商标专用权；2.赔偿经济损失50,000元；3.赔偿合理维权费用1,500元(律师费)。审理中，小米公司确认谭银谢已停止侵权，申请撤回第1项诉讼请求。事实和理由：小米公司依法享有第XXXXXXX号注册商标(以下简称涉案商标)专用权。近期，小米公司在拼多多网络购物平台上发现由谭银谢入驻经营的名为“科鹏电子通讯_4626”店铺(以下简称涉案店铺)销售假冒小米公司注册商标的商品，构成商标侵权，应当承担相应侵权责任。谭银谢未作答辩。本院认定事实如下：第XXXXXXX号“MI”商标注册人为小米公司，核定使用在第9类的商品上，核定使用的商品含电池，注册有效期限自2012年7月7日至2022年7月6日止。2020年4月3日，小米公司的委托代理人在涉案店铺以26元的价格购买名称为“小米534C5X5S5sPlus66X8note2max2mix3原装电池正品”1块(以下简称涉案商品)。福建省厦门市鹭江公证处对网上购物、浏览和截取网页、提取所购货物及网上确认收货的整个过程进行保全证据公证，并于同年5月29日出具了(2020)厦鹭证内字第41976号公证书。当庭拆封的公证封存物品，为一块“BM3A3.85伏特锂离子聚合物电池”及若干小礼品。电池的正面有“MI”标识，标注的生产日期为2020年2月19日。经小米公司鉴别，购买的数据线USB接口制作工艺及压痕不符合标准，故系假冒产品。寻梦公司提供的材料显示，2019年10月15日，谭银谢签署《拼多多平台合作协议V4.0》入驻由寻梦公司运营的拼多多网购平台经营涉案店铺(店铺编号XXXXXXXXX)，于2020年12月19日关店。涉案商品(IDXXXXXXXXXXX)于2020年8月21日由商家自行下架，并于2021年2月9日被平台禁售。截至商品禁售日，涉案商品实际销量375件，销售金额为9,553.5元。小米公司为本案诉讼支出律师费1,500元。以上事实有附卷证据以及审理笔录等证实，本院予以确认。本院认为，小米公司为涉案商标的商标专用权人，在本案纠纷发生时，涉案商标尚在有效期内，故其享有的注册商标专用权受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》相关规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦构成对注册商标专用权的侵犯。本案中，涉案商品与涉案商标核定使用的电池属同种商品，涉案商品上有与涉案商标相同的标识，该商品经商标权人鉴别系假冒产品。因此，谭银谢销售的电池属未经许可在同种商品上使用与涉案商标相同商标的侵权商品。谭银谢销售侵害涉案商标专用权的侵权商品，未证明其不知道是侵权商品且具有合法来源，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。庭审中，小米公司确认被诉侵权行为已停止，申请撤回停止侵权的诉讼请求，系自行处分诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。关于赔偿金额的问题，鉴于小米公司因被侵权所受损失、谭银谢因侵权所得利益以及涉案注册商标许可使用费均难以确定，赔偿数额由本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的售价、销售及下架情况、侵权后果等因素酌情确定。根据相关法律规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。小米公司主张的律师费，属于为制止侵权行为所支出的合理费用，合法有据，本院予以支持。被告谭银谢经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭银谢于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失2,500元；二、被告谭银谢于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司为制止侵权支付的合理开支1,500元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,087.5元，由原告小米科技有限责任公司负担487.5元、被告谭银谢负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 罗涛法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2745号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。负责人：顾春旺，行长。委托诉讼代理人：杨云霞，山东资通律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小慧，山东资通律师事务所实习律师。被告：周凯，男，1989年10月14日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：韩慧慧，女，1989年3月12日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：葛梅，女，1963年9月9日出生，汉族，住山东省齐河县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮储银行）与被告周凯、韩慧慧、葛梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人杨云霞、魏小慧到庭参加诉讼，被告周凯、韩慧慧、葛梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周凯、韩慧慧偿还原告借款本金785394.28元。2、判令被告周凯、韩慧慧按《小额贷款额度借款合同》约定的利率向原告支付计算至实际给付之日的借款利息、罚息，暂计算至2021年3月9日为134.65元。3、判令被告周凯、韩慧慧向原告支付违约金8万元。4、判令被告葛梅作为保证人对上述款项承担连带清偿责任。5、本案案件受理费、财产保全费、律师费、公告费及其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，被告周凯、韩慧慧与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行(以下简称“原告)签署《小额贷款额度借款合同》，向原告申请授信额度人民币80万元整，额度存续期最长为24个月，在该期限内可余额循环使用上述额度。2020年7月14日，被告周凯向原告申请支用借款80万元整，用于购进羊肉片、鸡柳等。2020年8月4日，原告向被告周凯账户发放贷款80万元整，被告周凯向原告出具《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》，借款期限为2020年8月4日起至2021年8月4日止，还款方式为阶段性等额本息，年利率为8%，逾期利率为10.4%。被告葛梅作为保证人对上述借款承担连带还款责任。借款期限内，被告周凯未按上述约定还款且在原告处为他人提供担保的债务已逾期未代偿，同时原告发现被告周凯因其他债务逾期其名下房产已被法院采取查封措施，依据《小额贷款额度借款合同》第四十九条、第五十四条约定，被告周凯的行为已构成违约，原告有权宣布债务提前到期，并要求被告周凯立即清偿及要求被告周凯支付违约金等。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告周凯、韩慧慧、葛梅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，原告与被告周凯、韩慧慧签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款人周凯、韩慧慧可在24个月的额度支用期内循环使用原告借款80万元，并对借款利率、罚息、实现债权的费用、违约金等作出约定，如被告发生违约情形，应当支付合同金额10%的违约金，还应承担因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖等等），单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》的约定内容确定。同日，原告与被告葛梅签订《小额贷款最高额保证合同（适用于自然人）》，约定被告葛梅在担保债权最高额限度内为债务人在《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同的债务，向原告提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，担保债权确定的期间为2019年10月25日至2021年10月25日。保证的范围为债务人在主合同额度存续期间内主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于律师费等），主合同项下债务本金为80万元。2020年8月4日，原告依约向被告周凯发放贷款80万元，贷款到期日为2021年8月4日，正常利率为8%，逾期利率为10.4%，还款方式为阶段性等额本息，前6个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。后被告未能按时向原告偿还借款本金及相应利息，截止2021年5月7日，被告尚欠借款本金766670.44元，另有利息、罚息10404.85元未支付。原告邮储银行因本案支出律师费11780.91元。本院认为，原告邮储银行与各被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告邮储银行如约发放贷款后，被告周凯、韩慧慧未按约偿还贷款本息，显属违约，原告邮储银行要求被告周凯、韩慧慧偿还借款本金766670.44元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息（截止到2021年5月7日的利息、罚息为10404.85元）至其实际清偿之日止，本院予以支持。关于违约金8万元、律师费11780.91元，原告邮储银行与被告在合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告葛梅作为被告周凯、韩慧慧的保证人，应对其债务承担保证责任。被告周凯、韩慧慧、葛梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周凯、韩慧慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金766670.44元；二、被告周凯、韩慧慧向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行支付借款利息、罚息（截止到2021年5月7日的利息、罚息为10404.85元，并按合同约定的利息、罚息计算方式继续计算至本息全部清偿之日止）；三、被告周凯、韩慧慧于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行违约金8万元；四、被告周凯、韩慧慧于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行律师代理费11780.91元；五、被告葛梅对上述第一项、第二项、第三项、第四项中周凯、韩慧慧的付款义务承担连带清偿责任，葛梅履行担保责任后，具有向两被告追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6228元，诉讼保全费5000元，合计11228元，由被告周凯、韩慧慧、葛梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二一年六月二十二日书记员  李 松