wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0404民初817号原告：曹火元，男，1976年9月17日出生，汉族，住江西省庐山市。被告：九江恒通机电工程有限公司，住所地：江西省九江市长江大道中段新贵府邸A3幢801，统一社会信用代码：91360406343224575D。法定代表人：张秋玉，系该公司执行董事。原告曹火元与被告九江恒通机电工程有限公司（以下简称“恒通公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹火元到庭参加了诉讼，被告恒通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹火元向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款46,100元；2．判令被告退还原告押金6,000元；3．以52,100元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至实际还款之日止；4．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月21日，原、被告签订了《合同》一份，约定：原告承包被告承揽的“武警九江中队附属工程”，其中合同价款人民币53,000元，合同价款与支付：双方约定合同价款的其他调整因素：（1）经设计单位，业主认可的设计变更；（2）进场车库完成30%付10,000元，擒敌训练场、障碍训练场、障术训练场、投弹训练场、器械训练场、爬绳训练场完成30%付10,000元，完成60%付10,000元，完工后7天内付清。留5%质保金验收后付清。2018年1月底，原告开始进场施工。在施工过程中，经业主方、被告确认，原告增加对武警九江中队会议室和荣誉室的装修施工。2018年8月份，工程全部完工并验收交付业主使用。2019年2月1日，原、被告双方对工程价款进行结算，被告实际控制人（股东）沈小金签字确认工程总价款为88,000元，扣除已经支付的款项后，尚未支付的余款为46,100元，加上原告的押金6,000元，合计52,100元。被告从结算之日起至今拒不支付上述工程款及押金给原告。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告恒通公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告曹火元提交的证据，本院认定如下：合同、结算单、微信聊天记录复印件各一份，相片十二张，视频一份，上述证据真实合法，与本案具有关联性，故本院对原告曹火元提交的上述证据予以确认并在卷佐证。被告恒通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身举证质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日，被告作为发包人与原告曹火元作为承包人签订了《合同》一份，约定：工程名称：武警九江中队，工程地点：九江中队，工程内容：九江中队附属工程。工程承包范围：图纸所含内容：装饰。合同价款53,000元。合同价款与支付。双方约定合同价款的其他调整因素：（1）经设计单位，业主认可的设计变更；（2）进场车库完成30%付10,000元，擒敌训练场、障碍训练场、障术训练场、投弹训练场、器械训练场、爬绳训练场完成30%付10,000元，完成60%付10,000元，完工后7天内付清。留5%质保金验收后付清。除合同约定的工程项目外，双方增加了会议室和荣誉室的装修。被告恒通公司成立于2015年5月5日，为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为沈小金。2018年3月23日，原告向沈小金出具了收条一份，载明“今收到沈总人民币贰万伍仟元正（25000元）”。2018年4月18日，沈小金通过微信向原告转账10,000元。2018年5月18日，沈小金代原告付叉车400元、地板1,000元、训练场1,000元。2018年10月29日，沈小金通过支付宝向原告转账5,000元。2019年2月1日，沈小金向原告出具结算单一份，载明：“53,000＋35,000=88,000元，46,100元。押金陆仟修车库6000元，沈小金”。2019年5月1日，沈小金微信和原告聊到案涉项目于4月30日验收。2020年1月24日，沈小金向原告微信转账1,500元。综上，被告共欠原告工程款为88,000元-25,000元-10,000元-2,400元-5,000元-1,500元=44,100元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告的自然人独资股东沈小金于2019年2月1日出具的结算单是其真实意思表示，不违反法律行政法规规定，本院予以确认。因被告共欠原告工程款44,100元，故原告诉请超过的部分本院不予支持。对于原告要求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至实际付款之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、由被告九江恒通机电工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告曹火元支付工程款44,100元及违约金（违约金以工程款44,100元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2021年5月17日起计算至工程款付清之日止）；二、驳回原告曹火元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,103元，减半收取551.5元，由被告九江恒通机电工程有限公司负担467元，原告曹火元负担84.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  卢 金二〇二一年六月二十五日法官助理  邹文婷书 记 员  陈星汉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初8774号原告：郭修金，男，1968年1月5日出生，汉族，住鱼台县。原告：高三妮，女，1964年4月18日出生，汉族，住鱼台县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告郭修金、高三妮与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭修金、高三妮到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭修金、高三妮向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款11401.22元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年7月15日，案外人桂丽与二被告签订《委托经营管理协议书》，将坐落于济宁市房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），桂丽将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付桂丽委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向桂丽支付。如逾期支付，则应向桂丽按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。原告郭修金与高三妮系夫妻关系，于2017年3月与桂丽签订了房屋买卖合同，购买了位于济宁市的房产，并办理了过户手续。现房屋所有权归郭修金与高三妮共有。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告郭修金、高三妮系济宁市房屋的共有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告将济宁市商品城涉案房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，桂丽与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，二原告与桂丽签订房屋买卖合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第十年（2021年）上半年未支付的委托经营收益款11401.22元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告郭修金、高三妮第十年上半年委托经营收益11401.22元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月十八日书记员 徐泽锦
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1870号之一        申请执行人：江建勇，男，1989年7月10日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：蔡彬彬，男，1991年02月08日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人江建勇与被执行人蔡彬彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初13003号民事判决书已于2021年3月14日发生法律效力。申请执行人于2021年3月26日向本院申请执行，要求：被执行人蔡彬彬支付申请执行人借款220000元及利息。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，申报其名下无财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行等金融机构及财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户内仅有小额存款或未开设账号，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、被执行人名下在浙江省公安厅无车辆登记信息；四、被执行人名下在浙江省市场监督管理局无股权登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产；六、被执行人蔡彬彬另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。                因被执行人蔡彬彬未履行生效法律文书所确定的义务，为督促被执行人履行义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人目前名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1870号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            （代）书记员郑都
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3719号上诉人（原审原告）：郑伟，女，1969年7月15日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：赵聪聪，江苏佑本律师事务所律师。委托诉讼代理人：董涛，江苏佑本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张文莉，女，1969年9月13日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。上诉人郑伟与被上诉人张文莉民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2020)苏0303民初6186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由张文莉承担。事实和理由：1.郑伟与张文莉是单方联系借款和转账业务，与案外人无任何往来。案件发生后，张文莉才把放款全过程告诉了郑伟。转账收款完成后，张文莉将相关资料发给郑伟系张文莉的单方行为。2.证人刘某,4只是在与郑伟等人向担保人刘兵催要借款时见过郑伟，并不能说明具体过程，其证人证言具有一定的模糊性、不确定性。王某,4是共同出借人，其与张文莉有密切关系，不符合证据规则中的证人出庭的规定。两位证人的证人证言不能作为证据来使用。3.本案争议较大、涉案人数较多，一审法院适用简易程序不当。张文莉辩称：一审法院查明事实清楚，适用简易程序正确。证人证言符合证据的形式和内容要件，已经证实本案查明的相关事实。郑伟一审起诉请求：1.张文莉偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率3.84%，自2020年8月31日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由张文莉承担。事实和理由：郑伟、张文莉系朋友。2020年8月31日，张文莉因经营业务需要向郑伟借款10万元，郑伟通过其父亲郑均明的兴业银行账户向张文莉转账10万元。随后张文莉微信上告知郑伟款项已收到，并承诺于2020年9月22日还款。后经郑伟催要，张文莉未还款。一审法院审理查明：2020年8月31日，郑伟通过案外人郑均明的银行账户向张文莉的建设银行账户转账10万元。同日，张文莉将案外人陈红与案外人张祥签订的借据以图片形式发送给了郑伟，并在微信上回复郑伟“今收到郑均明人民币壹拾万元正，用于垫还张祥的银行贷款，风险各自承担”。一审庭审中，证人刘某,4出庭作证称，陈红与张祥签订180万元的借款合同，据其所知实际出借人系张文莉、陈红、李玉梅，当时还差10万元的时候，张文莉给郑伟打电话，但双方具体的通话内容不清楚。张祥未还款后，张文莉、郑伟、李玉梅、王某,4、张文建及其本人共同去找过担保人刘兵。证人王某,4出庭作证称，陈红出借给张祥的180万元中，有张文莉、陈红、李玉梅及其本人的钱，张文莉当时称还有一个人的10万元。其给陈红转了两次款，一次是自己的20万元，一次是张文莉转过来的50万元，一开始借款是170万元，所以张文莉转给其40万元，后来又说借180万元，还差10万元，张文莉又转了10万元。之所以将钱交与陈红是以陈红的名义代为放款，并不是借给陈红。借款到期后，张祥、刘兵未还款，张文莉、郑伟、李玉梅、陈红、刘某,4、张文建及其本人一同去找张祥和刘兵讨要过。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑伟主张其与张文莉之间存在借款关系，提供了向张文莉转款10万元的银行转账明细，不能证明双方存在借贷合意。张文莉抗辩郑伟、张文莉系共同放款人，郑伟、张文莉、王某,4、陈红、李玉梅共同出资180万元出借给张祥，其中郑伟出资10万元，提供了微信聊天记录及证人证言予以证实，能够证明其主张。郑伟的证据不足以证明其与张文莉之间借贷关系成立，该院对郑伟的诉讼请求不予支持。该院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回郑伟的诉讼请求。案件受理费2313元，减半收取为1156.5元、保全费1070元，共计2226.5元，由郑伟负担。二审期间郑伟为证明其上诉主张向本院提交其与张文莉的通话录音，拟证明借款人系张文莉，本案借款到期后才郑伟才知道张文莉将本案款项出借给案外人。张文莉经质证认为，对该通话录音的真实性不持异议，但该通话录音中体现了郑伟与张文莉一起向担保人刘兵索要还款，且郑伟明知张祥借款中有自己的10万元。本院将在裁判理由部分对该通话录音的证明效力进行阐述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对于2020年8月31日郑伟通过案外人郑均明向张文莉转账10万元的事实均不持异议，本院予以确认。郑伟主张案涉转账系出借给张文莉的借款，张文莉主张其与郑伟之间不存在借贷关系，案涉转账系双方以及陈红等人共同放款给案外人张祥的一部分，并提供其与郑伟的微信聊天记录，一审庭审中，刘某,4、王某,4亦当庭陈述张文莉与陈红等人以陈红的名义共同放款给张祥，郑伟与其他出借人一起向担保人刘兵催要借款。张文莉提供的上述证据能够初步证明案涉转账系出借给张祥的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，在张文莉已提供证据证明其抗辩主张后，仍应当由郑伟就其与张文莉之间存在借贷合意承担举证责任。郑伟二审中提供的其与张文莉的通话录音不足以证明其与张文莉之间存在借贷合意，而张文丽一审中提交的微信聊天记录，能够证明案涉转账发生时，郑伟即知道借款人为张祥而非张文莉。故，一审法院判决驳回郑伟的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。另，郑伟上诉主张一审适用简易程序不当，但一审庭审中其未提出异议，对其该上诉理由，本院不予采纳。综上，郑伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2313元，由上诉人郑伟负担。本判决为终审判决。审判长  张演亮审判员  单德水审判员  曹 辛二○二一年六月十五日法官助理郑雪岩书记员张冉冉
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4216号上诉人（原审原告）：蔡志龙，男，1963年2月24日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审被告）：林美华，女，1952年2月3日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审被告）：蔡碧灿，男，1948年11月29日出生，汉族，住福建省惠安县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。原审第三人：蔡碧珍，女，1953年9月29日出生，汉族，住福建省惠安县。原审第三人：蔡华珍，女，1958年4月10日出生，汉族，住福建省惠安县。原审第三人：蔡志彬，男，1965年7月24日出生，汉族，住福建省惠安县。原审第三人：蔡碧丽，女，1967年5月1日出生，汉族，住福建省惠安县。原审第三人：蔡志阳，男，1969年12月1日出生，汉族，住福建省惠安县。原审第三人：蔡雪玲，女，1972年12月28日出生，汉族，住福建省惠安县。原审第三人：蔡雪如，女，1975年3月5日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人蔡志龙因与被上诉人林美华、蔡碧灿、原审第三人蔡碧珍、蔡华珍、蔡志彬、蔡碧丽、蔡志阳、蔡雪玲、蔡雪如恢复原状纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初8632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡志龙在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡志龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月八日法官助理 冯叶勇书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终3872号上诉人（原审原告）：张倩，女，1984年2月18日生，汉族，住本市鼓楼区。被上诉人（原审被告）:朱晓芳，女，1977年3月27日生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：李勇，江苏世纪青松律师事务所律师。上诉人张倩因与被上诉人朱晓芳房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2020）苏0302民初3863号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人张倩，被上诉人朱晓芳的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张倩上诉请求：1.撤销一审判决，退回上诉人所有物品价值39020元，退回房租2917元及押金2000元，电话宽带费用139.5元每月(12月份-8月份)共计1255.5元；2.一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：1.原审认定事实不清、证据不足。2.通过上诉人提交的打款证明、聊天内容，可以证明所有关于舞蹈室的事项包括水电、房租，都是上诉人沟通协商并处理的，转租事项被上诉人知情并默许，被上诉人住在三楼，家里也装有一、二楼及门口的监控，每天出门回家必须走楼梯经过一、二楼，如果不知情、不默许，装修不可能进行也不可能进入到涉案房屋室内，据此，实际经营者是上诉人，被上诉人对转租知情并默许。3.根据一审法院的收案日期，即2019年4月23日，也可证明2018年4月26日已在转租，是经过被上诉人默许并同意的。本院在审理过程中，张倩于2021年6月1日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，张倩自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张倩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 祝 杰审判员 苏 团审判员 崔金城二〇二一年六月一日书记员 杭恒宇
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执835号申请执行人：成若超，男，1979年9月9日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。被执行人：刘茂翠，女，1984年4月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：赵枝尧，男，1986年10月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人成若超与被执行人刘茂翠、赵枝尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0181民初8319号民事判决书已发生法律效力，被执行人应于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金45400元及利息（以45400元为基数，自2019年8月11日起按2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。案件受理费减半收取计507元，财产保全费506元，财产保全保险服务费500元由被执行人刘茂翠、赵枝尧负担，但被执行人未按判决履行义务。申请执行人申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行，本院依法将被执行人纳入限制高消费信用惩戒。执行中依法扣划被执行人刘茂翠银行存款2100元，扣除50元执行费后，余款2050元已过付申请执行人。2021年2月2日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现可供执行的财产。通过济南市章丘区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记情况，刘茂翠、赵枝尧名下没有房产信息。2021年5月20日到被执行人住所地章丘区水寨赵百户村调查，未发现有可供执行的财产线索。2021年6月8日，本院再次进行了网络查控，仍未查询到被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂时不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院调查结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 洪二〇二一年六月二十四日书记员 王少卫
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执526号申请执行人：天津市碧水源环境科技有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区潮阳东路18号。法定代表人：哈成云，董事长。被执行人：天津市宁河区板桥镇大麦沽村村民委员会，住所地天津市宁河区板桥镇大麦沽村。法定代表人：王得永。关于申请执行人天津市碧水源环境科技有限公司与被执行人天津市宁河区板桥镇大麦沽村村民委员会国内非涉外仲裁裁决执行一案，天津仲裁委员会于2021年4月13日作出了[2021]津仲裁字第0098号裁决书。申请执行人天津市碧水源环境科技有限公司于2021年6月2日在本院立案申请执行，因被执行人天津市宁河区板桥镇大麦沽村村民委员会的住所地在天津市宁河区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：天津仲裁委员会[2021]津仲裁字第0098号裁决书由天津市宁河区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月二十四日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初3262号原告:中国农业银行股份有限公司射阳县支行,住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：陈泽堂，该支行员工。被告：唐政，男，1990年2月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告唐政信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人陈泽堂到庭参加诉讼，被告唐政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令唐政偿还本金33823.21元、利息3968.94元、逾期还款违约金1886.72元，合计39678.87元（暂算至2020年8月13日），并从2020年8月14日起至实际履行完毕之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第3条及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条计算的利息、逾期还款违约金、取现手续费；2.诉讼费用由唐政承担。事实与理由：2019年5月21日，唐政在我行申领信用卡并签署《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，该合约后附《中国农业银行金穗信用卡章程》，合约约定按日息万分之五支付利息。我行依约向被告唐政发放了信用卡，唐政于2019年11月13日开始逾期，截止2020年8月13日，差欠我行信用卡透支本金及利息、逾期还款违约金合计39678.87元。我行催要无果，遂诉至法院。唐政未作答辩，也未提交证据。农行射阳支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，信用卡章程，信用卡领用合约，账户详细信息明细查询单，文书送达地址确认书等证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，唐政向农行射阳支行申请信用卡，并在申领人签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”后签名确认。中国农业银行金穗信用卡领用合约约定：“……透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%）。……乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。……”后唐政持有卡号为62×××44的农业银行信用卡消费使用，截止2020年8月13日，差欠信用卡透支本金33823.21元、利息3968.94元、逾期还款违约金1886.72元，合计39678.87元。本院认为，农行射阳支行与唐政之间的信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。周某进行信用卡消费后，应按约履行支付透支本金、利息、逾期还款违约金的义务，现周某未能依约还款已构成违约，农行射阳支行提出周某应偿付信用卡透支产生的本金、利息、逾期还款违约金的请求，事实清楚依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐政于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还信用卡透支本金33823.21元、截至2020年8月13日的利息3968.94元、逾期还款违约金1886.72元，合计39678.87元，并自2020年8月14日起至实际还款之日止，以本金33823.21元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元，由被告唐政负担（此款原告已预交，被告在履行判决主文确定的义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 张 薇二〇二一年六月二十四日书记员 喻爱阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初7256号        原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，统一社会信用代码91330381145622564W，住所地浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室，确认送达地址为XXX。                法定代表人：黄建镇，执行董事。                委托诉讼代理人：高守勇，男，系原告员工。                委托诉讼代理人：李洁，男，系原告员工。                被告：王彦博，男，1990年8月29日出生，公民身份号码XXX，汉族，住甘肃省兰州市城关区，确认送达地址为XXX。                原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告王彦博物业服务合同纠纷一案，原告于2021年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高守勇、李洁到庭参加诉讼，被告王彦博经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，原告浙江瑞兴物业管理有限公司下属的飞云分公司与瑞安市飞云街道华海景园（海景壹号）业主委员会订立《物业服务合同》，合同约定由原告为被告提供物业服务，服务期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。本合同续签或本物业委托服务期限最长延期限制至2021年12月31日截止。案涉合同约定物业综合服务费标准住宅为1.56元／平方米·月、商铺2.5元／平方米·月、空置房按上述标准的100％收取。同时，案涉合同约定地下车位综合服务费为2019年度1200元／个·年，凡2019年3月31日前，足额缴纳物业综合服务费、水电等公共能耗周转金的业主或物业使用人，凭收缴单据原告发放600元作为按时缴费奖励；2019年3月31日之前未足额缴纳的，2019年度地下车位综合服务费按照1200元／个·年收取，无按时缴费奖励。2020年，原告管理的华海景园小区被评为2019年度最美物业小区。登记在被告王彦博名下的房屋坐落于瑞安市飞云街道华海景园8幢一单元1802室，属住宅，建筑面积88.08平方米。另查明，车位号8-345号已由被告购买使用。自2019年1月1日至2019年12月31日，被告的服务物业费为1.56元×88.08平方米×12个月=1649元，车位费为1200元，合计总额为2849元。                以上事实由原告提供的物业服务合同、瑞安市不动产登记信息查询记录、最美物业小区奖牌照片等证据予以证实。                本院认为，原告浙江瑞兴物业管理有限公司与瑞安市飞云街道华海景园（海景壹号）业主委员会签订的物业服务合同合法有效。被告王彦博作为华海景园小区的住户应按合同约定向原告支付物业服务费，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告请求被告支付2019年1月1日至2019年12月31日公摊水电费，未能提供证据证实，且原告在庭审中自认该公摊水电费实际由小区业主委员会缴纳，原告仅履行代收义务，本院对原告的该部分主张不予支持。另，被告虽在庭前提供了照片、视频以证明因共用水管破损导致自己房屋受损，但该事实发生在2018年，被告亦未到庭参加诉讼，即使被告认为原告未按约履行管理义务导致自己财产受到损害，该主张亦属反诉范畴，被告没有提出反诉，本院不予处理，被告可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告王彦博于本判决生效之日起十日内支付原告浙江瑞兴物业管理有限公司物业服务费、车位费等合计2849元；                二、驳回原告的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担4元，被告王彦博负担21元。                本判决为终审判决。                    审判员张荷荷    二O二一年六月三十日            代书记员余婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事裁定书                        （2021）渝0240民初2205号原告：重庆合建房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇金鼎大厦三单元十二楼一号，统一社会信用代码91500240054800548E。法定代表人：谭祥书，该公司经理。被告：蹇红英，女，1983年6月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆合建房地产开发有限公司与被告蹇红英商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。因原告重庆合建房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减、免、缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按重庆合建房地产开发有限公司撤回起诉处理。  审 判 员  刘文华   二〇二一年六月七日 书  记 员  向   丹     1
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1023号原告：孙成龙，男，1994年10月12日出生，汉族，北京艺声嘉业音响科技有限公司职工，住北京市门头沟区。被告：聂本好，男，1983年4月17日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区。原告孙成龙与被告聂本好买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙成龙到庭参加诉讼。被告聂本好经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。孙成龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告设备款27080元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2019年7月23日电话商定，被告向原告购买音响设备一套，安装在被告经营的北京市通州区梨园镇刘老公庄（桐居）主题餐厅，费用共计27080元，当时未签订书面合同，双方商定被告开业后支付原告所有设备款，原告于2019年7月24日安装调试完毕，同时与被告就设备数量、价格予以确认。而后被告一直以各种理由拖欠设备款不结，2020年1月11日，原告找到被告，提供“设备清单”给被告再次就设备数量、价格予以确认，载明合计总价（未税）27080元，被告在该设备清单上写明“以上设备安装完毕，钱款于2020年1月20日前付清。聂本好。”被告至今未支付设备款，经原告多次催要无果，故诉至法院。聂本好经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年，原被告双方口头协商，被告向原告购买音响设备一套。原告为证实其主张，向本院提交了设备清单一份，载明：产品名称、品牌、型号、数量、单价、合价。该设备清单下方有“以上设备安装完毕，钱款于2020年1月20日前付清。聂本好。”字样。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告聂本好经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案违约的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，依据查明的事实，原被告双方达成的口头买卖音响设备的协议系双方当事人真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。原告亦按照约定履行设备安装义务，被告应当支付相应费用。现被告承诺给付期间已过，故原告要求被告给付设备款27080元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：聂本好于本判决生效之日起七日内给付孙成龙设备款27080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元、公告费（具体金额以实际缴纳的人民法院报社发票金额为准），由聂本好负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二一年六月九日法官助理  秦华斌书 记 员  杜文哲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初8344号原告：泉州青森贸易有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇仑上村南区999号，统一社会信用代码91350582MA345LUW3M。法定代表人：洪槟槟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏恩雪，福建世隆律师事务所实习律师。被告：泉州市洛江福人居家俬有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇梧宅村，统一社会信用代码9135050455507939XD。法定代表人：兰天福，该公司执行董事兼总经理。原告泉州青森贸易有限公司与被告泉州市洛江福人居家俬有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告泉州青森贸易有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州青森贸易有限公司自愿申请撤回对泉州市洛江福人居家俬有限公司的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泉州青森贸易有限公司撤回起诉。案件受理费594元，减半收取297元，由泉州青森贸易有限公司负担。审判员 王 美 烟二〇二一年六月二十一日书记员 欧阳彬彬
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初3380号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路385号。负责人：杭辉，该行董事长。委托诉讼代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。被告：曹**国，男，1974年5月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：田德霞，女，1978年8月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商银行”）与被告曹**国、田德霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告射阳农商银行的委托诉讼代理人尤海云到庭参加诉讼，被告曹**国、田德霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹**国、田德霞立即归还原告借款本金10万元、利息20199.13元，并承担自2021年3月22日至偿清之日止，以本金10万元为基数，按年利率12.735%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月11日，原告与第一、第二被告签订《手机贷用信申请电子银行服务协议》、《易贷通循环借款合同》约定：第一、第二被告向原告借款10万元，借款期限从2019年5月8日起至2020年4月20日止，并约定按年利率8.49%结算利息。该借款到期后，被告未能按约向原告还本付息，被告己构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告曹**国、田德霞均未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告射阳农商银行提供易贷循环借款合同、江苏农信核心业务系统证明等证据。本院经审查，原告射阳农商银行提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，原告射阳农商银行（贷款人）与被告曹**国（借款人）、田德霞（共同借款人）签订《易贷通循环借款合同》，贷款人授予借款人在2017年5月11日起至2020年5月10日内使用最高额贷款额度人民币壹拾万元整，贷款用途为捕捞。合同第二条约定本合同项下逐笔贷款利率按贷款人挂牌利率执行，合同期内不调整。还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同第十条约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他实现债权的费用。2019年5月8日，原告射阳农商银行向被告曹**国、田德霞发放贷款10万元，到期日期为2020年4月20日，结息方式为按固定周期付息，到期还本，年利率8.49%。借款到期后，被告曹**国、田德霞偿还原告部分借款本金，截至2021年3月31日，差欠原告射阳农商银行借款本金10万元、利息20199.13元未能偿还，构成违约。原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，射阳农商银行与曹**国、田德霞之间签订的《易贷通循环借款合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。射阳农商银行按约发放贷款，被告曹**国、田德霞应按约偿还借款本金，偿还部分本金后，拖欠剩余借款本金不还，已构成违约，应当按照借款合同约定承担偿还借款本息的责任。截至2021年3月21日，被告曹**国、田德霞差欠原告借款本金10万元，利息20199.13元，原告射阳农商银行自愿主张被告曹**国、田德霞偿还借款本金10万元、利息20199.13元（截至2021年3月21日），并承担自2021年3月22日起至实际偿清之日止，以10万为基数，按年利率12.735%（8.49%×1.5）计算利息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹**国、田德霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金10万元、利息20199.13元（截至2021年3月21日），并承担自2021年3月22日起至实际偿清之日止，以10万元为基数，按年率12.735%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，减半收取1352元，由被告曹**国、田德霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇二一年六月二十四日法官助理 王 伟书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33202号原告：张玉玲，女，1967年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：秦文政，男，1991年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李小龙，北京市京师律师事务所律师。原告张玉玲（以下简称原告）诉被告秦文政（以下简称被告）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴海东、被告委托诉讼代理人李小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费3680.26元、二次手术费18204.07元、住院伙食补助费1100元、营养费10500元、护理费36000元、鉴定费4526.7元、残疾赔偿金151204元、精神损害抚慰金10000元、住院用品198元、财产损失800元、交通费2000元，合计238213.03元。事实与理由：2019年6月15日12时20分，在北京市朝阳区朝阳北路定福庄北街动力街区南门东侧，被告骑自行车由东向北行驶，与由北向南骑自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏，交通队认定被告负事故全部责任。事故造成原告左股骨颈骨折等伤情，构成十级伤残。被告辩称，原告、被告车辆均为非机动车，本次事故并非机动车交通事故。交警当事人报警后交警未立即赶赴现场处置，而是事后通知当事人到交通队处理，违反程序规定，交警仅依据当事人陈述即作出道路交通事故认定书，并未根据现场固定的证据认定案件事实，忽视了事发现场路口违法停放机动车影响视线及通行条件及原告存在过错行为等重要事实，系认定事实不清，证据不足，责任划分不公。事发路口违法停放的机动车影响视线和通行，对本次事故发生具有过错，应承担责任。被告已为原告支付医疗费40714.91元，已经承担了相应责任，原告诉讼请求没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朝阳交通支队双桥大队于2019年6月20日适用简易程序出具道路交通事故认定书，认定如下事实：2019年6月15日12时20分，在北京市朝阳区朝阳北路定福庄北街动力街区南门东侧，被告骑自行车由东向北行驶，原告骑自行车由北向南行驶，被告车前部与原告车前部接触，造成两车损坏，原告受伤，被告有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第七项过错行为，为全部责任，原告无责任。被告对上述事故认定书持异议，但未申请复核。事发当日，原告至北京市红十字会急诊抢救中心住院6天，诊断为左股骨颈骨折、左腕部及左肘部软组织损伤、左髋关节积液、左髂股韧带损伤、左侧髂腰肌损伤、左侧股内直肌损伤、左侧股外侧肌损伤、左侧闭孔内外肌损伤、左侧耻骨肌损伤，出院医嘱全休1个月，二期取内固定物费用2万元，住院期间陪护1人。后原告分别于2019年8月19日、2019年9月16日、2019年10月21日、2020年3月16日多次至北京市红十字会急诊抢救中心复查，医嘱均为全休1个月。2021年4月11日，原告至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗5天，诊断为左股骨颈骨折术后取内固定，出院医嘱全休1个月，住院期间陪护1人。经核，原告提交住院费发票18204.07元、医疗费票据3680.26元，其中2021年4月11日核酸检测费80元。被告称原告医疗费核算金额为3066.66元，核酸检测费与事故无关。被告另为原告垫付医疗费若干，被告称合计金额为40714.91元，原告称其本案主张的费用未包含被告垫付费用。原告据就医情况主张住院伙食补助费1100元、交通费2000元，提交了交通费票据若干张。被告对交通费票据不予认可。2019年12月16日，原告委托北京市红十字会急诊抢救中心对其伤残等级及赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构2020年1月16日出具鉴定意见：原告致残程度等级为十级，伤残赔偿指数为10%，建议误工期180-365日、护理期90-150日、营养期90-180日。原告支付鉴定费用4526.7元。审理中，经被告申请，我院委托北京明正司法鉴定中心对原告伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，该机构2021年4月1日出具鉴定意见：原告本次损伤致残程度为十级伤残，伤残赔偿指数为10%，误工期365日、护理期150日、营养期180日。被告支付鉴定费3150元。原告据鉴定意见主张营养费10500元、护理费36000元、残疾赔偿金151204元、精神损害抚慰金10000元，提交了8天的护理费发票1600元及陪护协议、户口本。户口本载明原告为北京市朝阳区城镇户籍。原告另主张住院用品198元、财产损失800元，提交了护理用品收据140元、未盖章护理垫销售单23元、日用品商店收据35元，称财产损失为衣物损失500元、自行车损失300元。被告称其已履行赔偿义务，不再承担其他赔偿责任。本院认为，被告就事故责任抗辩未供充分反证，不足以推翻交管部门作出的事故认定书，故本院对事故认定书予以采信。被告负事故全部责任，对原告因事故造成的合理损失应负赔偿责任。据核原告所供医疗费票据金额及诊断凭证，其主张的医疗费3680.26元、二次手术费18204.07元，本院支持，原告2021年4月11日住院取出内固定，同日发生的核酸检测费与此有关，本院支持。据原告住院情况，其主张的住院伙食补助费1100元，本院支持，据其就医情况，本院酌情支持其交通费500元。据鉴定意见，本院酌情支持原告营养费7000元、护理费23500元。重新鉴定结论与原告此前鉴定意见基本一致，原告主张的鉴定费4526.7元，本院支持。原告为北京市朝阳区城镇居民，伤情构成十级伤残，其主张的残疾赔偿金151204元，符合法定赔偿标准，本院支持。据原告伤情，本院酌情支持其精神损害抚慰金5000元。据原告所供票据，本院支持其住院用品费140元。据事故造成原告车辆损坏事实，本院酌情支持其财产损失100元。据查明事实，本院对被告另为原告垫付过医疗费之事实予以确认，票据在被告处，原告本案主张损失未包含被告垫付费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦文政于本判决生效后十五日内赔偿原告张玉玲医疗费3680.26元、二次手术费18204.07元、住院伙食补助费1100元、营养费7000元、护理费23500元、鉴定费4526.7元、残疾赔偿金151204元、精神损害抚慰金5000元、住院用品费140元、财产损失100元、交通费500元，合计214955.03元；二、驳回原告张玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件鉴定费3150元，由被告秦文政负担（已交纳）。案件受理费4873元，由原告张玉玲负担349元（已交纳），由被告秦文政负担4524元（于本判决书生效后七日内给付原告张玉玲）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年六月九日书记员  焦 璐
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初3649号解除保全申请人：刘阳，男，1988年3月1日出生，汉族，江苏省海门市人，住该市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：钟红，北京市金栋律师事务所律师。被申请人：马艳，女，1963年9月8日出生，回族，宁夏银川市兴庆区人，住该区。公民身份号码：×××。原告刘阳与被告刘万友、马艳、北京蓝色早晨国际家居有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日作出（2021）京0117财保37号民事裁定书，查封马艳名下位于海淀区首体南路×××房产，不动产权证号：京房权证市海私字第XXXX号，查封期限为3年，查封限额为150万元。2021年6月8日，刘阳向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对马艳名下位于海淀区首体南路×××房产的查封（不动产权证号：京房权证市海私字第XXXX号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜德利二〇二一年六月八日书记员  迟婧函
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1250号起诉人：于德艳，女，1962年9月10日出生，汉族，原七台河齐垦煤矿工人，现住桃山区。2021年6月21日，本院收到起诉人于德艳的起诉状。起诉人于德艳向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告1994年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐垦煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人于德艳的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人于德艳的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月二十九日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
陕西省西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执7634号李磊：李磊犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）陕0113刑初593号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案涉财产部分移送立案部门审查立案，本院立案庭于2021年6月4日立案并移送执行。本案在执行过程中，被执行人李磊主动向本院交纳了罚金3000元。现生效刑事判决涉财产部分（罚金）已全部执行完毕。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执7634号执行案件执行完毕，于2021年6月29日结案。二〇二一年六月二十九日
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0711民初697号原告：太和区辖安汽车修理厂，住所地锦州市太和区新民乡北铺村。经营者：陈洪月。委托诉讼代理人：史征帆，该厂实际经营者。委托诉讼代理人：王宝环，锦州市古塔区敬业法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1956年2月9日出生，满族，住锦州市古塔区。被告：张某2，男，1983年11月24日出生，汉族，住锦州市古塔区。被告：锦州通达运输有限公司，住所地锦州市凌海市松山镇柏家村。法定代表人：高菊。原告太和区辖安汽车修理厂与被告张某1、张某2、锦州通达运输有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史征帆、被告张某1到庭参加诉讼，被告张某2、锦州通达运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付车辆维修费用共计14335元；2.被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月6日，被告张某1所有的车牌号为辽Ｇ×××××号轻型普通货车由于发生事故，遂送来我汽车修理厂维修。并于2017年11月28日提走的车辆，被告说等保险公司的车辆理赔款下来就给我维修费。由于是孟某（案外人）介绍的，我方也就相信了他，让他提走了车辆。后经我修理厂多次索要，被告至今也未给付车辆维修费用。故此诉至法院，请求法院依法判决被告方给付我修理厂车辆维修费用。被告张某1辩称，原告起诉我，我能理解。但是得问原告我的车是怎么到修配厂的，我是辽Ｇ×××××号轻型普通货车的车主，我当时在南山监狱准备出去，我的车在锦州监狱院门口被吊车撞了，具体什么时间记不清了，但应该是前年的事，原告应该知道时间。我和原告代理人史征帆互相不认识，吊车把我撞的时候很严重，南山监狱给我打电话带着我把车开到修配厂。对原告主张的维修款数额我不清楚。被告张某2、锦州通达运输有限公司均未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.辖安修配厂维修结算单，证明辽Ｇ×××××张某1名下的东风牌车辆是原告维修的；2.证人证言，证明辽Ｇ×××××在原告处修的车；3.民事裁定书。对于原告提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的原告证据1、3，本院予以确认。对于证人证言，结合庭审中双方陈述，对该证人证言的真实性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述及本院依法认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，被告张某1驾驶的辽Ｇ×××××号轻型普通货车发生交通事故受损，被告张某1系该车辆实际所有权人。事故发生后，该车辆送至原告处维修，花费维修费14335元。该车辆维修完毕后，被告张某1将车开走，但未支付维修费用。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。本案中，原告与被告张某1订立的修理合同成立并生效，双方应当全面履行合同义务。原告已经依约定完成工作，并向被告张某1交付工作成果，被告张某1应当支付修理款。被告张某1对于原告提交的维修结算单未提出异议，应认定是对该修理款数额的认可，故原告要求被告张某1给付车辆修理款14335元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张某2、锦州通达运输有限公司给付车辆维修费用的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后十日内给付原告太和区辖安汽车修理厂辽Ｇ×××××号轻型普通货车修理费14335元；二、驳回原告太和区辖安汽车修理厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元（已减半），由被告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  李 犇二〇二一年六月二十一日法官助理  王 蕊书 记 员  李思佳
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初981号原告：宋林乐，男，1999年9月11日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王有成，宜城市刘猴镇法律服务所法律工作者。被告：宜城市泉水建筑材料有限公司，住所地宜城市雷河镇泉水村2组，统一社会信用代码91420684MA48A91X7K。法定代表人：李方勇，该公司经理。原告宋林乐与被告宜城市泉水建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本院经审查认为，本案与本院（2021）鄂0684民初944号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市泉水建筑材料有限公司支付工资款，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鄂0684民初944号案件审理。审判员  陈明军二〇二一年六月九日书记员  周扬阳
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初2721号原告安溪县祥顺汽车租赁服务有限公司委托诉讼代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。被告肖艳丽案由车辆租赁合同纠纷立案时间二〇二一年四月二十二日撤诉理由原告于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。裁判依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。裁判主文准许安溪县祥顺汽车租赁服务有限公司撤诉。诉讼费用案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县祥顺汽车租赁服务有限公司负担。审判员谢坤特二〇二一年六月二十九日书记员陈雅茵
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0811民初1634号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区。负责人：黎根生，该支行行长。委托诉讼代理人：龙红忠，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系该支行员工。被告：吴生权，男，1983年4月27日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告：胡圆，女，1986年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行（以下简称“桐城农商银行罗岭支行”）与被告吴生权、胡圆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桐城农商银行罗岭支行委托代理人龙红忠到庭参加了诉讼。被告吴生权、胡圆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桐城农商银行罗岭支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还借款本金16780.34元整及相应利息、逾期利息，详细如下：其中16780.34元借款本金的利息、逾期利息以16780.34元为基数，自2017年12月10日至2020年4月20日按年利率6.175%计算，自2020年4月21日起至实际清偿之日止按年利率9.2625%计算；二、本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：被告吴生权、胡圆向原告申请小额个人贷款，2017年12月10日与我支行签订了《个人汽车借款（担保）合同》，合同约定原告向被告吴生权提供63000元贷款。被告吴生权、胡圆在2017年12月10日支用了63000元借款；但被告吴生权、胡圆在贷款到期后未履行还款责任，被告的违约行为给原告的经营活动造成了严重影响并形成损失，原告多次催要未果，诉至法院。被告吴生权、胡圆未作答辩亦未提交证据。原告桐城农商银行罗岭支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交证据予以核实。结合案情，本院对原告桐城农商银行罗岭支行提交证据，予以确认并在卷佐证。根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年12月10日，原告桐城农商银行罗岭支行与被告吴生权签订了《个人汽车借款（担保）合同》（合同编号：2297081120171015），合同约定原告向被告吴生权提供63000元贷款，借款年利率为6.175%，逾期上浮50%即9.2625%计收罚息。被告吴生权于2017年12月10日借款了63000元，借款到期日为2020年12月10日。借款到期后，被告吴生权未按约定归还全部贷款，后原告桐城农商银行罗岭支行多次催要未果，现诉至本院。另查明，被告胡圆在上述《个人汽车借款（担保）合同》“共同借款人”处签名捺印。截至起诉时，两被告共欠原告桐城农商银行罗岭支行借款本金16780.34元。本院认为：本案事实发生于2021年1月1日之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原告桐城农商银行罗岭支行与被告吴生权签订的《个人汽车借款（担保）合同》，真实、合法、有效，应当受法律保护。本案中，被告吴生权未能按照合同履行还款义务，引起纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任。原告桐城农商银行罗岭支行主张被告吴生权向原告偿还借款本金16780.34元整及相应利息、逾期利息的诉讼请求，因双方在《个人汽车借款（担保）合同》对借款期限、借款利息、违约责任均作出约定，该约定真实、合法、有效，原告桐城农商银行罗岭支行该项诉讼请求，因贷款期限为三年，即2017年12月10日至2020年12月10日，该期限贷款利率应当按照年利率为6.175%计算利息，自2020年12月11日至款付清之日止，按照双方约定逾期上浮50%即9.2625%计收逾期利息，故原告桐城农商银行罗岭支行重复计算利息部分，本院不予支持；原告桐城农商银行罗岭支行主张被告胡圆对上述债务承担共同还款义务的诉讼请求，因被告胡圆在《个人汽车借款（担保）合同》签名捺印，为上述债务共同借款人，原告桐城农商银行罗岭支行该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴生权、胡圆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴生权、胡圆于本判决生效后七日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行借款16780.34元及相应利息、逾期利息【以借款本金16780.34元为基数，自2017年12月10日至2020年12月10日按年利率6.175%计算利息，自2020年12月11日起至实际清偿之日止按年利率9.2625%计算逾期利息】；二、驳回原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费220元，减半收取110元，由被告吴生权、胡圆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴宜俊二〇二一年六月二十五日书记员  汪 君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0425民初1220号申请人：胡世生，男，1973年3月3日出生，汉族，住江西省永修县。被申请人：淦克海，男，1968年12月14日出生，汉族，住永修县。被申请人：刘菱香，女，1968年7月20日出生，汉族，住永修县。申请人胡世生与被申请人淦克海、刘菱香民间借贷纠纷一案中，申请人胡世生于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人淦克海、刘菱香名下所有的银行账户中的154997元财产或扣押、查封其他相应价值的财产。申请人胡世生为该保全措施提供了担保。本院经审查认为，申请人胡世生的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淦克海、刘菱香所有的银行账户中的154997元财产或扣押、查封其他相应价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨小品二〇二一年六月七日书记员  何海涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书(2021)新0109执1951号申请执行人：白改名，男，1968年7月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。        被执行人：吴海群，男，1971年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。        申请执行人白改名与被执行人吴海群劳务合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2021）新0109民初2715号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月16日依法立案执行，执行标的为16，761.56元。        本院依据已经发生法律效力的（2021）新0109民初2715号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：        一、冻结、扣划被执行人吴海群在银行和其他金融机构账户存款16，912.56元（其中案款16，761.56元、执行费151元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；        二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。        本裁定书送达后立即生效。        审判员    刘春雷二〇二一年六月十七日书记员    康晓芹
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0117民初681号原告：张茂达，男，1968年2月5日出生，汉族，住济南市钢城区。被告：刘秀云，女，1985年10月25日出生，汉族，住济南市钢城区。被告：陈西国，男，1982年7月17日出生，住济南市钢城区。原告张茂达与被告刘秀云、陈西国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告张茂达于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张茂达申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张茂达撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张茂达负担。审判员  韩成玉二〇二一年六月三日书记员  苏 杨
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7385号原告：吉林省钧源物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告：张玉霞，女，成年人，汉族，住所吉林省延吉市。原告吉林省钧源物业服务有限公司与被告张玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。2021年6月30日吉林省钧源物业服务有限公司以与被告张玉霞自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省钧源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许吉林省钧源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给吉林省钧源物业服务有限公司50元。审判员 焦 然二〇二一年六月三十日书记员 王佳玮
浙江省玉环市人民法院结案通知书（2021）浙1021执恢595号 申请执行人:徐康军，男，1972年05月01日出生，汉族，住玉环市楚门镇前排村直塘路325号，公民身份号码XXX。 被执行人:张素飞，女，1964年04月05日出生，汉族，住玉环市清港镇下湫村新塘里37号，公民身份号码XXX。申请执行人徐康军与被执行人张素飞请求确认人民调解协议效力一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已发生法律效力的（2019）浙1021民特1393号民事裁定，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。特此通知  二〇二一年六月七日
浙江省长兴县人民法院民事裁定书（2021）浙0522民初2962号        原告：李玲鉴，男，1986年11月26日出生，汉族，住长兴县。                委托诉讼代理人：李江南，长兴雉城法律服务所法律工作者。                被告：韩建忠，男，1970年2月28日出生，汉族，住长兴县。                委托诉讼代理人：司欣伟，浙江众成律师事务所律师。                本院在审理原告李玲鉴与被告韩建忠买卖合同纠纷一案，因李玲鉴于2021年6月3日以双方已于庭外达成和解为由，向本院提交撤诉申请。本院认为，双方于庭外达成和解，且李玲鉴自愿申请撤回起诉，故对于李玲鉴的撤诉申请本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：                准许原告李玲鉴撤回起诉。                案件受理费338元，减半收取169元，由原告李玲鉴承担。                    审判员徐荣方    二〇二一年六月三日            法官助理赵毅沛            书记员张思媛
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执4155号被执行人王金华：被执行人王金华生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，（2017）浙0381刑初1350号刑事判决已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年6月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王金华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执4155号案件执行完毕。二〇二一年六月十五日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7956号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：赵彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告赵彬信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文无法律条文
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0526民初1428号原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码：913505264894909722。法定代表人：林丽茹，该联社理事长。委托诉讼代理人：赖礼境，男，1993年3月18日出生，汉族，住福建省德化县。委托诉讼代理人：赖开曙，男，1991年11月7日出生，汉族，住福建省德化县，该联社员工。被告：陈文钊，男，1994年9月2日出生，汉族，住福建省德化县。被告：叶振思，男，1993年10月3日出生，汉族，住福建省德化县。原告德化县农村信用合作联社与被告陈文钊、叶振思信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赖礼境到庭参加诉讼，被告陈文钊、叶振思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求陈文钊偿还欠款本金30000元及至实际还款日止按照约定计算的利息（手续费）及违约金［暂计至2021年3月11日的利息（手续费）为4008元、违约金为3612.88元］，暂合计37620.88元；2、叶振思对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月8日，陈文钊向原告申请办理普惠金融卡（又称瓷都卡），签署《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《普惠金融·瓷都卡补充协议》。原告审核后，于2017年6月9日向被告发放了普惠金融卡，叶振思自愿为陈文钊使用申请办理的福万通普惠金融卡而发生的全部债务承担连带责任保证，并签订《普惠金融·瓷都卡最高额保证合同》。卡片名称：普惠金融卡，又称“瓷都卡”。授信额度：30000元，卡号：6228××××6100，卡片有效期至2020年6月止。陈文钊从2017年6月22日开始使用该卡片透支，并从2020年6月8日开始逾期（欠息）。叶振思作为保证人，应依法承担连带清偿责任。为此，提起诉讼。陈文钊、叶振思未作答辩。德化县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：被告身份证复印件、福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、福万通普惠金融卡章程、普惠金融·瓷都卡补充协议、普惠金融·瓷都卡最高额保证合同、贷记卡信管系统截屏、贷记卡交易明细查询。陈文钊、叶振思未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，德化县农村信用合作联社提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，陈文钊向德化县农村信用合作联社申请办理普惠金融卡（又称瓷都卡），签署福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融·瓷都卡补充协议，叶振思为陈文钊使用普惠金融卡而发生的全部债务承担保证责任，保证方式为连带责任保证，并签订了《普惠金融·瓷都卡最高额保证合同》。德化县农村信用合作联社审核后，于2017年6月9日向陈文钊发放了普惠金融卡，授信额度30000元，卡号6228××××6100，卡片有效期至2020年6月止。陈文钊自2017年6月22日开始使用该卡片透支，并自2020年6月8日开始逾期，尚欠本金30000元及利息、违约金未偿还。本院认为，德化县农村信用合作联社与陈文钊关于信用卡使用的约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。陈文钊在使用普惠金融卡过程中透支，且未及时补足透支款，已构成违约，依法应承担违约责任。陈文钊尚欠德化县农村信用合作联社信用卡欠款本金30000元，应予偿还。德化县农村信用合作联社要求陈文钊支付自2020年6月8日逾期起至还款日止按照约定计算的利息、违约金，该利息、违约金合计月利率不得超过年利率24%。叶振思为陈文钊使用普惠金融卡而发生的全部债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定，叶振思依法应承担连带责任保证。陈文钊、叶振思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，德化县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈文钊应在本判决生效后十五日内偿还德化县农村信用合作联社信用卡借款本金30000元及利息、违约金（自2020年6月8日起至还款日止，利息、违约金合计月利率不得超过年利率24%）。二、叶振思对上述借款本息承担连带清偿责任。三、叶振思承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.5元，减半收取370.25元，由陈文钊、叶振思负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郑开明二〇二一年六月二日书记员  郑远军附：一.本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初2603号原告：谢建涛，男，汉族，1979年2月28日出生，住山东省济南市历城区。被告：城城不动产管理有限公司济南分公司，住所地山东省济南巿天桥区小清河北路177-1号A座17楼1701号，统一社会信用代码：91370105MA3QWOR968。负责人：孙洁。原告谢建涛与被告城城不动产管理有限公司济南分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告谢建涛于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢建涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢建涛撤诉。案件受理费减半收取计26.5元，由原告谢建涛负担。审 判 员 郭鹏鲁二〇二一年六月十五日法官助理 孙熙明书 记 员 李 婷
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0826民初2125号原告：冯杰，男，汉族，1985年3月13日出生，住江西省吉安市泰和县。原告：刘小花，女，汉族，1986年11月10日出生，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师，特别授权。被告：泰和南方花园房地产开发有限公司，住所地：泰和县澄江镇龙江新区，统一社会信用代码：91360826MA385WY192。法定代表人：张兴。冯杰、刘小花与泰和南方花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，原告冯杰、刘小花于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯杰、刘小花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告冯杰、刘小花撤诉。案件受理费减半收取计1，353元，由原告负担。审判员  刘先迪二〇二一年六月三十日书记员  肖 昀
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初2787号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。主要负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：薛强华，男，1972年11月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与被告薛强华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陶卓华独任审理，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告薛强华经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金5,600.29元;2.判令被告支付截止2021年6月16日的利息17.97元；3.判令被告偿付自2021年6月17日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以本息之和5,618.26元为基数，按合同约定利率上浮30%计息)；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月2日，被告向原告提交《自信卡(自信一贷)申请表》(表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》)申请个人信用贷款，原告于2016年6月16日核发了《个人信用贷款核准通知书(额度)》。双方约定：原告为被告提供23万元循环授信额度，额度有效期自2016年6月16日起至2021年6月16日止；贷款用途为个人综合消费；还款方式等额本息；利率为固定方式执行，月利率0.875%；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。被告多次申请出款，原告自2016年6月17日至2019年6月6日共发放贷款41笔。自2020年11月5日起被告未按时还款，截止2021年6月16日被告尚欠本金5,600.29元，利息17.97元。被告薛强华未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，《自信卡(自信一贷)申请表》附属《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。庭审中，原告确认被告自2020年12月20日起共计归还本金28,812.43元，利息1,336.60元，逾期利息278.67元。本院认为，本案所涉《自信卡(自信一贷)申请表》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。被告未按约支付本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款。被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛强华应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行贷款本金5,600.29元及截止至2021年6月16日止的利息17.97元；二、被告薛强华应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司上海分行支付逾期利息(自2021年6月17日起以5,618.26元为基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告薛强华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶卓华法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终2194号 上诉人(原审被告)：新泰市龙廷镇苗西村民委员会，住所地新泰市龙廷镇苗西村。 法定代表人：褚友新，村主任。 委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：褚有水，男，1951年1月16日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张玉，新泰新甫街道法律服务所法律工作者。 上诉人新泰市龙廷镇苗西村民委员会因与被上诉人褚有水劳务合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2021）鲁0982民初629号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新泰市龙廷镇苗西村民委员会上诉请求：1.撤销新泰市人民法院作出的（2021）鲁0982民初629号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人称上诉人欠劳务费88336元，事实不清证据不足，依法不应得到支持。被上诉人原系上诉人村委的报账员、文书、会计、出纳，村委的公章、财务专用章均由被上诉人一人保管，被上诉人提供的欠条均是由其本人自己书写，自己加盖村委公章，没有其他任何证明人，又是自己下账。整个欠款过程，下账过程均是由被上诉人一人操办。由于被上诉人的特殊身份，上述证据不能证明上诉人欠款的事实。另外，被上诉人任职期间使用的村委公章，在换届后也未交付给新一届村委，现村委对原公章的真实性无法确认。大部分欠条均是先加盖的村委公章后书写的内容，形式要件违背常理。一审开庭前，村委主任褚友新也曾到新泰市龙廷镇农村财务管理服务中心落实欠条的真实性，当时服务中心的答复是，下账的欠条与被上诉人提交法庭的欠条完全一致，没有其他任何协的签名，而人民法院调取的原始凭证上又出现上届村书记或村主任等人的签字，更是令人难以相信。为落实被上诉人任职期间账目的真实性合法性，上诉人已申请对村委的账目进行审计，现审计正在进行中，在审计未结束，对财务账目的真实性、合法性作出定论前，欠款是否属实、是否合法难以确定，因此被上诉人的诉讼请求不应得到支持。 褚有水向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告劳动费88336元及利息（以88336元为基数，自欠款之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。 一审法院认定事实：2011至2017年，原告在被告处任报账员、文书、会计、出纳，被告共欠原告劳务费88336元，被告为原告出具证明七份，并加盖了村务监督委员会公章、财务专用章或村民委员会公章。经原告申请，一审法院从新泰市龙廷镇农村财务管理服务中心调取记账的原始凭证，凭证中有上届村书记、或村主任、或村副书记、或出纳的签字，金额与原告提交的证明中的金额一致。后被告未还款。 一审法院认为，虽然原告曾在被告处担任报账员、文书、会计、出纳的职务，但原告提交的欠劳务费的证明中均有被告的公章，一审法院从新泰市龙廷镇农村财务管理服务中心调取记账的原始凭证与原告提交的证明一致，而且有被告工作人的签名，所以对被告欠原告劳务费88336元的事实，一审法院予以认定，所以原告要求被告支付劳务费88336元的诉讼请求，一审法院予以支持。由于未约定利息及还款期限，原告要求的利息可自起诉之日起按照贷款市场报价利率计算。判决：被告新泰市龙廷镇苗西村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告褚有水劳务费88336元及利息（以本金88336元为基数，自2021年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，保全费1120元，由被告负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，褚有水已举证证实上诉人欠付劳务费的事实，一审第一次开庭时上诉人亦认可公章的真实性。同时，经一审法院调查，新泰市龙廷镇农村财务管理服务中心记账的原始凭证与褚有水提交的证明一致，且有上诉人工作人员签名，上诉人对其所称的账目审计亦未举证证实。故一审认定上诉人应承担相应付款责任并无不当。综上，新泰市龙廷镇苗西村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2008元，由新泰市龙廷镇苗西村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年六月十一日 法官助理 王乐文 书 记 员 刘文绰
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初1511号原告：张云，女，1960年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码x。原告：同利军，男，1957年11月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。公民身份号码x。二原告委托诉讼代理人：孙红玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：北京远洋一品房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区北土城东路11号北京书院。统一社会信用代码x。法定代表人：崔瑞梅，总经理。委托诉讼代理人：李深海，男，该公司员工。被告：北京远洋地产开发集团有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-245。统一社会信用代码x。法定代表人：崔瑞梅，总经理。第三人：杨梦清，男，2002年1月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。公民身份号码x。原告张云、同利军与被告北京远洋一品房地产开发有限公司（以下简称远洋一品公司）、北京远洋地产开发集团有限公司（以下简称远洋地产公司）及第三人杨梦清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。张云、同利军诉称：1.请求依法判令被告远洋一品公司继续履行房屋买卖合同，配合原告办理京房售证字【2019】x号预售许可证项下，位于朝阳区x东路x号住宅楼x1号、x2号房屋的网签备案手续，并在上述房屋具备交付条件时向原告交付上述房屋，协助原告办理上述房屋的房屋所有权证书，将上述房屋的所有权转移登记至原告名下；2.请求依法判令被告远洋一品公司向原告支付违约金10万元(暂计10万元);3.请求依法判令被告远洋地产公司与被告远洋一品公司承担连带责任；4.本案诉讼费用、保全费用、律师费用等均由二被告承担。事实和理由:原告就涉案房屋与二被告签订买卖协议，原告已支付了全部购房款项。原告多次与被告沟通房屋买卖合同的履行事项，被告均加以拒绝，并在房屋预售阶段恶意将房屋出卖给第三人。原告与被告之间签订的房屋买卖合同合法有效，且原告已支付全部价款，被告应继续履行房屋买卖合同，并就其违约行为依法承担违约责任。经本院询问，远洋一品公司称虽然注册地在北京市密云区，但是在北京市密云区没有实际办公机构，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区x东路x号x书院。本院前往远洋一品公司的注册地即北京市密云区x南路x号x办公楼x室-x查看，此地无人办公。经询问，x企业服务部称，远洋一品公司只是注册地在这里，并未在此地实际经营。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，远洋一品公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 任显荣二〇二一年六月八日法官助理 王雅静书 记 员 孙 洋
江西省会昌县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0733执948号易国华：关于会昌县人民法院申请执行易国华罚金一案，本院于2021年06月17日立案执行，并于2021年06月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十一日江西省会昌县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0733执948号易国华：关于会昌县人民法院申请执行易国华罚金一案，本院于2021年06月17日立案执行，并于2021年06月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十一日
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1721号申请执行人：安徽省亿祥置业投资有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇胶州路南段东侧缪郢南区B楼117、118。法定代表人：毛积慧，该公司经理。被执行人：胡明明，男，1987年6月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。本院在执行安徽省亿祥置业投资有限公司与胡明明房屋租赁合同纠纷一案中，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）皖0421执1721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月四日书记员 缪国辉
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0783民初1315号原告：李树，男，1962年5月18日生，汉族，住龙南市。被告：许洪桂，男，1984年4月12日生，汉族，住龙南市。原告李树与被告许洪桂民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树、被告许洪桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树向本院提出诉讼请求：1、被告许洪桂三个月之内偿还原告李树欠款金额179300元及双方约定利息74000元，两项共计253300元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月6日，王齐明在龙南农商银行玉岩支行借款20万元抵押贷款，以原告李树房产为抵押担保，原告房产位于龙南县下西门菜市场，房产证号：龙私字第××号，该贷款于2015年8月5日到期，截止2016年11月29日贷款结欠金额20万元，利息43220.02元。2014年8月6日贷款发放后，经玉岩支行客户经理贷后检查发现，王齐明贷款的实际用款人为王齐明、李成建、许洪桂三人，其中，王齐明实际用款8万元、李成建实际用款6万元、许洪桂实际用款6万元。三人约定于2016年12月10日之前按照实际用款本金比例归还欠结贷款及利息，其中，王齐明已将贷款及利息归还，李成建及许洪桂未归还，许洪桂表示其愿意承担本人及李成建的贷款及利息。截止到2018年12月23日，许洪桂欠结原告李树贷款本金及利息已累计179300元，原告替被告将次贷款一次性还清。从原告还清贷款日至今，被告仍拒绝还款。根据2014年8月30日被告出具原告借条，每月付1000元给房产人（原告），从2015年4月起被告未按约定付此金额，截止到2021年5月，已累计74个月，累计金额74000元。现诉请法院判决被告许洪桂偿还原告李树179300元，并支付双方约定利息，以维护原告合法权益。被告许洪桂辩称，对欠钱事实没意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，案外人王齐明向龙南农商银行玉岩支行借款20万元，原告以名下所有的房屋作抵押担保借款。此笔借款实际用款人为王齐明、李成建、许洪桂，其中王齐明用款8万元、李成建用款6万元、许洪桂用款6万元。2016年11月29日，经结算，贷款结欠金额20万元，利息43220.02元。2018年12月23日，原告替李成建、许洪桂还款179300元，当日，被告许洪桂出具《欠条》交原告收执，欠条上写明欠李树179300元；2020年10月11日，被告许洪桂出具《借条》交原告收执，借条上写明借到李树179300元。本院认为，保证人承担保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。原告李树替被告许洪桂、案外人李成建归还了欠款本息179300元，依法可向他们追偿。被告许洪桂向原告出具《欠条》、《借条》的行为，表明他愿意承担案外人李成建的欠款，故原告依法向被告主张追偿179300元，本院予以支持。原告主张借款利息，但双方并未在借款中约定利息，本院不予支持，但可自立案之日起即2021年5月24日起按年利率3.85%计算资金占用期限利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《最高人民法院关适用于有关担保制度的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告许洪桂于本判决生效之日起十日内归还179300元给原告李树，并自2021年5月24日起至清偿之日止按年利率3.85%计付利息，利随本清。二、驳回原告李树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费减半收取2550元，由被告许洪桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 姜万勇二〇二一年六月二十四日法官助理 赖泽灵书 记 员 钟子腾
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初8801号原告：张申敏，女，1971年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：苏延忠，男，1973年5月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告张申敏、苏延忠与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张申敏、苏延忠到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张申敏、苏延忠向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款18084.75元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告张申敏、苏延忠共同共有坐落于济宁市商品城Ｃ座一层Ｃ1187号房产，规划用途均为商业。2011年7月3日，原告张申敏与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告张申敏、苏延忠系济宁市商品城Ｃ座一层Ｃ1187号房屋的共有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告张申敏、苏延忠将济宁市商品城Ｃ座一层Ｃ1187号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告张申敏与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告张申敏支付收益款，其行为构成违约，应向原告张申敏支付相应的收益款及违约金。原告张申敏和原告苏延忠是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告张申敏、苏延忠要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款18084.75元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告张申敏、苏延忠第十年上半年委托经营收益18084.75元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月十八日书记员 徐泽锦
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初5631号起诉人：白洋锁，男，1959年7月28日生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。本院收到白洋锁的起诉状。起诉人白洋锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行因侵权造成的经济、精神损失费壹万元人民币（至2018年元月）；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月，借款人董志阳向被告申请个人助业贷款30万元，被告接到申请后，对其申请主体资格及担保人担保资格进行调查核实，认为符合被告相关贷款条件。按照贷款操作流程，被告要求借款申请人及担保人提供相关贷款资料并签署相关手续。后被告在查询担保人人民银行征信信息时发现担保人白洋锁对外存在一笔两万元担保，被告认为借款担保人白洋锁担保能力不足，退回该笔贷款申请。现起诉人认为2012年3月，根本不认识董志阳，没有提供给被告相关资料并签署相关手续，被告无权查询起诉人人民银行征信信息并公开，但被告不仅查询了而且公开了起诉人的个人信息，造成起诉人对董志阳的贷款承担连带清偿责任的悲惨事件。几年来给起诉人造成了极大的精神损失和经济损失。根据《中华人民共和国民法典》第四编第六章：隐私权和个人信息保护。起诉人请求依法支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，起诉人与被告中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行侵权责任纠纷一案由伊川县人民法院和洛阳市中级人民法院两级法院审理终结，现再次起诉构成重复起诉，应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对白洋锁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 芳二〇二一年六月二十二日书记员 韩利芳