吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2021)吉2401民初4410号原告：交通银行股份有限公司延边分行，住所：延吉市光明街172号。负责人：徐明，该行行长委托诉讼代理人：元浩，该行职员。委托诉讼代理人：李光勋，该行职员。被告：房城彰，男，1981年9月6日出生，汉族，住延吉市。被告：季玉凤，女，1975年12月28日出生，汉族，住延吉市。原告交通银行股份有限公司延边分行（以下简称交通银行延边分行）诉被告房城彰、季玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行延边分行的委托诉讼代理人元浩、李光勋，被告房城彰到庭参加诉讼。被告季玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令房城彰、季玉凤偿还交通银行延边分行贷款本金474,316.82元、利息36,217.12元（截止2021年3月21日），共计510,533.94元，此后的利息按合同约定计算并追索至贷款本息全部结清为止；2.请求法院判令房城彰、季玉凤与交通银行延边分行签订的《个人房产抵押贷款合同》有效，并根据本合同第十三条、第十五条相关规定，判令本合同提前到期，并且交通银行延边分行依法对《个人房产抵押贷款合同》项下的抵押财产行使抵押权及优先受偿权；3.请求法院判令房城彰、季玉凤承担由此案产生的各项费用，包括催收费用、诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、评估费、律师代理费、依法拍卖抵押物清偿债务发生的税费等各项因此案发生的诉讼成本费用。如房城彰、季玉凤未按判决期限履行给付金钱义务，应当依照法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：房城彰于2018年1月15日向交通银行延边分行提出个人贷款（个人二手房按揭贷款）申请，2018年2月1日与交通银行延边分行签订了编号为201801271222999004200000009号的《个人房产抵押贷款合同》，贷款金额为50万元，借款期限为2018年2月7日至2038年2月7日，利率为4.491667‰（浮动利率），还款方式为等额本息、按月还款。为保障主合同项下债权的实现，抵押人愿意以其有权处分的财产设定抵押。抵押物为房城彰、季玉凤名下共同共有的房产，不动产权证为吉（2018）延吉市不动产权第XXX号，面积为137.05平方米，房屋位于延吉市滨河西路6999号延吉万达广场A2号楼2单元1501，吉（2018）不动产证明第0001935号。上述合同签订后，交通银行延边分行如约于2018年2月7日，向房城彰、季玉凤发放了50万元贷款。贷款发放后，房城彰、季玉凤自2019年12月开始违约，目前逾期16期（截止2021年3月21日）。鉴于房城彰、季玉凤的违约行为，交通银行延边分行有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求房城彰、季玉凤立即偿还延边交行贷款本金474,316.82元、贷款利息36,217.12元（截止2021年3月21日），共计510,533.94元，此后的利息按合同约定计算并追索至贷款本息全部结清为止。截止到2021年3月21日，房城彰、季玉凤已还贷款本金25,683.18元、贷款利息45,734.59元，剩余贷款本息经延边交行多次催收未果。房城彰辩称：我想先偿还欠款，抵押的房子我自己卖了之后偿还银行的所有的欠款。季玉凤未答辩。本院经审理查明：2018年1月15日，交通银行延边分行作为贷款人，房城彰、季玉凤作为借款人及抵押人，双方签订编号为201801271222999004200000009的《个人房产抵押贷款合同》，约定房城彰、季玉凤为购买房屋，向交通银行延边分行借款50万元，借款期限240个月，贷款月利率4.491667‰（浮动利率），合同约定遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日，放款账号为6222623320001717637，支付方式为受托支付，还款方法为等额本息，按月支付还款法；担保方式为抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），抵押物为登记在房城彰、季玉凤名下的房屋（延吉市滨河西路6999号延吉万达广场A2号楼2单元1501）。合同约定借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人可提前加速借款到期；贷款人为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等由借款人承担。2018年2月2日，房城彰、季玉凤将抵押给交通银行延边分行的房屋办理了抵押登记，确定房屋他项权利人为交通银行延边分行，他项权证号为吉（2018）延吉市不动产证明第0001935号。2018年2月7日，交通银行延边分行按合同约定向房城彰、季玉凤发放贷款50万元，并确定贷款执行月利率为4.491667‰。借款发生后，房城彰、季玉凤未按期还款。截止2021年3月21日，房城彰、季玉凤拖欠贷款余额本金474,316.82元，贷款利息36,217.12元，合计510,533.94元。认定上述事实的证据有：个人房产抵押贷款合同、借款凭证、扣款委托书、借款人户口本、身份证、结婚证、房屋所有权证及他项权证、贷款详细信息以及当事人的陈述。本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。交通银行延边分行与房城彰、季玉凤签订的抵押贷款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，交通银行延边分行已向房城彰、季玉凤发放了借款，故双方之间借款合同关系成立并有效。房城彰、季玉凤未能按期还款，已构成违约，交通银行延边分行有权按合同约定主张本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期。对交通银行延边分行要求房城彰、季玉凤返还借款并自2021年3月22日按合同约定利率标准，继续支付之后利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于交通银行延边分行对房城彰、季玉凤抵押的房屋优先受偿的诉讼请求，因房城彰、季玉凤已将其名下的房屋抵押给交通银行延边分行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故本院予以支持。季玉凤经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、房城彰、季玉凤于本判决生效后立即返还交通银行股份有限公司延边分行借款本金474,316.82元，贷款利息36,217.12元，合计510,533.94元并按合同约定的利率继续支付自2021年3月22日至借款本金全部清偿之日的利息；二、房城彰、季玉凤不履行上述第一项判决确定的给付义务时，交通银行股份有限公司延边分行对房城彰、季玉凤抵押的房屋（位于延吉市滨河西路6999号延吉万达广场A2号楼2单元1501，（2018）延吉市不动产权第XXX号）经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8905元，减半收取计4,452.5元，由房城彰、季玉凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  申贞兰二〇二一年六月二十五日书记员  徐佳琦