wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执1657号之五被执行人：北京城建集团有限责任公司，统一社会信用代码91110000101909934T，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。关于申请执行人与被执行人北京城建集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年05月26日冻结了被执行人北京城建集团有限责任公司在11×××33_1账户内余额人民币1532031.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人北京城建集团有限责任公司在中国建设银行11×××33_1账户内存款人民币1532031.98元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二一年六月二十日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：063168××××3
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执1844号关于申请执行人宋科文与被执行人嵊州市益嘉网络科技有限公司劳动争议执行一案，执行依据：（2021）浙0683民初2451号民事调解书，本院于2021年6月10日立案执行。现由于被执行人嵊州市益嘉网络科技有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十七日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初281号原告：黑龙江半亩田农业科技有限公司，住所地海伦市雷炎街5委阳光家园西厢房。法定代表人：霍东风，职务经理。被告：高秀梅，女，1968年11月24日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告黑龙江半亩田农业科技有限公司与被告高秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江半亩田农业科技有限公司的法定代表人霍东风到庭参加诉讼，被告高秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江半亩田农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款62620.00元、利息20945.00元，合计83565.00元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：请求判令被告给付货款62620.00元，并自2019年3月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付逾期付款损失，自2019年8月20日起至履行时止按年利率4.25%上浮50%支付逾期付款损失。事实和理由：2019年2月13日，原告为被告在海伦市硒谷米业采购56吨大米，按被告指示发往上海祥森米业有限公司，每吨6340.00元，货款共计355040.00元，约定货到付款。如迟延支付按月利率1%支付利息，货物运抵上海祥森米业有限公司后，被告未及时支付货款。经原告多次催要，2019年4月18日，由上海祥森米业有限公司向原告支付货款142420.00元；2019年7月25日，上海祥森米业有限公司向原告支付货款150000.00元。被告以上海祥森米业有限公司未支付货款为由拒绝向原告支付其余货款。2019年12月31日，原告得知上海祥森米业有限公司已将货款支付给被告，原告多次向被告索要货款，被告未给付。被告高秀梅向本院递交答辩状称：原告陈述的事实存在，对原告的诉讼请求认可。但被告未支付尾款是因为原告交付的货物质量存在瑕疵，经鉴定，原告提供的大米并不富硒，与双方的采购协议相悖。因货物质量不合格给被告造成直接经济损失八万元，间接经济损失八十余万元。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，被告在原告处赊购56吨大米，每吨6340.00元，货款共计355040.00元。被告将大米发往上海祥森米业有限公司。自2019年3月4日开始，原告多次向被告催要货款。2019年4月18日，上海祥森米业有限公司向原告支付货款142420.00元；2019年7月25日，上海祥森米业有限公司向原告支付货款150000.00元。其余货款62620.00元未给付。原告为证明以上事实，向本院提交如下证据：原、被告的微信聊天记录、原告与上海祥森米业有限公司法定代表人王长龙的聊天记录、上海祥森米业有限公司转款凭证，用以证实：被告在原告处赊购大米，被告尚欠原告货款62620.00元的事实。被告未出庭放弃质证权利，上述证据具有客观性、关联性、合法性，且能够相互印证，予以采信。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告已履行了交付货物的义务，被告负有向原告支付价款的义务。原告主张权利时，被告未支付价款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务。被告尚欠原告货款62620.00元的事实清楚，故对原告要求被告给付货款62620.00元的诉讼请求，应予支持。依原告提交的证据可确认，自2019年3月4日开始，原告多次向被告催要货款，被告未全部履行，被告应给付未履行部分货款的逾期付款损失。依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。故对原告要求被告自2019年3月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付逾期付款损失，自2019年8月20日起至履行时止按年利率4.25%上浮50%支付逾期付款损失的诉讼请求，应予支持。经查：2019年3月4日，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率4.35%，2019年8月19日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.25%。故原告诉讼请求中的逾期付款损失的利率标准应依上述数据予以确定。被告在答辩状中所抗辩的货物质量不合理，并给被告造成经济损失的抗辩意见，因其未提交相应证据予以证实，故不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告高秀梅于本判决发生法律效力后立即给付原告黑龙江半亩田农业科技有限公司货款62620.00元，并自2019年3月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.35%上浮50%支付逾期付款损失，自2019年8月20日起至履行时止按年利率4.25%上浮50%支付逾期付款损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365.00元，减半收取计为682.50元，由被告高秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二一年六月二十四日书记员  张滢絮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初1930号原告：郑某，男，1985年8月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：杨昌武，湖南维毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽萍，湖南维毅律师事务所实习律师。被告：彭某，男，1981年7月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告郑某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托诉讼代理人杨昌武到庭参加诉讼，被告彭某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.判令彭某返还郑某借款43500元，并支付逾期利息3915元（从2020年1月1日开始计算利息，暂计算至2021年7月1日止，逾期利率按年贷款利率6%计算：43500*18*6%/12=3915）；2.判令诉讼费由彭某承担。事实和理由：2019年11月1日，彭某以解决资金周转为由向郑某提出借款请求，考虑到双方也熟悉，金额不多，郑某便答应了其借款请求，给予其借款现金，彭某出具了借条1张。借款到期后，双方多次进行微信交流，疫情期间，彭某未还款，郑某也没有进行催告，2020年4月正式参加工作后，郑某通过微信、电话向彭某讨要借款，但彭某数次以事业刚起步、比较艰难、分红没有到账等理由拒绝偿还借款。此后，彭某未再与郑某进行电话等方式沟通，也未履行还款义务，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所请。彭某未作答辩。郑某围绕诉讼请求依法提交了借条、微信账单、微信聊天记录截图、郑某身份证复印件、彭某户籍信息，彭某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院认为，郑某提交的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日，郑某通过微信向彭某先后转账20000元、23000元，共计43000元。2019年11月1日，彭某向郑某出具借条1张，该借条载明：“今借到郑某现金人民币肆万叁仟伍佰元正（43500）.于2019年12月30日归还。”借款到期后，彭某未履行还款义务，郑某多次催讨未果，故酿成纠纷。庭审中，郑某表示仅主张2020年1月1日至2021年7月1日的逾期利息，后续逾期利息其自愿放弃。本院认为，彭某与郑某之间的借贷关系有微信转账记录、经结算后的借条等证据予以证实，本院依法予以确认。双方约定的还款期限为2019年12月30日，现已届满，彭某未返还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对于郑某要求彭某返还借款本金43500元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未注明利息，视为不支付利息，但彭某未在约定的期限内返还借款，应当支付逾期利息，逾期利息应以未还本金为基数，按当时一年期贷款市场报价利率4.15%为标准，自逾期之日起计算至借款实际清偿之日止，郑某主张逾期利息自2020年1月1日起计算至2021年7月1日止，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院依法准许，2020年1月1日至判决之日（2021年6月10日）的逾期利息计算为2601.54元，2021年6月11日至2021年7月1日期间的逾期利息按上述标准以实际逾期天数另行计算。彭某未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，对于郑某的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百八十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭某于本判决生效之日起十日内返还原告郑某借款本金43500元并支付逾期利息2601.54元（该逾期利息计算至2021年6月10日，2021年6月11日至2021年7月1日期间的逾期利息以未还本金为基数、按年利率4.15%为标准、以实际逾期天数另行计算）；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告彭某负担953元，由原告郑某负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  熊天琴人民陪审员  李本伟人民陪审员  向首诚二〇二一年六月十日法官 助理  粟竹竹书 记 员  廖紫玲
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁03执576号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD—C区C1座26—27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OnderjFrydrych，董事长。委托代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。被执行人：白妮，女，1985年1月6日出生，汉族，现住淄博市淄川区。本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J21832号裁决，向被执行人白妮发出执行通知书，责令被执行人白妮即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人白妮至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白妮在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人白妮应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  郭东辉二〇二一年六月二日书记员  李硕楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6294号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：魏威，男，1982年8月16日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告魏威信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月22日,欠本金115722.9元、利息13195.21元、违约金26106.97元（自2017年1月1日起计算）、账单分期手续费17450.24元、现金分期手续费8092.5元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年3月23日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于分期手续费的问题，被告签署的领用合约中虽无明确约定收取分期手续费，但被告在确认办理分期业务时应知道该分期手续费的问题，且被告在出现逾期之前正常支付了相应的分期手续费，为此，应视为原被告之间就收取分期手续费达成了合意并且已部份履行，故原告要求计收被告未支付的分期手续费应当予以支持。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告魏威应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月22日的信用卡欠款本金115722.9元、利息13195.21元、账单分期手续费17450.24元、现金分期手续费8092.5元，以及从2020年3月23日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担283元，由被告魏威负担1673元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0481执2280号之一申请执行人：王龙标，男，1995年8月2日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颖泉区，公民身份号码XXX。被执行人：曹雪东，男，1974年2月13日出生，汉族，住所地浙江省海宁市，公民身份号码XXX。申请执行人王龙标与被执行人曹雪东申请司法确认调解协议一案，申请执行人王龙标依据已经发生法律效力的（2021）浙0481民特1308号民事裁定书，于2021年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人曹雪东向申请执行人王龙标支付执行款24817元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费272元。在执行过程中，本院于2021年5月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款7600元、执行费272元。现申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院的（2021）浙0481执2280号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。代 理 执 行 员   许明锋二〇二一年六月三日书  记  员   傅 亿
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9216号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：刘梦，女，1993年10月23日出生，汉族，住广东省惠来县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告刘梦小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告刘梦经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：刘梦立即偿还永辉小贷公司借款本金3000元，支付截至2021年3月5日的利息357.88元、罚息323.24元，并支付自2021年3月6日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金3000元为基数，按年利率18%计算）。             被告刘梦未作答辩。                               被告刘梦签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       刘梦                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年1月10日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2020年1月10日                       贷款到期日                       2021年1月10日                               违约责任                       借款人未能按期、足额偿还贷款本金、利息、逾期罚息等，则视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并有权要求借款人一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息以及因此给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用（如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费等费用）。                               欠款截至日期                       2021年3月5日                               欠款金额                       本金                       3000元                       利息                       357.88元                               罚息                       323.24元                               本院认为，刘梦与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，刘梦未能依约还本付息，已经构成违约。贷款到期后，刘梦应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告刘梦于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3000元，支付截至2021年3月5日的利息357.88元、罚息323.24元；             二、被告刘梦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月6日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘梦负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月三十一日                           法 官 助 理 谭寅凤               书 记 员 刘 丹              书 记 员 刘 钰                                                                                                                        1
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执4624号申请执行人王魁、被执行人山东观澜卫浴洁具有限公司：申请执行人王魁与被执行人山东观澜卫浴洁具有限公司劳动争议一案，临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲裁字[2020]第666-1号、[2020]第666-2号裁决书已经发生法律效力。现被执行人山东观澜卫浴洁具有限公司已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案已执行完毕。特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28026号原告：黄俊鹏，男，1994年7月30日出生，汉族，住广东省从化市。被告：温根山，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告黄俊鹏诉被告温根山房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄俊鹏到庭参加了诉讼，被告温根山经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄俊鹏向本院提出诉讼请求：1、被告返还房屋租赁押金4000元、2020年3月27日至2020年4月7日共10天的租金900元，水费100元；2、被告向原告支付滞纳金（以押金4000元为本金，按每日千分之二的标准，从2020年3月27日起计至实际清偿之日止，以本金为限）;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订房屋租赁合同，原告向被告支付租赁押金4000元。2020年3月，被告因私人理由与原告协商提前解除合同，并承诺退还相应押金及房租，原告在2020年3月27日提前退房，被告至今未返还相应款项。被告温根山未作答辩亦未提交证据。案件事实一、房产的位置：广州市天河区华观路万科云城米酷A3栋732房（以下简称“涉案房屋”）。二、约定的租赁期限：2019年9月27日至2021年9月26日。三、租赁保证金金额：4000元。租赁期满，房屋租赁保证金应如数返还。四、月租金金额：2700元/月。五、其他：1、原告主张其实际承租的起始时间为2019年12月8日，计租区间为当月8日至次月7日，其在2020年3月7日向被告支付了2020年3月7日至4月7日的租金，后因被告欠缴了上一手的租金，被告要求原告搬离，原告遂在2020年3月27日搬离。2、原告表示其在涉案房屋水卡充值，在搬离时水卡还有100元没有用完。判决结果本院认为，就本案查明，原、被告之间成立房屋租赁合同关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，原告主张其已于2019年3月27日搬离，诉请要求被告返还房屋租赁保证金4000元及2020年3月27日至2020年4月7日期间的租金900元，本院予以支持。被告迟延返还押金，造成原告损失，原告诉请要求被告支付滞纳金缺乏合同依据，从公平角度，本院判令被告向原告支付迟延返还押金的利息，利息应以4000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月27日起计至实际清偿之日止，以本金为限，对于原告诉请超出的部分，本院不予支持，予以驳回。原告表示其在涉案房屋水卡充值，在搬离时水卡还有100元没有用完，对此并未提交证据予以证明，原告诉请要求被告返还水费100元，本院不予支持，予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温根山于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告黄俊鹏返还房屋租赁保证金4000元及利息（以4000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月27日起计至实际清偿之日止，以本金为限）。二、被告温根山于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告黄俊鹏返还2020年3月27日至2020年4月7日期间的租金900元。三、驳回原告黄俊鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告黄俊鹏负担5元，被告温根山负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二一年六月二十二日书记员 谢丽军
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3684号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省。被告：沈东伟，男，汉族，1995年6月 11日出生，住浙江省湖州市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告沈东伟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘斌独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告沈东伟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金12500元，并向原告支付借款利息（从2018年8月6日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年6月6日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额15000元，借款期限2018年6月6日起至2019年6月5日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告沈东伟未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月6日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额15000元，借款期限2018年6月6日起至2019年6月5日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月6日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款15000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年8月5日，尚有借款本金12500未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年3月30日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告沈东伟在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金12500元及利息（利息以本金12500元为基数，从2018年8月6日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取96.83元，由被告沈东伟承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告沈东伟在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。  审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一 年 五月二十八日 书     记    员     邓乐懿   1
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初3518号原告：刘平，男，汉族，1992年7月26日出生，务农，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：杜红波，山东锦哲律师事务所律师。被告：泰安市岱岳区黄前镇富发铝材销售店，住所地泰安市岱岳区黄前镇西麻塔村，注册登记号370903600349801。经营者：郑伟，男，1971年8月29日出生，住泰安市岱岳区，现住广东省江门。被告：郑伟，男，汉族，1971年8月29日出生，务农，住泰安市岱岳区，现住广东省江门。原告刘平与被告泰安市岱岳区黄前镇富发铝材销售店（以下简称富发铝材销售店）、郑伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托诉讼代理人杜红波、被告富发铝材销售店的经营者郑伟、被告郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资53000元及利息（以53000元为基数，自起诉之日起至实际付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾在被告处打工，后经结算，被告共拖欠原告工资53000元，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以经济困难为由拒付。为此，原告诉至法院。被告富发铝材销售店、郑伟辩称，对原告的起诉没有异议，郑伟给原告出具过欠条。在2021年春节前，郑伟分两次支付了原告共计3000元，现在尚欠原告50000元。郑伟现在腿有伤无法出去挣钱，等腿好了以后再挣钱慢慢偿还原告。本院经审理认定事实如下：自2006年起至2014年止，原告刘平为被告郑伟经营的泰安市岱岳区黄前镇富发铝材销售店提供劳务活动，从事加工铝合金门窗、电气焊工作。期间，被告未能付清原告劳务费。2014年12月29日，原告与被告郑伟对欠付的劳务费进行了核算，经核算，尚欠原告劳务费53000元，被告郑伟为原告出具了欠条，欠条载明：“今欠刘平人工费伍万叁仟元整（￥53000元）”。被告富发铝材销售店在落款欠款人处加盖了印章，被告郑伟签名。后被告郑伟于2021年春节前分两次支付了原告共计3000元，至今尚欠50000元。经原告催要，被告一直未予支付。为此，原告于2021年2月4日诉至本院。另查，被告富发铝材销售店工商登记的类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为被告郑伟。上述事实有原、被告陈述，欠条及工商登记信息等证据在案证实。本院认为，郑伟雇佣刘平在其经营的富发铝材销售店从事劳务，双方因支付劳动报酬发生纠纷，本案案由应确定为劳务合同纠纷。原告为被告提供了劳务，被告应当承担支付原告劳务费的义务。被告至今尚欠原告劳务费50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告支付所欠劳务费50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的超出部分，因被告已支付原告，原告不应再予主张。因被告未能及时足额支付原告劳务费，原告要求被告自起诉之日起支付利息损失，不违反法律规定，但双方未约定损失计算方式，该利息损失应以50000元为基数，自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告泰安市岱岳区黄前镇富发铝材销售店、郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘平劳务费50000元，并支付利息损失（以50000元为基数，自2021年2月4日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，诉讼保全费720元，共计1283元，由原告刘平负担32元，被告泰安市岱岳区黄前镇富发铝材销售店、郑伟负担1251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 吴寿军二〇二一年六月一日法官助理 刘春晓书 记 员 金 然
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书      （2021）陕0104财保93号   申请人：陕西送变电工程有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：蔡新军，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：林显春，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙丹，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被申请人：陕西远征投资集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。   法定代表人：马野，该公司执行董事。   本院于2021年5月6日收到西安仲裁委员会提交的关于（2021）西仲函字第830-1号财产保全提交书，申请人陕西送变电工程有限公司请求对被申请人陕西远征投资集团有限公司名下价值1101.44万元的财产予以保全。2021年5月18日申请人向本院提交阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司价值1101.44万元保函作为财产担保。   本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人陕西远征投资集团有限公司名下价值1101.44万元的财产。（保全财产信息附后）   申请人陕西送变电工程有限公司已预交申请费5000元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。            审 判 员 王东升         二○二一年五月十八日         书 记 员 韩梦曦                     保全财产信息      一、被申请人陕西远征投资集团有限公司名下在上海浦东发展银行西安高新开发区支行（账号：XXXXXXXXXXXXX8523）。   二、被申请人陕西远征投资集团有限公司持有的在西安市航空基地航迅电力科技有限公司60%的股权。             1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执保269号   申请人：任令月，男，汉族，1966年9月17日出生，住贵州省桐梓县。    被申请人：重庆子乙建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区中山路15号五单元1-1号，统一社会信用代码9150010957342576XU。法定代表人：傅强。本院在办理原告任令月与被告重庆子乙建筑劳务有限公司仲裁程序中的保全一案中，申请人任令月向本院申请财产保全后，向本院提出撤回保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回保全申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许任令月撤回保全申请。       审  判  员    张基铸                              二〇二一年六月四日                          法 官 助 理   刘  飞 书   记 员   王  飞     1
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9769号原告：罗伟民，男，1960年3月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：中节能物业管理有限公司【曾用名：中节能(杭州)物业管理有限公司】，住所地浙江省杭州市西湖区文二路XXX号。法定代表人：黄荫斌，执行董事。被告：中节能物业管理有限公司上海分公司【曾用名：中节能(杭州)物业管理有限公司上海分公司】，住所地上海市宝山区逸仙路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：杨锡城，总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：何巽。原告罗伟民和被告中节能物业管理有限公司(以下简称“中节能公司”)、被告中节能物业管理有限公司上海分公司(以下简称“中节能上海分公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗伟民，被告中节能公司及中节能上海分公司共同委托代理人何巽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟民向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为“人民币”)138,000元。事实和理由：原告于2010年12月至中节能(上海)物业管理有限公司，从事监控员工作。2019年2月28日，该公司同原告单方解除劳动合同，办理退工手续，于2019年3月1日又将原告的劳动关系转至中节能上海分公司处。2019年3月25日，中节能(上海)物业管理有限公司出具《股东决议书》，决定将该公司与中节能(杭州)物业管理有限公司(即被告中节能公司)合并，并决定对中节能(上海)物业管理有限公司予以注销。2019年10月8日，中节能(上海)物业管理有限公司注销。原告认为两公司的合并起始日期应为2019年3月25日，中节能(上海)物业管理有限公司对原告的劳动关系解除行为发生在股东会决议作出之前，违法法律规定。另，解除劳动关系前后，原告的工资待遇也发生了变化，例如原来有十三薪和十四薪，但中节能上海分公司仅发放十三薪，原来享有每月车贴350元，但中节能上海分公司不予发放。综上，原告认为中节能上海分公司的解除行为系违法解除，现该公司已被合并注销，故相应的法律后果应由二被告承担，应由二被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告曾就本案诉请对中节能(上海)物业管理有限公司提起仲裁，但因该公司已被注销仲裁委不予受理。据此，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。被告中节能公司及中节能上海分公司共同辩称：中节能(上海)物业管理有限公司被中节能公司吸收合并并注销，原告原劳动合同由中节能上海分公司继续履行。2019年2月14日已发布了关于合并的公告。在跨省市企业合并过程中，需要将员工的劳动关系进行承继，且在注销被吸收公司前必须先安置被吸收公司人员，故2019年2月28日中节能(上海)物业管理有限公司为原告办理退工，2019年3月1日中节能上海分公司为原告办理录用，这是对员工劳动关系承继的一个用工手续操作，而并非真正同原告解除劳动合同。直至原告退休、工资以及社会保险费都是按原合同执行的，也从未中断过。据此，要求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，原告自2011年1月起进入中节能(上海)物业管理有限公司从事物业管理工作，中节能(上海)物业管理有限公司已注销，其权利义务由被告中节能公司承继。中节能(上海)物业管理有限公司于2019年2月28日为原告办理了退工手续，2019年3月1日原告入职被告中节能上海分公司。原告的工作地点为长江西路XXX号。原告于2020年3月30日达到法定退休年龄，并自2020年4月起按月领取养老保险待遇。原告在上述岗位、上述地点工作至退休。2021年2月7日原告对中节能(上海)物业管理有限公司提起仲裁，要求该公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金138,000元。2021年2月9日，仲裁委作出不予受理通知书，以中节能(上海)物业管理有限公司不具有主体资格而决定不予受理。庭审中，原告为证明其主张，提交了如下证据：不予受理通知书、就业登记查询结果、劳动合同、准予变更(备案)登记通知书、股东决议书、档案机读材料、基本养老保险个人账户转出核定表、劳动经历信息、参保人员城镇职工基本养老保缴费情况、银行交易明细、工资条、退休证、中节能(上海)物业管理有限公司招聘信息、协议书、统计的考勤表、指纹考勤表、民事判决书、其他员工出具的情况说明等证据，证明原告的工资收入、社保缴纳以及2019年2月28日被中节能(上海)物业管理有限公司解除劳动合同等情况。被告对上述证据中的招聘信息、自己统计的考勤表、工资条、其他员工的情况说明等真实性无法确认，对其他证据真实性均无异议，但认为实际并未同原告解除劳动关系，而是在办理相关的手续，跨省市的企业注销合并，根据要求需要将所有员工的劳动关系转出后再转入，股东会决议虽于2019年3月25日发布，但决议也不是一蹴而就的。被告称原告所说的十三薪和十四薪，是属于奖金形式，根据公司业绩进行发放的，关于车贴，因总公司于2019年下发文件，取消了所有员工的车贴项目，但被告仍以其他绩效的方式对员工进行了补偿，并非因劳动关系承继而导致待遇下降。庭审中，被告提交了如下证据：国资委关于层级压减的通知、中节能总部公司下发的关于层级压减的通知、上级公司下发的关于实施压减的批复、合并公告、企业职工到龄申领养老金受理情况回执及养老金核定表。原告对证据真实性无异议，但认为被告的做法违背了我国公司法等相关法律规定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告曾系中节能(上海)物业管理有限公司的员工，与该公司签订劳动合同。后中节能(上海)物业管理有限公司被被告中节能公司吸收合并，原劳动合同的权利义务由被告中节能公司承继。在企业吸收合并的过程中，中节能(上海)物业管理有限公司于2019年2月28日为原告办理退工手续，中节能上海分公司于次日即2019年3月1日为原告办理录用手续，原告的原劳动合同得到继续履行，社保也连续缴纳，原告在原工作地址工作至达法定退休年龄而退休，并按月领取养老待遇，权利并未受到侵害。被告称这样的操作并非同被告解除劳动合同，而是企业吸收合并过程中对人员安置的一个操作流程，与事实相符，本院予以确认。综上，原告认为被告系违法解除，缺乏依据，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告罗伟民的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇二一年六月二十一日书记员  戴玮附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初6479号        原告：陈和平，男，1971年11月21日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住瑞安市。                被告：瑞安市莘塍街道董九村股份经济合作社，统一社会信用代码：N2330381679594465K，住所地瑞安市莘塍街道董九村办公楼。                法定代表人：陈积松，主任。                原告陈和平与被告瑞安市莘塍街道董九村股份经济合作社合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，审理过程中原告陈和平向本院申请撤回起诉。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告陈和平的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准予陈和平撤回起诉。                本案诉讼费减半收取40元，由原告陈和平负担。                    审判员冯余芳    二O二一年六月七日            书记员潘思源
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初3027号原告：贺某1，男，1950年12月7日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。原告：刘某，女，1950年10月29日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：贺某2，男，1975年11月12日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：贺某3，男，1977年9月29日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：贺某4，女，1965年11月26日出生，汉族，住河南省太康县，与确认地址一致。原告贺某1、刘某与被告贺某2、贺某3、贺某4赡养纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某1、刘某，被告贺某4到庭参加了诉讼，被告贺某2、贺某3经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某1、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赡养二原告，每月支付二原告基本生活费及就医治疗费用；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夫妻二人现以年迈，没有劳动能力且没有经济来源，因经济拮据生病不能就医，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告贺某2、贺某3未答辩。被告贺某4辩称，作为女儿我应当承担赡养义务。本院经审理认定事实如下：原告贺某1、刘某共生育三个子女，长子贺某2、次子贺某3、长女贺某4均已成家。原告贺某1、刘某现以年迈，患有疾病，已丧失劳动能力，且无收入来源，因经济拮据生病不能就医。因赡养为题双方形成纠纷，为此，原告贺某1、刘某以被告贺某2、贺某3、贺某4未尽到履行赡养义务、不支付赡养费用等为由，向本院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、等证据能够证明本院予以确认并在卷作证。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。父母有抚养子女的义务，成年子女亦有赡养父母的义务，生活困难的父母有权要求子女履行赡养义务，并给付赡养费等。本案中的原告贺某1、刘某以古稀之年，且已经丧失了劳动能力，作为其三个子女对其均有赡养义务，而且赡养义务应当是相等的。现原告贺某1、刘某无生活来源且患有疾病，所以其三个子女应当平均分摊抚养费用。原告赡养费的问题；2020年河南省农村居民人均可支配收入为16107.93元，原告贺某1、刘某每年应当得到的赡养费为10738.62元（16107.93÷3人Ⅹ2人），三被告各自每年应当向原告支付的赡养费为3579.54元（10738.62÷3），每月应当向二原告支付的赡养费为298元（3579.54元÷12）。二原告以后产生的医疗费，由被告贺某2、贺某3、贺某4各承担三分之一。原告放弃被告轮流赡养。是原告对诉讼权利义务的处分本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺某2、贺某3、贺某4于本判决生效后第一个月起，每人于每月1日向原告贺某1、刘某各支付赡养费298元；二、原告贺某1、刘某在本判决生效后产生的医疗费用，由被告贺某2、贺某3、贺某4各承担三分之一;三、驳回原告贺某1、刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取，由被告贺某2、贺某3、贺某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋红伟二〇二一年六月四日书记员  李龙腾
古交市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0181民初657号原告：尤某1。法定代理人：冯某（原告的母亲），住古交市。被告：尤某2，住古交。原告尤某1与被告尤某2抚养费纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤某1的法定代理人冯某、被告尤某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清从2019年11月至2021年4月份期间所欠抚养费17800元，并且至此之后每月10号之前按时付抚养费1600元给婚生子尤某1直至其成年；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：冯某与被告于2019年11月4日经协议在古交市民政局办理离婚手续，离婚协议内容为：一、原告与被告双方自愿解除婚姻关系；2、婚生子尤某1随原告生活，并由原告冯某抚养，被告尤某2每月负担抚养费1600元，被告有探视权探视时间和方式可由双方另行约定。自2019年11月离婚日起至2021年4月份，其中2019年12月给了1600元，2020年1月给了1600元，2020年2月给了1600元，2020年4月给了1500元，2020年5月给了1500元，2020年7月份给了2300元，2020年10月份给了900元，至此之后被告只是口头说要给但并未再给过抚养费，18个月应付抚养费28800元，实际付了抚养费11000元，还欠婚生子尤某117800元抚养费，为维护法律的尊严以及孩子的合法权益提出诉讼，请求人民法院尽快予以执结。被告尤某2辩称，抚养费可以付，但是我并不欠17800元，我一分不欠。本院经审查认定事实如下：冯某与被告于2014年8月21日登记结婚，婚后于2018年7月13日生一男孩即原告。2019年11月4日，冯某与被告经协议在古交市民政局办理离婚手续。离婚协议内容为：“一、双方自愿解除婚姻关系。二、婚生子尤某1的抚养权归女方，抚养费、上学费、医疗费以及其他费用由男方每月承担1600元，没有抚养孩子的一方有探视权，具体探视的时间和方式可由双方另行约定。三、双方婚后无共同财产，也无其他争议。四、夫妻关系存续期间，无共同财产，双方共欠外债30400元，此欠款由男方偿还”。之后，被告通过支付宝转账方式于2019年11月11日付4000元，2019年11月12日付200元，2019年12月12日付3000元，2020年1月10日付3000元，2020年2月6日付500元，2020年4月13日付1500元，2020年5月23日付1500元，2020年7月10日付1300元，2020年7月19日付1000元，2020年2月11日付2500元，2020年12月10日付4230元，并于2020年10月2日通过微信转账付900元，共计23630元。冯某与被告的聊天记录中，被告于2020年1月10日转给冯某的3000元，被告确认拿出1600元的抚养费，剩下的还钱；2020年2月10日转的2500元，确认还了900元债，实际支付抚养费21330元。本院认为，冯某与被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思的表示，双方均应按该协议约定的内容履行。原告要求的抚养费应按照约定的每月1600元，从2019年11月起至2021年6月，共计20个月，为32000元。扣除被告已支付的21330元抚养费，被告至今欠付原告抚养费10670元。从2021年7月起每月应支付原告抚养费1600元，直至原告独立生活为止。综上所述，被告应支付原告从2019年11月起至2021年6月的抚养费10670元。从2021年7月起每月支付原告抚养费1600元，直至原告独立生活为止。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条、第五百七十七条、第一千零八十五条的规定，判决如下：一、被告尤某2于本判决生效之日起十日内支付原告尤某1从2019年11月起至2021年6月的抚养费10670元；二、被告尤某2从2021年7月起每月25日前支付原告尤某1抚养费1600元，直至原告尤某1独立生活为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告尤某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。    审  判  员  张玉亮 二○二一年六月三日 书  记  员  胡慧卿
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0481执1937号之一申请执行人：海宁凌通磁业科技有限公司，住所地海宁市海宁经济开发区双联路126号，组织机构代码671648801。法定代表人：凌建明，总经理。委托诉讼代理人：李金坤，系公司员工。被执行人：海宁市楷煜尔服饰有限公司，住所地海宁市海宁经济开发区双联路126 号4 车间3 层西边，组织机构代码087362791。法定代表人：阮育敏，执行董事。申请执行人海宁凌通磁业科技有限公司与被执行人海宁市楷煜尔服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人海宁凌通磁业科技有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初2625号民事调解书，于2021年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人海宁市楷煜尔服饰有限公司向申请执行人海宁凌通磁业科技有限公司支付执行款129280.7元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1839元。在执行过程中，本院于2021年5月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款0元、执行费0元。现申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院的（2021）浙0481执1937号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。代 理 执 行 员   许明锋二〇二一年六月二十三日书  记  员   俞俊骏
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1702民初5005号原告:汪峰,男,1976年9月5日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：吴银玉，池州市秋浦街道法律服务所法律工作者。被告:安徽通泰建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南美花园朝阳楼1101室,统一社会信用代码91341700577081183P。法定代表人:汪旭文,该公司执行董事。委托诉讼代理人：查茂松，安徽安贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，安徽安贵律师事务所律师。原告汪峰与被告安徽通泰建筑工程有限公司（以下简称“通泰建筑公司”）建筑工程合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪峰、被告通泰建筑公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪峰向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款208573.39元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：通过公开招标,2014年8月28日,被告与池州市贵池区中小河流治理重点县杏花河项目区建设管理处签订一份《建设工程施工合同》,被告承建池州市杏花村文化旅游区十里桥接线及十里路改线工程,原告从被告处承接了该工程,作为实际施工人完成了全部工程施工,工程已于2015年竣工验收,2019年1月10日审计完毕,审计后总造价为2440573.39元,工程建设方已按合同约定将工程款全部拨付到被告账户,但被告却没有将工程款全额给付原告,目前给付了原告2232000元,现仍欠原告工程款208573.39元未付,为此原告特具状,请法院依法支持原告诉请。通泰建筑公司辩称，被告中标后与原告签订项目承包协议，由原告施工，工程协调事宜也由原告负责。工程结算签订表中被告单位的签字人员是原告，被告已支付2151840元。涉案工程款2440573.39，管理费85420.07,所得税2040元。另外2015年2月14日原告通过被告经建设单位协调向安徽杏花村集团有限公司借款40万元用于支付农民工工资，借款月利息为1%。先由被告与安徽杏花村集团有限公司签订《借款合同》，被告以案涉项目的工程款提供担保，后续支付工程款先行扣除本次借款。随后原告也向被告出具《借条》，承诺扣除的利息由原告承担。案涉工程2018年2月12日审批结束，建设单位代扣了借款本金40万及利息144000元，并依付款约定支付了审定价的90%的剩余部分，即84万元。后被告也依约扣除了原告应承担的管理费、利息等款项，目前尚欠57273.32元。原告违反诚信，不愿承担利息导致。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月池州市贵池区中小河流治理重点县杏花河项目区建设管理处将池州市杏花村文化旅游区十里桥接线工程及十里路改线工程对外招标，招标文件确定工程款支付方式为：路基含土方完工并验收合格时付至合同价的10%，竣工验收合格时付至合同价的50%，工程决算审计结束时付至决算总价的85%，余款在验收合格保修期满且无质量问题后30日内一次性无息付清。后被告中标。2014年8月28日，被告将上述工程转包给原告并签订《项目承包协议书》，协议约定：1、该工程由原告施工，工期从2014年9月1日至2014年10月30日，合同价款为1024776.05元；2、原告上交原告的管理费按双方签订的协议书执行；3、该工程所得税、营业税及附加由原告承担，被告有权代扣代缴等。2015年8月28日双方又签订了一份协议书，约定：被告按工程决算总造价的3.5%（不含税金）向原告上交管理费等。2015年2月14日原告因涉案工程资金周转需要，通过被告向安徽杏花村集团有限公司借款40万元，并承诺支付借款费用（按月费用率1%），三个月支付一次。2015年2月15日安徽杏花村集团有限公司将该款汇至被告账户，被告在次日将该款汇入原告账户。后建设单位池州市贵池区中小河流治理重点县杏花河项目区建设管理处于2015年2月16日向被告支付工程款102000元、于2015年7月28日支付410000元、于2017年1月25日支付300000元。涉案工程于2018年2月12日经协审单位安徽国华建设工程项目管理有限公司、承包单位通泰建筑公司、建设单位池州市贵池区中小河流治理重点县杏花河项目区建设管理处、审查单位池州市贵池区审计局四方签字盖章确认审定结算造价2440573.39元，原告参与该审查，并在通泰建筑公司盖章处签名进行了确认。次日池州市贵池区中小河流治理重点县杏花河项目区建设管理处依合同约定支付审定价的90%，同时扣除被告向安徽杏花村集团有限公司借款40万元及借款利息144000元，即实付840000元。后又于2019年5月14日和2020年9月17日向被告支付了剩余的工程款180000元和64573.39元。被告收到上述工程款后分别于2015年7月29日向原告支付378040元、2015年11月13日支付100000元、2017年1月25日支付289500元、2018年2月14日支付810600元、2019年5月16日支付173700元。被告扣除管理费85420.07元、所得税2040元、以及向第三方支付的借款利息144000元，被告认为其还欠原告57273.32元。而原告认为被告还欠其208573.39元。本院认为：原被告签订《项目承包协议书》虽系双方真实意思表示，但违反法律、行政法规的强制性规定，应为协议无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现该工程已竣工验收，故原告要求被告支付剩余工程款，予以支持。经审查，被告对涉案工程尽到一定管理之责，公平起见，对原被告之间约定的管理费，本院予以支持，即原告向被告支付的85420.07元管理费予以确认。被告因涉案工程共领取建设单位工程款2296573.39元（扣除利息144000元），向原告支付2151840元，扣除合同约定的所得税2040元、管理费85420.07元，被告还应向原告支付57273.32元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告安徽通泰建筑工程有限公司于本判决书生效之日起三日内向原告汪峰支付剩余款工程款57273.32元；二、驳回原告汪峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4429元，减半收取2214.5元，由原告汪峰承担1598.5元，由被告安徽通泰建筑工程有限公司承担616元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4429元［安徽省池州市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）；账号12×××66，汇款时请务必在汇款备注栏注明此转账款为“上诉费”］。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈文忠二〇二一年六月十七日法官助理 舒志瑛书 记 员 孙 珵
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1584号申请执行人：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：王普及，男，1975年12月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。本院在执行申请执行人株洲市天元区人民法院刑事审判庭与被执行人王普及罚金一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211刑初437号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王普及存款0.5万元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人同等价值的其它财产；需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长  刘祥宇审判员  刘 昀审判员  张轶强二〇二一年六月九日书记员  孔维汉
福建省清流县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0423民初463号原告：徐通注，男，汉族，1960年6月17日出生，住福建省清流县。被告：李达文，男，汉族，1968年4月13日出生，住福建省清流县。第三人：王方进，男，汉族，1967年7月10日出生，住福建省清流县。原告徐通注与被告李达文合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法追加王方进作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐通注、第三人王方进到庭参加诉讼，被告李达文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐通注向本院提出诉讼请求：判令李达文支付工资5,000元、利息1,100元和自2021年5月1日至还清欠款之日止按月利率1.5％的利息。诉讼过程中，徐通注变更诉讼请求为：判令李达文支付工资5,000元及利息（自2019农历4月起至还清欠款之日止按月利率1％计算）。事实和理由：2013年至2014年间，徐通注为李达文在清流县林畲乡岭官水库工地做事，李达文欠徐通注工资5,000元。经徐通注多次催讨，李达文于农历2018年正月10日重新写下欠条一份，并约定若不按期付款，同意从农历2019年4月开始按月利率1.5％计算利息。截至2021年农历4月30日共计22个月的利息为1,100元。现徐通注催讨无果，请求依法判如所请。李达文未作答辩。王方进述称，李达文当时写条子的时候是这样说的。因为李达文欠徐通注钱很多年了，当时有说如果当年还清就不要利息，如果没有当年还清就要利息。本院经审理认定事实如下：李达文未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。王方进对徐通注提供的《欠条》无异议，徐通注对王方进提供的《借条》无异议，经审查，徐通注提交的证据《欠条》和王方进提供的《借条》符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和以上证据，可以证明，2013年至2014年间，徐通注、李达文、王方进合伙承包了清流县林畲镇岭官水库相关工程。2018年2月25日，李达文出具一份欠条交徐通注收执。该欠条主要载明：“领（岭）官做水库工程款人民币伍仟元整，到农历12月过年前付清，如延长时间按1.5分利息计算，如2019年农历前三月不计息，四月起计利息，此据，欠款人李达文，证明人：王方进，2018年正月拾日。”同日，李达文出具一份借条交王方进收执，证人为徐通注。现徐通注以李达文未履行义务为由诉至本院。本院认为，徐通注、李达文、王方进系因合伙所形成的债权债务关系，而非劳务合同纠纷，故本案案由应定性为合伙合同纠纷。各方当事人在合伙终止后进行结算，李达文向徐通注出具欠据，双方之间的债权债务关系明确，李达文理应按约定偿还徐通注欠款。关于欠条中约定按1.5分利息计算的问题。如果1.5分是指年利率，则远低于银行贷款利率，完全达不到促使合同当事人认真履行合同、切实维护合同法律效力的目的，亦不符合日常生活经验法则，而现实生活中，对利率进行约定通常是约定月利率而不是年利率。因此，双方约定1.5分利息应当理解为月利率1.5％。现徐通注要求李达文按月利率1％支付利息，符合法律规定，应予支持。李达文经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李达文于本判决生效之日起七日内支付徐通注欠款5,000元及利息（按月利率1％，自2019年5月5日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李达文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  余忠发二〇二一年六月二十三日书记员  杨桂珍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。[$适用民法典的规定、法律、司法解释另有规定、法律、司法解释另有规定、民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件、适用当时的法律、司法解释的规定、民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件、民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件、适用民法典的规定$]《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2020）浙0402执2869号之一        申请执行人陈兴扬，男，1967年7月18日出生，住浙江省绍兴县，公民身份号码：XXX。                被执行人倪佳，女，1972年8月18日出生，住嘉兴市，公民身份号码：XXX。                申请执行人陈兴扬与被执行人倪佳承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初3088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈兴扬向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付装修工程款人民币432777元、相应逾期利息（以432777元为基数，自2020年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿日止）；及相应的迟延履行期间的债务利息。                执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；本院已拍卖被执行人倪佳名下位于嘉兴市郁金香花园2幢1702室不动产，现已参与分配；查明被执行人名下车牌号为×××的车辆，该车辆下落不明，尚未实际控制到，暂无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年8月27日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年10月24日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年6月2日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2020）浙0402执2869号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判员程晶晶    二〇二一年六月二日            书记员郁俭军
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初2337号原告：梅成全,男,汉族,1973年11月3日出生，身份证号码：XXX,住青海省海东市互助县。被告：马二四么乃，男，回族，1979年4月19日出生，身份证号码：XXX，住青海省海东市平安区。原告梅成全诉被告马二四么乃买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告梅成全，被告马二四么乃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅成全向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款140750元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经李小成介绍认识，原告于2021年1月12号将自家养的15只牛卖给被告，总价款为279105元，被告在当天晚上给原告的卡上打款79105元，并承诺下欠200000元于2021年1月13日晚上打到原告卡上。2021年1月15号在被告没有给付清欠款的情况下，原告又将自家养的7只牛再次卖给了被告，被告当天没有来，委托李小成来买牛，总价款是120750元，后被告陆续还款180000元。现在尚欠140750元被告一直未给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告马二四么乃辩称，原告所述140750欠款事实属实，但是原告曾答应我让利一部分。我陆陆续续给原告还过钱，但是现在我一次性也拿不出这么多钱，我希望原告给我时间我尽快还上。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：微信聊天记录和电子回单，证明双方的交易经过及被告拖欠货款的事实。经质证，被告马二四么乃对原告证据无异议，但是认为原告曾答应自己做出让利，但是没有兑现。被告马二四么乃未当庭提交证据。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经李小成介绍，原告在2021年1月12日、2021年1月15日分别将自家养的15只牛价值279105元，7只牛价值120750元出售给被告马二四么乃，被告马二四么乃陆续还款259105元，现尚欠原告140750元未能及时偿还，双方争议成诉。本院认为，原、被告之间的口头买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议履行义务。现原告将22头牛出售给被告，但被告并未履行全部给付金钱义务，故被告应当支付原告剩余款项140750元。因庭审过程中被告并未提交原告答应做出让利的证据，故对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条之规定判决如下：被告马二四么乃于判决生效后20日内给付原告货款140750元。案件受理费减半收取1558元，由被告马二四么乃承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马原花二〇二一年六月十六日法官助理 樊亚男书记员 袁中方附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执3759号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：桂雷，男，1991年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人桂雷罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的（2015）綦法刑初字第00650号刑事判决书已发生法律效力。被执行人桂雷逾期未履行该判决书确定的义务，移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭向执行局移送执行。移送执行标的为罚金10000元。本案立案执行后，本院依法向被执行人桂雷发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过执行查控系统查询，桂雷名下没有银行存款、网络资金、房屋、车辆、公积金及保险等其他可供执行的财产。通过对被执行人桂雷户籍地进行调查，未发现被执行人桂雷的下落和财产线索。本院依法将被执行人桂雷列入限制消费名单。本院认为，在执行中经调查未发现被执行人桂雷有可供执行的财产线索，本案不具执行完毕的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执3759号案件本次执行程序终结。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判   长  刘利莉审  判   员  袁永鸿审  判   员  杨  东   二〇二一年六月十八日 法 官 助 理  黄中成书  记   员  赵明波 1
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1091执62号 申请执行人：邹志国，男，汉族，住威海高区。 被执行人：威海领世创盟网络科技有限公司，统一社会信用代码91371000MA3BYTAM23，住所地山东省威海市环翠区鲸园街道海滨北路附36号601东第一间。 法定代表人：滕金岳。 邹志国与威海领世创盟网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月5日作出的威高劳人仲案字﹝2020﹞第325号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决书确认：一、被申请人支付申请人2020年1月8日至2020年3月27日期间工资10000元。二、被申请人支付申请人经济补偿2000元。因威海领世创盟网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，邹志国于2020年12月14日向本院申请执行，本院当日予以立执前调案件执行。 本院于2020年12月23日通过邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，邮件因未联系上收件人退回。2021年2月20日本院以公告的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。 本院于2020年12月16日、2021年1月12日、2021年1月13日、2021年4月9日对被执行人进行总对总网络查控。经查，被执行人名下无股权、无证券、无车辆、无房产，被执行人名下银行账户存款不足百元。 2021年1月27日，本院至申请执行人声称的该公司后续实际办公地点威海市世昌大道266-9号实地勘察，该公司办公地点已关闭,对该地点内的办公用品暂不要求查封处置。 2021年2月3日，本院至威海市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，被执行人名下无不动产。 2021年4月22日，本院至该公司法定代表人滕金岳父母家荣成市滕家镇，滕金岳父母表示联系不上其儿子。 2021年5月28日，本院再次通过网络查控系统查询，未查到被执行人有可供执行财产。 2021年1月26日，对被执行人法人滕金岳采取了限制高消费措施,并在中国执行信息公开网予以公布。 2021年6月1日，本院依法约谈了申请执行人代理人，向其告知了本案的执行情况，其表示认可且目前不能提供被执行人其他可供执行财产信息，同意本院依法终结本次执行程序，并表示不发布悬赏。 本院认为，经本院财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王永刚 二〇二一年六月三日 书记员  隋 媛
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1934号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人陈伯和，男，1964年9月20日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人陈锦同，男，1983年5月17日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人陈伯和、陈锦同信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初5146号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈伯和即日返还给申请执行人欠款98036.54元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人陈锦同对上述信用卡欠款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人的金融账户及扣划被执行人陈伯和名下银行卡存款11503.36元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）闽0322民初5146号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年六月十一日书记员 林嘉璋
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执529号之一申请执行人：范思广，男，1956年9月10日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：温春利，男，1976年9月13日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人范思广与被执行人温春利借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月13日作出的（2017）闽0425民初1741号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行，申请执行标的24000元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人银行账户存款已被本院他案冻结；被执行人名下的车牌号为闽Ｇ×××××的车辆已被本院查封，但该车辆已达报废标准；未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,被执行人银行账户存款已被本院他案冻结；被执行人名下的车牌号为闽Ｇ×××××的车辆已被本院查封，但该车辆已达报废标准。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  杜超勇审判员  陈成祯二〇二一年六月二十二日书记员  施研颖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0423执恢26号之一申请执行人：肖兰花，女，1956年4月27日出生，住福建省清流县。被执行人：肖火文，男，1971年8月11日出生，汉族，住福建省清流县。申请执行人肖兰花与被执行人肖火文民间借贷纠纷一案，本院2019年1月28日作出的（2019）闽0423民初4号民事判决书已发生法律效力。因被执行人肖火文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖兰花于2021年1月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人肖火文偿还欠款人民币120,000元及逾期利息，另承担本案执行费1,700元，合计人民币121,700元。本案在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人肖火文无银行存款可供执行，无工商、证券、保险等登记信息。另查明，李香秀申请执行肖火文、肖月云民间借贷纠纷一案亦向本院申请强制执行，案号为（2021）闽0423执314号。为节约执行资源，及时执结案件，经申请执行人肖兰花同意，本院决定将本案并入（2021）闽0423执314号执行案件一并处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）闽0423执恢26号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  熊中文审判员  李连德审判员  陈 芳二〇二一年六月十一日书记员  余绍鹏附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14904号申请人：上海万九绿合置业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王昂，董事长。委托诉讼代理人：朱云燕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞智超，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海陀亚餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：秦寒。被申请人：严一飞，女，1988年1月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：秦寒，男，1984年1月6日出生，汉族，住上海市静安区。申请人上海万九绿合置业有限公司与被申请人上海陀亚餐饮企业管理有限公司、严一飞、秦寒房屋租赁合同纠纷一案，申请人于审理中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款599,837.83元或查封、扣押其等值财产，并已提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海陀亚餐饮企业管理有限公司、严一飞、秦寒银行存款599,837.83元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3,519元，由申请人上海万九绿合置业有限公司预付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何诘弥二〇二一年六月二日书记员  陆怿婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁03执581号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。被执行人：李永江，男，1976年4月29日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J10751号裁决，向被执行人李永江发出执行通知书，责令被执行人李永江即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人李永江至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李永江在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李永江应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  郭东辉二〇二一年六月二日书记员  张 璟
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初4024号        原告：宁波银行股份有限公司象山支行，住所地浙江省象山县丹东街道象山港路503号，统一社会信用代码9133020075325059X6。                负责人：陆洁，该支行行长。                委托诉讼代理人：罗玉凤，浙江导司律师事务所律师。                委托诉讼代理人：韩赫纳，浙江导司律师事务所律师。                被告：潘剑东，女，1969年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码XXX。                原告宁波银行股份有限公司象山支行与被告潘剑东信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。                原告宁波银行股份有限公司象山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告潘剑东归还信用卡本金86695.06元，并支付利息（暂算至2021年3月31日的利息为6988.97元，自2021年4月1日起按合同约定计算至实际偿付之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：                一、开卡行：宁波银行股份有限公司；                二、持卡人：潘剑东；                三、利息：在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。乙方选择最低还款额方式或超过甲方批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期限待遇，应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。乙方支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，并按照上述利率支付透支部分利息。上述所有计收利息的透支额均按月计收复利；                四、欠款情况：至2021年3月31日止，尚欠透支本金86695.06元，利息6988.97元；                五、其他相关事实：经原告审批，同意被告信用卡申请并向被告发卡，卡号为×××。现被告已连续数期未还款，并无还款意向。                本院经审查认为，本案中，原告自认开卡行为宁波银行股份有限公司，且原告提供的证据未能证明原告与本案存在利害关系，原告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：                驳回宁波银行股份有限公司象山支行的起诉。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员张晶莹    二○二一年六月二十三日            代书记员施内尔
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0687执恢237号申请执行人：中国银行股份有限公司海阳支行，所在地海阳市海政路160号。法定代表人：谭红红，行长。被执行人:赵眉兰，男，汉族，1959年2月1日出生，住海阳市。被执行人：赵如香，女，汉族，1962年10月18日出生，住海阳市。被执行人：海阳市华联房地产开发有限公司，住所地山东省海阳市凤城街道办事处驻地。法定代表人：李涛，经理。被执行人：山东银联担保有限公司烟台分公司，所在地莱山区迎春大街108号906室。法定代表人：李长征，经理。本院在执行中国银行股份有限公司海阳支行与赵眉兰、赵如香、海阳市华联房地产开发有限公司、山东银联担保有限公司烟台分公司借款合同纠纷一案中，于2021年4月19日、2021年6月16日通过全国网络查控系统查询，线下查询被执行人有零星存款已冻结。本院于2021年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息和房产土地信息，无车辆信息，赵眉兰名下的房产设立了预抵押已查封，但因其系外地人无法联系，暂无法处置。本院于2021年4月16日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。上述执行情况及信息，本院于2021年5月20通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。本院于2021年6月23日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王石刚审判员  宋显忠审判员  孙洪涛二〇二一年六月二十三日书记员  徐英凯
浙江省绍兴市上虞区人民法院民事判决书（2021）浙0604民初3281号        原告：谢永兴，男，1966年11月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：陈余江，绍兴市上虞区君道法律服务所法律工作者。                被告：朱中海，男，1969年3月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区，公民身份号码XXX。                原告谢永兴与被告朱中海民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永兴的委托诉讼代理人陈余江到庭参加诉讼，被告朱中海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告谢永兴向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款85500元，并按约定支付从2018年3月2日起至归还本金之日止的四倍全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是同乡，早年就相识，时有往来，被告从2018年3月2日前称因承包工程，做会等原因，资金周转发生困难，请求向原告借款，原告考虑因为与被告熟悉、又是当地人，所以同意借款，后来被告陆陆续续分数次向原告借款，直到2018年3月2日经双方结算，被告已向原告借款合计为120000元，并于2018年3月2日写下面额为120000元的借条一张，同时双方约定借款按农村合作银行利息四倍支付，后来经原告催讨，被告也陆陆续续还了34500元，最后尚余85500元没有归还，最后被告所欠的80000多元一直不肯归还，经原告多次催讨，被告以各种事由推脱、搪塞，就是不肯还钱，最后连电话也不接。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请依法支持。                被告朱中海未发表答辩意见，亦未提交证据。                原告谢永兴围绕诉讼请求依法提交了借条1份。被告朱中海未到庭，视为其放弃发表质证意见的权利。经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。                根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告朱中海因资金所需向原告谢永兴借款。2018年3月2日，被告朱中海向原告谢永兴出具借条一份，载明：今由朱中海向谢永兴借人民币拾贰万元整（120000元），借期从2018年3月2日起，因做生意急用，愿意按农村信用合作银行利息四倍计算支付利息。上述借款被告朱中海已归还部分，尚欠85500元至今未予以归还，遂酿讼争。                本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，受法律保护。原、被告双方未约定借款期限，现原告谢永兴起诉要求被告朱中海返还借款并支付利息，本院予以支持。因双方约定利息为农村信用合作银行利息四倍，本案原告自愿将利息的计算标准调整为全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（2019年8月19日之前为中国人民银行公布的同档次贷款基准利率四倍），尚属合理，应予支持。关于借款利息的起算时间，应从该笔借款产生的次日起算。被告朱中海经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告朱中海应于本判决生效之日起七日内返还原告谢永兴借款85500元，并支付以85500元为本金，从2018年3月3日起至款项实际归还之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的同档次贷款基准利率四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付；                二、驳回原告谢永兴的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1938元，减半收取计969元，由被告朱中海负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员王永    二○二一年六月十日            书记员顾莹菲            《中华人民共和国合同法》            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0116执保709号之三申请人：济南鸿发仁德汽车销售服务有限公司，住所地济南市莱芜高新区云台山路10号。法定代表人：苏国锋，执行董事兼总经理。被申请人：王庆印，男，1984年10月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人：济南市福奔汽车销售服务有限公司，住所地济南市莱芜区龙潭东大街109号。法定代表人：王庆印，执行董事兼经理。申请人济南鸿发仁德汽车销售服务有限公司与被申请人王庆印、济南市福奔汽车销售服务有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，申请人济南鸿发仁德汽车销售服务有限公司于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王庆印、济南市福奔汽车销售服务有限公司名下财产进行查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王庆印在中国银行莱芜市中支行账号24×××49内存款250000元，期限12个月，自2021年6月18日至2022年6月18日止；本裁定立即开始执行。审判员  赵胜祥二〇二一年六月十八日书记员  李 群
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初5453号原告：李涛，男，1978年12月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张斌恒，江西赣通律师事务所律师。被告：顾雯，女，1982年12月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告李涛与被告顾雯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托诉讼代理人张斌恒到庭参加诉讼，被告顾雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币130,000元并支付逾期利息(本金130,000元，按同期银行贷款利率，从2019年8月5日计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原告与被告是朋友，被告因生意资金周转需要向原告提出借款共计150,000元，并出具了借条，约定2019年8月5日归还。被告至今仅归还了20,000元，余款130,000元至今未还，故诉至法院。被告顾雯未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年1月8日、7月5日和7月8日各转账给被告50,000元，合计150,000元。被告在2019年7月5日微信聊天中向原告出具了借条，写明“今顾雯向出借人李涛借款壹拾伍万元正，于2019年8月5日前还清。借款人顾雯，2019年7月5日”。审理中原告自认被告已归还了20,000元。上述事实，有借条、银行交易明细、个人收付业务回单、微信聊天记录及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告在借款后应当按照约定归还借款。原告现要求被告归还尚余借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾雯于本判决生效之日起十日内归还原告李涛借款130,000元及逾期利息(以本金130,000元为基数，从2019年8月6日计算至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付、2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,450元，由被告顾雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二一年六月七日书记员  徐丽艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0202执恢411号申请执行人青岛兆岭工贸有限公司。被执行人青岛阡启得贸易有限公司。被执行人杨照滨。被执行人李玥。申请执行人青岛兆岭工贸有限公司与被执行人青岛阡启得贸易有限公司、杨照滨、李玥债权纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第80054号民事判决书已经生效并立案执行。现经本院强制执行，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十一日
重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民初6882号 原告：綦江区凯凯汽车修理厂，经营场所重庆市綦江区古南街道西齿北路15号，统一社会信用代码92500222MA5Y1CDF0F。经营者：刘华容，女，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：邓世川，男，1975年8月23日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：雍劲，男，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区茶园新区。原告綦江区凯凯汽车修理厂与被告邓世川、第三人雍劲合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。2021年6月18日，原告綦江区凯凯汽车修理厂向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告綦江区凯凯汽车修理厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告綦江区凯凯汽车修理厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告綦江区凯凯汽车修理厂负担（已纳）。  审   判  员   王伟京   二○二一年六月十八日 书   记  员   刘俊秀 1