wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1223民初779号原告：杨某，男，1994年1月5日生，汉族，农民，住青冈县。被告：王某1（曾用名王某2），女，1982年9月10日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：张某（系王某1父亲），男，1945年2月5日生，汉族，退休工人，住青冈县。被告：葛某（系王某1母亲），女，1945年6月23日生，汉族，退休工人，住青冈县。原告杨某与被告王某1、张某、葛某婚约财产纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告杨某于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间纠纷已自行和解，原告申请对被告撤诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费425元（已减半收取），由杨某负担。审判员  刘太海二〇二一年六月十五日书记员  刘 岩
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执327号申请执行人：包维辉,男,1977年2月8日出生,汉族,南丰县人,建材销售，住,被执行人：胡龙军,男,1984年2月1日出生，汉族，南丰县人，住,申请执行人包维辉依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1218号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年4月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡龙军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人胡龙军名下无可供执行财产,且申请人也未提供可供执行财产线索。2021年6月29日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行0.45万元及利息，截至2021年6月29日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2021年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  程和平审判员  赵佰顺二〇二一年六月二十九日书记员  徐宏伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12455号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。被告：深圳中国国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道和平社区嘉宾路4028号太平洋商贸大厦A、BB2012。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：夏扬，广东伟然律师事务所律师。北京河图创意图片有限公司与深圳中国国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。适用简易程序审理。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告明确表示不缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理；审 判 员 丁晓云二〇二一年六月十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
浙江省安吉县人民法院民事判决书（2021）浙0523民初1722号        原告：祝玉琴，女，1970年2月27日出生，汉族，住安吉县。                委托诉讼代理人：许文忠，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。                被告：舒一超，男，1988年2月19日出生，汉族，住安吉县。                被告：梅生和，男，1965年2月7日出生，汉族，住安吉县。                被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市湖州经济技术开发区嘉年华国际广场C座C1601室、C1602室、C1603室、C1605室、C1902室。                负责人：冯伟忠。                委托诉讼代理人：潘龙，男，公司员工。                原告祝玉琴与被告舒一超、梅生和、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年4月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1．被告舒一超、梅生和赔偿原告祝玉琴因本次交通事故造成的损失共计64060元；2．被告阳光保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3．本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行审理。原告祝玉琴的委托诉讼代理人许文忠，被告舒一超、梅生和、被告阳光保险公司负责人冯伟忠的委托诉讼代理人潘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                双方有争议的事项为第七至十一项，其他事项双方无争议。                一、事故发生概况：2020年1月15日，在安吉县刘彭线刘家塘村委路段，被告梅生和驾驶电动车超车时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，后被告舒一超驾驶×××号小型客车，与原告祝玉琴驾驶的三轮电瓶车发生再次碰撞，造成原告祝玉琴受伤、车辆损坏的道路交通事故。                二、交警部门的责任认定结果：被告舒一超负事故主要责任，被告梅生和负事故次要责任，原告祝玉琴无责任。                三、受害人概况：祝玉琴，女，1970年2月27日出生，汉族，住安吉县。                四、营养费：1800元。                五、住院伙食补助费：1320元。                六、财产损失：500元。                七、医药费23990元：为此提供票据若干，证明其花费医药费23990元的事实；被告舒一超、梅生和无异议，被告阳光保险公司书面质证对数额未提出异议，但认为应当扣除非医保用药13％；本院认为，被告阳光保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故对原告主张予以认定。                八、鉴定费700元：为此提供票据一份，证明其花费鉴定费700元的事实；被告舒一超、梅生和质证无异议，被告阳光保险公司书面质证认为不应由其承担；本院认为，鉴定费应由当事人在交通事故中承担的责任予以承担。                九、误工费23100元：为此原告提供了司法鉴定意见书、马红（个体工商户）及刘家塘村委会证明各一份，证明其误工期限为150天，自2015年3月至交通事故前在马红小吃店工作，每月工资5000元的事实；被告舒一超、梅生和无异议，被告阳光保险公司质证认为期限认可140天，标准认可每天100元；本院认为，被告阳光保险公司虽有异议，但未举证证明，亦未申请重新鉴定，误工费标准应适用“上年度全省全社会在岗职工平均工资私营单位”标准数额计算，故对原告主张予以认定。                十、护理费11850元：为此提供司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为60天的事实；被告舒一超、梅生和未提出异议，被告阳光保险公司质证认为标准过高，认可每天110元；本院认为，本院认为，护理费标准应适用“2019年全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。                十一、交通费800元：未举证，被告舒一超、梅生和无异议，被告阳光保险公司质证认可400元；本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的交通费应予以赔偿，结合本案原告住院地点、时间及鉴定次数，酌情认定500元。                十二、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险和商业险1000000元，事故发生在保险期间内。                本院认为，被告舒一超、梅生和因交通事故致原告祝玉琴受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因被告舒一超在被告阳光保险公司投保有交强险，故被告阳光保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内在伤残赔偿限额内先赔偿医疗费10000元（含营养费和住院伙食补助费），护理费、误工费、交通费等35450元，财产损失500元，合计45950元。原告的其余损失，应由被告舒一超、梅生和在交通事故中承担的责任予以赔偿，本院鉴于被告梅生和负事故次要责任，并驾驶的系非机动车，确定其分别承担80％、20％的民事赔偿责任，即被告舒一超、梅生和应分别赔偿原告各项损失14248元（含鉴定费560元）和3562元（含鉴定费140元），因事故发生在肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，且其保额为1000000元，故被告阳光保险公司对被告舒一超上述已经确定应当承担的赔偿责任14248元应予理赔13688元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：                一、被告舒一超赔偿原告祝玉琴因交通事故造成的各项损失60198元，限于本判决生效后十日内履行；                二、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任45950元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任13688元，上述责任先于被告舒一超履行；                三、被告梅生和赔偿原告祝玉琴因交通事故造成的各项损失3562元，限于本判决生效后十日内履行；                四、驳回原告祝玉琴本案其他诉讼请求。                案件受理费700元（已减半），由原告祝玉琴负担3元，被告舒一超负担658元，梅生和负担39元，限于判决生效后五日内交纳。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。                    审判员王文武    二○二一年六月二十三日            书记员魏玮
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初1258号原告：李亚男，男，1990年9月24日出生，汉族，住威海市文登区。被告：周鸿运，男，1994年2月20日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告李亚男与被告周鸿运民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告李亚男到庭参加诉讼。被告周鸿运经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚男向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款8100元。2、判决被告自起诉之日起至实际偿还之日以借款本金8100元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。3、判决被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实与理由：2020年4月26日，被告向原告借款8100元，称几天后偿还。原告当日通过微信转账向被告分别转账3000元、2000元、3100元。原告借款给被告后，被告一直未还，经原告多次催要，被告以各种理由予以推诿。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》，被告应向原告返还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。周鸿运未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年4月26日通过微信聊天确定借款事宜，通过支付宝转账方式向被告出借3000元、2000元、3100元，共计8100元。被告至今未偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告欠付原告借款8100元，有原告提交的微信聊天截图、支付宝转账截图等证据足以证实，故原告之诉求，证据充分，本院予以支持。被告周鸿运经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周鸿运于本判决生效后十日内偿还原告李亚男借款8100元【款汇至原告在中国农业银行62×××71的账户】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周鸿运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王善东人民陪审员  侯献堂人民陪审员  曲厚涛二〇二一年六月二十三日法官 助理  吕晓慧书 记 员  姚秀梅
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保247号申请执行人：黄丽，女，1980年8月29日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：中江县金典凯信商业经营管理有限公司，住所地四川省德阳市中江县。法定代表人：张由安。被执行人：四川金典凯信置业有限公司，住所地四川省中江县。法定代表人：杨纪洪。申请执行人黄丽与中江县金典凯信商业经营管理有限公司、四川金典凯信置业有限公司合伙合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初3111号民事裁定书于2021年6月24日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初3111号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十四日书记员 刘涛（代）
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0624民初2264号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇三道街。负责人：刘荣，男，职务：行长。委托诉讼代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，该行员工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告史术军，男，1975年10月12日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告史术军金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王慧二〇二一年六月二十八日书记员  王冉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初6475号原告：孙修俭，男，1966年12月12日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：王顺利、聂延淑，山东建檩律师事务所律师。被告：董勋栋，男，1990年8月8日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：董永业，男，1966年6月24日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，经理。委托代理人：张永顺，公司员工。原告孙修俭与被告董勋栋、董永业、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原告孙修俭申请鉴定。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请鉴定致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告孙修俭的起诉。案件受理费减半收取25元，全部退还原告孙修俭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年六月三日书记员  于海燕
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2021）藏0402执29号之一申请执行人：刘瑞福，男，1973年11月14日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被执行人：文正礼，男，1968年12月29日出生，汉族，户籍地四川省射洪县，公民身份号码×××。关于申请执行人刘瑞福与被执行人文正礼买卖合同纠纷一案，由林芝市巴宜区人民法院作出的（2020）藏0402民初545号民事判决书已发生法律效力，依据判决，被执行人应向申请执行人支付欠款70,795.72元，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向申请执行人与被执行人发出相关法律文书，责令被执行人履行法定义务。在财产查控方面，一是通过“总对总”查控系统查询了被执行人文正礼的车辆，被执行人文正礼名下有×××的车辆，本院已委托拉萨市城关区人民法院进行查封但无法实际控制，查询了银行存款、不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况，经反馈无任何可供执行财产；二是通过传统查控方式查询了被执行人文正礼在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、住房公积金、金融理财产品等，经反馈无任何可供执行财产；三是被执行人文正礼2021年3月5日被广丰区人民检察院批准逮捕。本院已将被执行人文正礼纳入失信被执行人名单、限制高消费。经本院约谈申请执行人刘瑞福，向申请执行人告知案件办理情况，且给予申请执行人提供财产线索期限，申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 其    加审 判 员 其加(小)审 判 员 车    真二〇二一年六月三十日书 记 员 益 西索 朗
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17058号原告：李志远，男，1993年2月14日出生，汉族，北京音娱时光科技有限公司职员，住北京市石景山区。被告：孙继风，男，1992年2月9日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：马彩霞，女，1987年9月3日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告李志远与被告孙继风、马彩霞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志远到庭参加诉讼。被告孙继风、马彩霞经本院公告送达传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志远向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除李志远与孙继风于2020年3月10日所签订的《个人租房合同》；2.判令孙继风、马彩霞退还李志远房屋租金5600元及租房保证金2800元、卫生费730元，违约金2800元；3.本案诉讼费由孙继风、马彩霞承担。事实与理由：李志远与孙继风于2020年3月10日签订《个人租房合同》一份，李志远为该合同乙方，孙继风为合同甲方，合同约定被告将位于北京市大兴区旧宫镇紫郡府北区一号楼601室出租于李志远，租赁期限自2020年3月10日至2021年3月9日，房屋租金为2800元每月，租房保证金为2800元，租金支付方式为每三个月支付一次。甲方提前收回房屋的，应向乙方支付一个月房租的违约金。在合同签订后，马彩霞在李志远与孙继风的微信群里告知，李志远与孙继风签订的《个人租房合同》中的房屋由马彩霞负责，李志远将房租支付给马彩霞，通过支付宝转账的方式分别于2020年3月17日向马彩霞转账2800元，该笔转账系2020年3月份房租，2020年4月10日向马彩霞转账6330元，该笔转账是2020年4月份到2020年6月份房租以及730元卫生费，2020年5月19日向马彩霞转账8400元，该笔转账系2020年6月份到9月份的房租。被告于2020年6月25日告知李志远因房屋业主收回房屋为由要求李志远搬出该房屋。李志远多次与被告协商未果，李志远无奈搬离该房屋。综上，李志远认为，合法的权益应予以收到保护，孙继风、马彩霞的行为不仅违背了诚信，而且构成违约。据此，为维护李志远合法权益，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。孙继风、马彩霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年李志远承租涉案房屋，将房租交付给马彩霞，李志远称当时签订房屋租赁合同时盖有公章，但公章名称忘记。2020年李志远与孙继风签订《个人房屋合同》，继续承租该涉案房屋，继续将房租交付给马彩霞。庭审中，李志远称孙继风为马彩霞派来的员工，并认为孙继风签订合同的行为与马彩霞的收款行为均为职务行为，代表单位为兔小胖公寓。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中孙继风、马彩霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据李志远的陈述，本院认为孙继风、马彩霞的行系代表单位职务行为，其要求孙继风、马彩霞个人承担责任依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回李志远的全部诉讼请求。案件受理费49元，公告费560元均由李志远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二一年六月十日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初1244号原告：汤某，女，2011年6月10日出生，香港居民，住北京市海淀区。法定代理人：申某（汤某之母），住北京市海淀区。被告：周家玉，女，1971年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张经强，北京市包律律师事务所律师。原告汤某与被告周家玉、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告汤某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汤某撤回起诉处理。审 判 长  刘雪琳人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇二一年六月十一日书 记 员  赵鸣鸣
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2286号原告：罗伟，男，1981年3月11日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。被告：陈占顶，男，1971年9月16日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区，现住贵州省贵阳市小河区。被告：杨昌辉，男，1974年11月19日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。被告：惠水荣兴驾驶培训中心，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县长坡铁合金厂。法定代表人：杨洪亮。被告：杨洪亮，男，1970年4月17日出生，民族不详，住贵州省惠水县。原告罗伟与被告陈占顶、杨昌辉、惠水荣兴驾驶培训中心（以下简称荣兴驾驶中心）、杨洪亮借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，由审判员高燕依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告陈占顶、杨昌辉到庭参加诉讼，被告荣兴驾驶中心、杨洪亮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因疫情原因以及当事人申请庭外和解，本案依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求，请求判令：1.四被告支付原告人民币150999.57元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：三被告陈占顶、杨昌辉、杨洪亮及原告均系被告惠水荣兴驾驶培训中心的股东，被告杨洪亮系被告惠水荣兴驾驶培训中心的法定代表人。2017年11月1日，因被告惠水荣兴驾驶培训中心急需资金周转，经四股东商议决定向第三人赵余红（赵益红）借款人民币160000元，但四被告实际收到的借款仅为152000元。为此，被告惠水荣兴驾驶培训中心向第三人赵余红（赵益红）出具了借条，借条上对双方的权利义务均予以约定，被告杨洪亮也在借条上签字确认。原告及二被告陈占顶、杨昌辉均作为该借款的担保人在借条上签字。后因被告惠水荣兴驾驶培训中心、杨洪亮未按时向第三人赵余红（赵益红）偿还借款，第三人赵余红（赵益红）将原告和四被告诉至贵阳市花溪区人民法院。贵阳市花溪区人民法院于2019年7月15日作出（2019）黔0111民初2851号民事判决书，判决：“一、被告惠水荣兴驾驶培训中心、杨洪亮与本判决生效之日起十日内偿还原告赵余红借款本金人民币152000元及逾期利息16720元；二、被告陈占顶、罗伟、杨昌辉对本判决第一项所列债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告惠水荣兴驾驶培训中心、杨洪亮追偿。”该判决作出后，贵阳市花溪区人民法院从原告账户上扣划了人民币150999.57元。现原告多次就法院扣划的150999.57元向四被告追偿，但均遭到四被告的拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告陈占顶辩称，先由借款人被告荣兴驾驶中心、杨洪亮承担责任，再由我们几个保证人承担责任。借款是用于驾校开支，先用驾校的资产进行偿还，不足部分我也愿意偿还。被告杨昌辉答辩意见与被告陈占顶一致。被告荣兴驾驶中心未答辩。被告杨洪亮未答辩。本院经审理认定事实如下：原告罗伟与被告陈占顶、杨昌辉系被告荣兴驾驶中心投资人，被告杨洪亮系被告荣兴驾驶中心法定代表人。2017年11月1日，被告荣兴驾驶中心、杨洪亮作为借款人，被告陈占顶、杨昌辉与原告罗伟作为担保人共同出具《借条》，载明“因荣兴驾驶中心急需资金周转，经四股东商议后，特向赵益红借款人民币壹拾陆万元整（￥160000.00）。价款期限为半年（从2017年11月1日至2018年5月1日前连本带息全部还清楚），如到期未还，将按本金的百分之壹按月收取本金及利息，并由以下四人共同承担所借全部金额及违约金。荣兴驾驶中心在每个月的壹号之前应向赵益红支付利息捌仟元整（￥8000.00），赵益红在2017年11月1日已将该笔资金汇入该驾校的财务账号上（银行帐号：24×××23）。该借条内容所有签字人员全部清楚，无欺诈行为，并享有法律同等效力。”三担保人未约定担保份额。借款期限届满后，案外人赵益红（赵余红）经向各被告要求履行还款义务及承担保证责任未果，遂于2019年4月1日以荣兴驾驶中心、杨洪亮、陈占顶、罗伟、杨昌辉为被告向本院提起诉讼，请求判令五被告连带偿还原告借款本金152000元及利息（2017年11月1日至2018年5月1日按月2分计算）18240元（2018年5月2日至2019年4月1日按月1分计算）16720元，共计186960元。本院经审理于2019年7月15日作出（2019）黔0111民初2851号民事判决，判决：一、被告惠水荣兴驾驶培训中心、杨洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告赵余红借款本金人民币152000元及逾期利息16720元；二、被告陈占顶、罗伟、杨昌辉对本判决第一项所列债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告惠水荣兴驾驶培训中心、杨洪亮追偿；三、驳回原告赵余红的其他诉讼请求。后赵余红向本院申请强制执行该判决，本院于2019年9月27日强制划拨罗伟贵阳银行账户存款150999.57元至本院执行款专户。庭审中，被告陈占顶、杨昌辉称在执行阶段未支付过任何款项。上述事实，有原被告身份证、营业执照、借条、《执行通知书》、短信截屏、扣划信息反馈表、（2019）黔0111民初2851号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用?中华人民共和国担保法?若干问题的解释》第二十条第二款之规定，原告罗伟与被告陈占顶、杨昌辉为被告荣兴驾驶中心、杨洪亮向案外人赵余红借款提供担保，三共同保证人之间未约定保证份额，原告罗伟在向债权人赵余红承担连带保证责任后，有权向债务人荣兴驾驶中心、杨洪亮追偿，不能追偿的部分，由其与其他共同连带保证人陈占顶、杨昌辉平均分担。现原告罗伟向四被告同时主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告罗伟于2019年9月27日通过强制执行的方式为被告荣兴驾驶中心、杨洪亮代偿150999.57元债务，被告荣兴驾驶中心、杨洪亮应当予以偿还。针对被告荣兴驾驶中心、杨洪亮不能偿还的部分，由被告陈占顶、杨昌辉各承担1/3的清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国担保法?若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠水荣兴驾驶培训中心、杨洪亮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗伟人民币150999.57元；二、被告陈占顶在被告惠水荣兴驾驶培训中心、杨洪亮上述付款义务不能清偿部分的1/3范围以内承担清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告惠水荣兴驾驶培训中心、杨洪亮追偿；三、被告杨昌辉在被告惠水荣兴驾驶培训中心、杨洪亮上述付款义务不能清偿部分的1/3范围以内承担清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告惠水荣兴驾驶培训中心、杨洪亮追偿；四、驳回原告罗伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1660元（已减半收取），由原告罗伟承担415元，被告陈占顶、杨昌辉各自承担415元，被告惠水荣兴驾驶培训中心、杨洪亮共同承担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  高 燕二〇二一年六月十七日法官助理  张媛媛书 记 员  吴梓钥
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初8597号        原告：俞全兴，男，1962年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。                委托诉讼代理人：陈建民，杭州市萧山区天平法律服务所法律工作者。                被告：刘国才，男，1961年10月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。                原告俞全兴与被告刘国才劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法由审判员童杭烟适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告俞全兴的委托诉讼代理人陈建民，被告刘国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资款10000元。事实和理由：原、被告是同村人，被告是泥水匠，在外承包住宅装潢工程，被告雇佣原告为其承包的住宅装潢工程打工，至2018年8月份结算，被告尚欠原告劳务工资款10000元，因被告当时无钱支付，出具给原告欠条一份。该款被告至今未支付。                被告答辩称：原、被告之间并不存在雇佣关系，原、被告及案外人俞苗云长期合作装潢，三人谁接到活就组织其他人员一起做活，又接活的人从房东处领取工资，再发给其他人员，三人会一年左右进行结算。案涉欠条所涉装潢工作系原告接来的活，因被告缺少资金，故向原告预支10000元工资，因被告不会写“预支”两字，故写了“欠”，并出了具《欠条》。被告的确存在一部分工资未支付给原告，但金额在10000元以下，且不是《欠条》所涉的款项，原告也还有工资未结算给被告，故《欠条》载明的10000元应在双方结算时再处理。                原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述以下证据：《欠条》，拟证明被告尚欠原告工资款10000元的事实。                被告为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述以下证据：证据一，《证明》，拟证明原、被告及第三人俞苗云合作时，部分装潢工程由第三人俞苗云承接的事实；证据二，装潢工时清单，拟证明原、被告以及第三人俞苗云合作装潢，原告欠付被告工钱的事实；证据三，录音，拟证明录音中的装潢工作由原告及第三人俞苗云承接的事实。                被告对原告提交证据质证认为：确由被告出具，但系原告向被告预付的工资款。                原告对被告提交的证据质证如下：对证据一，与本案无关，不予认可；对证据二，系原告单方出具的材料，且所涉工程与本案无关，故对其合法性、关联性均不认可；对证据三，其所涉装潢工程与本案不具有关联性，不予认可。                对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据，被告确认系其出具，本院对其真实性予以认定，关于所涉款项性质，将结合全案进行认定；对被告提供的证据一、三，无法体现与本案关联性，本院不予认定；对被告提供的证据二，系被告单方制作，本院不予认定。                根据上述证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠俞全兴10000元正”，《欠条》右上角写有“下俞”二字。被告在《欠条》上签字。                本院认为：被告辩称原告提供的《欠条》所涉款项系被告从原告处预支的工资，因不会写“预支”二字，故写成《欠条》，但其提供的证据均无法体现与本案的关联性，且在庭审中确认确存在欠付原告相应工资的情况，故本院认为其上述抗辩缺乏事实及法律依据，亦缺乏说服力，本院不予采信。本院认定原、被告之间的劳务关系系双方真实意思表示，应认定有效，被告应当按照《欠条》确认的金额履行支付义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：                刘国才于本判决生效之日起十日内支付俞全兴劳务报酬10000元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取25元，由刘国才负担。                原告俞全兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘国才于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员童杭烟    二○二一年六月二日            法官助理龚朝            书记员施燕飞
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初2108号原告：徐帮泽，男，1964年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：徐裕银，男，1965年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：徐玉春，男，1949年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告徐帮泽与被告徐裕银、徐玉春买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。2021年6月17日，原告徐帮泽向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐帮泽自愿撤回起诉，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告徐帮泽撤回起诉。案件受理费减半收取128元，由原告徐帮泽负担。审 判 员  李 铸二〇二一年六月十八日法官助理  龙 佳书 记 员  谭丽媛
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民申145号再审申请人（原审被告）:朱培，女，1983年7月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。被申请人（原审原告）：范玉宝，男，1964年7月31日出生，汉族，无业，住徐州市贾汪区。再审申请人朱培因与被申请人范玉宝民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初2431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱培申请再审称，案外人黄艳于2017年1月21日、2017年3月1日分别向被申请人借款95000元，共计190000元，申请人朱培是黄艳的担保人。后申请人通过银行转账偿还被申请人本金计105000元，通过其父亲朱本水微信转账方式偿还被申请人本金50000元，总共合计155000元，现申请人只欠被申请人本金35000元。在被申请人可以通过朱本水联系申请人的情况下，法院缺席判决申请人向被申请人偿还借款140000元及利息确属错误。故请求依法进入再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零一条人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。本案中，申请人朱培不服原审判决已于2020年7月1日向徐州市鼓楼区人民法院申请再审，徐州市鼓楼区人民法院于2020年8月19日以朱培经传票传唤无正当理由拒不接受询问为由，裁定本案按朱培撤回再审申请处理。原审法院按撤回再审申请处理后，朱培以相同再审事由向本院再次申请再审，依法不应予以受理。综上，再审申请人朱培的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审申请条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百零一条规定，裁定如下：驳回朱培的再审申请。审判长  杜有刚审判员  丁世超审判员  胡晓文二〇二一年六月三十日书记员  马莎莎
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4296号原告：耿某1，男，1995年10月31日出生，住北京市延庆区。被告：耿某2，男，1971年1月30日出生，住北京市延庆区。被告：胡某，女，1971年12月12日出生，住北京市延庆区。原告耿某1与被告耿某2、胡某分家析产纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。耿某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿某1撤回起诉处理。审 判 员 管红颖二〇二一年六月九日法官助理 南磊鑫书 记 员 王子晴
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执937号之二被执行人：刘某某。本院审理的被执行人刘某某盗窃罪一案，该案作出的（2021）晋0821刑初104号刑事判决书已经发生法律效力，于2021年6月25日移送执行。本案在侦查阶段，临猗县相关机关于2021年4月12日以临公冻财字﹝2021﹞000077号协助冻结财产通知书冻结了被执行人刘某某在中国工商银行账户6215593700028186795存款2792.39元。对相关机关冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘某某在中国工商银行账户6215593700028186795内存款2792.39元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇二一年六月二十五日书记员  张 伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：尹才，男，1978年10月23日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告尹才信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告尹才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2014年3月3日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金36726.64元、利息14683.61元、逾期还款违约金3527.33元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54937.58元，包含本金36726.64元、利息14683.61元、逾期还款违约金3527.33元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告尹才于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金36726.64元、利息（截至2021年1月3日为14683.61元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担38元，被告尹才负担549元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初30992号原告：新锐英诚科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路7号4层18-2-4005号。法定代表人：苏涛，总裁。被告：杭州安泰信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西城纪商务大厦2号楼602室。法定代表人：陈进枝，执行董事。原告新锐英诚科技股份有限公司诉被告杭州安泰信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告新锐英诚科技股份有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，新锐英诚科技股份有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新锐英诚科技股份有限公司撤诉。审判员  郭文成二〇二一年六月十一日书记员  张锦林
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初586号        原告：赵品，男，1986年8月1日出生，汉族，住桐庐县。                被告：陈江洪，男，1982年10月7日出生，汉族，住桐庐县。                原告赵品诉被告陈江洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告赵品到庭参加诉讼，被告陈江洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告赵品向本院提出诉讼请求变更后为：1．判令被告返还借款100000元，并支付自2021年1月1日起至借款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算的利息；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月28日被告向原告借款100000元，约定借款月利率为2％，借期一年，并出具借条一份。之后被告仅支付利息11400元。现借期已至，原告经多次追讨均无果。                被告陈江洪未作答辩亦未举证。                经审理查明，本院认定事实与原告陈述的事实一致。                本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告已提供借款，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告未到庭，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告陈江洪返还原告赵品借款100000元，并支付自2021年1月1日起至借款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取1150元，由被告陈江洪负担。                原告赵品于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈江洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员杨君玲    二〇二一年六月十六日            代理书记员金玲
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初8503号原告:贵州优客优家置业有限公司,住所：贵州省毕节市七星关区碧阳街道贵毕路观邸正三层3-2号商铺。统一社会信用代码：91520502MA6JOTG30L。法定代表人：王涛，该公司总经理。被告：刘波，男，汉族，1998年4月22日出生，住贵州省毕节市，身份证导码：522401199804226658。原告贵州优客优家置业有限公司与被告刘波劳动争议纠纷一案，本院2021年5月6日立案。本院经审查认为：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，先起诉一方当事人为原告，对双方的诉讼请求，人民法院一并作出裁决。本案中的当事人均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，于2021年5月6日分别向向本院提起诉讼。其中，刘波提起诉讼的一案案号为（2021）黔0502民初8484号，贵州优客优家置业有限公司提起诉讼的本案案号为（2021）黔0502民初8503号，故认定刘波一案先提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，应将两案并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）黔0502民初8484号案件审理。审判员  张春辉二〇二一年六月二十一日书记员  周 萌
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3165号原告：黄红友，男，1969年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：王良春，男，1978年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。原告黄红友与被告王良春民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31立案。原告黄红友于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄红友自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄红友撤诉。案件受理费依法减半收取63元，由原告黄红友负担。审判员  赵其平二〇二一年六月二十三日书记员  章裕骄
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执358号申请执行人：李瑞煌，男，1978年9月27日出生，汉族，南丰县人，住，被执行人：吴应根，男，1983年5月10日出生，汉族，南丰县人，住，被执行人：鄢磊佳，女，1989年11月12日出生，汉族，南丰县人，住，被执行人：占敏，男，1982年4月2日出生，汉族，南丰县人，住，申请执行人李瑞煌依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初118号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年4月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴应根、鄢磊佳、占敏未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2021年5月20日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行29.25万元及利息，截至2021年6月30日已执行0万元，未执行29.25万元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产，于2021年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  程和平审判员  赵佰顺二〇二一年六月三十日书记员  姜武林
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初462号原告：刘光江，男，1972年5月9日出生，土家族，原住重庆市石柱县万朝乡万乐村兴春组28号，现住贵州省盘州市。被告：屠波，男，1992年8月11日出生，汉族，原住贵州省盘县红果镇石家庄村六组（现盘州市石家庄居民委员会），现住贵州省盘县（现盘州市亦资街道九头山居民委员会）亦资派出所所集体户4-7。原告刘光江与被告屠波装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光江到庭参加诉讼。被告屠波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘光江向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告装修款11000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了盘州市翰林街道和谐小区5栋1-1号房屋的装修工程，承包后被告又将该房屋的木工装修分包给原告装修。口头约定：分包方式为包工不包料，分包范围为房屋吊顶、制作鞋柜、酒柜、衣柜；吊顶按40元/平方米计算；鞋柜、酒柜和衣柜按150元/平方米计算，完工后一次性付清装修款。双方达成口头协议后，原告于2020年8月15日进场开始装修，于2020年9月10日完工。后经双方结算，装修款总额为14600元，扣除被告在装修过程中支付给原告的生活费3600元后，被告还欠原告装修款11000元。结算后被告并没有按时支付原告装修款，以资金周转困难为由，要求拖欠到2020年12月底以前付清。被告于2020年9月18日写下《欠条》给原告作为欠款凭证。双方约定的付款期限届满后，原告向被告催要多次，都遭到被告的拒绝，索要无果，被告以各种理由拒不支付原告装修款，故提起诉讼。被告屠波未作答辩。本院经审理认定事实如下：屠波承包盘州市翰林街道和谐小区5栋1-1号房屋的装修工程后，将该房屋的木工装修部分承包给刘光江施工，双方口头约定吊顶单价40元/平方米；鞋柜、酒柜和衣柜单价150元/平方米，合计装修款为14600元，待完工后一次性付清。2020年8月15日，刘光江按照双方约定进场施工，2020年9月10日完工并经验收合格。刘光江在装修期间，屠波向刘光江支付生活费3600元。2021年1月12日，屠波向刘光江出具《欠条》，内容：现欠木工刘光江工钱11000元。上述事实，有原告的陈述，《欠条》、证明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告屠波将其承包的盘州市翰林街道和谐小区5栋1-1号房屋的木工装修交给原告刘光江施工，双方虽未签订书面合同，但双方达成的口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按口头约定履行自己的义务。口头协议达成后，原告刘光江按约定完成装修，被告屠波向原告刘光江支付装修款3600元，被告屠波向原告刘光江出具《欠条》，欠装修款11000元，被告屠波未支付装修款的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告刘光江主张被告屠波支付装修款11000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屠波于本判决生效之日起十日内支付原告刘光江装修款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，由被告屠波负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 朱 刚人民陪审员 唐 敏人民陪审员 肖世芳二〇二一年六月十一日书 记 员 侯 瑞
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执445号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行，营业场所：抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，该分行行长。被执行人雷霞，女，1989年10月24日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行依据抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初3426号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行50980.16元及迟延履行期间债务履行，截至2021年6月21日，已执行0元，未执行50980.16元及迟延履行期间债务履行。2021年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月二十五日书记员 陈 维
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3156号原告：重庆家祥物业服务有限公司，住所地：重庆市垫江县垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。法定代表人：徐斌，该公司经理。被告：陈小玲，女，1978年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理重庆家祥物业服务有限公司与陈小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31立案。原告重庆家祥物业服务有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。审 判 员 周建波二〇二一年六月二十一日法官助理 王 倩书 记 员 李俊锋
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初2386号原告：程远美，男，1969年7月16日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：刘哲鑫，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：朱坤晴，男，1985年6月4日出生，汉族，住单县。原告程远美与被告朱坤晴劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程远美及其委托诉讼代理人刘哲鑫到庭参加诉讼，被告朱坤晴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款15834元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告朱坤晴承包桥梁工程，原告程远美受雇于朱坤晴，制作预制板。经双方结算，2019年2月2日欠款24684元，此后偿还18000元，尚欠6684。2019年8月17日尚欠原告工资9150元。两次共欠15834元。经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院。原告程远美为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原被告的身份情况及原被告系本案适格主体；2.被告朱坤晴2019年2月2日出具的欠条（复印件）和2019年8月17日出具的欠条，证明被告分别欠原告工资款24684元和9150元的事实，现尚欠原告15834元工资款。原告提交的证据，被告未到庭质证。原告提交的2019年8月17日的欠条，被告未到庭质证，本院结合原告陈述、欠条中欠款人公民身份号码的记载等因素，综合审查认为上述证据能够进行相互印证，证实本案的有关案情，其证据效力本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱坤晴在珠海承包桥梁工程，原告程远美受雇于朱坤晴，为高架桥制作预制板，具体负责打混凝土、整理钢筋。2019年8月17日经双方结算，被告欠原告工人工资9150元，并为原告出具了欠条一张，内容为“欠条今欠老程工人工资￥9150元正珠海市港局Ａ片区欠款人朱坤晴372925198506××××2019.8.17号大写玖仟壹佰伍拾”。庭审中原告称欠条中的“珠海市港局Ａ片区”应为珠海市港航局，被告简写为珠海市港局。诉讼中原告称2019年2月2日的欠条中提供劳务的不仅其本人，申请撤回对该部分款项的起诉，该欠条中亦载明“欠珠海工人”，未注明具体的债权人。上述欠款，经原告催要，被告未予以支付。本院认为，被告朱坤晴在珠海承包桥梁工程，原告程远美负责在工地制作预制板、打混凝土、整理钢筋，为原告提供了劳务，有被告为原告出具的欠条为证，故原、被告之间的劳务合同关系依法成立。庭审后原告申请撤回了对部分款项起诉，本院认为原告对部分工资款撤回起诉，是其对自己诉讼权利所作出的处分，本院应予准许。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案涉及的劳务合同成立、履行、结算、欠条出具时间均在2021年1月1日前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”；第一百零九条，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告未完全履行支付义务，已构成违约，应承担支付工资款9150元的民事责任。综上，原告程远美撤回部分诉讼请求并要求被告朱坤晴支付工资款9150元的诉讼请求，本院应予以支持。被告朱坤晴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己民事诉讼权利的自主处分，本院依法缺席裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱坤晴于本判决生效之日起十日内支付原告程远美工资款9150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由原告程远美负担41.4元，由被告朱坤晴负担56.6元（原告已垫付，待被告履行时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 赵 强二〇二一年六月三日书记员 关瑞硕
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保281号申请执行人：曹建华，女，1978年3月12日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张光平，该公司总经理。申请执行人曹建华与四川瑞益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初2059号民事裁定书于2021年6月28日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初2059号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十八日书记员 刘涛（代）
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异293号异议人（被执行人）：重庆海泰管理服务有限公司北京分公司，住所地北京市房山区窦店镇交道东大街****。法定代表人：谢昕，总经理。委托代理人：刘美玲，女，1977年1月13日，汉族，住北京市房山区，系重庆海泰管理服务有限公司北京分公司员工。申请执行人：刘翠伶，女，1969年8月9日出生，汉族，住北京市房山区。在本院执行刘翠伶与重庆海泰管理服务有限公司北京分公司（以下简称：海泰公司））劳动争议一案的过程中，海泰公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。异议人海泰公司申请事项：要求解除对异议人的（2021）京0111执3415号限制消费令。事实与理由：1、2020年9月30日北京市房山区人民法院民事判决书（2020）京0111民初3416号文件，判决重庆海泰管理服务有限公司北京分公司，支付原告刘翠伶诉讼赔偿30599.42元。2、2021年3月16日北京市第二中级人民法院民事判决书（2021）京02民终690号文件支持原一审判决。3、重庆海泰管理服务有限公司北京分公司于2021年3月23日，全额转账形式将30599.42元，公司账户转至刘翠伶个人账户（×××）公司内部做账分类此笔款型归类于0008报销辞退福利。4、现因刘翠伶已收到此笔与原公司纠纷法院判定赔付后，仍否认此笔赔付是法院判额。将原赔付公司告至北京市房山区人民法院执行局，原公司法定负责人因此被限制消费令。5、重庆海泰管理服务有限公司北京分公司已执行判决后还被北京市房山区人员法院执行局限制，因此提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，请求法院解封_对重庆海泰管理服务有限公司北京分公司法定代表人的限制消费。经审查查明，刘翠伶与海泰公司劳动争议一案，本院经审理作出（2020）京0111民初3416号民事判决书，刘翠伶对判决不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院经审理作出（2021）京02民终690号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，刘翠伶向本院申请执行，立案（2021）京0111执3415号。执行过程中，本院于2021年5月8日向被执行人海泰公司作出（2021）京0111执3415号限制消费令。为此，异议人海泰公司提出执行异议，请求依法解除对异议人的限制消费令。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。在本案中，本院对异议人采取限制高消费惩戒措施，异议人申请纠正的，应由执行实施部门审查是否纠正。异议人请求解除对异议人的限制消费令，不属于执行异议审查范畴。故异议人提出的异议申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回异议人重庆海泰管理服务有限公司北京分公司的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  唐杉杉二〇二一年六月十日书记员  白雪梅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0111民初8189号原告：谷丽丽，女，1986年8月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：林淼，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚威，安徽同胜律师事务所律师。被告：唐邦红，女，1970年5月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。第三人:合肥市包河经济开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市花园路3号，统一社会信用代码12340111740862909Q。法定代表人：蒋兵，主任。委托诉讼代理人：李祥，办证办主任。原告谷丽丽诉被告唐邦红、第三人合肥市包河经济开发区管理委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷丽丽及其委托诉讼代理人林淼、阚威，第三人合肥市包河经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人李祥到庭参加了诉讼，被告唐邦红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谷丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令原告谷丽丽与被告唐邦红于2013年10月14日签订的《存量房买卖合同》继续履行；2、第三人合肥市包河经济开发区管理委员会协助被告唐邦红将位于合肥市的房屋办理产权登记至被告唐邦红名下，办证产生的税费由被告承担；3、判令在案涉房屋办理产权登记至被告唐邦红名下后，被告唐邦红协助原告谷丽丽将位于合肥市的房屋办理产权转移登记至原告谷丽丽名下，办证产生的税费由原告承担；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月14日，原告与被告签订《存量房买卖合同》，合同约定:被告将位于合肥市的房屋出售给原告,面积90平方米;房屋转让价款为460000元。合同签订后,原告于当日第一次现金支付被告定金20000元;2013年12月21日在被告向原告交付案涉房屋后,原告通过自己姑姑的银行账户向被告第二次支付购房款420000元;2020年9月21日原被告协商由原告通过支付宝向被告丈夫吕爱民支付剩余的20000元购房款。现原告已经履行了合同约定的支付购房款义务,第三人合肥市包河经济开发区管理委员会正在给案涉房屋办理产权登记,需要被告予以配合。原告为了维护自身的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。被告唐邦红未作答辩及提交证据。第三人合肥市包河经济开发区管理委员会辩称：一、我方已经按合同约定向被告交付了房屋，后被告又将涉案房屋卖给了原告，并向原告交付了房屋；二、原、被告之间的争议与我方无关，我方将依法协助办理案涉房屋的初始产权登记。本院经审理查明如下事实：2004年9月27日，第三人合肥市包河经济开发区管理委员会（甲方）与被告唐邦红（乙方）签订了《住宅房买卖合同》，约定乙方向甲方购买位于合肥市，该房建筑面积90平方米，单价为1450元／平米，总房价为130500元。同日，唐邦红向合肥市包河经济开发区管理委员会支付购房款130500元，并取得案涉房屋。2013年10月14日，原告谷丽丽（买受人、乙方）与被告唐邦红（出卖人、甲方）签订《存量房买卖合同》及《补充协议》，约定乙方向甲方购买位于合肥市，房屋总价46万元。同日，原告支付被告购房定金2万元。2013年12月21日，原告通过银行向被告转账支付购房款42万元，被告将案涉房屋交付给原告。2020年9月21日，原告向被告丈夫吕爱民支付剩余房款20000元。另查明：案涉房屋已办理初始登记，登记权利人为合肥市包河经济开发区管理委员会。上述事实，除有原告及第三人的当庭陈述外，还有原告提供的《住宅房买卖合同》、收款收据、《包河苑小区房屋钥匙交接验收单》、《存量房买卖合同》、《补充协议》、收条、转款回单等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为：第三人合肥市包河经济开发区管理委员会和被告唐邦红于2004年9月27日签订的《住宅房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。案涉房屋现已办理房屋产权初始登记，登记人为合肥市包河经济开发区管理委员会，故第三人合肥市包河经济开发区管理委员会应于本判决生效之日起30日内，协助被告唐邦红将位于合肥市的房屋产权变更登记至被告唐邦红名下。原告谷丽丽和被告唐邦红于2013年10月14日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同履行期间，原告依约向被告履行了支付了购房款460000元，被告亦依约于2013年12月21日将案涉房屋交付给原告居住使用至今。按照合同约定，被告应协助原告办理房屋产权变更登记手续。现被告办理案涉房屋产权证的条件已经具备，原、被告双方均应继续履行合同。被告在案涉办理产权登记至被告名下之后，应按协议约定协助原告将案涉办理产权登记过户至原告名下。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人合肥市包河经济开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内，协助被告唐邦红将位于合肥市的房屋办理产权登记至被告唐邦红名下；二、原告谷丽丽和被告唐邦红继续履行双方于2013年10月14日签订的《存量房买卖合同》，在第三人合肥市包河经济开发区管理委员会将案涉房屋办理产权登记至被告唐邦红名下之后三十日内，被告唐邦红协助原告谷丽丽将位于合肥市的房屋办理产权转让过户登记至原告谷丽丽名下，办理房屋过户费用由原告谷丽丽承担；三、驳回原告谷丽丽的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1455元，由原告谷丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 赵 亮二〇二一年六月二十三日书记员 强博雅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执501号申请执行人：贺明明，男，1984年9月12日出生，汉族，山西海祺汽车销售有限公司负责人，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。被执行人：骆玉敏，男，1989年5月14日出生，汉族，个体工商户（无字号），住商河县。申请执行人贺明明与被执行人骆玉敏合同纠纷一案，商河县人民法院作出的（2020）鲁0126民初2769号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年2月24日立案执行，于2021年2月26日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人骆玉敏未到本院接受询问。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本案执行标的为183500元及利息，案件受理费1725.5元，全部未履行。本院于2021年5月21日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2021年5月31日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十三日书记员  杜书民
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1424民初1427号原告：赵传海，男，1964年9月29日出生，汉族，住临邑县。委托诉讼代理人：路海霞，山东臻美律师事务所律师。被告：孟宪道，男，1978年10月2日出生，汉族，住临邑县。原告赵传海与被告孟宪道分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵传海及其委托诉讼代理人路海霞、被告孟宪道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵传海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟宪道支付原告赵传海西红柿苗款4284元及利息；2.请求本案诉讼费及费用被告孟宪道承担。事实和理由：赵传海常年从事西红柿育苗事务，孟宪道在赵传海处购买西红柿苗，支付部分苗款后还剩4284元的西红柿苗款孟宪道至今没有支付，期间赵传海与孟宪道多次协商还款事宜均无结果。赵传海无奈，诉至法院，请求支持赵传海的诉求。孟宪道辩称，因为赵传海提供的苗质量不行，我损失了40,000元，所以不给赵传海苗款。根据当事人的陈述及提交的证据，本院确认的事实如下：2018年7月31日，被告孟宪道通过中间人从原告赵传海处购买6120株西红柿苗，每株0.7元，总计4284元，购买时被告未付款，在原告书写的欠条上签字并留有手机号码。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据最高人民法院适用《中华人民共和国民法典》第一条第二款规定，本案应适用民法典施行前的法律与司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，原告赵传海为出卖人，被告孟宪道为买受人，赵传海将西红柿苗交付于被告，被告依法应支付相应的价款4284元。被告辩称原告提供的西红柿苗质量不行，导致损失40000多元，故不给原告西红柿苗款，未提交证据，也未反诉，且当庭表示可另案主张质量纠纷，故被告之辩称本院不予支持。原告主张自起诉之日起被告按全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率承担利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十二条、第二百七十四条规定，本案适用小额诉讼程序。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十二条、第二百七十四条，最高人民法院适用《中华人民共和国民法典》第一条第二款规定，判决如下：被告孟宪道于本判决生效后二日内支付原告赵传海4284元及利息（按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李成军二〇二一年六月一日书记员  王 慧注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1896号申请执行人：刘红蓓，女，1968年7月17日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：王赟，男，1980年3月4日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人刘红蓓与被执行人王赟民间借贷纠纷一案，依照本院作出的(2019)沪0105民初13951号民事判决，于2021年4月14日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1,836,600元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月十五日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；二〇二一年四月十五日对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；二〇二一年四月二十七日对被执行人采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单；二〇二一年四月二十八日对被执行人户籍地进行调查，未查询到其下落及财产线索；二〇二一年六月二日对被执行人对外投资股权进行查封登记；二〇二一年六月九日对被执行人名下保单就行扣划，得款26,717.11元，发还申请执行人；二〇二一年八月九日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序过程。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，本次执行到位金额26,717.11元，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员朱佳伟审判员吴沁泉书记员靳晓东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终4606号上诉人（原审原告）:徐州一诺矿山设备有限公司，住所地徐州市翟山农贸市场综合楼102室。法定代表人：朱希金，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晔，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘宗理，男，1978年7月12日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：石启雷，江苏恒久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宗艳，女，1983年10月20日生，汉族，住邳州市。上诉人徐州一诺矿山设备有限公司（以下简称一诺设备公司）因与被上诉人刘宗理、刘宗艳不当得利纠纷一案，不服邳州市人民法院（2020）苏0382民初2525号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人一诺设备公司法定代表人朱希金及委托诉讼代理人刘晔，被上诉人刘宗理的委托诉讼代理人石启雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人一诺设备公司的上诉请求为：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。其理由为：一、一审认定的部分事实无证据支持。根据民事诉讼法的规定，人民法院审理案件应根据查证属实的证据作为认定事实的依据，但是本案一审中，一审法院认定事实部分载明为：“被告刘宗理与被告刘宗艳系胞姊妹关系。刘宗理此前并非原告一诺设备公司人员，但与该公司实际控股人刘烨(晔)系朋友关系。”首先，对于刘宗理与刘宗艳是否系胞姊妹关系，一审中既没有证据支持也没有经过双方的一致认可，虽然该事实对本案审理结果无影响，但一审法院也应严格依据证据认定事实。其次，刘晔并非一诺公司的实际控股人，从一诺公司公示的工商登记中可以看出刘晔并非一诺公司的股东，既然刘晔连股东身份都不具备，一审法院又如何能认定刘晔系一诺公司的实际控股人。退一步讲，本案系一诺公司与刘宗理与刘宗艳之间的纠纷，与刘晔无关，更与刘晔与一诺公司之间的关系无关，一审法院对与本案争议的关键事实不予查清，却对与本案无关的事实在没有证据支持的情况下随意认定。在没有任何证据支持及当事人自认的情况下，一审法院无权对刘晔与一诺公司之间的关系进行认定。二、一审法院在本院认为部分做了对上诉人极为不利的事实认定。一审法院在本院认为部分阐述：“本案被告刘宗理、刘宗艳对从原邳州市园林局领取涉案工程款91万并用于该工程施工建设的事实无异议，本院对此予以确认。”该表述如为事实也应在一审查明事实部分阐述，但是一审法院却掩盖在“本院认为”部分作出了对一诺公司极为不利的事实认定。首先，本案中刘宗理和刘宗艳未提供证据证明该91万元实际投资用于工程，该观点也是一诺公司对10951号案件的上诉观点。其次，一审法院以刘宗理和刘宗艳单方认可从园林局领取的工程款用于工程施工建设为由确认该事实，明显是偏袒刘宗理和刘宗艳。在庭审中，一诺公司也明确表述“不能证明被告私自领取的91万元全部用于涉案工程”(2021年2月1日庭审笔录第4页有明确记载)，一审法院却无视一诺公司的抗辩。综上，请求二审法院依法认定本案事实。被上诉人刘宗理答辩称，一审法院认定是正确的。上诉人与被上诉人之间有多起案例，庭审高达10次之多，其陈述存在巨大矛盾。一审认定刘宗理与刘宗艳之间的关系，也是在其他案件里刘晔承认的。对于910000元用于涉案工程，在其他的案件中也能够佐证，一审法院的认定是正确的。被上诉人刘宗艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。一诺设备公司向一审法院起诉的请求为：1.判令刘宗理返还工程款91万元，并支付自刘宗理收到每笔款项之日起计算至还清之日止对应的利息。2.诉讼费及保全费由刘宗理承担。一审法院认定事实：刘宗理与刘宗艳系胞姊妹关系。刘宗理此前并非一诺设备公司人员，但与该公司实际控股人刘烨系朋友关系。2015年2月16日，一诺设备公司与邳州市园林局签订建设工程施工合同一份，约定：工程名称为邳州市桃花岛公园提档升级10KV配电工程，合同价款为412.89万元，该价格为可调价格，最终以审计单位确认为准。该合同还对合同工期，付款方式等内容进行了约定。刘宗理作为一诺设备公司的委托代理人在合同上签名并加盖了原告徐州一诺设备公司的合同专用章。工程施工过程中，刘宗理负责具体事务。2018年1月25日，工程验收合格后移交。同年12月20日，邳州市审计局作出审计报告，工程审定造价为7221651.37元。至2018年9月26日止，园林局已向刘宗理及刘宗理指定的刘宗艳的银行账户支付91万元，向一诺设备公司支付工程款为150万元（不含返还保证金12万元），合计支付241万元，剩余工程款计4811651.37元。2018年10月30日，刘宗理提起诉讼，请求判令邳州市园林局支付工程款4811651.37元。诉讼过程中，一诺设备公司申请作为有独立请求权的第三人参加了诉讼。2019年5月30日，一审法院作出（2018）苏0382民初9689号民事判决书，判令园林绿化中心（原邳州市园林局）支付一诺设备公司剩余工程款4811651.37元，后刘宗理不服该判决并上诉至徐州市中级人民法院，2019年11月4日，该院作出（2019）苏03民终5590号民事判决书维持了原判决，现该判决也已生效。此间，即2019年11月12日，刘宗理诉至一审法院，请求判令一诺设备公司给付应得工程款5011651.37元。一审法院于2021年作出的（2019）苏0382民初10951号民事判决书，认定刘宗理与本案一诺设备公司之间就案涉工程为合伙关系，判决一诺设备公司给付刘宗理工程款2438691.52元，后刘宗理不服该判决并上诉至徐州市中级人民法院，现该案尚在审理过程中。一审法院认为，本案刘宗理、刘宗艳对从原邳州市园林局领取涉案工程款91万元并用于该工程施工建设的事实无异议，对此予以确认。因于此案前受理的刘宗理诉一诺设备公司合同纠纷一案，作出（2019）苏0382民初10951号民事判决书尚未生效，且在二审审理过程中，刘宗理与一诺设备公司之间是何关系、涉案工程款如何分配等尚未有明确定论，即另案尚未终审完毕，故一诺设备公司又在本案中主张给付其已领取的部分款项应当予以驳回。遂裁定驳回徐州一诺矿山设备有限公司的起诉。二审查明，本院于2021年5月14日作出了（2021）苏03民终1738号民事判决，该判决认定“刘宗理从园林绿化中心领取的91万元应从分成金额中扣减”，对该笔款项进行了实体处置。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案一诺设备公司向一审法院起诉的请求为判令刘宗理返还工程款91万元。而根据查明的事实，本院（2021）苏03民终1738号民事判决已对涉案91万元进行了实体处理，结合上述判决，对一诺设备公司的本案起诉不应再进行实体审理。对于上诉人主张部分事实认定错误问题，如上诉人有相反证据予以推翻的，所认定的事实不成立，但是对于本案处理结果不产生影响，一审裁定应予维持。综上所述，一诺设备公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 超审判员 孙守明审判员 费 蜜二〇二一年六月三十日书记员 吴雨臻
浙江省杭州市滨江区人民法院民事判决书（2021）浙0108民初2414号        原告：浙江安达融资担保有限公司（公司原名称：浙江安达担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区伟业路1号4号楼东区3楼，统一社会信用代码：91330100762048035W。                法定代表人：汪富红，总经理。                委托诉讼代理人：汪富美，该公司员工。                被告：罗国锋，男，1981年1月19日出生，汉族，住贵州省遵义县。                原告浙江安达融资担保有限公司（以下简称安达担保公司）与被告罗国锋追偿权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达担保公司的法定代表人汪富红到庭参加诉讼，被告罗国锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭作出判决。                原告安达担保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗国锋向原告归还代偿款47409.63元，并以代偿之日起按年利率12％的标准计算违约金至款项结清之日止（暂算至2021年3月8日止，需支付违约金3136.18元）；2．判令原告享有×××江淮汽车的抵押权，抵押担保数额为诉讼请求一所确定的金额；3．判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告安达担保公司撤回第二项诉请。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因购车需要向银行申请汽车按揭贷款，2018年4月11日，被告罗国锋与原告签订《汽车按揭消费担保服务合同》，约定由原告对被告罗国锋的按揭贷款提供担保，若被告罗国锋逾期还款，贷款机构要求原告垫付并从其保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息及应付的手续费滞纳金或其他款项的，被告罗国锋除归还原告或其指定第三方为其代偿的代偿／垫付资金外，从原告或其指定第三方代偿／垫付之日起，按代偿／垫付款每月5％的利率向原告支付违约金。被告罗国锋为此向原告交纳按揭担保服务费3139.2元。同日，被告罗国锋与中国银行股份有限公司杭州市钱塘支行（以下简称中行钱塘支行）签订《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，约定被告通过信用卡透支分期付款方式，向中行钱塘支行取得透支金额107560元，分为36期归还款项，同时对违约责任等作了约定。合同生效后，因被告未依约履行还款义务，原告作为保证人为其承担保证责任，分别于2020年4月3日代偿18034.41元、于2020年11月13日代偿29375.22元。                另查明，2019年9月24日，原告名称由“浙江安达担保有限公司”更名为“浙江安达融资担保有限公司”。中行钱塘支行于2019年9月9日更名为中国银行股份有限公司杭州西湖大道支行。                本院认为，被告罗国锋与原告安达担保公司签订的《汽车按揭消费担保服务合同》、被告罗国锋与中行钱塘支行签订的《信用卡购车分期付款合同（三方协议）》有各方签名盖章，应视为真实意思表示，且内容未违反法律规定，本院确认其合法有效。原告安达担保公司作为保证人为被告罗国锋欠付银行的债务代偿47409.63元的事实清楚，故对原告安达担保公司要求被告罗国锋支付上述代偿款的诉请，本院予以支持。原告主张按年利率12％计算违约金，本院予以支持。被告罗国锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：                被告罗国锋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安达融资担保有限公司垫付款47409.63元及相应违约金（暂计至2021年3月8日为3136.18元；后续违约金以47409.63元为基数，自2021年3月9日起，按年利率12％计算至实际清偿之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取532元，由被告罗国锋负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员华立军    二○二一年六月十七日            书记员周舒婷
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保265号申请执行人：李方琴，女，1988年8月13日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：吴得良，男，1987年1月10日出生，汉族，中专文化，住四川省中江县。申请执行人李方琴与吴得良离婚纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初215号之二民事裁定书于2021年6月25日依法对被执行人的财产进行了解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初215号之二民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十五日书记员 刘涛（代）
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312财保197号申请人：郝望，男，1983年9月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请人：狄崇军，男，1983年9月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请人：杭林，男，1984年7月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人：厉叶松，男，1970年5月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人：李桂荣，男，1968年9月29日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人：徐大成，男，1963年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人：薛九关，男，1985年8月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请人郝望、狄崇军、杭林与被申请人厉叶松、李桂荣、徐大成、薛九关申请诉前财产保全一案中，因情况紧急，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人于2021年6月16日向本院提出申请，要求查封冻结被申请人厉叶松、李桂荣、徐大成、薛九关32万元的资产或其他等值财产。富德财产保险股份有限公司徐州中心支公司为申请人提供诉讼财产保全责任险进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被申请人厉叶松、李桂荣、徐大成、薛九关32万元的资产或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱广伟二〇二一年六月十六日书记员  张 雯
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初1143号原告：林春，男，1985年8月15日出生，汉族，住闽清县。被告：陈扬凡，男，1984年6月9日出生，汉族，住闽清县。原告林春与被告陈扬凡民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春到庭参加诉讼，被告陈扬凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林春向本院提出诉讼请求：判令陈扬凡向林春偿还借款120500元，并支付自起诉之日起至还清款之日止按年利率15.4%计算的利息；本案诉讼费用由陈扬凡承担。后林春变更诉讼请求为：判令陈扬凡向林春偿还借款108500元，并支付自起诉之日起至还清款之日止按年利率15.4%计算的利息；本案诉讼费用由陈扬凡承担。事实与理由：林春与陈扬凡系同学关系。陈扬凡因经营生意缺乏资金于2020年6月24日至6月30日间先后三次向林春借款计162000元（其中：2020年6月24日两次借款各100000元、12000元，2020年6月30日借款50000元。借款由林春转账支付给陈扬凡，当时双方基于要好的同学关系，因此，陈扬凡未向林春出具借条。借款后，陈扬凡通过转账共计偿还了借款53500元，之后，经林春多次催讨未果。陈扬凡未作答辩。林春向本院提交证据建设银行转账记录、支付宝转账记录、短信记录，证明林春转账支付借款162000元给陈扬凡；陈扬凡通过转账共计偿还借款53500元；陈扬凡承认欠款的事实。陈扬凡未向本院提交证据。本院认为，陈扬凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。经审查，林春所提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如林春所述。本院认为，合法的借贷受法律保护。陈扬凡向林春借款，有林春向本院提交的相关证据为证，双方之间的借贷关系合法有效，陈扬凡未予还款，已构成违约，因此，林春有权要求陈扬凡偿还尚欠借款本金108500元。林春要求陈扬凡支付自起诉之日起至还清款之日止按年利率15.4%计算的利息，于法无据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，林春可要求陈扬凡支付自起诉之日（2021年5月6日）起至还清借款之日止按一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的利息。陈扬凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈扬凡应于本判决生效之日起十日内向原告林春偿还借款本金人民币108500元，并支付以借款本金人民币108500元为基数自2021年5月6日起至还清款之日止按年利率3.85%标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告林春负担135元，由被告陈扬凡负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  吴文建二〇二一年六月十八日书记员  江玉妹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
邳州市人民法院执 行 通 知 书(2021)苏0382执恢666号杨希文、沈茂红：申请执行人杨彦雷与你（单位）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月23日作出的(2017)苏0382民初1936号判决书已发生法律效力。申请执行人杨彦雷于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院于2021年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：（1）向申请执行人杨彦雷支付人民币200000.00元及一般债务利息。（2）向申请执行人杨彦雷支付迟延履行期间债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件申请执行费人民币2900.00元。注：自动履行请汇入缴款通知书列明账号：户名：邳州市人民法院开户行：江苏邳州农村商业银行股份有限公司徐塘支行账号：特此通知。二〇二一年六月四日zdqz邳州市人民法院信用惩戒风险提示根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务的。邳州市人民法院执行通知书(2021)苏0382执恢666号杨希文、沈茂红：申请执行人杨彦雷与你（单位）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月23日作出的(2017)苏0382民初1936号判决书已发生法律效力。申请执行人杨彦雷于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院于2021年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：（1）向申请执行人杨彦雷支付人民币200000.00元及一般债务利息。（2）向申请执行人杨彦雷支付迟延履行期间债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件申请执行费人民币2900.00元。注：自动履行请汇入缴款通知书列明账号：户名：邳州市人民法院开户行：江苏邳州农村商业银行股份有限公司徐塘支行账号：特此通知。二Ｏ二一年六月四日zdqz邳州市人民法院信用惩戒风险提示根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初1559号原告:洛阳市惠通二手车交易市场金诚车行，住所地洛阳市洛龙区龙门大道惠通二手车交易中心C区8号。负责人：布相记，该车行经营者。被告：代继水，男，1974年10月3日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告洛阳市惠通二手车交易市场金诚车行与被告代继水买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤回对代继水的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许洛阳市惠通二手车交易市场金诚车行撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告洛阳市惠通二手车交易市场金诚车行负担。审判员  冯朝阳二〇二一年六月四日书记员  詹文文
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终2931号上诉人（原审被告）：李秀军，男，1977年12月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：山东天元物业管理有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路东段，统一社会信用代码：91371300724265792B。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩秋，山东汇贤律师事务所律师。上诉人李秀军因与被上诉人山东天元物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2021）鲁0811民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东天元物业管理有限公司以已协商解决纠纷为由，于2021年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人山东天元物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、山东省济宁市任城区人民法院（2021）鲁0811民初4355号民事判决；二、准许山东天元物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由山东天元物业管理有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由山东天元物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  扈 琳审 判 员  张思平审 判 员  史海洋二〇二一年六月十五日法官助理  刘洪信书 记 员  冯雪凤
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执447号申请执行人：尹文德,男,1975年10月8日出生,汉族,住临朐县。被执行人：刘成亮，男，1962年5月30日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：杨天山，男，1981年10月25日出生，汉族，住址同上。被执行人：吕成兴，男，1963年10月16日出生，汉族，住址同上。被执行人：葛祥杰，男，1984年9月13日出生，汉族，住址同上。被执行人：吕作君，男，1957年8月30日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人尹文德与被执行人刘成亮、杨天山、吕成兴、葛祥杰、吕作君借款合同纠纷一案过程中，申请执行人尹文德申请与被执行人刘成亮、杨天山、吕成兴、葛祥杰、吕作君自行和解，暂终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2013）乐商初字第635号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年六月二十八日执行员 刘宝堂书记员 韩振海
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0112民初12598号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：黄琼华、孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被告：乐育雄，男，1975年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告乐育雄金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告乐育雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方签订《中国银行信用卡专向分期业务借款抵押合同》时间及编号：原告与被告乐育雄于2020年11月6日签订借款合同，编号为2020JKFQF字3768号。二、信用卡专向分期业务借款合同及附件订明：原告向被告乐育雄向授予分期额度299000元，用于购车，期限为60个月（一期为一个月），分期手续费费率为该笔分期额度的20%，即59800元，分期扣收。被告选择按月均等额还本还款、取整入账、免息还款方式。若被告按双方协议约定的还款期限履行还款责任，被告无需支付利息，但应支付分期手续费59800元（59800元按60期计算，每期手续费为996.67元），若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金；还款周期为一个月。三、违约责任：若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金。四、被告欠款情况：截至2021年4月7日，被告乐育雄欠款本金289014元、手续费58764元、利息276.43元、逾期还款违约金916.13元。四、原告的诉讼请求1.判令被告乐育雄偿还原告欠款本金289014元、手续费58764元、利息276.43元、逾期还款违约金916.13元，从2021年4月8日起的利息、逾期还款违约金按合同约定标准计付至欠款还清之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方于2020年11月6日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款抵押合同》（编号为2020JKFQF字3768号）是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。合同及附件已约定了承担违约责任的方式。现原告请求被告偿还贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依据公平原则，原告请求的手续费、利息、逾期还款违约金之和每一年度以不超过24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告乐育雄向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行一次性支付截止至2021年4月7日止的欠款本金289014元、手续费58764元、利息276.43元、逾期还款违约金916.13元，从2021年4月8日起的利息、逾期还款违约金按合同约定标准计付至欠款还清之日止。每一年度的利息、手续费、逾期还款违约金三项之和不得超过年利率24%的标准。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267元，由被告乐育雄负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二一年六月二十五日书记员  梁凤培
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1240号起诉人：陆金荣，女，1964年7月20日出生，汉族，原七台河齐垦煤矿工人，现住七台河市茄子河区。2021年6月21日，本院收到起诉人陆金荣的起诉状。起诉人陆金荣向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告1994年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐垦煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人陆金荣的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人陆金荣的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月二十九日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2021）甘1025民初808号原告：周彩琴，女，1965年3月15日出生，汉族，农民，正宁县人。被告：刘小军，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，正宁县人。原告周彩琴与被告刘小军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告周彩琴于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周彩琴的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项规定，裁定如下：准许原告周彩琴撤回起诉。案件受理费470元，减半收取计235元，由原告周彩琴负担。审判员 党海贤二〇二一年六月七日书记员 杨 巍