wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初5170号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明,职务行长。委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婷婷，福建知信衡律师事务所律师。被告：张清富，男，汉族，1987年2月16日出生，住福建省厦门市同安区。原告平安银行股份有限公司福州分行与被告张清富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。平安银行股份有限公司福州分行于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司福州分行申请撤回对张清富的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司福州分行撤诉。案件受理费825元，减半收取412.5元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0723执105号申请执行人：任之相，男，汉族，住灌云县。被执行人：李雁春，男，汉族，住灌云县。申请执行人任之相与被执行人李雁春民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏0723民特69号民事裁定书，裁定申请人任之相、李雁春、周立花于2019年9月12日经灌云县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。调解协议内容：2008年12月23日原告任之相借给被告李雁春人民币贰万元整，李雁春于2020年12月31日前一次性还清本金贰万整，并支付任之相叁仟元整给补其损失，共计贰万叁仟元整，双方纠纷一次性解决，再无瓜葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年1月12日,本院依职权对被执行人的银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。2021年3月5日、6月19日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有部分银行存款、网络资金，不足以清偿全部债务，本院予以冻结、扣划。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，限制高消费。该案目前执行标的到位2534.08元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈。申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二一年六月二十四日书记员  戈秀铭
昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初295号原告：陆雪妹，女，1968年1月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：谭伶俐，江苏友杰律师事务所律师。被告：昆山市周庄鑫杰包装厂，统一社会信用代码91320583692592392M，住所地江苏省昆山市周庄镇爱光路18号。责任人：蒋卫国。原告陆雪妹诉被告昆山市周庄鑫杰包装厂（以下简称“鑫杰包装厂”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告陆雪妹的委托诉讼代理人谭伶俐到庭参加诉讼，被告鑫杰包装厂经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告陆雪妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月1日至2020年7月31日期间的劳务报酬人民币31608.4元和逾期付款利息人民币500元(暂计，实际应自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确放弃对逾期付款利息的诉讼请求。事实和理由：原告于2018年7月入职被告处，工作岗位是流水线操作工，从入职到2019年11月，工资都已经发放。现被告结欠原告2019年12月1日至2020年7月31日期间的劳务报酬。原告多次和被告协商劳务报酬的发放事宜，但是被告均予以拒绝。现原告提起诉讼，请求贵院依法判定。被告鑫杰包装厂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了劳动争议调解申请书、工资银行流水、考勤记录、不予受理通知书、送达回执等证据。被告鑫杰包装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月19日,原告陆雪妹向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,提出要求昆山市周庄鑫杰包装厂要求支付工资31608元。当日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲不字(2020)第109号不予受理案件通知书。通知书载明:“陆雪妹,本委于2020年8月19日收到你(单位)的仲裁申请书，你(单位)诉昆山市周庄鑫杰包装厂工资案，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：申请人陆雪妹诉被申请人昆山市周庄鑫杰包装厂要求支付工资31608元争议案的请求，因申请人已超过法定退休年龄，不属于劳动仲裁受理范围，故本委不予受理”。被告昆山市周庄鑫杰包装厂持有名称为昆山市周庄鑫杰包装厂，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为蒋卫国的营业执照。2018年7月至2020年7月期间，原告为被告鑫杰包装厂做工,从事流水线操作。审理中，原告陈述双方并未签订书面合同，从入职到2019年11月的工资都已经发放。2019年9月至2020年7月期间的工资收入等未足额支付。关于原告的收入构成，原告陈述:被告工资的计算方式是2019年月薪3200元，2020年月薪是3400元，加班按16元每小时计算。2019年12月份工作28天，加班61小时，计算是4645.4元；2020年1月份原告工作18天，加班21小时，计算金额为3436.5元；2020年2月份原告工作5天，加班4小时，按3400元计算；2020年3月份原告工作29天，加班42小时，计算金额为4472元；2020年4月份，原告工作11天，加班20小时，另外被告安排原告到同厂区其他车间加班做口罩加班了62.5小时按照每小时15元计算，共计计算金额为4337.5元；2020年5月份原告工作9天，加班做口罩74.5小时，按每小时15元计算，共计金额4517元；2020年6月份原告工作13天，加班14.5小时，共计3400元；2020年7月份原告工作4天，按3400元计算，以上合计31608.4元。被告未按约付款，引起本案诉讼。起诉后，被告责任人蒋卫国于2021年2月5日向原告支付7000元，于2021年3月31日支付5000元。本院认为：原告与被告鑫杰包装厂之间的劳务关系合法有效。原告为被告鑫杰包装厂提供劳务，被告鑫杰包装厂应当及时按约支付全部款项。被告鑫杰包装厂拖欠劳务款19608.4元不付，引起纠纷，责任在己方。故本院对原告要求被告支付劳务款19608.4元的诉讼请求予以支持。被告鑫杰包装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法院递交答辩状，应当承当相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告昆山市周庄鑫杰包装厂于本判决生效后十日内支付原告陆雪妹劳务款19608.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取301元，公告费690元，二项合计991元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李志辉二〇二一年六月五日书记员  朱晓磊
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执7028号被执行人：张丰军，男，1995年9月13日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：曹伟伟，男，1989年11月4日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人与被执行人张丰军、曹伟伟盗窃一案，该案(2019)苏0583刑初2465号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张丰军、曹伟伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张丰军、曹伟伟银行存款人民币102.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年六月二十八日书记员  曹俊瑜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初12904号原告：苏州沃贝得无尘材料有限公司，住所地昆山市周市镇黄浦江北路508号，统一社会信用代码91320583323977780R。法定代表人：黎国文,该公司总经理。委托诉讼代理人:蒋小源,江苏安孚律师事务所律所。委托诉讼代理人：钟义云，该公司股东。被告：江苏立生血液净化科技有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区恒盛路5号4幢，统一社会信用代码91320118MA1XPT24XK。法定代表人：王同彬。委托诉讼代理人：戈旭亚，该公司员工。原告苏州沃贝得无尘材料有限公司（以下简称沃贝公司）与被告江苏立生血液净化科技有限公司（以下简称立生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋小源、钟义云、被告委托代理人戈旭亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃贝公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告向原告支付未付货款合计36750元，并按贷款市场报价利率计算自2020年6月1日至实际支付之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月被告向原告发出订单，订购印刷复合袋40000个，后双方实际成交55000个，金额30250元。2020年1月被告又向原告订购空白复合袋50000个，金额26500元。2020年3月，经双方确认后原告向被告开具合计金额为56750元的增值税专票。但其后，被告仅向原告付款20000元，剩余36750元虽经原告催要，被告至今未付。以上，被告合计结欠原告货款36750元，经原告催要，被告至今不予支付。原告不得已向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请!被告立生公司辩称，对欠款事实没有异议，金额庭后核实。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据庭审意见，并经审核，本院对原告提供的微信聊天记录、订单、送货单、对账单、增值税发票的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分两次向原告购买复合袋，经双方对账，被告共计采购金额为56750元的货物。现被告仅支付20000元款项，剩余36750元未支付，引起该纠纷。上述事实由微信聊天记录、订单、送货单、对账单、增值税发票及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买产品，双方建立买卖和关系，依法成立有效，受法律保护。现原告完成送货义务，被告未按时付款，拖欠不付，责任在被告，本院对原告主张被告支付款项的诉请予以支持。至于应付金额，本院根据原告提供的证据，确认该金额为36750元。针对原告主张的利息损失，本院认为，被告逾期支付款项确给原告造成一定损失，原告主张利息有事实和法律依据，本院予以支持。利息从2020年6月1日开始计算，标准参照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告江苏立生血液净化科技有限公司在判决生效之日起十日内支付原告苏州沃贝得无尘材料有限公司款项36750元及利息（以36750元为本金，从2020年6月1日起计算至实际支付之日，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费718元，减半收取359元，由被告负担。原告预交的案件受理费359元，本院予以退还；被告应当负担的359元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811192001；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二一年六月二十九日书记员  邵振华
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初2027号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室。负责人：陈智清，该支行行长。委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该行员工。被告：陈官，男，1972年1月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被告陈官信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行撤回起诉处理。审判员 黄 鹰二〇二一年六月二十五日书记员 邢依丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初52181号原告：北京智盛汇通科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区北苑北辰居住区B3区A幢（住宅）楼2607室。法定代表人：张志宇。被告：北京阳明新能投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼一层122房间。法定代表人：孙向明。原告北京智盛汇通科技发展有限公司与被告北京阳明新能投资控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告北京智盛汇通科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京智盛汇通科技发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京智盛汇通科技发展有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年六月九日书记员  陈秋阳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1725执1224号申请执行人张兆功,男性,1963年6月23日出生,住郓城县。被执行人杜文亭，男性,1964年4月14日生，住郓城县。被执行人王玉凤，女性,1962年6月17日生，住郓城县。被执行人吕端启，男性,1969年7月5日生，住郓城县。被执行人李标，男性,1979年4月15日生，住郓城县。被执行人侯文文，女性,1978年6月2日生，住郓城县。被执行人杜秀存，女性,1961年5月1日生，住郓城县。被执行人李善友，男性,1956年8月5日生，住郓城县。申请执行人张兆功与被执行人杜文亭、王玉凤、吕端启、李标、侯文文、杜秀存、李善友民间借贷纠纷纠纷一案，郓城县人民法院作出的(2019)鲁1725民初159号已经发生法律效力。因被执行人杜文亭、王玉凤、吕端启、李标、侯文文、杜秀存、李善友未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人张兆功250000元，申请执行人于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院于于2021年3月9日立案执行。执行过程中，本院向于于2021年3月10号向被执行人杜文亭、王玉凤、吕端启、李标、侯文文、杜秀存、李善友发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2021年3月10日、2021年4月2日通过司法网络查控系统对杜文亭、王玉凤、吕端启、李标、侯文文、杜秀存、李善友的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人杜文亭所有的大众牌小汽车一辆，并于2021年3月11日经郓城县不动产登记中心对被执行人杜文亭、王玉凤、吕端启、李标、侯文文、杜秀存、李善友的房产进行了查询，已查封被执行人杜文亭所有的房产一处（位于郓城县临城路中段路东、郓房权证诚区字第××号）。本院于2021年3月10号作出（2019）鲁1725执159号限制消费令，对被执行人杜文亭、王玉凤、吕端启、李标、侯文文、杜秀存、李善友限制消费。本院于2021年3月10号向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于3月10号将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权250000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初159号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的250000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二一年六月二十三日书记员  李旭东
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0982执307号之一申请执行人：阮梅花，女，1957年12月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：林霞，女，1976年9月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人阮梅花与被执行人林霞借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案执行，执行标的50000元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对林霞的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并到其户籍所在地调查其财产情况。经查，林霞无可供执行的财产。申请执行人阮梅花亦未能提供林霞有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月七日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初2286号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。负责人：杨光，该公司临时负责人。委托诉讼代理人：边秋莹，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：于志利，男，1973年7月16日出生，汉族，户籍地农安县。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。负责人：丰明君，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾凯，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告于志利、华安财产保险股份有限公司吉林分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉处理。审判员  张双庆二〇二一年六月十七日书记员  王 琪
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执848号之三申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇城东路1-1号华景嘉园1幢301、302、401、402。负责人：李志尉。被执行人：卓新宇，男，1991年4月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。本院于2021年5月25日作出（2021）闽0921执848号执行裁定书依法冻结被执行人的银行存款收入。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人银行存款收入的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  缪素秋审判员  俞彦科审判员  马朝锟二〇二一年六月三日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意授受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初13145号原告：赵东生，男，1974年11月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵威风，北京市中盾律师事务所律师。被告：郭蔚良，男，1978年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：江滢，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫国强，北京宸硕律师事务所律师。原告赵东生与被告郭蔚良、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。赵东生在案件审理过程中明确表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵东生撤回起诉处理。审 判 员  傅 静二〇二一年六月七日法官助理  王崇华书 记 员  杨青源书 记 员  翟 潇
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1478号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号。负责人：陈智清，职务：支行行长。委托诉讼代理人：黄碧秋，女，汉族，1982年10月3日出生，该行员工。委托诉讼代理人：陈淑惠，女，汉族，1972年1月30日出生，该行员工。被告：周金干，男，1977年7月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：曾霞，女，1978年10月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：周江滨，男，1997年5月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称邮储银行）与被告周金干、曾霞、周江滨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人陈淑惠到庭参加诉讼，被告周金干、曾霞、周江滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周金干与曾霞共同偿还借款本金150000元并支付利息（至2021年3月28日止的利息14161.67元，之后至借款清偿之日止的利息以借款本金150000元为基数，按年利率14.703％计算）；2、被告周江滨对上述第一项请求承担连带清偿责任。事实与理由：借款发放与还款情况：被告周金干、曾霞系夫妻关系，因养殖鲍鱼需要资金周转，由被告周江滨作为保证人，于2019年8月12日向原告申请亲情保证贷款150000元。2019年9月30日原告与被告周金干、曾霞签订了《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告周金干、曾霞授信借款额度为150000元。当日，原告与被告周江滨签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定对以上借款债务承担连带保证责任。2019年10月1日原告向被告周金干、曾霞发放借款150000元，借款期限12个月，年利率11.31％（逾期利息则按《小额贷款额度借款合同》第四章第十二条中12.2.1约定贷款年利率上加收30%即14.703%计收），还款方式为阶段性等额本息还款。借款于2020年10月1日到期。被告周金干、曾霞于2020年9月1日起逾期，截止至2020年9月1日止仅偿还借款利息14387.41元。此后，被告周金干、曾霞均未有偿还借款，被告周江滨也未有履行连带代偿责任。现贷款已到期且已逾期209天。周金干、曾霞、周江滨未作答辩。邮储银行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院分析认证认为该证据来源合法，形式要件具备，并能相互印证，本院予以采信。周金干、曾霞、周江滨经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面意见，视为放弃质证权利。本院根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，对邮储银行起诉的事实予以确认。本院认为，邮储银行与周金干、曾霞之间的《小额贷款额度借款合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依法履行各自的义务。邮储银行依约向周金干、曾霞发放了150000元贷款，周金干、曾霞应按约支付本息。周金干、曾霞未按期足额偿付本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。邮储银行要求周金干、曾霞偿还借款本金150000元、利息14161.67元，及从2021年3月29日起至还款日止以本金150000元为基数按年利率14.703%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案中，周江滨为上述债务提供连带保证，依法应承担连带偿还责任，邮储银行要求周江滨对上述债务承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持。因周金干、曾霞、周江滨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周金干、曾霞应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金150000元、利息14161.67元，及从2021年3月29日起至还款日止以本金150000元为基数按年利率14.703%计算的利息；二、周江滨对上述债务承担连带清偿责任，若周江滨承担了清偿责任，则有权向周金干、曾霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3583元，减半收取为1792元，由周金干、曾霞、周江滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  胡恒松二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执333号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住福鼎市玉龙北路66号，统一社会信用代码91350982676519128H。负责人：魏何，该支行行长。委托诉讼代理人：林珊珊，该支行职工员。被执行人：朱有运，男，1982年1月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：陈新勇，男，1965年11月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：董思良，男，1964年1月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人朱有运、陈新勇、董思良借款合同纠纷一案中，于2021年2月2日立案，执行标的为78732.13元及利息。本案在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，申请执行人向本院申请终结执行并解除对被执行人所有银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项规定,裁定如下：一、终结（2021）闽0982执333号案件的执行。二、解除对被执行人朱有运、陈新勇、董思良所有银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月二十八日书记员 蔡舒琦附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方微信官方微博
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执3120号 申请执行人重庆市渝中区雪雅服饰商行，住所地重庆市渝中区新华路200号，统一社会信用代码92500103MA5Y51PD26。经营者：王浩。被执行人李贞，女，1958年12月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。关于重庆市渝中区雪雅服饰商行申请执行李贞买卖合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2020)渝0105民初13466号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为7604.45元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                                                     审  判  长    李  好审  判  员  龚建勇                              审  判  员    彭  磊                                二〇二一年六月二十四日  法官助理     唐新宇书 记 员  刘丽莎 - 1 -
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执122号申请执行人:王辉，男，汉族，住灌云县。被执行人：陆迎，男，汉族，住灌云县。申请执行人王辉与被执行人陆迎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0723民特275号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月12日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2021年3月9日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2021年1月13日、3月4日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2021年6月10日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人可供执行的其他财产。该案执行标的40000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年6月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二一年六月二十七日书记员 孙雪成
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6105号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱忠明，男,汉族,1946年3月16日生,住江苏省溧阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周也红，女，汉族，1962年7月20日生，住江苏省溧阳市。再审申请人钱忠明因与被申请人周也红不当得利纠纷一案,不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。钱忠明申请再审称，周也红冒领其住房公积金不是职务代理行为，而是侵占他人财产的行为。溧阳市教师发展中心和周也红违反常州市的相关规定，违规冒领职工的住房公积金，其行为违法。根据钱忠明调查了解情况，溧阳市教育局的退休人员均是退休人员自行至单位领取住房公积金审批表格，并自行去银行领取现金。但在本案中，钱忠明住房公积金的审批手续和款项提取均是周也红包办，周也红也不能说清款项去向。钱忠明与本单位另一位人员均是同样情况，因常年在外工作，不知道退休时有住房公积金可以领取，故被周也红冒领住房公积金。综上，二审判决认为周也红的行为是职务行为，钱忠明应当另行向溧阳市教师发展中心主张权利错误。请求对本案提起再审，依法改判。本院经审查认为，关于周也红的行为是否属于职务行为的问题。钱忠明于2006年退休，现提起本案诉讼主张退休时未领取到住房公积金17249.70元，并将其所在单位溧阳市教研室（2013年改名为溧阳市教师发展中心）当时的会计周也红作为被告提起本案诉讼。周也红主张其在钱忠明退休后代领公积金且已经交给钱忠明。根据溧阳市教师发展中心、常州市住房公积金管理中心溧阳分中心出具的情况说明，2008年1月以前，溧阳市教师发展中心退休职工的住房公积金由该单位会计代为领取后交给职工。据此，周也红代为领取并发放公积金的行为系属单位职务行为，钱忠明如认为自己没有从单位实际领取到公积金应向其单位主张权利，故二审法院驳回钱忠明对周也红的诉讼请求并无不当。钱忠明的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱忠明的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 薛爱娟二〇二一年六月七日书记员 汪亚玲
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执289号之三申请执行人：潘孝严，男，1968年6月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：潘孝峰，男，1970年11月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：赵珍妹，女，1976年11月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人潘孝严与被执行人潘孝峰、赵珍妹民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初2282号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为55000元及利息，本院于2021年2月22日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人有银行存款收入，已依法冻结、划拨，但款项不足清偿申请执行人。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  李 臻审判员  马朝锟二〇二一年六月二十八日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执788号被执行人：丁楠，男，苗族，1966年2月8日出生，湖南省麻阳县人，大学本科学历，住湖南省凤凰县。丁楠诈骗罪并处罚金一案,吉首市人民法院（2020）湘3101刑初5号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人丁楠的财产进行了查证。经网络总对总查控，丁楠名下无可供扣划银行账户及网络资金账户，无车辆登记信息，无保险理财产品。经吉首市不动产登记中心查询，丁楠在吉首市及湘西经开区范围无不动产登记信息。经湘西自治州住房公积金管理中心州直管理部查询，丁楠无公积金缴存余额。2021年5月6日，本院依法向被执行人丁楠发出限制消费令。2021年6月30日，本院向凤凰县沱江镇大众社区居民委员会进行财产调查。本院认为，本案被执行人丁楠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁楠新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张春勇二〇二一年六月三十日书记员  邓 攀
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0922财保6号申请人：李燕，女，汉族，1979年1月21日出生，住福建省古田县。委托诉讼代理人：翁云燕，福建立胜律师事务所律师。被申请人：陈辉，男，1985年4月5日出生，住福建省福州市晋安区。申请人李燕于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈辉名下的车牌号为闽Ａ1××××的雷克萨斯车辆进行查封。申请人李燕以其坐落于广东省珠海市香洲区××路××号××栋××房（房产证号为：粤（2020）珠海市不动产权第0XXXX5号）房产提供担保。本院经审查认为，因案外人苏某（系申请人前夫）将离婚协议中协议归申请人所有的车牌号为：闽Ａ9××××雷克萨斯车辆转移登记在被申请人陈辉名下，有可能侵犯申请人合法权益，为避免财产被转移，保障判决的顺利执行而申请诉前保全符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在陈辉名下的车牌号为闽Ａ1××××的雷克萨斯车辆，查封期限为二年；二、查封李燕名下的广东省珠海市香洲区××路××号××栋××房产，查封期限二年。案件申请费2020元，由李燕负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张飞东二〇二一年六月二十四日书记员  江铖乾附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4619号原告：王某，女，1985年1月10日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告：齐某，男，1986年10月30日出生，满族，户籍所在地北京市密云区，现住北京市密云区。公民身份号码×××。原告王某与被告齐某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告王某于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审 判 员 王世营二〇二一年六月八日法官助理 沈 滨书 记 员 郑 莹
重庆市永川区人民法院民事裁定书  (2021)渝0118民初5409号        原告：交通银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区汇龙东二路102、104、106、108、110号，统一社会信用代码91500118768887681D。负责人：张湛，行长。委托诉讼代理人：焦梦茜、游乡雪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：万天娇，女，1989年4月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘洋，男，1989年4月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆永川支行与被告万天娇、刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告交通银行股份有限公司重庆永川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司重庆永川支行撤回起诉处理。 审  判  员   熊怀丽   二〇二一年六月九日                         书  记  员   李筱香  - 1 -
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初15130号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层101内574号。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：山东醉世板桥信息科技有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北海路642号4号楼2-302。法定代表人：赵玉强。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与被告山东醉世板桥信息科技有限公司（以下简称山东醉世公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告听涛公司之委托诉讼代理人刘继婵到庭参加诉讼，被告山东醉世公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告听涛公司向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令：1.山东醉世公司停止侵权行为，删除涉案作品；2.山东醉世公司赔偿听涛公司经济损失12000元和合理费用1000元（包括律师费800元、取证费200元）。事实与理由：听涛公司拥有手绘美术作品《秘密：喝酒的行为暴露了你的内心世界》的信息网络传播权。涉案美术作品于2016年6月5日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。听涛公司发现山东醉世公司在其微信公众号“鲁酒”（微信号：×××）上转载、传播使用听涛公司的上述美术作品共8幅。山东醉世公司未经许可擅自在其经营的微信公众号上传播使用听涛公司的美术作品，侵犯了听涛公司对涉案作品的信息网络传播权，为维护听涛公司的合法权益，特依法提起诉讼。被告山东醉世公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，听涛公司提交了一份“牛哄哄一家人系列卡通人物”美术作品登记证书以及加盖有中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章的样稿。作品登记证书显示登记号为国作登字-2014-F-00126231，作品名称为“牛哄哄一家人系列卡通人物”，作者为听涛公司，著作权人为听涛公司，创作完成时间为2013年8月20日，首次发表日期为2013年8月20日，登记日期为2014年6月11日。作品登记证书附件中含有“牛哄哄一家人”系列“牛牛老板”“李大嘴”“牛努比”“网邪”“DADA博士”“肥肥老板”“梅头脑”等卡通人物形象样稿。听涛公司于2016年6月5日在其运营的微信公众号为“牛哄哄一家人”发表文章《秘密：喝酒的行为暴露了你的内心世界》，文章中有涉案8幅美术作品，图中有“牛牛老板”“李大嘴”“网邪”“DADA博士”“肥肥老板”“梅头脑”人物形象，每幅图右上角均有三头小牛的图案和“牛哄哄一家人”字样。听涛公司另提交了上述涉案美术作品的手绘创作底稿和涉案作品中的“三头小牛”图案商标注册证书。听涛公司于2020年9月8日在联合信任时间戳服务中心通过互联网申请取证，取证页面显示微信公众号“鲁酒”于2017年4月9日发布文章《喝酒，是认清一个人的最好时机......》，文章中使用了涉案8幅美术作品。微信公众号“鲁酒”（微信号：×××）的账号主体为山东醉世公司。经核实，涉案图片至今未删除。对于律师费和取证费，听涛公司并未提交相关证据。为证明作品的影响力和知名度高，听涛公司提交了如下证据：原告创作的类似系列作品于2020年9月1日至9月30日获得“头条号图文内容营销价值排行榜职场教育TOP50”中的第五名截图；单一作品在今日头条和百家号中的阅读量截图；2018年获得一点资讯、一点号耕耘榜金榜、内容贡献榜金榜；听涛公司在今日头条、微信公众号、百家号、微博运营的账号“牛哄哄一家人”的粉丝数及阅读量在万人次以上的页面截图。上述事实，有《作品登记证书》、登记样稿、手绘底稿、网页截图、可信时间戳认证证书以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告山东醉世公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据听涛公司提交的作品登记证书、手绘底稿、发表页面截图等证据，在无相反证据的情况下，可以认定听涛公司系涉案美术作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。山东醉世公司在其经营的微信公众号中未经听涛公司许可使用了涉案作品，侵犯了听涛公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，本院综合考虑涉案美术作品的数量、创作难度、独创性、市场价值以及侵权微信公众号的关注度、侵权行为影响范围、使用次数等因素，酌情确定赔偿数额为6400元，听涛公司主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。关于律师费，听涛公司未提交委托代理协议或者支付律师费的凭证。经查询，听涛公司与本案代理人有批量诉讼代理案件，在听涛公司不能明确本案律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对听涛公司的该项诉讼请求不予支持。关于取证费，听涛公司应提交费用支付相关证据，但未提交，本院对其该项诉讼请求亦不予支持。山东醉世公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第五十二条第一项、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告山东醉世板桥信息科技有限公司立即停止在其微信公众号“鲁酒”（微信号：×××）使用涉案作品的行为；二、被告山东醉世板桥信息科技有限公司赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失6400元；三、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担32元（已交纳），被告山东醉世板桥信息科技有限公司负担31元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月七日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0902民初1540号原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。法定代表人：朱鼎和，该公司董事长。委托诉讼代理人：周义敏，女。被告：张兴邦，男，1970年10月7日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。被告：甘春媚，女，1968年8月19日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。被告：张凤燕，女，1988年11月29日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告张兴邦、甘春媚、张凤燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人周义敏到庭参加诉讼，被告张兴邦、甘春媚、张凤燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令张兴邦、甘春媚共同偿还宁德农商银行借款本息暂计53450.47元（其中：借款本金为44670.20元及暂计至2021年5月21日的利息、罚息、复利8780.27元），并按合同约定支付利息、罚息、复利自2021年5月22日起至还清借款之日止；2.张凤燕对张兴邦、甘春媚的前述所负债务承担连带清偿责任。张兴邦、甘春媚、张凤燕均未作答辩。本院经审理认定：1.张兴邦与甘春媚于1993年9月16日登记结婚。2.2017年5月28日，宁德农商银行与借款人张兴邦签订了《借款合同》一份，约定：借款人向宁德农商银行申请贷款8万元，期限自2017年5月28日至2022年5月20日止；贷款利率为固定利率，即7.850167‰；按月等额本息还款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人有任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等。借款人妻子甘春媚在《借款合同》尾部签字确认已知悉。3.同日，保证人张凤燕与宁德农商银行签订了《保证合同》一份，约定，保证人自愿对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用等内容。4.合同签订后，宁德农商银行即向张兴邦发放了贷款8万元，张兴邦未按合同约定履行还款义务，截至2021年5月21日尚欠本金44670.20元、利息、罚息、复利8780.27元。本院认为，案涉借款合同与保证合同均为合法有效。合同签订后，宁德农商银行履行了发放贷款义务，张兴邦借款后，却未按约完全履行还款义务，应承担违约责任；本笔借款发生在张兴邦与甘春媚婚姻关系存续期间，甘春媚对张兴邦借款知情，应为夫妻共同债务，故宁德农商银行向张兴邦、甘春媚主张欠款本息，依据成立，予以支持。张凤燕作为连带责任保证人，应依约对上述欠款本息承担连带清偿责任。张兴邦、甘春媚、张凤燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张兴邦、甘春媚应于本判决生效之日共同偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金44670.20元及截止2021年5月21日的利息、罚息、复利8780.27元（自2021年5月22日起至借款付清之日止的利息、罚息、复利，仍按案涉借款合同约定计算给付）；二、张凤燕对前项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向张兴邦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取计568元，由张兴邦、甘春媚、张凤燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员 王 翔二〇二一年六月二十四日书记员 何喜娟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执保575号之一本院于2019年8月9日对申请保全人李国胜与被保全人贾小雨买卖合同纠纷一案作出的（2019）鲁1523执保575号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鲁1523执保575号执行裁定书中“李国胜，男，1973年2月18日出生，汉族，住茌平县肖庄镇后场村朱传杯，男，1984年6月23日出生，汉族，住茌平县贾寨镇崔老庄村”补正为“李国胜，男，1973年2月18日出生，汉族，住茌平县肖庄镇后场村”。审判员 邢 成二〇二一年六月二十八日书记员 徐文远
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15728号原告：北京原保网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院1号楼4层502室。法定代表人：周海丽，经理。委托诉讼代理人：陈庆华，女，该公司员工。被告：合肥坤震商贸有限责任公司益信分公司，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道香港步行街B段402室。法定代表人：彭林安。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。原告北京原保网络科技有限公司与被告合肥坤震商贸有限责任公司益信分公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告北京原保网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京原保网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月九日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初6850号 原告：路淑娟被告：来治国原告路淑娟与被告来治国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路淑娟到庭参加诉讼。被告来治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告路淑娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款9730元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系项目工地钢筋工，其系建筑机械辅材供应商，其应被告要求分别于2019年6月12日、6月17日、7月6日向被告供应辅材共计10730元，2021年2月被告向其微信支付1000元，剩余9730元至今未付。被告来治国未到庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的微信聊天记录、微信转账支付记录、通话录音能够相互印证，证实原告向被告提供10730元的货物、被告已付货款1000元的事实，本院予以认定。被告未到庭，视为放弃举证及质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事建材生意，原告分别于2019年6月12日、6月17日、7月6日向被告供应建筑辅材，货款共计10730元。经原告催要，被告于2021年2月10日向原告微信支付1000元，下余9730元至今未付。因被告未到庭致调解不能。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。原告向被告供应货物，被告收货后应当及时付款，现原告请求被告支付剩余货款于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告来治国于本判决生效之日起十日内支付原告路淑娟货款9730元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元、公告费560元（原告已预交），由被告来治国负担，于本判决生效之日起十日内支付原告路淑娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    杨金翠   二〇二一年六月七日 法 官助 理    王中堃书  记  员    吴瑜娇       打印人：周惠荣  校对人：吴瑜娇  送达日期：2021年 月 日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12737号原告：刘翀，男，1982年5月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：程贵红，男，1973年1月20日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘翀与被告程贵红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘翀撤诉。案件受理费35元，由原告刘翀负担（已交纳）。审判员  康婷婷二〇二一年六月七日书记员  郝子薇
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0110民初3074号 原告：重庆润本环保科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区锦虹二路2号9幢21-3号，统一社会信用代码：91500107MA607DQX7P。法定代表人：刘燕，总经理。委托诉讼代理人：刘丽霞，女，系该公司市场部销售人员。被告：重庆迪昇声学科技有限公司，住所地：重庆市綦江区古南街道金福大道57号1幢，统一社会信用代码：91500222MA60PBPP88。法定代表人：蔡光平，总经理。原告重庆润本环保科技有限公司（以下简称润本公司）与被告重庆迪昇声学科技有限公司（以下简称迪昇公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润本公司之委托诉讼代理人刘丽霞到庭参加诉讼，被告迪昇公司经本院传票传唤，无故未到庭，本院依法进行了缺席开庭。本案现已审理终结。原告润本公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告环评项目尾款及环保验收首付款22 000元； 2.被告立即支付原告违约金5400元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2020年5月13日，原、被告签订《环境影响评价、环保竣工验收服务合同书》（以下简称《服务合同》），约定由原告为被告位于重庆市綦江区桥河工业园《綦江区古南街道北渡铝产业园众联装配式新型材料》项目建设的环境可行性进行论证，编制报告表、验收，并报綦江生态环境局审批，以及相应的付款金额、违约责任等内容。此后，原告积极履行合同，并于2020年10月26日取得《重庆市建设项目环境影响评价批准书》，但被告却拒绝支付相应款项。经原告催收未果，遂诉至法院。被告迪昇公司未作答辩。原告向本院提交了《环境影响评价、环保竣工验收服务合同书》及基础信息表、《重庆市建设项目环境影响评价批准书》、中国工商银行业务回单、《重庆市建设项目环境影响报告表》等证据，本院经庭审审查，作如下概括认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月13日，迪昇公司（委托方、甲方）与润本公司（受托方、乙方）就项目名称为“重庆迪昇声学智能蓝牙耳机生产制造项目”签订《服务合同》，约定：甲方委托乙方编制项目的环境影响报告表事宜、环保竣工验收；乙方根据《中华人民共和国环境影响评价法》、《环境影响评价技术导则》及有关标准的要求，在现场踏勘、研究甲方提供的项目建设基础资料和相关文件的基础上，对项目建设的环境可行性进行论证，编制报告表、验收，并报綦江生态环境局审批；本合同总金额为54 000元。合同签订后3个工作日内，甲方应向乙方支付预付合同款16 000元。环评报告表通过生态环境局或专家评审并拿到生态环境局批复后，甲方应向乙方支付环评项目尾款及环保验收首付款22 000元。环保验收通过专家评审并在生态环境局备案成功后，甲方应向乙方支付环保验收项目尾款16 000元；执行本合同发生争议，当事人双方进行协商，协商不成可向项目所在地法院起诉。合同上加盖了双方的公章。2020年5月19日，迪昇公司向润本公司转账支付预付款16 000元。同年9月，润本公司编制了《重庆迪昇声学智能蓝牙耳机生产制造项目环境影响报告表》，并提交了重庆市綦江区生态环境局。10月26日，重庆市綦江区生态环境局对迪昇公司作出了《重庆市建设项目环境影响评价批准书》，载明：迪昇公司报送的重庆迪昇声学智能蓝牙耳机生产制造项目环评文件及相关审批申请材料收悉，经审查，符合我市建设项目环境影响评价文件告知承诺审批的相关要求。并原则同意该项目环境影响报告表结论以及拟采取的环境保护措施。2021年4月14日，润本公司以迪昇公司未按约支付环评项目尾款及环保验收首付款22 000元为由，诉至法院，请求如前。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。润本公司与迪昇公司签订《服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制规定，依法成立并生效，双方应当按约履行各自的义务。润本公司完成了环评报告表并拿到了生态环境局的批复，迪昇公司理应按约支付环保验收首付款22 000元，但其至今未付，理应承担违约责任。现润本公司要求迪昇公司立即支付前述款项，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，润本公司诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆迪昇声学科技有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆润本环保科技有限公司环保验收首付款22 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费485元，减半收取242.5元，由被告重庆迪昇声学科技有限公司负担（此款原告已预交，并同意由被告在履行前述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                             审  判  员      戴  静                              二〇二一年 六 月十六日                            法 官 助 理      赵世玺                           书 记 员      吴小利- 1 -
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1711号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市富春东路1号中融中央首府9幢101-103、105-107、116号，统一社会信用代码91350900676514271R。法定代表人：林兴清。被执行人：黄荣华，男，1963年5月22日出生，汉族，住宁德市。被执行人：朱登方，男，1977年1月13日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。被执行人：汤雪芳，女，1978年4月2日出生，汉族，住住宁德市蕉城区。被执行人：孙寿平，女，1968年1月21日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。被执行人：钟赛花，女，1986年4月13日出生，畲族，住中国福建省宁德市蕉城区。被执行人：黄国辉，男，1972年5月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人黄荣华、朱登方、汤雪芳、孙寿平、钟赛花、黄国辉借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二一年六月二十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初1777号原告：经济技术开发区三味农庄，住所地赣州市赣州经济技术开发区蟠龙镇武陵村狮形陵29号，注册号360703600153968。法定代表人：郑有生，系该农庄经营者。被告：衷相斌，男，1986年12月23日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。委托诉讼代理人：钟骏，江西公仁律师事务所律师，特别授权。原告经济技术开发区三味农庄（以下简称“三味农庄”）与被告衷相斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三味农庄的经营者郑有生、被告衷相斌的委托诉讼代理人钟骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三味农庄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款15800元及用餐签单欠款798元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2016年5月1日至2021年5月1日（暂计至起诉时止）按银行间拆借的2倍计息，合计人民币7200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告的经营者郑有生将开设位于赣州经济技术开发区的装修事宜给被告装修，鉴于信任和双方之前的合作在未签订装修合同的前提下全权由被告进行室内装修施工，并于次年完工，全程由原告自行负责采购及支付所有款项，被告负责质量的监督和验收，期间被告多次向原告预支款项，分别在2015年1月15日领取现金4000元并出具收据一张，2015年12月9日支取装修款现金5000元并出具借款单一张，2016年1月21日再次支取工程款5000元并出具领款凭证一张，2016年1月27日支取现金1800元并出具收据一张。以上款项在最后结算并未用于实际装修，最后所有相关的装修采购和结算支付均由原告自行支付。2016年5月8日被告在原告处用餐签单消费270元，2016年5月14日用餐签单消费528元。按法律规定，被告应向原告支付逾期利息7200元（中国人民银行规定的金融机构现行利率水平计收逾期贷款利息）。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院起诉。被告衷相斌辩称：原、被告之间不存在民间借贷法律关系，其收到原告转来的15800元均是原告的装修款，该款在2017年9月26日与原告的经营者郑有生进行结算时已经进行了抵扣；用餐签单欠款不属实，原告也没有提交相关的证据予以证明，且不属于借贷范围，与本案不具有法律关联；原告主张2016年5月1日至今的利息没有事实及法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告三味农庄的经营者郑有生与被告衷相斌系朋友关系，2015年因开设三味农庄遂雇请被告进行室内装修施工，施工期间被告于2015年1月15日向原告预支现金4000元并出具收据一张，载明收款事由为工程款预支（泥工、杂工）；2015年12月9日向原告预支现金5000元并出具借款单一张，载明借款理由为装修预付款；2016年1月21日向原告预支现金5000元并出具领款凭证一张，载明领款原因为工程款预支；2016年1月27日向原告预支现金1800元并出具收据一张，载明收款事由为工程款预支。2017年9月26日，原告三味农庄的经营者郑有生向被告出具欠条一份，载明“今欠到衷相斌房屋装修款壹万伍仟元（￥15000元），三味农庄装修款贰万伍仟元（￥25000元），立此据总计肆万（￥40000元）”。出具欠条后，郑有生共向被告支付欠款12000元。因尚欠被告装修款28000元，被告于2021年1月13日向赣州市章贡区人民法院起诉郑有生支付装修款28000元并支付利息，经赣州市章贡区人民法院（2021）赣0702民初886号民事判决书判决郑有生向被告支付欠款28000元并支付资金占用期间的利息，且经赣州市中级人民法院（2021）赣07民终2257号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。以上事实有原告提供的原告营业执照复印件、收据、借款单、领款凭证和被告提供的（2021）赣0702民初886号民事判决书及原、被告的当庭陈述、自认等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告依据借条、欠条、收据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告因为原告三味农庄装修施工而预支工程款并出具了收据、借款单、领款凭证，被告辩称该预支款项在与原告的经营者郑有生进行装修款结算时已经进行了抵扣且郑有生亦向其出具了欠条予以确认尚欠的装修款。因原告的经营者郑有生与被告已经对装修款进行结算并出具结算凭据，且在出具欠条后亦有支付欠款12000元的行为，原告持有的收据、借款单、领款凭证等原件仅能证明其已向被告支付了部分工程款，并不构成新的债权，综合被告预支工程款次数多且系在工程全部完工后进行的结算，故对被告的上述抗辩意见，本院予以采纳。对于原告诉称在结算时被告预支的工程款未予抵扣的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告仅以持有的收据、借款单、领款凭证等原件为由，未能提交其他证据证明其主张，证明能力未达到高度可能性的证明标准，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告偿还借款15800元及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的用餐消费，因未向法庭提供任何证据予以证实且被告不予认可，故原告主张的用餐消费798元及利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告经济技术开发区三味农庄的诉讼请求。案件受理费394元，减半收取197元，由原告经济技术开发区三味农庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 陈 锦 林二〇二一年六月七日法官助理 实习刘建斌书 记 员 曾 秋 萍附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执267号之一申请执行人：谢友祝，男，1958年4月11日出生，汉族，住霞浦县。被执行人：钟奶木，男，1969年6月13日出生，畲族，住霞浦县。申请执行人谢友祝与被执行人钟奶木买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初2978号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为91887元及利息，本院于2021年2月20日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  李 臻审判员  马朝锟二〇二一年六月二十八日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执382号申请执行人：陈登荣，男，1966年6月15日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：黄志刚，男，1971年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人陈登荣与被执行人黄志刚买卖合同纠纷一案，古田县人民法院作出的（2020）闽0922民初1130号民事判决书、宁德市中级人民法院作出的（2020）闽09民终1449号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人支付货款223800元及利息、迟延履行金。在执行过程中，1、本院于2021年3月2日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下房产、车辆、存款等相关财产信息名下的相关财产信息，已从被执行人黄志刚银行账户中扣划到2040.72元，该款已向申请执行人支付，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院已对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。4、本院已委托被执行人住所地法院进行线下调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王前绥审判员蔡贺生审 判 员 李       旭二〇二一年六月十一日法官助理 卢   珊   珊书 记 员 姚   海   娇附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初11720号原告：苏州君鼎保安服务有限公司，统一社会信用代码9132083074654015U，住所地昆山市周市镇白塘商苑3号42室。法定代表人：洪成春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦长城，系该公司员工。被告：昆山高新区新月观湖幼儿园，统一社会信用代码52320583MJ6831955M，住所地昆山高新区博士路366号。法定代表人：朱晓娟，该园园长。委托诉讼代理人：顾伟华，苏州市吴中区甪直法律服务所法律工作者。原告苏州君鼎保安服务有限公司(以下简称君鼎公司）与被告昆山高新区新月观湖幼儿园（以下简称观湖幼儿园）服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦长城、被告负责人朱晓娟及委托代理人顾伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君鼎公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付原告：2019年10月31日至2020年12月1日，因欠缴服务费所产生的滞纳金54821.56元（以实际欠额为基数按照日千分之三从2019年10月31日分类计算至实际付清之日止，详见清单）。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告昆山高新区新月观湖幼儿园（以下简称：被告）于2019年5月17日开始存在合作关系，并于2020年7月1日签订了一份最新的《校园保安服务合同》（以下简称：合同），合同约定由原告为被告提供校园治安防范及秩序维护等服务，合同期限为1年。在合同期内，原告向被告派驻4名安保人员履行约定的校园安保义务，被告按照每人每月4700元的标准支付服务费，支付方式为每月10号前，将上月应付款支付至原告指定账户。合同期限自2020年7月1日起至2021年6月30日止。合同签订后，原告每月向被告完全履行了合同义务。被告于2020年11月30日单方解除了该服务合同，且被告在合作及合同期间存在多次、多笔逾期支付服务费的情形。原告经多次催收，并与2020年11月20日、12月7日相继发公函、律师函给被告，依据双方合同约定的滞纳金标准，被告累计逾期天数为1052天，应当向原告支付自2019年10月31日至2020年12月1日逾期支付应付款的滞纳金，累计为54821.56元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求如前所诉，望贵院查明事实，依法作出公正地判决。被告新月观湖幼儿园辩称，一、被告诉讼主体不适格。答辩人于2019年8月22日经昆山市教育局批准设立。按照原告提供的校园保安服务合同显示：合同的双方主体是昆山金方略教育科技有限公司与原告，合同的签订日期为2020年6月30日，合同期限为2020年7月1日至2021年6月30日。根据合同的相对性原理，对于原告提出的2019年10月31日至2020年6月30日迟延的责任应该由昆山金方略教育科技有限公司承担。答辩人与原告于2020年6月30日才签的校园保安服务合同，合同期限是2020年7月1日至2021年6月30日，双方于2020年11月30日终止合同。二、根据原告提到的校园保安服务合同显示，该合同是格式合同，是供原告反复使用的，答辩人认为合同第二条第二款及合同第八条第一款约定无效。根据法律规定滞纳金是对不按纳税期限缴纳税款的纳税人，按滞纳天数加收滞纳税款一定比例的款项，它是税务机关对逾期缴纳税款的纳税人给予经济制裁的一种措施，故答辩人认为原告诉讼请求第一条是不符合规定的。三、原告在服务过程中，频繁更换工作人员，执勤期间玩手机、抽烟、拍抖音等，工作玩忽职守且经常与家长发生争吵，导致家长向幼儿园及主管部门投诉等问题，给幼儿园声誉造成严重的不良影响。由于疫情影响，导致我园资金紧张，虽然出现迟延支付，但是经原告口头同意，其从未催讨过，该迟延行为并未给原告造成任何损失。在支付款项过程中，答辩人也有提前支付的情形。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据质证意见，并经审核，本院对原、被告提供的服务合同、双方提供的计算明细的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月30日，原、被告签订校园保安服务合同，原告为被告提供校园保安服务。合同期限为2020年7月1日至2021年6月30日；人员编制4人，按每人每月4700元；服务费用支付明细：每月5号前由乙方提供发票，10号前甲方将上月应付款打到乙方指定的账户上；如果不能按时付费的，应承担应付款金额每天3‰的滞纳金。双方合同于2020年11月30日解除。另查明，根据被告提供的付款明细显示，2020年7月份、10月份的服务费用支付并未逾期。2020年8月份逾期62天、2020年9月份逾期31天。再查明，2019年5月17日至2020年6月30日期间的服务合同与原告签约的主体为昆山金方略教育科技有限公司。据被告陈述，被告系昆山金方略教育科技有限公司子公司。上述事实由合同、付款明细及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告之间的合同系当事人真实意思表示，依法成立有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自义务。本案中，针对原告的起诉，共涉及两份合同，第一份合同为原告与案外人昆山金方略教育科技有限公司所签订，虽然履行合同的地点在被告处，但被告不愿意承担责任，根据合同相对性原则，原告可就该合同向昆山金方略教育科技有限公司主张权利。针对原告与本案被告签订的第二份合同，双方对付款时间有明确约定，被告延期付款，构成违约，依法应当支付违约金，但根据被告的违约程度，原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按照年利率6%计算。经核算，被告应当支付的违约金金额为287.4元（18800*6%/365天*93天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告昆山高新区新月观湖幼儿园在本判决生效之日起十日内支付原告苏州君鼎保安服务有限公司2020年7月1日至2020年2020年12月1日的违约金287.4元。二、驳回原告苏州君鼎保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1170元，减半收取585元，由原告负担535元，被告负担50元。原告预交的案件受理费50元，本院予以退还，被告应负担的50元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811192463；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二一年六月十八日书记员  邵振华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3526号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘光，男，1984年9月21日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京同程华鼎国际旅行社有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区裕新路188号同程大厦G区3F301室。法定代表人：宋青，该公司总经理。再审申请人刘光因与被申请人北京同程华鼎国际旅行社有限公司苏州分公司（以下简称同程苏州分公司）劳动争议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终2017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘光申请再审称，1.其提供的视频和2018年1月16日景勇详谈话录音，可以证明同程苏州分公司为了少发其年终奖，恶意降低其季度绩效评级，原审法院未支持其要求同程苏州分公司支付年终奖差额的诉请，系判决错误；2.同程苏州分公司2018年3月12日下班前通知其于2018年3月6日解除劳动合同，应当向其支付2018年3月6日至3月12日的工资；3.同程苏州分公司无正当理由拒不退还车位费，显示公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，年终奖属于职工福利，由用人单位根据规定自主发放。本案中，刘光对季度绩效评级和同程苏州分公司向其发放的年终奖数额存有异议。同程苏州分公司对此主张其系根据刘光所在部门绩效和刘光个人绩效评级发放年终奖，并向原审法院提交年终奖核算方法、同程苏州分公司薪酬管理制度、年终奖核算系数及经刘光签字的绩效面谈记录表，用于证明同程苏州分公司为何认定刘光连续两个季度绩效考核成绩为D并安排刘光脱岗培训。上述证据相互印证，具有较强的证明力。而刘光提供的视频和2018年1月16日其与景勇详谈话录音，经质证，不能推翻同程苏州分公司上述证据证明的事实，故原审法院未支持刘光要求同程苏州分公司支付年终奖差额的诉请，并无不当。关于刘光2018年3月6日至3月12日的工资问题。因刘光在仲裁及一、二审诉请中均未提出该项诉请，其据此申请再审不能成立。关于车位费的问题。刘光在一、二审诉请中未提出该项诉请，其该申请再审理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘光的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 徐美芬审 判 员 罗伟明二〇二一年六月十五日法官助理 杨红旗书 记 员 易 丹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初12601号原告：赵飞，男，1985年3月21日出生，汉族，居民身份号码320723198503213213，住江苏省昆山市周市镇御座大厦1幢409室。被告：昆山盛世嘉禾设计装饰工程有限公司，统一社会信用代码913205833464284425，住所地昆山市玉山镇超华商贸城C区2幢8室。法定代表人：陈先宏。被告：陈先宏，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告赵飞与被告昆山盛世嘉禾设计装饰工程有限公司（嘉禾公司）、陈先宏定作合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2021年6月17日日公开开庭进行了审理。原告赵飞到庭参加诉讼。被告嘉禾公司、陈先宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告赵飞向本院提起诉讼请求，1、判令被告支付原告工程款21万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告经营一家装修公司，从2016年至2020年，被告接的装修工程里的弱电网络项目分包给我来做，期间一共做了昆山枣林宾馆、昆山传承律师事务所、昆山海纳百川人力资源有限公司、合肥肥西蓝晶宾馆、合肥九尊会所、昆山恒旭自动化设备有限公司、昆山瑞航自动化设备有限公司、昆山鼎观科技有限公司等单位的弱电项目工程，且已全部完工。在此期间，被告一直未付清我所做的工程款，期间多次索要未果，在2021年2月2日让被告写了一份欠条，在以后的时间里也多次催促被告还款，被告一拖再拖，多次答应付款都没有兑现。现我方对被告失去信任，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告嘉禾公司、陈先宏未提供任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，本院对原告提供的对账单、欠条的三性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告嘉禾公司多次与原告合作，被告嘉禾公司将其承包工程里面的弱电网络项目分包给原告。后经对账确认，被告嘉禾公司共计结欠原告243975元。2021年2月2日，被告陈先宏出具欠条一份，内容为：“今欠赵飞弱电工程款合计贰拾壹万元整，截止2021年2月2日，前面所有工程款已清算”。再查明，被告嘉禾公司系一人有限责任公司，被告陈先宏系唯一股东。上述事实由对对账单、欠条及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告承接被告嘉禾公司分包的弱电项目，双方建立加工合同关系，依法成立有效。现原告赵飞完成相应承揽义务，被告嘉禾公司理应支付相应款项，拖欠不付，责任在嘉禾公司，本院对原告主张被告嘉禾公司支付相应款项的行为予以支持。根据当事人提供的证据，本院确认嘉禾公司应支付的款项金额为21万元。被告陈先宏为嘉禾公司的唯一股东，在未提供证据证明其财产独立于公司财产的情况下，应对嘉禾公司的债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山盛世嘉禾设计装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告赵飞款项210000元。二、被告陈先宏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告负担。原告预交的案件受理费2225元，本院予以退还；被告应当负担的2225元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811191706；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二一年六月二十三日书记员  邵振华
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执222号申请执行人:杨建，男，汉族，住灌云县。被执行人：朱付华，男，汉族，住扬州市维扬区。被执行人：王亚飞，男，汉族，住涟水县。申请执行人杨建与被执行人朱付华、王亚飞建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0723民初5688号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月20日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2021年2月1日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2021年1月29日、3月4日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2021年6月10日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的144957元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年6月25日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二一年六月二十五日书记员 孙雪成
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执160号申请执行人：李吉勇，男，1976年2月28日出生，汉族，住山东省商河县。被执行人：张亚飞，男，1991年12月3日出生，汉族，农民，住山东省费县。申请执行人李吉勇与被执行人张亚飞劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民特105号民事裁定书已发生法律效力。李吉勇于2021年2月2日向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案执行，于2021年3月17日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人财产线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2021年6月26日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，但不能提供被执行人可供执行财产线索。本案执行标的6468元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十六日书记员  亓恒凯
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0611民初573号原告：岳阳市展翔生物科技有限公司，住所地岳阳市君山区柳林镇挂口湖南大正食品公司办公楼2楼，统一社会信用代码91430600790317167F。法定代表人：杨云。该公司董事长。委托诉讼代理人：王子函，该公司员工，特别授权。被告：李波涛，男，1964年1月25日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告岳阳市展翔生物科技有限公司与李波涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。岳阳市展翔生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按岳阳市展翔生物科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄天赤二〇二一年六月二十四日法官助理 刘颖媛书 记 员 陈思思
青海省天峻县人民法院民事判决书（2021）青2823民初74号原告：天峻县创新五金机电百货总汇，住所地：天峻县新源镇关角路，统一社会信用代码92632823MA75QN762R。        经营者：王**，男，汉族，1991年9月5日出生，湖南省双峰县人，现住青海省天峻县。        被告：申国明，男，汉族，1968年12月30日出生，住山西省洪洞县。        被告：刘勇，男，汉族，1984年2月28日出生，住山西省灵石县。        原告天峻县创新五金机电百货总汇与被告申国明、刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天峻县创新五金机电百货总汇的经营者王**到庭参加诉讼，被告申国明、刘勇经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告天峻县创新五金机电百货总汇向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告支付货款38346元；2、依法判令被告给付逾期利息；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在天峻县新源镇关角路创新五金机电百货总汇销售五金材料，2020年3月被告申国明从他人处承揽了天峻县八社石场工程，自2020年3月自2020年5月6日，被告申国明、刘勇一直在原告处购买五金等工程备需材料（包括电缆线、焊条等五金材料），后经双方口头约定，购买五金材料的货款被告以分期的方式支付。自2020年5月6日停工后被告拖欠货款共计38346元至今未付。        被告申国明未到庭参加诉讼，向本院邮寄书面答辩状辩称：被告申国明不是本案适格的主体，被告申国明从来没听过原告的名称，且与原告之间没有业务往来；2019年6月1日被告申国明于案外人曹俊亮签订生产承包转让合同，案外人曹俊亮在承包期间发生的所有债权应由曹俊亮承担，原告与被告刘勇之间的买卖合同与被告申国明无关；被告申国明虽与原告有通话的事实，但是被告申国明是作为调解方说和原告与被告刘勇之间的纠纷，其作为调解人不应承担任何责任。        被告刘勇未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据。        本院经审理认定事实如下：2020年3月至同年5月6日间，被告刘勇一直在原告处购买电缆条、焊条等五金材料，期间一直未支付材料款，截止2020年5月6日，被告刘勇共拖欠原告材料款38346元。后经双方口头协商，拖欠的材料款由被告刘勇分期支付，但被告至今未履行支付义务。        上述事实由原告当庭陈述及其提交的由被告刘勇签字的销货单予以确认并在卷佐证。        本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据原告提交的由被告刘勇签字的销货清单能够证实原告与被告刘勇之间形成买卖合同关系的事实，且能够证实原告已经向被告刘勇提供材料的事实，故被告刘勇应当向原告支付货款，现被告未予支付应当承担继续支付的义务，故原告要求被告刘勇支付材料款38346元的诉求本院予以支持，原告要求被告支付逾期付款的利息，但是对于双方约定何时付清所欠货款未提供证据予以证实，故对于该诉求本院不予支持。原告要去被告申国明承担给付责任，但是未提供证据证实其与被告申国明存在买卖合同关系的事实，故对该项诉求不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告刘勇于本判决生效后十五日内向原告天峻县创新五金机电百货总汇支付货款38346元；        二、驳回原告天峻县创新五金机电百货总汇其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费758元，减半收取计379元，由被告刘勇负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。        审判员    周拉加二〇二一年六月十六日法官助理    李慧慧书记员    才旦拉毛
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执906号李文亮：我院受理的你罚金一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的（2015）卫滨刑初字第117号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭2021年06月11日移送执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照（2015）卫滨刑初字第117号刑事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××21特此通知二〇二一年六月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执906号李文亮：申请执行你罚金一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年六月十一日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2292号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：清江浦区随缘汽车美容中心，住所地江苏省淮安市清江浦区南城小区南门103、104室。经营者：毛文洋，男，1992年8月19日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝辉，该分公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高龙燕，女，1981年12月8日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王右林，男，1989年4月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。再审申请人清江浦区随缘汽车美容中心（以下简称随缘汽车中心）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）、高龙燕、王右林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终2869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。随缘汽车中心申请再审称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决公正合理，二审法院撤销一审判决没有事实及法律依据。当事人对事故责任及高龙燕的损失没有异议，争议在于保险公司是否应在商业险范围内承担责任。二审法院未能对机动车第三者责任保险合同第二十四条第三款作出正确分析，未能正确适用法律。“在营业性场所维修、保养、改装期间”应理解为此期间车辆处于不适合正常驾驶，事故发生风险明显增加的状态，在此状态下发生事故，因保险风险显著增加，超出了保险公司的承保范围，从而免除保险公司的赔偿责任。涉案车辆发生交通事故时并不是处于这样的状态。首先，涉案车辆是因为右下门槛变形而送至随缘汽车中心维修，事故风险不会因此增加。其次，涉案车辆送到随缘汽车中心后至发生事故，随缘汽车中心并未对该车进行维修，只是将涉案车辆开至另一个地方，与车主正常开车没有本质区别。第三，该保险条款属于格式条款，当出现两种以上解释时，应作出对非格式条款提供方有利的解释。一、二审中保险公司未提供证据证明其履行了明确的提示说明义务，二审法院认为保险公司已向该车被保险人进行了提示说明没有依据。综上，一审法院关于保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任的认定正确。请求对本案进行再审，撤销二审判决，改判保险公司在交强险、商业险限额内赔偿高龙燕的各项损失。本院经审查认为，保险公司向一审法院提供的电子投保单和机动车第三者责任保险条款第二十二条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。第二十四条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：……在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间……”。保险公司提交的投保单等证据表明其已向被保险人进行了提示说明。从上述合同条款内容看，保险公司承担商业三者险赔偿责任，必须是被保险人或其同意驾驶车辆的人开车发生交通事故，且不属于免除保险人责任的范围。本案中，涉案车辆登记所有人王右林在保险公司投保了交强险与商业三者险，王右林将涉案车辆交给随缘汽车中心修理，随缘汽车中心未维修而是委托朱瑞将涉案车辆开至另一个维修厂修理，朱瑞开车去另一个维修厂途中与高龙燕骑的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏、高龙燕受伤的交通事故。对于保险合同第二十四条所规定的被保险机动车在营业性场所维修、保养、改装期间造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿的内容应如何理解，当事人之间存在争议，但被保险人王右林系将有问题的涉案车辆送到随缘汽车中心营业场所修理的，随缘汽车中心未征得王右林同意擅自开涉案车辆上路转其他人处修理，增加了风险，朱瑞将涉案车辆开去其他修理厂仅有随缘汽车中心委托，并未征得王右林允许，朱瑞在驾驶涉案车辆过程中发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失和费用，根据上述保险合同约定，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，朱瑞应承担的民事赔偿责任依法由随缘汽车中心承担。故二审法院改判保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回清江浦区随缘汽车美容中心的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  蒋 蕾二〇二一年六月二十八日书记员  朱亚萍