江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0585民初2175号原告：刘健，男，1994年7月10日出生，汉族，住所地江苏省丰县。委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡道林，江苏海联海律师事务所律师。被告：肖坦，男，1987年5月7日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。被告：商联宝保险经纪（上海）有限公司，住所地上海市松江区佘山镇沈砖公路3129弄7号1346室，统一社会信用代码91310117MA1J42MF64。法定代表人：龚发林，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝国兴，上海瀛申律师事务所律师。（代理上述两被告）委托诉讼代理人：钟楠，上海瀛申律师事务所律师。（代理上述两被告）原告刘健与被告肖坦、商联宝保险经纪（上海）有限公司（以下简称商联宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘健及其委托诉讼代理人解苏楠，被告肖坦和商联宝公司的委托诉讼代理人祝国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的《二手车辆买卖协议》于起诉之日起解除；2、请求判令二被告返还原告购车订金30000元及逾期返还的利息损失(以30000元为基数，自2021年2月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；3、请求判令二被告支付违约金95500元；4、请求判令二被告支付律师费8000元；5、请求判令本案的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、鉴定费、公告费等)由二被告承担。事实和理由：被告肖坦于2021年1月26日与原告签订了《二手车辆买卖协议》，协议约定，将登记在被告商联宝公司名下的车牌号为沪Ｄ×××××的车辆出售给原告，协议价格为955000元。协议签订后，原告因无法将购车订金支付至被告商联宝公司账户，后于2021年1月26日通过微信转账方式将购车订金支付给被告肖坦，被告肖坦同日出具收条予以确认。根据协议约定，二被告应于2021年2月2日前提供涉案车辆的一切过户手续，并协助原告过户，期限为7天。原告多次与被告肖坦协商办理过户事宜，被告肖坦均以被告商联宝公司的股东未到等等理由予以拖延。后被告肖坦与原告协商先行解除合同并退还订金30000元和支付10000元保证金后，待被告商联宝公司股东内部纠纷解决后再行将车辆出售原告。原告遂于2021年2月4日在被告商联宝公司处办理了退款手续，但二被告并未依约履行付款义务，且也没有继续履行出售车辆的义务。被告的行为现已构成根本违约，给原告造成了重大损失。为此，原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告肖坦辩称：被告肖坦的行为是职务行为，不应当承担相应的责任，即使有相应的责任，也应当是由被告商联宝公司承担。被告商联宝公司辩称：关于原告第一项诉讼请求，我们认为该合同已于2021年2月4日双方协商一致解除，相关的合同解除后承担的责任和义务也已经约定得很明确了，被告商联宝公司退还原告就是30000元的定金。对于原告第二项诉讼请求，我们是同意退30000元的定金的，对于逾期返还的利息，我们认为已经在陆续退还相应的款项，所以我们不应当承担相应的损失。对原告第三、四、五项诉讼请求，被告商联宝公司不予认可，我们认为我们是已经协商一致解除合同的。经审理查明：被告肖坦是被告商联宝公司的员工，车牌号为沪Ｄ×××××的小型普通客车（注册时间为2020年6月1日）登记的所有人为被告商联宝公司。2021年1月26日，被告肖坦（卖方、甲方）与原告（买方、乙方）签订《二手车辆买卖协议》1份，约定甲方将车牌号为沪Ｄ×××××的小型普通客车出卖约束乙方，经协商价格为955000元，过户费由乙方负责，甲方在2021年2月2日前提供该车的一切过户手续，并协助乙方过户，期限为7天。如因甲方的原因不能办理过户登记，甲方必须立即无条件全额退还乙方的购车款并赔偿乙方直接或间接造成的经济损失。本协议甲乙双方一旦签字，即被视为完全领会协议条款并愿意按条款内容执行，任何一方如有违约，赔偿对方车价款10%（95500）违约金并承担违约方为保障自身权利所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等）。该协议上还手写了甲方（应为乙方）预付订金30000元、抵押由甲方负责解除。被告肖坦在卖方处签字和按了手印，原告在买方处签名和按了手印。签订协议的当日，被告肖坦向原告提供的被告商联宝公司的银行账户汇款30000元，由于原告汇款的订金30000元被退回，原告于是通过微信向被告肖坦转账30000元，被告肖坦向原告出具收条1份，载明：今收到刘健订金叁万元整。协议签订后，原告与被告肖坦联系车辆过户一事，由于过户需要被告商联宝公司全体股东签字，而被告商联宝公司全体股东未能在双方约定过户期间内签字，被告商联宝公司于2021年2月4日出具退款证明1份，载明：今退回刘健定金款30000元（三万元整），原合同解除。原告在该退款证明的签收人处签了名字。同时，原告与被告肖坦的微信聊天记录中反映，被告肖坦承诺30000元退回原账户，给10000元保证金。原告对签订退款证明一事陈述，由于被告商联宝公司对卖车之事股东意见不统一，其他股东不愿意配合过户，被告肖坦与原告协商先签订退款证明，配合被告商联宝公司办理相关手续，等被告肖坦与其他股东协商好之后继续按原协议将车辆卖给原告，而支付给原告10000元保证金是保证之后车辆继续出卖给原告。而被告认为双方签订退款证明是双方协商解除《二手车辆买卖协议》并退还定金30000元，至于被告肖坦在微信中提到支付给原告保证金10000元是保证今后原告继续购买该车辆，如果原告购买该车则需要退还该10000元保证金。后因被告商联宝公司未向原告退还订金，原告委托江苏海联海律师事务所于2021年2月18日向两被告邮寄律师函1份，要求两被告在接函后3日内返还订金30000元和另行赔偿损失10000元，否则通过诉讼途径解决，不仅要求两被告承担返还订金30000元的义务，还将承担违约金95550元及因逾期付款造成的包括但不限于利息损失、诉讼费、保全费、律师费等在内的一切费用。因两被告未按律师函退还订金和赔偿损失，原告遂向本院提起诉讼。另，原、被告一致认可被告肖坦代表被告商联宝公司与原告签订《二手车辆买卖协议》。审理中，原告陈述，其在徐州专业从事二手车买卖，经朋友（不清楚名字，微信名为“恭喜发财”）介绍被告商联宝公司有一车辆需要出售，2021年1月26日原告从徐州来到上海查看车况，确认被告肖坦代表被告商联宝公司后签订了涉案《二手车辆买卖协议》。两被告则陈述，当时还与一个代表原告方的叫孟辉的人对接卖车事宜，由于被告商联宝公司的股东在外地不能在约定的期限内到车管所签字，并明确告知原告等股东过来再来办理过户手续。之后双方协商解除《二手车辆买卖协议》，签订了退款证明，被告肖坦在2021年2月10日退给微信名为“恭喜发财”的人2000元，在2021年2月22日退还孟辉20000元。两被告同时提供了被告肖坦与微信名为“恭喜发财”的微信聊天记录截图及被告肖坦与孟辉的微信聊天记录截图，其中与微信名为“恭喜发财”的微信聊天记录截图显示：2021年2月10日被告肖坦转账2000元，肖坦发送“兄弟辛苦了”；恭喜发财发送“那谢谢哥哥了”、“那个车萧总你们好处理不”、“那边钱能好了没”(并接收了2000元)。与孟辉的微信聊天记录截图显示：2021年2月22日被告肖坦发送“我wx上没现金我先转你2w给你”、“你转你朋友，放心公司不退我个人也会退”、“（转账20000元）”、“我明天回公司找老魏”、“和你朋友说下”；孟辉接收20000元转账。对此原告认为，原告不认识孟辉，也没有收到过该20000元。而被告肖坦支付给微信名为“恭喜发财”的2000元，可能是支付的好处费，原告也没有收到过该款。原告认为双方解除《二手车辆买卖协议》造成其损失为：1、间接损失115000元；2、为签订和履行合同支出的交通及食宿等费用共计10000余元。原告提供的证据有：1、原告与刘学义的微信聊天记录及《二手车销售协议》，说明同类型埃尔法汽车在市场上销售为107万元，解除合同后造成原告差价损失115000元；2、微信、支付宝账单截图，证明原告为购买该车花去的交通、食宿等费用计10000余元。两被告对原告提供的上述证据认为，对于证据1与本案没有并联性，车辆的市场价格变动很正常，该价格没有参考意义；对于证据2是原告的日常开支的记录，不应当由被告来承担，即使不发生车辆买卖，原告也存在相应的开支。另查明，因本案诉讼，原告与江苏海联海律师事务所签订《委托代理协议》1份，约定原告应支付代理费8000元。原告于2021年2月7日和同年3月9日分别支付了代理费1000元和7000元。江苏海联海律师事务所于2021年3月10日向原告开具金额为8000元的代理费发票。以上事实，有原告提供的《二手车辆买卖协议》、车辆行驶证、微信转账记录、收条、微信聊天记录、退款证明、律师函及邮寄凭证、《二手销售协议》、微信和支付宝账单截图、委托代理协议及发票、付款凭证，两被告提供的微信截图及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：因原、被告一致认可被告肖坦代表被告商联宝公司与原告签订《二手车辆买卖协议》，因此《二手车辆买卖协议》直接约束原告与被告商联宝公司之间。因《二手车辆买卖协议》是原告与被告商联宝公司的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。协议约定被告商联宝公司应在2021年2月2日前提供车辆的一切过户手续并协助原告过户，由于被告商联宝公司内部股东的原因导致不能在双方约定的期限内办理车辆过户手续，经原告催促也未能办理车辆过户，因此，被告商联宝公司违反了协议的约定，构成违约。被告商联宝公司在2021年2月4日出具退款证明明确原合同解除，原告在该退款证明上签字，说明经过协商双方同意解除《二手车辆买卖协议》，故本院认定原告与被告商联宝公司签订的《二手车辆买卖协议》于2021年2月4日解除。协议解除后，被告商联宝公司应当返还原告为此支付的购车订金30000元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照民法典第五百八十五条第二款的规定处理。”原告与被告商联宝公司签订退款证明解除《二手车辆买卖协议》时，原告没有放弃追究被告商联宝公司的违约责任，同时双方也没有对违约责任作出新的约定，因此，原告可按《二手车辆买卖协议》的约定要求被告商联宝公司承担违约责任。《二手车辆买卖协议》约定“任何一方如有违约，赔偿对方车价款10%（95500）违约金并承担违约方为保障自身权利所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等）”，现被告商联宝公司违约导致《二手车辆买卖协议》被解除，被告商联宝公司应当支付原告违约金，而原告也提供了相应的证据证明《二手车辆买卖协议》被解除导致其遭受的损失达125000元左右，故对原告请求被告商联宝公司支付违约金95500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费8000元，原告与江苏海联海律师事务所签订了委托代理协议，江苏海联海律师事务所开具了相应的律师费发票，原告实际支付了该费用，原告的委托代理人参与了本案的诉讼，收取的律师费符合《江苏省律师服务收费管理办法》的规定，《二手车辆买卖协议》对律师费的承担也有相应的约定，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告商联宝公司返还订金30000元利息损失的诉讼请求，而利息损失实质是因被告商联宝公司违约而应承担的违约责任，现原告已请求被告商联宝公司因违约支付违约金95500元，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求被告肖坦与被告商联宝公司共同向原告承担返还订金、支付违约金和律师费等诉讼请求，因原告认可被告肖坦代表被告商联宝公司与原告签订《二手车辆买卖协议》，故对原告该请求，本院不予支持。对两被告提出已返还订金22000元的意见，因两被告未能提供证据证明孟辉及微信名为“恭喜发财”能够代表原告接收被告商联宝公司返还的相应款项，两被告也未能提供相应的证据证明原告实际收到上述款项，故对两被告该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第一百六十六第第一款、第二款、第五百六十七条、第五百八十五条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、确定原告与被告商联宝保险经纪（上海）有限公司于2021年1月26日签订的《二手车辆买卖协议》于2021年2月4日解除。二、被告商联宝保险经纪（上海）有限公司返还原告刘健订金30000元。三、被告商联宝保险经纪（上海）有限公司支付原告刘健违约金95500元。四、被告商联宝保险经纪（上海）有限公司支付原告刘健律师费8000元。上述第二、三、四项内容由被告商联宝保险经纪（上海）有限公司于于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。五、驳回原告刘健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13350元，减半收取6675元，由被告商联宝保险经纪（上海）有限公司负担。被告商联宝保险经纪（上海）有限公司负担的诉讼费在本判决生效后10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨利刚二〇二一年六月二十八日法官助理 严晓波书 记 员 苏雨丹