wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执88号申请执行人卜荣松，男，1977年6月22日出生，汉族，住浏阳市龚家桥。被执行人李英武，男，1975年11月11日出生，汉族，住桃江县三堂街镇。申请执行人卜荣松与被执行人李英武民间借贷纠纷执行一案，桃江县人民法院于2021年1月11日立案执行。被执行人应返还申请人借款本息共计295000元及延期利息，承担案件受理费3617元、执行费4379元。在执行中，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。发起了总对总网络财产查控，查明被执行人无工资收入、无工商登记、无证券开户、无车辆登记信息，在线下向桃江县不动产登记中心、中国人寿保险公司桃江分公司、桃江县食品药品工商质量监督管理局、益阳市住房公积金桃江管理部、中国农业银行桃江县支行查询了被执行人的其他财产性权益，无住房登记，无住房公积金，未发现其他可供执行的财产。执行人员蔡曙光、潘维峰进行了现场调查，在被执行人户籍所在地了解到被执行人已经搬离原居住地外出打工，无财产性收益分配，无其他工作收入，无其他债权可供执行。2021年1月27日对被执行人李英武采取了限制高消费措施，2021年2月18日将其纳入了失信人员名单。上述执行情况及信息，通过约谈申请执行人并要求其提供其他财产线索，申请执行人在限期内未能提供财产线索且同意终结本次执行程序。截至2021年6月30日，该案尚未执行到位的金额为借款本息295000元及延期利息、案件受理费3617元、执行费4379元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待具备执行条件后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴志群审 判 员  张爱宝审 判 员  刘雅丽二〇二一年六月三十日助理审判员  潘维峰书 记 员  王志华
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0124执647号之一申请执行人法库县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇河南街。法定代表人陈德旭，系该联社理事长。委托代理人左振宇，系该联社职工。被执行人高桂文，女，1968年1月21日出生，汉族，职业不详，住辽宁省法库县。被执行人王泰昌，男，1964年2月5日出生，汉族，职业不详，住辽宁省法库县。本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院（2020）辽0124民初766号民事判决书，已经立案执行申请执行人法库县农村信用合作联社与被执行人高桂文、王泰昌借款合同纠纷一案。被执行人高桂文、王泰昌未按照已经发生法律效力的法律文书履行自己的法律义务，现查明被执行人高桂文、王泰昌名下共同共有房产一套。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条规定，裁定如下：查封被执行人高桂文、王泰昌名下共同共有房产一套。查封期限叁年。（自2021年6月16日起至2024年6月15日止）需要续行查封财产的，应当在查封期限届满七日前向执行法院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇二一年六月十六日书记员  王德春
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0802民初49号原告：曾霞，女，出生，汉族，住址：广东省雷州市。原告：符文才，男，出生，汉族，住址：湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：薛亚锦，广东自正律师事务所律师。被告：车艳微，女，出生，汉族，住址：广东省广州市白云区。原告曾霞、符文才与被告车艳微房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾霞、符文才的委托诉讼代理人薛亚锦到庭参加诉讼。被告车艳微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告曾霞、符文才向本院提出诉讼请求：1、被告一个月内协助原告办理位于湛江市赤坎区的房产过户手续给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾霞是符昌发妻子，原告符文才是符昌发儿子。被告与符昌发在湛江市赤坎区公证处签订《房屋（房地产权）买卖契约》，并以（2003）湛赤证经字第53号公证书予以公证，被告将位于湛江市赤坎区出售给符昌发，房屋面积为，出售价格为4.2万元。签订《房屋（房地产权）买卖契约》后，符昌发已全部履行了约定的义务，同时被告也交付该房产给符昌发和原告。原告曾霞于2001年与符昌发认识，同年与符昌发以夫妻名义公开同居生活，原告曾霞与符昌发补办了结婚登记手续，确立了合法的夫妻关系。符昌发因病死亡，符昌发父母都早于符昌发死亡，原告曾霞和原告符文才是符昌发的继承人。原告多次要求被告协助办理湛江市赤坎区的房产过户手续给原告，被告却置之不理。综上所述，被告将房屋出售给符昌发，有义务协助符昌发继承人即原告办理房屋的过户手续给原告，但被告却拒绝履行协助义务，致使原告的合法权益得不到维护。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以判决。被告车艳微不作应诉答辩。经审理查明，位于湛江市赤坎区登记在被告车艳微名下，房地产权证号为：粤房地证字第××号，建筑面积。，车艳微与符昌发签订《房屋（房地产权）买卖契约》，将上述房屋出售给符昌发，成交价为42000元。协议第3条约定“符昌发若要湛江市房管局、房地产交易所办理过户手续，其一切费用由符昌发承担负责”。同日，双方在广东省湛江市赤坎区公证处办理了公证［（2003）湛赤证经字第53号《公证书》］。车艳微与符昌发达成买卖协议后，双方均依约支付房款和交付房屋。符昌发于过世。原告曾霞为符昌发的妻子、原告符文才为符昌发的儿子。因涉案房屋至今尚登记在被告车艳微名下，为办理涉案房屋产权转移登记，两原告向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。符昌发与被告车艳微于签订的《房屋（房地产权）买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告车艳微已将涉案房屋转让给符昌发，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，两原告作为符昌发的继承人，请求被告车艳微协助办理涉案房屋过户登记手续，将涉案房屋过户登记在两原告名下合法有据，本院予以支持。被告车艳微不到庭参加诉讼，亦未作应诉答辩，视为其放弃抗辩权。本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告车艳微于本判决生效之日起三十日内协助原告曾霞、符文才办理位于湛江市赤坎区屋产权转移登记，将其过户登记在原告曾霞、符文才名下。案件受理费1800元,公告费300元，均由被告车艳微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  黄龙飞人民陪审员  李卫妹人民陪审员  王 静二〇二一年六月七日书 记 员  张 骞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0309民初799号原告:张玉兰，女，1961年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：董文革，北市市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭争，北市市京都（深圳）律师事务所实习律师。被告：王免，男，1984年11月18日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市卧龙区。原告张玉兰与被告王免资金返还纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告返还投资本金120000元以及利息24000元（自2017年7月3日起暂计至2020年11月3日止，以后利息按年利率6%继续计算至还清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费。本院于2021年1月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告张玉兰及其委托诉讼代理人董文革到庭参加了诉讼，被告王免经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，2017年被告称要做一个商城项目，让大家投资内部先排单或者投资做商城股东，原告于2017年7月1日、2017年7月2日转款共计200000元至被告个人建行账户（账号62×××56）。转款之后，被告却称这个项目没办法启动，可以退款给大家。经原告多次催要，被告分别于2018年2月5日通过银行转账退还50000元、2018年4月24日通过微信转账退给30000元，截止到目前尚欠120000元投资款未予退还。之后原告多次催要，被告以各种借口拒绝还款，直至现在联系不上，下落不明。为维护原告的合法权益，特向本院起诉。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告与被告口头约定，由原告转款给被告进行投资。原告于2017年7月1日通过网上银行分两次转账共计人民币100000元至被告中国建设银行账户、于2017年7月2日网上转账两笔共计人民币100000元至被告同一中国建设银行账户。后因故投资无法进行，被告于2018年2月5日网上转账人民币50000元给原告，并于2018年4月24日通过个人微信账号（微信昵称“稳如泰山”，微信号×××）转账人民币30000元至原告微信账号。上述有关投资事宜双方并未签订书面合同。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于被告未退还的投资款。根据原告提交的银行流水以及微信记录，足以证明原告向被告支付款项人民币200000元以及被告向原告退还了人民币80000元的事实，故被告目前仍欠原告投资款人民币120000元（200000元-80000元），因双方约定的投资项目无法进行，被告亦退还了部分投资款，故本院认定被告系同意双方解除投资的合作，则被告应将剩余投资款120000元全额归还原告。关于欠付投资款的占用利息，原告主张按年利率6%，自2017年7月3日起计算至还清为止。本院认为，因原告与被告双方约定的投资项目无法开展，故被告在返还投资款的同时应承担相应的责任，在计算资金占用利息时应参照法律规定的利率。在2019年8月19日之前的利息参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，2019年8月20日之后（包括该日）应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王免应于本判决生效之日起五日内向原告张玉兰返还款项人民币120000元及支付资金占用期间的利息（以人民币120000元为基数，从2017年7月3日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日至款项付清之日期间的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3180元，由被告王免负担，原告张玉兰已预交的人民币3180元，由本院予以退回。被告王免应在本判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费人民币3180元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇二一年六月十七日书记员 谢  晓  凤书记员 钟燕丽(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1973号原告：吴小芳，女，1989年10月5日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：俞冬营，女，1966年7月9日出生，汉族，住福建省长汀县。原告吴小芳与被告俞冬营民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告未在本院通知后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吴小芳撤回起诉处理。审判员  梁长生二〇二一年六月二十九日书记员  王龙华
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执806号之二申请执行人：郭锦芳，男，1971年7月14日出生，汉族，住上杭县。被执行人：郭其銮，男，1964年12月12日出生，汉族，居民，住上杭县。被执行人：林溪平，1966年4月17日出生，汉族，女，居民，住上杭县。本院在执行申请人郭锦芳与被执行人郭其銮、林溪平民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月24日作出（2020）闽0823民初1235号民事调解书，调解确认郭其銮、林溪平归还郭锦芳19.2万元及利息。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人郭锦芳于2021年6月7日向本院申请强制执行，本院于2021年6月7日立案，执行案号（2021）闽0823执806号。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院对被执行人在银行的存款进行了查询、扣划。执行过程中，本院在（2020）闽0823执1406号执行案件中已查封了被执行人郭其銮名下的闽Ｆ×××××号汽车，但未实际扣押，待进一步处置。被执行人郭其銮、林溪平在本院已有多个执行案件，其中（2019）闽0823执1935号执行裁定书中载明：被执行人林溪平原系中国工商银行股份有限公司上杭支行工作人员，本院已对其每月工资进行扣留；被执行人郭其銮系退休人员，每月有固定退休工资收入，其向本院提交保证书，保证每个月汇款到本院用于还款。上述财产申请执行人可适时参与分配。现本院通过查询相关信息查询平台及穷尽一切财产调查措施，暂无发现其他可供执行财产，现对被执行人郭其銮、林溪平进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（2019）闽0823执1935号一案（该案扣划被执行人工资）中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0823执806号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟庆阳审 判 员  谢 彤审 判 员  李其基二〇二一年六月二十一日代理书记员  吴辉琳
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1381民初965号之一原告：白玉霞，女，1966年1月10日出生，蒙古族，农民，住北票市。被告：熊英，男1968年3月10日出生，汉族，农民，住锦州市义县。原告白玉霞与被告熊英劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在立案受理时确定为适用简易程序审理，但在审理中发现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡林娜人民陪审员  刘建杰人民陪审员  张廷华二〇二一年六月一日书 记 员  张宏丽
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民申144号再审申请人（原审被告）：曹强，男，1986年12月20日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宁阳支行，住所地宁阳县城南街**。负责人：姜秀华，该支行行长。原审被告：泰安利民建设置业有限公司，住所地宁阳县磁窑镇府前街。法定代表人：周光民，该公司经理。再审申请人曹强因与被申请人中国工商银行股份有限公司宁阳支行及原审被告泰安利民建设置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院(2015)宁商初字第328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，曹强于2021年6月2日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，曹强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许曹强撤回再审申请。审 判 长 郑成国审 判 员 尹衍春审 判 员 冯小芳二〇二一年六月十五日法官助理 冯文文书 记 员 王真真
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执686号申请执行人赵辉，男，1978年10月16日出生，住新疆乌鲁木齐。被执行人乌鲁木齐明润时代商业投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）河北东路430号上海大厦A座17楼1714室，统一社会信用代码：91650104MA777BJN3U。法定代表人江远强，该公司总经理。本院在执行赵辉与乌鲁木齐明润时代商业投资有限公司租赁合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2020年6月23日作出（2020）兵0601民初1149号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵辉于2021年4月14日向本院立案申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议。由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2021）兵0601执686号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 赵 辉审判员 罗胜利二〇二一年六月十九日书记员 王 靓
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0881民初2217号原告：周罗辉，男，汉族，1988年5月2日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：庞后廉，男，汉族，1983年5月23日出生，广东省廉江市人，住廉江市。原告周罗辉与被告庞后廉民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月12日受理后，2021年05月24日原告周罗辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周罗辉撤诉处理。案件受理费36.99元，由原告周罗辉负担。审 判 员 黄坤亮二〇二一年六月三十日法官助理 吴尔贝书 记 员 曹欣欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7154号原告：林静，女，1987年2月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：霍劲彬，男，1984年12月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告林静诉被告霍劲彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告林静到庭参加了诉讼，被告霍劲彬经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林静诉称，2019年2月27日借款给被告70000元，月利率为2.5%，于2019年6月已还40000元，剩下30000元未归还。重新写了借条后，催利息没有支付，并且没有接电话，到期后每天电话微信也没有回复。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告霍劲彬缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2019年2月27日，原告林静通过微信转账向被告霍劲彬交付40000元。同日，原告林静通过银行转账向被告霍劲彬交付28250元。2020年3月11日，原告林静作为甲方（出借款人）、被告霍劲彬作为乙方（借款人）、案外人高伟俊作为连带责任保证人签订《借款合同》，载明：一、甲方愿出借给乙方人民币叁万元，借款期12个月，自2020年3月11日至2021年3月11日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、每月利息率为2.5‰，乙方应每一个月付清利息一次，不得拖欠……。诉讼中，原告林静主张被告霍劲彬因经营鱼塘于2019年2月27向其借款70000元，约定月息2.5分，其扣除利息1750元后向被告霍劲彬交付了68250元。当时有签订借款合同，后被告霍劲彬于2019年5月28日通过微信归还了40000元并要求重新签订借款合同，双方于2020年3月11日重新签订了借款合同。本院认为，原告林静主张被告霍劲彬向其借款的事实，提交了转账记录、《借款合同》为证，被告霍劲彬经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告林静提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告林静预先扣除利息后实际出借金额为68250元，根据上述规定，该金额应认定为借款本金。原告林静主张被告霍劲彬已偿还40000元，本院予以采纳，扣除还款后，借款本金尚余28250元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方签订《借款合同》明确了借款期限，现期限已届满，原告林静主张被告霍劲彬返还借款本金，合理合法，本院予以支持，返还的金额以尚余借款本金28250元为限。被告霍劲彬经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告霍劲彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林静返还借款本金28250元；二、驳回原告林静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告林静负担16元，由被告霍劲彬负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年六月二十二日书记员  曾紫媚毕丽珊
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执恢234号之一申请执行人徐艳梅，女性，1982年02月08日出生，汉族，住广东省乐昌市。被执行人惠州方中电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：朱为民。申请执行人徐艳梅与被执行人惠州方中电子科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤1322民初3661号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年5月11日，申请执行人徐艳梅向本院申请恢复强制执行，要求被执行人惠州方中电子科技有限公司支付17408.00元，并承担本案执行费236.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人惠州方中电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州方中电子科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州方中电子科技有限公司名下的财产，查找到被执行人惠州方中电子科技有限公司有可供执行的财产，本院依法查封被执行人惠州方中电子科技有限公司名下的机械设备一批，另案（2021）粤1322执231号执行案件处置财产。三、本院已向被执行人惠州方中电子科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州方中电子科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人徐艳梅。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州方中电子科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执恢234号申请执行人徐艳梅与被执行人惠州方中电子科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月三十日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1498号申请执行人：扬州广宁物资贸易有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：肖青。被执行人：胡礼福，男，1975年10月22日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人扬州广宁物资贸易有限公司与被执行人胡礼福买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初3859号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人胡礼福应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人扬州广宁物资贸易有限公司给付欠款150000元及利息（以100332.4元为基数，自2018年11月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）及垫付案件受理费3300元、公告费600元。因被执行人胡礼福未主动履行，本院依申请执行人扬州广宁物资贸易有限公司的申请于2021年3月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人胡礼福发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；本院安排执法人员上门对被执行人进行寻找，因被执行人长期不在家中而未能找到。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初3859号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年六月二十八日书记员  刘 颖
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0803执异10号异议人：邱桂梅，女，1982年8月18日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。申请执行人：李加聚，男，1968年2月6日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：江新元，男，1982年9月19日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。本院在执行申请执行人李加聚与被执行人江新元借款合同纠纷一案中，异议人邱桂梅对本院查封龙岩市永定区××街道××路××号××花园××幢××单元××室（权证号：闽（2017）龙岩市永定区不动产证明第0001xxx号）的房产，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。邱桂梅提出请求：撤销对龙岩市永定区××街道××路××号××花园××幢××单元××室××房产的查封，并终止评估拍卖。事实与理由：邱桂梅与江新元于2006年5月17日登记结婚，2018年3月15日登记离婚。在婚姻关系存续期间，购买了龙岩市永定区××街道××路××号××花园××幢××单元××室的房产，登记离婚时，离婚协议约定该房产归邱桂梅所有，按揭款每月由邱桂梅缴纳。该房产属于邱桂梅的个人财产，法院查封该房产损害了其合法权益。李加聚、江新元未作答辩。本院经审查查明：邱桂梅与江新元于2006年5月17日登记结婚，2018年3月15日登记离婚。在婚姻关系存续期间，购买了龙岩市永定区××街道××路××号××花园××幢××单元××室的房产，登记离婚时，离婚协议约定该房产归邱桂梅所有，按揭款每月由邱桂梅缴纳。本院在执行申请执行人李加聚与被执行人江新元民间借贷纠纷一案中，查封了坐落于龙岩市永定区××街道××路××号××花园××幢××单元××室（权证号：闽（2017）龙岩市永定区不动产证明第0001xxx8号）的房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本院在查封坐落于龙岩市永定区××街道××路××号××花园××幢××单元××室房产时，该房产登记在邱桂梅、江新元名下。因此，邱桂梅要求撤销对坐落于龙岩市永定区××街道××路××号××花园××幢××单元××室房产的查封，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回邱桂梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张福兵审判员  陈广勇审判员  杨 晓二〇二一年六月十八日书记员  彭文英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执363号 申请执行人：袁洪君，男，1970年6月27日出生，住重庆市长寿区。被执行人：重庆盛赢房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-C，统一社会信用代码91500105284935202N。法定代表人：张吉利，该公司董事长。本院在申请执行人袁洪君与被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2020年5月20日作出的(2020)渝0156民初828号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人袁洪君于2021年2月22日向本院申请执行，要求被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司支付租金34527元及延期债务利息，并负担执行费。本院受理后，于2021年2月25日向被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司所在的社区。查明被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无银行存款。被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司名下所有的车牌号为渝AXXXXX、渝AXXXXX的小型汽车已被多案轮候查封，且未实际控制上述车辆，申请执行人袁洪君不要求对上述车辆采取查封措施。被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司在武隆区XX镇开发有“XX”房产项目，其涉执案件较多，名下房产被重庆江北区、武隆区、渝中区等多家法院查封，当事人也不能提供可供执行的其余房产。现被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司无其他可供处置的财产。本院依法将被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，同时在（2020）渝0156执328号一案中对被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司的法定代表人张吉利作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人袁洪君，经征求意见，申请执行人袁洪君同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:重庆市武隆区人民法院(2020)渝0156民初1447号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   李  霞审  判  员   唐  静                          二〇二一年六月八日 书  记  员   叶  军  - 1 -
山东省胶州市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0281民初5000号原告：阎晋航，男，1962年11月10日出生，汉族，初中毕业，住胶州市。委托诉讼代理人：邱永刚，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：管欣欣，山东康元律师事务所律师。被告：王建祥，女，1968年3月8日出生，汉族，初中毕业，住胶州市。被告：王洪武，男，1965年10月24日出生，汉族，初中毕业，住胶州市。原告阎晋航与被告王建祥、王洪武民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎晋航向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付借款本金116,000元；2.请求判令二被告以116,000元为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍承担自起诉之日起至付清全部借款本金之日止的逾期利息；3.请求判令二被告对诉讼请求第1、2项承担连带责任；4.请求判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由本案借款发生时二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系。2012年10月19日，被告王洪武与王建祥以购买房屋为由向原告借款人民币116,000元，原告以现金方式向二被告交付借款本金116,000元，二被告收到上述借款本金后，向原告出具借条一张，内容载明：今借到阎晋航现金壹拾壹万陆千元。被告王建祥、王洪武在借款人处签字并捺印。现原告要求二被告偿还全部借款本金并承担自起诉之日起至还清全部借款本金之日止的逾期利息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王洪武、王建祥于2021年6月11日之前偿还原告阎晋航借款10万元整。如被告不及时、足额支付上述款项，原告有权就起诉的11.6万元本金和本案诉讼费申请法院强制执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求，原、被告双方之间就本案民间借贷纠纷一案一次性了结，双方再无其他争执。三、案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力/本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力（各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力的）。审判员  逄伟宏二〇二一年六月八日书记员  赵 倩
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1402民初1203号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，住所梅州市江南彬芳大道南段梅园新村MB11栋1至3层。统一社会信用代码914414021962725092。负责人：谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：张妍成，广东博厚律师事务所律师。被告：黄俊油，男，汉族，现住梅州市丰顺县。原告广发银行股份有限公司梅州分行（下简称广发梅州分行）与被告黄俊油信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发梅州分行的诉讼代理人张妍成、被告黄俊油均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发梅州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金72078.03元及计至2021年1月8日的利息29114.24元、违约金7926.09元及其他手续费2539.09元，及从2021年1月9日起至借款本金还清之日止，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、年费和其他手续费。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为62×××49，账户为10×××01，发卡日期为2015年2月5日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重。经原告多次催收，被告仍未清偿。被告黄俊油承认原告广发梅州分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告黄俊油应在本判决生效之日起5日内，偿还信用卡透支本金72078.03元及计至2021年1月8日的利息29114.24元、违约金7926.09元及其他手续费2539.09元，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。二、被告黄俊油应在本判决生效之日起5日内，支付从2021年1月9日起至借款本金还清之日止，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、年费和其他手续费，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1266.58元（原告已预交），由被告负担。此款由被告在履行判决时径行付清给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王彩芳二〇二一年六月十九日书记员  张丽珍
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初1467号原告：连城县弘源投资管理有限公司，住所地连城县莲峰镇莲中路北路1号莲花花园1号楼二层，统一社会信用代码91350825MA32G1P2X9。法定代表人：罗炜群，职务:董事长。委托诉讼代理人：曹开菊，福建致平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杼，福建致平律师事务所实习律师。被告：罗志豹，男，1964年10月20日出生，汉族，住连城县。被告：李小君，女，1968年4月4日出生，汉族，住连城县。原告连城县弘源投资管理有限公司与被告罗志豹、李小君租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告连城县弘源投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按连城县弘源投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  谢海龙二〇二一年六月十六日法官 助理  林 惠代理书记员  李丽萍附注法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0302民初12949号原告：李富刚，男，1948年3月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。被告：欧顺芬，女，1966年11月30日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：田维娟，红花岗区长征法律服务所工作者。第三人：陈俊，男，1963年9月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。第三人：遵义市红花岗区人民政府，住所地遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人：冯俊峰，区长。委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。原告李富刚与被告欧顺芬、第三人陈俊、遵义市红花岗区人民政府确认合同无效纠纷一案，本院曾于2020年4月23日作出（2019）黔0302民初10649号民事判决，后原告李富刚不服，上诉于遵义市中级人民法院。遵义市中级人民法院经审理后认为一审案件程序违法，裁定撤销本院（2019）黔0302民初10649号民事判决并将案件发回本院重审。本院重审后原告李富刚变更为如下诉讼请求：一、请求判令原告与被告与2011年6月1日签订的房屋买卖合同不发生效力；二、诉讼费由被告承担。本院认为，原告变更诉讼请求，实际上已经撤回对第三人遵义市红花岗区人民政府的起诉，该行为系原告依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告李富刚撤回对第三人遵义市红花岗区人民政府的起诉。审 判 长  秦友灵人民陪审员  欧永强人民陪审员  彭家伟二〇二一年六月八日书 记 员  胡登珍
山东省海阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0687执恢353号申请执行人于政鑫与被执行人徐小丽返还原物纠纷一案，执行依据为[（2017）鲁0687民初225号]。执行标的为0元（行为）。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人徐小丽已全部履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人于政鑫与被执行人徐小丽返还原物纠纷[（2017）鲁0687民初225号]一案,予以结案。海阳市人民法院二〇二一年六月二十一日
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1643号原告：王立臣，女，1972年9月5日出生，汉族，住安达市。被告：黑龙江中天运输有限公司，住所地安达市化工开发区（北四道街兴安街5委）。法定代表人：刘泽坤，职务经理。原告王立臣与被告黑龙江中天运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。王立臣于2021年6月16日向本院提出对黑龙江中天运输有限公司的撤诉申请。本院认为，原告王立臣撤回对黑龙江中天运输有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准许原告王立臣撤回起诉。案件受理费138.00元，由原告王立臣负担。审判员  李绍普二〇二一年六月十八日书记员  刘 婉
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初561号原告：招远市嘉泰石材有限公司，住所地：招远市张星镇马格庄村，统一社会信用代码：913706857508584288。法定代表人：于学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：成晓梅，山东岳平律师事务所律师。被告：徐桂江，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，户籍地：龙口市。被告：高永芹，女，1973年5月16日出生，汉族，居民，户籍地：招远市。原告招远市嘉泰石材有限公司与被告徐桂江、高永芹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招远市嘉泰石材有限公司的委托诉讼代理人孙程、成晓梅到庭参加诉讼，被告徐桂江、高永芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招远市嘉泰石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告石材款378950元及相应利息（以378950元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案案件受理费、保全费、诉责险保费等相关费用均由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年7、8月左右，被告徐桂江夫妇陆续从原告处购买石材数宗，截止2019年2月1日共拖欠货款378950元。虽经原告多次催要但均未果。无奈，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望依法查明事实，判如所请。被告徐桂江未到庭，亦未答辩。被告高永芹未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营石材加工销售的有限责任公司，二被告系夫妻关系。被告徐桂江自2018年开始陆续从原告处购买石材，并陆续支付部分石材款。2019年2月1日经原告单位股东李朝霞与被告核对，被告尚欠原告石材款378950元。原告多次通过微信及电话催要，被告徐桂江一直未能支付，原告诉至法院。诉讼中，原告为主张本笔债权申请财产保全，支付保全费2520元、保全保险费800元。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，买受人不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告徐桂江从原告处购买石材，应当支付相应的对价款，原告提交的微信聊天记录及录音能够证实被告徐桂江尚欠原告石材款378950元，原告现起诉要求被告支付，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原被告未约定付款时间，且双方未就付款时间达成补充协议，被告应当在收到石材时向原告支付相应的价款，被告未能支付相应价款构成违约，应当赔偿原告相应的损失，现原告起诉要求被告支付自双方对账之日即2019年2月1日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及原告为主张本笔债权支出的保全保险费800元，于法有据，本院予以支持。关于被告高永芹，原告虽主张被告高永芹与被告徐桂江系共同经营，但原告未能提交任何证据加以证实，根据合同相对性原则，原告起诉被告高永芹于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐桂江于本判决生效之日起十日内支付原告招远市嘉泰石材有限公司石材款378950元及利息（自2019年2月1日起至付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告徐桂江于本判决生效之日起十日内给付原告招远市嘉泰石材有限公司支出的保全保险费800元；三、驳回原告招远市嘉泰石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2520元，由被告徐桂江负担。案件受理费6984元，由被告徐桂江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  任天英审判员  吕美杰审判员  曹 倩二〇二一年六月二十三日书记员  张 建附：限期缴纳诉讼费通知书徐桂江：原告招远市嘉泰石材有限公司诉被告徐桂江、高永芹买卖合同纠纷一案，已经结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》规定，你应当缴纳案件受理费6984元。限你于本判决生效之日起十日内到本院缴纳，缴费以后三日内把诉讼费发票或打款凭证的复印件送至或邮寄至案件承办法官。期满仍未缴纳的，由法院强制执行。本院账户名称：龙口市人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；账号：6228××××6663。承办法官：任天英，联系电话：877××××。特此通知。相关规定依据：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条规定：“判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院缴纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不缴纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行”。
山东省龙口市人民法院山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初3707号原告：刘基乐，男，汉族，1963年4月23日出生，住山东省了龙口市。委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路1号。统一信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，任经理。委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告刘基乐与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告保险金20170元；2、诉讼费由被告承担。本院于2021年6月10日立案受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。双方当事人对本案事实没有争议。一、保险人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司；被保险人：刘基乐。二、保险标的：鲁Ｆ9××××号车辆机动车商业保险，其中车损险保险金额为51982元，并含不计免赔。三、保险期间：自2019年12月18日0时起至2020年12月17日24时止。四、保险事故具体情况：2020年12月16日0时41分54秒，刘基乐驾驶鲁Ｆ9××××号车辆在山东省济宁市墨香名著往西50米撞到了护栏上。五、保险标的损失金额：原告将鲁Ｆ9××××号车辆送至龙口市龙港君驰汽车维修服务站维修，花费维修费为29174元。诉讼中，被告对鲁Ｆ9××××号车辆损失金额不予认可，申请车损评估。经本院委托，烟台天平价格评估事务所有限公司作出评估报告书认定，鲁Ｆ9××××号车在鉴定基准日因事故受损的实际修复价值（扣除维修残值后）为20170元。评估费3000元，由被告预交。本院认为：原告将其所有的鲁Ｆ9××××号车辆在被告处投保商业险，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告主张烟台天平价格评估事务所有限公司作出的评估报告书对车损评估过高，但未能提交有效证据证明，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。鲁Ｆ9××××号车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆损失20170元，应由被告在车损险保险，范围内理赔给原告。被告申请本院委托评估机构对涉案车辆进行车损评估所支付的评估费是为了查明保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘基乐保险金20170元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。案件受理费304元，减半收取152元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马湘玲二〇二一年六月二十一日书记员  吴 迪附：办理网上上诉立案及限期缴纳上诉费通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费。如在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。上诉费缴纳方式：关注公众号“山东财政”点击左下角“微服务”，选择“非税缴费”。方法一：选择“按缴款码”缴费。需联系马湘玲速裁团队打印缴费通知单，输入缴费通知单右上角二维码下方号码即可缴费。方法二：选择“按身份信息”缴费，输入当事人身份证号即可缴费。赔偿款支付方式：款项汇至龙口市人民法院账户，开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：6228××××3367。请务必备注案号及原告姓名、承办人姓名。马湘玲速裁团队办公室电话：0535-877××××、877××××。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2863号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：尚国朋，男，1979年8月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：胡林，女，1981年10月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人胡林、尚国朋及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人胡林、尚国朋二审辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告胡林、尚国朋一审诉讼请求：1.判决被告向原告退还已收取的三通费2500元（燃气开户费2500元）及三通费占用期间的利息暂计216元【利息以2500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2019年1月17日起计算至2020年11月16日共665天为216元（2500元×4.75%×665天÷365日），实际计算应以2500元为基数按照年利率4.75%计算至债务偿还完毕之日止】；2.案件受理费由被告承担。一审认定事实：2016年10月31日，原告尚国朋、胡林与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市，房屋总价款为194602元的住宅出卖给原告，交房时间为2018年4月30日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2019年1月17日，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司根据被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托向原告收取燃气入户费2500元、电入户费520元，合同履行过程中，被告退还电入户费520元。第三人收取前述费用后，将所收取的全部费用交纳给被告。一审认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；...前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取原告房屋总价款之外另行收取原告燃气入户费无事实及法律依据，应予返还。被告卓越华飞公司辩称被告向原告收取的三通费，已足额向相关部分缴纳，原告不应当要求被告返还的答辩理由，不予采纳。关于原告的利息诉请，因双方无合同约定，不予支持。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司未到庭参加诉讼，不影响原审法院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审判决：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告尚国朋、胡林燃气入户费2500元；二、驳回原告尚国朋、胡林的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年六月二十二日法官助理 张 艳书 记 员 陈思印书 记 员 秦 倩
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执578号关于执行被执行人王学成罚金刑执行一案，桃江县人民法院作出的（2019）湘0922刑初408号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王学成没有履行生效法律文书所确定的内容，即履行罚金20000元，桃江县人民法院刑事审判庭于2021年4月22日移送桃江县人民法院执行局强制执行，本院于2021年4月22日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王学成送达了执行通知书、传票、财产报告令，被执行人王学成收到执行通知书后，向本院提交（2020）湘07刑更2203号刑事裁定书，王学成于2020年11月16日交纳罚金10200元，尚有罚金9800元未予以交纳。2021年6月22日，被执行人王学成交纳罚金9800元。现执行标的已全部到位，本案执行完毕。本院认为，桃江县人民法院作出的（2019）湘0922刑初408号刑事判决所确定的给付内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，现通知如下：桃江县人民法院作出的（2019）湘0922刑初408号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十三日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初1947号之一原告：齐凤兰，女，汉族，1935年3月19日出生，住址：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：赵子彧，辽宁千山律师事务所律师。被告：李兆波，男，汉族，1974年2月19日出生，住址：鞍山市铁西区。被告：鞍山市寰球出租汽车有限责任公司，住所地：鞍山市铁西区民生路2-15号230幢5号。法定代表人：白金铎。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟街8号。负责人：陈雪松。该公司经理。委托诉讼代理人：郭敬，辽宁宣腾律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区219路48-8号。负责人：单海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李影，该单位员工。原告齐凤兰与被告李兆波、鞍山市寰球出租汽车有限责任公司（以下简称寰球出租汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平洋鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐凤兰委托诉讼代理人赵子彧，被告李兆波，被告平安上海分公司委托诉讼代理人郭敬，被告太平洋鞍山中心支公司委托诉讼代理人李影到庭参加了诉讼。被告寰球出租汽车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐凤兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、护理费、交通费、复印费等费用共计86164.39元；二、判令被告承担本案诉讼费用、鉴定费用。被告李兆波辩称：投保情况属实，没有垫付情况，我与寰球出租汽车有限公司是挂靠关系。被告寰球出租汽车公司未出庭，未答辩。被告平安上海分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，出险在保险期间内，因原告未构成伤残其诉讼费、鉴定费、复印费不应由被告承担，其他同质证意见。被告太平洋鞍山中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业险50万，含不计免赔。出险在保险期间内，因原告未构成伤残其诉讼费、鉴定费不应由被告承担。其他同质证意见。肇事司机李兆波事发时驾驶车辆为出租车，商业险赔付前提为李兆波具有驾驶出租车的准驾证及有效证件。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年07月13日12时许，张精全未取得机动车驾驶证驾驶未经公AN机关登记、无保险御捷马牌低速电动汽车载乘齐凤兰，沿立山区园林大道东侧非机动车道由南向北行驶至“钢材改制厂”门前北侧路段在双黄实线处实施掉头过程中，遇李兆波驾驶辽Ｃ×××××号捷达牌小型轿车在其左侧同向行驶至此，由于张精全驾车违反禁止标线指示通行未确保安全，加之李兆波驾车超速行驶，瞭望不周未及时发现张精全所驾车辆，致使辽Ｃ×××××号捷达牌小型轿车前部无号牌四轮电动车车体左侧接触碰撞。造成张精全、齐凤兰受伤及两车受损的道路交通事故；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，张精全负此次道路交通事故的同等责任，李兆波负此次道路交通事故的同等责任，齐凤兰无责任；三、受害人概况：原告齐凤兰，1935年3月19日出生；四、其他赔偿权利人概况：无；五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无；六、其他损失构成：复印费50元；七、医疗费：23685.39元；八、护理费：128.68元×50天=6434元；九、误工费：无；十、交通费：200元；十一、住宿费：无；十二、住院伙食补助费：5000元；十三、营养费：无；十四、残疾赔偿金：31820元／年×5年×21%＝33411元；十五、辅助器具费：380元；十六、死亡赔偿金：无；十七、丧葬费：无；十八、精神损害抚慰金：5250元；十九、鉴定费：2272元；二十、受害方已获得赔偿情况：无；二十一、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告李兆波驾驶辽Ｃ×××××号捷达牌小型轿车在被告平安上海分公司投保机动车强制责任保险；二十二、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告李兆波驾驶辽Ｃ×××××号捷达牌小型轿车在被告太平洋鞍山中心支公司投保机动车商业险50万，不计免赔；二十三、其他必要情况：鞍山金普医院司法鉴定所于2021年3月12日出具鞍司[2021]临床鉴字第059号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人齐凤兰胸部多发肋骨骨折达12根以上（左2-12、右3-5），评定为九级伤残；骨盆多发骨折致骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。综上所述，原告齐凤兰合理损失为医疗费23685.39元、住院伙食补助费5000元、残疾赔偿金33411元、辅助器具费380元、护理费6434元、交通费200元、精神损害抚慰金5250元、鉴定费2272元、复印费50元，共计76682.39元。因本案交通事故中存在另一位伤者，在交强险项下医疗费用赔偿限额中为另一位伤者预留份额5000元，以上损失，由被告平安上海分公司在交强险限额内赔偿原告52947元（医疗费用5000元+残疾赔偿金33411元+辅助器具费380+护理费6434元+交通费200元+精神损害抚慰金5250元+鉴定费2272元）；因被告李兆波负此次道路交通事故的同等责任，由被告人保沈阳市分公司在商业险范围内赔偿原告（医疗费23685.39元+住院伙食补助费5000元+复印费50元-交强险项下医疗费用5000元）×50%=11867.7元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告齐凤兰各项损失共计52947元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告齐凤兰损失11867.7元；三、驳回原告齐凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元（原告已预交），由原告齐凤兰负担530元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1160元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担260元，随上述款项一并给付原告齐凤兰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘 宇人民陪审员  周晓婷人民陪审员  白世斌二〇二一年六月二十五日书 记 员  畅诚蕊
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初987号原告：罗明定，男，1970年1月2日出生，汉族，住宜城市雷河发展区。委托诉讼代理人：王有成，宜城市刘猴镇法律服务所法律工作者。被告：宜城市泉水建筑材料有限公司，住所地宜城市雷河镇泉水村2组，统一社会信用代码91420684MA48A91X7K。法定代表人：李方勇，该公司经理。原告罗明定与被告宜城市泉水建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本院经审查认为，本案与本院（2021）鄂0684民初944号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市泉水建筑材料有限公司支付工资款，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鄂0684民初944号案件审理。审判员  陈明军二〇二一年六月九日书记员  周扬阳
贵州省江口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0621刑初69号 公诉机关贵州省江口县人民检察院。 被告人杨宽，男，1990年8月13日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经江口县决定，于2020年9月2日被江口县取保候审；于2021年4月25日经江口县人民检察院决定，于同年4月29日被铜仁市碧江分局取保候审。2021年5月26日经本院决定被取保候审。现在家。 贵州省江口县人民检察院以江检刑诉[2021]56号起诉书指控被告人杨宽犯危险驾驶罪，于2021年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员刘开华出庭支持公诉，被告人杨宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月17日22时许，被告人杨宽饮酒后无驾驶资格驾驶普通二轮摩托车（贵Ｄ×××××）由江口县桃映镇瓮搞村往桃映镇溪口村方向行驶，行至桃溪线4Ｋｍ＋200ｍ处被民警查获，经对其进行呼气式酒精检测，结果为222ｍｇ／100ｍＬ，遂被带至江口县中医医院抽血备检。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，杨宽血样中检出乙醇，含量为140.92ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关提交了被告人杨宽的供述，证人张某、刘某的证言，受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、呼气式酒精检测结果单及刑事照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及刑事照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证明、（铜）公（司）鉴（理化）字［2020］Ｊ441号检验报告及鉴定意见通知书、抽血视频等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人杨宽醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为140.92mg/100mL，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨宽认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人杨宽无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应从重处罚；杨宽到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚；系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。杨宽系家庭唯一收入来源，有未成年女儿需要其抚养。建议判处被告人杨宽拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1,000元。 被告人杨宽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨宽因无驾驶资格驾驶机动车被江口县交通警察大队给予罚款200元的行政处罚，未缴纳。 本院认为，被告人杨宽违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了社会公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨宽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨宽到案后如实供述了犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可从轻处罚；系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应从重处罚；自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。综合被告人杨宽的犯罪事实、情节，认罪态度及悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人杨宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后三日内缴纳本院，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄明军 二〇二一年六月一日 法官助理毛晗 书记员张乔
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执946号之二申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市黄河路2号招商银行大厦。负责人：李军，行长。被执行人：盖立跃，男，1991年7月8日出生，住五家渠。申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人盖立跃借款合同纠纷一案，申请执行人依据乌鲁木齐市公证处作出的（2020）新乌诚信证内字第20371号执行证书，向本院申请强制执行，本院2021年5月25日立案执行。2021年6月2日，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人盖立跃已向申请执行人偿还借款10900元，自2021年6月起，被执行人盖立跃按照与申请执行人签订的的《个人购房借款及担保合同》履行剩余借款；执行费用2042元由被执行人盖立跃承担（本院已扣划）。因本案履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：中止本院(2021)兵0601执946号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 辉审判员 单春燕审判员 王更旭二〇二一年六月七日书记员 王景莲
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1874号原告：李桂英，女，1954年7月1日出生，汉族，住梨树县。        委托代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。        被告：郑伟（郑健），男，1978年10月27日出生，汉族，住梨树县。        被告：高翠玲（高玲），女，1978年6月16日出生，汉族，住梨树县。        原告李桂英与被告郑伟（郑健）、高翠玲（高玲）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李桂英及代理人李红军、被告郑伟（郑健）到庭参加诉讼，被告高翠玲（高玲）经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本案现已审理终结。        李桂英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金70000元整，利息12600元，共计82600元；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，他们共同在万发镇开宏运粮油商店，因资金周转需要钱，从2018年先后向原告借款本金70000元，具体是：2018年9月7日借10000元；2018年9月13日借10000元；2018年10月11日借10000元；2018年12月28日借30000元；2019年4月7日借款10000元，并且所有的借条上都载明了借款的金额、日期和利息。就以上借款原告多次向被告索要，被告先后只给付6000元利息，剩下的借款被告以种种理由拒绝不还。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提出以上诉讼请求，请求法院依法判决。        郑伟（郑健）辩称：我跟高翠玲（高玲）是夫妻，借款的事情属实，我的意见是分期给付本息，三年内还清本息，2020年12月末，我给付原告6000元利息。        高翠玲（高玲）经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。        本院经审理认定事实如下：2018年9月7日郑伟（郑健）、高翠玲（高玲）在李桂英处借款10000元，约定借款利率为年利1.2分，2019年9月7日前还款，2018年9月13日郑伟（郑健）、高翠玲（高玲）在李桂英处借款10000元，约定借款利率为年利1.2分，2019年9月13日前还款，2018年10月11日郑伟（郑健）、高翠玲（高玲）在李桂英处借款10000元，约定借款利率为年利1.2分，2019年10月11日前还款，2018年12月28日郑伟（郑健）、高翠玲（高玲）在李桂英处借款30000元，约定借款利率为年利1.2分，2019年12月28日前还款，2019年4月7日郑伟（郑健）、高翠玲（高玲）在李桂英处借款10000元，约定借款利率为月利1分，2020年4月7日前还款，五次累计借款本金70000元，2020年12月末郑伟（郑健）、高翠玲（高玲）给付李桂英利息6000元。        本院认为，李桂英与郑伟（郑健）、高翠玲（高玲）间的债权、债务关系有借条为证，且郑伟（郑健）承认借款属实，应认定李桂英与郑伟（郑健）、高翠玲（高玲）间的债权、债务关系清楚，郑伟（郑健）、高翠玲（高玲）应负有清偿债务的义务，李桂英要求郑伟（郑健）、高翠玲（高玲）偿还借款70000元理由成立，诉讼请求应予支持。李桂英要求郑伟（郑健）、高翠玲（高玲）扣除已付利息6000元再给付利息12600元的诉讼请求，因不超过郑伟（郑健）、高翠玲（高玲）借款期间应支付李桂英的利息总额，诉讼请求应予支持。        综上所述，郑伟（郑健）、高翠玲（高玲）应偿还李桂英借款本金70000元，利息12600元，合计82600元。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，本案适用当时的法律，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：        郑伟（郑健）、高翠玲（高玲）于判决生效后15日内偿还李桂英借款本金70000元，利息12600元，合计82600元。        案件受理费减半收取933元由郑伟（郑健）、高翠玲（高玲）负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。        审判员    谢瑞桥二〇二一年六月十九日书记员    刘洪波
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初4061号原告：鞍山市盈超物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路441栋3号。法定代表人：代显峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：闫赫，女，系该公司职员。被告：李国仑，男，1978年8月12出生，住辽宁省鞍山市铁东区。鞍山市盈超物业管理有限公司诉被告李国仑物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市盈超物业管理有限公司（以下简称盈超物业）委托诉讼代理人闫赫、被告李国仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈超物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费人民币10,000元，并自2017年1月1日起按总额的千分之三向原告支付违约金，直至欠款全部付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系鞍山市铁东区公园1号业主（楼号：E-5商铺）。原告系小区物业服务企业，被告于2011年10月2日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，物业费采取预缴制，被告按每月每平方米1.8元标准向原告支付物业费，并约定逾期交付按每日千分之三承担违约金。合同签订后，被告接受了原告提供物业服务，但并没有按约定支付物业费，自2017年1月1日起到2020年12月31日共欠物业费10,000元（计算方式：116.44平方米x1.8元/平/月x48月+40元/平x0月0天=10,000元），故特诉至法院，请求判令被告交付物业费10,000元及相应的违约金。李国仑辩称，本人商铺坐落铁东区，房产登记时间2013-5-14日，于2017年后没有交物业费原因。1）、前期提供戴德梁行物业进行服务，这也是购房1个卖点，当买完房屋入住没有多久，再没有通知业主更换物业的情况下，自行更换。当时（售前）受戴德梁行物业按每平1.8元支付物业费，现在也要按此服务费，无法让业主满意。2）、服务费交后没有获得让业主满意的服务（管家式服务），漏水（房屋屋顶），暖气片多处漏水，提供的暖气片多处渗漏，很多时候不给予解决，墙体开裂。3）、邻居违搭违建，提出意见，视而不见，并且破坏我的商铺外墙，整体结构，进行反映不了了之。4）房屋内部下沉，原因有些商铺做了（挖了）地下室，不予理会，进行反映无果而终。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李国仑系鞍山市铁东区公园1号E-5商铺业主，商铺面积116.44平方米。盈超物业系公园一号小区物业服务企业，盈超物业与李国仑于2011年11月2日签署《前期物业管理服务协议》，双方约定由盈超物业为李国仑提供物业服务，按每月每平方米1.8元标准支付物业费，物业费收缴采取预收制，第一年预收一年物业管理费，第二年开始按照每半年预收物业管理费。并约定逾期交付按每日千分之三承担违约金。合同签订后，李国仑欠缴2017年1月1日起至2020年12月31日期间物业费。本院认为，盈超物业与李国仑之间的物业服务合同，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。本案中，李国仑作为案涉房屋的业主，接受了盈超物业提供的物业管理服务，理应按照合同的约定支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，盈超物业提出要求李国仑支付其所拖欠物业管理服务费的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于盈超物业提出要求判令李国仑支付按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，鉴于物业服务实际情况，物业公司也可以听取业主意见，进一步完善服务，更好的维护双方的合法权益，共建和谐家园，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、李国仑于本判决生效后十日内向鞍山市盈超物业管理有限公司支付2017年1月1日至2020年12页31日的物业管理服务费用人民币10,000元。二、驳回鞍山市盈超物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李国仑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  刁婷婷二〇二一年六月二十一日代理书记员  李诗瑶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3855号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中喜生态产业股份有限公司，住所地滨州市滨城区小营街道办事处广青路南侧。法定代表人：徐建强，董事长。委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：滨州市滨城区小营街道办事处陈庵村民委员会，住所地滨州市滨城区小营街道办事处陈庵村。法定代表人：刘建波，主任。再审申请人中喜生态产业股份有限公司(以下简称中喜公司)因与被申请人滨州市滨城区小营街道办事处陈庵村民委员会(以下简称陈庵村委会)土地租赁合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终2386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中喜公司申请再审称，一、原裁判认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定陈庵村委会表示在收到中喜公司补交的土地租赁费后将主动把2020年春节期间从办事处收到的土地流转款退回无证据证明。陈庵村委会二审期间未提交将土地流转款退回的证据，二审以当事人的承诺或者表示认定事实不当。二审认定中喜公司实际占用的土地亩数错误。土地亩数每年都在变化，且每年都在减少，2011年合同签订时的土地亩数与2018年、2019年实际占用亩数存在较大差距。二、原裁判适用法律确有错误。《土地使用权租赁合同》是《合同书》的补充协议，二审认定《土地使用权租赁合同》与《合同书》是相互独立的法律关系错误。《土地使用权租赁合同》第四条对支付土地流转款约定明确具体，双方均应按照该支付方式履行。《土地使用权租赁合同》第四条第七款约定中喜公司向高新区管委会缴纳租金，收取滞纳金的主体也是高新区管委会，高新区管委会有权行使合同解除权。二审却认定陈庵村委会放弃滞纳金是对权利的处分，与合同约定根本矛盾。二审不顾合同约定判令中喜公司向陈庵村委会支付土地流转款错误。陈庵村委会已收到高新区管委会发放的土地流转款，其再索要土地流转款不当。中喜公司解除合同、赔偿损失之诉尚未结束，二审却判令中喜公司向陈庵村委会支付土地流转费不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：陈庵村委会是否有权直接向中喜公司主张租赁费。经查，涉案土地系陈庵村委会集体土地，围绕涉案土地的租赁经营，中喜公司、高新区管委会等已签订《合同书》，高新区管委会、小营街道办事处及陈庵村委会等亦签订《土地使用权租赁合同》。上述《合同书》《土地使用权租赁合同》均指向涉案土地，中喜公司已实际占用陈庵村委会的土地，且中喜公司在履行合同中有时将土地租赁费打到小营街道办事处、村级财务会计核算中心的账户，这表明其对涉案土地的权属及土地租赁费的最终受益人是明知的。现中喜公司因与高新区管委会发生纠纷而拒付租赁费。因中喜公司已实际占用涉案土地，且高新区管委会同意陈庵村委会直接向中喜公司主张权利，二审综合双方合同的实际履行情况，以中喜公司所提其应向高新区管委会而非向陈庵村委会支付租赁费的主张有违诚实信用原则为由不予支持，并无不当。因陈庵村委会已经放弃滞纳金，二审依法予以认定，亦无不当。同时，虽2020年春节前高新区土地收购储备中心向两街道办事处拨发土地流转款，两个街道办事处亦以每亩500元标准付给各村（居）委会。但上述费用系因各村（居）委会2018年起一直未领到土地租赁费，为了解决村民生活困难问题、能够安稳过年而发放，中喜公司亦无证据证明上述款项系由其向高新区管委会支付，且各村（居）委会包括陈庵村委会明确表示在收到中喜公司补交的土地租赁费后将主动把该土地流转款退回，二审据此认定不能因上述款项的发放而减免中喜公司本应承担的租金支付义务，并无不当。至于陈庵村委会是否已将上述款项退回，亦不影响中喜公司本应承担的义务。此外，二审已查明中喜公司占用各村（居）委会土地亩数的变更情况，中喜公司亦未提交充分证据证明二审判决附表中确认的其占用陈庵村委会土地面积错误，故本院对其该主张不予支持。综上，中喜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中喜生态产业股份有限公司再审申请。审 判 长 李金明审 判 员 李 霞审 判 员 李召亮二〇二一年六月十一日法官助理 张俊峰书 记 员 白 靖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初52480号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：王斌，男，1990年2月22日出生，汉族，住福建省宁德市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广发银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告王斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王斌支付截止至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币51，704.07元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息11，270.64元；2、判令被告王斌支付自2020年11月19日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告王斌负担。事实和理由：被告王斌于2014年1月4日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行股份有限公司上海分行信用卡客户协议及费率表对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、截止至2020年11月18日，被告王斌共计拖欠信用卡本金51，704.07元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告王斌仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王斌未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡客户协议及费率表、交易明细、本金费用确认表、催收记录以及原告广发银行股份有限公司上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行股份有限公司上海分行的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行股份有限公司上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王斌向原告广发银行股份有限公司上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王斌未按约还款，故原告广发银行股份有限公司上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行股份有限公司上海分行主张的利息，本院综合考虑被告王斌的总体债务负担，酌情予以确定。被告王斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王斌应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金51，704.07元；二、被告王斌应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，374.37元，减半收取计687.19元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1026号凌海市某某、董某、商某：凌海市某某与董某、商某XXXX文书一案，申请执行标的共计XXXXX元。经本院立案执行，双方达成和解协议并已履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初1948号本院于2021年4月23日对原告谢爱金与被告邓远亨、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）闽0825民初1948号民事判决书中，原告谢爱金身份信息存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：“原告谢爱金，女，1963年9月23日出生，汉族，住福建省连城县，公民身份号码3526271963××××××××。”补正为“原告谢爱金，女，1963年9月25日出生，汉族，住福建省连城县，公民身份号码3526271963××××××××。”审 判 员  杨映辉二〇二一年六月二十九日法官 助理  林 惠代理书记员  华娴锋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19405号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广州市越秀区中山六路241-243号。负责人：陈力生，行长。委托诉讼代理人：孔子欣，该行职员。委托诉讼代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行广州市分行职员。被告：韩雄辉，男，1996年8月24日出生，汉族，住所广州市增城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告韩雄辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔子欣、被告韩雄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况（一）签约时间：2019年1月2日；（二）合同名称：《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：44000404119013866536）；（三）借款人：被告；贷款人：原告；（四）借款金额：1820000元；（五）借款期限：360个月，自实际放款日起算；（六）还款方式：按月等额本息；（七）借期内利率：贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率水平上浮10%，贷款发放后遇基准利率调整的，按固定日浮动，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%确定并执行新的利率；（八）逾期罚息利率：借款人未按照合同约定的日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收30%确定；（九）违约条款：借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，有权处分抵押物，实现抵押权；发生合同约定的违约事件时，给守约方造成损失的，守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失以及为追偿损失而进行索赔、诉讼、仲裁所发生的合理费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费等）等。二、担保情况（一）担保人：被告；（二）担保形式：抵押；（三）担保范围：借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）等；（四）担保物及担保物权的登记情况：《不动产登记证明》载明，房屋坐落广州市番禺区钟村街祈福新村青怡10街10D号4楼，权利人为原告，义务人为被告。三、合同履行情况（一）放款时间：2019年1月29日；（二）放款金额：1820000元；（三）还款情况：被告自2020年12月开始逾期；（四）欠款金额：截至2021年5月27日，尚欠本金1763866.24元、利息（含复利）14881.92元、罚息52.90元；四、需要说明的其他事项本案起诉状副本于2021年4月24日送达被告。庭审中，原告及被告确认双方未就基准利率的调整问题进行协商。五、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.被告立即向原告归还已发放的借款额度下的借款。贷款本金1763866.24元及截至付清日的利息（含复利）、罚息（截至2021年5月27日的利息为14881.92元，罚息为52.90元；自2021年5月28日起至全部清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准计算）；3.拍卖被告名下位于广州市番禺区钟村街祈福新村青怡10街10D号4楼抵押房产，优先向原告清偿欠款；4.本案案件受理费、财产保全费由被告承担。被告辩称，其对利息和复利是如何计算不清楚，对14881.92元利息有异议，没有其他意见。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还本付息义务构成违约，故原告要求解除合同，并要求被告偿还全部剩余借款本金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2021年4月24日，故利息应计算至合同解除之日。被告抗辩对原告的利息计算有异议，但未明确其计算依据及金额，故对其此项抗辩，本院不予采纳。经核算，原告主张的上述利息、罚息金额并未超过合同约定的标准，故本院予以支持。被告将其所有的房产抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以依法处分该抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告韩雄辉签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：44000404119013866536）于2021年4月24日予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩雄辉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行清偿借款本金1763866.24元、利息（含复利）及罚息【暂计至2021年5月27日的利息（含复利）为14881.92元，罚息为52.90元；从2021年5月28日起的罚息及复利按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准计至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利】；三、如被告韩雄辉逾期不履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行有权以依法处分抵押物即广州市番禺区钟村街祈福新村青怡10街10D号4楼的所得价款优先受偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10513元、财产保全费5000元，均由被告韩雄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年六月三十日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初1360号原告：齐雪萍，女，1949年7月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：赵纳，黑龙江天扩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成山，男，1950年5月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐齐哈尔市公路事业发展中心，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路160号，统一社会信用代码12230200414031464W。法定代表人：李彬，该单位主任。委托诉讼代理人：刘英东，黑龙江付瑶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，该单位员工。原告齐雪萍与被告齐齐哈尔市公路事业发展中心劳动争议、人事争议一案。本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐雪萍及其委托诉讼代理人赵纳、李成山、被告齐齐哈尔市公路事业发展中心委托诉讼代理人刘英东、王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐雪萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告齐齐哈尔市公路事业发展中心，向原告齐雪萍补发自2018年10月至2021年5月期间退休金差额23，037.76元；2、请求依法判令被告自2021年5月起按照文件规定每月向原告补发原退休待遇与重新核定后待遇的差额719.93元。从2021年5月给付至原告终生时止；3、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案涉及政府主导的企、事业单位改制问题，非履行劳动合同或人事合同的问题,非民事诉讼受案范围，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告齐雪萍的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张文汇二〇二一年六月八日书记员  胡泽源
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初8786号原告：余中祥，男，1969年1月9日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。被告：阮紫贤，女，1990年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：胡照航，男，1986年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告余中祥与被告阮紫贤、胡照航民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告余中祥及其委托诉讼代理人陈经文到庭参加诉讼，被告阮紫贤、胡照航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余中祥向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告立即偿还借款本金222593.80元。事实和理由：原告与被告阮紫贤的父母认识十多年，后来和两被告也逐渐认识。2013年开始，两被告因购买房产及其车辆以及经营周转资金需要，向原告开始借款，前几次借款都能够按约定支付利息和还款，后来自2014年11月至2015年6月共借款80万元就没有偿还。借款过程为：在2014年11月7日原告给被告阮紫贤汇款20万元，2014年11月24日原告给被告阮紫贤再次汇款20万元，后来陆续通过现金交付和通过她父母账户转款的方式借款给两被告。2015年6月，两被告确认共向原告借款80万元，双方共同到中山市国土资源局（现更名为中山市自然资源局）办理了借款抵押登记手续。两被告与原告签订了《借款抵押合同》，明确两被告的借款金额为80万元，两被告同意将自有位于中山市石岐区卡作为借款的担保抵押物。并承诺自借款日开始每月向原告按银行贷款利率的4倍支付借款利息。合同还对其他内容作为约定。双方签订了《借款抵押合同》后，被告阮紫贤和被告胡照航并未向原告支付过利息，也没有还过借款本金。2018年10月5日，两被告的中山市石岐区卡被中山市第一人民法院在执行过程拍卖，根据法院的分配方案，原告作为优先债权申请人可以获得222593.80元的可分配本金。诉讼过程中，原告余中祥变更诉讼请求为：1.判令阮紫贤、胡照航向余中祥偿还借款本金80万元；2.余中祥对阮紫贤、胡照航名下位于中山市石岐区卡的房产［土地证号：中府国用（2015）第易2302601号、房产证号：粤房地权证中府字第0215047037号／粤房地权证中府字第××号、他项权证号为：粤房地他项权证中府字第0115015103号］被拍卖后的拍卖所得价款在上述请求的债权范围内享有优先受偿权。被告阮紫贤、胡照航未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阮紫贤与胡照航是夫妻关系。余中祥称2014年11月至2015年6月期间，阮紫贤、胡照航多次向余中祥借款，余中祥通过现金及银行转账方式出借给阮紫贤、胡照航。2015年6月，经双方对账，阮紫贤、胡照航确认尚欠余中祥80万元。2015年6月5日，余中祥（甲方、出借人、抵押权人）与胡照航、阮紫贤（乙方、借款人、抵押人）签订一份《借款抵押合同》，约定：乙方向甲方借款800000元整，借款期限为十二个月，自2015年6月5日起至2016年6月4日止；乙方自借款之日起按月向甲方支付借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍）、风险承担费用、甲方提前从银行提取定期存款损失、差旅费、劳务费等相关费用1000元，借款期内每月15日前支付一次；乙方同意以自有位于中山市石岐区卡作为抵押［土地证号：中府国用（2015）第易2302601号、房产证号：粤房地权证中府字第0215047037号／粤房地权证中府字第××号］;如超过借款期限一个月，甲方可以随时要求乙方还款，经甲方通知后15日，乙方仍未还清借款本金及利息，甲方可以通过法院向乙方主张权利。逾期还款期间，乙方同意甲方按本协议第二条约定的方式计算利息等相关费用，乙方还需每日按未还款部分的千分之三向甲方支付违约金。合同还约定了其他事项。余中祥、胡照航、阮紫贤分别在甲、乙方处签名、捺指印。2015年6月9日，余中祥与胡照航、阮紫贤办理了上述抵押房产的抵押登记手续，并领取了房地产他项权证书〔粤房地他项权证中府字第0115015103号〕。签订上述借款合同后，胡照航、阮紫贤未按约定还款，2020年12月15日，胡照航、阮紫贤出具一份《借款确认书》，内容为：我们夫妇（阮紫贤身份证号×××6600和胡照航4420001986××××××××）确认在2014年11月至2015年6月间，因为资金周转，共向我父母的朋友余中祥（4207001969××××××××）借款捌拾万元整，自2015年6月签署《借款抵押合同》后，未偿还借款本金和借款利息。特此确认以上借款事实。胡照航、阮紫贤在借款确认人处签名、捺指印。余中祥经催讨上述欠款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。余中祥主张阮紫贤、胡照航尚欠其借款本金80万元有借款抵押合同、银行卡客户交易流水、收据、借款确认书等证据予以证实，且阮紫贤、胡照航无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信余中祥的陈述及证据，阮紫贤、胡照航应予归还。另，阮紫贤、胡照航以其名下的位于中山市石岐区卡房产对涉案借款提供抵押担保并对抵押物办理了抵押登记，当阮紫贤、胡照航不履行上述债务时，余中祥有权以阮紫贤、胡照航提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，余中祥的诉求合法有据，本院予以支持。阮紫贤、胡照航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第四百一十条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阮紫贤、胡照航于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余中祥返还借款本金80万元；二、被告阮紫贤、胡照航逾期履行上述债务，原告余中祥有权就抵押物即被告阮紫贤、胡照航名下位于中山市石岐区卡［土地证号：中府国用（2015）第易2302601号、房产证号：粤房地权证中府字第0215047037号／粤房地权证中府字第××号］房地产折价或者以拍卖、变卖所得价款在前述判项所确定的的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取为5900元（原告余中祥已预交），由被告阮紫贤、胡照航负担（二被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何明伟二〇二一年六月九日书记员  罗 敏冯芳婵