山东省高青县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0322民初1176号原告：付朝瑞，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住高青县。委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。被告：朱美红，女，1972年12月16日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：朱勤，男，1962年1月16日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：朱鹏程，男，1994年12月26日出生，汉族，住淄博市张店区。原告付朝瑞与被告朱美红、朱勤、朱鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告付朝瑞及其委托诉讼代理人郑孝儒到庭参加了诉讼。被告朱美红、朱勤、朱鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付朝瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金140000元，并支付利息42780元，共计182780元，并承担自2021年4月26日起至借款还清之日的利息（以140000元为基数，按月息1.2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告朱美红系朋友关系。被告朱美红与被告朱勤系夫妻关系，被告朱鹏程系两被告之子，三人共同经营一家超市。自2015年起，被告朱美红以经营超市需要资金为由多次向原告借款，原告共借给其140000元，双方约定借款利率为月息1.2%。后经结算，被告共欠原告本金140000元，但被告朱美红在为原告出具借条时，以几天后会偿还20000元为由，将借款金额写为120000元，但其并未履行该诺言。后经原告多次催要，被告仅偿还利息20500元，剩余本息至今仍未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，愿判如所请。被告朱美红、朱勤、朱鹏程未作答辩。原告付朝瑞围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告朱美红、朱勤、朱鹏程未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证的权利。经本院审查，原告提交的借条一份及中国农业银行个人明细对账单四宗均系原件，故对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的其与案外人岳琴的微信聊天记录截图，该证据的性质为证人证言，因岳琴未到庭进行质证，无法确认该证据的真实性，故本院不予采信；关于原告提交的其与名为“ａ朱美红”的微信聊天记录截图及微信个人信息截图，因该个人信息截图中的微信号为×××，与被告朱美红名字的首字母及其身份证号后6位均一致，且该微信聊天内容涉及“付老师”、“还款”、“超市”等信息，与涉案借款的出借人、出借用途等相符，故本院确认该微信号系被告朱美红所有，该微信聊天记录系被告朱美红与原告付朝瑞的聊天内容，该证据本院予以采信。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付朝瑞与被告朱美红系朋友关系。自2015年起，被告朱美红以经营超市需要资金为由多次向原告借款。2015年8月31日，原告从其中国农业银行账户中提取了现金12500元，于9月2日提取了现金60000元，于9月10日提取了现金3800元，与手中的现金3700元凑成了80000元交付给了被告朱美红；同年10月12日，原告从其中国农业银行账户中提取了现金19800元，与手中的现金200元凑成了20000元交付给了被告朱美红；2016年2月5日，原告从其中国农业银行账户中提取了现金20000元交付给了被告朱美红。2018年3月5日，经双方结算，被告朱美红共向原告借款120000元，朱美红于当日向原告出具了借条一份，载明：“今借到付朝瑞现金壹拾贰万元正￥：120000元朱美红2018.3.5号”。后经原告催要，被告朱美红于2018年8月20日向原告偿还了10000元，于2019年2月3日向原告偿还了10000元，于2020年年底向原告偿还了500元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告付朝瑞与被告朱美红之间的借款合同自付朝瑞将借款交付给朱美红时成立，付朝瑞提交的由朱美红书写的借条可以证实其与朱美红之间的借贷关系真实有效，故其有权要求朱美红按照借条上记载的借款数额120000元履行还款责任，原告虽称其实际出借给被告朱美红的款项为140000元，但其未对借条之外的20000元提交证据予以证实，故该意见本院不予采信；关于被告朱美红偿还的20500元系本金还是利息的问题，原告称其与被告朱美红口头约定了利息为月息1分2厘，双方亦在微信聊天记录中涉及利息偿还一事，但其提交的涉案借条中并无利息约定，其与被告朱美红的微信聊天记录中虽有关于利息的对话，但借款利率为1分2厘的内容仅为原告的单方陈述，被告并未明确认可，且原告在该聊天记录中关于“不是说好了的一分二的利息吗？都三年没有给我利息了啊”的自认亦说明被告朱美红在借条出具后并未向原告偿还过利息，即使双方之间存在利息约定，亦为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，原告称被告朱美红向其偿还的20500元系借款利息本院不予采信，该20500元系偿还的借款本金，故涉案借款的未偿还本金数额为99500元（120000元-20500元）。关于原告主张的利息问题，根据前述法律规定，原告与被告朱美红之间的借款视为不支付利息，故原告要求被告朱美红支付截至2021年4月25日的利息42780元的诉讼请求，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故原告要求被告朱美红自2021年4月26日起至借款还清之日止的利息以140000元为基数，按照月息1.2%计算的诉讼请求本院不予支持，被告朱美红应偿还原告自起诉之日即2021年5月25日起至借款还清之日的利息（以99500元为基数，参照2020年一年期贷款市场报价利率标准计算）。关于被告朱勤、朱鹏程是否应当承担共同还款责任的问题，因原告付朝瑞未提交证据证实该两被告与被告朱美红系近亲属关系，即使该两被告与原告曾存在金钱往来，亦是发生在涉案借条出具之前，且该两被告并未在涉案借条上以借款人的身份签名，故不能被认定为其二人系共同借款人，原告要求两被告承担共同还款责任，本院不予支持。被告朱美红、朱勤、朱鹏程未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第九条第一项、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱美红于本判决生效之日起十日内向原告付朝瑞偿还借款99500元。二、被告朱美红于本判决生效之日起十日内向原告付朝瑞偿还借款利息（以99500元为基数，自2021年5月25日起至借款还清之日，参照2020年一年期贷款市场报价利率标准计算）。三、驳回原告付朝瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，由被告朱美红负担1143.5元，由原告付朝瑞负担834.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 蔡延飞二〇二一年六月二十八日法官助理 范海雯书 记 员 董 茜