wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执945号申请执行人：江苏省徐州市公路管理处，统一社会信用代码12320300466505131G，住所地徐州市泉山区。法定代表人：燕群利。被执行人:枣庄市利华运输有限公司，住所地山东省枣庄市驿城区。法定代表人：郭中玲，该公司执行董事兼经理。申请执行人江苏省徐州市公路管理处于2020年2月27日，以被执行人枣庄市利华运输有限公司所属鲁Ｄ×××××号车擅自超限载运输为由，依据《公路安全保护条例》第六十四条，《江苏省公路条例》第五十七条第一款，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第二款，对被执行人作出了徐交路罚字［2019］17278号行政处罚决定书。申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人枣庄峄州汽车运输有限公司支付罚款加处罚款合计17000元，被执行人依法应承担执行费155元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年4月6日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年4月通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息，查询到被执行人名下车辆,申请执行人暂不要求查封，被执行人名下暂无其他可供执行财产。3.本院于2021年4月向不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查到房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2021年6月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付云汉审判员  郑仰会审判员  陈良清二〇二一年六月二十三日书记员  郭韦唯
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初12211号 原告：蒋礼广，男，汉族，1994年3月27日出生，住重庆市梁平区。被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号，统一社会信用代码9150000069120006X7。法定代表人：许汤洋。本院在受理原告蒋礼广与被告重庆迅游科技有限公司劳动争议一案后，原告蒋礼广向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋礼广申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋礼广撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告蒋礼广负担。  （此页无正文）     审  判  员   徐 振 中                            二Ｏ二一年四月九日                      法 官 助 理   周    文                      书   记 员   谭 青 莹                     - 1 -
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5594号原告：济南福韵装卸服务有限公司第二十分公司，住所地济南市。负责人：郑兴红，经理。被告：刘合现，男，1989年12月15日出生，汉族，住济南市。原告济南福韵装卸服务有限公司第二十分公司（以下简称福韵公司第二十分公司）与被告刘合现追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福韵公司第二十分公司的负责人郑兴红及被告刘合现均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福韵公司第二十分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决福韵公司第二十分公司不需要向刘合现支付2020年9月至2020年10期间工资差额、2020年11月至2020年12月21日期间工资，共计20000元；2.本案诉讼费用由刘合现承担。事实和理由：刘合现于2020年12月向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求福韵公司第二十分公司向刘合现支付2020年9月至2020年12月21日工资20000元，2021年4月9日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会向福韵公司第二十分公司送达仲裁裁决书，裁决书要求福韵公司第二十分公司向刘合现支付2020年9月至2020年10期间工资差额、2020年11月至2020年12月21日期间工资，共计20000元。福韵公司第二十分公司认为仲裁裁决认定事实错误，为此提起诉讼，请求判如所请。被告刘合现辩称，其通过派件数量估算出福韵公司第二十分公司尚欠刘合现工资20000元。本院经审理认定事实如下：刘合现系福韵公司第二十分公司职工，其于2020年12月30日向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求福韵公司第二十分公司向其支付2020年9月至2020年12月21日工资20000元。该委于2021年4月2日作出济天劳人仲案字（2020）第1997号仲裁裁决书，裁决:“被申请人济南福韵装卸服务有限公司第二十分公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人刘合现2020年9月至2020年10月期间工资差额、2020年11月至2020年12月21日期间的工资，共计20000元。”福韵公司第二十分公司对该仲裁裁决书不服，于法定期间内诉至本院。诉讼中，福韵公司第二十分公司提交其自行制作的刘合现2020年9月至12月期间的工资表一份，主张其欠付刘合现工资数额为12467.7元。刘合现对该证据的真实性不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，福韵公司第二十分公司认可刘合现系其单位职工，其作为用人单位应举证证实刘合现的工资数额，现其仅依据自行制作的工资表主张欠付刘合现工资数额为12467.7元，本院认为，福韵公司第二十分公司未能提交制作工资表的原始记账凭证或数据原始载体，无法证实该工资表的数额及计取的来源依据，其亦未能提交证据证实刘合现派送快递中的存在延误件、虚假签收件、破损件等相关事实，且刘合现对该证据亦不予认可，故本院对该证据的证明效力不予认定。综上，本院认定福韵公司第二十分公司应向刘合现支付2020年9月至2020年10月期间工资差额、2020年11月至2020年12月21日期间的工资，共计20000元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告济南福韵装卸服务有限公司第二十分公司于本判决生效之日起10日内向被告刘合现支付2020年9月至2020年10月期间工资差额、2020年11月至2020年12月21日期间的工资，共计20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告济南福韵装卸服务有限公司第二十分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胡滨二〇二一年六月十六日书记员  杨洋
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民初139号原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地：福建省晋江市安东工业区。法定代表人：许连捷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾文彬，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晴，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：娄底市娄星区惠民生活用品经营部，经营场所：娄底市娄星区娄星南路58号。经营者：彭跃文。原告恒安（中国）纸业有限公司与被告娄底市娄星区惠民生活用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。在本院审理过程中，原告恒安（中国）纸业有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告恒安（中国）纸业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。审 判 长  李云霞人民陪审员  颜映霞人民陪审员  苑明华二〇二一年六月二十九日法官 助理  刘 赛书 记 员  蒋 品附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书(2021)渝0192执1340号申请执行人：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。被执行人：长寿区腾娥副食超市，经营场所重庆市长寿区文苑大道7号，统一社会信用代码92500115MA6014H968。经营者：叶腾娥，女，1972年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。申请执行人泸州老窖股份有限公司与被执行人长寿区腾娥副食超市侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初9341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人长寿区腾娥副食超市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告泸州老窖股份有限公司享有的第1719161号注册商标专用权的“國窖”酒并偿还申请执行人泸州老窖股份有限公司经济损失及合理费用40 000元、利息、案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人长寿区腾娥副食超市发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人长寿区腾娥副食超市及经营者叶腾娥名下无工商登记、可供执行的房屋、车辆等财产；2、查询到被执行人长寿区腾娥副食超市经营者叶腾娥名下银行和财付通账户内有2 290元，本院依法对上述账户内存款进行了冻结，其中2 240元已支付给申请执行人泸州老窖股份有限公司，50元作为执行费上缴国库；3、本院通过对被执行人长寿区腾娥副食超市住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；4、本院已将被执行人长寿区腾娥副食超市及经营者叶腾娥限制高消费和纳入失信被执行人名单。2021年6月18日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年6月18日，被执行人长寿区腾娥副食超市尚欠申请执行人泸州老窖股份有限公司经济损失及合理费用40 000元、利息、案件受理费等（应扣除执行到位的款项2 240元）并应于（2020）渝0192民初9341号民事判决书生效之日起立即停止销售侵犯原告泸州老窖股份有限公司享有的第1719161号注册商标专用权的“國窖”酒。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执1340号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。 审    判    长      姚    洪                  审    判    员      王 建 磊                  审    判    员      周 绪 鹏                二○二一年六月十八日     书    记    员      陶 文 昕1
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更342号罪犯文欢，男，1990年8月28日出生，汉族，四川省射洪县人，中专文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省石城县人民法院于2019年7月4日作出（2019）赣0735刑初87号刑事判决，认定被告人文欢犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；追缴非法所得315892.42元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯文欢在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行5000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯文欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯文欢减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2019年1月22日起至2023年5月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初1411号原告：刘文俊，女，1982年2月20日出生，汉族，住西安市碑林区。原告：胡多军，男，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系刘文俊之夫。共同委托诉讼代理人：王宝兴，陕西韬达律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李宁，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：罗盛铭，男，1997年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：罗晓光，男，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省利辛县，系罗盛铭之父。共同委托诉讼代理人：孙敏，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。被告：覃凤珍，女，1982年6月12日出生，汉族，住广西容县。委托诉讼代理人：陈克靖，广东裕信律师事务所律师。    原告刘文俊、胡多军与被告罗盛铭、罗晓光、覃凤珍网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘霁月独任审理，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘文俊及其共同委托诉讼代理人王宝兴，被告罗盛铭、罗晓光共同委托诉讼代理人孙敏，被告覃凤珍委托诉讼代理人陈克靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文俊、胡多军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的口罩买卖合同；2.判令三被告共同向原告返还已收取的合同款项66.5万元，并承担从2020年2月11日起至实际返还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.三被告共同承担本案案件受理费。事实和理由：因新冠疫情的发生，就一次性医用口罩采购一事，原、被告于2020年2月9日在微信上达成一致约定，由被告向原告供应质量合格的来自于韩国的医用口罩30万只，单价2.85元/只，合计85.5万元，下单起第二日即可发货。当日，原告刘文俊通过微信向被告三转款5.5万元，原告胡多军通过银行转账方式向被告一转款50万元。2月10日，原告刘文俊通过微信向被告三转款2万元，原告胡多军通过银行转账方式向被告一转款28万元。上述款项总计85.5万元，原告按约足额履行了支付义务。然而，被告收取款项后，并未按期发货，2 月11日被告一向原告退款13.5万元，被告三向原告退款5.5万元，剩余66.5万元经原告多次催促返还无果。被告罗盛铭辩称，罗盛铭与原告并不具有买卖合同关系，罗盛铭是与覃凤珍产生交易的个体，因此罗盛铭的诉讼主体不适格，这从定金是由覃凤珍收取可以证明，相关合同款也是由覃凤珍指派原告支付给罗盛铭。原告诉请返还66.5万元没有事实和法律依据。被告罗晓光辩称，相关合同款是由覃凤珍指派原告支付给罗盛铭，原告诉请返还66.5万元没有法律依据。罗晓光诉讼主体不适格，通过原告提供的微信聊天记录可以看出，原告始终认为自己是与他人签订合同，并未与罗晓光订立买卖合同关系，且罗晓光没有涉及本案的定金及合同款。被告覃凤珍辩称，一、本案是采购合同纠纷，覃凤珍是居间人，不是采购合同的当事人，不是本案被告适格主体。案涉合同的买方是刘文俊、胡多军，卖方是罗盛铭、罗晓光。二、覃凤珍考虑到原告方确有较大损失，将中介报酬全款退回原告方，以付出金钱代价的行为贯彻国家“同舟共济”的抗疫政策，不应再承担返还合同款给原告方的义务。三、对居间人的居间审查义务，应放在当时新冠疫情肆虐的背景下公正考察，覃凤珍不可能去山东烟台港查看货物情况，这也超出了居间人的法律义务，如果可能，原告更应去实地考察货物情况，覃凤珍已经诚信地尽到了居间义务。四、罗盛铭、罗晓光被他人诈骗，本案中的合同应由罗盛铭一方对刘文俊一方承担民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2020年2月5日起，刘文俊通过微信联系覃凤珍求购口罩、额温枪、酒精等防疫物资。 2月7日，刘文俊让覃凤珍帮忙协调30万一次医用口罩的货源。2月9日，覃凤珍向刘文俊提供韩国医用三层口罩的信息，双方确认采购数量30万只，单价2.85元，总价款855000元。因罗盛铭同意签订合同并要求支付全款，覃凤珍向刘文俊发送采购合同电子版并提供罗盛铭的银行账户。胡多军于2月9日、2月10日通过银行转账的方式分别向罗盛铭支付500000元、280000元。刘文俊于2月9日、2月10日通过微信转账的方式分别向覃凤珍支付55000元、20000元。覃凤珍随即将收到的20000元通过支付宝转账给罗盛铭。2月10日，刘文俊将胡多军签字捺印的《采购合同》修改版发送给覃凤珍，覃凤珍将该合同转发给罗盛铭，罗盛铭答复随后签字。该合同载明：甲方胡多军向乙方罗盛铭采购一批韩国进口一次性医用外科口罩30万只，单价2.85元，总采购款85.5万元；甲乙双方签订本合同并转款之日起7日内，乙方发货给甲方；如有违约，乙方于签署合同之日起十五日内全额退还甲方采购款并支付5000元违约金。2月11日，罗盛铭告知覃凤珍其被骗，已经报案，覃凤珍遂将此事转告刘文俊，刘文俊要求覃凤珍、罗盛铭退款。覃凤珍向刘文俊退款55000元，罗盛铭向胡多军退款135000元。6月18日，刘文俊按照覃凤珍的要求出具委托函一份，载明刘文俊委托覃凤珍代表其本人负责寻找防疫物资货源及相关采购工作，委托期限2020年2月5日起至2020年4月5日，落款日期为2020年2月5日。另，刘文俊通过微信联系罗盛铭的父亲罗晓光要求帮忙解决此事。庭审中，罗盛铭表示剩余款项未退还的原因是用于购买口罩，但没有发货。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过法庭调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实经过刘文俊与覃凤珍的洽商，胡多军与罗盛铭之间就口罩采购事宜达成一致约定，罗盛铭虽未在采购合同上签字，但通过其收取货款并承诺发货的行为可以认定系其真实意思表示，故胡多军与罗盛铭之间的买卖合同关系依法成立。覃凤珍就上述合同的订立提供媒介服务，其收取的55000元应为居间报酬，结合刘文俊向其出具的委托函亦可证明该事实，故对覃凤珍抗辩其为居间人的主张予以采信。罗盛铭在收到胡多军支付的800000元货款后，未按约履行供货义务，致使胡多军不能实现其合同目的，罗盛铭的行为构成根本违约，现胡多军要求解除合同、退还剩余货款665000元符合法律规定，本院予以支持。关于违约责任，根据双方约定罗盛铭应向胡多军支付违约金5000元，故对胡多军要求支付利息的诉请不再支持。另外，罗晓光并非本案买卖合同的相对方，不应承担责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告胡多军与被告罗盛铭之间的口罩采购合同。二、被告罗盛铭于本判决生效后十日内向原告胡多军返还货款665000元及违约金5000元。三、驳回原告刘文俊、胡多军的其他诉讼请求。案件受理费12350元、公告费400元，由被告罗盛铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。、         审  判  员    刘 霁 月 二O二 一 年六月三十日 书  记  员    马 瑛 晨校对：王芊                            2021年  月  日送达1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4161号原告：北京圣安卫嘉保安服务有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-216，统一社会信用代码91110113752194629R。法定代表人：刘井云，总经理。委托诉讼代理人：汪红磊，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑彤，女，该公司用工管理部部门经理。原告：北京军友保安服务有限公司，住所地北京市海淀区建材城西二里23号楼一层商业03号，统一社会信用代码911101088011633606。法定代表人：雷金良，总经理。委托诉讼代理人：马宏斌，男，该公司区域经理。被告：李辉，男，1988年4月13日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京圣安卫嘉保安服务有限公司（以下简称圣安卫嘉公司）、北京军友保安服务有限公司（以下简称军友保安公司）与被告李辉劳动争议一案，本院于2021年5月18日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。现李辉与圣安卫嘉公司、军友保安公司均不服北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的京延劳人仲字〔2021〕第200号裁决书，李辉于2021年3月26日诉至本院，本院受理后案号为（2021）京0119民初2828号；圣安卫嘉公司、军友保安公司于2021年4月2日诉至本院，本院受理后案号为（2021）京0119民初4161号；依照前述法律规定，本院应当对两案并案审理。由于李辉先于圣安卫嘉公司、军友保安公司诉至本院，故（2021）京0119民初4161号案件应当并入（2021）京0119民初2828号案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0119民初2828号案件审理。审 判 员 孙世乐二〇二一年六月十日法官助理 刘艳玲书 记 员 张 艳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12314号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：崔亚晓。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告崔亚晓信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初21274号原告：田钰婷，女，1997年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：北京必有回响科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街**华膳园文化传媒产业园**楼****。法定代表人：沈振宇。原告田钰婷与被告北京必有回响科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告田钰婷于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田钰婷自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田钰婷撤诉。案件受理费25元，由田钰婷负担。审判员  刘书涵二〇二一年六月十五日书记员  吴红娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初53062号原告：中节能唯绿（北京）科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨宝锐。委托诉讼代理人：倪晓楠，女，1998年6月19日出生，汉族，中节能唯绿（北京）科技股份有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：李忠敏，男，1966年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，公民身份号码×××。原告中节能唯绿（北京）科技股份有限公司与被告李忠敏服务合同纠纷一案，本院立案后，原告中节能唯绿（北京）科技股份有限公司向本院申请撤回对被告李忠敏的起诉。本院经审查后认为，原告中节能唯绿（北京）科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中节能唯绿（北京）科技股份有限公司撤回起诉。审判员  徐娟二〇二一年六月十日书记员  吴丹
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4677号申请执行人：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地福建省惠安县东岭镇荷芳路与华光路交汇处，统一社会信用代码91350521628676049E。法定代表人:苏海阳，该社主任。被执行人：柳志军，男，1985年10月23日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被执行人柳志军银行卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4677号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  徐君鸿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初10109号原告：张瑞英，男，1949年8月27日出生，汉族，中国工商银行总行退休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张欣（原告之女），住北京市西城区。被告：北京物美京门商贸有限公司西安门店，住所地北京市西城区西安门大街197号。负责人：郑伊翔，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，北京物美商业集团股份有限公司职员。原告张瑞英与被告北京物美京门商贸有限公司西安门店（以下简称物美公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞英及委托诉讼代理人张欣、被告物美公司之委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张瑞英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1652.59元、治疗辅助费（遵医嘱购买的护腰腰带）400元、营养费4500元、护理费9000元、往返医院交通费450元、精神损失费3000元，合计19002.59元。事实和理由：原告于2020年2月9日上午9时左右在被告处买东西时，被被告员工推的铲车从后面撞倒。事故发生后，被告的员工将原告送出超市，随即原告被家人送去丰盛中医骨伤专科医院，经急诊诊断为腰部挫伤、腰骶横突骨折。因处于新冠疫情期间，原告按医嘱在家卧床休养。因与被告协商无果，原告提起诉讼。物美公司辩称，被告对原告所述事实没有异议。关于原告的诉讼请求：医疗费，以原告实际发生的票据原件计算；治疗辅助费用400元，不认可；营养费、护理费，没有医嘱，均不认可；交通费，应根据就医的地点、时间确定，同意由法院酌定；精神抚慰金，没有法律依据，不同意赔偿。被告同意承担全部的赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月9日上午9时许，原告在被告处购物时，被被告员工推的铲车从后面撞倒受伤。当日11时10分，原告到北京市丰盛中医骨伤专科医院就诊，主诉为：腰部外伤2小时。该院诊断原告伤情为：腰部挫伤、腰骶横突骨折。该院建议原告卧床休息，避免弯腰活动等。原告于2020年2月13日再次到该院就诊，该院建议：卧床，下床佩戴护腰。原告该院支付医疗费1070.24元。2020年3月8日，原告购买腰间支撑带1个，金额为399元。庭审中，原告称其于2020年11月18日将上述证据材料的原件交予被告的客服经理刘宏誉，被告称客服经理刘宏誉已离职，经与其电话联系，未找到原告提交的上述材料。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告员工推铲车时未尽到相应的注意义务，将在被告处购物的原告撞倒受伤，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费1652.59元，诉讼中原告称事发后为与被告协商解决，已将就诊材料的原件交予被告的客服经理。现因被告的客服经理离职，无法找到该部分材料原件，故本院对原告提供的病历、票据、诊断证明的复印件予以确认。根据原告提供的票据计算其自付医疗费的数额为1070.24元，本院对此予以支持。原告主张的辅助器具费400元，有“下床佩戴护腰”的医嘱，本院予以支持，具体数额依票据计算应为399元。原告主张的营养费4500元，数额过高。本院根据原告伤情、参考人身损害三期评定规范中脊柱骨折非手术治疗标准酌情确定原告的营养期为45日，每日按50元计算共计2250元。原告主张的护理费9000元，数额过高。本院原告伤情、参考人身损害三期评定规范中脊柱骨折非手术治疗标准确定原告的护理期为45日，本院参考市场护工标准酌情按每天150元计算共计6750元。原告主张的交通费450元，未提供相应票据，本院根据原告就诊次数酌情确定为300元。原告主张的精神损害抚慰金3000元，本院认为原告因身体的伤痛会给其造成一定的精神痛苦，故应对其进行适当的精神抚慰，但原告主张数额过高，本院根据其伤情酌情确定为2000元。因本案事实发生在民法典实施之前，故适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告北京物美京门商贸有限公司西安门店赔偿原告张瑞英医疗费1070.24元、辅助器具费399元、护理费6750元、营养费2250元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元，合计12769.24元；二、驳回原告张瑞英其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由原告张瑞英负担78元（已交纳），由被告北京物美京门商贸有限公司西安门店负担60元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员  李 霞二〇二一年六月十六日法官助理  高 融书 记 员  郭莹莹
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执1647号张占帅，李洪福：申请执行人张占帅与被执行人李洪福买卖合同纠纷一案，我院作出的（2021）津0118民初1599号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执1647号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二一年六月二十二日书记员  靳 伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初17136号原告：王裁菊，女，1950年12月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京建涵律师事务所律师。原告王裁菊与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王裁菊，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王裁菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告王裁菊办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼207号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月4日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院1号楼207号房屋。上述合同签订后，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是13年后的今天，被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋，本项目占地1.5公顷，总建筑面积64638平方米，建设主体为被告。本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住，因12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。丰台区政府在项目实施期间，即2004年4月14日同步核准被告开展“丰台区东铁营危改二区”项目建设，上述12户未拆迁居民、2家丰台区政府下属国企的安置工作，本应在“丰台区东铁营危改二区”项目中进行。随后，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府己批复给被告的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，被告根本没有能力和条件再进行12户未拆迁居民、2家国企的安置工作。被告自2002年以来一直在向己拆迁的2家国企支付周转安置费，早已不堪重负。662户居民的产权证无法办理不是被告的原因导致，也不是被告能够解决，相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致的责任，不应由被告承担。丰台区法院在另案诉讼案件审理过程中，多方努力协调规自委、不动产登记中心等部门通过特批绿色通道的方式，使得本项目1号楼、2号楼已取了初始登记（大产权证），被告已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，被告的全部配合义务已经完成。故被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要履行，原告可自行向不动产登记部门申请办理房屋产权证，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，出卖人晓松地产公司与买受人王裁菊签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为壹号楼2层07号房屋，建筑面积共103.51平方米。双方同意回购房房价款合计378847元。出卖人应当在2012年5月5日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，晓松地产公司向王裁菊交付房屋；王裁菊依约支付购房款378847元并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，王裁菊未取得房屋所有权证书。本院认为：王裁菊、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，王裁菊按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现王裁菊要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助王裁菊办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告王裁菊办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼207号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年六月十日书记员 刘靖轩
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初6333号原告：庄云天，男，1977年2月6日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：洪序耿，福建天人和律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林燕秋，福建天人和律师事务所执业律师。被告：泉州市丰泽区国贸商城大厦业主委员会，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路国贸商城大厦。负责人：洪志伟,该业主委员会主任。被告：福建省达鑫投资发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路国贸商城5楼，统一社会信用代码913505005811301280。法定代表人：韦荣强。被告：泉州丰泽星聚物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道云鹿路109号环球城A区5楼，统一社会信用代码91350503MA34HFWQ6U。法定代表人：苏惠钦。本院于2021年6月8日受理的原告庄云天诉被告泉州市丰泽区国贸商城大厦业主委员会、福建省达鑫投资发展有限公司、泉州丰泽星聚物业管理有限公司业主知情权纠纷一案，与本院于2020年6月2日受理的原告彭布水、黄平青诉被告泉州市丰泽区国贸商城大厦业主委员会、福建省达鑫投资发展有限公司、泉州丰泽星聚物业管理有限公司业主知情权纠纷一案，该两案的原告均是丰泽区云鹿路西侧鑫源.麦德龙国贸商城的业主，两案原告系基于相同的事实对三被告提起诉讼，诉讼请求一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”规定，上述两案可以合并审理。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本院受理的(2021)闽0503民初6333号一案并入本院受理的(2021)闽0503民初6031号一案进行审理。审判员  李红艳二〇二一年六月十七日书记员  陈雪铭附：本案引用的主要法律条文1.《最高人民法院关于适用的解释》:第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0826民初2604号原告：单培洋，男，1984年11月19日生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：卢伟豪，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静,河南经东律师事务所律师。被告：陈世旺，男，1968年11月15日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：河南灵畅文化传播有限公司，住所地河南省郑州市中原区陇海路与桐柏路交汇处升龙金中环B座2204室。法定代表人：杨启峰。原告单培洋与被告陈世旺、河南灵畅文化传播有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年5月28日立案。原告单培洋2021年6月22日申请变更诉讼请求，本院予以准许。2021年6月25日原告单培洋向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈世旺、河南灵畅文化传播有限公司的起诉。本院认为，原告单培洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告单培洋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告单培洋负担。审 判 员 金利平二〇二一年六月二十八日法官助理 贺书唯书 记 员 张 霄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0203执恢237号本院立案执行的申请执行人孙忠燕与被执行人邵立群劳务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，该案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十八日
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7885号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行，住所地晋江市英林镇嘉排村，统一社会信用代码91350582589583885M。主要负责人：王魏魏，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：姚庆培，男，1978年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：曾丽泳，女，1986年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行（以下简称晋江农商银行嘉排支行）与被告姚庆培、曾丽泳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行嘉排支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告姚庆培、曾丽泳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行嘉排支行向本院提出诉讼请求：1.判令姚庆培归还晋江农商银行嘉排支行透支本金9999.18元、违约金3000元及截至2021年3月22日已欠的透支利息847.92元，自2021年3月23日起至还清款项之日止的透支利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.曾丽泳对姚庆培所负上述债务承担共同还款责任。姚庆培、曾丽泳均未作答辩。本院经审理查明，姚庆培于2017年9月6日向晋江农商银行嘉排支行申领信用卡，于当日填写《福建农村信用社福万通普惠金融贷记卡申请表》，并声明已阅读《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行嘉排支行经审查后向姚庆培发放卡号为6228××××4101，额度为10000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请的透支日利率为4‱，透支利率适用档次分别有2‱、2.5‱、3‱、3.5‱、3.75‱和4‱共6档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以透支天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。同时，曾丽泳在该申请表上签字，申明其作为姚庆培的配偶，知悉并愿意共同承担因姚庆培使用普惠卡而发生的全部债务。姚庆培开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，尚欠本金9999.18元、违约金3000元及自2020年8月23日起至2021年3月22日止尚欠的透支利息847.92元。曾丽泳亦未承担共同还款责任。本院认为，姚庆培向晋江农商银行嘉排支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。曾丽泳作为姚庆培的配偶知悉该笔债务，并表示愿意共同承担因姚庆培使用普惠卡而发生的全部债务，依法应对姚庆培所负上述债务承担共同还款责任。晋江农商银行嘉排支行诉请姚庆培、曾丽泳偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行嘉排支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。姚庆培、曾丽泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姚庆培应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行透支本金9999.18元及透支利息、违约金（透支利息、违约金按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、曾丽泳对姚庆培所负上述债务承担共同还款责任；三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，因适用简易程序减半收取计73元，由姚庆培、曾丽泳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年六月二十三日法官助理 刘 青书 记 员 吴煌达
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕1002民初502号 原告：秦隆顺天建设有限责任公司，住所地商洛市商州区。法定代表人：冀文仓，经理。委托诉讼代理人：张涛，陕西善存律师事务所律师。被告：寇刚柱，男，1964年5月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：周彦，陕西正义剑律师事务所律师。第三人：王新锋，男，1973年2月28日出生，汉族。本院在审理原告秦隆顺天建设有限责任公司与被告寇刚柱、第三人王新锋案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2021年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告秦隆顺天建设有限责任公司撤回起诉。案件受理费11561元，减半收取5780.50元，由原告秦隆顺天建设有限责任公司负担。                  审  判  长           杨甲启人民陪审员           薛占良人民陪审员           刘秀英                     二〇二一年六月二十二日 书  记  员           何  瑛  1
浙江省义乌市人民法院   民事判决书   （2021）浙0782民催2号     申请人：海宁市志平物资有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海宁市海洲街道紫微大厦1301室。       法定代表人：姚志平。       委托诉讼代理人：俞银超，男，1998年4月11日出生，汉族，住浙江省海宁市，系公司员工。       申请人海宁市志平物资有限公司申请公示催告一案，本院于2021年1月4日立案后，依法于2021年1月5日发出公告，催促利害关系人于2021年6月12日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：       一、宣告票号为3130005141207834，出票日期为2020年11月27日，票据金额290000元，申请人为海宁市志平物资有限公司，出票人为义乌市润婷针织有限公司，收款人为义乌军宝服装有限公司，到期日为2021年5月27日的银行承兑汇票无效。       二、自本判决公告之日起，申请人海宁市志平物资有限公司有权向支付人请求支付。       申请费100元、公告费900元，均由申请人海宁市志平物资有限公司负担。       审判长龚朝龙     审判员吴坚     审判员陆笑笑    二〇二一年六月二十一日     书记员贾晶婷
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0212民初752号原告：邵小新，男，汉族，1975年12月7日出生，住福建省厦门市同安区。被告：叶佳奖，男，汉族，1988年9月1日出生，住厦门市同安区。原告邵小新与被告叶佳奖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后,本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制公开开庭进行了审理。原告邵小新到庭参加诉讼。被叶佳奖经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵小新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000及利息（利息按年利率6%自起诉之日算至实际付款之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日被告因经营需要向原告借款10000元，约定利息为银行利息。原告通过微信转账方式将借款支付给被告。现借期已到，原告多次向被告催讨其余借款，被告拒不返还，原告为此提起诉讼，请求判如所请。被告叶佳奖未作答辩。原告邵小新围绕诉讼请求提交了《借条》、微信转账记录作为证据。被告叶佳奖未发表质证意见也未提交证据。上述证据经本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。根据当事人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：被告叶佳奖向原告邵小新出具一张《借条》，载明“本人叶佳奖因资金需求向邵小新借款10000元，以此为据”。被告在该《借条》上签字并加盖指印予以确认。根据原告提交的微信转账记录，原告于2018年8月至16月向被告转账8800元，于2018年10月11日向被告转账2000元。原告称被告未偿还过以上借款，没有证据显示被告有偿还过以上借款。现原告通过诉讼主张被告偿还借款本金10000元。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。本案系民间借贷纠纷，原告邵小新与被告叶佳奖之间的民间借贷事实，有原告提供的《借条》、微信转账记录等证据予以证明，本院确认该民间借贷行为真实发生。《借条》载明被告向原告借款本金为10000元，没有证据显示被告有偿还以上借款，因此原告主张被告需向其偿还借款本金10000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，由于原被告双方未书面约定付款日期，也未约定逾期付款违约责任，本院将利息调整为以原告主张的借款本金10000元为基数，自起诉之日（即2021年1月25日）起至实际付款之日止按一年期贷款市场报价利率计算。被告叶佳奖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告叶佳奖应于本判决生效之日起五日内偿还原告邵小新借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2021年1月25日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告叶佳奖负担，款项限于本判决生效之日三日内交纳。公告费人民币600元，由被告叶佳奖负担，该款原告邵小新已先行垫付，由被告叶佳奖在履行上述判决确定的付款义务时一并支付给原告邵小新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  康钰祺二〇二一年六月二十一日书记员  洪晓燕附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2627号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：马春耀，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系原告单位职工。被告：候成刚，男，1975年11月3日生，汉族，住内黄县。被告：刘瑞红，女，1977年5月4日生，汉族，住内黄县。被告：焦海芹，男，1963年10月5日生，汉族，住内黄县。被告：燕圣辰，男，1996年6月4日生，汉族，住内黄县。被告：黄社琴，女，1972年9月15日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告候成刚、刘瑞红、焦海芹、燕圣辰、黄社琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告候成刚、刘瑞红、焦海芹、燕圣辰、黄社琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告候成刚、刘瑞红偿还原告借款本金金额300000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法（从2019年10月30日起至2020年10月30止按月利率10.44‰计算：从2020年10月31日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金按实际还款情况分段计算）。2、判令被告焦海芹、燕圣辰、黄社琴对本金、利息及罚息负连带清偿责任。3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，被告候成刚与原告签订了一份最高额个人借款合同，期限三年，用于扩大经营。根据合同约定被告2019年10月30日在原告处借款300000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款期限至2020年10月30日。被告刘瑞红与原告签订借款人配偶承诺书，被告焦海芹、燕圣辰、黄社琴是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告候成刚发放了贷款。借款到期后，被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告候成刚、刘瑞红、焦海芹、燕圣辰、黄社琴均未答辩。经审理查明，2018年10月25日，原告与被告候成刚签订了最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请2018年10月25日至2021年10月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币300000元，借款用途为扩大经营，借款期限36个月，贷款利率为固定利率，逾期加收50%罚息。被告刘瑞红与原告签订了借款人配偶承诺书。被告焦海芹、燕圣辰、黄社琴是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”。根据合同约定，被告候成刚于2019年10月30日从原告处借款300000元，借款期限至2020年10月30日，执行利率为10.44‰。另查明，被告候成刚从2019年11月21日至2020年4月22日共偿还利息9641.6元。后经原告多次催要，下欠本息均未偿还。以上所述，由原告提供的借款申请书、最高额个人借款合同、保证合同、借款承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据、还款明细及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的最高额个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告候成刚作为借款人应按约定履行还款付息的责任，但对于被告候成刚已偿还的利息9641.6元应在利息总数中予以扣除。被告刘瑞红签订了借款人配偶承诺书，应当与被告候成刚共同承担还款责任。被告焦海芹、燕圣辰、黄社琴作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告焦海芹、燕圣辰、黄社琴作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告候成刚、刘瑞红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候成刚、刘瑞红应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币300000元及利息（含罚息）（从2019年10月30日起至2020年10月30日止按月利率10.44‰计算；从2020年10月31日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按300000元。对于被告候成刚已偿还的9641.6元利息应予以扣除）；二、被告焦海芹、燕圣辰、黄社琴对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告焦海芹、燕圣辰、黄社琴承担保证责任后有权向被告候成刚、刘瑞红追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告候成刚、刘瑞红、焦海芹、燕圣辰、黄社琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二一年六月四日书记员  康中亚
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执435号申请执行人李长城，男，1960年6月22日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇关家沟村民委员会村民，现住该村，公民身份号码612627196006220959。被执行人贺启明，男，1949年10月18日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇五里桥村民委员会村民，公民身份号码610627194910180376。本院在执行李长城与贺启明民间借贷纠纷一案中，于2021年5月7日向被执行人贺启明发出执行通知书，责令被执行人贺启明支付申请执行人李长城借款5000元及利息，并承担本案案件执行费50元。在执行过程中双方当事人达成和解并长期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2021）陕0627执435号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟安平审 判 员 杨金成审 判 员 王美丽二〇二一年六月二十八日法官助理 刘 瑶书 记 员 刘阳阳
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初3122号原告：李海碰，男，1986年7月4日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：黄清源，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。被告：陈坤灿，男，2000年7月22日出生，汉族，住福建省安溪县。原告李海碰与被告陈坤灿民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海碰的委托诉讼代理人黄清源到庭参加诉讼，被告陈坤灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海碰向本院提出诉讼请求：1.判令陈坤灿立即偿还李海碰借款10,000元及利息(自起诉之日起至还清之日止，按一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；2.判令陈坤灿承担本案李海碰为实现债权支付的法律工作者服务费3,000元；3.判令陈坤灿承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：陈坤灿因经济需要资金，于2020年2月13日向李海碰借现金壹万元(小写￥：10,000元)，并说在短时间内还清，亲笔写下一张借条给李海碰收执。一年多来，经李海碰多次催讨，陈坤灿置之不理，迫使李海碰迫不得已诉至法院。陈坤灿未作答辩。李海碰围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、《借条》原件、普通发票复印件等证据。陈坤灿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院对李海碰提交的证据审查后认为普通发票购买方为虎邱法律服务所，与李海碰的诉讼主张缺乏关联性，不予采纳，上述其他证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证据的效力均予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：陈坤灿因资金需要于2020年2月13日向李海碰借款10,000元，双方未约定借款利息，也没有约定借款期限。陈坤灿出具一份《借条》给李海碰收执。后经李海碰向陈坤灿催讨，陈坤灿未履行还款义务。本院认为，陈坤灿出具《借条》给李海碰收执，确认陈坤灿向李海碰借款10,000元，李海碰支付了借款，双方形成的民间借贷合同合法有效。《借条》未约定借款期限和借款利率，视为不定期无息借贷，经李海碰催讨后，陈坤灿未履行还款义务，其行为已构成违约。陈坤灿应当偿还李海碰尚欠借款10,000元并支付催告后资金占用期间的利息。利率按起诉时同期一年期贷款市场报价利率(LPR)计算，李海碰主张陈坤灿承担为实现债权支付的法律工作者服务费3,000元因未提供相应的证据证明，不予支持。李海碰的诉讼请求符合法律规定部分，予以支持，超出部分不予支持。陈坤灿经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈坤灿应于本判决生效之日起十日内偿还李海碰借款10,000元及利息（自2021年5月11日起至还清款项之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回李海碰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由陈坤灿负担，应在本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈进水二〇二一年六月二十一日法官助理 郑培春书 记 员 王志强附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执172号之一申请执行人：徐州月星商业管理有限公司（原徐州月星置业有限公司）,居住地徐州市经济技术开发区。送达地址徐州经济开发区徐海路8号淮海环球港A区5单元901。法定代表人：丁佐宏，该公司执行董事。被执行人：徐州佑威物资贸易有限公司，住所地徐州市。法定代表人：张萍，该公司总经理。徐州月星商业管理有限公司与徐州佑威物资贸易有限公司租赁合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出的（2020）徐仲裁字224号裁决书。根据上述生效法律文书的规定：（一）确认申请人徐州月星商业管理有限公司与被申请人徐州佑威物资贸易有限公司签订的编号为XZGH-ZS(385)的联销合同于2020年8月10日解除；（二）被申请人徐州佑威物资贸易有限公司于本裁决送达之日起十日内向申请人徐州月星商业管理有限公司支付营业收入提成、物业管理费、推广费、银行卡刷卡手续费、POS专用收银系统使用费、店庆费合计9015.72元；（三）被申请人徐州佑威物资贸易有限公司于本裁决送达之日起十日内向申请人徐州月星商业管理有限公司支付保底营业收入提成24001.35元；（四）被申请人徐州佑威物资贸易有限公司于本裁决送达之日起十日内向申请人徐州月星商业管理有限公司支付违约金10000元；（五）被申请人徐州佑威物资贸易有限公司于本裁决送达之日起十日内向申请人徐州月星商业管理有限公司开具票面金额为15165元的一般纳税人增值税专用发票；（六）驳回申请人徐州月星商业管理有限公司的其他仲裁请求；（七）本案仲裁费用7580元(申请人已预交)，由申请人徐州月星商业管理有限公司承担1516元，被申请人徐州佑威物资贸易有限公司承担6064元。被申请人徐州佑威物资贸易有限公司承担的仲裁费用于本裁决送达之日起十日内向申请人徐州月星商业管理有限公司支付。因徐州佑威物资贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，徐州月星商业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案受理。在案件执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人徐州佑威物资贸易有限公司发出执行裁定书、执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。拟传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但其下落不明，至今未履行还款义务，且未向本院申报财产。二、本院分别于2021年3月26日、2021年6月29日，两次通过执行网络查控系统采取点对点、总对总查询查控措施，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人法定代表人发出限制消费令。四、2021年5月20日，本院执行干警对被执行人徐州佑威物资贸易有限公司住所进行经实地调查、走访当地群众查证：被执行人徐州佑威物资贸易有限公司已经搬离原住处，当前无法查找。其法定代表人下落不明，未发现其可供执行的财产。经关联案件，该案件被执行人没有其他作为被执行人案件。2021年6月11日，本院告知申请执行人徐州月星商业管理有限公司该案件在本院执行情况与本案采取的强制执行措施及执行结果。申请人表示：当前无法提供本案被执行人任何可供执行的财产线索，同意终止该案件本次执行程序。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏03执172号案件终结本次执行程序。被执行人徐州佑威物资贸易有限公司负有继续向申请执行人徐州月星商业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二一年六月三十日书记员 党梦轩
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执2169号刘文凯；天津市乾昌预应力机械有限公司：申请执行人刘文凯与被执行人天津市乾昌预应力机械有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字[2021]第185号仲裁裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执2169号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二一年六月十日书记员  靳 伟
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更414号罪犯曾潇，男，1991年6月13日出生，汉族，湖南省新化县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省宁都县人民法院于2017年10月18日作出（2017）赣0730刑初132号刑事判决，认定被告人曾潇犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元；责令退赔犯罪所得给被害人。本院于2018年1月8日作出（2017）赣07刑终653号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2020年3月30日以(2020)赣07刑更149号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾潇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行5000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曾潇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾潇减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2016年9月8日起至2023年5月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初2317号原告：卢惠棉，女，1990年11月7日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县。被告：北京万门教育科技有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号4号楼10层1003-5。法定代表人：童哲，总经理。委托诉讼代理人：李卓烜，女，该公司员工。本院在审理原告卢惠棉与被告北京万门教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告卢惠棉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 蕾二〇二一年六月十日书记员 王文敬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21354号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：叶成，男，1976年1月27日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告叶成（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款23604.33元及应付未付保费1928.30元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计4187.35元）；3.上述款项合计29719.98元；4.本案诉讼费用及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孔范宇二〇二一年六月十五日书记员  陈静怡
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执725号申请执行人：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇振羽大道168号。法定代表人：海峻，系该公司董事长。委托代理人：赵妍，女，1982年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区井湾路366号，系该公司职员，代理权限为特别授权。被执行人：海美娥，女，1976年12月30日出生，回族，住湖南省邵阳县长阳铺镇新立村子塘组9号。申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人海美娥借款合同纠纷一案，本院于2021年6月28日作出的（2021）湘0523民特28号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。生效法律文书所确定的申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司所申请的执行内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：湖南省邵阳县人民法院作出的（2021）湘0523民特28号民事裁定书所确定的申请人申请的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李文玲二〇二一年六月二十八日法官助理 罗 维书 记 员 唐婷慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初53520号原告：北京百年栗园生态农业有限公司，住所地穆家峪镇后栗园村东。法定代表人：梁培敏。被告：中粮海优（北京）有限公司。法定代表人：郑合山。原告北京百年栗园生态农业有限公司与被告中粮海优（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告北京百年栗园生态农业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京百年栗园生态农业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京百年栗园生态农业有限公司撤诉。审判员  李晓华二〇二一年六月十六日书记员  李 然
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初1207号原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。法定代表人：谢黎光，该公司董事长。委托诉讼代理人：席静，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：赵小花，女，1978年9月19日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告金碧物业有限公司五家渠分公司与被告赵小花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告金碧物业有限公司五家渠分公司于2021年6月18日向本院提出撤回对被告赵小花的诉讼申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤回对被告赵小花的起诉。案件受理费25元（已减半收取）、邮寄送达费80元，合计105元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司五家渠分公司负担。审判员 徐 瑜二〇二一年六月十八日书记员 张瑞霞
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初1843号之一原告：丁伟强，男，1966年11月5日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：魏凌云，江苏律邦事务所律师。委托诉讼代理人：曹沁沁，江苏律邦事务所律师。被告：常州永红万嘉置业发展有限公司，统一社会信用代码91320400790859169T，住所地常州市钟楼区永红街道紫荆西路1号一楼。诉讼代表人：芮春祥。委托诉讼代理人：徐桑，江苏博爱星律师事务所律师。原告丁伟强与被告常州永红万嘉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告丁伟强于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁伟强的撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁伟强撤诉。案件受理费本院减半收取6941元（原告已预交），由原告丁伟强负担。审 判 长  诸天舒人民陪审员  胡进明人民陪审员  鲍恩梅二〇二一年六月十一日法官 助理  崔东辉书 记 员  邹燕艳
浙江省瑞安市人民法院    结案通知书    （2021）浙0381执恢1820号     申请执行人:刘良潘，男，1964年6月23日出生，住所地瑞安市，公民身份号码XXX。     被执行人:王玉飞，女，1987年9月8日出生，住所地瑞安市，公民身份号码XXX。    申请执行人刘良潘与被执行人王玉飞追偿权纠纷一案，（2012）温瑞商初字第01883号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘良潘向本院申请强制执行，本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王玉飞已履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：    本院（2021）浙0381执恢1820号[（2012）温瑞执民字第3887号、（2016）浙0381执恢1567、（2017）浙0381执恢953]案件执行完毕。            二〇二一年六月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44231号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨仪伟，男，1996年9月22日出生，汉族，住四川省渠县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨仪伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，杨仪伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令杨仪伟归还截至2020年12月30日的借款本金18558．59元、利息413．91元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年1月10日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令杨仪伟归还截至2020年12月30日的罚息605．1元及催收工本费1300元；3、判令原告对杨仪伟所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月7日，杨仪伟向原告抵押贷款购车。合同签订后，原告发放了贷款，杨仪伟用上述贷款购买了车辆，车辆识别代号/车架号码为xxx。后杨仪伟未依约还款。杨仪伟未出庭答辩。经审理查明：2019年1月7日，杨仪伟为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限24个月，实际利率为8．325‰，贴息利率为1．66667‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，杨仪伟用上述贷款购买了车辆（车辆识别代号/车架号码为xxx）。截至2020年12月30日，杨仪伟尚欠借款本金18558．59元、利息413．91元、罚息605．1元、工本费1300元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。杨仪伟与原告约定将其购买的汽车抵押于原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时已经设立，仅为原告的抵押权不得对抗善意第三人，故在杨仪伟未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。杨仪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨仪伟于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金18558．59元、利息413．91元、罚息605．1元，并支付自2021年1月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告杨仪伟于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对车辆识别代号/车架号码为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告杨仪伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书（2021）陕0802民初5232号原告：李泉，男，1983年9月4日出生，汉族，陕西省米脂县人，中专文化，现住陕西省榆林市榆阳区，个体户，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李新卫，男，1976年11月12日出生，汉族，陕西省子州县人，初中文化，现住陕西省榆林市榆阳区二里半二完小家属院，个体户，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郝浪浪，男，1995年8月26日出生，汉族，陕西省绥德县人，初中文化，现住陕西省榆林市绥德县，司机，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺旗旗，男，1986年12月15日出生，汉族，陕西省绥德县人，初中文化，现住陕西省榆林市绥德县，司机，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李泉与被告李新卫、郝浪浪、贺旗旗不当得利纠纷一案，本案于2021年6月10日立案，原告李泉于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李泉以原告主体不适格向本院申请撤回对被告李新卫、郝浪浪、贺旗旗的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李泉撤诉。案件受理费1440元，由原告李泉负担。  审 判 员     王 建 雄     二〇二一年六月二十三日 书 记 员     万 强 强    1
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4617号申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店，统一社会信用代码91350521062265426F。法定代表人：陈水源。被执行人：王琼娥，女，1970年9月5日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈和平，男，1971年9月29日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：王俊阳，男，1977年1月4日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人王琼娥、陈和平、王俊阳银行卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4617号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  徐君鸿
金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初4392号        原告：金华鹏皓房产经纪有限公司，住所地金华市婺城区三江街道和信路568号御府花园西商业楼117室一楼，统一社会信用代码91330701MA2DDWHL0U。                法定代表人：郑杰。                委托诉讼代理人：郑杰、赖华欣，浙江思大律师事务所律师。                被告：王桃燕，女，1983年6月3日出生），汉族，住浙江省舟山市岱山县。                被告：程心，男，1991年8月28日出生），汉族，住浙江省金华市婺城区。                第三人：周莉，女，1981年4月30日出生），汉族，住浙江省永康市。                本院在审理原告金华鹏皓房产经纪有限公司与被告王桃燕、程心、第三人周莉中介合同纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤回起诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：                准许原告金华鹏皓房产经纪有限公司撤回起诉。                案件受理费25元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告金华鹏皓房产经纪有限公司承担。                    审判员韩小飞    二○二一年六月二十四日            代书记员俞华卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45638号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭万枫，男，1995年2月8日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月14日的本金125000元、利息2568.22元、罚息330.13元、违约金3365.17元；2、判令被告支付自2020年10月15日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年6月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额125000元，贷款期限36个月，每期还款3795.95元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月14日，被告尚欠本金125000元、利息2568.22元、罚息330.13元、违约金3365.17元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭万枫于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金125000元、利息2568.22元、罚息330.13元，并支付自2020年10月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告郭万枫于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3365.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由被告郭万枫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15922号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：西安嘉世达机械科技有限公司，住所地陕西省西安市国家航空高技术产业基地航空四路47号。法定代表人：张旭。原告赵春青与被告西安嘉世达机械科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告赵春青于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告赵春青申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。案件受理费25元，由原告赵春青负担。（已交纳）审 判 员 袁建华二〇二一年六月十六日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4997号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。被告：江彩丽，女，1983年12月3日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告江彩丽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告江彩丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告江彩丽偿还原告代偿款110028.05元及资金占用费10000元；2.请求判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费。事实与理由：2018年3月5日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂开发区支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2018年3月5日，原告与被告及工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买东风品牌车辆一部，车辆总价款204300元，被告自行支付首付款61300元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款143000元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行偿还110028.05元。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告江彩丽在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告山东林润汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告江彩丽未到庭质证亦未提交证据，本院对原告山东林润汽车销售服务有限公司提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年3月5日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《委托代办服务合同》，载明：甲方欲向工行临沂开发区支行贷款人民币143000元，用于购买汽车。现向乙方提出申请：申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方经审核，同意为甲方上述借款提供服务。该协议第6.11条载明：如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（3）贷款金额30%的违约金。该协议第7.5条载明：因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担后可以向甲方行使追偿权，同时甲方还应向乙方承担贷款金额30%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）。2018年3月5日，被告作为分期付款申请人与工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，载明：被告向汽车销售商即原告购买汽车，车辆总价为204300元，被告自行支付首付款61300元，剩余购车款由被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币143000元。2021年2月20日，工行临沂开发区支行出具《代偿证明》一份，载明：2018年11月29日至2020年12月22日期间，因被告未及时履行债务，原告以承担保证责任的方式向工行临沂开发区支行偿还债务共计110028.05元。现原告诉至法院，要求被告偿还原告代偿款并支付资金占用费。本院认为，案涉合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张被告偿还其代偿款的问题，因被告未能按时偿还银行贷款，原告根据合同约定代其偿还了贷款本息110028.05元，应有权向被告追偿该款项，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费的问题，本院酌定以原告已支付的代偿款110028.05元为基数，自其起诉之日（2021年5月25日）起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的10000元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江彩丽于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款110028.05元；二、被告江彩丽于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司资金占用费（以110028.05元为基数，自2021年5月25日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的10000元为限）；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元、保全费1120元，由被告江彩丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年六月二十一日书记员 崔玉祺
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10744号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：方祚磊，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，女，山东全悦律师事务所实习律师。被告：北京鹏顺隆好又多商贸有限公司，住所地北京市顺义区牛山镇安乐村牛山老街58号。法定代表人：李品毫。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告北京鹏顺隆好又多商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年6月17日向本院提出申请，撤回对被告北京鹏顺隆好又多商贸有限公司的起诉。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回对被告北京鹏顺隆好又多商贸有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 孟卫明二〇二一年六月十七日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执944号申请执行人：江苏省徐州市公路管理处，统一社会信用代码12320300466505131G，住所地徐州市泉山区。法定代表人：燕群利。被执行人:淮滨县平安运输有限公司，住所地河南省淮滨县。法定代表人：李西平，该公司执行董事兼总经理。申请执行人江苏省徐州市公路管理处于2020年2月26日，以被执行人淮滨县平安运输有限公司所属豫Ｓ×××××号车擅自超限载运输为由，依据《公路安全保护条例》第六十四条，《江苏省公路条例》第五十七条第一款，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第二款，对被执行人作出了徐交路罚字［2019］17316号行政处罚决定书。申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人枣庄峄州汽车运输有限公司支付罚款加处罚款合计8000元，被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年4月6日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年4月通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券、车辆等信息，被执行人名下暂无其他可供执行财产。3.本院于2021年4月向不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查到房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2021年6月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付云汉审判员  郑仰会审判员  陈良清二〇二一年六月二十三日书记员  郭韦唯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45358号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：冯召华，男，1995年4月25日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县大曹庄管理区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年4月7日的贷款本金106053.21元、利息1017.17元、罚息326.58元，并支付自2021年4月8日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款4427.93元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％，贷款年利率（利息补贴后）为3.99％，逾期年利率：利息补贴前贷款年利率（11.73）%+50%利息补贴前贷款年利率（5.8650）%=17.5950%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年4月7日，被告尚欠贷款本金106053.21元、利息1017.17元、罚息326.58元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告冯召华于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金106053.21元、利息1017.17元、罚息326.58元，并支付自2021年4月8日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告冯召华于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冯召华名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由被告冯召华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月十一日书记员  丁 晖