山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0822民初537号原告：刘雪贞，女，1994年5月15日出生，汉族，住山西省临猗县。委托诉讼代理人：卫李洋，山西卫丰律师事务所律师。被告：卫梦奎，男，1994年3月12日出生，汉族，住山西省万荣县。委托诉讼代理人：卫永革，男，1970年12月5日出生，汉族，住山西省万荣县，系卫梦奎父亲。委托诉讼代理人：赵引良，山西国晋律师事务所律师。原告刘雪贞与被告卫梦奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘雪贞及其委托诉讼代理人卫李洋，被告委托诉讼代理人卫永革、赵引良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘雪贞向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款181955.66元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至被告履行完毕）。事实与理由：原、被告系同学，2019年3月起，被告向原告提出借款请求，并借用原告的支付宝花呗、支付宝借呗、京东白条、有钱花、饿了么、小米借条六家网上平台进行贷款，原告考虑到朋友关系，遂按照被告的要求，多次从网上贷款平台贷款，并出借给被告，原告依照上述方式向被告出借255058元，后被告偿还部分借款，经核算，被告尚欠原告借款本金为181955.66元，另原告额外承担了应由被告偿还的平台利息1785.7元，后原告多次催要还款，被告推诿不还。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。被告卫梦奎辩称：1.原告仅提供转账记录不能证明被告有向原告借款的意思表示，原、被告之间不存在借贷合意，双方之间民间借贷法律关系不成立；2.被告无需支付利息，双方之间不存在借贷关系，谈不上支付利息。根据原、被告的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告刘雪贞与被告卫梦奎曾系恋人关系，在恋爱期间，原告刘雪贞曾多次通过微信、支付宝、银行卡给被告卫梦奎转款，共计255058元。2019年，原告通过支付宝、微信及建行卡给被告转款分别为：2019年3月22日分三次转账共计11000元、2019年6月10日转账700元（支付宝400元、微信300元）、2019年6月12日转账5000元、2019年6月17日转账15240元（支付宝110元、130元、建行卡15000元）、2019年6月19日转账400元、2019年7月17日转账200元、2019年9月2日转账5000元、2019年9月7日转账10000元、2019年9月8日分两次转账共计2500元、2019年9月15日转账100元、2019年9月17日转账800元、2019年9月18日分两次转账共计2800元、2019年10月9日转账5000元、2019年10月15日转账10000元、2019年10月17日转账1500元、2019年10月29日转账12000元、2019年11月9日转账900元、2019年11月17日转账2000元、2019年11月29日转账500元、2019年11月30日转账1100元、2019年12月29日转账1000元。2020年，原告通过支付宝、微信及建行卡给被告转款分别为：2020年1月3日转账2000元、2020年1月14日转账480元、2020年2月10日转账15元、2020年2月14日转账200元、2020年3月9日转账111元、2020年3月18日转账1000元、2020年3月25日转账1000元、2020年4月7日转账650元、2020年5月10日转账150元、2020年5月17日转账150元、2020年5月22日转账200元、2020年6月28日转账分两次转账共计6000元、2020年7月1日转账150元、2020年7月5日转账1000元、2020年7月6日转账3920元、2020年7月7日分两次转账共计5000元、2020年7月9日分两次转账共计1740元、2020年8月5日分两次转账共计6000元、2020年8月7日转账6000元、2020年10月29日转账3000元、2020年11月1日分两次转账共计3800元、2020年11月3日转账4900元、2020年11月6日转账1588元、2020年11月10日分七次转账共计18864元、2020年11月22日分两次转账共计1500元、2020年11月23日转账500元、2020年11月25日转账300元、2020年11月26日转账1500元、2020年11月30日通过被告给第三方转账2000元、2020年12月1日转账9000元、2020年12月2日转账7000元、2020年12月6日转账17600元、2020年12月8日转账11000元、通过被告给第三方转账9000元、2020年12月9日转账3500元、通过被告给第三方转账5000元。2021年，原告通过建行卡给被告转款分别为：2021年1月2日转账15000元、2021年1月3日转账3500元、2021年1月6日转账3000元、2021年1月6日转账7000元、2021年1月8日通过被告给第三方转账3000元。被告给原告转账86603元，原告提供了转账记录截图。以上事实，原告提供了微信、支付宝、建行卡转账记录及微信聊天截图等证据。被告提供了原、被告曾共同乘坐的火车票、手机视频等证据。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告刘雪贞在恋爱期间通过微信转账、支付宝转账、银行卡转账的形式向被告卫梦奎转账共计255058元，对于该款性质，被告卫梦奎称前述款项均发生在恋爱期间，无借贷合意，不能认定为民间借贷关系。本院经审查认定，原告于2019年至2021年间陆续频繁地给被告多次转账，从双方微信聊天能看出被告多次要求原告给其转账，次数之多、数额之大完全超出双方在恋爱期间难免会有的经济往来，应认定为双方存在借贷关系。关于借贷数额，根据生活常识及双方恋爱时间长短，酌定原告刘雪贞向被告卫梦奎进行的当日累计金额3000元以下的转账不应当计入借贷的金额。从2019年至2021年，原告刘雪贞通过微信、支付宝、银行账户频密地向被告卫梦奎转账，且多笔转账的当日累计金额超出3000元，超出了一般生活开支水平，本院认定该部分转账金额即3000元及以上款项为借款，共计224324元。综上，本院认定原告刘雪贞出借给被告卫梦奎的借款金额为224324元。被告卫梦奎2019年、2020年、2021年通过微信转账、支付宝转账、银行卡转账的形式，向原告转账共计86603元，因此应在借贷金额中予以抵扣，故被告卫梦奎尚欠原告刘雪贞借款137721元,因原告提供的借款来源系其从支付宝花呗、借呗、京东白条、有钱花、饿了么、小米借条等平台贷款所得，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定，该借款合同无效，但被告应返还原告借款137721元，关于原告主张的利息，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第十六条规定，判决如下：一、被告卫梦奎于本判决生效后十日内返还原告刘雪贞借款137721元；二、驳回原告刘雪贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，由原告刘雪贞负担483元,被告卫梦奎负担1504元。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张鹏伟二〇二一年六月十五日书记员  赵志方