山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初2871号原告：刘玮，女，1969年11月21日出生，汉族，济南制锁总厂有限公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：范雷，山东北方永丰律师事务所律师。被告：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，1968年5月11日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告刘玮与被告济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）劳动合同纠纷一案，本案立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玮及委托诉讼代理人范雷、被告制锁总厂的委托诉讼代理人马晓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令制锁总厂支付刘玮生育报销费3276.6元；2.请求依法判令制锁总厂支付刘玮2020年度烤火费1700元；3.请求依法判令制锁总厂支付刘玮2020年3月至2021年2月退休工资差额（养老保险待遇差额）20796元；4.本案诉讼费由制锁总厂承担。事实与理由：1987年10月，刘玮入职制锁总厂处从事操作工工作。1999年12月刘玮在省立医院产子共计支出医疗费3789.7元，经制锁总厂相关领导审核，扣除刘玮个人承担部分，尚有3276.6元未支付给刘玮，制锁总厂收回原始单据后，由其财务给刘玮出具收据一张。2007年制锁总厂改制，造成停产、停业，刘玮无岗回家。2019年11月21日，刘玮达到正式退休年龄(女工人50周岁)，但制锁总厂自2007年11月份至今没有为刘玮交纳养老保险，使刘玮无法办理退休，造成刘玮养老待遇损失20796元及2020年度采暖补贴损失1700元。为此，刘玮诉至法院，请求判如所请。制锁总厂辩称，制锁总厂原系国有企业，主管部门为天桥区政府北坦办事处，主要生产经营锁具、五金，由于市场及历史原因企业一直以经营困难，严重资不抵债，自2000年起即已处于停产、半停产状态，大部分职工下岗，在岗职工工资也不能正常发放，企业欠缴职工各项社保费用。至2007年4月30日，企业所有者权益为负2454.56万元，期间虽经政府有关部门及企业自身积极组织企业自救，发展多种经营改变企业目前的生存状况，为此在有关各方的协调联络下，在天桥区政府的支持下，在2007年4月，由济南安泽经贸发展有限公司对制锁总厂实施资产重组。首先，政府对资产重组进行立项，此后制锁总厂严格按照政府国有企业改制操作规程的有关要求，在2007年4月29日将含有职工医药费报销方案的《济南制锁总厂改制重组方案》、《职工安置方案》报政府有权部门审批，作为政府主管部门的北坦办事处于2007年4月30日下发了同意改制的批复，作为国有资产管理部门的天桥区国有资产管理局于2007年5月11日下发了对改制重组的批复；后济南制锁总厂工会依照《山东省企业职工代表大会条例》的有关规定，将《改制重组方案》、《职工安置方案》依法定程序提请锁厂职工代表大会讨论，2007年6月14日锁厂第九届职工代表大会第二次会议审议通过了《济南制锁总厂改制重组方案》和《职工安置方案》，济南制锁总厂将职代会通过的《职工安置方案》报天桥区政府、天桥区劳动和社会保障局审阅备案；在此期间，由政府监管的改制小组委托会计事务所对锁厂的资产、债权、债务进行了审计、委托资产评估不动产估价有限公司对锁厂的资产和负债进行了评估，评估值为锁厂资产为负2454.56万元。天桥区北坦办事处和天桥区国有资产管理局分别下文对上述资产评估值予以确认；济南制锁总厂于2008年1月18日改制为济南制锁总厂有限公司。上述资产重组程序合法，以合法程序做出的《济南制锁总厂改制重组方案》《职工安置方案》是依法有效的。根据《山东省企业职工代表大会条例》、《济南市国有资产监督委员会监管企业(公司)职工代表大会实施细则》的规定，职工代表大会职权就包括审议企业改制方案；审议通过职工安置方案；职工代表大会依法作出的决议，决定，对企业及全体职工具有约束力，企业及全体职工应当严格执行。《职工安置方案》所作出的医药费12%、15%的报销比例合法有效，对包括被告在内的报销者有效适用。企业原资产值已为负值，重组后企业已尽最大所能缴纳了企业拖欠的各项社会保险费用、拖欠的职工工资、原企业历史沉淀的集资款等。12%、15%的报销比例已是重组企业重组资金的最后剩余对全体医药费报销职工的公平分配，这种公平获得了职工代表大会的一致通过，没有侵害职工的权益。制锁总厂改制后属于民营企业，刘玮向制锁总厂主张冬季取暖费及退休待遇差额没有法律依据。请求依法驳回刘玮的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：刘玮与制锁总厂自1987年10月起存在劳动关系至今尚未解除。刘玮自1998年1月至2007年11月期间的社会保险系由案外人济南佳菱五金制品有限责任公司制锁厂为其缴纳，庭审中，刘玮认可该期间的养老保险账户系由制锁总厂为其开户设立并由制锁总厂为其缴费。刘玮于2019年11月达到法定退休年龄，但尚未办理退休手续。2021年3月8日，刘玮作为申请人，以制锁总厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求裁决被申请人支付申请人生育费3276.6元、2020年度烤火费1700元、退休待遇差额部分14556元。2021年3月15日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲不[2021]382号仲裁裁决书，该裁决书以刘玮已超过法定退休年龄，其不再受劳动法律法规的调整为由，裁决对申请人刘玮的仲裁申请，不予受理。刘玮对裁决不服，于法定期限内诉至本院。本院认为，刘玮与制锁总厂之间劳动关系自1987年10月起存续至今。关于刘玮要求制锁总厂支付2020年冬季取暖费1700元的主张，因劳动法律、法规及相关民事政策尚没有用人单位必须向劳动者支付取暖费规定，且刘玮亦未举证证明制锁总厂向其他职工发放过冬季取暖费，对该刘玮的该项主张，本院难予支持。关于刘玮要求制锁总厂支付生育报销费3276.6元的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，依据济南市天桥区国有资产管理局下发的《关于济南制锁总厂改制重组的批复》（济天国字[2007]7号）可以看出制锁总厂系在政府指导下进行的改制重组，非企业自主进行的改制，刘玮要求制锁总厂向其支付生育报销费的请求，涉及由政府主导进行的因改制引起的纠纷，不属于法院的受理范围，本院不予处理。关于刘玮要求制锁总厂支付退休待遇差额部分20796元的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本院认为，根据刘玮提交的《社会保险个人权益记录单》及其庭审陈述可以看出制锁总厂为其缴纳过社会保险，故刘玮要求制锁总厂向其赔偿损失的诉讼请求不符合上述规定，其该项请求亦不属于法院的受理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告刘玮的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告刘玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胡滨二〇二一年六月二十四日书记员  杨洋