wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执198号申请执行人：穆丽萍，女，汉族，住灌云县。被执行人：灌云康民医院，住所地灌云县经济开发区穆南路西侧淮连农副产品批发市场东门4号楼。法定代表人：朱勇，该医院院长申请执行人任义花与被执行人灌云康民医院劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月16日作出的灌劳人仲案字（2020）第535号仲裁裁决书已经发生法律效力，依裁决：自本裁决书生效之日起10日内，由被申请人一次性支付申请人拖欠的工资21774.19元及未签订劳动合同的二倍工资37125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月14日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年1月18日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月5日、6月29日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人和可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年6月29日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二一年六月三十日法官助理 任晓娴书 记 员 张 雪
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1236号申请人张老虎，男，汉族，1950年5月9日出生，上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。被执行人邱元荣，男，汉族，1976年5月16日出生，上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。本院在执行张老虎申请执行邱元荣民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人张老虎与执行被执行人邱元荣案外自愿达成执行和解协议，申请人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结上饶市广丰区人民法院作出的（2021）赣1103民初第1845号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱振华审判员  夏秀中审判员  余招树二〇二一年六月三十日书记员  周丽圆
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初21796号 原告：刘建平，男，汉族，1978年12月15日出生，住重庆市长寿区。被告：姜国均，男，汉族，1983年3月9日出生，住重庆市奉节县。原告刘建平与被告姜国均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告刘建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘建平撤回起诉处理。                       审 判 员  陈小丹                      二〇二一年六月二日                     法官助理    郭鹏飞                                书 记 员  吴  丹- 1 -
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执439号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，社会统一信用代码91350982157516697M。法定代表人：郑锦峰，该联社理事长。被执行人：朱方祥，男，1973年2月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：朱芳海，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人朱方祥、朱芳海借款合同纠纷一案，于2021年2月25日立案执行，执行标的为13282.96元及利息。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月十日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0102刑初389号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人蔡坚，男，1972年8月21日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，经商，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月26日被取保候审。公诉机关以鼓检刑诉〔2021〕120号起诉书指控被告人蔡坚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月26日2时15分许，被告人蔡坚酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿五四路由南往北行驶至福州市鼓楼区琴亭高架桥路段时被民警当场查获。经鉴定，被告人蔡坚血液中的乙醇含量为128.22ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人蔡坚具有到案后如实供述自己罪行和认罪认罚的量刑情节，建议对被告人蔡坚判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。被告人蔡坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蔡坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 范典二〇二一年六月十日法官助理 陈丹书 记 员 周瑾附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初311号原告：李传海，男，1959年6月8日出生，汉族，住凌源市。被告：姚殿武，男，1966年12月17日出生，汉族，住凌源市。被告：吕建杰，女，1965年10月5日出生，汉族，住凌源市。原告李传海与被告姚殿武、吕建杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李传海到庭参加诉讼，被告姚殿武、吕建杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传海向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即给付借款100000元；2、判令二被告自借款之日起按约定给付利息至全部借款还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年3月27日，二被告因经营资金周转向原告借款人民币十万元，借期6个月，借款到期后，二被告以没有为由继续借用，至2019年2月28日，双方再次签订借条一张，对此借款再次进行确认，同时注明每月1000元利息，全部借款在2020年6月1日前还清，借款到期后，被告并没有按照约定偿还借款，也未给付利息，经多次催要未果，故诉至法院。被告姚殿武、吕建杰未提交书面答辩意见，亦未出庭发表答辩意见。原告向本院提交证据为：1.借据两张；2.证人刘某证言。本院审查，原告的证据符合证据的关联性、合法性和真实性要求，本院予以采信。经审理查明，二被告系夫妻关系，2017年，原、被告通过刘某介绍认识，二被告因资金周转分两次向原告借款共计100000元，约定利息1分，并于2017年3月27日为原告出具借据，借据载明：“借据，2017年3月27日，今借到人民币壹拾万元整（100000），此款系2017年9月28日前还款，用厂子门市住宅做担保，借款人：姚殿武，吕建杰，经手人：刘某。”后二被告于2019年2月28日给原告重新出具借条，借条载明：“借条，今借到李传海人民币壹拾万元整（100000元），此款不含利息，借款人：吕建杰，姚殿武，经手人：刘某，2019年2月28日。备注：每月壹仟元利息，还完伍万元时利息停止，后伍万元在2020年6月1日前归还叁万元顶伍万元。”至2019年2月28日前利息已结清，二被告出具借条后一直未归还借款，经索要未果，原告向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为，被告姚殿武、吕建杰欠原告李传海100000元欠款，有借条予以证实，双方形成借贷民事法律关系。二被告应本着诚实信用的原则，及时履行还款义务，二被告未及时还款，侵犯了原告的合法权益，应承担偿还原告借款的民事法律责任，对于原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。对于原告要求二被告给付借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告姚殿武、吕建杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚殿武、吕建杰于本判决生效后十日内偿还原告李传海借款100000元，并自2019年3月1日起按年利率12%给付剩余借款的利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告姚殿武、吕建杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李冬雷审 判 员  杨秀华人民陪审员  赵晓东二〇二一年六月二十五日书 记 员  安 琪
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初1676号原告：曲保民，男，1959年6月13日生，汉族，住河南省洛宁县。被告：卢现庄，男，1973年6月1日生，汉族，住河南省伊川县。原告曲保民诉被告卢现庄劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告曲保民到庭参加诉讼,被告卢现庄经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲保民向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告的劳务工资5665元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告劳务承包位于洛阳市升龙广场部分工程，2013年10月份被告让原告等人在该工地从事建筑劳务，原告从2013年10月6日至2014年1月底顺利完成了自己的工作。2014年1月28日，被告通过结算给原告出具所欠工资具体数额的手续，后原告连续多年多次要求被告支付拖欠工资未果，特请求贵院支持原告以上诉讼请求，以维护农民工之合法权益。被告未提交书面答辩状和证据。原告提交《证明》原件一份（两页），用来证明被告欠原告劳务款5665元。经审理查明：2013年10月份原告及另案原告肖宗波、郭耀民、刘伟伟、刘民、肖虎跃、朱大年、肖总现、霍燕鸽共计9人跟随被告卢现庄在洛阳市升龙广场工地项目上干木工活,原告主要干装方木、装钢管等建筑杂活。工程结束后，经结算，被告卢现庄于2014年1月28日向原告与另案共9人共同出具了一份证明，并签字确认。该证明载明有“刘保民97.1*150=14565-3300=11265元，付5600元，余5665元”，此后被告一直未向原告支付该剩余款项5665元，原告遂诉讼来院。另查明，《证明》上显示的“刘保民”系原告曲保民。本院认为：原告等九人跟随被告务工，经结算，被告尚欠原告劳务款5665元，有被告卢现庄向原告出具的《证明》为证，被告应依法向原告支付劳务款5665元。被告卢现庄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢现庄于本判决生效之日起五日内支付原告曲保民劳务款5665元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢现庄负担。本判决为终审判决。审判员  李佳楠二〇二一年六月二十四日书记员  王永伊
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初13601号  原告：程亮，男，汉族，1971年10月29日出生，住重庆市江北区。被告：余进，男，汉族，1987年7月5日出生，住重庆市丰都县。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区创富路3号3幢负3层至1层、21层21-3至21-5、22层至29层，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，该公司经理。原告程亮与被告余进、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告程亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定，裁定如下：本案按原告程亮撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告程亮负担。                           审 判 员  陈小丹                     二〇二一年五月二十一日 法官助理   郭鹏飞                                          书 记 员  宦  艳- 1 -
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5522号原告：张良，男，1960年8月23日出生，汉族，住福州市台江区。被告：傅志敏，男，1979年1月31日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：傅志坚，男，1979年1月31日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告张良与被告傅志敏、傅志坚买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良、被告傅志敏、傅志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张良向本院提出诉讼请求：1.判令傅志敏、傅志坚立即向张良支付欠款47308元并支付逾期付款利息19396元（利息以本金47308元为基数，自2019年8月25日起按月息2%计算至款项全部还清为止，暂计算至2021年5月10日）；2.本案诉讼费用由傅志敏、傅志坚承担。事实和理由：2019年7月，傅志坚、傅志敏（系双胞胎兄弟）从张良沙场购买建筑使用的河沙共计沙款47308元。2019年8月19日，傅志坚、傅志敏写下欠款字据，确认尚欠张良沙款47308元，保证在同年8月25日前归还全部沙款，并愿意按月息2分利息计算逾期付款利息。由于傅志坚、傅志敏未按约定返还所欠货款，张良多次催要未果，由此给张良造成了重大损失。为维护张良的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。傅志敏、傅志坚承认张良主张的事实，但利息目前无法偿还。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认张良所述属实。本院认为，傅志敏、傅志坚向张良购买河沙，双方成立买卖合同关系。张良已按约交付货物，傅志敏、傅志坚应当按约支付所欠货款47308元。双方在《欠条》中约定按月利率2%计收逾期付款利息，该约定标准过高于张良实际损失，本院酌定本案逾期付款利息按年利率18%计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款规定，判决如下：一、傅志敏、傅志坚于本判决生效之日起十日内支付张良货款47308元及逾期付款利息（以47308元为基数，自2019年8月25日起，按年利率18%标准计至款项还清之日止）；二、驳回张良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，减半收取计733.5元，由傅志敏、傅志坚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 吕 颖二〇二一年六月七日书记员 徐佳欣附：1.本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初21780号原告：王浩楠，女，1991年6月7日出生，汉族。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：张伟。原告王浩楠与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。（开庭日期），王浩楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭／未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王浩楠撤诉处理。因原告撤诉本案诉讼费未交纳。审 判 员 孔范宇二〇二一年六月八日法官助理 刘萍萍书 记 员 陈静怡
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初3789号原告：回国军，男，回族，1971年2月26日生，住定西市安定区。委托诉讼代理人：杨振民，定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者。被告：甘肃阿金达餐饮管理有限公司，住所地：定西市安定区民主路阳光家园南燕楼。法定代表人：马哈三，该公司总经理。原告回国军诉被告甘肃阿金达餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告回国军于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，回国军申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许回国军撤回起诉。案件受理费896元，因撤诉减半收取448元，由回国军负担。审判员 李凤林二〇二一年六月二十五日书记员 付伟华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷新家，男，1981年3月29日出生，汉族，住江苏省苏州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州福泽缘自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路**。法定代表人：颜章健，该公司执行董事。再审申请人谷新家因与被申请人苏州福泽缘自动化设备有限公司（以下简称福泽缘公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终8590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谷新家申请再审称，1.福泽缘公司违法对其罚款，拒绝按新标准发放其高温费，属于恶意克扣劳动报酬，应当支付其经济补偿金；2.原审法院以社保缴费基数和最低工资作为计算其2018年11月份工资和加班工资的依据不当，应当以7500元为基数计算其2018年11月的工资和加班费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于经济补偿金的问题。用人单位对劳动者有权进行日常管理。福泽缘公司因谷新家担任组长的工作小组未按规程操作、导致参加北京机床展的设备出现参展责任事故，对谷新家罚款300元，管理方式虽然不当，但不属于劳动法律规定的用人单位恶意未及时足额支付劳动者劳动报酬的情形。福泽缘公司已于仲裁裁决下达之后向谷新家退还了上述罚款并按新标准补齐了谷新家高温费差额。谷新家主动解除双方劳动合同，又以福泽缘公司未及时足额支付劳动报酬为由要求支付经济补偿金，理由不成立，原审法院未予支持，并无不当。二、关于谷新家2018年11月应发工资、加班费计算基数的问题。谷新家与福泽缘公司签定劳动合同约定谷新家每月工资不低于最低工资，未约定加班工资计算基数。谷新家加班工资支付记录证明，福泽缘公司自始以最低工资为基数计发谷新家加班工资，谷新家至离职未提出异议，谷新家本人计算加班收入亦是以最低工资作为基数。另，谷新家未能举证证明其已加薪至7500元的事实，原审法院以谷新家上月社保缴费基数6500元及其最低工资分别作为计算其2018年11月应发工资和加班工资的基准，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谷新家的再审申请。审 判 长 李亚林审 判 员 何永宏审 判 员 鲍颖焱二〇二一年六月一日法官助理 杨红旗书 记 员 黄晶焱
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20191号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道。法定代表人：李科，董事长。被告：杜世荣，男，1980年11月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告杜世荣保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告杜世荣支付代偿款28507．49元及应付未付保费1935．07元；2．判令被告杜世荣以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日万分之五支付违约金；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：杜世荣向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于杜世荣向银行办理个人贷款，杜世荣向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向杜世荣指定账户放款。但后因杜世荣未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，杜世荣尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光保险公司向杜世荣出具的个人贷款保证保险保险单中关于争议处理方式中明确写明“因履行本保险合同发生的争议，双方自愿采取由北京市仲裁委员会仲裁的方式解决”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光保险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年六月一日书记员 刘云飞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13261号起诉人：郑庆生，男,1966年7月1日出生,汉族,户籍地北京市昌平区。本院通过立案窗口收到郑庆生诉耐克商业(中国)有限公司（以下简称耐克公司）产品责任纠纷一案的起诉状。起诉人郑庆生向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判定被起诉人耐克公司：1、在网站公开澄清事实，并对多项欺诈宣传行为道歉，内容保留一年；2、三倍赔偿起诉人购货款2787元；3、赔偿起诉人公证费1193元；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：起诉人在耐克官网www.nike.com浏览了耐克对NikeAirZoomBBNXT鞋的宣传，在耐克天猫旗舰店购买了一双该款产品，购买网页的介绍与耐克官网相同，有公证书和网站交易快照及发票为证。起诉人据此与被起诉人构成了消费者与生产经营者的法律关系，享有国家对保护消费者的所有权利。起诉人认为被起诉人对气垫“提供额外的向前推动力”等助力运动功能、足弓支撑结构、鞋跟保护跟腱和缓震保护功能的宣传，违背基本的科学常识和逻辑，违背人体足弓和踝关节的解剖结构，也与现有事实相反，造成消费者损伤风险，属于隐瞒真相，恶意欺诈宣传，侵犯了起诉人的消费者知情权。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，耐克公司发布虚假商品信息，恶意欺诈行为明显，属于产品责任纠纷，依法应承担相应的法律责任。起诉人认为被起诉人对产品的功能宣传是故意的虚假欺诈宣传，社会影响广泛恶劣，故请求法院依法维护消费者权益和社会利益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，应由北京互联网法院管辖。本院在审查过程中，释明起诉人应向互联网法院起诉，但起诉人仍坚持向本院起诉。综上，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对郑庆生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王慧霞二〇二一年六月八日书记员  葛富奇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12971号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李恒欧。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告李恒欧信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月八日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初31444号原告：北京羲和物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区甘家口甲12号楼。法定代表人：闫国才，总经理。委托诉讼代理人：李江平。被告：沈艳新，男，1972年4月14日出生，住北京市海淀区。原告北京羲和物业管理有限责任公司与被告沈艳新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告北京羲和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京羲和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年六月八日书记员  王梓霖
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初5199号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明,职务行长。委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婷婷，福建知信衡律师事务所律师。被告：黄荣利，男，汉族，1983年2月28日出生，住福建省罗源县。原告平安银行股份有限公司福州分行与被告黄荣利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。平安银行股份有限公司福州分行于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司福州分行申请撤回对黄荣利的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司福州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。审 判 员  林 巧二〇二一年六月十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔02执76号之一原公诉机关：六盘水市人民检察院。被执行人：马云斌，男，1989年9月10日出生，回族，贵州省威宁县人，小学文化，农民，捕前住云南省昭通市昭阳区。现在贵州省安顺监狱服刑。被执行人：袁昌波，男，1982年8月22日出生，汉族，重庆市长寿区人，初中文化，农民，捕前住贵州省六盘水市钟山区。现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年5月25日作出（2017）黔02刑初38号刑事判决书，判决如下：一、被告人马云斌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人袁昌波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；三、涉案毒品甲基苯丙胺1936.21克予以没收；五、作案工具牌照为云Ｃ×××××的哈弗牌汽车一辆、手机三部、密码箱一个、银行卡二张、绿色荞酥盒子一个、灰色口袋一个予以没收，由扣押机关上缴国库。判决发生法律效力后，因二被执行人未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判部门将该案涉财产刑部分移送执行，本院于2021年4月12日立案执行。2021年4月13日，本院通过执行网络查控系统对二被执行人的不动产、银行存款、车辆、证券、股权、公司信息等进行查询，未查询到二被执行人可供执行财产。2021年4月20日、4月22日，本院分别到贵州省安顺监狱、轿子山监狱向二被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并向本院如实报告财产。同时，向二被执行人核实其名下财产情况，经询问，二被执行人自述名下无任何可供执行的财产。之后，二被执行人虽履行了报告财产的义务，但未履行金钱给付义务。2021年5月7日，本院到被执行人马云斌户籍所在地d对其房产、土地以及其在当地村（居）委会的财产情况进行调查，未发现可供执行财产。5月26日，本院到被执行人袁昌波户籍所在地对其房产、土地以及其在当地村（居）委会的财产情况进行调查，亦未发现可供执行财产。本院认为，通过财产调查，未发现二被执行人有可供执行财产，且二被执行人现处于服刑期间，明显缺乏履行财产刑的能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）黔02执76号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹学俊代理审判员  罗孝方代理审判员  代 金二〇二一年六月七日执 行 员  周 未书 记 员  李 军
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执585号之一申请执行人叶修玉，男，1965年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人郑为标，男，1968年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人叶修玉与被执行人郑为标借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初5905号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人郑为标于本判决生效之日起十日内偿还原告叶修玉借款本金358700元及利息；利息以358700元为计算基数，按照月利率1.5%，自2018年3月28日起计算至款项还清之日止，上述利息扣除郑为标已偿还的利息109000元；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件诉讼费3500元由被执行人郑为标负担。本院依申请立案执行后，依法向被执行人郑为标发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人郑为标名下有可供执行财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行房产。本院在执行中采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人郑为标进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。本院认为，经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0181民初5905号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  曾起贵审判员  郑学品二〇二一年六月二十五日书记员  薛秀英
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0125执771号之二申请执行人：黄启华，男，1949年12月19日出生，汉族，住永泰县。被执行人：陈为燊，男，1973年8月7日出生，汉族，住永泰县。本院在执行申请执行人黄启华与被执行人陈为燊民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄启华依据本院作出已发生法律效力的（2021）闽0125民初213号民事判决书于2021年4月2日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金100000元及利息（2017年6月7日至2020年8月19日期间利息按年利率20%计算，2020年8月20日起至借款实际还清之日止的利息按年利率15.4%计付）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2021年4月2日依法向被执行人陈为燊发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人陈为燊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经审查发现，另案申请执行人陈为筐与被执行人陈为燊民间借贷纠纷一案，被执行人陈为燊亦未根据本院作出的(2021)闽0125民初215号民事判决书履行义务，申请执行人陈为筐于2021年4月2日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金120000元及利息（利息从2017年10月30日至2020年8月19日期间利息按年利率20%计付、2020年8月20日起至借款实际还清之日止的利息按年利率15.4%计付）。本院于2021年4月2日立案执行，执行案号为（2021）闽0125执770号。上列案件中陈为燊均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、将本院(2021)闽0125执771号案件并入(2021)闽0125执770号案件，予以合并执行；二、终结(2021)闽0125执771号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈首敏执行员  郑青周执行员  郑光荣二〇二一年六月十八日书记员  程爱智
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执1345号被执行人：杨学仁，男，汉族，居民，住灌云县。被执行人杨学仁犯盗窃罪一案，本院于2020年6月20日作出的（2020）苏0723刑初5号刑事判决书已发生法律效力，依判决：被告人杨学仁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因被告人未缴纳罚金，本院于2021年4月23日立案执行。本院在执行过程中，于2021年4月25日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年4月23日、6月29日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人仅有小额银行存款，本院予以冻结，不足以清偿罚金。本院同时将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的3000元，执行标的到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二一年六月二十九日书记员 顾轩诚
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初19590号原告：广州齐鼓文化传播有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中315号自编1-18-3。法定代表人：赵海舟，总经理。委托诉讼代理人：林昭琪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王阳铭，男，该公司员工。被告：北京联动科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号3号楼7层1单元801号275。法定代表人：王长智。原告广州齐鼓文化传播有限公司与被告北京联动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告广州齐鼓文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州齐鼓文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执1133号申请执行人：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托执行代理人：吴金庭，系该行员工，代理权限：特别代理。被执行人：吴挺华，男，1989年6月6日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被执行人吴挺华信用卡纠纷一案，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行于2021年6月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执1133号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  万安民审判员  王凤斌二〇二一年六月二十九日书记员  洪 馨
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0982民初1444号原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。法定代表人：王章清，该社理事长。委托诉讼代理人：彭进宬、吴宇星，男，该社员工。被告:陈绪国，男，汉族，1971年09月13日出生，住址福建省福鼎市福鼎市。原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告陈绪国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎信用社委托诉讼代理人彭进宬到庭参加诉讼，被告陈绪国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1、判令陈绪国立即偿还原告借款本金人民币96,000.00元及利息17,912.94元，并继续计算利息（自2020年5月27日起至实际还款之日，以本金96,000.00元为基数按月利率9.9‰计算利息）。2、依法判令本案诉讼费等费用由被告负担。在诉讼过程中，变更诉讼请求第一项为：依法判令陈绪国立即偿还原告借款本金人民币90,952.72元及利息17,912.94元，并继续计算利息（自2020年5月27日起至2021年6月8日以本金96,000元为基数，按月利率9.9‰计算，自2021年6月9日至实际还款之日，以本金90,952.72元为基数按月利率9.9‰计算利息）。事实与理由：原告于2018年3月29日与陈绪国签订合同号为HT9060330180005272的《保证借款合同》,合同约定内容为：1.借款金额人民币120,000元整；2.借款用途为生猪养殖；3.借款期限自2018年3月29日起至2019年3月20日止；4.本合同贷款固定月利率为6.6‰，还款方式为按月结息，利随本清，结息日为每月20日，还款日为每月20日。如贷款逾期，自逾期之日起按逾期利率9.9‰计息。每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同的组成部份，与本合同具有同等法律效力。原告于2018年3月29日通过五里牌信用社为陈绪国办理贷款放款手续，借据金额120,000元，借款期限自2018年3月29日至2019年3月20日，月利率6.6‰，按月结息，利随本清。陈绪国于2018年3月29日通过原告取得借款本金120,000元，之后陈绪国多次违约，没有按合同约定按时履约还本付息。诉讼中，陈绪国于2021年6月8日偿还本金5047.28元。经结算，陈绪国结欠逾期借款本金90,952.72元、利息17,912.94元（利息截止2020年5月26日）。原告经多次催讨，陈绪国拒不履行还款义务。上述被告的行为已违反双方的合同约定，原告为维护自身合法权益，维护信贷资金安全，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。为此，福鼎信用社诉至本院。陈绪国未作答辩。经审理，本院查明事实与福鼎信用社诉称一致，并有福鼎信用社提供的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、送达地址确认书复印件、《保证借款合同》、借款借据、普通贷款放款凭证、普通贷款账户交易明细账查询登记簿等为据。陈绪国拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。福鼎信用社提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。本院认为，福鼎市农村信用合作联社与陈绪国的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，各方均应依约履行。福鼎市农村信用合作联社依约发放借款后，陈绪国未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎市农村信用合作联社要求陈绪国偿还结欠的借款本金90,952.72元、利息17,912.94元，并要求按月利率9.9‰自2020年5月27日起予以计算逾期利息的请求，未超过双方约定，亦未违反法律法规规定，予以支持。陈绪国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈绪国应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金90,952.72元、利息17,912.94元，并继续支付逾期还款利息（自2020年5月27日起至2021年6月8日以本金96,000元为基数，按月利率9.9‰计算，自2021年6月9日至实际还款之日，以本金90,952.72元为基数按月利率9.9‰计算利息）；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2578元，减半收取计1289元，由陈绪国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  金成铃二〇二一年六月十七日书记员  陈青青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。官方微信官方微博
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初770号原告:谢某，男，1959年10月10日出生，满族，住黑龙江省。被告:徐某，男，1968年6月19日出生，汉族，住黑龙江省。原告谢某诉被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月14日、5月10日二次公开开庭进行了审理。原告谢某、被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款3000元,2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告2016年10月23日，买我绵羊38只，合计人民币18000元，经多次索要于2017年8月31日（分两次还款，第一次还10000元，第二次还5000元，共计15000元）现还欠3000元未偿还。被告徐某辩称，答辩人不欠原告的钱，买羊的欠款已经还完，欠条没有拿回来。答辩人从原告处买了二次羊，第一次于2016年7月19日购买了85只，价款45000元，给付被告10000元现金，欠原告35000元；第二次于2016年10月22日购买了30多只羊，价款18000元，没有给付，一共53000元。这些钱都偿还完了，给原告现金20000元，转给原告的女儿谢某133000元，其中于2018年1月5日转给谢某110000元，于2018年2月10日转给谢某113000元，于2018年4月6日转给谢某110000元，2016年底给了原告现金5000元，2017年春天给了原告现金5000元，2017年底给了原告现金10000元，这三笔现金给原告的时候，原告的家属都在跟前。原告为了证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、（2018）黑8102民初XXX号民事调解书，证明原告于2018年4月16日将被告起诉到建三江农垦法院，要求被告给付2016年7月11日买羊欠款35000元的利息13290元，经法院调解，双方于2018年6月21日达成调解协议，（2018）黑8102民初XXX号调解书确定：“被告徐某给付原告谢某利息款9000元（已付7000元），于2018年8月30日前给付2000元，谢某放弃其他诉讼请求。案件受理费132元，减半收取66元，由被告徐某负担。证据2、2016年10月23日欠条一份，证明2016年10月23日，被告向原告购买了38只绵羊，价款18000元，被告已经偿还15000元，尚欠3000元未还。被告为证明自己的辩解意见,向本院提交以下证据中国农业银行银行卡交易明细清单三张，证明被告于2018年通过向原告的女儿谢某1转帐偿还原告33000元，其中于2018年1月5日支付10000元，于2018年2月10日支付13000元，于2018年4月6日支付10000元。法院依职权调取的（2018）黑8102民初XXX号案件（谢某诉徐某买卖合同）卷宗的欠条、利息的计算明细，及(2018)黑8102执1106号卷宗的收据，证明被告徐某于2016年7月11日向原告谢某买羊的欠款35000元及利息已经全部支付完毕。原告提交的证据1、2，被告对真实没有异议，且与本案有关联性，予以采信；被告提交的证据客观真实，被告没有异议，予以采信；本院依职权调取的证据客观真实，予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年7月11日，被告徐某向原告谢某购买了85只绵羊，被告支付了部分羊款，尚欠原告35000元，出具欠条一份，约定2016年12月30日前一次性还清，逾期不还，从欠款之日起按月利2分计算利息。2016年10月23日，被告再次向原告购买了38只绵羊，价款18000元，出具欠条一份，内容为：“欠据，欠谢某羊款壹万捌仟圆整，￥18000元，欠款人：五分场大兵营徐某，2016年10月23日”。2017年，被告分二次共支付给原告现金15000元。2018年，被告按照原告的要求将欠款通过转账的方式支付给原告女儿谢某1：于2018年1月5日支付10000元，于2018年2月10日支付13000元，于2018年4月6日支付10000元，合计33000元。原告于2018年4月16日起诉到本院称：被告陆续给付原告欠款35000元，尚欠利息13290元未偿还，要求被告立即给付13290元。经调解双方于2018年6月21日达成调解协议，本院制作（2018）黑8102民初XXX号调解书，内容为：“被告徐某给付原告谢某利息款9000元（已付7000元），于2018年8月30日前给付2000元，谢某放弃其他诉讼请求。案件受理费132元，减半收取66元，由被告徐某负担。”被告未按调解书内容履行给付义务，原告向本院申请执行，被告于2018年9月20日支付原告欠款2000元、诉讼费66元，合计2066元。2021年3月2日，原告起诉到本院主张被告于2016年10月23日买羊款18000元中尚有3000元未给付，要求被告偿还欠款3000元并负担本案诉讼费。本院认为，被告徐某向原告谢某购买绵羊并出具欠条，双方买卖合同关系成立并生效，被告二次买羊拖欠本金53000元，根据原、被告提交的证据，可以证实被告已支付原告欠款本金50000元（35000元+15000元），尚有3000元未给付，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称该3000元已支付完毕，未提供证据证实，应当承担对己不利的法律后果，对被告的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐某于本判决生效之日起十日内支付原告谢某欠款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐某负担。本判决为终审判决。审判员  杨嘉萍二〇二一年六月二日书记员  路 阳
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初1509号原告：韩学康，男，1996年7月9日出生，汉族，住河南省台前县。被告：孙长博，男，1997年4月28日出生，汉族，住河南省台前县。原告韩学康与被告孙长博民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学康到庭参加了诉，被告孙长博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩学康诉称，被告在2021年4月11日欠原告借款22000元和2021年4月15日借款1500元。共计23500元。原告多次催要未果。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判处，支持原告的诉讼请求。请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款共计23500元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告孙长博均未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2021年4月11日，被告孙长博向原告韩学康借款22000元，原告韩学康并于当日的下午十八点零六分向被告孙长博转款20000元，又于当日的二十点三十三分转款2000元。2021年4月15日，被告孙长博又向原告韩学康借款1500元，原告孙长博于当日的二十二点五十三分向被告孙长博转款1500元。以上事实，有原告提交的转款凭证、微信聊天记录、以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告孙长博共向原告韩学康借款23500元，有原告提交的转款凭证、以及微信聊天记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告孙长博经本院合法传唤，其未到庭参加诉讼，应当视为诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙长博偿还原告韩学康借款23500元，于判决书生效后三十日内履行。案件受理费194元由被告孙长博承担。本判决为终审判决。审判员  韩跃群二〇二一年六月二十一日书记员  陈祥东
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1690号之一申请执行人：魏云珠，女，1964年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：陈锋，男，1971年12月19日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人魏云珠与被执行人陈锋借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初1231号民事判决已发生法律效力，被执行人陈锋应偿还申请执行人借款24万元及利息、律师费2万元，并负担案件受理费5879元。本院依申请于2021年3月9日立案执行后，依法向被执行人陈锋发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未按规定报告有关财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈锋的财产情况进行了查询，查明被执行人名下无证券、股权、车辆等财产可供执行财产。本院依法扣划被执行人银行存款3960.35元，款项抵扣本案受理费，本院执行人员至被执行人住所地调查被执行人状况，查明被执行人长期未在住所地居住，陈锋名下有坐落于福清市土地使用权及地上建筑物，本院已依法查封，因上述土地属农村集体土地，存在变现困难，申请执行人表示可不启动拍卖程序。本院发布限制消费令限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初1231号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 贵执行员 林华龙执行员 沈基东二〇二一年六月二十二日书记员 林贝莉
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4844号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。被告：郑佑华，男，汉族，1976年12月1日出生，住福建省连江县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告郑佑华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人严丽清、李执到庭参加诉讼。郑佑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑佑华立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金252001.13元以及相应利息。（自逾期日2018年4月24日开始至2020年8月19日按年利率24％计算的利息为142632.6元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4％计算利息,暂计至2021年3月18日的利息为22638.1元，此后的利息按年利率15.4％继续计至贷款本息还清之日止）；2.判令被告郑佑华赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为417971.9元；3.判令被告郑佑华承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年2月21日，被告郑佑华向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2017年2月23日，原告与被告郑佑华签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（ＲＬ20170220001175）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告郑佑华向原告贷款金额360000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2017年2月23日，向被告账号为62×××15结算账户，核准发放贷款金额为360000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告郑佑华至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。截止到2021年3月18日，被告尚欠原告贷款本金252001.13元及利息184512.4元、复利68895.3元未还。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特提起诉讼，望判如所请。郑佑华未作答辩。庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，A2.《个人贷款出账凭证》，A3.《个人贷款业务贷款账户对账单》，A4.《委托诉讼协议》《律师费发票》，A5.《送达地址确认书》。郑佑华未作质证。本院认为，郑佑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。综上，本院认为，平安福州分行与郑佑华签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。郑佑华作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息等计算标准过高，应酌情予以调整，现平安福州分行主张下调利息计算标准，自2018年4月24日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至实际还清本息之日的利息按年利率15.4%计算，该主张内容未增加被告负担，不违反法律规定，本院予以确认。平安福州分行要求郑佑华支付利息，于法有据，本院予以支持。郑佑华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告郑佑华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金252001.13元及利息（利息以252001.13元为基数，2018年4月24日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，此后应按年利率15.4%计至实际还清本息之日止）；二、被告郑佑华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7569元，减半收取3784.5元，由被告郑佑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十一日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省渭南市华州区人民法院结案通知书(2021)陕0503执525号申请执行人杨某某与被执行人梁某甲（又名梁某乙）婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2008)华民初字第709号民事调解书已发生法律效力。被执行人梁某甲逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请执行，请求被执行人梁某甲归还7000元。本院依法受理。在执行中，本院（2021）陕0503执443号案件是梁某甲申请执行杨某某一案，梁某甲要求杨某某给付孩子抚养费共计31400元。双方同意两案债务相抵顶，杨某某还应给付梁某甲24400元，本院依法划拨杨某某住房公积金账户24400元，梁某甲已实现债权24400元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0503执525号执行案件执行完毕，于2021年6月16日结案。 二〇二一年六月十六日
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初1968号原告：霞浦县国荣物业管理有限公司，住所地：福建省霞浦县松城街道南洋新村北区228号。法定代表人:卢爱斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄荣进，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈兰，女，1982年10月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林安锋，男，1978年5月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告霞浦县国荣物业管理有限公司与被告林安锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。霞浦县国荣物业管理有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，霞浦县国荣物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许霞浦县国荣物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由霞浦县国荣物业管理有限公司负担。审判员 黄 鹰二〇二一年六月二十四日书记员 邢依丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初11713号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：田春，女，1998年11月8日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：孙博，男，1992年8月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称：金房暖通公司）与被告孙博供用热力合同纠纷一案，本案于2021年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金房暖通公司的委托诉讼代理人田春、被告孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金房暖通公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令孙博支付2019年11月15日至2020年3月15日供暖费3441．72元；2．请求判令孙博按中国人民银行同期贷款利率支付自2020年1月1日至实际支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2021年1月10日的违约金153．82元；3．本案诉讼费由孙博承担。事实和理由：金房暖通公司是北京市大兴区隆华大街49号院的供暖服务单位，孙博是该小区XX号楼XX房屋业主，房屋面积80．04平方米，供暖费按照每供暖季每平方米43元计算。孙博至今未向金房暖通公司支付2019年11月15日至2020年3月15日一个供暖季的供暖费，故诉至法院。孙博辩称，我是涉诉房屋业主，房屋是商业非住宅，面积、欠费期间、供暖费收费标准认可。我家供暖温度不达标，大概17度左右，所以未交供暖费。本院经审理认定，2016年11月2日，金房暖通公司(乙方)与北京旭天恒置业有限公司（甲方）签订《北京大兴庞各庄PGZ01-02地块热力投资运行管理BOT合同》，约定由金房暖通公司为北京市大兴区隆华大街49号院提供供热服务，包括（但不限于）项目的锅炉房、换热站、热计量表、热力外线（区内）和烟囱等供暖系统的深化设计、投资建设，包括所有设备及管线供货、安装、调试、验收、保修等（不包括锅炉房的土建、消防、天然气施工），供暖系统的运营、经营、维护，乙方的运营期限为20年，乙方负责收取供暖费，并享有政府有关部门的供暖政策支持。2019年11月7日，北京市发展和改革委员会发布的京发改[2019]1545号《关于调整本市非居民供热价格有关问题的通知》规定北京市非居民供热销售价格为城六区按面积收费：45元，其他区域：43元。孙博为北京市大兴区隆华大街49号院XX号楼XX（以下简称：涉案房屋）的产权人。孙博认可金房暖通公司是该小区供暖单位，认可欠费期间和收费标准，认可金房暖通公司向其催缴供暖费，但主张其室内温度不达标，向法庭提交2020年1月18日其在房间拍摄的温度计照片，显示室温17．3度。金房暖通公司不认可照片的真实性，称照片拍摄日期未到孙博家测温。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金房暖通公司是涉案房屋所在小区的供热单位，孙博是涉案房屋的业主，双方虽未签订直接的供热合同，但双方存在事实上的供热合同关系，金房暖通公司一直在为涉案房屋提供供暖服务，孙博理应向北燃热力公司缴纳供暖费。根据孙博提交的证据，本院认定金房暖通公司为孙博提供的供热服务存在瑕疵，故对金房暖通公司主张的供暖费予以酌减。关于逾期违约金部分，本院认为孙博未交纳供暖费系事出有因，并非恶意欠缴，对于金房暖通公司要求孙博支付逾期违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：孙博于本判决生效后十日内给付北京金房暖通节能技术股份有限公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费3000元。如果孙博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙博负担（于本判决生效后七日内直接给付北京金房暖通节能技术股份有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二一年六月八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执636号之一申请执行人：章小三，男，1975年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：王世阳，男，1983年12月14日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人章小三与被执行人王世阳承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案执行，执行标的金额为80600元。在执行过程中：经执行司法查控系统对被执行人王世阳的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并至被执行人王世阳所在村居调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人王世阳有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月十八日书记员 林丽玲附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0925民初493号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。法定代表人：郭永忠，系周宁县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，住福建省周宁县，系周宁县农村信用合作联社员工。被告：谢道顶，男，1968年7月17日生，汉族，住福建省霞浦县。原告周宁县农村信用合作联社与被告谢道顶银行卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈孙秋二〇二一年六月二十九日书记员  张 楠
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云民抗24号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王**，男，1976年2月14日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：胡春付，男，1979年8月28日生，汉族，身份证住址安徽省安庆市枞阳县，现住云南省昆明市西山区。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：李丽红，女，1968年10月10日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原审第三人：云南官房腾冲开发有限公司。地址：云南省保山市腾冲县腾越路。法定代表人：张晖，总经理。申诉人王**因与被申诉人胡春付、李丽红、原审第三人云南官房腾冲开发有限公司清算责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3460号民事判决，向检察机关申诉。云南省人民检察院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（八）项规定的情形，以云检民监(2021)53000000005号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令云南省昆明市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  王 静二〇二一年六月二十九日书记员  达艳娇
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初3462号原告：刘树兵，男，1983年1月20日出生，汉族，住泰兴市。被告：张杰，男，1990年6月11日出生，汉族，住泰兴市。原告刘树兵与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树兵到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树兵向本院提出诉讼请求：1.判令张杰偿还借款30000元；2.本案诉讼费由张杰承担。审理中，刘树兵将第一项诉讼请求变更为：判令张杰偿还借款27000元。事实和理由：2017年7月13日，张杰向刘树兵借得人民币30000元，并约定于2019年12月31日前还清，到期后张杰未能偿还，张杰妻子于2021年1月12日代其偿还3000元，张杰尚欠27000元。刘树兵催要无果，诉至法院。张杰未答辩亦未举证。本院认定事实如下：2017年7月13日，张杰向刘树兵借款，刘树兵通过支付宝向张杰转账30000元，未出具借条亦未约定借期及利息。借款发生后，张杰妻子于2021年2月12日代张杰向刘树兵还款3000元。张杰尚欠刘树兵27000元未予偿还。以上事实，有刘树兵提交的转账记录、微信聊天记录等及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。张杰尚欠刘树兵借款27000元，有转账记录、微信聊天记录等证据证明，双方之间债权债务关系明确，张杰应予清偿。被张杰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘树兵借款人民币27000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告张杰负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  赵 玮二〇二一年六月二十二日法官助理  季 婷书 记 员  周洁璟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6303号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：林延泽，男，1981年9月2日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林延泽信用卡纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执6303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛书记员  龚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。……
陕西省渭南市华州区人民法院陕西省渭南市华州区人民法院执行裁定书 (2021)陕0503执620号申请执行人：李江，男，1993年4月17日出生，汉族，住渭南市华州区。委托诉讼代理人:郝伏阁，女，1969年7月21日出生，汉族，住址同上，系申请执行人李江之母。被执行人：张晓欣，女，2000年12月3日出生，汉族，住渭南市华州区。被执行人：李秀田，女，1966年3月20日出生，汉族，住址同上，系被执行人张晓欣之母。申请执行人李江依据生效的（2021）陕0503民初373号民事判决书，申请案件执行，要求被执行人张晓欣、李秀田返还彩礼款50000元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1560元及执行费673元。本院于2021年6月7日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人李江之母郝伏阁与被执行人张晓欣、李秀田私下协商自愿达成执行和解协议：1、被执行人张晓欣、李秀田依据生效法律文书应返还申请执行人李江彩礼款50000元及案件受理费1560元，共计51560元；2、双方协商一致，达成执行和解协议时，由被执行人张晓欣、李秀田当场返还申请执行人彩礼款20000元；下余31560元，由二被执行人分期履行，于2021年12月月底前返还10000元，于2022年6月月底前返还10000元，于2022年12月月底前返还剩余彩礼款11560元；至于迟延履行期间债务利息，申请执行人自愿放弃执行；3、如一方未按和解协议履行，另一方有权恢复原生效法律文书的执行。案件执行费673元，二被执行人已交纳。符合相关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0503执620号执行案件终结执行。如一方未按和解协议履行，另一方有权恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审   判   长   李根平审   判   员   冯继忠审   判   员   高  婷二〇二一年六月二十三日  书   记   员   许天龙
重庆市渝北区人民法院民事判决书          （2021）渝0112民初12022号 原告：蹇欣，男，汉族，1975年1月19日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。原告：蹇彤，男，汉族，1968年5月15日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆百川聚实业发展有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山街道银杏大道110号，统一社会信用代码91500232590511467L。法定代表人：伍广川，董事长。委托诉讼代理人：谢东旭，重庆高顾律师事务所律师。原告蹇欣、蹇彤与被告重庆百川聚实业发展有限公司（以下简称百川聚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法由审判员张晓星独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蹇欣、蹇彤的委托诉讼代理人李洲、被告百川聚公司的委托诉讼代理人谢东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蹇欣、蹇彤向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付交付不符合合同约定逾期办理产权证违约金32 572.272元（总房款239 502元为基数，从2019年9月24日（从实际接房时间2018年10月19日往后推240个工作日为2019年9月24日）计算至2020年6月22日，每日按万分之五计算）。本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，原、被告签订了重庆市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、逾期交房及办证违约金计算方式等事项进行了明确约定。合同签订后，被告未按合同约定时间为原告办理房屋不动产权证，应支付逾期办理产权证违约金。合同约定的是从实际接房时间往后推240个工作日办理产权证，实际接房时间2018年10月19日往后推240个工作日为2019年9月24日。2020年6月18日是提交办证受理单的时间。故诉请至法院。被告百川聚公司辩称，如经过审理确实存在违约行为，我们愿意承担违约责任。蹇欣、蹇彤在2018年10月19日交物业费。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，百川聚公司作为卖方（甲方），蹇欣、蹇彤作为买方（乙方），双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，主要约定乙方购买位于重庆市武隆区仙女山镇××道××号××幢××号预售商品房，合同总价款为239 502元。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2019年5月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十三条产权登记中约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。关于逾期处理：逾期在60日内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之3的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。该合同附件五《合同补充协议》第四条中约定：预售商品房在商品房交付使用后240个工作日内向房屋所在地房地产交易管理部门申请房地产权证。2019年4月9日，被告百川聚公司开具的重庆增值税普通发票显示蹇欣蹇彤已支付案涉房屋款项239 502元。2018年10月19日及2019年4月22日的收据显示蹇欣、蹇彤支付了物业管理费和公摊费共1021元、物业专项维修资金4350元。2018年10月13日，原告向被告提交了《关于提前办理接房手续的申请书》，载明：本人系百川聚公司开发的××小区××幢××号房屋的业主，因该房屋为委托装修房屋，现因个人客观需要，特申请提前办理房屋的接房手续．．．．．．关于涉及房屋办理产权登记时限的约定，本人同意仍按合同约定时间2019年5月31日开始起算。2020年6月18日，被告百川聚公司取得了案涉房屋的重庆市武隆区不动产登记中心不动产登记受理通知单。庭审中，原告与被告确认，以2018年10月19日作为实际接房时间。上述事实，有重庆市商品房买卖合同、合同补充协议、关于提前办理接房手续的申请书、不动产登记受理通知单、重庆增值税普通发票、收据、当事人的陈述等在案为证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案涉及法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告支付了购房款，被告百川聚公司应按合同约定为原告办理案涉房屋的产权证。原告虽于2018年10月19日实际接房，但根据原告向被告提交的关于提前办理接房手续的申请书，载明了原告虽然提前接房，但涉及房屋办理产权登记时限的约定，原告同意仍按合同约定时间2019年5月31日开始起算，故应该依据双方的意思表示认定涉及房屋不动产权证办理中房屋的交付时间为2019年5月31日。而关于办证时间的问题，原告主张按接房时间往后推240天起计算逾期办理产权证违约金，符合《合同补充协议》的约定，补充协议系对合同主文的补充和修改，故本院对该约定予以确认。因此，产权证办理时间应该自2019年5月31日起算240个工作日，截止时间为2020年5月19日，而被告于2020年6月18日才取得案涉房屋的不动产登记受理通知单，故被告已经逾期30天。依据合同约定被告应该承担的逾期办证违约金为2155.52元（239 502元×30天×0.0003），对于原告诉请中超过的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告重庆百川聚实业发展有限公司于判决生效后五日内支付原告蹇欣、原告蹇彤逾期办证违约金2155.52元；二、驳回原告蹇欣、原告蹇彤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.15元，由原告蹇欣、原告蹇彤负担282.15元，被告重庆百川聚实业发展有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    张晓星  二〇二一年六月三日  书  记  员    李婧姣 - 1 –
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0104民初6704号原告：陶俊，女，1974年4月1日出生，回族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：靖柏伟，江苏新高的律师事务所律师。被告：何永成，男，1964年11月11日出生，汉族，住南京市江宁区。原告陶俊与被告何永成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶俊及其委托诉讼代理人靖柏伟、被告何永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告何永成立即偿还借款300000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2018年12月13日起计算至本息付清为止；2、判令被告何永成承担本案诉讼费。事实与理由：陶俊系南京正业建设工程有限公司（以下简称正业公司）股东及监事，职务为公司财务，被告何永成原系正业公司员工，2020年10月离职，其在2018年12月12日向陶俊借款300000元，此后未能偿还，陶俊多次催要无果，遂诉至法院请求判如所请。被告何永成辩称，对借款事实认可，借款300000元事实存在。何永成当时是正业公司的总工、技术负责人，何永成也向正业公司出具了借条，当时没有约定利息，还款的时候何永成还提到还一点借款利息，正业公司陆总说不需要。何永成于2019年年终向正业公司会计还款50000元，尚欠250000元；2020年1月到10月份，何永成的工资正业公司还没和何永成结账，何永成初步估算年工资收入163333元，在工程报销有3850元，当时报销单也放在陆总的办公室；2020年季度奖金，第一次是5000元，第二次10000元，当时财务会计周小华给何永成扣减了；正业公司职称人员服务费64500元，正业公司至今没有支付，2020年费用是何永成垫付的；以上合计246683元，前者欠250000元，两笔相抵，应欠3317元。何永成所说这些还款数据均为事实，请法官和陶俊与正业公司财务核对。关于诉讼费，2015年6月邀请何永成为正业公司的技术施工总承包，这笔还款在离开正业公司前已商量过还款计划，何永成走后，会计给何永成发了结算债务账目，何永成已和董事长陆总说清楚此事，不能承担本案诉讼费用。原告陶俊围绕诉讼请求依法提交了借条、平安银行账户交易明细、证明等证据。被告何永成质证意见：对借款事实认可，对陶俊转账300000元认可，对陶俊的身份认可。被告何永成针对其答辩依法提交了还款明细账、正业公司中级及高级职称人员服务费用、杭州银行电子回单、微信聊天记录等证据。原告陶俊质证意见：对于还款明细账，是何永成个人单方制作其工资发放情况，与本案没有任何关系，属于劳动纠纷，何永成应向正业公司主张；对于正业公司中级及高级职称人员服务费用，从杭州银行电子回单无法看出该笔费用由何永成支付，付款人为陶琳，收款人为何永成，何永成主张为公司垫付64500元应出示相关证据及发票证明其付款；对微信聊天记录及转账记录，属于工资诉求，应当在劳动纠纷中解决。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶俊系正业公司股东，任职财务主管，何永成曾系正业公司员工，系总工程师、技术负责人，于2016年6月入职，于2020年10月31日离职。2018年12月12日，何永成出具借条一份，载明：“今借到公司财务人民币叁拾万元整（￥300000元），此款归还在本人工资中逐步扣除。卡号：62×××13，开户行：中国银行南京江宁支行营业部。此据。”正业公司法定代表人陆士银在借条下面注明：同意，并签名。2018年12月13日，陶俊通过平安银行向何永成转账300000元。2020年1月23日，正业公司会计陶琳与何永成微信联系，陶琳通过微信发送转账记录截图给何永成，微信对话记录显示：陶琳“年终奖金19万，扣私人借款5万，备用金0.5万，本次转账13.5万，请注意查收”、“节后请将收条补给我，谢谢！”，何永成回复“好，谢谢！”审理中，何永成陈述其系向正业公司借款，正业公司欠其2020年10月生活费5000元、奖金15000元、工资158333元、个人发票报销款3850元、公司职称服务费64500元，上述款项并未结算；何永成已还款50000元，冲抵后尚欠3317元。陶俊对此不予认可，陈述何永成系向其个人借款，且由陶俊个人账户向何永成转账支付借款，认为何永成与正业公司之间工资发放情况属于劳动纠纷，何永成应向正业公司主张，认可已还款50000元，现主张借款250000元及起诉之日起的逾期利息。正业公司法定代表人陆士银到庭陈述，何永成系向陶俊个人借款，其在借条中注明同意是因为借款数额较大，何永成又系正业公司员工，陶俊担心，陆士银称负责将借款要回来，所以在借条中签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何永成向正业公司财务借款，陶俊系正业公司财务主管，陶俊通过平安银行向何永成转账300000元，履行了出借义务，双方当事人间借贷关系成立。关于借款本金。陶俊通过其平安银行账户向何永成汇款300000元，何永成认可收到300000元，故本院依法确认借款本金为300000元。何永成已还款50000元，尚欠250000元。借款未约定还款期限，陶俊可随时主张，陶俊要求何永成归还借款250000元，本院依法予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条规定，案涉借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，陶俊主张何永成支付自起诉之日即2021年5月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，应调整为自2021年5月14日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款责任。何永成辩称其系向正业公司借款，并非向陶俊个人借款，但何永成出具的借条中载明向其公司财务借款，公司财务并非公司，两者系不同概念，且陶俊确为正业公司财务主管，款项亦由陶俊通过平安银行向何永成转账，故对何永成上述抗辩意见，本院依法不予采纳。何永成辩称正业公司拖欠其工资、生活费、奖金、发票报销款、公司职称服务费等，但何永成并未与正业公司对工资等进行结算，且何永成上述主张与本案不是同一法律关系，何永成可另行向正业公司主张，对何永成上述抗辩意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告何永成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陶俊借款本金250000元及利息(自2021年5月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陶俊负担375元，由被告何永成负担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  索中宝二〇二一年六月二十九日书记员  沈倩倩
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0925民初505号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号。法定代表人：郭永忠，系周宁县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇桥南街73号。被告：张孝宝，男，1983年11月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告周宁县农村信用合作联社与被告张孝宝银行卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈孙秋二〇二一年六月二十九日书记员  张 楠
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执异35号异议人：罗丽群，女，汉族，1991年9月11日出生，住进贤县。异议人：黄某1，女，汉族，2013年11月16日出生，住进贤县。异议人：黄某2，女，汉族，2015年4月21日出生，住进贤县。异议人：黄某3，男，汉族，2016年8月1日出生，住进贤县。异议人：黄志坚，男，汉族，1971年9月26日出生，住进贤县。异议人：黄玉萍，女，汉族，1972年7月14日出生，住进贤县。申请执行人：李燕燕，女，1994年10月14日出生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。被执行人：罗丽群，女，汉族，1991年9月11日出生，住进贤县。被执行人：黄某1，女，汉族，2013年11月16日出生，住进贤县。被执行人：黄某2，女，汉族，2015年4月21日出生，住进贤县。被执行人：黄某3，男，汉族，2016年8月1日出生，住进贤县。被执行人：黄志坚，男，汉族，1971年9月26日出生，住进贤县。被执行人：黄玉萍，女，汉族，1972年7月14日出生，住进贤县。本院在执行申请执行人李燕燕与被执行人罗丽群、黄某1、黄某2、黄某3、黄志坚、黄玉萍民间借贷纠纷一案过程中，异议人罗丽群、黄某1、黄某2、黄某3、黄志坚、黄玉萍不服本院采取的执行强制措施，依法提出书面的执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人罗丽群、黄某1、黄某2、黄某3、黄志坚、黄玉萍向本院提出书面的执行异议请求：对被执行人罗丽群、黄某1、黄某2、黄某3、黄志坚、黄玉萍不予强制执行，依法解除对罗丽群、黄某1、黄某2、黄某3、黄志坚、黄玉萍所采取的全部强制执行措施。事实和理由：依照法律规定，人民法院在执行过程中，有权对被执行人的财产采取冻结、扣划等执行强制措施。但是异议人罗丽群、黄某1、黄某2、黄某3、黄志坚、黄玉萍仅需在继承黄国金的遗产范围内向申请执行人李燕燕承担还款责任，而事实上，黄国金无任何遗产，异议人罗丽群、黄某1、黄某2、黄某3、黄志坚、黄玉萍也并未继承黄国金的任何遗产，因此，异议人罗丽群、黄某1、黄某2、黄某3、黄志坚、黄玉萍无需向李燕燕承担任何还款责任。因此，提出上述执行异议请求。本院查明：李燕燕与罗丽群、黄某1、黄某2、黄某3、黄志坚、黄玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日做出（2020）赣0124民初1791号民事判决书，判决：一、限被告罗丽群、黄某1、黄某2、黄某3、黄志坚、黄玉萍于本判决生效后十日内在继承黄国金的遗产范围内向原告李燕燕归还借款人民币80000元及利息（利息以人民币80000元为基数，自2019年1月30日起按年息6%计算至还清之日止）；二、驳回原告李燕燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9061元，由原告李燕燕承担7261元，被告罗丽群、黄某1、黄某2、黄某3、黄志坚、黄玉萍共同承担1800元。判决生效以后，因黄国金未按照民事判决书中指定的期间履行自身的金钱给付义务，权利人李燕燕向本院申请强制执行，本院以（2021）赣0124执840号案件立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人罗丽群、黄某1、黄某2、黄某3、黄志坚、黄玉萍采取强制措施。异议人罗丽群、黄某1、黄某2、黄某3、黄志坚、黄玉萍认为本院采取的强制措施系违法的，判决内容已明确了各被执行人罗丽群、黄某1、黄某2、黄某3、黄志坚、黄玉萍仅需在继承黄国金的遗产范围内向申请执行人李燕燕承担还款任务，而黄国金并无任何遗产，各异议人罗丽群、黄某1、黄某2、黄某3、黄志坚、黄玉萍也并未继承黄国金遗产，如此异议人罗丽群、黄某1、黄某2、黄某3、黄志坚、黄玉萍无需向李燕燕承担任何还款责任的。即使异议人罗丽群、黄某1、黄某2、黄某3、黄志坚、黄玉萍需承担责任也应该在仅限于1800元的额度范围内对各异议人罗丽群、黄某1、黄某2、黄某3、黄志坚、黄玉萍采取强制执行措施。故申请予以解除各异议人罗丽群、黄某1、黄某2、黄某3、黄志坚、黄玉萍强制措施。本案在审查过程中，李燕燕在规定时间内未向我院提交相关证据，证明被执行人罗丽群、黄某1、黄某2、黄某3、黄志坚、黄玉萍继承了死者黄国金的遗产，故被执行人罗丽群、黄某1、黄某2、黄某3、黄志坚、黄玉萍提出的异议，本院予以支持。本院认为：依照法律、司法解释的规定，人民法院在执行过程中，有权对被执行人的财产依法采取冻结、扣划、查封、扣押、拍卖、提取等执行强制措施。在本案中，本院在执行过程中，对被执行人罗丽群、黄某1、黄某2、黄某3、黄志坚、黄玉萍予以解除强制措施。综上所述，异议人罗丽群、黄某1、黄某2、黄某3、黄志坚、黄玉萍提出的执行异议请求符合法律、司法解释的规定，依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：一、异议人罗丽群、黄某1、黄某2、黄某3、黄志坚、黄玉萍提出的执行异议请求成立；二、停止对被执行人罗丽群、黄某1、黄某2、黄某3、黄志坚、黄玉萍所采取的强制措施。三、异议人罗丽群、黄某1、黄某2、黄某3、黄志坚、黄玉萍在本裁定书生效之日起十天内给付申请执行人李燕燕诉讼费1800元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审判长 吴 磊审判员 冯云志审判员 王凤斌二〇二一年六月二十三日书记员 杨 倩
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初2632号原告：李某某，男，1966年9月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。被告：孟某某，男，1982年12月20日出生，汉族，住河南省唐河县。原告李某某与被告孟某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人史俊山、被告孟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告46800元的欠款及利息;2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月让原告从泌阳县杨家集乡的张铺拉运石子，前期都是现钱结账,大约2014年10月份左右结束,经双方核算,被告欠原告51800元的石料款及运费未支付，被告给原告出具了欠条，原告多次找被告要账,被告不给，在2018年8月11日，原告找到了被告家里，被告给原告了5000元现金，在欠条上进行记录，并更改了落款时间，随后，原告仍然一直向被告要钱，被告迟迟不还，原告实属无奈，才具文起诉，请人民法院依法判如所请。被告孟某某辩称，时间太长，发生时间记不清了，拉石子时间我们两个都去拉石子，拉石子是俺俩给一个老板拉的，都是给唐河外滩搅拌站的代总供应石子，算账的时候会计给我出了一个总条，把我跟原告的钱写到一起了，代总把钱给我后，我给原告，因为代总没有把钱给我，所以我没有办法给原告，原告逼着我打了一个条，代总到现在还没有把钱给我。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某从事货物运输工作，向被告孟某某供应石子。因石子款未及时清偿，被告孟某某向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠泌阳李某某石子款伍万壹仟捌佰元整（51800元）欠款人：孟某某”。2018年8月11号，原告李某某找到被告，被告孟某某支付5000元后，原告在欠条上备注“2018.8.11号付5000元唐河县毕店镇亚古城村邵唐123号2018年8.11号”，被告在备注处签名“孟某某”。因下余欠款未清偿，原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，被告孟某某向原告出具欠条的行为，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款46800元未支付的事实，据此原告李某某依法享有对被告孟某某的债权。因双方未约定支付时间，作为债权人，原告可以随时要求被告支付，被告应当按照原告要求及时足额履行债务人的付款义务，故对原告李某某现要求被告孟某某支付欠款46800元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求利息，因没有依据，本院不予支持。关于被告孟某某“石子是拉给代总的”、“原告逼着我打了一个条”的辩解，因其未提供证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付欠款46800元；二、驳回原告李某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元（已减半收取），由被告孟某某负担。本判决为终审判决。审判员  郭天聚二〇二一年六月二十五日书记员  禹婷婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5488号原告：曹树峰，男，1987年3月1日出生，汉族，吉林省农安县人，现住北京市顺义区。被告：杨光，男，1984年7月16日出生，汉族，安徽省蚌埠市淮上区人，现住上海市浦东新区。原告曹树峰与被告杨光合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹树峰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告2万元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：自2020年4月15日起，被告口头约定委托我给办理社保和公积金补缴以及劳动争议调解事宜，我给被告提供顾问咨询服务，服务报酬按照和解的金额和社保和公积金补缴的标的额的15%收取，其它费用实报实销，但是在2020年5月份后由于被告和其单位签订解除劳动合同协议拿到钱款后，经过原告多次催要被告故意推脱。将原告拉黑，为保护自身的合法利益，维护司法正义，现根据《民法通则》和《民事诉讼法》以及《合同法》等相关司法解释的规定，望贵院查明事实，依法判案，判如诉请。被告杨光辩称：不同意原告的全部诉讼请求。第一，原告说的服务报酬金额按照15%来收取，并不属实。被告与原告签订的服务合同费用收取有两个选项。2020年4月7日，我跟原告、白金朋、杨光一起签订的服务协议。原告不是律师，也不是以律师事务所的名义与我方签订协议。协议里说要代理立案，但是原告没有这个资质，所以我方认为原告有欺诈嫌疑。原告与我们签署的社保授权协议，事先没有提示我们风险，导致了不良后果。原告就是想以我们的名义去向上一家公司获取他的权利。另外，贵院王琼希法官审理的（2021）京0113民初1590号案件也已经有结果，王法官对此比较了解情况。经审理查明：2020年4月7日，原告曹树峰与被告杨光签订《法律顾问服务协议》。现双方因服务费用问题产生纠纷，原告诉至本院，被告对此表示不予同意。庭审中，双方就各自主张事实及依据进行举证、质证。上述事实，有双方当事人陈述、照片、《法律顾问服务协议》、微信聊天记录、（2021）京0113民初1590号民事判决书和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告要求被告支付服务费用，但其并未提交充分证据佐证其为被告提供过具体的、实质性的服务行为。故原告的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告曹树峰的诉讼请求。案件受理费150元，由原告曹树峰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二一年六月三日书记员  荣 幸
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执20号申请执行人：陶正国，男，汉族，住灌云县。被执行人：李士亮，男，汉族，住阜宁县。申请执行人陶正国与被执行人李士亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0723民初55号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月5日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2021年6月28日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2021年1月5日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人名下虽有车辆，暂不具备处置条件。同时本院于2021年6月28日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人可供执行的其他财产。该案执行标的57000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年6月29日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户以及被执行人名下虽有车辆，暂不具备处置条件外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二一年六月二十九日书记员  曹 犇