wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1694号之二发往银行：中国农业银行事由：张传燕与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案中，关于安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年六月二十三日书记员  缪国辉
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执404号之一申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号，统一社会信用代码91350627796050678F。法定代表人庄德南，理事长。被执行人林建昌，男，1963年9月5日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人张秀金，女，1963年2月28日出生，汉族，福建省南靖县。被执行人林建生，男，1969年2月7日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人林连桂，女，1972年1月3日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人林建昌、张秀金、林建生、林连桂金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务,但被执行人未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。截止2021年6月23日，申请执行人南靖县农村信用合作联社尚有借款本金200000元及利息未受偿。本院认为，案经执行，因被执行人目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十三日书记员  陈小燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5724号原告：北京飞流九天科技有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号院内航星二号楼四楼西南侧。法定代表人：史文勇，董事长。委托诉讼代理人：李敏，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩玉，北京金诚同达律师事务所律师。被告：完美世界（北京）软件科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：鲁晓寅，总经理。委托诉讼代理人：江玉远，男，该公司诉讼总监。委托诉讼代理人：周益雄，男，该公司法律顾问。被告：李伟，男，1988年6月21日出生，汉族，户籍地陕西省西安市蓝田县。被告：林军，男，1976年10月24日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。被告：郭志伟，男，1986年12月25日出生，汉族，户籍地陕西省西安市新城区。被告：宦顺兴，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：北京轻舟互联投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区信息路甲28号D座05A-5075。执行事务合伙人：北京轻舟互动投资管理合伙企业（普通合伙）（委派周彬为代表）。上述五被告共同委托诉讼代理人：时汛，北京道泽律师事务所律师。上述五被告共同委托诉讼代理人：计子豪，北京道泽律师事务所实习律师。原告北京飞流九天科技有限公司（以下简称飞流九天公司）与被告完美世界（北京）软件科技发展有限公司（以下简称完美世界公司）、被告李伟、被告林军、被告郭志伟、被告宦顺兴、被告北京轻舟互联投资中心（有限合伙）清算责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。2021年5月26日，飞流九天公司向本院申请撤诉。本院认为，飞流九天公司撤回对完美世界公司、李伟、林军、郭志伟、宦顺兴、北京轻舟互联投资中心（有限合伙）的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许北京飞流九天科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京飞流九天科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王海超二〇二一年六月一日法官助理 张 文书 记 员 宋海萌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初48890号原告：北京恩泽兴远商贸有限公司，住所地北京市朝阳区盛昌路**院**楼**内****。法定代表人：秦中伟，经理。委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元（北京）律师事务所律师。被告：徐甲珠，男，1949年4月20日出生，朝鲜族，住黑龙江省北安市建民社区。被告：北京仙游馆娱乐有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区东三环南路**楼**商服12、15、16、17（含跃层）iv>原告北京恩泽兴远商贸有限公司与被告徐甲珠、北京仙游馆娱乐有限公司执行异议之诉一案，本院于2021年5月13日立案。原告北京恩泽兴远商贸有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京恩泽兴远商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京恩泽兴远商贸有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告北京恩泽兴远商贸有限公司负担（已交纳）。审判员  赵鑫二〇二一年六月一日书记员  杨颖
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1427执763号申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。法定代表人：郑传涛，董事长。委托代理人：季荣祥，该公司员工，特别授权代理。被执行人：单以洪，男，汉族，1966年9月15日出生，住夏津县。被执行人：李秀芬，女，汉族，1965年6月17日出生，住夏津县。被执行人：王先明，男，汉族，1984年11月13日出生，住夏津县。第三人：单志广，男，汉族，1987年2月4日出生，住夏津县。本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人单以洪、李秀芬、王先明借款合同纠纷一案中，因申请执行人与第三人单志广双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1427民初2154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王政伟审判员  杜 杰审判员  毕研凯二〇二一年六月三十日书记员  李 鑫
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执恢146号申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号，统一社会信用代码：91350627796050678F。法定代表人：庄德南，理事长。被执行人陈明勇，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人南靖县农村信用合作联社于2021年4月15日以本院在2019年5月8日作出的（2019）闽0627民初190号民事判决书为执行依据向本院申请恢复强制执行，要求被执行人陈明勇履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人陈明勇银行卡纠纷一案中，于2021年4月19日向被执行人陈明勇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈明勇报告财产及履行义务。但被执行人陈明勇仍未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人陈明勇发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈明勇在银行、房管、土地、工商、车管等部门财产状况进行了调查，未发现被执行人陈明勇有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人南靖县农村信用合作联社,申请执行人南靖县农村信用合作联社亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人陈明勇尚有人民币29916.63元及利息未履行。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人南靖县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十一日书记员  黄佳维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1296号徐州隆迖运输有限公司:徐州隆迖运输有限公司与江苏中联铸本混凝土有限公司买卖合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十五日
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2896号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：翁主杰,男,1990年2月15日出生,汉族,住福建省漳浦县。被执行人：何美英,女,1993年7月14日出生,汉族,住福建省漳浦县。被执行人：甘玄津,男,1991年7月8日出生,汉族,住福建省漳浦县。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人翁主杰、何美英、甘玄津借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执2896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年六月十七日书记员  刘碧虾
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初1339号原告：郑某1，男，汉族，2008年2月16日出生，住福建省漳州市龙文区。法定代理人：郑某2（系郑某1父亲），住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：王新宏，福建罡言律师事务所律师。被告：张加进，男，汉族，1990年2月19日出生，住福建省石狮市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦1501A。统一社会信用代码91350200065896047H。负责人：黄小可，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱文周，男。原告郑某1与被告张加进、英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告郑某1于2021年6月7日向本院提出撤回对被告张加进起诉的申请。本院认为，郑某1以其与英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司已达成庭外和解为由申请撤回对张加进的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑某1撤回对张加进的起诉。审 判 员 李芹生二〇二一年六月七日法官助理 刘 翔书 记 员 陈婉晴
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0621破14-9号申请人：江苏全重重型机床有限公司管理人。负责人：徐爱萍，南通中天会计师事务所有限公司副所长。2021年6月30日，江苏全重重型机床有限公司管理人向本院提出申请，称江苏全重重型机床有限公司破产清算一案，现有破产财产已分配完毕，请求本院终结江苏全重重型机床有限公司破产程序。本院认为，江苏全重重型机床有限公司现有破产财产已分配完毕。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下：终结江苏全重重型机床有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  高 杰审 判 员  徐爱贤审 判 员  丁 隽二〇二一年六月三十日法官助理  景 慧书 记 员  王 璇
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏执监212号申诉人（申请执行人）：石九珍,女,1945年1月16日出生,汉族,住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：孔祥达,男,1965年9月15日出生,汉族,住江苏省泰州市姜堰区。被执行人:孔令往,男,1988年3月4日出生,汉族,住江苏省泰州市姜堰区。申诉人石九珍不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（以下简称姜堰法院）（2019）苏1204执671号执行裁定、江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）（2020）苏12执复58号执行裁定，向本院申诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年8月23日，姜堰法院对石九珍与孔祥达、孔令往民间借贷纠纷一案作出（2018）苏1204民初4059号民事调解书：一、孔祥达、孔令往应偿还石九珍借款400000元，由孔祥达、孔令往自2019年起于每年2月5日前各偿还石九珍50000元，直至还清为止，石九珍放弃其余诉讼请求，双方以此结清；二、如孔祥达、孔令往有一期未按约足额履行，则石九珍有权自孔祥达、孔令往逾期之日起申请人民法院执行，要求孔祥达、孔令往一次性偿还石九珍借款400000元并支付利息349760元，但申请时应扣除已履行部分；三、案件受理费11018元，依法减半收取5509元，由孔祥达、孔令往承担。孔祥达、孔令往在2019年2月5日前给付石九珍人民币55509元（含诉讼费5509元）。石九珍以孔祥达、孔令往未按调解书履行支付义务为由，向姜堰法院申请执行，该院于2019年2月18日立案受理，执行案号为（2019）苏1204执671号。姜堰法院经审查认为，孔祥达、孔令往已经按照（2018）苏1204民初4059号民事调解书履行了第一期的款项给付义务，石九珍的执行申请应予驳回。据此，该院作出（2019）苏1204执671号执行裁定：驳回石九珍的执行申请。石九珍不服，向泰州中院申请复议称：按照(2018)苏1204民初4059号民事调解书之规定，孔祥达、孔令往“应自2019年起于每年2月5日前各偿还”50000元，而孔祥达、孔令往在此期限内只偿还了50000元。原审裁定认定孔祥达、孔令往已按“民事调解书约定履行了第一期的款项给付义务”，显然错误。原审执行法官口头告知复议申请人，认为孔祥达、孔令往本应于每年2月5日前合计偿还50000元，只是民事调解书误写成“各偿还50000元”。莫说不存在误写，即使存在，只能按审判监督程序处理，不应以执行裁定直接否定生效法律文书的效力，故原审裁定适用法律错误。请求撤销姜堰法院（2019）苏1204执671号执行裁定。泰州中院认为，被执行人孔令往为孔祥达之子，系在孔祥达偿还借款过程中加入,自愿为其父偿还借款，孔令往与孔祥达实际为同一偿还主体，在姜堰法院（2018）苏1204民初4059号民事调解达成前，孔令往出具承诺书承诺为其父在每年春节前还款50000元，承诺书出具不久即达成上述调解书，孔令往前后的意思表示应是一致的，且主持调解的原承办法官亦认为调解书主文确定的内容为：两被执行人应于每年2月5日前合计偿还50000元。姜堰法院认为被执行人已经按照（2018）苏1204民初4059号民事调解书履行了第一期的款项给付义务，石九珍的执行申请应予驳回，并无不当。据此，该院作出（2020）苏12执复58号执行裁定：驳回石九珍的复议申请，维持江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204执671号执行裁定。石九珍申诉称：(2018)苏1204民初4059号民事调解书明确约定，孔祥达、孔令往自2019年起于每年2月5日前各偿还其5万元，但姜堰法院（2019）苏1204执671号执行裁定、泰州中院（2020）苏12执复58号执行裁定却均认定上述调解内容的实质系孔祥达、孔令往每年只需还5万元，明显不能成立。请求上级法院依法公正处理。本院认为，首先，本案执行依据(2018)苏1204民初4059号民事调解书已清晰载明：“被告孔祥达、孔令往应偿还原告石九珍借款400000元，由两被告自2019年起于每年2月5日前各偿还原告50000元，直至还清为止，原告放弃其余诉讼请求，双方以此结清；二、如两被告有一期未按约足额履行，则原告有权自两被告逾期之日起申请人民法院执行，要求两被告一次性偿还原告借款400000元并支付利息349760元，但申请时应扣除已履行部分”。根据上述内容，孔祥达、孔令往应自2019年起在每年2月5日前分别向石九珍偿还借款5万元，即每年共偿还10万元。否则，石九珍有权申请强制执行尚欠的全部借款及利息。经查，2019年2月5日前孔祥达、孔令往仅向石九珍支付了5万元，故石九珍申请人民法院强制执行尚欠的全部借款及利息，具有相应依据。其次，因本案执行依据所确定的义务内容明白而清晰，故本案不适用于当执行依据内容不明确时，执行部门应向作出该执行依据的审判部门（人员）进行征询的程序。此外，即便被执行人甚至包括作出该执行依据的法官，认为作为执行依据的民事调解书的内容违背了当事人的真实意思表示或者存在笔误之处，也应通过诸如启动审判监督程序或文书补正裁定等其他途径及方式予以解决，而不应在执行程序中由执行部门或执行裁判部门作出相应认定，去改变该执行依据已确定的内容。综上所述，姜堰法院（2019）苏1204执671号执行裁定、泰州中院（2020）苏12执复58号执行裁定适用法律不当，应予纠正。石九珍的申诉请求，本院予以支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204执671号执行裁定、江苏省泰州市中级人民法院（2020）苏12执复58号执行裁定二、本案由江苏省泰州市姜堰区人民法院立案执行。审判长  施国伟审判员  苏 峰审判员  赵建华二〇二一年六月十五日书记员  李芮葛
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0526执1083号申请执行人：徐伟华，男，1992年10月19日出生，蒙古族，务工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇，身份证号码：XXXXXXXXXXX。被申请执行人：赵海彬，男，1980年7月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇，身份证号码：XXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人徐伟华与被执行人赵海彬劳务合同纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2020）内0526民初2180号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵海彬支付徐伟华工资款15500元，此款于2020年7月15起每月15日支付2500元至2020年11月15日止，于2020年12月15日支付3000元；案件受理费94元（已减半收取），由赵海彬负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）内0526民初1083号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 国 盛审判员 巴图白乙拉审判员 李 金 瑞二〇二一年六月二十五日书记员 刘   健
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初3616号原告：成都全兴广告装饰有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：何正福，总经理。委托诉讼代理人：吕钧弢，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉鹏，上海申浩律师事务所律师。被告：百联集团上海崇明新城商业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张峰，董事长。委托诉讼代理人：黄亚忠，上海市申江律师事务所律师。委托诉讼代理人：周祎宸，上海市申江律师事务所律师。原告成都全兴广告装饰有限公司上海分公司(以下简称“成都全兴上海分公司”)诉被告百联集团上海崇明新城商业发展有限公司(以下简称“百联新城公司”)建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告成都全兴上海分公司之委托诉讼代理人吕钧弢、被告百联新城公司之委托诉讼代理人周祎宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都全兴上海分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付咨询服务费XXXXXXX元；二、请求判令被告支付以534000元为基数，自2020年3月10日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息(暂估12000元)；三、请求判令被告支付以534000元为基数，自2020年6月8日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息(暂估10000元)。庭审中，原告成都全兴上海分公司变更第一项诉请为请求判令被告支付咨询服务费854400元，并撤回对被告的第二项和第三项诉讼请求。事实和理由：2014年10月11日，被告与原告签订了《百联崇明综合体购物中心公共区域装饰设计咨询服务委托书》(以下简称“咨询委托书”)。咨询委托书约定：被告委托原告承担“百联崇明综合体购物中心”(以下简称涉案项目)公共区域内装饰施工图深化及装饰设计之施工图纸绘制咨询服务事宜。咨询委托书签订后，依据咨询委托书第二条，被告应分别支付咨询服务费480000元和XXXXXXX元，合计XXXXXXX元，但被告至今仅付款480000元，尚欠咨询服务费XXXXXXX元未付。涉案项目已于2020年11月27日开业，被告的迟延付款行为已构成违约。庭审前，原告和被告协商一致确认原告的实际完成工作量为XXXXXXX元所涉设计量的百分之八十，咨询服务费按照实际工作量进行计算。原告为维护自身权益，诉至贵院，望判如所请。被告百联新城公司辩称，原告所述事实与理由属实，认可原告涉及XXXXXXX元设计工作的实际工作量为百分之八十，该百分之八十的实际工作量应核算的咨询服务费按照法院判决为准。经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。原、被告均认可对于B1F-3F公共区域内的深化设计的实际工作完成量为百分之八十。以上事实由原告提交的咨询委托书、东方网报道、崇明电视台报道截图以及视频、照片、设计图U盘以及原、被告陈述等证据证明，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《百联崇明综合体购物中心公共区域装饰设计咨询服务委托书》系双方真实意思表示，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。被告的付款义务应根据合同约定和原告已完成的设计工作量确定。关于原告主张被告支付咨询服务费XXXXXXX元的百分之八十，即854400元，原、被告双方均认可原告已完成B1F-3F公共区域内的深化设计工作量的百分之八十，被告应支付原告已完成设计工作量对应的费用，故原告主张被告支付咨询服务费854400元，于法无悖，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告百联集团上海崇明新城商业发展有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告成都全兴广告装饰有限公司上海分公司咨询服务费854400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计6172元，由被告百联集团上海崇明新城商业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王军涛书记员  施佳颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4260号原告：北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇彩虹桥西侧路北100米。统一社会信用代码：9111022835525240XH。法定代表人：雷颖存，董事长。委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。被告：丁德洋，男，1990年1月2日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码：×××。原告北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司（下称中融公司）与被告丁德洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法进行审理。中融公司向本院提出诉讼请求：1．判令丁德洋返还中融公司在职期间培训差旅费，即天津培训费用3777元、上海培训费8818元；2．判令丁德洋赔偿中融公司在职期间3台随车工具损失共计3444元；3．判令丁德洋赔偿中融公司质损车损失10000元；4．判令丁德洋赔偿中融公司支付的置换补贴损失3000元；5．判令丁德洋赔偿中融公司客户信息资料损失50000元；6．判令丁德洋赔偿中融公司商品车维修费损失2710元。事实及理由：丁德洋于2019年在职期间分两次向中融公司报销培训费3777元、8818元，后丁德洋离职，根据劳动法规定，丁德洋需返还上述培训费用。丁德洋在职期间及其离职后，还给中融公司造成随车工具、质损车损、置换补贴、商品车维修费、客户信息泄露等损失，故诉于法院。本院经审理查明：丁德洋于2019年2月20日入职中融公司，从事销售总监工作，于2020年4月离职。2020年4月，丁德洋向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（下称密云仲裁委）提出仲裁申请，要求中融公司支付其2019年12月至2020年4月工资33000元。中融公司提出反诉申请，要求丁德洋支付因不辞而别给公司造成的经济损失50000元。2020年6月24日，密云仲裁委裁定：中融公司给付丁德洋2019年12月至2020年4月工资21838．58元；驳回中融公司的其他诉讼请求。2020年8月3日，中融公司不服裁决，以劳动争议为由向本院起诉，请求判令：1．中融公司不支付丁德洋2019年12月至2020年4月工资21838．58元；2．丁德洋赔偿中融公司不辞而别给公司造成的损失50000元。该案经本院审理认为，中融公司认可未支付丁德洋2019年12月至2020年4月工资21178．58元，丁德洋对该数额予以认可，本院对此不持异议，判决中融公司应支付丁德洋2019年12月至2020年4月工资21178．58元；中融公司主张丁德洋给公司造成损失，但所提供的证据不足以证明其主张，故不予支持，判决驳回中融公司的此项诉讼请求。该判决已生效。本院认为，从已查明的事实可知，本案中融公司与丁德洋之间形成了事实上的劳动关系，中融公司主张丁德洋在劳动关系存续期间履职不当给其造成损失，要求丁德洋赔偿，属于典型劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现中融公司未经劳动仲裁前置程序直接以财产损害赔偿纠纷为由起诉丁德洋，要求赔偿损失，与上述规定相抵触，故应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二一年六月一日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初3479号原告：上海某银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。        法定代表人：胡瑄。职务：行长。        诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。        被告：陆某，女，1981年9月9日出生，住吉林省长春市南关区。        原告上海某银行股份有限公司长春分行（以下简称“某银行”）与被告陆某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依法进行审理。        某银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令陆某偿还欠款本金人民币148554.03元，利息34579.93元，逾期还款违约金30356.09元，其他手续费80元，分期付款手续费15654.5元，合计229224.55元（截至2020年12月13日，以后利息、逾期还款违约金、其他费用按《某银行信用卡领用合约》约定支付至清偿之日止）。事实和理由：2014年6月27陆某申请了某银行信用卡，账号为12549143，陆某开卡并使用此信用卡，后陆某未按约定偿还欠款，虽经某银行多次催要，陆某拒不偿还，截至2020年12月13日欠款本金人民币148554.03元，利息34579.93元，逾期还款违约金30356.09元，其他手续费80元，分期付款手续费15654.5元，合计229224.55元，依双方约定，某银行要求陆某偿还全部欠款本息并承担违约责任。特诉至贵院，以维护某银行合法权益。        本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照某银行提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中某银行向本院提供的陆某的地址为吉林省长春市南关区。我院向上述被告邮寄送达未成功，后工作人员实地走访直接送达仍不能确定陆某的地址，故在某银行不能提供准确送达地址情况下，我院查证后仍不能确定被告的送达地址，现以被告不明确为由驳回某银行的起诉。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：        驳回上海某银行股份有限公司长春分行的起诉。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    常菁二〇二一年六月二十八日书记员    王吉鲁
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初4960号原告：宋发宝，男，1952年10月16日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被告：袁正孝，男，1967年3月19日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告宋发宝与被告袁正孝民间借贷纠纷一案，本案于2021年5月20日立案。原告宋发宝于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼过程中，袁正孝偿还借款，原告宋发宝自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及事由，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋发宝撤诉。案件受理费25元，由原告宋发宝负担。审 判 员  王 云二〇二一年六月二十三日法官助理  赵俊彩书 记 员  滕绪莉
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执1148号之一申请执行人：赵欠，女，汉族，1990年6月15日出生，住河南省邓州市。被执行人：南阳瑞临光学仪器有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区卧龙路1035巷89号，统一社会信用代码91411303MA447D2M4H。法定代表人：李倩，任公司总经理。申请执行人赵欠与被执行人南阳瑞临光学仪器有限公司劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出的宛龙劳人仲案字（2020）第88号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人南阳瑞临光学仪器有限公司应向申请执行人赵欠支付所欠工资8148元等。因被执行人南阳瑞临光学仪器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵欠向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日依法立案受理。在执行过程中，被执行人南阳瑞临光学仪器有限公司自觉履行案款733元，因其未全部履行，本院依法采取了下列措施：一、2021年3月23日，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、2021年6月30日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。被执行人南阳瑞临光学仪器有限公司名下暂无上述财产信息。三、2021年6月10日，到被执行人南阳瑞临光学仪器有限公司住所地进行实地调查，未查找到被执行人可供执行的财产。2021年5月20日，向南阳市不动产登记中心查询，被执行人南阳瑞临光学仪器有限公司名下无不动产登记信息。四、申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。五、2021年6月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令。六、2021年6月30日，本院告知申请执行人可申请律师调查令，调查被执行人名下财产及财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为8148元等，实际执行到位733元，尚余7415元等未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵欠享有要求被执行人南阳瑞临光学仪器有限公司继续履行债务的权利，被执行人南阳瑞临光学仪器有限公司负有继续向申请执行人赵欠履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 旭代理审判员  靳志刚代理审判员  宋治国二〇二一年六月三十日书 记 员  王雷宇
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执1610号之一 申请执行人：师志全，男，1976年12月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人：江苏新宇服装有限公司，住所地在高邮市。 被执行人：钱春明，男，1970年11月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 本院在执行师志全与江苏新宇服装有限公司、钱春明民间借贷纠纷一案中，纷一案中，申请执行人愿意与被执行人协商解决，但请求继续采取执行措施，申请执行人申请终结本次执行。 因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏1084民初1409号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴磊 审判员  黄政 审判员  程聪 二〇二一年六月二十八日 书记员  沈涛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12848号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：山东华腾汽车贸易有限公司，住所地山东省泰安市泰山青春创业开发区泰山国际汽车城。法定代表人：张克玉，总经理。原告冯小刚与被告山东华腾汽车贸易有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。本案审理过程中，原告冯小刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯小刚的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯小刚撤诉。案件受理费150元，由原告冯小刚负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月一日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1428执恢221号之六十八申请执行人：曹某某，女，1959年出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：李某，女，汉族，1987年出生，住武城县。关于申请执行人曹某某与被执行人李某其他案由一案，本院于2021年02月20日冻结了被执行人李某在10xxxxY0账户内余额人民币37.78元。现因案件已经和解并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某在中国银行10xxxxY0账户内存款人民币277406.70元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙双栋二〇二一年六月五日书记员  张营营
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执161号申请执行人杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。统一社会信用代码：91330110773572801B。法定代表人：袁慧菊，总经理。被执行人刘耀阳，男，1990年10月14日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人刘耀阳追偿权纠纷一案，本院（2019）鲁0403民初2452号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行。本案立案后，2021年1月21日，本院向被执行人刘耀阳发出执行通知书与报告财产令，被执行人未向本院申报财产情况。2021年1月21日、2月25日、3月18日、5月12日本院对被执行人采取总对总查控措施，未能发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。2021年1月29日，本院依法对被执行人刘耀阳采取限制高消费措施。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0403民初2425号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年六月二十七日书记员  戴 正
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执813号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（组织机构代码：801628594），住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。被执行人：秦方彬，男，1989年6月28日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司申请执行秦方彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初16996号民事判决书已发生法律效力。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院申请执行，要求被执行人秦方彬给付赔偿金146442元、案件受理费3228元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人秦方彬发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行3915.91元。本院已将被执行人秦方彬名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人秦方彬有可供执行的财产。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司亦未提供被执行人秦方彬可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司申请执行的赔偿金146442元、案件受理费3228元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息，现已执行3915.91元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人秦方彬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司享有要求被执行人秦方彬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人秦方彬负有继续向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司履行债务的义务。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司发现被执行人秦方彬有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  刘云成审判员  刘亚东二〇二一年六月七日书记员  戚泽宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8578号上诉人（原审被告）：钟克正。被上诉人（原审原告）：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道上水花园73栋201，统一社会信用代码91440300MA5F5K7C4P。法定代表人：杨妲。被上诉人（原审原告）：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛路6号1号楼5层510单元，统一社会信用代码91110000MA00348J0M。法定代表人：于立新。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄瑞琼，广东深和律师事务所律师。上诉人钟克正因与被上诉人富勤惠众融资租赁（北京）有限公司深圳分公司(以下简称富勤深圳公司)、富勤惠众融资租赁（北京）有限公司(以下简称富勤公司)民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初9605号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。钟克正上诉请求：1.请求判决上诉人无需向被上诉人富勤公司支付欠款；2.请求改判原审判决利息规定，应以起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍作为利息计算依据；3.请求判令被上诉人承担本案诉讼费。富勤深圳公司、富勤公司辩称，一审法院事实认定正确，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。富勤深圳公司、富勤公司向一审法院起诉请求：1.请求解除C1361811050号《车辆抵押借款协议》。2.判令上述钟克正偿还富勤深圳公司、富勤公司剩余借款本金120960元，并支付借款利息（以120960元为本金，自2019年5月20日起按年利率24%计算利息至还本付息之日止）。3.请求确认富勤深圳公司、富勤公司对钟克正的抵押车辆享有优先受偿权。4.判令本案诉讼费用全部由钟克正承担。一审法院判决:一、解除《车辆抵押借款协议》；二、钟克正应于判决生效之日起十日内向富勤公司偿还借款本金109216.32元及利息（利息以本金109216.32元为基数，按照年利率24%，自2019年5月20日起计至实际清偿之日止）；三、确认富勤公司对钟克正的粤Ｂ×××××抵押车辆享有优先受偿权；四、驳回富勤公司、富勤深圳公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1481元，由钟克正负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为富勤公司是否对钟克正享有债权以及一审认定利息标准是否正确。关于富勤公司是否对钟克正享有债权，钟克正主张富勤深圳公司与富勤公司之间签订的《借款债权转让协议书》并未通知钟克正，对其不产生效力。对此，本院认为，即使富勤深圳公司与富勤公司之间签订的《借款债权转让协议书》后未通知钟克正，但其在一审法院起诉的时候已经明确列名富勤公司为原告，且在事实和理由部分中对债权转让一事予以说明。上诉人钟克正收到起诉状副本时应视为其收到债权转让通知。故，一审认定富勤公司为债权人正确，本院予以确认。关于利息问题，因钟克正未按照合同约定即使还款已经构成违约，按照双方签署的《车辆抵押借款协议》钟克正应当支付的利息、罚息超出年利率24%的标准，一审法院基于富勤公司、富勤深圳公司的诉请，判决钟克正应当自2019年5月20日起至实际清偿之日止按照年利率24%的标准支付利息处理正确，本院予以维持。综上，上诉人钟克正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2484元，由上诉人钟克正负担。本判决为终审判决。审判员  朱作平二〇二一年六月四日书记员  陈明扬
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1128号赵玉金:赵玉金与徐州和睦家医院管理有限公司房屋租赁合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月四日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2059号原告：张少荣，男，1981年3月19日出生，汉族，北京市平谷区人，户籍地北京市平谷区，现住北京市朝阳区。被告：陈福青，男，1958年5月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：陈宝（陈福青之子），男，1988年6月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告张少荣与被告陈福青排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少荣和被告陈福青及其委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿已粘好的保温材料（约合10块）及人工费总计500元；2、因被告阻止保温施工，施工工人只能将材料、工具运回，造成二次运输，原告要求被告赔偿施工方误工费，车费等1000元；3、因被告阻止施工，致使房屋翻建无法按期完工，严重影响施工进度，原告要求被告支付误工费1000元；4、被告承诺不再阻碍施工；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告翻建位于北京市平谷区大兴庄镇韩屯西路×号房屋，原告的房屋大概建造于1983年，距今已有近40年，由于年久失修，存在安全隐患，故于2019年5月14日向大兴庄镇和韩屯村委会申请房屋翻建。施工过程中，房后邻居（本案被告）以房后做保温，房后过道变窄为由，扰乱原告的正常施工。后经110和大兴庄土地科工作人员协调，建议原告通过诉讼处理。大兴庄镇土地科工作人员愿为原告作证其为“原磉原建”，故原告的保温施工工程完全符合政府及建委规定。现因被告严重扰乱原告的保温施工进度，致使原告无法尽快完成房屋整体竣工，工期的延迟给原告造成很大的经济损失。为尽快完成施工，保证原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，具体原因如下：一、村委会测量尺寸时，原告在场，且认可村委会测量的尺寸；二、村委会已经告知原告，如果要做保温，就必须向前留足做保温的地方；三、大兴庄镇政府土地科的工作人员称，旧房翻建，如做保温，必须将墙向里缩，不能追旧房保温；四、大兴庄镇政府土地科的工作人员到现场进行测量，也证明了原告房屋后边没有做保温的地方了；五、村里其他人家做保温都是向前留足做保温的地方，只有原告没有这样做，违反了村里的规定；六、原告现在未做保温的实墙已经与其东邻居的旧房相齐。针对原告的诉讼请求，具体意见如下：一、我方进行阻拦时没有损毁保温材料，而且原告家的保温材料已经贴到原告家的西墙上；二、原告要做保温与我商量，但我没有同意，受到我方的阻拦所造成的损失应该由原告自己承担；三、如果原告家后面有做保温的地方，那我管不着，但是因为原告家自己没有留足地方做保温，所以造成的损失与我无关；四、原告要是做保温，我就必须阻拦；五、诉讼费应由败诉方承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合案情及其他证据综合判定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定如下事实：原告与被告均系北京市平谷区大兴庄镇韩屯村村民，该村村委会约于1983年组织村民于涉案地自行构建外观、高度等一致的排子房，每排7户宅院东西相连，南北排宅院间留有约2米的过道。本案原告与被告为南北排宅院居住的邻居，原告的宅院位于被告宅院的西南方。2019年5月，原告向村委会申请危旧房翻建，村委会同意并于翻建前实地测量：被告的西邻居家南房墙离地面约15公分处与原告家后实墙间东点1.94米、西点1.94米，有多少磉牙不清楚。被告认可村委会所测量的上述尺寸为其西邻居家南房墙离地面约15公分（0.15米）处实墙至原告北房后墙离地面约15公分（0.15米）处实墙之间的距离，如果从其西邻居家南房墙地面处实墙至原告家北房后磉基外侧之间的距离应为1.8米多。2020年9月，原告翻建北正房主体完工欲对北正房后墙安装厚度为0.047米保温板时，被告以其占用过道，影响通行为由进行阻拦，原告被迫停止施工并将粘贴的保温板拆下加装至其房西墙上。为此，原告诉至本院，要求被告不得阻拦其对北正房进行保温施工并赔偿因延误施工造成的各项损失。经本院现场测量查明：原告家北正房建有磉基，所留磉牙宽0.06米，被告的西邻居家宅院建有南平房，房下建有磉基，所留磉牙宽0.075米；取被告的西邻居家南房墙西侧离地面约0.42米处与原告家北正房后墙西侧磉基上离地面约0.42米处为点南北直线距离为1.91米，取被告的西邻居家南房墙东侧离地面约0.42米处与原告家北正房后墙东侧磉基上离地面约0.42米处为点南北直线距离为1.92米；取被告的西邻居家南房墙东、西侧磉基外缘处各一点分别与原告家北正房后墙东、西侧磉基外缘处各一点南北直线距离均为1.80米；另原告称其北房后墙增设保温层后，保证保温层不会超出其磉牙。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原告欲对自家北正房后墙加装保温板，系响应政府节能改造的号召，并无不妥；原告翻建危旧房屋系得到四邻及村委会同意并已翻建完成；原告所新建北正房建有磉基，留有磉牙，原告加建保温层后较比原告翻建房屋之前对被告经过道通行的影响甚微，从有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则出发，被告作为相邻方对此有相应的容忍义务，故被告不应阻拦原告加建保温层的施工。关于原告要求被告赔偿其经济损失之诉请，因被告已将拆下的尚未损坏的保温材料粘贴到自家西墙上，且原告未能提供证据证明诉请的其他损失实际发生；另外，原告翻建房屋和加建保温层存在北侧过道尺寸变化和影响通行的可能，被告从维护自己通行权益出发阻拦原告施工，于法于理并无可苛责之处，故本院对原告所主张的经济损失均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、原告张少荣在其北正房后墙增设保温层时被告陈福青不得阻拦；原告张少荣所增设的保温层向北不得超出其北房北侧磉牙。二、驳回原告张少荣的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告陈福青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇二一年六月二日书记员  韩 洁书记员  屈晓萌
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执280号刘某某、齐齐哈尔某某公司：本院执行的刘某某与齐齐哈尔某某公司买卖合同纠纷一案，被执行人齐齐哈尔某某公司自动履行到位5050.00元，其中执行款5000.00元、申请执行费50.00元，申请执行人已全部领取，校车过户的执行申请申请执行人已撤回。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年六月十六日书记员  杨思宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初2685号申请人：上海亿丰企业集团(淮安)投资有限公司，统一社会信用代码91320891692598698N，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道1号。法定代表人：王尤算，该公司总经理。委托诉讼代理人：周炳强，江苏楚珺律师事务所律师。被申请人：丁美林，女，1988年10月23日出生，汉族，住淮安市涟水县。申请人上海亿丰企业集团(淮安)投资有限公司与被申请人丁美林借款合同纠纷一案，申请人上海亿丰企业集团(淮安)投资有限公司于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁美林银行存款10万元或查封、扣押、冻结被申请人等值财产。申请人上海亿丰企业集团(淮安)投资有限公司以阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海亿丰企业集团(淮安)投资有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁美林银行存款10万元或查封、扣押、冻结被申请人等值财产。案件申请费1020元，由申请人上海亿丰企业集团(淮安)投资有限公司付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  满冬青二〇二一年六月十日书记员  陈晓轩
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执962号申请执行人：海南聚利实业有限公司，统一社会信用代码：91460100MA5RF3B007，住所地：三亚市吉阳区吉阳大道动漫产业基地公共技术服务平台（**）**。法定代表人：刘栋梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李芬，该公司员工。被执行人：联合博科商业管理（海南）有限公司，统一社会信用代码：91460200399254423Q，住所地，住所地：三亚市吉阳区迎宾路**中铁置业广场写字楼产品19、20、21全层iv>法定代表人：祁凯，该公司执行董事。关于申请执行人海南聚利实业有限公司与被执行人联合博科商业管理（海南）有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初2408号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人海南聚利实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日予以立案执行。依据生效判决书，被告联合博科商业管理（海南）有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向海南聚利实业有限公司返还租赁押金15万元、租金60万元，共计75万元；被告联合博科商业管理（海南）有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向海南聚利实业有限公司赔偿损失：装修费205206.02元、装修管理费2240.2元、物业服务费69895元，共计277341.22元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、车辆、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有1051992.22元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，执行措施已穷尽，经与申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                         审  判  长   刘思文            审  判  员   张  琦            审  判  员   黄  强              二〇二一年六月二十五日                                          书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8709号上诉人（原审原告）：杨笑吟，女，汉族。委托诉讼代理人王婕妤，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵子仪，男，汉族。上诉人杨笑吟因与被上诉人赵子仪侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初38030号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。杨笑吟上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者查清事实后改判；2.判决一审、二审诉讼费由赵子仪承担。赵子仪答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判。杨笑吟向一审法院起诉请求：1.判令赵子仪赔偿杨笑吟财产损失人民币14064元；2.判令本案受理费由赵子仪承担。一审法院判决：驳回杨笑吟的诉讼请求。案件受理费76元，由杨笑吟负担。杨笑吟在二审期间明确赵子仪在本案中存在如下侵权行为：1.擅自喂食自制猫饭；2.根据合同的约定赵子仪在配种期间负有及时沟通反映情况义务，但是赵子仪未将案涉猫小白在整个配种期间食欲不症、体重暴减、眼睛因为脱水导致红肿等等各种病变的症状告知杨笑吟，赵子仪存在重大过错；3.案涉猫小白在接回来以后，赵子仪错误指导杨笑吟给猫喂药，导致猫小白病情加重。另，杨笑吟主张猫的死亡是因为胰腺炎以及肾脏病变导致的，但没有对致死原因进行鉴定。赵子仪主张其对猫的死亡原因不清楚，对杨笑吟主张的死亡原因不认可，且赵子仪称其喂食猫粮的行为不足以导致案涉猫小白死亡。杨笑吟在二审庭审中主张赵子仪拍摄的视频显示案涉猫小白是关在笼子里面，且光线很暗，根本看不清猫的状态，也看不清猫食用的是杨笑吟带的猫粮还是赵子仪的自制猫饭。一审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：赵子仪是否应当向杨笑吟赔偿财产损失14064元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨笑吟主张赵子仪应基于侵权行为向其赔偿财产损失14064元，杨笑吟应当对侵害行为、损失结果、侵权行为与损失结果之间的因果关系负有举证责任。首先，结合电子病历等证据载明的内容，现有证据并不足以证明赵子仪喂食自制猫饭与致案涉猫小白死亡之间存在直接的因果关系；其次，赵子仪已于2020年5月18日告知猫小白眼睛有红肿的事宜，并每日拍摄视频，现有证据不足以证明赵子仪存在故意恶意隐瞒猫小白病情的侵权行为；再次，双方明确知悉赵子仪并非宠物诊疗的专业人员，赵子仪在猫小白接走后并未实际对猫小白实施诊疗行为，赵子仪对猫小白的治疗提出的建议并不足以构成过错侵权；最后，根据一审调取的人民调解民间纠纷受理表和询问笔录可知，双方未就侵权行为、因果关系以及赔偿数额达成一致意见。综上，杨笑吟主张赵子仪对案涉猫小白的死亡承担过错侵权责任，证据不足，本院无法对其关于财产损失赔偿的主张予以支持。另，经一审释明后，杨笑吟明确本案的请求权基础为侵权损害赔偿请求权，杨笑吟主张赵子仪应当根据《借配售后服务》的约定退还借配费，属于合同法调整的合同义务范畴，不属于本案的审理范围，杨笑吟可另循法律途径主张权利。一审对杨笑吟关于财产损失赔偿的诉讼请求未予支持，并无不当，本院予以维持。综上，杨笑吟的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费152元，由上诉人杨笑吟负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二一年六月二十五日书记员 李秀秀（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
青海省贵德县人民法院民事判决书（2021）青2523民初858号原告：才吉卓玛，女，1975年3月15日生，藏族，住青海省海南州共和县。被告：李泽篡，男，1982年9月13日生，汉族，住甘肃省永昌县，现住青海省西宁市城北区三其村。原告才吉卓玛与被告李泽篡民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告才吉卓玛与被告李泽篡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金49000元，2.要求被告按照法律规定给付从2020年12月27日至实际给付期间的利息；3.判令本案上诉费由被告负担。事实与理由：2020年11月11日原告从被告经营的电器商店购买了一台海尔洗衣机，2020年12月27日被告李泽篡以经营需要资金周转为由向原告借款49000元，借款期限约定为一星期，当时双方签订借条，此后经原告多次催收，被告以经济紧张为由一直未归还借款，经原告多次电话催要，微信催收，被告仍以各种借款拖延。无奈诉至法院，判如所请。被告在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，其向原告借款49000元的事情属实，只是其没有一次性还款的能力，请求分期付款。为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：1.借条1份，拟证明被告向原告借款49000元并约定于2021年元月2日还清的事实；2.保证书1份，拟证明借条约定的还款期限届满后，被告未能按时向原告还款，被告于2021年1月19日书写保证书一份，保证于2021年1月31日还清借款的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。被告无证据向法庭提交。经审理查明：2020年12月27日被告从原告处借款49000元，并于当日出具借条一份，借条记载“今有李泽篡借才吉卓玛人民币四万玖仟元整，小写￥49000元，于2021年元月20日前还清”；借条约定的借款期限届满后，被告未能按时还款，遂于2021年1月19日向原告出具保证书一份，承诺于2021年1月31日还款。后经原告多次索要，该借款至今未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告出具的借条和保证书足以证明被告向原告借款49000元的事实，被告对此借款也予以认可，故对原告要求被告向其偿还借款本金49000元的诉讼请求本院依法予以支持；因原、被告对利息没有约定，现原告要求被告支付自2020年12月27日至实际给付之日期间的利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持，但被告在未能按时还款的情况下于2021年1月19日再次向原告出具了保证书，承诺于2021年1月31日还款，应视为是双方对还款期限的重新确认，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应自2021年2月1日起向原告支付逾期还款利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李泽篡于本判决生效后立即向原告才吉卓玛偿还借款本金49000元；二、被告李泽篡承担自2021年2月1日起至实际给付之日的以49000元为本金、按照合同成立时一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期利息。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告李泽篡负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判员 肖 红二〇二一年六月十五日书记员 马燕燕本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1139号李振、张宇:李振、张宇与山东省水利工程局有限公司建设工程合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月七日
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执402号申请执行人：邵泽华，男，1963年1月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：山东昂立房地产集团有限公司，地址：枣庄市高新区长白山路西侧，社会统一信用代码：91370400779711411T。申请执行人邵泽华与被执行人山东昂立房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，薛城区人民法院（2018）鲁0403民初240号民事判决书已经发生法律效力。被执行人山东昂立房地产集团有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人邵泽华于2021年3月3日向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案执行。在执行过程中，被执行人山东昂立房地产集团有限公司对上述法律文书确定的义务长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0403民初240号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王泉涌审判员 陈磊光二〇二一年六月二十一日书记员 戴 正
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2240号被执行人：胡金贵，男，1965年10月01日出生，汉族，住江西省永丰县。被执行人胡金贵罚金一案，本院作出的(2020)闽0681刑初691号刑事判决书已经于2020年09月18日发生法律效力，本院于2021年05月05日立案执行，执行标的额罚金3000.00元。执行过程中，本院依法对被执行人胡金贵采取限制高消费措施，划拨其银行存款2277.53元转罚金。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人胡金贵有财产可供执行。本院认为，被执行人胡金贵经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年六月二十二日书记员  周伟鹏附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终13127号上诉人（原审原告）：深圳市房地产业协会，住所地广东省深圳市福田区华富路1018号中航中心25层05-06单元，统一社会信用代码51440300502676078Q。法定代表人：吕晋川，会长。委托诉讼代理人：王秋清，广东鹏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：余春圃，广东鹏翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李娜。上诉人深圳市房地产业协会因与被上诉人李娜劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初56755号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。深圳市房地产业协会上诉请求：1.撤销一审判决，判决被上诉人支付上诉人违约金50000元；2.诉讼费用由被上诉人承担。李娜未发表答辩意见。深圳市房地产业协会向一审法院起诉请求：1.判令李娜依照《保密协议》向深圳市房地产业协会支付违约金50000元；2.本案诉讼费由李娜负担。一审法院判决：驳回深训市房地产业协会的诉讼请求。一审案件受理费5元（深训市房地产业协会己缴纳），由深训市房地产业协会负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否违反《员工保密协议》。上诉人主张被上诉人任职期间利用工作便利，向民政部门提交其内部文件，违反了《员工保密协议》的约定，因此被上诉人应依约向上诉人支付违约金。对此，本院认为，双方当事人于2019年5月8日签订《员工保密协议》，该协议第一条载明：“本协议所称保密信息是指不为公众知悉，能为深圳市房地产业协会带来经济利益、具有实用性并经深圳市房地产业协会采取保密措施的所有信息。”但上诉人提交的证据不足以证明被上诉人向民政部门提交的材料属于上述协议所指的保密信息，应承担举证不能的法律后果，故对其主张本院不予支持。综上，上诉人深圳市房地产业协会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市房地产业协会负担。本判决为终审判决。审判员  朱作平二〇二一年六月七日书记员  陈明扬
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2871号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：陈淑虹，女，1979年5月19日出生，汉族，住龙海市。被执行人：刘永清，男，1978年10月13日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈淑虹、刘永清借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执2871号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年六月十七日书记员  刘碧虾
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初3444号原告：中国某财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区。        法定代表人：夏占国，经理。        委托诉讼代理人：高阳、陈海龙，辽宁宣政律师事务所律师。        被告：胡某，男，汉族，1974年5月2日出生，住长春市绿园区。        原告中国某财产保险股份有限公司吉林分公司与被告胡某保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月5日立案。原告中国某财产保险股份有限公司吉林分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按中国某财产保险股份有限公司吉林分公司撤回起诉处理。        审判员    常菁二〇二一年六月二十六日书记员    王吉鲁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0391民初3164号原告：李锋，男，1988年1月19日生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：赵平，山东博骏律师事务所律师。被告：淄博和谐汽车销售服务有限公司，住所地山东省淄博市高新区中心路北首济青高速路口南88米路东，统一社会信用代码91370303MA3C7R4P5W。法定代表人：杨磊，经理。原告李锋诉被告淄博和谐汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李锋及其委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。被告淄博和谐汽车销售服务有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿58531元；2、判令被告向原告支付2019年全年年度绩效考核20%的绩效11000元；2019年度绩效考核第四季度的20%的绩效2000元。事实和理由：2016年1月份，原告到被告处从事和谐汽车淄博大售后总经理工作，劳动合同期限至2022年3月31日止。工作地点在淄博高新区，岗位基本职责是全面负责淄博大售后的经营管理业务至今。被告从2020年3月至今拖欠原告3月份、4月份、5月份工资，从2020年4月份至今未依法为原告缴纳社会保险费。被告不遵守劳动法，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告淄博和谐汽车销售服务有限公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，原告李锋与淄博齐豫和谐汽车销售服务有限公司签订劳动合同，合同期限自2016年1月6日至2019年1月5日，淄博齐豫和谐汽车销售服务有限公司安排原告李锋在淄博大售后总经理岗位从事总经理工作。2019年4月1日，原告李锋与被告淄博和谐汽车销售服务有限公司签订劳动合同，合同期限从2019年4月1日起至2022年3月31日止，原告李锋同意根据被告淄博和谐汽车销售服务有限公司工作需要，担任总经理岗位工作。被告淄博和谐汽车销售服务有限公司自2016年5月16日起向原告李锋发放工资至2019年12月24日，由河南和谐汽车维修服务有限公司代被告淄博和谐汽车销售服务有限公司向原告发放了2020年1月、2月工资。被告淄博和谐汽车销售服务有限公司为原告李锋缴纳社会保险至2020年3月。因被告淄博和谐汽车销售服务有限公司未向原告李锋按时发放工资、未为原告李锋缴纳社会保险，原告李锋向被告淄博和谐汽车销售服务有限公司口头提出解除劳动合同，后又通过EMS邮寄、登报等方式向被告淄博和谐汽车销售服务有限公司发出解除劳动合同通知书。自2020年6月2日起，原告李锋未再向被告淄博和谐汽车销售服务有限公司提供劳动。淄博和谐汽车销售服务有限公司成立于2016年3月22日。2020年6月22日，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会受理了申请人李锋与被申请人淄博和谐汽车销售服务有限公司劳动争议一案，申请人李锋请求：确认申请人与被申请人自2016年1月至2020年6月1日存在劳动关系并于2020年6月2日解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿58531元；被申请人支付申请人拖欠的2020年3月至5月的工资39021元；被申请人支付申请人2019年度全年绩效考核20%的绩效11000元，支付2019年第四季度绩效考核20%的绩效2000元；被申请人支付申请人带薪年休假工资9535元。2020年9月21日，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出淄高新劳人仲案字﹝2020﹞第567-1、567-2号仲裁裁决书，裁决确认申请人与被申请人自2016年3月22日至2020年6月1日存在劳动关系，并于2020年6月2日解除劳动合同；驳回申请人第二项、第四项仲裁请求。本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2020年3月至5月的工资共计5730元；本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2019年至2020年6月期间带薪年休假工资共计8100.06元；驳回申请人第二、五项仲裁请求的其他请求。李锋、淄博和谐汽车销售服务有限公司对淄高新劳人仲案字﹝2020﹞第567-1号仲裁裁决书均未在法律规定期限内起诉或申请撤销；李锋不服淄高新劳人仲案字﹝2020﹞第567-2号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，提出本案诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第四十四条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”；依法成立的用人单位具备劳动用工主体资格。2016年5月16日，被告开始向原告发放工资，结合被告的成立时间等因素，本院依法确认自2016年3月22日至2020年6月1日原、被告双方存在劳动关系，于2020年6月2日解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”、第四十六条第一款第（一）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”。本案中，因被告未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费，原告据此主张解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金58531元，符合上述规定，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告向其支付2019年全年年度绩效考核20%的绩效11000元；2019年度绩效考核第四季度的20%的绩效2000元的诉讼请求，因原告未能提供有效证据予以证实，故其该项诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法确认原告李锋与被告淄博和谐汽车销售服务有限公司自2016年3月22日至2020年6月1日存在劳动关系，于2020年6月2日解除劳动合同；二、被告淄博和谐汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告李锋支付经济补偿金58531元；三、驳回原告李锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告淄博和谐汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 赵 党 国人民陪审员 刘 庆 榕人民陪审员 田 伟 祯二〇二一年六月二日书 记 员 ??孙红霞
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执941号申请执行人：张荣桂，女，1962年7月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：郭杰，男，1985年10月24日出生，汉族，住河南省柘城县。公民身份号码：×××。申请执行人张荣桂与被执行人郭杰借款合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院作出的(2021)京0116民初344号民事判决书，确定：郭杰于本判决生效后七日内返还张荣桂借款19900元。现判决书已经发生法律效力。申请执行人张荣桂于2021年3月16日向本院申请执行，本院于2021年3月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月16日依法向被执行人郭杰发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院查询被执行人郭杰不动产、工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆等财产，均未发现被执行人郭杰有可供执行财产。本院依法对被执行人郭杰采取限制高消费措施后，被执行人仍未履行文书所附义务。申请执行人张荣桂无法提供被执行人郭杰其他财产或财产线索。经本院与申请执行人张荣桂联系并告知其相应权利，其明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人张荣桂尚未实现的债权，应由被执行人郭杰继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张荣桂发现被执行人郭杰有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  杨景军审判员  施章义审判员  朱洪日二〇二一年六月二十六日书记员  宋 男书记员  冯媛媛
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执543号之一申请执行人吴高坚，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人吴金华，女，1976年7月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人张文发，男，1973年11月29日出生，汉族，住福建省南靖县。吴高坚与吴金华、张文发民间借贷纠纷一案，南靖县人民法院于2020年8月10日作出的（2020）闽0627民初2021号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴高坚于2021年3月10日向本院申请执行，要求被执行人吴金华、张文发归还借款人民币91000元及利息。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2021年3月12日向被执行人吴金华、张文发发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但均未能履行。为此，本院将被执行人吴金华、张文发纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人吴金华、张文发的不动产、银行存款、车辆、证券、网络资金等财产情况进行调查，被执行人张文发名下的坐落于漳州市芗城区××路××号金峰富城10幢301、303、304、307、309、311号房产、12幢610号房产及被执行人吴金华名下所有的坐落于漳州市芗城区××路××号金峰富城10幢1009号房产已被漳州市芗城区人民法院查封，现已进入拍卖程序中，本院已发函参与分配；被执行人张文发名下的一辆轿车（车牌号为闽Ｅ2××××）也已被本院另案查封。此外，未发现有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）闽0627执543号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十四日书记员  庄燕平附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4024号之一北京某某物业管理有限公司丹东分公司：本院已受理周某诉你关于提供劳务者受害责任纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二十四日
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1327民初2911号原告：天津市洪瑞昌泰节能科技股份有限公司，住所地，天津市津南区津南经济开发区（东区）深宝产业园16-1,2、15-1,2,3，统一社会信用代码：91120112569313095Y。法定代表人：刘子龙，总经理。委托诉讼代理人：张占疆，天津华盛理律师事务所律师。被告：山东中庆环保科技有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县壮岗镇后坡村，统一社会信用代码：913713004932941063。法定代表人：林祥星，总经理。原告天津市洪瑞昌泰节能科技股份有限公司与被告山东中庆环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告天津市洪瑞昌泰节能科技股份有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告天津市洪瑞昌泰节能科技股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告天津市洪瑞昌泰节能科技股份有限公司撤诉。案件受理费7793元，由原告天津市洪瑞昌泰节能科技股份有限公司负担。审 判 员 高朋法二〇二一年六月二十一日法官助理 翟少华书 记 员 杜慧慧
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初1534号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行，住所地福建省漳州市龙文区步文镇坂上村西边社，统一社会信用代码：91350603665071276Q。负责人：林振生，职务：行长。委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该支行员工。委托诉讼代理人：林圣彬，男，该支行员工。被告：陈志生，男，1979年7月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：李小茹，女，1978年11月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：陈美惠，女，1983年9月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行与被告陈志生、李小茹、陈美惠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行以陈志生、李小茹、陈美惠已归还本案借款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行负担。审 判 员 李芹生二〇二一年六月二十九日法官助理 刘 翔书 记 员 陈婉晴
漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3730号原告：漳州欣景物业服务有限公司，住所地漳州开发区招商大道27号广隆海尚首府8幢G01，统一社会信用代码91350681MA347T2U12。法定代表人：姜颖，执行董事。委托诉讼代理人：林旺生，男。被告：李伟毅，男，1981年12月22日出生，汉族，住厦门市同安区。被告：齐淑萍，女，1986年4月11日出生，汉族，住厦门市同安区。原告漳州欣景物业服务有限公司与被告李伟毅、齐淑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告漳州欣景物业服务有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告漳州欣景物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州欣景物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州欣景物业服务有限公司负担。审 判 员 黄明发二〇二一年六月三日法官助理 卢铂浜书 记 员 蓝 怡
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初3904号原告：林朝款，男，1959年6月7日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被告：林彩英，女，1970年2月21日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。本院在审理原告林朝款与被告林彩英民间借贷纠纷一案中，林朝款于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，林朝款以双方已庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林朝款撤回起诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由林朝款负担。审判员  陈伟雄二〇二一年六月二十八日书记员  陈艺娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4037号原告：北京鑫方盛电子商务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。委托诉讼代理人：倪百灵，女，北京鑫方盛电子商务有限公司员工。被告：天津中伍建筑工程有限公司，住所地天津自贸试验区(中心商务区)庆盛道以东、集智道以南绿城蓝色广场二栋1号楼-2215(天津安心商务秘书有限公司托管第005号)。法定代表人：陈海沙，经理。委托诉讼代理人：李明，天津汇伟律师事务所律师。被告：陈海沙，男，汉族，1994年4月19日出生，户籍所在地浙江省义乌市。原告北京鑫方盛电子商务有限公司（以下简称：鑫方盛公司）与被告天津中伍建筑工程有限公司（以下简称：中伍公司）、被告陈海沙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫方盛公司委托诉讼代理人倪百灵、被告中伍公司委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告陈海沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫方盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令中伍公司立即给付货款367616.6元；2、判令中伍公司按合同约定支付违约金（以367616.6元为基数自2020年6月26日至给付之日按每日千分之三计算）；3、判令陈海沙对上述请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由中伍公司、陈海沙承担。事实与理由：中伍公司于2019年8月30日与鑫方盛公司签订商品购销合同，合同约定由鑫方盛公司向中伍公司提供货物，中伍公司次月25日向鑫方盛公司结清所有未付账款，并约定了违约责任：每延期一天支付0.3%的违约金，陈海沙作为担保方自愿为中伍公司承担连带保证责任。之后鑫方盛公司按合同约定提供了货物，但中伍公司并未按约定支付货款，自2020年6月26日至今仍欠鑫方盛公司货款711090.4元。鑫方盛公司为维护自身合法权益，诉至法院。被告中伍公司答辩称，对欠付货款的数额没有异议，对违约金的计算标准有异议，认为违约金过高，应该予以调整，按照银行同期贷款利率lpr计算。被告陈海沙未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。鑫方盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈海沙未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日，甲方（需方）中伍公司、乙方（供方）鑫方盛公司、丙方（担保方）陈海沙签订《购销合同》，约定：由鑫方盛公司向中伍公司提供货物，中伍公司每月25日前向鑫方盛公司结算上月二十五日之前所有未付货款，甲乙双方任何一方未能按照本合同明确约定的日期或者期限履行义务，应当每日按照应当支付而未支付，应当交付而未交付款项或者货物价值的千分之三承担延迟履行的违约责任；合同有效期自2019年8月30日起至2024年8月29日止。陈海沙在丙方（担保方）处签字确认，中伍公司、鑫方盛公司在合同上盖章确认。合同附件为《授权委托书》，约定中伍公司委托陈海沙为公司的授权签字人，其签收的送货票据、销售单及其它单据将作为货款结算的依据，日期为2019年8月30日。2020年4月26日陈海沙出具签字捺印的欠条，载明我单位（陈海沙）中伍公司欠北京鑫方盛五金交电有限公司所供商品货款367616.6元，所供商品我司已验货收妥（供货日期2019年11月25日至2019年12月20日），今为结算方便，我单位需取走销售单/发票，并承诺于60日内结算以上货款，代表人（经办人）对以上欠款自愿承担付款责任。同日，鑫方盛公司向中伍公司出具企业对账函，载明：本公司按照管理要求，应当询证本公司与贵公司的往来账款等事项。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额。截止到2020年4月26日，贵公司欠北京鑫方盛五金交电有限公司通州分公司货款367616.6元，经办人对以上欠款承担连带保证责任，保证期限三年。中伍公司在“信息证明无误”处盖章、经办人陈海沙签字确认。中伍公司称对账函上盖章的真实性无法确认，但不申请鉴定，认可欠款金额。庭审中，鑫方盛公司称出具对账单后中伍公司、陈海沙未支付过款项，双方未约定质保期和质保金，中伍公司没有提过质量异议。中伍公司称收到货物。经查，2020年4月30日北京鑫方盛五金交电有限公司名称变更为北京鑫方盛电子商务有限公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈海沙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证质证的权利。中伍公司、鑫方盛公司与陈海沙签订的《购销合同》是各方真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。鑫方盛公司履行了供货义务，中伍公司未按照约定支付货款已构成违约。现双方在对账函、欠条上确认中伍公司欠付金额，故本院支持中伍公司支付鑫方盛公司货款367616.6元。《购销合同》约定违约金的计算标准为每日按未交付款项的千分之三支付，该标准过高，故关于鑫方盛公司要求中伍公司支付违约金的诉讼请求，本院支持其中以367616.6元为基数，自2020年6月26日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，鑫方盛诉讼请求中的超出部分，不予支持。陈海沙在《购销合同》担保人处签字，应对中伍公司的债务承担连带保证责任，故鑫方盛公司在担保期间内要求陈海沙承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。陈海沙承担连带保证责任后，有权向中伍公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、天津中伍建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京鑫方盛电子商务有限公司货款367616.6元；二、天津中伍建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京鑫方盛电子商务有限公司违约金（以367616.6元为基数，自2020年6月26日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、陈海沙对上述的第一、二项天津中伍建筑工程有限公司应承担的付款义务，向北京鑫方盛电子商务有限公司承担连带保证责任；陈海沙承担连带保证责任后，有权向天津中伍建筑工程有限公司追偿；四、驳回北京鑫方盛电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3407元及公告费260元，由天津中伍建筑工程有限公司、陈海沙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月二日法官助理 赵宇潇书 记 员 杨 卓
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1142号徐州雷邦电器设备有限公司文亭金座分公司:徐州雷邦电器设备有限公司文亭金座分公司与赖仕贵租赁合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月四日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初431号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张大华，男，61岁（1960年1月7日出生），出生地北京市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，已退休，户籍地：北京市海淀区。因涉嫌犯妨害公务罪于2021年1月13日被羁押，同年1月27日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人刘长兴，北京市中海律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉〔2021〕193号起诉书指控被告人张大华犯妨害公务罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员罗秋仙出庭支持公诉。被告人张大华及其辩护人刘长兴、被害人张某的诉讼代理人王海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，被告人张大华于2021年1月13日10时许，在北京市昌平区兴寿镇香屯村，在兴寿镇政府组织强行拆除过程中，持消防斧击碎现场工作人员崔光律（男，配合兴寿镇进行拆除工作）手中盾牌，持椅子打伤现场工作人员张某（男，配合兴寿镇进行拆除工作）左眼。经认定，被损毁盾牌的市场价格为人民币81元。经鉴定，张某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人张大华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人张大华对起诉书指控的事实、罪名无异议，表示自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见为，被告人张大华无前科劣迹，到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好；犯罪情节轻微，社会危害不大；自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2021年1月13日10时许，被告人张大华在北京市昌平区兴寿镇香屯村，在兴寿镇政府组织强行拆除的过程中，不配合政府工作人员工作，并持斧子击碎现场工作人员崔光律（配合兴寿镇政府进行拆除工作）手中的盾牌，持椅子打伤现场工作人员张某（配合兴寿镇政府进行拆除工作）的左眼。经认定，被损毁盾牌的市场价格为人民币81元。经鉴定，张某的损伤程度为轻微伤。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张大华的供述，证人张某、崔光律、郭技金、王少英、车大为、黄俊、牛红超、尚富伟、魏波、李**、杨光田、顾兴超的证言及辨认笔录，接报案及到案经过，110接处警记录，扣押笔录及清单，调取证据清单，接受证据材料清单，行政处罚决定书，行政处罚告知书、听证告知书，关于叶宁建设房屋规划审批情况的函，兴寿镇人民政府权利义务告知书、限期拆除决定书、催告书及强制拆除决定书，照片，兴寿镇人民政府出具的证明及情况说明，拆除工程施工合同，授权委托书，技术服务合同，工作证明，劳务合同书，保安服务许可证，营业执照，诊断证明书，价格认定结论书，人体损伤程度鉴定书，现场录像及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人张大华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张大华犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张大华到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且张大华的家属已代替其与张某达成调解并取得谅解，对其予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张大华犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月13日起至2021年8月12日止）。二、随案移送斧子一把、椅子一把予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  王艳军人民陪审员  付 勇二〇二一年六月二日书 记 员  王若雨
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1244号封贺贺:封贺贺与谢昊劳务合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十八日
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2021）甘0423民初1972号原告：景泰县农村信用合作联社。住所地景泰县一条山镇705南路27号。法定代表人：刘月宗，系该联社理事长。委托诉讼代理人：李有元，系该联社风险管理部经理。委托诉讼代理人：王明刚，系该联社风险管理部副经理。被告：王万虎，男，1987年5月27日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：徐佳丽，女，1990年7月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：焦庚，男，1974年1月31日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告景泰县农村信用合作联社与被告王万虎、徐佳丽、焦庚借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明刚到庭参加诉讼，被告王万虎、徐佳丽、焦庚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告景泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告王万虎偿还原告贷款本金300000元，并支付截止2021年4月6日的利息138245.99元，共计438245.99元，之后的利息按照合同约定的逾期利率12.441%计算直至贷款本金清偿之日止；2、被告徐佳丽对该借款本息承担共同还款责任，被告焦庚对该借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告王万虎、徐佳丽系夫妻关系。2016年6月25日，原、被告签订了个人借款抵押担保借款合同，约定由被告王万虎向原告申请贷款30万元，徐佳丽承诺对该借款本息承担共同还款责任，被告焦庚对该借款提供保证担保。借款期限为2016年12月4日至2018年12月3日，贷款年利率为9.57%，逾期利率为12.441%。借款合同签订当天，原告按照约定向被告王万虎发放了贷款。该借款到期后，被告王万虎、徐佳丽未偿还贷款本息，被告焦庚也未承担保证责任。经原告多次催收，三被告未予偿还。原告遂依法起诉至本院，请求判如所请。被告王万虎、徐佳丽、焦庚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王万虎与徐佳丽系夫妻关系。被告王万虎因经营周转需要，向原告申请借款30万元。2016年6月25日，经原、被告协商，原告与三被告签订了个人借款抵押担保借款合同，合同约定由被告王万虎向原告申请贷款30万元，徐佳丽承诺对该借款本息承担共同还款责任，被告焦庚对该借款提供保证担保；双方约定借款期限为2016年12月4日至2018年12月3日，贷款年利率为9.57%，逾期利率为12.441%。借款合同签订当天，原告按照约定向被告王万虎发放了30万元贷款。该贷款到期后，被告王万虎、徐佳丽未按期偿还贷款本息，被告焦庚也未承担保证责任。后经原告多次催收，三被告未予偿还。原告遂依法起诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告的陈述，原告提交的个人借款/抵押担保合同、申请书、贷款申请书、个人面谈记录、发放贷款通知书同还款承诺书、个人身份核查件、婚姻证明、共同担保承诺书、贷款催收通知单等证据证实，足以印证其主张，故依法予以认定。本院认为，原、被告签订的借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，应依法认定合法有效。原告按照约定向被告王万虎发放了借款，被告王万虎未按期偿还借款，被告徐佳丽作为共同借款人，未按约定偿还该笔借款本息，应依法向原告承担偿还借款本息的民事责任；被告焦庚作为该借款的保证担保人，应依法承担担保责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持；被告王万虎、徐佳丽、焦庚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王万虎、徐佳丽共同向原告景泰县农村信用合作联社偿还借款本金300000元及支付截止2021年4月6日的利息138245.99元，共计438245.99元，应于本判决生效后十日内履行清；2021年4月7日之后的利息按照合同约定的逾期利率12.441%计算，直至贷款本金清偿之日止；二、被告焦庚对上述借款本息承担连带还款责任。被告焦庚承担保证担保责任后，可以向被告王万虎、徐佳丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7874元，减半收取计3937元，由被告王万虎、徐佳丽、焦庚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 尚天贵二〇二一年六月二十五日法官助理 张民仙书记员 王玉娟
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执152号之一申请执行人：田连叶，女，汉族，1970年-10月27日生，住开封市鼓楼区。申请执行人：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路18号。法定代表人：马建越，任公司董事长。关于本院执行的田连叶申请执行河南巨力玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的鼓劳人仲案字（2020）0152号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决书书主要内容为：［一、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司为申请人季新英等82人补缴工作期间欠缴的基本养老保险（其中个人部分由被申请人承担）。具体金额以开封市社会保险经办机构核算数额为准。详见附表。二、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司支付申请人周伟等19人垫付的基本养老保险费、失业保险费（其中个人部分由被申请人承担）。详见附表。三、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司为申请人季新英等100人补缴工作期间的基本医疗保险（其中个人部分由被申请人承担）。具体金额以开封市社会保险经办机构核算数额为准。详见附表。四、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司为申请人季新英等82人补缴工作期间欠缴的失业保险（其中个人部分由被申请人承担）。如不能补缴，被申请人支付申请人未按规定缴纳社会失业保险费造成的经济损失，具体数额以开封市社会保险经办机构核算为准。详见附表。五、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司支付申请人陈庆等52人工资。详见附表。六、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司退还申请人白利军等31人押金。详见附表。七、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司支付申请人季新英等91人解除劳动关系的经济补偿金，为申请人王**办理解除劳动关系的手续。详见附表。八、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司支付申请人付洪澄医疗费18000元。九、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司支付申请人贾忠义医疗费5300元。十、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司支付申请人蒲艳红一次性伤残就业补助金13200元。十一、申请人的其他请求，本委不予支持。］。被执行人河南巨力玻璃有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年1月25日向本院申请强制执行，执行标的58425.57元，执行费776.00元,在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南巨力玻璃有限公司的名下账户，因账户已被多家人民法院冻结，现该账户暂无可供执行存款。2、通过实地调查以及网络查询系统查询，查明被执行人河南巨力玻璃有限公司在执行法院所在地开封市不动产登记中心登记的房产。因开封市中级人民法院在办理中原银行股份有限公司开封分行与左建红、施长春、马建越、张飞平、河南巨力玻璃有限公司、河南金堂建筑安装工程有限公司、开封市润通置业有限公司借款额合同纠纷一案，对河南巨力玻璃有限公司名下的32套房产进行拍卖，后河南巨力玻璃有限公司名下房产需办理过户，故开封市中级人民法院向本院送达了（2020）豫02执恢8号之一协助执行通知书，要求本院协助解除上述房屋的查封。故查询到房产无法进行查封、处置，查明到河南巨力玻璃有限公司名下位于开封市××路××家园××楼××东××号，（所有权证号：20170002150）本院已对该房产进行查封，本次查封为轮候查封，查封期限为三年，（2024年3月22日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人有豫Ｂ×××××汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆（2023年3月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。4、通过网络查询系统反馈，查明被执行人未持有股票以及有可供执行的股权。5、通过实地调查，查明被执行人在执行法院所在地的住房公积金管理中心，未发现有可供执行的财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、因被执行人拒不申报财产且拒不履行判决义务，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余58425.57元及执行费776元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二一年六月八日书 记 员  李先龙