贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2328民初3296号原告：蒙金应，男，1990年6月6日生，汉族，住贵州省安龙县。被告：陆飞飞，男，1994年11月20日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。原告蒙金应与被告陆飞飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙金应到庭参加诉讼，被告陆飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒙金应向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付借款本金7000元；2．判令被告向原告支付资金占用期间利息（利息按欠款本金的24%年利率计算从2019年12月1日起至还清之日止）；截止起诉时利息1120元；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在安龙县新马路经营魅力经典理发店，被告于2019年在原告处上班。2019年8月25日，被告提出让原告将美发店转让给被告经营，双方协商一致后于当日签订转让合同。被告因缺少资金，欠付原告10000元转让费，当时被告写了一张10000元的借条给原告，承诺2019年12月还款，但到期后，被告总以手头紧为由一直拒绝还钱，后原告多次找被告还钱，被告共计还给原告3000元，还有7000元未还，现被告拉黑原告的微信，被告的电话也关机，至今未付该欠款。综上，原告为维护合法权益，特根据相关法律规定向贵院提起本诉，恳请贵院查明事实后依法支持原告诉请。原告蒙金应补充陈述：双方协商转店的价款是40000元，被告出具借条后，通过微信向我转账4次，每次1000元，共计支付了4000元，现尚欠6000元。关于资金占用利息，我现在主张由法院根据法律规定计算判决。原告蒙金应提交证据如下：1．身份证（复印件），证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格适格。2．借条、《店铺转让协议书》，证明原告将美发店转让给被告，转让价款为40000元，被告支付30000元后，向原告出具了借款金额为10000元的借条。3．微信聊天记录1张，证明被告通过微信转账的方式转账4000元给原告，现尚欠6000元。被告陆飞飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经本院庭后询问，其辩称：原告诉请属实。2019年8月25日，我与原告签订了《店铺转让协议书》，受让原告经营的魅力经典理发店，约定转让款是40000元，当天支付了30000元，剩余10000元我写成借条给原告了。后我又陆续支付了4000元给原告，现在尚欠6000元。本案款项是店铺转让款，不是借款，双方没有约定逾期利息，出具借条后我也没有支付过利息。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，蒙金应与陆飞飞签订《店铺转让协议书》，约定蒙金应将其经营的位于安龙县的理发店转让给陆飞飞，转让范围包含店铺内现有装修、装饰及其他所有设备，转让价款40000元（含4个月房租）约定于2019年8月25日支付。同日，陆飞飞向蒙金应支付店铺转让款30000元，并就剩余店铺转让款10000元向蒙金应出具了借条，借条载明内容为：“今借到蒙金应人民币壹万元（10000.00）元与2019年12月还”。后陆飞飞陆续向蒙金应支付店铺转让款4000元，现尚欠6000元未付。蒙金应经多次催要未果，遂诉至本院，诉请同前。本案于2020年10月14日收案。银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上法律事实，有原、被告的陈述及原告提交的上述证据在卷为证，故作认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，本案债务系因原、被告双方转让店铺而产生，基础法律关系为合同关系，但双方已经于2019年8月25日确认陆飞飞剩余未付的转让价款为10000元，且陆飞飞向蒙金应出具了借条，该借条可视为双方清算后达成的债权债务协议，双方已将陆飞飞剩余未付的店铺转让款转化为借款，故双方之间形成民间借贷关系，本院予以确认。本案中，借条载明“2019年12月还”，但未明确具体还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，结合一般交易习惯，陆飞飞应于2019年12月31日前向蒙金应偿还借款本金10000元，其至今尚欠借款本金6000元，有悖诚信原则，其行为已构成违约，应向蒙金应继续偿还借款本金6000元。关于蒙金应诉请的资金占用利息，因双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，因本案系2020年8月20日后新受理的民间借贷案件，故本案资金占用利息应分段计算，即自逾期之日即2020年1月1日起按年利率6%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率3.85%计算至款项清偿之日止。蒙金应诉请超过部分，本院不予支持。综上，依照上述法律规定及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，判决如下：一、被告陆飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告蒙金应借款本金6000元及资金占用利息（资金占用利息以6000元为基数，自2020年1月1日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日起按年利率3.85%计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告蒙金应的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 周敏兴二〇二一年六月二十三日法官助理 潘云梦书 记 员 杨正霞