wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0211民初2028号原告：陈木森，男，1981年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：范功毅，男，1969年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告陈木森与被告范功毅买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈木森到庭参加诉讼。被告范功毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈木森向本院提出诉讼请求：1.判令范功毅支付陈木森货款31214元及利息（以31214元为基数按一年期全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月11日起计算至实际支付之日止）；2.判令本案诉讼费用均由范功毅承担。事实与理由：陈木森经营调味品生意，范功毅因生产需要向陈木森购买调味品，双方之间建立买卖关系。2020年8月10日，原、被告双方就发生交易的货款项进行了结算，范功毅确认尚欠陈木森货款31214元。因此，范功毅应承担及时足额支付货款的义务，并按一年期全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自2020年8月11日起至实际支付之日止的利息。经与范功毅协商付款事宜未果，陈木森特提起诉讼。范功毅未作答辩。陈木森围绕诉讼请求依法提交欠条作为证据，范功毅未到庭质证，亦未提交证据。对陈木森提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据陈木森的庭审陈述及审查确认的证据，本院认定事实与陈木森诉称的事实一致。本院认为，本案系追讨货款而引起的买卖合同纠纷。陈木森与范功毅之间存在买卖合同关系，双方当事人均应依照约定及法律规定全面履行合同义务。陈木森已经依约交付货物，范功毅应当按时支付货款。在案证据可以证明范功毅尚欠陈木森货款31214元未付，已构成违约，应当承担违约责任。因此，陈木森主张范功毅支付尚欠货款31214元及逾期付款违约金（陈木森关于利息的表述不当，应予纠正），有事实和法律依据，本院予以支持。范功毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：范功毅应于本判决生效之日起十日内支付陈木森货款31214元及逾期付款违约金（以31214元为基数，按全国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年8月11日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费580.35元，减半收取290.18元，由范功毅负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 刘鹭育二〇二一年六月二十一日法官助理 陈雅宇书 记 员 陈达旺附：本案所适用法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执4599号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。负责人高峰。被执行人陈永会，女，1964年03月12日出生，汉族,住四川省安县。平安银行股份有限公司成都分行与陈永会金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8436号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为37635.72元及利息等。执行中，本院已执行到位案款10736.23元，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8436号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 王 浩执行员 赵启发执行员 唐志敏二〇二一年六月三日书记员 肖金龙
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保686号申请人：闫维平，女，19××年××月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：吴玉芳，女，19××年××月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请人闫维平向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴玉芳名下价值30万元的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，自愿为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人吴玉芳名下价值30万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年六月二十四日书记员  秦 瑞
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021）渝0231民初2188号原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民东路76号，统一社会信用代码9150023120865509X2。负责人：张雪东，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋龙蛟，男，该支行职工。被告：廖书英，女，1986年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中国银行垫江支行）与被告廖书英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行垫江支行的委托诉讼代理人蒋龙蛟到庭参加诉讼，被告廖书英经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖书英立即返还截至2021年6月8日的信用卡透支本金9623.18元、利息7019.03元，还款违约金6449.84元，共计23092.05元，并支付从2021年6月9日起至付清时止按领用合约约定的利息、违约金（利息以尚欠透支本金9623.18元为基数，按日万分之五计算，违约金以最低还款额未偿还金额的5%计算，均按月计收）；2.判令被告廖书英承担原告为追索债权实际产生诉讼费、公告费。事实与理由：被告廖书英于2018年1月5日向原告申请信用卡一张。后被告未按约还款，已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告遂诉至人民法院，请求判如所请。被告廖书英未作答辩。原告中国银行垫江支行围绕其诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.被告的身份证复印件，证明被告的基本身份情况及主体资格；2.《中国银行信用卡个人申请表》，证明被告向原告申领信用卡的事实；3.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，证明被告同意遵守领用合约及双方关于利息、违约金等约定；4.欠款明细表、对账单，证明被告尚欠原告的透支本金、利息、违约金等具体项目和金额。经本院审查，原告举示的证据具有证据的真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年1月5日，被告（甲方）向原告申请办理信用卡，并与原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。合约约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延、下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），上下限如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）；乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方申请中指定的或后期修改的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达；被告在信用卡申请表上约定的通讯地址为重庆市长寿区XX。被告领用该信用卡后，在使用期间，未按约定还款。截至2021年6月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金9623.18元及利息7019.03元，逾期还款违约金6449.84元，共计23092.05元。另查明：2017年8月4日，最高人民法院印发的法发[2017]22号《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息、还款违约金的总和不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息、还款违约金。具体的调减标准为，原告主张的利息、还款违约金总计以年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告廖书英在本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行截至2021年6月8日的信用卡透支本金9623.18元、利息7019.03元、还款违约金6449.84元，并支付自2021年6月9日起至付清时止的利息、还款违约金（利息以尚欠透支本金9623.18元为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未偿还金额的5%计算，均按月计收）；利息及还款违约金总计不超过年利率24%；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取717元，由被告廖书英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  温晏志二〇二一年六月二十二日书记员  冉 亚
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执1457号申请执行人：山东鲁盾智能科技有限公司，住所地济南市历下区山大路228号。法定代表人：董清富，执行董事。被执行人：山东科源制药股份有限公司，住所地山东省商河县商河经济开发区科源街。法定代表人：伦立军，董事长。山东鲁盾智能科技有限公司与山东科源制药股份有限公司合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第2431号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年6月25日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在山东省商河县人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2020）济仲裁字第2431号裁决书由山东省商河县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年六月二十九日书记员 吕 宇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4471号之一申请执行人：理光(中国)投资有限公司,住所地上海市。法定代表人：宫尾康士，该公司董事长。被执行人：成都鑫骏容电子科技有限公司,住所地四川省成都市。法定代表人：韩其俊，职务不详。原告理光(中国)投资有限公司与被告成都鑫骏容电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初23072号民事判决确认：被告成都鑫骏容电子科技有限公司应给付原告理光(中国)投资有限公司货款计人民币32800元、违约金20,172元。民事判决生效后，被告成都鑫骏容电子科技有限公司未自觉履行，权利人理光(中国)投资有限公司向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人成都鑫骏容电子科技有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0103执280号之一申请执行人：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码91310000329581787H。法定代表人：张巍，总经理。委托诉讼代理人：何昱、张晓燕。被执行人：黄江木，男，1967年3月24日出生，汉族，住江西省九江市开发区。申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司与被执行人黄江木民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初3642号民事判决书已于2019年2月11日发生法律效力。申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司于2021年1月5日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人黄江木向申请执行人偿还借款本金102000元、利息3992.35元并支付违约金（违约金以102000元为基数，按月利率2%标准，从2018年9月4日起计至款项还清之日止）；2、申请执行人有权以黄江木所有的车牌号赣Ｇ8××××的汽车（车架号：ＬＳＶＵＤ65Ｎ8ＢXXXX235，发动机号：076155）折价、拍卖或者变卖所得的价款，就上述第一项确定的债权优先受偿；3、强制被执行人支付迟延履行期间的债务利息；4、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人黄江木发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄江木未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统，对被执行人黄江木的存款、房产、土地、车辆、股票等财产进行调查。经查，被执行人名下有车牌号赣Ｇ8××××的汽车，本院依法予以查封，查封期限二年（2020年12月15日至2022年12月14日止），但未扣押到上述车辆，故本院暂时无法处置；被执行人黄江木及案外人丁桂仙、王蓓蕾名下有坐落于江西省九江市开发区××号××小区××幢××单元××房产，本院依法予以查封，查封期限为三年（从2020年12月17日至2023年12月16日止），因该房产系另案债权人抵押物，且该债权标的较大，故申请人向本院申请暂不处置该房产；被执行人名下有银行存款1021.79元，本院依法予以冻结、扣划，该款项用于缴纳本案部分案件受理费后，没有剩余执行款发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人黄江木名下有其它可供执行的财产。为督促被执行人黄江木及时履行，本院依申请执行人申请已向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非必要消费。2021年6月23日，本院约谈申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司，并告知上述财产调查状况和执行措施，申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人暂无可供执行的财产，致使申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李思三审判员  林铭伟审判员  赵景祥二〇二一年六月二十四日书记员  吴 攀
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  判  决  书                               (2021)陕0118民初2925号原告：西安市鄠邑区XX店，经营场所：西安市鄠邑区XX路XX号，统一社会信用代码：92610125MA6ULXXXX。经营者：王焕新。 被告：杨雪，女，成年，汉族，农民，住西安市鄠邑区。原告西安市鄠邑区XX店与被告杨雪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安市鄠邑区XX店经营者王焕新到庭参加了诉讼，被告杨雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安市鄠邑区XX店向本院提出诉讼请求: 1、依法判令被告给付原告货款31600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年至2020年5月26日期间在鄠邑区XX餐厅，需要干菜及调味品，由原告为其送货上门。2020年5月26日，双方进行结算，被告仍下欠原告31600元货款，被告为原告出具欠条一份，口头承诺只要有钱就向原告还款。2021年3月，原告发现被告已将音乐餐厅关闭，便打电话向被告催要货款，被告一直推托不还，故原告提起本次诉讼,望判如所请。被告杨雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无辩称。经审理查明：原告系一调味店，被告曾经营名为鄠小调的音乐餐厅，2019年间原告数次向鄠小调音乐餐厅供应干菜及调味料，期间被告向原告给付了部分货款。2020年5月26日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款41600元，算账当天被告向原告给付了10000元，对于剩余货款被告向原告出具了欠条，欠条载明：“欠条  今欠XX店货款（5月、6月、8月、9月）合计：41600.已付10000元现金 下欠：31600（叁万壹仟陆百元整）杨雪 2020.5.26  鄠小调音乐餐厅”。被告出具欠条后一直未向原告付款，经原告多次催要未果，原告遂于2021年4月16日持诉称诉至法院，要求判决支持其诉讼请求。审理中，因被告杨雪未到庭，致案件无法调解。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告西安市鄠邑区XX店向被告杨雪开办的餐厅供应干菜和调味料，现原告依据被告向其出具的欠条要求被告给付欠款，于法有据，应予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告杨雪于本判决生效后十日内给付原告西安市鄠邑区XX店货款31600元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费590元，减半收取295元，诉讼费共计295元由被告杨雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                              审  判  员    赵建萍                          二〇二一年六月二十一日                           书  记  员    张  晗     -1-
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0621民初523号 原告：滕建嫦，女，1970年7月5日出生，汉族，住贵州省江口县。 被告：潘家强，男，1972年4月12日出生，汉族，户籍所在地广西省平南县。 原告滕建嫦与被告潘家强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕建嫦到庭参加诉讼，被告潘家强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕建嫦向本院提出诉讼请求：1请求依法判决被告偿还原告借款本金7,000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月，被告潘家强因资金周转困难，遂向原告提出借款，2015年10月2日，经双方协商，原告同意向被告潘家强提供借款100,000元。当日，原告通过邮政银行卡转账的方式向被告潘家强提供了借款100,000元，被告当日向原告出具了《借条》一张，内容为“今借到滕建嫦人民币十万元正，借款人：潘家强”。后因原告看病导致经济困难，多次向被告进行催要，被告仍尚欠原告7,000元拒绝履行，据此，为维护原告的合法权利，特诉至人民法院。 被告潘家强未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的1号证原告身份证复印件；2号证《借条》一张，认为内容真实，来源合法，与本案具有关联性，与原告陈述吻合，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明事实如下：原、被告原系男女朋友关系，2015年10月被告潘家强因资金周转困难向原告借款10万元，2015年10月2日原告通过邮政银行转账的形式向被告交付借款10万元，被告向原告出具了《借条》，载明“今借滕建嫦人民币10万元整”，《借条》借款人一栏有潘家强的签字捺印，并注明借款人身份证号码为4525241972××××××××《借条》未约定利息。被告向原告借款后于2015年至2019年期间陆续偿还了原告借款93000元，尚欠7000元一直未偿还，原告于2021年4月22日诉至本院，要求被告履行还款义务。以上事实有原告滕建嫦的陈述，以及原告提交的证据《借条》证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告潘家强向原告滕建嫦借款100,000元，原告向被告交付了足额借款，被告潘家强出具的《借条》中有被告的签字，双方借款事实清楚、证据确凿充分，本院依法予以确认。借款后被告仅偿还原告借款93,000元，尚欠7,000元未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。 被告潘家强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘家强于本判决生效之日起十日内向原告滕建嫦偿还借款本金7,000元。 上述义务，付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘家强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  杨 昆 二〇二一年六月二十三日 法官助理  朱昶燃 书 记 员  杨 静  贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0621民初523号 原告：滕建嫦，女，1970年7月5日出生，汉族，住贵州省江口县。 被告：潘家强，男，1972年4月12日出生，汉族，户籍所在地广西省平南县。 原告滕建嫦与被告潘家强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕建嫦到庭参加诉讼，被告潘家强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕建嫦向本院提出诉讼请求：1请求依法判决被告偿还原告借款本金7,000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月，被告潘家强因资金周转困难，遂向原告提出借款，2015年10月2日，经双方协商，原告同意向被告潘家强提供借款100,000元。当日，原告通过邮政银行卡转账的方式向被告潘家强提供了借款100,000元，被告当日向原告出具了《借条》一张，内容为“今借到滕建嫦人民币十万元正，借款人：潘家强”。后因原告看病导致经济困难，多次向被告进行催要，被告仍尚欠原告7,000元拒绝履行，据此，为维护原告的合法权利，特诉至人民法院。 被告潘家强未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的1号证原告身份证复印件；2号证《借条》一张，认为内容真实，来源合法，与本案具有关联性，与原告陈述吻合，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明事实如下：原、被告原系男女朋友关系，2015年10月被告潘家强因资金周转困难向原告借款10万元，2015年10月2日原告通过邮政银行转账的形式向被告交付借款10万元，被告向原告出具了《借条》，载明“今借滕建嫦人民币10万元整”，《借条》借款人一栏有潘家强的签字捺印，并注明借款人身份证号码为4525241972××××××××《借条》未约定利息。被告向原告借款后于2015年至2019年期间陆续偿还了原告借款93000元，尚欠7000元一直未偿还，原告于2021年4月22日诉至本院，要求被告履行还款义务。以上事实有原告滕建嫦的陈述，以及原告提交的证据《借条》证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告潘家强向原告滕建嫦借款100,000元，原告向被告交付了足额借款，被告潘家强出具的《借条》中有被告的签字，双方借款事实清楚、证据确凿充分，本院依法予以确认。借款后被告仅偿还原告借款93,000元，尚欠7,000元未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。 被告潘家强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘家强于本判决生效之日起十日内向原告滕建嫦偿还借款本金7,000元。 上述义务，付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘家强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  杨 昆 二〇二一年六月二十三日 法官助理  朱昶燃 书 记 员  杨 静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：黄金兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告黄金兰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执1341号申请执行人：孙洪胜，男，1971年1月24日生，汉族，住平度市。被执行人：曹炳礼，男，1970年12月25日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人孙洪胜与被执行人曹炳礼买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的：10025元。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初4446号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十九日书记员  吴 坤
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4996号        被执行人：罗永胜，男，1978年05月18日出生，住所地贵州省关岭布依族苗族自治县，公民身份号码XXX。                关于被执行人罗永胜危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初815号刑事判决书已于2016年5月10日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人罗永胜缴纳罚金3000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人罗永胜名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人罗永胜名下无不动产登记信息。三、被执行人罗永胜名下无车辆登记信息。四、被执行人罗永胜名下无工商登记信息。五、被执行人罗永胜现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4996号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月二十一日            书记员范嘉裕
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1086号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行，住所地洛阳市宜阳县城关镇红旗中路**，统一社会信用代码：91410327671667164P。负责人：刘鹏耀，该行行长。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解、调解，代为办理上诉、退费及收取退费等。被告：张建宏，男，汉族，1963年6月23日出生，住河南省宜阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行（以下简称邮政银行）与被告张建宏信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人高栋卫到庭参加诉讼。被告张建宏经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张建宏偿还信用卡本金62342.4元，截止2021年1月4日的费用13872.97元、利息4982.79元，共计81198.16元；2、2021年1月4日至实际还清欠款之日的利息按日利率万分之五，按月复利计算；3、本案诉讼费用、律师费，以及其他因催收产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，被告张建宏在原告处申请中国邮政储蓄银行信用卡。2015年12月10日核准通过并开户，信用卡种类为河南中原美食主题卡，卡号为62×××17，额度为50000元。2015年12月17日该卡被激活。后张建宏在使用该信用卡过程中未按时还款，至2021年1月4日已逾期还款35期，本金、利息、费用共欠81198.16元。经原告工作人员多次催还欠款，至今被告仍未还款。故原告诉入本院。被告张建宏未向本院提出答辩意见。经审理查明：2015年11月27日，被告张建宏向邮政银行递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定：如果持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按邮政银行规定支付透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。合约还对透支取现费、年费等进行了约定。后原告经过审核并为被告发放了卡号为62×××17的信用卡，之后被告持卡透支消费，信用卡使用过程中未按期还款。截至2021年1月4日，被告张建宏共欠本金62342.4元、利息4982.79元、费用13872.97元，合计81198.16元。本院认为，被告张建宏向原告邮政银行申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，邮政银行向其发放信用卡，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告邮政银行依约向被告张建宏发放了信用卡，被告张建宏作为信用卡领用合约的相对方，在使用该信用卡消费透支后，未按合同约定按时足额还款，已构成违约。原告邮政银行主张的本金、利息、费用等符合合同约定，本院予以支持。被告张建宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告张建宏于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行本金62342.4元、利息4982.79元、费用13872.97元，合计81198.16元（该数据暂计算至2021年1月4日，自2021年1月5日起至款项付清之日止的利息以81198.16元为基数，按日利率万分之五计算利息，以每月应付利息为基数，按日利率万分之五计算复利）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取915元，由被告张建宏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 卫 溪二〇二一年六月一日书记员 张北改附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初2040号原告：李志恒李某1，男，汉族，1964年11月7日出生，住大同市平城区南关南街5号院7楼1单元4号，住大同市。委托诉讼代理人：时聪时某，山西正麒阳律师事务所律师。被告：杨彤杨某，男，汉族，1970年8月22日出生，住大同市平城区云中路绿园小区11-7，住大同市。委托诉讼代理人：李晓冬李某2，山西焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪吴某，山西焦点律师事务所律师。原告李志恒李某1诉被告杨彤杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人时聪时某，被告的委托诉讼代理人李晓冬李某2、吴迪吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志恒李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50万元，并自起诉之日起按照同期一年期贷款市场报价利率支付原告借款利息直至清偿借款止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2018年8月，被告以资金周转为由向原告借款，并称尽快归还。2018年8月3日，原告向被告转账50万元借款。后经原告催要，被告以资金短缺为由至今未能还款，无奈诉至贵院望支持原告诉求，维护原告合法权益。被告杨彤杨某辩称，原、被告不认识，无任何关系。被告在歌舞团工作，没有做生意，双方没有借贷关系也没有借贷合意。原告仅提供业务申请书不能证明给被告汇款50万元借款，原告也没有提供相应的借款合同或者借据，根据相关法律规定，不能证明双方之间借贷法律关系的存在。请求驳回起诉。本院经审理，认定事实如下：2018年8月3日原告通过银行转账方式向被告汇款500000元。原告的汇款账号为：农业银行6228490910009198910，被告收款账号为：广发银行6214623721002376688。以上事实，有原告提供的个人结算业务申请书、农业银行业务凭证在卷佐证。本院经审查，证据内容合法，形式规范，可确认证据的真实性。本院认为，民间借贷关系的成立需要具备借贷合意及款项交付两个要件。本案中，原告自称是根据侄子李忠伟的请求，按其提供的银行账号向被告付款，原、被告之间只确认过款项到账情况，未商议过其他事项。被告庭后提供情况说明，认可有原告的500000元款项到账，但双方不存在借贷关系。根据原、被告陈述，双方均认可无借贷合意，因此原告仅以金融机构的转账凭证为依据不能确认原、被告存在民间借贷关系。原告主张被告还款，依据不足，其应承担举证不能的责任。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告李志恒李某1的诉讼请求。案件受理费4400元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴二0二一年六月十日书记员 李雪峰李雪峰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2071号原告:刘剑，男，1981年8月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京中益华彩科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋5层501室。法定代表人：王苏洲，职务不详。原告刘剑与被告北京中益华彩科技有限公司（以下简称中益华彩公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑到庭参加诉讼。被告中益华彩公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告解除合同（合同标的额38000元）；2.判令被告退还原告货款38000元；3.判令被告违约金76000元整，因被告违约造成的损失，请求增加违约金数额；4.判令本案包括诉讼费在内的一切费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月6日日与被告签署了福利彩票《多功能自助终端合作协议合同》。被告向原告提供了多功能自助终端设备1台，并向原告收取了投资款人民币38000元整。合同明确约定双方权利、义务，被告还承诺了媒体广告，满口答应办理彩票代销证，结果至今未予办理，造成无证售彩。合同有效期为10年，于2026年12月25日止。出人意料被告于2020年1月21日无故单方终止多功能自助终端运行。被告的行为构成了严重违约。依照相关规定应赔偿原告由此造成的一切损失。被告中益华彩公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2017年5月6日，中益华彩公司（甲方）与刘剑（乙方）签订《多功能自助终端合作协议》，载明：鉴于甲方多功能自助终端可实现北京市区域内的福利彩票销售、媒体广告发布、公共事业缴费等业务，现甲乙双方就北京市范围内多功能自助终端项目的合作事宜达成协议。合作内容、方式：甲方根据乙方的要求提供1台多功能自助终端给乙方进行经营。收益分配：彩票收益按照每月多功能自助终端取得的销售金额7%代理服务费进行分配，分配比例为甲方占3%，乙方占4%；广告发布收益，未来多功能自助终端广告发布收益税后分配比例为甲方占50%，乙方占50%；公共事业缴费收益，未来多功能自助终端公共事业缴费收益税后分配比例为甲方占50%，乙方占50%。甲方的权利、责任、义务：甲方负责多功能自助终端系统的技术支持与对接工作，确保多功能自助终端的正常运营；……。乙方的权利、责任、义务：乙方一次性向甲方交纳多功能自助终端硬件设备投资款；承担每年每台多功能自助终端硬件、软件系统使用服务费。合作期限为10年，自2017年5月6日至2027年5月5日；协议期满，如双方无书面异议则合作期顺延（无需另行签订协议）。为确保协议的履行，甲乙双方签约后5个工作日内，乙方向甲方交纳每台多功能自助终端设备投资款38000元；多功能自助终端系统软件系统使用服务费自签约上线运营两年内免收。两年后，自2019年6月5日起开始计算，即每年每台由乙方向甲方交纳多功能自主终端系统软件使用服务费2000元，由甲方在乙方的收益中每年分两次扣除。2017年5月6日，刘剑向中益华彩公司支付上述合同中约定设备的投资款38000元。庭审中，刘剑称自签署合同至2020年1月21日，刘剑与中益华彩公司就彩票销售收益按照合同约定进行了分配，至2020年1月21日中益华彩公司的设备无法正常使用，据此要求解除合同。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告中益华彩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。本案中，中益华彩公司的主要义务为提供多功能自助终端并确保其正常运营，中益华彩公司提供的自助终端设备无法正常运营必然导致合同目的无法实现，故刘剑有权解除该合同，合同的解除时间以本院向中益华彩公司送达起诉材料时间为准，故双方所签订的《多功能自助终端合作协议》于2021年5月5日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。涉案合同解除后，中益华彩公司应将所收取的投资款38000元返还刘剑，刘剑应将因合同取得的设备退还中益华彩公司。对于刘剑所主张的违约金76000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京中益华彩科技有限公司与刘剑所签订的《多功能自助终端合作协议》于2021年5月5日解除；二、北京中益华彩科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘剑投资款38000元；刘剑于本判决生效之日起十日内返还北京中益华彩科技有限公司多功能自助终端设备1台；三、驳回刘剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费850元，由刘剑负担567元（已交纳），由北京中益华彩科技有限公司负担283元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由北京中益华彩科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二一年六月十一日书记员  李玉洁
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执389号申请执行人：张宗勇,男性,1969年9月9日出生,372429196909096217,汉族,住山东省商河县；；被执行人：张学雷,男性,1970年12月8日出生,372429197012087118,汉族,住商河县；；被执行人：张松,男性,1989年2月4日出生,370126198902048476,汉族,住商河县；。本院在执行申请执行人张宗勇与被执行人张学雷、张松建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月19日与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0126执389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十五日书记员  杜书民
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初4637号原告：于波，男，1977年6月8日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区，现住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘建军，山东靖安律师事务所律师。被告：张孝斌，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。原告于波与被告张孝斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。2021年6月15日，原告于波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告于波撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告于波负担。审 判 员 方晓艳二〇二一年六月十七日法官助理 蔡克涛书 记 员 李东月
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  判  决  书                         （2021）陕0118民初3656号       原告：刘桂英，女，汉族，1955年4月11日出生，住西安市碑林区朱雀大街一四六号新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：邢亚涛，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被告：陕西银发太阳岛老人院。统一社会信用代码：5261000007860471X0。住所地：西安市鄠邑区草堂景区XX路。法定代表人：张艳，女，系该院院长。被告：张艳，女，汉族，1963年7月28日生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘桂英与被告陕西银发太阳岛老人院（以下简称银发老人院）、张艳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘桂英及其委托代理人邢亚涛到庭参加诉讼，被告银发老人院、张艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告退还原告全额定制金53000元及该款从2020年9月13日起按照银行间同期拆借利率计算至给付之日的利息；2、判令两被告共同给付原告享老生活补偿金10125元；3、判令两被告共同给付原告违约金5300元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年9月12日，原、被告签订了《银发太阳岛享老CPT尊老生活计划书（订购合同）》，原告按合同约定支付被告定金53000元，订购合同第四条规定：“定制期限内乙方未实现正式享老生活会员转换，未与甲方签订《银发太阳岛.享老CPTxxx享老合同》享受至尊享老生活权益，…订购期满退还全额定制金并辅以享老生活补贴，补贴价值4500元/年的享老生活费……”。之后因被告提供的养老院环境不符合合同约定，原告未实际入住被告处，合同到期后，被告未按约定返还定制金及剩余生活补偿金的行为构成违约。原告多次向被告主张上述请求，被告迟迟不予履行，原告为维护合法权益，故起诉，请求支持原告诉请。被告银发老人院、张艳缺席无辩称。本院经审理认定本案事实如下：2017年9月12日，原告（乙方）与被告银发老人院（甲方）签订了《银发太阳岛享老CPT享老生活计划书（定购合同）》，乙方订购甲方享老生活会员权益。合同第三条“享老生活计划”约定：乙方本着个人需求和自愿原则制定享老生活计划。定购银发太阳岛享老CPT叁年期限果甜会员卡壹张享老会员权益。于合同签订3日内一次性向甲方交付定制∕保证金（小写）53000元整（大写）伍万叁仟元，以保障和优先取得甲方至尊享老生活权益和享受首期享老会员特惠权益及同期同类会员标配享老生活尊位9折期权……合同第四条“双方的权利和义务”约定：1、甲方应保障乙方2017年10月28日前开始行使享受享老生活权益（试住），按照本合同及定购期内签订的《银发太阳岛享老CPTxxx享老享老协议》和《银发太阳岛享老CPT会员章程》，保障乙方享老生活提供、管理和服务。……3、本合同签订有效期为叁年，后期根据个人需求按照时价及相关政策定制续购银发太阳岛享老生活权益。4、定制期限内乙方未实现正式享老生活会员转换，未与甲方签订《银发太阳岛.享老CPTxxx享老合同》享受至尊享老生活权益，且亦未转赠、转让和继承他人（否则不享受该项权益），订购期满退还全额定制金并辅以享老生活补偿。补偿价值4500元/年享老生活费、旅居养生、健康管理、颐养服务等甲方拥有的各种服务产品等价消费券，或等价享老生活推广达士佣补。补偿时间自乙方缴款日至定购期满。于缴款之日起一个月后开始核计。具体补偿形式商定为季核（可据消费服务调整）。合同第六条“违约责任”约定：如甲方违约，甲方须向乙方支付本享老生活计划10%定制/保证金作为违约赔偿金，如乙方违约，则乙方须向甲方支付享老生活计划10%定制/保证金作为违约赔偿金（如遇重大疾病或家庭变故需提前终止合同，需提供相关证明经甲方确认后，本着真情服务的宗旨可全部或部分免除），同时，无条件退还已领取的所有享老生活补偿和达士佣补。该订购合同甲方加盖有银发老人院公章和被告张艳印章，乙方有原告签名及原告指印。原告向银发老人院缴纳了53000元，银发老人院出具了销售收款专用票据。合同期内，原告未实现正式享老生活会员转换，未与银发老人院签订《银发太阳岛.享老CPTxxx享老合同》，未享受享老生活权益，亦未转赠、转让该权益。定购期内，银发老人院向原告支付了3375元享老生活补贴。合同期满后，银发老人院未按约定退还原告定制金及剩余享老生活补贴。2021年5月27日，原告向本院提起诉讼。以上事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告银发老人院2017年9月12日签订的《银发太阳岛CPT享老生活计划书（定购合同）》期限为三年，该合同于2020年9月11日已到期，被告应当于2020年9月11日一次性退还原告定制金53000元及剩余补贴款10125元，银发老人院未按约定履行，原告请求其给付该款并支付定制金自2020年9月13日起至实际清偿之日止按银行间同期拆借利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。享老补偿金已对原告的损失进行了处理，原告再请求违约金没有法律依据，故对原告该请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西银发太阳岛老人院于判决生效后十日内返还原告刘桂英53000元；二、被告陕西银发太阳岛老人院于判决生效后十日内给付原告刘桂英享老生活补贴10125元；三、被告陕西银发太阳岛老人院于判决生效后十日内给付原告刘桂英以63125元为基数，自2020年9月13日起至实际清偿之日止按2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算所产生之利息；四、驳回原告其余诉讼请求。如果被告陕西银发太阳岛老人院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，减半收取755.5元，由被告陕西银发太阳岛老人院负担。因原告已预交，陕西银发太阳岛老人院应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                       审  判  员  肖少霞 二〇二一年六月二十九日 书  记  员  杨小茹   1
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2538号原告：崔某1，女，1963年1月12日出生，汉族，住北京市密云区2号楼2单元202号。公民身份号码×××。被告：崔某2，男，1960年9月29日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：崔某3，男，1990年5月5日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：崔某4，女，1981年9月24日出生，汉族，住北京市通州区39号楼1单元1303号。公民身份号码×××。原告崔某1与被告崔某2、崔某3、崔某4继承纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。因双方当事人庭外达成和解，原告崔某1于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔某1撤诉。案件受理费二百七十五元，由原告崔某1负担（已交纳）。审 判 员 李慧杰二〇二一年六月十一日法官助理 彭欢欢书 记 员 卜 爽
海城市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0381执1872号申请执行人：赵立强，男，身份证号码：21031919631021311X住所地：海城市。被执行人：海城市不动产登记管理中心，住所地：海城市。赵立强与海城市不动产登记管理中心一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，赵立强向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李冬明二〇二一年六月三十日书记员  朱思奇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟习宁，男，1990年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告钟习宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告钟习宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2015年6月8日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金33105.22元、利息8079.63元、逾期还款违约金7323.98元、分期付款手续费3597.15元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52105.98元，包含本金33105.22元、利息8079.63元、逾期还款违约金7323.98元、分期付款手续费3597.15元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告钟习宁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金33105.22元、利息（截至2021年1月3日为8079.63元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费3597.15元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担77元，被告钟习宁负担474元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
吉林省白城市洮北区人民法院民事判决书 （2021）吉0802民初611号 原告：李**，男，1977年6月15日出生，汉族，个体，现住白城市洮北区。被告：宋桐伟，男，1978年5月18日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。原告李**诉被告宋桐伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加诉讼。被告宋桐伟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李**向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款54,000.00元及利息（月息3分）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年8月原告为被告承包的吉鹤悦府小区2号楼打地面垫层，每平方米6.00元，面积9000平方米，工程款54,000.00元，原告按约定完工后，被告没有给付此工程款。原告多次找到被告，被告总是一拖再拖至今未给付。原告有2021年1月19日吉林省友臣建筑工程有限公司出示的证明及被告2020年9月28日已收到工程款收据。根据法律相关规定，原告为了维护自己的合法债权，故诉至贵院，请求依法判决。宋桐伟未向法庭提交答辩状。李**向法庭提供了如下证据：收条一枚、证明一份。证明被告宋桐伟把工程款拿走了，欠我钱的事实及数额。上证据均书证，因被告未到庭放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。被告宋桐伟未向法庭提交证据。经审理查明，2020年8月原告经被告宋桐伟介绍为被告承包的吉鹤悦府小区2号楼打地面垫层，约定每平方米6.00元，面积9000平方米，工程款共计人民币54,000.00元，工程款由被告结算。达成协议后，原告按约定完工后，被告没有给付此工程款。原告多次找到被告，被告总是一拖再拖至今未给付。2021年1月19日吉林省友臣建筑工程有限公司出示的证明及被告于2020年9月28日已收到工程款收据。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，本案的法律关系是不当得利纠纷。本案的争议焦点是：原告主张被告返还工程款54,000.00元及利息的请求是否符合法律规定。原告承包的吉鹤悦府小区2号楼打地面垫层，约定每平方米6.00元，面积9000平方米，工程款共计54,000.00元，该款项是原告劳动所得，应属原告所有。2020年9月28日被告宋桐伟在吉林省友臣建筑工程有限公司领取该款，并出具收据一张。根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告占有原告工程款共计54,000.00元，没有合法根据，故，原告主张被告返还工程款54,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息（3分利），没有法律根据，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告宋桐伟于本判决生效后3日内返还原告李**工程款54,000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费575.00元由被告宋桐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。    审  判  长   许 峰人 民 陪 审 员   李 波人 民 陪 审 员   胡凤忠  二〇二一年六月二十九日  书  记  员   陈得雨
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初5403号原告：毕振欣，男，1963年8月24日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：苗得雨，男，1985年3月16日生，汉族，住山东省平度市。被告：临沂市福升汽车运输有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区罗庄街道窑汪崖村。统一社会信用代码：91371312344601862G。法定代表人：王志霞，经理。被告：鼎和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市河**滨河东路与中昇大街交汇环球阳光城**。统一社会信用代码：91371312MA3NY1QY5H。负责人：周新伟，经理。原告毕振欣与被告苗得雨、临沂市福升汽车运输有限公司、鼎和财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原告毕振欣申请鉴定。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请鉴定致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告毕振欣的起诉。案件受理费减半收取计25元，全部退还原告毕振欣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年六月十七日书记员  于海燕
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1602号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人祁健强，男，1982年4月8日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍所在地北京市朝阳区。曾因犯故意伤害罪于2007年3月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月20日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕993号起诉书指控被告人祁健强犯危险驾驶罪，于2021年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人祁健强于2021年5月20日1时许，酒后驾驶“奥迪”牌小型轿车（车号：×××）行至北京市朝阳区西大望南路与周家庄北路交叉口时，与他人所驾车辆发生交通事故，后被民警查获。经认定，祁健强负事故全部责任。经检验，其血液内酒精含量为246．0mg/100ml。被告人祁健强已经赔偿事故对方并取得谅解，现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人祁健强所犯危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金。被告人祁健强在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人祁健强醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，本院予以从重处罚。鉴于被告人祁健强明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿事故对方并取得谅解，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人祁健强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月20日起至2021年9月19日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘玉清二〇二一年六月十一日法官助理 肖圣雷书 记 员 杨海钰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初3637号原告：李海军，男，1964年11月15日出生，汉族，住河北省迁安市。被告：王殿发，男，1966年6月15日出生，满族，住北京市怀柔区。原告李海军与被告王殿发劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告李海军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李海军撤回起诉处理。审 判 员 王启军二〇二一年六月九日法官助理 张 露书 记 员 杜 奎
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14150号之一原告：李嘉贇，男，1987年10月17日出生，户籍地上海市普陀区，现住上海市宝山区。被告：邱健，男，1986年8月19日出生，汉族。原告李嘉贇诉被告邱健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李嘉贇于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李嘉贇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李嘉贇撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告李嘉贇负担。审判员  王建清书记员  曹佩桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3195号原告：王书江，男，1967年12月8日出生，住河北省怀来县。被告：上海秦森园林股份有限公司，住所地上海市静安区汶水路299弄25、26、27号一层。法定代表人：秦同千，董事长。被告：北京临源兴业建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路121号院1号楼8层902。法定代表人：程文平，负责人。原告王书江与被告上海秦森园林股份有限公司、北京临源兴业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告王书江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按王书江撤诉处理。审 判 员 张立民二〇二一年六月十日法官助理 唐为强书 记 员 池水源
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2921号原告：黄玉兰，女，1972年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：邓代刚，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，住四川省蒲江县。原告黄玉兰与被告邓代刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉兰到庭参加诉讼，被告邓代刚经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元及利息（从2020年11月10日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。庭审过程中原告黄玉兰将第一项诉讼请求变更为判决被告偿还原告借款20000元。事实及理由：原、被告系朋友关系。2020年期间，被告因资金短缺，多次向原告借款，原告均通过微信转账的方式出借给被告。截止2020年11月，被告向原告累计借款共计20000元。被告遂于2020年11月10日向原告出具20000元借条一张。借款后，被告以种种理由拖延，至今迟迟不予还款。原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院，请求判如所请。被告邓代刚未作答辩，亦未提交证据。原告围绕自己的主张向本院提交了相关证据，对原告举示的借条等证据，因其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，并经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2020年，被告因资金周转困难向原告借款。从2020年7月24日至11月5日，原告通过微信分8次向被告转款共计20000元。被告于2020年11月10日向原告出具借条一张，上面载明：“今借到黄玉兰现金人民币20000（贰万元整）。借款人：邓代刚，2020年11月10日，身份证号51013119680713XXXX。”借款到期后，原告向被告催收未果，遂诉至本院，并提出如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，被告应按约定全面、适当履行合同义务。现因被告未按约定返还原告借款，应承担返还原告借款的民事责任。故对原告请求被告返还原告借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓代刚未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：由被告邓代刚在本判决生效后五日内偿还原告黄玉兰借款20000元。如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告邓代刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 王治二〇二一年六月十八日法官助理 叶贇书 记 员 林义
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5118号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区宏通路9号。负责人：陈明，该公司总经理。委托诉讼代理人：万宇，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：郝艳艳，女，1985年7月21日出生，汉族，现住青岛市城阳区。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司与被告郝艳艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司负担。审判员  刘防二〇二一年六月三十日书记员  王龙
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2021）川71执异63号异议人（被执行人）：成都置信投资有限公司，住所地四川省成都市郫都区。法定代表人：蒋波，总经理。委托诉讼代理人：银天宝，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛永芳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高升桥东路1号。法定代表人：杜英，总经理。委托诉讼代理人：杜泽学，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李绘，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被执行人：成都置信实业（集团）有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：杨华，董事长。被执行人：成都东虹商业服务管理有限公司，住所地成都市温江区。法定代表人：廉海燕，董事兼总经理。在本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城资产四川分公司）与被执行人成都置信投资有限公司（以下简称置信投资公司）、成都置信实业（集团）有限公司、成都东虹商业服务管理有限公司公证债权文书强制执行一案中，被执行人置信投资公司于2021年6月17日对本院对其名下位于成都市郫都区郫筒镇檬柏西路、凉水井东路、科化北路面积为33081.16㎡的房产进行委托评估的执行行为提出书面异议。本院收到异议申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人置信投资公司称，本院委托四川省同正房地产评估有限责任公司对其房产进行评估，程序严重违法，侵害其合法权益，申请本院撤销本次对评估机构的委托，重新摇号选定评估机构，理由如下：本院委托评估前未向其送达《房地产司法鉴定评估风险告知书》，未依法履行告知义务；评估机构于2021年3月23日实地查勘现场时未通知其到场，程序违法；且查勘时仅有申请执行人到场，估价范围和实体状况都由申请执行人指认确认，评估机构单独会见一方当事人，违法违规。本院查明，本院于2020年10月14日以（2020）川71执288号立案执行申请执行人长城资产四川分公司与被执行人置信投资公司、成都置信实业（集团）有限公司、成都东虹商业服务管理有限公司公证债权文书强制执行一案。本院于2020年10月29日将该案执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书按照置信投资公司营业执照上的注册地址进行邮寄。执行过程中，本院于2020年10月20日查封被执行人置信投资公司所有的位于成都市郫都区郫筒镇檬柏西路、凉水井东路、科化北路的房产共计445套执行过程中。2020年12月18日，本院作出（2020）川71执288号之一执行裁定，终结本次执行程序。2021年3月4日，本院依据长城资产四川分公司的恢复执行申请，以（2021）川71执恢19号立案对本案恢复执行。2021年3月5日，长城资产四川分公司向本院提交书面申请，请求本院在确定置信投资公司名下位于成都市郫都区郫筒镇檬柏西路、凉水井东路、科化北路合计445套商业用房及车位的财产处置参考价时，不经议价、询价，直接通过法院摇号产生评估机构委托评估。2021年3月10日，本院对置信投资公司名下位于成都市郫都区郫筒镇檬柏西路、凉水井东路、科化北路合计445套商业用房及车位进行电子摇号委托评估，并将摇号结果及顺序书面通知本案各方当事人。2021年4月15日，异议人置信投资公司对本院在执行其名下位于成都市郫都区郫筒镇檬柏西路、凉水井东路、科化北路共计445套、面积为33081.16㎡的商铺及车位（以下简称案涉房产）过程中，通过摇号选定评估机构的执行行为提出书面异议，以本次摇号选定评估机构并未通知其到场，该执行行为剥夺其知情权和选择权，未给予其充分的履行债务的时间，且不符合法律规定为由，请求本院撤销本次摇号选定评估机构的执行行为，由其与长城资产四川分公司商议指定评估机构。2021年4月28日，本院作出（2021）川71执异53号执行裁定书，认为本院在申请执行人长城资产四川分公司书面明确表示不同意通过议价、询价方式确定案涉房产处置参考价的情况下，通过电子摇号产生评估机构，并将摇号结果及顺序书面通知本案各方当事人，符合法律规定，置信投资公司主张本次摇号选定评估机构违反法律规定的异议理由不能成立，裁定驳回置信投资公司的异议请求。后置信投资公司不服该异议裁定，向四川省高级人民法院申请复议。本院经审查认为，本案系异议人置信投资公司针对本院委托评估的同一执行行为再次提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020年修正）》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”之规定，本案系异议人置信投资公司对本院的同一执行行为再次提出异议，依法应裁定不予受理。综上，异议人置信投资公司的异议不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020年修正）》第二条第一款、第三款、第十五条第一款之规定，裁定如下：对成都置信投资有限公司的异议，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长 程媛媛审 判 员 凡维佳审 判 员 于甯一二〇二一年六月十七日法官助理 毛 东书 记 员 杨海燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5577号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：深圳徒步帮文化传播有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花北宝莲大厦3-13D。法定代表人：王少梅。原告北京河图创意图片有限公司与被告深圳徒步帮文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十一日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民特417号申请人：韦某某，男，1996年3月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人:于姁姁，武城鲁权屯法律服务所法律工作者。申请人：钟某某，男，1966年7月20日出生，住山东省武城县。本院于2021年6月24日立案受理申请人关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。申请人因申请司法确认调解协议，于2021年6月22日经武城县多元解纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：本院经审查，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于2021年6月22日经武城县多元解纷人民调解委员会调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。审判员  梁洪田二〇二一年六月二十四日书记员  耿红娥
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执57号申请执行人：李修武,男,1973年4月10日出生,汉族,住昌乐县。被执行人：王飞，男，1983年6月27日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人李修武与被执行人王飞民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人李修武申请与被执行人王飞自行和解，暂终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0725民初2668号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年六月三十日执行员 刘宝堂书记员 韩振海
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初25553号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：郭军，男，1996年8月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告郭军金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审  判  员       郭丽华二〇二一年六月二十一日法 官 助 理     周  莹书  记  员      郭  娟
陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0428民初378号    原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行，住所地：陕西省咸阳市长武县。负责人：赵某，任该行行长。委托诉讼代理人：杨某某，系该行职工。被告：关某某，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行（以下简称邮储银行）与被告关某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼, 被告关某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计12171元 (截至2021年6月8日止)，其中本金8691.05元，利息566.91元，逾期还款违约金2913.04元，并承担自2021年6月9日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及账号：2017年8月2日，被告申请办理邮储银行信用卡并签署邮储银行卡申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《邮储银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、信息披露和保护、关于特殊产品的规定、其他等内容。被告取得所申办的信用卡（账号为XXXXXXXXXXXX4568），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还到期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未在到期还款日（含）之前全额还款的,不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为至；日利率0.035%-0.05%的利率，按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按昭甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方同意其在甲方信用卡申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为诉讼环节（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料或函件等相关法律文书或通知的送达地址。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。五、透支金额及相关费用：原告提供的信用卡催收业务系统显示，截至2021年6月8日，被告尚欠原告信用卡欠款共计121710元，其中本金8691.05元，利息566.91元，逾期还款违约金2913.04元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了邮储银行信用卡并进行了使用，被告应当按照邮储银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年6月8日的欠款本金、利息、逾期还款违约金及自2021年6月9日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条、第十五条之规定，判决如下：关某某于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行偿还截至2021年6月8日止的欠款本金8691.05元、利息566.91元、逾期还款违约金2913.04元及自2021年6月9日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自2021年6月9日之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告已预交），减半收取44元。由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    高金瑞   二〇二一年六月十日 法 官 助 理   张海丽书  记  员    尚  晨  附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》3.完善送达程序与送达方式。当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。当事人起诉或者答辩时应当依照规定填写送达地址确认书。积极运用电子方式送达；当事人同意电子送达的，应当提供并确认传真号、电子信箱、微信号等电子送达地址。充分利用中国审判流程信息公开网，建立全国法院统一的电子送达平台。完善国家邮政机构以法院专递方式进行送达。15.推行裁判文书繁简分流。根据法院审级、案件类型、庭审情况等对裁判文书的体例结构及说理进行繁简分流。复杂案件的裁判文书应当围绕争议焦点进行有针对性地说理。新类型、具有指导意义的简单案件，加强说理；其他简单案件可以使用令状式、要素式、表格式等简式裁判文书，简化说理。当庭宣判的案件，裁判文书可以适当简化。当庭即时履行的民事案件，经征得各方当事人同意，可以在法庭笔录中记录相关情况后不再出具裁判文书。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初6721号原告：于张，男，1979年12月13日出生，汉族，住江苏省。被告：陈晓晴，女，1993年6月12日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。原告于张与被告陈晓晴网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告于张到庭参加诉讼。被告陈晓晴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告于张向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款人民币6,000元(以下币种相同)；2.判令被告根据食品安全法的规定十倍赔偿原告60,000元。事实和理由：2020年10月20日，原告在被告经营的拼多多店铺“本港特产干货”下单购买野生河豚鱼干80斤，单价75元/斤，共计支付价款6,000元。原告本欲馈赠亲友，之后得知野生河豚鱼属于国家禁止销售的食品，在我国现行技术下，野生河豚鱼的毒素部位尚不明确及除毒技术尚不成熟，食用野生河豚鱼干存在安全隐患，甚至能够致人死亡，属于不安全食品。根据食品安全法的规定，被告应退还货款，并赔偿十倍价款，原告所购货物可以退还给被告。现诉至法院，要求判如所请。被告陈晓晴未作答辩。本院经审理认定如下事实：2020年10月20日，原告通过“拼多多”网络平台在被告经营的“本港特产干货”店铺购买“河豚鱼干500g汕尾特产天然晒干生鲜海鱼干货”80份，单价75元，共计支付价款6,000元。当日原告与该店铺的聊天记录显示：原告“这是野生河豚鱼干吗？”，店铺回复“亲，是的，纯天然的干晒”。另查明，2016年9月5日，农业部办公厅、国家食品药品监督管理总局办公厅在《关于有条件放开养殖红鳍东方鲀和养殖暗纹东方鲀加工经营的通知》中指出：“三、养殖河鲀应当经具备条件的农产品加工企业加工后方可销售。加工企业的河鲀应来源于经农业部备案的河鲀鱼源基地……十一、禁止加工经营所有品种的野生河鲀……”。再查明，河鲀即河豚。本院认为，根据法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告提供的交易订单详情、支付凭证、聊天记录等足以证明其作为消费者通过网络购物形式向被告购买了案涉商品，双方之间的买卖合同关系依法成立。根据农业部、国家食品药品监督管理总局的相关规定，禁止加工经营所有品种的野生河豚，不得将野生河豚鱼作为食品销售，野生河豚鱼属于法律规定的国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品。然被告仍在网上销售用野生河豚制作的河豚鱼干，显然违反了相关法律规定，可能会对消费者的人身安全造成危害。综上，被告销售不符合食品安全标准的食品，需承担相应的法律责任，原告要求被告退还货款并支付价款十倍赔偿金，依法有据，本院予以支持。同时原告应将案涉商品退还被告，原告亦表示愿意退货，本院予以照准。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓晴应于本判决生效之日起十日内返还原告于张货款6,000元；二、原告于张应于本判决生效之日起十日内将其在被告陈晓晴处购买的80份“河豚鱼干500g汕尾特产天然晒干生鲜海鱼干货”(每份单价75元)返还被告陈晓晴，如未能返还，按相应单价在本判决第一项中被告陈晓晴应返还的货款中予以扣除；三、被告陈晓晴应于本判决生效之日起十日内赔偿原告于张60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，公告费560元，共计2,010元，由被告陈晓晴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；……第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8299号原告：北京正华天泰物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号，统一社会信用代码91110117802950825C。法定代表人：余延东，董事长。委托诉讼代理人：李辛慧，女，1987年9月10日出生，汉族，北京正华天泰物业管理有限责任公司员工。被告：张虎，男，1974年4月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京正华天泰物业管理有限责任公司与被告张虎物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京正华天泰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费68元，由原告北京正华天泰物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 朱建娜二〇二一年六月十一日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1366号原告：凌云，女，汉族，1986年2月4日出生，住广东省江门市蓬江区，现住。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告:彭泽嘉福房地产开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区府前路（新城国际），统一社会信用代码：91360430063490190H。法定代表人：曾鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文城，系该公司法律顾问。原告凌云与被告彭泽嘉福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌云的委托诉讼代理人陈银山、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌云向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告所买的新城国际房屋办理不动产权证，逾期未办理，每逾期一日，按房屋总价另行支付每日万分之三的违约损失；二、被告承担并一次性支付起诉前未按时办理不动产权证（房屋总价款的0.2%）双倍的违约金。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月17日与被告签订一份商品房买卖合同，房号为新城国际2-2-1101号，房价517393元。被告延期交房后迟迟不办理不动产权证，原告多次催促被告无果，故诉至法院。被告彭泽嘉福房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商品房为彭泽县“新城国际”2幢2单元2-2-1101号，原告支付房款517393元。合同约定了在商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%支付违约金等内容。此后，被告未能办理房屋产权登记，原告多次催促无果诉至本院。本院认为，原、被告经自愿协商签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告逾期未办理产权登记，原告有权要求其承担办证义务。因合同已明确了违约责任，故本院认为被告应当按约承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司为原告凌云的“新城国际”2-2-1101号商品房办理不动产权证；二、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司向原告凌云支付违约金1035元；三、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内完成。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告彭泽嘉福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月二十八日书记员 李丹丹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4083号上诉人（原审被告）：陈桃飞，男，1993年10月出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审原告）：屈加均，男，1971年7月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托代理人：孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。上诉人陈桃飞因与被上诉人屈加均交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2020)苏0312民初6705号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人陈桃飞向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈桃飞的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈桃飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2115元，减半后收取1057.5元，由上诉人陈桃飞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月三十日法官助理 张 静书 记 员 彭 璐
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民初21号原告：马娜，女，1988年7月30日出生，汉族，银行职工，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：冯伟，男，1988年7月4日出生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：赵洋洋，江苏元宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙汝腾，江苏元宁律师事务所律师。被告：盖雨晨，男，1988年7月31日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告马娜与被告冯伟、盖雨晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，于2019年8月20日作出（2019）苏0302民初3050号民事判决。被告冯伟不服判决提出上诉，徐州市中级人民法院于2020年10月12日作出（2019）苏03民终7496号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）苏0302民初3050号民事判决、本案发回本院重审。本院于2021年1月4日重新受理此案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马娜及其委托诉讼代理人张德武、被告冯伟及其委托诉讼代理人赵洋洋、孙汝腾到庭参加诉讼。被告盖雨晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，被告冯伟、盖雨晨向原告马娜借款20万元，口头约定几天就偿还，原告于10月22日通过银行卡转账的方式向被告冯伟转账19万元，后于10月26日再次向冯伟转账1万元，合计向被告转账20万元，现借期早已届满，但二被告拒不偿还，原告多次向被告追索无果。综上，原告认为两被告的行为侵犯了其合法权益，《根据中华人民共和国民事诉讼法》诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告冯伟辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，本案实际上是合伙经营产生的纠纷。2017年10月22日，马娜给冯伟转账19万元用于购买福特野马事故车。当天，冯伟将该笔19万元和之前3万元车款合计22万元转给案外人苑嗣鹏，但该车实际被张红超诈骗。2017年10月23日、24日、26日，马娜给被告冯伟转账20万元、5万元、1万元；2017年10月25日，盖雨晨给冯伟转账1万元；被告冯伟出资15万元，以上合计42万元。原、被告协商将该笔款项购买宝马四系事故车（价值32万元）、福特翼虎事故车（价值10万元）。这两辆车也已被张红超诈骗了。目前，张红超因涉嫌诈骗犯罪已被抓获，现在铜山区看守所。综上，因双方是合伙关系，应当共同承担风险，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告盖雨晨未应诉，其在原审诉讼阶段辩称，因为时间太长、牵扯的钱太多，被告盖雨晨忘了这20万元，应该是冯伟给原告打的电话。被告用这20万元买车，倒卖后原、被告三人对挣的钱进行分配，但被告盖雨晨没法界定是利息还是分红。被告盖雨晨没有想过跟马娜借钱，但是事实上这样发展了，被告跟马娜签过合同，被告知道亏损就不会借钱了。被告盖雨晨愿意承担一半的还款责任。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8-11月期间，原告马娜向被告冯伟转账情况如下：2017年8月22日20万元、2017年8月24日81000元、2017年8月28日20万元、3万元、2017年8月29日17万元、2017年8月31日14万元、2017年9月28日11万元、2017年10月22日19万元、2017年10月23日20万元、2017年10月24日5万元、2017年10月26日1万元、2017年11月13日2万元；以上合计1401000元。2017年8月-2019年1月期间，被告盖雨晨、冯伟向原告汇款情况如下：2017年8月25日盖雨晨汇款5万元、31000元；2017年8月27日盖雨晨汇款206000元；2017年9月14日盖雨晨汇款20万元；2017年9月18日盖雨晨汇款8500元；2017年9月26日盖雨晨汇款4万元；2017年10月8日盖雨晨汇款2万元；2017年10月12日盖雨晨汇款15800元；2017年10月18日盖雨晨汇款115000元；2017年11月11日冯伟汇款1万元；2017年11月20日盖雨晨汇款1万元；2017年11月22日冯伟汇款2000元、6000元；2017年12月20日冯伟汇款12000元；2018年1月16日盖雨晨汇款12000元；2018年2月13日盖雨晨汇款13000元；2018年3月17日盖雨晨汇款1万元；2018年4月18日盖雨晨汇款12000元；2018年5月18日盖雨晨汇款12000元；2018年6月18日盖雨晨汇款12000元；2018年7月19日冯伟汇款12000元；2018年8月18日盖雨晨汇款12000元；2018年9月18日冯伟汇款12000元；2018年10月18日盖雨晨汇款12000元；2018年11月19日冯伟汇款1万元；2018年12月25日冯伟汇款800元；2019年1月7日冯伟汇款1万元；另，2017年11月13日，盖雨晨受马娜指示向韩爱云汇款25万元；2018年1月19日，盖雨晨受马娜指示向马娜母亲汇款5万元；以上合计1166100元。另查明，原、被告签订《协议》一份，载明“甲方：马娜乙方：盖雨晨乙方：冯伟今甲方追加出资人民币五十万元整，用于甲乙双方共同经营汽车抵押借款与事故车买卖。汽车抵押借款甲方占有收益的80%，乙方各占收益的10%（与总投资无关）。事故车买卖年收益不低于25%，收益按月支付给甲方。乙方免费提供汽车存放场地，包括拆装、运送抵押车。甲方有权随时检查监督。甲方有权随时检查投资款项，用途。乙方保证专款专用（仅限汽车抵押、事故车买卖、人员开支、办公用品、房租，其中人员开支、办公用品，房租报备甲方），除此以外不得在任何行业或个人使用，如有违反，甲方可追究其法律责任”。庭审中，原告认为2017年10月22日、10月26日向冯伟转账的19万元、1万元系二被告的借款，要求二被告承担还款责任。本院认为，依照法律规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，人民法院经审查认为原告不具有民间借贷债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，被告冯伟抗辩与原告马娜之间不存在借贷关系，而原告马娜与二被告之间存在数十笔转账汇款，原告提供的录音是在事后对被告盖雨晨进行的电话录制，录音指向的汇款不明确、不具体，不能证明原、被告对案涉争议款项存在借贷合意。被告盖雨晨在原审阶段的事实陈述模糊不清、逻辑混乱且前后矛盾，不能作为认定原、被告双方存在借贷关系的充分依据。考虑到原告曾经出资给二被告用于事故车买卖，冯伟提供的电话录音可以证明原、被告曾就事故车投资款被骗问题商讨解决办法，依据现有证据，本院认为原、被告之间存在借贷以外其他法律关系具有高度盖然性，原告没有提供充分有效的证据以证明双方存在借贷合意，故原告应当承担举证不能的不利后果,本院对原告民间借贷的债权人资格不予认定，故本院对其提起的民间借贷诉讼依法予以驳回。原告可补强证据后或者变更法律关系，另行依法主张权利。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 季 平审 判 员 蒋 敏人民陪审员 张 毅二〇二一年六月二十八日书 记 员 吴晓晨
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初3808号原告（反诉被告）：刘金红，男，1966年5月12日出生，汉族，住北京市密云区。被告（反诉原告）：谭沛先，男，1982年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告（反诉被告）刘金红与被告（反诉原告）谭沛先农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告（反诉被告）刘金红于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）谭沛先于2021年6月8日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）刘金红与被告（反诉原告）谭沛先的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）刘金红撤诉。准许被告（反诉原告）谭沛先撤回反诉。案件受理费一百五十元，由原告（反诉被告）刘金红负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费二千三百元由被告（反诉原告）谭沛先负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。审 判 员 佟春蕾二〇二一年六月十日法官助理 张 冉书 记 员 侯君颖
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执895号申请执行人游应根，男，1974年6月6日出生，汉族，住南城县。被执行人邱文军，男，1979年12月29日出生，汉族，住南城县。关于申请执行人游应根和被执行人邱文军民间借贷纠纷一案，江西省南城县人民法院（2021）赣1021民初25号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邱文军未按生效民事判决书履行义务，申请执行人游应根于2021年5月18日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人邱文军发出执行通知，被执行人邱文军未按执行通知书要求履行义务。本案在执行过程中，本院向被执行人邱文军发出责令报告财产令，被执行人邱文军未向本院报告财产。经本院两次“总对总”查询，查明被执行人邱文军在金融机构和互联网金融有零星存款（无执行价值）、在保险公司无开户信息、在公积金管理中心调查无开户信息、在工商管理部门无股权登记、在车辆管理部门调查无车辆登记、在不动产登记中心调查无房产登记。本院于2021年5月20日冻结被执行人邱文军的金融存款账。于2021年5月26日查找被执行人邱文军的下落，被执行人邱文军目前下落不明。于2021年5月27日对被执行人邱文军罚款2000元。于2021年6月1日将被执行人邱文军纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人邱文军应归还申请执行人游应根借款20000元，案件受理费150元，由被执行人邱文军负担，至今分文未履行。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人邱文军有可供执行财产，于2021年6月22日与申请执行人游应根终本约谈，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邱文军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人游应根的意见，申请执行人游应根也没有被执行人邱文军的其它财产线索可提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执895号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  饶水根审 判 员  范 宇人民陪审员  程 啸二〇二一年六月二十三日书 记 员  孙文鑫