浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初1416号        原告：王玉会，男，1963年11月3日出生，汉族，住桐庐县。                委托诉讼代理人：罗龙江、周宇峰，浙江匡智律师事务所律师。                被告：杭州索康博能源科技股份有限公司，住所地：桐庐县桐庐经济开发区石珠路298号。                法定代表人：李根花，该公司总经理。                委托诉讼代理人：刘悦媛，北京德恒（杭州）律师事务所律师。                原告王玉会与被告杭州索康博能源科技股份有限公司（以下简称索康博公司）劳动争议一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王玉会及其委托诉讼代理人罗龙江、周宇峰，被告索康博公司的委托诉讼代理人刘悦媛到庭参加诉讼。                原告王玉会向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告包括加班工资、经济补偿金、高温补贴、未休年休假工资、欠发工资在内共计费用71604元［应补加班工资25408元（794小时×23元／小时×2-794小时×14元／小时）、未发的高温费1200元、未休年休假3680元（1年×10天／年×2倍×23元／小时×8小时／天）、经济补偿金35316元（前十二个月平均工资：近12个月基础工资48000元＋加班工资17756元＋高温补贴1200元＋年休假补贴3680元／12，月平均工资为5886元×6个月）、2019年9月、10月工资6000元］；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告员工，2015年3月入职被告公司。原告入职被告公司后，在职期间长期加班，但被告从未足额支付加班费用，也未依法与原告签订劳动合同。2019年9月30日，被告在公司正常经营，且存在大量订单的情况下，向包括原告在内的全体员工发布通知。通知因公司拆迁，将从2019年10月开始不再生产，2019年10月8日开会，员工补偿按国家标准进行。而原告在内的全部员工在此之前根本不知道公司即将拆迁停产的情况。2019年10月8日及之后的开会，被告控制人根本未准备对原告进行合法补偿。且拒不支付原告在职期间的加班工资。原告入职公司时正是公司成长发展的时候，从2013年仅有四人的公司发展到至今接近50余人。原告为了公司发展，任劳任怨，每日工作12小时以上。且在被告一直未依法支付加班费用的情况下，为了公司的发展坚持至今。而被告在早已决定拆迁的情况下，一直对全体员工隐瞒情况。突然宣布停产解散，让原告不知所措。2019年10月15日再次发出要求一次性领取补偿的通知。实际上，被告通过解散公司出卖原告的利益获取拆迁巨额赔偿，但却未依法将应当属于原告的权益支付给原告，且欠发高温补贴及9月至10月期间的工资至今未发放。2019年1月2日，经桐庐县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，驳回原告的全部请求。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请依法判准原告之诉讼请求。                原告为证实其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、员工名单一份，证明原告2015年3月入职被告公司；2、通知二份，证明未按原告实际情况进行安置补偿的事实；3、考勤表一份，证明原告的工作时间及加班时间；4、仲裁裁决书一份，证明纠纷经过仲裁。                被告索康博公司辩称，被告已足额支付加班工资，每年统一进行带薪年休假调休，无须支付年休假工资。原告与被告于2019年10月15日协商确认终止劳动关系。双方签署《终止（解除）劳动合同证明书》，明确原告一次性领取经济补偿金22189.44元，双方因劳动关系产生的权利与义务处理终结，无其他纠纷。因此，被告无须支付王玉会任何费用。                被告为证实其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、原告2017年10月至2019年9月的工资单，证明被告已足额支付原告2017年10月至2019年9月的加班工资和2019年9月的工资；2、经济补偿费用清单；3、终止（解除）劳动合同证明书。证据2、3证明双方因劳动关系产生的权利与义务处理终结，无其他纠纷。                上述证据材料，经庭审质证，一、原告对被告提供的证据1不认可，没有经过原告确认，工资构成不符合实际，是事后伪造的；对证据2体现的入职时间与原告提供的员工名单是对应的；对证据3的真实性确认，事实情况也是被告欺骗原告有另外的补偿，要求原告签字，原告对内容没有仔细看过。二、被告对原告提交的证据1、3的三性均有异议；证据2的关联性有异议，真实性、合法性无异议；对证据4无异议。                本院对原、被告均无异议的证据依法予以确认；对原告提交的证据1，本院认为该员工名单虽未加盖被告公司公章，但结合被告提交的证据2，可以认定原告入职的时间；对证据2的真实性、合法性予以认可，可以证明原告收到被告要求停工及领取一次性补偿的通知的事实，但不能证明未按原告实际情况进行安置补偿的事实；对证据3，虽只有部分加盖了被告公章，但被告未对其抗辩提供相应的证据材料，亦未提供其掌握的员工考勤资料，故本院对证据的证明效力予以确认。对被告提交的证据1，本院认为工资单上无员工签名确认，该证据不能证明工资的构成，但对原告实发的工资金额予以确认；对证据2的真实性，本院予以确认；对证据3，原告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。                本院经审理认定事实如下：原告于2015年3月入职被告处，被告未与原告签订书面劳动合同。2019年9月中下旬，被告厂房用地被政府征迁，被告发出通知，因公司拆迁，从2019年10月开始不再生产。原告最后工作日为2019年9月30日，被告已发放原告9月的工资。停产后，被告制作了《索康博公司经济补偿费用清单》，原告在该清单上签名并领取了22189.44元（经济补偿费用17491.20元、高温费1200元、10月份工资3498.24元）。2019年10月15日，双方签署《终止（解除）劳动合同证明书》，确认于同日终止劳动关系，原告一次性领取经济补偿金22189.44元，双方因劳动关系产生的权利与义务处理终结，无其他纠纷。                同年11月，原告向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、支付加班工资25408元；2、未发高温费1200元；3、未休年休假工资3680元；4、经济补偿金35316元；5、2019年9月、10月的工资共计6000元。2020年1月2日，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。                本院认为，原被告确认于2019年10月15日终止劳动关系，原告在《索康博公司经济补偿费用清单》签名并领取了相关费用，双方签署的《终止（解除）劳动合同证明书》已明确因劳动关系产生的权利与义务处理终结，无其他纠纷。原告在庭审中陈述“是被告欺骗原告有另外的补偿，要求原告签字，原告对内容没有仔细看过”，对此，本院认为，原告作为有完全民事行为能力的成年人，应对其行为承担民事责任，现原告并无证据证实被告存在欺骗的事实，故本院对原告的该陈述不予采信，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：                驳回原告王玉会的诉讼请求。                案件受理费5元，由原告王玉会负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员方向明    二〇二一年六月十六日            书记员宋红英