wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11916号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：胡毅，男，1979年4月8日生，汉族，住上海市虹口区。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告胡毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币13,531.56元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月16日应收未收利息人民币270.92元，应收未收罚息人民币4,108.38元，应收未收利息复利人民币114.44元，应收未收罚息复利人民币834.99元；判令被告承担以14,523.57元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2019年3月18日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币20,000元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为7.50‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为日常综合消费。截止2021年6月23日被告在归还本金9,855.73元，利息713元及罚息1,806.11元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告胡毅辩称，认可原告主张的借款本金金额，原告主张的利息、罚息及复利收费过高。被告经济困难，希望原告宽限还款期限。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交任何证据。本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月23日，被告尚欠本金10,144.27元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告胡毅于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月23日的剩余借款本金10,144.27元；二、被告胡毅于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率7.50‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由被告胡毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡庆委，男，1982年9月10日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告胡庆委信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告胡庆委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金23,946.28元，支付利息3,861.19元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金23,946.28元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告胡庆委未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金23,946.28元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金23,946.28元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡庆委于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金23,946.28元；二、被告胡庆委于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告胡庆委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执408号之三申请执行人:景云松，男，汉族，住东明县。被执行人:崔保军，男，汉族，住东明县。被执行人:谢爱民，男，汉族，住东明县。申请执行人景云松与被执行人崔保军、谢爱民民间借贷纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2019)鲁1728民初5236号民事调解书所确定的义务，被执行人张银建崔保军、谢爱民应支付申请执行人景云松借款本金100万元及利息。在执行过程中，申请执行人景云松向本院提出撤回执行申请，已不需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2019)鲁1728民初5236号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔胜利审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇二一年六月二十八日书记员  徐晓如
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初336号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：段蕊瑞，女，1997年5月28日出生，汉族，住山西省武乡县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告段蕊瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告段蕊瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令段蕊瑞偿还借款本金4000.01元及借款利息、罚息（以未还本金4000.01元为基数，自2019年1月29日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费等由段蕊瑞承担。事实和理由：海尔金融与段蕊瑞签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向段蕊瑞提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计8000元，但段蕊瑞至今未还清全部借款本息。段蕊瑞未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《个人借款合同》《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》及北京天威诚信电子商务服务有限公司单位信息（营业执照、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证）、《有关电子的有效性说明》、代收付回单（付款回单）、欠款明细表、履约情况说明、段蕊瑞身份证照片及人脸识别照片等证据。段蕊瑞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，段蕊瑞与海尔金融通过“够花ＡＰＰ”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融向段蕊瑞提供借款8000元，借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率／利率均按“按月计收”方式确定，借款年利率为28.8%，一次性手续费率2.0%，借款期限为6期；还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，借款人应自放款之日的次月起，于每个还款日支付利息并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费；借款人用于接收借款及还款的账户户名为段蕊瑞，开户行为中国工商银行，银行账号为62×××91。2.借款人未按期偿还借款本金、手续费及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定山西省武乡县作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年9月28日，海尔金融依约向段蕊瑞发放借款8000元，该笔借款，段蕊瑞已偿还借款本金3999.99元，尚欠借款本金4000.01元，其最后一次还款的日期为2018年12月28日。2020年11月10日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中段蕊瑞及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与段蕊瑞订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。海尔金融依约履行了出借款项的义务，段蕊瑞应按约偿还借款本息，段蕊瑞未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求段蕊瑞偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，该笔借款借款年利率为28.8%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、段蕊瑞于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金4000.01元；二、段蕊瑞于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息(利息、罚息的总金额以未还本金4000.01元为基数，自2019年1月29日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由段蕊瑞负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员  陈俊平二〇二一年六月十五日书记员  李爱华
山东省聊城市东昌府区人民法院山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初6328号原告：中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌西路68。法定代表人：刘冬文。委托诉讼代理人：刘玉忠，该公司员工。被告：梁发辉，男，1990年1月10出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告中国农业银行股份有限公司聊城分行与被告梁发辉红借款合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法进行审理。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司聊城分行撤诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司聊城分行负担。审判员  邢炳兰二〇二一年六月二十八日书记员  房 宽
重庆市丰都县人民法院执行裁定书                          (2021)渝0230执1333号申请执行人：黄家银，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：何永友，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人黄家银与被执行人何永友民间借贷纠纷一案，本院（2020）渝0230民初1547号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄家银于2021年4月16日向本院申请执行，请求被执行人何永友偿还借款本金120，000元及利息（从2020年1月1日起，以借款本金120，000元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿时止，但不得超过年利率6%），并承担案件受理费2，960元，执行费1，700元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年4月21日通过司法专邮形式向被执行人何永友发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书;2.本院于2021年3月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人何永友的银行存款、工商登记、房屋、车辆进行了查询，其名下银行账户被另案先予冻结，仅有零星存款。有不动产及车辆登记信息，无工商登记信息。此外，被执行人何永友暂无可供执行财产；3.本院在另案中已将被执行人何永友名下渝XXXXXX车辆予以查封，但系轮候查封且未能实际控制，暂无法处置；4.本院在另案中已将被执行人何永友名下位于重庆市丰都县XXXXXX号房屋予以查封，但被执行人何永友在2011年离婚时将此房屋约定为其前妻及长子所有，该房屋所欠银行的按揭贷款亦由其前妻偿还。2020年4月28日，其前妻一次性清偿按揭款211,076.62元。此房涉权属纷争不宜直接执行。本院告知并经申请执行人同意不予处置此房屋；5.本院于2021年6月28日到被执行人何永友户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人在此地亦无可供执行财产；6.本院于2021年6月28日依法将被执行人何永友限制高消费、纳入失信被执行人名单；7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人何永友的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年6月28日告知申请执行人黄家银，并征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。终上所述，本案申请标的借款本金120,000元及利息（从2020年1月1日起，以借款本金120,000元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿时止，但不得超过年利率6%），并承担案件受理费2,960元，执行费1,700元。未能执行兑现。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人何永友的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九调之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0230执1333号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                        审  判  长      雷光福                      审  判  员      谭海波                      审  判  员      陈剑波                       二〇二一年六月二十八日                        书  记  员      王俐玲  1
重庆市万州区人民法院民事裁定书                        (2021)渝0101民初9690号  原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥。委托诉讼代理人：张步华，男，1960年7月15日出生，汉族，住重庆市开县，系重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：程启莲，女，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区，系重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司员工。被告：郎宇菊，女，1972年11月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司诉被告郎宇菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司负担。  审  判  员    游  兵   二○二一年六月二十九日 法官助理    何先锋书  记  员    谭万霞书  记  员    熊凤铭1
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0831执23号之五申请执行人:王凡同,男,住泗水县。被执行人：王健，男，住泗水县。申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的(2020)鲁0831民初3090号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王健在中国农业银行622××××××571账户内存款人民币7491.00元。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二一年六月十五日书记员  于雅慧
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初86号 原告：陈卫道，男，1932年3月15日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈伦术，男，1963年6月6日出生，住重庆市云阳县,一般代理。被告：郑秋平，男，1983年2月8日出生，住重庆市云阳县。被告：黄术国，男，1969年9月14日出生，住重庆市云阳县。原告陈卫道与被告郑秋平、黄术国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈卫道的委托诉讼代理人陈伦术、被告黄术国到庭参加诉讼，被告郑秋平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本案转入普通程序进行审理，原告陈卫道的委托诉讼代理人陈伦术、被告郑秋平到庭参加诉讼，被告黄术国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈卫道向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款30000元；2.判令被告支付违约金24000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决确认郑秋平、陈卫道于2018年7月30日签订的房屋买卖合同无效；2.判令二被告返还原告购房款30000元。事实和理由：2018年7月30日，被告与原告签订了房屋买卖协议，原告按照协议约定向被告支付房款30000元，并约定购房余款在原告确认被告能够办理房产证时支付45000元，交房产证支付5000元。签订合同时被告承诺随时能为原告办理房产证，时至今日已三年，被告总是以各种理由和借口不办房产证，同时也不允许原告搬进房屋居住。被告陈伦术辩称，最初原告找我买房，我没有同意。房屋原来是车库，原告给付的30000元用于了装修，约定其余房款等搬进去后支付一部分，办理房产证后支付剩余房款。装修好后原告一直不搬进房屋住。房子是合法的，只是政府用地审批没有完善。被告黄术国辩称，原告在我们这里买房子，三天才确定好，我跟原告说不能反悔，原告也答应了。原告所购房屋原来是车库，原告给付30000元已用于将车库改成住房。协议也约定交30000元定金，我们把房子墙面修好了，并装修好(包括门窗和水电)。我几次让原告接房居住，原告一直没去住。去年我要原告搬进来去，原告也不同意。房屋是政府说改建，房产证等政府批了才能办。后叶镇的房子近五年的都没办房产证。协议上写的谁违约谁承担100%的违约金。本院经审理认定事实如下：被告郑秋平、黄术国利用云阳县后叶乡后叶社区4组的农村集体土地修建了6层房屋一幢(共20余套住房)，并将房屋进行对外售卖。二人系合伙建房。2018年7月30日，原告陈卫道（乙方）与被告郑秋平（甲方）签订房屋买卖合同，约定：一、甲方卖给乙方的房产坐落于云阳县后叶乡后叶社区4组，镇政府门前，为全框架结构，位于第一楼第二套（建筑面积约60平方米左右），楼梯间共用，房屋前后以滴水为界；二、甲、乙双方商定成交价格为人民币80000元，包括简单装修在内，不贴地板砖，不吊顶；三、付款方式为乙方分三期付清，第一期为签订合同之日付房款30000元，第二次再付45000元，交房产证时付余款5000元；四、甲方转让的房屋如存在产权纠纷，由甲方承担全部责任，并负责协商好；五、甲方负责办理房产证件，税费由甲方负责；六、甲方对楼房保修期为1年，但自然灾害与甲方无关；七、本合同经双方签字后生效，并对双方都具有约束力，应严格履行，成交后不能反悔，如有违约，违约方按有关法律、法规承担违约责任，支付总价100%的违约金。合同签订当天，原告陈卫道向被告黄术国支付购房款30000元。另查明，案涉房屋未办理农用地转用审批等手续。原告陈卫道至今未接房。上述事实除原、被告当庭陈述外，还有房屋买卖合同、收条等证据在卷佐证，上述证据客观真实，收集程序合法，证明的内容互相印证的部分，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：1.陈卫道、郑秋平签订的房屋买卖合同是否有效；2.两被告是否承担返还房款责任。关于房屋买卖合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……(三)以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条规定：“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征用转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让。”《中华人民共和国土地管理法》第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。”第四十三条：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地......”第四十四条：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农建设。”从以上规定可以明确，农村集体所有土地的使用权，未经法定程序，依法不得出让、转让或出租用于非农业建设。根据查明的事实，两被告利用农村集体土地建得六层楼房共20余套住房，并将房屋向社会公开销售，所建房屋未取得农用地转用审批等手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，针对案涉房屋的买卖行为应认定为无效。故原告关于认定房屋买卖合同无效的主张，本院予以支持。关于两被告是否承担返还房款责任的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”本案原告陈卫道与被告郑秋平签订的房屋买卖合同应认定为无效合同，被告郑秋平因合同取得购房款30000元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，郑秋平负有返还该款的法律责任。被告黄术国、郑秋平系合伙关系，黄术国亦应对本案所涉合伙债务承担连带责任。综上所述，被告郑秋平和原告陈卫道于2018年7月30日签订的房屋买卖合同无效，被告郑秋平、黄术国负有连带返还原告购房款30000元的法律责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正)第四十三条、第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑秋平与原告陈卫道于2018年7月30日签订的房屋买卖合同无效；二、被告郑秋平、黄术国连带返还原告购房30000元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郑秋平、黄术国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  长   曾小明人 民 陪 审 员      伍先林人 民 陪 审 员      陈小丁   二〇二一年六月二十一日 法  官  助  理      张瀚文书  记  员   刘 建1
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2731执320号申请执行人:贵州桂福祥建材有限公司；地址：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道办事处赤土村；统一社会信用代码；法定代表人：林孟，系该公司负责人。委托代理人：李庭江，贵州正苍律师事务所律师。被执行人:贵州仁和锦兴建设有限公司；地址：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长征大道住建局一楼大厅；统一社会信用代码；法定代表人：刘德政，系该公司负责人。贵州桂福祥建材有限公司与贵州仁和锦兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初3172号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贵州仁和锦兴建设有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人贵州桂福祥建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对贵州仁和锦兴建设有限公司相关财产线索进行查询，现将查询反馈情况列下:一、本院依法通过执行网络查控系统对贵州仁和锦兴建设有限公司向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，反馈被执行人贵州仁和锦兴建设有限公司名下除银行账户内有10887.81元已扣划给申请人贵州桂福祥建材有限公司外，暂无其他可供执行的财产。二、本院对被执行人贵州仁和锦兴建设有限公司名下不动产登记中心登记信息进行查询，反馈被执行人贵州仁和锦兴建设有限公司名下无不动产登记信息。三、本院约谈申请人贵州桂福祥建材有限公司，其未能向本院提供被执行人贵州仁和锦兴建设有限公司其他可供执行的财产线索。四、已依法将被执行人贵州仁和锦兴建设有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人贵州桂福祥建材有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结惠水县人民法院（2020）黔2731民初3172号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人贵州仁和锦兴建设有限公司有继续向申请执行人贵州桂福祥建材有限公司履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。三、申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 祥审判员 龙 祥审判员 石 斌二〇二一年六月三十日书记员 方茂洋
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执556号一、当事人基本情况申请执行人：贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司；统一社会信用代码；地址：贵阳市观山湖区世纪金源购物中心C座商务楼25层；法定代表人：何海波，系该公司总经理。被执行人：马宁，男，回族，1987年10月1日生，住威宁县黑石头镇五心社区。公民身份号码。二、案件由来申请人贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司与被执行人马宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2731民初1915民事判决书已发生法律效力，被执行人马宁未按照法律文书履行，申请执行人贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司于2021年3月24日向本院申请强制执行。三、执行过程及结果申请执行人贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司与被执行人马宁借款合同纠纷一案，在本次执行中，被执行人马宁已经履行人民币支付人民币74034.07元的义务，申请执行人的债权得以全部实现,故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二一年六月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17113号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈前芳，女，1984年4月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈前芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告陈前芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2108第RL20180525002803号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率14.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月26日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月7日，被告尚欠原告借款本金38411.03元、利息(含罚息)3610.46元、复利159.2元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金38411.03元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月7日利息（含罚息）3610.46元，复利159.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：被告陈前芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38411.03元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月7日利息（含罚息）为3610.46元、复利为159.2元；自2021年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率14.4%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取计417元，由被告陈前芳负担。本判决为终审判决。审 判 员  冯 谦二〇二一年六月二十五日法官助理  袁文红书 记 员  邹志广
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3802号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室**位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：王帆，女，汉族，1992年10月 17日出生，住陕西省岐山县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告王帆小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告王帆经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金13333.32元，并向原告支付借款利息（从2018年11月28日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年7月27日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年7月27日起至2019年7月27日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告王帆未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年7月27日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年7月27日起至2019年7月27日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年7月27日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年11月27日，尚有借款本金13333.32元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年3月30日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金13333.32元及利息。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告王帆在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金13333.32元及利息（利息以本金13333.32元为基数，从2018年11月28日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取104.89元，由被告王帆承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告王帆在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                                审  判  员      刘  平                                 二〇二一年五月二十七日                               书  记  员      文成程
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初9096号 原告：重庆洮瑞物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路**附**，统一社会信用代码91500101MA5UB6KX7G。法定代表人：何兵。被告:赖发胜，男，1970年6月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆洮瑞物业管理有限公司与被告赖发胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洮瑞物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆洮瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆洮瑞物业管理有限公司负担。   审  判  员    游  兵   二○二一年六月二十二日 法官 助 理    张宏祥                        书  记  员    熊凤铭 书  记  员    谭万霞1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2936 号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：罗平，男，1983年10月26日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，务农，住重庆市綦江区，户籍地四川省南充市阆中市。关于重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人罗平罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法刑初字第00211号刑事判决书已发生法律效力。被执行人罗平逾期未履行义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日移送执行。本案在执行中,已冻结被执行人银行账户，被执行人房屋有他项权利，暂不具备处置条件。暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发出限制高消费令限制被执行人高消费。本院认为，本案执行中暂未查控到被执行人罗平可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2936号执行案件本次执行程序终结。本院若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  袁永鸿审 判 员  刘利莉 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  熊光灿1
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3609号        被执行人：金长海，男，1987年8月13日出生，汉族，住xxx，现住xxx，公民身份号码XXX。                关于被执行人金长海危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1839号刑事判决书已于2016年9月27日发生法律效力。本院于2021年5月28日依职权立案执行，责令被执行人金长海缴纳罚金5000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人金长海名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人金长海名下无不动产登记信息。三、被执行人金长海名下无车辆登记信息。四、被执行人金长海名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3609号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            （代）书记员王**
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：陈力，男，1987年7月13日出生，汉族，住江苏省盐城市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈力信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行于2021年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤回对被告陈力的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行承担。审 判 员 刘景锋二〇二一年六月二十八日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执1989号之一        申请执行人：刘继兵，女，1970年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。                被执行人：唐丽春，女，1976年1月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。                被执行人：嵊州市立拓纺织有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区下中西村同德苑五弄17号。                法定代表人：郭醒。                被执行人：郭醒，男，1970年12月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。                申请执行人刘继兵与被执行人唐丽春、嵊州市立拓纺织有限公司、郭醒民间借贷纠纷一案，申请执行人刘继兵于2021年6月25日向本院提出撤回执行申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结（2021）浙0683执1989号案件的执行。                如需申请恢复执行，应在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定期间内申请。                本裁定送达后即生效。                    审判长过岸冰            审判员潘立锋            审判员龚中祥    二〇二一年六月二十八日            书记员姜敏智
吉林省东丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0421执630号陈孝：被执行人陈孝罚金一案，本院于2021年8月26日执行立案，被执行人已按(2019)吉0421刑初73号判决书履行全部义务，现案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十七日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初11030号原告：周酉,男,1969年6月6日出生,汉族,住上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘炘，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金尔立，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海合树置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张驰，执行董事。委托诉讼代理人：高珊珊，女。原告周酉诉被告上海合树置业有限公司(以下简称“合树公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后依法由审判员侯芳独任审判。本案于2021年6月18日公开开庭进行了审理，原告周酉的委托诉讼代理人刘炘、被告合树公司的委托诉讼代理人高珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周酉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告上海市青浦区徐泾镇高泾路XXX弄XXX号XXX室房屋层高损失人民币(以下币种均为人民币)72,463元(为总房价的1%);2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月26日,原、被告就上海市青浦区徐泾镇高泾路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《上海市商品房预售合同》,约定原告向被告购买案涉房屋。合同约定案涉房屋单价每平方米建筑面积55,955.98元,暂测建筑面积为130.34平方米,总房价款暂定7,293,302元。此外,预售合同还约定案涉房屋建筑层高为3.2-3.3米。2020年5月,被告通知原告交房,案涉房屋实测面积为129.5平方米,结算总价调整为7,246,299元。同时,被告工作人员告知原告,案涉房屋政府规划文件及现场施工都是3.0-3.2米。案涉房屋的《上海市新建住宅使用说明书》也显示该房屋建筑层高为3.2/3.0米。原告认为,案涉房屋预售合同约定的层高为3.2-3.3米;被告实际交付的层高仅有3.0-3.2米,不符合预售合同的约定,构成违约。虽然预售合同未约定此种情形下被告的违约责任承担方式,但被告该违约行为导致案涉房屋的使用空间、使用功能及价值贬损,在客观无法采取补救措施恢复案涉房屋层高的情况下,被告应就此违约行为赔偿原告相应的损失。故原告诉诸本院，作如上诉请。被告合树公司辩称：同意进行赔偿，但请求法院调低赔偿标准和金额。经开庭审理查明：2019年2月26日，原告周酉(乙方)和被告合树公司(甲方)签订《上海市商品房预售合同》(以下简称“预售合同”)，第一条约定，甲方经批准，在该地块上投资建造《金地西郊仕家苑》，建筑物地上层数为4层，地下层数为1层。第二条约定，乙方向甲方购买上海市青浦区徐泾镇高泾路789弄“金地西郊仕家苑”17号3层301(复式)室，规划用途为居住。据甲方暂测建筑面积为130.34平方米，套内建筑面积为118.28平方米、公用分摊建筑面积为12.06平方米。另有地下附属面积0平方米。该房屋建筑层高为3.2-3.3米。第三条约定，乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价(不包含房屋全装修价格)为55,955.98元。根据暂测面积的房屋总房价款为7,293,302元。第四条约定，乙方购买该房屋的总房价款(含附件三中装修、设备价格)是指该房屋和相应比例的土地使用权的总价格。本合同约定的总房价款除该房屋建筑面积的暂测与实测不一致的原因外，不再作变动。补充条款一第2.1条约定，本合同正文第二条所述的“该房屋建筑层高”，系楼面层高，非楼层净高，在符合规范前提下，乙方所购房屋的建筑层高可能存在规范允许内的误差，局部可能高于或低于该层高。即使该层高超过误差范围，但并不影响乙方居住使用的，或者乙方入住、签署《商品房钥匙收条》等文件的，均视为乙方认可、接受层高变化。合同另约定了付款方式、时间、房屋交付时间、违约责任等内容。2020年5月30日，被告合树公司向原告周酉发送《房屋交付指引》，载明原告购买的上述房屋，预测建筑面积130.34平方米，预售合同价为7,293,302元，经青浦区房屋土地测绘中心测绘，实测建筑面积为129.50平方米，调整后合同价为7,246,298.98元。另查明，涉案房屋设计层高为3.0-3.2米，该设计经上海市青浦区规划和自然资源局审核通过。涉案住宅项目《上海市新建住宅使用说明书》(以下简称“使用说明书”)载明：本期住宅竣工备案日期为2019年4月17日，系争房屋建筑层高为3.2/3.0米。以上事实，有原、被告的陈述及商品房预售合同、房屋交付指引、使用说明书等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：根据法律规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。预售合同补充条款一第二条约定，免除了合树公司针对层高不足应承担的责任，而预售合同系合树公司提供的格式合同，合树公司未举证证明其已对该条约定向周酉履行了以合理方式提请注意并按周酉要求予以说明的义务，故该条约定无效。买卖合同的归责原则为无过错责任原则，违约方不能因为其主观上为过失而免责。涉案合同约定房屋层高为3.2－3.3米，而合树公司实际交付房屋层高为3.0－3.2米，不符合合同约定，合树公司已构成违约，应当承担相应违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案合同就合树公司出售房屋层高不足的情形没有约定违约责任。周酉未就层高不足致其实际损失的情况进行举证，考虑到层高降低引起的居住空间相对受限、房屋使用功能和价值贬损的客观事实的存在，且房屋层高不足无法补救，故合树公司应当在合理范围内赔偿周酉损失。至于损失的具体金额，双方确认房屋按实测面积结算价款为7,246,298.98元。本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及对周酉实际使用房屋造成的影响等因素，酌情确定合树公司赔偿周酉损失72,463元。据此，依照《中华人民共和国合同法》(1999年)第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海合树置业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周酉损失72,463元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,611.60元，减半收取计805.80元，由被告上海合树置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇二一年六月二十五日书记员  王莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙06执303号    本院依据已经发生法律效力的绍兴仲裁委员会（2020）绍仲字第0237号裁决书，于2021年4月19日立案执行申请执行人岳克珍与被执行人绍兴柯桥中嘉银都水岸置业有限公司商品房买卖合同纠纷商事仲裁一案。执行中，被执行人绍兴柯桥中嘉银都水岸置业有限公司履行金钱给付标的4231元(其中案件执行标的金额4181元，执行费50元)、自2020年8月27日至交付权属证书之日逾期交付权属证书违约金11447.88元，并协助申请执行人完成了案涉房产绍兴市柯桥区华舍街道银都水岸小区14幢1308室房产的转移登记手续，办理上述房产转移登记过程中申请执行人先行垫付的税费73492.75元已支付给申请执行人，申请执行人申请结案。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执12号申请执行人：褚衍玉，男，1949年12月14日出生，汉族，住峄城区。被执行人：肖光，男，1987年8月21日出生，汉族，住峄城区。申请执行人褚衍玉与被执行人肖光机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）鲁0404民初1354号民事判决书已经发生法律效力。被执行人肖光未履行该法律文书确定的义务，申请执行人褚衍玉于2020年11月20日向本院申请执行，本院于2020年11月20日立执前调案件予以执行。本案无保全财产。本院于2020年11月26日责令被执行人肖光申报财产，被执行人肖光向本院申报了财产。本院通过执行网络查控系统，于2021年11月25日查询了被执行人肖光的证券、保险、税务、银行存款、工商登记、互联网银行、车辆等信息。本院于2021年1月21日查询了被执行人肖光的不动产登记信息。本院于2021年6月7日再次查询被了被执行人肖光的证券、保险、税务、银行存款、工商登记、互联网银行、车辆等信息。本院于2021年6月29日到被执行人肖光的住所地了解情况。被执行人肖光有车辆，但车辆系摩托车，无处分价值。被执行人肖光主动交纳2000元，该笔案款已交付给申请执行人。申请执行人褚衍玉未能向本院提供被执行人肖光的其他财产状况或线索。经查，被执行人肖光确无财产可供执行。本院于2021年3月31日对被执行人肖光进行限制消费。本院于2021年6月29日将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人肖光暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2019）鲁0404民初1354号民事判决书本次执行程序。对申请执行人褚衍玉尚未实现的债权，应由被执行人肖光继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二一年六月二十九日书记员  张晓颖
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2777号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：罗飞，男，生于1978年8月20日，汉族，住重庆市綦江区。本院在移送执行重庆市綦江区人民法院刑事审判第一庭与被执行人罗飞刑事罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初147号刑事判决书已发生法律效力。被执行人罗飞逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判第一庭于2021年4月15日向本院移送执行，移送执行的标的为刑事罚金1000元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，查明被执行人无银行存款、车辆、房屋、公积金存款、保险、理财产品等财产，本院依法冻结了被执行人罗飞的银行账户。通过对被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人罗飞的下落和财产线索。本院依职权将被执行人罗飞纳入失信人员和限制消费的名单。本院认为，穷尽执行措施后仍未发现被执行人罗飞的下落和财产线索，本案不具备执行兑现的条件。经合议庭审查核实后，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2777号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依职权恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  刘 利 莉审 判 员  袁 永 鸿审 判 员  杨    东   二〇二一年六月二十六日 书 记 员  赵 明 波     1
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终4899号上诉人（原审原告）：北京康尔森投资有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村办公楼319室。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：张逢春，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖彦希，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京新亚趣香食品有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝路2号中盛大厦1305A。法定代表人：高翠青。被上诉人（原审被告）：稻香村食品集团股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇唯文路19号。法定代表人：沈根富，董事长。委托诉讼代理人：高海勇，男，1978年12月17日出生,住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：高晗，女，1995年1月17日出生，住河北省涿州市双塔区。原审第三人：周立源，男，1990年10月15日出生，住北京市海淀区。上诉人北京康尔森投资有限公司因与被上诉人北京新亚趣香食品有限公司、稻香村食品集团股份有限公司、原审第三人周立源债权人撤销权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初64665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京康尔森投资有限公司于2021年6月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京康尔森投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许上诉人北京康尔森投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70740元，减半收取35370元，由上诉人北京康尔森投资有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年六月二十八日法官助理 德 智书 记 员 王 磊
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初3323号 原告：重庆弘侨恒诚医药股份有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处东安大道********，统一社会信用代码91500223MA5YYUWE28。法定代表人：夏燕，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：刘程楠，男，该公司员工。    被告：黔西红俊骨科医院，住所地贵州省毕节市黔，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇城西村十字路口520522MA6DTMLT93。经营者：侯红俊。原告重庆弘侨恒诚医药股份有限公司与被告黔西红俊骨科医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告重庆弘侨恒诚医药股份有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆弘侨恒诚医药股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆弘侨恒诚医药股份有限公司负担。  审    判    员      李圣丹  二〇二一年六月二十八日 书    记    员      黄  鑫 1
重庆市合川区人民法院  重庆市合川区人民法院 民事裁定书  (2021)渝0117民初1332号之一 原告：江思琪，女，1995年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘平，男，1993年11月14日出生，汉族，住湖北省团风县。被告：王小春，男，1993年6月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告江思琪诉被告刘平、王小春民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。本案定于2021年6月17日上午9点30分在重庆市合川区人民法院三汇人民法庭开庭，原告江思琪经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告江思琪撤回起诉处理。案件受理费1445元，减半收取722.5元，由原告江思琪承担。  审    判    长      陈 有 炳人 民 陪 审 员      杨 龙 梅人 民 陪 审 员      王 汇 勤  二〇二一年六月十七日  法  官  助  理      左    瑜书    记    员      吕    璐 1
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执454号之一申请执行人：大田县农村信用合作联社太华信用社，住所地福建省大田县太华镇太华街65号101，统一社会信用代码：913504251558617618。负责人：周懋社，该社主任。委托诉讼代理人：余开禧，男，该联社职员。委托诉讼代理人：苏标取，男，该联社职员。被执行人：连春坵，男，1987年4月2日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社太华信用社与被执行人连春坵银行卡纠纷一案中，本院于2020年5月28日作出的（2020）闽0425民初940号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日依法立案执行，申请执行标的18621.95元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人名下车牌号为闽Ｇ×××××雪佛兰牌轿车已被本院查封（未实际控制，无法处置），未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未依法申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过笔录约谈的形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,被执行人名下车牌号为闽Ｇ×××××雪佛兰牌轿车已被本院查封，因未实际控制，无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十九日书记员  杨佳霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9384号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：袁栋梁，男，1987年3月17日出生，汉族，住湖南省邵东市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告袁栋梁租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告袁栋梁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年11月3日至2020年10月3日止的手机租金6919元(629元/月×11个月)；2.判令被告支付原告买断款7165.65元（14713.65元-7548元）；3.判令被告支付原告以14084.65元为基数按照每日0.5‰从2020年10月11日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月21日，被告向原告申请租用iPhone11ProMax手机一部。2019年10月3日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone11ProMax手机一部，租期为2019年10月3日至2020年10月3日止，共计12个月，租金为每月629元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。袁栋梁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，早稻科技公司(甲方)与袁栋梁（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.袁栋梁向早稻科技公司申请租赁iPhone11ProMax手机一部，签约价14713.65元，租金为629元/月，租用日期为2019年10月3日起至2020年10月3日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向袁栋梁提供了租赁物iPhone11ProMax手机一部，袁栋梁按约全额支付了1个月的租金，另支付了80元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年11月3日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的80元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年10月11日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计14004.65元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告袁栋梁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金6839元；二、被告袁栋梁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款7165.65元；三、被告袁栋梁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以14004.65元为基数，按照每日0.5‰从2020年10月11日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告袁栋梁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告袁栋梁负担。本判决为终审判决。  审 判 员   冯 静   二〇二一年六月二十四日 法官助理      杨翼龙书 记 员   曾 燕1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执2094号之一        申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市××路、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。                负责人：陆钧。                委托诉讼代理人：许妙芳，浙江甚昶律师事务所律师。                被执行人：朱双燕，女，1985年4月21日出生，汉族，住桐乡市××镇，公民身份号码：XXX。                本案在执行申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人朱双燕金融借款合同纠纷一案中，双方于2021年6月24日达成执行和解协议，且该执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：                终结（2021）浙0402执2094号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长余锦明            人民陪审员章建强            人民陪审员郜玉根    二〇二一年六月二十四日            书记员朱益清
重庆市綦江区人民法院执行裁定书           (2021)渝0110执4284号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：黄绪兵，男，1985年3月19日出生，汉族，住重庆市綦江区文。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行黄绪兵罚金一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年12月28日作出的(2016)渝0110刑初597号具有执行内容的刑事判决书已发生法律效力。执行标的：罚金10000元。被执行人黄绪兵逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月20日移送执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结了被执行人的银行账户，实际扣划了被执行人的银行存款4940.71元。对于尚未执行到位的标的，经查，除前述被扣划的银行存款外，被执行人现无其他可供执行财产。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执4284号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持刑事书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   杨  东    审  判  员   王孝荣  二〇二一年六月二十四日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣 1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11175号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：练文波，男，1982年5月16日生，汉族，住广东省兴宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告练文波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告练文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币4,358.49元(以下币种同)，其中本金2,456.44元，利息464.57元，费用合计1,437.48元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月28日，被告欠款总额为4,358.49元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金2,456.44元，其他诉讼请求不变。被告练文波未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月28日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金2,456.44元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月28日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告练文波于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金2,456.44元；二、被告练文波于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金2,456.44元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告练文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11188号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：任贵，男，1981年12月5日生，汉族，住贵州省六盘水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0783民初2077号原告：严文帆，女，1989年6月18日出生，汉族，住建瓯市。被告：曾昌平，男，1963年8月12日出生，汉族，住建瓯市。原告严文帆与被告曾昌平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告严文帆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严文帆撤回起诉处理。审判员  吴慧艳二〇二一年六月二十五日书记员  陈 雯附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0423执107号之一申请执行人：清流县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350423855783290R,住所地清流县龙津镇文化街123号。法定代表人：谢晓宏，该社理事长。委托代理人：余清勇，系该社职员。被执行人：曾佑雄，男，1964年3月23日生，汉族，住清流县。被执行人：伍春金，女，1963年5月13日生，汉族，住清流县。被执行人：胡振雄，男，1963年5月10日生，汉族，住清流县。本院在申请执行人清流县农村信用合作联社与被执行人曾佑雄、伍春金、胡振雄金融借款合同纠纷一案中，申请执行人清流县农村信用合作联社以双方达成和解协议为由，向本院申请终结本案执行。本院认为，申请执行人清流县农村信用合作联社的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0423执107号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  赖跃迅审判员  熊中文审判员  陈 芳二〇二一年六月二十二日书记员  林志斌附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省景宁畲族自治县人民法院民事判决书（2021）浙1127民初592号        原告：浙江景宁银座村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91331100587788326R，住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇复兴西路2号。                法定代表人：王伟文。                委托诉讼代理人：梅文娟，女，1976年9月2日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                被告：叶大清，男，1974年4月14日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                被告：夏郑忠，男，1967年12月29日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司（以下简称景宁银座银行）诉被告叶大清、夏郑忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梅文娟、被告夏郑忠到庭参加诉讼，被告叶大清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。                原告景宁银座银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶大清归还借款本金296000元及利息、逾期利息、复利87303.59元（暂计算至2021年5月13日）合计383303.59元，并支付自2021年5月13日起至实际清偿日止按人民银行及双方签订的《最高额借款共同》中相关规定以月利率14.94‰计算的逾期利息、复利等；2、判令被告夏郑忠对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。原告于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被告叶大清、夏郑忠所有的300000元银行存款或同等价值的财产予以保全。本院于2021年6月4日依法作出保全裁定，裁定通过执行网络查控系统查询并冻结、查封被申请人叶大清、夏郑忠的银行账户存款或同等价值的财产，总额度300000元，查封期限存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。                经审理，本院查明以下案件事实：2019年2月2日，被告叶大清与原告签订合同号为银座银（高借）字8009162092号《最高额借款合同》，约定借款额度为300000元，借款期限为2019年2月2日至2020年2月1日，还款方式为贷款本金到期一次性归还，利息按季结息，贷款到期日还清本息，月利率为9.96‰，逾期月利率为14.94‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的计收罚息，未按期支付利息，合同期内按正常利率计收复息，逾期后按罚息利率计收复息。同日，被告夏郑忠与原告签订了合同号为银座银（高保）字8009162019号《最高额保证合同》，约定由被告夏郑忠对被告叶大清2019年2月1日至2022年2月1日期间在原告处所有债务在本金最高额300000元及保证范围内所有的应付款承担连带保证责任。2019年2月2日原告向被告发放了300000元贷款。贷款发放后，借款人未按约定归还借款本息，截至2021年5月13日止，被告尚欠原告本金296000元及利息、罚息、复息87303.59元，遂成诉讼。                综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告叶大清于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司借款本金296000元并支付相应利息（截至2021年5月13日，利息、罚息、复息为87303.59元，之后的利息、复息按照合同约定以月利率14.94‰的标准计算至款项实际还清之日止）；                二、被告夏郑忠对上述款项的清偿承担连带保证责任；                三、被告夏郑忠承担保证责任后，有权向被告叶大清追偿。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费7050元，减半收取3525元，保全费2020元，由被告叶大清、夏郑忠负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员戴莉    二〇二一年六月二十四日            代书记员刘维玮
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5732号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：熊祥。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12614号《民事判决书》，熊祥应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金72191.33元、利息（截至2020年7月6日为8017.34元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为6047.66元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1866.21元、增值服务费56元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月29日以（2021）粤0112执5732号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，调查结果和执行情况为：1．存款：3713.27元（含执行费50元）；2．机动车：无；3．不动产：无（对被执行人前述存款、机动车档案和不动产的控制期限分别为立案之日起一年、二年、三年）。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前应向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  曹 猛二〇二一年六月二十五日书记员  莫碧君
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执1270号申请执行人刘春红与被执行人潘成虎离婚纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初546号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘成虎未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年6月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初546号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年六月三十日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保182号本院在执行王晓庆与营口市浩诚装饰工程有限公司、杨洪梅财产保全中，本院对被保全人营口市浩诚装饰工程有限公司、杨洪梅的财产进行了保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月三十日（）书记员 花吉明
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执133号之二 申请执行人：邓永忠，男，1968年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：张承忠，男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：重庆茂竖林业开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇鱼子村马家坳，统一社会信用代码91500110733946223A。法定代表人：张承忠。申请执行人邓永忠与被执行人张承忠、重庆茂竖林业开发有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的（2020）渝0110民初8932号民事调解书已发生法律效力。被执行人张承忠、重庆茂竖林业开发有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人邓永忠于2021年01月15日向本院申请执行，申请执行标的本金30万元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费2900元、保全费2170元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人张承忠、重庆茂竖林业开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令二被执行人立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人张承忠、重庆茂竖林业开发有限公司向本院申报了财产情况但表示暂无能力一次性履行完毕。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人张承忠、重庆茂竖林业开发有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人张承忠、重庆茂竖林业开发有限公司名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，二被执行人名下已查明财产采取措施如下：㈠本院依法划拨了被执行人重庆茂竖林业开发有限公司的银行存款58325元，划拨了被执行人张承忠的存款62822.84元，并将上述案款共计121147.84元支付给申请执行人邓永忠；㈡本院查封了被执行人张承忠名下渝DXXX车辆，查封期限为两年，属于轮候查封且未实际控制，暂时无法处置。三、本院已依法对被执行人张承忠、重庆茂竖林业开发有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人邓永忠本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人张承忠、重庆茂竖林业开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位121147.84元，收取执行费0元，截止2021年6月21日，被执行人张承忠、重庆茂竖林业开发有限公司尚有债务本金241555.16元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张承忠、重庆茂竖林业开发有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执133号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸 审  判  员   朱丽华  审  判  员   赵俊杰   二〇二一年六月二十四日 书  记  员   郭  庆 1
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执1034号吴世平：海盐县人民法院刑事审判庭移送执行吴世平刑事罚金一案，申请执行标的额110000元。案经执行，本院扣划吴世平银行存款110000元，因执行标的额全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。 二○二一年六月十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：袁俊，男，1986年5月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告袁俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年06月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告袁俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金46,548.69元，支付利息12,688.12元，逾期还款违约金4,624.30元，分期付款手续费8.00元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金46,548.69元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告袁俊未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金46,548.69元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金46,548.69元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁俊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金46,548.69元；二、被告袁俊于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取计482元，由被告袁俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。