北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初36051号原告：张亮，男，1994年5月5日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地B-2楼2层C203、C205室。法定代表人：姚劲波，董事长。委托诉讼代理人：乔鹤红，北京威诺（张家口）律师事务所律师。原告张亮与被告北京转转精神科技有限责任公司（以下简称转转公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告张亮，被告转转公司的委托诉讼代理人乔鹤红通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。张亮向本院提出诉讼请求：1.转转公司赔偿张亮购机款的三倍6800元；2.转转赔偿张亮误工费以及精神损失费200元。事实和理由：张亮于2020年9月13日在转转App平台购买了一部由平台出具验机报告的二手手机。9月16日收货后，张亮发现相机不能正常开启，但验机报告显示相机正常，故与平台沟通后邮寄返修。后维修点告知主板严重损坏并拒绝维修，但验机报告显示涉案手机没有拆修。转转平台致电告知不能维修，将手机退回，且无法退货与赔偿。张亮认为转转平台对收费验机寄售商品提供虚假的验机报告，情况与商品不符，请求法院支持张亮的诉讼请求。转转公司辩称，不同意张亮的诉讼请求。一、转转公司主体不适格。根据转转公司的增值电信业务经营许可证，转转公司系二手闲置物品信息及交易信息发布平台，属于向用户提供互联网信息服务的网络服务提供者。本案中，张亮的诉求应向合同相对方转转平台卖家（卖家昵称：“青笑白笑”）主张。二、转转公司作为第三方网络交易平台的法律义务是一般性的事前审查义务、事中监控管理义务、事后补救及协助义务。三、转转平台为个人二手及闲置物品交易平台，能够提供卖家的真实名称、地址和联系方式。转转平台可向张亮披露卖家相关信息，转转公司已适当履行审查义务，不需承担赔付责任。四、张亮于2020年9月13日17时42分在转转公司平台处购买卖家个人闲置二手魅族16sPro8G+128G黑之谧镜手机一部，卖家自主发布商品信息，并对商品状态做出承诺。买卖合同相对方是张亮与卖家，张亮购买前、购买中都可以看到卖家信息，与卖家进行沟通，卖家将涉案手机寄卖在平台，邮寄至转转平台进行验机服务，出具验机评估报告，转转平台仅提供网络服务，张亮购买后转转平台代卖家将涉案手机发货给张亮。订单详情页及验机评估报告已明确提示说明了涉案手机存在魅族id账号锁，无法直接还原系统，存在设备被锁定的风险，建议买家根据实际需求购买，如购买建议不要直接还原或更新恢复系统，外观、电池损耗及收货后人为损坏无法质保。张亮系具有完全民事行为能力的自然人，应推定其是在充分理解上述信息的基础上，作出了购买该涉案手机的真实意思表示。转转平台出具的验机评估报告专业公正合法合理，在验机报告中转转平台已对涉案手机的设备外观作了详尽说明。转转平台为二手闲置物品交易平台，涉案手机具有正常使用的基本属性，张亮在充分知晓此验机评估报告的情况下仍然选择继续交易，张亮在付款后，转转平台以弹窗提示“确认购买后，优品会为您提供服务并为卖家打款”，张亮点击“确认平台发货”即将货款打给卖家，转转平台已履行了告知义务，张亮自主选择继续交易行为系对自己权利的处分，转转公司不存在过错，亦不存在任何欺诈行为。闲置物品本身风险高于普通物品，各方均应对此承担一定的注意义务。张亮在查看验机评估报告后自行确认继续交易，转转平台方将涉案手机寄送给张亮，根据以上过程可以认定张亮在确认继续交易前已了解验机所涉事项，转转平台已履行告知义务。当张亮联系转转公司反馈涉案手机可能存在的问题，鉴于购买了验机服务，转转公司积极采取措施要求将涉案手机寄回转转平台进行复检，但由于张亮寄回转转平台的涉案手机由于防拆标已拆除，涉案手机主板严重人为私修，不在质保服务范围内，转转公司无法核实涉案手机主板严重人为私修是否是张亮在使用期间人为造成的。基于用户体验转转公司多次电话与卖家进行沟通，以协调解决纠纷，经多次沟通后，卖家同意退款，转转公司于2020年10月15日代卖家向张亮退还了实付的手机款以及验机服务费共计1697元。转转平台尽到了网络服务的义务，尽到了事后协助义务。五、在整个交易过程中，转转平台不存在过错，不存在欺诈，也不存在明知卖家侵权而放任的情形，未侵犯张亮的合法权益，故不应当承担任何赔偿责任或连带责任。综上，转转公司认为张亮要求转转公司承担基于买卖合同产生的三倍赔偿、赔偿精神损失及承担诉讼费等相关责任的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、与原、被告主体身份有关的事实张亮系转转平台注册的用户。转转公司是二手物品交易平台的运营主体。二、与原告购买涉案手机有关的事实2020年9月13日，张亮在转转平台的用户“青笑白笑”处购买了二手魅族手机一台（商品名称为“9新魅族16sPro8G+128G黑之谧镜”），一共支付了1697元，其中包括了37元的官方验机费用。转转公司提供的“验机评估报告”显示，涉案手机的前置摄像头和后置摄像头均正常、无维修痕迹、主板正常。张亮主张在收到手机后，后置摄像头无法正常使用，并提交手机截图，显示“相机启动异常，请稍后重试或者重启手机”。张亮向转转公司反映涉案手机存在问题后，将涉案手机寄回转转公司进行复检，转转公司经检测认定涉案手机防拆标已拆除，不在质保服务范围内，故在“售后记录”回复张亮：“您的商品不符合质保条件，已为您关闭服务单。如有其他疑问，可联系客服反馈，感谢您的支持”。三、与被告抗辩相关的事实转转公司提交用户“青笑白笑”的实名注册信息，显示：用户姓名为谢天翼，另有注册手机号码、身份证号码及地址。转转公司表示张亮点击“确认发货”后，平台在代卖家发货给张亮的同时将购物款转给卖家，卖家已收到涉案款项，为此提交了后台记录。转转公司表示其在“验机评估报告”中已明确告知张亮涉案手机存在“ID锁”，存在被锁定风险，为此提交“验机评估报告”显示：经检测，设备存在魅族ID账号，无法直接还原系统，存在设备被锁定的风险，建议买家根据实际需要购买，如购买建议不要直接还原或更新恢复系统，验机报告有效期30天。转转公司认为张亮知晓其系与用户“青笑白笑”进行交易，为此提交双方的聊天记录，显示双方曾对涉案手机的状况、性能进行确认。转转公司表示其已将涉案手机的购物款返还给张亮并提交后台记录，显示：2020年10月15日，转转公司已将1697元转至张亮处。以上事实，有订单截图、验机评估报告、转转公司后台记录、聊天记录以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，张亮在转转公司的用户“青笑白笑”处购买了涉案手机，故张亮系与用户“青笑白笑”之间建立了信息网络买卖合同关系。而转转公司作为网络平台经营者，并非涉案合同的相对方，与张亮不存在信息网络买卖合同关系。对于张亮主张转转公司欺诈的问题。本案中，用户“青笑白笑”在转转平台出售二手手机，转转公司经检验并出具验机评估报告，向张亮提示涉案手机存在“ID锁”的情况，不存在隐瞒的情形。张亮主张涉案手机后置摄像头存在故障并提交手机截图，但无法确定截图时手机的状态，无法证明其收到涉案手机时即存在该问题，张亮向转转公司主张惩罚性赔偿缺乏依据，故对于张亮的该诉讼请求，本院不予支持。对于张亮主张的误工费和精神损失费，其未提交相应的证据证明其损失与涉案合同对其人身权益造成的损害，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张亮的诉讼请求。案件受理费50元，由张亮负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇二一年六月七日法官助理 周鲁闽法官助理 张夏意书 记 员 吕 可