wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初1131号申请人：厦门梅高装饰设计有限公司，住所地福建省厦门市思明区凌香里29号202室，统一社会信用代码91350203302901832M。法定代表人：张建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋川健，福建贝盈律师事务所律师。被申请人：长泰县富钰置业有限公司，住所地福建省漳州市长泰区林墩办事处帝君路，统一社会信用代码91350206MA3296F3XB。法定代表人：连伯成，执行董事。申请人厦门梅高装饰设计有限公司于2021年6月3日向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，财产保全的适用前提是可能因当事人一方的行为或者其他原因使判决难以执行或者造成当事人其他损害，本案中，厦门梅高装饰设计有限公司未能提供证据证明目前存在长泰县富钰置业有限公司存在恶意转移、隐匿处于其占有、管理之下的财产的情形，亦无证据证明如不及时采取保全措施可能导致厦门梅高装饰设计有限公司难以实现其债权，且无法查询到长泰县富钰置业有限公司属于失信被执行人或存在陷入其他案件诉讼的情形。因此厦门梅高装饰设计有限公司提出的财产保全申请不符合法律规定,本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定,裁定如下:驳回厦门梅高装饰设计有限公司的申请。审 判 员 赵艺兴二〇二一年六月十日法官助理 吴惠玲书 记 员 谢怡锦
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执454号之四被执行人：刘向玉，男，汉族，1978年12月25日生，住枣庄市峄城区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘向玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘向玉在中国农业银行6228××××5465账户内存款人民币20899.00元。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二一年六月十八日书记员  王珊珊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8661号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层，统一社会信用代码91420000178766767H。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄泽武、周婷，均系广东方源律师事务所律师。被告：刘永强，男，1972年8月26日出生，汉族，住广州市花都区，原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务公司）与被告刘永强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风财务公司的委托诉讼代理人周婷到庭参加了诉讼，被告刘永强经本院邮寄送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2019年3月21日；（二）合同名称：《汽车贷款合同》（编号：DCB07571119090709）；（三）借款金额：111000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：年利率8.91%；（六）还款方式：等额本息，月还款金额3401.8元，贷款人按月收息；（七）罚息利率：借款人未及时足额偿还贷款的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息；（八）违约责任：借款人未按合同约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项，借款人除须按合同约定承担逾期罚息外，还须向贷款人支付不少于8000元的违约金；（九）相关费用承担：贷款人因借款人违约而发生的逾期催收费用均由借款人承担，包括邮寄催收信函、派人上门催收、委托查找或控制贷款车辆所发生的费用；（十）合同履行情况：东风财务公司根据合同第三条的约定，于2019年3月22日以刘永强购车款的名义向车辆销售商佛山市裕金本汽车销售有限公司发放了贷款111000元；贷款发放后，刘永强自2019年4月22日开始还款，归还了前六期的借款本息合计20410.8元（本金17065.22元、利息3345.58元）后，自2019年9月23日起逾期。东风财务公司提交《还款明细表》，主张刘永强现尚欠剩余借款本金93934.78元、截止至2021年2月22日的利息6463.87元、截止至2021年3月6日的罚息5492.43元未结清；（十一）其他事实：1.东风财务公司委托广东方源律师事务所进行本案诉讼，因此产生律师费1500元；2.东风财务公司经原中国银监会批复，具有从事涉案贷款的金融许可证；3.诉讼中，本院按照涉案《汽车贷款合同》约定的联系地址通过邮寄送达方式向刘永强送达本案起诉状副本，该邮件于2021年5月29日退回妥投。（十二）东风财务公司的诉讼请求：1.判令解除《汽车贷款合同》；2.判令被告一次性还清贷款本金93934.78元；3.判令被告支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，暂计至2021年2月22日为6463.87元；4.判令被告支付自逾期还款之日起至实际清偿之日止的罚息，罚息分段计算，具体为：第一段自逾期还款之日（即2019年9月23日）起至2021年3月6日，以每一期逾期金额3401.8元为基数，按合同约定的贷款年利率8.91%上浮50%即13.365%的标准计算，共逾期17期，罚息合计为5492.43元；第二段自2021年3月7日起以全部未还本金及利息合计100398.65元为基数，按合同约定的贷款年利率8.91%上浮50%计至付清之日止；5.判令被告支付违约金8000元；6.判令被告支付原告为实现债权而发生的律师费1500元；7.判令被告承担本案诉讼费用。（十三）刘永强未作答辩、未提交证据。裁判理由与结果本院认为，涉案《汽车贷款合同》系签约东风财务公司、刘永强的真实意思表示，合法有效。东风财务公司已按合同约定履行了放款义务，但刘永强自2019年9月23日起未依约还本付息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在合同履行期限届满前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行合同主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，东风财务公司以诉讼的方式提出解除合同，起诉状带有解除权行使通知的性质，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，自载有解除请求的起诉状副本送达对方时，发生解除合同的效力，即《汽车贷款合同》于2021年5月29日解除。合同解除后，刘永强应向东风财务公司清偿剩余贷款本金93934.78元及按合同计算的利息、罚息。关于利息、罚息的计算方式。如前所述，涉案《汽车贷款合同》已于2021年5月29日解除，合同解除前刘永强应支付的利息、罚息应按照涉案《汽车贷款合同》约定的方式计算，合同解除后，应以93934.78元为基数，自2021年5月30日起按照合同约定的贷款年利率8.91%的150%即年利率13.365%计算罚息至实际清偿之日止。东风财务公司主张对刘永强的应付未付利息计收罚息，无法律依据，其主张的罚息计算方式也不符合合同约定，本院均不予支持。关于律师费。涉案《汽车贷款合同》第十三条“相关费用承担”明确约定的须由借款人承担的逾期催收费用包括邮寄催收信函、派人上门催收、委托查找或控制贷款车辆所发生的费用，并未明确律师费须由刘永强承担，东风财务公司要求刘永强承担律师费，缺乏合同依据，本院不予支持。关于违约金。涉案合同明确约定刘永强未按合同约定及时足额还款，除须按合同约定承担逾期罚息外，还须向东风财务公司支付不少于8000元的违约金。刘永强逾期还款构成违约，合同约定的违约金并未明显过高，东风财务公司请求刘永强支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。刘永强经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告东风汽车财务有限公司与被告刘永强签订的《汽车贷款合同》于2021年5月29日解除；二、被告刘永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司清偿借款本金93934.78元及利息、罚息（2019年9月23日起至2021年5月29日止的利息、罚息按照涉案《汽车贷款合同》约定的标准计算，利息不计罚息；自2021年5月30日起，以93934.78元为基数，按照年利率13.365%计收罚息至实际清偿之日止）；三、被告刘永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司支付违约金8000元；四、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由原告东风汽车财务有限公司负担16元，被告刘永强负担1459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二一年六月十一日书记员  许清如
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4429号  申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：陈平 ，男，1979年10月26日出生于重庆市綦江区，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2017）渝0110刑初624号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月20日移送执行判处的罚金10000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人。  本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执4429号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                        二0二一 年 六 月 二十三 日                           书  记  员    万香君   1
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执1194号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县谷山北路64号。负责人：杨茂合，董事长。被执行人：秦文武，男，1960年3月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李宪廷，女，1959年3月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：秦承兵，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：史风仙，女，1975年10月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：秦承立，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王丽红，女，1981年7月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人秦文武、李宪廷、秦承兵、史风仙、秦承立、王丽红金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初3410号民事判决已经发生法律效力。2021年5月11日申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。现申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司向本院提交撤回对本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1521执1194号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二一年六月二十八日书记员  冀新亚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20664号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：朱震宇，男，1982年11月10日出生，系广东康景物业服务有限公司北京分公司员工。被告：王亚彤，1991年6月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司与被告王亚彤合同纠纷一案，本院受理后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东康景物业服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  齐松二〇二一年六月四日书记员  岳兵
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执457号之一申请执行人：陈丽云，女，1976年5月1日出生，汉族，住平和县。被执行人：温秀珠，女，1969年1月25日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人陈丽云与被执行人温秀珠借款合同纠纷执行一案中,申请执行人申请执行标的为人民币194000元，已执行到位1000元，现双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽0628民初1786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月七日书记员  周少静
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执1940号之八申请执行人：何昭银，男，1970年1月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：冯坤，男，1985年1月8日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：黄桂媛，女，1987年9月12日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：黄学正，男，1992年11月28日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2021)鲁0481民初3258号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯坤、黄桂媛、黄学正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄学正在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××0182账户内存款人民币30.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年六月二十三日书记员  姜 倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：卢海东，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍地广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告卢海东信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告卢海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢海东支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金19,975.93元、利息4,887.73元、逾期还款违约金2,990.93元、分期付款手续费510.85元；2.判令被告卢海东支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告卢海东负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告卢海东已累计拖欠信用卡透支本金19,975.93元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计28,365.44元未清偿。被告卢海东未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告卢海东未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年1月17日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告卢海东申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告卢海东实际拖欠信用卡欠款本金19,975.93元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告卢海东同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢海东与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢海东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金19,975.93元、分期付款手续费510.85元；二、被告卢海东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计149.70元，由被告卢海东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15399号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王雪纯，执行董事。委托诉讼代理人：赵某某。被告：济南日报报业集团，住所地山东省济南市。法定代表人：马利。原告上海著图文化传媒有限公司与被告济南日报报业集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行了审理。原告上海著图文化传媒有限公司于2021年6月15日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现上海著图文化传媒有限公司申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 许 斌书记员 于文敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执83号申请执行人刘大洋，男，1959年12月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人卓进奎，男，1950年12月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请执行人刘大洋与被执行人卓进奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2020）鲁0403民初381号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行。本案立案后，2021年1月12日，本院向被执行卓进奎发出执行通知书与报告财产令，被执行人未向本院申报财产情况。2021年1月12日、2月4日、3月10日、5月12日本院对被执行人采取总对总查控措施，依法扣划被执行人卓进奎银行存款6268.2元，发放给申请执行人5278.2元，收取诉讼费940元及部分执行费50元。未能发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0403民初381号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王泉涌审判员 韦春法二〇二一年六月二十八日书记员 曹 君
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民辖终583号 上诉人（原审被告）：苏州安速达物流有限公司，住所地苏州市城北西路1599号C1幢329室。 法定代表人：陈平德。 被上诉人（原审原告）：上海新易泰物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2688号A－28室。 法定代表人：李乐合，执行董事。 上诉人苏州安速达物流有限公司因与被上诉人上海新易泰物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2021）沪0116民初5330号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月01日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权： 一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖 二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定 据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 盛萍 二〇二一年六月四日 法官助理 林通 法官助理 林通 书 记 员 林通 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1720号之一被执行人：四川和易达建筑劳务有限公司，统一社会信用代码915101060957255133，住所地四川成都。法定代表人：邹爱民。本院依据已经发生法律效力的郑州航空港经济综合实验区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四川和易达建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川和易达建筑劳务有限公司在交通银行51×××88账户内存款人民币7175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明杰二〇二一年六月二十五日书记员  魏 巍
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执153号之三申请执行人：杨清财，男，1956年6月20日出生，汉族，住平和县。被执行人：林剑锋，男，1975年8月9日出生，汉族，住平和县。被执行人：林景新，男，1987年10月28日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人杨清财与被执行人林剑锋、林景新借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币230000元及利息，林景新已支付杨清财100000元，杨清财申请撤销对林景新的执行申请。因被执行人林剑锋违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十八日书记员  李 琳
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828财保293号申请人：王洪虎，男，1981年5月7日出生，住金乡县。委托诉讼代理人:李坤，山东金华表律师事务所律师。被申请人：李国栋，男，1984年8月18日出生，住金乡县。被申请人：单冬梅，女，1980年9月11日出生，住金乡县。申请人王洪虎于2021年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人单冬梅名下的位于金乡县的房产一处，保全金额500000元。申请人王洪虎以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保函提供担保。本院经审查认为，申请人王洪虎的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人单冬梅名下的位于金乡县的房产一处，查封期限三年。上述房产查封期间由被申请人单冬梅管理、使用，但不得处分，不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出,履行义务后可以申请解除查封；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费3020元，由申请人王洪虎预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 夏二〇二一年六月二日法官助理  张素焕书 记 员  张静飞
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民初627号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县。统一社会信用代码：91350629676520081Ｕ。负责人：张陵，任行长。委托诉讼代理人：郑莉娟，女，1986年4月17日出生，汉族，任原告贷后管理员，住福建省华安县。被告：林新宇，男，1994年9月19日出生，汉族，住福建省平和县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被告林新宇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行申请撤诉的理由没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行撤诉。案件受理费602元，减半收取计301元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行负担。审 判 员 黄健海二〇二一年六月十八日法官助理 许毓静书 记 员 李黎明
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初4578号原告：李卫平，男，1953年4月28日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：顾克勤，男，1967年1月27日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：张群，女，1974年5月3日出生，汉族，居民，住滕州市。原告李卫平与被告顾克勤、张群民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法进行审理。李卫平向本院提出诉讼请求：1、请求判令顾克勤、张群偿付李卫平6万元本金及利息（自2021年4月10日起至付清时止按照月利率10‰计算利息损失）；2、诉讼费、保全费用由顾克勤、张群承担。事实和理由：因顾克勤需用资金发展公司，顾克勤于2020年12月11日向本案案外人崔艳平借款3万元，约定月利率10‰，于2021年2月26日向本案案外人崔艳平借款3万元，约定月利率10‰，分别出具借据，并承诺随用随还，利息按月给付。但经催要顾克勤、张群仍未还款，据查顾克勤、张群系夫妻关系。现本案案外人崔艳平自愿将其对顾克勤的借款6万元本金及其利息债权转让至李卫平名下，现李卫平为维护自身合法权益诉至贵院，望判如诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，根据李卫平等人在起诉时提交的借据载明的内容，山东丰宝经济信息咨询有限公司存在未依照法定程序经有关部门批准，以许诺还本付息等方式向不特定对象吸收资金的情形，故本案借贷行为涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李卫平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 彭晓彤二〇二一年六月十九日法官助理 张 茜书 记 员 徐 苒
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执542号之十一申请执行人刘士奎,男,1960年09月15日出生,汉族,住滕州市。被执行人陈忠淼,男,1980年11月27日出生,汉族,住山东省济宁市微山县。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初5363号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人陈忠淼在财付通支付科技有限公司085e9858e54983c27c8e46b3b@wx.tenpay.com账户内存款人民币16256.72元。本裁定立即执行。审判员  刘文强二〇二一年六月三十日书记员  姜 倩
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执343号申请执行人：高秀壮。被执行人：刘玲瑞。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初1600号民事判决书，于2021年2月8日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年2月8日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月24日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 韩XX二〇二一年六月二十五日书记员 张月影
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初1739号 原告：黄山天盈物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：程萱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张瑶，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，安徽道同律师事务所律师。 被告：张国杰，男，汉族，住黄山市屯溪区。 被告：王萍，女，汉族，住黄山市屯溪区。 原告黄山天盈物业管理有限公司与被告张国杰、王萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告黄山天盈物业管理有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，黄山天盈物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄山天盈物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告黄山天盈物业管理有限公司负担。 审判员 张 怡 二〇二一年六月八日 书记员 陈进红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初3111号原告：靖江市佰佳信装饰装潢工程有限公司，住所地靖江市安宁路68号-2。法定代表人：赵坤初。被告：蒋海林，男，1964年7月28日出生，汉族，住靖江市中天城市景园别墅区。本院在审理原告靖江市佰佳信装饰装潢工程有限公司诉被告蒋海林为装饰装修合同纠纷一案，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告靖江市佰佳信装饰装潢工程有限公司撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 员 吴长伟二〇二一年六月三十日法官助理 吴 尧书 记 员 祁冰如
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初2768号原告：彭福迁。被告：韩树江。原告彭福迁与被告韩树江租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭福迁到庭参加诉讼，被告韩树江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭福迁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金290000元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年，被告韩树江租用原告的钢板，在四季风凰城、南广场、恒润郁洲府多处工地使用，中途付了部分费用还余29万元未付清，原告多次索要都未要回，被告方于2020年2月24日出具一份欠条。对此，根据《中华人民共和国民法通则》及其相关规定，原告现提起诉讼，请求依法支持原告诉求。被告韩树江未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2020年2月24日，被告韩树江向原告出具欠条，欠条载明“今欠到彭福迁现金290000元”。上述事实，有原告所举欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告韩树江向原告租赁钢板，双方之间形成租赁关系。被告韩树江使用租赁钢板后，应当及时给付相应租金。经双方结算，被告韩树江尚欠原告租金290000元。原告要求被告韩树江给付租金290000元及相应利息，有被告出具的欠条在案佐证，本院予以支持。被告韩树江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承提相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩树江于本判决生效后十日内给付原告彭福迁租金290000元及利息（2021年4月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审判员  王明才二〇二一年六月三日书记员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省漳州市长泰区人民法院刑 事 判 决 书(2021)闽0625刑初81号公诉机关福建省漳州市长泰区人民检察院。被告人邹金土，男，1975年7月14日出生于福建省华安县,汉族，初中文化，网约出租车司机，户籍地、住所地均为福建省华安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年5月8日被取保候审，同年6月28日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。公诉机关以泰检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人邹金土犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年5月5日12时许，被告人邹金土饮酒后驾驶闽Ｄ×××××小型轿车（载四个学生，系预约出租客运车辆），从华安县城往永漳高速方向行驶，途经华安收费站入口车道时被漳州民警查获，后被进行酒精呼气检测并抽取血样送检。经福建诚正医学检验有限公司司法鉴定中心鉴定检验，邹金土的血液酒精含量为86.3ｍｇ／100ｍｌ。被告人邹金土到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人邹金土具有驾驶载有乘客的营运车辆法定从重处罚情节，坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月十天，并处罚金人民币六千元。被告人邹金土对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动预交罚金。本院认为，公诉机关指控被告人邹金土犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人邹金土具有驾驶载有乘客的营运车辆的法定从重处罚情节，坦白、认罪认罚、主动预交罚金的法定从轻和酌定从轻、从宽处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邹金土犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年6月28日起至2021年7月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林玉辉二〇二一年六月二十八日法官助理 陈顺清书 记 员 杨炳南附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：付晓琴，女，1988年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告付晓琴信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告付晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付晓琴支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金54,774.49元、利息20,123.69元、分期付款手续费35.77元；2.判令被告付晓琴支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告付晓琴负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告付晓琴已累计拖欠信用卡透支本金54,774.49元及利息、分期付款手续费等，合计74,933.95元未清偿。被告付晓琴未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告付晓琴未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年12月14日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告付晓琴申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告付晓琴实际拖欠信用卡欠款本金54,774.49元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告付晓琴同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告付晓琴与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付晓琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金54,774.49元、分期付款手续费35.77元；二、被告付晓琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计584.68元，由被告付晓琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1202民初2920号 原告：张文奇，男，1980年3月5日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：刘小芳，女，1956年12月19日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告张文齐与被告刘小芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告张文齐在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张文齐撤回起诉处理。 审判员  严丽娟 二〇二一年六月十七日 书记员  马 鑫
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4265号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：胡永林，男，汉族，1989年4月25日出生，住重庆市綦江区。关于移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人胡永林违法所得一案，本院于2016年6月29日作出的(2016)渝0110刑初353号刑事判决书已发生法律效力。被执行人胡永林逾期未履行该判决书确定缴纳违法所得的义务，移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月20日向本院申请执行。移送执行标的为120元。本院受理后，于2021年4月23日通过司法专邮形式向被执行人胡永林居住地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并在被执行人胡永林居住地了解被执行人的财产状况，无法联系被执行人；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人胡永林的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人胡永林无可供执行车辆，无工商信息，无房产信息，无可供执行存款。2021年6月7日，本院依法向被执行人胡永林发出限制高消费令进行限消措施。结合本案的实际情况，因无可供执行财产，经评议，决定终结本案此次执行程序。为此。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝 0110 执4265号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯    毅审 判 员  杨    东审 判 员  魏 永 康 二0二一 年 六 月 七 日 法官助理  郭 云 雨书 记 员  王 昌 倩 1
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执70号申请执行人：张延东，男，1984年3月14日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：平邑县房地产综合开发有限责任公司，住所地山东省平邑县石都大道中段。法定代表人：姚方营，董事长。被执行人：山东宇优汇购物中心有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区永兴路122号。法定代表人：王浩宇，董事长。本院在执行申请执行人张延东与被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司、山东宇优汇购物中心有限公司恢复原状纠纷一案中，因申请执行人张延东与被执行人山东宇优汇购物中心有限公司达成和解协议，申请执行人张延东提出书面撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结薛城区人民法院（2020）鲁0403民初3820号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年六月十七日书记员  任 义
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0625民初192号原告：唐炳强，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住福建长泰经济开发区。委托诉讼代理人：林明凯，福建律睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思萍，福建律睿律师事务所实习律师。被告：福建省国营古农农场，住所地福建省漳州市长泰县古农农场，统一社会信用代码913506250039104803。法定代表人：汤清杰，场长。委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：连一桢，福建远大联盟（长泰）律师事务所实习律师。原告唐炳强与被告福建省国营古农农场土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告唐炳强于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐炳强以自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐炳强撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由唐炳强负担。审判员 俞 芬二〇二一年六月十日书记员 李焰发
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17995号原告：中经未来（北京）传媒科技有限责任公司，住所地北京市海淀区201号。法定代表人：于东辉，董事长。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢(服务楼二层203室)。法定代表人：莫天全。原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司与被告北京搜房科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二一年六月四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执584号申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局。法定代表人：马明光，局长。被执行人：王成名，男，1977年1月19日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405行审165号行政裁定书，于2021年6月3日向本院申请执行被执行人王成名。本院已依法受理。本院在执行申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局与被执行人王成名罚金一案中，执行中，申请执行人已与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405行审165号行政裁定书终结执行。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二一年六月三十日书记员  相 斌
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0621民初2655号 原告：江苏裕铭铜业有限公司，住所地海安市城北工业园区。 法定代表人：秦国清。 委托诉讼代理人：秦进乐，公司员工。 被告：韩进，男，1988年9月9日出生，汉族，住海安市高新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。 负责人：陆培剑，总经理。 委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师。 原告江苏裕铭铜业有限公司与被告韩进、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，于2021年5月14日向原告江苏裕铭铜业有限公司发出催费通知书，限原告江苏裕铭铜业有限公司在接到本通知书之日起七日内向本院缴纳案件受理费，但原告江苏裕铭铜业有限公司在收到上述通知后既未在规定时间内向本院缴纳，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  狄进 二〇二一年六月二日 法官助理康传贤 书记员李雯雯
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执150号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：王帮成、王光连、王光会、刘春菊。申请执行人与被执执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2018)鲁0406民初1700号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月9日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月十七日书记员  高 莉
重庆市九龙坡区人民法院民事判决书 （2021）渝0107民初11001号 原告：易定富，男，汉族，1960年6月1日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘雅琴，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。被告：蟹兴惠，女，汉族，1969年3月29日生，住重庆市九龙坡区。被告：易首吉，男，汉族，2001年3月11日生，住重庆市九龙坡区。原告易定富诉被告蟹兴惠、易首吉共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易定富及其委托诉讼代理人刘雅琴，被告蟹兴惠、易首吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易定富向本院提出诉讼请求：判令分割位于重庆市九龙坡区白市驿镇的农村房屋，该房第一层三间房归原告所有，该房其他部分归两被告共有；并要求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告蟹兴惠2001年3月11日育有一子即被告易首吉，后原告与被告蟹兴惠婚后修建了位于重庆市九龙坡区白市驿镇的农村房屋，该房屋登记在被告蟹兴惠名下，系原、被告三人共有财产。后因感情不和原告与被告蟹兴惠于2016年10月14日协议离婚并约定前述房屋由原、被告三人各享有三分之一的产权，后原告与两被告于2019年12月17日对该房再次达成协议，约定该房第一层三间房归原告所有，其他部分归两被告共有，现原告办理变更登记两被告并不配合，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，望判如所请。被告蟹兴惠、易首吉共同辩称：被告蟹兴惠与原告离婚时，双方口头上就夫妻共同财产达成了一致意见，其中位于广东的房屋、汽车以及所经营的停车场股份归原告所有，位于白市驿的房屋归被告蟹兴惠所有，二被告现认为该房屋归被告易首吉所有较为合适，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告与被告蟹兴惠于2001年7月7日登记结婚，双方于婚前的2001年3月11日生育一子即被告易首吉。2016年10月14日，原告与被告蟹兴惠协议离婚，在离婚协议书中的“财产处理”中约定有：“九龙坡区白市驿镇海龙村XXX号房屋产权男方、女方、易首吉各三分之一。”2019年12月17日，原告作为甲方，被告蟹兴惠作为乙方，被告易首吉作为丙方，三人共同签订《协议书》，约定：“登记在蟹兴惠（户）的位于重庆市九龙坡区白市驿镇房屋系甲乙丙三方共有财产，现三方对该房屋分割如下：该房屋第一层共三间屋归甲方；该房屋其他部分归乙方丙方共有。”另查明，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局根据被告蟹兴惠的农村村民建房用地申请表作出九国土（2007）字第XXX号重庆市九龙坡区农村村民宅基地用地申请审批书，批准了被告蟹兴惠户的宅基地面积75平方米，在该审批书中载明家庭成员为原告及被告易首吉，后在申请的宅基地上修建了房屋并以蟹兴惠（户）办理了房屋权属登记，登记的房屋座落于九龙坡区白市驿镇海龙村x社。原、被告三人的户籍所在地均为九龙坡区。审理中，原、被告双方共同确认，涉案房屋的第一层共有三间房屋。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。现本案中，座落于九龙坡区白市驿镇海龙村2社的房屋系原、被告三人的共同共有财产，在原告与被告蟹兴惠离婚后，原、被告三人于2019年12月17日通过协议方式对该房屋进行了分割，该分割协议系原、被告的真实意思表示，不违反法律法规效力性禁止性规定，合法有效。现原告主张按照该协议的约定对房屋进行分割，由于协议约定的该房屋第一层共三间屋归原告所有，该房屋的第一层仅有三间房屋，该房屋按照协议的分割方式可以分割且不会因分割减损价值，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：位于重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村的房屋第一层三间房屋归原告易定富所有；位于重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村）的房屋其他部分归被告蟹兴惠、易首吉共同所有。本案案件受理费减半收取为2150元，由原告易定富承担1000元，由被告蟹兴惠、易首吉共同承担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）    审 判 员  杨    崛  二〇二一年六月十一日   法 官 助 理   肖 仁 杰    书  记 员  赵 晗 杰       -1-
鄢陵县人民法院案 件 结 案 通 知 书(2021)豫1024执1213号申请人周要春于2021年6月15日申请执行丁跃岗（2020）豫1024民初2452号民事调解书所执行的11000元，现被执行人已全部履行完毕，故本案执行完毕。二〇二一年六月二十八日
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初1114号原告：沈松恋，女，1975年11月20日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：高炜峰，福建朝华律师事务所律师。被告：魏秀叶，女，1968年2月25日出生，汉族，自由职业，住福建省漳浦县。原告沈松恋与被告魏秀叶买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈松恋的委托诉讼代理人高炜峰到庭参加诉讼，被告魏秀叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈松恋向本院提出诉讼请求：1.判令魏秀叶偿还沈松恋鲍鱼菜结算款人民币235400元及逾期还款利息（利息以235400元为基数，按照中国人民银行授权全国同行业拆借中心公布的贷款利率计算，从2020年12月15日开始计至魏秀叶还清结算款之日止）；2.本案的诉讼费由魏秀叶承担。事实和理由：沈松恋经营销售鲍鱼菜，魏秀叶是鲍鱼养殖户。经双方达成一致意思表示，魏秀叶以到沈松恋所在地的方式向沈松恋采购鲍鱼菜用于鲍鱼养殖。截止2020年6月11日，经双方共同确认，魏秀叶尚欠沈松恋鲍鱼菜结算款人民币235400元。双方于同日共同签署一份《承诺书》，该《承诺书》的内容为：“本人魏秀叶（身份证号码：3506231968××××××××）确认尚欠沈松恋（身份证号码3506241975××××××××）鲍鱼菜结算款人民币235400元。本人承诺于2022年12月30日前还清该鲍鱼菜结算款。承诺人：魏秀叶确认人：沈松恋2020年6月11日注：2020年农历十月份还十万元正。其他欠款在2022年还清。（其中2021年年底还五万元）。如没按承诺书还款，视为违约。沈松恋可随时要回全部菜款。魏秀叶。”该承诺书签署后，魏秀叶仅于2021年3月8日归还20000元，其余款项尚未归还。故沈松恋提出上述诉讼请求。魏秀叶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月11日，经结算，魏秀叶出具承诺书一张给沈松恋收执，载明：“本人魏秀叶（身份证号码：3506231968××××××××）确认尚欠沈松恋（身份证号码3506241975××××××××）鲍鱼菜结算款人民币235400元。本人承诺于2022年12月30日前还清该鲍鱼菜结算款。承诺人：魏秀叶2020年6月11日确认人：沈松恋2020年6月11日注：2020年农历十月份还十万元正。其他欠款在2022年还清。（其中2021年年底还五万元）。如没按承诺书还款，视为违约，沈松恋可随时要回全部菜款。魏秀叶。”沈松恋当庭陈述，承诺书内容手写部分系魏秀叶的丈夫书写，魏秀叶和沈松恋本人签名按指印确认；签订承诺书后魏秀叶曾于2021年3月8日还款20000元，其余欠款均未返还。沈松恋曾于2020年5月11日将魏秀叶起诉至本院，后于2020年6月11日提出撤诉申请，本院作出（2020）闽0624民初1039号民事裁定书准许撤诉。以上事实，有沈松恋提供的承诺书、民事裁定书及庭审笔录为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。沈松恋与魏秀叶虽未订立书面买卖合同，但双方实际履行买卖鲍鱼菜约定的权利义务，应认定双方存在买卖合同关系。沈松恋与魏秀叶对货款约定了分期还款期限,但魏秀叶未按照双方约定的还款时间还款，构成违约。按照约定，双方当事人约定的货款还款期限现为全部到期，沈松恋主张魏秀叶偿还货款235400元，依法有据,本院予以支持。沈松恋自认已归还的20000元可予以抵扣。关于沈松恋主张的货款逾期利息,可予支持，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付资金占用期间的利息。因双方当事人签具的承诺书约定第一期还款应于2020年农历10月份归还，魏秀叶没有归还，视为违约，所有货款提前到期，故逾期日期从2020年农历11月1日，即2020年12月15日起算，其中2020年12月15日起至2021年3月8日的逾期未还货款为235400元，自2021年3月9日起至还清款项之日止的逾期未还货款为215400元。魏秀叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、魏秀叶应于本判决发生法律效力之日起十日内返还沈松恋货款215400元并支付利息（以235400元为基数，自2020年12月15日起至2021年3月8日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；以215400元为基数，自2021年3月9日起至还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回沈松恋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898元，减半收取2449元，由沈松恋负担150元，魏秀叶负担2299元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 潘小春二〇二一年六月二十八日法官助理 沈于蕙书 记 员 孙爱玲执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更253号罪犯庄益辉，男，1971年3月13日出生于台湾省宜兰县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。本院于2014年1月10日作出(2013)漳刑初字第60号刑事判决，认定被告人庄益辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50万元（已缴纳），扣押赃款5000元予以追缴（已追缴），上缴国库。继续追缴违法所得。判决发生法律效力后于2014年4月8日交付漳州监狱执行。福建省高级人民法院于2016年9月14日作出（2016）闽刑更600号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年9月14日起至2038年9月13日止），剥夺政治权利期限改为十年；本院于2019年1月28日作出（2019）闽06刑更107号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月14日起至2038年1月13日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月24日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯庄益辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余277.5分，本轮考核期内累计获3143分，合计3420分，表扬5次。间隔期2019年2月至2021年2月，获得2743分。该犯已缴纳违法所得25000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯庄益辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯庄益辉减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月14日起至2037年5月13日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡惠珍审判员  王泰峰审判员  徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日书记员  姜 苏
重庆市城口县人民法院民事裁定书 (2021)渝0229民初939号 原告：庞先军，男，1974年9月27日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：李世勇，重庆渝万（城口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被告：安微先河建筑工程有限公司，住所地安微省合肥市包河区上海路与太原路交口中建智立方二期九号楼四层，统一社会信用代码91340100598666690Y（1-5）。法定代表人：周飞。委托诉讼代理人：曾宁，男，该公司职工。第三人：周其冬，男，1971年1月16日出生，汉族，住重庆市城口县。原告庞先军与被告安微先河建筑工程有限公司、第三人周其冬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告庞先军于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞先军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告庞先军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞先军撤诉。案件受理5185元，减半收取计2592.50元，由原告庞先军负担。  审  判  员  杨  熹   二〇二一年六月十五日                       法官助理  万 平书 记 员  杨  枢  1
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执590号申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局。住所地：枣庄市台儿庄区林运路29号。法定代表人：马明光。被执行人李家才，男，1984年6月10日出生，汉族，住台儿庄区。本院依据已经发生法律效力的（2019）行审216号行政裁定书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：扣划（提取）被执行人李家才银行存款61000元到枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曹飞二〇二一年六月十二日书记员  马哲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高永兴，男，1972年4月20日出生，汉族，住江苏省苏州工业园区唯亭镇永久村（8）沈界浜**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市金诚物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金门路**协和大楼。法定代表人：强泓，该公司董事长。再审申请人高永兴因与被申请人苏州市金诚物业管理有限公司（以下简称金诚物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终5904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高永兴申请再审理由：1.原判决认定事实的主要证据物业合同是伪造的。二审判决认定物业费标准的证据是物业管理委托合同（即物业合同一），申请人的质证意见对应的是物业合同二，而非物业合同一。2.原判决适用法律错误。根据《物业管理条例》第二十五条、《江苏省物业管理条例》第三十三条、三十四条规定，建设单位与物业买受人签订的合同应当包括前期物业服务合同约定的内容，前期物业服务费用由物业买受人按照房屋买卖合同约定的标准承担，房屋买卖合同未约定的，由建设单位承担。本院经审查认为，1.本案二审期间，金诚物业公司为证明其物业服务费的收费标准向二审法院提交了两份苏州协和房地产有限公司与金诚物业公司签订的物业管理委托合同原件，主要区别在于空置房屋的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米3元标准（物业合同一）收取，还是空置房屋的物业管理服务费是每月每平方米6元标准（物业合同二）收取，金诚物业公司以此主张其与建设单位在2006年左右在物业合同一的基础上重新约定了物业合同二的物业服务费标准。二审法院认为，金诚物业公司提交的物业合同二关于物业服务费标准的页面与其他页面有明显差异，而且落款时间为2003年；金诚物业公司未提供证据证明其向业主公示所有房屋均实际按每平方米6元/月收取物业费并经达法定比例的业主同意。因此物业合同二不能作为认定双方在2006年左右协商变更物业服务费标准的依据。高永兴以合同条款的表述与实际不符为由主张该合同系伪造的依据不足，物业服务费收费标准应按照物业合同一认定。本院经审查认为二审法院对案涉两份合同的认定并无不当。高永兴主张其原审中质证意见对应的是物业合同二，而非物业合同一。经查，根据二审法院2019年9月16日的调查笔录记载，高永兴对两份合同均发表过质证意见，故高永兴该再审申请理由与事实不符，本院不予采信。2.高永兴主张本案应适用《物业管理条例》第二十五条、《江苏省物业管理条例》第三十三条、第三十四条的规定，前期物业服务费用由物业买受人按照房屋买卖合同约定的标准承担，房屋买卖合同未约定的，由建设单位承担。本案原房屋所有权人李勤购买案涉房屋所签订的《商品房买卖合同》并未约定前期物业服务的内容，故二审判决适用法律错误。本院认为，建设单位与物业服务人签订的前期物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，2003年7月5日苏州协和房地产有限公司签订《物业管理委托合同》将案涉物业（协和大厦）委托金诚物业公司负责管理。金诚物业公司依据该合同对案涉物业提供了服务。高永兴所购案涉房屋的前业主李勤享受了合同约定的物业服务并依据该合同向金诚物业公司交纳了物业费用。高永兴在向李勤购买了案涉房屋后，实际亦享受了金诚物业公司的物业服务，应当按照该合同向金诚物业公司交纳物业费用，二审判决认为物业服务费收费标准应按照物业合同一认定，并无不当。高永兴该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高永兴的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 史承豪审 判 员 吴 艳二〇二一年六月九日法官助理 孙 婧书 记 员 曹晓洁
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽06民终1441号上诉人：杨英头，男，1985年03月20日出生，汉族，送达地址：中国福建省厦门市思明区湖滨南路334号二轻大厦9幢。被上诉人：杨碧凤，女，1954年09月07日出生，汉族，送达地址：中国漳州市龙海市白水镇金鳌村山头社49号。被上诉人：郑亚狮，男，1952年09月07日出生，汉族，送达地址：中国漳州市龙海市白水镇金鳌村山头社49号。上诉人杨英头与被上诉人杨碧凤、郑亚狮相邻通行纠纷一案，不服漳州市龙海区人民法院(2020)闽0681民初4423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人杨英头、被上诉人杨碧凤、郑亚狮、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨英头上诉请求：。事实和理由：。杨碧凤、郑亚狮辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，杨英头的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。本判决为终审判决。审 判 长  林 健审 判 员  叶小铭审 判 员  陈育生二〇二一年六月七日法官助理  杨国栋书 记 员  吴茵婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：孙雪佳，女，1995年9月21日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告孙雪佳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告孙雪佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙雪佳支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金30,007.81元、利息11,850.51元；2.判令被告孙雪佳支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告孙雪佳负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告孙雪佳已累计拖欠信用卡透支本金30,007.81元及利息等，合计41,858.32元未清偿。被告孙雪佳未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告孙雪佳未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年12月23日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告孙雪佳申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告孙雪佳实际拖欠信用卡欠款本金30,007.81元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告孙雪佳同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙雪佳与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息，由于约定利息利率存在当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙雪佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金30,007.81元；二、被告孙雪佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275.10元，由被告孙雪佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终3921号上诉人（原审原告）：福州闽江世纪城置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交叉口世纪金源大厦20层。法定代表人：陈城光，总经理。委托诉讼代理人：张增强，福建融成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王佳颖，女，1991年11月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审第三人）：欧孝宁，男，1991年9月3日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人福州闽江世纪城置业有限公司（以下简称闽江世纪城公司）因与被上诉人王佳颖、欧孝宁案外人执行异议之诉一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初9723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。闽江世纪城公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判不得执行坐落于福州市仓山区××镇××路××单元房；2.本案一、二审诉讼费由王佳颖、欧孝宁承担。事实和理由：案涉房屋仅进行预告登记，未发生所有权变动，案涉房屋所有权直至今日仍属于闽江世纪城公司所有。闽江世纪城公司与欧孝宁签订的《商品房买卖合同》已解除，预告登记已失效，预查封基础已不存在，应当裁定中止执行。一、案涉房屋至今未办理过户手续，所有权仍归闽江世纪城公司所有。欧孝宁在预告登记后，仅获得请求将来发生不动产物权变动的权利，即在条件成熟时有权变更物权、办理过户登记，其并不能取得房屋所有权。二、法院预查封的基础在于欧孝宁作为案涉房屋的预告登记权人，系法院对被执行人尚未进行权属登记、将来可能取得物权的一种预先限制措施。欧孝宁并未取得物权，即预查封措施是对《商品房买卖合同》中属于欧孝宁的债权进行查封，查封对象并非案涉房屋本身。《商品房买卖合同》解除后，债权债务关系已消灭，案涉房屋的预告登记已经失效，欧孝宁对房屋不再享有任何权利，因此对案涉房屋预查封的债权基础已不再存在。王佳颖辩称，一、王佳颖曾联系欧孝宁直接购买案涉房屋，在欧孝宁提出将案涉房屋出售以偿还债务时，闽江世纪城公司不予以配合，执意要收回房屋，从而导致欧孝宁未办理过户登记手续。二、闽江世纪城主张预查封的对象系合同权利不能成立。三、王佳颖在《商品房买卖合同》解除前已申请预查封，其合法权益应当受到法律保护。1.案涉房产已办理商品房预售合同备案登记、预告登记手续，（2016）闽0102执417号执行裁定书查封案涉房产于法有据；2.案涉房产查封时间为2016年4月26日，而闽江世纪城公司作为提出排除执行异议依据的（2016）闽0104民初1169号民事判决书于2017年4月10日作出，并于2017年8月23日生效，时间后于案涉房产查封时间，故闽江世纪城公司要求排除执行异议，不得执行案涉房产的诉请不能成立。欧孝宁未作答辩。闽江世纪城公司向一审法院起诉请求：1.不得执行座落于福州市仓山区××镇××路××单元房；2.本案诉讼费用由王佳颖承担。一审法院认定事实：2014年7月28日，欧孝宁与闽江世纪城公司签订一份《商品房买卖合同》，约定欧孝宁向闽江世纪城公司购买位于福州市仓山区××镇××路××单元房屋，总价款1215414元，欧孝宁支付首期付款365414元，余款850000元向银行申请按揭贷款。该房产预告登记至欧孝宁名下（产权证号：ＦＺ购1401＊＊＊＊号），且闽江世纪城公司将该房产交付欧孝宁。一审法院于2016年1月20日作出的（2015）鼓民初字第7819号民事判决书，判决欧孝宁偿还王佳颖欠款本金250000元，该判决于2016年2月15日生效。后王佳颖向一审法院申请强制执行，一审法院于2016年3月1日立案，案号为（2016）闽0102执417号，一审法院于2016年4月26日依据（2016）闽0102执417号执行裁定书、协助执行通知书查封欧孝宁所有的福州市仓山区××镇××路××单元房（产权证号：ＦＺ购14××4号），查封期限为三年。福州市仓山区人民法院于2017年4月10日作出的（2016）闽0104民初1169号民事判决书，判决：“一、解除闽江世纪城公司与欧孝宁于2014年7月28日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、欧孝宁协助闽江世纪城公司办理《商品房买卖合同》（合同编号：FZ1407XJ01****）备案注销手续……”。该判决于2017年8月23日生效。一审法院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项，“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”，因案涉房产已办理商品房预售合同备案登记、预告登记手续，故（2016）闽0102执417号执行裁定书查封案涉房产，于法有据。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，案涉房产查封时间为2016年4月26日，而闽江世纪城公司作为提出排除执行异议依据的（2016）闽0104民初1169号民事判决书于2017年4月10日作出，并于2017年8月23日生效，时间后于案涉房产查封时间，故闽江世纪城公司要求排除执行异议，不得执行案涉房产的诉请，一审法院不予支持。欧孝宁经一审法院公告传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决：驳回福州闽江世纪城置业有限公司的诉讼请求。本案诉讼费15738元，公告费560元，均由福州闽江世纪城置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王佳颖与欧孝宁的民间借贷纠纷案的民事判决书于2016年2月15日生效，后王佳颖申请强制执行，一审法院于2016年4月26日查封了案涉房屋。在该案执行过程中，福州市仓山区人民法院于2017年4月10日作出了（2016）闽0104民初1169号民事判决书，解除了闽江世纪城公司与欧孝宁签订的《商品房买卖合同》，即案涉房屋冻结在先，《商品房买卖合同》解除在后。王佳颖申请执行是为了保障其财产权利能够得以实现。而（2016）闽0104民初1169号民事判决书虽然确认闽江世纪城公司与欧孝宁间的《商品房买卖合同》已经解除，但上述买卖合同系双务合同，欧孝宁支付了一定的对价，闽江世纪城公司将案涉房屋交付欧孝宁，合同解除后双方应互负返还义务。如果允许闽江世纪城公司排除本案金钱债权的执行，将会使王佳颖既执行不到欧孝宁名下的财产，又执行不到本应返还给欧孝宁的对价款，显然有失公允，故一审判决驳回闽江世纪城公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，闽江世纪城公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15738元，由福州闽江世纪城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴一萍审 判 员 马 青审 判 员 陈碧珍二〇二一年六月十五日法官助理 卢里灿书 记 员 卞燕冰
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保543号申请人：王再苓，女，1974年1月16日出生，汉族，住滕州市。被申请人：宋永君，男，1999年11月24日出生，汉族，住河南省光十县。申请人王再苓于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人宋永君驾驶的豫Ｓ4××××号车一辆。保全金额20000元，申请人已提供担保。本院经审查认为申请人王再苓申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人宋永君驾驶的豫Ｓ4××××号车一辆。（停放于滕州市XXX施救中心）案件申请费220元，由申请人王再苓负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二一年六月二十九日书记员  王 旗
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初74号原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。法定代表人：叶韧，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达(安庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小文，安徽安泰达(安庆）律师事务所实习律师。被告：吴祚发，男，1961年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：陈盖云，女，1962年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告吴祚发、陈盖云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人祁文平、胡小文到庭参加诉讼。被告吴祚发、陈盖云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴作发、陈盖云立即偿还原告借款2万元及利息和逾期罚息(利息自2007年9月14日起至日2008年9月13日止，按月利率10.53‰计算；罚息自2008年9月14日起至清偿之日止，按月利率10.53‰加收50%计算)。2.判令被告吴作发、陈盖云承担原告聘请律师的费用1300元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月14日被告吴作发与安庆市城郊农村信用合作联社肖坑信用社签订《借款合同》,合同第一条约定借款金额为2万元,借款期限自2007年9月14日至2008年9月13日止,借款月利率为10.53‰。借款合同第五条违约责任中约定:贷款逾期的罚息利率为贷款利率加收50%,因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的,借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。借款合同第七条约定:本合同履行中发生争议,若通过诉讼解决的,由贷款人住所地人民法院管辖。陈盖云作为吴祚发的配偶,出具承诺函确认该合同项下的借款系其夫妻共同债务,由其夫妻共同偿还。原告依约向被告吴祚发发放贷款2万元,借款到期后被告吴作发未按期偿还,原告为维护其合法权益,现根据相关法律规定,特提起诉讼,请依法判决。吴作发、陈盖云未作答辩。经审理查明：贷款人：安庆市城郊农村信用合作联社肖坑信用社。借款人：吴作发、陈盖云。签约情况：2007年9月14日，安庆市城郊农村信用合作联社肖坑信用社与吴作发签订《借款合同》。陈盖云出具《承诺函》，认可借款为夫妻共同所借，承诺共同偿还。贷款金额：2万元。贷款期限：自2007年9月14日至2008年9月13日。贷款执行利率：月利率10.53‰。逾期罚息计收标准：贷款利率加收50%。约定还款方式：按季结息，到期还本。实现债权的费用约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。欠款情况：欠借款本金2万元及自2007年9月14日起的利息、罚息。另查明，2009年11月，安庆市城郊农村信用合作联社终止，其权利义务由安庆独秀农村商业银行股份有限公司承受。2014年9月，安庆独秀农村商业银行股份有限公司变更名称为安庆农村商业银行股份有限公司。本院认为，安庆市城郊农村信用合作联社肖坑信用社与吴作发签订的《借款合同》、陈盖云出具的《承诺函》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。安庆市城郊农村信用合作联社肖坑信用社依约履行了发放贷款的义务，吴作发、陈盖云未按约定还款，已构成违约，故对安庆市城郊农村信用合作联社的权利义务承受人安庆农村商业银行股份有限公司要求吴作发、陈盖云偿还所欠借款本金2万元及相应利息和罚息的诉讼请求，予以支持。因安庆农村商业银行股份有限公司未提供证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的1300元律师费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴作发、陈盖云于本判决生效后三日内偿还原告安庆农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息、罚息（按月利率10.53‰，自2007年9月14日起计算至2008年9月13日止；按月利率15.795‰，自2008年9月14日起计算至2020年8月19日止；按年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至借款实际付清之日止）。二、驳回原告安庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担29元，被告吴作发、陈盖云负担1532元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  戴 明人民陪审员  严春梅人民陪审员  赵 莉二〇二一年六月八日书 记 员  孙 舒附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：李军，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李军支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,649.09元、利息1,800.67元、逾期还款违约金1,427.29元、取现手续费80元、分期付款手续费47.77元；2.判令被告李军支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李军负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告李军已累计拖欠信用卡透支本金14,649.09元及利息、逾期还款违约金、取现手续费、分期付款手续费等，合计18,004.82元未清偿。被告李军未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李军未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年1月17日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告李军申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告李军实际拖欠信用卡欠款本金14,649.09元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告李军同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李军与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,649.09元、取现手续费80元、分期付款手续费47.77元；二、被告李军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计83.11元，由被告李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1221民申3号再审申请人（原审原告）：张志成，男，1958年2月6日出生，汉族，无业，住望奎县。被申请人（原审被告）：国网黑龙江望奎县电业局有限公司，地址望奎县奋斗路**。法定代表人：吕广才，职务执行董事。委托诉讼代理人：苏略，男，1986年10月8日出生，汉族，望奎县富源供电所所长，住望奎县。委托诉讼代理人：唐德明，黑龙江鑫才律师事务所律师。再审申请人张志成与被申请人国网黑龙江望奎县电业局有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）黑1221民初2039号民事判决书，于2021年5月20日向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭，由审判员杨长龙担任审判长，审判员张德明主审，审判员王春阳参加评议，对该案进行了审查。本院在审查过程中，申请人张志成于2021年6月2日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，张志成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张志成撤回再审申请。审判长  杨长龙审判员  王春阳审判员  张德明二〇二一年六月二日书记员  孙雨新