wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初1756号原告：李仰惠，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住址嘉祥县。被告：山耀文，汉族，1969年9月8日出生，农民，住山东省嘉祥县。原告李仰惠与被告山耀文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仰惠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告山耀文立即偿还原告借款本金222540元，并自2018年3月16日起至2020年8月19日止以222540元为基数按照月利率1.5%计付利息，自2020年8月20日起至实际偿还之日止以222540元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年3月16日被告为承包土地种植玫瑰花向原告借款222540元，双方约定月息1.5分，并于2018年6月下旬偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未偿。故，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请!被告山耀文辩称，原告说我向其借款222540元，没有事实依据，被告没有收到这笔款项。2010年被告借过原告现金本金七万多，我也一直在偿还着，其他的数额我没有收到。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，山耀文出具借条一份，载明：今借到李仰惠现金壹拾伍万元整。利息壹分伍厘。同日，山耀文出具了另一份借条，载明：今借到李仰惠现金柒万贰仟伍佰肆拾元。利息壹分伍厘。陆月下旬归还。另查明，李仰惠于2009年7月31日至2013年7月30日在万张乡王桥村西头从事白酒、食品、烟草等的个体经营。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告之间存在事实上的借款合同关系，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的责任。原告李仰惠履行出借责任后，被告山耀文未依约定偿还此笔借款，有违诚实信用原则和法律规定，应承担继续偿还的责任。本案的争议焦点问题是借款的数额。原告认为两张借条是2018年总结往年的欠款，算的本金是150000元，利息是72540元，后来被告陆续付给原告利息36000元。被告认为，七万多的是本金，是2010年交付的本金，打十五万元的单子是想再向原告借款，但是原告没有给我150000元，打的单子也没有给我。本院认为，本案的借款金额应为150000元，利息为72540元，理由如下：1.从当事人的经济能力看，原告多年从事个体经营，因为不是一次性借款，属于多年累积，原告具备出借150000元的经济实力；2.从交易习惯来看，借钱的数额往往以整数居多，有零头的往往是结算的利息；3.从三次催款通话录音来看，原告和其配偶多次向被告催要欠款，被告均没有对150000元出借的事实提出任何异议，也同意偿还，仅仅是以没有履行能力为由，拖延履行；4.从被告自己的解释来看，逻辑上不能自圆其说。原告说72540元是本金，是2010年分三次借的，双方约定的利息是1分五厘。原告提出以车的实际价值4万元左右折抵了2010年以来的利息。原告对此说法未予认可。假使该说法为真，截止到出具欠条之日，利息共计90000余元，车的价值并不能折抵这么多的利息。综上，原告所主张的事实盖然性更高。因72540元本身是按照月息壹分伍厘累积得来，原告主张以此为基数继续按照月息壹分伍厘计息，不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次通过）第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据上述规定，结合当时的司法解释，被告山耀文应以150000元为本金，自2018年3月16日起至2020年8月19日止，按照年利率18%偿还利息；自2020年8月20日起至偿清之日止，按照当时一年期贷款市场报价利率四倍偿还利息。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定，债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告偿还的36000元不足以清偿全部债务，也没有其他约定，故应先折抵利息，剩余未偿还的利息为36540元（72540元-36000元=36540元）。故，被告山耀文还应偿还原告李仰惠前期利息36540元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条之规定，判决如下：一、被告山耀文于本判决生效后七日内偿还原告李仰惠借款150000元、前期利息36540元及后续利息（以150000元为基数，自2018年3月16日起至2020年8月19日止，按照年利率18%偿还利息；自2020年8月20日起至偿清之日止，按照当时一年期贷款市场报价利率四倍偿还利息）；二、驳回原告李仰惠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元，由被告山耀文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高东明二〇二一年六月十六日书记员  郑平平
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执800号之四被执行人陈兆海。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初267号，向被执行人陈兆海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈兆海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈兆海中国建设银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月十七日书记员  郭淑蓉
湖南省常宁市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）湘0482民初1784号某市某管理中心：你诉与被告邓某某、周某某借款合同纠纷一案的诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费元。联系人：李同生联系电话：15616305357联系地址：常宁市人民法院民二庭特此通知。二〇二一年六月三日
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0804执54号申请执行人：鲁新梅，女，1967年12月24日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县。被执行人：荆门市天工信远建筑工程有限公司，住所地荆门市高新区·掇刀区南京路，统一社会信用代码914208006622755058。法定代表人：李传龙，总经理。本院在执行申请执行人鲁新梅与被执行人荆门市天工信远建筑工程有限公司劳动争议一案中，责令被执行人向申请执行人鲁新梅支付经济损失60000元并支付违约金10000元；支付迟延履行期间债务利息；负担案件执行费950元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人名下无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，穷尽财产调查措施之后，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二一年六月二十九日书记员 云杨洋
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1202号之二被执行人：张涛，男性，1979年08月02日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人张涛罚金一案，本院于2021年03月09日作出的（2020）辽0882刑初271号已经发生法律效力，因被执行张涛未履行生效法律文书确定的义务，2021年5月13日向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人张涛发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年7月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年7月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年7月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882刑初271号刑事判决书，被申请执行人张涛应当如期给付罚金2000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人张涛有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执1202号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十五日书记员  许洪力
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3718号原告：孙树军，男，1977年4月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：谷珍芹，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王莉莎，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。被告：淮安市淮阴区徐溜镇淮北村村民委员会，住所地淮安市淮阴区徐溜镇淮北村，统一社会信用代码54320804ME2386112K。法定代表人：王建全，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：王建交，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯依欣，江苏引航律师事务所律师。原告孙树军与被告淮安市淮阴区徐溜镇淮北村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年6月22日，原告孙树军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙树军撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告孙树军负担。审 判 员 彭德宝二〇二一年六月二十二日法官助理 仲进洋书 记 员 许 雪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初13366号原告：钱宏业，男，1955年1月8日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：魏君峰，上海立度律师事务所律师。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告钱宏业与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称“胜通公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱宏业的委托诉讼代理人魏君峰、被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱宏业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金人民币26,779.77元；2、判令被告支付原告已付款的逾期付款利息及未付款26,779.77元的逾期付款利息5,322.83元(利息自2018年1月1日暂算至2021年4月19日，此后的利息以26,779.77元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至判决生效日)。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房及办理大产证，被告向原告出具了逾期交房及逾期办产证的违约金确认单，但被告至今未按期支付。故原告向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，认可违约金的金额，不同意支付利息。首先，双方在合同或者补充违约金赔偿确认单当中并未约定逾期支付违约金还需要承担利息。其次，原告提供的结算单当中，原告并没有就签署日期进行确认，故即便存在利息，利息的起算时间也无法确定。最后，逾期办证不会对原告造成任何实际性的经济和财产损失，被告确认的赔付金额已经足够弥补原告的所有损失，且结合近年来房价日益上涨的客观事实，原告主张逾期支付违约金的请求下再主张相应的利息是不合理的。本院经审理认定事实如下：胜通公司(甲方、卖方)与钱宏业(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同第十条约定，甲方承诺在2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同；第十一条约定，甲方定于2015年8月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外；第十二条约定，甲方如未按合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。嗣后，胜通公司向钱宏业出具《交房办证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额115,295元，于2017年12月31日前赔付到位。关于违约金支付情况。胜通公司于2018年3月30日向钱宏业支付9,554.81元，于2018年4月8日支付47,774.07元，于2018年5月30日支付11,593.18元，于2018年7月2日支付11,593.17元，于2019年7月18日支付8,000元。本院认为，双方签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。胜通公司未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。庭审中，双方均确认，胜通公司尚余逾期交房办证违约金26,779.77元未付，本院予以确认。《交房办证逾期赔偿结算确认单》约定，胜通公司应于2017年12月31日前支付违约金，其未按约付款，钱宏业要求支付利息，符合约定及法律规定，可以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告钱宏业支付逾期交房办证违约金26,779.77元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告钱宏业支付利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息(LPR)计算，其中115,295元自2018年1月1日算至2018年3月29日，105,740.19元自2018年3月30日算至2018年4月7日，57,966.12元自2018年4月8日算至2018年5月29日，46,372.94元自2018年5月30日算至2018年7月1日，34,779.77元自2018年7月2日算至2019年7月17日，26,779.77元自2019年7月18日算至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取计117元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强法官助理 汤 娜书 记 员 汤 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47244号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘铭晖，男，1997年2月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月16日的本金69774.03元、利息3048.21元、罚息1561.22元、违约金807.12元；2、判令被告支付自2020年6月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额102375元，贷款期限12个月；基本月利率1.13167％，优惠月利率1.13167％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年6月16日，被告尚欠本金69774.03元、利息3048.21元、罚息1561.22元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘铭晖于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月16日的贷款本金69774.03元、利息3048.21元、罚息1561.22元，并支付自2020年6月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘铭晖于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金807.12元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘铭晖所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告刘铭晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保1146号关于项东与吴延强借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2021）吉2401执保1146号执行裁定，本院执行局已经于2021年6月18日到财付通支付科技有限公司送达了（2021）吉2401执保1146号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二一年六月二十三日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初4673号原告：赵巧凤，女，1976年4月26日生，汉族，住兴化市。被告：兴化市振南合金机械有限公司，住所地兴化经济开发科技工业区顺达路6号。法定代表人：金华楠。被告：金华楠，男，1958年5月7日出生，汉族，住兴化市。原告赵巧凤与被告兴化市振南合金机械有限公司、金华楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告赵巧凤于2021年5月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵巧凤撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告赵巧凤负担。审判员  谢俊成二〇二一年六月四日书记员  仲雨婷
广东省翁源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0229执1207号之二被执行人：谢永森，男，1980年8月22日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市增城区。被执行人谢永森罚金一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0229刑初119号刑事附带民事判决书，确定被执行人谢永森应缴纳罚金15000元，由于被执行人谢永森未按判决履行义务，本院于2020年12月21日立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人谢永森发出执行通知书及报告财产令，被执行人谢永森至今未履行，也未向本院报告其财产情况。2、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人谢永森的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，本院穷尽了财产调查措施，除依法扣划被执行人名下银行存款450.64元、发现其名下有粤Ａ×××××号牌车辆（注册时间为1998年，已过报废期），及轮候查封其名下粤Ｌ×××××号牌车辆（该车辆下落不明，无法扣押处置），除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、向被执行人谢永森发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。4、已委托广东省广州市增城区人民法院向被执行人谢永森户籍所在地广东省广州市增城区南浦村民委员会调查被执行人财产情况，未反馈有财产可供执行。本院认为，本案在执行过程中已向被执行人谢永森发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，被执行人仍未履行义务。本院穷尽了财产调查措施，除依法扣划被执行人名下银行存款450.64元、发现其名下有粤Ａ×××××号牌车辆（注册时间为1998年，已过报废期），及轮候查封其名下粤Ｌ×××××号牌车辆（该车辆下落不明，无法扣押处置），除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案暂时不具备执行条件而可以终结本次执行程序，待具备条件时可以恢复执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在被执行人谢永森名下有可供执行的财产时，本院恢复案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 雄审 判 员  何高兴审 判 员  林倚萍二〇二一年六月十七日此件与原件核对无异法官助理  李坤玲书 记 员  张志勇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6405号之一原告：张某1，男，1936年3月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告：张某2，男，1969年10月15日出生，汉族，住北京市房山区。二原告共同委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。被告：薄某，女，1971年8月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张某3，女，1997年2月1日出生，汉族，住北京市房山区。二被告共同委托诉讼代理人：李宁，北京市佳诺律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。张某1、张某2与薄某、张某3分家析产纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。张某1、张某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1、张某2撤回起诉处理。审判员 冯 淼二〇二一年六月二十一日书记员 郑春节
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初1722号原告：无锡精质智能装备有限公司，统一社会信用代码91320214MA1X95M36E，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园G10-208。法定代表人：沈龙成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建东，江苏新普合律师事务所律师。被告：安徽铂鑫信息技术有限公司，统一社会信用代码91340202MA2W1KDC0E，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭麓街道万达广场9号楼706室。法定代表人：陈叶进。被告：陈叶进，男，1985年5月9日生,汉族，住所地安徽省芜湖市镜湖区。原告无锡精质智能装备有限公司（以下简称精质公司）与被告安徽铂鑫信息技术有限公司（以下简称铂鑫公司）、陈叶进买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告精质公司诉称：2020年8月，其与铂鑫公司签订《设备供销合同》两份(合同编号2020081901、2020081902)，约定由其向铂鑫公司供销打片机和高速耳带焊接机。合同签订后，其向铂鑫公司提供了5台高速耳带焊接机和5台打片机并完成调试工作正常运行。根据合同关于货款支付条款约定，铂鑫公司应支付其货款700000元，但铂鑫公司仅支付了200000元。故其现请求：1、判令铂鑫公司、陈叶进签立即支付其货款500000元；2、判令铂鑫公司、陈叶进签支付违约金150000元；3、判令铂鑫公司、陈叶进签支付其律师费损失35000元；4、本案诉讼费用、保全费由铂鑫公司、陈叶进签承担。被告铂鑫公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为安徽省芜湖市镜湖区人民法院已于2021年4月6日立案受理其与精质公司买卖合同纠纷一案，案号为（2021）皖0202民初3295号，故本案应移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院管辖。铂鑫公司为证明自己的主张向本院举证另案受理案件通知书及诉状副本，诉状载明铂鑫公司在另案中请求判令解除两份《设备供销合同》并要求精质公司返还货款、支付违约金、赔偿损失等。本院经审查认为，本案与（2021）皖0202民初3295号案件系精质公司、铂鑫公司基于同一法律关系、同一法律事实发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院提起的诉讼。因另案的受理时间早于本案，故为减轻诉讼成本、全面查清案情、避免冲突裁判，本案应移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐良俊二〇二一年六月九日书记员  吴佳睿
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2827执349号申请执行人：来凤县金凤建材工业有限责任公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇中华山。法定代表人：李志英，该公司董事长。委托代理人：张继鑫、石茂林，系该公司员工。被执行人：王朝斌，男，生于1970年7月12日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行申请执行人来凤县金凤建材工业有限责任公司与被执行人王朝斌借款合同纠纷一案中，经双方一致达成执行和解协议，申请执行人来凤县金凤建材工业有限责任公司同意撤回本次执行申请，案件终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2827民初995号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二一年六月十七日书记员  胡伦霜
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民初11530号原告：李永洁，男，1990年1月16日出生，汉族，住临沂市河东区。被告：尤锋，男，1981年11月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告李永洁与被告尤锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永洁到庭参加诉讼，被告尤锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因朋友落难向原告借款，原告于2020年9月21日向被告交付现金20000元，被告为原告出具了借条，并约定了偿还方式，但被告未能按约定偿还借款，且不再接听原告电话，原告无奈诉至贵院。被告尤锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李永洁与被告尤锋系朋友关系。2020年9月20日，被告以好友有困难急需用钱为由向原告借款30000元。原告陈述当日通过支付宝向被告转款10000元（已另案主张），并协商剩余借款第二日再给。2021年9月21日，原告以现金方式向被告交付20000元，被告给原告书写借条一份并补写9月20日10000元借款的借条，20000元借款的借条载明：今有尤锋于2020年9月21日向李永洁借款贰万元整（20000.00），于每月16日支付2000元本金，共计10个月内付清。借款人：尤锋2020年9月21日。借条由被告尤锋书写并签字按手印。后被告未履行还款义务，原告索要未果，诉至法院，主张权利。庭审中，原告陈述借款时双方约定还款期限但未约定利息，被告于2020年10月21日通过微信转账方式偿还本案借款2000元，现主张利息自2021年5月26日起至实际支付之日止，按年利率3.85%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尤锋向原告李永洁借款20000元的事实，有原告提交的借条、照片及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告陈述被告的还款情况，系其对自身权利的处分，且对被告并无不利，本院依法予以确认。本案中被告还应偿还原告借款18000元，原告关于被告偿还20000元的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，其余部分不予支持。本案借款行为虽发生在民法典施行之前，但双方约定还款的期间持续至民法典施行后，现原告于民法典施行后主张还款权利，应适用民法典的规定。关于利息的问题，应适用2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条的规定。原告关于被告支付利息的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院依法予以支持。被告尤锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条规定，判决如下：一、被告尤锋于本判决生效之日起十日内偿还原告李永洁借款18000元及利息（利息以18000元为基数，自2021年5月26日起至实际支付之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告李永洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由原告李永洁负担15元，被告尤锋负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张水红二〇二一年六月十八日书记员  王维慧
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0902财保29号申请人：曾敏，女，1987年10月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：王志峰，湖南嘉才律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴敏，湖南嘉才律师事务所律师。被申请人：马军，男，1986年6月10日出生，汉族，住湖北省公安县。申请人曾敏与被申请人马军民间借贷纠纷一案，申请人曾敏于2021年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人马军银行存款10万元或查封、扣押等额财产。申请人曾敏以其名下的丰田牌ＧＴＭ7121ＬＰＣＪＭ牌小型轿车（车牌号码湘ＨＪ××××）作为担保。本院经审查认为，申请人请求冻结被申请人银行存款10万元或查封、扣押等额财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人马军银行存款10万元或查封、扣押同额财产；二、查封曾敏名下的丰田牌ＧＴＭ7121ＬＰＣＪＭ牌小型轿车（车牌号码湘ＨＪ××××）。案件申请费1020元,由曾敏预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  汤灵新二〇二一年六月二十二日法官 助理  郭瑞芬代理书记员  袁雪芹
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1158号之二申请执行人：李建彬，男，汉族，内蒙古兴安盟乌兰浩特市人，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被执行人：石国富，男，汉族，1963年08月16日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石国富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石国富在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币8496834.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈国君二〇二一年六月二日书记员  钱青华
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初232号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市蔡甸区。被告：湖北富迪实业股份有限公司富迪三友生活广场，住所地：仙桃市桃源大道西段2号。负责人：李天宝。被告：湖北富迪实业股份有限公司，住所地：仙桃市干河办事处汉江路。法定代表人：李俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱俊利，该公司经理。委托诉讼代理人：许懿方，该公司法律顾问。原告周洋与被告湖北富迪实业股份有限公司富迪三友生活广场、湖北富迪实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告周洋于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周洋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周洋负担。审判员 张 华二〇二一年六月十五日书记员 刘孟南
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2021）赣0121执保331号我院立案庭（诉讼服务中心）：重庆秋宇机械制造有限责任公司申请江西江铃集团博亚制动系统有限公司买卖合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2021）赣0121财保27号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年6月16日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2021年6月25日，冻结江西江铃集团博亚制动系统有限公司的工商银行南昌洪都大道支行账号15×××73的存款822771.85元（0.00元）。审判员  万利平二〇二一年六月二十九日书记员  李 琴
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执107号申请执行人：刘伟，男，1980年5月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被执行人：朱斌，男，1973年5月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。本院于2021年1月12日立案受理申请执行人刘伟申请执行被执行人朱斌借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事裁定书，被执行人应支付申请执行人案款10,000元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。对被执行人的银行存款进行了司法网络查控，进行了线下房产查询、公积金查询，未发现被执行人有财产可执行。被执行人没有完全履行生效法律文书确定的义务，本院已经向被执行人发出限制高消费令、失信人名单决定书。本院认为，经过司法网络查控和财产调查，未发现被执行人有财产可执行。同时，被执行人没有履行义务，本院向其发出限制高消费令、将其纳入失信人名单。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻世冲审判员  王德卫审判员  龚 晨二〇二一年六月十二日书记员  郑 薇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1036号申请执行人顾荣香，女，1975年1月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人甘员东，男，1970年9月18日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍地址：抚州市。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初333号民判决书，依法向被执行人甘员东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，执行过程中执行双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初333号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二一年六月七日书记员  王佚坤
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1941号申请执行人杨贤娒：被执行人陈秀云：申请执行人杨贤娒与被执行人陈秀云民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初12257号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位4151元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1941号案件本次恢复执行4151元完毕。二〇二一年六月十七日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3003号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。被告：王保平，男，1973年4月11日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告王保平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王子超、被告王保平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本金170485元及截至2020年6月8日的利息5330.9元、手续费7770.12元、还款违约金5166.3元；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2500元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2020年6月8日已发生欠款191752.32元。为维护合法权益，原告诉至法院。被告王保平辩称，欠款事实认可，欠款本金金额应按170485元计算，原告对利息、违约金和手续费计算不合理，受疫情影响应于免除，希望法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月27日，被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。申请人如未能按时还款，应赔偿中国银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”2018年10月12日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行对现有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订和完善，新版全文详见附件。新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止。”另查，原告与北京市聚和律师事务所（下称聚和律所）签订《委托代理合同》（下称合同），约定由聚和律所代理本案诉讼事务，协议约定，原告应向聚和律所支付的律师代理费标准为2500元/笔，原告应在每笔案件立案后15个工作日向聚和律所支付代理费。原告于2021年1月15日支付了律师代理费2500元，聚和律所开具了相应金额的北京增值税专用发票。截至2020年6月8日，被告拖欠欠款本金173485元、利息5330.9元、手续费7770.12元、还款违约金5166.3元。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2021年3月19日，被告尚欠原告欠款本金170485元，其他诉请金额不变。现原告依据上述数额主张诉请。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故对原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、还款违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、还款违约金及手续费按照中国银行信用卡领用合约约定的起始时间、标准计算，但上述利息、还款违约金、手续费合计金额以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本院判决如下：一、被告王保平于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金170485元及截至2020年6月8日的利息、手续费、还款违约金，并支付自2020年6月9日起至实际付清之日止的利息、还款违约金（利息、还款违约金、手续费按照中国银行信用卡领用合约约定的起始时间、标准计算，上述利息、还款违约金、手续费合计金额以不超过年利率24%为限）；二、被告王保平于本判决生效之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2500元；三、驳回原告中国银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元、公告费260元，由被告王保平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛蓓二〇二一年六月十五日书记员  孙颖
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初2248号原告：杜建明，男，1982年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：赵文娟，广东沧江律师事务所律师。被告：谭荣华，男，1986年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告杜建明诉被告谭荣华运输合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告杜建明到庭，被告谭荣华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1.被告立即向原告支付运费68923.7元及利息（以68923.7元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，自2021年2月5日起计至实际清偿之日止）；2.案件受理费全部由被告承担。事实和理由：原告自2019年8月25日起帮被告工地代运沙、水泥块、沥青渣、泥、砖渣等，共产生运费81857.24元，上述运费扣减被告帮原告工地代运的费用12933.54元，被告尚欠原告运费68923.7元。2021年2月4日，经双方对账，被告确认截至2020年12月30日尚欠原告运费68923.7元。之后，经原告催收被告未支付运费。为维护原告权益，请求法院判如诉请。诉讼过程中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份、广东人口信息查询资料1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.谭荣华工地对账明细1份、被告微信名主页、原告微信名主页、微信聊天记录各1份，证明原告自2019年8月25日起帮被告工地代运沙、水泥块、沥青渣、泥、砖渣等，共产生运费81857.24元。上述运费扣减被告帮原告工地代运的费用12933.54元后，被告尚欠原告运费68923.7元。2021年2月4日，经双方对账，被告确认截止2020年12月30日尚欠原告运费68923.7元；被告谭荣华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出答辩，因此，本院视为被告谭荣华放弃了相应的诉讼权利。经审查，本院对原告所举证据的三性均予以确认，作为本院认定事实的依据，并在卷佐证。针对当事人陈述、举证及本院的认证，本院确认如下事实：2021年2月4日，谭荣华签署了一份《谭荣华工地对账明细》，载明截止2020年12月30日，谭荣华尚欠原告运费68923.7元。本院认为，本案系运输合同纠纷案件。首先，原告举证了双方的对账明细，证明被告确认尚欠的运输款项为68923.7元。经本院传票传唤被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，本院视为被告放弃了相应的诉讼权利。没有证据反驳该份对账明细，也无证据证明被告有支付了剩余运费，据此，被告谭荣华应当向原告支付运费86923.7元。关于利息，没有证据显示双方有明确约定支付运费的时间，也无证据证明双方有约定逾期付款的利息，据此，本院认为逾期利息起算的时间应按照原告主张权利的时间，即原告起诉的时间2021年4月27日，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率从2021年4月27日计算至实际付清之日止。对原告过高诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第八百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告谭荣华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜建明支付运费68923.7元及利息（以68923.7元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年4月27日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谭荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1646元，减半收取823元（原告杜建明已预交），由被告谭荣华负担768元，原告杜建明负担55元。被告谭荣华应在履行本判决偿还借款义务时一并将该受理费768元支付给原告杜建明。本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 孟 洁二〇二一年六月九日书记员 罗敬贤
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执异24号申请人：刘忠泉，男，1968年11月16日出生，汉族，户籍地平阴县。申请执行人：刘孝余，男，1970年3月3日出生，汉族，户籍地平阴县。被执行人：王振，男，1980年9月1日出生，汉族，户籍地平阴县。本院在执行申请执行人刘孝余与被执行人王振民间借贷纠纷一案中，申请人刘忠泉向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、身份证、债权转让通知公告等证据予以证实。本院查明，申请人刘忠泉与本案申请执行人刘孝余签订债权转让协议书，约定将平阴县人民法院做出的（2007）平民一初字第833号民事调解书中的债权55020元及利息、执行期间邮寄费60元、迟延履行利息转让给本案申请人刘忠泉，并向本案被执行人履行了通知义务。本院认为，刘孝余将其在（2007）平民一初字第833号民事调解书中的债权55020元及利息、执行期间邮寄费60元、迟延履行利息转让给本案申请人刘忠泉，事实清楚，证据充分，应依法予以变更。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更刘忠泉为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 涛审判员 朱 斌审判员 刘 超二〇二一年六月十八日书记员 唐兴环
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4026号被执行人：甄键辉，男，1984年2月12日出生，汉族，住广东省开平市。关于被执行人甄键辉追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0703刑初775号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币10000元。本院于2021年5月25日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2154号申请执行人：李景荣，住所吉林省延吉市。被执行人：胡晓刚，住所吉林省延吉市。申请执行人李景荣与被执行人胡晓刚借款合同纠纷一案，本院（2021）吉2401民初197号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人胡晓刚返还申请执行人李景荣本金10,000元及利息；2.负担案件受理费400元、执行费56元）。本院于2021年4月19日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月20日向被执行人胡晓刚邮寄送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月23日，本院作出（2021）吉2401执2154号之一执行裁定，冻结被执行人胡晓刚在财付通支付科技有限公司账户内存款229.51元。2021年4月25日，本院作出（2021）吉2401执2154号之二执行裁定，查封被执行人胡晓刚名下位于延吉市延龙路X号X单元X的房屋产籍手续，期限为三年。2021年6月15日，经申请执行人申请，本院作出（2021）吉2401执2154号之三执行裁定，解除被执行人胡晓刚在财付通支付科技有限公司账户内存款。2021年6月15日，申请执行人李景荣与被执行人胡晓刚达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执2154号案件的执行。如被执行人胡晓刚不履行执行和解协议，申请执行人李景荣可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年六月十五日书记员 刘 琦
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1582号上诉人（原审原告）：陈健胜，男，1995年6月19日出生，汉族,住广东省台山市。上诉人（原审原告）：朱国俊，男，1994年9月8日出生，汉族，住广东省台山市。两上诉人共同委托诉讼代理人：梁世昌，广东信广律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑凯献，男，1994年12月30日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人陈健胜、朱国俊因与被上诉人郑凯献合伙合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈健胜、朱国俊上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持陈健胜、朱国俊的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费由郑凯献承担。事实和理由：一审法院遗漏重要事实，郑凯献在一审庭审中曾确认过陈健胜、朱国俊提交的2020年6月5日双方的通话录音真实性，该通话录音能够证明陈健胜、朱国俊与郑凯献之间的合伙关系已破裂，双方无继续合伙经营的可能，双方合伙关系于2020年6月5日终止。双方虽在一审法庭审理前未进行最终结算，但法院可以通过审理6月5日即合伙关系解除前双方的出资情况及合伙组织的支出情况，确定如何分配退伙财产。一审法院以“未结算”为由驳回陈健胜、朱国俊的请求，依据不足。陈健胜、朱国俊已履行了其出资情况的举证义务，法院可以根据证据规则以及日常生活的经验法则认定合伙企业的开支情况。郑凯献辩称，一、陈健胜、朱国俊提交的2020年6月5日双方通话录音时间不一致，被更改过；二、陈健胜、朱国俊未与郑凯献结算，一直拖延结算工作。陈健胜、朱国俊向一审法院起诉请求：1.判令郑凯献返还陈健胜、朱国俊投资款112150元及利息(利息自起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率计算)；2.诉讼费用由郑凯献承担。一审法院判决：驳回陈健胜、朱国俊的全部诉讼请求。一审案件受理费2543元，由陈健胜、朱国俊负担。二审期间，陈健胜、朱国俊提交了两份微信聊天记录，拟证明陈健胜、朱国俊与郑凯献合伙经营涉案店铺时，郑凯献主导了经营过程。郑凯献提交了其与陈健胜的微信聊天记录，拟证明双方清算时郑凯献联络不到陈健胜、朱国俊。本院依法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，陈健胜、朱国俊提交的证据与本案待证事实无关，本院不予采信。郑凯献提交的证据与本案待证事实有关，本院予以采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系合伙合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对陈健胜、朱国俊的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：郑凯献应否向陈健胜、朱国俊返还投资款112150元及利息。本案中，陈健胜、朱国俊上诉称双方合伙关系于2020年6月5日终止，双方虽未清算，但2020年6月5日前的开支明确，2020年6月5日后产生的支出为郑凯献个人支出、不属于合伙债务，郑凯献应向其返还投资款112150元及利息。对此本院认为，首先，陈健胜、朱国俊依据其提交的与郑凯献的通话录音主张双方合伙关系于2020年6月5日终止。经审查，该通话录音仅证明陈健胜、朱国俊与郑凯献对合伙体支出有争议，无法证明陈健胜、朱国俊与郑凯献对退伙事项达成一致，郑凯献亦不认可双方于2020年6月5日终止合伙关系。其次，在合伙财产状况尚不明确的情况下，陈健胜、朱国俊与郑凯献在一、二审期间均确认尚未对合伙财产状况进行清算，陈健胜、朱国俊二审期间提交的证据也不能证明其与郑凯献三方已对合伙期间的财产和债务达成了清算协议和具体的财产分配方案，在合伙期间盈余等情况尚不明确的情形下，陈健胜、朱国俊、郑凯献三方应当先进行合伙事务的清算，故陈健胜、朱国俊主张郑凯献返还合伙期间投资款112150元及利息的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，陈健胜、朱国俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2543元，由陈健胜、朱国俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年六月二日法官助理  刘亚龙舒敏书 记 员  张冬梅简金凤
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初6019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城（青岛）律师事务所。委托诉讼代理人：张扬，上海锦天城（青岛）律师事务所。被告：彭建华，男，1977年2月6日出生，汉族，住山东省胶州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告彭建华信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币20025.44元(截至2021年3月2日止，其中本金人民币15916元，利息人民币2529.31元，逾期还款违约金1580.13元，其他费用0元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼，被告彭建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计18445.31元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金1580.13元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告彭建华于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金15916元、利息2529.31元，共计人民币18445.31元（截至2021年3月2日）；并承担以15916元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告彭建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二一年六月十五日书记员  荣雪杰
文书内容江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2444号被执行人：梁康，男，1993年12月10日生，汉族，初中文化，无业，住湖北省汉川市。关于被执行人梁康罚金刑一案，沛县人民法院作出的(2020)苏0322刑初829号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2021年4月26日立案执行，强制被执行人罚金人民币5000元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、土地、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人梁康无财产可供执行。执行过程中查明，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱杰审判员  苗顺审判员  夏巍二〇二一年六月二十三日书记员  孟佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21025号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：贺照云。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告贺照云（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款87228.7元及应付未付保费3282.81元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的《个人贷款保证保险电子保单》中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 张 立二〇二一年六月十八日书记员 刘佳旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44801号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张德良，男，1990年11月4日出生，汉族，住广东省四会市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告张德良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年2月25日的借款本金26263.79元、利息1300.82元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年3月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年2月25日的罚息433.17元及催收工本费1800元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年3月9日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限48个月，月还款金额1616.81元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2021年2月25日，被告尚欠借款本金26263.79元、利息1300.82元、罚息433.17元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德良于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年2月25日借款本金26263.79元、利息1300.82元、罚息433.17元，并支付自2021年3月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张德良于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张德良名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告张德良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初2455号原告：罗定市雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：罗定市罗城街道兴华一路148号首层，注册号：92445381MA4WD70Y11。经营者：许衿。被告：黄铭杰，男，2001年6月19日出生，汉族，住罗定市。原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心与被告黄铭杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心撤诉。案件受理费148元（原告已预交），由原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心负担。审判员  陈志苹二〇二一年六月三十日书记员  黄子成广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初2455号原告：罗定市雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：罗定市罗城街道兴华一路148号首层，注册号：92445381MA4WD70Y11。经营者：许衿。被告：黄铭杰，男，2001年6月19日出生，汉族，住罗定市。原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心与被告黄铭杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心撤诉。案件受理费148元（原告已预交），由原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心负担。审判员  陈志苹二〇二一年六月三十日书记员  黄子成
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12807号上诉人（原审原告）：潘广文，男，1983年9月23日出生，汉族，住广州市从化区,委托诉讼代理人：何卓莹，系广东誉理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茹建思，男，1969年9月1日出生，汉族，住广州市花都区，被上诉人（原审被告）：吴敏聪，男，1980年2月6日出生，汉族，住广东省从化市,被上诉人（原审被告）：孙海安，男，1979年7月4日出生，汉族，住广东省从化市,上诉人潘广文因与被上诉人茹建思、吴敏聪、孙海安民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初9986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用二审程序，由审判员袁国生独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、被告茹建思、吴敏聪、孙海安向原告潘广文于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付借款本金65000元及利息（以65000元为基数，从2018年10月20日起计至2019年8月20日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2019年8月20日至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、被告茹建思、吴敏聪、孙海安向原告潘广文于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付律师费7000元。三、驳回原告潘广文的其他诉讼请求。案件受理费1220元，由被告茹建思、吴敏聪、孙海安负担1098元，原告潘广文负担122元。判后，上诉人潘广文不服，向本院提起上诉称：本案一审判决认定事实不清，上诉人将部分借款以现金方式交付给三被上诉人的事实，已由三被上诉人共同确认，三被上诉人理应向上诉人偿还所有欠款本金及相应的利息。综上，请求撤销原判决，并依法改判三被上诉人向上诉人返还借款本金8万元及支付利息（利息以30万元为基数，按中国人民银行同期利率4倍自2018年10月20日计算至2019年8月20日；利息以30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年8月21日计算至还清款日止，暂计至起诉之日利息为20000元），本案诉讼费由三被上诉人承担。被上诉人茹建思、吴敏聪、孙海安未答辩。经二审审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为：本案是民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行，本案民事纠纷是民法典施行前的法律事实引起的，法律、司法解释未对本案民事纠纷适用法律作出除外规定，故本案纠纷应适用法律事实发生时的法律、司法解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：上诉人主张现金交付15000元借款有无证据证实。对此，评析如下：因上诉人提供的两份《借据》均记载“因乙方资金周转需要，向甲方借取现金”共500000元，但同时又附有《乙方收款情况说明》记载乙方银行账号收款500000元，而实际上上诉人向被上诉人转账485000元，故《乙方收款情况说明》与实际转账情况并不一致。因此，《借据》《乙方收款情况说明》均不能证实双方约定的款项交付方式以及被上诉人实际收到款项的数额。此时，银行转账金额与《借据》记载金额相差15000元，上诉人应就该15000元如何交付负有举证责任。但是，上诉人除了提供《借据》《乙方收款情况说明》外，未能提供其他证据证实其上诉主张，而且未就现金交付进行合理的解释和说明，故上诉人应承担举证不能的法律后果，即在借款数额上该15000元不能认定为借款本金。因上诉人提交的证据不能证明其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人潘广文负担。本判决为终审判决。审 判 员 袁国生二〇二一年六月二十五日法官助理 钟紫琦书 记 员 何敏婷
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初2135号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行。负责人:刘建章，系该行行长。住所地：信丰县。委托诉讼代理人：邹锦明，系该行职员。被告：吴继先，男，汉族，1988年6月24日生，江西省信丰县人，住信丰县。原告中国农业银行股份有限公司与被告吴继先信用卡纠纷一案，本院立案受理后。原告以被告已归还欠款为由申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴继先负担（已交纳）。审判员 吴 懿二〇二一年六月二十八日书记员 胡晓剑
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终1719号上诉人（原审被告）：李飞文，男，1990年8月29日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审原告）：陈悦胜，男，1991年9月3日出生，汉族，住广东省吴川市。上诉人李飞文因与被上诉人陈悦胜民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院(2020)粤0883民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为,原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省吴川市人民法院(2020)粤0883民初2128号民事判决；二、本案发回广东省吴川市人民法院重审。上诉人李飞文预交的二审案件受理费2300元，由本院予以退回。审判长  沈乃超审判员  陈小红审判员  林 竹二〇二一年六月二日书记员  王德坚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执282号之一申请执行人:张大龙，男，1972年2月24日出生，汉族，住乐安县。被执行人：乐安县鑫泰矿业有限公司，地址：乐安县南村乡傍岭，统一社会信用代码：91361025576122131W。法定代表人：林友龙，系该公司总经理。申请执行人张大龙依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2020）赣1025民初1032号民事判决书，于2021年4月12日向本院申请执行，同日本院立案受理，向被执行人乐安县鑫泰矿业有限公司发出执行通知书，被执行人乐安县鑫泰矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。被执行人乐安县鑫泰矿业有限公司在本院有其他案件未履行完毕，在本案执行过程中，本院向被执行人乐安县鑫泰矿业有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人乐安县鑫泰矿业有限公司有银行存款。经查询被执行人银行存款及工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，发现被执行人乐安县鑫泰矿业有限公司名下登记有赣Ｆ×××××北京牌汽车一辆，申请执行人不要求法院查封等处置；未发现被执行人乐安县鑫泰矿业有限公司有其他可供执行的财产。经执行人员到傍岭钨矿现场调查，及多次向被执行人乐安县鑫泰矿业有限公司所在地乡政府及村委会调查，发现该公司经营傍岭钨矿一直亏损，未形成实际规模开采，且早以没有开采经营，自2020年底无人值守，租赁傍岭钨矿经营权已于2021年4月11日到期，未续签；被执行人在傍岭钨矿建有一栋无产权证的房产及洗矿设备等，本院其他案件已进行查封，申请执行人表示不要求查封，未发现被执行人其他可供执行财产线索。本院多次联系被执行人公司法定代表人，督促其公司尽快履行义务，但其一直未来法院处理，其公司亦未履行。因被执行人乐安县鑫泰矿业有限公司未履行其义务，违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其作出限制消费令及对被执行人乐安县鑫泰矿业有限公司法定代表人林友龙作出拘留15日决定。本案申请执行人申请执行标的额为29386元，另有案件受理费267.5元、执行费340.8元；未执行标的为29386元，及案件受理费267.5元、执行费340.8元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尤武宗审判员  何玲玲审判员  王乐荣二〇二一年六月二十五日书记员  胡乐辉
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2087号申请执行人谢建余：被执行人黄民兴：申请执行人谢建余与被执行人黄民兴民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初3262号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月24日依法恢复执行，本次恢复执行到位679元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2087号案件本次恢复执行679元完毕。二〇二一年六月二十五日
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1171号原告：焦国威，男，1957年3月11日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：焦树超（原告之子），1978年12月25日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：田暑光，男，1988年11月15日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告焦国威诉被告田暑光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法由审判员于文龙独任审判。于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告焦国威及其委托代理人焦树超、被告田暑光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦国威诉称：原告家是农机服务专业户。2020年10月9日9时许，因被告花生地不具备作业条件，原告家雇佣的司机驾驶花生收割机和两台农用三轮车离开作业现场，当行驶到路段时，遭到被告田暑光和其父亲、妻子驾车拦截，原告闻讯后赶到现场上前劝阻，双方发生争吵，遭到被告及其父亲、妻子殴打撕扯，浑身多处受伤。原告受伤后被送到台安县恩良医院住院治疗，诊断为头皮挫伤、颈部挫伤、右侧腹部挫伤、腰部挫伤，住院15天，未痊愈出院。住院期间2级护理，出院后门诊随诊，休息治疗1个月。原告损失有：医疗费9403.48元；误工费5790.60元（按居民服务也标准128.68*45天）；护理费1930.20元（按居民服务也标准128.68*15天）；住院伙食补助费1500元（100元/天*15天）；交通费200元，合计18644.28元，被告应当赔偿。因被告拦截原告花生收割机，致使花生收割机停止作业7个小时，造成直接经济损失5000余元。被告田暑光等人无视国法，在其花生地不具备收割作业条件的情况下追撵拦截原告机械离开，不听劝阻，殴打原告，致伤原告身体，对因此给原告造成的经济损失，被告应当承担全部赔偿责任。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失18644.28元；要求被告赔偿花生收割机停工损失5000元；判令被告承担案件受理费。被告田暑光辩称：我只掐了一下原告的脖子，当时我拦原告的收割机是因为原告答应我收割花生，但是没有给我收，导致我花钱雇30人收的，给我也造成了损失，所以我才拦截原告的收割机，发生纠纷，派出所对我拘留10天，罚款500元。原告要求我赔偿各项经济损失，合理部分我可以赔偿，但是不合理部分我不同意。经审理查明：原告家是农机服务专业户。2020年10月9日9时许，原告家雇佣的司机驾驶花生收割机和两台农用三轮车行驶到路段时，被告田暑光及其家人予以拦截，原告闻讯后赶到现场上前劝阻，双方发生争吵。嗣后，原、被告发生厮打，致原告受伤。原告受伤后被送到台安县恩良医院住院治疗，诊断为头皮挫伤、颈部挫伤、右侧腹部挫伤、腰部挫伤，住院15天，未痊愈出院。住院期间2级护理，出院后门诊随诊。原告于2021年3月23日向台安县人民法院起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失18644.28元；要求被告赔偿花生收割机停工损失5000元；判令被告承担案件受理费。经查，给予被告拘留10天、罚款五百元的行政处罚。经查，原告的合理经济损失有：医疗费9395.48元；误工费708.30元（按农村居民收入47.22元/天*15）；护理费1930.20元（按居民服务业标准128.68元/天*15天）；住院伙食补助费1500元（100元/天*15天），合计13533.98元。本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：台安县黄沙坨镇治安卷宗复印件、台安县恩良医院住院病历复印件、药费收据复印件及原告的当庭陈述笔录。被告田暑光提供的证据有：被告田暑光当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示、质证及审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：公民的人身健康权利受法律保护。原、被告因日常生活矛盾发生纠纷，进而造成双方相互厮打，被告对其致伤原告的后果，应承担主要责任。被告对给原告造成的合理经济损失应承担主要责任；原告不能冷静处理问题，对发生纠纷的后果应付次要责任。对原告合理经济损失13533.98元，因有证据证明，本院予以确认。原告请求被告给付交通费200元表示放弃，本院准予。对原告辩称其出院休息一个月，因无证据，本院不予支持。对被告辩称原告已超过60周岁，不同意给付误工费的理由，无法律依据，不予采信。原告请求被告赔偿其花生收割机收入损失，因与本案不属同一法律关系，应另案诉讼。根据《中华人民共和国民法典》第六条、第十四条、第一百一十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一千零三条、第一千零四条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条之规定，判决如下：被告田暑光于本判决生效后10日内，赔偿原告焦国威合理经济损失13533.98元的80%，计10827.18元。原告焦国威其余经济损失自负。案件受理费196元，被告负担36元，原告负担160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇二一年六月三日书记员  杨 曾
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6335号原告：李维江，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，现住：吉林省永吉县一拉溪镇贵张岭村。委托诉讼代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：延边博宁建筑安装有限公司，住所地延吉市长白山西路。法定代表人：程景纹，该公司总经理。被告：朴东秀，男，朝鲜族，1976年12月19日出生，无职业，现住延吉市朝阳街延盛路。本院在审理原告李维江与被告延边博宁建筑安装有限公司、朴东秀劳务合同纠纷一案中，李维江于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李维江的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李维江撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由李维江负担。审判员  金林范二〇二一年六月十八日书记员  王浩存
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10384号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：陈某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金42710.75元、拖欠利息3068.02元、罚息398.29元、复利146.14元（暂计至2021年3月17日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令陈某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就陈某提供的抵押物起亚牌汽车（车牌号湘XXX，发动机号XXX）享有担保物权；4、判令陈某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月9日，平安银行长沙分行与陈某签订了个人担保贷款合同，约定陈某向平安银行长沙分行贷款66000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时陈某将其所有的起亚牌汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，陈某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。陈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年7月3日，平安银行长沙分行与陈某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019070299000452_1号个人担保贷款合同，合同约定陈某向平安银行长沙分行贷款66000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，合同还约定贷款到期或提前到期，陈某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如陈某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张陈某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;陈某以其名下起亚牌汽车（车牌号湘XXX，发动机号XXX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年7月9日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年7月9日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向陈某发放贷款66000元，截至2021年6月22日，陈某尚欠平安银行长沙分行贷款本金42710.75元，利息4551.69元，罚息1144.48元，复利419.5元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与陈某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，陈某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求陈某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；陈某将其购买的起亚牌汽车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，陈某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求陈某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后按照利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、陈某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金42710.75元，利息4551.69元，罚息1144.48元，复利419.5元（暂计至2021年6月22日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止；二、陈某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对陈某名下起亚牌汽车（车牌号湘XXX，发动机号XXX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，因适用简易程序，减半收取504元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5226号原告：董雪，女，1977年1月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘勇才，北京市高顿律师事务所律师。被告：王楠，女，1980年5月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京大铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马英，北京大铎律师事务所律师。被告：张珂，男，1978年8月26日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告董雪与被告王楠、被告张珂民间借贷纠纷一案，原告董雪于2020年9月11日向本院递交起诉状，后原告董雪于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董雪申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告董雪撤回起诉。审判员  李思巧二〇二一年六月十五日书记员  李冠颖
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191财保11号申请人：长春市林城建筑器材租赁有限公司，住所地长春市经济技术开发区。法定代表人：张金棒，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗金杰，河北图是律师事务所律师。被申请人：吉林省某保温工程有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人：潘景良，该公司总经理。申请人长春市林城建筑器材租赁有限公司于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在价值221344元以内进行查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省某保温工程有限公司银行帐户存款221344元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1627元，由申请人长春市林城建筑器材租赁有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵希毛二〇二一年六月十日书记员  赵桐妤
杭州市萧山区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0109民初6984号     原告：孙柏民，男，1964年5月28日出生，住杭州市萧山区。       委托诉讼代理人：熊蓓蓓，浙江泽大律师事务所律师。       被告：黄孝锋，男，1978年9月22日出生，住绍兴市柯桥区。       委托诉讼代理人：李艳红、周延峰，浙江博方律师事务所律师。       本院在审理原告孙柏民诉被告黄孝锋股权转让纠纷一案中，原告于2021年6月13日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙柏民在本案宣判前自愿申请撤回对被告黄孝锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告孙柏民撤回对被告黄孝锋的起诉。       案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告孙柏民负担。       审判员虞玲艳     二○二一年六月十五日     书记员富建萍
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0902民初702号原告：龚碧花，女，汉族，1991年4月11日出生，原住福建省霞浦县溪南镇仙东村上竹2号，现住宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：尹发付，福建观正律师事务所律师。被告：陈泽铿，男，汉族，1993年4月26日出生，住广东省潮州市潮安区。原告龚碧花与被告陈泽铿民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚碧花的委托诉讼代理人尹发付到庭参加诉讼，被告陈泽铿经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。龚碧花向本院提出诉讼请求：判令被告陈泽铿偿还借款本金35000元及逾期付款违约金（按100元/天自逾期付款日2020年12月31日起计算值欠款还清之日止）。事实与理由：2018年起，被告以各种理由多次向原告借款，金额有大有小。2018年3月起，被告以“开店需要资金”为由向原告提出借款要求，原告从2018年3月13日起陆续通过支付宝、微信、现金等方式向被告支付4万余元。被告没有主动向原告提供借条，原告基于朋友关系也没有坚持要求被告写下借条。由于被告长期不归还借款，在原告的一再要求下，被告于2018年8月5日承诺尽快还款。原告自愿放弃部分债权，同意被告按整数4万元限期归还原告。被告向原告手写借条一份，承诺于2020年12月30日归还，但仅于2020年9月30日向原告偿还了5000元后就不再继续还款。故诉至本院，请求判如所请。陈泽铿未作答辩。根据当事人的陈述和庭审中审查确认的证据，本院认定事实如下：从2018年1月起被告陈泽铿多次通过微信、支付宝等方式向原告龚碧花借款。2018年8月5日陈泽铿向龚碧花出具《借条》一张，确认陈泽铿向龚碧花借款40000元，书面约定于2020年12月30日前还清，逾期则按100元/天计算违约金。嗣后，据原告自认被告仅偿还本金5000元，但仍有借款本金35000元及其相应违约金未付。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈泽铿欠原告龚碧花借款35000元未还，事实清楚。原告龚碧花要求陈泽铿返还，查有实据，本院予以支持。但原告要求按100元/天计算违约金，该约定违约金于法不符，明显偏高，依法应调整为按年利率15.4%计算。被告陈泽铿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈泽铿应于本判决生效之日偿还原告龚碧花借款本金35000元及违约金（以35000元为基数，从2020年12月31日起按年利率15.4%计算至借款本金实际还清之日止）；二、驳回原告龚碧花的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。案件受理费743元，减半收取371.5元，由被告陈泽铿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  吕泽西二〇二一年六月二十一日书记员  何媛媛附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初3703号     原告：王福增，男，1982年3月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。现住浙江省诸暨市。       委托诉讼代理人：郭海燕，女，1981年11月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。       被告：张超，男，1989年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。       原告王福增与被告张超加工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张晓华、王玲，人民陪审员金乐伟组成合议庭进行审理。后因工作安排原因，变更为由审判员王玲、郭欢欢，人民陪审员赵丹组成合议庭，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告王福增的委托诉讼代理人郭海燕到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告王福增向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告袜子包装费16231元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2019年期间，原告为被告包装袜子，共计包装费16231元未付清。后经原告催讨，被告仍不支付。特向法院起诉，望判如所请。       被告张超未作答辩。       原告王福增围绕其诉讼请求向本院提交了微信聊天记录、出库单。为查明案件事实，本院出示由本院依职权调取的被告张超的流动人口登记表，登记表显示流动人口电话呼传号码为：159XXXXXXXX被告张超未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，被告张超的流动人口登记表，系本院依职权调取，三性依法可予确认；原告提供的其与微信号为×××的微信聊天记录显示，该微信以159XXXXXXXX注册，与本院调取的被告张超的流动人口登记表中张超的呼传号码一致，与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证；其余微信聊天记录、出库单，其关联性不能认定，本案中本院不予确认。       经审理，本院认定事实如下：原告王福增曾为被告张超提供袜子包装加工业务，2019年11月26日起，原告王福增通过微信向被告张超催讨加工费，被告认可并表示会支付，但实际均未支付。2020年4月3日，原告王福增向被告张超发送微信：“你应该给我个解释你这样算是什么是你无赖还是我傻”，被告回复：“今天钱肯定会到的”，原告讲到：“我不想天天的催着你那是面子可你也不要面子啊。”“16231块钱转给我”，2020年4月5日上午8时10分，被告回复：“钱昨天到了一点中午我转给你”。后被告仍未能支付上述加工费。       本院认为，原告王福增与被告张超之间的袜子包装加工行为，系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告张超尚欠原告袜子包装款16231元未付，由原告提供的微信聊天记录及原告庭审陈述可供证实，被告张超应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。现原告诉请被告张超支付货款16231元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告张超经传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告张超应支付原告王福增货款16231元，并支付该款自2021年1月12日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费206元，由被告张超负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长王玲     审判员郭欢欢     人民陪审员赵丹     二〇二一年六月二十四日     法官助理赵镥杰     书记员赵丹
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民特103号申请人：江门市新会双水拆船钢铁有限公司。住所地:江门市新会区双水镇工业开发区。统一社会信用代码：91440705194134997T。法定代表人：叶家齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。委托诉讼代理人：余智雯，广东焯群律师事务所律师。被申请人：梁成斌，男，1968年8月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请人江门市新会双水拆船钢铁有限公司与被申请人梁成斌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月7日立案后进行了审查。本院审理过程中，江门市新会双水拆船钢铁有限公司在收到《广东法院诉讼费用交费通知书》后未在通知指定期限内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按申请人江门市新会双水拆船钢铁有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年六月二十三日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民特103号申请人：江门市新会双水拆船钢铁有限公司。住所地:江门市新会区双水镇工业开发区。统一社会信用代码：91440705194134997T。法定代表人：叶家齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。委托诉讼代理人：余智雯，广东焯群律师事务所律师。被申请人：梁成斌，男，1968年8月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请人江门市新会双水拆船钢铁有限公司与被申请人梁成斌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月7日立案后进行了审查。本院审理过程中，江门市新会双水拆船钢铁有限公司在收到《广东法院诉讼费用交费通知书》后未在通知指定期限内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按申请人江门市新会双水拆船钢铁有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年六月二十三日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初383号原告：山东建泽混凝土有限公司，住所地济南市高新区新泺大街齐盛广场2号楼24楼，统一社会信用代码913701006140726743。法定代表人：黄人杰，董事长。委托诉讼代理人：李鑫，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：冷梅傲雪，山东众成清泰（济南自贸区）律师事务所律师。被告：卢光全，男，1966年9月28日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：韩文远，山东安邦顺意律师事务所律师。原告山东建泽混凝土有限公司与被告卢光全买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告山东建泽混凝土有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东建泽混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东建泽混凝土有限公司撤诉。案件受理费3952元，减半收取1976元，鉴定费7400元，共计9376元，由原告山东建泽混凝土有限公司负担。审 判 员  梁 猛二〇二一年六月二十一日法官助理  孙丽娜书 记 员  王明明
杭州市西湖区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0106执404号之一    申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路 68 号。    负责人：陈大鹏，总裁。    被执行人：石正江，男，1974年10月18日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住杭州市余杭区。    申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人石正江信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0106民初5503号民事判决书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2021年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为49995.4元，执行费为170元。    执行立案后，本院于2021年1月22日向被执行人石正江发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求石正江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石正江逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石正江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查被执行人财产及下落。经本院执行，于2021年2月23日查封被执行人石正江名下×××、×××号车辆二辆，查封期限二年，未实际扣押，暂无法处置。被执行人无其他可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2021年6月24日，本案执行标的已执行到位案款0元。暂未发现被执行人石正江有其他可供执行的财产。本院对被执行人石正江采取了限制消费的执行措施，并纳入失信被执行人名单。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人石正江无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙0106执404号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。    执  行  员   徐自立     二О二一年六月二十四日    书  记  员   陈 牧