江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初274号原告：马兆珍，男，1940年5月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：郑明松，淮安市清江浦区闸口法律服务所法律工作者。被告：马玉壮，男，1959年12月8日出生，汉族，住淮安生态文化旅游区。委托诉讼代理人：浦永军，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金鹏，江苏漫修（淮安）律师事务所（实习）律师。原告马兆珍与被告马玉壮赡养纠纷一案，本院2021年1月11日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兆珍委托诉讼代理人郑明松与被告马玉壮及其委托诉讼代理人浦永军、陈金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兆珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告及其配偶的征地补偿款、安置费、青苗补偿费等共计80268.66元并承担利息（按银行贷款利率标准从2014年2月起计算）；2、要求位于淮安生态文化旅游区富城路办事处XXX小区XX号楼XX室安置房归原告所有；3、被告每月支付原告生活费1000元。事实和理由：原、被告系叔侄关系，被告在20岁时前往原告家生活，原告将其视为己出，为被告娶妻生子付出了所有。被告在对原告原有的房屋翻新时，原告认为已将被告视为自己儿的的子同意了被告的要求，2002年登记部门在未征得原告同意的前提下将房屋登记在被告名下，被告也未告知原告。2010年因枚皋路项目拆迁，被告未告知原告的情况下签订拆迁协议，领取了相关补偿款和两套安置房。因原告年事已高身患疾病，被告不尽赡养义务，故原告诉至法院提起上述诉请。被告马玉壮辩称，原告诉称被告不尽赡养义务不是事实，被告一直尽心照料原告夫妻，只是近两年来，原告受其他亲属挑唆为分取财产四处找茬，自己搬出家里。案涉被拆迁房屋所有权为被告所有，故安置房亦归被告所有，原告无所有权。原告主张其配偶魏永明土地补偿各项费用无事实依据，征地拆迁时其配偶已去世多年，不在分配人口范围。属于原告所有的土地补偿款已全部用于对原告的赡养，原告要求返还已无可能。请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原、被告系叔侄关系，原告夫妻生有一女儿马某。被告在20岁时（1979年）被过继到原告家与原告夫妻共同生活。原告妻子魏永明于2005年左右去世，被告妻子周鸽平于1997年左右去世。原告家最早的房屋是五间草房，后该草房于八十年代被拆除重建成五间瓦房（面南三间，面东两间），2002年10月登记所有人为被告。建瓦房时在原告家共同生活的有原告夫妻与被告夫妻以及被告小孩马建飞（当时10岁，后去世）。对于建设该五间瓦房的各自出资情况，原告主张是原、被告共同出资所建，被告主张均系自己对外借款出资所建，双方均未提供证据证实出资情况。上述瓦房于2010年3月因征地需要被拆迁，被告作为被拆迁人与拆迁实施单位签订拆迁补偿安置协议书，以产权调换方式获得位于XXX小区XX号楼XX室房屋和XXX小区XX号楼XX室房屋两套以及车库。原、被告均认可房屋拆迁时有按照人均35平方米进行安置，安置人口为五人（原告、被告以及被告的三个小孩），但被告表示实际未完全按照人口安置计算平方。被告家2013年9月25日获得淮安科技产业园征地三项补偿款12083元（该款性质为其他附属物补偿），2013年6月13日获得寿祺路项目三项补偿款33091元（其中责任地0.74亩土地补偿费9842元、安置补助费16244元、青苗补偿费1110元、附属物大棚补偿费4935元、其他附属物补偿960元），2013年6月23日获得淮安科技产业园征地三项补偿款70422元（其中责任地1.58亩土地补偿费21014元、安置补助费34683元、青苗补偿费2370元、附属物大棚补偿费10555元、其他附属物补偿1800元），13年左右获得科技产业园项目补偿款44086元（其中土地补偿费12768元、安置补助费21073元、青苗补偿费1665元、附属物补偿8580元）以及补偿款855.32元（其中土地补偿费199.5元、安置补助费329.27元、青苗补偿费22.5元），上述补偿款共计160537.32元，已由被告实际领取，原告表示其中一半即80268.66元应归原告所有，要求被告返还。被告家《农村土地承包经营权证》发放登记薄（登记日期2005年5月12日）记载承包方土地承包经营权共有人情况为被告马玉壮、被告小孩马帆和马成浩、原告以及原告妻子魏永明。被告提供的人口分配相关证据显示被告家有地人口为5人，无地人口为2人，被告主张有地人口为原告、被告、马帆、马迪、马成浩，无地人口为魏永明、周鸽平。后原告于2020年8月离开被告家到女儿家居住。审理中，原、被告一致认可原告每月有收入1920元。原告表示本案中不要求马某承担赡养责任。本院认为，法律规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母有要求成年子女给付赡养费的权利。被告在20岁时过继到原告家和原告夫妻长期共同生活，双方形成了事实收养关系，现原告已年愈八旬，缺乏劳动能力，故原告要求被告履行赡养义务符合法律规定。因原告还有一女儿马某，也应承担相应赡养义务，原告在本案中明确表示不要求马某承担赡养责任，不违反法律规定，但被告只应承担其应尽的部分赡养义务，原告虽要求被告每月承担赡养费1000元，但本院考虑原告收入情况以及江苏省居民人均生活消费支出、原告子女等情况，酌定由被告每月给付原告赡养费500元为宜。对原告要求返还征地补偿费等费用问题。本院认为，农村耕地实行家庭承包，以户为单位，补偿款按照户为单位发放，家庭内部分配问题由家庭内部自行解决。对征地补偿款等费用的分割属于共有物分割纠纷，原告诉请本案案由为赡养纠纷，根据《民事案件案由规定》，两者非同一法律关系，不应一并处理，且本案被告家庭成员除了原、被告外还有其他家庭成员，而家庭成员之间对于征地补偿款等费用的分割除了需要厘清有地人口和无地人口等家庭成员身份外，还需要厘清耕地是谁实际耕种、附属物是谁实际所有等情况，而其他家庭成员不是本案当事人，如进行分割可能会损害其他家庭成员的合法利益，故本案对此不予处理，原告如要求分割可另案主张。对原告要求将XXX小区XX号楼XX室安置房确认归其所有问题。本院认为，康体佳苑的两套安置房系原有的五间瓦房拆迁安置所得，而建瓦房时原告夫妻与被告夫妻一起共同生活，属于家庭共同成员，原、被告对于建设该五间瓦房的各自出资情况均未举证证明，故上述瓦房应属于原告夫妻和被告夫妻家庭共有财产，且房屋拆迁时可能有人口安置成分，故上述安置房并非单纯的属于原、被告两人所有，房屋分割纠纷同样属于共有物分割纠纷，且原告妻子和被告妻子已相继去世，涉及遗产继承问题，相关继承人并非本案当事人，原告诉请本案案由为赡养纠纷，两者非同一法律关系，不应一并处理，且如果本案分割该房屋可能会损害其他权利人的合法利益，故原告可另案主张权利。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第三百三十八条、第一千零六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马玉壮于本判决生效之月起每月给付原告马兆珍赡养费500元，给付方式为每月20日前一次性付清当月赡养费。二、驳回原告马兆珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，减半收取861.5元，退回原告821.5元，被告负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××59）。审 判 员 刘海波二〇二一年六月二十九日法官助理 张基兰书 记 员 黄**华