江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民初656号原告：淮安市清江浦城市资产经营有限公司，住所地淮安市清江浦区苹果国际公寓5号楼501室。法定代表人：刘进所，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：潘虹，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芸萁，江苏引航律师事务所实习律师。被告：淮安运河文旅集团有限公司，住所地淮安市清江浦区漕运西路100号清江浦社会管理大厦11楼。法定代表人：刘令威，该公司总经理。第三人：淮安星源文化旅游产业发展有限公司，住所地淮安市清江浦区建设路商住楼109室。法定代表人：唐卫国，该公司执行董事。管理人：江苏益淮律师事务所，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号尚东国际D座12楼。委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。原告淮安市清江浦城市资产经营有限公司（以下除判决主文外简称城市资产公司）诉被告淮安运河文旅集团有限公司（以下除判决主文外简称运河文旅公司）、第三人淮安星源文化旅游产业发展有限公司（以下除判决主文外简称星源公司）公司解散纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2021年4月2日公开开庭审理了本案。原告城市资产公司的委托诉讼代理人潘虹、杨芸萁、被告运河文旅公司的法定代表人刘令威、第三人星源公司的委托诉讼代理人柏基鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城市资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令解散被告运河文旅公司；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月21日原告与第三人共同投资设立被告运河文旅公司。被告注册资本10亿元人民币，其中，第三人认缴出资6.7亿元，占注册资本67%；原告认缴出资3.3亿元，占注册资本33%。出资期限至2019年2月15日截止，原告及第三人均未实际出资。被告已设立三年半，经营管理存在重困难，从未召开股东会、从未形成股东会决议，现处于停业状态。原告于2020年7月29日向第三人发出《关于召开临时股东会的通知》，通知第三人于2020年8月20日召开临时股东会，商讨被告解散、清算等事宜。第三人虽已签收通知，但并未出席临时股东会，导致无法作出有效的股东会决议，公司运行机制已完全失灵。另外，第三人因对外负债，其持有被告67%股权多次被法院查封，2020年12月28日淮安市清江浦区人民法院裁定受理淮安旗扬策略营销有限公司对第三人的破产清算申请，并指定江苏益淮律师事务所担任第三人的管理人。被告运河文旅公司辩称，不同意解散，同意公司自行进行清算，清算后如果还有异议再向法院申请解散。第三人星源公司辩称，对于清算或者解散，第三人都同意。但需要查明第三人向被告投资的资金是否还有剩余以及投入资金是否存在挪用的情形。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下:被告运河文旅公司由原告及第三人于2017年2月21日共同出资设立，注册资本10亿元，原告认缴出资3.3亿元，持有33%股权，第三人认缴出资6.7亿元，持有67%股权。被告公司章程规定，公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式需由股东会会议作出决议，股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。股东会定期会议每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事或监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会作出除前款规定的其他事项的表决，必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。但根据现有证据，被告仅于2017年2月16日召开过股东会，两名股东均到会，通过了公司章程以及选举熊紫文、刘令威、陈继平为董事，选举熊紫文为董事长，选举石佳良为监事的决议。于同日召开过董事会，通过了选举熊紫文为公司董事长，聘任刘令威为经理的决议。此外，再无证据证明被告召开过股东会及董事会。2020年7月29日原告向第三人发出《关于召开临时股东会的投资》，要求审议被告及其出资设立的淮安运河文创置业有限公司解散、清算事项。还向第三人发出《通知书》，要求第三人在接到通知后15日内解决其持有的被告股权被清江浦区人民法院司法冻结事宜。但上述两份材料因快递未联系到第三人而被退回。原告还通过向第三人公司唯一股东上海星源财富股权投资基金有限公司发函、发邮件的方式请求其敦促第三人准时参加临时股东会以及解决股权被冻结相关事宜。该函件因该公司拒收而被退回，该邮件该公司未回复。同日，熊紫文作为被告公司董事长，向刘令威、陈继平发出《关于召开董事会的通知》，要求制定被告及其出资设立的淮安运河文创置业有限公司解散、清算方案。刘令威、陈继平收到该通知后未按要求参加会议。另查明，2020年12月28日淮安市清江浦区人民法院依法裁定受理星源公司破产清算案，并指定江苏益淮律师事务所为管理人。本案争议焦点为：原告要求解散公司是否符合法律规定的解散条件、情形。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》更作出明确的规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，被告符合法律规定的解散条件，理由是：一、原告有权提起本案诉讼。根据被告工商档案记载，原告持有被告公司33%股权，依法有权提起本案诉讼。二、被告的经营管理已发生严重困难。被告成立于2017年2月21日，原告持有33%股权，第三人持有67%股权。根据被告公司章程规定，修改公司章程、增减注册资本、公司合并、分离、解散或变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；其他事项的决议，必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。在股东第三人已于2020年12月28日被裁定进入破产清算程序的情况下，被告实际上已无法召开股东会并形成有效决议。而且除2017年2月16日首次股东会决议外，该公司未形成任何股东会决议，至今已四年有余。因此，被告实际上已无法通过章程规定的股东会决议的方式管理公司，权力决策机制已经失灵，属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一款第一项规定情形。三、被告继续存续会使股东的利益受到重大损失。被告成立目的是经营获取盈利，但如上所述，持有67%股权的股东已进入破产程序，无法实际经营公司，合作基础已不存在，二股东投资设立被告的目的无法实现。如该局面继续存续，公司及股东的利益势必受到严重损耗，且有碍第三人破产清算的顺利进行。四、被告的经营管理困难局面通过其他途径无法解决。司法解散是在用尽其他救济方式后的终极处理措施，当公司纠纷可以通过其他诉讼和非诉讼程序处理时，不宜进入公司解散程序。但本案中，被告两名股东中的一名已停业且已进入破产清算程序，故客观上无法通过其他途径化解公司经营管理困局、恢复公司正常经营。综上所述，被告的内部机制已无法正常运行，无法对公司经营做出决策，通过其他途径无法化解，继续存续将损害股东利益，故本院对原告解散被告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条、第四条、第五条第一款规定，判决如下：被告淮安运河文旅集团有限公司解散。案件受理费80元，公告费300元，合计380元，由被告淮安运河文旅集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行股份有限公司南京山西路支行，淮安运河文旅集团有限公司账号：62×××60）。审 判 长  张 勇审 判 员  朱 佩人民陪审员  刘素菊二〇二一年六月十六日法官 助理  濮雪妍书 记 员  朱 旭附：相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。第四条股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告。原告以其他股东为被告一并提起诉讼的，人民法院应当告知原告将其他股东变更为第三人；原告坚持不予变更的，人民法院应当驳回原告对其他股东的起诉。原告提起解散公司诉讼应当告知其他股东，或者由人民法院通知其参加诉讼。其他股东或者有关利害关系人申请以共同原告或者第三人身份参加诉讼的，人民法院应予准许。第五条人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。经人民法院调解公司收购原告股份的，公司应当自调解书生效之日起六个月内将股份转让或者注销。股份转让或者注销之前，原告不得以公司收购其股份为由对抗公司债权人。