wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7516号原告：宋起贵，男，1951年6月20日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：宋菲菲（系宋起贵之女），女，1980年3月24日出生，住北京市石景山区。被告：刘平，男，1979年3月24日出生，户籍地浙江省杭州市余杭区。被告：恒大基业（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘平。本院在审理原告宋起贵诉被告刘平、恒大基业（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宋起贵经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年六月四日书记员  李秦进
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初5613号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，总经理。委托诉讼代理人：刘冠辰，该公司员工。委托诉讼代理人：李冰，该公司员工。被告：许小龙，男，1982年1月16日出生，汉族，住邳州市。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州公司）与被告许小龙保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告人保财险徐州公司的诉讼代理人李冰到庭参加诉讼，被告许小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险徐州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许小龙偿还原告向中国广大银行股份有限公司徐州分行支付的理赔款18615.4元；2、判令被告支付2017年2月8日至2017年4月29日之间的未付保费1371.36元；3、判令被告以理赔款和未付保费之和19986.76元为基数，按一年期LPR的4倍，承担自2017年4月29日起至实际给付之日止的违约金；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行（以下简称光大银行徐州分行）贷款进行信用贷款保证。2015年10月8日，被告与光大银行徐州分行签订个人贷款合同一份，约定贷款金额30000元，同时约定了还款期限、违约条款等。因被告没有按期还贷，光大银行徐州分行向原告申请索赔，2017年4月29日原告按保险单约定将被告所欠18615.4元理赔完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告追款未果，请求判如所请。被告许小龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告许小龙作为投保人与原告人保财险徐州公司签订《个人信用贷款保证保险投保单》，约定被告欲申请贷款10万元，申请期数36期，还款方式为等额本息，缴费方式为期缴，贷款用途为房屋装修。次日，原告制作了《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为许小龙，被保险人为光大银行徐州分行，贷款金额为3万元；费率为1.5421%（月），保险费为18513.36元，投保人每月于银行扣款之日支付保险费514.26元；赔偿等待期为80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人支付违约金；保险人给予投保人违约而理赔后，有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。原告制作的《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》载明：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；本保险的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的利息之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额；本保险的保险期间根据贷款合同约定的还款期限而确定，但最长不得超过三年。2015年10月8日，被告许小龙与光大银行徐州分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：贷款金额为3万元，贷款期限为36个月，自2015年10月8日起至2018年10月8日止；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5%（上/下）浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7%；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间从违约使用之日起至挪用部分贷款本息全部清偿之日止；贷款发放至许小龙在光大银行徐州分行开设的指定账户之中；还款方式为等额本息；等内容。当日，光大银行徐州分行向许小龙账户中发放贷款3万元。后被告许小龙未完全按约定期限偿还贷款，光大银行徐州分行向原告理赔，原告于2017年4月29日支付理赔款（贷款本息）18615.4元。另，被告尚欠2017年2月8日至2017年4月29日保费1371.36元未付。以上事实，有当事人庭审陈述及投保单、保险单、保险条款、个人贷款合同、借据、扣款流水、代偿债务与权益转让确认书、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告许小龙与原告人保财险徐州公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》以及与光大银行徐州分行签订的《个人贷款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。光大银行徐州分行向被告许小龙发放贷款30000元后，被告许小龙未按期归还借款本息。原告于2017年4月29日按照保险合同约定代被告许小龙向光大银行徐州分行履行了还款义务。原告代偿后，被告应当向原告支付全部代偿款项和未付保费，故原告要求被告归还其代偿款18615.4元，有合同依据且符合法律规定，予以支持。根据双方在保险单中约定的保险费金额，投保人应支付至保险人理赔日的保险费。至原告2017年4月29日理赔之日，原告要求被告给付欠付的2017年2月8日至2017年4月29日之间的保费1371.36元，有合同依据，予以支持。关于违约金的问题。双方在保险单中约定了违约条款，被告许小龙的逾期还款行为已构成违约，原告人保财险徐州公司有权向被告主张违约金。原告合同约定违约金按照每日千分之一的标准计算，标准过高，本院酌情支持原告以19986.76元（理赔款18615.4元+保险费1371.36元）为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍自2017年4月29日起计算至实际给付之日止。被告许小龙生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许小龙于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司代偿款18615.4元。二、被告许小龙于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险费1371.36元。三、被告许小龙于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司违约金（以19986.76元为基数，自2017年2月29日起至实际给付止日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计297元，由被告许小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  董可伟二〇二一年六月十八日书记员  苏 尚
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书(2021赣0425民初884号原告：丁盛，男，1982年8月14日出生，汉族，汽车销售，住江西省永修县。委托诉讼代理人：李思南,江西民信律师事务所律师。被告：顾健，男，1978年6月27日出生，汉族，江苏省泰兴市人：住江苏省泰兴市。原告丁盛与被告顾健民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁盛委托诉讼代理人李思南到庭参加诉讼，被告顾健经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁盛向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《机动车交易（销售）合同》合法有效；2.判令被告向原告支付购车款100900元及逾期付款损失5324元（以100900元为基数从2020年8月暂计算至起诉之日，即100900元×7.995%×0.66年，应计算至实际支付日止）；3.判令被告立即完成苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××四台车辆的变更登记手续；4.判令被告向原告支付逾期变更登记的违约金5000元；5.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告双方经朋友介绍认识，2020年8月双方就16台海格牌汽车买卖的事宜进行商谈，2020年8月14日双方签订《机动车交易（销售）合同》，双方约定由原告将16台海格牌客车出售给被告，合同价款为1120900元。之后，被告陆续支付合同价格102万元。现原告已将16台海格牌客车（含诉争的四台）实际交付给被告，但被告仍有100900元购车尾款未付清，且上述四台车辆的过户手续被告至今仍未完成。原告多次联系被告协商处理上述事宜，也曾想派出所报案，被告在派出所民警的联系下于2020年12月16日向原告方出具其亲笔书写的承诺书，但被告至今仍未按约履行自身义务，已属违约。现原告为维护自身权益遂起诉至法院。被告未到庭，无法进行答辩、举证和质证，本院对原告提交的证据经依法核实，予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经朋友介绍认识，2020年8月双方就16台海格牌汽车买卖的事宜进行商谈，2020年8月14日双方签订《机动车交易（销售）合同》，双方约定由原告将16台海格牌客车出售给被告，合同价款为1120900元。之后，被告陆续支付合同价格102万元。现原告已将16台海格牌客车（含诉争的四台）实际交付给被告，但被告仍有100900元购车尾款未付清，且上述四台车辆的过户手续被告至今仍未完成。原告多次联系被告协商处理上述事宜未果。在2020年12月16日，被告向原告方出具其亲笔书写的承诺书，被告承诺在2020年12月31日前完成过户，但被告至今仍未按约履行自身义务。本院认为，原、被告双方之间的买卖关系是双方在平等自愿的基础上进行的，应当受到法律保护。原告依约向被告出售并交付客车，被告应当按约定向原告支付购车款，并办理车辆的所有权变更手续。原告依照合同约定要求确认原、被告签订的《机动车交易（销售）合同》合法有效，并要求被告向原告支付购车款100900元，证据充分，与法有据，本院予以支持。对原告要求被告完成苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××四台车辆的变更手续，有双方签署的合同及被告本人出具的承诺书，本院对该诉请亦予以支持。对原告要求被告支付逾期付款损失5324元及逾期变更登记的违约金5000元之诉请，证据不足，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告丁盛与被告顾健签订的《机动车交易（销售）合同》合法有效；二、判令被告顾健向原告丁盛支付购车款100900元；三、判令被告顾健完成苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××四台车辆的所有权变更手续；四、驳回原告丁盛的其他诉讼请求。上述应履行的义务，限被告顾健在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1262元，由被告顾健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨小品二〇二一年六月十一日书记员  何海涛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12265号原告：北京欣和顺物业管理中心，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路3号。法定代表人：秦瑞清，总经理。委托诉讼代理人：王静，女，1982年5月14日出生，汉族，北京欣和顺物业管理中心职员。委托诉讼代理人：朱继双，女，1973年1月9日出生，汉族，北京欣和顺物业管理中心职员。被告：陈艳丽，女，1981年12月2日出生，汉族，，住北京市大兴区。本院在审理原告北京欣和顺物业管理中心诉被告陈艳丽物业服务合同纠纷一案中，北京欣和顺物业管理中心于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京欣和顺物业管理中心自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京欣和顺物业管理中心撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年六月十一日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：冯斌洪。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告冯斌洪信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告冯斌洪经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月25日的本金人民币22,939.01元，支付利息人民币3,880.45元、逾期还款违约金人民币8,525.30元、分期付款手续费人民币3,254.66元，并支付自2020年10月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币22,939.01元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯斌洪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯斌洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币22,939.01元；二、被告冯斌洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年12月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币22,939.01元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告冯斌洪负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书                           (2021)渝0192民初7536号 原告：广州声悦文化传播有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C8847（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CTKN9X6。法定代表人：香志豪，总经理。委托诉讼代理人：罗朝婷，广东卓建（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：沙坪坝区金乐迪歌城，住所地重庆市沙坪坝区景苑路8号附1027号，统一社会信用代码92500106MA5UA5YAXM。经营者：牟佳，男，1984年9月17日，汉族，住重庆市綦江区。原告广州声悦文化传播有限公司与被告沙坪坝区金乐迪歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告广州声悦文化传播有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州声悦文化传播有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州声悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州声悦文化传播有限公司负担。  审    判   员      胡 相 龙   二〇二一年六月三十日 书    记    员      陈 义 沁- 1 - -1-
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0581执异28号异议人（被执行人）：中铁天丰建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟石龙经济开发区永安路20号3号楼三层304室，统一社会信用代码911101096717035759。法定代表人：郭玉明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：霍佩瑶，该公司员工。委托诉讼代理人：孙文豪，该公司员工。申请执行人：中铝南铝(福建)铝结构技术开发有限公司，住所地福建省福州高新区海西园科技东路万能研发中心8层，统一社会信用代码91350100MA2XRRBJ7Q。法定代表人：孙杰浴，该公司董事长。本院在执行申请执行人中铝南铝(福建)铝结构技术开发有限公司（以下简称中铝南铝公司）与被执行人中铁天丰建筑工程有限公司（以下简称天丰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，异议人天丰公司于2021年5月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。天丰公司称，本院在执行（2021）闽0581执1834号执行案过程中，扣划其农民工工资专用账户资金。根据《保障农民工工资支付条例》等规定，该工资专用账户不得冻结、扣划。现本院扣划资金为农民工工资专用账户资金，影响该工程项目民工工资的发放和社会维稳。请求事项：退回天丰公司账号分别为35×××68、35×××93的账户资金。本院查明，中铝南铝公司与天丰公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日作出（2021）闽0581民初1088号民事调解书，双方达成如下协议：一、天丰公司尚欠中铝南铝公司租赁款1938158.08元及违约金170968.24元，分三期支付，即天丰公司应于2021年3月12日前支付租赁款700000元及违约金170968.24元，共计870968.24元；于2021年4月30日前支付租赁款900000元；于2021年5月20日前支付租赁款338158.08元。天丰公司应将上述款项汇入中铝南铝公司指定的以下账户：户名为中铝南铝公司，开户行为中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行，账号为14×××77；二、如天丰公司未按期足额支付，中铝南铝公司有权按1938158.08元及违约金170968.24元（扣除已付款项）以及以1938158.08元及违约金170968.24元（扣除已付款项）为基数自2021年3月8日起至实际还款之日止按年利率12%计算的违约金一次性向法院申请强制执行；三、如天丰公司按期足额支付，中铝南铝公司应在天丰公司付清全部款项后五天内向石狮市人民法院申请解除财产保全；四、中铝南铝公司自愿放弃其他诉讼请求；五、本案受理费23672元，减半收取为11836元，保全费5000元，由天丰公司承担。该调解生效后，天丰公司未能按期履行生效法律文书确定的支付义务。2021年4月6日，中铝南铝公司至本院申请强制执行，本院以（2021）闽0581执1834号立案执行。2021年4月6日，本院对天丰公司的账户35×××68、35×××93进行网络扣划，金额分别为59470元、150296元。2021年5月27日，天丰公司向本院提出书面异议。另查明，2021年5月7日,平潭综合实验区社会事业局出具《平潭综合实验区社会事业局关于商请解除冻结农民工工资专户的函》,载明天丰公司账号为35×××68、账户为平潭海峡如意城Ｇ004地块一期（酒店项目）农民工工资专用账户。2021年5月10日,石狮市人力资源和社会保障局出具《农民工工资专户证明》,载明天丰公司账号为35×××93、账户为泉州石狮碧桂园项目农民工工资专用账户。本院认为，根据《保障农民工工资支付条例》第七条第一款规定:“人力资源社会保障行政部门负责保障农民工工资支付工作的组织协调、管理指导和农民工工资支付情况的监督检查，查处有关拖欠农民工工资案件。”本案中，天丰公司向本院提交平潭综合实验区社会事业局出具的函、石狮市人力资源和社会保障局出具的证明,以及开立单位银行结算账户申请书和农民工工资专用账户资金管理协议,均证实天丰公司名下涉案两账户系农民工工资专用账户。根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定：“除法律另有规定外,农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”因此,本院对天丰公司名下的涉案两农民工工资专用账户采取划拨的执行行为不符合规定。天丰公司的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销对中铁天丰建筑工程有限公司名下账号为35×××68、35×××93的划拨措施。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。审判长  蔡明志审判员  陈莉莉审判员  李小红二〇二一年六月四日书记员  黄凤梅附：本案适用的主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1381民初2164号原告：胡永亮，男，汉族，1977年5月4日出生，住北票市。被告：北票市邦立锅炉有限公司，住所地北票市振兴街西段，统一社会信用代码912113811238778573。法定代表人：卢邦力，经理。原告胡永亮与被告北票市邦立锅炉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告胡永亮撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，合计5元由原告胡永亮负担。审 判 长  王学华人民陪审员  卢金喜人民陪审员  邢金全二〇二一年六月二十五日法官 助理  王 博书 记 员  王 鹤
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：史振国。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告史振国信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告史振国经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月25日的本金人民币15,359.59元，支付利息人民币3,807.06元、逾期还款违约金人民币7,062.73元，并支付自2020年10月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币15,359.59元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告史振国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史振国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币15,359.59元；二、被告史振国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2019年7月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币15,359.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告史振国负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3053号之六申请人：周兴虎，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：张学玲，女，1989年06月12日出生，汉族，住本市三山区。被执行人：葛会起，男，1988年10月02日出生，汉族，住本市三山区。本院在执行周兴虎与张学玲、葛会起民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初3145号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人葛会起的中国建设银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年六月八日书记员  丁烨
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执4182号被执行人贺元奎：被执行人贺元奎盗窃罪一案，（2019）浙0381刑初1781号刑事判决已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年6月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人贺元奎已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执4182号案件执行完毕。二〇二一年六月二十一日
宁夏回族自治区高级人民法院驳回申诉通知书（2021）宁刑申18号王贵华、肖瑞兵、李新强：你三人因犯重大责任事故罪一案，对宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502刑初231号刑事判决和中卫市中级人民法院（2020）宁05刑终92号刑事裁定不服，以“原判决和裁定认定王贵华、肖瑞兵负事故主要领导责任及李新强未按照规定进行安全隐患排除没有事实依据，没有确实、充分的证据证明，系认定事实错误；二审期间，你们取得另外五名被害人及被害人焦某家属的谅解并当庭认罪认罚，检察机关建议适用缓刑，二审法院未采纳量刑建议对你们从轻、从宽并适用缓刑，属适用法律错误，请求再审并对你们适用缓刑”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判决、裁定认定你们犯重大责任事故罪的事实和适用法律正确，量刑适当。关于申诉人王贵华提出其虽作为公司总经理，但并非是安全生产的第一责任人，也不是本次事故的主要责任人，原判认定其系事故的主要责任人错误，认定其未按照规定进行安全隐患排除，负有领导责任没有事实依据；申诉人肖瑞兵及李新强提出二人主观上未违反安全生产的法律、法规、规章，客观上已经履行了检查、汇报及排除隐患的义务，原判认定肖瑞兵负事故的领导责任、李新强承担事故主要责任没有事实依据及充分的证据，李新强还提出其仅为副炉长，权责有限，已经尽到了岗位职责，认定其未按照规定进行安全隐患排除无证据证明，其不构成重大责任事故罪的申诉理由，经查，申诉人王贵华作为全权负责公司日常生产、经营管理的总经理，申诉人肖瑞兵作为协助总经理对公司的安全生产全面负责的副总经理，申诉人李新强作为当日值班副炉长，在公司生产作业过程中因隐患排查治理不及时、安全管理不到位，造成6号硅铁生产车间发生喷炉灼烫事故，致四人死亡，七人受伤的严重后果。王贵华与肖瑞兵督促检查公司安全生产工作不到位，对存在的事故隐患没有及时排除，负事故主要领导责任，李新强对安全隐患及操作工没有按照规定佩戴劳动防护用品未及时报告并采取有效措施，履行安全生产管理职责不到位，负事故主要责任。该事实可由关于你们的职务及职责的授权委托书、任命决定、公司的安全职责、安全生产管理制度及情况说明；证实你们未正确、全面履行安全排查职责的公司维修、安全检查记录、隐患排查治理清单，证实你们未对重大危险源进行定期检测、评估、监控并制定应急预案的公司安全风险公示、危险源辨识与评价清单的通知、设备检修记录等书证；中卫市人民政府成立的调查组出具的调查报告、事故直接原因分析报告及中卫市人民政府关于事故调查处理意见的批复；现场勘查、检查笔录、死亡诊断病案及法医学人体损伤程度鉴定书，证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。你三人在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生重大事故，均负事故的主要责任，均已构成重大责任事故罪，原裁判认定事实清楚、证据确实、充分。你们的该项申诉理由不能成立。关于你们提出二审期间，你们取得另外五名被害人及被害人焦某家属的谅解，当庭认罪认罚，二审法院未采纳检察机关适用缓刑的量刑建议对你们从轻、从宽并适用缓刑，属适用法律错误，请求再审的申诉理由，经查，原裁判根据你们的犯罪事实及具有的自首，公司给被害人亲属赔偿并取得谅解等情节，对王贵华从轻处罚，对肖瑞兵和李新强减轻处罚。二审期间，你们当庭认罪并取得另外五名被害人及焦某家属的谅解，但认罪认罚与自首不能重复评价，且原判对你们具有的自首及赔偿谅解情节已予认定并在量刑时已经充分考虑，你们申诉所提二审法院应对你们从轻、从宽处罚的请求不能成立；你们在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致四人死亡，七人受伤，负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院》第七条第一款的规定，属情节特别恶劣，应判处三年以上七年以下有期徒刑，原判根据你们的犯罪事实、量刑情节及认罪态度等作出的判罚已属从轻或者减轻处罚，二审法院对检察机关适用缓刑的量刑建议不予采纳并维持原判，符合法律规定，量刑并无不当。你们的该项申诉理由不能成立。综上，本院认为，你们的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇二一年六月二十一日
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1495号起诉人：盛淑荣，女，1964年11月10日出生，原七台河齐垦煤矿工人，现住七台河市茄子河区。2021年6月25日，本院收到起诉人盛淑荣的起诉状。起诉人盛淑荣向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告2005年05月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐恳煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人盛淑荣的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人盛淑荣的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月二十九日法官助理 孙 杨书 记 员 白晓丽
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初8598号        原告：诸暨市敏生化纤厂，住所地浙江省诸暨市大唐街道灵水村后山芝。                经营者：郭佳敏，男，1993年11月11日出生，汉族，住浙江省东阳市城东街道斯村村竹南3-28号。                被告：林辉，男，1986年4月5日出生，汉族，住福建省涵江区。                原告诸暨市敏生化纤厂与被告林辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告诸暨市敏生化纤厂的经营者郭佳敏到庭参加诉讼，被告林辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告诸暨市敏生化纤厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款230145元。事实和理由：2020年11月16日被告和原告开始生意往来，截止2021年4月20日货款共计230145元未付，可出具销售清单记录和微信聊天记录。原告多次催讨，被告未支付货款，后不接电话。                被告林辉未作答辩。                原告诸暨市敏生化纤厂围绕诉讼请求向本院提交了送货单、销货清单各三份、原告经营者郭佳敏与被告的微信聊天记录一组、原告经营者郭佳敏及其妻子与被告的微信群聊天记录一组。被告林辉未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的微信聊天记录对方的微信号为“×××”，该微信号曾发送“1316441444415726856565林辉收”、“我林辉是欠钱”等内容，且被告签收本院邮寄的诉讼材料后，未到庭提出抗辩，故可以认定该微信号系被告林辉使用，本院对原告提供的微信聊天记录及微信群聊天记录予以确认并在卷佐证。微信群聊天记录显示，原告经营者的妻子将三份送货单和销货清单发送到微信群，被告均予以了确认，故对送货单和销货清单本院亦予以确认并在卷佐证。                本院经审理认定事实如下：被告林辉曾向原告购买原料，至2021年1月16日，共欠货款230145元。后被告未支付货款，原告诉讼来院。                本院认为，原告诸暨市敏生化纤厂与被告林辉之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款230145元，由原告提供的证据及庭审陈述为凭。被告未支付货款，其行为显属违约，理应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林辉经传票传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。                依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告林辉应支付原告诸暨市敏生化纤厂货款230145元，款限本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4752元，减半收取计2376元，由被告林辉负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员郭欢欢    二〇二一年六月十八日            书记员刘洁莉
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢529号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李光涛、赵义燕、李光华、李庆森、李光春借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2015）章商初字第6274号民事判决书已经发生法律效力，因李光涛、赵义燕、李光华、李庆森、李光春未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年5月17日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2015）章商初字第6274号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初8302号原告：北京一九七三科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区首体南路二号吉佳招待所105室。法定代表人：王德利，董事长。委托诉讼代理人：刘向乾，男，1979年10月3日出生，汉族，北京一九七三科技发展有限责任公司经理，住北京市海淀区。被告：王伟军,男，1974年1月16日出生，汉族，北京欣智恒科技股份有限公司项目经理，住北京市海淀区。原告北京一九七三科技发展有限责任公司（以下简称一九七三公司）与被告王伟军买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告一九七三公司的法定代表人王德利、委托诉讼代理人刘向乾，被告王伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一九七三公司向本院提出诉讼请求，请求判令王伟军：1、继续履行合同，支付尾款104871元；2、给付延期付款利息（计算方式：以104871元为基数，自2019年11月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止）；3、承担诉讼费。事实和理由：一九七三公司与王伟军的123378元产品购销合同真实有效，是双方的真实意思表示，王伟军对合同项下产品的价格、交货方式、付款方式、产品的技术参数及性能已经充分了解。王伟军依据合同约定支付了15%即18507元，提走30台摄像机。一九七三公司将合同项下产品全部备齐后多次通过电话及微信与王伟军沟通送货具体时间，王伟军总是让再等等，直至后来王伟军要求一九七三公司接待第三方单位（王伟军所称的甲方、监理、总包方等人），为了配合王伟军，一九七三公司也不计报酬做好了接待准备工作，但王伟军及第三方单位却直接去了海康威视北京分公司。2020年1月7日，王伟军以一九七三公司向第三方（甲方、监理、总包方）在产品技术参数及性能解释错误为由要求退定金退货，由于合同约定的产品为定制货物，已经提走货物并且已经安装，包装也不复存在，不可能退款，一九七三公司向海康厂家定货时已经全额支付了货款，也不可能解除合同，故诉至本院，请求判如所请。王伟军答辩称，不同意一九七三公司的诉讼请求。首先，买卖合同不成立。购销合同因双方未签字，一九七三公司也没给发票，双方的买卖合同关系没有建立。第二，在王伟军的业主客户即陆军航空学院考察产品时，一九七三公司没有做好接待工作、未对产品进行准确的介绍，导致王伟军与甲方未达成合同关系，故一九七三公司存在过错，请求驳回一九七三公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院围绕争议焦点认定事实如下：2019年11月9日，一九七三公司通过微信将产品购销合同电子版文件发送给王伟军，同时发送了设备彩页等产品信息。同日，王伟军向一九七三公司支付18507元。2019年11月11日，一九七三公司向王伟军交付30台型号为DS-2CD2T25-15的网络摄像机，同时交付一份加盖有一九七三公司公章的产品购销合同。同日，一九七三公司在微信中告知王伟军“订货71台项目机23台8MM，23台6MM，25台4MM，王总、这些项目机订货设备，不能退换货的，所以您要考虑好”。王伟军回复称：“我知道”。2019年11月20日，一九七三公司通过微信告知王伟军设备明天到货，询问是否送货。王伟军答复：“不要送，等我消息”。2019年12月7日，王伟军告知一九七三公司：“星期一我和监理甲方，要去你们公司考察一下，你们提前给做一安排”，一九七三公司询问：“考察那些方面”。王伟军答复：“视频监控设备”。此后，王伟军与一九七三公司通过微信要求退货退款，双方未达成一致意见。经查，依据王伟军在本案中提交的产品购销合同打印件，显示主要载明内容为：合同编号及日期均为：2019-11-09，合同标的：包括型号为DS-2CD2T25-15的网络摄像机，数量为101台，单价为338元，合计34138元；以及16台电梯专用摄像机、6台24口网络交换机、1台核心交换机、8台32路NVR录像机、32台4T硬盘、1台控制键盘、1台视频解码器、1台视频管理服务器等，以上含增值税发票合计金额为123378元。二、付款方式：定货付15%，18507元，货到付剩余货款104781元。三、交货日期:打款日期起5-7个工作日到货，专票和货一起配送。七、其他：4、本合同一经双方签字、盖章即生效，传真件有效。合同执行期间，甲、乙双方均不得随意变更或者解除合同。合同如有未尽事宜，须经双方共同协商，做出书面补充规定。如果双方发生争议，则协商解决；协商解决不成，提交有管辖权的人民法院进行诉讼。合同同时还载明了其他事项。诉讼中，一九七三公司亦提交一份加盖有其公章的产品购销合同，对于约定事项，除合同第二条“付款方式”中约定为“订货付15%，18507元，货到付剩余货款104781元”外,其他约定事项与王伟军提交的版本一致，同时称其提交的证据系在诉讼中准备，未找到原始版本，故相关约定事项应以王伟军提交的版本为准。诉讼中，王伟军称因一九七三公司接待甲方时存在过错和失误导致项目没有成功，故其未在产品购销合同上签字，现已不需要合同载明之货物。对此，一九七三公司不予认可。以上事实，有一九七三公司提交的产品销售合同打印件、微信聊天记录等，王伟军提交的产品销售合同打印件、微信聊天记录、转账凭证等证据材料和庭审陈述意见在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”等相关规定，本案中，一九七三公司主张产品销售合同成立、生效并要求王伟军继续履行，其应就此承担举证责任。经本院核查，依据产品销售合同第七条第四款之约定，购销合同经双方签字、盖章才生效，现王伟军并未在产品销售合同上签字予以确认，一九七三公司现有证据不足以证明双方就产品购销合同的订立达成一致意见，由此，本院认为案涉产品购销合同因未生效，不产生约束王伟军及一九七三公司的法律效力；结合王伟军已接收的货物部分所涉价款并未超过其已付货款金额等事实，故本院对一九七三公司要求王伟军给付合同尾款和延期付款利息等诉讼请求均不予支持。关于双方当事人的其他诉辩主张，本院并非忽视或默认，而是该部分诉辩主张并不影响本院依据已经查明的事实对本案依法作出判决，故本院对该部分诉辩主张不再赘述。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京一九七三科技发展有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1199元，原告北京一九七三科技发展有限责任公司已预交，由其自行负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  裴悦君二〇二一年六月三日书记员  姜泉宇
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初464号原告（案外人）：桂卫琴，女，1979年6月28日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：师振华，河南灜睿源律师事务所律师。被告（申请执行人）:熊花燕，男，1977年11月5日出生，汉族，住河南省浚县。被告（被执行人）:马佩军，男，1980年2月5日出生，汉族，住河南省浚县。第三人（被执行人）:卢国强，男，1980年7月5日出生，汉族，住河南省浚县。第三人(被执行人)：濮阳市华隆建设工程（集团）明基有限公司，住所地濮阳市范县新区中原路西段。法定代表人：王世乾，该公司经理。原告桂卫琴与被告熊花燕、马佩军、第三人卢国强、濮阳市华隆建设工程（集团）明基有限公司（以下简称明基公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告桂卫琴的委托诉讼代理人师振华、被告熊花燕、第三人卢国强到庭参加诉讼，被告马佩军、第三人明基公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂卫琴向本院提出诉讼请求：一、原告桂卫琴就执行标的即鹤壁市淇滨区商品房（备案号：××号）享有足以排除强制执行的民事权益，法院应判决不得执行该标的；二、确认该执行标的归原告桂卫琴和被告马佩军共同所有，并原告享有该房产90%份额；三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月27日,汤阴县人民法院（2016）豫0523民初1658号民事判决,判决马佩军、卢国强给付被告熊花燕劳务工资,濮阳市华隆建设工程（集团）明基有限公司负连带清偿责任。后被告熊花燕申请强制执行，2020年8月24日汤阴县人民法院作出（2017）豫0523执850号执行裁定书,查封了马佩军所有的位于鹤壁市淇滨区（以下简称案涉房产）。2021年1月18日作出（2021）豫0523执恢5号之一执行裁定书,裁定拍卖该案涉房产。2021年1月29日,原告桂卫琴对执行标的提出书面异议。2021年2月4日汤阴县人民法院作出（2020）豫0523执异9号执行裁定,驳回原告桂卫琴的异议请求。2012年5月28日原告桂卫琴和被告马佩军登记结婚,一直没有房子居住。2016年11月19日原告桂卫琴购买上述房产,因被告马佩军在外一直借钱做生意没有多余的钱,是原告用尽了自己的所有积蓄,并且又借亲朋好友的钱才把购房款凑齐,后期房子装修因无力一直没有进行。也正因如此,原被告于2015年11月16日对该房子进行婚内财产约定,原告桂卫琴占90%的份额,被告马佩军占10%的份额。现该房子被法院强制执行。因此,原告桂卫琴请求法院确认该房是夫妻共同房产并且原告享有该房90%的份额。法院的查封并拍卖案涉房产,侵犯了原告的合法权益,根据法律规定,法院可以查封但不得拍卖执行该房。望法院查明事实,依法支持原告的全部诉求。被告熊花燕辩称，按照法院作出的执行裁定依法执行，该房产登记在被执行人马佩军名下，至今该房产无人入住，属于马佩军所有，原告主张排除强制执行的理由不成立。被告马佩军未到庭也未提交答辩状。第三人卢国强辩称,我不了解情况。我不发表意见。第三人明基公司未到庭也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年12月27日，熊花燕与无咎（汤阴）医药大健康发展有限公司、中建七局安装工程有限公司、濮阳市华隆建设工程（集团）明基有限公司、马佩军、卢国强劳务合同纠纷一案，本院作出了（2016）豫0523民初1658号民事判决书，判决：一、马佩军、卢国强支付熊花燕劳务工资367095元。濮阳市华隆建设工程（集团）明基有限公司负连带清偿责任。二、驳回熊花燕的其他诉讼请求。判决生效后，该案进入执行程序，本院于2020年8月24日作出（2017）豫0523执850号执行裁定书，裁定查封马佩军所有的位于鹤壁市淇滨区，房屋登记面积为113.94平方米，备案合同号：2016013659，期限为三年。2021年1月18日，本院作出（2021）豫0523执恢5号之一执行裁定书，裁定拍卖马佩军所有的位于鹤壁市淇滨区，房屋登记面积为113.94平方米，备案合同号：2016013659。遂原告桂卫琴以案外人身份向本院提出执行异议，本院于2021年2月4日作出（2020）豫0523执异9号执行裁定书，裁定驳回案外人桂卫琴的异议请求。原告桂卫琴对执行异议裁定不服，于2021年2月8日向本院提起案外人执行异议之诉。原告提供执行裁定书三份，被告熊花燕提供民事判决书一份。原告桂卫琴为证明自己与被告马佩军系夫妻关系和案涉房产系夫妻共同财产（原告桂卫琴占90%的份额）。原告提供一份结婚证，证明2012年5月28日原告与被告马佩军在婚姻登记机构办理了结婚登记；原告提供一份商品房买卖合同（预售），证明2016年11月19日案涉房产的买受人为被告马佩军；原告提供一份夫妻婚后财产约定书，证明2015年11月16日原告与被告马佩军约定案涉房产按夫一妻九的份额进行分配。为查明案涉房产权利人的情况，本院向本院执行机构调取了2017年8月10日鹤壁市房地产市场交易管理处出具的《鹤壁市住房信息查询证明》，该证明可证实案涉房产的权利人为马佩军；业务类型为商品房备案；房屋坐落在淇滨区，113.94平方米；备案合同号为2016013659；用途为住宅。本院认为，案外人提起执行异议之诉的目的是通过诉讼阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行，人民法院审查的重点是案外人的陈述和提供的证据是否能证明其主张，并足以排除人民法院对执行标的的强制执行。在本案中，原告桂卫琴认为案涉房产系其与被告马佩军的夫妻共同财产（原告桂卫琴占90%的份额）而主张排除人民法院对案涉房产的强制执行，原告虽提供结婚证、夫妻婚后财产约定书等相关证据，但在原告提供的《商品房买卖合同（预售）》、本院调取的《鹤壁市住房信息查询证明》中显示案涉房产的买受人和权利人均为马佩军，并无原告桂卫琴为案涉房产的买受人信息和权利人的登记信息。依据法律规定，不动产物权的设立，未经登记，不发生效力。综上所述，原告桂卫琴就执行标的不足以排除强制执行的民事权益，故本院依法判决驳回原告桂卫琴的诉讼请求。被告马佩军、第三人明基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告桂卫琴的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告桂卫琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘 炳人民陪审员  江保英人民陪审员  李孟凡二〇二一年六月十五日书 记 员  贾 雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初37647号原告：朴金玉，女，1940年2月20日出生，朝鲜族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王瑞，北京恒略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆华，北京恒略律师事务所律师。被告：北京旺顺阁魏公村鱼头泡饼有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号北京国际大厦地下一层B01-01。统一社会信用代码：91110108667523539G。法定代表人：单玮，经理。委托诉讼代理人：唐博宇,北京市金瀚律师事务所律师。原告朴金玉与被告北京旺顺阁魏公村鱼头泡饼有限公司（以下简称旺顺阁公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告朴金玉及其委托诉讼代理人王瑞与被告旺顺阁公司之委托诉讼代理人唐博宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴金玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费11000元，住院伙食补助费1400元、住院护理费2380元、营养费4700元、交通费520元、护理费10000元、精神损失费10000元、后续治疗费10000元，共计50000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告于2020年2月20日去被告处吃鱼头泡饼，吃完饭，由于被告没有打开台阶上的灯，导致原告下台阶时摔伤。当时，被告工作人员将原告扶起，由于疫情原因，没有及时去医院就医，回家后，原告一直感觉右边手腕、手肘、臀部疼痛。2020年4月27日，原告就医，诊断为摔伤导致的软组织损伤，气滞血瘀，骨折等。原告找被告协商赔偿事宜，被告不配合，故起诉。被告旺顺阁公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在被告处摔倒是2020年2月20日，原告去医院就医是2020年4月27日，被告认为原告就医产生的伤势与摔倒无关，且被告在店中的台阶处有黄黑色的警示条，在营业期间正常开启了所有灯光，已经尽到了安全保障义务，因此，被告不同意原告的所有诉讼请求。对原告的诉讼请求，因原告未提交除了医疗费外的其他相应凭证，被告对其他诉讼请求均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：朴金玉自称于2020年2月20日到旺顺阁公司就餐，就餐完毕后，在旺顺阁公司处不慎摔倒。旺顺阁公司认可朴金玉曾在其处就餐时摔倒，但否认朴金玉因摔倒受伤。2020年4月27日，朴金玉到中国中医科学院西苑医院（以下简称西苑医院）就诊，诊断为颈椎病、锁骨骨折（陈旧）、创伤性肩周炎。2020年5月9日，朴金玉再次到西苑医院就诊，诊断为右锁骨中外??皮质不连续，多发软组织损伤，右肩、肘、腕，右锁骨陈旧骨折？同年5月13日，朴金玉再次到西苑医院就诊，诊断为病史铜钱，腕部CT，未见手肘骨骨折。同年6月3日，朴金玉再次到西苑医院就诊，诊断为外伤后右肩上举困难，伴疼痛，其他症状较前好转，多发软组织、肩部软组织损伤。庭审中，经核对，朴金玉提交了自2020年4月27日至2021年3月16日以来在西苑医院、魏公村社区卫生服务站、积水潭医院、北京大学人民医院、北京中医药大学第二附属医院的就诊及住院发票，证明实际医疗费共计花费10437.73元，但朴金玉未提交、魏公村社区卫生服务站、积水潭医院、北京大学人民医院、北京中医药大学第二附属医院的诊断证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的四个构成要件分别是行为、损害事实、因果关系及主观过错。庭审中，双方均认可朴金玉在旺顺阁公司就餐时曾摔倒，此为行为；2020年4月27日朴金玉在西苑医院就诊，诊断朴金玉锁骨骨折，此为损害事实。本案关键是行为与损害事实之间是否存在因果关系，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。朴金玉未提交证据证明其锁骨骨折系在旺顺阁公司摔倒所致，朴金玉未能证明其损害事实与旺顺阁公司存在因果关系，故本院对朴金玉主张旺顺阁公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、营养费、交通费、护理费、精神损失费、后续治疗费的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下:朴金玉的全部诉讼请求。案件受理费100元，由朴金玉负担，已交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇二一年六月十一日书记员  史敬阳
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）津8601民初696号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。主要负责人：邹鹏，总经理。委托诉讼代理人：吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：杨瑞军，男，1991年4月8日出生，汉族，住山西省吕梁市岚县。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告杨瑞军保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已交纳）。审判员  肖毅二〇二一年六月二十八日书记员  邵准
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7515号原告：宋菲菲，女，1980年3月24日出生，住北京市石景山区。被告：刘平，男，1979年3月24日出生，户籍地浙江省杭州市余杭区。被告：恒大基业（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘平。本院在审理原告宋菲菲诉被告刘平、恒大基业（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宋菲菲经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年六月四日书记员  李秦进-2--1-
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5328号移送执行人刑事审判庭：被执行人倪志鹏、刘锦：本院执行的被执行人倪志鹏、刘锦赌博罪一案，（2016）浙0381刑初1581号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人倪志鹏、刘锦已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5328号案件执行完毕。二〇二一年六月三十日
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0524执265号平某某、任某某平某某与任某某财产损害赔偿纠纷一案，执行标的额4370元。经本院立案执行，现已执行到位4370元。被执行人任笑芳于2021年6月29日前将该款全部交纳。至此，平某某向本院申请执行的（2020）晋0524民初794号民事判决书内容，被执行人任某某应履行4700元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0526民初2174号原告：福建南丁格尔物业管理有限公司，住所地福建省德化县浔中镇百德畔山1号，统一社会信用代码91350526MA31PYU54R。法定代表人：刘圣勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖燕红，女，1987年7月17日出生，汉族，住福建省德化县，该公司员工。委托诉讼代理人：柴建有，男，1987年6月27日出生，汉族，住福建省德化县，该公司员工。被告：黄温流，男，1971年11月29日出生，汉族，住福建省德化县。原告福建南丁格尔物业管理有限公司与被告黄温流物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告福建南丁格尔物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，被告已交清所欠物业费，现福建南丁格尔物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予福建南丁格尔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建南丁格尔物业管理有限公司负担。审判员  郑开明二〇二一年六月九日书记员  郑远军
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1902号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：王洪成，男，1976年12月29日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告王洪成合同纠纷一案中，本院于2021年6月2日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤诉处理。审判员  刘波二〇二一年六月九日书记员  刘涛
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初8353号原告：泉州市咏胜金属科技有限公司，住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇前港村龙翔南路136号，统一社会信用代码91350582MA31LPKX3B。法定代表人：许凯琳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿煌，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告：刘辉，男，1984年12月16日出生，汉族，住江西省湖口县。原告泉州市咏胜金属科技有限公司与被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告泉州市咏胜金属科技有限公司于2021年6月22日向本院申请撤回对被告刘辉的起诉。本院认为，原告泉州市咏胜金属科技有限公司自愿申请撤回对被告刘辉的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泉州市咏胜金属科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市咏胜金属科技有限公司负担。审判员  蔡鸿铭二〇二一年六月二十八日书记员  蔡飞航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6041号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陶蒙，女，该公司员工。被告：大连绿洲国际旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区长兴街137-139号4-08号。法定代表人：王富盛。原告北京河图创意图片有限公司与被告大连绿洲国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十一日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初31536号原告：温蕴，女，1984年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：谭先彬，广东大彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：关静仪，广东大彬律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德嘉信置业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺路嘉信城市广场一期东区办公楼C2号。法定代表人：吴柏恒。委托诉讼代理人：季江凯，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告温蕴与被告佛山市顺德嘉信置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序于2021年5月21日公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付从2020年7月1日起至同年11月30日止共5个月的租金147811.05元及逾期付款违约金（违约金以每月租金29562.21元为基数，分别从2020年8月11日、9月11日、10日11日、11月11日起按年利率15.4%计算，上述违约金暂计至2020年11月30日止为3242.93元）；2.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年10月11日签订了一份《嘉信城市广场一期商铺租赁委托合同》（以下简称《租赁合同》），约定：原告委托被告代为出租位于佛山市顺德区××号商铺，被告于每月10日前将上月的租金汇入原告指定账户，租金为29562.21元／月，合同期限为2019年11月1日至2020年12月31日。被告已支付2020年1月至6月的租金，从2020年7月起至同年11月30日的租金却未支付。被告辩称，确认尚欠原告2020年7月起至同年11月的租金。原告主张按年利率15.4%计算逾期违约金的主张没有依据，且该标准过高。原告主张的律师费、保全费由被告承担没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据的真实性予以采信。本院认定事实如下：原、被告于2019年10月11日签订了一份编号为054的《租赁合同》，主要内容如下：原告将××号商铺委托被告代理出租，租赁期限自2019年11月1日起至2020年12月31日止；原告每年度所获得的税前租金收益为其购买该商铺房款总价4434331元的8%，即每年度租金收益为354746.48元；在委托期限内，被告自主决定对外租金价格，所得租金收益不足上述保证收益的，被告补足差额部分。所得租金收益超出上述保证收益的，归被告所有；被告于每月10日前将上月租金（年度租金总额÷12）扣除税费后支付给原告；被告未按时支付租金的，每延迟一日，应向原告支付未付租金的1%作为违约金。签约后，原告将上述商铺交给被告代理租赁。在2020年7月前，被告每月向原告支付的租金为29562.21元。被告未向原告支付该商铺2020年7月至11月共5个月的租金。被告于2021年1月1日已将××号商铺移交给原告。原告委托广东大彬律师事务所代理本案纠纷，该所也指派了律师出庭参加诉讼。为了在本案中申请财产保全，原告向佛山市汇衡融资担保有限责任公司支付了诉讼保全担保费900元。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因此，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。《租赁合同》是原、被告的真实意思表示，除违约金过高需要调整外，其他内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约将××号商铺交给原告代理出租，被告却未按时足额支付租金，该行为已经构成违约，原告据此请求被告支付从2020年7月1日起至同年11月30日共5个月的租金147811.05元（29562.21元/月×5个月）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。2020年7月至同年11月租金的违约金，均以29562.21元为基数，分别从2020年8月11日、9月11日、10月11日、11月11日、12月11日起进行计算。合同约定的违约金标准明显过高，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。本院对原告超出上述金额的违约金主张不予支持。原告请求被告支付律师费，该项主张没有合同依据，本院不予支持。虽然原告向佛山市汇衡融资担保有限责任公司支付了诉讼保全担保费900元，但原告并未在本案中请求被告支付该项费用，故本院对该项费用不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告佛山市顺德嘉信置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告温蕴支付从2020年7月1日起至同年11月30日共5个月的租金147811.05元；二、被告佛山市顺德嘉信置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告温蕴支付违约金（违约金计算方法：2020年7月、8月、9月、10月、11月租金的违约金，均以29562.21元为基数，分别从2020年8月11日、9月11日、10月11日、11月11日、12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告温蕴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1660.54元、财产保全费1275.27元，合计2935.81元（原告温蕴已预交），由原告温蕴负担38.81元，被告佛山市顺德嘉信置业发展有限公司负担2897元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇二一年六月七日书记员  梁秀雯
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执199号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳街道新街社区龙阳大道西侧（龙池实验中学左侧书香一品三期3栋办公大楼一楼、二楼）。被执行人：邱长伏，男，汉族，1963年7月17日出生。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司与被执行人邱长伏保险人代位求偿权纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初2526号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年1月21日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人邱长伏名下无银行存款，无车辆，无房产。2021年1月21日，本院依法向被执行人邱长伏送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2021年6月29日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，愿意案件终结执行。本院认为案件终结执行，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执199号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年六月二十九日书记员 童 浩
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初199号原告：边江，女，1971年11月2日出生，汉族，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）被告：北京六坊斋食品有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：邢成良。被告：邢成良，男，1963年11月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。（公民身份号码：×××）原告边江与被告北京六坊斋食品有限公司、邢成良民间借贷纠纷纠纷一案，本院受理后，原告边江在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按边江撤回起诉处理。审判员 沈 霞二〇二一年六月十一日书记员 姜震东
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初7782号原告：许玉最，女，1966年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：洪良攀。被告：施建国，男，1979年7月11日出生，汉族，住福建省晋江市。原告许玉最与被告施建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉最的委托诉讼代理人洪良攀到庭参加诉讼，被告施建国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。许玉最向本院提出诉讼请求：判令施建国返还借款40000元。事实和理由：许玉最、施建国系朋友关系，施建国因经营需要于2014年10月25日向其借款100000元，后施建国仅偿还60000元，至今尚欠40000元。施建国未作答辩。经审理，本院认定事实如下：施建国于2014年10月24日向许玉最借款100000元，并于2014年10月25日出具借条一份交由许玉最收执。后施建国还款60000元，至今尚欠借款40000元。上述事实，有许玉最提供的借条、中国建设银行个人活期交易明细及庭审陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。综上所述，本院认为，许玉最与施建国之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，许玉最可随时要求施建国在合理期限内履行，施建国未能履行还款义务，已构成违约，故许玉最要求施建国返还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。施建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：施建国应于本判决生效之日起十日内返还许玉最借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由施建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 王 美 烟二〇二一年六月二十五日书记员 欧阳彬彬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督162号        申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：蔡晓晓，女，系公司员工。                委托诉讼代理人：叶智丹，女，系公司员工。                被申请人：杨磊，男，1985年7月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。                申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人称，2017年11月29日，被申请人杨磊在申请人处申请办理丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规定，合同约定：申领人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超额费、违约金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。每月最低还款额=（本期账单余额-本期未还利息-本期未还费用-本期分期分摊未还金额-上期最低还款未还部分）＊10％＋本期未还利息＋本期未还费用＋本期分期分摊未还金额＋上期最低还款未还部分。标准卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内，发卡机构根据内部评估结果确定客户标准卡账户适用的透支日利率标准。透支利息的结算日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利对象包括本金、利息等欠款。客户经密码或验证码通过的交易即视为客户本人所为并由客户承担交易款项，基于客户签字形成的交易或凭其他验证要素、密码产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据。《丰收贷记卡（标准个人卡）收费表》违约金约定：按最低还款额未还部分5％收取，最低1元，最高500元。《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十一条、第二十二条、第二十三条规定：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。申请人经审查后向被申请人发放卡号为×××的信用卡，信用额度10000元。被申请人杨磊从2017年12月28日至2021年4月13日用该信用卡共透支信用卡金额1819.69元（其中本金1039.74元，利息727.96元，费用违约金51.99元），该笔信用卡经申请人多次催讨均无果。现要求：1、被申请人杨磊给付申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡本金1039.74元，利息（截至2021年4月13日为727.96元，之后利息以1039.74元为基数，从2021年4月14日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金51.99元；2、本次申请支付令的费用由被申请人负担。                本院认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                被申请人杨磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡本金1039.74元，利息（截至2021年4月13日为727.96元，之后利息以1039.74元为基数，从2021年4月14日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金51.99元。                申请费17元，由被申请人杨磊负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员张荷荷    二O二一年六月八日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0126民初887号原告：于立民，男，1972年12月7日出生，汉族住吉林省吉林市桦甸市。委托诉讼代理人：岳喜鹏，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。被告：齐燕，女，1975年9月11日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县（乐安大街1678号）。委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。被告：刘敏，男，1961年7月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省肥城市仪阳乡工业园区。法定代表人：李军英，经理。委托诉讼代理人：董沛林，该公司职工。原告于立民与被告齐燕、刘敏、山东军辉建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于立民于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于立民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于立民撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告于立民负担。审判员  李思勇二〇二一年六月一日书记员  郭小娟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初2402号原告：王欣，男，1971年9月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：袁芳彦，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：蔡佩华，男，1988年4月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告王欣诉被告蔡佩华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员张青适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁芳彦到庭参加诉讼，被告蔡佩华因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王欣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款51,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月18日，被告因资金周转向原告及原告配偶韩静借款，共计借款51,000元。2019年11月24日，被告向原告出具承诺书，被告应当于2020年1月1日之前归还。到期后，经原告多次催讨未果，故原告涉诉。被告蔡佩华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月24日，被告向原告出具承诺书，承诺书主要内容：“本人蔡佩华(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)承诺于2020年1月1日之前将所欠肆万伍仟加韩静陆仟元全部付清，如还不清，以我名下不动产作为抵押。以此为据。由借款人蔡佩华签名。”到期后，经原告多次催讨无果，故原告涉诉。上述事实，有原告提供承诺书等证据，以及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供承诺书等证据等，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还借款51,000元诉讼请求，本院予以准许。被告蔡佩华因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡佩华于本判决生效之日起十日内归还原告王欣借款51,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,075元，由被告蔡佩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初640号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇三道街。负责人：刘荣，男，职务：行长。委托诉讼代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，该行员工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙志俊，男，1982年3月11日出生，汉族，现住杜尔伯特县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告孙志俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告孙志俊偿还贷款本金4930.28元，截至2020年11月14日拖欠逾期利息及费用1345.38元（具体数额以实际还款日为准），共计6275.66元（具体数额以实际还款日为准）2.请求依法判令被告承担本次全部诉讼相关费用。事实和理由：2019年7月27日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号：6259××××6080，截止至2020年11月14日，拖欠本金4930.28元，逾期利息及费用1345.38元，金额合计6275.66元。原告多次催要，被告拒不偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行提供的住所地无法查找到被告孙志俊，原告亦未提供被告孙志俊住所地其他信息，本院查证后仍无法确定被告的准确住所地，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行的起诉。案件受理费25元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 王 慧审判员 林 晶审判员 赵领弟二〇二一年六月二十八日书记员 王 冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执875号申请执行人：张安红，男，汉族，1974年1月27日出生，陕西省宜川县村民，现住宜川县。被执行人：王杰（又名王引学），男，汉族，1970年10月26日出生，陕西省宜川县村民，现住宜川县。被执行人：王朝成，男，汉族，1971年3月6日出生，陕西省宜川县村民，现住宜川县。本院在执行张安红申请执行王杰、王朝成民间借贷纠纷一案中，宜川县人民法院2010年3月19日作出的（2010）宜民初字第00079号民事调解书已生效，依其调解内容：由被告王杰向原告张安红偿还43000元，被告王朝成对王杰偿还张安红人民币43000元，承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，本院依法对被执行人王杰、王朝成采取了如下财产调查及执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、及财产申报令等相关法律文书。2、通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、通过不动产信息档案管理中心对被执行人传统财产进行了查询，未发现被执行人有足以执行的财产登记信息。4、向被执行人户籍所在地的村组委员会调查了其下落及财产。5、本院对被执行人王杰、王朝成采取限制高消费措施，列入失信被执行人黑名单。6、约谈申请执行人张安红其明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单。穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人王杰、王朝成有其他可供执行的财产且申请执行人张安红亦无法提供被执行人王杰、王朝成的财产线索，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0630执875号案件的本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  封永安审判员  王立新审判员  李宝龙二〇二一年六月二十五日书记员  文 旭
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：高玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告高玲信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告高玲经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月25日的本金人民币31,680.39元，支付利息人民币5,288.55元、逾期还款违约金人民币8,018.12元、分期付款手续费人民币330.97元，并支付自2020年10月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币31,680.39元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年1月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币31,680.39元；二、被告高玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年1月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币31,680.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告高玲负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执853号申请执行人广东好太太科技集团股份有限公司与被执行人王小华、商河县俊华厨卫商店侵权纠纷一案，本院依据的济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初5535号民事判决书已经发生法律效力。因王小华、商河县俊华厨卫商店未主动履行生效法律文书确定的义务，广东好太太科技集团股份有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2021年6月30日为止，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初5535号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月三十日
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0381执963号之一被执行人：彭淋，男，1990年7月10日出生，汉族，住贵州省余庆县，公民身份号码XXX。被执行人彭淋组织卖淫罪一案，温州市中级人民法院作出的（2019）浙03刑终979号刑事裁定书已于2019年11月28日发生法律效力。本院于2021年2月7日依职权立案执行，责令被执行人彭淋缴纳罚金300000元。立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托贵州省余庆县人民法院对被执行人户籍所在地进行财产调查，现查明：一、被执行人彭淋在金融机构或未开设账号，或仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人彭淋名下在瑞安市及其户籍所在地范围内均无不动产登记信息；三、被执行人彭淋名下无车辆登记信息；四、被执行人彭淋名下无工商登记；五、被执行人在其户籍所在地无可供执行财产，且无法联系。以上事实有查询房地产材料、“点对点”及“总对总”查询清单等材料在案佐证。因被执行人未按规定履行义务，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0381执963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林江舟审判员  王建群审判员  杨伟荣二〇二一年六月二十四日书记员  林坚毅
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初6786号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行，住所地福建省晋江市龙湖镇梧坑村工业区27号，统一社会信用代码91350582589582137P。主要负责人：孙逸斌，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：邵顺舟，男，1978年4月6日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行与被告邵顺舟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金35万元及截至2020年12月20日已欠利息、罚息、复利6281.15元，并自2020年12月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算利息、罚息、复利；2.原告有权依法就上述第一项债务对被告提供抵押的址于晋江市××镇××幢××室的房产［不动产权证号：晋房权证英林字第7××7号,下称406房］进行折价或对拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。被告未作答辩。经审理查明，原、被告于2019年3月1日签订《最高额抵押合同》，约定自2019年3月1日至2022年2月28日期间，被告以其406房作为贷款抵押物，在最高额贷款本金501400元的范围内对被告向原告借款提供担保。原、被告于2019年3月5日签订《循环贷款担保借款合同》，约定自2019年3月5日至2022年2月28日止，原告在最高额贷款本金35万元内对被告一次或分次发放贷款；每笔贷款在中国人民银行公布的三年期贷款基准利率基础上上浮50%，本合同签订时执行年利率为7.125%；按季结息，到期结清贷款本息；贷款逾期应自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等；被告按照自助借款方式，在借款期限内可循环使用贷款。原告经被告申请分次发放了贷款计35万元。被告未能依约支付季度利息，截至2020年12月20日已欠息6281.15元。原告于2021年1月15日向被告邮寄贷款提前到期通知书宣布贷款提前到期。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵顺舟应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行贷款本金35万元及截至2020年12月20日已欠利息、罚息、复利6281.15元，自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、被告邵顺舟不履行前述债务时，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行有权以被告邵顺舟提供的抵押物，即址于晋江市××镇××幢××室的房产［不动产权证号：晋房权证英林字第7××7号，抵押登记证号：闽（2019）晋江市不动产证明第0010713号］折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6644元，因适用简易程序减半收取计3322元，由被告邵顺舟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员  洪 涌二〇二一年六月四日法官助理  林雪丽书 记 员  杨舒雅
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4468号上诉人（原审被告）：王桂昌，男，1988年11月20日出生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：洪明树，男，1982年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人王桂昌因与被上诉人洪明树民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2021）闽0582民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王桂昌在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王桂昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月十一日法官助理 冯叶勇书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1243号起诉人：田庄，男，1962年1月11日出生，汉族，原七台河齐垦煤矿工人，现住七台河市桃山区。2021年6月21日，本院收到起诉人田庄的起诉状。起诉人田庄向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告1994年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐垦煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人田庄的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人田庄的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月二十九日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
阜新市新邱区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0903执69号阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行（申请执行人）、陈秀静（被执行人）：阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行与陈秀静借款合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人与被执行人达成和解一些，被执行人一次性给付五万六千余元，抵偿全部执行款。申请执行人申请结案，至此，阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0903民初117号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日