陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2021）陕05民终1158号 上诉人（一审被告）：汪婷，女，1986年X月X日出生，汉族，住陕西省韩城市，居民。上诉人（一审被告）：李凌鹏，男，1985年X月X日出生，汉族，住陕西省韩城市，居民。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈鹏，陕西赛高律师事务所律师，特别授权。二上诉人共同委托诉讼代理人：张欢，陕西赛高律师事务所实习律师。被上诉人(一审原告)：贾成林，男，1965年X月X日出生，汉族，住陕西省韩城市，居民。上诉人汪婷、李凌鹏，因与被上诉人贾成林买卖合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2020）陕0581民初2741号民事判决，本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人汪婷、李凌鹏及其共同委托诉讼代理人陈鹏、张欢与被上诉人贾成林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪婷、李凌鹏上诉请求：1、请求二审法院依法撤销韩城市人民法院（2020）陕0581民初2741号民事判决主文，并在查明案件事实的基础上依法改判上诉人李凌鹏支付被上诉人贾成林货款34230.94元，上诉人汪婷不承担责任；或者发回原审人民法院重新审理；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、上诉人汪婷并未向被上诉人贾成林亲笔出具“结算单”。首先，贾成林向原审法院出具的证据并不是结算单，而是贾成林拿来的条据非常烦琐看不清楚，由汪婷代笔整理清楚进行登记，便于核实对账形式。其次，汪婷整理出来的单据李凌鹏并不认可，最终未能形成结算。被上诉人一审提供的证据单据上没有明确“结算单”的字样，并且是“余”222221.25元，而非“欠”222221.25元；2、被上诉人贾成林出具结算单上的签名并不是上诉人李凌鹏所签。原审庭审中李凌鹏当庭否认结算单上的签名是自己所签，根据民事诉讼证据规定，应由贾成林承担举证责任。但法官却将“笔迹鉴定”申请错误的分配给李凌鹏，又告知李凌鹏“笔迹鉴定”费用特高，致使李凌鹏认为没必要进行“笔迹鉴定”，原审法院错误认定“由李凌鹏在结算单上签字”。3、上诉人汪婷与被上诉人贾成林是亲戚关系，汪婷向贾成林支付的4400元是双方之间个人经济往来，与本案无关。二、原审法院判决上诉人汪婷承担责任错误。汪婷是陕西壹加电子商务有限公司的法定代表人，李凌鹏是公司经理，本案争议业务发生前后汪婷与李凌鹏并不是夫妻关系，汪婷对本案欠款争议的业务并未参与也不知情。如果李凌鹏所欠货款业务是职务行为，则应由陕西壹加电子商务有限公司承担责任，如果李凌鹏所欠货款业务是个人行为，由应由李凌鹏个人承担责任。而原审法院判决汪婷承担责任没有事实根据及法律依据 。三、如果本案业务不是合作关系而是买卖关系，上诉人李凌鹏所欠被上诉人货款应是34230.94元而非原审判决的217821.25元。综上所述，原审法院认定事实不清，判决错误。上诉人恳请二审法院查明案件事实，依法公正裁判，支持上诉人的请求。贾成林辩称：一、结算单的签字夫妻双方都在场，是汪婷按销售单价列出的单据李凌鹏签字，答辩人当场看见李凌鹏签字，如果汪婷不欠货款，不会每月都给付款，第一个月转账1000元，剩下的是每月打了700元，汪婷称与答辩人是亲戚关系不实。贾成林向一审法院提起诉讼请求: 请求法院判令被告立即给付原告货款221221.25元及利息（以欠货款221221.25元为基数，自2020年3月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定：被告李凌鹏、汪婷开办了“陕西壹加电子商务有限公司”经营网上销售业务。2019年7月至11月期间，原告贾成林与被告李凌鹏口头约定，由原告向被告供应商品水果，一月结一次账，原告按时间向被告保质保量供货。2020年3月19日双方进行了结算：被告共计拖欠原告货款221221.25元，被告汪婷亲笔向原告出具结算单一份，由李凌鹏在结算单上签字。李凌鹏与汪婷于2020年6月30日前六次向原告支付了4400元，下余217821.25元经原告多次催要至今未付。 本案在审理过程中，原告撤回了对陕西壹加电子商务有限公司的起诉。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告贾成林与被告李凌鹏、汪婷达成口头协议，向被告销售水果，并对质量、价格、结算付款方式进行了约定，且于2020年3月19日进行了结算，二被告尚欠原告货款217821.25元，双方对此没有异议，因此，原告要李凌鹏求被告支付所欠货款的诉讼请求，合法有据，应予支持。 被告李凌鹏辩称，原告与其不是买卖关系，而是合作关系，因其未向法庭提交相关证据，且结合原、被告的陈述、结算记录、还款记录等基本事实来看，被告李凌鹏的辩解意见不能成立，本院不予采纳。对原告要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，因被告逾期付款，构成违约，且给原告造成一定损失，原告诉请符合法律规定，故应予支持，但计付利息的起始时间应从2020年7月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李凌鹏、汪婷在本判决生效后十日内支付给原告贾成林欠款217821.25元。并从2020年7月1日起同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至欠款付清之日止。案件受理费4618元，减半收取2309元，由被告李凌鹏、汪婷负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。二审期间，汪婷、李凌鹏提供证据：1、结婚证，证明合同履行期间上诉人并非夫妻关系。2、企业信用信息公示报告。证明壹加电子公司法定代表人变更过程，汪婷不应承担支付欠款责任。3、照片三张、视频截图，证明李凌鹏对贾成林销毁的水果不应承担责任。上述证据，贾成林对真实性并无异议，应予确认。本院认为，本案争议焦点是：汪婷、李凌鹏是否应支付贾成林货款以及数额。汪婷主张与贾成林并没有合同关系，不应承担付款责任，通过审理，贾成林提供的结算单是李凌鹏签字确认，并没有汪婷签字，虽然内容是汪婷书写，但是不能认定汪婷承担付款责任。二审期间，贾成林也表示要求汪婷承担付款责任的理由是汪婷、李凌鹏系夫妻关系，所以要求汪婷承担责任，但在贾成林向李凌鹏供货及结算时，李凌鹏与汪婷并非夫妻关系，故贾成林要求汪婷承担付款责任，理由不能成立。李凌鹏主张结算单确认数额不属实也不是自己签字，结算单是汪婷书写，李凌鹏确认后签字，可以证明欠付数额真实性，李凌鹏对签字不予认可，但是在一审庭审中，李凌鹏明确表示字是自己所签，并不申请笔迹鉴定，所以对二审中李凌鹏关于签字真实性笔迹鉴定不予准许，对结算单中李凌鹏签字真实性予以确认。关于汪婷的付款问题，汪婷主张系出借给贾成林，但是并未提供相应手续证明，不予采信。汪婷、李凌鹏经营陕西壹加电子商务有限公司期间，与贾成林发生业务来往，所以结算后汪婷向贾成林支付款项，结合其他证据和事实，可以印证是替李凌鹏支付货款，故对该部分支付货款应在欠款中扣除。综上所述，上诉人上诉理由部分成立，应予支持。原审判决认定事实部分错误，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省韩城市人民法院（2020）陕0581民初2741号民事判决主文；二、李凌鹏在本判决生效后十日内支付给贾成林货款217821.25元及利息。利息计算办法：以217821.25元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回贾成林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4618元减半收取2309元，由李凌鹏负担、二审案件受理费3972元，由李凌鹏负担1986元，贾成林负担1986元。本判决为终审判决。 审  判  长     杨      军审  判  员     连      玲审  判  员     雷  晓  宁           二〇二一年六月二十八日 书  记  员     田  瀚  琳 1