wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3541号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省。被告：张荣强，男，汉族，1987年3月28日出生，住贵州省遵义市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告张荣强小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘斌独任审判，适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告张荣强经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金18333.33元，并向原告支付借款利息（从2018年7月22日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年6月21日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月21日起至2019年6月21日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告张荣强未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月21日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月21日起至2019年6月21日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月21日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年7月21日，尚有借款本金18333.33元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月10日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张荣强在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金18333.33元及利息（利息以本金18333.33元为基数，从2018年7月22日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取187.89元，由被告张荣强承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告张荣强在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一 年 五月二十八日 书     记    员     邓乐懿
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初2800号        原告：戎宏杰，男，1965年7月14日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。                委托诉讼代理人：张锜海，浙江甬望律师事务所律师。                被告：潘定龙，男，1964年5月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。                被告：韩国丽，女，1964年7月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。                原告戎宏杰为与被告潘定龙、韩国丽追偿权纠纷一案，于2021年5月12日向本院提起诉讼，本院于次日受理立案，依法适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理，原告戎宏杰的委托诉讼代理人张锜海，被告潘定龙、韩国丽到庭参加诉讼。期间，经原告戎宏杰申请，本院裁定保全被告潘定龙、韩国丽财产110754.89元。现已审理终结。                原告请求判令：1．两被告共同归还原告代偿款110754.89元并支付利息损失（以代偿款110754.89元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2．本案诉讼费用由两被告承担。                本院经审理认定以下事实：2018年5月9日，被告潘定龙与杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行（以下简称：联合银行）签订《借款合同》，约定：联合银行同意向被告潘定龙发放贷款107520元整，借款期限自2018年5月9日至2028年5月8日，借款月利息为6.600299‰，还款方式为每季度以相等的额度偿还借款本息。被告韩国丽于2018年5月9日向联合银行出具《共同债务确认书》确认上述债务为其与潘定龙的共同债务。杭州淘顶网络科技有限公司（以下简称：淘顶公司）、宁波倍高能源科技有限责任公司（以下简称：倍高公司）、原告戎宏杰为上述贷款债务承担连带责任保证。2018年5月10日，联合银行向被告潘定龙发放借款107520元。2020年1月20日起，被告潘定龙贷款本息出现逾期，根据《借款合同》约定已构成违约，且催讨无效。同年6月17日，联合银行向杭州市下城区人民法院提起诉讼。同年8月12日，杭州市下城区人民法院判决被告潘定龙、韩国丽共同归还、支付联合银行借款本金及利息、罚息合计100914.44元（利息、罚息计至2020年6月2日，此后利息、罚息按《借款合同》约定另计至实际偿还之日止），并负担案件受理费1671.5元，淘顶公司、倍高公司及原告戎宏杰对上述债务、受理费承担连带责任。2021年4月30日，经杭州市下城区人民法院强制执行，原告戎宏杰缴纳案款107669.39元、受理费1671.5元、申请执行费1414元，合计110754.89元。                以上事实由原告提供的（2020）浙0103民初3792号民事判决书、（2021）浙0103执1178号结案通知书、执行款票据及原被告在庭审中的陈述等予以证明。                本院认为，涉案合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告戎宏杰按约承担保证责任代被告潘定龙、韩国丽偿还贷款后，有权向两被告追偿，并可要求支付自起诉之日起至实际履行之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，当庭判决如下：                一、被告潘定龙、韩国丽于本判决生效后十五日内支付原告戎宏杰代偿款110754.89元及逾期利息（以110754.89元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；                二、被告潘定龙、韩国丽于本判决生效后十五日内支付原告戎宏杰为实现本案债权支出的财产保全费1074元。                如果被告潘定龙、韩国丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费2515元，减半收取1257.5元，由被告潘定龙、韩国丽负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                原告戎宏杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘定龙、韩国丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员胡小林    二○二一年六月二日            代书记员彭瑶红
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初6057号        原告：张某，女，1994年10月30日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住瑞安市。                委托诉讼代理人：邵瑞瑞，北京盈科（温州）师事务所律师。                委托诉讼代理人：戴力，北京盈科（温州）师事务所律师。                被告：蔡某，男，1987年6月29日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住瑞安市。                委托诉讼代理人：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。                原告张某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。诉讼过程中，原告张某经本院做调解工作，考虑到家庭和谐稳定有利于子女健康成长，自愿同意再给被告蔡某一次修复夫妻感情的机会，于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张某向本院撤回起诉的申请意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告张某撤诉。                案件受理费减半收取计150元，由原告张某负担。                    审判员曹启巧    二○二一年六月八日            书记员方蓓蓓
重庆市渝中区人民法院民事判决书                    （2021）渝0103民初7190号 原告:重庆智圆行方文化传媒有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵六村9号6-5。法定代表人:黄建冰，执行董事。委托诉讼代理人：孙罡，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告:华青星虹（重庆）文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号3层1号房。法定代表人：刘浩，总经理。   第三人：申洪麟，男，1988年9月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆智圆行方文化传媒有限公司（以下简称智圆行方公司）与被告华青星虹（重庆）文化传媒有限公司（以下简称华青星虹公司）、第三人申洪麟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智圆行方公司的委托诉讼代理人孙罡、被告华青星虹公司法定代表人刘浩、第三人申洪麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智圆行方公司向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告支付舞台制作服务费212000元；2.依法判令被告支付原告违约金，以212000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准上浮30%，从2018年1月27日起至2019年8月19日止；以212000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮30%为标准，从2019年8月20日起至付清时止（截止2021年1月19日，违约金暂计金额为37324元）；3、本案诉讼费2520元由被告承担。事实与理由:原被告于2017年12月22日签订了《合同书》，约定由原告为被告承办的“2018嘻哈星球全国巡回演唱会——重庆站”项目提供舞台搭建服务，约定舞台搭建制作费用总金额为512000元(临时增加12000元)，同时约定了付款时间、违约责任等条款。原告按照约定完成了舞台搭建制作工作，但是被告截至本案起诉之日仅支付了300000元舞台搭建制作费，尚欠原告212000元未支付，经原告多次催告未果，为了维护原告合法权益，根据《民法典》及相关司法解释之规定诉至贵院，望判如所请。被告华青星虹公司辩称：2019年底刘浩才成为被告公司法定代表人，刘浩没有参与经营，也没有参与管理，事情发生在刘浩成为法定代表人之前。之前签订合同和履行合同的相关情况刘浩不了解、不知情，公司不应当承担法律责任，应该是之前的法定代表人来承担法律责任。第三人：原告陈述的事情属实，双方签订了合同，总共服务费是512000元，被告已付30万，尚欠212000元。当时申洪麟是华青星虹公司法定代表人，代表华青星虹公司签的合同，应该是由华青星虹公司承担付款责任。本案审理中，原告智圆行方公司向法庭提交了2017年12月22日原被告双方签订的合同书、照片、微信聊天记录等证据，经当庭质证，本院依法予以审查并在卷为证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华青星虹公司与智圆行方公司于2017年12月22日签订了《合同书》，约定由智圆行方公司为华青星虹公司“2018嘻哈星球全国巡回演唱会——重庆站”项目提供舞台搭建服务，活动时间2018年1月19日，活动地点重庆国际博览中心，合同总金额50万元，支付方式为：合同签订后的第7个工作日内，华青星虹公司支付合同款40%即20万元；舞台搭建完成后，支付合同款40%即20万元；活动结束后5个工作日内支付合同剩余款项10万元；余款逾期付款时间不得超过3个工作日，华青星虹公司三日内未结清余款，每逾期一天，华青星虹公司应按照未付款项的千分之五向智圆行方公司支付违约金。该合同签订时，第三人申洪麟为华青星虹公司法定代表人。庭审中，智圆行方公司陈述超过合同金额的12000元，是在合同当天，原告应被告要求，临时增加了舞台搭建设备，所以增加了服务费12000元。对此，第三人申洪麟陈述：“在活动结束后，原告法定代表人和我在口头上提过，没有书面确认。现在我唯一认可的是212000元的尾款未支付给原告。”智圆行方公司另向法庭陈述，在签订合同过后，被告支付了一部分费用，在舞台搭建的过程中，也支付了一部分费用，被告总共就案涉项目向原告支付了30万元。本院认为，华青星虹公司与智圆行方公司于2017年12月22日签订了《合同书》系双方真实意思表示，依法成立，不违反法律行政法规强制性规定，应属有效。现智圆行方公司已按照合同约定履行义务，时任华青星虹公司法定代表人申洪麟对该事实以及原告诉称的总共服务费是512000元的事实亦予以认可，现华青星虹公司仅支付30万，对智圆行方公司要求其支付尚欠212000元未付款项的诉讼请求，本院予以支持。华青星虹公司抗辩其法定代表人发生变更，应由原法
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执1769号 关于申请执行人程存军与被执行人陈学军承揽合同纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初5261号民事调解书，本院于2021年6月3日立案执行。现由于被执行人陈学军已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月八日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7800号原告：上海艺迈实业有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：蒋星学，董事长兼总裁。被告：安徽施恩机械科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张静。原告上海艺迈实业有限公司与被告安徽施恩机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海艺迈实业有限公司诉称，1.判决被告向原告支付拖欠的货款15,000元；2.判决被告向原告支付拖欠的货款的利息，以15,000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。2016年起，被告向原告采购排污泵等各种货物，根据交易习惯双方未签署合同。由被告的工作人员陈晓峰与原告方联系。原告方按照被告方指示发货，被告进行付款或者由陈晓峰付款。双方结算后，被告至今未按照约定支付相应货款的金额为15,000元。经原告一再催要，被告至今仍拖欠。为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告安徽施恩机械科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的买卖合同的履行地在被告所在地。本案的合同履行地以及被告住所地均为被告所在地，即安徽省合肥市包河区。根据法律的规定，本案的管辖地应该是被告住所地即安徽省合肥市包河区人民法院，请法院进行移送。本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，根据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告均未提交书面合同确定履行地点，视为合同对履行地点没有约定，现争议标的为给付货款，接收货款方又为原告。故本院作为原告住所地人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回被告安徽施恩机械科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周晓宇二〇二一年六月二十一日法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。……3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1588号        原告：邵娌彩，女，1979年9月2日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。                委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。                被告：奚圣朝，男，1977年8月13日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                原告邵娌彩与被告奚圣朝民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款本金180000元并支付利息，利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为1、判令被告偿还借款本金156000元并支付利息，利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。本案现已审理终结。                本院经审理认定，被告奚圣朝曾向原告邵娌彩借款，2013年3月25日经双方结算，被告尚欠原告借款本金140000元，并出具借条一份给原告，借条载明借到原告人民币140000元，未约定借款利率及借款期限。后被告又向原告陆续借款40000元，并于2013年10月1日出具借条一份，借条载明借到原告人民币40000元，未约定借款利率及借款期限。上述借款合计180000元，后被告归还借款本金24000元。经原告多次催讨，余款被告奚圣朝至今未予归还。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                由被告奚圣朝于本判决生效之日起十五日内偿还给原告邵娌彩借款本金156000元及利息，利息自2021年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。                如果被告奚圣朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告奚圣朝负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员俞清华    二〇二一年六月十一日            代书记员许偲旖
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3681号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省。被告：刘丽娟，女，汉族，1995年6月 28日出生，住福建省。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告刘丽娟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘斌独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告刘丽娟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金16666.66元，并向原告支付借款利息（从2018年7月30日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年5月30日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年5月30日起至2019年5月29日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告刘丽娟未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年5月30日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年5月30日起至2019年5月29日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年5月30日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年7月29日，尚有借款本金16666.66元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年3月30日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月31日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告刘丽娟在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金16666.66元及利息（利息以本金16666.66元为基数，从2018年7月30日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取162.83元，由被告刘丽娟承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告刘丽娟在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。  审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一 年 五月二十八日 书     记    员     邓乐懿   1
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初3095号        原告：张宁，男，1988年1月10日出生，汉族，住江苏省邳州市，公民身份号码：XXX。                被告：王维策，男，1990年2月17日出生，汉族，住浙江省天台县，公民身份号码：XXX。                原告张宁与被告王维策劳务合同纠纷一案，于2021年6月1日向本院起诉，诉请判令：一、被告王维策支付原告人工费6150元，并支付逾期付款利息损失（以未付款项6150元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年6月1日起计算至判决确定的履行届满之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告张宁向本院申请财产保全，本院裁定冻结了被告王维策财产6150元。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月23日对本案公开开庭进行了审理。原告张宁到庭参加诉讼，被告王维策经本院合法传唤未到庭参加诉讼。                本院经审理认定，被告王维策于2021年4月4日向原告张宁出具6150元的欠条一张，载明：“今欠张宁人工工资货款共计6150元。因逾期未付引发诉讼，产生的诉讼费、保全费、担保费…将由欠款人承担。欠款人：王维策，2021年4月4日。”经原告催讨，被告仍未支付欠款。                以上事实由原告提供的欠条原件一份及到庭当事人的陈述予以证实。                据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                一、被告王维策于判决生效后十日内支付原告张宁劳务费6150元及支付逾期利息损失（以未支付的款项为基数，自2021年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行届满之日止）；                二、被告王维策于判决生效后十日内支付原告张宁保全费82元。                如果被告王维策未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费50元，减半收取25元，由被告王维策负担。                本判决为终审判决。                原告张宁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王维策于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员吴菓    二○二一年六月二十三日            代书记员林霞虹
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0723执恢76号之一申请执行人:梁泽旺，男，1975年12月4日出生，汉族，住福建省光泽县。被执行人:丁冬生，男，1954年12月22日出生，汉族，住福建省光泽县。被执行人:黄长江，男，1982年6月12日出生，汉族，住福建省光泽县。申请执行人梁泽旺与被执行人丁冬生、黄长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）闽0723民初1348号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁泽旺于2021年5月10日向本院申请执行，要求被执行人丁冬生、黄长江归还借款本金200,000元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人丁冬生、黄长江送达了相关执行文书。被执行人丁冬生、黄长江已归还申请执行人梁泽旺借款本金108,398.70元，尚欠91,601.30元及相应利息。2021年6月2日，被执行人黄长江与申请执行人梁泽旺达成履行还款协议，具体还款期限如下：被执行人黄长江于2021年6月起逐月30日前归还借款1,000元，直至还清借款为止。本院认为，申请执行人梁泽旺在执行过程中与被执行人黄长江已达成执行和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0723执恢76号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 征审判员 杨小琴审判员 白新文二〇二一年六月十六日书记员 陈 琨
建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1322民初1219号 原告：赵珍，男，1957年5月9日出生，汉族，农民，住建平县。 被告：冯金国，男，1961年4月17日出生，汉族，农民，住建平县。 第三人：杨凤学，女，1964年3月23日出生，汉族，农民，住建平县。 第三人：闫文军，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住建平县。 原告赵珍与被告冯金国、第三人杨凤学土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年4月22日，闫文军申请作为第三人参加诉讼，本案依法通知其作为第三人参加诉讼。2021年5月13日，本院依法公开开庭进行了审理。原告赵珍、被告冯金国、第三人杨凤学、闫文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯金国立即返还侵占的承包地0.94亩；2.判令被告赔偿因2020年抢种承包地给原告造成的损失约5,000元。事实和理由：原告在2017年12月1日与杨凤学签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定杨凤学将其享有承包经营权的耕地3.37亩出租给原告耕种，出租年限为10年，自2018年1月1日至2027年12月31日。2020年春天，被告未经原告同意，强行耕种该土地中的0.94亩并取得收益。原告找村委会和司法所进行调解无果，无奈诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告冯金国辩称：从2018年到2019年，赵珍种了闫文军的林地两年。2020年闫文军将他0.97亩林地承包给我。我耕种的是闫文军的林地，不是赵珍和杨凤学的耕地。因此，我不同意返还赵珍主张的0.94亩土地，也不同意赔偿赵珍主张的损失。 第三人杨凤学述称：我从分地开始就将争议的土地承包给赵珍耕种，一直到2016年土地确权，确权的事都是赵珍代表我确权的。后因土地租金上涨，我将其中3.37亩土地承包给了赵珍和赵江两个人，由赵珍耕种案涉的0.97亩土地。从2016年开始确权，现在才说我的土地确权证有误，隔了三、四年，我不能理解。现在有争议的0.94亩土地也是我的。 第三人闫文军述称：原告主张的0.94亩土地实际是我的林地，不是杨凤学的承包地。2020年3月份，经村委会、农经站、林业站给我解决后，确认这块地是我的林地，我就把这块地包给冯金国耕种了。 原告赵珍围绕诉讼请求提交了农村土地调查信息公示表，承包地块调查表，农村土地经营权证，欲证明案涉争议0.94亩土地是杨凤学的承包田；农村土地承包经营权承包合同和收条，证明杨凤学将争议土地承包给原告赵珍，承包期限自2018年到2027年，租金每年400元。 第三人闫文军提交大窝铺村委会、奎德素镇农经站、林业站共同出具的证明，大窝铺村委会出具的证明、奎德素林业站出具的证明，从奎德素镇农经站调取的杨凤学耕地承包合同书，欲证明杨凤学在北大湾地块的承包田是1.2亩，而杨凤学确权证记载3.37亩，其中包含了闫文军林地0.97亩。建平县人民政府2021年5月12日组作出的《撤销十二组杨凤学农村土地承包经营权证的决定》，证明北大湾地块的面积包含林地面积0.97亩，杨凤学的农村土地承包经营权证作废。本院予以采信。 根据当事人陈述和以及原告赵珍提交的农村土地调查信息公示表、承包地块调查表、《农村土地承包经营权证》和《农村土地承包经营权出租合同》、收条，第三人闫文军提交的由大窝铺村委会、奎德素镇农经站、林业站共同出具的证明，大窝铺村委会出具的证明、奎德素林业站出具的证明，杨凤学的《耕地承包合同书》等证据，本院认定事实如下：原告赵珍、被告冯金国、第三人杨凤学、闫文军均系建平县十二组村民。1995年4月，杨凤学与大窝铺村委会签定了《耕地承包合同书》，杨凤学在该村十二组分得了承包田15亩，其中在北大湾地块分得1.2亩，长43米，宽18.8米。杨凤学在分地后将其中北大湾地块转包给原告赵珍耕种。2016年农村土地确权时，杨凤学在北大湾地块的确权面积为3.37亩，四至为东至闫海龙，西至冯金国、南至道路，北至坎。杨凤学于2021年3月4日领取了编号为NO.J211322112209120012《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。但该3.37亩土地中包含了第三人闫文军承包的林地0.97亩，林业图班为大窝铺村1林班26小班。 2017年12月1日，杨凤学与赵珍签订《农村土地承包经营权出租合同》，杨凤学将北大湾地块3.37亩耕地出租给赵珍耕种，出租期限为10年，自2018年1月1日至2017年12月31日止。双方还约定了租金及给付方式等。 2020年3月，闫文军与冯金国口头约定，闫文军将案涉地块0.97亩林地转包给冯金国经营，双方未签订书面合同。冯金国自2020年3月份开始耕种经营案涉0.97亩土地。 2021年5月12日，建平县人民政府作出《撤销十二组杨凤学农村土地承包经营权证的决定》，内容为：经核实确认该证范围内的名为北大湾的地块面积包含林地面积0.97亩，不再确权范围内。决定予以撤销2021年3月4日在颁发的编号为NO.J211322112209120012《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，并予以公告。本决定自送达之日起生效，编号为NO.J211322112209120012《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的证书作废。当日，建平县人民政府向杨凤学送达了该决定。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”以家庭承包方式取得的土地承包经营权作为用益物权，是依据土地承包合同而创设的，且不采纳登记生效主义，土地承包经营权证书仅仅是证明土地承包经营权的凭证，并非设立土地承包经营权的依据。本案的争议焦点为第三人杨凤学对建平县十二组北大湾地块的0.97亩土地是否享有土地承包经营权，原告赵珍对案涉土地是否享有土地经营权？首先，从杨凤学与大窝铺村委会签定的《耕地承包合同书》的内容看，杨凤学在该村十二组北大湾地块分得耕地面积为1.2亩，其中长43米、宽18.8米。依照法律规定，杨凤学仅对1.2亩耕地取得了土地承包经营权。其次，杨凤学领取的编号为NO.J211322112209120012《中华人民共和国农村土地承包经营权证》仅仅是证明土地承包经营权的凭证，并非设立土地承包经营权的依据，而且该证书已被建平县人民政府予以撤销；故其主张对案涉0.97亩土地享有土地承包经营权并无证据予以证明。再次，从大窝铺村委会、奎德素镇林业服务站、农村合作经济经营管理站出具的证明来看，案涉0.97亩土地系第三人闫文军承包的林地，其有权依法流转给被告冯金国经营收益。综上所述，杨凤学对案涉0.97亩土地并不享有土地承包经营权，原告赵珍也未取得案涉0.97亩土地的经营权。因此，原告赵珍要求被告冯金国返还0.94亩土地并赔偿损失5,000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第十七条、第二十三条、第二十四条、第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵珍的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告赵珍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  陈学礁 二〇二一年六月十日 书记员  陈德东
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执2007号之三被执行人：于华平，女，汉族，1980年11月22日生，住乳山市；。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于华平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于华平在山东省农村信用社联合社6223191019624779,0101,0账户内存款人民币18424.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二一年六月十七日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：063168××××3
重庆市江津区人民法院民事裁定书 (2021)渝0116民初9546号 原告：重庆市浩博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街163号水木年华燕安庭16、17单元负1-10号，统一社会信用代码91500116203552550D。法定代表人：彭公元，经理。被告：谢从祥，男，汉族，1968年6月12日出生，住重庆市江津区。被告：王国兰，女，汉族，1968年6月12日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市浩博物业管理有限公司与被告谢从祥、王国兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市浩博物业管理有限公司在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。   审  判  员    王左军                            二〇二一年六月十五日    法 官助 理    侯倩玲书  记  员    刁依然   1
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0425民初932号原告：石永龙，男，汉族，1983年6月25日出生，住福建省福州市晋安区。被告：林宝玉，男，汉族，1979年11月9日出生，住址福建省大田县，现住三明市三元区。原告石永龙与被告林宝玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告石永龙到庭参加诉讼，被告林宝玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石永龙向本院提出诉讼请求：判决林宝玉支付尚欠货款8,100元，并支付从起诉之日起货款实际还清之日止的逾期付款利息损失；诉讼费由林宝玉承担。诉讼过程中，石永龙自愿放弃对逾期付款损失的主张。事实和理由：2017年9月起，林宝玉向石永龙购买机电设备产品用于转卖。购货后，双方于2019年5月12日结算，确认林宝玉尚欠货款12,100元。同日，林宝玉出具欠条1份。2020年11月，林宝玉仅支付货款4,000元，尚欠货款8,100元，经催讨未果，遂具状起诉。林宝玉未作答辩。石永龙围绕诉讼请求依法提交由林宝玉签字确认的欠条1份，以证明林宝玉尚欠货款8,100元的事实。林宝玉未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，石永龙提交的上述证据具有真实性、关联性和合法性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月起，林宝玉向石永龙购买水泵、电机、电焊机、空压机等机电设备产品用于转卖。2019年5月12日，经双方结算，林宝玉尚欠货款12,100元。同日，林宝玉出具欠条1份，载明：“今欠石永龙货款壹万贰仟壹百元整（￥12100元）”。2020年11月，林宝玉向石永龙支付货款4,000元。嗣后，林宝玉尚欠货款8,100元，经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，石永龙与林宝玉之间虽没有签订书面的买卖合同，但双方之间按照交易习惯进行买卖，完全符合买卖合同的必备条件，是事实上的买卖合同关系。出卖人石永龙已经将水泵、电机、电焊机、空压机等机电设备产品交付给林宝玉，买受人林宝玉应当按照确认的数额支付货款。石永龙自愿放弃对逾期付款损失的主张，要求林宝玉支付尚欠的货款8,100元，其理由成立，予以支持。林宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林宝玉应于本判决生效后十五日内向石永龙一次性支付尚欠的货款8,100元。如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由林宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本内容即为执行通知，违反前述通知义务的，人民法院在本案执行立案后，可依法对被执行人财产采取执行措施，对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李承武二〇二一年六月十一日书记员  林燕琴附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。4.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初4240号原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：同小艳，女，汉族，1990年3月3日出生，住陕西省志丹县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告同小艳小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。依法由审判员雷永独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告同小艳经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金9 858.35元，并向原告支付借款利息（从2019年3月28日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年10月26日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额16 900元，借款期限2018年10月26日起至2019年10月26日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告同小艳未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年10月26日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额16 900元，借款期限2018年10月26日起至2019年10月26日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年10月26日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款16 900元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2019年3月27日，尚有借款本金9 858.35元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告同小艳在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金9 858.35元及利息（利息以本金9 858.35元为基数，从2019年3月28日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取46.35元，由被告同小艳承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告同小艳在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                      审  判  员      雷  永                            二〇二一年五月二十七日                           书  记  员      刘  颖
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初879号原告：福建中旅实业股份有限公司武夷山庄，住所地武夷山市武夷宫路32号，统一社会信用代码91350782856995412J。负责人：戴真金，执行董事。委托诉讼代理人：赵晓华，女，系原告职工。委托诉讼代理人：张德和，男，系原告职工。被告：汪文汉，男，1958年7月15日出生，汉族，住武夷山市。原告福建中旅实业股份有限公司武夷山庄（以下简称武夷山庄）与汪文汉企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山庄的委托诉讼代理人赵晓华、张德和、被告汪文汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武夷山庄向本院提出诉讼请求：判令汪文汉立即支付其在承包经营武夷山庄餐饮部期间未为所聘用员工缴纳社会保险等相关费用而给武夷山庄造成的损失52596.26元。事实和理由：汪文汉自2017年9月1日至2019年11月15日与武夷山庄签订责任制合同，经营武夷山庄餐饮部，期间汪文汉用工不规范，未按约为员工缴纳社会保险等相关费用，未履行承包合同义务，最终导致武夷山庄与餐饮部员工林斌、林爱连、林建成产生劳动纠纷，且赔付相应经济补偿金。结合汪文汉责任制经营时期及三位员工工作的时间，得出可追溯工作月数分别为：林爱连25.5个月，林斌25.5个月，林建成23.5个月，金额合计52596.26元。武夷山庄经多次催要未果，遂诉至法院。汪文汉辩称，一、其是2019年11月份就和武夷山庄终止了合同，在承包经营武夷山庄餐厅期间，林斌和林爱连是武夷山庄原有的员工，当时在谈工资时，武夷山庄告知说工资中已经包含了社保，社保是员工他们自行缴纳，林建成是武夷山庄委派的收银员，是武夷山庄招聘的，工资也是包含社保等费用的，需员工自行缴纳。其在经营期间都没有发生争议，如果员工有异议，应该及时告知，不会等合同终止之后再产生劳动争议。二、三位员工起诉武夷山庄是2020年，那时候其已经没有承包山庄很长时间了，而且武夷山庄从来没有告知其要给付这部分钱，起诉之后才知道的。三、如果是需要其支付费用，当时在劳动仲裁时，武夷山庄与三位员工调解的时候应该通知其到场，其没有参与调解，如何支付费用。四、三位员工的劳动合同都是与武夷山庄签订的，其只知道应付的工资是包含社保的，其他一概不知。综上，请求依法驳回武夷山庄的诉讼请求。经审理查明，2017年8月31日，武夷山庄（甲方）与汪文汉（乙方）就甲方聘任乙方作为武夷山庄餐饮部职业经理人事项签订《武夷山庄餐饮责任制合同》，合同约定：第一章，武夷山庄计划将餐饮整体实行餐饮职业经理人经营管理模式，委托责任人乙方实施经营以及管理。第六章，甲方权利：餐饮部经营实行职业经理人经营管理模式，餐饮部收银人员由山庄派出，费用由餐饮部承担，山庄对餐饮部的财务进行监督管理。乙方的权利：乙方接管餐饮部原有人员，可对人员职务以及结构进行调整，岗变薪变。但对原有固定编制人员进行调整或是分流安置，应遵从山庄的人事管理制度，如解除劳动关系或分流安置过程中所产生的解除劳动关系经济补偿金及其它冗员费用由乙方承担。乙方义务：乙方招聘使用的人员需根据相关法律法规规定及时与乙方签订劳动合同，缴交社会保险等相关费用，不得违法违规用工，乙方必须承担用工方面违法违规的相关法律与经济责任，给山庄造成损失的，山庄有权依据本条款予以追偿。本案所涉员工的劳动合同均系武夷山庄与员工签订，在承包经营期间，案涉员工工资系由汪文汉支付。2019年11月15日，因经营亏损，汪文汉与武夷山庄经协商，双方提前终止合同，经营期间的员工工资汪文汉均已付清。2020年，因为疫情武夷山庄停业，武夷山庄的员工有发放基本补助，而餐饮部员工林建成、林爱莲、林斌没有发放基本补助，故林建成、林爱莲、林斌以武夷山庄克扣工资等，申请劳动仲裁，要求解除劳动关系、补发工资、支付经济补偿金等。后在劳动仲裁委的主持下，林建成、林爱莲、林斌与武夷山庄双方达成如下协议：武夷山庄一次性支付林建成劳动报酬、解除劳动关系经济补偿金等各项补偿26622元；一次性支付林爱莲经济补偿金26000元；一次性支付林斌经济补偿金45000元。林建成系收银员，由武夷山庄委派，任职时间2017年11月12日至2020年6月。林爱莲系领班，任职时间2016年12月至2020年6月。林斌系厨师，任职时间2010年1月1日至2020年6月。上述事实有当事人提供的《武夷山庄餐饮责任制合同》、武夷山市劳动人事争议仲裁委员会调解书及庭审笔录等证据证明，可以认定。本院认为，首先，《武夷山庄餐饮责任制合同》约定，汪文汉招聘使用的人员需根据相关法律法规规定及时签订劳动合同，缴交社会保险等相关费用，不得违法违规用工，汪文汉必须承担用工方面违法违规的相关法律与经济责任。根据庭审查明的事实，林爱莲、林斌在汪文汉承包经营之前就已是武夷山庄员工，林建成系武夷山庄委派，林建成、林爱莲、林斌三位员工与武夷山庄签订了劳动合同，其与武夷山庄之间建立了劳动合同关系，汪文汉与武夷山庄之间是餐饮承包经营关系，汪文汉在承包经营期间任用武夷山庄员工或接受武夷山庄委派使用员工，其与该三位员工未建立劳动关系，汪文汉仅支付用工期间的员工工资。根据武夷山庄与员工签订《劳动合同书》的约定，员工的各项社会保险费用应由与之建立劳动关系的武夷山庄缴纳，汪文汉无需承担。其次，《武夷山庄餐饮责任制合同》约定汪文汉要承担经济补偿金的条件是：汪文汉接管餐饮部原有人员，可对人员职务以及结构进行调整，岗变薪变。但对原有固定编制人员进行调整或是分流安置，应遵从山庄的人事管理制度，如解除劳动关系或分流安置过程中所产生的解除劳动关系经济补偿金及其它冗员费用由汪文汉承担。而本案不属合同约定需承担经济补偿金的情形，案涉员工是在汪文汉终止餐饮承包经营关系后，与武夷山庄解除劳动关系的，武夷山庄要求汪文汉承担经济补偿金，理由不足。综上，武夷山庄的诉讼请求与情不符，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回福建中旅实业股份有限公司武夷山庄的诉讼请求。案件受理费1115元，减半收取计557.5元，由福建中旅实业股份有限公司武夷山庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员  何 岚二〇二一年六月二十三日法官助理  王 萍书 记 员  陈婧婕本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13927号原告：东莞市逐梦五金科技有限公司，住所地东莞市长安镇涌头社区黄朗路18号一楼，统一社会信用代码91441900315180122B。法定代表人：黄正中。被告：广州市晶灵宝石有限公司，住所地广州市天河区天河路228号正佳广场二楼2G032号，统一社会信用代码9144010679346121XM。法定代表人：何秋良。委托诉讼代理人：郭丹，系该司职员。原告东莞市逐梦五金科技有限公司诉被告广州市晶灵宝石有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告东莞市逐梦五金科技有限公司的法定代表人黄正中，被告广州市晶灵宝石有限公司的委托代理人郭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市逐梦五金科技有限公司诉称：原告向被告供应饰品一批，价款45000元，原告交付货物后被告仅支付18000元，至今尚欠27000元。原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付货款27000元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告广州市晶灵宝石有限公司答辩称：被告需要核实是否存在该货物，被告的财务处并未发现原告所指的订单。如果被告确实拖欠货款，被告可以在半年后开始每月支付3000元。经审理查明：2017年12月25日，被告通过邮箱向原告的邮箱发出订单，要求定制动感圈2.5万件，交货日期为2018年1月25日前。2018年5月至12月期间，被告分三次向原告支付了货款18000元，并注明为25000个动感圈款项。2020年4月14日，原告通过微信向被告催讨欠款27000元，被告在微信中回复肯定会付款。庭审中，原告主张：货物已经通过快递寄送被告，但因时间久远，无法提供快递单。本院认为：原告与被告的买卖合同未违背法律和行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行合同权利、义务。被告向原告发出订单订购货物，被告亦在交货期之后支付了货款18000元，还承诺支付剩余27000元欠款，故本院认定原告已经按照约定交付货物。被告至今拖欠货款27000元未付已经构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告支付货款27000元及利息（利息自2021年5月10日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）有理，本院依法予以支持。被告广州市晶灵宝石有限公司的抗辩理由，与其向原告支付货款并承诺继续支付剩余款项的行为相违背，故本院对被告的答辩理由不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广州市晶灵宝石有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞市逐梦五金科技有限公司支付货款27000元及利息（利息自2021年5月10日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告广州市晶灵宝石有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈宗桢二〇二一年六月二十四日书记员  庞慧明
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1338号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告宫振河，男，1965年1月25日生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告宫振河借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人张正到庭参加诉讼，被告宫振河经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年10月12日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款133,900.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金42,283.99元，逾期贷款利息1,140.10元及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金12,501.81元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告宫振河未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫振河于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金42,283.99元及利息（截止至2021年5月20日为1,140.10元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.00元、保全费579.00元，由被告宫振河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审  判  员   沈  楠 二〇二一年六月二十四日                      书  记  员   白英慧
调兵山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1281执787号申请执行人某某农村信用合作联社,住所地铁岭市。法定代表人:吕某某,系该联社理事长。被执行人某某置业有限公司,住所地铁岭市。法定代表人:蔡某,系该公司经理。被执行人某某商业管理有限公司,住所地铁岭市。法定代表人:蔡某,系该公司经理。本院（2020）辽1281民初1334号民事判决书已发生法律效力，被执行人某某置业有限公司、某某商业管理有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人某某置业有限公司、某某商业管理有限公司名下的银行存款、收入元或查封（扣押）相应价值的财产（详见查封清单或调查笔录）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人某某置业有限公司、某某商业管理有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限、对银行存款的冻结期限分别为三年、二年、一年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即生效。审 判 员 张涛二〇二一年六月十九日法官助理 钟兴书 记 员 王丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12925号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路365号（自编A栋）1601房至1609房。负责人：赵加敏，总经理。委托诉讼代理人：王秀珍，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江耀纯，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：高耀波，男，1990年4月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：杨丹妮，女，1990年2月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司与被告高耀波、杨丹妮保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人王秀珍到庭参加诉讼。被告高耀波、杨丹妮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年3月27日，案外人浙江网商银行股份有限公司（贷款人，以下简称网商银行）与被告高耀波（借款人）签订《贷款合同》，约定贷款285714元，贷款日利率及咨询费或保险费日费率统称“日费率”，合计实际日费率0.019444%，还款方式等额本息；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息、咨询费、保险费或其他应付款项，构成违约，贷款人有权自主决定合同项下未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿等。2019年3月27日，网商银行向被告高耀波发放了贷款285714元。二、保险合同基本情况：2019年3月27日，原告承保被告高耀波投保的个人小额贷款履约保证保险。保险单记载被保险人为网商银行，保险金额308571元，保险期间自贷款发放之日起计算，保险期限与贷款期限一致，且最长不得超过保险条款约定的保险期间上限；保险费为45714元；特别约定：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；保险人在向投保人追偿的过程中所支付的追偿费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、保全费等）由投保人承担。另，被告杨丹妮于2019年3月27日向原告出具并签署《连带责任担保书》，载明杨丹妮作为保证人，同意为投保人高耀波与原告订立的保险合同提供连带责任保证，担保范围为保险合同项下原告赔付给被保险人的全部保险赔款、违约金、追偿费用等。三、合同履行情况：被告高耀波借款后未依约偿还借款本息。原告经网商银行索赔申请于2021年2月15日理赔了145759.95元。网商银行出具《代偿证明》，证明代偿本金142531.8元、利息2844.08元、罚息（含复利）384.07元。四、律师费：原告委托北京德和衡（深圳）律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费1000元。五、原告诉讼请求：1.两被告向原告支付保险理赔款145759.95元及违约金（截止至2021年3月12日，违约金为1822元，自2021年3月13日起至实际清偿之日止，以理赔款为基数，按日万分之五计算）；2.两被告向原告支付律师费1000元；3.本案诉讼费由两被告承担。六、被告答辩与举证情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告高耀波的保证保险合同关系合法有效。被告高耀波未按期清偿借款本息，致原告依约向网商银行支付保险理赔款。现原告要求被告高耀波偿还理赔款145759.95元和支付律师费1000元合理有据，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告高耀波逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告杨丹妮自愿为被告高耀波提供连带责任保证，则其应依约对被告高耀波上述债务承担连带清偿责任；但其承责后，有权向被告高耀波追偿。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高耀波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司广东分公司理赔款145759.95元及违约金（以145759.95元为基数，自2021年2月15日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算，违约金以本金为限）；二、被告高耀波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司广东分公司律师费1000元；三、被告杨丹妮对被告高耀波上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告杨丹妮承责后，有权向被告高耀波追偿；四、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元减半收取1636元，保全费1263元，共计2899元，由原告华安财产保险股份有限公司广东分公司承担25元，被告高耀波、杨丹妮承担2874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  龙 帅二〇二一年六月二十一日法官助理  林海燕书 记 员  卢至诚
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782财保12号申请人：叶建斌，男，1970年7月16日出生，汉族，住福建省武夷山市。被申请人：武夷山市中澳油新能源开发有限公司，住所地福建省武夷山市度假区水光石路21号（领秀一方）1幢309室，统一社会信用代码913507820543001802。法定代表人：狄双双，总经理。申请人叶建斌向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结（暂停支付）被申请人武夷山市中澳油新能源开发有限公司在政和县住房和城乡建设局（原名：政和县规划建设和旅游局）的工程款人民币1143300元。对于该财产保全，叶建斌向华安财产保险股份有限公司南平中心支公司办理了诉讼财产保全责任保险，保险金额为人民币1143300元，保全标的为“申请查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币1143300元的银行存款、应收债权或其他等值财产”，该保险公司向本院出具了保单保函。经查，政和县人民法院在审理福建省政和龙腾旅游发展有限公司与武夷山市中澳油新能源开发有限公司、叶建斌合同纠纷一案中，于2019年8月13日作出（2019）闽0725民初994号民事裁定，冻结政和县规划建设和旅游局应付给武夷山市中澳油新能源开发有限公司的工程款2400000元（保全期限为两年）。叶建斌向本院明确，其申请保全的款项就是政和县人民法院（2019）闽0725民初994号民事裁定保全的2400000元中的1143300元。本院认为，申请人叶建斌为防止被申请人武夷山市中澳油新能源开发有限公司转移财产，请求对被申请人的到期债权采取诉前财产保全措施，并提供了相应担保，其申请符合法律规定。虽然叶建斌申请保全的武夷山市中澳油新能源开发有限公司的到期债权，已由政和县人民法院采取了冻结（暂停支付）的保全措施，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年12月23日修改）第二十六条第一款关于“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结”的规定，本院可轮候冻结（暂停支付）该到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年12月23日修改）第二十六条第一款规定，裁定如下：轮候冻结（暂停支付）政和县住房和城乡建设局应支付给武夷山市中澳油新能源开发有限公司的工程款1143300元，保全期限为一年。案件申请费5000元，由申请人叶建斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  余崇斌二〇二一年六月四日书记员  黄 慧本案依据的主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日修改）第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年12月23日修改）第二十六条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初2804号原告：中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县建设北路52号。负责人：王冠彤，支行行长。委托诉讼代理人：赵卫东，支行员工。代理权限：特别授权。被告：李学东，男，1955年06月30日出生，汉族，住冠县。被告：许公爱，女，1955年03月01日出生，汉族，住冠县。被告：李学勤，男，1960年09月24日出生，汉族，住冠县。被告：李学敬，男，1963年02月5日出生，汉族，住冠县。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行诉以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告撤回对被告许公爱、李学勤、李学敬的起诉，经本院审查，符合法律规定，予以准许。被告李学东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李学东返还借款本金25999.99元及利息；2、诉讼费用由被告李学东承担。事实和理由：被告李学东由李学勤、李学敬担保于2012年4月25日在原告处借款30000元，约定年利率9.6%，于2014年4月24日到期，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告李学东仅归还部分本金，剩余款项经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院，请求判如诉请。被告未到庭，亦未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2012年4月25日，被告李学东在原告中国农业银行股份有限公司冠县支行处借款30000元，贷款方式为自助循环，贷款人的额度有效期自2012年4月25日至2014年4月24日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款期间年利率在6.56%基础上上浮60%，为年利率10.496%，借款人按月结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。签订合同当日，原告将30000元借款发放到被告李学东申请发放贷款资金的指定账户内。截至起诉日，被告李学东尚欠借款本金25999.99元及利息。被告李学东至今未返还以上借款及利息。本院认为：原、被告签订的借款合同内容，不违反法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已依约为被告提供借款，被告应依约向原告返还借款，并支付合法利息。被告未按期返还借款，依法应承担支付逾期利息及复利的违约责任。原告诉称的年利率9.6%未超过合同约定的年利率10.496%，故原告诉称的年利率本院予以支持。被告李学东经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃举证、质证的抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李学东于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款25999.99元及利息（自2013年4月24日至2014年4月23日，以30000元为基数，按年利率9.6%计算；自2014年4月24日至2014年6月3日，以30000元为基数，按年利率9.6%上浮50%计算；自2014年6月4日至借款付清日，以25999.99元为基数，按年利率9.6%上浮50%计算），且按借款合同约定计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取421元，由被告李学东承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二一年六月十七日书记员  平路伏
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1392民初842号 原告：山东省益航商贸有限公司，住所地临沂市高新技术开发区应用科学城C座903。统一社会信用代码91371300599271965Y。 法定代表人：苗俊永，经理。 委托诉讼代理人：李娜，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被告：陈维芹，女，1980年11月24日生，汉族，住临沂市河东区。 原告山东省益航商贸有限公司（以下简称：益航公司）与被告陈维芹追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告陈维芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益航公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈维芹向原告支付车款合计16951元及利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告陈维芹购买车辆鲁Ｑ×××××号福克斯牌小型轿车，车款总价79000元，首付24000元，并在工商银行临沂城西支行办理汽车消费贷款，贷款金额为55000元，期限36个月，第一个月还款1739元，后续每月还款1699元，每月的25日前偿还，原告作为贷款合同的担保人在贷款合同签字盖章。后被告无故违约，原告合计为被告垫付银行消费贷款本息合计16951元。被告拒绝支付，特具此状，敬请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告陈维芹未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，被告陈维芹向中国工商银行股份有限公司临沂分行城西支行（以下简称：工商银行城西支行），由原告提供担保，三方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称：《分期付款合同》）一份，约定陈维芹向汽车销售临沂高新区益航商贸有限公司购买福特福克斯牌汽车一辆，车辆总价为人民币柒万玖仟元，陈维芹自行支付首付款24000元，剩余购车款，通过在工商银行城西支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为伍万伍仟元。陈维芹授权工商银行城西支行将透支资金划入汽车销售商账户，户名：临沂高新区益航商贸有限公司，账号：16×××53，开户行：城西支行。陈维芹该透支款以按月分期等额方式向工商银行城西支行偿还，分期还款共分36期，首期偿还金额为1739元，以后每期偿还金额为1699元，自透支次月起于每月25日前偿还。分期付款手续费费率为11.28%，金额为6204元。本业务由临沂高新区益航商贸有限公司提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行其届满之次日起两年；债权人依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债务的费用等。工商银行城西支行在合同债权人处加盖公章，被告陈维芹在债务人处签字按手印，临沂高新区益航商贸有限公司在担保人处加盖公章。 2016年3月31日，临沂高新区益航商贸有限公司变更公司名称为山东省益航商贸有限公司，即本案原告。 合同签订后，工商银行城西支行按约定发放贷款，但被告陈维芹未按约定履行还本付息义务。原告益航公司承担了连带保证责任，自2018年3月至2018年12月，代为垫付银行贷款本息共计16951元，有工商银行城西支行出具的证明为证。后原告多次向被告催要垫付款未果，遂诉至法院。 本院认为，《分期付款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定,合法有效，为有效合同，各方应当按照约定履行相应义务。工商银行城西支行按照约定向被告陈维芹发放贷款，但被告陈维芹未按时足额偿还贷款本息。原告作为保证人代为偿还本息共计16951元，并提供垫付凭证、银行出具的证明予以证实，本院对此予以认定。现原告依据合同约定及法律规定要求被告陈维芹偿还垫付款本息16951元及利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于利息，原告主张利息自最后一笔垫付款支付之日即2018年12月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈维芹经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈维芹于本判决生效后十日内偿还原告山东省益航商贸有限公司垫付款16951元及利息（利息自2018年12月29日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为112元，由被告陈维芹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 岳云云 法官助理 陆 笑 二〇二一年六月二十二日 书 记 员 吉婕宁
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初2675号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区。        法定代表人：刘会群，总经理。        委托诉讼代理人：刁怀禹，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。        被告：葛福江，男，1978年4月14日生，汉族，住长春市宽城区×××。        原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告葛福江融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人刁怀禹到庭参加诉讼，被告葛福江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告葛福江向原告支付项下全部未付租金共计44510.58元；2、要求被告葛福江向原告支付2019年4月2日起至被告实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金44510.58元为基数，以日1.2‰标准计算的违约金（暂计算至2021年3月20日的违约金共计38350.32元）；3、要求被告葛福江向原告支付律师代理费3000.00元；（前述诉讼请求合计金额为：85860.90元）4、请求判令原告就涉案抵押车辆享有优先受偿权；5、由被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告葛福江于2017年8月31日签订了编号为170865×××的。按照合同约定，被告葛福江（即合同中“出卖人”、“承租人”）将其购买的车架号为LFV2A21K9C404×××的车辆所有权以占有改定的交付方式转让给原告上海易鑫融资租赁有限公司（即合同中“出租人”），原告亦履行了全部付款义务。后被告葛福江因实际占有租赁物，再以简易交付方式从原告处将上述车辆回租，每月租金2472.81元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁售后回租法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后仅履行了18期租金的支付义务，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达18期。现被告的行为已构成违约。依据《易鑫汽车融资租赁合同》第一页10.1款之约定向被告主张全部剩余租金加速到期，依据第一页10.2款之约定要求被告按照合同约定的计算方式承担违约金，依据第一页10.3款之约定要求被告承担因诉讼产生的律师代理费。另根据《易鑫汽车融资租赁合同》第一页11.1款、第二页M款之约定，本案由合同签订地人民法院管辖，故提起本案诉讼，要求判如所请。        被告葛福江未到庭，亦未答辩。        经审理查明，2017年8月31日，原告易鑫公司（出租人）与被告葛福江（承租人）签订《汽车租赁合同》，约定葛福江融资租赁车辆为灰色大众速腾轿车一台，发动机号×××，车架号LFV2A21K9C404×××，购车总价85000.00元，融资总额71455.00元，融资首付款25500.00元，车辆融资项目有车款（60480.00元）、保险费（5640.00元）、车船税（360.00元）、账户管理费（2975.00元），租赁期限36个月，每期还款租金2472.81元；原告有权向被告追索因保护本合同项下权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等。合同签订后，易鑫公司于2017年9月1日向汽车经销商长春市赛驰汽车贸易有限公司支付车款59500.00元、保险费（交强险950.00元、商业险4690.00元）、车船税360.00元、GPS加价2000.00元、账户管理费2975.00元，合计86367.00元。案涉车辆于2017年8月31日转移登记到葛福江名下，同时办理了抵押登记，抵押权人为原告易鑫公司，车牌号×××号。葛福江支付了2017年9月1日-2019年3月1日的融资租赁租金每月各2472.81元，共支付18期（支付时间为2017年10月1日-2019年6月28日），后未再支付。原告聘请律师代理本案诉讼支付律师费3000.00元。        本院认为，虽被告未到庭质证，但原告的证据能够证明被告融资购车并偿还18期租金的事实，双方签订的汽车租赁合同为当事人双方真实意思表示，对双方均具有约束力，被告欠付原告18期租金合计44510.58元，构成违约，原告请求支付依法予以支持；双方约定的违约金过高，且被告偿还的租金中已包含相应的利润，故本院酌情调整违约金为以44510.58元为基数，自2019年4月2日起至2020年8月19日止按银行同期贷款利率计算，并自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告要求被告支付律师代理费3000.00元依法予以保护。原告请求就涉案抵押车辆享有优先受偿权依法予以支持。被告在合同中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告未到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十三条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百三十五条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告葛福江于本判决生效后十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金44510.58元及违约金（违约金以44510.58元为基数，自2019年4月2日起至2020年8月19日止按银行同期贷款利率计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；        二、被告葛福江于本判决生效后十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000.00元；        三、原告上海易鑫融资租赁有限公司就上述第一项、第二项债务未清偿部分对被告葛福江名下×××号车（发动机号×××，车架号LFV2A21K9C404×××）变现价款享有优先受偿权；        四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费973.00元，由被告葛福江负担（与第一款一并执行）。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    邹华娟二O二一年六月十八日书记员    杜鹏南
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初6633号原告：朱运红，男，1974年6月9号出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县太慈镇茶岭村朱祠队XXX号。被告：李海生，男，1984年9月6号出生，汉族，户籍地山东省沂水县诸葛镇上古村村XXX号。原告朱运红诉被告李海生装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告朱运红到庭参加诉讼。被告李海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱运红向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付欠付装修款人民币(以下币种均同)70,839元。事实和理由：2018年,被告委托原告施工青浦区吉盛伟邦C1馆209展厅的装修工程，被告预付原告工程款5,000元。原告于2018年12月开工，于2019年1月完工。2020年6月18日，被告向原告出具装修欠条一份，确认尚欠原告装修款70839元，原告同意被告于2020年8月25日前付清。然被告出具欠条后分文未付，原告多次催讨，被告均拒不支付。为维护原告的合法权益，原告向法院作如上诉请。被告李海生未作答辩。经审理查明：2018年12月至2019年1月期间,原告为被告施工位于青浦区吉盛伟邦C1馆209展厅的装修工程。2020年6月18日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告装修人工费70,839元，双方协商此款被告应于2020年8月25日前付清。以上查明的事实，由原告的陈述、欠条予以证明，并经庭审出证，本院核实后予以确认。根据查明的事实，本院认为，根据原告的陈述及被告出具的欠条，足以证明被告尚欠原告装修款为70,839元，被告理应按约支付原告。被告拒不支付，显属不当，故针对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海生应于本判决生效之日起十日内支付原告朱运红装修工程款70,839元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,570.90元，减半收取785.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇二一年六月一日书记员 盛诗怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0803执793号申请执行人：宋尚华，男，1973年11月02日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：檀正，男，1994年02月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院依据已发生法律效力的(2019)皖0803民初2188号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人檀正名下银行存款1124.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二一年六月七日书记员 刘伟佳附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初5471号 原告：重庆尊运物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路51号9幢2-5-2号4室，统一社会信用代码9150011006566924XD。法定代表人：宗会云，总经理。委托诉讼代理人：黄欢，女，1982年1月20日出生，汉族，住重庆市巴南区，重庆尊运物流有限公司员工。被告：麻金凤，女，1986年8月21日出生，汉族，住湖南省花垣县。原告重庆尊运物流有限公司（以下简称尊运公司）与被告麻金凤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序于2021年6月4日公开开庭进行审理。原告尊运公司委托诉讼代理人黄欢到庭参加诉讼，被告麻金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尊运公司向本院提出诉讼请求：判令解除《汽车挂靠经营合同》。事实和理由：2017年12月22日，原、被告签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告麻金凤将渝BRXXXX车辆挂靠在原告尊运公司经营，被告麻金凤应按规定对挂靠车辆进行投保和审验，否则构成违约，原告尊运公司有权解除合同。合同签订后，被告麻金凤没有按约定支付保险费用，导致车辆脱保，存在重大安全隐患，原告尊运公司遂诉情如上。被告麻金凤未到庭，未作答辩。原告尊运公司围绕诉讼请求依法提交的《汽车挂靠经营合同》《机动车登记证书》及车辆保险单，经审查，本院予以确认；被告麻金凤未到庭质证，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，原、被告签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告麻金凤将渝BRXXXX车辆挂靠在原告尊运公司经营，挂靠期限从本合同签订之日起至该车（经营者）转让过户或者报废为止；合同期内，被告麻金凤每月5日前向原告尊运公司支付当月服务费400元，若每年1月30日前一次性支付当年服务费，则原告尊运公司按每年3000元收取。被告麻金凤挂靠车辆的保险必须由原告尊运公司在规定的保险公司统一办理，保险费由被告麻金凤承担；车辆次年的保险费，应在上年保险期限届满十日以前缴纳，如被告麻金凤未按时交纳保险费以致脱保，原告尊运公司有权解除合同。同时双方还约定，如双方因履行本合同发生争议，任何一方可诉至重庆市巴南区人民法院裁决。履行中，被告麻金凤未按时缴纳保险费，渝BRXXXX车辆保险有效期止2020年4月25日，之后脱保。本案立案后，本院依法向被告麻金凤邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告麻金凤于2021年4月15日签收。本院认为，原、被告签订的《汽车挂靠经营》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告麻金凤未按合同约定对挂靠车辆进行投保的行为构成违约，结合原、被告双方在《汽车挂靠经营合同》中明确约定原告有权解除合同的情形，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同”的规定，原告尊运公司有权解除合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”的规定，本院依法向被告麻金凤邮寄送达起诉状副本等法律文书，被告麻金凤于2021年4月15日签收，且其就原告尊运公司主张解除《汽车挂靠经营合同》未提出异议，故本院认定案涉《汽车挂靠经营合同》于该日解除。被告麻金凤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆尊运物流有限公司与被告麻金凤于2017年12月22日就渝BRXXXX车辆签订的《汽车挂靠经营合同》于2021年4月15日解除。案件受理费25元，由被告麻金凤承担（限被告麻金凤于本判决生效之日起10日内径付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员    解静静               二〇二一年六月八日                                       法 官 助 理  安  娟                           书  记  员    欧  镜   -1-
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初4155号        原告：叶海滨，男，1970年11月4日出生，汉族，住宁波市海曙区，公民身份号码XXX。                被告：胡云娣，女，1960年12月7日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告叶海滨与被告胡云娣民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告胡云娣归还借款本金100000元并支付利息108000元（利息暂算至2021年4月21日，之后按月利率1.2％算至实际给付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行审理，原告叶海滨到庭参加诉讼。被告胡云娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院查明的事实如下：                原、被告系亲戚。被告胡云娣因经营需要向原告姑妈陆续借款100000元，后经三方同意，原告姑妈将上述债权转让予原告，由被告胡云娣另行出具借条一份予原告，载明：“今借到叶海滨人民币拾万元整。月息1分2厘。借款人：胡云娣2019年8月22立（原来借款条子作废）”。另外，因被告胡云娣自2014年5月起便不再向原告或其姑妈支付利息，2021年4月15日，被告胡云娣在上述借条下方书写了一份欠条，载明：“今欠叶海滨利息人民币壹拾万元捌仟元正（108000.00）（从2014年5月份至2021年4月份）欠款人胡云娣。”                以上事实由原告提供的借条原件、欠条原件以及当庭陈述予以证明。                本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷法律关系依法成立的重要证据。原告主张被告胡云娣欠其借款本金100000元以及自2014年5月起算至2021年4月止的利息108000元的事实由被告胡云娣出具的借条和欠条原件为证，故本院对该事实予以采信。现原告主张要求被告偿还借款本金及利息，证据充分，依法有据，应予支持。对于2021年4月21日后的利息，因借条上载明借款月息为1.2％，原告以此主张按约定利率计息至实际给付之日止，符合法律规定，予以支持。被告胡云娣经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。                依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告胡云娣于本判决生效后十五日内归还原告叶海滨借款本金100000元，并支付利息（暂算至2021年4月21日为108000元，之后按月利率1.2％计算至实际给付之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告胡云娣负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员王博闻    二〇二一年六月十八日            代书记员励梦怡
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11433号原告：中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：罗拴，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省。原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行与被告罗拴信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币3,882.68元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2017年9月5日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为7,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，因原告无法进一步提供罗拴的户籍资料，对于罗拴的身份信息之真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨海华二〇二一年六月四日法官助理 陈小芬书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。