wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执1773号潜江市联博养鸡专业合作社、李中友：关于申请执行人潜江市联博养鸡专业合作社与被执行人李中友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂9004民初2358号民事判决已经发生法律效力。权利人潜江市联博养鸡专业合作社向本院申请执行，本院于2021年6月7日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，经申请执行人同意执行完毕，并向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。特此通知二〇二一年六月七日
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事判决书(2021)陕0524民初1074号原告：秦超，男，1983年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县。    被告：李海，男，1982年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县。原告秦超与被告李海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦超到庭参加诉讼，被告李海经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦超向本院提出诉讼请求：1、要求被告李海偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系小学至初中的同学关系。2014年6月17日，被告及家人在原告家对面租赁门面经营蔬菜生意，向原告借款20000元用于生意周转，原告同意借款并将存放在家中的20000元现金交付给被告，被告当即向原告出具借条一份。双方口头约定借期一年时间。到期后，原告向被告索要时，被告以资金困难为由一再推拖。2017年春节前，原告再次找被告要钱时，被告失去联系，随后原告多次找被告的家人说事无果。请支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：2014年6月17日被告出具给原告的借条一份，内容为“借条，今借现金贰万元整（20000元），李海，2014年6月17日”，证明被告借原告款的事实。被告李海未答辩，未提交证据。本院为查明案情，调取了以下证据：（2016）陕0524民初294号民事判决书一份、李海身份证复印件一份、2014年11月14日李海出具给谭某某的借条复印件一份、谭某某向李海转账60000元银行记录一份。本院经审理查明，经本院核对（2016）陕0524民初294号案件李海身份信息，与本案被告李海为同一人，李海出具给谭某某的借条与出具给原告的借条为同一人的笔迹。据此，本院对原告提交的证据2014年6月17日被告出具给原告的借条一份予以认定。以上证据足以证明原告主张的案件事实的真实性，故对原告主张的案件事实予以确认。本院认为，原、被告双方自愿达成借款协议，不违反法律规定，且已实际履行，被告未在原告主张债权后的合理期限内履行还款义务，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。因本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应当适用当时的法律规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李海在本判决生效后10日内返还原告借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费610元，共计910元，由被告李海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长      张占武人民陪审员      夏创民人民陪审员      李秋芝  二〇二一年六月八日（院印）书  记  员      雷  蕾1
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执673号之五被执行人：徐来，男，汉族，1955年12月13日生，住辽宁省桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐来在中国银行内存款人民币4550.00元。本裁定立即执行。审判员  朴胜军二〇二一年六月三十日书记员  詹克成
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初203号原告：永某。住所地甘肃省永靖县。        法定代表人：孔某，职务：理事长。        委托诉讼代理人：鲁某，该社职工。        被告：宋某，女，汉族，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        被告：何某1，男，汉族，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        被告：何某2，男，汉族，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        原告永某与被告宋某、何某1、何某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔淑娴，被告宋某、何某1到庭参加诉讼。被告何某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        永某向本院提出诉讼请求：1、被告宋某、何某1偿还原告借款150000元及利息（截至2020年11月17日利息74191.39元，自2020年11月18日起至实际清偿之日止以年利率14.976％计算的利息）；2、被告何某2对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月24日，原告与被告宋某、何某2签订借款合同，约定宋某以年利率11.52％借款150000元，期限一年，逾期年利率14.976％，何某2提供连带责任保证。签订后，原告依约支付借款。借款到期后，被告未依约还款。        被告宋某辩称，借款合同上签名属实，但实际未使用借款，借款实际由何某2使用。        被告何某1辩称，借款属实，对原告的诉讼请求无异议。        被告何某2未答辩。        经审理查明，2017年5月24日，原告永某与被告宋某、何某2签订《个人借款／保证担保合同》，约定宋某以年利率11.52％借款150000元，借款期限12个月，逾期年利率14.976％；何某2承担连带责任保证，保证期限二年；宋某丈夫被告何某1在《个人生产经营贷款承诺书》上签名，愿意承担共同偿还责任。合同签订后，原告依约提供借款。借款到期后，被告未依约偿还借款。2019年2月13日，宋某在《贷款催收通知》上签名。2019年11月13日，何某2在《贷款催收通知书》上签名。截至2020年11月17日，被告欠原告借款150000元及利息74191.39元。        上述事实，有合同、借据、通知书等证据在案佐证。        本院认为，原、被告签订的《个人借款／保证担保合同》、《个人生产经营贷款承诺书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告宋某、何某1作为借款人应依约偿还原告借款150000元及相应利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告何某2的自认及宋某、何某1的陈述可以认定，本案所涉借款实际为何某2以宋某、何某1名义所借，且该借款实际为何某2使用，何某2应为实际借款人，应与宋某、何某1共同承担偿付义务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告何某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。        综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：        被告宋某、何某1、何某2于本判决生效之日起十五日内给付原告永某借款150000元及利息（截至2020年11月17日利息74191.39元，自2020年11月18日起至实际清偿之日止以年利率14.976％计算的利息）；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费4664元，由被告宋某、何某1、何某2负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判长    罗宏源人民陪审员    孔德霞人民陪审员    王小青二〇二一年六月三十日书记员    王宁
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执1513号之一申请执行人程某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人西安某某房地产开发集团有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人陆某，该公司总经理。程某某与西安某某房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1510号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人程某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人将程某某购买的位于西安市未央区太华北路558号百花家园一套房产的房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；向申请执行人程某某支付违约金1，488.03元；承担仲裁费2,000元；承担本案执行费50元。执行中，本院已将违约金1，488.03元和仲裁费2,000元执行到位并将上述案款转入申请执行人账户,执行费已扣缴。针对生效法律文书的第一项被执行人向西安市产权登记机关为申请执行人报送房屋产权登记备案资料的请求暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：  一、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1510号裁决书中金钱给付内容执行完毕； 二、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1510号裁决书第一项内容的执行。待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲            二○二一年六月二十二日                     书 记 员  杨  思  佳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执570号申请执行人：韩顺姬，女，1967年6月9日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省安图县石门镇九岩村1组。委托诉讼代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：延边春林房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市河南街330-3号。法定代表人：李逢春，经理。申请执行人韩顺姬与被执行人延边春林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初2740号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.支付588000元；2.支付违约金；3.案件受理费10180元、执行费8382元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人延边春林房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年1月18日、2月5日、4月28日、6月29日经最高院总对总网络查控，被执行人延边春林房地产开发有限公司名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无证券、无收益类保险、无公积金、无车辆信息。经传统查控，被执行人延边春林房地产开发有限公司在延吉市房屋产权管理中心有房产信息（因被执行人延边春林房地产开发有限公司名下房屋权属不明，暂无法处置）。2021年3月27日，本院对被执行人延边春林房地产开发有限公司及公司法定代表人李逢春采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年六月三十日书记员 刘佳浩
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4025号起诉人：余春友，女，1985年3月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：余群盛，女，1982年3月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。系余春友的胞姐。本院收到起诉人余春友诉被起诉人江门市新会区会城街道大洞村民委员会、江门市新会区会城街大洞村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人江门市新会区会城街道大洞村民委员会、江门市新会区会城街大洞村民委员会第五村民小组补发2010年至2015年南车、南湖征地分配款66570元。事实和理由：起诉人出生，结婚后户口于2014年8月27日从会城镇大洞村委会新盛里111号迁往广东省兴宁市。被起诉人以起诉人为外嫁女为由剥夺了村民福利，为了维护合法权益，起诉人向会城街道办提起申请，会城街道办作决定书认定了起诉人的成员资格，享受同等福利。决定书生效后，被起诉人仍不给予分红分配款，故提起本案诉讼。本院经审查认为,起诉人请求判令分配集体经济组织收益，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，经济组织收益的分配，系对集体财产权利的的处置，应由村民会议或者村民代表会议予以决定；如认为分配侵犯村民的合法财产权利，村民应按照该集体经济组织章程申请处理或向当地相关政府部门申请确认和处理。起诉人以民事案件提起诉讼，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第(一)项的规定,裁定如下:对余春友的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判员  蔡应犀二〇二一年六月一日书记员  陈栩雯广东省江门市新会区人民法院民事裁定书（2021）粤0705民初4025号起诉人：余春友，女，1985年3月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：余群盛，女，1982年3月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。系余春友的胞姐。本院收到起诉人余春友诉被起诉人江门市新会区会城街道大洞村民委员会、江门市新会区会城街大洞村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人江门市新会区会城街道大洞村民委员会、江门市新会区会城街大洞村民委员会第五村民小组补发2010年至2015年南车、南湖征地分配款66570元。事实和理由：起诉人出生，结婚后户口于2014年8月27日从会城镇大洞村委会新盛里111号迁往广东省兴宁市。被起诉人以起诉人为外嫁女为由剥夺了村民福利，为了维护合法权益，起诉人向会城街道办提起申请，会城街道办作决定书认定了起诉人的成员资格，享受同等福利。决定书生效后，被起诉人仍不给予分红分配款，故提起本案诉讼。本院经审查认为,起诉人请求判令分配集体经济组织收益，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，经济组织收益的分配，系对集体财产权利的的处置，应由村民会议或者村民代表会议予以决定；如认为分配侵犯村民的合法财产权利，村民应按照该集体经济组织章程申请处理或向当地相关政府部门申请确认和处理。起诉人以民事案件提起诉讼，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第(一)项的规定,裁定如下:对余春友的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判员蔡应犀二〇二一年六月一日书记员陈栩雯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6959号原告：王沛煜，男，1955年12月6日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：王佩娟，女，1957年11月8日生，汉族，住上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：周哲，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王佩英，女，1962年4月7日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙在国，1957年1月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李丹瑒，上海海忠恒律师事务所律师。被告：大华(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：金惠明，董事长。委托诉讼代理人：沈宏亮。被告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：堵文浩，董事长。委托诉讼代理人：薛玉芳。原告王沛煜与被告王佩英、大华(集团)有限公司(以下简称大华公司)、上海复瑞物业管理有限公司(以下简称复瑞公司)确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王沛煜的委托诉讼代理人周哲，原告王沛煜的法定代理人王佩娟，被告王佩英的委托诉讼代理人孙在国、李丹瑒，被告复瑞公司的委托诉讼代理人薛玉芳到庭参加诉讼。被告大华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王沛煜向法院提出诉讼请求：一、请求法院判令确认原告父亲王浩鑫与被告大华公司、被告复瑞公司于2001年3月1日就坐落于上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《上海市公有住房出售合同》无效；二、请求法院判令确认被告王佩英与原告父亲王浩鑫于2003年3月就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；三、请求法院将系争房屋恢复为公房状态。事实与理由：原告为XXX残疾人，属于限制民事行为能力人。1995年底，原告及父母因原居住处万航渡路XXX弄XXX支弄XXX号房屋动迁，原告连同父母之户籍也一同迁到了系争房屋。2001年3月1日，原告父亲王浩鑫擅自以自己及原告、马婉珍(系原告母亲)的名义在《职工家庭购买公有住房协议书》上盖章，原告从未签过字，并以此为据与大华(集团)有限公司(原大场房地产开发经营公司)及上海复瑞物业管理有限公司就系争房屋签订了《上海市公有住房出售合同》(以下简称“公有住房合同”)，实际上王浩鑫并无此权利。2001年4月，王浩鑫取得了权利人为其独自一人的房地产权证书。被告王佩英与原告父亲王浩鑫于2003年3月签订了《上海市房地产买卖合同》并办理了相关产权变更手续，将权利人变更为被告一。2007年及2011年，原告父母相继死亡。被告王佩英为独占房屋，数次通过不法手段接连通过撬门锁、用胶水堵门孔，弄断电路等恶劣方法阻扰原告正常居住，并将被告一之子的户籍也迁入了系争房屋中。原告作为XXX残疾人，居住情况和精神健康都受到了极大的损害。被告王佩英辩称，公有住房合同不属于民法典中规定的合同无效的情形。2011年原告父亲王浩鑫在购买系争房屋产权时，是与家庭成员内部协商一致，决定由王浩鑫出资并作为产权人购买，原告对此是知情且同意的。职工家庭购买公有住房协议书中也加盖有原告王沛煜的印章，原告现在以其不知情也不同意为由诉请合同无效，无法律依据。原告父亲王浩鑫与王佩英签订的买卖合同是有效的。王浩鑫是系争房屋登记的产权人，其处分该套房产属于有权处分。原告该项诉请无法律依据。被告大华公司未作答辩。被告复瑞公司辩称，合同上面原告是自己盖章的，原告也已经打过官司，前面也是承认这个合同是事实。本院经审理认定事实如下：王沛煜为XXX残疾人，残疾XXX。1995年底，王沛煜及父母因原居住处万航渡路XXX弄XXX支弄XXX号房屋动迁，王沛煜连同父母一同迁到了系争房屋。后王沛煜父亲王浩鑫、王沛煜、马婉珍(系原告母亲)在《职工家庭购买公有住房协议书》上盖章，该协议书内容为，房屋承租人及受配人协商一致，同意购买系争房屋，所购买房屋的房地产权利确定为王浩鑫所有。关于该协议书上王沛煜的名章，王沛煜认为并非其本人所盖。2001年3月1日，王浩鑫与大华公司及复瑞公司就系争房屋签订了公有住房合同。2001年4月，王浩鑫取得了权利人为其独自一人的房地产权证。2001年，王浩鑫、马婉珍向本院起诉王沛煜，要求与王沛煜分开居住，将系争房屋出售，另行购置两套房屋，供双方居住。诉讼过程中，本院确定王佩娟为王沛煜法定代理人。本案经过审理，本院驳回了王浩鑫、马婉珍的诉讼请求。2003年3月，被告王佩英与王浩鑫签订了《上海市房地产买卖合同》并办理了相关产权变更手续，将权利人变更为王佩英。以上事实，有《职工家庭购买公有住房协议书》、《上海市公有住房出售合同》、《上海市房地产买卖合同》及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点为王浩鑫当初买下系争房屋是否符合法定程序。根据相关规定，购买公有住房的对象为获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人。职工家庭内有多人的，应协商确定购房人，协商不成的，不办理购房手续。职工家庭购房时，可申请共有产权。共有人必须是前款规定的购房对象。经王浩鑫、王沛煜、马婉珍三人协商一致，购买系争房屋并登记在王浩鑫一人名下，并不违反相关规定。即使王沛煜为XXX残疾人，但其并非经过法定程序认定的无民事行为能力人，其对相关行为的后果仍具有一定的辨识度，应承担其行为后果。王沛煜虽认为《职工家庭购买公有住房协议书》上的名章非自己所盖，但并未提供证据予以证明，且结合双方的诉讼情况看，王沛煜早已知晓系争房屋已经购买为王浩鑫一人所有，其在诉讼中并未提出异议。综上所述，王沛煜要求确认王浩鑫与大华公司及复瑞公司之间所签署的《上海市公有住房出售合同》无效的请求，于法无据，本院难以支持。相应的，其要求确认王佩英与王浩鑫就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效及请求法院将系争房屋恢复为公房状态的诉讼请求，本院亦不支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王沛煜的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告王沛煜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩亮书记员  朱丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初1063号原告：南丰县信源果品销售专业合作社，住南丰县桔都大市场15号楼，统一社会信用代码93361023MA366HFR3P。法定代表人:唐星财，男,汉族,南丰县人,住南丰县。被告：彭辉,男,汉族,南丰县人,住南丰县。原告南丰县信源果品销售专业合作社诉被告彭辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年6月17日原告南丰县信源果品销售专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按原告南丰县信源果品销售专业合作社撤诉处理。案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告南丰县信源果品销售专业合作社负担。审判员  刘炳吉二〇二一年六月十七日书记员  徐小娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2888号原告：芦夏，男，汉族，1988年6月12日，现住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李亚苏，女，汉族，1990年1月18日生，住河南省洛阳市涧西区，系芦夏的妻子，特别授权。被告：洛阳汉风国际文化发展有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道286号会展中心B区负一楼。法定代表人：郭向晖。原告芦夏与被告洛阳汉风国际文化发展有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人李亚苏到庭参加诉讼，被告洛阳汉风国际文化发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦夏向本院提出诉讼请求：1、请求原告自2018年4月1日起不担任被告董事；2、判令被告自判决之日起5日内办理涤除原告作为被告董事的公司登记事项；3、判令被告支付原告律师费、代理费、交通费、误工费等共计3000元；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费。被告洛阳汉风国际文化发展有限公司未到庭，亦无书面答辩意见提交。本院经审理认定事实如下：洛阳汉风国际文化发展有限公司成立于2014年，洛阳旅游发展集团有限公司系该公司股东，股份51%；该公司设董事会，由5名董事组成。原告芦夏与洛阳旅游发展集团有限公司之间之前存在劳动关系，2018年1月19日，洛阳旅游发展集团有限公司委派原告芦夏担任洛阳汉风国际文化发展有限公司董事，任职三年；2018年4月1日，原告芦夏与洛阳旅游发展集团有限公司解除劳动关系；经原告芦夏催促，洛阳旅游发展集团有限公司怠于同洛阳汉风国际文化发展有限公司协商，变更“芦夏公司董事”的工商登记事项，双方发生纠纷，诉于我院。本院认为：原告芦夏基于同洛阳旅游发展集团有限公司之间的劳动关系，接受洛阳旅游发展集团有限公司的委托担任洛阳汉风国际文化发展有限公司董事，双方之间形成委托关系；但是在原告芦夏同洛阳旅游发展集团有限公司解除劳动关系之后，双方之间委托关系的基础已经丧失，洛阳旅游发展集团有限公司应当及时与洛阳汉风国际文化发展有限公司协调办理公司董事变更工商登记。2018年4月1日，原告芦夏与洛阳旅游发展集团有限公司解除劳动关系后，被告洛阳汉风国际文化发展有限公司应当在合理期限内办理工商变更登记，本院酌定这个合理期限为一个月；即使是原告芦夏失去公司董事的资格，洛阳汉风国际文化发展有限公司董事会的组成人数，仍然符合公司法的要求，并不影响公司的正常经营；综上所述，原告芦夏自2018年5月1日起不再具有洛阳汉风国际文化发展有限公司董事身份。关于原告要求被告支付律师费、代理费、交通费、误工费等费用的请求，其没有提供相应的证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第四十五条第二款之规定，判决如下：一、确认原告芦夏自2018年5月1日起不再担任被告洛阳汉风国际文化发展有限公司董事职务；二、被告洛阳汉风国际文化发展有限公司自本判决生效后30日内到其公司登记机关涤除原告芦夏作为被告洛阳汉风国际文化发展有限公司董事的登记事项；三、驳回原告芦夏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由被告洛阳汉风国际文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇二一年六月二十一日书记员  丁丽鸟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8688号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王思凯，男，1987年8月8日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王思凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金57396.01元，利息26860.32元，违约金6488.88元，其他手续费8092.57元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金57396.01元，利息26860.32元，违约金6488.88元，其他手续费8092.57元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金57396.01元，利息26860.32元，违约金6488.88元，其他手续费8092.57元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告王思凯于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金57396.01元，利息26860.32元，违约金6488.88元，其他手续费8092.57元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初7015号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：王金光，男，1986年11月14日生，汉族，职业不详。案由金融借款合同纠纷适用程序小额诉讼程序诉讼请求1、被告立即向原告偿还贷款本金人民币17569.51元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币9358.69元(按照月息2%自2019年1月22日起算暂计至2021年3月30日，其后计算至清偿之日止);3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼，被告王金光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金光于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金17569.51元；二、被告王金光于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司贷款利息及贷款服务费：以17569.51元为基数，自2019年1月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告王金光负担。本判决为终审判决。审判员  刘静琳二〇二一年六月二十四日书记员  刘 阳
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4386号申请执行人：江门市蓬江区人民法院被执行人：代金安，男，1978年9月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人代金安罚金一案，本院作出的(2020)粤0703刑初50号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付30000.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4386号案终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保1206号申请保全人金英子与被保全人宋钟吉之间土地补偿纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求冻结被保全人宋钟吉在延吉市朝阳川镇综合服务中心的土地补偿款2,715,000元。本院依据（2021）吉2401财保151号民事裁定实施保全措施，申请人并提供其在银行的存款作为担保，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年六月二十九日
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0832民初2057号原告：张忠锋，男，1966年12月7日出生，汉族，住梁山县。被告：张作腾，男，1994年10月16日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：张作明，梁山春光法律服务所法律服务工作者。原告张忠锋与被告张作腾民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠锋、被告张作腾及其委托诉讼代理人张作明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠锋向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告张作腾偿还借款本金拾陆万伍仟元（小写165,000元）；2.请求判令被告张作腾以165,000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准支付逾期利息到还清日为止（暂按2021年2月的一年期贷款市场报价利率标准3.85%，期限暂按2019年8月21日至2021年2月23日计算，逾期利息暂计算为9607元）；3.请求诉讼费用由被告张作腾承担。事实和理由：1、张作腾向张忠锋借款并出具借条一份，载明：张作腾向张忠锋借款现金拾捌万元整（小写：180,000元），借款日期为：2018年7月26日，还款日期为：2019年8月20日。期间，张作腾已偿还张忠锋壹万伍仟元（小写：15,000元），现张作腾尚未偿还张忠锋的借款为拾陆万伍仟元（小写：165,000元）。张作腾应当于2019年8月20日偿还，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”之规定，从2019年8月21日至2021年2月23日，被告应以165000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准支付逾期利息到还清日为止(暂按2021年2月的一年期贷款市场报价利率标准3.85%，期限暂按2019年8月21日至2021年2月23日计算，逾期利息暂计算为9607元)。被告最终支付逾期利息的期限应按2019年8月21日至还清日来计算。张作腾答辩称，被告未收到原告的借款，原告没有履行交付的义务，被告不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，被告张作腾向原告张忠锋借款180000元，并出具借条一张，载明“今借到张忠锋现金拾捌万元整（180000元），借款日期2018年7月26日，还款日期2019年8月20日”。被告张作腾在借条“借款人”处签字，按手印。原告张忠锋给付被告现金180000元。2018年7月，被告张作腾偿还15000元，后未再履行偿还义务。上述事实，有原告提供的借条一张予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。自然人之间的借款合同，应当自贷款人提供借款时生效。被告张作腾向原告借款180000元，有其出具的借条为证；被告辩称未实际收到借款，且原告在庭审中陈述的还款时间与借款时间距离较近，不符合常理；但借条已经载明“今借到现金拾捌万元整”的内容，原告的举证达到了盖然性的证明标准。因此，本院可以认定贷款人已经将借款以现金的形式向借款人交付。张作腾应依约向张忠锋履行归还借款的义务。本案中张作腾还款期限已届满，张忠锋有向张作腾主张返还借款的权利。张忠锋认可张作腾已经还款15000元，故对张忠锋要求张作腾归还借款本金165000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息；张忠锋主张参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，按照一年期贷款市场报价利率标准支付逾期利息到还清日为止，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告张忠锋要求被告张作腾偿还借款165,000元，并支付利息（利息以165000元为基数，自2019年8月21日起至被告实际付款之日止，按年利率3.85%计算）的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告张作腾于本判决生效之日起十五日内给付原告张忠锋165000元，并支付利息（利息以165000元为基数，自2019年8月21日起至被告实际付款之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告张作腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 马景金二〇二一年六月二十一日法官助理 白露露书 记 员 张佐亮
陕 西 省 彬州市人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0482民初1202号   原告：樊某甲。原告：樊某乙。   两原告共同委讼代理人：郝丽娜，女，陕西彬州律师事务所律师。被告：樊某丙。原告樊某甲、樊某乙与被告樊某丙土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊忠宏的委托代理人郝丽娜与被告樊某丙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告樊某甲、樊某乙向本院提出诉讼请求:1、依法解除原、被告签订的土地租赁合同；2、依法判令被告向原告赔偿违约金345元；3、依法判令被告交还出租的土地；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年4月份，原、被告签订了土地租赁合同，约定原告将位于XX村XX组XX基地租赁给被告使用，被告承租土地后应进行合法经营，否则原告有权收回土地使用权，终止合同。合同签订后，原告收取了前五年的租赁费1150元，依约将土地交付给被告使用，后原告发现被告在未取得营业执照、未办理土地审批手续、未办理动物防疫合格证的条件下，开始养殖，并且被告违反约定，将圈养模式变成放养模式，不但严重毁坏了周围的环境，更毁坏了其他村民的农作物。被告的行为已经违反了法律、行政法规的强制性规定，损害了社会公共利益，故根据相关法律规定，请求判如所请。被告樊某丙辩称，租赁土地是在镇上协助下完成的，被告当时申请了十亩地，但现在只给了五亩地；在开庭之前，被告已经问过了各位原告，原告并不清楚其中的原因，很多事情都是村委会从中所为。现原告认为被告给其他村民带来了经济损失，具体带来了什么损失，毁坏了什么，原告需要有证据证明，否则被告不同意解除合同，除非赔偿被告的所有损失。    本案原告围绕其诉请提供了土地租赁合同、XX镇XX镇XX村联合出具的证明1份，经被告质证对土地租赁合同无异议，对证明不认可，被告提供了营业执照、土地租赁合同，经原告质证，对被告提供的营业执照不认可，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方陈述、举证、质证及法庭认证，可认定案件事实如下： 2019年4月原、被告签订了土地租赁合同书，合同约定：出租方樊红俊、樊某甲（甲方），承租方彬州樊浩养殖农业专业合作社，法人代表：樊某丙（乙方），合同约定：“一、甲方将位于XX村XX组XX基地皮租给乙方使用；二、乙方承租本地必须进行合法经营，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同；三、乙方不得私自转租本地的使用权，如需进行转租，应征的甲方书面同意，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同；四、甲方租给乙方土地面积（亩）宽17m 长51m=1.3亩× 5年=650元 窑上边右地1亩× 5年=500元 合计1150；五、每亩每年租赁费为100元，租赁期限9年 先5年后4年分两次付清；六、本合同从2019年4月5日起生效，2028年4月5日终止；……九、此合同一经生效，甲乙双方不得以任何理由违约，若有任何一方违约，将承担租赁费30%违约金”。合同上加盖彬州樊浩养殖农业专业合作社、彬州市永乐镇叱家村村民委员会印章。合同签订后，被告依约支付了前五年的租赁费，原告依约将土地交付被告使用。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订了土地租赁合同，原告依约将土地交付被告使用，被告按约支付了前五年的租赁费，双方之间已经建立了土地使用权租赁关系。现原告要求解除合同，理由是被告违反了合同约定，未取得营业执照、未办理土地审批手续、未办理动物防疫合格证，污染了周围环境，影响了周围农作物的生长，但原告就其解除合同的理由未列举任何事实及提供证据予以证明，反之被告当庭提供了营业执照，原告虽不予认可，但被告的证据来源合法，内容真实，足以证明其已取得家畜家禽的养殖、销售资质。综上原告要求解除合同等诉请，于法无据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告樊某甲、樊某乙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告樊某甲、樊某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                   审  判  长   张  扬                                审  判  员   文娟人民陪审员王建怀        二〇二一年六月八日                                 书  记  员   郭姗珊       附：案件适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。           1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10638号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：张某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令张某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金89816.27元、拖欠利息15631.38元、罚息4068.97元、复利2417.2元（暂计至2021年3月17日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令张某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就张某某提供的抵押物北京现代牌汽车（车牌号湘F***68，发动机号HW0***60）享有担保物权；4、判令张某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月15日，平安银行长沙分行与张某某签订了个人担保贷款合同，约定张某某向平安银行长沙分行贷款96000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时张某某将其所有的北京现代牌汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，张某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。张某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年10月15日，平安银行长沙分行与张某某签订了编号平银岳阳网点(SP)个担贷字第BC2019101599000995_1号个人担保贷款合同，合同约定张某某向平安银行长沙分行贷款96000元，贷款年利率为贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率加1380个基点（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，张某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如张某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张张某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;张某某以其名下北京现代牌汽车（车牌号湘F***68，发动机号HW0***60）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年10月15日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年10月15日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向张某某发放贷款96000元，截至2021年6月22日，张某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金89816.27元，利息18194.98元，罚息6388.54元，复利3799.52元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与张某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，张某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求张某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；张某某将其购买的北京现代牌汽车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，张某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求张某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、张某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金89816.27元，利息18194.98元，罚息6388.54元，复利3799.52元（暂计至2021年6月22日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、张某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对张某某名下北京现代牌汽车（车牌号湘F***68，发动机号HW0***60）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，因适用简易程序，减半收取1289元，由张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0923民初2505号原告：山东圣都置业有限公司东平分公司，住所地：山东省泰安市东平县香山街东段。统一社会信用代码：913709235652334852。负责人：杨丽丽，职务：经理。委托诉讼代理人：赵燕宇，男，山东圣都置业有限公司东平分公司法务专员。被告：郭启元，男，1979年5月12日出生，汉族，居民。原告山东圣都置业有限公司东平分公司（以下简称圣都置业东平分公司）与被告郭启元商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣都置业东平分公司的委托诉讼代理人赵燕宇到庭参加诉讼，被告郭启元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告圣都置业东平分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告购房款11605元并支付违约金（违约金自2015年1月22日起至实际支付之日止，按每日50元支付）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃主张违约金，变更第一项诉讼请求为请求判令被告支付原告购房款11605元。事实和理由：2014年6月12日，原被告签订了《商品房预售合同》，约定房屋单价3030元/平方米。第七条为面积确认及面积差异处理约定：合同约定面积与产权登记面积有差异，双方同意按合同约定的单价在取得产权登记面积实测报告后15日内多退少补，如有延迟付款的，每日按50元支付违约金。2015年1月6日，东平县振兴房地产测绘队出具东平县圣都山水城小区房屋面积实测报告，被告的房屋实测面积比合同约定的面积增加了3.83平方米，需要补交购房款11605元。经原告多次催要，被告均未缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郭启元未答辩。经审理本院认定事实如下：2014年6月12日，原被告双方签订了《商品房预售合同》，被告购买了原告开发的圣都山水城5幢3单元1105号房屋一套，双方在合同中约定该房屋预测建筑面积共120.44平方米，该房屋的价款为：按建筑面积计算，单价为3030元/平方米，总金额为364933元。合同第七条约定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异，双方同意按合同约定的单价在取得产权登记面积实测报告后，15日内多退少补。如有延迟付款地，每日按50元支付违约金。受原告委托，东平县振兴房地产测绘队对本案涉及的房屋进行了测绘，并出具测绘结果，被告购买的圣都山水城5幢3单元1105号房屋，实测建筑面积为124.27平方米。以上事实，有当事人的陈述以及提交的证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告签订的《商品房预售合同》，有原被告双方的公章及签名，系双方真实意思表示且未违反相关法律规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。合同第七条约定合同约定面积与产权登记面积有差异，按合同约定的单价在取得产权登记面积实测报告后，15日内多退少补。该条明确了在房屋实测面积与预测面积出现差异后按照实测报告的面积进行计算。原告方提供的东平县振兴房地产测绘队出具的《山东省房屋面积测绘成果》系原告按照相关法律规定委托具有测绘资质的测绘单位出具，被告亦未到庭质证，对该测绘报告本院予以采纳。被告房屋的实测建筑面积为124.27平方米，比预测面积多3.83平方米，按双方合同约定的单价，被告应补交的房款为11605元。被告郭启元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自负相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭启元于本判决生效之日起七日内向原告山东圣都置业有限公司东平分公司支付房款11605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告郭启元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 王衍春二〇二一年六月二日书记员代 秀 芬
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初3903号之一原告抚州市蓝翔投资有限公司，住所地为江西省抚州市金巢开发区南门路286号，统一社会信用代码9136100356109190XD。法定代表人陆莹，董事长。委托代理人余志建，江西三松律师事务所律师。委托代理人曾揭，江西三松律师事务所律师。被告河南省阳光雨露教育管理咨询有限公司，住所地为河南省漯河市源汇区嵩山路与汉江路交叉口603号，统一社会信用代码914111003173870048。法定代表人徐玲，董事长。原告抚州市蓝翔投资有限公司诉被告河南省阳光雨露教育管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚州市蓝翔投资有限公司撤诉。案件受理费53095元，减半收取计26547.5元，诉讼保全费5000元，合计31547.5元，由原告抚州市蓝翔投资有限公司负担。审 判 员  罗 晔二〇二一年六月十一日法官助理  管曼芳书 记 员  戴婷婷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初3116号原告:秦淼，男，1982年9月29日出生，汉族，系个体经营者，住所地青岛市市南区，现住青岛市李沧区.2期4号楼1604户。被告：青岛市李沧建筑安装工程有限公司，住所地青岛市李沧区万年泉路127号，统一社会信用代码913702131639139123。法定代表人：徐立玉，职务董事长。委托诉讼代理人：刘艳艳，系山东元鼎律师事务所律师。被告：栾春，男，1957年3月29日出生，汉族，系青岛市李沧建筑安装工程有限公司退休项目经理（承包），住青岛市李沧区。原告秦淼与被告青岛市李沧建筑安装工程有限公司、栾春买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告秦淼于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦淼申请撤诉，是依法处分自己的诉权，符合相关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦淼撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由秦淼承担。审 判 员 贾瑞霞二〇二一年六月二十一日法官助理 刘娱彤书 记 员 朱晓莹书 记 员 肖玉甜
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终136号上诉人(原审被告):束彦芳，女，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地扬州市邗江路与兴城西路交汇处东南角。法定代表人：赵伟，该支行行长。原审被告：扬州市舜丰金属材料有限公司，住所地扬州市槐泗镇工业园。法定代表人：束越明，该公司执行董事。原审被告：扬州市易丰钢铁贸易有限公司，住所地扬州市槐泗镇工业园。法定代表人：胡明浩，该公司执行董事。原审被告：扬州市新钢丰物资贸易仓储有限公司，住所地扬州市槐泗镇工业园。法定代表人：娄金文，该公司执行董事。原审被告：束越明。原审被告：娄小军，女，汉族，住扬州市邗江区。原审被告：束彦祥，女，汉族，住扬州市邗江区。原审被告：戎国定，男，汉族，住扬州市邗江区。原审被告：吴文军，男，汉族，住扬州市邗江区。上诉人束彦芳因与被上诉人中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称工商银行邗江支行）、原审被告扬州市舜丰金属材料有限公司（以下简称舜丰金属公司）、扬州市易丰钢铁贸易有限公司、扬州市新钢丰物资贸易仓储有限公司、束越明、娄小军、束彦祥、戎国定、吴文军金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院(2021)苏1003民初2054号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人束彦芳上诉称，1、一审裁定认定事实错误。一审裁定以“原告与主债务人及各担保人签订的《小企业借款合同》《最高额抵押合同》均约定，案涉合同在履行中发生争议在原告所在地法院通过诉讼方式解决，在《保证合同》中约定‘适用主合同约定的争议解决条款处理’”，并认为“上述约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，应认定合法有效，且本案的基础法律关系为金融借款合同关系，也应当以基础法律关系来确定管辖权，故本院依法享有管辖权”。上诉人认为，该认定明显错误：（1）以上合同条款皆格式化，均由被上诉人提供，被上诉人签约时未采取合理方式提请上诉人及其他各方注意，更未对此条款含义进行说明；（2）合同尾部虽注明“双方确认：……己对本合同所有条款进行了充分协商，……对合同内容无异议”，该注明也是格式化，事先打印、无明显异常，被上诉人未采取合理方式提请注意并予以充分说明；（3）以上格式化条款对管辖法院的约定，非合同各方的真实意思表示，排除了上诉人对管辖法院的选择权，侵害了上诉人的诉讼利益，依法应认定无效。2、一审裁定适用法律错误。上诉人认为，双方所签合同系由被上诉人提供，在涉及双方诉讼利益时，被上诉人采用格式化条款，却未采取合理方式进行提醒、说明，依法应当确认无效。确认无效后，应当依照《民事诉讼法》第21条“由被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案主债务人自成立之日起，实际经营场所一直位于扬州大桥东，属于广陵区法院管辖范围；上诉人住所地在广陵区，属于广陵区法院管辖范围。综上，一审裁定认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送扬州市广陵区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为金融借款合同纠纷，其主合同为原审被告舜丰金属公司（借款人）与被上诉人工商银行邗江支行（贷款人）签订的《小企业借款合同》，合同第八条“争议解决”一栏均载明：本合同项下争议解决方式为（2）：在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。上诉人（抵押人、乙方）在与被上诉人工商银行邗江支行（抵押权人、甲方）签订的《最高额抵押合同》第十四条“争议解决”一栏载明：凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议、纠纷，甲乙双方应协商解决；协商不成，按下述B种方式解决：B、在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。另，上诉人在向被上诉人出具的《担保承诺书》中承诺对舜丰金属公司办理的所有融资承担连带保证担保责任。鉴于上述主从合同均约定发生争议在工商银行邗江支行所在地法院诉讼解决，上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定为合法有效。工商银行邗江支行住所地位于扬州市邗江路与兴城西路交汇处东南角，该地域行政隶属于扬州市邗江区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人与被上诉人之间并非消费者与经营者的关系，故其主张管辖协议无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年六月十七日书记员  杨 新
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南和进资产管理有限公司，住所地山东省济南市市中区魏家庄万达广场豪景苑5号楼1205室。法定代表人：郑伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽杰，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东海化集团有限公司，住所地山东省潍坊滨海经济开发区。法定代表人：方勇，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊昌大建设集团有限公司，住所地山东省潍坊高新区健康东街6999号4号楼22楼。法定代表人：徐鹏强，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊巨龙化纤集团有限责任公司，住所地山东省潍坊市寒亭区潍县北路518号。法定代表人：于俊海，该公司董事长。再审申请人济南和进资产管理有限公司（以下简称和进公司）因与被申请人山东海化集团有限公司（以下简称海化集团）、潍坊昌大建设集团有限公司（以下简称昌大公司）、潍坊巨龙化纤集团有限责任公司（以下简称巨龙公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终3240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和进公司申请再审称，原审判决适用法律错误。在公司存续期间，股东的出资义务以及基于出资的股东连带责任应属于持续性的义务，该权利义务属于基于投资关系产生的交付出资请求权，不应适用诉讼时效制度，二审法院对该出资义务及其连带责任适用诉讼时效，没有法律依据。（一）案涉执行异议纠纷系因追加被执行人潍坊市边境贸易有限公司（以下简称边境公司）股东对未缴纳出资承担责任而引起，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第三项规定的不予支持诉讼时效抗辩的情形。边境公司至今没有办理注销登记，其法人资格一直持续至今。作为该公司的股东一直未全面履行出资义务，理应受现行《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）及相关司法解释的约束。（二）根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《执行变更追加当事人司法解释》）第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法解释三》）第十三条第三款的规定，和进公司申请追加对被执行人边境公司出资承担连带责任的发起人在未出资的范围内承担责任，应予支持。（三）已有多个生效判决适用《公司法解释三》判令公司发起人对在公司法生效前成立的公司其他股东的瑕疵出资承担连带责任。综上，和进公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案审查重点是：原审判决驳回和进公司关于依据《执行变更追加当事人司法解释》第十七条和《公司法解释三》第十三条第三款之规定追加海化集团、昌大公司、巨龙公司为被执行人的诉讼请求，是否构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所指“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形。《公司法解释三》于2010年12月6日经最高人民法院审判委员会第1504次会议通过，该司法解释第十三条第三款规定：“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”《公司法解释三》第十三条第三款系对2005年修订的公司法第九十四条第一款关于“股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程的规定缴足出资的，应当补缴；其他发起人承担连带责任”之规定的扩张解释。公司法于1994年7月1日施行后，先后于1999年12月25日修正、2004年8月28日修正、2005年10月27日修订和2013年12月28日修正、2018年10月26日修正。2005年修订的公司法第九十四条第一款是2005年修订时增加的条款，1994年施行的公司法及1999年和2004年修正的公司法均未规定股东货币出资不足时由公司设立时的其他股东承担连带责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》之规定，2005年修订的公司法原则上不溯及既往，在当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，仅可参照适用。此种参照适用，不能明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期。本案中，被执行人边境公司于1993年4月10日成立，海化集团、昌大公司、巨龙公司系边境公司设立时的股东，均未足额缴付货币出资，一审法院1998年8月26日作出的（1999）潍经初字第369号民事判决已经判令海化集团、昌大公司、巨龙公司在各自出资不足的范围内对边境公司的债务承担责任，且该判决已经执行完毕。2000年7月14日作出且已生效的（2000）潍经初字第160号民事判决确认了该事实，并认定海化集团、昌大公司、巨龙公司不应重复承担责任。在生效判决已经认定其已承担了依据当时的法律所应承担的法律责任近二十年后，如果又参照《公司法解释三》第十三条第三款的规定，继续要求海化集团、昌大公司、巨龙公司对边境公司设立时其他股东的出资瑕疵承担连带责任，将明显超出其对基于设立边境公司行为可能承担的法律责任的合理预期，不当增加其法定义务，有违法律适用的一般原则。另一方面，和进公司也应当知道案涉债权的实现可能存在风险。中国银行潍坊分行申请执行（2001）潍经初字第205号民事判决一案，因边境公司无财产可供执行而于2003年3月21日被裁定终结执行，边境公司也已于2004年12月26日被吊销营业执照。该案所涉债权经四次转让后，由和进公司于2018年3月29日取得。在案涉执行已因被执行人无财产而裁定终结执行、且被执行人已被吊销营业执照长达十余年的情况下，和进公司仍受让该债权，理应知道该债权实现可能存在风险。综上，原审判决适用法律虽有瑕疵，但判决结果并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的“原判决、裁定适用法律确有错误”的情形，和进公司申请再审的理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南和进资产管理有限公司的再审申请。审 判 长  谢 勇审 判 员  张 艳审 判 员  李赛敏二〇二一年六月二十二日法官助理  危浪平书 记 员  赵雅丽
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733财保14号申请人：邹小琴，女，1986年7月18日出生，汉族，住江西省会昌县。被申请人：孙志华，男，1981年11月20日出生，汉族，住江西省会昌县。申请人邹小琴于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求：1、查封被申请人孙志华所有的赣Ｂ×××××号本田冠道小汽车一辆；2、冻结被申请人孙志华的银行账户资金。申请人已在中国大地财产保险股份有限公司江西分公司投保了保全责任险。本院经审查认为，申请人提出冻结被申请人银行账户和查封被申请人财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙志华所有的赣Ｂ×××××号本田冠道小汽车一辆或冻结被申请人孙志华在中国建设银行的存款（账号为62×××14）、孙志华在中国工商银行的存款（账号为62×××74）、孙志华在江西银行的存款（账号为62×××31）、孙志华在中国农业银行的存款（账号为62×××70、62×××13、62×××13、62×××73）、孙志华在浙江农村信用社的存款（账号为62×××45）、孙志华在江西农村信用社的存款（账号为62×××82）、孙志华在交通银行的存款（账号为62×××61）、孙志华在中信银行的存款（账号为62×××24）、孙志华在中国邮政银行的存款（账号为62×××32），保全金额为人民币400000元，期限为一年。案件申请费2520元，由申请人邹小琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邱凤二〇二一年六月十七日书记员  欧虹
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0381执5981号被执行人：郭盛辉，男，1979年1月8日出生，汉族，住江西省德安县，公民身份号码XXX。关于被执行人郭盛辉故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1227号刑事判决书已于2019年10月11日发生法律效力。本院于2021年6月12日依职权立案执行，责令被执行人郭盛辉缴纳罚金2000元。立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人郭盛辉名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人郭盛辉名下无不动产登记信息。三、被执行人郭盛辉名下无车辆登记信息。四、被执行人郭盛辉名下无工商登记信息。以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0381执5981号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  林江舟审  判  员  王建群审  判  员  杨伟荣二〇二一年六月二十五日（代）书记员  倪智文
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0381执异128号案外人：刘翠，女，汉族，住辽宁省大石桥市。申请执行人：田君，女，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。被执行人：金莉，女，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。被执行人：裴兴华，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被执行人：裴兴瑞，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。本院在执行申请执行人田君与被执行人金莉、裴兴华、裴兴瑞买卖合同纠纷一案中，案外人刘翠向本院提出书面异议，现已审查终结。案外人刘翠称：案外人不服海城市人民法院(2021)辽0381执恢113号执行公告。根据民事诉讼法第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释(2015〕10号第六条第二款之规定，依法提出异议，请求裁定撤销(2021)辽0381执恢113号执行公告，中止执行。理由：一、海城市人民法院(2021)辽0381执恢113号执行公告要求金莉于2021年4月29日倒出商铺严重侵害了案外人的合法权益。金莉2020年11月4日将商贸城A5181，A5154商铺租给第三人董俊明经营，由于疫情原因第三人董俊明无力经营，将案涉商铺A5181，A5154，于2021年1月1日转租给案外人刘翠经营，期限一年。案外人转租后交付第三人9万元租金及装修费用，并支付西柳服装集团将近15000元物业费、电费、空调费、排污费、保险费、取暖费、水费等费用，合法取得案涉商铺用益物权。根据《中华人民共和国民法典》第七百二十五条“租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”之规定，金莉与第三人的租赁合同合法有效，第三人与案外人的转租合同合法有效。故海城市人民法院(2021)辽0381执恢113号执行公告要求金莉于2021年4月29日倒出商铺严重侵害了案外人的合法权益。二、海城市人民法院(2021)辽0381执恢113号执行公告要求金莉于2021年4月29日倒出商铺是错误的，于法无据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”之规定有助于保护不动产合法使用权人的利益，维护不动产租赁市场的稳定，对执行中处置带租不动产具有重要指导意义。故海城市人民法院(2021)辽0381执恢113号执行公告要求金莉于2021年4月29日倒出商铺错误于法无据。综上，请求裁定撤销(2021)辽0381执恢113号执行公告，中止执行。本院查明：2019年1月7日，本院在审理原告田君诉被告金莉、裴兴华、裴兴瑞买卖合同纠纷一案中，作出（2019）辽0381民初141号民事裁定书，裁定“一、对被告金莉名下的坐落于海城市花溪地小区31幢2单元5层2051户，面积79.49平方米房屋及金莉名下的位于海城市西柳商贸城A座5层5181号、5180号、5152号、5151号、5154号、5155号、5191号商铺及金莉名下的坐落于河北省沧州市运河区高新技术产业开发区明珠商贸城二期A2座四层第三大道A2-40383号商铺予以查封，查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为；……”。2019年5月13日，本院作出（2019）辽0381民初141号民事判决书。该判决书生效后，田君向本院申请强制执行。本院在执行过程中，本院作出（2021）辽0381执恢113号执行公告。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题》（2020年12月23日修正）第十七条规定“利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。依前款规定，自动转为诉讼、仲裁中的保全措施或者执行中的查封、扣押、冻结措施的，期限连续计算，人民法院无需重新制作裁定书。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，本院对涉案财产查封在先，案外人提供的证据并不符合上述法律规定，故对其提出的异议请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题》（2020年12月23日修正）第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘翠的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审判长  耿振伟审判员  李桐铎审判员  边德斌二〇二一年六月八日书记员  郭 晗
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执恢297号陈某龙：本院受理申请人台山市人民法院与被执行人陈某龙罚金执行一案，因被执行人陈某龙已履行台山市人民法院（2011）台刑初字第537号判决所确定的罚金缴纳义务，（2021）粤0781执恢297号案执行完毕、结案。特此通知二〇二一年六月十五日
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更248号罪犯李杰，男，1996年9月2日出生，汉族，广东省乐昌市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省宜章县人民法院于2018年11月19日作出（2018）湘1022刑初171号刑事判决，认定被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（已执行110元），追缴犯罪所得赃款赃物返还被害人。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2019年1月9日交付执行，刑期自2018年2月28日起至2021年8月27日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李杰减去有期徒刑三个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月21日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李杰在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制包劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬四次，并余165分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李杰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李杰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯李杰犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯李杰予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李杰减去有期徒刑一个月。（刑期自2018年2月28日起至2021年7月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0881执710号申请执行人曲利芬，女，1949年10月10日出生，汉族，住盖州市。被执行人徐杰，女，1946年7月28日出生，汉族，住盖州市。申请执行人曲利芬与被执行人徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日作出的（2021）辽0881民初441号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曲利芬于2021年4月8日向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日立案执行，由王国栋担任审判长、由审判员臧娥、米子平组成执行组对本案予以执行。执行过程中，本院向被执行人徐杰下达执行通知书及财产报告令，并传唤被执行人到庭，被执行人到庭未能实际履行义务。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人徐杰无银行存款、无房产、无车辆。经进一步对被执行人财产进行调查，被执行人名下未发现有住房公积金，保险理财产品等财产。由于被执行人不按判决履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人徐杰纳入失信人名单。本院以电话约谈的方式将执行情况告知申请执行人，申请执行人曲利芬亦暂提供不出被执行人其它财产，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，已穷尽各种财产调查及执行措施，但现已查明的被执行人名下无可供执行财产履行本案生效判决，导致本案短期内无法执结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国栋审判员  臧 娥审判员  米子平二〇二一年六月十六日书记员  陈 鹏
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1909号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，汉族，1967年11月3日出生，住湖南省衡阳市，系该行客户经理。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：汪某，女，汉族，1975年8月15日出生，住湖南省衡阳市。被告：孙某，男，汉族，1968年10月15日出生，住湖南省衡阳市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告汪某、孙某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼，被告汪某、孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还信用卡欠款共计162147.86元，其中消费费用17136.02元、消费利息47670.5元、分期金额97341.34元（暂计至2020年9月29日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2、判令二被告共同偿还原告为实现债权而产生的律师费共计29186.6元（被告欠款的18%），以上款项共计191334.47元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。被告汪某、孙某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月18日，被告汪某向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》。该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告依约向被告汪某发放卡号为***信用卡后，被告汪某未依约履行还款义务。被告孙某向原告出具《共同还款人约定书》，承诺其与被告汪某系夫妻关系，其自愿作为上述分期通业务的共同还款人，履行还款义务。截至2020年9月29日，被告逾期未偿还信用卡欠款消费费用17136.02元、消费利息47670.5元、分期金额97341.34元合计162147.86元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告与被告汪某之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告汪某在进行信用卡消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告汪某偿还信用卡消费费用、利息、分期金额，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经核定，截至2020年9月29日，被告汪某应偿还原告信用卡欠款消费费用17136.02元、消费利息47670.5元、分期金额97341.34元，合计162147.86元。因被告孙某与被告汪某系夫妻关系，且其承诺作为诉争债务的共同还款人，故本院认定被告孙某对被告汪某的上述债务承担共同还款责任。关于原告要求被告承担实现本案债权的律师费支出29186.6元，但未提供相应的证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告汪某、孙某于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费费用17136.02元、消费利息47670.5元、分期金额97341.34元，合计162147.86元（暂截至2020年9月29日），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付自2020年9月30日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2063元，由被告汪某、孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 赵志平二〇二一年六月二十三日法官助理 李世军书 记 员 朱其倩附:相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执351号之六申请执行人王敏,女,汉族,1977年8月16日出生,住灯塔市。被执行人吴婷婷,女,汉族,1986年9月24日出生,住辽阳市北园新区。本院在执行申请执行人王敏与被执行人吴婷婷物权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人吴婷婷价值36350元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年六月七日书记员 于美阳
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执95号申请执行人：赵技艺，男，1966年3月22日出生，汉族，住湘潭县。被执行人：湘潭亚康鞋业有限公司，住所地湘潭县青山桥镇车站路。法定代表人：肖**，该公司经理。委托代理人：彭花兰，女，1979年7月19日出生，汉族，住湘潭县，系肖**之妻。本院在执行申请执行人赵技艺与被执行人湘潭亚康鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因双方已协商具体还款方案，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）湘0321民初2861号民事调解书的执行。申请执行人在本案终结执行后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，如被执行人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行原生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  李金煜审 判 员  谭琪弋二〇二一年六月二十八日法官 助理  李 鹏代理书记员  楚博宇附本裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0804民初3958号申请人：肖伟伟。委托诉讼代理人：陈宗武,淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。被申请人：章翔强。申请人肖伟伟与被申请人章翔强民间借贷纠纷一案，申请人肖伟伟于2021年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人章翔强的位于淮安市淮阴区永福华府小区6幢商业、住宅楼201室不动产进行诉讼保全，限额人民币400000元。申请人肖伟伟以其姐姐肖娟娟的位于淮安市清江浦区清新花苑北院二区3号楼102室不动产作为担保。本院经审查认为，申请人肖伟伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人章翔强的位于淮安市淮阴区不动产，限额人民币400000元，期限为三年。案件申请费2520元，由申请人肖伟伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侍海玲二〇二一年六月三十日书记员  张 文
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初1263号原告:安福县蒙源贸易有限公司，统一社会信用代码：91360829MA38MPJD51，住所地：吉安市安福县平都镇太源村六组，五里亭变电站旁。法定代表人:李楚源，男，汉族，个体户，1981年8月3日出生，住安福县。被告：王云，男，汉族，个体户，1991年8月3日出生，住安福县。原告安福县蒙源贸易有限公司诉被告王云买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后,原告于2021年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安福县蒙源贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安福县蒙源贸易有限公司负担。审判员  王义善二〇二一年六月三十日书记员  项 斌
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1125执281号移交执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：姚顺于（曾用名姚于虎），男，1987年8月10日出生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：姚顺富（曾用名要箩篼），男，1983年12月25日出生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。移交执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2021）赣1125刑初13号刑事判决书于2021年3月16日移交本院执行局执行。本院于2021年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。经调查，被执行人姚顺于现仍在服刑，被执行人姚顺富查找未果。2021年4月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移交执行2万元，未执行2万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2021年6月2日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年六月三日书记员  刘林松
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终2578号 上诉人（原审被告）：聊城奥森置业有限公司，住所地：山东省聊城市奥森花园小区1期会所。 法定代表人：李文华，董事长。 委托诉讼代理人：李婷，山东万航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐文增，男，1977年9月23日出生，汉族，住山东省聊城市。 上诉人聊城奥森置业有限公司因与被上诉人徐文增商品房预售合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初10173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人聊城奥森置业有限公司于2021年6月4日以已与被上诉人徐文增达成和解为由提出撤回上诉。 本院认为，上诉人聊城奥森置业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人聊城奥森置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人聊城奥森置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年六月七日 法官助理 幺海军 书 记 员 付莹莹
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省西安市中级人民法院结  案  通  知  书 （2021）陕01执1306号郭某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：西安某某房地产综合开发有限责任公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，郭某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第793号裁决书向我院申请执行，执行标的为为申请执行人办理佳家时代广场一套房产的房屋产权证书，承担案件仲裁费及公告费2，800元，承担案件执行费50元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人郭某某名下，且本案系我院执行的系列案件之一，经院长同意执行费予以免除。另郭某某已书面放弃金钱给付内容，并申请结案。本案依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2021）陕01执1306号案件执行完毕。特此通知 二○二一年六月八日  本院地址：西安市二环北路东段139号        邮编：710016联系人：陈峰、甄哲               联系电话：（029）87658092
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初5571号原告：孙强，男，1998年5月4日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：张佳伟，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：黄博，男，1988年6月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路400号。负责人：徐峰。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。原告孙强（下称孙强）诉被告黄博、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称黄博、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙强委托诉讼代理人张佳伟、杨阳，黄博，保险公司委托诉讼代理人陈桂萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙强向本院提出诉讼请求：赔偿误工费2800元、交通费1000元、维修费1050元。事实和理由：2019年9月4日19时，我开车正常行驶在北京市朝阳区建国路四惠桥至高碑店桥西时，遇黄博驾驶的×××号小客车，发生事故，交通队认定黄博负全部责任。黄博辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在我岳父贾某某名下。不同意孙强诉讼请求保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事发在保险期间。在我公司承保车辆驾驶证、行驶证有效且不存在拒赔、免赔情形下，同意在保险范围内承担合理合法损失，本案无人伤，误工费和交通费不属保险理赔范围，不同意承担，孙强收入证明显示月收入12000元，需要提供完税证明、社保记录、银行明细。交通费非就医产生且无票据，不认可。未提供维修清单及车损照片且未经我公司定损，发票日期距事发时间已经一年半，不认可。不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月4日19时，在北京市朝阳区建国路四惠桥至高碑店桥段高碑店桥西，黄博驾驶×××号小客车由东向西行驶，孙强驾驶×××号小轿车由东向西临时停车，黄博车右侧后部与孙强车左侧前部接触，造成两车接触部位损坏，无人受伤。朝阳交通支队双桥大队认定黄博负事故全部责任，黄博拒签。×××号小客车在保险公司投保交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，事发在保险期间。×××号车辆登记在孙强名下，孙强提交2021年1月4日开具的维修费发票1050元。保险公司称未定损且据事发一年半时间，不认可票据关联性。孙强称事发后黄博拒绝赔偿，拒绝报保险，孙强忙于工作故未及时修车。黄博称其车右后与孙强车左前接触，孙强车左前保险杠有轻微擦伤，事发后已向保险公司报案，但保险公司未去现场，后因联系不上孙强故未能定损，孙强修车未与黄博联系。称其工作居住均在天津，往返北京天津交通队处理事故发生误工费2800元，出行发生交通费1000元，提交了收入证明，证明其在天津禹一町餐饮管理有限公司采购岗位工作，月收入12000元。黄博辩称孙强无需多次往返北京天津。保险公司称误工费、交通费不合理且非因人伤产生，不属保险赔偿范围。本院认为，黄博负事故全部责任，事发时其车在保险公司投保交强险及商业三者险，对孙强因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由事故责任者黄博赔偿。事故造成孙强车辆受损，其主张维修费1050元，提交了发票佐证，金额合理，本院支持。考虑处理事故及维修车辆所需，本院酌情支持其交通费500元。孙强主张的误工费，证据不足，本院不予支持。保险公司就间接损失免责条款已尽明确说明义务未举证，相关条款不具有法律效力。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告孙强维修费1050元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告孙强交通费500元；三、驳回原告孙强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄博负担（于本判决书生效后七日内给付原告孙强）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年六月九日书记员  焦 璐
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1172号申请人:江代富，男，1988年12月18日生，汉族，上饶市广丰区人，教师，住上饶市广丰区。被执行人：周伟伟，男，1991年7月19日生，汉族，上饶市广丰区人，教师，住上饶市广丰区。本院在执行江代富与周伟伟民间借贷纠纷一案中，冻结了周伟伟的银行存款，现双方已达成执行和解协议，申请人同意解除对被执行人周伟伟银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的第二十八条第（五）项的规定，裁定如下：解除对周伟伟银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  夏秀中审判员  邱振华审判员  余招树二〇二一年六月三日书记员  廖 文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8684号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王文堂，男，1973年10月12日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王文堂信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金75124.8元，利息24241.33元，违约金10059.49元，其他手续费12490.51元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金75124.8元，利息24241.33元，违约金10059.49元，其他手续费12490.51元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金75124.8元，利息24241.33元，违约金10059.49元，其他手续费12490.51元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告王文堂于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金75124.8元，利息24241.33元，违约金10059.49元，其他手续费12490.51元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初2181号蔡中华：原告卢群诉你（单位）民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年六月一日zdqz立案审查表
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0303执恢358号田岗（申请执行人）、耿佃锋（被执行人）：田岗与耿佃锋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计98876.00元。经本院立案执行，现已执行到位70950元，余款申请人自动放弃。至此，田岗（申请执行人）向本院申请执行的(2020)鲁0303民初712号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月四日
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1865号申请执行人虞玉林：被执行人王洁、朱财弟、叶增瑞：申请执行人虞玉林与被执行人王洁、朱财弟、叶增瑞民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初4361号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月15日依法恢复执行，本次恢复执行到位16588.55元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1865号案件本次恢复执行16588.55元完毕。二〇二一年六月十六日
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1326民初4040号原告：杨宁，男，1994年12月7日出生，汉族，住平邑县。被告：王艺臻，女，1997年11月25日出生，汉族，住山西省太原市古交市。原告杨宁与被告王艺臻民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告杨宁未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 窦丽萍二〇二一年六月十九日法官助理 曾 毅书 记 员 王连华
湖南省常宁市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）湘0482民初1827号胡某：你诉被告廖某某、黄某某民间借贷纠纷一案的诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费元。承办法官：朱国成联系电话：18273461550、15616305286联系地址：常宁市人民法院民二庭特此通知。二〇二一年六月五日
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3205号之二被执行人：潘世祥。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘世祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘世祥在贵州省农村信用社联合社xx账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年六月九日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457