山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁05民终618号上诉人（原审原告）：韩建华。委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广饶县大王镇军屯村村委会。法定代表人：宋金生，主任。委托诉讼代理人：蒋锡爱，山东齐鲁(东营)律师事务所律师。上诉人韩建华因与被上诉人广饶县大王镇军屯村村民委员会（简称军屯村委会）侵害集体经济组织成员权纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初4915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩建华及其委托诉讼代理人成坤坤，被上诉人军屯村委会的委托诉讼代理人蒋锡爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩建华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判一次性补偿韩建华6.1325万元补偿款；2.军屯村委会承担一、二审诉讼费用。事实与理由：韩建华于1992年8月承包集体土地5.86亩用于大棚蔬菜种植，1998年10月20日村委确定每亩承包费由100元增长为196元，2004年再次进行了确认。一审判决认定韩建华自2006年至今拖欠村委承包费及利息，但事实是从2006年至今，村领导班子换了三届，相互推诿扯皮，全村230户村民830亩土地的承包费从未安排过征放，韩建华的承包费未交纳责任在于军屯村委会。管道公司占地挖沟明确约定占谁的地赔偿款归谁，占地补偿款应归韩建华所得，并应一次全额给付。军屯村委会仅补给韩建华6451元青苗补偿款，而61325土地补偿款全部被其克扣。军屯村委会辩称，涉案补偿协议由大王镇人民政府与韩建华签订，按照协议约定，地上青苗及附着物等补偿款6451元已经支付给韩建华，韩建华无权要求军屯村委会额外支付其他费用，请求驳回韩建华的上诉请求。韩建华向一审法院起诉请求：1.判令军屯村委会支付韩建华地役补偿款61325元；2.诉讼费由军屯村委会承担。一审法院认定事实：韩建华系军屯村村民，系该集体经济组织成员。韩建华自1992年承包了军屯村委会发包的位于该村东风路以东、17号路以北，面积为5.8644亩的集体土地。韩建华交纳上述土地承包费至2004年，2004年以后的承包费至今尚未交纳。2019年8月，因日照港京博输油管道工程、烟台港输油管道干线延伸工程占用韩建华承包的部分涉案土地。2020年6月16日，案外人广饶联合能源管道运输有限公司与广饶县大王镇人民政府签订地役权合同书一份，约定管道土地占用宽度为4.2米（管道边沿两侧各增加1米），占用长度按实际丈量长度计算。最终管道占用土地面积根据占用长度与宽度确定（土地占用面积等于占用长度和占用宽度的乘积）。同时约定，地役权年限为30年，补偿费用为每亩4.48万元，为一次性补偿。韩建华所承包的涉案5.8644亩土地地上附着物及青苗补偿款6451元，军屯村委会已经发放给韩建华。一审法院认为，当事人应当就其诉讼主张提供证据。本案中，韩建华主张军屯村委会支付其地役补偿款61325元，但根据案外人广饶联合能源管道运输有限公司与广饶县大王镇人民政府签订地役权合同书，该地役补偿款系补偿自2020年之后涉案部分土地未来30年综合性补偿，因此，在韩建华尚未确定对涉案土地未来是否承包的情况下，韩建华主张该笔补偿款无事实与法律依据，不予支持。韩建华可待实际对涉案土地进行承包后，再依据实际承包年限向军屯村委会主张上述地役补偿款。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回韩建华的诉讼请求。案件受理费1333元，减半收取666.50元，由韩建华负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。韩建华提交如下证据：证据一、山东省人民政府鲁政字（2015）286号、（2020）74号《关于山东省征地区片综合地价的批复》网页打印件各一份，证明：2015年、2020年山东省人民政府认定的征地区片综合地价标准为土地补偿与安置费之和，军屯村委会征收韩建华农用地后仅支付青苗、地上附着物补偿不合理，也无事实及法律依据，其应进行土地安置或给予相应经济补偿。证据二、大王镇建设规划局提供的日照港京博输油管道工程地役权补偿支出明细表打印件一份、大王镇经管站提供的军屯村委会决策会议记录打印件一份，证明：日照港地役权补偿款已经发放到军屯村委会由经管站托管的账户，军屯村委会已经领取并制定了分配方案，但至今未向韩建华全部支付。证据三、军屯村委会出具的证明一份，韩建华农村商业银行银行流水明细查询单一份，证明：韩建华东坡土地因涉案管线占用军屯村委会已向其支付补偿费10063.6元，补偿标准为每米278元，涉案管线同时占用的韩建华西坡土地至今未支付。证据四、土地承包合同补充规定一份，证明：军屯村委会向村民承包的土地均实行统一管理，不存在仅对韩建华要求解除合同的说辞，军屯村委会在合同中承诺对不愿承包的用户可报请村委会批准后不再征收承包费。军屯村委会质证称，对于证据一，因本案并不涉及土地征用问题，该组证据与本案无关，不能证明其证明目的。对证据二的真实性无异议，对证明目的不予认可。依据决策会议记录，军屯村委会已依照韩建华与大王镇人民政府所签订协议书的约定向韩建华支付了地上附着物补偿款。对证据三的真实性无异议，银行流水可以证明军屯村委会已依照韩建华与大王镇人民政府签订的协议书向其支付了地上附着物补偿款。军屯村委会所出具证明中的补偿是对口粮田的地上及地下全部补偿，涉案争议土地是承包土地，承包土地的地上附着物补偿是依照韩建华与大王镇人民政府签订的协议进行补偿。对证据四的真实性不能确认，但该证据明确规定土地承包合同要交承包费，对不愿意承包的农户才不继续征收承包费，该证据与本案无关。韩建华另申请证人纪某出庭作证，证明：韩建华被征收的土地为农田，军屯村委会扣押补偿款未经村民会议讨论，韩建华未获得其他形式的补偿。韩建华质证称，证人证言可以证实输油管道占用韩建华土地但未完全补偿，军屯村委会扣押补偿款未经村民会议决定，其虽主张解除合同，但未按法定程序解除，其应当向韩建华支付相应补偿款。军屯村委会质证称，对证人证言的真实性不予认可，涉案承包土地的补偿协议由韩建华与大王镇人民政府签署，补偿款由大王镇人民政府直接发放给韩建华，款项并不经过军屯村委会，证人证言不能证明其证明目的。本院认为，对于韩建华所提交证据一，因本案并不涉及土地征收，该证据与本案无关，对其证明效力不予确认。对于证据二、三，军屯村委会对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。该两组证据能否证明韩建华主张的证明目的，本院将在本院认为中综合予以分析认定。对于证据四，军屯村委会未否定该证据的真实性，该证据能够证明军屯村土地有经济田与粮田地之分，且经济田需要交承包费的事实。对于证人纪某的证言，证人陈述其承包土地也被占用，也未补偿，证人与本案处理具有利害关系，对其无其他证据相印证的部分证言本院不予采信。二审期间，军屯村委会未提交新证据。二审查明以下事实：1、2020年6月22日，大王镇人民政府与广饶联合能源管道运输有限公司签订的地役权合同书除一审查明的约定内容外，还约定了以下内容：地役权在管道设计使用年限内（30年），大王镇人民政府及其承包经营者，不得在设立地役权的土地上，种植乔木、取土、挖坑，建设房屋、楼房、坟墓、桥梁等建筑物或构筑物；广饶联合能源管道运输有限公司根据管道建设进度分批次支付补偿费，并在工程结束后将费用全部支付完毕。2、2020年8月4日，军屯村委会经党支部提议、两委会商议、党员大会审议、村民代表会议决议形成决策会议记录一份，在决策事项中记载：“日照港输油管线地面附属物王金荣等户补偿、日照港输油管线地下占地李东华等户补偿95895元加178642.6元，烟台港输油管线地面附属物纪连顺等户补偿50905.4元”，以上补偿款项合计325443元。3、军屯村委会二审陈述，2020年8月4日决策会议记录决策事项中涉及地面附属物补偿的属于承包土地，其补偿标准依据承包农户与大王镇人民政府签订的协议书执行；涉及地下占地补偿的属于口粮田，口粮田农户均有土地证，该部分补偿由镇政府直接发放，村委会不清楚补偿标准。4、韩建华口粮田土地已于2020年9月10日补偿占地补偿10063.60元，军屯村委会出具证明口粮田按每米278元补偿；韩建华涉案承包土地青苗补偿款一年补春、秋两季，已于2019年8月9日、2020年1月4日、2020年9月10日各补偿6451元，韩建华称工程施工完毕后就不再补偿青苗补偿。5、韩建华二审陈述：（1）其承包土地一直种植小麦、玉米；（2）烟台港输油管线工程尚未施工完毕，相应补偿款还未发放到村委会，但村委会已明确告知即使补偿款到位也不向其发放；（3）土地补偿款或青苗补偿款均由村民决策会议后报请经管站审批，经管站通过集中账户统一发放；（4）地役补偿款于2020年7月29日到账402752元，村委会通过决议后取走325443元，剩余部分属尚未通过决议处分的补偿款，村委会在未通过决议的情况下便告知不再向其发放于法无据。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。二审争议焦点为：韩建华主张军屯村委会向其支付61325元补偿款有无事实和法律依据。本院认为，本案中，韩建华所主张61325元补偿款在性质上属于地役补偿，根据大王镇人民政府与广饶联合能源管道运输有限公司签订的地役权合同书，相应地役补偿系基于该地役权合同对土地所有权人的补偿，故涉案输油管线所占用军屯村委会集体范围内土地的地役补偿应属军屯村委会集体收益。农村集体经济组织有权依照法律规定的民主议定程序，对属于其本集体经济组织内部收益在法律规定范围内自行决定分配。根据韩建华提交的军屯村委会决策会议记录，对于有土地使用权证的口粮田土地，其占地补偿已经决议并已发放，韩建华也认可收到口粮田占地补偿款。军屯村委会主张不清楚口粮田占地补偿标准，与其所出具证明相悖，本院不予采信。对于承包地占地补偿是否发放以及按何种标准发放，韩建华认可尚未通过村委会决议处分，而韩建华本案主张的61325元即为承包地的地役占地补偿，其在村委会尚未作出决议、该部分占地补偿款是否发放以及发放标准均不确定，且其也认可烟台港输油管线工程补偿款尚未发放到村委会的情况下提起诉讼，本院不予支持。韩建华可待其权利实际受到侵犯时再行起诉。综上所述，韩建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1333元，由韩建华负担。本判决为终审判决。审判长  翟玉芬审判员  王 芳审判员  李 静二〇二一年六月一日书记员  岳秀娟