wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5186号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：张明，男，1970年4月30日出生，汉族，户籍地日照市，现住济南市历城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息265054.62元（截至2021年1月28日欠款本金191858.34元、利息39816.88元、费用33379.4元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2014年11月24日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XX。截至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计265054.62元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2014年11月24日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为XX的信用卡，被告正常使用。截至2021年1月28日被告尚欠原告信用卡欠款共计265054.62元，其中本金191858.34元、利息39816.88元、费用33379.4元（违约金25118.95元、分期手续费8260.45元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截至2021年1月28日的信用卡欠款本金191858.34元、利息39816.88元、分期手续费8260.45元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2021年1月29日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年1月29日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月28日的本金191858.34元、利息39816.88元、分期手续费8260.45元；二、被告张明于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年1月29日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2638元，由原告负担248元，被告负担2390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年六月十八日书记员  巩芳玉
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保1128号之二胡志刚、广州宝瑞贸网络科技有限公司：本院受理戴杰华与你合同纠纷一案，戴杰华于2021年6月15日向本院申请对你所有的价值1000000元的财产予以冻结。本院于2021年6月15日作出（2021）湘0181民初6445号民事裁定书，已冻结广州宝瑞贸网络科技有限公司名下中国民生银行账户：1×××××××2（冻结5362.62元），冻结期限为2021年6月16日至2022年6月16日止。二〇二一年六月十七日
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执887号之一申请执行人张国强，男，1970年3月3日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人杨菜英，女，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省天台县。本院在执行张国强诉杨菜英民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初3292号民事调解书，于2020年03月04日向本院申请执行案款本息及案件受理费等合计613960.00元。本案在执行过程中,于2021年03月04日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2021年03月04日总对总查控反馈冻结了被执行人杨菜英系统反馈的所有银行账户，冻结期限为一年，自2021年03月05日至2022年03月04日止(到期日前一个月向法院申请书面续封，逾期后果自负，法院已告知);扣划了被执行人杨菜英微信账号1686.00元；通过线下、委托调查，未发现被执行人有可供执行财产;除此之外，未能发现其他可供执行的财产；2021年03月08本院依法对被执行人采取了限制高消费措施;2021年06月10日本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执887号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  赵玉新审判员  刘国华二０二一年六月十日书记员  耿佳玉
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1523执保438号申请人：杨宪国，男，1977年5月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人：刁立杰，女，1975年1月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。被申请人：王风玲，女，1976年12月27日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：靳仲臣，男，1962年8月10日出生，汉族，住冠县。被申请人：杨春辉，男，2000年12月23日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请人杨宪国、刁立杰与被申请人王风玲、靳仲臣、杨春辉人格权纠纷一案，申请人杨宪国、刁立杰于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人王风玲、靳仲臣、杨春辉名下银行存款500000元通过网络查控予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。本院于2021年6月5日作出（2021）鲁1523民初1885号民事裁定书，裁定冻结被申请人王风玲、靳仲臣、杨春辉名下的银行存款500000元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王风玲、靳仲臣、杨春辉名下的银行存款500000元或对其同等价值财产予以查封，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李本山二〇二一年六月七日书记员  孙彤彤
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执553号本院于2021年03月25日立案执行的张勇与孙毅（2021）鲁1603民初190号保证合同纠纷一案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十四日
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初911号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地：诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。负责人：李映琼，行长委托诉讼代理人：张洪妹。被告：林惠波，男，1981年2月19日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被告：林随卿，女，1981年8月20日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告林惠波、林随卿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行委托诉讼代理人张洪妹到庭参加诉讼，被告林惠波、林随卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行向本院提出诉讼请求:1、判令林惠波、林随卿立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行一次性偿还借款本金及利息合计80649.12元(其中本金79927.84元及截止2021年3月10日止的利息721.28元)以及从2021年3月11日起至还清全部债务为止的利息和罚息,逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收30%;2、本案诉讼费林惠波、林随卿承担。事实和理由:林惠波、林随卿向中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申请小额贷款,2020年1月17日中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与林惠波、林随卿签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定:授信额度8万元,额度存续期36个月,额度期内前24个月为额度支用期,乙方可以申请支用借款,额度内单笔借款最长期限为12个月。林惠波、林随卿不按时偿还借款本息或其他应付款项等情况,构成违约。中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行有权宣布全部贷款提前到期,要求林惠波、林随卿立即全部清偿,并采取法律手段追偿贷款并且要求林惠波、林随卿承担由此引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等)。合同还约定借款人不按期归还借款本金的,中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行有权从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。林惠波、林随卿以虾养殖为由，通过电子银行向中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申请贷款支用,取得借款8万元,年利率都为11.9%,还款方式都为按周期结息到期还本。截止2021年3月10日止拖欠本金及利息合计80649.12元(其中本金79927.84元及截止2021年3月10日止的利息721.28元),目前林惠波、林随卿已构成违约,根据双方约定,中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行有权要求林惠波、林随卿立即全部清偿,并以法律手段追偿贷款。因此特向贵院提起诉讼,请求予以保护。林惠波、林随卿未作答辩。本院经审理认定事实:中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与林惠波、林随卿于2020年1月17日签订合同编号为3599966Q220011589320《小额贷款额度借款合同》,约定:授信额度金额为8万元,额度存续期最长为36个月,自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期,借款人可以申请支用借款,额度单笔支用借款最长期限为12个月,并对违约责任等进行约定,逾期还款的中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行有权加收罚息,罚息利率为合同约定贷款利率加收30%;林随卿作为共同借款人在合同上签字。2020年1月20日,中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行借给林惠波80000元,借款期限12个月,从2020年1月20日到2021年1月20日,年利率11.9%。截止2021年3月10日止,林惠波、林随卿共拖欠本金79927.84元、利息721.28元。林惠波、林随卿2003年3月3日结婚。以上事实,有中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行提供的《小额贷款额度借款合同》、结婚证复印件、贷款借据截图、账户交易明细以及本案庭审笔录为凭,足以认定。本院认为,中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与林惠波、林随卿签订的《小额贷款额度借款合同》,是各方当事人的真实意思表示,未违反有关法律法规的强制性规定,均应认定为合法有效,各方当事人均应依约履行。中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行依约发放给林惠波、林随卿80000元,林惠波、林随卿未依约还款付息,已构成违约,应承担违约责任,依据双方签订《小额贷款额度借款合同》第五十四条的约定,中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行有权要求林惠波归还尚欠借款本金79927.84元、截止2021年3月10日止的利息721.28元、从2021年3月11日起至贷款本金还清之日止的利息和罚息,逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收30%;根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案借款发生在林惠波、林随卿婚姻关系存续期间，且林随卿参与该笔借款相关手续的办理并签字，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行请求林随卿共同偿还贷款，本院予以支持。林惠波、林随卿经传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理和判决。综上,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:林惠波、林随卿应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行借款本金79927.84元及利息(利息包括:截止2021年3月10日止的利息721.28元、从2021年3月11日起至贷款本金还清之日止以79927.84元本金为基数按年利率11.9%×130%的利息);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元,减半收取908元，由林惠波、林随卿负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴志华二〇二一年六月十七日书记员  许晓芳
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初1015号原告：中国农业银行股份有限公司诏安县支行，住所地：福建省诏安县南诏镇良峰路，统一社会信用代码91350624856750888M。负责人：沈育艺，行长委托诉讼代理人：许俊源。被告：陈洪武，男，1981年8月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行与被告陈洪武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行（以下简称“诏安农行”）委托诉讼代理人许俊源到庭参加诉讼，被告陈洪武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诏安农行向本院提出诉讼请求:1、依法判令陈洪武偿还贷款本金人民币伍万捌仟玖佰玖拾肆元肆角贰分及利息、罚息、复利(利息正常还款期限内按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算利息;逾期还款按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%×150%计算利息,欠交的利息按中国人民银行规定的罚息利率计算复利);2、陈洪武承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由:陈洪武因对虾养殖资金不足，于2018年3月24日与诏安农行签约自助可循环贷款,金额59000元,有效期限三年,至2021年3月23日到期,单笔借款期限不超过1年,合同对期限、利率、违约责任等内容作出具体的约定(详见借款合同)。陈洪武于2020年2月19日向诏安农行自助借款59000元,至2021年2月18日到期。贷款到期后,诏安农行多次催讨,陈洪武未归还本金和利息,现结欠贷款本金58994.42元以及从2020年2月19日起的利息。因陈洪武没有履行合同义务,没有继续归还贷款本息,为维护诏安农行的合法权益,确保信贷资产安全,特向法院提起诉讼,请求依法支持诏安农行的诉讼请求。陈洪武未作答辩。本院经审理认定事实如下:陈洪武于2018年3月26日与诏安农行签订《农户贷款借款合同》一份,约定以可循环方式借款金额59000元,额度有效期自2018年3月24日至2021年3月23日止,单笔借款期限不超过1年,贷款用途为虾池养殖,约定按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算利息,逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,未按合同约定缴纳利息应加收复息。陈洪武于2020年2月19日向诏安农行自助借款59000元,款项当日发放到位,该笔借款至2021年2月18日到期。贷款到期后,诏安农行多次催讨,陈洪武未按约定的期限还本付息。以上事实,有诏安农行提供的农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、借款发放清单、业务凭证、陈洪武的身份证复印件以及本案庭审笔录为凭,足以认定。本院认为,诏安农行与陈洪武签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方应按合同约定全面履行。合同签订后,诏安农行于2020年2月19日将贷款59000元发放给陈洪武。借款到期后陈洪武未按约定的期限还本付息,显属违约,应承担相应的违约责任。诏安农行主张陈洪武未归还借款58994.42元本金以及从2020年2月19日起的利息,提供了相应的证据予以佐证,本院予以确认。诏安农行与陈洪武之间约定的借款利息、逾期利息计算方式以及对未付利息加收罚息的内容,并不违反规定,故陈洪武在归还借款本金58994.42元时应按双方约定支付相应的利息及罚息。最高人民法院2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定:“自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场所价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此,自此之后人民法院裁判利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”故诏安农行主张自2020年2月19日起至贷款还清之日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算利息、罚息、复利,本院予以部分支持。陈洪武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自动放弃诉讼权利,依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、陈洪武应当在本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司诏安县支行贷款本金58994.42元及利息、罚息、复利(自2020年2月19日起至贷款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准计算利息、罚息、复利);二、驳回中国农业银行股份有限公司诏安县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元,减半收取637元,由陈洪武负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴志华二〇二一年六月二十八日书记员  许晓芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10618号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：张某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令张某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金58890.11元、拖欠利息6126.55元、罚息4938.49元、复利1142.57元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令张某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就张某提供的抵押物东风日产牌小型轿车（车牌号湘A***8，发动机号12***0Y）享有担保物权；4、判令张某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月19日，平安银行长沙分行与张某签订了个人担保贷款合同，约定张某向平安银行长沙分行贷款89000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时张某将其所有的东风日产牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，张某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。张某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年6月19日，平安银行长沙分行与张某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019061799006682_1号个人担保贷款合同，合同约定张某向平安银行长沙分行贷款89000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%（即年利率16%），贷款期限为24个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，张某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如张某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张张某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;张某以其名下东风日产牌小型轿车（车牌号湘A***8，发动机号12***0Y）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年6月19日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年6月21日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向张某发放贷款89000元，截至2021年6月21日，张某尚欠平安银行长沙分行贷款本金58890.11元，利息6475.63元，罚息8091.64元，复利1142.57元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与张某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，张某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求张某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；张某将其购买的东风日产牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，张某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求张某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、张某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金58890.11元，利息6475.63元，罚息8091.64元，复利1142.57元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、张某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对张某名下东风日产牌小型轿车（车牌号湘A***8，发动机号12***0Y）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，因适用简易程序，减半收取814元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初1639号之七原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行。住所地府谷县。主要负责人刘雄，系该支行行长。被告王二军，男，1974年12月17日出生，汉族，住府谷县。被告党磊慧，女，1985年06月21日出生，汉族，住府谷县。被告张建成，男，1985年10月03日出生，汉族，住府谷县。本院受理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被告王二军、党磊慧、张建成金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请,要求对被告王二军、党磊慧、张建成名下车辆、房产、银行账户、网络资金账户等价值67万元的财产采取保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告王二军、党磊慧、张建成名下的银行账户、网络资金账户及查封其名下车辆、房产等价值67万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被告王二军的网络资金账户，冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李泽宏二〇二一年六月十一日书记员  张 月
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10389号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：李某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告李某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令李某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金57441.44元、拖欠利息8457.68元、罚息2407.96元、复利1169.16元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令李某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就李某提供的抵押物大众汽车牌小型轿车（车牌号湘BXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令李某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月21日，平安银行长沙分行与李某签订了个人担保贷款合同，约定李某向平安银行长沙分行贷款72000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时李某将其所有的大众汽车牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，李某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年6月21日，平安银行长沙分行与李某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019062099005968_1号个人担保贷款合同，合同约定李某向平安银行长沙分行贷款72000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，李某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如李某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张李某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;李某以其名下大众汽车牌小型轿车（车牌号湘BXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年6月21日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年6月21日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向李某发放贷款72000元，截至2021年6月21日，李某尚欠平安银行长沙分行贷款本金57441.44元，利息9966.01元，罚息3957.81元，复利1914.48元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与李某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，李某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求李某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；李某将其购买的大众汽车牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，李某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求李某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后按照利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、李某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金57441.44元，利息9966.01元，罚息3957.81元，复利1914.48元（暂计算至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、李某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对李某名下大众汽车牌小型轿车（车牌号湘BXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，因适用简易程序，减半收取793元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0205民初2304号原告：陈静，男，1986年8月6日生，汉族，住无锡市锡山区。原告：马树静，女，1986年11月12日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈静，系马树静配偶。被告：华国民，男，1962年6月28日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：倪献花，女，1964年7月4日生，汉族，住无锡市锡山区。原告陈静、马树静与被告华国民、倪献花房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈静、马树静于2021年6月29日向本院提出申请，要求撤回对华国民、倪献花的起诉。本院认为：陈静、马树静之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈静、马树静撤回起诉。案件受理费11600元，减半收取计5800元，由陈静、马树静负担。审判员  崔锋二〇二一年六月三十日书记员  过瑶
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初5822号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，住所地：西安市莲湖区。负责人：杨普，该行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：高艳，女，1983年11月27日出生，汉族，住陕西省三原县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告高艳信用卡纠纷一案，本院2021年4月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员高琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行委托诉讼代理人璩璐静、胡梦珂到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计50987.41元(截至2020年11月2日止，其中本金38994.42元，利息4324.52元，逾期还款违约金6284.13元，分期付款手续费1384.34元)，并承担自2020年11月3日起，至实际还款日止按领用合约计算的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年5月25日获得批准，账号为：298XXXXX。截止2020年11月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款50987.41元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告高艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下，本院在庭审中进行了核对、审查。原告举证：证据一、被告身份证明、网上填写申请表、领用合约、现金分期业务合同一份，证明被告的身份信息，被告在网上申请办理信用卡，同意按照领用合约约定领取信用卡。证据二、信用卡申请确认函，证明被告在网上申请信用卡，在原告处现场签字确认并激活使用。证三、欠款构成表、交易流水、信用卡业务主要收费项目表（来源于约定网站公布），证明被告消费还款情况，截至2020年11月2日，信用卡欠款共50987.41元，其中本金38994.42元，利息4324.52元，逾期还款违约金6284.13元，分期付款手续费1384.34元。被告高艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。根据上述证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年，被告经网上申请，在原告处办理信用卡，账号：298XXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXX5119。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：1、如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2017年5月30日至2020年11月2日期间陆续消费、申请分期，至今拖欠原告透支款本金38994.42元及相应利息、违约金、分期付款手续费（截止2020年11月2日的利息为4324.52元、违约金为6284.13元、分期付款手续费1384.34元）合计50987.41元。上述款项，原告催要未果诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告自认其主张的相关息费、违约金累计折算年利率为41.81%，并为此提交自行计算的账单。上述事实，有被告身份信息、网上填写申请表、领用合约、现金分期业务合同、信用卡申请确认函、欠款构成表、交易流水、信用卡业务主要收费项目表及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,本应按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金等各项费用,但因原告主张的相关息费、违约金金额累计折算年利率为41.81%，该标准超出了国家有关金融监管规定的利率上限标准，故原告主张的息费、违约金总额过高，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限等，酌情判决被告归还原告本金及利息、分期付款手续费，对于逾期还款违约金不予支持。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020年11月2日的信用卡欠款本金38994.42元；二、被告高艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020年11月2日的利息4324.52元，分期付款手续费1384.34元；三、被告高艳于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息(以本金为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告高艳支付逾期还款违约金6284.13元之诉讼请求；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告高艳支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1075元，由被告高艳负担（原告已预交，被告在执行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   员      高  琪 二〇二一年六月二十一日 书   记   员      朱容娴1
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初8565号原告：周丽尧，女，1985年12月29日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码：912101027748474917。法定代表人：宋承全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告周丽尧诉被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛雯独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周丽尧、被告沈阳温州城商业管理有限公司委托诉讼代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽尧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告租金16491.76元（2020年1月12日到2021年11月11日租金）；2、请求依法依法判决被告支付逾期支付租金的利息1649.18；3、并按照合同支付逾期租金的违约金2000元；4、告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2011年07月06曰签订了委托协议，协议约定原告将沈阳温州城项目B座四层市场091号商铺委托被告代为出租，委托期限为十二年，且乙方保证甲方按该房屋总价8%的标准收取租金。双方签订了一份委托协议。原告自租金到期一直在与被告沟通索2020年11月12曰到2021年11月11日租金16491.00元，至今没结果，现起诉至法院，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。庭审中，原告明确违约金的计算标准以15113.6元为基数，自2020年12月12日起至实际给付之日止，按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金。被告温州城公司辩称：被告拖欠原告2020年11月12日至2021年11月11日税后租金15113.6元，违约金同意按照合同约定支付自2020年12月12日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经审理查明：诉争房屋位于沈阳市和平区民族南街68甲2(3-035)，建筑面积18.34平方米，房屋所有权人为陈静、唐富江。原告陈静（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座三层35号，套内建筑面积约为8.55平方米，房屋总价为180576元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。原告于2020年曾起诉来院要求被告给付租金及利息。2020年6月19日，本院作出（2020）辽0102民初7245号判决书，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周丽尧2019年11月12日至2020年11月11日房屋租金15113.60元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周丽尧逾期支付房屋租金违约金（计算标准：以15113.60元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率计算，从2019年12月12日起计算至实际给付之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应依法适用当时的法律、司法解释的相关规定。原告与沈阳百年城商业房地产开发有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2020年12月12日前支付原告商铺租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任。关于租金的数额。原告主张自2020年11月12日至2021年11月11日的税后租金15113.6元，被告无异议，故本院予以认定。关于违约金支付标准，原告主张按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金，不违反法律规定，故本院予以认定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周丽尧自2020年11月12日至2021年11月11日的租金15113.6元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周丽尧逾期支付商铺租金违约金（计算标准：以15113.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月12日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费152元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 盛 雯二〇二一年六月十一日书记员 梁巍巍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0735民初795号原告：陈建芳，女，1992年3月6日生，汉族，经商，住石城县。被告：王根平，男，1984年3月27日生，汉族，居民，户籍地石城县，现住石城县。原告陈建芳与被告王根平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，原告陈建芳以被告王根平已归还借款为由于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建芳撤诉。案件受理费63元（原告已预交，已减半收取），由原告陈建芳负担。审 判 员  黄斐斐二〇二一年六月四日代理书记员  黄钰茗
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执577号之一申请执行人王雄飞，男，1994年10月25日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人贺钧俊，男，1994年10月10日生，汉族，住湖北省黄冈市。本院在执行王雄飞诉贺钧俊借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院作出的（2020）鲁0303民初2885号民事判决书，于2021年2月4日向本院申请执行欠款1025元。本案在执行过程中，于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人名下有证券、不动产、车辆、银行账户余额及互联网账户余额等可供执行财产线索；经实地执行，被执行人贺钧俊已不在原地址居住；本院于2021年2月26日已对被执行人采取限制高消费的措施。因被执行人无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 臧 伟审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二一年六月二十六日书记员 孙 钥
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执保739号申请人何志刚与被申请人长沙市建筑工程有限责任公司建筑工程分包合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对其担保财产采取的保全措施。本院依据（2020）湘0105民初9445号之一民事裁定，于2021年6月16日立案实施，现本院已经解除对被申请人名下财产的保全措施。具体保全情况详见本院（2021）湘0105执保734号执保案卷。特此通知二〇二一年六月十八日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816556、84816511
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2021）陕0104民初9256号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行，。负责人：舒震，该支行行长。委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：马欣，女，1986年5月30日出生，回族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行与被告马欣信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行撤回起诉处理。 审    判    员       高      琪 二〇二一年六月二十三日 书    记    员       刘  婉  君 1
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0911民初3674号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：徐传国，山东天东律师事务所律师。被告：马艳，女，1984年10月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：李孝华，男，1972年5月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：李英菊，女，1972年4月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系李孝华之妻。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告马艳、李孝华、李英菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐传国、被告马艳到庭参加诉讼。被告李孝华、李英菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马艳偿还原告的借款本金123801.5元，利息34957.73元，共计158759.23元；及自2020年12月22日起利息、罚息、复利按合同约定计算至实际付清款之日止；2、判令被告马艳支付原告的律师服务费8000元；3、判令被告李孝华和李英菊对上述借款本息和律师服务费承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用、保全费和实现债权费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，原告与被告马艳签订《借款合同》，借款种类为中长期借款，借款金额14万元，借款方式非循环方式，还款方法等额本息偿还法，合同约定若被告违反约定的义务，原告有权提前收回借款及宣布借款立即到期或采取其他保全措施；同时被告李孝华和李英菊对上述借款提供保证。现被告未按合同约定履行义务，经原告催要仍未履行，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。被告马艳辩称，借款属实，但钱不是我自己用的。被告李孝华、李英菊未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，原告（贷款人）与被告马艳（借款人）签订《个人借款合同》，约定：借款种类中长期借款；借款用途开新店、资金周转；借款金额14万元；借款期限2016年10月21日至2026年10月19日；借款方式非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；还款方法为等额本息偿还法，根据合同约定的借款利率，每月归还本息金额为1880元，还款日为借款发放日的对应日，如无对应日，则月末日为还款日；借款担保方式为保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；合同还对其他事项进行了约定。被告李孝华与被告李英菊是夫妻关系，2016年10月21日，原告（债权人）与被告李孝华、李英菊（保证人）签订《保证合同》，约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告马艳发放贷款14万元，到期日为2026年10月19日，贷转存凭证记载月利率为8.57500‰。被告马艳收到借款后，未按照合同约定期限履行还款责任，截止到2020年12月21日，尚欠借款本金123801.50元、利息34957.73元。原告与山东天东律师事务所签订委托代理合同，原告因本案委托律师代理诉讼，约定支付代理费8000元。上述事实由当事人陈述、借款合同、常住人口登记卡复印件、贷转存凭证、保证合同、欠息证明、还款记录、委托代理合同、票据、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原告与被告马艳、李孝华、李英菊签订的《个人借款合同》、《保证合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规规定，均属有效合同，各方应当按照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告马艳未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告马艳偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。截止到2020年12月21日，被告马艳尚欠借款本金123801.50元，利息34957.73元，自2020年12月22日起的利息，被告马艳应按照双方约定的利率及方式继续支付至全部借款付清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告马艳承担律师代理费8000元，因双方合同约定明确，本院予以支持。根据《保证合同》约定，被告李孝华、李英菊为被告马艳贷款提供连带责任保证，故被告李孝华、李英菊应对上述债务承担连带清偿责任。被告李孝华、李英菊承担保证责任后有权向被告马艳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马艳自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金123801.50元及利息34957.73元（利息计算至2020年12月21日，自2020年12月22日起，按照合同约定利率和方式继续计算至借款还清之日止）；二、被告马艳自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司律师代理费8000元；三、被告李孝华、李英菊对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告李孝华、李英菊承担保证责任后有权向被告马艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，保全费1395元，由被告马艳、李孝华、李英菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 国素清二〇二一年六月十一日法官助理 田玉娟书 记 员 耿 颖
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1083民初2648号 原告方艳，女，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人于复荣，山东金恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人李峰，山东金恒律师事务所实习律师。 被告威海辰远置业有限公司，住所地乳山市胜利街87-706号。 法定代表人常伟，董事长。 原告方艳诉被告威海辰远置业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告方艳于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告方艳自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方艳撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告方艳负担。 审判员 王 雁 二〇二一年六月二十九日 书记员 任霄寒
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4029-1号王某某：本院已受理韩某某诉你民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二十五日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11139号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：曹某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告曹某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告曹某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金36731.31元、拖欠利息3907.39元、罚息994.35元、复利403.13元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令曹某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就曹某某提供的抵押物别克牌小型轿车（车牌号湘A***BK，发动机号17***505）享有担保物权；4、判令曹某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月3日，平安银行长沙分行与曹某某签订了个人担保贷款合同，约定曹某某向平安银行长沙分行贷款44000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时曹某某将其所有的别克牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，曹某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。曹某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年5月，平安银行长沙分行与曹某某签订了编号为平银长沙个循抵字第BC2018050299001823号个人循环授信额度合同，合同约定平安银行长沙分行向曹某某提供贷款额度86900元，额度期限自2018年5月3日至2026年5月3日，曹某某以其名下别克牌小型轿车（车牌号湘A***BK，发动机号：17***505）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年10月9日办理了抵押登记。2019年12月3日，双方签订平银长沙个担贷字第BC2018050299001823-1号个人担保贷款合同，并注明该合同在平银长沙个循抵字第BC2018050299001823号个人循环授信额度合同项下。个人担保贷款合同约定，平安银行长沙分行向曹某某提供贷款44000元，贷款年利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率加1185个基点（即年利率16%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，曹某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如曹某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张曹某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;二、合同履行情况：2019年12月3日，平安银行股份有限公司向曹某某发放贷款44000元，截至2021年6月21日，曹某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金36731.31元，利息4326.2元，罚息1285.01元，复利529.29元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与曹某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，曹某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求曹某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；曹某某将其购买的别克牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，曹某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求曹某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、曹某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金36731.31元，利息4326.2元，罚息1285.01元，复利529.29元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、曹某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对曹某某名下别克牌小型轿车（车牌号湘A***BK，发动机号17***505）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，因适用简易程序，减半收取450元，由曹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10953号原告：北京中航空港混凝土有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇龙海路3号237室。法定代表人：李杰，董事长。委托诉讼代理人：陈文星，男，北京中航空港混凝土有限公司法务。被告：冀北中原岩土工程有限公司，住所地廊坊开发区耀华道27号2幢1层。法定代表人：李俊魁，经理。本院在审理原告北京中航空港混凝土有限公司起诉被告冀北中原岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，北京中航空港混凝土有限公司申请撤诉，本院认为北京中航空港混凝土有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京中航空港混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京中航空港混凝土有限公司负担（已交纳）。审 判 员  赵 雪二〇二一年六月二十一日法官助理  赵宇潇书 记 员  杨 卓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异283号案外人：李小芳，女，1979年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室。执行事务合伙人：北京言曳科技有限公司（委派郭军为代表）。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司,住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青，总经理。本院在执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾发展中心）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤开发公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司名下位于北京市海淀区的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人李小芳对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人李小芳称，2012年12月18日，李小芳与中坤开发公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，合同约定李小芳以总价款170万元的价格购买涉案房屋。合同签订后，李小芳支付了全部款项，后涉案房屋交付李小芳使用至今。李小芳认为，涉案房屋系法院查封之前合法购买，已合法占有并支付了全部款项，中坤长业公司未按合同约定办理过户登记，李小芳对未过户无过错。依据相关法律规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人初拾发展中心称，不同意李小芳的异议请求，初拾发展中心合法受让债权，对异议情况不存在过错，不应承担相应责任。李小芳的异议是否符合审核标准，由法院判断。被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，陈瑞福与中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月15日作出（2014）大民（商）初字第11017号民事判决书，主要内容为：中坤投资公司偿还陈瑞福借款本金16885097.93元及利息，中坤开发公司、中坤长业公司对中坤投资公司上述给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向中坤投资公司追偿。判决书生效后，陈瑞福向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2015）大执字第474号。执行过程中，本院于2015年4月15日查封涉案房屋，2018年3月29日继续查封涉案房屋。经初拾发展中心申请，本院于2019年6月13日作出(2019)京0115执异120号执行裁定书，变更初拾发展中心为（2015）大执字第474号案件的申请执行人。因涉案房屋被重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）、重庆市第五中级人民法院（以下简称重庆五中院）查封，李小芳向重庆高院、重庆五中院分别提出异议。2021年2月5日，重庆高院作出（2021）渝执异10号执行裁定书，2021年4月23日，重庆五中院作出（2021）渝05执异114号执行裁定书,均认可李小芳在查封之前签订合法有效的买卖合同，支付全部房款并实际占有使用涉案房屋，未过户不是李小芳的过错，裁定书均裁定中止对涉案房屋的执行。上述事实，有李小芳提交的《北京市商品房现房买卖合同》、购房发票、取暖费物业费发票、（2021）渝执异10号执行裁定书、（2021）渝05执异114号执行裁定书等在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，依据现有证据可以证明李小芳在本院查封之前已与中坤开发公司签订了买卖合同，支付了全部价款并已合法占有了诉争房屋，未过户亦非李小芳的自身原因。故对李小芳的异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于北京市海淀区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年六月二十一日书 记 员  刘媛媛
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民特61号申请人：李秀峰，男，汉族，1935年4月12日出生，住召陵区，系黄秀田丈夫。被申请人：黄秀田，女，汉族，1936年8月22日出生，住址同上。诉讼代理人：李松月，女，汉族，1961年9月9日出生，住漯河市郾城区。系李秀峰与黄秀田二人的女儿。申请人李秀峰申请认定黄秀田无民事行为能力一案,本院立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李秀峰向本院提出请求:1、请求依法宣告黄秀田为无民事行为能力人;2、指定李秀峰为黄秀田的监护人。事实与理由:申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人近年因身体问题，开始神智不清，且经贵院委托鉴定，被申请人为无民事行为能力人。因处理登记在其名下单独所有的房产,申请人请求法院对被申请人是否属于无民事行为能力人依法予以认定并依法指定申请人为监护人。本院经审理查明：黄秀田，女，汉族，1936年8月22日出生，户籍地召陵区。黄秀田与李秀峰系夫妻关系，二人有长子李国胜，次子李国军，三子李国亭，四子李国伟，长女李松月，次女李艳红共六个子女。经本院委托,驻马店安康法医精神病司法鉴定所出具驻安康所［2021］精鉴字第96号《司法鉴定意见书》,载明：被鉴定人黄秀田符合《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》（ＣＣＭＤ-3）“器质性精神障碍”的诊断标准，且目前处于中度痴呆状态。黄秀田对自身民事活动的辨认能力丧失，不能辨认自己的权力和义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，根据《精神障碍者民事行为能力评定指南》（ＳＦ／ＺＪＤ0104004-2018），对被鉴定人黄秀田的鉴定意见为：器质性精神障碍，无民事行为能力。本院认为,不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人,黄秀田因患“器质性精神障碍”，目前处于中度痴呆状态，对自身民事活动的辨认能力丧失，不能辨认自己的权力和义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益,经鉴定黄秀田无民事行为能力,故本院依法认定黄秀田为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法典》第二十八条规定:“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”李秀峰与黄秀田系夫妻关系,李秀峰申请作为黄秀田的监护人,本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定,判决如下:一、黄秀田为无民事行为能力人;二、指定李秀峰为黄秀田的监护人。本判决为终审判决。审判员  李占锋二〇二一年六月二十八日书记员  焦 阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初14951号原告：李伟，男，1979年10月10日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：于帆，北京市致诚律师事务所律师。被告：重庆鑫臣铂装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路21号11单元4-2号。法定代表人：朱金发。原告李伟与被告重庆鑫臣铂装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，原告李伟于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟因双方协商一致，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李伟撤诉。审判员  徐全影二〇二一年六月二十一日书记员  唐嘉良
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执730号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河大鹏路577号。法定代表人：袁庆丰，该行行长。被执行人：胡应真，女，1972年12月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人胡应真信用卡纠纷一案，本院作出（2020）湘0321民督203号支付令，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人胡应真送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，并于同日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人胡应真适用限制高消费措施，并将被执行人胡应真纳入失信被执行人名单。本院于2021年5月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月26日，本案应当执行的标的为42910.77元，尚有42910.77元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  谭琪弋审 判 员  唐荷兰二〇二一年六月二十六日法官 助理  赵 江代理书记员  尹思莜附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1467号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司。地址：会昌县文武坝镇九洲大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：郭星，系该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志胜，会昌农商银行站塘支行行长。委托诉讼代理人:曾巾峰，会昌农商银行站塘支行客户经理。被告：刘家兴，男，汉族，1987年11月7日出生，住江西省赣州市会昌县。被告：邹丽萍，女，汉族，1988年6月20日出生，住江西省赣州市会昌县麻州大道南区。原告江西会昌农村商银行股份有限公司与被告刘家兴、邹丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西会昌农村商业银行股份有限公司以被告借款本息已还清为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西会昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费652元，减半收取计326元，由原告江西会昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  邱凤二〇二一年六月四日书记员  欧虹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8011号原告：苏凤荣，女，1969年6月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京优思敏才教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路39号院3号楼1至2层二段商业3。法定代表人：陈晓玲。原告苏凤荣与被告北京优思敏才教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告苏凤荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏凤荣撤回起诉处理。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月十四日法官助理 赵泽培书 记 员 李京宇
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执352号之一申请执行人王敏,女,汉族,1977年8月16日出生,住灯塔市。被执行人吴婷婷,女,汉族,1986年9月24日出生,住辽阳市北园新区。本院在执行申请执行人王敏与被执行人吴婷婷合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴婷婷银行存款141550元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年六月七日书记员 于美阳
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执222号之一申请执行人李成华，女，1980年10月14日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人淄博博爱医院股份有限公司。住所地，淄博市张店区潘庄社区迎春街38号。法定代表人：伍庆华，院长。本院在执行李成华诉淄博博爱医院股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2019）第342号仲裁调解书，于2021年1月18日向本院申请执行工资17218元。本案在执行过程中，于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人名下有证券、不动产、车辆、银行账户余额及互联网账户余额等可供执行财产线索；经实地执行，被执行人淄博博爱医院股份有限公司已不在原地址办公；本院于2021年3月2日已对被执行人采取限制高消费的措施。因被执行人无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 臧 伟审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二一年六月二十六日书记员 孙 钥
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初3363号原告：藁城区伟翔建筑安装工程处，经营场所：河北省石家庄市藁城区工业路工农胡同18号楼3-502室。经营者：张永伟，经理。委托诉讼代理人：李秀云，男，汉族，1957年7月12日生，住河北省邢台市柏乡县，系公司员工，特别授权。被告：北京诚通新新建设有限公司，住所地：北京市丰台区青塔西路3号。法定代表人：王秀敏，董事长。原告藁城区伟翔建筑安装工程处诉被告北京诚通新新建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告藁城区伟翔建筑安装工程处（以下简称伟翔建筑工程处）委托诉讼代理人李秀云到庭参加诉讼，被告北京诚通新新建设有限公司（以下简称诚通新新公司）无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告伟翔建筑工程处向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告支付工程款34万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告公司于2014年11月12日签订《建筑工程劳务分包合同》，合同约定由原告分包被告承建的洛阳市东方今典博雅住宅小区6#、7#、12#、13#、15#、18#、19#楼水电安装零星工程，承包方式为清包工；原告方组织约40名工人进行施工，到2018年初施工完毕并验收交付。经结算被告应支付原告工程款54万元，但被告在支付20万元后，对剩余34万元工程款再也没有支付。因原告工程为清包工，所欠款项全部是人工费，经原告与工人多次向被告催要，被告拒不支付。无奈之下，只好提起诉讼，请求贵院依法判令被告支付工程款34万元。被告诚通新新公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经法院审理查明，认定事实如下：2014年11月12日，原告被告签订《建筑工程劳务分包合同》一份，约定由原告伟翔建筑工程处承包东方今典博雅项目6#、7#、12#、13#、15#、18#、19#楼水电安装零星工程；建筑面积50354㎡；承包方式为安装工程劳务分包（清包工）、辅料及中小型机具；承包合同范围为安装施工图纸及图纸会审范围内所有施工内容河北冶金建设集团有限公司承包范围内给排水工程、强电工程、弱电工程（预留预埋及穿带线，确保管路畅通）的零星收尾工程；开工日期2014年11月20日，竣工日期2015年10月16日；合同价款合计540000元，本合同价款为固定价格（一次包死价格），承包范围内合同价款不再调整。该合同落款处均加盖了原被告合同专用章。原告施工完毕后，被告作为甲方、原告作为乙方在2018年2月5日签订《工程结算单》一份，就东方今典博雅项目劳务分包达成以下协议：1、乙方在该项目中的承包范围包括：6#、7#、12#、13#、15#、18#、19#楼水电安装零星工程。2、经双方协商一致，乙方在本项目的结算额为540000元，此价格已包含分包范围内全部工作内容。2019年1月31日，被告向原告转账支付工程款20万元，后未再支付剩余工程款，原告诉至法院。本院认为：原被告双方签订的《建筑工程劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容、形式不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法、有效，原被告双方均应按照合同全面履行各自的义务。本案中，原告在完成了合同约定的工程内容后，被告应当依约向原告履行付款义务。双方结算的案涉工程价款为54万元，被告已支付20万元，现原告主张被告支付剩余工程款34万元，本院依法予以支持。被告诚通新新公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃自身的诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京诚通新新建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告藁城区伟翔建筑安装工程处支付工程款34万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取3200元，由被告北京诚通新新建设有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二一年六月二十九日书记员  杨曼
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执729号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河大鹏路577号。法定代表人：袁庆丰，该行行长。被执行人：朱起炎，男，1969年11月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人朱起炎信用卡纠纷一案，本院作出（2020）湘0321民督170号支付令，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人朱起炎送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，并于同日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人朱起炎适用限制高消费措施，并将被执行人朱起炎纳入失信被执行人名单。本院于2021年5月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月26日，本案应当执行的标的为17636.05元，尚有17636.05元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  谭琪弋审 判 员  唐荷兰二〇二一年六月二十六日法官 助理  赵 江代理书记员  尹思莜附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1525执847号申请执行人：刘金兴，男，1970年9月15日出生，汉族，住冠县。申请执行人：么传俭，男，1985年4月22日出生，汉族，住冠县。申请执行人：李俊庆，男，1974年5月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：李怀书，男，1987年8月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：李金虎，男，1986年2月6日出生，汉族，住冠县。刘金兴、么传俭、李俊庆与李怀书、李金虎追索劳动报酬纠纷一案，刘金兴、么传俭、李俊庆依据本院作出的已发生法律效力的（2020）鲁1525民特816号民事裁定书，向本院申请执行，申请执行标的额为工资款27219元。本院于2021年2月15日立案执前调案件，并于2021年2月18日立（2021）鲁1525执保260号案件，通过全国网络查控系统查询了被执行人李怀书、李金虎名下的银行存款、证券、车辆、保险、工商登记等信息，系统反馈被执行人李金虎名下有车牌号为鲁ＰＲ××××的汽车辆一辆，本院已依法查封该辆车；系统反馈被执行人李怀书名下有车牌号为冀ＡＣ××××的汽车一辆，经查询该车辆已过户，不在被执行人李怀书名下。冻结了被执行人李金虎财付通账户内存款27.49元。未发现被执行人有其它可供执行的财产信息。因执前调解未成功，本院于2021年3月1日正式立案执行，本院于2021年5月12日向两被执行人电子送达执行通知书、报告财产令，李怀书、李金虎两被执行人未按执行通知要求自动履行，也未申报财产。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2021年3月1日、2021年6月7日两次通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款、保险、债券、车辆、保险、工商登记等信息，执前保全查封的被执行人李金虎名下有车牌号为鲁ＰＲ××××的车辆一辆，因流动性较大，三申请执行人也未能提供该车辆下落，未能实际控制住该车辆，暂无法执行；执前保全冻结的被执行人李金虎财付通账户内存款27.49元，因数额较小，暂未划拨；查询到被执行人李怀书名下在中国人民人寿保险股份有限公司有保险，因现金价值较小，暂不具备执行条件。未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、经查询人民法院一体化平台系统，无被执行人在本院作为债权人的案件。3、本院向冠县不动产登记中心传统查询了两被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人李金虎名下有鲁（2020）冠县不动产权第0××1号房产，于2020年11月20日转移登记至他人名下。因李金虎涉嫌构成拒执罪，本院已将相关证据材料移交公安部门。未发现两被执行人有其它不动产登记信息。4、本院向聊城市住房公积金管理中心冠县管理部查询了两被执行人名下的住房公积金信息，未发现两被执行人有公积金缴存记录。5、本院向冠县行政审批服务局查询了两被执行人的工商登记信息，未发现被执行人有投资入股信息。6、本院对两被执行人采取了限制高消费措施，将李怀书、李金虎纳入失信被执行人名单并已发布。7、经向被执行人村中相关人员调查了解，被执行人在村中没有财产可供执行，且常年不在家。8、本院依法对两被执行人作出拘留决定书，因未发现被执行人下落，未控制住被执行人，已在本院执行指挥中心备案。本案申请执行标的额为工资款27219元，无执行到位金额。经本院向申请执行人刘金兴、么传俭、李俊庆释明两被执行人的财产情况，三申请执行人明确表示提供不出两被执行人的其它财产线索，在本院就是否同意终结本次执行程序征求其意见时，申请执行人李俊庆不同意终结本次执行程序，经本院就该案进行合议后，认为符合终结本次执行条件。刘金兴、么传俭对本院认定两被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘金兴、么传俭、李俊庆发现被执行人李怀书、李金虎有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  张洪臻审判员  杨 东二〇二一年六月十一日书记员  曹春华
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执275号申请执行人：山东永宏建筑设备租赁有限公司，住所地：德州市经济开发区。法定代表人：李海霞，总经理。被执行人：王立财，男，汉族，1972年01月06日出生，住黑龙江省巴彦县。被执行人：高国海，男，汉族，1966年09月29日生，住吉林省桦甸市。本院在执行的申请执行人山东永宏建筑设备租赁有限公司与被执行人王立财、高国海租赁合同纠纷一案中，现已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人高国海名下坐落于桦甸市房产（不动产证号：030357）；二、查封被执行人高国海名下坐落于桦甸市房产（不动产证号：030358）；三、查封期限为三年，自2021年06月15日至2024年06月14日止，查封期间不允许办理抵押、过户、买卖等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇二一年六月七日书记员 董文强
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1129执374号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行，住所地江西省上饶市万年县陈营镇六〇北大道90号，统一社会信用代码91361129672429600Y。负责人：汪晓荣，该行行长委托代理人：丁晓华，该行职工，特别授权代理被执行人祝桃金，男，1984年10月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行依据本院作出的已发生法律效力的（2020）赣1129民初1179号民事调解书，于2021年5月10日向本院申请执行其与被执行人祝桃金信用卡纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人祝桃金在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人祝桃金所有的在江西省农村信用社联合社以祝桃金名义存入的存款10102.89元。划拨被执行人祝桃金所有的在中国银行以祝桃金名义存入的存款1284.62元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖建新二〇二一年六月二十八日书记员  李 博
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1751号被执行人：战赟，女，汉族，1986年09月21日生，住龙口市；。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人战赟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人战赟在山东省农村信用社联合社9001*******299628,0101,0账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王锡朝二〇二一年六月十日书记员  王绍勇
云南省勐腊县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2823执恢45号本院在执行岩轰坎与唐瑶林故意伤害罪一案，申请执行人岩轰坎于2021年5月11日向本院申请恢复执行，本院于2021年5月11日依法恢复立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请恢复执行的事项全部执行完毕。特此通知。申判员陶琪仙二〇二一年六月二十六日书记员  陶建海
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初56469号原告：中电（北京）电力工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张健。被告：北京华盛华远建设工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2119。法定代表人：司铁利。原告中电（北京）电力工程有限公司与被告北京华盛华远建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告中电（北京）电力工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中电（北京）电力工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中电（北京）电力工程有限公司撤诉。审判员  李晓华二〇二一年六月二十一日书记员  李 然
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1201号申请保全人冉凡强与被申请人冉秀杰民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年6月2日作出（2021）鲁0983民初3631号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年6月3日移送执行。本院在执行过程中，于2021年6月3日依法冻结被申请人冉秀杰在中国银行肥城矿务局支行2312××××4882账户存款330000.00元，实际冻结0元，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1201号予以结案。二〇二一年六月七日
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725民初1996号原告：赵光华，女，1954年6月21日出生，汉族，住昌乐县。被告：赵世宇，男，1992年8月14日出生，汉族，住昌乐县开发区。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：烟台市开发区长江路300号内9，统一社会信用社会：91370600310386738C。负责人：赵小鸣，总经理。原告赵光华与被告赵世宇、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方自行和解为由，申请不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵光华撤回起诉处理。审判员 王 昕二〇二一年六月九日书记员 甄红红
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执恢630号申请执行人：王建周，男，1968年7月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：杨宏国，男，1968年11月25日出生，汉族，住巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0181民初4329号民事判决书，向被执行人杨宏国发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨宏国在云南高山流水商务酒店有限责任公司处有租赁费用收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的固定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下:扣留、提取被执行人杨宏国在云南高山流水商务酒店有限责任公司租赁费用188500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬宾二〇二一年六月二十一日书记员  徐淑红
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执201号申请执行人中国建设银行股份有限公司铅山支行，住所地江西省上饶市铅山县河口镇狮江大道31号，统一社会信用代码9136112486165410B。负责人夏晴霞，该支行行长。被执行人何志雄，男，1963年1月21日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。申请执行人中国建设银行股份有限公司铅山支行依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣1124民初447号民事调解书，向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人何志雄仅有零星存款，本院并未实际扣划。2.查明被执行人有传祺牌汽车（车牌号：赣Ｅ×××××）和铃木牌车辆（车牌号：赣Ｅ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已用（2021）赣1124执202号案件查封上述车辆（分别于2023年5月16日和2023年6月1日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人在铅山县人民医院有工资收入，本院已向协助执行人铅山县人民医院送达提取裁定书和协助执行通知书。现本案申请执行人已依法分配被执行人工资收入701.96元。4.查明被执行人公积金账户有余额，但暂时不符合提取条件，本院已依法冻结（2021年11月8日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、通过实地走访形式对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、于2021年4月19日已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行金额为17,945.42元及利息，已执行到位金额为701.96元，尚有17,243.46元及利息未执行到位。本院认为，除上述被执行人的工资收入、公积金账户余额、车辆信息之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘玉武审判员  吴汉炜审判员  祝正刚二〇二一年六月二日书记员  李梦莹
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2627执394号之三被执行人：舒荷音，住天柱县。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2020）黔2627民初1929号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人舒荷音至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人舒荷音在财付通支付科技有限公司xxxxxx账户内存款人民币2274.79元。本裁定立即执行。审判员  杨荷清二〇二一年六月七日书记员  周 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214财保496号申请人：宣城周潭冶化装备有限公司，统一社会信用代码9134182156069942X9，住所地安徽省宣城市郎溪经济开发区。法定代表人：何毅荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄启哲，江苏谟仕律师事务所律师。被申请人：无锡市太阳花机械设备有限公司，统一社会信用代码91320213680519649H,住所地江苏省无锡市新吴区硕放裕安路63号。法定代表人：徐晓洁。申请人宣城周潭冶化装备有限公司与被申请人无锡市太阳花机械设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人宣城周潭冶化装备有限公司于2021年6月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市太阳花机械设备有限公司的银行存款人民币330000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人宣城周潭冶化装备有限公司仲裁程序中的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市太阳花机械设备有限公司的银行存款人民币330000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二一年六月十日法官助理 陆 凯书 记 员 谢方舟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10570号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：贺某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告贺某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告贺某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令贺某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金53328.4元、拖欠利息3772.68元、罚息249.83元、复利156.96元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令贺某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就贺某某提供的抵押物东风日产牌小型轿车（车牌号湘DAXX12，发动机号80XX6X）享有担保物权；4、判令贺某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月20日，平安银行长沙分行与贺某某签订了个人担保贷款合同，约定贺某某向平安银行长沙分行贷款57000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时贺某某将其所有的东风日产牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，贺某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。贺某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年7月20日，平安银行长沙分行与贺某某签订了编号平银衡阳市场团队个担贷字第BC2020072099007951_1号个人担保贷款合同，合同约定贺某某向平安银行长沙分行贷款57000元，贷款年利率为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的1年期贷款市场报价利率加1415个基点（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，贺某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如贺某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张贺某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;贺某某以其名下东风日产牌小型轿车（车牌号湘DAXX12，发动机号80XX6X）为上述贷款提供抵押担保，并于2020年7月23日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年7月20日，平安银行股份有限公司向贺某某发放贷款57000元，截至2021年6月21日，贺某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金53328.4元，利息5866.03元，罚息741.81元，复利463.01元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与贺某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，贺某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求贺某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；贺某某将其购买的东风日产牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，贺某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求贺某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、贺某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金53328.4元，利息5866.03元，罚息741.81元，复利463.01元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、贺某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对贺某某名下东风日产牌小型轿车（车牌号湘DAXX12，发动机号80XX6X）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，因适用简易程序，减半收取644元，由贺某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1104民申13号再审申请人（原审被告）：卢根成，男，汉族，1968年9月30日出生，住河南省漯河市召陵区。被申请人（原审原告）：田玉芹，女，汉族，1949年5月10日出生，住河南省漯河市郾城区。原审被告：郭亚飞，男，汉族，1986年11月12日出生，住河南省漯河市召陵区。再审申请人卢根成因与被申请人田玉芹及原审被告郭亚飞借款合同纠纷一案，不服本院（2020）豫1104民初3598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢根成申请再审称，再审请求：请求撤销漯河市召陵区人民法院2020年12月1日作出的（2020）豫1104民初3598号民事判决书，改判卢根成与田玉芹的借款合同不成立，驳回田玉芹的诉讼请求。申请再审事实与理由：卢根成于2019年7月份在召陵区前油李村李耀勇（801案件黑社会犯罪罪犯）组织的赌场内赌博，输钱后急于还债，赌场内放冲的人员王世豪介绍卢根成认识了万洪波，卢根成带着房产证与王世豪一起去找万洪波，万洪波用工行卡给卢根成转账250000元，这笔钱用来还赌债。卢根成与被申请人田玉芹之间根本不认识，不存在借款合同，开庭时田玉芹出示的所谓借款合同、付款利息表、抵押物清单、自行解决住房声明上面签名不是卢根成本人所签，指印也不是卢根成本人所按。田玉芹提交意见称：2019年7月25日出借人田玉芹与借款人卢根成、担保人郭亚飞在万洪波的介绍下达成借款约定，并签订借款合同和借据，及自行解决住房声明，借款合同，借据签字都由卢根成本人亲签，所按手印。随后在不动产登记中心三楼办理了不动产抵押手续，当时提供的有抵押借款合同，借款金额25万元，借款期限12个月（2019年7月25日至2020年7月24日），当时也是卢根成本人签字按手印，不动产登记窗口拍有田玉芹与卢根成的合影。随后不动产登记中心出具有不动产抵押登记证明，上面注明借款金额、期限，及其抵押的不动产信息。办完抵押当天田玉芹与卢根成一同去了辽河路工商银行柜台给卢根成账户转账25万元，并有转账凭证。卢根成当时借款说是和朋友合开公司需要资金周转，并不是他申请再审时称的偿还赌债。田玉芹认为卢根成颠倒黑白，申请驳回卢根成再审申请。本院经审查认为，卢根成申请再审，未提供新的证据，足以推翻原判决。田玉芹与卢根成所涉民间借贷纠纷，办理有不动产登记证明，该证明上载：证明权利抵押权，权利人田玉芹，义务人卢根成，债权数额25万元，约定履行期限2019/7/25至2020/7/24。二人去办理房产抵押时，不动产登记窗口拍有田玉芹与卢根成的合影。工行转账凭证也证明2019年7月25日田玉芹给卢根成账户转账了25万元。原审庭审时卢根成也向法院提交了田玉芹出具的收到卢根成借款利息10000元的收条。故再审申请人卢根成的再审申请缺乏法律及事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢根成的再审申请。审判长  李占锋审判员  王卫东审判员  李广杰二〇二一年六月十七日书记员  焦 阳