wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1203民初3号原告：蒋美林，男，1967年10月30日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：闵维钧，江苏明港律师事务所律师。被告：朱顺生，男，1982年2月8日出生，汉族，住泰州市医药高新区。原告蒋美林与被告朱顺生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。因案情复杂，依法裁定转为普通程序组成合议庭进行了公开开庭审理。原告蒋美林及其委托诉讼代理人闵维钧到庭参加诉讼。被告朱顺生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋美林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元及支付利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率4.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告因购买保险需要，向原告借20000元现金。2019年2月，原告向被告催要借款，被告向原告出具一份借条，承诺于2020年10月2日前分20期还清，按照0.375%/月的利率支付利息。经原告催要，被告仅于2020年7月15日偿还利息1000元、于2020年10月28日偿还利息400元，至今拒不偿还20000元本金。为此，特提起诉讼，望判如所请。被告朱顺生未答辩、应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有的借条为填空式，载明：出借方：蒋美林以下简称甲方（身份证号码）：借款方朱顺生乙方（身份证号码）今借到蒋美林（身份证号码）：人民币20000.00（大写：贰万元整）于2020年10月2日前分20期还清。首期于2019年3月2日还款1000.00元，第二期于2019年4月2日还款1000.00元，最后一期于2020年10月2日还款1500.00元。甲方按照0.375%/月的利率支付利息，于本金分期还款的时间分期支付。每月2号为还款日，如出现违约或未按时还款的情况视为乙方主动放弃本借条，甲方有权要求乙方立即偿还本金及利息并追究乙方法律责任。借款人朱顺生借款身份证号码。庭审中，原告陈述：在朋友家吃饭时与被告相识，原告从事保险销售，2017年7月的一日向被告推销保险，被告手中无钱，提出向原告借款20000元，原告遂将现金20000元交付被告。被告当场出具借条。到了2019年让被告重新出具借条，将原借条撕毁。事后，被告分别偿还利息1000元、400元，本金未偿还。以上事实有借条及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：被告向原告借款20000元的事实，有借条及当事人陈述为证，本院予以确认。债务应当清偿。约定的还款期限届满后，被告应当向原告履行还款义务。原告主张的利息，符合双方的约定，且不违反法律规定的上限，本院予以支持。被告朱顺生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（二）项、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱顺生于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蒋美林支付借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2021年1月7日起至实际给付之日止按照年利率4.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告朱顺生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费300元。审 判 长  罗树平人民陪审员  徐建青人民陪审员  潘 俊二〇二一年六月二十八日书 记 员  陈 玥附：判决所依据法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0826民初3201号原告:贾良玉，女，1988年1月8日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：戴庆荣，涟水县杨口法律服务所法律工作者。被告：淮安市鸿丰置业有限公司，住所地涟水县安东中路东侧、红日大道北侧。法定代表人：朱华富，该公司执行董事。原告贾良玉与被告淮安市鸿丰置业有限公司（以下称鸿丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王竞到庭参加诉讼，被告鸿丰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾良玉向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付逾期交房违约金14322.6元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定2018年8月28日交付房屋，实际交付时间为2019年7月20日，逾期327天，现起诉请求支持原告诉讼请求。被告鸿丰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的帝景蓝湾小区36幢1505室，总价为438000元，交付时间为2018年8月28日，合同同时约定，逾期超过30日以后，买受人要求继续履行合同的，自本合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。现原告主张被告于2019年7月10日向其交付房屋，主张逾期交房损失。上述事实，有经庭审质证的原告陈述，原告提交商品房买卖合同、发票两张、交房流转表等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。根据合同约定，被告应当自2018年8月29日起向原告支付逾期交房违约金，经计算为438000元*万分之一*315天=13797。被告鸿丰公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告淮安市鸿丰置业有限公司于判决生效后10日内给付原告贾良玉逾期交房违约金13797元。案件受理费减半收取79元，由被告淮安市鸿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，收款账户：62×××66）。审判员  刘乐家二〇二一年六月十五日书记员  胡 泽
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2451号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁冬梅，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冠广，国信信扬（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：农万雀，男，1980年9月4日出生，壮族，住广西靖西县。原审被告：李澄波，男，1967年7月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人农万雀、原审被告李澄波机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初4848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或根据重鉴后的结论重新确认赔偿项目及赔偿金额【不服金额为179592.22元（残疾赔偿金192472+被扶养人生活费135401.06元+鉴定费3228元+误工费18083.38元+精神损害抚慰金10000元）×50%)】；2.由农万雀承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：1.一审法院未准许人保公司重新鉴定申请不当。一审法院违反程序，《江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定意见书》（以下简称鉴定意见）没有及时送达及给予质证时间，农万雀的损伤基础不达九级伤残，其存在伪装病症情况。2.判决的误工费依据不足，农万雀应提供其工资流水进行印证。农万雀辩称，1.涉案伤残鉴定是通过法院摇珠确定，一审法院并未违反法定程序。2.依照人保公司要求，现农万雀向法院提交银行流水交易明细清单，证明其在2019年11月1日至2020年3月31日期间未获得工资收入。李澄波未作陈述。农万雀向一审法院起诉请求：1.判令人保公司赔偿265581.71元给农万雀；2、本案诉讼费由人保公司承担。一审法院判决：一、人保公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿245219.47元给农万雀；二、驳回农万雀的其他诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2641.87元，由人保公司负担2439.32元，农万雀负担202.55元。经农万雀同意，人保公司负担的诉讼费于支付款项时迳付给农万雀，一审法院不再收退。二审期间，农万雀向本院提交一份银行流水交易明细清单，拟证明其在2019年11月1日至2020年3月31日期间未获得工资收入。人保公司、李澄波均没有提交新证据。经质证，人保公司对农万雀提交证据的真实性予以确认，并表示经核实在此期间农万雀确未获得工资收入，因此对涉案误工费没有异议。经审查，本院对农万雀提交的2019年11月1日至2020年3月31日期间银行流水交易明细清单予以确认。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案鉴定意见能否作为定案依据。人保公司上诉主张农万雀提交的鉴定意见不能作为评定其伤残的依据，申请重新鉴定。经审查，涉案鉴定是经过江门道路交通事故数据一体化平台进行的，鉴定过程中农万雀、人保公司的工作人员均到场，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所（以下简称鉴定所）及相应鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法。鉴定过程中查阅了农万雀的医疗资料，使用了相应的鉴定设备并依据相应的法医临床检验规范标准对农万雀精神状况进行了检查，根据检测结果并结合农万雀提交的鉴定材料及其精神现状进行了专业分析，评定农万雀为脑外伤所致精神障碍，器质性神经症样综合征，伤残程度评定为九级。经审查，鉴定所对农万雀的伤残鉴定过程合法，所依据的鉴定材料充分，鉴定程序无违反法律规定，鉴定意见客观、真实，鉴定人员与本案亦不存在利害关系，该鉴定意见依法可作为定案依据。一审法院依据鉴定所出具的江精司鉴[2020]第120号鉴定意见，认定农万雀的伤残情况，按农万雀九级伤残核定其损失，并无不当，本院予以维持。人保公司上诉请求对农万雀的伤残情况进行重新鉴定，其重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，本院不予准许。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3891.84元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯小梅审 判 员 梅晓凌审 判 员 甄锦源二〇二一年六月八日法官助理 刘 蕊书 记 员 李静雯
浙江省嵊州市人民法院   民事裁定书   （2021）浙0683民初2983号之一     原告：嵊州市申红包装有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区浦南大道288号。       法定代表人：赵红娅。       委托诉讼代理人：张文江，浙江盛久律师事务所律师。       被告：新昌县天霖包装厂，住所地浙江省新昌县羽林街道拔茅村马史丘32号2幢、3幢。       法定代表人：丁向东。       被告：丁向东，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省新昌县。       本院在审理原告嵊州市申红包装有限公司与被告新昌县天霖包装厂、丁向东买卖合同纠纷一案中，原告嵊州市申红包装有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告嵊州市申红包装有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许嵊州市申红包装有限公司撤回起诉。       案件受理费152元，减半收取76元，财产保全费140元，合计216元，由原告嵊州市申红包装有限公司负担。       审判员王樱    二O二一年六月二日     书记员蔡淑荔
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1283号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人朱晓萍。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人朱晓萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1030号民事判决书已发生法律效力。该判决书要求被执行人朱晓萍于本判决生效之日起五日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还欠款125754.35元及利息违约金和其他费用。由于被执行人朱晓萍至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2021年6月4日立案执行。本院立案执行后，依法向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人朱晓萍名下无银行存款可供执行；被执行人在互联网银行、证券等无可供执行的财产。2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人朱晓萍名下房产。经查，被执行人朱晓萍名下无房产。3、本院依法对被执行人朱晓萍依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、本院对被执行人朱晓萍进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人朱晓萍住所地的居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应执行的标的为本金125754.35元及利息、违约金和其他费用，未执行到位金额为本金125754.35元及利息、违约金和其他费用。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0105民初1030号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  王剑锋二〇二一年六月二十八日代理书记员  曾 胜
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0725民初1134号原告：宋某，男，19XX年X月X日出生，汉族，山丹县居民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1982年8月15日出生，汉族，山丹县居民，住该村社，公民身份号码×××。原告宋某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求1．判令被告立即偿付原告借款120000元。2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月20日，被告因周转资金紧张向原告借用现金120000元，约定于2017年6月30日给付20000元。被告并于当日给原告出具借条一张，然至今被告一直未予清偿该借款，原告经多次索要未果，故原告现依法向贵院提起诉讼，敬请公正裁决。被告张某未作答辩。原告宋某为证明其诉讼请求成立，提交借条2张、账户交易明细单等证据经本院审核并在案佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，被告因归还在山丹农商银行花寨支行的联保贷款需要，向原告借用现金120000元，约定使用期限7天，并给原告出具借条1张，原告通过手机银行转账付给被告100000元，现金付款20000元，逾期被告未还。2017年6月24日，原告向被告索要该笔款项时，被告给原告再次出具借条1张，内容为“借条今借到宋某现金壹拾贰万元整（1200000）借款人：张某限期6月30号先给贰万元整身份证：×××证明人：张某12017年6月24日”。庭审中原告陈述，2017年6月24日原告索要借款时因被告无力偿还，被告弟弟张某1担保偿还，但在借条中写成证明人，两份借条为同一笔借款，后被告未偿付该笔借款，原告提起诉讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告张某向原告宋某借款的事实，由原告的陈述及提供的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，应予认定，被告张某应承担向原告偿还该笔借款的民事责任，故原告的诉讼请求依法予以支持。被告张某未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某于判决生效后三十日内偿付原告宋某借款120000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 张  文  鑫二〇二一年六月二十五日书记员     马梦成《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。【申请执行事项告知】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0302民初988号原告：刘秀莲，女，1951年1月15日出生，汉族，现住淄川区。被告：吕晓鹏，男，1974年3月15日出生，汉族，户籍地，现下落不明。原告刘秀莲与被告吕晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘秀莲到庭参加诉讼,被告吕晓鹏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。刘秀莲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吕晓鹏向原告刘秀莲偿还借款13700.00元；2.请求依法判令被告吕晓鹏支付上述借款的逾期还款利息（自2012年10月1日起，暂计至被告吕晓鹏实际偿还之日止，按年利率6%计算）；3.请求本案诉讼费用由被告吕晓鹏承担。事实和理由：2012年9月21日，刘秀莲向吕晓鹏出借钱款13700.00元，并以现金方式交付。借款当日，吕晓鹏出具借条并承诺几天内还款。后来，刘秀莲多次向吕晓鹏主张还款，吕晓鹏均以各种理由推脱，并以更换手机号等多种方式企困逃避还款义务。吕晓鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年之前，吕晓鹏向刘秀莲的丈夫成亮武借款，截止到2012年9月21日，吕晓鹏尚欠成亮武借款13700.00元未还，吕晓鹏给成亮武出具借条一张，内容：“（欠）借条今借到现金壹万叁仟柒佰元（计13700.00元）。借款人：吕晓鹏2012.9.21”。2013年11月18日，成亮武去世。去世前，成亮武将借条交给刘秀莲保管。认定上述事实有原告提供的借条一张及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，根据原告提供的借条及陈述足以认定吕晓鹏欠成亮武借款13700.00元未还的事实，该债权系成亮武与刘秀莲的共同债权，刘秀莲据此要求吕晓鹏偿还借款13700.00元，本院予以支持。原告未提供充分证据证明借贷双方约定了借款利率或借款期限，故原告要求自2012年9月21日起按6%计算利息，本院不予支持，被告吕晓鹏应自刘秀莲主张权利之日（立案之日2021年2月25日）起至还清借款本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付逾期还款利息。被告吕晓鹏未到庭，视为放弃一审举证、质证及抗辩的权利。综上所述，原告刘秀莲要求被告吕晓鹏偿还借款13700.00元及逾期还款利息的诉讼请求本院予以部分支持。被告吕晓鹏应依法支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吕晓鹏偿还刘秀莲借款13700.00元；二、吕晓鹏应以借款本金13700.00元为基数，自2021年2月25日起至还清借款本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付刘秀莲逾期还款利息；上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.00元，由被告吕晓鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  黄衍凯审 判 员  唐 峰人民陪审员  孙立泳二〇二一年六月三日法官 助理  徐路超书 记 员  伊伶慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初5368号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元,统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，该行行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201110269637。被告：褚文纬，男，汉族，1988年12月14日出生，住址广东省深圳市福田区。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告褚文纬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金283864.17元、贷款利息34926.16元、罚息20328.32元、复利4866.86元，合计343985.51元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年9月11日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日；2、判令被告承担原告前期律师费3000元；3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。本案相关事实一、2018年5月14日原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告在400000元的授信额度内向被告提供借款，额度期限自2018年5月11日至2021年5月11日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率为13.3%，还款方式为等额本息还款。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告任何一笔应还款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。《个人信用授信额度合同》中还约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被告负担。二、原告已于2018年5月14日向被告发放贷款400000元，贷款期限自2018年5月14日至2021年5月14日，每月还款日为1号。被告自2019年7月1日起，未能依约向原告足额还款，仅偿还利息1.32元。三、2020年9月18日，原告与广东广和律师事务所签订《委托代理合同》，原告已依据该合同，向广东广和律师事务所支付本案前期基础律师费用人民币3000元。四、原告向我院起诉后，我院将诉讼材料公告送达被告的时间为2021年5月5日。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告自2019年7月1日起未按期清偿贷款本息，构成违约。原告有权主张被告全部贷款提前到期，并清偿全部欠款本金、利息、罚息、复利。关于全部贷款到期日，鉴于原告起诉前未通知被告贷款提前到期，本院确认起诉状副本公告送达被告的时间即2021年5月5日视为全部贷款提前到期日。本院确认截至开庭之日（2021年6月7日），原告尚欠本金金额为283864.17元。关于利息、罚息及复利，由于按照合同约定的罚息利率（年利率19.95%）计算金额过高，本院酌情予以调整到三者相加之和按年利率15.4%计算，对于超出部分，本院不予支持。另外，由于被告自2019年7月1日起逾期还款，该日还应偿改日距上一期还款日（2019年6月1日）之间的利息，故本院从2019年6月1日起，以本案未偿还本金为基数，按照年利率15.4%计算本案的利息、罚息与复利至款项全部清偿之日。被告在逾期还款日后偿还过的金额1.32元可按照合同约定的顺序予以抵扣。原告主张的超过部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费3000元，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告褚文纬应于本判决生效之日起十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金283864.17元，并以未偿还本金为基数，自2019年6月1日起，按照年利率15.4%计算利息、罚息、复利三者之和至实际清偿之日止，被告褚文纬已偿还的1.32元予以相应抵扣；二、被告褚文纬应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3252.39元，由被告褚文纬负担。原告已预交上述费用，由本院予以退回。被告褚文纬应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳本案受理费3252.39元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  年鹤童二〇二一年六月七日书记员  古学梅
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0682民初3424号原告：韩天雨，男，1984年11月20日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：王志文，莱阳昌晟法律服务所法律工作者。被告：宋晓凤，女，1986年10月30日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：蒋磊，男，1983年11月21日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告韩天雨与被告宋晓凤、蒋磊合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告韩天雨、及其委托诉讼代理人王志文、被告宋晓凤到庭参加诉讼，被告蒋磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩天雨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋晓凤、被告蒋磊立即向原告韩天雨返还押金25000元；并自起诉之日起按2021年02月20日贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息直至全部款项付清之日止;2.请求判令一切诉讼费用由被告宋晓凤、蒋磊承担。事实和理由：被告宋晓凤、蒋磊在山东省莱阳市政府驻地共同经营一家名为万荣快递的快递门店，该万荣快递未在市场监督管理部门依法注册。2017年9月1日，原告韩天雨与被告宋晓凤、蒋磊协商，被告宋晓凤、蒋磊将万荣快递在沐浴店石河头全部经营权承包给原告韩天雨。原告韩天雨按要求缴纳了押金25000元。此后直到2020年4月7日双方终止承包。但被告宋晓凤、蒋磊一直未将收取的25000元押金退还给原告韩天雨。原告韩天雨多次催要，被告宋晓凤、蒋磊一直推诿拖延。被告宋晓凤辩称，原告说过我们快递没有注册，我们不需要注册可以经营，我们有公司授权。原告2020年4月7日终止合同，我们合同内容是要在双方同意下才可以终止，原告在我方没有找到人的时候自己不干了，单方终止合同。原告发快递的中转费也没有给我们共计21758元。我把全部经营权给原告，原告没有把顺丰快递派费给我方。原告单方终止合同，造成的损失先赔付我。被告蒋磊未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，原告韩天雨与被告宋晓凤、蒋磊经营的莱阳市沐浴店镇万荣快递签订承包经营合同，二被告将万荣快递在沐浴店石河头经营权承包给原告韩天雨。原告韩天雨按约定缴纳了押金25000元，由被告宋晓凤于2017年9月2日出具押金收条。后原被告双方协商于2020年4月7日终止合同，原告因被告未予返还押金提起诉讼。庭审中，被告提交2020年8月至10月快递中转费明细一份，主张原告欠中转费21758元。本院认为，原被告间的承包经营合同于2020年4月7日终止，按合同约定被告应当将原告缴纳的押金返还。被告主张原告欠交2020年8月至10月快递中转费，与双方间已终止的合同无关联，应当另行主张。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相应法律规定，判决如下：被告宋晓凤、蒋磊于本判决生效后十日内给付原告韩天雨人民币25000元；并自2021年5月11日原告起诉之日起按2021年02月20日贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息直至全部款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由被告宋晓凤、蒋磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  文志毅二〇二一年六月七日书记员  李欣静
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2859号之一发往银行：中国建设银行事由：申请人淮南吉峰农机有限公司与被执行人刘乐买卖合同纠纷一案中，关于被执行人刘乐在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：刘乐银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月十日书记员  丁 楠
浙江省慈溪市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0282民初6762号     原告：浙江新悦恒成物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330282309075078B）。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道周塘东村，法律文书送达地址：浙江省慈溪市金帅大厦2505室恒成物业。       法定代表人：胡磊，该公司总经理。       委托诉讼代理人：盛东琴，女，1989年11月24日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住江西省吉安市永新县，系原告公司员工。       被告：方夕珍，女，1978年11月16日出生），汉族，住浙江省慈溪市。       原告浙江新悦恒成物业服务有限公司与被告方夕珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告浙江新悦恒成物业服务有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告浙江新悦恒成物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告浙江新悦恒成物业服务有限公司撤诉。       案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江新悦恒成物业服务有限公司负担。       审判员章晓波     二O二一年六月四日     法官助理郑予凡     代书记员陈奕瑾
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0126民初1794号原告：王占民，男，1969年8月14日出生，汉族，住山东省商河县。被告：山东英才学院，住所地济南市高新技术产业开发区英才路2号，统一社会信用代码：52370000MJD63775XR。法定代表人：李花。原告王占民与被告山东英才学院确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。王占民向本院提出诉讼请求：1.判令山东英才学院与王占民所签的《王占民结算出借资金的申请》无效；2.诉讼费由山东英才学院承担。事实和理由：2008年9月26日，王占民参加学院发展内部借款，参加期限12个月，参加金额12000元，依据《学院发展内部借款规定》，合计给予1200元的奖励工资（相当于年利率10%）。并且口头约定或约定俗成，只要个人不用钱，钱放在学院里，每年自动转存并生成利息。2009年，学院又出台措施，凡是连续三年存入，年利率13%。并且，学院和出借人都默认，只要不向外取出，协议持续生效。所以很多老师没有每年到期去重签续签协议。但是英才学院在2019年因产权变更，在2019年8月份，逐一给出借人打电话，结清了所有人的出借资金和利息，但是没有通知王占民，王占民对此不知情，学院蓄意占据了王占民的本息。直到2020年10月，又一整年借款到期，王占民去英才学院结清本金利息50600元，英才学院财务室朱老师坚称清算工作已结束，这个钱没有了。后又坚持只给本金12000元。一个月后，又坚持只给本金12000元和一年的利息1200元共计13200元。后来财务把这件事交给财务总监，后来财务总监交给学院董事会，后来董事会交给法务部，总之以种种借口拖延，直到2021年1月9日，王占民才有机会见到法务部负责人孙学文老师，只有签署他们草拟的协议才给钱，只给了本息18600元。当时，如果不签《王占民结算出借资金的申请》这个协议，学院就一直拖，本金利息都得不到，因为他们说此项借款早已过了诉讼期。所以，为了减损，王占民被迫签了这个协议。山东英才学院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，及最高人民法院署名“高民智”在《民事审判指导与参考》第63辑第90-94页《关于民诉法解释中有关管辖若干问题的理解与适用》中解读“单纯地请求确认合同效力或者请求解除合同的诉讼，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效或者合同法律关系是否解除的问题，此类合同纠纷就不能按照民诉法解释第十八条第二款来确定合同履行地。对此，当事人对合同履行地有约定的，可以按照约定的履行地来确定管辖法院；对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。”本案只应由被告所在地济南市高新区人民法院管辖，商河县人民法院对本案不享有管辖权，对王占民提起的本案诉讼，应不予受理。《民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”根据上述事实和法律规定，特此请求将本案移送至济南市高新区人民法院审理。本院经审查认为，王占民起诉要求判令山东英才学院与其所签的《王占民结算出借资金的申请》无效，本案系确认之诉。王占民提交的《王占民结算出借资金的申请》打印件中未对争议的解决进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，王占民仅诉求《王占民结算出借资金的申请》无效，并不涉及该申请的具体履行，故本案应由山东英才学院住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：山东英才学院对管辖权提出的异议成立，本案移送济南高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 杨春东二〇二一年六月一日法官助理 李庆波书 记 员 张 霞
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初2769号之一原告：无锡市亨达电机有限公司，统一社会信用代码91320211725204852M，住所地江苏省无锡市新吴区城南路218。法定代表人：邢红亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。被申请人：陕西中威飓通风机有限公司，统一社会信用代码91610000762562579H，住所地陕西省西安市灞桥区洪庆工业园东区30号。法定代表人：刘建伟。原告无锡市亨达电机有限公司与被告陕西中威飓通风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，原告无锡市亨达电机有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡市亨达电机有限公司撤回起诉处理。诉前财产保全费1270元,由无锡市亨达电机有限公司承担。审判员  徐良俊二〇二一年六月十一日书记员  吴佳睿
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢159号之三辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司、许庆辉、刘某锦本院在执行申请执行人辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司与被执行人许庆辉、刘某锦合同、无因管理、不当得利一案，被执行人许庆辉、刘某锦已全部给付申请执行人辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月七日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执493号申请执行人：夏智平，男，1982年10月2日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：于志见，男，1980年4月8日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人夏智平与被执行人于志见民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0622民初1174号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人于志见名下银行存款、收入1,618,400元或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）审判员  吴全明二〇二一年六月十六日书记员  黄梓铫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8191号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：周某某，男，1970年11月12日出生，汉族，住所地浙江省湖州市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告周某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2015年6月15日，被告周某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为46XXXX301。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告周某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2015年6月15日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为46XXXX301。周某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向周某某发卡后，周某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，周某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还46XXXX301号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1801号申请执行人：万坚坚，男，汉族，1986年12月5日生，住江西省南昌市新建县。被执行人：江西华兴信息产业有限公司，地址：南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙二路小蓝创业园华兴大厦。法定代表人：梅国良，执行董事兼总经理。本院在执行万坚坚与江西华兴信息产业有限公司劳动争议、人事争议一案中，已依法向被执行人江西华兴信息产业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西华兴信息产业有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西华兴信息产业有限公司银行存款、收入66,483元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年六月四日书记员  李 琴
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1801号原告：赣州康乐物业服务有限公司，住所赣州市章贡区南桥新村西四区82号，统一社会信用代码：91360702751139601H。法定代表人：李国伟。委托诉讼代理人：李翠娥，女，汉族，1973年3月21日生，住定南县，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：黄家纲，男，汉族，1967年2月11日生，住赣州市章贡区，系公司员工，特别授权。被告：黄勋波，男,汉族,1979年10月20日生，住定南县。原告赣州康乐物业服务有限公司与被告黄勋波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赣州康乐物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州康乐物业服务有限公司在本案审理过程中，以被告黄勋波已主动交清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州康乐物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州康乐物业服务有限公司负担。审判员  谢慧萍二〇二一年六月十一日书记员  赖丽娣
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初2589号原告：黄凤，女，汉族，1995年11月12日出生，住茂名市电白区。被告：陈卓，男，汉族，1994年1月8日出生，住茂名市电白区。本院在审理原告黄凤诉被告陈卓轩民间借贷纠纷一案中，定于2021年6月23日上午9时00分开庭审理，原告黄凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”的规定，本院依法裁定本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费108.75元，由原告黄凤负担。审 判 员 陈国权二〇二一年六月二十三日法官助理 邓丽云书 记 员 严国华
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7162号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：毛健雄，男，1992年3月28日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告毛健雄信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告毛健雄经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛健雄归还原告信用卡透支款88,017.82元(包括本金73,827.69元、利息11,400.42元、手续费2,789.71元，暂计至2020年10月10日止)；2、判令被告毛健雄偿付自2020年10月11日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款88,017.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告毛健雄承担。事实和理由：被告毛健雄在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月10日累计欠款88,017.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月11日至2021年6月23日共计归还原告欠款384.71元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告毛健雄归还原告信用卡透支款共计87,633.11元(包括本金73,442.98元、利息11,400.42元、手续费2,789.71元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告毛健雄支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款87,633.11元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告毛健雄承担。被告毛健雄未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告毛健雄持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛健雄应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金73,442.98元；二、被告毛健雄应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000.45元，减半收取1,000.22元，由被告毛健雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1634号原告：赵爱增，女，1965年4月7日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：漆志明，江西博韬律师事务所律师。被告：萍乡市安源区城郊管理委员会，住所地萍乡市安源区城郊管委会，统一社会信用代码11360302014570549F。负责人：沈乐，系该管委会主任。委托诉讼代理人：单建明，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳萍，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。本院于2021年4月25日受理了原告赵爱增与被告萍乡市安源区城郊管理委员会劳动争议一案，原告赵爱增于2021年6月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵爱增撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵爱增负担。审 判 员  王 珊二〇二一年六月二十四日代理书记员  彭怡楚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李建清，男，1983年10月5日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李建清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南、被告李建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建清支付截至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币80,381.62元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息17,414.03元、逾期还款违约金14,643元、分期付款手续费1,509.78元；2.判令被告李建清支付2021年3月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李建清负担。事实和理由：被告李建清向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月27日，被告李建清共计拖欠信用卡本金80,381.62元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李建清仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李建清辩称，对欠款本金无异议，希望减免利息和违约金。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、分期合同及规则、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告李建清未提交证据。本院结合原告浦发信用卡中心、被告李建清当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李建清在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李建清借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告李建清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金80,381.62元；二、被告李建清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,257元，减半收取计1,128.50元，由被告李建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1900号申请执行人赵华，男，1982年4月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人抚州市黑苹果装饰工程有限公司，地址抚州市临川区瀚海龙蟠智能花园，统一社会信用代码：913610026937434555。法定代表人：胡凯，总经理。被执行人王瑶瑶，女，1982年1月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被申请人胡凯，男，1963年9月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院于2021年4月27日作出的（2021）赣1002民初1835号民事判决书，于2021年6月3日向被执行人胡凯、王瑶瑶、抚州市黑苹果装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人于三日内向本院履行生效法律文书确定的义务。但被执行人胡凯、王瑶瑶、抚州市黑苹果装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡凯、王瑶瑶、抚州市黑苹果装饰工程有限公司所有银行存款计人民币63018.0元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇二一年六月十八日书记员  吴伟勇
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4039号原告：张健，男，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人(特别授权)：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师。被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人：刘杰。原告张健与被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼,被告怀化市海通房地产开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告维修基金6645元，契税6645元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市海通房地产开发投资有限公司未做答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于“怀化市经开区天星西路北侧（二期综合楼）”的“舞水名居”项目中商品房一套，总购房价325544元;原告委托被告办理所购商品房不动产权证，被告代收取原告所购商品房应予交纳的物业专项维修资金、契税等费用。合同签订后，原告于2013年4月21日向被告交付了物业专项维修资金6645元、契税6645元，但被告至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门。本院认为,被告不是物业专项维修资金、契税的代管或征缴职能部门，其基于代为原告办理不动产权证的委托合同关系，代收取了原告所购商品房应予向政府相关职能业务部门缴纳的物业专项维修资金6645元、契税6645元(二项共计13290元)，但至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门，已构成根本违约，应予退还给原告，由原告自行向政府相关职能业务部门缴纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化市海通房地产开发投资有限公司退还原告张健共计13290元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由被告怀化市海通房地产开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年六月二十八日代理书记员  许文镌
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民初238号原告：明发集团北京房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区纪百户街18号院1号楼6层108。法定代表人：冯建民，经理。委托诉讼代理人：阎慧鸣，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京活力干线商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼2层201。法定代表人：赵直夫，执行董事、经理。被告：北京汇泽洺谷商业管理有限公司，住所地北京市大兴区纪百户街18号院1号楼1-4层法定代表人：赵直夫，执行董事、经理第三人：北京通达远餐饮有限公司，住所地北京市大兴区纪百户街18号院1号楼4层106-19、10、25、26法定代表人：张涛。第三人：呷哺呷哺餐饮管理有限公司北京第三百八十九分店，住所地北京市大兴区纪百户街18号院1号楼1层101-12、2层103-15号商铺负责人：刘冠纬。第三人：北京浴汀弯餐饮服务有限公司，住所地北京市大兴区纪百户街18号院16幢-1层-101-026法定代表人：陈平。第三人：北京物美综合超市有限公司永兴路店，住所地北京市大兴区纪百户街18号院16幢-1层-101-3负责人：郑伊翔。第三人：北京动氧空间体育管理有限公司，住所地北京市大兴区纪百户街18号院16幢-1层-101-2法定代表人：李鑫。第三人：北京明发大众洗浴有限公司，住所地北京市大兴区纪百户街18号院16幢-1层-101-1法定代表人：陈平。第三人：星典世纪（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区法定代表人：李东。第三人：北京亿力阳康永兴医药有限公司，住所地住所地北京市大兴区纪百户街18号院1号楼1层101-19法定代表人：刘秀立。原告明发集团北京房地产开发有限公司与被告北京活力干线商贸有限公司、被告北京汇泽洺谷商业管理有限公司、第三人北京通达远餐饮有限公司、呷哺呷哺餐饮管理有限公司北京第三百八十九分店、北京浴汀弯餐饮服务有限公司、北京物美综合超市有限公司永兴路店、北京动氧空间体育管理有限公司、北京明发大众洗浴有限公司、星典世纪（北京）文化传媒有限公司、北京亿力阳康永兴医药有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告明发集团北京房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按明发集团北京房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  孟 龙审 判 员  刘苑薇审 判 员  何江恒二〇二一年六月十日法官助理  谢 静书 记 员  刘芯怡
广东省江门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤07民终1840号 上诉人（原审被告）：林世章，男，1963年11月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。 上诉人（原审被告）：黄国芳，女，1971年10月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被上诉人（原审原告）：碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号。统一社会信用代码：91440700765717353R。 主要负责人：肖智华，公司经理。 上诉人林世章、黄国芳因与被上诉人碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2020）粤0784民初3240号民事判决，向本院提起上诉。经查，林世章、黄国芳在上诉期内向本院提交《申请暂缓交上诉费申请书》，但并未能提交材料证明其符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形。本院经审查认为林世章、黄国芳申请缓交诉讼费的理由不成立，于2021年3月11日向林世章、黄国芳依法送达《诉讼费缴纳通知书》《广东省非税收入缴款通知书》，限期林世章、黄国芳于收到通知书之次日起七日内预交二审案件受理费334.36元，但林世章、黄国芳未如期交纳。 本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。林世章、黄国芳提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林世章、黄国芳自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初3240号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊昌波 审 判 员 冒庭媛 审 判 员 梁慧敏 二〇二一年六月二十二日 法官助理 司梦阳 书 记 员 赵苑芳   广东省江门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤07民终1840号 上诉人（原审被告）：林世章，男，1963年11月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。 上诉人（原审被告）：黄国芳，女，1971年10月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被上诉人（原审原告）：碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号。统一社会信用代码：91440700765717353R。 主要负责人：肖智华，公司经理。 上诉人林世章、黄国芳因与被上诉人碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2020）粤0784民初3240号民事判决，向本院提起上诉。经查，林世章、黄国芳在上诉期内向本院提交《申请暂缓交上诉费申请书》，但并未能提交材料证明其符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形。本院经审查认为林世章、黄国芳申请缓交诉讼费的理由不成立，于2021年3月11日向林世章、黄国芳依法送达《诉讼费缴纳通知书》《广东省非税收入缴款通知书》，限期林世章、黄国芳于收到通知书之次日起七日内预交二审案件受理费334.36元，但林世章、黄国芳未如期交纳。 本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。林世章、黄国芳提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林世章、黄国芳自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初3240号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊昌波 审 判 员 冒庭媛 审 判 员 梁慧敏 二〇二一年六月二十二日 法官助理 司梦阳 书 记 员 赵苑芳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1993号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地吉林省延吉市进学街。法定代表人：廖卫东，总经理。委托诉讼代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：杨海波，男，1981年3月18日出生，汉族，住吉林省安图县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司与被执行人杨海波追偿权纠纷一案，本院（2020）吉2401民初4985号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.支付理赔款42748.09元，并支付违约金；2.支付律师费2500元；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.案件受理费467元、执行费586元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人杨海波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年5月6日、5月7日、6月7日经最高院总对总网络查控，被执行人杨海波名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无收益类保险、无公积金、有车辆信息。经传统查控，被执行人杨海波在延吉市房屋产权管理中心、长白山保护开发区不动产登记中心无房产信息。2021年5月12日，本院作出（2021）吉2401执1993号之一执行裁定，冻结被执行人杨海波名下长安牌（车牌号为吉K×××××）车辆的车籍手续（车辆下落不明，暂未实际扣押）。2021年6月23日，本院对被执行人杨海波采取限制消费措施。2021年6月24日，与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年六月二十八日书记员 刘佳浩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异859号申请变更人：北京市国通资产管理有限责任公司，住所地北京东城区隆福寺街95号2幢8层A801。法定代表人：郭志国,董事长。委托代理人：毕节，北京市勤和律师事务所律师。委托代理人：杨宇筠，北京市勤和律师事务所实习律师。申请执行人：银杏盛世生物科技有限公司（原名称国瑞泰融资担保有限公司），住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢五层501—9至501—15。法定代表人：张家振，执行董事。委托代理人：谭道新,男，该公司职员。被执行人：北京海福鑫商贸有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路5号新起点嘉园10号楼806室（住宅）。法定代表人：徐福生。被执行人：徐福生，男，汉族，1965年4月17日出生，户籍地北京市海淀区。被执行人：张国辉，男,回族，1956年5月5日出生，户籍地北京市海淀区。被执行人：徐福成，男，汉族，1973年2月13日出生，户籍地河北省承德市承德县。被执行人：王心，女，汉族，1978年6月24日出生，户籍地北京市海淀区。本院在执行银杏盛世生物科技有限公司（以下简称银杏盛世公司）与北京海福鑫商贸有限公司、徐福生、张国辉、徐福成、王心公证债权文书纠纷一案[执行依据：北京市方正公证处（2014）京方正内经证字第03125—03128号公证书和（2014）京方正执字第00904号执行证书；执行案号：（2015）海执字第11721号]过程中，北京市国通资产管理有限责任公司（以下简称国通资产公司）向本院提出申请，申请变更其为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人国通资产公司称，国瑞泰融资担保有限公司依据（2014）京方正执字第00904号执行证书向法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人代偿的全部款项即人民币一千万元以及自代偿付款之日起的利息损失、违约金、赔偿金、追偿所需的律师费以及申请执行人实现债权的相关费用。2016年1月29日，国瑞泰融资担保有限公司与申请人北京市国通资产管理有限责任公司签订债权转让合同，将该笔债权转让给申请人，并通过快递及报纸公告通知了被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条，请求法院变更北京市国通资产管理有限责任公司为执行依据（2014）京方正执字第00904号执行证书对应的执行案件的申请执行人。银杏盛世公司对上述变更申请不持异议。经审查查明，2012年12月31日北京市方正公证处就银杏盛世公司（原名称国瑞泰融资担保有限公司，2018年3月2日更名）与北京海福鑫商贸有限公司、徐福生、张国辉、徐福成、王心等签订的委托保证合同、无限连带责任承诺函、抵押反担保合同等作出了（2014）京方正内经证字第03125—03128号公证书，公证了北京海福鑫商贸有限公司贷款、银杏盛世公司保证担保、张国辉、徐福成、徐福生、王心抵押反担保等事项。2014年11月4日北京市方正公证处出具（2014）京方正执字第00904号执行证书，核查：北京海福鑫商贸有限公司未按约定还款，贷款逾期；银杏盛世公司履行了保证担保义务，出具银行《代偿证明》已偿还北京海福鑫商贸有限公司向银行的贷款；北京海福鑫商贸有限公司、徐福生、张国辉、徐福成、王心未偿还代偿款、未履行反担保还款义务等事项。银杏盛世公司依该执行证书，向我院立案申请执行，案号为（2015）海执字第11721号。2016年1月29日，银杏盛世公司与国通资产公司签订债权转让合同及协议，约定银杏盛世公司将（2014）京方正执字第00904号执行证书项下享有的债权转让给国通资产公司。国通资产公司依约向银杏盛世公司支付了债权转让价款。2020年5月25日，银杏盛世公司、国通资产公司在《国际商报》刊登债权转让及债务催收联合公告，告知北京海福鑫商贸有限公司、徐福生、张国辉、徐福成、王心上述债权转让事项。银杏盛世公司出具债权转让暨变更申请执行人确认书，确认债权转让协议的全部权利转让给国通资产公司。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人银杏盛世公司与申请变更人国通资产公司签订的债权转让合同及协议，及银杏盛世公司的书面确认系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。银杏盛世公司亦履行了通知债权转让的义务，故银杏盛世公司对北京海福鑫商贸有限公司、徐福生、张国辉、徐福成的债权已由国通资产公司取得，该债权转让已产生法律效力。国通资产公司提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:北京市方正公证处（2014）京方正内经证字第03125—03128号公证书和（2014）京方正执字00904号执行证书所确定的债权的申请执行人由银杏盛世生物科技有限公司变更为北京市国通资产管理有限责任公司。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二一年六月二十二日书记员 郑 鑫
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特115号申请人：施秉县桥头通用五金店，统一社会信用代码：92522623MA6GM3JNXW，经营场所：贵州省施秉县城关镇沙河街。经营者：周华。委托诉讼代理人：潘军，贵州贵信（施秉）律师事务所。申请人：景XX，男，1985年12月6日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。本院于2021年6月4日立案受理申请人施秉县桥头通用五金店与景XX关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人施秉县桥头通用五金店、景XX因申请确认人民调解协议效力，于2021年6月4日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、景XX欠施秉县桥头通用五金店购货款34297元，景XX于2021年6月30日前支付17000元，剩余17297元于2021年7月31日前付清。二、如被申请人在2021年6月30日前未足额支付第一笔货款，施秉县桥头通用五金店有权就所欠全部货款一并申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人施秉县桥头通用五金店与景XX于2021年6月4日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员  黄       薇二〇二一年六月四日法官助理  张菊彩书记员詹小康
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2749号原告：王恒健，男，1994年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：冯文聪，男，1983年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告王恒健诉被告冯文聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告王恒健于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王恒健向本院申请撤回本案的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王恒健撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王恒健负担。审判员  吴文初二〇二一年六月二十八日书记员  区君萍
陕西省铜川市耀州区人民法院民事裁定书 (2021)陕0204民初1175号原告：陕西安信捷建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：安棚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡迪，陕西奉长律师事务所律师。被告：亿源（西安）建设工程有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：马建军。原告陕西安信捷建筑劳务有限公司与被告亿源（西安）建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告陕西安信捷建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还合同履约保证金50万元及逾期退还履约保证金期间的资金占用费（以50万元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率为标准，自2019年1月16日起至实际返还之日止，截至2021年1月6日暂计42325.69元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2018年10月12日签订《建筑工程劳务扩大分包合同》，合同第十五条对合同履约保证金作出约定：本施工合同履约保证金为人民币100万元，甲（被告）乙（原告）双方签订合同三日内交50万元，进场10天内乙方向建设方指定账户再交纳履约保证金 50万元，补充约定：在乙方缴纳保证金之日起三个月内进场地施工，甲方在五日内按保证金数额无息退给乙方，合同签订后，原告通过银行转账方式向被告支付履约保证金50万元，被告亦向原告出具了收款收据，后因被告的原因导致原告未能进场施工，被告的行为构成违约，应当向原告返还合同履约保证金。本院经审查认为，原告起诉被告依据的“建筑工程劳务扩大分包合同”，总承建发包方为珠海亿源建设工程有限公司（西安公司），但所盖公章为亿源（西安）建设工程有限公司，该公司信息显示住所地为西安市未央区XX路XX大厦XX层XX室，经查该地址的开办公司为：西安绅之岚服装销售有限公司。被告在签订合同时没有签订合同经办人姓名，只有一个手机电话为联系电话，而该电话经多次拨打后系关机状态，本院要求原告在规定期限内提供被告具体住所地及法定代表人电话联系方式，但原告至今未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西安信捷建筑劳务有限公司的起诉。原告陕西安信捷建筑劳务有限公司预交的案件受理费9223元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。    审  判  员       卞金萍   二〇二一年六月二十三日   书 记 员      袁  潇1
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢206号申请执行人：南城县住房和城乡建设局。法定代表人：付应国，系该局局长。被执行人：江西彩红房地产开发有限公司南城分公司。所在地：江西省抚州市南城县建昌镇胜利西路419号，统一社会信用代码：91361021573629260M。法定代表人：邱忠华，系该公司负责人。关于申请执行人南城县住房和城乡建设局和被执行人江西彩红房地产开发有限公司南城分公司行政非诉纠纷一案，江西省南城县人民法院（2019）赣1021行审9号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人江西彩红房地产开发有限公司南城分公司未按生效行政裁定书履行义务，申请执行人南城县住房和城乡建设局于2021年4月8日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人江西彩红房地产开发有限公司南城分公司发出执行通知，被执行人江西彩红房地产开发有限公司南城分公司未按执行通知书要求履行义务。本案在执行过程中，本院向被执行人江西彩红房地产开发有限公司南城分公司发出责令报告财产令，被执行人江西彩红房地产开发有限公司南城分公司未向本院报告财产。经本院两次“总对总”查询，查明被执行人江西彩红房地产开发有限公司南城分公司在金融机构有保证金账户，但银行不支持冻结，无法扣划、在互联网金融机构有零星存款（无执行价值）、在保险公司无开户信息、在公积金管理中心调查无开户信息、在工商管理部门无股权登记、在车辆管理部门调查无车辆登记、在不动产登记管理中心无房产登记。经本院调查，被执行人江西彩红房地产开发有限公司南城分公司在南城县盛世豪城小区地下室有停车位67个（南城县自然资源局于2021年4月29日出具补充材料），被执行人江西彩红房地产开发有限公司南城分公司表示以出售11个（被执行人江西彩红房地产开发有限公司南城分公司出具盛世豪城地下车位已售明细表），因拖欠税款，剩余车位已被南城县税务局全部查封，正在拍卖中，待南城县税务局收缴税款完毕后，剩余款项本案依法参与分配。本院于2021年4月13日冻结被执行人江西彩红房地产开发有限公司南城分公司的金融存款账户。本院于2020年4月14日将被执行人江西彩红房地产开发有限公司南城分公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人江西彩红房地产开发有限公司南城分公司应补缴人防易地建设费851355.2元，至今分文未履行。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人江西彩红房地产开发有限公司南城分公司有其它可供执行财产，于2021年6月9日与申请执行人南城县住房和城乡建设局终本约谈，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西彩红房地产开发有限公司南城分公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人南城县住房和城乡建设局的意见。申请执行人南城县住房和城乡建设局对法院的执行工作表示认可，也没有被执行人江西彩红房地产开发有限公司南城分公司的其它财产线索可提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执恢206号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  饶水根审 判 员  范 宇人民陪审员  程 啸二〇二一年六月十日书 记 员  孙文鑫
湖南省辰溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1223刑初88号 公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。 被告人梁长华，男，1959年3月13日出生于湖南省辰溪县，瑶族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地辰溪县××乡××村××组。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年3月18日被辰溪县xx局决定取保候审，2021年2月2日被湖南省辰溪县人民检察院决定取保候审，同年6月10日被本院决定取保候审。 湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检刑检刑诉［2021］51号起诉书指控被告人梁长华犯非法持有枪支罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察官米久林出庭支持公诉，被告人梁长华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人梁长华十多年前在辰溪县××镇街上一栋废弃房屋内拾得一支火枪，后被告人梁长华对该火枪进行了维修，并将火枪存放在其位于辰溪县××乡××村××组的家中。2020年3月17日，辰溪县xx局民警在其家中查获枪支疑似物一支、火药20余克。经怀化市xx局刑事科学技术研究所鉴定，送检的被告人梁长华持有的疑似枪支认定为枪支。 被告人梁长华到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人梁长华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被扣押的火枪照片，到案经过、户籍资料、辰溪县司法局社区矫正调查评估意见书等书证，勘验、搜查等笔录，鉴定意见，被告人梁长华的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁长华违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁长华归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁长华被xx机关扣押的火枪、火药属违禁品，应当予以没收。被告人梁长华自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人梁长华犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人梁长华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、对扣押在案的被告人梁长华火枪一支、火药22.61克，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱顺晟 二〇二一年六月二十九日 代理书记员  孟 杰 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保454号申请人：无锡希洲汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320214MA22D20GXM，住所地江苏省无锡市新吴区旺庄路60号310-9。法定代表人：郑从首，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘贺赟，无锡市梁溪区金申法律服务所法律工作者。被申请人：凌兴玉，男，1998年3月1日生，住河南省固始县。申请人无锡希洲汽车服务有限公司（以下简称希洲公司）于2021年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结凌兴玉银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人希洲公司向永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了保险金额为180000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。本院经审查认为：希洲公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结凌兴玉银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭莹华二〇二一年六月四日书记员  石 沁
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初1283号原告：朱某1，女，2007年8月30日出生，汉族，住凌源市。法定代理人：朱某3（朱某1父亲），男，1984年6月17日出生，汉族，农民，住凌源市。原告：朱某2，男，2011年7月18日出生，汉族，住凌源市。法定代理人：朱某3（朱某2父亲），男，1984年6月17日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：李某，女，1986年2月3日出生，农民，住凌源市。原告朱某1、朱某2与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告按当地生活费支出标准按月给付原告抚养费；2、判决被告对其离婚后至起诉前拖欠的抚养费按每月600元标准予以补足；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告是被告子女。2015年1月30日，原告父母离婚，离婚时约定二原告由其父亲朱某3抚养，被告每月给付原告抚养费六百元。原告父母离婚后，被告一直没有给付原告抚养费，经原告父亲多次索要未果，现原定标准己远不能保障原告的学习和生活，故向法院提起诉讼。本院立案受理后，按照原告诉状中所提供的被告李某的通讯方式及地址均联系不到被告李某，原告至今仍不能提供被告准确送达地址。本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案应属被告不明确,依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：一、驳回原告朱某1、朱某2的起诉；二、案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 于兴安二〇二一年六月二日法官助理 马思明书 记 员 李恒博
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执1960号之四申请执行人曾敦华，男，1963年10月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人曾睦强，男，1987年3月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住广州市番禺区，联系。申请执行人曾睦煌，男，1991年3月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人陈辉，男，1962年5月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人曾敦华、曾睦强、曾睦煌与被执行人陈辉附带民事赔偿纠纷一案，本院于2021年05月17日冻结了被执行人陈辉在15×××06账户内余额人民币1020.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定）试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈辉在中国工商银行15×××06账户内存款人民币91639.98元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨益华二〇二一年六月一日书记员  邓如意
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执112号之二申请执行人：戴某某，女，1971年11月18日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被执行人：林某某，男，1971年4月21日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。戴某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1215号民事调解书于2021年1月25日向本院申请执行，本院于2021年1月29立案执行。2021年2月1日，本院向被执行人林某某发出执行通知，但被执行人林某某至今未履行生效法律文书确定的义务本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，发现被执行人名下的房产、车辆已查封，未发现被执行人名下有银行存款、金融理财产品等其他财产。2021年6月28日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。2021年6月29日，本院依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的18.2960万元，截至2021年6月30日已执行0元，未执行18.2960万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供立即执行的财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乐泉的人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二一年六月三十日书 记 员  胡亚丽
-1-湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2826民初1407号原告：冉启耀，男，土家族，1964年7月23日出生，住湖北省咸丰县。被告：王应海，男，土家族，1964年4月15日出生，住湖北省咸丰县。被告：王应权，男，1966年10月7日出生，住湖北省咸丰县。原告冉启耀与被告王应海、王应权民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告冉启耀于2021年6月4日向本院提出撤回对王应海、王应权的起诉。本院认为，冉启耀自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冉启耀撤回对王应海、王应权的起诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由冉启耀负担。审判员  李美照二〇二一年六月四日书记员  王君娥
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1603执恢120号申请执行人：王守德,男性,1972年2月28日出生,住滨州市沾化区。被执行人：王占岐，男性,1969年10月20日生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：王荣峰，男性,1965年4月10日生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：王占林，男性,1972年1月14日生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行申请执行人王守德与被执行人王占岐、王荣峰、王占林民间借贷纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁1603执恢120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张廷勇二〇二一年六月二日书记员  李 勇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初6680号原告：王军海，男，1965年8月7日生，汉族，住郑州市。被告：郑州亚新房地产开发有限公司，住郑州市二七区淮南街22号院19号楼5层。统一社会信用代码：91410100268127475E。法定代表人：王斌斌，总经理。委托诉讼代理人：陈佳，河南零度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文社，系该公司员工。被告：河南亚新物业服务有限公司，住所地郑州市二七区淮南街22号院17号楼17-18号、2层1-24号。统一社会信用代码：91410103725812807K。法定代表人：张玮，总经理。委托诉讼代理人：张文有、刘子贤（实习），河南华融律师事务所律师。原告王军海诉被告郑州亚新房地产开发有限公司（以下简称“亚新房地产”）、河南亚新物业服务有限公司（以下简称“亚新物业”）财产损害赔偿纠纷一案，本案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王军海，被告亚新房地产委托诉讼代理人陈佳、刘文社，被告亚新物业委托诉讼代理人张文有、刘子贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王军海向本院提出诉讼请求，请求判令：1．依法判令二被告对原告的房屋（二七区××西，寒山东路两侧4号楼1单元7层708号）墙体裂缝阳台漏水立即修复，恢复原状并支付修复期间原告及家庭成员食宿费用或向原告赔偿上述墙体裂缝、阳台漏水维修费用因此造成的误工损失。2．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年4月23日，原告从被告一处以665866元购买二七区××西，寒山东路两侧4号楼1单元7层708号房屋，并签订《商品房买卖合同》，后于2013年12月26日被告一将该房屋交付原告，原告入住期间发现该房屋裂缝，且有阳台漏水问题，与二被告联系协商均无果。后原告求助电视介入，二被告委任的代表“工程经理”承认该房屋墙体裂缝系质量缺陷，并承诺进行赔偿。截止今日，上述房屋墙体裂缝问题愈加严重，但二被告迟迟未向原告落实维修赔偿方案。现原告为维护自身的合法权益，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望判令所求。在本案审理中，原告明确诉讼请求为要求被告赔偿损失45000元。被告亚新房地产辩称，一、2012年5月4日，原告购买我司开发的二七区××、××楼××单元××号房屋，并与我司签订《商品房买卖合同》一份。2014年5月6日涉案房屋经五大主体验收合格取得工程竣工验收备案表。二、2013年12月22日原告收房，在质保期内也未收到原告维修要求。现已经距离交房七年之久，按照《建设工程质量管理条例》第四十条和住宅质量保证书的规定，已经远远超出保修期限，答辩人的保修责任应予免除。三、原告在2014年1月至3月已对涉案房屋进行装修。即使存在裂缝和漏水等问题，原因不明，不能判断为我司责任。四、关于诉讼时效，原告应在发现问题之日起3年内主张权利，而原告直至2021年1月才起诉至贵院，原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间。五、退一步讲，在房屋质量出现问题时原告应采取适当措施防止损失的扩大，不得就扩大的损失要求赔偿。且原告就所谓的损失赔偿并未提供相应的证据，相关费用也未实际发生，不能证明其实际损失，应予以驳回。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告亚新物业辩称，答辩人不是涉案房屋买卖合同相对人，原告要求答辩人亚新物业公司修缮原告的房屋墙体裂缝，水渍的诉讼请求，没有法律依据。被答辩人起诉所述与事实不符、证据不足，应依法予以驳回起诉。答辩人作为案涉小区的物业服务企业，仅依据与开发商及业主签订的相关合同对案涉小区的公共区域、公共设施等履行必要的合同义务。原告以房屋专有面积内的房屋质量问题为由，起诉答辩人系主体错误，以及被答辩人非适格主体，即便如被答辩人所述房屋质量存在问题，亦应为被答辩人与案涉房屋的开发商之间的房屋买卖合同纠纷。第二，被答辩人已依据与开发商签订的相关合同及与业主签订的物业服务协议履行了相关的合同义务，且不存在迟延或履行合同不当的行为。基于以上的事实与理由，答辩人认为被答辩人不具备诉讼主体资格，所述事实与事实不符、证据不足，答辩人恳请法院在审理后，依法裁定驳回被答辩人的起诉。经审理本院查明：1.2012年5月4日，原告王军海与被告亚新房地产签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于二七区××、××楼××单元××房屋××套。2013年12月22日，被告亚新房地产将该房屋交付给原告，同时交付商品房质量保证书、商品住宅使用说明书各一册。该商品房质量保证书载明的地基基础及主体结构保修期为50年，屋面防水保修期为5年，墙面、厨房、卫生间地面、地下室、管道渗漏保修期为3年，其余房屋部分保修期均未超出2年。2．被告亚新房地产于2014年5月6日取得案涉房屋所在工程的竣工验收备案表。3.2014年1月10日，原告向被告亚新物业提出业主装修申请，申请对本案标的房屋进行装修。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称案涉房屋出现裂缝系在其入住后，并且向被告反映该问题，但原告对此未提供有效证据予以证明，且被告不予认可。同时原告也未对涉案房屋的裂缝实际予以维修，也并未产生维修费用，原告也未提供有效证据证明其实际损失为45000元。综上，原告提供的证据不能证明该房产出现的裂缝系发生在本案房屋质量保证期内、也不能证明其已在质保期内向被告公司主张过权利，同时原告也不能证明房屋裂缝与被告有直接关系，再者原告所主张的损失45000元也仅系原告自己陈述，无其他证据对此予以证明，故原告现证据不力，其本案诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王军海的诉讼请求。案件受理费减半收取463元，由原告王军海负担。本判决为终审判决。审 判 员 井柏年二〇二一年六月二十七日法官助理 李小菲书 记 员 谢周瑞
青海省都兰县人民法院民事裁定书（2021）青2822民初571号原告：赵军，公民身份号码XXX，系青海省都兰县居民。被告：公保太，公民身份号码XXX，系青海省都兰县居民。被告：李胜胜，公民身份号码XXX，系青海省都兰县居民。被告：都兰县夏日哈人民政府。负责人：乔项秀，该镇镇长。统一社会信用代码：11632822015086396M。地址：青海省都兰县夏日哈镇。委托诉讼代理人：马元龙，男，1985年5月13日出生，回族，公民身份号码XXX，青海省都兰县居民，原系该镇政府副镇长，现系都兰县融媒体中心副主任。委托诉讼代理人：钱玉成，男，1991年12月12日，藏族，公民身份号码XXX，青海省都兰县居民，系该镇政府副镇长。原告赵军与被告公保太、李胜胜、都兰县夏日哈人民政府合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵军以与各被告和解为由提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵军撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元（原告已预交），由原告赵军负担。审判员 周倩文二〇二一年六月十七日法官助理 宋 虎书记员 东海莲
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2021）赣0121执保359号我院立案庭（诉讼服务中心）：梅桂平申请齐佰阳、鞍山通顺行运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2021）赣0121财保29号之一民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年6月29日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2021年6月30日，解除齐佰阳的吉Ａ×××××号重型集装箱半挂车和鞍山通顺行运输有限公司的辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车的查封。审判员  万利平二〇二一年六月三十日书记员  李 琴
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3154号之一申请执行人：刘耘池，女，1990年5月30日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初206号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款63000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年六月二十一日书记员  钟帅
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1027民初967号原告：周志豪，男，1995年8月12日出生，汉族，厨师，住贵溪市。被告：邓阳，男，1991年2月18日出生，汉族，务工，住金溪县。原告周志豪与被告邓阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告周志豪到庭参加诉讼，被告邓阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志豪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告清偿原告借款本金1.2万元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系一般朋友关系，被告因生意资金周转困难，于2021年5月9日向原告借款1.2万元，说好15天之内到期偿还，原告将1.2万元经微信转给了被告指定的账户。被告于借款当日向原告出具了1.2万元借条，后原告多次向被告催促还款，被告以各种理由拒不归还原告借款。为维护自己合法权益，原告特具文诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告邓阳未答辩。原告周志豪围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条、微信转账记录、微信聊天记录原件及复印件。本院认真审核了原告提供的上述证据，对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告周志豪在庭审中的陈述及法庭确认的证据，本院认定事实如下：被告邓阳因资金周转困难于2021年5月9日向原告周志豪借款1.2万元，原告用微信转账方式向被告指定的微信账户内转入了1.2万元借款，于借款当日被告邓阳向原告周志豪出具了1.2万元的借条。借款发生后经原告多次催促被告还款，至今被告未还原告分文。本院认为，被告邓阳因资金周转困难向原告周志豪借款1.2万元的事实。因有被告向原告出具的借条及原告提供的微信转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，故本院应予认定。庭审中原告表示，借款发生后经原告多次催促被告还款，至今被告未还原告分文。所以原告起诉要求被告清偿其借款本金1.2万元的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》【2021/1/1-至今】第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓阳在本判决生效之日起5日内清偿原告周志豪借款本金1.2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告邓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  黄建然二〇二一年六月十一日书记员  胡冰洁
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1021号原告：会昌县中昌建筑材料有限公司，住所地：江西省会昌县文武坝镇林岗村小渔潭，统一社会信用代码：91360733550852689H。法定代表人：刘璇。委托诉讼代理人：刘慧娟，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。被告：会昌文盛建筑材料有限公司，住所地：江西省会昌县文武坝镇湘东村跃进路7号，统一社会信用代码：91360733MA35KXX22J。法定代表人：张云辉。被告：黄大生，男，1965年1月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：郑光昌，男，1972年8月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。本院在审理原告会昌县中昌建筑材料有限公司与被告会昌文盛建筑材料有限公司、黄大生、郑光昌买卖合同纠纷一案中，原告以被告履行了合同义务为由于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告会昌县中昌建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费17,184元，减半收取计8,592元，由原告负担。审 判 长  邹 铠人民陪审员  曾庆富人民陪审员  饶春明二〇二一年六月十八日书 记 员  邹丽敏
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执131号申请执行人：张少云，男，汉族，1964年3月15日出生，住所地：龙南市。被执行人：王飞鸿，男，汉族，1970年9月3日出生，住所地：龙南市。张少云申请王飞鸿借款合同纠纷一案，龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初1842号，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张少云向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初1842号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：唐小南审判员 ：傅赣杰审判员 ： 刘 勇二〇二一年六月十一日书记员 ： 蔡 伟