陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕1002民初1821号 原告：彭杰，男，1972年7月19日出生，汉族，住商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘桧江，陕西正义剑律师事务所律师。被告：殷明，男，1986年8月26日出生，汉族，住商南县南边，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西商丹粮油工业有限公司，住所地商洛市商州区沙河子镇拉林子村火车站西。统一社会信用代码91611000305730741M。法定代表人：陈虎啸，总经理。原告彭杰与被告殷明、陕西商丹粮油工业有限公司（以下简称商丹粮油公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭杰及其委托诉讼代理人刘桧江与被告殷明、商丹粮油公司的法定代表人陈虎啸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭杰向本院提出诉讼请求：1. 判令被告商丹粮油公司支付原告工程款240,000元；2.判令被告殷明对上述款项承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告经人介绍认识被告殷明，并得知殷明系被告商丹粮油公司董事长李胜前之侄。二人相识后，被告殷明表示商丹粮油公司在商丹工业园区的办公楼需要装修，原告以为被告殷明系商丹粮油公司高层管理人员，遂于2016年9月3日与其签订了《装修施工合同》，甲方为殷明，乙方为彭杰，工程名称为朝阳集团（商丹粮油母公司）商丹园区办公楼，合同约定工程建筑面积2000平方米，所有工程款在工程竣工后三个月内结清。工程完工后，商丹粮油及殷明陆续付款，经结算剩余240,000工程款，原告多次催要，商丹粮油拒绝支付，其辩称，原告系与殷明个人签订的施工合同，并未与商丹粮油公司签订，原告应向殷明主张剩余240,000元工程款。其后，原告多次向商丹粮油公司及殷明主张债权，2020年4月15日殷明出具欠条一张，载明：“今欠彭杰装修商丹粮油公司（金丝源）工程款240,000元，该欠款应于2020年12月31日前全部归还。”不料被告至今未还欠款，原告无奈起诉。综上，原告认为殷明系商丹粮油公司无权代理人，并与原告签署《装修施工合同》，商丹粮油公司对该合同进行了追认。不料，工程完工后，商丹粮油公司以合同系殷明个人签署为由拒绝归还剩余240,000元工程款。为维护自身合法权益，现原告依法起诉。被告殷明辩称，原告诉状中的诉称事实基本属实，其于2016年8月份到商州谈装修的事情，通过朋友介绍认识原告彭杰，其与原告就装修事宜商谈后，双方签订了合同，原告主张的装修款系其本人的欠款，与商丹粮油公司没有关系；另外，其于2013年从商丹粮油公司离职，其与商丹粮油公司所签装饰装修合同中涉及的工程款，商丹粮油公司已支付。被告商丹粮油公司辩称，1.原告在起诉状中称“以为被告殷明系商丹粮油公司高层管理人员”不符合事实，殷明确与被告公司董事长系亲戚关系，但殷明多年前已从公司离职，其自身从事装修工作多年，早与被告公司无任何雇佣关系。2.被告公司与殷明签订了装修工程合同书，总金额678,000元，被告公司已按时付清工程款，原告与殷明之间的合同纠纷与被告公司无关。3.原告和殷明之间存在的装饰装修纠纷应由他们解决，请法院驳回原告对被告公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；当事人对真实性无异议的证据，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证相关事实。对有争议的证据，本院认定如下：原告彭杰对被告商丹粮油公司提交的7张银行付款回单有异议，认为涉嫌伪造，经本院当庭审核，被告的7张银行付款回单复印件与原件核对一致，均加盖有银行业务专用盖，原告未提供反驳证据，故原告对该组证据的异议不成立，该7张银行付款回单本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：2016年9月1日，被告商丹粮油公司（甲方）与被告殷明（乙方）签订《装修工程合同书》，被告商丹粮油公司将其公司办公区的装修工程以包工包料的方式发包于被告殷明，双方约定合同价款678,0000元，工期2个月。被告殷明将其从被告商丹粮油公司承包的上述装修工程中的部分装修项目分包于原告彭杰，双方于2016年9月3日签订《装修施工合同》，合同约定承包方式为包工包料，装修内容为综合楼室内办公室、车间、宿舍楼装饰，工程造价以甲方认定的单价为准，工程量竣工后以审计为准。原告与被告殷明对该《装修施工合同》涉及的装饰装修内容制作有预算清单，工程预算价总计384,644.40元。合同签订后，原告开始施工，被告殷明委托被告商丹粮油公司代其先后向原告预付工程款4笔总计260,000元，其中20192016年9月5日商丹粮油公司通过银行汇款代被告殷明预付原告材料款100,000元、20192016年9月30日代付70,000元、2016年10月12日代付40,000元、2016年11月21日代付50,000元。原告施工结束后，与被告殷明进行了结算，被告殷明于2020年4月15日向原告出具欠款条1张，内容为：今欠彭杰装修商丹粮油公司（金丝源）工程款240,000元整，该欠款于2020年12月31日前全部归还，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。现原告以被告至今未向其支付剩余工程款240,000元为由，诉至本院。另查明，被告商丹粮油公司通过银行先后向被告殷明转账7笔总计780,000元，分别为2016年9月5日100,000元、2016年11月4日转账30,000元、2016年12月2日50,000元、2016年12月30日50,000元、2016年11月21日50,000元、2017年1月22日350,000元、2017年1月22日150,000元。审理中，本院在组织原被告双方进行调解时，原告彭杰要求被告于2021年年底前付清工程款，并支付一年的利息；被告殷明愿于2022年6月底前分4期向原告付清工程款，不愿承担利息。双方未能形成一致意见，调解未果。本院认为，原告彭杰与被告殷明签订的《装修施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，该《装修施工合同》对合同双方具有法律约束力，原告已按合同约定履行完毕，被告殷明应按合同约定及时支付原告装修工程款，现被告殷明未在其承诺的期限内向原告支付剩余工程款240,000元，已构成违约，其应向原告支付该工程款。关于原告将被告商丹粮油公司向其支付装修材料款的行为，视为商丹粮油公司对其与被告殷明之间装修施工合同追认的观点，与本案查明的事实，即被告商丹粮油公司通过银行向原告汇款是受被告殷明委托，代殷明向原告预付装修材料款的事实相悖，原告亦无其他证据证明被告商丹粮油公司于何时、以何种方式明示过对原告与殷明之间的装修施工合同进行过追认，亦无证据证明被告殷明在与原告达成合同及履行合同过程中，向原告明示过案涉工程款由被告商丹粮油公司支付，故原告要求被告商丹粮油公司向其支付工程款、被告殷明承担连带责任的诉求，没有依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告殷明于本判决生效之日起15日内向原告彭杰支付工程款240,000元；二、驳回原告彭杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告殷明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  员      何  明 二O二一年六月二十八日 书  记  员      寇青青 1