山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初390号 原告：胡某，现住山西省太原市。委托人诉讼代理人：王某1，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：晋城市夏坤房地产开发有限公司,统一社会信用代码：91140500073087522T。法定代表人：刘某。委托人诉讼代理人：王某2，山西晋卓律师事务所律师。原告胡某与被告晋城市夏坤房地产开发有限公司（简称夏坤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理，原告委托代理人王某1、被告委托代理人王某2到庭参加了诉讼，本案现审理终结。原告诉称：1.请求确认被告夏坤公司解除行为无效；2.请求判令被告夏坤公司立即向原告胡某归还投资款本金10万元；3.请求判令被告夏坤公司立即向原告胡某支付投资回报671143元；4.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告夏坤公司承担。事实和理由：被告夏坤公司开发建设位于晋城市××县”住宅小区，因资金不足和合作违约，出现无法开展的困难，夏坤公司请求山西金诚石房地产经纪有限公司（金诚石公司）提供帮助。原告胡某系金诚石公司的股东和法定代表人，以个人资金向夏坤公司提供帮助。2018年8月9日，夏坤公司和胡某签订《投资资金分配协议》，约定胡某为晋凤一号项目的示范区建设进行投资，投资分为样板间建设投资889800元和剩余工程投资即根据实际投资总额扣减889800元后的剩余投资金额，夏坤公司在归还投资本金时，对剩余工程投资按照等额本金1:1的比例向胡某支付投资回报。合同签订后，自2018年8月14日起至2019年2月22日之间，胡某按照合同约定先后八次为示范区建设投资共计1560943元，示范区建设得以顺利开展，并已建好投入使用。根据合同约定，夏坤公司应当归还投资本金1560943元，并支付投资回报671143元（即1560943元-889800元）。但事实上，夏坤公司至今仅归还投资本金1460943元，尚有10万元投资本金未归还，且未支付任何投资回报。夏坤公司的行为违反合同约定，违反诚实信用，损害了胡某的合法权益。现请求人民法院查明事实，依法裁判。被告夏坤公司辩称：请求人民法院依法驳回原告胡某的诉讼请求；本案的诉讼费、保全费、诉讼保险保险费及相关费用均由原告胡某承担。事实与理由：原告胡某违约不仅使被告夏坤公司无端遭受诉累，更给夏坤公司造成大额损失。2018年4月24日夏坤公司与金诚石公司签订《项目代理销售合同》，由夏坤公司委托金诚石公司销售晋凤一号住宅小区。因原告胡某系金诚石公司法定代表人，原告胡某提出其可对被告夏坤公司售楼部、样板间、示范区等项目进行垫资修建，但须原告胡某指定的山西子轩创意空间装饰设计工程有限公司（简称子轩公司）对该项目施工。2018年8月9日，原被告签订《投资资金分配协议》。同日，被告夏坤公司按照原告胡某要求与子轩公司签订了《装修合同》。《装修合同》签订后，子轩公司多处违约，施工质量产生问题，被告夏坤公司要求子轩公司改正后遭拒，夏坤公司将该问题反馈原告胡某，希望胡某协调夏坤公司与子轩公司的纠纷，但胡某未予协调且中止了垫付工程款。原告胡某未按《投资资金分配协议》约定垫资违约使被告夏坤公司无端遭受大额损失。夏坤公司随于2020年11月20日向胡某送达解除《投资资金分配协议》函，依法解除了《投资资金分配协议》。《投资资金分配协议》约定甲方夏坤公司全权委托乙方胡某先行替甲方垫资完成项目示范区建设，乙方按时按量完成楼盘销售所需项目展示示范区的垫资建设部分，此项目约人民币3031265.70元，但原告未按约定足额垫资构成违约，协议约定的条件未能成就，其请求不应支持。《投资资金分配协议》对889800元外的其余投资按照等额本金1:1给予投资回报约定原告只享利润不担风险为无效条款，原被告之间协议名为投资协议实为民间借贷，且《投资资金分配协议》中的按照等额本金1:1给予投资回报的约定违反了最高人民法院关于民间借贷利率的规定为无效条款，原告请求不应支持。 原告针对自己的主张向本庭提供证据有：1、双方2018年8月9日签订的投资资金分配协议2、证据3至证据29资金汇总表（其中证据25、26、27反映的10万元款由胡某支付子轩公司郑小杰）3、30万借条（2018.8.14）4、10万电子银行业务回单（2018.8.10）5、20万电子银行业务回单（2018.8.13）6、20万电子银行业务回单（2018.8.13）7、10万电子银行业务回单（2018.8.14）8、40万借条（2018.8.30）9、20万电子银行业务回单（2018.8.28）10、20万电子银行业务回单（2018.8.29）11、20万电子银行业务回单（2018.8.29）12、20万电子银行业务回单（2018.8.29）13、20万借条（2018.9.28）14、20万电子银行业务回单（2018.9.28）15、20万电子银行业务回单（2018.9.28）16、160943元借条（2018.10.11）17、160943元电子银行业务回单（2018.9.29）18、160943元电子银行业务回单（2018.10.11）19、15万借条（2018.12.5）20、15万电子银行业务回单（2018.12.4）21、15万电子银行业务回单（2018.12.5）22、15万借条（2018.12.11）23、15万电子银行业务回单（2018.12.11）24、15万电子银行业务回单（2018.12.11）25、10万收据（2019.1.2）26、10万电子银行业务回单（2018.12.31）27、10万电子银行业务回单（2018.12.31）28、15万借条（2019.2.22）29、10万电子银行业务回单（2019.2.22）30、晋城夏坤公司付款明细31、晋凤一号佣金核算，欲证明2020.4.6向金诚石公司付款7339057元，剩余是归还原告的垫资款。32、夏坤公司2020年11月9日作出的通知胡某解除《投资资金分配协议》函。33、胡某2020年11月24日作出的与夏坤公司沟通函。被告代理人质证意见：对证据25、26、27反映的10万元款项系胡某直接付给了子轩公司郑小杰，收据是子轩公司给金诚石公司出具的，该款不应算在垫资款里。证据30，付款明细是原告单方制作，与本案没有关联性。证据31与本案无关。证据33沟通函是原告单方陈述，对证明目的有异议。对其他证据予以认可。被告代理人对原告提供证据真实性无异议，本院结合全案予以综合认定。被告出示的证据有：1、2018年8月9日双方签订的《投资资金分配协议》，欲证明双方协议名为投资实为借贷。该证据与原告证据1类同。2、（2019）晋0525民初1801号民事判决书。该证据证明子轩公司因施工工程款项起诉夏坤公司。3、2020年3月25日委托收款证明1份、2020年3月25日工商银行业务回单1支、2020年4月13日资金用途说明一份、2020年4月1日工商银行业务回单1支及收据1支，欲证明夏坤公司支付胡某款1460943元。4、夏坤公司2020年11月20日用微信发送胡某《针对〈解除投资资金分配协议〉的函》的微信截图一张。该证据与原告证据32类同。原告代理人对被告出示证据真实性、关联性、合法性无异议，但对证据1、2、3证明目的不认可，对证据4以通知形式解除合同不成立，认为解除合同必须具有法定的解除权才能以通知的方式解除。当事人对证据真实性无异议，本院结合全案综合认定。根据双方当事人提供的证据及庭审陈述合议庭认定的事实为：被告夏坤公司开发“晋凤一号”住宅小区，因资金不足与原告胡某（金诚石公司法定代表人）个人于2018年8月9日签订《投资资金分配协议》。协议主要内容有：甲方为夏坤公司，乙方为胡某。甲方与项目示范区建设承包单位（子轩公司）签订施工合同后，由甲方保障示范区承包单位具有进场施工的一切条件，并负责处理进场施工后的地缘性阻力，同时负责按销售此楼盘代理合同中约定的时间积极办理完善项目销售手续的前提下，甲方全权委托乙方先行替甲方垫资完成项目示范区建设，乙方按时按量完成楼盘销售所需项目展示示范区的垫资建设部分，此项目预算约人民币3031265.70元，最终以甲方与项目示范区建设承包方经乙方认可的建设装修示范区合同约定、双方予以确认最终实际发生的工程量清单为准。乙方认可甲方与子轩公司签订的建设装修项目示范区合同全部内容，并同意按照该合同的条款约定履行本协议约定的出资额及出资约定的时间。由于乙方的前期投入降低了甲方的资金压力，使得本项目可以展开策划及销售，从而甲方同意就乙方的这部分前期投入支持给予补偿，补偿原则是根据双方确认的最终实际投入额度数字为准，分为两部分，第一部分分为1个售楼处2个样板间的钢结构搭建，这部分垫资约为人民币889800元，这部分垫资额在甲方归还乙方时只归还本金投入部分，不包含其他额外补偿；第二部分剩余所有工程量的垫资，这部分垫资额在甲方归还乙方时除归还全额本金外，甲方另外给予第二部分投入等额本金的1:1税后回报予以补偿（不包括钢结构部分，钢结构部分按照实际工程量支付）。在双方签订《投资资金分配协议》同日，夏坤公司与子轩公司签订有《装修合同》。《投资资金分配协议》签订后，自2018年8月14日起至2019年2月22日，胡某先后七次支付夏坤公司人民币共计1460943元，夏坤公司向胡某出具了借条，胡某另支付子轩公司法定代表人郑小杰的100000元，夏坤公司同样向胡某出具了借条，借条载明：“今借到胡某（山西金诚石房地产经纪有限公司）借款壹拾万元整，用于预付子轩公司装修款”。夏坤公司于2020年3月25日和4月1日归还胡某人民币460943元和1000000元。2019年7月，子轩公司向本院起诉夏坤公司要求支付工程进度款990943元获本院支持，夏坤公司不服判决，上诉后晋城市中级法院维持原判。2020年11月20日夏坤公司以微信方式通知胡某要求解除《投资资金分配协议》。本院认为，本案原被告双方的争议焦点为：1.按照《投资资金分配协议》原告支付被告款额是1460943元还是1560943元。2.原告支付被告上述款项除去889800元外的其余款项应当按1:1的约定给予投资回报还是应当按照民间借贷利率规定处理。3.夏坤公司2020年11月9日的通知能否解除《投资资金分配协议》。对双方第一个争议焦点，按照《投资资金分配协议》原告支付了被告多少投资款。庭审中被告对原告分七笔支付的1460943元证据无异议，本院对该付款予以确认；对于原告支付子轩公司法定代表人郑小杰的100000元，该款虽未经过夏坤公司账户支付，但该笔款夏坤公司出具借条和另外1460943元借条一致，载明该款用于预付子轩公司装修款，证明该款的支付得到了夏坤公司的认可，也符合《投资资金分配协议》约定的履行内容，故原告支付被告款项总计1560943元。对第二个争议焦点，原告支付被告款项除去889800元外的其余款项应当按1:1给予投资回报还是应当按照民间借贷处理。《投资资金分配协议》约定，“甲方全权委托乙方先行替甲方垫资完成项目示范区建设，乙方按时按量完成楼盘销售所需项目展示示范区的垫资建设部分，此项目预算约人民币3031265.70元，最终以甲方与项目示范区建设承包方经乙方认可的建设装修示范区合同约定、双方予以确认最终实际发生的工程量清单为准”。协议虽未对投资进度作出约定，但对投资总量约定约为人民币3031265.70元，原告总计支付被告人民币1560943元。对未能足额支付3031265.70元原因，原告认为是被告与子轩公司发生纠纷，原告不能继续投资而停止了支付。被告则认为与子轩公司发生纠纷的原因恰恰是原告未按期支付子轩公司工程款所致，原告违约在先，其请求不应支持。本院认为子轩公司起诉夏坤公司要求支付进度款，夏坤公司败诉是事实，该事实虽然不能认定被告败诉系原告未支付余款所致，但原告未足额支付被告3031265.70元是事实，而被告也未要求原告继续支付余款，故不能认定哪方违约，双方对此均不承担违约责任。鉴于双方签订履行《投资资金分配协议》目的是为了销售晋凤一号住宅小区，现该小区已进入销售尾端，继续履行《投资资金分配协议》已无意义，原告未按《投资资金分配协议》完整履行义务而要求被告按协议1:1税后回报给予补偿的条件未成就，且被告对1560943元用款出具的均是借条，该款项应按民间借贷纠纷处理，双方签订的《投资资金分配协议》中对超出889800元外部分以等额本金的1:1税后汇报予以补偿的脱离经营风险情况以固定收益赚取回报的约定应受到民间借贷利率保护上限的限制。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《投资资金分配协议》约定超出889800元部分671143元（即1560943元-889800元）按1:1给予投资回报，该约定超出了年利率24%的民间借贷利率保护上限，按年利率24%计算，从2019年2月22日原告付清被告1560943元到2020年4月1日被告还清原告1460943元，以671143元为基数按年利率24%计算403天利息为177843.7元。 三、夏坤公司2020年11月9日的通知能否解除《投资资金分配协议》。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中双方并未约定解除合同的条件，故被告于2020年11月20日向原告送达解除《投资资金分配协议》不能解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的” 。鉴于双方签订履行《投资资金分配协议》目的是为了销售晋凤一号住宅小区，现该小区进入销售尾端，继续履行《投资资金分配协议》已无意义，故依法解除双方《投资资金分配协议》。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告胡某与被告晋城市夏坤房地产开发有限公司签订的《投资资金分配协议》；二、被告晋城市夏坤房地产开发有限公司于本判决生效后五日内归还原告胡某100000元；三、被告晋城市夏坤房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告胡某资金使用利息177843.7元。对上述债务，义务人应当在判决指定期限内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11711元，原告胡某负担5467.66元，被告晋城市夏坤房地产开发有限公司负担6243.34元；诉讼保全费4376元及诉讼保全保险费由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。  审  判  长     李志赛                       人民陪审员      陈润桃                           人民陪审员      李淑芳                               二〇二一年六月八日                          书  记  员     鲍晓芳