山东省淄博市张店区人民法院山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0303民初1979号原告：齐商银行股份有限公司中心路支行。住所地:山东省淄博市张店区和平街道办事处新村西路142号。负责人：邢成亮，行长。委托诉讼代理人：玄继营，男，该行员工。委托诉讼代理人：宋爽，齐商银行股份有限公司公司律师事务部律师。被告：淄博玖紫祥德贸易有限公司。住所地：山东省淄博市张店区杏园东路78号洪沟五金机电城8号楼23号。法定代表人：吴玉勇，总经理。被告：淄博高嘉经贸有限公司。住所地：山东省淄博市张店区华光路33-7号。法定代表人：高伟东，总经理。委托诉讼代理人：张力文，山东洪筹律师事务所律师。被告：山东世星电子有限公司。住所地：山东省淄博市张店区共青团西路107号法定代表人：王树纲，总经理。委托诉讼代理人：张力文，山东洪筹律师事务所律师。被告：淄博力高商贸有限公司。住所地：山东省淄博市张店区杏园东路34号。被告：高伟东，男，1970年2月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：张力文，山东洪筹律师事务所律师。被告：曲文燕，女，1975年5月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：张力文，山东洪筹律师事务所律师。被告：吴玉勇，男，1970年10月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：蔡海鹰，女，1975年1月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：王树纲，男，1963年9月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：张力文，山东洪筹律师事务所律师。被告：薛爱玲，女，1965年12月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：张力文，山东洪筹律师事务所律师。被告：张永松，男，1970年9月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：段卫斌，女，1972年9月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告齐商银行股份有限公司中心路支行（以下简称“齐商银行”）与被告淄博玖紫祥德贸易有限公司（以下简称“祥德公司”）、淄博高嘉经贸有限公司（以下简称“高嘉公司”）、山东世星电子有限公司（以下简称“世星公司”）、淄博力高商贸有限公司（以下简称“力高公司”）、高伟东、曲文燕、吴玉勇、蔡海鹰、王树纲、薛爱玲、张永松、段卫斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行的委托诉讼代理人玄继营、宋爽，被告高嘉公司、世星公司、高伟东、曲文燕、王树纲、薛爱玲的共同委托诉讼代理人张力文，被告曲文燕、吴玉勇、王树纲、张永松到庭参加诉讼；被告祥德公司、力高公司、蔡海鹰、段卫斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告祥德公司偿还借款本金1，920，000元、欠息1，388.14元，并偿还自2020年9月25日至实际付款之日按借款合同约定计算的利息及罚息。2.请求判令被告高嘉公司、世星公司、力高公司、高伟东、曲文燕、吴玉勇、蔡海鹰、王树纲、薛爱玲、张永松、段卫斌对上述欠款承担连带担保责任；3.请求判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告祥德公司于2019年9月26日与我行签订编号为2019年齐银借1402字024号《借款合同》，约定向我行借款人民币192万元借款，到期日2020年9月25日。其他11位被告于2019年9月1日与我行签订编号为2019年齐银高保1402字024号《最高额保证合同》，约定对祥德公司上述借款承担连带责任保证担保，保证期限为两年。贷款到期后，经我行多次催收，借款人及保证人均未偿还借款本息。为此提起诉讼，望法院依法支持。被告祥德公司提交书面答辩状辩称，此笔借款实际使用人为高嘉公司。2015年左右，高伟东、吴玉勇借用祥德公司账户从齐商银行做一笔承兑业务用于高嘉公司周转，金额500万元承兑，担保金300万元，窗口200万元，一直持续到2019年。2019年承兑到期后，高嘉公司未能将差额款项存入祥德公司账户，致使齐商银行发生垫付，后高嘉公司与齐商银行协商后，将垫付资金转为贷款，高嘉公司并与我公司签订借款合同一份，贷款到账后，齐商银行立即扣划掉了。2019年至2020年贷款利息都是由曲文燕转入我们账户。贷款合同及担保合同均为高伟东和齐商银行工作人员一起做的，担保单位我也不知道。被告力高公司、蔡海鹰、段卫斌未作答辩。被告高嘉公司辩称，借款全部由高嘉公司使用，高嘉公司的股东即高伟东、曲文燕名下有三套房产在原告处办理最高额抵押登记，同意出售房产偿还债务。被告世星公司辩称，不知情。原告的信贷员和高伟东拿着空白合同让我签字，说是以前的承兑重新办理手续我才签的。我和祥德公司从未接触过，如果说是贷款，我肯定不会签字。我只是给高嘉公司做过承兑担保。被告高伟东、曲文燕答辩意见同高嘉公司意见一致。被告吴玉勇辩称，贷款是祥德公司贷的，但钱不是我使用的，全是高伟东用的。高伟东说当时经营需要贷款，自己公司不行，因为是多年朋友，出于信任才以祥德公司名义贷的款。2019年贷款手续是祥德公司名义贷的，但来源是高伟东需要钱，于2015年找到祥德公司，让祥德公司申请承兑汇票。原告给祥德公司开具的额度500万元，保证金300万元，窗口200万元。因为200万元一直未还，延续到2019年9月，高伟东找到原告要求改为借款，才签订了案涉合同。被告王树纲辩称，对情况不了解。答辩意见同世星公司意见一致。对个人保证合同中的签字持有怀疑，需要看证据核对。被告薛爱玲辩称，对借款不知情，没有在保证合同中签字，对手印和签字申请鉴定。被告张永松辩称，不清楚什么情况，高嘉公司让我担保签字，我就签了。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，被告高嘉公司、世星公司、力高公司与原告签订最高额保证合同，约定三公司为祥德公司在原告齐商银行之间自2019年9月24日至2020年9月23日签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同/协议以及其修订或补充等，在最高额本金人民币200万元提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及因债务人违约给债权人造成的损失和其他应付费用。2019年9月1日，被告吴玉勇、蔡海鹰、高伟东、曲文燕、张永松、段卫斌、王树纲、薛爱玲与原告签订最高额保证合同，约定内容同高嘉公司、世星公司、力高公司签订的最高额保证合同内容一致。2019年9月26日，被告祥德公司与原告签订借款合同，约定祥德公司向原告借款人民币192万元，用于交付祥德公司银行承兑汇票垫款，借款期限12个月，自实际提款之日起算。借款合同和两份最高额保证合同还约定了利息计算等其他条款。2019年9月26日，原告向祥德公司发放借款192万元。截至2020年9月25日，祥德公司尚欠原告本金192万元、利息1388.14元未付。本案在审理中，被告王树纲、薛爱玲当庭提出申请对其签名及指印进行鉴定。本院依法委托山东政法学院司法鉴定中心作出鉴定意见为：2019年9月1日《最高额保证合同》（编号：2019年齐银高保1402字024号）第7页保证人（4）处薛爱玲的签名和指印不是薛爱玲本人所写，王树纲的签名为本人书写，指印为王树纲本人所留。经质证，原告及被告王树纲、薛爱玲对鉴定意见没有异议。被告王树纲、薛爱玲支付鉴定费共计21400元，薛爱玲要求自己支付的10700元应由原告负担。上述事实，有原告提交的借款合同、借据、本金利息明细、最高额保证合同，有被告薛爱玲、王树纲提交的鉴定书和鉴定费发票在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告祥德公司向原告借款192万元，截至2020年9月25日，祥德公司尚欠原告借款本金192万元、利息1388.14元未付，祥德公司应按照约定的期限向原告返还借款，并按照约定支付利息。高嘉公司、世星公司、力高公司、高伟东、曲文燕、吴玉勇、蔡海鹰、王树纲、张永松、段卫斌为祥德公司的借款承担连带责任保证，应对祥德公司的债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。经司法鉴定，被告薛爱玲的签名捺印均非本人所留，薛爱玲依法不应承担担保责任，所支付的鉴定费10700元应由原告返还。未到庭当事人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告淄博玖紫祥德贸易有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告齐商银行股份有限公司中心路支行截至2020年9月25日的借款本金192万元、利息1388.14元，并按照借款合同约定支付自2020年9月26日至实际清偿之日的利息、罚息；二、被告淄博高嘉经贸有限公司、山东世星电子有限公司、淄博力高商贸有限公司、高伟东、曲文燕、吴玉勇、蔡海鹰、王树纲、张永松、段卫斌对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告齐商银行股份有限公司中心路支行对被告薛爱玲的诉讼请求；四、原告齐商银行股份有限公司中心路支行于本判决生效后十日内，返还被告薛爱玲鉴定费10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11046元、保全费5000元，由被告淄博玖紫祥德贸易有限公司、被告淄博高嘉经贸有限公司、山东世星电子有限公司、淄博力高商贸有限公司、高伟东、曲文燕、吴玉勇、蔡海鹰、王树纲、张永松、段卫斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李功成二〇二一年六月十八日书记员  董雅玮