wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初330号原告：施列巧，女，1975年5月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告：刘慧敏，女，1999年7月6日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告：万成珍，女，1940年3月17日出生，汉族，住江苏省淮安市。三原告委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告：季兴光，男，1984年5月3日出生，汉族，住江苏省连云港市。被告：王彩柱，男，1975年1月15日出生，汉族，住江苏省连云港市。被告：乔宗琪，男，1993年6月16日出生，汉族，住江苏省连云港市。三被告委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区瀛洲路98号。负责人：杜志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。原告施列巧、刘慧敏、万成珍与被告季兴光、王彩柱、乔宗琪、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王文昌人民陪审员  王治民人民陪审员  孟凡龙二〇二一年六月三十日法官 助理  崇会娴书 记 员  王晓丽
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2468号之一申请执行人:黄亚云，女，1985年5月15日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人:郑玉辉，男，1987年7月23日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人黄亚云与被执行人郑玉辉民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2021）闽0521民初308号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项24100元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十八日书记员  朱培阳
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初1137号原告：吴海防，男，1979年6月8日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：卢文庆，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省仙游县。原告吴海防与被告卢文庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海防到庭参加诉讼，被告卢文庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海防向本院提出诉讼请求：判令卢文庆偿还吴海防借款本金6000元并以本金6000元为基数按年利率15.4%自2019年3月22日起计至还清之日止的利息。事实和理由：被告以经营生意缺乏资金为由于2018年5月21日向原告借款20000元，约定月利率1.5%。后经原告催讨，被告仅偿还本金14000元，支付利息3000元。后不理会原告，将原告手机拉黑。卢文庆未向本院提出答辩意见。经审理查明，2018年5月21日卢文庆以经营生意需资金为由向原告借款20000元，约定月利率1.5%。借款后卢文庆偿还借款本金14000元并支付至2019年3月21日止借款的利息3000元。上述事实，有吴海防的陈述及其提供的借条一份，且卢文庆也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。本院认为，卢文庆向吴海防借款20000元，有吴海防提供的借条一份证实，借款事实清楚，证据充分。吴海防有权请求卢文庆偿还未还的借款本金60000元及支付自2019年3月22日起按年利率15.4计算的未付利息。对吴海防的诉讼请求，本院予以支持。被告卢文庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：卢文庆应于本判决生效之日起十日内偿还给吴海防借款本金6000元并支付利息，利息计算方式：以借款本金6000元为基数，自2019年3月22日起至卢文庆还清借款本金6000元之日止按年利率15.4%计算。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由卢文庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈茂宁人民陪审员  朱砚秋人民陪审员  林莉莉二〇二一年六月一日书 记 员  朱 琳附注:一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3483号原告：于子超，女，1992年2月26日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。被告：程亮，男，1982年6月7日出生，汉族，户籍地为北京市丰台区。原告于子超与被告程亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日依法受理后，于2021年5月12日适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告程亮经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于子超向本院提出诉讼请求：程亮立即返还借款本金8万元。事实和理由：2019年2月2日至2020年1月10日，程亮分13次从于子超过借款共计14.3万元用于家庭生活。经于子超催要，截至2020年8月1日程亮向于子超返还借款本金6.3万元，尚欠8万元。2020年9月22日，程亮向于子超出具借条，承诺于2020年9月30日前还清，但至今未还。庭审中，于子超以程亮于2020年10月份返还2000元、于2021年4月份返还3000元为由，变更诉讼请求，要求成立返还剩余借款本金7.5万元。程亮未答辩。经审理查明，自2019年2月2日至2020年1月10日期间，程亮分多次向于子超借款共计14.3万元（2019年2月2日4.5万元、同年3月19日7000元、同年7月21日2万元、同年10月6日6000元、同年11月5日2万元、同年11月21日1万元、同年12月22日5000元、2020年1月6日1万元、同年1月10日2万元）。程亮向于子超返还6.3万元，于2020年9月22日出具借条，确认剩余借款本金为8万元，承诺于同年9月30日前返还借款本金。出具借条后，程亮于2020年10月份向于子超返还借款本金2000元、于2021年4月份返还借款本金3000元，剩余本金未还。上述事实有于子超的陈述、借条、微信转账明细截图、支付宝转账明细截图等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程亮从于子超处借款的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，于子超已履行支付义务，程亮未履行还款义务的行为构成违约，故于子超要求程亮返还剩余借款本金7.5万元的诉讼请求，本院予以支持。程亮未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：程亮于本判决发生法律效力后立即给付于子超借款本金7.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元（于子超已预交1800元），减半收取837.50元，由程亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 许 玲二〇二一年六月三十日书记员 李美燕
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3195号原告：榆树市宏泽农机有限公司。法定代表人：张子艳。委托代理人:李侠，吉林满园律师事务所律师。委托代理人：尹海燕，吉林满园律师事务所律师。被告：王夺，男，汉族，1993年5月17日生，现住榆树市。被告：梁世龙，男，汉族，1988年1月21日生，现住榆树市。被告：王继洋，男，汉族，1971年11月13日生，现住榆树市。被告：佘廷海，男，汉族，1966年6月2日生，现住榆树市。原告榆树市宏泽农机有限公司与被告王夺、梁世龙、王继洋、佘廷海买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月17日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费290元由原告承担。审判员 张云凯二〇二一年六月二十一日书记员 王宏阳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3640号原告：安图县财政局，住所吉林省安图县明月镇。法定代表人：玄千泽，局长。委托诉讼代理人：王文君，吉林由正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕴婷，吉林由正律师事务所律师。被告：吉林经纬拍卖有限公司，住所地：延吉市局子街。法定代表人：曲元芳，董事长。原告安图县财政局与被告吉林经纬拍卖有限公司之间委托合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安图县财政局的委托诉讼代理人王文君到庭参加诉讼，被告吉林经纬拍卖有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安图县财政局向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付拍卖成交价款420.2万元，并支付利息，利息自2020年12月31日起至清偿之日止。按照2020年12月20日全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；二、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2020年6月4日与被告签订《委托拍卖合同》将安图县境内流域13处河道采砂量委托被告拍卖。《委托拍卖合同》第五条约定“拍卖成交的，成交价款在成交后/个工作日内交于拍卖方（被告）。由拍卖方在价款核算、材料装订后，/个工作日内汇入委托方（原告）指定账户。”安图县境内流域13处河道采砂量已于2020年6月12日完成拍卖，分别由安图县鑫源砂石开采有限公司等13位案外人竞价取得拍卖标的。被告经价款核算、材料装订后已将拍卖档案交于原告，此后原告多次向被告催收拍卖成交价款，但被告至今未向原告支付。鉴此，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院查清案件事实，判令被告立即向原告支付拍卖成交价款420.2万元，并支付利息并自2021年1月1日起以420.2万元为基数，按照2020年12月20日全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息，支付至清偿全部拍卖成交价款之日止。吉林经纬拍卖有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年6月4日，安图县财政局作为委托人，吉林经纬拍卖有限公司作为拍卖人签订《委托拍卖合同》，主要内容为“第一条拍卖标的委托人委托拍卖人依法拍卖下列物品-安图县境内流域13处河道采沙量、拍卖保留价为4196100元。.第四条佣金和费用1.拍卖成交的，委托人应按拍卖标的成交总额的/%比例向拍卖人支付佣金和约定的其他费用，佣金从拍卖价款中扣除。第五条价款结算拍卖成交的，成交价款在成交后/个工作日内交于拍卖方。由拍卖方在价款核算、装订材料后，/个工作日内汇入委托方指定账户。”2020年6月12日，由延边经纬拍卖有限公司就案涉13处河道采沙量进行拍卖并成交，总成价款为4202000元。2020年12月24日，安图县财政局向吉林经纬拍卖有限公司发出催款函，主要内容为“安图县财政局于2020年6月4日委托贵公司拍卖了安图县境内流域十三处河道采沙量，进行公开拍卖。拍卖成交价格为肆佰贰拾万零贰仟元整。该拍卖款进入贵公司账户内后，贵公司没有在双方约定的时间返还给安图县财政局。经我局多次催要，贵公司以无款为由拒付。为维护我县国有资产的合法权益，尽快收回此款，我局向贵公司发函，请贵公司接受此函后，于2020年12月29日之前将此款打入我局账户，否则因此款未还，所引起的一切后果由贵公司自行承担”，并由双方加盖公章。予以确认。另查，2020年5月18日，安图县人民政府办公室印发安政办发（2020）34号文件，内容为“经十八届县政府第43次常务会议研究通过，现将《2020年安图县河道采沙工作实施方案》印发给你们，请抓好贯彻落实”。2020年安图县河道采沙工作实施方案中规定“河道砂石开采权采取公开拍卖出让方式，由县财政局委托第三方进行采沙点的评估和拍卖，拍卖所得纳入财政管理”。认定上述事实的证据有：原告社会信用代码证复印件，委托拍卖合同，成交确认书13份，安图河道砂石拍卖成交明细表，催款函，吉林经纬拍卖有限公司2020-010拍卖档案及原告当庭陈述。本院认为，安图县财政局与吉林经纬拍卖有限公司签订《委托拍卖合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。吉林经纬拍卖有限公司按照合同约定对案涉安图县境内流域十三处河道采沙量进行拍卖并以拍卖成交，竞买人已将拍卖款4202000元全数支付给吉林经纬拍卖有限公司。双方在《委托拍卖合同》中约定并未明确约定拍卖成交后价款支付时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，即“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：.（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。2020年12月24日，安图县财政局向吉林经纬拍卖有限公司发出催款函，并要求其在2020年12月29日之前支付拍卖款。因此，吉林经纬拍卖有限公司未按照合同约定及催款函确定的时间向安图县财政局支付拍卖成交款属于违约，应当支付拍卖款。双方在《委托拍卖合同》中仅约定吉林经纬拍卖有限公司根据成交总额按比例收取佣金和其他费用并在拍卖价款中扣除，但对于收取比例并无明确约定。安图县财政局及吉林经纬拍卖有限公司均认可收取比例为成交总额的5%。因此，应当在总成交价4202000中扣除5%佣金后支付给安图县财政局，即4020000元-（4020000*5%）=3819000元。因此，对于安图县财政局要求吉林经纬拍卖有限公司支付拍卖成交款4020000元的诉讼请求，本院仅支持3819000元。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、六十二条，第一百零七条，第三百九十六条，第四百零四条，第四百零五条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告吉林经纬拍卖有限公司于本判决生效之日立即向原告安图县财政局支付3819000元及利息（以3819000元为本金，从2020年12月31起至清偿之日止，按照全国银行业同业拆借中心同期贷款利率计算）；案件受理费37352元（原告已预交40416元），减半收取18676元，由被告吉林经纬拍卖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  安忠显二〇二一年六月十五日书记员  金梅花
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0831执407号申请执行人：王某某（曾用名王某），女，1958年9月2日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇。被执行人：杜某某，男，1981年6月28日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县三川口镇。被执行人：张某，男，1957年3月18日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇张寨村。本院在执行申请执行人王某某与被执行人杜某某、张某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）陕0831民初284号民事判决书，依法向被执行人杜某某、张某发出执行通知书，责令被执行人杜某某、张某履行下列义务一、向申请执行人王某某偿还借款本金70000元及利息，利息自2018年12月14日起以月利率10‰计算至履行完毕之日止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1014元，执行费1275元。在执行过程中，1、2021年5月25日，本院公告向被执行人杜某某、张某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用惩戒风险提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月20日，通过全国网络查控系统查询了被执行人杜某某、张某名下的相关财产信息，冻结了杜某某、张某的银行账户和财付通支付账户。被执行人杜某某、张某名下再无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，无对外投资登记信息。3、本院于2021年6月29到被执行人住所地三川口镇尚石磕村、双湖峪镇张寨村调查，2021年6月24日到子洲县不动产登记服务中心查询，均未发现可供执行的财产线索。4、2021年5月25日，本院对被执行人杜某某、张某发布了限制消费令,2021年6月29日将杜某某、张某纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人杜某某、张某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姬存瑞审判员  段 波审判员  姬文戈二〇二一年六月二十九日书记员  霍 越
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3717号原告：高嵩，男，1972年1月31日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：党君，山东鲁明律师事务所律师。被告：牛奔，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：靖晓静，女，1987年1月28日出生，汉族，现在济南历山监狱服刑。委托诉讼代理人：段明亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告高嵩与被告牛奔、靖晓静股票权利确认纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月26日公开开庭进行了审理。原告高嵩及委托诉讼代理人党君，被告靖晓静委托诉讼代理人段明亮到庭参加诉讼，被告牛奔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高嵩向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告牛奔所持9747股济南圣泉集团股份有限公司（以下简称圣泉公司）股票（证券代码830881）及相应红利2000元为原告所有；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月，被告靖晓静告知原告高嵩，圣泉集团即将上市，其股票有很大投资空间，可通过其朋友牛奔的证券账户购买圣泉集团股票。2017年8月11日原告高嵩向被告靖晓静转账10万元，由靖晓静通过牛奔购买圣泉集团股票（股票代码830881），当时市值10.26元/股，共购买了9747股，该股票一直存于被告牛奔账户中，且股票产生的红利亦未支付给原告。为维护原告的合法权益，望判如所请。牛奔未予答辩。靖晓静辩称，原告主张的市值10万元的股票及红利2000元予以认可。对当时购买股票时的价格靖晓静也认可。后经过马晓玮一案经法院审判后确认的价格为11.4元/股，现在靖晓静认可此价格。被告靖晓静与原告系同事关系，为其代持圣泉集团股票纯属好意，靖晓静所持的原告的股票在被告牛奔帐户中，一直由牛奔代持，靖晓静与牛奔之间有代持协议，该代持协议在靖晓静涉及的刑事案卷中。应当由牛奔将原告所有的股票及相应红利确定为由原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年8月11日，高嵩向靖晓静银行转账10万元。2.牛奔用其个人持有的圣泉公司证券账户代靖晓静购买圣泉公司70万元的股票，共计61403股，该61403股圣泉公司股票，由牛奔为靖晓静代持，归靖晓静所有。3.马晓玮诉牛奔、靖晓静股票权利确认纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2019）鲁0181民初7558号民事判决，该判决确认马晓玮购买的圣泉公司股票价格为11.4元。高嵩同意购买的圣泉公司股票价格按每股11.4元计算，共计8771股。本院认为，靖晓静委托牛奔用其圣泉公司证券账户代购圣泉公司股票，事实清楚，证据充分，本院予以确认。牛奔代靖晓静持有的圣泉公司股票中，有8771股及其红利归高嵩所有。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告牛奔代被告靖晓静持有的济南圣泉集团股份有限公司股票（证券代码830881）中，其中8771股及红利归原告高嵩所有。案件受理费1170元，诉讼保全申请费1020元，由被告靖晓静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王建国二〇二一年六月二十六日书记员  于继芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初56792号原告：郭宏宇，男，1987年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美加美业国际贸易有限公司，住所北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路16号3幢1层372室。法定代表人：张爽。原告郭宏宇（以下简称原告）与被告北京美加美业国际贸易有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。由审判员师一哲审理，公开开庭进行了审理。原告郭宏宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2019年10月1日至2019年12月31日劳务报酬30000元。事实和理由：原告2019年3月1日开始至被告处兼职，担任市场总监，每月劳务报酬10000元。2020年4月30日双方协商一致签订了离职协议和工资结算说明，协议中被告承诺截止2020年10月31日支付原告告2019年10月1日至2019年12月31日劳务报酬30000元，至今仍未支付。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，就本案的证据和事实，本院认定如下：原告主张与被告存在劳务关系，双方劳务关系于2019年12月31日解除，并提交了双方于2020年4月30日签订的“离职协议”及“工资结算说明”。“离职协议”内容为“……一、乙方原在甲方任市场运营总监（兼职）一职，于2019年12月31日双方正式解除劳务关系。二、截止2010年10月31日，甲方应支付乙方所有费用，包括但不限于薪酬、加班费等，双方在此确认共计人民币30000元（大写人民币：叁万元整），按照下附《工资结算说明》处理……”，“甲方（盖章）”处盖有“北京美加美业国际贸易有限公司”字样公章，“法人（签字）”处有张爽签字，日期2020年4月30日，“乙方”处有郭宏宇签名，日期日期2020年4月30日。“工资结算说明”内容为“……公司承诺自双方盖章、签字捺印之日起半年内（即在2020年10月31日前），向郭宏宇结清以下所有款项，共计人民币30000元（大写：叁万元整）……”，“单位（盖章）”处盖有“北京美加美业国际贸易有限公司”公章，“员工（签字）”处有郭宏宇签名，日期2020年4月30日。原告称被告到期未支付上述款项。本院认为，当事人应当按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告持“离职协议”及“工资结算说明”证明双方存在劳务关系，要求被告支付劳务费30000元，有事实和法律依据，而被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，故本院对原告主张予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京美加美业国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭宏宇劳务费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告北京美加美业国际贸易有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交原告）。本判决为终审判决。审 判 员 师一哲二〇二一年六月十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 衣佳琦
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初4084号原告:遵义金众诚商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线山居十二院K3幢。统一社会信用代码：91520302050824788X。法定代表人：李雪梅，公司总经理。委托诉讼代理人：夏泽刚，公司员工。被告：播州区人和万家超市，个体工商户，住所地：贵州省遵义市播州区西坪镇牌坊路128号。统一社会信用代码：92520321MA6H3UNH7R。经营者：谢江军。原告遵义金众诚商贸有限公司与被告播州区人和万家超市买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。审理过程中，本院查明被告未在登记的经营场所经营，且本院未查找到经营者下落，经本院要求，原告未向本院提交经营者身份信息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，个体工商户为诉讼当事人时，其经营者信息应当准确，且其经营者亦为民事责任承担者，故原告应提交播州区人和万家超市经营者准确身份信息，但本案原告在本院向其告知后至今未提供被告播州区人和万家超市经营者信息，故本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回遵义金众诚商贸有限公司的起诉。遵义金众诚商贸有限公司交纳的案件受理费25元，由本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员 高 澜二〇二一年六月二十四日书记员 胡殿英
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初5035号原告：王平江，男，1962年10月9日出生，汉族，住林州市。被告：林州市大山合涧粮油购销有限公司，林州市合涧镇合涧村。法定代表人：常宪文，该公司总经理。原告王平江诉被告林州市大山合涧粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法进行了审理。原告王平江向本院提出诉讼请求：1.请求林州市人民法院依法判令被告偿还原告的借款人民币254100元及利息171517.50元(利息计算至2021年5月12日,利率按当时约定月息1.5%计算),合计425617.50元及以后的利息(按约定利率月息1.5%计算,自2021年5月12日起至实际履行完毕之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年8月12日,出借人原告借给被告林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司借款254100元,当时约定利率月息1.5%计算,一年后原告多次到被告小屯分公司催要借款和利息,被告以没钱为由,拒绝还款还息。本院经审查认为，原告起诉的民间借贷，涉及到由其他机关依法处理的部分，故驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王平江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二一年六月三十日书记员  王 雪
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4787号原告：金松男，男，1971年4月29日出生，朝鲜族，住延吉市。委托诉讼代理人:金明淑（系金松男的妻子），女，1968年11月4日出生，朝鲜族，住延吉市。被告：张灿秋，女，1980年8月8日出生，汉族，住延吉市。被告：姜洁，男，1977年5月19日出生，汉族，住延吉市。原告金松男与被告张灿秋、姜洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金松男及委托诉讼代理人金明淑，被告姜洁到庭参加诉讼。被告张灿秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金松男向本院提出诉讼请求：1.判决张灿秋、姜洁偿还欠款本金75,220元及利息（自2019年8月15日至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；2.判决张灿秋、姜洁承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月12日，张灿秋从金松男处借款5万元，并当场向金松男写下借款合同，还款期限至2019年1月12日，姜洁作为连带保证人。2018年7月18日，姜洁又从金松男处借款3万元，并当场向金松男写下借款合同，还款期限至2019年1月18日。为8万元欠款，张灿秋，姜洁以名下的位于延吉市前川胡同1号1单元701房产证作为抵押。然而，到还款日期后张灿秋、姜洁以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。张灿秋未向本院提交答辩意见。姜洁辩称，对金松男的起诉无异议，但利息太高承担不了，之前我按照3分利还了一年，大概3万元。本院经审理查明，2018年7月12日，张灿秋从金松男处借款5万元，双方签订借款合同，还款期限至2019年1月12日，姜洁作为连带保证人。金松男扣除2个月的利息，向姜洁转账47,020元。张灿秋，姜洁以共同共有的位于延吉市前川胡同1号1单元701房产证作为抵押。2018年7月18日，姜洁再次从金松男处借款3万元，双方签订借款合同，还款期限至2019年1月18日。金松男扣除2个月的利息，向姜洁转账28,200元。姜洁向金松男按月利率3%偿还了一年的利息。认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述、借款合同、转账凭证、不动产登记证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。姜洁、张灿秋从金松男处借款8万元的事实有双方当事人的陈述、借款合同、转账凭证、不动产登记证明等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。双方约定了利息为月利率3%。金松男对上述借款扣除2个月的利息，实际向姜洁支付47,020元、28,200元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本院确认姜洁、张灿秋向金松男借款的本金数额为75,220元，姜洁、张灿秋应予返还。关于利息，庭审中金松男和姜洁均陈述，姜洁按月利率3%向金松男偿还了1年的利息。因上述利息均以借款合同上的借款本金为基数，故本院予以调整。关于借款5万元，以借款本金47,020元为基数，按月利率3%计算，自2018年7月12日至2019年7月12日的利息为47,020元×3%×12个月=16,927.2元。多支付了利息从本金中扣除，50,000元×3%×12个月=18,000元，18,000元-16,927.2元=1,072.8元。故本金应该为47,020元-1,072.8元=45,947.2元。关于借款3万元，以借款本金28,200元为基数，按月利率3%计算，自2018年7月18日至2019年7月18日的利息为28,200元×3%×12个月=10,152元。多支付了利息从本金中扣除，30,000元×3%×12个月=10,800元，10,800元-10,152元=648元。故本金应该为28,200元-648元=27,552元。故借款本金合计为73,499.2元。金松男按月利率2%主张利息，超出法律规定，本院调整为姜洁、张灿秋应向金松男偿还借款本金73,499.2元及利息（自2019年7月12日至2020年8月19日，以本金45,947.2元为基数，按月利率2%计算，自2020年8月20日至全部偿还之日至，以本金45,947.2元为基数，按年利率15.4%计算；自2019年7月18日至2020年8月19日，以本金27,552元为基数，按月利率2%计算，自2020年8月20日至全部偿还之日至，以本金27,552元为基数，按年利率15.4%计算）。张灿秋经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条（法释【2020】17号），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜洁、张灿秋于本判决生效后立即向金松男偿还借款本金73,499.2元及利息（自2019年7月12日至2020年8月19日，以本金45,947.2元为基数，按月利率2%计算，自2020年8月20日至全部偿还之日至，以本金45,947.2元为基数，按年利率15.4%计算；自2019年7月18日至2020年8月19日，以本金27,552元为基数，按月利率2%计算，自2020年8月20日至全部偿还之日至，以本金27,552元为基数，按年利率15.4%计算）如姜洁、张灿秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元（金松男已预交），减半收取计1166元，由姜洁、张灿秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  申贞兰二〇二一年六月二十五日书记员  徐佳琦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                            (2021)陕0302民初2347号原告：郑宝珍，女，1960年4月1日出生，现住宝鸡市金台区。被告：何启省，男，1951年12月13日出生，现住宝鸡市渭滨区。原告郑宝珍与被告何启省民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝珍到庭参加了诉讼，被告何启省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑宝珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款30000元；2、支付原告利息10800元（以30000元为基数，按照月息3%计算12个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，被告因投资项目急用钱从原告处借款30000元，答应3个月内归还。自2016年3月起，原告多次向被告催要还款，但被告至今未予归还，故诉至法院。 被告何启省未到庭，亦未答辩。    本院经审理认定事实如下：原告通过朋友段占芝得知被告因生意周转需要借款。2015年11月2日，原告以现金方式向被告出借30000元，被告向原告出具了借条，约定利息为月息3%，用期半年，2015年11月2日至2016年5月2日。借款到期后，被告未按照约定归还借款本金及利息。经原告多次催要，2020年1月20日，被告将上述借条原件收回，重新向原告出具了一张借条，载明：今借到郑宝珍人民币叁万元正。重新出具的借条中未约定借款期限及利息。以上事实有借条、借条复印件等证据及庭审笔录在卷为凭，经庭审举证和本院审查，足以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据的行为,系双方当事人的真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,应属合法有效，双方形成了民间借贷的法律关系。关于原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请，有借条为证，本院予以支持。关于原告主张被告支付以30000元为基数，按照月息3%计算12个月的利息共计10800元，因被告重新的出具借条中并未约定借款期限及利息，故原告该项利息诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。被告何启省经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何启省于本判决生效之日起十日内向原告郑宝珍偿还借款本金30000元。二、驳回原告郑宝珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告何启省承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。      审  判  员    薛  莲                            二〇二一年六月八日                           书 记 员    马  越         1
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0902民初2177号 原告：朱荣奇，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区。公民身份号码：612401XXXXXXXXXXXX。 被告：丁礼康，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：612401XXXXXXXXXX。 被告：毛先珍，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：612401XXXXXXXXXX。 被告：安康市振兴实业（集团）有限公司。住所地：安康市。统一社会信用代码：916109XXXXXXXXXXXX。 法定代表人：丁礼康，系公司董事长。 原告朱荣奇与被告丁礼康、毛先珍、安康市振兴实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法予以审查，现已审查终结。 原告朱荣奇诉称，原告与被告丁礼康系朋友关系，2019年10月，丁礼康及妻子毛先珍以资金紧张为由向原告借款，原告于2019年10月30日通过银行转账向被告支付资金100万元，被告给原告出具收款收据一份，载明暂借原告短期借款100万元、年息15%，丁礼康、毛先珍在收款收据上盖章，安康市振兴药业（连锁）有限公司加盖财务专用章。2020年3月，被告又以资金紧张为由再次向原告借款，原告于3月10日通过银行两次向被告转账共计335万元，被告给原告出具两份收款收据、并加盖印章。至此，原告共计出借给被告435万元。后原告急需使用资金，多次催要借款无果，现原告诉讼请求：1.判令上述三被告连带偿还原告借款本金435万元及自2019年10月30日起以100万元为基数按年息15%支付至清偿借款之日止的利息、以335万元为基数按照年息15%计算自2020年3月10日至清偿借款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案因丁礼康等人涉嫌非法吸收公众存款罪被XXXXXXXXXX立案侦查，故本案不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送XXXX处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告朱荣奇的起诉。 案件受理费47824元，在本裁定书生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长 郭小军 审 判 员 刘宝江 审 判 员 李锦存 二〇二一年六月二十二日 法官助理 张佳莉 书 记 员 来 聪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7361号原告：伍俊伟，男，汉族，1966年12月17日生，住吉林省延吉市。被告：崔磊，男，汉族，1982年9月19日生，住吉林省延吉市。原告伍俊伟与被告崔磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告伍俊伟于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍俊伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告伍俊伟撤诉。案件受理费11,462元（原告已预交），全部退还给原告伍俊伟。审判员  金旭二〇二一年六月二十八日书记员  王靖
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初4135号原告：中国工商银行股份有限公司苏州道前支行，住所地苏州市。负责人：胡长福，行长。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：邹帆，男，1988年8月29日出生，汉族，住张家港市。原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行（以下简称：工商银行道前支行）与被告邹帆信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告工商银行道前支行委托诉讼代理人卞建国到庭参加诉讼，被告邹帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行道前支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡透支本金114411.15元及利息7481.32元、违约金1669.42元（暂计至2021年3月1日，之后的利息、复利以结欠本息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、请求判令被告赔偿原告律师费损失9078元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月7日，被告在原告柜面申请开通幸福分期信用卡并办理工银e分期业务，签订《e分期业务须知》，约定被告申请e分期金额人民币128888元，分期期数60期，并申请将分期金额转入被告名下专用借记卡，e分期手续费率13.5%，分期收取。2019年11月7日，原告将人民币128888元转入被告指定账户，然被告未按时偿还透支本息及相关费用。截至2021年3月1日，被告结欠透支本息及相关费用等合计123561.89元。被告违反合同约定，侵害原告合法权益，特向法院起诉。被告邹帆未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审理查明：一、信用卡申领情况：2019年11月7日，被告邹帆在原告工商银行道前支行柜面申请开立幸福分期信用卡，并在持卡人栏处签名确认。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费等：当期非现金交易自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日享受免息待遇；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告可以选择最低还款额方式还款，按照最低还款额方式还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法计算透支利息外，还应支付违约金，违约金的收费标准为最低还款额未还部分的百分之五，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。办理e分期业务，手续费率不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率，分期付款手续费可于首期一次性收取，也可分期收取。每期手续费=（分期付款本金*分期付款手续费率）/分期期数。三、信用卡发放情况：原告工商银行道前支行经审核后向被告邹帆发放了尾号为3059的信用卡一张。2019年11月7日，原告工商银行道前支行向被告发放分期款项128888元，分期期数60期，首期金额2156元，每期金额2148元，手续费收取方式分期收取，手续费总额17399.88元，首期手续费348.88元，每期手续费289元。四、信用卡使用情况、欠款金额：在信用卡使用过程中，被告邹帆未按约还款。截至2021年3月1日，被告邹帆累计拖欠信用卡透支本金114411.15元及利息7481.32元、违约金1669.42元。五、实现债权的费用：原告工商银行道前支行与江苏瀚邦律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定律师费9078元（尚未支付）。案件受理费1477元。本院认为，原告与被告邹帆签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任，故原告有权要求被告立即归还透支款本息及违约金。关于原告主张律师费损失的请求，因原告不能证明该损失已实际发生，故对原告主张的律师费损失之诉请，本院不予支持。但原告待该律师费损失实际产生后，可依据信用卡章程的相关约定向被告邹帆另行主张。被告邹帆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行负担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹帆于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行信用卡透支本金114411.15元及利息7481.32元、违约金1669.42元（暂计算至2021年3月1日，之后的利息、复利按信用卡领用合约约定计算方式计算至实际给付之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1477元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行负担25元，由被告邹帆负担1452元，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘金荣二〇二一年六月三十日法官助理 陈 萍书 记 员 张瑶瑶
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0881民初2008号原告：吴开敬，男，汉族，1968年5月25日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：孔筱琳，曲阜圣明法律服务所法律工作者。被告：刘磊，男，汉族，1989年7月10日出生，住曲阜市。被告：曲阜市迎时商贸有限公司,住所地曲阜市颜庙街万成公食品厂后邻。统一社会信用代码：913708813217517375。法定代表人：刘磊，经理。以上二被告共同的委托诉讼代理人：张伟，山东纵横统一律师事务所律师。本院在审理原告吴开敬诉被告刘磊、曲阜市迎时商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告刘磊、曲阜市迎时商贸有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的自由处分，并不违反法律法规的强制规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴开敬撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告吴开敬负担。审判员  孔德法二〇二一年六月三十日书记员  宫元元
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初53795号申请人：上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周国权，该公司董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被申请人：韩海湧，男，1970年05月18日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：黄意，女，1974年01月02日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：上海微心养老投资有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理申请人上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司诉被申请人韩海湧、黄意、上海微心养老投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年6月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人韩海湧、黄意、上海微心养老投资有限公司的银行存款人民币5,861,992.68元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人韩海湧、黄意、上海微心养老投资有限公司的银行存款人民币5,861,992.68元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1644号原告：中国银行股份有限公司延吉大成支行，住所地吉林省延吉市恒润第一城15B号。负责人：高晓韦，行长。委托诉讼代理人：张明，该行职员。委托诉讼代理人：卢洋，该行职员。被告：李金玉，男，1984年9月17日出生，汉族，户籍地为吉林省磐石市。被告：魏松芝，女，1987年1月13日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。原告中国银行股份有限公司延吉大成支行（以下简称中国银行大成支行）与被告李金玉、魏松芝之间金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行大成支行的委托诉讼代理人张明、卢洋到庭参加诉讼。被告李金玉、魏松芝经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行大成支行向本院提出诉讼请求：1.李金玉、魏松芝共同偿还贷款本金206,771.52元、截至2020年1月1日止的利息4,792.09元、罚息118.76元，三项合计为211,682.37元，并承担还清贷款结清为止的利息（以借款本金为基数，按月利率5.8938‰计算）及罚息（以借款本金和拖欠的利息为基数，按月利率8.8407‰计算）；2.中国银行大成支行对李金玉、魏松芝的抵押物享有优先受偿。事实和理由：2015年1月15日，李金玉、魏松芝从中国银行大成支行处贷款24万元，双方签订个人二手房贷款合同，月利率5.8938‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款期限20年，还款方式为等额本息还款法。签订合同后，中国银行大成支行按约定履行了付款义务，但李金玉、魏松芝违约。截至2020年4月2日，共偿还55期，自2019年8月1日开始发生第一次逾期，从2019年9月21日至今没有偿还贷款，目前已拖欠8期贷款，经多次催要未果，故诉至法院。李金玉、魏松芝未向本院提出答辩意见。经审理查明，2014年12月18日，李金玉、魏松芝向中国银行股份有限公司延吉解放路支行（中国银行解放路支行）申请个人二手住房贷款。2015年1月13日，李金玉、魏松芝将其共同共有的坐落于延吉市人民路1单元702房屋（延房权证字第624505号）抵押给中国银行解放路支行，并办理了抵押手续（延房他证字第252042号）。2015年1月15日，中国银行解放路支行与李金玉签订个人二手住房贷款合同，约定贷款金额24万元，贷款期限240个月，贷款用途为购买坐落于延吉市人民路1单元702房屋，贷款利率为浮动利率，中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15%执行，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。当日，中国银行解放路支行按合同约定向李金玉发放了贷款24万元，约定月利率5.8938‰，贷款期数240期。借款后，李金玉自2019年8月1日开始未按约定还款，截至2020年1月1日，李金玉拖欠贷款本金206,771.52元、利息4,792.09元、罚息118.76元。另查，2017年6月5日，中国银行解放路支行由延吉市局子街56-14号迁址至延吉市延吉街恒润第一城15B号，并更名为中国银行大成支行。再查，贷款时李金玉与魏松芝系夫妻关系。上述事实有中国银行大成支行的陈述、营业执照、结婚证、延边银监分局关于同意中国银行解放路支行更名的批复、关于延边分行辖属解放路支行迁址、更名并装修营业房立项的批复、个人二手住房贷款申请表、个人二手住房贷款合同、房屋所有权证、房屋他项权证、借款借据及贷款用款凭证、个人二手房贷款基本情况表等证据证明，本院予以确认的陈述。本院认为，中国银行大成支行与李金玉之间签订的个人二手住房贷款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当认定双方之间形成了合法有效的借款合同关系。贷款合同对还款方式、期限、违约责任等进行了约定，中国银行大成支行已按照约定履行了放款义务，李金玉应当按照合同及时偿还借款本金并支付利息，但李金玉至今未履行完还款义务，因此应承担违约责任。关于中国银行大成支行要求李金玉偿还剩余贷款本金206,771.52元、利息4,792.09元、罚息118.76元，并按合同约定支付自2020年1月2日至实际给付之日的利息及罚息的诉讼请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于中国银行大成支行要求魏松芝对上述借款本息共同承担偿还责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，因李金玉、魏松芝在婚姻关系存续期间，虽以李金玉的名义签订个人二手住房贷款合同，但魏松芝在该合同抵押物共有人处签字并捺印，借款用于购买共同共有的房屋，应当认定涉案借款属于李金玉与魏松芝的夫妻共同债务，故本院对中国银行大成支行的该项诉讼请求予以支持。关于中国银行大成支行要求在李金玉、魏松芝未能依约定履行上述还款义务的情况下，对李金玉、魏松芝的抵押物优先受偿的诉讼请求，因李金玉、魏松芝已将共同共有的房屋抵押给中国银行大成支行，并办理了他项权利登记，抵押权已设立，故本院予以支持。李金玉、魏松芝经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李金玉、魏松芝于本判决生效后立即返还中国银行股份有限公司延吉大成支行贷款本金206,771.52元，支付截至2020年1月1日的利息4,792.09元、罚息118.76元，并按合同约定支付自2020年1月2日至借款返还之日止的利息及罚息；二、如李金玉、魏松芝在本判决指定付款期限未履行本判决第二项确定的还款义务时，中国银行股份有限公司延吉大成支行有权对李金玉、魏松芝抵押的房屋（延房权证字第号）经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元，由李金玉、魏松芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  许 玲人民陪审员  于翠秀人民陪审员  李保桦二〇二一年六月二十九日书 记 员  李美燕
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8566号原告：宋键，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告宋键与被告上海徐汇区韦博进修学校(以下简称韦博学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理。因被告韦博学校下落不明，采取公告送达方式向其送达诉讼材料。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告宋键到庭参加诉讼，被告韦博学校经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。宋键向本院提出诉讼请求：1．解除原被告之间签署的《学生入学注册合同》(合同编号：AXXXXXXXXX)；2．韦博学校返还已付款学费34，800元。审理中，原告经重新计算，变更要求退还金额为31，800元。事实与理由：2016年12月11日，原告与被告签订韦博英语《学生入学注册合同》编号：AXXXXXXXXX，由被告提供英语培训教学服务，固定级别常规班，线下小班课程。原告共报名4个级别课程，共计交纳学费34，800元。因被告方，以开课时间计算起始学期日期，原告方告知原告什么时间开始上课，什么时间才开始计算学期有效期。原告报名后，突然因工作调整，一直无时间去上课，当时也和被告的工作人员微信沟通过，被告表示原告什么时候空了就可以来上课，直到2019年10月，原告得知被告已经关门。韦博学校未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，原告与被告签订韦博英语《学生入学注册合同》编号：AXXXXXXXXX，由被告提供英语培训教学服务，4个级别固定级别常规班。合同期限：2016年12月10日至2018年12月10日。原告通过转账的方式向被告交付1，000元，另通过百度有钱花APP贷款30，800元支付学费。被告为原告开具收据一份，金额栏写明30，800＋1，000元。《学生入学注册合同》PartI总则载明：1、上海徐汇区韦博进修学校(以下简称“韦博”)，为学员提供英语教学服务。2、《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，学习时间及学习课程数量以《学生注册登记表》记载为准。PartII双方的权利及义务载明：8、学员可通过以下方式向韦博支付费用：1．现金，2．银行卡刷卡，3．向银行或金融机构申请分期付款。……通过刷卡及分期付款支付费用的学员应当按照其与银行及金融机构的约定履行还款义务，学员不得以无法向银行或金融机构还款为由要求退学，故韦博提醒学员客观评估自身还款能力申办相应分期贷款业务。自2019年9月底，被告在沪学习点陆续关闭。上述事实，除宋键陈述外，另有宋键提供的《学生入学注册合同》、收据、分期付款告知书、韦博英语公告、百度有钱花还款记录等予以证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应当按约履行，当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。原被告于2016年12月签订合同，合同中约定有履行期限且现已超期，现原告表示其实际未去上课，并述称被告方表示按照原告实际上课时间开始计算课时。本院认为，原告陈述符合教育培训机构的惯常操作，因为课程进度问题，培训机构开班多采用凑够人数再开班的操作，故合同签订日常与实际开始上课日不符，多数培训机构亦会给学员选择班次的自由。现被告未到庭应诉，并提供证据推翻原告的主张，应当承担不利的法律后果，故本院对原告的陈述予以采信。韦博学校在合同履行过程中丧失履行能力，故现宋键要求韦博学校返还学费，与法无悖，应于支持，返还金额以原告提供的收据为准。韦博学校经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除宋键与上海徐汇区韦博进修学校签署的《学生入学注册合同》(合同号：AXXXXXXXXX)；二、上海徐汇区韦博进修学校于本判决生效之日起十日内返还宋键学费31，800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.50元，由上海徐汇区韦博进修学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张玉标法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4063号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：苏萌，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：北京市广厦房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇康安小区11号楼。法定代表人：张攀。被告：候钧，男，住上海市，其它信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称八达岭山庄）与被告北京市广厦房地产开发有限公司、候钧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告八达岭山庄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉处理。审 判 员 杨玉华二〇二一年六月十八日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0411刑初417号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人张宁宁，女，2002年1月1日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地安徽省阜阳市临泉县,现住江苏省常州市钟楼区。因本案于2021年3月4日被取保候审。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2021]419号起诉书指控被告人张宁宁犯盗窃罪，于2021年6月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人张宁宁同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官张彦婷出庭支持公诉。被告人张宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年8月至2021年1月间，被告人张宁宁通过探探、快手聊天软件结识被害人康某、储某、假意与对方谈恋爱获取对方信任，后虚构其父母、自己生病、出车祸等事由，向被害人康某、储某索要钱款，骗得被害人康某人民币12519元，骗得被害人储某人民币4000元，总计人民币16519元，案发前退还被害人康某人民币5000元。具体事实分述如下：1、2020年9月1日至2020年10月11日间，被告人张宁宁以上述方式，骗得被害人康某向其微信转账15笔，共计人民币12519元。2、2021年1月29日，被告人张宁宁以上述方式，骗得被害人储某向其微信转账1笔，共计人民币4000元。被告人张宁宁归案后如实供述上述事实。被告人张宁宁自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。被告人张宁宁已退赔损失、取得谅解。上述事实，被告人张宁宁在开庭审理过程中亦无异议，并有微信聊天记录、微信转账记录、证人张某、马某、王某的证言、被害人康某、储某的陈述、辨认笔录、谅解书、发破案经过、人员信息、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宁宁以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张宁宁归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张宁宁退赔损失、取得谅解、预缴罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人张宁宁犯诈骗罪，判处拘役四个月,缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二一年六月二十二日书记员  顾丽娜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4394号原告：延吉市天合粮店，住所吉林省延吉市。经营者：王喜君，男1972年9月29日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王健，男，1999年11月10日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。被告：延吉市大东食品厂，住所吉林省延吉市。经营者：金东男，男，1971年6月24日出生，住所吉林省延吉市。被告：金东男，男，1971年6月24日出生，住所吉林省延吉市。被告：金玉林，女，1972年3月29日出生，住所吉林省延吉市。原告延吉市天合粮店诉被告金东男、延吉市大东食品厂、金玉林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。因双方达成庭外和解协议，原告延吉市天合粮店于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉市天合粮店撤回起诉。案件受理费1049元（原告已预交），全部退回。审判员  安忠显二〇二一年六月三十日书记员  金梅花
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7480号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：郑秀珍，女，1971年10月25日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑秀珍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告郑秀珍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑秀珍归还原告信用卡透支款47,798.27元(包括本金43,622.94元、利息4,175.33元，暂计至2021年1月4日止)；2、判令被告郑秀珍偿付自2021年1月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款47,798.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郑秀珍承担。事实和理由：被告郑秀珍在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年1月4日累计欠款47,798.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告郑秀珍未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郑秀珍持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑秀珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金43,622.94元；二、被告郑秀珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994.96元，减半收取497.48元，由被告郑秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6416号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李永民，男，1970年4月6日出生，汉族，住黑龙江省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李永民信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李永民经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永民归还原告信用卡透支款96,783.69元(包括本金83,407.17元、利息7,100.17元、手续费6,276.35元，暂计至2019年6月24日止)；2、判令被告李永民偿付自2019年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：96,783.69元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李永民承担。事实和理由：被告李永民在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年6月24日累计欠款96,783.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李永民未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李永民持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永民应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金83,407.17元；二、被告李永民应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,219.59元，减半收取1,109.80元，由被告李永民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1517号原告：中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行，住所地吉林省延吉市天池路。法定代表人：李勇虎，该行行长。委托诉讼代理人：金珲，吉林延大律师事务所律师。被告：洪哲石，男，朝鲜族，住吉林省延吉市进学街。被告：邬广武，男，汉族，住吉林省延吉市建工街。被告：玄哲峰，男，朝鲜族，现羁押于延吉监狱。原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行（以下简称工商银行）与被告洪哲石、邬广武、玄哲峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法进行了审理。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除与洪哲石、延吉市大发海绵厂签订的《个人购房借款/担保合同》；2.判令洪哲石偿还贷款本金107,302.02元、利息14,781.84元、罚息888.20元，共计122,972.06元（暂截至2018年6月5日，之后利息按中国人民银行相关规定计算至还清之日止）；3.如洪哲石不能偿还借款本息，则判令工商银行对洪哲石抵押的位于延吉市桃花园小区1-2-3（房号：2-301）房屋享有优先受偿权；4.判令邬广武、玄哲峰对洪哲石上述债务承担连带保证责任；5.判令洪哲石、邬广武、玄哲峰承担诉讼费及公告费等实现债权的其他费用。事实和理由：2006年8月15日，洪哲石与工商银行签订个人购房借款合同。同日，工商银行发放贷款156,000元，借款期限为20年。截止到2018年6月5日，该借款人已连续违约35个月，累计逾期134期。其未按合同约定偿还贷款本息，共积欠贷款本息：39,102.24元（其中：本金23,432.20元，利息15,670.04元），未到期贷款余额：107,302.02元，共计：122,972.06元。工商银行于2016年3月23日，向洪哲石、玄哲峰送达了提前还款通知书；于2016年4月12日，在延边日报公告《提前还款通知书》宣布贷款提前到期。借款人以其位于延吉市桃花园小区1-2-3（房号：2-301）房屋作为抵押物担保该笔贷款，该房屋已办理抵押登记。延吉市大发海绵厂、玄哲峰对上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，洪哲石于2015年2月5日因疾病死亡，洪哲石的死亡发生在工商银行起诉之前，洪哲石的民事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案的适格被告，故不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行的起诉。案件受理费2759元（中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行已预交），退还给中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金丽丽人民陪审员  韩立萍人民陪审员  徐 亮二〇二一年六月三十日书 记 员  苏羽菲
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执365号之六被执行人：张金林，男，土家族，1979年09月16日生，住贵州思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张金林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张金林在深圳前海微众银行9999600700670102**6**3账户内存款人民币82790.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年六月二十三日书记员刘洪
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初2126号原告：曹应超，男，1975年10月3日出生，汉族，住河南省巩义市，诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：徐星文，巩义市方正法律服务所法律工作者。被告：周安超，男，1972年3月29日出生，汉族，住河南省。原告曹应超与被告周安超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹应超及其委托诉讼代理人徐星文到庭参加诉讼，被告周安超应本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹应超向本院提出诉讼请求：请求巩义市人民法院确认原被告买卖合同有效，并依法判令被告协助原告办理坐落在巩义市的过户手续。事实与理由：原被告于2010年3月17日签订了房屋买卖协议书，被告将自己坐落于河南省巩义市401的房屋卖给原告，价款33万元，原告将房款交给被告之后，被告将房屋交给原告居住，但因当时未办理过户手续，且被告对外负债比较多，十年时间有两位债权人申请执行法院对该房强制执行，巩义市法院两次查封房屋，原告虽提起执行异议且均胜诉，但多次向被告提出办理过户手续，均未办成，故诉至法院。周安超缺席未进行答辩。本院认为，本院于2021年2月19日作出的（2021）豫0181执异18号裁定及原告提供的证据足以认定，2010年3月17日，被告周安超及其妻子袁伦红与曹应超签订房屋购买协议，曹应超将33万元购房款已支付，周安超将房屋交给曹应超使用。依法成立的合同对双方均具有约束力，原被告之间的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，曹应超已经依约履行了支付购房款义务，周安超也应当履行协助将房屋所有权办理转移至曹应超名下的义务。现原告要去确认房屋买卖协议的效力及周安超协助办理过户的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告曹应超与被告周安超于2010年3月17日签订的房屋购买协议有效；二、被告周安超于本案判决生效后十日内协助原告曹应超办理过户手续。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由周安超负担3125元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：93×××60，开户行：郑州银行农业东路支行。审判员  董亚恒二〇二一年六月八日书记员  周魏魏
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0831执恢241号之三申请执行人：陕西某某农村商业银行股份有限公司。住所地，陕西省榆林市子洲县大理路西段。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托代理人：张某，系该公司职工。被执行人:刘某某，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县周家硷镇。被执行人:郝某某，女，1988年3月17日出生，汉族，农民，住宁夏贺兰县。本院在执行申请执行人陕西某某农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某某、续某某、贺某某、郝某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月29日委托淘宝网人民法院司法拍卖网络平台以406696元的价格拍卖被执行人刘某某、郝某某所有的位于宁夏贺兰县富兴北街以东月湖荣庭Z-1号楼x单元xxx室（所有权证号：xxxxxx）房屋一套，因无人竞买而流拍。2021年5月19日委托淘宝网人民法院司法拍卖网络平台以345691.6元的价格二次拍卖被执行人刘某某、郝某某所有的位于宁夏贺兰县富兴北街以东月湖荣庭Z-1号楼x单元xxx室（所有权证号：xxxxxx）房屋一套，2021年6月8日买受人武某参与竞买,以395691.6元的最高价竞得被执行人刘某某、郝某某所有的位于宁夏贺兰县富兴北街以东月湖荣庭Z-1号楼x单元xxx室（所有权证号：xxxxxx）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘某某、郝某某所有的位于宁夏贺兰县富兴北街以东月湖荣庭Z-1号楼x单元xxx室（所有权证号：xxxxxx）房屋一套的查封。二、被执行人刘某某、郝某某所有的位于宁夏贺兰县富兴北街以东月湖荣庭Z-1号楼x单元xxx室（所有权证号：xxxxxx）房屋一套归买受人武某（身份证号：xxxxxxxxxxxxxx）所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人武某时起转移。三、买受人武某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  姬存瑞审判员  段 波审判员  刘玉芝二〇二一年六月十五日书记员  霍 越
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初2935号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县。法定代表人:黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：魏民，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：孟庆荣，女，汉族，1965年4月20日出生，住单县。被告：韩民，男，汉族，1984年12月28日出生，住单县。被告：韩留印，男，汉族，1981年11月19日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告孟庆荣、韩民、韩留印金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人魏民，被告韩民、韩留印到庭参加诉讼，被告孟庆荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟庆荣偿付借款200000元和相应利息106851.13元，及2021年4月5日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告韩民、韩留印负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告孟庆荣因经营建筑需要从山东单县农村商业银行股份有限公司曹庄支行（以下简称曹庄支行）借款200000元。双方签订借款合同，约定借款期限为36个月，月利率为11.36‰，被告韩民、韩留印与原告签订担保合同，为孟庆荣借款提供连带责任担保。期限届满后，经原告农商行多次催要，被告仍未偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据企业法人营业执照、法定代表人身份证明、银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件，证明原告为本案适格主体；第二组证据三被告的身份证证明各一份，农户基本情况表一份，借款申请书一份，借款合同一份，最高额保证合同一份，借款人夫妻双方同意借款意见书一份，共同还款责任承诺书一份，证明原告与被告形成借款及担保合同关系；第三组证据借款凭证一份，贷转存凭证一份，欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表一份，证明原告已按合同的约定履行了付款义务。本院组织当事人进行质证，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，山东单县农村商业银行股份有限公司曹庄支行属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。2016年6月17日，原告农商行下属的曹庄支行与被告孟庆荣签订个人借款合同一份，曹庄支行为贷款人，孟庆荣为借款人，约定：被告孟庆荣向曹庄支行借款200000元。借款期限自2016年6月17日至2019年6月16日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮187%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2016年6月17日，曹庄支行与被告韩民、韩留印签订最高额保证合同一份，曹庄支行为债权人，被告韩民、韩留印为保证人，约定：被告韩民、韩留印自愿为被告孟庆荣自2016年6月17日至2019年6月16日止在债权人处办理的借款业务最高余额300000元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，曹庄支行于2016年6月17日与被告孟庆荣签订了借款凭证一份，借款金额为200000元，期限为2016年6月17日至2019年6月15日，并将借款200000元划转至被告孟庆荣的存款账户62×××25中，被告孟庆荣于2016年6月17日在贷转存凭证签字，凭证中载明借款到期日为2019年6月15日，执行月利率为11.36‰。借款到期后截止至2021年4月5日。原告农商行提交的欠其本金及利息一览表载明被告孟庆荣欠本金200000元和相应利息106851.13元。本院认为：曹庄支行系原告农商行下属分支机构，其在原告农商行授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由原告农商行承担和享有，故农商行作为本案原告主体适格。被告孟庆荣借用农商行款项，被告韩民、韩留印为其涉案款项提供连带责任担保，由原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原告农商行与被告孟庆荣签订的借款合同、与被告韩民、韩留印签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行应为有效合同。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”，原告农商行已依约交付借款，被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告孟庆荣未按期足额偿还借款本息，被告韩民、韩留印未依约承担保证责任，均已构成违约。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，贷转存凭证中约定执行月利率11.36‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息即月利率14.76‰，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告孟庆荣应偿还原告借款本金200000元和相应利息106851.13元及自2021年4月6日之后的利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条第二款“连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定；第七百条：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿”之规定。被告韩民、韩留印在被告孟庆荣逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人孟庆荣追偿。因此，原告农商行要求被告韩民、韩留印承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孟庆荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十五条、第六百八十八条第二款、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孟庆荣于本判决生效后十日内给付山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元和相应利息106851.13元及相应利息（自2021年4月6日起至款项付清之日以200000元为本金按月利率14.76‰计算）；二、韩民、韩留印对上述欠款本息在债权最高余额300000元内承担连带清偿责任；三、韩民、韩留印承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孟庆荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5903元，减半收取2952元，由孟庆荣、韩民、韩留印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘真二〇二一年六月二十八日书记员  张娇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1314号申请执行人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号，统一社会信用代码914100005885879993。法定代表人：马文明，该公司董事长。被执行人：河南鑫中源建筑工程有限公司，住所地郑州航空港区新港大道东侧，统一社会信用代码91410100698733029W。法定代表人：马华卫，该公司执行董事兼总经理。被执行人：郑州市新龙粮食贸易有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区龙王办事处铁李村，统一社会信用代码91410100050887607Y。法定代表人：陈凤玲，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李俊英，女，1970年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司与河南鑫中源建筑工程有限公司、郑州市新龙粮食贸易有限公司、李俊英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）豫0192民初245号民事判决书，向被执行人河南鑫中源建筑工程有限公司、郑州市新龙粮食贸易有限公司、李俊英发出执行通知书，责令被执行人河南鑫中源建筑工程有限公司向申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5000万元、利息207万元及逾期罚息，并负担案件受理费179717元，缴纳申请执行费119650元，郑州市新龙粮食贸易有限公司、李俊英对上述河南鑫中源建筑工程有限公司应当承担的债务承担连带清偿责任，郑州市新龙粮食贸易有限公司、李俊英承担清偿责任后，有权向被告河南鑫中源建筑工程有限公司追偿。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人河南鑫中源建筑工程有限公司、郑州市新龙粮食贸易有限公司、李俊英所有的，与执行标的5000万元、利息207万元及逾期罚息，并负担案件受理费179717元，缴纳申请执行费119650元等额的财产；或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定立即执行。审 判 员  田 野二〇二一年六月八日法官助理  董琪瑞书 记 员  宁 一
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13312号原告韩枫与被告张志宝民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告韩枫向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩枫撤诉。审 判 员  刘 洋二〇二一年六月十一日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
西藏自治区安多县人民法院民事判决书（2021）藏0624民初23号原告：吴晓梅，女，1985年10月16日出生，汉族，河南省潢川县人，住西藏自治区那曲市安多县。被告：李江，男，1990年7月28日出生，苗族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。被告：王成兵，男，1986年11月21日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。原告吴晓梅与被告李江、王成兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，于2021年5月12日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告吴晓梅到庭参加诉讼，被告李江、王成兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴晓梅诉称：1.请求判令被告李江支付菜款4159元，被告王成兵支付菜款3457元。2.本案诉讼费由二被告承担。3本案公告费由二被告承担。事实与理由：2020年2月14日至7月17日期间，两名被告从鸿运水果蔬菜店购买菜和肉、大米共计7848元，被告一直未还所欠菜款，为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，望贵院依法判决。原告为证明其所主张的事实，在庭审中提交以下证据材料：证据：《销货清单》拟证明：二被告从我菜店拿菜的时间及金额。本院认为：2020年4月2日清单上的签字并不属于二被告，因此本院不予认可。剩下的《销毁清单》上有二被告各自拿菜的时间、金额并且被告本人的签字确认，本院予以确认。被告李江未作答辩。被告王成兵未作答辩。经审理查明：被告李江从原告吴晓梅处共领取4015元的蔬菜，被告王成兵从原告吴晓梅处共领取3657元的蔬菜，两名被告领取的蔬菜未支付过价款。另查明：2020年4月2日的销毁清单总计232元上的签字并不属于两名被告。本院认为，原告吴晓梅与二被告之间建立的买卖合同属于原被告之间的真实意思表示，被告李江、王成兵从原告吴晓梅处购买蔬菜，但并未支付菜款。原告提交的证据中能够证明被告李江签字菜款总价为4015元，但原告起诉金额为4159元，原告的证据总金额在原告起诉金额内，被告王成兵签字菜款总价为3457元。2020年4月2日的销货清单中签字并不属于二被告，因此该清单本院不予确认，其余被告李江所欠菜款4015元和被告王成兵欠菜款3457有证据能够证明，本院予以确认。综上所述依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条第一款、第六百二十八条之规定判决如下：被告李江自本判决生效之日起十日内支付原告吴晓梅支付菜款的尾款4015元整。被告王成兵自本判决生效之日起十日内支付原告吴晓梅支付菜款的尾款3457元整。本案公告费有二被告承担。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍迟延履行期间的债款利息。本案受理费50元，由二被告各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审 判 长 旦增德吉人民陪审员 塔  规人民陪审员 益  西二〇二一年六月三日法 官 助 理 曲  古书 记 员 拉姆次仁
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执303号申请执行人：张华蓉，女，1970年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳锐洋新材料技术开发有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区。法定代表人：李明芝。本院依据已经发生法律效力的(2021)川0793民初510号民事调解书，执行申请执行人张华蓉与被执行人绵阳锐洋新材料技术开发有限公司借款合同纠纷一案，被执行人绵阳锐洋新材料技术开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳锐洋新材料技术开发有限公司银行存款6390000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年六月一日书记员  王理
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执2013号之一辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行：辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行与刘丽英、董立军、孙小丽金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初3808号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年六月十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0902民初2590号 原告：王晓梅，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区。公民身份号码：612401XXXXXXXXX。 被告：安康市振兴实业（集团）有限公司。住所地：安康市。统一社会信用代码：916109XXXXXXXXX。 法定代表人：丁礼康，系公司董事长。 被告：丁礼康，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：612401XXXXXXXXX。 被告：毛先珍，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：612401XXXXXXXXXX。 原告王晓梅与被告丁礼康、毛先珍、安康市振兴实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法予以审查，现已审查终结。 原告王晓梅诉称，被告丁礼康和毛先珍以振兴公司经营需要资金周转为由，于2017年6月20日向原告借款50万元，约定年息为15%，原告按照约定转款至毛先珍账户。三被告给原告出具借据。2019年6月20日三被告再次向原告出具借据，截止目前三被告拖欠原告本金50万元、利息11万元。2020年7月，原告要求被告偿还借款至今未果。现原告诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金50万元、利息11万元（截止2020年12月31日）及还清之日利息；2、律师费10000元、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案因丁礼康等人涉嫌非法吸收公众存款罪被局XXXXXXXXX立案侦查，故本案不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送XXXX处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告王晓梅的起诉。 案件受理费10000元，在本裁定书生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长 郭小军 审 判 员 刘宝江 审 判 员 李锦存 二〇二一年六月二十二日 法官助理 张佳莉 书 记 员 来 聪
山东省乐陵市人民法院山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初1564号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：盖香朋，男，该公司员工。被告：董松，男，1978年10月17日出生，汉族，住乐陵市。被告：孟令娟（系被告董松之妻），女，1978年11月17日出生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告董松、孟令娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人盖香朋到庭参加诉讼，被告董松、孟令娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令上述被告偿还借款本金200000元，截至2021年3月29日利息243150.69元共计443150.69元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2.诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：被告董松于2014年7月17日与刘武官支行签订《个人借款合同》金额200000元，合同签订后被告董松于2014年7月17日向原告借款200000元，到期日为2016年7月16日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告孟令娟与被告董松系夫妻关系并签订《申请书》，系上述借款的共同债务人。为此，诉请贵院依法裁判。董松未作答辩。孟令娟未作答辩。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、（刘武官）个借字（2014）年第0100号《个人借款合同》，证明被告董松于2014年7月17日与原告签订《个人借款合同》，合同金额为200000元，期限自2014年7月17日至2016年7月16日，同时合同第八条违约责任，第二款、第四款，已明确原告计收罚息、复利的标准。2、董松于2021年2月19日签署的《借款逾期催收通知书》一份。3、NO.05187422贷转存凭证（借款借据），证明原告于2014年7月17日向董松放款200000元，约定到期日为2016年7月16日到期，月利率11.2750‰。4、《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》，证明被告董松截止2021年3月29日仍欠本金200000元，利息243150.69元，共计443150.69元（累计归还本金38770.82元，复利834.11元），具体欠息情况如下：借款期间（2014.7.17-2016.7.16）欠利息12118.85元，欠复利319.13元，2016.7.17—2021.3.29欠罚息149521.99元，欠复利81190.72元，综上所述截至2021年3月29日欠利息12118.85元、罚息149521.99元、复利81509.85元，合计243150.69元。5、《2017年7月份中国人民银行基准利率情况说明》一份，证明2014年7月份中国人民银行规定的一年期贷款基准利率为5.6%。6、关于罚息、复利计算依据的情况说明、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发［2003］251号，证明原告计收罚息、复利具备合法性，人民银行为国务院行政机构，所推行的行政规章具备法律效力，同时《借款合同》内涉及的违约责任不违反合同法禁止性规定。7、《申请书》一份，证明被告孟令娟与董松是夫妻关系，是共同债务人，自愿履行还款义务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任。8、《山东省银监局关于山东乐陵农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、方化臣等15人任职资格的批复》（鲁银监准2016年59号），证明乐陵市农村信用合作联社的全部债权债务及其业务范围由山东乐陵农村商业银行股份有限公司承担。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告董松签订个人借款合同，合同金额为200000元，借款期限为2014年7月17日至2016年7月16日，同时合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”2015年7月17日，原告将200000元转入被告董松账号为91×××66的个人账户，月利率11.2750‰。被告孟令娟与被告董松系夫妻关系，2014年6月11日,孟令娟签订申请书，承诺该笔贷款为夫妻共同债务，自愿履行还款义务，保证按时交息到期还款，并承担相应责任。2021年1月19日，被告董松与原告签署借款逾期催收通知书。借款后，截至2021年3月29日，董松累计偿还利息38770.82元，现仍欠本金200000元，利息161640.84元，共计361640.84元。本院认为，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告董松签订的《个人借款合同》、与被告孟令娟签订的《申请书》、与董松签订的借款逾期贷款催收通知书一份，是各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告应按照合同约定履行还款义务。现被告不按期偿还借款及利息的行为已构成违约，被告应当偿还借款本金及利息、罚息。被告孟令娟与被告董松系夫妻关系，并作为共同债务人签字按印，其自愿履行还款义务，本院予以确认。被告应当偿还截止到2021年3月29日尚欠的本息361640.84元（其中本金200000元，利息161640.84元）及至本息付清日结欠的相应罚息。原告对复利及实现债权费用的诉讼请求未提供证据证实，本院不予支持。被告董松、孟令娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董松、孟令娟于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司本金200000元，截止2021年3月29日利息161640.84元，共计361640.84元；二、被告董松、孟令娟于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司罚息（以本金200000元为基数，自2021年3月30日起至本息付清之日止，利率按月利率16.9125‰计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7947元，保全费2736元，由原告负担1222元，被告董松、孟令娟负担9461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  崔凤娜人民陪审员  井天德人民陪审员  薛洪海二〇二一年六月二十五日书 记 员  冯新新