重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2020）渝0112民初7514号       原告：邓文燕，女，1982年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：黄婷，重庆舟济律师事务所律师。   委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师。   被告：重庆吉盛建材有限公司，住所地重庆市渝北区古路镇新桥村19社,统一社会信用代码91500112673384133G。   法定代表人：李政青，总经理。   委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。   第三人：张长蓉，女，1964年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。   第三人：李政青，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。   第三人：张莉娜，女，1979年6月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：聂定勇，重庆炜林（渝北）律师事务所律师。   第三人：徐桃，女，1975年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：聂定勇，重庆炜林（渝北）律师事务所律师。   第三人：胡贤玲，女，1991年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。   第三人：胡劲涛，男，1993年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告邓文燕与被告重庆吉盛建材有限公司（以下简称吉盛公司）及第三人张长蓉、李政青、张莉娜、徐桃、胡贤玲、胡劲涛股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，适用普通程序公开开庭进行审理。原告邓文燕的委托诉讼代理人黄婷及被告吉盛公司、第三人李政青的共同委托诉讼代理人李政青，到庭参加了诉讼。第三人张长蓉、张莉娜、徐桃、胡贤玲、胡劲涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告邓文燕向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告具有被告公司股东资格，持股比例30%；2、依法判令被告将原告记载于股东名册并到主管部门办理备案登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人张莉娜、徐桃原系被告公司股东，各持股15%。2018年10月10日，原告分别与两位第三人签订《股权转让协议》，由两位第三人分别将各自持有的被告公司15%的股份转让给原告，原告支付相应转让价金。转让协议签订后，原告支付了股权转让款。后原告要求将其记载于股东名册并到主管部门办理备案登记，但被告却迟迟不予办理，也让原告的分红权无法实现。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。   被告吉盛公司辩称，原告分别与张莉娜、徐桃签订的股权转让协议是无效的，因张莉娜、徐桃向原告转让股份时告知李政青只转让股份不转让公司法人财产，而实际上转让了公司法人财产；被告公司其他股东胡洪已死亡，无法确定张莉娜、徐桃已履行了告知胡洪是否放弃优先购买权的义务，案涉股权转让协议书效力待定；不认可原告系被告公司股东，不同意为原告办理股权变更登记手续并确认其股东资格。   第三人李政青述称，李政青系接到的是张莉娜、徐桃仅转让股权不转让法人财产的告知，错误的导致了李政青是否决定购买该股份行使的优先权，股权转让协议书应为无效；张莉娜、徐桃故意把股权转让给原告，目的在于想摆脱其公职人员的身份，令李政青损失大部分钱，转让协议违背了当时几个股东的合意及公司法规定，转让协议无效，因剥夺了股东间享有优先购买的权利。   第三人张长蓉、张莉娜、徐桃、胡贤玲、胡劲涛均未到庭，也未提交书面陈述意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：   吉盛公司系成立于2008年4月25日的有限责任公司，注册资本100万元，法定代表人为第三人李政青。吉盛公司工商登记显示股东及持股比例分别为：李政青，55%；胡洪，15%；徐桃，15%；张莉娜，15%。   2018年7月15日，张莉娜、徐桃向李政青邮寄两份《股权转让告知书》，主要载明：现张莉娜、徐桃分别欲以15万元的价格转让在吉盛公司各自的15%股权（不包括未分配的环保关闭补助金，以后征地的各种补偿款），根据公司法相关的规定，你在同等条件下享有优先购买权，特致函给你，若欲受让徐桃、张莉娜在吉盛公司的股权，请在收到本告知书之日起5日内将“股权转让款15万元”分别转入下列账户，否则视为放弃优先购买权，张莉娜、徐桃将向其他第三人转让股权：                     户名                   开户行                   账号                         徐桃                   建设银行沙坪坝支行                   4340 6237 6018 XXXX                         张莉娜                   中国银行渝北支行                   6217 8632 0000 165X XXX             特此告知 二零一八年七月十日   2018年7月16日，编号为1031499718731的邮件妥投、他人收丰巢，编号为1031499716031的邮件妥投、他人收旺客隆超市。关于上述《股权转让告知书》，第三人李政青于庭审中陈述称其确实于2018年7月16日收到。   2018年10月10日，以徐桃、张莉娜为转让方（甲方），邓文燕为受让方（乙方）分别签订了《股权转让协议》，主要约定：甲方将持有的重庆吉盛建材有限公司的15%股份作价150 000元转让给乙方；协议签订后，乙方以银行转账方式一次性支付甲方股权转让费150 000元；甲方全额收到乙方支付的股权转让费150 000元后，本协议生效；甲方收到该款后三日内配合乙方办理工商变更等手续；本协议生效后，甲方在吉盛公司权利、义务全部由乙方享有。   2018年10月11日，原告邓文燕通过银行转账方式向第三人张莉娜、徐桃分别转账支付款项15万元，共计30万元。   另查明，胡洪（即目前被告吉盛公司工商登记显示的股东胡洪）于2014年2月27日因故去世，其第一顺位法定继承人为其配偶张长蓉、女儿胡贤玲及儿子胡劲涛。   还查明，第三人张莉娜、徐桃对对方向原告转让股权的事宜表示同意并放弃行使优先购买权。   庭审中，原、被告均认可李政青代表被告公司于2019年7月3日代表被告公司领取了包括起诉状和证据材料在内的所有案件材料。   庭审中，原告陈述称被告公司章程对于股权转让的规定同公司法规定一致；胡洪继承人没有参与被告公司经营管理，也没有以股东身份进入到被告公司；《股权转让告知书》系张莉娜、徐桃向被告及李政青发送的，原告并不清楚告知书内容。   对此，被告吉盛公司陈述称，胡洪死亡后其继承人未提出书面申请，也未参与被告公司经营管理，胡洪的15%的股份被另案原告申请了财产保全，冻结了胡洪的股份，因为胡洪在生前欠债很多，导致死亡后其所有继承人都不愿意作为继承人身份在继承遗产范围内承担责任。   本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉《股权转让协议》是否合法有效；2、第三人张莉娜、徐桃对外转让股权是否损害了其他股东的优先购买权。对此，本院分别评判如下：   首先，关于案涉《股权转让协议》是否合法有效。因被告吉盛公司章程对于股权转让的规定同公司法规定一致，故本案应当依据《中华人民共和国公司法》第七十一条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权”之规定进行认定。就本案而言，第三人张莉娜、徐桃分别对对方向原告转让股权的事宜表示同意并放弃行使优先购买权，加之第三人李政青于2018年7月16日收到《股权转让告知书》后未在三十日内予以答复，应视为李政青同意张莉娜、徐桃对外转让股权。另外，本案第三人张莉娜、徐桃共同就向公司之外的人转让股权事宜向作为股东的李政青进行告知，相应的告知书亦由张莉娜、徐桃共同作出并同时交寄，而且张莉娜、徐桃持股比例及受让款金额均相同，加之受让人又为同一人即本案原告邓文燕，说明转让方张莉娜、徐桃之间均相互知晓、同意对方向邓文燕转让股权，且均放弃行使优先购买权。在此情形下，即使张莉娜、徐桃未就对外转让股权事宜通知到胡洪的三名继承人即第三人张长蓉、胡贤玲、胡劲涛，其二人对外转让股权也已经被告公司过半数股东同意，依法有权对外转让股权。据此，张莉娜、徐桃分别与原告邓文燕签订的《股权转让协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。   其次，关于第三人张莉娜、徐桃对外转让股权是否损害了其他股东的优先购买权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第二十一条规定：有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，未就其股权转让事项征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段，损害其他股东优先购买权，其他股东主张按照同等条件购买该转让股权的，人民法院应当予以支持，但其他股东自知道或者应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内没有主张，或者自股权变更登记之日起超过一年的除外。虽然李政青述称案涉《股权转让告知书》显示只转让股份不转让财产、《股权转让协议》又转让了财产，但根据本院查明事实，《股权转让协议》仅约定了股权转让事宜，并未如李政青所述对财产的转让有任何明确约定。《股权转让告知书》虽然比《股权转让协议》中增加了“不包括未分配的环保关闭补助金，以后征地的各种补偿款”内容，但仅此并不足以达到影响李政青作出不行使优先购买权的程度。加之李政青于2019年7月3日代表吉盛建材公司领取了案涉诉状及证据材料，应当视为其于2019年7月3日已经知道了行使优先购买权的同等条件，而李政青至今未作出行使优先购买权的意思表示，且在本案中李政青自始至终均未作出过行使优先购买权的意思表示，故本院对李政青的该项意见依法不予采纳。关于另一股东胡洪，原、被告均认可胡洪继承人张莉娜、胡贤玲、胡劲涛均未申请进入被告公司，亦未参与被告公司的经营管理，加之工商登记信息显示被告公司的股东仍为胡洪，足以认定三继承人并未继承胡洪的股东资格。据此，被告公司以胡洪继承人尚未确定为由拒绝办理工商变更登记，不利于公司的决策和发展，亦与本院查明事实不符。对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   一、确认原告邓文燕为被告重庆吉盛建材有限公司股东，持股比例为30%；   二、被告重庆吉盛建材有限公司于本判决生效之日起十日内将原告邓文燕记载于公司股东名册并向工商行政管理机关申请办理相应股权变更登记。   案件受理费80元，由被告重庆吉盛建材有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 长  刘 磊     人民陪审员  王文芳     人民陪审员  付昌群              二 ○ 二 一 年 六 月 二 十 四 日       法 官助 理  牟俊武    书 记 员 何西雪            1