wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1427民初1314号原告：张振，男，1992年3月13日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：张德清，男，1992年3月24日出生，汉族，住山东省德州市夏津县，现住山东省德州市德城区。被告：张会敏，女，1992年3月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区，现住山东省德州市德城区。原告张振与被告张德清、张会敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振到庭参加诉讼，被告张德清、张会敏经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告张振向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款190400元及利息（自2020年6月24日起以190400元为基数按照同期贷款市场报价利率的四倍计算利息至还清之日止）；2.诉讼费等一切费用由被告承担。审理中，原告放弃利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告张德清系朋友关系，原告从事经营酒水生意。2019年1-4月份，被告张德清以给工人发工资、周转资金等理由向原告借款5万元，原告用银行卡转账方式转给被告。2019年8月-9月份，被告向原告借款3.2万元，用支付宝转账。2019年12月份，被告张德清以给工人发工资、周转资金等理由向原告借款12.7万元，原告用银行卡及支付宝转账方式转给被告。2020年1月份，被告向原告借款1.4万元，支付宝转账。2020年2月2日，被告以用钱为由向原告借款2万元，支付宝转账。2020年6月24日经原被告核算，被告尚欠原告借款190400元。给原告出具190400元欠条一份，后原告多次向被告及被告妻子张会敏催要借款，二被告总以“住几天、去凑凑、过几天给你”为由不予还款。被告拒不还款，侵犯了原告的合法权益。被告张德清未作答辩。被告张会敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2019年4月4日，被告张德清向原告借款5万元，2019年4月24日原告通过其妻子栗娟的银行卡账户（6228481818790657278）向张德清账户（6228481819018877979）转款5万元，原告自述借款事由为发放工人工资、约定第二年还款。2019年8月31日，被告张德清向原告借款2万元，原告通过支付宝分两次共向张德清账户转款20000元，原告自述借款事由为发放工人工资、未约定还款期限。2019年9月22日，被告张德清向原告借款12000元，原告通过支付宝分两次共向张德清账户转款12000元，原告自述借款事由为购买材料、未约定还款期限。2020年1月5日、6日，被告张德清向原告借款13000元，原告于2020年1月5日通过支付宝分两次共向张德清账户转款10000元，于2020年1月6日通过支付宝向张德清账户转款3000元，原告自述借款事由为购买工程材料材料、未约定还款期限。2020年1月23日，被告张德清向原告借款14000元，原告通过支付宝分两次共向张德清账户转款14000元，原告自述借款事由为倒信用卡周转资金、约定第二天还款。2019年12月25日，张德清以周转资金为由以原告的名义从平安银行贷款12.7万元，原告于2019年12月25日通过支付宝分两次转给张德清10624元，于2019年12月26日通过原告名下中国工商银行账户（6212261612007636047）转给张德清账户（6228481819039258274）116000元。原告称双方约定由张德清按期偿还本金及利息，分12期，每期约还款12700元左右。被告张德清于2020年1月23日偿还借款本息等共计12692.12元，于2020年4月23日偿还借款本息等共计12751.81元，于2020年5月23日偿还借款本息等共计12751.81元，还款总计38195.74元。剩余部分均由原告偿还，共计代还114741.82元。上述借款原、被告均未约定还款利息。期间被告有部分还款。2020年6月24日，被告张德清向原告出具借条一份，载明“2020年6月24日张德清向张振借款人民币190400元（拾玖万肆佰）借款人：张德清2020年6月24日”，借款人处张德清名字及欠条内容中张德清名字均有张德清手印。本院认为，合法的债务受法律保护，本案中，原告多次向被告张德清转款，后由被告张德清向原告出具借条，应当认定双方对资金往来的性质作出明确的约定，该借条为被告张德清手写且有其签字、手印，欠条中清楚载明借款人、借款金额，原告对借款来源及支付方式、借条形成过程进行了详细、合理的陈述，因此原告与被告张德清民间借贷合同成立。原告以银行卡转账、支付宝转账、代还银行贷款等方式将借条中的款项实际交付给被告张德清，因此双方间的民间借贷合同生效，原告有权主张被告张德清偿还借款。关于欠款金额，虽然原告所提交的证据明细中载明的借款总额高于其诉讼请求中主张的欠款金额且原告所述部分借款时间与所提交证据载明时间略有差异，但在庭审中，原告自认被告张德清已偿还部分借款，主张被告应还借款190400元，且借条中所记载的欠款金额亦为190400元，鉴于双方资金来往频繁，借款时间的表述错误亦不影响该借款事实的认定，因此本院根据被告张德清出具的借条、原告陈述及其所提交的证据，综合认定该笔欠款金额为190400元。关于借款利息，因原告在审理过程中主动放弃利息的诉讼请求，本案对此不再处理。关于原告主张被告张会敏应共同偿还该笔借款，本院认为，原告未能提供证据证明被告张会敏对借款知情、向张会敏催过款，且双方资金往来均发生在原告与被告张德清之间，原告认可被告张会敏未向原告提出过借款，且无证据证明被告张会敏对该债务予以追认。因此，原告主张被告张会敏应共同偿还该笔借款的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。二被告经本院依法传唤没有到庭，系对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张德清于本判决生效后十日内偿还原告张振借款本金190400元；二、驳回原告张振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元（已减半收取），由被告张德清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  王德顺二〇二一年六月二十五日书记员  李如结
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执624号申请执行人焦守敏，女，1962年7月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人魏斯九，男，1969年3月31日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人焦守敏与被执行人魏斯九民间借贷纠纷一案中，本院（2016）鲁0181民初2942号民事调解书确定：被告魏斯九于2020年12月31日前支付原告焦玉敏80000元。调解书生效后，被告魏斯九未自觉履行法律义务，申请执行人焦守敏申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行。立案执行后，依法向被执行人魏斯九送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按期履行且未申报财产，本院已对被执行人魏斯九采取了限制高消费措施，依申请执行人申请将被执行人魏斯九纳入失信被执行人名单。2021年1月28日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、支付宝和财付通存款、证券、保险、工商、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。2021年4月15日，再次通过全国法院网络执行查控系统进行查询，仍未查找到被执行人新的可供执行的财产线索。通过济南市中级人民法院点对点查控系统查询被执行人的房产、车辆、公积金等财产信息，无可供执行的财产。2021年5月8日，到被执行人魏斯九所在村居调查，其在本村居除有一处宅基地已被另案查封，无其它可供执行的财产，本案已轮侯查封。另查明被执行人魏斯九涉多起被执行案件均因无财产可供执行而终本。经与申请执行人约谈，不要求悬赏执行，认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序，经合议庭合议认为应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  张 洪审判员  朱立新二〇二一年六月二十五日书记员  程永森
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执865号凌海市某某、王某某：凌海市某某与王某某公证债权文书一案，申请执行标的共计31048.58元。经本院立案执行，现已强制执行到位31414.58元。本院已于2021年6月22日将该款转付给凌海市某某。至此，凌海市某某向本院申请执行的凌海市公证处强制执行公证（2021)辽锦凌证经字第219号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执恢458号申请执行人：李本义，男，1945年1月20日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人；田文冬，男，1977年11月6日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人李本义与被执行人田文冬借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1576号民事判决书。原执行案号为青岛市城阳区人民法院（2015）城执字第523号。在执行过程中，申请执行人以双方达成和解协议为由，申请撤回本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2015）城执字第523号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宁广志二〇二一年六月二十九日法官助理 高小金书 记 员 栾慧慧
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初2677号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。法定代表人：项凌云，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：黄日钟，男，1983年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：黄东香，女，1984年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告黄日钟、黄东香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市万科物业服务有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。审判员  林达二〇二一年六月三日书记员  叶迷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院执行裁定书（2021）浙0282执427号之一        申请执行人：浙江肯维智能科技有限公司。住所地：宁波杭州湾新区九塘南路邻里中心1号楼305室，组织机构代码：668479509。                法定代表人：苗建明，该公司执行董事。                委托诉讼代理人：徐晴波，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。                被执行人：慈溪市正大进口汽车服务有限公司。住所地：慈溪市古塘街道海通路155号，组织机构代码：732103785。                法定代表人：陆庆华，该公司执行董事。                申请执行人浙江肯维智能科技有限公司与被执行人慈溪市正大进口汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市正大进口汽车服务有限公司返还申请执行人浙江肯维智能科技有限公司追长款500000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费7420元、申请执行费7400元。现本院已受理宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对慈溪市正大进口汽车服务有限公司的破产申请，案号为（2021）浙0282破申23号，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十五条的规定，裁定如下：                终结（2021）浙0282执427号案件的执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长王传亭            审判员莫建江            审判员寿森坤    二〇二一年六月九日            书记员张佳（代）
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初4187号原告：闵桂兰，女，1964年9月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。被告：张爱国，男，1975年5月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告闵桂兰与被告张爱国劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告闵桂兰委托诉讼代理人史彩菊到庭参加了诉讼，被告张爱国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资21777元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，原告受雇于被告在其承接的燕山东苑小区的屋面翻新及家中的装修提供劳务，原告平时就领取部分生活费，其他工资约定年底结算。2019年4月17日，被告因未能付清工资向原告及其他工人共同出具一张欠条，其中欠原告工资款21777元，欠条出具后被告分文未付，故原告诉至法院，请求依法判决。被告张爱国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年间，原告闵桂兰受雇于被告张爱国在溧阳市燕山东苑小区从事房屋翻新及装修工作，2019年4月17日经双方结算，被告拖欠原告及其他工人劳务报酬共计163858元，其中欠原告21777元。经原告催要，被告分文未付，遂引起本案讼争。本院认为，债务应当清偿。原告闵桂兰为被告张爱国提供了劳务，被告张爱国理应支付相应报酬。被告张爱国结欠原告闵桂兰劳务报酬21777元由原告提供的欠条及当庭陈述的相关事实予以佐证，本院予以确认。被告张爱国未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告张爱国应于本判决生效之日起十日内向原告闵桂兰支付劳务报酬21777元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元（已减半收取），由被告张爱国负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘婷二〇二一年六月二十五日法官助理 胡斌书 记 员 陈然
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执958号凌海市某某、刘某、何某：凌海市某某与刘某、何某公证债权文书一案，申请执行标的共计148866.25元。经本院立案执行，双方已达成和解协议，被执行人已按照协议内容履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经第220号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初1799号原告：吕从海，男，1982年6月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：钱平平，江苏典业律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊若薇，江苏典业律师事务所实习律师。被告：王星睿，男，1990年12月24日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：淮安市泽通商贸有限公司，住所地淮安市淮安区车桥镇光明居委会三组。法定代表人：杨忠霞，该公司经理。原告吕从海与被告王星睿、淮安市泽通商贸有限公司（以下简称泽通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕从海及其委托诉讼代理人钱平平、樊若薇,被告王星睿到庭参加诉讼。被告泽通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕从海向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付劳务费25130元，并以此为基按照贷款市场报价利率从起诉之日计算至实际给付之日的利息；2.两被告共同承担诉讼费用。事实与理由：原告经被告王星睿联系安排至淮安区新安小学西校区项目的工地上开展推土工作，由原告安排驾驶员随车作业，经协商推土机使用费用按照每小时220元计算。原告挖掘机工作总时长为141.5小时，据了解案外人已经支付了机械租赁费用给被告泽通公司，但被告王星睿支付了6000元，剩余款项被告王星睿、泽通公司互相推诿，经原告多次催要无果。被告王星睿辩称：合同不是被告王星睿签的，是被告泽通公司请其帮忙调的挖掘机，每张单据上也都没有被告王星睿签字，被告王星睿拿到被告泽通公司转帐的6000元费用后就给了原告,被告王星睿不承担给付责任。被告泽通公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，被告泽通公司与案外人淮安市新时代劳务有限公司签订工程机械（挖机、推土机）租用协议，主要约定：工程项目为淮安市项目管理；租赁物为：两台挖机规格型号分别为日立240、神钢200，一台推土机规格型号为山推SD16，按时计费。案外人已将租用费用转账至被告泽通公司账户。2020年8月至2020年9月期间，被告王星睿为被告泽通公司介绍原告吕从海至淮安市项目从事挖掘施工，每小时施工费为220元。原告吕从海安排案外人陶如生驾驶神钢200挖土机前往案涉工地进行挖掘施工。经案外人淮安市新时代劳务有限公司工地负责人李立英统计，神钢200挖土机总施工时间为141.5时。后被告王星睿将收到的被告泽通公司6000元支付原告，剩余劳务报酬25130元（141.5时×220元/时-6000元）索要无果，引起诉讼。上列事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的挖机施工签证单、工程机械（挖机、推土机）租用协议复印件、网上银行电子回单复印件、2021年5月10日本院与徐三崇谈话笔录等证据，予以证实。本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。劳动者的劳动报酬依法应当受到保护。原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告吕从海与被告泽通公司是经被告王星睿介绍相识，并约定了施工地点、施工时间、计费标准，后原告安排人员在案涉工地从事挖机施工作业，并由案外人淮安市新时代劳务有限公司计时。上述事实能与被告泽通公司与淮安市新时代劳务有限公司的租赁事实、案外人徐三崇谈话笔录相互印证，足以认可原告吕从海与被告泽通公司之间的劳务合同债权、债务关系的合法、有效。原告吕从海主张被告泽通公司支付劳务报酬25130元，并承担利息（以25130元为基数，自起诉之日即2021年3月30日算至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计息），于法有据，应予支持。因被告王星睿非劳务合同法律关系相对人，原告吕从海主张被告王星睿共同支付劳务报酬，无事实和法律依据，本院不予支持。基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。被告泽通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十九条、第六百四十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告淮安市泽通商贸有限公司于本判决生效后三日内支付原告吕从海劳务报酬25130元，承担利息（以25130元为基数，自2021年3月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告吕从海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元（原告已预交），由被告淮安市泽通商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨明辉二〇二一年六月二十一日法官助理 孔建军书 记 员 徐 颖附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百四十六条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照适用买卖合同的有关规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5248号之一        被执行人：田辉，男，1994年6月8日出生，汉族，住湖北省宣恩县，公民身份号码XXX。                关于被执行人田辉盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1438号刑事判决书已于2016年9月13日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人田辉缴纳罚金7000元，退出违法所得200元，退还各被害人。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人田辉名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人田辉名下无不动产登记信息。三、被执行人田辉名下无车辆登记信息。四、被执行人田辉名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5248号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十六日            （代）书记员林辉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7117号原告：北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街21号，统一社会信用代码91110113699601618F。法定代理人：陈广利，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京市孔时律师事务所律师。被告：沈振斌，男，1971年1月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京西马坡物业服务中心（以下简称西马坡物业）与被告沈振斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告西马坡物业之委托诉讼代理人王晓玉，被告沈振斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西马坡物业向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告给付原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费共计4078．2元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2010年9月6日购买了顺义区的房屋。2010年9月16日涉案房屋业主沈振斌与北京诚智慧中物业管理有限责任公司与被告就顺义区签订前期物业服务合同（住宅）。合同约定由该公司向被告提供物业服务，物业服务费为2．5元/月/平方米。后被告入住并交纳了首期一年的物业费。2011年10月30日原告与北京诚智慧中物业管理有限公司签订《住宅项目交接协议》，原告进驻小区提供物业服务，并承接原物业服务合同的权利义务。现被告2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费共计4078．2元未交纳。经原告多次催要，被告总是推脱，故此原告特向贵院起诉，请求法院依法裁判。被告沈振斌辩称：涉诉房屋登记在我的名下，房屋面积135．94平米。认可未缴费期间及缴费标准。涉诉房屋自2012年租给了顺丰，物业费由顺丰公司缴纳。2015年的物业费，当时物业公司并没有催缴，顺丰公司去交物业费原告也没收，一直等到2018年才向我催缴。物业公司是向业主提供服务的，但是原告本次诉讼给我造成了损失。经审理查明：沈振斌自述其系北京市顺义区（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为135．94平方米。2010年9月6日，沈振斌（甲方）与北京诚智慧中物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同（商业）》，该合同约定由北京诚智慧中物业管理有限公司为沈振斌提供物业服务。该协议约定的物业服务费用标准为乙方按2．5元/建筑平方米/月向甲方收取。2011年10月30日，交受方北京诚智慧中物业管理有限公司与接收方西马坡物业签订《住宅项目交接协议》，合同约定由西马坡物业为涉诉小区提供物业服务。经庭审核实，涉案房屋物业费收费标准为2．5元/平方米/月。现沈振斌未交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。沈振斌主张其将涉诉房屋出租给了顺丰公司，应当由顺丰公司支付物业费，为此提交其2018年6月1日与顺丰公司签订的《房屋租赁合同》，原告对该证据不予认可。同时沈振斌主张顺丰公司去缴纳物业费，是原告不收，对此其未提交证据予以证明。上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、《房屋租赁合同》及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，双方当事人之间的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。沈振斌作为涉诉小区业主，西马坡物业为涉诉小区提供了物业服务，沈振斌作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务。对于沈振斌提出的应当由顺丰公司交纳物业费的抗辩理由，沈振斌与顺丰公司签订合同系双方之间的约定，沈振斌据此抗辩交纳物业费于法无据，本院不予采信。同时沈振斌主张的西马坡物业拒收物业费，并未提交证据予以证明，本院对此意见不予采信。综上，依据，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告沈振斌支付原告北京西马坡物业服务中心2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费共计4078．2元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告北京西马坡物业服务中心预先交纳），由被告沈振斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二一年六月十日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2021）浙1121民特645号        申请人：赖足雄，男，1963年4月28日出生，汉族，住浙江省青田县。                申请人：邱玉雄，男，1956年3月17日出生，汉族，住青田县。                本院于2021年6月29日立案受理了上述申请人赖足雄与邱玉雄关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。                申请人因民间借贷纠纷，于2021年6月24日经青田县季宅乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：                一、申请人邱玉雄结欠申请人赖足雄借款本金100000元及利息（自2016年12月26日起至2020年8月19日止按年利率18％计收，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4％计收），申请人邱玉雄自愿于2021年7月10日前归还全部款项；                二、若申请人邱玉雄未按上述预定履行还款义务的，则申请人赖足雄有权就全部剩余款项一并申请执行。                本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：                赖足雄与邱玉雄于2021年6月24日经青田县季宅乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。                当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。                    审判员徐培芳    二〇二一年六月三十日            法官助理殷彦博            代书记员王敏
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4048号原告：涟水县中明机械设备租赁有限公司（以下简称中明公司），住所地淮安市涟水县石湖镇石湖街。法定代表人：朱中明，总经理。被告：中铁十六局集团第四工程有限公司（以下简称中铁公司），住所地北京市怀柔区迎宾中路2号。法定代表人：刘小刚，董事长。委托诉讼代理人：胡志宏，男，1975年12月20日出生，汉族，该公司职员，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：陈辉，男，1979年12月12日出生，汉族，该公司职员。第三人：朱晓东，男，1984年9月21日出生，汉族，住淮安市涟水县。原告涟水县中明机械设备租赁有限公司（以下称中明公司）与被告中铁十六局集团第四工程有限公司（以下称中铁十六局第四公司）、第三人朱晓东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。中明公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告合同欠款485891元及逾期付款利息（以485891元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2019年2月16日起计算至实际还款之日）；2．本案诉讼费有被告负担。事实与理由：经（2020）京03民终7338号民事判决书认定，2017年10月20日签订的《工序劳务承包协议》为被告与原告所签，第三人非协议当事人，原告是该协议的权利义务主体。同时被告也认可因履行上述协议而欠到原告485891元。现被告未将该款项给付原告，故原告诉至法院。中铁十六局第四公司辩称，认可双方之间存在建设工程施工合同关系，我公司并非无故拖欠工程款项，是因为原告不支付其下属有关单位款项，而且其下属单位直接向我公司主张付款。第三人朱晓东述称，认可原告的诉讼请求。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，中明公司与中铁十六局第四公司均认可之间成立建设工程施工合同关系，而涉案工程施工地点位于河南省新乡市原阳县，故本院对该案没有管辖权，本案应移送至河南省新乡市原阳县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送河南省新乡市原阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王燕军二〇二一年六月三日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初1804号原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市临淄区齐兴路88号，统一社会信用代码：91370000164348548Y。法定代表人：刘珂，董事长。委托诉讼代理人：刘健，男，1977年12月26日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住。委托诉讼代理人：徐立峰，男，1984年9月17日出生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住。被告：淄博涛明经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办安里村东，统一社会信用代码：9137030555436464XB。法定代表人：许元标，总经理。被告：山东汉泰石油化工股份有限公司，住所地：山东省高密市潍胶路以南，凤凰路东侧。统一社会信用代码：91370700074409773K。法定代表人：杨传峰，总经理。被告：山东依厂物流有限公司，住所地：淄博市临淄区大武路72号。统一社会信用代码：91370305782301173X。法定代表人：徐林平，总经理。被告：许元涛，男，1972年8月14日出生，汉族，住淄博市临淄区。被告：许元标，男，1975年10月22日出生，汉族，住淄博市临淄区。被告：杨雪芹，女，1971年7月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。被告：孙秋花，女，1976年7月2日出生，汉族，住淄博市临淄区。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博涛明经贸有限公司、山东汉泰石油化工股份有限公司、山东依厂物流有限公司、许元涛、许元标、杨雪芹、孙秋花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘健、徐立峰到庭参加诉讼，被告淄博涛明经贸有限公司、山东汉泰石油化工股份有限公司、山东依厂物流有限公司、许元涛、许元标、杨雪芹、孙秋花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还截至2021年2月20日欠息147177.77；2、判令被告一偿还自2021年2月21日起至欠息实际还清的利息（按贷款合同约定的利率计算）；3、判令第二、三、四、五、六、七被告对上述一、二项请求承担连带清偿责任；4、请求判令以上七被告承担本案一切诉讼保全费用。事实与理由如下：2018年3月30日，被告一作为借款人与原告签订（临农商）流借字（2018）年第0208018号《流动资金借款合同》一份，合同约定被告一向原告借款999万元，用途：借新还旧。借款期限在2018年3月30日始至2019年3月29日止，并对借款利息、还款时间、违约责任等双方权利义务进行了约定，同时，借款合同约定了该借款的担保方式为连带保证责任。为此，被告二与原告签订了（临农商）保字（2018）年第0208018号《保证合同》一份，自愿为被告一向原告借款999万元承担连带责任保证，并对保证期限、保证范围、保证方式、违约责任等做出了约定，被告三、四、五与原告签订（临淄农商行）保字（2018）年第0208018号《保证合同》一份，自愿为被告一向原告借款999万元承担连带责任保证，并对保证期限、保证范围、保证方式、违约责任等做出了约定。同时，被告六是担保人许元涛的配偶，向原告出具了《共同还款责任承诺书》，当许元涛需履行担保责任时，愿对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。同时，被告七是担保人许元标的配偶，向原告出具了《共同还款责任承诺书》，当许元标需履行担保责任时，愿对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。以上各合同签订后，原告依约向被告一发放了贷款999万元，履行了合同义务，截至2021年2月20日，被告一仍欠息147177.77元，经原告多次催要，被告一仍不能偿还利息，被告二、三、四、五、六、七也未按合同约定履行担保责任，给原告造成了巨大损失，为此起诉。被告淄博涛明经贸有限公司、山东汉泰石油化工股份有限公司、山东依厂物流有限公司、许元涛、许元标、杨雪芹、孙秋花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告淄博涛明经贸有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定被告淄博涛明经贸有限公司向原告借款999万元，用于借新还旧，借款期限为2018年3月30日起至2019年3月29日，年利率为5.35%，逾期利率为在借款利率基础上加收50%。2018年3月30日，原告分别与被告山东汉泰石油化工股份有限公司，与山东依厂物流有限公司、许元涛、许元标签订保证合同，约定，上述被告作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年3月30日，被告杨雪芹、孙秋花分别出具共同还款责任承诺书，分别承诺当被告许元涛、许元标需履行担保责任时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2018年3月30日，原告向被告淄博涛明经贸有限公司发放借款999万元。截止2021年2月20日，被告淄博涛明经贸有限公司尚欠原告利息147177.77元。以上有流动资金借款合同一份、保证合同二份、共同还款责任承诺书两份、借款借据一份、利息清单一份，经本院审核确认为有效证据。本院认为，原告与被告淄博涛明经贸有限公司签订的流动资金借款合同、原告与被告山东汉泰石油化工股份有限公司、山东依厂物流有限公司、许元涛、许元标签订的保证合同、被告杨雪芹、孙秋花分别向原告出具的共同还款责任承诺书均系当事人真实意思表示，合法有效。原告按借款合同约定向被告淄博涛明经贸有限公司发放借款，被告淄博涛明经贸有限公司未按借款合同约定偿还原告利息，被告山东汉泰石油化工股份有限公司、山东依厂物流有限公司、许元涛、许元标未按保证合同的约定、被告杨雪芹、孙秋花未按共同还款责任承诺书的承诺履行连带保证责任。为此，原告诉求被告淄博涛明经贸有限公司归还原告利息、被告山东汉泰石油化工股份有限公司、山东依厂物流有限公司、许元涛、许元标、杨雪芹、孙秋花负连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告淄博涛明经贸有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息147177.77元（截止2021年2月20日），于本判决生效后十日内付清。二、被告淄博涛明经贸有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息（按147177.77元，自2021年2月21日按流动资金借款合同约定的利率计算至实际给付之日止），与第一项同时付清。三、被告山东汉泰石油化工股份有限公司、山东依厂物流有限公司、许元涛、许元标、杨雪芹、孙秋花对上述一、二项负连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告淄博涛明经贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元、申请费1256元，由被告淄博涛明经贸有限公司、山东汉泰石油化工股份有限公司、山东依厂物流有限公司、许元涛、许元标、杨雪芹、孙秋花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 相 征人民陪审员 朱 薇人民陪审员 刘 晨二〇二一年六月十八日书 记 员 王黎黎
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初4423号        原告：杭州瑞邦机械设备有限公司，住所地：杭州市江干区九盛路9号A18幢202室。                法定代表人：王运奇，执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：徐旺，浙江法校律师事务所律师。                被告：金华家大夫医护用品有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇洞溪工业区。                法定代表人：唐宇帆，经理兼执行董事。                原告杭州瑞邦机械设备有限公司（以下简称瑞邦机械公司）与被告金华家大夫医护用品有限公司（以下简称家大夫公司）买卖合同纠纷一案，于2021年5月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告瑞邦机械公司的委托诉讼代理人徐旺到庭参加诉讼。家大夫公司经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                原告瑞邦机械公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款160880元及违约金8044元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年以来，被告陆续向原告采购墨盒并签订相应购销合同，原告一直按约供货并开具发票，但2021年2月份以来，被告一直拖欠货款，仅于2021年4月份支付10000元货款。至今，被告仍欠付原告货款160880元。                被告家大夫公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。                原告为证明上述事实，提交了以下证据：1．购销合同，证明原、被告签订购销合同并约定付款时间。2．发票，证明原告已开具相应发票。3．银行回单，证明被告于4月1日支付1万元欠付货款。4．微信聊天记录，证明原、被告存在真实的买卖合同关系。5．邮寄记录截图，证明被告已收到相应货物并承认欠付货款。6．部分银行回单，证明原告催讨货款但被告一直拖欠相应货款。                经审理本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，原、被告双方在合同中约定，任一方违约，应向对方偿付此批货款总价5％的违约金。                本院认为，原告瑞邦机械公司和被告家大夫公司间的买卖合同关系成立。被告家大夫公司尚欠原告货款160880元有原告提交的双方交易过程中的微信截屏等证据为据。被告家大夫公司未按合同约定付款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告家大夫公司经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》五百零九条，第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：                被告金华家大夫医护用品有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告杭州瑞邦机械设备有限公司尚欠货款160880元及违约金8044元。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费1839元（原告已预交，已减半收取），由被告金华家大夫医护用品有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。                    审判员王正平    二〇二一年六月二十九日            书记员吴奇
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执1409号申请执行人：陈桂梅，女，1988年10月26日出生，汉族，住山东省沂水县。被执行人：济南嵘泰装饰有限责任公司，住所地山东省济南市历城区二环东路2709号二楼202。法定代表人：胡二华，董事长。本院执行的申请执行人陈桂梅与被执行人济南嵘泰装饰有限责任公司服务合同纠纷一案，执行依据为济南仲裁委员会（2020）济仲裁字第2225号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年6月23日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人济南嵘泰装饰有限责任公司住所地在济南市历城区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 赵 勇审判员 陈金照二〇二一年六月二十九日书记员 徐彬彬
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢471号姜绍国与刘立成提供劳务者受害责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初7019号民事判决书已经发生法律效力。因刘立成未主动履行生效法律文书确定的义务，姜绍国向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年12月31日止，上述法律文书确定义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初7019号民事判决书已执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月四日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0114执1466号申请执行人：深圳市大地通信担保有限公司，住所地深圳市南山区南山社区东滨路68号濠盛商务中心。法定代表人：龙穗生，总经理。执行人 ：王元伟，男，1996年12月6日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。本院在执行深圳市大地通信担保有限公司与王元伟借款合同纠纷一案中，本案进入执行后，申请执行人撤回了强制执行申请，待有条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执1466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长石俊东审判员张洪审判员李咸佳二Ｏ二一年六月十七日书记员李祥
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初8343号原告：敦成，男，1957年2月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈亚洲，北京冠领律师事务所律师。被告：敦瑞玲，女，1962年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：敦瑞国，男，1967年3月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：敦瑞萍，女，1969年7月25日出生，汉族，住北京市东城区。原告敦成与被告敦瑞玲、敦瑞国、敦瑞萍所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。由于涉案房屋已被拆除，原告敦成于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告敦成自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦成撤诉。案件受理费2150.00元，减半收取计1075.0元，由敦成负担。审判员  刘晔二〇二一年六月九日书记员  袁楠
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执恢7号之三申请执行人：山东涵雅商业管理有限公司,住济南市市中区建新路85号。法定代表人：候伟，总经理。被执行人：济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区无影山东路38号。法定代表人：王大鹏,总经理。被执行人：济南昊兆商贸有限公司，住所地济南市市中区经十一路80号。法定代表人：隋君,总经理。申请执行人山东涵雅商业管理有限公司与被执行人济南天建房地产开发有限公司、济南昊兆商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）济商初字第353号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人山东涵雅商业管理有限公司申请，本院依法立案恢复执行。执行中，申请执行人山东涵雅商业管理有限公司向本院提交了书面申请，申请撤回执行。本院认为，该撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)鲁01执恢7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二一年六月二十八日书记员  冯英新
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异193号申请变更人：上海鸿期企业管理中心，住所地上海市奉贤区四团镇四平路51号2幢。负责人：张文林。委托代理人：刘珊珊，北京夏安律师事务所律师。申请执行人：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。法定代表人：周智杰，董事长。被执行人：北京鑫升凯明商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大董村。法定代表人：徐宝生。本院在执行浙江文华控股有限公司（以下简称浙江文华）与北京鑫升凯明商贸有限公司借款合同纠纷一案的过程中，申请变更人上海鸿期企业管理中心（以下简称上海鸿期）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人上海鸿期申请事项：申请将（2015）房民（商）初字第12801号民事判决书对应执行案件（2016）京0111执2177号执行案件的申请执行人变更为上海鸿期。申请变更人上海鸿期称，事实与理由：原申请执行人与上述被执行人借款合同纠纷一案，贵院于2015年12月29日作出（2015）房民（商）初字第12801号民事判决书，已经发生法律效力，后原申请执行人已向贵院申请执行（执行案号：（2016）京0111执2177号）。2010年12月29日，北京农村商业银行股份有限公司房山支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称“信达北分”）签署《分户债权转让协议》（协议编号：FS-148）将上述债权转让给信达北分。2011年7月29日，信达北分与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称“信达天分”）签署《资产划转协议》（协议编号：3-1-1-109），将上述债权转让给信达天分。2013年3月15日，信达天分与原申请执行人签署《分户债权转让协议》（协议编号：信津-B-2013-003-117），将上述债权转让原申请执行人。2020年12月31日，原申请执行人与上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“上海文盛”）签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.18）将上述债权转让给上海文盛。2021年2月5日，上海文盛与上海鸿期企业管理中心（以下简称“上海鸿期”）签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.18）将上述债权转让给上海鸿期。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条等法律规定，请求变更申请人为贵院（2015）房民（商）初字第12801号民事判决书确定的权利人和（2016）京0111执2177号执行案件的申请执行人。为支持其主张，申请变更人向本院提交了（2015）房民（商）初字第12801号民事判决书、（2016）京0111执2177号执行裁定书、《分户转让协议》协议编号：NO.18、《中国商报》第3版等复印件作为证据。经审查查明：浙江文华与北京鑫升凯明商贸有限公司借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）房民（商）初字第12801号民事判决书，判决书生效后，权利人浙江文华向本院申请执行，本院以（2016）京0111执2177号立案执行，现该案已终结本次执行。2020年12月31日，浙江文华与上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“上海文盛”）签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.18），将上述债权转让给上海文盛。2021年2月5日，上海文盛与上海鸿期签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.18），将上述债权转让给上海鸿期。转让双方于2021年4月13日在《中国商报》上刊登了《债权转让暨催收通知》。本案在审查过程中，浙江文华及上海文盛分别向本院出具《债权转让确认函》书面认可上述债权转让行为真实有效。本院认为，在执行程序中变更和追加当事人，必须符合法律及司法解释的规定。浙江文华与上海文盛之间及上海文盛公司与上海鸿期之间的债权转让行为，均系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，并依法履行了对债务人的通知义务，上述债权转让行为合法有效，现上海鸿期请求变更其为案件的申请执行人，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将执行依据为（2015）房民（商）初字第12801号民事判决书执行案件的申请执行人变更为上海鸿期企业管理中心。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  唐杉杉二〇二一年六月八日书记员  白雪梅
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执2365号申请执行人：青岛市红岛经济区华林源大酒店，住青岛市城阳区河套街道陇海路377号，统一社会信用代码：92370222MA3DBBWWX9。法定代表人：吴某某，该公司经理。被执行人:青岛市城阳区河套街道潮海东社区居民委员会，住所地青岛市城阳区河套街道潮海东社区688号,统一社会信用代码：55370214MEA1078439。法定代表人：徐某某，该公司经理。申请执行人青岛市红岛经济区华林源大酒店与被执行人青岛市城阳区河套街道潮海东社区居民委员会合同纠纷一案，执行依据为青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终14793号民事判决书。执行过程中本院扣划被执行人银行存款人民币53949元，扣缴执行费639元，剩余案款53310元发还申请执行人。被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终14793号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许翠翠人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月十七日法官 助理  陈安刚书 记 员  李文超
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初6426号        原告：童栎楹，男，1984年12月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。                被告：朱士伟，男，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。                原告童栎楹与被告朱士伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告童栎楹于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。                本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告童栎楹撤诉。                （此页无正文）                    审判员胡枫君    二O二一年六月二日            代书记员张迪玮
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1474号之十二被执行人：杨列臣，男，汉族，1957年12月17日生，住住枣庄市市中区；。关于申请执行人与被执行人杨列臣借款合同纠纷一案，（2020）鲁0402民初4542号民事判决书已生效。本院于2021年04月20日冻结了被执行人杨列臣在6045××××2168账户内余额人民币1.85元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨列臣在中国邮政储蓄银行6045××××2168账户内存款人民币1551.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年六月二十八日书记员 徐艺新
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128执保112号申请人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，该支行客户经理。被申请人：王瀑锋，男，1983年3月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行根据江西省鄱阳县人民法院作出的已经生效的（2020）赣1128民初1598号民事判决书，于2021年6月7日向本院申请保全，请求冻结被申请人王瀑锋银行存款人民币18788元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王瀑锋银行存款人民币18788元，冻结期限为一年。案件申请费207元，由申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 强二〇二一年六月七日书记员 朱忠文
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初6804号之一原告：厦门伍叁陆娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站南路6号2楼201室、3楼、4楼，统一社会信用代码91350203MA32LMN489。法定代表人：崔小宁，总经理。委托诉讼代理人：黄小庆，福建君州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄煌斌，福建君州律师事务所律师。被告：廖晓婷，女，2000年4月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张玉滨，男，1989年10月29日出生，汉族，住福建省诏安县。原告厦门伍叁陆娱乐有限公司与被告廖晓婷、张玉滨合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司于2021年6月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门伍叁陆娱乐有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门伍叁陆娱乐有限公司负担。审 判 员 陈远治二〇二一年六月七日代书记员 王瑜艺附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3149号原告：汪鹭伟，男，1986年12月3日出生，汉族，住所地福建省厦门市集美区。被告：沈文燕，男，1985年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。原告汪鹭伟与被告沈文燕建筑设备租赁合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告汪鹭伟以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告汪鹭伟申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪鹭伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪鹭伟负担。审 判 员 詹锦林二〇二一年六月二日法官助理 钟萍萍书 记 员 陈小卢附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢710号袁呈祥与高兆新民间借贷纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初5395号民事判决书已经发生法律效力。因高兆新未主动履行生效法律文书确定的义务，袁呈祥向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年5月6日止，上述法律文书确定的义务，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初5395号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十一日
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执585号之三被执行人：马丽辉，女，汉族，1972年12月25日生，住辽宁省阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马丽辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马丽辉在中国农业银行62×××78账户内存款人民币25491.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年六月十八日书记员  闫鹏
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1433号之一        被执行人：潘张余，男，1981年3月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人潘张余强迫交易罪一案，温州市中级人民法院作出的（2021）浙03刑终15号刑事裁定书已于2021年2月8日发生法律效力。本院于2021年3月5日依职权立案执行，责令被执行人潘张余缴纳罚金8000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院通过网络查控系统向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地村委会，向村居干部了解被执行人的财产线索，现查明：一、被执行人潘张余在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司东山支行账户内有存款1376.59元，本院轮候冻结；在其他金融机构或未开设账号，或仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人潘张余名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人潘张余名下无车辆登记信息；四、被执行人潘张余名下无工商登记；五、被执行人在其住所地无其他可供执行财产，且无法联系。                以上事实有走访照片、“点对点”及“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执1433号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十八日            书记员林坚毅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初20039号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：吕泽宇，男，该公司员工。被告：星尚传媒有限公司，住所地上海市威海路298号。法定代表人：钟璟。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告星尚传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年六月十日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1784号        被执行人：张军，男，1987年11月18日出生，汉族，住浙江省乐清市，公民身份号码XXX。                关于被执行人张军诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初312号刑事判决书已于2020年5月10日发生法律效力。本院于2021年3月23日依职权立案执行，责令被执行人张军缴纳罚金2万元，共同退赔被害人40400元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人张军名下在金融机构或未开设账户、或仅有小额存款，均无执行价值；其名下财付通、支付宝账户均已冻结。二、被执行人张军名下无不动产登记信息。三、被执行人张军名下有牌号为×××的别克牌机动车一辆，已裁定查封（查封期限两年，自2021年3月29日至2023年3月28日），因车辆实物无着落，暂无法扣押。四、被执行人张军名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”及“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执1784号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十九日            书记员林坚毅
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2922民初1307号 原告：陈军，男,1986年10月8日出生,汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。委托诉讼代理人：华玉娟，新疆阿拉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雅，新疆阿拉尔律师事务所律师。被告：陶庆卓,男,1991年5月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。原告陈军与被告陶庆卓不当得利纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈军及其委托诉讼代理人华玉娟、金雅到庭参加诉讼，被告陶庆卓经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还不当得利款301899元；2.请求依法判令被告支付原告利息4395元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告有购车需求，用于家庭自用，被告自称有购车资源，可以以低于市场价的价格购买车辆。2020年11月20日，原告委托被告购买两辆丰田奕泽小轿车，双方约定：购车费用共计为301899元（购车款为277600元、物流费7000元、车辆押金10000元、保险费7300元），采取先付定金，在车辆到达阿克苏后原告支付剩余购车费用，即可交付车辆。其后，原告按照被告要求，分别于2020年11月24日、11月27日、12月8日，向被告账户累计付款共计301899元。然而在原告已全额支付购车总费用301899元后，被告却因车辆需要检测等各种原因拒不交付车辆。2021年3月5日，原被告双方协商一致：若2021年3月15日无法交付车辆，则原被告双方委托购车合同法律关系自动解除，被告退还全部款项。然被告至今未退还该款项，原告认为被告没有占有该款的合法根据，且给原告造成了损失，现起诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告陶庆卓经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告陈军为家庭自用需购买车辆，被告陶庆卓承诺可以以低于市场价的价格为原告购买车辆。2020年11月20日，原告委托被告购买两辆丰田奕泽小轿车，双方约定：购车费用共计301899元（购车款为277600元、物流费7000元、车辆押金10000元、保险费7300元），采取先付定金，在车辆到达阿克苏，原告支付剩余购车费用后即可交付车辆。原告按照被告要求，分别于2020年11月24日、11月27日、12月8日，向被告账户累计付款301899元。原告履行全额支付购车款301899元后，被告却以车辆需要检测等理由拒不交付车辆。2021年3月5日，原、被告双方协商一致：若2021年3月15日无法交付车辆，原、被告双方委托购车合同法律关系自动解除，被告退还全部款项。时至今日被告未退还原告陈军购车款301899元。以上事实有原告提交的微信聊天记录，原告农业银行卡交易明细清单、转账记录，原、被告通话录音，短信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方委托购车合同，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。然原告履行完付款义务后，被告未按照双方约定，将车辆交付予原告，违反了双方的合同约定，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，原告索取利息的计算标准4395元（301899元×3.85%÷365天×138天），原告的利息计算天数截止2021年7月31日，本院予以调整，调整至2021年6月30日，即利息3407元（301899元×3.85%÷365天×107天），对原告主张被告返还购车款301899元及利息3407元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶庆卓于本判决生效后立即返还原告陈军购车款301899元及利息3407元合计305306元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。案件受理费5894.4元，减半收取2947.2元，保全费2052元，保全保险费用800元，由被告陶庆卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   查宝亚二 〇 二 一 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   尚建丽
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3359号        被执行人：王华伟，男，1980年10月12日出生，住所地浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人王华伟赌博罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初144号刑事判决书已于2016年6月13日发生法律效力。本院于2021年5月26日依职权立案执行，责令被执行人王华伟缴纳罚金3000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人王华伟名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王华伟名下无不动产登记信息。三、被执行人王华伟名下无车辆及工商登记信息。四、被执行人王华伟在户籍所在地无财产，且无法联系。五、被执行人王华伟另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3359号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十四日            书记员范嘉裕
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初764号原告董红星，男，1967年9月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告朱春平，男，1988年2月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告董红星诉被告朱春平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，因被告朱春平下落不明，无法送达，本案于2021年3月23日裁定转为普通程序，依法组成合议庭。于2021年6月24日公开开庭审理了本案，原告董红星到庭参加诉讼，被告朱春平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董红星诉称，2018年，原告董红星在被告朱春平承接的广州希望饲料项目进行机械设备安装施工，施工完毕后，被告欠原告劳务工资28574元，2019年2月2日，被告向原告出具欠条一张，欠条出具后，被告一直未履行付款义务，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资款28574元，并承担以28574元为基数自2020年12月9日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告朱春平未发表意见，也无证据提交。经审理查明：被告朱春平于2019年2月2日向原告董红星出具欠条一张，内容为“今朱春平欠董红星广州工资共计28574元贰万捌仟伍佰柒拾肆元于2019年正月支付1万元，剩余2019年6月付清。朱春平×××(身份证号码)2019年2月2日。”欠条出具后，经原告多次催要，被告朱春平未支付欠款，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。原告由被告安排工作，并由被告出具了欠条，被告未及时支付原告劳务报酬引起本案讼争，被告应负民事责任。对于原告要求被告支付劳务工资28574元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息。因欠条未记载利息、利率，现原告诉请被告自起诉之日即2020年12月9日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱春平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第二款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律规定，判决如下：被告朱春平应于本判决生效之日起十日内向原告董红星支付劳务报酬28574元，并承担以28574元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的自2020年12月9日至实际付清日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告朱春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  鲍克锋人民陪审员  朱小友人民陪审员  徐彩琴二〇二一年六月二十四日法官 助理  李琛洁书 记 员  潘辰露
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初1422号原告：李前程，男,1958年10月8日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：吕小青，男，1982年6月17日生，住淮安市淮安区。原告李前程与被告吕小青劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李前程到庭参加诉讼。被告吕小青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李前程向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务工资16500元，承担本案诉讼费。事实与理由：被告在三堡乡周湾村租用厂房生产汽车用品（汽车塑料脚垫），自2018年起雇佣原告做工，至2019年1月28日止，被告欠原告工资16500元，书面约定于2020年1月27日前归还。到期后原告多次催要无果。被告吕小青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年起,原告李前程为被告吕小青提供劳务。2019年1月28日，原、被告经结算后，被告立据欠原告劳动报酬16500元，约定于2020年1月27日前支付。后被告未能给付，引起诉讼。上列事实，有原告李前程陈述及其提供的条据等证据，予以证实。本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。劳动者的劳动报酬依法应当受到保护。原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告在被告处工作并完成任务，被告理应按约支付劳动报酬。原告提供的由被告所出具欠薪条据，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告之间债权、债务关系的成立。原、被告间劳务工资经结算后，被告未依约予以支付，显属违约，故原告主张被告支付劳务工资16500元，本院予以支持。基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。被告吕小青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吕小青于本判决生效后三日内支付原告李前程工资16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费213元，减半收取106.5元（原告已预交），由被告吕小青负担，于本判决生效后三日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 杨明辉二〇二一年六月八日法官助理 孔建军书 记 员 徐 颖附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20124号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：艾志军，男，1979年6月24日出生，汉族，住天津市河北区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告艾志军保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告艾志军支付代偿款66021.18元及应付未付保费4862.92元；2.判令被告艾志军以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：艾志军向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于艾志军向银行办理个人贷款，艾志军向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向艾志军指定账户放款。但后因艾志军未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，艾志军尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光保险公司向艾志军出具的个人贷款保证保险电子报单中关于争议处理中明确写明“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光保险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年六月一日书记员 刘云飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20287号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：张自祥，男，1986年5月10日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告张自祥保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款31464.05元及应付未付保费2745.81元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向张自祥出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月八日书记员  冯文倩
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初6806号之一原告：厦门伍叁陆娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站南路6号2楼201室、3楼、4楼，统一社会信用代码91350203MA32LMN489。法定代表人：崔小宁，总经理。委托诉讼代理人：黄小庆，福建君州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄煌斌，福建君州律师事务所律师。被告：罗若平，男，1994年7月3日出生，汉族，住福建省长汀县。原告厦门伍叁陆娱乐有限公司与被告罗若平合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司于2021年6月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门伍叁陆娱乐有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门伍叁陆娱乐有限公司负担。审 判 员 陈远治二〇二一年六月七日代书记员 王瑜艺附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初3198号原告:余保华，男，1977年7月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张军伟，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雅丽，江苏麒凯律师事务所实习律师。被告：赵德胜，男，1964年9月14日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。第三人：李珠魁，男，1980年8月12日生，安徽省广德县人，住安徽省广德县。原告余保华与被告赵德胜、第三人李珠魁返还原物纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军伟，被告赵德胜到庭参加庭审。第三人李珠魁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余保华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告，包括三台增氧泵（分别是三千瓦、四千瓦和五千瓦的增氧泵各一台）在内的属于原告所有的虾塘设备（价值暂定1万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人李珠魁于2020年11月17日将其承包的虾塘和其中的设备全部转让给原告，但因被告与第三人李珠魁之间存在经济纠纷，2021年2月4日被告私自将所有权已经依法归属于原告的三台增氧泵据为己有，拒不归还。经原告多次索要，仍不返还。现原告为了维护自己的合法权益，具状贵院，请依法判决。被告赵德胜口头答辩称，我暂时不会返还，因为李珠魁和余保华是朋友，余保华是介绍李珠魁到我那去购买增氧泵的且李李珠魁的货款未付清。经审理查明，2020年11月17日原告余保华与第三人李珠魁签订社渚镇金山村老鸦山组虾塘转让合同，约定将位于老鸦山组的虾塘一次性转让给余保华，面积为48.11亩，转让金额为9万元，包含增氧泵、增氧管道、电线、电缆、水泵、虾笼、房屋及部分杂物等，另外李珠魁本人的一切债权和债务与余保华无关，由李珠魁自己承担。合同签订后，原告即接手上述虾塘养殖。2021年2月4日下午，被告赵德胜认为原告上述虾塘的增氧泵系第三人李珠魁向其购买，并且未付清货款，故将该三台增氧泵拆走。原告余保华则认为该虾塘已由李珠魁转让给自己，该虾塘的财产根据协议已归自己所有，被告无权拆走该增氧泵，为此报警，后经调解处理未果，原告诉至本院。案件审理中，被告赵德胜称，对余保华和李珠魁签订的社渚镇金山村老鸦山组虾塘转让合同有异议，认为李珠魁欠了很多外债，包含饲料款，增氧设施、村民承包费等，李珠魁把虾塘转让给余保华就因为李珠魁也欠余保华的钱，转让是为了抵债。当时抵了债后还多了2万元，余保华还叫我去拿的。同时被告陈述只拆走的三台增氧泵分别是4千瓦二台、5.5千瓦一台等，与增氧泵配套的电线等未拆走。以上事实，有原告提交的相关证据等及双方当庭陈述附卷佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护。根据本院查明的事实，李珠魁已将社渚镇金山村老鸦山组虾塘转让给原告余保华，现原告余保华系该虾塘的所有权人。被告赵德胜称第三人李珠魁购买其增氧泵未付款，但该笔货款和原告余保华无关，被告赵德胜可向李珠魁催要，被告赵德胜无权将余保华所有的虾塘的增氧泵拆走，故对原告要求被告返还该三台增氧泵的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵德胜于本判决生效之日起五日内向原告余保华返还三台增氧泵（其中4千瓦二台、5.5千瓦一台）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵德胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  周岳二〇二一年六月二十五日书记员  狄萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执异58号异议人（案外人）：高显刚，男，1968年12月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人:龙婷姣，女，1954年10月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：何化，湖南金鹗律师事务所律师。被执行人：岳阳市兴振房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区德胜南路湘天阁9栋105号。法定代表人：彭军。被执行人：王超，男，1963年2月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。在执行本院申请执行人龙婷姣与被执行人岳阳市兴振房地产开发有限公司（以下简称兴振公司）、王超民间借贷纠纷一案中，案外人高显刚对本院查封、冻结xx公寓x楼xx号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）高显刚称，案外人与本案被执行人兴振公司于2010年9月26日签订了xx公寓x楼xx号房屋的认购协议。签订协议时该企业实际经理人王超口头承诺，待预售许可证办妥后，再与异议人办理房屋网签合同。协议签订后，高显刚已经付清了房屋购房款。异议人的妻弟何文斌、刘勇辉和戴建伟三人合伙承包了xx公寓的装饰装修工程，并与兴振公司签订了xx公寓的装修承包合同。工程施工过程中，双方经过协商，同意以工程款抵三套房款，分别是613房（抵高显刚购房款）、819房（戴建伟）和813房（刘勇辉）。其中，813房已经办理了网签合同。工程完工后，双方办理结算时，扣除了以上三套房的房款。三套房屋已实际交付，三人分别对房屋进行了重新装修并居住至今，也按要求支付了物业管理费用、水电费、维修基金等所有费用，且兴振公司现法人王超一直都同意配合完善房屋相关手续。综上，异议人高显刚系xx公寓613房的所有权人，故依法提出执行异议申请，请求停止对xx公寓613号房屋的执行。申请执行人龙婷姣称，一、异议人认为其是613房的“真正所有权人”没有事实及法律依据。兴振公司才是613房的产权人，申请执行人在执行过程中执行该房产符合法律规定。二、异议人提出的事实与证据材料不能排除人民法院的强制执行。1、异议人没有提供其承包兴振公司工程的承包合同及履行承包合同的证据。2、异议人没有提供其应获得多少工程款及兴振公司交付了多少工程款的证据。3、异议人没有提供其与兴振公司结算的证据。4、异议人没有提供其与兴振公司签订的商品房买卖合同及备案、过户的证据。5、异议人没有提供其购买及过户没有过错的证据。本院查明，2019年3月7日，本院受理原告龙婷姣诉被告岳阳市兴振房地产开发有限公司、王超民间借贷纠纷一案。同年3月11日，龙婷姣向本院提出财产保全申请，本院同日作出（2019）湘0602执保128号之一民事裁定书，裁定：冻结、查封、扣押被告岳阳市兴振房地产开发有限公司、王超银行存款1280000元或与之价值相当的财产。2019年3月18日，本院向岳阳市不动产登记中心下达协助执行通知书，请其协助执行：查封、冻结被告岳阳市兴振房地产开发有限公司名下测量号511242060009-613号房屋、测量号511242060009-819号房屋。查封期限为三年。经网签查询，613、819号房屋在查询时为可售状态。2019年10月22日，本院作出（2019）湘0602民初1596号民事判决书，判令：一、被告岳阳市兴振房地产开发有限公司偿还原告龙婷姣借款本金70万元，支付截止到2019年3月12日拖欠的利息57.222万元，并以70万元为基数，按照月息2%支付原告龙婷姣自2019年3月13日至付清之日止的利息。二、被告王超承担连带清偿责任。以上一、二项，限被告岳阳市兴振房地产开发有限公司、王超在本判决书生效后七日内支付；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16284元，财产保全费5000元，合计21284元，由被告岳阳市兴振房地产开发有限公司、王超共同承担。上述判决发生法律效力后，因兴振公司、王超未履行判决书所确定的给付义务，龙婷姣向本院申请强制执行。本院受理执行申请后，于2020年7月15日，作出（2020）湘0602执2235号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人岳阳市兴振房地产开发有限公司、王超银行存款1555165.88元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院帐户，或查封、扣押价值相当的动产、不动产。案外人高显刚向本院提起执行异议申请，请求停止对xx公寓613号房屋的执行本院认为，本案系案外人对涉案房屋要求排除执行，是基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人要对登记在被执行人名下的不动产排除执行的，应当符合下列条件：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人高显刚称其与兴振公司2010年9月签订xx公寓认购书，但根据涉案房屋不动产登记信息本院已于2019年3月18日对涉案房屋进行了查封、冻结。且案外人也未提供充分证据证明上述第二十八条排除执行的全部法定条件，故案外人的异议请求不成立，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人高显刚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曹 萍审 判 员  龙一明人民陪审员  李联蓉二〇二一年六月二十二日书 记 员  吴丹册
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3194号原告：魏宇豪，男，1998年3月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所律师。被告：高金印，男，1996年2月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。第三人：大汉科技股份有限公司，住所地济南市章丘区明水经济开发区赭山工业园。法定代表人:康与宙，经理。原告魏宇豪与被告高金印、第三人大汉科技股份有限公司（以下简称大汉公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宇豪及其委托诉讼代理人张怀国、张越，被告高金印分别到庭参加诉讼。第三人大汉公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏宇豪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告43000元；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系战友关系，被告为第三人的销售人员，在一次聚会时被告告诉原告第三人有个塔机售卖活动，每交三台塔机定金6000元（2000×3），集团就会赠送iphone11（256g）一台，因此在2020年7月16日原告通过支付宝转账给了被告高金印50000元，作为25台塔机的定金，之后被告从公司领了8台iphone11（256g）【4白4黑】手机给了原告，原告卖了手机得款43000元，白色单价5360元，黑色单价5380元。2020年8月14日原被告补签了一份投资协议，约定2020年7月16日的50000元作为本金投资款，8台iphone11（256g）手机相当于第三人公司的返利，协议约定50000元本金在半年内返还，但是后来经过原告的催讨，被告仅于2021年3月3日还了原告7000元本金，后来原告就联系不上被告了。据原告了解，被告早已给第三人完成25台的塔机销售，第三人亦将每台预交款折抵。为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请求依法判决如上请求。高金印辩称，原告找我给我投资5万元，手机是原告自己卖的，原告卖了多少钱我不清楚，后来原告找我签协议，我说协议有问题。我当时定了53台塔机，现在只发了一台，后因原告急用钱，我又转给原告7000元。当时给原告手机的时候还有一台三星手机。中途给原告转账两次500元，原告认可。5万元本金已经付清，后期没有给原告的是利润。我现在同意给原告15000元利润。大汉公司未出庭质证、答辩。当事人针对其诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。经审查，本院认定案件事实如下：魏宇豪与高金印系战友关系。高金印系大汉公司的销售人员。大汉公司开展塔机订购活动，客户订购塔机赠手机，具体一台塔机定金2000元赠三星手机一部，三台塔机每台定金2000元每台塔机赠苹果手机一部。2020年7月16日，魏宇豪向高金印转款5万元。该5万元被高金印用于大汉公司的塔机订购活动的定金使用，具体可订购25台塔机。2020年8月1日，魏宇豪将塔机订购活动获得的8部苹果手机销售，获利43000元。2020年8月14日，高金印与魏宇豪签订《投资协议》，约定魏宇豪向高金印投资5万元，高金印承诺返利魏宇豪43000元，剩余5万元半年内返还。2021年3月3日，高金印向魏宇豪支付7000元。后魏宇豪催要未果诉至本院。诉讼中，大汉公司出具书面说明，说明塔机订购系业务员高金印运作与魏宇豪无关。2021年6月11日，高金印申请法院到第三人大汉公司处调查高金印的塔机销售情况。经审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条规定“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所等基本情况、所要调查收集的证据名称或者内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实以及明确的线索”。该调查申请的提交时间系在举证期限届满后提出，所申请调查事项与本案的处理结果无必然联系。对该申请，本院不予准许。上述事实，由相关证据并在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，魏宇豪与高金印之间的投资协议系一种合同关系，该合同关系并未实际损害第三人大汉公司的利益及社会公共利益，合同约定的投资获利款是合法有效的。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案从公平原则角度考虑，魏宇豪的投资行为有别于正常的投资获利，该获利其实更大地归功于高金印的销售活动本身。鉴于案涉投资协议所确定的权利和义务不合理，本院酌定魏宇豪在已实际取得投资款5万元的情形下，再分得投资获利款46000元的一半即23000元较为合理。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告高金印于本判决生效之日起10日内给付原告魏宇豪投资获利款23000元。二、驳回原告魏宇豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，原告魏宇豪负担219元，被告高金印负担219元；诉讼保全费470元，原告魏宇豪负担235元，被告高金印负担235元；保全保险费500元，原告魏宇豪负担250元，被告高金印负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二一年六月二十五日法官助理 张 丽书 记 员 魏湘莹
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4223民初1656号 原告：孙建明，男，1968年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被告：朱春梅，女，1971年1月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。共同委托诉讼代理人：朱春燕，新疆明强律师事务所律师。被告：杨刚，男，1975年5月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：孔庆艳，女，1976年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告孙建明、朱春梅与被告杨刚、孔庆艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告孙建明、朱春梅及其共同委托诉讼代理人朱春燕到庭参加诉讼。被告杨刚、孔庆艳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建明、朱春梅向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告签订的房屋买卖合同。2、判令被告立即归还购房款68000元，承担违约利息损失：23460（68000×15‰×23个月2019年6月3日计算至2021年5月3日），合计：91460元。3、由被告负担本案的诉讼费、送达费等所有费用。事实和理由：2019年6月3日，二原告与二被告签订房屋买卖合同，二原告购买二被告位于沙湾县某某镇某某村某某街某某路一间砖混结构的门面房一套，房屋面积为40平方米，房屋价款为68000元。合同签订时二被告收取购房款68000元，至今都不履行房屋买卖合同拒不交付房屋，多次索要房屋未果。二被告在本合同签订后又将房屋出租给案外第三人，合同签订已近两年二原告不能取得房屋所有权，无法实现合同目的。二原告多次索要房款，被告拒不退还。在索要无望的情况下，现依法诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告杨刚、孔庆艳未应诉、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下，2019年6月3日，原告孙建明、朱春梅与被告杨刚、孔庆艳就二被告所有的位于沙湾县某某镇某某街某某路一间40平方米砖混结构门面房买卖事宜进行协商，其双方达成一致意见后签订《房屋买卖合同》；其中约定房屋交易价款为68000元整，自签订之日合同生效，双方不得违约。原告孙建明、朱春梅当日以现金支付方式向被告杨刚、孔庆艳支付68000元。被告杨刚、孔庆艳因悔约至今未交付涉案房屋；曾于2019年底明确表示不再履行房屋买卖合同。经原告孙建明、朱春梅催还已付购房款，被告杨刚、孔庆艳于2020年7月初向原告孙建明、朱春梅支付10000元。另查明，原告孙建明、朱春梅为提起本案之诉，支出投递费80元。以上事实，有原告向本院提交的房屋买卖合同、证人王炳成、孔永林出庭证言以及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以认定。本院认为，原告孙建明、朱春梅与被告杨刚、孔庆艳签订的房屋买卖合同，系其双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效，对签约双方均具有法律约束力。原告孙建明、朱春梅依约向被告杨刚、孔庆艳支付购房款，至今已逾两年多，被告杨刚、孔庆艳未交付涉案房屋，应当认定已构成违约。因无法实现合同目的，作为守约方之原告孙建明、朱春梅主张解除房屋买卖合同，有事实依据且于法有据，本院依法予以支持。被告杨刚、孔庆艳于2019年底明确表示不再履行房屋买卖合同，其应当将购房款全额退还，但仅于2020年7月初退还10000元。因原、被告未约定交付涉案房屋具体时间且未约定违约损失承担问题，而被告杨刚、孔庆艳于其明确悔约之时未退还购房款，本院结合本案具体情况，酌情确认其二人应当向原告孙建明、朱春梅支付资金占用期间的利息损失，月利率按照5‰计算。自2020年1月1日起至2020年6月30日止的利息损失为68000元×5‰×6个月=2040元。因被告杨刚、孔庆艳超付部分即7960元应当认定为偿还的购房款，故其二人仍有68000元-7960元=60040元未行偿还。自2020年7月1日起至2021年6月30日止的利息损失为60040元×5‰×12个月=3602元，被告杨刚、孔庆艳应予向原告孙建明、朱春梅支付。原告孙建明、朱春梅主张违约利息损失按15‰标准计算，无合同依据且于法无据，本院不予支持。原告孙建明、朱春梅为提起本案之诉而支出的投递费80元，应当由被告杨刚、孔庆艳承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙建明、朱春梅与被告杨刚、孔庆艳于2019年6月3日签订的房屋买卖合同。二、被告杨刚、孔庆艳于本判决生效之日起十日内向原告孙建明、朱春梅给付60040元、利息损失3602元。三、被告杨刚、孔庆艳于本判决生效之日起十日内向原告孙建明、朱春梅给付80元。四、驳回原告孙建明、朱春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，被告杨刚、孔庆艳负担725元，原告孙建明、朱春梅负担318元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审  判  员   高 靖 二 〇 二 一 年 六 月 二 十 三 日 书  记  员   朱海燕
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初353号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：廖松林，男，1980年5月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告廖松林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告廖松林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令廖松林偿还借款本金3333.36元及借款利息、罚息（以未还本金3333.36元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费等由廖松林承担。事实和理由：海尔金融与廖松林签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向廖松林提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计10000元，但廖松林至今未还清全部借款本息。廖松林未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《个人借款合同》《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》及北京天威诚信电子商务服务有限公司单位信息（营业执照、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证）、《有关电子的有效性说明》、代收付回单（付款回单）、欠款明细表、履约情况说明、廖松林身份证照片及人脸识别照片等证据。廖松林未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，廖松林与海尔金融通过“够花ＡＰＰ”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融向廖松林提供借款10000元，借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率／利率均按“按月计收”方式确定，借款年利率为28.8%，一次性手续费率3.0%，借款期限为12期；还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，借款人应自放款之日的次月起，于每个还款日支付利息并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费；借款人用于接收借款及还款的账户户名为廖松林，开户行为中国建设银行，银行账号为6217××××8799。2.借款人未按期偿还借款本金、手续费及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定湖南省益阳市资阳区打伞树村作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2019年8月31日，海尔金融依约向廖松林发放借款10000元，该笔借款，廖松林已偿还借款本金6666.64元，尚欠借款本金3333.36元，其最后一次还款的日期为2019年5月11日。2020年11月10日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中廖松林及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与廖松林订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。海尔金融依约履行了出借款项的义务，廖松林应按约偿还借款本息，廖松林未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求廖松林偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，该笔借款借款年利率为28.8%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、廖松林于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金3333.36元；二、廖松林于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息(利息、罚息的总金额以未还本金3333.36元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由廖松林负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员  陈俊平二〇二一年六月十五日书记员  李爱华