上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初9862号原告：丰田融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：石井达也(ISHIITATSUYA)，董事长。委托诉讼代理人：刘智峰，男。被告：王阳春，女，1976年11月9日出生，汉族，住江西省。被告：黄正德，男，1975年11月27日出生，汉族，住江西省。原告丰田融资租赁有限公司与被告王阳春、黄正德融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘智峰到庭参加诉讼。被告王阳春、被告黄正德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰田融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王阳春向原告支付全部未付租金和留购款合计186,587.1元；2.判令被告王阳春向原告支付违约金1,458.04元(暂算至2021年1月4日，并要求支付至实际归还日)；3.判令被告黄正德对被告王阳春的上述债务承担连带还款责任；4.判令被告王阳春、被告黄正德承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告丰田融资租赁有限公司主张以起诉状副本送达二被告之日为租金加速到期日，故申请变更诉讼请求为：1.判令被告王阳春向原告支付全部未付租金186,587.1元；2.判令被告王阳春向原告支付违约金4,608.7元(暂算至2021年5月26日，并自2021年5月27日起以全部未付租金为基数，按日万分之五计算至实际归还之日)；3.判令被告黄正德对被告王阳春的上述债务承担连带还款责任；4.判令被告王阳春、被告黄正德承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月19日，丰田汽车租赁(中国)有限公司深圳分公司与被告王阳春签订《丰田融资租赁有限公司汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号：BXXXXXXXXX，以下简称《融资租赁合同》)。《融资租赁合同》约定：被告王阳春以回租为目的将丰田牌轿车(发动机号：XXXXXXX，车架号：LVGBR74K4LG503395)以212,800元出售给丰田汽车租赁(中国)有限公司深圳分公司，并委托丰田汽车租赁(中国)有限公司深圳分公司将车辆转让价款抵消被告王阳春应支付首付款42,560元后，直接支付给案外人深圳大兴大宝汽车有限公司。丰田汽车租赁(中国)有限公司深圳分公司支付车辆转让价款后，即取得上述车辆的所有权。被告王阳春向丰田汽车租赁(中国)有限公司深圳分公司转让车辆时，由被告王阳春作为承租人继续占有上述车辆，无需履行实际的标的汽车转移交付。丰田汽车租赁(中国)有限公司深圳分公司将上述车辆租给被告王阳春使用，租赁期限自丰田汽车租赁(中国)有限公司深圳分公司根据《融资租赁合同》约定支付车辆转让价款之日起36个月。月租金5,331.06元，总租金191,918.16元。每期租金支付日为租金支付月与车辆转让价款支付日相对应的日期。被告王阳春依约付清所有租金及其他应付款项，并支付留购价款后，取得上述车辆所有权。被告黄正德在《融资租赁合同》上以保证人身份签字，对被告王阳春在《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带责任保证。2020年5月20日，原告依约向案外人深圳大兴大宝汽车有限公司支付车辆转让价款170,240元。然被告王阳春自2020年6月22日后即再未支付租金。截至2021年5月26日，被告王阳春已逾期支付11期租金，被告黄正德亦未承担保证责任，故向法院起诉。被告王阳春、被告黄正德未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王阳春、被告黄正德未提交证据材料。鉴于被告王阳春、被告黄正德未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《融资租赁合同》第二条第2款约定，承租人向出租人支付首付款的义务以及受让人(出租人)应向转让人(承租人)支付购车价款的等额部分的义务相应抵消。第四条、第十一条约定，承租人未支付任何一期租金或其他任何到期款项，出租人可以宣布合同项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期，并要求承租人就应付未付租金按日利率万分之五支付自到期日至实际付款日的滞纳金。第十条约定，保证人的保证形式为连带责任保证，保证范围为《融资租赁合同》项下承租人对出租人的全部债务，包括但不限于每期租金、延迟罚金等，保证期间为被担保债务履行期(含展期期间)届满之后3年。又查明，原告名称于2019年11月18日由丰田汽车租赁(中国)有限公司变更为丰田融资租赁有限公司；丰田汽车租赁(中国)有限公司深圳分公司名称于2020年7月23日变更为丰田融资租赁有限公司深圳分公司；丰田融资租赁有限公司深圳分公司系原告的分支机构。本院认为，丰田融资租赁有限公司深圳分公司与二被告签订《融资租赁合同》，被告王阳春逾期支付租金，被告黄正德未承担保证责任等相关法律事实均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。丰田融资租赁有限公司深圳分公司作为原告的分支机构，不具有法人资格，其权利义务均由原告承担，故原告有权向被告王阳春、被告黄正德主张《融资租赁合同》项下的权利。承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，符合融资租赁合同的法律特征。故案涉《融资租赁合同》系融资租赁合同。案涉《融资租赁合同》系原告与二被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应恪守约定并按约履行义务。原告依约根据被告王阳春指示，支付了租赁车辆转让价款，取得了租赁车辆的所有权，且被告王阳春也接收了租赁车辆，故原告已履行了合同义务。合同履行过程中，被告王阳春在支付了部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告因未向二被告送达租金提前到期的通知，故以起诉状副本送达二被告之日为未到期租金的提前到期日，于法不悖，本院予以许可。综上，原告有权根据合同约定要求被告王阳春支付包括到期未付及未到期的剩余全部租金并支付违约金。被告黄正德以保证人身份在案涉《融资租赁合同》上签字，保证合同成立并生效。被告黄正德应按照约定对被告王阳春在案涉《融资租赁合同》项下对原告的债务承担连带清偿责任。被告黄正德承担保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告王阳春追偿。被告王阳春、被告黄正德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1995年《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2013年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2000年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王阳春应于本判决生效之日起十日内偿付原告丰田融资租赁有限公司《丰田融资租赁有限公司汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号：BXXXXXXXXX)项下租金186,587.1元；二、被告王阳春应于本判决生效之日起十日内偿付原告丰田融资租赁有限公司暂计至2021年5月26日的违约金4,608.7元，并偿付自2021年5月27日起至实际清偿之日止的违约金(以186,587.1元为基数，按日利率万分之五计付)；三、被告黄正德对上述判决主文第一、二项确定的被告王阳春对原告丰田融资租赁有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告王阳春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,123.92元，减半收取计2,061.96元，由被告王阳春、被告黄正德共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱杏春法官助理 陈 辉书 记 员 陈 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年）……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。……二、《中华人民共和国担保法》（1995年）……第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……四、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2013年）……第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。……五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2000年）……第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……六、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……