1湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初4278号原告：魏纯罗，男，1984年8月29日出生，汉族，住湖南省东安县。原告：刘晶晶，女，1982年11月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告：周玉伟，男，1984年8月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告：艾可宾，男，1980年7月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。四原告共同委托诉讼代理人：黄勇，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：罗荣林，男，1972年8月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人，陈勇，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：邓小意，男，1973年8月26日出生，汉族，住湖南省东安县。原告魏纯罗、刘晶晶、周玉伟、艾可宾与被告罗荣林、第三人邓小意合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏2纯罗、周玉伟、艾可宾以及四原告的共同委托诉讼代理人黄勇、被告罗荣林及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，第三人邓小意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏纯罗、刘晶晶、周玉伟、艾可宾向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付四原告合伙工程款447000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中增加诉讼请求，请求判令被告赔偿因本次司法鉴定产生的差旅费损失1080元。事实与理由：四原告为朋友关系，四原告与被告为合伙关系。2012年9月12日，四原告以原告魏纯罗为代表与被告及第三人合伙投资东安县第二批第二标水库除险加固工程，签订了《合伙投标施方协议》，后第三人邓小意退出合伙。四原告以原告魏纯罗的名义与被告罗荣林长期合伙承包了案外人湖南省源源生态集团有限公司在东安三座和湖南省中水建设有限公司在冷水滩区水库除险加固工程，而工程款全部按照原告与被告各占50%分配。承包上述工程后，原、被告双方共同投入了巨额资金进行除险加固，完成了约定的义务。2013年至2017年，四原告以原告魏纯罗的名义与被告就承包的上述工程根据水利部门划拨的工程款进度多次进行结算，均按照原告魏纯罗与被告各占50%分配合伙工程款。2017年1月25日，双方再次按照各占50%分配了冷水滩区凤凰园和东安县两个工程的工程款。2019年11月3日，被告在未告知四原告的情况下与湖南省源源生态集团有限公司就上述东安三家水库除险加固工程进行了结算，结算总金额约为90余万元，扣除各种费用，实际可得87.9万元。同日，被告以个人名义领取了其中50万元工程款，但至今未按双方约定支付给四原告，剩余37.9万3元工程款在四原告的催要下湖南省源源生态集团有限公司中止了剩余款项的支付。另外双方合伙投资的该工程在东安水利局有履约保证金15000元未返还，也应按双方约定比例分配。四原告多次要求被告按照约定分配工程款，被告拒不支付，原告无奈提起诉讼。被告罗荣林辩称，一、罗荣林没有与刘晶晶、周玉伟、艾可宾发生合伙关系，更没有收到三人的合伙出资款，也没有同意三人加入合伙，根据合同相对性原则，刘晶晶、周玉伟、艾可宾不能成为本案的原告。二、邓小意没有实际出资，以其行为表明不加入合伙，不是合伙人。三、魏纯罗与罗荣林未进行最终结算。开工后的开支和工程款，双方按50%比例已经分配清楚，但在开工前，魏纯罗实际出资47万元，罗荣林实际出资192万元。双方曾经口头约定此款留在最后进行结算，多退少补，现在最后的这一笔工程款分配钱，应当将罗荣林多出资的钱先退还给罗荣林，再分配工程款。四、罗荣林于2019年5月31日垫付税款20000元和11月1日垫付税款11650.49元和14812.43元，三笔税款应作为开支从已经领取的工程款中预先扣除。五、罗荣林作为项目的承包负责人，至今还有部分工人工资和材料款未付清，应当预留10万元工程款作为这些费用的开支，待完全付清后双方再结算，预留款如有剩余再分配。六、源源生态公司至今尚欠工程款379454元还没有拨付给罗荣林，东安水利局尚欠履约保证金12000元还没拨付给罗荣林，原告诉请要求给付该笔款项无事实依据。综上，双方应当进行最终结算，不能将罗荣林多出资的本钱也计入合伙收入进行分配。第三人邓小意未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。4本院经审理查明：原告魏纯罗与被告及第三人邓小意协商一致，合伙购买案外人李荣东安小二型水库加固工程第二批第二标段招标资质并支付押金。2012年9月11日，李荣收取原、被告押金10万元并出具收据，载明今收到罗荣林、魏纯罗转让押金10万元，转让项目：东安小二型水库加固工程第二批第二标段所有资质由罗荣林、魏纯罗投标。9月12日汇招标资质款由罗荣林、魏纯罗负责，余款50万元于9月18日中标后付清，若不中标，立即退还罗荣林、魏纯罗押金10万元，邓小意负责追回。2012年9月12日，原告魏纯罗与被告及第三人邓小意签订《合伙投标施方协议》，约定邓小意、罗荣林、魏纯罗三人合伙投标施工东安县第二批第二标水库除险加固工程，其中邓小意出资10万元购买前期转让股1/6资金，邓小意所占股为1/6。其余资金由罗荣林、魏纯罗均摊垫资，余下的5/6股份罗荣林、魏纯罗均分，本金先回，利润回本后按股份均分。协议签订后，邓小意因个人事务原因退出合伙。2019年10月28日，源源公司与被告对工程尾款进行了结算，结算后的总金额为908560元，扣除项目应缴税费29106元后剩余工程款879454元。2019年11月23日，源源公司向被告支付工程款500000元，尚有工程款379454元未支付。2019年11月5日，被告向源源公司出具承诺书，承诺其承包源源公司永州东安县万**冲水库、石灰塘水库、黄塘水库除险加固工程已竣工，审计报表等已交回公司，现向源源公司承诺已支付该项目部所欠的材料、人工、机械等相关欠款。后原告要求被告支付合伙工程款，双方未达成一致意见。5另查明，2012年9月，原告魏纯罗、刘晶晶、周玉伟、艾可宾签订《内部合伙协议》，约定四人以原告魏纯罗为代表与被告罗荣林合伙投资东安县、冷水滩区凤凰园水库除险加固工程，四人一股占50%，被告罗荣林单独一股占50%，四人共同出资比例为魏纯罗38万元，刘晶晶30万元，艾可宾14万元，周玉伟10万元。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定，对需要证明的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。庭审中，法庭询问原告提出的诉讼请求是否经过结算，原告回答没有，被告一直未与其结算。法庭再次询问双方是否申请会计鉴定对该工程进行结算鉴定，原告回答不申请。被告回答同意鉴定，但未提交鉴定申请。根据“谁主张谁举证”证明责任分配原则，原告主张被告支付合伙工程款，对涉案工程的投资、成本及利润负有证明责任。现涉案工程尚未结算，双方对合伙投资款的支付各执一词，双方的投入及成本无法查明，原告应当承担举证不能的法律后果。另外，尚未取得的工程款及未返还的履约保证金为合伙债权，债权为期待利益，该利益的取得具有不确定性，存在一定的风险。原告请求被告支付未实际取得的工程款及履约保证金，将实现债权的风险转移给被告，违背了合伙人之间共享收益，共担风险的原则，导致双方利益严重失衡，对合伙一方明显不公。综上所述，原告的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中6华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告魏纯罗、刘晶晶、周玉伟、艾可宾的诉讼请求。本案受理费8005元，由原告魏纯罗、刘晶晶、周玉伟、艾可宾负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  黄登飞人民陪审员  蒋正洁人民陪审员  刘建群二〇二一年六月二十二日代理书记员  江艳茗