wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14739号原告：北京原保网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院1号楼4层502室。法定代表人：周海丽，经理。委托诉讼代理人：陈庆华，女，该公司员工。被告：青州市时克沙商贸有限公司，住所地山东省潍坊市青州市云门山大益华府东苑6号楼3单元902。法定代表人：傅国强。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5楼506室。法定代表人：蒋凡。原告北京原保网络科技有限公司与被告青州市时克沙商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告北京原保网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京原保网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月八日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏民申2501号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛创意无限文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路230-2号2009室。法定代表人：冯磊，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚，该公司总裁。再审申请人青岛创意无限文化传媒有限公司（以下简称无限公司）因与被申请人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终2155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。无限公司申请再审请求，撤销一、二审判决，改判驳回捷成公司的全部诉讼请求或裁定驳回起诉，一、二审诉讼费由捷成公司负担。事实和理由：1.捷成公司提交的三份公证书并不能证明其对《大鱼海棠》影片享有独占性信息网络传播权，捷成公司未完成其举证责任，一审法院的相关认定错误；2.在捷成公司无证据证明“肚兜电影”平台侵权的情形下，直接推定无限公司构成帮助侵权行为，认定错误；3.捷成公司提交的证据不能证明无限公司系本案适格被告，且公证书存在效力问题不应被采纳。本院经审查认为，捷成公司的再审申请理由不能成立，理由如下：首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，捷成公司提交了三份公证书用以证明彼岸天（北京）文化有限公司、北京光线影业有限公司将涉案影片包括信息网络传播权在内的全部著作权（含转授权）授权给霍尔果斯彩条屋影业有限公司，捷成公司再经霍尔果斯彩条屋影业有限公司授权，取得了涉案影片的独占性信息网络传播权。公证书可以证明捷成公司持有的授权书均为原件，且均有相关公司的公章，故在无限公司仅提出口头否认而无任何相反证据的情形下，一、二审法院认定捷成公司享有涉案影片的信息网络传播权，符合法律规定，并无不当。其次，通过无限公司运营的公众号“9点看电影”的链接可以直接进入“肚兜电影”观看相关影片，则无限公司对其所链接的“肚兜电影”是否获得相关授权具有核实义务。如无限公司认为“肚兜电影”已获得相关授权不构成侵权，则举证责任应由无限公司承担，但无限公司仅是口头否认并未提交任何证据，故一、二审法院认定“肚兜电影”平台构成侵权，无限公司构成帮助侵权，具有事实和法律依据。最后，捷成公司提交的两份公证书互相印证，已足以认定无限公司系微信公众号“9点看电影”的运营主体。虽然无限公司提出了异地公证、公证书出具超过相关规定时间等瑕疵，但在无相反证据足以推翻的情况下，法院仍可采信该公证书所公证的事实。故无限公司认为其并非适格被告的主张亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛创意无限文化传媒有限公司的再审申请。审判长 魏 明审判员 史 蕾审判员 顾正义二〇二一年六月九日书记员 袁雨田
重 庆 市 云 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝0235民初4433号     原告：胡永春，男，1976年2月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：李贵安，男，1975年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告胡永春与被告李贵安合同纠纷一案中，原告胡永春于2021年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡永春向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告胡永春撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告胡永春承担。 （本页无正文。）  审  判  员      赖江帆        二〇二一年六月二十九日       法 官助 理      杨  凡     书  记  员      颜  璐      - 1 -
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7700号原告：李小敏，女，1992年2月3日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：彭颖，校长。原告李小敏与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李小敏参加诉讼。被告华展驾校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告李小敏向本院提出诉讼请求：判令被告退还学费2280元。事实与理由：我于2018年春季在华展驾校报名学习手动挡驾驶课程，并先后两次缴纳报名费及学费共3300余元（其中2280元是通过驾校缴纳的，另外1000元报名费是通过教练交的），于2018年9月通过科目二考试后，发现自己怀孕，遂暂停学习，后又因疫情，一直到2020年春节过后联系驾校，被告知因疫情原因不能学习，通过教练得知是驾校即将面临倒闭，再联系驾校时，电话已停机、空号。为了不影响学习进度，我又自行到玉马教练场办理转学和科三报名，并再次缴纳学费2200元，最终于2020年11月取得驾照。被告华展驾校既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年，李小敏在华展驾校报名学习驾驶课程。2018年5月17日，华展驾校为李小敏出具收据一份，记载：“李小敏培训费2280元，18年3月17报，赵世良”。李小敏表示赵世良是当时报名学习的教练，其已通过科目二的考试。后因华展驾校教练罢工及拖欠玉马教练场费用等问题，导致李小敏一直无法参加后续科目三的培训。李小敏于2020年8月转入京城驾校继续学习，并支付培训费2200元，后经过学习取得了驾照。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系在民法典施行前由教育培训合同引起的合同纠纷案件，适用《中华人民共和国合同法》等规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华展驾校经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院针对华展驾校学员退学费问题已经作出多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决确定应退学费。根据本院查明的事实，华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现李小敏亦不同意继续履行合同，考虑到合同性质，本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。根据本院调查情况并参考李小敏转入其他驾校学习后续培训内容需交纳的费用情况确定华展驾校应退费用，对于李小敏的请求，合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京华展汽车驾驶学校于本判决生效之日起七日内退还原告李小敏学费二千二百元；二、驳回原告李小敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  棋其格二〇二一年六月二日书记员  常思宇
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执214号申请执行人：江雨，男，1980年8月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。委托代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。被执行人：徐勋海，男，1969年5月24日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。申请执行人江雨与被执行人徐勋海借款合同纠纷一案，古田县人民法院作出的（2020）闽0922民初360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还欠款人民币29856.2元及案件执行费8400元,受理费10350元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月21日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。2、本院多次通过执行司法查控系统查询其他被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它可供执行财产信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述执行情况及采取的措施，本院以约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院采取措施后发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 旭审判员 李进毅审判员 蔡贺生二〇二一年六月二十三日书记员 胡 涛附主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6298号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：李国福，男，1962年9月18日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李国福信用卡纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执6298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛书记员  龚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。……
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2828民初494号 原告：玉买尔·买明，男，1970年11月24日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。被告：刘飞，男，1975年12月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。原告玉买尔·买明与被告刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告玉买尔·买明于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告玉买尔·买明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉买尔·买明撤诉。公告费230元，案件受理费75.13元，由玉买尔·买明负担。审  判  长   旦  · 达  娃审  判  员   麦热哈巴·亚合甫人民 陪 审员   闹  尔 吉  曼二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   林      花
福建省屏南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0923执399号申请执行人：柳克清，男，1948年1月17日出生，汉族，住屏南县。被执行人：范巧妹，女，1968年12月10日出生，汉族，住屏南县。本院在执行申请执行人柳克清与被执行人范巧妹借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人范巧妹银行有存款、名下有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 浩审 判 员  韩 敏审 判 员  周少丹二〇二一年六月十七日法官助理  叶海玲书 记 员  陈州丹
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执1118号申请执行人：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托执行代理人：吴金庭，系该行员工，代理权限：特别代理。被执行人：黄月明，男，1986年9月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被执行人黄月明信用卡纠纷一案，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行于2021年6月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执1118号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  万安民审判员  王凤斌二〇二一年六月二十九日书记员  胡艳莉
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11925号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：唐大军，男，1986年12月29日出生，汉族，住重庆市忠县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告唐大军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告唐大军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告唐大军立即向原告偿付贷款本息14697.76元（其中未偿本金13939.53元，利息146.72元，罚息602.51元，复利9元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告唐大军向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金13939.53元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告唐大军向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：渝ACXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告唐大军未作答辩。被告唐大军签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）唐大军贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2018年3月26日贷款金额80000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮558个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率10.33%，罚息和复利利率均为15.5%。贴息汽车经销商提供年利率6.73%的利息补贴。抵押物车牌号：渝ACXXXX。抵押登记时间：2018年4月10日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司陈述被告欠款数据以其提交的截至2021年6月18日的数据为准。贷款发放日2018年3月27日贷款到期日2021年3月27日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金13939.53元利息146.72元罚息944.51元复利12.99元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。唐大军借款后未依约还本付息，已经构成违约贷款到期后，唐大军应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。唐大军自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐大军于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金13939.53元，支付截至2021年6月18日的利息146.72元、罚息944.51元、复利12.99元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息之和为基数，均按年利率15.5%计算，利随本清）；二、若被告唐大军不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就唐大军名下车牌号为渝ACXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费167.44元，减半收取计83.72元，由被告唐大军负担。本判决为终审判决。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执130号申请执行人：余瑞理，男，1952年4月14日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：周隆表，男，1958年9月10日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人余瑞理与被执行人周隆表物权保护纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2020）闽0922民初94号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还欠款人民币24000元及案件执行费260元,受理费212元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月17日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询其他被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款3349.71元，因周隆表在本院另有两件执行案件，扣除案件执行费及诉讼费后无剩余款项。未发现其它可供执行财产信息。3、本院到被执行人住所所在地调查未发现可供执行财产信息。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述执行情况及采取的措施，本院以电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院采取措施后发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 旭审判员 李进毅审判员 蔡贺生二〇二一年六月十八日书记员 胡 涛附主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4594号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所律师。被告：林舒婷，女，汉族，1982年10月12日出生，住福建省平潭县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告林舒婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严丽清到庭参加诉讼，被告林舒婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．林舒婷向平安银行福州分行偿还贷款本金18,610.8元以及相应的利息（自逾期日2020年2月21日开始至2020年8月19日按年利率24％计算的利息为2,245.7元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4％计算利息,暂计至2021年3月18日的利息为1,671.9元，此后的利息按年利率15.4％继续计至贷款本息还清之日止）；2.林舒婷承担平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元（以上两项金额暂计为23,228.4元）；3.林舒婷承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实与理由：2017年7月28日，林舒婷向平安银行福州分行提交《个人信用贷款申请表》，申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2017年7月31日，平安银行福州分行与林舒婷签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2017)第(RL20170731001273)号的《个人信用贷款合同》，合同约定：林舒婷向平安银行福州分行贷款90,000元；贷款用途为其它消费性用途；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为等额还款；每月的结息日为贷款发放日的对应日。合同还约定：林舒婷未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，平安银行福州分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息以及林舒婷因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，平安银行福州分行依约于2017年7月31日向林舒婷指定账户核准发放贷款90,000元。然而，林舒婷未能按合同约定还本付息，已构成违约。林舒婷未做答辩。平安银行福州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，林舒婷未发表质证意见。本院经审查认为平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，能形成证据链证明本案事实，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，林舒婷于2020年2月20日起逾期未归还贷款，截止至2021年3月18日，林舒婷尚欠平安银行福州分行贷款本金18,610.8元。本院认为，林舒婷与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向林舒婷指定交易账户发放贷款，已经履行合同约定。林舒婷未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求林舒婷偿还借款本金18,610.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于平安银行福州分行诉请逾期之日至2020年8月19日期间的利息，本院在按《个人信用贷款合同》约定的利率但不超过年利率24%的部分予以支持，此后的利息按平安银行福州分行的主张计算。平安银行福州分行主张由林舒婷承担律师费700元的诉讼请求，有合同约定，且确已实际支出，故该诉讼请求合法有据，本院予以支持。平安银行福州分行主张由林舒婷承担的财产保全费、公告费未实际发生，本院不予支持。林舒婷未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告林舒婷于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金18,610.8元及相应利息（自2020年2月21日至2020年8月19日的利息按《个人信用贷款合同》约定的标准但不超过年利率24%计付，此后的利息按年利率15.4%计付至贷款本息清偿之日止）；二、被告林舒婷于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元；三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，减半收取190元，由被告林舒婷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年六月十日法官助理 祝诗偲书 记 员 林晓宁附本案相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5674号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：陈禹童，汉族，男，1988年10月9日出生，住吉林省吉林市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈禹童小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告陈禹童经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月25日的借款本金82_109.6元、利息12 454.38元、罚息8672.32元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100_000元，贷款利率为0.05%/天，贷款期限为24期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了准予变更登记通知书、渝两江金发（2015）46号文件、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告陈禹童未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月18日，被告陈禹童通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为100_000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其它款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放100_000元。借款后，被告已归还5期到期本息。截至2020年6月25日，被告尚欠原告本金82_109.6元、利息12 454.38元、罚息8672.32元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈禹童等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈禹童向原告度小满小贷公司借款100_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了100_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。双方对律师费的承担并无明确约定，故对该项费用本院不予支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年6月25日，被告尚欠原告本金82_109.6元、利息12 454.38元、罚息8672.32元。故被告应归还原告借款本金82_109.6元及截至2020年6月25日的利息12 454.38元、罚息8672.32元，并支付自2020年6月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金82_109.6为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈禹童在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金82_109.6元，并支付截至2020年6月25日的利息12 454.38元、罚息8672.32元。二、被告陈禹童在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金82_109.6元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230.34元，减半收取1115.17元，由被告陈禹童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判 员   韦建正                            二○二一年六月二十六日 法  官助  理   邓  敏书   记   员   陈  红- 1 -1
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）川33刑辖11号四川省丹巴县人民法院：关于被告人德巴降绒涉嫌犯受贿罪一案，四川省甘孜藏族自治州人民检察院来函商请本院指定管辖。经研究，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，本院指定该案由你院管辖。二〇二一年六月二十一日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1328民初2208号 原告：李纪仓，男，1971年2月9日出生，汉族，居民，住东明县。 被告：蒙阴聚鑫运输有限公司，住所地蒙阴县垛庄镇。 法定代表人：赵洪成，经理。 被告：李作峰，男，1980年6月7日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司，住所地蒙阴县云蒙路与新华路交汇处西200米路南。 负责人：赵勇，经理。 原告李纪仓与被告、蒙阴聚鑫运输有限公司、李作峰、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年5月26日立案。2021年6月15日，原告李纪仓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李纪仓撤诉处理。 案件受理费51元，减半收取计25.5元，由原告李纪仓负担。 审 判 员 魏善辉 二〇二一年六月十五日 法官助理 李 真 书 记 员 李 硕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19488号原告：连盟环境工程（大连）有限公司，住所地辽宁省大连甘井子区。法定代表人：辛宝奎，总经理。委托诉讼代理人：陈宇，辽宁同城律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛兴，男，连盟环境工程（大连）有限公司员工。被告：北京中天环能工程技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号（锦秋国际大厦）15层A11。法定代表人：张毅，总经理。原告连盟环境工程（大连）有限公司与被告北京中天环能工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2021年3月31日立案。原告连盟环境工程（大连）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告连盟环境工程（大连）有限公司撤回起诉处理。审判员  李春梅二〇二一年六月一日书记员  徐星星
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初2293号原告：福清中联置业有限公司，住所地福清市音西街道音西西环北路22号（福融辉实业（福建）有限公司内），统一社会信用代码913501817960871473。法定代表人：王灵善，总经理。委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。被告：吴清华，女，1981年5月14日出生，汉族，住福建省福清市。在本院审理原告福清中联置业有限公司与被告吴清华商品房预售合同纠纷一案中，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，裁定如下：准许原告福清中联置业有限公司撤回起诉。本案应交受理费13403.5元，予以减交6701.25元，由原告实交6701.25元（已交纳）。审判员  魏益钦二〇二一年六月三十日书记员  王 星
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执668号被执行人：邓保来，男，1972年8月15日出生于江西省南昌市，汉族，家住南昌市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191刑初209号刑事判决书，向被执行人邓保来发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓保来的存款及收入15000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 胡显耀二〇二一年六月一日法官助理 李美珍书 记 员 赵 玉
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11790号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：房文翠，女，1974年8月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告房文翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告房文翠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告房文翠立即向原告偿付贷款本息13360.22元（其中未偿本金12569.04元，利息398.72元，罚息373.73元，复利18.73元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告房文翠向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金12569.04元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告房文翠向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：苏C8XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告房文翠未作答辩。被告房文翠签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）房文翠贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2018年6月29日贷款金额51000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮899个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率13.74%，罚息和复利利率均为20.61%。贴息汽车经销商提供年利率4.58%的利息补贴。抵押物车牌号：苏C8XXXX。抵押登记时间：2018年7月5日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日。贷款发放日2018年6月29日贷款到期日2021年6月29日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金12569.04元利息431.88元罚息693.11元复利31.36元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。房文翠借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，房文翠应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求房文翠支付自2021年6月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率20.61%减去已经贴息的年利率4.58%，即16.03%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮899个基本点再上浮50%予以支持。房文翠自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告房文翠于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12569.04元，支付截至2021年6月18日的利息431.88元、罚息693.11元、复利31.36元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月19日起至2021年6月29日止，以年利率16.03%计算，自2021年6月30日起至还清借款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮899个基本点再上浮50%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮899个基本点再上浮50%计算，自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告房文翠不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就房文翠名下车牌号为苏C8XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费134.02元，减半收取计67.01元，由被告房文翠负担。本判决为终审判决。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初3165号原告：陈建国，男，1985年10月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告：丁一兵，男，1968年6月19日出生，回族，住山西省大同市城区。被告：胡文华，女，1963年10月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王晓楠，北京市星元律师事务所律师。原告陈建国与被告丁一兵、胡文华劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告陈建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈建国撤回起诉处理。审 判 员 王启军二〇二一年六月一日法官助理 张 露书 记 员 杜 奎
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：陈旺财，男，汉族，1991年10月5日出生，住福建省漳浦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告陈旺财信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈旺财偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计17965.56元(暂计至2021年1月2日，其中本金15087.12元，利息1687.34元，违约金1095.1元，手续费96元)，并承担自2021年1月2日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由陈旺财承担。事实和理由：2017年3月16日，陈旺财向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定陈旺财应在到期还款日之前及时偿还欠款。陈旺财可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定陈旺财应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于陈旺财未按时还款造成其信用记录受到影响的，由陈旺财自行承担责任；第四条第2点约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到陈旺财根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，陈旺财须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定陈旺财还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。陈旺财如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定陈旺财使用信用卡需按浦发银行福州分行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由浦发银行福州分行直接借记至陈旺财信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，陈旺财向浦发银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向陈旺财提供的文件（包括办卡指南等）构成浦发银行福州分行与陈旺财双方间完整协议等。2017年3月16日，浦发银行福州分行通过陈旺财的申请，为其办理了信用卡，账户号为28×××07，卡号为49×××42，信用额度为15000元。之后陈旺财开卡使用该信用卡。陈旺财于2020年6月18日最后一次还款200元后再无任何还款。截至2021年1月2日止，陈旺财累计拖欠本息等共计17965.56元。经过浦发银行福州分行多次催款，陈旺财仍未清偿上述欠款本息。浦发银行福州分行认为，陈旺财应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现陈旺财逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求陈旺财立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。本院经审查认为，信用卡持卡人陈旺财系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司。浦发银行福州分行提交的证据，不能证明陈旺财系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19523号原告：北京宝宝窝儿童健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1089号1层D1149。法定代表人：朱黎明，经理。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：何娅婵，女，1979年6月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告北京宝宝窝儿童健康管理有限公司与被告何娅婵侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。北京宝宝窝儿童健康管理有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宝宝窝儿童健康管理有限公司申请撤回对被告何娅婵的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宝宝窝儿童健康管理有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二一年六月七日书记员 刘晗仪
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2468号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被告：黄联群，男，汉族，1983年2月7日出生，住福建省闽侯县。原告平安银行股份有限公司福州分行与被告黄联群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。平安银行股份有限公司福州分行于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司福州分行申请撤回对黄联群的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司福州分行撤诉。案件受理费806元，减半收取403元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。审 判 员  林 巧二〇二一年六月一日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2065号之一申请执行人：柯金普，男，1954年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：许金寿，男，1959年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。本院于2016年9月29日就柯金普与许金寿民间借贷纠纷一案作出（2016）闽0181民初2640号民事判决，上述判决已发生法律效力，但许金寿未按生效判决履行义务。柯金普向本院申请执行，执行标的为：许金寿于判决发生法律效力之日起十日内偿还柯金普借款本金1.2万元及利息，利息按年利率6%从2016年4月26日起计至款项还清之日为止；案件受理费109元由许金寿承担。本院依申请于2021年4月20日立案执行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人许金寿的财产情况进行了调查，未发现被执行人有适宜财产可供执行。本院已冻结被执行人许金寿部分银行存款账户，并发布限制消费令限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2016）闽0181民初2640号民事判决的本次执行程序无异议。本院认为，被执行人现无适宜财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初2640号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年六月七日书记员  周 旻
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执429号申请人：谢某，女，汉族，1969年7月18日生，住遂川县。被执行人：王某，男，汉族，1971年3月15日生，住遂川县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0827民初2346号民事判决书于2021年2月22日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，被执行人银行账号被其他案件冻结无履行能力，查封车辆时发现车辆都已注销，查封房产时发现该房产有抵押，且万安县人民法院为首封，现暂不宜处置，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行203000元，截止2021年6月30日已执行0元，未执行203000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院的（2020）赣0827民初2346号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢发亮审判员  周满生审判员  项秋生二〇二一年六月三十日书记员  雷 鸣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民辖终93号上诉人（原审被告）：南通狮迈汽车科技有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道邓园社区15组。法定代表人：丛超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张金樱，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永真，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南通威蒙汽车科技有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道邓园社区15组。法定代表人：丛超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张金樱，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永真，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：如皋积泰电动汽车科技有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道邓园社区15组。法定代表人：许寅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张金樱，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永真，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：如皋萨林混合动力汽车科技有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道邓园社区15组。法定代表人：丛超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张金樱，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永真，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通嘉禾科技投资开发有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道海阳北路时代大厦1206室。法定代表人：薛晓云，该公司总经理。原审被告：江苏赛麟汽车科技有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇邓元社区16组如皋市经济贸易开发总公司2号标准厂房101室。法定代表人：张伟伟，该公司董事长。上诉人南通狮迈汽车科技有限公司、南通威蒙汽车科技有限公司、如皋积泰电动汽车科技有限公司、如皋萨林混合动力汽车科技有限公司（以下简称狮迈公司等4公司）因与被上诉人南通嘉禾科技投资开发有限公司（以下简称嘉禾公司），原审被告江苏赛麟汽车科技有限公司（以下简称赛麟公司）企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06民初391号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。狮迈公司等4公司上诉称，案涉《借款协议》以及相关担保协议均系嘉禾公司与威蒙工业集团、资富控股有限公司签订的《合作协议书》及《合作协议书之补充合同》的延续。《合作协议书》及《合作协议书之补充合同》对履约主体约定明确，嘉禾公司在履行合同时一再拒绝履行，导致无法通过银行获取资金，却提出以出借资金的方式向赛麟公司融资，可以证明本案借款协议及相关担保协议均系履行《合作协议书》及《合作协议书之补充合同》而产生，是《合作协议书》及《合作协议书之补充合同》的一部分。狮迈公司等4公司向香港国际仲裁中心提起仲裁，香港高等法院也已下发禁诉令，在此情况下，原审法院未层报最高人民法院审核，且驳回狮迈公司等4公司对管辖权提出的异议，违反法律规定。综上，请求撤销原审裁定，裁定驳回嘉禾公司起诉。嘉禾公司辩称，1.狮迈公司等4公司并非《合作协议书》的主体，故协议中的仲裁条款不能约束狮迈公司等4公司；2.赛麟公司对原审法院管辖本案未提出异议，且案涉《股权质押担保协议》均约定了由原审法院管辖，故狮迈公司等4公司的管辖权异议不成立；3.案涉借款与《合作协议书》及《合作协议书之补充合同》约定的融资担保系不同法律关系，《合作协议书》及《合作协议书之补充合同》约定的仲裁条款不能作为各方另行形成借款协议的管辖依据；4.香港高等法院已于2021年2月4日撤销了对本案的临时禁诉令，故本案不应受《合作协议书》中仲裁条款的约束。赛麟公司未提交书面答辩意见。本院经审查查明，嘉禾公司与赛麟公司签订的3份案涉《借款协议》未就管辖法院作出约定；嘉禾公司与赛麟公司签订的《设备抵押担保协议》第十四条约定，发生争议协商不成则提交抵押权人嘉禾公司所在地有管辖权的人民法院处理；嘉禾公司分别与狮迈公司等4公司签订的《股权质押担保协议》第十一条均约定发生争议协商不成则提交嘉禾公司所在地有管辖权的人民法院处理。本院认为，嘉禾公司以3份借款协议和相关担保协议作为债权凭证，起诉请求判令赛麟公司支付借款本金和利息，并对赛麟公司及狮迈公司等4公司的抵押财产优先受偿，故本案为借款及担保合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于主从合同一并起诉的案件，应以主合同确定案件管辖。本案主债务人及从债务人的住所地均在江苏省如皋市，属于原审法院辖区内，嘉禾公司选择向主债务人住所地即赛麟公司住所地法院起诉，原审法院受理本案符合上述法律关于地域管辖的规定，且本案标的额为6亿元借款本金及相关利息，符合原审法院的级别管辖标准，故原审法院对本案有管辖权。且因本案属于主从合同一并起诉的案件，主债务人赛麟公司并未提出管辖权异议，狮迈公司等担保人作为从债务人提出的管辖权异议因缺乏法律依据，不能成立。尽管案涉担保协议关于由嘉禾公司所在地法院管辖的约定，不能作为本案确定管辖的依据，但狮迈公司等担保人回避该约定，而主张根据《合作协议书》及《合作协议书之补充合同》相关约定将本案提交仲裁，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青二〇二一年六月十日法官助理 杨璇璇书 记 员 常 悦
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1312民初1449号原告：樊佳伟，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：李飞，山东星阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭鼎，山东星阔律师事务所律师。被告：李振玖，男，1970年10月23日出生，汉族，居民，住山东省费县。被告：临沂海森建筑劳务有限公司，住所地临沂市兰山区解放路与琅琊王路华强领秀城一期三号楼一单元一八零二室。法定代表人：李振玖，总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：闫万鹏，山东铭星律师事务所律师。被告：临沭县镇北建筑公司，住所地山东省临沭县城镇北街。法定代表人：韩作云，经理。委托诉讼代理人：陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。被告：临沂昀鑫置业有限公司，住所地临沂市河东区九曲街道中昇大街与东兴路交汇泰鑫东望府。法定代表人：李豪，董事长。委托诉讼代理人：任永强，男，临沂昀鑫置业有限公司员工。委托诉讼代理人：侯延彬，山东宇澄律师事务所律师。原告樊佳伟与被告李振玖、临沂海森建筑劳务有限公司、临沭县镇北建筑公司、临沂昀鑫置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法进行审理。原告樊佳伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李振玖向原告支付拖欠的建设工程款3000000元及违约金；2.依法判令被告临沭县镇北建筑公司对以上债务承担清偿连带责任，被告临沂昀鑫置业有限公司在剩余未支付工程款范围内对以上债务承担清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等实现原告诉求的合理性费用由三被告承担。事实和理由：原告樊佳伟与被告李振玖于2020年6月3日签订《水电暖安装承包合同》一份，约定将被告临沂昀鑫置业有限公司开发的泰鑫·御园住宅项目1#2#5#6#9#10#13#14#楼地块住宅及部分车库的水电暖工程分包给原告，合同价款分阶段支付并随建设单位结算。2021年1月23日，经原告与被告李振玖方的项目经理徐广杰、项目负责人王西有核对，原告方总完成工程量4374572元，被告方已支付2010000元，被告方未支付剩余工程款2364572元，另外，地下车库部分工程完成金50%暂未对账，总拖欠款项约300000元。该款经原告多次催要，被告迟迟未向原告支付剩余款项。另，被告李振玖建设资质系挂靠临沭县镇北建筑公司，根据中华人民共和国法律规定，被告临沭县镇北建筑公司作为被挂靠公司需对挂靠方债务承担连带责任，临沂昀鑫置业有限公司作为开发商应在剩余未支付给建设单位的工程款范围内对以上债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告樊佳伟和被告李振玖应当对已经完成的水电暖安装工程和地下车库工程部分进行结算。本案中，原告樊佳伟和被告李振玖未对上述工程进行结算，亦未申请法院委托鉴定，原告樊佳伟主张3000000元工程款的主要依据是“拨款单”，而“拨款单”备注中载明“以最终结算为准（不含地下车库）”，原告樊佳伟在事实和理由部分亦称“地下车库部分工程完成仅50%暂未对账，总拖欠款项约3000000元”。由此可见，原告樊佳伟的诉讼请求不明确、不具体，不符合案件受理条件，应当予以驳回。原告樊佳伟可待工程结算或工程款数额确定后主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告樊佳伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 王银自二〇二一年六月十五日法官助理 付文迪书 记 员 陈沭梅
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执3994号（申请执行人）、林名义（被执行人）：与林名义其他案由一案，申请执行标的共计4201.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初7766号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：罗晨辉，男，汉族，1995年1月18日出生，住福建省龙岩市连城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告罗晨辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.罗晨辉偿还浦发银行福州分行信用卡欠款共计22652.75元（暂计至2020年12月15日，其中本金15199.49元，利息人民币2449.63元，违约金4243.87元，手续费759.76元），并承担自2020年12月15日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.诉讼费、财产保全费、公告费由罗晨辉承担。事实和理由：2016年10月25日，罗晨辉向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。同日，浦发银行福州分行通过罗晨辉的申请，为其办理了信用卡，账户号为2××××7，卡号为4984××××2642，信用额度为7500元。之后罗晨辉开卡使用该信用卡。罗晨辉于2020年10月12日最后一次还款2000元后再无任何还款。截至2020年12月15日止，罗晨辉累计拖欠本息等共计22652.75元。经过浦发银行福州分行多次催款，罗晨辉仍未清偿上述欠款本息。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行提交的信用卡申请表等证据，不能证明罗晨辉系向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行申请信用卡，且上海浦东发展银行股份有限公司福州分行不是本合约的合同相对方，与本案纠纷没有直接利害关系，其不具备诉讼主体资格，依法应驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  林 航二〇二一年六月二十八日法官助理  郑怡馨书 记 员  刘 林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0102民初2689号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层XXXXXXXXXXXXXX0076。负责人：吴雷鸣，该行行长。被告：吕继华，男，1971年2月2日出生，汉族，住西安市。本院在审理平安银行股份有限公司西安分行与吕继华借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司西安分行于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。案件受理费818元，减半收取409元，由原告平安银行股份有限公司西安分行负担。 审 判 员      杨惠妮 二〇二一年六月十五日 书 记 员     李国梅1
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执68号申请执行人：许学军，男，汉族，住灌云县。被执行人：黄勇，男，汉族，住灌云县。申请执行人许学军与被执行人黄勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0723民初6194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月11日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2021年6月28日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2021年1月12日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人名下虽有车辆，暂不宜处置。同时本院于2021年6月28日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人可供执行的其他财产。该案执行标的166000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年6月28日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户以及被执行人名下有车辆，暂不宜处置，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二一年六月三十日书记员  曹 犇
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初3194号 原告：樊永强，男，1973年4月20日出生，汉族。被告：陕西莱克西汽车维修服务有限公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132MAB0H69E81。法定代表人：牛启明，总经理。委托诉讼代理人：张荣，陕西泽诚律师事务所律师。原告樊永强与被告陕西莱克西汽车维修服务有限公司（以下简称莱克西公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李涛独任公开开庭进行了审理。原告樊永强、被告莱克西公司的委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付装修款1.95万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月至7月，被告雇佣其后，其带领工队在被告开设的途虎养车凤城十二路店、丈八东路店进行装修施工。后经结算，被告欠其电工工费1.3万元，涂料工费6500元未支付。经多次催要无果，诉至法院。被告莱克西公司辩称，其公司加盟的途虎养车凤城十二路店由西安博锐华鑫建筑工程有限公司施工。其与原告既没有承揽关系，也没有雇佣关系，也没有与原告进行结算。原告请求其支付该店的电工工费、涂料工费无事实及法律依据，请求予以驳回。途虎养车凤城八路店与其公司无关，原告请求其公司支付该店的电工工费、涂料工费无事实及法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据及事实本院认定如下：被告莱克西公司系途虎养车凤城十二路店的加盟公司。原告樊永强与被告莱克西公司就该店面装饰装修未签订过任何书面合同。庭审中，原告樊永强称2020年6月彭雨叫其给途虎养车凤城十二路店及丈八东路店进行装修，约定每个店的工费1.7万元。被告莱克西公司称，彭雨是西安博锐华鑫建筑工程有限公司的现场经理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告樊永强起诉要求被告莱克西公司支付装修款，但根据原告提交的录音证据不足以证明其与被告存在直接的合同关系，原告应当承担举证不利的后果，故原告要求被告支付装修款1.95万元，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告樊永强全部诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元（原告已预交），现由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员  李  涛   二〇二一年六月七日 书  记  员  尚拥郃打印人：周惠荣  校对人：尚拥郃 送达时间：2021年  月  日1
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初2872号原告:刘小清，女，1964年3月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：韩顺庆，广东东方衡泰律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代表人：赵创胜。原告刘小清诉被告广东利海集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韩顺庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼,本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告协助原告到广州房管部门办理广州市天河区森心街15,17,19号地下一层164车位（下称涉案车位）的产权过户和房地产登记手续,将该车位的产权过户登记在原告名下。事实和理由：2009年4月2日原告与被告订立《世纪绿洲花园（车位）认购书》，约定原告购买涉案车位，总价款10000元。原告于当日向被告支付车位价款10000元、办证费218元、税费300元。被告于2009年4月份将车位交付原告。被告向房管局办理本交易网签，原告名下不动产登记查询结果证明有此车位，被告未为原告办理过户登记手续。2015年4月车位被法院查封,原告提出执行异议，法院解除查封。被告未答辩及提交证据。经审理查明：原告提交《世纪绿洲花园（车位）认购书》、车位发票10000元及办证费218元、税费300元收据复印件，拟证明其向被告购买涉案车位并支付相关费用。2020年7月23日，物业公司出具证明证实涉案车位自2009年4月起交付原告使用，认购书与销售发票、房管局给涉案车位登记地址为同一地址。原告提交其个人名下不动产登记结果查询证明显示，涉案车位已在不动产登记部门以登记字号“200904008713”登记备案。被告因另案金融借款合同纠纷案，涉案车位被法院查封。原告向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议，2019年7月19日该院作出（2017）桂执异27号执行裁定，查明原告已向被告支付车位款10000元及办证费、税费，被告已向原告交付涉案车位等事实，认定原告执行异议成立，裁定解除查封涉案车位，并于2020年10月26日发函解封涉案车位。原告提供《广州市不动产登记查册表》显示，截止至2021年4月8日，涉案车位登记在被告名下，暂无其他查封、抵押信息。本院认为：原、被告双方就涉案车位签订合法有效的买卖合同，且原告已支付全部对价款的事实。因此，被告作为涉案车位的出卖人，负有向作为买受人的原告交付车位并转移所有权即协同原告办理产权过户和房地产登记手续的义务，被告至今未履行办证义务，现原告要求被告履行办证义务，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：被告广东利海集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘小清办理广州市天河区天源路森心街15,17,19号地下一层164车位的过户登记手续，将产权人变更为原告刘小清。本案受理费25元由被告广东利海集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二一年六月十七日书记员  黄桂欢
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初13510号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十九日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：苏少之委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失15300元、公证费30元，律师费1000元，合计16330元。答辩意见原告起诉的案件中，部分文章为与其他作者的合作作品，原告作为不可分割的合作作者之一，单独提起诉讼不符合相关规定，不是适格主体；案涉全部文章是原告发表在相关期刊，属于该期刊的具体内容，而该期刊作为汇编作品具有独立和完整的著作权，被告收录和信息网络传播取得期刊方授权，被告具有合法授权；被告作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，作品均发表于2006年之前，按照当时有效的司法解释，作者和案涉报刊在案涉作品刊登时未特别声明不得转载、摘编，被告在案涉作品的传播过程中保持与作品出处一致的版式设计和内容，符合网络转载法定许可的相关规定，无需另行取得作者授权，不构成侵权；被告已删除了涉案文章，已尽到合理审查和注意义务，主观上并无过错，不应承担赔偿责任；原告未能证明其实际损失，也没有证明被告因为使用的行为获益，学术文章的影响力、下载量也很小，被告收益低，相关文章通过期刊方授权使用，被告方支付了相关费用，进一步降低了收益。主要事实作品类型及数量：文字作品一篇作品题目及字数：苏少之、常明明：《建国前后人民政府对农村私人借贷政策演变的考察》,发表于《当代中国成功发展的历史经验——第五届国史学术年会论文集》作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年9月9日侵权情况：登录ios端“手机知网”（wap.cnki.net），搜索“苏少之”，打开涉案作品《建国前后人民政府对农村私人借贷政策演变的考察》，可进行全文浏览。作品使用方式：使用原告享有著作权的文字作品其他事实：ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。被告提交涉案文章对应的期刊主办单位与被告的《协议》及部分付款凭证，证明其取得合法授权。原告认为与本案无关，被告并未取得原告的授权，且被告取得授权的内容为整刊，并未明确单篇文章的授权，原告也未收到任何授权费用。被告提交其《期刊出版许可证》《互联网出版许可证》《网络出版服务许可证》《批复》及验收意见等，证明被告系期刊主办单位，属于法定许可，不构成侵权。原告认为与本案无关，法定转载仅限于纸质媒体之间，被告系网站主办单位，并非期刊主办单位。简要裁判理由一、著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张被告系直接扫描原告作品上传至互联网，文章中有原告署名，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告认可原告系涉案作品的著作权人。二、被告ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位，未经原告许可，以上传电子版的形式使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于实际的侵权字数，被告主张以WPSword软件自带的统计功能对字数进行统计,统计的作品字数既包括汉字，也包括数字和标点。原告主张按照版面字数进行统计。参照《使用文字作品支付报酬办法》第五条“支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算”的规定，原告主张按照版面字数的计算涉案文章字数有合理依据，而被告主张按照实际侵权字数计算的方法无相关依据，故应以版面字数计算涉案文章字数，本院认定侵权字数为16380字。被告辩称涉案作品系合作作品，不应单独提起诉讼，本院认为根据涉案作品的署名，应当认定涉案作品为不可分割的合作作品，合作作品不可以分割使用，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但所得收益应当合理分配给所有合作作者。在本案中，原告并未处分涉案作品的著作权利归属，其作为该书作者之一，有权以自己的名义对侵害涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼。因此对被告的辩称，本院不予采纳。被告主张作其为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权的答辩意见，本院认为《著作权法》第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下，且被告并未支付报酬，故被告辩称其构成法定许可的主张，本院不予采信。被告主张其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，原告投稿即已授权期刊出版发行方使用的答辩意见，鉴于被告在本案中仅就涉案作品取得了期刊协议授权，并未取得作者苏少之的授权，亦未向本院提交期刊就涉诉文章已经取得作者的版权授权或者作者已经在投稿时同意其在期刊上发表的涉诉文章收录到被告经营的学术期刊数据库中用于信息网络传播的相应证据，故被告辩称其具有合法授权的主张及作者投稿即视为同意该公司进行信息网络传播的主张，本院均不予采信。三、关于赔偿损失，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定，考虑到涉案文章用于三个端口且为同一文章的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为5100元。关于公证费，原告提交公证费发票并主张30元的公证费本院予以支持。关于律师费，原告主张1000元并提交的律师费发票及委托代理协议，考虑到系列案件工作的复杂程度，本院酌情确定律师费300元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第三十三条第二款、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司赔偿原告苏少之经济损失5100元、合理开支330元，共计5430元；二、驳回原告苏少之其他诉讼请求。受理费分担案件受理费104元（原告苏少之已预交），由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告苏少之）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年六月九日法官助理张圆书记员周永琴
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927民初1208号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司，公司地址：河南省台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明晓，男，1993年3月22日出生，汉族，住河南省台前县。被告：常双喜，男，1971年5月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告常双喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告河南台前农村商业银行股份有限公司提供的被告常双喜的住址，经法院送达查无此人。原告又不能提供更具体的被告人的个人身份信息，根据原告提供的个人身份信息，不能够确定具体的被告人。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。故应当驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  韩跃群二〇二一年六月九日书记员  陈祥东
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初521号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘敏，女，1987年1月2日出生于山东省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，现住北京市顺义区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2020年4月28日被羁押，2020年4月29日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2021〕Z121号起诉书于2021年5月17日向本院提起公诉，指控被告人刘敏犯伪造公司、企业印章罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官何晴出庭支持公诉，被告人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年11月1日至12月13日，被告人刘敏通过朱某（已判刑）伪造北京顺金盛建设工程监理有限责任公司印章、北京一路发发商贸有限公司合同专用章、北京一路发发商贸有限公司发票专用章、北京顺义建筑企业集团公司印章、北京市建筑设计研究院有限公司印章、北京通强泡沫制品有限公司印章、廊坊富达新型建材有限公司印章、华美节能科技集团玻璃棉制品有限公司印章、北京平安天宇科技有限公司印章、华美节能科技集团有限公司印章各一枚。被告人刘敏于2020年4月28日被查获。公诉机关认为被告人刘敏具有到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人刘敏有期徒刑九个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人刘敏对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实，有证人朱某、黄某的证言，被告人刘敏的供述，公章保管及使用情况说明，营业执照复印件，企业信息查询结果，北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表、110接警单、到案经过，电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘敏伪造公司、企业印章，其行为已构成伪造公司、企业印章罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人刘敏犯伪造公司、企业印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘敏到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘敏犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  张 伊二〇二一年六月七日法官助理  耿若诗书 记 员  赵 京
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初377号原告：雷明辉，女，1972年7月16日出生，汉族，住邵阳市双清区。被告：程向兰，女，1967年12月22日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原告雷明辉与被告程向兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷明辉到庭参加诉讼。被告程向兰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告雷明辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告程向兰立即归还原告雷明辉借款本金30000元，并支付该借款本金自2017年2月17日起按照月利率1%计算至2020年11月17日止利息13500元；2.原告为实现债权产生的诉讼费、保全费由被告承担；3.本案产生的其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告程向兰通过朋友蒋琳向原告雷明辉借款30000元，并口头约定利息每月1分，出具了借条。被告承诺每月按时支付利息，2017年2月后被告未归还借款及利息，被告系邵阳师专的老师，具有偿还能力。但被告至今仍不履行还款义务，故诉至法院。被告程向兰未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告程向兰向原告雷明辉借款30000元，出具了借条。被告于2017年1月29日和2月6日分别偿还了300元，共600元。后被告至今未还款，故原告诉来本院。以上事实，有原告的陈述、借条、微信聊天记录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告程向兰向原告雷明辉借款，出具了借条，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。因双方在借条上未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。扣除被告所归还的600元后剩余的29400元借款，应由被告立即偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程向兰在本判决生效后五日内向原告雷明辉偿还借款29400元；二、驳回原告雷明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取444元，由原告雷明辉负担176元，由被告程向兰负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  袁晓光人民陪审员  周小云人民陪审员  谢春明二〇二一年六月七日书 记 员  马喜艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5023号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：陈立孟，男，汉族，1976年4月14日出生，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告陈立孟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人陈航到庭参加诉讼，陈立孟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈立孟立即向平安银行偿还借款本金86708.38元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2019年11月19日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为15838.73元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为7344.2元；以上金额暂合计23182.93元）；2.判令陈立孟赔偿平安银行因本案而支出的律师代理费700元；3.判令陈立孟承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2017年3月31日，平安银行与陈立孟签订编号为“平银福州个信贷字2017第RL20170331002491号”的个人信用贷款合同，合同约定：陈立孟向平安银行借款500000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款支付方式为自主支付；陈立孟拖欠本金或利息、费用构成违约，平安银行有权提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息；陈立孟逾期则从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；陈立孟承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年3月31日，平安银行依约通过自主支付方式发放贷款500000元，贷款年利率18.36%，借款期至2020年3月28日，还款方式为等额还款。但陈立孟未按期还本付息构成违约，平安银行有权一次性收回全部贷款。截至2021年3月5日，陈立孟尚欠平安银行借款本金86708.38元及利息、罚息、复利23182.93元。陈立孟未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《委托代理合同》、发票、入帐回单作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，陈立孟于2019年11月19日逾期还款，截至2021年6月7日，陈立孟尚欠平安银行借款本金86708.38元、利息37371.83元、复利7690.63元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与陈立孟签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，陈立孟未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求陈立孟支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，陈立孟应依约赔偿平安银行律师费700元。陈立孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈立孟于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金86708.38元及相应的利息、复利（利息、复利的标准从2019年11月19日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、陈立孟于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果陈立孟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元，减半收取计1255.5元，由陈立孟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10455号原告：肖某，女，2004年4月12日出生，住北京市石景山区,公民身份号码×××。法定代理人：梁某，女，1975年1月30日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京中教金榜教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路35号13层1302室。统一社会信用代码91110107352949711L。法定代表人：张存元。原告肖某与被告北京中教金榜教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立后案，2021年6月3日，肖某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按肖某撤诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年六月三日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执恢263号申请执行人：江西省赣农融资担保有限责任公司（原名：江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司），组织机构代码：69097429-0，住所地：南昌市文教路359号农业检测大楼。法定代表人：万国湲，该公司董事长被执行人：东乡县军敏种养有限责任公司，法定代表人：曾会平，组织机构代码：77883813-8；住所地：东乡县。被执行人：曾会平，女，汉族，1969年7月29日出生，抚州市东乡县人，住抚州市东乡县。本院在执行申请执行人江西省赣农融资担保有限责任公司（原名：江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司）与被执行人东乡县军敏种养有限责任公司、曾会平追偿权纠纷一案，现因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执恢263号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二一年六月二十三日书记员  周志鹏
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初2851号原告：董雪勤，女，1953年2月10日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王样，女，1980年11月25日出生，汉族，住河南省太康县。被告：国网河南省电力公司太康县供电公司，住所地河南省周口市太康县城关镇建设路北段137号。统一社会信用代码：91411627MA40W6TU51。负责人：马攀，该公司经理。委托诉讼代理人：赵亮，男，1984年4月4日出生，住河南省太康县，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王梦勤，河南天图律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告董雪勤与被告国网河南省电力公司太康县供电公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告董雪勤于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董雪勤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董雪勤撤诉。案件受理费250.00元，由董雪勤负担。审判员  席长风二〇二一年六月九日书记员  程方园
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申4690号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董步安，男，1974年7月20日出生，汉族，住浙江省泰顺市。委托诉讼代理人：沈达明，江苏三理律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽，江苏三理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏杉林置业股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区科工路8号。诉讼代表人：徐裕建，该公司管理人负责人。再审申请人董步安因与被申请人江苏杉林置业股份有限公司（以下简称杉林公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2020）苏13民终3950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董步安申请再审称，1.一、二审法院认定董步安并非《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定的消费者购房人错误。该批复未限制商品房的用途为住宅用房，案涉房屋系商铺属于商品房，董步安作为生意人购买商品房经商完全符合常理，其购买案涉房屋的目的是为生活所用，董步安属于消费者购房人，一审法院认定董步安不是商品房消费者系主观臆断，无任何事实和法律依据。2.一审法院认定案涉《商品房买卖合同》系杉林公司为履行与董步安之间以房抵债合意而签订错误。董步安与杉林公司签订《商品房买卖合同》是正常的商品房买卖行为，董步安、江苏中瓯置业有限公司（以下简称中瓯公司）、杉林公司及宿迁展鹏投资有限公司（以下简称展鹏公司）四方为避免款项流通麻烦及风险，便达成合意，直接用展鹏公司对杉林公司债权冲抵购房款的行为，并不属于以房抵债。3.一审法院认定杉林公司开发的宿迁国际服装城尚不符合交付使用条件、案涉《商品房买卖合同》实际能否继续履行尚不确定错误。杉林公司开发的宿迁国际服装城虽未取得竣工验收备案，但不代表《商品房买卖合同》绝对没有继续履行的可能，杉林公司应当完成竣工验收并协助董步安办理房产过户手续。4.一审法院适用《中华人民共和国企业破产法》第十六条属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项规定，特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物不属于破产财产。案涉《商品房买卖合同》明确了董步安所购买的房屋，该房屋房号固定且董步安已完全支付了对价，董步安所购买的房屋并不属于破产财产，无需用该房屋对杉林公司的其他债权人进行清偿，故杉林公司应当继续履行合同，并支付违约金。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，董步安的再审申请不能成立。理由如下：1.董步安不属于消费者购房人。董步安与杉林公司于2016年9月29日签订的《商品房买卖合同》第三条及第十九条明确约定，董步安所购买的案涉商品房用途为商业，买受人对该商品房仅作商业使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的用途，同日，董步安还与杉林公司签订《铺位委托经营合同》，约定董步安全权委托杉林公司经营管理商铺，且董步安购买案涉房屋的目的并非为生活、居住需要，故一、二审法院认定董步安不属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定的消费者购房人，并无不当。2.案涉《商品房买卖合同》实质是以物抵债协议、案涉宿迁国际服装城尚不符合交付条件。从案涉购房款交付情况看，董步安主张系其与中瓯公司、杉林公司及展鹏公司四方签订协议，最终以展鹏公司对杉林公司享有的债权冲抵了购房款，杉林公司向董步安出具相应收据上载明的收款事由及收款方式均为“展鹏借款利息抵”，故一审法院认定案涉《商品房买卖合同》系杉林公司为履行与董步安之间以房抵债合意而签订，并无不当。同时，从一审查明的事实来看，宿迁国际服装城尚未取得竣工验收备案，尚不符合交付条件，无法办理产权登记。故一审法院认定杉林公司开发的宿迁国际服装城尚不符合交付使用条件，亦无不当。3.董步安购买的案涉房屋属于杉林公司破产财产。自2002年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项虽规定，特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物不属于破产财产，但自2013年9月16日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二条则删除了该规定，该规定与法律及新司法解释规定不一致，董步安主张适用该项规定缺乏依据。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生法律效力，董步安与杉林公司虽然签订了《商品房买卖合同》，但双方未办理完成案涉房屋所有权转移登记，在杉林公司进入破产程序后，案涉房屋应认定为杉林公司的财产，董步安起诉请求继续履行合同并享有物上请求权，属于对其进行个别清偿的诉讼请求，一审法院适用《中华人民共和国企业破产法》第十六条的规定不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董步安的再审申请。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 杨志刚二〇二一年六月十七日书记员 李斯琦
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执1206号马红伟：我院受理你的罚金一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的（2016）豫0703刑初129号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭2021年06月23日移送执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照（2016）豫0703刑初129号刑事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××22特此通知二〇二一年六月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执1206号马红伟：申请执行你罚金一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年六月二十三日