wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20144号原告：姚某，女，1989年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京思瞳教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路107号院58号楼2层202。法定代表人：刘书云。原告姚某（以下简称原告）起诉被告北京思瞳教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序（独任制审判），公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除双方之间的教育培训合同；2、判令被告返还课时费16470元。事实和理由：被告系一个英语培训机构，基于对被告的信任，原告与被告签订了《学员就读协议书》并支付了课时费。2020年被告因疫情原因迟迟不能复课，因被告不能继续履行合同，构成违约，为维护自身合法权益，故起诉。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合本案证据认定如下事实：2019年5月30日，原告作为张某的母亲，与被告签订了《学员就读协议书》，约定由被告向原告之子提供课程名称为（MiDi）的英语课程，总课时144周课时，原告向被告支付课时费19500元，被告向原告提供了收款收据。2019年11月11日，被告又向原告支付了2020年课程的预付定金10000元，被告同样向原告出示了收据。原告称在合同签订并支付课时费后，被告向原告之子提供了90课时的课程，剩余54个课时未履行，现已无法联系被告，继而向本院起诉要求解除合同并提出其他主张，本院依法以公告方式向被告进行了送达，经查，本案起诉公告刊登时间为2021年4月1日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《学员就读协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告作为教育培训合同的授课主体，应当按照合同约定向原告提供符合合同约定的课程，被告在收取原告课时费后，自行停课，且未就后续课程与原告妥善沟通，导致原告的合同目的不能显示，构成违约，原告有权提出解除合同。当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，原告未向本院提交其曾向被告主张解除合同的相关证据，故本院将本案起诉材料送达被告的2021年4月1日视为解除通知达到被告之时，并确认本案合同于该日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，被告收取了教育培训课时费19500元及定金10000元，但未能向原告提供全部144课时的授课，剩余54课时未履行，故原告主张退还对应课程费及2020年预付定金10000元有事实和法律依据，但金额计算有误，本院在原告主张范围内予以支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第四款、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告姚某与被告北京思瞳教育咨询有限公司之间签订的《学员就读协议书》于二〇二一年四月一日解除；二、被告北京思瞳教育咨询有限公司于本判决生效后七日内向原告姚某退还课时费及定金共计一万六千四百七十元。如被告北京思瞳教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告北京思瞳教育咨询有限公司负担（原告姚某已预交，被告北京思瞳教育咨询有限公司于本判决生效后五日内给付原告姚某）；公告费560元，由被告北京思瞳教育咨询有限公司负担（原告姚某已预交，被告北京思瞳教育咨询有限公司于本判决生效后五日内给付原告姚某）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黎伟伟二〇二一年六月十七日法官助理 李 兵书 记 员 杨龙澜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初1379号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭辉，男，1981年6月4日出生，汉族，城邦物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郭辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航，被告郭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、郭辉偿还招商银行信用卡欠款共计186355.85元（其中欠款本金124029.01元、利息23466.43元、违约金28907.84元、账单分期手续费9952.57元），以及自2021年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由郭辉负担。事实和理由：郭辉向招商银行申请办理了信用卡，一张卡号为×××，另一张卡号×××。郭辉开卡使用后，未按时还款，截至2021年4月15日共计拖欠186355.85元。招商银行自2019年5月开始催款，郭辉仍未清偿，故起诉至法院，请求判如所请。郭辉辩称，2010年我在招商银行办理了信用卡，使用过程中，招商银行在未对我的经济状况做任何审查的情况下陆续给我提高信用额度，银行存在诱导消费的情况。每次消费后工作人员都会给我打电话询问是否愿意办理分期，工作人员陈述的分期利息与实际不相符，分期手续费是一次性在额度中扣除，逾期后利息、罚息又重新计息，故存在重复计息的情况,且银行主张的息费偏高。我每月收到的账单未体现违约金的情况。银行对我进行暴力催收，银行客服人员还曾打电话威胁我。我因经济困难，无力还款。招商银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、招商银行信用卡收费标准；2、交易明细；3、收费项目变更公告。郭辉对上述证据的真实性予以确认，本院对以上证据的真实性予以确认。郭辉未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郭辉向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××及卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金；自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、预借现金手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2021年4月15日，郭辉因透支产生信用卡欠款共计186355.85元，其中欠款本金124029.01元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。本案中，郭辉向招商银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，其与招商银行之间形成了合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户透支利息、预借现金手续费、违约金等条款，郭辉在申请办理信用卡时也表示同意遵守信用卡领用合约的条款、细则。现郭辉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，其行为已构成违约，故招商银行以透支未还为由，起诉要求郭辉偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在被告长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及其他费用的上限为欠款本金的24%。郭辉之主张缺乏法律依据，且未向本院出示证据加以证明，本院不予采信。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、郭辉于本判决生效后7日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月15日信用卡欠款本金124029.01元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（利息、违约金及相关费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果郭辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元、公告费（以实际发生为准），由郭辉负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月二十一日法官助理 魏音羽书 记 员 曹倩熙
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0212民初2958号适用程序简易程序案由买卖合同纠纷立案时间二〇二一年六月四日原告原告：厦门隆励工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇新学二路185号。法定代表人：况应谷，执行董事。委托诉讼代理人：苏永达，福建英合律师事务所律师。被告被告：祝文祥，男，1987年6月6日出生，汉族，住湖北省大冶市××镇××村×号。判决主文一、被告祝文祥于本判决生效之日起五日内向原告厦门隆励工贸有限公司支付货款718595元及利息（自2021年6月4日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告祝文祥于本判决生效之日起五日内向原告厦门隆励工贸有限公司支付律师费10000元；三、驳回原告厦门隆励工贸有限公司的其他诉讼请求。诉讼请求原告请求判令：1.被告立即支付原告货款718595元，并从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算赔偿原告损失，计至实际付款之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师费用10000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。案件基本事实被告因生产经营需要多次向原告购买饲料，原告依约送货。2021年3月20日，双方经对账形成《客户欠款对账凭证》，载明截止至2021年3月11日，被告尚欠原告货款718595元，被告在欠款人处签字确认。《客户欠款对账凭证》约定：诉讼费用及胜诉方按国家规定的律师代理费及相关的律师差旅费都由败诉方承担。之后，被告未支付上述货款，至今尚欠货款718595元。原告遂向本院提起诉讼，并为此支付律师费10000元。裁判理由本院认为：被告尚欠原告货款718595元，事实清楚，证据充分，可予以认定。被告依法应当向原告支付货款718595元及利息。双方没有约定利息的计算标准，利息应自起诉之日2021年6月4日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算。关于律师费。案涉《客户欠款对账凭证》约定律师费由败诉方承担，原告亦提供相应的诉讼代理合同、网上银行电子回单、发票等证据证明其因本案诉讼支付律师费10000元，故原告诉求被告支付律师费10000元，本院予以支持。适用法律《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定。诉讼费用本案案件受理费11085.95元，减半收取5542.98元，由被告祝文祥负担。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员林振泰二〇二一年六月二十九日法官助理廖颖疌代书记员徐铭泽
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0783民初1302号原告:张书富，男，1971年12月25日出生，汉族，住建瓯市。被告:江载荣，男，1976年8月6日出生，汉族，住建瓯市。被告:周建珍，女，1979年2月20日出生，汉族，住建瓯市。原告张书富与被告江载荣、周建珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张书富、被告江载荣、周建珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张书富向本院提出诉讼请求：判令一、江载荣、周建珍向张书富支付收购蔬菜货款60767元；二、支付以60767元为基数，从起诉日起至判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息。事实和理由:江载荣与周建珍系夫妻关系，自2018年4月起，江载荣与周建珍开始在建瓯市××镇××村周边收购蔬菜等农副产品，江载荣与周建珍为了经营方便，便委托张书富代为收购，由江载荣与周建珍运往外地销售。至2020年11月18日，经双方结算，江载荣与周建珍尚欠张书富蔬菜货款60767元，但拒不支付。江载荣辩称，其确有向张书富收购蔬菜，确也有结欠部份款项未付，但张书富主张的欠款60767元并没有经双方结算，无法确认。周建珍辩称，一、其未向张书富收购蔬菜，与所诉欠款无关，不应承担还款责任。二、其确有发微信图片给张书富结算单，但是在不知道江载荣付款具体金额情况下发出，未经结算，是不真实的。本院经审理认定事实如下：江载荣与周建珍系夫妻关系，自2018年4月起，江载荣委托张书富收购蔬菜等农副产品销往外地。2020年9月3日，周建珍对于2019年张书富所收购蔬菜等农副产品出具结算单，内容为：埂头书富，6.5－6.20计：18912元－打款10000元＝8912元。9.17日5575×1.16＝6467－绳子38元＝6429元；9.18日5009×1.16＝5810－绳子175元＝5635元；8.29日－11.18日计：52068元－213（绳子）＝51855元；6.5日－11.18日计：60767元。周建珍将上述内容书写并拍照后发微信给张书富。之后，张书富催讨上述欠款未果。以上事实有张书富提供的记账单、结算单微信截图以及当事人的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，江载荣委托张书富收购蔬菜等农副产品运往外地销售，之后周建珍出具结算单发给张书富，张书富据此诉请江载荣与周建珍偿还结欠货款60767元。对此，江载荣辩称认可向张书富收购蔬菜等农副产品并结欠货款的事实，但认为未经其本人结算，不认可张书富主张的欠款数额。但江载荣未提供证据证实其已付款情况。而周建珍系江载荣妻子，周建珍认可参与结算,并将结算内容的凭证以微信方式告知张书富，但辩称不知江载荣已支付款项情况，故不确定实际欠款，且认为未向张书富收购蔬菜，不应承担还款责任。对此，本院分析认为，江载荣与周建珍系夫妻关系，江载荣。向张书富收购蔬菜，周建珍负责结账，应认定夫妻共同经营，所结欠收购蔬菜款项系夫妻共同债务，周建珍应与江载荣共同偿还。周建珍所发送给张书富的微信图片具有结算内容，系双方确认结算金额。江载荣、周建珍未提供证据证实其已支付款项金额，却否认双方结算金额，没有事实依据，不予认定。故应认定江载荣、周建珍结欠张书富收购蔬菜款项60767元。张书富诉请江载荣、周建珍支付结欠收购蔬菜款项60767元，有事实与法律依据，予以支持。张书富诉请利息可按自起诉之日即2021年4月16日至判决规定的履行期限的最后一日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、江载荣、周建珍于本判决生效之日起五日内支付张书富货款60767元及该款自2021年4月16日起至本判决确定的履行期限的最后一日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算的逾期付款利息；二、驳回张书富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元，由江载荣、周建珍负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  梅文侃二〇二一年六月七日书记员  王晓蓉附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》一、一般规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初2176号 原告：方艳，女，1973年10月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：蒋吉丽，女，1990年3月18日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告方艳与被告蒋吉丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告方艳，被告蒋吉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金17600元；2.判令被告从2015年5月12日起按年利率6%计算支付资金占用费，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告以家庭急需为由，向原告借款17600元，原告于2015年5月12日通过银行转账的方式支付给被告，事后原告多次向被告催讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告蒋吉丽辩称：1.被告没有向原告借款；2.原告与李远飞是合伙做生意的，被告在家全职带小孩，被告如果需要家庭资金周转，也轮不到被告出面借钱，被告家庭的所有开支都是由李远飞出的；3.原告没有找被告催收过起诉状所述的款项；4.原告说涉案款项转到被告的卡上，当时卡不在被告手上，是在李远飞手上，李远飞的银行卡全部在方艳的手上；5.既然原告说是借款，请原告拿出借条。 经审理查明，永州市铭辉商贸有限公司系李远飞注册登记成立，原告方艳系该公司兼职业务员，被告蒋吉丽与李远飞系男女朋友关系，原告方艳与被告蒋吉丽于2013年夏天认识。2015年5月12日，原告方艳通过建行6229××××9564账户转给被告蒋吉丽6217××××9045银行账户资金17600元。2015年8月底左右，被告蒋吉丽离开永州前往桂林，在桂林住了半年左右后回到其在东安县川岩乡的老家。2020年1月16日，原告方艳委托律师找被告蒋吉丽催收涉案款项时，被告蒋吉丽表示不知道，也没有写什么。 另查明，原告方艳银行账户与李远飞银行账户之间发生过多笔资金往来。 上述事实，有原、被告双方的陈述，银行交易流水等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案争执的焦点为本案借款合同是否成立。原告方艳以民间借贷纠纷为由起诉被告蒋吉丽，虽然没有提供借据予以证实，但根据原告方艳提供的银行交易流水，可以证实原告方艳转款17600元给被告蒋吉丽的事实存在，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”；第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，本案中，原告方艳银行账户与李远飞银行账户之间虽然发生过多笔资金往来，但被告蒋吉丽没有举证证明本案涉案款项在原告方艳与李远飞的经济往来中已经进行了结算，亦未举证证明其银行卡不是其本人使用，因此应承担举证不能的法律后果，本案借款合同成立，被告蒋吉丽提出的抗辩主张及理由，本院不予采纳。原告方艳诉请要求被告蒋吉丽偿还借款17600元，本院予以支持。原、被告之间的借款既未约定还款期限，又未约定利率，因此，逾期利息损失的计算标准应从原告方艳主张权利，即起诉时起参照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准计算。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第九条、第十七条、（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告蒋吉丽于本判决生效之日起五日内偿还原告方艳借款本金17600元，并从2021年4月7日按年利率3.85%支付逾期付款利息至借款付清时止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取计120元，由被告蒋吉丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 判决生效后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  罗青青 二〇二一年六月二日 代理书记员  伍琦琦
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初1633号原告：邓谊梅，女，汉族，地址：贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州佰韵教育科技有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R1区第1（贵阳都会）栋1单元16层号房【小车河办事处】，统一社会信用代码：91520102MAAJL6KD74。法定代表人：张保山。原告邓谊梅与被告贵州佰韵教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓谊梅到庭参加诉讼，被告贵州佰韵教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓谊梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告学费8260元整；2、本案案件受理费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年8月在被告公司缴费1万元整用于学历提升，因被告公司在收费之日起至2020年9月27日未向原告提供任何课程教育及原告个人原因，原告向被告提出退费申请。后原被告双方共同协商达成一致，被告答应退还原告学费8260元，并于2020年11月23日签订退费申请，内容为被告公司将于2020年11月26日前将剩余学费(8260元整)退还给原告，合约到期后原告并未收到被告公司任何退款。被告贵州佰韵教育科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年8月24日，原告向被告缴费10000元，被告向原告出具收费收据一张；原告提交退费申请表一份，载明：退费理由为个人原因；退费金额：8260(捌仟贰佰陆拾元整)。申请表上有被告贵州佰韵教育科技有限公司的盖章及法定代表人签名。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中,原告提交退费申请表一份，被告应履行付款义务，将学费8260元退还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州佰韵教育科技有限公司于本判决书生效后十日内支付原告邓谊梅学费8260元；二、驳回原告邓谊梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告贵州佰韵教育科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 程攀二〇二一年六月十五日法官助理 伍仪书 记 员 姜枫
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初5043号原告：张巧田，男，1975年9月3日出生，住沭阳县。被告：戴春阳，男，1980年1月21日出生，住沭阳县。原告张巧田诉被告戴春阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2021年5月24日公开开庭进行审理。原告张巧田到庭参加诉讼，被告戴春阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧田向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元及利息（从2018年11月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至还清款之日止）。事实与理由：大概五年前，被告因家中孩子住院缺钱，向我借款8000元，并出具借条，约定月息三分。之后，被告支付我2700元利息。2018年11月9日，原、被告就上述借款更换条据，我同意被告在2018年11月20日归还10000元就结清该笔债务，但要求被告出具金额为15000元借条，其中5000元作为保证金。之后，被告仅归还我300元。原告索要余款无着，特诉至法院，请求判如所请。被告戴春阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，被告向原告出具一张金额为15000元的借条，载明到2018年11月20日归还10000元就结清上述债务。后因被告未履行还款义务，引起诉讼。在庭审中，原告自认被告在出具借条后归还300元。另查明：2020年4月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。本院认为：被告欠原告借款，立有借条，双方借贷关系成立，且合法有效。通过庭审查明情况来看，原、被告于2018年11月9日进行结算并更换条据，被告实际欠原告借款本息合计10000元（其中借款本金为8000元），对此应承担清偿责任。原告还要求计算利息，但计算利息的基数及标准不当，本院依法对利息调整为以8000元为基数，从2018年11月21日起按年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按本案起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴春阳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张巧田款10000元及利息（以8000元基数，从2018年11月21日起按年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止，被告戴春阳已归还的300元应从上述债务中予以扣除）；二、驳回原告张巧田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴春阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员 王 振二〇二一年六月十日书记员 章啸勇附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××95（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11214号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：唐延冰，女。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告唐延冰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告唐延冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令唐延冰支付信用卡欠款本金48146.13元、利息9783.5元、延滞金（违约金或滞纳金）1872.31元（截至2020年12月25日），以上所主张的利息、延滞金（违约金或滞纳金）按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止；2.判令唐延冰支付本案全部诉讼费。事实与理由：唐延冰向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计59801.94元。被告唐延冰未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年3月，唐延冰向广发银行申请办理信用卡，在申办时，唐延冰在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向唐延冰核发了信用卡。唐延冰领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金48146.13元、利息9783.5元、违约金1872.31元（前三期违约金）。本院认为：广发银行根据唐延冰的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。唐延冰未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求唐延冰偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院对广发银行主张的前三期违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐延冰于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金48146.13元、利息9783.5元、违约金1872.31元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果唐延冰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，因适用简易程序，减半收取648元，由唐延冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 潘雪晴二〇二一年六月二十九日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初56464号原告：中电（北京）电力工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张健。被告：北京中科中电电力工程管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号-A519号。法定代表人：胡建军。原告中电（北京）电力工程有限公司与被告北京中科中电电力工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告中电（北京）电力工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中电（北京）电力工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中电（北京）电力工程有限公司撤诉。审判员  李晓华二〇二一年六月二十一日书记员  李 然
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1823号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465号、471号、475号、491号1-5号。统一社会信用代码：913503025653632986。法定代表人：钱建英。被执行人肖丽洪，女，1980年9月02日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行依据已经发生法律效力的(2021)闽0302民初343号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币44553.00元及利息等。本院于2021年5月19日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人肖丽洪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭取生执行员  黄 超执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初1319号原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。法定代表人：马昭雄，理事长。委托诉讼代理人：吴恩清，男，汉族，1986年9月3日出生，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：夏枫，女，汉族，1996年2月12日出生，住福建省闽清县。被告：黄赞廷，男，汉族，1986年9月22日出生，住福建省闽清县，户籍地福建省闽清县。被告：黄敬忠，男，汉族，1973年4月14日出生，住福建省闽清县，户籍地福建省闽清县。原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告黄赞廷、黄敬忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人吴恩清、夏枫到庭参加诉讼。被告黄赞廷、黄敬忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1．判令黄赞廷偿还借款本金100,000元，截止2021年4月21日利息（含复利、罚息）3,693.2元，此后利息（含复利、罚息）按合同约定利率算至还清借款之日止；2．判令黄敬忠对上述债务承担连带保证责任；3．判令黄赞廷、黄敬忠承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月24日，农信社与黄赞廷、黄敬忠签订《最高额借款合同》《最高额保证合同》。合同生效后，农信社依约发放贷款100,000元给黄赞廷使用，但黄赞廷未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。贷款逾期之后，黄敬忠也不履行连带保证责任。黄赞廷、黄敬忠均未作答辩。农信社围绕诉讼请求提交下列证据：最高额借款合同及电子签名验证报告、最高额保证合同及电子签名验证报告、电子支用单及电子签名验证报告、贷款逾期催收通知函，借款担保人履行责任通知函、普通贷款账户交易明细查询登记簿。因黄赞廷、黄敬忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，农信社提供的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，农信社与黄赞廷、黄敬忠签订《最高额借款合同》《最高额保证合同》。借款合同约定：自2018年2月24日至2021年2月23日止，农信社在最高贷款本金余额100,000元内，根据黄赞廷的需要以及农信社的可能，对黄赞廷一次或分次发放贷款；黄敬忠为该借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证人的保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；借款用途范围为个人经营，借款按月结息，结息日为每月的第20日，合同约定借款利率为月浮动利率，即在基准利率基础上上浮130%；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；若借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同项下每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；每笔借款的借款依据、电子记录作为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同生效后，黄赞廷通过农信社提供的业务平台，分六次支用贷款100,000元，每笔贷款的月利率均为9.104167‰，到期日均为2021年2月23日。2021年1月开始，黄赞廷未按约定归还贷款利息，截止2021年4月21日止，尚欠借款本金100,000元、利息（含复利、罚息）3,693.2元。贷款逾期之后，黄敬忠也未主动承担连带偿还责任。本院认为，本案所涉《最高额借款合同》《最高额保证合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人应严格遵照履行。合同签订后，农信社依约履行了放贷义务，黄赞廷未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现农信社主张黄赞廷偿还借款本金100,000元及按合同约定的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。黄敬忠自愿为涉案债务提供连带责任保证，故应承担连带清偿上述债务的责任；黄敬忠在承担连带保证责任后，有权向黄赞廷追偿。黄赞廷、黄敬忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄赞廷于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金100,000元，截止2021年4月21日利息（含复利、罚息）3,693.2元，并支付自2021年4月22日起至借款还清之日止按《最高额保证合同》约定计算的利息；二、黄敬忠对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，黄敬忠承担保证责任后，有权向黄赞廷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,374元，减半收取计1,187元，由黄赞廷、黄敬忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄顺周二〇二一年六月二十五日书记员  黄 淇附本判决书引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国电子签名法》第十四条可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。第十六条电子签名需要第三方认证的，由依法设立的电子认证服务提供者提供认证服务。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执保686号申请人湖南长沙天山水泥有限公司与被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。本院依据（2020）湘0105民初10268号之一民事裁定，于2021年6月7日立案实施，现本院已经解除对被申请人名下财产的保全措施。具体保全情况详见本院（2021）湘0105执保686号执保案卷。特此通知二〇二一年六月九日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816556、84816511
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初1545号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山西路419号。负责人：赵金伟，该行行长。委托诉讼代理人：曹格铭，湖南潭州律师事务所律师。被告：郑发强，男，1965年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行（以下简称农业雨湖支行）与被告郑发强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告农业雨湖支行的委托诉讼代理人曹格铭到庭参加了诉讼。被告郑发强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业雨湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠原告信用卡款693653.94元，包括本金人民币487393.13元并支付利息182381.01元、滞纳金23879.8元（利息、滞纳金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日以后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权而支出的合理费用。事实与理由：2011年1月18日，被告郑发强向原告申领一张卡号为46375XXXX金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用条款中透支交易利息、滞纳金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款，故诉至法院。被告郑发强未到庭，未提交书面答辩。经审理查明，被告郑发强于2011年1月18日向原告申领一张卡号为XXX的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定信用卡利息按欠付本金日利率万分之五计算，按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。被告郑发强持卡透支后未按时还款，原告陈述，被告持卡透支后从2013年7月14日起开始出现逾期，未按时还款。故中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行诉至本院。上述事实，有原告提交的：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《中国农业银行金穗乐分卡申请卡》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；4、账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、催收记录等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告达成的信用卡合同合法有效。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行已经履行了提供透支款的合同义务，被告郑发强逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、滞纳金及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行要求被告郑发强偿还欠原告信用卡款合计693653.94元，包括本金487393.13元，利息182381.01元、滞纳金23879.8元（利息暂时计至2020年5月31日，2020年5月31日以后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算之至清偿之日止），本法院予以支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑发强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行截止至2020年5月31日止的信用卡透支款本金人民币487393.13元，利息182381.01元、滞纳金23879.8元，以上合计693653.94元（2020年5月31日以后的利息以实际欠款本金为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至本案清偿之日止）；如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10740元，公告费260元，合计11000元，由被告郑发强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 田 阳人民陪审员 周 兵人民陪审员 何江洪二〇二一年六月二十八日书 记 员 黄 灿附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初18418号原告：陈宝华，男，1972年10月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：林来寅，男，1986年9月29日出生，汉族。原告陈宝华与被告林来寅合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝华到庭参加诉讼，被告林来寅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝华向本院提出诉讼请求：1.请求判令林来寅支付陈宝华借款本金10万元；2.请求判令林来寅支付陈宝华借款利息（以10万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月14日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由林来寅负担。事实和理由：我与林来寅系朋友关系，2020年7月24日，因林来寅家中有事，向我借款10万元，并出具借条，后林来寅未按时还款，故诉至法院。被告林来寅未到庭，庭前填写要素表辩称2020年7月24日未向原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，宋春燕支取现金10万元并交于林来寅。2020年7月24日，林来寅出具《借条》，载明：今有林来寅，身份证号×××因家中有事，向陈宝华借款100000元，拾万元整，于2020年12月13日还清。庭审中，陈宝华称其与林来寅系朋友关系，陈宝华与宋春燕系夫妻关系，林来寅借款后未还款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林来寅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。林来寅向陈宝华借款，并出具《借条》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，林来寅应依约偿还借款。现林来寅未还不妥，故陈宝华要求陈宝华偿还借款本金10万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对于陈宝华要求林来寅支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林来寅偿还原告陈宝华借款本金10万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告林来寅向原告陈宝华借款利息（以10万元为基数，以合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场贷款报价利率为标准，自2020年12月14日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告林来寅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月十日书记员 张依晴
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执526号申请执行人：漳州市金盛达装饰材料有限公司，住所地龙海市颜厝镇。法定代表人：吴文盛，经理。被执行人：钟福金，男，1977年11月16日出生，汉族，住云霄县。申请执行人于2021年01月14日以本院已发生法律效力的（2018）闽0681民初1599号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还15762元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月二十三日书记员  吴全华
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执2363号申请执行人：青岛城阳恒升建筑安装工程有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套镇西河套村西，统一社会信用代码：91370222718060977C。法定代表人：吴清宣，该公司总经理。被执行人:青岛市城阳区河套街道罗家营社区居民委员会，住所地青岛市城阳区河套街道罗家营社区,统一社会信用代码：55370214B609915714。法定代表人：杨廷界，该社区主任。申请执行人青岛城阳恒升建筑安装工程有限公司与被执行人青岛市城阳区河套街道罗家营社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）鲁0214民初5767号民事判决书。执行过程中本院扣划被执行人银行存款人民币1924836元，扣缴执行费11836元，剩余案款1913000元发还申请执行人。被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：青岛市城阳区（2019）鲁0214民初5767号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许翠翠人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月二十一日法官 助理  陈安刚书 记 员  李文超
四川省道孚县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3326执22号申请执行人：杜朝建,男性,1970年5月12日出生。被执行人：刘自明,男性,1968年2月29日出生。本院在执行杜朝建与刘自明民间借贷纠纷一案中，经网络查控、传统查控，被执行人刘自明名下无可供执行财产，申请执行人杜朝建无其他财产提供，我院已将执行情况告知申请执行人杜朝建，申请执行人杜朝建于2021年6月23日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 永 红审判员 谢  冰审判员 罗  俊二〇二一年六月二十三日书记员 松杰多吉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申777号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：熊志宪，男，1982年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：侍艳辉，男，1981年1月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。再审申请人熊志宪因与被申请人侍艳辉民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊志宪申请再审称：原审判决事实认定错误，申请人与被申请人之间没有借贷关系；即使认定申请人与被申请人之间存在借贷关系，原审判决对其金额的认定也存在错误，且对利息的判决明显过高；另本案一审不应由闵行法院管辖。综上，原审判决错误，应依法予以再审纠错。本院经审查认为，申请人就相关管辖异议的事实主张，未于原审期间向法院提交有效证据证明,故原审法院管辖本案，于法有据。原审法院根据借条、微信聊天记录、银行转账记录反映的借款交付及还款行为等证据材料，认定熊志宪与侍艳辉之间的民间借贷关系已发生法律效力，符合优势证据原则。关于熊志宪已归还借款金额及利息的争议，以及针对熊志宪所称用于转账归还涉案借款的各笔款项及利息，原审法院已结合借条约定、微信记录、相关转账等证据材料予以认证说理，逐一裁量。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊志宪的再审申请。审 判 长 罗健豪审 判 员 林 岚审 判 员 周 量法官助理 王 晴书 记 员 叶 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44025号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：夏小燕，女，1976年1月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告夏小燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告夏小燕经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：夏小燕清偿截至2020年11月5日的欠款196467.79元（其中本金人民币166914.48元、零售利息6082.13元、分期手续费18629.01元、违约金4842.17元），并自2020年11月6日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告夏小燕未到庭答辩。经审理查明：2013年12月11日，夏小燕向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了夏小燕的办卡申请，夏小燕申领并持续使用了尾号为7765的信用卡。截至2020年11月5日，夏小燕尚欠本金166914.48元、利息6082.13元、分期手续费18629.01元、违约金4842.17元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。中信信用卡北分与夏小燕之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。夏小燕申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求夏小燕偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月6日之后的利息、违约金，以夏小燕尚欠本金为基数，按照《领用合约》约定计算至实际付清之日止，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限。对于截至2020年11月5日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，夏小燕亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告夏小燕于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月5日欠款本金166914.48元、利息6082.13元，并支付上述欠款本金自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《领用合约》约定标准计算，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，公告费260元，均由被告夏小燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  戎璐
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0581民初3515号原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码91350500569296483H。法定代表人：林向前，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴超纯，男。委托诉讼代理人：郑思萍，女。被告：陈志顺，男，1972年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告陈志顺信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告陈志顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈志顺立即偿还所欠的信用卡透支本金人民币3万元及计至2021年3月23日止的利息、违约金合计金额1754.95元，本息合计31754.95元。自2021年3月24日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、违约金按《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定计付；2.被告承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2020年3月23日，被告陈志顺通过在线平台，向原告申请办理泉州农商银行普惠卡，原告经审核后，给予被告陈志顺办理普惠卡1张（卡号为6228××××9101），开户日期为2020年4月28日，信用额度为3万元，消费透支日利率为万分之3.5。《普惠金融贷记卡申请表》第五条第2款约定，透支初始日利率为万分之3.5；第3款约定，透支不享受免息期，须按日支付透支利息，其计算方法：透支利息＝透支本金×当期利率×透支天数。《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》第二条第4款约定，甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。被告自2020年12月21日开始出现逾期（被告自2020年10月24日起的透支利息未足额支付），截至2021年3月23日被告陈志顺信用卡透支本金人民币3万元，利息、违约金1754.95元（共计31754.95元）。被告陈志顺未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈志顺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。另查，被告陈志顺于2020年3月23日在线申办信用卡后，原告于2020年4月27日审核通过，案涉信用卡于2020年4月29日激活。本院认为，被告陈志顺向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告陈志顺在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告陈志顺应偿还信用卡透支产生的本金、利息、违约金的请求，本院予以支持。利息、违约金总计不得超过年利率15.4%（即合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍），对原告请求超出的部分，不予保护。被告陈志顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志顺应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金3万元及自2020年10月24日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、违约金（利息、违约金总计不得超过年利率15.4%，并应扣除被告陈志顺自2020年10月24日起已支付应予抵扣的利息、违约金）；二、驳回原告泉州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，因适用简易程序减半收取计297元，由被告陈志顺负担292元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨少婷二〇二一年六月二十三日书记员  王鑫鑫附：一、本案引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15481号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：刘益均，男，1989年2月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告刘益均保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：11530元。签约日期：2019年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：12048.49元，保险费1530元。签约日期：2019年11月15日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：放款金额：11530元；交付时间：2019年11月15日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月4日；理赔金额：11826.81元；保险权益转让时间：2020年3月4日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款11826.81元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘益均向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款11826.81元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告刘益均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年六月二十九日书记员 林晓玲
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0881执704号申请执行人王立新，女，1955年6月8日出生，汉族，住盖州市。被执行人徐杰，女，1946年7月28日出生，汉族，住盖州市。申请执行人王立新与被执行人徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日作出的（2021）辽0881民初443号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王立新于2021年4月7日向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案执行，由王国栋担任审判长、由审判员臧娥、米子平组成执行组对本案予以执行。执行过程中，本院向被执行人徐杰下达执行通知书及财产报告令，并传唤被执行人到庭，被执行人到庭未能实际履行义务。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人徐杰无银行存款、无房产、无车辆。经进一步对被执行人财产进行调查，被执行人名下未发现有住房公积金，保险理财产品等财产。由于被执行人不按判决履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人徐杰纳入失信人名单。本院以电话约谈的方式将执行情况告知申请执行人，申请执行人王立新亦暂提供不出被执行人其它财产，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，已穷尽各种财产调查及执行措施，但现已查明的被执行人名下无可供执行财产履行本案生效判决，导致本案短期内无法执结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国栋审判员  臧 娥审判员  米子平二〇二一年六月十六日书记员  陈 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44132号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：王喜平，男，1989年8月8日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告王喜平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告王喜平经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：王喜平清偿截至2020年11月5日的欠款132194.27元（其中本金人民币99838.93元、零售利息14830.23元、分期手续费2633.41元、违约金14891.7元），并自2020年11月6日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王喜平未到庭答辩。经审理查明：2016年10月17日，王喜平向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了王喜平的办卡申请，王喜平申领并持续使用了尾号为2916的信用卡。截至2020年11月5日，王喜平尚欠本金99838.93元、利息14830.23元、分期手续费2633.41元、违约金14891.7元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。中信信用卡北分与王喜平之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。王喜平申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求王喜平偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月6日之后的利息、违约金，以王喜平尚欠本金为基数，按照《领用合约》约定计算至实际付清之日止，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限。对于截至2020年11月5日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，王喜平亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王喜平于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月5日欠款本金99838.93元、利息14830.23元，并支付上述欠款本金自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《领用合约》约定标准计算，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，公告费260元，均由被告王喜平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  戎璐
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1130执402号申请执行人:中国建设银行股份有限公司婺源支行，统一社会信用代码913611301618928559。住所地江西省上饶市婺源县文公北路201-31号。负责人：王健升，该支行行长。委托代理人：詹娜，该支行经理。被执行人：汪宇婷，女，1985年7月16日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司婺源支行与被执行人汪宇婷金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1130执402号案件的执行。被执行人应按期履行执行和解协议确定的付款义务，如未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健永审判员  姚文杰审判员  毕小民二〇二一年六月八日书记员  程铭岚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民事裁定书（2021）浙0402民初4703号        原告：嘉兴斌辉建材有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区勤俭路337-347号210室，统一社会信用代码：91330402MA28A8K528。                法定代表人：王学斌。                被告：上海宏威建设工程有限公司，住所地：上海市崇明县堡镇南路300号2幢105室（上海堡镇工业区），统一社会信用代码：913102301331464766。                法定代表人：赵毓敏。                本院在审理原告嘉兴斌辉建材有限公司与被告上海宏威建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准许原告嘉兴斌辉建材有限公司撤回起诉。                案件受理费减半收取1139元，由原告嘉兴斌辉建材有限公司负担。                    审判员邱双双    二○二一年六月二十九日            法官助理王琳            书记员沈英子
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初18106号原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道创新创业园1栋308室。法定代表人：陈君辉。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。被告：丽水晨晨生物科技有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业园石牛路232号综合楼5楼5A7。法定代表人：章海。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告湖南旻一生物科技有限公司与被告丽水晨晨生物科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案于2021年6月18日立案，适用简易程序审理。本案因原告湖南旻一生物科技有限公司未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告湖南旻一生物科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年六月二十一日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2409号原告：孙良，男，1993年10月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：陈邦，男，1992年12月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告孙良与被告陈邦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙良到庭参加诉讼，被告陈邦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款4300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月10日通过微信语音电话向原告借款5000元，后于2019年8月8日再次通过微信聊天沟通借款1000元，并承诺尽快归还。经过几个月后，被告并未按时归还借款。原告多次通过微信聊天催促被告还钱，被告于2020年8月30日偿还原告1700元，并承诺于2020年9月23日还清剩余4300元。但被告并未如约还款。后原告多次催还未果。陈邦承认孙良提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈邦承认孙良的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈邦应于本判决生效之日起十日内归还原告孙良借款4300元。案件受理费减半收取25元（原告孙良已预交），由被告陈邦负担。原告孙良预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告陈邦应向本院补缴案件受理费25元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 熊永尧二〇二一年六月一日法官助理 李开羚书 记 员 赵燕华广东省江门市新会区人民法院民事判决书（2021）粤0705民初2409号原告：孙良，男，1993年10月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：陈邦，男，1992年12月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告孙良与被告陈邦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙良到庭参加诉讼，被告陈邦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款4300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月10日通过微信语音电话向原告借款5000元，后于2019年8月8日再次通过微信聊天沟通借款1000元，并承诺尽快归还。经过几个月后，被告并未按时归还借款。原告多次通过微信聊天催促被告还钱，被告于2020年8月30日偿还原告1700元，并承诺于2020年9月23日还清剩余4300元。但被告并未如约还款。后原告多次催还未果。陈邦承认孙良提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈邦承认孙良的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈邦应于本判决生效之日起十日内归还原告孙良借款4300元。案件受理费减半收取25元（原告孙良已预交），由被告陈邦负担。原告孙良预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告陈邦应向本院补缴案件受理费25元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员熊永尧二〇二一年六月一日法官助理李开羚书记员赵燕华
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执3122号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：康乐芸，女，1994年7月19日出生，汉族，住西安市灞桥区。交通银行股份有限公司陕西省分行与康乐芸信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1374号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人康乐芸未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人康乐芸发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款39311.59元及利息全部未受偿，执行费490元未缴纳，本院依法对被执行人康乐芸限制消费。被执行人康乐芸应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月十七日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
青岛海事法院民 事 判 决 书（2021）鲁72民特120号申请人：李也茸，女，佤族，1976年10月12日生，住所地：云南省临沧市沧源佤族自治县。申请人李也茸申请宣告公民死亡一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李也茸称，其系李尼古的妻子。2020年12月10日1230时许，李尼古随“鲁荣渔58776”渔船出海作业期间发生机械损伤事故，造成李尼古落水失踪，长时间搜寻未果，经有关机关证明无生还可能，申请宣告李尼古死亡。经审理查明：下落不明人李尼古，男，佤族，1984年1月21日生，住云南省临沧市沧源佤族自治县。公民身份号码：533528198401××××。申请人李也茸提供的户口本证明、沧源佤族自治县岩帅镇贺南村民委员会、沧源佤族自治县档案馆出具的证明均证明李尼古与李也茸系夫妻关系。中华人民共和国荣成渔港监督于2021年3月22日出具证明，证实2020年12月10日1230时许，李尼古随“鲁荣渔58776”渔船在出海作业期间发生机械损伤事故，落水失踪，经全力搜寻未果，已无生还可能。申请人李也茸申请宣告李尼古死亡后，本院于2021年3月25日通过中国涉外商事海事审判网发出寻找李尼古的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李尼古仍然下落不明。本院认为，李尼古随船出海期间失踪，经中华人民共和国荣成渔港监督出具证明证实其已无生还可能，且经本院发出寻找公告后，李尼古仍然下落不明，符合宣告死亡的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告李尼古死亡。本判决为终审判决。审判长 张 波审判员 马维东审判员 李俊锋二〇二一年六月二十八日书记员 张晓昱
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初546号之五原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人李志强，系该支行行长。被告陈建小，男，1972年12月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告孙俊花，女，1971年2月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王二飞，男，1970年2月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告张小萍，女，1969年5月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告陈建小、孙俊花、王二飞、张小萍金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告陈建小、孙俊花、王二飞、张小萍名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告陈建小、孙俊花、王二飞、张小萍名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告陈建小名下的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月二十五日书记员  贺永强
甘肃省西和县人民法院民事判决书（2021）甘1225民初751号原告：彭某，女，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。        被告：叶某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。        原告彭某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加了诉讼，被告叶某未参加诉讼。本案现已审理终结。        原告彭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款135000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告相识，在2019年，被告多次向原告借款，但由于原告没有向被告借款的能力，没有答应被告的请求，在2019年10月10日，被告听说原告家种植的半夏准备出售，被告又是向原告提出请求，说自己正在搞工程，现在缺乏资金运转，暂且请求原告给其借款，时间不长工程就结束了，工程款拿到马上就归还，原告鉴于被告多次请求，再加原告和被告相互熟悉关系，原告出于帮助被告度过难关，也就相信了被告，答应向被告借款，但必须等到半夏出售之后才能给被告借款为其解决困难，但被告对原告说，我帮你出售半夏，于是被告帮助原告将原告的半夏出售给别人，所出售的半夏款135000元，全部借给被告，被告拿到原告借给的135000元之后，给原告出具了一张借条，并在借条上承诺还款期限以及如若到期不归还原告的借款，愿意将位于××县房子抵押，但是到了2020年11月，被告向原告承诺的还款期限已到，不见被告向原告归还135000元的借款，原告开始催要，被告老是推辞，经原告多次催要无果，被告竟然将原告的电话拉黑，发信息不回，原告无奈之下只好依法提起诉讼。综上所述，原告应被告的请求为其借款135000元，被告拿到借款后为原告出具了借条，原告和被告形成了借款合同关系，合法的借贷受法律保护，原告向被告借款后，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应按照合同约定全面履行自己的合同义务”之规定，被告在还款期限届满后应履行偿还借款的义务。被告违背诚实守信原则，不按照约定向原告偿还借款属于违约行为，经原告多次催要无果的情况下，为维护原告的合法权益，原告只有向人民法院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。        被告叶某未参加诉讼亦未提交书面答辩状。        原告彭某提交了欠条复印件一份及银行交易明细复印件一份，证明借款的事实。        本院对原告彭某提交的欠条复印件作如下分析认证：该欠条为被告叶某书写，盖有手印，记载内容合法，与本案有关联性，可作为认定案件事实的证据予以采信；银行交易明细盖有公章，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。        根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：原被告经亲戚介绍相识，2018年11月3日，被告叶某以搞工程急需资金为由向原告彭某借钱，原告彭某当日向被告叶某以转账的形式出借150000元，后被告叶某向原告彭某转回15000元，实际借款为135000元。2019年10月10日叶某向彭某出具欠条一张，约定借款期限为2019年11月5日至2020年11月，未约定借款利息。履行期限届满后，原告彭某多次向被告叶某催要未果。        本院认为，债务应当清偿。原告彭某与被告叶某达成的民间借贷合意，有欠条及银行交易明细复印件为证，属双方真实意思表示，应受法律保护。被告叶某借款后，至今未履行偿还义务，原告彭某请求被告叶某偿还借款135000元，于法有据，予以支持。        综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告叶某在本判决生效后立即给付原告彭某借款135000元。        如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1500元，由被告叶某承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判员    王宏浩二〇二一年六月十五日法官助理    剡涛书记员    康乐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初5988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城（青岛）律师事务所。委托诉讼代理人：张扬，上海锦天城（青岛）律师事务所。被告：万云臣，男，1983年8月24日出生，汉族，住山东省平度市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告万云臣信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币21263.54元(截至2021年3月2日止，其中本金人民币16907.36元，利息人民币2465.66元，逾期还款违约金1890.52元，其他费用0元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼，被告万云臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计19373.02元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金1890.52元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告万云臣于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金16907.36元、利息2465.66元，共计人民币19373.02元（截至2021年3月2日）；并承担以16907.36元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取166元，由被告万云臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二一年六月十五日书记员  荣雪杰
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116执保749号之一申请人：济南市城乡交通运输局，住济南市历下区解放东路1号。负责人：贾玉良，职务：局长。被申请人：朱向忠，男，1981年3月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。济南市城乡交通运输局与朱向忠租赁合同纠纷一案，申请人济南市城乡交通运输局于2021年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱向忠名下银行存款元，冻结期限壹年，冻结期间自2021年月日起至2022年月日止。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审 判 员 亓民川二〇二一年六月二十八日法官助理 王婷婷书 记 员 时阿楠
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1018号本院在执行申请执行人王聪与被执行人平阴县榆山街道田山村民委员会建设工程合同纠纷一案中，因被执行人平阴县榆山街道田山村民委员会未在指定期间内履行(2021)鲁0124民初541号民事调解书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，经本院强制执行，依法扣划被执行人存放在平阴县榆山街道经管站的代管资金42184元,案款到位后依法将款项过付申请执行人，此案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2021)鲁0124民初541号民事调解书确定的被执行人平阴县榆山街田山村民委员会应履行的义务执行完毕。二〇二一年六月二十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终9021号上诉人（原审被告）：深圳市银证通云网科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6019号金润大厦5A3，统一社会信用代码：914403000884449323。法定代表人：蔡雅记。被上诉人（原审原告）：深圳市当智科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中三道9号环球数码大厦901，统一社会信用代码：91440300MA5F4AQT1L0。法定代表人：李志。上诉人深圳市银证通云网科技有限公司因与被上诉人深圳市当智科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2020）粤0305民初22440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销原审判决第二项判决并依法改判；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人未作答辩。被上诉人一审诉讼请求：1．请求依法判决原告与被告签订的《房屋租赁合同》已经依法解除；2．请求依法判决被告双倍返还租赁保证金共计人民币96000元；3．请求依法判决被告承担本案诉讼费1100元、保全费980元、担保费1000元。一审法院判决：一、确认原告深圳市当智科技有限公司诉被告深圳市银证通云网科技有限公司2020年3月9日签订的《房屋租赁合同》于2020年7月2日解除；二、被告深圳市银证通云网科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市当智科技有限公司双倍返还租赁保证金96000元；三、驳回原告深圳市当智科技有限公司的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。上诉人主张被上诉人直接与业主建立租赁关系，至今还在使用涉案房屋，故不存在“在租赁期间内无法承租和使用案涉房屋”的情形，不符合合同约定的双倍返还租赁保证金的适用条件，上诉人不应双倍返还租赁保证金，仅需退还租赁保证金。本案中，上诉人因与业主的纠纷致其不再有涉案房屋的转租权，导致被上诉人无法依据与上诉人的租赁合同继续使用涉案房屋，上诉人的行为已构成违约，被上诉人有权解除合同并要求上诉人按合同约定承担相应的违约责任。即使被上诉人通过与业主签订新的租赁合同继续使用涉案房屋，与本案租赁合同亦属不同的法律关系，不影响上诉人违约责任的认定与承担。综上所述，上诉人深圳市银证通云网科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人深圳市银证通云网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 钱    松二〇二一年六月二十九日书记员 金言兮(兼)
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0404民初948号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号。负责人：王华，系该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：陈德荣，男，1962年3月3日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行（以下简称农行柴桑支行）与被告陈德荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行柴桑支行委托诉讼代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告陈德荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行柴桑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈德荣偿还原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行借款本金49,361.35元及截至2021年5月11日利息0元，并按合同约定的标准继续承担利息直至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告陈德荣承担。被告陈德荣未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告陈德荣因生产经营周转需要向原告提交《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》，并与原告签订了《农户贷款借款合同》，双方就借款金额、用款方式、期限、借款利率、还款、权利义务、违约责任等作了详细约定，其中：可循环借款额度为50,000元，借款用途为生产经营周转，用款方式为可循环方式，额度有效期为2018年3月28日至2021年3月27日（单笔借款期限最长不超过1年），借款利率为固定利率，还款方式为按季结息，到期还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告陈德荣在合同约定的期限内进行循环贷款，最后一次借款为2020年3月27日，借款金额为50,000元，借款到期日为2021年3月26日，借款年利率为5.22%。截至2021年5月11日，被告陈德荣尚欠借款本金49,361.35元。本院认为，被告陈德荣与原告农行柴桑支行签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应履行合同义务。现原告已按约放款，被告陈德荣未按合同约定履行还款义务构成违约，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告陈德荣于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行借款本金49,361.35元，并按照合同约定的标准继续支付自2021年5月12日起至欠款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计518元，由被告陈德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  黎 琪二〇二一年六月二十二日法官助理  刘校宇书 记 员  刘萌萌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9392号原告：杨志红，女，1973年6月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵立娟，女，47岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告杨志红与被告赵立娟民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，杨志红以被告已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨志红撤诉。案件受理费25元，由原告杨志红负担（已交纳）。审判员  贾小翠二〇二一年六月九日书记员  苏 娜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2571号原告：上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。法定代表人：郑兴东，院长。委托诉讼代理人：刘德荣，男。被告：李桂华，男，1967年10月5日出生，汉族，住四川省。原告上海市第一人民医院与被告李桂华医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理，原告上海市第一人民医院的委托诉讼代理人刘德荣到庭参加诉讼，被告李桂华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市第一人民医院向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告医疗欠款65,400.54元。事实和理由，被告李桂华于2019年5月25日至2019年6月17日在原告处治疗，共计发生医疗费用75,400.54元，住院时已付10,000元，出院时未办理结账手续，实际欠款65,400.54元。原告多次发函与被告联系，要求被告来原告处办理结账，但被告不予理会，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李桂华未作答辩。本院经审理认定事实如下：鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告到原告处求诊，原告将其收治入院，双方之间的医疗服务合同即宣告成立并生效，双方均应全面履行合同约定的权利义务。原告履行了诊疗义务后，被告有义务支付对应的医疗费用。原告提供的证据可以证明被告李桂华尚欠原告医疗费用65,400.54元的事实，原告的诉请本院依法予以支持。被告李桂华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由被告自行承担。据此，依照1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李桂华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市第一人民医院医疗费65,400.54元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,435元，减半收取717.5元，公告费560元，合计诉讼费1,277.5元，由被告李桂华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘善熠书记员  裴静娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执2169号申请执行人：中国建设银行股份有限公司高密支行。被执行人：林鹏。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司高密支行与被执行人林鹏借款合同纠纷一案，现因申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4886号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  张新国审判员  王进军二〇二一年六月三十日书记员  邢森云