wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3363号原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：徐俊华，男，汉族，1988年5月23日出生，住云南省曲靖市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告徐俊华小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。依法由审判员雷永独任审判，适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告徐俊华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金20 000元，并向原告支付借款利息（从2018年6月14日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年6月13日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20 000元，借款期限2018年6月13日起至2019年6月12日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告徐俊华未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月13日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20 000元，借款期限2018年6月13日起至2019年6月12日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月13日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20 000元，被告借款后未归还过借款和利息。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月10日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告徐俊华在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金20 000元及利息（利息以本金20 000元为基数，从2018年6月14日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取216.6元，由被告徐俊华承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告徐俊华在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                       审  判  员      雷  永                            二〇二一年五月二十七日                           书  记  员      刘  颖
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事判决书                              (2021)渝0156民初743号 原告：陈小花，女，1983年8月24日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：钱小军，男，1981年9月10日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：苟俊，男，1988年10月2日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告陈小花与被告钱小军、苟俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘凯独任审判，并分别于2021年4月27日和2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈小花到庭参加了两次诉讼。被告钱小军、苟俊经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小花向本院提出诉讼请求：判决被告钱小军立即偿还原告借款150 000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算，利随本清），被告苟俊承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告陈小花将利息的计算方式变更为从借款之日起按照年利率3.85%计算至款项还清之日止。事实及理由：2020年4月2日，被告钱小军以差资金周转为由向原告借款150 000元，约定在2020年4月15日之前偿还，被告苟俊为借款提供担保。被告钱小军出具了借条，被告苟俊以保证人的身份在借条上签字。之后，原告以转账形式向被告钱小军提供了借款150 000元。借款到期后，被告钱小军未予偿还，原告多次向二被告催收借款未果，故原告诉请如上。被告钱小军、苟俊未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2020年4月2日，被告钱小军以差资金周转为由向原告陈小花借款150 000元并出具了借条一张，其内容：“借条  本人钱小军（512XXXxxx）借到陈小花（500XXXxxx）150 000.00（大写：壹拾伍万元整），用于资金周转，于2020年4月15日前还清。转入账号：621XXX5xxx（钱小军农商行）。借款人：钱小军  担保人：苟俊  2020年4月2日”，被告钱小军、苟俊分别在借条借款人处和担保人处签名。同日，原告陈小花通过中国建设银行向被告钱小军转账提供了借款150 000元，被告苟俊随即向原告陈小花支付了利息4000元。借款到期后，被告钱小军未向原告陈小花偿还借款。经原告陈小花催收，被告苟俊分别于2020年4月29日、4月30日、6月12日、7月11日向原告陈小花支付了款项2000元、4000元、6000元、6000元。2021年3月2日，原告陈小花提起本案诉讼。本院所确认的以上事实，有原告的陈述及其提交的借条、转账回单、微信转账记录等证据在案为凭，二被告未出庭质证，视为放弃相应权利，上述证据经本院认证，足以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告陈小花与被告钱小军之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，依法予以保护。被告钱小军向原告陈小花借款150 000元并出具了借条，原告陈小花依约提供了相应款项，但被告苟俊在被告钱小军收到借款后立即支付了利息4000元，属于变相在借款本金中扣除利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定本案借款本金为146 000元，并以此为基数计算利息。原告陈小花主张借款利息从2020年4月2日起按照年利率3.85%计算，未超过法律的限制性规定，本院予以支持。被告苟俊分别于2020年4月29日、4月30日、6月12日、7月11日向原告陈小花支付了款项2000元、4000元、6000元、6000元，由于双方未约定支付款项的性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定的先息后本的抵充顺序，本案扣除借款按年利率3.85%偿还的利息后，剩余的金额应当抵充本金。具体的抵充情况如下表：利息起止时间借款本金（元）计息天数按年利率3.85%计算的利息（元）偿还的款项（元）应予抵充的本金（元）2020.4.2-4.29146 00028431.220001568.84.30-.4.30144 431.2115.2340003984.775.1-6.12140 446.4343637.0160005362.996.13-7.11135 083.4429413.2160005586.797.12-129 496.65////综上，抵充本金后，本案借款的本金为129 496.65元，并以此为基数从2020年7月12日起按照年利率3.85%计算利息，利随本清。被告苟俊在借条上以担保人的身份签名，虽然没有约定其担保条款，但根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”之规定，被告苟俊应当承担保证担保责任。借条也没有约定被告苟俊应当承担的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告苟俊应当承担连带责任保证。借款到期后，原告陈小花在保证期间内向被告苟俊主张过权利，被告苟俊也偿还了部分款项，故被告苟俊应当对借款本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告苟俊承担保证责任后，有权向被告钱小军追偿。被告钱小军、苟俊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱小军于本判决生效之日起五日内偿还原告陈小花借款129 496.65元及利息（利息计算方式：以129 496.65元为基数，从2020年7月12日起按照年利率3.85%计算，利随本清）；二、被告苟俊对上述借款本息承担连带偿还责任。被告苟俊在承担还款责任后，有权向被告钱小军追偿；三、驳回原告陈小花的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1650元（原告已预交），由被告钱小军、苟俊共同承担1445元，由原告陈小花自行承担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判生法律效力。                     审  判  员    刘  凯                         二〇二一年六月二日                       书 记 员  田奉加-1-
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 （2021）渝0113执异53号 异议人（被保全人）：陈立珍，女，1953年4月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：邓菁，重庆市巴南区精英法律服务所基层法律服务工作者。申请保全人：余林洋，男，1981年5月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请保全人：王廷淑，女，1953年9月27日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在执行申请保全人余林洋、王廷淑与被保全人陈立珍诉讼财产保全（2020）渝0113执保238号一案中，被保全人陈立珍对本院冻结其中国邮政储蓄银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。异议人陈立珍向本院提出以下异议请求：解除对异议人陈立珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区新市街支行5005××××4029账户（以下简称029账户）存款的冻结。事实和理由：本院作出（2021）渝0113民初2845号民事裁定，准予申请保全人冻结20万元存款的财产保全申请。2021年4月7日作出（2021）渝0113执保238号执行裁定，冻结029账户存款20万元（实际冻结6596.15元）及位于重庆市巴南区××街××号××幢××的房屋（价值远超20万元）。029账户系陈立珍社保退休金指定账户，被冻结的存款系其退休金。陈立珍年近70岁，除退休金外无其他生活来源，冻结该账户将导致陈立珍无法生存，故提出前述异议请求。本院经审查查明，本院于2021年3月26日作出（2021）渝0113民初2845号民事裁定，准许余林洋、王廷淑关于冻结陈立珍银行存款20万元，不足部分查封（扣押）陈立珍的其他财产的诉讼保全申请。该裁定在执行中，本院于2021年4月7日以20万元为限冻结029账户，当日实际冻结金额6596.15元；于2021年4月12日查封陈立珍所有的位于重庆市巴南区××街××号××幢××房屋，该查封系首轮查封，查封时该房无抵押登记。另查明，029账户系发放陈立珍基本养老保险养老待遇（养老金）的账户，其在2021年5月的养老金金额为3274.06元。被查封房屋系产权证号为渝（2019）巴南区不动产权第00**59号，登记日期为2019年12月23日，建筑面积69.41㎡，套内面积56.62㎡，国有建设用地使用权至2060年3月20日止。本院认为，根据陈立珍的陈述，其主张的异议理由一是本院在保全执行中存在超标的查封，二是冻结的029账户导致其基本生活无法保障。关于第一个异议理由，本院查封的房屋价值明显已超过申请保全金额20万元，如再冻结陈立珍的银行存款，则明显超过申请保全金额，确存在超标的保全情形。关于第二个异议理由，在听证中，余林洋、王廷淑提出其在2019年11月22日支付了陈立珍定金10万元，陈立珍可以保障其基本生活，对此，陈立珍表示现双方已就上述10万元定金是否应当返还发生争议且正在进行诉讼，其不可能再动用该10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，诉讼财产保全的目的是防止一方当事人的行为或者其他原因导致判决难以执行或者造成对方当事人其他损害，根据双方当事人的上述陈述，余林洋、王廷淑支付10万元定金已一年有余，若陈立珍确保留了10万元定金，则其并无转移、隐匿财产并导致将来判决无法执行的行为，说明陈立珍的养老金账户无保全之必要；若陈立珍未保留10万元定金，则陈立珍无其他生活来源，冻结其养老金账户则违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条关于被执行人生活必须费用不能冻结的规定。综上所述，人民法院采取诉讼财产保全措施应当遵循必要原则，尽可能减少对当事人相关权益的损害。本院查封前述房屋即可实现余林洋、王廷淑申请诉讼财产保全的目的，冻结029账户存款既导致案件存在超标的查封，又对陈立珍的基本生活造成妨害，既非必须采取的保全措施，也侵害了陈立珍的合法权益，应当予以撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条第二项、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销冻结异议人陈立珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区新市街支行5005××××4029账户存款20万元的保全执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。  审判长  钟宇斌审判员  秦晓亮审判员  肖秉文 二〇二一年六月十八日 书记员  刘  玲 - 1 –
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2179号申请执行人：徐永刚，男，1976年1月19日出生，汉族，住河北省固安县温泉园区。被执行人：北京广润园林工程有限公司（组织机构代码：771990081），住所地北京市大兴区清源路西口2栋2层203室。法定代表人：张玉胜，执行董事。徐永刚申请执行北京广润园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特185号民事裁定书已发生法律效力。徐永刚向本院申请执行，要求被执行人北京广润园林工程有限公司给付货款122985元、利息6818元、违约金2000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京广润园林工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京广润园林工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人徐永刚亦未提供被执行人北京广润园林工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐永刚申请执行的货款122985元、利息6818元、违约金2000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京广润园林工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐永刚享有要求被执行人北京广润园林工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京广润园林工程有限公司负有继续向申请执行人徐永刚履行债务的义务。申请执行人徐永刚发现被执行人北京广润园林工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  刘云成审判员  刘亚东二〇二一年六月二十一日书记员  戚泽宇
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初1332号原告:陈芬田，男，1954年12月10日出生，汉族，住福建省大田县。被告:郑祥铵，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省大田县。原告陈芬田与被告郑祥铵民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告陈芬田于同年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈芬田以欲与对方自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈芬田撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈芬田负担。审判员  廖小燕二〇二一年六月九日书记员  李小英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初5910号 原告：重庆久发汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道405号附7号，统一社会信用代码91500104686249248B。法定代表人：冉敏。被告：杨思刚，男，1989年12月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告重庆久发汽车运输有限公司与被告杨思刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月17日向原告重庆久发汽车运输有限公司邮寄送达传票，通知原告重庆久发汽车运输有限公司于2021年6月4日上午10时50分在汽车公园巡回法庭开庭审理。原告重庆久发汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告重庆久发汽车运输有限公司撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告重庆久发汽车运输有限公司负担。   审 判 员  解静静     二〇二一年六月七日 法官助理    安  娟书 记 员  欧  镜  - 1 –
浙江省德清县人民法院执行裁定书 （2021）浙0521执441号之一 申请执行人:浙江金博龙皮草有限公司，住所地浙江省湖州市德清县，组织机构代码773118465。法定代表人:潘建平。委托诉讼代理人：陈梦佳、叶凡，浙江苏杭律师事务所律师。被执行人:郑博宁，男，汉族，1991年01月21日出生，公民身份号码XXX，住址河北省保定市蠡县。被执行人:吴凡，女，汉族，1996年03月02日出生，公民身份号码XXX，住址河北省保定市蠡县。 申请执行人浙江金博龙皮草有限公司与被执行人郑博宁、吴凡买卖合同纠纷一案， 本院作出的（2020）浙0521民初2921号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郑博宁、吴凡未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江金博龙皮草有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日立案执行。执行标的为被执行人郑博宁、吴凡支付申请执行人浙江金博龙皮草有限公司货款120000元。 执行立案后，本院于2021年2月25日向被执行人郑博宁、吴凡发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑博宁、吴凡逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院查询了被执行人郑博宁、吴凡名下银行存款、房产、土地、车辆及有价证券等财产，并委托当地法院进行了调查。查明被执行人郑博宁名下无银行存款、无房产、土地、车辆及有价证券等财产；查明被执行人吴凡名有少量存款，无房产、土地、车辆及有价证券等财产。截至2021年6月21日，本院通过划拨，已执行到位标的10000元，申请执行人浙江金博龙皮草有限公司尚有执行款110000元未受偿，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑博宁、吴凡未申报财产且未履行付款义务，本院已对被执行人郑博宁、吴凡作出司法拘留15天的决定，同时对被执行人郑博宁、吴凡采取了纳入失信被执行人名单以及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江金博龙皮草有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0521执441号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。  本裁定送达后立即生效。执 行 员 范 晔 二○二一年六月二十一日 书 记 员 吴毅航
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1099号原告：宋子平，男，汉族，1970年5月13日出生，湖南省保靖县人，初中文化，个体工商户，住吉首市。被告：吴海军，男，曾用名吴秒，1984年11月25日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。原告宋子平与被告吴海军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋子平到庭参加了诉讼，被告吴海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋子平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款73215元；2、判决被告按银行同期贷款3倍利率计算利息。3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是水果批发商，被告是水果零售商，被告多次进货未给原告付货款，2019年2月16日，原告与被告进行结算，原告共欠货款73215元。被告当天就给原告打了一张欠条，内容为“欠条，今欠宋子平货款73215元，还款时间从2019年6月2日至2021年2月15日止，如果到期未按时还款，按银行三倍息处罚，书写欠条由宋子平代笔，吴海军按手印认可。欠款人吴海军，曾用名：吴秒，身份证号：433124198411××××，住址：花垣镇。”还款到期后，原告多次电话与被告联系，被告讲没有钱还款，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起民事诉讼，请依法判处。被告吴海军未答辩。原告宋子平为证明其主张向本院提交了如下证据：1、欠条一份，拟证明被告欠原告货款的事实，并约定了逾期利息。2、货单凭证四张。拟证明被告欠原告货款的事实。本院认为以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是水果批发商，被告是水果零售商，从2017年的2月3日开始，到2018年的12月9日。被告多次进货但未给原告支付货款。2019年2月16日，原告与被告进行结算后，被告当天给原告出具了一张《欠条》：“今欠宋子平货款73215元，还款时间从2019年6月2日至2021年2月15日止，如果到期未按时还款，按银行三倍息处罚，书写欠条由宋子平代笔，吴海军按手印认可。欠款人吴海军，曾用名：吴秒，身份证号：433124198411××××，住址：花垣镇”。还款到期后，原告多次催账无果后遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同成立，应受法律保护。当事人在民事活动中应遵循诚实信用的原则，原告未在2021年2月15日支付原告货款73215元，构成违约，除了应继续支付货款外还应承担违约责任。故原告要求被告支付货款73215元及按银行同期贷款3倍利率计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴海军在本判决生效之日起五日内支付原告宋子平货款73215元及逾期付款利息（从2021年2月16日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心最新公布的一年期贷款市场报价利率的三倍计算至债务清偿之日止）。义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取计815元，由被告吴海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  蒋卫清二〇二一年六月十七日代理书记员  王 维
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初4111号        原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南大街342号，统一社会信用代码91330225144992766X。                法定代表人：方见，该社理事长。                委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。                被告：毛志勇，男，1986年1月14日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：吴昭达，男，1981年12月8日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：田春芳，女，1983年4月28日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告象山县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告毛志勇、吴昭达、田春芳金融借款合同纠纷一案。本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人张斌裕、被告毛志勇到庭参加诉讼，被告吴昭达、田春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1．被告毛志勇归还原告借款本金78897.83元并支付约定利息、罚息、复息等2208.49元（自2020年10月21日算至2021年3月25日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；2．被告吴昭达、田春芳对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由各被告承担。                被告毛志勇承认原告提出的全部诉讼请求。                被告吴昭达、田春芳未作答辩，亦未提供抗辩证据。                本院查明的事实如下：                1．借款期限：2020年6月29日至2023年6月27日。                2．借款金额：90000元。                3．借款人：被告毛志勇。                4．约定利率：浮动利率，以借款发放日前一自然日已公布的最近一期1年期LPR加伍佰贰拾伍个基点确定，具体以借款借据为准。借款期限内，每笔借款的利率以年为利率重定价周期，调整日为借款发放日在调整当月的对应日，调整当月没有对应日的，则以当月最后一日为调整日。借款借据载明的年利率为9.1％。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。                5．款项交付：2020年6月29日，象山县农村信用合作联社丹城信用社向被告毛志勇放款90000元。                6．担保情况：被告吴昭达、田春芳对上述款项承担连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起三年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息、生效法律文书确定的迟延履行期间的债务利息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权利的费用，实现债权及担保权利的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。                7．还款方式：等额本息，按月还款。                8．违约责任：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，构成违约；贷款人有权宣布已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。                9．尚欠本息情况：被告毛志勇自2020年10月21日起未能按约还本付息。截至2021年3月25日，尚欠本金78897.83元，利息、罚息、复息等2208.49元。                10．送达地址：被告毛志勇确认案涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址为丹东街道大碶头村，联系方式139XXXXXXXX；被告吴昭达、田春芳确认的送达地址为丹东街道后洋村，联系方式为139XXXXXXXX、138XXXXXXXX。                11．其他事项：本案所涉合同为《个人保证借款合同》，合同载明的丹城信用社系原告分支机构，所有权利义务由原告享有、承担。                上述事实由原告提供的《借款申请书（对私）》《个人保证借款合同》《补充合同》《借款借据》、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件，以及原告和被告毛志勇的庭审陈述予以佐证。                本院认为，案涉合同合法有效，双方当事人应全面履行约定义务。原告的分支机构按约向被告毛志勇发放借款90000元，但被告毛志勇并未按约履行还本付息的义务，原告有权依约要求被告毛志勇归还借款本金、利息、罚息、复息，并要求被告吴昭达、田春芳承担连带清偿责任，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告吴昭达、田春芳承担保证责任后，有权向被告毛志勇追偿。被告吴昭达、田春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。                综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告毛志勇于本判决生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金78897.83元，并支付利息、罚息、复息（暂算至2020年3月25日为2208.49元，以后按照《个人保证借款合同》和《借款借据》的约定计算至实际履行之日止）；                二、被告吴昭达、田春芳对上述款项承担连带清偿责任；                三、被告吴昭达、田春芳承担保证责任后，有权向被告毛志勇追偿。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1828元，减半收取914元，由被告毛志勇、吴昭达、田春芳负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员张晶莹    二〇二一年六月二十三日            代书记员施内尔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8699号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海萍，广东拓孚创展律师事务所实习人员。被告：阳莉，女，1988年8月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告阳莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人杨姗姗、被告阳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行向本院提出诉讼请求：1．被告向原告清偿全部未还借款本金942431.06元及利息、罚息、复利（截止至2021年4月6日的利息16518.12元、罚息39.32元、复利125.61元；从次日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按合同约定计收）。2．原告有权对依法处置被告提供的抵押物（位于增城区新塘镇永和奥晨留学家园丁香花街4号605房的房产）的所得价款享有优先受偿权；3．被告承担本案的诉讼费（含保全费）。事实与理由：原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告阳莉辩称：不同意一次性还清。之前每一期还款都很准时，逾期是前期有一定困难，后期因为银行扣款的问题和我没有工作导致经济来源断开了，但都有在努力还钱。我想保留我的房产且有意愿还款，希望与原告协商还款。经审理查明：2017年11月27日，原告（贷款人、抵押权人）与被告阳莉（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为980000元，借款用途为购买位于增城区新塘镇永和奥晨留学家园丁香花街4号605房房产，借款期限为360月；借款执行利率采用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款；担保方式为抵押担保，以位于增城区新塘镇永和奥晨留学家园丁香花街4号605房的房产作抵押，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的费用；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期并在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。2018年1月5日，原告与被告就前述抵押房产办理了抵押登记，权利人为原告，义务人为被告。2018年3月2日，原告向被告发放借款980000元，被告借款后从2020年11月4日开始出现逾期还款。原告提供的《欠供明细表》载明，截止至2021年4月6日，被告尚欠原告借款本金942431.06元、利息16518.12元、罚息39.32元、复利125.61元。本院认为：原告与被告签订《个人购房担保借款合同》为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了借款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任，原告（贷款人）有权宣布贷款立即到期并要求被告（借款人）一次性支付尚欠借款本息及实现债权的费用。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认。故原告要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告辩称不同意一次性支付欠款的抗辩意见没有事实与法律依据，本院不予采纳。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的位于增城区新塘镇永和奥晨留学家园丁香花街4号605房的房产办理了抵押登记手续，原告依法成为抵押权人，故原告要求对上述房产享有优先受偿权合理有据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金942431.06元及利息、罚息、复利[截止至2021年4月6日，利息16518.12元、罚息39.32元、复利125.61元；自2021年4月7日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算；罚息不得计收复利]。二、原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行对处置被告阳莉名下的位于广州市增城区新塘镇永和奥晨留学家园丁香花街4号605房房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655元，财产保全费5000元，由被告阳莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年六月七日书记员  邹志广
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初3421号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路20栋，统一社会信用社会代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，系该支行行长。被告：山万林，男，1982年9月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行诉被告山万林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行撤回起诉处理。审判员 安 秀二〇二一年六月四日书记员 潘丽丹
浙 江 省 三 门 县 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2021）浙1022执31号王加福、章土火：申请执行人王加福与被执行人章土火民间借贷纠纷一案，（2019）浙1022民初2188号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王加福向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章土火已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙1022执31号案件执行完毕。二〇二一年六月十七日
重庆市武隆区人民法院民事判决书                                                          (2021)渝0156民初1177号 原告：冉润英，女，1976年12月17日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。被告：罗美权，男，1968年11月26日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：丁福梅（被告罗美权之妻），1974年6月6日出生，住重庆市武隆区。被告：杨东升，男，1966年5月8日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：应在华，重庆星空律师事务所律师。原告冉润英与被告罗美权、杨东升劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告冉润英的委托诉讼代理人胥群、被告罗美权的委托诉讼代理人丁福梅、被告杨东升及其委托诉讼代理人应在华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉润英诉称，2016年下半年，原告冉润英在重庆市武隆区XX镇XX村被告罗美权承包的“XX镇新房子居民点民房基础及主体工程项目”工地上做杂工，原告一共做了8天，合计劳务费800元。工程完工后，被告罗美权称被告杨东升未与其结清工程款而无钱支付，于是被告罗美权出具了欠条。故请求人民法院判决：1.被告罗美权、杨东升共同支付原告冉润英劳务费800元；2. 被告罗美权、杨东升共同承担诉讼费。庭审中，原告冉润英变更诉讼请求为：判令被告罗美权、杨东升共同支付原告冉润英劳务费900元并承担本案诉讼费。被告罗美权辩称，被告欠冉润英工资800元属实。这些欠款应由被告杨东升支付。理由是被告杨东升与被告罗美权对工程量结算时，违反合同约定。按实际施工方量是3125平方米，结算时按2615平方米结算的，少付了工程款。因此，应由被告杨东升承担。被告杨东升辩称，被告杨东升是XX镇新房子居民点民房基础及主体工程项目业主推选的建设项目负责人，不是本案适格被告。被告杨东升代表全体业主与被告罗美权签订了《建筑工程劳务作业承包合同》，双方是承包关系。被告杨东升已代表全体业主与被告罗美权按该合同进行了结算，并付清了全部劳务费。原告冉润英与被告罗美权是劳务雇佣关系，原告冉润英有权向被告罗美权追收劳务费。原告冉润英与被告杨东升未建立起合同关系，不应承担给付责任。经审理查明，2016年6月27日，被告杨东升以新房子居民点建设项目负责人的身份与被告罗美权签订了《建筑工程劳务作业承包合同》，约定将该项目以包工不包料的形式将劳务作业总承包给被告罗美权。合同对作业总承包范围、劳务总承包价格、付款方式、工程工期、施工机具及水电、工程质量、工程安全及责任、施工现场管理、违约责任进行了约定。合同签订后，被告罗美权雇请原告冉润英等人对新房子居民点业主的房屋进行了施工。工程完工后，经结算，被告罗美权尚欠原告冉润英工资800元，被告罗美权向原告冉润英出具了欠条，该欠条载明：“欠条   今欠到冉润英2016年修建新房子房屋建设的工资款800元（大写捌百元整  次款人： 罗美权  2019年.1月2日”。该款经原告冉润英催收未果。2021年4月8日, 原告冉润英诉至本院，提出前述诉讼请求。本院所确认的以上法律事实，有原、被告的当庭陈述、建筑工程劳务作业承包合同、欠条等证据在案为凭。上述证据，经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告冉润英与被告罗美权虽然未签订书面的劳务合同，但双方形成事实劳务合同关系且已履行，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，原告冉润英接受被告罗美权的雇佣提供了劳务，被告罗美权应当按照合同约定全面履行给付劳务费的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告冉润英已履行了义务，且被告罗美权对原告冉润英提供的劳务进行了结算确认，被告罗美权尚欠原告冉润英劳务费800元。因此，被告罗美权应当对原告冉润英承担支付劳务费800元的民事责任。对于原告主张超出的部分劳务费，原告冉润英未举示证据予以证明，故本院对超出部分不予支持。原告冉润英主张被告杨东升未付清工程款，双方应共同支付劳务费。本院认为，通常情况下，根据合同相对性原则，合同约定仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人，包括主体的相对性、内容的相对性与责任的相对性。原告冉润英与被告罗美权形成事实劳务关系，劳务合同的效力应仅及于原告冉润英与被告罗美权，双方均应当按照约定履行义务。即使被告杨东升未付清工程款，但是并不能以此突破原告冉润英与被告罗美权劳务合同的相对性。故原告冉润英主张两被告共同支付劳务费的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告冉润英的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗美权在本判决生效后七日内支付原告冉润英劳务费800元；二、驳回原告冉润英的其余诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告罗美权负担。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。  审  判  员   左  兵   二〇二一年六月十五日 书  记  员   戴瀚琳 1
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执1268号        申请执行人：屠传益，男，1958年9月25日出生，汉族，住嵊州市。                被执行人：裘惠，男，1982年12月11日出生，汉族，住嵊州市。                申请执行人屠传益与被执行人裘惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初6579号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请要求对被执行人按生效法律文书确定的义务（借款本金30400及利息）予以强制执行。                本院在执行过程中查明，申请执行人已受偿1000元且双方当事人达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：                终结（2021）浙0683执1268号案件的执行。                被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。                如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。                本裁定送达后立即生效。                    审判长过岸冰            审判员潘立锋            审判员龚中祥    二○二一年六月十六日            书记员王嘉烨
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0423执260号之一申请执行人：罗优根，男，1955年1月19日出生，汉族，住清流县。被执行人：黄水瑞，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省三明市清流县。申请执行人罗优根与被执行人黄水瑞民间借贷纠纷一案，罗优根与黄水瑞于2021年6月4日经协商达成执行和解协议。因履行期限较长，罗优根于同日自愿向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结清流县人民法院（2021）闽0423执260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊中文审判员  李连德审判员  陈 芳二〇二一年六月四日书记员  林淑祯附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市潼南区人民法院民事裁定书 （2021）渝0152民初3820号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。负责人：杨凯，该支行行长。委托诉讼代理人：奚佳，男，该支行员工。被告：邱勇，男，1971年7月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：徐春英，女，1976年2月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告邱勇、徐春英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，原告于2021年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担。  审    判    员      杨成元  二○二一年六月十七日  法  官  助  理      蒲  馨书    记    员      杨青青 1
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0724执237号申请执行人：严理祥，男，1950年2月15日出生，汉族，农民，住松溪县。被执行人：松溪县庄子文化研究会，住所地松溪县人武部防空办二楼，统一社会信用代码513507240687549090。法定代表人：严希铭，会长。申请执行人严理祥与被执行人松溪县庄子文化研究会借款合同纠纷一案，本院作出（2021）闽0724民初26号民事判决书，判决松溪县庄子文化研究会应偿还严理祥借款70000元。因松溪县庄子文化研究会未履行生效法律文书确定的义务，严理祥向本院申请执行，本院于2021年4月19日立案执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人松溪县庄子文化研究会未履行还款义务，本院依法对其采取限制消费措施。2021年4月20日,经向松溪县不动产登记中心查询,未发现被执行人名下有不动产登记信息。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年6月2日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡邦松审判员  汤哲植审判员  周统翰二〇二一年六月十六日书记员  张佳佳本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》64.执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁16执异103号异议人（案外人）刘倩，女，汉族，1987年7月12日出生，住山东省滨州市滨城区。申请执行人：滨州仁成众信房地产开发有限公司。住所地：山东省滨州市黄河七路288号4号楼1单元201室。统一社会信用代码：913716007834732683。法定代表人：张桂远，该公司总经理。被执行人：山东富安置业有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路671号，统一社会信用代码：91371600687238268G。法定代表人：梁国辉，该公司总经理。本院在执行滨州仁成众信房地产开发有限公司（以下简称仁成公司）与山东富安置业有限公司（以下简称富安公司）等合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人刘倩向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘倩的异议请求：请求解除对滨州市滨城区黄河五路渤海十一路富尔玛广场住宅楼1幢1单元16层1603室房产（以下简称涉案房产）的查封，并中止执行。事实和理由：刘倩于2012年10月购买了滨州泓福混凝土有限公司（以下简称泓福公司）与富安公司协议抵账的涉案房产。刘倩于2012年12月27日与富安公司签订了《商品房买卖合同》，于2013年7月12日向泓福公司缴纳了全部购房款，富安公司将涉案房产交付给刘倩，并自2018年装饰后居住至今。刘倩为证明其主张，向本院提交了以下材料：《商品房买卖合同》一份、缴纳购房款收据、预拌混凝土供需合同、交纳暖气和电费等费用收据若干，用于证明刘倩购买并占有了涉案房产。本院查明，仁成公司与富安公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2018）鲁16民初41号民事判决（判决内容略）。2018年9月6日，本院作出（2018）鲁16执保16号之七执行裁定，查封了涉案房产。2012年12月27日，刘倩与富安公司签订了编号为201212270316《商品房买卖合同》一份，约定刘倩购买富安公司的涉案房产，约定购房款为586968元。刘倩向泓福公司缴纳了全部购房款，泓福公司给刘倩出具了缴款收据。泓福公司用富安公司拖欠混凝土材料款抵顶了刘倩的购房款。富安公司向刘倩交付了房屋。刘倩付清了配套费用，并居住至今。本院认为，本案的焦点是刘倩的异议请求能否阻却对涉案房产的执行。刘倩要求解除对涉案房产的查封，实质是对房产主张实体权利。刘倩与富安公司签订了《商品房买卖合同》，用富安公司拖欠泓福公司混凝土材料款抵顶全部购房款，并对涉案房产实际占有至今，涉案房产具有买卖的属性，对未办理过户登记亦没有过错，刘倩依法享有期待物权。上述行为均发生在人民法院查封涉案房产之前，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当中止对涉案房产的执行。刘倩的异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第（二）项之规定，裁定如下：中止对山东富安置业有限公司名下位于滨州市滨城区的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 牛立敏审 判 员 李然深审 判 员 王胜伦二〇二一年六月三日法官助理 周 悦书 记 员 崔淑敏
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执302号之二 申请执行人：重庆味轩州食品有限公司，住所地重庆市南川区鸣玉镇鸣龙路125号，统一社会信用代91500224050383775C。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 被执行人：张丹丹，女，汉族，1988年6月23日出生，居民，住江西省九江市。 申请执行人重庆味轩州食品有限公司与被执行人张丹丹买卖合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2020）渝0119民初1699号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张丹丹逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆味轩州食品有限公司于2021年1月21日向本院申请执行，请求被执行人偿还58000元及利息，诉讼费1260元，公告费260元，以及由被执行人承担本案执行费，本院依法受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2021年1月27日通过司法专邮形式向被执行人张丹丹发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书； 2、本院于2021年1月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张丹丹的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询； 3、本院于2021年2月10日依法限额冻结被执行人张丹丹银行存款，于2021年4月15日依法扣划张丹丹银行存款659.07元，上述款项已支付本案执行费； 4、本院于2021年4月15日依法将被执行人张丹丹纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张丹丹的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年6月16日告知申请执行人重庆味轩州食品有限公司。 综上所述，本案申请标的59720元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张丹丹暂无财产可供执行，申请执行人重庆味轩州食品有限公司亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2021)渝0119执302号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄新 审判员  周峰 审判员  李雄 二〇二一年六月十七日 书记员  刘宇
福建省松溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0724民初457号原告：中国农业银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县松源街道解放街289号，统一社会信用代码91350724490274994A。负责人：许祥洁，该行行长。委托诉讼代理人：谢贤煦，该行客户部经理。委托诉讼代理人：伍美珍，福建松廉律师事务所律师。被告：李永腾，男，1994年2月7日出生，汉族，住松溪县。被告：胡新凤，女，1973年6月3日出生，汉族，户籍地松溪县，现住松溪县。被告：松溪县惠农融资担保有限公司，住所地松溪县松源街道工农东路3号二楼,统一信用代码91350724685094192L。法定代表人：周明强，该公司执行董事。原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行与被告李永腾、胡新凤、松溪县惠农融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行以“债务人已清偿全部债务”为由的撤诉申请，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行撤回起诉。案件受理费1309元，减半收取计654.5元，由原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行负担。审判员  陈少文二〇二一年六月一日书记员  王永兴本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民事判决书                     （2021）渝0108民初1118号原告：董华平，男，汉族，1973年11月22日出生，住重庆市璧山区，公民身份号码X。    被告：重庆耀吉汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路19号2幢24-1号，统一社会信用代码91500108331666640U。法定代表人：陈宇,该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊超，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑波，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告董华平与被告重庆耀吉汽车租赁有限公司(以下简称耀吉公司)挂靠经营合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人熊超已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董华平向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原、被告于2018年12月7日签订的汽车辆挂靠合同；2、并将挂靠在被告处的吉利帝豪GL为渝X的车辆过户到原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告全款购买的吉利帝豪GL为渝X的小车于2018年12月7日挂靠在被告处作为网约车经营，近两年来受疫情等原因影响每月亏损，完全生存不下去，无法继续经营网约车。原告多次向被告提出解除合同，被告无故索要1万元才同意解除合同。原、被告协商解除合同无果,故诉至本院。被告耀吉公司辩称, 原被告之间签订的《车辆挂靠经营合同书》系双方真实意思表示，合同真实有效，双方均应当按照协议约定履行合同义务，不得擅自变更或者解除。合同履行过程中，被告没有任何违约行为与过错，原告要求提前解除合同、将车辆过户的诉讼请求违反诚实信用原则，不具备任何法定和约定解除事由，无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。本案经审理认定事实如下:2018年12月7日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订《车辆挂靠经营合同书》,约定原告将吉利帝豪GL为渝X车辆挂靠在被告公司名下管理。挂靠期间为2018年12月7日至2021年12月7日。挂靠期间原告结清被告及车辆所有借款后，车辆所有权为原告所有。车辆挂靠后行驶证使用性质将变更“预约出租客运”，甲方为乙方提供网约车“道路运输证”。乙方车辆在挂靠期间发生的一切交通事故等由乙方自行承担，所有的一切与甲方无关。乙方车辆挂靠后产生的商业营运保险、交强险、GPS设备费、GPS每年流量费200元、车辆年检、上户等费用由乙方承担。解除合同后乙方应结清车辆在挂靠期间产生的一切费用，所有费用及债务结清后，由甲方在指定地点办理，车辆所有权人由乙方指定，过户产生的费用由乙方承担。原告举示的该份合同末尾处手写部分为：注：合同期间内全款车可过户，过户出去后本合同自动失效。被告举示的合同除没有手写部分外，其余一致。被告对原告举示的合同中手写部分不予认可。另查明，涉案车辆原告已全款支付。上述事实,有原、被告双方举示的《车辆挂靠经营合同书》等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证,且经庭审质证,足以认定。本院认为，原被告之间的《车辆挂靠经营合同书》是双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行权利义务。原告要求解除合同，但合同并未约定原告可以随时解除，被告也未根本违约，不符合解除合同的约定及法定解除条件，故对原告要求解除合同不予支持。对原告要求将涉案车辆过户到原告名下，原告依据的是其举示的合同手写部分约定合同期间内全款车可过户，但根据查明的事实，被告举示的合同与原告举示的合同不一致，被告对该部分内容不予认可，原告也无证据证明该手写部分系被告所写，故达不到原告的证明目的，对原告的该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。本诉案件受理费减半收取120元,由原告承担（已缴纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。   审 判 员     罗远西   二〇二一年六月十七日                           法官助理    黄宇谦                           书 记 员    周  敏  - 1 –
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0721执452号之一申请执行人：山西榆社农村商业银行股份有限公司。法定代表人：樊玉宝，董事长。被执行人：王建国，男。本院在执行申请执行人山西榆社农村商业银行股份有限公司与被执行人王建国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王建国在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建国在中国建设银行账户内存款人民币50465.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑兆丰二〇二一年六月三日书记员  张秀玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9929号申请人：**，男，1983年7月8日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：苏德钊，上海沪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马仰丽，上海沪鼎律师事务所律师。被申请人：杨国忠，男，1962年5月22日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：上海义轩房地产经纪事务所，住所地上海市奉贤区南桥镇浦江花园32B幢02号。投资人：曾凡森。原告**诉被告杨国忠及第三人上海义轩房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案，申请人张军于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨国忠银行存款人民币240,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人张军于2021年6月1日以其所有的坐落于上海市奉贤区西渡镇闸园二村2幢9号101室房屋为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨国忠银行存款计240,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产；二、查封申请人张军所有的坐落于上海市奉贤区西渡镇闸园二村2幢9号101室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐军芳二〇二一年六月四日法官助理 崔 宁书 记 员 汤泽浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0522民初994号原告：段军鹏，系职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司（统一社会信用代码91140500397727290D）。住所地：晋城市市辖区兰花路755号第六层。负责人：杨晨亮，任总经理。委托诉讼代理人：张鹏飞，系中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。被告：王笑笑，职工。原告段军鹏诉被告中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称中华联合保险晋城公司）、王笑笑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段军鹏，被告王笑笑到庭参加了诉讼，被告中华联合保险晋城公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段军鹏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失4192元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月31日16时许，被告王笑笑驾驶晋H×××××号小型汽车，在阳城县园区中央大道辅路北留派出所门外路段，左转弯过程中与原告驾驶晋H×××××号小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经阳城县交警大队认定，被告王笑笑负此次事故的全部责任，原告无责任。原告在潞城上班，每天往返需要开车。处理事故误工8天，月工资8000元，22个勤，日均工资363元，计算8天为2904元；出勤补助每月1900元，出勤22天，日均出勤补助86元，计算8天为688元；处理事故往返两天过路费200元、加油400元，以上合计4192元。因被告王笑笑驾驶的车辆在被告中华联合保险晋城公司投有保险，原告的经济损失应由被告负担。被告中华联合保险晋城公司辩称：1、本公司作为晋H×××××号机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险的保险人，已在本次事故发生后为原告段军鹏修复车辆支付保险赔偿金4238元，本公司作为保险人已就本次事故履行完应尽的保险责任。2、原告主张车辆维修期间无法上班的误工费，属于原告自行扩大的损失，原告应自行承担。3、本公司仅承担事故的直接损失，对于间接损失不予承担。被告王笑笑口头辩称：1、原告主张的误工费不符合法律规定，误工费是因人身损害赔偿才产生的费用。本案是财产损害，并不产生误工费，且事故发生后的第二天即到交警队进行责任认定并简单调解。2、对于原告主张的交通费不予认可，原告不能因为没有车就不去上班。原告针对诉讼请求向法庭提供下列证据：1、道路交通事故认定书。2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车第三者责任保险单。3、2021年2月1日北京博奇电力科技有限公司潞宝烟气运维项目部出具的原告收入证明，证明原告在该单位月均收入8000元。4、2020年8月1日至2021年2月1日原告中国建设银行个人财户收入交易明细。被告王笑笑质证认为，对原告提供的道路交通事故认定书和保险单无异议。事故发生第二天双方即到交警队处理事故，原告主张误工费8天不应计算。原告是否去上班与车辆受损没有必然联系，被告不应承担原告的交通费。经审理查明，2021年1月31日16时许，被告王笑笑驾驶晋H×××××号小型汽车，在阳城县园区中央大道辅路北留派出所门外路段，左转弯过程中与原告段军鹏驾驶的晋H×××××号小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经阳城县XXX交警大队认定，被告王笑笑负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告中华联合保险晋城公司已将原告的车辆修理费全部支付。现原告主张因处理此次交通事故产生的误工费2904元、出勤补助688元、处理事故往返两天过路费200元、加油费400元，合计4192元。本院认为，当事人应当对自己的主张提供相应的证据，原告主张二被告应赔偿因处理此次交通事故产生的过路费200元、加油费400元，未向法庭提供相关证据，本院不予支持。对于原告主张的误工费2904元、出勤补助688元，因原告向法庭提供的2021年2月1日北京博奇电力科技有限公司潞宝烟气运维项目部出具的原告收入证明及2020年8月1日至2021年2月1日原告中国建设银行个人财户收入交易明细，并不能证明原告因处理此次交通事故实际减少的收入情况，且原告主张的误工费是因道路交通事故造成财产损失后所主张的费用，根据法律规定误工费并不属于道路交通事故造成财产损失后的赔偿费用，原告该项主张，本院不予支持。被告中华联合保险晋城公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告段军鹏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段军鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 赵建平二〇二一年六月三日法官助理 王晋娟书 记 员 王晋蒲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39499号原告：黄雪慧，女，1988年11月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：邓振勇，男，1993年2月8日出生，汉族，住广东省阳山县。原告黄雪慧诉被告邓振勇合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告黄雪慧于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分其民事权利及诉讼权利，原告黄雪慧申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告黄雪慧撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告黄雪慧负担。审判员  郝银清二〇二一年六月十日书记员  严晓怡
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执483号之二 申请执行人：游雨，女，1993年7月2日出生，住重庆市武隆区。委托代理人：陈赓，重庆源伟律师事务所律师。被执行人：邓地洪，男，1993年7月19日出生，住重庆市武隆区。游雨与邓地洪追偿权纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年12月28日作出的(2020)渝0156民初3766号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓地洪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人游雨于2021年3月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人55 267.20元，支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费593元。本院受理后，于2021年3月18日向被执行人邓地洪送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邓地洪未按期履行。执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邓地洪的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，查明：1、查询到邓地洪有存款，本院予以冻结，并在（2021）渝0156执473号案件中予以划拨，本案参与分配。划拨后申请执行人同意解除对被执行人邓地洪银行存款的冻结，现已对邓地洪的银行存款解除冻结；2、查明被执行人邓地洪名下有位于重庆市武隆区房屋一套，本院在（2021）渝0156执473号案件中予以查封，申请执行人陈述上述房屋已经出售给他人，只是暂未过户，不要求对上述房屋采取措施；3、查明被执行人邓地洪有住房公积金收入2552.09元，本院在（2021）渝0156执473号案件中予以冻结，因条件未成就无法提取；4、查明被执行人邓地洪名下注册有一家农家乐，申请执行人陈述该农家乐早已停止营业，不要求对上述农家乐采取措施。除上述财产外，现通过全国法院网络查控系统查询和线下调查，未查询到被执行人邓地洪有其他可供执行的财产。查明申请执行人游雨与被执行人邓地洪原系夫妻，于2020年5月19日办理离婚手续。期间，本院依法向被执行人邓地洪发出限制消费令。经过各种执行措施，被执行人邓地洪履行案款6582.06元。现被执行人邓地洪无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人邓地洪有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。   审 判 长  陈冰红审 判 员  李  霞审  判  员  唐  静   二〇二一年六月十六日 书 记 员  蒋明珠1
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0721民初986号原告：许文友，男，1965年12月20日出生，汉族，住福建省顺昌县，确认送达地址同上。被告：张荣忠，男，1971年8月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告许文友与被告张荣忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文友到庭参加诉讼，被告张荣忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许文友向本院提出诉讼请求：张荣忠立即偿还许文友借款200,000元及利息（自2020年11月19日起按月利率1.5%计算至2021年6月18日；之后按年利率15.4%计算至还清借款之日止）。事实和理由：2016年4月19日，张荣忠以做生意急需周转金为由向许文友借款200,000元，口头约定借款月利率为1.5%，许文友现金交付150,000元及转账47,000元给张荣忠，预先扣除了第一个月利息3,000元，张荣忠收到款项后向许文友出具《借条》一份。借款后，张荣忠支付利息至2020年11月18日后未再还款，许文友多次催讨未果，即诉至法院。张荣忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，张荣忠以做生意急需周转金为由向许文友借款200,000元，许文友现金交付150,000元及转账47,000元给张荣忠，预先扣除了第一个月利息3,000元，张荣忠收到款项后向许文友出具《借条》一份，载明“今向许文友借到人民币贰拾万元整（200000）。借款人：张荣忠。2016年4.19日”。借款后，许文友多次在微信上向张荣忠催讨利息，张荣忠通过转账按每月3,000元的标准支付利息至2020年11月18日后未再还款。许文友多次催讨未果，即诉至本院。另查，2021年5月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，张荣忠向许文友借款200,000元，有其出具的《借条》、《银行卡交易明细》、微信聊天记录及许文友陈述等为证，许文友交付借款时预先扣除了一个月利息3,000元，故本案实际借款金额为197,000元。《借条》未约定借款期限，许文友可随时主张张荣忠还款，张荣忠未在合理期限内偿还借款，构成违约，应当继续履行还款义务即偿还借款197,000元。从双方的微信聊天记录、短信截屏及张荣忠转账付息情况，可以认定双方约定借款月利率为1.5%，张荣忠支付利息至2020年11月18日后未再还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，许文友可要求张荣忠自2020年11月18日起年利率15.4%计付利息至还清借款之日止，对许文友超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。张荣忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对许文友的诉求提出答辩并提交反驳证据，视为其放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，对许文友的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张荣忠应于本判决生效之日起十日内偿还许文友借款197,000元及利息（自2020年11月19日起按年利率15.4%计算至还清借款之日止）；二、驳回许文友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,615元，适用简易程序审理减半收取2,307.5元，由许文友负担47.5元；由张荣忠负担2,260元。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王小梅二〇二一年六月二十二日书记员  范黎明本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执恢259号张国财、多铁成：本院执行的张国财申请执行多铁成借款合同纠纷一案，本院依法将被执行人多铁成账户11000.00元扣划至本院账户,其中人民币6725.00元交付给申请执行人张国财、890.00元缴纳申请执行费、交付给被执行人多铁成生活费3385.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  李贵林二〇二一年六月十一日书记员  姜佳侥
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初3431号原告：王某，男，汉族，现住甘肃省酒泉市。        原告：宋某，女，汉族，现住甘肃省酒泉市。        被告：范某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，现住酒泉市。        原告王某、宋某与被告范某排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、宋某到庭参加了诉讼，被告范某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。        原告王某、宋某向本院提出诉讼请求：被告返还位于××区地下室1间，赔偿占用损失15000元，赔偿经济损失50000万，承担案件受理费。事实和理由：2018年10月15日，原告购买酒泉市肃州区祥和家园7号楼3单元F号住宅楼房一套，被告范某一直占有地下室。        被告范某未到庭亦未提交书面答辩意见。        原告围绕诉讼请求提交了证据：不动产权证明复印件（原件抵押银行），以证明原告拥有肃州区祥和家园7号楼3单元F号房屋及地下室所有权。经审查，原告提供的证据具有证明力。结合原告提供的证据和陈述，本院经审理认定事实如下：2008年5月8日，被告范某将肃州区祥和家园7号楼3单元F号住宅楼房一套出售给魏金鑫、仲艳，价款60万元。2018年10月15日，原告王某、宋某与魏金鑫、仲艳签订房屋买卖合同，魏金鑫、仲艳将该套房屋售与原告王某、宋某，原告交情房款并办理了过户登记手续。因被告范某与魏金鑫、仲艳双方之间有债务纠纷，在魏金鑫、仲艳将该套房屋交付原告，且办理了过户登记手续之后，被告范某占有该房屋地下室。2020年4月8日，原告王某、宋某提起诉讼，要求魏金鑫、仲艳、被告范某交付地下室，赔偿损失，本院做出（2020）甘0902民初1493号民事判决书，判决魏金鑫、仲艳交付地下室，承担违约金5200元。该判决书生效，魏金鑫、仲艳已经履行义务；被告范某在魏金鑫、仲艳换锁交付地下室后重新上锁，一直占有该地下室。        本院认为，原告通过买卖取得位于××区该套房屋及地下室所有权；被告范某在知道原告取得房屋所有权后，以自己与魏金鑫、仲艳之间存在债务纠纷，占用地下室对原告构成侵权，必须排除妨碍，归还所有权人使用，承担侵权赔偿责任。根据地下室所处地理位置、面积等综合因素确定损失为宜。该地下室面积24平方米，每月确定使用费240元。从本院（2020）甘0902民初1493号民事判决书生效开始计算，到原告本次提起诉讼，即2020年5月至2021年5月，共12个月。        综上，原告的合法、合理诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款（二）、（四）、（六）项，第十九条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告范某返还原告王某、宋某肃州区祥和家园7号楼3单元F号住宅楼地下室一间；        二、被告范某赔偿原告王某、宋某地下室占用费2880元（240元×12个月）；        三、驳回原告的其它诉讼请求；        以上一、二项，于判决生效后五日内履行。        如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取1300元，由被告范某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    岳天和二〇二一年六月二十二日书记员    华璇
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0911民初2552号原告：新泰市泰鑫汽贸有限公司，住所地山东省新泰市刘杜镇东刘杜村58号。法定代表人：张坤，经理。委托诉讼代理人：公衍兵，系该公司职工。委托诉讼代理人：姚远，山东泰蒙律师事务所律师。被告：任现春，男，1983年3月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：高飞，女，1988年3月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：泰安市隆通运输有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区大汶口镇尚家院村。法定代表人：艾利平，经理。被告：赵泽军，男，1973年11月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。以上四被告共同委托诉讼代理人：徐传国，山东天东律师事务所律师。原告新泰市泰鑫汽贸有限公司与被告任现春、高飞、泰安市隆通运输有限公司、赵泽军追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告新泰市泰鑫汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告立即偿还代为偿还款141205.8元，并以代偿本金为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止；2.请求判令第三、四被告对上述代偿款本息承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、保函费、律师费由被告负担。事实与理由：2020年1月19日，被告任现春、共同债务人高飞与威海市商业银行股份有限公司泰安公司签订《汽车担保借款合同》两份，约定被告任现春、高飞向威海市商业银行股份有限公司泰安公司分别借款35万元用于购车，被告二为原告上述借款承担连带保证责任，泰安市隆通运输有限公司及赵泽军为原告出具承诺函一份，承诺自愿为上述垫付款承担赔偿责任。原告依约交付了车辆，此后被告未按照约定履行还款义务，原告作为连带清偿责任人向威海市商业银行股份有限公司泰安公司偿还了141205.8元。后经原告催要，被告拒不支付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人达成如下协议：一、截止到2021年5月31日，被告任现春、高飞共欠原告新泰市泰鑫汽贸有限公司垫付本息110727.37元及逾期利息1500元。被告任现春、高飞于2021年10月30日前支付原告52227.37元，余款60000元自2021年11月起于每月30日前支付12000元直至付清时止；二、若被告任现春、高飞未按上述约定履行还款义务，两被告自愿支付违约金10000元，原告有权就剩余全部款项及违约金申请法院强制执行；三、诉讼费1562元及保全费520元、保全保险费300元由被告任现春、高飞承担，该费用由原告垫付，被告任现春、高飞于2022年3月31日前付清；四、被告泰安市隆通运输有限公司、赵泽军对以上债务承担连带清偿责任，其履行了清偿责任后，有权向被告任现春、高飞追偿。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解协议上签字起即具有法律效力。审 判 员 康庆强二〇二一年六月十八日法官助理 张佩佩书 记 员 高婷婷
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初5604号原告：天博（福建）物业管理有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇仙安村柳安街1198号天博城市广场C区2号楼二楼，统一社会信用代码913503225692880455。法定代表人：池岩，总经理。委托诉讼代理人：池瑞兰，女。被告：李良和，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省仙游县。原告天博（福建）物业管理有限公司与被告李良和物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，2021年6月8日天博（福建）物业管理有限公司以原、被告经调解员蒋玉楼调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，天博（福建）物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天博（福建）物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天博（福建）物业管理有限公司负担。审判员  林少华二〇二一年六月八日书记员  陈 添
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0782民初834号原告：陈冬兰，女，1972年9月12日出生，汉族，住武夷山市。被告：武夷山市星村镇桐木村村民委员会，住所地武夷山市星村镇桐木村。法定代表人：王坤武，村主任。被告：武夷山市星村镇桐木村半山村民小组，住所地武夷山市桐木村大佈岭。负责人：陈永伙，小组长。原告陈冬兰与被告武夷山市星村镇桐木村村民委员会（以下简称桐木村委会）、武夷山市星村镇桐木村半山村民小组（以下简称半山小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬兰到庭参加诉讼。被告桐木村委会、半山小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈冬兰向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告具有被告集体经济组织成员资格，享有被告其他集体经济组织成员同等待遇；二、判令二被告向原告发放从2019年至2020年期间生态公益林管护补偿金4680元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈冬兰于1972年9月12日出生，因出生而落户于武夷山××镇××村，原始取得被告集体经济组织成员资格。陈冬兰从小到大居住、生活在桐木村，与被告其他集体经济组织成员一样同等享受土地承包经营、毛竹山承包经营、新型农村合作医疗保障等各项权利。1991年陈冬兰外嫁居民程启南，并于2017年协议离婚，但户口一直在被告所在地，没有纳入到城镇其他社会保障体系。2003年起，上级有关部门向桐木村下拨生态公益林管护补偿金，用于桐木村生态保护。被告在制定生态公益林管护补偿金分配方案时，以陈冬兰系“外嫁女”为由，拒绝发给陈冬兰生态公益林管护补偿金。为此，陈冬兰于2019年4月26日向本院提起民事诉讼，请求：一、请求确认原告具有被告集体经济组织成员资格，享有被告其他集体经济组织成员同等待遇；二、判令二被告共同向原告发放2006年至2018年期间生态公益林管护补偿金19262元。法院均支持了原告的诉讼请求。但自2019年以来，桐木村、半山小组仍以同样的理由拒绝支付陈冬兰2019年至2020年两年的生态公益林管护资金，故再次诉至法院。被告桐木村委会、半山小组未作答辩。庭审中，陈冬兰围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1、户口簿；2、离婚证；3、社会保障卡；4、桐木村生态公益林管护补偿金分配表；5、武夷山市人民法院（2019）闽0782民初767号民事判决书。桐木村委会、半山小组未到庭质证。本院认为，桐木村委会、半山小组未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对陈冬兰提供的证据进行审查，认为证据来源客观、真实、合法，予以采信。陈冬兰诉讼主张的事实，本院予以认定。另查明，桐木村生态公益林管护补偿金每年发放情况如下：2019年1930元，2020年2750元。本院认为，陈冬兰系被告集体经济组织成员，享有被告集体经济组织成员同等待遇，已被本院生效判决确认。本案中，陈冬兰再次提起确认其享有被告集体经济组织成员资格，享有被告其他集体经济组织成员同等待遇，属一事不再理，应予以驳回。陈冬兰应当享有被告集体经济组织其他成员同等待遇，生态公益林补偿金作为生态保护和管理的专项资金，在农村发放到村集体经济组织成员个人，生态管理和保护的责任也落实到个人。因此，陈冬兰应当分得自2019年起至2020年期间生态公益林补偿金4680元，同时也应当承担相应的义务。桐木村半山小组在制定补偿分配方案和制表时以陈冬兰系“外嫁女”为由，取消了其应享有的权益，违反了现行法律规定，其理由不能成立。桐木村委会作为村一级组织，对涉及到村集体经济组织成员利益的事项未尽到监督和管理职责，也应承担相应的责任。被告桐木村委会、半山小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、武夷山市星村镇桐木村半山村民小组在本判决生效后十日内依法支付给陈冬兰自2019年起至2020年期间生态公益林管护补偿金共计4680元；二、武夷山市星村镇桐木村村民委员会对上述款项承担连带责任；三、驳回陈冬兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由武夷山市星村镇桐木村村民委员会、武夷山市星村镇桐木村半山村民小组共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  钟国辉二〇二一年六月十八日书记员  郑 歆本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国土地管理法》第十一条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602民初969号 原告：孙洪利，男，1971年7月26日生，汉族，出租车司机，住白山市浑江区。（电话号码：138XXXXXXXX） 被告：孙泽，男，1997年6月27日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司白山分公司职员，住白山市浑江区。（电话号码：158XXXXXXXX） 被告：孙凤波，男，1973年5月25日生，汉族，白山市江源区供电公司职工，住白山市浑江区。（电话号码：136XXXXXXXX） 被告：中国人民财产保险股份有限公司白山分公司。 统一社会信用代码：91220601944390501T。 负责人：于洪生，总经理。 本院在审理原告孙洪利与被告孙泽、孙凤波、中国人民财产保险股份有限公司白山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙洪利于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙洪利的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”规定，裁定如下： 准许孙洪利撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由孙洪利负担。 审判员  贾庆文 二〇二一年六月十日 书记员  朱佳琳
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3034 号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：王晓林，男，汉族，1959年4月13日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人王晓林罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法刑初字第00526号刑事财产刑判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行标的罚金20000.00。本院依法受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人银行存款2889.25元，被执行人有一辆于2014年2月15日注册的渝XXXXX摩托车，未实际控制，现无其他财产可供执行，通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执3034号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿 二0二一年六月十七日 法官助理  许  波书 记 员  熊光灿   1
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0430民初670号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行，统一社会信用代码913504306765236374，住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路22号青山南苑1幢1层119-123号。负责人：刘宗柑，行长。委托诉讼代理人：林明春，男。被告：曾家洪，男，1981年1月17日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。被告：柯美燕，女，1982年9月24日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行（以下简称邮政储蓄建宁县支行）与被告曾家洪、柯美燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄建宁县支行委托诉讼代理人林明春、被告曾家洪到庭参加诉讼，被告柯美燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄建宁县支行向本院提出诉讼请求：判令曾家洪、柯美燕偿还原告借款本金32006.54元，并按照合同约定支付至还清借款之日止的利息（截至2021年4月12日结欠利息3905.9元）。事实和理由：2017年12月15日，曾家洪、柯美燕向邮政储蓄建宁县支行申请贷款10万元,并与邮政储蓄建宁县支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款授信额度8万元，期限循环三年，柯美燕作为共同借款人签字，该款用途为购农药及雇工；同时被告申请《中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单》，由被告通过手机自行支取或还款，被告于2019年4月26日支取4万元。贷款到期后，邮政储蓄建宁县支行进行了催收，截止2021年4月12日，尚欠本金32006.54元和利息3905.9元未还。曾家洪辩称，邮政储蓄建宁县支行所诉属实，但因投资亏损，请求延期贷款两年。柯美燕未作答辩。邮政储蓄建宁县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据材料：1、《营业执照》、《金融许可证》各一份,以证明邮政储蓄建宁县支行的基本情况及具有贷款资格的事实；2、曾家洪、柯美燕的身份证复印件、结婚证复印件,以证明借款时曾家洪、柯美燕系夫妻关系的事实；3、《小额贷款业务申请表》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》和《小额贷款额度借款合同》各一份，以证明曾家洪、柯美燕与邮政储蓄建宁县支行签订借款合同，双方对借款金额、借款期限、借款利率、借款用途、违约责任等事项进行了约定的事实；4、借款人信息详单一份，以证明截止2021年4月12日，曾家洪、柯美燕尚欠本金32006.54元和利息3905.9元未还的事实。曾家洪依法向本院提交了与柯美燕离婚的离婚证复印件、离婚协议书复印件各一份，以证明双方于2020年3月13日协议离婚的事实；柯美燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。本院认为，邮政储蓄建宁县支行提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，证据之间相互印证，可以作为本案认定事实的依据，予以采信，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2017年12月15日，曾家洪、柯美燕向邮政储蓄建宁县支行申请贷款10万元,并与邮政储蓄建宁县支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款授信额度8万元，期限循环三年，柯美燕作为共同借款人签字，该款用途为购农药及雇工；同时曾家洪、柯美燕申请《中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单》，由其通过手机自行支取或还款，2019年4月26日被告通过手机银行支取4万元，贷款期限至2020年4月26日止，按周期结息、到期还本。贷款到期后，邮政储蓄建宁县支行进行了催收，截止2021年4月12日，尚欠本金32006.54元和利息3905.9元未还。另查明，曾家洪与柯美燕于2020年3月13日协议离婚。综上所述，本院认为，曾家洪、柯美燕与邮政储蓄建宁县支行之间形成金融借款合同法律关系，合同系各方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合同为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。曾家洪、柯美燕作为共同借款人未履行借款人义务，构成违约，故邮政储蓄建宁县支行要求曾家洪、柯美燕偿还借款本息的诉讼请求符合合同和法律规定，本院予以支持。柯美燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：曾家洪、柯美燕应当于本判决生效后三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行借款本金32006.54元及利息（截止2021年4月12日的利息为3905.9元，此后利息按照借款合同约定利率计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取349元，由曾家洪、柯美燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈琳二〇二一年六月二十三日书记员  熊玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费交纳提示：案件受理费349元，曾家洪、柯美燕应在本判决生效后七日内交纳。逾期未缴，将移送执行。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0425执397号之一申请执行人：福建大田晋农商村镇银行股份有限公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路6号，统一社会信用代码：913504000797580248。法定代表人：陈奕宏，该行董事长。委托诉讼代理人：张志毅、汪诗鹏，男，该行员工。被执行人：蒋先辉，男，1960年7月20日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：陈福荣，男，1991年2月23日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：郑明叶，女，1973年9月21日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司与被执行人蒋先辉、陈福荣、郑明叶借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月6日作出（2020）闽0425民初2028号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案执行，申请执行标的36398.55元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，划拨被执行人蒋先辉银行账户存款7106.13元，被执行人陈福荣名下有车牌号为闽Ｇ×××××的车辆一部，本院已于2021年5月10日查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，未发现被执行人有不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,被执行人名下的车辆未实际控制，无法处置。划拨的被执行人银行账户存款7106.13元，先行支付本案诉讼费319.5元，执行费446元，转他案4622元用于支付案件诉讼费、执行费，余款1718.63元已转入申请人的账户。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位1718.63元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十二日书记员  林珠梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。