山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初1168号原告：杨某淼，男，1976年12月30日出生，汉族，无业，住所地山东省沂水县，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：牟鑫，系北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张日臻，系北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：黄某春，男，1984年7月30日出生，汉族，系山东沂龙建筑工程安装有限公司股东，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：赵向红（黄某春之妻），女，1984年3月6日出生，汉族，住所地山东省沂水县，现住东省沂水县。被告：郭振羽，男，1978年11月17日出生，汉族，系自由职业者，住所地青岛市城阳区，现住青岛市城阳区。原告杨某淼与被告黄某春、郭振羽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。因案情复杂，案件转为普通程序审理，并于2021年5月25日、6月22日公开开庭进行了审理。原告杨某淼的代理律师牟鑫，被告黄某春的委托诉讼代理人赵向红，被告郭振羽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某淼向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金人民币10万元以自2020年7月9日起按照一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算至实际清偿之日的利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告黄春宝系老乡关系，其因生意需要解决资金周转，被告黄某春于2020年3月8日向原告借款人民币15万元并出具借条，约定利息为每月2000元，借款期限为四个月，被告郭振羽作为担保人在借条上签字、捺印。上述借款到期后，原告虽多次催要，但被告只归还了约定借款期间的利息及5万元本金，剩余本金至今未能按时偿还。为维护合法权益，望判如所请。被告黄某春辩称，原告所述借款15万元是事实，但月息2000元不是事实，每月向原告转账7200元或6000元中包含了利息，不存在2000元单独转账的情况。对原告主张的欠款10万元有异议，但具体欠款数额没有核实。被告郭振羽辩称，1、本案保证期限已过，应免除郭振羽的保证责任，由原告单独向黄某春主张还款。2020年3月8日，黄某春向原告借款15万元，约定借款期限4个月，郭振羽作为担保人承担一般连带责任。本案主债权到期日为2020年7月7日，郭振羽承担一般保证责任，保证期限为主债务到期后6个月即原告最晚应于2021年1月6日向债务人黄某春主张权利，但原告起诉期限为2021年2月1日，根据民法典第六百九十三条规定，一般保证的债权人未在保证期间内对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人不再承认保证责任，应该免除郭振羽的保证责任。2、依据民法典第六百八十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。本案中，郭振羽承担的是一般保证责任，作为原告应先行起诉黄某春，且经判决并就黄某春财产强制执行仍不能履行债务提供证据的前提下，郭振羽才承担保证责任。3、退一步讲，即便郭振羽承担保证责任，应该扣除郭振羽替借款人偿还的借款本金及利息。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、借条一份，证明黄某春因生意需解决资金周转，于2020年3月8日向原告借款15万元并出具借条，约定利息为每月2000元，借款期限四个月，郭振羽作为担保人在借条上签字捺印；该借条中虽然约定了借款期限但未约定还款日期，原告多次催要欠款给予被告适当宽限期后，被告于2020年9月18日向原告还款5万元。证据2、银行流水1份，证明原告于2020年3月8日向被告郭振羽招商银行账户转账15万元。黄某春、郭振羽对证据的真实性没有异议，因此本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。被告黄某春向本院当庭出示手机记载的微信转账记录（其中2020年2月29日黄某春向杨某淼微信转账6000元，其他同郭振羽提交相应证据一致），杨某淼、郭振羽对上述证据的真实性均没有异议，因此本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。被告郭振羽向本院提交了以下证据：微信转账和银行流水，证明①郭振羽收到原告15万元借款后，根据黄某春要求于2020年3月8日分别向侯某某转账5万元、5万元、3万元，于2020年3月10日向侯某某转账6662.9元，于2020年3月11日向侯某某转账1.5万元。②还款情况：黄某春于2020年3月30日微信还款6千元，郭振羽于2020年4月8日通过案外人银行转账还款9千元（含利息2千元），黄某春于2020年4月29日微信还款6千元，黄某春于2020年5月8日微信还款9千元（含利息2千元），黄某春于2020年5月30日微信还款6千元，郭振羽于2020年6月9日微信还款9千元（含利息2千元），黄某春于2020年6月29日微信还款6千元，郭振羽于2020年7月10日微信还款9千元（含利息2千元），黄某春于2020年7月30日微信还款6千元，黄某春于2020年8月8日微信还款9千元（含利息2千元），郭振羽于2020年9月9日还款9千元（通过案外人转账，含利息千元），黄某春于2020年9月18日向原告银行转账卡偿还5万元，上述合计偿还利息1.2万元、偿还本金12.2万元，共计还款13.4万元。原告对郭振羽提交证据的质证意见为：对证据真实性均没有异议，认可两被告还款额为9千元的六笔款项及5万元系偿还本案借款，认可还款本金9.2万元、利息1.2万元；2020年3月至7月五笔各6千元转账系黄某春为张某某借款担保而向原告支付的欠款，与本案无关，从黄某春代理人当庭出示的手机微信转账记录可以看出黄某春于2020年2月份也向原告转账6千元，该时间点本案借款没有发生，同时根据交易习惯一笔借款月初和月末各偿还一次与交易习惯不符。黄某春对郭振羽提交的证据的真实性和证明事项均无异议，认可原告转给郭振羽的15万元，郭振羽已转账给了黄某春。杨某淼、黄某春对上述证据的真实性没有异议，因此本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2020年3月8日，原告杨某淼通过尾号为8888的平安银行账户向被告郭振羽尾号为6981的招商银行账户转账15万元。同日，黄某春向原告杨某淼出具借条，内容为：“借款人黄某春因生意需要向杨某淼借款人民币￥150000元（大写壹拾伍万元整），借款期限4个月，借款利息为月利息2000元。出借人已通过银行转账方式将此借款给付借款人。出借人姓名杨某淼银行账户…8888平安银行，借款人姓名郭振羽银行账户…6981招商。如到期未还清本金和利息，视为借款人违约，出借人为实现债权而产生的费用（包括诉讼费、误工费、交通费等）由借款人承担”。郭振羽在黄某春出具的上述借条的担保人处签字，并于借款当日向黄某春指定账户转账5万元、5万元、3万元。之后，郭振羽于2020年3月10日、2020年3月11日继续向黄某春指定账户转账6662.9元、1.5万元。黄某春认可已收到郭振羽转账的涉案借款。杨某淼、黄某春、郭振羽一致认可黄某春于2020年5月8日、8月8日通过微信转账分别向杨某淼还款9千元，于2020年9月18日通过银行转账向杨某淼还款5万元；郭振羽于2020年4月8日（银行转账）、6月9日（微信转账）、7月10日（微信转账）、9月9日（银行转账）分别向杨某淼还款9千元。杨某淼、黄某春、郭振羽一致认可上述6笔9千元的还款中均为本金7千元、利息2千元，5万元为偿还的借款本金即无争议的还款本金为9.2万元，利息为1.2万元。黄某春、郭振羽主张黄某春还于2020年3月30日、4月29日、5月30日、6月29日、7月30日通过微信转账分别向杨某淼还款6千元，合计偿还借款本金3万元。杨某淼认可已收到上述款项，但上述款项系黄某春为案外人张某某作担保的还款并提供相应的借款合同、微信聊天及转账截图证明，且黄某春出示的证据存在借款发生前即2020年2月29日向杨某淼微信转账6000元亦能够印证自己的上述主张。黄某春、郭振羽对杨某淼提交的相关证据在规定期限内未提出异议。本院认为，原告杨某淼与被告黄某春之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自杨某淼提供借款时生效。杨某淼提交的借条、银行转账记录以及黄某春对涉案借款的自认能够互相印证双方存在债权、债务关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黄某春、郭振羽主张黄某春于2020年3月30日、4月29日、5月30日、6月29日、7月30日通过微信转账向杨某淼给付的3万元（每笔6千元）系偿还本案借款，杨某淼予以否认。而黄某春提交的证据显示本案借款发生前其已向杨某淼还款6千元，与常理不符，且黄某春、郭振羽对杨某淼提交的借款合同、微信聊天及转账截图的真实性未提出异议，因此本院对黄某春、郭振羽的上述主张不予采信。原、被告对黄某春、郭振羽已向杨某淼偿还借款本金9.2万元、利息1.2万元的事实无争议，本院对该事实予以确认，因此本院认定截止2020年9月18日黄某春尚欠原告借款本金5.8万元（15万元-9.2万元）未还。涉案借款、担保成立时实施的《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告郭振羽作为担保人在黄某春出具的借条中签字，但杨某淼、黄某春、郭振羽三人对郭振羽的担保方式及保证期间并未进行约定，因此依据上述法律规定，郭振羽应向杨某淼承担连带保证责任、保证期间为六个月。郭振羽已在保证期间向杨某淼偿还了涉案部分借款及利息，现又主张本案已超过保证期限应免除其保证责任，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。本案中，黄某春、郭振羽已向杨某淼给付六个月即2020年3月9日至9月8日期间的利息，则应自2020年9月9日起继续向杨某淼支付借款利息。杨某淼要求黄某春、郭振羽自2020年7月9日起给付利息，无事实依据，本院不予支持。杨某淼要求黄某春、郭振羽按照一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算至实际清偿之日的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄某春于本判决生效之日起十日内向原告杨某淼给付借款本金58000元。二、被告黄某春于本判决生效之日起十日内向原告杨某淼给付借款利息（以借款10.8万元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍自2020年9月9日起计算至2020年9月18日；以借款5.8万元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍自2020年9月19日起计算至实际给付之日止）。三、被告郭振羽对上述一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告黄某春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元（原告已预交），原告杨某淼承担1394元，被告黄某春、郭振羽承担1926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  贾瑞霞人民陪审员  韩莉莉人民陪审员  胡 雪二〇二一年六月二十二日法官 助理  刘娱彤书 记 员  朱晓莹书 记 员  肖玉甜