甘肃省定西市安定区人民法院   民事判决书   （2021）甘1102民初3079号   原告：定西昌运出租车服务有限公司，住所地：定西市安定区交通南路（运管局一楼）。   法定代表人：王琛，系该公司经理。   委托诉讼代理人：朱政林，男，汉族，1979年4月9日生，定西昌运出租车服务有限公司驾驶员，住定西市安定区。   被告：史建明，男，汉族，1989年1月22日生，农民，住甘肃省通渭县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地：兰州市城关区庆阳路450号。   负责人：王天军，系该分公司总经理。   委托诉讼代理人：胡刚，男，汉族，1990年1月9日生，中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司职工，住甘肃省金昌市金川区。   原告定西昌运出租车服务有限公司与被告史建明、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西昌运出租车服务有限公司委托诉讼代理人朱政林、被告史建明到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告定西昌运出租车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决首先由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在机动车交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元；2、请求法院判决被告史建明赔偿原告车辆维修费余额13345元，车辆停运损失费9000元，以上合计22345元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月17日14时40分许，史建明驾驶车牌号为甘JZ**68小型轿车，在定西市安定区交通路与朱政林驾驶车牌号甘J1**97小型轿车发生交通事故，经定西市xx局安定分局交通警察大队认定，史建明负事故的全部责任，朱政林无责任。事故发生后，原告定西昌运出租车服务有限公司修理其所有的甘J1**97号车辆花费15345元，修理该车停运15天，以上损失共计24345元。原、被告就定西昌运出租车服务有限公司的车辆修理费及停运损失协商未果，故诉至法院。   被告史建明辩称：事故发生的经过属实，对交警队事故责任认定书无异议，因原告修理其受损车辆时被告史建明未在现场，且修理受损车辆时未经过史建明同意，故史建明仅愿意赔偿原告车辆修理费6000元，停运损失费2000元。原告诉请的停运损失的时间过长。   被告中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司辩称：定西市安定区xx局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定的事实及责任划分，中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司均予以认可。交通事故中的肇事车辆甘JZ**68号车辆在中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司仅投保机动车交强险。中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司于2021年1月18日向史建明支付财产损失2000元，其余损失中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司不予承担。   原告定西昌运出租车服务有限公司为支持其主张向法庭提交如下证据：   1、定西市xx局安定分局交通警察大队第622421420218000023道路交通事故认定书1份，证明2021年1月17日14时40分许，史建明驾驶车牌号为甘JZ**68小型轿车，在定西市安定区交通路与朱政林驾驶车牌号甘J1**97小型轿车发生交通事故，经定西市xx局安定分局交通警察大队认定，史建明负事故的全部责任，朱政林无责任。   2、行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份，证明甘J1**97小型轿车的所有人系定西昌运出租车服务有限公司，且在事故发生时，朱政林有驾驶资格的事实。   3、甘肃增值税普通发票1张、恒信汽车维修清单1份，证明原告为修理其受损车辆花去修理费15345元的事实。   4、定西恒信汽车修理厂出具的“证明”1份，证明定西昌运出租车服务有限公司所有的甘J1**97车辆在定西恒信汽车修理厂修理15天的事实。   经质证，被告史建明对原告定西昌运出租车服务有限公司证据1、2无异议；对证据3、4有异议，证据3证明的修车费明显过高，证据4中的停运时间过长，停运天数应当以4天计算为准。被告中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司未到庭质证，视为其放弃质证权。   被告史建明为支持其主张向法庭提交如下证据：   1、行驶证、驾驶证复印件各1份，证明甘JZ**68小型轿车的所有人系史建明，且史建明有驾驶资格的事实。   2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份，证明被告史建明所有的甘JZ**68车辆在中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司投保机动车交强险的事实。   3、手机截图2份、录音光盘1份，证明被告史建明向原告定西昌运出租车服务有限公司打电话，原告定西昌运出租车服务有限公司称甘J1**97车辆于2021年1月28日修理好，让被告史建明支付修理费取出，故原告定西昌运出租车服务有限公司的停运时间为11天的事实。   经质证，原告定西昌运出租车服务有限公司对被告史建明证据1、2无异议，对证据3有异议，甘J1**97号车辆确实是2021年1月28日修理好的，但是由于史建明不全额支付修理费，故定西恒信汽车修理厂不让原告将车辆开走，后原告于2021年2月1日将修理费全额支付后，才将车开走。故15天的停运损失属实。被告中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司未到庭质证，视为其放弃质证权。   被告中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司为支持其主张向法庭提交如下证据：   中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司计算书列表1份，证明史建明所有的甘JZ**68车辆在中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司投保机动车交强险，中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于2021年1月18日向史建明支付2000元财产损失的事实。   经质证，原告定西昌运出租车服务有限公司对中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司所举证据无异议，但2000元的财产损失原告定西昌运出租车服务有限公司没有收到。被告史建明对中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司的所举证据无异议。   法庭综合全案事实及证据分析认定，原告向法庭提交的定西市xx局安定分局交通警察大队第622421420218000023道路交通事故认定书1份、行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、甘肃增值税普通发票1张、恒信汽车维修清单1份、定西恒信汽车修理厂出具的“证明”1份、被告史建明向法庭提交的行驶证、驾驶证复印件各1份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司向法庭提交的计算书列表1份，证据来源合法，符合证据的形式要件，能够证明其所称事实，确认为有效证据，作为认定本案事实的依据。被告史建明所举手机截图2份、录音光盘1份仅能证明甘J1**97车辆于2021年1月28日修理好，不能证明甘J1**97车辆于当日驶出修理厂正常营运，故对被告史建明所举手机截图2份、录音光盘1份不予采纳。   本院经审理认定事实如下：2021年1月17日14时40分许，史建明驾驶车牌号为甘JZ**68小型轿车，在定西市安定区交通路与朱政林驾驶车牌号甘J1**97小型轿车发生交通事故，经定西市xx局安定分局交通警察大队认定，史建明负事故的全部责任，朱政林无责任。事故发生后，原告定西昌运出租车服务有限公司在定西恒信汽车修理厂修理其受损车辆15天，花去修理费15345元。   另查明，史建明所有的甘JZ**68号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司投保机动车交强险，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于2021年1月18日向投保人史建明支付2000元财产损失费。   本院认为：史建明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第四项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，定西市xx局安定分局交通警察大队认定由史建明承担本起事故的全部责任、朱政林无责任的结论并无不当，应予以采纳。根据《最高人民法院》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）、维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故公发生时与被损害车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，对于原告定西昌运出租车服务有限公司请求的车辆修理费及停运损失费予以支持，但原告定西昌运出租车服务有限公司请求的停运损失600元/天明显过高，且没有相关证据证明，故酌情认定250元/天。综上，原告定西昌运出租车服务有限公司的损失为：车辆修理费15345元，停运损失3750元，以上合计19095元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、史建明于本判决生效后30日内赔偿定西昌运出租车服务有限公司车辆修理费及停运损失共计19095元；   二、驳回定西昌运出租车服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费408元，因适用简易程序审理减半收取204元，定西昌运出租车服务有限公司负担100元，史建明负担104元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   审判员 李 勇   二〇二一年六月二十三日   书记员 高旭宁