北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初12297号原告：武建国，男，1969年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人：陈刚，执行董事。委托诉讼代理人：彭照喆，女，该公司员工。原告武建国与被告北京趣拿信息技术有限公司（简称趣拿公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建国、被告趣拿公司的委托诉讼代理人彭照喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武建国向本院提出诉讼请求：1.判令趣拿公司退还机票款4423元；2.判令趣拿公司赔偿三倍机票价款13269元。事实与理由：我于2020年9月12日购买2020年10月26日美国波士顿至中国北京的机票一张，并支付全部票款；2020年10月8日，趣拿公司告知我，航空公司取消了该航班，让我进行改签或退款。由于工作安排已经确定，我只能通过其他途径购买高出原价4倍多的机票完成航程。到北京后进行隔离期间，我向趣拿公司索要已付票款，但趣拿公司以“航班取消责任在航司”为由，拒绝退还。故原告为维护合法权益，诉至法院，要求对趣拿公司进行惩戒。趣拿公司辩称：一、趣拿公司已经为武建国按照航司最新政策通知进行垫付，该订单（订单号：332388991716）已经处理完毕。根据趣拿公司提交的证据可见，经与涉案航司多次沟通，该航司于2021年4月16日向趣拿公司通知了最新的航司政策，趣拿公司经核实本案争议订单符合航司最新政策，已经联系武建国进行垫退处理。二、趣拿公司为武建国成功出票，实现了武建国网络预订服务的目的，并未对其有任何欺诈行为。航司取消航班致使消费者无法出行，属于消费者与航司之间承运服务合同的一部分。武建国主张趣拿公司承担三倍赔偿于法无据。通过武建国提供的证据可知，2020年10月8日得知航班取消后，趣拿公司第一时间短信通知武建国并提供改签或退款申请渠道。航班运营为航司行为，取消航班非因趣拿公司原因造成，趣拿公司在为武建国服务过程中无任何欺诈行为。武建国亦未提出任何证据证明趣拿公司有任何欺诈行为，该订单为正常机票订单，武建国购买机票是由于出行需要，而非因趣拿公司原因陷入错误认识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：趣拿公司系“去哪儿网”网站（www.qunar.com）及“去哪儿”app的经营者。2020年9月12日，武建国在“去哪儿”app上订购了2020年10月26日“波士顿-北京”（经多伦多中转）的机票1张，金额为4423元，订单号为332388991716，系统显示“出票成功”，并标注疫情退改政策、入境提醒等内容。具体航班信息为：加拿大航×××，2020年10月26日8:35洛干国际机场（美国波士顿）-2020年10月26日10:33帕尔森国际机场（加拿大）；加拿大航空AC31，2020年10月26日15:25帕尔森国际机场（加拿大）-2020年10月27日16:50北京首都国际机场（中国）。2020年9月12日，趣拿公司向武建国发送电子邮件，向其出具机票订单出行预订单。2020年10月8日，趣拿公司短信通知武建国涉案航班已取消，请尽快通过去哪儿网办理退票或改签，并附有退改链接。趣拿公司提交加拿大航空公司于2021年4月15日出具的《加航客票退款规定的更新通知》，主要内容载明：“自加拿大东部时间2021年4月13日起，加航对所有因疫情原因航班被取消或自愿取消的旅行的客户实施灵活退款政策。”并附具体适用条件、退款操作指引等信息。趣拿公司认为涉案订单符合该退票政策。趣拿公司另提交用户服务中心后台记录及退款情况截图，拟证明涉案订单已退款成功，退款时间为2021年4月19日，退款金额是4423元，退款路径是原路退回；证明2021年4月19日，趣拿公司向武建国发送短信，内容为“尊敬的用户，根据加拿大航空最新退票政策通知，您申请退票的尾号为1716的订单，去哪儿网已为您垫退，总额4423元，预计1-7个工作日到账，请注意查收。”武建国对上述证据不认可，理由如下：1.趣拿公司与加拿大航空公司是长期合作单位，双方有经济利益关联，趣拿公司就是加拿大航空公司的机票代理平台之一，因此对该项证据不认可。2.武建国要求机票退款的时间是2020年11月，距今已有半年时间，当时趣拿公司对武建国的要求置之不理，而后突然于开庭前十几小时支付了一笔4423元的款项，这期间武建国数次与趣拿公司就退款问题进行交涉，重新提供机票以及按机票款数额的数倍（2倍或3倍）给予经济补偿，武建国无法确定这笔款项是否为经济补偿款。以上事实，有当事人提交的网页截图、短信截图、《加航客票退款规定的更新通知》，当事人陈述以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，武建国在趣拿公司经营的“去哪儿”App购买机票，双方建立了网络服务合同关系，武建国支付相应价款购买机票，与加拿大航空公司成立运输合同关系，两合同形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行己方义务。上述合同成立于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议焦点在于：航空公司因故取消航班，被告作为电子商务平台经营者，是否应承担退款责任及三倍赔偿责任。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款的规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，趣拿公司作为“去哪儿”App的经营者，为武建国提供机票的相关信息服务，在购票页面显示出票方信息，在涉案航班发生变动时，及时告知武建国进行退票或改签，并积极与涉案航司协调，在得知符合航司退款政策后，及时对武建国进行全额退款。本院认为，根据在案证据，趣拿公司已经履行了保障和维护消费者合法权益等平台责任。武建国主张趣拿公司承担退款责任的诉讼请求，已经履行完毕，故本院不再重复支持。另外，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的惩罚性赔偿系基于市场经营主体因存在恶意欺诈，法律为保护消费者合法权益、规范市场经营秩序而规定的由经营者承担超出消费者实际损失的一种赔偿责任。这里的“欺诈”是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为。如前所述，武建国与趣拿公司成立网络服务合同关系，与加拿大航空公司成立运输合同关系。涉案航司于2021年4月15日出具《加航客票退款规定的更新通知》，趣拿公司于2021年4月19日对武建国进行垫退，时间间隔较短，并不存在武建国所述故意不进行退款的行为。武建国亦未提交证据证明趣拿公司在提供服务过程中存在欺诈行为，致使其作出错误的意思表示。因此，武建国要求趣拿公司进行三倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武建国的全部诉讼请求。案件受理费121元，由原告武建国负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  鲁 宁二〇二一年六月九日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍