wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华亭市人民法院   刑事判决书   （2021）甘0824刑初54号   公诉机关华亭市人民检察院。   被告人林某，男，公民身份号码×××，汉族，住华亭市。2020年10月27日因本案被华亭市相关机关刑事拘留，同年11月3日被取保候审；2021年5月14被华亭市人民检察院取保候审，6月2日被本院重新取保候审。   华亭市人民检察院以华检刑诉（2021）16号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月1日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。华亭市人民检察院指派检察员章玺龙出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年10月18日0时30分，被告人林某酒后驾驶甘L3Uxxx小轿车沿华亭汭南大道由西向东行驶至中润加油站处，与相对方向温某驾驶的宁CD2xxx号重型仓栏式货车相撞，致两车受损。   交通事故认定书认定，林某负事故的全部责任。   经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，林某血液中乙醇含量为201.3mg/100ml。   2020年10月23日，林某与温某达成和解协议，共赔偿温某损失7350元。   公诉机关提交了：122接处警综合记录单、户籍证明、血样提取登记表、驾驶证复印件、情况说明；被害人温某陈述；被告人供述与辩解；道路交通事故认定书；甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片；道路交通事故和解协议书；视频资料等证据证实。   公诉机关认为，被告人林某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶且造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。林某能积极赔偿损失且认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人林某拘役二个月，并处罚金。   被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人林某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对其从重处罚。但在到案后能如实供述自己的罪行；积极赔偿被害人经济损失；愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 马宝林   二〇二一年六月七日   法官助理 石梦凡   书记员 姬红喜
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执646号之一申请执行人：廖伦富，男，1996年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被执行人：温样，男，1991年10月20日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人廖伦富与被执行人温样追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2020）闽0125民初2491号民事调解书，于2021年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资30500元。本院受理后，于2021年3月17日向被执行人温样发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人温样发出限制高消费令并已在另案中将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人温样名下的银行存款、网络资金、工商、税务、保险、车辆、船舶、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人温样采取了冻结存款账户，但被执行人仍分文未履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人廖伦富电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖伦富亦知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幼圣执行员  檀卫东执行员  黄美榕二〇二一年六月二十三日书记员  方 辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1598号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李华超，男，1987年4月14日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地辽宁省调兵山市。因殴打他人于2021年5月14日被行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月17日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕977号起诉书指控被告人李华超犯危险驾驶罪，于2021年6月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李华超于2021年5月14日3时许，在北京市朝阳区垡头双合家园南门，醉酒后驾驶×××号灰色“东风日产”牌小型轿车与他人发生纠纷后被民警查获。经刑事科学技术鉴定，被告人李华超血液中酒精含量为211.3mg/100ml。被告人李华超已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人李华超所犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金。被告人李华超在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李华超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月17日起至2021年8月16日止。罚金于本判决生效后二个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年六月八日书记员  刘玥
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执39号申请执行人：张文宏，男，汉族，1971年5月2日出生，住浙江省东阳市。被执行人：尹志元，男，汉族，1986年7月29日出生，住江西省九江市濂溪区。被执行人：尹艳林，男，汉族，1961年7月20日出生，住江西省庐山市。张文宏申请尹志元等借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初1026号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张文宏向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初1026号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年六月二十三日书记员  付配诺
寿县人民法院结案报告(2021)皖0422执保84号依据本院作出的(2021)皖0422民初2736号民事裁定书，已冻结邵融在安徽寿县农村商业银行股份有限公司小甸支行的存款11000元，冻结期限一年，自2021年5月25日至2022年5月25日，当前账号可执行余额为301.30元。至此，该案件保全完毕，现已结案。鲍广军二〇二一年六月二日
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执392号申请执行人：甘谷县华西商行，住所地：甘肃省天水市甘谷县。经营者：魏某，住甘肃省甘谷县。被执行人：曲某，住甘肃省甘谷县。本院在执行甘谷县华西商行申请执行曲某买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人曲某送达了执行通知书、报告财产令。本院分别于2021年2月23日、3月1日、6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人曲某名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等部门的财产信息。被执行人曲某在中国平安保险公司有少量保费，申请执行人不要求执行，再未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行中，本院多次打电话传唤被执行人曲某,曲某不接电话，也未到庭。执行人员至曲某居住地甘谷县大像山镇东关街99号进行现场调查，经查，被执行人曲某常年外出，下落不明，家中只有父母居住，家庭经济状况较差，无其他财产可供执行。本院于2021年6月3日将被执行人曲某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人曲某常年外出，下落不明，本院对申请执行人魏某进行了终本约谈，魏某同意终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 艾亚宏审 判 员 汪国平审 判 员 王利平二〇二一年六月二十九日法官助理 武田田书 记 员 张宝山
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保710号陈文霞、熊捷：关于申请人陈文霞与被申请人熊捷离婚纠纷一案，本院于2021年5月26日根据已生效的（2021）桂0108民初2757号民事裁定书作出（2021）桂0108执保710号执行裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年5月27日，冻结熊捷名下银行（信用社、中信、北部湾、农行、财付通）存款589723.3元，实际冻结8731.4元，冻结期限为一年，自2021年5月27日至2022年5月27日止；查封熊捷名下南宁市良庆区景华路6-2号启美尊府不动产权，查封期限为三年，自2021年5月27日至2024年5月26日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初2757号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年六月一日
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5592号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：朱忠义，汉族，男，1991年06月17日出生，住辽宁省鞍山市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告朱忠义小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告朱忠义经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年1月25日的借款本金26_191.36元、利息480.97元、罚息3258.23元；二、请求判令被告向原告支付自2021年1月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款56_000元，贷款利率为0.01%/天，贷款期限为24期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告朱忠义未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年12月18日，被告朱忠义通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为56_000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.01%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其它款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放56_000元。借款后，被告已归还13期到期本息。截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金26_191.36元、利息480.97元、罚息3258.23元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与朱忠义等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告朱忠义向原告度小满小贷公司借款56_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了56_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。双方对律师费的承担并无明确约定，故对该项费用本院不予支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金26_191.36元、利息480.97元、罚息3258.23元。故被告应归还原告借款本金26_191.36元及截至2021年1月25日的利息480.97元、罚息3258.23元，并支付自2021年1月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金26_191.36为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱忠义在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金26_191.36元，并支付截至2021年1月25日的利息480.97元、罚息3258.23元。二、被告朱忠义在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年1月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金26_191.36元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696.46元，减半收取348.23元，由被告朱忠义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    员      韦建正  二〇二一年六月二十八日 法  官  助  理      邓  敏书   记   员      陈  红- 1 -
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35300号原告：智善公益基金会，住所地北京市西城区新华里16号院6号楼2单元1101。法定代表人：姚立武，理事长。委托诉讼代理人：谭奇超，男，智善公益基金会职员。被告：贺馨馨，女，1998年7月28日出生，汉族，住河南省方城县。原告智善公益基金会与被告贺馨馨合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告智善公益基金会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按智善公益基金会撤回起诉处理。审 判 员 黄俊杰二〇二一年六月八日法官助理 张乃月书 记 员 郑思宇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          (2021)陕01**民初6538号 原告：周慎健，男，1975年7月17日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托代理人：王伟，陕西凯真律师事务所律师。被告：孔红利，男，1971年4月17日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被告：孟利英，女，1972年10月30日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。本院受理原告周慎健诉被告孔红利、孟利英民间借贷纠纷一案，现已审理终结。经审查，本院认为，原告周慎健与被告孔红利、孟利英签订的《借款合同》约定：“双方发生争议应由本合同签订地人民法院管辖”，因涉案合同实际签订于原告位于西安市新城区永乐路银邦大厦的办公室，合同载明的签订地点“西安市碑林区”不属实，西安市碑林区亦并非与本案争议有实际联系的地点，故本案应由合同实际签订地即西安市新城区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市新城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）  审  判  员   袁    聪                         二○二一年六月二十九日  书  记  员    杨艺鸣 1
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3868号丹东某某某公司：你（单位）诉王某某关于租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十五日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0602民初5643号之一申请人：吴建，男，1970年9月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申请人：朱志高，男，1974年11月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申请人：郭超光，男，1966年3月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。本院在审理申请人吴建与被申请人朱志高、郭超光民间借贷纠纷一案中，申请人诉讼请求为：1、判令两被申请人共同向申请人偿还借款40万元及利息（利息自2019年7月1日暂计算至2021年5月27日）；2、判令两被申请人偿还利息计算至实际清偿之日止；3、判令两被申请人承担本案的全部诉讼费用。原告主张两被申请人系合伙关系，2015年10月21日因经营需要，被申请人郭超光向申请人借款40万元并出具借条，借条约定了利息和还款日期。申请人向被申请人朱志高的账户转账40万元。经申请人多次催款，至今仍未偿还。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全两被申请人银行存款62万元或价值相当的其他财产。申请人吴建用名下湘ＦＤ××××奥迪牌小车为保全提供担保，申请人妻子易金保用其名下湘ＦＪ××××奥迪牌小车为申请人的保全提供担保。本院认为，申请人吴建的申请符合法律规定，对其保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱志高、郭超光银行存款62万元或价值相当的其他财产。二、冻结申请人吴建名下湘ＦＤ××××奥迪牌小车，冻结担保人易金保名下湘ＦＪ××××奥迪牌小车案件申请费3620元，由申请人吴建垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请.复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯朝辉人民陪审员  喻碧衡人民陪审员  蒋 林二〇二一年六月二十五日书 记 员  蒋 政
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2842号原告：邵丕周，男，1967年7月3日生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：衡文顺，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：刘军，男，1982年4月4日生，汉族，住内黄县。原告邵丕周与被告刘军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵丕周及其委托诉讼代理人衡文顺到庭参加了诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邵丕周向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告工资款14000元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告工地上务工，共欠原告工资款28000元，其中李朝建已付14000元，下欠14000元被告于2018年2月27日出具借据一份，后经原告多次催要，被告一拖再拖至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告刘军未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告邵丕周在被告工地上打工，原告从事内装修和绿化工作，经双方结算，被告拖欠原告工资共计28000元，被告于2018年2月27日出具欠条一份，金额为28000元，欠条上有被告刘军及案外人李朝建签字确认，案外人李朝建已支付原告工资14000元，下欠14000元被告李军至今未支付。上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告刘军出具的欠条一份，本院应当对该欠条的效力予以确认，并据此认定被告刘军欠原告工资款14000元至今未还的事实，故原告请求被告支付工资款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军应于本判决生效后三十日内给付原告邵丕周工资款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马红建二〇二一年六月十一日书记员  康中亚
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执874号之一申请执行人福建宏新实业有限公司，住所地福建省福清市镜洋镇甘厝口。统一社会信用代码：913500007279146473。法定代表人：袁建民。被执行人宏泰(福建)鞋业有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇旗山工业集中区后山村小后山252号。统一社会信用代码：913501005692913833。法定代表人：黄学春。申请执行人福建宏新实业有限公司与被执行人宏泰（福建）鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初5153号民事判决已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还款项303333元及利息。本院依申请于2021年1月20日立案执行。在执行中，本院调查发现，另案申请执行人黄晨侃、陈燕、刘丽晖以宏泰（福建）鞋业有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向闽侯县人民法院提交就《执行程序转破产程序申请书》。闽侯县人民法院做出(2019)闽0121执1756号决定书，将宏泰（福建）鞋业有限公司移送破产审查。2020年10月14日闽侯县人民法院作出(2020)闽0121破3号之一民事裁定宣告宏泰(福建)鞋业有限公司破产。本院认为，被执行人已宣告破产，本案可以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年六月八日书记员  林 静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初11508号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告：王关水，男，1979年1月27日出生，汉族，户籍所在地：山西省忻州市忻府区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告王关水金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人王利卡到庭参加诉讼，被告王关水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金142466.65元，支付计算至2020年6月2日止的逾期利息、逾期违约金、罚息共计39415.77元，并按照年化24%的利率支付原告自2020年6月3日起至本金实际付清之日止的逾期利息、逾期违约金、罚息；2.请求判令被告支付原告基础律师代理费1000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，我公司与王关水签订贷款合同，约定由我公司借予王关水人民币20万元整，贷款期限2年。签署借款合同签订后，我公司依约发放了贷款。但是被告从2019年4月14日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年6月2日，其未还本金为142466.65元，逾期天数为415天，以年化24%的利率计算逾期利息、罚息、逾期违约金合计为39415.77元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危机我公司贷款资金安全，我公司有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范我公司的资产损失，切实维护我公司的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，我公司具状如上，请求人民法院依法判决。王关水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，王关水和兴业银行签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，确认书载明借款人为王关水，贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，月利率为1.75%，指定还款日为每月15日，还款方式等额本息，兴业公司在贷款人处盖章，王关水在借款人处签字并摁手印。兴业公司提交了《贷款申请表》，贷款条款包括以下内容：1.贷款的发放：贷款支取申请核准后，兴业公司（贷款人）将贷款对应款项在本合同指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日。2.贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金*借款天数*日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率*12。3.罚息和逾期违约金的计算：贷款利率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。4.违约及扣款清偿。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成申请人违约，贷款人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。对于贷款人在本合同项下行使权利而获得的款项，应按下列顺序清偿债权：实现债权和担保权益以及申请人应承担的其他费用、损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金、罚息、手续费、利息、本金。5.通知：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人，因本合同记载的申请人联系地址或联系方式不准确，或申请人未书面告知变更后的联系地址，由此引发的诉讼文书无法送达或未及时送达，当事人自行承担造成的法律后果。贷款申请表中载明的通讯地址为：北京市海淀区知春路106号皇冠假日写字楼6层。上述贷款合同签订后，兴业公司依约发放了贷款200000元。王关水依约履行了部分还款义务，截至目前，王关水已还本金57533.35元、利息24684.62元、罚息196.58元、违约金307.9元，共计82722.45元。另查，根据兴业公司提交的《委托代理协议》和发票，兴业公司为本案已支出基准代理费1000元。上述事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、转账记录、应还款明细表、委托代理协议、发票等证据在案佐证。本院认为：兴业公司与王关水之间签署的相关贷款文件系属双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人之间成立金融借款合同关系。合同签订后，原告依约发放借款，被告应按照合同约定按期履行还款义务。现因被告未依约还款，故原告有权提前收回贷款本金，经核算，已还本金为57533.35元，故未还本金为142466.65元。根据合同约定，借款期限内的利率为月息1.75%，因被告违约，被告还应当按照合同约定支付违约金、罚息，现原告主张自2019年4月14日开始的逾期利息、逾期违约金、罚息按照年利率24%计算，系对自身权利的处分，符合事实和法律规定，本院对此不持异议，经核算，原告主张的截至2020年6月2日的逾期利息、逾期违约金、罚息共计39415.77元并未高于法定标准，本院予以支持。关于律师费，贷款申请书中明确约定实现债权的费用由申请人承担，结合原告提交的发票，本院对已发生的律师费1000元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王关水于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司贷款本金142466.65元；二、王关水于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司截至2020年6月2日逾期利息、罚息、违约金共计39415.77元，并支付自2020年6月3日起至实际付清之日止的利息、罚息、违约金（以142466.65元为基数，按照年利率24%计算）；三、王关水于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司基础律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元，由王关水负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二一年六月五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0102民初2256号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。被告：熊秀琴，女，汉族，1983年2月19日出生，住福建省福州市仓山区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告熊秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人林伟斌、被告熊秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金247865.33元及利息、复利（暂计至2021年2月1日的利息183780.61元、复利70345.52元，此后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令被告赔偿原告为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：被告因需资金，向原告提出信用贷款申请，为此双方就贷款事宜签订了一份编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170310003039）号《个人信用贷款合同》。依合同约定：被告向原告贷款金额人民币320000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定年利率18.36%；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同还约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另，合同还约定被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告向被告发放贷款，原告履行了合同项下全部义务。但被告在取得贷款之后，未能严格按约定履行还本付息义务。截止到2021年2月1日，被告尚欠原告贷款本金247865.33元及利息183780.61元、复利70345.52元未还。经原告多次催讨，被告至今未能清偿尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权支出律师代理费700元，依合同约定应由被告承担。同时，双方在合同中还约定争议由合同的乙方（即原告）住所地人民法院管辖，现原告特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。熊秀琴答辩称，因经营店面装修导致资金短缺，决定向平安银行古田支行申请贷款，合同落款处的签名捺印系本人所印，骑缝也是我本人捺印。后因为资金链无法跟上，导致无法偿还贷款，催收公司以各种暴力方式威胁我，给我的家人和生活造成了极大影响。本院认为，平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《新一贷还款计划表》、个人贷款确认书、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理协议、律师费发票，本院组织当事人进行了交换证据和质证。平安提交的证据经本院审查，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行庭审陈述属实。另查，熊秀琴自2018年2月10日起逾期还款，熊秀琴尚欠平安银行借款本金247865.33元。平安银行为实现本案债权，委托福建融成律师事务所代理本案，已支付律师费700元。本院认为，平安银行与熊秀琴签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行已向熊秀琴足额发放贷款，履行了合同约定的义务，熊秀琴未按约还款，已构成违约，平安银行有权要求借款人偿还欠款本息。原告平安银行所主张的利息、罚息、复利计算标准过高，本院予以调整。自2018年2月10日起的逾期本金对应的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算，但利息、罚息、复利之和不超过年利率24%。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由熊秀琴承担，故熊秀琴应向平安银行赔偿律师费700元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、熊秀琴于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还本金247865.33元以及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2018年2月10日起逾期本金相对应的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至债务清偿之日止，但利息、罚息、复利之和不超过年利率24%）；二、熊秀琴于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费700元。三、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。如果熊秀琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8826元，适用简易程序减半收取4413元，由熊秀琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄丽珍二〇二一年六月四日书记员  何蒋盈附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5061号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：陈香，男，汉族，1986年5月21日出生，住福建省闽侯县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告陈香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人陈航到庭参加诉讼，陈香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈香立即向平安银行偿还借款本金28822.5元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2020年4月10日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为2517.17元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为2441.27元；以上金额暂合计4958.43元）；2.判令陈香赔偿平安银行因本案而支出的律师代理费700元；3.判令陈香承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2017年12月11日，平安银行与陈香签订编号为“平银福州个信贷字2017第RL20171211003015号”的《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行给予陈香不超过500000元的授信额度，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，还款方式为按月等额还本付息法；每笔贷款的贷款期限、利率、贷款支付方式以《个人贷款确认书》列明为准；陈香未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，平安银行有权提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；陈香逾期则从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；陈香承担平安银行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年12月11日，平安银行向陈香发放贷款100000元，并出具《个人贷款确认书》，载明贷款年利率18.36%，借款期限至2020年12月11日，贷款用途为其他消费性用途，还款方式为等额还款。但陈香未按期还本付息构成违约，平安银行有权一次性收回全部贷款本息。截至2021年3月5日，陈香尚欠平安银行借款本金28822.5元及利息、罚息、复利4958.43元。陈香未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《委托代理合同》、发票、入帐回单作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，陈香于2020年4月10日逾期还款，截至2021年6月7日，陈香尚欠平安银行借款本金28822.5元、利息8205.08元、复利1122.1元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与陈香签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，陈香未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求陈香支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，陈香应依约赔偿平安银行律师费700元。陈香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈香于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金28822.5元及相应的利息、复利（利息、复利的标准从2020年4月10日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、陈香于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果陈香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取计331元，由陈香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初300号原告：曹**伟，女，1973年6月11日出生，汉族，住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：东方网力科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路35号世宁大厦4层408室。法定代表人：邹洋，执行总裁。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。原告曹**伟诉被告东方网力科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告曹**伟于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹**伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹**伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由曹**伟负担。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年六月三日法官助理  武 旋书 记 员  朱 平
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执3038号之一申请执行人：许毅，男，1980年8月17日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。被执行人：严乐，男，1970年8月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。申请执行人许毅与被执行人严乐借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初5021号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人严乐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许毅于2021年2月22日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金10850000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、在执行过程中，本院已通过邮寄送达方式向福州市中级人民法院发出参与分配函，要求参与分配被执行人严乐名下财产。5、在执行过程中，本院已执行到位执行款人民币43749.7元，并于2021年6月2日发还给申请执行人。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年六月二日法官助理 陈雨薇书 记 员 李 鸿附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初6042号申请人：宋广强，男，1972年1月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：李寿晨，男，1968年10月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人宋广强与被申请人李寿晨不当得利纠纷一案，申请人宋广强向本院提出保全申请，要求冻结被申请人李寿晨名下存款90000元，或查封相应价值其他财产。经审查，本院认为，申请人宋广强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李寿晨名下银行存款90000元，或查封相应价值其他财产。财产保全期间，冻结的款项不得办理支取，查封的财产不得隐匿、毁损、变卖、转移。本裁定立即执行。案件申请费920元，由申请人宋广强预缴。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 刘永栋二〇二一年六月三十日法官助理 赵春龙书 记 员 杨明珠
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初1298号原告：陈淑萍，女，1995年10月5日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。委托诉讼代理人：陈功成，江西赣诚律师事务所律师，特别授权。被告：杨永芳，男，1998年9月21日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。委托诉讼代理人：欧阳树华，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。原告陈淑萍与被告杨永芳民间借贷纠纷一案，本院2021年4月14日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈淑萍撤回对被告杨永芳的起诉。案件受理费1352元，减半收取676元，由原告陈淑萍负担。审 判 员 陈 锦 林二〇二一年六月二十四日法官助理 实习刘建斌书 记 员 曾 秋 萍
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1681民初3386号原告：袁丽珍，女，汉族，1992年1月4日生，住河南省驻马店市驿城区。被告：赵磊，男，汉族，1983年5月27日生，住河南省项城市。本院在审理原告袁丽珍诉被告赵磊民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告袁丽珍撤回起诉。案件受理费49元，由原告袁丽珍负担。审判员  马占锋二〇二一年六月十七日书记员  陈家欢
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1305号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县历市镇龙亭路公园华庭小区1号店面，统一社会信用代码：91360728056440283W。负责人：林伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：谢冀霖，系该公司员工，一般代理。被告：何志超，男，1985年10月24日生，汉族，住定南县。被告：张娟，女，1988年7月18日生，汉族，住定南县。被告：何华忠，男，1956年10月22日生，汉族，住定南县。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行（以下简称：赣州银座银行定南支行）与被告何志超、张娟、何华忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银座银行定南支行的委托诉讼代理人谢冀霖、被告何志超到庭参加诉讼，被告张娟、何华忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州银座银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金59155.63元及截止到2021年4月22日的利息5360.60元，之后的逾期利息按合同约定利随本清；2、本案诉讼费、律师费、保全费、评估费等实现债务的费用由被告负担。事实和理由：被告何志超、张娟系夫妻关系，被告何志超、何华忠系父子关系，2018年9月30日，三被告向原告申请贷款。2019年11月20日，原告与三被告签订了编号为8019146335的“小本贷款”借款合同，约定借款期限自2019年11月20日至2020年11月10日止，借款金额为60000元，借款利率按月利率9.78‰执行。合同签订后，原告按约定履行了给付义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务，截止2021年4月22日，被告仍欠原告借款本金59155.63元、利息及罚息共计5360.60元。原告多次催取未果，无奈特诉至法院请求依法判决。被告何志超辩称：借款是事实，但现在经济困难无力一次性偿还全部借款，我目前在经营一家美容美发店，但才刚运营5个多月，要下半年才能步入正轨，所以希望银行能多给我一点时间，让我分期还款，我现在每个月至少能还1000元。被告张娟未答辩，亦未向法庭提交证据。被告何华忠未答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告何志超对原告提交的证据三性均无异议，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。被告何志超未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年11月20日，原告与被告何志超、张娟、何华忠签订了一份编号为8019146335的《最高额借款合同》，约定：1、借款人为何志超、张娟、何华忠，借款金额为60000元，借款期限自2019年11月20日至2020年11月10日；2、借款用途为购买食材；借款年利率按9.78%执行……被告何志超、张娟、何华忠在借款合同借款人处签名捺印，原告在贷款人处加盖合同专用章。2019年11月20日，原告向被告发放借款本金60000元，被告何志超、张娟在借款借据借款人出签名捺印。原告依约发放贷款后，被告何志超、张娟、何华忠未按合同约定偿还贷款本息，截止2021年5月23日，被告何志超、张娟、何华忠仍欠原告借款本金59155.63元、利息4296.67元、罚息1911.29元，被告何华忠亦未履行担保责任，原告以被告何志超、张娟、何华忠逾期未归还借款为由诉至本院。本院认为，原告与被告何志超、张娟、何华忠签订的《最高额借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《最高额借款合同》，被告何志超、张娟已经取得了60000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告何志超、张娟、何华忠未按合同约定履行足额还款义务，截止2021年5月23日，被告何志超、张娟、何华忠仍欠原告借款本金59155.63元、利息4296.67元、罚息1911.29元，故对原告主张的借款本息、罚息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2021年5月24日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。因本案尚未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告张娟、何华忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何志超、张娟、何华忠应在本判决生效后十日内偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行借款本金59155.63元及利息（截止2021年5月23日止产生利息4296.67元、罚息1911.29元，2021年5月24日起的利息按《最高额借款合同》的约定计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取706元，由被告何志超、张娟、何华忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年六月二日书记员  黄毅玲
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0722执1069号申请执行人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司被执行人：梁某，甘肃省民乐县人。被执行人:韩某，甘肃省民乐县人。被执行人：王某，甘肃省民乐县人。被执行人：梁某某，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人梁某、韩某、王某、梁某某借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年6月2日达成执行和解协议，协议如下：被执行人王某和梁某某已经缴纳案款10131元，我院冻结了被执行人王某银行账户存款22646元，扣除执行费4702元，剩余的17944元为案款，待异议期过后我院依法扣划，下剩的案款就按照民事调解书确定的还款计划，被执行人梁某、韩某于2021年12月31日前偿还40000元，于2022年4月30日前偿还40000元，2022年9月30日前偿还50000元，2022年12月31日前偿还50000元，2023年3月31日前将剩余借款本息全部还清，利随本清。申请人撤回本案的强制执行，如果被执行人不按时履行案款，申请人有权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执1069号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 萍二〇二一年六月二十八日书记员 崔新荣
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终1679号上诉人（原审被告）：抚顺德创置业有限公司，住所地抚顺市顺城区将军北街1-9号。法定代表人：杨洪山，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑奇福，该公司员工。委托诉讼代理人：周冠豫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：韩琳琳，女，1979年12月6日出生，汉族，住抚顺市抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：王涛，男，1979年10月1日出生，汉族，住抚顺市抚顺市顺城区。上诉人抚顺德创置业有限公司因与被上诉人韩琳琳、王涛房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人抚顺德创置业有限公司于2021年6月7日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人抚顺德创置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人抚顺德创置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人抚顺德创置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹立威审判员  刘晓菲审判员  张 秦二〇二一年六月二十一日书记员  刘佳伟
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11897号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：郭庆军，男，1973年10月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告郭庆军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告郭庆军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告郭庆军立即向原告偿付贷款本息99126.33元（其中未偿本金92691.98元，利息5229.56元，罚息947.81元，复利256.98元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告郭庆军向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金92691.98元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告郭庆军向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：黑DHXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告郭庆军未作答辩。被告郭庆军签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）郭庆军贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2020年6月5日贷款金额100000元还款方式等额本息贷款利率利率为固定，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.99%。贴息汽车经销商提供年利率2.64%的利息补贴。抵押物车牌号：黑DHXXXX。抵押登记时间：2020年6月9日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日。贷款发放日2020年6月5日贷款到期日2023年6月5日欠款截至日期2021年6月17日欠款金额本金92691.98元利息6010.59元罚息1517.82元复利402.17元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。郭庆军借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，郭庆军应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求郭庆军支付自2021年6月18日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率17.99%减去已经贴息的年利率2.64%，即15.35%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即年利率17.99%予以支持。郭庆军自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭庆军于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金92691.98元，支付截至2021年6月17日的利息6010.59元、罚息1517.82元、复利402.17元，并支付自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月18日起至2023年6月5日止，以年利率15.35%计算，自2023年6月6日起至还清借款本息之日止按年利率17.99%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以年利率17.99计算，自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告郭庆军不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就郭庆军名下车牌号为黑DHXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2278.16元，减半收取计1139.08元，由被告郭庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执412号申请执行人：姚萍萍，女，1979年11月18日出生，住庐山市。被执行人：黄昌金，男，1968年1月4日出生，住庐山市。本院在执行姚萍萍申请黄昌金借款合同纠纷一案，申请执行人姚萍萍与被执行人黄昌金双方自愿达成和解协议。申请执行人姚萍萍向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百四十六条规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执412号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年六月二十三日书记员  艾昭明
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初15186号     原告：文某，女，1984年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：马某，男，1983年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告文某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年6月11日，原告文某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告文某撤诉处理。案件受理费4740元，减半收取2370元，由原告文某负担。                             审  判  员  冯   翔    二〇二一年六月十八日 书 记 员  张梦婷 - 1 -
重庆市第一中级人民法院   民事裁定书      (2021)渝01民特163号      申请人：邓光泽，男，1957年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。   委托诉讼代理人：徐建，重庆劳创律师事务所律师。   被申请人：重庆金牧锦扬律师事务所，住所地重庆市南岸区烟雨路9号国瑞中心20楼，统一社会信用代码31500000691202591L。   负责人：巫云德，主任。   委托诉讼代理人：李宇俊，重庆重庆金牧锦扬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邓茵豪，重庆重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。   申请人邓光泽与被申请人重庆金牧锦扬律师事务所申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后进行了审查。现已审查终结。   申请人邓光泽请求：撤销重庆仲裁委员会(2020)渝仲字第1675号仲裁裁决。事实与理由：1.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人与被申请人于2017年4月20日签订了《法律服务委托合同》（2017金牧锦扬民字第150号），在案涉仲裁程序中，邓光泽提交了该合同的复印件，因重庆金牧锦扬律师事务所不予质证，仲裁委未采信。申请人认为，该合同是本案的关键证据，是客观真实存在的，在重庆金牧锦扬律师事务所档案处室可以查到原件的。重庆金牧锦扬律师事务所刻意隐瞒该合同影响了仲裁委对本案的公证裁决。2.仲裁员在仲裁本案时有枉法裁决的行为。   被申请人重庆金牧锦扬律师事务所辩称，(2020)渝仲字第1675号裁决事实清楚、证据充分，无依法可撤销的任何情形，请求驳回申请人邓光泽的申请。   经审查查明：   1.2020年8月7日，重庆仲裁委员会依据邓光泽与重庆金牧锦扬律师事务所于2017年8月7日签订的《法律事务委托合同》（2017金牧锦扬民字第375号）中的仲裁条款以及重庆金牧锦扬律师事务所的仲裁申请，受理了邓光泽与重庆金牧锦扬律师事务所服务合同纠纷一案。   2.2021年1月26日，重庆仲裁委员会作出（2020）渝仲字第1675号仲裁裁决：1）邓光泽于本裁决书送达之日起10日内向重庆金牧锦扬律师事务所支付律师费350 000元；2）邓光泽于本裁决书送达之日起10日内向重庆金牧锦扬律师事务所支付保全费2 053.22元；3）驳回重庆金牧锦扬律师事务所的其他仲裁请求。   3.（2020）渝仲字第1675号仲裁裁决书中确认了如下事实：1）邓光泽在前述仲裁程序中向仲裁庭举示了《法律服务委托合同》（2017金牧锦扬民字第150号），并主张前述合同合法有效，邓光泽系在不知情的情况下与重庆金牧锦扬律师事务所于2017年8月7日签订了《法律事务委托合同》（2017金牧锦扬民字第375号）。2）仲裁庭对前述《法律服务委托合同》（2017金牧锦扬民字第150号）的认定意见为：鉴于邓光泽举示的该组证据未在仲裁规则规定的期限内，重庆金牧锦扬律师事务所也不同意质证，仲裁庭对邓光泽当庭举示的证据不予采信。3）2017年8月2日，邓光泽向重庆金牧锦扬律师事务所出具授权委托书，该委托书载明，委托人邓光泽因与重庆法苑小区业主委员会、重庆德感房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，特委托重庆金牧锦扬律师事务所律师陈刚担任该案上诉期间的诉讼代理人。邓光泽在委托人处签名按印，落款时间为2017年8月2日。   结合双方的诉辩意见，本院认为，本案的争议焦点为：一、重庆金牧锦扬律师事务所是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；二、案涉仲裁裁决是否存在仲裁员枉法裁决的行为。现分析评述如下：   一、重庆金牧锦扬律师事务所是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据   申请人认为，重庆金牧锦扬律师事务所隐瞒了一份其与邓光泽于2017年4月20日签订的《法律服务委托合同》（2017金牧锦扬民字第150号），该合同足以影响公正裁决。   本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所指的隐瞒证据，应当参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条之规定认定，即：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为该当事人掌握；（三）对方当事人在仲裁过程中要求该当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但该当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，首先，邓光泽所称的《法律服务委托合同》（2017金牧锦扬民字第150号）系其与重庆金牧锦扬律师事务所签订，理应由双方掌握，该证据并非仅为重庆金牧锦扬律师事务所所掌握；其次，邓光泽在仲裁庭审时提交了前述合同作为证据举示，仲裁庭认为超过举证期间未予采信，邓光泽未要求重庆金牧锦扬律师事务所出示该证据，亦未请求仲裁庭责令重庆金牧锦扬律师事务所提交；最后，仲裁庭系依据2017年8月2日邓光泽对重庆金牧锦扬律师事务所出示的委托授权书结合全案证据，对双方于2017年8月7日签订了《法律事务委托合同》（2017金牧锦扬民字第375号）的合同效力予以确认，邓光泽提到的《法律服务委托合同》（2017金牧锦扬民字第150号）并非认定仲裁庭认定案件事实的证据。综上，本案不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所指的隐瞒证据的成立条件。申请人邓光泽提出的重庆金牧锦扬律师事务所隐瞒了足以影响公正裁决的主张不能成立，本院不予支持。   二、案涉仲裁裁决是否存在仲裁员枉法裁决的行为   《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人邓光泽没有证据证明仲裁员存在由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，其不能仅以仲裁庭认定的事实抑或对法律的理解与其主张或理解不一致就推定仲裁员具有枉法裁决的行为。故，申请人认为案涉仲裁裁决存在仲裁员枉法裁决的主张不能成立，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：   驳回申请人邓光泽的申请。   申请费400元，由申请人邓光泽负担。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长  周 映 审 判 员   张 琰        审 判 员   姜 蓓            二〇二一年六月二十三日       法 官 助 理 陆书瑶    书 记 员 宋欣竹               1
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初3699号原告：福建中联物业服务有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西西环北路22号（福融辉实业福建有限公司3层），统一社会信用代码91350181738034960G。法定代表人：王灵善，总经理。委托诉讼代理人：陈宾宾，该公司员工。被告：毛开金，男，1983年4月10日出生，汉族，住福建省福清市。原告福建中联物业服务有限公司与被告毛开金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理。诉讼中，原告于2021年6月28日申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告福建中联物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费191元，减半收取计95.50元，由原告福建中联物业服务有限公司负担。审判员  陈继勇二〇二一年六月二十八日书记员  张静文
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11876号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：徐发龙，男，1973年10月14日出生，汉族，住江西省丰城市。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告徐发龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告徐发龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告徐发龙立即向原告偿付贷款本息23678.17元（其中未偿本金22327.82元，利息1150.83元，罚息167.67元，复利31.85元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告徐发龙向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金22327.82元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告徐发龙向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：赣C6XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告徐发龙未作答辩。被告徐发龙签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）徐发龙贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2019年4月11日贷款金额45000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮924个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率13.99%，罚息和复利利率均为20.99%。贴息汽车经销商提供年利率0%的利息补贴。抵押物车牌号：赣C6XXXX。抵押登记时间：2019年10月9日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日。贷款发放日2019年4月11日贷款到期日2022年4月11日欠款截至日期2021年6月17日欠款金额本金22327.82元利息1368.57元罚息370.39元复利67.75元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。徐发龙借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，徐发龙应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。徐发龙自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐发龙于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金22327.82元，支付截至2021年6月17日的利息1368.57元、罚息370.39元、复利67.75元，并支付自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月18日起至还清借款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮924个基本点再上浮50%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮924个基本点再上浮50%计算，自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告徐发龙不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就徐发龙名下车牌号为赣C6XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费391.96元，减半收取计195.98元，由被告徐发龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终2272号上诉人（原审原告）：连云港大金装饰装修工程有限公司，住所地江苏省连云港市朝阳东路21-2号楼422室。法定代表人：孟秀娟，该公司经理。委托诉讼代理人：孟庆秀，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路1068号。法定代表人：蒋建良，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李春木，男，汉族，住连云港市海州区。上诉人连云港大金装饰装修工程有限公司因与被上诉人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司、李春木买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初7743号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人连云港大金装饰装修工程有限公司于2021年6月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人连云港大金装饰装修工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人连云港大金装饰装修工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 任 慧审判员 周文元审判员 孙潘红二〇二一年六月二十四日书记员 李绣殊法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0181民初836号 原告：伊迪，男，1994年6月30日出生，汉族，住址新民市。 被告：刘长平，男，1963年7月3日出生，汉族，住址新民市。 被告：张学波，男，1977年10月4日出生，汉族，住址新民市。 原告伊迪诉被告刘长平、被告张学波机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告伊迪，被告刘长平、被告张学波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2020年9月28日15时10分，在兴得线（X120）罗家房镇德胜堡村碑处，被告刘长平驾驶无号牌三轮摩托车与被告张学波驾驶的无号牌普通摩托车相撞，导致乘车人原告受伤。交警责任认定，刘长平负事故主要责任，张学波负事故次要责任，原告无责任。由于原、被告就赔偿事宜协调未果，现原告向法院提出如下请求：1、请求二被告赔偿医疗费51626元、误工费13000元（200元/天×65天）、交通费1229元、康复费、伙食费依法判决、手机维修费2300元、牙齿修复费发生后另行告诉；2、由二被告承担本案的诉讼费用。 被告刘长平辩称，肇事经过属实，我负主要责任。在医院时共给原告垫付了5300元钱。第一天去沈阳市骨科医院，我拿了500元钱，后来不在骨科医院看了，钱也没有退给我。我拿钱时张学波能证实，原告的姐姐也在场。从骨科医院到八院，在八院我垫付了4800元，我直接交给收款处了，这事原告开出租车的朋友在场，票据我手上没有，应该在医院。另外，我对原告要求的手机维修费用还有工作证明有异议。 被告张学波辩称，肇事经过属实，我没给原告垫付费用。原告坐的我的车，我是次要责任。当时我也受伤了，刘长平垫钱的事我不清楚，对原告的手机维修费用和工作证明有异议。 经审理查明，2020年9月28日15时10分许，在兴得线（X120）罗家房镇得胜堡村碑处，刘长平驾驶无号牌三轮摩托车，与张学波驾驶无号牌的普通摩托车相撞，造成两车受损，张学波车上乘车人伊迪受伤的交通事故，此事故经新民市局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘长平负事故的主要责任，张学波负此事故的次要责任，伊迪无责任。 另查，伊迪受伤后于2020年9月28日至2020年10月9日在沈阳医学院附属中心医院住院治疗，实际住院11天，住院期间二级护理。支出医疗费46934.78元。出院医嘱：创口隔日换药，术后2周拆线，术后4-6周去除石膏外固定，患肢功能练习，术后6-8周复查X线，骨折愈合后拔克氏针、病情变化，门诊随诊，休息，加强营养。出院诊断休息壹个月加五周。 另查，原告至沈阳医学院附属中心医院就诊，有二张门诊预交金收款凭证，共计4982元。是否计入住院医疗费中，无法确定。本次诉讼不予以确认。 另查，原告提供证据证明其在沈阳市沈河区尚源房产中介部工作，中介部开具的证明其月工资7000元。但是未提供个税完税证明及双方劳动合同。 另查，原告提供的2020年12月24日沈阳市沈北新区小亮手机维修店移动通讯手机专卖专用票据一张，证明苹果手机维修费2300元。此次交通事故交警出具的责任认定书中未提及手机损失，二被告又均有异议。有关手机维修费用，可待证据充分后另行告诉。 另查，被告刘长平提出为原告垫付医疗费5300元，原告承认垫付，但不知道具体数额，刘长平也没有向法庭出示相关证据。 上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故责任认定书、住院病案、医疗费发票、住院患者费用清单、诊断书等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。二被告驾驶的摩托车是属于机动车，按我国相关法律规定应缴纳交强险，二被告均未缴纳。原告的损失由被告刘长平在交强险范围内赔付，超出交强险范围的限额，由刘长平与张学波按责任比例赔付。原告主张医疗费，按正规医疗费发票的金额予以计算。被告刘长平称给原告垫付医疗费，但未提供相关证据予以证明，在此本院不予以确认。可待提供相关证据后向原告追偿。原告的主张的伙食补助费用，按住院天数以一般公务人员出差伙食补助标准，本院予以确认。原告主张的误工费用，按居民服务业标准，以原告住院及诊断确认休息时间予以计算。原告主张的护理费（护理费），按居民服务业标准以原告住院护理级别予以计算。原告主张的交通费，本院酌情予以支持。原告主张的手机维修费用，可待证据充分后另行告诉。原告主张的牙齿修护费，可待实际发生后另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下： 一、原告主张的医疗费46934.78元，由被告刘长平在交强险限额内赔付18000元，余额28934.78元由刘长平赔付20254.35元，由被告张学波赔付8680.43元； 二、原告主张的伙食补助费1100元，由被告刘长平在交强险限额内赔付； 三、原告主张的护理费1415.48元（11天×128.68元/天），由被告刘长平在交强险限额内赔付； 四、原告主张的交通费1229元，由被告刘长平在交强险限额内赔付； 五、原告主张的误工费9779.68元【（11+30+35）天×128.68元/天】，由被告刘长平在交强险限额内赔付； 六、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算） 案件受理费477元，由被告刘长平承担334元，由被告张学波承担143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王丽艳 二〇二一年六月二十一日 书记员  祁 樊
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执509号申请执行人：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济开发区东方世纪中心1301-1305室。法定代表人：陈法科，董事长。委托诉讼代理人：李燕，上海市天梯律师事务所律师。被执行人：唐怀英，女，汉族，1975年6月14日出生，户籍地：重庆永川区来苏镇。本院在执行申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司与被执行人唐怀英借款合同纠纷一案中，经查，杭州市萧山区人民法院作出的（2020）浙0109民初8438号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司于2021年6月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人唐怀英名下车牌号为渝AV606K奇瑞牌小型轿车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年六月三日书记员 石伟均
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执792号凌海市某某、高某某、赵某某：凌海市某某与高某某、赵某某合同纠纷一案，申请执行标的共计996544.00元。经本院立案执行，现双方已达成和解协议，被执行人已按照协议履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经字第81号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初1078号原告：中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道5号，统一社会信用代码：91360724860446133B法定代表人：林三保，该公司负责人。委托诉讼代理人：余先锋，该行员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱国柱，该行员工，代理权限：特别授权。被告：刘灶生，男，汉族，1964年4月13日生，住上犹县。原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行诉被告刘灶生信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行委托诉讼代理人余先锋到庭、被告刘灶生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告尽快归还结欠原告截至2021年4月12日贷记卡透支本金29325.37元、利息1380.18元、逾期还款违约金1587.64元、手续费514.44元，合计32807.63元，2021年4月13日后产生的利息等参照中国农业银行金穂贷记卡领用合约（个人卡）收取；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月28日向原告申请信用卡，账号为62×××92，额度为15000元，该卡于2017年2月23日第一次消费976.1元。最后一次消费日为2020年10月7日，消费2202元。现结欠原告透支本金29325.37元用利息、逾期还款违约金等。经原告多次催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告刘灶生辩称，对欠款金额无异议，请求不要计算违约金、手续费等，就按正常借款利率计付利息。本院经审理对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原告自愿向被告申领信用卡，应视为同意按原告中国农业银行金穂贷记卡领用合约（个人卡）进行消费和还款。被告已使用信用卡进行了刷卡消费，但未按中国农业银行金穂贷记卡领用合约（个人卡）进行还款，已构成违约，应按中国农业银行金穂贷记卡领用合约（个人卡）偿还透支本金、支付利息和逾期还款违约金、手续费，被告对结欠原告透支金额无异议，本院予以确认，但被告辩称不应承担违约金、手续费，与信用卡领用合约不符，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘灶生截至2021年4月12日结欠原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行贷记卡透支本金29325.37元、利息1380.18元、逾期还款违约金1587.64元、手续费514.44元，合计32807.63元，限被告刘灶生于判决生效后一个月内付清，2021年4月13日后产生的利息、逾期还款违约金、手续费，按照中国农业银行金穂贷记卡领用合约（个人卡）计算，随本付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元（原告已预交），被告刘灶生承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  魏运常二〇二一年六月一日代理书记员  曾 敏附：本院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹农商银行城区支行
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初2171号原告：任利文，男，汉族，1995年2月19日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：陈金玲，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张增立，男，汉族，1995年7月4日生，住河南省商丘市柘城县。原告任利文与被告张增立民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任利文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款120000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止）；2.诉讼费及其他费用由被告负担。事实及理由：原告与被告之前在北京一块打工认识，双方都是从事餐饮职业饭店厨师。2018年6月份，被告邀请原告一起在商丘市合伙开餐饮店（顾阿婆土豆粉店），我们共同投资了36万元（每人出资18万元）。原告和被告经营餐饮店5个月时，大概在2018年11月份时，被告要求共同增加投资30万元继续扩大经营，原告因为经济紧张不想再继续投入资金，于是提出退出该餐饮店的合伙，被告与原告协商，该餐饮店归属被告，被告退还原告12万元钱，双方分伙。被告当时没有现金，承诺先给原告出具欠条一张，分两次将12万元欠款给原告。被告出具欠条后原告于2019年1月份向被告催要借款，被告说暂时没有钱，让停停，原告在2019年、2020年、2021年先后多次找被告催要欠款，被告总是推脱不还钱。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判令如诉。被告张增立辩称，原告与被告之间实际上并不存在民间借贷关系，双方系合伙关系。原告所说的因为扩大经营没钱而退出的原因与事实不符，原告是因为店铺亏损不想再合伙下去，被告认为双方合伙失败应共同承担风险，由于店铺经营不善简单作价折算，是基于店铺转让后的条件成就，原告以关店为由再三要求被告写下欠条，被告当时是在不情愿的情况下出具的欠条，且实际应退款项与欠条不符，远远低于欠条所写金额。后期原告自身不配合店铺对外转让事宜，致使后期双方合伙经营的损失扩大，应当共同承担这部分损失。被告认为原告再三催款，转嫁自身风险归咎于被告的责任，且认定为民间借贷纠纷主张欠款和利息，与事实不符，更缺乏法律依据，故请判决驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份、微信聊天记录等证据，本院依法组织了双方当事人进行了证据交换及质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，只是对彼此的证明目的有异议。根据双方当事人的陈述及上述证据，本院查明认定事实如下：2018年6月份，原告与被告共同投资约36万元（每人投资约18万元）在商丘市经营一家顾阿婆土豆粉餐饮店，2018年11月份，原告提出退伙，经双方协商一致，店面经营归被告一人所有，被告向原告退还投资款12万元，为此被告于2018年11月23日向原告出具欠条一份，双方约定由被告分两次共计向原告退还投资款12万元，未约定给付期限。后原告多次向被告催要欠款未果。现原告为维护自身合法权益，依法诉至法院。本院认为，原告与被告本系合伙关系，后原告提出退伙，被告同意原告退伙，经双方结算被告退还原告12万元投资款，因为被告当时没有钱给付，为此向原告出具欠条一张，此时双方合伙关系终止，被告向原告出具欠条的行为，将双方的关系转化为了民间借贷关系，对双方的债权债务关系本院予以认定，合法的债务应当清偿，故对原告要求被告偿还借款120000元的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，未能提出充分证据，不予支持。对于被告的辩解理由，缺乏事实根据和法律依据，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2020】17号）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张增立于本判决生效之日起五日内偿还原告任利文借款120000元；二、驳回原告任利文的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取1350元，由被告张增立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇二一年六月十五日书记员  慕梦莹
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5045号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：刘爱福，男，汉族，1969年6月15日出生，住福建省平潭县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告刘爱福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人陈航到庭参加诉讼，刘爱福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘爱福立即向平安银行偿还借款本金86808.38元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2020年3月25日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为8507.22元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为7352.67元；以上金额暂合计15859.89元）；2.判令刘爱福赔偿平安银行因本案而支出的律师代理费700元；3.判令刘爱福承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2017年7月26日，平安银行与刘爱福签订编号为“平银福州个信贷字2017第RL20170726004458号”的个人信用贷款合同，合同约定：刘爱福向平安银行借款500000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款支付方式为自主支付；刘爱福拖欠本金或利息、费用构成违约，平安银行有权提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息；刘爱福逾期则从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；刘爱福承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年7月26日，平安银行依约通过自主支付方式发放贷款500000元，贷款年利率18.36%，借款期至2020年7月26日，还款方式为等额还款。但刘爱福未按期还本付息构成违约，平安银行有权一次性收回全部贷款。截至2021年3月5日，刘爱福尚欠平安银行借款本金86808.38元及利息、罚息、复利15859.89元。刘爱福未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《委托代理合同》、发票、入帐回单作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，刘爱福于2020年3月25日逾期还款，截至2021年6月7日，刘爱福尚欠平安银行借款本金86808.38元、利息28943.82元、复利4558.63元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与刘爱福签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，刘爱福未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求刘爱福支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，刘爱福应依约赔偿平安银行律师费700元。刘爱福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘爱福于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金86808.38元及相应的利息、复利（利息、复利的标准从2020年3月25日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、刘爱福于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果刘爱福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，减半收取计1183.5元，由刘爱福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执异60号案外人：李松亮，男，1989年6月23日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：徐喜飞，河南安可睿律师事务所律师。申请执行人：刘辉，男，1973年9月28日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：刘浩洋，男，1991年6月4日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行刘辉与刘浩洋等人保证合同纠纷一案中，案外人李松亮对本院查封刘浩洋名下安置房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李松亮称，法院依据（2019）豫0192执37号执行裁定书查封了被执行人刘浩洋名下位于新郑市XX村委会的拆迁安置房屋，因该房屋是案外人李松亮所有，现提出书面异议，请求贵院解除对该财产的执行。事实与理由：2017年9月21日，新郑市人民法院依法审理了案外人与刘浩洋民间借贷纠纷一案，并作出了（2017）豫0184民初2734号民事判决书，判决刘浩洋、王宁返还案外人借款122万元。刘浩洋上诉后，郑州市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）豫01民终16462号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2018年2月7日，郑州市中级人民法院开具（2017）豫01民终16462号民事判决书生效证明。因刘浩洋在判决生效后拒绝向案外人支付借款122万元，故案外人向新郑市人民法院申请强制执行。2018年6月6日，案外人与刘浩洋签订《执行和解协议》，该《执行和解协议》由新郑市人民法院记录在案。协议约定：甲方李松亮，乙方刘浩洋、王宁，协议第二条约定：乙方一次性支付案外人李松亮1255000元了结此事。支付方式为本协议签订后当即支付现金505000元，其余750000元由乙方刘浩洋、王宁、刘XX（刘浩洋、王宁的儿子）等三人所分配的新郑市XX村委会的拆迁安置房每人60平方米，共计180平方米房屋尚未分配，分配时由甲方和杨帅二人挑选房屋位置，分配后并享有对房屋的占有、使用、收益和处分的权利。《执行和解协议》达成当日，刘浩洋向案外人支付了执行款505000元，含执行费14808元。李松亮开具《结案证明》，认可被执行人刘浩洋已完成（2017）豫0184民初2734号民事判决书所确定的义务，并同意结案。根据上述协议，郑州航空港经济综合实验区人民法院查封的被执行人名下的位于新郑市XX村委会的拆迁安置房屋已在2018年6月6日已确定为案外人李松亮的财产,但因上述拆迁安置房屋迟迟未进行实际分配,不能确定房屋位置,也不能实际占用。且因上述拆迁安置房屋非开发商建设的商品房,也无法进行预告登记。故案外人只能等待上述拆迁安置房屋的实际分配,并在实际分配后才能取得占有。在案外人李松亮等待上述拆迁安置房屋实际分配期间,因刘辉诉张华中、赵岸、刘浩洋合同纠纷一案,法院依据（2019）豫0192执37号执行裁定书查封了上述拆迁安置房屋。综上所述，案外人李松亮取得刘浩洋名下的位于新郑市XX村委会的拆迁安置房屋在先，而且，是非因案外人李松亮原因造成的不能办理过户登记手续、不能实际取得占有并使用这一结果，故案外人不应承担未办理过户登记造成的不利后果。综上，请求解除对刘浩洋名下的位于新郑市XX村委会的拆迁安置房屋的查封。本院经审查查明，因刘浩洋等人未履行（2018）豫0192民初2698号生效民事判决书确定的义务，刘辉申请强制执行。执行过程中，于2019年4月22日作出（2019）豫0192执37号执行裁定书，裁定查封、扣押属于被执行人刘浩洋等人所有的，与执行标的494325元、申请执行费7315元等额的财产；或冻结、划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。并于2020年8月31日向龙王办事处发出协助执行通知书，查封被执行人刘浩洋分得的安置房。案外人对此提出异议。案外人提交证据显示：李松亮因与刘浩洋、王宁民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日诉至新郑市人民法院。新郑市人民法院于2017年9月21日作出（2017）豫0184民初2734号民事判决书，判决刘浩洋、王宁返还李松亮借款122万元及利息，案件经郑州市中级人民法院（2017）豫01民终16462号民事判决维持原判后，李松亮申请强制执行，执行中李松亮（甲方）与刘浩洋、王宁（乙方）达成和解协议，刘杰、赵明彩、赵明亮作为担保人，协议约定：一、……截至2018年6月5日乙方还欠甲方共计1255525.33元；二、经协商乙方一次性支付甲方1255000元了结此事。支付方式为本协议签订后当即支付现金505000元，其余75万元由乙方刘浩洋、王宁、刘XX（刘浩洋、王宁的儿子）等三人所分配的新郑市XX村委会的拆迁安置房每人60平方米，共计180平方米房屋的所有权作价75万元，抵偿给甲方。该180平方米房屋尚未分配，分配时由甲方和杨帅二人挑选房屋位置，分配后并享有对房屋的占有、使用、收益和处分的权利……四、因该房屋的交付和履行存在一定风险，如甲方不能取得本协议第二条中的房屋的所有权，乙方继续对该房屋对应的750000元债务承担清偿责任，甲方有权恢复执行。刘杰、赵明彩、赵明亮对75万元债务和违约责任承担连带清偿责任。五、如发生第四项所述甲方不能取得该房屋的情形，乙方和担保人向甲方承担违约责任，违约金自本协议签订之日起按照75万元以月息2%计算利息至债务全部清偿完毕之日。本院认为，根据最高人民法院司法解释规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中李松亮以和解协议主张涉案房屋权利，但和解协议明确写明系抵账，房屋未交付占有，也不具备过户登记条件，不符合上述排除执行条件，故本院对其排除执行的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：驳回李松亮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 萌审判员 张晓炳审判员 虎智霞二〇二一年六月四日书记员 慎丽媛
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0112民初5610号原告：于家辉，男，1989年11月27日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王鸿刚、高天予（均系特别授权），均系山东德康律师事务所律师。被告：曹力铭，女，1995年5月28日出生，汉族，住济南市历下区。被告：于江松，男，1979年12月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。第三人：吴开封，男，1986年5月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告于家辉与被告曹力铭、被告于江松、第三人吴开封民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于家辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹力铭、于江松偿还借款1320万元。2.判令被告曹力铭、于江松支付借款利息（以1320万元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全部偿还完毕之日止）；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与于江松为朋友关系，于江松与曹力铭为朋友关系。2018年至2020年期间，曹力铭以资金周转为由多次通过于江松向原告借款，原告向曹力铭支付借款1320万元。现经原告多次催要，被告迟迟不肯清偿借款，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告曹力铭在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为被告曹力铭经常居住地在济南市历下区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第34条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。济南市历城区法院既不是原告所在地也不是被告所在地，应将本案依法已送至济南市历下区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，于家辉基于曹力铭户籍所在地在济南市历城区路劲东城XX号楼X单元XX室向本院提起诉讼。曹力铭提交的山东信莱物业管理有限公司凯旋公馆物业管理处出具的证明能够证明，截止于家辉起诉之日，曹力铭在位于济南市历下区化纤厂路4-1号凯旋公馆花园X号楼XX室已连续居住二年以上，该地址应为曹力铭的经常居住地。于家辉及于江松的住所地均不在济南市历城区，故我院对本案无管辖权，曹力铭对管辖权提出的异议成立，应将本案移送济南市历下区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：被告曹力铭对本案管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历下区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 慧二〇二一年六月二日书记员 郭迎超