吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2406民初549号原告：和龙市就业服务局，住所地：和龙市人民大街60号。法定代表人：康东国，该就业服务局局长。委托代理人：金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。被告：张宇，男，1995年6月23日出生，汉族，无职业，户籍所在地：辽宁省建昌县。被告：陈权，男，1976年8月25日出生，汉族，和龙市农业局职员，户籍所在地：和龙市。被告：郭延波，男，1974年4月25日出生，汉族，和龙市委老干部局科员，户籍所在地：和龙市。原告和龙市就业服务局诉被告张宇、陈权、郭延波追偿权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市就业服务局的委托代理人金霞伟到庭参加了诉讼。被告陈权、郭延波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告和龙市就业服务局在开庭前向本院提交申请书撤回了对被告张宇的起诉。本案现已审理终结。原告和龙市就业服务局向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告承担连带保证责任，偿还借款本金29,996.68元及银行拖欠利息331.73元，违约金2,999.67元，国家贴息2025元，代偿资金占用费1500元，共计36,853.08元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月7日，借款人张宇与贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司签订小额贷款借款合同，贷款金额10万元，贷款期限36个月（分期偿还），由和龙市就业服务局为借款人张宇提供法人担保。为保证担保人和龙市就业服务局担保债权的实现，二被告自愿提供反担保，并与原告签订了反担保合同，合同约定了担保范围，违约责任等具体事宜，借款人张宇未归还到期债务，原告已承担保证责任。原告根据《民法典》及双方签订的《反担保合同》规定，要求二被告承担保证责任。被告陈权在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。被告郭延波在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定下列事实：2017年9月7日，张宇与中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定，张宇在中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行贷款100,000元，贷款期限为36个月，自实际放款日计算，还款方式为按期付息，到期一次性还本，贷款还款日为按对季对日还款，由原告和龙市就业服务局提供保证金担保，双方还就其他事项作出了具体的约定。合同下方由张宇签字，由中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行加盖公章予以了确认。2017年8月29日，原告和龙市就业服务局与被告陈权、郭延波签订《反担保合同》，合同约定，被告陈权、郭延波为借款人张宇提供反担保，反担保人担保的主债权为主合同项下的本金即100,000元，担保方式为连带责任保证，同时对代偿资金占用费、违约金等的计算方式作出了具体的约定。截止2020年10月23日，因借款人张宇又未能按期还款，故2020年10月23日，中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行从原告处扣划拖欠的贷款本金29,996.68元及拖欠利息331.73元，共计30,328.41元。现原告和龙市就业服务局作为担保人已向中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行偿还了借款本金及利息30,328.41元。故原告和龙市就业服务局起诉至人民法院要求被告陈权、郭延波承担保证责任，连带偿还借款本金29,996.68元及拖欠利息331.73元，共计30,328.41元，违约金2,999.67元，国家贴息2025元，代偿资金占用费1500元，共计36,853.08元。本院认为，张宇与中国邮政储蓄银行和龙市支行签订的小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行和龙市支行与原告和龙市就业服务局签订的担保合同、原告和龙市就业服务局与被告陈权、郭延波签订的反担保合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。借款人张宇未按期偿还借款导致原告和龙市就业服务局承担担保责任，向中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行偿还了借款本金29,996.68元及拖欠利息331.73元，共计30,328.41元，被告陈权、郭延波为借款人提供了反担保，故原告和龙市就业服务局有权向被告陈权、郭延波追偿。故原告要求二被告连带偿还贷款本金29,996.68元及拖欠利息331.73元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告支付代偿资金占用费1500元及违约金2,999.67元的诉讼请求。对此本院认为，原、被告签订的《反担保合同》第五条“质押担保范围：（二）应由借款人支付给担保人的代偿资金占用费。代偿资金占用费以担保人代偿之月起每月按代偿资金余额的1%计算。”，第七条“违约责任：（一）借款人、反担保人如有下列行为之一的，除偿还借款本金、利息、担保人实现债权发生的费用等所有款项外，还须向担保人支付借款本金10%的违约金：4.借款人、反担保人未按期归还或到期未全部归还借款的。（二）由担保人代偿的，借款人、反担保人向担保人支付代偿资金占用费。”中已明确约定了代偿资金占用费以及违约金的计算方式。庭审中原告表示代偿资金占用费计算到2021年3月份为止，原告于2020年10月23日替借款人张宇偿还了贷款本金29,996.68元及拖欠利息331.73元，共计30,328.41元，故2020年10月份起至2021年3月份为止的代偿资金占用费为1,516.42元（30,328.41元×1%×5个月=1,516.42元），违约金为2,999.67元（29996.68×10%=2,999.67元）。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十三条的规定，该笔借款发生在2017年9月7日即本法规定的2019年8月20日之前，故应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，确定受保护的利率上限即年利率15.4%（3.85%×4=15.4%）原告本案中主张的资金占用费为1500元，违约金为2,999.67元，合计4,499.67元，超过法律规定的利率上限15.4%，故二被告应向原告支付1946元（30,328.41元×15.4%÷12个月×5个月=1946元）。综上，二被告应向原告支付代偿资金占用费及违约金合计1946元，超出部分本院不予支持。对于原告要求二被告支付国家贴息2025元的诉讼请求。对此本院认为，国家贴息贷款是一种以鼓励某种事业或项目建设而发放的一种优惠贷款，国家安排的贴息贷款，由中央财政补贴；人民银行同意发放的低息贷款，由人民银行补贴；各专业银行的低息贷款，由专业银行自己负责。原告并非该笔贴息贷款的补贴方，且实际并未产生该项损失，故原告要求二被告支付国家贴息2025元的诉讼请求，于法无据本院不予支持。综上所述，原告和龙市就业服务局要求被告陈权、郭延波连带偿还借款本金、利息、违约金、代偿资金占用费共计32,274.41元的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告陈权、郭延波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告和龙市就业服务局借款本金、利息、代偿资金占用费、违约金等共计32,274.41元；二、被告陈权、郭延波对上述之债承担连带清偿责任。三、驳回原告和龙市就业服务局的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，减半收取361元，由原告负担73元，由被告陈权、郭延波负担288元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金光日二〇二一年六月三日书记员  姜 杰