wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初3723号原告：福建福清泰隆村镇银行有限责任公司，住所地福建省福州市福清市音西街道清宏路7号，统一社会信用代码：91350181MA31GX6C7M。法定代表人：何建华，该行行长。委托诉讼代理人：严宝艳，女，1995年5月22日出生，汉族，住福建省福清市。被告：李立文，男，1972年3月6日出生，汉族，住福建省福清市。被告：余祖梅，男，1972年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。原告福建福清泰隆村镇银行有限责任公司（以下简称：“泰隆村镇银行”）与被告李立文、余祖梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告泰隆村镇银行的委托诉讼代理人严宝艳到庭参加诉讼，被告李立文、余祖梅本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李立文偿还原告借款本金共计300000元人民币及利息、逾期罚息和复息(暂计至2021年3月21日，利息、逾期罚息和复息共计61763.31元，此后的利息、逾期罚息和复息按《福建福清泰隆村镇银行有限责任公司小额保证借款合同》的约定计至还清款项之日止）；2、判令被告余祖梅对被告李立文的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2019年3月22日，原告与两被告签订编号为（356400114190320）福泰银（小保借）字第（0171090019）号《福建福清泰隆村镇银行有限责任公司小额保证借款合同》，约定：1、借款金额为人民币300000元；2、借款期限为自2019年03月20日至2020年03月10日止；3、借款利率为固定月利率8.80‰；4、计息方式为采用按季结息，到期利随本清；5、还款方式为到期一次还本；6、借款人应按本合同约定的期限按期归还贷款本息。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；7、如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复息；8、保证方式为连带责任保证，保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；9、因合同履行发生的纠纷，合同各方应协商解决，协商不成应通过向贷款人所在地人民法院提起诉讼解决。2019年3月22日，原告按照约定一次性向被告李立文发放贷款本金共计人民币300000元。截止2021年3月21日，被告李立文尚欠本金300000元整，尚欠利息、逾期罚息、复息共计61763.31元。按照《福建福清泰隆村镇银行有限责任公司小额保证借款合同》约定，被告余祖梅对债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用承担连带保证责任。原告多次向两被告催讨，但两被告均无还款意愿，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告李立文未作答辩，亦未举证、质证。被告余祖梅未作答辩，亦未举证、质证。因被告李立文、余祖梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审核。经审理查明，原告泰隆村镇银行所诉的事实属实。另查明，一、被告李立文未按照合同约定向原告偿还借款本息，截止至2021年5月20日尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息、复息合计71233.7元；二、被告余祖梅作为案涉借款的保证人，其保证期间为合同约定的被告李立文（借款人）履行债务期限届满之日起二年，案涉借款尚在保证期间内。以上事实，有原告提供的编号为（356400114190320）福泰银（小保借）字第（0171090019）号《福建福清泰隆村镇银行有限责任公司小额保证借款合同》、《借款借据》、账户明细对账单、银行柜面业务系统屏幕打印等证据及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起实施，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案相关法律事实及争议发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。案涉《小额保证借款合同》系原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰隆村镇银行依约向被告李立文发放了贷款本金300000元，被告李立文使用该款后，未能按约定期限履行还款义务，已构成违约，现原告泰隆村镇银行请求被告李立文偿还尚欠的借款本金300000元并支付相应的利息、罚息、复息，有合同约定和借款事实作为依据，且不违反法律规定，本院予以支持，但计算的利息、罚息、复息总和不得超过年利率24%。被告余祖梅在《小额保证借款合同》中“保证人”一栏签字并捺手印，根据原、被告三方在《小额保证借款合同》中的约定，被告余祖梅应对本案借款本金、利息、罚息、复息承担连带保证责任，故对于原告诉请判令被告余祖梅对本案借款本金、利息、罚息、复息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持，被告余祖梅承担偿还责任后，有权向被告李立文追偿。被告李立文、余祖梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施工作的决定》的规定，判决如下：一、被告李立文于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福清泰隆村镇银行有限责任公司借款本金300000元，并支付相应的利息、罚息、复息（截止至2021年5月20日，利息、复息、罚息合计71233.7元，此后的利息、罚息、复息按照《福建福清泰隆村镇银行有限责任公司小额保证借款合同》约定标准计至款项还清之日止，但不得超过年利率24%上限）;二、被告余祖梅对上述判决第一项下的债务承担连带清偿责任；被告余祖梅承担连带清偿责任后，有权向被告李立文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6726元，由被告李立文、余祖梅共同负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王廷鑫二〇二一年六月九日书记员  黄小燕
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5897号原告:中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码:913501008543990516。负责人：吴启凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴臣悦，公司员工。委托诉讼代理人：高志炜，公司员工。被告:鲁良勇，男，汉族，1983年9月1日出生，住四川省中江县。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州公司”）与被告鲁良勇保险人代位求偿权一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保福州公司委托诉讼代理人吴臣悦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。人保福州公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付代偿款人民币32884.85元（其中本金32397.55元，利息461.01元，罚息26.29元）；2.请求依法判决被告立即向原告支付未付保险费人民币2042.82元；3.请求依法判决被告立即向原告支付违约金［以尚欠全部款项（代偿款32884.85元与未付保险费2042.82元之和）为基数按每月2%标准自2019年1月4日起至实际清偿之日止，该违约金暂计至2021年4月10日为人民币19256.79元］；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费用。事实和理由：2017年6月，被告通过原告向中国光大银行福州分行申请贷款，并于2017年6月12日向原告投保个人信用贷款保证保险。原告经审核后,于2017年6月14日签发保险单：被保险人为中国光大银行福州分行（以下简称光大福州分行），保险金额为59714.48元，保险费为38695.32元，按月缴纳保费为1074.87元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。2017年6月16日，光大福州分行与被告签订《个人贷款合同》，光大福州分行向被告发放贷款54000元。被告在支付了18272.79元保费后未再履行还款义务及缴纳保费义务，在超过赔偿等待期80天后，原告于2019年1月4日依约向光大福州分行支付了保险理赔款32884.85元。另，被告尚欠原告保险费2042.82元。综上所述，在原告支付理赔款后30日内,被告未归还理赔款,已构成违约,被告负有偿还理赔款，归还未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。为此,原告依据《民事诉讼法》第119条规定,具状起诉,恳请贵院依法判如所请,以维权益。鲁良勇未作答辩。经本院审查，人保福州公司提供了证据A1.投保单,证据A2.保险单,证据A3.保险条款,证据A4.个人贷款合同,证据A5.贷款借据,证据A6.索赔申请书,证据A7.消费信贷对帐单,证据A8.代偿债务与权益转让确认书,证据A9.文书送达地址确认书。上述证据均系书证，内容客观真实、形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并确认人保福州公司庭审陈述属实。另查，因鲁良勇未依约偿还贷款及缴纳保险费，人保福州公司于2019年1月4日向光大福州分行支付保险理赔款32884.85元。截止理赔之日，鲁良勇应向人保福州公司支付保险费20315.61元，其已支付18272.79元，尚欠保险费2042.82元。本院认为，光大福州分行与鲁良勇签订的《个人贷款合同》、人保福州公司与鲁良勇签订的《个人信用贷款保证保险单》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应信守履行。光大福州分行向鲁良勇足额发放贷款，履行了放款义务，鲁良勇未按约还款，导致保险事故发生，人保福州公司依约向被保险人光大福州分行赔付了保险金32884.85元，该赔偿金额在保险范围内。人保福州公司作为保险人，向被保险人赔偿保险金后，依法享有法定代位求偿权，故人保福州公司有权要求鲁良勇偿还代偿款并支付代偿款的违约金。人保福州公司主张自理赔之日起以代偿款为基数按月利率2%的标准支付违约金，未违反国家规定的标准，本院予以支持。关于人保福州公司诉请保险费的问题，本院认为，支付保险费既是投保人的约定义务，也是法定义务，人保福州公司要求鲁良勇支付放款之日起至理赔之日止的逾期未付保险费，本院予以支持。关于尚欠保险费的违约金，因鲁良勇在贷款期间每月支付的保险费已经偏高，若再要求其支付尚欠保险费的违约金明显不合理，故本院对于人保福州公司请求鲁良勇支付尚欠保险费的违约金的主张，不予支持。鲁良勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、鲁良勇应于本判决生效之日起十日向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款32884.85元及违约金（以代偿款32884.85元为基数，按月利率2%的标准从2019年1月4日起计付至款项全部清偿之日止）；二、鲁良勇应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险费2042.82元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1154元，减半收取577元，由被告鲁良勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十五日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0281刑初277号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人吴宝恒，男，1973年8月3日出生，满族，高中文化，系个体工商户，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌盗窃罪一案，于2020年12月16日被瓦房店市公安刑事拘留，于2020年12月21日被瓦房店市公安取保候审。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2021〕244号起诉书指控被告人吴宝恒犯盗窃罪一案，于2021年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、检察官助理孙贺出庭支持公诉，被告人吴宝恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，被告人吴宝恒于2020年10月29日19时许来到瓦房店市海参养殖海域，将盗窃海参的工具穿戴好后下水，行至水深没过膝盖处开始盗窃海参，沿着岸边往西北方向一边走一边盗窃海参，大概走200米水深至胸口附近时朝岸边返回，返回途中继续边走边盗窃海参。走到海边时被承包海域看护人员发现并报警，现场称重吴宝恒盗窃活海参重量为21.8斤，经估价认定价值为人民币2180元。其主动供述2020年10月29日的前十天内先后来过该海域两次盗窃海参，已经过水煮、冷冻在家中冰柜。现已将冷冻海参扣押，经称重，重量为0.75斤，经估价认定价值为人民币750元。 公诉机关认为，被告人吴宝恒以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为侵犯了公民财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人系坦白，认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口信息表、扣押物品清单、返还物品清单、接受证据清单、海域使用转让合同书、收条、营业执照、申请书、不准予重新鉴定决定书、前科查询证明、现场照片、和解协议书、取保申请书、证人曲某1、陈某、荆某1、朱某、钱某1、刘某1、曲某2、荆某2、荆某3、钱某2、刘某2证言笔录、被害单位工作人员宁传越陈述笔录、被告人吴宝恒供述笔录、瓦房店市价格认定中心关于底播海参2.6斤等2项价格认定结论书、瓦房店市价格认证中心关于水煮冷冻海参0.75斤补充价格认定结论书、辨认笔录等证据证实。 被告人吴宝恒对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴宝恒盗窃的海参系大连瀛寰海产养殖有限公司养殖海域内的海参。案后，被告人吴宝恒赔偿被害单位大连瀛寰海产养殖有限公司人民币2420元，被害单位不再追究被告人吴宝恒的责任。本案审理过程中，被告人吴宝恒缴纳罚金人民币3000元。公安从被告人吴宝恒处扣押作案工具皮叉子一个、夹子一个、塑料箱子一个、海参21.8斤、水煮冻海参0.75斤，并将海参及水煮冻海参发还被害单位。 本院认为，被告人吴宝恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴宝恒犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴宝恒如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，全部退赔，取得被害单位谅解，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。依法对被告人吴宝恒适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人吴宝恒犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、公安扣押的作案工具皮叉子一个、夹子一个、塑料箱子一个，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇二一年六月一日 书记员  矫 畅
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)          渝0112民初19198号 原告：黎某，男，1985年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：许某，女，1986年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告黎某诉被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告黎某于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎某的申请符合我国诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予黎某撤诉。案件受理费40元(已减半)，由原告黎某负担。审  判  员   刘 晶  二〇二一年六月十六日法  官  助  理      刘爱玲书  记  员   黄丽君1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保605号申请人：何畅，男，1986年10月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：黄碧霞，女，1980年2月24日出生，汉族。申请人何畅向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄碧霞银行存款100万元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书（保险金额：100万元；保单号：10144003901295555702）作为担保。本院认为，申请人何畅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人黄碧霞银行存款100万元或查封、扣押同等金额的其他财产。案件申请费5000元，由申请人何畅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二一年六月七日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9084号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。被告：西安华商网络传媒有限公司，住所地陕西省西安曲江新区雁翔路3001号华商传媒文化中心1号楼11层。法定代表人：任坤，总经理。委托诉讼代理人：周庆辉，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郝丽萍，女，该公司工作人员。原告北京河图创意图片有限公司与被告西安华商网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6754号原告：韩付庚，男，1992年9月5日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：杨传花，河北华川（北京）律师事务所律师。被告：北京万豪雅园珠宝艺术品中心（普通合伙），经营场所北京市东城区霞公府街1号1层101-1。执行事务合伙人：钱清照。委托诉讼代理人：潘逢英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国伟，男，北京市京师律师事务所实习律师。原告韩付庚诉被告北京万豪雅园珠宝艺术品中心买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。现原被告双方已达成庭外和解，原告韩付庚于2021年6月2日向本院提出申请，撤回对被告北京万豪雅园珠宝艺术品中心的起诉。本院认为，原告韩付庚的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩付庚撤回对被告北京万豪雅园珠宝艺术品中心的起诉。案件受理费3290元，由原告韩付庚负担（已交纳）。审 判 员 孟卫明二〇二一年六月七日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
陕西省渭南市华州区人民法院执行裁定书                                  (2021)陕0503执117号申请执行人:岳巍，男，1989年3月2日出生，住渭南市临渭区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:刘荣辉，男，1976年12月25日出生，住华州区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行岳巍与刘荣辉劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0503民特11号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人岳巍于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人刘荣辉给付工资600000元，执行费8400元由被执行人负担。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法已冻结被执行人刘荣辉银行账户，并对被执行人采取限消及纳入失信措施。经查，被执行人名下再无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行财产或财产线索。经申请执行人确认，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。     审    判    长      冯继忠审    判    员      李根平审    判    员      高  婷二〇二一年六月一日书    记    员      雷  悦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执恢395号之四申请执行人：李名贵，女1955年01月20日出生，汉族，住本市。被执行人：施桂清，男1971年11月03日出生，汉族，住本市。被执行人：王培容，女1974年02月19日出生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人李名贵与施桂清、王培容民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2011)镜民一初字第01110号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王培容的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二一年六月十五日书记员  董 鹏
贵州省台江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2630民申1号再审申请人（原审被告）：欧完保，男，苗族，1984年8月10日出生，住贵州省台江县。再审申请人（原审被告）：张静，女，苗族，1987年3月8日出生，住贵州省台江县。再审申请人（原审被告）：邰某，女，苗族，1980年12月1日出生，住贵州省台江县，系欧明方之妻。再审申请人（原审被告）：欧某1，男，苗族，2014年7月22日出生，住贵州省台江县，系欧明方之子。法定代理人：邰某，系其母亲。再审申请人（原审被告）：欧某2，女，苗族，2007年6月11日出生，贵州省台江县，系欧明方之女。法定代理人：邰某，系其母亲。再审申请人（原审被告）：欧光鹏，男，苗族，1949年6月15日出生，住贵州省台江县，系欧明方之父。再审申请人（原审被告）：欧羊古，女，苗族，1949年8月29日出生，住贵州省台江县，系欧明方之母。上述再审申请人的共同委托代理人：刘安源，贵州法锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上述再审申请人的共同委托代理人：刘夙旭，贵州法锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（原审原告）：贵州万仕隆置业有限公司,住址：贵州省台江县苗家湾一期6栋2楼。法定代表人：吴晶斌，系公司董事长。再审申请人欧完保、张静、邰某、欧某1、欧某2、欧光鹏、欧羊古因与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）黔2630民初962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧完保、张静、邰某、欧某1、欧某2、欧光鹏、欧羊古申请再审称，一、申请人有新证据，足以推翻原判决错误认定。（2020）黔2630民初962号民事判决生效后，被申请人又以其他事由起诉申请人，申请人在寻找相关应诉材料时，无意间找到一张由欧明方于2015年2月8日向被申请人转款200000元的凭证，该份证据在（2020）黔2630民初962号案中并未向法庭出示，也未将该笔200000元在原告欠付其购房款中予以扣减。因未在该案中扣减200000元导致原审认定具体欠付数额错误及计算利息错误。二、原判决超出诉讼请求进行判决，违反处分原则，属于程序性违法。原审认定：“原、被告认可被告向原告所购房面积缩小16.21平方米，原告应退还购房款58778元”该部分面积差，直接折合人民币在本案中予以扣减，违背了当事人的处分原则，驳夺当事人的诉讼权利。综上所述，请求依法撤销台江县人民法院2020年11月5日作出的（2020）黔2630民初962号民事判决，重新审理，公正判决。本院经审查认为，本案申请人的再审请求能否成立，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……”的规定进行评价。本案经询问案涉当事人已明确，2015年2月8日欧明方（已去世）向被申请人交付20万元预付购房款后，与欧完保一起分别于2015年5月27日、2015年6月2日与贵州万仕隆置业有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同载明，欧明方、欧完保购买贵州万仕隆置业有限公司开发的苗家湾一期1－1－10、1－2－1、4－1－3、4－1－11、4－2－1号门面，合同价款为300余万元。2016年8月17日，欧明方、欧完保向贵州万仕隆置业有限公司出具《承诺书》，载明：“欧明方、欧完保共欠贵州万仕隆置业有限公司购房款1382174元”。上述事实表明，案涉购房合同价款与承诺书明确的下欠购房款相差170余万元。故，该承诺书的性质应为案涉购房合同价款的结算清单，而对于结算的理解，会计学上是指把某一时期内的所有收支情况进行总结核算；再则，参考《建设工程价款结算暂行办法》（财建[2004]369号）第三条：“本办法所称建设工程价款结算（以下简称“工程价款结算”），是指对建设工程的发承包合同价款进行约定和依据合同约定进行工程预付款、工程进度款、工程竣工价款结算的活动。”的规定，本案欧明方、欧完保出具下欠购房款承诺书前，应是对之前支付的购房款进行核算后，才能得出并确认具体的下欠金额。而欧明方向被申请人交付20万元的凭证，载明时间为2015年2月8日，该转款行为发生在欧明方、欧完保向贵州万仕隆置业有限公司承诺下欠的购房款之前。故，再审申请人提交的此项证据，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明数额20万元之巨大的预付购房款在合同双方价款结算时未予扣除，且与人们熟知的市场交易规则和日常生活经验法则相悖。因此，该项证据不管是否在原庭审中提交出示，均不足以推翻原判决认定的事实。（2020）黔2630民初962号案卷材料已表明，本案中被申请人出售给再审申请人的房屋少16.21平方米，在庭审中双方当事人均认可面积差和应退差价。因此，本院判决时扣除多付的购房款58778元，系对当事人达成合意的权利处分意思表示的确认，并未超出当事人诉讼请求范围，同时亦符合经济诉讼和减轻当事人诉累的诉讼原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧完保、张静、邰某、欧某1、欧某2、欧光鹏、欧羊古的再审申请。审 判 长 刘光根审 判 员 陈友会审 判 员 吴学仁二〇二一年六月十八日法官助理 龙银凤书 记 员 唐小媗
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初2879号原告：许金涛，男，汉族，1976年12月11日生，临淄区村民，现住。被告：刘跃均（曾用名刘跃军），男，汉族，1979年1月9日生，地址：湖南省，身份证号码：430124197901090815。原告许金涛诉被告刘跃均买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月2日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告刘跃均名下的银行存款8万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被告刘跃均名下的银行存款8万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  于洪美二〇二一年六月二十二日书记员  齐海霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初16928号原告：山东赛菲尔珠宝首饰有限公司北京分公司，住所地北京市东城区法华寺街136号红桥天雅珠宝市场五层5117、5120号。负责人：程玉霞，经理。委托诉讼代理人：刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。被告：北京聚金来发科技有限公司，住所地北京市西城区新街口西里一区一号楼一层06单元商业08。法定代表人：白伟。被告：白伟，男，1980年2月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告山东赛菲尔珠宝首饰有限公司北京分公司（以下简称赛菲尔北京分公司）与被告北京聚金来发科技有限公司（以下简称聚金来发公司）、被告白伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛菲尔北京分公司之委托诉讼代理人刘瑞启到庭参加诉讼。聚金来发公司、白伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛菲尔北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令聚金来发公司退还房屋租赁剩余租金11700元、租赁保证金4500元；2.判令白伟承担连带责任。事实和理由：2015年2月10日，赛菲尔北京分公司与北京聚家基业房地产经纪有限责任公司（以下简称聚家基业公司）签订房屋租赁合同一份，赛菲尔北京分公司租赁聚家基业公司提供的西城区如意里11号楼1单元001室，租赁期限自2015年2月10日至2016年2月18日，每月租金4500元，并约定单方解除合同一方视为违约，提出解除合同一方支付对方两个月租金作为赔偿对方的违约金。签订合同后，赛菲尔北京分公司缴纳了一年的租金54000元，另缴纳保证金4500元。2015年4月30日，聚家基业公司单方解除租赁合同，尚欠赛菲尔北京分公司剩余租赁期限的租金11700元和保证金4500元没有退还。以上事实由双方签订的租赁合同和聚家基业公司出具的欠条为证。白伟作为欠款人与聚家基业公司共同出具欠条，白伟应承担连带责任。聚金来发公司、白伟未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赛菲尔北京分公司提供白伟出具欠条原件，其他证据没有原件，但结合该事实且聚金来发公司、白伟未到庭，可予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：聚家基业公司于2017年4月21日更名为北京佳润九鼎房地产咨询有限公司，后者于2017年9月5日更名为聚金来发公司。2015年2月10日，聚家基业公司（甲方）与赛菲尔北京分公司（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方将北京市西城区如意里11号楼1单元001住房租给乙方居住使用，每月租金为4500元；租赁期限为2015年2月10日到2016年2月18日；租金方式为年付，第一次2015年2月10日，以后依次顺延；本合同签订之日，乙方向甲方交付一个月房租4500元作为保证金，保证金为乙方不损害房屋结构、设施、家具、电器和不拖欠水、燃气、卫生、电话等使用费用的保证，不充抵末期房租，合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应将所收取保证金全部返还给乙方，乙方凭押金条领取保证金；租赁期内单方解除合同视为违约，由提出解除合同一方支付对方两个月租金作为赔偿对方的违约金。2015年2月13日，聚家基业公司出具收到4500元押金的收据。2018年1月31日，白伟出具欠条，内容为：本人白伟今欠赛菲尔北京分公司房租（2015.2.19-2016.2.18）、地址如意里11号楼1单元001共计2个月零18天，截止到2015.11.30标注（押金4500、剩余房租11700，共计壹万陆仟贰佰元）。另查，聚金来发公司是一人有限责任公司，白伟是股东。本院认为，聚金来发公司、白伟未到庭应诉，本院将依法缺席判决，聚金来发公司、白伟承担相应不利后果。白伟作为聚金来发公司的法定代表人向赛菲尔北京分公司出具欠条，该行为对聚金来发公司有效。聚金来发公司应退还欠条所载明的款项，共计16200元。白伟是聚金来发公司的股东，其未到庭证明公司财产独立于股东白伟自己的财产，白伟应对公司债务承担连带责任。综上所述，赛菲尔北京分公司诉讼请求成立。依照《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，北京聚金来发科技有限公司退还山东赛菲尔珠宝首饰有限公司北京分公司16200元；二、白伟对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.5元，由北京聚金来发科技有限公司、白伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高磊二〇二一年六月二十一日书记员  任卓
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初4106号原告：蔡峰，男，1997年2月17日出生，汉族，住泰兴市。被告：肖振国，男，1986年5月26日出生，汉族，住泰兴市。蔡峰与肖振国返还财产纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡峰到庭参加诉讼，被告肖振国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔡峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告4625元。事实和理由：2021年3月5日原告委托被告帮忙办油卡，被告承诺5000元的油卡支付4625元后一个星期左右可以拿到。2021年3月9日原告微信转账4625元给被告，被告到期未能给付油卡。2021年3月19日原告通过微信要求被告退款，被告同意退款，但至今未履行，故原告依法起诉。肖振国未答辩。本案经审理认定事实与蔡峰所述一致。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的微信转账记录、微信聊天记录等证据及当庭陈述予以证明，本院予以确认。被告在收取原告4625元后，未能依约交付原告加油卡，应及时将所收取的款项返还原告。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告肖振国于本判决生效之日起十日内返还原告蔡峰人民币4625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖振国负担（此款原告已垫付，被告在给付款时一并加付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周月丽二〇二一年六月三十日书记员  王 蓓
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执124号之二申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。被执行人：吴升智，男，1960年1月10日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。宁波银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2020）赣0483民初1312号民事判决书于2020年1月14日向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人本案目前不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。2021年4月9日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的款本金50000元及利息18122.94元，诉讼费751.5元，执行费933元，截至2021年6月25日已执行0元，未执行69807.44元。因发现被执行人在本院有多个执行案件未履行还款义务，其财产已被其他案件查封或处置，经穷尽调查措施，本案目前无可供执行财产，于2021年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  代 敏二〇二一年六月二十五日书记员  王 健
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1688号原告：倪斌，男，1986年4月24日出生，汉族，住福建省古田县。被告：林华众，男，1977年7月6日出生，汉族，住福建省古田县。原告倪斌与被告林华众买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告倪斌于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，倪斌申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许倪斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由倪斌负担。审判员  张飞东二〇二一年六月二十五日书记员  江铖乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初1306号原告：彭吉善，男，1974年8月22日出生，土家族。被告：湘西雅思实验学校。法定代表人：刘汉勇，职务：总经理。原告彭吉善诉被告湘西雅思实验学校不当得利纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告彭吉善于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭吉善向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭吉善撤诉。案件受理费1619元，减半收取809.5元，由原告彭吉善承担。审 判 员  杨光前二〇二一年六月三十日代理书记员  文思悦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执恢4号申请执行人：付园成，男，汉族，1973年10月14日出生，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：杨国胜，男，汉族，1970年9月20日出生，江西省进贤县人，住进贤县。本院在执行申请执行人付园成与被执行人杨国胜民间借贷纠纷一案，现因申请人与被执行人正在自行协商，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执恢4号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二一年六月二十一日书记员  周志鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4995号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。被告：梁斌，男，1983年2月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告梁斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人张涵、陈航到庭参加诉讼。梁斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令梁斌立即向平安银行福州分行偿还借款本金35797.77元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2020年5月12日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为2362.65元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为3016.76元；以上金额暂合计5379.41元）；二、判令梁斌赔偿平安银行福州分行因本案而支出的律师代理费700元；三、判令梁斌承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2018年3月13日，平安银行福州分行与梁斌签订编号为“平银福州个信贷字2018第RL20180312001329号”的《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行福州分行给予梁斌不超过505000元的授信额度，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，还款方式为按月等额还本付息；每笔贷款的贷款期限、利率、贷款支付方式以《个人贷款确认书》列明为准；如梁斌任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，梁斌还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2018年3月13日，平安银行福州分行向梁斌发放贷款98000元，并出具《个人贷款确认书》，载明贷款月利率1.53%，借款期限自2018年3月13日至2021年3月13日，支付方式为自主支付。但梁斌未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2021年3月5日，梁斌尚欠平安银行福州分行借款本金35797.77元。梁斌未作答辩。平安银行福州分行向本院提交如下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款放款确认书；3.个人贷款业务贷款账户对账单；4.委托代理合同；5.律师费发票及转账付款凭证。梁斌未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平安银行福州分行所诉基本事实属实。另查明，梁斌自2020年5月12日起未足额还本付息。平安银行福州分行为追索债权，委托上海锦天城（福州）律师事务所代理本案诉讼。目前，平安银行福州分行已实际支出律师费700元。本院认为，平安银行福州分行与梁斌签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效,双方均应恪守。平安银行福州分行依约履行了放款义务。梁斌未按约还款，已构成违约,平安银行福州分行有权要求其承担相应的违约责任。平安银行福州分行诉请将利息、罚息、复利的计算标准调整为从借款人逾期之日起按年利率24%计算，从2020年8月20日至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。梁斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金35797.77元及相应的利息、罚息、复利（自2020年5月12日至2020年8月19日按年利率24%计算，此后的利息、罚息、复利按年利率15.4%计付至款项全部清偿之日止）。二、被告梁斌应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费829元，减半收取414.5元，由被告梁斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 伟二〇二一年六月十五日法官助理  陈 可书 记 员  何蒋盈附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1197号之一申请执行人李端阳，男，1982年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人福清市南侨建筑劳务有限公司，住所地福建省福清市渔溪镇文化路48号楼横街16-18,。统一社会信用代码：91350181MA3204NCXN法定代表人：吕晓文。被执行人吕晓文，男，1989年6月22日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人李端阳与被执行人福清市南侨建筑劳务有限公司、吕晓文服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初7533号民事判决已发生法律效力。被执行人福清市南侨建筑劳务有限公司、吕晓文应偿还申请执行人李端阳90000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2021年2月5日立案执行后，依法向被执行人福清市南侨建筑劳务有限公司、吕晓文发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人福清市南侨建筑劳务有限公司、吕晓文的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人福清市南侨建筑劳务有限公司、吕晓文高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初7533号民事判决之本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人福清市南侨建筑劳务有限公司、吕晓文名下有可供执行的财产，申请执行人李端阳也未向本院提供被执行人福清市南侨建筑劳务有限公司、吕晓文的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初7533号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0181民初7533号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 林 贵审判员 李述乐二〇二一年六月十五日书记员 陈韵维
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3007号之一发往银行：中国农业银行事由：申请人李敬敬与被执行人高云龙民间借贷纠纷一案中，关于被执行人高云龙在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：高云龙银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月十六日书记员  丁 生
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0991民初526号 原告：肥城市博睿物流有限公司，住所地：山东省肥城市边院镇经济开发区。 法定代表人：薛兆强，经理。 委托诉讼代理人：靳元鑫，山东成顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米国振，男，1996年3月13日出生，系该公司员工。 被告：山东宇兴建设有限公司，住所地：山东省肥城市边家院镇驻地。 法定代表人：王兴东，经理。 委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李其会，男，1955年9月9日出生，系该公司员工。 被告：张斌，男，1964年10月12日出生，住甘肃省天水市秦州区。 原告肥城市博睿物流有限公司与被告山东宇兴建设有限公司（以下简称宇兴公司）、被告张斌租赁设备合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城市博睿物流有限公司委托诉讼代理人靳元鑫、米国振，被告宇兴公司委托诉讼代理人陈建立、李其会到庭参加诉讼，被告张斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肥城市博睿物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付机械租赁费等费用80000元。2.案件受理费、保全费、律师费等费用由被告全部承担。事实与理由：原告与被告于2020年4月21日达成了施工约定，约定了施工地点(泰安高新区北集坡街道篦子店村)和施工单价及计算方式，原告在被告的泰安市公路事业发展中心第二工程部沥青混凝土拌合站建设项目中按约定履行了施工义务，但被告没有履行付款义务，该款经原告多次催要，被告迟迟不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所诉。 被告宇兴公司辩称：本案系租赁合同纠纷，我方和原告之间没有签订过任何合同，我方和原告也不认识，我方和原告之间没有债权债务纠纷，根据合同的相对性，原告起诉我方没有事实根据也没有法律依据，请驳回对我方的诉讼请求。 被告张斌未答辩。 原告针对其诉讼请求及依据的事实与理由，提交了以下证据：1、法人授权委托书复印件一份，证实2020年1月16日，被告宇兴公司向张斌出具授权委托书，授权其在泰安市公路事业发展中心第二工程部沥青混凝土拌合站建设项目中为代理人，张斌负责该项目各项事宜的处理；2、进度款资金申请表复印件一份，证实2020年5月27日项目负责人刘涛签字认可被告宇兴公司欠原告机械费78935元，刘涛系张斌雇员；3、增值税普通发票一份，证实原告已于2020年4月向被告宇兴公司开具了78935元经营租赁机械费的增值税普通发票；4、泰安银行股份有限公司交易明细一份，证实被告宇兴公司分别于2020年5月11日、6月12日、7月18日、9月10日、9月20日向刘绍国即资金申请表中的刘涛支付工资4000元、8200元；5、原告工作人员米国振与被告张斌的电话录音3份，证实原告向被告张斌催要租赁费的事实。 被告宇兴公司对原告的上述证据发表了如下质证意见：对证据1、2系复印件，无法核实其真实性，为无效证据；对证据3该发票我方从未见过，也未收到过，且是原告方自己制作，不能证明原告的目的；对证据4真实性有异议，不能够证实原告的证明目的，同时该证据载明的交易款项备注为汇款，并非工资，我公司没有刘绍国这个人；对证据5与我方不具有关联性，该录音仅能证实米国振收到过5000元，不能证实我方和原告之间存有租赁关系这一事实。 被告宇兴公司针对其辩解，提交了一份由被告张斌签字的承诺书一份，证实该租赁欠款与其无关，我方将泰安市公路事业发展中心第二工程部沥青混凝土拌合站建设项目转包给了张斌。 本院组织原、被告双方对上述证据进行了质证，双方当事人充分发表了各自的意见，被告张斌未到庭，视为放弃举证、质证的抗辩权利。根据双方提交的上述证据以及质证意见、法庭陈述意见，本院认定事实如下：被告宇兴公司承接了泰安市公路事业发展中心第二工程部沥青混凝土拌合站建设项目后，将该建设项目转包给被告张斌，被告张斌于2020年3月17日向被告宇兴公司出示了承诺书，承诺本工程施工的所有施工人员工资、各项材料采购、各种设备（租赁），本人保证按时付款，业主资金未到位时由本人垫付，所有经济、民事责任由本人承担。在施工过程中，被告张斌联系原告工作人员米国振，租用挖掘机。2020年4月3日，原告开具了78935元的租赁机械费增值税普通发票给了施工现场人员刘涛，后经米国振分别于2020年12月28日、2021年1月13日、2021年1月14日向被告张斌电话联系催要该款，米国振在电话中认可已收到被告张斌5000元。因追要租赁设备款，原告诉至我院，要求被告宇兴公司承担责任，诉讼过程中又申请追加张斌为本案被告。 本院认为，本案从机械设备的联系以及付款，结合被告张斌给被告宇兴公司出具的承诺函，能够认定被告张斌承包工程后租用原告的机械设备，原告与被告张斌的租赁关系成立，被告张斌应承担付款责任。被告张斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。对于原告诉请的数额，本院依据经庭审质证原告提供的发票数额，扣除原告认可的收到5000元的事实，实欠原告租金73935元。 对于原告主张的被告宇兴公司应承担还款责任，证据不足。首先从现有证据看，被告宇兴公司将工程转包给了被告张斌，被告张斌应是实际施工人；其次从原告工作人员米国振陈述看，认可是被告张斌联系的我，是与被告张斌口头商定的；再次从实际付款履行看，也是张斌付款5000元。从以上三点可以认定，被告张斌有签订租赁合同的主体资格，被告宇兴公司与租赁合同无关。原告没有证据证明开具的发票给了被告宇兴公司，不能证明两被告之间是挂靠关系或职务行为。该案并非建筑施工合同，原告突破租赁合同相对性、要求被告宇兴公司承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求的律师费，因无证据支持，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张斌于本判决生效之日起十日内支付原告肥城市博睿物流有限公司机械租赁费73935元； 二、驳回原告肥城市博睿物流有限公司对被告山东宇兴建设有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告肥城市博睿物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由原告负担72元，被告张斌负担828元。诉前保全费820元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王** 二〇二一年六月二十二日 书记员  刘阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6501号原告：陈昌，男，1979年11月5日出生。委托诉讼代理人：张庶瑜，辽宁大伦天谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩乐，辽宁大伦天谕律师事务所律师。被告：郑泗洋，男，1971年6月20日出生。原告陈昌与被告郑泗洋民间借贷纠纷一案，原告陈昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费且未在规定期限内向我院交纳减交、缓交或免交诉讼费用的相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告陈昌撤回起诉处理。审 判 员 游煜聪二〇二一年六月四日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3229号之一申请执行人：张兰兰，女，1983年8月7日出生，汉族，住广西兴安县。被执行人：福清华升塑胶有限公司，住所地福建省福清市龙山街道先强村415号。法定代表人：郑凤华。申请执行人张兰兰与被执行人福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出的融劳仲【2020】调字271号调解书已发生法律效力。福清华升塑胶有限公司应一次性支付张兰兰工资人民币7932元。福清华升塑胶有限公司未按生效调解书履行义务，本院依申请于2021年5月20日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行亦未向本院申报财产状况。另查明，本案被执行人与（2021）闽0181执3402号郑学春与福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。本院认为，本案与（2021）闽0181执3402号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年六月二十九日书记员  周 旻
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初2520号原告：张永桂，男，1967年6月10日生，汉族，村民，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：张忠华，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告：游近池，男，1965年9月30日生，汉族，村民，住东台市。原告张永桂与被告游近池农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告张永桂在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张永桂撤回起诉处理。审 判 员 杜云昌二〇二一年六月二十一日法官助理 江 全书 记 员 朱思羽
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：刘爱春，男，汉族，1981年11月28日出生，住福建泉州市泉港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告刘爱春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.刘爱春偿还浦发银行福州分行信用卡欠款共计25336.54元（暂计至2021年1月2日，其中本金17927.79元，利息1778.07元，违约金4097.14元，手续费1533.54元），并承担自2021年1月2日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.诉讼费、财产保全费、公告费由刘爱春承担。事实和理由：2019年7月2日，刘爱春向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。同日，浦发银行福州分行通过刘爱春的申请，为其办理了信用卡，账户号为5××××3，卡号为6259××××9956，信用额度为18000元。之后刘爱春开卡使用该信用卡。刘爱春于2020年7月14日最后一次还款1元后再无任何还款。截至2021年1月2日止，刘爱春累计拖欠本息等共计25336.54元。经过浦发银行福州分行多次催款，刘爱春仍未清偿上述欠款本息。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行提交的信用卡申请表、《信用卡领用合约》等证据，均不能证明刘爱春系向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行申请信用卡，且上海浦东发展银行股份有限公司福州分行不是本合约的合同相对方，与本案纠纷没有直接利害关系，其不具备诉讼主体资格，依法应驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  林 航二〇二一年六月二十八日法官助理  郑怡馨书 记 员  刘 林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1333号原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。负责人：肖勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐辉珍，女，该行客户经理，特别授权。被告：李建忠，男，1968年10月16日生，汉族，住定南县。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告李建忠信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人徐辉珍到庭参加诉讼，被告李建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李建忠归还我行金穗信用卡用信本金8058.18元、利息467.49元，逾期还款违约金300.39元（截止2021年3月13日止），共计8826.06元，并支付账户建立之日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告通过掌上银行向我行提出申请办理金穗信用卡，我行于2013年11月29日向被告发放卡号为62×××73的信用卡，授信额度20000元。该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2013年11月29日至2020年9月24日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金8058.18元、利息467.49元，逾期还款违约金300.39元（截止2021年3月13日止），共计8826.06元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李建忠未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2013年11月29日线上向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原、被告双方网签了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2013年11月29日向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××73。被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后于2020年9月24日起未能按照合同约定及时归还。截止2021年6月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金7041.16元、利息586.90元，逾期还款违约金307.61元。另查明，原告主张的违约金（费用）300.39元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，原告与被告所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了金穗信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2021年6月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金7041.16元、利息586.90元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2021年6月3日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，同时上述利息的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建忠应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金7041.16元及利息（截止2021年6月2日的利息586.90元，2021年6月3日起的利息按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担利息至欠款还清之日）；[上述利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额]二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年六月四日书记员  黄毅玲
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021)陕0102民初7375号原告：杨莉，女，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：余蓉，陕西博纳新律师事务所律师。被告：陕西省午子绿茶有限责任公司，住所地陕西省汉中市。法定代表人：闫战利，董事长。本院在审理原告杨莉与被告陕西省午子绿茶有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨莉撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告杨莉承担。  审  判  员   代红英 二〇二一年六月十六日   法 官 助 理    王振国    书  记  员    陈妙妙   1
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3231号之一申请执行人：许观玉，女，1968年5月30日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：福清华升塑胶有限公司，住所地福建省福清市龙山街道先强村415号。法定代表人：郑凤华。申请执行人许观玉与被执行人福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出的融劳仲【2020】调字257号调解书已发生法律效力。福清华升塑胶有限公司应一次性支付许观玉工资6524元。福清华升塑胶有限公司未按生效调解书履行义务，本院依申请于2021年5月20日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行亦未向本院申报财产状况。另查明，本案被执行人与（2021）闽0181执3402号郑学春与福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。本院认为，本案与（2021）闽0181执3402号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年六月二十九日书记员  周 旻
陕西省渭南市华州区人民法院执行裁定书 (2021)陕0503执6号申请执行人：种问坤，男性，汉族，1948年9月28日生，住渭南市华州区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：孙化民，男性，汉族，1967年5月12日生，住渭南市华州区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行种问坤与孙化民借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0503民初841号民事判决书已发生法律效力。申请执行人种问坤于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人孙化民归还借款51000元及利息。案件受理费1936元、执行费694元由被执行人负担。本院已立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人孙化民发送了执行通知书、财产报告令、限制消费令。被执行人孙化民已自觉履行义务2000元，本院依法划拨被执行人孙化民银行账户共计3289元，申请执行人已实现债权5289元。经查，被执行人孙化民名下再无可供执行财产，本案短期内难以执结，故本院已将孙化民纳入失信被执行人名单及限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。   审    判    长      冯继忠审    判    员      李根平审    判    员      高  婷二〇二一年六月十八日书    记    员      雷  悦
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民申14号再审申请人（原审原告）：范珑洋，男，汉族，1998年10月8日生，住河南省伊川县。再审申请人（原审原告）：范朋武，男，汉族，1975年11月1日生，住河南省伊川县。被申请人（原审被告）：蔡小丽，女，汉族，1972年8月6日生，住河南省伊川县。被申请人（原审被告）：赵见章，男，汉族，1972年9月18日生，住河南省伊川县。被申请人（原审被告）：华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司。住所地洛阳市开元大道与长夏门街交叉口863创智广场2栋1214、1215室。统一社会信用代码91410300592418506。法定代表人：范贝，任总经理。再审申请人（原审原告）范珑洋、范朋武因与被申请人（原审被告）蔡小丽、赵见章、华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2021）豫0329民初740号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，范珑洋、范朋武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  许少锋审判员  林笑迁审判员  李伟平二〇二一年六月二十六日书记员  金 妍
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5052号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：李丽娟，女，汉族，1971年6月23日出生，住福建省福州市晋安区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告李丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人陈航到庭参加诉讼，李丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李丽娟立即向平安银行偿还借款本金57351.6元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2019年10月18日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为11699.73元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为4857.68元；以上金额暂合计16557.41元）；2.判令李丽娟赔偿平安银行因本案而支出的律师代理费700元；3.判令李丽娟承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2017年9月19日，平安银行与李丽娟签订编号为“平银福州个信贷字2017第RL20170919000613号”的个人信用贷款合同，合同约定：李丽娟向平安银行借款145000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款支付方式为自主支付；李丽娟拖欠本金或利息、费用构成违约，平安银行有权提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息；李丽娟逾期则从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；李丽娟承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年9月19日，平安银行依约通过自主支付方式发放贷款145000元，贷款年利率18.36%，借款期至2020年9月19日，还款方式为等额还款。但李丽娟未按期还本付息构成违约，平安银行有权一次性收回全部贷款。截至2021年3月5日，李丽娟尚欠平安银行借款本金57351.6元及利息、罚息、复利16557.41元。李丽娟未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《委托代理合同》、发票、入帐回单作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，李丽娟于2019年10月18日逾期还款，截至2021年6月7日，李丽娟尚欠平安银行借款本金57351.6元、利息24449.8元、复利5151.32元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与李丽娟签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，李丽娟未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求李丽娟支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，李丽娟应依约赔偿平安银行律师费700元。李丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李丽娟于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金57351.6元及相应的利息、复利（利息、复利的标准从2019年10月18日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、李丽娟于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果李丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，减半收取计832.5元，由李丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院民 事 判 决 书（2021）新3201民初1616号 原告：和田天驰商砼有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区洛浦县布亚乡库玛提村11号。法定代表人：冯贤军，经理。委托诉讼代理人：李春婷，女，和田天驰商砼有限公司员工。被告：阿克苏鸿贝建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市新屯区南大街丽园七区2-6-301室。法定代表人：斯在贵，经理。原告和田天驰商砼有限公司与被告阿克苏鸿贝建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告和田天驰商砼有限公司之委托诉讼代理人李春婷到庭参加诉讼，被告阿克苏鸿贝建筑工程有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和田天驰商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告支付拖欠的商砼款151,060元；2、要求依法判令被告支付逾期付款的利息7,052元［根据中国人民银行同期贷款利率年息4.8％计息，（2019年11月12日起至2020年11月11日止）逾期355天，逾期付款利息（151,060元×4.8％÷365天×355天）］；3、本案的诉讼费由被告承担。合计金额：158,112元。事实和理由：2019年9月16日至同年9月21日，原告公司为被告公司承建的和田水上文化娱乐城项目、和田玉博物馆展示中心项目供应商砼混凝土。2019年11月11日，经双方结算被告公司在上述两个项目中尚欠原告公司商砼混凝土款151,060元。之后，原告公司多次与被告公司协商该商砼款的支付问题，但被告公司至今未能支付该欠付商砼款，其行为已经构成违约。为维护公司的合法权益，诉至法院，请求依法速裁为盼。被告阿克苏鸿贝建筑工程有限公司未到庭应诉，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证--被告阿克苏鸿贝建筑工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故视为被告阿克苏鸿贝建筑工程有限公司放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告和田天驰商砼有限公司（供方）与被告阿克苏鸿贝建筑工程有限公司（需方）于2019年9月11日签订《购销合同》，合同中约定了购买商品、工程名称、工程地点、供应量、供应期间、单价、供货数量的确认、需方的基本权利义务、结算付款方式以及违约责任等条款（其中《购销合同》第九条第一款约定：需方保证在2020年8月1日前将欠款全部结清，如需方违反合同约定期支付商品混凝土欠款时，应当根据同期中国人民银行规定的贷款利率，向供方支付所欠款的4倍利息及欠款，同时承担违约责任）。2019年11月10日，原、被告进行结算并在《混凝土批量供应结算书》上签字确认；被告于2019年11月11日向原告出具结算书，注明被告尚欠原告货款151,060元；以上欠款至今，被告未予支付。本院认为，原告和田天驰商砼有限公司与被告阿克苏鸿贝建筑工程有限公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依照约定向被告提供了混凝土，被告应当履行付款义务。原、被告双方经核算、对账后确认被告阿克苏鸿贝建筑工程有限公司欠原告和田天驰商砼有限公司货款151,060元未付。原告要求被告支付货款151,060元的诉讼请求可视为其对诉讼权利的行使，合法有据，本院予以支持。关于原告要求依法判令被告支付逾期付款的利息7,052元的诉讼请［根据中国人民银行同期贷款利率年息4.8％计息，（2019年11月12日起至2020年11月11日止）逾期355天，逾期付款利息（151,060元×4.8％÷365天×355天）］。本院认为，双方当事人在《购销合同》第九条第一款约定：需方保证在2020年8月1日前将欠款全部结清，如需方违反合同约定期支付商品混凝土欠款时，应当根据同期中国人民银行规定的贷款利率，向供方支付所欠款的4倍利息及欠款，同时承担违约责任；故原告要求被告按照年息4.8％支付逾期付款利息的诉讼请求可视为其对诉讼权利的行使，合法有据，本院予以支持；但计算方式有误差，合同约定最后的付款日期为2020年8月1日，故逾期利息调整为2,006元（欠款为151,060元；年利率为4.8％；起算日起为2020年8月2日-2020年11月11日止，共计101天；逾期付款利息为151,060元×4.8％÷365天×101天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阿克苏鸿贝建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告和田天驰商砼有限公司货款151,060元；二、被告阿克苏鸿贝建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告和田天驰商砼有限公司逾期利息2,006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,462.24元，由原告和田天驰商砼有限公司负担50元，被告阿克苏鸿贝建筑工程有限公司负担3,412.24元；公告费560元，由被告阿克苏鸿贝建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审  判  长   高新豫审  判  员   黄文华人民 陪 审员   魏玉珍二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   王 玉
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0125民初917号原告：廖华樵，男，1993年8月27日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：李文鹏，男，1991年5月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告廖华樵与被告李文鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，原定适用小额诉讼程序，后依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖华樵到庭参加诉讼。被告李文鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖华樵向本院提出诉讼请求：1.判令李文鹏归还欠款13000元；2.本案的诉讼费由李文鹏承担。事实和理由：李文鹏于2016年8月22日向廖华樵借款人民币13000元整，并写下欠条，留下身份证和驾驶证给廖华樵作为担保。借款当时，廖华樵在汕头下歧社区小超市上班，李文鹏在超市附近的佳艺胶崐厂上班。廖华樵曾于2019年3月1日找到李文鹏要求其还清欠款，李文鹏答应尽快还款，并重新写下欠条。然时至今日，李文鹏并未还钱，只好向贵院提起诉讼，请求判如所请。李文鹏未作答辩。经审理查明：廖华樵与李文鹏系朋友关系。2016年间，李文鹏陆续向廖华樵借款。2016年8月22日，李文鹏向廖华樵出具《欠条》一张，确认欠廖华樵13000元。因李文鹏未予还款，2019年3月1日，李文鹏又向廖华樵出具一张《欠条》，确认欠款13000元。嗣后，李文鹏仍然分文未还。上述案件事实，有廖华樵提供的两张《欠条》等证据予以证实。本院分析认证如下：廖华樵提供的上述证据与原件核对一致，来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。李文鹏经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合到庭当事人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2021年3月19日，廖华樵诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。李文鹏结欠廖华樵13000元，事实清楚，债权债务关系明确。双方未约定还款期限，廖华樵可随时主张还款，现经起诉催告，李文鹏未予清偿，应承担相应民事责任。廖华樵要求李文鹏归还欠款13000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:李文鹏于本判决生效之日起五日内偿还廖华樵欠款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由李文鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 许林平二〇二一年六月二十二日法官助理 林诺雁书 记 员 卓秀芳附本案所适用的主要法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0991民初768号 原告：吕志国，男，1991年8月30日出生，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：严娜，山东瀛众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严伟，山东瀛众律师事务所实习律师。 被告：曹连刚，男，1981年11月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被告：山东英茂建筑工程有限公司，住所地山东省济南市历城区柳埠镇投石峪村村北16号。 法定代表人：舒相英。 原告吕志国与被告曹连刚、山东英茂建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告吕志国于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕志国的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕志国撤诉。 案件受理费减半收取计1，792元，由吕志国负担。 审判员  宋礼翔 二〇二一年六月二十九日 书记员  张 莉
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128执保103号申请人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，该支行客户经理。被申请人：刘森斌，男，1973年9月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：刘国号，男，1964年7月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行根据江西省鄱阳县人民法院作出的已经生效的（2020）赣1128民初746号民事调解书，于2021年6月7日向本院申请保全，请求冻结被申请人刘森斌、刘国号银行存款人民币32942元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘森斌、刘国号银行存款人民币32942元，冻结期限为一年。案件申请费349元，由申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 强二〇二一年六月七日书记员 朱忠文
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初10396号原告：郭淑珍，女，1950年3月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告：吴振山，男，1949年5月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码：912101027748474917。法定代表人：宋承全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告郭淑珍、吴振山诉被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛雯独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭淑珍、被告沈阳温州城商业管理有限公司委托诉讼代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭淑珍、吴振山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告沈阳温州城商业管理有限公司返还原告房屋租金11504.8元（税后);2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2009年6月24日交款购买的沈阳温州城店铺委托被告代为出租，原告房屋为B座五层088号，套内建筑面积为9.75平方米，房屋总价款为149760元，每年应按总房款的8%收取租金，前几年的租金返还情况可以，2017年开始欠租经起诉追回一年租金，2018年至今的租金还没有返还，每年应该11月份返还租金但被告己各种理由不给，所有原告起诉被告尽快返还租金。今起诉被告2020年11月租金必须返还，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确诉请：2020年11月12日至2021年11月11日税后租金11504.8元。违约金以10767.2元为基数，自2020年12月12日起至实际给付之日止，按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金。被告温州城公司辩称：被告拖欠原告2020年11月12日至2021年11月11日税后租金10767.2元，违约金同意按照合同约定支付自2020年12月12日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经审理查明：诉争房屋位于沈阳市和平区民族南街68甲4（5-088），房屋所有权人为郭淑珍、吴振山。原告（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产开发有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街沈阳温州城项目B座五层88号，套内建筑面积约为9.75平方米，房屋总价为149760元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。原告于2020年曾起诉来院要求被告给付租金及利息。2020年8月24日，本院作出（2020）辽0102民初11274号判决书，判决如下：被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭淑珍、吴振山2018年11月12日至2020年11月11日商铺租金23009.60元。另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应依法适用当时的法律、司法解释的相关规定。原告与沈阳百年城商业房地产开发有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2020年12月12日前支付原告商铺租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任，被告对于原告主张的租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付自2020年11月12日至2021年11月11日期间的租金11504.8元（税后）及相应违约金的诉讼请求予以支持，关于违约金计算标准，原告主张的计算标准，不违反法律规定，故本院予以认定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭淑珍、吴振山2020年11月12日至2021年11月11日期间的租金11504.8元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭淑珍、吴振山逾期支付商铺租金违约金（计算标准：以11504.8元为基数，自2020年12月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费44元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 盛 雯二〇二一年六月二十一日书记员 梁巍巍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5904号原告:中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码:913501008543990516。负责人：吴启凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴臣悦，公司员工。委托诉讼代理人：高志炜，公司员工。被告:林秀娟，女，汉族，1989年11月15日出生，住福建省福清市。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州公司”）与被告林秀娟保险人代位求偿权一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保福州公司委托诉讼代理人吴臣悦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。人保福州公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付代偿款人民币26719.04元（其中本金26153.51元，利息522.64元，罚息42.89元）；2.请求依法判决被告立即向原告支付未付保险费人民币5371.19元；3.请求依法判决被告立即向原告支付违约金［以尚欠全部款项（代偿款26719.04元与未付保险费5371.19元之和）为基数按每月2%标准自2018年12月3日起至实际清偿之日止，该违约金暂计至2021年4月10日为人民币18377.01元］；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费用。事实和理由：2016年7月，被告通过原告向中国光大银行福州古田支行申请贷款，并于2016年7月7日向原告投保个人信用贷款保证保险。原告经审核后,于2016年7月8日签发保险单：被保险人为中国光大银行福州古田支行（以下简称光大银行古田支行），保险金额为88465.89元，保险费为47775.96元，按月缴纳保费为1327.11元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。2016年7月14日，光大银行古田支行与被告签订《个人贷款合同》，光大银行古田支行向被告发放贷款80000元。被告在支付了33206.09元保费后未再履行还款义务及缴纳保费义务，在超过赔偿等待期80天后，原告于2018年12月3日依约向光大银行古田支行支付了保险理赔款26719.04元。另，被告尚欠原告保险费5371.19元。综上所述，在原告支付理赔款后30日内,被告未归还理赔款,已构成违约,被告负有偿还理赔款，归还未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。为此,原告依据《民事诉讼法》第119条规定,具状起诉,恳请贵院依法判如所请,以维权益。林秀娟未作答辩。经本院审查，人保福州公司提供了证据A1.投保单,证据A2.保险单,证据A3.保险条款,证据A4.个人贷款合同,证据A5.贷款借据,证据A6.索赔申请书,证据A7.消费信贷对帐单,证据A8.代偿债务与权益转让确认书,证据A9.文书送达地址确认书。上述证据均系书证，内容客观真实、形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并确认人保福州公司庭审陈述属实。另查，因林秀娟未依约偿还贷款及缴纳保险费，人保福州公司于2018年12月3日向光大福州分行支付保险理赔款26719.04元。截止理赔之日，林秀娟应向人保福州公司支付保险费38577.28元，其已支付33206.09元，尚欠保险费5371.19元。本院认为，光大福州分行与林秀娟签订的《个人贷款合同》、人保福州公司与林秀娟签订的《个人信用贷款保证保险单》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应信守履行。光大福州分行向林秀娟足额发放贷款，履行了放款义务，林秀娟未按约还款，导致保险事故发生，人保福州公司依约向被保险人光大福州分行赔付了保险金26719.04元，该赔偿金额在保险范围内。人保福州公司作为保险人，向被保险人赔偿保险金后，依法享有法定代位求偿权，故人保福州公司有权要求林秀娟偿还代偿款并支付代偿款的违约金。人保福州公司主张自理赔之日起以代偿款为基数按月利率2%的标准支付违约金，未违反国家规定的标准，本院予以支持。关于人保福州公司诉请保险费的问题，本院认为，支付保险费既是投保人的约定义务，也是法定义务，人保福州公司要求林秀娟支付放款之日起至理赔之日止的逾期未付保险费，本院予以支持。关于尚欠保险费的违约金，因林秀娟在贷款期间每月支付的保险费已经偏高，若再要求其支付尚欠保险费的违约金明显不合理，故本院对于人保福州公司请求林秀娟支付尚欠保险费的违约金的主张，不予支持。林秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、林秀娟应于本判决生效之日起十日向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款26719.04元及违约金（以代偿款26719.04元为基数，按月利率2%的标准从2018年12月3日起计付至款项全部清偿之日止）；二、林秀娟应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险费5371.19元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1061元，减半收取530.5元，由被告林秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十四日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区日土县人民法院民 事 裁 定 书（2021）藏2524民初50号原告：马天柱，男，1973年12月15日出生，汉族，个体，住西藏自治区阿里地区。被告：陕西盛鑫建筑安装工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市武功县普集镇邰城北路。法定代表人：史峰卫，系该公司执行董事兼总经理。原告马天柱与陕西盛鑫建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告马天柱于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告处分自身诉讼权利的一种行为。通常情况下，必须是原告自愿的行为，并应采用书面方式提交申请。本案中，原告马天柱自愿提交撤诉申请书，其真实意思表示，且符合主体要件，符合撤诉时间，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马天柱的撤诉。案件受理费554元，减半收取计277元，由原告马天柱负担。审 判 长 次仁罗布人民陪审员 南嘎次仁人民陪审员 强久卓玛二〇二一年六月十五日书 记 员 加  央
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执505号之二申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。法定代表人：陈闽峰，联社理事长。委托代理人：蔡渊冰，女，该单位员工。被执行人：刘规志，男，1977年12月24日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。被执行人：刘宏靴，男，1982年2月15日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人刘规志、刘宏靴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0125民初1559号民事判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人刘规志、刘宏靴偿还借款50000元及利息(利息自2020年3月21日起至实际还清之日止按《保证借款合同》中约定的利率和计算方式计付，但总计年利率不得超过24%)。被执行人依法应当承担案件受理费552元、申请执行费650元。本院受理后，于2021年3月1日向被执行人刘规志、刘宏靴发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已对被执行人刘规志、刘宏靴采取了冻结存款账户、发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单等执行措施。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局不动产登记中心和被执行人住所地对被执行人刘规志、刘宏靴名下的银行存款、网络资金、工商、税务、保险、车辆、船舶、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了调查，除部分存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法划拨被执行人存款15664.42元，扣除案件受理费552元、申请执行费650元，余款14462.42元已发放给申请执行人。经与申请执行人委托代理人约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，确认被执行人目前确无财产可供执行，并表示暂时未能提供被执行人去向及财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，除已划拨的存款外，确未发现被执行人刘规志、刘宏靴名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院的执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幼圣执行员  檀卫东执行员  官彩霞二〇二一年六月一日书记员  曹吓芳附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021)陕0102民初6748号原告：王雪，女，汉族，住西安市新城区。被告：李文鲁，男，汉族，住西安市新城区。本院在审理原告王雪与被告李文鲁财产损害赔偿纠纷一案中，原告王雪于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雪自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雪撤回起诉。案件受理费70元（已减半收取），由原告承担。 审  判  员   代红英  二〇二一年六月四日  法 官 助 理    王振国    书  记  员    陈妙妙   1