wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执1706号申请执行人：青岛市生态环境局平度分局，住所地平度市郑州路408号，统一社会信用代码1137028300517056XJ。法定代表人：李忠波，职务：局长。被执行人：青岛嘉利福环保科技有限公司。统一社会信用代码：9137028572094970N。法定代表人：林崇建，职务：经理。申请执行人青岛市生态环境局平度分局与被执行人青岛嘉利福环保科技有限公司行政非诉执行一案，平度市人民法院于2021年3月16日立案执行，执行标的为40000.00，申请执行费500.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2021年3月23日，本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等执行文书，责令其主动缴纳罚款并传唤其于2021年3月29日上午9:30到庭，被执行人的法定代表人及委托代理人到庭，但未主动履行缴纳罚款义务。因被执行人拒不履行生效裁判文书确认的义务，本院已对其采取限制高消费等强制措施。2、本院立案后多次通过全国执行网络查控系统及青岛市中级人民法院法官协查系统查询被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈如下：3、2021年3月18日，冻结被执行人青岛嘉利福环保科技有限公司在青岛农村商业银行股份有限公司平度灰埠支行账号9020××××0502,0账户内有存款人民币40500.00元，已冻结0.00元，未冻结40500.00元，未冻结原因：轮候查封。4、被执行人名下无房产、证券、车辆等财产。5、2021年5月31日，经线下实地调查，被执行人已倒闭停业，不再生产经营，确无履行能力。综上，截止2021年6月3日，本案应当执行的标的金额为40000.00元，已执行到位0.00元，尚有40000.00元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中对申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，同意终结本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、财产查询反馈汇总表、线下调查照片等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人已倒闭停业且目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2020）鲁0283行审306号行政裁定书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月三日书记员  吴 坤附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁01执1003号原告广东原创动力文化传播有限公司与被告米筛浪（上海）实业有限公司、浙江米筛浪生物科技有限公司、济南尚医贸易有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初1821号民事判决书已发生法律效力。因被告未主动履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2021年4月29日立案执行。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中，浙江米筛浪生物科技有限公司向本院履行82000元、济南尚医贸易有限公司向本院履行3000元，扣除2000元作为诉讼费转国库，余款83000元过付申请执行人。申请执行人向本院递交书面申请，放弃迟延履行期间的债务利息并申请执行完毕结案，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2021）鲁01执1003号案件执行完毕。二〇二一年六月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初49714号申请人：兴化市海沟河米厂，住所地江苏省兴化市。投资人：刘年方，该公司总经理。委托诉讼代理人：郁巧琴，北京市盈科(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芙蓉，北京市盈科(南京)律师事务所实习律师。被申请人：上海晶粮贸易有限公司，住所地中国。本院在审理申请人兴化市海沟河米厂诉被申请人上海晶粮贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年5月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海晶粮贸易有限公司的银行存款人民币1,716,193元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海晶粮贸易有限公司的银行存款人民币1,716,193元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初55299号原告：喻强，男，1986年3月14日出生，汉族，住沈阳市。被告：张永铭，男，1998年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅。原告喻强诉被告张永铭等机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告喻强申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告喻强撤诉。审判员 赵 娜二〇二一年六月十日书记员 郭玉房
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2239号原告：中铁建物业管理有限公司北京通州分公司，住所地北京市通州区东潞苑一区7号楼1单元101。法定代表人：张亦军，负责人。委托诉讼代理人：孙秀娟，女，1982年2月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：陈桐林，男，1947年12月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周淑兰，女，1945年5月15日出生，汉族，住北京市通州区。二被告共同委托诉讼代理人：陈海泉（系二被告之子），男，1972年4月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司（以下简称中铁建物业）与被告陈桐林、周淑兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁建物业的委托诉讼代理人孙秀娟，被告陈桐林、周淑兰的委托诉讼代理人陈海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费4791．6元；2．请求判令被告支付自逾期支付物业费之日起至实际支付之日期间的违约金（暂计至2020年4月15日为10346．4元）；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系涉案房屋业主，中铁建物业于2016年12月24日起与北京通瑞兴盛置业有限公司签署的《前期物业服务合同》，并于当日开始为被告提供物业服务。《前期物业服务合同》第二章第七条约定，物业费收取标准：2．69元/月/平方米。物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年4月16日前履行缴纳义务。第五章第二十二条约定，业主或业主使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按未付物业服务费的日千分之三的标准支付违约金。自2018年4月16日至今，被告没有向中铁建物业缴纳物业服务费，原告多次催缴未果。原告认为，依据《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费是业主在物业管理活动中应当履行的一项义务。被告是北京通州区xx业主，原告为被告提供了物业服务，被告拒绝缴纳物业服务费，构成违约，中铁建物业有权要求被告支付所拖欠的物业服务费及其违约金。为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告陈桐林、周淑兰辩称：2017年入住时候，我回来的晚，门卫不让我进去，说小区停车位满了，不让我进，里面好多都是别的小区的车辆，停在我们小区，导致我的车辆停在外面被贴条。原告说让我买地下停车位，我是享受了政策住到这里，我没有能力买这么贵的车位。小区的物业费过高，物业服务标准没有达到，物业费应该降一下。有时候说没有车位的时候，其实还有空位，也不知道给谁留的，原告说让我可以花二十万买个车位，我们都是老百姓，花不起这个钱，我只要求能有个停车位。还有就是我住在19号楼是最脏乱差的，路灯也不亮，自行车乱停放，无人管理。公共区域的广告费应该归业主所有。物业服务协议只有业主的单方签字，不交钱原告就不给我钥匙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈桐林、周淑兰系北京市通州区xx室的业主，房屋建筑面积74．22平方米。2015年10月5日，陈桐林、周淑兰（买受人）与北京通瑞兴盛置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》（以下简称预售合同），预售合同附件七为陈桐林、周淑兰与北京通瑞兴盛置业有限公司签订的《北京市前期物业服务合同》，该《北京市前期物业服务合同》第七条约定住宅物业费收费标准为2．69元/月·平方米。此外，该合同还约定了其他内容。2016年11月27日，北京通瑞兴盛置业有限公司（甲方）与中铁建（北京）物业管理有限公司通州分公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，约定由中铁建（北京）物业管理有限公司通州分公司为涉案小区提供物业管理服务。经核实，陈桐林、周淑兰未缴纳2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费。另查，2018年3月20日，中铁建（北京）物业管理有限公司通州分公司名称变更为中铁建物业管理有限公司北京通州分公司。再查，涉案小区尚未成立业主委员会。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，中铁建物业依据《前期物业服务合同》为涉案小区提供了物业服务，被告亦实际接受了物业公司提供的服务，被告应当向物业公司交纳相应的物业费。被告答辩意见反映的物业服务的问题，证据不足，并且物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程，对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待，不宜根据某一短期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，因此被告仍应全额交纳相应的物业费，具体数额以本院核定为准。需要说明的是，小区公共区域环境的维护，需要业主与物业服务公司相互协调、自律遵守公约规定，以期共同维护小区环境。另物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务的正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，不断提高服务水平，一定能够赢得业主的肯定和支持。鉴于此，对中铁建物业要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈桐林、周淑兰支付原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费4791．6元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司负担64元（已交纳）；由被告陈桐林、周淑兰负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二一年六月三日书记员 于逸冰
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执385号之六十四申请执行人：山东某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：胡某某，男，汉族，1960年出生，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人胡某某借款合同纠纷一案，本院于2021年03月17日冻结了被执行人胡某某在60xxx85账户内余额人民币125.58元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡某某在中国邮政储蓄银行60xxx85账户内存款人民币95975.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十三日书记员  牛露露
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4355号原告：中国工商银行股份有限公司盘州支行，住所地，贵州省盘州市亦资街道胜境大道531号，统一社会信用代码91520222914700468C。代表人：董金玉，系中国工商银行股份有限公司盘州支行行长。委托诉讼代理人：谢小芬，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15270202011182637。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575。被告：李应江，男，1986年9月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告中国工商银行股份有限公司盘州支行与被告李应江信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢小芬到庭参加诉讼，被告李应江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司盘州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款9994.81元，截至2021年1月10日止的逾期利息4668.11元、违约金2927.26元，律师代理费1800元，合计19390.18元。2021年1月10日后的逾期利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算，直至全部款项清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李应江于2017年8月29日向原告申请办理了一张牡丹信用卡，原告向被告核发了卡号为45×××55的信用卡。李应江使用该信用卡期间未按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定利息还款义务。截止2021年1月10日，被告共拖欠原告信用卡透支本金、利息及违约金共计17590.18元。原告为主张权利委托贵州贵君律师事务所代为主张权利，支出律师代理费1800元，该费用是被告的违约行为造成的损失，应由被告承担。李应江未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李应江于2017年8月29日在原告处办理了一张牡丹信用卡，卡号为45×××55。《牡丹信用卡领用合约》中关于利息计算的约定为：持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，发卡行对未清偿部分按每日万分之五的标准从银行记账日起至还款日止计收透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，每日按万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。关于违约金计算约定为：持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。被告在领用信用卡时认可已阅全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。后被告使用该信用卡透支使用，截至2020年12月17日，尚欠信用卡透支本金9994.81元、利息4668.11元、违约金2927.26元，共计17590.18元。上述事实有原告的陈述及原告提交的牡丹卡快速办理申请书、被告身份证复印件、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡欠款明细、信用卡消费透支明细在卷加以佐证，本院予以确认。本院认为，被告李应江向原告申请办理信用卡时签名同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定，该合约是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按该合约约定履行各自的义务。被告启用原告发放的信用卡进行消费后未按约定履行还款义务的行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支本金并承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还截至2020年12月17日的信用卡透支本金9994.81元、利息4668.11元、违约金2927.26元，并要求被告按照上述合约的约定继续支付2020年12月17日之后的利息、违约金至上述透支本金实际清偿之日止的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的律师代理费，原告虽提交了委托代理合同，但其并未提交证据证明该笔费用已实际产生，且双方在上述合约中对该笔费用也未进行明确的约定，故对原告主张的该笔费用，不予支持。综上所述，根据，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日）第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李应江于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盘州支行截至2020年12月17日的信用卡透支本金9994.81元，支付利息4668.11元、违约金2927.26元，合计17590.18元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2020年12月17日之后至上述透支本金实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盘州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告李应江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 管红兵二〇二一年六月二十一日法官助理 龙 登书 记 员 冯才喜
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民初4562号原告：莆田市益宏木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区木材加工区。统一社会信用代码：91350305MA345BT67R。法定代表人：戴德义，副总经理。委托诉讼代理人：胡婷婷，福建绩学律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑剑锋，福建绩学律师事务所实习律师。被告：王义林，男，1980年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告莆田市益宏木业有限公司与被告王义林买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。审理过程中，莆田市益宏木业有限公司于2021年6月23日以王义林已偿还了全部涉案货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，莆田市益宏木业有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许莆田市益宏木业有限公司撤回起诉。本案案件受理费1373.9元，减半收取计686.95元，由莆田市益宏木业有限公司负担。审判员 李 娜二〇二一年六月二十五日书记员 许雅维附本案适用相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3164号原告：张亚林，男，1962年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。被告：夏万林，男，1974年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告张亚林诉被告夏万林劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告张亚林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张亚林撤回起诉处理。审 判 员 马中淑二〇二一年六月九日法官助理 叶 贇书 记 员 余 杰
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2972号原告：王劲松，男，1984年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。被告：肖权，男，1963年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告王劲松与被告肖权民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告王劲松的委托诉讼代理人邓朝君到庭参加诉讼，被告肖权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王劲松向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款3000元及利息（自2017年7月20日起以3000元为基数按月利率1.5%计算至付清时止）。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2017年7月20日，被告因资金临时周转，向原告借款34560元，双方约定利率为月利率3%，双方签订了借款协议，约定借期至2017年8月30日。现借款已经到期，被告没有支付借款利息、偿还本金，原告虽多次索要，被告均今推明缓，不愿意履行每次新的承诺。综上所述，为维护原告的合法权利，故诉至人民法院，诉请如前。被告肖权未作答辩。原告王劲松围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认为其提交的借款协议、短信记录，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王劲松、被告肖权经人介绍相识。2017年7月19日，被告以临时资金困难为由向原告借款，双方签订借款协议1份，该协议载明：“……一、借款金额：乙方向甲方借款……叁仟……元整（¥：3000.00）……二、借款利率：借款利率执行月利率3%……三、借款期限：乙方于2017年8月30日前还清甲方本金及利息……”。嗣后，被告未向原告还本付息。原告多次催收无果，遂诉至本院，望判如所请。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。关于法律适用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”该规定自2021年1月1日起施行，本案借贷合同成立于2020年8月20日之前。关于借贷关系。小额的民间借贷因系发生在熟识的主体之间，故借款的支付与借据的书写一般同时发生。本案中，双方于2017年7月19日签订借款协议1份，该协议本身既证明双方建立了合法的借贷关系，也证明借款人已收到所借款项。故足以认定双方民间借贷关系成立、生效。被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。关于本金认定。借据、收据、借条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据借款协议所载明金额，结合原告诉请和庭审查明，本院认定借款本金为3000元。关于利息利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”同时，第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，借款协议中约定月利率为3%，故原告可按年利率24%主张利息至2020年8月19日，现原告从2017年7月20日起以3000元为基数按月利率1.5%（年利率18%）主张利息，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院不作调整；又因双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，以利率保护标准计算。被告肖权未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告肖权在本判决生效后5日内返还原告王劲松借款3000元；二、由被告肖权在本判决生效后5日内支付原告王劲松从2017年7月20日起以3000元为基数按年利率18%计算至2020年8月19日的利息；三、由被告肖权在本判决生效后5日内支付原告王劲松从2020年8月20日起以3000元为基数按全国银行间同业拆借中心2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算至付清时止的利息；四、驳回原告王劲松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖权负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋克龙二〇二一年六月二十二日法官助理 赵云川书 记 员 余 伟
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初8632号        原告：梁小帆，男，1980年4月19日出生，汉族，住广州市越秀区。                被告：吴浙，男，1995年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。                原告梁小帆与被告吴浙买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法由审判员童杭烟适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告梁小帆，被告吴浙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款20700元，并赔偿原告利息496。事实与理由：2020年10月8日，被告在微信与原告约定，在收取10000元的丁晴手套定金后，在10月11日以每只0.57元的价格，销售M码400000只，L码350000只，一共750000只，总价427500元。全款收款后尽快运输到指定的浙江省武义县百花山工业区兰花路7号太平工贸收货区。2020年10月11日，原告一共转账支付417500元，750000只手套全款已付清。2020年10月12日，被告达到指定收货地，表示货物已经全部送达收货区，并要求原告支付900元运输费。2020年10月16日，原告达到指定的收货区，准备把货物全部装车运走时清点才发现，被告只送了700000只货物，少了50000只，但其一直未告知原告。原告电话联系被告，其确认只送了700000只，并表示会退还货款，但要到11月中旬。但其并未退还货款，甚至不接电话，不回微信。                被告答辩称：第一，原告的确向被告采购共750000只手套，单价0.57元，总价值427500元，原告也已经全部付清。第二，关于发货情况，被告是向其他方采购手套再转给原告，在发了700000只后，被告向葛庆庆采购了手套，让其将其中50000只发给原告。因为原告也有向葛庆庆采购手套，经询问葛庆庆，其称在其发送给原告的手套中有50000只是替被告发的。根据葛庆庆陈述，被告尚欠的50000只手套已经交付给原告了。第三，因为葛庆庆也存在少发给原告手套的情况，故在其与原告的结算中已经将50000只手套所对应的货款一并计算进去了。被告已经将货款支付给葛庆庆，故原告无权向被告主张。第四，应扣除运输费900元、住宿费合计两三千元等费用。                原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述下列证据材料：证据一，微信聊天记录，拟证明原、被告之间手套买卖的事实；证据二，转账记录，拟证明原告已全额支付货款427500元，被告仅退还7800元货款，剩余应退货款20700元的事实；证据三，录音，拟证明被告电话中确认少发手套，并承诺退还货款的事实；证据四，收货证明，拟证明被告实际仅交付700000只手套的事实。                被告未向本院提供证据。                对原告提供的证据，被告质证认为：均无异议。                对原告提供的证据，本院认证如下：被告均无异议，经审查符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。                本院经审理查明以下事实：2020年10月8日，原、被告通过微信沟通，确认原告向被告购买共750000只手套，单价0.57元／只，定金10000元，2020年10月11日发货。微信中，被告要求“路费和住宿帮我报销下”，并称“动车270×2=540，住宿250＊3=750，合计1290元”，“运费等车装好再付，我还不知道多少”，原告未予回复。2020年10月12日，被告再次要求原告“运费要转我哦”，并确认运费为“900元”，原告承诺由其支付运费。2020年10月20日，原告询问被告“你今天早上能不能把那50000货的货款给回我？28500”，被告回以“我等下电话跟你沟通”，原告称“你就说早上能不能给我就行了，我要回答美国”，被告称“葛那边还没退给我，电话也不接，暂时还不能那么快给到你”。后续，原告多次通过微信或电话向被告催讨，被告未予否认。上述手套共计货款427500元，原告已全额支付，被告仅在后期退还7800元。                本院认为：根据原告提供的微信聊天记录及被告的当庭陈述，本院认定原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告已经按约支付全额货款，被告应履行交付全部货物的义务，庭审中，被告称剩余50000只手套已通过案外人葛庆庆交付，又称应退还的28500元货款已在葛庆庆应退还原告的货款中一并结算，但其均在法庭给予的期限内未提供证据加以证明，故对其上述辩称，本院不予采信。本院确认被告未按约交付50000只手套，价值28500元，通过双方的微信及电话沟通及原、被告的当庭陈述，本院确认双方之间的买卖合同已经解除，被告应退还未交付货物部分货款，扣除被告已退还的7800元，尚欠货款20700元。关于被告要求原告承担900元的抗辩，原告在微信中已确认由其支付运费，为减少诉累，本院在被告应退还的货款中直接予以抵扣。关于住宿费，本案证据中未体现原告承诺支付，故本院不予认定。综上，本院认定被告应退还原告货款19800元，其未履行退还义务，应承担原告相应的利息损失，因原告未举证证明双方对于退还货款期限进行明确，故本院认定利息损失自本案立案之日起（2021年5月8日）按年利率3.85％计算（以496元为限）。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                吴浙于本判决生效之日起十日内退还梁小帆货款19800元，并支付该款自2021年5月8日起按年利率3.85％计算至款项付清之日止的利息损失（以496元为限）。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费330元，减半收取165元，由吴浙负担。                原告梁小帆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴浙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员童杭烟    二○二一年六月七日            书记员施燕飞
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4019号原告：杨明高，男，1972年3月12日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：杨汉清，男，1998年6月14日生，汉族，住贵州省盘州市。原告杨明高与被告杨汉清劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明高、被告杨汉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明高向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费以及垫付的材料费共计人民币13477元。2、判令被告以欠款13477元为基数，按年利率3.85%支付原告自2020年10月14日起至2021年4月19日止资金占用期间的利息526元，并自2021年4月20日起以欠款13477元为基数，按年利率3.85%支付资金占用期间的利息至欠款全部清偿之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系叔侄关系。2020年5月11日，被告找到原告，其雇佣原告到盘州市翰林街道弘达御品拉电缆，约定工钱是一天200元，被告让原告再找几个人一起拉电缆，原告依被告要求，邀约刘胜可、王金童、张石权、王天跃一起到盘州市翰林街道弘达御品拉电缆，四人答应和原告一起去上述工地上拉电缆。2020年5月12日，原告和刘胜可、王金童、张石权、王天跃等人到上述工地上拉电缆，直至2020年7月6日完工，在这期间，原告为被告垫付材料费人民币1127元。经结算，被告欠原告劳务费5600元以及垫付的材料费1127元，欠刘胜可劳务费3600元，欠杨昌明劳务费2000元，欠马忠劳务费1200元，欠陈国华劳务费4700元，负王金童劳务费2550元，欠张石权劳务费400元，欠王天跃劳务费200元。后原告和上述七人找被告要钱，但被告以各种理由搪塞，拒绝支付劳务费。因刘胜可、王金童、张石权、王天跃四人是原告找去拉电缆的，所以四人只向原告要钱，无奈，原告只好自己掏腰包将刘胜可、王金童、张石权、王天跃四人的劳务费支付了。后原告多次找被告要自己的劳务费5600元及垫付的材料费1127元以及垫付的劳务费6700元，合计13447元，但被告拒绝履行支付义务。综上所述，被告拒绝履行支付义务的行为已侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，依据我国相关法律的规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告杨汉清辩称，原告说原告是给被告打工的，其实原告是跟我合伙。当时口头约定，被告和原告一起跟老板谈价，当时说原告在工地上做，被告不懂，被告也不在工地上。之后被告叫被告的父亲跟原告商量叫人来干活，叫被告的父亲过来主要是管理工地。工程干了一段时间后，本来是按合同拨款，被告跟老板商量，就不按合同拨款，多拨了一部分款。原告觉得工程款少，就叫人去工地上闹，之后就没有拨款了。上面的费用、工人的工资，工程做完后，该费用还没有结算下来。原告说的13447元被告不认可，原告也没有跟被告清算，去年腊月28日被告父亲叫原告去搞结算，原告也没有去。原告所说的费用，有的被告清楚，有的被告不清楚，当时是被告的父亲在工地上，被告不在工地上，具体情况被告也不清楚。当时租有脚手架，被告要扣除该笔费用。本院经审理认定事实如下：原被告系叔侄关系。原被告合伙到盘州市翰林街道弘达御品工地拉电缆。原告找有刘胜可、王金童、张石权、王天跃参与施工，被告找有杨昌明、陈国华、马刺忠参与施工，工程完工后，工程款未拔付下来。于2020年10月13日原被告进行结账，杨明高的5600元（垫付1127元）、刘胜可的3600元、杨昌明的2000元、马忠的1200元、陈国华的4700元、王金童的2550元、张石权的400元、王天跃的200元。原告和刘胜可、王金童、张石权、王天跃、杨昌明、陈国华、马刺忠向被告追过劳务费未果。原告向刘胜可、王金童、张石权、王天跃支付了劳务费6750元。后原告向被告索要劳务费未果，诉至法院。上述事实，有当事人的陈述，并有原告提供的身份证、收条、2020年10月13日清单等复印件在案佐证。本院认为，根据原被告的陈述，原被告合伙到盘州市翰林街道弘达御品工地拉电缆，本案属于合伙合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。原被告签订的2020年10月13日的清单，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。原告向刘胜可、王金童、张石权、王天跃支付了劳务费6750元，原告可向被告追偿。原被告签订的2020年10月13日的清单后，被告未向原告支付欠款行为系违约行为，对原告主张被告支付欠款的诉请，依法予以支持。原告主张被告支付欠款是多少的问题。根据原被告的陈述以及2020年10月13日的清单、收条，原告向刘胜可、王金童、张石权、王天跃四人共支付了6750元，杨明高的5600元（垫付1127元），故被告应支付原告欠款为12350元（6750元+5600元=12350元）。原告主张垫付的材料费1127元，根据原告提供的清单，材料费1127元已包含在5600元之内，故对原告主张垫付的材料费1127元，依法不予支持。原告主张被告支付利息526元（从2020年10月14日至2021年4月19日止，按年利率3.85%计算），从2021年4月20日以后以欠款13477元为基数，按年利率3.85%支付资金占用期间的利息至欠款全部清偿之日止的问题。原被告在2020年10月13日的清单中，未约定利息，原告也未提供证据证实，故对原告主张被告支付利息526元，依法不予支持。但从原告向法院起诉之日（2021年4月21日）起的资金占用利息，以未支付欠款为基数，按年利率3.85%计算，计算至欠款全部清偿之日止，依法予以支持。被告主张租有手脚架并扣除有手脚架的租赁费的问题。在审理过程中，被告未提供证据证实，故对被告的抗辩理由，不能成立，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨汉清于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告杨明高欠款12350元。从2021年4月21日以后的利息，以未偿还欠款为基数，按年利率3.85%计算利息，计算至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨明高的其他诉讼请求。案件受理费75元，由告杨明高承担21元，由被告杨汉清承担54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  秦中良二〇二一年六月二十八日书记员  王运成
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初1573号原告：焦洋，男，1988年3月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：单玉军，男，1989年1月27出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告焦洋与被告单玉军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦洋、被告单玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦洋向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决被告立即向原告还清借款88,942元及相应利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月7日，被告单玉军因资金周转困难，向原告借款88,942元，借款期限1个月，被告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还分文。为维护原告合法权益，故此诉至贵院，请求法院依法判决。单玉军辩称，欠款属实，同意偿还，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：焦洋与单玉军系同学关系，单玉军因资金周转向焦洋陆续借款，2020年5月7日，单玉军出具借条两份，分别载明：“单玉军借焦洋壹万陆仟零柒拾元整（16,070元）”；“花呗：4352.97、网商46867、招联4653、交通17000，总：72872，借焦洋总：72872”。借条中未载明借款期限及利息，借款后，单玉军至今未予偿还。再查，庭审中，焦洋放弃要求单玉军支付利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，单玉军于2020年5月7日向焦洋出具借条两份，现单玉军承认欠款事实，对欠款数额无异议，双方未约定还款期限，故原告焦洋要求被告单玉军偿还欠款88,942元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告单玉军于本判决生效之日起十日内偿还原告焦洋借款本金88,942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,012元，由被告单玉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刁婷婷二〇二一年六月十日书记员  马梦娇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初678号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。被告：吴均利，男，1976年12月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告吴均利保证保险合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万冬梅到庭参加诉讼，被告吴均利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告：1、偿还原告代偿款39217.69元；2、向原告支付垫付款损失4840.28元（以39217.69元为基数，自2017年12月14日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行贷款基准利率计算为3712元，自2019年8月20日暂计至2020年9月3日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为1668.28元）；3、支付未付保费690.02元。事实与理由：2018年9月7日，被告与中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行(以下简称光大银行)签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款40000元，贷款期限为36个月。2018年9月3日，被告作为投保人在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保个人信用贷款保证保险。因被告未按期向光大银行还本付息，导致保险事故发生。2017年12月14日，原告向光大银行代为偿还被告贷款39217.69元，并与光大银行签订代偿债务与权益转让确认书，约定将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告，并告知了被告。原告多次向被告催缴垫付款项未果，为维护合法权益，故诉请解决。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、保证保险合同概况：2016年11月24日，原告向投保人即被告核发编号为PBBR201637060000001129《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行，保险金额为55291.18元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费926.34元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天。二、个人贷款合同概况：2016年11月25日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款50000元，贷款期限为36个月，自2016年11月25日至2019年11月25日，年贷款利率以中国人民银行同期基准利率4.75%为基础上浮40%，首期贷款年利率为6.65%。三、履行情况：2016年11月25日，光大银行将上述贷款发放到被告账户。自2017年9月25日起，被告未依约偿还贷款，原告于2017年12月14日代其清偿剩余借款本息。后光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿款39217.69元，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。但被告至今未向原告偿还代偿款。本院认为，原、被告于2016年11月24日签订的保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告作为投保人在光大银行处取得借款50000元后，未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故，原告于2017年12月14日代其向光大银行垫付借款本息共计39217.69元，原告自向被保险人光大银行赔偿保险金之日起取得在赔偿金额范围内代位行使光大银行对被告请求赔偿的权利，故对原告要求被告偿还代偿款39217.69元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原告为被告支付代偿款后，要求被告支付代偿款，并支付垫付款损失4840.28元（以39217.69元为基数，自2017年12月14日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行贷款基准利率计算为3712元，自2019年8月20日暂计至2020年9月3日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为1668.28元），理由正当，本院予以支持。原告根据《个人信用贷款保证保险保险单》关于保险费之约定，要求被告支付应缴保费690.02元，于约相合，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴均利支付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司代偿款39217.69元；二、被告吴均利支付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未付保费690.02元；三、被告吴均利向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司支付垫付款损失4840.28元（以39217.69元为基数，自2017年12月14日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行贷款基准利率计算为3712元，自2019年8月20日暂计至2020年9月3日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为1668.28元）。上述一至三项合计44747.99元，限被告吴均利于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由被告吴均利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李心刚审 判 员  贺小静人民陪审员  王晓华二〇二一年六月四日书 记 员  张守军
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6780号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街**。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：程钰杰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：师志森，男，汉族，1969年9月18日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人：孙秀娟，女，汉族，1974年3月5日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区。本院于2020年6月17日作出的（2020）鲁0602财保942号民事裁定书，裁定冻结被申请人师志森、孙秀娟在其银行账户内的存款530000元，现保全期限即将届满，申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行要求继续冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人师志森、孙秀娟在其银行账户内的存款530000元，冻结期限为1年。本裁定书立即开始执行。审 判 长  赵春良人民陪审员  杨 璐人民陪审员  史隆基二〇二一年六月十六日书 记 员  孙 硕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郑桂辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郑桂辉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13428号本院受理了原告田迎丽与被告南楠民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，田迎丽向本院提出撤诉申请。本院认为，田迎丽提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田迎丽撤回起诉。审 判 员 王辉二〇二一年六月十一日法官助理 邵恒书 记 员 王淳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11965号原告：冯金锋，男，1997年10月15日出生，汉族，北京银泰物业管理有限责任公司,住北京市西城区。被告：靳倩倩，女，1996年5月15日出生，汉族，户籍地山西省长治市。原告冯金锋与被告靳倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。2021年6月10日，原告冯金锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按冯金锋撤诉处理。审判员  相淑朝二〇二一年六月十日书记员  王菲菲
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执恢388号申请执行人：郑常芬，女，1973年11月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：陈俊，男，1987年1月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。申请执行人郑常芬依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初668号民事调解书，于2021年4月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈俊偿还借款348000元及利息,承担本案执行费用。在执行过程中双方达成和解协议，申请人在2021年6月25日向本院提交了撤回执行申请并同意解除被执行人相关执行措施，本院依法准予其撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)川1083执恢388号案件的执行。但申请执行人在被执行人不履行生效文书时应及时申请恢复执行，并且应当在撤回执行申请后两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二一年六月二十五日书记员  曾金梅
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3148-1号潘月年：潘月年与辽宁省沈阳市于洪区北陵街道后丁香社区居民委员会、沈阳市国强农业种植有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初5181号民事判决书已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员王昕明负责执行。特此通知。二〇二一年六月十一日
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0321民初1338号原告：王兴君（曾用名王星智），男，1973年10月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：管凯昌，男，1984年5月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：刘廷峰，男，1980年12月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告王兴君与被告管凯昌、刘廷峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴君向本院提出诉讼请求：判令管凯昌、刘廷峰给付拖欠的货款28000元、利息2688元（自2019年7月21日起至2020年11月20日止，按月利率6‰计算）及自2020年11月21日起至实际付清之日止按月利率6‰计算的利息。事实和理由：管凯昌、刘廷峰在2016年至2017年间合伙经营永昌县某酒店（以下简称某酒店）时，购买王兴君的水产品，拖欠货款37500元。36000元由管凯昌、刘廷峰给王兴君出具了四份欠条，其中三份加盖了某酒店的印章（某酒店于2019年注销），另外1500元没有出具欠条。后管凯昌、刘廷峰给付9500元，剩余28000元至今未付。管凯昌辩称，王兴君所诉属实，对刘廷峰、管凯昌欠王兴君28000元水产品货款的数额没有异议，同意承担还款责任。因王兴君在出售水产品时有获利，不同意再承担利息。刘廷峰辩称，仅对其中的8000元承担责任，对其他的欠款不予认可，也不承担责任。不承担利息。本院经审理认定事实如下：管凯昌、刘廷峰合伙经营某酒店。2016年至2017年期间，管凯昌、刘廷峰向王兴君赊购水产品，分别由管凯昌、刘廷峰向王兴君出具了欠款13000元、10000元、10000元的欠条3份，共计欠款33000元，并在欠条中加盖了某酒店的印章。2019年7月20日，刘廷峰向王兴君支付5000元，并另行向王兴君出具金额为3000元的欠条1份。同时，刘廷峰在金额为13000元的欠条中备注“2019年7月20日已付5000元，下剩5000元由管凯昌还”的内容。某酒店在2019年11月予以注销。管凯昌、刘廷峰对剩余的28000元欠款至今未付。为证明上述事实，王兴君提交欠条4份，经质证，管凯昌对上述证据均无异议，虽刘廷峰仅对有其签字的2份欠条无异议，对由管凯昌签字、加盖某酒店的2份欠条不予认可，但双方均认可某酒店由管凯昌、刘廷峰二人合伙经营的事实，本院对王兴君提交的上述4份欠条均予以采信。另查明，全国银行间同业拆借中心2021年3月20日发布的1年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，双方买卖合同成立和履行的事实均系民法典实施前的法律事实，应适用当时的法律规定、司法解释。买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人依约支付价款的合同。王兴君系经营水产品销售的个体业主。本案管凯昌、刘廷峰向王兴君购买水产品，并经结算分别出具了欠条，管凯昌、刘廷峰应当按照双方的约定及时足额支付价款，但至今未能付清的行为违约，应当承担继续给付的义务；关于王兴君主张由管凯昌、刘廷峰二人共同给付欠款的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，但法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因本案涉及的欠款是管凯昌、刘廷峰在共同经营某酒店期间向王兴君赊购水产品所产生，虽由管凯昌、刘廷峰二人分别向王兴君出具了欠条，但应认定为合伙期间的共同债务。现某酒店已经注销，其债务应当由各合伙人共同对外承担偿还责任。该欠款应当由管凯昌、刘廷峰共同偿还。对王兴君要求管凯昌、刘廷峰承担利息2688元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消。王兴君主张要求管凯昌、刘廷峰对28000元欠款自2019年7月21日起承担利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院亦予以支持，但对其计算标准应当予以调整。自2019年7月21日起至2020年11月20日止，按年利率5%（3.85%×1.3倍）计算为1866元；自2020年11月20日起至欠款实际付清之日止应仍按年利率5%的标准计算利息。综上，王兴君诉请判令管凯昌、刘廷峰共同给付欠款28000的请求有事实和法律依据，本院予以支持；对王兴君要求管凯昌、刘廷峰自2019年7月21日起承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持，但对其计算标准，应依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：管凯昌、刘廷峰在本判决生效后二十日内给付王兴君欠款28000元，并承担利息1866元（2019年7月21日起至2020年11月20日）及自2020年11月21日起至欠款实际付清之日止按年利率5%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取计284元，由管凯昌、刘廷峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  张东琰二〇二一年六月二十八日书记员  杜得霞
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初5178号        原告：宣孝宝，男，1978年3月24日出生，汉族，住诸暨市。                委托诉讼代理人：寿小平，诸暨市城区法律服务所法律工作者。                被告：周小仙，女，1966年7月6日出生，汉族，住诸暨市。                原告宣孝宝与被告周小仙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告宣孝宝的委托诉讼代理人寿小平到庭参加诉讼。被告周小仙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告宣孝宝向本院提出诉讼请求（已变更）：判令被告归还原告借款本金9万元，并支付该款自2020年2月16日起至款付清日止按年利率15.4％计算的利息。事实与理由：2016年2月16日，被告因资金周转困难向原告借款9万元，约定月利率1.3％，并出具借条一份。2020年2月16日，经结算，被告付清此前的利息，并重新出具金额为9万元借条一份，仍约定月利率1.3％。之后被告分文未付，原告多次催讨无果，现依法起诉，望判如所请。                被告周小仙未作答辩，亦未向本院提交证据。                原告宣孝宝为证明其主张的事实，向本院提供借条原件一份。上述证据经庭审出示、宣读，被告周小仙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证和所主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且原告自愿保证证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理查明的事实与原告诉称基本相一致。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告宣孝宝与被告周小仙之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认成立并生效。现被告尚欠原告借款9万元及相应利息，事实清楚、证据充分，被告应承担还本付息的民事责任。原告变更后的诉请，合理合法，本院予以支持。被告周小仙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告周小仙应归还原告宣孝宝借款本金9万元，并支付该款自2020年2月16日起至款付清日止按年利率15.4％计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2050元，由被告周小仙负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长赵珊妮            审判员陈浩            人民陪审员寿璐菲    二〇二一年六月二十二日            书记员楼晨舒
浙江省临海市人民法院民事判决书（2021）浙1082民初4098号        原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市大洋街道河阳路299号，统一社会信用代码91331000147999461D。                责任人：郭丽娅，董事长。                委托诉讼代理人：项兆兴，男，该公司员工。                被告：黄先顺，男，1960年1月27日出生，汉族，住临海市。。                被告：黄元济，男，1964年7月26日出生，汉族，住临海市。。                被告：李新海，男，1987年3月23日出生，汉族，住临海市。。                原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告黄先顺、黄元济、李新海金融借款合同纠纷一案，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司于2021年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1．判决黄先顺立即偿还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息和逾期利息（截止2021年5月26日的利息为16820.87元，2021年5月27日以后，按个人保证借款合同签订的利息及罚息支付逾期利息至履行完毕之日止）；2．判令黄元济、李新海对上述借款本息负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行审理。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人项兆兴到庭参加诉讼，被告黄先顺、黄元济、李新海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定，2018年5月16日，黄先顺与浙江临海农村商业银行股份有限公司签订了临农商（2018）循保借字第9651120180028755号个人循环保证借款合同，约定合同项下借款额度为100000元，借款期限自2018年5月16日至2020年5月15日止；还款方式为按季付息；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利息率计收复息。黄元济、李新海作为担保人在合同上签字按印，约定保证方式为连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证关系，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，黄先顺通过自助终端获取借款100000元，月利率为9.737499‰。该笔借款到期后，黄先顺未归还借款，黄元济、李新海亦未承担担保责任。截止2021年5月26日，尚欠浙江临海农村商业银行股份有限公司欠款本金100000元，利息16820.87元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、黄先顺于判决生效后三十日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（算至2021年5月26日的利息为16820.87元，此后以100000元为基数，自2021年5月27日起计算至履行完毕之日止，按合同约定的利率计付）；                二、黄元济、李新海对上述款项承担连带保证责任，黄元济、李新海承担上述连带保证责任后，有权向黄先顺追偿。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2636元，减半收取计1318元，由黄先顺、黄元济、李新海共同负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员应争    二〇二一年六月二十一日            法官助理王雪芬            代书记员沈清清
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：康学健。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告康学健信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初5173号        原告：王志春，男，1950年4月11日出生，汉族，住诸暨市。                被告：周小仙，女，1966年7月6日出生，汉族，住诸暨市。                原告王志春与被告周小仙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告王志春到庭参加诉讼。被告周小仙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告王志春向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金20万元，并支付该款自2020年2月20日起至款付清日止按月利率1％计算的利息。事实与理由：2019年2月19日，被告因生产经营所需，向原告借款20万元，约定月利率1％，并出具借条一份。后被告仅支付一年的利息，本金及其余利息至今未付。现原告起诉，望判如所请。                被告周小仙未作答辩，亦未向本院提交证据。                原告王志春为证明其主张的事实，向本院提供借条原件一份。上述证据经庭审出示、宣读，被告周小仙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证和所主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且原告自愿保证证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理查明如下事实：2018年2月，被告经人介绍向原告借款18万元，约定月利率％，原告现金交付。2019年2月19日，被告将本金18万元按月利率1％计算的一年的利息21600元现金支付给原告。同日，被告因需再次向原告借款2万元，原告再次现金交付2万元。被告出具借条一份，载明：“今有周小仙向东山王村王志寸借人民币贰拾万元整（¥200000.00元）利息1分利。借款人：周小仙2019年2月19号”。借条出具后被告支付一年的利息，并在借条上书写“一年利息已付周小仙”，本金及其余利息至今未付，遂成讼。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王志春与被告周小仙之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认成立并生效。现被告尚欠原告借款20万元及相应利息，事实清楚、证据充分，被告应承担还本付息的民事责任。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告周小仙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告周小仙应归还原告王志春借款本金20万元，并支付该款自2020年2月20日起至款付清日止按月利率1％计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4300元，由被告周小仙负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长赵珊妮            审判员陈浩            人民陪审员寿璐菲    二〇二一年六月二十二日            书记员楼晨舒
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2021）藏0402执543号申请执行人：钢果，男，1965年11月3日出生，藏族，户籍地西藏自治区工布江达县，户籍地西藏自治区工布江达县，农牧民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:阿牛，男，1990年7月6日出生，藏族，户籍地西藏自治区工布江达县，农牧民，公民身份号码×××。被执行人：巴珠，男，1963年5月20日出生，藏族，户籍地西藏自治区拉萨市，林芝市儿童福利院工人，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××本院在执行申请执行人钢果与被执行人巴珠民间借贷纠纷一案中，因申请执行人钢果提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）藏0402执543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 其    加审 判 员 其加（小）审 判 员 唐 永 丽二〇二一年六月二十五日书 记 员 米 玛次 仁
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执保734号之一申请保全人：周斌，男，1983年10月11日出生，汉族，住滕州市。被保全人：黄兆锋，男，1964年12月22日出生，汉族，住滕州市。被保全人：徐生，男，1967年7月21日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请保全人周斌与被保全人黄兆锋、徐生建设工程分包合同纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初4383号之一民事裁定书，裁定：解除对被保全人黄兆锋所有的6223××××6703账户以外的银行存款15万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被保全人黄兆锋所有的6223××××6703账户以外的银行存款15万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张昭祥二〇二一年六月十七日书记员  李亚林
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执2931号申请执行人：平度市自然资源局，住所地：平度市北京路379号。法定代表人：邓伟玉，局长。被执行人：王钦世，男，1970年12月9日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人平度市自然资源局与被执行人王钦世行政非诉纠纷一案中，申请人要求被执行人缴纳罚款10500.00元，被执行人已经履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2018）鲁0283行审740号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十一日书记员  徐伟宁
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0231民2187号原告：胡洪兵，男，1981年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：张军川，男，1965年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市。原告胡洪兵与被告张军川民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡洪兵到庭参加诉讼，被告张军川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡洪兵向本院提出诉讼请求：由被告张军川偿还原告胡洪兵借款100000元及利息（从2018年5月13日起，按月息2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清时止）。事实和理由：2018年5月13日，原被告订立《借款合同》，被告向原告借款100000元，按月利率2%计算利息，原告将借款支付给被告后，被告向原告出具借条一张。现被告未向原告归还借款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。张军川未作答辩，亦未提交证据。本院经审理后认定本案事实如下：2018年5月13日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，双方约定利息为“月息2%”。原告自认通过银行转账的方式向被告转账94000元，提前扣除3个月利息6000元。被告收到借款后，与原告签订《借款合同》一份，内容载明：“借款人张军川因资金周转向出借人胡洪兵（身份证号：5123221981XXXX）借款人民币小写100000元整：大写壹拾万元整。借款利率以月利率计算，月利率为借款本金的2%（在每月借款当日的前一日支付利息）。此借款以打入此账号：重庆农商行银行，姓名：张军川，卡号：62152810XXXX。若借款方未按约定时间支付利息及本金还款的，加收违约总金额的5%一天的违约金，以及3%的催收费用。现金借款以借款人向出借人出具现金收具现金收条为准。注：因此借款合同产生的纠纷，由重庆市垫江县人民法院受理。邮寄送达地址为借贷双方当事人身份证所在地。借款人：张军川身份证号码：5123221965XXXX联系电话：158XXXX2627住址：垫江界尺小区，垫江县XX镇XX路XXX号日期：2018年5与13日。”被告向原告还出具《收条》一份，内容载明：“今收到本人于2018年5月13日向胡洪兵的借款人民币共100000元整（大写壹拾万元）。收款方式为现金和转账，其中现金6000元整，转入银行卡号：94000元整人民币。收款人：张军川身份证号码：5123221965XXXX联系电话：158XXXX2627住址：垫江界尺小区2018年5与13日。”原告围绕自己的主张向本院提交了《借款合同》《收条》、转账凭证等相关证据，经庭审审查，原告所举示的具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，并就此签订借款凭证，约定了借款金额、借款时间等内容，双方成立借贷关系。原告作为贷款人向被告履行了借款的义务，被告作为借款人，理应向原告履行还款义务。根据审理查明的事实，原告出借金额在借条中写明为100000元，实际是将三个月利息6000元预先在本金中扣除，双方实际的借款本金为94000元。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本院将双方的借款本金调整为94000元。因原、被告未就借款期限作出约定，原告可催告被告在合理期限内偿还借款。现被告在原告诉至人民法院、明确催告还款的情况下仍未偿还借款，即为违约，应当向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行，向其偿还借款，于法有据。关于原告请求的利息问题，双方在《借条》中约定“月息2%”，是双方对利息的约定。另被告逾期还款，给原告造成了一定的资金占用损失，应当向原告支付逾期利息。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，被告应当从2018年5月13日起，按年息24%计算利息至2020年8月19日；从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（年息15.4%）计算利息至付清时止。被告张军川无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张军川于本判决生效后10日内偿还原告胡洪兵借款本金94000元及利息（以借款本金94000元为基数，利息从2018年5月13日起按年息24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照年息15.4%计算至付清时止）。二、驳回原告胡洪兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1150元，由被告张军川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邹沁二〇二一年六月二十三日书记员  申萧
签发人：核稿人：拟稿人：2021年6月29日山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执2690号被执行人：毕华斌，男，1977年1月30日出生于山东省威海市文登区，汉族，大专文化，原系烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心东山房产管理处房管员，住烟台市芝罘区。本院在执行被告人毕华斌挪用公款罪一案中，于2020年11月12日作出(2020)鲁0602刑初318号刑事判决书。确定:被告人毕华斌犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月；责令毕华斌退赔给烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心东山房产管理处人民币344111元。判决生效后，被执行人未履行退赔义务。本院于2021年4月14日立案执行，2021年4月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，2021年6月29日对被执行人采取了限制高消费措施。2021年4月14日、2021年4月19日经两次网络司法查控，被执行人名下账户内有零星存款；被执行人在证券机构、互联网银行、工商总局、不动产、车管所均无相应资产登记的反馈信息，经传统查控也未发现可供执行的财产线索，即被执行人无可供执行的财产。截至2021年6月29日，本案尚有未受偿执行的退赔金额为344111元。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王**荣审判员  潘锦文审判员  毕昌范二〇二一年六月二十九日书记员  徐晓鹏
西藏自治区日土县人民法院民 事 判 决 书（2021）藏2524民初66号原告：日土县生鲜肉专卖店，住所地日土县商业街，统一社会信用代码：92542524MA6T2RYPX9。经营者：马菊花，女，1973年12月9日出生，汉族，住阿里地区日土县。委托诉讼代理人：李发德，男，1975年1月12日出生，汉族，系马菊花丈夫。被告：宋武杨，男，1993年3月16日出生，住四川省青川县。原告日土县生鲜肉专卖店与被告宋武杨买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日土县生鲜肉专卖店委托诉讼代理人李发德、被告宋武杨参加诉讼。本案现已审理终结。原告日土县生鲜肉专卖店诉称，1.判决被告支付拖欠菜款18384元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2019年5月17日始陆续从原告处购买蔬菜、肉类等，一直赊账，至今未支付拖欠菜款，经原告联系，被告一直以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告宋武杨辩称，拖欠事实和金额予以认可。购菜款由王某已从被告工资中扣除，本人不应承担支付义务。原告提交的证据及认定：《欠条》及清单。本院认为，该组证据均有被告签字确认，且被告在庭审过程中对该组的证据的真实性予以认可，本院予以采信。被告提交的证据及认定：1.微信聊天记录截图。本院认为，该组证据无法直接证明被告证据中所述内容与本案有关，且无其他证据加以佐证，故对于该组证据的三性本院不予认可。2.《结算单》（复印件）。本院认为，该组证据仅能证明被告与雍某某对某项工程进行结算，不能直接证明该组证据与本案拖欠菜款有直接关系，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告于2019年5月17日始陆续从原告处购买菜类、肉类等各种物品，共计产生购物款18384元，并每单均由被告签字确认。2019年8月16日，被告向原告出具《欠条》，载明“宋武杨在日土县生鲜肉专卖店欠菜、大肉款共计18384元”并由被告签字确认。故本案的争议焦点为被告宋武杨是否承担拖欠菜款的认定。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告欠原告菜款，有其出具的《欠条》和清单为凭，被告未按约支付款项的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。其次原告提出的证据，被告在庭审中予以认可，本院记录在卷。本案中，被告宋武杨辩称菜款应由他人支付，但因其仅提供一张微信聊天记录截图和工程《结算单》，没有其他证据加以佐证，其提供的证据不足以证明主张的事实，应承担举证不利的后果。故对原告要求被告支付拖欠菜款18384元的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋武杨于本判决生效之日起十日内向原告日土县生鲜肉专卖店支付拖欠菜款18384元（壹万捌仟叁佰捌拾肆元整）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费129.8元，由被告宋武杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿里地区中级人民法院。审判员 旦增公斯二〇二一年六月十八日书记员 加  央
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4042号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓东，男，1980年10月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：张景芝，女，1981年6月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。原审被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：程宏，该公司董事长。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人王晓东、张景芝，原审被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1744元，减半收取872元，由徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初1903号原告：李艳苓，女，汉族，1950年10月11日出生，住址：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：时卓，辽宁浩扬律师事务所律师。原告：李会媛，女，汉族，1977年10月5日出生，住址：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：时卓，辽宁浩扬律师事务所律师。原告：李慧敏，女，汉族，1979年12月27日出生，住址：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：时卓，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：金贵生，男，汉族，1979年11月4日出生，住址：鞍山市铁西区。被告：辽宁福鞍特种装备制作安装厂，住址：鞍山市铁西区红卫街2-59。负责人：朱庆义，该司总经理。被告：中国人民财产保险有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号。负责人：朱宇，该公司经理。委托诉讼代理人：孙丹，辽宁杜泽正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韫涵，该公司员工。原告李艳苓、李会媛、李慧敏与被告金贵生、被告辽宁福鞍特种装备制作安装厂（以下简称福鞍安装厂）、中国人民财产保险有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳苓、李会媛、李慧敏共同委托诉讼代理人时卓，被告金贵生，被告人保鞍山市分公司委托诉讼代理人孙丹及王韫涵到庭参加诉讼。被告福鞍安装厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告赔偿三原告因李兴泽交通事故死亡造成的损失331332.63元（医疗费5590.63元、死亡赔偿金159100元、被抚养人生活费74010元、丧葬费37632元、精神抚慰金50000元、家属处理丧事交通住宿费3000元、修车费2000元），其中被告三在交强险和商业三者险范围内承担，不足部分由被告一和被告二承担；二、三被告承担本案的诉讼费用。原告当庭请求变更诉讼请求数额为331686.99元。被告金贵生辩称，单位投保的保险，我时单位员工。被告福鞍安装厂未出庭，未答辩。被告人保鞍山市分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、商业三者险150万，不计免赔。我公司对原告的合理诉请，在保险限额内按照保险合同约定，以及法律规定予以赔偿。诉讼费等间接损失我公司不同意承担，其他详见质证意见。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年10月26日17时30分左右，金贵生驾驶辽Ｃ×××××号金旅牌大型普通客车，沿鞍山市铁西区奥育街东行第二排机动车道内由西向东行驶至“乐达干30”电杆处路段时(四达大道附近)，遇李兴泽驾驶人力三轮车，沿奧育街在其前方同向行驶至此处。由于金贵生驾驶制动不合格的辽Ｃ×××××号金旅牌大型普通客车，瞭望不周，未及时发现李兴泽所驾三轮车，夜间未降低行驶速度，致使辽Ｃ×××××号金旅牌大型普通客车前部右侧与人力三轮车后部接触碰撞，造成李兴泽受伤及两车受损的道路交通事故。李兴泽经医院抢救无效，于当日死亡；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，金贵生承担此次道路交通事故的全部责任，李兴泽无责任；三、受害人概况：李兴泽，1945年9月13日出生，于2020年10月26日死亡；四、其他赔偿权利人概况及关系：原告李艳苓，女，1950年10月11日出生，其为李兴泽之妻；原告李会媛，女，1977年10月5日出生，其为李兴泽之长女；原告李慧敏，女，1979年12月27日出生，其为李兴泽之二女；五、财产损失构成：车辆损失500元；六、医疗费：5590.63元；七、护理费：无；八、交通费：无；九、住院伙食补助费：100元；十、死亡赔偿金：31820元／年×5年＝159100元；十一、精神损害抚慰金：50000元；十二、丧葬费：37632元；十三、办理丧葬事宜支出的交通费损失：2000元；十四、其他合理损失：无；十五、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告金贵生驾驶辽Ｃ×××××号金旅牌大型普通客车在人保鞍山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险；十六、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告金贵生驾驶辽Ｃ×××××号金旅牌大型普通客车在人保鞍山市分公司投保机动车商业险150万，不计免赔；十七、其他必要情况：无。关于原告主张被扶养人生活费74010元一节，本案中原告李艳苓系死者李兴泽的妻子，而李兴泽死亡时为75岁老人，已到了需要子女赡养的年龄，现原告主张李兴泽为李艳苓的抚养人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”，原告应举证证明李兴泽以实际收入对李艳苓进行扶养，并需证明李艳苓丧失劳动能力又无其他生活来源，根据原告现有证据，未能证明上述事项，故对原告该项主张，本院不予支持。综上所述，原告合理损失为医疗费5590.63元、住院伙食补助费100元、车辆损失500元、死亡赔偿金159100元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费37632元、办理丧葬事宜支出的交通费损失2000元，总计254922.63元。以上损失，由人保鞍山市分公司在保险范围内赔偿原告合理损失254922.63元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、第十条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告李艳苓、李会媛、李慧敏合理损失254922.63元；二、驳回原告李艳苓、李会媛、李慧敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6270元（原告已预交），由原告李艳苓、李会媛、李慧敏负担1146元，由被告中国人民财产保险有限公司鞍山市分公司负担5124元，此款随上述款项一并给付原告李艳苓、李会媛、李慧敏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘 宇人民陪审员  史利明人民陪审员  王晶虹二〇二一年六月二十八日书 记 员  畅诚蕊
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2021）藏0402执462号申请执行人：李江荣，男，1984年7月17日出生，汉族，户籍地西藏自治区林芝市，西藏农牧学院教师，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被执行人：甘国建，男，1987年7月5日出生，汉族，户籍地西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人李江荣与被执行人甘国建追偿权纠纷一案，执行标的144258.03元，执行费2063.87元。执行过程中，于2021年6月2日双方达成如下和解协议，申请人李江荣自愿放弃54258.03元，剩余90000元被执行人甘国建承诺于2021年6月30前支付30000元，2022年1月31日前支付60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）藏0402执462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  其    加审 判 员  唐 永  丽审 判 员  车   真二〇二一年六月二日书 记 员  益西索朗
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王端五。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王端五信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王端五经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月25日的本金人民币59,350.64元，支付利息人民币11,050.62元、逾期还款违约金人民币14,072.93元、分期付款手续费人民币5,355.11元，并支付自2020年10月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币59,350.64元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王端五未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年1月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王端五应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币59,350.64元；二、被告王端五应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年1月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币59,350.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,045元，减半收取计人民币1,022元，由被告王端五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初9403号        原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109563023644T，住所地杭州市萧山区城厢街道通惠南路10、12、16、18号。                负责人：吴荣坚，行长。                委托诉讼代理人：郑一峰，系员工。                被告：张春锋，男，1983年4月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。                被告：谢江焕，男，1962年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。                被告：张关尧，男，1963年9月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告张春锋、谢江焕、张关尧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法由审判员童杭烟适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行的委托诉讼代理人郑一峰，被告张春锋到庭参加诉讼。被告谢江焕、张关尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。                原告向本院提起诉讼请求：1、被告张春锋偿还原告本金人民币200000元及截止至2021年3月23日（含）止的期内利息17165.34元、逾期利息26978元、复利3121.98元，并继续支付以217165.34元为基数自2021年3月24日起按月利率12.3‰计算至实际履行之日止的利息；2、被告谢江焕、张关尧对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2019年4月30日，原告与被告张春锋、谢江焕、张关尧签订了合同编号为（330203102190429）浙泰商银（小保借）字第（0117910097）号的银行保证借款合同。依据该合同，被告张春锋向原告借款人民币贰拾万元整，借款期限为2019年4月30日至2020年4月28日。借款利率为月利率8.2‰。根据该合同，被告谢江焕、张关尧为被告张春锋与原告形成的上述债务提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告按约履行了放款义务。2020年4月28日贷款到期，被告张春锋未归还借款本金及利息，被告谢江焕、张关尧亦未履行担保责任。                被告张春锋答辩称：对原告诉称的事实及诉讼请求均无异议。                被告谢江焕、张关尧未作答辩也未向本院提交证据。                经审理，本院查明如下事实：2019年4月30日，原告与被告张春锋、谢江焕、张关尧签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》【合同编号：（330203102190429）浙泰商银（小保借）字第（0117910097）号，以下简称《保证借款合同》】，约定被告张春锋向原告借款200000元，借款期限自2019年4月29日至2020年4月28日，借款利率为月利率8.2‰；自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息，按季付息，到期利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50％作为罚息利率计收罚息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利；被告谢江焕、张关尧对本合同借款承担连带保证责任，保证范围包括合同项下的本金、利息、逾期利息、复利以及贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间自借款人履行债务期限届满之日起两年。2019年4月30日，原告依据合同约定向被告张春锋发放借款200000元。后被告张春锋仅支付期内利息2788元。截至2021年3月23日，被告张春锋尚欠原告本金200000元、期内利息17165.34元、逾期利息26978元、复利3121.98元。被告谢江焕、张关尧亦未承担保证责任。                以上事实有原告在庭审中的陈述及原告提供的《保证借款合同》、放款复核书、借款凭证、利息计算明细等证据材料予以证实。                本院认为：原告与被告张春锋、谢江焕、张关尧签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应按约全面履行。现被告张春锋未按约还本付息，应承担相应的民事责任。被告谢江焕、张关尧作为被告张春锋上述债务的连带责任保证人，应当承担相应的保证责任，其承担连带清偿责任后有权向被告张春峰追偿。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢江焕、张关尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、张春锋于本判决生效之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款200000元，并支付截至2021年3月23日的期内利息、逾期利息、复利合计47265.32元，及以217165.34元为基数自2021年3月24日按月利率12.3‰计算至实际履行之日止的逾期利息、复利；                二、谢江焕、张关尧对张春峰的上述付款义务承担连带清偿责任；                三、谢江焕、张关尧承担连带清偿责任后有权向张春峰追偿。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5008元，减半收取2504元，由张春锋、谢江焕、张关尧负担。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张春锋、谢江焕、张关尧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员童杭烟    二○二一年六月十五日            法官助理龚朝            书记员施燕飞
文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初3477号原告：肖大华，男，1965年5月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：孙建平，男，1983年3月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告肖大华诉被告孙建平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告肖大华到庭参加诉讼，被告孙建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告肖大华向本院提出诉讼请求为：判令被告孙建平偿还原告本金6万元并承担诉讼费。事实及理由：2020年7月21日至7月30日期间，被告孙建平三次向原告借款合计7万元，至今只偿还了1万元，尚欠6万元借款本金未予偿还，请求法院依法判决。被告孙建平未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理查明：2019年下半年，原告肖大华经朋友介绍和被告孙建平相识。2020年7月21日，肖大华通过中国建设银行网上银行向孙建平银行账户62×××17转账15000元，被告孙建平当日向原告出具了借据，借据载明借原告现金15000元。2020年7月24日，原告向孙建平转账出借4万元，被告孙建平于当日向原告出具了借据，借据载明借原告现金40000元。2020年8月20日，被告再次向原告借款15000元并出具了借据，借据载明借到原告现金15000元。此后，经原告催要，被告陆续偿还借款22600元，包括网银转账2000元和微信转账20600元，其中2020年7月还款3000元，8月还款8100元，9月还款8500元，2021年1月还款1000元。具体还款明细如下：            还款时间              还款方式              还款金额              合计                  年              月              日                  2020              7              25              微信转账              3000              3000                  8              9              200              8100                  13              200                  14              200                  25              5000                  28              500                  29              500                  30              1000                  31              500                  9              1              500              8500                  2              500                  3              500                  4              500                  5              500                  6              500                  8              500+1500                  9              500                  10              500                  11              500                  13              500+500                  23              500                  24              500                  2021              1              9              500              1000                  11              500                                                            网银转账              2000              2000      此后，双方协商未成，原告为此诉讼来院。以上事实，有原告当庭陈述、原告举证的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录等主要证据予以证实。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；第九条规定，自然人之间的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款之日时，视为合同成立；以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，视为合同成立。本案原告肖大华提供了被告孙建平出具的借条及转账支付借款的交易明细，证明了原被告存在着合法的民间借贷关系，由此产生的债权债权关系应予以保护，故原告要求被告偿还该借款本院予以支持。本案原告主张被告于2020年7月25日还款3000元与本案无关，系被告付款用于其它用途的款项，但因原告未能举证证明该事实存在，故该笔还款宜认定系偿还案涉借款。综上，本案原告出借7万元，被告已偿还22600元，尚欠原告47400元未予支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，判决如下：被告孙建平于本判决生效后十日内偿还原告肖大华借款本金47400元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孙建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵成文二〇二一年六月八日法官助理 叶文烨书 记 员 杨欣蕾