wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5198号原告：龙井亚罗经贸有限公司，住所地龙井市海兰江畔（天下花园对过）。法定代表人：李江，经理。被告：赵霞，女，1976年12月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地延吉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。代表人：郭军，总经理。委托诉讼代理人：李勇军，辽宁华禹律师事务所律师。原告龙井亚罗经贸有限公司（以下简称亚罗公司）诉被告赵霞、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚罗公司的法定代表人李江到庭参加诉讼。被告赵霞、被告人民保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李江向本院提出诉讼请求：车辆维修费800元，要求保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由赵霞赔偿。事实与理由：2021年4月02日08时55分许，赵霞驾驶吉XXXXXX号小型汽车与李江驾驶吉XXXXXX号小型汽车发生交通事故，造成李江驾驶的车辆受损的道路交通事故，赵霞负事故全部责任。事故发生后，亚罗公司对其车辆进行了维修，维修费用为9979元，保险公司只赔偿了8337元，剩余的维修费1642元没有赔付，维修厂让亚罗公司支付800元。赵霞未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。人民保险公司未出庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，吉XXXXXX号小型汽车在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。人民保险公司对亚罗公司的车辆进行定损，金额为8337元，并已将该款支付给维修厂，不再承担赔偿责任。亚罗公司提交的维修发票也不能证明与本案交通事故车辆维修有关，请求法院依法驳回其诉讼请求。经本院审理查明：2021年4月02日08时55分许，赵霞驾驶吉XXXXXX号小型汽车与亚罗公司法定代表人李江驾驶的吉XXXXXX号小型汽车发生交通事故，造成亚罗公司的车辆受损的道路交通事故。经交警队认定：赵霞负事故全部责任，李江无事故责任。事故发生后，亚罗公司在延吉中冀汽车销售服务有限公司维修车辆，花费维修费9979元，人民保险公司按其定损价格赔偿8337元，剩余的1642元，维修厂只收取亚罗公司800元，亚罗公司车辆维修实际支付费用9137元。另查明，赵霞驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，经审核后均予采信，并在卷佐证。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，赵霞承担事故的全部责任，应赔偿亚罗公司因本次事故造成的全部合理损失。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，亚罗公司的损失，由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由人民保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由赵霞赔偿。人民保险公司提出，对亚罗公司的车辆进行定损金额为8337元，并已将该款支付给维修厂，不再承担赔偿责任。本院认为，人民保险公司作为赔偿义务人，其定损金额对亚罗公司不具有约束力，其以此为由拒绝赔偿余款没有事实和法律依据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。人民保险公司提出，亚罗公司提交的维修发票也不能证明与本案交通事故车辆维修有关，请求依法驳回亚罗公司的诉讼请求。本院认为，人民保险公司对其主张未能提供相关证据予以证实，其抗辩意见不成立，本院不予支持。根据有效证据，本院确认亚罗公司在本次事故中的合理损失如下：车辆维修费9137元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费2000元，属于交强险赔偿范围，人民保险公司已赔偿完毕，超部分7137元，属于商业三者险赔偿范围，由人民保险公司赔偿。综上，因人民保险公司已赔偿8337元，尚需赔偿800元（9137元-8337元）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告龙井亚罗经贸有限公司保险赔偿金800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  石勋波二〇二一年六月二十四日书记员  周晓辉
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1270号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路241号，统一社会信用代码：91440784194324459B。负责人：梁超颖，该支行行长。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：叶建军，男，汉族，1978年8月19日出生，住广东省鹤山市。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告叶建军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易诉讼程序。因无法查找被告叶建军的下落，需进行公告送达，本案于2021年4月1日转为普通程序依法组成合议庭进行审理，并于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人何婉盈到庭参加诉讼，被告叶建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19418.67元以及相应的利息、逾期还款违约金、手续费[其中暂计至2020年6月23日的利息为1273.63元、逾期还款违约金为959.62元、手续费为673.75元；2020年6月24日起的利息、逾期还款违约金及手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日为止。]；2.本案诉讼费用由被告负担。被告叶建军无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。审理查明的事实2016年12月30日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领金穗贷记卡一张。被告在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，并签名声明已阅读和了解申领信用卡的全部材料，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。申请表所附的领用合约约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息及费用的计算、对账、还款、收费项目及标准等条款。经审批同意后，原告向被告发放了一张卡号为40×××31的金穗贷记卡。被告领卡后使用该卡进行消费，初时能按时还款，但其后出现逾期。截至2020年6月23日，被告共拖欠原告金穗贷记卡透支本金19418.67元、利息1273.63元、逾期还款违约金959.62元、手续费673.75元。就上述欠款，原告经追讨未果，于2021年3月5日诉至本院。另查明：被告向原告申请账单分期，曾向原告偿还账单分期手续费。庭审中，原告明确其请求的逾期还款违约金是领用合约约定的滞纳金，2016年9月29日，原告通过在官网上发布公告，将滞纳金调整为违约金。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告所签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取持卡人利息、手续费等的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告使用信用卡消费后未在约定的时间内还款，已构成违约，应负违约责任。截至2020年6月23日，被告尚欠信用卡透支本金19418.67元、利息1273.63元、手续费673.75元。此后，被告没有向原告偿还过款项，故原告请求被告偿还贷记卡透支本金19418.67元及按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付相应的利息、手续费[截至2020年6月23日的利息为1273.63元，手续费为673.75元；从2020年6月24日起的利息、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款实际清偿之日止]事实清楚，理据充分，本院予以支持。对于原告请求的逾期还款违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人的违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告以在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定，故原告请求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告叶建军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金19418.67元及利息、手续费[暂计至2020年6月23日，利息为1273.63元，手续费为673.75元；从2020年6月24日起至本判决规定还款之日止的利息及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费358.14元、保全费243.26元，合共诉讼费601.40元，由被告叶建军负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行已预交诉讼费601.40元，本院予以退回；被告叶建军应向本院补缴诉讼费601.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长    黄粤康人民陪审员    梁建原人民陪审员    劳青敏二〇二一年六月二十一日法官 助理    书 记 员    胡丽珍冯婉雯
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1083民初2878号原告：崔曙升，男，1966年2月11日出生，汉族，现住乳山市。被告：乳山市兴安房地产开发有限公司经济开发区分公司，住所地：乳山市乳山口镇毛家村。负责人：郑丙波，经理。委托诉讼代理人：杜增君，男，1969年10月18日出生，汉族，住乳山市。被告：乳山市乳山口镇毛家村村民委员会，住所地：乳山市乳山口镇毛家村。法定代表人：郑丙波，主任。委托诉讼代理人：杜增君，男，1969年10月18日出生，汉族，住乳山市。原告崔曙升诉被告乳山市兴安房地产开发有限公司经济开发区分公司、乳山市乳山口镇毛家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告崔曙升未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔曙升撤回起诉处理。审判员  汪超二〇二一年六月二十九日书记员  姜雪
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0686民初1346号原告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路58号。负责人：曹雪梅，总经理。委托诉讼代理人：李志伟，山东明朗律师事务所律师。被告：王京春，男，1967年2月28日出生，汉族，住栖霞市。原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告王京春追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人李志伟、被告王京春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王京春偿还原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付款112096元；2.本案诉讼费用由被告王京春承担。事实和理由：2020年7月11日，王京春醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车沿栖霞市桃村镇北京路由西向东行驶至北京路索坤玻璃厂系2130路灯杆处，与前方顺行的郝青春驾驶的烟台01×××××号电动车追尾相撞，致郝青春受伤，车辆损失。经栖霞市公安交通警察大队认定王京春负事故全部责任。原告作为鲁ＬＦ5789号车的交强险承保公司，已经依栖霞市人民法院（2021）鲁0686邢初6号民事判决书垫付医疗费等共计112096元。被告为追偿原告的垫付款诉来本院。被告承认原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款的规定，判决如下：被告王京春于本判决生效后七日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付款112,096元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，减半收取计1271元，由被告王京春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 远二〇二一年六月二十四日书记员 李红永
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初10076号原告：上海喜沃德实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李仁坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚楠，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：济南冉冉食品有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人：姜海霞。原告上海喜沃德实业有限公司(以下简称上海喜沃德公司)与被告济南冉冉食品有限公司(以下简称济南冉冉公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告上海喜沃德公司委托诉讼代理人李亚楠到庭参加诉讼。被告济南冉冉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海喜沃德公司向本院提出诉讼请求：1.判令济南冉冉公司向上海喜沃德公司返还拖欠货款111,726元；2.判令济南冉冉公司向上海喜沃德公司返还利息3,426.26元；3.判令济南冉冉公司承担上海喜沃德公司在诉讼过程中产生的所有费用，包括律师费、差旅费等；4.本案诉讼费由济南冉冉公司承担。事实与理由：截至2020年11月14日，济南冉冉公司尚欠上海喜沃德公司货款111,726元。2020年11月27日，上海喜沃德公司和济南冉冉公司共同签署《还款协议》，对济南冉冉公司欠上海喜沃德公司的上述货款及逾期罚息的清偿问题达成以下协议：1.约定济南冉冉公司在2021年1月25日前还款111,726元至上海喜沃德公司公司账户。济南冉冉公司逾期支付的，济南冉冉公司从逾期之日起每日应按约定利率(逾期货款*2%/每月)即每逾期一日罚息人民币74.5元支付逾期利息。2.约定协议履行期如有纠纷，且协商不成的，上海喜沃德公司可向有管辖权的人民法院提起诉讼，其过程产生的律师费、差旅费等所有费用由济南冉冉公司承担。但是截至2021年3月12日，济南冉冉公司仍然未向上海喜沃德公司归还欠款。截至2021年3月12日，济南冉冉公司尚欠上海喜沃德公司货款本金111,726元，欠上海喜沃德公司逾期利息3,426.26元(46×2%÷30×111,726=3,426.26)，共计115,152.26元。为维护上海喜沃德公司权利，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，特提起本案诉讼，请求依法裁判。审理中，上海喜沃德公司变更诉请为：1.判令济南冉冉公司向上海喜沃德公司返还拖欠货款111,726元；2.判令济南冉冉公司向上海喜沃德公司支付逾期付款利息损失(以111,726元为基数，按照月利率2%，自2021年1月26日起计算至实际付清之日止)；3.判令济南冉冉公司承担上海喜沃德公司律师费损失6,000元；4.本案诉讼费由济南冉冉公司承担。被告济南冉冉公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院对上海喜沃德公司提供的《销售单》、微信聊天记录、《还款协议》及《对账单》、《律师函》、农业银行转账提醒短信、济南冉冉公司天眼查信息、《民事委托代理合同》、微信聊天记录、电子发票、银行转账凭证等证据进行了核对，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理查明，上海喜沃德公司陈述的事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”由于本案系民法典施行前的法律事实所引起的民事纠纷案件，故应依据民法典施行前、民事行为发生时的法律、司法解释进行处理。上海喜沃德公司向济南冉冉公司销售货物，济南冉冉公司应支付相应货款。双方于2020年11月27日签署《还款协议》，济南冉冉公司确认结欠上海喜沃德公司货款111,726元，济南冉冉公司应予支付。济南冉冉公司逾期未付，应按约支付逾期付款违约金。上海喜沃德公司计算逾期付款利息损失的基数、起止时间、利率均符合法律规定，本院予以支持。《还款协议》还约定，上海喜沃德公司的律师费应由济南冉冉公司承担。现有证据证明上海喜沃德公司因本案纠纷支付律师费6,000元，该金额并未超过市场标准，故本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南冉冉食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海喜沃德实业有限公司货款111,726元；二、被告济南冉冉食品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海喜沃德实业有限公司逾期付款利息损失(以111,726元为基数，自2021年1月26日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算)；三、被告济南冉冉食品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海喜沃德实业有限公司律师费损失6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,723.04元，减半收取计1,361.52元，由被告济南冉冉食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  何 伟法官助理  王昊艳书 记 员  董丽雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书  (2021)陕0302财保536号申请人：西安市灞桥区启航建筑物资租赁站，住所地西安市灞桥区XX村XX组，统一社会信用代码92610111MA6URHNN37。经营者：黄飞山。委托代理人：黄金和，男，汉族，1965年10月2日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住福建省莆田市秀屿区，系西安市灞桥区启航建筑物资租赁站员工。被申请人：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610000220522935B。法定代表人：刘新潮，任董事。本院在审理申请人西安市灞桥区启航建筑物资租赁站与被申请人陕西建工第二建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人西安市灞桥区启航建筑物资租赁站于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陕西建工第二建设集团有限公司银行存款841548.17元或查封、扣押同等价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司向本院出具无条件不可撤销连带赔偿责任保证保函。本院经审查认为，申请人西安市灞桥区启航建筑物资租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西建工第二建设集团有限公司银行存款841548.17元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费4730元，由申请人西安市灞桥区启航建筑物资租赁站预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审  判  员   王  挺 二〇二一年六月十六日                                   书 记 员  段  欣1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初10560号原告:张荣，女，1959年5月1日出生，汉族，无业，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：程玉芳，山西恒驰律师事务所律师。被告:北京乾盛天下资产管理有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴区生物医药产业基地天华街9号院1号楼1层103室。法定代表人：杜桂霞，执行董事。委托诉讼代理人：李欣，女，1985年2月28日出生，汉族，北京乾盛天下资产管理有限公司法务。原告张荣与被告北京乾盛天下资产管理有限公司（以下简称：乾盛天下公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张荣的委托诉讼代理人程玉芳，被告乾盛天下的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张荣向本院提出诉讼请求：1、判令乾盛天下公司立即偿还张荣借款本金50000元及利息（以借款本金为基数，按照年利率13%，自2018年3月26日计算至实际给付之日）；2、诉讼费由乾盛天下公司承担。事实与理由:2018年3月23日，张荣与北京金瑞龙财富网络科技有限公司（以下简称：金瑞龙公司）签订合同序号为86020152476的《出借咨询服务协议》，约定由张荣对金瑞龙公司推荐的个人既有债权进行受让，成为实际的债权人。出借金额为5万元，借款期限为36个月，自2018年3月26日至2021年3月25日，年利率为13%。协议签订后张荣通过POS机向金瑞龙公司转款5万元。2019年7月26日，乾盛天下公司向程新萍出具承诺书，对程新萍及其客户名下的在金瑞龙公司出借的所有款项作出相应计划承诺，对每一笔到期款项及收益按期在10个工作日内给予一次性兑付，现乾盛天下公司未按约定向张荣给付剩余出借款项，故诉至法院。乾盛天下公司辩称：认可借款的事实，对借款金额也认可。但是现在公司的经营困难，没有钱偿还。我公司同意分期还款本金，从2021年7月份、8月开始偿还借款，1年内还清。也可以以物抵债。我们认可欠款本金的事实及欠款本金数额，但是不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：张荣是程新萍的客户，经程新萍介绍张荣向金瑞龙公司投资10万元。2018年3月23日，张荣（甲方、出借人）与金瑞龙公司（乙方）签订一份《出借咨询服务协议》，约定甲方通过选择受让既有债权的方式：乙方推荐的个人既有债权进行受让，将款项支付给既有债权的转让方，成为实际的债权人，实现资金的出借。出借金额：伍万元整；意向出借如期：2018年3月26日至2021年3月25日；出借期限：叁拾陆个月；预期年化收益率13%。2018年3月23日，张荣向金瑞龙公司支付5万元。经查，2018年1月11日，张荣与金瑞龙公司另行签订过一份《出借咨询服务协议》，约定张荣向金瑞龙公司出借5万元，借期自2018年1月12日至2023年1月11日，预期年化收益率13.5%。2018年1月11日，张荣向金瑞龙公司支付5万元。庭审中，张荣明确就其出借的两笔借款，金瑞龙公司于2019年1月16日向张荣支付2018年1月11日5万元借款的利息6750元，就本案诉争借款，金瑞龙公司于2019年3月28日支付利息5000元，于2019年3月29日支付利息1500元。后金瑞龙公司无法向张荣还款，乾盛天下公司便于2019年7月26日向程新萍出具一份《承诺书》，载明：“本公司对您及您其客户名下的本公司及金瑞龙公司出借的所有款项作出相应计划承诺，对每一笔到期款项及收益按期在10个工作日内给予一次性兑付。”该承诺书所附的清单中记载张荣为程新萍客户，其出借资金为2018年1月11日的5万元及2018年3月23日的5万元。另，本案于2021年3月26日导入诉前调解系统。本院认为，张荣与金瑞龙公司签订《出借咨询服务协议》约定了出借金额及出借期限，张荣亦向金瑞龙公司支付了借款，双方之间成立合法有效的借款合同法律关系。乾盛天下公司现自愿就金瑞龙公司的该笔债务向程新萍承担还款义务，且向程新萍公司出具了《承诺书》，承诺对程新萍及其客户的到期债权进行偿还，对此本院不持异议。张荣系程新萍的客户，故乾盛天下公司应该依约向张荣还款。张荣明确金瑞龙公司就2018年3月23日签订的《出借咨询服务协议》曾向其偿还过部分利息，分别有：2019年3月28日支付5000元，2019年3月29日支付1500元，本院对此予以确认。乾盛天下公司在《承诺书》中明确会对到期款项及收益按时按期在10个工作日内给予一次性兑付，故对乾盛天下公司不同意偿还利息的主张，本院不予支持。依据《出借咨询服务协议》中对年利率的规定，就还款部分按照利息-本金的顺序，经核算截至最后一次还款日2019年3月29日乾盛天下公司尚欠张荣本金50000元、利息71.23元。故就张荣主张的还款部分，本院支持乾盛天下公司偿还借款本金50000元及利息（利息以借款本金中未偿还的部分为基数，按照年利率13%的标准，自2019年3月30日起计算至款项实际偿还之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京乾盛天下资产管理有限公司自本判决生效后十日内偿还张荣借款本金50000元及利息（利息分两部分计算：第一部分为截止至2019年3月29日的利息71.23元；第二部分利息以借款本金中未偿还的部分为基数，按照年利率13%的标准，自2019年3月30日起计算至款项实际偿还之日止）；二、驳回张荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由张荣负担80元（已交纳），由北京乾盛天下资产管理有限公司负担700元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二一年六月十八日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7015号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：房志昂，男，1986年12月18日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告房志昂信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告房志昂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告房志昂归还原告信用卡透支款176,950.53元(包括本金144,409.20元、利息24,553.64元、手续费7,987.69元，暂计至2019年11月28日止)；2、判令被告房志昂偿付自2019年11月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款176,950.53元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告房志昂承担。事实和理由：被告房志昂在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月28日累计欠款176,950.53元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告房志昂未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告房志昂持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房志昂应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金144,409.20元；二、被告房志昂应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,839.01元，减半收取1,919.50元，由被告房志昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0422民初1390号之一申请人：衡南慧江混凝土有限公司，住所地：衡南县县城富兴路。法定代表人：陈晓玲，执行董事。委托诉讼代理人：胡彬彬，湖南南舫律师事务所律师。被申请人：衡阳维骐房地产开发有限公司，住所地：衡南县县城云集大道368号。法定代表人：刘大蓉，执行董事。申请人衡南慧江混凝土有限公司与被申请人衡阳维骐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡南慧江混凝土有限公司申请对被申请人衡阳维骐房地产开发有限公司名下价值148万元不动产，坐落于衡南县云集镇新塘北路（丰源名城），不动产证号湘2020衡南县不动产权第0001117号进行查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司提供不可撤销连带责任保证担保。本院经审查认为，申请人衡南慧江混凝土有限公司起诉要求被申请人衡阳维骐房地产开发有限公司支付货款912387.5元，逾期付款违约金464818元，合计1377206.4元。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人衡阳维骐房地产开发有限公司名下坐落于衡南县三塘镇新塘北路（丰源名城）价值147万元的不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 贺清元二〇二一年六月二十八日法官助理 罗 喜书 记 员 张雨蕾
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异64号申请人：范朝明，男，1964年11月1日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人：高翔，北京翔越律师事务所律师。被申请人：北京京运通达兴科技投资有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十四街99号33幢B栋5层515室。法定代表人：吕健强，副经理。委托代理人：王莉，北京嘉维泰银律师事务所律师。委托代理人：袁博，北京嘉维泰银律师事务所律师。本院在执行范朝明与北京京运通达兴科技投资有限公司（以下简称京运公司）股东知情权纠纷一案过程中，申请执行人范朝明向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。范朝明提出异议请求：恢复对被执行人的执行。事实与理由：范朝明与京运公司股东知情权纠纷案件已经判决生效，并在2018年7月10日在西城法院申请强制执行立案。在执行过程中，京运公司并未按照判决书的要求完整提供公司账簿和会计报告中相对应的原始凭证。后在执行局法官的要求下，范朝明已经提供执行审计机构的证明，且参与执行的会计师到执行部门证明京运公司缺少相应的原始凭证。但京运公司以自己账簿就是这样，没有原始凭证为由拒绝配合执行。西城执行局在此情况下终结了本次执行。综上，京运公司未能按照判决书内容履行义务，应当继续被强制执行。京运公司称，不同意范朝明的异议请求。京运公司已经按照生效判决要求履行了应尽的义务。执行案件已经经过合议庭合议，京运公司已经按照生效法律文书履行完毕法律义务。本院经审查查明：范朝明与京运公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）京0102民初19862号民事判决书，判决：一、被告北京京运通达兴科技投资有限公司于本判决生效之日起十日内在公司住所地提供2008年9月25日至2017年9月18日期间每一财务会计年度的财务会计报告供原告范朝明查阅、复制；二、被告北京京运通达兴科技投资有限公司于本判决生效之日起十日内在公司住所地提供2008年9月25日至2017年9月18日的会计账簿供原告范朝明查阅。京运公司不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2018年4月作出(2018)京02民终4081号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后范朝明向本院申请强制执行。2018年7月7日，本院以(2018)京0102执6710号案件立案执行。2019年11月26日，本院执行实施法官与范朝明委托代理人高翔、京运公司委托代理人曹春芳在查阅现场制作的谈话笔录记载如下内容：高翔：已经检查完毕，缺失的部分被执行人只要认可因未发生业务不存在就可以。认可一共22本。承办法官：双方对材料认可无异议，今日查阅完毕后本案全案执行完毕。高翔：认可无异议。曹春芳：认可无异议。京运公司曾向本院执行实施部门提交承诺书，包含如下内容：已经于2018年9月6日至2019年11月26日分四次向范朝明提供了判决书所要求提供的2008年9月25日至2017年9月18日的会计账簿（包括记账凭证和原始凭证）供其查阅。2021年1月11日至2021年1月19日应法院的要求，被执行人反复多次地将“形成1.4490485622亿元”的相应原始凭证提交至法院，供法院和申请人查看，被执行人还额外提供了验资报告用于核验（特别说明：在此之前，申请人已有完整的验资报告）。同时，为了便于向法院说明情况被执行人就此专门向法院提交了书面《说明》、《关于京运通达兴长期股权投资账务处理的情况说明》。2021年2月4日，本院执行实施部门以自动履行执行完毕方式结案，并已向范朝明送达结案通知书。本次审查过程中，京运公司再次向本院提交了交易日期为2009年6月15日的一笔300万元中国农业银行银行卡存款业务回单及转账支票存根、6月16日一笔550万元业务中国农业银行银行卡存款业务回单及转账支票存根、2008年11月3日的一张95383995.10元中国农业银行进账单、入账日期为2010年11月24日的1829776.96元中国农业银行大额支付入账通知书，2011年5月31日的14719999元现金记账凭证（京运公司称该记账凭证应视为原始凭证）。京运公司明确表示，以上就是所能提供的针对笔录中争议的1.44亿余元的全部原始凭证。范朝明在本次审查中坚持认为上述原始凭证不完整。并表示已经把相关问题反馈到北京市财政局，北京市财政局已经受理。本院认为，本案民事判决书的执行内容为：京运公司提供2008年9月25日至2017年9月18日的财务会计报告供范朝明查阅、复制，会计账簿供范朝明查阅。范朝明认可京运公司已经履行绝大部分判决义务，仅针对1.44亿余元的相关长期投资原始凭证存有异议。按照会计法的规定，京运公司应该依法设置会计账簿，并保证其真实、完整。京运公司负责人亦应该对会计工作及会计资料的真实性、完整性负责。从简单形式上看，京运公司已经向范朝明提供了1.44亿余元的原始凭证。京运公司亦明确表示，其已经提供了全部能够提供的原始凭证。在此情形下，本院没有进一步强制执行的必要和可能。本院执行实施部门以执行完毕结案，并无不妥。如范朝明认为京运公司存在会计不规范行为，可通过其他途径救济。范朝明亦表示，已经将相关情况反馈到北京市财政局，北京市财政局已经受理。综上，本院认为，范朝明请求恢复执行的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回范朝明的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年六月十四日法官助理 涂逸寒书 记 员 刘彤彤
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初4563号原告：戚薇，女，1984年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：深圳市前海奥莱海淘电子商务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：庄海生。原告戚薇与被告深圳市前海奥莱海淘电子商务有限公司（以下简称奥莱公司）肖像权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告戚薇的委托诉讼代理人夏雨到庭参加诉讼。被告奥莱公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚薇向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告删除使用在微信公众号“君君有折扣”（微信号：×××，以下简称涉案公众号）发布文章中的原告肖像，停止侵害；2.被告在涉案公众号中向原告赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失220000元。事实和理由：原告系内地女演员、歌手。被告为涉案公众号账号主体。被告未经原告同意，在2020年9月15日发布的《被传公开插足上位，如今这对夫妻也要凉了？》一文中使用含有原告肖像的照片21张，在2020年2月25日发布的《一秒解决黑眼圈皮肤干燥的秘密武器都在这了！》一文中使用含有原告肖像的照片1张，前述文章内容均涉及商品推广，且附有购买小程序链接，故被告使用原告肖像的行为带有营利目的，已构成对原告肖像权的侵害。因此，原告诉至法院，望判如所请。被告奥莱公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告戚薇依法提交了证据，被告奥莱公司未提交证据。经审理，本院认定事实如下：一、与原告知名度有关的事实戚薇系中国内地女演员、歌手，参演过《美人心计》《夏家三千金》《追捕》等影视剧，具有一定知名度。二、与原告主张的侵权行为有关的事实涉案公众号的账号主体为奥莱公司。2020年9月15日，该公众号发布了《被传公开插足上位，如今这对夫妻也要凉了？》一文，该文包含“不知道姐妹们有没有注意到戚哥特别爱穿靴子！无论是夏装、秋装还是冬装，靴子永远那么百搭……今天君君就来跟大家安利一波时尚百搭、显高又瘦腿的靴子”等内容，并使用了21张显示有戚薇肖像的照片。2020年2月25日，该公众号发布了《一秒解决黑眼圈皮肤干燥的秘密武器都在这了！》一文，该文包含“之前出的一支YNM链条护手霜，戚薇和娜比都有安利过”等内容，并使用了1张显示有戚薇肖像的照片。本案庭审过程中，戚薇称涉案侵权行为仍在持续。当日，经本院核实，该意见属实。三、与原告主张的损害赔偿有关的事实本案庭审过程中，戚薇确认未就其财产损失及奥莱公司获利进行举证，并主张由法院酌情确定赔偿数额。以上事实，有《IP360取证数据保全证书》及取证内容、百度百科截图、涉案公众号认证主体截图等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一，法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，因涉案侵权行为发生在《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）施行前，且至本案开庭审理时，即在民法典施行后仍在持续，故本案应当适用民法典的规定。第二，被告是否构成侵权。民法典第一千零一十八条第一款规定：“自然人享有肖像权，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。”民法典第一千零一十九条第一款规定：“任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。”本案中，被告未经原告同意，在涉案公众号发布的文章中使用了含有原告肖像的照片，并加入商业信息，构成对原告肖像权的侵害。第三，责任承担。根据民法典第一百七十九条的规定，承担民事责任的方式主要有停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉等。本案中，被告涉案行为已构成对原告肖像权的侵害，故原告有权要求被告停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失。关于停止侵害，至本案审理终结前，被控侵权行为仍在持续，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于赔礼道歉，因被控侵权行为系于涉案公众号中发生，故原告请求被告在涉案公众号发布致歉声明的主张，与被控侵权行为的性质和所造成的影响范围相当，本院予以支持。关于经济损失，原告具有一定的社会知名度，其肖像具有一定的商业价值，在其因涉案侵权行为所受财产损失与被告所获利益判断不明的情况下，本院将综合考虑原告知名度、被告过错程度、涉案公众号影响力等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条第一款、第一百七十九条、第一千零一十八条第一款、第一千零一十九条第一款、第一千一百六十五条、第一千一百八十二条，《民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，本院判决如下：一、被告深圳市前海奥莱海淘电子商务有限公司于本判决生效之日起立即停止在微信公众号“君君有折扣”（微信号：×××）发布文章中使用原告戚薇肖像的行为；二、被告深圳市前海奥莱海淘电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“君君有折扣”（微信号：×××）显著位置连续48小时对未经原告戚薇同意，使用其肖像一事刊登致歉声明，向原告戚薇赔礼道歉，致歉内容须经本院审核（如逾期不履行，本院将根据原告戚薇申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决书主要内容，费用由被告深圳市前海奥莱海淘电子商务有限公司负担）；三、被告深圳市前海奥莱海淘电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戚薇经济损失22000元；四、驳回原告戚薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元,由原告戚薇负担550元（已交纳），由被告深圳市前海奥莱海淘电子商务有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费由被告深圳市前海奥莱海淘电子商务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳（已发生260元，后续费用以实际发生为准）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  楼三丹二〇二一年六月十八日书记员  孔 尧
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执3099号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：贺引锋，男，1979年11月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。交通银行股份有限公司陕西省分行与贺引锋信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贺引锋未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人贺引锋发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款41609.98元及利息全部未受偿，执行费526元未缴纳，本院依法对被执行人贺引锋限制消费。被执行人贺引锋应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月十七日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9700号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：吕某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告吕某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕某某偿还原告欠款本金7577.52元，欠款利息14372.53元，违约金、费用等673.2元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：吕某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向吕某某发放了一张卡号为62596xxxxxxx5194的信用卡，吕某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告吕某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2015年2月12日，吕某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。吕某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向吕某某发放了一张卡号为62596xxxxxxx5194的信用卡。吕某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，吕某某尚欠建行营业部卡号为62596xxxxxxx5194的信用卡项下本金7577.52元，利息16080.56元，违约金673.2元，其中前三期违约金为363.95元。本院认为：建行营业部根据吕某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。吕某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。吕某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求吕某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持；建行营业部要求吕某某支付其律师代理费元的诉求符合合同约定，但未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于建行营业部的该项涉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62596xxxxxxx5194的信用卡项下透支本金7577.52元，利息16080.56元，违约金363.95元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，因适用简易程序减半收取183元，由吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初620号原告：中国民生银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市光明街288号。法定代表人：金宇中，行长。委托诉讼代理人：唐磊，吉林普熙律师事务所律师。被告：方伟，女，1986年5月21日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：张伟波，男，1985年8月4日出生，汉族，住吉林省图们市。原告中国民生银行股份有限公司延边分行与被告方伟、张伟波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司延边分行的委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼。被告方伟、张伟波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司延边分行向本院提出诉讼请求：1.方伟、张伟波共同偿还借款本金39,930.82元，支付截止2019年10月12日的利息1,861.10元、罚息21,859.26元以及之后的利息（按罚息年利率13.982%计算）；2.诉讼费、律师代理费，由方伟、张伟波共同承担。事实与理由：2013年10月30日，方伟、张伟波申请存贷合一额度借款。2013年10月31日，中国民生银行股份有限公司长春分行与方伟签订存贷合一卡额度借款协议，约定方伟的借款额度最高为4万元，贷款用途为生产经营或个人消费，额度单笔贷款的贷款期限为180日，如借款人违约，应承担出借人实现债权而支付的诉讼费、公告费、保全费、律师代理费等。2020年5月18日，中国民生银行股份有限公司长春分行将存贷合一卡额度借款协议中的权益转让给中国民生银行股份有限公司延边分行。方伟、张伟波未按约定履行全部还款义务，故诉至法院。方伟、张伟波未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，方伟、张伟波申请存贷合一卡额度借款。2013年10月31日，中国民生银行股份有限公司长春分行与方伟签订存贷合一卡额度借款协议，约定方伟的借款额度最高为4万元，额度单笔贷款的贷款期限为180日，用途为借款人生产经营或个人消费，贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率5.6%上浮114.29%，确定为年利率12%，还款方式为按照利随本清方式还款，到期一次还清借款本息，罚息利率为按照约定利率基础上浮50%收取。2020年5月18日，中国民生银行股份有限公司长春分行出具权益转让书，内容为：“2013年10月31日我行与借款人方伟签订了合同编号为933342013000032的《存贷合一卡额度借款协议》。现我行将合同编号为933342013000032的《存贷合一卡额度借款协议》中的权益转让给中国民生银行股份有限公司延边分行，合同中附带的权利、义务均由延边分行行使。如借款人不能按合同约定履行还款义务，由延边分行通过诉讼的方式进行清偿”。截止2019年10月12日，方伟拖欠借款本金39,930.82元、利息1,861.10元、罚息21,859.26元。另查，2011年9月30日，方伟与张伟波在图们市民政局办理结婚登记手续。认定上述事实的证据有：营业执照、存贷合一卡额度借款申请表、户口本、结婚证、存贷合一卡额度借款协议、权益转让书、贷款综合查询明细，以及中国民生银行股份有限公司延边分行的陈述。本院认为，中国民生银行股份有限公司延边分行与方伟之间签订的存贷合一卡额度借款协议，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应当认定双方之间形成了合法有效的借贷关系。借款协议对还款方式、期限、违约责任等进行了约定，方伟应当按照约定及时偿还借款本金并支付利息，但方伟至今未履行完还款义务，因此应承担违约责任。关于中国民生银行股份有限公司延边分行要求方伟返还剩余借款本金39,930.82元，支付截止2019年10月12日的利息1,861.10元、罚息21,859.26元以及之后的利息（按罚息年利率13.982%计算）的诉讼请求，因符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于中国民生银行股份有限公司延边分行要求张伟波对上述借款本息共同承担偿还责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔２０１８〕２号）第二条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，因方伟、张伟波在婚姻关系存续期间，虽以方伟的名义签订存贷合一卡额度借款协议，但张伟波在存贷合一卡额度贷款申请表中申请人处签字，用途为生产经营或个人消费，应当认定涉案借款属于方伟与张伟波的夫妻共同债务，故本院对中国民生银行股份有限公司延边分行的该项诉讼请求予以支持。中国民生银行股份有限公司延边分行关于要求方伟、张伟波支付律师代理费的诉讼请求，中国民生银行股份有限公司延边分行未提供相应收据等证据予以佐证，因中国民生银行股份有限公司延边分行的该项诉讼请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。方伟、张伟波经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔２０１８〕２号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、方伟、张伟波于本判决生效后立即共同返还中国民生银行股份有限公司延边分行借款本金39,930.82元，并支付截止2019年10月12日的利息1,861.10元、罚息21,859.26元以及之后的利息（自2019年10月13日至实际给付之日，按逾期年利率13.982%计算）；二、驳回中国民生银行股份有限公司延边分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，公告费600元，共计1991元，由方伟、张伟波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金 旭人民陪审员  孙爱花人民陪审员  刘春利二〇二一年六月十五日书 记 员  郭 靖
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执851号之二申请执行人:刘春静,女,1985年02月07日出生，汉族,住府谷县。被执行人:苏湘犁，男,1985年10月18日出生，汉族,住府谷县。申请执行人刘春静与被执行人苏湘犁离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初1819号民事判决书及申请人的申请立案执行。申请执行标的：支付房屋折价款81万元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，后双方当事人及案外人（被执行人苏湘犁父亲）达成和解协议，协议内容为案外人用其房产及债权折抵房屋价款，后申请执行人向本院书面申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0822执851号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年六月十七日书记员  郝彦女
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民申9号再审申请人（原审原告）：葛月琴，女，1973年1月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：费万钧，江苏执着律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵华，江苏执着律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：江苏金嵘达实业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区留园路200号。法定代表人：栗琪，总经理。委托诉讼代理人：吴清华，系该公司员工。再审申请人（原审原告）葛月琴因与被申请人（原审被告）江苏金嵘达实业发展有限公司劳动争议纠纷案，不服本院(2020)苏0508民初2024号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛月琴申请再审称，请求撤销原审判决中“判决被告江苏金嵘达实业发展有限公司支付原告经济补偿金21600元”及“驳回原告葛月琴的其他诉讼请求”的部分；改判被申请人向申请人支付违法解除赔偿金43200元、拖付的一个月双薪工资2200元；判令再审费用由被申请人负担。事实和理由：原判决对于“关于违法解除赔偿金”的事实认定错误。2019年11月1日，被申请人以新岗位不需要设立、旧岗位被顶替为由，提出辞退申请人，并于2019年11月28日向申请人出具辞退证明。整个事件表明，申请人与被申请人未就解除劳动合同协商一致。申请人当时提交给被申请人的赔偿清单都是按照两倍经济补偿金计算的，原审判决认定仅谈及经济补偿金、未谈及违法解除赔偿金不合理。申请人一直打卡至2019年12月11日，主要是为了要赔偿金，顺带帮公司做了一些事。综上，申请人与被申请人之间的劳动关系于2019年11月28日被违法解除，而不是2019年12月11日协商解除。原审判决未对“年底双薪”的事实认定，申请人按双薪标准按月份比例主张2200元。综上，原判决认定事实错误，导致适用法律错误，符合民事诉讼法第二百条第二项的法定情形，请求依法改判。被申请人江苏金嵘达实业发展有限公司提交意见称，双方之间是协商解除劳动关系，开始谈的是工作交接，后来是申请人与被申请人单位吴清华个人发生矛盾，申请人没有再上班。辞退证明是申请人伪造，被申请人没有辞退申请人，后因为旷工协商解除。被申请人单位只有未休年假的工资补偿，没有双薪。综上，请求驳回申请人的请求。本院经审查认为，申请人在原审提交的落款时间为2019年11月28日的辞退证明，其中关于2019年11月1日解除劳动合同的内容与申请人一直出勤至2019年12月11日事实不相符，申请人仅以该份与事实不完全相符的辞退证明主张系单位违法解除，依据不足。原审综合微信聊天记录的内容，认定双方之间的劳动关系于2019年12月11日协商解除（单位提出）并无不当。关于申请人提出的双薪工资2200元，未经仲裁前置程序，也不在原审诉讼请求范围之内，对其申诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛月琴的再审申请。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  郁 明人民陪审员  谢永坤二〇二一年六月三十日书 记 员  石巧丽
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初3708号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾孜孜，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告：廖名奇，男，汉族，1963年4月24日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：成剑文，湖南民声律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）与被告廖名奇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。原告中国银行娄底分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖名奇立即向原告偿还其信用卡透支款本金149372.16元，利息21274.86元及违约金25186.8元，合计195833.82元(数据暂计至2021年1月16日)，此后利息等按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告廖名奇答辩称：本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，该信用卡系涂峰冒用其名义办理，申请表上的名字非他本人所签，本案的信用卡属于冒名办理，即使不是冒名办理也属于信用卡恶意透支行为，也属于刑事犯罪，也应由××机关办理。本院经审查认为，根据被告廖名奇提供的××机关询问笔录、办理信用卡申请表、催收通知书上涂峰的备注信息等，涉案信用卡可能存在冒用他人身份信息办理信用卡并透支的行为，故，本案涉嫌刑事犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（2020年修正）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司娄底分行的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王庆二〇二一年六月二十四日书记员  颜媚附本裁定相关法律条文:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（2020年修正）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送××机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8046号原告：北京年轻人科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢4层1单元406室。法定代表人：肖世辉，经理。委托诉讼代理人：肖世龙，男，北京年轻人科技有限公司员工。被告：掌合极速（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴清顺，经理。委托诉讼代理人：夏修华，男，掌合极速（北京）供应链管理有限公司员工。北京年轻人科技有限公司（以下简称：年轻人公司）与掌合极速（北京）供应链管理有限公司（以下简称：掌合极速公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。年轻人公司的委托诉讼代理人肖世龙，掌合极速公司的委托诉讼代理人夏修华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。年轻人公司向本院提出诉讼请求：1.判令掌合极速公司支付拖欠的货款5510.32元；2.判令掌合极速公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：年轻人公司于2018年4月25日与掌合极速公司签订《保定云仓监控安装施工合同》，约定项目包括线路铺设、设备采购、安装调试及技术服务等，合同总造价11020.64元，另约定项目按照两个阶段付完所有款项：第一阶段，掌合极速公司向年轻人公司支付5510.32元作为预付款；第二阶段，项目完工验收后15日内，掌合极速公司在收到原告开出的增值税专用发票后，结清余款5510.32元。年轻人公司按期竣工合格并开具发票给掌合极速公司，掌合极速公司只按照合同约定支付第一阶段5510.32元，第二阶段5510.32元至今未付。为维护年轻人公司的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告掌合极速公司辩称，不同意年轻人公司的诉讼请求，因为这个项目在两年之前，该业务的帐没有核定清楚，当时也没有核对完毕进行结算，财务人员也变更了好几个。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，掌合极速公司（甲方）与年轻人公司（乙方）签订《掌合云仓（保定）网络监控施工合同》，约定由乙方承揽甲方的全套服务，包括线路敷设、设备采购、安装、调试及技术服务、维修保修、人员培训等工作内容。关于合同价款及支付方式，合同第二条约定：“1、经双方共同确认工程范围内的合同包干总价为11020.64元（含增值税专用发票16%）。2、甲方前期给付乙方5510.32元预付款，完工验收后在15日内，甲方收到增值税专用发票后，余款结清。”，合同签订后，掌合极速公司向年轻人公司支付了预付款5510.32元。2018年6月25日，年轻人公司向掌合极速公司出具金额为11020.54元的《北京增值税专用发票》。经查，掌合极速公司尚欠年轻人公司余款5510.32元未支付。上述事实，有年轻人公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，年轻人公司与掌合极速公司签订的《掌合云仓（保定）网络监控施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。年轻人公司已按照约定履行了合同义务，掌合极速公司理应支付相应货款，故对于年轻人公司要求掌合极速公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：掌合极速（北京）供应链管理有限公司于本判决生效后十日内向北京年轻人科技有限公司支付货款5510.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由掌合极速（北京）供应链管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月十八日法官助理 程 颖书 记 员 高梦璇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初241号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人张亮其，男，1975年8月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：湖南省湘阴县。2021年2月3日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被衡阳市局蒸湘分局刑事拘留，2021年2月10日被衡阳市局蒸湘分局取保候审。2021年6月28日经本院决定被取保候审。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉[2021]Z185号起诉书指控被告人张亮其犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员邹爱民出庭支持公诉，被告人张亮其到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:被告人张亮其系衡阳市蒸湘区亮宇家装行经营者，该家装行于2015年成立，至2020年9月份因经营不善停止营业，但该家装行的工作人员的工资尚未结清。张亮其拖欠冯某某、周某某、谢某某等14名工作人员工资共计293400元，冯某某等人于2020年9月17日到衡阳市蒸湘区人力资源和社会保障局投诉。衡阳市蒸湘区人力资源与社会保障局对亮宇家装行经营者张亮其下达《劳动保障监察期限改正指令》、《劳动保障行政处理告知书》及《劳动保障监察行政处理决定书》，责令其支付，张亮其仍未支付所拖欠工资，衡阳市蒸湘区人力资源和社会保障局便将该案线索移送至机关。刑事立案后，2021年2月3日，张亮其经机关电话通知后马上主动到案，对其经蒸湘区人力资源与社会保障责令支付仍不支付冯某某、周某某、谢某某等14名工作人员工资一事供认不讳。2021年2月4日，被告人张亮其的家属将其拖欠冯某某、周某某、谢某某等14人的工资共计293400元全部结清，冯某某、周某某、谢某某等14人对张亮其出具了谅解书。 公诉机关提交了被告人张亮其的供述和辩解、被害人陈述、书证、辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人张亮其逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，建议对被告人张亮其判处六个月有期徒刑，可适用缓刑。 被告人张亮其对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中已无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张亮其有能力支付而不支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立。被告人张亮其在接到机关电话后，主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人张亮其认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张亮其通过家属将工资全部结清，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张亮其的犯罪情节和悔罪表现，对被告人宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为打击刑事犯罪，维护正常的社会主义市场经济秩序，保护劳动者的合法财产权益，根据被告人张亮其的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张亮其犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  曾佑荣 二〇二一年六月二十九日 法官助理杨林森 书记员刘钦荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7344号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘广锋，男，1980年9月25日出生，汉族，住山东省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘广锋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告刘广锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘广锋归还原告信用卡透支款53,405.45元(包括本金42,374元、利息8,837.70元、手续费2,193.75元，暂计至2020年11月12日止)；2、判令被告刘广锋偿付自2020年11月13日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款53,405.45元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘广锋承担。事实和理由：被告刘广锋在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年11月12日累计欠款53,405.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年11月13日至2021年6月24日共计归还原告欠款100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告刘广锋归还原告信用卡透支款共计53,305.45元(包括本金42,274元、利息8,837.70元、手续费2,193.75元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告刘广锋支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款53,305.45元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告刘广锋承担。被告刘广锋未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘广锋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广锋应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金42,274元；二、被告刘广锋应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,132.64元，减半收取566.32元，由被告刘广锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0802民初3227号原告：饶耀明，男，1962年7月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：深圳市馨居佳物业管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区中山路三期1栋203室，统一社会信用代码913508006808749583。代表人：薛瑞峰，总经理。委托诉讼代理人：沈灿雄，男，1972年3月17日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。原告饶耀明与被告深圳市馨居佳物业管理有限公司龙岩分公司（以下简称馨居佳物业公司）劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶耀明、被告馨居佳物业公司的委托诉讼代理人沈灿雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶耀明向本院提出诉讼请求：判令馨居佳物业公司支付饶耀明经济补偿金5,000元。事实和理由：饶耀明于2019年2月21日经馨居佳物业公司招聘在依云水岸小区当保安。因物业服务合同2020年12月31日到期，馨居佳物业公司没有继续安排饶耀明的工作，饶耀明于2021年1月1日离职，在离职过程中一共有四人（饶耀明、黄灿明、黄达勋、连炳华）。在2021年1月1日这四人都在分离状态中，一直到4日去办理手续馨居佳物业公司也没有通知饶耀明去哪里上班。馨居佳物业公司在仲裁时做了虚假材料，写个通知要求饶耀明去中山街物业上班。饶耀明于2021年2月23日向龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求馨居佳物业公司赔偿经济补偿金5,000元及2020年12月工资2,500元，加班工资356元。龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会对饶耀明的仲裁请求不予支持，饶耀明不服，遂起诉。馨居佳物业公司辩称，一、馨居佳物业公司无需赔偿饶耀明在劳动合同期内的经济补偿。理由如下：1、从2019年2月21日饶耀明入职以来，馨居佳物业公司没有辞退过饶耀明。2、馨居佳物业公司在龙岩下设两个物业服务中心：依云水岸物业服务中心和中山路物业服务中心，饶耀明于2019年2月21日进入依云水岸物业服务中心上班，从事岗位为秩序维护岗位。公司因业务发展的需要，按双方2019年2月21日签订的劳动合同中双方约定的其他事项第5款：乙方（饶耀明）应服从甲方（馨居佳物业公司）因生产工作需要而临时派遣或调整。第13款：龙岩分公司为甲方在龙岩登记注册的唯一合法机构，如因公司经营发展需要，在不改变工作岗位、工资待遇的前提下，甲方可以对乙方工作地点在龙岩分公司范围内进行调整，乙方须服从甲方的安排。如果乙方不服从安排或拒绝与甲方协商，3天内未报到或末到岗视为自动离职，甲方不需要给乙方发放经济补偿。馨居佳物业公司于2020年12月26日通知其于2021年1月1日调动到中山路物业服务中心从事秩序维护工作，但其一直未到岗，公司于2021年1月6日再次通知其到中山路物业服务中心报到，但其明确表示要辞职，并于2021年1月6日在依云水岸物业服务中心办理辞职手续，在手续还没有办完的情况下，其自行离开未再返回，一直处于离岗状态。之后，经馨居佳物业公司了解其已于2021年1月1日在龙岩市××室上班，并建立了新的劳动关系。饶耀明2020年12月31日还在本公司上班，2021年1月1日就已经在龙岩市××室上班了，证明其早已准备辞职不在本公司上班了。公司项目秩序主管于1月13日微信通知其回公司办理相关手续，其回复“不关你事，我会打算”。馨居佳物业公司和饶耀明劳动纠纷一案于2021年3月11日上午10时00分至10时48分在龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭庭审并作出了裁决，庭审笔录上饶耀明对本公司提供的证据认可，也承认于2021年1月1日就到龙岩市疾控中心上班了，是其自已主动离职到龙岩市疾控中心上班，本公司并未辞退饶耀明。综上所述，请求驳回饶耀明的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，饶耀明与馨居佳物业公司签订了一份《劳动合同书》，用工固定期限自2019年2月21日起至依云水岸物业服务项目撤出或达到法定退休年龄止。饶耀明从事的岗位为秩序维护岗位，月平均工资约2,500元。2020年12月26日，馨居佳物业公司因业务发展需要调整饶耀明的工作岗位，饶耀明在未收到调整通知前，即于2021年1月1日主动离职到龙岩市疾控中心上班。饶耀明于2021年2月23日向龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、馨居佳物业公司赔偿其经济补偿金5,000元；2、发放2020年12月份工资2,500元，加班工资356元。龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月24日作出龙新劳人仲案（2021）61号仲裁裁决，裁决：对饶耀明的仲裁请求不予支持。饶耀明于3月29日收到裁决书后，在法定期限内向本院起诉。上述事实，有饶耀明提供的企业信用信息公示报告、劳动合同书、仲裁裁决书及送达回证，有馨居佳物业公司提供的录音资料、彩信截屏、微信聊天记录、员工（调动）报到通知书，劳动仲裁庭审笔录、劳动合同及双方当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间关于订立、变更、解除或终止劳动合同的权利义务关系。饶耀明与馨居佳物业公司于2019年2月21日签订了《劳动合同书》，该合同合法有效，对双方均有约束力。合同约定了用工固定期限自2019年2月21日起至依云水岸物业服务项目撤出或达到法定退休年龄止，因饶耀明于2021年1月1日主动离职到龙岩市疾控中心上班，故其要求馨居佳物业公司支付经济补偿金5,000元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三条第二款、第四十六条规定，判决如下：驳回饶耀明要求深圳市馨居佳物业管理有限公司龙岩分公司支付经济补偿金5,000元的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由饶耀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员  章华二○二一年六月十日书记员饶珊（代）附：一、主要法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0822刑初170号公诉机关府谷县人民检察院。被告人张买成，男，1966年9月23日出生。2021年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被府谷县xx局刑事拘留。2021年5月17日被府谷县人民检察院取保候审。2021年6月8日被我院取保候审。府谷县人民检察院以府谷检刑诉〔2021〕111号起诉书指控被告人张买成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员刘慧、吴秀月出庭支持公诉，被告人张买成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2021年5月10日13时45分，被告人张买成无证、醉酒一辆无号牌时风牌拖拉机（车架xxxxxxx）上道路行驶至府谷县庙沟门镇后桥头附近路段时，被执勤民警发现并查获。民警提取张买成血液，并委托榆林市xx交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为150.19mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人张买成血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人张买成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张买成到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张买成认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。上述犯罪事实，被告人张买成在庭审中亦无异议，且有常住人口信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、拘留证、现场检查笔录及照片、现场检测报告书、行政强制措施凭证、对被告人张买成血样（尿样）提取登记表、酒精呼气含量检测单、榆林市xx交通司法鉴定中心血醇检验报告、鉴定意见通知书、当事人违法犯罪记录查询情况说明、被告人张买成的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。另查明，经府谷县xx局交通警察大队查询，未查询到被告人张买成办理过机动车驾驶证信息。本院认为，被告人张买成违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人张买成无证醉酒驾驶机动车上道路行驶，依法应从重处罚。被告人张买成归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，且自愿认罪，可依法从轻处罚。根据其犯罪情节，认罪态度及悔罪表现，以及居住地司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、xx部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人张买成犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效次日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 杨利利二〇二一年六月二十二日法官助理 胡彦青书 记 员 王慧杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9737号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：万某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告万某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告万某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万某某偿还原告欠款本金44701.66元，欠款利息68523.46元，违约金、费用等7770.05元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：万某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向万某某发放了一张卡号为62270xxxxxxx3409的信用卡，万某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告万某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2007年6月11日，万某某至建行营业部签署《中国建设银行大润发会员龙卡申请表》。万某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向万某某发放了一张卡号为62270xxxxxxx3409的信用卡。2015年3月31日，万某某填写《中国建设银行信用卡资信调查表》申请卡种、联系电话、单位名称、单位地址、家庭地址的变更。随后，建行湖南省分行营业部将万某某名下卡号为62270xxxxxxx3409的大润发会员龙卡信用卡变更为全球支付卡信用卡。万某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，万某某尚欠建行营业部卡号为62270xxxxxxx3409的信用卡项下本金44701.66元，利息79225.59元，分期手续费1976.1元，违约金5793.95元，其中前三期违约金为3584.78元。本院认为：建行营业部根据万某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。万某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。万某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求万某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、万某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62270xxxxxxx3409的信用卡项下透支本金44701.66元，利息79225.59元，分期手续费1976.1元，违约金3584.78元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，因适用简易程序减半收取1360元，由万某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6612号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汤海英，男，1971年5月23日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告汤海英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告汤海英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤海英归还原告信用卡透支款100,999.05元(包括本金83,578.23元、利息15,400.58元、手续费2,020.24元，暂计至2020年6月29日止)；2、判令被告汤海英偿付自2020年6月30日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：100,999.05元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告汤海英承担。事实和理由：被告汤海英在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月29日累计欠款100,999.05元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告汤海英未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告汤海英持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤海英应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金83,578.23元；二、被告汤海英应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,319.98元，减半收取1,159.99元，由被告汤海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执119号申请执行人：马保东，男，汉族，1965年10月9日生，现住：延安市宝塔区西沟档案局旁。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人马保东与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人马保东依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第177号裁决书向本院申请强制执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第177号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年六月二十五日书记员  孟明明
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督584号申请人：贵州互豪彩生活物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1,2,3,4,5栋3单元2层6号，统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈胜东，该公司总经理。委托代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师。委托代理人：高林，贵州宗屏律师事务所律师。被申请人：王光志，男，1973年12月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人：王会，女，1969年11月07日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被申请人王光志、被申请人王会申请支付令一案，本院于2021年5月24日受理后，于2021年5月24日发出（2021）黔0304民督584号支付令，限令被申请人王光志、被申请人王会在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人王光志、被申请人王会后，王光志、王会向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0304民督584号支付令自行失效。申请费18.00元，由申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年六月十七日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1966号之一申请执行人:吴才均，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人:黄鸿杰，男，1989年12月27出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人吴才均与被执行人黄鸿杰民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初5969号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项23187元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十日书记员  朱培阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7330号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈飞宁，男，1987年5月20日出生，汉族，住江西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈飞宁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈飞宁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈飞宁归还原告信用卡透支款128,388.12元(包括本金116,658.06元、利息10,897.36元、手续费632.70元、年费200元，暂计至2020年9月6日止)；2、判令被告陈飞宁偿付自2020年9月7日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款128,388.12元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈飞宁承担。事实和理由：被告陈飞宁在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月6日累计欠款128,388.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月7日至2021年6月24日共计归还原告欠款669.87元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈飞宁归还原告信用卡透支款共计127,718.25元(包括本金115,988.19元、利息10,897.36元、手续费632.70元、年费200元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告陈飞宁支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款127,718.25元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告陈飞宁承担。被告陈飞宁未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈飞宁持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞宁应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金115,988.19元；二、被告陈飞宁应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,854.37元，减半收取1,427.18元，由被告陈飞宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。