wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初1274号之一原告：盖春霞，女，汉族，1978年9月1日出生，住址：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：时卓，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：吴炳君，男，汉族，1992年9月9日出生，住址：鞍山市千山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地：鞍山市铁西区铁西一道街42-1号。负责人：杨晨，该公司经理。委托诉讼代理人：王建纯，系该单位员工。原告盖春霞与被告吴炳君、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称人寿鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖春霞委托诉讼代理人时卓，被告人寿鞍山中心支公司委托诉讼代理人王建纯到庭参加诉讼。被告吴炳君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计60831.21元（包括医疗费15225.15元、误工费25125.6元、护理费13718元、住院伙食补助费9400元、交通费1000元、修车费750元，超交强险按责任比例），其中被告二在交强险和商业三者险范围内承担，不足部分由被告一承担；二、由二被告承担本案的诉讼费用。被告吴炳君未作答辩。被告人寿鞍山中心支公司辩称，1.肇事车辆辽Ｃ×××××在答辩人处投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，请法院审查被答辩人驾驶证、行驶证合法有效性。在交强险、商业三者险限额内按主要责任70%事故比例赔偿被答辩人合理、合法损失。若事故认定书认定有答辩人免赔或除外责任情形，答辩人不承担赔偿责任，或在相应责任比例内进行免赔。诉讼费属于间接损失，不属于保险赔偿责任。2.医疗费用方面，按照社会基本医疗保险相关规定赔偿。本案原告需提供相关证据，包括诊断书、住院病历、收据、用药明细清单、长期医嘱等。2.护理费方面，按照住院天数结合长期医嘱、临时医嘱计算护理时间及护理等级。3.伙食补助费方面，按照住院期间每天60元赔付。4.交通费方面，日标准4元。5.误工费方面，按照住院天数结合伤者出院后开具诊断书计算误工时间。6.车辆损失，按照我司定损为准，保险公司将根据其实际损失进行赔付。7.诉讼费属于间接损失不属于保险责任。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年07月18日17时50分，吴炳君驾驶车牌号为辽Ｃ×××××福田牌小型客车，沿中华南路由南向北行驶至鞍山市铁东区中华南路马可波罗瓷砖门前实施左转弯时，遇盖春霞驾驶两轮电动自行车，沿中华南路由北向南骑行至此。由于吴炳君驾车忽视安全瞭望及转弯车辆未让直行车辆先行，加之盖春霞驾驶两轮电动自行车未按规定车道骑行，导致两车发生相撞，造成盖春霞受伤及两车受损的道路交通事故；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，当事人吴炳君负主要责任；当事人盖春霞负次要责任；三、受害人概况：盖春霞，1978年9月1日出生；四、其他赔偿权利人概况及关系：无；五、财产损失构成：车辆损失500元；六、医疗费（含外购药）：15225.15元；七、误工费：46970元／年÷365天×174天＝22390.32元；八、护理费：46970元／年÷365天×（1×2人+93）天＝12225.06元；九、交通费：1000元；十、住院伙食补助费：9400元；十一、营养费：无；十二、伤残赔偿金：无；十三、精神损害抚慰金：无；十四、鉴定费：无；十五、其他合理损失：无；十六、受害方已获得赔偿情况：无；十七、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告吴炳君驾驶车牌号为辽Ｃ×××××福田牌小型客车在被告人寿鞍山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险；十八、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告吴炳君驾驶车牌号为辽Ｃ×××××福田牌小型客车在被告人寿鞍山中心支公司投保机动车第三者商业保险100万，含不计免赔；十九、其他必要情况：无。综上所述，原告合理损失为医疗费15225.15元、住院伙食补助费9400元、误工费22390.32元、护理费12225.06元、交通费1000元、车辆损失500元，总计60740.53元。关于责任承担一节，因被告吴炳君负此次交通事故的主要责任，故被告人寿鞍山中心支公司在交强险范围内赔偿原告合理损失46115.38元（车辆损失500元+医疗费10000元+误工费22390.32元+护理费12225.06元+交通费1000元），在商业三者险范围内赔偿原告合理损失（60740.53元-46115.38元）×70%＝10237.61元，故被告人寿鞍山中心支公司应赔偿原告合理损失共计（46115.38元+10237.61元）＝56352.99元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告盖春霞56352.99元；二、驳回原告盖春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司负担1321元，此款随上述款项一并给付原告盖春霞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  赵紫峰人民陪审员  郑洪宇人民陪审员  单晶淼二〇二一年六月二十九日书 记 员  畅诚蕊
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初4920号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6号楼13层1310，统一社会信用代码：91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。被告：青岛春秋国际旅行社有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区北崂路992号2单元3层301，统一社会信用代码：91370213595263239P。法定代表人：温林，执行董事。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告青岛春秋国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，与本院已经调解结案的（2020)鲁0212民初26921号案件完全一致，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的起诉。案件受理费300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代丛蔚二〇二一年六月四日书记员  陈彦宏
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执恢76号关于王益兵申请执行周婷民间借贷纠纷一案。桃江县人民法院（2018）湘0922民初2496号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周婷没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人王益兵于2021年6月8日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人王益兵与周婷达成执行和解协议并履行完毕，本案全部执行完毕。本院认为，桃江县人民法院（2018）湘0922民初2496号民事判决所确定内容已经全部执行完毕，申请执行人王益兵基于执行依据的权利全部得到了实现。案件受理费200元，申请执行费260元已由周婷缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，现通知如下：湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初2496号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月十五日
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1327民初3058号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路000956号1号101。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：孙宝华，董事长。委托诉讼代理人：王修文，男，系该公司职工。被告：孙成磊，男，1988年9月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：刘萍萍，女，1991年5月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：孙甲森，男，1968年4月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：刘希玲，女，1965年8月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：王学龙，男，1989年1月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告孙成磊、刘萍萍、孙甲森、刘希玲、王学龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王修文、被告孙成磊到庭参加诉讼，被告刘萍萍、孙甲森、刘希玲、王学龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还借款本金81539.13元及利息，并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：借款人孙成磊分别于2019年7月19日、2019年10月25日各借款50000元，分别于2020年9月25日、2020年10月25日到期，均由刘萍萍、孙甲森、刘希玲、王学龙提供连带责任保证。孙成磊偿还部分借款本金及利息，现尚欠借款本金81539.13元及利息。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法审理。孙成磊辩称，借款属实，同意偿还借款，但无能力一次性付清。刘萍萍、孙甲森、刘希玲、王学龙均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，山东莒南农村商业银行股份有限公司与孙成磊签订借款合同一份。借款合同其中主要约定：“借款人孙成磊，贷款人山东莒南农村商业银行股份有限公司；期限为2018年7月4日至2020年7月3日；借款方式：可循环方式，借款人可以在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收逾罚息，直至本息清偿为止……”。同日，山东莒南农村商业银行股份有限公司与刘萍萍、孙甲森、刘希玲、王学龙签订最高额保证合同一份。最高额保证合同其中主要约定：“保证人刘萍萍、孙甲森、刘希玲、王学龙，债权人山东莒南农村商业银行股份有限公司；担保的债权最高余额150000元，最高额担保债权的决算期间自2018年7月4日至2020年7月2日。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年……”上述借款合同、保证合同签订后，孙成磊于2019年7月19日向山东莒南农村商业银行股份有限公司借款50000元，并约定借款期限自2019年7月19日至2020年7月2日，月利率为6.525‰。山东莒南农村商业银行股份有限公司按约定向孙成磊提供借款50000元，孙成磊并向山东莒南农村商业银行股份有限公司出具借款50000元的贷转存凭证一份。之后，孙成磊偿还部分借款本金及利息，尚欠借款本金32539.13元及自2020年8月21日至今的借款利息。2019年10月25日，孙成磊再次向山东莒南农村商业银行股份有限公司借款50000元，并约定借款期限自2019年10月25日至2020年6月25日，月利率为6.525‰。山东莒南农村商业银行股份有限公司按约定向孙成磊提供借款50000元，孙成磊并向山东莒南农村商业银行股份有限公司出具借款50000元的贷转存凭证一份。之后，孙成磊偿还部分借款本金及利息，尚欠借款本金49000元及自2020年8月21日至今的借款利息。本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与孙成磊签订的借款合同，与刘萍萍、孙甲森、刘希玲、王学龙签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告孙成磊应依法按照借款合同约定承担偿还借款本金及利息之责任。刘萍萍、孙甲森、刘希玲、王学龙应依法按照最高额保证合同的约定在债权余额150000元范围内承担连带责任。山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙成磊于本判决生效后十日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金81539.13元及利息（以81539.13元为基数，自2020年8月21日始至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、对上述判决中的借款本金81539.13元及利息，被告刘萍萍、孙甲森、刘希玲、王学龙在最高债权余额150000元范围内承担连带保证责任。刘萍萍、孙甲森、刘希玲、王学龙承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对孙成磊享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，减半收取计919元，保全费835元，由孙成磊、刘萍萍、孙甲森、刘希玲、王学龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二一年六月四日书记员 战美玲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10750号原告：郭永华，男，1969年10月20日出生，汉族，户籍地河南省商水县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘云龙，男，1986年6月16日出生，汉族，户籍地北京市延庆区，住北京市延庆区，公民身份号码×××。原告郭永华与被告刘云龙买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。后，原告以被告已经给付货款、双方纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭永华之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭永华撤诉。案件受理费25元，由原告郭永华负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二一年六月十日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初1337号原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350800557577704X，住所地上杭县临江镇振兴路171号。法定代表人：廖桥生董事长委托诉讼代理人：陈虹。委托诉讼代理人：曹雄辉。被告：梁焱辉，男，1984年11月19日出生，汉族，居民，住上杭县。被告：陈茶凤，女，1986年12月19日出生，汉族，居民，住上杭县。原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告梁焱辉、陈茶凤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告福建上杭农村商业银行股份有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，福建上杭农村商业银行股份有限公司以双方已庭外自行处理为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建上杭农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费617元，减半收取计308.5元，由福建上杭农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  张春明二〇二一年六月十六日代理书记员  丘兰文
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申2762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程浩源，男，1987年7月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘进前，广东金桥百信（烟台）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武侯区新清龙商行，住所地四川省成都市武侯区倪家桥路2号附3号。经营者：辜英平,女，1989年12月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。再审申请人程浩源因与被申请人武侯区新清龙商行产品责任纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终4865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程浩源申请再审称，（一）被申请人在其网络平台及涉案产品实物包装盒、说明书上面从未宣传或说明其销售的涉案产品含有有毒有害的“西地那非”成分，申请人无法从其网络平台宣传及涉案产品实物包装盒、说明书上面获知其含有上述有毒有害成分。申请人得知其含有上述成分的唯一途径是交易完成，在收到涉案产品后通过自行委托以及诉讼过程中通过法院委托专业的鉴定机构进行鉴定。原审认定涉案食品有毒，但以申请人“多次涉诉”推断申请人“并非基于生活消费所需”，进而认为申请人的主张与法律规定不符，明显没有依据。（二）原审认定申请人具有牟利意图而否定申请人的消费者身份，进而驳回申请人的十倍价款赔偿金的诉讼请求，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，申请人的消费目的、身份如何均不影响获得惩罚性赔偿金的正当性、合法性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实和在卷证据，程浩源通过阿里巴巴平台自被申请人处购买的涉案产品标注的生产厂家香港威信生物技术公司并不存在，且涉案产品所含主要成分中的冬虫夏草、鹿茸等均不在国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布的按照传统既是食品又是中药材的物质目录中，故涉案产品是不符合食品安全标准的食品。根据消费者权益保护法第二条的规定，只要购买人不是为了将所购商品再次投入市场交易，即使明知商品有问题而购买，也不能否认其消费者身份。而且食品安全法并未将消费者的购物动机、消费者事前是否知道食品不符合安全标准作为索赔条件。原审以程浩源购买不符合安全标准的产品获得惩罚性赔偿的目的明显且非实际生活需要，未予支持其十倍价款赔偿金的诉讼请求欠妥，对此再审应予依法作出审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山东省烟台市中级人民法院再审本案。审 判 长 贾新芳审 判 员 李召亮审 判 员 柴家祥二〇二一年六月一日法官助理 汤艳艳书 记 员 白 靖
重庆市潼南区人民法院   民事判决书      (2021)渝0152民初4112号      原告：邓天福，男，1986年2月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。   被告：米泽富，男，1988年12月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。   原告邓天福诉被告米泽富民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓天福到庭参加诉讼，被告米泽富经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告邓天福向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金40，000元；2、实现债权费用由被告承担，被告还清借款40，000元并支付资金占用损失（从2018年8月8日至实际结清欠款本息之日止，以40，000元为基数，按月利率1%计算），暂定 13，600元；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月8日，被告米泽富因购房所需向原告借款人民币40，000元，经原告多次催收，被告均拒绝归还原告借款，原告遂诉至法院。   被告米泽富未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告米泽富向原告邓天福借款40，000元，并出具借条一份，载明“今米泽富，身份证号码：50022319XXXXXXXXXX，借到邓天福人民币现金40，000元（大写：肆万元整）。借款用途：此款只用于购房，如用于其他属于欺诈，借款人：米泽富，2018年8月8日”。该借条出具后，被告至今未偿还借款。   在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用损失的诉讼请求。   上述事实，有原、被告的主体身份信息、借条、照片，原告的陈述等在卷佐证，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。   本院认为，被告米泽富向原告出具了借贷合意的凭证即借条，且原告按约向被告米泽富交付了借款，原告与被告之间已形成借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护，故被告应当承担偿还借款40，000元的义务。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。   综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：   被告米泽富于本判决生效之日起十日内清偿原告邓天福借款本金40，000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1，140元，减半收取计570元，由原告邓天福负担170元，由被告米泽富负担400元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 李长明         二〇二一年六月二十三日      法 官 助 理 吕雪松   书  记  员 郑童格      -1-
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初4125号原告：中国建设银行股份有限公司西安曲江支行，住所地：陕西省西安市曲江新区。负责人：王飞，系该支行行长。委托诉讼代理人：豆大强，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：杨小龙，男，汉族，1988年1月14日出生，住陕西省定边县。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行（以下简称建行曲江支行）与被告杨小龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行曲江支行的委托诉讼代理人豆大强到庭参加了诉讼，被告杨小龙经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本息合计31867.12元（截止2019年9月12日，其中本金23143.69元，利息8723.43元）；2、判令被告偿还自2019年9月13日至实际清偿之日止的利息（依约定标准计算）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月26日，被告杨小龙向原告申领信用卡并办理了安居分期业务，装修贷款15万元。截止2019年9月12日，被告尚有本金23143.69元，利息8723.43元未偿还，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告杨小龙经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：2015年9月26日，被告杨小龙向原告申领信用卡，并于当日填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。在申请表中其本人确认：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。后原告向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX6200的信用卡。《中国建设银行信用卡领用协议》约定：甲方（被告）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后的修改），履行本协议。甲方同意，乙方（原告）有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知甲方。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定：持卡人对龙卡信用卡账户正式结清前发生的所有有效交易款项及相应的利息、费用，均负有清偿责任。使用密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。持卡人截至到期还款日为还款或还款金额不足最低还款额时，本行按最低还款额未还部分的5%收取违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。杨小龙使用信用卡未能按约定还款，根据原告提供的欠款明细，截止至2021年4月12日，被告尚欠信用卡本金22642.69元，利息14769.9元，违约金3395.26元，共计40807.85元。另查明，2016年11月16日，原告在其官方网站公布：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款的定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的章程与2017年1月1日实施。上述事实，有电子申领记录、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行信用卡领用协议》、持卡人账单证明、欠款明细统计表、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨小龙经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、答辩的权利。其应当对此承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理建设银行龙卡信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，被告却在使用信用卡透支消费后，长期不予归还透支本息，已经构成严重违约。现原告要求其偿还欠款本金及直至还款之日止的利息和费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨小龙应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行支付信用卡欠款本金22642.69元，利息14769.9元，违约金3395.26元，共计40807.85元（以上利息、费用截止至2021年4月12日），并按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，向原告支付自2021年4月13日至实际付清欠款之日的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费597元，减半收取298.5元，公告费560元，由被告杨小龙负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    李      漾 二〇二一年 五 月三十一日  书  记  员    薛      楠
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2619号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：史君叶。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告史君叶金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月四日书记员  于佳庆
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初1398号原告：福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司，住所地上杭县临城镇紫金大道1号紫金大楼四层423号，统一社会信用代码913508235729913058。负责人：何祥文，总经理。委托诉讼代理人：蓝秀金，女，1983年12月26日出生，畲族，住上杭县。委托诉讼代理人：游福英，女，1995年2月9日出生，汉族，住上杭县。被告：阙荣福，男，1979年12月21日出生，汉族，住上杭县。原告福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司与被告阙荣福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司以阙荣福缴清费用为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司负担。审 判 员  刘五连二〇二一年六月一日法官 助理  林建桥代理书记员  刘 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初54603号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄俊军，男，1991年8月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄俊军信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。广发银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告黄俊军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄俊军支付截止至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币36，297.14元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息9，249.54元、违约金3，077.70元、分期手续费1，069.50元；2、判令被告黄俊军支付自2020年11月19日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告黄俊军负担。事实和理由：被告黄俊军于2017年4月24日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行股份有限公司上海分行信用卡客户协议及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、截止至2020年11月18日，被告黄俊军共计拖欠信用卡本金36，297.14元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告黄俊军仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院结合原告广发银行股份有限公司上海分行的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行股份有限公司上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄俊军向原告广发银行股份有限公司上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄俊军未按约还款，故原告广发银行股份有限公司上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行股份有限公司上海分行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告黄俊军的总体债务负担，酌情予以确定。被告黄俊军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄俊军应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金36，297.14元；二、被告黄俊军应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄俊军负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执528号关于覃建军受贿罪罚金执行一案，湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09刑再1号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃建军没有履行生效法律文书所确定的内容处罚金1200000元，本院刑庭于2021年4月13日移送执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人覃建军在长沙的房屋一套执行罚金1200000元上缴国库，本案全部执行完毕。本院认为，湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09刑再1号刑事判决书所确定的罚金1200000元已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，现通知如下：湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09刑再1号刑事判决书确定的罚金1200000元全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月十八日
新民市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0181执恢23号申请执行人：吴尽,1987年2月9日出生,住新民市。被执行人：沈阳乾元管业有限公司，社会统一信用代码91210106691962558C，住所地新民市。法定代表人：秦文忠,住内蒙古锡林郭勒盟。王晓奇，女性,1986年4月22日生，居民身份证号码2301831986××××××××，住黑龙江省尚志市。在执行吴尽与沈阳乾元管业有限公司、秦文忠、王晓奇合同、无因管理、不当得利一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。通过查控系统对被执行人的银行、工商、车辆、房产、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院已将上述查询情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但未能提供。已将被执行人限制了高消费，并对申请执行人进行了终本约谈，对此予认可。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宝晶审判员  李玉文审判员  仁玉伟二〇二一年六月二十六日()书记员  郭 聪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民特68号原告：王连连，男，1975年8月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：姜德胜，山东青成律师事务所律师。被告：孙绪根，男，1934年4月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人王连连与被申请人孙绪根申请宣告自然人死亡一案，本院于2021年4月21日立案。申请人王连连于2021年6月21日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：准许申请人王连连撤回申请。审判员  刘晓东二〇二一年六月二十二日书记员  牛少凡
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初645号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇三道街。负责人：刘荣，男，职务：行长。委托诉讼代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，该行员工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王铁男，男，1983年5月10日出生，汉族，现住杜尔伯特县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告王铁男金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王铁男偿还贷款本金15204.79元，截至2020年12月7日拖欠逾期利息及费用5311.19元（具体数额以实际还款日为准），共计20515.98元（具体数额以实际还款日为准）2.请求依法判令被告承担本次全部诉讼相关费用。事实和理由：2016年5月6日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号：5189××××0098，截止至2020年12月7日，拖欠本金15204.79元，逾期利息及费用5311.19元，金额合计20515.98元。原告多次催要，被告拒不偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行提供的住所地无法查找到被告王铁男，原告亦未提供被告王铁男住所地其他信息，本院查证后仍无法确定被告的准确住所地，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行的起诉。案件受理费156元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 王 慧审判员 林 晶审判员 赵领弟二〇二一年六月二十八日书记员 王 冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛浩迈轮胎有限公司，住所地山东省平度市明村镇刘家庄子村。法定代表人：王秀华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：柳孔圣，山东辰泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市越秀北路1098号1－3楼部分。负责人：焦宏伟，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛亚联人力资源服务有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路8号706室。法定代表人：亚娟，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金服联人力资源（上海）有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九泾路898号3幢405。法定代表人：梁久立，执行董事。再审申请人青岛浩迈轮胎有限公司（以下简称浩迈公司）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称保险公司）、青岛亚联人力资源服务有限公司（以下简称青岛亚联公司）、金服联人力资源（上海）有限公司（以下简称金服联公司）雇主责任保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终12627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浩迈公司申请再审称，1.原判决认定基本事实缺乏证据证明，浩迈公司与保险公司之间的保险合同订立并生效于2019年5月31日，保险公司与金服联公司《服务协议》至早订立于2019年6月1日，无论该《服务协议》是否真实，均与浩迈公司签订的《保险合同》无关联，且保险公司未对免责条款进行提示和说明。2.原判决适用法律错误。根据保险法第十七条和保险法解释二第十、十一条的规定，免责条款未进行提示说明的，该条款不生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，经原审查明，浩迈公司与青岛亚联公司签订的合作协议约定由青岛亚联公司为浩迈公司办理员工商业保险。在合作协议有效期内，青岛亚联公司委托金服联公司为浩迈公司投保雇主责任险，涉案保险凭证约定保险期间、投保内容与金服联公司与保险公司签订的保险协议相印证，浩迈公司关于保险凭证与保险协议无关联缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。雇员高继龙投保时的工种是成型工，其无证驾驶叉车发生事故，不属于保险协议所约定的承保工种范围，且无证驾驶机动车辆属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险公司与金服联公司签订的保险协议对该免责事由采用加黑加粗的形式进行了提示，浩迈公司与青岛亚联公司签订的合作协议也约定了该免责情形，故原审认定保险公司对此次保险事故免责具有事实及法律依据。综上，浩迈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛浩迈轮胎有限公司的再审申请。审 判 长  李 霞审 判 员  贾新芳审 判 员  柴家祥二〇二一年六月十八日法官助理  韩子慧书 记 员  白 靖
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3760号上诉人（原审原告）：张佑平，男，1988年3月31日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：赵欣，徐州市鼓楼区为民法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐州泰瑞仪器设备有限公司，住所地徐州市徐州高新技术产业发区北横四路北、东首。法定代表人：裴君伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金良，江苏彭城律师事务所律师。上诉人张佑平因与被上诉人徐州泰瑞仪器设备有限公司（以下简称泰瑞公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2020)苏0312民初4627号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张佑平的委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被上诉人泰瑞公司的委托诉讼代理人王金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张佑平上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2018年7月经招聘到被上诉人处工作，工种为操作工。2019年4月15日下午6：50分左右，上诉人在被上诉人车间里，操作折弯机给钢板折弯，用于仪器的安装，在操作时不慎左手被挤伤。受伤后入住徐州仁慈医院，被诊断为开放性手部损伤。出院后，上诉人向铜山区人力资源和社会保障局申请工伤认定。上诉人是在被上诉人处工作中受伤，因需要确定劳动关系，诉至一审法院，一审法院作出了(2020)苏0312民初4627号民事判决，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院发回重审或依法改判。泰瑞公司辩称，上诉人的上诉请求及理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人之间不具有劳动关系的法律特征。首先，双方不存在管理和被管理的人身隶属关系。上诉人是徐州五洋有限公司的全日制职工，上诉人利用本职工作之外不固定的业余时间为被上诉人提供劳务工作，时间不固定，上诉人并非每天甚至并非每月都到被上诉人处提供劳务，被上诉人对上诉人提供劳务时间也未做硬性要求，什么时候提供劳务，均由双方临时商议，上诉人根据自己的时间安排确定到被上诉人处提供劳务的时间。其次，双方之间未形成经济隶属关系。双方仅按照小时工数计算劳务费，被上诉人对上诉人提供的工时数也不做强制要求，这一点从劳务费结算单上也能够体现，被上诉人在2018年、2019年期间共向上诉人付款七次，数额在200至500余元不等，且发放时间也不固定，因此双方不存在经济上的隶属关系。此外，被上诉人处的规章制度也并不适用于上诉人。综上，双方之间的法律关系不符合劳动关系的本质特征，双方建立的是劳务关系，而非劳动关系。至于上诉人受到的人身伤害，上诉人可以按照人身损害赔偿程序提起民事诉讼。张佑平向一审法院提出诉讼请求：判决确认其与泰瑞公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实:2019年4月15日下午6时许，张佑平在泰瑞公司车间操作折弯机时受伤，当日即入住徐州仁慈医院住院治疗，经诊断为开放性左小指手部损伤。2020年3月4日，案外人徐州五洋科技有限公司出具证明，内容为“兹有张佑平，男，身份证号码，2018年4月10日入职我公司，目前在职”，张佑平对该证明不持异议。张佑平受伤后，曾于2020年3月16日向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会以诉请理由申请仲裁，该委于当日作出不予受理案件通知书，张佑平不服该通知，遂起诉来院。为证明张佑平的主张，张佑平提供了案外人董金刚与泰瑞公司法定代表人裴君伟及人事部负责人胡某的谈话视频光盘，在视频中，董金刚说“现在针对这个工伤怎么说的，我也才听说”，裴君伟说“不是很严重的工伤”。董金刚说“这个佑平自己有厂子，他这怎么弄的”，裴君伟说“他是在另外一个厂干一样的活，他家庭条件呢你肯定知道，负担重”，董金刚说“搞兼职的”。张佑平还提供了泰瑞公司给张佑平转账的银行流水，该明细反映在2018、2019年期间，泰瑞公司共向张佑平付款7次，金额均为500元、200元、212元不等。在庭审过程中，张佑平陈述“厂里有活就给我发信息让我去干活，如果急，我就在徐州五洋科技有限公司请假过去”，“(一个月在泰瑞公司处拿钱)不固定”，“泰瑞公司招兼职我就过去了”。“(到泰瑞公司处干活是)在徐州五洋科技有限公司下班后，或周六周日休息”。一审法院认为，认定劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。而本案中，首先张佑平仅提供了案外人董金刚与其一同到泰瑞公司处，与泰瑞公司人员的谈话视频，但该视频不能支持张佑平的主张。其次，张佑平提供的银行明细显示泰瑞公司不定期支持的劳动报酬仅数百元，显然不能证明双方之间存在了固定、稳定的劳动关系。再次，在庭审过程中，张佑平自认是在徐州五洋科技有限公司工作，其在泰瑞公司处工作也仅是在休息日或下班后。结合上述情形，张佑平与泰瑞公司之间不具备劳动关系的各项特征，故双方不存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决驳回张佑平的诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据张佑平的陈述，其系在案外人公司工作之余，利用休息日时间或以在原单位请假的方式，向泰瑞公司提供兼职工作。虽然上诉人与泰瑞公司之间符合形式上的劳动者与用人单位建立劳动关系的主体资格要件，但泰瑞公司并未与张佑平之间形成稳定的提供劳动关系、张佑平因提供工作而从泰瑞公司收取的报酬，亦不构成张佑平的主要生活来源，二者之间不具备提供劳动的人身管理依附性和经济从属性，因此，不符合劳动关系建立的实体性要件。对一审法院认定双方之间未形成劳动关系，本院予以维持。综上，张佑平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  王素芳审判员  汤孙宁二〇二一年六月九日书记员  王 畅
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执400号之四被执行人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。法定代表人：吴开国。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司在中国工商银行23084123191**07**11账户内存款人民币9000000.00元。本裁定立即执行。审判员鲁华二〇二一年六月二十七日书记员邵中齐
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0614民初1702号原告：李某，男，住烟台市蓬莱区。被告：刘某，男，住青岛市市北区。原告李某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行了审理。调解内容不公开。审判员 李 佳二〇二一年六月十五日书记员 宁晓云
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4263号原告：李桐，女，1995年2月17日出生，住北京市延庆区。被告：李子龙，男，1995年1月23日出生，住天津市宁河区。原告李桐与被告李子龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。2021年6月10日，原告李桐以被告李子龙已偿还了借款为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。李桐自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李桐撤诉。案件受理费25元，由李桐负担，已交纳。审 判 员 朱和平二〇二一年六月十日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执102号申请执行人徐鹏，男，1989年7月23日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人谢浩，男，1970年5月24日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。本院于2021年1月5日立案执行申请执行人徐鹏与被执行人谢浩合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初1667号民事判决，被执行人谢浩应向申请执行人返还投资款50,000.00元及资金占用利息(以50,000.00元为基数从起诉之日即2019年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日)，承担本案受理费1,050.00元，缴纳执行费666.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，查封了被执行人谢浩名下房产，暂无法处置，另未发现其它可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初1667号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：吴新春审 判 员 ：李华杰人民陪审员 ：朱淑芬二〇二一年六月二日法官 助理 ：万佳琪书 记 员 ： 叶 茂
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初1361号原告：魏丽华，女，1955年8月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：赵纳，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市公路事业发展中心，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路160号，统一社会信用代码12230200414031464W。法定代表人：李彬，该单位主任。委托诉讼代理人：刘英东，黑龙江付瑶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，该单位员工。原告魏丽华诉被告齐齐哈尔市公路事业发展中心劳动争议、人事争议一案。本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐雪萍及其委托诉讼代理人赵纳、李成山、被告齐齐哈尔市公路事业发展中心委托诉讼代理人刘英东、王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏丽华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告补发自2018年10月至2021年5月期间退休金差额19，887.68元。2、请求依法判令被告自2021年5月起按照文件规定每月向原告补发原退休待遇与重新核定后待遇的差额621.49元。3、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案涉及政府主导的企、事业单位改制问题，非平等民事主体间的权利义务问题,非民事诉讼受案范围，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告魏丽华的起诉。案件受理费10.00元，本裁定生效后予以退还原告魏丽华。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张文汇二〇二一年六月八日书记员  胡泽源
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初1489号原告：张某，现住山西省太原市。        被告：李某，机动车驾驶证载明住址山西省祁县东观镇东沙堡村西南巷22号，公民身份号码×××。        被告：武某，机动车行驶证载明住址山西省祁县东观镇张南村新建街8号，公民身份号码×××。        被告：太平财产保险有限公司山西分公司，营业场所太原市长风街705号（和信商座第13层）。        负责人：杨某。        原告张某与被告李某、被告武某、被告太平财产保险有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告张某在办理立案手续后交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告称原、被告各方已达成调解协议且原告已得到赔偿，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：        准许原告张某撤回对被告李某、被告武某、被告太平财产保险有限公司山西分公司的起诉。        审判员    赵淑敏二〇二一年六月七日法官助理    刘香平书记员    郝碧媛
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初2420号原告：张万欣，男，汉族，1967年11月13日生，住河南省伊川县。原告：王秀鹏，女，汉族，1969年4月20日生，住河南省伊川县。被告：闫红良，男，汉族，1958年2月28日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：程江波，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。原告张万欣、原告王秀鹏与被告闫红良返还原物纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告王秀鹏的委托诉讼代理人原告张万欣到庭，被告闫红良的委托诉讼代理人程江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万欣、原告王秀鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行承诺，将百货公司家属楼西单元一楼东户（82.84平方，现市值10万元）返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年，被告闫红良以做生意为名，让原告妻子王秀鹏与其到贵州经商，并交给被告现金1.6万元。原告到被告指定的贵州某城市，被告为达到将原告留下的目的，于2006年11月向原告出具保证书一份。后经原告观察和事实证明，被告所称的“做生意”实际上是搞传销。原告当时趁被告控制松懈逃回了家。回到家后，原告多次找被告让其退钱或履行诺言返还房子，但被告答应返还却一直推脱。2021年元月之后，被告开始不接原告电话，为维护自身权益，特诉至法院。被告闫红良辩称：一、原告所依据的保证书落款日期为2006年11月15日，距今已经有十四年多，早已过了诉讼时效，丧失了胜诉权，其诉讼请求应该被驳回。二、原告的诉讼请求没有事实根据。被告根本没有收到过原告保证书上说的16000原，保证书距今也十几年了，记不清是不是被告所写。原告要求被告返还房屋没有依据，该涉案房屋的所有权不属于原告，原告没有权利要求被告返还，且被告也没有占有该房屋，没有返还的能力和义务。该房屋没有合法的产权，法院不应对其进行处置，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告没有足够证据证明其诉讼请求有法律和事实依据，其诉讼请求不应该得到支持。原告张万欣、王秀鹏为证明其诉讼主张，向本院提交保证书一份。被告闫红良质证称：该保证书由于时间较长，真实性不能确定，也没有被告的指印，对其证明方向也有异议，保证书的约定意思表达不清楚，约定不明确。不能证明被告需要向原告返还涉案房屋。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系返还原物纠纷中，返还原物请求权的行使应以原物及物权存在为前提，而且存在无权占有不动产或动产的情形。原告主张被告将伊川县百货公司家属楼西单元一楼东户房屋返还原告，应提交证据证明原告是涉案房屋的权利人且被告占有涉案房屋,而原告提交的证据不能证明其主张，应承担举证不能的后果，故本院不予支持其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张万欣、王秀鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取为1150元，由原告张万欣、王秀鹏负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇二一年六月十一日书记员 杨志娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3856号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中喜生态产业股份有限公司，住所地滨州市滨城区小营街道办事处广青路南侧。法定代表人：徐建强，董事长。委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：滨州市滨城区小营街道办事处董川村民委员会，住所地滨州市滨城区小营街道办事处董川村。法定代表人：邱建祥，主任。再审申请人中喜生态产业股份有限公司(以下简称中喜公司)因与被申请人滨州市滨城区小营街道办事处董川村民委员会(以下简称董川村委会)土地租赁合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终2388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中喜公司申请再审称，一、原裁判认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定董川村委会表示在收到中喜公司补交的土地租赁费后将主动把2020年春节期间从办事处收到的土地流转款退回，无证据证明。董川村委会二审期间未提交将土地流转款退回的证据，二审以当事人的承诺或者表示认定事实不当。二审认定中喜公司实际占用的土地亩数错误。土地亩数每年都在变化，且每年都在减少，2011年合同签订时的土地亩数与2018年、2019年实际占用亩数存在较大差距。二、原裁判适用法律确有错误。《土地使用权租赁合同》是《合同书》的补充协议，二审认定《土地使用权租赁合同》与《合同书》是相互独立的法律关系错误。《土地使用权租赁合同》第四条对支付土地流转款约定明确具体，双方均应按照该种支付方式履行。《土地使用权租赁合同》第四条第七款约定中喜公司向高新区管委会缴纳租金，收取滞纳金的主体也是高新区管委会，高新区管委会有权行使合同的解除权。二审却认定董川村委会放弃滞纳金是对权利的处分，与合同约定根本矛盾。二审不顾合同约定，判令中喜公司向董川村委会支付土地流转款错误。董川村委会已收到高新区管委会发放的土地流转款，其再索要土地流转款不当。中喜公司解除合同、赔偿损失之诉尚未结束，二审却判令中喜公司向董川村委会支付土地流转费不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：董川村委会是否有权直接向中喜公司主张租赁费。经查，涉案土地系董川村委会集体土地，围绕涉案土地的租赁经营，中喜公司、高新区管委会等已签订《合同书》，高新区管委会、小营街道办事处及董川村委会等亦签订《土地使用权租赁合同》。上述《合同书》《土地使用权租赁合同》均指向涉案土地，中喜公司已实际占用董川村委会的土地，且中喜公司在履行合同中有时将土地租赁费打到小营街道办事处、村级财务会计核算中心的账户，这表明其对涉案土地的权属及土地租赁费的最终受益人是明知的。现中喜公司因与高新区管委会发生纠纷而拒付租赁费。因中喜公司已实际占用涉案土地，且高新区管委会同意董川村委会直接向中喜公司主张权利，二审综合双方合同的实际履行情况，以中喜公司所提其应向高新区管委会而非向董川村委会支付租赁费的主张有违诚实信用原则为由不予支持，并无不当。因董川村委会已经放弃滞纳金，二审依法予以认定，亦无不当。同时，虽2020年春节前高新区土地收购储备中心向两街道办事处拨发土地流转款，两个街道办事处亦以每亩500元标准付给各村（居）委会。但上述费用系因各村（居）委会2018年起一直未领到土地租赁费，为了解决村民生活困难问题、能够安稳过年而发放，中喜公司亦无证据证明上述款项系由其向高新区管委会支付，且各村（居）委会包括董川村委会明确表示在收到中喜公司补交的土地租赁费后将主动把该土地流转款退回，二审据此认定不能因上述款项的发放而减免中喜公司本应承担的租金支付义务，并无不当。至于董川村委会是否已将上述款项退回，亦不影响中喜公司本应承担的义务。此外，二审已查明中喜公司占用各村（居）委会土地亩数的变更情况，中喜公司亦未提交充分证据证明二审判决附表中确认的其占用董川村委会土地面积错误，故本院对其该主张不予支持。综上，中喜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二之规定，裁定如下：驳回中喜生态产业股份有限公司的再审申请。审 判 长 李金明审 判 员 李 霞审 判 员 李召亮二〇二一年六月十一日法官助理 肖 俊书 记 员 白 靖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4032号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，执行董事。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：夏志灵，男，1983年10月8日出生，汉族，住所广东省清新县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告夏志灵借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告夏志灵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况（一）签约时间：2018年12月7日；（二）合同名称：《信用贷款合同》，编号分别为HYJF20181207104953069、HYJF20181207105032836、HYJF20181207105102909、HYJF20181207105130096；（三）借款人（乙方）：被告；贷款人（甲方）：原告；（四）借款金额：50000元、50000元、50000元、37000元；（五）借款期限：自贷款发放之日起36个月；（六）借款利率：2%/月；（七）还款方式：等额本息；（八）违约条款：各合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。二、合同履行情况（一）放款时间：2018年12月7日；（二）放款金额：50000元、50000元、50000元、37000元；（三）还款情况：四笔借款均自2020年6月7日开始逾期还款，截至2020年6月7日，被告尚欠借款本金为115025.50元。三、需要说明的其他事项原告为实现本案债权支出律师费13523元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金115025.50元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2020年6月7日起按年利率15.4%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年9月30日为5581.10元）；2.被告承担本案律师费13523元；3.被告承担本案的案件受理费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并自2020年6月7日起合并按年利率15.4%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏志灵向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金115025.50元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，自2020年6月7日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告夏志灵向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费13523元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1491元，由被告夏志灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年六月四日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终101号上诉人（原审原告）：邢某，住山西省太原市。        被上诉人（原审被告）：酒泉市洪洋中药材生态种植加工有限责任公司。        被上诉人（原审被告）：青岛京东×××。        法定代表人：姚某。        上诉人邢某因买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2021）晋0109民初2109号民事裁定，向本院提出上诉。        上诉人邢某上诉称，请求依法撤销太原市万柏林区人民法院（2021）晋0109民初2019号民事裁定，本案依法由万柏林区人民法院处理。事实与理由：一、上诉人是适格原告，是买卖合同相对方。二、根据下面四点理由：1、没有通过合理的方式提示消费者注意争议管辖条款。2、霸王格式条款侵犯消费者自由选择管辖地权利。本案《京东×××》中关于争议管辖条款应视为无效的格式条款。3、霸王格式条款排除“合同履行地”，加重消费者诉讼维权成本。4、京东×××“协议签订地”为管辖法院，明显违反由“被告住所地”或“合同履行地”法院管辖的法律规定。综上，京东×××款。三、原审法院作为“合同履行地”的人民法院对本案享有管辖权。本案上诉人邢某系通过网络在被上诉人青岛京东×××，货物通过京东×××，（约定）收货地为“山西省太原市××区”，属于原审法院太原万柏林法院辖区。故原审法院对本案享有管辖权，被上诉人青岛京东×××不能成立。本案中，上诉人指定的收货地位于原审法院辖区内。依照法律规定，该收货地即为合同履行地，原审法院万柏林法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。《民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”为诉讼便利，上诉人起诉时优先选择“合同履行地”太原万柏林区法院为管辖法院，是符合法律规定的。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，为了维护法律的尊严，恳请二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求        本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，管辖地应以被告住所地或合同约定地作为管辖法院，不应以收货地确认管辖，原审法院裁定将本案移送北京市大兴区人民法院处理并无不当。上诉人要求将本案移送太原市晋源区人民法院的管辖理由不成立，本院不予支持。原审法院对此案具有管辖权；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、的规定，裁定如下：        驳回上诉，维持原裁定。        本裁定为终审裁定。        审判长    孙爱英审判员    温冠华审判员    张翠萍二O二一年六月九日书记员    王倩
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2559号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：杨敏艳，女。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告杨敏艳金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月四日书记员  于佳庆
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初1352号原告：曹家魁，男，汉族，1967年2月21日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：李建锋，河南框正律师事务所律师，特别授权代理。被告：别纪育，男，汉族，1970年5月25日出生，住西峡县城区。委托诉讼代理人：刘彬，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：薛光营，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：河南华通建设安装有限公司，住所地河南省新乡市获嘉县大新庄乡镇府院内，统一社会信用代码91410724663405025J。法定代表人：马佑军，任公司经理。原告曹家魁与被告别纪育、河南华通建设安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人，被告别纪育委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告河南华通建设安装有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹家魁向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告劳务报酬款27540元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曹家魁长期跟随别纪育，先后在山西汾阳、大奎河等工地上干活，由别纪育分别向曹家魁等民工支付劳务费，现下欠曹家魁27540元，曹家魁等人曾多次找到别纪育追要下欠款，别纪育先是承诺尽快付款，而后以工程投资方河南华通建设安装有限公司等公司没有支付工程款为由拒付。为此，原告诉至法院。被告别纪育辩称，原告诉称给被告别纪育干活无事实依据，原告在山西等工地干活属实，但并不是给被告干活，被告和原告一样也属于农民工，都是给河南华通建设安装有限公司提供劳务，不存在被告给原告支付工资的说法，原告的工资是由河南华通建设安装有限公司直接支付到原告账户上，与被告无关。被告不是用工主体，没有义务支付原告工资。被告河南华通建设安装有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告别纪育自2004年起跟随河南华通建设安装有限公司法定代表人马佑军打工，2007年马佑军注册河南华通建设安装有限公司。由于工地缺少劳动力，被告别纪育从老家带原告等人到工地干活，由别纪育与工人协商每人的工资标准。原告等人跟随别纪育干活，听从别纪育的安排，由工地技术员对工人记工后，河南华通建设安装有限公司将工人工资交给别纪育，由其向工人发放。原告由被告别纪育带到山西汾阳、大奎河等工地上干活，别纪育向曹家魁支付劳务费，双方于2017年结算后被告别纪育向原告出具证明欠原告32120元。被告别纪育当庭出示欠农民工工资表一份，显示欠原告工资27540元，原告予以认可，并承认别纪育出具欠条后又向其支付部分工资。另查，与原告一起随被告别纪育打工的姚某某等十二人在本院丹水法庭起诉被告别纪育劳务纠纷案件，别纪育均与原告达成调解协议。本院认为，被告别纪育带原告曹家魁等人到华通建设安装公司的工地上干活，由被告别纪育同工人协商工资标准，安排工人具体工作，待公司与别纪育结账后，由别纪育向工人发放工资，双方形成个人之间的劳务关系。被告别纪育辩称原告与河南华通建设安装有限公司之间形成劳动关系，对此本院认为原告工资标准由被告别纪育决定，并听从其安排，部分工资由其发放，即使河南华通建设安装有限公司发放部分工资，也是在别纪育出具数额基础上的代发，故对别纪育该辩称理由，本院不予采纳。若河南华通建设安装有限公司下欠别纪育所带工人工资，其可另行主张权利。被告别纪育长期拖欠农民工工资侵犯原告合法权益，原告诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告别纪育于本判决生效后十日内支付原告曹家魁工资27540元。二、驳回原告曹家魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取244元，由被告别纪育负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 杨付林二〇二一年六月十七日法官助理 操 姗书 记 员 李倩倩
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0322执891号申请执行人：刘云军,男,汉族,1968年2月22日出生,住高青县。被执行人：胡志明,男,汉族,1986年9月18日出生,住江苏省泰州市海陵区。被执行人：淄博鑫丰禽业有限公司。住所地：山东省淄博市高青县高城镇高淄路426号。法定代表人：胡志明，总经理。本院依据已经发生法律效力的高青县人民法院作出的（2021）鲁0322民初682号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人淄博鑫丰禽业有限公司、胡志明存款130000.00元。二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  孙爱民二〇二一年六月二十九日书记员  程 成
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2727号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：王威，男，1994年11月2日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告王威金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月四日书记员  于佳庆
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0704民初1790号原告：余祝鹏，男，1983年2月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：陈佳怡，女，2000年11月7日出生，汉族，住广东省东源县。本院在审理原告余祝鹏与被告陈佳怡网络服务合同纠纷一案中，余祝鹏于2021年6月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对陈佳怡的起诉。本院认为，余祝鹏申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许余祝鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由余祝鹏负担。审 判 员  张 琳二〇二一年六月九日法官助理  李 兰书 记 员  吴白茹
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民申141号再审申请人（原审被告）：郑建国，男，1971年1月6日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：韦霞，女，1964年11月30日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宁阳支行，住所地宁阳县城南街4号。负责人：姜秀华，该支行行长。原审被告：泰安利民建设置业有限公司，住所地宁阳县磁窑镇府前街。法定代表人：周光民，该公司经理。再审申请人郑建国、韦霞因与被申请人中国工商银行股份有限公司宁阳支行及原审被告泰安利民建设置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院(2015)宁商初字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，郑建国、韦霞于2021年6月2日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，郑建国、韦霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许郑建国、韦霞撤回再审申请。审 判 长 郑成国审 判 员 尹衍春审 判 员 冯小芳二〇二一年六月十五日法官助理 冯文文书 记 员 王真真
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3464号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗冬，男，1989年1月11日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：苗强（系苗冬之父），住山东省高唐县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东中奕旺程房地产开发有限公司，住所地山东省高唐县紫宸苑小区物业楼二楼东首。法定代表人：程立军，总经理。再审申请人苗冬因与被申请人山东中奕旺程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终2060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苗冬申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。提交高唐县房地产服务中心、高唐县自然资源和规划局的书面回复等证据予以证实未能办理首次产权登记的真实原因系被申请人未准备齐全产权首次登记所需要的资料，如未及时获得《建设工程竣工规划核实合格证》、欠缴城市基础配套费等，与申请人未能缴纳住房专项维修资金无关。而且截止到2018年5月9日交房前(已逾期交房两年半)，被申请人亦未按照《中奕紫宸苑回复函》《有关代收费用协议》履行告知缴纳住房专项维修资金的时间、公示专户、程序等合同约定义务。被申请人应承担《商品房买卖合同》中第九条、第十五条约定的逾期交房和逾期办理产权登记的全部违约责任。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）二审法院于2020年5月19日对高唐县房地产服务中心的《调查笔录》，仅加盖了单位印章，单位负责人及制作证明材料的人员未在证明上签名或者盖章；2020年7月3日对赵强和曲文龙做的二份《调查笔录》，未加盖单位印章，不符合法律规定的证据形式。《山东省城市房地产开发经营管理条例》第三十四条规定，开发项目竣工后，开发企业必须进行项目综合验收。根据《山东省房地产开发项目竣工综合验收备案办法》第四条、第六条、第七条和《聊城市房地产开发项目竣工综合验收备案管理办法》第四条、第六条、第十条的规定，被申请人违反关于开发商交房必须取得综合验收备案证明、否则不得交房的上述强制性规定以及双方签订的《商品房买卖合同》的约定，构成根本违约。被申请人逾期交房的真实原因是涉案房屋不具备国家法律法规和合同第八条约定的交付条件（即该商品房经综合验收合格），被申请人应当在取得竣工综合验收备案证明后将涉案房屋向申请人交付使用。涉案房屋符合交房条件是申请人缴纳住宅专项维修资金的前提，被申请人以申请人未交纳住宅专项维修资金为由抗辩其不需要承担逾期交房违约责任的理由不成立。（2）被申请人作为出卖人未能在合同约定期限内提供符合交付条件的商品房，其逾期交房并非申请人未交纳住宅专项维修资金所导致，无论申请人是否交纳住宅专项维修资金，被申请人均无法依约履行房屋交付的义务。（3）二审法院针对《中奕紫宸苑回复函》《有关代收费用协议》等证据断章取义，对能够证明本案基本事实的关键证据不作回应，更不予采信，不公平公正认定证据。被申请人直到2020年9月25日取得《不动产权证》（即大证）前几天，才在涉案小区内张贴公示《关于紫宸苑小区开具购房发票的通知》《紫宸苑小区办理不动产证须知》《住宅专项维修资金缴款流程》等有关材料。（4）双方签订的《商品房买卖合同》附件五《补充协议》，在一审时，被申请人已将此证据提交法庭并经我方质证。被申请人二审时再次提交，不属于新证据。二审法院未对其格式条款的性质效力予以甄别认定，导致裁判结果不公。（5）二审判决书第9页下数第2行所提及的“一审中中奕公司提交的交房公告”，被申请人根本没有在一、二审中提交过此证据，是被申请人曾在另案（2019）鲁1526民初220号与李树奇的案件中提交的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，双方在《商品房买卖合同》中明确约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故被申请人作为出卖人按照合同约定有义务向产权登记机关提供相应材料予以备案。申请人申请再审提交的高唐县自然资源和规划局出具的回复等证据初步证实，被申请人曾存在未取得《建设工程竣工规划核实合格证》、欠缴城市基础设施配套费的事实，对直至2020年8月11日才向相关部门提交申请办理涉案小区国有土地使用权及房屋所有权首次登记的资料具有过错。原审在未查明申请人不缴纳专项维修基金是否影响被申请人提供资料办理国有土地使用权及房屋所有权首次登记的情况下，径直让申请人承担全部逾期办证违约责任确有不妥。综上，苗冬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省聊城市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 崔志芹审 判 员 李 霞审 判 员 贾新芳二〇二一年六月八日法官助理 高 燕书 记 员 白 靖
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0824民初788号原告：武平县农村信用合作联社，住所地福建省武平县武平大道**，统一社会信用代码91350824158023085J。法定代表人：阙臻，理事长。委托诉讼代理人：钟晋，男，系武平县农村信用合作联社帽村信用社主任。被告：廖满连，女，1973年10月27日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：廖董明，男，1992年8月10日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：廖凤平，女，1995年12月18日出生，汉族，农民，住福建省武平县。原告武平县农村信用合作联社与被告廖满连、廖董明、廖凤平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在本院审理过程中，武平县农村信用合作联社于2021年6月10日向本院申请撤回对廖满连、廖董明、廖凤平的起诉。本院认为，武平县农村信用合作联社以廖满连、廖董明、廖凤平就本案的借款已全部偿还为由，向本院申请撤回对廖满连、廖董明、廖凤平的起诉，该撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予武平县农村信用合作联社撤诉。案件受理费695.8元，减半收取计347.9元，由武平县农村信用合作联社负担。审判员  林慕升二〇二一年六月十日书记员  饶 婷附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执55号申请执行人熊素芬，女，1963年9月5日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人鄂州市兴盛源房地产开发有限公司，住所地：鄂州市文星路（盛源综合楼）。法定代表人陈新波，该公司执行董事。被执行人高文学，男，1967年2月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。关于申请执行人熊素芬与被执行人鄂州市兴盛源房地产开发有限公司、高文学民间借贷纠纷一案，申请执行人熊素芬依据本院（2020）鄂0704民初1908号民事调解书，向本院申请强制执行。2021年1月4日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人鄂州市兴盛源房地产开发有限公司、高文学的财产状况进行了查控，未发现可供执行的财产。申请执行人熊素芬同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人鄂州市兴盛源房地产开发有限公司、高文学现暂无可供执行的财产，且申请执行人熊素芬亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初1908号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吴新春审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二一年六月七日书记员 ： 许 俊
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执恢41号之四申请执行人博罗县人力资源和社会保障局，住所地博罗县。法定代表人：黄惠明。被执行人刘华明，男性，1975年10月01日出生，汉族，住所地博罗县。申请执行人博罗县人力资源和社会保障局与被执行人刘华明行政非诉执行一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302行审136号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年1月28日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付198636.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘华明发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘华明未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘华明名下的财产，发现被执行人刘华明有可供执行的财产本院依法查封、评估其名下粤Ｓ×××××汽车一辆，成交价为13200.00元。三、本院已向被执行人刘华明发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘华明所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人力资源和社会保障局。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘华明有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执恢41号申请执行人博罗县人力资源和社会保障局与被执行人刘华明行政一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月三十日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民初2090号原告：汝阳城市建设投资发展有限公司。住所地：汝阳县城关镇文化路8号。法定代表人：康小杰，董事长。委托诉讼代理人：郭志明，河南安多律师事务所律师，特别授权。被告：张会洁，女，1971年10月29日出生，汉族，住汝阳县。上列原被告为房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，原告汝阳城市建设投资发展有限公司于2021年6月17日以“双方达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，申请撤诉，理由正当，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汝阳城市建设投资发展有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取3845.75元，由原告汝阳城市建设投资发展有限公司负担。审判员  毛海科二〇二一年六月十八日书记员  翟昆鹏
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执272号之一申请执行人：吴艳，女，1972年9月14日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：童庆亮，男，1975年2月2日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人吴艳与被执行人童庆亮民间借贷纠纷一案，连城县人民法院做出的（2020）闽0825民初3055号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的70000元及利息。本院于2021年2月18日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人名下有房屋、车辆等财产。3、本院在执行过中，已查封被执行人童庆亮名下坐落于连城县不动产权第00xxx63号、闽（2016）连城县不动产权第00xxx5号、闽（2016）连城县不动产权第0xxx4号】，但该房产属农村宅基地，且系童庆亮与他人共同所有，目前难以处置。被执行人童庆亮名下闽Ｆ×××××的车辆，本院已依法进行司法拍卖，拍卖所得款已按比例分配支付申请人。被执童庆亮名下闽Ｆ×××××的车辆，本院已查封，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年六月十五日书记员 罗晓芳（代）
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初1306号原告：福建省龙岩市和辉物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800784520468G），住所地：龙岩市新罗区南城后门前路10号1幢5层504。法定代表人：洪淑娟，董事长。委托诉讼代理人：李玉香。委托诉讼代理人：吴丽萍。被告：丘平，男，汉族，住上杭县。原告福建省龙岩市和辉物业管理有限公司与被告丘平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，原告福建省龙岩市和辉物业管理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建省龙岩市和辉物业管理有限公司以被告丘平信息不足为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省龙岩市和辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省龙岩市和辉物业管理有限公司负担。审判员  范文强二〇二一年六月二十一日书记员  郭邱耀
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初730号原告：福建大成物业服务有限公司,住所地福建省三明市梅列区时代锦园301幢2单元1层，统一社会信用代码91350402699040507D。法定代表人:卓超，总经理。委托诉讼代理人：李樱花，女，福建大成物业服务有限公司职工。委托诉讼代理人：曹爱珍，女，福建大成物业服务有限公司职工。被告：江道镛，男，1977年4月20日出生，汉族，住福建省连城县。原告福建大成物业服务有限公司与被告江道镛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告福建大成物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建大成物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈裕贤二〇二一年六月二十五日代理书记员  江德滨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更445号罪犯阙晋军，男，1975年2月7日出生于福建省上杭县，汉族，大学文化，现在福建省。福建省上杭县人民法院于2014年12月12日作出(2014)杭刑初字第445号刑事判决，认定被告人阙晋军犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币1500元。宣判后，被告人阙晋军不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2015年6月11日作出(2015)岩刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年6月26日交付执行。因罪犯阙晋军在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月22日对其减去有期徒刑六个月；2019年6月24日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行自2014年12月12日起至2023年12月11日止。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯阙晋军在服刑期间的悔改表现，于2021年6月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院检察员吴福钒，闽西监狱民警李小辉、黄远超出庭履行职务，罪犯阙晋军到庭参加庭审，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯阙晋军系因职务犯罪罪犯，建议对其减刑幅度从严掌握。经审理查明，罪犯阙晋军在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余435分，本轮考核期内累计获得2677分，合计获得3112分，表扬五次。间隔期2019年7月至2021年2月。另查明，本院（2019）闽08刑更772号刑事裁定认定该犯应履行的财产性判项已履行完毕。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、刑事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阙晋军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯阙晋军系职务犯罪罪犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯阙晋军减去有期徒刑七个月（刑期执行自2014年12月12日起至2023年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秋英审判员  张长生审判员  陈 斌二〇二一年六月二十一日书记员  邱艳兰
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302民初3499号原告：沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司，住所地鞍山市铁东区真理街5栋。责任人：周伟。委托诉讼代理人：丛山,辽宁杜泽律师事务所执业律师。被告：盛强，男，1988年2月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。本院在审理原告沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司与被告盛强关于物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年6月24日立案，原告沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司撤诉。案件受理费56元，减半收取28元，由沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司负担。审判员 李 雯二〇二一年六月二十四日书记员 赵萃婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初12271号原告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路899号。法定代表人：李大治。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金林，广东易恒律师事务所律师。被告：冯超桂，男，汉族，1983年5月17日出生，住广东省英德市。委托诉讼代理人：陈君红，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓惠，广东广信君达律师事务所律师。原告广东申通物流有限公司与被告冯超桂劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖金林与被告的委托诉讼代理人陈君红、梁晓惠均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议：一、入职时间：2006年4月26日。二、签订书面劳动合同情况：双方有签订劳动合同。三、工作岗位：店长。四、工资情况：原告每月通过其对公账户或案外人的个人银行账户转账发放被告上上月工资。五、离职时间：2020年6月30日。六、解除劳动关系原因：原告诉讼主张：被告自行离职，以实际行动拒绝上班表明其离职意愿，未举证证实。被告答辩意见：原告没有及时足额支付劳动报酬，从2020年6月8日起不再支付工资，原告以实际行动单方解除合同。法院认定及理由：原告未举证证实其主张，而被告在仲裁阶段主张其于2020年6月30日与原告解除劳动关系，本院认定本案系经双方协商一致解除劳动关系。七、仲裁情况：被告于2020年8月14日以原告为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于同年11月13日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金170938.62元、未休年休假工资报酬13686.48元、高温津贴34.5元、工资3789.41元，驳回被告的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：不同意支付解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、高温补贴、2020年6月份工资差额。九、其他需要说明的情况：庭审中，原告主张其已安排被告休年休假及足额支付2020年6月的工资、高温补贴，但未能就此提交证据证明；原告对仲裁裁决中关于未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金及高温补贴及工资的计算标准及金额没有异议，但认为其无需支付上述费用。裁判理由与结果本院认为：被告入职原告处工作，双方之间已建立了劳动关系，相应的合法权益受法律保护。本案中，基于上述对被告离职原因的认定，原告现主张无需支付被告解除劳动关系经济补偿金缺乏事实依据，本院对此不予支持。对于2020年6月工资、未休年休假工资、高温补贴，因原告未能举证证实其已安排被告休年休假及足额支付了2020年6月工资及高温补贴，故本院对上述诉讼请求亦不予支持。因原告对仲裁裁决中关于工资、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金及高温补贴的计算标准及金额没有异议，被告亦未就该金额提起诉讼，故本院对仲裁认定的项目金额予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告冯超桂2020年6月工资差额3789.41元；二、自本判决生效之日起五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告冯超桂解除劳动关系经济补偿金170938.62元；三、自本判决生效之日起五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告冯超桂2019年度至2020年度带薪年休假工资13686.48元；四、自本判决生效之日起五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告冯超桂高温津贴34.5元；五、驳回原告广东申通物流有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东申通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二一年六月八日书记员  何金莲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3919号原告：林志业，男，1983年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，被告：黄泽军，男，1985年6月12日出生，汉族，住址广州市白云区，原告林志业诉被告黄泽军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志业到庭参加诉讼，被告黄泽军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款10870元及利息（以10870元为本金，自2019年7月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿债务之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年初开始向被告供应调料杂货，被告以微信方式下单，原告在每次供货后通过微信将价格结算单拍照发给被告，双方口头约定每月结算一次，被告起初如期支付，偶有拖欠货款的情况，直至2019年4月开始拖欠货款，且情况较为严重，故双方在2019年6月29日后便不再合作。期间被告仍欠付原告2019年4月至6月三个月货款26977元，经催告后，被告支付了部分货款，仍有10870元未付清，故诉来法院。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告陈述其于2018年初开始向被告供应调料杂货，被告通过微信方式下单，双方口头约定每月结算一次，由原告将结算单拍照通过微信发给被告对账。起初被告如期支付货款，后开始拖欠货款，双方于2019年6月29日终止合作，此时被告仍欠原告2019年4月至6月货款共计26977元。对此，原告提交了其与被告的微信聊天记录，显示2019年7月10日11：37原告向被告发送“四月份实收12025元、五月份实收10845元、6月份实收4107元，总共26977元”。被告回复“我都没收到款，急都没用”。后在原告催促下，被告通过微信于2019年7月12日支付4000元，2019年7月30日支付5000元，2019年9月6日支付5000元，2020年1月3日支付2000元。原告于2020年1月3日向被告微信发送“12870元-2000=10870元”，此后被告未再付款，原告遂诉来法院。以上事实有微信聊天记录、《协助查询复函》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告主张被告欠付10870元货款，提供了微信聊天记录予以证明，被告经本院依法传唤，怠于举证证明其已经清偿了上述货款，现原告要求被告支付10870元货款及利息，本院予以支持。利息以10870元为基数，自2019年7月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄泽军向原告林志业支付货款10870元及利息（利息以10870元为基数，自2019年7月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告林志业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37元，由被告黄泽军负担，并在本判决生效之日起五日内迳付原告林志业。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄玉珍二〇二一年六月十七日书记员  郑文玲