wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院民事判决书                                                                (2021)渝0156民初1197号 原告：谢长胜，男，1970年4月11日出生，住重庆市武隆区。被告：何昌华，男，1979年9月18日出生，住重庆市武隆区。被告：徐统刚，男，1980年7月21日出生，住重庆市武隆区。原告谢长胜与被告何昌华、徐统刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法由审判员左兵适用简易程序独任审判，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告谢长胜、被告何昌华到庭参加了诉讼，被告徐统刚经本院合法传唤无故不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢长胜诉称，2019年1月17日，被告何昌华向原告借款26 000元，约定月利率2.3%，在2020年12月30日偿还。被告徐统刚为该笔借款担保。借款到期后，两被告未偿还。请求人民法院判决：1.被告何昌华、徐统刚偿还原告借款本金26 000元及利息（利息计算方式：以本金26 000元为基数，从2019年1月17日起按国家法律规定的贷款利率计算，利随本清）；2.本案案件受理费由被告何昌华、徐统刚承担。被告何昌华辩称，被告向原告谢长胜的借款26 000元属实，现在无力偿还。被告徐统刚未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2019年1月17日，被告何昌华向原告谢长胜借款26 000元。被告何昌华向原告谢长胜出具了借条一份。该借条载明：“借条  今借到谢长胜人民币26 000.00元， 大写贰万陆仟元整。 借款人地址：重庆市武隆县XX镇XX村XX组。 于2020年12月30日前一次性还清。月息2.3分（0.023元）月息0.023元。  借款人： 何昌华  身份证：5XXXXXXXXXXXXXXXX2  2019年1月17日担保人：徐统刚   身份证号：5XXXXXXXXXXXXXXXXX  2019年1月17日”。 原告谢长胜通过现金支付方式向被告何昌华支付了借款26 000元。 借款到期后，被告何昌华、徐统刚未偿还。2021年4月7日, 原告谢长胜诉至本院，提出前述诉讼请求。本院所确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条、身份证复印件等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告何昌华是否应该偿还原告谢长胜借款26 000元及利息；二、利息如何计算；三、被告徐统刚是否对被告何昌华上述债务承担连带偿还责任。针对争议焦点一，本院认为，原告谢长胜与被告何昌华形成的民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。对原告谢长胜主张通过现金支付的26 000元，被告何昌华自认已收到，本院予以确认。故借款本金为26 000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告谢长胜现可随时主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告何昌华未偿还借款，其行为已违约，应当向原告谢长胜承担偿还借款26 000元及利息的违约责任。针对争议焦点二，本院认为，双方在借条上约定月利率为2.3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，在2020年8月20日前，利息以本金26 000元为基数，从2019年1月17日起按年利率24%计算至2020年8月19日。之后的利息以本金26 000元为基数，从2020年8月20日起按2020年8月贷款市场报价年利率为3.85%的四倍15.4%计算，利随本清。针对争议焦点三，本院认为，被告徐统刚在借条上担保人处签自己名字及身份证号码，是对担保行为的明示，故被告徐统刚是担保人。根据《中华人民共和国担保法》第二条：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金”，第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案借款约定偿还时间为2020年12月30日，为主债务届满时间。之后原告谢长胜在2021年4月7日提起诉讼，是在六个月内。故被告徐统刚对上述债务应承担连带偿还责任。综上所述，原告谢长胜诉被告何昌华、徐统刚民间借贷纠纷一案的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告何昌华在本判决生效后七日内偿还原告谢长胜借款人民币26 000元及利息（计算方式：以本金26 000元为基数，从2019年1月17日起按年利率24%计算至2020年8月19日；其后以本金26 000元为基数从2020年8月20日起按年利率15.4%计算，利随本清）；二、被告徐统刚对被告何昌华的上述债务承担连带偿还责任。    如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，减半交纳225元（原告已预交），由被告何昌华、徐统刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员      左  兵   二〇二一年六月二十二日 书  记  员      戴瀚琳  -1-
浙江省德清县人民法院执行裁定书（2021）浙0521执1025号之一        申请执行人：恒德建设集团有限公司，住所地浙江省，91330521597241367A。                法定代表人：沈永良。                委托诉讼代理人：沈永良，该公司员工。                被执行人：叶松，男，汉族，1984年06月01日出生，公民身份号码XXX，住址江西省南城县。                被执行人：郑苗生，男，汉族，1962年04月12日出生，公民身份号码XXX，住址浙江省嵊州市。                申请执行人恒德建设集团有限公司与被执行人叶松、郑苗生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0521民初1949号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月13日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款2254093.93元，本院于同日立案执行。                本案在执行过程中，申请执行人恒德建设集团有限公司与被执行人叶松、郑苗生达成执行和解，申请执行人恒德建设集团有限公司已受偿执行款475059元，尚有执行款1779034.93元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：                终结（2021）浙0521执1025号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长田芳            审判员姚舟德            审判员陈文华    二〇二一年六月二十九日            书记员吴毅航
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执恢292号本院受理的申请执行人韩书敏与被执行人马志清追偿权纠纷执行一案。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人向申请执行人支付10000元，申请执行人自愿放弃其他执行请求，申请执行人申请结案。至此，本院（2019）浙0402民初880号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执恢292号、（2019）浙0402执3370号案件予以结案。特此通知   二〇二一年六月二十二日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初10095号之一 原告：何杨菊，女，1995年12月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告：马水清，男，1994年2月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆弘乐汽车服务有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**，统一社会信用代码91500113MA60DPWQ39。法定代表人：熊有艺。被告：岳恒，男，1993年11月1日出生，汉族，住重庆市巴**.原告马水清、何杨菊与被告重庆弘乐汽车服务有限公司、岳恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月17日立案，原告马水清、何杨菊于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马水清、何杨菊自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告马水清、何杨菊撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马水清、何杨菊负担。                            审  判  长    廖  凯                           人民陪审员    胥文明人民陪审员    蔡晓宁  二〇二一年六月二十九日 法 官助 理    陈  余                   书  记  员    谢爽尔      1
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4292号原告：郑某1，男，1984年7月20日出生，汉族，住仙游县。原告：郑某2，男，1957年9月25日出生，汉族，住址同上，系郑某1之父。原告：吴某，女，1965年1月14日出生，汉族，住址同上，系郑某1之母。委托诉讼代理人：何雪建、林秀华（实习），福建屯蒙律师事务所律师，特别代理。被告：林某1，女，1989年12月23日出生，汉族，住仙游县。被告：林某2，男，1965年10月2日出生，汉族，住址同上，系林某1之父。被告：林某3，女，1968年12月19日出生，汉族，住址同上，系林某1之母。原告郑某1、郑某2、吴某与被告林某1、林某2、林某3因婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，原告郑某1、郑某2、吴某于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，郑某1、郑某2、吴某申请撤诉，没有违反法律规定，也无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许郑某1、郑某2、吴某撤诉。案件受理费减半收取计837元，由郑某1、郑某2、吴某负担。审判员  陈建红二〇二一年六月十五日书记员  程清香
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5945号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港2栋17层0702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：施宏斌，男，1983年11月14日出生，汉族，住云南省玉溪市新平县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与施宏斌金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9939号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二〇二一年六月二十八日书记员李潇倩安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5945号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港2栋17层0702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：施宏斌，男，1983年11月14日出生，汉族，住云南省玉溪市新平县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与施宏斌金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9939号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二〇二一年六月二十八日书记员李潇倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13903号原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层。负责人：金林。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杜德芳，女，1979年6月13日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：许卫忠，系被告杜德芳丈夫。被告：许卫忠，男，1979年2月11日出生，汉族，住广东省揭东县。原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告杜德芳、许卫忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹、被告杜德芳的委托诉讼代理人兼被告许卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同情况：2016年10月20日，原告（债权人）、被告杜德芳（主债务人、抵押人）、被告许卫忠（共同债务人、抵押人）共同签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定两债务人借款用于购买广州市番禺区房屋（下称“涉案房屋”），借款金额109万元，借款期限25年，借款利率为中国人民银行公布的当日人民币贷款基准利率五年以上期限档次乘以系数1.1，按月调整，贷款发放日执行月利率为4.4917‰；按等额本息还款方式还款；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息构成违约，债权人有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；构成逾期的，债权人有权对逾期的借款按借款利率上浮30%加收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额10%的违约金等。抵押人提供涉案房屋作抵押担保，抵押期间自（预）抵押登记之日起至主债务履行完毕之日止，担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人实现债权的费用（诉讼费、财产保全费、律师代理费）等。二、合同履行情况：2016年11月10日，原告依约向两被告发放了贷款109万元；截止至2021年6月10日，两被告共拖欠借款本金1032719.94元（含未到期借款）、利息103770.85元、罚息（含复利）11221.19元。三、律师费：原告主张其为本案支付律师费5400元，为此提交《民事委托代理合同》、律师费发票及转账凭证为凭。四、房屋抵押情况：2016年10月31日，涉案房屋办理了抵押登记，抵押权利人为本案原告，不动产所有人为两被告。五、原告诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》。2.两被告向原告清偿借款本金1032719.94元及利息、罚息、复利[截止至2021年6月10日利息103770.85元、罚息（含复利）11221.19元；自2021年6月11日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金1032719.94元为基数、复利以利息103770.85元为基数，均按合同约定利率上浮30%计算]。3.两被告向原告支付违约金109000元。4.两被告承担原告为实现债权而实际发生的律师费5400元。5.原告就广州市番禺区房产处置款优先受偿。6.本案诉讼费由两被告承担。六、被告答辩及举证情况：对本金、利息、罚息及律师费没有异议，但对违约金有异议，希望免除违约金。七、其他：原告称被告杜德芳与被告许卫忠为夫妻关系，双方于2006年11月22日登记结婚，为此提交被告杜德芳、许卫忠的结婚证复印件为证。裁判理由与结果本院认为：《个人购房抵押（保证）借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立合法有效，各方均应依约履行。借款合同订立后，原告已依约向两被告发放了贷款。两被告取得借款后未依约按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求解除与两被告的合同关系，并要求两被告清偿所有借款本金、利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求两被告支付律师费5400元符合合同约定，且该费用已实际发生，本院依法予以支持。两被告提供上述房产作为还款抵押担保，并依法办理了抵押登记。两被告不履行借款合同约定的还款义务时，原告有权从依法拍卖或变卖抵押物所得价款中优先受偿。关于两被告是否支付违约金的问题，两被告逾期未还款，原告按贷款利率上浮30%对其计收罚息、复利，具有对原告损失补偿及对两被告违约行为惩罚的违约金性质，若再计收违约金，则加重了两被告的违约责任，有违公平原则，故原告主张违约金的诉请本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第五百六十二条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告杜德芳、许卫忠签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》。二、被告杜德芳、许卫忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金1032719.94元及利息、罚息、复利｛截止至2021年6月10日利息、罚息、复利按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的贷款利率计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年6月11日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均在合同约定的贷款利率基础上上浮30%计算，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利｝。三、被告杜德芳、许卫忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州分行支付律师费5400元。四、原告兴业银行股份有限公司广州分行对被告杜德芳、许卫忠提供抵押的广州市番禺区房产享有优先受偿权。五、驳回原告兴业银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8027元，由原告兴业银行股份有限公司广州分行负担1240元，由被告杜德芳、许卫忠负担6787元；财产保全费5000元，由被告杜德芳、许卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年六月二十八日书记员  欧 禧
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初2238号原告：李景徐，男，1969年11月21日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人:刘婷（特别授权），山东薛国律师事务所律师。被告：陈晨，男，1993年1月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区，经常居住地枣庄市薛城区阳光小区8号楼中单元5楼东户。原告李景徐与被告陈晨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景徐的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼,被告陈晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景徐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款5,360元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告因承包枣矿集团一号院雇佣原告在该工地从事内墙抹灰及相关工作。后被告以资金困难为由欠付原告工资共计5,360元，经原告多次催要，被告于2017年12月20日向原告出具了欠条一张，至今拒不向原告支付。请依法判如原告所诉请。陈晨未到庭参加诉讼亦未作答辩。本院认为，被告雇佣原告从事建筑工作，后被告于2017年12月20日向原告出具欠条一张，载明:“今欠李景徐工资5,360元整，欠款人：陈晨”。原、被告之间形成劳务合同关系，被告欠原告劳务报酬5,360元的事实清楚，证据充分，应予偿还，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼亦未作答辩，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈晨偿付原告李景徐劳务报酬5,360元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈晨负担。本判决为终审判决。审判员 张 娟二〇二一年六月四日书记员 周维维
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执恢72号申请执行人：安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司，住安徽省太和县长征路与光明路交叉口晶宫大厦，统一社会信用代码9134122269899986Y。法定代表人：刘立广被执行人：唐平湖，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：李金花，女，1965年09月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：班四林，男，1967年03月07日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李刚强，男，1980年07月02日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王次升，男，1969年04月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被执行人：牛中宝，男，1985年05月14日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李智，男，1978年01月01日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司与被执行人唐平湖、李金花、班四林、李刚强、王次升、牛中宝、李智民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2019)皖1222执3508号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.2021年2月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不缴纳执行费。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县(2019)皖1222执3508号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  徐卫东二〇二一年六月三十日书记员  王柄钧
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执1070号        申请执行人：王辉芬，女，1978年01月17日出生，住临海市，公民身份号码XXX。                被执行人：徐米正，男，1971年06月06日出生，住临海市，公民身份号码XXX。                被执行人：高玲芬，女，1975年10月17日出生，住临海市，公民身份号码XXX。                申请执行人王辉芬与被执行人徐米正、高玲芬民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初429号民事判决已经发生法律效力。因被执行人徐米正、高玲芬未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王辉芬向本院申请强制执行。本院于2021年3月2日立案执行。执行标的为被执行人徐米正、高玲芬返还申请执行人王辉芬借款本金252000元及利息，并负担案件受理费3260元、执行费3680元。                执行立案后，本院于2021年3月2日向被执行人徐米正、高玲芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐米正、高玲芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐米正、高玲芬逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐米正、高玲芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人徐米正、高玲芬下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐米正、高玲芬名下无银行存款和有价证券。查封了被执行人高玲芬所有的×××帕萨特牌小型汽车一辆。截至2021年6月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐米正、高玲芬有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人徐米正、高玲芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐米正、高玲芬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐米正、高玲芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人徐米正、高玲芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执1070号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员鲍仲德    二一年六月二十八日            代书记员蒋婕
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0282执238号申请执行人：孙吉祖，男，1963年4月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙泽爽，男，1999年8月11日出生，汉族，住址同上，系孙吉祖之子。被执行人：李丙会，男，1946年12月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人孙吉祖与被执行人李丙会机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初9092号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙吉祖向本院申请强制执行。本院于2021年1月8日依法立案执行。本案申请执行标的为561662.44元。本案执行过程中，本院依法向被执行人李丙会发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。2021年6月6日，本院依法扣划被执行人李丙会名下银行存款17217元，向申请执行人孙吉祖发放案款8948元。本案已受偿8948元，尚未执行552714.44元。经全国法院网络执行查控系统7次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费及失信人员名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰振福审 判 员 王晓林审 判 员 鲁本仑二〇二一年六月二十五日法官助理 黄静静书 记 员 林 斌
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执211号之一申请执行人:肖春娣,女,1970年2月27日出生,汉族,住将乐县。被执行人:将乐县鸿家陶瓷有限公司,地址：将乐县南口镇伏岭干工业区81号。统一社会信用代码:91350428MA31GFFL9R。法定代表人：王金水。申请执行人肖春娣与被执行人将乐县鸿家陶瓷有限公司劳动争议一案，将乐县劳动人事争议仲裁委员会作出的将劳人仲案[2020]33号裁决书已发生法律效力，但被执行人将乐县鸿家陶瓷有限公司至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资、补偿金4628元，另被执行人还应承担执行费50元，合计4678元。另将乐县南口镇人民政府依据发生法律效力的(2020)闽0428民初1405号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案﹝执行案号：(2021)闽0428执40号﹞。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2021)闽0428执40号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结将乐县人民法院（2021）闽0428执211号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年六月十七日书记员  赖世伟附所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0425执490号之一申请执行人：晋江汇辉建材有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道山仔社区环村北路82-2号，统一社会信用代码：91350582399362811H。法定代表人：林小辉，该公司执行董事兼总经理。被执行人：湖南大中建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技园振华路519号聚合工业园14幢902房，统一社会信用代码：91430321184979347M。法定代表人：陈**，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人晋江汇辉建材有限公司与被执行人湖南大中建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月22日作出（2020）闽0425民初1762号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日依法立案执行，申请执行标的684516.5元。2021年6月23日，(2021)闽0425执809号申请执行人大田县康宸建筑材料有限公司与被执行人湖南大中建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案并入本案一并执行，申请执行标的2661883.25元，执行费29019元，共计2690902.25元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，划拨被执行人银行账户存款30736.93元，被执行人其他银行账户存款已被他案冻结，本院无法划拨。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托湖南省长沙市雨花区人民法院到不动产登记核实并进行现场调查，经查，被执行人湖南大中建筑工程有限公司名下有位于湖南省长沙市雨花区，本院已于2021年4月27日查封被执行人名下位于湖南省长沙市雨花区。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,划拨的被执行人银行存款30736.93元，先行支付本案执行费9245元，诉讼费5302.5元，支付他案执行费共10381元，余款5808.43元于2021年4月28日按比例分配，本案分配可得案款2809.43元，已转入申请人银行账户。被执行人名下的房产已被他院先行查封无法处置，本院已发出参与分配函。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位2809.43元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十五日书记员  林珠梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38163号原告：上海保利物业酒店管理集团有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王小立，总经理。委托诉讼代理人：唐思平、罗东耀，均系广东金山石律师事务所律师。被告：广州市士元企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：周志豪。委托诉讼代理人：陈学伟，系该司员工。本院在审理原告上海保利物业酒店管理集团有限公司广州分公司诉被告广州市士元企业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海保利物业酒店管理集团有限公司广州分公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海保利物业酒店管理集团有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海保利物业酒店管理集团有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费3128元减半收取1564元，由原告上海保利物业酒店管理集团有限公司广州分公司负担。审判员 符 慧二〇二一年六月十七日书记员 何瑞雯
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴彩英，女，1972年10月13日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴彩英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告吴彩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金164,666.02元，支付利息95,206.65元，分期付款手续费415.11元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金164,586.02元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴彩英未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金164,586.02元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金164,586.02元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴彩英于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金164,586.02元；二、被告吴彩英于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,592元，减半收取计1,796元，由被告吴彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十五日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初10393号原告：上海佑鲁贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马某某，该公司总经理。法定代表人：上海合为商贸有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇南大街XXX号二幢一层。法定代表人：吕玉铜。被告：吕玉铜，男，1984年9月10日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海佑鲁贸易有限公司与被告上海合为商贸有限公司(以下简称合为公司)间买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，并追加吕玉铜为本案被告，于2021年6月18日公开开庭进行了审理，原告法定代表人马某某到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加审理。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告合为公司向原告支付货款55,000元及利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告合为公司向原告支付货款55,000元及利息(以本金55,000元为基数，自2020年6月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、判令被告吕玉铜对上述付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：自2019年3月起，被告合为公司从原告处购买各种调味品。2019年5月10日至2019年11月30日期间，被告合为公司共向原告支付货款26,445元。2020年3月28日，被告合为公司向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款60,000元，并承诺将于2个月内付清欠付货款。因被告合为公司未按期付款，原告法定代表人通过微信方式向被告吕玉铜进行催款。2020年9月16日，被告吕玉铜向原告法定代表人微信转账5,000元。嗣后，因被告合为公司未再支付任何款项，原告遂涉讼。被告吕玉铜作为被告合为公司唯一股东，应对被告合为公司付款义务承担连带清偿责任。两被告未作答辩亦未提交证据。原告为证明其诉称，向本院提交了配送销售单、欠条、微信聊天记录、微信收款明细等证据，本案予以确认。本院经庭审调查，结合原告的举证和陈述，认定原告所述的事实属实。本院认为，原告与被告合为公司间买卖合同法律关系合法有效，本院予以确认。原告已依约履行供货义务，被告合为公司理应支付货款。现拖欠不付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。被告合为公司之拖欠货款的行为，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的逾期付款利息损失，故原告诉请被告合为公司偿付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。被告吕玉铜作为被告合为公司的唯一股东，在未提交证据证明其与被告合为公司不存在财产混同的情况下，应对被告合为公司的上述付款义务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海合为商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海佑鲁贸易有限公司货款55,000元；二、被告上海合为商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海佑鲁贸易有限公司逾期付款利息损失(以本金55,000元为基数，自2020年6月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告吕玉铜应对被告上海合为商贸有限公司上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，减半收取计587.50元，由被告上海合为商贸有限公司、被告吕玉铜负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按各方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 诸建光二〇二一年六月三十日法官助理 张亚雯书 记 员 王怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5169号        被执行人：宋文辉，男，1988年2月17日出生，住江西省余干县，公民身份号码XXX。                关于被执行人宋文辉盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1151号刑事判决书已于2020年10月27日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人宋文辉缴纳罚金1000元，退缴违法所得500元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人宋文辉名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人宋文辉名下无不动产登记信息；三、被执行人宋文辉名下无车辆登记信息。被执行人宋文辉名下无车辆登记信息；四、被执行人宋文辉名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5169号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十三日            书记员陈瑞行
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3803号        原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南路342号。                法定代表人：方见，理事长。                委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。                被告：钮全岳，男，1975年2月22日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：朱晓峰，男，1969年7月14日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告象山县农村信用合作联社与被告钮全岳、朱晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后依法适用简易程序。同日，原告向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告钮全岳、朱晓峰名下财产及银行存款，保全价值为5万元，本院经审查后作出裁定并采取了相应的保全措施。本案于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人沈国峰，被告钮全岳到庭参加诉讼，被告朱晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．被告钮全岳归还原告借款本金49993.08元并支付利息、罚息、复息等计4380.82元（自2020年5月21日算至2020年12月24日，以后按约定计算至全部付清止）；2．被告朱晓峰对上述款项承担连带清偿责任。                被告钮全岳答辩称，对原告起诉无异议，希望能够调解。                被告朱晓峰未作答辩。                本院经审理认定以下事实：                一、借款时间：2017年5月18日。                二、借款金额：50000元。                三、约定利息：月利率7.79375％；未按期归还借款本金，自逾期之日起对逾期贷款金额按合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。                四、款项交付：2019年5月16日。                五、借款用途：消费。                六、担保情况：被告朱晓峰自愿为原告在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。                七、还款期限：2020年5月15日。                八、还款情况：本金归还6.92元，利息支付至2020年5月20日。                九、尚欠本息：尚欠本金49993.08元，截至2021年6月1日的利息、罚息、复息共计7818.49元。                以上事实由原告提供的《“阳光普惠宝”客户贷款申请表》、《个人循环保证借款合同》、《自助放款凭证》、利息清单以及当事人在庭审中的陈述予以证明。                本院认为，原告与被告钮全岳、朱晓峰签订的《个人循环保证借款合同》，由各方当事人签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告钮全岳发放贷款，但截至2021年6月1日，被告钮全岳尚欠原告本金49993.08元，利息、复息、罚息共计7818.49元，被告钮全岳未按约足额还本付息，被告朱晓峰亦未履行保证责任，显属违约。原告诉请，依法有据，本院予以支持。被告朱晓峰承担担保责任后，有权向被告钮全岳追偿。被告朱晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告钮全岳于本判决生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金49993.08元并支付利息、罚息、复息（暂算至2021年6月1日为7818.49元，以后的利息、罚息、复息按照《个人循环保证借款合同》以及《自助放款凭证》的约定计算至实际给付之日止）；                二、被告朱晓峰对上述款项承担连带清偿责任；                三、被告朱晓峰承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告钮全岳追偿。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1159元，减半收取计579.5元，财产保全费520元，均由被告钮全岳、朱晓峰共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员王强    二○二一年六月十一日            代书记员应银威
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0208执73号申请执行人：刘佳伟，男，1987年6月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇红星村。被执行人：姜全福，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇红星村。申请执行人刘佳伟与被执行人姜全福借款合同纠纷一案，执行标的120800.00元，在执行过程中，本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人姜全福有银行存款和网络资金14321.11元可供执行，本院已依法扣划，并给付申请执行人。现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0208执73号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贵林审判员  肖金海审判员  王显军二〇二一年六月二十八日书记员  姜佳侥
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初8872号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附8号，统一社会信用代码915001136786957070。负责人：叶薇，行长。委托诉讼代理人：何劲松，男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区，系中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行员工。被告：向寿川，男，1990年6月9日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：李德伟，男，1979年3月8日出生，汉族，住四川省通江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行与被告向寿川、李德伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。2021年6月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行撤回起诉。案件受理费338元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行承担。                              审  判  员    解静静            二〇二一年六月二十二日                                        法 官 助 理   安  娟                        书  记  员    欧  镜   - 1 –
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初3134号原告：中国工商银行股份有限公司临汾平阳支行，地址：临汾市尧都区滨河东路河汾五路天鹅现代花园第002幢01号。负责人:闫波，职务:行长。委托诉讼代理人:薛华，该公司员工。被告:山西帝豪泓业商贸有限公司，地址:临汾市土门镇。法定代表人:崔渊，职务:经理。被告:崔渊，男，汉族，1980年10月30日出生，住山西省临汾市尧都区。被告:白洁，女，回族，1984年11月28日出生，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人:崔渊。被告:白松，男，回族，1988年6月26日出生，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人:崔渊。原告中国工商银行股份有限公司临汾平阳支行（以下简称工商银行）与被告山西帝豪泓业商贸有限公司（以下简称帝豪公司）、崔渊、白洁、白松借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人薛华、被告崔渊（暨被告白洁、白松的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告贷款本金2589543.72元，截止3月25日利息38764.98元及后续相应利息。后续利息起算时间为2021年3月26日，计算至被告给付之日;利息、逾期罚息利率按借款合同的约定计算;2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用和保全费用;3、请求依法判令被告承担原告实现债权的相关费用。事实与理由：2020年7月13日，原告与被告山西帝豪泓业商贸有限公司签订了五份《经营快贷借款合同》(2020年法人网签版)，合同编号分别为0051000012-2020年(平阳)字00041号、0051000012-2020年(平阳)字00044号、0051000012-2020年(平阳)字00045字号、0051000012-2020年(平阳)字00046号、0051000012-2020年(平阳)字00048号;每份借款合同金额为50万元，合计250万元，借款用途为生产经营，借款到期日为2021年1月9日;同日原告向被告山西帝豪泓业商贸有限公司0510028319200044626提款账号发放贷款250万元。2020年7月28日，原告与被告山西帝豪泓业商贸有限公司签订了0051000012-2020年(平阳)字00054号《经营快贷借款合同》(2020年法人网签版)，贷款到期日为2021年1月24日。同日原告向被告山西帝豪泓业商贸有限公司0510028319200044626提款账号发放贷款10万元。2020年7月7日，被告崔渊为山西帝豪泓业商贸有限公司该笔贷款提供连带责任保证，共同债务人白洁亦为山西帝豪泓业商贸有限公司该笔贷款提供连带责任保证，被告白松为山西帝豪泓业商贸有限公司该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，原告2021年1月9日收回贷款本金449.59元，2021年1月21日收回贷款本金10000元，2021年3月21日收回贷款本金6.69元。截止3月25日，该企业剩余贷款本金2589543.72元，积欠利息38764.98元，均未予归还。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的所有诉求。被告帝豪公司和崔渊对原告的主张无异议。被告白洁辩称其在本案中不应该承担责任，其给银行签订的承诺书内容为对崔渊个人借款承担连带责任，而本案当中系帝豪公司与银行之间的借款。被告白松辩称其已经不担任公司法人，也不是实际控制人，所以不应该承担连带责任。本院认为，被告承认原告在本案中主张的借款事实，故对原告主张的借款事实予以确认。被告崔渊对担保责任无异议，本院予以认定。被告白洁辩称其签订的承诺书内容为对崔渊个人借款承担连带责任，而本案当中原告主张的系帝豪公司与银行之间的借款，结合原告提供的证据来看，《共同债务人承诺书》的内容为“本人白洁自愿作为共同债务人对借款人崔渊与贵行签订的《经营快贷借款合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任”，故被告白洁并未承诺对本案中帝豪公司的债务承担保证责任，本院对被告白洁的该项辩解意见予以采纳；关于原告提出要求被告白洁作为崔渊的妻子承担共同债务的意见，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，本案中原告未提供证据证明被告崔渊承担保证责任时的债务属于上述除外情形，故对原告该项意见不予支持，被告白洁不承担本案债务的保证责任。被告白松向银行出具的保证承诺书载明其愿对工商银行与帝豪公司签订的借款合同（主债权260万最高余额内）承担保证责任，故对被告白松的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告山西帝豪泓业商贸有限公司在本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司临汾平阳支行贷款本金2589543.72元，截止2021年3月25日的利息38764.98元及后续相应利息，后续利息计算方式为自2021年3月26日起至被告付清本金之日止，利息、逾期罚息利率按借款合同的约定计算;二、被告崔渊、白松对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13913元，保全费5000元，由被告山西帝豪泓业商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 宋志倩二〇二一年六月十五日法官助理 任帆帆书记员 孟 瑜
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3753号之一 被执行人：林利，女，汉族，1967年9月5日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行林利罚金一案，因被执行人林利逾期未按照本院（2014）綦法刑初字第00490号刑事判决书的要求向本院缴纳罚金。本院刑事审判二庭于2021年4月16日移送强制执行，本次执行标的为罚金9000元及违法所得46元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人林利邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人林利至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人林利名下财产进行调查，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人林利名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产。三、本院通过实地走访对被执行人林利进行财产调查和人身查找，经查被执行人林利患有严重疾病，生活困难且无劳动能力，户籍地无财产可供执行。四、鉴于被执行人林利违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。综上，本案截至目前执行到位0元，被执行人尚有罚金及违法所得9046元未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林利有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3753号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向本院履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院可随时恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   赵俊杰   二〇二一年六月三十日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔 1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初11405号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：焦培胜，男，1978年2月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司与被告焦培胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告焦培胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦培胜归还贷款本金余额人民币136,219.41元；2.判令被告焦培胜支付自2017年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金136,219.41元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告焦培胜支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2016年6月6日，被告焦培胜向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告焦培胜自2017年9月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告焦培胜尚欠本金136,219.41元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告焦培胜提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告焦培胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日,被告焦培胜向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.70%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2017年9月起，被告焦培胜未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金136,219.41元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭综合消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。审理中，原告称其已收取被告服务费4,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告焦培胜理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持，对于原告已收取账户管理费4000元予以扣除。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告焦培胜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金132,219.41元；二、被告焦培胜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年9月16日起至实际清偿之日止的逾期利息和违约金(以本金132,219.41元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,944.39元，减半收取计1,472.19元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王致民二〇二一年六月二十五日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0430民初199号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行。住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路22号青山南苑1幢1层119－123号。负责人：刘宗柑，该行行长。委托诉讼代理人：林明春，男，1975年5月18日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行职员，住福建省建宁县。被告：谢国盛，男，1983年12月17日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：谢美华，女，1985年5月26日出生，汉族，住福建省建宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行（以下简称建宁邮储银行）与被告谢国盛、谢美华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建宁邮储银行的委托诉讼代理人林明春到庭参加诉讼。被告谢国盛、谢美华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建宁邮储银行向本院提出诉讼请求：判令谢国盛、谢美华向建宁邮储银行偿还借款本金79357.41元及至还清借款之日止按合同约定计算的利息和罚息（截至2021年4月26日，结欠利息2069.35元）。事实和理由：2018年11月21日，建宁邮储银行与谢国盛、谢美华签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定，建宁邮储银行向谢国盛、谢美华授信金额8万元，授信额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率，上浮83.98%，逾期罚息利率为约定贷款利率的1.3倍；如果谢国盛、谢美华未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，建宁邮储银行有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息及行使担保权利，建宁邮储银行有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取追索权。同日，建宁邮储银行与谢国盛签订《小额E捷贷业务开办协议》，以方便谢国盛、谢美华通过手机银行进行贷款的支用和还款操作。上述合同、协议签订后，谢国盛、谢美华于2020年1月24日支用一笔贷款金额8万元，贷款止期2021年1月24日，还款方式为按周期结息、到期还本，借款用途为种植投资。谢国盛、谢美华在借款到期后未按期全额还款，截至2021年4月26日尚欠借款本金79357.41元及利息2069.35元。遂提出前述诉讼请求。建宁邮储银行向本院提供下列证据材料：第一组：建宁邮储银行的《营业执照》和《金融许可证》各一份，谢国盛、谢美华的《居民身份证》复印件各一份，谢国盛与谢美华的《结婚证》复印件一份，用以证明建宁邮储银行主体适格，以及谢国盛、谢美华的身份基本情况。第二组：《小额贷款业务申请表》《小额贷款额度借款合同》《小额E捷贷开办申请单》和《小额E捷贷业务开办协议》各一份，银行卡复印件一份，《借款人信息详情》和《借据信息》各一份，用以证明谢国盛、谢美华向建宁邮储银行借款及未偿还的借款本息数额。谢国盛、谢美华未作答辩，也未向本院提供证据材料。关于建宁邮储银行提供的两组证据材料，本院认为，其内容客观明确、来源合法，与本案事实具有关联性，故予以采信。根据本院采信的证据，本院经审理查明：2018年11月7日，谢国盛向建宁邮储银行申请借款并提交《小额贷款业务申请表》，谢美华在《小额贷款业务申请表》中的“申请人配偶”栏上签字。2018年11月21日，贷款人建宁邮储银行作为甲方与借款人谢国盛作为乙方签订一份《小额贷款额度借款合同》，合同约定，本合同项下授信额度金额为8万元，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。《小额贷款额度借款合同》还约定了额度的使用、利息计算与还款约定、各方的权利义务、违约责任等事项。谢美华在《小额贷款额度借款合同》中的“乙方配偶作为共同借款人”栏上签字。同日，谢国盛向建宁邮储银行提交一份《小额E捷贷开办申请单》，并与建宁邮储银行签订一份《小额E捷贷业务开办协议》，谢国盛承诺自签订协议起，谢国盛授权建宁邮储银行接收谢国盛通过电子渠道的申请信后，将贷款自动发放至约定的账户，贷款信息以建宁邮储银行在个人信贷系统内借据为准，谢国盛不得以未在上述借据上进行签字签章主张建宁邮储银行债权不成立。谢国盛、谢美华于2020年1月24日支用一笔贷款金额8万元，贷款止期2021年1月24日。在借款到期后，谢国盛、谢美华未全额还款，截至2021年4月26日，谢国盛、谢美华结欠借款本金79357.41元，结欠利息2069.35元。本院认为，贷款人建宁邮储银行与借款人谢国盛签订的《小额贷款额度借款合同》和《小额E捷贷业务开办协议》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。谢美华在《小额贷款额度借款合同》的“乙方配偶作为共同借款人”栏上签字，因此谢国盛和谢美华系共同借款人。谢国盛和谢美华在借款到期后未全额还款，现建宁邮储银行要求谢国盛和谢美华偿还尚欠的借款本金79357.41元及至还清借款之日止按合同约定计算的利息和罚息，依法有据，予以支持。谢国盛、谢美华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢国盛、谢美华应当于判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行偿还尚欠的借款本金79357.41元及至还清借款之日止按合同约定计算的利息和罚息（截至2021年4月26日结欠利息2069.35元；2021年4月27日之后的利息和罚息，以79357.41元为本金按照合同的约定计算至还款之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，减半收取计918元，由谢国盛、谢美华负担，于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  姚以跃二〇二一年六月二十八日书记员  刘喜金附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院民事判决书    (2021)渝0110民初3680号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室**位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：马林，男，汉族，1985年8月8日出生，住江苏省新沂市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告马林小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘平独任审判，适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告马林经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金18333.33元，并向原告支付借款利息（从2018年6月27日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年5月29日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年5月29日起至2019年5月26日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告马林未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年5月29日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年5月29日起至2019年5月26日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年5月29日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年6月26日，尚有借款本金18333.33元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月10日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金18333.33元及利息。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告马林在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金18333.33元及利息（利息以本金18333.33元为基数，从2018年6月27日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取189.4元，由被告马林承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告马林在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                审  判  员      刘  平                                 二〇二一年五月二十七日                               书  记  员      文成程 1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11968号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：李鑫，男，1988年1月20日生，汉族，住金华市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告李鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕到庭参加了诉讼，被告李鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币117,714.04元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月16日应收未收利息人民币9,165.45元，应收未收罚息人民币32,823.45元，应收未收利息复利人民币3,261.02元，应收未收罚息复利人民币5,590.50元；判令被告承担以159,702.94元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2019年1月27日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币140,000元，期限为24个月，自放款日起计息，月利率为7.20‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年6月23日被告在归还本金22,285.96元，利息3,429.52元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告李鑫未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月23日，被告尚欠本金117,714.04元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月23日的剩余借款本金117,714.04元；二、被告李鑫于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率7.20‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,654元，减半收取计1,327元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执12号移送执行人：光泽县人民法院刑事审判庭。被执行人：邱安宁，男，1985年9月18日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：刘彭烯，男，1995年9月4日出生，汉族，住福建省闽清县。被执行人：林燕聪，男，1992年6月16日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：邵丽湘，女，1989年5月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：杨琴，女，1997年8月16日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。被告人张亚伟，男，1990年5月5日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：何建新，男，1989年7月6日出生于福建省泰宁县，汉族，住福建省泰宁县。本院在执行被执行人邱安宁、刘彭烯、林燕聪、邵丽湘、杨琴、张亚伟、何建新追缴违法所得一案中，光泽县人民法院于2020年11月6日作出的（2020）闽0723刑初108号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人光泽县人民法院刑事审判庭于2021年1月4日移送执行，要求被执行人邱安宁、刘彭烯、林燕聪、邵丽湘、杨琴、张亚伟、何建新缴纳违法所得共计273815.79元。本院在执行过程中，依法向被执行人邱安宁、刘彭烯、林燕聪、邵丽湘、杨琴、张亚伟、何建新发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统及线下对被执行人的银行存款、土地使用权、房产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，查明被执行人刘彭烯、林燕聪、邵丽湘名下各有小轿车一部，已被我院另案依法查封。被执行人张亚伟已履行完毕6000元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人邱安宁、刘彭烯、林燕聪、邵丽湘、杨琴、何建新高消费及有关消费；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人邱安宁、刘彭烯、林燕聪、邵丽湘、杨琴、何建新纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查及控制措施，被执行人刘彭烯、林燕聪、邵丽湘名下小轿车已被我院另案依法查封，但未实际控制，故暂无法处置。被执行人张亚伟已履行完毕。此外，未发现被执行人邱安宁、刘彭烯、林燕聪、邵丽湘、杨琴、何建新有其他可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序，被执行人邱安宁、刘彭烯、林燕聪、邵丽湘、杨琴、何建新未缴纳的违法所得为267815.79元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白新文审判员  杨小琴审判员  姚 征二〇二一年六月二十九日书记员  王 征
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执540号        被执行人郭喜龙，男，1985年12月5日出生，住浙江省临海市，公民身份号码：XXX。                本院在执行被执行人郭喜龙犯盗窃罪追缴罚金（2020）浙1082刑初1018号刑事判决书一案中，责令被执行人郭喜龙缴纳罚金等人民币1000元，但被执行人郭喜龙未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人郭喜龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郭喜龙有银行账户，本院进行了轮候冻结，暂不宜扣划。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。未发现被执行人郭喜龙有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人郭喜龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭喜龙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郭喜龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                本院认为，被执行人郭喜龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执540号案的本次执行程序。                本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长吴金炉            审判员鲍仲德            审判员何亚江    二〇二一年六月十一日            代书记员王佳杰
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更723号罪犯林勋，男，1987年7月12日出生，汉族，福建省长乐市人，初中文化。现在福建省建阳监狱医院服刑。福建省福州市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）榕刑初字第174号刑事附带民事判决，以被告人林勋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人25000元（已赔偿），并对赔偿总额130686.3元承担连带责任。判决发生法律效力后，于2007年1月19日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2009年10月14日作出(2009)闽刑执字第611号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年1月13日作出(2012)南刑执字第171号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；于2014年4月29日作出(2014)南刑执字第708号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；于2016年7月28日作出(2016)闽07刑更1488号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；于2018年12月6日作出(2018)闽07刑更2352号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年(刑期自2009年10月14日起至2023年6月13日止)。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明,罪犯林勋在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2018年9月至2021年1月获表扬5次，间隔期自2019年1月至2021年1月获考核积分2764分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林勋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2009年10月14日起至2022年10月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀钦审 判 员 孙建忠审 判 员 陈 征二〇二一年六月二十八日法官助理 夏 莉书 记 员 郑姗姗
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执异15号案外人：纪爱华，女，1962年7月9日出生，汉族，住仙游县。申请执行人：纪志华，男，1967年11月20日出生，汉族，住仙游县。被执行人：李维柱，男，1960年4月22日出生，汉族，住仙游县。在本院执行申请执行人纪志华与被执行人李维柱民间借贷纠纷一案，案外人纪爱华对本院作出的（2021）闽0322执791号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人纪爱华称，请求撤销（2021）闽0322执791号执行裁定，并解除对坐落在仙游县××街道××路××号房地产（所有权证号：××）的查封。事实和理由：申请执行人纪志华与被执行人李维柱民间借贷纠纷一案，执行法院于2021年2月22日作出（2021）闽0322执791号执行裁定，查封被执行人李维柱与案外人纪爱华共有的坐落在仙游县××街道××路××号房地产（所有权证号：××）。但是，案涉被查封房地产系案外人及其所抚养家属维持生活必须的居住房屋，且该房地产底层及末层为李维柱五兄弟共有，左边为李耕纪念馆，右边供奉祖宗牌位等，不能住人。再则，李维柱向纪志华借款系李维柱个人行为，案外人并不知情，故该笔债务与其无关。李维柱每个月有工资7200元，可用于执行，无需拍卖案涉房地产。本院查明，纪志华与李维柱民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2020）闽0322民初6917号民事判决，确认李维柱应限期偿还给纪志华借款本金30万元及逾期还款违约金。因李维柱未偿还上述债务，纪志华向本院申请强制执行。因被执行人李维柱未履行生效判决确定的义务，本院依法作出（2021）闽0322执791号执行裁定，冻结、扣划被执行人李维柱所有的银行存款300000元及利息，或查封、扣押、提取其价值相当的财产。同时，本院依法作出协助执行通知书，查封被执行人李维柱与利害关系人纪爱华共有的坐落在仙游县××街道××路××号的房地产［所有权证号：××］、被执行人李维柱与利害关系人李维兰、李维桢、李维枢、李维樑共有的坐落在仙游县××街道××路××号的房地产［所有权证号：××］、被执行人李维柱与利害关系人李维兰、李维桢、李维枢、李维樑共有的坐落在仙游县××街道××路××号的房地产［所有权证号：××］。以上事实，有本院（2020）闽0322民初6917号民事判决、（2021）闽0322执791号执行裁定、协助执行通知书等证据证实，予以认定。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，案涉被查封房地产登记在被执行人李维柱与案外人纪爱华名下，被执行人李维柱对案涉房地产享有一定份额，因被执行人李维柱未能履行生效法律文书确定的义务，本院依据被执行人对房地产享有的共同共有权以及应当履行的债务，对案涉房地产采取查封措施，该强制执行措施于法有据，并无不当。关于案外人纪爱华主张案涉房地产系被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋不得查封、拍卖问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案中，除案涉房地产外，被执行人名下还有两处与李维兰、李维桢、李维枢、李维樑共有的其他房产，案涉房地产并非唯一住房。此外，案外人亦陈述被执行人李维柱享有每月7200元的退休工资收入。上述财产足以保证被执行人及案外人基本生存权。故案涉房地产不必然为被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，可以拍卖。综上，案外人纪爱华的异议请求缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人纪爱华的执行异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向仙游县人民法院提起诉讼。审判长  胡志铿审判员  张德海审判员  鲍巧新二〇二一年六月十五日书记员  庄美岭附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执424号之一        申请执行人：刘月芳，女，1964年07月24日出生，住所地浙江省嘉兴市南湖区，公民身份号码XXX。                委托代理人：范丹丹，浙江南湖律师事务所律师。                被执行人：嘉兴市福尔塑料制品有限公司，住所地嘉兴市南湖区余新镇镇北路西首，统一社会信用代码：91330402146578286H。                法定代表人：郭虎儿。                被执行人：郭虎儿，男，1962年10月27日出生，住所地嘉兴市南湖区，公民身份号码XXX。                被执行人：金海英，女，1966年02月03日出生，住所地嘉兴市南湖区，公民身份号码XXX。                申请执行人刘月芳与被执行人嘉兴市福尔塑料制品有限公司、郭虎儿、金海英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初3731号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日立案执行。执行标的为：1、三被执行人共同向申请执行人归还借款本金70000元及相应利息，支付迟延履行期间的债务利息；2、三被执行人连带承担案件受理费924元，支付执行费964元。                执行立案后，本院于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人被执行人嘉兴市福尔塑料制品有限公司、郭虎儿、金海英名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施（有在先执行案件，属轮后冻结）；被执行人嘉兴市福尔塑料制品有限公司已进入破产还债程序［案号（2020）浙0402破申37号］，本案申请人已依法向破产管理人申报债权；暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产线索。                2021年1月27日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年1月29日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年6月23日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0402执421号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判员余锦明    二〇二一年六月三十日            书记员朱益清
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3016 号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：周传松，男，住重庆市綦江区。关于重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人周传松罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初271号刑事判决书已发生法律效力。被执行人周传松逾期未履行义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日移送执行。本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等文书，传唤并责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务。现被执行人未履行。执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。现暂未查控到被执行人的银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。本院发出限制高消费令限制被执行人高消费。本院认为，本案执行中，暂未查控到被执行人可供执行财产。本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执3016号执行案件本次执行程序终结。本院若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  袁永鸿审 判 员  刘利莉 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  熊光灿1
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1664号        原告：叶未剑，男，1970年7月17日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                委托诉讼代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。                被告：叶信志，男，1955年2月4日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                原告叶未剑与被告叶信志承揽合同纠纷一案，原告于2021年5月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付给原告尚欠的运费、沙、石子款等共计36257元及利息，利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。                本院经审理认定，被告从浙江升德建设有限公司处承包书香苑工程的施工，双方于2014年9月20日《工程项目内部承包合同》。原告从被告处承接上述工程中购买及运输沙、石子的部分任务。2017年1月25日，经原、被告结算，被告尚欠原告运费、沙、石子款共计110000元，并出具欠条一份，约定：该款在2017年6月底付清。还款期限届满后，被告至今未予支付。2018年10月25日，原告与浙江升德建设有限公司经本院主持调解，就上述部分款项达成调解协议，约定：由浙江升德建设有限公司支付给原告73743元。另查明，原告在上述调解过程中，保留对被告剩余未付欠款的诉讼权利。                本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                由被告叶信志于本判决生效之日起十日内支付给原告叶未剑尚欠的运费、沙、石子款等共计36257元及利息，利息自2021年5月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日。                如果被告叶信志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费710元，减半收取355元，由被告叶信志负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员方刚    二〇二一年六月二十五日            代书记员吴娇敏