湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初113号原告：米俊，男，1981年1月25日出生，土家族，住湖南省宁乡市，现住宁乡市委托诉讼代理人：隋晨光，湖南俊彦律师事务所律师。被告：钟舟，男，1988年1月27日出生，汉族，住湖南省宁乡市，现住湖南省宁乡市。被告：范周，女，1988年3月11日出生，汉族，住湖南省宁乡市。被告钟舟、范周共同委托诉讼代理人：周光华，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。第三人：刘正文，男，1964年4月10日出生，汉族，住湖南省宁乡市。第三人：谢小平，女，1963年4月16日出生，汉族，住湖南省宁乡市（系第三人刘正文之妻）。原告米俊诉被告钟舟、范周民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告米俊向本院申请追加刘正文、谢小平为本案第三人参加诉讼，本院依法追加刘正文、谢小平为本案第三人。2021年4月27日，本案以普通程序公开开庭进行了审理。原告米俊及其委托诉讼代理人、被告钟舟、被告钟舟、范周共同委托诉讼代理人周光华，第三人刘正文到庭参加诉讼，第三人谢小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告米俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判被告钟舟、范周偿还原告借款本金170000元；2、请求法院判被告钟舟、范周偿还原告借款利息100400元（利息已计算至2020年12月23日）及至实际清偿日期间的债务利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告钟舟、范周系夫妻关系，原告与被告来往多年。2017年4月，被告钟舟要求借款10万元，口头约定利息按月息2-3分计息，要求将借款打入范周账户。原告依约将借款10万元打入了范周账户。2017年6月，被告钟舟以需要资金周转为由，向原告借款15万元，原告按钟舟的意思，将15万元打入范周账户。被告钟舟偿还了8万元本金及部分利息后，于2018年向原告出具了一张7万元的借条。另10万元的借款，被告钟舟以属于第三人刘正文借款为由，不同意出具借条。2019年4月，钟舟带原告找第三人刘正文索款，刘正文支付30000元。原告向被告多次索款，被告拖欠未还，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告钟舟辩称：借款的事情属实，但金额有误。我一共借了原告了25万元，我尚欠4万元。其中原告所述的10万元的借款人是第三人刘正文不是我，因为当时原告在外地，原告委托我去跟第三人刘正文签订借条，次日，我将借条原件及一张刘正文出具的现金收据交给了原告，之后，原告与我也多次与第三人刘正文协商，之后，原告自己也找到了刘正文协商此款一事，但是他们之间的协商我就不清楚了。直到收到起诉状，看到其中的收条有米俊代收的3万元，我才知道这个事情。如刘正文不承认欠款，该3万元就算我还给米俊的，所以我只欠原告4万元了。被告范周辩称：原告与钟舟的借款关系范周不知情，范周不认识原告，原告打款到范周卡上属实，但是范周是在原告起诉后才知道这件事，我不承担责任。第三人刘正文述称：1、原告跟钟舟的借贷关系我不知情；2、我和谢小平与钟舟之间的借贷是另一种法律关系，我是以5-6分的月息向被告钟舟借款；3、我和谢小平与米俊之间没有民间借贷关系，我不欠米俊的钱；4、我支付了3.2万元钱给米俊情况属实，是我代钟舟还钟舟欠米俊的借款。我付出的3.2万元，今后还要与钟舟进行结算抵扣。第三人谢小平未发表意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1、中国银行交易流水明细清单（米俊）、钟舟与米俊2017年6月4日聊天记录，你证明2017.4.24，米俊向范周（开户行：中国银行宁乡县支行）；证实2017年4月24日，米俊向范周（开户行：中国银行宁乡县支行营业部，账号为：6216××××3726资金账户打入资金100000元、2017年6月4日米俊向范周同一资金账户打入资金150000元的事实，以聊天记录显示：米俊是按钟舟的要求及钟舟的银行帐户进行打款的事实）；证据2、录音记录文字资料及优盘：证实2017年6月6日，米俊与钟舟通话，在电话中明确米俊共借给钟舟250000元，该款项需返还给原告并支付费用（即利息），钟舟认可的事实，以及证实2020年9月30日米俊与钟舟通话，向钟舟催款，明确借款时约定2~3分的月息，钟舟表示认可的事实；证据3、借条（钟舟）借据（刘正文、谢小平）证实2018年11月19日，米俊多方打听钟舟行踪，蹲守堵住钟舟，要求其出具170000元借条，钟舟蛮不讲理，只出具其中70000元借条，并不顾米俊反对在借条上注明“此款转入范周账号，但此款不涉及范周个人”同时拿出刘正文、谢小平向钟舟出具的100000元借据搪塞米俊，并以保证负责偿还及，钟舟愿意带原告一起找刘正文、谢小平追款为由，拒绝向米俊出具该100000元借条的事实；证据4、收条：证实2019年4月10日钟舟带米俊一起找到刘正文要钱，刘正文给付了30000元，米俊代钟舟、范周收取该30000元并出具收条的事实。（另2018年12月31日，刘正文支付了2000元利息，该2000元米俊已代钟舟、范周收取）；证据5、钟舟与米俊聊天记录及微信转账凭证：证实2017年6月28日钟舟向米俊支付3000元利息、2017年7月27日钟舟向米俊支付6000元利息、2018年6月17日向钟舟向米俊支付1000元利息的事实，以及米俊次向钟舟催款的事实；证据6、被告钟舟、范周的结婚登记审查处理表，拟证实被告钟舟、范周系夫妻关系的事实；证据7、50万元的借条，拟证明被告所提交的银行交易流水中与本案涉及的借款金额无关，系2017年4月11日钟舟、范周向米俊借款50万元的之间的往来所产生的流水。被告钟舟发表如下质证意见：对原告提交的证据1，真实性、合法性无意义，关联性有异议，我认可7万元的欠款，属于我自己的债务只有7万元，有其他业务往来；证据2、真实性、合法性无意义，关联性有异议，我是针对刘正文借原告钱的回复；证据3，真实性无意义，关联性有异议，刘正文的借据跟我无关；证据4、我没在场，所以不能确定真实性；证据5、真实性、合法性无意义，关联性有异议，该笔借款系刘正文与米俊之间的资金往来，我只是起到引荐的作用；证据6、无异议；证据7，原来借款50万元属实。被告范周发表了如下质证意见：对原告提交的证据1，真实性、合法性无意义，关联性有异议，该证据不能证实被1、2确实向原告借款25万元的事实；证据2、真实性、合法性无意义，关联性有异议，不能达到原告的证明目的；证据3、证据3中有两份证据，第一份7万元借条三性无异议，第二份借据是刘正文、谢小平出具的借据，三性无异议；证据4、真实性、合法性没有异议，证明目的与我方质证意见不一致，不能达到原告的证明目的；证据5、真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据所涉及到3000元、6000元、1000元款项无法证实是被告向原告支付的利息，所以该证据无法证实双方对借款利息的约定，利息的约定并不清晰；证据6、三性无异议；证据7、三性无异议，该笔50万元的资金往来确实存在，但该笔债权、债务已经清偿完毕，相反该证据证实了原告与被告1之间确实存在做资金生意的事实。第三人刘正文发表了如下质证意见：对原告提交的证据1-2无异议，证据3第二组证据刘正文、谢小平出具的借据，真实性无异议。合法性、关联性有异议，我是向钟舟借款不是向原告借款，我写的借条真实；证据4中的收条，属实，是我代钟舟向米俊还款3.2万元；证据5-7，无异议。被告钟舟原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1、刘正文的身份证，拟证明主体适格的事实；证据2、刘正文结算书，拟证明刘正文欠米俊10万元，此款委托范周账户转出的事实；证据3、欠条，拟证明刘正文欠钟文华10万元，证明米俊代收的刘正文3万元应算入钟舟偿还欠款的事实；证据4、银行流水，你证明此前资金往来已经全部结清，不存在债务往来的事实。原告米俊对被告钟舟提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、真实性无意义，关联性有异议；证据2、3，该证据与本案无关，只能证明刘正文与两被告之间发生民间借贷往来，原告与刘正文之间没有民间借贷关系，原告与刘正文夫妇并不认识，原告的借款是按钟舟的意思，打到范周的银行账户上的，2017年4月24日打了一笔10万元，2017年6月4日，又打了一笔15万元，两笔共计25万元，全部是打入范周的银行账户内，我方跟刘正文无关系，证据4，真实性无意义，证明目的有异议，该两笔银行流水与本案涉案的借款无关，该笔还款是原来的50万元的借款的还款。被告范周对被告钟舟提交的证据发表了如下质证意见：证据无异议，我没有经手。第三人刘正文对被告钟舟提交的证据发表了如下质证意见：证据中涉及到我的结算书真实性无异议，对合法性、关联性有异议，这是高利贷，该份结算书是我应钟舟的要求写的，那时候我都不认识原告米俊，我欠钟舟10万元，不是欠米俊钱，借款、借据是我写的，但是是我向钟舟借的钱。被告范周未提交证据。第三人刘正文未提交证据。第三人谢小平未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：原告提供的证据，内容客观真实，来源合法，且证据之间能够相互印证原告主张的事实,本院予以确认，被告钟舟提交的证据与事实不符，不予认证。根据采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告钟舟、范周系夫妻关系，原告米俊与被告钟舟多年就有经济往来。2017年4月24日，被告钟舟以需要资金周转为由向原告借款10万元，要求原告将借款打入范周账户，原告依约将借款10万元打入了范周账户。2017年6月4日，被告钟舟以需要资金周转为由，向原告借款15万元，原告按钟舟的意思，将15万元打入范周账户。被告钟舟借款后，于2017年7月23日，偿还了原告米俊8万元本金及利息10000元。因被告钟舟借给第三人刘正文、谢小平10万元，被告钟舟只愿偿还米俊7万元。2018年11月19日，原告再次向钟舟索款时，钟舟向原告出具了一张借条：“借条.借到米俊人民币柒万元整（￥70000.00元）.壹年内归还。（此款转入范周账号.但此款不涉及范周个人）.借款人：钟舟.2018年11月19日”。被告钟舟在原告米俊向其索款时，带米俊去找刘正文索款，刘正文共支付了3.2万元给米俊。米俊收到3.万元后，出具了一张收条：“收条.代范周、钟舟收回刘正文还款叁万元.米俊.2019年4月10日”，另2000元在庭审中当事人已确认。2018年11月19日钟舟出具借条后，没有偿还米俊的借款本息。2020年9月30日，原告米俊在电话里向钟舟索款时，米俊要求钟舟按2分或1分五支付利息，钟舟回答：“可以咯，可以咯，”。庭审中，钟舟同意按银行贷款利率向原告支付利息。本院认为，本案争议的焦点有三：1、借款本金认定多少？2、范周是否应承担偿还责任？3、利息怎么计算？对争议1，本案应认定尚欠借款本金17万元。第三人刘正文在庭审中述称：“我和谢小平与米俊之间没有民间借贷关系，我不欠米俊的钱；我支付了3.2万元钱给米俊情况属实，是我代钟舟还钟舟欠米俊的借款。我付出的3.2万元今后还要与钟舟进行结算抵扣”。米俊出具的收条是：“收条.代范周、钟舟收回刘正文还款叁万元.米俊.2019年4月10日”。由此可以看出，第三人刘正文与第三人谢小平，所借的10万元与米俊无关，钟舟欠原告米俊的借款本金应为17万元（25万元-8万元）。本案中，第三人刘正文、第三人谢小平，与原告无直接关系，不应承担责任。对争议2，范周不应承担偿还责任，范周没有在借条上签字，钟舟出具借条时注明了（此款转入范周账号.但此款不涉及范周个人），原告米俊也未提供证据证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告范周承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对争议3，钟舟向原告米俊借款后，支付了利息，在后来的通话中，同意向原告支付2分或1分5的利息，庭审中，钟舟同意按银行贷款利率向原告支付利息。本院根据本案的案情及当地当时交易习惯，本院认定原告米俊与被告钟舟之间的民间借贷利率为年利率15.4%。钟舟原已支付利息42000元（含刘正文代支付的32000元），应认定为偿还出具借条之前的利息。被告钟舟应从2018年11月19日起，以借款本金17万元为基数，以年利率15.4%为标准，继续向原告支付利息至本金实际清偿之日止。原告米俊支付了出借款项，被告钟舟收到了款项，原告米俊与被告钟舟民间借贷合同关系明确，被告钟舟理应履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告钟舟偿还原告米俊借款本金人民币170000元；二、由被告钟舟从2018年11月19日起，以借款本金17万元为基数，按年利率15.4%的标准向原告米俊支付至本金实际清偿之日止的利息；三、被告范周在本案中不承担责任；四、第三人刘正文、谢小平在本案中不承担责任。以上有执行内容的款项，限被告钟舟在本判决生效之日起十日内执行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5356元，由被告钟舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  周惠平人民陪审员  谢 超二〇二一年六月十五日书 记 员  陈 彪附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。