wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1003民初957号原告：杨志强，男，汉族，1965年2月23日出生，现住辽阳市文圣区。被告：张喜来，男，汉族，1949年6月5日出生，现住辽阳市文圣区。本院在审理原告杨志强诉被告张喜来身体权纠纷一案中，原告杨志强于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志强自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨志强撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨志强自愿承担。审判员  隋德龙二〇二一年六月四日书记员  崔洺宇
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执恢180号申请执行人：郑玉林，男，1956年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：苗兴全，男，1967年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：双成凤，女，1974年7月12日出生，汉族，住四川省青川县。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（219）川07民终239号民事判决，执行申请执行人郑玉林与被执行人景勇、苗兴全、双成凤提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人景勇、苗兴全、双成凤至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人景勇、苗兴全、双成凤银行存款204206元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年六月二十一日书记员  王理
灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1323执1385号申请执行人：张某，男，1975年08月20日出生,汉族，住灵璧县。被执行人：杨某，男，1988年4月14日出生，汉族，住灵璧县。被执行人：程某，女，1988年1月08日出生，汉族，住灵璧县。本院在执行张某与杨某、程某买卖合同纠纷一案中，灵璧县人民法院做出的（2020）皖1323民初7138号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人程某在宿州城房京开置业有限公司房产一套（39幢1单元903室）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人程某所有的位于宿州城房京开置业有限公司房产一套39幢1单元903室房产一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张利平二〇二一年六月八日书记员  王冉冉
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3971号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：李洋，女，汉族，1986年3月 3日出生，住北京市怀柔区。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告李洋小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告李洋经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称： 2018年7月13日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年7月13日起至2019年7月4日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金11666.65元，并向原告支付借款利息（从2018年12月11日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告李洋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年7月13日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年7月13日起至2019年7月4日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年7月13日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年12月10日，尚有借款本金11666.65未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月2日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月6日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金11666.65元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、债权转让清单、债权转让通知截图等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告李洋在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金11666.65元及利息（利息以本金11666.65元为基数，从2018年12月11日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取78.81元，由被告李洋承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告李洋在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                审  判  员   代桂林   二〇二一 年 六 月 一 日 法  官  助  理      黄  亚书  记  员   邓 程 1
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0782民初1421号原告：武夷山市仕成物业管理有限公司，住所地武夷山市学院路南侧顺鑫广场二期2幢11号，统一社会信用代码91350782MA32U38N5E。法定代表人：占义建，总经理。委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。被告：张小玲，住武夷山市，其他身份信息不详。原告武夷山市仕成物业管理有限公司与被告张小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告武夷山市仕成物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，武夷山市仕成物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武夷山市仕成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由武夷山市仕成物业管理有限公司负担。审判员 林 璇二〇二一年六月十日书记员 赵海燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0503执640号申请执行人：东营市鲁辰水务有限责任公司，住所地东营市东营区黄河路430-6号金领国际A座10楼1007室。统一社会信用代码91370500MA3NUHMQ6B。法定代表人：胥学忠，经理。被执行人：东营市河口区兴利水务有限责任公司，住所地山东省东营市河口区河聚路18号。统一社会信用代码91370503MA3ET9WM1M。法定代表人：王贵田，经理。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2021）鲁0503民初873号民事调解书，于2021年5月25日向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人东营市河口区兴利水务有限责任公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行的93×××92账户内6835475.48元至东营市河口区人民法院账号：62×××68。本裁定立即执行。审判员  宋学庆二〇二一年六月十一日书记员  林子云
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2978号申请执行人：翁奇妹，女，1989年5月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：无锡吉飞文化传播有限公司，住所地无锡市。原告翁奇妹诉被告无锡吉飞文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初4735号民事判决书已经发生法律效力。该判决时判令：被告无锡吉飞文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告翁奇妹押金59,000元。届期，被告无锡吉飞文化传播有限公司未履行判决书规定的支付义务，权利人翁奇妹于2021年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月2日向被执行人无锡吉飞文化传播有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2021年4月26日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2021年4月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人翁奇妹。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年六月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721民初199号之二原告：顺昌县农村信用合作联社城关信用社，统一社会信用代码91350721490111781J，住所地福建省顺昌县双溪镇城北路130号天天花园，确认送达地址福建省顺昌县双溪镇城北路130号城关信用社。主要负责人：陈志伟，主任。委托诉讼代理人：陈芳，女，顺昌县农村信用合作联社城关信用社职员。被告：吴自强，男，1988年11月9日出生，汉族，户籍所在地福建省顺昌县。原告顺昌县农村信用合作联社城关信用社与被告吴自强信用卡纠纷一案,本院于2021年1月15日立案。顺昌县农村信用合作联社城关信用社于2021年6月8日以吴自强还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，顺昌县农村信用合作联社城关信用社以吴自强还清借款为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顺昌县农村信用合作联社城关信用社撤诉。案件受理费802元，撤诉减半收取计401元，由顺昌县农村信用合作联社城关信用社负担。审 判 员 黄国语二〇二一年六月九日法官助理 余世强书 记 员 林 洁
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0623民初760号原告：鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150623699472262D,住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇沙日塔拉西街（科技局集资楼）。法定代表人：杨君。委托诉讼代理人：苏永宏，系公司职工。被告：李卓，女，年龄文化程度不详，鄂托克前旗人，住址不详。原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司与被告李卓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  潘美玲二〇二一年六月三日书记员  赵 丹法条链接--《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书      （2021）陕0104民初7962号   原告：梁媛媛，女，1981年8月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。   被告：曹艳锋，女，1981年4月25日出生，汉族，住渭南市富平县到。   本院于2021年4月27日立案受理了原告梁媛媛与被告曹艳锋债权转让合同纠纷一案，原告梁媛媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告梁媛媛撤回起诉处理。   审 判 员  樊世元      二〇二一年六月三日      法 官 助 理  张 敏   书 记 员  史 悦          1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特371号申请人：上海尚伟房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元1143室E座。法定代表人：高龙，总经理。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。被申请人：肖娟，女，1991年7月23日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为市。申请人上海尚伟房地产经纪有限公司（以下简称尚伟公司）与被申请人肖娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭进行了审理。申请人尚伟公司的委托诉讼代理人沈舟到庭参加诉讼。被申请人肖娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。申请人尚伟公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2020）办字第1669号仲裁裁决，事实和理由：案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）股东陈某、方某找到张某、高龙合作，张某遂投入部分资金，尚伟公司法人变更为高龙。陈某、方某同时以XX公司及尚伟公司名义对外经营且经营混乱。张某、高龙不清楚尚伟公司经营情况及人员构成。肖娟未提供有力证据证明双方存在劳动关系，涉案仲裁直接认定双方劳动关系并裁决支付工资，明显不妥。同时涉案仲裁不应采用集体诉讼方式进行。故申请撤销仲裁裁决。被申请人肖娟未发表答辩意见。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人尚伟公司提出仲裁适用法律错误，认为XX公司股东陈某、方某同时以XX公司及尚伟公司名义对外经营且经营混乱。张某、高龙作为后续投资合作者，并不清楚尚伟公司经营情况及人员构成，且肖娟未提供有力证据证明双方存在劳动关系，涉案仲裁直接认定双方劳动关系并裁决支付工资，明显不妥。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于法定撤销仲裁的情形。且关于双方是否具有劳动关系，肖娟提供了钉钉考勤图、考勤表、考勤月度汇总、微信聊天记录及房屋委托管理服务合同等予以证明，其作为普通员工已完成初步举证义务。尚伟公司对此予以否认，认为XX公司股东陈某、方某同时以XX公司及尚伟公司名义对外经营且经营混乱，本案双方劳动关系存疑。根据举证责任相关规定，尚伟公司应对其反驳对方主张所依据的事实提供证据加以证明，现尚伟公司并未提供充分证据证明其上述主张，且尚伟公司所称张某、高龙作为后续投资合作者不清楚尚伟公司经营情况及人员构成的抗辩理由系公司股东、管理者之间的内部问题，尚不足以据此否认双方劳动关系。至于涉案仲裁采用集体诉讼合法性的问题，鉴于本案仲裁所涉劳动者共10人且均为尚伟公司员工，亦同时段递交仲裁申请要求尚伟公司支付拖欠工资，故仲裁委的审理方式并未违反相关法律规定，本院予以认可。综上，申请人尚伟公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海尚伟房地产经纪有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2020）办字第1669号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海尚伟房地产经纪有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰二〇二一年六月二十四日法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15739号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李彪，男，1984年1月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李彪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C607975000号。（三）借款金额：86000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月12日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金45388.87元，罚息1454.29元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｋ×××××本田牌小型轿车，2018年11月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金45388.87元及其罚息（截止至2021年5月23日罚息1454.29元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C607975000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李彪于2018年11月12日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C607975000）。二、被告李彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金45388.87元及其罚息（截止至2021年5月23日罚息为1454.29元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李彪抵押的湘Ｋ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取计480元，由被告李彪负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈俊雅二〇二一年六月二十三日法官助理 李嘉欣书 记 员 欧 禧
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2580号申请执行人吴健康，男，1979年2月24日出生，汉族，住仙游县。被执行人茅松林，男，1974年5月13日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人吴健康与被执行人茅松林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4660号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款10万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1150元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执223号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5939号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2580号、生效法律文书为（2018）闽0322民初4660号民事判决]合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执223号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5939号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）闽0322民初4660号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月二十二日书记员  邓华丽
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0404民初960号原告：王得坤，男，1977年12月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：王庆祥，男，1969年6月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告王得坤与被告王庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告王得坤于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王得坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王得坤撤诉。案件受理费减半收取计25元、保全费170元，均由王得坤负担。审判员  高升二〇二一年六月十一日书记员  姚君
重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民初3768号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行行长。委托诉讼代理人：赵平，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李正平，男，该支行员工。被告：刘万书，女，1957年12月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：罗昭彬，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告刘万书、罗昭彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。2021年6月21日，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已纳）。  审   判  员   王伟京   二○二一年六月二十二日 书   记  员   刘俊秀 1
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初8257号原告：哈尔滨热电有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区安通街125号。法定代表人：柏春光，该公司董事长。委托代理人：吴应茹，系北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托代理人：肖伟成，系北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：崔海春，住所地哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨热电有限责任公司与被告崔海春供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。哈尔滨热电有限责任公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨热电有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告哈尔滨热电有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告哈尔滨热电有限责任公司已预交），由原告哈尔滨热电有限责任公司负担。审 判 员  修 辉二〇二一年六月四日法官助理  陈兆华书 记 员  曹 磊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初15476号原告：上海文松贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李文豪，总经理。被告：亳州粤诚置业有限公司，住所地安徽省。法定代表人：孙佳。被告：杭州蓝天园林建设有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：俞满江。被告：中天交通建设投资集团有限公司，住所地湖北省襄阳市。法定代表人：楼国栋。被告：西平县玖安商砼有限公司，住所地河南省驻马店市。法定代表人：焦立杰。被告：上海路也实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜士童。本院在审理原告上海文松贸易有限公司与被告亳州粤诚置业有限公司、杭州蓝天园林建设有限公司、中天交通建设投资集团有限公司、西平县玖安商砼有限公司、上海路也实业有限公司票据追索权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告亳州粤诚置业有限公司、杭州蓝天园林建设有限公司、中天交通建设投资集团有限公司、西平县玖安商砼有限公司、上海路也实业有限公司银行存款合计人民币60万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告亳州粤诚置业有限公司、杭州蓝天园林建设有限公司、中天交通建设投资集团有限公司、西平县玖安商砼有限公司、上海路也实业有限公司银行存款合计人民币60万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏光华二〇二一年六月九日书记员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2021）甘1202民初2162号原告：史某1，住甘肃省陇南市武都区。        原告：史谋2，住甘肃省陇南市武都区。        被告：吴某，住甘肃省陇南市武都区。        被告：罗某，住甘肃省陇南市武都区。        案由：恢复原状纠纷        本院受理原告史某1、史谋诉被告吴某、罗某恢复原状纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，2021年6月9日原告以其与被告自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：        准予原告史某1、史某2撤回起诉。        本案受理费200元，减半收取100元，由原告史某1、史某2负担。        审判员    杜红星二〇二一年六月九日法官助理    巩伟梅书记员    魏佳妮
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0430民初733号原告：耒阳市五里牌街道办事处瑞麟建筑工程有限公司，住所地：湖南省耒阳市五里牌街道办事处金杯居委会白云路。统一社会信用代码：914304816780181596。法定代表人：谢亚夫，执行董事。原告委托代理人：资腾飞，湖南丹阳律师事务所专职律师。被告：福建科诺欣科技有限公司，住所地：福建省三明市建宁县濉溪镇斗埕工业园翔飞路9号经济开发区办公大楼414#-415#室，统一社会信用代码：91350430MA31U1DX2X。法定代表人：王长耀，总经理。原告耒阳市五里牌街道办事处瑞麟建筑工程有限公司与被告福建科诺欣科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，原告耒阳市五里牌街道办事处瑞麟建筑工程有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。本院认为，原告耒阳市五里牌街道办事处瑞麟建筑工程有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交，通知后其仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案耒阳市五里牌街道办事处瑞麟建筑工程有限公司按撤诉处理。审判员  谢华强二〇二一年六月十一日书记员  钱朝晖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重 庆 市 綦 江 区 人 民 法 院  重 庆 市 綦 江 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）渝0110民初3105号 原告：欧雪琴，女，1991年11月19日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区石角镇新农村5组35号，现住重庆市綦江区通惠街道东方新天地小区24栋27-8，公民身份号码500222199111191646。被告：向伟，男，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江区东溪镇竹园村1组30号，公民身份号码500222198609165416。原告欧雪琴与被告向伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧雪琴到庭参加诉讼。被告向伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧雪琴向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还装修款及损失34 000元。2.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切费用。诉讼过程中，原告表示，1.被告在2021年春节前支付了2000元，其中1000元作为支付欠款，另外1000元作为利息；这个利息当时在电话中说的是赔偿,因原告当时没有保留证据，现认可这2000元都是用于还总额为35 000元的欠款，现认可被告只欠原告33 000元，要求被告在判决生效后立即支付原告。2.本案原告预交的案件受理费，要求被告在还款的时候一并支付原告。事实和理由：原告位于重庆市綦江区半山国际8栋14－4房屋一套需要装修，经双方自愿协商于2020年3月5日达成口头协议，双方约定，原告上述房屋整体承包给被告装修，装修总价款为42 000元，交付日期为2020年5月10日。双方谈定后，原告于2020年3月10日支付被告装修款10 000元，后原告又于2020年3月18日支付被告装修款20 000元，余款12 000元在被告交付房屋时一次性支付。被告未按约定将原告房屋装修完成并交付。原告多次找被告无果，电话不接，人找不到，或以没钱为由推迟，最终在2021年1月20日双方签订了书面协议书，扣除已产生的费用5000元，约定被告在2021年2月8日前退还原告装修余款25 000元，并在2021年3月10日前被告应支付逾期交房给原告造成的损失10 000元。约定的还款时间到期后，原告多次找被告交涉退还装修款，被告均未履行还款义务，因已临近过年，最终以被告支付原告2000元（1000元为装修款，1000元为给原告的利息），原告同意将退还装修款日期改为2021年2月26日。最终约定的还款日期均已到期（2021年2月26日为退还装修款日期，2021年3月10日为损失费用支付日期），原告又多次找被告催收，被告均未履行还款义务。现原告已怀孕8个月，家里急需用钱，为此，特依法提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告向伟未作答辩。经审理查明，原告欧雪琴与被告向伟曾对房屋装修问题达成协议。2020年3月10日，原告向被告微信转账支付了10 000元。2020年3月18日，原告向被告微信转账支付了20 000元。2021年1月20日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《协议书》。在该协议书中，载明：鉴于甲方位于重庆市綦江区半山国际8栋14－4房屋一套需要装修，经甲、乙双方自愿协商于2020年3月5日达成口头协议。双方约定，甲方上述房屋整体承包给乙方装修，装修总价款为42 000元，装修内容包括：1.全房基础装修；2.全房环保主材：瓷砖、木板、定制橱柜、衣柜、鞋柜、酒柜、木门、次卧榻榻米；3.全套洁具，五金，开关面板，燃气灶具，灯具；4.窗帘，防盗门更换；交付日期为2020年5月10日。双方谈定后，甲方于2020年3月10日支付了乙方装修款10000元，后甲方又于2020年3月18日支付乙方装修款20 000元，余款12 000元在乙方交付房屋时一次性支付。现由于乙方未按约定将甲方房屋装修完成并交付，双方再次协商，就甲方上述房屋装修问题达成如下协议：……二、甲、乙双方终止装修合同关系，乙方所完成的装修部分计价5000元，甲方已付款的余款25 000元由乙方在2021年2月8日前全部退还给甲方。三、由于乙方逾期交房给甲方造成了相应的损失，乙方同意赔偿因此给甲方造成的损失10 000元，该费用由乙方在2021年3月10日前全部支付给甲方。四、本协议签订后，甲方房屋未完成装修部分由甲方自行组织人员装修，且装修所产生的相关费用等全部由甲方自行承担。五、若乙方未按本协议第二、三条约定按时足额支付甲方相关费用，甲方有权要求乙方按照每月110元支付资金占用手续费，至全部款项付清时止。六、若乙方未按本协议第二、三条约定按时足额支付甲方相关费用，甲方有权向法院起诉乙方，诉讼所产生的所有相关费用由乙方全部承担。七、本协议签订后，甲、乙双方不得再因此事发生争议。八、本协议一式两份，由甲、乙双方各执一份；本协议经甲、乙双方签字（捺印）后生效。在该协议上，原、被告分别作为甲方、乙方签字捺指印确认。前述协议签订后，被告未按协议约定向原告支付相关款项。2021年4月14日，原告诉至本院，要求被告立即偿还装修款及损失34 000元。审理中，原告表示，被告在2021年春节前支付了2000元，其中1000元作为支付欠款，另外1000元作为利息；这个利息当时在电话中说的是赔偿，因原告当时没有保留证据，现认可这2000元都是用于还欠款，现认可被告只欠原告33 000元，要求被告在判决生效后立即支付原告。以上事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，微信支付转账电子凭证，微信聊天记录截图，《协议书》等在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告为原告装修房屋，后因未按约定完成装修，双方达成协议，约定由被告向原告退还装修款25 000元并赔偿原告损失10 000元。但被告未按约定的时间、金额支付原告相关款项。现原告要求被告立即支付尚欠的33 000元，其请求合理合法，本院应予支持。由于被告未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第五百六十二条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告向伟在本判决生效后立即支付原告欧雪琴尚欠款项33000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.50元，由被告向伟负担（此费原告欧雪琴已预交，由被告向伟在履行前述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员    张  万   二0二一年六月九日 法 官助 理   瞿  涛书  记  员   肖  瑶 1 / 4
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0122民初4668号原告：丁石琼，女，1965年7月10日出生，汉族，住肥东县。委托诉讼代理人：戴晶，安徽徽商律师事务所律师。被告：众惠财产相互保险社，住所地深圳市前海港合作区南山街道梦海大道4008号深港创新中心C组团前海深港创新中心45014号，统一社会信用代码91440300MA5ECCRW03。法定代表人：李静，董事长。原告丁石琼与被告众惠财产相互保险社保险纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告丁石琼于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁石琼撤诉。本案受理费5800元,减半收取计2900元，由原告丁石琼负担。审 判 员 计振东二〇二一年六月二十一日法官助理 焦文娟书 记 员 阮子君
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）闽04刑终192号原公诉机关福建省将乐县人民检察院。上诉人（原审被告人）李春乐，男，1993年2月5日出生于河南省新县，汉族，大学文化，无业，住河南省信阳市新县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年8月10日被取保候审，因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于泰宁县看守所。福建省将乐县人民法院审理福建省将乐县人民检察院指控原审被告人李春乐犯信用卡诈骗罪一案，于2021年5月27日作出（2021）闽0428刑初42号刑事判决。原审被告人李春乐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李春乐申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人李春乐提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人李春乐撤回上诉。福建省将乐县人民法院（2021）闽0428刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张文弟审判员  王瑞峰审判员  吴江**二〇二一年六月十七日书记员  王志明附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市萧山区人民法院民事裁定书（2021）浙0109民初9279号        原告：蔡芝裕，男，1978年12月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。                委托诉讼代理人：朱俊、陈涵，浙江王建军律师事务所律师。                被告：楼凤英，女，1974年7月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。                原告蔡芝裕诉被告楼凤英合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。                原告诉称，2016年1月6日，被告与杭州柳桥宜家房地产开发有限公司签订《车位使用权转让协议》，被告取得柳桥·南和城地下专用机动车车位使用权，编号为3-1-29（-1FB029）；2019年8月22日，被告与杭州柳桥宜家房地产开发有限公司签订《车位使用权协议书》，被告取得柳桥·南和城地下专用机动车车位使用权，编号为（-1FB048）。2020年9月29日，原告与被告签订《车位使用权转让协议》，约定原告以100000元人民币购入柳桥·南和城编号为（-1FB048）地下专用机动车车位使用权，合同签订当日原告通过支付宝的方式向被告交付转让款100000元。2020年9月30日，原告与被告签订《车位使用权转让协议》，约定原告以100000元人民币购入柳桥·南和城编号为（-1FB029）地下专用机动车车位使用权，合同签订当日原告通过支付宝的方式向被告交付转让款100000元。上述两份《车位使用权转让协议》签订当日，被告便向原告交付了上述两个车位，原告也及时向柳桥·南和城的物业管理公司（浙江开元物业管理股份有限公司）办理了车位业主变更手续，并支付了2020年度和2021年度的车位管理费用共计2880元。原告认为，原、被告所签订的两份《车位使用权转让协议》系双方自愿签订的协议书，属合法有效，但为了避免权属争议，故起诉，请求判令：一、确认原告与被告于2020年9月29日签订的《车位使用权转让协议》以及于2020年9月30日签订的《车位使用权转让协议》有效。二、确认原告对柳桥·南和城编号为-1FB029与-1FB048的地下专用机动车车位享有使用权（两车位估价共200000元）。                本院认为，人民法院的诉讼活动旨在解决当事人之间存在的现实争议，当事人提起民事诉讼应当具有诉的利益。诉的利益作为一种“筛选”与“过滤”机制，其中蕴含的一项显著功能就是防止原告滥用诉权，人民法院要通过原告利用诉讼的必要性与实效性来判断是否具有诉的利益。也就是说人民法院是否有必要通过裁判来解决当事人之间的纠纷，以及人民法院是否能够通过裁判实际解决纠纷，如果原告利益已经实现或其通过意思表示、自行履行即可，该请求也不具有诉的利益。本案中，原告明确被告已交付案涉车位，且已在物业办理了车位变更登记手续，双方并不存在事实上的争议，原告的利益也已实现。故原告提起的本案诉讼不具有诉的利益，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：                驳回蔡芝裕的起诉。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员诸灿祥    二○二一年六月十七日            书记员钱淑敏
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初1635号        原告：郑雪平，女，1979年7月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：蔡中华、董飚，浙江开发律师事务所律师。                被告：郑雪祥，男，1970年10月11日出生，汉族，住海盐县，公民身份号码：XXX。                原告郑雪平与被告郑雪祥民间借贷纠纷一案，于2021年4月15日向本院起诉，诉请法院依法判令：1、被告立即归还原告借款本金730000元及利息217000元（借款本金700000元自2018年9月1日起按月利率1％暂计算至2021年3月31日止为217000元，实际计算至款项全部清偿时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员朱梦杰依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告郑雪平及其委托诉讼代理人董飚、被告郑雪祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                被告答辩称：对于原告主张的借款本金予以认可，但我与被告之间未约定利息，所以对于原告主张的利息部分不予认可。                本院经审理认定：原、被告之间素有资金借贷往来，原告使用自己或案外人詹正月名下银行卡向被告转账交付借款，被告向原告或者案外人詹正月名下银行卡转账以进行还款。2016年7月1日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明：“今有郑雪祥向郑雪平借款人民币柒拾万元整（￥700000）”。被告在借款人处签名予以确认。借条出具后，双方之间亦有资金借贷往来，被告结欠原告借款本金30000元。2016年8月至2018年9月，被告通过微信向原告共计转账77000元（每笔转账7000元，共计11笔）。                以上事实，由原告提供的借条、银行交易明细、微信转账记录及双方当事人的陈述等予以证明。                本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间是否约定了借款利息，被告通过微信向原告支付的77000元是否为归还借款本金。原告主张双方之间约定借款月利率为1％，被告支付的11笔各7000元均是支付利息，被告予以否认，称双方之间未约定借款利息，上述款项为归还部分借款本金。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借条上未载明借款利息，仅凭被告的微信转账金额亦无法推定双方之间约定了1％的借款月利率，故本院对于原告主张的借款月利率1％不予支持。原告无法提供证据证明双方之间约定了明确的借款利息，故对于被告的微信转账77000元应视为其归还借款本金，在被告尚欠借款本金730000元中予以扣除。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时归还借款，应承担立即归还原告借款本金653000元的民事责任。双方未约定借款利息也未约定还款期限，原告主张的逾期还款利息应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金清偿完毕之日止。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：                一、被告郑雪祥于本判决生效之日起十日内归还原告郑雪平借款本金653000元并支付逾期还款利息损失（以尚欠借款本金为基数，自2021年4月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿完毕之日止）；                二、驳回原告的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费6635元、财产保全费5000元，合计11635元，由原告郑雪平负担3612元，被告郑雪祥负担8023元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员朱梦杰    二○二一年六月十八日            书记员褚莉萍
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0430民初708号原告：三明市榮昌物流有限公司，统一社会信用代码91350430MA33JRLKXQ，住所地福建省三明市三元区长安路17号6幢A座一层7号，法定代表人：赖荣涛，总经理。委托诉讼代理人：吴庆煊，福建如贤律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：洪朝勇，福建如贤律师事务所专职律师。被告：三明浩铁商贸有限公司，统一社会信用代码91350430MA32UMPB7N，住所地福建省建宁县经济开发管委会办公大楼215室。法定代表人：孔娟，总经理。被告：谢建安，男，1986年11月23日出生，汉族，住福建省建宁县。原告三明市榮昌物流有限公司与被告三明浩铁商贸有限公司、谢建安运输合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告三明市榮昌物流有限公司于2021年6月1日以纠纷自行解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，三明市榮昌物流有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，未违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明市榮昌物流有限公司撤回起诉。案件受理费994元，减半收取计497元，由三明市榮昌物流有限公司负担。审判员  吴秀英二〇二一年六月一日书记员  张 蕾附适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2324民初430号 原告：易应文，男，1973年4月23日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：邓荣会，女，1976年1月23日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，系易应文之妻，代理权限：特别授权。 原告：杨朝选，男，1976年5月18日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：毛章镔，男，1973年1月30日生，彝族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，系杨朝选朋友，代理权限：特别授权。 被告：王志贵，男，1971年4月18日生，黎族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告易应文、杨朝选与被告王志贵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易应文的委托诉讼代理人邓荣会、杨朝选及其委托诉讼代理人毛章镔、被告王志贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨朝选、易应文向本院提出如下请求：1、请求依法判决被告立即支付房屋建设工程欠款31060元。2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2019年8月6日，被告雇请原告二人为其修私人住房一栋，口头约定每平方220元。房屋修好后经丈量，该房屋面积为223平方米，被告应该支付工程款49060元。但被告仅支付了18000元给原告，下欠31060元被告直不予支付，原告找被告索要，被告一会说房屋柱子没倒好，出现空的地方。原告又去将柱子补休好，但被告仍不予支付。可是房屋主体工程结束后，被告又装修全部房屋并且搬迁到房屋里居住一年多，被告仍然不予支付。由于被告的耍赖行为导致原告合法劳动收入难以实现，为了依法维护原告合法权益不受侵犯，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告王志贵辩称：我请原告帮我修建房屋是事实，但被告修建的房屋质量有问题，与原告口头约定修建围水圈和雨棚，原告也未修建，都是我自己出钱修建，原告给我家修建的柱子是空的，我自己找人填空柱子的钱，都需要扣除，至今我实际一共支付了原告21300元。板面漏水是原告导致的，板面只是215个平方。我不应支付原告，应按实际计算，然后扣除我找人修建围水圈、雨棚、修复柱子等的费用，算下来是多少，我就支付多少。至今该房屋未经我与原告验收及结算，亦测量实际面积。 本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，被告雇请二原告为其修建住房一栋，双方并未签订书面合同，但口头约定，包工不包料，建房价款以板面积按每平方220元计价，工期为2个月，至今双方仍未验收及结算。原告多次向被告索要款项，被告均以各种理由拒绝支付，故诉至法院判决如所请。 被告陈述，房屋在施工一个半月后，即开始搬进入住至今。 另因双方对所建房屋板面没有进行收方计算，双方对建成房屋的板面积均各持异议，经法庭组织到涉案房屋实际丈量，房屋的板面积为207.745平方米，双方均无异议，同时发现部分墙体上下垂直确实存在不标准现象。 以上事实，有原告、被告的陈述及原告提交的《二原告身份证复印件》、《被告提交的片照6张＋13张》的证据及法庭组织丈量的数据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方口头协议，约定对被告的房屋修建系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，约定合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。但因涉案房屋在修建后，双方发生争议而没对工程量和价款进行结算，双方认可约定建房价款按板面积每平方220元工价计算均无异议，故法庭组织双方对已建房屋的板面积丈量，为207.745平方，故总工程价款合计207.745×220=45703.9元，本院予以确认。 被告所称只雇请易应文一人建房，与原告杨朝选无关的问题，本院认为，从庭审查明，虽然被告不认可原告杨朝选参与承包的事实，但原告杨朝选作为实际施工人实际参与了房屋的修建，在房屋修建后没有得到建房款，故有权向房主主张建房款项。 关于被告所述原告没有按口头约定修建围水圈和雨棚的问题，因双方建房为口头约定，原告不认可该施工范围属约定内容，被告也没有提供证据证明，故对被告所述施工没有完成应扣除款项的理由不予支持。 关于被告所述房屋存在屋顶板面严重漏水、柱子严重空心等质量的问题要赔偿损失的问题。1、法庭在丈量房屋的板面积时查看，被告房屋当时板面全部蓄水，房内并无发现漏水现象。但修建房屋部分墙体上下垂直确实存在不标准现象。对双方对于庭审所提供的柱子、梯子空洞现象的照片，双方均认可了照片属实，但原告称已修补完毕，但瑕疵必然存在。因向被告释明，被告亦没在法庭规定时间内申请鉴定，故对房屋瑕疵的损失无法认定。2、被告庭审自述，在建房约一个半月，即拆板时自己就已管理使用并入住，至今已一年之久。被告未提供充分证据证明房屋存在安全隐患和使用价值的重大折扣的，可视为已竣工验收；3、被告在庭审中已明确表示保留诉权，找到证据后，再另行起诉。即使争议房屋存在一定的质量瑕疵。故现原告起诉要求被告给付尚欠的工程款，本院应当支持。 关于支付余款的问题。原被告双方对被告已支付的款项有争议，二原告陈述已收取被告建房款共计18500元，被告陈述已支付21300元，但被告未向法庭提交证据证明其已支付款项的相关材料进行佐证，应承担举证不能的责任。对原告自认收款18500元的事实给予认定，故被告实际应支付原告45703.0-18300=27203.9元，结合双方并未就房屋施工的质量标准和施工细节作出具体约定，但房屋确实存在的瑕疵，原告应承担部分责任。为减轻双方的诉累，本院酌情再从原告应得的工款中扣减4000元作补偿，即27203.9－4000元＝23203.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王志贵于本判决生效之日起十日内支付原告杨朝选、易应文农村建房工程款23203.9元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取288元，由原告杨朝选、易应文承担100元，被告王志贵负担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  彭汉国 二〇二一年六月二日 书记员  李孟姣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25347号原告：梁锡培，男，1967年3月4日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：卢志平,广东金桥百信律师事物所律师。被告：康东明，男，1976年4月27日出生，汉族，住广州市天河区。原告梁锡培诉被告康东明合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告梁锡培及其委托诉讼代理人卢志平到庭参加了诉讼，被告康东明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁锡培向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告支付欠款870000元；2、被告从起诉之日起，以870000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付利息；3、原告对卡特340D挖掘机及卡特329D挖掘机折价变卖、拍卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年11月1日签订《承包爆破开采合同》，该合同经双方协商于2018年8月2日解除。2018年8月2日，双方对账后确认被告尚欠原告87万元，被告为此写下《欠条》，但至今未支付该笔欠款。被告康东明未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年11月1日，原被告签订《承包爆破开采合同》，约定被告委托原告爆破开采富强村、榕树坑同合石场的石灰石石矿。2018年8月2日，被告出具《欠条》，确认实欠原告87万元，并愿意将两台钩机（型号卡特340D、329D）抵押给原告到还清欠款为止。《欠条》备注：签名后原被告双方签订的《承包爆破开采合同》即时解除。为证明被告欠款87万元的事实，原告提交了《银行转账记录》《榕树坑石场爆破服务费明细表》《银行存款日记账册》《现金付款证明》《收据》等证据。庭审时，原告明确表示没有证据可证明两台钩机（型号卡特340D、329D）的产权情况。本院认为，原被告签订的《承包爆破开采合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立、有效，双方均应依约履行。根据查明事实，被告就欠款87万元向原告出具了《欠条》，原告亦提交了相关证据予以佐证，故本院确认被告应向原告支付欠款87万元，并支付相应利息（以87万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月22日起计付至实际付清之日止）。至于两台挖掘机优先受偿权的问题，由于原告无法举证证明两台挖掘机的产权情况，故其该项主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康东明自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁锡培支付87万元；二、被告康东明自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁锡培支付逾期付款利息（以87万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月22日起计付至实际付清之日止）；三、驳回原告梁锡培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，由被告康东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二一年六月十日书记员  廖铭萍
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3966号        被执行人：林爱岳，男，1970年10月23日出生，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人林爱岳走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初515号刑事判决书已于2020年6月23日发生法律效力。本院于2021年6月3日依职权立案执行，责令被执行人林爱岳缴纳罚金5000元，追缴违法所得2500元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人林爱岳名下在金融机构有存款，本院扣划到案款1000.19元，已上缴国库，被执行人在其他银行仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人林爱岳名下无不动产登记信息；三、被执行人林爱岳名下有牌号×××的小型轿车，本院已予以查封（查封期限两年，从2021年6月24日至2023年6月23日止），因上述车辆现下落不明，无法实现扣押处置；四、被执行人林爱岳名下无工商登记信息。                本次执行中，执行到位罚金共1000.19元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3966号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            书记员陈瑞行
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书      （2021）陕0104财保89号   申请人：张豆，女，1992年6月6日出生，汉族，住陕西省华阴市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：任志强，男，1991年6月18日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人张豆于2021年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任志强名下财产采取保全措施，并于2021年5月11日向本院提交陕西国辰诉讼保全担保有限公司价值60万元保函作为财产担保。   本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：   查封被申请人任志强名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室（产权证号：陕（2019）西安市不动产权第0133968号）房产手续。   申请人张豆已预交申请费3520元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审 判 员 王东升      二○二一年五月十二日      书 记 员 韩梦曦          1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33964号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：杨法德，行长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦宁，广东启源律师事务所实习人员。被告：张云龙，男，1972年3月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：陈玉霞，女，1972年5月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告张云龙、陈玉霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李端依法适用普通程序独任公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈清华、被告张云龙到庭参加了诉讼，被告陈玉霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1、两被告偿还贷款本金98642.63元及利息、罚息、复息（截止至2021年2月22日的利息4418.26元、罚息303.04元、复息135.64元；从2021年2月23日起计至实际清偿之日止，罚息以欠款本金98642.63元为基数，复息以欠付利息4418.26元为基数，均按照5年以上全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加点10个基点再上浮50%计至实际清偿之日止）；2、原告对位于清远市清城区××街××房享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。被告张云龙答辩称：在原告起诉前，我一直都在履行合同。由于疫情造成了逾期，我现在做“滴滴”司机，希望继续履行合同，每月准时还款。被告陈玉霞未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：两被告为夫妻关系，于2004年1月14日登记结婚。2015年3月25日，原告与两被告签订了《个人购房借款及担保合同》，被告张云龙向原告申请个人购房贷款用于支付购房款，原告同意提供贷款。贷款金额20万元整，贷款期限为120个月，从2015年3月25日起至2025年3月25日止，具体贷款期限以借款借据为准；利率采用浮动利率，执行利率以5.9%，固定日调整；还款方式为等额本息还款；被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告张云龙、陈玉霞愿意以其所购买的清远市清城区石角镇清远万科城悦岭街十幢5层02号的全部权益抵押给原告，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。被告未按约定按时还本或付息的视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用，有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物等。被告张云龙在借款人及抵押人处签名按指印，被告陈玉霞在抵押人处签名按指印。2015年3月25日，原告向被告指定账户发放了贷款20万元。《个人贷款借款借据》载明，期限自2015年3月25日至2025年3月25日止，贷款执行利率5.9%，借款用途为一手住房。2018年9月3日，原告与两被告为位于清远市清城区××街××房办理了抵押权登记，原告为抵押权人。原告提交《贷款业务信息表》，证明截至2021年2月22日，被告尚欠借款本金98642.63元及利息4418.26元、罚息303.04元、复息135.64元未清偿。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率为4.65%。本院认为：原告与两被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未能按期偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。两被告为夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，是基于夫妻双方共同意思表示，且用于夫妻共同购房目的，应当认定为夫妻共同债务，夫妻双方应当承担连带责任。现原告要求两被告共同偿还尚欠的借款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于自2021年2月23日起至实际清偿之日的罚息、复利。合同约定逾期罚息利率为前述合同执行利率5.9%的基础上上浮50%，即年利率为8.85%。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率加点10个基点再上浮50%标准计算，截至一审法庭辩论终结前，该标准为年利率7.125%【（4.65%+0.10%）×150%】，低于原合同约定的标准，属于原告对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。其主张自2021年2月23日起计至实际清偿之日，罚息以本金98642.63元为基数、复利以利息4418.26元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率公布的5年期以上贷款市场报价利率加点10个基点再上浮50%计算，本院依法予以支持。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张对该抵押房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告陈玉霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云龙、陈玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金98642.63元及利息、罚息、复息（暂计至2021年2月22日的利息为4418.26元、罚息为303.04元、复息为135.64元；从2021年2月23日起至实际清偿之日止的罚息以本金98642.63元为基数，复息以利息4418.26元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率公布的5年期以上贷款市场报价利率加点10个基点再上浮50%计算）；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告张云龙、陈玉霞所有的位于清远市清城区石角镇清远万科城悦岭街十幢5层02号房享有抵押权，对该房折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元、财产保全费1091元，由被告张云龙、陈玉霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 端二〇二一年六月八日书记员 马妮娜
重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2020)渝0152民初4766号 反诉原告：徐鑫，男，汉族，1993年08月26日出生，住重庆市武隆区。    委托诉讼代理人：赵奎，重庆昂正律师事务所律师。反诉被告：孙于财，男，汉族，1993年03月08日出生，住重庆市潼南区。    委托诉讼代理人：张宏伟，重庆朝瞳律师事务所律师。反诉原告徐鑫与反诉被告孙于财民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理，依法与本诉原告孙于财与被告徐鑫民间借贷纠纷合并，适用普通程序审理。2021年3月2日，本院裁定准许本诉原告孙于财撤回起诉。2021年3月4日，本院对本案公开开庭进行了审理，反诉原告徐鑫及其委托诉讼代理人赵奎，反诉被告孙于财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。反诉原告徐鑫向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告支付的超过年利率36%的利息部分85万元。事实和理由：反诉人因资金周转向被反诉人借款，操作模式为被反诉人短期借款给反诉人，反诉人按期连本带息归还后，被反诉人再出借给反诉人，如此循环往复。经核算，2018年8月至2020年6月4日期间，双方往来资金累计超过数百万元，其中利息部分是按照月息8%-10%支付的，该标准远超法律规定的最高月息标准3%，被反诉人所收取的超过部分利息没有合法依据，应予返还，反诉被告对民间借贷法律关系不予认可，拒不返还超过部分利息，双方遂产生纠纷。反诉被告孙于财辩称，其与反诉原告之间为投资关系，资金往来中所获利部分为投资回报，不属于借款利息。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：资金往来明细及汇总表、银行流水清单等，被告提供如下证据：微信聊天截图等，经本院开庭审理，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：反诉原告徐鑫与反诉被告孙于财原系同事。2018年8月开始，徐鑫向孙于财陆续多次短期借款，双方对每笔借款均单独约定金额、利息、还款时间。自2018年8月4日至2020年6月4日期间，徐鑫共收到孙于财5872892元，向孙于财支付6711445元，徐鑫向孙于财支付的利息中超过月利率3%部分为774800元。本院认为，本案的法律事实发生于民法典施行前，故应适用当时的法律即《中华人民共和国合同法》及相关司法解释等规定。民间借贷指自然人、法人非法人组织之间进行资金融通的行为；借贷双方约定的利率不得超过法定利率标准，超过部分的利息约定无效。本案反诉原告徐鑫与反诉被告孙于财自愿约定借款金额、利息、还款时间，孙于财向徐鑫支付借款，双方由此形成民间借贷关系，不违反法律规定，合法有效,双方应当依法全面履行各自义务。借款人徐鑫已支付利息存在超过法定利率标准的部分，其诉请出借人孙于财返还超过月息3%的部分，符合法律规定，本院予以支持。孙于财辩解其与徐鑫系投资关系而不是民间借贷，但其提起的本诉诉讼请求系要求徐鑫偿还借款本息，依据的法律关系应视为民间借贷，且双方对资金约定固定利率的回报而不是到期结算盈亏，依法应视为民间借贷，故孙于财的辩解与本案查明事实不符，与法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条、第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：反诉被告孙于财于本判决发生法律效力之日起10日内向反诉原告徐鑫一次性返还774800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11548元，由反诉被告孙于财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审   判    长   夏休亮人 民 陪 审 员     张可权    人 民 陪 审 员     杨朝霞  二〇二一年六月八日 法  官  助  理     陈**亮书   记   员    陈萍萍 1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4629 号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：向然，男，汉族，1986年9月21日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人向然罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初386号刑事财产刑判决已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭向本院执行局移送执行。申请执行的标的4000元。本院依法立案受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人向然的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产，通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执4629号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿 二0二一年六月十七日 法官助理  许  波书 记 员  熊光灿  1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4633 号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：朱周云，男，汉族，1964年1月6日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人綦江区法院刑一庭与被执行人朱周云罚金一案中，申请执行标的罚金6000.00。本院依法受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履但有申报财产，通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人的财产情况进行了查询，被执行人系低保户，无劳动能力，通过调查未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执4633执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿 二0二一年六月十九日 法官助理  许  波书 记 员  熊光灿    1
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0722执1295号之十二申请执行人：姜发家，男，1956年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：何和，女，1971年01月01日生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：徐庆荣，男，1976年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。本院在执行姜发家与何和、徐庆荣民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初3936号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何和未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何和在中国银行17×××30ＣＮＹ0账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二一年六月十八日书记员  余江春附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执272号之一申请执行人:黄绍华,男,1961年12月6日出生,汉族,住福建省将乐县。被执行人:黄国楷,男,1971年11月27日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。申请执行人黄绍华与被执行人黄国楷劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0428民初154号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄国楷至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付劳务工资8000元及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费25元、执行费50元，合计8075元及逾期利息。本案申请执行金额为8000元及逾期利息,现执行到位890.05元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，依法冻结并扣划了被执行人黄国楷在中国建设银行股份有限公司莆田市南门分理处开户的银行账户内存款965.05元，扣除案件受理费25元，执行费50元，余890.05元由申请执行人黄绍华领取。此外，发现被执行人仅有少量银行存款，支付宝、微信均有开户，但前述存款均不足申请标的的3%，故未予以冻结或扣划。发现被执行人黄国楷名下有车牌号为闽Ｂ×××××（福达牌）、闽Ｂ×××××（奥铃牌）、闽Ｂ×××××（江淮牌）、闽Ｂ×××××（东风牌）四辆车，分别在2003年、2004年、2011年和1998年注册，由于未找到上述车辆，故未实际扣押处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的房产、林权等不动产登记信息。经反馈，被执行人黄国楷无房产、林权等不动产登记信息。4.本院委托莆田市秀屿区人民法院到被执行人住所地的不动产登记中心查询，经反馈，未查到被执行人名下有房屋权属登记信息。同时，委托秀屿区人民法院干警前往被执行人住所地进行传统调查，该法院未反馈结果。5.本院已向被执行人黄国楷发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的(2020)闽0428民初154号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年六月十八日书记员  廖 超附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执2404号申请执行人:张宏杰被执行人:陈涛、张晖  关于本院执行的（2021）浙0481执2404号案件，即申请执行人张宏杰与被执行人陈涛、张晖请求确认人民调解协议效力一案，执行依据:（2020）浙0481民特2928号民事裁定书，已于2021年6月8日执行完毕。特此通知。承办人:王宗强联系电话:0573-87017093二〇二一年六月八日
重庆市巴南区人民法院民事裁定书  (2021)渝0113民初10390号之一 原告：重庆凯茂房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-10号，统一社会信用代码91500113054286112K。法定代表人：周伦，执行董事。破产管理人：中豪律师事务所。委托诉讼代理人：黄昊，破产管理人工作人员。被告：韦继伦，女，1966年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆凯茂房地产开发有限公司与被告韦继伦商品房销售合同纠纷一案，本院于 2021年5月21日立案。原告重庆凯茂房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审 判 员    李庆祥   二○二一年六月十一日 法官助理    陈  宸书 记 员    邹孔丽 1
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602民初1435号 原告：孙佳，女，1989年9月11日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。 被告：贾娜，女，1985年12月19日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。 被告：刘杨，男，1976年8月2日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。 本院立案受理原告孙佳诉被告贾娜、刘杨民间借贷纠纷一案，于2021年6月8日通知原告于7日内预交案件受理费150元，原告收到至今未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张振良 二〇二一年六月十七日 书记员  王佳乾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15136号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：郭奇峰、黄秋萍，均系广东金轮律师事务所律师。被告：陆焰威，男，1965年1月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陆焰威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭奇峰、黄秋萍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年5月21日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2019年5月21日，原告向被告发放了贷款300000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月24日，被告拖欠原告借款253750.33元、利息(含罚息)63536元、复利9513.07元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款253750.33元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月24日利息（含罚息）63536元、复利9513.07元，从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款253750.33元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆焰威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款253750.33元；二、被告陆焰威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月24日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款253750.33元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3101元，由被告陆焰威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月七日书记员  胡文青邹志广
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初4179号        原告：金华市三钢物资有限公司，住所地金华市婺城区秋滨街道南二环西路3188号G23-1幢。                法定代表人：陈建玉，经理。                委托诉讼代理人：吴琦，浙江铭瑞律师事务所律师。                被告：浙江畅通交通设施有限公司，住所地金华市金东区岭下镇5号地块。                法定代表人：周鑫龙，经理。                原告金华市三钢物资有限公司与被告浙江畅通交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。因被告已履行完毕，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：                准许原告金华市三钢物资有限公司撤诉。                案件受理费530元，减半收取计265元，由原告金华市三钢物资有限公司负担（已预交）。                    审判员杜小媛    二〇二一年六月十六日            代书记员杨雅倩
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1754号申请执行人：深圳市康珀思电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：林国平，该公司经理。委托代理人：司开臣，安徽丰乐律师事务所律师。被执行人：天长市辰捷电子有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：张国芳，该公司执行董事。本院在执行申请执行人深圳市康珀思电子科技有限公司与被执行人天长市辰捷电子有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令立即支付申请执行人42740元，缴纳垫付诉讼费435元，缴纳案件执行费541元。本院为查控被执行人名下登记的存款和财产，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人天长市辰捷电子有限公司名下的银行存款和网络资金合计43716元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额43716元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年六月三日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执1397号之一申请执行人：胡凌淞，男，汉族，1994年5月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。被执行人：贵州毕节建筑工程集团有限责任公司，住所地：毕节市七星关区中山路盘古中心八单元G楼。统一社会信用代码：91520500551945983F。法定代表人：李寿琪，系公司董事长。委托代理人：钟杰（特别授权代理），该公司办公室主任。本院受理的胡凌淞申请执行贵州毕节建筑工程集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，经执行，依法查封、评估、拍卖登记在被执行人贵州毕节建筑工程集团有限责任公司名下的位于毕节市仓库（房屋所有权证号：毕房权证毕地字第××号，建筑面积384平方米）。经在本院淘宝网网络司法拍卖平台进行第一次拍卖，因无人竞买流拍，流拍价为人民币75万元。申请执行人胡凌淞向本院申请以流拍价人民币75万元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条、第二十条、第二十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项规定，裁定如下：一、登记在被执行人贵州毕节建筑工程集团有限责任公司名下的位于毕节市仓库（房屋所有权证号：毕房权证毕地字第××号，建筑面积384平方米）以人民币75万元抵债给申请执行人胡凌淞，所有权及相应的其他权利自本裁定送达胡凌淞时起转移，同时解除该房屋的查封；二、胡凌淞可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移过户手续，因过户产生应由权利人承担的所有税费由胡凌淞承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 品审判员 靳艺强审判员 黄成章二〇二一年六月八日书记员 任 宁
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0722执802号之六申请执行人：吴起，男，1964年5月30日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：姚成益，男，汉族，1979年09月10日生，住安徽省枞阳县。本院在执行吴起与姚成益民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初1179号民事调解书已经发生法律效力，被执行人姚成益未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚成益在徽商银行41×××02账户内存款人民币85160.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二一年六月四日书记员  余江春附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初913号        原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。                法定代表人：胡瑄，行长。                委托诉讼代理人：杨湖滨、胡道禹，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。                被告：钟鸣杰，男，1989年3月17日出生，畲族，住浙江省桐庐县。                原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告钟鸣杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序。于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人胡道禹到庭参加诉讼，被告钟鸣杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告信用卡透支本金48730.63元，并支付利息5420.77元、违约金3643.79元、其他费用16元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年12月14日止）及自2020年12月15日起至款项付清之日止，利息、违约金等费用根据领用合同约定计收；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月4日，被告在网上向原告提交了浦发信用卡申请书，并签订了一份《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约及章程》，同时办理了个人信用卡（卡号为×××）。根据合约约定：1、如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05％的利率计付利息；2、被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％按月支付逾期还款违约金。合约签订后，原告向被告发放了额度为50000元的信用卡。被告持卡后一直使用该信用卡，截止2020年12月14日，被告信用卡交易明细记载：尚欠透支本金48730.63元，利息5420.77元，违约金3643.79元，其他费用16元，合计57811.19元。原告经多次催讨无果，故诉诸法院，请依法判处。                原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《浦发信用卡通用申请表》及《上海浦东发展银行声明及签署》各一份，证明被告向原告书面申请信用额度为50000元的浦发信用卡，并声明知悉和遵守相关规定及承诺在违约时承担违约责任的事实；2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约及章程》各一份，证明浦发信用卡的申领、使用、对账和还款、利息和收费、终止等相关内容的约定；3、信用卡交易明细一份，证明被告尚欠原告透支本金、利息、违约金及其他费用的截止时间及金额的事实。                被告钟鸣杰未作答辩，也未提交证据。                对原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行提供的证据，本院经庭审审查认为原告的证据内容真实、意思明确，具有证明效力，本院予以确认，并对原告诉称的事实亦予以确认。                本院认为，原告与被告签订的涉案合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。被告持卡透支消费后，未按照约定向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支款本金48730.63元、利息5420.77元及其他费用16元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院审查认为，银发【2016】111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”；该通知自2017年1月1日起实施。现原告未提供被告逾期未还款后，其与被告进行协商并达成相应协议的有效证据，故根据该通知，本院对原告主张的违约金部分不予支持。原告合理的诉讼请求，依法予以保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，且不影响案件的审理和判决。据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告钟鸣杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金48730.63元，并支付透支利息5420.77元，其他费用16元及自2020年12月15日起至款项还清之日止，以48730.63元为基数，按每日0.05％计算的利息。                二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费577元，由被告钟鸣杰负担。                原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟鸣杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员杨国华    二〇二一年六月十七日            书记员钱红梅
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申288号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周东，男，1980年1月17日出生，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：张冬梅，青海磐佑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：西宁伟业房地产开发有限公司，住所：青海省西宁市城中区香格里拉路8号。法定代表人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广寿，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵治，青海竞帆律师事务所律师。再审申请人周东因与被申请人西宁伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终2843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周东申请再审称，一、原二审认定事实不清，适用法律错误。根据《香格里拉城市花园北会所租赁合同》约定，周东拖欠租金费用达30日以上（含30日），则伟业公司享有单方解除权，周东按照合同约定应于2020年6月1日给付租金81.426万元，租赁合同中没有约定给付租金的方式，没有伟业公司的公司账户、开户行、户名等信息所以才迟延给付租金。按照合同约定于2020年7月1日构成违约，即伟业公司享有合同单方解除权。伟业公司在周东未构成违约之前，表示想解除合同。《中华人民共和国民法典》第一百五十九条规定附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就，视为条件已经成就；不正当的促成条件成就的，视为条件不成就。周东于2020年7月25日通过顺丰公司向伟业公司发出《关于缴纳租赁费的函件》，伟业公司签收后没有提供公司账号等信息，说明伟业公司人为促成解除合同条件成就的恶意。给付租金问题伟业公司存在重大过错，导致周东无法按时给付租金。周东迟延给付租金的天数为25天。该违约程度不足以影响合同目的的实现。二、伟业公司存在恶意、不正当的促成解除合同条件成就的先前行为。在疫情期间，伟业公司物业多次对酒店停水停电，违反《中华人民共和国民法典》第九百四十四条规定，故二审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，一、关于提交的新证据能否推翻二审判决认定事实的问题。在申请再审审查期间，周东提交微信记录，但并未说明该证据的证明方向。经查，该证据在原审中提交并予以质证，该证据不属于新证据。周东的此项申请再审事由不能成立。二、本案双方争议的焦点为案涉合同解除的条件是否成就。根据本案查证的事实，案涉《香格里拉城市花园北会所租赁合同》合法有效，双方应按照合同约定履行义务。伟业公司按照合同约定履行了交付房屋的主要合同义务，合同约定的租金,周东应当分两次付款，分别在2019年10月1日和2020年6月1日付款，但周东自2019年9月27日双方签订合同后一直未交纳租赁房屋的租金，拖欠租金已超30天以上。根据案涉租赁合同第8.4条“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋并限期乙方撤场，否则，甲方有权强行撤场并处理房屋内一切物品，其他按合同终止条件执行;（8）拖欠租金或拖欠相关费用达30日以上（含30日）”约定，周东未按合同约定支付租金，符合合同约定甲方解除合同的条件，伟业公司享有合同解除权。二审依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”并依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，依照最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的通知，考虑疫情对本案合同履行的影响，酌情确定减免周东3个月租金。周东称，2020年7月25日通过顺丰公司向伟业公司发出《关于缴纳租赁费的函件》，伟业公司签收后没有提供公司账号等信息，导致周东无法按时给付租金。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。周东收到一审法院于2020年7月17日送达的伟业公司解除房屋租赁合同法律文书时，案涉租赁合同解除。周东于2020年7月25日向伟业公司发出《关于缴纳租赁费的函件》是在合同解除之后。二审判决认定事实及适用法律并无不当。周东的再审理由不能成立。综上，周东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周东的再审申请。审判长 高兴岭审判员 吴 蓓审判员 陈晓莉二〇二一年六月十九日书记员 陈敬瑶
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执896号袁鸿：海盐县人民法院刑事审判庭移送执行袁鸿刑事罚金一案，申请执行标的额1500元。案经执行，袁鸿家属自动代为履行1500元，因执行标的额全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。 二○二一年六月十一日