wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初3042号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路8号凯旋花园13号楼网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。负责人：于世金，职务：执行董事。委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：齐传红，女，汉族，1976年4月12日出生，住胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司（以下简称森源洁公司）与被告齐传红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告森源洁公司的委托诉讼代理人杨振，被告齐传红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告向原告支付欠缴的物业服务费3019元（自2017年12月31日至2020年12月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告居住的胶州市丽景苑小区提供物业服务，原告提供给了物业服务后。被告未足额支付物业费，截止2020年12月30日，被告尚欠物业费3019元未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告齐传红辩称，小区卫生不达标服务不周到，没达到0.66元/平方米的服务标准，大门晚上是敞开的，下雨路面积水严重，去年下雪物业不清扫，装修保证金物业公司擅自转为物业费我方不同意，换电卡物业扣下旧电卡，卡中余额不退还。小区没有电工服务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，原告森源洁公司与被告齐传红签订了《业主入住合同》，约定森源洁公司为丽景苑小区提供物业服务，物业费0.66元/月/平方米。被告齐传红系该涉案丽景苑小区7号楼1单元301户的业主，建筑面积127.18平方米。现被告拖欠自2017年12月31日至2020年12月30日的物业服务管理费3019元。2021年1月6日，原告对被告2017年12月31日至2020年12月30日的物业服务管理费进行了催缴。庭审中，被告齐传红提交了照片16张，拟证明小区卫生不达标，服务不周到，没达到0.66元/平方米的服务标准，下雨路面积水严重，去年下雪物业不清扫，路灯不亮。被告质证称路面不属于物品服务范围，正在沟通办事处修缮，垃圾清运问题是被告清早六点拍摄，上班后物业已经清理了。以上事实有原告提交的《业主入住合同》、催缴短信截图打印件、欠费明细，被告齐传红提交的照片在卷佐证。以上证据经本院审查，可以采信。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，应与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒缴物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成恶性循环，将最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己的应尽义务。原告具有物业管理资质，原被告签订的《业主入住合同》为有效合同，对业主具有约束力。原告提供物业服务虽然有需要继续完善的地方，但是在原告已提供物业服务的情形下，及时依约交纳物业费系被告的法定义务。被告齐传红尚未支付原告2017年12月31日至2020年12月30日的物业服务管理费，原告请求被告支付上述期间物业费3019元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《物业管理条例》第七条，《山东省住宅物业服务收费管理办法》第十七条，《最高人民法院》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告齐传红自本判决生效之日起十日内支付原告青岛森源洁物业管理有限公司自告2017年12月31日至2020年12月30日的物业服务管理费3019元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告齐传红负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 倩二〇二一年六月十一日法官助理  王海鑫书 记 员  陆格格
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8068号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。负责人：文某某,行长。委托诉讼代理人：邱某某，湖南崇民律师事务所律师。被告：李某平，男，1972年8月14日出生，汉族，住湖南省。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）与被告李某平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人邱某某到庭参加诉讼。被告李某平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与李某平签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令李某平偿还原告贷款本金693847.86元及利息（含罚息）3816.68元（暂计至2020年11月18日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止)；3、判令李某平承担原告为实现债权所发生的律师费31845元；4、判令原告对李某平位于长沙市雨花区洞井街道新兴社区长潭佳园1栋1401号抵押房产处置款在上述债务范围内享有优先受偿权；5、判令李某平承担本案诉讼费用及其他为实现债权支出的合理必要费用。事实与理由：2018年11月21日，原告与李某平签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行湖南省分行向李某平提供借款740000元，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任进行了约定。李某平向建行湖南省分行提供其名下位于长沙市雨花区洞井街道新兴社区长潭佳园1栋1401号房作为抵押，并依法办理了抵押登记手续。建行湖南省分行依约向李某平发放贷款后，李某平却未依约履行还款义务。经原告多次催告，李某平仍未履行还款义务。综上为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告李某平未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2018年11月21日，李某平与建行湖南省分行签订编号为430783936-2022-20182342977的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定李某平向建行湖南省分行借款740000元用于购买长沙市雨花区洞井街道新兴社区长潭佳园1栋1401号房屋，借款期限为240个月，自2018年11月21日至2035年11月21日止；借款利率采用浮动利率即基准利率水平上上浮20%；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；如李某平出现不按时足额偿还借款本息或其他违约情形，建行湖南省分行有权解除与李某平的借贷关系，宣布贷款立即到期，有权自逾期之日起计收逾期罚息和复利，并有权要求李某平立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；李某平提供其名下位于长沙市雨花区洞井街道新兴社区长潭佳园1栋1401号房屋(权证号:20180379764）作为其上述债务提供抵押担保，并于2018年11月22日办理了抵押登记手续;二、合同履行情况：2018年11月23日，建行湖南省分行将740000元借款本金汇入李某平账户。借款本金发放后，李某平未履行按月足额还本付息的义务，截止至2020年11月18日，李某平尚欠建行湖南省分行借款本金693847.86元,利息13530.23元，罚息286.45元。另查明，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南崇民律师事务所支付律师代理费31845元。本院已于2021年5月12日向李某平送达了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与李某平签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。现建行湖南省分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，李某平未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，建行湖南省分行有权解除合同，并要求李某平立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方签订的合同于2021年5月12日解除，并对建行湖南省分行要求李某平偿还借款本息的诉求，依法予以支持。李某平还以其名下的位于长沙市雨花区洞井街道新兴社区长潭佳园1栋1401号房屋及相关权益为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故建行湖南省分行要求对该房屋处置后所得的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持。因李某平未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了31845元律师代理费，对此项费用本院酌情支持25153元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与李某平签订的430783936-2022-20182342977号《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年5月12日解除；二、李某平于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付借款本金693847.86元,利息13530.23元，罚息286.45元。（暂计至2020年11月18日，此后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿日止）；三、李某平于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付为实现债权所发生的律师代理费25153元；四、如李某平未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对李某平名下位于长沙市雨花区洞井街道新兴社区长潭佳园1栋1401号房屋(权证号:20180379764）拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11196元，因适用简易程序减半收取5598元，由被告李某平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月三日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民终6005号上诉人（一审起诉人）：刘玲，女，汉族，1969年3月8日出生，住址：四川省南充市高坪区。上诉人刘玲因诉刘力雄、丘小英、蔡建处、广东兴宁农村商业银行股份有限公司、余翠玲因执行分配方案异议之诉一案，不服广东省惠东县人民法院（2021）粤1323民初3328号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人刘玲上诉称，2019年7月，上诉人以合同纠纷为由被上诉人刘力雄提出诉讼。同年9月，惠东县人民法院作出（2019）粤1323民初4596号民事判决书。当事人均未上诉，该判决书生效，上诉人提出强制执行申请，标的为210400元及利息。但法院在采取执行措施时，发现刘力雄已将其所属的位于梅州市梅县区向兴宁市农商银行贷款抵押。该上述房产拍卖所得583000元。法院除了给兴宁市农商银行有限受偿外，剩余款项还划出50%给刘力雄妻子余翠玲，上诉人按比例仅分得5927.91元（含诉讼费）。上诉人依法提出执行异议，相关当事人则同意法院的分配方案。上诉人认为：一、被上诉人刘力雄参加上诉人诉讼且明知败诉情况下，仍然与妻子余翠玲一起用房子向银行贷款抵押，法院应该依法追究他恶意转移、变卖财产的违法行为，剥夺其妻子的财产分配权。二、上诉人在提起诉讼、申请强制执行阶段，其他被上诉人并未提起诉讼，而是被上诉人刘力雄故意和其他被上诉人进行串谋来参加拍卖的财产分配，请法院查清事实，重新确定财产分配方案。三、惠东县人民法院在执行阶段，拖延了执行措施，造成了执行困难。四、上诉人认为诉讼及申请采取执行措施在先，应按照最高人民法院关于适用民诉法的解释【法释（2015）5号】关于执行变价所得财产，……对于普通债权，应按照执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿的规定。本人要求拍卖房屋后的价款除了优先受偿的债权后，应按照顺序先清偿本人的债权。综上所述，上诉人由于不懂法律程序，仅对执行阶段的财产分配提出异议，错过了对反对意见的债权人、被执行人提起诉讼。上诉人请求撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2021）粤1302民初8792号民事裁定书，重新进行财产分配。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第一款、第二款规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”根据上述法律规定，上诉人刘玲于2021年2月26日收到原审法院送达的（2020）粤1323执97号《通知书》，上诉人直到2021年3月29日才向原审法院提起诉讼，上诉人未在收到原审法院送达的（2020）粤1323执97号《通知书》的十五日内，向原审法院提起分配方案异议之诉，故上诉人刘玲的起诉不符合受理条件，原审法院裁定对其起诉不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年六月十八日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初4054号原告：满庆雷，男，1984年11月5日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。被告：满代文，男，1982年12月2日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。上列原、被告劳务合同纠纷一案，原告于2021年4月6日向本院提起诉讼。原告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：原告起诉时提交的被告的住址不详实，本院经调查，目前无被告的确切住址，原告亦不能提供被告的确切住址。本院认为：最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告的准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告不能提供被告的确切住址，本院查证后仍无法确定被告的住址，应属无明确的被告。原告可待明确被告的住址信息、身份信息后，随时主张权利。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告满庆雷的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院审判员  蒋国强二〇二一年六月二十三日书记员  王风丽
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1558号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：唐华林,男,1990年12月4日出生，汉族,住广西蒙山县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人唐华林金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年六月二十一日书记员  徐梦锐
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0723民初1150号原告：谢久村，男，1978年6月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告：谭松国，男，1978年7月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。两原告委托诉讼代理人：刘瑞元，湖南涟源市光明法律服务所法律工作者。被告:范道明，男，1965年7月3日出生，汉族，住湖南省澧县澧澹街道办事处。委托诉讼代理人：孙战武，湖南中锋律师事务所律师。原告谢久村、谭松国与被告范道明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢久村、谭松国的委托诉讼代理人刘瑞元、被告范道明的委托诉讼代理人孙战武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢久村、谭松国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告煤款定金42800元；2.判令被告支付原告违约金8000元；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由:2020年11月，原告向被告购买煤炭。同年11月12日，原告通过跨行转账的方式向被告账户（农行6228410820670791819）转入定金100000元。因被告无煤供应，2021年1月28日双方办理供煤结算，被告供应原告煤共计1142.4吨×50元/吨，计煤款57120元，剩余货款被告当日向原告出具欠条一份,约定：“欠娄底谢久村剩余货款肆万贰仟捌佰元（42800.00），注：此余款年前付清，如资金困难明年拖煤。”2020年12月3日，澧县人民政府发布澧政通告［2020］14号《关于全县石煤矿山关停退出的通告》，关闭了全县石煤矿。被告隐瞒事实真相，未支付原告剩余购煤款，构成违约。原告多次找被告追讨余款42800元未果。被告范道明辩称，1.本案两原告起诉被告，主体错误，本案的买卖关系是两原告与澧县兴源石煤矿之间，被告只是该企业的法定代表人，其行为是职务行为；2.假定人民法院认定被告主体适格，原告主张支付欠款42800元的条件不成立；3.本案原告要求被告支付违约金没有合同依据。综上，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的货款结算单，被告对该证据的三性均有异议，认为没有双方当事人的签名，本院认为该证据不符合证据的形式要件，不予采信。本院经审理认定事实如下：谢久村、谭松国经营煤炭生意，经协商购买范道明供应的煤炭。2020年11月12日，谭松国以跨行转账（621700303010647725）的方式给范道明的银行账户（6228410820670791819）转入100000元。2020年12月3日，澧县人民政府发布《关于全县石煤矿山关停退出的通告》（澧政通告［2020］14号），内容为：“一、本通告发布之日起，全县所有石煤矿山立即停止基建、技改、设备装置等固定资产投入行为。二、2020年12月15日起，全县所有石煤矿山停止一切采矿行为......”。之后，范道明经营的澧县兴源石煤矿被关停。2021年元月28日，经双方商议并结算，范道明供应谢久村、谭松国煤炭计货款57120元，范道明退还余款42800元给谢久村、谭松国，并给谢久村、谭松国出具欠条一份：“欠娄底谢久村剩余货款肆万贰仟捌佰元。（￥42800元）注：此余款年前付清，如资金困难明年拖煤。”后谢久村、谭松国多次找范道明追讨未果，以致成讼。本院认为，两原告与被告虽未签订书面的买卖合同，双方均认可两原告向被告银行账户转入购煤款10000元，可以认定双方构成了事实上的买卖关系。双方在结算已购煤款后，被告承诺偿付剩余货款并向两原告出具欠条，应视为双方合意解除上述买卖关系。该欠条约定“此余款年前付清，如资金困难明年拖煤。”依据合同履行中双方的真实意思表示与交易习惯，结合欠条出具的时间与两原告的催讨情况，可以确定“年前付清”是指2021年春节前；“如资金困难明年拖煤”属履行条件与方式约定不明确，且被告诉讼中也未举证证实其目前处于资金困难的情形。综合全案，从有利于实现合同目的方式来考量，对两原告要求被告支付剩余煤款42800元的诉讼请求，本院予以支持；两原告要求被告支付违约金8000元的诉讼请求，因无合同依据，且未提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告范道明于本判决生效后十五日内支付原告谢久村、谭松国剩余煤款42800元；二、驳回原告谢久村、谭松国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告谢久村、谭松国负担100元，被告范道明负担435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 周清平二〇二一年六月二日法官助理 郭茎松书 记 员 郭珊珊
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0723民初1158号原告：江西大余农村商业银行股份有限公司，地址：大余县南安镇南安大道，统一社会信用代码：913607000718391615。法定代表人：肖其荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李文华，系该公司职工，委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱庆兰，系该公司职工，委托权限为特别授权。被告：周某，男，1990年2月3日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被告：王某，男，1981年12月13日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告江西大余农村商业银行股份有限公司诉被告周某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江西大余农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1265元（已减半收取），由原告江西大余农村商业银行股份有限公司承担。审判员  吴余春二〇二一年六月二十九日书记员  廖宝莲
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初2129号原告：钟建文，男，1963年10月21日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：钟秀琴，江西南芳（兴国）律师事务所律师，一般代理。被告：张根声，男，1985年11月18日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。本院在审理原告钟建文诉被告张根声房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告钟建文以双方已经达成调解协议且被告张根声已经按调解协议内容履行为由，向本院提出申请，要求撤回对被告张根声的起诉。本院认为，原告钟建文的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟建文撤回对被告张根声的起诉。案件受理费减半收取713元，原告钟建文已预交，由其负担。审判员  刘春发二〇二一年六月十五日书记员  黄 腾
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1083执2041号 申请执行人：辛长松，男，1953年11月14日出生，汉族，住乳山市。 申请执行人：李胜，男，1963年9月14日出生，汉族，住乳山市。 被执行人：刘振晓，男，1965年8月12日出生，汉族，住乳山市。 被执行人：高胜珍，女，1965年11月22日出生，汉族，住乳山市。 辛长松、李胜于2021年6月21日申请向刘振晓、高胜珍追偿（2018)鲁1083民初797号案担保垫付款，本院于2021年6月21日立案。在执行中，经审查，辛长松、李胜二人提供的由乳山农商银行出具的收据显示，李胜代刘振晓偿还了（2018）鲁1083民初797号、（2011）乳城商初字第206号二起案件的贷款134000元，辛长松代刘振晓偿还了（2018）鲁1083民初797号、（2011）乳城商初字第206号二起案件的贷款134000元。辛长松、李胜二人依据（2018）鲁1083民初797号民事判决书申请向刘振晓、高胜珍追偿上述二起案件的担保垫付款268000元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，辛长松、李胜二人提供的由乳山农商银行出具的收据仅显示辛长松、李胜二人各自代刘振晓偿还了（2018）鲁1083民初797号、（2011）乳城商初字第206号二起案件的贷款134000元，但每起案件具体代偿金额并不明确。其次，辛长松、李胜二人不能依据（2018）鲁1083民初797号民事判决书来追偿（2011）乳城商初字第206号案的担保垫付款，而且，该判决书也未明确辛长松、李胜追偿的具体数额。因此，对申请执行人辛长松、李胜的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人辛长松、李胜关于向刘振晓、高胜珍追偿（2018)鲁1083民初797号案担保垫付款的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 王 华 审判员 朱爱国 审判员 李 振 二〇二一年六月二十八日 书记员 刘光辉
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2703号原告：王守明，男，1960年12月19日生，汉族，住安徽省。被告：上海娇峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张虎，男，1996年7月2日生，汉族，住安徽省。原告王守明与被告上海娇峬贸易有限公司(以下简称“娇峬公司”)、张虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告王守明到庭参加诉讼。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王守明向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款28025元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年至2020年期间多次发生购销货物关系，被告向原告购买芦笋，截止2020年6月25日,被告共计结欠原告芦笋款28025元，并承诺于半年内还清欠款，如被告娇峬公司无法履行债务则由被告张虎承担。此后被告一直拖欠货款，原告经多次催付无果，遂提出上述请求。原告为证明诉称的事实，向本院提交如下证据：1、2019年1月1日《芦笋收购协议》一份，证明被告向原告收购芦笋的事实；2、2020年6月25日欠条一份，证明被告结欠原告货款28025元。被告娇峬公司、张虎未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告张虎系被告娇峬公司的法定代表人。被告娇峬公司向原告购买芦笋。2020年6月25日，被告娇峬公司、张虎向原告出具欠条一份，言明“上海娇峬贸易有限公司今欠王守明芦笋款，共计28025元整，保证在半年内还清所有欠款；若上海娇峬贸易有限公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任……”。嗣后，被告未按约支付货款，原告经多次催付无果，遂涉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告王守明与被告娇峬公司之间的买卖关系由原告出具的《芦笋收购协议》、欠条等予以证实，本院予以确认。被告娇峬公司作为付款义务人，理应按约及时履行，但被告娇峬公司久拖不还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告娇峬公司支付货款28025元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张虎在欠条上主动承诺：“若娇峬公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任。”并在欠款处签字、盖章，其行为属于债务加入行为，即自愿加入被告娇峬公司对原告所欠的上述债务中。对此，被告张虎应对上述债务负连带清偿责任。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由其自行承担。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海娇峬贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王守明货款28025元；二、被告张虎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取计250元，由被告上海娇峬贸易有限公司、张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯书记员  沈 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4266号被执行人：董世清，男，1983年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。关于被执行人董世清追缴罚金一案，本院作出的（2021）粤0703刑初226号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币3000元。本院于2021年5月25日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4266号被执行人：董世清，男，1983年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。关于被执行人董世清追缴罚金一案，本院作出的（2021）粤0703刑初226号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币3000元。本院于2021年5月25日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1915号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，汉族，1967年11月3日出生，住湖南省衡阳市，系该行客户经理。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：旷某，男，汉族，1996年7月1日出生，住湖南省衡山县。被告：廖某，女，汉族，1975年11月10日出生，住湖南省衡山县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告旷某、廖某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼，被告旷某、廖某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告偿还信用卡欠款共计174821.6元，其中消费费用24185.09元、消费利息29412.43元、分期金额121224.08元（暂计至2021年5月11日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2、判令二被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计31467.89元（被告欠款的18%），以上款项共计206289.5元；3、判令原告对被告提供的车辆（发动机号为***）在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告旷某、廖某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年7月1日，被告旷某向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告依约向被告旷某发放了卡号为***的信用卡后，被告旷某未依约履行还款义务。被告廖某向原告出具《共同还款人约定书》，承诺其与被告旷某系母子关系，其自愿作为上述购车分期业务的共同还款人，履行还款义务。2017年7月10日，被告旷某办理了其名下发动机号：***牌小型轿车的车辆抵押登记手续，抵押权人为原告。截至2021年5月11日，被告旷某逾期未偿还信用卡消费费用24185.09元、消费利息29412.43元、分期金额121224.08元，共计174821.6元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告与被告旷某之间签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告旷某在进行信用卡消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告旷某偿还信用卡消费费用、利息及分期金额，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经核定，截至2021年5月11日，被告旷某应偿还原告信用卡欠款消费费用24185.09元、消费利息29412.43元、分期金额121224.08元，共计174821.6元。因被告廖某与被告旷某系母子关系，且其承诺作为诉争债务的共同还款人，故本院认定被告廖某对被告旷某的上述债务承担共同还款责任。被告旷某将其名下的发动机号：***牌小型轿车抵押给原告，并办理抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。关于原告要求被告承担实现本案债权的律师费支出31467.89元，但未提供相应的证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三、第一百七十九、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告旷某、廖某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费费用24185.09元、消费利息29412.43元、分期金额121224.08元，共计174821.6元（暂截至2021年5月11日），后期利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率（不超过年利率24%）计算至全部本息清偿之日止；二、若被告旷某不能按期归还上述债务，原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行有权以被告旷某名下的发动机号：***牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖的价款在债权数额范围内优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2197元，由被告旷某、廖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 赵志平二〇二一年六月二十三日法官助理 李世军书 记 员 朱其倩附:相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执143号之三申请执行人：温明生，男性，1956年06月08日出生，汉族，住盖州市。被执行人：王远成，男性，1967年11月23日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人温明生与被执行人王远成劳动争议一案，本院于2020年06月02日作出的（2020）辽0882民初261号已经发生法律效力，因被执行王远成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人王远成发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月12日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月12日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月12日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初261号民事判决书，被申请执行人王远成应当如期给付申请执行人所欠款项4100元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人王远成有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执143号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十二日书记员  许洪利
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8643号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：张小旦，男，1988年3月3日出生，汉族，住河南省安阳县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张小旦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金77188.22元，利息22319.45元，违约金4114.02元，其他手续费7776.05元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金77188.22元，利息22319.45元，违约金4114.02元，其他手续费7776.05元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金77188.22元，利息22319.45元，违约金4114.02元，其他手续费7776.05元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告张小旦于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金77188.22元，利息22319.45元，违约金4114.02元，其他手续费7776.05元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2031号申请执行人阙杜仙：被执行人董晓伟：申请执行人阙杜仙与被执行人董晓伟民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初12965号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月24日依法恢复执行，本次恢复执行到位5982.77元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2031号案件本次恢复执行5982.77元完毕。二〇二一年六月二十五日
湖南省古丈县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3126执恢36号浙江易顺担保有限公司、凃善军：本院执行的浙江易顺担保有限公司申请凃善军追偿权纠纷一案，经被执行人凃善军自动履行，执行金额23376.42元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年六月二十五日
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初2860号原告：于都县新越沥青工程有限公司，住所地：赣州市于都县禾丰镇东光村禾塘组。统一社会信用代码：91360731MA38CBQW2K。法定代表人：华平，系董事长。委托诉讼代理人：赖祖海，江西南方（于都）律师事务所律师，特别授权。被告：江西省第七建筑工程有限公司，住所地：南昌市东湖区滕王阁仿古街91号。统一社会信用代码：91360000767014520T。法定代表人：李沙亚。原告于都县新越沥青工程有限公司与被告江西省第七建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告于都县新越沥青工程有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告要求撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于都县新越沥青工程有限公司撤回起诉。案件受理费1611元，减半收取805.5元，由原告于都县新越沥青工程有限公司负担。审 判 员  汤学明二〇二一年六月七日代理书记员  熊安娜附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6426号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈浩艇，男，1991年9月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈浩艇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈浩艇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈浩艇归还原告信用卡透支款65,767.41元(包括本金62,097元、利息3,670.41元，暂计至2020年9月29日止)；2、判令被告陈浩艇偿付自2020年9月30日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：65,767.41元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈浩艇承担。事实和理由：被告陈浩艇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月29日累计欠款65,767.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈浩艇未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈浩艇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩艇应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金62,097元；二、被告陈浩艇应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,444.19元，减半收取722.10元，由被告陈浩艇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1402民初2324号原告：马某，男，汉族，1997年9月22日出生，中专文化，群众，现住德城区。委托诉讼代理人：张金杰，德州德城务实法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：马荣丽，女，汉族，1973年3月2日出生，住德城区，系马某母亲，特别授权。被告：刘某1，女，汉族，1999年6月2日出生，初中文化，群众，住德城区。被告：刘某2，男，汉族，1970年3月13日出生，住德城区。委托诉讼代理人：赵秀娟，女，汉族，1973年4月22日出生，住德城区，系刘某2之妻，特别授权代理。被告：赵秀娟，女，汉族，1973年4月22日出生，文盲，住德城区。原告马某与被告刘某1、刘某2、赵秀娟婚约财产纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人张金杰、马荣丽，被告刘某1、赵秀娟并个人代理刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼31193元（其中包含定婚彩礼金20000元，定婚见面礼金6000元，六色礼5193元）及利息（利息自2021年4月29日起按照ＬＰＲ的标准至实际给付之日止）；2.判令被告返还原告ＶＩＶ0牌手机一部或折价补偿；3.判令被告承担婚酒宴费用720元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告与被告经媒人介绍认识，短暂相处期间，在刘某1家人的要求下，原告给刘某1购买了价值800元衣服一套，价值1800元的手机一部。3月9日，原被告双方家人见面，原告给付被告见面礼6000元及六色礼。被告家人提出订婚，双方谈好订婚彩礼6万元。3月18日，订婚宴席上原告将个人存有6万元彩礼工商银行卡交给了刘某1的母亲并告知密码，原告支付订婚宴费用1440元，订婚宴结束后，被告取出2万元，并向媒人提出额外再要20万元彩礼和三金，原告无奈挂失了银行卡，原告多次和被告沟通协商彩礼事宜，被告拒不让步，故起诉至贵院。刘某1、刘某2、赵秀娟辩称，收到了6万元彩礼，我取了2万元属实，但对原告所称的6000元见面礼、六色礼不予认可；手机认可同意返还；酒宴席是原告请的，不同意给付。本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日经人介绍认识并恋爱，短暂相处后，双方开始商量订婚结婚事宜。双方约定的订婚彩礼6万元，男方用自己的银行卡存款6万元作为彩礼给付女方，后来双方因各种原因，彼此发生矛盾，不再同意结婚，双方至今未办理结婚登记手续。另查，女方接受彩礼后，于3月18日在卡中取走彩礼2万元，剩余4万元，原告对“彩礼卡”进行了挂失，该4万元现由原告持有。再查，在谈婚论嫁期间，男方给女方购置价值1800元的ＶＩＶＯ手机一部，对于该手机，女方同意返还；另原告主张被告应返还见面礼6000元，并申请了媒人蔡艳红出庭证明：曾给付女方6000元的见面礼、给付六色礼花费5193元并提交2021年3月9日、3月18日在超市购买礼品的收款收据的证据；花费订婚宴1440元并提交了两张餐饮费发票各720元的证据。被告抗辩称，针对彩礼中取走的2万元，因准备结婚做被子，花费了1万元左右；对6000元见面礼钱不予认可，称没有给付其见面礼；对六色礼、订婚宴不认可，也不同意承担；另抗辩对原告诉称的因被告索要20万元彩礼，进而导致悔婚的说辞，也不予认可，抗辩称结婚原告有多少彩礼就给多少钱，并未索要20万元的彩礼，是原告自己想悔婚。本院认为，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告给付被告彩礼后，双方未办理结婚登记手续，故彩礼应当予以返还。关于原告主张的2万元彩礼，被告认可已经收到，虽抗辩称已经用彩礼钱购置了1万元左右的被褥，但未提供相应证据，退一步讲即使女方确实购置了被褥，但购置的被褥在法律性质上，属于女方的嫁妆，与彩礼之间也并无关联性，况且被告也没有将被褥给付原告，故2万元的彩礼钱，被告应当予以返还。关于6000元的见面礼，庭审中，媒人蔡艳红出庭作证，原告曾给付女方6000元现金的见面礼，蔡艳红作为双方共同认可的媒人，对双方来说均具有利害关系，经过开庭审理，其对见面礼的陈述也符合常理，且根据婚嫁的一般风俗习惯，男方给付见面礼也具有高度盖然性。虽然被告不认可，但应当认定原告给付了被告6000元的现金见面礼，被告应当予以返还。关于原告主张的5193的的六色礼，虽提供了超市的收款收据，但该证据系原告单方制作，且被告不予认可，故原告主张返还5193元六色礼的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告分担720元的婚宴费，婚宴费系原告的自愿行为，与被告无关，要求被告承担无事实和法律依据，故本院不予支持。关于原告主张的利息损失的诉求，本案并非涉及利息的经济纠纷，原告要求利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还其给被告购买的手机一部，因被告同意返还，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1、刘某2、赵秀娟于本判决生效后十日内返还原告马某彩礼钱26000元及ＶＩＶＯ手机一部（原手机）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，原告负担44元，被告负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 孟吉民二〇二一年六月二十八日法官助理 赵 磊书 记 员 胥付丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9306号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逍，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：董园园，男，1990年7月4日出生，汉族，住河南省三门峡市灵宝市故县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告董园园信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月6日的信用卡欠款本金32462.63元，利息16337.07元，违约金10185.53元，其他手续费2376.21元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月6日，信用卡欠款本金32462.63元，利息16337.07元，违约金10185.53元，其他手续费2376.21元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月6日，被告所使用的信用卡欠款本金32462.63元，利息16337.07元，违约金10185.53元，其他手续费2376.21元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告董园园于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月6日的信用卡欠款本金32462.63元，利息16337.07元，违约金10185.53元，其他手续费2376.21元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3872号原告：王琪，男，汉族，1950年2月20日出生，住址：长沙市雨花区。委托诉讼代理人：丁远静，湖南湘人律师事务所律师。被告：王星星，女，汉族，1987年5月23日出生，住址：湖南省平江县。原告王琪与被告王星星民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告王琪的委托诉讼代理人丁远静到庭参加了诉讼，被告王星星经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿借款150000元；2、请求判令被告向原告支付利息65450元（暂计算自2018年1月1日起至2020年10月31日），并以年利率15.4%为标准向原告支付利息至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年至2011年，被告以资金周转为由，向原告借款共计150000元，原告多次催促被告还款，被告均未还。2017年8月10日，原、被告签订《借条和还款约定协议》，约定：被告应当自2017年12月31日起，每年归还3万元，若有任一一期未能按时还款，则应当立即归还本金15万元，并按每天1%计罚违约滞纳金。协议签订后，被告并未归还借款，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告王星星未答辩，未举证。经审理查明：被告王星星分别于2009年8月22日、2010年6月8日、2011年5月6日、2015年1月8日向原告出具四张借条或借据，分别注明从原告王琪处借款57000元、25000元、20000元、40000元，共计142000元。2017年1月8日，被告向原告出具承诺书，主要注明：本人向王琪先后借款投资生意，总共借款人民币150000元，经与王琪协商，双方同意，分期归还至2018年春节前归还完毕。2017年8月10日，原、被告签订《借条和还款约定协议》，主要注明：因王星星在长沙市步行街相关店铺经营的资金周转需求，多年前多次向王琪借款共计人民币150000元，借款人一直没有按借条要求的归还任何借款（包括承诺的利息、违约金等），现经过双方再次协商，双方同意从即日起，王星星每年于12月31日前向王琪归还人民币30000元，如王星星前四年能按约归还120000元，王琪同意可考虑减免最后一期的还款30000元。如若王星星再次违约，不能按上述时间归还每期借款，则王星星必须归还全部150000元本金，并自愿承担每天按1%计罚违约迟纳金，直至王星星归还当期借款本金和违约金。另查，庭审中，原告委托诉讼代理人陈述，原告的前妻系被告的表姐；另陈述，原四张借条中未注明的8000元系零星出借，统一归整至承诺书中，截止开庭之日止，被告未偿还任何本息。上述事实，有原告王琪提供的借条、承诺书、借条和还款约定协议、微信聊天记录、原告委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：本案中，结合借条和双方签订的《借条和还款约定协议》，考虑到原、被告之间有一定的姻亲关系，可确认原告向被告出借借款本金150000元属实，该笔借款被告未予归还，应予归还。被告多次逾期未还款的行为构成违约，应从其逾期之日起承担相应的违约责任。原、被告所签订的《借条和还款约定协议》中约定的第一期还款日期为2017年12月31日，该约定系当事人真实意思表示，本院确认被告应从第一期付款之日之次日即2018年1月1日起承担相应的逾期还款责任；该协议约定逾期之日起按每日1%的标准计算违约金，该违约金计算标准超过法律规定，原告在诉讼请求中将利息计算标准调整为年利率15.4%，该计算标准系原告自行对违约金计算标准的调整，原告主张的此期间的该计息标准未超过一年期贷款市场报价利率四倍，不违反法律规定，本院对该计息标准予以确认。因此，对要求被告按年利率15.4%的标准支付2018年1月1日起至2020年10月31日止的利息65450元的诉讼请求，本院予以支持，被告另应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准向原告支付从2020年11月1日起至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王星星于本判决生效之日起十日内向原告王琪偿还借款本金150000元；二、被告王星星于本判决生效之日起十日内向原告王琪支付以尚欠借款本金150000元为基数按年利率15.4%的计息标准计算从2018年1月1日起至2020年10月31日止的利息65450元，并以尚欠借款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的计息标准向原告王琪支付自2020年11月1日起至款项实际清偿之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4532元，减半收取2266元，由被告王星星负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  彭 星二〇二一年六月二十九日法官助理  陈 为书 记 员  刘芬芳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0305民初3224号原告：张清杰，男，1991年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄敏，福建梦延律师事务所律师。被告：黄志文，男，1978年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告张清杰与被告黄志文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清杰的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。被告黄志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张清杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄志文立即偿还借款本金15万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由黄志文承担。事实与理由：2014年5月20日，黄志文以经营生意需要资金周转为由，向张清杰借款18万元。当日，张清杰将18万元转入黄志文账户，黄志文并未出具借条，双方也未约定利息及还款时间。至起诉之日止，黄志文仅偿还了3万元，剩余15万元，经多次催讨，黄志文以种种理由推脱，已经没有偿还的诚意。黄志文未作答辩。张清杰围绕诉讼请求依法向本院提交中国民生银行电子银行业务回单、原被告之间的微信聊天记录、手机通话录音及文字翻译等证据，本院予以确认并在卷佐证。黄志文未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，张清杰通过手机银行向黄志文转账支付借款18万元，后黄志文归还3万元。2020年5月30日，张清杰通过微信向黄志文催讨借款，黄志文回复：“现在没有”。经多次催讨未果，张清杰遂于2021年4月2日诉至本院。2021年4月13日，张清杰与黄志文电话协商还款撤诉事宜，二人未达成一致。案经审理，因黄志文缺席，致本案无法调解。本院认为，黄志文尚欠张清杰借款15万元的事实，有张清杰提供的银行业务回单、微信聊天记录及通话录音等为凭，结合当事人庭审陈述，事实清楚，证据充分，足以认定。现张清杰诉求黄志文归还借款15万元，合法有据，予以支持。张清杰诉求黄志文支付自起诉之日起即2021年4月2日至还款之日止的利息，于法有据，应予支持，但依法应参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算，张清杰诉求按年利率6%超过法律保护上限，本院依法予以调整。黄志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法权利，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：黄志文应在本判决生效之日起五日内归还给张清杰借款15万元，并承担该款自2021年4月2日起至还款之日止按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由黄志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 李 娜二〇二一年六月十七日书记员 许雅维附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发：××××年××月××日核稿：××××年××月××日审核：××××年××月××日拟稿：××××年××月××日承办部门：执行局案号：（2021）鲁1502执1869号之二事由：拟民事执行裁定书拟稿主送：当事人裁定主文：终结（2021）鲁1502执1869号案件的执行。山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1869号之二申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人王本虎，行长。委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告临清经纬染织有限公司，住所地：临清市古楼街1168号。法定代表人张子臣，总经理。被执行人：临清市卫河酒业有限责任公司，住所地：临清市西门里街299号。法定代表人周跃震，总经理。被执行人：张子臣，男，1969年6月2日出生，汉族，住临清市。被执行人：管淑芹，女，1968年11月8日出生，汉族，住临清市。被执行人：张子敏，男，1954年11月25日出生，汉族，住临清市。被执行人：周春兰，女，1955年12月5日出生，汉族，住临清市。被执行人：郭喜兰，女，1962年11月16日出生，汉族，住临清市。被执行人：马秀芳，女，1963年5月12日出生，汉族，住临清市。被执行人：石玉华，女，1965年2月10日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：张子顺，男，1959年5月19日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：张子忠，男，1965年6月3日出生，汉族，住山东省临清市。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被执行人临清经纬染织有限公司、临清市卫河酒业有限责任公司、张子臣、管淑芹、张子敏、周春兰、郭喜兰、马秀芳、石玉华、张子顺、张子忠借款合同纠纷一案过程中，依据（2020）鲁1502民初1379号判决，经执行，申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行暂时撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执1869号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长朱立杰审判员于敬斌审判员史春贵二〇二一年六月二十八日书记员李会军
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执2040号之二中国建设银行股份有限公司建平支行：你/你单位申请本院执行与朝阳东明地产有限公司、高铁利、贾淑琴金融借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人朝阳东明地产有限公司、高铁利、贾淑琴的财产状况。如不能提供有关被执行人朝阳东明地产有限公司、高铁利、贾淑琴财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年六月二十二日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7372号原告：王滨，女，1972年11月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杜敬军，男，1970年8月5日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李振，北京市德达律师事务所律师。本院在审理原告王滨与被告杜敬军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告王滨因希望继续收集证据，申请撤诉并表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王滨撤回起诉处理。审判员 冯 武二〇二一年六月二十一日书记员 李帅帅
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1542号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室，统一社会信用代码：913301027976399276。法定代表人：周春，系公司指定董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人（定南）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王琛，江西客家人（定南）律师事务所实习律师，一般代理。被告：何娟，女，1987年8月21日生，汉族，住江西省定南县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司与被告何娟追偿权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司在本案审理过程中，以原、被告已庭外和解，被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州至盛汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费116元，减半收取58元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担。审判员  樊毅二〇二一年六月一日书记员  钟燕
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初1011号原告：戈文高，男，1969年12月03日出生，汉族，江西省人，住抚州市。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。被告：严智山，男，1991年07月04日出生，汉族，江西省人，住抚州市。原告戈文高与被告严智山民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈文高及委托诉讼代理人万克勤到庭参加诉讼，被告严智山经本院依法传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戈文高向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元；2、判令被告按2%/月支付原告借款利息至本息两清[（2020年8月16日至2021年3月16日）7个月共计利息暂定4.2万元]；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，2019年10月16日向被告出借30万元，约定借期六个月，到2020年4月16日付本息，月利息二分。同日被告出具了借条。被告未付本金，只支付利息到2020年8月，后再未支付利息。借款期到后原告多次催还，但被告以种种理由推托。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告严智山未作答辩，亦未出庭质证。本院经审查认定事实如下：2019年10月16日，被告严智山因资金周转需要，向原告戈文高借款，并向原告出具借条，其载明：借条今借到戈文高（）人民币叁拾万元正（￥300000元正）借款时间2019年10月16号至2020年4月16号，月息贰分此据今借人：严智山2019.10.16建设：6217002090004494152。同日，原告戈文高通过银行向被告转账30万元。之后，被告严智山通过其父亲向原告戈文高支付了10个月的利息后（即利息支付至2020年8月15日），未再向原告戈文高支付任何款项。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、不动产他项权证复印件及原告陈述等证据在卷佐证，经本院庭审查证属实，能够作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告严智山向原告戈文高借款，原告戈文高履行了借款义务，被告严智山向原告戈文高出具借条，本院认定，原、被告之间存在借贷的合意，该民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告严智山尚欠原告戈文高借款本金30万元属实，且借条上约定的还款期限已届满，现原告戈文高起诉要求被告严智山偿还借款本金30万元，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息问题？借条中约定借款月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，故2019年10月16日至2020年8月19日的利息应按月利率2%计算，2020年8月20日之后借款利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。本案庭审中，原告戈文高自认被告严智山向其支付了十个月的利息，每月利息为6000元，利息暂支付至2020年8月15日，因此，截止2021年3月16日，被告严智山尚欠原告戈文高为利息27365元（30万元×2%÷30×4天+30万元×15.4%÷12×6个月+30万元×15.4%÷12÷30×27天）。现原告起诉要求被告支付借款利息42000元，本院对于利息27365元予以支持，对原告超出部分的请求不予支持。被告严智山经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告严智山应于本判决生效之日起十五日内偿还原告戈文高借款本金人民币30万元，利息27365元（其中利息暂计算至2021年3月16日，以后的利息以尚欠借款本金为基数,按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至还清止，息随本清）；二、驳回原告戈文高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3215元，由被告严智山承担3077.42元，原告戈文高承担137.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 嵇玉琴二〇二一年六月八日法官助理 杨志洁书 记 员 于 丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初8090号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。负责人：文某某,行长。委托诉讼代理人：周某，女，1976年7月7日出生，汉族，住长沙市，系该行员工。委托诉讼代理人：邱某某，湖南崇民律师事务所律师。被告：彭某，男，1987年1月15日出生，汉族，住长沙市。被告：严某某，女，1990年7月3日出生，汉族，住湖南省。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告彭某、严某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司湖南省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉。案件受理费3742元，因撤诉减半收取1871元，由中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月一日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保487号申请人：张丽静，女，1974年2月11日出生，汉族。被申请人：浩航康泰（北京）医疗器械有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘先磊，经理。被申请人：刘先磊，男，1979年11月28日出生，汉族。被申请人：陈昌朋，男，1979年8月23日出生，汉族。申请人张丽静与被申请人浩航康泰（北京）医疗器械有限公司（以下简称浩航康泰公司）、刘先磊、陈昌朋申请诉前财产保全一案，张丽静向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浩航康泰公司、刘先磊、陈昌朋银行账户存款85万元，张丽静以其名下位于北京市房山区汇丰街4号院18号2层2单元203的房产提供担保。本院经审查认为，张丽静的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封张丽静名下位于北京市房山区汇丰街4号院18号2层2单元203的房产，不动产权证号为京（2021）房不动产权第XXXX号；二、冻结浩航康泰（北京）医疗器械有限公司、刘先磊、陈昌朋银行账户存款合计85万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 佳二〇二一年六月七日法官助理  赵晓蕾书 记 员  刘 硕
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0902民初3825号原告：陈永定，男，汉族，出生于1984年5月5日，安康市汉滨区人，现住安康市汉滨区关家镇乌垭村xxx，身份证号码：。被告：李从政，男，汉族，出生于1974年5月2日，安康市旬阳县人，住安康市旬阳县仙河乡尖山沟社区xxx。身份证号码：。原告陈永定与被告李从政买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永定到庭参加诉讼，被告李从政经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款153580元，并支付自欠条之日起至欠款清偿之日的按照银行同期贷款利率支付利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系安康市汉滨区人，2008年以来在安康市汉滨区开办床垫厂，2014年前后，被告李从政到原告的床垫厂联系业务，称其在旬阳县蜀河镇开家具经营店，提出赊销经营原告生产的床垫。开始几年，被告尚能按照约定结算货款，但自2016年起，被告便开始不按时结算货款，到2018年年底，被告累计欠原告货款近二十万元，原告多次向被告催要，2019年1月20日，被告向原告出具欠条一张，并口头承诺两个月内结清全部欠款，但自此以后，被告却多次推诿直至失去联系，原告为维护自身合法权利，遂诉至法院，望判如所请。被告李从政未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息，具备本案诉讼主体资格；2、营业执照复印件一份，证明原告目前仍在从事床垫家具的加工批发零售业务；3、被告书写的欠条一份，证明2019年1月20日，被告尚欠原告货款153580元；被告李从政未向本院提交证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月20日，被告李从政向原告出具欠条一张，载明：“今欠锦乐床垫厂陈永定人民币大写壹拾伍万叁仟伍佰捌拾圆整，人民币小写153580元，612429197405022657，欠款人李从政，电话：13993537219，2019年1月20日，上有被告李从政签字捺印”，原告陈永定在庭审中自认，被告李从政于2019年年底通过转账的方式偿还了15700元，被告李从政实际尚欠原告陈永定家具货款为137880元，后原告陈永定多次向被告李从政讨要未果后，遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告李从政与原告陈永定就家具货款进行了结算，于2019年1月20日向原告陈永定出具了相应的欠条，原、被告基于欠条形成的债权债务关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应予以保护。原、被告双方虽未约定案涉欠款还款的时间，但原告以起诉的方式要求被告还款后，被告李从政自收到起诉状副本直至庭审后，一直未履行，因此原告要求被告偿还欠款154300元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，因原、被告就欠款未约定还款时间，故本院酌定，自本判决生效之日起至欠款本息清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR：3.85%计算利息。被告李从政虽在庭审后，在本院进行微信调解中辩称，被告在出具欠条后另偿还了3万元，因被告李从政经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为放弃举证、质证、辩论的权利，且被告对其主张，亦未提交任何证据予以证明，故对于被告李从政的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告李从政在本判决生效之日起十日内向原告陈永定支付所欠货款本金137880元及利息。（利息计算方式：以137880元为本金，自本判决生效之日起至欠款本息清偿之日止，按年息3.85%支付利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3371元，由被告李从政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  尹 明审 判 员  张世钧人民陪审员  李友军二〇二一年六月二十三日书 记 员  高安琪
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民特72号申请人：惠州市惠鑫达土石方工程有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水洋纳新屋路40号旁，统一社会信用代码：91441303MA54L4GT4C。法定代表人：袁慧敏。委托诉讼代理人：谢春雨、王红霞，广东信科律师事务所律师。被申请人：郑杏斌，男，汉族，1977年3月1日出生，住广东省惠州市大亚湾区。申请人惠州市惠鑫达土石方工程有限公司因与被申请人郑杏斌申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字〔2021]136号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。申请人惠鑫达土石方工程有限公司申请称：1、请求依法撤销惠州市惠阳区仲裁裁决书；2、判决本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：2021年2月5日，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字[2021]136号仲裁裁决书，裁决第一项载明:被申请人(本案的申请人)向申请人(本案的被申请人)支付2020年9月12日至2020年12月1日工资差额10000元。申请人收到裁决后，认为仲裁委员会违反法定程序，适用法律法规错误，裁决书第一项应当撤销。一、本案当中，被申请人郑杏斌在举证期限内没有提交任何证据材料来佐证他的主张，没有任何证据证实他与申请人存在劳动关系，且事实上郑杏斌与申请人也不存在任何劳动关系，而一、本案当中，被申请人郑杏斌在举证期限内没有提交任何证据材料来佐证他的主张，没有任何证据证实他与申请人存在劳动关系，且事实上郑杏斌与申请人也不存在任何劳动关系，而仲裁委在没有任何证据支撑下却支持了他的仲裁请求，明显属于适用法律法规错误。二、被申请人郑杏斌在仲裁庭审后向法庭提交了--些视频资料作为证据，但该证据已经过了举证期限，且未经过申请人质证，亦未提交原件给申请人核对，但仲裁委却采纳了他的证据，未经质证的证据不得作为定案依据，仲裁委的做法明显违反法定程序。三、仲裁委并没有要求申请人在指定期限内提交员工花名册及工资表，而实际上申请人作为一个刚成立才几个月的公司，并没有制作花名册及工资表。另外，根据相关法律规定，被申请人郑杏斌主张其与申请人存在劳动关系应当由其举证证实，而不应该由申请人提供证据证明不存在劳动关系，法律不能苛求当事人去证明一个不存在的实事。况且申请人已经提供了行驶证来证实被申请人郑杏斌所驾驶的车辆并不属于申请人，从而间接证实了被申请人是与其它公司存在劳动关系，而不是与申请人存在劳动关系。仲裁委认为申请人没有提供有效的证据证明与被申请人郑杏斌不存在劳动关系从而认为申请人与郑杏斌适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，应予撤销。恳请贵院支持申请人的请求!被申请人郑杏斌答辩称：1、申请人陈述被申请人在举证期内没有提交证据有误，申请人(本案的被申请人)是在开庭前向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委提交的视频证据:被申请人(本案的申请人)在收到证据后并未对申请人(本案的被申请人)的举证进行质证，故惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会采信申请人(本案的被申请人)举证完全符合劳动仲裁程序。2、申请人(本案的被申请人)提交的视频资料为惠鑫达土石方工程有限公司的微信工作群里面的工作安排以及申请人(本案的被申请人)与该公司财务(实际为该公司的股东)就平时工作产生的费用报销转账记录等等.内容充分证明了双方之间存在劳动关系。3、被申请人(本案的申请人)提供纸质行驶证来证明申请人(本案的被申请人)所驾驶的半挂车(粵xxxx)并非惠鑫达土石方工程有限公司所有来否定与申请人(本案的被申请人)有劳动关系，这并不能直接证明双方不存在劳动关系，该公司经营的十辆半挂车所属单位不一，均为挂靠经营，这种情况在其他同类型土石方工程公司也普遍存在，况且车辆只是雇主提供给劳动者的劳动工具，不能因为劳动工具而否定双方劳动关系;综上，惠州市惠阳区劳动仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，被申请人(本案的申请人)应承担举证不能的不利后果，作出的惠阳劳人仲案字[2021]136号仲案裁决书合法合规，维护了劳动者的合法权益，应予支持。经审查查明，申请人郑杏斌与被申请人惠鑫达土石方工程有限公司因工资等劳动争议一案，2021年2月5日，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字〔2021]136号仲裁裁决，裁决:一、由被申请人于本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2020年9月12日至2020年12月1日的工资差额10000元。二、由被申请人于本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2020年10月12日至2020年12月1日未签订书面劳动合同的二倍工资差额20000元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。本院经审查认为，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字[2021]136号《仲裁裁决书》属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人惠州市惠鑫达土石方工程有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人以仲裁裁决适用法律错误及违反法定程序为由申请撤销仲裁裁决。首先，申请人虽主张仲裁裁决确认双方存在劳动关系，系适用法律错误，实质为申请人对双方是否存在劳动关系有争议，关于双方劳动关系的存在与否，系事实认定问题，人民法院不予审查。其次，申请人主张仲裁裁决采纳了未经质证的证据，违法法定程序，但申请人并未提交相关证据予以证明。因此，申请人的主张不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、三款规定的应当撤销的情形；此外，申请人亦未提交证据证明存在其他应当需撤销的情形。因此，本院不予支持申请人的主张。综上，申请人的申请无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回惠州市惠鑫达土石方工程有限公司请求撤销惠州市惠阳区仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由惠州市惠鑫达土石方工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  胡 江审 判 员  丁晓鹏二〇二一年六月二十四日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6367号原告：曹福贵，男，满族，1967年5月4日出生，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：延边博宁建筑安装有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：程景纹，总经理。被告：朴东秀，男，朝鲜族，1976年12月19日出生，住吉林省延吉市。本院在审理原告曹福贵与被告延边博宁建筑安装有限公司、朴东秀之间劳务合同纠纷一案中，原告曹福贵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹福贵的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹福贵撤回起诉。案件受理费53元，减半收取26.5元（原告已预交53元），由原告曹福贵负担。余款26.5元，退还给原告曹福贵。审判员  林大海二〇二一年六月十九日书记员  孙 晗
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3811号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：秦斌，该行董事长。被告：马祖福，男，1950年9月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告马祖福金融借款合同纠纷一案，本案于2021年6月22日立案。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 密二〇二一年六月三十日书记员 孙佳佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初35601号原告：何某某，女，1995年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝维，北京市盈科律师事务所律师。被告：王某，男，1992年12月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告何某某（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝维到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金18000元并支付利息（以18000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年2月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2020年9月10日、2020年9月20日、2020年9月27日、2020年9月30日称经济紧张需用钱，通过微信向原告借钱。因双方相互熟知，原告通过微信分四笔出借给被告共计款项18000元。其后原告多次向被告催要，被告以种种借口拖欠不还。原告为维护合法权益故诉至法院。被告未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年9月，被告通过微信向原告要钱。2020年9月10日，原告通过微信转账向被告汇款7000元；2020年9月20日，原告通过微信转账向被告汇款5000元；2020年9月27日，原告通过微信转账向被告汇款3000元；2020年9月30日，原告通过微信转账向被告汇款3000元；以上共计18000元，原告称均是提供给被告的借款。原告申请了证人张某出庭作证。张某称其跟原告住在一起，2020年9月经常听到被告向原告借钱，原告通过微信出借后还会给其看，让其帮忙记着。被告向原告借款4次，分别为7000元、5000元和两个3000元，共18000元，没听说过被告还钱。2021年，原告起诉，本院于2021年2月1日收到本案诉状。上述事实，有原告提供的汇款凭证、微信聊天记录、证人证言及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告提供的证据足以证明借款事实，其要求被告偿还借款本金于法有据，利息计算亦符合法律规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后七日内向原告何某某偿还借款本金一万八千元并支付利息（以18000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年2月1日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告王某负担（原告何某某已垫付，被告王某于本判决生效后七日内给付原告何某某）。本判决为终审判决。审判员 栾 荟二〇二一年六月二十一日书记员 王海梅
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0831民初683号原告：李某，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。被告：王某，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开缺席开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某立即偿还原告借款100000元；2、依法判令被告王某承担从2021年2月1日起至履行完毕之日止以当月一年期贷款市场报价利率标准计算的利息的逾期还款违约责任；3、由被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2017年3月24日向原告提出贷款100000元，原告安排本单位职工钟科通过账户给被告王某转入100000元，未约定借款期限和利息。借款后原告顾及朋友情面，虽多次向被告催要，但被告以无钱为由分文未还。后原告向子洲县人民法院诉讼服务中心提出诉前调解，仍未得到偿还。为维护原告合法权益提起诉讼，请求判如其诉请。原告李某围绕诉讼请求向本院提交陕西省农村金融机构结算业务申请书、陕西省农村合作金融机构客户交易明细，证明2017年3月24日，原告李某委托钟科向被告王某打款10万元的事实。被告王某未到庭，也未向法庭提供证据。但在本院与被告王某的微信聊天中，其认可欠款10万是事实，辩称他目前没有能力偿还。原告所举证据来源、形式合法，且与本案具有关联性。被告王某也承认自己向原告李某借款的事实。因此，本院对原告提交的证据和主张的事实均予以认定。本院认为，本案的争议焦点为，案涉借款的真实性以及利息的承担问题。本案中，案涉借款发生在《中华人民共和国民法典》施行前，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应当适用当时的法律及司法解释。对于案涉借款的真实性问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中，原告李某与被告王某之间成立的借款合同，自原告李某向被告王某交付借款之日起生效，由原告提供的证据以及被告王某的自认可以认定。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，生效的合同对双方当事人均具有法律约束力，原告李某与被告王某对借款期限没有约定，原告李某可以催告被告王某在合理期限内返还，本案中，虽然原告李某多次向被告王某催要，但被告王某没有履行还款义务，构成违约，应当向原告履行还款义务。故对原告要求被告王某向其偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。对于案涉利息的承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案中，原告李某与被告王某之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对于原告李某要求被告王某承担从2021年2月1日起至履行完毕之日止以当月一年期贷款市场报价利率标准计算的利息的逾期还款违约责任之请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告王某自本判决生效之日起十日内向原告李某一次性偿还借款本金100000元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员    冯少华    二〇二一年六月二十五日                                                            书   记  员   吴  艳  1
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0727民初523号原告：闫朝辉。委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。被告：刘建福。委托诉讼代理人：程爱桃，山西昭余律师事务所律师。原告闫朝辉与被告刘建福民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫朝辉及其委托诉讼代理人李海云、被告刘建福的委托诉讼代理人程爱桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫朝辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款40000元及利息（按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的年利率3.85%计算利息），从借款之日起算，直到还清为止。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年7月10日被告因资金周转困难向原告借款10000元，通过微信转账支付的，2018年8月31日被告向原告又借30000元。当时，被告通过微信与原告联系，让原告将30000元转到武峰（被告的妻子）的工行卡上，有微信专款记录为证。借款后，被告一直未偿还原告该借款。2019年12月原告因交房租急需用钱，找被告要款时，被告承认借钱，但一直借故拖延，无奈，原告只好起诉。原告围绕其诉讼请求提供的证据有：1、2018年8月31日转账记录；2、建设银行交易明细；3、微信聊天记录；4、2018年7月10日微信转账记录；5、2019年9月1日、2日、12月8日聊天记录。被告刘建福书面答辩称，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。原、被告系朋友关系。2018年7月10日原告通过微信向被告转账10000元，被告于2019年3月29日转账给原告3000元、2019年4月22日转账给原告7000元。被告不欠原告借款。2018年6月28日原告转账给被告的妻子50000元，2018年6月29日被告的妻子转账给原告50000元，2018年7月29日原告转账给被告的妻子20000元，2018年8月5日被告的妻子转账给原告50000元，2018年8月31日原告转账给被告的妻子30000元。被告的妻子也不欠原告借款。因此，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告提供的证据有：被告身份证复印件、转账记录、银行流水。审理查明，原、被告系朋友关系。2018年7月10日，被告向原告借款10000元，原告通过微信转账支付被告。2018年8月31日被告向原告借款30000元，原告将该款转到被告妻子武峰的工行卡。庭审时，被告认可向原告借款40000元，但被告称已偿还原告。原告对被告提供的证据不予认可，向本院提供了2019年9月1日、9月2日、12月8日，原、被告的微信聊天截屏。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。据原告提供的微信转账、银行打款记录及双方微信聊天记录，且该证据形成证据链，并具有高度盖然性，被告借原告40000元未予偿还为本案事实。被告理应将该借款偿还原告，被告未予偿还，与法有悖。故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，被告应对案涉借款40000元从起诉之日2021年4月6日起至全部借款清偿完为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金占用期间的利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因被告刘建福向本院提供的证据不能形成证据链明确被告主张的事实，故本院对被告刘建福的抗辩不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限本判决生效后10日内，由被告刘建福偿还原告闫朝辉借款40000元，并承担该款自2021年4月6日起至借款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  卢崇俭二〇二一年六月三日书记员  李 森