wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初1553号        原告：义乌市勤斯花边厂，住所地：浙江省义乌市佛堂镇义南工业园区。                经营者：朱建平，男，1963年6月21日出生，汉族，经商，住浙江省嘉兴市秀洲区凯旋公寓3幢102室。                委托诉讼代理人：王宇丰、盛玉文，浙江训铨律师事务所律师。                被告：杭州苒然纺织有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇民丰河村。                法定代表人：张斌耀。                原告义乌市勤斯花边厂为与被告杭州苒然纺织有限公司加工合同纠纷一案，于2021年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张凯独任审判，后因被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市勤斯花边厂的经营者朱建平及委托诉讼代理人盛玉文到庭参加了诉讼。被告杭州苒然纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告义乌市勤斯花边厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告印染款共计人民币188000元及利息（从2019年6月起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止，其中计算至起诉之日为14382元）。合计人民币202382元。庭审中，原告变更诉请中利息起算时间为自2021年2月1日起。事实与理由：原告在义乌经营针织印染业务，被告则从事纺织品生意。2015年以来原被告之间一直有纺织品印染的业务往来，2019年4月15日经对账被告共欠原告印染款203000元人民币，并写下支付染费计划一份，约定计划从2019年5月起每月还款人民币壹万至贰万元整，直至付完全部欠款为止，款项支付在原告经营者朱建平6228480348239835674农行卡上，同时被告在支付染费计划单上盖章确认。之后被告仅支付过15000元人民币，至今尚欠188000元人民币。后原告多次催讨均未果。                被告杭州苒然纺织有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。                经审理查明，原告为被告提供印染服务。2019年4月15日，被告出具支付染费计划一份，并加盖公章，确认尚欠原告染费203000元，自2019年5月起每月还款1万元至2万元，直至还清为止。后被告仅支付15000元，至今尚欠188000元未付。                上述事实，有支付染费计划一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。                本院认为，被告尚欠原告染费188000元的事实清楚，证据确凿。被告逾期付款，应承担相应的法律责任。按被告承诺的最低还款额，被告至迟应在2021年1月还清全部债务，现原告要求被告支付尚欠的染费188000元并自2021年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告杭州苒然纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市勤斯花边厂染费188000元，并支付利息损失（自2021年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4336元，公告费600元，由原告负担336元，被告负担4600元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判长张凯            人民陪审员张敬成            人民陪审员徐上升    二〇二一年六月二十九日            书记员颜虹英
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4301号被执行人：陈健成，男，1974年11月28日出生，汉族，住广东省江门市江海区。关于被执行人陈健成追缴罚金一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初第254号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币15000元。本院于2021年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4301号被执行人：陈健成，男，1974年11月28日出生，汉族，住广东省江门市江海区。关于被执行人陈健成追缴罚金一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初第254号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币15000元。本院于2021年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
重庆市渝北区人民法院民事裁定书               （2021）渝0112民初10925号之一     原告：黄泊霖，男，1968年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：袁锐，男，1971年4月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在审理原告黄泊霖与被告袁锐民间借贷纠纷一案中，原告黄泊霖于2021年5月20日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄泊霖撤回对被告袁锐的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告黄泊霖负担。  审  判  长  姚利平人民陪审员   吴晓春人民陪审员   易延君   二〇二一年五月三十一日   法官助理   曾  莉                          书  记  员   王  欢   - 1 -
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保196号XX银行：关于中国电子系统工程第二建设有限公司与罕王微电子（辽宁）有限公司其他案由一案，因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书。审判长  张耀光书记员  陈 勇二〇二一年六月九日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执1416号申请执行人：徐红清，女，汉族，1973年5月7日出生，抚州市临川区人，住临川区，被执行人：抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司，住所地抚州市高新技术产开区钟岭大道288号硕丰天成20楼，统一社会信用代码91361003Ｍ381Ｍ98Ｇ。法定代表人：伍桂林，公司执行董事兼总经理。本院在执行（2020）赣1002民初4931号民事判决书，申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案中，该案执行标的为本金人民82831元及迟延履行期间债务利息、案件受理费、执行费。经执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)赣1002执1416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  喻日全二〇二一年六月二十五日书记员  詹黎明
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2331号被执行人：王建，男，2000年4月7日生，汉族，初中文化，无业，住四川省雅安市石棉县。关于被执行人王建追缴违法所得一案，沛县人民法院作出的（2020）苏0322刑初527号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2021年4月23日立案执行，强制被执行人追缴违法所得人民币22242元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、土地、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人王建无财产可供执行。执行过程中查明，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱杰审判员  苗顺审判员  夏巍二〇二一年六月二十八日书记员  孟佳
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0822民初398号原告：曾小波，男，1986年5月23日出生，汉族，重庆市云阳县人，住址重庆市云阳县。委托诉讼代理人：胡玉龙，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。特别授权。被告：刘选清，男，1964年9月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住址湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：徐洲，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。特别授权。原告曾小波诉被告刘选清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告曾小波及委托诉讼代理人胡玉龙，被告刘选清及委托诉讼代理人徐洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费39000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年年初至年底，原告在被告承包的砖厂从事拉砖坯等劳务。截止2018年1月20日，被告共计欠原告劳务费40000元。2018年2月5日被告微信支付原告1000元，对剩余未给付的39000元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次找被告催讨未果，原告遂诉至法院请求依法判决。被告辩称：被告仅欠原告劳务费500元，因按双方合同约定，未完成100万块砖应扣除一万元钱，超出100万块砖则奖励一万元钱，而距原告应完成的工作量还差325万块砖即应扣除32500元，还应扣除次品砖所占的比例数额。原告围绕诉讼请求依法提交了二组证据,本院组织原、被告进行了证据质证。被告均无异议，经审查，该二组证据真实、合法且能相互印证，故对该二组证据的证明效力予以确认。被告围绕其答辩理由，依法提交了二组证据，本院组织原、被告进行了证据质证。原告均有异议，对有异议的证据，本院认定如下：关于被告提交的证据一即“2017年红砖产量及工资”明细原件一份及“红砖入库”汇总表复印件一份、“进出明细”复印件十一份，拟证明原告多人在被告砖厂工作，砖厂每月产量及发放多人工资的数额情况，均是原告领取后发放其他工人的事实。原告认为上述证据均是被告单方面形成，且没有原告的签名，与原告无关。经审查，因该证据单一，且无原告签字认可，故对被告提交该证据拟证明的目的，本院不予支持；关于被告提交的证据二即“生产承包合同”原件一份，拟证明原、被告之间的权利义务及被告支付原告报酬的合同依据的事实。原告质证认为其未在合同上签字，对原告无约束力。经审查，该生产承包合同甲乙双方当事人为被告与其他案外人，该合同对原告无约束力，且因该证据单一，被告也未提供其他证据予以佐证，故对原告的质证意见予以采纳即对被告提交该证据拟证明的目的，本院亦不予支持。根据上述确认的有效证据，结合原、被告陈述，审理查明如下事实：2017年2月，被告雇请原告在其承包的钟祥市大柴湖镇“罗成”砖厂从事拉砖坯等工作。2018年1月20日，经双方结算，被告欠原告劳务费40000元，被告于同日向原告出具“欠条”一张，载明“欠到曾小波现金40000元。欠款人刘选清”。2018年2月5日，被告用微信转账的方式支付原告1000元，并向原告重新出具“欠条”一张，载明“今欠到曾小波现金39000元。欠款人罗成砖厂.刘选清”。2020年年初，被告支付原告现金5000元，剩余34000元被告再未支付。本院认为，原告曾小波根据被告刘选清的要求，到被告承包的砖厂从事拉砖坯等工作时，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但双方已形成了事实上的劳务合同关系。当原告按双方约定完成工作任务后，被告理应按欠条约定向原告及时支付劳动报酬。因庭审时原告自认收到被告给付的现金5000元，故对原告要求被告支付劳务费39000元的诉请，本院部分予以支持即被告应支付原告劳务费34000元。被告抗辩原告的劳务费应按合同约定扣除32500元（未完成的工作量）及次品砖折价款9086元的理由，因其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：被告刘选清于本判决生效后十日内支付原告曾小波劳务费34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由原告曾小波负担88元，由被告刘选清负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  金列成二〇二一年六月二十一日书记员  田佳节附：开户银行：中国农业银行沙洋县支行沙洋农场分理处账户名称：沙洋县人民法院账号：17×××09
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初581号之十原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人陈兴旺，系该支行行长。被告张振华，男，1971年12月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘翠连，女，1972年12月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘子军，男，1968年7月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘过枝，男，1967年10月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘连女，女，1970年10月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告张振华、刘翠连、刘子军、刘过枝、刘连女金融借款合同纠纷一案，原告柴伴向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告张振华、刘翠连、刘子军、刘过枝、刘连女名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告张振华、刘翠连、刘子军、刘过枝、刘连女名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告刘连女名下的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月十二日书记员  贺永强
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民终877号上诉人（原审原告）：鞍钢建设集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区安乐街34号。法定代表人：孙凤先，该公司董事长。委托诉讼代理人：盖晓杰，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市明宇建筑工程有限公司通源分公司，住所地辽宁省鞍山市千山区千山镇七岭子村。负责人：朱素平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄涛，辽宁成金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市明宇建筑工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路81甲1号。法定代表人：顾维明，该公司经理。上诉人鞍钢建设集团有限公司（以下简称鞍钢公司）因与被上诉人鞍山市明宇建筑工程有限公司通源分公司（以下简称明宇通源分公司）、鞍山市明宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鞍钢公司的委托诉讼代理人盖晓杰及被上诉人明宇通源分公司的委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。被上诉人鞍山市明宇建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院认为，明宇通源分公司在其另案起诉鞍钢公司支付工程款的诉讼中曾陈述，“在实际履行过程中我们的钢材是通过被告（鞍钢公司）购买的”、“被告（鞍钢公司）供应给原告（明宇通源分公司）的材料应按照被告向该工程总承包中钢集团所报价格计算其单价”，本案一审庭审中明宇通源分公司亦自认其通过鞍钢公司购买少量钢材，结合鞍钢公司提交的《建设工程施工分包合同》、《分包工程结算书》、《情况说明》、《钢材采购合同》等证据，在明宇通源分公司无法合理说明其工程所涉钢材来源的情况下，可以认定鞍钢公司确有代明宇通源分公司购买钢材。至于代为购买钢材的数量及金额，属于本案基本事实，应当进一步查清，并可在必要情况下依当事人申请予以鉴定查明。一审确认了鞍钢公司代明宇通源分公司购买钢材的事实，但在未进一步查明钢材数量及金额的情况下，径就以鞍钢公司举证不能驳回其诉讼请求，系认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初3486号民事判决；二、本案发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。上诉人鞍钢建设集团有限公司预交的二审案件受理费96395元予以退回。审判长  叶庆兴审判员  刘为河审判员  罗文君二〇二一年六月二十三日书记员  林美娟附本裁定所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0602刑初323号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人付五兵，男，1984年5月23日出生于湖南省岳阳市,汉族,初中文化,交通运输从业人员,户籍所在地湖南省岳阳县，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪,2021年1月29日被岳阳市XX局岳阳楼分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检二部刑诉[2021]236号起诉书指控被告人付五兵犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月26日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员孙刚出庭支持公诉，被告人付五兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月，许军、许立分（均未到案）找到被告人付五兵，提出以1000元／张的价格向其收购银行卡。付五兵在明知许军、许立分收购的银行卡会被用于信息网络犯罪的情况下，在中国联通岳阳分公司办理手机电话卡（号码185××××4947）后，又分别于2020年11月2日、11月4日先后在岳阳市区中国邮政储蓄银行、中国银行、中国农业银行、中国工商银行、长沙银行各办理1张银行卡，均绑定该联通手机号码，之后将上述5张银行卡及1张联通手机卡交给许军。之后，许军向付五兵支付卖卡费用2000元。 之后，付五兵所出售的银行卡共产生交易金额1264955元，其中被害人周某、张某、廖某于2020年11月23日至11月26日被电信网络诈骗后，共向付五兵出售给许军的中国邮政储蓄银行卡、中国工商银行卡转账23.4万元。 2021年1月29日，被告人付五兵在岳阳楼区华融湘江银行花板桥支行被XX民警抓获。 公诉机关提交了岳阳市XX局岳阳楼分局湖滨派出所民警周志勇、刘榕出具的关于抓获被告人付五兵的经过证言，证人周某、张某、廖某的证言，银行账户开户资料，交易明细，长沙银行个人账户开户须知，手机机主信息，通话详单，情况说明，被告人付五兵的供述与户籍资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人付五兵明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人付五兵认罪认罚，建议对被告人付五兵判处有期徒刑一年，并处罚金。 被告人付五兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人付五兵构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人付五兵到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人付五兵依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人付五兵犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月29日起至2022年1月28日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、被告人付五兵的违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  唐伟能 人民陪审员  方 萍 人民陪审员  谢志敏 二〇二一年六月二十三日 法官 助理  余 乐 书 记 员  谈 瑾
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保1207号申请保全人张同瑞与被保全人郑英爱之间机动车交通事故责任纠纷一案，被申请保全人向本院提出更换保全申请，要求解除车辆的扣押，冻结被保全人郑英爱名下的位于延吉市林海路4号1002号的房屋产籍手续以及在银行的存款3万元。本院依据（2021）吉2401民初7222号之二民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年六月二十九日
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0729执64号之二十五申请执行人：江西泰美光学电子有限公司，住所地：全南县工业园标准厂房一期5号楼1-3层。法定代表人：王嶷松，系该公司总经理。被执行人：韦谊生，男，1986年1月12日生，侗族，住广西融水苗族自治县。被执行人：王春豹，男，1994年12月28日生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：闭宏，男，1986年4月6日生，壮族，住广西靖西县。被执行人：冯茂盛，男，1984年9月17日生，侗族，住广西融水苗族自治县。被执行人：孟黔江，男，1994年7月10日生，侗族，住广西融水苗族自治县。被执行人：龙勇，男，1992年6月16日生，苗族，住贵州省剑河县。被执行人：韦光登，男，1989年11月9日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。申请执行人江西泰美光学电子有限公司依据已发生法律效力的全南县人民法院（2020）赣0729民初1028号民事调解书，于2020年11月9日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人闭宏、龙勇、冯茂盛、孟黔江、王春豹、韦光登、韦谊生在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，并委托了被执行人户籍所在地法院调查。查明被执行人孟黔江名下具有车辆，本院对发现的财产进行了委托查封，但未实际扣押；韦谊生名下具有房产，已委托其户籍所在地法院查封，但该房屋系异地扶贫搬迁房，20年内不可交易,因上述财产未实际扣押和房屋性质等问题，无法对该财产进行处置，而被执行人名下又无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行284215.71元，截至2021年6月8日已执行到108465.9元，未执行175749.81元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  辛士俊审判员  刘裕峰审判员  张 军二〇二一年六月二十五日书记员  曾 龙
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2542号原告：青海嘉汇酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91633100MA757JHY0M。        法定代表人：郑某，该公司执行董事。        委托诉讼代理人：王某、李某1，青海延辉（湟源）律师事务所律师。        被告：李某2，公民身份号码：×××。        原告青海嘉汇酒店管理有限公司与被告李某2不当得利纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。        原告青海嘉汇酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告返还不当得利1万元；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系酒店行业，被告曾系原告员工，任销售一职，因原告之前存在允许员工代为收取旅客房费后再与原告进行结算的经营方式，因此，被告代为收取了部分款项。后被告擅自离职，经原告结算发现，被告共计仍占有应当向原告交付的款项1万元而未交付，且经过原告多次催讨并送达律师函后其仍未向原告返还上述款项。综上所述，原告认为，被告占有应当向原告返还的款项而拒不返还，已经严重侵害了原告的合法权益，依法已经构成不当得利。为维护原告合法权益，依据《民法典》及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉求。        本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，本案应适用一般管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原告提供的被告经常居住地为：“西宁市××区”，该送达地址不明确且本院据上述地址无法进行送达。经本院释明后，原告在规定期限内仍不能提供证据证实被告经常居住地位于西宁市城北区。经查，被告户籍地系甘肃省陇西县，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：        驳回原告青海嘉汇酒店管理有限公司的起诉。        案件受理费50元，本院减半收取25元，予以退还。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判员    陈爽二〇二一年六月十一日法官助理    薛锐书记员    李致民《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初3001号原告：张旻，女，1967年8月19日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：薛佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁力均，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被告：尤亚娣，女，1966年11月26日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理原告张旻与被告尤亚娣民间借贷纠纷一案中，原告张旻于2021年6月28日向本院提交书面申请，以被告已经全部履行完毕为由要求撤回起诉并明确不向本院缴纳诉讼费。原告张旻拒不预交案件受理费，对其起诉应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹雪青二〇二一年六月二十八日书记员  李 涵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10527号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：刘某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金32416.64元、拖欠利息4025.04元、罚息5675.31元、复利1525.98元（暂计至2021年4月22日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令刘某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就刘某提供的抵押物哈弗牌小型普通客车（车牌号湘AX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令刘某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月23日，平安银行长沙分行与刘某签订了个人担保贷款合同，约定刘某向平安银行长沙分行贷款67200元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时刘某将其所有的哈弗牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，刘某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。刘某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年3月23日，平安银行长沙分行与刘某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2018032299003210_1号个人担保贷款合同，合同约定刘某向平安银行长沙分行贷款67200元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，刘某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如刘某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张刘某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;刘某以其名下哈弗牌小型普通客车（车牌号湘AX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年3月23日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年3月23日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向刘某发放贷款67200元，截至2021年6月21日，刘某尚欠平安银行长沙分行贷款本金32416.64元，利息4025.04元，罚息7134.51元，复利1979.04元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与刘某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，刘某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求刘某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；刘某将其购买的哈弗牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，刘某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求刘某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、刘某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金32416.64元，利息4025.04元，罚息7134.51元，复利1979.04元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、刘某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对刘某名下哈弗牌小型普通客车（车牌号湘AX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，因适用简易程序，减半收取471元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2982号上诉人（原审原告）：谭民欢，男，1961年9月6日出生，汉族，住广东省开平市，现住广东省开平市。委托诉讼代理人：黄园好，女，系上诉人谭民欢的妻子。上诉人（原审原告）：黄园好，女，1963年4月1日出生，汉族，住广东省开平市，现住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：开平市赛美物业服务有限公司。住所地：广东省开平市长沙区。法定代表人：周芳玲。委托诉讼代理人:张莲凑，该公司员工。上诉人谭民欢、黄园好因与被上诉人开平市赛美物业服务有限公司（以下简称赛美公司）合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2021）粤0783民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭民欢、黄园好上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由赛美公司承担。事实和理由：1.赛美公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院无依法缺席判决。2.根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款，法院应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第七十九条，一审法院没有明确物的归属。在驳回谭民欢、黄园好的诉讼请求后，没有将谭民欢、黄园好的装修保证金的使用权归属于该小区的业委会。赛美公司辩称，一审处理正确，请求维持。谭民欢、黄园好向一审法院起诉请求：1.判决赛美公司退回谭民欢、黄园好装修保证金2000元及从2009年8月4日起至2020年11月30日的利息1604.80元(2000元×136个月×0.59%)；2.一审全部诉讼费用由赛美公司承担。一审法院判决：驳回谭民欢、黄园好的全部诉讼请求。一审案件受理费25元(谭民欢、黄园好已预缴25元)，由谭民欢、黄园好负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明：谭民欢于2009年12月31日向赛美公司提交了涉案房屋《天富豪庭装修完成验收表》。本院认为，本案系合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕谭民欢、黄园好的上诉请求进行审查，对于未提出上诉的问题不予审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，本案适用当时的法律、司法解释的规定进行审理。综合双方二审中的诉辩意见，本案争议焦点为：赛美公司应否退回装修保证金2000元给谭民欢、黄园好。根据《最高人民法院关于适用综上所述，谭民欢、黄园好的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由谭民欢、黄园好负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯小梅审 判 员 梅晓凌审 判 员 甄锦源二〇二一年六月十八日法官助理 刘 蕊书 记 员 李静雯
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初2157号申请人：江西信德医药有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：祝江涛，该公司董事长。被申请人：安徽华源医药股份有限公司，住所地：安徽省阜阳市。法定代表人：王军，该公司董事长。申请人江西信德医药有限公司（下称申请人）与被申请人安徽华源医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽华源医药股份有限公司的银行存款214000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽华源医药股份有限公司的银行存款214000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘敏二〇二一年六月十八日书记员  龚艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民特34号申请人：赵明杰，男，1980年11月22日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请人：靖海，男，1980年11月29日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。本院于2021年6月4日立案受理申请人赵明杰与靖海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人赵明杰与靖海追索劳动报酬纠纷一案，于2021年6月4日经贾汪区非诉讼服务中心法院分中心主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人靖海欠申请人赵明杰工资款26500元，被申请人靖海于2021年6月30日前偿还申请人赵明杰10000元；被申请人靖海于2021年7月30日前偿还申请人赵明杰3000元；被申请人靖海于2021年8月30日前偿还申请人赵明杰3000元；被申请人靖海于2021年9月30日前偿还申请人赵明杰3000元；被申请人靖海于2021年10月30日前偿还申请人赵明杰3000元；被申请人靖海于2021年11月30日前偿还申请人赵明杰4500元，如被申请人靖海有任一期未按期足额履行，申请人赵明杰有权按被申请人靖海未履行部分余额另加违约金5000元一并向法院申请执行；二、双方因本案产生的纠纷一次性了结，任何一方不再因此纠纷向对方主张任何权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵明杰与靖海于2021年6月4日经贾汪区非诉讼服务中心法院分中心主持调解达成的（2021）苏0305诉前调1345号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 仇慎齐二〇二一年六月四日法官助理 赵 璇书 记 员 林 翠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初18007号原告：王嘉伟，男，1988年2月11日出生，汉族，广东省深圳市福田区华强北路4001号。委托诉讼代理人：李让，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：新余荣祯电子商务有限公司（已注销）。法定代表人：李桢荣。原告王嘉伟诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、新余荣祯电子商务有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。经本院询问，原告王嘉伟明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王嘉伟撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二一年六月二十二日书记员 吕致元
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5177号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：王传顶，男，1991年2月10日出生，汉族，户籍地山东省东平县，现住济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王传顶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息165748.16元（截至2021年1月28日欠款本金116493.52元、利息26778.2元、费用22476.44元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2015年5月29日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XX。截至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计165748.16元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2015年5月29日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为XX的信用卡，被告正常使用。截至2021年1月28日被告尚欠原告信用卡欠款共计165748.16元，其中本金116493.52元、利息26778.2元、费用22476.44元（违约金21861.85元、取现手续费614.59元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截至2021年1月28日的信用卡欠款本金116493.52元、利息26778.2元、取现手续费614.59元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2021年1月29日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年1月29日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王传顶于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月28日的本金116493.52元、利息26778.2元、取现手续费614.59元；二、被告王传顶于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年1月29日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1807元，由原告负担237元，被告负担1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年六月十八日书记员  巩芳玉
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1526号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室，统一社会信用代码：91310113MA1GNKLFXW。负责人：王俊，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗火平，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：费鑫艳，该公司员工，特别授权。被告：黄志平，男，1985年5月19日生，汉族，住江西省定南县。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告黄志平债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。审判员  樊毅二〇二一年六月十五日书记员  钟燕
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初2132号原告：罗定市德勤物业服务有限公司，住所地：罗定市迎宾路大花坛旁（一方名轩商住小区B幢首层）第112号，统一社会信用代码：91445381MA4UK63Q9C。法定代表人：彭乐记。委托诉讼代理人：彭水生，广东循法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁凤，广东循法律师事务所律师。被告：罗永安，男，1987年4月25日出生，汉族，身份证住址：罗定市，现住罗定市。原告罗定市德勤物业服务有限公司与被告罗永安物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告罗定市德勤物业服务有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗定市德勤物业服务有限公司申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗定市德勤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市德勤物业服务有限公司负担。审判员  陈志苹二〇二一年六月二十一日书记员  黄子成广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初2132号原告：罗定市德勤物业服务有限公司，住所地：罗定市迎宾路大花坛旁（一方名轩商住小区B幢首层）第112号，统一社会信用代码：91445381MA4UK63Q9C。法定代表人：彭乐记。委托诉讼代理人：彭水生，广东循法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁凤，广东循法律师事务所律师。被告：罗永安，男，1987年4月25日出生，汉族，身份证住址：罗定市，现住罗定市。原告罗定市德勤物业服务有限公司与被告罗永安物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告罗定市德勤物业服务有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗定市德勤物业服务有限公司申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗定市德勤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市德勤物业服务有限公司负担。审判员  陈志苹二〇二一年六月二十一日书记员  黄子成
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂08执679号申请执行人：王强，男，汉族，1987年8月30日出生，住湖北省荆门市掇刀区。被执行人：荆门市华洲园房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆门市高新区·掇刀区南京路22号。统一社会信用代码：91420800788197610F。法定代表人：张福寿，执行董事。申请执行人王强与被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2021〕140号裁决已发生法律效力，申请执行人王强向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司住所地在荆门市掇刀区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2021〕140号裁决由荆门市掇刀区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏朝阳审 判 员 扶正军审 判 员 魏照兵二〇二一年六月二十五日法官助理 江慧敏书 记 员 鲍清昭
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保500号申请人：无锡市雷松桂建材有限公司，统一社会信用代码91320211MA1YGWUPX0，住所地江苏省无锡市滨湖区环湖苑88号291室。法定代表人：胡菊桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。被申请人：安徽满意建筑安装有限公司，统一社会信用代码91340124762781616B，住所地安徽省合肥市庐江县白山镇白山社区张李新街（X74号）1幢。法定代表人：丁立满。原告无锡市雷松桂建材有限公司与被告安徽满意建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市雷松桂建材有限公司于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽满意建筑安装有限公司银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人无锡市雷松桂建材有限公司向紫金财产保险股份有限公司投保了保险金额为700000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人无锡市雷松桂建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结安徽满意建筑安装有限公司银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4020元，由无锡市雷松桂建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 娄丛英二〇二一年六月十七日法官助理 王成英书 记 员 丁茹芸
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3801号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：秦斌，该行董事长。被告：吴贤明，男，1961年1月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告吴贤明金融借款合同纠纷一案，本案于2021年6月22日立案。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 密二〇二一年六月三十日书记员 孙佳佳
浙江省德清县人民法院    民事判决书    （2021）浙0521民初1845号     原告：何金富，男，1969年5月22日出生，汉族，户籍地浙江省德清县，现住浙江省德清县。       被告：林文龙，男，1993年9月30日出生，汉族，住浙江省德清县。       原告何金富与被告林文龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金富到庭参加诉讼，被告林文龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。       原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告林文龙立即归还借款本金40000元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。       事实和理由：2020年6月24日，被告林文龙以购买股票，缺少资金向原告借款40000元，并出具借条一份，并有担保人写下担保书一份，借期口头约定两个月。后经原告多次催讨，被告也未归还借款，且联系不上被告，故原告诉至法院。       被告林文龙未答辩，亦未提交任何证据。       原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据：借据、收条各1份，用以证明其所诉称的事实。       对原告提交的证据，因被告林文龙缺席而未经其质证，但结合原告庭审陈述，本院经依法审核认为，原告提供的上述证据均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中主张的事实，本院予以认定并采信。       本院经审理，认定事实如下：2020年6月24日，被告林文龙向原告借款40000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告也未归还借款，故原告诉至法院。       本院认为，被告林文龙未按约偿还借款本金，构成违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告林文龙立即归还借款本金40000元，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告林文龙支付相应利息的诉请，在借据中原告何金富与被告林文龙并未约定借款期限及利息，对该部分诉请，本院不予支持。被告林文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利，产生的法律后果由被告林文龙自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：       被告林文龙在本判决生效之日起十日内归还原告何金富借款本金40000元。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半交纳400元，由被告林文龙负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。       审判员王丹     二〇二一年六月七日     法官助理周云凯     书记员杨一蕾
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5071号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：刘登见，男，1977年9月20日出生，汉族，户籍地山东省郓城县，现住济南市槐荫区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘登见信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息116418.92元（截至2021年6月11日欠款本金84834.07元、利息7380.27元、费用24204.58元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2014年9月28日始向原告申请办理了信用卡，卡号为xx。截至2021年6月11日，被告累计欠款本息共计116418.92元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2014年9月28日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为xx的信用卡，被告正常使用。截至2021年6月11日被告尚欠原告信用卡欠款共计116418.92元，其中本金84834.07元、利息7380.27元、费用24204.58元（违约金21226.5元、分期手续费2978.08元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截至2021年6月11日的信用卡欠款本金84834.07元、利息7380.27元、分期手续费2978.08元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2021年6月12日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年6月12日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘登见于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月11日的本金84834.07元、利息7380.27元、分期手续费2978.08元；二、被告刘登见于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年6月12日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1314元，由原告负担244元，被告负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年六月十八日书记员  巩芳玉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2116号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市东昌府区柳园南路62号。法定代表人：赵培东，总经理。委托代理人：郑名洋，男，1998年4月18日出生，汉族，该公司员工。被执行人：杨华，女，1981年1月15日出生，汉族，住聊城市高唐县经济技术开发区。被执行人：孙志君，男，1980年6月25日出生，汉族，住址同上,系被告杨华配偶。本院作出的（2020）鲁1502民初12557号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日依法立案执行。执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执2116号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年六月二十四日书记员  李 瑞
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4029号被执行人：侬小刚，男，1999年6月30日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被执行人：杨成，男，2000年11月9日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。关于被执行人侬小刚、杨成追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0703刑初637号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币7000元。本院于2021年5月25日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4029号被执行人：侬小刚，男，1999年6月30日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被执行人：杨成，男，2000年11月9日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。关于被执行人侬小刚、杨成追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0703刑初637号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币7000元。本院于2021年5月25日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2092号原告：张雄新，男，1978年2月25日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：梅跃国，男，1975年10月25日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告张雄新诉被告梅跃国买卖合同纠纷一案过程中，原告张雄新于2021年6月10日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张雄新撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张雄新负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年六月十日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执732号之一申请执行人江西恒生泰生物科技有限公司，住所地江西省抚州市南城县万坊镇鄱阳村里源村小组，统一社会信用代码：91361021MA35F5TL99。法定代表人郑圣发，该公司执行董事。被执行人余江天余生态农业科技股份有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县311高速挂线，统一社会信用代码：91360600683486942P。法定代表人余志高，该公司董事长。江西恒生泰生物科技有限公司申请执行余江天余生态农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，南城县人民法院作出的（2021）赣1021民初303号民事判决书已经发生法律效力，被执行人余江天余生态农业科技股份有限公司未按生效民事判决书履行义务，申请执行人江西恒生泰生物科技有限公司于2021年4月13日向本院申请执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告其财产状况，经“总对总”查控系统查询，被执行人在工商、证券、车辆、保险均未发现有可供执行的财产；在银行、网络资金有零星存款（已冻结，无执行价值）。经南城县不动产登记中心及委托鹰潭市余江区人民法院调查，余江天余生态农业科技股份有限公司有坐落于余江县工业园区县城片[不动产证号：余房权证余江县字第××号、余房权证余江县字第××号]，本院已委托鹰潭市余江区人民法院查封上述房产，但该房产已做查封及抵押，本案无处置权，无法处置。经多次拨打被执行人法定代表人电话，被执行人法定代表人不予接听。本院已将被执行人限制高消费，将其纳入失信被执行人名单，并处以罚款100000元。本案申请标的为货款本息人民币1943881.1元及迟延履行期间的债务利息（以1886330.6元为基数按日万分之一点七五自2021年4月1日计算至还清款止），截至2021年6月10日分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。于2021年6月10日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执732号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范 宇审 判 员  饶水根人民陪审员  程 啸二〇二一年六月十日书 记 员  卢振华
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初2899号原告：唐凌志，男，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：雷坚，湖南高天律师事务所律师。被告：湖南鸿诚电力建设工程有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区扶青路鸿都苑B栋407室。法定代表人：王**。原告唐凌志与被告湖南鸿诚电力建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告唐凌志及其委托诉讼代理人雷坚到庭参加诉讼，被告湖南鸿诚电力建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐凌志向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付工程设备租赁施工费104462元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：湖南省送变电工程有限公司承接了湖南长沙马王堆220千伏变电站新建工程，湖南省送变电工程有限公司将该工程的地基和土建工程分包给被告湖南鸿诚电力建设工程有限公司施工。2020年4月20日，被告湖南鸿诚电力建设工程有限公司施工人员要原告的CAT挖机进场施工，双方谈好为每小时为280元，至2020年12月7日，被告湖南鸿诚电力建设工程有限公司工地施工负责人周威签字写明：马王堆变电站卡特挖机费用，卡特在马王堆变电站做事用时470小时，280元/小时，除去油费26332元、维修挖机费用800元，共计104462元。原告挖机退场后，多次找被告要求支付工程设备租赁施工费，被告未支付。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告湖南鸿诚电力建设工程有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2020年12月7日，案外人周威向原告唐凌志出具《马王堆变电站卡特挖机费用》说明一份，载明：“卡特在马王堆变电站做事用时470小时，280元/小时，除去油费26332元，除去维修挖机费用800元，共计104462元。工地方周威，机械方唐凌志”。原告另提交部分施工现场照片，照片中载明项目部名称为“长沙马王堆220KV变电站新建工程业主项目部”。原告同时提交了与案外人周威、“湖南鸿诚电力-谢波”的聊天记录。上述证据拟证明与被告之间存在建筑设备租赁关系，被告欠付设备租赁施工费104462元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告间存在建筑设备租赁关系，未提交租赁合同；提交的现场照片载明项目部名称为“长沙马王堆220KV变电站新建工程业主项目部”，不能证明与被告相关联；提交的费用说明由案外人周威出具，聊天记录不能证明周威、谢波系被告方工作人员；故原告未提交充分有效证据证明其主张，要求被告支付建筑设备租赁费104462元的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐凌志的全部诉讼请求。本案受理费减半收取1195元，由原告唐凌志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇二一年六月二十三日法官 助理  田 也代理书记员  朱 明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初575号之十七原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人陈兴旺，系该支行行长。被告王贵军，男，1969年11月23日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告高萍，女，1976年2月1日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告杨乐平，男，1968年6月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告高红，女，1972年11月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告田瑞平，男，1988年8月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘利红，女，1991年6月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告王贵军、高萍、杨乐平、高红、田瑞平、刘利红金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告王贵军、高萍、杨乐平、高红、田瑞平、刘利红名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告王贵军、高萍、杨乐平、高红、田瑞平、刘利红名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告田瑞平名下的车辆（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为两年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月十二日书记员  贺永强
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13523号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：杨威，男，2001年12月23日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告杨威租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告杨威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金4026元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2020年02月24日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费 481.95 元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系纬创资通的工人。2019年12月23日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为华为荣耀 9XPRO幻影紫8+256G，租期12个月，每月租金366元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过1期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告杨威未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为华为荣耀 9XPRO幻影紫8+256G，商品总价值2549元，租期12个月，每月租金366元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月23日前，第一次付租日2020年01月23日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.09%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为纬创资通）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过1期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费 481.95元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了1期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金3876元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.09%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以3876元为基数，自2020年02月24日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费 481.95元，本院予以支持。被告杨威无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨威于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金3876元；二、被告杨威于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以3876元为基数，自2020年02月24日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告杨威于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费 481.95 元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告杨威负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 五 月 三十一 日 书    记    员      刘  静- 1 -
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执恢150号之二申请执行人：张宏友，男性，1992年12月14日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码91210882797674167Q。法定代表人：胡孝放。申请执行人与被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司劳动争议一案，本院于2020年01月10日作出的大劳人仲第2019501号已经发生法律效力，因被执行营口盼盼超烁高科彩镀有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月10日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月10日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月10日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的大劳人仲第2019501号民事判决书，被申请执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司应当如期给付申请执行人所欠款项65477.25元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执恢150号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十三日书记员  许洪利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10013号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：杨某，女，1987年6月28日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告杨某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年5月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年8月20日，被告杨某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为4632XXXX84。截至2021年5月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告杨某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年8月20日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为4632XXXX84。杨某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向杨某发卡后，杨某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年5月12日，杨某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还4632XXXX84号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金元（暂计至2021年5月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计75元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4371号申请执行人：吴年宵，男，2000年10月27日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被执行人：柳前进，男，2002年10月22日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。申请执行人吴年宵与被执行人柳前进责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0703刑初210号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付2200.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4371号案终结本次执行。被执行人柳前进负有继续向申请执行人吴年宵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
山西永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执963号之四申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。被执行人：薛春勤，男，1970年8月15出生，汉族。被执行人：李宁，女，1982年12月26日出生，汉族。被执行人：陈军，男，1969年4月28日出生，汉族。被执行人：戈瑞革，女，1972年1月29日出生，汉族。被执行人：张慧捷，男，1972年1月29日出生，汉族。被执行人：张娟，女，1970年11月4日出生，汉族。被执行人：乔建业，男，1960年10月5日出生，汉族。被执行人：刘建政，男，1970年9月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人薛春勤、李宁、陈军、戈瑞革、张慧捷、张娟、乔建业、刘建政借款合同纠纷一案中，经查,被执行人张娟名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张娟的中国银行存款100000元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年六月二十四日书记员  杨 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初51276号原告：郭卫卫，男，1990年2月6日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾艳，北京市两高律师事务所律师。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。法定代表人：孙洁。原告郭卫卫（以下称原告）与被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，原告因不服京朝劳人仲字[2020]第25762号裁决书诉至本院，本院于2021年5月21日立案。原告于2021年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告郭卫卫撤诉；二、京朝劳人仲字[2020]第25762号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告郭卫卫负担（已交纳）。审 判 员 王有成二〇二一年六月十五日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李晓光，男，1974年11月5日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李晓光信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南、被告李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晓光支付截至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币130,351.13元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息44,241.93元、逾期还款违约金58,082.14元；2.判令被告李晓光支付2021年3月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李晓光负担。事实和理由：被告李晓光向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截止至2021年3月27日，被告李晓光共计拖欠信用卡本金130,351.13元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李晓光仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李晓光辩称，对欠款本金无异议，希望法院酌情减免利息、违约金。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、分期合同及规则、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告李晓光未提交证据。本院结合原告浦发信用卡中心、被告李晓光当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李晓光在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李晓光借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告李晓光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金130,351.13元；二、被告李晓光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,620元，减半收取计2,310元，由被告李晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初2358号王家乙：原告凤城市通远堡镇精制水泥制品厂诉你（单位）买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年六月九日zdqz立案审查表
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20755号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：李桂英。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告李桂英（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款60666.5元及应付未付保费3729.92元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的《个人贷款保证保险电子保单》中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 张 立二〇二一年六月十八日书记员 刘佳旭
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初1163号原告：中国银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路51号，统一社会信用代码913610238627231145。负责人：朱凤昌，行长。委托诉讼代理人：倪国辉，男，该行业务发展部主任，特别授权。被告：曾学云，男，1960年6月19日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：程建英，女，1963年11月6日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国银行股份有限公司南丰支行与被告曾学云、程建英信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受后，原告中国银行股份有限公司南丰支行未在规定时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司南丰支行撤回起诉处理。审判员  邓春玲二〇二一年六月九日书记员  樊 荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46864号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨宏刚，男，1985年4月6日出生，苗族，住湖南省泸溪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月10日的本金73348.66元、利息3689.74元、罚息419.4元、违约金1902.43元；2、判令被告支付自2020年6月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额80937元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年6月10日，被告尚欠本金73348.66元、利息3689.74元、罚息419.4元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宏刚于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月10日的贷款本金73348.66元、利息3689.74元、罚息419.4元，并支付自2020年6月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨宏刚于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1902.43元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨宏刚所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告杨宏刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
广东省清远市清新区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1803执738号被执行人：黄金洪本院在执行清远市清新区人民法院与被执行人黄金洪追缴违法所得一案中，被执行人黄金洪已履行(2020)粤1803刑初366号刑事判决书所确定的追缴违法所得2500元的义务，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月三十日广东省清远市清新区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1803执738号被执行人：黄金洪本院在执行清远市清新区人民法院与被执行人黄金洪追缴违法所得一案中，被执行人黄金洪已履行(2020)粤1803刑初366号刑事判决书所确定的追缴违法所得2500元的义务，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2667号申请执行人：刘佩慧，女，1984年7月21日生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人：张文锋，男，1982年6月3日生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：延边大美酒店管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：曹玉环，该公司总经理。申请执行人刘佩慧、张文锋与被执行人延边大美酒店管理有限公司（以下简称大美公司）租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2021）吉2401民初703号民事调解，被执行人大美公司没有履行法律文书确定的义务，本院于2021年6月2日立案执行，要求被执行人大美公司履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年6月2日作出（2021）吉24协同执4号执行决定书，将延吉市人民法院（2021）吉2401执2664号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年6月4日向被执行人大美公司邮寄送达了受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。本院通过网络财产查询，未发现被执行人大美公司名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2021年6月15日,查询被执行人大美公司名下公积金,未发现可供执行财产。2021年6月16日，本院依法对被执行人大美公司采取了限制高消费措施。2021年6月29日，本院与申请执行人刘佩慧就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人刘佩慧的意见，申请执行人刘佩慧同意本案终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人大美公司可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人刘佩慧告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朴龙哲执行员  丁钢元执行员  金京泉二〇二一年六月二十九日书记员  闫德毓
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初2991号申请人：上海和盈餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严国帝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐佐旗，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陆开宇，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：中科大至后勤管理（苏州）有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：王绪磊。被申请人：董建成，男，1982年10月17日生，汉族，住江苏省高邮市。原告上海和盈餐饮管理有限公司（以下简称和盈公司）与被告中科大至后勤管理（苏州）有限公司（以下简称苏州后勤公司）、董建成委托合同纠纷一案，申请人和盈公司于2021年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州后勤公司、董建成的银行存款766907.96元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人和盈公司以其在华安财产保险股份有限公司上海分公司投保了诉讼财产保全责任保险为担保。本院经审查认为，和盈公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结中科大至后勤管理（苏州）有限公司、董建成银行存款766907.96元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4355元，由上海和盈餐饮管理有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯卫红二〇二一年六月二十九日书记员  韩 娜
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初1575号原告：彰武县东六镇双山子饲料厂，住所地彰武县东六镇双山子村。负责人：付占元，该厂厂长。委托诉讼代理人：付常笑，系付占元之子。被告：白树昌，男，1951年9月9日出生，汉族，农民，住彰武县。原告彰武县东六镇双山子饲料厂（以下简称彰武双山饲料厂）与被告白树昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武双山饲料厂委托诉讼代理人付常笑，被告白树昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彰武双山子饲料厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告白树昌给付饲料款26400元。2、案件受理费由被告白树昌担。事实和理由如下：被告白树昌从原告彰武双山子饲料厂赊购饲料，至2013年12月29日累计拖欠饲料款26400元，被告为原告出具了欠据，原告多次催要，被告至今未能给付。被告白树昌承认原告在本案中所主张的事实，但认为只是因身体经常有病，经济困难，请求宽延时日。本院认为，白树昌承认彰武县东六镇双山子饲料厂在本案中主张的事实，故对彰武县东六镇双山子饲料厂主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、规定，判决如下：被告白树昌于本判决生效后十日内给付原告彰武县东六镇双山子饲料厂货款26400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告白树昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，由履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  郭景贵二〇二一年六月二十八日书记员  张 姜