安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1125民初1766号原告：郑茂良，男，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省定远县。原告：李长青，男，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省定远县。共同委托诉讼代理人：许四清，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。被告：郑茂海，男，1965年6月7日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：王静萍，定远县定城镇法律服务所法律工作者。原告郑茂良、李长青与被告郑茂海承揽合同纠纷一案,本院于2021年3月23日立案后,依法适用小额诉讼程序,于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告郑茂良、李长青委托诉讼代理人许四清到庭参加诉讼，被告郑茂海及其委托诉讼代理人王静萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑茂良、李长青向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付劳务费14421元、评估费4000元,合计18421元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年3月份,经过协商一致,被告将其待建的猪圈和水泥地坪及其他附属工程交由原告清包工施工,双方就工程范围及工程费用达成口头协议后,原告组织人员进行施工,2017年4月底,原告完成了全部施工任务,并交付给被告使用,被告仅仅向原告支付16000元劳务费,下欠劳务费拒不支付,为此,原告向定远县人民法院提起诉讼,在法庭审理中,双方因为工程量及劳务费用产生争议,为了公平、公正审理本案,在定远县人民法院的主持下,双方摇号选定“滁州市诚信资产评估事务所”对双方确认的工程量进行人工费用评估,该事务所于2020年12月11日作出评估结论为:原告建造的猪圈和水泥地坪的人工费用为30421元。综上所述,被告已经支付了16000元人工费用后,下欠14421元人工费用被告应当及时支付给原告,为了维护自身合法权益,原告具状起诉,恳请贵院判如所请。被告郑茂海答辩称：1、原被告之间于2017年3月份，双方口头约定建造猪圈11间和水泥地坪等工程，约定十几天完工，结合两原告施工好几个月，中途帮别人施工了，耽误到秋天才来干，导致被告养的猪炎热一夏，出售时贬值几千元，水泥材料购买放在家里时间过长毁坏40包值800元，两次（因第一次打地坪未压紧毁坏，导致打第二次）打水泥地坪浪费一次水泥、泥石、人工计19792元，地坪按400平方计算（520平方中有120平方未打两次），浪费水泥6000元、沙石9792元，人工4000元；2、原告原诉称每间猪圈毛坯建成支付劳务费1000元，实际是每间建成里外墙壁粉光亮1000元劳务费。水泥地坪原告在第一次开庭时称920平方（同时还包括两次打水泥地坪的面积）。实际仅有520平方，鉴定报告按930、480平方计算，原诉状称每平方10元工价，鉴定报告上按人工含量价，原先仅需5200元工价钱，鉴定报告上需16757.044元，多出11757.044元，被告不予认可；3、围沟、隔栏全部包括在双方口头约定每间1000元以内，另外计算属于重复计算，法院不应支持；4、鉴定报告上，隔栏、水箱座、水沟下面的项目全部包括在1000元一间之内，也属于重复计算，法院不应支持；5、鉴定报告上挖沟槽土方、平整场地、回填土都是原告当时找不到挖掘机，叫被告找挖掘机干的活，干完后叫被告垫付800元工价钱，原告称以后由他们承担，同时也包括在每间1000元之内，垫付的800元属于重复计算；6、原告两次诉状要求数额不一致，第一次要求23307元（不包括已付16000元），第二次要求30421元（包括已付16000元）。原告直接损失是19792元+800元（40包水泥款）+800元（垫付劳务费）+1067.852元（脚手架钱应由施工者自备）=22459.852元，被告付800元挖掘机干活的鉴定的钱如下：回填土79.599元+挖沟槽土方377.071元、238.016元、25.138元=719.824元。累计22459.852元+719.824元=23179.676元。要求从原告起诉的数额中扣除实际损失23179.676元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、原告身份证复印件、被告户籍证明，用以证明原告与被告诉讼主体适格；二、（2020）皖1125民初2266号案件庭审笔录一份，用以证明原告主张劳务费所依据的基础法律关系真实存在以及原告所做的工程量经过被告确认；三、滁诚评报字（2020）第025号资产评估报告，用以证明原告的施工范围和工程量及所产生的人工费数额。被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，对工程量不认可；对证据三的评估报告真实性无异议，对证明目的有异议，对工程所产生的费用不予认可。被告向本院提交了下列证据：被告撰写的“郑茂良处事风格”一份，用以证明原告的工程量及工程价位。原告对被告所举证据发表如下质证意见：双方的事实关系予以认可，工程量及价格不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告出示的证据二，被告对其真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议，对工程量不认可，该组证据本院予以综合认定。2、对原告出示的证据三，被告对其真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议，对工程所产生的费用不予认可，该组证据本院予以综合认定。3、对郑茂海出示的证据，原告质证称：对双方的事实关系予以认可，工程量及价格不予认可。该组证据本院予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告与被告达成口头协议，由原告为被告施工建造猪圈和水泥地坪等工程，工程位于定远县，由原告包工不包料施工，原告施工结束后交付被告使用，被告向原告支付过16000元费用。后原告于2020年5月9日以仍有费用未支付完为由向本院起诉，案号为（2020）皖1125民初2266号，在2266号案件审理中双方就工程量及劳务费产生争议，在本院主持下双方摇号选定滁州市诚信资产评估事务所对双方确认的工程量进行人工费用评估，评估过程中原告先行撤诉。2020年12月11日，滁州市诚信资产评估事务所出具资产评估报告，评估结论为：截止评估基准日2017年4月12日，郑茂良建造的猪圈和水泥地坪的人工费的评估结果为人民币30421元。现原告以评估报告为依据重新起诉，要求被告支付剩余人工费用和评估费。本院认为：原被告之间就建造猪圈和水泥地坪等工程达成口头协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认，双方当事人应当按照协议约定履行义务，原告在履行其合同义务后，被告理应支付原告相应的人工费。根据现有证据，原告的主要合同义务是为被告建造猪圈和水泥地坪等工程，目前工程已施工完成并交付使用，因此被告理应支付相应的人工劳务费。关于人工费数额的确定，双方未签订书面合同对案涉工程施工范围和工程量及所需人工费进行具体约定，在本院（2020）皖1125民初2266号案件审理中，因双方对案涉工程的施工范围和工程量及所产生的人工费具体数额无法达成一致意见，为了公平处理本案纠纷，我院委托评估机构对案涉工程的施工范围和工程量及所产生的人工费具体数额进行了评估，评估结论为案涉工程人工费合计30421元。本院认为，该资产评估报告评估程序合法、结论客观公正，应予采信。被告郑茂海对该评估报告提出异议并要求重新评估，但其未在规定时间内交纳评估费，视为其放弃重新评估申请，也未能提交确实、充分的证据证明其主张，故应不予支持。对于被告提出的水泥材料损坏损失、垫付的挖机费、养猪贬值损失的相关抗辩，其未提供充分证据证明，本院依法不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下:被告郑茂海于本判决生效后十日内支付原告郑茂良、李长青人工费14421元，评估费4000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告郑茂海负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐爱国二〇二一年六月三十日法官助理 杨 超书 记 员 管守珍附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。