wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申779号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余世荣，执行董事。委托诉讼代理人：叶荆荆，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：阮建平，男，1964年10月19日生，汉族，住浙江省杭州市。再审申请人上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司(以下简称纽贝滋公司)因与被申请人阮建平劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终9726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纽贝滋公司申请再审称：请求撤销二审判决，改判申请人无需支付被申请人2018年、2019年度应休未休年休假工资差额人民币85,153.47元(以下币种相同)。二审法院事实认定有误，被申请人2018、2019年实际休了部分年假，其未休年休期间尚余18天；2018年被申请人未休年假已跨年，且未休假原因系其主动放弃，而非公司强制；2019年年假未休的原因系其单方提出解除劳动关系，并同日停止办理工作事项，故导致申请人未能安排被申请人进行休假的责任并不在申请人；综上，申请人不应为相关不利后果承担责任，也就无需支付未休年休假工资。本院经审查查明，申请人关于经济补偿金等事项所涉上海市松江区人民法院(2020)沪0117民初4287号一审民事判决及上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终8667号二审民事判决，相关判决均已发生法律效力。本院经审查认为：据现行民事诉讼法规范，已由人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。现原审法院基于申请人与被申请人关于经济补偿金等的另案生效判决记载，认定被申请人未休年休假系因申请人未足额支付劳动报酬才提出辞职所致的裁量，具备事实及法律依据；原审法院据此判决申请人理应向被申请人支付未休年休假工资的法律适用，并无不当。鉴于申请人与被申请人对于未休年休假天数以及未休年休假工资的金额均未提出异议，故原审判决相关年假折算金额之裁量，具备事实依据，法律适用并无不当。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司的再审申请。审 判 长 罗健豪审 判 员 林 岚审 判 员 周 量法官助理 王 晴书 记 员 叶 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0184执恢71号申请执行人：李彦军，男，1967年8月出生，汉族，黑龙江省龙江县人。被执行人：申鹏，男，1969年7月出生，汉族，河北省行唐县人。关于李彦军与申鹏机动车交通事故责任纠纷一案，依据河北省新乐市人民法院作出的（2019）冀0184民初2888号民事判决书，于2021年6月17日执行完毕。特此通知。审判员  邱俊田二〇二一年六月二十二日书记员  张 伟
江西省定南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0728刑初76号公诉机关江西省定南县人民检察院被告人基本情况被告人龙建辉，男，1985年10月16日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，农民，公民身份号码360728198510162513，户籍所在地江西省定南县鹅公镇水邦村转塘组79号。住址定南县历市镇环城南路318号。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月21日被取保候审。经本院决定，于2021年6月5日被逮捕。现羁押于定南县看守所。公诉机关指控情况起诉书文号定检刑诉［2021］38号指控事实2021年4月12日中午14时许，被告人龙建辉饮酒后驾驶车牌号为赣B2K917的轻型普通货车沿定南县历市镇环城南路由东往西方向行驶。14时30分，当该车行驶至定南县历市镇环城南路与文明路交叉口路段时，与前方从文明路左转弯至环城南路的由钟国政驾驶的赣B58282小型轿车发生刮碰，导致双方车辆受损的交通事故。事故发生后钟国政拨打了报警电话，龙公诉机关指控情况指控事实建辉在现场被民警传唤到案，归案后如实供述了主要犯罪事实。经鉴定，被告人龙建辉血液中乙醇含量为188.8mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金三千元。被告人意见被告人龙建辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人龙建辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙建辉犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人龙建辉明知他人报案而在现场等待，被传唤主动到案，归案后如实供述其主要犯罪事实，是自首，可从轻处罚；被告人龙建辉当庭自愿认罪，愿意接受处罚，与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人龙建辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月5日起至2021年8月4日止，罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 伟二〇二一年六月五日书记员 张燕珍
甘肃省康乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2922民初1008号原告：罗成俊，男，回族，生于1979年1月1日，本科文化程度，系康丰初中教师，甘肃省康乐县人，住康乐县。被告：马牙西，男，回族，生于1996年3月3日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。原告罗成俊与被告马牙西相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，于2021年5月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗成俊、被告马牙西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗成俊的诉讼请求：一、依法判令被告拆除侵占在集体巷道的大门以及靠在原告墙上的门墩，恢复原状；二、依法判令被告将大门挪到原宅基地证的大门标识处；三、依法判令被告给予原告必要的通行权并维修损坏原告的墙体；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居，原告门前有一条可以通行的巷道，2019年8月份“一事一议”道路硬化时，为了原、被告双方都方便出行，原告让出自家菜地以西，长8米，宽0.4米的土地将路加宽为3米，原被告写字据并签了协议。同年9月份原告把自己菜地围起来，并且在西面墙上开了一小门以便进出，在此期间未与被告产生任何矛盾。2021年3月14日原告回老家发现，被告在有大门的情况下又将大门门墩紧挨着原告园子墙砌在了路上。原告马上给村委会通知此事，村委会经过多次调解明确告知被告此门不能安（有村委会处理意见），但3月26日原告回家后看到被告强行将门安装上，圈起了原告园子门，并上了锁不让原告去自家园子取东西。通向被告马牙西家的巷道以前不是一条死胡同，后来是人为变为死巷道。这条路两侧都有原告与邻居菜地，并且被告最早的大门在老榆树处，距原告菜地有近15米，原告以前从事农业活动经常走此路。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，并给原告造成了极大不便。现根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》之相关规定，诉至法院，望法院查明事实，公正判决，维护原告合法权益。被告马牙西辩称：通向被告家的胡同是死胡同，一直由被告一家人通行，所以被告在此安门没有问题。原告将园子的门挪到自家房子门前的巷道，不同意拆除被告在巷道口安的门。原告罗成俊向本院提交的证据有：1.原告的身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格。2.原告宅基地使用证复印件1份，证明：原告原宅基地四址。3.道路硬化协议书，证明：哈给（马长雄）由于硬化道路时将原本的2.5米宽的路面，占用原告40厘米宽的地方，双方达成协议的事实。4.土地使用者为马贵芳的宅基地使用证复印件1份（实际占用人为马成福），证明：在马贵芳的宅基地以西为一条宽3米的巷道的事实。5.道家村民委员会调解意见书及康丰乡人民调解委员会调解意见书各1份，证明：调解被告拆除私自修建的大门及门墩并维修好损坏的墙体，被告不同意的事实。6.照片1张，证明：2020年被告在距巷道口大约10米的位置私自安装铁门的事实。被告马牙西向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件1份。证明：被告诉讼主体适格。2.证词1份，证明：巷道属于被告通行的事实。3.妨碍通行照片3张，证明：原告妨碍被告通行的事实。4.违建照片3张，证明原告违建的事实。原、被告双方质证意见如下：1.被告对原告提交的身份证复印件和照片无异议；对第2、第3、第4、第5组证据均提出异议。2.原告对被告提交的身份证复印件无异议；对证词提出异议，认为证明人与被告均有亲属关系；对照片的真实性无异议，证明目的提出异议。本院对上述证据认定如下：1.原、被告双方提交的身份证复印件，证明事实清楚，证明目的明确，予以确认；2.原告提交的道路硬化协议书、原告的宅基地使用证、马贵芳的宅基地使用证、以及被告安装铁门的照片真实合法有效，证明目的明确，应予采纳；3.原告提交的道家村民委员会调解意见书及康丰乡人民调解委员会调解意见书，仅为乡村两级作出的倾向性意见，不具有法律效力，对其证明目的不予采纳；4.被告提交的证词的合法性不能确定，对其证明目的均不予认可；5.被告提交的妨碍通行照片、违建照片的真实性应予认可，但与本案没有关联性，其证明目的均不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗成俊与被告马牙西系同村相邻关系，原告居北，被告居南。原告门前有一条南北通向的巷道，巷道宽3米，被告从该条巷道出行。该巷道北段以东有原告的园子，园子门朝向西面，通往该巷道。2021年3月14日，被告在该巷道最北端出口处安装铁大门，将原告家园子门圈在大门以内。2021年4月16日，原告罗成俊以相邻损害防免关系纠纷为由向本院提起诉讼。诉讼期间，原告变更诉讼请求，要求被告拆除铁大门。本院认为，被告出行的巷道为公共巷道，公共巷道属于集体土地，被告私自在巷道口安装大门，侵犯了公共权益。根据《中华人民共和国民法典》第二百八十七条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”之规定，被告的行为，不仅侵犯了原告通向园子的通行权，也侵犯了公共权益。原告请求被告拆除铁大门的诉讼理由合理，证据确实充分，应予支持。被告要求原告将园子门挪至北面的理由不合理，对其抗辩理由不予采纳。综上所述，为维护社会和谐，维护相邻权利人的生产生活，明确物权归属，维护当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十九条第一款（一）（二）项、第二百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下：判令被告马牙西在本判决生效后十五日内拆除安装在巷道口的铁大门。案件受理费70元，由被告马牙西承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 员 马永伟二〇二一年六月二十一日法官助理 毛娟娟书 记 员 朱依灵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7627号原告：姜国梁，男，1986年2月9日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：李健，男，1974年5月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京合议商务服务有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风一里北化建粮店**。法定代表人：李健。原告姜国梁与被告李健、北京合议商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告姜国梁于2021年6月18日向本院提出申请，请求撤回对被告李健、北京合议商务服务有限公司的起诉。本院认为：原告姜国梁提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许姜国梁撤回起诉。审判员  孟瑞二〇二一年六月十八日书记员  王琳
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执388号申请执行人：周书忠，男，汉族，住平原县。被执行人：王玉彬，男，汉族，住平原县。本院在执行周书忠与王玉彬追偿权纠纷一案中，我院作出的（2020）鲁1426民初2180号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王玉彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周书忠于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.本院已向被执行人王玉彬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月11日对被执行人王玉彬采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。2.2021年1月21日和2021年5月7日，本院通过网络查控系统查明，被执行人王玉彬名下无银行存款，有车辆登记信息，但经查车辆已报废，无法处置。3.2021年3月2日，在平原县不动产登记中心查明被执行人王玉彬名下无不动产信息。4.2021年6月21日，本院约谈了申请执行人周书忠通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，本案已执行到位金额0元，尚有未执行到位金额45418元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下：（2020）鲁1426民初2180号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀东审判员  刘成国审判员  薛安安二〇二一年六月二十三日书记员  白华鹏
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0381执异162号案外人：贺振庭，男，身份证号：2103811962××××××××。汉族，现住海城市经济技术开切区二台子委世纪名郡长江路191号楼4单元5层106号。申请执行人：白宇峰，男，汉族，住所地辽宁省海城市。被执行人：高光胜，男，汉族，住所地辽宁省海城市。本院在执行申请执行人白宇峰与被执行人高光胜民间借贷纠纷一案中，案外人贺振庭提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人贺振庭称：请求立即停止对坐落于海城市经济技术开发区××台子××世纪××郡××楼××单元××号房屋(产籍号：C05-03-110-4052)的执行，解除该房屋的查封。2021年2月22日海城市人民法院作出(2021)辽0381执662号执行裁定书，查封了登记在高光胜名下的位于海城市经济技术开发区××台子××世纪××郡××楼××单元××号(建筑面积89.59平方米)的房屋一处，现申请人对该查封提出异议，请求予以解除。理由如下：2017年6月13日，申请人与高光胜、尚艳丽签订了房屋买卖协议书一份，高光胜、尚艳丽将位于海城市经济技术开发区××台子××世纪××郡××楼××单元××号私有房屋卖给申请人，当日，申请人将购房款以转账的方式支付给高光胜，高光胜、尚艳丽将房屋交付给申请人，申请人在此房屋一直居住至今，并逐年交纳了物业费、取暖费、水电费等所有费用。申请人认为，我是通过买卖方式取得该房屋所有权。我与高光胜、尚艳丽签订的房屋买卖协议书合法有效，我已经支付了全部购房款，并已居住至今，因高光胜与其他人有经济纠纷而查封我的房屋，损害了我的合法利益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定。现申请人有足够充分的证据能够证明我对案涉房屋具有排除执行的权利，因此，贵院查封我的房屋是不正确的。因此，申请人向贵院提出异议申请，请贵院查清事实，立即停止对我房产的执行，尽快将该房产予以解除查封以维护申请人合法权益。本院经审查查明：2021年6月9日，本院在执行白宇峰与被执行人高光胜民间借贷纠纷一案中，裁定查封海城市经济技术开发区××台子××世纪××郡××楼××单元××号房屋(产籍号：C05-03-110-4052)。案外人贺振庭向本院提出执行异议。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中贺振庭提供的证据符合上述法律规定，足以排除本院的强制执行措施。故对案外人申请解除涉案房屋查封的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人贺振庭申请解除查封海城市经济技术开发区二台子委世纪名郡长江路191号楼4单元5层106号房屋(产籍号：C05-03-110-4052)的异议请求成立。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审判长  耿振伟审判员  边德斌审判员  李铜铎二〇二一年六月二十八日书记员  张爱华
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1771号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。法定代表人：郑金滨。被执行人陈雨飞，男，1976年3月04日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2021)闽0302民初929号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币189900.00元及利息等。本院于2021年5月17日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈雨飞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭取生执行员  黄 超执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1524民初1552号原告：东阿县鑫泰物流有限公司，住所地：东阿县经济开发区晨光路北首路西。法定代表人：杨玉苓，总经理。委托诉讼代理人：刘庆军，茌平振兴法律服务所法律工作者。被告：魏庆鲁，男，汉族，1981年11月6日出生，住东阿县。被告：李万波，男，汉族，1984年12月13日出生，住聊城市东昌府区。原告东阿县鑫泰物流有限公司与被告魏庆鲁、被告李万波返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李万波到庭参加诉讼。被告魏庆鲁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告68辆车的车辆登记证书及实际车主与公司签订的挂靠合同(车辆明细详见清单)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月16日原告公司成立，经营范围为普通货物运输、货物专用运输、代办汽车过户及汽车挂靠公司的经营服务。自原告公司成立至2020年6月15日在原告处挂靠车辆100余辆，车辆的挂靠合同及车辆登记证书全部由原告保管。2020年6月15日被告魏庆鲁与被告李万波协商将挂靠合同的部分车辆办理过户登记手续。当时被告要求将登记在原告名下的全部车辆的登记证书及签订的合同全部拿走，被告李万波口头承诺将应过户车辆过完后，15天内将剩余的车辆登记证书及签订的合同书全部交回公司。到期后公司找被告李万波及被告魏庆鲁要回剩余68辆车的手续，至今没有交回车辆手续，公司无法办理正常业务，给公司造成极大的经济损失。特诉至贵院，判如所请。被告魏庆鲁未作答辩。被告李万波辩称：我是原告公司原来的会计，保管车辆的手续，被告魏庆鲁及其朋友在原告公司有部分挂靠的车辆，当时被告魏庆鲁想解除挂靠关系，经协商后同意魏庆鲁及其朋友解除挂靠，被告魏庆鲁拿走手续的时候，法定代表人杨玉苓同意并在场，约定魏庆鲁将所有车辆登记证书及挂靠合同拿走，当时约定好15天以内由被告魏庆鲁办理相关车辆的过户手续，不能办理的15天以内将不能办理车辆的登记证书及挂靠合同归还。我并非私自将上述登记证书及合同交给被告魏庆鲁，而是经法人同意后才给魏庆鲁的，我不应当承担返还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，业经当庭质证和本院审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月15日，被告魏庆鲁与时任原告会计的被告李万波协商，欲将魏庆鲁及其朋友挂靠在原告公司的车辆办理过户登记手续。原告法定代表人杨玉苓在场同意魏庆鲁将登记在原告名下车辆的登记证书及签订的挂靠合同全部拿走，魏庆鲁口头承诺15天内将应过户车辆过完，将剩余的车辆登记证书及挂靠合同全部交还原告。李万波将上述车辆的登记证书及挂靠合同交给了魏庆鲁。魏庆鲁未向原告出具所拿走的车辆登记证书及挂靠合同的详细清单也未出具其他手续。原告主张到期后找李万波及魏庆鲁要回剩余68辆车的手续，二人拒不交付。原告提起本案诉讼。原告提供其在东阿县车辆管理所调取的号牌号码为PEQ90、PD3292等信息，主张二被告返还案涉68辆车的相关手续。本院认为，本案系返还原物纠纷。原告主张二被告返还车辆的登记证书及挂靠合同的原件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。依据上述规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告应当明确二被告返还具体车辆的登记证书及具体挂靠车辆或实际车主的挂靠合同，原告提供的68辆车辆号牌信息系单方证据，不能证明魏庆鲁所拿走的登记证书及挂靠合同与上述车辆的关联性、一致性。李万波亦未有证据证实魏庆鲁所拿走的原物详单。据原告现有证据，本院无法确认魏庆鲁所拿走的原物，原告可待证据完善后另行主张权利。李万波系原告时任会计，其在原告法定代表人同意的情况下将有关车辆登记证书及挂靠合同交予魏庆鲁的行为系职务行为，原告主张其返还案涉原物缺乏法律依据。被告魏庆鲁无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告东阿县鑫泰物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  王茂群二〇二一年六月十日书记员  李梦晓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10366号原告：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路277号。负责人：谢灵波，行长。委托诉讼代理人：许徽，该行员工。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：陈某某，男，1983年9月3日出生，汉族，住湖南省株洲市。中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行(以下简称建行华兴支行)与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行华兴支行的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行华兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息合计53653.35元，其中本金为46595.21元，利息3227.45元、违约金、费用等3830.69元（暂计至2020年8月31日止，此后的利息、违约金、费用等按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止；）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈某某在建行华兴支行申请办理了卡号为43674xxxxxxx5166的信用卡，陈某某持卡透支消费后，未按时足额还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告陈某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2009年11月3日，陈某某至建行华兴支行签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。陈某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行华兴支行向陈某某发放了一张卡号为43674xxxxxxx5166的信用卡。陈某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月21日，陈某某累计拖欠建行华兴支行卡号为43674xxxxxxx5166的信用卡项下本金46595.21元，利息7936.73元，违约金1838.41元，分期手续费1992.28元。本院认为：建行华兴支行根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行华兴支行要求陈某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行华兴支行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行华兴支行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行支付卡号为43674xxxxxxx5166的信用卡项下透支本金46595.21元、利息7936.73元、违约金1838.41元，分期手续费1992.28元（暂计至2021年6月21日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，因适用简易程序减半收取571元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10243号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，统一社会信用代码91110113102517246F。法定代表人：白宏毅，董事长。委托诉讼代理人：刘文迪，男，1989年10月8日出生，汉族，北京万科物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：王新颖，女，1990年2月13日出生，汉族，北京万科物业服务有限公司员工。被告：韩桦，身份信息不详。原告北京万科物业服务有限公司与被告韩桦物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二一年六月十九日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0783民初977号原告：龙南县石远航装饰材料店，住所地:赣州市龙南县龙南镇金水大道,统一社会信用代码:92360727MA35XK2P91。经营者：石远航,男,1977年10月28日生,汉族,住赣州市龙南县。被告：刘月明，男，1984年11月9日生，汉族，住龙南市。原告龙南县石远航装饰材料店与被告刘月明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告龙南县石远航装饰材料店于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙南县石远航装饰材料店撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告龙南县石远航装饰材料店承担。审判员  王群勇二〇二一年六月十六日书记员  刘 龙
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5176号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：王磊，男，1987年8月13日出生，汉族，户籍地山西省黎城县，现住邹城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息180448.27元（截至2021年1月28日欠款本金117451.07元、利息21833.7元、费用41163.5元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2014年10月8日向原告申请办理了信用卡，卡号为XX。截至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计180448.27元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2014年10月8日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为XX的信用卡，被告正常使用。截至2021年1月28日被告尚欠原告信用卡欠款共计180448.27元，其中本金117451.07元、利息21833.7元、费用41163.5元（违约金33396.23元、分期手续费7767.27元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截至2021年1月28日的信用卡欠款本金117451.07元、利息21833.7元、分期手续费7767.27元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2021年1月29日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年1月29日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月28日的本金117451.07元、利息21833.7元、分期手续费7767.27元；二、被告王磊于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年1月29日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1954元，由原告负担364元，被告负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年六月十八日书记员  巩芳玉
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀05知民初43号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈园园，河北维民权律师事务所律师。被告：南和县新风五交化批零门市，经营场所：河北省邢台市南和区府前街北侧中段。经营者：李计辰。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告南和县新风五交化批零门市（以下简称新风门市）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭于2021年6月10日公开开庭审理了本案。原告福达公司的委托诉讼代理人陈文峰、陈园园到庭参加诉讼。被告新风门市经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。福达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止销售侵犯原告第1056900号“啄木鸟”图文注册商标专用权商品的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计人民币2万元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告宁波市福达刀片有限公司是目前国内最大的美工刀片生产企业。二十年来企业一直追求技术进步与品质提升。目前旗下啄木鸟品牌美工刀片年销量已超过10亿片，国内销量一直保持第一。为了更好地保护自身的知识，公司一直非常重视品牌的维护和推广。1997年7月21日，福达公司在第16类商品上取得了第1056900号注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等。2007年4月1日，第1056900号商标续展注册有效期自2007年7月21日至2017年7月20日。2017年2月17日，第1056900号商标续展注册有效期自2017年7月21日至2027年7月20日。2014年12月5日，第1056900号商标变更注册人地址为：浙江省宁波市江北区金山路228号。随着原告商品信誉及品牌知名度的节节提升，生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告经调查发现，被告未经原告许可，在其经营的场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求新风门市未答辩。福达公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.企业营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证，证明原告诉讼主体身份。2.企业信用信息公示报告，证明被告诉讼主体身份。3.（2017）浙甬业证民字第11078号商标注册证公证书、（2017）浙甬业证民字第11080号注册商标变更证明公证书、（2017）浙甬业证民字第11079号商标续展证明公证书，证明原告对涉案商标享有专用权。4.山东省潍坊市潍城公证处出具的（2019）鲁潍坊潍城证民字第2257号公证书，证明被告对原告注册商标专用权侵权的事实。5.公证费发票和住宿费发票两张，证明原告为维护合法权益所产生的必要支出。6.实物证据，一个是正品，一个是被诉侵权产品，证明被告所售的产品构成侵权。本院对以上证据进行了核实，对上述证据的证明力予以认定。结合原告福达公司的陈述、举证，本院认定事实如下：福达公司是美工刀片的生产企业。1997年7月21日，福达公司取得啄木鸟及图注册商标，商标注册号为1056900，核定使用商品为第16类，包括文具刀、铅笔刀、切纸刀等，该注册商标经两次续展注册，有效期至2027年7月20日。2019年6月6日，福达公司委托的上海卓冉律师事务所的转委托代理人山东钜福华知识产权服务有限公司指派徐建翔来到位于河北省邢台市南和区的“新风五交化”店铺（市场路与府前街交叉口东一百米），在山东省潍坊市潍城公证处公证员的监督下，在该店铺购买了十盒（小）美工刀片，徐建翔使用微信支付付款后取得该店出具的收据（盖有“新风五交化门市”等字样）、名片各一张。随后徐建翔将所购买的美工刀片、收据、名片交由公证人员保管。公证人员进行勘验后，由徐建翔从所购美工刀片中随机抽取一盒（小），公证人员将剩余的美工刀片进行了封存，徐建翔对微信支付付款后所得的微信支付凭证进行了截屏。庭审中，福达公司将公证封存的案涉商品提交法庭，本院进行了当庭开封。打开封存实物的包装盒，内装有9小盒刀片，该商品外包装盒及刀片上均印有“啄木鸟”图文标识。经比对，被诉侵权产品及其包装盒上使用的标识与福达公司主张权利的商标相同。本院认为，福达公司是第1056900号“啄木鸟”图文注册商标的权利人，上述商标处于注册有效期内，其注册商标的专用权受法律保护。本案中，山东潍坊市潍城公证处出具的（2019）鲁潍坊潍城证民字第2257号公证书中有公证员的署名及公证处的公章，具备法律规定的公证书的形式要件。因此，该公证书系发生法律效力的公证文书，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，该公证书应当作为认定案件事实的根据及本案的定案依据。涉案商标具有一定的知名度及影响力，该商标的显著性识别部分为“啄木鸟文字及图”。被告销售的刀片与福达公司主张的注册商标核准使用的商品属于同类商品，且商品外包装盒及刀片上均使用了与涉案注册商标完全相同的标识，该标识能够起到区分商品来源的作用，属于商标性使用。因此，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，被告未经原告许可销售被诉侵权产品的行为，构成对原告注册商标专用权的侵犯，应当承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿款的数额问题，原告没有提交证据证明其因被告侵权行为所受到的实际损失，也没有提供证据证明被告因侵权行为所获利的具体数额，故本案符合权利人的实际损失及侵权人的获利数额均难以确定的情形。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款和第三款的规定，应适用法定赔偿确定具体的赔偿数额。本院结合侵权行为的性质、情节、期间，侵权人的主观过错，侵权人的经营时间及经营场所的位置和规模，侵权产品的销售价格，商标的声誉及为制止侵权支出的合理费用，邢台市南和区的经济发展状况等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含制止侵权的合理费用）4000元。被告新风门市经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩、举证、质证等相关民事诉讼权利的放弃，该行为不影响人民法院根据本案现有证据及到庭当事人的陈述内容对案件事实的认定，并依据该事实作出相应的裁判结果。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第一款和第三款，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款和第二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，判决如下：一、被告南和县新风五交化批零门市自本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号“啄木鸟”图文注册商标专用权商品的行为；二、被告南和县新风五交化批零门市自本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失（含制止侵权的合理费用）4000元；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告南和县新风五交化批零门市负担150元，原告宁波市福达刀片有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  王华青审 判 员  武丽萍人民陪审员  凌会侠二〇二一年六月二十一日书 记 员  刘 静
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更193号罪犯罗建清，男，1974年11月4日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2006年4月18日作出（2006）郴刑二初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人罗建清犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币60000元（已执行7500元），继续追缴非法所得返回给被害人。被告人罗建清及同案被告人、原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年8月22日作出（2006）湘高法刑二终字第73号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年10月8日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2009年4月13日作出（2009）湘高法刑执字第300号刑事裁定，将罪犯罗建清无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；本院于2011年5月10日作出（2011）郴刑执字第330号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于2013年10月23日作出（2013）郴刑执字第826号刑事裁定，对其减刑一年九个月；本院于2016年9月1日作出（2016）湘10刑更598号刑事裁定，对其减刑一年二个月；本院于2018年12月11日作出（2018）湘10刑更939号刑事裁定，对其减刑五个月。减刑后服刑期至2024年6月12日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯罗建清减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月21日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯罗建清在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事检测劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬六次，并余37.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯罗建清在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯罗建清在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯罗建清犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯罗建清予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗建清减去有期徒刑四个月,剥夺政治权利十年不变。（刑期自2009年4月13日起至2024年2月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0602刑初320号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人莲庆兵，男，1977年10月26日出生于湖南省岳阳市,汉族,小学文化,无职业，户籍所在地湖南省岳阳市君山区，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区；因涉嫌犯贩卖毒品罪,2021年2月4日由岳阳市XX局岳阳楼分局刑事拘留，同年3月12日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 辩护人刘方平，湖南君煌律师事务所律师。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检二部刑诉[2021]275号起诉书指控被告人莲庆兵犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月26日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉，被告人莲庆兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2021年1月，被告人莲庆兵先后4次在自己居住的岳阳市××小区××栋××单元××室的家中贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员蒋某。具体事实如下： 1、2021年1月11日23时许，吸毒人员蒋某向被告人莲庆 兵求购毒品甲基苯丙胺，并向莲庆兵转账毒资600元。随后，莲庆兵从上线毒贩处购得甲基苯丙胺，返回自己家中与蒋某及同行男子共同吸食了。 2、同月23日19时许，吸毒人员蒋某接到微信好友“最亮的星”求购毒品甲基苯丙胺的消息，收取其毒资700元，并转而向被告人莲庆兵求购。随后，蒋某伙同“最亮的星”赶至被告人莲庆兵家中，向莲庆兵转账毒资700元，莲庆兵将1小包甲基苯丙胺交给蒋某。 3、同月27日22日中午，吸毒人员蒋某接到“最亮的星”求购毒品甲基苯丙胺的消息，收取其毒资1050元，并转而向被告人莲庆兵求购。21时许，蒋某来到莲庆兵家中，向其转账毒资1050元，莲庆兵将1小包甲基苯丙胺交给蒋某。 4、同日21时许，吸毒人员蒋某接到微信好友“外Ｅ耿”求购毒品甲基苯丙胺的消息，收取其毒资1100元，继续向被告人莲庆兵求购，并向莲庆兵转账毒资1050元，莲庆兵将1小包甲基苯丙胺交给蒋某。 同年2月2日，XX民警接举报后，在岳阳市洛王地区一民房内将被告人莲庆兵和吸毒人员蒋某抓获，经对两人的尿液进行毒品检测，结果均呈阳性。 公诉机关提交了岳阳市XX局岳阳楼分局奇家岭派出所民警周**胜、刘丹出具的关于抓获被告人莲庆兵的经过证言，证人蒋某的证言，微信转账记录，行政处罚文书，尿检报告，辨认笔录，被告人莲庆兵的供述与户籍资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人莲庆兵违反国家关于毒品的管理规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人莲庆兵自愿认罪认罚，建议对被告人莲庆兵判处有期徒刑三年一个月，并处罚金。 被告人莲庆兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪认罚。 被告人莲庆兵的辩护人对公诉机关指控莲庆兵犯贩卖毒品罪不持异议，提出以下量刑意见：（1）被告人莲庆兵贩卖毒品数量较少；（2）被告人莲庆兵自愿认罪认罚，认罪态度好，请求法院从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人莲庆兵构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人莲庆兵到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出与事实相符的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人莲庆兵依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人莲庆兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月2日起至2024年3月1日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  唐伟能 人民陪审员  方 萍 人民陪审员  谢志敏 二〇二一年六月二十二日 法官 助理  余 乐 书 记 员  谈 瑾
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执53号被执行人：青岛盛蓝盾贸易有限公司，统一社会信用代码91370285690326154K，住所地青岛市莱西市院上永安路东。法定代表人：刘淑芝。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青岛盛蓝盾贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人青岛盛蓝盾贸易有限公司在山东省农村信用社联合社6232659102000949231,0101,0账户内存款人民币10212.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田光宇二〇二一年六月十五日书记员  王建斌
罗甸县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2728执724号移送执行人：罗甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨某某，男，1978年7月18日生，汉族，贵州省三都县人，户籍地：贵州省三都水族自治县，捕前住贵州省独山县。依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728刑初112号刑事判决书，移送执行人罗甸县人民法院刑事审判庭于2021年6月8日向本院移送执行，本院已依法立案，执行标的5000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨某某的存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金世富审判员  王智本审判员  冉瑞波二〇二一年六月九日书记员  饶茜涵
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执287号被执行人：青岛天旭机械有限公司。法定代表人：魏志鹏。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青岛天旭机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人青岛天旭机械有限公司在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币116635.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田光宇二〇二一年六月二十八日书记员  刘姗姗
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214财保533号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地江苏省无锡市汇融商务广场2号101-701。法定代表人：张烨，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被申请人：刘柳，女，1991年2月3日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行与被申请人刘柳诉前财产保全一案，申请中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行于2021年6月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘柳的银行存款人民币150000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘柳的银行存款人民币150000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二一年六月二十一日法官助理 陆 凯书 记 员 谢方舟
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初619号原告：廖俊杰，男，1988年8月14日出生，汉族，住寻乌县。被告：凌杰，男，1986年5月2日出生，汉族，住寻乌县。原告廖俊杰与被告凌杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖俊杰到庭参加诉讼，被告凌杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖俊杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告凌杰归还原告廖俊杰借款本金56000元及利息15216元（自2020年1月13日至2021年3月8日，按月利率2%计息），合计71216元；2.本案诉讼费由被告凌杰承担。事实与理由：2020年1月13日，被告凌杰因果树搭网向原告廖俊杰借款56000元，并于当天向原告廖俊杰出具借条一份，双方约定按月息2%计息，一年内本息全部还清。一年后，原告廖俊杰多次催促被告凌杰还款，被告凌杰一次次答应，却一次次失约，至今未偿还。被告凌杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告廖俊杰提交的借条，因其是书证原件，且被告凌杰未提出足以反驳的相反证据，本院依法确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告凌杰以赊购方式在原告廖俊杰店里购买了56000元搭网材料。赊购后，被告凌杰于2020年1月13日向原告廖俊杰出具了一张借款56000元的借条。双方在借条中约定，按月利率2%计算利息，每月1日付，还款时间为2021年1月13日。出具借条后，被告凌杰没有偿还过借款本金及利息。本院认为，本案系因购买搭网材料产生的买卖合同纠纷。本案的争议焦点为被告凌杰是否应偿还原告廖俊杰借款本金56000元及利息15216元。本案中，被告凌杰向原告廖俊杰赊购搭网材料后，向原告廖俊杰出具一张借到56000元的借条，该借款的实质应为被告凌杰购买搭网材料所欠货款，故原告廖俊杰与被告凌杰之间形成一种买卖合同关系，被告凌杰依法应按买卖合同法律关系承担相应的法律责任。《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告凌杰赊购搭网材料后，依法应按约定偿还原告廖俊杰所欠货款56000元及其利息。综上所述，原告廖俊杰要求被告凌杰偿还借款本金56000元及利息15216元的主张，本院予以部分支持，即被告凌杰应偿还原告廖俊杰欠款本金56000元及利息15216元，合计71216元。被告凌杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌杰应自本判决生效之日起十日内偿还原告廖俊杰欠款本金56000元及利息15216元，合计71216元；二、驳回原告廖俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1580元，适用简易程序减半收取790元，由被告凌杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘炎军二〇二一年六月三日代理书记员  凌 彬
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1132号申请执行人：陈明彩，男，1951年2月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：程标义，男，1966年2月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：杨凤娇，女，1967年4月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行陈明彩与程标义、杨凤娇民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈明彩申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1103执1132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  邱振华审判员  夏秀中二〇二一年六月四日书记员  徐 翾
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2827执566号申请执行人：张松堂，男，汉族，1967年8月20日出生，住湖北省来凤县。被执行人：湖北厚重建设工程有限公司。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇大坝村11组。法定代表人：李晓敏，总经理。本院执行张松堂与湖北厚重建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，在本院的主持下，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请人已撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本案执行终结（2019）鄂2827民初2560号。被执行人按协议履行义务。本裁定送达后立即生效。审判员  向世贵二〇二一年六月二十八日书记员  胡伦霜
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执1644号之一申请执行人刘成，男，1983年2月5日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人李飞远，男，1980年2月21日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人刘晓辉，女，1980年2月5日生，汉族，住淄博市张店区。山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初2461号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，权利人刘成向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，当事人双方达成和解协议，被执行人自2021年5月起每月偿还欠款30000元，至2021年12月将欠款全部还清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0303执1644号案件的执行，如被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二〇二一年六月二十八日书记员  黄秀敏
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0723执194号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余县支行，地址大余县南安镇南安大道**，统一社会信用代码91360723160404864X。负责人：柯明月，系该行行长。被执行人：刘秀，女，汉族，1981年1月2日生，江西省大余县人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行与被执行人刘秀信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行申请撤回对被执行人刘秀的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0723执194号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二一年六月十七日代理书记员  刘晓青
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0103执1113号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。被执行人：孟召弟，男，1981年5月22日出生，住山东省济宁市泗水县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被执行人孟招弟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初8280号民事判决书已经发生法律效力，判决确认:一、被告孟召弟于本判决生效之日起十日内偿还被原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡透支款本金39568.18元并支付自2019年12月7日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（分期付款手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，减半收取计456元，由被告孟召弟负担。因孟召弟未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月22日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。查明：被执行人目前暂无可供执行的财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。并于2021年6月26日对申请执行人以短信方式进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  李伟杰二〇二一年六月二十六日书记员  徐 进
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6270号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：田健，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省青州市。原告福州三六零融资担保有限公司与被告田健追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司法定代表人刘雄的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼，被告田健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司诉称：1.判令被告立即向原告支付代偿款12722.77元；2、判令被告立即向原告支付担保费187.50元；3、判令被告立即向原告支付以代偿本金12500.00元为基数，自2020年5月19日起算至实际清偿之日止，按照年利率8%的标准计算的利息(暂计至2021年3月7日为813.89元)；4、判令被告承担本案诉讼费。以上款项暂计至2021年3月7日为13724.16元。事实与理由：2019年12月19日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订了《个人消费贷款合同》，合同编号为AGR136529603270090752。合同约定：借款金额为15000.00元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月19日；贷款年利率为8%；还款方式为按月等本等息偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月19日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期(月)担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数，其中年化担保费费率为【6】%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息(含逾期利息)、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司(山东省济南市市中区顺河街176号)所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址(包括但不限于户籍地址、收货地址、住址)邮寄法律文书。故根据《最高人民法院关于进一步推进繁简分流优化司法自愿配置的若干意见》第三条的规定，原告建议贵院将被告的户籍地作为本案的送达地址。2019年12月19日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了15000.00元借款。被告收到借款后，自2020年3月20日开始逾期，原告于2020年5月18日代被告偿还了剩余未还的全部本息12747.50元。截至现在，被告仅偿还了本息共计2987.50元。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请!被告田健未到庭未进行答辩。经审理查明，2019年12月19日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》。合同约定：借款金额为15000元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月19日；贷款年利率为8%；还款方式为每月等额偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月19日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期（月）担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数,其中年化担保费费率为6%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息（含逾期利息）、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司（山东省济南市市中区顺河街176号）所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址（包括但不限于户籍地址、收货地址、住址）邮寄法律文书。2019年12月19日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了15000元借款。被告收到借款后，自2020年3月20日开始逾期，原告于2020年5月18日代被告偿还了剩余未还的全部本息12747.50元（本金12500元，利息222.77元，罚息24.73元）。本院认为，被告未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告福州三六零融资担保有限公司与被告签订的《个人贷款委托担保合同》，被告与案外人齐鲁银行股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务。被告违反合同约定，未及时向银行偿还相应款项，原告福州三六零融资担保有限公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告进行追偿，符合相关法律规定。对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃对代偿罚息的诉求，系对其自身权利的处分。原告主张要求被告支付担保费及自代偿之日起至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田健于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司代偿款12722.77元；二、被告田健于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司担保费187.50元；三、被告田健于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息（以本金12500元为基数，自2020年5月19日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告田健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 晓二〇二一年六月二十三日书记员 刘阿静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9784号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，统一社会信用代码91110113102517246F。法定代表人：白宏毅，董事长。委托诉讼代理人：刘玉宝，1983年2月15日出生，汉族，北京万科物业服务有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王鑫怡，女，1999年6月21日出生，汉族，北京万科物业服务有限公司员工，公民身份号码×××。被告：章秋芳，女，1985年8月30日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告章秋芳物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业之委托诉讼代理人刘玉宝、王鑫怡、被告章秋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告物业服务费17419．84元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拖欠2019年11月23日至2021年3月31日的物业管理服务费，根据《物业管理条例》第二章第七条第五项的规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。原告认为，被告违反业主义务，妨害物业管理秩序，损害业主的共同利益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付物业服务费，赔偿违约金并承担本案的全部诉讼费用。被告章秋芳辩称：认可房屋登记在自己名下，认可房屋面积、楼号、没有交纳物业费的年限、收费标准。没有交纳物业费的原因是涉诉的小区园内和园外均服务不达标，园区外有建筑垃圾堆放，园区内卫生不达标，还有原告公司的服务人员流动大，光经理已经换了4个，门岗是外包，但是收费标准也是按照万科的品牌标准收取；有一次物业人员来我家查看暖气管道堵塞的情况，拆下我家的橱柜一直也没有给我恢复原状；2021年1月15日凌晨，电梯管道爆管，导致我家电梯故障，我自己花钱维修。经审理查明：章秋芳系北京市顺义区×××房屋业主，建筑面积为158．65平方米。现万科物业主张章秋芳未交纳2019年11月23日至2021年3月31日期间的物业费17419．84元（计算方式：158．65平方米×6．75元/月/平方米×16个月+158．65平方米×6．75元/月/平方米÷30天×8天）。2016年5月30日，涉诉小区开发建设单位（甲方）北京贵佳茂置业有限公司与物业服务企业（乙方）北京万科物业服务有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，其中第二章约定了物业服务事项、标准，第三章约定了物业服务费用为6．75元/月．平方米，另外还约定了权利与义务、物业管理服务内容、违约责任等内容。章秋芳主张小区物业服务存在诸多问题，至今没有正式道路、路灯、公交车，小区周围建筑垃圾堆放问题严重影响了家人的健康，引发呼吸道疾病；2021年1月15日楼梯间水管冻爆，水泡了楼梯间和地下车库，导致家中电梯井渗水，电梯出现故障，造成了财产损失；缺乏设施维修能力、绿化不达标、安保服务不达标、装修管理不规范、存在卫生问题、照明问题、私搭乱建问题、服务态度问题等情况，并提交了相关照片予以证明。就此，万科物业表示，其公司物业服务区域不包括园区外的部分，园区外属于市政单位管理；对于电梯因水管爆裂产生的维修费用，公司已经购买了公共责任险，业主花费的费用可以由物业公司报销；绿化问题之前因为天气原因，返青慢，现在已经完成了更换；维修主要能力是在园区内公共区域，针对业主家的进口设施担心修不好会进一步扩大损失；卫生、安保也都进行了相应的服务。上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务委托合同》、照片、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：章秋芳对万科物业所主张的物业费欠缴期间、房屋面积及收费标准均认可，本院亦不持异议。万科物业为章秋芳提供了物业服务，章秋芳主张物业公司在小区管理中存在诸多问题，但其现有证据并不足以证明万科物业在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本的合同利益，且章秋芳主张的物业服务问题亦不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况和持续状态予以确认，故本院认为章秋芳所述的问题不足以构成减免物业费的理由，故对其相关辩解不予采信，被告应当交纳2019年11月23日至2021年3月31日期间的物业费。本院根据原告主张的计算公式进行核算，经计算该费用应为17419．77元。应当指出的是，物业公司与业主应是相互配合的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，业主也需对物业服务工作给予必要的理解和支持。就本案而言，本院建议万科物业进一步提高服务水平，对业主的合理需求及时、积极予以回应，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。业主应及时交纳物业费用，遇到问题与物业公司积极沟通，形成物业与业主良性互动的局面，共同营造小区良好的生活环境和运转秩序。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告章秋芳支付原告北京万科物业服务有限公司2019年11月23日至2021年3月31日物业管理费17419．77元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告章秋芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  杨 娇二〇二一年六月二十一日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤
广东省鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0784执1861号曾慧燕、鹤山市沙坪韩艺家居家具销售经营部、潘信莲：关于申请执行人曾慧燕与被执行人鹤山市沙坪韩艺家居家具销售经营部、潘信莲定作合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人潘信莲主动履行生效判决书确定的义务，故（2021）粤0784执1861号案已全部执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月九日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初5561号原告：中国建设银行股份有限公司胶州分行，住所地山东省青岛市胶州市郑州东路39号。统一社会信用代码：91370281869667581G。负责人：高纬，职务：行长。委托诉讼代理人：赵志伟，男，汉族，1969年2月9日生，住胶州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：葛宁，山东中苑律师事务所律师。被告：薛文超，男，1984年10月10日出生，汉族，住胶州市。原告中国建设银行股份有限公司胶州分行（以下简称“建设银行胶州分行”）与被告薛文超金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛宁到庭参加诉讼，被告薛文超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行胶州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金31958.41元，利息及罚息1865.95元，合计33824.36元。2.判令被告承担2021年3月10日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）。3.判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费4091元。4.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告与原告签订编号37120190625019712507《快e贷借款合同》，约定由被告向原告借款人民币35300元，期限为12个月，利率6.3%，额度到期还本付息。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。现诉至贵院，请依法裁决，以保护原告的合法权益。被告薛文超未到庭，亦未予书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：2019年6月25日，被告薛文超与贷款人建设银行胶州支行签订了合同编号为37120190625019712507号《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同第一条约定，借款额度为人民币（大写）叁万伍仟叁佰元整。合同第二条约定，借款额度有效期间自2019年6月25日至2020年6月25日。合同第三条约定，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同第四条约定，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。合同第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第六条第二项还款方法约定，本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。该条款第十条杂项第一项约定，本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入借款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。第十条第四项约定，除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2019年6月25日，原告按照合同约定，向被告薛文超在中国建设银行开立的账号为6214××××6589的账户发放贷款35300元。2019年6月25日被告薛文超从该账户共支用35300元。中国建设银行股份有限公司青岛市分行对使用手机银行进行快贷业务的申请、支用流程，以及银行后台相关数据办理了保全证据公证，详见（2019）鲁青岛市中证民字第3842号、3845号公证书。2021年1月20日，中国建设银行股份有限公司胶州支行经胶州市行政审批服务局审批，名称变更为中国建设银行股份有限公司胶州分行。合同履行过程中，被告薛文超发生违约，未按期履行足额还款义务。根据原告提交的个人贷款还款对账单，截至2021年3月9日，被告薛文超尚欠原告借款本金31958.41元及利息0元、罚息1865.95元，共计33824.36元。还查明，原告为实现本案债权支付山东中苑律师事务所律师代理费4091元。本院所确认的上述事实，有原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、公证书、支用单、个人贷款还款对账单、委托代理合同、律师费发票、律师费支付明细在卷佐证。经本院当庭审查，予以采信。本院认为，原告与被告薛文超签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。上述合同生效后，原告已经按照合同约定向借款人履行了发放借款的义务，被告薛文超亦通过银行卡支用35300元，被告薛文超应当按照借款合同约定履行偿还借款本息的义务。现借款人薛文超贷款逾期偿还，已经构成违约，故原告依照合同约定要求被告薛文超偿还贷款本金及合同约定的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，理由正当，本院予以支持。本案原告所主张的律师代理费是其在借款人不按合同约定履行还款义务的情况下为实现其债权实际发生的费用，按照合同约定，该费用应当由被告薛文超承担。原告主张的律师费4091元未超过相关律师服务收费标准的规定，本院予以支持。被告薛文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，被告薛文超应偿还原告借款本金31958.41元及利息0元、罚息1865.95元（截止2021年3月9日），及以借款本金31958.41元为基数，自2021年3月10日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算的利息及罚息。被告薛文超还应支付原告律师代理费4091元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛文超于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司胶州分行借款本金31958.41元。二、被告薛文超于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司胶州分行借款利息0元、罚息1865.95元（截止2021年3月9日），及以借款本金31958.41元为基数，自2021年3月10日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算的利息及罚息。三、被告薛文超于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司胶州分行律师代理费4091元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取374元，由被告薛文超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  郭 倩二〇二一年六月二十八日法官助理  王海鑫书 记 员  陆格格
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4955号原告：山东方晖律师事务所，住所地济南市。负责人：方辉，主任。被告：刘甦，女，1969年7月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告山东方晖律师事务所与被告刘甦诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，原告山东方晖律师事务所于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东方晖律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东方晖律师事务所撤诉。案件受理费减半收取558元，由原告山东方晖律师事务所负担。审判员  吕强华二〇二一年六月二十一日书记员  李 松
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初547号之七原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人李志强，系该支行行长。被告郭刚，男，1989年8月9日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告周文娟，女，1986年10月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告郝旭伟，男，1983年2月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告史小艳，女，1982年3月19日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告郭刚、周文娟、郝旭伟、史小艳金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告郭刚、周文娟、郝旭伟、史小艳名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告郭刚、周文娟、郝旭伟、史小艳名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告郝旭伟的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  闫含飞二〇二一年六月二十五日书记员  贺永强
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初174号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人利瑞连，女，1983年9月1日出生于广东省江门市，汉族，大学文化，琴行老师，户籍所在地江门市新会区。因犯诈骗罪和合同诈骗罪于2020年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，同年12月30日因上述两罪被判处有期徒刑十二年六个月。现押于江门市新会区看守所。辩护人赵俊斌，是广东贯虹律师事务所律师，由江门市新会区法律援助处指派。江门市新会区人民检察院以新检二部刑诉〔2021〕Z9号起诉书指控被告人利瑞连犯诈骗罪和合同诈骗罪，于2021年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年4月15日公开开庭审理了本案，江门市新会区人民检察院指派检察员卢怡出庭支持公诉，被告人利瑞连到庭参加诉讼。庭审后，公诉机关于同年5月7日以新检二部刑补诉〔2021〕Z2号补充起诉决定书补充起诉相关犯罪事实。本院依法将本案变更为适用普通程序，于同年6月2日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员朱群意出庭支持公诉，被告人利瑞连及辩护人赵俊斌到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：（一）合同诈骗罪被告人利瑞连于2019年5月，虚构其经营非梵艺术中心、向日葵琴行、与幼儿园合作兴趣班等事实，骗取被害人林某入股资金人民币（以下币种均为人民币）50000元。（二）诈骗罪被告人利瑞连于2018年7月至2020年6月期间，虚构可以帮助办理学位等事实，骗取得被害人汤某13000元、钟某13000元、陈某113000元、陈某236000元、廖某13500元、廖某213000元、何某5000元、陈某317000元、李某16000元，合计129500元。认为被告人利瑞连的行为已分别构成合同诈骗罪和诈骗罪，鉴于被告人利瑞连能如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从轻从宽处理。建议以合同诈骗罪对其判处有期徒刑九个月，并处罚金；以诈骗罪对其判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金。被告人利瑞连对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控被告人利瑞连所犯罪名和犯罪事实均无异议，同时提出被告人是初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，主动签署认罪认罚具结书，有良好悔罪表现，建议在公诉机关的量刑建议幅度内对该被告人从轻处罚。经审理查明：（一）诈骗的犯罪事实被告人利瑞连于2019年5月至2020年6月期间，虚构可以帮助办理学位等事实，先后骗取得被害人汤某13000元、钟某13000元、陈某113000元、陈某236000元、廖某13500元、廖某213000元、何某5000元、陈某317000元、李某16000元，合计129500元。（二）合同诈骗的犯罪事实被告人利瑞连于2019年5月，虚构其经营非梵艺术中心、向日葵琴行、与幼儿园合作兴趣班等事实，骗取被害人林某入股资金50000元。另查明，被告人利瑞连于2018年10月起至2020年5月期间，虚构其与表妹合伙经营琴行、表妹患癌退股、琴行周转不灵、需要资金购买钢琴、钢琴厂家搞活动送空调、帮助办理转学等事实，诈骗他人款项用于个人挥霍。期间，被告人利瑞连还通过虚构其是非梵艺术中心和向日葵琴行的合伙人等事实，并利用协议的形式诱骗他人投资上述艺术中心或者琴行，从而诈骗他人款项用于个人挥霍。计被告人利瑞连诈骗作案7次，诈骗金额共计355497.50元；合同诈骗作案11次，合同诈骗金额共计1077882元。被告人利瑞连因该案于2020年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，我院于同年12月30日作出（2020）粤0705刑初777号刑事判决，以犯诈骗罪对其判处有期徒刑七年，并处罚金40000元；以犯合同诈骗罪对其判处有期徒刑八年三个月，并处罚金60000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金100000元。以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的常住人口个人信息、抓获经过、破案经过、调取证据通知书、调取证据清单、银行账户出入款明细、微信聊天记录、微信及支付宝账单、（2020）粤0705刑初777号刑事判决书等书证，被害人汤某、钟某、陈某1、陈某2、廖某1、廖某2、何某、陈某3、李某、林某的陈述，被告人利瑞连的供述和辩解，辨认笔录，提取电子数据笔录、电子数据清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人利瑞连以非法占有为目的，虚构事实，掩盖其对所获资金的真实用途，骗取他人财物，数额巨大；又以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为已分别构成诈骗罪和合同诈骗罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人利瑞连归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。关于辩护人提出对被告人利瑞连从轻处罚的意见，与查明事实相符，予以采纳。被告人利瑞连因犯诈骗罪和合同诈骗罪，于2020年12月30日被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕以前，发现其尚有本案所涉2019年5月至2020年6月期间实施的犯罪未判决，故应对本案作出判决，并与前判刑罚依法实行数罪并罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人利瑞连犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币一万五千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元。与前罪判处的有期徒刑十二年六个月，罚金人民币十万元合并执行，决定执行有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2034年2月18日止。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人利瑞连自本判决生效之日起三十日内退赔被害人汤某的经济损失人民币13000元、被害人钟某的经济损失人民币13000元、被害人陈某1的经济损失人民币13000元、被害人陈某2的经济损失人民币36000元、被害人廖某1的经济损失人民币3500元、被害人廖某2的经济损失人民币13000元、被害人何某的经济损失人民币5000元、被害人陈某3的经济损失人民币17000元、被害人李某的经济损失人民币16000元、被害人林某的经济损失人民币50000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵淑云人民陪审员  陈悦华人民陪审员  李惠玲二〇二一年六月二十一日法官 助理  温玉娜书 记 员  王振潮
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢351号之三申请执行人：苏莲女，女，汉族，1964年06月24出生，住府谷县。被执行人：樊忠，男，汉族，1980年12月05出生，住府谷县。本院在执行苏莲女与樊忠租凭合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0822民初2276号民事判决书及申请执行人申请强制执行。现查明，被执行人樊忠在府谷县海则庙刘家坪王来家沟自然村有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣留被执行人樊忠在府谷县的补偿款（扣留期限为三年）。本裁定送达后立即生效。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十七日书记员  白志琴
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0827民初2128号原告：中国邮政集团有限公司安徽省望江县分公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇望华路13号，统一社会信用代码91340827485737632R。负责人：赵鸿志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：余俊达，安徽大雷律师事务所实习律师。被告：曹飞，男，1994年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：石炫炫，女，1996年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告中国邮政集团有限公司安徽省望江县分公司与被告曹飞、石炫炫邮政服务合同纠纷一案,本院于2021年6月9日立案后，依法进行审理。原告中国邮政集团有限公司安徽省望江县分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告快递费16413.9元；滞纳金自2021年3月1日起暂计算至2021年4月30日止：16413.9元×0.05%×60天=546.1元，共计16960元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月6日，原被告签订《寄递服务合同》一份，合同约定原告提供快递包裹服务，被告支付相关快递费用，合同自签订之日起生效。截至2021年2月底，被告拖欠原告快递费16413.9元，经原告多次催缴，致原告诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合起诉条件。本案原告中国邮政集团有限公司安徽省望江县分公司不能提供被告曹飞、石炫炫准确的送达地址，且经本院查证后仍无法确定被告曹飞、石炫炫的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政集团有限公司安徽省望江县分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 管体民二〇二一年六月三十日法官助理 周 哲书 记 员 徐 成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4505号原告：刘炳潮，男，1967年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京华安泰达投资管理中心，住所地北京市海淀区高里掌路1号院15号楼3层2单元301室-041号。执行事务合伙人：银证国际投资基金管理（北京）有限公司。第三人：张杏梅，女，1963年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘炳潮与被告北京华安泰达投资管理中心（以下简称华安泰达中心）、第三人张杏梅不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳潮、第三人张杏梅到庭参加了诉讼，华安泰达中心经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘炳潮向本院提出诉讼请求：1、判令华安泰达中心返还48.5万元并支付该款项自2015年6月8日起至实际支付之日的利息；2、判令张杏梅对华安泰达中心的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费和公告费由华安泰达中心和张杏梅承担。事实和理由：2015年6月25日，刘炳潮通过妻子刘雅玲的账户向张杏梅提供的华安泰达中心名下账户汇款50万元，希望能与张杏梅签订代持协议，成为华安泰达中心的合伙人。但汇款后，张杏梅始终未与刘炳潮签订合同。后刘炳潮发现，张杏梅明知华安泰达中心根本就是在诈骗钱财，若不是张杏梅的一力推荐，刘炳潮根本不会向华安泰达中心转款。故请求法院判如所请。华安泰达中心未作答辩。张杏梅述称，我退休之后进入银证国际投资基金管理（北京）有限公司（以下简称银证国际公司），华安泰达中心由银证国际公司设立，其实是银证国际公司做项目的投资平台。刘炳潮是考察后自行决定投资的，刘炳潮在另案中曾经出资50万元，由我代持入股华安泰达中心，相关纠纷已经法院处理。后来刘炳潮的妻子也要投资，就自行将款项打给了华安泰达中心，具体情况我并不清楚。我没有进行欺诈，我也是受害者，自己也负债累累。本院经审理认定事实如下：华安泰达中心于2014年9月23日成立，银证国际公司系该中心普通合伙人兼执行事务合伙人，张杏梅系该中心有限合伙人（认缴出资2781.7826万元）。2015年6月25日，刘炳潮通过其妻子刘雅玲的账户向华安泰达中心转账50万元。2017年7月8日，郑海岗向刘雅玲的账户转款1.5万元，转款备注为“代华安泰达付款”。刘炳潮认为上述1.5万元系华安泰达中心返还的转账款，张杏梅则称郑海岗系华安泰达中心的财务人员，该款项系按刘炳潮的出资比例给付的投资利润。刘炳潮未与华安泰达中心或张杏梅订立合同，华安泰达中心的工商登记信息显示刘炳潮并非该中心合伙人。庭审中，刘炳潮主张张杏梅、华安泰达中心对其实施欺诈，导致其向华安泰达中心转款并遭受损失。但刘炳潮并未就此提交充分证据。刘炳潮另主张张杏梅介绍、诱导其进行投资，故应就华安泰达中心的债务承担连带责任。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，刘炳潮为投资华安泰达中心而向华安泰达中心转款50万元，但现有证据显示，转款后刘炳潮未与华安泰达中心或张杏梅订立合同，在双方确定无法订立合同后，华安泰达中心继续持有刘炳潮的转款构成不当得利，应予返还。现刘炳潮请求华安泰达中心返还其转款，具备事实及法律依据，本院予以支持。刘炳潮自认2017年7月8日收到的1.5万元系华安泰达中心返还的转款，本院对此不持异议。张杏梅称该款项为华安泰达中心支付的利润，但其未就此提交充分证据，本院对此不予采信。则迟至2017年7月8日，华安泰达中心已知悉应向刘炳潮返还转款，故对刘炳潮请求支付自2017年7月8日起的利息的诉请，本院予以支持，对其超出部分的诉请，本院不予支持。刘炳潮以经张杏梅介绍、诱导才决定投资为由请求张杏梅对华安泰达中心的债务承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京华安泰达投资管理中心于本判决生效后7日内返还刘炳潮485000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2017年7月8日起至2019年8月19日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付上述款项自2019年8月20日起至实际返还之日止的利息；二、驳回刘炳潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（刘炳潮已预交），由北京华安泰达投资管理中心负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费8575元（刘炳潮已预交），由北京华安泰达投资管理中心负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二一年六月十四日书记员  张锦林
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初6015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城（青岛）律师事务所。委托诉讼代理人：张扬，上海锦天城（青岛）律师事务所。被告：杨镇涛，男，1990年7月28日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杨镇涛信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币49544.85元(截至2021年3月2日止，其中本金人民币34527.03元，利息人民币3594.41元，逾期还款违约金8394.34元，其他费用3029.07元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼，被告杨镇涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计41150.51元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金8394.34元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告杨镇涛于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金34527.03元、利息3594.41元、其他费用3029.07元，共计人民币41150.51元（截至2021年3月2日）；并承担以34527.03元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取519元，由被告杨镇涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二一年六月十五日书记员  荣雪杰
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执278号之一公诉机关淄博市张店区人民检察院。被执行人:李桂玲，女，1974年3月19日出生，住山东省淄博市张店区。淄博市张店区人民检察院公诉李桂玲涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2020年12月18日作出（2020）鲁0303刑初400号刑事判决，判决：一、被告人李桂玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。(被告人李纹锋、王琼、杨超、李桂玲、宋燕、赵莉菲、王映月、李勇、毕耜堂、张尚振、孙兰永、刘磊、罗晓彤、田新玲、刘秀芹、赵烨、车文彬、高红文、战祥启、蔡丽的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。)二、查封、扣押在案的涉案资产，依法处置后所得款项发还被害人（集资参与人）。三、追缴被告人王宇违法所得，发还被害人（集资参与人）。四、继续追缴各被告人违法所得发还被害人（集资参与人），其中：被告人王目宽人民币742196.95元、闫相迎人民币445739.09元、王琼人民币291000元、李桂玲人民币367500元、宋燕人民币12万元、赵莉菲人民币216111.75元、王映月人民币121600元、李勇人民币600元、毕耜堂人民币107021.61元、张尚振人民币101836元、孙兰永人民币276050.36元、罗晓彤人民币144421元、田新玲人民币107796.64元、刘秀芹人民币62219.41元、高红文人民币56000元、战祥启人民币50710元。五、被告人王目宽、闫相迎、李纹锋、王琼、杨超、李桂玲、宋燕、赵莉菲、王映月、李勇、毕耜堂、张尚振、孙兰永、刘磊、罗晓彤、田新玲、刘秀芹、赵烨、车文彬、高红文、战祥启、蔡丽在其各自犯罪行为造成的损失范围内承担退赔责任。该判决已发生法律效力，因李桂玲未履行生效法律文书确定的义务交付罚金并进行退赔，该案移送执行，本院于2021年1月20日立案受理，执行标的50000元并在其各自犯罪行为造成的损失范围内承担退赔责任。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；本院查明李桂玲已退赔100000元。除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产，并依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执278号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二〇二一年六月二十六日书记员  尹德良
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0923民初118号原告：许明建，男，1966年12月9日出生，汉族，住东平县。委托诉讼代理人：庞天昊，山东超然律师事务所律师。被告：王**，男，1970年8月27日出生，汉族，住东平县。原告许明建与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告许明建及其委托诉讼代理人庞天昊到庭参加诉讼。被告王**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许明建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款82630元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年到2018年期间，被告因经营大蒜生意及生活困难等原因多次找原告借款共计82630元。后原告多次找其催要，被告以各种理由推迟、拒绝还款。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月13日、2016年5月10日、2017年8月7日、10月2日、2018年9月，被告向原告借款共计82630元，未约定还款期限。其中，2016年借款约定月息2分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在王**未到庭反驳的情况下，根据原告提交的符合证据形式要件的借据，被告向原告借款82630的事实本院予以认定。借据中未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款。王**经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王**于本判决生效后十日内偿还原告许明建借款82630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由被告王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘 运审 判 员  葛安鹏人民陪审员  丁庆林二〇二一年六月二十三日书 记 员  杨彤彤