北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初25079号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：天翼视讯传媒有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号5号楼4楼。法定代表人：管建中，董事长。委托诉讼代理人：倪力鸣，上海市国茂律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告天翼视讯传媒有限公司（以下简称天翼公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员龚娉独任，公开开庭进行审理。原告爱奇艺公司的委托诉讼代理人郑欣，被告天翼公司的委托诉讼代理人倪力鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其运营的“天翼超高清”安卓手机端、苹果手机端应用程序提供影视作品《生活启示录》的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失289000元，维权合理费用包括律师费10000元、公证费1000元，共计300000元。事实和理由：原告依法享有影视作品《生活启示录》在中国大陆地区独占专有的信息网络传播权，并享有以自己的名义针对侵权行为依法维权的权利。被告未经合法授权，擅自通过其开发运营的“天翼超高清”安卓手机端、苹果手机端应用程序提供影视作品《生活启示录》的在线播放服务，涉案软件用户使用量大，下载次数高达1142万次，对此我公司进行了证据保全公证。根据北京市高级人民法院发布的《关于侵害知识产权及不正当竞争案件确定损害赔偿的指导意见及法定赔偿的裁判标准》第六章6.2、6.4、6.12条的相关规定，涉案作品具备如下情节：涉案作品《生活启示录》是一部长达35集的电视连续剧，分别在安徽卫视、江苏卫视、东方卫视三卫视黄金档首播，一经播出便取得同时段收视率第一名的成绩，三大卫视收视一路飘红，长期占据收视榜首，在蒙古国上映后，打败了同期俄剧、韩剧、蒙剧，创造了高达5.93%的收视率，市场占有率23.62%，连续20多天夺得蒙古收视冠军，创造了外国电视剧在蒙古国播出的最高收视纪录。该剧荣获2014年国剧盛典年度十佳电视剧第四名及入选2014年国家广电总局《中国电视剧选集》，在第9届首尔国际电视节上获奖，在2015年亚洲电视剧研讨会10周年纪念颁奖礼荣获亚洲特别贡献奖，在2014年国剧盛典上获众多奖项。此外，在中国国际电视总公司参展阿拉伯广播电视节中，《生活启示录》在7个国家8家电视台联播引起极大关注。被告非法提供该作品播放的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的独占性信息网络传播权，给我公司造成极大的损失。庭审中，爱奇艺公司确认被诉侵权作品已经删除，撤回第一项诉讼请求。被告辩称：一、原告无法证明被告对《生活启示录》的播放行为在原告获授权期限内，且2019年5月22日至2020年5月21日期间并未取得《生活启示录》的网络信息传播权及转授权、维权权利，其在本案中不是适格的诉讼主体。二、被告已获合作方北方视讯传媒（江宁）有限公司授权，本案责任承担主体应为北方视讯传媒（江宁）有限公司依据被告提交的证据1-1，北方视讯传媒（江宁）有限公司出具的授权书，被告已获得2020年1月1日至2020年12月31日期间取得《生活启示录》（频道）的合法授权，且合作方北方视讯传媒（江宁）有限公司承诺，其提供的授权内容不存在侵犯任何第三方权益的情况，如因其提供的授权内容侵犯任何第三方权益，由其承担由此造成的一切责任。即便法院认定本案被告对《生活启示录》的播放行为属于侵权行为，基于前述授权书，本案的责任承担主体并非被告，应为北方视讯传媒（江宁）有限公司。三、即使认为被告对原告造成侵权，《生活启示录》市场价值及影响力较低，给原告造成的损失较小，原告提出的诉求超出合理范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案作品权属相关事实涉案作品的片尾署名显示“该剧著作权归安徽广播电视台所有”。2014年5月13日，安徽广播电视台出具《授权书》将该剧在中国大陆境内的独家信息网络传播权、转授权及维权权利授予上海众灿宝益文化传播有限公司所有，授权期限为该剧在国内任一首播卫星电视台首集首播之日起6年。2014年，上海众灿宝益文化传播有限公司将涉案作品在中国大陆境内的独家信息网络传播权、转授权及维权权利授予世纪优优（天津）文化传播有限公司，授权期限为自首播卫视播出之日起6年。2014年，世纪优优（天津）文化传播有限公司将涉案作品在中国大陆境内的独家信息网络传播权、转授权及维权权利授予北京奇艺世纪科技有限公司所有，期限自首播卫视播出之日起5年。2014年5月10日，奇艺科技公司将取得的对涉案电视剧《生活启示录》的上述独家信息网络传播权授权给爱奇艺公司，授权期限为自首播卫视播出之日起5年，授权使用范围为中国大陆地区。另查，涉案电视剧《生活启示录》于2014年5月22日首播。2017年12月22日，安徽广播电视台出具《授权书》，将电视剧《生活启示录》的信息网络传播权等对外许可权利授予安徽华星传媒投资有限公司独家代理经营。2017年10月20日，安徽华星传媒投资有限公司出具《授权书》，将涉案作品《生活启示录》的独家信息网络传播权、转授权及维权权利授予北京环世炫影文化传媒有限公司所有，授权期限为2019年5月22日至2025年5月21日；北京环世炫影文化传媒有限公司出具《授权书》，将涉案作品《生活启示录》的独家信息网络传播权、转授权及维权权利授予北京中旭光映文化传播有限公司所有，授权期限为2019年5月22日至2025年5月21日；北京中旭光映文化传播有限公司出具《授权书》，将涉案作品《生活启示录》的独家信息网络传播权、转授权及维权权利授予北京奇艺世纪科技有限公司所有，授权期限为2019年5月22日至2024年5月21日；北京奇艺世纪科技有限公司出具《授权书》，将涉案作品的独家信息网络传播权、转授权及维权权利授予北京爱奇艺科技有限公司，期限与北京奇艺世纪科技有限公司享有的权利期限一致。二、被控侵权相关事实北京市海城公证处出具的（2020）京海城内民证字第03195号公证书显示，委托公证人员梁步云向公证处申请证据保全。2020年3月25日公证员张妍和公证处工作人员张颖在公证处，监督委托公证人员梁步云进行了如下操作：浏览苹果手机外观后进行重置，重启后连接公证处无线网络，查询“tv189.com”ICP备案信息，显示运营主体为天翼视讯传媒有限公司。点击网址链接“www.tv189.com”，浏览相关页面并截图。返回手机主界面，在APPStore中搜索“天翼超高清（APP）”并下载安装，查看相关信息，显示开发者为“天翼视讯传媒有限公司”，在“电视台”栏目查找到涉案作品，显示“电视剧：生活启示录”，依次点击播放第26、28、30、32、34集涉案电视剧，随机拖动进度条播放电视剧，均可正常观看。浏览安卓手机外观后，进行恢复出厂设置，重启后连接公证处无线网络，查询“tv189.com”ICP备案信息，显示运营主体为天翼视讯传媒有限公司。点击网址链接“www.tv189.com”，浏览相关页面并截图。返回手机主界面，在应用商店中搜索“天翼超高清（APP）”并下载安装，查看相关信息，显示1142万次安装，开发者为“天翼视讯传媒有限公司”，在“电视台”栏目查找到涉案作品，显示“电视剧：生活启示录”，依次点击播放涉案电视剧，随机拖动进度条播放电视剧，均可正常观看。庭审中，原告认为被告提供了涉案作品的7天回看服务，被告认为，原告公证书未能证明涉案作品全部播放。三、被告抗辩的事实被告拟证明其在2019年具有回看权利，从北方视讯传媒（辽宁）有限公司处取得涉案作品（频道）的合法授权，并提交了授权书原件、邮件记录，授权书显示授权方为北方视讯传媒（辽宁）有限公司，被授权方为被告，授权内容为“辽宁卫视等13路直播信号流”，原告认为授权书中不包含涉案作品，与本案无关。四、其他事实原告提交了关于涉案作品收视率与影响力的新闻报道保全的时间戳，包括百度百科、新浪娱乐、网易娱乐、腾讯娱乐、豆瓣的新闻报道、入围中国国际电视总公司阿拉伯广播电视节参展作品的新闻报道等，以证明涉案作品的知名度和商业价值高，被告的侵权行为给原告造成巨大经济损失。以上事实，有原告提交的涉案电影截图、授权书、公证书、证据保全视频，被告提交的授权书、邮件记录及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同以及生效的裁判文书等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，根据已查明的授权链，原告爱奇艺公司提供了涉案作品授权书，在无相反证据的情况下，本院认定原告爱奇艺公司依法享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。回看服务是一种回溯式的、可重复的观看体验，其仍然符合“使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品”的本质特征，仍然落入信息网络传播权的范畴。被告未经原告许可，通过在其经营的“天翼超高清”APP中向用户提供涉案作品的回看服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔偿数额，由于双方未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权行为影响范围等因素，酌情确定经济损失。关合理开支，在本案中原告主张其为聘请律师、进行证据保全公证等支出了一定的合理开支，但在知识产权领域，基本形成了成熟规范的合同、凭证、票据等范本，在没有提交律师服务合同及取证费用票据的情况下，律师费与取证费是否实际发生不得而知。本案中，原告未提交相应证据证明已实际支付了律师费及公证费的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告天翼视讯传媒有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失20000元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已交纳），由原告爱奇艺公司负担1000元（已交纳），由被告天翼视讯传媒有限公司负担4800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  龚 娉二〇二一年六月一日法官助理  张夏意书 记 员  吕 可