山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初5250号原告：卜庆志，男，1977年1月22日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：张朝良，山东天祥信合律师事务所律师。被告：日照市海龙经贸有限公司，住所地日照市东港区秦楼街道烟台路西济南路南(日照国际金融中心)005幢01单元1501室，统一社会信用代码91371100743363304R。法定代表人：时斌，总经理。被告：时斌，男，1965年10月4日出生，汉族，住日照市东港区。被告：杨淑玲，女，1963年12月21日出生，汉族，住日照市东港区。被告：时杨，男，1987年10月13日出生，汉族，住日照市东港区。被告：刘源，女，1989年4月11日出生，汉族，住日照市东港区。原告卜庆志诉被告日照市海龙经贸有限公司（以下简称“海龙经贸公司”）、被告时斌、杨淑玲、时杨、刘源追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卜庆志的委托诉讼代理人张朝良，被告海龙经贸公司的法定代表人时斌到庭参加诉讼，被告杨淑玲、时杨、刘源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜庆志向本院提出诉讼请求：1、判决被告海龙经贸公司对原告垫付的80万元及利息（以80万元为基数，自2020年12月25日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至全部款项清偿止）承担还款责任，被告时斌、杨淑玲、时杨、刘源对上述债务承担连带清偿责任；2、案件受理费由各被告负担。事实和理由：案外人日照市东港区立信民间资本管理有限公司（以下简称“立信公司”）因借贷纠纷向日照仲裁委员会提起仲裁申请，后日照仲裁委员会作出（2017）日仲字第15号裁决书，裁定上述被告对立信公司承担还款责任，还款金额为本金300万、利息138万元及后续利息。2018年5月，因上述被告未履行还款义务，立信公司向日照市中级人民法院申请强制执行，执行过程中，立信公司与本案被告达成和解协议书，协商约定于2019年3月5日前偿还446万元及后续利息。本案原告卜庆志以及案外人董家平、左峰为该和解协议的保证人。后因本案被告未履行和解协议，立信公司依据该和解协议再次向日照仲裁委员会申请仲裁，要求保证人卜庆志、董家平、左峰对前述债权承担保证责任，履行还款义务。2020年12月14日，（2019）日仲字第423号裁决书执行过程中达成执行和解协议，由卜庆志、董家平、左峰三人向立信公司还款240万元。协议书签订后，原告卜庆志支付80万元，履行了还款义务。根据保证人享有追偿权的规定，向法院提起诉讼，请法院依法维护原告的合法权益。被告海龙经贸公司辩称，认可原告起诉的事实，但卜庆志垫付的80万也不是他自己出资，是董家平和左锋两个人出资。被告时斌辩称，认可原告起诉的事实，但认为原告不应该起诉杨淑玲、时杨和刘源。案经送达，被告杨淑玲、时杨、刘源未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：证据1、日照仲裁委员会作出的（2017）日仲字第15号裁决书一份，证明上述被告对立信公司承担还款责任，还款金额为本金300万、利息138万及后续利息；证据2、强制执行申请书一份，证明因上述被告未履行还款义务，立信公司向日照市中级人民法院提起强制执行申请程序；证据3、和解协议书一份，证明执行程序中，立信公司与本案被告达成和解协议书，协商约定于2019年3月5日前偿还446万元债务及利息，本案原告与案外人董家平、左峰为该和解协议的保证人；证据4、（2019）日仲字第423号裁决书一份，证明因本案被告未履行和解协议，立信公司依据该和解协议再次向日照仲裁委员会申请仲裁，要求保证人卜庆志与案外人董家平、左峰承担还款责任；证据5、执行和解协议书一份，证明（2019）日仲字第423号裁决书执行过程中达成执行和解协议，由卜庆志、董家平、左峰三人向立信公司还款240万元；证据6、日照市中级人民法院结案通知书一份，证明原告及案外人已经履行还款义务，并取得向本案被告追偿的权利；证据7、情况说明两份，银行交易回单两份，证明原告已经履行80万元担保额度。被告海龙经贸公司及被告时斌质证称，对原告提交的证据无异议。因被告杨淑玲、时杨、刘源未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查，原告提供的证据真实合法有效，本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月14日，立信公司与被告海龙经贸公司签订借款合同，约定由海龙经贸公司向立信公司借款400万元，借款利息为月息3%。2014年10月23日，立信公司向海龙经贸公司转账300万元。2014年10月14日，立信公司与案外人日照巨正房地产开发有限公司（以下简称“巨正公司”）、被告时斌、杨淑玲、刘源、时杨签订保证合同，为海龙经贸公司的上述债务提供担保，并约定保证方式为连带责任保证。上述两份合同均约定，债权人实现债权的费用由债务人及担保人承担。为实现上述债权，立信公司支出律师费80000元。2017年1月9日，立信公司为实现上述债权申请仲裁，并要求借款利息按照月息2%计算。日照仲裁委员会于2017年8月2日作出（2017）日仲字第15号裁决书，裁决由海龙经贸公司偿还立信公司借款本金300万元、利息138万元以及自2017年1月1日之后的利息（按照月息2%计算至清偿为止）以及实现债权的费用8万元。巨正公司、时斌、杨淑玲、时杨、刘源对上述债务承担连带清偿责任。因上述裁决书生效后，还款义务人未履行还款义务，故立信公司向日照市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，立信公司、海龙经贸公司、巨正公司、时斌、杨淑玲、时杨、刘源以及董家平、左峰、卜庆志签订和解协议书，确认海龙经贸公司应当向立信公司偿还446万元（2017年1月1日之后的利息按照月息2%计算），原担保人巨正公司、时斌、杨淑玲、时杨、刘源承担连带清偿责任，受理费亦由借款人海龙经贸公司和原担保人负担。新增担保人董家平、左峰、卜庆志为原借款人海龙经贸公司和原担保人巨正公司、时斌、杨淑玲、时杨、刘源所负债务提供连带责任保证，保证期间为2年，自主债务清偿期限届满之日起即2019年3月5日开始计算，保证范围为该裁决书所确定的主债权、利息、受理费等。出借人、借款人、担保人均在和解协议书上签字捺印。和解协议达成后，借款人和担保人均未按照协议约定履行，立信公司向日照仲裁委员会申请仲裁，要求担保人董家平、左峰、卜庆志承担担保责任。日照仲裁委员会于2020年1月15日作出（2019）日仲字第423号裁决书，裁决董家平、左峰、卜庆志于收到裁定书之日起十日内给付立信公司借款本金300万元及相应的利息（2019年12月17日之前的利息为604000元；2019年12月18日之后的利息计算方式为以300万元为基数，按月利率2%计算至实际付清为止），仲裁费36760元，由董家平、左峰、卜庆志负担。在该仲裁裁决书执行过程中，立信公司与董家平、左峰、卜庆志达成执行和解协议书，由上述三担保人于2020年12月14日前向立信公司支付240万元，立信公司向日照市中级人民法院申请终结案件的执行。因董家平、左峰对卜庆志有债务欠款，三担保人同意由董家平、左峰除各自支付80万元外，每人代卜庆志支付40万元，以抵顶双方的债务欠款。2020年12月14日，董家平通过其指定的第三人代军代替卜庆志完成还款，2020年12月25日，左峰通过其指定的日照泛亚国际贸易有限公司代替卜庆志完成还款，各自抵顶双方债权债务。日照市中级人民法院于2021年1月4日出具（2020）鲁11执448号结案通知书，将立信公司申请执行的与董家平、左峰、卜庆志民间借贷纠纷一案结案。现卜庆志就其作为担保人垫付的80万元向债务人海龙经贸公司、担保人时斌、杨淑玲、时杨、刘源追偿。本院认为，立信公司与海龙经贸公司之间签订的借款合同，与原告卜庆志、被告时斌、杨淑玲、时杨、刘源及案外人巨正公司、董家平、左峰签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，合同成立且合法有效，本院予以确认。在立信公司申请仲裁后，卜庆志向立信公司支付欠款80万元，适当履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，卜庆志有权向立信公司的借款人即被告海龙经贸公司追偿，故对原告要求被告海龙经贸公司偿还垫付款80万元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用期间的利息，原告主张以80万元为基数，自2020年12月25日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清为止，符合法律规定，本院予以支持。对被告时斌、杨淑玲、时杨、刘源应承担的责任及范围问题，本院分析确认如下：根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中，卜庆志在代被告海龙经贸公司偿还欠款80万元后，有权要求其余担保人承担其应当承担的份额。至于承担责任的范围，卜庆志与案外人巨正公司、被告时斌、杨淑玲、时杨、刘源以及案外人董家平、左峰共同作为被告海龙经贸公司向立信公司借款的保证人，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第20条“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，因涉案欠款共计240万元，共有八位担保人，若按照平均分担的比例，每人应当承担30万元的还款责任，但案外人董家平、左峰已经超过其应均担的比例承担了保证责任，所以原告只能就实际承担债务超过自己应承担份额部分即50万元向其他五位保证人追偿，原告仅起诉其中的四位保证人，因此其有权要求被告时斌、杨淑玲、时杨、刘源对原告超额支付的50万元及利息向被告海龙经贸公司不能清偿部分各承担五分之一的保证责任，四被告承担保证责任后有权向被告海龙经贸公司追偿。被告杨淑玲、时杨、刘源经依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照海龙经贸有限公司于本判决生效后七日内偿还原告卜庆志代偿款800000元及利息（以800000元为基数，自2020年12月25日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清为止）；二、被告时斌、杨淑玲、时杨、刘源各自对被告日照海龙经贸有限公司上述第一项给付义务中的500000元及利息（以500000元为基数，自2020年12月25日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清为止）不能清偿部分的五分之一承担还款责任；三、被告时斌、杨淑玲、时杨、刘源承担保证责任后，有权向被告日照海龙经贸有限公司追偿；四、驳回原告卜庆志本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，由被告日照海龙经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  鹿梦吟二〇二一年六月十一日书记员  陈佼佼