北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6043号原告：刘建启，男，1954年1月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：程明珠，北京谦雅律师事务所律师。被告：郭云亮，男，1958年10月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京华跃腾飞混凝土有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村委会东500米。法定代表人：任洪均，总经理。委托诉讼代理人：陈亚芹，女，该公司员工。原告刘建启与被告郭云亮、被告北京华跃腾飞混凝土有限责任公司（以下简称华跃腾飞公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建启提出诉讼请求：1.请求依法判决原告与被告华跃腾飞公司解除2018年12月21日签订的《投资分红协议书》；2.依法判令二被告退还原告投资款296万元，并承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：刘建启与郭云亮均是北京市大兴区西红门镇大白楼村村民，郭云亮曾在华跃腾飞公司任职。2018年12月中旬，郭云亮多次找刘建启，让刘建启为华跃腾飞公司投资，分配投资利益。2018年12月21日，刘建启与华跃腾飞公司签订《投资分红协议书》，该协议约定刘建启向华跃腾飞公司投资叁佰万元兴建封闭式环保料仓，按约定分配投资利润，具体内容详见《投资分红协议书》。协议签订后，刘建启将投资款汇入郭云亮个人账户。2018年12月24日，刘建启通过其上海银行汇入账户郭云亮中国建设银行账户合同投资款300万元。刘建启将投资款汇入郭云亮账户后，发现华跃腾飞公司处于停业状态，封闭式环保料仓至今未建成，中国裁判文书网、全国法院失信被执行人信息可见：自2012年起华跃腾飞公司既出现了大量不良债务，华跃腾飞公司及股东任洪均、王国栋均列入失信和限制高消费名单，银行账户、股权、机械设备、预期拆迁款等所有财产均被法院查封，所有执行案件全部未履行。经催要，郭云亮退还投资款4万元，并于2020年1月15日签订《协议书》，承诺与华跃腾飞公司就退还剩余投资款296万元承担连带责任。刘建启认为，刘建启与华跃腾飞公司签订《投资分红协议书》至今无法履行，合同目的无法实现，故诉至法院。被告郭云亮答辩称，刘建启汇入郭云亮建行的300万元，当天就汇入了华跃腾飞公司的银行账户内，合同标的不是296万元，是300万元，另4万元是刘建启向郭云亮的借款。连带责任不成立，上次案件已经判决刘建启欺骗郭云亮签署协议，是为了容易获得赔偿款，刘建启利用郭云亮不知情以欺诈手段签订协议书，要求确认协议书不成立，有法院判决驳回了刘建启的诉求。被告华跃腾飞公司辩称，不同意刘建启的全部诉讼请求，请法院公正审理，驳回起诉。一、原、被告签订的《投资分红协议书》真实有效。2018年12月21日，经双方的共同朋友郭云亮介绍，双方达成一致签订了此协议。协议约定刘建启所投资金主体是用于华跃腾飞公司兴建封闭式环保料仓。协议约定分红方式：首先是在华跃腾飞公司拆迁时，先用新建封闭料仓拆迁补偿款部分退回刘建启投资兴建封闭料仓款后，再将新建封闭料仓剩余拆迁款的50%分红给刘建启。其次是在刘建启投资过程中，如因政府政策及不可抗力因素导致被告兴建封闭料仓停滞，华跃腾飞公司用原有资产的拆迁补偿款补偿刘建启的投资款，再按刘建启投资的相同金额补偿给刘建启。最后是如封闭料仓兴建完毕后，近期不能拆迁，用兴建料仓经营取得的利润，先退回刘建启的投资款后，再按双方约定的分成比例进行利润分配，刘建启占50%，华跃腾飞公司占50%。双方在签署本协议时，均理解并知悉本协议的全部条款并无疑义，属有效协议。二、刘建启要求解除《投资分红协议书》，理由是华跃腾飞公司处于停业状态，封闭式环保料仓未建成，有不良债务，被法院查封等，导致合同目的无法实现。该主张没有法律和事实依据：首先，华跃腾飞公司处于停业状态指的是搅拌站不能生产经营，本案协议约定刘建启所投资金主体是用于华跃腾飞公司兴建封闭式环保料仓，而不是投资华跃腾飞公司搅拌站用于生产经营。华跃腾飞公司与西红门政府签订的土地租赁合同是50年，至今还有32年的使用期限，土地仍然可以继续使用，虽然搅拌站不具备生产条件，仍然可以转型经营其他业务，兴建封闭式环保料仓并不违反公司与西红门镇政府签订的土地合同内容。环保料仓是被告在2003年建站时就建好的配套设施，只是在2010年因天气恶劣情况被大风吹掉顶棚，华跃腾飞公司与刘建启作兴建环保料仓，实际上是修建，不需要审批手续。因此，刘建启混淆了投资的主体，本案不涉及华跃腾飞公司停业的问题，更推不出合同目的不能实现的结论。其次，在签订本协议时，华跃腾飞公司已明示刘建启本公司属于政府拆除腾退范围，双方基于华跃腾飞公司可能面临拆迁并获得拆迁补偿款的情况下签订的，并且双方对此及可能面临的各种情况都有明确预知。本案所涉环保料仓，华跃腾飞公司已着手兴建，在兴建过程中，被政府叫停，导致环保料仓未建成，现在镇政府协与华跃腾飞公司正在协商拆迁谈判事宜，根据《投资分红协议书》第三条第四款分红约定方式，即，合同本身约定了后续解决方案，合同可以也应该继续履行，而不是刘建启所称的“合同目的不能实现”。三、华跃腾飞公司自2003年成立开始经营，因建筑行业大气候造成的三角债关系，对外形成的债权债务关系诉至法院在所难免，至今为止华跃腾飞公司投资的固定资产达上亿元，足以覆盖原告所谓的债务欠款。综上，从履约主体、分红方式、后续解决方案等方面，协议约定清晰明了，刘建启关于合同目的不能实现的主张没有事实和法律依据，请法院依法驳回。四、刘建启要求二被告退还投资款296万元，并承担连带责任，该主张没有法律和事实依据。双方通过朋友郭云亮介绍，在相互了解并知情的情况下达成一致签订的《投资分红协议书》，刘建启当时也是看中华跃腾飞公司的资产实力和后期的利益才合作的，况且双方协议正在履行期间，刘建启要求退还投资款，并承担连带责任，该主张没有法律和事实依据，应依法予以驳回。通过上面的事实梳理和法律分析，因刘建启的诉请没有事实和法律依据，本案的受理费依法应由刘建启承担。刘建启想解除《投资分红协议书》，于2020年诉至大兴区人民法院，(2020)京0115民初9507号民事判决书已经驳回刘建启所有诉求，请法院公正审理，依法驳回其全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明，2018年12月21日，经郭云亮介绍，华跃腾飞公司(甲方)与刘建启(乙方)签订《投资分红协议书》，载明:“甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商一致，订立本投资分红协议书，双方同意按照本协议书所载内容履行各自权利义务。一、投资款项用途。乙方同意依据本协议约定内容向甲方投资，资金用于甲方兴建封闭式环保料仓。二、投资方式与流程。原则:产权为甲方所有，甲方对乙方拆迁时按本协议约定支付利润分红。方式:现金或转账。流程:甲乙双方签订《投资分红协议》，乙方将资金存入甲方或甲方指定账户上，甲方出具收据。三、细则。1.协议期限:自本协议签订、乙方将投资款支付给甲方之日起，至甲方与镇政府签订的土地合同期满日止，或政府拆迁时，合同自动解除。2.投资额:乙方向甲方一次性投入兴建封闭料仓人民币3000000元整，该资金由甲方支配兴建封闭料仓10000平米，乙方不干涉甲方运营。如甲方运用资金不当或其它原因导致兴建封闭料仓(10000平米)资金不足，由甲方承担，拆迁时给乙方的分成利润按10000平米计算。3.其他费用:4.分红方式:甲方公司拆迁时，先用新建封闭料仓拆迁补偿款部分退回乙方投资兴建封闭料仓款后，再将新建封闭料仓剩余拆迁款的5O%分红给乙方。5.在乙方投资过程中，如因政府政策及不可抗力因素导致甲方兴建封闭料仓停滞，甲方用原有资产的拆迁补偿款退回乙方的投资款，再按乙方投资的相同金额补偿给乙方。6.如封闭料仓兴建完毕后，近期不能拆迁，用兴建料仓经营取得的利润，先退回乙方的投资款后，再按双方约定的分成比例进行利润分配，甲方占50%，乙方占50%。四、变更和解除。甲、乙双方任何一方不得擅自变更或提前解除本协议，如变更或解除本合同，应经双方协商一致，并达成书面协议。五、争议解决。本协议在履行过程中发生纠纷，双方应友好协商解决。协商不成的，可直接向合同签订地人民法院提诉讼。六、其他。1.本自双方签字或盖章之日起生效。2.本合同一式两份，甲、乙双方各持一份，具有同等法律效力。3.在签署本协议时，甲乙双方均理解并知悉本协议的全部条款并无疑义。4.末尽事宜，由甲乙双方达成补充协议，补充协议为本协议不可分割的部分，具有同等的法律效力。5.本协议签订地为:华跃腾飞公司办公室。协议签订后，刘建启向郭云亮的账户转账300万元，郭云亮称其收到上述款项后转入华跃腾飞公司账户，华跃腾飞公司认可收到300万元。2020年1月15日，刘建启与郭云亮签订协议书，载明:“郭云亮与刘建启二人是大白楼村村民，2018年12月，郭云亮介绍刘建启投资华跃腾飞公司建设封闭式环保料仓。2018年12月24日，刘建启将300万人民币汇入郭云亮中国建设银行账号。环保料仓至今未建，经刘建启多次催要，郭云亮退回刘建启4万元，尚欠刘建启296万元。上述基本事实双方一致认可，并达成如下协议。1.郭云亮积极向华跃腾飞公司为刘建启追回剩余款项296万元。2.对刘建启剩余296万元投资款，郭云亮承诺和华跃腾飞公司承担连带给付责任。”郭云亮否认上述协议是其真实意思表示，表示是刘建启欺骗其所签，签订上述协议是为了刘建启起诉华跃腾飞公司的大股东王国栋，其给刘建启的4万元并不是退还本案案款，而是借给刘建启的。关于料仓的建设，华跃腾飞公司称，料仓是在2003年建站时就建好的配套设施，但是2010年因天气原因被大风吹掉顶子，双方的合同是修复料仓，协议签订后华跃腾飞公司即开始修缮，但是被政府叫停，不让再建，但是正在协商拆迁腾退的事。2020年，刘建启起诉郭云亮、华跃腾飞公司要求确认《投资分红协议书》无效并要求郭云亮、华跃腾飞公司退款投资款296万元，本院作出（2020）京0115民初9507号民事判决书，判决驳回刘建启全部诉讼请求，该判决已生效。另查，华跃腾飞公司因多起案件被法院强制执行并列为失信被执行人。本院认为，刘建启与华跃腾飞公司签订《投资分红协议书》，约定刘建启向华跃腾飞公司投资兴建封闭式环保料仓，并约定华跃腾飞公司拆迁时，先用新建封闭料仓拆迁补偿款部分退回刘建启投资兴建封闭料仓款后，再将新建封闭料仓剩余拆迁款的50％分红给刘建启，同时约定在投资过程中，如因政府政策及不可抗力因素导致兴建封闭料仓停滞，华跃腾飞公司用原有资产的拆迁补偿款退回刘建启的投资款，再按投资的相同金额补偿给刘建启，如料仓兴建完毕近期不能拆迁，用料仓经营所得利润先退回刘建启的投资款，再按双方约定的分成比例进行利润分配。刘建启签署《投资分红协议》的目的系通过投资兴建料仓在保本收益基础上，获取一部分利润。根据查明的事实，料仓兴建已经停滞，华跃腾飞公司明确表示政府不允许再建，且华跃腾飞公司未提交证据证明其原有资产面临拆迁且能够获得拆迁补偿款，尤其是在华跃腾飞公司面临众多债权人且被多次强制执行的情况下，其如何保障刘建启合同目的能够实现，华跃腾飞公司均未提供充分证据予以证明。故，本院认为刘建启有权要求解除合同，合同解除的时间以华跃腾飞公司收到解除通知的时间为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，合同解除之后，华跃腾飞公司应将刘建启支付的投资款予以退还，对刘建启要求华跃腾飞公司退还投资款296万元的部分，于法有据，本院予以支持。郭云亮签署协议书承诺与华跃腾飞公司就296万元投资款承担连带责任，因此，刘建启要求郭云亮与华跃腾飞公司承担连带责任，有证据佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、刘建启与北京华跃腾飞混凝土有限责任公司于2018年12月21日签署的《投资分红协议书》于2021年3月23日解除；二、北京华跃腾飞混凝土有限责任公司、郭云亮连带返还刘建启投资款296万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，由北京华跃腾飞混凝土有限责任公司、郭云亮共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二一年六月三日书记员  李梦佳