wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初13367号原告：顾志明，男，1969年11月14日生，汉族，住上海市宝山区。原告：王秀，女，1971年10月11日生，汉族，住上海市宝山区。上列两原告共同委托诉讼代理人：魏君峰，上海立度律师事务所律师。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告顾志明、王秀与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称“胜通公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾志明、王秀的共同委托诉讼代理人魏君峰、被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾志明、王秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金人民币26613.39元；2、判令被告支付原告已付款的逾期付款利息及未付款26613.39元的逾期付款利息5293.75元(利息自2018年1月1日暂算至2021年4月19日，此后的利息以26613.39元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至判决生效日)。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房及办理大产证，被告向原告出具了逾期交房及逾期办产证的违约金确认单，但被告至今未按期支付。故原告向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，认可违约金的金额，不同意支付利息。首先，双方在合同或者补充违约金赔偿确认单当中并未约定逾期支付违约金还需要承担利息。其次，原告提供的结算单当中，原告并没有就签署日期进行确认，故即便存在利息，利息的起算时间也无法确定。最后，逾期办证不会对原告造成任何实际性的经济和财产损失，被告确认的赔付金额已经足够弥补原告的所有损失，且结合近年来房价日益上涨的客观事实，原告主张逾期支付违约金的请求下再主张相应的利息是不合理的。本院经审理认定事实如下：胜通公司(甲方、卖方)与顾志明、王秀(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同第十条约定，甲方承诺在2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同；第十一条约定，甲方定于2015年8月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外；第十二条约定，甲方如未按合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。嗣后，胜通公司向顾志明、王秀出具《交房办证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额114,745元，于2017年12月31日前赔付到位。关于违约金支付情况。胜通公司于2018年3月30日向顾志明、王秀支付9,509.29元，于2018年4月8日支付47,546.44元，于2018年5月30日支付11,537.94元，于2018年7月2日支付11,537.94元，于2019年7月17日支付8,000元。本院认为，双方签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。胜通公司未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。庭审中，双方均确认，胜通公司尚余逾期交房办证违约金26,613.39元未付，本院予以确认。《交房办证逾期赔偿结算确认单》约定，胜通公司应于2017年12月31日前支付违约金，其未按约付款，顾志明、王秀要求支付利息，符合约定及法律规定，可以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告顾志明、王秀支付逾期交房办证违约金26,613.39元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告顾志明、王秀支付利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息(LPR)计算，其中114,745元自2018年1月1日算至2018年3月29日，105,235.71元自2018年3月30日算至2018年4月7日，57,689.27元自2018年4月8日算至2018年5月29日，46,151.33元自2018年5月30日算至2018年7月1日，34,613.39元自2018年7月2日算至2019年7月16日，26,613.39元自2019年7月17日算至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取计232元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强法官助理 汤 娜书 记 员 汤 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异283号异议人（申请执行人）夏青，女，1969年12月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人王兵（夏青之夫），男，1966年9月13日出生，汉族。被执行人中国国际旅行社总社有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人韩育锋。依据发生法律效力的（2008）东民初字第02523号民事判决书，本院于2009年9月10日受理了夏青与中国国际旅行总社有限公司（以下简称国旅总社）劳动争议执行一案。异议人夏青向本院提出执行异议。本院于二Ｏ二一年一月四日作出（2020）京0101执异269号执行裁定，异议人夏青不服该裁定向北京市第二中级人民法院提出复议申请，后北京市第二中级人民法院做出（2021）京02执复153号执行裁定，裁定撤销（2020）京0101执异269号执行裁定，发回本院重审。本院于2020年6月8日立案后依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人夏青称，依照生效判决，被执行人国旅总社应撤销其作出的解除与夏青劳动合同的决定并支付我生活费5353元。执行中，国旅总社向法院提交了2009年9月23日签发的“国旅社发（2009）115号”决议和2009年7月28日作出的“社人调字（2009）第70号”上班通知。“国旅社发（2009）115号”决议仅加盖了国旅总社的印章而没有相关负责人的签名不符合相关形式要件的规定；“社人调字（2009）第70号”上班通知是在上述决议前发出的，实际起到和解协议的作用。上述两份文件合在一起导致生效判决等同虚设、失去效力。我在法院办理了收取执行案款的手续后，至今未收到相应的款项现请求撤销两份违法文件并发还生活费5353元及2009年10月21日至今的延迟滞纳金。为支持其主张，异议人夏青向法院提交了社人调字（2009）第70号”上班报到通知，国旅社发（2009）115号决定，社保卡、公积金网上查询截图等作为证据。经审查查明，2008年11月1日本院作出的（2018）京0101民初02523号民事判决书。判决确定：一、撤销原告中国国际旅行社总社作出的解除与夏青劳动合同的决定；二、原告中国国际旅行社总社支付被告夏青二○○七年六月二十一日至二○○八年二月期间的生活费五千三百五十三元（本判决生效后七日内履行）；三、驳回原告中国国际旅行社总社的其他诉讼请求。判决生效后，夏青于2009年9月10日向法院申请执行，本院以（2009）东执字第03407号立案执行。执行过程中，2009年10月21日，夏青委托代理人王兵到院谈话，并形成谈话笔录，在该谈话笔录中，王兵认可（2009）东执字第03407号案件全案执行完毕。2009年12月8日该案以执行完毕方式结案。上述事实有（2018）京0101民初02523号民事判决书，（2009）二中民终字第3982号民事判决书，（2020）京02执监48号执行裁定书及（2009）东执字第03407号执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提起书面异议。当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。现夏青在案件执行程序终结后提出执行异议，故夏青所提出之请求，应另行通过其他合理途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：驳回异议人夏青的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  刘惠楠审判员  宋旭阳审判员  陈利梅二〇二一年六月二十二日书记员  焦 哲
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0827执保180号申请保全人：林长城被保全人：朱发芳本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初1648号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二一年六月七日书记员  续成
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执恢157号之二申请执行人：葛春红，男，1972年7月9日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：叶青，江苏太湖律师事务所律师。被执行人：马存来，男，1979年2月1日生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。被执行人：马德利，男，1986年10月5日生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。申请执行人葛春红与被执行人马存来、马德利民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）苏0211民初6594号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、马存来于判决发生法律效力后立即归还葛春红借款本金1500000元及其利息（自2018年9月4日起至实际还款时止，按年利率24%计算，并扣除10000元）。二、马存来于判决发生法律效力后立即支付葛春红律师费用77800元。三、马德利对上述第一项、第二项确定的马存来的付款义务承担连带清偿责任。马德利承担责任后，可以向马存来追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19000元减半收取9500元、保全费5000元，合计14500元，由马存来、马德利负担。因被执行人马存来、马德利未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人葛春红的申请，本院于2021年2月23日立案执行。执行过程中，本院从被执行人马存来、马德利的银行账户中扣划了72349.14元，在扣除执行费1000元后将剩余71349.14元发放给申请执行人葛春红。同时，申请执行人葛春红与被执行人马存来、马德利就剩余款项的支付达成了分期付款的执行和解，被执行人马存来、马德利将第一期和解款200000元支付给申请执行人葛春红并向本院缴纳了剩余执行费17323元。申请执行人葛春红以双方达成执行和解为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人葛春红在与被执行人马存来、马德利达成执行和解后向申请本院撤回强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出（2018）苏0211民初6594号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 飞人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二一年六月三十日法官 助理  洪光军书 记 员  陈崇天
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执388号申请执行人：成都市锦泰钢化玻璃厂（普通合伙），住所地：四川省成都市温江区。统一社会信用代码：91510115698867297E。被执行人：王国瑞，男，汉族，1987年10月30日生，住四川省广汉市向阳镇。申请执行人于2019年2月1日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初1797号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付12471.00元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，已执行6000元，余款被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初1797号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 韬审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇二一年六月二十九日书记员 李 璇
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执650号 申请执行人：何中楠，男，1990年4月8日出生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：临沂三德特钢有限公司，住所地山东省沂南县大庄镇驻地（壶井一道东侧）。 申请执行人何中楠与被执行人临沂三德特钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案执行，申请执行标的额75070.57元。 本院在执行过程中，查明被执行人临沂三德特钢有限公司在本院已有作为被执行人案件，案号为（2020）鲁1321执1695号，在该案中本院正在调查、执行被执行人的财产。 本院认为，为提高执行效率，切实保护债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下: 终结（2021）鲁1321执650号案件的执行，将该案并入（2020）鲁1321执1695号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  李西昌 二〇二一年六月二十五日 书记员  朱 帅
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1321执恢373号 申请执行人沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘永胜、李林、咸义斋、张纪远、郭长合金融借款合同纠纷一案，经申请人申请，本院于2021年5月24日立案执行。本案经本院执行，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。特此通知。 二〇二一年六月三日
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4019号被执行人：陈国柱，男，1966年7月16日出生，汉族，住广东省台山市。关于被执行人陈国柱追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0703刑初773号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币10000元。本院于2021年5月25日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4019号被执行人：陈国柱，男，1966年7月16日出生，汉族，住广东省台山市。关于被执行人陈国柱追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0703刑初773号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币10000元。本院于2021年5月25日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初7845号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区楼。负责人：薛文才，该分行行长。委托诉讼代理人：李亚楠，陕西联强律师事务所律师。被告：李正伟，男，汉族，1986年6月18日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称“民生银行西安分行”）与被告李正伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚楠到庭参加诉讼，被告李正伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行西安分行诉称，原告与被告李正伟于2017年1月19日签订了《个人额度借款合同》，合同约定，原告同意向被告提供借款额度20000元人民币，额度使用期限从2017年1月19日至2020年1月19日，执行利率上浮35%，确定年利率为5.8725%，罚息利率为年利率上浮50%，还款方式为按月付息到期还本，还款日期为每月15日。2017年1月19日，原告按约履行了放款义务，被告自助提用了上述额度下单笔贷款，借据号为XXXXXXXXXXXXX6401，贷款期限从2017年1月19日至2018年1月19日，贷款金额20000元，上述借款到期后，被告未按约归还全部借款本息，经原告催收未果。现原告共收回贷款本息100.01元，其中收回贷款本金0元、利息100.01元、罚息0元。截止2020年10月21日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息1090.84元、罚息5915.07元，合计27005.91元及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用应予清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用应予清偿。现经原告多次催收，被告拒不归还剩余欠款，已构成严重违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金20000元、利息1090.84元、罚息5915.07元，合计27005.91元（罚息暂计算至2020年10月21日）及从2020年10月22日至实际清偿完毕之日的利息和实现债权的其他费用；2、本案诉讼费、律师费、保全费、保险费及公告费等其他费用由被告承担。被告李正伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年1月19日，被告李正伟（借款人、甲方）通过手机银行与原告民生银行西安分行（贷款人、乙方）签订《个人额度借款合同》，合同约定，在本合同约定的额度有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为人民币贰万元整，额度有效期限：自本协议生效之日起36个月，自2017年1月19日至2020年1月19日。上述额度仅限在该有效期限内提用并清偿。借款用途为其他消费。每笔贷款执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期基准利率上浮35%来确定年利率。贷款发放账户及还款账户均为XXXXXXXXXXXX9780。甲方授权乙方从该账户项下扣划与贷款额度相关的应当清偿的包括贷款本息、其他约定费用在内的全部主债权。合同项下的贷款的发放采取自助发放，乙方同意甲方开通自助支付功能的，可采取自助支付。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清（仅限借款期限在一年以内的）。甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按照逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算。若甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方可以对本合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿；并要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2017年1月19日，原告向被告李正伟发放额度内借款20000元。根据原告提供的借据信息，借款执行年利率均为5.8725%，罚息利率8.80875%。借款到期后，被告李正伟未按期足额偿还借款，截止2020年10月21日，被告李正伟尚欠付原告借款本金20000元、利息1090.84元、罚息5915.07元。上述事实，有《个人额度借款合同》、个人账户对账单、还款及欠款明细表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告李正伟经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。被告李正伟与原告民生银行西安分行签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应当按照合同约定履行义务。原告民生银行按照合同约定向被告发放了借款，被告应当按照合同约定按期还款，但其在借款到期后未能履行还款义务，已经构成违约，根据合同约定，原告有权要求其偿还借款本金、罚息并承担违约金。截止2020年10月21日，被告李正伟应当向原告民生银行西安分行偿还借款本金20000元、利息1090.84元、罚息5915.07元。关于原告主张的律师费，其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李正伟应于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行归还借款本金20000元、利息1090.84元、罚息5915.07元，合计27005.91元（罚息暂计算至2020年10月21日）及从2020年10月22日起至债务实际清偿之日的罚息；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费475元，减半收取237.5元，公告费560元，由被告李正伟承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    李      漾 二〇二一年 六 月 三十日 书  记  员    薛      楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执2102号申请执行人：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号。法定代表人：谭明华。委托诉讼代理人：张峰。被执行人：刘霄，男，1988年12月29日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行与被执行人刘霄信用卡纠纷一案，本院于2021年04月26日作出了(2021)苏0211民初4440号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：刘霄立即向宁波银行股份有限公司无锡分行支付本金269650元、利息(截止于2021年3月8日为3848.97元；自2021年3月9日起至实际支付之日止，以269650元为基数，按照日利率万分之五计算)、违约金及费用36111.83元，支付申请执行人垫付的诉讼费用2672元。因被执行人刘霄未予履行，根据申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行的申请，本院于2021年06月11日立案执行。执行过程中，申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行于2021年06月18日向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行向本院提出的撤销强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2021)苏0211民初4440号民事调解书的执行。申请执行人申请恢复执行的，应当在法律规定的两年时效内向本院提出。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 飞人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二一年六月三十日法官 助理  于 杰书 记 员  袁 冬
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1790号原告：浙江高诚融资担保有限公司，统一社会信用代码：9133010478534315Ｘ3，住所地：浙江省杭州市江干区天城路91号Ａ楼106室，联系电话：0571-870××××2。法定代表人：范熊熊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟许金，系该公司法务，特别授权代理。被告：钟敬贤，男，1986年9月7日出生，汉族，住会昌县。被告：曾晓娟，女，1985年7月19日出生，汉族，住会昌县。本院在审理原告浙江高诚融资担保有限公司与被告钟敬贤、曾晓娟追偿权纠纷一案过程中，原告以“被告已付清原告代其向银行垫付的车款”为由，于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙江高诚融资担保有限公司撤回对被告钟敬贤、曾晓娟的起诉。本案受理费206元，减半收取计103元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担。审判员  李宁华二〇二一年六月十八日书记员  胡 璇
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执728号申请执行人陈炳根，男，1953年3月18日出生，汉族。被执行人王银鉴，男，1956年11月18日出生，汉族。本院于2021年4月28日立案执行，申请人徐发生与被执行人王银鉴买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人徐发生与被执行人王银鉴达成和解协议，需长期履行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执728号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王焱平二〇二一年六月十五日书记员  蒋含辉
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初9282号     原告钱建良，男，1967年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。       委托代理人鲍冲冲，北京盈科（上海）律师事务所律师。       委托代理人崔剑宇，北京盈科（上海）律师事务所律师（未到庭）。       被告沈承志，男，1976年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。       原告钱建良为与被告沈承志买卖合同纠纷一案，于2021年3月31日向本院提起诉讼。本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱建良及其委托代理人鲍冲冲到庭参加诉讼。被告沈承志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告钱建良向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款710000元，并支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。在审理过程中，原告要求被告支付利息的诉讼请求变更为要求被告赔偿自起诉日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失。事实和理由：2018年5月9日，被告向原告购买白鸭绒2吨，每吨价格385000元，合计770000元。此后，被告已向原告支付价款60000元，余款710000元至今未付。       被告沈承志对原告主张的事实未提出答辩。       本院认为，原、被告之间的白鸭绒买卖合同关系合法、有效。被告向原告购买白鸭绒后，未及时付清相应价款，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、沈承志支付钱建良价款710000元；       二、沈承志赔偿钱建良自2021年3月31日起至价款710000元付清日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失；       三、上述款项，限沈承志于判决生效后十日内付清。       如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费10900元，减半收取5450元，由沈承志负担。       钱建良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；沈承志于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员傅成祥     二○二一年六月二日     书记员沈雨绮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初15973号原告：祁新会，男，1986年4月20日出生，汉族，北京韵达快递快递员，住北京市海淀区，户籍地江苏省连云港市赣榆区。被告：圆通速递（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：吴益林，总经理。委托诉讼代理人：段小刚，北京如日律师事务所律师。祁新会与圆通速递（北京）有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月14日立案。本院经审查认为，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月8日作出京西劳人仲字［2021］第1692号裁决书，裁决：1、圆通速递（北京）有限公司支付祁新会2020年9月1日至2020年10月26日期间工资14344.8元；2、圆通速递（北京）有限公司支付祁新会2020年6月1日至2020年8月31日期间工资差额2900.74元；3、驳回祁新会的其他仲裁请求。圆通速递（北京）有限公司劳动争议及祁新会均不服该裁决结果，均诉至本院。劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决,向同一人民法院起诉的,人民法院应当并案审理,双方当事人互为原告和被告,对双方的诉讼请求,人民法院应当一并作出裁决，故本案应并入（2021）京0102民初16533号案件中一并进行处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0102民初16533号案件审理。审 判 员  邓旋二〇二一年六月十日法官助理  许赫
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执1005号被执行人朱发坤，男，2000年9月17日出生，汉族。本院于2021年6月2日对被执行人朱发坤罚金一案立案执行，根据已经发生法律效力的刑事判决书，被执行人朱发坤应缴纳罚金执行款1,000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人朱发坤有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人，经合议庭评议，一致同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执1005号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月二十一日书记员  蒋含辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10503号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：熊某某，男，1990年9月1日出生，汉族，住所地湖南省桃江县大栗港镇德茂园村道南湾村民组。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告熊某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告熊某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令熊某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金59458.38元、拖欠利息7129.6元、罚息2448.93元、复利935.23元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令熊某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就熊某某提供的抵押物哈弗牌小型普通客车（车牌号湘AXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令熊某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月21日，平安银行长沙分行与熊某某签订了个人担保贷款合同，约定熊某某向平安银行长沙分行贷款75000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时熊某某将其所有的哈弗牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，熊某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。熊某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年6月21日，平安银行长沙分行与熊某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019062099006230_1号个人担保贷款合同，合同约定熊某某向平安银行长沙分行贷款75000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%（即年利率16%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，熊某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如熊某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张熊某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;熊某某以其名下哈弗牌小型普通客车（车牌号湘AXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年6月24日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年6月24日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向熊某某发放贷款75000元，截至2021年6月21日，熊某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金59458.38元，利息8517.61元，罚息4058.95元，复利1599.02元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与熊某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，熊某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求熊某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；熊某某将其购买的哈弗牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，熊某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求熊某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、熊某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金本金59458.38元，利息8517.61元，罚息4058.95元，复利1599.02元（暂计算至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、熊某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对熊某某名下哈弗牌小型普通客车（车牌号湘AXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，因适用简易程序，减半收取800元，由熊某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初5405号原告：张永利，男，汉族，个体，户籍地址沈阳市皇姑区，现住沈阳市于洪区。被告：年峰，男，满族，户籍地抚顺市清原满族自治县，现住沈阳市于洪区。(缺席)原告张永利诉被告年峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永利到庭参加诉讼，被告年峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼并未提出答辩意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还材料款170000元以及相应的利息（利息的计算方式从逾期给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告、被告系工程材料买卖关系，被告于2016年欠工程材料款276900元。原告多次催讨，被告不守信誉，至今未还。其中170000元已经到履行期限，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款，并给付欠款利息。被告年峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼并未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供了被告签字的工程款欠条、年峰拿着工程款欠条的照片，证明被告欠原告工程款276900元。欠条内容为欠款人：年峰2104231197910093830材料方：张永利1302287197908212037二、今2021、3、21欠张永利1302287197908212037消防材料款301900元（叁拾万零壹仟玖佰元整）已还25000元（贰万伍仟元整）剩余276900元（贰拾柒万陆仟玖佰元整）三、还款日期，2021、3、30日前还款50000元（伍万元整）2021、5、31日之前还款100000（拾万元整）剩余126900（拾贰万陆仟玖佰元）分期每月还款20000（贰万元整）于2021、11月30日之前还清。四、工程款2016年欠，此欠条与2021、3、12日立此为证。欠款人年峰、材料方张永利签字按手印并书写身份证号码。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告年峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见等证据，对本案相关法律事实依法予以确认。原、被告之间有业务往来，原告应被告要求，向被告出卖消防材料，原、被告双方系买卖合同关系，原告提供了被告签字的欠条，确认被告欠276900元未还，其中170000元已经到履行期限，对原告主张的被告给付货款请求，本院予以支持。对于原告主张的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息请求，自双方约定的逾期之日始，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、之规定，判决如下：被告年峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张永利货款170000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中以50000元为基数，自2021、3、31日开始计算，以100000元为基数，自2021年6月1日开始计算，以20000元为基数，自2021年7月1日开始计算，以上数额均计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（已经减半收取），保全费1905元，由被告年峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈海瑛二〇二一年六月三十日书记员  李晨熠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46925号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吾加木尼亚孜·尕力，男，1990年2月8日出生，维吾尔族，住新疆哈密市伊州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月17日的本金53963.24元、利息2138.26元、罚息294.12元、违约金1303.81元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年6月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额66500元，贷款期限24个月；基本月利率1.03164％，优惠月利率1.03164％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年6月17日，被告尚欠本金53963.24元、利息2138.26元、罚息294.12元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吾加木尼亚孜·尕力于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月17日的贷款本金53963.24元、利息2138.26元、罚息294.12元，并支付自2020年6月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告吾加木尼亚孜·尕力于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1303.81元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吾加木尼亚孜·尕力所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告吾加木尼亚孜·尕力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初2143号原告：黄盛林，男，1978年12月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告：邱保良，男，1970年6月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告：邱南昌，男，1958年7月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。三原告共同委托诉讼代理人：潘本涛，男,1961年3月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，特别授权代理。被告：刘新民，男，1958年11月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：曾素华，女，1960年8月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告黄盛林、邱南昌、邱保良与被告刘新民、曾素华买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人潘本涛、被告曾素华到庭参与诉讼，被告刘新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄盛林、邱南昌、邱保良向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款16700元及逾期付款损失（损失自2020年1月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告在宁都县对坊乡开钢筋销售超市，两被告因建房需要在原告处购买钢筋，双方在2020年1月19日进行了结算，经结算，两被告尚欠原告钢筋款16700元，两被告出具了欠条一张。后原告多次向两被告进行追讨，两被告均以各种理由推诿，无奈原告诉至法院，请求依法判决。被告曾素华向本院提交以下答辩意见：一开始是我打的欠条，都是由我负责购买钢筋，刘新民什么都不知道。当时是欠了10000多元，后面又去买钢筋，付了几千元，具体欠多少我不清楚了，本案我老公打的欠条我不清楚、不在场，也没有告诉我，欠款人的签名好像是我老公写的，我的签名也是我老公写的。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一张，证明两被告尚欠原告钢筋款16700元。被告曾素华质证：对证据1无异议，证据2的欠条是我老公打的，但是数字没有核对清楚，应该问我才清楚具体尚欠的金额。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：三原告在对坊乡经营钢筋销售超市，两被告因建房需要在原告处赊购钢筋。起初被告曾素华向原告出具了欠条，但是一直未支付货款，2020年1月19日，原告邱保良、黄盛林至被告家中，双方结算后，被告刘新民重新向原告出具了欠条，载明尚欠原告黄盛林、邱南昌、邱保良钢材、水泥款合计16700元。出具欠条后，两被告一直未予支付，为此原告诉至本院处理。本院认为：原、被告的买卖合同关系真实有效，有被告出具的欠条为证，对原告要求支付货款的诉求，本院予以支持。本案系买卖合同纠纷，原、被告在欠条上并未约定货款支付的具体时间，故原告要求被告支付逾期付款损失的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告刘新民、曾素华在本判决生效后十日内支付原告黄盛林、邱南昌、邱保良货款16700元。二、驳回原告黄盛林、邱南昌、邱保良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取109元，由被告刘新民、曾素华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。审判长  潘小平二〇二一年六月十七日书记员  李良斌附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2464号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇进贤大道455号，统一社会信用代码：91360124672429248G。法定代表人：熊志艳，该支行行长。委托诉讼代理人：饶娜，该支行员工。委托诉讼代理人：吴爱仁，该支行员工。被告：王圆圆，女，1970年1月出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告中国邮政银行股份有限公司进贤县支行（以下简称进贤邮政银行）与被告王圆圆信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴爱仁到庭参加诉讼，被告王圆圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告进贤邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本息22713.22元（其中本金16518.81元，利息1056.79元，复利、违约金及相关费用5137.62元；利息、复利、违约金及相关费用暂算至2021年1月13日止，以后的利息、复利、违约金及相关费用按合同约定计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月份，被告王圆圆向原告申请办理信用卡一张，并签订信用卡申请表，签字确认同意遵守领用合约及信用卡章程的各项规则。经原告审核批准，向被告发放了一张信用额度为18000元的信用卡。被告领用信用卡后，多次进行透支消费，虽偶有零星还款，但一直未按期归还。截止至2021年1月13日，被告尚欠原告信用卡本息22713.22元。为此，原告多次催收无果，遂起诉至法院，提出如上诉请。被告王圆圆未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2016年12月，被告王圆圆向原告进贤邮政银行申请办理信用卡，并签名确认了解该信用卡的相关信息，愿意遵守合约协议的各项规则。经审核，原告向被告发放了一张信用额度为18000元的信用卡。被告领取信用卡后，开始透支消费，截止至2021年1月13日，被告王圆圆尚欠原告本金16518.81元，利息1056.79元，复利、违约金及相关费用5137.62元，合计22713.22元。上述事实有营业执照复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、账户详细信息、还款明细单、催收记录及庭审时原告的陈述佐证，足以认定。本院认为，被告王圆圆向原告进贤邮政银行申领信用卡，其在填写信用卡申请书时已签名确认同意遵守领用协议的各项规则。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属有效契约。现被告在消费、透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金、利息、复利、违约金及相关费用，于法有据，本院予以支持。被告王圆圆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王圆圆于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行透支本息22713.22元（其中本金16518.81元，利息1056.79元，复利、违约金及相关费用5137.62元，截止至2021年1月13日，之后的利息、复利、违约金及相关费用按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元（已减半收取），由被告王圆圆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二一年六月十八日法官助理  甘美英书 记 员  杨 潘
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1392民初1317号原告：王秀华，男，1965年1月8日生，汉族，住临沂市河东区。被告：孙永强，男，1991年10月27日生，汉族，住山东省费县。原告王秀华与被告孙永强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告王秀华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王秀华撤回起诉处理。审 判 员  郑 伟二〇二一年六月十四日法官助理  林 欢书 记 员  许金涛
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执220号之三申请执行人：孙承明，男性，1985年08月05日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：宋运波，男性，1985年01月17日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人与被执行人宋运波其他案由一案，本院于2021年01月06日作出的（2020）辽0882民初3045号已经发生法律效力，因被执行宋运波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人宋运波发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月25日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月25日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初3045号民事判决书，被申请执行人宋运波应当如期给付申请执行人所欠款项11362.2元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人宋运波有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执220号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十六日书记员  许洪利
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0704民初3277号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地洲坊市坊子区北海路113号.负责人：崔瑞文，职务：行长。被告：王增金，男，汉族，1986年06月28日生，住潍坊市坊子区。被告：田冬梅，女，汉族，1986年08月25日生，住潍坊市坊子区。被告：王科东，男，汉族，1986年03月17日生，住潍坊市坊子区。被告：张庆连，女，汉族，1986年06月20日生，住潍坊市坊子区。被告：王友宝，男，汉族，1960年12月13日生，住潍坊市坊子区。被告：王爱芬，女，汉族，1961年04月30日生，住潍坊市坊子区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王增金、田冬梅、王科东、张庆连、王友宝、王爱芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行撤回起诉处理。审 判 员 周振华二〇二一年六月八日法官助理 韩 璐书 记 员 李 倩
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初7344号原告：济南历下郑儒红通讯器材经营部，住所地山东省济南市。经营者：郑儒红，女，1978年10月18日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：薛芮，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：于遵国，山东圣义律师事务所实习律师。被告：郝凤彩，女，1981年5月16日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南历下郑儒红通讯器材经营部（以下简称郑儒红经营部）与被告郝凤彩买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑儒红经营部的经营者郑儒红及其委托诉讼代理人薛芮到庭参加诉讼，被告郝凤彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑儒红经营部向本院提出诉讼请求：1.判令郝凤彩向郑儒红经营部支付欠款20万元及利息（以20万元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）；2.本案诉讼费由郝凤彩承担。事实与理由：2020年10月1日至2020年10月10日，郝凤彩从郑儒红经营部处多次购买手机，后经双方核算，郝凤彩于2020年10月29日就尚未支付的手机款20万元向郑儒红经营部的经营者出具欠条一张。后经郑儒红经营部多次催要，郝凤彩未给予任何答复。为维护自身合法权益，郑儒红经营部提起诉讼，望判如所请。郝凤彩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2020年10月份，郝凤彩从郑儒红经营部多次购买手机。因欠货款未付，郝凤彩于2020年10月29日出具欠条一份，该欠条载明：“本人郝凤彩欠郑儒红手机款大写人民币贰拾万元整，小写￥xxxxx元整，因是货款时间长未结造成损失，还清货款时给予相应补偿。欠款人：郝凤彩；日期：2020年10月29日；”郑儒红经营部持有该欠条，并据此诉至本院。另查明，2021年5月7日，郑儒红经营部向本院提起诉讼，案件进入诉前调解阶段，案号为(2021)鲁0102诉前调5774号。本院认为，郝凤彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对郑儒红经营部的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由郝凤彩自行承担。郑儒红经营部提交的微信聊天记录以及欠条能够相互印证，证明双方当事人之间存在事实上的买卖合同关系，以及郝凤彩尚欠手机货款20万元的事实。郝凤彩拖欠货款未付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故，郑儒红经营部主张郝凤彩支付所欠货款20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。郑儒红经营部主张的利息损失过高，本院酌情调整为以20万元为基数，自2021年5月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对郑儒红经营部主张超出部分，不予支持。综上，郑儒红经营部的部分诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郝凤彩于本判决生效之日起十日内向原告济南历下郑儒红通讯器材经营部支付货款20万元；二、被告郝凤彩于本判决生效之日起十日内向原告济南历下郑儒红通讯器材经营部支付利息损失（以20万元为基数，自2021年5月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告济南历下郑儒红通讯器材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告郝凤彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二一年六月三十日书记员  李锦瑶
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初10583号原告：廖天红，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：陈金艳，男，19XX年XX月XX日出生，住湖南省桑植县。原告廖天红诉被告陈金艳民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月4日立案。原告廖天红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖天红撤回起诉处理。审判员  吴晓兵二〇二一年六月二十五日书记员  梁超豪广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初10583号原告：廖天红，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：陈金艳，男，19XX年XX月XX日出生，住湖南省桑植县。原告廖天红诉被告陈金艳民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月4日立案。原告廖天红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖天红撤回起诉处理。审判员  吴晓兵二〇二一年六月二十五日书记员  梁超豪
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1584号上诉人（原审原告）：何小燕，女，1975年6月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭建辉，男，1971年7月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。被上诉人（原审被告）：源建嫦，女，1975年3月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。上诉人何小燕因与被上诉人彭建辉、源建嫦合伙合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初4363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何小燕上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判彭建辉、源建嫦共同向何小燕返还合伙期间财产分配款50000元；3.本案的诉讼费用由彭建辉、源建嫦承担。事实与理由：三方于2020年5月已分伙，分伙时已经进行了口头清算，有分配合伙财产的条件，一审法院认定事实不清，应当予以改判。三方于2020年5月拆伙，三人曾经口头对合伙的财产、利润分配进行了口头的清算，有何小燕提供的录音证据为证。三人拆伙后，虽然彭建辉声称其另寻经营场所经营，有新的开支，但这发生在拆伙后，即使鹤山市沙坪广明耀手机店依然在业，但拆伙后产生的经营性支出、债权债务等均与何小燕无关。所以本案仅需对分伙前产生的债权债务进行清算、分配。关于合伙是否有清算的问题，首先三方已经在2020年5月进行了口头清算，三方对各方投资、支出、利润分配等都有明确的约定，属于三方真实意思表示，有何小燕的录音证据为证，应当予以确认。其次，在三人合伙期间，彭建辉一直有对合伙期间的资金投入及支出通过记账的方式予以记录，彭建辉、源建嫦在一审庭审过程也提供了相关的账本，三方都确认该账本是基本真实的（部分账目有出入，对何小燕投入的部分资金，属于投资还是借款等，三方有不同的意见）。而从该账本可以明确的一点就是，在三人拆伙时，合伙的企业是不存在任何的对外债务的。这一点是应当予以确认的。对于债权或者说利润，三方在一审过程中均确认，三人分伙后，彭建辉通过银行账户收取的中国移动公司支付的款项均属于合伙期间的收入，而这部分收入是未予以分配的，由彭建辉独占。此部分收入应当属于合伙的纯收入，应当予以分配，一审法院不对此进行确认分配，明显损害了何小燕的合法利益，是错误的，应当予以改正。最后，假如一审法院确认为合伙未清算的，但是如前所述，本案的合伙是完全具备清算的条件，一审法院为了查明事实，是完全应当依职权对合伙进行清算，但一审法院筒单以合伙未清算就驳回何小燕的诉讼请求，是错误，应当予以纠正彭建辉、源建嫦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回何小燕的上诉请求，维持原判。何小燕向一审法院起诉请求：1.判令彭建辉、源建嫦共同向何小燕返还合伙期间财产分配款50000元；2.本案的诉讼费用由彭建辉、源建嫦承担。一审法院判决：驳回何小燕的全部诉讼请求。一审案件受理费525元、保全费520元，合计1045元，由何小燕承担。二审期间，何小燕提交了录音证据，拟证明三方已经完成了清算，有财产分配方案。彭建辉、源建嫦没有提交新证据。本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证。经审查，对何小燕二审提交的新证据，彭建辉、源建嫦对该证据的真实性不予认可，且该录音中彭建辉、源建嫦、何小燕三方并没有达成具有的清算协议和财产分配方案，该证据不能证明何小燕所主张的待证事实，本院对该证据不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系合伙合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对何小燕的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：彭建辉、源建嫦应否向何小燕返还合伙期间财产分配款50000元。经审查，一审已经查明，何小燕、彭建辉、源建嫦三方尚未对合伙财产状况进行清算，何小燕二审期间提交的证据也不能证明何小燕、彭建辉、源建嫦三方已对合伙期间的财产和债务达成了清算协议和具体的财产分配方案，在合伙期间盈余等情况尚不明确的情形下，何小燕、彭建辉、源建嫦三方应当先进行合伙事务的清算，故何小燕主张彭建辉、源建嫦返还合伙期间财产分配款50000元，理据不足，本院不予支持。综上所述，何小燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由何小燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年六月二日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1650号上诉人（原审原告）：江门市东鹏地产发展有限公司，住所地广东省江门市蓬江区迎宾大道中17号301-B室，统一社会信用代码：91440703735015879F。法定代表人：黎峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈祖永，男，1964年1月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：冯维中，广东天高律师事务所律师。上诉人江门市东鹏地产发展有限公司（以下简称东鹏公司）因与被上诉人陈祖永赠与合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院(2020)粤0705民初6934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东鹏公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.请求支持东鹏公司的全部诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由陈祖永承担。事实和理由：一、本案是合同纠纷，不是赠与合同纠纷，一审判决将本案案由变更为赠与合同纠纷没有依据。本案属于债务承担纠纷，涉案《协议违约声明》写明，陈祖永不仅愿意支付400000元代理费给东鹏公司，还需额外补偿100000元给东鹏公司，如果陈祖永的行为属于赠与，其不可能同意再补偿100000元给东鹏公司，陈祖永同意补偿的行为证明该行为不属于赠与，是属于债务承担，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。二、《协议违约声明》合法有效，各方应信守执行。《协议违约声明》是吴润洪所打，部分文字由东鹏公司书写，陈祖永签字确认内容，该《协议违约声明》合法有效，东鹏公司要求陈祖永支付500000元有充分事实依据和法律依据。三、《协议违约声明》已被认定有效并根据该《协议违约声明》作出了判决，但本案中又认定该《协议违约声明》没有履行而撤销，两个判决对于《协议违约声明》的履行问题作出相反的认定，请求二审法院注意这一事实。陈祖永辩称，一、由于原委托合同已因东鹏公司违约而解除，不可能出现债务承担的情况，再者，《协议违约声明》中也突出了生意业务上的友谊交往，可见这是朋友之间的交往行为。二、陈祖永事实上也没有通过竞拍获得涉案土地，若东鹏公司可以基于自己的违约行为获得合同外的不合理收益，是有违公平对价及诚实信用原则的。东鹏公司向一审法院起诉请求：1.判令陈祖永立即向东鹏公司支付500000元及利息(利息以500000元为基数，自2017年9月29日起，2019年8月20日之前的按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计算至2020年9月24日为75511.11元；2.本案诉讼费用(受理费、保全费)及诉讼保全保险费全部由陈祖永承担。一审法院判决：驳回江门市东鹏地产发展有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费4777.56元(已减半收取)、保全费3397.56元，合共8175.12元，由江门市东鹏地产发展有发公司负担。二审期间，东鹏公司向本院提交了以下证据：《补正说明》一份，拟证明吴润洪、陈祖永清楚《协议违约声明》的内容且达成一致意见，同意补偿加赔偿东鹏公司500000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条的规定，本院将结合本案的其他证据及相关事实对前述证据进行综合认定。陈祖永未向本院提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是赠与合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对东鹏公司的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：东鹏公司请求陈祖永支付500000元及利息是否具有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”本案中，首先，涉案《协议违约声明》仅载明陈祖永愿意向东鹏公司的法定代表人黎峰支付500000元而未载明黎峰需要向陈祖永支付对价，即陈祖永系同意无偿给予黎峰500000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百八十五条有关赠与合同的规定，一审法院确定本案案由为赠与合同纠纷，并无不当，本院予以维持。东鹏公司虽主张本案不属于赠与合同纠纷而属于债务承担纠纷，但未能举证证明陈祖永应向东鹏公司承担有偿债务，应承担举证不能的不利后果，东鹏公司的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，《协议违约声明》中有关陈祖永向黎峰赠与500000元的部分经陈祖永签署生效后，陈祖永在实际向黎峰支付前述500000元之前，其有权撤销该赠与合同，该赠与合同的成立、生效与撤销并无冲突。一审法院认为陈祖永在本案中拒绝支付相关费用可视为其作出撤销赠与合同的意思表示，并认定陈祖永无需向东鹏公司支付前述500000元及利息，并无不当，本院予以维持。东鹏公司有关《协议违约声明》既被认定有效又被认定撤销属于相反认定等主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，江门市东鹏地产发展有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9555.12元，由江门市东鹏地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 砚审 判 员  梁宇俊审 判 员  徐 闯二〇二一年六月四日法官助理  钟炜杰书 记 员  陈国良
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初405号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘静召，男，1989年1月28日出生于河北省保定市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，案发前系德润恒兴建筑工程有限责任公司职员，住北京市东城区；因涉嫌犯危险驾驶罪,于2021年6月5日被羁押,现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉〔2021〕306号起诉书指控被告人刘静召犯危险驾驶罪，于2021年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人刘静召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年6月5日22时许，被告人刘静召醉酒后驾驶绿色“比亚乔”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）行驶至本市东城区安定门东大街小街桥东外环辅路处时被民警查获。经抽血检验，被告人刘静召血液酒精含量为117.0mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘静召醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人刘静召对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控刘静召犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘静召到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人刘静召犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月5日起至2021年7月4日止；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二一年六月二十二日书记员  袁 梦
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初2225号吉林省参威人参产品科技股份有限公司：原告凤城市航宇锅炉制造有限公司诉你（单位）买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年六月二日zdqz立案审查表
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2018）浙0381执8985号申请执行人太平财产保险有限公司温州中心支公司瑞安支公司：被执行人王杰：申请执行人太平财产保险有限公司温州中心支公司瑞安支公司与被执行人王杰追偿权纠纷一案，（2018）浙0381民初12172号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月28日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人王杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0381执8985号[恢复案号：(2021)浙0381执恢2120号]案件执行完毕。二〇二一年六月二十八日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执1078号之一申请执行人：陈江江，男，1990年12月14日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人：杨顺玉，男，1985年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。本院执行的陈江江申请执行杨顺玉买卖合同纠纷一案，陈江江依据已经生效的江西省安义县人民法院（2021）赣0123民初864号判决书于2021年5月31日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人杨顺玉发出执行通知书、责令报告财产令，但杨顺玉未按要求履行义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈显示被执行人杨顺玉名下财产有银行存款一千多元、汽车一辆（牌号为京Ｑ×××××的汽车）、房产两宗【坐落于南昌市（以下简称“住房”）及坐落于南昌市红谷滩新区（以下简称“写字楼”）】。对于被执行人杨顺玉名下上述财产，本院采取执行强制措施如下：2021年4月23日，财产保全轮候查封被执行人杨顺玉名下上述两宗房产。2021年6月1日，本院在本案立案执行后又以本案申请执行金额再次对杨顺玉名下银行账户存款进行冻结，扣划存款999.23元。本院于执行其他债权人申请执行杨顺玉的案件中对被执行人杨顺玉名下上述两宗房产发起了拍卖，写字楼流拍，住房以1169659.4元成交，成交价款已分配发放（发放安置费6万元、抵押银行受偿424684.09元、申请执行人陈江江受偿296247元、提取本案执行费4409.7元、债权人杨雷珊受偿187525元、债权人骆波受偿191228元、提取杨雷珊申请执行案件的执行费2754.81元、提取骆波申请执行案件的执行费2810.8元）。执行中被执行人杨顺玉向本院提交材料证实其名下汽车已于2020年6月17日签订买卖合同转让给案外人，案外人于合同签订的当日支付了价款，因此本院再查封处置该车。写字楼流拍后申请执行人无接受抵债的意愿。被执行人杨顺玉未履行本案生效民事判决书确定的义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并将其纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的金额94.9441万元及利息，截止到2021年6月30日，执行到位金额为29.724623万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人杨顺玉有其他可供执行财产，本院于2021年6月30日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  邓继安审判员  秦拥华审判员  陈立龙二〇二一年六月三十日书记员  万力铭
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初1018号原告：中国农业银行股份有限公司珲春市支行，住所地吉林省珲春市新安路857号。        负责人：王亮，该行行长。        委托诉讼代理人：郎国臣，该行职员。        委托诉讼代理人：玄成国，该行客户经理。        被告：张鑫龙，男，1988年9月16日出生，汉族，住吉林省珲春市河南老区。        原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行（以下简称“中国农业银行珲春支行”）与被告张鑫龙借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行珲春支行的委托诉讼代理人郎国臣、玄成国，被告张鑫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        中国农业银行珲春支行向本院提出诉讼请求：1．要求张鑫龙立即偿还借款本金18913.78元及截至2021年1月20日的利息287.66元，并自2021年1月21日起按年利率10.575％计算利息至还清时止；2．要求对张鑫龙抵押的房屋行使优先受偿权。事实和理由：2012年4月24日，张鑫龙与中国农业银行珲春支行签订《个人购房担保借款合同》，约定张鑫龙向中国农业银行珲春支行借款96000元，借款用途为购买房产，借款期限120个月，借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，逾期利率在执行利率基础上上浮50％，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日。双方在合同违约责任条款中约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。借款人张鑫龙以其所购房屋（产权证号：00116827）作为借款抵押并办理了抵押登记手续。2012年4月25日，中国农业银行珲春支行按照合同约定向张鑫龙发放贷款96000元，个人借款凭证中记载执行利率为年利率7.05％，逾期利率为年利率10.575％。嗣后，张鑫龙仅按照合同约定偿还借款至2020年12月20日。因张鑫龙未按照合同约定按期足额偿还借款，中国农业银行珲春支行现要求张鑫龙立即偿还借款本金18913.78元及截至2021年1月20日的利息287.66元，并自2021年1月21日起按年利率10.575％计算利息至还清时止；并要求对张鑫龙抵押的房屋行使优先受偿权。        张鑫龙承认中国农业银行珲春支行在本案中所主张的事实，但表示能在近期将所欠的分期本金和利息全部还清，双方合同继续履行。        本院认为，张鑫龙承认中国农业银行珲春支行在本案中主张的事实，故对中国农业银行珲春支行主张的事实予以确认。根据双方签订的《个人购房担保借款合同》，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。张鑫龙自2020年12月20日起即未按照合同约定履行还款义务，故中国农业银行珲春支行有权要求张鑫龙立即偿还剩余全部借款本金及利息，并对张鑫龙抵押房屋行使优先受偿权。        综上所述，中国农业银行珲春支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：        张鑫龙于本判决发生法律效力后，立即偿还中国农业银行股份有限公司珲春市支行借款本金18913.78元及利息（截至2021年1月20日的利息287.66元，并自2021年1月21日起按年利率10.575％计算利息至还清时止）；        张鑫龙不履行上述债务时，中国农业银行股份有限公司珲春市支行对张鑫龙所有的房屋（产权证号：00116827）的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计280元，减半收取计140元，由张鑫龙负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    程功二〇二一年六月二十日书记员    李政平
陕西省蓝田县人民法院 民  事  判  决  书                           （2021）陕0122民初1474号 原告：西安丰源农资有限公司，住所地：蓝田县。法定代表人：赵伟锋，该公司总经理。被告：杨金龙，男，1966年8月15日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告西安丰源农资有限公司与被告杨金龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安丰源农资有限公司的法定代表人赵伟锋到庭参加诉讼，被告杨金龙经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安丰源农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款10486元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为经营农资产品的公司，被告在XX镇XX村从事农资商品经营。2015至2016年，被告在原告处购买农资产品，货款共计35486元，后陆续支付了15000元、10000元，现尚欠10486元货款未支付。被告杨金龙未答辩。原告对其诉讼请求提交了一张欠条、一张结算单、一张收条、四张配送清单，原告提交的欠条有被告签名，且以上证据能够互相印证，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为经营农资产品的公司。2015—2016年，原告向被告供货。2015年10月15日，被告杨金龙向原告出具欠条一张，内容为欠原告货款40000元。2016年5月28日，被告向原告支付20000元。2016年，原告再次向被告供货，货款共计15486元。2018年2月，被告向原告支付15000元。2019年2月，被告向原告支付10000元。综上，被告尚欠原告货款10486元。本院认为，被告向原告购买农资产品，双方形成了买卖合同关系，被告收到货物后未给付货款，违反法律规定。原告诉请被告支付货款10486元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告杨金龙于本判决生效后十日内支付原告西安丰源农资有限公司货款10486元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元（原告已预交），减半收取，由被告杨金龙负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     张  海  龙                               二〇二一年六月四日 法 官助 理    刘  梓  墨                              书  记  员    乔  李  娜   1
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2827执34号申请执行人：晏永生，男，1974年12月29日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人：谭祥莉，女，1976年12月3日出生，汉族，住址同上,系原告晏永生之妻。被执行人：来凤县万湛房地产开发有限公司，住所地：来凤县绿水镇上寨社区13号。法定代表人：吴小勇。湖北省来凤县人民法院作出的（2020）鄂2827民初1775号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行法定义务，申请执行人晏永生、谭祥莉于2021年1月6日向本院申请强制执行。执行中，本院发现被执行人没有合法财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。本院认为，被执行人没有合法财产可供执行，且申请执行人同意本案终结执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二一年六月二十五日书记员  胡伦霜
山东省平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1426执756号之十二 申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地：平原县共青团南路。 法定代表人：房士荣，董事长。 被执行人：李锋，男，汉族，住平原县。 被执行人：张宝伟，女，汉族，住平原县。 被执行人：张卫军，男，汉族，住平原县。 被执行人：刘长玲，女，汉族，住平原县。 被执行人：张世强，男，汉族，住平原县。 山东平原农村商业银行股份有限公司申请执行李锋、张宝伟、张卫军、刘长玲、张世强借款合同纠纷一案，本院依据山东省平原人民法院（2019）鲁1426民初116号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张宝伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张宝伟在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××9562账户内存款人民币109.23元。 本裁定立即执行。 审判员 张 合 二〇二一年六月二十九日 书记员 白华鹏
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5815号     被执行人：钟建平，男，汉族，1993年9月15日出生，住江西省乐平市，公民身份号码XXX。       被执行人钟建平盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初2046号刑事判决书已于2016年12月5日发生法律效力。本院于2021年6月10日立案执行，责令被执行人钟建平缴纳罚金1000元，退赔被害人200元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5815号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十八日     代书记员赵圣杰
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381财保497号     申请人：陈少林，男，1974年7月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。       委托诉讼代理人：张秀娇，浙江合一律师事务所律师。       委托诉讼代理人：林迎春，浙江合一律师事务所律师。       被申请人：张朝友，男，1979年5月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。       申请人陈少林与被申请人张朝友申请诉前财产保全一案，申请人陈少林于2021年6月21日向本院申请财产保全，要求保全被申请人张朝友名下的坐落于汀田镇汀八村（权证号：xx）的房屋。保证人利宝保险股份有限公司已向本院提供担保，保证承担因申请人申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。       经审查，本院认为，申请人陈少林的保全申请符合法律规定。为了防止该财产的转移可能，保护申请人合法权益，本院依法准许申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：       查封登记在被申请人张朝友名下的坐落于汀田镇汀八村（权证号：xx）的房屋，并限制其办理权属变更和抵押设定等手续，查封期限为三年。       本案申请费5000元，由申请人陈少林负担。       本裁定书送达后立即执行。       如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员余谍     二O二一年六月二十三日     书记员徐杰
文书内容            拟稿人：                 年   月   日      吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6359号原告：杨岳青，女，汉族，1974年3月15日出生，农民，现住吉林省舒兰市法特镇榆底村。委托诉讼代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：延边博宁建筑安装有限公司，住所地延吉市长白山西路13-04-0075号2009室。法定代表人：程景纹，该公司总经理。被告：朴东秀，男，朝鲜族1976年12月19日出生，无职业，现住延吉市朝阳街延盛路秋韵雅苑3-2-502。本院在审理原告杨岳青与被告延边博宁建筑安装有限公司、朴东秀劳务合同纠纷一案中，杨岳青于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨岳青的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨岳青撤回起诉。案件受理费57元（原告已预交），减半收取28.5元，退还原告杨岳青28.5元。审判员 李 春二〇二一年六月十八日书记员 全莉娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17336号原告：康维，女，1981年11月21日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘建，天津普荣律师事务所律师。被告：北京三佳东方国际投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号3号楼6层701、702室。法定代表人：陈九凤。原告康维与被告北京三佳东方国际投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院立案后，原告康维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康维撤回起诉处理。审判员  郭聪聪二〇二一年六月十八日书记员  杨璟怡
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1954号原告：赣州康乐物业服务有限公司，住所赣州市章贡区南桥新村西四区82号，统一社会信用代码：91360702751139601H。法定代表人：李国伟。委托诉讼代理人：李翠娥，女，汉族，1973年3月21日生，住定南县，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：黄家纲，男，汉族，1967年2月11日生，住赣州市章贡区，系公司员工，特别授权。被告：张晓霞，女,汉族,1989年9月10日生，住定南县。原告赣州康乐物业服务有限公司与被告张晓霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赣州康乐物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州康乐物业服务有限公司在本案审理过程中，以被告张晓霞已主动交清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州康乐物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州康乐物业服务有限公司负担。审判员  谢慧萍二〇二一年六月二十九日书记员  赖丽娣
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执恢91号申请执行人：何家芳，女，生于1953年10月24日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区。被执行人：刘远贵，男，生于1961年2月19日，汉族，湖北省钟祥市人，住钟祥市。本院在执行申请执行人何家芳与被执行人刘远贵机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人刘远贵现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0802民初733号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 赵 杰审判员 廖心峰二〇二一年六月四日书记员 李田菲
浙江省嵊州市人民法院    民事判决书    （2021）浙0683民初3418号     原告：麻安雨，女，1990年9月8日出生，汉族，住嵊州市。       被告：季肖健，男，1990年3月1日出生，汉族，住嵊州市。       原告麻安雨与被告季肖健民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻安雨到庭参加诉讼，被告季肖健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告麻安雨向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告借款本金193000元及利息20000元；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2019年4月23日起被告因资金周转需要，多次向原告提出借款，原告以转账方式共计向被告交付借款193000元，被告未向原告出具借条，只有聊天记录为证，内容为：被告向原告借款193000元，利息可按原告的要求支付等。且被告每次都承诺下月一定还一部分款，截止2019年10月10号，被告归还原告借款5000元，原告多次要求被告偿还剩余借款本金及利息，但均未果，现已无法与被告取得联系。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了原告合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。       被告季肖健未作答辩。       原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了中国工商银行境内汇款电子回单四份、支付宝转账电子回单三份、微信支付转账电子凭证一份及微信截屏照片四页，用以证明被告向其借款193000元，后已返还5000元，以及双方对借款利息作了相关约定等事实。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性及关联性的证据采信条件，本院依法予以认定，并将该证据作为认定本案事实的依据予以确认并在卷佐证。       被告季肖健在法定举证期限内未向本院提交相关证据。       经审理，本院认定事实如下：2019年4月23日，原告分两次共计向被告转账20000元；2019年5月5日，原告向被告转账50000元；2019年5月13日，原告向被告转账50000元；2019年5月23日，原告向被告转账50000元；2019年6月25日，原告向被告转账20000元；2019年6月28日，原告向被告转账3000元；合计转账193000元。2019年10月10日，被告通过微信的方式向原告转账5000元。       2021年3月17日，微信号为“×××”的用户向原告发送消息“算上利息，我一共还你多少”，原告回复“本金19万三千，利息就算两万好了，需要还我21万三千”、“大家都不容易”，微信号为“×××”的用户回复“我知道，我从来没有想过要赖账”。2021年3月31日，微信号为“×××”的用户向原告发送“2号之前，这两天在结账，清明放假前转给你”，2021年4月2日，原告回复“2号都快要过去了，转我哪里”。2021年4月3日，微信号为“×××”的用户回复“要节后结账，我不是在拖日子，请相信我最后一次”。截止目前，被告对上述聊天记录中认可的借款及利息仅返还5000元，对剩余款项至今未付。       经核实，微信号为“×××”的实名认证人为本案被告季肖健。       本院认为，原、被告之间的民间借贷关系已为双方之间的微信聊天记录所证实，且原告已经如数向被告交付了借款。双方之间借贷关系的形成，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事行为。根据双方之间的微信聊天记录，双方对案涉借款在2021年3月7日之前对利息的支付未作约定，故被告季肖健于2019年10月10日转账支付给原告的5000元，应当按返还借款本金予以认定，故被告尚欠原告的借款本金应为188000元。关于原告要求被告支付借款利息20000元的诉请，根据双之间借款金额及借款交付时间，利息按20000元计算并未超出法律允许的范围，本院依法予以支持。       综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持，对不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条，判决如下：       一、季肖健返还麻安雨借款本金188000元及支付利息20000元，合计208000元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。       二、驳回麻安雨的其余诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费4495元，减半收取计2247.50元，由麻安雨负担37.50元，由季肖健负担2210元（由季肖健负担部分款项限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员罗荣敏     二O二一年六月二十一日     书记员叶钢洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10038号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：孙某某，女，1975年11月16日出生，汉族，住所地重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告孙某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告孙某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元（利息及违约金暂计至2021年2月2日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2015年12月25日，被告孙某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222xxxx24。截至2021年2月2日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告孙某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2015年12月25日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222xxxx24。孙某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向孙某某发卡后，孙某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年2月2日，孙某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还6222xxxx24号牡丹信用卡项下欠款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金元（暂计至2021年2月2日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计xxxx元，由孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执317号申请执行人：延吉市商品综合交易市场明超五金摊床，住所吉林省延吉市。负责人：孙延吉。被执行人：李宪军，住所吉林省延吉市。申请执行人延吉市商品综合交易市场明超五金摊床与被执行人李宪军买卖合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初1550号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人李宪军向申请执行人延吉市商品综合交易市场明超五金摊床偿还货款38,039元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费375.5元、执行费476元）。申请执行人延吉市商品综合交易市场明超五金摊床于2020年10月29日向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年1月22日向被执行人李宪军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年1月21日、2月19日、4月8日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人李宪军名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无证券、无工商信息、无保险、无车辆信息。2020年11月20日,经传统查控，被执行人李宪军在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年6月28日，本院对被执行人李宪军采取限制消费措施。同日，本院对被执行人李宪军采取失信被执行人名单。2021年6月28日，本院对申请执行人延吉市商品综合交易市场明超五金摊床终本约谈，申请执行人延吉市商品综合交易市场明超五金摊床同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年六月二十九日书记员 刘 琦