wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初5179号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超,职务行长。委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婷婷，福建知信衡律师事务所律师。被告：郭会才，已故。本院于2021年5月19日立案受理了原告平安银行股份有限公司福州分行与被告郭会才金融借款合同纠纷一案。经查，被告郭会才已经去世。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。被告郭会才已经去世，不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0705执2659号被执行人:铜陵东联建设有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市天山大道中段（联盟村），统一社会信用代码：913407007865487719。法定代表人：曾伟杰，该公司执行董事。被执行人:铜陵绿源置业有限公司，住所地：安徽省铜陵市太平湖路470号3栋311，统一社会信用代码：91340700784944885D。被执行人:铜陵市新世纪房地产开发有限公司，住所地：安徽省铜陵市大通美食广场1号网点三楼，现住安徽省铜陵市天山大道联盟大厦21楼，统一社会信用代码：913407001512300067。被执行人:朱仁锋，男，汉族，1966年7月8日出生，住安徽省铜陵市铜官区，现住安徽省铜陵市。被执行人:王元喜，男，汉族，1952年5月5日出生，住安徽省铜陵市铜官区，现住安徽省铜陵市天山大道联盟大厦21楼。被执行人:曾伟杰，男，汉族，1963年2月27日出生，住安徽省铜陵市铜官区，现住安徽省铜陵市。关于铜陵市信用融资担保集团有限公司与铜陵东联建设有限责任公司、铜陵绿源置业有限公司、铜陵市新世纪房地产开发有限公司、朱仁锋、王元喜、曾伟杰保证合同纠纷诉讼费执行一案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵东联建设有限责任公司、铜陵绿源置业有限公司、铜陵市新世纪房地产开发有限公司、朱仁锋、王元喜、曾伟杰名下价值40000元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金德二〇二一年六月二十九日书记员  王 瑞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初3478号原告：张长莲，女，汉族，1964年3月24日出生，住淮安市淮安区。被告：王露，女，汉族，1996年4月12日出生，住淮安市清江浦区。本院在适用简易程序审理原告张长莲与被告王露民间借贷纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  严晓岚审 判 员  陈 斌人民陪审员  张桂珍二〇二一年六月一日法官 助理  梁 爽书 记 员  陈彦如
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9801号原告：陕西莱西文化传播有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八街办锦业一路52号宝德云谷国际A座901室A区02号，统一社会信用代码：91610131MA6WN27H1P。法定代表人：常好，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周沛，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冲，陕西若定律师事务所实习律师。被告：北京睿思纵横公关顾问有限公司，住所地：北京市东城区青年湖西里4号楼102室，统一社会信用代码：91110101579087378J。法定代表人：于薇，执行董事。委托诉讼代理人：尹超，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：路长平，北京市中盾律师事务所实习律师。第三人：陕西通鸿源旅游汽车有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区韩森路与金花路十字东北角泰华紫落澜庭1幢1单元11402室，统一社会信用代码：91610135219803377。法定代表人：刘义红。委托诉讼代理人：刘亚红，1975年4月14日出生，该公司总经理，住陕西省潼关县。原告陕西莱西文化传播有限公司（以下简称莱西公司）诉被告北京睿思纵横公关顾问有限公司（以下简称睿思公司）、第三人陕西通鸿源旅游汽车有限公司（以下简称通鸿源公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，于2021年6月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莱西公司的委托诉讼代理人周沛、陈冲，被告睿思公司的委托诉讼代理人尹超、路长平，第三人通鸿源公司委托诉讼代理人刘亚红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莱西公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的用车款129215元，以及资金占用至实际履行给付义务之日止期间的利息（自2019年9月26日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用及相关费用由被告负担。事实和理由：原、被告系商业合作关系，双方于2019年签订《会议用车合同》，约定在2019年9月22日至25日期间，原告向被告提供会议用车服务。合同签订后，第三人通鸿源公司实际提供了车队服务，但被告针对约定的用车费249215元仅支付了12万元，尚欠129215元至今未付。原告曾多次通过各种途径联系被告，请求给付款项，但被告均采用各种借口推诿。被告睿思公司辩称：原告所述签订合同情况属实，但合同约定的用车费为224565元，原告所主张的数额不合理，其中增加的费用24650元系原告单方伪造的费用明细，被告不予认可。被告认可已向原告支付12万元，原告提供的用车服务有瑕疵，导致被告合作方在结算时扣减了36000元，原告的法定代表人曾通过微信发送《情况说明》表示自愿在总价款里扣减36600元。因此被告不同意原告的全部诉讼请求。第三人通鸿源公司述称：第三人为原、被告签订的用车合同提供用车，用车当天第三人未迟到，且没有约定必须走高速，第三人的司机选择的是最近的路线。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2019年签订《会议用车合同》，约定在2019年9月22日至25日期间由原告向被告承办的微软年会项目提供会议用车，合同价款为224565元（含发票）。合同约定合同签订之日，被告支付合同预付款50%即112282.5元作为预付款，项目制作完成经过被告验收合格后支付原告剩余款项50%即112282.5元。原、被告双方均认可被告已向原告支付用车费用12万元，原告委托第三人通鸿源公司实际提供了相应的车队服务。微软公司针对用车服务曾表示不满并提出批评意见，最终该公司与被告结算时扣减了部分费用（36000）。原告的法定代表人曾于2019年10月23日通过微信发送《情况说明》表示因车辆使用给被告造成的影响深感抱歉，自愿在总价款里扣减36600元。另原、被告还曾签订过一份《物料搭建合同》，项目名称：微软年会物料搭建，项目时间：2019年9月21日至23日，项目地点：西安高新国际会议中心，制作费合计334181.24。该合同的附件中有《临时增加费用明细》，显示车辆费用为24650元、其他费用19453元。本院认为：原、被告签订的《会议用车合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了提供用车的义务，被告应按照约定支付相应的费用。合同明确约定合同价款为224565元，双方均认可被告已支付12万元，因原告提供的用车服务存在一定的瑕疵，且其法定代表曾表示自愿扣减相应费用，故被告应向原告支付费用67965元。原告主张的其他用车费用24650元，并非本案涉及合同对应款项，不属同一个法律关系，本院不予支持。鉴于双方未对利息问题进行约定，且考虑到原告履行义务存在瑕疵的情形，故本院针对其所主张的利息，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内被告北京睿思纵横公关顾问有限公司给付原告陕西莱西文化传播有限公司用车费67965元；二、驳回原告陕西莱西文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，由原告陕西莱西文化传播有限公司负担1000元（已交纳），被告北京睿思纵横公关顾问有限公司负担542元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐静二〇二一年六月七日法官助理 刘娅书 记 员 田甜
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执1121号申请执行人：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托执行代理人：吴金庭，系该行员工，代理权限：特别代理。被执行人：谭水仂，男，1975年10月18日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被执行人谭水仂信用卡纠纷一案，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行于2021年6月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执1121号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  万安民审判员  王凤斌二〇二一年六月二十九日书记员  胡艳莉
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0925民初287号原告：叶启蒙，男，1957年8月24日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告：叶静，女，1986年3月16日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告：陈秀蕊，女，1956年10月2日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告：叶丽丹，女，1980年6月20日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告：叶景升，男，1979年1月26日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。共同委托诉讼代理人：彭建平，福建和厚律师事务所律师。被告：周宁县浦源镇端源村村民委员会,住址福建省周宁县浦源镇端源村朝西路15号。法定代表人：叶许华，村民主任。原告叶启蒙、叶静、陈秀蕊、叶丽丹、叶景升与被告周宁县浦源镇端源村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告叶启蒙、叶静、陈秀蕊、叶丽丹、叶景升于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶启蒙、叶静、陈秀蕊、叶丽丹、叶景升的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶启蒙、叶静、陈秀蕊、叶丽丹、叶景升撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由叶启蒙、叶静、陈秀蕊、叶丽丹、叶景升负担。审 判 长  徐芳兰人民陪审员  汤祖峰人民陪审员  林月能二〇二一年六月二十一日书 记 员  谢小兰
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执3878号申请执行人：林业华，男，1952年4月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。被执行人：林舫妹，女，1982年2月27日出生，汉族，住中国福建省福州市长乐区。被执行人：陈伟，男，1982年1月1日出生，汉族，住中国福建省福州市长乐区。申请执行人林业华与被执行人林舫妹、陈伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初33号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林舫妹、陈伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林业华于2021年3月11日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金6000000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、在执行过程中，本院已执行到位执行款人民币4717.65元，并于2021年6月2日发还给申请执行人。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年六月二日法官助理 陈雨薇书 记 员 李 鸿附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0207民初232号原告：中国北方稀土（集团）高科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区黄河大街83号，统一社会信用代码91150000701463622D。法定代表人：赵殿清，该公司董事长。委托诉讼代理人：高乐，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：包头市恒瑞稀土有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市包郊哈业胡同乡原兵团大院，注册号1502071000667。法定代表人：薛伟，该公司执行董事。原告中国北方稀土（集团）高科技股份有限公司(以下简称北方稀土公司)与被告包头市恒瑞稀土有限责任公司（以下简称恒瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北方稀土公司的委托诉讼代理人高乐到庭参加了诉讼，被告恒瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告北方稀土公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款4883.74元；2、依法判令被告支付原告以本金4883.74元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清货款之日的利息损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告从1998年开始业务往来，被告多次从原告处购买稀土精矿，但被告只支付了部分货款，截止目前被告尚欠原告货款4883.74元，原告多次催要未果，故诉至人民法院请求判令被告给付货款及利息。被告恒瑞公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告北方稀土公司提交以下证据：1、企业信用信息公示报告、企业档案登记资料，证明原被告是适格的主体，原告名称变更为现在的公司，被告公司状态是吊销状态。2、预收货款通知单、转账进账单各一份、增值税发票一张、产品发出整理票一张、质量保证书一张、发货通知单一张，证明原告与恒瑞稀土产生贸易往来，恒瑞稀土向原告采购稀土精矿，其向原告支付货款54万元。原告在收到被告的货款之后给被告发货，发货金额是544883.74元，这个是货物的全款，被告还拖欠原告4883.74元未付。被告恒瑞公司未提交证据。本院认定如下：经审理查明，原告原为内蒙古包钢稀土（集团）高科技股份有限公司，2015年1月13日更名为现在名称。被告恒瑞公司现在的企业状态为吊销，未注销。2001年4月25日原告北方稀土出具发货单，注明收货人为恒瑞公司，货物名称为稀土精矿，数量为100吨，计算单价为每吨5367.5元，运输方式为自提，备注已付货款540000元整。2001年4月28日原告出具预收货款通知单一份，注明来款单位恒瑞公司，品名稀土精矿，预收金额540000元，备注进账单。2001年5月18日原告北方稀土入账一份进账单，金额为540000元。2001年5月28日原告出具一份产品质量证明书，显示货物重量为88.25吨。2001年6月26日原告出具一份产品发出整理单，显示货物重量为88.25吨。2001年6月27日原告给被告出具内蒙古增值税专用发票一份，注明稀土精矿，规格62%，88.25吨，单价5464，金额482198，税率13%，税额62685.74元，税价合计544883.74元。以上证据均为原告北方稀土单方制作，没有经过被告签字确认。原告诉至本院请求判令被告给付货款及利息。本院认为，合法的买卖关系，应当有双方签订的合同来证明，或者提供已履行合同主要义务来证明。从原告提供的证据来看，双方应当签订了买卖合同（发货通知单中注明“根据GK1011415-410号合同”），但原告未能提供买卖合同证明双方存在买卖合同关系。并且原告没有提供向被告交付货物的相关凭证，其提供的证据不足以证明履行了交付义务，因此原告北方稀土公司的主张没有相应的事实依据，本院不予支持。综上所述，原告北方稀土公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国北方稀土（集团）高科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元、公告费560元（原告已预交），由原告中国北方稀土（集团）高科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 焦 敏人民陪审员 刘 敏人民陪审员 贾志广二〇二一年六月十三日书 记 员 郭 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执882号申请执行人：中国银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县城钟陵路59号。统一社会信用代码：913601248587415639。负责人：司洋，系该支行行长。被执行人：兰伟峰，男，汉族，1959年5月29日出生，住江西省南昌市进贤县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司进贤支行与被执行人兰伟峰信用卡纠纷一案，现因申请执行人中国银行股份有限公司进贤支行于2021年6月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执882号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  万安民审判员  吴 磊二〇二一年六月二十五日书记员  黄玉华
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初2679号原告：济南时代建坤信息科技有限公司，住所地济南市历下区。统一社会信用代码：91370102684661351J。法定代表人：王金兰，总经理。委托诉讼代理人：王翠艳，山东圣义律师事务所律师。被告：山东信伟置业有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：913701005667101167。法定代表人：于大卫，执行董事。委托诉讼代理人：武光磊，北京市观韬（济南）律师事务所律师。原告济南时代建坤信息科技有限公司（以下简称时代建坤公司）诉被告山东信伟置业有限公司（以下简称信伟置业公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王翠艳，被告委托诉讼代理人武光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时代建坤公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令信伟置业公司支付合同款59364.80元及逾期付款利息9000元；2.请求依法判令信伟置业公司以59364.80元为基数，自时代建坤公司起诉之日起至信伟置业公司实际给付之日止，按LPR向时代建坤公司支付利息；3.诉讼费、保全费等诉讼费用由信伟置业公司承担。事实与理由：2017年10月，时代建坤公司、信伟置业公司就大辛庄房地产开发B地块项目停车场改造工程施工签订施工协议(合同编号：XTC-B-2019-工程-048)，合同价款59364.80元。付款方式约定为：无预付款，工程施工完成且验收合格付至合同总价95%；余款5%作为质保金，质保期满付清。质保期为自大辛庄房地产开发B地块项目停车场改造工程整改验收合格之日起满两年。合同签订后，时代建坤公司按合同约定2017年11月15日完成施工内容及验收，并于2020年8月31日完成结算，合同款59364.80元。经时代建坤公司催要无果，为此起诉至法院。信伟置业公司辩称，对所诉数额59364.80元无异议，但双方结算是2020年8月31日完成的，结算之日确定付款金额，时代建坤公司诉讼请求第一项主张利息过高，对其它的无异议。本院经审理认定事实如下：2017年10月，甲方信伟置业公司与乙方时代建坤公司签订《大辛庄房地产开发B地块项目停车场改造工程施工协议》，协议约定：协议约定：由时代建坤公司承包信伟置业公司位于大辛庄房地产开发B地块项目停车场改造工程，计划开工日期2017年11月1日，竣工日期2017年11月15日，施工总工期15天。协议总金额59364.83元。协议第八条约定工程款支付方式：本工程无工程预付款。本工程施工完成且经验收合格付至协议金额的95%；余款5%为质保金，质保期满（大辛庄房地产开发B地块项目停车场改造工程整改验收合格之日起两年）且无争议后无息付清。2020年8月31日，信伟置业公司与时代建坤公司签订《工程结算书》，审定工程总造价59364.80元。另查明，2020年10月22日时代建坤公司向本院申请诉前财产保全，支付保全费750元。本院认为，时代建坤公司与信伟置业公司签订的改造工程施工协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。时代建坤公司已按照约定履行了自己的全部义务，信伟置业公司理应依约支付工程款。根据双方签订的工程结算书及庭审陈述，信伟置业公司未及时履行付款义务，已构成违约，时代建坤公司提出的信伟置业公司向其支付合同款59364.80元并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算，时代建坤公司主张自2018年12月21日起算逾期付款利息，并提交2018年12月21日祥泰城B地块停车场出入口设备改造移交单一份予以证明。信伟置业公司辩称逾期付款利息应自双方结算之后14天起算。本院认为，时代建坤公司提交的祥泰城B地块停车场出入口设备改造移交单加盖时代建坤公司公章、有物业公司、地产公司相关人员签字，且《工程结算书》中2020年7月23日签订的编号为XTC-B-工程20200723工程结算工作交接单，结算资料清单中工程竣工验收资料一项手写有“(改造移交单)”，综合上述证据，可以证实2018年12月21日大辛庄房地产开发B地块项目停车场改造工程已施工完成并进行验收、移交，本院对时代建坤公司主张自2018年12月21日起算逾期付款利息予以支持。综上，2018年12月21日信伟置业公司应支付时代建坤公司协议金额的95%，即56396.56元。2020年12月20日质保期满，信伟置业公司应支付时代建坤公司质保金。现信伟置业公司仍未支付时代建坤公司相应款项，故对时代建坤公司要求信伟置业公司支付的逾期利息，自2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、山东信伟置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南时代建坤信息科技有限公司款项59364.80元。二、山东信伟置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南时代建坤信息科技有限公司逾期付款利息（以56396.56元为基数，自2018年12月21日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以56396.56元为基数，自2019年8月20日至2020年12月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以59364.80元为基数，自2020年12月21日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。三、驳回济南时代建坤信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，减半收取计754元，保全费750元，均由山东信伟置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 邓秋英二〇二一年六月十日法官助理 管仁娟书 记 员 姚东利
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº  陕西省渭南市华州区人民法院结案通知书(2021)陕0503执恢139号申请执行人何某甲、王某某、杨某某、何某乙与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)陕0503民初757号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人何某甲、王某某、杨某某、何某乙向本院申请执行，请求被执行人李某某赔偿239904元。案件受理费4000元由被执行人负担。本院依法受理。原执行中，被执行人李某某已履行义务27800元。本次恢复执行中，双方当事人达成和解协议：即1.被执行人李某某共计再付申请执行人66000元，不足部分申请人自愿放弃。2.被执行人李某某于2021年5月21日前一次性付清66000元。现被执行人已经按照该和解协议履行完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0503执恢139号执行案件执行完毕，于2021年6月3日结案。    二〇二一年六月三日
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初3521号原告：张春艳，女，汉族，1988年11月19日出生，住河南省郸城县。被告：张鹏飞，男，汉族，1988年7月7日出生，住河南省郸城县。原告张春艳与被告张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告张春艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张春艳撤回起诉处理。审判员  崔耀润二〇二一年六月二十四日书记员  闫 飞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5981号原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。法定代表人：李波，总经理。委托诉讼代理人：石艳，天津君辉律师事务所律师。被告：赵玉英，女，1939年5月4日出生，汉族，中国市政工程华北设计研究院退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马永昌（与被告系夫妻关系），住天津市南开区。原告天津市环圣物业服务有限公司与被告赵玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2021年6月24日以双方庭外和解且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。案件受理费168元，减半收取计84元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。审判员  马鸿莹二〇二一年六月二十四日书记员  孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初5119号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：黄晓平，福建铁马律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所律师。被告：林刚，男，汉族，1985年6月19日出生，住福建省闽侯县。本院在审理原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。本案案件受理费1279元，减半收取639.5元，由原告负担。审 判 员 韦信钱二〇二一年六月十七日法官助理 陈佳敏书 记 员 黄圣洁
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执207号申请执行人：郭斗辉，男，汉族，1975年8月26日出生，住庐山市。被执行人：周卫国，男，汉族，1977年7月5日出生，住庐山市。本院在执行郭斗辉申请周卫国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人郭斗辉向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执207号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年六月二十四日书记员  艾昭明
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1861号原告：福建五环实业有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇吉祥温泉小区37幢501室。法定代表人：赵嵘，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：熊益彬，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兵玉，福建闽江律师事务所律师。被告：蔡秀丽，女，1987年12月13日出生，汉族，住福建省永泰县。原告福建五环实业有限公司与被告蔡秀丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告福建五环实业有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建五环实业有限公司以自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建五环实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建五环实业有限公司负担。审 判 员 苏燕伟二〇二一年六月十八日法官助理 李冰琳书 记 员 陈春巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12542号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司工作人员。被告：常州天涯国际旅行社有限公司，住所地江苏省常州市天宁区国泰新都10幢421室。法定代表人：宋亮，执行董事。原告北京河图创意图片有限公司与被告常州天涯国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽0114执3234-3号沈阳万盈置业有限公司：你/你单位与吴雨庭商品房销售合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0114民初4034号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)吴雨庭于二〇二一年六月二十二日向本院申请/委托/移送/报请执行，本院于二〇二一年六月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：1.被执行人给付购房款152293元、补偿金109219元。2.被执行人给付逾期利息。3.被执行人给付案件受理费2611元。特此通知。执行员  ：袁伟二〇二一年六月二十二日书记员  ：杨宁风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0225执1672号柳勇福：你与顿振中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0225民初2594号民事调解书已发生法律效力。申请执行人顿振中于二〇二一年六月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行生效法律文书所确定的义务。二、承担本案执行费。特此通知。二〇二一年六月二十五日联系人：吕光远联系电话：178××××8997本院地址：兴兰大道3号邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市高陵区人民法院民事判决书 (2021)陕0117民初2952号 原告：王宏，男，1971年5月14日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：孙进，男，1983年8月23日出生，汉族，住西安市高陵区。委托代理人赵栋、刘金，陕西科健律师事务所律师。原告王宏诉被告孙进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告王宏和被告孙进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宏向法院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款4.5万元和利息，按一分钱每月计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙进未按约定时间还款，为了保护原告合法权益，诉至法院，请求查明事实，支持原告诉讼请求。被告孙进辩称，利息不应该承担，应该偿还本金4.5万元，并应减去已经偿还的19100元和收回来的借条16500元，加上灯具3500元。当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王宏向法庭提交了借条原件一份，证明被告借款属实。被告质证意见为：借条属实，为其本人书写。被告提交以下证据：证据一，支付宝手机转账截图打印件（打印19页），证明目的：证明借款之后的还款事实，截图为孙进支付宝转账支付王宏，从2017年8月4号之后共转账19笔，共计18600元。证据二，欠条一份，证明对方承诺在总数额里要将16500元扣减。证据三，录音三段，证明原告同意对证据二的16500元扣减。原告对被告所提交的质证意见为：对证据一认可。对证据二不认可，认为不能从总数额中减除，因为这是对方支付利息之后将对方所打的利息欠条给他的。对证据三不认可，不是原告本人录音。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间发生借贷行为，借款金额为五万元，原告主张五万元为一次性支付，双方约定月利率三分，被告辩称五万元分两次出借，一次三万元约定有利息，一次两万元，没有约定利息。双方经过重新核算账目，被告于2017年8月4日向原告出具借条一份，内容为：“借条 今借到王宏45000元人民币（肆万伍千元整） 孙进 2017年8月4日 电话：1348452****”。原告开诊所，卖蜂蜜，被告借款用途为开食堂。从2017年8月4号之后被告向原告转账还款19笔，共计18600元。被告提交欠条一份，欠条内容为：“欠条 今欠王宏16500元（壹万陆仟伍佰元整） 孙进 2017年11月23日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间存在借款合意，且原告已经向被告支付借款5万元，双方之间借贷关系合法有效，不违法法律规定，本院予以确认。本案争议焦点为：第一、被告应承担清偿借款的具体数额是多少，是否应承担利息，利息如何计算。双方对借款五万元不持异议，双方核算后重新出具借条，载明下欠借款45000元，原告未提交证据证明核算过程及核算本息计算明细，致使本院无法核实具体的利息标准，且被告对于原告的利息主张不予认可，根据法律规定，本院确认双方利率约定不明确，由于在借条出具之后，被告已经转账偿还借款18600元，所以应在借条确定数额45000的基础上予以扣减，被告应就剩余的26400元承担还款责任。双方未约定还款期限，根据法律规定，原告可随时要求被告还款。第二、被告所提交的欠条16500元和灯具3500元是否应予扣减问题。该条据为被告本人书写，被告本人持有，缺乏与案件事实的关联性，本院不予采信，就灯具抵债问题，由于被告未提交证据证明抵债的事实，本院对此抗辩亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条条之规定，判决如下：一、被告孙进于本判决生效后十日内偿还原告王宏人民币26400元；二、驳回原告王宏的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费926元，减半收取463元，由被告孙进负担272元（履行本判决时将其应承担272元直付原告王宏），由王宏负担191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  岳锐敏                     二〇二一年六月二十八日                         书  记  员  高  娇 1
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6488号原告：张秋华，女，1982年7月8日出生，汉族，住常州市戚墅堰区。委托诉讼代理人：倪嘉岑,江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。被告：薛才秋，男，1969年9月28日出生，汉族，住江阴市，现住府××××204。被告：缪文霞，女，1970年2月10日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告张秋华与被告薛才秋、缪文霞民间借贷纠纷一案中，张秋华于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张秋华申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张秋华撤回起诉。案件受理费减半收取5391元（张秋华已预交），由张秋华负担。审 判 长  许 敏人民陪审员  马亚菊人民陪审员  周春霞二〇二一年六月一日书 记 员  赵雪姣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6301号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：张杰伟，男，1982年7月28日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张杰伟信用卡纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执6301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛书记员  龚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。……
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初2773号原告：王传庆，男，1948年1月21日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：余美红、孙静（实习），江苏人仁律师事务所律师。被告：国网江苏省电力有限公司泰兴市供电分公司，住所地泰兴市国庆东路165号。负责人：祁晖，总经理。委托诉讼代理人：谭小红，江苏律园律师事务所律师。原告王传庆与被告国网江苏省电力有限公司泰兴市供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法进行审理。原告王传庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资、经济补偿金、赔偿金共计人民币15万元；2.由被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告明确其第1项诉讼请求的组成为：原告的工资及经济补偿金计25000元，由于被告违反中华人民共和国劳动法行政处罚办法第六条的规定，再加五倍的赔偿金，总额为15万元。事实和理由：原告系被告下设分界供电所的村电工。2002年3月，因国家农电体制改革，被告辞退原告，应补发原告12个月工资的经济补偿金。原告上班期间负责收取长生刘朝片区的电费，但在离职前的四年期间电费出现严重亏损，供电所为了弥补亏损停发原告四年工资，并将原告的经济补偿金一并扣留。这不仅使原告家庭经济窘迫，而且令原告名誉受损。2003年4月，泰兴市计量局对长生刘朝北站的总电表进行校验鉴定，发现该表出现非人为因素导致的自走故障。原告遂将校验鉴定单交给分界供电所，被告派人处理，最终决定按五年、每月400元的标准计算电表自走费用，共补偿原告25000元，由分界供电所代办此事。2004年春，分界供电所让原告在锯树劳力费收据上签名，因该收据内容虚假，原告拒绝签名，导致这笔补偿款搁置。之后，原告不断四处上访。2006年2月11日，江苏泰州供电公司农电工作部回复，原告提出的总电表自走由被告给予补偿处理。2020年元月10日，分界供电所负责人证明案涉补偿款由于方方面面的原因未处理到位，从1998年被告停发工资到2003年决定补偿25000元，至今没有付给原告。20多年来，原告为了讨要应得的工资和经济补偿金付出了很多。2021年春节前，被告负责人为此事走访原告，告知需仲裁或诉讼解决，否则支出无名。2021年3月17日，原告申请劳动争议仲裁，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会未在5日内处理，作出泰兴劳人仲通字[2021]第25号仲裁通知书。故原告诉至法院，恳请判准上述诉讼请求。被告国网江苏省电力有限公司泰兴市供电分公司辩称，第一，本案不属于人民法院受案范围。根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》即法释2020-26号第一条第九项之规定，因企业自主进行改制发生的纠纷属于人民法院受案范围，反之不属于。结合江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南第二章第一节第八项之规定，政府有关部门主导的企业改制因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的纠纷人民法院不予受理，但应当告知当事人向政府有关部门申请解决。显然被告企业改制并非企业自主改制，而是国务院办公厅、国家经贸委、国家计委和省政府指导、部署的有关工作，因此不属于人民法院受案范围。第二，本案超过仲裁时效。原告诉称的事由源于2002年，显然原告对本案主张的事实在2002年已经知晓发生争议，根据劳动法第82条规定，原告应当在发生争议后60日内向劳动仲裁委员会提出仲裁申请。即使2007年颁布的劳动争议调解仲裁法第27条也规定，劳动争议申请仲裁时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道时起算。因此原告的仲裁时效已经远远超过。第三，原、被告之间并未形成劳动合同关系，原告所谓支付经济补偿金等费用，也并非由被告支付。原告在被告改制之前系在电管站工作，并非原告诉称的在被告下属的分界供电所工作，当时的电管站属于县区集体事业单位，改制后的人员受被告统一管理，原告在改制之前与被告无关，与被告未形成劳动关系。按照苏政办发2001-64号《省政府办公厅转发省计委等部门关于江苏省农村供电所人员和农村电工招用工作实施意见的通知》第5条第一项之规定，可以看出原、被告之间并未形成劳动关系，并且原告所谓经济补偿金应由改制小组支付，并非被告支付。综上所述，应当驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据我国《劳动合同法》第二条和第九十六条的规定，劳动争议的范围包括：1.中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位组织与劳动者因劳动关系发生的争议。2.国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者因劳动关系发生的争议。3.事业单位与实行聘用制的工作人员因劳动关系发生的争议。本案当事人之间的争议，系政府有关部门主导的企业改制过程中遗留的问题，不属于法院直接受理劳动争议案件的范围，故本院不予处理，原告可依法通过其他途径寻求解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王传庆的起诉。案件受理费减半收取5元，在本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  薛永江二〇二一年六月二十五日书记员  吕 佳
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1323执1269号申请执行人：西峡县宏祥物流有限公司,住西峡县城区东环路南段。统一社会信用代码：91411323MA44EHM78D。被执行人：宝丰县翔隆不锈钢有限公司,住宝丰县产业集聚区，统一社会信用代码：91410421055958435Y。本院在执行西峡县宏祥物流有限公司与宝丰县翔隆不锈钢有限公司运输合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2021）豫1323民初1270号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人宝丰县翔隆不锈钢有限公司名下的银行存款260000.00元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁志勇二〇二一年六月三日书记员  蔺 森
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初500号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。负责人：董某，职务行长。委托诉讼代理人：丁晓琳，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雨，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：阎某，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告阎某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁晓琳到庭参加诉讼，被告阎某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金人民币55547.28元、利息28270.28元、费用4528.43元，合计88345.99元（利息暂计算至2020年6月21日，之后利息按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用由被告承担。事实与理由：被告于2007年9月9日向原告申请办理信用卡，卡号为52×××81。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用共计人民币88345.99元（暂计算至2020年6月21日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院，望判如所请。被告阎某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡领用合同、信用卡申请表、信用卡收费表格、交易记录、销卡付清表各一份，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法推定原告提交的证据真实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月19日，被告向原告申请办理交通银行太平洋Ｙ-ＰＯＷＥＲ双币信用卡一张，卡号为52×××81。申请表记载，阎某本人已阅读和了解《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约。领用合约约定：1、主持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；2、乙方（持卡人）到期日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；3、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日万分之五利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息并按月计收复利；4、乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；5、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；应付款项为乙方在甲方核定和信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）。还约定，如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如乙方使用太平洋卡的权利被暂停或乙方太平洋卡账户被终止，甲方可以自行决定停止乙方的分期付款计划，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿。乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。被告的申请经审核批准后，原告为被告办理了卡号为52×××81的贷记卡一张。被告使用上述贷记卡消费后未按约定期限偿还欠款，截止至2020年6月21日，被告欠原告消费本金55547.28元、利息28270.28元及费用4528.43元（其中违约金3528.43元、年费1000元），共计88345.99元。截止至2021年6月3日被告所欠的消费本金55547.28元，利息44023.17元，费用为4528.43元（其中违约金3528.43元、年费1000元），以上共计104098.88元。本院认为，原、被告订立的太平洋贷记卡领用合约，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，应遵守合约的规定还本付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还原告信用卡主卡及附属卡透支本金并支付利息、违约金、年费。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额应以原告主张及举证为准。原告主张被告应偿还借款本金55547.28元、年费1000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金，本院参照民间借贷利率标准的上限，考虑原告的实际损失，对于信用卡领用合约、章程中约定的利息、违约金、分期手续费支持被告向原告支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约、章程约定及中国人民银行规定计算的利息、违约金，年利率以24%为限，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阎某于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行借款本金55547.28元；二、被告阎某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司青岛分行支付利息、违约金(以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用合约、章程约定及中国人民银行规定利率计算，上述利息、违约金、分期手续费，合计利率以年利率24%为限)；三、被告阎某于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行年费1000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元，公告费1200，共计3209元（原告已预交），由被告阎某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 毛国宏二〇二一年六月八日法官助理 张 栋书 记 员 沈佳妮
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0107执异58号异议人（案外人）：贾和平，男，1956年6月1日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。异议人（案外人）：王华敏，女，1957年5月30日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。申请执行人：于磊，男，1984年2月13日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被执行人：贾鹏，男，1982年8月18日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。本院在执行于磊与贾鹏民间借贷纠纷一案〔执行依据：本院(2020)京0107民初8300号民事判决书；执行案号：(2021)京0107执2461号〕过程中，案外人贾和平、王华敏向本院提出书面异议，请求本院中止涉案房屋的执行。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人贾和平、王华敏称：请求中止对北京市石景山区XX房屋（以下简称：涉案房屋）的执行。事实与理由：贵院执行的贾鹏名下涉案房屋属于被执行人贾鹏以家庭名义申请购买的经济适用房，该房屋应为家庭共同共有，贾鹏只是共同申请家庭成员之一，申请执行人无权申请执行该套房屋。申请执行人于磊称，不同意贾和平、王华敏的执行异议请求。事实及理由：我认为涉案房屋在贾鹏名下，贷款也是由贾鹏的住房公积金在还，现在他失业后怎么还我不清楚，贾鹏向我借钱时说，他要卖房还债，他说把物业和暖气费结清就卖房还我钱，贾鹏多次向我说卖房还钱。被执行人贾鹏述称：我同意贾和平、王华敏的执行异议请求。人民法院判决我与于磊是借贷关系，没有让我卖房。我欠钱后，于磊的家人找我，我被迫应下来卖房，但是这个房能不能卖还得我跟家里人商量决定。经审查：2020年11月13日，本院做出(2020)京0107民初8300号民事判决书，判决：“被告贾鹏于本判决生效后七日内偿还原告于磊借款本金1360000元及逾期利息（以1360000元为基数，自二○二〇年五月六日至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；”该判决书生效后，因贾鹏未履行法律义务，于磊于2021年3月1日申请立案执行，现本院正在执行中，案外人贾和平、王华敏提起本次执行异议。另查，2010年3月22日，贾鹏以家庭三口人申请备案北京市石景山区经济适用房2居室一套，家庭人员3人（贾和平与王华敏系夫妻关系，贾鹏系二人独生子），购房合同于2013年3月22日签订，买受人：贾鹏，出卖人：北京金隅嘉业房地产开发有限公司，总价：405880元整，采用分期付款方式，首付款85880.20元，余款以贾鹏的公积金贷款偿还，至今尚在还款。该合同附件十承诺书，共同申请成员为贾和平、王华敏。根据《不动产登记簿》记载，本案涉案房屋于2016年1月14日登记在贾鹏名下，共有情况无。房屋抵押权人为北京市住房贷款担保中心，抵押登记日期为2016年4月26日，被担保主债权数额32万元。2020年8月18日，本院(2020)京0107民初8300号案件审理中，经当事人申请，本院对涉案房屋予以首封。本院认为：执行中，案外人的异议请求是否予以支持，关键在于案外人对执行标的是否享有排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条中规定，对案外人异议，判断其是否系权利人，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房屋登记的权利人为贾鹏，该房屋未登记共有权人及居住权人。案外人贾和平、王华敏主张的房屋共有权未办理不动产登记，二人请求中止涉案房屋执行法律依据不足。综上，案外人请求中止涉案房屋的执行措施，法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人贾和平、王华敏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二一年六月七日书记员  高宇苹
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执496号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路907号。法定代表人：刘会群，执行董事。委托诉讼代理人：李燕，上海市天梯律师事务所律师。被执行人：郑忠磊，男，汉族，1988年11月4日出生，户籍地：山东省菏泽市单县。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人郑忠磊实现担保物权裁定一案中，经查，本院作出的(2021)川0626民特81号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2021年6月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人郑忠磊名下车牌号为鲁J5R731宝骏牌小型普通客车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年六月三日书记员 石伟均
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执374号被执行人：徐海洲，男，汉族，1976年11月29日出生，江西庐山市人，户籍所在地庐山市。被执行人：张建华，男，汉族，1985年12月19日出生，四川渠县人，户籍所在地四川省渠县。被执行人：廖翔，男，汉族，1964年1月16日出生，江西庐山市人，户籍所在地江西省庐山市。本院在执行被执行人徐海洲、张建华、廖翔追缴违法所得的（2019）赣04刑终236号刑事判决一案中，查明本案与庐山市人民法院2019年10月25日立案执行的（2019）赣0483执837号案件属重复立案，本案已无执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：终结江西省九江市中级人民法院作出的（2019）赣04刑终236号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年六月二十四日书记员  张义赣
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执540号之一申请执行人黄莲信，男，1941年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人吴章安，男，1970年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人黄莲信与被执行人吴章安借款合同纠纷一案，本院(2019)闽0181民初7084号民事判决已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还款项50000元及利息。本院依申请于2021年1月12日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人吴章安的财产情况进行了查询，发现被执行人银行账户有存款1385.38元、未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院扣划了上述款项，抵扣本案的诉讼费与执行费,2021年4月27日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施，除上述扣划款项外，未发现被执行人吴章安有其他可供执行的财产，申请执行人黄莲信也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本院(2019)闽0181民初7084号民事判决之本次执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年六月八日书记员  林 静
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0321民初398号原告：江西誉帮新能源电子材料有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县工业园D区，统一社会信用代码：91360321MA38C9YH51。法定代表人：谭正树。委托诉讼代理人：杨文许，广东华商律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：田祥芝，广东华商律师事务所律师，代理商权限：特别授权。被告：永新县维进电子有限公司，住所地：江西省吉安市永新县工业开发区，统一社会信用代码：91360830MA38B9UR6E。法定代表人：肖张张。原告江西誉帮新能源电子材料有限公司与被告永新县维进电子有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西誉帮电子材料有限公司的委托诉讼代理人田祥芝到庭参加诉讼，被告永新县维进电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西誉帮新能源电子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款206708.66元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息1340.91元（以拖欠的货款206708.66元为基数自2021年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2020年12月起，原告与被告建立货物买卖关系，原告向被告供应海绵产品。在双方交易过程中，原告与被告累计签订了4份《购销合同》。《购销合同》约定：被告分别向原告采购海绵产品货值105949.32元、30928元、63063元、26768.34元，合计226708.66元；结算方式及期限为月结。2020年12月1日至2021年3月31日期间，原告依约分批次向被告提供了累计价值226708.88元的货物。上述货物送达订单指定地点后，为明确双方债权债务，双方按照《购销合同》以及实际供货量就被告每月需支付的货款形成了2020年12月、2021年1月、2021年2月、2021年3月共4份对账单，确认被告在2020年12月1日至2021年3月31日期间合计应向原告支付的总货款为226708.88元，已支付20000元，被告仍有206708.66元货款尚未向原告支付。被告的行为已经损害原告利益，构成违约，依法应承担立即向原告支付货款以及逾期付款罚息的违约责任，故特向法院起诉以维护自身的合法权益。被告未进行答辩，也未向法庭提交证据。本院当庭组织当事人进行了举证质证，原告向法庭提交了如下证据：1.《购销合同》4份，拟证明原被告之间存在买卖合同关系;2.送货单14份，对账单4份（其中12月份的没有盖章确认），拟证明原告履行合同的情况；3.发票4份，拟证明原告已足额开具被告应付货款226708.88元对应的增值税发票；4.发票签收回执单2份，拟证明原告已将发票号为07676568、07679853号的发票交付给被告；5.信用社电子回单1份，拟证明被告已支付了20000元货款的事实。根据当事人的举证、质证及陈述，本院经审理查明案件事实如下：自2020年12月起，原被告之间就有了海绵产品的交易。原告与被告分别于2021年1月14日、3月1日、3月10日累计签订了4份《购销合同》。《购销合同》约定：被告分别向原告采购海绵产品货值105949.32元、30928元、63063元、26768.34元，合计226708.66元；结算方式及期限为月结或月结30天（即当月货款，下月底结清）；交货地点：由物流公司或快递送到甲方（指被告）仓库。2020年12月1日至2021年3月31日期间，原告依约分批次向被告提供了累计价值226708.88元的货物。为明确双方债权债务，双方按照《购销合同》以及实际供货量就被告每月需支付的货款形成了2020年12月、2021年1月、2021年2月、2021年3月共4份对账单，确认被告在2020年12月1日至2021年3月31日期间合计应向原告支付的总货款为226708.66元，已支付20000元，迄今，被告仍有206708.66元货款尚未向原告支付。故原告向本院起诉。上述事实，有原告举证的证据及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告所签订的《购销合同》，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应依约履行各自的合同义务。原告已经履行了向被告供货的义务，被告理应按照合同约定给付相应的货款，在2021年3月31日经过最终结算，被告应将全部剩余货款在2021年4月30日前支付给原告，现在不能给付，属于违约，应承担违约责任，原告主张被告给付货款及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款的利息的相关诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告永新县维进电子有限公司于本判决生效后十日内向原告江西誉帮新能源电子材料有限公司支付货款206708.66元，并支付以206708.66元为基数按2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算的自2021年5月1日起至还清货款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案诉讼费4421元（原告已缴纳），减半收取为2210.50元，由被告永新县维进电子有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李俊敏二〇二一年六月十五日书记员  尹小美
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执824号凌海市某某、王某某、任某某：凌海市某某、王某某、任某某某某某某文书一案，申请执行标的共计199895.00元。经本院立案执行，双方已达成和解协议，被执行人已按照协议内容履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经字第82号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11884号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：谷立明，男，1972年8月5日出生，汉族，住河南省永城市。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告谷立明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告谷立明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告谷立明立即向原告偿付贷款本息106792.55元（其中未偿本金100000元，利息5617.55元，罚息906.43元，复利268.57元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告谷立明向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金100000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告谷立明向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：苏CHXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告谷立明未作答辩。被告谷立明签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）谷立明贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2020年8月28日贷款金额100000元还款方式等额本息贷款利率利率为固定，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率10.99%，罚息和复利利率均为16.49%。贴息汽车经销商提供年利率1.77%的利息补贴。抵押物车牌号：苏CHXXXX。抵押登记时间：2020年9月1日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日。贷款发放日2020年8月31日贷款到期日2023年8月31日欠款截至日期2021年6月17日欠款金额本金100000元利息6630.03元罚息1433.73元复利416.35元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。谷立明借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，谷立明应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求谷立明支付自2021年6月18日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率16.49%减去已经贴息的年利率1.77%，即14.72%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即年利率16.49%予以支持。谷立明自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷立明于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金100000元，支付截至2021年6月17日的利息6630.03元、罚息1433.73元、复利416.35元，并支付自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月18日起至2023年8月31日止，以年利率14.72%计算，自2023年9月1日起至还清借款本息之日止按年利率16.49%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以年利率16.49计算，自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告谷立明不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就谷立明名下车牌号为苏CHXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2435.86元，减半收取计1217.93元，由被告谷立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2252号原告：王某，女，1991年12月18日出生，汉族，住河南省太康县。被告：李某，男，1993年3月14日出生，汉族，住河南省太康县。原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告86000元及利息（诉讼中，变更为64000元及利息300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，因婚后双方感情破裂，于2020年7月13日在太康县民政局办理协议离婚，离婚协议第三条、第四条规定：被告应将双方婚姻存续期间，被告以原告名义借用支付宝（花呗、借呗）的91000元所剩的86000元及利息予以偿还，但协议签订后，被告却不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告李某未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告李某原系夫妻关系，因感情不和，于2020年7月13日在太康县民政局达成离婚协议，并办理了离婚登记手续。离婚协议第三条约定：“双方婚后共同财产分割：因男方李某2019年12月9日用女方王某的户名借用支付宝（花呗借呗）共91000元整用于个人消费开了店铺，男方应提前在每月十号的之前还款5000元，借呗300元，并应在2020年12月9日之前全部还清这笔贷款，若逾期未还清这笔贷款造成一切后果由男方李某全权负责，女方王某不付任何法律责任，婚后所有财产由男方和两个孩子共同所有，双方确认在婚前关系存续期间没有任何共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担”。离婚协议签订前，被告李某于2020年7月12日之前支付5000元；离婚协议签订时，实际支付宝花呗本金86000元及借呗利息1500元未支付。协议签订后，被告陆续以转账形式支付给原告花呗本金22000元及借呗利息1200元，下欠花呗本金64000元及借呗利息300元至今未支付。上述事实由书证、当事人陈述等在卷为证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告因离婚达成的协议合法有效，对原、被告双方均具有法律效力，原、被告应当按照该离婚协议履行；离婚协议约定，被告李某于2020年12月9日前将协议中款项付清，而被告至今下欠花呗本金64000元及借呗利息300元未付清，事实清楚，证据确实充分，故原告请求被告支付离婚协议中约定的支付宝花呗本金64000元及借呗利息300元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告王某支付宝花呗本金64000元及借呗利息300元，共计64300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐长红二〇二一年六月三十日书记员  杨孟林
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初3490号原告：何中全，男，1981年3月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘楠，河南正剑律师事务所律师。被告：张清光，男，1963年1月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市永宏面粉有限公司，住所地：永城市马桥镇洪寺村，统一社会信用代码：91411481661877045M。法定代表人：张清光。二被告共同委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。原告何中全与被告张清光、永城市永宏面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金420000元及利息（利息以本金420000元为基数，自2016年3月7日起按月息8厘计算至债务清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告张清光以永城市永宏面粉有限公司资金紧张为由向原告借款420000元，月息8厘，被告张清光为原告出具收据，后原告多次催要借款未果，依法提起诉讼。二被告辩称：借款属实，但永城市永宏面粉有限公司系借款人，亦应当由永城市永宏面粉有限公司还款，且双方约定借款利息为年息5厘。本院经审理查明：被告张清光系永城市永宏面粉有限公司总经理。2016年3月7日，被告张清光、永城市永宏面粉有限公司向原告借款420000元，在收到原告交付的借款后由被告永城市永宏面粉有限公司员工出具收款收据一份，载明何中全存款420000元及年息伍厘等内容，并加盖被告张清光印章。该收据背面写明“月利息捌厘”，并加盖被告张清光印章。借款后被告于2020年7月26日还款40000元、2020年9月7日还款10000元。本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。二被告向原告借款420000元，应当予以清偿，现原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。关于双方所争议的利息问题，本院认为，收据背面写明“月利息捌厘”并加盖被告张清光印章，结合原告其余证据，应视为被告张清光对借款“月利息捌厘”的认可，故本案借款应认定利息按月息8厘计付，被告已偿还原告50000元应视为偿还借款利息。被告张清光主张借款系永城市永宏面粉有限公司所借，亦应由其承担还款责任，因被告张清光在为原告出具的借据中加盖个人印章，且所借资金亦用于永城市永宏面粉有限公司生产经营，原告要求二被告承担还款责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十八条之规定，判决如下：被告张清光、永城市永宏面粉有限公司于本判决生效后十日内偿还原告何中全借款本金420000元及利息（利息以420000元为基数，自2016年3月7日起按年利率9.6%计付至清偿之日止，被告已偿还50000元予以扣减）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4916元，由被告张清光、永城市永宏面粉有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇二一年六月二十九日书记员  杜凯
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2021)渝0110执1377号  申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。    被执行人：李全，男，汉族，1998年4月3日出生，住湖南省邵东市。本院在申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判刑一庭与被执行人李全罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110刑初779号刑事财产刑判决书已发生法律效力。被执行人谭家驹逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行标的罚金1000.00.本院法院受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人银行存款523.56元，现无其他财产可供执行，通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执1377执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿   二0二一年六月七日 法官助理  许  波书 记 员  李欣悦 - 1 -
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4088号原告：百吉国际食品（福建）有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路158号环球广场24层14室-2。法定代表人：郑达，董事长。委托诉讼代理人：王丹，该公司职员。被告：孙赵勇，男，1977年5月31日出生，汉族，住厦门市思明区。第三人：杨万福，男，1974年6月17日出生，汉族，住福州市晋安区。原告百吉国际食品（福建）有限公司（以下简称“百吉公司”）与被告孙赵勇买卖合同一案，本院立案后，依职权通知杨万福作为第三人参加诉讼。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告百吉公司、被告孙赵勇、第三人杨万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙赵勇立即向百吉公司支付货款人民币28362.5元；2.本案的诉讼费用由孙赵勇承担。事实和理由：2020年1月11日至2020年1月21日期间，孙赵勇向百吉公司订购活体加拿大龙虾60公斤、活体珍宝蟹80公斤，货款共计29990元。接到订单后，百吉公司依约将前述货物送至孙赵勇指定地点厦门老弄堂海鲜城店（现已注销）。在扣除运输损耗后，双方最终确认货物总价款为28362.5元，孙赵勇员工签字确认收货。因孙赵勇至今未向百吉公司支付前述货款，百吉遂提起本案诉讼。孙赵勇辩称，百吉公司主张的28362.5元货款属实，但是孙赵勇已经通过微信向杨万福支付了1万元，尚欠18362.5元。对于该18362.5元，孙赵勇与杨万福协商因疫情原因，延期支付。杨万福述称，杨万福在百吉公司处任职，与孙赵勇有业务往来。孙赵勇确已支付本案货款10000元，但因百吉公司欠付杨万福报销款，故杨万福将收到的货款用于抵扣报销款。百吉公司向本院提交以下证明资料：A1、订单票据；A2、电话录音（后附文字版）；A3.关于要求立即支付货款的催告函；A4.EMS邮寄信息；A5.仲裁裁决书、企业微信聊天记录；A6.邮政物流详单。孙赵勇向本院提交以下证明资料：B1.微信转账记录;B2、微信聊天记录。杨万福向本院提交以下证明资料：C1.百吉公司业务费用审批截图；C2.微信聊天记录截图；C3.企业微信聊天记录截图；C4.厦劳人仲案字[2020]第1637-2号裁决书。经质证和审查，百吉公司提交的证明资料A2真实性无法确认，本院不予采为定案依据。杨万福提交的证明资料C1-C3与本案不具有关联性，本院不予采为定案依据。百吉公司、孙赵勇、杨万福提交的其他证明资料，具备证据客观性、合法性及与本案关联性特征，可以作为本案认定事实依据。根据本案现有证据，本院确认如下事实：2020年1月11日至2020年1月21日期间，孙赵勇向百吉公司订购活体加拿大龙虾60公斤、活体珍宝蟹80公斤，扣除运输损耗后，双方确认货款总价为28362.5元。2020年6月15日，孙赵勇通过微信向杨万福转账10000元。2020年12月16日，百吉公司向孙赵勇发出《关于要求立即支付货款的催告函》，催告孙赵勇支付案涉货款。另查明：1.杨万福是百吉公司销售员，代表百吉公司与孙赵勇进行业务往来。2.百吉公司曾在其内部工作微信群中通知公司员工禁止以个人账户代收货款或定金。本院认为，百吉公司、孙赵勇就其双方之间成立买卖合同关系，及本案所涉百吉公司实际供货数量、货款金额均不持异议，故本院对此不再赘述。本案争议焦点在于孙赵勇向杨万福支付10000元款项能否认定为是其向百吉公司履行给付货款的义务。对此，本院注意到，案涉货物的购销事宜均是由杨万福代表百吉公司具体经办，且百吉公司并未对杨万福的职责范围作出明确界定。百吉公司称该公司均是通过POS机收取货款，公司禁止员工以个人账户代收货款或定金，但在无证据证明百吉公司与孙赵勇有就付款方式进行约定，或百吉公司曾向孙赵勇作出相应付款指示的情况下，孙赵勇有理由相信杨万福有权代表百吉公司收取货款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条关于“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，杨万福收取货款的行为应认定为职务行为，其法律后果应由百吉公司承担。因此，孙赵勇向杨万福支付的10000元货款应认定为其向百吉公司履行给付货款的义务。据此，本院确认，孙赵勇尚欠百吉公司货款18362.5元，对于该款项，孙赵勇应予偿付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、孙赵勇应于本判决生效之日起十日内向百吉国际食品（福建）有限公司支付货款18362.5元；二、驳回百吉国际食品（福建）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费509元，减半收取计254.5元，由百吉国际食品（福建）有限公司负担89.5元，由孙赵勇负担165元。本判决为终审判决。审判员  蔡思婷二〇二一年六月四日书记员  林鹤麟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6286号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：陈妙花，女，1979年7月9日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈妙花信用卡纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执6286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛书记员  龚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。……
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执1091号申请执行人：中国建设银行股份有限公司进贤县支行。住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路234号。统一社会信用代码：91360124491232358E。法定代表人：颜红忠，行长。被执行人：李呈，男，1996年2月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司进贤县支行与被执行人李呈信用卡纠纷一案，现因申请执行人中国建设银行股份有限公司进贤县支行于2021年6月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执1091号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  万安民审判员  王凤斌二〇二一年六月二十八日书记员  黄玉华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初13052号原告：杨大如，女，1948年8月22日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭金山，北京燕德律师事务所律师。被告：姚桂清，女，1972年6月18日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵。原告杨大如与被告姚桂清，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大如之委托诉讼代理人郭金山到庭参加了诉讼。被告姚桂清、平安财险北分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨大如向本院提出诉讼请求：1.判令姚桂清、平安财险北分公司在机动车交强险赔偿范围内赔偿杨大如医疗费、误工费、交通费、营养费、护理费等共计12000元；2.由姚桂清、平安财险北分公司承担诉讼费。事实和理由：2018年7月7日17时许，赵金亭驾驶×××号小型轿车在京藏高速与同向行驶的姚桂清发生追尾，造成乘坐赵金亭车辆的杨大如受伤。事故发生后，杨大如被送往北京大学第三医院住院治疗10天。经交管部门认定，赵金亭负事故全部责任，姚桂清无责。2020年9月18日，杨大如与赵金亭、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、滴滴出行科技有限公司达成调解，平安财险北分公司未到庭参加诉讼，该调解书保留杨大如向平安财险北分公司主张交强险赔偿的权利。后杨大如多次要求姚桂清、平安财险北分公司履行赔偿义务，但至今未赔付。姚桂清、平安财险北分公司未作答辩。杨大如围绕诉讼请求依法提交了驾驶人信息、机动车信息、保险信息、交通事故认定书、开庭笔录、调解书等证据。本院对上述证据的认证为：采信证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日，赵金亭驾驶车牌号为×××的机动车在京藏高速与姚桂清驾驶的车牌号为×××的机动车发生追尾，造成乘坐赵金亭车辆的杨大如受伤。经交管部门认定，赵金亭负事故全部责任，姚桂清无责。赵金亭所驾驶车辆的交强险的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司），姚桂清所驾驶车辆的交强险的保险公司为平安财险北分公司。2019年6月19日，本院受理杨大如诉赵金亭、滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）、人保北分公司、姚桂清、平安财险北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，杨大如诉请要求各被告赔偿医疗费13873.83元、残疾赔偿金40452元、护理费8000元、交通费5400元、营养费4500元、住院伙食补助费1500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元，共计81875.83元。诉讼中，杨大如撤回对姚桂清、平安财险北分公司的起诉。后杨大如与赵金亭、滴滴公司、人保北分公司进行调解，各方达成调解协议：滴滴公司支付杨大如3万元，各方之间就此事再无争议。根据该案的开庭笔录，确认如下事实：1、经鉴定，杨大如的伤情为十级伤残，护理期为30-60日，营养期为60-90日；2、杨大如发生的医疗费为13873.83元；3、调解方案不包括姚桂清、平安财险北分公司应赔偿的款项。本院认为，本案相关法律事实发生于民法典施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，姚桂清、平安财险北分公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。本案中，平安财险北分公司作为姚桂清所驾车辆的交强险的保险公司，因姚桂清无责，其应当在无责交强险限额内赔偿杨大如的各项损失。而结合杨大如与赵金亭等另案审理所反映的相关事实，杨大如的医疗费、误工费等损失已远远超过无责交强险限额（医疗费用赔偿限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元），且杨大如及赵金亭各方均明确所达成的调解已扣除了该无责交强险限额。因此，对于杨大如要求平安财险北分公司赔偿损失12000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但其要求姚桂清承担连带责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财险保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内向杨大如赔偿12000元；二、驳回杨大如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（杨大如已预付），由姚桂清负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇二一年六月八日书记员  蔡云飞
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初12074号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：李会芳，女，1967年11月9日出生，汉族，住甘肃省正宁县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李会芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告李会芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告李会芳立即向原告偿付贷款本息47493.03元（其中未偿本金44686.66元，利息1914.43元，罚息805.62元，复利86.32元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告李会芳向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金44686.66元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告李会芳向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：陕A3XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告李会芳未作答辩。被告李会芳签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）李会芳贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2019年2月21日贷款金额89000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.985%。贴息汽车经销商提供年利率3.98%的利息补贴。抵押物车牌号：陕A3XXXX。抵押登记时间：2019年4月4日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日。贷款发放日2019年2月21日贷款到期日2022年2月21日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金44686.66元利息2065.73元罚息1348.75元复利138.43元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李会芳借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，李会芳应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求李会芳支付自2021年6月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率17.985%减去已经贴息的年利率3.98%，即14.005%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%予以支持。李会芳自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李会芳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金44686.66元，支付截至2021年6月18日的利息2065.73元、罚息1348.75元、复利138.43元，并支付罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月19日起至2022年2月21日止，以年利率14.005%计算，自2022年2月22日起至还清借款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%计算，利随本清；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%计算）。二、若被告李会芳不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就李会芳名下车牌号为陕A3XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费987.34元，减半收取计493.67元，由被告李会芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十二日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执756号之一申请执行人：姜武寅，男，1974年5月30日出生，汉族，住中国福建省福州市仓山区。被执行人：肖文俊，男，1982年11月26日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区。被执行人：福建省万联鸿丰贸易有限公司，住所地福建省福州市，统一社会信用代码91350100MA2Y93FM41。法定代表人：谢宗求，负责人。申请执行人姜武寅与被执行人肖文俊、福建省万联鸿丰贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初6690号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人肖文俊、福建省万联鸿丰贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜武寅于2021年1月15日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金1346000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、在执行过程中，本院已执行到位执行款人民币22566.19元，并于2021年4月30日发还给申请执行人。5、在执行过程中，本院已轮候查封了被执行人肖文俊所有的位于仓山区金山街道金桔路230号水映天长X＃楼X复式单元，房产权证号：闽（2018）福州市不动产权第XXXX号。查封期限至2024年4月28日止，查封期限届满前需要继续查封的，应提前一个月书面向本院申请。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧松岩审 判 员 郑艺凤审 判 员 黄宜财二〇二一年六月四日法官助理 陈雨薇书 记 员 李 鸿附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17869号原告：王馨悦，女，1988年2月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：葛书婷，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志伟，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：北京浩隆房地产开发有限责任公司，住所北京市朝阳区北辰汇园酒店公寓贵宾楼E座2301。法定代表人：韦洛洛，总经理。被告：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所北京市朝阳区百子湾南二路78号院3号楼。法定代表人：李忠大，董事长。原告王馨悦与被告北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称浩隆房地产公司）、北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣投资公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，二被告的注册地虽在通州区，但浩隆房地产公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区北辰东路8号北辰汇园酒店公寓贵宾楼x座x，鼎圣投资公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区百子湾南二路x号院x号楼，且合同履行地为北京市朝阳区百子湾南二路x号院x号楼x层x单元x号，本院对该案没有管辖权，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案移送北京市朝阳区人民法院管辖和受理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈明山二〇二一年六月四日法官助理 徐晓云书 记 员 黄 琛
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1709号之一申请执行人郑国珠，男，1966年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人魏伟，女，1970年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人郑国珠与被执行人魏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初369号民事判决已经发生法律效力。被执行人魏伟应偿还申请执行人郑国珠借款本金116000元及利息。申请执行人郑国珠向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案执行后，依法向被执行人魏伟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。在执行中，本院依法对被执行人魏伟进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人魏伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人魏伟高消费及非生活和工作必须的消费。2021年6月11日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2020）闽0181民初369号民事判决的本次执行程序无异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏伟有可供执行的财产，申请执行人郑国珠也未向本院提供被执行人魏伟有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初369号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾起贵审判员  郑学品审判员  吴孝庆二〇二一年六月十五日书记员  何颖慧
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执358号申请执行人：张敏生,男，汉族，1963年7月4日生，住江西省赣州市章贡区。申请执行人：肖红,女，汉族，1962年11月30日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：江西黑马房地产顾问有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区绵江路21号赣州中央城7号楼2-1#至2-6#商业。统一社会信用代码：913607026724267842。法定代表人：蔡茵茵，系该公司执行董事。被执行人：刘建平，男，汉族，1971年6月16日生，身份证住址：江西省赣州市崇义县。申请执行人张敏生、肖红与被执行人江西黑马房地产顾问有限公司、刘建平房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民初1925号民事判决书，于2021年1月30日向本院申请强制执行。本院于2021年2月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。2021年2月22日，被执行人江西黑马房地产顾问有限公司向本院案款账户转来35000元，于2021年2月26日转至张敏生账户。经网络总对总查控，2021年6月9日，扣划被执行人刘建平5000元至案款账户。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人刘建平名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、有车辆登记信息，本院于2021年月日下裁定查封浙Ｊ×××××号车辆。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2021年2月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人刘建平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款50000元和8000元律师费以及案件受理费4840元，截止2021年6月15日已执行40000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘浩敏审判员  郭振明二〇二一年六月十五日书记员  曾 鸣
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执1115号申请执行人：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托执行代理人：吴金庭，系该行员工，代理权限：特别代理。被执行人：文裂，男，1982年7月14日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被执行人文裂信用卡纠纷一案，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行于2021年6月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执1115号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  万安民审判员  王凤斌二〇二一年六月二十八日书记员  黄玉华