浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初2150号        原告：张强，女，1987年03月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：叶祥清，金华市婺城区法律援助中心指派律师。                被告：浙江盈喜投资发展有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路618号金华信息智慧产业园603室。                法定代表人：马惠珠，执行董事。                委托诉讼代理人：徐怀君，浙江振进律师事务所律师。                原告张强与被告浙江盈喜投资发展有限公司（以下简称盈喜公司）劳动争议一案，本院于2021年3月16日受理，依法由审判员王莺独任审理，于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告张强及其委托诉讼代理人叶祥清、被告盈喜公司的委托诉讼代理人徐怀君到庭参加诉讼。                原告张强向本院提出诉讼请求：1．被告支付2018年2月至2020年9月份工资共计128000元；2．被告支付2018年2月至2020年9月份餐费补贴共计10080元；3．被告支付个人为公司垫付的报销款共计27875元；4．被告为原告缴纳2018年9月至今的社保共计11250元；5．被告支付未续签劳动合同期间（2017年5月至今）产生的经济补偿金32000元。事实与理由：原告张强于2015年12月份入职被告浙江盈喜投资发展有限公司担任出纳一职，月工资为4000元。另外每个工作日15元餐费补贴，入职后被告依法为原告缴纳社保。后因公司经营出现问题，被告于2018年2月开始停发工资，于同年9月开始未按规定向社保局缴纳社保。原告认为，原、被告双方未曾就劳动关系一事协商解除，任何一方也未曾向对方提出解除劳动关系，双方劳动关系存续期间，被告未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费，严重侵害了原告的合法权益，故于2020年10月9日向金华市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的方式提出解除劳动关系，提出相关的仲裁请求。因仲裁裁决认定事实错误，导致适用法律裁决错误。为维护原告的合法权益，诉至本院。                被告盈喜公司答辩称：原告的诉讼请求无事实与法律依据，原告诉请的事实、理由与事实不符。被告在2017年年底开始公司运营出现问题，到2018年年初，公司就停止了所有的经营活动，原告作为公司出纳对该情况是知晓的。原告于2018年年初就离开被告处，双方劳动关系在2018年年初就已终止。被告不存在拖欠原告工资的情况，其已离职不存在餐费补贴，其所称的为公司垫付的报销款情况公司并不清楚，原告主张的内容已过诉讼时效。原告只是社保未迁出被告处，在2018年年初就没有再给被告做事，其起诉状中所称社保出现异常是其本人原因所致，在2018年7月19日被告公司法人曾借75000元给占明强（占明强是被告公司实际经营者）用于清理该公司员工、社保，其他员工社保已迁出，因原告自身原因社保未迁出。综上，原告的诉请已过诉讼时效，请求依法驳回原告的全部诉请。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：                对原告提交的证据：1．社会参保证明、中国银行交易流水明细清单各1份，证明原、被告存在劳动关系。2.2017年11月至2018年1月的工资单1份，证明被告有餐费补贴的事实。3．报销单凭证及记账凭证1份，证明被告为原告垫付报销款27875元，未返还原告的事实。4．企查查行政处罚信息1份，证明原告在2019年9月27日前都在配合税务局的相关工作。5．股东会决议复印件1份，证明原告一直向被告主张支付工资等相关权利，被告同意履行义务的事实。6．仲裁裁决书1份，证明案涉纠纷已经劳动仲裁前置的事实。7．启信宝招聘信息打印件1份，证明虽然被告经营出现问题，但并未停止经营活动，一直在对外招聘员工。8．处罚信息打印件1份，证明被告全资子公司普悦公司因税务问题被查，其中有涉及被告的相关问题，原告也曾配合税务部门调查的相关事实。被告的质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告的待证目的。被告正常营业期间已经为原告缴纳了相应的社保，原告在2018年初就已离开被告处。对证据2工资清单的真实性无异议，证明目的有异议，原告在2018年初就已离开被告处，不存在后续的餐费补贴问题，不能证明原告的待证目的。对证据3真实性有异议，若该记账本为被告所有，不可能在原告处，且账本记载在2018年3月份以后公司就没有产生过任何债权、债务，从侧面也可以证明公司已于2018年初就已停止经营。对证明目的有异议，不能证明原告的待证目的，该款是否为原告为被告垫款，被告不清楚。对证据4处罚信息真实性无异议，证明目的有异议，税务稽查问题原告并没有参与配合，原告在公司营业期间只是担任被告的出纳，对于税务稽查是另外的人在参与，并非原告所为。对证据5股东会决议，股东会决议系复印件，真实性无法确定，且股东签名中并没有法人的签名，即使该股东会决议是真实的，也无法律效力。对证据6裁决书没有异议。对证据7并不是被告的行为，被告已于2018年初就停止营业，对证据三性均有异议。对证据8真实性无异议，证明目的有异议，金华市税务局的处罚只是在公示日期在2019年10月28日，在之前所有的稽查工作均已完成，且原告并未参与相关的税务稽查工作。本院对原告提交的证据的认证意见：证据1-2、6、8，确认其真实性。证据3-5、7，被告的异议成立，不予确认其证明力。                被告盈喜公司未向本院提交证据材料。                根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：                2015年12月开始，原告张强进入被告盈喜公司担任财务（出纳）一职，月薪4000元，另每月餐补300元，原告入职被告处后社保即迁入，由被告按规定缴纳社保。2018年第一季度期间，被告停止经营，并陆续处理员工问题。2018年8月被告的员工社保陆续清理并转出，但原告未转出。原告在被告工作期间，直接领导系占明强。                本院认为，本案的争议焦点为：1．原告在被告处实际工作的截止时间？原告陈述在2018年1月后续有为被告负责处理税务稽查相关问题，被告不认可，原告未提交相关证据证明。庭审中被告问原告经营地点在哪，原告陈述地点不存在。庭后本庭也向相关人员作调查，核实原告并未从事税务稽查工作，实际工资发放至2018年1月，故原告的实际工作时间截至2018年1月。2．原告的申请事项是否已过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，原告向仲裁委提交劳动仲裁申请书的起始时间为2020年10月9日，已超过仲裁时效。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等之规定，判决如下：                驳回原告张强的诉讼请求。                案件免收受理费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员王莺    二〇二一年六月一日            代书记员叶林峰