重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初889号原告：呈贡俊沃建筑机械设备租赁站，经营场所云南省昆明市呈贡区龙城街道马家山，统一社会信用代码92530121MA6MQ7359X。经营者：凌朝明，男，1963年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹述芳，女，1965年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：四川中宏顺建设工程有限公司，住所地成都市青羊区光华东三路401号10栋1单元17层1705号，统一社会信用代码91510100MA6CT1WW5H。法定代表人：李长清，职务公司执行董事。委托诉讼代理人：曾洪俊，四川精伦（乐山）律师事务所律师。被告：中鑫建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路口双城际商务中心1幢1单元1201室，统一社会信用代码915301000642936074。法定代表人：黄霜寿，职务总经理。委托诉讼代理人：陆娟，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师。被告：龚伟，男，1989年12月17日出生，汉族，住四川省井研县。被告：杨培中，男，1973年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：谢先全，男，汉族，1973年6月28日出生，住重庆市长寿区。原告呈贡俊沃建筑机械设备租赁站（以下简称呈贡俊沃租赁站）与被告四川中宏顺建设工程有限公司（以下简称中宏顺建司）、中鑫建筑劳务有限公司（以下简称中鑫劳务公司）、龚伟、杨培中、谢先全租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。本案原适用简易程序，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，第一次庭审中原告呈贡俊沃租赁站的经营者凌朝明及其委托诉讼代理人林祖锋、尹述芳，被告中宏顺建司的委托诉讼代理人曾洪俊，被告中鑫劳务公司的法定代表人黄霜寿，以及被告杨培中、谢先全到庭参加了诉讼。被告龚伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二开庭审理时，原告呈贡俊沃租赁站的经营者凌朝明及其委托诉讼代理人尹述芳，被告中宏顺建司的委托诉讼代理人曾洪俊，被告中鑫劳务公司的法定代表人黄霜寿及其委托诉讼代理人陆娟、张谦，以及被告杨培中、谢先全到庭参加了诉讼。被告龚伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告呈贡俊沃租赁站诉称：1、判决解除原告与被告中宏顺建司、中鑫劳务公司于2018年12月1日签订的《材料周转租赁合同》。2、判决被告中宏顺建司支付原告截止2020年12月31日的租金3840733.24元及截止2020年11月30日的违约金765220.32元，合计4605953.56元，并从2020年12月1日起至付清时为止以3840733.24元为基数按年利率15.4%的标准向原告支付违约金。3、判令被告中宏顺建司向原告退还钢管37730.4米、扣件103929套（含十字扣件76625套、直接扣件9315套、活动扣件17989套）、顶托617根（庭审中将顶托数量由617根变为417根并称保留因少主张钢管1000米而向被告另行起诉的权利）、接头管624个，若不能退还，则按照市场价（钢管16元/米、十字扣件7.3元/套、直接扣件7.8元/套、活动扣件7.5元/套、顶托13元/根、接头6元/个）的标准予以赔偿。4、判令被告中宏顺建司从2021年1月1日起至所有租赁物资全部退还之日止按钢管3.3元/吨/天、扣件0.012元/套/天、接管头0.02元/根/天、顶托0.02元/根/天的标准向原告支付租金，并就该部分租金按年利率15.4%的标准向原告支付违约金。5、判令被告承担本案产生的律师费、担保费15万元及保函费、保全费等。6、判令被告中鑫劳务公司、龚伟、杨培中、谢先全对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月1日，以原告为出租方，以被告中宏顺建司为承租方、被告中鑫劳务公司为担保方，三方签订了《材料周转租赁合同》。合同对租赁期限、租金标准、上下车费、违约责任等都有明确约定。合同签订后，原告已按约向被告中宏顺建司交付了租赁物资，被告中宏顺建司也陆续退还了部分租赁物资，但截止2020年12月31日共产生租金等4640733.24元，被告中宏顺建司仅支付了800000元，尚欠3840733.24元未支付，并有部分租赁物资未退还。原告认为被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。被告中宏顺建司为一人公司，被告龚伟为投资人，公司财务混同，被告龚伟应承担连带清偿责任，而被告中鑫劳务公司、杨培中、谢先全作为担保人，应就中宏顺建司的上述债务向原告承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。被告中宏顺建司辩称，对本合同的签订和履行以及支付本案的事实没有异议，对已付80万也没有异议。我和原告进行过沟通，基本上达成一致，和原告商量解冻我公司账户并支付原告100万，进行分期支付的计划，并且达成了共识。对租金的金额和返回的数量有异议，违约金是以实际损失为准，要求法院依法调整。律师费是实际损失，在本案中应该提供代理合同、转款凭证，正式发票予以作证，同时请求人民法院对律师费进行审查。本案被告系有限公司，应以公司的财产对外承担责任，主张人格混同。综上所述，原告主张没有合法依据，请求驳回。被告中鑫劳务公司辩称，我们公司有自己的章程，里面规定了公司的个人不得以其他人作为担保，担保是无效的。这个项目进入是杨培中和谢先全做，机场这个项目确实是施工困难，不和中宏顺建司合作，我们也和他们谈判，既然他们已经退出了，为什么杨培中和谢先全要去签字。没有公司的授权不得签字盖章，中宏顺没有向中鑫打过款，中鑫事后也没有对杨培中和谢先全私刻公章签订合同的行为做过追认。杨培中和我们是一个地方的人，租赁合同的章不是我们公司盖的，根据民法总则约定，杨培中和谢先全和原告签的合同，没有得到中鑫的确认，我们认为这是杨和谢的个人行为，与我公司无关。被告龚伟未到庭参加诉讼，也未发表辩论意见。被告杨培中辩称，钢管拉进拉出是我签的字，发料单上的字有一部分是我签的字，合同上的字是我签的，章是谢先全盖上去的。当时是龚伟和谢威是合伙，谢威是现场负责人，钢管和扣件刚开始我们做，中途我和谢先全就不干了，就直接由他们中宏顺建司做，工地太多混乱，当时是糊里糊涂签的字。被告谢先全辩称，和杨培中答辩意见一致。合同上的字是我本人签的，章是我和杨培中盖的，章是签另一个合同时，没有归还给中鑫，原告方的袁总和谢威喊我盖的，说没有关系，顺便盖章。中宏顺是我介绍给原告的，我们担保是介绍的意思，不是承担担保责任。我们是给中宏顺管材料，这些和我们没有关系，我也是受害者，有两百多万在项目上没有得到。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，凌朝明代表原告呈贡俊沃租赁站（合同中简称甲方）与龚伟代表被告中宏顺建司（合同中简称乙方）签订《材料周转租赁合同》以下简称租赁合同。合同首尾部出租方载明呈贡俊沃建筑机械设备租赁站，并加盖有“呈贡俊沃建筑机械设备租赁站合同专用章”字样印章。合同首尾部承租方载明四川中宏顺建设工程有限公司，并加盖有“四川中宏顺建设工程有限公司”字样印章。合同尾部担保方处盖有“云南中鑫建筑劳务有限公司”字样印章，担保方负责人处载明谢先全、杨培中。第一次庭审，谢先全陈述，涉案租赁合同上中鑫公司的印章是签另一个合同的章，是没有归还中鑫公司的章。第二次庭审，谢先全陈述涉案租赁合同上中鑫公司的印章是与杨培中在官渡区呈黄路花了四十块钱找人刻的。中鑫公司陈述，公司名称变更，备用章已销毁。租赁合同对租金、维护费、上下车费等费用的计算标准、支付方式及时间、租赁物资赔偿标准、管辖法院、违约责任等进行了明确约定。合同第一条约定，甲方将钢管、扣件、顶托等材料出租给乙方使用。自2018年12月1日起至乙方将所租物资退还完，租金、损失赔偿金付清时止。租金标准钢管3.3元/吨/天、扣件0.012元/套/天、接管头0.02元/根/天、顶托0.02元/根/天。维修标准钢管10元/吨、扣件0.1元/套、顶托0.25元/根；缺T型螺栓0.6元/套、缺顶板按4.5元/套、螺帽3元/套计算、丢失损坏接头管按12.5元/根计算。合同第六条约定计量标准钢管260米/吨、扣件1000套/吨、顶托250根/吨，并以此按建筑市场价计算租金、赔偿金等。乙方应妥善保管使用租赁物资，如有丢失、损坏等应赔偿，并按照合同约定或者赔偿时的市场价就高赔偿，并在五日给付赔偿款，若乙方逾期未付，则租金继续计算至合同终止或解除时或乙方退还租赁物资或赔偿损失时止。乙方应按时向甲方支付上月租金，逾期未付按所欠金额按每日1%向甲方支付违约金，违约方应承担对守约方造成的诉讼费、律师费、保全费等相关费用。上车费及下车清理堆码费每吨15元由乙方支付给甲方。乙方工程名称昆明市官渡区国际机场航站区改扩建工程ST卫星厅，乙方指定谢威51112419890210XXXX为乙方材料签收人员。合同第十四条约定乙方项目负责人和担保单位（人）对本合同的履行以及乙方违约承担的法律后果承担连带保证责任，担保期到租赁物还清、租金、赔偿金等全部结清后本合同终止之日止等内容。合同签订后，原告呈贡俊沃租赁站全面履行了合同义务，自2018年12月7日至2020年1月13日向被告中宏顺建司提供了钢管675460.8米、扣件492974套、顶托2812根、接头管9166个。2019年12月28日至2020年10月18日被告中宏顺建司一共退还原告钢管636730.4米、扣件389045套、顶托2395根、接头管8542个。尚欠原告钢管38730.4米、扣件103929套（含十字扣件76625套、直接扣件9315套、活动扣件17989套）、顶托417根、接头管624个未退还。经原告与被告中宏顺建司、材料员谢威签字结算及本院核算确认，截止2020年12月31日止所租赁物资共产生租金、装卸费、维修费、丢失配件赔偿费等3840737.12元（已扣除被告中宏顺建司支付的800000元）。还查明，本院向被告中宏顺建司邮寄送达的民事起诉状副本等诉讼文书材料于2021年3月25日退回视为签收。被告中宏顺建司系自然人独资的有限责任公司，股东为龚伟。2021年2月1日原告与北京市中银（重庆）律师事务所律师签订了法律服务合同，双方约定律师服务费100000元，并在2021年3月1日向该所转款100000元。2021年3月8日原告向孟村回族自治县建东管件有限公司购买的国标十字和直接扣件单价为7.9元、转向扣件单价为7.7元，钢管单价为18.4元，顶托单价为13.5元、接头单价为10元。上述事实，有原被告的当庭陈述，及原告向本院举示的租赁合同原件、发货单、退还明细表、租金结算表、法律服务合同、重庆市增值税普通发票、民事裁定书、保全费网上支付截图、销售合同、销售清单等证据在案佐证，本院予以确认在卷。本院认为，案涉租赁合同是原告呈贡俊沃租赁站与被告中宏顺建司真实意思的表示，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告呈贡俊沃租赁站全面履行了合同义务，向被告中宏顺建司提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，被告中宏顺建司理当依据合同约定按期足额支付租金等费用3840737.12元，并退还租赁物资，退还不能，则应按市场价进行赔偿。原告主张的赔偿价格（钢管16元/米、十字扣件7.3元/套、直接扣件7.8元/套、活动扣件7.5元/套、顶托13元/根、接头6元/个）低于同期市场价格，系对自身权利的处分，本院予以确认。被告中宏顺建司辩称违约金应根据原告的实际损失进行计算的意见，本院结合双方合意约定、被告中宏顺建司的违约情况、违约时长、违约金额的大小等因素综合调整为380000元。本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，当时的法律、司法解释对合同的解除无明确规定而民法典有“以副本送达日为合同解除日”的明确规定。故本案合同的解除应适用《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定。本院依法认定原告呈贡俊沃租赁站与被告中宏顺建司于2018年12月1日签订的《材料周转租赁合同》于2021年3月25日解除。对被告中鑫劳务公司辩称担保无效及合同所加盖印章不是其公司章，系杨培中和谢先全私刻的辩称意见，因被告中鑫劳务公司并未向本院举示相反证据证明该枚公章不是其公司印章，也明确表明即使系私刻也不追究杨培中和谢先全的刑事责任，故该辩称意见本院不予采信。被告中鑫劳务公司在担保人处签章，应承担本案合同担保责任。又根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定当事人保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条规定保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。关于本案中龚伟是否应承担本案连带责任。龚伟是中宏顺建司的唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应该对公司债务承担连带责任。因龚伟在本案中未能证明被告中宏顺建司的财产独立于自己的财产，故龚伟应该对原告所诉的合同债务承担连带清偿责任。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》（法释［2000］44号）第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告呈贡俊沃建筑机械设备租赁站与被告四川中宏顺建设工程有限公司于2018年12月1日签订的《材料周转租赁合同》于2021年3月25日解除；二、被告四川中宏顺建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告呈贡俊沃建筑机械设备租赁站租金等费用3840737.12元；三、被告四川中宏顺建设工程有限公司在本判决生效之日起十五日内退还原告呈贡俊沃建筑机械设备租赁站钢管37730.4米（原告保留向被告另行主张退还钢管1000米的权利）、扣件103929套（含十字扣件76625套、直接扣件9315套、活动扣件17989套）、顶托417根、接头管624个，逾期未退还，则按钢管16元/米、十字扣件7.3元/套、直接扣件7.8元/套、活动扣件7.5元/套、顶托13元/根、接头6元/个的标准赔偿原告损失；并从2021年1月1日起，按合同约定的钢管3.3元/吨/天、扣件0.012元/套/天、接管头0.02元/根/天、顶托0.02元/根/天的标准向原告计付未退物资的租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告四川中宏顺建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告呈贡俊沃建筑机械设备租赁站违约金380000元；五、被告四川中宏顺建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告呈贡俊沃建筑机械设备租赁站律师代理费100000元；六、被告中鑫建筑劳务有限公司、龚伟对本判决第二、第三、第四项、第五项承担连带清偿责任；七、驳回原告呈贡俊沃建筑机械设备租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44847.64元、保全费5000元，合计49847.64元，由被告四川中宏顺建设工程有限公司承担，限被告四川中宏顺建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告呈贡俊沃建筑机械设备租赁站。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。  审 判 长   徐丽娜人民陪审员   罗荣江人民陪审员   李世模   二〇二一年六月三日 法 官助 理   陈玉文书 记 员   巫东雨1