wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1492号之一申请执行人陈捷，男，1971年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人王加强，男，1987年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈贻亮，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人翁品南，女，1972年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人陈捷、王加强与被执行人陈贻亮、翁品南借款合同纠纷一案，本院(2020）闽0181民初1497号民事判决已于2021年2月11日发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月1日立案执行后，依法向被执行人陈贻亮、翁品南发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。在执行中，本院依法对被执行人陈贻亮、翁品南进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈贻亮、翁品南的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人翁品南名下有车辆登记信息，未发现被执行人翁品南有其他可供执行的财产信息，未发现被执行人陈贻亮有可供执行的财产信息；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，发现翁品南名下有不动产登记信息。本院依法采取了如下执行措施：一、发布限制消费令限制被执行人陈贻亮、翁品南高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、轮候查封登记在被执行人翁品南名下坐落于福清市××镇××村××号楼××单元（房产所有权证号：融房权证Ｒ字第1××9号，土地使用权证号：融音西国用（2013）第Ｃxxx1号】，上述房产首封法院为福州市台江区人民法院，根据申请执行人的申请，本院已向首封法院发出参与分配函。三、轮候查封登记在被执行人翁品南名下车牌号为闽ＡＮ××××发现牌汽车、闽Ａ8××××雅阁牌汽车、闽Ａ3××××梅赛德斯-奔驰牌汽车、闽Ａ9××××东风日产牌汽车。2020年6月29日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及控制措施等信息告知申请执行人。申请执行人同意本院终结本院(2020）闽0181民初1497号民事判决的本次执行程序。本院认为，被执行人陈贻亮、翁品南未申报财产，登记在被执行人翁品南名下房产本院已轮候查封并已向首封法院发出参与分配函，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，综上，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020）闽0181民初1497号民事判决的本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾起贵审判员  吴孝庆审判员  郑学品二〇二一年六月二十九日书记员  郑 景
济南高新技术产业开发区人民法院济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初3908号原告：中国农业银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区工业南路贤文庄南侧，统一社会信用代码：91370100964691264F。负责人：王梅，行长。委托诉讼代理人：吕超，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷庆乾，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：蒋敏，女，1987年3月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告中国农业银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称“农业银行自贸区支行”）与被告蒋敏信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行自贸区支行的委托诉讼代理人吕超到庭参加诉讼，被告蒋敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行自贸区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷记卡借款本金98804.24元；2、请求判令被告偿还原告贷记卡利息609.32元、逾期还款违约金767.88元、手续费1873元(截止2021年4月6日)以及至欠款清偿之日利息和费用(按合同约定计算)；3、请求判令被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的一切费用。诉讼过程中，农业银行自贸区支行撤回对2021年4月7日起计算的费用诉讼请求。事实与理由：2019年3月11日，原告与被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》(合同编号为37270120190013273)，约定被告向原告借款15万元，分期60期，并对分期手续费等作出约定。合同第十条约定持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。原告按照合同约定履行了借款支付义务。在合同履行过程中，被告未按期偿还涉案债务，截至2021年4月6日，尚欠原告借款本金98804.24元、利息609.32元、逾期还款违约金767.88元、手续费1873元，共计102054.44元。为此，原告特诉至贵院，请求依法支持上述诉讼请求。另需说明的是，因业务发展需要，经上级行批准，并向山东银保监局报备，中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行降级为二级支行，相关业务由原告统一进行管理和承继。蒋敏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，蒋敏申请农业银行贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，蒋敏签字确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息和收费：第4.1条约定了按照日息万分之五计取利息；第4.3条约定了按照最低还款额未还部分的5%按月收取逾期还款违约金。第六条还款：6.6条约定未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，因此支出的费用（律师费、诉讼费等）由乙方（信用卡申请人）承担。信用卡申请通过后，蒋敏取得了账号15×××58的信用卡。蒋敏使用上述信用卡后出现逾期还款情形。截至2021年4月6日，蒋敏欠付信用卡本息共计102054.44元，其中本金98804.24元、利息609.32元、逾期还款违约金767.88元、手续费1873元。另查明，农业银行自贸区支行作为甲方与北京大成（济南）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，2021年6月4日北京大成（济南）律师事务所开具2000元律师费发票，2021年6月16日向北京大成（济南）律师事务所支付涉及本案的2000元律师费。本院认为，本案系信用卡纠纷。本案中，蒋敏签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，声明了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，故《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定条款系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，蒋敏未按合同约定还本付息，构成违约。现农业银行自贸区支行要求蒋敏偿还其截至2021年4月6日的欠款共计102054.44元（本金98804.24元、利息609.32元、逾期还款违约金767.88元、手续费1873元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于农业银行自贸区支行主张的蒋敏以欠款本金98804.24元为基数，按日万分之五支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的逾期还款利息的诉讼请求，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于农业银行自贸区支行要求蒋敏支付2000元律师费的诉讼请求，蒋敏未按期偿付本息已构成违约，并领用合约中也约定违约产生的律师费、诉讼费等由蒋敏承担，故本院予以支持。蒋敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋敏于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司济南自贸区支行支付截止至2021年4月6日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计102054.44元；二、被告蒋敏于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司济南自贸区支行支付逾期还款利息（以本金98804.24元为基数，自2021年4月7日起至实际支付之日止，按日万分之五计算）；三、被告蒋敏于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司济南自贸区支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1191元，案件申请费1030元，均由被告蒋敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇二一年六月二十八日书记员  牛洪磊
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执826号凌海市某某、杨某某、闫某某：凌海市某某与杨某某、闫某某某某某某文书一案，申请执行标的共计90414.72元。经本院立案执行，双方已达成和解协议，被执行人已按照协议履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经字第266号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4976号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。被告：郑美贞，女，1983年3月22日出生，汉族，住福建省连江县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告郑美贞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人张涵、陈航，被告郑美贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令郑美贞立即向平安银行福州分行偿还借款本金66750.02元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2020年4月17日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为5518.00元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为5625.17元；以上金额暂合计11143.17元）；二、判令郑美贞赔偿平安银行福州分行因本案而支出的律师代理费700元；三、判令郑美贞承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行福州分行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2018年4月18日，平安银行福州分行与郑美贞签订编号为“平银福州个信贷字2018第RL20180418001294号”的《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行福州分行给予郑美贞不超过505000元的授信额度，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，还款方式为按月等额还本付息；每笔贷款的贷款期限、利率、贷款支付方式以《个人贷款确认书》列明为准；如郑美贞任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，郑美贞还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2018年4月18日，平安银行福州分行向郑美贞发放贷款160000元，并出具《个人贷款确认书》，载明贷款月利率1.53%，借款期限自2018年4月18日至2021年4月18日，支付方式为自主支付，但郑美贞未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2021年3月5日，郑美贞尚欠平安银行福州分行借款本金66750.02元。郑美贞辩称：对平安银行福州分行所诉借款事实、尚欠的贷款金额均无异议，但诉讼请求中的年利率24%过高。平安银行福州分行向本院提交如下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款放款确认书；3.个人贷款业务贷款账户对账单；4.委托代理合同；5.律师费发票及转账付款凭证。郑美贞未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征且郑美贞对证据真实性均表示无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平安银行福州分行所诉基本事实属实。另查明，郑美贞自2020年4月17日起未足额还本付息。平安银行福州分行为追索债权，委托上海锦天城（福州）律师事务所代理本案诉讼。目前，平安银行福州分行已实际支出律师费700元。本院认为，平安银行福州分行与郑美贞签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效,双方均应恪守。平安银行福州分行依约履行了放款义务。郑美贞未按约还款，已构成违约,平安银行福州分行有权要求其承担相应的还款责任及违约责任。平安银行福州分行诉请将利息、罚息、复利的计算标准调整为从借款人逾期之日起按年利率24%计算，从2020年8月20日至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑美贞应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金66750.02元及相应的利息、罚息、复利（自2020年4月17日至2020年8月19日按年利率24%计算，此后的利息、罚息、复利按年利率15.4%计付至款项全部清偿之日止）。二、被告郑美贞应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1747元，减半收取873.5元，由被告郑美贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 伟二〇二一年六月十五日法官助理  陈 可书 记 员  何蒋盈附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初879号原告：张桂凤，女，1980年11月5日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：孙长杰，男，汉族，1995年11月22日出生，住北京市密云区。公民身份号码×××。本院在审理原告张桂凤与被告孙长杰机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需要变更被告，原告张桂凤于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张桂凤撤诉。案件受理费二十五元由原告张桂凤负担（已交纳）。审 判 员 单青林二〇二一年六月八日法官助理 刘国营书 记 员 李学文
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3698号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安顺德胜房地产开发有限责任公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区南马大道德胜花园4栋404号。法定代表人：胡鉴，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区南华路22号。法定代表人：段应安，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈瑶，贵州辞衡律师事务所律师。一审被告：安顺高强建材有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区七眼桥镇安宏村（安木路旁）。法定代表人：黄金龙，该公司执行董事。一审被告：胡鉴，男，汉族，1964年3月4日出生，住重庆市九龙坡区。一审被告:冉丽，女，汉族，1967年4月29日出生，住重庆市璧山区。一审被告：黄金龙，男，汉族，1984年12月3日出生，住江西省萍乡市芦溪县。一审被告：朱宇燕，女，汉族，1984年10月13日出生，住江西省萍乡市芦溪县。再审申请人安顺德胜房地产开发有限责任公司（以下简称德胜公司）因与被申请人安顺农村商业银行股份有限公司（以下简称安顺农商行）及一审被告安顺高强建材有限公司（以下简称高强公司）、胡鉴、冉丽、黄金龙、朱宇燕金融借款及担保合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德胜公司申请再审称：一、原审法院违反法定程序。首先，本案中共有六名被告，只有德胜公司到庭应诉，其余五名被告均未到庭应诉。一审法院多次开庭审理，但未依法通知其余五名被告参加庭审质证，影响了对本案案情的调查，也影响了德胜公司的责任承担。其次，德胜公司曾向一审法院提交《鉴定申请书》，请求对重要证据进行鉴定，但一审法院未予准许，有可能导致本案认定事实错误。再次，二审法院应当告知德胜公司合议庭组成情况及举证期限，但二审法院既未通知德胜公司举证，也未开庭审理或询问了解案情，剥夺了德胜公司的合法权益。二、原审判决认定事实不清。案涉贷款发放十余笔且跨越一年之久，法院应当查清每一笔贷款发放和还款情况，但法院未逐笔查清，未要求安顺农商行提交每笔交易的原始凭据，也未查明借款实际用途。本案可能存在高强公司与安顺农商行串通损害担保人利益的情形。不同的借款用途将决定德胜公司是否承担责任以及责任范围。从安顺农商行举示的证据及其庭审陈述的内容分析，高强公司在2017年多次借款系用于借新还旧，因此对相应的借款，担保人不应承担相应的担保责任。综上，原审法院违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，应予再审。安顺农商行提交书面意见称：一、二审法院认定事实清楚，审理程序合法。一审法院采用公告送达方式并缺席判决不违反法律规定。一审法院根据安顺农商行针对每一笔借款提交的证据逐笔认定借款及还款的事实，证据充分。《流动资金额度借款合同》（以下简称《借款合同》）约定，若借款人未按合同约定用途使用贷款，应加收罚息，故高强公司是否按约定用途使用借款不影响德胜公司的责任承担。本院经审查认为：关于原审法院审理程序是否合法的问题。首先，本案一审中，一审法院已依法向各方当事人送达了应诉通知书、开庭传票等，除安顺农商行、德胜公司外，其他当事人无正当理由未到庭。因此，一审法院依法缺席审理本案，不违反法律规定。其次，一审中，德胜公司申请对高强公司出具的一份借款借据上“黄金龙”的签名与案涉《借款合同》及《最高额保证合同》中“黄金龙”的签名是否为同一人签名，以及对上述借款借据上黄金龙签名形成时间进行鉴定。由于安顺农商行提交的所有案涉借款借据上均加盖了高强公司公章及个人印章，且黄金龙亦在上述借据上签名捺印，在德胜公司未提出合理理由以及提交基本证据证实其主张的借款借据上黄金龙的签名不真实的情形下，原审法院未予准许德胜公司的鉴定申请，程序上并不明显违反法律规定。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，原审法院经对本案阅卷后采用书面审理的方式审理，亦不违反法律规定。关于本案事实认定问题。一审中，就安顺农商行主张借款发生的证据，一审法院已经组织到庭的当事人进行了质证，并基于质证情况认定本案事实。根据案涉《借款合同》的约定，该合同项下的借款为循环借款，即在合同约定期限内的2016年1月12日起至2018年1月11日止，安顺农商行向高强公司提供可循环使用的借款额度为2400万元。同时，根据高强公司与德胜公司签订的《最高额抵押合同》约定，德胜公司承诺以其案涉房产为高强公司自上述2016年1月12日起至2018年1月11日止在安顺农商行办理的各类业务所实际形成的债权在2400万元的最高额范围内提供抵押担保。本案中，案涉借款均发生在上述期限内，原审判决认定德胜公司应当依约承担抵押担保责任，有事实依据，并无不当。德胜公司主张本案可能存在高强公司与安顺农商行串通损害其利益的情形，但未提供证据证明，其主张缺乏事实依据。综上，德胜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安顺德胜房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 张爱珍审 判 员 孙建国审 判 员 孙晓光二〇二一年六月十五日法官助理 郁华冰书 记 员 邓 志
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0927民初1339号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛家胜，男，1968年5月25日出生，汉族，住河南省台前县。系公司员工。被告：王华，男，1964年2月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：岳凤华，女，1963年8月24日出生，汉族，住河南省台前县。被告：王伟红，女，1995年9月8日出生，汉族，住河南省台前县。被告：王建伟，男，1990年1月23日出生，汉族，住河南省台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）与被告王华、岳凤华、王伟红、王建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月15日立案后，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人薛家胜到庭参加诉讼，被告王华、岳凤华、王伟红、王建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前农商行诉称，2018年4月9日，被告王华、岳凤华、王伟红以经营化工生意需资金为由，向我行夹河支行申请借款本金49万元，月利率9.9‰，使用期限18个月，被告王建伟自愿承担连带担保责任。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。同日，我行将49万元资金转入被告指定的账户中。被告未按约定归还贷款本息，现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催要，但被告至今不履行还款责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。1、责令被告王华、岳凤华、王伟红立即还清借款本金49万元及利息罚息140012.46元（利息均从起息日始暂算至2021年2月27日），2021年2月27日后至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2、责令被告王建伟承担连带担保责任；3、本案诉讼费、公告费、律师费及其他费用由被告承担。被告王华、岳凤华、王伟红、王建伟均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月9日，被告王华、岳凤华、王伟红以经营化工需资金为由，向原告申请借款本金49万元，月利率9.9‰，使用期限18个月，还款方式为，按月结息，不定期还本，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。2018年4月9日，原告与被告王华、岳凤华、王伟红签订了《个人借款合同》，被告王建伟为此笔借款提供了担保，并签订了《保证合同》，双方约定担保期限为借款履行期届满后两年。同日，原告将49万元转入被告岳凤华的账户中。截止到2021年6月9日，被告偿还利息71571.99元，本金未还。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、家庭贷款承诺书、借款自主支付申请书、河南省农村信用社贷款发放通知单、欠息清单及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告王华、岳凤华、王伟红签订的《个人借款合同》是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告王华、岳凤华、王伟红应当按约定还款，其未按期履行已构成违约。因此，对原告请求判令被告王华、岳凤华、王伟红偿还借款本金49万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告与被告王华、岳凤华、王伟红的利息、罚息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予以支持。被告王建伟自愿为该笔借款提供连带责任保证，并签订了《保证合同》，意思表示真实，其保证合同成立，因此，原告主张被告王建伟承担连带担保责任的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华、岳凤华、王伟红于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金49万元及利息、罚息（2018年4月9日至2019年10月9日之间的利息按照月利率9.9‰计算,2019年10月10日之后的利息、罚息按照月利率14.85‰计算），利息、罚息计算至本息实际还清之日止，并扣除已经支付的71571.99元的利息。二、被告王建伟对上述款项承担连带担保责任；三、驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由被告王华、岳凤华、王伟红、王建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇二一年六月九日书记员  陈祥东
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书2021闽0181民初4441号原告：纪某，女，1977年4月12日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈某，男，1976年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。原告纪某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告纪某于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告纪某撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告纪某负担（已交纳）。审判员  谢华春二〇二一年六月十五日书记员  倪瑜彬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初2876号原告：戴新宇,男，1978年5月15日出生，汉族，中住北京市海淀区,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于翠影，女，住北京市海淀区（中国工程物理研究院北京工作部推荐）。被告：张庆海，男，1956年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××4。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司员工。原告戴新宇与被告张庆海、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴新宇及委托诉讼代理人于翠影，被告张庆海，被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴新宇向本院提出诉讼请求：1.张庆海、保险公司赔偿我修车费2000元；2.张庆海、保险公司赔偿我修车期间交通费900元（按照每日150元的标准往返我的住所地与工作地，修车期间共计6个工作日）。事实与理由：2019年10月21日19时50分，在北京市海淀区万柳星标家园地下车库，张庆海驾驶×××车辆倒车时撞上于翠影驾驶、当时停靠的×××车辆，造成车辆损坏。后张庆海进行了报案，双方填写快速处理单，张庆海为全责方，但其拒绝出示证件，要求警察到场处理。后事故经警察认定张庆海负全部责任，但其拒不配合我维修车辆，故我无奈诉至法院。保险公司辩称，我公司对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及50万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意按保险条款赔偿戴新宇合理合法的损失。其中修车费过高，且没有发票；交通费没有证据，且是间接损失不是保险赔偿范围。张庆海辩称，我对事故事实和责任认定没有异议，对于戴新宇合理合法的损失我同意承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保交强险和50万元含不计免赔商业三者险，要求保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任。900元的交通费需要单位出具证明证明单位和家庭地址，应提交一周的交通票据。车辆修理费应由保险公司承担，而且票据不齐全，没有发票。本院经审理认定事实如下:2019年10月21日，在北京市海淀区万柳碧水云天地库，张庆海驾驶车牌号为×××的车辆倒车时与停靠的车牌号为×××车辆接触，×××车辆左前杠脱落。事故经机动车交通事故快速处理协议书认定，张庆海负全责，于翠影无责。经询，戴新宇为×××车辆登记所有权人。戴新宇主张车辆修理费，提交北京万帮之星新能源汽车销售服务有限公司结算单及pos机刷卡凭单，并称其当时未索要发票，后再去时发现该修理厂已倒闭。戴新宇主张交通费，称系修车期间的代步交通费用，但未向本院提交证据。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经交通管理部门认定张庆海负全部责任，因其所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。戴新宇主张车辆修理费，于法有据，本院予以支持。戴新宇主张交通费，但未提交证据明证，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿戴新宇车辆修理费2000元；二、驳回戴新宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（戴新宇已预交），由张庆海负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  石敏敏二〇二一年六月一日书记员  刘志超
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0112民初5277号原告：曹刚令，男，1978年2月20日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：李冬为，男，1984年12月26日出生，汉族，住济南市历城区。原告曹刚令与被告李冬为民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告曹刚令在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹刚令撤回起诉处理。审判员 周 慧二〇二一年六月七日书记员 郭迎超
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初1901号原告：赣州开发区众强钢管租赁中心，经营场所：江西省赣州开发区市场一路南侧、文峰北路东侧赣州粮食城C5、C6栋商铺5，注册号：360703600114492。经营者：刘世珍，男，汉族，1969年3月25日出生，住址江西省赣州开发区。委托诉讼代理人：夏沅大，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长城，江西公仁律师事务所实习律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼，统一社会信用代码：91440000214401707F。法定代表人：易文权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄舞梅，女，系公司员工。委托诉讼代理人：刘英锐，男，系公司员工。被告：陈庆，男，汉族，1983年10月17日出生，住江西省上饶市信州区。本院在审理赣州开发区众强钢管租赁中心与被告中国建筑第四工程局有限公司、陈庆租赁合同纠纷一案中，原告赣州开发区众强钢管租赁中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州开发区众强钢管租赁中心申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州开发区众强钢管租赁中心撤诉。案件受理费29638元，减半收取14819元，由原告赣州开发区众强钢管租赁中心负担。审 判 长  刘光华人民陪审员  林惠萍人民陪审员  郭 灵二〇二一年六月二十九日代理书记员  徐 玲
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执159号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭大厦一层。负责人：林增，行长。委托代理人：欧慧琳、林朝伟，福建海山律师事务所律师。被执行人：檀丽敏，女，1977年10月12日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被执行人：檀庄火，男，1975年2月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行与被执行人檀丽敏、檀庄火金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行依据永泰县人民法院（2020）闽0125民初2518号民事判决书于2021年1月11日向本院申请强制执行。本院受理后，于2021年1月11日向被执行人檀丽敏、檀庄火发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况,本院依法向被执行人檀丽敏、檀庄火发出限制高消费令。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局及永泰县不动产登记和交易中心对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询。我院在执行过程中已轮候查封了被执行人檀丽敏名下坐落于永泰县××路××号××小区××幢××单元房产，我院已向首封法院发出参与分配函；已查封了被执行人檀丽敏名下车牌号为津Ｋ9××××大众牌小型普通客车及辽ＰＵ××××东风日产牌小型普通客车，因未实际扣押故暂时无法处置，除外未查询到被执行人檀丽敏、檀庄火其他可供执行的财产。对上述查明的财产中被执行人檀丽敏、檀庄火名下银行账户零星存款，申请执行人同意不作扣划，经与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行委托代理人约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂无法提供被执行人檀丽敏、檀庄火可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈首敏执行员  薛 龙执行员  林鹏宇二〇二一年六月二十八日书记员  张维正
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初2680号原告：济南时代建坤信息科技有限公司，住所地济南市历下区。统一社会信用代码：91370102684661351J。法定代表人：王金兰，总经理。委托诉讼代理人：王翠艳，山东圣义律师事务所律师。被告：山东信伟置业有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：913701005667101167。法定代表人：于大卫，执行董事。委托诉讼代理人：武光磊，北京市观韬（济南）律师事务所律师。原告济南时代建坤信息科技有限公司（以下简称时代建坤公司）诉被告山东信伟置业有限公司（以下简称信伟置业公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王翠艳，被告委托诉讼代理人武光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时代建坤公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令信伟置业公司支付合同款29437.31元及逾期付款利息5000元；2.请求依法判令信伟置业公司以29437.31元为基数，自时代建坤公司起诉之日起至信伟置业公司实际给付之日止，按LPR向时代建坤公司支付利息；3.诉讼费、保全费等诉讼费用由信伟置业公司承担。事实与理由：2017年10月25日，时代建坤公司、信伟置业公司就大辛庄房地产开发A、B地块项目智能化整体工程施工签订施工合同(合同编号：XTC-A-2017-工程-002)，合同价款537977.26元。付款方式为：无预付款，工程施工完成且验收合格付至合同总价85%；竣工结算审计完毕交付物业后付至结算金额的95%；余款5%作为质保金，质保期满付清。质保期为自大辛庄房地产开发A、B地块智能化工程整改验收合格之日起满两年。合同签订后，时代建坤公司按合同约定完成施工内容，并于2017年11月27日竣工验收，于2019年4月10日完成结算，结算值588746.17元，2019年11月26日，质保期结束。质保金共计29437.31元，时代建坤公司多次催要未果，故起诉至法院。信伟置业公司辩称，对时代建坤公司所诉的质保金数额无异议，时代建坤公司对5000元的利息主张不明确，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2017年10月，甲方信伟置业公司与乙方时代建坤公司签订《大辛庄房地产开发A、B地块项目智能化整改工程施工合同》，合同约定：由时代建坤公司承包信伟置业公司位于大辛庄房地产开发A、B地块项目智能化整改工程，承包方式包工包料，计划开工日期2017年9月28日，竣工日期2017年10月15日，施工总工期18天，合同价款及综合单价：537977.26元，本价款为含税价款（税率11%）。甲方派驻现场负责人韩斌负责现场施工管理工作，负责双方信函往来的签收工作，履行甲方的职责。协议第九条约定工程款支付方式：“本工程无工程预付款。本工程施工完成且验收合格付至合同金额的85%；竣工结算审计完毕且交付物业后付至结算金额的95%，余款5%为质保金，质保期满（自大辛庄房地产开发A、B地块项目智能化整改工程验收合格之日起两年）且无争议后无息付清。”2017年11月27日，时代建坤公司与信伟置业公司对工程进行验收，并签订了工程竣工内部验收单，该验收单载明实际竣工时间2017年10月15日，建设单位总工办、成本部、项目部验收意见为对所提出的整改问题，定于11月30日前整改完成，并有韩斌等人签字。2019年4月10日，时代建坤公司与信伟置业公司签订工程结算书，审定工程总造价591507.60元。信伟置业公司向时代建坤公司支付工程款共计559308.86元，其中2018年1月15日支付10万元，2018年2月8日支付15万元，2019年6月6日支付309308.86元。另查明，2020年10月22日时代建坤公司向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）鲁0112财保711号民事裁定书，时代建坤公司支付保全费390元。本院认为，时代建坤公司与信伟置业公司签订的智能化整改工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定及时履行各自的义务。双方于2017年11月27日对工程进行验收并提出整改意见，定于2017年11月30日前完成整改，双方均未提交证据证明整改具体完成时间，故本院认定2017年11月30日施工完成且验收合格，信伟置业公司应支付时代建坤公司合同金额的85%即457280.67元。2019年4月10日双方结算完毕，信伟置业公司应支付时代建坤公司结算金额的95%即511078.4元。信伟置业公司分别于2018年1月15日、2018年2月8日、2019年6月6日向时代建坤公司支付工程款10万元，15万元，309308.86元，上述款项的支付时间和支付金额不符合双方合同的约定，已构成违约。时代建坤公司主张信伟置业公司支付合同款29437.31元、逾期支付工程款利息5000元以及自起诉之日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、山东信伟置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南时代建坤信息科技有限公司合同款29437.31元；二、山东信伟置业有限公司于本判决生效之日起十日内向济南时代建坤信息科技有限公司支付逾期付款利息5000元；三、山东信伟置业有限公司于本判决生效之日起十日内向济南时代建坤信息科技有限公司支付利息（以29437.31元为基数，自2020年10月21日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，保全费390元，均由山东信伟置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 邓秋英二〇二一年六月十一日法官助理 管仁娟书 记 员 姚东利
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初9320号原告：辛忠伟，男，1993年12月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：蔡超，男，1987年8月30日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告辛忠伟与被告蔡超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告辛忠伟于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告辛忠伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辛忠伟撤诉。审 判 员 孙玉宁二〇二一年六月八日法官助理 桂 洋书 记 员 付云梅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11875号原告：赵兵，男，1968年7月7日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：蒋帅杰，男，1996年10月25日，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市魏县。本院在审理原告赵兵与被告蒋帅杰民间借贷纠纷一案过程中，原告赵兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵兵撤回起诉处理。审判员  王欢欢二〇二一年六月八日书记员  闫俊慧
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执1064号申请执行人：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托执行代理人：吴金庭，系该行员工，代理权限：特别代理。被执行人：吴攀，男，汉族，1990年9月7日出生，江西省进贤县人，住进贤县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被执行人吴攀信用卡纠纷一案，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行于2021年6月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执1064号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  万安民审判员  吴 磊二〇二一年六月二十五日书记员  黄玉华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8197号原告：史超凡，男，1998年5月20日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。原告史超凡与被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2021年6月3日，原告史超凡经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告史超凡撤回起诉处理。审判员  孙玉宁二〇二一年六月七日书记员  马博雅
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执1079号申请执行人：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托执行代理人：吴金庭，系该行员工，代理权限：特别代理。被执行人：章俊，男，汉族，1986年11月12日出生，江西省进贤县人，住进贤县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被执行人章俊信用卡纠纷一案，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行于2021年6月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执1079号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  万安民审判员  王凤斌二〇二一年六月二十九日书记员  黄玉华
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2844号原告：邵养宽，男，1954年9月21日生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：衡文顺，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：刘军，男，1982年4月4日生，汉族，住内黄县。原告邵养宽与被告刘军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵养宽及其委托诉讼代理人衡文顺到庭参加了诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邵养宽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告工资款40000元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告工地上务工，共欠原告工资款80000元，其中李朝建已付40000元，下欠40000元被告于2018年2月27日出具借据一份，后经原告多次催要，被告一拖再拖至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告刘军未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告邵养宽在被告工地上打工，原告从事绿化工作和打零工，经双方结算，被告拖欠原告工资共计80000元，被告于2018年2月27日出具欠条一份，金额为80000元，欠条上有被告刘军及案外人李朝建签字确认，案外人李朝建已支付原告工资40000元，下欠40000元被告刘军至今未支付。上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告刘军出具的欠条一份，本院应当对该欠条的效力予以确认，并据此认定被告刘军欠原告工资款40000元至今未还的事实，故原告请求被告支付工资款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军应于本判决生效后三十日内给付原告邵养宽工资款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马红建二〇二一年六月十一日书记员  康中亚
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初6048号原告：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路18号，统一社会信用代码：91350000858142624K。负责人：杜忠勇，行长。委托诉讼代理人：李金萍，福建至理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑嵘，福建至理律师事务所律师。被告：张燕，男，汉族，1988年6月19日出生，住福建省长乐市。原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行与被告张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行于2021年6月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律法规规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行负担。审 判 员 邱玲燕二〇二一年六月二十八日法官助理 祝诗偲书 记 员 林晓宁附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4595号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所律师。被告：陈金雁，女，汉族，1966年7月8日出生，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告陈金雁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严丽清到庭参加诉讼，被告陈金雁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．陈金雁向平安银行福州分行偿还贷款本金145,107.75元以及相应的利息（自逾期日2020年4月9日开始至2020年8月19日按年利率24％计算的利息为12,866.2元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4％计算利息,暂计至2021年3月18日的利息为13,035.5元，此后的利息按年利率15.4％继续计至贷款本息还清之日止）；2.陈金雁承担平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元（以上两项金额暂计为171,709.5元）；3.陈金雁承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实与理由：2018年6月7日，陈金雁向平安银行福州分行提交《个人信用贷款申请表》，申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2018年6月8日，平安银行福州分行与陈金雁签订合同编号为平银福州个信贷字2018第RL20180608001322号的《个人信用贷款合同》，合同约定：陈金雁向平安银行福州分行贷款300,000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为等额还款；每月的结息日为贷款发放日的对应日。合同还约定：陈金雁未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，平安银行福州分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息以及陈金雁因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，平安银行福州分行依约于2018年6月8日向陈金雁指定账户核准发放贷款300,000元。然而，陈金雁未能按合同约定还本付息，已构成违约。陈金雁未做答辩。平安银行福州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，陈金雁未发表质证意见。本院经审查认为平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，能形成证据链证明本案事实，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，陈金雁于2020年4月8日起逾期未归还贷款，截止至2021年3月18日，陈金雁尚欠平安银行福州分行贷款本金145,107.75元。本院认为，陈金雁与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向陈金雁指定交易账户发放贷款，已经履行合同约定。陈金雁未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求陈金雁偿还借款本金145,107.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于平安银行福州分行诉请逾期之日至2020年8月19日期间的利息，本院在按《个人信用贷款合同》约定的利率但不超过年利率24%的部分予以支持，此后的利息按平安银行福州分行的主张计算。平安银行福州分行主张由陈金雁承担律师费700元的诉讼请求，有合同约定，且确已实际支出，故该诉讼请求合法有据，本院予以支持。平安银行福州分行主张由陈金雁承担的财产保全费、公告费未实际发生，本院不予支持。陈金雁未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告陈金雁于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金145,107.75元及相应利息（自2020年4月9日至2020年8月19日的利息按《个人信用贷款合同》约定的标准但不超过年利率24%计付，此后的利息按年利率15.4%计付至贷款本息清偿之日止）；二、被告陈金雁于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元；三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,734元，减半收取1,867元，由被告陈金雁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年六月十日法官助理 祝诗偲书 记 员 林晓宁附本案相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初3662号原告：季夏云，女，1988年6月5日出生，汉族，住泰兴市。被告：施根，男，1981年12月24日出生，汉族，住泰兴市。原告季夏云与被告施根民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季夏云到庭参加诉讼，被告施根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季夏云向本院提出诉讼请求：1.判令施根偿还借款35000元；2.本案诉讼费由施根承担。事实和理由：施根分别于2014年1月29日、2014年2月9日、2014年4月17日合计向季夏云借款35000元，约定2015年6月1日前还清。到期后施根未能还款，且其服刑两年，季夏云无法索要。施根服刑期满后，季夏云因催要借款无果，诉至法院。施根未答辩亦未举证。本院认定事实如下：原、被告系经朋友介绍相识。2014年1月29日，施根向季夏云出具10000元借条，季夏云现金交付。2014年2月9日，施根向季夏云出具10000元借条，季夏云现金交付9600元。2014年4月17日，施根向季夏云出具15000元借条，季夏云现金交付。借款发生后，季夏云多次催要无果，遂诉至本院。以上事实，有季夏云提交的借条及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。施根向季夏云借款，有借条为证，双方之间的债权债务关系明确，施根应予清偿。关于借款本金，因借款的利息不得预先在本金中扣除，故本案中借款金额应以实际交付的34600元为准。被告施根经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施根于本判决生效之日起十日内偿还原告季夏云借款人民币34600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告施根负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  赵 玮二〇二一年六月二十八日法官助理  季 婷书 记 员  周洁璟
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2020)闽0181执恢160号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓楼区支行，住福州市鼓楼区华林路133号，统一社会信用代码91350100674040367Q。法定代表人:鲁文龙,行长被执行人林鸿，女，1971年2月28日出生，汉族，住福州市台江区。被执行人林生，男，1984年1月25日出生，汉族，住福州市台江区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓楼区支行与被执行人林鸿、林生借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第8384号民事判决已发生法律效力后，被执行人林鸿、林生应偿还申请执行人180万元及利息。因被执行人林鸿、林生未履行判决所确定的义务。福州市中级人民法院指定本院执行该案，本院于2020年3月2日立案恢复执行，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行中，福州市鼓楼区人民法院作出（2016）闽0102执2847号执行裁定，查封了被执行人名下的坐落于福建省福清市××街道××村××村××号楼××单元房××福清市石竹街道棋山村天翔凯旋城3号楼1层10店面、福清市石竹街道棋山村天翔凯旋城3号楼1层17店面。在被执行人已偿还申请执行人90万元后。本院依法拍卖了被执行人名下的坐落于福建省福清市××街道××村××村××号楼××单元房××福清市石竹街道棋山村天翔凯旋城3号楼1层10店面，并将拍卖所得款94.8万元扣除执行费用后发还给申请执行人。被执行人名下的福清市石竹街道棋山村天翔凯旋城3号楼1层17店面经变卖未能成交，申请执行人向本院书面表示不愿意以物抵债。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施，除上述未拍卖成交的房产外，未发现被执行人林鸿、林生有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓楼区支行也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鼓民初字第8384号民事判决之本次执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年六月二十一日书记员  林 静
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1602号原告：永泰县农村信用合作联社，住福建省永泰县樟城镇南湖花园E区9号。法定代表人：刘晓宏，职务：联社理事长。委托诉讼代理人：王舜禹。被告：林孔焕，男，1986年2月3日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：林孔津，男，1979年2月20日出生，汉族，住福建省永泰县。原告永泰县农村信用合作联社与被告林孔焕、林孔津金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告永泰县农村信用合作联社于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，永泰县农村信用合作联社以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永泰县农村信用合作联社撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由永泰县农村信用合作联社负担。审判员  侯协舟二〇二一年六月十六日书记员  程美冬
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书(2021闽0125执1073号之三申请执行人：黄林，男，1983年5月11日出生，汉族，住永泰县。被执行人:黄冬，男，1986年10月19日出生，汉族，住永泰县。本院在执行申请执行人黄林与被执行人黄冬民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2021)闽0125民初125号民事判决书，于2021年5月11日向本院申请执行，要求被执行人黄冬偿还借款本金150000元及违约金(违约金自2020年10月1日起至借款还清之日止按年利率15.4%计付)。被执行人依法应当承担案件受理费1730元、申请执行费2150元。本院受理后，于2021年5月11日向被执行人黄冬发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已依法对被执行人黄冬采取了冻结存款账户、限制高消费等执行措施。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局不动产登记中心和被执行人住所地对被执行人黄冬名下的银行存款、网络资金、工商、车辆、房产、土地、不动产、船舶、证券、保险、税务等登记信息及收入情况进行了调查，除少量存款外，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法划拨被执行人存款615.89元，用于抵扣其应负担的案件申请执行费。经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果和执行情况，确认被执行人目前确无财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，除已划拨的存款外，确未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人认可本院的执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幼圣执行员  檀卫东执行员  黄美榕二〇二一年六月二十五日书记员  曹吓芳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执1384号申请执行人：抚州安泰建筑设备有限责任公司，住所地：抚州高新技术产业园，统一社会信用代码：913610036885468871。法定代表人：万小琴，经理。被执行人：黄春泉，男，汉族，1973年5月3日生，住抚州市临川区，被执行人：杨国亮，男，汉族，1973年4月23日生，住抚州市临川区，被执行人：周光明，男，汉族，1974年10月19日生，住重庆市永川区，被执行人：梁得发，男，汉族，1976年8月14日生，住江西省宜春市袁州区，本院在执行申请执行人与被执行人机租赁合同纠纷一案中。经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄春泉、杨国亮、周光明、梁得发的银行存款人民币472688.19元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。本裁定立即执行。审判员  喻日全二〇二一年六月九日书记员  饶清清
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执2910号（申请执行人）、张金宝（被执行人）：与张金宝罚金一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0181刑初1152号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1183号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘晓琳，女，系员工。被告：李朋飞，男，1987年05月09日生，汉族，住内黄县。被告：冯丹丹，女，1980年03月09日生，汉族，住内黄县。被告：祝金现，男，1980年05月01日生，汉族，住内黄县。被告：李艳伟，男，1988年03月05日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告李朋飞、冯丹丹、祝金现、李艳伟借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓琳到庭参加了诉讼，被告李朋飞、冯丹丹、祝金现、李艳伟经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李朋飞、冯丹丹偿还原告借款本金金额98500元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法：（从2018年07月30日起至2019年07月30日止按月利率10.44‰％计算：从2019年07月31日起至还清款之日止按月利率15.66‰％计算，本金按实际还款情况分段计算）。2、判令被告祝金现、李艳伟对本金、利息及罚息负连带清偿责任。3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年07月30日，原告与被告李朋飞签订了一份个人借款合同，期限一年，用于大棚。根据合同约定被告2018年07月30日在原告处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50％，借款期限至2019年07月30日。被告冯丹丹与原告签订借款人配偶承诺书，被告祝金现、李艳伟是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款借据签订后，原告按约定向被告李朋飞发放了贷款。借款到期后，被告于2019年12月05日偿还本金1000元，2020年12月11日偿还本金500元，剩余本金98500元至今未还。现因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告李朋飞未到庭、未答辩。被告冯丹丹未到庭、未答辩。被告祝金现未到庭、未答辩。被告李艳伟未到庭、未答辩。经审理查明，2018年7月28日，被告李朋飞在原告处申请个人信贷业务贷款100000元，申请期限为12个月。被告冯丹丹是李朋飞的妻子，于2018年7月28日与原告签署了借款人配偶承诺书。2018年7月30日，原告与被告李朋飞签订了个人借款合同，合同中第一条约定“借款人向贷款人申请从2018年7月30日至2019年7月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过人民币壹拾万元整”。被告祝金现、李艳伟是上述借款的连带责任保证人，在2018年7月30日与原告签署了保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止”。在合同期间，原告于2018年7月30日向贷款人李朋飞发放借款人民币100000元，约定2019年7月30日还款，贷款利率为固定利率月利率10.44‰，逾期加收50%罚息。后被告李朋飞于2018年11月30日偿还借款利息0.01元，于2019年6月28日偿还借款利息300元。借款到期后，被告李朋飞于2019年12月5日偿还原告借款1000元，于2020年12月11日偿还原告借款本金500元。后被告李朋飞、冯丹丹没有按照合同约定履行剩余还款义务，被告祝金现、李艳伟未履行保证义务。以上所述，由原告提供的信贷业务申请书、贷款发放通知单、身份证复印件、户口本复印件、承诺书、借款人配偶承诺书、影像资料、最高额个人借款合同、最高额保证合同、收支明细查询河南农信贷款业务查询明细及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。被告李朋飞自原告处借款100000元，偿还部分利息后未偿还借款，逾期不按合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，应当承担还款责任。被告冯丹丹与原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，被告祝金现、李艳伟作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告祝金现、李艳伟作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告李朋飞、冯丹丹追偿。关于被告李朋飞已偿还借款本金1500元、利息300.01元的问题，该部分费用已偿还，原告予以认可，本院予以确认，故应当在被告偿还借款本息时予以扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朋飞、冯丹丹于本判决生效之日起十五日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币98500元及利息（含罚息）（从2018年7月30日起至2019年7月30日止按月利率10.44‰，本金按照100000元计算；从2019年7月30日起至2019年12月5日止按月利率15.66‰，本金按照100000元；从2019年12月6日起至2019年12月11日止按月利率15.66‰，本金按照99000元计算；从2019年12月12日期至还清款之日止按月利率15.66‰，本金按照98500元计算，还款时应扣除已付利息300.01元）；二、被告祝金现、李艳伟对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告祝金现、李艳伟承担保证责任后有权向被告李朋飞、冯丹丹追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由被告李朋飞、冯丹丹、祝金现、李艳伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李随生审判员  常红波审判员  李红亚二〇二一年六月十六日书记员  张一静
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0827执249号申请执行人林某,男，汉族，1966年12月5日生，住遂川县。申请人罗某，男，汉族，1989年4月10日生，住遂川县。申请人罗某某，女，汉族，1986年2月1日生，住遂川县。被执行人胡某,男,汉族,1957年6月18日生,住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0827民初2087号民事判决书于2021年2月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查到被执行人有可供执行的存款。本院已经将被执行纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。本案申请执行人申请执行为320337元，本案未执行标的为320337元及相应利息。于2021年6月1日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2020）赣0827民初2087号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二一年六月一日书记员  雷 鸣
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执57号之十申请人：遂川某某建材有限公司，住所地：遂川县泉江镇学府雅苑6#幢商铺。被执行人：刘某某，男，汉族，1977年11月1日生，住遂川县。被执行人：肖某某，女，汉族，1977年11月2日生，住遂川县。本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，本院以（2020）赣0827执保40号冻结了被执行人的银行存款及查封了被执行人所有的位于遂川县的房产，现因被执行人已履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人（2020）赣0827执保40号的银行存款冻结及被执行人所有的位于遂川县房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢发亮审判员  周满生审判员  项秋生二〇二一年六月二十二日书记员  雷 鸣
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0125民初1572号原告：福建省国林装饰设计工程有限公司，住所地：福建省福州市永泰县樟城镇吉祥温泉小区33幢一层A147号店面。法定代表人：李国林，董事长。委托诉讼代理人：李祥铃，男，该公司员工。代理权限：特别授权。被告:徐在为，男，1985年7月30日出生，汉族，住福建省永泰县。原告福建省国林装饰设计工程有限公司（下称“国林装饰公司”）与被告徐在为装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国林装饰公司委托诉讼代理人李祥铃到庭参加诉讼。被告徐在为经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国林装饰公司向本院提出诉讼请求：1.徐在为偿还国林装饰公司装修材料款共计人民币25000元；2.徐在为支付国林装饰公司资金占用利息损失，以25000元为基数自2018年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止；3.徐在为承担本案的全部诉讼费用。在法庭调查终结前，国林装饰公司变更第1、2项诉讼请求为：1.徐在为偿还国林装饰公司装修材料款共计人民币19000元；2.徐在为支付国林装饰公司资金占用利息损失，以19000元为基数自2018年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止。事实和理由：2017年3月7日，徐在为至国林装饰门店下定橱柜、衣柜、鞋柜等装修材料，订单总金额为71300元，当天交定金555元，剩70745元装修材料款未结。经国林装饰公司多次催讨，至2018年2月11日，徐在为通过转账方式支付30000元的部分装修材料款，并于当天写下欠条，承诺剩余40000元（其中745元经双方协商后国林装饰公司愿意扣除）装修材料款于同年6月份还清。徐在为并未按约定时间履行还款义务，直至2019年2月3日方收到徐在为微信转账还款15000元，后再经国林装饰公司多次催讨，徐在为均以种种理由拒不偿还，之后电话停机联系不上。直至起诉后，徐在为主动联系国林装饰公司于2021年5月19日还款6000元。余下19000元装修材料款依然没有还清，已然构成了违约。徐在为未作答辩。经审理查明：2017年3月7日，徐在为向国林装饰公司订购橱柜、衣柜、鞋柜等装修材料，订单总金额71300元，国林装饰公司负责安装。徐在为支付了部分装修材料款，双方于2018年2月11日结算，徐在为出具一张《欠条》，确认欠国林装饰公司装修材料款40000元，于2018年6月份还清。之后，徐在为仅于2019年2月3日还款15000元，2021年5月19日还款6000元。本院认为，国林装饰公司与徐在为之间形成装饰装修合同法律关系，事实清楚。徐在为尚欠国林装饰公司装修材料款19000元，证据确实充分，应予认定。国林装饰公司诉求徐在为支付尚欠装修材料款19000元以及资金占用利息损失，于法有据，本院予以支持。徐在为经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：徐在为于本判决生效之日起15日内向福建省国林装饰设计工程有限公司支付装修材料款19000元及资金占用利息损失（资金占用利息损失以19000元为基数，自2018年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由徐在为负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林茂椿二〇二一年六月二十二日书记员  张美芳附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，或者不履行其他金钱债务的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执1553号申请执行人：幸章义，男，1953年07月出生，汉族。被执行人：张业华，男，1979年04月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初1104号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张业华银行账户余额10000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。本裁定立即执行。审判员  班浩二〇二一年六月三日书记员  戴晨
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2021）琼0271民初3799号        原告：郭德军，男，1976年10月5日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住海口市美兰区。                委托诉讼代理人：杨拥军，海南奥派律师事务所律师。                委托诉讼代理人：冯晓旭，海南奥派律师事务所律师。                被告：黎荣奇，男，1966年10月3日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住三亚市西岛社区。                被告：黎荣正，男，1969年1月2日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住三亚市西岛社区。                被告：黎家亮，男，1973年7月29日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住三亚市西岛社区。                三被告共同委托诉讼代理人：钟恢帅，海南邦威律师事务所律师。                被告：黎恩贵，男，1937年7月14日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住三亚市西岛社区。                本院在审理原告郭德军诉被告黎荣奇、被告黎荣正、被告黎家亮、被告黎恩贵合同纠纷一案的过程中，原告郭德军于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告郭德军自愿提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告郭德军撤回起诉。                案件受理费2333元（原告郭德军已预缴），已减半收取，由原告郭德军负担。                    审判员杜鹏辉    二〇二一年六月十七日            法官助理熊冰清            书记员邢增攀            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4262号原告：陈俊涛，男，1998年9月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：刘炜，男，1980年11月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告陈俊涛与被告刘炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊涛到庭参加诉讼，被告刘炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊涛向本院提出诉讼请求：1.判令刘炜立即归还陈俊涛本金28000元及利息（利息以28000元为基数，按照日万分之五为标准，自2020年11月1日起算至欠款全部付清之日止，截止提交起诉状之日，本金与利息暂总计30422元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月-2018年11月期间，陈俊涛多次通过支付宝、信用卡套现等方式向刘炜出借款项。2019年9月30日，刘炜向陈俊涛出具借条确认借款总额为34000元，同时承诺于2019年10月12日归还5000元，剩余款项2019年12月底全部还清。此外，刘炜还向陈俊涛承诺，按照日万分之五的利息标准向陈俊涛支付利息。但自刘炜出具借条至今，刘炜仅向陈俊涛归还了6000元，剩余28000元及相应利息刘炜一直未予支付。在此期间，陈俊涛曾多次通过电话、微信以及当面催要的方式要求刘炜还本付息，但刘炜一直以各种理由拖延。刘炜恶意拖欠的行为已经严重违背了诚实信用原则，同时也是对陈俊涛与刘炜之间达成的约定的根本性违反，侵害了陈俊涛的合法权益。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，陈俊涛特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，支持陈俊涛诉讼请求。刘炜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，陈俊涛围绕诉讼请求依法提交了证据。刘炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理查明如下事实：2019年9月30日，刘炜出具一份《借条》，载明“兹有刘炜向陈俊涛借款人民币叁万肆仟元整，现归还方案如下：1.2019年10月12日前归还人民币伍仟元整；2.余下部分十二月底前全数还清。”审理过程中，陈俊涛陈述上述款项系其2017年7月9日至2018年9月9日间通过支付宝借呗套取现金17000元后转给刘炜，以及2018年5月30日、11月15日刘炜利用陈俊涛的招商银行信用卡通过POS快捷支付机器刷卡套取现金17000元。陈俊涛向本院提供支付宝转账电子回单、信用卡对账单证明上述事实。陈俊涛自认2019年11月12日至2020年4月27日间刘炜通过微信转账方式偿还本金共计6000元。现陈俊涛以刘炜未偿还剩余借款本息为由诉至法院。本院认为，本案中，陈俊涛提供刘炜出具的《借条》，载明其向陈俊涛借款34000元，并提供支付宝转账凭证、信用卡对账单为证，故对于陈俊涛主张的借款事实，本院予以确认。根据陈俊涛的陈述及提供的证据，陈俊涛出借给刘炜的款项均来源于陈俊涛的支付宝借呗及信用卡，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项规定“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”，故本院认定陈俊涛与刘炜之间的民间借贷合同无效，该笔借款关于利息的约定自始无效，刘炜应偿还陈俊涛剩余借款本金28000元，陈俊涛主张的利息，本院不予支持。刘炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，判决如下：一、刘炜于本判决生效之日起十日内偿还陈俊涛借款本金28000元；二、驳回陈俊涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由刘炜负担250元，陈俊涛负担30元。本判决为终审判决。审判员 陈 婷二〇二一年六月一日书记员 薛晓菲附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省渭南市华州区人民法院民事裁定书                        （2021）陕0503民初1344号原告：李某某，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住渭南市华州区，公民身份号码：61212XXXX904071776。被告：吝某某，女，现年39岁，汉族，农民，住渭南市华州区。本院在审理原告李某某诉被告吝某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费312元，减半收取156元，由原告李某某负担。           审  判  员   张勇平         二〇二一年六月十七日         书  记  员   李 蓉 1
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣01执恢89号之二申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行。住所地：江西省南昌广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。组织机构代码：66748380-5。负责人：赵元新，职务：分行行长。被执行人：邹霞，女，汉族，1975年8月11日生，住江西省南昌市。本院执行的中信银行股份有限公司南昌分行依据（2014）洪民二初字第807号民事判决书申请执行邹霞金融借款合同纠纷一案，本院依据（2021）赣01执恢89号执行裁定书查封了被执行人邹霞名下位于南昌市高新开发区（房产证号为：洪房权证高字第××号）房产，执行中委托淘宝网拍卖。2021年6月11日，买受人南昌市东凯富邦商业管理有限公司（统一社会信用代码：91360125ＭＡ3ＡＣＹＴＨ3Ｇ）以3504000元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对邹霞名下位于南昌市高新开发区（房产证号为：洪房权证高字第××号）房产的查封。二、位于南昌市高新开发区（房产证号为：洪房权证高字第××号）的所有权及其他权利归买受人南昌市凯富邦商业管理有限公司所有，该所有权及其他权利自本裁定送达买受人南昌市凯富邦商业管理有限公司时起转移。三、买受人南昌市东凯富邦商业管理有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 姚 国审判员 郭小玲二〇二一年六月十七日书记员蔡雅欢
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初2999号原告：陈桢浩，男，1949年6月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：潘帅、杨兆飞，江苏宏谐律师事务所律师。被告：林晓东，男，1981年12月14日出生，汉族，住江阴市。第三人：曹士刚，男，1987年5月1日出生，汉族，户籍地江阴市。原告陈桢浩与被告林晓东、第三人曹士刚债权人代位权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告陈桢浩于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈桢浩申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈桢浩撤诉。案件受理费减半收取8250元（陈桢浩已预交），由陈桢浩负担。审判员  李友宗二〇二一年六月二日书记员  吴 佳
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1738号原告：福建五环实业有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇吉祥温泉小区37幢501室。法定代表人：赵嵘，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：熊益彬，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兵玉，福建闽江律师事务所律师。被告：侯福美，女，1982年7月24日出生，汉族，住福建省永泰县。原告福建五环实业有限公司与被告侯福美商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告福建五环实业有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建五环实业有限公司以自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建五环实业有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由福建五环实业有限公司负担。审 判 员 苏燕伟二〇二一年六月二十一日法官助理 李冰琳书 记 员 陈春巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初377号原告：王加帅，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：刘敏，山东临正律师事务所律师。被告：河东区亿多力五金工具厂，经营场所山东省临沂市。经营者：刘宝全。原告王加帅与被告河东区亿多力五金工具厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告王加帅于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王加帅的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王加帅撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王加帅负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二一年六月二十八日书记员 张竞心
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初3711号原告：史训凤，女，1978年4月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：钱雷，男，1981年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告史训凤与被告钱雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史训凤到庭参加诉讼。被告钱雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史训凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息损失（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告和原告丈夫系朋友关系，2017年10月27日，被告以资金周转为由向原告借钱，鉴于被告和原告丈夫系朋友关系且被告告知原告利息比银行高，原告借钱50000元给被告。2018年7月28日，被告又以同样理由向原告借款，原告借了50000元给被告。但是截至今日，被告未还本金，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告钱雷未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告钱雷向原告史训凤出具借条一张，载明：今借史训凤人民币伍万元整（50000），借款人钱雷。2018年7月28日，被告钱雷再次向原告史训凤出具借条一张，载明：今借史训凤人民币（50000）伍万元整，钱雷3201131981××××××××。审理中，原告为证明借款交付事实，提交2017年10月27日、2017年10月28日取款40000元的取款记录以及2018年7月28日向被告转出48000元的转账记录，并陈述，2017年10月27日借款50000元均系现金交付，2018年7月26日的借款系转账48000元加上之前欠的借款2000元组成。原告认可被告支付过不超过5000元的利息，但本金至今未支付。上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的借条、取款记录、转账记录、微信聊天记录予以证实，本院予以采纳。本院认为，原告举证的借条、转账记录证明原、被告之间存在借贷合意，成立民间借贷法律关系。原告诉请被告履行还款义务，具有事实依据和法律依据。借贷双方未约定借款利息，借期内视为不支付利息，原告主张的利息应为逾期利息，原告于2019年11月1日向被告催要还款且自认被告偿还过不超过5000元的利息，现原告主张利息自起诉之日计算，被告所付利息未超出法律规定的利率标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又不作举证抗辩，系放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：被告钱雷于本判决生效之日起七日内支付原告史训凤借款本金100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2021年5月7日起至款项付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告钱雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 虞爱娟二〇二一年六月三十日法官助理 鲁冰顺书 记 员 马 丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6308号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：蔡小云，女，1974年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡小云信用卡纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执6308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛书记员  龚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。……
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执389号之二被执行人：鲁成林，男，汉族，1961年09月26日生，住重庆市綦江区石角镇下湾村1组73号。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲁成林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁成林在重庆银行账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二一年六月十八日书记员 聂威廉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1478号申请人：阴法刚，男，1965年3月22日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：初国，男，1984年3月16日出生，汉族，住济南市历下区.阴法刚与初国买卖合同纠纷一案，申请人阴法刚于2021年6月16日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人初国在银行账户内存款134479.5元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人阴法刚以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人阴法刚的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人初国在银行账户内存款134479.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  娄培阳二〇二一年六月十七日书记员  王婷婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5188号原告：杨珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住淮安市。被告：侯健，男，1987年9月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人杨珍与被申请人侯健民间借贷纠纷一案，申请人杨珍向本院申请财产保全，请求对被申请人侯健存款32万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。申请人已提供永诚财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人侯健的银行存款32万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 薛爱丽二〇二一年六月二日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初4676号原告：项启江，男，1961年12月20日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路41号。统一社会信用代码54110118ME2504625N。法定代表人：项晓强，主任。原告项启江与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启江，被告大唐庄村委会法定代表人项晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项启江向本院提出诉讼请求：1．判令大唐庄村委会支付项启江2021年1月至2021年6月期间逾期交房的违约损失32400元；2．案件受理费由大唐庄村委会负担。事实和理由：项启江系大唐庄村村民，在大唐庄村大北地地块有合法民宅。2009年10月，大唐庄村委会与项启江签订了《拆迁安置协议（回迁）》1份，约定大唐庄村委会将其住宅拆除，在整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但至今未向项启江交付回迁安置的90平方米房屋2套。因大唐庄村委会的违约行为，项启江多次诉于法院主张损失。现项启江再次诉于本院，要求大唐庄村委会按照已生效判决中确定的30元/平方米/月的标准进行赔偿。项启江向本院提交以下证据予以证明：拆迁安置协议（回迁）、（2021）京0118民初1462号民事判决书。大唐庄村委会辩称：认可与项启江之间存在房屋拆迁安置补偿合同关系，也认可因故未按合同约定的时间予以回迁，并同意因此承担逾期交付回迁房屋违约损失的责任。就房屋拆迁安置补偿合同事宜，项启江已多次起诉。之前密云区人民法院以（2021）京0118民初1462号民事判决书作出判决，由大唐庄村委会给付项启江2020年7月至12月期间逾期交付回迁房屋违约损失32400元，大唐庄村委会已经履行了给付义务，对于该判决书所认定的事实，大唐庄村委会认可。经审理查明：2009年10月11日，项启江（被拆迁人、乙方）与大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》1份。协议约定：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋5间，建筑面积99平方米；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，确定回迁安置二层的建筑面积为90平方米的房屋一套、一层的建筑面积为90平方米的房屋一套，自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，项启江的房屋整体拆迁完毕，大唐庄村委会未向项启江交付安置二层的建筑面积为90平方米的房屋一套、一层的建筑面积为90平方米的房屋一套。2021年2月2日，项启江起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2020年7月至12月期间的逾期交房违约损失，本院于2021年2月25日作出（2021）京0118民初1462号民事判决书，判决大唐庄村委会向项启江支付2020年7月至2020年12月期间逾期交付回迁房屋违约损失32400元。现大唐庄村委会已支付项启江逾期交付回迁房屋违约损失至2020年12月，因逾期交付回迁房屋项启江再次诉于本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启江与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启江已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，项启江有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付2020年7月至2020年12月逾期交房的合理违约损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启江二〇二一年一月至二〇二一年六月期间逾期交付回迁房屋违约损失三万二千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百零五元（原告项启江已预交），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇二一年六月八日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11817号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：张胜，男，1977年3月15日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告张胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告张胜立即向原告偿付贷款本息24535.47元（其中未偿本金23477.70元，利息411.80元，罚息628.33元，复利17.64元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告张胜向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金23477.70元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告张胜向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：苏E5XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告张胜未作答辩。被告张胜签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）张胜贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2018年6月25日贷款金额100000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.99%。贴息汽车经销商提供年利率7.2%的利息补贴。抵押物车牌号：苏E5XXXX。抵押登记时间：2018年6月30日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日。贷款发放日2018年6月26日贷款到期日2021年6月26日欠款截至日期2021年6月17日欠款金额本金23477.7元利息420.51元罚息1146.09元复利28.98元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张胜借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，张胜应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求张胜支付自2021年6月18日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率17.99%减去已经贴息的年利率7.2%，即10.79%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%予以支持。张胜自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金23477.7元，支付截至2021年6月17日的利息420.51元、罚息1146.09元、复利28.98元，并支付自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月18日起至2021年6月26日止，以年利率10.79%计算，自2021年6月27日起至还清借款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%计算，自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告张胜不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就张胜名下车牌号为苏E5XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费413.40元，减半收取计206.70元，由被告张胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1