广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初14323号原告：广州麦子互联网信息有限公司，住所地广州市天河区华观路1933号之三210房。法定代表人：麦振翔，总经理。委托诉讼代理人：陈敬，广东天环律师事务所律师。被告：韦美干，女，1978年11月15日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：丁烁，广东仲权律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峰，广东百高律师事务所律师。原告广州麦子互联网信息有限公司诉被告韦美干劳动争议劳动争议一案。本院于2021年5月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州麦子互联网信息有限公司的法定代表人麦振翔及委托诉讼代理人陈敬，被告韦美干的委托诉讼代理人丁烁到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。原告的诉请，请求判令：一、确认原告与被告不存在劳动合同关系，双方于2020年6月19日起终止承揽合同关系；二、原告无需向被告支付2020年5月1日至2020年6月19日期间的工资差额7137.93元；三、原告无需向被告支付2019年12月15日至2020年6月19日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额35038.28元；四、本案的诉讼费由被告承担。案件事实双方有争议的事项为第七项至第九项，其他事项无争议。一、申请仲裁情况：被告于2020年8月13日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、确认原、被告2019年11月15日至2020年6月19日存在劳动关系；二、原告支付被告2020年5月1日至2020年6月19日正常工作时间工资差额7137.93元；三、原告支付被告2019年12月15日至2020年6月19日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额35038.28元。该委于2020年12月24日作出穗天劳人仲案[2020]5906号仲裁裁决：一、确认原、被告在2019年11月15日至2020年6月19日期间存在劳动关系；二、原告支付被告2020年5月1日至2020年6月19日正常工作时间工资差额7137.93元；三、原告支付被告2019年12月15日至2020年6月19日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额35038.28元。二、劳动合同签订情况：双方未签订书面劳动合同。三、工资支付情况：原告每月通过微信转账，不需要签收。四、工作地点及工作内容：被告在原告的仓库即天河区珠村上社大街16号1楼处工作，负责装配工作。五、社会保险：原告有为被告办理社会保险。六、最后工作日：被告最后工作日为2020年6月19日。七、劳动关系问题。原告主张：原、被告自2019年11月15日开始合作，口头约定由被告负责产品装配；被告2020年6月19日归还仓库钥匙，双方终止合作关系；被告并非原告的员工，双方属于劳务关系，故没有签订书面劳动合同；原告一直想与被告建立劳动合同关系，但被告从其2019年11月15日进入原告处工作时既不提供其身份证件也不愿意承认其为原告的员工，原告据此认为双方不存在劳动合同关系及事实劳动关系；劳动仲裁阶段，原告主张原、被告双方约定按小时计发报酬，于本案庭审中，原告又主张系根据被告产品安装完成的质量及程度给付报酬，每月结算一次，每个月的标准均不一致；另，临时工的工资按工时计发，由被告与临时工进行结算，结算后将数额报给原告，原告支付款项给被告发放临时工工资；因被告对产品安装熟悉、了解产品的操作，曾参加原告在时尚广场举行的原告产品智能米箱的推广活动，被告需要在现场指导、解答消费者。原告向本院提交了其法定代表人与被告的《微信聊天记录》，拟证明原、被告不存在劳动合同关系，双方仅存在承揽合同关系，也即劳务关系，被告也承认其并非原告公司员工，应被告要求，原告为被告代买社保，所有费用由被告负担；上述聊天记录内容显示原告法定代表人与被告沟通工作情况及办理社保情况。被告对上述证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，认为被告是固定工资，与聊天记录中提到的临时工的工作模式及工资结算模式均有区别；原告要求被告招用临时工，这是双方约定的内容。被告主张：被告于2019年11月15日入职，岗位为装配员，于2020年6月19日因原告未及时足额支付劳动报酬而离职；在此期间，原、被告为劳动关系。被告向本院提交以下证据：1.《微信支付交易明细证明》，拟证明原、被告存在劳动关系以及原告向被告支付工资情况，该明细证明内容显示原告的法定代表人麦振翔在每月15日前后通过微信向被告转账约6000元。2.《缴费历史明细》，拟证明原、被告存在劳动关系以及被告个人社保缴费数额，该明细内容显示原告为被告办理了2020年3-5月的社会保险。3.《工资发放统计表》，拟证明原告向被告发放劳动报酬及解除劳动关系前平均工资情况；上述统计表内容显示原告自2019年11月至2020年5月的应得工资。4.原告法定代表人与被告的《微信聊天记录》，拟证明原、被告存在劳动关系及原告拖欠被告工资；上述聊天记录内容显示被告向原告法定代表人讨要工资。原告确认上述证据1、2、4的真实性，但认为原告已经按被告的作业量而非按照每月固定工资6000元结清报酬；临时工的报酬都是由被告来支付的，也由被告自行决定、自行聘请，与原告无关；整个社保的全部费用都是被告自行支付的，上述证据并不能证明被告与原告存在劳动关系；确认证据3中所统计的原告支付给被告的报酬金呢，但该证据并不能证明原告按月支付固定工资报酬给被告。本院认为：首先，自2019年11月15日至2020年6月19日期间，被告一直在原告处工作，并由原告给被告安排宿舍居住，工作地点为天河区珠村上社大街16号1楼（即原告仓库），负责产品装配，原告为被告办理了2020年3月-5月的社会保险，原、被告双方对上述事实无异议。其次，对于被告的工资如何结算，原告在劳动仲裁阶段主张系按小时计发报酬，于本案庭审中又主张系根据被告产品安装完成的质量及程度给付报酬，原告的陈述前后矛盾，就此未能作出合理解释，亦未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；且《微信支付交易明细》证明原告法定代表人向被告支付的报酬一直维持在6000元/月左右，无论是原告先主张的按小时还是后主张的按产品安装完成的质量及程度计发报酬均与上述交易明细不符。第三，从原告法定代表人与被告的微信聊天记录可知，招用的临时工系给原告公司提供劳务，劳务报酬亦由原告法定代表人实际支出，劳务报酬如何结算由原告决定，被告亦曾就是否聘请某一临时工询问原告法定代表人意见，由此可见被告工作期间系根据原告的指示招用临时工及发放临时工的劳务报酬；此外，被告还参加了原告产品的推广活动，对消费者进行指导及解答。上述事实表明，被告受原告的劳动管理，被告提供的劳动也属于原告业务组成部分，双方之间的关系符合劳动关系的特征。且原告亦认可，其曾要求被告签署劳动合同，其认为双方不存在劳动合同关系及事实劳动关系的原因系被告不提供身份证件亦不愿意承认其为原告的员工，对此本院认为,根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定可知，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，且用工时间超过一个月不满一年的，还应向劳动者每月支付两倍工资，即便原告主张是被告拒绝订立劳动合同的事实成立，原告也理应书面通知被告终止劳动关系，并支付超过一个月至解除前的二倍工资；另一方面，双方是否存在劳动关系，并不以双方是否签订劳动合同为标准，而应根据双方之间的关系是否符合劳动关系的特征来进行判断。综上，原告主张其与被告不存在劳动关系缺乏依据，本院不予采纳，并认定原、被告自2019年11月15日至2020年6月19日期间存在劳动关系。八、正常工作时间工资差额问题。原告主张：被告2020年5月份交付的产品已于7月份支付报酬3000元，被告自2020年6月起没有交付产品，无法计算报酬，因此无需向被告支付6月的报酬。被告主张：原、被告约定其工资为每月6000元，其于2020年5月1日至2020年6月19日的工作，原告仅于2020年7月4日发放了5月份一半的工资3000元，欠付剩余正常工作时间工资。本院认为：如上所述，原、被告双方存在劳动关系，原告依法应向被告支付劳动报酬。原告未提交证据证明其与被告约定如何计发劳动报酬，而被告提供的微信支付明细显示原告的法定代表人麦振翔每月向被告支付的工资维持在6000元左右，在原告未提供相反证明的情况下，本院认定被告每月固定工资6000元。原告已支付5月工资3000元，还需支付2020年5月1日至2020年6月19日期间正常工作时间工资差额7137.93元（6000元+6000元/月÷21.75天/月×15天－3000元）。原告关于其无需支付被告上述工资差额的主张缺乏依据，本院不予支持。九、关于未订立书面劳动合同二倍工资差额问题。原告主张：双方不存在劳动关系，原告无需支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。被告主张：原、被告双方属于劳动关系，被告于2019年11月15日入职，于2020年6月19日终止劳动关系，双方属于入职后超过一个月不满一年未订立书面劳动合同，原告应向被告支付在此期间的二倍工资差额。本院认为：如上所述，原、被告双方自2019年11月15日至2020年6月19日期间存在劳动关系，且原告超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应向被告支付2019年12月15日至2020年6月19日期间二倍工资差额35038.28元（6000元/月÷21.75天/月×12天+6000元+5170元+5202元+5218元+6000元+6000元/月÷21.75天/月×15天）。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州麦子互联网信息有限公司与被告韦美干自2019年11月15日至2020年6月19日期间存在劳动关系。二、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州麦子互联网信息有限公司向被告韦美干支付2020年5月1日至2020年6月19日正常工作时间工资差额7137.93元。三、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州麦子互联网信息有限公司向被告韦美干支付2019年12月15日至2020年6月19日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额35038.28元。四、驳回原告广州麦子互联网信息有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州麦子互联网信息有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 朱  颖二〇二一年六月十五日法官助理 龙  蒙书 记 员 欧阳肖玲