wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0215民初5411号原告：王宝灿，男，1955年3月1日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被告：曹祝青，男，1980年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王宝灿诉被告曹祝青劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝灿到庭参加了诉讼，被告曹祝青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宝灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹祝青偿还工资16000元及晚上给中建八局加夜班的劳务费2100元、劳务误工费及精神损失费5000元，共计23100元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年7月在青岛市即墨区给被告曹祝青打工，被告领取原告工资后，以各种理由推诿不给。为维护原告合法利益，故具状起诉，请求法院判如所请。被告曹祝青未到庭，无答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年7月，原告王宝灿受雇于被告曹祝青在青岛市即墨区提供建筑劳务。2021年1月2日，曹祝青向王宝灿出具欠条一份，内容为“下欠王宝灿工资下欠16000元曹祝青2021年1月2号”。经原告多次催要，被告至今未向原告支付上述劳务费。上述事实，有原告的陈述和原告提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告王宝灿与被告曹祝青之间形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告未按期支付原告劳务报酬，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告要求被告支付劳务费的主张，本院予以支持。原告关于加夜班打扫卫生的加班费、劳务误工费的主张，未提交相关证据证明，本院不予支持。关于精神损失费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。本案中，被告曹祝青经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹祝青于本判决生效之日起十日内支付原告王宝灿劳务费16000元。二、驳回原告王宝灿的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告曹祝青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高凯妮二〇二一年六月二十五日书记员  黄亚洲附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0923民初643号原告：吴雨赐，男，1981年11月6日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。委托诉讼代理人：林丽珍，福建梅占律师事务所律师。被告：张河洪，男，1981年7月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告吴雨赐与被告张河洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雨赐委托诉讼代理人林丽珍到庭参加诉讼，被告张河洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴雨赐向本院提出诉讼请求：1.判令张河洪偿还吴雨赐欠款本金15657元及利息（利息从2020年10月9日起按年利率15.4%计算至该款还清之日止）；2.判令张河洪偿还吴雨赐因本案支出的律师费2000元。事实与理由：张河洪于2020年10月9日至2020年10月13日期间向吴雨赐购买钢材用于屏南际头龙漈花海天空之镜项目。双方于2020年10月13日结算后，张河洪出具欠条一张确认结欠吴雨赐货款15657元。欠条约定欠款周期从2020年10月9日起至2021年5月9日结清，月息230元，合计17267元；因本案欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费用等实现债权的全部费用由欠款人承担。出具欠条后，张河洪未按期履行还款义务。因此，为实现债权的律师费用及逾期付款利息应由张河洪承担。张河洪未作答辩。吴雨赐围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张、委托代理协议书及律师费票据各一份。张河洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性经审查予以确认并在卷佐证。根据吴雨赐的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张河洪于2020年10月13日向吴雨赐出具欠条一张，确认结欠吴雨赐钢材货款15657元，欠条约定欠款从2020年10月9日起至2021年5月9日结清，每月利息230元，即月利率1.47%。欠条同时约定，因该欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由欠款人承担。吴雨赐因本案诉讼支付律师费2000元。本院认为，债务应当清偿。张河洪出具案涉欠条确认结欠吴雨赐货款15657元，事实清楚。现吴雨赐主张张河洪偿还该货款，有事实和法律依据，本院予以支持。吴雨赐主张利息从2020年10月9日起按违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍，即按年利率15.4%计算至该款还清之日止，符合双方约定，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。吴雨赐主张其因本案诉讼支出的律师费2000元应由张河洪承担，符合合同约定与法律规定，本院亦予以支持。张河洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、五百七十九条、第五百八十五条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张河洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴雨赐货款15657元及相应利息（利息从2020年10月9日起按年利率15.4%计算至该款还清之日止）；二、被告张河洪应于本判决生效之日起十日内偿还吴雨赐因实现本案债权支出的律师费2000元。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费232元，减半收取计116元，由被告张河洪负担。本判决为终审判决。审 判 员 周少丹二〇二一年六月二十九日法官助理 陈臻强书 记 员 叶常凤执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附判决所引用的法律法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0523执恢158号之一申请执行人山东黄河三角洲融资租赁有限公司，住所地：广饶县孙武路渤海尚城。法定代表人宋继舜，该公司董事长。被执行人山东华帘集团有限公司，住所地：山东省东营市广饶县稻庄镇西水磨村。法定代表人李洪建，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人山东黄河三角洲融资租赁有限公司与被执行人山东华帘集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的广饶县人民法院（2020）鲁0523民初3878号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年3月11日作出（2021）鲁0523执恢158号执行裁定书，查封了被执行人山东华帘集团有限公司院内所有的地上建筑物（门卫室一间、办公楼一幢、车库三间、宿舍楼两幢、变压器房一处、厂房五处）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：拍卖被执行人山东华帘集团有限公司院内所有的地上建筑物（门卫室一间、办公楼一幢、车库三间、宿舍楼两幢、变压器房一处、厂房五处）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李学海审 判 员 张东亮审 判 员 燕 斌二〇二一年六月二十一日法官助理 吕威海书 记 员 韩尚峻
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初917号原告：刘婷婷，女，2000年8月13日出生，汉族，身份证住址：湛江市赤坎区。被告：林太盛，男，2000年10月19日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市。原告刘婷婷诉被告林太盛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷婷到庭参加诉讼，被告林太盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林太盛偿还借款本金10000元和到期未还借款的三个月利息300元；2、诉讼费用由被告林太盛承担。事实与理由：2021年1月13日开始到2月18日，被告趁原告不注意偷偷刷走原告手机里面的信用卡金额总共一万元，原告毫不知情，发现后质问被告，被告承认说每个月按时归还。还款日期到期后，被告未及时归还借款。3月份，原告多次向原告催讨借款，被告说手头没有钱无法按时归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告林太盛不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，原告刘婷婷以被告林太盛拖欠其10000元借款未能偿还为由，于2021年3月31日向本院提起诉讼，并提供微信聊天记录及交易明细作为依据。微信聊天记录显示原告向名为“林太盛”的微信用户追索还款。交易明细显示2021年1月至2月期间消费11320元，其中在“湛江市赤坎区黄仔蓄电”消费7280元，向“支付宝-林太盛”分别消费1111元、101元、2828元。在庭审中，原告确认之前与被告系情侣关系，2021年2月份分手。本院认为，原告主张与被告存在借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。结合本案情况，原告提起本案诉讼但未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以证明双方存在借贷合意，其提供的微信聊天记录无法证明被告确认欠款10000元。而交易明细中的7280元是在“湛江市赤坎区黄仔蓄电”的消费，其余向“支付宝-林太盛”消费的金额则均较为零散。原告确认之前与被告系情侣关系，现有证据既不能证明原、被告双方存在借贷合意，也不能证明原告已履行交付借款的义务，故不能认定原、被告之间存在合法借贷关系。原告的诉讼请求，因缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘婷婷的诉讼请求。案件受理费28.75元，由原告刘婷婷负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈伟明二〇二一年六月二十一日法官助理 简筱筠书 记 员 王文嘉附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5737号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地山东省济南市。代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程浩然，山东昊舜律师事务所律师。被告：张苗苗，女，1987年9月23日生出生，汉族，住山东省济南市。原告齐鲁银行股份有限公司诉被告张苗苗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司的委托诉讼代理人程浩然到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本息14330.23元（截至2021年4月7日欠款本金9955.45元、利息3201.72元、费用1173.06元，自2021年4月8日起的利息、费用按《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2018年1月9日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XX。截至2021年4月7日，被告累计欠款本息共计14330.23元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2018年1月9日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、领用合约约定内容《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理透支取现交易时，境内本行按照每笔交易金额的百分之零点五，最低人民币1元/笔计算手续费；他行按（交易金额的1%+人民币2元）/笔，最低人民币3.6元/笔收取。境外按（交易金额的0.5%+人民币12元）/笔，每笔最低收费15元人民币，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为5元人民币。4.乙方每期最低还款额为：发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总额。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为XX的信用卡，被告正常使用。截至2021年4月7日被告尚欠原告信用卡欠款共计14330.23元，其中本金9955.45元、利息3201.72元、费用1173.06元（违约金1173.06元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截至2021年4月7日的信用卡欠款本金9955.45元、利息3201.72元、违约金1173.06元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2021年4月8日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年4月8日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张苗苗于本判决生效之日起10日内支付原告齐鲁银行股份有限公司截至2021年4月7日的本金9955.45元、利息3201.72元、违约金1173.06元；二、被告张苗苗于本判决生效之日起10日内支付原告齐鲁银行股份有限公司自2021年4月8日起至实际给付之日止的利息，按照《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计79元，由被告张苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年六月二十八日书记员  孔祥雨
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1879号申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行：被执行人陈志宇：申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人陈志宇信用卡纠纷一案，（2018）浙0381民初11023号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月15日依法恢复执行，本次恢复执行到位2334元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1879号案件本次恢复执行2334元完毕。二〇二一年六月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44042号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨千里，男，1978年11月9日出生，汉族，住河南省商水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告杨千里信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告杨千里经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：杨千里清偿截至2020年10月15日的欠款464594.5元（其中本金人民币369493.77元、零售利息24133.02元、分期手续费16118.41元、违约金54849.3元），并自2020年10月16日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告杨千里未到庭答辩。经审理查明：杨千里向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了杨千里的办卡申请，杨千里申领并持续使用了尾号为3263的信用卡。截至2020年10月15日，杨千里尚欠本金369493.77元、利息24133.02元、分期手续费16118.41元、违约金54849.3元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。中信信用卡北分与杨千里之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。杨千里申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求杨千里偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年10月16日之后的利息、违约金，以杨千里尚欠本金为基数，按照《领用合约》约定计算至实际付清之日止，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限。对于截至2020年10月15日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，杨千里亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告杨千里于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年10月15日欠款本金369493.77元、利息24133.02元，并支付上述欠款本金自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《领用合约》约定标准计算，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134元，公告费260元，均由被告杨千里负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  戎璐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4786号原告：北京翰林昊诚装饰有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇罗庄一村村委会东300米。法定代表人：于良，总经理。委托诉讼代理人：姜雪飞，男，1982年1月2日出生，汉族，原告公司职员，住北京市丰台区。被告：应香林，男，1962年10月8日出生，汉族，北京瑞锦盛祥丝绸文化发展有限公司总经理，住浙江省杭州市余杭区。被告：北京瑞锦盛祥丝绸文化发展有限公司，住所地北京市丰台区南苑路甲86号A。法定代表人：应香林，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：崔欣，北京市盈科律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：林少婷，北京盈科（衢州）律师事务所律师。原告北京翰林昊诚装饰有限公司与被告应香林、北京瑞锦盛祥丝绸文化发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告北京翰林昊诚装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京翰林昊诚装饰有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史金霞二〇二一年六月二十一日法官助理 孙 悦书 记 员 张 艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执4877号申请执行人左双凤。被执行人方方。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初7700号民事判决书于2021年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方方的银行存款或扣留、提取其收入2365800元（暂未计算迟延履行期间债务利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年九月十八日书记员 钱江凤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初2348号原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。负责人：周栋兵，该行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：廖花兰，女，1988年7月1日出生，汉族，住湘乡市。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称建行湘潭分行）与被告廖花兰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，本院依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告建行湘潭分行的委托诉讼代理人易露到庭参加了诉讼。被告廖花兰经本院合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告卡号为XXXXX的信用卡透支本金36981.72元、利息7980.01元及其他费用5618.62元（含违约金、分期手续费等应付费用），合计50580.35元（暂计至2020年8月26日，此后利息按领用合约的约定计算至实际清偿日止）；2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所产生的律师费3000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告将欠款数额变更为截止到2021年6月8日，被告拖欠本金36981.72元，利息14503.09元，其他费用5618.62元。合计57103.43元。事实与理由：2018年12月5日，被告廖花兰在原告处申办一张信用卡并约定了双方权利义务，卡号为XXXXX。被告自办理该信用卡后，累计使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却未及时还款。被告自2019年9月28日开始逾期。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，特诉至法院。被告廖花兰未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月5日，被告廖花兰向原告申领一张卡号为XXXXX的龙卡湖南热购IC金信用卡。中国建设银行信用卡领用协议约定信用卡的利息按欠款本金日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分5%计算，分期手续费按分期业务协议的约定计算。2019年9月28日，被告廖花兰开始出现逾期，截至2021年6月8日，被告廖花兰信用卡欠款包括本金36981.72元，利息14503.09元，其他费用5618.62元。合计57103.43元。因被告未能偿还本息，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告的身份信息、中国建设银行智慧柜员机业务凭证、领用协议、信用卡交易明细单等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告达成的信用卡合同合法有效。原告建行湘潭分行已经履行了提供透支款的合同义务，被告廖花兰逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、违约金、手续费及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。原告建行湘潭分行要求被告廖花兰偿还欠原告信用卡款合计57103.43元，其中包括本金36981.72元，利息14503.09元，其他费用5618.62元（利息暂计算至2021年6月8日，2021年6月8日以后的利息按中国建设银行领用协议规定，计算至清偿之日止），本院予以支持。对原告提出要求被告承担为实现上述债权所产生律师费的诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖花兰在本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行信用卡透支本金36981.72元，利息14503.09元，其他费用5618.62元，合计57103.43元。（利息计算至2021年6月8日；以后的利息按实际欠款本金为基数，按领用协议中关于逾期利息等约定计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元，减半收取计570元，由被告廖花兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  田阳二〇二一年六月十五日书记员  黄灿法律条文附后：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执751号申请执行人：长城盈华投资有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码xxx。法定代表人：娄兴伍，经理。委托诉讼代理人：党世丽，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瀚，北京瀛和律师事务所律师。被执行人：北京国都公务航空有限责任公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码xxx。法定代表人：张辉，经理。本院执行长城盈华投资有限公司与北京国都公务航空有限责任公司借款合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初10780号判决书。在执行过程中，就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初10780号判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年六月十六日书记员  孙思宁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初7098号原告：上海宇沫网络科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄6号2801室。法定代表人：张文文，总经理。委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。被告：北京雅林士博建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区杨庄路70号院5号楼1层。法定代表人：林山，董事长。委托诉讼代理人：杨易牧，北京昊京律师事务所律师。原告上海宇沫网络科技有限公司（以下简称宇沫公司）与被告北京雅林士博建筑工程有限公司（以下简称雅林公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇沫公司之委托诉讼代理人阙玉枝，被告雅林公司之委托诉讼代理人杨易牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇沫公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告120503元及利息（利息以120503元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿完毕时止，利随本清）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程需要向原告购买粗砂、水泥、玻化砖粘接剂、瓜子片等材料，双方在合同履行过程中签订了一份《采购合同》，约定了合同金额、交货日期、交货地点、付款方式、付款条件等内容，原告履行了合同义务并按约定将开具的材料款发票交付被告，至今被告未能按约定给付原告合同价款，原告为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告雅林公司辩称：仅同意支付开具6万元的发票金额，不同意其他的诉讼请求。理由是第一本合同约定付款方式是每月月底向甲方上报供货清单，经甲方审核后于次月15号或25号支付货款，现原告未向被告提供相关的供货清单，所以对于原告的供货金额被告不予认可，第二经被告财务查询后发现本项目发票入账仅有6万元，所以仅同意支付入账的6万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雅林公司（甲方）与宇沫公司（乙方）签订《采购合同书》，约定合同金额为120503元，其中材料价款为103881．9元，税额为16621．1元。交货日期为2018年7月2日前将全部货物发运到甲方指定地点，甲方指定的货物签收人为汪称。同时约定乙方应于付款前5个工作日内提供真实、有效、合法的增值税发票，若乙方未按照上述约定提供发票的，甲方有权拒绝付款并顺延付款时间。合同落款处的时间为2018年7月2日，合同编号下方的签订日期为2018年9月7日。2019年1月6日，宇沫公司向雅林公司开具上海增值税专用发票两张，共计12万元。庭审中，雅林公司主张仅收到一张6万元发票，另外一张在财务账册中没有查到。同时指出宇沫公司提交的送货单中的经手人非合同约定的收货人。对此，宇沫公司主张《采购合同书》系事后补签，当时双方已经核算完毕货款数额，因其向雅林公司开具的发票为12万元且合同里关于剩余货款10%没有约定付款时间，故将诉讼请求变更为仅要求雅林公司支付货款12万元。另，宇沫公司提交其与雅林公司工程部经理曹锡武的微信聊天截图，在该截图中有如下表述：“曹锡武：是10万元吧，宇沫公司：总共12万，曹锡武：发票上的金额，宇沫公司：发票金额12万，曹锡武：知道了，宇沫公司：这个月钱能下来吗？曹锡武：月底或下月初吧……”。雅林公司认为曹锡武系工程部经理，无权处理合同问题。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，虽然雅林公司主张其仅收到一张6万元发票，但是鉴于宇沫公司向法庭提交的发票复印件两张系同一天开具且雅林公司工程部经理曹锡武与宇沫公司员工的聊天记录里提到了发票12万元，曹锡武并未提出仅收到6万元发票，故本院认为宇沫公司已经向雅林公司开具了12万元发票。关于雅林公司主张的送货单中的经手人并非其指定收货人一事，鉴于雅林公司与宇沫公司已在合同里明确约定了货款金额，且曹锡武作为工程部总经理并未提出未收到货物，且表示月底或月初支付货款，故本院认定宇沫公司已经完成送货义务，雅林公司应当向其支付货款。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：北京雅林士博建筑工程有限公司于本判决生效之日起15日内给付上海宇沫网络科技有限公司货款120000元。案件受理费1350元，由北京雅林士博建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年六月十六日书记员 刘峥峥
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终685号上诉人（原审被告）：霍德厚，男，汉族，1964年3月24日出生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：吕佳，河南恒翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411200MA441LKE28，住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丹，河南甘棠律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛明，河南甘棠律师事务所律师（实习）。原审被告：任玉霞，女，汉族，1964年7月11日出生，住河南省三门峡市陕州区，系霍德厚之妻。原审被告：霍麦峡，男，汉族，1963年4月13日出生，住河南省三门峡市陕州区。原审第三人：三门峡市陕州区黄金实业公司，统一社会信用代码91411222719131829T，住所地：河南省三门峡市陕州区黄金总公司院。法定代表人：张建坡，该公司经理。上诉人霍德厚因与被上诉人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司、原审被告任玉霞、原审被告霍麦峡、原审第三人三门峡市陕州区黄金实业公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，霍德厚于2021年6月29日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，霍德厚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许霍德厚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24774元，减半收取12387元，由上诉人霍德厚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王保奇审 判 员 郭旭飞审 判 员 李 剑二〇二一年六月二十九日法官助理 孟大艳书 记 员 赵海霞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2763号原告：王建，男，1977年3月10日出生，住北京市延庆区。被告：朱仲志，男，1978年10月25日出生，住北京市延庆区。原告王建与被告朱仲志农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王建撤回起诉处理。审 判 员 冯立亭二〇二一年六月十六日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初361号原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：刘亿军，董事长。被告：聊城市东昌府区亿嘉童车批发商行。原告杭州骑客智能科技有限公司与被告聊城市东昌府区亿嘉童车批发商行侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告杭州骑客智能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州骑客智能科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘念波审 判 员 庄辛晓审 判 员 张正良二〇二一年六月二十二日法官助理 陈丹丹书 记 员 贺甜甜
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0822执334号之二申请执行人：王林红，女，汉族，万荣县居民。被执行人：吴红升，男，汉族，万荣县居民。本院在执行申请执行人王林红与被执行人吴红升追偿权纠纷一案中，经查,被执行人吴红升在贾村乡贾村丁字口，以万荣县贾村xxxx苹果专业合作社名义盖有宅院一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴红升所有的位于贾村乡贾村丁字口的宅院一座，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张永祥二〇二一年六月七日书记员  黄玉惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45122号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张静，女，1977年12月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：张广杰，男，1978年8月28日出生，汉族，住天津市红桥区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月30日的贷款本金214559.47元、利息2062.23元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年7月30日的罚息13309.23元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年2月26日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额536000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年7月30日，被告尚欠本金214559.47元、利息2062.23元、罚息13309.23元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静、张广杰于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金214559.47元、利息2062.23元、罚息13309.23元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告张静、张广杰于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张静所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元、公告费260元，由被告张静、张广杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初3383号原告：长春市铭辉再生资源回收有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人：曹务华。委托诉讼代理人：郭炳军（经理），男，1978年11月30生，汉族，住长春市高新区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：冯兆轩，吉林锐泽律师事务所律师。被告：吉林省天林汽车零部件有限公司，住所地：德惠市米沙子集中工业区。法定代表人：史广斌。委托诉讼代理人：孙琳红，吉林昊桓律师事务所律师。原告长春市铭辉再生资源回收有限公司（以下简称铭辉公司）与被告吉林省天林汽车零部件有限公司（以下简称天林公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。铭辉公司的委托诉讼代理人郭炳军、冯兆轩，被告天林公司的委托诉讼代理人孙琳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭辉公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠付的货款259160.00元及利息（利息以259160.00元为本金，按一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月8日，原告与被告签订了《采购（废钢）合同》，约定原告向被告提供其指定标准的废钢，数量及批次按被告的电话或讯息通知决定，被告以数字承兑发票方式结算，约定账期时间为30天，如未按约定期限结算，约定再延长15天，但延长天数按银行利率计算利息。原告按合同履行了供货义务，至今，被告未向原告支付过货款，经双方统计确认，原告共向被告供货94.34吨，单价2750.00元每吨，总计259160.00元。自2020年8月20日起，原告一直请求被告结清欠付货款，但被告以各种借口拖延，原告无奈提起本案诉讼，要求判如所请。被告天林公司辩称，因被告公司管理人的交替原因，对原告如何履行及如何确定合同价款有异议，以庭审中原告举证为准。经审理查明，2020年6月13日，原告铭辉公司与被告天林公司提供两车废钢，第一车31750公斤，第二车30020公斤，被告收货员为戚臻。2020年7月13日原告再向被告送货一车废钢，32470公斤，被告收货员为戚臻。两次送货共94.34吨，单价2750.00元每吨，总计259160.00元，送货记录均由戚臻手写单据并微信拍照发送给原告，该单据载明了所送货物在原告和被告处分别的称重结果。2020年7月8日，原告铭辉公司与被告天林公司补充签订《采购（废钢）合同》，约定原告向被告提供废钢商品，供货周期180天，提供废钢的数量及批次按被告通知决定；质量标准按照合同附件《废钢供货质量标准》；货物运送至被告公司院内，必须经被告指定人员进行接货、检斤、质量检查并验收确认数量；结算周期为30天，若未按期限结算，双方约定延期15天（延期天数金额加上现银行利率一起结算）。2021年4月13日，原告经理郭炳军与被告法定代表人史广斌电话联系，史广斌承认欠原告货款。本院认为，原告提供的证据能够证明原告于2020年6月13日-7月13日向被告供应废钢的事实，货款合计259160.00元，被告应予支付。原告同意按合同约定给予被告30日的结算期间，并要求自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付欠款利息，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条的规定，判决如下：被告吉林省天林汽车零部件有限公司于本判决生效后五日内给付原告长春市铭辉再生资源回收有限公司货款259160.00元及利息（利息以259160.00元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594.00元，由被告被告吉林省天林汽车零部件有限公司负担（与上款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 邹华娟二O二一年六月二十八日书记员 杜鹏南
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8831号原告：高翠霞，女，1973年10月8日出生，汉族，无业，住河北省迁安市。被告：孙孝利，男，1986年2月25日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博。原告高翠霞与被告孙孝利、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告高翠霞于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高翠霞提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高翠霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由高翠霞负担（已交纳）。审判员  史金霞二〇二一年六月二十一日书记员  张 艳
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4399号申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地福建省惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。负责人：郭文益，主任。被执行人：张志民，男，1982年3月23日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张燕红，女，1982年7月2日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张登峰，男，1985年2月23日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张细民，男，1984年12月8日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人张志民、张燕红、张登峰、张细民信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社于2021年6月18日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  朱培阳
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民辖终356号上诉人（一审被告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。被上诉人（一审原告）：福建字节悦动科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园F区8号楼1001。法定代表人：陈林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称“爱奇艺公司”）因与被上诉人福建字节悦动科技有限公司（以下简称“字节悦动公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102民初4501号民事裁定（以下简称“一审裁定”），向本院提起上诉。爱奇艺公司上诉称，北京字节跳动科技有限公司及其关联公司人为制造管辖连接点，对于同一部作品，其可以选择任何一家非独家被许可方作为“被侵权人”，进而在“被侵权人住所地”起诉，造成管辖的不确定。爱奇艺公司认为民诉法中的“被侵权人住所地”应当是确定的，“被侵权人”不能被任意选择。不论北京字节跳动科技有限公司选择哪一家非独家被许可方作为原告，本案都应当由北京市有管辖权的法院管辖。一审裁定对有关授权的事实认定存在遗漏。另外，在北京字节跳动科技有限公司及其关联公司（包括本案原告字节悦动公司）获得授权作为涉案内容的共同独家权利人的前提下，不宜根据共同权利人之一的北京字节跳动科技有限公司的单方授权，就认定本案原告具有以其自己名义进行维权的权利。因此，无论是从授权链条上还是为了避免管辖的不确定性上，本案都应当由北京互联网法院管辖。字节悦动公司答辩称，本案属于因信息网络侵权行为所引发的纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关法律及司法解释规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，属于福州市鼓楼区人民法院管辖范围，因此字节悦动公司有权选择向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。无论字节悦动公司取得的是专有授权或是非专有授权，均有权根据授权书的授权独立以自己的名义追究侵权者的法律责任。同时，关于爱奇艺公司提出的字节悦动公司就涉案作品获得的授权并非专有许可，故无权提起本案诉讼，诉讼主体不适格的主张属于实体审查内容，也不属于管辖异议审查范围。综上，字节悦动公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据字节悦动公司提供的初步证据可以认定，字节悦动公司根据北京字节跳动科技有限公司的授权，获得涉案作品的非专有使用许可权，并可以自己名义对侵害作品的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，诉讼标的为2万元，根据上述法律及司法解释的规定，字节悦动公司向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼符合有关侵害作品信息网络传播权的管辖规定，福州市鼓楼区人民法院对本案拥有管辖权。因此，爱奇艺公司要求将本案移送北京互联网法院管辖的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 筝审判员 徐 方审判员 曾 凤二〇二一年六月九日书记员 林文鸣
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执119号申请执行人马怀琛，男，1956年2月3日出生，甘肃省环县人。被执行人陈彦蓉，男，1980年7月5日出生，甘肃省环县人。本院在执行马怀琛与陈彦蓉劳务合同纠纷一案中，甘肃省环县人民法院于2020年6月18日作出的（2020）甘1022民初1919号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈彦蓉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马怀琛于2019年1月19日向本院申请强制执行，要求被告陈彦蓉支付原告马怀琛劳务费1560元，案件受理费25元，由被告陈彦蓉负担。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，案件款1560元，案件受理费25元，被执行人陈彦蓉已主动交清案件款。此案已全部履行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初1919号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初1919号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十五日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异431号申请人：温州鑫瑜企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地浙江省温州市鹿城区南汇街道车站大道金城大厦E幢201室-5。执行事务合伙人：杭州九乘投资管理合伙企业（有限合伙）（委派代表：杜阳春）。委托诉讼代理人：刘悦洲，天津律云律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海燕，北京盈科（天津）律师事务所律师。申请执行人：浙商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西八道30号恒银金融科技园E座（7栋）一、二层东半部。负责人：蒋向群，行长。委托诉讼代理人：池碧澄，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王长胜，男，该公司员工。被执行人：梁喜乐，男，1979年7月9日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：董忻祥，女，1980年1月22日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行浙商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行与梁喜乐、董忻祥金融借款合同纠纷一案中，申请人温州鑫瑜企业管理咨询合伙企业（有限合伙）于2021年6月3日向本院提出书面申请变更为本案申请执行人，并提供了（2017）津0116民初284号民事判决书、2017年11月7日的（2017）津0116执875号受理通知书、申请执行书、天津产权交易中心正式披露、2020年12月18日天津产权交易中心受让资格确认通知书、付款回单、2020年12月19日天津产权交易中心签约通知书、债权转让协议、单户债权转让协议、2020年12月24日付款回单、2021年1月14日天津产权交易中心出具的金融资产交易凭证、2021年2月9日长安国际信托股份有限公司（代表“臻金2017第一期不良资产证券化信托”）与温州鑫瑜企业管理咨询合伙企业（有限合伙）债权转让通知暨联合催收公告、2021年3月29日浙商银行股份有限公司天津分行债权转让确认函、2021年5月21日浙商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行情况说明、2021年5月19日浙商银行股份有限公司天津分行说明为证。本院查明，就原告浙商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行与被告梁喜乐、董忻祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）津0116民初284号民事判决书。判决生效后，义务人未履行给付义务，权利人浙商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行于2017年11月7日向本院申请执行，即本院（2017）津0116执875号执行案件。经调阅执行卷宗显示，2018年3月26日，本院（2017）津0116执875号之一执行裁定，终结本次执行程序。后本院于2018年10月11日出具（2018）津0116执恢189号之一执行裁定，内容为执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，被执行人梁喜乐在2018年9月10日前偿还申请人执行人5万元，2018年12月1日前偿还10万元，2019年6月30日前结清本案欠款及本金，执行费由被执行人梁喜乐负担，由于需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结本院（2017）津0116民初284号民事判决书的执行。浙商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行陈述并未执行到位,被执行人梁喜乐陈述自（2017）津0116民初284号民事判决书生效后未向浙商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行偿还欠款。浙商银行股份有限公司天津分行（甲方）与温州鑫瑜企业管理咨询合伙企业（有限合伙）（乙方）签订《单户债权转让协议》，约定甲方将梁喜乐债权及相关权利、权益、利益、收益转让给乙方。本协议所转让债权的收益和风险转移时点为2020年9月30日，此后所收回的收益归乙方所有。自债权转让之日起，与转让标的相关的全部从权利（包括不限于保证权、抵押权、质押权）以及一切附属权益也同时由甲方转移至乙方。本协议签订后，乙方即取得原甲方债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利。转让债权清单列明借款人梁喜乐，债权主合同编号（20702000）浙商银个借字（2014）第00036号，保证人董忻祥，抵押人梁喜乐，担保合同编号：（110412）浙商银抵字（2014）第40198号、（110412）浙商银保字（2014）第40221号。后2021年2月9日在《科技金融时报》刊登债权转让通知暨联合催收公告，通知本案债权转让事宜。2021年3月29日浙商银行股份有限公司天津分行出具债权转让确认函，确认《单户债权转让协议》中温州鑫瑜企业管理咨询合伙企业（有限合伙）已付清全部债权转让款，同意将（2017）津0116执875号案件申请执行人变更为温州鑫瑜企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。另查，2021年5月19日浙商银行股份有限公司天津分行出具说明，说明浙商银行股份有限公司天津分行辖内各支行（含津南支行、南开支行、滨海新区分行、自由贸易试验区分行、河西支行等）的债权、债务、款项收取由分行集中管理、统一由天津分行账务处理。2021年5月21日，浙商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行出具情况说明，对上述债权转让事实予以认可，确认转让已全部完成。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”浙商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行将本案执行债权转让给温州鑫瑜企业管理咨询合伙企业（有限合伙），同意变更温州鑫瑜企业管理咨询合伙企业（有限合伙）为本案的申请执行人，并已通过合法形式将债权转让的事实通知了被执行人。故温州鑫瑜企业管理咨询合伙企业（有限合伙）的申请符合上述规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更温州鑫瑜企业管理咨询合伙企业（有限合伙）为本院（2017）津0116执875号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 波审判员 魏 星审判员 毛洪隽二〇二一年六月二十二日书记员 李天怡
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7151号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邓安平，男，1987年6月2日出生，汉族，住四川省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告邓安平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告邓安平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓安平归还原告信用卡透支款102,975.03元(包括本金84,000.48元、利息11,892.71元、手续费6,601.84元、年费480元，暂计至2020年7月29日止)；2、判令被告邓安平偿付自2020年7月30日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款102,975.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邓安平承担。事实和理由：被告邓安平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月29日累计欠款102,975.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告邓安平未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邓安平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓安平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金84,000.48元；二、被告邓安平应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,359.50元，减半收取1,179.75元，由被告邓安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民特94号申请人：江门敬记塑胶厂有限公司。住所地：广东省江门市建设三路193号。法定代表人：李家强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴润添，广东华南律师事务所律师。被申请人：文银春，女，1973年5月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请人江门敬记塑胶厂有限公司与被申请人文银春申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月19日立案受理。在审理过程中，申请人江门敬记塑胶厂有限公司于2021年6月4日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人江门敬记塑胶厂有限公司撤回申请。案件申请费400元，减半收取200元，由申请人江门敬记塑胶厂有限公司负担。江门敬记塑胶厂有限公司已向本院预交案件申请费400元，本院应退回200元给江门敬记塑胶厂有限公司。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年六月九日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民特94号申请人：江门敬记塑胶厂有限公司。住所地：广东省江门市建设三路193号。法定代表人：李家强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴润添，广东华南律师事务所律师。被申请人：文银春，女，1973年5月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请人江门敬记塑胶厂有限公司与被申请人文银春申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月19日立案受理。在审理过程中，申请人江门敬记塑胶厂有限公司于2021年6月4日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人江门敬记塑胶厂有限公司撤回申请。案件申请费400元，减半收取200元，由申请人江门敬记塑胶厂有限公司负担。江门敬记塑胶厂有限公司已向本院预交案件申请费400元，本院应退回200元给江门敬记塑胶厂有限公司。审判长甄锦源审判员柯小梅审判员梅晓凌二〇二一年六月九日法官助理刘俊书记员陈顺芳赵金兰
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021）鲁1327执1900号莒南县岭泉镇殷家庄村村民委员会：你／你单位与莒南县振成建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院（2020）鲁1327民初1609号民事调解书已发生法律效力。申请执行人莒南县振成建筑安装工程有限公司于2021年6月18日向本院申请强制执行，本院于2021年6月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你／你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被执行人莒南县岭泉镇殷家庄村村民委员会向莒南县振成建筑安装工程有限公司支付300000.00元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息至付清之日止；三、负担申请执行费4850元。开户银行：中国银行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：6232××××4618特此通知。二〇二一年六月二十一日联系人：刘晓星联系电话：0539-739××××本院地址:北二路与新区二路交汇处邮编：276600
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6703号上诉人（原审原告）：吕练珍，女，1971年12月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：陈聪明，广东连越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周成君，男，1984年11月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人:李雅，广东乐信律师事务所律师。上诉人吕练珍因与被上诉人周成君租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初6886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，吕练珍以其已与周成君庭外达成和解为由，于2021年6月4日向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，吕练珍在本案审理期间以双方当事人达成和解为由向本院申请撤回上诉，是其自行处分自身诉讼权利的行为，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吕练珍撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费347.60元，减半收取为173.80元，由上诉人吕练珍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄海珠审 判 员 张明艳审 判 员 李 静二〇二一年六月十日法官助理 眭 翘书 记 员 苏劲丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2178号原告：刘彩协，男，1975年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：刘秋秋，广东荣迅泽律师事务所律师，执业证号14406202011205581。委托诉讼代理人：夏梓豪，广东荣迅泽律师事务所律师，执业证号14406202010198333。被告：夏崇，男，1988年4月21日出生，汉族，身份证住址河南省泌阳县。被告：陈文玲，女，1989年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告刘彩协与被告夏崇、陈文玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告夏崇、陈文玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘彩协向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付欠款人民币265671元；2、判令二被告连带向原告以人民币265671元基数，按全国银行间同拆借中心的贷款市场报价利率上浮50%自起诉之日起至实际履行完毕为止向原告支付逾期利息；3、判令二被告连带向原告支付律师费（标准为7500元+收到款项的5%）暂计7500元；4、判令二被告连带承担本案的诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，从2018年起陆续从原告处多次购买货物（服装），双方约定由原告先向二被告供货，双方再进行对账结算。截止至2020年7月1日止，二被告共欠原告人民币269671元，为确定双方之间的债权债务关系，被告夏崇于2020年7月2日向原告出具了《欠条》一张，确定二被告从原告处已取得全部货物，货物价值金额为人民币269671元，并承诺于每月28日前向原告归还不低于人民币5000元的欠款，在2022年6月30日之前向原告归还全部欠款，若原告未按期归还，则须按所欠余额的2%按月计算逾期利息，并承担律师费和诉讼费等费用，同时被告陈文玲作为担保人在欠条上签字确认。《欠条》出具后，截止至起诉之日，二被告仅于2020年9月15日归还了人民币2000元、于2020年10月8日向原告归还人民币2000元，剩余人民币265671未归还。原告多次向被告进行催要剩余款项，被告却多次予以推诿。被告怠于履行还款义务的行为已经给原告造成了严重的损失，现起诉至贵院，盼贵院支持如上诉请！被告夏崇、陈文玲未答辩。本案相关事实一、原告从事服装买卖生意，并主张从2018年起，两被告多次向其购买服装。2020年7月2日，被告夏崇向原告出具了《欠条》一张，载明其向原告取货未还款，至2020年7月1日尚欠原告货款269671元，承诺于2022年6月30日前按月分期结清欠款，每月28日前还款不少于5000元。如逾期，被告同意按所欠余额月2%计付利息，并承担由此产生的律师费等费用。被告陈文玲在担保人处签名纳印。二、原告主张两被告在出具欠条后偿还款项4000元，之后在原告起诉后，两被告还款5000元。三、原告就本案与广东荣迅泽律师事务所签订委托代理合同，并支出律师费7500元。判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利。根据原告提供的欠条、微信聊天记录以及庭审陈述，足以证明两被告确认尚欠原告货款未支付的事实，现被告夏崇未支付到期价款的数额达到全部价款的五分之一，在原告催告后，仍未在合理期限内支付到期价款，原告有权要求其支付全部价款，故对原告要求其支付剩余价款的诉讼请求，本院予以支持。因原告陈述两被告在其起诉后有支付5000元，故被告夏崇仍需支付货款260671元。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告没有正当理由逾期未支付原告的货款，已经构成违约，原告请求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准（即年利率5.775%）支付利息，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告夏崇支付律师费7500元有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告陈文玲作为担保人在《欠条》上签名，但未明确约定担保方式，应按连带保证责任承担担保责任，故对原告请求被告陈文玲对被告夏崇的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。依照《民法典》第五百零九条、第六百二十八条、第六百三十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏崇应在本判决生效之日起十日内支付原告刘彩协货款260671元，并支付逾期付款期间的利息（利息以260671元为基数，按年利率5.775%的标准自2021年1月11日起计付至款项实际还清之日止）；二、被告夏崇应在本判决生效之日起十日内支付原告刘彩协律师费7500元；三、被告陈文玲对被告夏崇上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告刘彩协其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元，由两被告负担。上述案件受理费原告已经预缴，两被告应在本判决生效之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴安安二〇二一年六月二日书记员  谭清馨
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6986号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：陈依妹，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人陈依妹银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初字6762号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年5月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币76081.83元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）闽0102民初字6762号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十三日法官助理 林伟宝书 记 员 郑巧颖附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2020)渝 0104 执 469 号之二 申请执行人：张豫金，男，1963 年 9 月 1 日出生，汉族，住重庆市大渡 口 区。被执行人：吴毅，男，1962 年 9 月 20 日出生，汉族，住重庆市巴南 区。被执行人：彭朝莲，女，1962 年 11 月 14 日出生，汉族，住重庆市大 渡 口 区。申请执行人张豫金与被执行人吴毅、彭朝莲民间借贷纠纷一案，本院已依法对被执行人吴毅、彭朝莲名下位于海南省琼海市的房屋予以拍卖、变卖，但均流标。此外，本院已对被执行人彭朝莲名下位于巴南区巴滨路的房屋作出裁定，并委托评估机构进行评估。现当事人之间正就上述房屋的以物抵债事项进行协商、和解，经申请执行人确认，本案暂不需要继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈正勇                         审  判  员    岳宏飞审  判  员    徐  轩                             二〇二一年六月二十九日                          书 记 员    曹  琴 - 1 -
浙江省诸暨市人民法院   民事判决书   （2021）浙0681民初8511号     原告：叶新兰，女，1956年10月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。       委托诉讼代理人：杨尔丰，浙江浣纱律师事务所律师。由诸暨市法律援助中心指派。       被告：诸暨市豪彪袜厂，住所地浙江省诸暨市大唐街道杭金七村顾家459号。       经营者：杨伟彪，男，1991年9月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。       原告叶新兰与被告诸暨市豪彪袜厂劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告叶新兰及其委托诉讼代理人杨尔丰到庭参加诉讼，被告诸暨市豪彪袜厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       叶新兰向本院提出诉讼请求：判令诸暨市豪彪袜厂支付给叶新兰工资款18500元，并支付该款从叶新兰诉讼日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2020年5月至2021年1月份期间，诸暨市豪彪袜厂雇佣叶新兰做翻袜子工作，过年双方结算，共欠叶新兰工资款18500元，一直未付。2021年4月16日，诸暨市豪彪袜厂经营者在诸暨市大唐街道社会保障局向叶新兰写下欠条一份，承诺于2021年4月30日前付清。现承诺付款期限已过，杨伟彪电话不接，人下落不明。为此，叶新兰提起诉讼。       诸暨市豪彪袜厂未作出答辩。       本院认为，诸暨市豪彪袜厂与叶新兰之间建立的劳务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。诸暨市豪彪袜厂欠付叶新兰劳务报酬18500元的事实，由叶新兰提供的欠条所证实，事实清楚，证据确凿。现叶新兰起诉要求诸暨市豪彪袜厂支付所欠劳务报酬18500元，理由正当，本院予以支持。诸暨市豪彪袜厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       诸暨市豪彪袜厂应支付叶新兰劳务报酬18500元，并支付以18500元为基数自2021年5月18日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。       本案应收案件受理费263元，依法减半收取131.50元，由诸暨市豪彪袜厂负担。       本判决为终审判决。       审判员张晓华    二〇二一年六月二十四日     代书记员周澍若水
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1381号申请执行人：陈贤敏，男，1974年12月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：张素珍，女，1965年4月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。陈贤敏依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民特136号民事裁定书向本院申请执行。本院于2021年4月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张素珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人张素珍所有的位于广丰区（房权证号：Ｓ2××62、Ｓ2××54）经过三次司法网络拍卖一次变卖因无人出价均流拍，现已被本院其他案件查封；被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××38）经本院（2018）赣1103执恢235号拍卖成功、被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××69）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功、被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××46）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功，以上房屋均办理抵押，拍卖后资不抵债，无剩余金额；被执行人张素珍所有的位于广丰区金三角二区的幼儿园房屋租金本院已冻结。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2021年4月30日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行252万元，未执行252万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月31日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  夏秀中审判员  邱振华二〇二一年六月九日书记员  徐 翾
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初4492号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：张林超，男，1993年07月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告张林超金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年8月1日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  张伟东二〇二一年六月一日书记员  李北亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44555号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蔡长洪，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告蔡长洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年2月25日的借款本金61959.36元、利息2164.23元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年3月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年2月25日的罚息403.58元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2019年12月12日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，月还款金额2543.61元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2021年2月25日，被告尚欠借款本金61959.36元、利息2164.23元、罚息403.58元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡长洪于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年2月25日借款本金61959.36元、利息2164.23元、罚息403.58元，并支付自2021年3月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告蔡长洪于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蔡长洪名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由被告蔡长洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3108号原告：中国银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区交道口东大街81号。负责人：何易，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。被告：萧琳曼，女，1976年9月14日出生。原告中国银行股份有限公司北京东城支行（以下简称中国银行东城支行）与被告萧琳曼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子超到庭参加了诉讼，被告萧琳曼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还信用卡本金141661元、还款手续费16999.28元及截至2020年8月17日的利息2765.5元、还款违约金10897.59元并支付自2020年8月18日起至实际支付之日止的利息和还款违约金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）；2.判令被告向原告支付律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订编号为2018年×（×）字×号《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》及其单项协议2018年×（×）字×号《中国银行股份有限公司信用卡分期借款合同》，约定原告授予被告分期金额人民币30万元，用于被告家装购物，额度期限为36期（一期为一个月），被告需按月均等额、取整入账、免息还款的方式偿还本金与手续费（手续费费率为每期应还本金金额的12%）；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，并保证在每个到期还款日前全额清偿所提额账户的当期所有欠款，并保证在每个到期还款日前存入足以全额偿还当期应还款项，否则原告有权收取透支利息及违约金，并将被告账户下有效分期交易提前到期，被告需全额承担原告为实现因被告违约导致的债权所产生的一切费用。合同签订后，原告依约于2018年6月20日完成人民币30万元的放款义务，被告自2020年2月起不再按期还款，故诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2018年5月28日，被告向原告提交信用卡个人申请表，并在申请表中签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”同日，被告向原告提交信用卡分期业务申请表，申请额度300000元、手续费率12%、分期期数36期。随后，原被告签订编号为2018年×（×）字×号《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》及2018年×（×字×号《中国银行股份有限公司信用卡分期借款合同》，约定原告向被告提供信用卡分期额度人民币300000元，分期额度用途为装修建材、家具家电、百货购物，分期期数为36期（一期为一个月），手续费分期支付，费率为每期分期应还金额的12%，手续费金额为36000元。被告应在每期的到期还款日前在还款账户中存入并足以全额偿还当期分期付款应还的本金及手续费款项，并在此授权原告不论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易本金及手续费金额记入账户，如被告未依约定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告出现合同约定的违约情形，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）约定，如被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。2018年6月20日原告向被告发放贷款300000元，自2020年2月17日起，被告出现逾期还款，截至2020年8月17日，被告逾期本金58331元、逾期手续费6999.68元，尚未支付的借记利息2765.5元、尚未支付的还款违约金10897.59元、剩余未还本金83330元、剩余未还手续费9999.6元。2020年9月7日，原告与北京市聚和律师事务所就萧琳曼信用卡纠纷案签订委托代理合同，约定律师代理费为5000元。原告支付了律师代理费5000元，2021年3月19日，北京市聚和律师事务所向原告出具金额为5000元的律师费发票。上述事实，有原告提供的信用卡分期申请表、《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》《中国银行股份有限公司信用卡分期借款合同》、信用卡申请表及领用合约、信用卡代扣款授权书、中国银行结算业务申请书、逾期明细、委托代理合同、律师费发票支付凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故对原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、还款违约金及还款手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、还款违约金及还款手续费按照中国银行信用卡领用合约约定的起始时间、标准计算，但上述利息、还款违约金、还款手续费合计金额以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告萧琳曼于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京东城支行欠款本金141661元及还款手续费、截至2020年8月17日的利息、还款违约金，并支付自2020年8月18日起至实际付清之日止的利息、还款违约金（利息、还款违约金、还款手续费按照双方签订的编号为2018年×（×）字×号《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》、2018年×（×）字×号《中国银行股份有限公司信用卡分期借款合同》以及中国银行信用卡领用合约约定的起始时间、标准计算，上述利息、还款违约金、还款手续费合计金额以不超过年利率24%为限）；二、被告萧琳曼于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京东城支行律师费5000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司北京东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元、公告费560元，由被告萧琳曼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛蓓二〇二一年六月十五日书记员  孙颖
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0213民初922号原告：于某1，1981年10月15日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市崂山区，现住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：黄艳，山东曹州律师事务所律师。被告：刘某，女，1983年4月20日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，现羁押于山东省历山监狱。原告于某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于某1向本院提出诉讼请求：准许原告与被告离婚；依法判决婚生儿子于某2由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割原被告共同共有的青岛市李沧区黑龙江中路860号2号楼1单元401户的房产。事实与理由：原告与被告于2004年认识，××××年××月××日在青岛市李沧区民政局登记结婚。于××××年××月××日，生育一子于某2，现7岁。于2018年11月14日双方因感情不和，办理了离婚。原被告又在××××年××月××日在青岛市李沧区民政局登记结婚即复婚。原告借父亲237749元，付了青岛市李沧区黑龙江中路860号2号楼1单元401户首付，并向银行贷款527000元，该房产的总价款是764749元，现还欠银行50万元。该房产登记在原被告名下。2019年，因被告犯诈骗罪，被巨野县人民法院判处有期徒刑10年，现羁押在菏泽市看守所。被告自此丧失了正常人的生活，夫妻双方无法互相扶养照顾，原告更是一人照顾儿子于某2。原告认为，被告被依法判处10年有期徒刑，导致双方无法过正常夫妻生活，原告和儿子于某2生活无人照顾，双方夫妻感情破裂，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告于某1与被告刘某自愿离婚。二、位于山东省青岛市李沧区房产（青房地权市字第2××3号）一处归原告于某1所有，自2021年7月起的剩余房屋贷款由原告于某1偿还。三、原、被告婚生子于某2由原告于某1抚养，被告刘某不负担于某2自2021年7月起至18周岁时止的抚养费。四、原、被告就本案纠纷一次性处理完毕，再无其他争议。案件受理费6878元（原告已预交），减半收取3439元，由原告自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  刘 叶二〇二一年六月二十二日法官助理  崔 鹤书 记 员  项雅雯
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执2044号申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道100号。主要负责人：王子敬，行长。被执行人李成梓，男，1978年10月3日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初7727号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李成梓的银行或其它金融机构的存款154743.78元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二０二一年六月十七日书记员  叶志勤
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1602号之二申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，地址：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：姜涛，董事长。被执行人：高成绪，男，1970年10月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：赵雪梅，女，1974年10月20日出生，汉族，住址同上。被执行人：赵绪军，男，1974年9月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：霍先芹，女，1977年7月1日出生，汉族，住址同上。被执行人：高成立，男，1972年12月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：甄玉彩，女，1972年10月2日出生，汉族，住临清市。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人高成绪、张雪梅、赵绪军、霍先芹、高成立、甄玉彩借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的(2020)鲁1502民初9281号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令，已签收，但被执行人至今未履行。经执行，本院已依法对被执行人名下的银行、互联网银行存款、不动产、证券、车辆进行了查询，经查被执行人高成绪、高成立名下有轿车四辆，现依法轮候查封暂不具备处分条件，除上述财产未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已将被执行人高成绪、张雪梅、赵绪军、霍先芹、高成立、甄玉彩纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务152000元及利息，已执行0元，尚欠债权为152000元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵晓晨审判员  毛英民二〇二一年六月三十日书记员  叶 飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12350号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：孙长亮。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告孙长亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执564号之五申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。主要负责人：景继军，总经理。被执行人：王向民,男,1971年4月5日出生,汉族,住侯马市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司运城分公司与王向民保险人代为求偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1836号民事判决书，责令被执行人支付申请人赔偿款154196元，执行费2213元。但被执行人王向民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王向民在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4727.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年六月七日书记员  于慧珍
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保1128号之一戴杰华：本院受理你与胡志刚、广州宝瑞贸网络科技有限公司合同纠纷一案，你于2021年6月15日向本院申请对胡志刚、广州宝瑞贸网络科技有限公司所有的价值1000000元的财产予以冻结。本院于2021年6月15日作出（2021）湘0181民初6445号民事裁定书，已冻结广州宝瑞贸网络科技有限公司名下中国民生银行账户1×××××2（冻结5362.62元），冻结期限为2021年6月16日至2022年6月16日止。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，申请人可以在保全措施期限届满七日前向人民法院申请续行财产保全，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二一年六月十七日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3189号原告：李社文，男，1963年5月29日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。原告：闫保海，男，1963年9月30日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。原告：李运法，男，1960年3月29日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。以上三原告共同委托诉讼代理人：李姗，山东勤力律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：谢良磊，山东勤力律师事务所律师。被告：王川，男，1991年4月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告李社文、原告闫保海、原告李运法（以下简称三原告）与被告王川劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告闫保海、原告李运法及三原告共同委托的诉讼代理人李姗到庭参加诉讼，被告王川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告支付劳务费22350元及利息损失（以22350元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月1日起计算至实际履行完毕之日止的利息损失）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告经人介绍认识被告，2019年3月至5月期间，三原告在济南市槐荫区会展中心为被告提供劳务（安装消防设施），被告拖欠三原告劳务费未支付。2020年4月份经过三原告多次催要，被告为三原告出具欠条一份，证实拖欠三原告安装费22350元，并承诺2020年7月30日前还清。后被告未如约偿还，为维护三原告的合法权益，特诉至法院。王川未作答辩。三原告围绕诉讼请求提交了《欠条》，王川未到庭，亦未对三原告提交的以上证据提出书面质证意见。本院对三原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：三原告向王川提供劳务。王川向三原告出具《欠条》，写明“今欠到会展中心安装工人闫保海、李运法、李社文三人工资合计：22350大写贰万贰仟叁佰伍拾元整。于2020年7月30号前全部付清。转账以转账记录为凭。欠款人：王川，，东岸嘉园16号楼1单元801”。因王川未按该《欠条》承诺的时间向三原告支付以上款项，三原告诉至本院，要求处理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。三原告要求王川向其支付劳务费22350元，其就该主张提交了王川出具的《欠条》，王川既未到庭参加诉讼，亦未对三原告的主张提出异议，因此本院对三原告主张的事实予以确认，对三原告要求王川支付劳务费22350元的诉讼请求予以支持。三原告还要求王川支付利息，因王川出具《欠条》时明确承诺于2020年7月30日前付清，后王川未遵守承诺，未向三原告支付以上款项，导致本案诉讼的产生。王川的违约行为造成了三原告的经济损失，三原告要求王川自2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付劳务费利息，其该项诉讼请求有理有据，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王川于本判决生效之日起十日内向李社文、闫保海、李运法支付劳务费22350元；二、王川于本判决生效之日起十日内向李社文、闫保海、李运法支付以上劳务费的利息损失（以劳务费22350元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2020年8月1日起计算至款项实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由王川负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  黄海燕二〇二一年六月八日书记员  刘 微
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执恢202号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。主要负责人：李建成，行长。被执行人：山东阳光化工科技有限公司，住所地聊城市阳谷县城西工业园区。法定代表人：王华，总经理。被执行人：山东国辉电缆有限公司，住所地阳谷县北环路。法定代表人：张先国，总经理。被执行人：王华，男，1964年2月8日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：范霞，女，1971年6月10日出生，汉族，系王华之妻，住址同上。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司与被执行人山东阳光化工科技有限公司、山东国辉电缆有限公司、王华、范霞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的(2017)鲁1502民初3582号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案恢复执行。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令，已签收，但被执行人至今未履行。经执行，本院已依法对被执行人名下的银行、互联网银行存款、不动产、证券、车辆进行了查询，经查被执行人王华名下有车辆，现依法第三顺序轮候查封，因上述车辆为轮候查封暂不具备处分条件，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已将被执行人山东阳光化工科技有限公司、山东国辉电缆有限公司、王华、范霞纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务2062848元及利息，已执行0元，尚欠债权为2062848元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵晓晨审判员  毛英民二〇二一年六月十五日书记员  叶 飞
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4984号申请人:中国银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区和平南大街28号甲2法定代表人：王凯，系该行行长。统一社会信用代码:9121010281778900XA。委托诉讼代理人：赵云鹏，系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐少龙，系辽宁英泰律师事务所律师。被执行人：王延东，男，1968年2月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。申请人中国银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人王延东借款合同纠纷执行一案，（2019）辽0102民初15685号民事判决书已发生法律效力，被执行人王延东需偿还申请人中国银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金225161.55元及利息，申请人于2021年5月19日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法于2021年5月19日、2021年6月23日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，本院依法依法冻结了被执行人王延东名下银行账户，但账户余额不足以偿还债务，本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）辽0102执4984号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年六月二十三日书记员 杨 姝
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执2360号本院执行的被执行人朱小明诈骗罪一案，（2016）浙0381刑初843号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年4月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱小明已履行案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执2360号案件执行完毕。二〇二一年六月二十六日