wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03执保93号申请人：中国电子系统工程第四建设有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：万铜良，该公司经理。被申请人：邳州经开控股集团有限公司(曾用名：邳州市经济开发区经发建设有限公司)，住所地江苏省邳州市开发区。法定代表人：相建飞，该公司董事长。本院在审理（2021）苏03民初156号申请人中国电子系统工程第四建设有限公司与被申请人邳州经开控股集团有限公司(曾用名：邳州市经济开发区经发建设有限公司)建设工程施工合同纠纷一案中，申请人中国电子系统工程第四建设有限公司于2021年5月11日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人邳州经开控股集团有限公司(曾用名：邳州市经济开发区经发建设有限公司)银行存款人民币116，098，930.88元，同时，中国平安财产保险股份有限公司为该保全提供保全责任保险担保，本院于2021年5月13日，作出（2021）苏03执保76号民事裁定，裁定：冻结被申请人邳州经开控股集团有限公司(曾用名：邳州市经济开发区经发建设有限公司)银行存款人民币116，098，930.88元；如银行存款不足则查封其相应价值的财产。2021年6月3日，邳州经开控股集团有限公司(曾用名：邳州市经济开发区经发建设有限公司)以该案双方当事人达成协议为由，向本院提出申请，请求解除对其15个银行帐户的冻结，同时支付给中国电子系统工程第四建设有限公司2000万元工程款并以其名下位于邳州市××路东侧[土地证号为：邳国用(2013)第xxx**，使用权面积66306.0平方米]土地使用权提供反担保。经审查，邳州经开控股集团有限公司(曾用名：邳州市经济开发区经发建设有限公司)以该案双方当事人达成协议为由，向本院提出申请，请求解除对其15个银行帐户的冻结，同时支付给中国电子系统工程第四建设有限公司2000万元工程款并以其名下位于邳州市××路东侧[土土地证号为：邳国用(2013)第xxx**使用权面积66306.0平方米]土地使用权提供反担保，中国电子系统工程第四建设有限公司亦向本院书面承诺同意，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十七条的规定，裁定如下：一、查封邳州经开控股集团有限公司(曾用名：邳州市经济开发区经发建设有限公司)名下位于邳州市红旗路东侧[土地土地证号为：邳国用(2013)第xxx**用权面积66306.0平方米]土地使用权；二、解除本院（2021）苏03执保76号民事裁定对被申请人邳州经开控股集团有限公司(曾用名：邳州市经济开发区经发建设有限公司)15个银行帐户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二一年六月四日书记员 党梦轩
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初13625号原告：高普照，男，1974年9月12日出生，汉族，内蒙古完美科技有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市通州区北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张奇。委托诉讼代理人：吴鲁卿，女，该公司法务。原告高普照与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告高普照于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告高普照自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高普照撤诉。案件受理费25元，由高普照负担。审 判 员  龚 娉二〇二一年六月十五日法官助理  张夏意书 记 员  吕 可
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2726执1701号之一被执行人：吴仁松,男,1974年1月12日生,住广西壮族自治区河池市罗城仫仫佬族自治县。本院刑事审判庭移送执行吴仁松责令退赔一案，于2021年6月16日立案执行。根据已经发生法律效力的（2021）黔2726刑初5号刑事判决书，被执行人应履行退赔16925元的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年6月21日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书。被执行人未履行义务。二、通过全国网络查控系统向金融机构、网络银行、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人银行账户仅有零星存款，无划拨必要。2.查明被执行人在工商和税务部门无登记信息，未发现在其它公司持股或者有投资权益登记信息。3．查明被执行人无车辆登记信息、证券交易信息、不动产登记信息以及收益类保险。三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、工商银行和罗城县人民法院不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。查明被执行人吴仁松与吴仁师、罗凤云、吴谢瑞共同共有的、位于罗城县不动产，已依法查封，但因该房产为移民搬迁房，故不能处置。四、本院对被执行人的住房公积金、生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权进行调查。查明被执行人无可供执行的财产。五、本院已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。至此本案仍有案款16925元未执行到位。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 张 明二〇二一年六月二日法官助理 艾琪煊书 记 员 柯国宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45362号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：董文彬，男，1963年7月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：吕凤珍，女，1963年4月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告董文彬、吕凤珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告被告董文彬、吕凤珍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告董文彬、吕凤珍连带偿还贷款本金104746.26元、利息12981.46元、罚息23295.31元，并支付自2015年12月3日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告董文彬、吕凤珍连带支付账户管理费360元；3、判令原告对被告董文彬名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告董文彬、吕凤珍负担。被告董文彬、吕凤珍未作答辩。经审理查明：2012年11月30日，董文彬（作为借款人）、吕凤珍（作为共同借款人）为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为139040元，贷款期限36个月，贷款合同利率为10.66％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。董文彬购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告董文彬、吕凤珍出现逾期还款，截至2015年11月22日，被告尚欠本金104746.26元、利息12981.46元、罚息23295.31元、账户管理费360元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告董文彬、吕凤珍经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董文彬、吕凤珍于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金104746.26元、利息12981.46元、罚息23295.31元，并支付自2015年12月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告董文彬、吕凤珍于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费360元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告董文彬名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元、公告费260元，由被告被告董文彬、吕凤珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
贵州省独山县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2726执1738号申请执行人广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司、被执行人张起苠：关于广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司诉张起苠租赁合同纠纷一案，申请执行标的18560.00元。经本院立案执行，现已执行到位18560元,因省高院已受理被执行人的再审请求，故将该款暂存本院，对此申请执行人广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司无异议。至此，申请执行人广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司向本院申请执行的（2020）黔2726民初1567号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  柯国宏二〇二一年六月二十九日书记员  孟建江
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12323号原告：刘存松，男，1985年5月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：侯云飞，男，1990年4月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。本院在审理原告刘存松诉被告侯云飞、被告中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘存松于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：刘存松自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘存松撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年六月十五日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6908号之二申请人：廊坊建昌建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市永清县刘其营乡东碱厂村。法定代表人：杨建昌，执行董事。原告天津市北辰区天佑弘昊五金销售中心与被告北京绿迪源园林绿化有限责任公司、廊坊建昌建筑工程有限公司、北京西沙弘昊商贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院于二〇二一年三月九日立案。廊坊建昌建筑工程有限公司向本院申请追加永清县辰兴建筑材料有限公司、永清县恒昌水泥制品有限公司、石家庄利之美农业科技有限公司、邯郸宏庭装饰工程有限公司、文安县向茂建材销售有限公司、天津亿源光电科技有限公司、沧州和升号商贸有限公司、河北引绪财建筑工程有限公司、长沙智悦贸易有限公司为共同被告，认为天津市北辰区天佑弘昊五金销售中心于2021年1月7日从被告北京西沙弘昊商贸中心背书转让取得一张商业承兑汇票，该商业承兑汇票的前手持票人为长沙智悦贸易有限公司，再前手为河北引绪财建筑工程有限公司，再前手为沧州和升号商贸有限公司，再前手为天津亿源光电科技有限公司、再前手为文安县向茂建材销售有限公司，再前手为邯郸宏庭装饰工程有限公司，再前手为石家庄利之美农业科技有限公司，再前手为永清县恒昌水泥制品有限公司，再前手为永清县辰兴建筑材料有限公司，再前手为申请人，该商业承兑汇票的付款人与承兑人均为永清县瑞轩房地产开发有限公司，收款人为北京绿迪园林有限责任公司。出票金额为人民币30万元，出票日期为2020年1月18日，汇票到期日为2021年1月17日，票据到期前原告天津市北辰区天佑弘昊五金销售中心发起了提示付款请求，永清县瑞轩房地产开发有限公司在票据付款日到期后至今未付款。鉴于与申请人担有同等角色的主体系查明案件事实的因素之一，申请人依据民事诉讼法、票据法的相关规定追加九个被申请人作为本案的共同被告。本院经审查认为，《中华人民共和国票据法》第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人，数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”据此，天津市北辰区天佑弘昊五金销售中心作为持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人行使追索权，故申请人廊坊建昌建筑工程有限公司追加的永清县辰兴建筑材料有限公司、永清县恒昌水泥制品有限公司、石家庄利之美农业科技有限公司、邯郸宏庭装饰工程有限公司、文安县向茂建材销售有限公司、天津亿源光电科技有限公司、沧州和升号商贸有限公司、河北引绪财建筑工程有限公司、长沙智悦贸易有限公司不是必须共同进行诉讼的当事人，廊坊建昌建筑工程有限公司的追加申请，不符合法律规定。依据《中华人民共和国票据法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回廊坊建昌建筑工程有限公司追加永清县辰兴建筑材料有限公司、永清县恒昌水泥制品有限公司、石家庄利之美农业科技有限公司、邯郸宏庭装饰工程有限公司、文安县向茂建材销售有限公司、天津亿源光电科技有限公司、沧州和升号商贸有限公司、河北引绪财建筑工程有限公司、长沙智悦贸易有限公司为共同被告的申请。审判员  黄珑玲二〇二一年六月九日书记员  吕兰宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6862号原告：徐爱心，女，1982年4月30日出生。被告：王忠付，男，1973年11月17日出生。本院在审理原告徐爱心与被告王忠付财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐爱心于2021年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐爱心撤诉。案件受理费25元，由原告徐爱心负担（已交纳）。审 判 员 连春祥二〇二一年六月二日法官助理 张亚楠书 记 员 王 祎
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初13399号原告北京法政王府物业管理中心诉被告杨戈平物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京法政王府物业管理中心向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京法政王府物业管理中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京法政王府物业管理中心负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年六月十五日书记员  王 震
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45101号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：邵小青，女，1977年8月5日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告邵小青（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金23000元、罚息322.88元，并支付自2020年9月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期限24个月，贷款合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，但未办理原告为抵押权人的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金25000元、罚息322.88元、账户管理费60元、催收函件费200元。此后，被告于2020年9月24日还款2000元，用于冲抵欠款本金。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵小青于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金23000元、罚息322.88元，并支付自2020年9月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告邵小青于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元、公告费260元，由被告邵小青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6786号原告：张雪，女，1990年2月20号出生，汉族，户籍所在地北京市通州区，公民身份号码×××。原告兼原告张雪委托诉讼代理人：李猛，男，1989年7月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京金隅空港开发有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区天柱路28号蓝天大厦206-7，统一社会信用代码91110113MA00FP6H4U。法定代表人：李海波，董事长。原告张雪、李猛与被告北京金隅空港开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告张雪、李猛向本院提出撤诉申请，因相同诉讼请求和事实理由的案件正在二审审理过程中，待二审结果再决定是否起诉，故先申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张雪、李猛撤诉。案件受理费二十五元，由原告张雪、李猛负担。审 判 员 杨秀芝二〇二一年六月八日法官助理 曾庆贺书 记 员 王梦伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9185号原告：北京今日花开科技有限公司，住所地北京市房山区翠枫路**院**楼****。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：吕品，女，该公司员工。被告：郭洪波，男，1980年11月19日出生，汉族，住内蒙古通辽市。本院在审理原告北京今日花开科技有限公司与被告郭洪波民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，北京今日花开科技有限公司以原告方主体错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京今日花开科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京今日花开科技有限公司负担（已交纳）。审判员  贾小翠二〇二一年六月七日书记员  苏 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45265号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：殷骏，男，1982年8月8日出生，汉族，住福建省南平市。被告：李云，女，1990年9月1日出生，汉族，住福建省南平市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告殷骏、李云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告被告殷骏、李云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷骏、李云连带偿还贷款本金95409.84元、利息12691.96元、罚息17344.55元，并支付自2015年12月3日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告殷骏、李云连带支付账户管理费345元；3、判令原告对被告殷骏名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告殷骏、李云负担。被告殷骏、李云未作答辩。经审理查明：2013年4月17日，殷骏（作为借款人）、李云（作为共同借款人）为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为115000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为10.66％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。殷骏购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告殷骏、李云出现逾期还款，截至2015年11月22日，被告尚欠贷款本金95409.84元、利息12691.96元、罚息17344.55元、账户管理费345元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告殷骏、李云经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷骏、李云于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金95409.84元、利息12691.96元、罚息17344.55元，并支付自2015年12月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告殷骏、李云于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费345元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告殷骏名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元、公告费260元，由被告被告殷骏、李云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异663号案外人：王珺平，男，1973年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海**。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人王珺平对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王珺平称，其于2009年4月14日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2009年4月14日，王珺平与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋，支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年六月十五日书记员 黄佳鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45347号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：谷金媛，女，1973年8月5日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告谷金媛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金52167.87元、利息2619.63元、罚息465.61元，并支付自2017年12月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年2月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为82600元，贷款期限36个月，贷款合同利率为13.5％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年11月27日，被告尚欠贷款本金52167.87元、利息2619.63元、罚息465.61元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷金媛于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金52167.87元、利息2619.63元、罚息465.61元，并支付自2017年12月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告谷金媛于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谷金媛名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元、公告费260元，由被告谷金媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34394号原告：北京京盛汽车服务有限公司，住所北京市朝阳区北苑路13号院1号楼8层A单元808号。法定代表人：马志远，董事长。委托诉讼代理人：梅志新，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟忠力，男，满族，1984年5月5日出生，北京京盛汽车服务有限公司员工，住址黑龙江省七台河市桃山区。被告：北京联通鼎盛汽车销售服务有限公司，住所北京市朝阳区来广营西路甲8号。法定代表人：王志云，经理。委托诉讼代理人：许明申，男，汉族，1973年4月14日出生，北京联通鼎盛汽车销售服务有限公司员工，住址北京市西城区。委托诉讼代理人：徐磊，男，汉族，1986年5月22日出生，北京联通鼎盛汽车销售服务有限公司员工，住址北京市昌平区。原告北京京盛汽车服务有限公司诉被告北京联通鼎盛汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，原告北京京盛汽车服务有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请，并表示拒绝缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京京盛汽车服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月三日法官助理 毛文蝶书 记 员 邓亚楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初908号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：刘刚，男，1974年4月6日出生。委托诉讼代理人：李漫（刘刚之妻），1971年10月4日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告刘刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北京分行之委托诉讼代理人李俊、被告刘刚之委托诉讼代理人刘漫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还截至2021年2月15日的信用卡欠款总额共计人民币327615．16元（其中本金211052．54元、利息68936．51元、还款违约金42862．37元、手续费4763．74元）；2．判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2021年2月16日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3．判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2200元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2021年2月15日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告刘刚辩称，认可欠款本金，希望对本金可以进行五年的还款分期，现在资金周转困难，身体也不太好，希望对利息、违约金、手续费予以减免，不同意支付律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月22日，被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定，如被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；被告账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用前述关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告如未能按时还款，原告因催收而支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费等）均由被告承担。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站刊登《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，记载：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”；二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变”。开卡后截至2021年2月15日，被告已产生欠款本金211052．54元、利息68936．51元、还款违约金42862．37元、手续费4763．74元。原告另提交委托代理合同及律师费发票，显示原告为提起本诉，支出律师费2200元，被告对上述证据的真实性认可。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现被告申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已然构成违约，故本院对原告要求被告偿还全部欠款本金并承担相应违约责任的诉讼请求予以支持。现被告以原告主张总额过高请求予以适当减少，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以酌减。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定，本院判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行截至2021年2月15日的欠款本金211052．54元及利息、还款违约金、手续费，并支付自2021年2月16日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金（利息、还款违约金、手续费按照《信用卡领用合约》约定的起始时间、标准计算，上述利息、还款违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、被告刘刚于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2200元；三、驳回原告中国银行股份有限公司北京市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3107元，由被告刘刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年六月十五日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17425号原告：王秀琴，女，1974年10月9日出生，汉族，住新疆叶城县。委托诉讼代理人：毛薛良，新疆公康律师事务所律师。被告：北京百草堂医药连锁有限公司，住所地北京市通州区梨园北街186号二层210。法定代表人：王春英，总经理。委托诉讼代理人：宋双，女，北京百草堂医药连锁有限公司客服经理。原告王秀琴诉被告北京百草堂医药连锁有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告王秀琴于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀琴自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秀琴撤诉。审 判 员 芦玉杰二〇二一年六月九日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4500号原告：闫继军，男，1981年8月3日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托代理人：郭加茹，闫继军之岳父，男，1951年4月1日出生，住北京市密云区。被告：北京市密云区穆家峪镇西穆家峪股份经济合作社，住所地北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村，统一社会信用代码N2110228777690776T。法定代表人：赵海斌，社长。委托代理人：赵海平，北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村第十二村民小组组长，男，1955年3月26日出生，住北京市密云区。本院在审理原告闫继军与被告北京市密云区穆家峪镇西穆家峪股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告闫继军称需进一步搜集证据，自愿于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫继军撤诉。审 判 员 崔道远二〇二一年六月十五日法官助理 张常富书 记 员 肖高伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7267号原告：马博斐，男，1974年7月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于阳春，北京市华泰律师事务所律师。被告：于凯，男，1980年11月6日出生，汉族。原告马博斐与被告于凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马博斐的委托诉讼代理人于阳春到庭参加诉讼。被告于凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马博斐向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还借款836000元；2．判令被告自2020年12月15日至全部还清之日止，以836000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3．诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告为朋友关系。2019年1月起，被告称做生意需要用钱，向原告借款。原告分别于2019年1月10日向被告转账380000元、2019年5月15日向被告转账50000元、2019年5月17日向被告转账376000元，截至此共计806000元。2019年5月16日，被告出具借条一份，内容为：今借马博斐人民币捌拾万圆整（800000），双方约定借款期限为叁个月，到2019年8月16日还清本金，立此为据。2019年5月31日，应被告要求，原告又以转账形式借给被告30000元，截至此共计836000元。2019年8月16日，被告并未如约归还任何借款。此后，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告于凯未进行答辩。经审理查明：2019年1月10日，马博斐通过其本人宁波银行账户向于凯中国建设银行的账户内转款380000元，2019年5月15日，马博斐通过其本人中国工商银行账户向于凯中国建设银行的账户内转款50000元，2019年5月16日，于凯向马博斐出具《借条》，载明：今借马博斐人民币捌拾万圆整（￥800000），双方约定借款期限为三个月，到2019年8月16日还清本金。2019年5月17日，马博斐通过其本人中国工商银行账户向于凯中国建设银行账户内转款376000元，2019年5月31日，马博斐通过其本人中国农业银行账户向于凯转款30000元。庭审中，马博斐称与于凯系朋友关系，两个人之前经常有生意上的往来，双方生意合作关系持续到2018年年底，因为之前的合作，其对于凯比较信任，所以于凯提出借款就同意了，借条是在其办公的地方写的，算了一个整数就写了80万，实际转款是806000元，双方未约定利息，之后于凯又要求借3万元，就转款给他，未再出具借条，于凯口头承诺与之前的借款一并归还，但到期后至今都未还款，故要求于凯支付逾期付款利息。上述事实，有原告陈述、电子银行转账凭证三张、借条等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，马博斐主张于凯向其借款，原告提交了借条及转账记录等证据，虽然借条中约定的借款金额为80万元，但马博斐的实际转账金额为806000元，且最后一笔转款发生在出具借条之后，于凯接收了上述借款并未提出异议，故马博斐要求于凯按实际出借金额还款，并无不当，本院予以确认，在出具借条后，马博斐再次向于凯转账30000元，虽然未再出具书面的借条，但转账记录已证明了双方的资金往来，可以证明双方的借贷关系，故本院对马博斐要求于凯偿还借款836000元的诉讼请求，予以支持；关于逾期付款利息，于凯通过出具书面借条的方式确定借款中的80万元应于2019年8月16日偿还，但其未按期履行还款义务，必然导致马博斐的利息损失，故应给付逾期付款利息，其他款项，于凯亦长期未归还，马博斐要求自其起诉日起给付利息，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于凯于本判决生效之日起七日内，偿还原告马博斐借款本金836000元；二、被告于凯于本判决生效之日起七日内，给付原告马博斐逾期付款利息（以836000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自二〇二〇十二月十五日起至全部借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6164元，由被告于凯负担（于本判决生效后五日内交纳）。公告费560元，由被告于凯负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二一年六月七日书记员 李文蕊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14499号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。被告：华声晨报社，住所地广西省南宁市青秀区桃源路4号。法定代表人：康定友。原告北京美好景象图片有限公司与被告华声晨报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京美好景象图片有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇二一年六月十五日书记员  王 婵
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3891-1号姜某某：本院已受理李某某诉你民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十七日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020)京0108民初48818号申请人：北京远大创新科技有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路10号1号楼506室。法定代表人：陈保民。被告：上海羿浩电子科技有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇闵塔路558弄4号528室。法定代表人：余月琴。原告北京远大创新科技有限公司诉被告上海羿浩电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日受理。北京远大创新科技有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京远大创新科技有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京远大创新科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京远大创新科技有限公司负担，已交纳。审判员  高增播二〇二一年六月十一日书记员  卢芸熠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9336号原告:吴远喜，男，1985年3月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:穆立国，男，汉族，1971年10月23日，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。本院在审理原告吴远喜诉被告穆立国承揽合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吴远喜撤回起诉。审判员  刘虎成二〇二一年六月十五日书记员  赵家禹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6546号原告：苏建立，男，1970年5月11日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张玮，北京高勤律师事务所律师。被告：王献武，男，1976年6月5日出生，住北京市石景山区。原告苏建立与被告王献武确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏建立在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏建立撤诉。案件受理费35元，由苏建立负担（已交纳）。审 判 员 张鸣二〇二一年六月四日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初8835号原告：侯年华，女，1980年2月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：江西才，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，现住北京市房山区。原告侯年华与被告江西才生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯年华、被告江西才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯年华向本院提出诉讼请求：1.判决江西才向侯年华支付医疗费340元、误工费900元、雪地靴1380元；2.要求江西才给付侯年华后期疤痕修复费5000元；3.诉讼费由江西才承担。事实与理由：2021年1月30日7时30分左右，在北京市房山区城关街道房山区第一医院门口处，江西才驾驶摩的载客因费用问题与侯年华发生纠纷后，对侯年华进行殴打，造成侯年华“左手咬伤、右前臂软组织损伤、左手背侧擦伤”雪地鞋损坏，侯年华在房山区第一医院治疗，垫付了医药费，但江西才未积极赔偿侯年华经济损失，故要求侯年华依法赔偿。江西才辩称，不同意侯年华的诉讼请求，是她先挑事，我才跟她发生了冲突。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2021年1月30日7时30分左右，在北京市房山区城关街道房山第一医院门口处，江西才驾驶摩的载客因费用问题与乘客侯年华发生纠纷，后对侯年华进行殴打，经法医鉴定，侯年华身体所受损伤程度属轻微伤。后侯年华到北京市房山区中医医院就诊，经诊断：1.左手人咬伤；2.右前臂软组织损伤；3.左手背侧挫擦伤。庭审中，侯年华认可其休息了两三天，后期疤痕修复费尚未发生。经本院核实，因侯年华受伤造成的合理损失为：医疗费340元、误工费300元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵权人应当对被侵权人的损失承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生亦有过错的，应当减轻侵权人的责任。侯年华乘坐江西才驾驶的摩的因费用问题双方发生纠纷，江西才对侯年华所受伤害存在一定过错，侯年华对于事情的发生亦存在过错，故根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条的规定，被侵权人对同一损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据双方提交的证据以及双方的过错程度，本院认定江西才承担主要责任，侯年华承担次要责任，即江西才承担70％的责任，侯年华承担30％的责任。侯年华受伤造成的损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据结合侯年华的诉讼请求予以确定。误工费，本院酌定侯年华休息三天，在个税起征点以下标准确定误工费数额。雪地靴、后期疤痕修复费，无依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、江西才于本判决生效后十日内赔偿侯年华医疗费、误工费合计448元；二、驳回侯年华的其他诉讼请求。案件受理费25元，由江西才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二一年六月八日书记员  朱磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初55215号原告：北京纬创资通科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇温泉路84号临10号1352。法定代表人：刘凤玲，经理。委托诉讼代理人：赵曦，女，1986年12月21日出生，汉族，该公司员工。被告：北京华品博睿网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼18层1801内09。法定代表人：赵鹏。本院受理原告北京纬创资通科技有限公司与被告北京华品博睿网络技术有限公司服务合同纠纷一案，原告北京纬创资通科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京纬创资通科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京纬创资通科技有限公司撤回起诉。审判员 陈 峰二〇二一年六月九日书记员 冯晓雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9352号原告：国春英，女，1976年6月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张坤，男，37岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告国春英与被告张坤民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，国春英以被告已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国春英撤诉。案件受理费25元，由原告国春英负担（已交纳）。审判员  贾小翠二〇二一年六月七日书记员  苏 娜
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0505执156号之一申请执行人：辽宁本溪南芬农村商业银行股份有限公司,住本溪市南芬区。被执行人：李学艳,女,1968年1月15日出生,满族,住本溪满族自治县田师付镇。被执行人：王成,男,1966年8月8日出生,满族,住本溪满族自治县田师付镇。被执行人：李广明,男,1970年11月3日出生,汉族,住本溪满族自治县。被执行人：张佳华,女,1972年6月3日出生,满族,住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张佳华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张佳华在中国银行314265707369CNY0账户内存款人民币4974630.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周洪标二〇二一年六月十七日书记员  关景涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10304号原告：北京展鹏世纪投资管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号252房间。法定代表人：潘石屹，董事长。委托诉讼代理人：李梦璇，女，1992年2月8日出生，北京展鹏世纪投资管理有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李毅，女，1979年10月7日出生，北京展鹏世纪投资管理有限公司职员，住北京市东城区。被告：中德奥特（北京）国际科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：刘志亚。原告北京展鹏世纪投资管理有限公司与被告中德奥特（北京）国际科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告北京展鹏世纪投资管理有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京展鹏世纪投资管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京展鹏世纪投资管理有限公司撤诉。案件受理费5634元，由原告北京展鹏世纪投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  龙 琨二〇二一年六月十日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初759号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人武桢，男，汉族，2002年2月12日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕670号起诉书指控被告人武桢犯危险驾驶罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2021年5月31日7时50分，被告人武桢饮酒后无证驾驶棕色“别克牌”小型普通客车（车牌号：×××），由东向西行驶至北京市通州区运河大街果园环岛东侧时，在等候信号灯时在车里熟睡，后被民警查获。经抽血检验，被告人武桢体内酒精含量为93.6mg/100ml。建议判处被告人武桢拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人武桢对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人武桢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人武桢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月31日起至2021年8月30日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二一年六月十五日法官助理 李思博书 记 员 刘 蕊
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初1075号原告：江苏润德梁物业管理服务有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区朝阳东路22-2号海晟新寓AB号楼A座518室。法定代表人：王霆，总经理。委托诉讼代理人：闫家安,男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张方晓，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏润德梁物业管理服务有限公司连云港分公司与被告张方晓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理。2021年6月22日，原告江苏润德梁物业管理服务有限公司连云港分公司向本院提出申请，请求撤回对被告张方晓的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏润德梁物业管理服务有限公司连云港分公司撤回对被告张方晓的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏润德梁物业管理服务有限公司连云港分公司负担。审 判 员  张 曼二〇二一年六月二十二日法官助理  陈金龙书 记 员  王 荣
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异126号申请变更人：中国民生银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。法定代表人：高迎欣，董事长。委托代理人：朱安平，北京市华城律师事务所律师。委托代理人：张一帆，女，1982年11月9日出生，中国民生银行股份有限公司员工，住北京市顺义区。申请执行人：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路66号4号楼。法定代表人：王常青。被执行人：康得投资集团有限公司，住所地拉萨经济技术开发区格桑路5号总部经济基地大楼1513号。法定代表人：钟玉，董事长。委托代理人：刘颖，女，1975年4月24日出生，康得投资集团有限公司员工，住天津市河西区。被执行人：康得复合材料有限责任公司，住所地河北省廊坊市安次区码头镇河北廊坊高新技术产业开发区凤翔路康得复材厂区。法定代表人：钟玉。被执行人：中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧。法定代表人：钟玉。本院在执行中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）与康得投资集团有限公司（以下简称康得公司）、康得复合材料有限责任公司（以下简称复合材料公司）、中安信科技有限公司（以下简称中安公司）仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲调字第0387号调解书]过程中，申请变更人中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。民生银行述称，2021年3月15日，民生银行与中信建投公司、民生加银资产管理有限公司签署标号为×××的《债权转让合同》，约定，中信建投公司将（2019）京仲调字第0387号调解书项下享有的全部债权于2021年3月15日起转让给民生银行，故请求变更民生银行为本案的申请执行人。本院经审查查明，2019年6月26日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲调字第0387号调解书，调解内容为：（一）康得公司于2019年6月29日前向中信建投公司支付初始交易金额132000000元；（二）康得公司于2019年6月29日前向中信建投公司支付暂计至2019年4月3日的利息8437000元、违约金5237189.96元，并按照《中信建投证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》中的附件九（《股票质押式回购延期购回协议书》）约定的标准，向中信建投公司支付自2019年4月4日起至实际还清之日止的利息、违约金；（三）康得公司于2019年6月29日前向中信建投公司支付律师费1320000元；（四）康得公司于2019年6月29日前向中信建投公司支付保全费5000元；（五）本案仲裁费647403.60元，由康得公司承担；（六）复合材料公司、中安公司对康得公司上述（一）（二）（三）（四）（五）项下支付义务承担连带保证责任；（七）康得公司、复合材料公司、中安公司逾期支付上述（一）（二）（三）（四）（五）项下任何一笔款项的，中信建投公司有权以康得公司名下1200万股康得新股票（证券代码：×××）及因送股、转增股份等所形成的派生股权，以及因持有质押股票及其派生股权而取得的股息红利等孳息收入等实现质押权所得价款优先受偿；（八）中信建投公司放弃其他仲裁请求，双方本案再无其他争议。调解书生效后，因康得公司、复合材料公司、中安公司未履行调解书确定的义务，中信建投公司向本院申请执行。2021年3月15日，民生银行（甲方）与中信建投公司（乙方）、民生加银资产管理有限公司（丙方）签订编号为×××的《债权转让合同》，约定，乙方先行向丙方转让其在（2019）京仲调字第0387号调解书项下享有的全部债权及对钟玉享有的担保债权后，丙方向甲方转让自乙方受让取得的（2019）京仲调字第0387号调解书项下享有的全部债权及对钟玉享有的担保债权。《债权转让合同》签订后，中信建投公司向债务人发出《债权转让告知函》。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，民生银行与中信建投公司、民生加银资产管理有限公司之间的债权转让行为系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。民生银行变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为北京仲裁委员会（2019）京仲调字第0387号调解书的申请执行人变更为中国民生银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二一年六月一日法官助理 李 贝书 记 员 乔晓柳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初15354号原告：石爱东，女，1965年5月17日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：赖辉辉，北京中昂律师事务所律师。被告：高成玉，男，1964年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗志勇，北京市维泰律师事务所律师。原告石爱东与被告高成玉民间借贷纠纷一案，原告石爱东于2019年12月9日向本院递交起诉状，后原告石爱东于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石爱东申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告石爱东撤回起诉。审判员  李思巧二〇二一年六月八日书记员  李冠颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14655号原告：马毓博，男，1984年6月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨春宝，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智文，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：中国国信信息总公司，住所地北京市海淀区复兴路2号41幢601室。法定代表人：袁野，总经理。委托诉讼代理人：朱丽，北京市翱翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炳楠，女，中国国信信息总公司商务风控副经理。第三人：国釜（上海）资产管理有限公司。法定代表人：曾秀妹，执行董事。委托诉讼代理人：吴浩，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东明，北京市两高律师事务所实习律师。原告马毓博与被告中国国信信息总公司及第三人国釜（上海）资产管理有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员韩斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告马毓博于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马毓博提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马毓博撤诉。案件受理费减半收取为7361元，原告马毓博已缴纳，由其自行负担。审判员 韩 斌二〇二一年六月七日书记员 宋宇婷
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异669号案外人：李祥业，男，1989年9月22日出生，汉族，住甘肃省民勤县。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李祥业对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李祥业称，其于2009年9月2日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2009年9月2日，李祥业与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋，支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年六月十五日书记员 黄佳鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初46186号原告：仪登康，男，1987年11月6日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：刘森，北京达略律师事务所律师。被告：北京惠诚泽祥物流有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村310。法定代表人：刘美子。委托诉讼代理人：刘忠锋，男，北京惠诚泽祥物流有限公司股东。本院在审理原告仪登康诉被告北京惠诚泽祥物流有限公司劳动争议一案中，原告仪登康与被告北京惠诚泽祥物流有限公司当庭达成和解，被告北京惠诚泽祥物流有限公司当庭支付工资人民币7000元，原告仪登康以双方已经达成和解为由于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告仪登康向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：准许原告仪登康撤回起诉。审判员 陈 慧二〇二一年六月八日书记员 王佳佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初8933号原告：长沙忆不容辞教育科技有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽中路一段99号万家丽国际MALL写字楼第12楼总1201号分1206号。法定代表人：王峰，董事长。委托诉讼代理人：潘晨光，女，该公司员工，住北京市丰台区。被告：张伟，男，1982年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告长沙忆不容辞教育科技有限责任公司（以下简称长沙忆不容辞公司）与被告张伟劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告长沙忆不容辞公司的委托诉讼代理人潘晨光，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年5月13日。二、岗位：人力资源岗。三、签订劳动合同的情况：双方签订了期限为2019年5月13日至2022年5月12日止的劳动合同书。四、离职时间：2020年1月19日。五、在职期间的月均工资：15000元。六、离职原因：长沙忆不容辞公司以张伟严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损失为由与张伟解除劳动合同，具体体现在：采购流程不规范，张伟未履行采购前审批和比价程序；付款流程不规范，张伟采购付款均在未签订购销合同的情况下个人先行垫付；采购清单与报销费用不符；多项资产价格高于京东货长沙供应商报价，造成59246元经济损失。为证明其主张，该公司提供了如下证据：办公用品采购情况说明（体现公司与张伟核对采购相关票据的情况）、购销合同及发票。张伟对上述证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，主张其不清楚采购流程与付款流程，且所有采购资产均已入库，且绝大部分采购所需款项已经通过报销审批。为此，张伟提供了如下证据：采购报销审批单（审批流程均显示为“同意”）、费用报销单、发票、付款截图等。公司对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认可所有采购资产均已入库，且已经报销完毕大部分采购款项。同时，公司主张张伟入职时提供的学历证书在学信网无法查询，系属于提供虚假学历，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。张伟对此不予认可，称毕业证书为真实有效，因院校为民办学校故无法查询。法院认定：因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，长沙忆不容辞公司以张伟严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损失为由与张伟解除劳动合同，应当就事实依据与制度依据举证予以证实。现公司主张张伟采购流程与付款流程不规范，但其未能举证证明公司存在采购、付款流程的相关制度以及制度已经公示告知于张伟的情况。公司主张采购清单与报销费用不符、采购价格高于其他供应商报价，但其认可的采购报销审批单中，均显示审批通过并实际报销，且张伟采购的资产均已入库，应当视为公司对张伟采购行为、采购费用的认可。故长沙忆不容辞公司以上述理由作出与张伟解除劳动合同的决定，缺乏事实与制度依据，系违法解除劳动合同，应当支付张伟违法解除劳动合同赔偿金，现张伟认可仲裁裁决的数额，该数额不高于本院核算的数额，本院对此不持异议。关于长沙忆不容辞公司以张伟学历虚假为由要求无需支付赔偿金的意见，因该公司作出解除行为时未提及学历问题，故本院对其意见不予采信。七、仲裁请求：张伟要求长沙忆不容辞公司支付违法解除劳动合同赔偿金。八、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第16530号裁决书，裁决1、长沙忆不容辞公司支付张伟违法解除劳动合同赔偿金28995.1元；2、驳回张伟其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：长沙忆不容辞公司要求无需支付张伟违法解除劳动合同赔偿金28995.1元。以上事项中，双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、长沙忆不容辞教育科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付张伟违法解除劳动合同赔偿金28995.1元；二、驳回长沙忆不容辞教育科技有限责任公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由长沙忆不容辞教育科技有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  龚莉婷二〇二一年六月十一日书记员  何赛彤
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异123号申请变更人：中国民生银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。法定代表人：高迎欣，董事长。委托代理人：朱安平，北京市华城律师事务所律师。委托代理人：张一帆，女，1982年11月9日出生，中国民生银行股份有限公司员工，住北京市顺义区。申请执行人：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路66号4号楼。法定代表人：王常青。被执行人：康得投资集团有限公司，住所地拉萨经济技术开发区格桑路5号总部经济基地大楼1513号。法定代表人：钟玉，董事长。委托代理人：刘颖，女，1975年4月24日出生，康得投资集团有限公司员工，住天津市河西区。被执行人：康得复合材料有限责任公司，住所地河北省廊坊市安次区码头镇河北廊坊高新技术产业开发区凤翔路康得复材厂区。法定代表人：钟玉。被执行人：中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧。法定代表人：钟玉。本院在执行中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）与康得投资集团有限公司（以下简称康得公司）、康得复合材料有限责任公司（以下简称复合材料公司）、中安信科技有限公司（以下简称中安公司）仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲调字第0385号调解书]过程中，申请变更人中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。民生银行述称，2021年3月16日，民生银行与中信建投公司、诺安资产管理有限公司签署标号为×××的《债权转让合同》，约定，中信建投公司将（2019）京仲调字第0385号调解书项下享有的全部债权于2021年3月16日起转让给民生银行，故请求变更民生银行为本案的申请执行人。本院经审查查明，2019年6月26日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲调字第0385号调解书，调解内容为：（一）康得公司于2019年6月29日前向中信建投公司支付初始交易金额170000000元；（二）康得公司于2019年6月29日前向中信建投公司支付暂计至2019年4月3日的利息10589583.33元、违约金6738147.18元，并按照《中信建投证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》中的附件九《股票质押式回购延期购回协议书》约定的标准，向中信建投公司支付自2019年4月4日起至实际还清之日止的利息、违约金；（三）康得公司于2019年6月29日前向中信建投公司支付律师费1700000元；（四）康得公司于2019年6月29日前向中信建投公司支付保全费5000元；（五）本案仲裁费807505.69元，由康得公司承担；（六）复合材料公司、中安公司对康得公司上述（一）（二）（三）（四）（五）项下支付义务承担连带保证责任；（七）康得公司、复合材料公司、中安公司逾期支付上述（一）（二）（三）（四）（五）项下任何一笔款项的，中信建投公司有权以康得公司名下1600万股康得新股票（证券代码：×××）及因送股、转增股份等所形成的派生股权，以及因持有质押股票及其派生股权而取得的股息红利等孳息收入等实现质押权所得价款优先受偿；（八）中信建投公司放弃其他仲裁请求，双方就本案再无其他争议。调解书生效后，因康得公司、复合材料公司、中安公司未履行调解书确定的义务，中信建投公司向本院申请执行。2021年3月16日，民生银行（甲方）与中信建投公司（乙方）、诺安资产管理有限公司（丙方）签订编号为×××的《债权转让合同》，约定，乙方先行向丙方转让其在（2019）京仲调字第0385号调解书项下享有的全部债权及对钟玉享有的担保债权后，丙方向甲方转让自乙方受让取得的（2019）京仲调字第0385号调解书项下享有的全部债权及对钟玉享的担保债权。《债权转让合同》签订后，中信建投公司向债务人发出《债权转让告知函》。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，民生银行与中信建投公司、诺安资产管理有限公司之间的债权转让行为系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。民生银行变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为北京仲裁委员会（2019）京仲调字第0385号调解书的申请执行人变更为中国民生银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二一年六月一日法官助理 李 贝书 记 员 乔晓柳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03执保101号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。法定代表人：茅新平，该行行长。被申请人：邳州市宏瑞电力物资贸易有限公司，住所地邳州市、勤丰路南侧。法定代表人：李全祥，该公司总经理。被申请人：徐州富兴源房地产开发有限公司，住所地邳州市。法定代表人：李磊年，该公司总经理。被申请人：邳州市宏利达房地产开发有限公司，住所地邳州市。法定代表人：任士科，该公司总经理。被申请人：徐州江南能源有限公司，住所地徐州西安。法定代表人：刘华，该公司总经理。被申请人：邳州市宏达制衣有限公司，住所地：邳州市经济开发区(勤丰路南侧)。法定代表人：任士科，该公司总经理。被申请人：江苏荣辉电力设备制造有限公司，住所地邳州市经济开发区、沂蒙山路东侧。法定代表人：任士科，该公司执行董事。被申请人：江苏金泰祥内外门业有限公司，住所地邳州市经济开发区、辽河西路北侧。法定代表人：任士科，该公司总经理。被申请人：邳州市宏达煤炭有限公司，住所地邳州市、勤丰路南侧。法定代表人：李更年，该公司总经理。被申请人：李全平，男，汉族，1946年12月26日出生，住邳州市。被申请人：任兴玲，女，汉族，1950年5月8日出生，住邳州市。被申请人：李更年，男，汉族，1970年5月8日出生，住邳州市。被申请人：刘美荣，女，汉族，1969年4月6日出生，住邳州市。被申请人：李海年，男，汉族，1973年5月10日出生，住邳州市。被申请人：杨瑞红，女，汉族，1971年6月4日出生，住邳州市。被申请人：李胜利，男，汉族，1987年01月16日出生，住邳州市。被申请人：徐州市安胜达建筑工程有限公司，住所地邳州市、勤丰路南侧。法定代表人：任士科，该公司总经理。被申请人：徐州市宏达木业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：任士科，该公司总经理。本院在审理（2021）苏03民初298号申请人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与被申请人邳州市宏瑞电力物资贸易有限公司、徐州富兴源房地产开发有限公司、邳州市宏利达房地产开发有限公司、江苏荣辉电力设备制造有限公司、邳州市宏达制衣有限公司、江苏荣辉电力设备制造有限公司、江苏金泰祥内外门业有限公司、邳州市宏达煤炭有限公司、李全平、任兴玲、李更年、刘美荣、李海年、杨瑞红、李胜利、徐州市安胜达建筑工程有限公司、徐州市宏达木业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行于2021年6月24日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人银行存款人民币29000万元。经审查，本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行请求冻结被申请人邳州市宏瑞电力物资贸易有限公司、徐州富兴源房地产开发有限公司、邳州市宏利达房地产开发有限公司、江苏荣辉电力设备制造有限公司、邳州市宏达制衣有限公司、江苏荣辉电力设备制造有限公司、江苏金泰祥内外门业有限公司、邳州市宏达煤炭有限公司、李全平、任兴玲、李更年、刘美荣、李海年、杨瑞红、李胜利、徐州市安胜达建筑工程有限公司、徐州市宏达木业有限公司银行存款人民币29000万元或查封其相应价值的财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邳州市宏瑞电力物资贸易有限公司、徐州富兴源房地产开发有限公司、邳州市宏利达房地产开发有限公司、江苏荣辉电力设备制造有限公司、邳州市宏达制衣有限公司、江苏荣辉电力设备制造有限公司、江苏金泰祥内外门业有限公司、邳州市宏达煤炭有限公司、李全平、任兴玲、李更年、刘美荣、李海年、杨瑞红、李胜利、徐州市安胜达建筑工程有限公司、徐州市宏达木业有限公司银行存款人民币29000万元；如银行存款不足则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元,由申请人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二一年六月二十六日书记员 党梦轩
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初3066号原告：欧世春，男，汉族，住徐州市泉山区。被告：董磊磊，女，汉族，住连云港市赣榆区。原告欧世春与被告董磊磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理。2021年6月3日，原告欧世春向本院提出申请，请求撤回对被告董磊磊的起诉。本院认为，原告欧世春的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告欧世春撤回对被告董磊磊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧世春负担。审 判 员  张 曼二〇二一年六月三日法官助理  陈金龙书 记 员  王 荣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初49332号原告：曹笑愉，女，1963年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李丽，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爽，女，北京市百瑞律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：北京市科华技贸总公司，住所地北京市海淀区花园北路甲40号。法定代表人：刘建国。原告曹笑愉与被告北京市科华技贸总公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案，原告曹笑愉于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹笑愉的撤诉申请未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，故对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许曹笑愉撤诉。案件受理费355元，由曹笑愉负担。审判员 刘 晓二〇二一年六月十五日书记员 李超强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2822号原告：邓某，女，1987年10月10日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：孙某，男，1990年11月14日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告邓某与被告孙某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告邓某于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓某撤诉。审判员 栾 荟二〇二一年六月四日书记员 毕晓宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5487号原告：北京长泽建设工程有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街1号A8-1072。法定代表人：王长明，执行董事。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雅琳，北京市京徽律师事务所律师。被告：肖文平，男，1977年1月12日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告北京长泽建设工程有限公司与被告肖文平劳动争议一案，本院受理后，因双方已经达成和解，原告北京长泽建设工程有限公司于2021年6月1日向本院提出申请，请求撤回对被告肖文平的起诉。本院认为：原告北京长泽建设工程有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许北京长泽建设工程有限公司撤回起诉。审判员  苏银华二〇二一年六月三日书记员  徐子焱
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7360号原告：马三民，男，1978年10月12日出生，汉族，无业，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：程**，北京兴展律师事务所律师。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军，执行董事。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁，经理。原告马三民与被告城城不动产管理有限公司（以下简称：城城公司）、城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称：城城北分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马三民的委托诉讼代理人程**到庭参加诉讼，被告城城公司、城城北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马三民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除马三民与城城北分公司签订的《房屋托管合同》；2.请求法院判令城城公司、城城北分公司向马三民支付自2020年8月1日至2021年3月22日期间的房屋租金33540元；3.判令城城公司、城城北分公司支付马三民违约金12900元；4.本案诉讼费用由城城公司、城城北分公司承担。事实和理由：2020年3月29日，马三民与城城北分公司签订《房屋托管合同》，合同约定马三民将坐落于北京市大兴区新源大街27号万科天地路万科天地小区4栋2单元526室房屋出租给城城北分公司。租期为36个月，自2020年4月1日起至2023年3月31日止。租金标准为4300元，支付时间为起租日起次月每个月最后一天支付月租金。签订合同后，城城北分公司仅支付两个月租金，马三民多次联系城城北分公司，但是电话一直处于无人接听状态。城城北分公司作为城城公司设立的分公司，根据《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应该由公司承担。马三民为了维护自身合法权益，故将两公司诉至法院。城城公司、城城北分公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月29日，马三民（托管方、甲方）与城城北分公司（受托方、乙方）签订《房屋托管合同》。载明：甲方将坐落在北京市大兴区新源大街27号院万科天地小区4栋2单元526室的房屋托管给乙方，该房屋为2室1厅2卫1厨，房产证面积41.08平方米（如实际面积与房产证面积误差10平方米以上，以物业缴费凭证面积为准）。托管期内，甲方每年起租当月给乙方一个月的空租期，空租期甲方不收取租金。本合同托管期合计36个月：自2020年4月1日（以本合同起租日为准）至2023年3月31日；甲方实收租期33个月，空置期3个月。月租金4300元/月（含物业费、取暖费）。付款方式为月付。本合同生效后三个工作日内乙方向甲方支付相当于一个月房屋租金作为押金，押金数额为4300元。合同期最后一个月租金乙方将用此押金进行部分冲抵，仅支付剩余租金。本合同起租日起，每年起租当月为空档期，次月起每个月最后一天乙方支付月租金。第十三条合同的解除……三、乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：1.乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的（甲乙双方约定的免租期除外）；2.乙方原因导致乙方二次以上拖欠各项费用达10000元的……第十四条违约责任……四、乙方有本合同第十三条第三款约定的情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按3个月租金标准的违约金支付给甲方，甲方收取押金不予退还。庭审中，马三民称城城北分公司与其签订《房屋托管合同》后仅向其支付两个月租金及押金，同意押金抵扣一个月租金，免租期一个月不计算租金，经过计算，城城北分公司实际支付租金至2020年7月31日。马三民于2021年3月22日将涉案房屋收回，且其在此之前未向租户收取过房屋租金。马三民主张双方之间的《房屋托管合同》应该于2021年3月22日解除，要求城城公司及城城北分公司支付2020年8月1日至2021年3月22日期间的租金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，城城公司、城城北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。马三民与城城北分公司签订的《房屋托管合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。该合同虽然名为托管合同，但根据合同条款内容分析，实则为房屋租赁合同。城城北分公司未依约向马三民支付租金，故马三民有权按照合同约定解除合同，对于解除合同的日期，马三民主张2021年3月22日收回涉案房屋之日为合同解除之日，本院予以支持。关于马三民主张城城公司、城城北分公司支付2020年8月1日至2021年3月22日之间租金33540元的诉讼请求，结合城城北分公司支付租金情况及涉案房屋收回时间，经过核算，本院支持33253元，多余部分不予支持；城城北分公司逾期不支付租金，属于违约行为，依据合同约定，应当支付违约金，但是考虑到合同约定的违约金标准过高，本院根据公平原则和诚实信用原则，对马三民主张的违约金予以酌定。公司可以设立分支机构，设立的分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。城城北分公司为非独立核算的分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，因此城城北分公司向马三民支付租金的义务应由城城公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认马三民与城城不动产管理有限公司北京分公司签订的《房屋托管合同》于2021年3月22日解除；二、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付马三民房屋租金33253元；三、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付马三民违约金8600元；四、驳回马三民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由城城不动产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年六月十一日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21459号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道。法定代表人：李科，董事长。被告：雷胜斌，男，1971年4月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告雷胜斌保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告雷胜斌支付代偿款25645．15元及应付未付保费3301．21元；2．判令被告雷胜斌以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一支付违约金；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：雷胜斌向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于雷胜斌向银行办理个人贷款，雷胜斌向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向雷胜斌指定账户放款。但后因雷胜斌未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，雷胜斌尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光保险公司向雷胜斌出具的个人贷款保证保险电子报单中关于争议处理中明确写明“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光保险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年六月九日书记员 戴萍萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1674号原告：胡文华，男，1972年5月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京中益华彩科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋5层501室。法定代表人：陈勇，职务不详。原告胡文华与被告北京中益华彩科技有限公司（以下简称中益华彩公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文华到庭参加诉讼。被告中益华彩公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的合同；2.判令被告退还投资款3.6万元；3.判令被告支付违约金7.2万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月7日与被告签署了福利彩票《多功能自助终端合作协议合同》。被告向原告提供了多功能自助终端设备1台，并向原告收取了投资款人民币3.6万元整。合同明确约定双方权利、义务，被告还承诺了媒体广告，满口答应办理彩票代销证，结果至今未予办理，造成无证售彩。合同有效期为10年，于2027年7月6日止。被告于2020年1月21日无故单方终止多功能自助终端运行。被告的行为构成了严重违约。依照相关规定应赔偿原告由此造成的一切损失。被告中益华彩公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2017年7月7日，中益华彩公司（甲方）与胡文华（乙方）签订《多功能自助终端合作协议》，载明：鉴于甲方多功能自助终端可实现北京市区域内的福利彩票销售、媒体广告发布、公共事业缴费等业务，现甲乙双方就北京市范围内多功能自助终端项目的合作事宜达成协议。合作内容、方式：甲方根据乙方的要求提供1台多功能自助终端给乙方进行经营。收益分配：彩票收益按照每月多功能自助终端取得的销售金额7%代理服务费进行分配，分配比例为甲方占3%，乙方占4%；广告收益，未来多功能自助终端广告收益税后分配比例为甲方占30%，乙方占70%；公共事业缴费收益，未来多功能自助终端公共事业缴费收益税后分配比例为甲方占40%，乙方占60%。甲方的权利、责任、义务：甲方负责多功能自助终端系统的技术支持与对接工作，确保多功能自助终端的正常运营；……。乙方的权利、责任、义务：乙方一次性向甲方交纳投资款；承担每年每台多功能自助终端硬件、软件系统使用服务费。合作期限为10年，自2017年7月7日至2027年7月6日；协议期满，如双方无异议则合作期顺延（无需另行签订协议）。为确保协议的履行，甲乙双方签约后5个工作日内，乙方向甲方交纳每台多功能自助终端投资款3.6万元；多功能自助终端硬件、软件系统使用服务费自2019年8月7日开始计算，即每年每台多功能自助终端硬件、软件系统使用服务费2000元，由甲方在乙方的收益中每年分两次扣除。2017年7月10日，胡文华向中益华彩公司支付上述合同中约定设备的投资款3.6万元。庭审中，胡文华称中益华彩公司于2020年1月21日擅自停止了涉案多功能自助终端设备的销售系统，导致该设备已完全无法使用，据此要求解除合同。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告中益华彩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。本案中，中益华彩公司的主要义务为提供多功能自助终端并确保其正常运营，中益华彩公司擅自停止多功能自助终端的运营必然导致合同目的无法实现，故胡文华有权解除该合同。鉴于本院于2021年3月21日向中益华彩公司公告送达涉案起诉书等诉讼材料，故双方所签订的《多功能自助终端合作协议》于公告之日起60日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。涉案合同解除后，中益华彩公司应将所收取的投资款3.6万元返还胡文华。对于胡文华所主张的违约金70000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京中益华彩科技有限公司与胡文华所签订的《多功能自助终端合作协议》于2021年5月21日解除；二、北京中益华彩科技有限公司于本判决生效后七日内返还胡文华投资款3.6万元；三、驳回胡文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费560元，由胡文华负担360元（已交纳），由北京中益华彩科技有限公司负担1000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘虎成二〇二一年六月十五日书记员  赵家禹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3138号原告：孟庆忠，男，1958年3月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孟丹，女，1982年3月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：梁德明，男，1968年11月13日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告孟庆忠诉被告梁德明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆忠的委托诉讼代理人孟丹到庭参加诉讼，被告梁德明经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟庆忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告房屋租赁费、水电费等共计29662元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月20日起承租原告房屋，房屋位置位于北京市房山区琉璃河镇鲍庄村中街×号房屋，双方约定房屋租金为2500元每月，支付方式为按年度支付。被告同意于7月底前向原告一次性支付人民币3万元整。但房屋租赁期间被告却以各种借口为由，一直未按约定向原告支付房屋租金。自2019年7月20日至2020年11月20日，被告应支付原告房屋租金及水电共计40842元，被告已经向原告支付租金11180元，至今仍有29662元未支付，原告多次催要无果，故诉至法院。被告梁德明未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，孟庆忠在位于北京市房山区琉璃河镇鲍庄村中街×号有房屋一处。2019年7月20日，孟庆忠将案涉房屋出租给梁德明及家人等使用，租赁期限为2019年7月20日至2020年11月19日，租金为每月2500元，水电费842元，共计40842元。2020年11月30日，梁德明为孟庆忠出具“租房欠条”一份，该欠条内容为租金共计40000元、电费842元，已分别给付6000元、3500元。尚欠31342元。并承诺所欠费用于2020年12月30日前一次性结清。后梁德明支付了其中一部分租金，尚欠29662元至今未支付，孟庆忠诉至法院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的租房欠条等证据在案佐证。上述证据，经庭审核实质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，孟庆忠向本院提交了“租房欠条”，该欠条具有合同性质，且合法有效，依据该欠条内容及孟庆忠认可的已经给付租金的内容，梁德明应当给付孟庆忠29662元。故孟庆忠要求梁德明支付租金及电费29662元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告梁德明于本判决生效后7日内支付原告孟庆忠房屋租金29662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告梁德明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二一年六月二日法官助理 张亚楠书 记 员 王 祎
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初650号原告：北京农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地北京市东城区北三环东路37号A座。负责人：刘薪屹，行长。委托诉讼代理人：曹雅亮，女，该单位员工。委托诉讼代理人：孙婵娟，女，该单位员工。被告：杨庆福，男，1976年12月12日出生。原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行（下称农商行东城支行）诉被告杨庆福信用卡纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行东城支行委托诉讼代理人曹雅亮、孙婵娟到庭参加诉讼，被告杨庆福经公告送达开庭传票未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行东城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还标准卡逾期本金2590.58元、利息4168.13元、违约金7382.22元（以上息费暂计至2020年7月15日），合计14140.93元；2.请求判令被告偿还2020年7月16日至实际给付之日产生的利息（按照日利率的0.05%，按月计收复利）；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年6月6日，双方签订《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》，约定原告向被告提供5年有效期的信用卡，信用额度3000元。2014年9月28日，被告开启信用卡。后被告开始逾期未偿还本息。截止2020年7月15日，被告已经产生逾期本金2590.58元、利息4168.13元、违约金7382.22元，共计14140.93元。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告杨庆福未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，被告申领了信用卡（卡号为×××），并签字表示其已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约协议）的各项规则。信用卡领用合约约定，被告签署合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用凤凰卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金、预借现金手续费等，原告有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续费和告知义务后执行。另约定对于被告的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，记收循环利息，按月计收复利，收费标准为日利率0.05%、年化利率18%。当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取滞纳金，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。2014年9月28日，被告开启此信用卡消费。后，在被告使用信用卡期间，多次存在逾期未还款行为，原告多次向被告进行了催缴。2016年11月17日，北京农村商业银行股份有限公司在其网站刊登《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，记载：“为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，提升信用卡服务水平，我行拟调整、取消部分信用卡服务收费项目，具体如下：一、将“滞纳金”调整为“违约金”，调整后的服务内容、服务价格如下：服务项目为违约金，适用对象为个人，服务内容为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取。二、取消“分期提前还款手续费”、“分期撤销手续费”服务项目。以上调整自2017年1月1日起执行。庭审中，原告向本院提供了被告欠款明细。显示截至2020年7月15日，被告尚拖欠本金2590.58元、利息4168.13元、违约金7382.22元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现原告要求被告履行偿还本金的义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息、违约金，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则依法予以酌定。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告杨庆福向原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行支付截至2020年7月15日的本金2590.58元及利息、违约金，并支付自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息（利息、违约金按照《信用卡领用合约》约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元、公告费560元，由被告杨庆福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年六月十五日法官助理 申会英书 记 员 王子叶