wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院   民事判决书       (2021)渝0105民初1710号      原告：重庆市九龙坡区金牛玻璃钢厂，住所地重庆市九龙坡区华岩镇云峰四社（公路旁），注册号500107600026715。   经营者：张木全，男，1965年2月25日出生，汉族，住重庆市江北区。   被告：王波，男，1982年4月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。   委托诉讼代理人：杨新增，北京大成（重庆）律师事务所律师。   原告重庆市九龙坡区金牛玻璃钢厂与被告王波建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区金牛玻璃钢厂的经营者张木全和被告王波的委托诉讼代理人杨新增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告重庆市九龙坡区金牛玻璃钢厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款18310元；2.判令被告支付原告资金占用利息，以18310元为基数，从2020年9月28日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算利息至工程款支付完毕时止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2011年4月7日签订《消防产品供货安装合同》，约定由原告向被告承接的重庆五里店南方上格林工程提供消防产品并负责安装。原告已按双方签订的合同要求，完成全部消防产品供货和安装工作，并交付被告投入使用，且工程质保期已过。经原告多次联系，被告一直拖延，拒不按协议约定的时间进度支付工程款。根据原告按合同的约定初步结算，上述项目合计工程款18810元，截止目前被告未支付原告工程款。原告多次催收未果，为维护其合法权益，现诉至法院。   被告王波辩称，原被告双方于2011年4月7日签订消防用品购货合同，约定由原告向被告在南方上格林工程提供消防产品并负责安装，该项目最迟于2014年结束，但原告从未正式向被告主张过其债权，本案所涉债权已因诉讼时效超过而丧失胜诉权。原告在2019年7月15日向被告发出确认单，但被告并未明确意思表示承诺向其付款，诉讼时效期间届满不能仅凭欠款人在催收单上的签字就认为放弃了诉讼时效的权利；原告所诉18310元，原告未提供任何证据证明其诉讼主张，根据民事诉讼法相关规定，应当承担举证不能的诉讼风险，综上，请求庭上驳回原告诉讼请求。   本院经审理查明事实如下：   2011年4月7日，重庆市九龙坡区金牛玻璃钢厂和王波（甲方）签订了《消防产品供货安装合同》，主要约定：工程地址为重庆五里店南方上格林；工程范围为按甲方提供的设计施工图纸消防排烟系统所需的全部普通型无机玻璃钢风管的制作安装；开工时间为根据现场实际情况，竣工时间根据现场实际情况、特殊情况除外；该工程总计壹万捌仟三百壹拾元整；付款方式为全部款项在2011年1月30日前付清。   2011年3月14日，重庆市九龙坡区金牛玻璃钢厂的经营者张木全收到王波支付的2万元，并出具了《收条》，主要载明：今收到南方上格林玻璃钢风管款20000元。   上述事实，有《消防产品供货安装合同》、收条等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。   庭审中，张木全陈述重庆市九龙坡区金牛玻璃钢厂与王波之间还有一个位于上格林的电教馆的合同，其于2011年3月14日收到的款项系电教馆的工程款，但是若法院认为是上格林的钱其也认可。根据《收条》上载明的内容以及《消防产品供货安装合同》载明的工程地址，本院认为张木全收到的此款系关于上格林工程的款项。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。重庆市九龙坡区金牛玻璃钢厂向王波进行供货并安装，王波应向其支付相应的款项。本案中，重庆市九龙坡区金牛玻璃钢厂依据合同向王波主张关于南方上格林工程的工程款18310元，但其已经收取相应款项，且款项金额大于其主张的金额，故关于重庆市九龙坡区金牛玻璃钢厂要求王波支付关于工程款的诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告重庆市九龙坡区金牛玻璃钢厂的全部诉讼请求。   案件受理费257.75元、减半计收128.88元，由原告重庆市九龙坡区金牛玻璃钢厂负担。   本判决为终审判决。         审 判 员  文 莲            二〇二一年五月十日      法 官 助 理 钱星汝   书  记  员   莫蔚蓝            - 1 –
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初12269号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：唐未，男，1993年4月2日出生，土家族，住广西省南宁市青秀区。案由：小额借款合同纠纷原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告唐未小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告唐未经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2694元，利息245.83元，罚息256.7元；2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2694元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。被告唐未未作答辩。被告唐未签订《个人消费借款合同》及欠款事实借款人唐未贷款人永辉小贷公司签订日期2020年1月10日贷款金额3500元贷款利率年利率21%还款方式等额本息罚息利率年利率18%贷款发放日2020年1月10日贷款到期日2021年1月10日违约责任借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。欠款截至日期2021年6月1日欠款金额本金2694元利息245.82元罚息351元本院认为，原告永辉小贷公司与被告唐未签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告唐未未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐未于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2694元，支付截至2021年6月1日的利息245.82元、罚息351元；二、被告唐未于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐未负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      陈丽蔚       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      王振宇                            书    记    员      蒋欣怡
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0116民初3401号之一申请人：吕修泉，男，1962年9月26日生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人：莱芜市隆福房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区鹏泉街道办事处李陈庄村工业园内，统一社会信用代码：91371200561448411L。法定代表人：张国利，职务：执行董事。申请人吕修泉与被申请人莱芜市隆福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人吕修泉向本院申请财产保全，并提供保函作为担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、预查封莱芜市隆福房地产开发有限公司已办理商品房预售登记但实际尚未出售的坐落于莱芜高新区；27幢Ｃ1001-Ｃ1002-Ｃ1003-Ｃ1010-Ｃ1011-Ｃ1023-Ｃ1024-Ｃ1025-Ｃ1026-Ｃ2006-Ｃ2007-Ｃ2008-Ｃ2009-Ｃ2014-Ｃ2015；26幢Ｃ2016-Ｃ2017-Ｃ2018-Ｃ2019-Ｃ2020-Ｃ2021不动产。二、预查封期限为三年（自2021年6月11日起至2024年6月11日止）。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 亓 飞二〇二一年六月十一日书记员 吕秀连
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执354号 被执行人:李龙，男，1989年1月5日出生于山东省菏泽市住山东省菏泽市定陶区。 被执行人李龙罚金一案，菏泽市定陶区人民法院于2021年2月7日作出的（2021）鲁1703刑初41号刑事判决书已发生法律效力，因李龙未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年3月11日移送执行。 执行过程中，本院于2021年3月22日向被执行人李龙公告送达了执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知李龙履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李龙至今未自动履行。 本院分别于2021年5月19日、2021年6月30日对李龙的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行财产。 本院于2021年6月30日作出（2021）鲁1727执354号限制消费令，对李龙进行限制消费。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1703刑初41号刑事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏衍豪 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二一年六月三十日 书记员  桂凤鲛
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执2684号        申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码697087555。                法定代表人：廖世宏。                被执行人：王桢，男，1991年11月23日出生，住金华市婺城区，公民身份号码XXX。                申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人王桢追偿权纠纷一案，本院（2020）浙0702民初1220号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年5月6日立案执行。本案执行标的为60383.92元及利息。                本院在执行过程中，已通过短信、邮寄方式向被执行人王桢发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，查封了被执行人王桢名下车牌为×××号马自达牌汽车，查封期限为两年（自2021年5月13日起至2023年5月12日止）。已对被执行人王桢发出责令交车通知书，责令其交出×××号的马自达牌车辆（退回妥投），因未能实际控制车辆，暂无法处置。本院冻结了被执行人王桢的银行存款、网络资金，暂未发现大额财产可供执行。                鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人王桢采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。相应执行情况已通过短信等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0702执2684号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。                本裁定送达后立即生效。                    审判长应峰            审判员阮君            审判员于颖    二〇二一年六月十五日            代书记员邵夏芹
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2628执恢13号申请执行人：锦屏县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91522628160708688，住所地：锦屏县三江镇步行街社区26号。法定代表人：秦江永，男，职务：理事长。委托代理人：吴光妮，女，贵州铁力律师事务所律师。委托代理人：吴芳，女，贵州铁力律师事务所实习律师。被执行人：潘宇应，男，1974年7月10日出生，苗族，贵州省锦屏县人，现在住锦屏县。被执行人：范金秀，女，1977年11月13日出生，苗族，贵州省锦屏县人，现住锦屏县。与潘宇应系夫妻关系。本院在执行申请执行人锦屏县农村信用合作联社与被执行人潘宇应、范金秀借款合同纠纷一案，按本院（2020）黔2628民初1173号民事判决书确认：潘宇应、范金秀应偿还锦屏县农村信用合作联社借款本金共计529810.10元及利息（利息计算详见判决书内容），并承担案件受理费4965.60元。该判决书生效后，因潘宇应、范金秀未按生效法律文书履行义务，申请执行人锦屏县农村信用合作联社于2020年11月10日向本院申请强制执行，在执行中双方于2020年12月9日达成执行和解协议后案件终结执行，因被执行人潘宇应、范金秀未按执行和解协议履行义务，申请执行人锦屏县农村信用合作联社于2021年1月21日向本院申请恢复执行，同日本院立案受理执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查措施：一、2020年1月22日，向被执行人潘宇应、范金秀发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人锦屏县农村信用合作联社借款本金合计529810.1万元及利息，并承担案件受理费4965.6元，申请执行费7698元，但被执行人未按执行通知履行义务。二、2020年1月22日，通过网络查控系统查询被执行人潘宇应、范金秀的银行存款、工商注册登记和车辆登记等情况。经查询，被执行人潘宇应、范金秀名下有车辆登记信息。三、在执行本院（2020）黔执2628执518号执行中，于2020年12月11日，将被执行人潘宇应、范金秀名下位于锦屏县【不动产权证书：黔（2017）锦屏县不动产权第0001008号，面积127.13平方米】房屋予以查封。经本院依法移送评估，评估价格为52.314万元，经在淘宝司法拍卖网依法拍卖，第一次起拍价为52.314万元，因无人购买第一次拍卖流拍。第二次起拍价分别为49.6983万元，因无人购买再次流拍。四、2021年6月28日，经本院组织双方当事人进行协商，自愿达成以物抵债的协议：将被执行人潘宇应、范金秀名下位于锦屏县【不动产权证书：黔（2017）锦屏县不动产权第0001008号，面积127.13平方米】房屋一套用于抵偿所欠锦屏县农村信用合作联社的债务49.6983万元，扣除申请执行人锦屏县农村信用合作联社一次性预留给被执行人潘宇应、范金秀的租金86000元，被执行人潘宇应、范金秀名下位于锦屏县房屋实际抵偿所欠锦屏县农村信用合作联社的债务41.0983万元。五、2021年6月28日，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容如下：1、被执行人潘宇应、范金秀欠申请人锦屏县农村信用合作联社借款本金529810.1元及利息，以物抵债496983元后，加上预留给被执行人潘宇应、范金秀的租房费用86000元，被执行人潘宇应、范金秀尚欠申请执行人锦屏县农村信用合作联社借款本金118827.1元及利息。被执行人潘宇应、范金秀从2021年8月起，每月20日，自行到锦屏县农村信用合作联社最低偿还借款本金3000元起，被执行人潘宇应、范金秀在三年内将所欠剩余借款本金118827.1万元及利息偿还完毕；2、申请执行费7698元、案件受理费4965.6元、评估费3800元，共计16463.6元，被执行人潘宇应、范金秀在收到申请执行人锦屏县农村信用合作联社预留的租房费用86000元后，自愿从租房费用86000元中部分用于支付申请执行费、案件受理费、评估费；3、如被执行人潘宇应、范金秀未按上述协议履行偿还义务，出现任何一期逾期，申请执行人可向法院申请恢复原生效法律文书的执行，将被执行人潘宇应、范金秀采取司法拘留十五日，纳入失信被执行人名单库、限制高消费等措施。通过本次执行程序，申请执行人已实现债权410983元；被执行人未履行的债务为借款本金118827.1元及利息，被执行人未缴纳案件受理费2900.00元、申请执行费4400.00元、评估费3800元。本院认为，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。”本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该执行和解协议需要长期履行，本案可以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔2628执恢13号案件的执行。执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡先锋审 判 员 龙本坤审 判 员 周 梅二〇二一年六月二十九日法官助理 周小玲书 记 员 王唯林
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执399号之四被执行人：马士允，男，汉族，1958年11月09日生，住枣庄市薛城区（户籍住址枣庄市市中区）。关于被执行人马士允罚金一案，本院于2021年05月07日冻结了被执行人马士允账户内余额人民币4468.81元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马士允在中国工商银行账户内存款人民币2417700.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  房永忠二〇二一年六月八日书记员  王雨晴
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初2115号 原告齐某，住长春市九台区。 法定代理人赵某，住长春市九台区。 被告葛庆，住长春市九台区。 原告齐某与被告葛庆合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某的法定代理人赵某与被告葛庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告齐某诉称，2019年10月12日，被告以九台区最强大脑学校的名义向原告母亲收取了3980元的培训学习费用，被告当时承诺其为原告培训140节课时。事后调查，九台区最强大脑学校未经工商和教育部门登记，根本不存在。更甚至2019年年底至今，被告只培训了40课时，公然违约，这是毫无道理的。此间，此款虽然原告多次催要，被告仍拒不履行培训义务。故诉至贵院，请求法院依法解除双方所达成的培训学习协议，判令被告返还培训学习款3980元，本案诉讼费用由被告承担。 被告葛庆辩称,一、答辩人非本案适格被告。1.本案中，答辩人并没有以九台区最强大脑名义向原告收取任何费用。实际收取费用的单位为深圳市脑力运动文化发展有限公司，也就是收款收据上标注的“中国脑力锦标赛”单位，并且，收款收据上标注的收款人为深圳市脑力运动文化发展有限公司员工。2.答辩人仅仅担任深圳市脑力运动文化发展有限公司九台校区的校长职务。并且，2020年2月20日，该学校已经转让给案外人刘娜，该学校的全部学生及课时也是刘娜继续负责。答辩人不应继续承担任何责任。综上，答辩人不是本案的适格被告。二、如法院坚持认为答辩人是本案适格被告，原告的诉讼请求不应得到支持。1.答辩人可以继续以授课的方式将原告合同履行完毕，不再返还任何费用。2.原告起诉要求返还金额过高，不应予返还。票据上标注的课时为记忆课60节+专注力40节+特训课40节，总计费用为人民币3980元。但实际上，原告已经上了专注课40节，专注力课正常原价即为3980元40课时，原告监护人知晓该事实，现原告要求全额返还无任何事实和法律依据。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，庭审中，原告提供了向微信“人生如戏”的转账凭证，金额为3780元。被告对此表示“人生如戏”是“我”的微信。原告另提供了加盖“九台区最强大脑学校”公章之收款收据，记载：①学生姓名齐某。②课程类别60节记忆课，40节专注力，40节特训课。③收款金额定金200元。④校长姓名葛庆。被告对此无异议。 另查，在相关案件庭审中，被告对“九台区最强大脑学校是否经过有关部门批准注册”之回答为，“没有”。被告对“你和总部是什么关系”之回答为，“雇佣关系，但没有合同”。被告对“九台区最强大脑学校是不是你经营的”之回答为，“不是我经营的，我是管理”。被告对“说一下你的管理权限”之回答为，“排课、上课”。 再查，被告庭审中提供了《九台区最强大脑学校转让合同书》与《情况说明》。《九台区最强大脑学校转让合同书》内容为，“转让方：葛庆（以下简称甲方）......受让方：刘娜（以下简称乙方）......鉴于甲方将其九台区最强大脑学校的所有事宜按本协议转让给乙方，乙方愿意按同样的条件受让此学校。故此甲、乙双方本着平等互利、友好协商的原则，双方签订本协议。1.甲方同意转让而乙方同意受让九台区最强大脑学校......转让方（甲方）葛庆受让方（乙方）刘娜2020年2月10日”。上述划线文字为手写体。对上述转让合同，被告表示是“总部让转让的”。《情况说明》内容为，“深圳市脑力运动文化发展有限公司：鉴于2020年4月20日刘娜作为九台区最强大脑机构的负责人，与深圳市脑力运动文化发展有限公司签订《代理合同》（合同编号：）。现就九台区最强大脑学校机构负责人事宜说明如下：1.2020年4月20日，九台区最强大脑学校机构负责人为刘娜，由刘娜代表九台区最强大脑学校机构在上述《代理合同》上补充签字......原负责人（签字）高明新负责人（签字）刘娜日期：2020年4月20日”。上述划线文字为手写体。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。 本案中，涉案九台区最强大脑学校未经相关部门审批成立。被告属实收取了原告交纳的费用，并与刘娜签订了转让合同。但被告对其与深圳市脑力运动文化发展有限公司所涉身份与行为等相关关联性之主张，未能提供充分的证据。据此，被告主张其非本案适格被告，本院难以采信。被告未能提供相关收费许可。但被告属实提供了一定的劳动。综合考量，本院酌定被告应向原告返还2388元(3980元×60%)。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告葛庆于本判决生效后三日内向原告齐某返还人民币2388元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年六月二十九日 书记员 杨春艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终11607号上诉人（一审被告）：深圳市黎源建筑设计装饰有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路2号方大城T2栋8楼810-811号，统一社会信用代码914403001921850969。法定代表人：付引德。委托诉讼代理人：李梦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：深圳市豪迈实业发展有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓金沙家具产业基地荣峰路2号，统一社会信用代码91440300279429137L。法定代表人：利耀宜。委托诉讼代理人：熊焯，广东华范律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，广东华范律师事务所实习律师。一审第三人：深圳市卫生健康委员会，住所地深圳市福田区南园街道深南中路1025号新城大厦9楼南楼、10楼至14楼，统一社会信用代码11440300MB2C9219X4。负责人：吴红艳。委托诉讼代理人：李家宏，广东万诺律师事务所律师。一审第三人：深圳市卫生监督局，住所地深圳市福田区南园街道深南中路1025号新城大厦东座，统一社会信用代码11440300007545484D。负责人：蔡本辉。上诉人深圳市黎源建筑设计装饰有限公司（以下简称黎源公司）因与被上诉人深圳市豪迈实业发展有限公司（以下简称豪迈公司），一审第三人深圳市卫生健康委员会（以下简称深圳市卫健委）、深圳市卫生监督局买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初25458号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黎源公司上诉请求：请求撤销（2020）粤0305民初25458号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人豪迈公司述称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审第三人深圳市卫健委述称，第三人既非本案中修缮工程的发包方，上诉人或被上诉人亦非工程承包方，第三人与上诉人或被上诉人未就涉案文件柜等家具的买卖事宜达成任何协议。第三人在本案中不存在任何合同关系和法律责任，被上诉人因上诉人拖欠货款而提起的民事诉讼与第三人无法律上的利害关系。豪迈公司一审诉讼请求：1.黎源公司支付工程剩余货款237225元及利息199546.5元（以687225为基数自2017年4月28日计算至2018年1月8日，为61956元，以237225为基数自2018年1月8日暂计至2020年6月10日，为137590.5元，并以每年24%的标准计算至实际支付时止）；2.本案全部诉讼费用由黎源公司承担。一审判决：一、深圳市黎源建筑设计装饰有限公司应自本判决生效之日起十日内向深圳市豪迈实业发展有限公司支付货款237225元；二、深圳市黎源建筑设计装饰有限公司应自本判决生效之日起十日内向深圳市豪迈实业发展有限公司支付逾期付款利息（截止到2018年1月8日利息为16231.62元；2018年1月9日起的逾期利息，按照剩余未付金额237225元为基数，按年利率6%，从2018年1月9日起计算至款项付清之日止）；三、驳回深圳市豪迈实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7851.57元，由深圳市黎源建筑设计装饰有限公司负担5726元，深圳市豪迈实业发展有限公司负担2125.57元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被上诉人提供的证据形成证据链初步举证证明其已履行合同义务。特别是2019年9月24日，被上诉人工作人员向上诉人授权工作人员高小华发微信“高总：卫计委的货款办得怎样了？”，高小华回复“同我财务邱小姐联系她在跟踪”。2020年1月6日，被上诉人工作人员向邱润莉发微信称“这个项目核对货款对吗？未付货款237225元”，邱润莉回复“是，金额是没有问题的，我们上次核过的，戴总，那天来了公司我们已经核过了，没有问题是这个数”，即上诉人已确认未付货款金额。上诉人否认被上诉人的主张和主要证据，仅为单方揣测、推理、质疑，但未能举出任何有力证据反驳。结合第三人（实际使用人）未对被上诉人履行情况提出异议的综合案情考虑，依法认为被上诉人的举证已经达到民事诉讼证据优势盖然性标准，具有高度可能性，应当认定被上诉人主张事实存在。对此，一审法院根据法律规定，进行了充分的说理和论证，论述充分，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。上诉人的反驳主张没有证据证明，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4858.37元，由上诉人深圳市黎源建筑设计装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年六月二十一日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初2198号原告：庞丽娟，女，1983年1月13日出生，汉族，住长春市宽城区。被告：吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司，住所地长春市经济开发区。法定代表人：刘建军，该公司董事长。原告庞丽娟与被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案。原告庞丽娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庞丽娟撤回起诉处理。审判员  李剑虹二〇二一年六月二十五日书记员  刘 敏
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初900号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：卞建平，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：天津安捷通物流有限公司。住所地：天津市东丽区华明街名都花园11-1-801室。在本院审理原告上海航乾国际物流有限公司与被告天津安捷通物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年6月28日以本案诉讼请求并入另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海航乾国际物流有限公司撤回对被告天津安捷通物流有限公司的起诉处理。审判员  刘琼二〇二一年六月二十八日书记员  龙亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0303执978号之四移送机关：鞍山市铁西区人民法院，住所地：鞍山市铁西区千山西路166号。法定代表人：于德水，该院院长。申请执行人：包某某。被执行人：胡某某，男，汉族，1972年9月22日出生。住所：鞍山市铁东区。申请人包某某与被执行人胡某某责令退赔一案，鞍山市铁西区人民法院于2021年4月8日作出的（2021）辽0303刑初81号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律义务；申请人于2021年5月17日立案执行。案件执行过程如下：2021年5月17日，本院执行人员送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2021年5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。2021年5月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2021年5日，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：被执行人名下无房产及土地可供执行。2021年5月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。经查：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。2021年5月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2021年5月29日，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。2021年6月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人财产线索。本案执行标的额：572元尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）辽0303刑初81号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  佟守辉审判员  王 丹审判员  李雨坤二〇二一年六月二十二日书记员  姜 浩
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0831执464号之三申请执行人:泗水县冠豪出租车有限公司,住所地泗水县泗河办中兴路北段。被执行人：翟来明，男，住山东省济宁市市中区。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的(2020)鲁0831民初3536号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人翟来明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人翟来明在中国银行214×××××××××NY0账户内存款人民币19187.50元。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二一年六月三十日书记员  于雅慧
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：阮孙惠，男，1978年5月3日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告阮孙惠信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告阮孙惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金18,614.82元，支付利息4,639.01元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金18,614.82元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告阮孙惠未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金18,614.82元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金18,614.82元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮孙惠于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金18,614.82元；二、被告阮孙惠于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计133元，由被告阮孙惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省景宁畲族自治县人民法院民事裁定书（2021）浙1127民初523号        原告：张海良，男，1989年12月11日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                被告：张志忠，男，1960年12月24日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                被告：周建平，男，1959年5月5日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住浙江省仙居县。                被告：景宁畲族自治县大地乡人民政府，统一社会信用代码：11332529002666586W，住所地浙江省景宁畲族自治县大地乡大地村陈坑村31号。                法定代表人：严益贵，系乡长。                委托诉讼代理人：张根芳，浙江五豪律师事务所律师。                第三人：李桂新，男，1956年10月2日出生（公民身份号码：XXX），住浙江省仙居县。                原告张海良诉被告张志忠、周建平、景宁畲族自治县大地乡人民政府、第三人李桂新劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告张海良撤诉。                本案案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告张海良负担。                    审判员叶汝群    二〇二一年六月二十九日            书记员林茵茵
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初3091号        原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号，统一社会信用代码：91330200734271133H。                负责人：苏金华，该公司总经理。                委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所执业律师。                委托诉讼代理人：方宇骋，浙江合创律师事务所执业律师。                被告：应彬，男，1990年10月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区，公民身份号码：XXX。                被告：宁波市远弘生态建设有限公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道堂墙村堂墙280号，统一社会信用代码：91330226MA281U3H3Y。                法定代表人：葛军科，该公司总经理。                被告：中禛交通运输有限公司，住所地：河北省石家庄新华区和平西路676号中远商务广场2号楼820室，统一社会信用代码：91130100MA0CJMTY40。                法定代表人：秦晓龙，该公司总经理。                原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被告应彬、宁波市远弘生态建设有限公司、中禛交通运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2021年6月1日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：                准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉。                本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。                    审判员邵秀蓓    二〇二一年六月十五日            代书记员谢梦瑶
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初2265号原告：郭晓，女，1975年10月1日生，汉族，住河南省栾川县。委托代理人：亓国存，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。一般代理。被告：樊玲鸽，女，1979年5月15日生，汉族，住河南省伊川县。原告郭晓诉被告樊玲鸽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓及其委托代理人亓国存到庭参加了诉讼，被告樊玲鸽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,后接受法庭询问。本案现已审理终结。原告郭晓向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款50724元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是经营物流生意的，因为被告经常有物品在原告的物流公司流转，一来二往原告与被告熟悉起来，2021年3月1日，被告因书店资金周转向原告借款，声称会尽快归还，考虑到朋友关系，原告便用自己的信用卡刷卡40000元，除去手续费180元，实际到账39820元转至被告指定的卡号上。另外被告经常有货到付款的义务在原告的物流公司，因相互熟悉，被告麻烦原告先支付货款代收，2021年3月份先后代收了5笔业务共计10724元，于2021年3月11日进行清算后,被告将明细以微信图片的方式传给原告,经原告与被告微信、电话通话再次确认，被告借款加欠款共计50724元，经原告多次向被告催要欠款，被告一推再推，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告樊玲鸽未提交书面答辩状及证据。原告提交如下证据:一、建设银行交易明细1份。用来证明：原告应被告要求向被告指定的户名为董建敏的账户转款2次共4万元（扣除了跨行手续费180元）。二、微信截图3张、图片1张，用来证明：1、原告与原告儿子的微信名。2、原告替被告代偿了五笔货款，合计10724元，被告将之前借原告的4万元加上这5笔代偿的货款，共欠原告50724元，被告于2021年3月11日写好后让原告儿子拍照，该原件在被告的笔记本上记载着。三、原告与被告通话录音光盘及文字版内容。用来证明：1、原告按被告的指示转给董建敏银行卡上的4万元，被告已收到。2、货款5笔共计10724元。3、被告总共欠原告50724元。庭审后，本院对被告樊玲鸽进行了询问并由其对原告证据质证，其表示对原告提交的证据无异议。经审理查明:原告郭晓在伊川县城经营物流生意,2021年3月1日被告樊玲鸽向原告借款,当日，原告用其信用卡通过中国建设银行跨行向被告指定的董建敏银行账户先后转账30000元、9820元（扣除手续费180元）。2021年3月份原告替被告支付货到付款的货物5笔，共计10724元。经双方算账，被告认可共欠原告50724元，并于2021年3月11日向原告儿子微信发送图片予以确认此数额。此后被告未偿还原告该欠款，原告遂诉至本院。本院认为：经原、被告双方算账确认,被告共欠原告50724元事实清楚，证据充分，由原告提供的转款凭据、微信截图、通话录音以及庭后对被告樊玲鸽的询问笔录相互印证。原告诉求被告偿还欠款50724元,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊玲鸽于本判决生效后十日内偿还原告郭晓欠款50724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告樊玲鸽负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇二一年六月二十九日书记员  王永伊
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0783民初1694号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人:范建华，理事长。委托诉讼代理人：何文灿，福建建瓯农村商业银行股份有限公司迪口支行行长。被告：吴良麟，男，1976年12月29日出生，汉族，住建瓯市。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（以下简称建瓯农商银行）与被告吴良麟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建瓯农商银行的委托诉讼代理人何文灿到庭参加诉讼，被告吴良麟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建瓯农商银行向本院提出诉讼请求：1、吴良麟立即偿还借款本金人民币19925.15元，算至2021年2月15日的利息4185.97元及此后按中国人民银行相关规定及涉案合同约定计算至款项还清之日止的利息、罚息。2、吴良麟承担建瓯农商银行为实现债权所支出的费用。事实与理由：2018年4月15日，吴良麟因购买肥料缺少资金向建瓯农商银行申请借款20000元。2018年4月20日，建瓯农商银行与吴良麟签订了《借款合同》，约定：借款金额20000元，借款期限自2018年4月20日至2020年4月19日止，借款月利率为7.758333‰；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2020年4月20日，建瓯农商银行依合同约定向吴良麟发放了贷款20000元。借款到期后，吴良麟未按约定偿还贷款本金及利息，经反复催收，截至2021年2月15日，尚欠借款本金19925.15元，算至该日的利息、罚息4185.97元。吴良麟未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，建瓯农商银行与吴良麟签订了《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额20000元，借款期限自2018年4月20日至2020年4月19日止，借款月利率为7.758333‰；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同尚约定其他事项。当日，建瓯农商银行依约发放贷款20000元。现借款期限已届满，吴良麟未能依约归还本息。经建瓯农商银行电脑系统自动生成的数据，截至2021年2月15日，尚欠借款本金19925.15元及算至该日的利息、罚息4185.97元。以上事实，有个人小额信用贷款申请表、农户小额信用借款合同、自助循环贷款发放凭证、身份证复印件、自助循环贷款交易明细等证据及建瓯农商银行的当庭陈述予以佐证，经庭审认证本院依法予以确认。本院认为，2018年4月20日，建瓯农商银行与吴良麟签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，双方应当恪守合同约定。吴良麟取得贷款后，却未依约履行还款义务，吴良麟的该行为，已构成违约。因此，建瓯农商银行诉请吴良麟偿还所欠的借款本息理由成立，本院予以支持，但利息、违约金的诉求虽有合同约定，然从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离其实际损失，故上述利息、违约金金额应以年利率24%为限，超过部分不予支持。建瓯农商银行主张吴良麟应承担其为实现债权所支出的费用，但其未提交相关证据以证明其为实现债权实际支出的费用，故对建瓯农商银行的上述主张，本院不予支持。吴良麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告吴良麟应于本判决生效之日向原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币19925.15元，截至2021年2月15日的利息、违约金4185.97元，及2021年2月16日起计算至款项还清日止按普惠金融贷记卡领用合约及使用须知约定计算的利息、违约金（利息、违约金总额以年利率24%为限）。二、驳回原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取即201元，由吴良麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郑寓龙二〇二一年六月二十八日书记员  江雨涵判决依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特638号申请人：黄旭圻，男，1993年8月10日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：黄俊，男，1965年10月4日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人黄旭圻申请宣告被申请人黄俊无民事行为能力一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄旭圻称，申请人系被申请人黄俊的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人黄俊为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人黄俊，男，1965年10月4日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX室。申请人黄旭圻系被申请人黄俊的儿子，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2021年5月25日，经上海枫林司法鉴定中心对被申请人黄俊进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：血管性痴呆。2、民事行为能力的评定：被鉴定人黄俊目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人黄俊为无民事行为能力，故申请人黄旭圻申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告黄俊为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年六月二十五日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事判决书 (2021)渝0156民初1599号 原告：曾成秀，女，1971年5月24日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市武隆区羊角街道鹅岭村石梁组，现住重庆市武隆区羊角街道古镇226-2，公民身份号码512326197105244241。委托诉讼代理人：丁福绪，重庆市武隆区巷口法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨洪，重庆市武隆区巷口法律服务所法律工作者。被告：重庆市武隆区公路养护有限责任公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路64号，统一社会信用代码91500232666424344Q。法定代表人：刘安明，该公司总经理。第三人：重庆大作建筑劳务有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路125号3-1，统一社会信用代码915002323MA5UQYHN4Q。法定代表人：刘志洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴国强，重庆剑直律师事务所律师。原告曾成秀诉被告重庆市武隆区公路养护有限责任公司（以下简称武隆养护公司）、第三人重庆大作建筑劳务有限公司（以下简称大作公司）劳动争议一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理，原告曾成秀及其委托诉讼代理人丁福绪和杨洪、第三人大作公司的委托诉讼代理人吴国强到庭参加诉讼，被告武隆养护公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾成秀向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告之间具有劳动关系，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年9月26日，原告经人介绍到被告承建的国道319线武隆至白马段公路铺浇沥青项目工地做工，工作是杂工，工资每天150元，每天工作时间是7时-12时、13时-17时，工作受被告项目管理人员管理。2020年9月30日13时32分，原告在项目除残渣的过程中被案外人驾驶的小型客车撞伤。原告伤后被被告送到医院治疗。在此期间，第三人通过银行转账方式代为被告支付原告的工资。被告业务范围为公路、桥梁、隧道的养护，具有用人主体资格。原告所从事的清理沥青残渣属于被告的业务范围，原告受被告管理，被告也是该路段的公路养护主体。因原告与被告之间没有签订劳动合同，遂向仲裁机构申请确认原、被告之间具有劳动关系。然而仲裁机构却驳回原告的请求，故起诉至法院望判决支持诉讼请求。被告武隆养护公司提交答辩状辩称，国道319线武隆至白马段属于被告养护范围属实，被告有专门的公路养护工人，原告不是被告聘请的公路养护工人。被告在2020年9月期间没有原告所述的公路铺浇沥青工程，也没有聘请原告清理沥青残渣工作。被告未向原告支付工资，也未委托第三人向原告发放工资、发放安全帽。原告提供的证人与被告单位没有任何关系，原告在事发路段遭受交通事故受伤一事被告不知情。公安部门不能仅凭原告的陈述，就认定原告与被告之间存在劳动关系。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人大作公司述称，原告所述的受伤等全部事实，第三人均不知情，请法院依法裁判。经审理查明，原告与王武川（外号王幺毛）系邻居关系。张明禄（音）委托王武川找人到国道319线武隆至白马段从事清理公路沥青残渣工作，每人每天工资为150元。王武川通过微信群发布用工消息，原告经与王武川联系后于2020年9月26日至案涉路段从事国道319线武隆至白马段从事清理公路沥青残渣工作。2020年9月30日13时32分许，原告在案涉路段2183KM+200M处2183KM=200M外作业过程中被王章锋驾驶的渝DEM697XXXXXX号小型客车撞伤。本次交通事故经公安交通管理部门认定王章锋在本次交通事故中承担主要责任，曾成秀在本次交通事故中承担次要责任。2021年1月5日，原告申请仲裁，请求确认原告与第三人之间存在劳动关系。仲裁机构审理后驳回原告的仲裁请求。2021年3月24日，原告再次申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。仲裁机构审理后再次驳回原告的请求，原告遂起诉来院请求确认原告与被告之间存在劳动关系。另查明，第三人于2020年10月21日通过银行向原告转账付款825元，附言“公路项目工资”。上述事实，有当事人陈述，原告举证的证人王武川和谢承容的部分证言、道路交通事故认定书、银行转账凭证、诊断证明书、仲裁裁决书等证据在案为凭，经庭审质证审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，确认劳动关系应该看是否符合劳动关系成立的形式要件和实质要件，签订书面的劳动合同是形式要件，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定是实质要件。其第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律规、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”在本案中，原告受王武川、张明禄的号召在案涉路段从事从事清理公路沥青残渣工作，后由第三人向原告支付工资825元。被告虽然系案涉路段养护工作的责任主体，但原告未举示其与被告之间存在管理关系、合同关系、劳务关系等直接牵连的基础证据。原告也不能举示足够证据证明王武川、张明禄与被告之间存在管理关系、合同关系、劳动关系、劳务关系等直接证据。因此，由原告自负举证不能的不利法律后果，本院认定原告与被告之间不存在事实上和法律上的劳动关系。综上，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告曾成秀的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元（原告曾成秀已预交），由原告曾成秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉 案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期 内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事 人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生 效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                         审  判  员  夏  勇                               二〇二一年六月九日                          法官  助理    刘  倩                      书 记 员  游宏运  -1-
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9175号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：朱祖文，男，1988年7月9日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告朱祖文租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告朱祖文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年2月17日至2020年8月17日止的手机租金3234元(539元/月×6个月)；2.判令被告支付原告买断5080.9元（11548.9元-6468元）；3.判令被告支付原告以8314.9元为基数按照每日0.5‰从2020年8月25日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月14日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年8月17日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年8月17日至2020年8月17日止，共计12个月，租金为每月539元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。朱祖文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，早稻科技公司(甲方)与朱祖文（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.朱祖文向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价11548.9元，租金为539元/月，租用日期为2019年8月17日起至2020年8月17日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10499元。协议签订后，朱祖文未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向朱祖文提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，朱祖文按约全额支付了6个月的租金，另支付539元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年2月17日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后另支付539元租金应予扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年8月25日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7775.9元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告朱祖文于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2695元；二、被告朱祖文于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5080.9元；三、被告朱祖文于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7775.9元为基数，按照每日0.5‰从2020年8月25日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告朱祖文于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱祖文负担。本判决为终审判决。 审 判 员  何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22445号原告：余洪媛，女，1990年3月22日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：广东景裕科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：钟达任。原告余洪媛与被告广东景裕科技有限公司（以下简称“景裕公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余洪媛到庭参加了诉讼。被告景裕公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余洪媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款6240元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日至2020年6月3日期间，原告在被告处支付了6200元买手机以及40元买配件，手机未能给到原告，答应退款但是一直以各种理由推托不还，至2020年6月3日结算，被告共欠原告货款6240元，经原告多次追讨无果，故诉至法院提出上述请求。被告景裕公司未作答辩。经审理查明：原告主张被告尚欠其货款6240元，提交了微信聊天记录截图以及转账记录截图予以证明。其中，微信聊天记录显示对方名称为“钟达任”，微信号为×××，原告在微信中与“钟达任”沟通购买手机事宜并通过其发送的二维码向被告支付了6200元以及向其微信转账支付了配件款40元，后因未发货，原告在微信上向“钟达任”要求退款，对方答应退款后未退。转账记录截图显示向被告转账支付了6200元、向被告法定代表人钟达任支付了40元。庭审中，原告表示原、被告双方未签订书面买卖合同，原告向被告购买了手机6200元、充电器40元，被告法定代表人表示会将手机及充电器一起寄给原告，微信聊天记录的双方是原告及被告的法定代表人钟达任。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典实施之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告主张其向被告支付了6240元用于购买手机及充电器，被告未依约履行交货义务，有原告提交的微信聊天记录截图以及转账记录截图予以证明，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭抗辩，亦未提交书面证据对原告的上述主张予以反驳，视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告的上述主张予以采信。被告收取货款后未依约交付货物，已构成违约，现原告要求被告退还货款6240元有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告景裕公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告广东景裕科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余洪媛退还货款6240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广东景裕科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  沈全秀人民陪审员  伍建红二〇二一年六月二十八日书 记 员  王施琪
重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初828号 原告（反诉被告）：陈吉平，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭华林，重庆创辉律师事务所律师。    被告：中国水利水电第七工程局有限公司，住所地成都市郫都区。    法定代表人：李东林，董事长。委托诉讼代理人：谢廷洪，四川法派律师事务所律师。    被告（反诉原告）：重庆渝电明珠送变电工程有限公司，住所地重庆市。    法定代表人：秦剑，总经理。委托诉讼代理人：苏伦，重庆智路律师事务所律师。本诉原告（反诉被告）陈吉平与被告中国水利水电第七工程局有限公司、本诉被告（反诉原告）重庆渝电明珠送变电工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年02月03日立案后，本诉原告陈吉平于2021年5月7日向本院提出撤诉申请；反诉原告重庆渝电明珠送变电工程有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本诉原告陈吉平与反诉原告重庆渝电明珠送变电工程有限公司提出的撤诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许本诉原告陈吉平撤诉；准予反诉原告重庆渝电明珠送变电工程有限公司撤诉。本诉案件受理费2769元，减半收取1384.5元，由原告陈吉平负担；反诉案件受理费584元，减半收取292元，由反诉原告重庆渝电明珠送变电工程有限公司负担。                             审  判  长    杜春秋                           人民陪审员    秦  超人民陪审员    冉茂华  二〇二一年六月二十九日 法官  助理  秦  庆书 记 员  徐荻棚 -1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30502号原告：唐存，男，1996年6月23日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：中国联合网络通信有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市天河区中山大道**，统一社会信用代码9144010172786204X1。法定代表人：孔祥斌。委托诉讼代理人：叶茂炜，系广东恒益律师事务所律师。原告唐存与被告中国联合网络通信有限公司广州市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2021年6月11日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐存撤回对本案的起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告唐存负担。审 判 长 何 莹人民陪审员 苏 梅人民陪审员 王 青二〇二一年六月十五日法官 助理 赖嘉涛书 记 员 郭晶惠
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0423民初318号原告：胡文生，男，汉族，1967年10月4日出生，住福建省清流县。被告：黄用富，男，汉族，1979年3月16日出生，住福建省清流县。委托诉讼代理人：兰庆明，福建陈彪律师事务所律师。原告胡文生与被告黄用富民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告胡文生于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡文生的撤诉申请，未损害国家、集体或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡文生撤诉。案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由胡文生负担。审判员  余忠发二〇二一年六月二十九日书记员  王馨仪附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执265号之一        申请执行人：李某，女，1975年4月4日出生，汉族，户籍所在地海盐县。公民身份号码XXX。                被执行人：沈某，男，1969年10月20日出生，汉族，住海盐县。公民身份号码XXX。                申请执行人李某与被执行人沈某婚姻家庭纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0424民初2857号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈某未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某向本院申请强制执行。本院于2021年1月28日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人自2016年7月起至2020年6月期间的生活费人民币48000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。                执行立案后，本院于2021年2月4日向被执行人沈某发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人沈某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行义务，也未到庭报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈某的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈某名下无可供执行的房产登记信息及有价证券。本院查封了被执行人名下牌号为×××的明锐牌小型汽车一辆，未实际控制，故无法处置。本院扣划被执行人银行存款1601.41元，因沈某在本院存在其他未履行案件，扣除本案执行费620元，剩余981.41元作为执行费分配到（2018）浙0424执1487号执行案件。截止2021年6月15日，本案执行标的执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人沈某拒不履行且未报告财产情况，本院对其采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李某。其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人沈某暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员林少辉    二○二一年六月十五日            书记员沈瑜雪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林梦超，男，1984年3月26日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告林梦超信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告林梦超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金14,999.16元，支付利息5,416.37元，逾期还款违约金2,232.90元，分期付款手续费1,264.81元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金14,999.16元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告林梦超未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金14,999.16元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,999.16元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林梦超于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金14,999.16元；二、被告林梦超于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告林梦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执52号之二 申请执行人景津环保股份有限公司。 法定代表人马晋生，任经理。 被执行人阳煤集团昔阳化工有限责任公司。 法定代表人任俊卿，男，任执行董事。 景津环保股份有限公司申请执行阳煤集团昔阳化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724民初689号民事判决书确定被执行人需支付申请执行人510000元。由于被执行人阳煤集团昔阳化工有限责任公司没有履行生效法律文书确定的给付内容，景津环保股份有限公司于2021年1月11日向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。 在执行过程中，1、本院于2021年1月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，被执行人未实际履行判决确定的给付义务，也未向本院申报财产。 2、2021年1月13日通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行等发出查询通知，未查询到被执行人名下可供执行的财产。 3、2021年1月13日我院前往昔阳县不动产登记中心调查了解被执行人的不动产登记信息，被执行人名下不动产均被轮候查封。 4、2021年6月25日已将被执行人阳煤集团昔阳化工有限责任公司法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已电话和短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人阳煤集团昔阳化工有限责任公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建武 审判员  付亚洲 审判员  张玉岗 二〇二一年六月二十五日 书记员  邵春云
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3907号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：郑巍，男，汉族，1982年8月 24日出生，住福建省福州市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告郑巍小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告郑巍经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金14999.99元，并向原告支付借款利息（从2018年9月27日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年7月10日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年7月10日起至2019年6月26日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告郑巍未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年7月10日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年7月10日起至2019年6月26日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年7月10日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年9月26日，尚有借款本金14999.99未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年3月30日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月31日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金14999.99元及利息。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告郑巍在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金14999.99元及利息（利息以本金14999.99元为基数，从2018年9月27日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取133.6元，由被告郑巍承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告郑巍在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                                审  判  员      刘  平                                 二〇二一年五月二十七日                               书  记  员      文成程
台州市椒江区人民法院民事裁定书（2020）浙1002破44号        申请人：刘扬增管理人。                2021年6月30日，刘扬增管理人向本院提出申请，请求本院终结刘扬增的债务清理程序。                本院查明，2020年9月28日本院作出（2020）浙1002破申39号民事裁定书，受理刘扬增的债务清理申请。后本院依法指定浙江中永中天会计师事务所有限公司担任债务人刘扬增的管理人。管理人对刘扬增的财产状况进行了全面调查，并向所有已知债权人发送了债权申报通知。债权申报期间，共有13户债权人向管理人申报了债权。根据刘扬增分5年的债务整理计划，债权人的债权清偿率尚不足30％，经债权人会议表决，共10户债权人不同意对刘扬增进行债务清理，且其所代表的债权占无财产担保债权的87％。本院认为，刘扬增作出的债务整理计划经债权人会议表决未获通过，结合其有固定收入的经济状况，不符合债务清理要求。故本院终结债务清理程序，交由执行部门恢复对刘扬增的执行措施。综上所述，参照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：                终结刘扬增的债务清理程序。                本裁定自即日起生效。                    审判员胡红芳    二○二一年六月三十日            代书记员李含燕
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执549号之一 申请执行人：汪长兵，男，汉族，1970年07月17日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。    申请执行人：蒲小平，女，汉族，1971年11月13日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。二申请执行人共同委托诉讼代理人：康宁，重庆佰庭律师事务所律师。    被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23－6号，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。汪长兵、蒲小平与重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行本院(2019)渝0110民初7427号民事判决书确定的义务，申请执行人汪长兵、蒲小平于2021年1月26日向本院申请执行，本次执行标的37797元及迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司至今未履行义务，也未在本院要求责令期限内向本院报告财产。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产。其名下已查明财产采取措施如下：查明被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下位于重庆市万盛经开区房屋，本院已于2021年6月21日依法查封，查封期限为三年。因该房屋为轮候查封，故暂不具备处置条件。三、本院通过实地走访对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的财产情况进行核查，确认被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司工商注册登记地址并未经营，未发现可供执行的财产。四、鉴于被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人汪长兵、蒲小平本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的财产情况、“执转破”的相关规定、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人汪长兵、蒲小平不同意申请破产且同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务37797元迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执549号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   赵俊杰   二〇二一年六月二十三日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔  1
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1398号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告梁家旺，男，1972年10月19日出生，住广西龙胜各族自治县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告梁家旺借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告梁家旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年2月11日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款105700元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金41894.1元，逾期贷款利息1701.68元、及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金12958.52元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告梁家旺未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁家旺于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金41894.1元及利息（截止至2021年5月20日为1701.68元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，保全费586元，由被告梁家旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽二〇二一年六月二十五日书记员 李晓红
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执2073号 申请执行人平安银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区青岛北路，统一社会信用代码：**。 负责人：王欣禹，行长。 委托诉讼代理人：赵文君、李岩，山东恺维律师事务所律师。 被执行人郭巧红（身份证号码：**），女，汉族，1983年12月15日出生，住威海市高区古寨东路。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司威海分行与被执行人郭巧红金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2021）鲁1002民初1785号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人金融借款**元的义务。本院于2021年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院于2021年5月26日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产； 2、本院分别于2021年5月26日、2021年6月11日通过全国网络查控系统对被执行人的财产进行网络查询，反馈被执行人郭巧红名下无银行存款和网络资金。反馈被执行人名下无有价证券、无不动产及车辆等登记信息；中国人民银行未反馈信息； 3、执行过程中，本院于2021年6月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；因被执行人现住址不详，本院未能对其采取司法拘留等民事制裁措施； 4、上述执行情况及信息，本院于2021年6月17日以谈话的方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人告知其因条件限制暂不能提供，亦不同意悬赏执行。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行的财产表示认可，并同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1002民初1785号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 为 良 审判员 王(晨)野 审判员 李   林 二〇二一年六月二十九日 书记员 陈 九 利
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申350号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付振兵，男，1969年6月3日出生，住湖北省公安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海宏厦建设工程有限公司，住所：青海省西宁市城西区五四西路30号。法定代表人：金宏富，该公司董事长。原审被告：甘肃东润金泰房地产开发集团青海有限公司管理人，住所：青海省海东市互助土族自治县威远镇振兴大道9号。负责人：祁辉成，北京大成（西宁）律师事务所主任。再审申请人付振兵因与被申请人青海宏厦建设工程有限公司及原审被告甘肃东润金泰房地产开发集团青海有限公司管理人建设工程分包合同纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2021）青02民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，付振兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王新林审判员 王 芳审判员 刘海燕二〇二一年六月二十三日法官助理 范人文书记员 孙 悦
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2426执469号申请执行人：王艳梅，女，1972年11月17日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。被执行人：孙晓东，男，1972年6月15日出生，汉族，安图县水利局科员，住吉林省安图县。被执行人：王守霆，男，1969年11月5日出生，汉族，安图县农业局经管站科员，住吉林省安图县。申请执行人王艳梅与被执行人孙晓东、王守霆民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年11月9日作出的（2020）吉2426民初1715号民事调解书已发生法律效力。权利人王艳梅于2021年5月7日向本院提交相关材料，本院于2021年5月7日立案强制执行。要求被执行人孙晓东、王守霆偿还借款本金95,000元及利息，并负担案件受理费1088元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年5月7日本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令和限制消费令。本院于2021年6月4日依法划拨了王守霆账户内2,932.98元，于2021年6月9日依法划拨了孙晓东账户内783.57元。本院于2021年7月6日将上述款项全部打入申请人指定账户内。2.2021年5月7日、2021年5月11日、2021年6月2日本院先后三次通过“总对总”查控，发现被执行人王守霆在中国银行内有存款623.62元，中国工商银行内有存款2,309.36元，发现孙晓东在中国农业银行内有存款738.57元，本院依职权将王守霆及孙晓东名下存款划拨至安图县人民法院账户内并将3,716.55元发放至申请执行人王艳梅中国邮政储蓄银行账户内，发现被执行人孙晓东名下坐落于安图县明安街、不动产权证书号为吉（2017）安图县不动产权第XXX号、建筑面积为214.65平方米房屋及坐落于安图县明月镇明月路粮建胡同19-1-4-35滨河绿苑1号楼、不动产权证书号为吉（2019）安图县不动产权第XXX号、建筑面积为101.95平方米房屋二处，本院已依法轮候查封该房屋产籍。未发现被执行人有保险理财产品、股票证券、银行存款、网络存款、工商登记、车辆登记信息。3.2021年8月31日本院通过“点对点”查控，未发现被执行人名下林地、农用机械、鱼塘滩涂登记信息。发现孙晓东、王守霆名下住房公积金信息，本院依法冻结其公积金账户。发现孙晓东、王守霆名下工资，本院已依法轮候冻结。4.2021年8月26日，本院依法到被执行人户籍所在村民委员会进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。5.2021年8月24日，本院依法将被执行人孙晓东、王守霆限制其进行高消费活动。6.本院于2020年7月19日对申请执行人王艳梅进行终本约谈，告知其被执行人名下房屋、工资均已轮候查封，被执行人公积金账户依法冻结，申请执行人表示认可法院执行，并同意终结本次执行程序本院认为：在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，满足案件终结本次执行程序的要件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨均良审判员  丁元利审判员  于爽江二〇二一年六月二十八日书记员  刘翠竹