河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2430号原告：李林，男，汉族，1975年1月25日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：姬俊锋，男，汉族，1983年6月15日生，住河南省嵩县。被告：魏胭脂，女，汉族，1982年3月28日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：吴峰辉，河南开为律师事务所律师，特别授权。第三人：石五松，男，汉族，1975年12月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告李林诉被告姬俊锋、魏胭脂、第三人石五松民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李林，被告姬俊锋，被告魏胭脂及其委托诉讼代理人吴峰辉，第三人石五松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1、判决被告姬俊锋、魏胭脂偿还李林借款130000元本金以及利息和2020年到2021年5月底违约金56100元。2、判决二被告承担本案全部诉讼费用、公告费、保全费、律师费以及借款还信用卡所产生的费用1.5万元等。事实及理由：2019年12月14日，原告李林借钱给姬俊锋是通过石五松介绍，且是在洛龙区，石五松所开的体育彩票店内原告李林分别转账捌万、伍万到石五松的银行卡，被告姬俊锋要求石五松转账到姬俊锋老婆魏胭脂中国银行卡上，魏胭脂卡号62×××22，魏胭脂、姬俊锋收到转账当场向原告李林出具借条一份。原告李林也表示同意。借款到期被告姬俊锋以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，打电话不接，发信息不回其行为严重损害了原告的合法权益。被告姬俊锋辩称：我不欠原告钱，借条是我写的，但是是在我喝醉的情况下写的，这笔款项我也没有收到。被告魏胭脂辩称：原告与魏胭脂不存在债权债务关系，原告诉状中所称的魏姻脂与被告魏胭脂不是同一人，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人石五松辩称：当时原告说姬俊锋向他借款，让我当个证人，钱先转给我再由我转给姬俊锋爱人魏胭脂。经审理查明，认定事实如下：2019年12月14日，原告李林向第三人石五松转账8万元，同日，石五松将8万元转账支付给被告魏胭脂；2019年12月22日原告李林向第三人石五松转账5万元，同日，石五松将5万元转账支付给被告魏胭脂。2019年12月25日，被告姬俊锋向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李林：412929197501252938现金人民币壹拾叁万元整。于2019年12月14日通过石五松建行卡6217002450006688526,转入捌万元整，姬俊锋老婆指定账户魏胭脂中国银行62×××22。于2019年12月22日下午通过石五松建行卡6217002450006688526转伍万元整，姬俊锋老婆指定账号魏胭脂中国银行62×××22。双方约定月利息2分，期限二个月，若到期不能按时归还，自愿承担违约金日3‰，及走法律途径的所有费用（律师费、诉讼费、公告费、保全费）。备注：（借款已收到，指定账户）收到人：姬俊锋，还款日：2019年12月14日-2020年2月14日，2019年12月22日-2020年2月22日”。李林作为出借人、姬俊锋作为借款人、石五松作为见证人分别在该借条上签字按印。借款后，被告魏胭脂支付宝账户于2020年9月4日向原告支付3000元、2020年9月25日向原告支付2000元，原告称姬俊锋另向其偿还现金5000元。原告称前述还款均系偿还的借款利息，被告姬俊锋则称通过魏胭脂支付宝向原告转账的5000元系原告向其的借款，且该笔借款原告已偿清。庭审中姬俊锋称因代原告偿还信用卡，原告尚欠其3790元，就该3790元，在庭后的询问中原告表示同意抵扣本案借款利息。本院认为，债务应当清偿。原告李林主张被告姬俊锋向其借款13万元，由其提交的借条、银行转账明细等证据予以佐证，本院依法予以认定，被告姬俊锋应向原告偿还借款本金13万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应认定民间借贷合同无效。案涉13万元借款，原告自认其中6万左右系信用卡透支，剩余7万元系自有资金，故其中6万元借贷行为应系无效，但被告姬俊锋仍应对其实际占有使用的款项予以返还，并支付资金占用期间的利息，本院酌定该6万元借款利息自借条出具之日即2019年12月25日起按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至被告实际履行之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”借条中约定月利息2分，故剩余7万元借款利息应自2019年12月25日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至被告实际履行之日止。就原告所述的魏胭脂支付宝转账的5000元及被告姬俊锋偿还的5000元现金，被告姬俊锋称系其向原告的出借款，但未提交相关证据佐证，对其抗辩意见不予采纳，另原告认可被告姬俊锋代其偿还信用卡3790元，综上，被告偿还款项共计13790元。就该款项应抵扣借款利息还是借款本金，双方未明确约定，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定：“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据前述法律规定，该13790元应先抵扣被告所欠的借款利息，并在执行中予以扣减。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”故对原告主张按照月利率3%计算违约金，本院不予支持。另原告主张被告支付借款还信用卡所产生的费用1.5万元，亦无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告魏胭脂是否应当承担还款责任。二被告称双方在2017年之前系同居关系，未办理结婚登记。参照《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。本案中，虽然借条由被告姬俊锋以个人名义出具，二被告亦称双方在2017年之后解除了同居关系，但被告姬俊锋在2019年12月25日借条中明确指定款项转至其老婆魏胭脂账户，且根据原告提交的银行转账流水显示，原告亦通过第三人石五松将全部出借款项转至被告魏胭脂账户，魏胭脂亦通过支付宝账户在2020年9月4日、2020年9月25日向原告偿还过款项，魏胭脂称其与姬俊锋已解除同居关系并对案涉借款不知情但未提供任何证据证明。被告魏胭脂的银行账户实际接收了借款且通过其支付宝向原告偿还部分借款的事实，可以认定被告魏胭脂实际参与了案涉借款，故该笔借款应认定为二被告的共同债务，由二被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告姬俊锋、魏胭脂应于本判决生效后十日内向原告李林偿还借款本金13万元及利息（其中6万元借款利息自2019年12月25日起按照年利率3.85%计算至被告实际履行之日止；剩余7万元借款利息自2019年12月25日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至被告实际履行之日止，执行中应扣除被告已还利息13790元）；二、驳回原告李林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2158元、保全费1170元，共计3328元，由原告李林承担1177元，由被告姬俊锋、魏胭脂共同承担2151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二一年六月二十九日书记员  杨曼