wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1801号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行营业场所：原阳县建设街4号。负责人：秦宜豪，任行长。委托诉讼代理人：贾文旗，男，1981年3月12日出生，汉族，住原阳县，系该行员工。被告：梁中义，男，汉族，1962年3月15日出生，住原阳县。被告：李学玲，女，汉族，1962年9月25日出生，住原阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行与被告梁中义、李学玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁中义、李学玲偿还借款本金73713.89元，利息、罚息955.64元（利息、罚息截止2021年1月8日），共计74669.53元，并要求被告承担2021年1月8日起至还款本息止的利息。2、诉讼费用由被告承担。原告系合法金融机构，因被告梁中义需借款，向原告提出申请，并按双方约定，于2020年1月9日签订“个人额度借款合同”，依照约定原告全部履行了协议，借款人梁中义在手机银行支用了贷款，2020年1月10日至2022年12月10日借款一笔，期限35个月100000元；依据双方的还款约定，借款人梁中义的贷款出现了逾期，我行相关工作人员多次催要无果，故原告起诉，请支持原告的诉讼请求。梁中义、李学玲经本院依法传唤未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告针对诉讼请求向本院提交以下证据：1、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表复印件一份2页；2、身份证复印件、户口本复印件一份2页；3、个人额度借款合同复印件一份15页；4、还款流水表复印件一份1页；5、中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单复印件一份2页。以上证据证明借款35个月，2020年1月10日-2022年12月10日，还款方式；等额本息。正常利率7.538％，逾期利率11.307％。因被告经本院合法传唤均未到庭质证，视为对该项权利的放弃。本院对原告提交的证据予以认定。经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行系合法金融机构。2019年12月31日，被告梁中义作为借款人向原告提出借款申请，被告李学玲作为梁中义配偶也在借款申请表上签字。2020年1月9日，原告作为贷款人，梁中义作为借款人，李学玲作为共同借款人签订《个人额度借款合同》（合同编号：41008333220011463288）。贷款金额为100000元，贷款期限35个月（2020年1月10日至2022年12月10日），还款方式为等额本息还款。后原告依照约定向被告履行了放款义务，借款人梁中义在手机银行支用了贷款。自2020年9月10日借款人梁中义的贷款出现了逾期，原告诉至本院要求还款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行与梁中义签订的《个人额度借款合同》系双方经协商签订的，是有效合同。梁中义对其所下欠的借款本金73713.89元及利息、罚息955.64元（截止至2021年1月8日），以及自2021年1月9日起至还清全部借款之日止的借款利息、罚息负有偿还的义务。被告梁中义与李学玲系夫妻关系，李学玲在借款合同的共同借款人处签字确认，该笔债务应当认定为共同债务，故被告李学玲应当与梁中义承担共同还款责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，因梁中义借款出现逾期，依照合同约定原告计收罚息并宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本息。原告向被告梁中义、李学玲主张返还借款本金73713.89元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁中义、李学玲于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行偿还借款本金73713.89元及利息、罚息955.64元（截止至2021年1月8日），并按照本案《个人额度借款合同》约定利率支付自2021年1月9日起至还清全部借款之日止的借款利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为833元，由梁中义、李学玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  毛贻国二〇二一年六月九日书记员  赵 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44964号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张玉，北京市太平洋中证律师事务所律师。被告：辽宁通安汽车租赁有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴工北街53号17-28。法定代表人：郭鹏。被告：代远航，男，1984年2月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司（以下简称通安租赁公司）、代远航金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。现代金融公司的委托诉讼代理人丁烨、张玉到庭参加了诉讼，被告通安租赁公司、代远航经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、通安租赁公司偿还贷款本金83907.48元、逾期利息5309.47元、罚息（以前述本金及利息为基数，自2020年3月18日起至实际付清之日止，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、通安租赁公司支付催收函件费200元；3、判令通安租赁公司支付律师费3500元；4、代远航对上述款项承担连带清偿责任；5、现代金融公司对通安租赁公司名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、通安租赁公司、代远航承担案件受理费。被告通安租赁公司未作答辩。被告代远航未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，现代金融公司与通安租赁公司签订《现代金融公司汽车贷款额度协议》，约定：贷款额度490万元，用途为购买现代金融公司指定品牌车辆，有效使用期间为2018年12月25日至2019年12月25日。同日，现代金融公司（债权人、甲方）与代远航（保证人）签订《现代金融公司汽车贷款最高额保证合同》，约定：债权人在本合同签署时已经或将要与通安租赁公司（以下简称债务人）签署了一系列协议，保证人愿意向债权人提供不可撤销的连带保证责任；保证方式为连带责任保证方式，保证范围为因签署和履行主合同所产生的、应由债务人承担的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于未清偿的放款、利息、罚息、主合同项下所述的任何手续费和费用）和债权人为实现债权人在主合同项下的权利时所发生的全部费用及所有应付用费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年；本保证独立于债权人就主合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，保证人放弃对债权人提供担保的任何抗辩，包括但不限于对物的担保和人的担保关系、担保顺序等抗辩，债权人有权利直接选择就全部债权向任一担保形式下的任一担保人主张全部担保责任。2019年1月17日，现代金融公司与通安租赁公司签订《现代金融公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为123200元，贷款期限36个月，贷款合同利率为12.5％，实际利率为12.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，现代金融公司依约发放了贷款。通安租赁公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。此后，通安租赁公司出现逾期还款，截至2020年12月28日，通安租赁公司尚欠贷款本金83907.48元、逾期利息5309.47元、罚息636.36元、催收函件费200元。2020年12月28日，现代金融公司向通安租赁公司、代远航发出《宣布贷款提前到期通知书》，要求通安租赁公司、代远航偿还贷款本息、罚息、催收函件费。另查，现代金融公司（委托方）与北京市太平洋中证律师事务所（受托方、以下简称中证律师事务所）签订《委托代理合同》，约定：就委托方与通安租赁公司11起金融借款合同纠纷案，委托受托方代理该案件，委托向受托方支付律师费用38500元。2021年1月18日，中证律师事务所开具了相应发票，发票金额38500元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。涉案合同的签订均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。现代金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人义务，通安租赁公司未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代金融公司有权宣布贷款提前到期，现代金融公司主张的本金、利息、罚息、催收函件费、律师费及抵押权均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于保证责任，代远航作为连带责任保证人，应对通安租赁公司的上述债务承担连带保证责任，代远航承担保证责任后有权向通安租赁公司追偿。被告通安租赁公司、代远航经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京现代汽车金融有限公司偿还本金83907.48元、逾期利息5309.47元、罚息（以前述本金及利息为基数，自2020年3月18日起至实际付清之日止，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京现代汽车金融有限公司支付催收函件费200元、律师费3500元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告代远航就上述第一、二项确定的款项向原告北京现代汽车金融有限公司承担连带清偿责任；五、被告代远航承担保证责任后，有权向被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元、公告费260元，由被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司、代远航负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1407号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路**天一商业街****商铺**，统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：许文亮，该支行行长。被执行人：韦贵，男，壮族，1985年12月10日出生，住广西象州县。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与韦贵金融借款合同纠纷一案中，于2021年5月11日向被执行人韦贵发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人韦贵至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人韦贵银行存款、收入3492.5元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年六月十日书记员  罗奥聪
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢42号之十五申请执行人：抚顺晶花产业用布有限责任公司,住抚顺市望花区五老街**。被执行人：营口鑫环玻璃纤维有限公司，社会统一信用代码91210800759136739U，住所地营口市站**新兴街三家子里**。法定代表人：纪有国，男性,1949年11月11日生，汉族，住营口市站**。被执行人：纪有强，男性,1961年1月3日生，汉族，住营口市站**。被执行人：张井卫，男性,1953年12月6日生，汉族，住营口市站**。本院在执行抚顺晶花产业用布有限责任公司与营口鑫环玻璃纤维有限公司、纪有国、纪有强、张井卫合同、无因管理、不当得利一案中，网查纪有国名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：解除冻结纪有国在中国邮政储蓄银行名下账户62×××49存款56000元。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年六月八日书记员 霍万闯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14378号原告：王丽红，女，1970年4月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：刘蔚，男，1994年5月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘振荣，女，1963年6月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王丽红、刘蔚与被告刘振荣返还原物纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理。原告王丽红、刘蔚经本院传唤，无正当理由，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王丽红、刘蔚撤诉处理。审 判 员 张燕二〇二一年六月二十二日法官助理 梁英书 记 员 米琪
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民终2881号 上诉人（原审被告）：李学君，男，1970年2月5日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区德兴北路71号。 负责人：张治国，总经理。 委托诉讼代理人：汪海河，男，1991年4月17日出生，汉族，该公司员工，住。 被上诉人（原审原告）：孟雪，女，1987年1月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被上诉人（原审被告）：茌平安邦物流有限公司，住所地山东省聊城市茌平区杨屯乡工业园。 法定代表人：杜超，执行董事兼经理。 上诉人李学君因与被上诉人天安财产保险股份有限公司德州中心支公司、孟雪、茌平安邦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2021）鲁1523民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向当事人送达了开庭传票，上诉人李学君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李学君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李学君负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二一年六月二十五日 书记员  付莹莹
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0113民初2379号原告：刘生武，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：李惟红，山东天齐律师事务所律师。被告：杨顺建，男，1981年7月9日出生，回族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被告：丁强，男，1979年4月11日出生，回族，居民，住济南市长清区。原告刘生武与被告杨顺建、丁强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生武及委托诉讼代理人李惟红、被告杨顺建及委托诉讼代理人庄云光、被告丁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘生武向本院提出诉讼请求：1.判令杨顺建、丁强返还刘生武252000元借款；2.判令杨顺建、丁强以252000元为基数自起诉之日起至款项付清之日止按照一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍标准向刘生武支付逾期利息。3、本案诉讼费、保全费、保险费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年10月杨顺建、丁强向刘生武借款200000元，约定月息2分。10月30日原告将200000元打入丁强的银行账户，由杨顺建于2019年11月1日出具了一份欠条。期间刘生武多次催促杨顺建、丁强还款，一直未果，截止至2021年1月9日，经过估算，本息共计252000元，至今仍未归还。为了维护当事人的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。杨顺建辩称，1.该笔借款是杨顺建向刘生武所借，并按杨顺建的指示将该笔借款通过银行转账的方式转至丁强账户，杨顺建认可该笔款项；2.借款之初，双方并未约定月息2分，只是杨顺建用于偿还银行借款而周转。鉴于双方关系系朋友关系，所以借款之初，双方没有利息约定；3.2021年1月9日，双方通过结算所产生的本息共计252000元的约定，违反最高法院关于审理民间借贷关于利息不超过15.4%的利息规定，利息的计算双方存在误解。综上三点，该款项应有杨顺建负责偿还并按法律规定支付以借款本金200000元为基数，自起诉之日起按法律规定的15.4%的利息支付。丁强辩称，这个款项与我无关系。因杨顺建欠我的钱，所以借的刘生武的钱直接打到了我的账号，我与刘生武不相识。本院经审理认定的事实如下：刘生武与杨顺建系经朋友介绍认识的朋友关系，杨顺建与丁强系亲戚关系。2019年10月30日，杨顺建为还银行贷款找到刘生武，向其借款200000元，刘生武当日即将款项打入杨顺建提供的丁强的账户。第二天，杨顺建为刘生武出具借据一份：“借条今借现金贰拾万元整（200000）借款人：杨建2019.11.1号”，借据中的“杨建”即为杨顺建。2020年8月30日，刘生武与杨顺建进行了一次利息结算，杨顺建将本息合计完毕重新向刘生武出具一份新的制式借据：“今有杨顺建身份证号：370123198107****17向刘生武身份证号：370123197309****17借到人民币贰拾叁万陆仟/佰/拾元整。小写236000.00元。上述借款约定于2020年9月30日前还清。逾期不还，双方约定本纠纷由长清区人民法院管辖。借款人：杨顺建身份证号：370123198107****17借款日期：2020年8月30日”，该借据中的利息按月利率1.8%计算得出。2021年1月9日，刘生武与杨顺建再一次进行利息结算，杨顺建将本息合计完毕又重新向刘生武出具一份新的制式借据：“今有杨顺建身份证号：370123198107****17向刘生武身份证号：370123197309****17借到人民币贰拾伍万贰仟0佰0拾元整。小写252000.00元。上述借款约定于2021年1月15日前还清。逾期不还，双方约定本纠纷由长清区人民法院管辖。借款人：杨顺建身份证号：370123198107****17借款日期：2021年1月9日”，该借据中的利息大约按月利率1.8571%计算得出。新借据形成后，原来的借据原件双方共同销毁。该借据约定的还款期限到期后，杨顺建未向刘生武返还借款本息，刘生武因此诉来本院，请求依法判令杨顺建、丁强返还借款本息等。本院认为，杨顺建向刘生武借款200000元，有杨顺建、向刘生武出具的借据在案为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。杨顺建在急需用钱之际，刘生武伸出援手相助，体现了刘生武与杨顺建朋友之间的诚信关系。杨顺建理应及时返还刘生武因朋友关系出借的款项，其长期拖延不还的做法有失朋友之间的诚信，本院不予支持。刘生武请求依法判令杨顺建返还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持，但要求支付债务利息的请求应符合法律规定。关于丁强是否承担还款责任的问题。因涉案借款是杨顺建向刘生武借用，刘生武出借的款项是按杨顺建指示打入到丁强的账户，杨顺建与丁强是借用账户关系。刘生武与丁强没有借贷关系，刘生武主张丁强共同返还涉案款项，没有法律依据，本院不予采信。关于涉案借款利息的问题。杨顺建与刘生武，两次结算基本上都是按月利率1.8%计算的利息，说明杨顺建已同意接受按其利率计算给付刘生武借款利息。以该利率计算给付刘生武借款利息，符合借款当初的借贷法律规定，本院予以支持。以2020年8月20日为节点，其后的利息计算超出了借贷的新法律规定，本院依法予以调整。案经调解未果，综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）和（法释[2020]6号）》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、由杨顺建于本判决生效之日，返还刘生武借款本金200000元；二、由杨顺建以200000元为基数，向刘生武支付借款利息，自2019年11月1日起至2020年8月20日止，按双方结算的约定月利率1.8%计算；自2020年8月21日起至借款清偿之日止，按起诉之日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；三、驳回刘生武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取计2540元；保全费1920元、保险服务费700元，均由杨顺建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二一年六月十五日书记员 王雨欣
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执382号申请执行人：陈方英，男，1967年5月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：黄玉庭，男，1971年1月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人陈方英与被执行人黄玉庭民间借贷纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2017年12月12日作出的（2017）鄂9004民初3129号民事判决书：黄玉庭返还陈方英借款28000元。因黄玉庭未履行，申请执行人陈方英向法院申请执行，本院于2021年1月8日立案执行。本案在执行过程中，责令被执行人黄玉庭履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院多次在执行网络平台上查询被执行人黄玉庭的银行存款、车辆及不动产，未发现被执行人黄玉庭有可供执行的财产。2021年6月25日，本院与申请执行人陈方英进行了终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 别华霞审判员 彭彩云二〇二一年六月二十五日书记员 徐 海
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5539号申请执行人:李方秋，女，1972年08月13日出生，住辽宁省新民市。被执行人：沈阳市和平区迎日酒店，住所地辽宁省沈阳市和平区西塔街**（A90），组织机构代码:MA104Q34-3。申请执行人李方秋与被执行人沈阳市和平区迎日酒店劳动争议纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初14944号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2021年5月18日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年5月18日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结被执行人沈阳市和平区迎日酒店名下银行账户、无划拨。并于2021年6月30日将被执行人纳入限制高消费名单。2021年6月27日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 赵 佳执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年六月三十日书记员 于国君
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初12877号原告：广东京邦达供应链科技有限公司（统一社会信用代码91440101MA59R8Q251），住所地广州市黄埔区凤凰三横路89号。法定代表人：毛卫娜，执行董事。委托诉讼代理人：曹伟，北京市京徽律师事务所律师。被告：深圳市德信沅实业有限责任公司（统一社会信用代码91440300MA5FDJ3YXP），住深圳市龙华区龙华街道三联社区山咀头一区四巷20号705。法定代表人：马敏，职务不详。原告广东京邦达供应链科技有限公司(以下简称京邦达公司)与被告深圳市德信沅实业有限责任公司（以下简称德信沅公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京邦达公司的委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼，被告德信沅公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京邦达公司向本院提出诉讼请求：1.判令德信沅公司立即支付拖欠的配送服务费54494.4元；2.判令德信沅公司立即支付逾期支付配送服务费的违约金16348.32元（违约金按照拖欠的配送服务费54494.4元的30%主张，低于合同约定的，按日5‰作为逾期违约金计算的标准）；3.诉讼费由德信沅公司承担。事实与理由：2020年4月13日，京邦达公司与德信沅公司就德信沅公司委托京邦达公司进快件寄递服务基于真实意思表标签订了《配送服合同》及《京东物流-配送拆扣（价格）协议》。《配送服务合同》第五条第5.2款对服务费用结算作出约定，京邦达公司每月10日前根据京邦达公司系统中记裁的德信沅公司上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、保价运单的保价价值及双方确认的收费标准计算德信沅公司上一自然月应付配送服务费及其他费用。德信沅公司应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额向京邦达公司支付账单记载的全部服务费用。《配送服务合同》第五条第5.3款约定，德信沅公司拖欠配送服务费及相关费用的，京邦达公司有权要求德信沅公司支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金。案涉合同签订后在履行过程中，京邦达公司依合同向德信沅公司提供了配送服务，德信沅公司欠付2020年8月至2020年10月期间配送服务费用合计54494.4元，德信沅公司对此不持异议，但其仍未按照合同约定支付上述费用，一直欠付至今。德信沅公司拖欠配送服务费，违反合同约定，京邦达公司有权要求德信沅公司继续履行合同并向京邦达公司支付逾期支付配送服务费的违约金。京邦达公司自愿按照德信沅公司拖欠的配送服务费的20%主张违约金，低于合同约定的按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金的计算标准。综上所述，德信沅公司违反合同约定逾期支付配送服务费，应当继续履行合同支付拖欠的配送服务费并向京邦达公司支付逾期支付配送服务费的违约金，故诉至本院。德信沅公司未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见，但在本院诉前调解中曾表示，有8000元的垫付金额在京邦达公司手中，而且没有按照合同约定打8折，但未提交证据证实。本院经审查认定事实如下：2020年4月13日，甲方（委托方）德信沅公司与乙方（委托方）京邦达公司基于真实意思表示签订了《配送服合同》及《京东物流-配送拆扣（价格）协议》。约定：，甲方为乙方提供配送服务，除双方另有约定外，甲方同意按照京东物流官方网站上公布的的标准价格向乙方支付快递费及其他服务费用；乙方每月10日前（遇节假日顺延）根据乙方系统中记载的甲方上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、保价运单的保价价值及甲乙双方确认的收费标准计算甲方上一自然月应付配送服务费用及其他费用，并根据计算结果向甲方提供账单；甲方应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额向乙方支付账单记载的全部服务费用，甲方如对该账单持有异议，应自乙方送达账单之日起五个自然日内书面通知乙方，逾期不提出书面异议，则视为认同。如甲方在约定期限内提出异议，双方就异议部分两个工作日内进行核对双方数据不一致的，则以乙方系统信息为准。甲方拖欠服务费及相关费用的，乙方有权要求甲方按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金。上述合同签订后，京邦达公司依合同向德信沅公司提供了配送服务，2020年10月29日，德信沅公司出具清单，载明：“致京东物流，深圳市德信沅实业有限责任公司在京东物流发货，2020年8月运费（共54652.39元，其中抵扣金额8175元，应付46477.39元）、9月运费8003.41元，一共54480.8元运费，本人熊科成承诺将于2020年11月20号前全部结清运费54480.8元”。后德信沅公司未如实支付配送费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，德信沅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭陈述、质证和辩论的诉讼权利。京邦达公司与德信沅公司签订的《配送服务合同》及《京东物流-配送拆扣（价格）协议》，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规规定，应属合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。京邦达公司为德信沅公司提供配送服务，德信沅公司应当支付相应的配送服务费。德信沅公司出具承诺，认可欠付54480.8元配送服务费，故对于京邦达公司要求德信沅公司支付54480.8元的诉讼请求，本院予以支持。对于其要求德信沅公司支付2020年10月配送费13.6元，因无德信沅公司确认，亦无其他证据支持，对此诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，德信沅公司逾期支付配送服务费的行为已构成违约，根据《配送服务合同》约定，违约金标准为拖欠数额的日5‰，京邦达公司主张德信沅公司按照欠款总额的30%支付违约金，系自愿调整违约金计算标准，未超出相关法律规定，系其自身权利处分，本院对此不持异议；故德信沅公司应支付京邦达公司16348.32元违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、深圳市德信沅实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付广东京邦达供应链科技有限公司服务费54480.8元；二、深圳市德信沅实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付广东京邦达供应链科技有限公司违约金16348.32元；三、驳回广东京邦达供应链科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由广东京邦达供应链科技有限公司负担1元（已交纳）；由深圳市德信沅实业有限责任公司负担785元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二一年六月二十二日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3334号之一被执行人：杨家骏。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨家骏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨家骏在中国银行xx账户内存款人民币2200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年六月九日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0802执恢75号申请执行人：邓大平，男，生于1959年10月6日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。被执行人：敖荣，男，生于1978年12月21日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。被执行人：曾玲，女，生于1979年8月15日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。申请执行人邓大平与被执行人敖荣、曾玲民间借贷纠纷执行一案，被执行人敖荣、曾玲现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0802民初1252号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 赵 杰审判员 廖心峰二〇二一年六月四日书记员 李田菲
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3039号     被执行人：徐仕明，男，1982年5月14日出生，汉族，住黑龙江省五常市，公民身份号码XXX。       关于被执行人徐仕明走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，温州市中级人民法院作出的（2014）浙温刑终字第01266号刑事裁定书已于2015年2月3日发生法律效力。本院于2021年5月14日依职权立案执行，责令被执行人徐仕明缴纳罚金20000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人徐仕明名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人徐仕明名下无不动产登记信息。三、被执行人徐仕明名下无车辆登记信息。四、被执行人徐仕明名下无工商登记信息。五、被执行人徐仕明在户籍所在地无财产。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执3039号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月十七日     书记员池瑞杰
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214民初1273号原告：许伟庆，男，1974年10月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：丁小强，男，1995年8月10日生，汉族，住姜堰市。原告许伟庆与被告丁小强装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告许伟庆于2021年6月11日向本院提出撤诉申请，以已收到装修款为由，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许伟庆的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许伟庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由许伟庆预交），由许伟庆负担。审 判 员 陈平二〇二一年六月十六日法官助理 周媛书 记 员 徐昶
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0681民初3503号原告：郑炜晶，女，1997年6月23日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：郭勇杰，男，1997年12月8日出生，汉族，住福建省龙海市。原告郑炜晶与被告郭勇杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑炜晶、被告郭勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑炜晶向本院提出诉讼请求：1.判令郭勇杰偿还郑炜晶欠款73000元；2.本案诉讼费用由郭勇杰负担。诉讼过程中，郑炜晶变更诉讼请求第1项为：判令郭勇杰偿还郑炜晶欠款51000元。事实和理由：2018年8月至12月期间，郭勇杰与郑炜晶发生经济纠纷，郭勇杰先后向郑炜晶借款240000元。后经双方和平协商，达成和解协议，由郭勇杰分期在3年内偿还郑炜晶150000元。之后，郭勇杰偿还了2018年12月22日的50000元；2019年1月20日的30000元只偿还27000元，还差3000元；2019年12月31日和2020年12月31日各24000元，分文未还。至今尚欠郑炜晶到期欠款共计51000元。为此，特提起诉讼，望判如所请。郭勇杰辩称，目前尚欠郑炜晶到期款项51000元属实。因现无工作无收入，没有经济能力一次性偿还，要求分期偿还，在找到工作之前每月偿还500元，等以后找到工作，每月可以多还一些。本院经审理认定事实如下：郑炜晶与郭勇杰于2018年9月至12月间发生经济纠纷，之后，郑炜晶的父亲郑春盛与郭勇杰的父亲郭瑞聪分别代表郑炜晶与郭勇杰进行协商，并签订一份和解协议，郑炜晶的舅舅郑庆喜和郭勇杰的叔叔郭裕龙在场见证。和解协议约定由郭勇杰分期偿还郑炜晶150000元，还清后双方再无经济纠纷，具体还款时间和金额为：和解之日当场付清50000元；2019年1月31日前付清30000元；2019年12月31日前付清24000元；2020年12月31日前付清24000元；2021年12月31日前付清22000元。自和解协议签订后至今，郭勇杰共支付郑炜晶77000元，尚有到期债务51000元未予支付。庭审中，郑炜晶与郭勇杰对郑春盛与郭瑞聪签订的和解协议表示追认。以上事实，有郑炜晶提供的和解协议以及双方当事人在庭审中的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，郑炜晶主张郭勇杰尚欠其到期款项51000元，并提供和解协议为证，该和解协议虽未经郭勇杰签名，但郭勇杰对其父代其协商处理双方之间经济纠纷的行为表示追认，且对该和解协议的内容亦无异议，故该和解协议对双方具有法律约束力，双方之间因该和解协议而形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，可以认定。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，郑炜晶要求郭勇杰偿还欠款51000元，合法有据，予以支持。综上所述，郑炜晶的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告郭勇杰应于本判决生效后十日内偿还原告郑炜晶51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告郭勇杰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  张梅成二〇二一年六月二十一日书记员  陈小燕执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9701号原告：世博嘉创（北京）货物运输有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：邵帅，经理。被告：白钊松，男，1976年11月29日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：中华联合财产保险股份有限公司垦利支公司，住所地山东省东营市垦利区胜兴路南侧新一路西侧。负责人：徐斌。原告世博嘉创（北京）货物运输有限公司与被告白钊松、中华联合财产保险股份有限公司垦利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，经人民调解员张双成调解，原告世博嘉创（北京）货物运输有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世博嘉创（北京）货物运输有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许世博嘉创（北京）货物运输有限公司撤诉。案件受理费25元，由世博嘉创（北京）货物运输有限公司负担。审 判 员 马晓琴二〇二一年六月八日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终2122号上诉人（原审原告）：扬州市民生渣土车运输有限公司，住所地扬州市湾头镇凤凰岛路8号。法定代表人：周志荣，总经理。被上诉人（原审被告）：陈金龙，男，1966年4月1日出生，汉族，住扬州市。上诉人扬州市民生渣土车运输有限公司因与被上诉人陈金龙返还财产纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初4148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人扬州市民生渣土车运输有限公司未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人扬州市民生渣土车运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年六月二十五日书记员  戴 伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9524号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：徐超，男，1990年1月13日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告徐超信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审 判 员 闫薇二〇二一年六月十一日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初1660号原告：杨知东，男，1966年6月17日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：徐州市长兴运输有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路30-1号。法定代表人：孙亚东，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖鸿，女，1970年12月24日出生，汉族，该公司财务经理，住徐州市泉山区。原告杨知东与被告徐州市长兴运输有限公司（以下简称长兴运输公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨知东、被告的委托诉讼代理人肖鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨知东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年10月份至2021年1月份四个月工资16000元；2、破产补偿金及失业金2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月至2021年1月在被告处从事押运员工作。被告拖欠工资。被告长兴运输公司辩称：不认可双方存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告跟随被告公司驾驶员崔冠海驾驶的货车从事押运工作，工资由案外人刘嘉博、魏天义转账发放。原告因涉案纠纷向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委不予受理。现原告不服，向本院提起本案之诉。本院认为：原告为被告公司车辆从事押运工作，被告作为接受劳务一方应支付工资。庭后，经本院询问，被告向本院确认欠付原告劳务工资8000元，原告予以认可并同意在本案中不再主张其他费用。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告徐州市长兴运输有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨知东劳务工资8000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预付），由被告负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张基奎二○二一年六月二日书记员  董世妹
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执800号之八被执行人陈兆海。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初267号，向被执行人陈兆海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈兆海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈兆海招商银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月十七日书记员  郭淑蓉
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                         （2021）陕0404民初2653号    原告：陕西某某股份有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区法定代表人：边某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓月、张承莹，陕西丰瑞律师事务所律师。    被告：樊某某，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被告：姚某某，女，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：樊某某，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，系被告姚某某的丈夫。原告陕西某某股份有限公司（以下简称某某行）诉被告樊某某、姚某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。某某行的委托诉讼代理人陈晓月及樊某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告某某行向本院提出诉讼请求： 1、请求判令樊某某、姚某某共同偿还本金198302.63元、逾期利息96421.27元，合计294723.9元。（借款期内利息自2015年9 月21日至 2016年9月20日，按照月利率8.7‰计算；逾期利息按月利率11.31‰ ，自2016年9月21日暂计算至2020年5月31日，直至实际全部还清之日止）；2、本案诉讼费用、律师费、公告费、保全费、保险费由樊某某、姚某某共同承担。事实与理由：2015年9月21日，被告樊某某与原告签署了《借款合同》，合同约定：借款本金20万元，月利率为8.7‰，逾期罚息在合同利率基础上上浮30%（即月利率11.31‰），借款期限为2015年9月21日至2016年9月20日。同日，姚某某（樊某某配偶）向原告出具了《共同还款承诺函》，承诺自愿与樊某某共同偿还上述借款。原告依约于2015年9月21日向被告发放贷款20万元。借款到期后被告樊某某、姚某某累计归还本金1697.37元、利息21170元、逾期利息4504.8元，截至2020年5月 31日，被告仍欠付本金198302.63元、逾期利息96421.27元。被告未按照《借款合同》履行还本付息的行为已构成违约。根据《借款合同》和《共同还款承诺函》的约定，原告有权要求被告樊某某、姚某某还本付息，并承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费等相关费用。现原告诉至法院。                                                                  被告樊某某辩称：借款属实，借款用于某某有限公司经营，被告樊某某系该公司法定代表人。现在目前公司因为资金链断裂，处于停产状态。债务现有2亿多，牵扯法律案件60多件。对于公司的债务现在是债转股的解决方案，原告如不同意持股，一年后一次性归还本金，利息希望原告减免，只还本金20万元。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告未提交任何证据，对原告提交的证据，被告均无异议，本院当庭予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2015年9月21日，被告樊某某（借款人）与原告某某行（贷款人）签订了《借款合同》，合同约定：借款人樊某某向贷款人借款用于个人周转，借款本金200000元，月利率为8.7‰，未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%。借款期限为2015年9月21日至2016年9月20日。借款人违反本合同约定构成违约的，除偿还本合同项下的借款本金、利息、罚息之外，还应当承担贷款人为实现合同债权所支付其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）。同日，樊某某的妻子姚某某向原告出具了《共同还款承诺函》，承诺自愿与樊某某共同偿还上述借款。原告依约于2015年9月21日向被告发放贷款200000元。借款到期后被告樊某某、姚某某累计归还本金1697.37元、利息21170元、逾期利息4504.8元，截至2020年5月 31日，被告仍欠付本金198302.63元、逾期利息96421.27元。另查明，原告某某行为本案诉讼花费律师费2000元。本院认为，某某行与被告樊某某自愿签订了《借款合同》，该合同是当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，借款合同合法有效。合同签订后，某某行按约定向被告樊某某发放了借款，但被告未按期足额归还借款，该行为构成了违约，其应承担相应的违约责任。被告姚某某出具共同还款承诺函，自愿对樊某某的借款承担共同还款责任，现某某行要求樊某某、姚某某共同偿还本金198302.63元及自2016年9月21日至实际清偿之日止按月利率11.31‰ 计算的逾期利息，扣除已还的逾期利息4504.8元，本院予以支持。律师费2000元是原告为实现债权的实际花费，且符合合同约定，应由樊某某和姚某某共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告樊某某、姚某某在判决生效后十日内偿还原告陕西某某股份有限公司借款本金198302.63元、逾期利息（以198302.63元为基数，自2016年9月21日至实际清偿之日止按月利率11.31‰ 计算，扣除已还的逾期利息4504.8元）；二、被告樊某某、姚某某在判决生效后十日内支付原告陕西某某股份有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5719元，减半即收取2859.5元，由被告樊某某、姚某某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。     审  判  员  李君涵                              二〇二一年六月二十五日  书  记  员  樊晓庆    附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息 期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603执保164号申请人：林路阳，男，1992年11月6日出生，汉族，住东营市河口区。委托诉讼代理人：韩文平、郭学鹏（实习），山东鲁北律师事务所律师。被申请人：沾化华裕农业有限公司，住所地滨州市沾化区海防办事处苇场路01号造纸原料场。法定代表人：杨帆，职务董事长。本院在审理申请人林路阳与被申请人沾化华裕农业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人林路阳于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下中国农业银行山东滨州沾化支行账号为1572××××3012的银行存款110000元。申请人由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人沾化华裕农业有限公司在中国农业银行山东滨州沾化支行1572××××3012账号的银行存款110000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙民超二〇二一年六月一日书记员  王 琪
陕西省凤县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0330民初158号 原告：滑青云。委托诉讼代理人：任城成。    被告：刘杰。   原告滑青云与被告刘杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告滑青云的委托诉讼代理人任城成到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤未到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告滑青云诉称，2017年5月21日原告滑青云开始在“凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店”上班，担任洗碗工作，工资约定2700元／月，当时收取原告押金1100元。从2019年11月开始工资不能按时发放，期间借支一部分工资。截止2020年9月份，扣除借支部分外，拖欠原告工资8190元未付。2020年9月7日被告刘杰在陕西省凤县市场监管局办理了“凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店”注销登记手续后离开凤县，不知去向。被告刘杰离开凤县后，原告曾经多次电话联系被告刘杰，也多次找凤县劳动监察大队要求解决“凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店”经营者刘杰拖欠本人工资问题，经营者刘杰拒不出面，只是说他找到钱就会解决职工欠薪问题，时至今日，依旧无果。2020年12月份，凤县劳动监察大队通知原告等人通过法院依法维权解决欠薪问题。现“凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店”市场经营主体资格已经消失，故状诉至法院，1、请求被告刘杰依法支付拖欠原告的工资8190元；2、请求被告刘杰加付赔偿金4095元；3、请求被告退还押金1100元；4、由被告承担本案诉讼费用。被告刘杰未到庭参加诉讼，亦未答辩。审理查明，2017年5月21日原告滑青云在被告刘杰经营的凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店从事洗碗工作，工资为2700元/月，自2019年11月开始工资不能按时发放，原告陆续向凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店借支工资， 2020年9月2日凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店停业，原告多次向被告索要工资无果，状诉至法院。另查，凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店于2017年5月4日注册成立，企业性质为个体工商户，经营者为刘杰。凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店于2020年9月7日注销。认定上述事实的证据有：证人胡丹丹证言及其填制的工资表、证人蔡鑫证言、微信聊天记录及原告陈述等证据在案作证，可以认定。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店是依法注册成立的个体工商户，根据《个体工商户条例》第二十一条规定，“个体工商户可以根据经营需要招用从业人员。个体工商户应当依法与招用的从业人员订立劳动合同，履行法律、行政法规规定和合同约定的义务，不得侵害从业人员的合法权益”。因此，凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店具有用人单位的主体资格。其次，原告在凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店的指导和控制下进行劳动，凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店给原告支付劳动报酬，有原告陈述及员工胡丹丹、蔡鑫等人证言、工资表及微信聊天记录可以证明，本院予以认定。再次，原告从事的劳动系凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店业务组成部分。因此，原告虽然未与凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店签订书面的劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条一款（五）项规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。” 第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。由此可见，我国劳动争议实行的是“一调一裁两审”制度，仲裁是诉讼前置程序，不经仲裁，当事人不能直接向人民法院提起诉讼。本案中，原告与凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店因劳动报酬发生争议，理应先进行劳动仲裁，但原告未进行仲裁，而直接向法院诉讼，违反了劳动争议仲裁前置原则，因此，原告的起诉属于劳动争议仲裁事项，不属于人民法院直接受理的案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下: 驳回原告滑青云的起诉。原告滑青云预交的案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。(此页无正文）       审 判 员   张小斌 二〇二一年六月八日                               书 记 员   涂媛媛      1
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1947号申请执行人叶爱钗：被执行人朱晓雷：申请执行人叶爱钗与被执行人朱晓雷民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初4214号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位583元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1947号案件本次恢复执行583元完毕。二〇二一年六月十七日
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执223号被执行人：田勇滔，男，汉族，1979年2月12日出生，户籍地广东省惠州市惠东县，现在监狱服刑。被执行人田勇滔犯制造毒品罪一案，广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终720、721号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人田勇滔被并处没收个人财产人民币10万元。本院于2021年3月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人田勇滔名下的财产。经查，被执行人田勇滔名下没有不动产登记、银行、公司登记、证券账户等可供执行的财产信息。三、通过江门市不动产登记中心、被执行人户籍地惠东县不动产登记部门对被执行人名下的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，被执行人田勇滔无其他财产可供执行。鉴于被执行人目前正在服刑，无经济来源，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2021）粤07执223号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年六月七日法官助理 方雪莹书 记 员 吴健文
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初477号原告：李秋娥，女，1965年11月14日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：河南丰达建筑节能材料有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区盘龙冢村南口。法定代表人：王会章，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔江涛，该公司员工，特别授权。原告李秋娥诉被告河南丰达建筑节能材料有限公司（以下简称丰达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋娥，被告丰达公司之委托诉讼代理人崔江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋娥向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告在2009年9月29日至2020年12月21日之间存在事实劳动关系；二、要求被告给我补缴2009年10月至2011年11月之间的社保；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人李秋娥在2009年9月29日与河南丰达建筑节能材料有限公司签订《劳动合同书》一式两份，由我本人保存一份，合同约定我在河南丰达建筑节能材料有限公司从事门卫、保洁工作，月工资1000元，河南丰达建筑节能材料有限公司在合同生效日期也就是2009年9月29日起开始为我交纳社保及养老金，但丰达公司直到2011年12月才为我缴纳社保及养老金，导致我现在不能正常退休，为保证我个人合法劳动权益，特向洛阳市瀍河回族区人民法院提起诉讼。丰达公司辩称：对原告的诉求无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2009年9月28日，原告李秋娥与被告丰达公司签订《劳动合同》一份，约定，李秋娥在丰达公司从事保洁、门卫工作；劳动合同期限为2009年9月29日至2029年9月29日；工资标准为1000元/月；丰达公司在合同生效后为乙方缴纳社保直至乙方到达国家要求的退休年龄。二、根据《河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单》显示，被告丰达公司自2011年12月起为原告李秋娥缴纳养老保险金。三、原告李秋娥根据《劳动合同》约定向洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求：一、确认申请人与被申请人在2009年9月29日至2020年12月21日之间存在事实劳动关系；二、由被申请人补交申请人社保。2021年3月1日，洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会作出洛瀍劳仲案字（2021）第1号仲裁裁决，裁决：驳回申请人李秋娥的全部劳动仲裁请求事项。后李秋娥不服上述仲裁裁决书，起诉至本院。本院认为，原告李秋娥自2009年9月28日起至被告丰达公司工作至，双方在2009年9月28日至2020年12月之间存在劳动关系，本院予以认可。李秋娥要求丰达公司为其补缴社保的诉讼请求，并无不当，但不属于人民法院案件受理范围，李秋娥可通过行政途径维护自身权利。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、确认原告李秋娥与被告河南丰达建筑节能材料有限公司在2009年9月28日至2020年12月期间存在劳动关系；二、驳回原告李秋娥的其他诉讼请求。本案受理费5元，由被告河南丰达建筑节能材料有限公司负担，被告负担部分，限于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 雷海花二〇二一年六月三日法官助理 孙 彬书 记 员 李甜甜
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5599号     被执行人：张宗林，男，汉族，1994年3月4日出生，住四川省富顺县，公民身份号码XXX。       被执行人张宗林盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1594号刑事判决书已于2016年9月23日发生法律效力。本院于2021年6月10日立案执行，责令被执行人张宗林缴纳罚金4000元，退赔被害人1700元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户有小额存款，本院已裁定划拨2485.13元。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。       本次执行中，执行到位罚金785.13元、退赔款1700元。       以上事实有“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5599号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月三十日     代书记员赵圣杰
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1176号本院在执行张树军、殷海荣与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1324号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初72314号原告：许晓东，男，1992年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘思佳，北京铸京律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘焱辉，北京铸京律师事务所律师。被告：李蓉梅，女，1979年9月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市绥棱县。原告许晓东与被告李蓉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许晓东的委托诉讼代理人刘焱辉到庭参加了诉讼，被告李蓉梅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告许晓东向本院提出诉讼请求：判令李蓉梅偿还借款本金36万元并支付利息（以36万元为基数，自2018年10月22日至实际给付之日止，按照年利率15.4%的标准计算）。事实和理由：2018年3月2日至2018年7月21日，李蓉梅以临时周转需要为由多次向许晓东借款共计36万元，承诺于2018年10月21日前还款。后借款期限届满，李蓉梅并未按照约定履行还款义务，故许晓东诉至法院。被告李蓉梅未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年3月2日，李蓉梅向许晓东出具借条，载明：今本人李蓉梅因临时周转需要，从许晓东处借款12万元，借款期限1个月，即自2018年3月2日起至2018年4月2日止。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清，若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5‰向许晓东支付违约金。同日，李蓉梅向许晓东出具收条，载明：今本人李蓉梅收到许晓东12万元整，特此证明。同日，李蓉梅向许晓东出具承诺书，载明：今本人李蓉梅。本人李蓉梅承诺若借款违约超过3日，本人无条件、无异议的配合将抵押车辆移交出借方，并且本人愿自行承担由此造成的一切损失及费用。关于借款给付，许晓东称2018年3月2日，许晓东向李蓉梅名下银行账户转款12万元，并提交银行交易明细予以佐证。2018年3月11日，李蓉梅向许晓东出具借条，载明：今本人李蓉梅因临时周转需要，从许晓东处借款5万元。借款期限为___个月，即自___年___月___日起至___年___月___日止。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清，若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5‰向许晓东支付违约金。同日，李蓉梅向许晓东出具收条，载明：今本人李蓉梅收到许晓东5万元，特此证明。关于借款给付，许晓东称2018年3月11日，许晓东向李蓉梅名下银行账户转款5万元，并提交银行交易明细予以佐证。2018年3月25日，李蓉梅向许晓东出具借条，载明：今本人李蓉梅因临时周转需要，从许晓东处借款8万元。借款期限为2个月，即自2018年3月25日起至2018年5月24日止。借款期间手续费月百分之二。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清，若到期未能全额归还，本人自愿每天按到期未还款金额的5%向出借人支付违约金和滞纳金。同日，李蓉梅向许晓东出具收条，载明：今本人李蓉梅收到许晓东银行转账8万元，特此证明。关于借款给付，许晓东称2018年3月24日，许晓东先后向李蓉梅名下银行账户转款3万元、5万元，并提交银行交易明细予以佐证。2018年5月21日，李蓉梅向许晓东出具借条，载明：今本人李蓉梅因临时周转需要，从许晓东处借款6万元。借款期限为1个月，即自2018年5月21日起至2018年6月20日止。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清，若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5‰向许晓东支付违约金。2018年5月20日，李蓉梅向许晓东出具收条，载明：今本人李蓉梅收到许晓东6万元，特此证明。关于借款给付，许晓东称2018年5月1日，许晓东向李蓉梅名下银行账户转款19500元；2018年5月21日，许晓东向李蓉梅名下银行账户转款3万元；2018年5月22日，许晓东向李蓉梅名下银行账户转款9000元，差额1500元系许晓东代李蓉梅垫付车辆违章费用，并提交银行交易明细予以佐证。2018年7月21日，李蓉梅向许晓东出具借条，载明：今本人李蓉梅因临时周转需要，从许晓东处借款36万元，借款期限为3个月，即自2018年7月21日起至2018年10月21日止。借款期间手续费月百分之二。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清，若到期未能全额归还，本人自愿每天按到期未还款金额的5%向出借人支付违约金和滞纳金。并将本人名下车牌号码×××，发动机号码011212192609204PT的小型车辆作为抵押担保。同日，李蓉梅向许晓东出具收条，载明：今本人李蓉梅收到许晓东银行转账36万元整，特此证明。经询，许晓东称该借条项下的36万元包括2018年3月2日借条项下的12万元、2019年3月11日借条项下的5万元、2018年3月25日借条项下的8万元、2018年5月21日借条项下的6万元；另，2018年7月21日，许晓东向李蓉梅名下银行账户转款5万元，以上合计36万元，并提交银行交易明细予以佐证。关于还款，许晓东称李蓉梅未偿还任何款项。上述事实，有许晓东提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据许晓东提交的借条、收条、银行交易明细，可以认定李蓉梅向许晓东借款，许晓东已经履行出借义务，本院对双方之间的民间借贷关系予以认定，借款本金为36万元。李蓉梅未举证证明其已经履行还款义务，应承担举证不能的法律后果。现许晓东主张李蓉梅偿还借款本金36万元于法有据，本院予以支持。关于利息，借条中有明确约定，许晓东主张的利息标准于法有据，本院予以支持。李蓉梅经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李蓉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告许晓东借款本金36万元并支付利息（以36万元为基数，自2018年10月22日至实际给付之日止，按照年利率15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、公告费260元，由被告李蓉梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年六月二十一日书记员 边美琛
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘05刑终202号 原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢青春，男，汉族，1973年3月6日出生于湖南省新邵县，初中文化，务农，住新邵县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2020年9月1日、2021年2月3日被取保候审，2021年3月12日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。 辩护人曾秋媚、柳惠，湖南天戟律师事务所律师。 湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人谢青春犯非法吸收公众存款罪一案，于二○二一年三月十六日作出（2021）湘0522刑初43号刑事判决。原审被告人谢青春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人谢青春，认为本案事实清楚，是不需开庭审理的案件，本院决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省新邵县人民法院审理查明：2010年3月25日，被告人谢青春伙同谢海林（已判决）和股东张某5合伙成立湖南银邦投资担保有限公司（后更名为湖南银邦非融资性投资担保有限公司，以下简称银邦公司），谢海林任法定代表人，谢青春任总经理。公司成立后，谢海林以银邦公司的名义，未经有关部门批准，以每月支付10‰至15‰的利息为诱饵，通过口口相传的方式对外宣传，先后向肖某1、谢某3、龙某2等数百人收集投资款，谢青春介绍了部分亲友参与集资。收集的款项用于收购新邵县双石金鑫页岩砖厂（以下简称金鑫砖厂），入股投资涟源市三甲乡雷家冲煤矿，投资建设新邵沁园生态农业发展有限公司等，部分资金用于返还投资者的本息。期间，谢青春为金鑫砖厂的法人代表，金鑫砖厂为银邦公司对外集资作担保，在银邦公司开具的投资代理合同书上加盖了金鑫砖厂的公章和谢青春的私人印章。2015年9月28日，谢青春将自己持有的银邦公司的股份全部转让给谢海林，退出公司管理。2016年5月，谢青春将金鑫砖厂的股份转让给谢海林。 经湖南人和人会计师事务所鉴定，谢海林以银邦公司名义非法吸收公众存款的人数为299人，本金总额3623万余元，已归还本金3135.6486万元（其中账内归还本金613.96万元，账外归还本金2521.6886万元），未归还的本金为488.27万元。案发后，谢海林及其家人积极筹措资金退还投资款，至2020年1月24日，谢海林退还肖某1等人集资款310余万元，并和部分投资人达成还款协议。 2020年9月1日，被告人谢青春主动向新邵XX局投案。 原判采信了搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单，户籍资料、到案经过、工商注册登记资料、新邵县双石金鑫页岩厂股东变更情况、银行账户交易明细、刑事判决书、刑事裁定书、股权转让协议、新邵县双石金鑫页岩砖厂财产转让协议书、请求对被告人谢青春依法从严判处的报告等书证，证人肖某1、谢某1、谢某2、龙某1、谢某3、谢某4、谢某5、龙某2、钟某1、钟某2、郭某、谢某6、肖某2、谢某7、钟某3、肖某3、刘某1、张某1、钟某4、刘某2、唐某1、钟某5、张某2、谭某、刘某3、刘某4、佘某、谢某8、谢某9、张某3、徐某、张某4、唐某2、谢某10、张某5、谢某11、曾某1、刘某5、刘某6、曾某2、姚某、谢某12、石某、李某、刘某7、谢某13、易某、谢某14、谢某15、钟某6等人的证言，投资人登记表、投资代理合同，共同作案人谢海林的供述和辩解，被告人谢青春的供述和辩解，鉴定意见等证据证明上述事实。原判认为，被告人谢青春的行为已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，谢青春系从犯，依法应当减轻处罚。谢青春系自首，可以从轻处罚。谢青春认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款（一）项、（二）项、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人谢青春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；二、追缴违法所得后发还集资参与人。 上诉人谢青春上诉人及其辩护人辩护提出，谢青春在非法吸收公众存款共同犯罪中，主动停止继续参与非法吸收公众存款犯罪，且其对非法吸收的资金无任何支配权，在共同犯罪中系从犯；共同作案人谢海林与集资参与人签订了还款协议，本案的社会负面影响降到了最低点，且谢青春具有自首、认罪认罚情节，请求改判缓刑。 湖南省新邵县人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭时当庭出示和质证，经依法全面审查，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人谢青春伙同他人以高额利息回报为诱饵，通过口口相传的方式宣传，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，谢青春起次要或辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。谢青春主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。谢青春认罪认罚，可依法从宽处理。上诉人谢青春上诉人及其辩护人辩护提出，谢青春在非法吸收公众存款共同犯罪中，主动停止继续参与非法吸收公众存款犯罪，且其对非法吸收的资金无任何支配权，在共同犯罪中系从犯；共同作案人谢海林与集资参与人签订了还款协议，本案的社会负面影响降到了最低点，且谢青春具有自首、认罪认罚情节，请求改判缓刑。经查，谢青春虽然在非法吸收公众存款共同犯罪系从犯，并有自首、认罪认罚，但其未积极退还被集资参与人的损失，取得被集资参与人的谅解，弥补其犯罪行为造成的社会影响，根据查明的谢青春的犯罪事实、情节和依据相关法律规定，尚不能对谢青春宣告缓刑。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈建军 审 判 员  黄彧言 审 判 员  李东峰 二〇二一年六月一日 代理书记员  颜文婧 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初3079号原告：张**，女，1970年1月7日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。被告：龙口市阳光模塑有限公司，住址：龙口市东江镇崖头村南，统一社会信用代码：91370681674511800J。法定代表人：宋令文，任经理。委托诉讼代理人：王永图，山东珺璟律师事务所律师。原告张**与被告龙口市阳光模塑有限公司（以下简称阳光公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**的委托诉讼代理人刘宗晓、被告阳光公司的委托诉讼代理人王永图参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张**向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告自2005年3月1日至2021年3月26日与被告间存在劳动关系；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2005年3月1日与被告建立劳动关系，在被告单位车间从事组装工作，双方间签订了劳动合同，但是被告未给原告依法缴纳社会保险，原告的月平均工资约为4000元左右。现双方因为社会保险等福利问题发生争议。根据《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规之规定，原告为了维护其合法权益，特据此诉状至贵院，望贵院查明事实，依法判如所请。被告阳光公司辩称，被告是2008年4月18日注册成立，原告自成立之日起在我公司上班，到2021年3月14日离职，原被告双方就离职后经济补偿等问题已经达成协商，被告按协商向原告支付了待遇，办理了解除劳动关系手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阳光公司自2008年4月18日成立，经营范围为纺织机械设备及配件、模具、塑胶制品、电加热产品等。原告系被告处职工，自被告成立之日起一直在被告处工作，工作岗位为生产部门从事组装工作，计件工资，工资基本通过银行打卡发放。双方签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。庭审中，原、被告一致认可2021年3月14日双方解除劳动关系。另查明，原告曾以被告为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，请求：依法确认申请人自2005年3月1日至2021年3月26日与被申请人存在劳动关系。2021年4月1日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2021）第321号决定书，决定：对申请人的申请，本委不予受理。原告不服该决定书，于2021年5月11日诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据庭审中原、被告的陈述，原告入职被告处，在被告处从事组装工作，与被告签订劳动合同，由被告的股东向其银行卡发放工资，上述事实足以确认原、被告之间存在劳动关系。关于劳动关系的起止时间，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张2005年3月1日起与被告形成劳动关系，根据被告提交的营业执照显示，被告自2008年4月18日成立，原告未提交证据证实其2008年4月18日之前在被告处工作的相关情况，应承担举证不能的不利后果，故应认定双方建立劳动关系时间为2008年4月18日。庭审中，双方均认可原告于2021年3月14日离职，双方至此解除劳动合同，本院予以照准。综上，本院认定原、被告自2008年4月18日至2021年3月14日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告张**与被告龙口市阳光模塑有限公司之间自2008年4月18日至2021年3月14日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告龙口市阳光模塑有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙丽娜二〇二一年六月三十日书记员  王晓慧
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2711号原告：王守喜，男，1966年5月16日生，汉族，住安徽省。被告：上海娇峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张虎，男，1996年7月2日生，汉族，住安徽省。原告王守喜与被告上海娇峬贸易有限公司(以下简称“娇峬公司”)、张虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告王守喜到庭参加诉讼。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王守喜向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款32869元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年至2020年期间多次发生购销货物关系，被告向原告购买芦笋，截止2020年6月25日,被告共计结欠原告芦笋款32869元，并承诺于半年内还清欠款，如被告娇峬公司无法履行债务则由被告张虎承担。此后被告一直拖欠货款，原告经多次催付无果，遂提出上述请求。原告为证明诉称的事实，向本院提交如下证据：1、2019年1月1日《芦笋收购协议》一份，证明被告向原告收购芦笋的事实；2、2020年6月25日欠条一份，证明被告结欠原告货款32869元。被告娇峬公司、张虎未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告张虎系被告娇峬公司的法定代表人。被告娇峬公司向原告购买芦笋。2020年6月25日，被告娇峬公司、张虎向原告出具欠条一份，言明“上海娇峬贸易有限公司今欠王守喜芦笋款，共计32869元整，保证在半年内还清所有欠款；若上海娇峬贸易有限公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任……”。嗣后，被告未按约支付货款，原告经多次催付无果，遂涉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告王守喜与被告娇峬公司之间的买卖关系由原告出具的《芦笋收购协议》、欠条等予以证实，本院予以确认。被告娇峬公司作为付款义务人，理应按约及时履行，但被告娇峬公司久拖不还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告娇峬公司支付货款32869元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张虎在欠条上主动承诺：“若娇峬公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任。”并在欠款处签字、盖章，其行为属于债务加入行为，即自愿加入被告娇峬公司对原告所欠的上述债务中。对此，被告张虎应对上述债务负连带清偿责任。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由其自行承担。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海娇峬贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王守喜货款32869元；二、被告张虎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费616元，减半收取计308元，由被告上海娇峬贸易有限公司、张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯书记员  沈 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2997号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：王南，男，1982年5月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人王南追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人王南经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计7,762元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实及理由：第三人于2016年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的维修基金5,524元、房产登记费400元、代办费600元及利息（利息以银行贷款利率计算，从2011年8月30日开始至实际给付之日止）。沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初7436号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人维修基金5,542元、房产登记费400元、代办费300元，并自2016年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息。沈阳市中级人民法院于2017年9月21日作出了（2017）辽01民终8133号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0102民7436号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告王南维修基金5,542元、房产登记费400元、代办费300元，并自2016年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳维修基金5,542元、房产登记费400元、代办费600元。2011年8月30日，被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼905室的办公地点为原告出具了收款收据。……涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司仅为原告缴纳了契税，没有履行代缴维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2017）辽01民终8133号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行于2018年8月7日在执行程序中向第三人王南支付执行款项及执行费共计7,762元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条，规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款7,762元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 珮人民陪审员  张志福人民陪审员  宁 丽二〇二一年六月二十三日法官 助理  姜宇航书 记 员  安 姝本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1934号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，汉族，1967年11月3日出生，住湖南省衡阳市，系该行客户经理。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，1964年12月10日出生，住湖南省衡阳市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计208217.09元，其中消费费用32091.08元、消费利息42276.72元、分期金额133849.29元（暂计至2020年9月29日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2、判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计37479.08元（被告欠款的18%），以上款项共计245696.17元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告李某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年4月17日，被告李某向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》。该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告依约向被告李某发放卡号为***信用卡后，被告李某未依约履行还款义务。截至2020年9月29日，被告逾期未偿还信用卡消费费用32091.08元、消费利息42276.72元、分期金额133849.29元，合计208217.09元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告与被告李某之间签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告李某在进行信用卡消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告李某偿还信用卡消费本金、利息、费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经核定，截至2020年9月29日，被告应偿还原告信用卡欠款消费费用32091.08元、消费利息42276.72元、分期金额133849.29元，合计208217.09元。关于原告要求被告承担实现本案债权的律师费支出37479.08元，但未提供相应的证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费费用32091.08元、消费利息42276.72元、分期金额133849.29元，合计208217.09元（暂截至2020年9月29日），后期利息按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的利率（不超过年利率24%）计算至全部本息清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2493元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 赵志平二〇二一年六月二十四日法官助理 李世军书 记 员 朱其倩附:相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初2238号之一原告：周勇，男，1982年2月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕佳聪，江西华晟律师事务所实习律师。被告：刘晓涛，男，1956年7月17日出生，汉族，江西省樟树市人,住江西省樟树市。原告周勇与被告刘晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年6月4日，本院向原告送达交纳诉讼费通知后，原告周勇无正当理由未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周勇撤回起诉处理。审 判 长 朱军宜审 判 员 陈 凤审 判 员 晏 洁二〇二一年六月二十二日代书记员 罗舟影
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0783民初3976号之一本院2021年6月8日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与被告高山、马丽萍金融借款合同纠纷一案，作出的（2021）鲁0783民初3976号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：判决书第5页判项部分“一、被告高山、马丽萍于本判决生效后十日内返还原告寿光张农商村镇银行股份有限公司借款本金148095.86元，……”补正为“一、被告高山、马丽萍于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金148095.86元，……”。审判员  李美欣二〇二一年六月十一日书记员  李晓萌
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681财保130号申请人：王振，男，1978年11月8日出生，汉族，居民，住龙口市.被申请人：姜庆英，女，1960年1月3日出生，汉族，居民，朱龙口市.申请人王振于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜庆英名下银行存款人民币107749元进行冻结或查封（扣押）同等价值其他财产，并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：二、冻结被申请人姜庆英名下银行存款人民币107749元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。三、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。财产保全费1059元，已由申请人交付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 袁 娜二〇二一年六月十六日书记员 李春颖
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4381号申请执行人：江门市蓬江区人民法院被执行人：雷少雄，男，1984年10月8日出生，汉族，住广东省台山市。申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人雷少雄罚金一案，本院作出的(2020)粤0703刑初546号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付5000.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4381号案终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0582民初2361号原告：施纯从，男，1975年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所执业律师。被告：辜灿平，男，1968年8月3日出生，汉族，住福建省惠安县。施纯从与辜灿平追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。施纯从的委托代理人陈凯腾，辜灿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施纯从向本院提出诉讼请求:辜灿平应支付施纯从担保追偿款407240元，并支付自2018年12月15日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年5月29日，辜灿平因经营周转向沈阳市金融商贸开发区闽商小额贷款股份有限公司借款400000元，借款期限半年，借款月利率为1.5%，施纯从为该借款提供连带责任担保。借款到期后，辜灿平未如期归还本金及利息。2016年3月15日沈阳市金融商贸开发区闽商小额贷款股份有限公司向沈阳市沈河区人民法院起诉施纯从及辜灿平。沈阳市沈河区人民法院于2016年7月15日作出（2016）辽0103民初2461号民事判决书判决：1.辜灿平应于本判决生效后十日内支付沈阳市金融商贸开发区闽商小额贷款股份有限公司借款本金400000元及利息（自2014年12月10日至实际偿还之日止按《借款合同》约定计算）。2、施纯从对辜灿平的借款40万及利息承担连带保证责任（利息按《保证合同》约定计算）。判决生效后，沈阳市金融商贸开发区闽商小额贷款股份有限公司申请强制执行，执行案号（2016）辽0103执4762号；（2018）辽0103执恢638号。2018年7月11日，施纯从与沈阳市金融商贸开发区闽商小额贷款股份有限公司达成《执行和解协议》，施纯从作为担保人代为支付借款本金400000元、执行费7240元，合计407240元。辜灿平辩称，对欠款无异议，其现在在监狱，且负债累累现在暂时没有能力支付。在本院审理过程中，施纯从提供以下证据：1.（2016）辽0103民初2461号民事判决书，拟证明：（1）辜灿平身份信息，（2）2014年5月29日，辜灿平因经营周转向沈阳市金融商贸开发区闽商小额贷款股份有限公司借款400000元，借款期限半年，借款月利率1.5%，施纯从为该借款提供连带责任担保；2.《执行和解协议》，拟证明施纯从作为担保人于2018年7月11日与闽商小额贷款股份有限公司达成《执行和解协议》，施纯从以两套单身公寓作价40万元抵偿债务；3.《辽宁省非税收入统一收据》、《法院结案证明》各一份，拟证明（2018）辽0103执恢638号案件于2018年12月15日结案，施纯从共代为支付407240元的事实。辜灿平质证认为，对证据1至3三性均不持异议，但现在暂无能力支付。本院认为，证据1可以证实2014年5月29日，辜灿平因经营周转向沈阳市金融商贸开发区闽商小额贷款股份有限公司借款400000元，借款期限半年，借款月利率1.5%，施纯从为该借款提供连带责任担保。证据2、3可以证实施纯从代辜灿平支付407240元。经质证、认证，对本案主要事实作如下认定：2014年5月29日，辜灿平因经营周转向沈阳市金融商贸开发区闽商小额贷款股份有限公司借款400000元，借款期限半年，借款月利率为1.5%，施纯从为该借款提供连带责任担保。借款到期后，辜灿平未如期归还本金及利息。2016年3月15日沈阳市金融商贸开发区闽商小额贷款股份有限公司向沈阳市沈河区人民法院起诉施纯从及辜灿平。沈阳市沈河区人民法院于2016年7月15日作出（2016）辽0103民初2461号民事判决书判决：1.辜灿平应于本判决生效后十日内支付沈阳市金融商贸开发区闽商小额贷款股份有限公司借款本金400000元及利息（自2014年12月10日至实际偿还之日止按《借款合同》约定计算）。2、施纯从对辜灿平的借款40万及利息承担连带保证责任（利息按《保证合同》约定计算）。判决生效后，沈阳市金融商贸开发区闽商小额贷款股份有限公司申请强制执行，执行案号（2016）辽0103执4762号；（2018）辽0103执恢638号。2018年7月11日，施纯从与沈阳市金融商贸开发区闽商小额贷款股份有限公司达成《执行和解协议》，施纯从作为担保人代为支付借款本金400000元、执行费7240元，合计407240元。本院认为，沈阳市金融商贸开发区闽商小额贷款股份有限公司与辜灿平、施纯从之间的借款担保合同的内容不违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，意思表示真实，合法、有效。辜灿平未依约偿还贷款，施纯从代辜灿平承担保证责任后，依法享有追偿权。施纯从主张的利息按应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、辜灿平应于本判决生效之日起十日内支付给施纯从代为偿还的借款407240元，并支付自2018年12月15日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算的利息；二、驳回施纯从的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7814元，因适用简易程序减半收取3907元，由辜灿平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  丁盛立二〇二一年六月十六日书记员  陈丹云附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12365号上诉人（原审被告）：梁世奋，男，1962年4月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。上诉人梁世奋因与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行金融借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初30599号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人于2021年1月23日签收《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁世奋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谭健颖二〇二一年六月十一日书记员  古嘉玲张海燕
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1181民初711号原告：叶樟明，男，1980年4月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：吴杰，德兴市金剑法律服务所法律工作者。被告：丁晓军，男，1978年11月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告叶樟明与被告丁晓军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告叶樟明撤诉。案件受理费9968元（已减半），由原告负担。审判员  王志坚二〇二一年六月八日书记员  黄远卉