wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更540号罪犯谢明进，男，1973年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省泰宁县。现在福建省永安监狱服刑。福建省泰宁县人民法院于2019年3月13日作出（2019）闽0429刑初15号刑事判决，以谢明进犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法狩猎罪，判处拘役三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期自2019年2月1日至2021年12月31日止）。判决发生法律效力后于2019年4月12日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年6月16日以罪犯谢明进在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢明进减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢明进在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月至2021年3月累积考核分2313.8分，获得表扬3次。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书等证据证实。本院认为，罪犯谢明进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯谢明进减去有期徒刑六个月，刑期自2019年2月1日至2021年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓淑萍审判员  林腾龙审判员  叶景远二〇二一年六月三十日书记员  袁婷婷1
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1662号        原告：王才成，男，1971年11月18日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                委托诉讼代理人：王台敏，三门县城关法律服务所基层法律服务工作者。                委托诉讼代理人：吴正，三门县城关法律服务所基层法律服务工作者。                被告：王宏广，男，1970年5月24日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所基层法律服务工作者。                委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所基层法律服务工作者。                原告王才成与被告王宏广民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年6月2日、2021年6月10日公开开庭进行了审理，原告王才成及其委托诉讼代理人王台敏、被告王宏广及其委托诉讼代理人王启高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告王才成向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款90000元及利息，利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。事实和理由：原告的儿子王子阳与被告的女儿王晶晶原系恋人关系。被告因缺乏资金分别于2020年9月21日、2020年9月23日、2020年10月23日向原告借款55000元、20000元、15000元，共计90000元（其中75000元系现金交付，15000元系微信转账）。考虑到原、被告系亲家关系，原告不好意思要求被告出具借条，且借款时被告口头承诺借二、三日，也没有约定利息。2020年11月，原告的儿子王子阳与被告的女儿王晶晶因性格不和等原因结束恋人关系。到期后，原告向被告催讨，被告以各种理由搪塞，至今未予归还。                被告王宏广辩称，收到90000元属实，但不是借款，而是原告方作为男方对女方（被告女儿王晶晶）的赠与以及被告女儿王晶晶在原告处上班的工资。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认证如下：原告王才成提交的通话录音、银行交易明细清单，来源和形式均合法，能够相互佐证原告王才成将90000元交付给被告王宏广，原告王才成与被告王宏广之间存在有借贷关系的事实，本院予以采信。被告王宏广女儿王晶晶出庭作证，证人王晶晶在与原告王才成的儿子王子阳交往期间，并不知其父王宏广与原告王才成之间款项往来情况，直到原告王才成向其催讨后才得知，考虑到证人王晶晶与被告王宏广系父女关系，且证人证言与被告王宏广的抗辩意见无法相印证，故本院不予认定。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                原告王才成分别于2020年9月21日、2020年9月23日向被告王宏广现金交付55000元、20000元，共计75000元。原告王才成于2020年10月23日通过微信向被告王宏广转账15000元。后原告王才成多次向被告催讨上述款项，被告王宏广至今未予归还。                本院认为，本案事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应适用行为发生时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案争议焦点：90000元是否为借款。被告王宏广辩称90000元不是借款，而是原告方作为男方对女方（被告女儿王晶晶）的赠与以及被告女儿王晶晶在原告处上班的工资，但被告申请的证人王晶晶证言与被告王宏广的抗辩意见无法相印证，被告王宏广未向本院提交证据证明自己的反驳主张，应当承担举证不能的不利后果。更何况，王晶晶的劳动报酬等纠纷与本案是两个法律主体的两种法律关系，两者无法律上的关系，故本院对被告王宏广的抗辩意见不予采纳，认定原、被告之间存在借贷关系，两者之间发生的90000元为借款。被告在向原告借款后，至今未归还，原告要求被告归还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告对借款利息虽未约定，但原告王才成主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，未违反法律法规，依法应当确定是按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                被告王宏广于本判决生效后十五日内归还原告王才成借款90000元及利息，利息自2021年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。                如果被告王宏广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告王宏广负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员章惠春    二○二一年六月十日            代书记员叶咸英
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0425执622号之一申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。法定代表人：钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。被执行人：严景良，男，1965年10月16日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人严景良银行卡纠纷一案中，本院于2020年7月22日作出（2020）闽0425民初1358号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日依法立案执行，申请执行标的46681元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，未发现被执行人有不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月三十日书记员  杨佳霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执异60号        案外人：袁子勇，男，1969年1月20日出生，苗族，住贵州省都匀市。                申请执行人：李伟东，男，1982年7月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。                被执行人：中利建设集团有限公司，住所地浙江省嵊州市黄泽镇工业功能区金龙路1号。                法定代表人：张冬初。                被执行人：都匀市雨花湖房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市特色广场北栋5单元6-7层504号。                法定代表人：罗海芬。                本院在执行申请执行人李伟东与被执行人中利建设集团有限公司、都匀市雨花湖房地产开发有限公司（雨花湖公司）民间借贷纠纷一案中，案外人袁子勇向本院提出书面异议，本院于2021年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。                案外人袁子勇称，案外人于2015年11月13日向被执行人雨花湖公司购买位于贵州省都匀市雨花湖湿地公园第6幢1-2-2号不动产，案外人依约支付购房款194112元，雨花湖公司已将案涉不动产交付给案外人使用。申请执行人申请法院查封案涉不动产，损害了案外人合法权益。请求法院解除对案涉不动产的查封措施。                被执行人雨花湖公司称，案外人已支付购房款219906元，请依法裁定中止对案涉不动产的执行。                本院查明，李伟东为与中利集团、雨花湖公司民间借贷纠纷向本院起诉，本院于2019年4月9日立案受理，案号为（2019）浙0683民初2562号，并于2019年4月18日查封了位于贵州省都匀市雨花湖湿地公园第6幢1-2-10号不动产。审理过程中，各方达成调解协议：一、各方确认至2019年4月24日马庆荣尚欠李伟东借款本金8000000元及借款利息800000元。上述款项由都匀市雨花湖房地产开发有限公司代马庆荣分三期向李伟东付清，第一期于2019年4月30日前支付本金2000000元以及利息800000元；第二期于2019年5月30日前支付本金3000000元以及自2019年5月1日起至付清日止以本金6000000元按月利率20‰计算的利息；第三期于2019年6月30日前支付本金3000000元及自2019年6月1日起至付清日止按月利率20‰计算的利息。若任一期本息逾期未付清，则加付1000000元，且李伟东有权就所有未付款项及加付部分向法院一并申请强制执行。二、都匀市雨花湖房地产开发有限公司代马庆荣向李伟东支付为实现债权而支出的律师代理费250000元，款于2019年4月30日前付清。三、中利建设集团有限公司对上述一、二两项确认的债务承担连带清偿责任。后李伟东向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行，案号为（2019）浙0683执2662号，各方达成执行和解后李伟东撤回执行申请。后李伟东申请恢复执行，又因达成执行和解协议再次撤回申请，案号为（2020）浙0683执恢814号。李伟东再次申请恢复执行，本院于2021年1月8日立案恢复执行，案号为（2021）浙0683执恢37号。                另查明，2015年11月13日，案外人与被执行人雨花湖公司签订商品房买卖合同，约定案外人以429906元价格购买案涉商铺。雨花湖公司向案外人出具收据，载明收到案外人交付购房款194112元。                本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案涉不动产属商铺而非住房，应适用上述规定来判断。因案外人仅支付部分价款，其享有排除执行权利的法定条件并未达成。故案外人的异议请求理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：                驳回袁子勇的异议请求。                案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                    审判长过岸冰            审判员杨月江            审判员相泽波    二〇二一年六月二十三日            书记员黄睿
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9328号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：赵嘉鑫，男，1998年9月7日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告赵嘉鑫租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告赵嘉鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年9月26日至2020年8月26日止的手机租金5929元(539元/月×11个月)；2.判令被告支付原告买断款5080.9元（11548.9元-6468元）；3.判令被告支付原告以11009.9元为基数按照每日0.5‰从2020年9月3日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月20日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年8月26日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年8月26日至2020年8月26日止，共计12个月，租金为每月539元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。赵嘉鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，早稻科技公司(甲方)与赵嘉鑫（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.赵嘉鑫向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价11548.9元，租金为539元/月，租用日期为2019年8月26日起至2020年8月26日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10499元。协议签订后，赵嘉鑫未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向赵嘉鑫提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，赵嘉鑫按约全额支付了1个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年9月26日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年9月3日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计11009.9元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告赵嘉鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金5929元；二、被告赵嘉鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5080.9元；三、被告赵嘉鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以11009.9元为基数，按照每日0.5‰从2020年9月3日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告赵嘉鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由被告赵嘉鑫负担。本判决为终审判决。  审 判 员   冯 静   二〇二一年六月二十四日 法官助理      杨翼龙书 记 员   曾 燕1
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0722民初1763号原告：周和，男，1976年7月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：吴海军，男，1970年2月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告周和与被告吴海军劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周和到庭参加诉讼，被告吴海军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。周和向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资欠款2200元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年11月，被告雇佣原告安装太阳能光板，累计欠工资款2200元。有证人刘兴建、郭振江、刘建民为证，有电话录音为证。原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不偿还，推脱至今。请求法院依法判令被告偿还该欠款2200元。被告吴海军未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实认定如下：原告提供的光盘1个，包括3个文件。5月份左右，吴海军的妻子在长岭县客运站给我们一起来的另外几个工友付了5000元工资钱，我在现场录的像，证实欠我2000元没有给我。原告质证无异议。法庭5月19日对吴海军的询问笔录。原告质证无异议。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告吴海军雇佣原告周和安装太阳能板，欠原告工资款2000元未付。现原告诉讼来院，要求被告给付工资欠款2200元并承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付工资欠款2000元并承担诉讼费用。被告未到庭答辩。本院认为，被告雇佣原告工作，双方成立劳务合同法律关系，被告应按约定的数额及时向原告支付工资款。被告吴海军无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果，故对原告要求被告给付所欠工资款2000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告吴海军于本判决生效后立即给付原告周和工资欠款2000元。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 孟 玲二〇二一年六月二十九日书记员 李薇薇
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1509号原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告晁锺刚，男，1976年08月20日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告晁锺刚借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告晁锺刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年11月12日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款200000元，贷款期限36个月，月利率7.91‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款17期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金114517.12元，逾期贷款利息11131.68元、及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金19684.94元。被告晁锺刚未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晁锺刚于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金114517.12元及利息（截止至2021年5月20日为11131.68元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.91‰基础上加收50%计算）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，保全费1247元，由被告晁锺刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二一年六月二十五日书记员 鞠 颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14737号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张枫，男，汉族，出生于1970年2月26日,住陕西省神木市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告张枫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告张枫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金77760.41元、截至2021年1月25日的利息0元、罚息4663.81元，合计82424.22元；2、判令被告立即支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息和复利（罚息以尚欠的贷款本金77760.41元为基数，复利以尚欠的利息0元为基数，均按照年利率22.50%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费700元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2019年11月25日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同约定被告向原告借款300000元，同时还对贷款期限、借款利息、借款期限、违约责任作了约定。合同与借款借据签订后，原告实际向被告发放了贷款300000元，被告未按合同履行还款义务。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年11月25日，重庆富民银行股份有限公司（贷款人，以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款300000元，贷款期限为2019年11月25日至2020年11月20日；2、贷款年利率为15%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人未能归还的贷款本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院最终判决借款人承担责任的情况下，因此产生的所有费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 上述合同签订后，原告富民银行于2019年11月25日向被告发放贷款300000元。根据原告庭审时的陈述，被告张枫归还了部分款项。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。根据原告举示证据，截止到2021年5月16日，被告尚欠原告借款本金77760.41元、利息998.74元、罚息108648.24元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。富民银行与被告张枫签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告张枫发放贷款后，张枫未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息未违背法律的规定，本院按照合同约定予以支持。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张枫于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金77760.41元、利息998.74元、罚息108648.24元； 二、被告张枫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年5月17日起，以借款本金77760.41元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取939.06元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告张枫负担839.06元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩婷
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更539号罪犯傅博，男，1990年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省新余市渝水区。现在福建省永安监狱服刑。福建省龙岩市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）闽08刑初7号刑事判决，以傅博犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑六年（刑期自2016年5月11日起至2022年5月10日止）；从傅博身上扣押的现金人民币7500元属供犯罪所用的本人财物，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院在审理期间，上诉人提出撤诉。福建省高级人民法院于2017年10月25日作出（2017）闽刑终234号刑事裁定，准许同案犯任来全、刘兴撤回上诉。判决发生法律效力后于2017年11月9日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2020年1月19日作出（2020）闽04刑更45号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，现刑期至2021年11月10日止。执行机关福建省永安监狱于2021年6月16日以罪犯傅博在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯傅博减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯傅博在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年2月至2021年3月累积考核分1582分；2019年11月至2021年3月获得表扬4次。该犯扣押的现金人民币7500元已予以没收。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省龙岩市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）闽08刑初7号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯傅博在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯傅博减去有期徒刑四个月，刑期自2016年5月11日起至2021年7月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓淑萍审判员  林腾龙审判员  叶景远二〇二一年六月三十日书记员  袁婷婷
重庆市第二中级人民法院 民事判决书 （2021）渝02民终1252号 上诉人（原审被告）：汤怀，男，1955年11月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）：朱植彬，男，1975年8月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。上诉人汤怀因与被上诉人朱植彬民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2021）渝0236民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤怀上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：汤怀于2019年2月2日向朱植彬转账还款10000元，于2019年10月1日以现金形式给朱植彬还款10000元，于2020年1月25日向朱植彬转账还款20000元，共计偿还40000元，一审没有将该40000元减去是不当的。朱植彬辩称，2019年2月2日还款10000元以及2020年1月25日还款20000元的事实予以认可，但没有现金还款。请求按先息后本的方式予以判决。汤怀向一审法院起诉请求：1.判令汤怀向朱植彬偿还借款本息120000元，并从2018年2月11日开始以100000元为基数按月利率2%计付利息至2020年8月19日，2020年8月20日起以100000元为基数按一年期贷款市场报价利率4倍计付利息至借款还清为止；2.诉讼费由汤怀承担。一审法院认定事实：2015年2月15日，汤怀向朱植彬借款100000元，约定按月利率2%计付利息。2018年2月11日，经朱植彬、汤怀双方结算，汤怀向朱植彬出具借条载明借到朱植彬现金120000元，按月利率2%计付利息，朱植彬庭审中陈述该借条载明实为借款本金100000元，未付利息20000元。借条出具后，汤怀未按照约定偿还该笔借款。一审法院认为，汤怀于2018年2月11日向朱植彬出具借条，借条载明的借款金额为120000元，并按月利率2%计付利息，朱植彬庭审中陈述其借款本金为100000元，未付的利息为20000元，双方债权债务关系明确，合法有效，汤怀应当按照约定偿还借款本息。对朱植彬主张汤怀偿还借款本金100000元及利息20000元，并从2018年2月11日开始以100000元为基数按月利率2%计付利息至2020年8月19日，2020年8月20日起以100000元为基数按一年期贷款市场报价利率4倍计付利息至借款还清为止的诉讼请求，一审法院予以支持。汤怀经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：汤怀于本判决生效后十日内偿还朱植彬借款本金100000元及支付利息20000元，并以借款本金100000元为基数支付自2018年2月11日起按照月利率2%计付利息至2020年8月19日，2020年8月20日起按朱植彬起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息至款项清偿之日止；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取2070元，由汤怀负担。二审中，汤怀提交了其在重庆农村商业银行的流水明细，拟证明转账还款的事实，朱植彬质证认可银行流水明细的真实性，认可汤怀已偿还30000元。本院对银行流水明细的真实性及证明目的予以确认。除一审认定“借条出具后，被告未按照约定偿还该笔借款”外，本院对一审认定的其余案件事实予以确认。另查明，汤怀于2019年2月2日还款10000元，于2020年1月25日还款20000元。本院认为，汤怀提出其于2019年2月2日还款10000元，于2020年1月25日还款20000元，该主张与汤怀二审提交的重庆农村商业银行的对私客户账户明细能相互印证，朱植彬对此也予以认可，故本院确认汤怀于2019年2月2日还款10000元，于2020年1月25日还款20000元。汤怀还提出其于2019年10月1日以现金形式还款10000元，朱植彬予以否认，而汤怀没有提交相应的证据，故本院对汤怀的该主张不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因此，汤怀虽然偿还了30000元，但应当按照以上规定顺序进行抵充。经计算，截至2020年1月25日，尚欠本金100000元，尚欠利息37208.22元。综上所述，因汤怀二审中提交的新的证据，本院对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销重庆市奉节县人民法院（2021）渝0236民初572号民事判决；二、汤怀于本判决生效后十日内偿还朱植彬借款本金100000元及支付利息37208.22元，并以借款本金100000元为基数支付自2020年1月25日起按照月利率2%计付利息至2020年8月19日，2020年8月20日起按朱植彬起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息至款项清偿之日止；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4140元，减半收取2070元，由汤怀负担；二审案件受理费4105元，由汤怀负担2000元，由朱植彬负担2105元。本判决为终审判决。  审  判  长   刘 康审  判  员   李洪武审  判  员   胡玉婷                              二〇二一年六月二十四日 法 官 助 理   高 峰书  记  员   张 蕾  1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11765号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：韦荣雄，男，1965年11月20日生，汉族，户籍地广东省阳春市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告韦荣雄间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告韦荣雄向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)55,837.01元(3,284.53元/期×17期)；2、被告韦荣雄支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年9月24日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXX，车架号：LVHRU1844JXXXXXXX)，融资总额100,500元，租赁期限为36个月，每月租金3,284.53元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年9月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,060元(已扣除GPS费用等)。2018年9月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦荣雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币55,837.01元；二、被告韦荣雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,270元，减半收取635元，由被告韦荣雄负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民事裁定书                        (2021)渝0101民初9709号  原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥。委托诉讼代理人：张步华，男，1960年7月15日出生，汉族，住重庆市开县，系重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：程启莲，女，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区，系重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司员工。被告：崔坤伟，男，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司诉被告崔坤伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司负担。  审  判  员    游  兵   二○二一年六月二十九日 法官助理    何先锋书  记  员    谭万霞书  记  员    熊凤铭1
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初335号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：樊晶，女，1994年4月29日出生，汉族，住山西省夏县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告樊晶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告樊晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令樊晶偿还借款本金4800元及借款利息、罚息（以未还本金4800元为基数，自2019年1月4日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费等由樊晶承担。事实和理由：海尔金融与樊晶签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向樊晶提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计9600元，但樊晶至今未还清全部借款本息。樊晶未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《个人借款合同》《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》及北京天威诚信电子商务服务有限公司单位信息（营业执照、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证）、《有关电子的有效性说明》、代收付回单（付款回单）、欠款明细表、履约情况说明、樊晶身份证照片及人脸识别照片等证据。樊晶未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日，樊晶与海尔金融通过“够花ＡＰＰ”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融向樊晶提供借款9600元，借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率／利率均按“按月计收”方式确定，借款年利率为21.6%，一次性手续费率3.0%，借款期限为12期；还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，借款人应自放款之日的次月起，于每个还款日支付利息并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费；借款人用于接收借款及还款的账户户名为樊晶，开户行为中国工商银行，银行账号为62×××74。2.借款人未按期偿还借款本金、手续费及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定江西省赣州市章贡区春江花月18栋3单元1005室作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年6月3日，海尔金融依约向樊晶发放借款9600元，该笔借款，樊晶已偿还借款本金4800元，尚欠借款本金4800元，其最后一次还款的日期为2018年12月10日。2020年11月10日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中樊晶及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与樊晶订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。海尔金融依约履行了出借款项的义务，樊晶应按约偿还借款本息，樊晶未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求樊晶偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，该笔借款借款年利率为21.6%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、樊晶于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金4800元；二、樊晶于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息(利息、罚息的总金额以未还本金4800元为基数，自2019年1月4日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由樊晶负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员  陈俊平二〇二一年六月十五日书记员  李爱华
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执1084号一、当事人基本情况被执行人：王恩华，男，1996年11月3日生，布依族，住惠水县庐山镇，公民身份号码。被执行人：王恩雄，男，1996年5月28日生，布依族，住惠水县庐山镇，公民身份号码。二、案件由来惠水县人民法院申请执行人王恩华、王恩雄罚金一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2014）黔2731刑初134号刑事判决书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国刑法》第67条第三项之规定，本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，被执行人王恩华、王恩雄刑事处罚执行罚金一案，在执行过程中被执行人王恩华、王恩雄已经各自履行罚金二千元整（2000.00元），基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二一年六月三十日
重庆市万州区人民法院   重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初9766号 原告：陈守明，男，1957年5月26日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：韦华，重庆谦合谦律师事务所专职律师，执业证号××，一般代理。委托诉讼代理人：宋小莉，重庆谦合谦律师事务所专职律师，执业证号××，一般代理。被告：乔正祥，男，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告陈守明与被告乔正祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告陈守明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈守明撤诉处理。  审 判 员  黄  某   二〇二一年六月二十八日 法官助理  鲁玖洋书 记 员  李  娟 1
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403财保96号申请人：宋兆仁，男，1938年10月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请人：赵忠兰，女，1942年5月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人：崔洪伟，男，1978年6月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人：枣庄鑫龙物流有限公司，住所地枣庄市薛城区枣曹路邹坞汽车站西500米，统一社会信用代码：91370403MA3D58UN2J。法定代表人：苏桂友。申请人宋兆仁、赵忠兰于2021年6月3日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人崔洪伟驾驶的、车主为被申请人枣庄鑫龙物流有限公司所有的鲁Ｄ9××××号重型半挂牵引车、鲁Ｄ××××挂号重型平板自卸半挂车一辆进行保全。担保人浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人崔洪伟驾驶的、车主为被申请人枣庄鑫龙物流有限公司所有的鲁Ｄ9××××号重型半挂牵引车、鲁Ｄ××××挂号重型平板自卸半挂车一辆。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2000元，由申请人宋兆仁、赵忠兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨尚华二〇二一年六月三日书记员  徐 娜
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执598号之二申请执行人罗喜地，男，1961年1月1日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人吴贵华，男，1987年12月8日出生，汉族，住莆田市荔城区。本院在执行申请执行人罗喜地与被执行人吴贵华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初3005号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴贵华立即返还给申请执行人罗喜地借款本金27,500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初3005号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年六月二十五日书记员  林文辉
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1493号原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告吉平，男，1996年02月15日出生，住陕西省宝鸡市金台区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告吉平借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告吉平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年7月2日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款126000元，贷款期限24个月，月利率7.91‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款3期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金115783.26元，逾期贷款利息16431.98元、及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金17367.49元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告吉平未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉平于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金115783.26元及利息（截止至2021年5月20日为16431.98元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.91‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，保全费1268元，由被告吉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二一年六月二十五日书记员 鞠 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34190号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广东省广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：覃莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕妃，广东正大方略律师事务所律师。被告：张锦志，男，1982年9月8日出生，汉族，住广东省增城市。被告：赖秀玲，女，1987年3月17日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告张锦志、赖秀玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李端依法适用普通程序独任公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人覃莉莉、李燕妃到庭参加了诉讼，被告张锦志、赖秀玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行向本院提出诉讼请求：1、两被告按《个人购房担保借款合同》偿还借款本金360455.14元及利息、罚息、复利（截止至2021年2月22日的利息为13766.34元、罚息114.43元、复利252.98元；自2021年2月23日起计至实际清偿之日止，罚息以本金360455.14元为基数、复利以利息13766.34元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上一年12月公布的5年期以上贷款市场报价利率加点34.5个基点再上浮50%计算）；2、原告对被告提供的位于广州市增城区荔城街继梅路继北三巷二幢703房享有优先受偿权；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。被告张锦志、赖秀玲未答辩，也未提交证据。经审理查明：两被告为夫妻关系，于2016年6月6日登记结婚。2017年9月29日，原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额38万元，借款用途为购买位于增××××房，借款期限300个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款，还款日为借款发放日对应日；担保方式为抵押，抵押物为增××××房；抵押担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期并在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利等。被告张锦志在借款人及抵押人处签名按指印，被告赖秀玲在抵押人处签名按指印。2017年9月29日，原告与两被告办理了增××××房的抵押权登记手续，权利人为原告，义务人为被告张锦志。抵押期限自2017年9月29日到2042年9月28日止。2017年12月1日，原告向被告张锦志发放了借款38万元，借款凭证载明执行利率为5.145%，逾期利率为7.7175%，到期日期为2042年11月30日，还款方式为等额本息还款。被告借款后，从2020年6月3日开始出现逾期还款，截止至2021年2月22日，尚欠原告借款360455.14元、利息13766.34元、罚息114.43元、复利252.98元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率为4.65%。本院认为：原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》为双方的真实意思表示，合法、有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告张锦志发放了借款，被告张锦志未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。两被告为夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，是基于夫妻双方共同意思表示，且用于夫妻共同购房目的，应当认定为夫妻共同债务，夫妻双方应当承担连带责任。现原告要求两被告共同偿还尚欠的借款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于自2021年2月23日起至实际清偿之日的罚息、复利。合同约定逾期罚息利率为前述合同执行利率5.145%上浮50%，即年利率为7.7175%。原告主张按全国银行间同业拆借中心上一年12月公布的5年期以上贷款市场报价利率加点34.5个基点再上浮50%标准计算，截至一审法庭辩论终结前，该标准为年利率6.9991%【（4.65%+0.345%）×150%】，低于原合同约定的标准，属于对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。其主张自2021年2月23日起计至实际清偿之日，罚息以本金360455.14元为基数、复利以利息13766.34元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上一年12月公布的5年期以上贷款市场报价利率加点34.5个基点再上浮50%计算，本院依法予以支持。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张对该房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告张锦志、赖秀玲经本院合法送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张锦志、赖秀玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿借款本金360455.14元元及利息、罚息、复利（截至2021年2月22日的利息13766.34元、罚息114.43元、复利252.98元；自2021年2月23日起至实际还清之日止的罚息以拖欠的本金360455.14元为基数、复利以利息13766.34元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上一年12月公布的5年期以上贷款市场报价利率加点34.5个基点再上浮50%计收）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行对被告张锦志提供抵押的位于增城市荔城街继梅路继北三巷二幢703房享有抵押权，对该房产以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6758元，保全费2239元，均由被告张锦志、赖秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 端二〇二一年六月十五日书记员 马妮娜郝娜
西藏自治区嘉黎县人民法院支付令（2021）藏0621民督3号申请人：中国农业银行股份有限公司嘉黎县支行，住所地嘉黎县人民东路10号。法定代表人：索罗，该行行长。委托诉讼代理人：洛松登真，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：卓嘎拉姆，女，该行工作人员。被申请人：陈道永，男，1981年10月25日出生，汉族，住西藏嘉黎县。申请人中国农业银行股份有限公司嘉黎县支行于2021年5月31日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司嘉黎县支行称，被申请人陈道永于2020年4月1日自愿向农行掌上银行申请网捷贷30万元，期限为1年的个人自助小额消费贷款，根据借款人所录入申请资料，在符合内部规章和法律法规的前提下农行掌银系统于2020年4月1日与被申请人签订了编号为XXXXXX的借款合同，双方约定以下内容：一是农行掌银系统向借款人陈道永发放个人自助小额消费贷款人民币30万元整，期限为1年，用途为BO发放的-综合消费，还款方式为一次性利随本清。二是借款人陈道永应按约定的期限和还款方式足额还款，申请人按照合同约定贷款发放后，借款人于2021年3月31日开始出现逾期，经贷款人多次催收无任何结果。截止申请日，该借款剩余贷款本金为299,966.35元整及截止今天为止产生的利息1,649.45元。现要求被申请人给付申请人贷款本金299,966.35元及自2020年4月1日起至实际履行之日止产生的所有利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈道永应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司嘉黎县支行贷款本金299,966.35元及自2020年4月1日起至实际履行之日止的利息。申请费1,941.41元，由被申请人陈道永负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 朗  珍二〇二一年六月七日书 记 员 强巴曲桑
山东省日照市东港区人民法院山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1102民初6500号原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。负责人：战仁国，行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所专职律师。被告：刘恒杰，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住日照市经济开发区。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告刘恒杰信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳诉讼费，并于2021年6月22日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行撤回起诉处理。审 判 员 刘善霞二〇二一年六月二十三日法官助理 赵兰倩书 记 员 吴 霞
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执978号之一被执行人：林发被，男，1984年4月29日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行被执行人林发被追缴诉讼费一案中，因申请执行人张美清与程建春、林发被、廖生炽追偿权纠纷一案也在本院执行，案号为（2021）闽0425执203号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（诉讼费941元、执行费50元，合计991元，均未执行到位）并入（2021）闽0425执203号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月十六日书记员  施妍颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1003民初1920号原告：郴州深林邑物业服务有限公司，住所地：郴州市苏仙区王仙岭街道郴州大道29号神憩乾珑401室。法定代表人：陈勇华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：倪琼卫，男，郴州市天剑法律服务所法律工作者。被告：曹训红，男。原告郴州深林邑物业服务有限公司（以下简称深林邑物业公司）与被告曹训红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深林邑物业公司的委托诉讼代理人倪琼卫到庭参加诉讼，被告曹训红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深林邑物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务2183.39元（住宅面积110.27×1.8元/平方米×11个月=2183.39元，计算日期：2018年12月1日-2019年10月31日）；2、判令被告支付滞纳金655.01元（2183.39元×30%=655.01元）；3、判令被告支付二次供水加压费397元，以上三项合计：3235.4元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年12月16日，原告与被告签订神憩乾珑前期物业服务协议，协议约定由原告向被告所居住的神憩乾珑小区提供物业服务，物业服务单价为1.8元每平方米，被告每季度交纳一次，被告须在每季度第一个月10日之前向原告交纳，并不得以服务不到位、有缺陷等理由拒绝按时交纳物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按应缴纳费用的千分之五每日缴纳滞纳金，原告自愿按总欠缴金额的百分之三十要求被告支付滞纳金。被告是神憩乾珑小区4-2010室的业主，被告享受了原告提供的物业管理服务，却不履行义务，原告多次催缴被告仍未缴纳，无奈之下，原告向法院提起诉讼请求，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹训红未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。经本院审理查明案件事实如下：被告曹训红系神憩乾珑小区4栋2010号房业主，2016年12月16日，被告与原告（原郴州永和兴物业服务有限公司）签订《神憩乾珑小区前期物业服务协议》，协议约定原告向被告提供物业服务，被告按时缴纳物业管理费。该协议主要条款如下：（1）物业服务费用由业主按拥有物业的建筑面积交纳，4栋2010号房建筑面积110.27平方米；（2）住宅按每月1.80元/平方米收取；（3）被告须在每季度第一个月10日前向原告交纳物业费；（4）被告若不按约定时间和标准交费，原告有权要求补交并从逾期之日起按每天5‰计算违约金。上述协议签订后，2018年11月30日前的物业费被告已缴纳，自2018年12月1日起至2019年10月31日止，被告欠缴物业管理服务费用2183.39元，原告多次催缴，被告仍未交清，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，2018年11月12日，郴州永和兴物业服务有限公司变更为郴州深林邑物业服务有限公司。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告签订《神憩乾珑小区前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，受法律保护，对双方当事人有法律约束力。被告在获得原告提供的物业管理服务后，应向原告支付物业管理服务费用。被告系神憩乾珑小区4栋2010号房业主，拥有的物业建筑面积为110.57平方米，按协议约定，2018年12月1日起至2019年10月31日止，被告应缴物业管理服务费用2183.39元。被告在2018年12月1日至2019年10月31日期间未交物业服务费，应承担补缴物业管理服务费用的责任。关于违约金，因合同约定的违约金过高，且原告提供物业管理服务时有迟延和瑕疵，本院不予支持。原告主张被告支付二次供水加压费397元,没有计算依据和标准，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《物业管理条例》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曹训红于本判决生效之日起十日内向原告郴州深林邑物业服务有限公司支付物业服务费2183.39元；二、驳回原告郴州深林邑物业服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹训红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 何玉梅二〇二一年六月三十日法官助理 廖井娟书 记 员 刘 芳
重庆市巴南区人民法院民事裁定书(2021)渝0113民初10382号原告：重庆凯茂房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-10，统一社会信用代码91500113054286112K。法定代表人：周伦。诉讼代表人：重庆凯茂房地产开发有限公司破产管理人。被告：安淑英，女，1959年9月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆凯茂房地产开发有限公司与被告安淑英商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告重庆凯茂房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆凯茂房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员   余 兰 二〇二一年六月十日                           法官助理       周  玉书 记 员   程雅伦1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初30091号原告：谭珂其，男，1979年2月28日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被告：湖南建工集团装饰工程有限公司，住所地长沙市芙蓉南路788号建工新城1101-1118号，统一社会信用代码91430000712101918F。法定代表人：李忠。委托诉讼代理人黄勇，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人杜雯娟，湖南中楚律师事务所律师。原告谭珂其诉被告湖南建工集团装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告谭珂其于2021年6月27日向本院提交减少诉讼请求申请书。原告谭珂其于2021年6月28日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告谭珂其撤诉。本案案件受理费3645元、财产保全费2516（均已由原告预交），因减少诉讼请求本院收取案件受理费25元、财产保全费2516元，由原告谭珂其自愿负担。审判员 吴    爽二〇二一年六月二十九日书记员 徐少芝（代）
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3660号之一 被执行人：李德才，男，1965年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行李德才罚金一案，因被执行人李德才逾期未按照本院（2014）綦法刑初字第00066号刑事判决书的要求向本院缴纳罚金。本院刑事审判二庭于2021年4月16日移送强制执行，本次执行标的为罚金3000元及违法所得45元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人李德才邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人李德才至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人李德才名下财产进行调查，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人李德才名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下其名下已查明财产采取措施如下:本院于2021年4月22日限额冻结被执行人李德才的银行存款3045元，冻结期限为一年，实控金额较少暂不具备执行条件。三、本院通过实地走访对被执行人李德才进行调查，经查被执行人李德才生活困难，在社区享受城镇低保，户籍地无财产可供执行。四、鉴于被执行人李德才违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。综上，本案截至目前执行到位0元，被执行人尚有罚金及违法所得3045元未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李德才有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3660号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向本院履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院可随时恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   赵俊杰   二〇二一年六月二十九日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔   1
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1324民初3050号原告：李玉秀，女，生于1966年4月26日，汉族，住河南省镇平县。被告：镇平恒祥科技有限公司。住所河南省南阳市镇平县产业聚集区。统一社会信用代码：914113240638355078。法定代表人：陈西坤，该公司总经理。原告李玉秀与被告镇平恒祥科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告李玉秀于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李玉秀自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉秀撤诉。审 判 员 丁国志二〇二一年六月二十五日法官助理 李克娟书 记 员 李嘉琪
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更557号罪犯陈占煜，男，1995年2月9日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省尤溪县。现在福建省永安监狱服刑。福建省福州市马尾区人民法院于2019年10月16日作出(2019)闽0105刑初132号刑事判决，以陈占煜犯运输毒品罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期自2019年5月8日起至2021年10月7日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2020年1月19日作出(2020)闽01刑终21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2020年2月18日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年6月16日以罪犯陈占煜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈占煜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈占煜在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年3月至2021年3月累积考核分1093.8分，获得表扬1次。该犯已缴纳罚金人民币10000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省政府非税收入票据等证据证实。本院认为，罪犯陈占煜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯陈占煜减去有期徒刑三个月，刑期自2019年5月8日起至2021年7月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓淑萍审 判 员 郑家斌审 判 员 叶景远二〇二一年六月三十日法官助理 王晓清书 记 员 吴美珍
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0881民初2539号 原告:营口某某物业服务有限公司,住所地辽宁省营口市盖州市。 法定代表人:马其某，系总经理。 委托诉讼代理人:胡中某，女，系公司员工。 被告:金某某,住辽宁省盖州市。 原告营口某某物业服务有限公司诉被告金某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。因被告所欠物业费已结清，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告营口某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费78元，免收。 审 判 员 宋世胜 二〇二一年六月二十八日 法官助理 朱芷颐 书 记 员 冯 飞
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0505民初2509号 原告：苏州伟领宏业环保科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇晓南路198号315号。 法定代表人：徐建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓燕，江苏悦孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪萌之，江苏悦孚律师事务所律师。 被告：苏州高新水质净化有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园。 法定代表人：杜铁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张德升，江苏瀛元律师事务所律师 原告苏州伟领宏业环保科技有限公司与被告苏州高新水质净化有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为依法判令被告向原告支付污泥处置费1218778.5元。本院予以准许。后原告苏州伟领宏业环保科技有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州伟领宏业环保科技有限公司撤诉。 案件受理费15769元、减半收取7884.5元，由原告苏州伟领宏业环保科技有限公司负担。 审判员  张伟明 二〇二一年六月二十一日 书记员  邵 颖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11697号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：蔡小东，男，1978年3月3日生，汉族，户籍地四川省遂宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告蔡小东间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告蔡小东经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蔡小东向原告支付全部未付租金51,480.52元(1,980.02元/期×26期)；2、被告蔡小东支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年5月30日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车架号：LNBMCBAK9HU099672，发动机号：H11E61208)，融资总额58,032元，租赁期限为36个月，每月租金1,980.02元。租金支付日为起租后次月起每月原告购车款支付日对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年6月13日支付融资款，根据被告的选择购买了车辆并交付被告。后被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车购车发票、《车辆交接单》、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据为证。被告蔡小东未作答辩且未提交证据。鉴于被告蔡小东未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告蔡小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡小东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币51,480.52元；二、被告蔡小东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,162元，减半收取581元，由被告蔡小东负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执1907号之一申请执行人：宜宾爱莉装饰工程有限公司，住所地宜宾市翠屏区。法定代表人：江龙，公司总经理。被执行人：余强，男，汉族，1990年3月24日出生，住四川省富顺县。本院在执行申请执行人宜宾爱莉装饰工程有限公司与被执行人余强装饰装修合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人余强名下登记有雪佛兰牌川Q839E3号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人余强名下登记的雪佛兰牌川Q839E3号车辆（车辆类型K33），查封期限为二年。二、责令被执行人在收到本裁定书后的十五日内将前述车辆交付本院处理；限期不交付的，本院将依法追究其法律责任。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李玲娟二〇二一年六月三十日书记员  罗紫荆
吉林省磐石市人民法院民事判决书（2021）吉0284民初1313号原告：李某，住磐石市，住磐石市。        被告：宁某，住磐石市，住磐石市。        被告：邢某，住磐石市。        原告李某与被告宁某、邢某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告宁某、邢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        李某向本院提出诉讼请求：判令宁某、邢某共同给付欠款43，000.00元。事实和理由：宁某、邢某系夫妻关系。2020年6月12日，李某承揽了宁某、邢某经营的磐石市富太镇秀桦养殖场承建工程。该工程款中共产生人工和材料费为48.000.00元。约定2020年10月1日前付清。欠款到期后，虽经李某多次催要，但宁某、邢某拒绝给付，并表示让李某通过诉讼解决。        宁某、邢某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。        李某围绕诉讼请求依法向本院提交了1份证据：微信聊天记录6份，用以证明宁某、邢某拖欠工程款及材料款的事实，因宁某、邢某未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，故对李某提交的证据予以确认并在卷佐证。        根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月12日，李某承揽了宁某、邢某经营的磐石市富太镇秀桦养殖场承建工程。工程完工后，宁某、邢某共欠工程款及材料费合计48，000.00元。约定2020年10月1日前付清。欠款到期后，虽经李某多次催要，宁某、邢某只支付5，000.00元，余款拒绝给付。        本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案李某已按双方当事人的约定履行了应尽的义务。宁某、邢某未按约定时间偿还李某工程款的行为已经构成合同违约，应承担继续履行的违约责任，给付李某工程款。故李某要求宁某、邢某给付工程款及材料款43，000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        宁某、邢某于本判决发生法律效力后3日内给付李某工程款及材料款43，000.00元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费880.00元，减半收取440.00元，由宁某、邢某负担。        如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    张怀国二〇二一年六月二十六日书记员    赵木熙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15767号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郭异新，男，1989年7月28日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭异新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郭异新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C651203002号。（三）借款金额：68000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.83‰，贴息利率12.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月6日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金27567.52元，罚息894.25元。（九）抵押担保：抵押物为浙Ｂ×××××本田牌小型轿车，2018年12月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金27567.52元及其罚息（截止至2021年5月23日罚息894.25元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为浙Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C651203002号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭异新于2018年12月6日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C651203002）。二、被告郭异新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27567.52元及其罚息（截止至2021年5月23日罚息为894.25元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郭异新抵押的浙Ｂ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取计252元，由被告郭异新负担。本判决为终审判决。审 判 员  许 琛二〇二一年六月十七日法官助理  谢伟俭书 记 员  欧 禧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执1607号本院受理的申请执行人嘉兴市南湖区人民法院与被执行人陈纪生、雷志荣、郭志强开设赌场罪执行一案。本案在执行过程中，被执行人陈纪生已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2021）浙0402刑初114号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执1607号案件予以结案。特此通知   二〇二一年六月七日
重庆市丰都县人民法院执行裁定书(2021)渝0230执90号之二    申请执行人：黄鸿，女，1970年4月30日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：钟廷模，男，1956年6月1日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：付开国，男，1973年3月4日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：杨仕华，男，1968年7月4日出生，汉族，居民，住丰都县。申请执行人黄鸿与被执行人钟廷模、付开国、杨仕华借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0230民初2022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄鸿于2021年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付给申请人213077元及利息、诉讼费8536元、保全费2370元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2021年1月10日通过邮寄向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2021年1月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，没有发现财产线索。3、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。4、本院经过对被执行人进行传统查控，未发现被执行人的其他财产线索。申请人提供线索，已经保全了三被执行人在中建华夏建设集团股份有限公司的应收账款，本院给该公司下达提取裁定书，扣划了460000元至本院。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的213077元及利息、诉讼费8536元、保全费2370元。执行到位执行费6800元、诉讼费8536元、保全费2370元、案款442494元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其他财产可供执行，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0230执90号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长    雷 光 福审  判  员    陈 剑 波审  判  员    郞 啟 甫                               二〇二一年六月十七日书  记  员    隆 应 花   1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：温尚国，男，1966年9月7日生，汉族，住湖南省娄底市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告温尚国信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告温尚国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金20,428.99元，支付利息9,401.54元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金20,428.99元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告温尚国未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金20,428.99元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金20,428.99元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温尚国于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金20,428.99元；二、被告温尚国于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取计156元，由被告温尚国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0831执恢130号之八申请执行人:山东泗水丰田农药有限公司,住所地山东省泗水县柘沟镇。被执行人:王伟,男,住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的(2017)鲁0831民初1648号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王伟在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币195520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二一年六月三日书记员  于雅慧
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更695号罪犯邱东钦，男，1986年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省福州市长乐区，现在福建省建阳监狱四监区。福建省福州市鼓楼区人民法院于2019年10月18日作出(2019)闽0102刑初687号刑事判决，以被告人邱东钦犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元,退缴在案的违法所得三万元予以没收，上缴国库。继续追缴违法所得三万元，予以没收，上缴国库。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年11月27日作出(2019)闽01刑终1446号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年12月12日交付福建省建阳监狱执行（刑期自2019年4月3日至2021年10月2日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯邱东钦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2020年1月至2021年1月获考核积分1143.5分，获表扬1次。2020年5月20日向福州市鼓楼区人民法院缴交50000元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱东钦减去有期徒刑三个月。（刑期自2019年4月3日至2021年7月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年六月二十八日书记员  郑姗姗
重庆市垫江县人民法院民事裁定书 （2021）渝0231民初482号 原告：卢家琪，男，1945年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：唐文权，重庆玉鼎律师事务所律师。被告：蒋德华，男，1962年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：黄俊森、房伟，重庆欣凯律师事务所律师。第三人：刘传华，男，1957年10月1日出生，汉族，居民，户籍地湖北省武汉市，现住重庆市两江新区。本院在审理原告卢家琪与被告蒋德华、第三人刘传华物权保护纠纷一案中，原告卢家琪于2021年6月17日向本院提出对被告蒋德华、第三人刘传华的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢家琪撤诉。案件受理费依法减半收取466元，由原告卢家琪负担。                             审 判 长  邹  沁                            人民陪审员    龚洪权                            人民陪审员    孙佳慧                             二〇二一年六月十七日                           书 记 员  申  萧   1