上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初10265号原告：张志成，男，1980年9月10日生，汉族，住湖北省。被告：上海焊煌电气有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱慧敏，副总经理。委托诉讼代理人：王鑫，女。原告张志成诉被告上海焊煌电气有限公司(以下简称“焊煌公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日、6月22日两次公开开庭进行了审理。原告张志成、被告焊煌公司的委托代理人王鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志成向本院提出诉讼请求：1、被告支付2021年1月1日至1月11日的工资人民币2,660元(以下币种同)；2、被告支付2021年2月工资2,480元；3、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金6,300元。庭审中，原告撤回了第2项诉讼请求。对于诉讼请求1变更为：被告支付2021年1月1日至1月11日的工资差额315.42元。事实与理由：原告于2020年11月16日进入被告处，由于被告未交社保，被原告举报。2021年1月11日，原告收到了上海市劳动保障监察法律文书，被告无故将原告辞退，原告于2021年3月3日申请劳动仲裁，原告对裁决不服，为维护自身合法权益，特诉请法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告焊煌公司辩称，对于诉讼请求1，已经按照裁决的金额支付；对诉讼请求3，被告根据原告从入职至2021年1月11日的表现，开具了试用期不符合录用条件通知书，故不同意该项请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的证据，具体包括：原告提供的劳动合同、裁决书、试用期不符合录用条件通知书、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、上海市劳动保障监察投诉书收件回执各1份、被告提供的劳动合同、请假单各1份，本院予以确认。对争议的证据，本院认证如下：1、被告提供的离岗登记表1份，证明原告上班期间自由散漫、离岗窜岗。原告表示不认可。本院认为，因被告未提供其他证据佐证，故对证明内容，本院难以确认。2、被告提供的试用期转正考核表(一线)、生产日报表各1份，证明原告质量和效率不符合录用条件。原告表示不认可，生产指标是有的，但系流水线操作，一个产品有好几个工序，原告是第二道工序，后面还有四道工序，且第二道工序没有检验员，产品完成之后才有最终检测。本院认为，上述证据无其他证据佐证，故对证明内容，本院难以确认。3、被告提供的用工管理制度1份，证明原告知悉用工管理制度。原告对真实性不认可。本院认为，因该证据与入职员工登记表相互印证，故对该证据的真实性，本院予以确认。4、原告提供的离职证明、养老保险缴费1组，证明原告工作的情况。被告对真实性均表示不清楚。本院认为，离职证明系原件，故对其真实性，本院予以确认，对养老保险缴费1组，经本院核实，对真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月16日，原、被告签订了一份劳动合同，约定合同期限为一年，自2020年11月16日起至2021年11月15日止，其中试用期自2020年11月16日至2021年1月16日；原告岗位为普工；原告月薪基本工资为2,480元，其他各项补贴合计380元，绩效考核工资200元(此项根据公司经营状况以及个人月度工作绩效评定按比例发放)。基本工资为2,480元，作为加班费计算标准，如上海市最低基本工资有调整的，按照最低基本工资计算。试用期薪资2,480元+各项补贴380元，其余项目在工资表中分项列出。当日，原告填写了入职员工登记表，其中工作经历栏填写情况：上海正泰太阳能，自2012年至2016年，从事岗位操作工；林内有限公司，自2016年至2020年。在该份入职员工登记表的第2页，规章制度处填写了“用工管理规定”等等，阅读情况填写为“已阅”。2021年1月5日，原告向被告申请2021年1月6日1天事假，事由为：去劳动局问一下社保。2021年1月6日，原告就社会保险问题向有关部门进行投诉，并收到了上海市劳动保障监察投诉书收件回执。2021年1月11日，被告出具给原告一份试用期不符合录用条件通知书，载明：……由于入职以来一直未按公司《用工管理制度》要求提供入职证明文件、《员工试用期转正考核表》不合格，上班期间擅自离岗等情况，不符合录用条件。特根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项规定“在试用期被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同”予以辞退，请于2021年1月11日17：00前至行政前台办理离职手续。2021年3月3日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)申请仲裁。2021年4月25日，区仲裁委作出裁决，裁令：一、焊煌公司支付张志成2021年1月1日至1月11日的工资2,344.58元；二、对张志成的其他请求均不予支持。嗣后，原告不服裁决，诉至本院。另查明，2020年9月25日，上海敏慧人才服务有限公司出具给原告一份离职证明，内容为：兹证明张志成男士，……自2016年7月9日至2020年9月25日安排到上海林内有限公司担任操作工职务。现已办理完所有离职交接工作，已与公司解除劳动关系。再查明，2012年10月至2015年3月，由上海雅锐劳务服务有限公司为原告缴纳了社会保险；2015年4月至2016年1月，由上海正泰新能源科技有限公司为原告缴纳了社会保险。还查明，原告2021年1月1日至1月11日的正常出勤天数为4天7小时，加班时数60小时；被告已按仲裁裁决第1项支付原告2021年1月至1月11日的工资。诉讼过程中，因被告不愿意调解，故本院未主持调解。本案的争议焦点为：被告解除劳动合同的行为是否违法？本院认为，根据法律规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，被告辞退原告理由为：原告未按要求提交入职证明文件、试用期转正考核不合格，上班期间擅自离岗等。本院认为，对于入职证明文件，原告若在报到时未提供，被告应作出要求或者限期提交，然事实上，双方已经签订劳动合同，原告入职近两个月，被告虽主张多次催促，但未提供相关证据，况且诉讼过程中，原告系持有离职证明的，不存在提交障碍。故本院认为，被告以原告未按要求提交入职证明作为试用期不合格的理由之一，理由不充分。对于试用期转正考核不合格、上班期间擅自离岗，被告虽提供了书面的证据，但不足以证明原告不符合录用条件。对于被告提出请假事由存在弄虚作假和入职员工登记表中工作经历查无此人，本院认为，上述事由均未列入书面辞退理由中，况且，原告于2021年1月6日至相关部门询问社保情况属实，不存在弄虚作假行为。对于原告工作经历，原告提供了相关的证据证明。综上，本院认为，被告辞退依据不足，应按原告正常出勤工资支付解除劳动合同的赔偿金2,860元。对于原告的第1项诉讼请求，经本院核算，不存在工资差额，原告诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、第三款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海焊煌电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张志成违法解除劳动合同的赔偿金人民币2,860元；二、驳回原告张志成其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海焊煌电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇二一年六月二十二日书记员  倪 璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。