北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14985号原告：靳佰计，男，1966年2月2日出生，汉族，河北省邯郸市邱县村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：霍彩虹，北京泽达律师事务所律师。被告：北京金运都物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区管庄16号，统一社会信用代码91110105700179646X。法定代表人：刘满全，总经理。委托诉讼代理人：张晓菊，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亭玉，北京市中闻律师事务所实习律师。原告靳佰计与被告北京金运都物业管理有限公司(以下简称金运都公司)劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员何庆玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告靳佰计之委托诉讼代理人霍彩虹，被告金运都公司之委托诉讼代理人张晓菊、王亭玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳佰计向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付终止劳动合同经济补偿金72541元（2013年3月28日至2019年11月29日）；2.被告向原告支付未提前30日书面通知终止劳动合同的一个月工资10363元；3.被告向原告支付2013年3月28日至2018年12月29日少发的工资93870元；4.被告向原告支付2013年3月28日至2018年12月29日，6年的年休假工资85680元；5.被告向原告支付2017年6月3日至2018年5月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额113993元；6.被告支付住院伙食补助费800元（2017年6月21日至2017年6月29日）；7.被告支付停工留薪期护理费10360元（2017年6月21日至2017年8月28日）；8.被告支付停工留薪期工资62178元（2017年6月20日至2017年12月20日）；9.被告支付一次性伤残补助金93267元；10.被告支付一次性工伤医疗补助金50802元；11.被告支付一次性伤残就业补助金50802元；12.被告支付交通费1000元；13.被告支付财产损失2300元。事实与理由：自2013年3月28日起，原告在被告处工作，原告受被告的指派，到首都机场GTC停车楼担任巡逻员一职。约定的工作时间是每天晚19：00至次日早7：00，周一至周五可选择休息一日，周六、周日、节假日均不能休。原告与被告一直未签订书面劳动合同。于2018年5月被告诱导原告一次性签订了5份期限为一年，终止日期为2018年12月31日的《劳动合同书》。至今被告都没有给原告劳动合同。在2018年12月30日，被告口头通知原告不用来上班了。原告要求订立无固定期限劳动合同，被告拒绝。原告在被告处连续工作6年，均上的是夜班，被告从未安排过原告年休假。原告2018年的月平均工资为9700元。2017年6月20日，原告在上班途中受伤，伤势经诊断为桡骨远端骨折等。2019年9月23日原告所受伤势经北京市朝阳区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年11月29日原告伤势经北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会鉴定,构成致残等级。原告受伤后，被告拒绝对原告进行赔偿，为此，原告与单位已无协商可能，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，望公正判决。被告金运都公司辩称：除靳佰计诉讼请求的第十、第十一项外，被告不认可其余诉讼请求事项。第一，靳佰计无权要求被告向其支付终止劳动关系的经济补偿金72541元。靳佰计于2013年3月28日入职被告处担任首都机场GTC停车场巡逻员，与被告签订书面《劳动合同》，合同期限自2013年3月28日起至2018年12月31日止，合同约定每月基本工资1850元，如存在加班以此金额作为加班工资基数。原告于2017年6月19日上完夜班后向被告办理了2017年6月20日至6月30日，共计11天的请假手续，被告在原告2017年6月请假后听说其在请假期间发生了交通事故，其本人也一直声称身体不好需要在家养身体无法到岗，故之后就长达半年不再来被告处上班。后原告于2017年12月22日又到岗继续工作至2018年12月31日，原被告于2018年12月31日解除劳动关系。原告刻意向被告隐瞒其自2017年9月18日起至2017年12月22日与北京坚盾保安服务有限公司建立新的劳动关系。该事实是原告三番五次起诉被告后，被告才得知原告在谎称身体不好无法到岗期间内已经入职其他公司工作的事实。因原告在未与被告解除劳动关系的情况下与其他用人单位建立新的劳动关系，其行为不仅严重违反被告的规章制度，而且违反劳动合同内容以及原告签订劳动合同时本人所做承诺“本人承诺与其他单位未存在任何形式的劳动关系，由此所引发的一切经济、法律后果由本人承担”的承诺书。因原告故意隐瞒其与被告在未解除劳动关系的情况下，与北京坚盾保安服务有限公司建立新劳动关系，自新劳动关系建立时，原劳动关系自动解除，故被告无需向原告支付任何经济补偿金。第二，原告的第二项诉讼请求不成立。原告要求的未提前30日书面通知终止劳动合同因其与其他单位建立了新的劳动关系后，应视为与被告签订的劳动合同未到期之前已经自动解除从而失去了效力，故不存在是否应提前通知的问题。且其要求的金额远高于合同约定的基本工资1850元，故其请求根本就不成立。第三，原告第三项、第五项诉讼请求无法律和事实依据，原、被告已签订书面劳动合同，被告已经足额向原告支付了工资，不存在少发的情况。双方存在书面劳动合同，之前五、六次的仲裁及诉讼已经证明该事实，合同中也明确约定靳佰计月基本工资为每月1850元（但后来实际发放金额高于该标准），如有加班按照此基数计算，原告的工资、加班费及延时加班费差额等费用早已于2020年1月13日经北京市朝阳区人民法院以（2019）京0105民初77107号民事调解书的形式履行完毕，再次提出诉求违反一事不再理原则。靳佰计反反复复缠诉，实属浪费司法资源。且其要求的所谓少发工资因双方劳动关系终止时间为2018年12月31日，其如对此存在异议至少应于2019年12月30日之前提出，但就该诉讼不论是其之前的起诉还是撤诉，对此从未提出过，其已超过时效。第四，原告无权主张6年的未休带薪年休假及对应的未休带薪年休假工资。对于年假，因之前的劳动关系因原告与其他用人单位建立了新的劳动关系自动解除，其后来在被告工作仅一年时间，被告仅认可在该一年内支付其应休未休年假工资，但不认可原告所计算工资的数额。第五，原告的第六、第七、第八、第九、第十二、第十三项诉讼请求无事实依据，被告不予认可。原告所要求的住院伙食补助费、护理费、交通费、修车费等没有相关票据加以佐证。此外，原告的计算标准也远高于双方在此之前已经仲裁及调解中双方确认的原告平均月工资标准为3340元的事实，故上述几项诉讼请求不应得到支持。原告靳佰计就与被告之间的劳动争议纠纷本是简单的劳动争议案件，却被原告人为的增加诉累。原告自2018年5月3日起反复申请劳动仲裁，多次向朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。先是要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金及加班费，在不服仲裁裁决提起诉讼后，又同时向朝阳劳动仲裁委申请终止劳动合同的经济补偿金及加班费，同一事实同时主张两种法律关系。2020年1月13日在朝阳区人民法院达成调解后，又于2020年3月3日在朝阳区劳动仲裁委开庭中因朝阳仲裁委当庭表示不会支持原告主张的工资标准9千多元后申请撤案。撤案后又于2020年4月3日就同一事实向顺义区劳动仲裁委申请劳动仲裁，其主张的月工资更是变本加厉的变为一万多元。2020年5月28日原告又否认原被告之间签订的劳动合同并要求鉴定，当仲裁员与被告于8月7日先到仲裁封存完原件后，共同前往北五环外的鉴定机构做鉴定时，原告又当场撤销鉴定申请。9月23日仲裁再次开庭，原告开庭当日又因迟到45分钟被视为撤回仲裁申请。原告的行为不仅给被告造成诉累，同时严重浪费司法资源。原告对之前自认和已经被仲裁、法院确认的事实又予以否认，对已经了结的诉求再次诉讼，甚至是不依法提出相关诉求，比如：之前还向我方主张“探亲假”期间的工资，要求我方向其支付探望父母、妻子时的工资待遇……原告上述种种行为，让被告不堪其扰，严重违反诚实信用原则，希望针对原告这种费时费力浪费司法资源、违反诚信的行为应该予以惩戒，基于公平和效率原则，在保护劳动者合法权益的同时，应该保护用人单位的正当利益，以防其他员工效仿给被告造成不必要的损失。另外，住院伙食补助费我方同意支付8天,按照每天30元计算；一次性伤残补助金由法院依法核算；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金同意原告主张数额。第四项诉讼请求，除了前述答辩意见之外，我方仅认可在2017年12月22日至2018年12月31日支付其应休的未休年休假工资，不认可计算工资的数额，另外原告的诉讼请求已经超过时效了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：靳佰计就本案于2020年4月3日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因靳佰计经仲裁委合法通知无正当理由拒不到庭，因此决定视为靳佰计撤回仲裁申请，并作出了京顺劳人仲字[2020]第2326号决定书。后靳佰计再次提出仲裁申请，顺义区仲裁委作出了京顺劳人仲字[2020]第6318号不予受理通知书。靳佰计不服起诉至本院，形成本案诉争。靳佰计于2013年3月28日入职金运都公司，2017年6月20日，靳佰计发生交通事故并受伤，2019年9月23日，经北京市朝阳区人力资源和社会保障局认定，靳佰计属于工伤，受伤害部位为：左桡骨远端骨折。2019年11月29日，经北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会鉴定，靳佰计构成伤残等级。2017年6月21日至2017年6月29日，靳佰计在积水潭医院住院治疗。金运都公司为靳佰计补缴了2013年3月至2018年12月的社会保险。关于劳动关系解除情况，靳佰计主张在劳动能力鉴定前，用人单位不能终止劳动合同，因此劳动合同应当续延至2019年11月29日，此时劳动合同正式解除。金运都公司对此不予认可，称靳佰计于2017年6月19日上完夜班后向公司办理了2017年6月20日至6月30日的请假手续，公司在靳佰计请假后听说其在请假期间发生交通事故，其本人也一直声称身体不好在家养身体无法到岗，之后长达半年不来公司处上班，后靳佰计于2017年12月22日又到岗工作至2018年12月31日，劳动合同到期终止，提前一个月口头通知。为此，金运都公司提交请假条、劳动合同书。劳动合同书显示合同期限为2013年3月28日至2018年12月31日。靳佰计认可请假条真实性，但称其出院后给单位补的假条，认可劳动合同书封面、第六页及第七页中本人签字，但对第一页劳动合同期限不认可，2018年5月份补签时一次性补签了五份期限为一年的劳动合同，该劳动合同没有骑缝章，经过变造，单位将写有期限的合同页换了。靳佰计主张其孩子需要上学及交通事故责任纠纷案，其曾向金运都公司索要过劳动合同，但金运都公司均未将该劳动合同出示。为此，靳佰计提交了劳动合同书。该劳动合同书只有一页，仅写有靳佰计姓名、身份证号、工作岗位，盖有金运都公司公章及委托代理人签字，并手写有“此劳动合同书只限用于学生上学用，且日期截止到2013年9月10日”。金运都公司则称该劳动合同载明了特定目的及截止日期，与双方经过仲裁及法院判决的劳动关系存续期间不同。金运都公司主张靳佰计在长达半年不来其公司上班期间已经与其他单位建立新的劳动关系，此举已经导致靳佰计与金运都公司之间劳动关系解除。为此金运都公司提交了工作证明和薪资表。工作证明由北京坚盾保安服务有限公司出具，证明靳佰计2017年9月18日至2017年12月22日为其公司员工，担任门岗保安员一职。薪资表显示靳佰计按月领取了部分月份工资。靳佰计认可工作证明和薪资表的真实性，但称其受伤以后金运都公司未发放工资，也没有积蓄，受伤后医疗费均是自己支付，因此在其受伤三个月后稍微能活动时，在停工留薪期内找了一份力所能及的工作，即保安（当时其做不了金运都公司的工作），等停工留薪期过了，就回金运都公司工作了，保安是一份临时工。关于劳动关系解除或者终止情况，在京朝劳人仲字[2019]第09564号案件中，靳佰计申请金运都公司支付违法终止劳动合同赔偿金51600元、2013年3月28日至2018年12月31日延时加班费483938元，理由为2018年12月30日金运都公司通知其劳动合同到期不续签，属于违法终止。该委2019年6月17日裁决金运都公司支付靳佰计2017年1月1日至2018年12月31日延时加班费差额17820元。靳佰计不服仍持原请求起诉至北京市朝阳区人民法院[案号为（2019）京0105民初77107号]。2020年1月13日，在该院主持下，双方达成调解协议：1、金运都公司支付靳佰计延时加班费差额16500元；2、双方就本案纠纷再无其他争议。靳佰计于2019年7月18日向朝阳区仲裁委申请仲裁，要求金运都公司支付终止劳动合同经济补偿金及未提前三十日书面通知终止劳动合同一个月工资、2013年3月28日至2018年12月31日未休年假工资等，事实与理由部分显示“申请人与被申请人签订了2013年3月28日至2018年12月31日止的劳动合同……2018年12月31日因合同到期解除”。2020年3月3日，朝阳区仲裁委作出了京朝劳人仲字[2019]第23915号决定书，准许靳佰计撤回申请。靳佰计主张其在职期间低于北京市最低工资标准，少发了工资（其月基本工资2200元+社保个人应缴部分400元+工作补助150元+其余各项福利、公积金、补贴、津贴合计3340元，减去实发工资1850元，共计算63个月），为此，靳佰计提交了金运都公司2018年2月6日出具的证明，证明显示靳佰计因交通事故受伤自2017年6月20日至2017年12月21日请假未能上班，在岗期间每月工资3340元，请假期间，公司没有支付其工资。金运都公司认可证明的真实性，但称3340元并非基本工资，且该证明是靳佰计交通事故责任纠纷案中取得赔偿用的，与本案没有关联性。金运都公司提交了2017年1月至2018年12月的员工工资表、加班工资表。其中工资表显示靳佰计在出满勤情况下基本工资1500元、岗位津贴100元、保险补助200元、工作补助50元，合计1850元，自2018年1月开始，保险补助400元，工作补助150元，其余不变，合计2150元。2018年12月基本工资2200元，保险补助50元，总计2250元。加班工资表显示靳佰计每月还有各项加班工资和奖励。靳佰计对工资表和加班工资表真实性认可。金运都公司主张保险补助是工资组成部分。靳佰计主张其每年可以享受15天的年休假，金运都公司未安排其享受年休假，应当支付未休年休假工资。金运都公司对此不予认可，主张靳佰计的诉讼请求已经超过仲裁时效，仅同意支付2017年12月22日至2018年12月31日的未休年休假工资。靳佰计未提交证据证明其累计工龄。靳佰计主张其在发生交通事故后，在金运都公司的诱导之下一次性签署了五份一年期劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年3月28日至2018年12月31日，因是倒签劳动合同，金运都公司亦应当支付2017年6月3日至2018年5月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额。金运都公司对此不予认可。靳佰计主张按照每天100元、住院8天计算住院伙食补助费，按照2017年6月21日至6月29日共计8天每天170元、2017年6月30日至2017年8月28日共计60天每天150元计算停工留薪期间护理费。为此，靳佰计提交了代收陪护费发票、靳佰忠出具的声明。代收陪护费发票显示护理费发票金额为510元，开具时间为2017年6月29日。声明显示靳佰计自2017年6月20日受伤之日至2017年9月19日一直由靳佰忠护理。靳佰计称2017年6月21日至23日请护工护理，6月24日之后是靳佰计妻子及弟弟靳佰忠护理。金运都公司对发票的真实性不认可，认为护工护理与靳佰忠证言矛盾。金运都公司在停工留薪期间没有派人对靳佰计进行护理。另外，靳佰计的出院记录显示医嘱为全休一个月。关于靳佰计的停工留薪期，靳佰计主张自2017年6月20日至2017年12月20日。金运都公司则认为应当从2017年6月20日至2017年9月17日，之后靳佰计已经去其他单位上班了。靳佰计主张就医产生了交通费，交通事故导致其电动车损坏，因此要求金运都公司支付交通费、赔偿财产损失。靳佰计认可没有发生外埠就医情况。金运都公司不同意支付。另查，本院依职权向北京市朝阳区社会保险基金管理中心进行调查，该中心回函表示，因为靳佰计2013年3月至2018年12月的工伤保险均为补缴，其一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及住院伙食补助费不符合工伤保险基金支付条件。双方对此均予以认可。本院认为，关于靳佰计主张的终止劳动合同经济补偿金，首先根据庭审查明的事实，尽管靳佰计的工伤认定和劳动能力鉴定是在劳动合同到期之后，但是靳佰计在2017年9月至12月期间去其他单位上班，又自2017年12月22日回到金运都公司工作至2018年12月31日，由此可见靳佰计已经正常提供劳动，具备正常劳动能力，金运都公司在2018年12月31日合同到期前不同意续签劳动合同，双方劳动合同到期终止。靳佰计主张劳动合同延续至劳动能力鉴定结论作出之时，与实际不符，本院不予采信。关于靳佰计2017年9月至12月去其他单位上班是否可以认定靳佰计与金运都公司之间劳动关系解除，结合本案实际情况来看，金运都公司未为靳佰计缴纳工伤保险，也未与靳佰计办理过解除劳动关系的手续，且在靳佰计发生交通事故后，金运都公司未向其支付停工留薪期工资，靳佰计在此情况下，另行寻找工作获得报酬，不应认定靳佰计与金运都公司之间劳动关系解除。因此，金运都公司应当支付靳佰计终止劳动合同经济补偿金。关于未提前一个月通知终止劳动合同的工资，金运都公司主张提前一个月口头通知，但靳佰计对此不予认可，金运都公司亦未对此提交证据，因此金运都公司应当支付靳佰计未提前一个月书面通知终止劳动合同的工资。关于靳佰计主张的2013年3月28日至2018年12月29日少发的工资。《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。金运都公司提交了2017年1月之后的工资支付记录，靳佰计未对2017年1月之前的工资支付情况举证予以证明，本院对其主张的2013年3月28日至2016年12月31日期间少发工资的诉讼请求不予支持。至于靳佰计主张的2017年1月1日至2018年12月29日期间少发的工资，金运都公司出具的证明中的月工资并非基本工资，根据靳佰计签字确认的工资表和加班工资表，其月工资收入包括基本工资、加班费等多个项目，靳佰计以证明中的月工资收入减去1850元计算工资差额，明显不当，本院不予采信，但金运都公司支付给靳佰计的部分月份工资确实存在低于北京市最低工资标准的情形，因此本院根据靳佰计签字确认的工资表予以核算，双方在计算工资时，均将保险补助计算为工资的一部分，本院对此不持异议。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。靳佰计未提交证据证明其累计工作年限，本院依法按其每年享受5天年休假计算。靳佰计2016年12月31日之前未休年休假工资已经超过仲裁时效，且金运都公司提出时效抗辩，本院对靳佰计主张的2013年3月28日至2016年12月31日期间未休年休假工资不予支持。靳佰计主张的2017年的年休假工资构成时效中断，本院依法核算靳佰计2017年和2018年的未休年休假工资。靳佰计在历次仲裁与诉讼过程中，对金运都公司提交的期限为2013年3月28日至2018年12月31日的劳动合同既有认可也有否认的情况，但不管是靳佰计自认的劳动合同签订情况还是金运都公司主张的劳动合同签订情况，2017年6月3日至2018年5月2日期间均签订有书面的劳动合同，即使存在补签，也应视为双方达成合意，本院对靳佰计主张的未签订劳动合同双倍工资差额不予支持。靳佰计住院期间伙食补助费标准为每日30元，金运都公司同意按此标准支付，本院对此予以确认。停工留薪期是职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的期间，关于靳佰计停工留薪期期间，靳佰计在2017年9月18日已经自行去其他单位上班，且按月领取劳动报酬，且其工作与在金运都公司岗位的工作类型及强度并无明显差别，靳佰计具备正常提供劳动的能力，因此，靳佰计的停工留薪期期间为2017年6月20日至2017年9月17日，本院据此核算靳佰计的停工留薪期工资。关于靳佰计主张的2017年6月21日至2017年8月28日的护理费，金运都公司在靳佰计停工留薪期未派人进行护理，根据靳佰计的伤情，其存在护理必要，本院酌情予以确定护理费数额。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《北京市人力资源和社会保障局、北京市财政局关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》（京人社工发〔2011〕384号）第五条规定，工伤职工在终止或者解除劳动关系时，其领取的一次性工伤医疗补助金具体标准为解除或者终止劳动关系时3至18个月的本市上年度职工月平均工资。其中五级18个月，六级15个月，七级12个月，八级9个月，九级6个月，十级3个月。用人单位应当支付的一次性伤残就业补助金，按上述标准执行。金运都公司为靳佰计补缴了社会保险，不符合由社保基金支付一次性伤残补助金的情形，因此应当由金运都公司承担支付责任。靳佰计与金运都公司劳动合同期满终止，靳佰计符合享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的待遇。金运都公司应当支付靳佰计一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。靳佰计主张的交通费和财产损失没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告北京金运都物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告靳佰计终止劳动合同经济补偿金23575.02元；二、被告北京金运都物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告靳佰计未提前一个月书面通知终止劳动合同的工资2250元；三、被告北京金运都物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告靳佰计2017年1月1日至2018年12月29日工资差额240元；四、被告北京金运都物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告靳佰计2017年、2018年度未休年休假工资1559.54元；五、被告北京金运都物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告靳佰计住院期间伙食补助费240元；六、被告北京金运都物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告靳佰计2017年6月21日至2017年8月28日护理费5286元；七、被告北京金运都物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告靳佰计2017年6月20日至2017年9月17日停工留薪期工资4791.49元；八、被告北京金运都物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告靳佰计一次性伤残补助金41612.4元；九、被告北京金运都物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告靳佰计一次性工伤医疗补助金50802元；十、被告北京金运都物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告靳佰计一次性伤残就业补助金50802元；十一、驳回原告靳佰计的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告靳佰计负担5元（已交纳），由被告北京金运都物业管理有限公司负担5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何庆玲二〇二一年六月十六日书记员  陈 洁