上海市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪01民终3947号 上诉人（原审原告、申请执行人）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。 法定代表人：黄裕辉，董事长。 委托诉讼代理人：张元曦，江苏东洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文钧，上海普世万联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：上海金煜纺织品有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇月工路219号。 法定代表人：杨仕汉，董事长。 委托诉讼代理人：刘建国，上海市郑传本律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：上海博荟化工有限公司，住所地上海市金山区金山大道5918号。 法定代表人：盛秀林，执行董事。 委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：上海市郑传本律师事务所，住所地上海市黄浦区龙华东路886号4-5楼。 负责人：程诤，主任。 委托诉讼代理人：易伟，上海市郑传本律师事务所律师。 上诉人江苏南通三建集团股份有限公司（以下称南通三建公司）因与被上诉人上海金煜纺织品有限公司（以下称金煜公司）、上海博荟化工有限公司（以下称博荟公司）、上海市郑传本律师事务所（以下称郑传本律所）执行分配方案异议之诉一案，不服上海市金山区人民法院（以下称金山法院）（2020）沪0116民初7710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月15日进行了听证审理。上诉人南通三建公司委托诉讼代理人张元曦，被上诉人金煜公司委托诉讼代理人刘建国，被上诉人博荟公司委托诉讼代理人徐忠辉，被上诉人郑传本律所委托诉讼代理人易伟到庭参加听证。本案现已审理终结。 上诉人南通三建公司上诉请求：一、撤销（2020）沪0116民初7710号民事判决，改判确认南通三建公司对金煜公司的债权享有优先受偿权。二、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一审判决认定事实无误，但适用法律错误。上诉人对其承建工程的建设工程价款享有的优先受偿权是法定的，其未在调解书中放弃优先受偿权，故有权在执行分配中主张优先受偿；上诉人于2013年4月申请执行，未超过法定的优先受偿权行使期间。 被上诉人金煜公司辩称，上诉人不享有在建工程价款优先受偿权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人博荟公司辩称，上诉人已超过了在建工程价款优先受偿权行使期间，其在调解书第二项中也放弃了优先受偿权，故请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人郑传本律所辩称，上诉人在申请执行时未提出优先受偿权的主张，故请求驳回上诉，维持原判。 南通三建公司向一审法院起诉请求：确认对金煜公司的债权享有优先受偿权。主要事实和理由：南通三建公司诉金煜公司建设工程合同纠纷一案，经金山法院（2013）金民三民初字第730号民事调解书确认金煜公司欠南通三建公司工程款14，230，687元。南通三建公司对被执行人金煜公司拍卖的该执行标的享有建设工程款优先受偿权。 一审判决查明，2013年2月27日，金山法院受理了原告南通三建公司诉被告金煜公司建设工程施工合同纠纷（2013）金民三民初字第730号一案，南通三建公司的诉讼请求为：一、要求被告支付拖欠原告的工程款12，130，687元及500，000元违约金并支付利息至实际归还日止；二、要求确认原告享有该建设工程拍卖、折价的价款的优先权；三、由被告承担本案诉讼费。同年3月13日，经该院主持调解，双方当事人自愿协商，达成调解协议，该院出具（2013）金民三民初字第730号民事调解书：一、被告上海金煜纺织品有限公司支付原告江苏南通三建集团有限公司工程款人民币12，130，687元，并补偿原告经济损失人民币2，100，000元，合计支付人民币14，230，687元，该款于2013年3月19日前支付原告；二、原告江苏南通三建集团有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、原、被告已无其他争议。本案案件受理费人民币97，584元，减半收取人民币48，792元，由被告承担，于2013年3月19日前由被告直接支付原告。 因金煜公司未履行上述民事调解书确定的义务，南通三建公司于2013年4月11日向金山法院申请执行，申请事项为：一、要求被执行人金煜公司立即支付拖欠的工程款14，230，687元；二、由被执行人金煜公司支付诉讼费48，792元。2013年5月7日，该院立案（2013）金执字第1495号予以执行，同年5月8日，案件以执行和解结案。 另查明，涉被执行人金煜公司执行案件有多起。执行过程中，金山法院依法查封了被执行人金煜公司的财产，2017年1月17日，公开拍卖金煜公司所有的位于上海市金山区XX镇XX路XX号的房地产，成交价为92，000，000元，扣除处置费用，尚有80，390，524元可供分配。2020年1月7日，金山法院作出涉金煜公司案件执行分配方案：第一顺位受偿债权为工人工资3，171，024元、银行抵押权36，494，750元、个人抵押权5，700，000元、动产抵押权800，000元，共计46，165，774元；第二顺位受偿债权为刑事案件退赔款3，777，767元；第三顺位受偿债权为一般债权，可供分配30，446，985元，共涉申请标的169，595，265元，按比例分配，受偿率为17.95％，其中南通三建公司申请标的14，230，687元，受偿金额2，554，408元。南通三建公司对上述分配方案提出执行异议，博荟公司、郑传本律所反对南通三建公司提出的执行异议，南通三建公司遂提起执行分配方案异议之诉。 一审判决认为，根据《中华人民共和国民法典》第八百零七条的规定，发包人逾期不支付工程价款的，承包人可以与发包人协议将建设工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程约定的竣工之日起计算。本案中，南通三建公司未向该院提供该建设工程竣工之日或者建设工程约定的竣工之日起六个月内行使优先权的证据；相反，（2013）金民三民初字第730号建设工程合同纠纷一案的相关材料显示，南通三建公司在起诉时要求确认南通三建公司享有案涉建设工程拍卖、折价的价款的优先权，但在调解中放弃了这一诉请，只确认了该建设工程的价款及金煜公司对南通三建公司的补偿款。在向该院申请执行时，南通三建公司提出的执行事项也只是金煜公司拖欠的工程款（包括补偿金）及诉讼费。综上，南通三建公司已经丧失对该建设工程拍卖、折价款的优先受偿权，所以南通三建公司要求对金煜公司的债权享有优先受偿权的诉请没有法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第八百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：驳回原告江苏南通三建集团股份有限公司的诉讼请求。 一审判决认定的上述事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作分配方案。本案的争议焦点是，上诉人南通三建公司在执行分配方案中是否享有建设工程价款优先受偿权。在执行程序中，执行机构对申请参与分配的执行依据即生效法律文书无重新进行实质审查的权限。根据本案查证的事实，南通三建公司在执行分配方案中主张优先受偿权，并无相应的执行依据即生效民事调解书予以确认，一审判决驳回南通三建公司请求确认其在执行分配方案中享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求，并无不当。故对南通三建公司的上诉请求，本院不予支持。金煜公司、博荟公司、郑传本律所请求驳回上诉的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费91，857.00元，由上诉人江苏南通三建集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮国平 审判员  唐建芳 审判员  吕长利 二〇二一年六月二十八日 书记员  雷名星 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……