重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初12075号      原告：曹爱顺，男，1960年2月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。   委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。   委托诉讼代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。   被告：曹文豹，男，1990年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。   被告：陈欣，女，1990年5月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。   委托诉讼代理人：杨文学，重庆合智律师事务所律师。   原告曹爱顺与被告曹文豹、陈欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，于2021年4月30日向被告曹文豹、陈欣依法送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，由审判员杨杰依法适用简易程序于2021年6月7日公开开庭审理了本案。原告曹爱顺的委托诉讼代理人王方银、汪志国，被告曹文豹，被告陈欣及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告曹爱顺提出诉讼请求：判令二被告立即向原告归还借款本金30万元，并以30万元为计算基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2021年3月18日起至借款清偿之日止的资金占用损失。事实和理由：原告曹爱顺一直在内蒙古赤峰地区务农为生，与被告曹文豹系父子关系。被告曹文豹与被告陈欣于2015年4月22日办理结婚登记，系夫妻关系。二被告结婚后欲购置新房，因资金短缺，故向原告提出借款用于购置新房，原告经多方筹措，筹得资金30万元出借给二被告用于购房。2015年5月15日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市五家营业所向被告陈欣转账汇款6万元，二被告用于支付购买位于重庆市北部新区金州大道的房屋的购房款。2015年6月8日，原告通过赤峰元宝山农村合作银行向被告陈欣转账汇款24万元，二被告用于支付前述房屋的购房款。以上，原告向二被告共计转账出借30万元用于购买前述房屋，二被告于2016年12月13日取得前述房屋的产权登记，权利人为二被告共同共有。现原告向被告曹文豹要求还款，曹文豹称其本人没有还款能力，只有其与陈欣共同购买的新房变现后可以用作还款资金的来源，但是其与妻子陈欣正在闹离婚，所以其与陈欣也无法就新房变现后还款达成一致，原告故起诉至法院。   被告曹文豹答辩称，当时买房是跟原告借款，没有明确什么时候归还。   被告陈欣答辩称，1．买房是原告要求的，因为被告陈欣怀孕，原告就拿钱给被告买房；2．被告陈欣与原告间不存在借贷合意，原告与被告陈欣从未约定借款金额、还款期限等事项，原告转账备注也未备注“借款”而是“房款”，且被告陈欣从未向原告提出借款买房，原告诉称的向被告陈欣转账的款项是用于购买房屋的首付款，是赠与行为，其性质不宜认定为借款；3．基于被告曹文豹与原告的关系，被告曹文豹与原告是利益共同体，所以即便被告曹文豹自认与原告存在借贷关系也不能推定二被告与原告存在借贷合意，原告诉讼请求无事实及法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。   本院经审理确认如下事实：2015年5月15日，原告通过银行转账方式向被告陈欣支付6万元；2015年6月8日，原告通过银行转账方式向被告陈欣支付24万元。   2016年12月13日，被告曹文豹与陈欣取得了不动产权证书，该房屋坐落于重庆市北部新区金州大道。   另查明，被告曹文豹与被告陈欣于2015年4月22日登记结婚。   上述事实，有原告举示的银行汇款收据、结算业务申请书、银行回单、不动产权证及原告、被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。被告曹文豹未举示证据。被告陈欣举示微信聊天记录截屏拟证明被告曹文豹自认不欠任何人的款项，与其在今天庭审陈述矛盾，原、被告之间不存在借贷关系，本院认为，被告曹文豹在与被告陈欣对话中称不欠任何人款项发生于二被告之间，与原告无关，本院对该证据的关联性不予采纳。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告举示银行转账凭证证明原告与被告陈欣之间存在民间借贷关系，其已对民间借贷关系的存在完成了初步举证责任，被告陈欣认可原告向其转账支付的款项用于购买了二被告共同共有的房屋，其抗辩本案不是民间借贷关系而是赠与，但被告陈欣对所抗辩的其他债务关系并未举证证明，对该辩称意见本院不予采纳，故本院对原告与被告陈欣之间存在借款本金为30万元的民间借贷法律关系予以确认。   关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款未约定还款期限，但被告陈欣应在原告要求其偿还借款后的合理期限内偿还借款，被告陈欣至少应在本案答辩期间届满即2021年5月15日前偿还借款，逾期未偿还的，应承担逾期还款违约责任，故本院对原告要求被告陈欣偿还借款本金30万元并支付以30万元本金为基数从2021年5月16日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至本金付清时止的利息的诉讼请求予以支持，对于超过部分不予支持。   关于被告曹文豹的责任承担。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”在被告曹文豹、陈欣婚姻关系存续期间，原告出借款项用于二被告购买其共同共有的房屋，应属于二人夫妻共同债务，被告曹文豹应承担本案借款偿还责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告曹文豹、陈欣于本判决生效之日起三日内向原告曹爱顺偿还借款本金30万元并支付利息，该利息以30万元本金为基数从2021年5月16日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至本金付清时止；   二、驳回原告曹爱顺的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告曹文豹、陈欣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 杨 杰            二〇二一年六月十五日      书 记 员 黄 腾             -1-