wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初10514号原告：杜红江，男，1973年9月9日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：张小云，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被告：北京成伟市政工程有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇工业园区路3号-2。法定代表人：戚志强，总经理。委托诉讼代理人：肖立杨，男，1988年6月5日出生，该公司职工，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告杜红江与被告北京成伟市政工程有限公司（以下简称成伟公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红江的委托诉讼代理人张小云，被告成伟公司的委托诉讼代理人肖立杨，被告人保北分公司的委托诉讼代理人宋柳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜红江提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同向原告支付医疗费161413.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，在北京市朝阳区东坝南二街管庄路口至机场二高速焦庄桥南桥下段北京市朝阳区东坝乡焦庄桥下路口处，案外人刘学群驾驶重型自卸货车（牌号×××）与原告所骑电动自行车发生交通事故，经交警认定刘学群负事故全部责任。2020年11月9日，经北京市东城区人民法院主持调解，原告与二被告对除医疗费之外的费用达成了调解协议。现原告已将医院的医疗费欠费还清，并开具了正式的医疗费发票。现双方就医疗费赔付产生争议，起诉至法院。人保北分公司辩称，认可原告陈述的事实及事故认定，事故发生时，涉诉车辆在人保北分公司投保交强险和商业三者险（100万元），本案原告之前提起诉讼，北京市东城区人民法院作出（2020）京0101民初15965号民事调解书，其中交强险部分已经赔付12万，交强险部分赔满，商业三者险赔付26.3万元。现原告请求赔偿的医疗费中包含全自付医疗费71196.99元无法赔偿，同意赔付90216.21元。成伟公司辩称，认可原告陈述的事实及事故认定，同意赔偿，但不同意原告医疗费中包含的自费药部分，自费药部分的答辩意见与人保北分一致。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，在北京市朝阳区东坝南二街管庄路口至机场二高速焦庄桥南桥下段北京市朝阳区东坝乡焦庄桥下路口处，案外人刘学群驾驶重型自卸货车（牌号×××）与原告所骑电动自行车发生交通事故，经公安交通管理部门认定刘学群负事故全部责任。牌照号为×××的机动车登记在成伟公司名下，在人保北分公司投保了交强险及商业三者险限额100万元不计免赔，事故发生在保险期内。刘学群是成伟公司员工，事故发生时系履行职务。事故发生后，杜红江向北京市东城区人民法院提起诉讼，2020年11月9日，北京市东城区人民法院作出（2020）京0101民初15965号民事调解书，当事人自愿达成如下调解协议：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于二〇二〇年十二月六日前内给付原告杜红江残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计383000元；二、案件受理费3500元及鉴定费4350元由北京成伟市政工程有限公司负担（于本调解生效之日起7日内交纳）”。因上述案件未对医疗费进行处理，现双方对医疗费的数额产生争议。关于医疗费的数额，杜红江出示医疗费明细及发票，证明因此次事故产生的医疗费用。人保北分对证据的真实性、关联性和合法性均认可，但是认为自费药部分不属于保险责任。对此，人保北分出具《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》第26款第6项，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险类医疗费用标准的费用部分”。成伟公司的质证意见与人保北分公司一致。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本次事故，经公安交通管理部门认定，刘学群负事故的全部责任，事故发生时刘学群处于履职期间，庭审中，双方当事人对事故经过和责任认定均无异议，本院对该事实予以确认。因刘学群驾驶的车辆在人保北分公司投保有交强险和商业三者险，故对杜红江因交通事故所造成的合理损失，由保险公司在交强险及商业三者险的限额内先行赔付，仍有不足的，由成伟公司承担赔偿责任。2020年11月9日，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初15965号民事调解书仅医疗费一项未予处理。现原告要求被告支付医疗费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案争议焦点为，商业三者险项下保险公司是否应当赔偿自费药部分的费用。对此本院认为，人保北分公司依据《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》第26款第6项：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险类医疗费用标准的费用部分”，主张其不应承担自费药部分的赔偿责任。该条款系免除保险公司责任的免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人保北分公司并未提交相关证据证明其向投保人就《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》第26款第6项进行了“自费药不予赔付”的提示和说明义务。因此，该条款不产生效力。保险公司的辩解意见，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告杜红江医疗费161413.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由被告北京成伟市政工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二一年六月九日法官助理 马 莹书 记 员 马笑盈
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初5024号原告：北京鸿鹄物业管理有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路益辰欣园小区10号楼。法定代表人：郑立强，董事长。委托诉讼代理人：靳希涛，男，该公司海清园项目部主任。委托诉讼代理人：韦婷婷，女，该公司法务助理。被告：卢振环，男，汉族，住北京市海淀区。原告北京鸿鹄物业管理有限公司与被告卢振环物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告北京鸿鹄物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鸿鹄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鸿鹄物业管理有限公司撤诉。审判员 郝 蓬二〇二一年六月十日书记员 秦芳芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76862号原告：吉阳，男，1981年7月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：菅朝霞，北京中师律师事务所律师被告：邢策，男，1991年4月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告吉阳（下称原告）与被告邢策（下称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人菅朝霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元及利息，以上述借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付我自2019年7月18日至实际给付之日止的利息；2、被告支付我律师费1万元。事实理由：被告因生意周转多次向我借款，我通过微信及pos机刷卡的方式将款项转给被告，最后被告欠我20万元借款本金未偿还。2019年6月4日，被告向我出具《借据》一张，承诺借款期限为1个月，2019年7月3日前全部还清。借款到期后被告迟迟不还款，在我多次催要下以各种理由推拖。故我诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友。2019年1月21日，被告通过微信向原告借款2万元，原告通过微信转账支付被告。2019年3月5日，被告向原告借款21万元。原告通过其母亲刘XX中国工商银行信用卡刷POS机支付北京XXX航空服务有限公司9万元、支付北京XXX商贸中心11万元，通过其朋友刘XX建设银行信用卡刷POS机支付被告8500元。原告通过微信转账支付被告1500元。同日，被告建设银行卡分别进账89430元、99168.2元、10132.7元、3971.8元、1487.55元及1487.55元。2019年4月20日，被告偿还原告3万元。2019年5月1日，原告使用刘XX信用卡刷POS机支付北京XXX钟表眼镜店10万元，被告同日转账原告99000元，当日被告账户进账99337元。2019年6月4日，被告向原告出具《借据》，因生意周转向原告借款20万元，限期一个月于2019年7月3日前还清。此后被告未再还款。审理中，刘XX、刘XX均到庭表示借款系原告借给被告的，由原告向被告主张。现原告诉至本院，要求被告偿还借款并支付逾期利息。原告另主张被告支付律师费1万元，并提交了律师费发票予以佐证，经询，双方对律师费并无约定，但原告认为系其本人的实际损失。被告未到庭，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告出具《借据》，原告提交之证据可以证明其实际向被告支付了借款，被告理应按照约定偿还借款并支付逾期利息，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。律师费一节，双方并无约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢策于本判决生效后七日被偿还原告吉阳借款本金二十万元，并以上述借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告吉阳自二〇一九年七月四日至二〇一九年八月十九日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告吉阳自二〇一九年八月二十日至实际偿还之日止的利息；二、驳回原告吉阳的其他诉讼请求。案件受理费4300元、公告费860元，由被告邢策负担（于本判决生效后七日内给付原告吉阳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周墨二〇二一年六月九日书记员  刘冲
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初2626号原告：张元斋，男，1965年4月27日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：孙波，山东百脉律师事务所律师。被告：王日成，男，1989年1月27日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：张燕，女，1992年4月15日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告张元斋与被告王日成、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告张元斋及其委托诉讼代理人孙波、被告王日成到庭参加诉讼，被告张燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张元斋向本院提出诉讼请求：1.判令王日成、张燕偿还借款100,000元及利息25,000元（自2016年10月17日至2021年1月6日）；2.涉案费用由王日成、张燕承担。事实和理由：张元斋与张燕系父女关系，张燕与王日成于2012年7月2日登记结婚，2020年9月25日经法院判决离婚。2016年10月16日，王日成、张燕以购买住房为由向张元斋借款10万元。2020年底，张元斋催要未果，特起诉。王日成辩称，1.张元斋与王日成不存在借款事实。张燕向张元斋借款，王日成完全不知情，借据是法院判决王日成与张燕离婚后，张元斋与张燕串通补写，张元斋提供的存款证明并不能证实借款给张燕，请求法院依法驳回张元斋的诉讼请求；2.房屋及车辆费用，离婚诉讼已判决清楚；3.房贷、房子装修、车贷以及家庭日常开支，全由王日成一人负担。2016年11月买房，王日成父母银行转账4万元、给付现金2万元，买车王日成父母给付现金2万元；4.张元斋以及家人有威胁、家暴王日成以及多次打砸家中物品行为，有报警和电话录音为证；5.房子以及配套房还未腾出，屋内家具、家电等物品被搬走一部分，请求法院强制执行张元斋及其家人搬离，不要再有纠缠。张燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：1.张元斋提交借据1份、银行取款凭证2份、（2020）鲁0181民初5782号民事判决书，拟证明2016年10月16日张燕向张元斋借款10万元，在王日成与张燕离婚诉讼中，张燕主张是借款，王日成主张是父母赠与，因涉及他人，离婚判决未进行处理。经质证，王日成称借据明显是后补的，对利息不知情，离婚判决对张元斋出资已经作出处理，买房时双方家庭各出资8万元。庭审中张元斋认可借据是张燕与王日成离婚后出具，未约定借款期限及利息。本院经审查认为，张燕出具借据发生在其与王日成离婚后，系张燕的单方行为，对该借据的效力不予认定；银行取款凭证记载的时间分别是2016年1月28日、2016年10月16日，庭审中张元斋称2016年10月16日其和王日成一块去的银行，从齐鲁村镇银行取了8万元，建设银行取了2万元，把钱给王日成后，王日成直接存到邮政储蓄银行账户上。经本院调查，在邮政储蓄银行以王日成名字开立的账户仅有一个，即6217××××8563，开户日期是2016年10月30日，张元斋陈述2016年10月16日取款后直接存到邮政储蓄银行王日成账户上，与事实不符；虽然张燕在离婚诉讼中主张过因买房借其母亲10万元，但因涉及案外人利益，离婚案件未予处理，故对张元斋出资数额及性质的认定应以本案查明事实为据。综上，张元斋提供的证据不能证明其主张，依法不予采信。2.王日成提交银行转账记录一宗，拟证实其父母于2016年11月2向其转账4万元，于2016年10月30日给付现金2万元，2016年11月3日给付现金2万元。经质证，张元斋认为该证据与本案无关。经审查，本院认为该证据与本案诉争事实无关，依法不予认定。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：张元斋与张燕系父女关系，张燕与王日成原系夫妻关系，于2012年7月2日登记结婚，2020年9月25日经法院判决离婚，判决已生效。2016年王日成与张燕购买住房，王日成认可张元斋为其出资8万元。经本院查询王日成在邮政储蓄银行6217××××8563账户交易明细，显示2016年11月4日网点柜面卡现金存79800元，王日成认可此款是张元斋给付的款项，该账户没有10万元存款的交易记录。王日成抗辩张元斋出资8万元是赠与行为，张元斋不予认可，王日成对其抗辩主张未提供证据予以证明。本院认为，张元斋为王日成、张燕买房出资8万元的事实由当事人陈述及银行交易明细为证，本院予以认定；张元斋主张为王日成、张燕出资10万元，证据不足，不予认定。关于张元斋为王日成、张燕买房出资系赠与还是借款，本院认为赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同是转移财产所有权的合同，并且为无偿合同、单务合同。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九规定“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实的存在”，本条是关于提高证明标准的特殊情形的规定。提高的证明标准，要求达到显而易见的程度。对口头赠与的认定，应适用高于高度盖然性的证明标准。本案中，各方当事人均认可涉案款项用于为两被告婚姻存续期间购买房屋，可以认定张元斋对借贷关系成立的举证责任已完成。王日成主张涉案款项系赠与，需提供足以反驳的证据予以证明，但王日成并未提供足以反驳的相应证据。另，需要指出的是，在当前高房价背景下，部分子女经济条件有限，父母在其购房时给予资助属于常态，但不能将此视为理所当然，也绝非法律所倡导，否则严重违背法律公平正义之理念。子女成年后，父母已经尽到了抚养义务，并无继续提供供养的义务。父母为子女买房出资，除明确表示赠与外，应当视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还义务。故本院认定张元斋为两被告买房的出资系借款，王日成、张燕应承担偿还责任。关于张元斋主张的利息，张元斋在庭审中自认借款时未约定借款期限和利息，故张元斋主张自2016年10月17日至2021年1月6日的利息25,000元，于法无据，本院不予支持。但王日成、张燕应自起诉之日起参照当时一年期贷款市场报价利率支付逾期付款利息。张燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审中的抗辩权，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王日成、张燕于判决生效之日起10日内偿付原告张元斋借款本金80,000元；二、被告王日成、张燕于判决生效之日起10日内偿付原告张元斋利息（以80,000元为基数，自2021年3月23日起至实际给付之日止按一年贷款市场报价利率3.85%计算）；三、驳回原告张元斋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元，由原告张元斋负担504元，被告王日成、张燕负担896元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 云二〇二一年六月十五日法官助理  赵俊彩书 记 员  滕绪莉
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0114执1490号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105号。法定代表人：武文秀，总经理。执行人 ：胡中海，男，1982年8月27日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。本院在执行萍乡唯渡金融服务外包有限公司与胡中海借款合同纠纷一案中，本案进入执行后，申请执行人撤回了强制执行申请，待有条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执1490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长石俊东审判员张洪审判员李咸佳二Ｏ二一年六月二日书记员李祥
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3705号原告：张延霞，女，1983年9月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：李军，济南章丘卓越法律服务所法律工作者。被告：宁继飞，女，1985年3月14日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区。委托诉讼代理人：马业金，山东清照律师事务所律师。原告张延霞与被告宁继飞赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延霞的委托诉讼代理人李军，被告宁继飞的委托诉讼代理人马业金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延霞向本院提出诉讼请求：1.依法确认宁雷赠与被告宁继飞47844.88元的行为无效；2.依法判令被告宁继飞返还原告47844.88元；3.涉案费用由被告承担。事实与理由：原告与宁雷系夫妻关系，宁雷与被告长期保持不正当男女关系，自2019年5月6日开始，宁雷通过银行转账和微信转账的方式，在未经原告同意的情况下将原告与宁雷的夫妻共同财产47844.88元分39次给予被告或为其消费，原告知道上述情况后多次要求被告返还上述款项均遭到被告拒绝，被告有自己的家庭，却插足我的家庭，并且将我与宁雷的夫妻共同财产据为己有，非法占有我的财产，违反了道德规范，破坏了我的家庭，根据《民法典》及《婚姻法》相关规定，被告的行为已经严重损害了我的合法权益，为此今特向法院提起诉讼，请求法院依法判决如上请求。宁继飞辩称，原告所诉无事实及法律依据，第三人宁雷与本案被告宁继飞之间不存在赠与合同关系，其向被告宁继飞转账行为系偿还借款。当事人针对其诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。经审查，本院认定案件事实如下：张延霞与宁雷系夫妻关系。宁雷与宁继飞二人系邻居关系，自幼相识。2019年5月16日至2020年3月5日，宁雷通过微信转账的方式向宁继飞支付多笔款项，总金额为35344.88元。另宁继飞向宁雷微信转款3553.14元。上述事实，由相关证据并在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人争议的焦点问题是宁雷向宁继飞微信转款的性质问题。原告方认为系违背夫妻忠诚义务的赠与行为。被告方认为系归还借款的行为。被告方提交的证据为借条两份，一份为2013年的借条内容为“今借到宁继飞现金30000元，宁雷”，另一份为2020年12月30日的借条。其中2020年12月30日的借条发生在案涉转账事实之后不能视为归还该笔借款，而综合案涉转账金额普遍不大且频繁的特点也不能视为归还2013年的借款。综上，应认定宁雷于2019年5月6日至2020年3月5日以微信转账方式支付给宁继飞的款项为赠与性质。关于赠与金额应系向宁继飞本人直接支付及金额在200元以上者方予认定，即35344.88元–88元–8.88元–100元–175元–110元=34863元，扣除期间宁继飞向宁雷微信转款3553.14元，即：34863–3553.14元=31309.86元。综上，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中宁雷向宁继飞赠与的款项系发生在其与张延霞夫妻关系存续期间，宁雷以个人名义处分夫妻共同财产，该行为明显违背公序良俗，因此赠与行为无效，赠与财产应予返还。综上，原告诉请合法有据，本院应予合理支持。《中华人民共和国民事总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、确认宁雷（原告张延霞之夫）向被告宁继飞微信支付钱款的部分行为（单笔超200元）无效。二、被告宁继飞于本判决生效之日起10日内返还原告张延霞人民币31309.86元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元（已减半），原告张延霞负担172元，被告宁继飞负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二一年六月五日法官助理 张 丽书 记 员 魏湘莹
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执2251号之二被执行人：宋彦彦，女，汉族，1991年12月13日生，住郓城县东村。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 宋彦彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋彦彦在财付通支付科技有限公司085e9858ec1508f0d58fe7e87@wx.tenpay.com账户内存款人民币6454.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二一年六月四日书记员刘勇
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执异80号异议人（利害关系人）：戴秀香，女，汉族，1968年10月26日生，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周雯，北京市京师（无锡）律师事务所律师。申请执行人：潘金玉，男，汉族，1972年3月5日生，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。被执行人：毕文俊，男，汉族，1969年9月29日生，住江苏省无锡市梁溪区。本院在执行潘金玉申请执行毕文俊民间借贷纠纷一案中，异议人戴秀香对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年6月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，2020年4月27日，本院对潘金玉诉毕文俊、戴秀香民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0213民初7754号民事判决：一、毕文俊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还潘金玉借款本金283087.32元及相应利息（以283087.32元为基数，自2019年9月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回潘金玉的其他诉讼请求。根据潘金玉的申请，本院于2021年1月5日立案强制执行，案号为（2021）苏0213执55号。在本案执行过程中，本院于2021年4月16日作出（2021）苏0213执55号之一执行裁定：拍卖被执行人毕文俊名下坐落于无锡市中联新村XX-XX室的共有房屋。戴秀香提出异议称，一、案涉房屋并非毕文俊个人所有，系毕文俊和戴秀香夫妻共有财产；二、毕文俊的还款责任系其个人责任，且该借款并未用于夫妻共同生活、共同生产经营，并非夫妻共同债务，故戴秀香无需承担还款责任。请求：中止对案涉房屋的执行。潘金玉辩称，被执行人毕文俊对案涉房屋享有一半份额，在其不履行义务的前提下，法院拍卖符合法律规定；戴秀香占房屋份额50%，对应的拍卖价款属于戴秀香。请求法院驳回戴秀香的异议请求。另查明，本院于2021年4月16日摘录的《无锡市不动产（房屋）登记簿证明》，载明：权利人毕文俊、戴秀香；不动产坐落中联新村XX-XX；建筑面积54.61平方米。本案查封日期为2019年7月16日。上述事实，有当事人陈述、《无锡市不动产（房屋）登记簿证明》、法律文书、执行材料等在卷佐证。本院认为，在执行过程中，执行效力原则上只及于被执行人占有房屋的份额，对异议人享有的房屋份额应当裁定解除查封、停止执行。但是如果案涉房屋不能区分空间、分开处置，为保证房屋完整的使用功能，在拍卖中充分体现房屋价值，法院在确认被执行人享有案涉房产份额的前提下，可以对案涉房产采取查封、拍卖等执行行为。申请执行人姚秀华认可戴秀香对中联新村XX-XX房屋享有50%份额，双方对此并无争议。执行机构采取强制措施时，必须及时通知异议人戴秀香。戴秀香作为共有人，享有优先购买权，可以及时向执行机构提出申请，但不能因此而排除执行。拍卖成交后，执行机构从强制拍卖所获得的执行款中保留戴秀香的份额。执行措施并不损害戴秀香的合法权益。因此，戴秀香提出中止执行案涉房屋的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回戴秀香的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院提交申请复议书正本及副本各一份，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱 伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二一年六月三十日书 记 员  莫 凡本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁16民终1571号上诉人（原审原告）：王玲，女，1978年1月27日出生，汉族，住邹平市。被上诉人（原审被告）：邹平华伟置业有限公司，住所地：邹平市黄山街道办事处崔家村凤凰城小区。统一社会信用代码：91371626562510096P。法定代表人：王迎群，该公司经理。委托诉讼代理人：郭甜甜，山东远识律师事务所律师。上诉人王玲因与被上诉人邹平华伟置业有限公司（以下简称华伟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王玲于2021年6月16日向本院递交撤诉申请，以与对方达成和解为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人王玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王玲撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费186元，减半收取93元，由上诉人王玲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵慧莲审 判 员 张魁海审 判 员 张 珊二〇二一年六月十六日法官助理 郑文燕书 记 员 董学学
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初12596号原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地厦门市思明区文屏路63号之五十六，统一社会信用代码91350200260084714R。法定代表人：方红霞，执行董事。委托诉讼代理人：李颛泽、余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。被告：宁炜，男，1979年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门福美莱物业管理有限公司与被告宁炜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告厦门福美莱物业管理有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门福美莱物业管理有限公司以双方已自行和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门福美莱物业管理有限公司撤诉。本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。审 判 员 杨建伟二〇二一年六月四日代书记员 廖安妮附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1327民初3117号原告：临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区聚才二路0007号2号楼101。法定代表人：胡建光，总经理。委托诉讼代理人：高翠云，山东衡正源律师事务所律师。被告：程先杰，男，1986年9月17日出生，汉族，居民，住山东省临沂市莒南县。被告：商爱菊，女，1987年10月29日出生，汉族，居民，住山东省临沂市莒南县。被告：临沂万凯物流有限公司，住所地山东省临沂市临港经济开发区坪上镇驻地0001号大山社区（山底村）桥南。法定代表人：孙丽娜，总经理。原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司与被告程先杰、商爱菊、临沂万凯物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费270元，由原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司负担。审 判 员 王恒举二〇二一年六月二十六日法官助理 康秀丽书 记 员 徐小惠
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初10604号 原告：黄亚君，女，1982年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路406号附4号1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，执行董事兼总经理。原告黄亚君与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司（以下简称国跆文江公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚君到庭参加诉讼，被告国跆文江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亚君向本院提出诉讼请求：1.判令解除黄亚君与国跆文江公司签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》；2.国跆文江公司退还培训费15000元。事实与理由：黄亚君与国跆文江公司于2018年11月28日签订了《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，约定原告为自己的小孩吴浩冉向被告购买未来精英计划黑带直通车课程，价值49800元，预付订金15000元。缴费后，由于孩子太小直至2020年8月9日仍未开始跆拳道课程的学习。2020年8月，国跆文江公司发布暑期放假通知，后来国跆文江公司的训练场地被出租方查封，无法再提供培训服务，培训协议无法继续履行。黄亚君遂诉至本院，要求与国跆文江公司解除培训协议，并退还培训费，望判如所请。被告国跆文江公司未答辩。原告黄亚君围绕诉讼请求提交了《跆拳道课程报名表及培训服务协议》、收据、转账记录等证据。被告国跆文江公司未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利，应承担相应不利的法律后果，本院对上述证据依法予以确认，并在卷佐证。根据原告黄亚君的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，黄亚君为其儿子吴浩冉报名参加国跆文江公司开办的《未来精英计划黑带直通车》跆拳道培训课程，并签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，约定：黑带一品从首次上课之日起计算，每周2次，每次训练时间90分钟。培训费用合计人民币49800元，订金15000元，甲方（黄亚君）应于学员首次上课前向乙方付清全部培训费。同日，黄亚君支付了培训费15000元，国跆文江公司出具了《收据》。另查明，国跆文江公司的训练场馆已关门停业，未再正常经营。2021年4月20日，国跆文江公司签收本院邮寄送达的起诉状副本等相关诉讼材料。庭审中，黄亚君陈述，签订合同后，吴浩冉尚未到国跆文江公司处上课。本院认为，黄亚君与国跆文江公司签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。现国跆文江公司的训练场馆已关门停业，未再正常经营，不能继续提供后续培训服务，致使双方签订的合同目的不能实现，黄亚君有权解除双方于2018年11月28日签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》。黄亚君未举示证据证明其于起诉前已通知国跆文江公司解除合同，故本院以本案起诉状副本送达国跆文江公司之日即2021年4月20日作为合同解除之日。关于黄亚君要求国跆文江公司退还培训费的问题。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因国跆文江公司未到庭答辩，亦未举示相反证据，故黄亚君关于吴浩冉未到国跆文江公司上课的陈述，本院予以采信；合同解除后，国跆文江公司应当全额退还黄亚君交纳的培训费，故黄亚君要求国跆文江公司退还培训费15000元的诉讼请求，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告黄亚君与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司在2018年11月28日签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》于2021年4月20日解除；二、被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄亚君培训费15000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。  审  判  员    邓兴娟   二○二一年五月二十七日 书  记  员     陈 红  - 1 –
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执855号凌海市某某、赵某某、杨某某：凌海市某某与赵某某、杨某某公证债权文书一案，申请执行标的共计446641.52元。经本院立案执行，现已强制执行到位446641.52元。本院已于2021年6月22日将该款转付给凌海市某某。至此，凌海市某某向本院申请执行的凌海市公证处强制执行公证（2021)辽锦凌证经字第29号公证书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执3012号申请执行人：天津江诚精密铸造有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇王北村外北侧。法定代表人：庄朝江，总经理。被执行人：天津市欧迪机械加工制造厂，住所地天津市北辰区双口村北。法定代表人：马学强，总经理。本院在执行申请执行人天津江诚精密铸造有限公司与被执行人天津市欧迪机械加工制造厂买卖合同纠纷一案中。经查，本院作出的（2021）津0113民初1894号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：限额冻结被执行人天津市欧迪机械加工制造厂名下银行账户849470.76元。本裁定立即执行。审 判 员 张沛二〇二一年六月九日法官助理 徐磊书 记 员 刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执1421号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人韩亮，经理。被执行人田珊珊，女，汉族，1984年6月6日生，住胶州市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人田珊珊民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）湛仲字第Z000027303号裁决书]中，因被执行人田珊珊未自动履行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2021年2月3日向我院申请执行，执行标22459.85元。在执行过程中，本院依法强制执行被执行人田珊珊名下22459.85元，于2021年6月7日将上述案款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执1421号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十日
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5319号之一        被执行人：文家品，男，1984年4月20日出生，汉族，住所地贵州省贵定县，公民身份号码XXX。                被执行人文家品盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1577号刑事判决书已于2016年8月20日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人文家品缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人文家品名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人文家品名下无不动产登记信息、车辆、工商登记信息。三、被执行人文家品在户籍所在地无财产，且无法联系；四、被执行人文家品另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5319号案件的执行。                如发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十六日            （代）书记员蔡雅悯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初10708号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，女，山东全悦律师事务所实习律师。被告：北京红源鑫百货商店，住所地北京市顺义区北务镇北务村兴发八街1号。经营者：田宝红。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告北京红源鑫百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二一年六月九日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执恢68号之七被执行人：王继元，男，汉族，1972年02月13日生，居民身份证号码370404197202××××，住枣庄市峄城区榴园镇水牛铺村。关于申请执行人与被执行人王继元借款合同纠纷一案，本院于2021年03月05日冻结了被执行人王继元在085e9858eb90011e1842aa64d@wx.tenpay.com账户内余额人民币183.78元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王继元在财付通支付科技有限公司085e9858eb90011e1842aa64d@wx.tenpay.com账户内存款人民币183.78元的冻结。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年六月二十九日书记员  张 莉
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初7522号原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。负责人：周欲晓，行长。委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。被告：葛玲，女，1972年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告葛玲金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：1.判令葛玲立即支付借款本金175488.21元及利息、罚息、复利（暂计至2021年5月24日利息941.59元、罚息1.17元、复利0.2元，之后以未还本金为基数，按照年利率8.55%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费11788元及保全费1561元；2.判令本案诉讼费由葛玲承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实葛玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。《个人自助小额借款合同》。一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。二、借款合同签订时间：2019年1月15日。三、借款人：葛玲。四、借款本金：300000元。五、借款期限：自2019年1月15日至2024年1月14日。六、还款方式：等额本息还款。七、借款利率：年利率5.7%，调整为固定利率。八、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。罚息利率为年利率8.55%。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款。十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。十一、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。十二、放款日期：2019年1月15日。十三、实际到期日期：2024年1月14日。十四、逾期还款日期：2021年1月20日。十五、欠款最新截止时间：2021年5月24日。十六、欠款本金：175488.21元。十七、最新欠款利息、罚息、复利：利息941.59元、罚息1.17元、复利0.2元，合计942.96元。十八、实现债权费用：律师费11788元、保全费1561元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：葛玲应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金175488.21元及利息、罚息、复利（暂计至2021年5月24日的利息、罚息、复利为942.96元，之后的罚息以未还本金为基数，复利以不能按时支付的利息、罚息为基数，均按年利率8.55%计至实际还款之日止），同时支付律师费11788元、保全费1561元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096元，减半收取计2048元，由葛玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林晓翔二〇二一年六月七日代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20281号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：马晓艳，女，1979年8月26日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告马晓艳保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款157362.09元及应付未付保费7224.04元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向马晓艳出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月八日书记员  冯文倩
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1370号之一        申请执行人：瑞安市陶山镇湾头菜籽加工场，住所地瑞安市。                经营者：林孝业，男，1970年10月29日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：王尔全，男，1980年6月9日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人瑞安市陶山镇湾头菜籽加工场与被执行人王尔全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初9737号民事判决书，已于2020年11月27日发生法律效力。申请执行人于2021年3月3日向本院申请执行，要求：被执行人偿付货款31898元并赔偿利息损失（从2020年8月28日按年利率3.85％计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并去被执行人户籍地调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人名下相关银行帐户，但仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下有车辆登记信息，但无工商登记信息，2021年3月8日，本院查封被执行人名下车牌号×××长安牌、×××五菱牌车辆（查封期限二年，从2021年3月8日至2023年3月7日），因实物无着落，暂无法扣押处置。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。5、被执行人另有多起债务在本院立案执行，尚未履行完毕。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1370号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十五日            书记员范嘉裕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初5153号原告：李林堂，男，1970年1月13日出生，汉族，居民，户籍地河北省邯郸市广平县，现在山东省淄博市周村区莫家庄租房居住。委托诉讼代理人：孟辉，山东三齐律师事务所律师。被告：济南顺宝兴板房有限公司，住所地山东省济南市章丘区普集街道袭家庄村村西。法定代表人：虞根生，经理。原告李林堂与被告济南顺宝兴板房有限公司（以下简称顺宝兴公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告李林堂及其委托诉讼代理人孟辉、被告顺宝兴公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林堂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令顺宝兴公司返还李林堂租赁移动板房押金18000元，支付经济损失3900元，合计21900元。2.判令顺宝兴公司立即将其移动板房运走。3.本案诉讼费用由顺宝兴公司承担。事实及理由：2020年11月21日，李林堂与顺宝兴公司签订租赁合同，约定李林堂租赁顺宝兴公司集装箱式移动板房3间，每月每间租金为200元，每间单程运费450元，押金共计18000元；并明确约定，租期暂定两个月。李林堂于2020年12月26日即向顺宝兴公司明确提出只租赁两个月，并要求顺宝兴公司返还押金，之后又通过微信联系上述事宜，但顺宝兴公司至今未返还押金，亦未将板房运走，给李林堂造成了较大损失，李林堂为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。顺宝兴公司辩称，合同约定每间板房每月200元租金，李林堂没计算租金；另外李林堂称每间板房450元运费，但实际是650元。合同上还注明我们在年前一个月不退房子，年后20天不退房子，650的运费和200元租金都在合同上已注明，这个需要算账，为什么不算。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对当事人有异议的证据，经本院审查认定事实如下:2020年11月21日，顺宝兴公司（出租方）负责人虞根生与李林堂（承租方）签订租赁合同一份，顺宝兴公司为甲方、李林堂为乙方，合同约定：1、甲方将3间集装箱式移动板房（简称集装箱，规格3×6×2-7）租用给乙方使用，每间押金6000元，共计18000元，每间单程运费650元，每间每天租金（不含税）6元，每间每月租金200元;2、起租赁期：自2020年11月21日起，最短租期不少于120天，少于120天按120天计收租金;3、乙方负责集装箱出厂和退箱回厂的运输吊装费用，且退箱时，乙方需提前十五天通知甲方;………;8、乙方退箱时，集装箱箱号应当与合同所填箱号码一致才能退箱，退箱时需将集装箱内外清洁干净，由甲方验收，在集装箱的各项设施无损坏的情况下扣除租金退还押金，甲方在春节前30天和春节后20天内不受理退集装箱业务。庭审中，被告表示按合同约定租赁不满120天按120天计算，每间每天租赁费按6元计算。李林堂提供顺宝兴公司出具的收款收据一份,载明“收款日期：2020年11月21日，移动板房箱子编号：0520、0523、0526，出租箱子3间，每间押金6000元，押金收款18000元，退箱运费每间650元，3间退箱费1950元，合计收款金额：19500元，收款人虞根生签字”。审理中，李林堂称其向被告实际交款19500元，微信转账支付。双方签订合同后，顺宝兴公司依约将编号为：0520、0523、0526的三个移动板房箱子交付李林堂使用。2021年1月3日李林堂通过微信向顺宝兴公司法人代表虞根生说明不再租赁要求退回押金。原告主张被告口头向原告交代退箱运费每间450元，未举证证明，被告也不认可，故，原告该主张本院不予认定。原告主张经济损失3900元，其提供证据住宿收据一份，非正式发票且模糊不清，也无印章，该证据本院不予采信。本院认为，顺宝兴公司与李林堂签订的移动板房租赁合同,系双方当事人的真实意思表示,约定的内容不违反法律、行政法规的强制性效力规定,合同合法有效，双方均应按照合同履行。原告租赁被告移动板房不满120天，依合同约定按120天计算租赁费，按每间每天租赁费6元计算，原告应付被告租赁费2160元（6元×3间×120天）；另，原告支付被告退箱运费应付1950元，实际支付1500元，尚欠450元；据此，原告应付被告租赁费、退箱运费计2610元，此款从原告押金18000元中扣除，余款15390元，被告返还原告。原告租赁被告3个移动板房，原告交付被告，并由被告负责移走运回。原告主张经济损失3900元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定,判决如下:一、被告济南顺宝兴板房有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李林堂租赁移动板房押金15390元；二、原告李林堂于本判决生效之日起十日内与被告济南顺宝兴板房有限公司交接返还租赁的三个移动板房(编号为：0520、0523、0526)，并由被告济南顺宝兴板房有限公司负责将租赁的三个移动动板房移走运回。三、驳回原告李林堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由原告李林堂负担52元、被告济南顺宝兴板房有限公司负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张若书二〇二一年六月二十八日法官助理 安淑娟书 记 员 周 妍
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初2990号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮安区支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号东方希尔顿二期1号楼、2号楼商业29-1、29-2、29-5号房。负责人：陈风雷，该支行行长。委托诉讼代理人：杨杰，该支行员工。被告：王继兵，男，1979年9月3日生，汉族，住淮安市淮安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮安区支行（以下简称邮储楚州支行）与被告王继兵信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储楚州支行的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。被告王继兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储楚州支行向本院提出诉讼请求：1.被告王继兵偿还信用卡欠款本金60659.71元，利息5178.96元，其他费用14361.68元，共计80200.35元（利息及其他费用计算至2021年5月19日，2021年5月20日至归还各项欠款实际履行之日的利息及其他费用均按照信用卡申请表上所约定的方式计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告王继兵向我行申请办理信用卡，申请卡种为信用卡金卡，并签字同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同，并确认知晓领用合同并同意该合约项下条约。依被告申请，我行核准并向被告发放卡号为62×××77的信用卡，后被告激活该卡并多次使用此卡消费，截止2021年5月19日，被告尚欠信用卡透支款本金60659.71元，利息5178.96元，其他费用14361.68元，共计80200.35元。我行多次催缴无果，诉讼法院。被告王继兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告王继兵向原告邮储楚州支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》一份，载明了被告个人基本资料、还款方式等，并在该申请表尾部中注明：“本人已阅读全部的申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约规定：信用卡申请人（下称“乙方”）乙方已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；乙方应该在发卡行（下称“甲方”）指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分至透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。乙方在账单规定的到期还日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20日的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……。原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××77，信用额度64000元。被告激活并使用了上述信用卡。截止2021年5月19日，被告王继兵欠原告信用卡透支款本金60659.71元，利息5178.96元，其他费用14361.68元(利息、其他费用暂算至2021年5月19日）。原告索款未果，诉至本院。上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照复印件，被告王继兵身份证复印件、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表复印件、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约复印件、催收记录、系统欠账截屏等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告邮储楚州支行与被告王继兵签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告王继兵未按上述约定归还借款，已构成违约，应承担归还原告信用卡透支款本金、利息、违约金及手续费的民事责任。截止到2021年5月19日被告欠原告透支款本金60659.71元，利息5178.96元，其他费用14361.68元，有原告提供的信用卡申请表、欠账信息等予以证实，经本院审查予以认定。被告王继兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为维护正常的金融秩序，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下:被告王继兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮安区支行信用卡透支款本金60659.71元，利息5178.96元，其他费用14361.68元(利息、其他费用暂算至2021年5月19日，之后利息、其他费用按照信用卡申请表上所约定的方式计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，减半收取902.5元（原告已预交），由被告王继兵负担，于本判决生效后十日内给付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账号：62×××00；户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审 判 员  丁 迅二〇二一年六月二十三日法官助理  孔建军书 记 员  郑小莹附页--裁判依据的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢574号申请执行人纪正来与被执行人朱兆勇民间借贷纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2011）章民初字第1435号民事调解书已经发生法律效力。因朱兆勇未主动履行生效法律文书确定的义务，纪正来向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2011）章民初字第1435号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十日
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初1275号原告：王金平，男，1986年6月15日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：王国正，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁春永，山东诚公律师事务所律师。被告：陈永强，男，1969年1月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：任坤善，山东春盛律师事务所律师。原告王金平与被告陈永强房屋买卖合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2019年5月14日立案，案号为（2019）鲁0704民初1461号。王金平诉称，2018年1月6日，本案双方签订房屋买卖合同，约定以1235000元的价格受让陈永强位于潍坊市坊子区房屋，合同签订当日由王金平支付350000元，房产一个月内办理过户手续，过户当日结清剩余房款；同时约定陈永强积极配合办理房产证，开发商通知15日内到开发商处递交材料办理房产证，逾期不办理视为违约，逾期一日向王金平支付上述房款千分之一的滞纳金。合同签订当日，王金平支付600000元，2018年2月王金平开始装修，2018年3月29日，陈永强以无钱交税办证为由又要求王金平支付155000元，当日陈永强协助王金平去物业办理更名手续，2018年5月装修完毕王金平入住至今。2018年5月8日，开发商通知办理房产证并提供相关手续，王金平于2018年5月13日通知陈永强，但陈永强拒不配合，导致房产证没法办理，同时无法办理过户手续。陈永强的行为已构成严重违约，请求依法判令：1、陈永强继续履行房屋买卖合同，并协助王金平办理过户手续；2、陈永强承担违约金80000元；3、本案诉讼费用由陈永强承担。后陈永强提出管辖权异议，理由为：1、本案为房屋买卖合同纠纷，非专属管辖案件，不适用不动产所在地人民法院管辖的规定，潍坊市坊子区人民法院没有管辖权；2、陈永强为香港居民，按照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条及第五条的规定，潍坊市坊子区人民法院作为基层法院没有涉外案件管辖权，应当移送济南市中级人民法院或潍坊市中级人民法院管辖。潍坊市坊子区人民法院经审查认为，根据陈永强提供的港澳居民来往内地通行证，陈永强系香港居民，故本案系涉外民商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条的规定，潍坊市坊子区人民法院对本案无管辖权。本案房屋位于潍坊市坊子区，故本案应由潍坊市中级人民法院管辖。于2019年7月11日作出（2019）鲁0704民初1461号民事裁定书，裁定：将本案移送潍坊市中级人民法院审理。本院2020年12月2日立案，后经审查认为，双方因房屋买卖合同产生纠纷，本案属房地产案件。陈永强持有港澳居民来往内地通行证，虽为香港居民，但《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第四条规定：“……涉外房地产案件……，不适用本规定”，因此，本案不适用上述涉外民事商案件诉讼管辖的规定，潍坊市坊子区人民法院以本案系涉外民商事案件为由裁定移送我院，确有错误，依法应予撤销。双方合同约定的买卖标的物位于潍坊市坊子区，王金平本案诉讼请求为继续履行房屋买卖合同、陈永强协助办理过户手续等，故该买卖合同的合同履行地为潍坊市坊子区，潍坊市坊子区人民法院对本案享有管辖权，本案应由该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：一、撤销潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初1461号民事裁定；二、本案由潍坊市坊子区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱奉纲审 判 员  刘培玲人民陪审员  周玉花二〇二一年六月二十八日书 记 员  王建民
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初9015号原告：黎惠意，女，1965年11月9日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：肖泽涛,广东南磁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雨鑫,广东南磁律师事务所实习人员。被告：付志刚，男，1987年8月27日出生，汉族，住湖北省通城县,原告黎惠意与被告付志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行审理。原告黎惠意的委托诉讼代理人肖泽涛、吴雨鑫到庭参加了诉讼，被告付志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实本院对案件事实作出如下认定：一、事故发生的概况：2020年7月1日7时53分许，付志刚未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿花都区曙光大道由北往南行驶至曙光大道田美××米（田美××西公交车站路段）时变更车道行驶，遇黎惠意驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿曙光大道由北往南行驶而至，结果双方避让不及，发生碰撞，造成黎惠意受伤，以及车辆部分受损的交通事故，事后付志刚驾车逃逸。二、交警部门的责任认定结果：被告付志刚承担事故全部责任，原告黎惠意不承担此事故责任。三、医疗费，依票据计算为49275.99元，本院予以确认。四、后续治疗费。虽有医嘱，但无鉴定报告，可待实际发生再另主张。五、住院伙食补助费：900元，本院予以确认。六、营养费180元，本院酌定。七、交通费270元，本院酌定。八、护理费1350元（150元/天×9天），本院予以确认。九、误工费2730元。原告住院9天，医嘱建议休息1个月，合计39天。因原告仅仅提供工作证明未提供劳务合同、银行流水、误工证明等证据证明其实际所发生的误工损失，结合原告的年龄及社会实情，原告确具有劳动能力，本院酌定参照广州市最低工资标准2100元/月的标准计算误工费为2730元（3000元÷30天×39天）。十、伤残赔偿金96236元（48118元/年×20年×10%），本院予以确认。十一、精神抚慰金10000元，根据原告伤残等级及被告的过错，本院酌定。十二、鉴定费：1956元，依票计算，本院确认。十三、受害方已获得赔偿情况：被告付志刚未垫付款项。十四、机动车使用人与机动车所有人、管理人、投保情况：肇事车辆无号牌正三轮轻便摩托车车主和司机均是被告付志刚，未投保。十五、其他说明的情况：原告服务单位广州汇芳物业服务有限公司为原告投保人身意外险，被保险人是黎惠意，保险公司为原告支付20500元医疗费用，原告主张在总诉求中扣除20500元，是其自行权利的处分，本院照准。十六、原告的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告154922.99元。2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故各方责任作出认定，被告付志刚承担事故全部责任。上述原告的损失项共计162897.99元均由被告承担，原告主张扣除由保险公司赔付的20500元，被告付志刚实际赔偿142397.99元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付志刚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿142397.99元给原告黎惠意；二、驳回原告黎惠意的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，由原告黎惠意负担138元，由被告付志刚负担1561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周海涛二〇二一年六月二日书记员  梁安仪
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203财保134号申请人：厦门沐尚假日酒店有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路72号2001室之50单元，统一社会信用代码91350203MA31E5QT6G。法定代表人：易亚二，执行董事。委托诉讼代理人：林浩夫、徐伟鹏，福建天衡联合律师事务所执业律师。被申请人：刘义荣，男，1976年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：伊慧玲，女，1972年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请人厦门沐尚假日酒店有限公司于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人刘义荣、伊慧玲所有的价值5632502.29元的财产。永安财产保险股份有限公司福建分公司向本院出具担保函，承诺在5632502.29元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。本院经审查认为，申请人厦门沐尚假日酒店有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结刘义荣、伊慧玲所有的价值5632502.29元的银行存款或等值财产。案件申请费5000元，由申请人厦门沐尚假日酒店有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 庄慧林二〇二一年六月二十三日代书记员 吴慧莹附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省岱山县人民法院民事判决书（2021）浙0921民初1022号        原告：浙江岱山农村商业银行股份有限公司融达支行，住所地浙江省岱山县高亭镇人民路348号，统一社会信用代码91330921148806537A。                负责人：吴常驳，该支行行长。                委托诉讼代理人：樊璟诗，女，浙江岱山农村商业银行股份有限公司工作人员。                被告：李志兴，男，1985年4月10日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。                原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司融达支行（以下简称岱山农商行融达支行）与被告李志兴金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月21日向本院提起诉讼，诉请：1．责令被告李志兴立即归还借款本金99999.73元，并支付截至2021年5月31日的利息1305元及自2021年6月1日起至款项实际清偿之日止按年利率6.525％计算的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岱山农商行融达支行的委托诉讼代理人樊璟诗到庭参加诉讼，被告李志兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                经审理认定，2020年3月9日，原告岱山农商行融达支行（贷款人）与被告李志兴（借款人）签订了《在线个人循环借款合同》，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2020年3月9日起至2021年3月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途等以借款借据为准。借款用途为住房装修，借款利率为年利率4.35％，借款期限内借款利率不作调整。本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起对逾期贷款金额按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本息为止。同日，原告向被告李志兴发放借款10万元，自助放款凭证载明：借款金额为10万元，借款用途为住房装修，借款日期为2020年3月9日，到期日期为2021年3月8日，借款年利率为4.35％。借款后，被告李志兴按期支付利息，但在借款到期日未归还借款本金。2021年3月25日，被告李志兴结清了截至2021年3月20日的利息并归还借款本金0.27元。截至2021年5月31日，被告李志兴尚欠原告借款本金99999.73元及利息1305元未付。                本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告李志兴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司融达支行借款本金99999.73元，并支付2021年5月31日前的利息1305元及自2021年6月1日起至款项实际清偿之日止按年利率6.525％计算的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2326元，减半收取1163元，由被告李志兴负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。                    审判员张向向    二○二一年六月二十九日            代书记员虞梦洁
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书                               (2021)陕0702执654号之一申请执行人：周群，女，汉族，出生于1976年11月16日，身份号码：61232XXXX611162223，住汉中市XX乡县。被执行人：汉中远东建设房地产开发有限公司,住所地汉中市汉台区。法定代表人：张华，公司执行董事。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6557。本院在执行周群与汉中远东建设房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：（1）向申请执行人返还购房款10万元并支付利息（自2014年10月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2、向申请执行人赔偿损失10万元；3、负担受理费4788元，保全费1770元，执行费3458元。以上所发生的金钱给付义务共计207716元，本院于同日立案。在执行过程中：1．本院依法向被执行人公告送达了司法公开告知书、执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2．本院通过法院总对总网络查控系统查明：被执行人名下无银行存款、车辆、互联网银行、证券等登记信息。3. 本院依法对被执行人汉中远东建设房地产开发有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.因被执行人汉中远东建设房地产开发有限公司涉案较多，名下财产已被多家法院多起案件先后查封，现本案无可供执行财产，待财产处理后本案等候分配。5. 本院于2021年6月26日对申请执行人周群释某某本案执行情况，告知了本院对被执行人汉中远东建设房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释某某被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中远东建设房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为207716元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                              审  判  长  苟汉生                          审  判  员  郑  戈                           审  判  员  陈明平                            二〇二一年六月二十七日                            书  记  员  唐  超1
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初3795号原告：中国银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘区明水山泉路1502号。法定代表人：徐大勇，行长。委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。被告：高新，男，1962年8月25日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：冯兆霞，女，1965年2月23日出生，汉族，住济南市章丘区。原告中国银行股份有限公司章丘支行与被告高新、冯兆霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，中国银行股份有限公司章丘支行向本院申请提出撤诉。本院认为，现原告中国银行股份有限公司章丘支行自愿撤回对被告高新、冯兆霞的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司章丘支行撤诉。案件受理费减半收取计1906元，由中国银行股份有限公司章丘支行负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二一年六月十五日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4665号原告：王某1，女，1958年10月18日出生，住北京市延庆区。被告：王某2，女，1966年1月13日出生，住北京市延庆区。原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，经人民调解员丁丁调解，王某1以与王某2继续协商解决为由，于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某1撤诉。审 判 员  王 薇二〇二一年六月三日法官助理  刘曼宜书 记 员  周 鑫
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执586号之十二被执行人：刘彪，男，汉族，1960年11月28日生，住辽宁省阜新市细河区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘彪在中国农业银行06×××07账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年六月十八日书记员  闫鹏
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0211刑初414号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人陈梓瑶，女，1993年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省漳州市芗城区。因本案，于2021年2月22日被取保候审。公诉机关以集检刑诉〔2021〕158号起诉书指控被告人陈梓瑶犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理规定，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年2月22日2时5分许，被告人陈梓瑶饮酒后驾驶“闽Ｄ5××××”号牌小型普通客车，行驶至厦门市海沧大桥原收费广场时被民警查获。经鉴定，案发时被告人陈梓瑶血液中酒精含量为214.35ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人陈梓瑶在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。公诉机关认为被告人陈梓瑶具有坦白；血液酒精含量达到200mg/100mL以上的情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈梓瑶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈梓瑶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈梓瑶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张显春二〇二一年六月三日书记员  吴宇桐附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21593号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：陈兴浩。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告陈兴浩（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款20076.79元及应付未付保费3446.34元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率万分之五向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本保险合同发生争议，双方自愿采取下列方式解决，北京市仲裁委员会仲裁。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初9038号原告：厦门丰华天宝科技有限公司,住所地厦门市思明区莲坂明发广场西区269号，统一社会信用代码：91350203MA33C3C21B。法定代表人：钟安华，执行董事。委托诉讼代理人：张承达，福建蒙福律师事务所律师。被告：田世鹏,男，1998年12月20日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。原告厦门丰华天宝科技有限公司与被告田世鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。厦门丰华天宝科技有限公司的委托诉讼代理人张承达到庭参加诉讼。田世鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。厦门丰华天宝科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.田世鹏向厦门丰华天宝科技有限公司支付货款7799元及逾期付款利息（利息以7799元为基数，自2020年4月20日起至实际履行之日止，按照约定月利率2%标准计算）；2.田世鹏向厦门丰华天宝科技有限公司支付律师费1000元；3.田世鹏承担本案全部诉讼费用。田世鹏未作答辩。案件无争议事实一、合同签订时间：2020年3月13日签订《手机电脑买卖合同》。二、交易标的物：IPONEXSMAX256G手机。三、交易价款：8299元。四、交易标的物交付时间：2020年3月13日。五、交货方式：2020年3月13日签署《销售确认表》。六、约定付款期限和方式：2020年4月20日至2020年9月20日期间分期付款，首付款500元，未收款分6期付清，具体为：2020年2020年4月20日支付2000元；2020年5月20日支付1159元；2020年6月20日支付1159元；2020年7月20日支付1159元;2020年8月20日还款1159元;2020年9月20日还款1159元。七、实际付款日期、付款金额：2020年3月13日支付首付款500元。八、尚未付款金额：7799元。九、约定律师费标准：根据《委托代理合同》第四条规定，厦门丰华天宝科技有限公司先期支付律师费1000元，后期律师费按照实际收回货款金额的18%收取。十、实际支出律师费用：1000元。十一、约定利息支付标准：若田世鹏任何一期未按时还款，应从合同签订之日起，按月利率2%向厦门丰华天宝科技有限公司支付利息。争点分析本院认为，厦门丰华天宝科技有限公司与田世鹏自愿签订《手机电脑买卖合同》，内容合法，应当认定有效。田世鹏未如期支付应付分期款，已构成违约，应当承担违约责任。故厦门丰华天宝科技有限公司要求田世鹏支付尚欠货款7799元及利息，符合法律规定，应予支持。厦门丰华天宝科技有限公司因本案实际支出的律师费用1000元，厦门丰华天宝科技有限公司要求田世鹏承担其支出的律师费，符合法律规定，应予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：田世鹏应于本判决生效之日起十日内支付厦门丰华天宝科技有限公司货款7799元并支付利息（以7799元为基数，自2020年4月20日起计至实际付款之日止，按月利率2%计算）及厦门丰华天宝科技有限公司所支出的律师费用1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为60元，由田世鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员 戴卫真二〇二一年六月七日代书记员 曾佳瑶附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市滨江区人民法院民事判决书（2021）浙0108民初766号        原告：汤伟锋，男，1981年3月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。                被告：何斌冰，男，1987年10月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。                原告汤伟锋与被告何斌冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告汤伟锋到庭参加诉讼，被告何斌冰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭作出判决。                原告汤伟锋提出诉讼请求（经变更）：1．请求判令被告归还欠款20000元。2．请求判令被告承担本案公告费、诉讼费。                被告何斌冰未出庭，亦未提供书面的答辩意见。                本院经审理认定：2020年3月28日，原告汤伟锋通过支付宝向被告何斌冰转账20000元。同日，被告何斌冰向原告汤伟锋出具借条，载明：今何斌冰向汤伟锋借到现金人民币贰万元。后何斌冰并未归还上述款项。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何斌冰向原告汤伟锋借款并出具借条，可认定双方借贷关系依法成立。原被告未约定还款期限，原告汤伟锋可随时要求被告何斌冰返还借款。原告主张被告何斌冰偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告何斌冰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告汤伟锋主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告何斌冰于本判决生效之日起十日内支付原告汤伟锋借款本金20000元；                二、被告何斌冰于本判决生效之日起十日内支付原告汤伟锋公告费650元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取150元，由被告何斌冰负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员王之江    二○二一年六月八日            书记员周舒婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民初96号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。被告：徐州大润发玛特睢宁县加盟店，经营场所江苏省徐州市睢宁县经济开发区104国道11号。经营者：庄朋举。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告徐州大润发玛特睢宁县加盟店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。在本院审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年5月26日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半后收取275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长 陈玉浩审 判 员 李为帆审 判 员 崔 悦二〇二一年六月二日法官助理 沙朝丑书 记 员 顾 娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1302号原告：北京凯翔工贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村44号。法定代表人：高大军，总经理。委托诉讼代理人：续延，北京国旺律师事务所律师。被告：北京帝一影视文化传播有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院3号楼3层313。法定代表人：邓访，经理。委托诉讼代理人：刘成喜，北京成越律师事务所律师。被告：邓访，男，1979年5月9日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：刘成喜，北京成越律师事务所律师。被告：申天红，男，1986年5月16日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：刘成喜，北京成越律师事务所律师。原告北京凯翔工贸有限公司（以下简称原告凯翔公司）与被告北京帝一影视文化传播有限公司、邓访、申天红合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告凯翔公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告凯翔公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京凯翔工贸有限公司撤诉。案件受理费6900元，原告北京凯翔工贸有限公司25元（已交纳），退还原告北京凯翔工贸有限公司6875元。审 判 员  钱 笑二〇二一年六月八日法官助理  陈衡平书 记 员  福明鑫
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初5340号原告：高荣，男，1988年12月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：王素祯，女，1953年2月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告高荣与被告王素祯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告高荣于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高荣负担。审 判 员 张若书二〇二一年六月一日法官助理 马媛媛书 记 员 周 妍
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0206民初5046号原告：李丽凤，女，1996年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：陈廷秒，男，1998年4月2日出生，汉族，住贵州省晴隆县。原告李丽凤与被告陈廷秒民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。李丽凤于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李丽凤向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李丽凤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李丽凤负担。审判员  樊珺二〇二一年六月四日书记员  邹越附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初8835号原告：孙谊，男，汉族。委托诉讼代理人：张铭山，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玉珍，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市环球易购电子商务有限公司。法定代表人：梅跃钢。委托诉讼代理人：张丽娟，女，汉族，系公司员工。原告孙谊与被告深圳市环球易购电子商务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告孙谊于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙谊自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙谊撤诉。案件受理费1323.18元，由孙谊负担。审判员 姚 兵二〇二一年六月二十二日书记员 李绮玲
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5068号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：廖政南，男，1984年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省南县，现住济南市历下区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告廖政南信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息104641.61元（截至2021年1月28日欠款本金65530.91元、利息17314.78元、费用21795.92元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2013年12月9日始向原告申请办理了信用卡，卡号为xxxxx。截止至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计104641.61元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2013年12月9日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为xxxxx的信用卡，被告正常使用。截至2021年1月28日被告尚欠原告信用卡欠款共计104641.61元，其中本金65530.91元、利息17314.78元、费用21795.92元（滞纳金18561.98元，分期手续费3233.94元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2021年1月28日的信用卡欠款本金65530.91元、利息17314.78元、滞纳金18561.98元、分期手续费3233.94元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张被告支付自2021年1月29日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年1月29日起费用，原告不再主张，予以准许。综上所述，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖政南于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2021年1月28日的本息及费用共计104641.61元（其中本金65530.91元、利息17314.78元、滞纳金18561.98元、分期手续费3233.94元）；二、被告廖政南于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年1月29日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1196元，由被告廖政南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 肖 葵二〇二一年六月十七日书记员 巩芳玉