山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初2868号原告：王延勇，男，汉族，1969年1月17日出生，住址：济南市历城区。委托诉讼代理人：杨爱连、黄芳云，山东强源律师事务所律师。被告：沈汝国，男，汉族，1975年10月9日出生，户籍地：江苏省江阴市。被告：王静华，女，汉族，1974年9月14日出生，户籍地：江苏省江阴市。原告王延勇与被告沈汝国、王静华民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年06月07日公开开庭进行了审理。原告王延勇及其委托诉讼代理人杨爱连、黄芳云到庭参加了诉讼。被告沈汝国、王静华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延勇向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令沈汝国、王静华立即偿还王延勇借款本金450000元及利息(利息自2019年10月27日起至实际结清之日止，以450000元为基数，按年利率12%计算)；二、请求依法判令沈汝国、王静华承担本案的诉讼费等诉讼相关费用。事实与理由：王延勇与沈汝国、王静华系同事关系，沈汝国、王静华系夫妻关系，自2014年起沈汝国、王静华向王延勇借款共计450000元整，2019年10月27日沈汝国、王静华向王延勇出具借条，借条显示沈汝国、王静华欠王延勇450000元，沈汝国、王静华应于2020年10月28日之前偿还，并载明借款利息。借款到期后，王延勇多次向沈汝国、王静华催要借款，沈汝国、王静华推脱回避此事。王延勇认为合法的借贷关系应受到法律保护，沈汝国、王静华拒不偿还借款的行为严重侵犯了自身的合法利益。综上为维护王延勇的合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。沈汝国、王静华均缺席，未答辩。王延勇围绕诉讼请求依法提交了证据，沈汝国、王静华缺席，放弃质证权利，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对如下事实予以认定：1.王延勇提供的于2019年10月27日由沈汝国、王静华向其出具的《借条》中载明“今借到王延勇肆拾伍万元正（¥450000.00），到2020年10月28日之前归还。年利息伍万肆仟元正（¥54000.00），已付贰万柒仟元（¥27000.00），余款贰万柒仟元正（¥27000.00）。”沈汝国、王静华在借款人处亲笔签名及捺印。2.2013年10月份王延勇在中国人寿保险公司买了400000元的理财产品，因沈汝国急需资金周转，向王延勇借钱，王延勇的400000元理财不可提前赎回，便与中国人寿保险公司约定每100000元可贷款85000元，400000元可贷款340000元，2013年10月18日王延勇从中国人寿保险公司贷款340000元，340000元本金年利息是16378.4元。2013年10月19日王延勇将340000元全部取出借给了沈汝国、王静华，双方约定对于保险公司的本息由沈汝国、王静华二人承担，共计356378.4元。2014年10月19日沈汝国、王静华向王延勇在中国农业银行的银行账户还款356350元。2014年10月20日王延勇通过其在中国农业银行的银行账号向中国人寿保险公司还款356378.4元。2014年10月29日王延勇以上述同样方式从中国人寿保险公司贷款340000元。2014年10月29日、2014年10月30日，沈汝国、王静华用王延勇在中国农业银行的银行账号转出共计340000元。2015年10月28日沈汝国向王延勇在中国农业银行的银行账号转账50000元，此时沈汝国、王静华已无力偿还保险公司的356378.14元，王延勇用在中国人寿保险公司购买理财产品的本金400000元偿还了在该公司的贷款本金及利息，共计356378.14元。2015年11月11日，王延勇通过其在中国农业银行的银行账号向沈汝国转账90000元，此时，沈汝国、王静华向王延勇借款共计396378.14元，双方约定利息54000元/年。2016年10月28日，沈汝国向王延勇在中国农业银行的银行账号转账23000元，2016年沈汝国、王静华向王延勇偿还利息共计34000元，2017年10月28日沈汝国向王延勇在中国农业银行的银行账号转账31800元，2017年沈汝国、王静华向王延勇偿还利息共计34000元，2018年沈汝国、王静华向王延勇偿还利息共计44000元。2016年至2018年，沈汝国、王静华对王延勇尚欠利息共计50000元，再加上截止到2015年11月11日沈汝国、王静华向王延勇借款共计396378.14元，共计446378.14元。2019年10月27日，双方结算后，沈汝国、王静华给王延勇出具了涉案的《借条》。3.借款到期后，王延勇及其家属积极的联系沈汝国、王静华催其还款。上述事实，由王延勇提交的《借条》、中国农业银行交易明细、微信和短信聊天记录等证据及其当庭陈述予以证明。本案的争议焦点是王延勇请求沈汝国、王静华偿还借款本金450000元及利息是否应该支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”合法的借贷关系受法律保护。本案中，王延勇提交的《借条》、中国农业银行交易明细及微信、短信聊天记录之间相互佐证，王延勇在2014年至2018年期间，多次向沈汝国、王静华出借款项，双方之间约定了年利息54000元/年，王延勇在庭审中自认了沈汝国、王静华曾偿还过部分利息。最后于2019年10月27日，沈汝国、王静华基于前述借款及约定利息，向王延勇出具了一份《借条》，足以证明沈汝国、王静华向王延勇借款450000元及王延勇已经通过银行转账的方式履行了借款本金的交付义务，另据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年10月21日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.20%，5年期以上LPR为4.85%。以上LPR在下一次发布LPR之前有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，可以认定双方之间存在真实有效的借贷关系。结合沈汝国、王静华在借款后的本息偿还情况及借款期限内的市场基准利率等事实和因素，足以证明王延勇关于涉案借款还款的主张符合民间借贷的日常交易习惯，年利率12%的利息计算标准并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利率的限制性规定。关于王延勇主张的利息，其中的逾期利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》号第二十八条对约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息之规定，对于王延勇的主张本院依法予以支持，沈汝国、王静华应自2019年10月27日起至实际结清之日止，按照年利率12%的标准计算并支付相应的利息，扣除被告已支付的27000元利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”沈汝国、王静华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限沈汝国、王静华于本判决生效之日起十日内支付王延勇本金450000元；二、限沈汝国、王静华于本判决生效之日起十日内支付王延勇利息（以450000元为基数，自2019年10月27日起至实际清偿之日止，按照年利率12%的标准计算，扣除已支付的27000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由沈汝国、王静华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 高 峰二〇二一年六月十一日书记员 孙树贞