福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终1762号上诉人（原审被告）：陈明江，男，1976年12月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市龙文区。上诉人（原审被告）：漳州市龙文区丫丫购日用百货商行，住所地福建省漳州市龙文区**，统一社会信用代码92350603ＭＡ2Ｙ1ＴＹＢ20。经营者:黄惠容，女，汉族，1977年1月5日出生，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市龙文区。被上诉人（原审原告）：李素琦，女，1971年11月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上诉人陈明江、漳州市龙文区丫丫购日用百货商行（以下简称丫丫百货商行）因与被上诉人李素琦买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2021）闽0602民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，法律关系明确，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。陈明江、丫丫百货商行上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李素琦的诉讼请求；2.本案诉讼费用由李素琦承担。事实与理由：（一）李素琦通过微信联系陈明江订购口罩，陈明江受李素琦委托后，双方一同向福建省汉和护理用品有限公司订购口罩，陈明江实际仅是起桥梁作用，与李素琦是委托关系并非买卖关系，并非本案适格的主体。（二）本案买卖合同双方应为李素琦与福建省汉和护理用品有限公司，而陈明江仅是李素琦退货的委托人，才由丫丫百货商行提供场所存储案涉口罩，其并非案涉口罩买卖合同的当事人，不应承担退还货款及利息的义务，而应由福建省汉和护理用品有限公司承担相应责任。李素琦辩称：（一）为购买口罩通过微信与陈明江联系后，已提前将案涉货款支付给陈明江本人，至于福建省汉和护理用品有限公司与陈明江、丫丫百货商行之间的关系，与我无关，本案明显属买卖关系而非委托关系。（二）我收到口罩后发现质量问题，就与陈明江协商赔偿及退货事宜，但陈明江一直推脱，后经鉴定口罩的确存在问题，陈明江才承诺待与商家解决后将款项退还给我，但事后一直没有处理，经我多次催讨仍拒不退还，才提起本案诉讼。李素琦向一审法院起诉请求：1.判令陈明江返还货款16900元，并以16900元为基数自占用之日的2020年3月5日起至还款项之日止按年利率15.4％支付资金占用费1944元，共计18844元；2.判令丫丫百货商行承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由陈明江、丫丫百货商行负担。一审法院认定事实：2020年春节后，因疫情发展口罩需求量剧增，李素琦为方便朋友需求，通过微信了解到陈明江有货源，即通过微信与陈明江联系，由陈明江负责订购口罩。2020年3月5日，李素琦通过微信向陈明江转账26000元，并约定每个口罩2.6元、订货10000个。后陈明江通过朋友，以每个2.5元向福建省汉和护理用品有限公司购进40000个。陈明江购得口罩后与李素琦联系，要求需补贴运费200元，李素琦同意并予支付。后陈明江以自取、送货等方式分批将口罩交付给李素琦。2020年3月6日，李素琦收到口罩后，发现口罩耳带存在问题，当晚通过微信向陈明江提出质量问题，要求未发的口罩不要了，并向陈明江要求退款。双方经协商后，李素琦将口罩退至陈明江妻子黄惠容经营的丫丫百货商行，截至2020年3月17日，共计退货6500个。2020年4月28日，漳州市市场监督管理局根据举报对丫丫百货商行内的涉案口罩进行抽样检测，检验结论为：该样品过滤效率、口罩带及口罩带与口罩体的连接处断裂强力不符合GB/T32610-2016要求。2020年8月17日，该局对丫丫百货商行作出漳市监支处(2020)14号行政处罚决定书。一审法院认为，李素琦通过微信与陈明江联系，双方协商货物单价、数量，并通过微信支付方式将货款支付给陈明江，陈明江自行通过其朋友取得口罩后，再将其交付给李素琦，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，陈明江辩称和李素琦是共同向厂家拿货，没有与李素琦成立买卖合同关系，与事实不符，不予采信。陈明江提供给李素琦的口罩因李素琦反映质量问题要求退货退款，双方经协商，陈明江同意退货，并由李素琦将货物退至丫丫百货商行，陈明江应在收到货物的同时退还货款，但至今仍未退还，已构成违约，应自2020年3月18日起至实际还清款项之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿损失，李素琦主张自2020年3月5日起计算缺乏依据，对超过部分，应予驳回。丫丫百货商行对陈明江主张系代表商行进行涉案口罩销售的行为没有异议，视为对陈明江与李素琦之间形成口罩买卖的债务没有异议，应对本案债务承担共同偿还责任。综上，李素琦的诉讼请求，部分成立；对超过部分，应予驳回。陈明江、丫丫百货商行的辩称，缺乏证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十二条、第十三条规定，判决：一、陈明江、丫丫百货商行应于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还李素琦尚欠货款16900元，并从2020年3月18日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回李素琦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元、适用简易程序减半收取135.5元，由陈明江、丫丫百货商行共同负担。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理查明，除陈明江、丫丫百货商行对一审认定“双方经协商后，李素琦将口罩退至陈明江妻子黄惠容经营的丫丫百货商行”有异议外，当事人对其他事实没有争议，本院对没有异议的事实予以确认。另查明，陈明江主张系受李素琦委托无偿代为采购口罩。丫丫百货商行表示陈明江若应承担偿还案涉货款的义务，同意与陈明江共同承担偿还义务。对当事人就事实部分提出的异议，本院分析认定如下：陈明江、丫丫百货商行认为事先并没有就退货事宜与李素琦协商，而是李素琦自行将口罩退至丫丫百货商行。因李素琦未能举证证明与陈明江就退货事宜已进行协商，鉴于双方是否进行协商不影响本案实体处理结果，故对该事实不予认定。本院认为，根据诉、辩双方的主张，本案争议焦点为：陈明江与李素琦是委托关系还是买卖关系。具体分析评判如下：李素琦为采购口罩通过微信与陈明江联系，并将案涉款项直接支付给陈明江，且陈明江以2.5元/个向福建省汉和护理用品有限公司采购而以2.6元/个向李素琦计收货款，又陈明江主张其系受李素琦委托代为采购但没有提供相关证据予以证实，一审根据合同相对性原则，认定双方属买卖关系并无不当。至于陈明江与福建省汉和护理用品有限公司之间的法律关系，应另案处理，与本案无关。故陈明江主张福建省汉和护理用品有限公司系案涉口罩买卖合同的相对人，与事实和法律均不符，不予采纳。丫丫百货商行自愿与陈明江共同承担偿还义务，系其对自己权利的合法处分，可予准许。综上所述，陈明江、丫丫百货商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费271元，由陈明江、丫丫百货商行负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞志凌审 判 员 苏雅冰审 判 员 谢旭耀二〇二一年六月二十九日法官助理 陈 燕书 记 员 严怡芳附本判决相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。