wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初4991号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。被告：成橡林，男，1986年2月7日出生，汉族，住广东省潮州市。被告：龙文美，女，1992年1月25日出生，苗族，住广东省潮州市。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告成橡林、被告龙文美合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告成橡林、被告龙文美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告成橡林、龙文美偿还原告代偿款59869元及资金占用费4000元；2.请求判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费。事实与理由：2018年7月19日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂开发区支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额10%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2018年7月19日，原告与被告及工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买宝马品牌车辆一部，车辆总价款175200元，被告自行支付首付款52600元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款122600元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行偿还59869元。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告成橡林、被告龙文美未答辩亦未提交书面答辩状。原告山东林润汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告成橡林、被告龙文美未到庭质证亦未提交证据，本院对原告山东林润汽车销售服务有限公司提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年7月19日，原告作为乙方、两被告作为甲方，签订了《委托代办服务合同》，载明：甲方欲向工行临沂开发区支行贷款人民币122600元，用于购买汽车。现向乙方提出申请：申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方经审核，同意为甲方上述借款提供服务。该协议第6.11条载明：如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）从代偿之日起按代偿款每日千分之一的逾期利息；（3）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（4）贷款金额10%的违约金。该协议第7.5条载明：因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担后可以向甲方行使追偿权，同时甲方还应向乙方承担逾期利息（从代偿之日起按代偿款每日千分之一的标准）、贷款金额10%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）。2018年7月19日，两被告作为分期付款申请人与工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，载明：两被告向汽车销售商即原告购买汽车，车辆总价为175200元，两被告自行支付首付款52600元，剩余购车款由被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币122600元。2021年2月20日，工行临沂开发区支行出具《代偿证明》一份，载明：2019年5月31日至2020年8月22日期间，因被告成橡林未及时履行债务，原告以承担保证责任的方式向工行临沂开发区支行偿还债务共计59869元。现原告诉至法院，要求两被告偿还原告代偿款并支付资金占用费。本院认为，案涉合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张两被告偿还其代偿款的问题，因被告成橡林未能按时偿还银行贷款，原告根据合同约定代其偿还了贷款本息59869元，应有权向两被告追偿该款项，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费的问题，本院酌定以原告已支付的代偿款59869元为基数，自其起诉之日（2021年5月25日）起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的4000元为限。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告成橡林、被告龙文美于本判决生效之日起10日内支付给原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款59869元；二、被告成橡林、被告龙文美于本判决生效之日起10日内支付给原告山东林润汽车销售服务有限公司资金占用费（以59869元为基数，自2021年5月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的4000元为限）；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计698元、保全费670元，由被告成橡林、被告龙文美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年六月二十一日书记员 崔玉祺
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初2827号原告：扬州金硕球墨铸铁有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇焦庄村。法定代表人：徐建才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洪都，江苏均爱律师事务所律师。被告：秦大伟，男，1992年4月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：秦有权，男，1955年9月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都区美明化工纸业有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇许桥村。法定代表人：秦有权，该公司董事长。原告扬州金硕球墨铸铁有限公司（以下简称金硕公司）与被告秦大伟、秦有权、扬州市江都区美明化工纸业有限公司（以下简称美明公司）担保追偿纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金硕公司的委托诉讼代理人于洪都到庭参加诉讼，被告秦大伟、秦有权、美明公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金硕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦大伟、秦有权、美明公司立即偿还原告代偿的50万元本金及自2015年12月27日至完全清偿之日止逾期还款利息（以50万元为本金，按江都农村商业银行同期商业贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告秦有权、美明公司因公司经营需要，与被告秦大伟共同向案外人毛志国借款100万元，并由原告金硕公司及案外人毛泰贵进行担保。三方于当日签订了书面借款协议，约定借款期限为2014年9月4日至2014年10月3日，利息按借款时江都农村商业银行同期贷款利率的4倍计算。同时，毛志国通过银行转账履行了借款义务。上述借款到期后，因被告秦大伟、秦有权经营困难，后期下落不明，原告与案外人达成还款协议，并陆续代偿本息合计50万元。原告承担了担保责任后多次向三被告追偿，但均未果。现原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，望判如前请。被告秦大伟未答辩，亦未提供证据。被告秦有权未答辩，亦未提供证据。被告美明公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，出借人毛志国与借款人秦有权、秦大伟、美明公司签订《借款协议》一份，约定秦有权、秦大伟、美明公司向毛志国借款100万元，借款期限为1个月，借款利息按借款时江苏农村商业银行同期商业贷款利率的4倍计算。金硕公司、毛泰贵在上述《借款协议》的担保人处盖章、签字确认。合同签订后，毛志国于当日向秦大伟银行转账100万元。三被告在借款期限届满后未能按约向毛志国偿还借款本息，贷款到期后，也未能还本付息。2014年11月29日，金硕公司与毛志国签订《代偿还款协议》一份，主要约定由金硕公司代三被告向毛志国偿还借款50万元，并约定分期代偿计划，最后一期履行期限为2015年12月31日，且金硕公司代偿50万元后，其担保责任全部免除。后金硕公司委托杭玉红分别于2014年12月10日、12月13日、12月15日向毛志国指定的王健银行账户转账3万元、5万元、2万元。2015年1月17日，金硕公司委托杭玉红分别向毛志国指定的王健银行账户转账5万元、5万元。2015年1月18日，金硕公司给付毛志国5万元银行承兑汇票一张。2015年2月6日，金硕公司又给付毛志国5万元银行承兑汇票一张，同时委托杭玉红向毛志国指定的王健银行账户转账5万元。2015年2月16日，金硕公司委托杭玉红向毛志国指定的王健银行账户转账5万元。另，金硕公司委托徐宏亮现金给付毛志国10万元。综上，金硕公司代为偿还借款共计50万元。2015年12月26日，毛志国向金硕公司出具《收条》一份，主要载明已收到担保人金硕公司代为偿还的借款合计50万元（其中银行转账30万元、承兑汇票10万元、现金10万元），且金硕公司担保责任全部解除。金硕公司为三被告代偿本金后，多次向三被告索要代偿款未果，故向本院提起诉讼。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告秦有权、秦大伟、美明公司未能偿还其向毛志国的借款，原告金硕公司作为保证人代三被告向毛志国支付本金50万元，原告金硕公司承担保证责任后，有权向债务人秦有权、秦大伟、美明公司追偿，本院对原告要求三被告偿还其代偿的借款本金50万元的主张依法予以支持。关于原告主张按照江都农村商业银行同期商业贷款利率的4倍计算代偿款项的利息，因原告与三被告对此并无约定，鉴于原告自代偿之日确实产生资金占用期间的利息损失，本院酌情将利息损失调整为自2015年12月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦大伟、秦有权、扬州市江都区美明化工纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州金硕球墨铸铁有限公司偿还50万元，并承担利息（以50万元为本金，自2015年12月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回扬州金硕球墨铸铁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4400元，由被告秦大伟、秦有权、扬州市江都区美明化工纸业有限公司负担。此款已由扬州金硕球墨铸铁有限公司垫付，三被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 陆娇妮二〇二一年六月二十九日法官助理 管正梅书 记 员 李 茜
浙江省余姚市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0281民初2923号     原告：余姚富泉建筑劳务有限公司。住所地：余姚市东江明珠C幢614。统一社会信用代码：91330281MA28481B8F。       法定代表人：胡菊珍，该公司执行董事兼经理。       委托诉讼代理人：胡裕富，男，该公司员工。       委托诉讼代理人：戎雪锋，浙江前湾律师事务所律师。       被告：张建宁，男，1967年12月28日出生，汉族，住余姚市。公民身份号码：。       委托诉讼代理人：楼建新，余姚市姚南法律服务所法律工作者。       原告余姚富泉建筑劳务有限公司诉被告张建宁建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告余姚富泉建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按余姚富泉建筑劳务有限公司撤回起诉处理。       审判员金玉萍     二〇二一年六月二十四日     代书记员阮亚君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初10466号原告：李长东，男，1976年7月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邹子乾，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：郭国强，男，1972年12月6日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告李长东与被告郭国强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长东委托诉讼代理人邹子乾，被告郭国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款27298元；2.判令被告支付利息（以27298元为基数，自2018年8月27日起至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；3.判令被告支付原告因维权产生的合理费用3000元；4.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告长年在丰台区长辛店镇亿旺家园建材家居广场销售建材，被告长期从事装修工程，经常从原告处购买工程材料。2018年初至2018年8月份期间，被告共计拖欠27298元的材料款。至原告起诉前，原告多次催要，被告一直推诿，故原告诉至法院。被告郭国强辩称，原告起诉的事实发生于被告在北京慧生活装饰责任有限公司工作期间，被告提交的发票是原告向北京慧生活装饰责任有限公司开具。发票总金额与原告诉求一致，现北京慧生活装饰责任有限公司处于执照存在但无人管理的状态。北京慧生活装饰责任有限公司为被告缴纳社保，缴纳时间为2018年1月至4月。被告没有理由承担还款责任。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.销货清单，证明被告在清单上签字行为表明是其个人行为，被告应承担相关责任。2.微信聊天记录，证明原告催要款项的事实。被告质证意见为：真实性认可，但被告与原告进行买卖的时候被告带着公司的胸卡，胸卡可以表明被告是在为公司工作，原告向被告催要款项的时候，被告向原告告知需要向北京慧生活装饰责任有限公司开具发票。被告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.增值税发票，证明原告向北京慧生活装饰责任有限公司开具发票的事实。2.北京慧生活装饰责任有限公司营业执照及资质证书，证明北京慧生活装饰责任有限公司的主体情况。3.微信聊天记录，证明被告是北京慧生活装饰责任有限公司的工长。4.银行清单，证明北京慧生活装饰责任有限公司向被告发放工资的事实。5.社保参保截图，证明北京慧生活装饰责任有限公司在2018年1月-4月期间为被告参保的情况。6.家庭装饰装修施工合同三份，证明案涉材料使用在相关工程的事实。原告质证意见为：1.发票确实是原告向被告开具，但原告并不清楚被告要求给北京慧生活装饰责任有限公司开具发票的理由。2.真实性认可。3.该证据与原告无关。4.真实性认可，但原告不认可被告与北京慧生活装饰责任有限公司存在劳务关系，该证据显示几笔款项是转账，并非是工资。5.该证据无法证明被告与北京慧生活装饰责任有限公司是劳务关系，被告可能是让北京慧生活装饰责任有限公司代缴社保，双方可能存在其他业务关系。6.案涉材料的具体用途不知情，原告只负责为被告提供案涉材料。上述证据，对于当事人不持异议的部分，本院予以确认；对于当事人有异议的部分，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李长东持有郭国强签字的2018年1月至2018年5月期间的销货清单12张，共计价款27292.3元，其中2张加盖了“北京聚方盛五金建材经营部发票专用章”。李长东多次通过微信向郭国强催要货款。此间，郭国强要求李长东开具发票，李长东于2018年4月向郭国强出具了三张北京增值税普通发票，内容为：购买方北京慧生活装饰责任有限公司，销售方北京聚方盛五金建材经营部，货物名称为通用设备*材料费，三张发票价税合计24429.8元。另查，2018年度郭国强系北京慧生活装饰责任有限公司员工。北京聚方盛五金建材经营部系个体工商户字号，经营者为李长东。本院认为，首先，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，被告时任北京慧生活装饰责任有限公司员工，其在销货清单上签字，属于职务行为，对北京慧生活装饰责任有限公司发生效力。其次，《中华人民共和国发票管理办法（2010年修订）》第二十二条规定，开具发票应当按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性如实开具，并加盖发票专用章。任何单位和个人不得有下列虚开发票行为：（一）为他人、为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；（二）让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；（三）介绍他人开具与实际经营业务情况不符的发票。本案中，原告在催款过程中向被告出具了北京增值税普通发票，票据载明的购买方为北京慧生活装饰责任有限公司，故原告应当知道本案买卖合同的买受人为北京慧生活装饰责任有限公司。最后，《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告提供的销货清单中有2张加盖了“北京聚方盛五金建材经营部发票专用章”；原告向被告出具的北京增值税普通发票中的销售方为北京聚方盛五金建材经营部，该经营部系个体工商户字号，经营者为李长东；故本案买卖合同的出卖人为北京聚方盛五金建材经营部。综上所述，本案原告对被告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第五十九条，《中华人民共和国发票管理办法（2010年修订）》第二十二条规定，判决如下：驳回原告李长东的诉讼请求。案件受理费312元，由李长东负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵昭二〇二一年六月十五日书记员  杨璐
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初4482号原告：济南鼎辉投资咨询有限公司，住所地济南市天桥区天成路62号。法定代表人：张国臣，总经理。被告：济南万鼎商业运营管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱祥，执行董事。被告：济南泊寓商业运营管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱祥，执行董事。原告济南鼎辉投资咨询有限公司与被告济南万鼎商业运营管理有限公司、济南泊寓商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。济南鼎辉投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与二被告签订的《万科泊寓房屋承租合同》、《泊寓?天桥店房屋承租合同补充协议》；2、请求法院依法判令二被告给付拖欠原告的租金650065.00元，租金滞纳金119936.95元，违约金另案主张；3、请求法院依法判令二被告给付拖欠原告的物业费2020年5月至2021年03月共计55000.00元，物业费滞纳金30963.50元(其中2019年12月至2020年4月滞纳金2595.00元，2020年5月-2021年3月19日滞纳金28368.50元)；4、请求法院依法判令二被告给付拖欠原告的水电费2020年5月-2021年3月13682.06元，电费滞纳金1392.81元(2020年3-4月滞纳金92.37元，2020年5月-2021年3月19日滞纳金1300.44元)；5、请求法院依法判令由二被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由：原告与被告一于2018年8月1日签订了《万科泊寓房屋承租合同》，约定被告一承租原告位于济南市天桥区天成路62号天鹏大厦主楼1层160平方米大堂、主楼3层整层1042平方米、主楼4层470平方米、主楼5-6层整层2060.46平方米、主楼7-8层2084.82平方米、设备层1000平方米及整体院落(以下简称“出租房屋”)，总建筑面积为6817.28平方米，出租房屋按照现状交付给贵公司。同时约定了出租房屋的租金、物业费、水电费事宜及双方各自的权利义务等事项。后原告又与二被告签订了《泊寓?天桥店房屋承租合同补充协议》，约定承租方由被告一变更为被告二，被告二承担被告一在租赁合同项下的所有权利和义务，同时被告一仍然对上述合同项下的权利义务承担责任。现因被告二在租赁期间未按照合同约定，拖欠房屋租金、物业费、水电费等费用，严重侵犯了原告的权益。原告多次与被告二协商无果。根据合同约定，为保障原告的合法权益，维护司法权威，增强法院判决的权威性，现原告诉至贵院，望判如所请!被告济南万鼎商业运营管理有限公司、济南泊寓商业运营管理有限公司在法定期限内对本案管辖权提出异议，认为解除合同纠纷案件应以合同总金额确定标的额，案涉合同总金额为61961056元，贵院对本案不具有管辖权。另，由于万鼎公司已就涉案合同对鼎辉公司及其他被告向济南市中级人民法院提起诉讼，济南市中级人民法院于2021年4月16日正式立案（2021）鲁01民初1194号，本案与1194号案件系基于同一事实发生的纠纷，两案应合并审理，本案应当由济南市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件由中级人民管辖。《山东省高级人民法院》第二条第(一)项规定“当事人基于同一法律事实、同一法律关系发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的法院提起诉讼，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，就裁定将案件移送至先立案的法院合并管辖”。本案中，被告济南万鼎商业运营管理有限公司已向济南市中级人民法院提起诉讼，其诉讼请求为：请求判令解除《万科泊寓房屋承租合同》、《泊寓?天桥店房屋承租合同补充协议》，合同标的61961056元等，其该项诉讼请求与本案原告诉讼请求部分一致，且济南市中级人民法院于2021年4月16日受理的（2021）鲁01民初1194号案件，立案时间早于本案，故济南万鼎商业运营管理有限公司、济南泊寓商业运营管理有限公司对该案管辖权所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条，《山东省高级人民法院》第二条第(一)项规定，裁定如下:济南万鼎商业运营管理有限公司、济南泊寓商业运营管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张蕾二〇二一年六月九日书记员  颜静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43819号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：董琳琳，女，1984年2月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告董琳琳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳、杜岚到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金97507.14元，并支付自2020年8月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2.被告承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月15日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2018年3月23日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务，还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额225000元，期数36期，一期为一个月，逐期等额分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1350元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为8407的信用卡。自2018年3月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告自2020年8月25日开始出现连续逾期还款，截至2021年1月25日，被告尚欠本金97507.14元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董琳琳于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金97507.14元，并支付自2020年8月26日起至实际给付之日止、以每期信用卡欠款本金为基数、按照年利率24%的标准计算的该期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元、公告费260元，由被告董琳琳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45559号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周凤春，女，1968年2月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月20日的本金219374.46元、利息5249.03元、罚息496.65元、违约金5896.11元；2、判令被告支付自2020年10月21日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额225000元，贷款期限36个月，每期还款6958.67元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.5925％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月20日，被告尚欠本金219374.46元、利息5249.03元、罚息496.65元、违约金5896.11元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周凤春于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金219374.46元、利息5249.03元、罚息496.65元，并支付自2020年10月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告周凤春于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5896.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，由被告周凤春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2771号原告：宝应县安居物业服务有限公司。法定代表人：徐海峰，公司总经理。委托诉讼代理人：郭根兄，系公司员工。委托诉讼代理人：沈明祆，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：华某某，男，1984年2月8日出生，汉族，住宝应县。原告宝应县安居物业服务有限公司与被告华某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告宝应县安居物业服务有限公司于2021年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝应县安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。审 判 员 顾深山二〇二一年六月十五日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更303号罪犯廖小金，男，1978年6月15日出生，汉族，江西省石城县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省石城县人民法院于2019年4月10日作出（2019）赣0735刑初37号刑事判决，认定被告人廖小金犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖小金在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯廖小金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖小金减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初5364号?原告：刘长海，男，1979年1月2日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：李娟，山东唯贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩云霞，山东唯贤律师事务所律师。被告：刘春丽，女，1971年2月13日出生，汉族，住山东省曹县。原告刘长海与被告刘春丽劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘长海及其委托诉讼代理人李娟、被告刘春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长海向本院提出诉讼请求：1.判令刘春丽支付劳务费2100元；2.判令刘春丽支付误工损失544元。事实和理由：2021年3月13日，刘春丽通过网上约工平台联系刘长海后互加微信，双方通过微信口头约定由刘长海承包刘春丽位于济南市天桥区北村街道毕家洼小区64号楼4单元201室房屋厨房和卫生间的墙面贴瓷砖工程，劳务费3000元。当日刘长海开始施工。2021年3月16日，刘春丽通过微信支付给刘长海500元劳务费。2021年3月18日，在还剩一点地面未完工时，刘春丽通知刘长海终止合同，让刘长海离开，刘长海要求支付剩余2100元劳务费(已扣除剩余地面和损坏的2块瓷砖费用)，刘春丽不支付，双方协商不成，经民警调解亦未成功。故诉至法院，提出如上诉请。刘春丽辩称，我将家中厨房和卫生间的墙面贴瓷砖事委托给我朋友处理，原材料我都已经准备好，刘长海只负责施工。我朋友和刘长海最初约定价格为3000元。过了5天左右，我询问我朋友进展，跟我朋友去施工现场看了看，发现刘长海贴的磁砖高低不平，墙面还有一小部分没贴，地面都还没有施工。我朋友觉得刘长海贴的不好，不想让刘长海干了。刘长海问我朋友要3000元，我朋友因刘长海未将工作完成，故不同意给3000元，仅同意给2100元。刘长海不同意，将墙面的瓷砖砸了一部分，我就报警了。警察调解2100元，我朋友已提前预付500元，故现只同意再支付1600元。不同意支付误工损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2021年3月13日，刘长海与刘春丽朋友互加微信，约定由刘长海为刘春丽家中厨房和卫生间墙面贴瓷砖。2021年3月16日，刘春丽朋友通过微信向刘长海转款500元。瓷砖尚未贴完时，刘春丽的朋友要求刘长海停止施工，双方因此发生争议。2021年3月19日，刘春丽报警，民警调解未果，致引本案诉讼。本院认为，刘春丽委托其朋友找人铺贴家中厨房和卫生间墙面瓷砖，其朋友与刘长海之间达成口头协议，约定铺贴瓷砖劳务费为3000元，该口头协议对刘春丽发生效力。刘长海在协议达成后开始铺贴瓷砖，除地面一小部分外，门口、窗台处也未进行铺贴，刘长海主张地面部分及损坏瓷砖费用已在起诉金额中扣出，门口、窗台不在施工范围内。因刘长海未能举证证实双方已就门口、窗台处不进行铺贴一事协商一致，同时其自认有部分地面未铺贴且有瓷砖损坏，故对于双方间协商的劳务费应做相应扣减，结合双方提交的铺贴瓷砖现场录像及刘春丽已支付500元的事实，本院酌定刘春丽给付刘长海劳务费1800元。刘长海主张的误工损失费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘春丽于本判决生效之日起10日内支付刘长海劳务费1800元。二、驳回刘长海的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由刘春丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。???审判员  毛心宇???二〇二一年六月二十九日?书记员周维霞?
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初826号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人惠红领，男，1976年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍地河南省西华县。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月24日被羁押，同年2月8日被取保候审。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕512号起诉书指控被告人惠红领犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2021年1月24日16时许，被告人惠红领在北京市昌平区悦荟万科商场北门广场处，窃得张某的酷玛牌72V20A电动车一辆(含光宇牌GDZ60N-50ESM型锂电池1块、纳鑫牌60V40A型锂电池1块)等物品，后被民警查获。经鉴定，被盗电动车及电池价值人民币6030元。案发后，惠红领家属赔偿张某损失并得到谅解。现被盗电动车及电池已发还张某。公诉机关认为被告人惠红领具有到案后如实供述犯罪行为、自愿认罪认罚、赔偿被害人损失并得到谅解的情节，建议判处被告人惠红领有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人惠红领对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人惠红领犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人惠红领犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年六月十六日书记员  黎博涵
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1803执343号申请执行人：杨胜凯，男，1968年2月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：四川省榛品豪建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：陈自明，该公司总经理。本院在执行杨胜凯与四川省榛品豪建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，川ＡＢ××××号长城牌汽车、川ＡＷ××××号东风牌货车系被执行人四川省榛品豪建设工程有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人四川省榛品豪建设工程有限公司名下川ＡＢ××××号长城牌汽车；二、查封被执行人四川省榛品豪建设工程有限公司名下川ＡＷ××××号东风牌货车；三、上述车辆查封期限均为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期未提出续行查封申请自行承担相应的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  潘军二〇二一年六月八日书记员  黄微
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1934号之一被执行人：杨永生，男，1968年2月22日出生，汉族，住四川省岳池县。本院在执行被执行人杨永生罚金一案中，依据已经发生法律效力的惠安县人民法院(2017)闽0521刑初1327号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其缴纳罚金8000.00元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  徐君鸿
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26002号原告：戴志强。被告：北京开元嘉业智能化信息技术有限公司。法定代表人：张荣华。原告戴志强与被告北京开元嘉业智能化信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告戴志强向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告戴志强申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告戴志强撤诉。审判员  高磊二〇二一年六月十日书记员  段超
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民辖终91号上诉人（原审被告）：广州浩宇科技信息有限公司，住所地：广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内夹层B109号。法定代表人：余慧森。被上诉人（原审原告）：成志勇，男，1978年5月10日出生，汉族，住连州市。被上诉人（原审原告）：赖洁，女，1977年1月2日出生，汉族，住中山市。上诉人广州浩宇科技信息有限公司因与被上诉人成志勇、赖洁，原审被告清远市冠涛物业发展有限公司、连州市宝盈置业发展有限公司、广东宝盈投资集团有限公司、童绍洪、童绍荣商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服连州市人民法院（2021）粤1882民初430号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州浩宇科技信息有限公司上诉称：撤销原审民事裁定；将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。事实与理由：本案并非商品房预售合同纠纷，成志勇、赖洁与几个原审被告之间是租赁合同关系，案由应为租赁合同纠纷。广州浩宇科技信息有限公司与成志勇、赖洁之间是中介合同关系，案由应为中介合同纠纷。本案存在两个不同的法律关系，不应在同一个案件处理。成志勇、赖洁与原审被告清远市冠涛物业发展有限公司、连州市宝盈置业发展有限公司、广东宝盈投资集团有限公司、童绍洪、童绍荣之间的纠纷由连州市人民法院审理上诉人没有异议。但被上诉人与上诉人之间的纠纷应另案处理，即由广州市荔湾区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。涉案的商铺在连州市，连州市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年六月二十九日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初1217号原告：凡桂林，男，1964年9月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：周良军，男，1985年3月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告凡桂林与被告周良军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理，依法先适用简易程序进行审理。后因被告周良军下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告凡桂林的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告周良军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凡桂林向本院提出诉讼请求：1.要求被告周良军立即给付原告所欠工资款60249元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年9月5日起至清偿之日止期间利息；2.本案诉讼费、保全费、保险保函费由被告承担。事实和理由：2019年期间，原告和几个工人到被告周良军承接的苏州太仓港区海上时光小区装修工程，做瓦工工作。2019年9月15日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到凡桂林人民币83249元”。当日，被告言明，会尽快付清原告工资。此后，经原告不断催要，被告分别于2020年1月21日、1月22日给付原告工资18000元、5000元，尚欠60429元。现被告不接原告电话，拒绝付款，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告周良军未作答辩，亦未提供证据。原告凡桂林围绕诉讼请求提交了2019年9月5日被告出具的欠款83249元的欠条一张以及微信转账记录两份，并当庭保证所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告周良军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。根据原告凡桂林的举证陈述，本院经审理后认定事实如下：被告周良军从事工程装修事项。原告凡桂林带领工人在被告承接的苏州太仓港区海上时光小区从事瓦工事项。2019年9月5日，经原、被告结算，被告周良军就所欠原告凡桂林等工人的工资款合计83249元向原告出具欠条一张，该欠条主要载明“今欠到凡桂林人民币83249元”。后经原告催要，被告于2020年1月21日微信转账给付原告18000元，于2020年1月22日微信转账给付原告5000元。被告给付原告工资款合计23000元，尚欠60249元。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。审理中，因被告周良军下落不明，本院依法在相关地区张贴公告，向被告周良军公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等相关应诉材料，通知被告周良军应诉。被告周良军在限期内未到庭应诉，故缺席审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉欠款事实发生于民法典施行前，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以请求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告提供的被告于2019年9月5日出具的欠款83249元的欠条原件，结合原告庭审陈述内容以及被告后续微信转账给付原告款项合计23000元的记录，可以认定被告周良军尚欠原告工资60249元的事实。现被告至今未能给付原告拖欠的劳动报酬，其行为构成违约，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付拖欠的工资60249元的诉讼请求，本院依法予以支持。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告至今未能给付原告所欠工资，客观上造成原告资金占用期间的利息损失，应当承担逾期还款的违约责任。因原、被告在欠条中并未约定还款期限以及逾期还款违约金的计算方式，原告未提供证据证明起诉前向被告催要工资款的事实，亦应给付被告一定的债务履行宽限期，本院酌情支持自应诉材料送达之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率标准计算相应的逾期还款期间利息。关于原告要求被告负担诉讼保全保险费用的诉讼请求。本院认为，原、被告在欠条中并未约定此项费用由被告负担，且诉讼保全存在多种担保方式，此项费用并非原告申请保全必然产生的费用，故本院对原告此项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周良军于本判决生效之日起十日内给付原告凡桂林工资款60249元，一并给付逾期还款利息（计息方式：以60249元为本金、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率、自2021年5月5日起至清偿之日止）；二、驳回原告凡桂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1306元，保全费630元，合计1936元，由被告周良军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  童元中人民陪审员  唐文斌二〇二一年六月八日书 记 员  潘 洁
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3052号原告：北京鸿运畅通管道疏通有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：李俊林。委托诉讼代理人：牛洪顺，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦广斌，北京市京师律师事务所实习律师。被告：中国人民解放军66028部队，住所地河北省承德市双桥区狮子沟。法定代表人：王成峰。原告北京鸿运畅通管道疏通有限公司诉被告中国人民解放军66028部队合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告北京鸿运畅通管道疏通有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。北京鸿运畅通管道疏通有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鸿运畅通管道疏通有限公司撤诉。审判员  王银龙二〇二一年六月十五日书记员  石 慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初12487号原告：周乾坤，男，1995年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李瑞平，女，周乾坤之母，1968年11月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：沈倩芸，女，1994年3月4日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。原告周乾坤与被告沈倩芸民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周乾坤的委托诉讼代理人李瑞平到庭参加诉讼，被告沈倩芸经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周乾坤向本院提出诉讼请求：被告返还原告欠款6000元。事实和理由：2019年9月24日，被告沈倩芸以资金不足为由向原告周乾坤借款6000元人民币，原告考虑到被告是自己大学同学，原告以支付宝形式向被告打款6000元整。2019年12月29日原告向被告催要借款，被告在微信中表示将于2020年1月15日前还款，但是逾期未还。2020年9月28日原告再次向被告催款，被告在微信中表示2020年11月27日还款，但是逾期未还。被告沈倩芸未向本院提交答辩意见和证据。经审理，本院认定事实如下：2019年9月24日，周乾坤通过支付宝向沈倩芸转账6000元。周乾坤提供与沈倩芸聊天记录截图，显示：……周乾坤：你9月借的6k大概什么时候能还我，春节前ok么，不行的话你写个借条给我吧。沈倩芸：我1月15日之前可以还你。上述事实，有原告周乾坤提交的支付宝转账记录、微信聊天记录及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据周乾坤提交的转账记录及聊天记录截图，可以证明周乾坤与沈倩芸之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。沈倩芸应当依约履行还款义务。本院认为，根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。借款人应当按照约定按期偿还借款，沈倩芸未归还借款本金的行为，已构成违约。故周乾坤的要求沈倩芸偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告沈倩芸经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈倩芸于本判决生效之日起十日内偿还原告周乾坤借款借款6000元。如果被告沈倩芸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告周乾坤已预交），由被告沈倩芸负担，于本判决生效后七日内给付原告周乾坤。公告费260元，由沈倩芸负担，于本判决生效后七日内给付原告周乾坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年六月十七日书记员 李怡林书记员 王致君
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4984号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。被告：蔡尚，男，1985年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告蔡尚合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告蔡尚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蔡尚偿还原告代偿款144567.76元及资金占用费10000元；2.请求判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费。事实与理由：2018年2月11日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂开发区支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2018年2月11日，原告与被告及工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买发现4品牌车辆一部，车辆总价款570800元，被告自行支付首付款171300元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款399500元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行偿还144567.76元。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告蔡尚在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告山东林润汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告蔡尚未到庭质证亦未提交证据，本院对原告山东林润汽车销售服务有限公司提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年2月11日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《委托代办服务合同》，载明：甲方欲向工行临沂开发区支行贷款人民币399500元，用于购买汽车。现向乙方提出申请：申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方经审核，同意为甲方上述借款提供服务。该协议第6.11条载明：如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（3）贷款金额30%的违约金。该协议第7.5条载明：因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担后可以向甲方行使追偿权，同时甲方还应向乙方承担贷款金额30%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）。2018年2月11日，被告作为分期付款申请人与工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，载明：被告向汽车销售商即原告购买汽车，车辆总价为570800元，被告自行支付首付款171300元，剩余购车款由被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币399500元。2021年2月20日，工行临沂开发区支行出具《代偿证明》一份，载明：2019年8月31日至2020年8月22日期间，因被告未及时履行债务，原告以承担保证责任的方式向工行临沂开发区支行偿还债务共计144567.76元。现原告诉至法院，要求被告偿还原告代偿款并支付资金占用费。本院认为，案涉合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张被告偿还其代偿款的问题，因被告未能按时偿还银行贷款，原告根据合同约定代其偿还了贷款本息144567.76元，应有权向被告追偿该款项，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费的问题，本院酌定以原告已支付的代偿款144567.76元为基数，自其起诉之日（2021年5月25日）起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的10000元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡尚于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款144567.76元；二、被告蔡尚于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司资金占用费（以144567.76元为基数，自2021年5月25日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的10000元为限）；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1696元、保全费1270元，由被告蔡尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年六月二十一日书记员 崔玉祺
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0525民初1859号原告：潘贤裕，男，1989年5月11日出生，汉族，住福建省永春县。被告：林婉真，女，1985年10月17日出生，汉族，住福建省永春县。原告潘贤裕与被告林婉真民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘贤裕到庭参加诉讼，被告林婉真经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘贤裕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告林婉真立即向原告潘贤裕偿还借款本金200000元及其自2021年2月1日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的违约金。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2021年1月10日至1月13日，被告以其离婚、需要向银行还款且生活困难等为由向原告借款，借款时，被告承诺短时间内可以还款。为此，原告通过微信等向被告支付了200000元，被告于2021年1月13日出具欠条给原告收执，被告在出具欠条时，告诉原告要将借款日期写在2021年1月3日，约定2021年2月1日偿还。该笔借款发生后，被告又多次找原告借款。但该200000元借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以其没有还款能力为由，拒绝偿还借款。林婉真未作答辩。潘贤裕围绕诉讼请求依法提交了欠条、身份证复印件、微信支付凭证等证据。林婉真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对潘贤裕的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。潘贤裕提交的证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月10日，潘贤裕通过微信向林婉真转账两笔，分别为7000元、8000元。2021年1月12日，潘贤裕通过微信向林婉真转账三笔，分别为35000元、5600元、141000元。潘贤裕通过支付宝向韩菲诗化妆品店转账一笔3000元。2021年1月13日，潘贤裕通过微信转账给林婉真400元。林婉真出具欠条一份交由潘贤裕收执，欠条载明：“本人林婉真于2021年1月3日向潘贤裕借来人民币200000元整，本人答应于2021年2月1日前偿还全部借款。逾期未还清，按200元/天向债权人支付违约金。……借款人：林婉真2021年1月3日”本院认为，林婉真向潘贤裕借款200000元，有林婉真出具的欠条以及潘贤裕的庭审陈述为据，虽林婉真出具欠条落款时间早于实际借款时间，但借条金额与潘贤裕向法庭提交的转账记录相吻合，本院对林婉真向潘贤裕借款200000元的事实予以确认，林婉真应按照欠条约定的借款期限即在2021年2月1日前向潘贤裕偿还借款。对于潘贤裕利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）的规定，欠条约定的违约利息过高，潘贤裕起诉请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算违约利息，符合有关法律和司法解释的规定，本院予以认可。林婉真经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林婉真应于本判决生效之日起十日内偿还潘贤裕借款200000元及其自2021年2月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即年利率15.4%计算利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取计2165元，由林婉真负担，应在本判决生效后五日内缴交（潘贤裕预交的4330元予以退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  曾惠婷二〇二一年六月十八日书记员  邱婉瑜附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条第一款禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6820号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：任裕权，男，1984年7月8日出生，汉族，住江苏省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告任裕权信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告任裕权经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告任裕权归还原告信用卡透支款105,492.82元(包括本金86,955.09元、利息15,546.07元、手续费2,791.66元、年费200元，暂计至2020年8月12日止)；2、判令被告任裕权偿付自2020年8月13日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款105,492.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告任裕权承担。事实和理由：被告任裕权在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月12日累计欠款105,492.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月13日至2021年6月23日共计归还原告欠款24.01元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告任裕权归还原告信用卡透支款共计105,468.81元(包括本金86,931.08元、利息15,546.07元、手续费2,791.66元、年费200元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告任裕权支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款105,468.81元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告任裕权承担。被告任裕权未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告任裕权持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任裕权应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金86,931.08元；二、被告任裕权应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,409.86元，减半收取1,204.93元，由被告任裕权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13656号原告：李厥庆，男，1972年10月11日出生，汉族，北京鑫正时代投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王嫚，女，北京鑫正时代投资管理有限公司人力资源经理。被告：胡邦红，男，1977年3月21日出生，汉族。被告：杜艳平，女，1981年10月22日出生，汉族。被告：湖北企派信息技术股份有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路汉正街都市工业园区A135栋。法定代表人：胡邦红。被告：武汉宸企网络科技有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道21号汉正街都市工业园A108栋。法定代表人：胡邦红。原告李厥庆与被告胡邦红、杜艳平、湖北企派信息技术股份有限公司、武汉宸企网络科技有限公司合同纠纷一案，本院已立案，原告李厥庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李厥庆撤回起诉处理。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月十六日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2616号原告：崔振宇，男，1990年7月26日出生，汉族，张家口恒之源食品有限公司总经理，住北京市昌平区。被告：孙龙，男，1991年10月31日出生，汉族，住北京市大兴区。原告崔振宇与被告孙龙合同纠纷一案，原告崔振宇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔振宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许崔振宇撤回本案的起诉。审判员  杨会芳二〇二一年六月十五日书记员  张 萌
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执395号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海区。负责人张贵军，行长。被执行人胡珺霞，女，1970年2月12日生，汉族，住天津市河西区。被执行人许博钧，男，1995年7月24日生，汉族，住天津市河西区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与胡珺霞，许博钧借款合同纠纷一案，申请执行人依据我院作出的（2020）津0118民初7025号民事判决书向本院申请强制执行程序，执行标的额为269117.56元。本院于2021年1月12日立案执行。经查被执行人胡珺霞，许博钧名下无不动产登记信息，我院依法查封了被执行人名下银行账户但余额甚微无处置价值，对申请人提供的被执行人住址进行了实地调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院依申请将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，我院依法进行终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初7025号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年六月二十二日书记员  靳 伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初6475号原告：孙永才，男，1953年9月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李衡，安徽仲天律师事务所律师。被告：肖国喜，男，1961年7月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：肖国龙，男，1969年3月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告孙永才与被告肖国喜、肖国龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永才及委托诉讼代理人李衡到庭参加诉讼，被告肖国喜、肖国龙经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永才向本院提出诉讼请求：判令两被告支付工程款4050元及利息（自2020年5月1日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月，原告给两被告干木工，负责景区内小桥建设工作。经结算，被告出具结算单一张，欠原告工资款4050元。上述款项原告多次催要无果。特具状人民法院，恳请法院依法支持原告诉求。被告肖国喜、肖国龙未提交书面答辩状及证据。经本院审理查明认定事实如下：2019年6月，被告肖国喜、肖国龙在承包颍州西湖景区内小桥建设工程期间，雇佣原告孙永才为其从事木工工作。后经结算，孙永才22.5个工时，280元/工时，共欠劳务款4050元，两被告出具结算单一张。上述欠款经原告多次催要，被告肖国喜、肖国龙仅偿还1400元，余款2650元至今未付。上述事实由原告提供的身份证、结算单及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告孙永才依约提供劳务，被告肖国喜、肖国龙应及时足额支付劳务款。被告肖国喜、肖国龙欠孙永才款2650元，事实清楚，应予支付。因双方未就欠款约定利息，原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告肖国喜、肖国龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖国喜、肖国龙于本判决书生效之日起十日内支付孙永才劳务款2650元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖国喜、肖国龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇二一年六月二十八日书记员 卜小慧本判决所附法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2346号之一发往银行：中国工商银行事由：因吉克巫牛莫与淮南润耀酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案中，关于淮南润耀酒店管理有限公司在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：淮南润耀酒店管理有限公司银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年六月十五日书记员 李天佑
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初8490号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行，住所地福建省晋江市东石镇塔头刘村，统一社会信用代码91350582589576546H。负责人：谢雄雷，该支行行长。委托诉讼代理人：张杨培。委托诉讼代理人：林龙龙。被告：陈良测，男，1988年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈良枫，男，1990年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行（以下简称晋江农商银行塔头支行）与被告陈良测、陈良枫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行塔头支行的委托诉讼代理人林龙龙到庭参加诉讼，被告陈良测、陈良枫经本院传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行塔头支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈良测立即偿还其借款本金97750元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利8810.31元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.判令陈良枫对陈良测所负上述债务承担连带保证责任。陈良测、陈良枫均未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行塔头支行于2017年10月24日与陈良测、陈良枫共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年10月24日起至2020年10月23日止，由晋江农商银行塔头支行在最高贷款本金余额10万元内对陈良测一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年10月23日。合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款利率为月利率7.500001‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，陈良枫自愿为陈良测的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行塔头支行依约授予陈良测信用额度10万元，陈良测通过福建农信APP分次申请借款，晋江农商银行塔头支行依约发放了贷款，但陈良测未依约还本付息，陈良枫亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行塔头支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈良测应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行贷款本金97750元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利8810.31元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、陈良枫对陈良测所负上述债务承担连带清偿责任，陈良枫承担清偿责任后有权向陈良测追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元，因适用简易程序减半收取计1215.5元，由陈良测、陈良枫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  施金满二〇二一年六月十六日书记员  张诗茹附件：本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2968号原告：刘建华，女，1949年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刁静，女，1964年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中车集团北京南口实业有限公司，住所地北京市昌平区南口镇道北。法定代表人：葛楠，总经理。委托诉讼代理人：李桂雨，男，中车集团北京南口实业有限公司存续管理部副部长。委托诉讼代理人：陈波，女，中车集团北京南口实业有限公司职员。原告刘建华与被告刁静、中车集团北京南口实业有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告刘建华于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘建华撤诉。鉴定费8000元，由刘建华负担，已交纳。审判员  李国栋二〇二一年六月十七日书记员  郑蝶宜
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更425号罪犯肖明来，男，1994年8月16日出生，汉族，江西省于都县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省于都县人民法院于2018年12月10日作出（2018）赣0731刑初273号刑事判决，认定被告人肖明来犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金六千元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金一万四千元；责令退赔64128元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖明来在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯肖明来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖明来减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2018年4月12日起至2029年8月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初6709号原告：王善银，男，1974年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：高玲玲，福建牛京律师事务所律师。被告：刘德，男，1983年7月13日出生，汉族，住江西省于都县。原告王善银与被告刘德买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王善银的委托诉讼代理人高玲玲到庭参加诉讼，被告刘德经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王善银向本院提出诉讼请求：判令刘德支付其欠款133000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2021年4月2日起至付清全部欠款之日止的资金占用利息。庭审中,王善银变更诉讼请求为，判令刘德支付其欠款133000元并按年利率3.85%计付自2021年4月29日起至付清全部欠款之日止的资金占用利息。事实和理由：其从事化工生意，刘德因生产经营所需陆续向其买油墨等化工产品。双方经结算，截至2021年4月2日刘德共欠其化工款133000元，有刘德出具亲笔签名、填写身份证号码交由其收执的欠条为据。事后，经其多次催讨，无果。刘德未作答辩。王善银围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：刘德在收到本案的应诉材料后没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。王善银提供的欠条形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2021年4月2日刘德尚欠王善银货款133000元。另查明，2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。综上所述，本院认为，王善银与刘德之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。刘德尚欠王善银货款133000元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。王善银请求刘德支付货款133000元，合法有据，予以支持。本案欠款虽未约定付款期限，但刘德在王善银起诉催讨后仍未能支付欠款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，王善银请求刘德按年利率3.85%计付自2021年4月29日起至付清全部欠款之日止的资金占用利息，合法有据，予以支持。刘德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘德应于本判决生效之日起十日内支付王善银货款133000元并按年利率3.85%计付自2021年4月29日起至付清全部欠款之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，因适用简易程序减半收取计1480元，由刘德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  施金满二〇二一年六月一日书记员  张诗茹附件：本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息损失数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执3219号本院执行的被执行人李阿娒盗窃罪一案，（2021）浙0381刑初76号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年5月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李阿娒已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执3219号案件执行完毕。二〇二一年六月三日
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0725民特7号 申请人：刘桂菊，女，1960年4月5日出生，汉族，住陕西省勉县。 委托代理人：王鸿，勉县城区法律服务所法律服务工作者。 申请人刘桂菊申请宣告公民死亡一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人刘桂菊诉称：申请人与丈夫杭某某（已故）婚后于1984年XX月XX日生育一子，即被申请人杭杰。被申请人杭杰以往性格内向，不善与人交际，2003年至2006年3月期间一直在深圳、广州两地打工。杭杰于2006年5月回勉县老家，同年7月与家人发生争吵后离家出走，至今未归。经申请人及亲友四处寻找，均无音讯，杭杰至今下落不明已十四年。现申请人向人民法院申请宣告被申请人杭杰死亡。 经审理查明：下落不明人杭杰，男，1984年XX月XX日出生，汉族，农民，户籍地陕西省勉县XX街XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码：61232XXXX40310111X，系申请人刘桂菊与丈夫杭某某之子。2006年7月，杭杰参加完其父杭某某的葬礼后与其母刘桂菊发生争吵，遂离家外出一直未归，此后再未与家人及亲友联系。经申请人刘桂菊及亲友寻找，均无音讯，杭杰至今下落不明。2017年8月25日，勉县新街子派出所将杭杰的户口注销。申请人刘桂菊申请宣告杭杰死亡后，本院于2020年6月7日在《人民公安报》上发出寻找杭杰的公告，法定公告期间为一年,现已届满，杭杰仍然下落不明。 本院认为，自然人下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡。本案被申请人杭杰于2006年7月离家出走，至今没有音讯，经申请人查找及本院发出寻人公告，公告期间届满，被申请人杭杰仍然下落不明，符合宣告死亡的法定情形。申请人刘桂菊作为被申请人杭杰之母，其申请宣告杭杰死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件，依法应予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告被申请人杭杰死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 岢 二〇二一年六月八日 法官助理  任雯雯 书 记 员  罗 潇 1
浙江省玉环市人民法院执行裁定书（2021）浙1021执1417号之一 申请执行人:玉环德尔康塑业有限公司，住所地玉环市清港镇清港村广阳路14号。 法定代表人:徐佩东，执行董事。 被执行人:孙维海，男，1974年12月12日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区，公民身份号码XXX。 申请执行人玉环德尔康塑业有限公司与被执行人孙维海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙1021民初1088号民事判决已于2021年4月17日生效。经申请执行人申请，本院于2021年5月10日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款51660.8元及利息，并负担申请执行费674.91元、案件受理费509.50元，及支付迟延履行期间的债务利息。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：一、本院依法委托被执行人户籍所在地，即江苏省连云港市海州区对被执行人进行实地查找，但无果。本院委托上述法院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。三、2021年5月21日，本院委托冻结了被执行人在青岛康韵云健康科技有限公司处享有的出资额300万元占比60%的股权。申请执行人申请不予处置。四、2021年6月7日，本院委托查封了被执行人所有的坐落于江苏省连云港市海州区房地产(XXX)，申请执行人申请不予处置。五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。2021年6月21日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）浙1021执1417号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴柯里院印 二〇二一年六月二十八日代 书 记 员 李欣海
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更490号罪犯钟正忠，男，1983年11月3日出生，汉族，江西省龙南市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省龙南县人民法院于2018年12月11日作出（2018）赣0727刑初214号刑事判决，认定被告人钟正忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟正忠在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，本次履行1万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯钟正忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟正忠减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年9月13日起至2021年7月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2021）陕0104民初2965号原告：李俊娥，女，汉族，1959年4月3日出生，无业，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：侯江坤，陕西承宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文龙，陕西承宽律师事务所律师。被告：高阳阳，男，汉族，1990年9月21日出生，住西安市莲湖区西安汽车制造厂家属院2-36号。原告李俊娥与被告高阳阳债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员史琳独任审判，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯江坤到庭参加了诉讼，被告高阳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付155845.19元；2、判令被告按年利率15.4%向原告支付2019年4月24日至2020年12月23日的利息46753.56元；3、判令被告向原告支付2020年12月24日至实际支付之日止的利息；4、判令被告向原告支付律师费10000元；5、本案诉讼费由被告承担。2020年4月24日，原、被告以及案外人陕西众信汽车信贷服务有限公司（以下简称众信公司）签署《债权转让协议》一份，协议约定：甲方（众信公司）与丙方（被告）一致认可，截至2019年4月24日，丙方累计欠甲方155845.19元；三方一致同意，甲方将其对债务人丙方的债权155845.19元转让给乙方（原告）行使；丙方于2020年4月24日前向乙方偿还全部债务，并按年利率18%向乙方支付利息；一方违约应向对方赔偿因此受到的损失，包括但不限于律师费、交通费和差旅费等。协议签订后，被告未向原告履行约定义务，经多次催要未果，故诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，原、被告与众信公司签订《债权转让协议》，协议约定：截至2019年4月24日，被告累计欠众信公司155845.19元。三方一致同意，众信公司将其对债务人高阳阳的债权155845.19元转让给原告李俊娥行使。约定：“高阳阳应于2020年4月24日前向李俊娥偿还全部债务，并按年利率18%支付利息；高阳阳签订该协议时知晓众信公司对李俊娥的债权转让，众信公司已尽到对高阳阳的通知义务；一方违约应向对方赔偿因此受到的损失，包括但不限于实际损失、预期损失和要求对方赔偿损失而支付的律师费、交通费和差旅费等。”该协议未约定逾期利率。该协议签订并到期后，被告未向原告履行还款义务,原告为主张权利提起本诉，并委托诉讼代理人，支付代理费1万元。另查，原告称，因其女儿与被告在众信公司均有出资，且被告在众信公司任职。被告于2015年在众信公司以分期付款形式购买车辆一台，后因离职，众信公司要求确认欠付款项，当时众信公司与原告女儿同意将被告欠付款项之债权转让给原告女儿，但因原告女儿身在外地，被告急于离职，遂由原告与各方签订了上述债权转让协议。审理过程中，原告申请诉讼保全，本院依法对被告名下价值205845.46元的财产进行了保全。本院认为，原、被告签订书面债权转让协议形式完备、内容合法，且未违反相关法律、行政法规的规定，协议明确约定通知条款，且被告在协议上签字确认，即债权人已履行了通知义务，故该债权转让合同依法成立，且合法有效。被告未按协议约定履行还款义务，原告据债权转让协议主张权利，本院依法予以支持。被告长期占用原告合法资金不予归还的行为，侵犯了原告的合法权益，原告依据协议约定主张利息并据此约定主张逾期利息，且主动降低利率标准，按LPR的四倍即15.4%主张，该标准符合法律规定，本院依法予以支持。协议明确约定因违约而应向对方支付的损失包括律师费，且原告支付的代理费数额亦合乎规范，故本院对代理费1万元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高阳阳于本判决生效之日起七日内向原告李俊娥归还欠款155845.19元，并以155845.19元为基数、年利率15.4%为标准，支付2019年4月24日至2020年12月24日的利息；自2020年12月25日起，以155845.19元为基数，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍为利率标准，向原告李俊娥支付利息, 直至实际给付之日；二、被告高阳阳于本判决生效之日起七日内向原告李俊娥支付代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4388元、保全费1549元原告已预交，由被告承担，在执行本判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      史  琳 二Ｏ二一年六月二十三日 书  记  员      张书宁 1
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初4990号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。被告：陈水根，男，1977年10月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：郑秋兰，女，1984年10月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告陈水根、被告郑秋兰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告陈水根、被告郑秋兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈水根、郑秋兰偿还原告代偿款103928.98元及资金占用费10000元；2.请求判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费。事实与理由：2018年2月8日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂开发区支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2018年2月8日，原告与被告及工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买宝马品牌车辆一部，车辆总价款374600元，被告自行支付首付款183500元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款191100元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行偿还103928.98元。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈水根、被告郑秋兰未答辩亦未提交书面答辩状。原告山东林润汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告陈水根、被告郑秋兰未到庭质证亦未提交证据，本院对原告山东林润汽车销售服务有限公司提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年2月8日，原告作为乙方、两被告作为甲方，签订了《委托代办服务合同》，载明：甲方欲向工行临沂开发区支行贷款人民币191100元，用于购买汽车。现向乙方提出申请：申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方经审核，同意为甲方上述借款提供服务。该协议第6.11条载明：如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（3）贷款金额30%的违约金。2018年2月8日，两被告作为分期付款申请人与工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，载明：两被告向汽车销售商即原告购买汽车，车辆总价为374600元，两被告自行支付首付款183500元，剩余购车款由被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币191100元。2021年2月20日，工行临沂开发区支行出具《代偿证明》一份，载明：2019年3月30日至2020年8月22日期间，因被告陈水根未及时履行债务，原告以承担保证责任的方式向工行临沂开发区支行偿还债务共计103928.98元。现原告诉至法院，要求两被告偿还原告代偿款并支付资金占用费。本院认为，案涉合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张两被告偿还其代偿款的问题，因被告陈水根未能按时偿还银行贷款，原告根据合同约定代其偿还了贷款本息103928.98元，应有权向两被告追偿该款项，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费的问题，本院酌定以原告已支付的代偿款103928.98元为基数，自其起诉之日（2021年5月25日）起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的10000元为限。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈水根、被告郑秋兰于本判决生效之日起10日内支付给原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款103928.98元；二、被告陈水根、被告郑秋兰于本判决生效之日起10日内支付给原告山东林润汽车销售服务有限公司资金占用费（以103928.98元为基数，自2021年5月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的10000元为限）；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1289元、保全费1070元，由被告陈水根、被告郑秋兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年六月二十一日书记员 崔玉祺