wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督646号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：钟登彬，男，1981年11月15日出生，畲族，住福建省泉州市泉港区。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月8日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人钟登彬（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为6500元，借款期限自2019年10月8日起至2020年10月7日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款653元。2019年10月8日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月8日向被申请人钟登彬发放了借款6500元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年7月6日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计3397.19元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项3397.19元及相应的资金占用费用43.96元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人钟登彬归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项3397.19元以及资金占用费用43.96元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为3441.15元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人钟登彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项3397.19元及资金占用费43.96元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人钟登彬还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人钟登彬如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9004民初2488号原告：黄顺，男，1993年1月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：郑爱兵，湖北妍君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：琚成龙，男，1994年10月08日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。原告黄顺与被告琚成龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺及其委托诉讼代理人郑爱兵到庭参加了诉讼；被告琚成龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款208300元，并按中国银行同期利率的市场报价支付自从2021年6月1日起起至偿清货款之日期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月，原告与被告因做口罩生意相识，被告当月向原告定制了第一批口罩1000万只，原告完成生产加工后及时在仙桃城区交付给被告，被告也按期偿清70万元货款。2021年1月21日，被告又相继向原告定制了第二批口罩342.5万只，约定价款为208300元，原告按同样的方式交付口罩，被告承诺2日内将口罩运送到广东省东莞市后一次性付清，到期后被告迟迟不予付款且不接原告电话。原告通过各种方式找到被告后，被告再次承诺于2021年3月22日前给付5万元，剩余货款于本年度6月1日还清，并出据了欠条。履行期限届满后，被告不但没有支付5万元货款，还不再接听原告电话。鉴于被告的违约行为，原告依据《中华人民共和国民法典》的相关规定提起诉讼，请求人民法院公正裁决。被告琚成龙未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年9月，原、被告口头约定由原告为被告订制口罩；2021年3月2日，经双方结算后，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告货款208300元，于2021年6月1日还款；后来，原告多次与被告电话联系，被告不接原告电话，所欠货款也一直没有支付给原告。本院认为，原、被告口头约定的《买卖协议》有效，原告按被告要求交付口罩后，被告未按约支付货款，应承担相应的责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告琚成龙支付原告黄顺货款208300元并支付逾期付款损失(逾期付款损失以208300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年6月1日起至货款支付完毕之日止)。上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4425元，减半收取2212.5元，由被告琚成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  王建亮二〇二一年六月十八日书记员  李 婧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初706号原告：程兵，男，1966年12月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告：刘雅娟，女，1994年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告程兵与被告刘雅娟名誉权纠纷一案中，原告程兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，程兵在指定期限内未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程兵撤回起诉处理。审判员  吕少罕二〇二一年六月十八日书记员  于心宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初4291号原告深圳市合鸿电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥塘路。法定代表人胡福生。委托代理人符孙雄，广东宝城律师事务所律师。委托代理人李晨，广东宝城律师事务所实习律师。被告深圳市惠安电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道金沙一路。法定代表人祝景超。被告祝景超，男，汉族，1991年9月7日生，身份证住址广东省廉江市。原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付货款人民币122719.6元及利息人民币1472.78元（以人民币122719.6元为计算基数，自2019年9月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算至实际付清之日止，现暂计至起诉之日）；2、两被告支付违约金人民币36815.88元；3、两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市惠安电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市合鸿电子科技有限公司货款人民币122719.6元及利息（以人民币122719.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍，从2019年9月6日起计至付清之日止）；二、被告祝景超对被告深圳市惠安电子科技有限公司的上述债务承担连带责任保证，被告祝景超承担保证责任后有权在保证范围内向深圳市惠安电子科技有限公司追偿。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3000元，由两被告负担，原告已预交的人民币3520元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币3000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二一年六月十六日书记员  董诗颖书记员  陈靖怡
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0119执异49号申请人（申请执行人）：邵凯，男，1989年7月18日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：北京正德慧通生物科技有限公司，住所北京市朝阳区建国路93号院8号楼10层1101，统一社会信用代码9111050896432040。法定代表人：杨春生。第三人：北京北方大陆生物工程有限公司，住所北京市延庆区八达岭工业开发区紫光东路9号，统一社会信用代码911102297513148444。法定代表人：孙艳凤，执行董事。本院在执行申请执行人邵凯与被执行人北京正德慧通生物科技有限公司（以下简称正德公司）劳动争议一案[（2020）京0119执2082号]过程中，申请人邵凯于2021年5月28日向本院提出异议，请求法院变更第三人北京北方大陆生物工程有限公司（以下简称北方公司）为被执行人。本院于当日受理，并组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人邵凯诉称，邵凯与被执行人正德公司劳动争议一案，经北京市延庆区人民法院作出（2020）京0119民初3455号民事调解书。调解书生效后，被执行人未履行法院生效法律文书，申请人向法院申请执行，经法院调查没有查到可供执行的财产。申请人邵凯于2018年加入北方公司，但是HR要求劳动合同要与正德公司签署，承诺北方公司与正德公司实为一家公司，由于求职心切，便签了合同。入职后，工作证、司徽、部分银行流水，亲自办理北方大筹建公司租赁写字楼若干手续。使用的办公OA系统为北方公司的系统，OA系统中同部门的同事，签署的劳动合同都为北方公司。另外，我的同事愿意为我作证并书写证明书提供劳动合同。北方公司与正德公司是同一家公司，人员混同管理。基于以上事实和理由，请求法院依法追加第三人北方公司为被执行人，要求其承担正德公司对申请人的工资、解除劳动合同经济补偿、报销共计68332.16元。被执行人正德公司、第三人北方公司均未提交书面答辩。本院经审查查明，邵凯与正德公司、北方公司劳动争议一案，本院于2020年4月28日作出（2020）京0119民初3455号民事调解书。调解书生效后，因正德公司在规定的期限内未能主动履行生效法律文书所确定的义务，邵凯于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等材料，督促其履行法律义务，被执行人未实际履行。通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下银行账户有少量存款，但已被另案冻结，本案轮候冻结被执行人银行账户。本院未发现被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，本院已向申请执行人释明案件执行情况，依法裁定终结本次执行程序。上述事实，有案件卷宗以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，在执行过程中变更、追加执行当事人的，必须有明确的法律规定。本案中，邵凯以北方公司与正德公司是同一家公司为由，向本院申请变更第三人北方公司为被执行人，此并不属于执行审查程序可以变更、追加被执行人的法定情形。该异议请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人邵凯变更第三人北京北方大陆生物工程有限公司为被执行人的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  董晓军审判员  刘文思审判员  宋维明二〇二一年六月十七日书记员  陈晓晓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初66103号原告：北京华消泰安消防工程有限公司，住所地北京市东城区忠实里南街甲6号16层11室。法定代表人：范化建。被告：辽宁华能北方工程有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：李守亮。原告北京华消泰安消防工程有限公司与被告辽宁华能北方工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告北京华消泰安消防工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，因当事人和解，现原告北京华消泰安消防工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华消泰安消防工程有限公司撤诉。审判员 张 怡二〇二一年六月十八日书记员 邱泽宇
南江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执391号之一申请执行人：谭志国，男，1971年2月28日出生，地址：，被执行人：赵茵，女，1975年3月13日出生，汉族，南丰县人，地址：，被执行人：朱水旺，男，1974年12月23日出生，汉族，南丰县人，地址：，本院在执行谭志国与赵茵、朱水旺借款合同纠纷一案中，于2021年5月11日，轮候查封了被执行人赵茵名下登记的为号房屋一套。现因异议人官长兴提出执行异议，且抚州市中级人民法院（2021）赣1023执异19号执行裁定书支持了异议人官长兴的异议请求，并裁定解除查封上述房屋，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除赵茵名下登记的座落于南丰县不动产证号为号房屋一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘益香审判员  程和平审判员  赵佰顺二〇二一年六月二十一日书记员  姜武林
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初864号原告：辛蕊，女，1977年4月29日出生，住北京市石景山区。被告：汪榕，男，1982年4月4日出生，住河北省廊坊市固安县。原告辛蕊与被告汪榕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告辛蕊到庭参加了诉讼，被告汪榕经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告辛蕊向本院提出诉讼请求：1．判决汪榕归还辛蕊借款本金150000元及法律规定的利息；2．本案诉讼费、公告费由汪榕承担。事实及理由：辛蕊与汪榕系朋友关系。2018年12月25日，汪榕因需资金周转向辛蕊提出借款150000元，并向辛蕊出具借条一张。汪榕从2019年1月开始未向辛蕊支付过利息，未偿还借款本金。辛蕊多次催要未果，故诉至法院。被告汪榕既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2018年12月23日，汪榕与辛蕊签订《借款协议》，约定汪榕向辛蕊借款150000元；借款期限为2018年12月23日至2019年10月23日；借款利息自2018年12月25日起计算；借款利息为月利率3%；汪榕未按合同约定向辛蕊支付本金及利息的，每逾期1日汪榕应按逾期金额的1‰向辛蕊支付。2018年12月25日，辛蕊通过兴业银行向汪榕招商银行账户汇款150000。2019年7月25日，汪榕向辛蕊出具《还款计划》，承诺：汪榕于2018年12月23日现辛蕊借款人民币壹拾伍万元整，原定于2019年1月3日归还，因个人原因未能归还，现制定此还款计划，借款人汪榕最晚不得超过2019年8月25日归还此笔借款本金及利息，如逾期未还，出借人辛蕊可向借款人汪榕所在地法院提起诉讼。上述事实，有《借款协议》、转账记录、《还款计划》及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：汪榕以资金周转为由向辛蕊借款，辛蕊同意出借并向汪榕给付借款，双方签订《借款协议》，对借款相关事宜达成一致，不违反我国法律法规相关规定，构成合法有效的民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，现汪榕未依约按期还款，应承担相应的违约责任。双方关于利息约定已超过我国法律规定上限，本院依法予以调整。被告汪榕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对辛蕊之借款主张进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告汪榕于本判决生效后七日内偿还原告辛蕊借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自二○一八年十二月二十五日起算至二〇二〇年八月十九日止，按照年利率24%计算；自二〇二〇年八月二十日起算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告辛蕊其他诉讼请求。如果被告汪榕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元(原告辛蕊已预交)，由被告汪榕负担(于本判决生效后七日内直接给付原告辛蕊)。公告费（以实际发生为准，原告辛蕊已预交)，由被告汪榕负担(于本判决生效后七日内直接给付原告辛蕊)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕文静二〇二一年六月十七日书记员  吕璐璠
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督523号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：郭昊，男，1995年5月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月28日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人郭昊（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为3100元，借款期限自2019年7月28日起至2020年7月27日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款311.43元。2019年7月28日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月28日向被申请人郭昊发放了借款3100元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年2月25日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2142.87元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项838.64元及相应的资金占用费用22.69元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人郭昊归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项838.64元以及资金占用费用22.69元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为861.33元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭昊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项838.64元及资金占用费22.69元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人郭昊还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人郭昊如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2021）甘1221民监2号原审原告：丁某1，男，回族，住甘肃省成县。    原审被告：丁某2，男，回族，住甘肃省成县。    原审原告丁某1与原审被告丁某2确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）甘1221民初25号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：    一、本案由本院再审；    二、再审期间，中止原调解书的执行。    审判长郭玉刚审判员杨文庆审判员王志薇二〇二一年六月二十四日书记员张蓓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7525号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：雷某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告雷某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告雷某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令雷某立即支付信用卡欠款共计3724.16元（截至2020年8月13日本金3037.32元，利息559.39元，违约金127.45元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由雷某承担。事实和理由：雷某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计3724.16元。被告雷某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年1月26日，雷某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，雷某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向雷某核发了卡号为5289********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。雷某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金3037.32元，利息559.39元，违约金127.45元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2019年11月2日的30元，2019年12月2日的37.75元，2020年1月2日的59.7元，共计127.45元。本院认为：广发银行根据雷某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。雷某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求雷某偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期127.45元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金3037.32元，利息559.39元，违约金127.45元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果雷某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由雷某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 杨宇光二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8727号原告：重庆市万州区龙腾物业管理公司，住所地重庆市万州区王牌路**第**部分房屋，统一社会信用代码91500101709452012N。法定代表人：袁虹。被告：张孝武，男，1974年10月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司诉被告张孝武物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市万州区龙腾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月二十四日法官助理  杨翼龙书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执454号之三申请执行人：陈立香，女，汉族。被执行人：江邦兵，男，汉族。本院在执行陈立香申请执行江邦兵机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人江邦兵在中国工商银行260706100102510XXXX账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江邦兵在中国工商银行260706100102510XXXX账户内存款人民币23427.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 张春东二〇二一年六月十日书记员 贺齐芳
-1-内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0627民初1108号原告：鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91150600591974367N，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区那日松路南路华伟世纪华庭二楼。法定代表人：褚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锦涛，系内蒙古赫扬律师事务所律师。被告：高原波，男，1987年6月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司诉被告高原波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张锦涛到庭参加诉讼，被告高原波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告高原波支付拖欠原告借款本金-2-8938.31元及截止2021年1月13日的罚息3777.47元。2.请求依法判决被告支付自2021年1月14日起至实际偿还之日止的罚息（罚息利率按照年利率16.2%计算）。3.请求依法判决被告高原波承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月9日，原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司与被告高原波签订合同编号为内鄂天蒙银（综授）字（2016）第026011号“诚信卡”最高额授信合同，合同约定：最高额授信额度人民币10000元，本授信额度可采取一次性借款使用或分多笔借款使用，但借款总余额不得超过最高授信额度，借款资金可以用于正常的生产经营、家庭消费。最高额授信期限两年，即从2016年9月9日起至2018年9月8日。单笔借款的期限最长不超过6个月，借款的具体金额、期限、利率按照《借据》标示的为准。贷款年利率为10.8%。对借款人未能按照《借据》标示的到期时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按照《借据》标示的利率上浮50%计收罚息。对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照约定的逾期罚息利率计收复利。结息方式，授信项下的借款采取按月结息，每月20日为结息日，贷款到期日，利随本清。2017年9月12日，原告依约将10000元贷款发放至被告高原波账户内（账号为：62×××11）。被告高原波于2018年3月11日开始未按约定偿还贷款本息。截止2021年1月13日，被告高原波尚欠原告贷款本金8938.31元、利息3777.47元。被告高原波未作答辩。原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司提供证据情况：-3-1.被告高原波身份证复印件1份，证明被告的身份信息；2.诚信卡授信申请表、诚信卡最高额授信合同各1份，证明2016年9月9日，被告高原波与原告签订合同编号为内鄂天蒙银（综授）字（2016）第026011号“诚信卡”最高额授信合同，授信金额为10000元，授信期限为2年，最高授信项下借款实行按月付息，到期还本，单笔借款的期限最长不超过6个月，借款的具体金额、期限、利率按照《借据》标示的为准；借款年利率为10.8%；逾期罚息按合同约定利率基础上上浮50%计收，借款用途为消费。3.借款凭证第二联（借据副本）、一般贷款出账通知书各1份，证明2017年9月12日原告按合同约定向被告发放贷款10000元，合同项下每笔的借款金额及期限以借款借据为准，约定还款期限为2018年3月11日，借款年利率为10.8%。4.证明、还款记录截屏、欠款明细表各1份，被告高原波从2018年3月11日开始违约，后经原告催收被告高原波于2018年5月2日偿还借款本金982.14元，罚息17.86元，共计1000元，截至2021年1月13日，被告高原波尚欠原告贷款本金8938.31元、罚息3869.95元，原告放弃92.48元的罚息，现主张罚息3777.47元。原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的上述证据，被告高原波未到庭质证也未向本院提供证据。经审查，本院认为，原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司提交的证据予-4-以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司与被告高原波签订的“诚信卡”最高额授信合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故上述合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司已经按照合同约定向被告高原波发放贷款10000元，被告高原波于2018年3月11日开始未按合同约定还本付息，属违约行为，应当承担违约责任。故对原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司请求被告高原波返还借款本金及支付罚息的诉讼请求本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高原波自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司借款本金8938.31元及支付截止2021年1月13日的利息3777.47，并支付从2021年1月14日起至借款本息实际给付之日的罚息（罚息的利率按照合同约定利率基础上上浮50%计算）。-5-案件受理费118元，减半收取59元，由被告高原波负担。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 高文清二〇二一年六月二十二日法官助理 冬 梅书 记 员 李骁帆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初48243号原告：雷兴国，男，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：崔连仲，男，1958年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告雷兴国与被告崔连仲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。2021年6月16日，原告雷兴国向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回对崔连仲的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告雷兴国撤回起诉。审判员  曹海秀二〇二一年六月十七日书记员  胡 迪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初56802号原告：昂昊（上海）文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王时东，经理。委托诉讼代理人：章卉争，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭珈汝，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：北京博达泓翼公关策划有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路方家村C立方青年文创园F7。法定代表人：李夏青。原告昂昊（上海）文化传媒有限公司与被告苏北京博达泓翼公关策划有限公司合同纠纷一案，因双方达成和解，昂昊（上海）文化传媒有限公司申请撤回对北京博达泓翼公关策划有限公司的起诉。本院认为，原告昂昊（上海）文化传媒有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昂昊（上海）文化传媒有限公司撤回起诉。审判员 李 戈二〇二一年六月十八日书记员 王菁璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初16209号原告：刘文丹，女，1989年12月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区8号楼206室。被告：北京妤悦未来教育科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园二区6号楼三层3F-PW-03。法定代表人：孔兰。委托诉讼代理人：张雪峰，男，该公司员工。被告：北京方庄时代商业管理有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园二区6号楼。法定代表人：王文清，董事长。委托诉讼代理人：秦小璐，北京清律律师事务所律师。原告刘文丹与被告北京妤悦未来教育科技有限公司（以下简称妤悦未来公司）、北京方庄时代商业管理有限公司（以下简称方庄时代公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文丹，被告妤悦未来公司的委托诉讼代理人张雪峰、方庄时代公司的委托诉讼代理人秦小璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文丹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告妤悦未来公司于2021年1月1日签订的《海蓝拾光会员协议》；2.判令二被告连带返还充值费用5555元；3.判令被告方庄时代公司支付三倍赔偿费用16665元；4.判令二被告连带支付交通费200元、误工费1000元，精神损害抚慰金800元；5.诉讼费费由被告承担。事实和理由：被告妤悦未来公司是海蓝拾光儿童水中运动中心游泳馆的实际经营者，被告方庄时代公司是该游泳馆的监管人及门店出租人。原告与妤悦未来公司于2021年1月1日签署了《海蓝拾光会员协议》，并预充值了5555元。妤悦未来公司以经营困难为由关闭了门店，并拒不退还预充值费用。方庄时代公司与妤悦未来公司签订租赁合同时间是2018年10月25日至2021年10月24日，为妤悦未来公司提供经营场地，对原告与妤悦未来公司的签约行为产生了直接影响。方庄时代公司作为监管人，向妤悦未来公司收取了保证金，理应在妤悦未来公司拒不退费的情况下承担保证责任，退还原告的预充值费用。方庄时代公司在妤悦未来公司关闭门店之初，告知原告不能经营的原因是因为疫情，并保证妤悦未来公司会在疫情结束后继续营业，不会给原告造成经济损失。妤悦未来公司在利用元旦节庆活动大量宣传客户办卡，其中缩减工作人员。方庄时代公司在明知妤悦未来公司存在不能继续提供服务可能的情况下，采取欺瞒、欺骗、安抚、拖延的策略，拒不履行告知义务，配合妤悦未来公司转移涉案资产，存在主观欺诈的故意。妤悦未来公司辩称，我公司是因为疫情原因，导致店铺经营不下去，同意解除合同。我公司没有资金退款，同意转课，当时和原告协商转到蓝月儿会员，原告也去蓝月儿游泳中心上过课。不同意支付原告的第四项诉讼请求。方庄时代公司辩称，不同意原告的诉求，合同具有相对性，我公司不是合同的当事人，合同约定的权利义务和违约责任与我公司无关。我公司作为出租方，已经尽到出租的注意义务，租赁合同2.4条明确约定承租方不得擅自停止经营，13.3条约定承租方销售的卡期限不得超过租赁期限。如果遇到消费者或者第三方投诉，由承租方进行处理。我公司张贴租赁期限，告知消费者，供消费者参考，我公司不应承担任何责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月1日，刘文丹作为赵子墨的监护人与妤悦未来公司签订《海蓝拾光会员协议》，约定妤悦未来公司向赵子墨提供游泳课程，55课时，总金额5555元，有效期12个月。刘文丹于当日支付课程费用共计5555元。庭审中，刘文丹主张：1、因妤悦未来公司撤店，导致合同无法继续履行，其合同目的无法实现，故要求解除合同；2、其在办卡时，妤悦未来公司与方庄时代公司系租赁关系，方庄时代公司作为出租方，违反诚信原则，没有尽到出租者的管理义务，故应承担连带责任，并应向其支付三倍赔偿义务。妤悦未来公司表示其公司现没有资金退款，可联系进行转课，且刘文丹已在蓝月儿游泳中心上过课。对此，刘文丹表示其按照妤悦未来公司提供的蓝月儿游泳中心进行体验，因环境不好，故并未同意转课，且其已支付了蓝月儿游泳中心体验的费用。方庄时代公司表示其公司并不是刘文丹与妤悦未来公司签订合同的当事人，合同权利义务与其公司无关，其公司在店铺明显处张贴相关告示，告知消费者房屋租赁信息，其公司尽到了出租者义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘文丹与妤悦未来公司于2021年1月1日签订的《海蓝拾光会员协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。妤悦未来公司无法继续履行合同，导致合同目的无法实现，现刘文丹主张要求解除双方签订的合同，妤悦未来公司亦表示同意解除，本院不持异议，本院确认该合同自起诉书送达至妤悦未来公司之日即2021年4月7日解除。妤悦未来公司辩称其公司可提供转课，因刘文丹明确表示其不同意转课，故妤悦未来公司应退还课程费用。刘文丹主张方庄时代公司承担连带责任，并应支付三倍赔偿义务，基于合同的相对性，本院对刘文丹的该主张不予支持。刘文丹主张交通费、误工费、精神损害赔偿金，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认刘文丹与北京妤悦未来教育科技有限公司签订的《海蓝拾光会员协议》于二○二一年四月七日解除；二、北京妤悦未来教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还刘文丹充值费5555元；三、驳回刘文丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由北京妤悦未来教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二一年六月十七日书记员  郭婧芳
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0833执159号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行，住所地抚远市抚远镇正阳路99号。法定代表人：于慧荣，行长。被执行人：张鑫鑫，男，1981年12月9日生，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：张丹，女，1982年4月11日生，汉族，住黑龙江省抚远市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被执行人张鑫鑫、张丹借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行向本院提出申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民特10号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二一年六月二日书记员  张喜龙
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初780号原告：锦州某某银行股份有限公司东凌支行，住所地辽宁省锦州市古塔区。负责人：赵某某，该分行行长。委托诉讼代理人：尹夺，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：锦州东皇环境景观绿化工程有限公司，住所地锦州市凌河区榴花南里**楼**，统一社会信用代码91210700683718598J。法定代表人：梁娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘思彤，辽宁华峰律师事务所律师。被告：锦州宝地建设集团有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城****，统一社会信用代码912107007164573647。法定代表人：李恩明，该公董事长。委托诉讼代理人：刘思彤，辽宁华峰律师事务所律师。被告：张某某，男，1989年10月18日生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘思彤，辽宁华峰律师事务所律师。被告：刘某某，女，1989年2月7日生，满族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘思彤，辽宁华峰律师事务所律师。被告：王某，男，1969年5月25日生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘思彤，辽宁华峰律师事务所律师。被告：徐某，女，1971年2月17日生，满族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：刘思彤，辽宁华峰律师事务所律师。原告锦州某某银行股份有限公司东凌支行与被告锦州东皇环境景观绿化工程有限公司、锦州宝地建设集团有限公司、张某某、刘某某、王某、徐某金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费140347元，减半收取70，173.5元，由被告锦州东皇环境景观绿化工程有限公司负担。特此通知。二〇二一年六月三日
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初2071号        原告：邵宽东，男，1988年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。                被告：金明喜，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。                原告邵宽东与被告金明喜买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月2日向法院提起诉讼，诉请：1．依法判令被告立即支付原告水泥款43200元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，被告金明喜因需向原告邵宽东购买水泥。2017年10月15日，双方经结算，被告欠原告货款43200元，被告金明喜出具欠条一份。该款被告至今未付。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告金明喜在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告邵宽东货款43200元及自2021年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费880元，公告费560元，合计1440元，由被告金明喜负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判长林莉莉            人民陪审员张哲洋            人民陪审员陈文莉    二〇二一年六月十六日            代书记员李袁薇
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3629号     被执行人：吴龙生，男，汉族，1987年3月25日出生，住贵州省三穗县，公民身份号码XXX。       被执行人吴龙生盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1849号刑事判决书已于2016年10月9日发生法律效力。本院于2021年5月28日立案执行，责令被执行人吴龙生缴纳罚金2000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执3629号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十八日     代书记员赵圣杰
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2021）甘0524民初966号原告：马兴平，男，1968年10月13日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：杨丑爱，男，1981年12月14日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告马兴平与被告杨丑爱劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兴平到庭参加了诉讼，被告杨丑爱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。马兴平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费6270元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月29日至5月16日，原告在内蒙古被告承包的工地上为被告提供劳务，后被告向原告支付了部分劳务费用。2011年12月25日，双方进行了清算，清算后被告给原告出具了一份欠条，载明被告尚欠原告劳务费6270元。后原告多次向被告催要，被告一直拖延支付，故原告诉至法院，望判令所请。杨丑爱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果将由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2011年原告在被告承包的工地上给被告提供劳务，后被告向原告支付了部分劳务费。2011年12月25日，经清算被告应支付原告剩余劳务费用6270元，被告向原告书写了借条一份。后因被告未履行还款义务，原告马兴平诉至本院，要求被告支付原告劳务6270元，并承担本案的诉讼费用。上述事实有当事人的陈述、原告提交的身份证明、借条等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。本案中，原告给被告承包的工程提供劳务，原、被告双方之间系劳务合同关系。原告按照合同约定已向被告提供了劳务，被告应当向原告支付相应的价款，故原告要求被告支付拖欠的6270元劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应当履行支付价款的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丑爱于本判决生效之日起三十日内支付原告马兴平劳务费6270元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决确定的期限履行义务，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自本判决确定的履行期间最后一日起两年内申请人民法院依法强制执行。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨丑爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 李 云二〇二一年六月十六日法官助理 李少军书 记 员 于江平
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执386号申请执行人：徐明丽，女，1984年11月11日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：平广亮，男，1962年6月5日出生，汉族，住江西省广昌县。本院在执行徐明丽与平广亮借款合同纠纷一案中，向被执行人平广亮发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款181950元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁吉生二〇二一年六月十日书记员  熊思敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初56923号原告：杨小敏，女，1967年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：彭冬，男，1988年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：曹勇戎，男，1958年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告杨小敏、原告彭冬诉被告曹勇戎房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨小敏、原告彭冬于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨小敏、原告彭冬提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨小敏、原告彭冬撤回起诉。审判员  张玉倩二〇二一年六月十八日书记员  樊 虹
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6689号被执行人：杨波，男，1971年3月26日生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人与被执行人杨波危险驾驶罪一案，该案(2020)苏0583刑初1381号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨波未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨波银行存款人民币2000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年六月十七日书记员  曹俊瑜
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8734号原告：重庆市万州区龙腾物业管理公司，住所地重庆市万州区王牌路510号第四层部分房屋，统一社会信用代码91500101709452012N。法定代表人：袁虹。被告：马培树，男，1964年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区龙腾物业管理公司诉被告马培树物业服务合同纠纷一案，原告重庆市万州区龙腾物业管理公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月八日法官助理  杨翼龙书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执1220号申请执行人：江西银行股份有限公司上饶旭日支行，住所地江西省上饶市广信区春江大道5号，统一社会信用代码91361121MA35G0DT4Y。负责人：蔡永忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：傅赖红，系该行职员。被执行人：邓政，男，1965年9月20日生，汉族，住江西省上饶市广信区。申请执行人江西银行股份有限公司上饶旭日支行依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣1121民初4580号民事判决书，向本院申请执行，本院于2021年5月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2021年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院在执行过程中，做了以下调查：1、在执行过程中，未发现被执行人名下有银行存款可供执行。2、在执行过程中，未发现被执行人名下有房产登记信息。3、2020年11月10日，本院依据（2020）赣1121执1731号执行裁定书已查封了被执行人邓政所有的车牌为赣Ｅ×××××号大众车辆。查封期限自2020年11月10日至2022年11月9日止。申请执行人应在查封期限到期前15日内告知我院，申请对被执行人车辆进行续封。4、在执行过程中，未发现被执行人名下有住房公积金登记信息。二、于2021年6月16日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单库中。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案的申请执行标的11,149.41元，被执行人向申请人还款0元，现尚有11,149.41元及相应利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产且依据上饶市广信区人民法院作出的已发生法律效力的（2020）赣1121刑初92号刑事判决书，被执行人已被处以刑罚，现正在服刑期间。经本院终本约谈，申请人表示同意终结本案本次的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  王亚龙审判员  廖国华二〇二一年六月十六日书记员  彭 云
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2827民初1814号原告：陈振宙，男，1990年7月18日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：田娇，女，1992年2月14日出生，土家族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：朱友鑫，湖北硒都律师事务所律师。原告陈振宙与被告田娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振宙，被告田娇的委托诉讼代理人朱友鑫到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告陈振宙以其需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈振宙自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈振宙撤回起诉。案件受理费208元，减半收取104元由原告陈振宙负担。审判员 叶 松二〇二一年六月二十三日书记员 黎江浩
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保345号申请人：江西康齐乐中药材有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：李亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。被申请人：深圳市元和堂药业有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：林耀彬，该公司总经理。申请人江西康齐乐中药材有限公司与被申请人深圳市元和堂药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西康齐乐中药材有限公司于2021年6月04日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市元和堂药业有限公司16,775.4元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人江西康齐乐中药材有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人江西康齐乐中药材有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人深圳市元和堂药业有限公司的银行账户资金16,775.4元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月十日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保345号申请人：江西康齐乐中药材有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：李亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。被申请人：深圳市元和堂药业有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：林耀彬，该公司总经理。申请人江西康齐乐中药材有限公司与被申请人深圳市元和堂药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西康齐乐中药材有限公司于2021年6月04日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市元和堂药业有限公司16,775.4元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人江西康齐乐中药材有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人江西康齐乐中药材有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人深圳市元和堂药业有限公司的银行账户资金16,775.4元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月十日书记员  蒋旺旺
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执4610号申请执行人刑事审判庭：被执行人韩克杰：申请执行人刑事审判庭与被执行人韩克杰盗窃罪一案，（2016）浙0381刑初00683号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年6月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人韩克杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执4610号案件执行完毕。二〇二一年六月三十日日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3034号原告：金莲花，女，1989年4月13日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市威远城小区。委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。被告：延边罗京实业集团有限公司，住所吉林省延吉市公园街58号。法定代表人：罗今子，董事长。委托诉讼代理人：任敬国，北京市安通（东莞）律师事务所律师。第三人：刘浩舶，男，1990年5月25日出生，汉族，住吉林省延吉市进学街。委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。原告金莲花诉被告延边罗京实业集团有限公司（以下简称“罗京公司”）、第三人刘浩舶之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法公开开庭进行了审理。本院于2021年6月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金莲花及其委托诉讼代理人孙雷，被告罗京公司的委托诉讼代理人任敬国，第三人刘浩舶的委托诉讼代理人高延波到庭参加诉讼。本院于2021年6月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金莲花的委托诉讼代理人孙雷，被告罗京公司的委托诉讼代理人任敬国到庭参加诉讼。第三人刘浩舶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金莲花向本院提出诉讼请求：1.确认金莲花与罗京公司之间的商品房买卖合同有效，确认金莲花已合法占有使用涉案房屋；2.诉讼费由罗京公司负担。事实和理由：2017年4月26日，金莲花从案外人李金霞处购买了罗京公司开发的位于延吉市公园路66号罗京帝景小区XXXX号，面积为103.5平方米（后期交房时面积为112.1平方米）的房屋，李金霞将商品房买卖合同和交房款的收据均交给金莲花，并于同日领金莲花到落进公司处办理入住手续，印发昂无面积增加，金莲花向罗京公司不交了55384元房款，并交付了装修保证金2000元及其他各项费用12776元，还有更名费10000元。罗京公司为金莲花办理房屋入住手续交付房屋钥匙，金莲花在房屋占有使用过程中，按照报停标准缴纳了取暖费用，2020年度是按照全额供暖的标准缴纳了取暖费。金莲花是涉案商品房的真实买受人，罗京公司已经按照合同约定向金莲花实际交付房屋，金莲花已经实际占有使用房屋至今。因涉案房屋至今未能办理房屋不动产权证书，并且涉及罗京公司与第三人之间以房屋买卖作为借款担保的情况，金莲花为确认合同效力及占有使用事实，故诉至法院，请求支持金莲花的诉请。罗京公司辩称：罗京公司将涉案房屋卖给李金霞是属实，金莲花入住事实属实，但金莲花与李金霞之间的法律关系不清楚。基于商品房买卖合同盖章登记的行为，罗京公司予以认可。刘浩舶述称：刘浩舶与罗京公司在2016年因借款，罗京公司以涉案房屋作为借款担保，因此双方签订了买卖合同并进行了备案，罗京公司的借款至今未偿还。金莲花与罗京公司之间的房屋买卖，刘浩舶不知情。经审理查明：2014年2月24日，李金霞与罗京公司签订了商品房买卖合同，约定：李金霞购买罗京公司位于延吉市公园路南侧罗京帝景小区第XX幢XX层XX号，建筑面积为103.5平方米的房屋，房屋单价为每平方米6440元，总价款为666540元；第八条约定出卖人应当在2013年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。罗京公司在商品房买卖合同落款处的出卖人处加盖公司公章及法定代表人罗今子名章，买受人处有“李金霞”签字字样。同日，罗京公司向李金霞出具了666540元的购房收据。商品房买卖合同第二页买受人处写有“李金霞同意更名过户给金莲花。2017年4月26日。李金霞”字样，由罗京公司加盖公章，并由金莲花的父亲金范秀代签金莲花的名字。2017年4月26日，金莲花支付房屋差价款55384元，并交纳装修保证金2000元，罗京公司向金莲花出具收据。同日，罗京公司向金莲花出具了罗京帝景各项费用合计12776元的收据。2020年12月25日，金莲花交纳涉案房屋2018年度至2020年度的物业费、电梯费、卫生费。2021年1月10日，金莲花交纳涉案房屋的水费。涉案房屋至今未验收合格，现登记备案在第三人刘浩舶名下。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、收据、罗京帝景各项费用收据、照片及视频光盘、收费记录、历月电费明细，以及当事人的陈述。对金莲花提交的吉林增值税普通发票，因不能证明是交纳了涉案房屋的取暖费，故本院未予采信。本院认为，李金霞与罗京公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。商品房买卖合同的买受人处写有“李金霞同意更名过户给金莲花。2017年4月26日。李金霞”字样，由罗京公司加盖公章确认，并由金莲花的父亲金范秀代签金莲花的名字。罗京公司已将涉案房屋交付给金莲花，金莲花接收房屋并支付相关费用，金莲花与罗京公司之间的商品房买卖合同关系成立，故金莲花要求确认金莲花与罗京公司之间的商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。涉案房屋尚未验收，不符合法定交付条件，虽然金莲花与罗京公司已办理了交房手续，但不能将该行为认定为对涉案房屋的合法占有，故金莲花要求确认金莲花已合法占有使用涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告金莲花与被告延边罗京实业集团有限公司之间的商品房买卖合同有效；二、驳回原告金莲花的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告延边罗京实业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔海兰二〇二一年六月二十四日书记员  尹 雪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1472号申请执行人:朱骏，男，1972年11月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:何万松，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请执行人朱骏与被告何万松民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初1872号民事判决书，依该生效法律文书：被告何万松自本判决生效之日起十日内支付原告朱骏借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2017年11月18日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止，计算结果扣除5000元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年2月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年2月22日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年2月23日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年2月23日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年3月19日，本院委托望江县人民法院查询了被执行人何万松名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年3月25日，本院查封了被执行人何万松名下的号牌为沪Ｅ×××××车辆(查封期限至2023年3月24日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2021年4月14日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2021年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款7121.28元,扣除本案执行费4410元,剩余2711.28元已发给申请人。11、2021年5月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的300690元，实际执行到位2711.28元，剩余297978.72元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月二十二日书记员  张晓芳
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督551号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：陈永淦，男，1988年5月15日出生，汉族，住福建省长汀县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年9月4日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人陈永淦（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为10000元，借款期限自2019年9月4日起至2020年9月3日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款1004.62元。2019年9月4日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年9月4日向被申请人陈永淦发放了借款10000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年6月2日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计5226.61元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项5226.61元及相应的资金占用费用86.64元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人陈永淦归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项5226.61元以及资金占用费用86.64元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为5313.25元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈永淦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项5226.61元及资金占用费86.64元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人陈永淦还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人陈永淦如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初5851号原告：刁波，男，1985年11月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：丁召英（系刁波之母），女，1959年11月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：赵奎，男，1990年7月3日出生，汉族，住招远市。本院在审理原告刁波诉被告赵奎民间借贷纠纷一案中，原告刁波于2021年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刁波撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告刁波负担（已交纳）。审判员 孔   佳二〇二一年六月二十二日书记员 于晨（代）
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初5899号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘笛，女，汉族，1993年8月23日出生，住重庆市万州区。该公司员工。被告：重庆市万州区东方建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区北山大道966号1-302统一社会信用代码915001017453102650。法定代表人：王开友，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告重庆市万州区东方建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市开拓物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年六月八日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  熊凤铭
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保472号申请人：北京农村商业银行股份有限公司丰台支行，营业场所北京市丰台区西局南街101号。负责人：史杰，行长。委托诉讼代理人：李峰，男，该支行员工。委托诉讼代理人：强姣姣，女，该支行员工。被申请人：王淑萍，女，1965年12月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告北京农村商业银行股份有限公司丰台支行（以下简称农商行丰台支行）与被告王淑萍信用卡纠纷一案，申请人农商行丰台支行向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王淑萍名下车牌号为×××的车辆。申请人农商行丰台支行已提供保全担保。本院认为，申请人建行北京分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王淑萍名下车牌号为×××的车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 罗红斌二〇二一年六月七日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3443号申请执行人：长沙市天心区人民法院刑事审判庭。被执行人：任强，男，1968年6月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：黄群，女，1976年6月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省石首市，现住长沙市开福区。上述申请执行人与被执行人罚金纠纷一案，于2020年12月11日经本院审结，该案（2020）湘0103刑初761号刑事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人任强至今尚应支付罚金20000元，被执行人黄群至今尚应支付罚金10000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人任强的银行存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产；二、冻结、扣划被执行人黄群的银行存款10000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇二一年六月十六日书记员  郭兴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7481号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：冯卫东，男，1982年7月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告冯卫东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告冯卫东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯卫东归还原告信用卡透支款34,140.32元(包括本金29,698.70元、利息3,160.10元、手续费1,281.52元，暂计至2021年1月4日止)；2、判令被告冯卫东偿付自2021年1月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款34,140.32元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告冯卫东承担。事实和理由：被告冯卫东在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年1月4日累计欠款34,140.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告冯卫东未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告冯卫东持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金29,698.70元；二、被告冯卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653.51元，减半收取326.75元，由被告冯卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初15164号原告：田永刚，男，1981年1月26日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：张建平，男，1975年4月20日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：莫薇薇，陕西学进律师事务所律师。被告：余恒生，男，1971年4月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张勇，男，1984年2月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告田永刚、张建平与被告余恒生、张勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田永刚、张建平及其委托诉讼代理人莫薇薇到庭参加诉讼。被告余恒生、张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1.请求判令二被告向二原告退还20万元及资金占用利息（利息以20万元为基数，自2021年2月1日起按照全国银行间同业拆借利率计算至实际付款之日止），中介费3万元。2.请求判令被告向原告支付因追索费用而产生的交通费5000元、律师费15000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与二被告因中介介绍生意相识，2021年1月10日，原告田永刚出面与被告余恒生签订《废铁买卖协议》，约定被告以每吨2400元的价格出售宝鸡虢镇氮肥厂的废铁，由原告向被告预付30万元作为信用金，如果后续因疫情或者天气等外界因素导致原告无法装车，被告应该在三个工作日内返还原告信用金30万元，协议签订后，原告张建平向被告余恒生账户转款30万元。2021年1月13日，原告张建平向被告张勇支付10万元货款，但被告数次以厂里有事拉不了货为由，导致委托人无法如期拉货，且由于疫情影响导致废铁价格下滑，继续履行协议对于原告明显不公平。后经双方协商，二被告已退还20万元信用金，并承诺于2021年2月1日将剩余10万元信用金、10万元货款及中介费损失全部退还，然而约定时间已过，二被告仍未退还信用金、货款及中介费。综上，原告与被告之间签订的协议有效，被告应当退还原告的信用金及货款，原告无奈诉至法院。被告余恒生、张勇未到庭亦未答辩。原告向本院提交以下证据：1.协议一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、收条二份，证明原告按约定向被告支付了信用金30万元、货款10万元、中介费3万元。因被告原因至合同目的无法实现，双方协议解除合同，被告已退还20万元信用金，但剩余10万元信用金、10万元货款及3万元中介费未按约定退还。2.律师函复印件二份、快递信息截屏打印件四份，证明二被告在2021年2月8日收到律师函，知悉催款事实，但未作任何辩驳，至今仍不履行。快递信息显示张勇收到快递，余恒生显示拒收快递信息。3.二份电话录音、电话录音文字版二份，证明被告承诺向原告返还23万元，但一直未退还。4.委托代理合同复印件一份，律师费发票两份。原告为无过错方，被告应当承担过错方产生的律师费。上述证据经与原件核对无异，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2021年1月10日，原告田永刚（乙方）与被告余恒生（甲方）签订《协议》一份，约定就宝鸡虢镇氮肥厂拆除废铁一事，甲方以每吨2400元出售给乙方，具体数量以过磅为准。乙方向甲方预付30万元作为信誉金。乙方预计拉货1000吨，以现金支付，甲方应在10日内完成，当拉货到800吨时可以用信用金抵扣，双方协商于2021年1月16日开始装车。甲方若因疫情或者天气等外界因素导致乙方无法装车，甲方应在三个工作日内返还原告信用金30万元。协议签订当日，原告张建平向被告余恒生账户转款30万元。2021年1月12日，原告张建平向被告张勇指定收款人杨武云转款10万元。同时，张勇向张建平出具收条一份，内容为：“今收到张建平10万元整作为宝鸡化工厂拉废铁货款。”后因协议无法履行，被告余恒生分别于2021年1月13日及1月18日分两笔向原告张建平退款20万元。庭审中，二原告认可双方系合伙关系，对于所涉被告退款事项，自行分配。二原告提交收款人为张兴国的收条一张，内容为：“仅收到宝鸡虢镇氮肥厂拆除回收废钢中介费用3万元”。同时明确由被告余恒生退信用金10万元；张勇退废铁款10万元及3万元中介费。本院认为，原告田永刚与被告余恒生签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规等相关规定，本院予以确认。现该协议无法履行，二原告表示双方系合伙关系，故对二原告主张余恒生退还信用金10万元及张勇退还废铁款10万元的诉请，本院予以支持。二被告未及时给原告退款，造成原告损失，对原告主张利息的诉请，本院依法予以支持。二被告2021年2月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付。对原告主张中介费3万元由张勇承担，双方并无明确约定，故本院不予支持。原告主张交通费，亦未提交证明佐证，故本院不予支持。原告主张律师费，双方对此并无约定，故本院不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余恒生于本判决生效后十日内退还原告田永刚、张建平信用金10万元及利息（以10万元为本金，自2021年2月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、被告张勇于本判决生效后十日内退还原告田永刚、张建平货款10万元及利息（以10万元为本金，自2021年2月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告田永刚、张建平其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元（原告已预交），现由本院退还原告2525元，剩余2525元由二被告各半负担并于上述付款时一并给付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   赵  冰   二〇二一年五月二十日  法 官助 理   李  雪书  记  员   冀  星
湖南省常宁市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 李某： 你诉与被告吴某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民事审判第一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费100元。本院开户银行：中国建设银行常宁支行，账号：43001560064050001595。 二〇二一年六月十六日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13367号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：雷建飞，男，1991年8月16日出生，汉族，户籍所在地甘肃省宁县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告雷建飞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告雷建飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷建飞偿还代偿总金额8351.81元及违约金（自2019年12月24日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告雷建飞承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对雷建飞的债权。2019年9月21日，雷建飞与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为8940元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，雷建飞与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为雷建飞的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月21日向雷建飞发放贷款8940元。雷建飞按约偿还部分款项后自2019年12月24日开始逾期还款。中吉公司于2019年12月21日代雷建飞偿还借款本息8351.81元。后中吉公司将代偿取得的对雷建飞的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对雷建飞的债权。玖清公司多次向雷建飞催要未果，故提起本案诉讼。被告雷建飞未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，被告雷建飞通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为雷建飞提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年9月22日，莱商银行出具电子借款借据，载明：雷建飞借款金额为8940元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月21日至2020年9月21日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月21日，雷建飞（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2040元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，雷建飞为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从雷建飞指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向雷建飞银行账户发放贷款8940元，雷建飞以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。雷建飞返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月21日代雷建飞偿还款项8351.81元。后中吉公司将其取得的对雷建飞的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案雷建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。雷建飞通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后雷建飞按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与雷建飞签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代雷建飞向莱商银行偿还借款本息8351.81元后，依法取得向雷建飞追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对雷建飞的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求雷建飞给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷建飞给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8351.81元及违约金（以8351.81元未付款项为基数，自2019年12月25日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告雷建飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年六月八日书记员 刘云飞
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初1369号原告：左树立，男，1970年8月24日生，汉族，住河南省伊川县。被告：董国锋，男，1973年2月13日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。原告左树立诉被告董国锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左树立及被告董国锋的委托代理人张建正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左树立向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25万元及利息351401.6元（利息的计算，以25万元为本金，2015年1月19日至2020年8月19日的利息，按月利率2%，67个月，为335000元；2020年8月20日至2021年1月20日的利息，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价3.85%的四倍15.4%计算，5个月，为16041.6元，之后的利息计算至债务实际清偿完毕之日止）；本息合计：601401.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告董国锋系朋友关系，董国锋声称做生意资金紧张，向原告提出借钱用于周转，因双方关系较好，原告手头有些积蓄，碍于朋友面子便同意了。于是，2014年10月8日，由被告向原告出具借条一份，载明：“今借左树立现金贰拾五万元正，小写（250000）”，口头约定利率3%，被告在借款人处签字按印，次日，原告通过银行转账向被告尾号6923银行卡上转款25万元。后被告在支付了两个月的利息后便不再还本付息，原告要求还钱，被告总以各种理由推诿，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告所述不实，我根本没有借原告的钱，我给原告打的25万元借条实际上是收条。当时真实情况是：2013年12月25日，原告介绍并担保谷社伟、申向平向我借款100万元，当时我根本不认识谷社伟夫妻二人，不愿意借款给他们，原告自愿为他们担保，并承诺如他们不还原告自愿替他们二人还款，原告当时把谷社伟的房产证拿来作了抵押，因为有原告的担保我才把100万元借给了谷社伟，原告给我出具了担保手续，后来谷社伟一直没有还款，2014年10月8日我去找原告要款，原告说我先替谷社伟还你25万元，以后再算账，我说给你打个收据，原告说打个借据以后好算账，因此我按原告的要求给出具了一张借据，原告将款直接打给了别人，我根本没有收到原告的款，因此，该笔款根本不是借款，是原告还的款,也没有约定利息，几年来原告也没有向我讨要过，谷社伟对剩余款项也没有偿还，我找原告要求其承担担保责任，原告一直推托，说和谷社伟算账后再给我款，但几年来不与我算账，也不还款，现原告起诉我毫无道理，请依法驳回原告对我的起诉。原告提交借条一张和借记卡历史明细两张，用来证明被告向原告借款25万元的事实，款项转入案外人胡利军账户。被告质证称：对借条真实性无异议，对转账凭证真实性无异议，是打给胡利军的。我答辩中称的出借的100万元是我和胡利军的钱，原告直接将款项打给胡利军，被告本人就没有收到这钱。这不是借款性质是还款。被告提交证据：《借款借据》复印件一份，用来证明申向平和谷社伟二人向被告借款100万元，该笔借款是原告介绍并担保的事实，原告在担保人一栏里签上自己的名字按手印。原告质证称：担保是事实，但是与本案无关。被告该向我主张权利就主张。条子原件是否和被告提交的这张一样，我记不清了。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年10月8日，被告向原告借款25万元，并向原告出具借条一张，上载“今借左树立现金贰拾五万元正，小写（250000），借款人：董国锋，2014年10月8日”，次日，原告通过其工商银行向被告指定的胡利军工商银行卡上转款25万元交付借款。借条上未明确书面约定借款利息及借款期限，被告借款后未偿还原告借款。原告遂诉讼来院。本院认为：被告向原告借款25万元，事实清楚，证据充分，被告应依法向原告偿还此25万元借款本金。关于借款利息，双方未明确书面约定借款利息，且未约定借款期限，故被告应依法自原告起诉之日（2021年4月9日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算利息，计付至实际款项清偿完毕之日止。被告辩称，其没有向原告借款，该25万元借条实际为收条，是原告因对案外人谷社伟、申向平向被告借款100万元提供担保，而向被告偿还25万元时出具的收条。但被告提交的证据对抗不了自己亲自为原告出具的借条，且与本案借款无关，本院无法认定本案的25万元系原告履行保证责任的性质，被告此辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董国锋于本判决生效后十日内偿还原告左树立借款本金25万元，并自2021年4月9日起按年利率3.85%计算利息，计付至实际款项全部清偿完毕之日止。二、驳回原告董国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4907元，被告董国锋负担2040元，原告左树立负担2867元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇二一年六月二十四日书记员  王永伊
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1754号之一申请执行人：中融创投融资租赁(广州)有限公司，住所地广东省广州市法定代表人：罗发震，该公司董事长。被执行人：沈新国，男，1966年12月27日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人中融创投融资租赁(广州)有限公司与被执行人沈新国保证合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初19205号民事判决书，要求被执行人沈新国履行裁决义务。本院于2021年2月26日立案受理。在本案的执行过程中，申请执行人中融创投融资租赁(广州)有限公司于2021年5月28日向本院申请撤回执行。上述事实，有撤回申请等证据证实。本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初19205号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁晓鹏审判员  王缀成审判员  陈志成二〇二一年六月十九日书记员  朱劲松
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17049号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401号。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：翁丽霞，浙江亿维律师事务所律师。被告：青岛美佳尔商贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路230号国际贸易中心A座2012-6室。法定代表人：鲍大志，总经理。委托诉讼代理人：宁雪，女，该公司工作人员。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告青岛美佳尔商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广东原创动力文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，撤诉理由系原告与被告已达成和解，故申请撤回对被告的起诉。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告青岛美佳尔商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  李 蕾二〇二一年六月十八日法官助理  曹倩文书 记 员  韩林岳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终8290号上诉人（原审被告）：马朋飞，男，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：广州市立行达咨询有限公司[原银盘融资租赁（中国）有限公司]，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G3308，统一社会信用代码91440101MA59LG4E2M。法定代表人：张焕。被上诉人（原审第三人）：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2，统一社会信用代码91120118340876471C。法定代表人：初起鹏。被上诉人（原审第三人）：常坤岭，男，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审第三人）：怀伟，男，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审第三人）：孙合，男，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审第三人）：李金凤，男，1980年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审第三人）：徐威，男，1990年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审第三人）：杨玉刚，男，1971年1月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。原审被告：亳州市谯城区百事帮便民信息服务有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区曹氏公园南门向西第一间门面，统一社会信用代码91341602MA2N9H2ROE。法定代表人：魏云。原审被告：高志伟，男，1991年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人马朋飞因与被上诉人广州市立行达咨询有限公司、天津恒通嘉合融资租赁有限公司、常坤岭、怀伟、孙合、李金凤、徐威、杨玉刚及原审被告亳州市谯城区百事帮便民信息服务有限责任公司、高志伟合同纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10501号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马朋飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  焦艳辉审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年六月一日书记员  杨美茵
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初6066号原告：重庆佳诗川物业管理有限公司，住所地重庆市万州区五桥上海大道富民花园15幢2-207，统一社会信用代码91500101075686625J。法定代表人：李胜利，任公司总经理。委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘晓红，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。被告：龙玉兰，女，1951年03月22日出生，汉族，住万州区。原告重庆佳诗川物业管理有限公司诉被告龙玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告重庆佳诗川物业管理有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆佳诗川物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆佳诗川物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆佳诗川物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月三十日法官助理  何先锋书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞