安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0223民初729号原告：张有红，男，1973年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。被告：张雪，女，1988年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。原告张有红与被告张雪合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张有红及其委托诉讼代理人殷俊、被告张雪委托诉讼代理人吴寅寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张有红向本院提出诉讼请求:1、判令被告按合同约定支付原告1420923.76元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用、保全费用、保全担保保险费用由被告负担。事实与理由：南陵县奎湖国清农贸市场（以下简称“国清农贸市场”，住所地：南陵县，统一社会信用代码92340223ＭＡ2ＮＤＧ0Ｅ0Ｑ）为个体工商户，被告张雪为经营者。2017年8月14日，被告将国清农贸市场注销。2017年3月16日，原告与国清农贸市场签订《南陵县奎湖国清农贸市场承包经营协议》，约定承包经营期限为3年，自2017年3月16日至2020年3月16日止，年租金16万元／年，三年租金一次性支付。同时，被告承诺原告在经营期间每年的净收入不低于37万元／年，如低于37万元则由被告负责补足给原告。合同签订后，原告和被告共同收取了2017年度的固定摊位租赁费195700元，此时原告才发现国清农贸市场中很多门面已经由被告出售，故能够收取的固定摊位租金远低于被告陈述的数额。随后，通过原告对国清农贸市场进行规范管理，2017年另收取了临时摊位费59814元，2017年总收入255514元。2017年原告因经营国清农贸市场，支出了房租160000元、人员工资124200元、水电费6458.66元、杂费630元，合计支出291288.66元。自2017年3月原告和被告共同收取2017年度的固定摊位费后，原告多次要求被告前来对账以及共同收费，但被告一直避而不见。2018年度，原告承包经营国清农贸市场毛收入为237423元，支出房租160000元、人员工资109200元、水电费16071.6元、杂费1700元，合计支出286971.6元。2019年度，原告承包经营国清农贸市场毛收入为264136元，支出了房租160000元、人员工资103200元、水电费14673元、杂费460元，合计支出284333元。原告在经营过程中，又因国清农贸市场的设施年久失修，造成厕所、办公室、前后门不再具备使用条件必须维修，在政府要求以及被告同意的情况下，对上述设施进行了维修。因国家政策要求，在被告的同意下，对活禽档口进行了改造。改造新建工程共产生了211403元的工程费用。综上所述，原告因被告的虚假陈述承包经营了国清农贸市场，2017年3月至2020年3月毛收入为757073元，总支出为1067996.76元，共亏损310923.76元。按合同约定，被告保证原告每年的净利润不低于370000元，约定的三年净利润为1110000元，故被告应按合同约定支付原告1420923.76元。现被告为躲避债务避而不见且在签订协议后几个月就注销了签约主体，其行为已经明确表示不愿履行协议，违反诚信原则。被告张雪辩称，首先，被告不是本案合同当事人，不是适格被告。国清农贸市场是个体工商户，经营者是张雪。2017年张雪将国清农贸市场转让给案外人吴强，因个体工商户不能直接转让，故被告在2017年8月14日将个体工商户进行了注销，后转让给了吴强，吴强注册成立了个人独资企业，名称仍为国清农贸市场。在转让的同时，将承包经营协议项下的全部权利义务也一并进行了转让，原告对此知情，且后续也是吴强与原告沟通相关事宜，故吴强注册成立的个人独资企业是本案适格被告。其次，原告违反承包协议约定，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告签订协议后应当一次性支付三年租金合计480000元，但截至目前，被告仅收到了140000元。因国清农贸市场在每年的3月份收取场内租户租金，由被告向已缴纳租金的租户开具正规发票，但原告仅在2017年3月27日让被告进场，开具了一天的发票，此后拒绝被告派人进场，从而达到隐瞒市场真实租金收取状况。2020年3月协议到期前，吴强主动和原告多次联系要求其搬离市场，但原告一直拒绝，且强行收取了2020年3月至2021年3月场内租户的租金，原告诉请要求被告承担违约责任，与事实不符。2021年3月至今，原告仍霸占市场，其行为构成根本违约。第三，若原告所称自2017年的租金收益达不到370000元，则其应及时与被告沟通，要求被告按照合同约定弥补亏损，但事实上原告并未提交账册也未向国清农贸市场方主张过权利，在2019年吴强要求其退还市场时，原告也未提交账册与被告对账，故原告称年收益达不到370000元不能成立。第四，原告计算厕所改建费用与事实不符，双方约定按照1000元/㎡计算。第五，按照承包经营协议约定，经营期间的水电费、人员工资及其他有关部门收取的费用由原告自行承担。活禽档口改造，是原告经营期间按照政策要求进行改造，费用应由原告自行承担。最后，国清农贸市场是当地比较大型的农贸集合市场，场内有28间固定门面、50多个固定摊位以及年租金收益达160000元左右的流动摊位，租金收益合计600000元多，扣除人员成本及固定费用，年净收入在40万元多，但原告通过瞒报租金收取情况等手段不让吴强掌握市场真实经营状况，其原因在于合同约定超过370000元的部分由双方平分，故原告才隐瞒市场真实状况。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。即被告张雪系国清农贸市场（个体工商户，统一社会信用代码92340223MA2NDG0EQ）的经营者，该个体工商户于2017年8月14日注销。2017年3月16日，原告（乙方）与国清农贸市场（个体工商户，甲方）签订《南陵县奎湖国清农贸市场承包经营协议书》，约定甲方将坐落在南陵县许镇镇奎湖街道的国清农贸市场（一层全部固定摊位、流动摊位及28间门面，二层东面一半约1400㎡固定摊位及流动摊位）承包给乙方经营，经营期限为3年，自2017年3月16日至2020年3月16日，承包金为160000元/年，共计480000元，采取先缴纳后使用的原则，乙方一次性将租金交付。合同第六条第3款约定，经营期间的水电费用、人员工资及其他有关部门收取的费用均由乙方自行承担。第4款约定，乙方确需适当调整农贸市场内结构设施的，应当事先征得甲方同意，所有费用由乙方承担。第5款约定，甲方承诺乙方在承包经营国清农贸市场期间，每年的净收入不少于370000元，如当年净收入低于370000元，由甲方负责补足给乙方；如当年净收入超过370000元，则超过部分由甲乙双方平均分配。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《南陵县奎湖国清农贸市场承包经营协议书》系合同双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效，对双方具有拘束力。首先，张雪是否为本案适格被告。案涉承包经营协议书签订后，作为合同一方主体的个体工商户注销，合同权利义务应由经营者承继，现因合同履行产生争议，原告向经营者提起民事诉讼，于法有据。另此前张雪亦作为原告，就张有红逾期继续占有市场提起了民事诉讼（2020皖0223民初2667号），故其在本案中抗辩个体工商户注销后，合同权利义务一并转移给了案外人吴强，其并非本案适格被告的理由不能成立。其次，对于合同条款的理解。“净收入”一般是指总收入扣除业务成本、折旧、利息、税款及其他开支以后的收入余额。本案中，因双方在第六条第3、4款中对水电费、人员工资和适当调整市场内结构设施产生的费用均作出了由原告自行承担的约定，故双方的结算条款即第5款中的“净收入”应当理解为经营期间的租金收入扣除其他支出（不含该三项费用）的余额。第三，经营期间的“净收入”。基于合同对收益低于370000元/年和高于370000元/年的部分，存在特殊约定，故市场租金收取的正常方式应当为：原告收取租金，被告开票确认。但客观情况是，被告仅在2017年3月27日进场开具了收据（金额为195700元），此后租金一直由原告自行收取和开票或记账，关于被告未进场开票的原因，双方各执一词。现原告提交了流动摊位租金记账清单、固定摊位租金收据，除由被告开具的收据外，其余虽均由原告单方制作，但符合在被告不在场的情况下，原告收取租金的通常做法，同时被告也没有证据证明原告存在其他租金收入而予以隐瞒的情况，故原告主张其收取的三年租金总额为757073元，应当予以确认。因原告未提交证据证明其还存在水电费、人员工资和调整市场内结构设施产生的费用以外的其他支出，故本案中原告三年期间的“净收入”为757073元。最后，被告应当补足的资金数额。按照合同第六条第5款约定，被告承诺“每年的净收入不少于370000元／年，如当年净收入低于370000元，由甲方负责补足给乙方”，故被告应当补足原告的金额为352927元（370000*3-757073）。另，因被告对厕所改造费用由其承担无异议，经现场勘查，厕所一、二层面积合计为65.86㎡（7.4*4.45*2），按照1000元／㎡计算，即被告应承担厕所改造费用65860元。综上，被告合计应给付原告418787元。因该案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张雪于本判决生效后十日内给付原告张有红418787元；二、被告张雪自起诉之日起（2021年1月6日）按照全国银行间同业拆借中心公布的报价利率支付原告张有红利息至款项实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17588元、诉讼保全费5000元，合计22588元，由原告张有红负担11000元，由被告张雪负担11588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  赵新丽人民陪审员  刘云新人民陪审员  陈士云二〇二一年六月二十一日法官 助理  伍 靖书 记 员  伍 靖附本案适用法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。