江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1024民初127号原告：谢志刚，男，1991年4月13日出生，汉族，崇仁县人，务工，崇仁县。委托诉讼代理人：胡子荣，江西黄洲桥律师事务律师，特别授权。被告：聂少平，男，1988年3月7日出生，汉族，崇仁县人，装修工，住崇仁县。被告：尧志华，男，1985年8月15日出生，汉族，崇仁县人，装修工，住崇仁县。被告：尧海军，男，1982年10月2日出生，汉族，崇仁县人，装修工，住崇仁县。被告：江西诚安建筑工程有限公司崇仁县分公司，住所地崇仁县巴山镇人民大道，统一社会信用代码：91361024MA383B8D3T。法定代表人：杨晨，公司负责人。委托诉讼代理人:杨筱云，江西崇高律师事务所律师，特别授权。原告谢志刚诉被告聂少平、尧志华、尧海军、江西诚安建筑工程有限公司崇仁县分公司（以下简称“诚安公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用普通程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告谢志刚及委托的诉讼代理人胡子荣、被告聂少平、尧志华、尧海军、“诚安公司”委托诉讼代理人杨筱云到庭参加诉讼；2021年5月19日本院第二次公开开庭对本案进行了审理，原告谢志刚及委托的诉讼代理人胡子荣、被告“诚安公司”委托诉讼代理人杨筱云到庭参加诉讼，被告聂少平、尧志华、尧海军本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告谢志刚向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告雇用工作中受伤的医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费等损失共计人民币148382.84元；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2020年，崇仁县妇幼保健院将医院装修工程发包给被告“诚安公司”，被告“诚安公司”又将工程包给被告尧海军，被告尧海军再将含外墙喷砂在内的部分工程包工包料发包给被告尧志华，被告尧志华最后请被告聂少平作外墙喷砂的劳务承包，被告聂少平雇请原告进行外墙喷砂作业。2020年5月24日下午4时许，原告弯腰站在3米多高的移动钢脚手架上向上提砂，砂桶被挂钩挂住，工友尧爱华见状，想帮忙托桶，这时脚手架倾斜，将原告从上面甩了下来，致使原告双侧跟骨粉碎性骨折，先后于崇仁县妇幼保健院和崇仁县人民医院住院治疗32日，行右跟骨骨折地、切开复位植骨钢板内固定术，共支出医疗费人民币31506.40元，（其中被告支付31132.56元）。经江西博中司法鉴定中心司法鉴定：1、原告因右跟骨粉碎性骨折，断端嵌插错位，并行了手术治疗，评定为伤残十级；2、后续治疗费为人民币12000元；3、伤后误工期为270日，护理期为105日，营养期为105日。原告受伤后，四被告仅支付了部分医疗费用，多次找四被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼。原告提出赔偿清单如下：1、医疗费373.84元；2、后续治疗费12000元；3、护理费141元/天*105天=14805元；4、营养费30元/天*105天=3150元；5、住院伙食补助费50元/天*31天=1550元；6、误工费49223元/年/365*270=36412元；7、伤残赔偿金36546*20*10%=73092元；8、精神损害赔偿金5000元；9、鉴定费2000元，合计148382.84元。第一次庭审结束后，原告向本院提交书面申请，增加诉讼请求：因新的鉴定已作出，且伤残赔偿标准已变更，故伤残赔偿金增加4020元，由73092元变更为77112元，后续治疗费减少1000元，由12000元变更为11000元，增加交通费400元（两次鉴定往来费用）。被告聂少平答辩称，原、被告双方都有责任，不同意赔偿原告所主张的金额。被告尧志华答辩称，原、被告双方都有责任，不同意赔偿这么多金额。被告尧海军辩称，愿意承担部分责任，不同意承担全部责任，其交代原告多次不能穿拖鞋做事，原告还是穿了，另外原告做事时架子没扎牢就上去做事了。被告“诚安公司”答辩称，原告与被告聂少平系劳务雇用关系，被告尧海军与答辩人是承揽关系，答辩人与原告、被告聂少平、尧志华不存在任何法律关系，答辩人在选任上无过错，不应承担赔偿责任，原告存在过错，应承担相应责任。本案两次伤残鉴定作出依据均不足，不能作为定案依据。即使法院判定答辩人承担责任，也应作区分，原告的护理费、营养费和住院伙食补助费应按实际住院天数30天、30元/天的标准计算；原告的护理费和营养费依据鉴定的“三期”中护理期、营养期各105天计算于法无据；原告未提供证据证明其从事建筑业，其误工费应按农、林、牧、渔业31905元/年计算；答辩人与被告尧海军属于承揽合同关系，答辩人并非侵权人，不应承担精神损害抚慰金。原告在法庭辩论结束后提出增加、变更诉讼请求，属于超过期限，不符合法律规定，应予驳回。原告为证明其主张，提供如下证据：1、原告身份证、被告聂少平、尧志华、尧海军常住人口信息以及被告“诚安公司”营业执照，证明原被告诉讼主体资格；2、2020年4月25日签署的保证书，证明被告聂少平、尧志华、尧海军以及被告“诚安公司”负责人古春刚保证对原告负责治疗；3、崇仁县妇幼保健院病历、费用清单，证明原告受伤后于2020年5月25日至崇仁县妇幼保健院入院治疗，2020年5月31日出院，出院诊断为：两足跟骨骨折，住院6天，治疗费用为1373.84元；4、崇仁县人民医院病历、费用清单，证明原告2020年6月1日至2020年6月24日在崇仁县人民医院治疗，被诊断为双侧跟骨粉碎性骨折，住院24天，治疗费用为30132.56元，出院医嘱：出院三个月内避免负重，病休4个月；5、江西博中司法鉴定中心人体伤残程度鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤情经江西博中司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，伤后误工期270日，护理期为105日，营养期为105日，鉴定费2000元。被告聂少平对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3、4均无异议，认为证据5即伤情报告套用的标准偏高。被告尧志华对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3、4均无异议，对证据5的赔偿标准不认可，应按住院天数来计算。被告尧海军对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3、4均无异议，对证据5的赔偿标准不认可，应按住院天数来计算，鉴定应当双方一起去。被告“诚安公司”对原告提交的证据质证如下：对证据1、3、4均无异议，对证据2的三性均不予认可，对证据5即伤残鉴定不认可，认为该鉴定认定原告构成伤残十级的依据不足，后续治疗费明显偏高，“三期鉴定”没有法律依据。申请对原告伤情重新鉴定。对原告方提交的证据，本院认定如下：对证据1、2、3、4予以采信，依法予以采信。对证据5即江西博中司法鉴定中心人体伤残程度鉴定意见书，本院根据被告“诚安公司”申请，于2021年2月3日组织原、被告双方协商选择鉴定机构，经协商，双方选择抚州文昌法医学司法鉴定所对原告的伤情重新进行鉴定。2021年3月4日，抚州文昌法医学司法鉴定所重新作出鉴定意见，评定原告谢志刚右足跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级伤残，后续治疗费为11000元。重新作出鉴定结论后，原告及代理人认可该鉴定意见，并提出以该鉴定意见为准；被告聂少平、尧志华未发表实质性意见，要求法院依法认定；被告尧海军、“诚安公司”认为该鉴定意见仍然依据不足，不予认可。本院认为，该鉴定意见是双方协商一致选择的具有鉴定资质的鉴定机构作出的，被告尧海军、“诚安公司”认为该鉴定意见仍然依据不足，未提供足以推翻该鉴定意见的证据材料，本院对被告尧海军、“诚安公司”的意见不予采纳，依法采信该鉴定意见。经审理查明：被告“诚安公司”从崇仁县妇幼保健院处获得相关装修工程，之后又将工程的外墙喷漆工作包给被告尧海军，被告尧海军再将含外墙喷砂在内的部分工程包给被告尧志华，被告尧志华最后将外墙喷砂工作包给被告聂少平，被告聂少平雇请原告谢志刚进行外墙喷砂作业。2020年5月24日下午4时许，原告弯腰站在移动钢脚手架上作业，向上提砂时砂桶被挂钩挂住，此时脚手架倾斜，致原告从上面摔下并受伤。原告受伤后，于2020年5月25日至31日在崇仁县妇幼保健院住院治疗，住院6天，出院医嘱：转上级医院治疗，花费医疗费1373.84元。2020年6月1日至2020年6月24日，原告于崇仁县人民医院住院治疗，住院24日，出院医嘱：1、术后三个月内避免右下肢负重，门诊定期复查X片（1、3、6个月），在医生指导下循序渐进行右下肢功能锻炼；2、左足继续石膏固定4周，一年后来院复查X片，决定是否取出内固定；3、出院后病休肆个月，有情况随诊，花费医疗费30132.56元。两次住院共计花费31506.40元（其中被告方支付31132.56元）。2020年9月14日，经江西博中司法鉴定中心鉴定，原告的身体损伤构成十级伤残；后续治疗费为12000元；伤后误工期为270日；护理期为105日，营养期为105日，鉴定费用2000元（谢志刚支付）。后被告“诚安公司”对江西博中司法鉴定中心出具的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，经协商重新选择了抚州文昌法医学司法鉴定所作为鉴定机构。2021年3月4日，抚州文昌法医学司法鉴定所出具鉴定意见：原告右足跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级伤残，后续治疗费为11000元，鉴定费用2000元（“诚安公司”已支付）。另查明，事发时，被告聂少平未对施工现场采取相关防护措施，原告着拖鞋施工作业。被告聂少平、尧志华、尧海军无相关施工资质。本案争议焦点：原告于第一次庭审后提出“增加伤残赔偿金4020元（理由为伤残赔偿标准发生变更）、后续治疗费减少1000元（依据新鉴定结论）、增加交通费400元（两次鉴定往来费用）”应否支持的问题。本院认为，本案虽两次开庭，但庭审辩论已在第一次开庭时结束，第二次开庭仅单独就新的伤残鉴定意见进行质证，故原告在法庭辩论结束后以伤残赔偿标准发生变更为由增加伤残赔偿金4020元，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，本院不予支持。对于原告的后续治疗费，本院采纳新的伤残鉴定意见，故后续治疗费以新的伤残鉴定意见为依据。对于增加的交通费400元（两次鉴定往返费用），为原告实际合理支出，本院予以支持。本院认为，原告谢志刚在为被告聂少平提供劳务的过程中不慎摔伤，谢志刚自身穿拖鞋进行施工作业，未尽到安全注意义务，存在一定过错。被告聂少平作为接受劳务的一方，未对施工现场采取必要的安全防护措施，具有一定的过错。被告“诚安公司”将工程发包给不具备资质的个人尧海军，尧海军又转包给不具备资质的个人尧志华、尧志华又转包给不具备资质的个人聂少平，“诚安公司”、尧海军、尧志华均具有选任上的过失。因此，聂少平、尧志华、尧海军、“诚安公司”应对谢志刚的损害后果承担连带赔偿责任。根据过错责任大小，本院酌定谢志刚自身承担25%的责任，聂少平、尧志华、尧海军、“诚安公司”承担75%的责任。关于原告谢志刚本次事故受到的损失，本院认定如下：1、医疗费，谢志刚在崇仁县妇幼保健院住院花费1373.84元，在崇仁县人民医院住院花费30132.56元，两项合计31506.40元；原告提出的医疗费票据能够证实，依法予以认定；2、营养费，因抚州文昌法医学司法鉴定所未对原告的营养期出具意见，本院采纳江西博中司法鉴定中心关于营养期105天的鉴定意见，依法认定3150元（105天×30元/天）；3、住院伙食费，谢志刚在崇仁县妇幼保健院住院6天，在崇仁县人民医院住院24天，依法认定900元（30天×30元/天）4、护理费，采纳江西博中司法鉴定中心关于护理期105天的鉴定意见，并参照2019年度江西省非私营居民服务业工资标准50235元/年计算，依法认定14451.16元（50235元/年÷365天×105天）；5、误工费，谢志刚在事故发生前从事建筑行业，参照2019年江西省私营单位建筑行业标准49223元/年，误工天数自事故发生之日起计算至定残前一日止，即自2020年5月24日起至2020年9月13日止，共计113天，依法认定15238.90元（49223元/年÷365天×113天）；6、伤残赔偿金，谢志刚的伤残等级为十级，参照2019年度江西省城镇居民人均可支配收入36546元/年计算，依法认定73092元（36546元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金，谢志刚的伤残等级为十级，其主张5000元，依法予以支持；8、交通费，谢志刚两次往返抚州进行鉴定，其主张400元，系合理支出，依法予以支持；9、后续治疗费，本院依法采纳有抚州文昌法医学司法鉴定所11000元的鉴定意见；10、鉴定费2000元，有票据为证，依法予以支持。综上所述，谢志刚的损失共计人民币156738.46元。聂少平、尧志华、尧海军、“诚安公司”承担75%的赔偿责任，即117553.85元，扣除已支付的31132.56元，被告聂少平、尧志华、尧海军、“诚安公司”还应赔偿原告谢志刚人民币86421.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十一条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告聂少平、尧志华、尧海军、江西诚安建筑工程有限公司崇仁县分公司连带赔偿原告谢志刚人民币86421.29元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告谢志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267.66元，由原告谢志刚负担1364.51元，被告聂少平、尧志华、尧海军、江西诚安建筑工程有限公司崇仁县分公司负担1903.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院；并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  华天和人民陪审员  饶卫勤人民陪审员  陈马荣二〇二一年六月九日书 记 员  章 梦附：执行标的款账号开户行：中国工商银行崇仁支行户名：崇仁县人民法院账号：15×××83