wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初4952号        原告：海南海田小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市天涯区解放路907号。统一社会信用代码：91460200099285201H。                法定代表人：赵树华，董事长。                委托诉讼代理人：林佳男，女，公司职员。                被告：韩林生，男，1969年3月7日出生，汉族，住山西省岚县。公民身份号码：XXX。                被告：陈玉芳，女，1975年9月20日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。公民身份号码：XXX。                原告海南海田小额贷款有限公司与被告韩林生、陈玉芳借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南海田小额贷款有限公司的委托诉讼代理人林佳男到庭参加诉讼。被告韩林生、陈玉芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告韩林生、陈玉芳支付贷款剩余本金40669.67元、利息1447元（计算到2021年1月4日）、违约金4066.97元，共计46183.64元；2．二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月18日，原告与被告韩林生签订了《海南海田小额贷款有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同），约定被告韩林生为购买车辆而向原告借款40670元，借款期限为24个月，自2020年9月18日起至2022年9月18日止，还款方式为等额本息。借款合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任等事项进行了明确约定。同时，被告陈玉芳作为韩林生的共同借款人，也在借款合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，但自2020年10月18日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告韩林生、陈玉芳的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10％的违约金。因此，原告根据借款合同的约定，要求被告韩林生、陈玉芳偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，判令如诉讼请求。                被告韩林生、陈玉芳未作答辩，亦未提供证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．海南海田小额贷款有限公司借款合同；2．客户还款计划财务公司查询；3．欠款明细清单；4．特种转账凭证；5．被告身份证复印件。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月18日，原告（贷款人）与被告韩林生（借款人）、陈玉芳（共同借款人）签订《海南海田小额贷款有限公司借款合同》，主要约定：被告韩林生向原告贷款40669.67元，贷款期限为24个月，自2020年9月18日起至2022年9月18日止，还款方式为等额本息、按月还款，贷款年化利率为13.55％，逾期年化利率为20.33％；被告授权原告将本合同项下贷款金额一次性划入服务商指定账户；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息等即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10％的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。合同约定，合同项下的任何争议，如当事方不能通过友好协商解决，任何一方均有权向原告住所地、被告住所地或本合同签订地（海南省海口市龙华区）有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告韩林生发放了贷款40669.67元，二被告未依约履行还款义务，截止2021年1月4日，二被告尚欠原告贷款本金40669.67元、利息1447元。                另查明，原告于2014年5月23日成立，成立时名称为海南海马小额贷款有限公司，2014年6月23日海南省政府金融工作办公室作出《海南省政府金融工作办公室关于同意海南海马小额贷款有限公司开业的批复》（琼金办贷［2014］46号），核准经营范围为：专营小额贷款业务及经批准的其他业务。2017年11月14日，海南海马小额贷款有限公司名称变更为海南海田小额贷款有限公司。                本院认为，原告与被告韩林生、陈玉芳签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。二被告未依约按期履行还款义务，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案二被告应支付原告贷款本金40669.67元、利息1447元（计算到2021年1月4日）、违约金4066.97元（40669.67元×10％）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告韩林生、陈玉芳于本判决生效之日起十日内向原告海南海田小额贷款有限公司偿还贷款本金40669.67元、利息1447元、违约金4066.97元，共计46183.64元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费954.6元，由被告韩林生、陈玉芳负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判长冯琳            人民陪审员王**琦            人民陪审员何少武    二〇二一年六月二十六日            书记员王英伶
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘10民终964号上诉人（原审原告）：何善庭，男，1964年10月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹芷健，湖南金州（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欢海，湖南金州（郴州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何用庭，男，1968年9月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南悦凌（郴州）律师事务所律师。上诉人何善庭因与被上诉人何用庭买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初3961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初3961号民事判决；二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。上诉人何善庭预交的二审案件受理费67,844元予以退回。审 判 长 廖志刚审 判 员 李惠铭审 判 员 邓 群二〇二一年六月二十五日法官助理 周冠南书 记 员 何淑琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执1370号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广信区支行，住所地江西省上饶市广信区七六路30号3栋，统一社会信用代码91361121672430361A。负责人：付仁，系该支行行长。委托诉讼代理人：王军，系该支行职员。被执行人：应霞，女，汉族，1996年9月3日出生，江西省上饶市广信区人，家住江西省上饶市广信区。中国邮政储蓄银行股份有限公司广信区支行申请应霞借款合同纠纷一案，上饶市广信区人民法院作出的（2020）赣1121民初1436号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院多次查询，发现被执行人名下有银行存款10,478.44元，已扣划至法院案款专户并已发放给申请执行人;期间已委托查封被执行人名下的车辆，但未实际控制;未发现被执行人名下有可供执行的房产以及住房公积金等财产。申请执行人江西银行股份有限公司上饶旭日支行若发现被执行人有可供执行的财产，可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结上饶市广信区人民法院（2021）赣1104执1370号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇二一年六月二十五日（江西书记员彭云
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执427号之一申请执行人：马秋香，女，汉族，1976年10月15日出生，住广东省平远县。申请执行人：吴洋，男，1998年9月30日出生，汉族，住广东省平远县。申请执行人：吴辉，男，2003年9月13日出生，汉族，住广东省平远县。申请执行人：吴天南，男，1947年12月26日出生，汉族，住广东省平远县。被执行人：褚成义，男，1985年12月16日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。本院在执行马秋香、吴洋、吴辉、吴天南与褚成义机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，均未查到其有可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行赔偿损失666465.13元及利息，负担案件受理费4443元及执行费9109.08元，执行到位金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月二十一日书记员  熊思敏
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初2865号 原告：杜强，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：周才林，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：石松林，重庆百事得律师事务所律师。    被告：重庆凡食餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空路225号金色阳光车库及门市幢-1-24,统一社会信用代码91500112584273984H。法定代表人：钟丹，执行董事。委托诉讼代理人：聂定勇，重庆炜林（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许凤，重庆炜林（渝北）律师事务所实习律师。本院在审理原告杜强与被告重庆凡食餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，原告杜强于2021年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杜强自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜强撤回起诉。本案案件受理费减半收取264.77元，由原告杜强负担。                             审   判   员     吴   伟   二 ○ 二 一 年 六 月 二 日 书   记   员     王    丽  - 1 -
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18144号原告：魏立新，男，1963年2月18日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：魏薇，女，1987年9月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告魏立新与被告魏薇合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告魏立新于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为该撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏立新撤诉。审判员 薛 兵二〇二一年六月九日书记员 孙嘉慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43796号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡海，男，1989年5月23日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月25日的本金56771.14元、利息593.01元、罚息199.72元、违约金1408.64元；2、判令被告支付自2019年3月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额117000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款3427.31元；基本月利率0.75729%，优惠月利率0.29001%，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2019年3月25日，被告尚欠本金56771.14元、利息593.01元、罚息199.72元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月25日的贷款本金56771.14元、利息593.01元、罚息199.72元，并支付自2019年3月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告胡海于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1408.64元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡海所有的车牌号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告胡海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执892号申请执行人吴海伟，男，1998年5月1日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，被执行人王俊，男，1974年7月18日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区，本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初3605号民事判决书，向被执行人王俊发出执行通知书，责令被执行人王俊按民事判决书确定的内容，向申请执行人吴海伟支付劳务工资款11280元及逾期利息（以11280元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项给付完毕时止），另负担案件受理费41元及执行费68元。但被执行人王俊未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王俊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币12040元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻日全二〇二一年六月二十五日书记员  夏 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初53615号原告：霍京龙，男，1986年2月28日出生，住河北省三河市燕郊开发区。被告：李荣颉，男，1979年7月28日出生，汉族，住四川省通江县。原告霍京龙与被告李荣颉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告霍京龙于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告霍京龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍京龙撤诉。审判员 马 潇二〇二一年六月十七日书记员 黄孟歆
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初119号原告：北京鲁兴畅达商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦10层1016。法定代表人：张同心，经理。委托诉讼代理人：冯学武，男，1982年2月13日生，汉族，该公司员工。被告：柴国锋，男，1973年7月15日生，汉族，住山西省万荣县。原告北京鲁兴畅达商贸有限公司（以下简称鲁兴畅达公司）与被告柴国锋挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理。在本案审理过程中，经查询鲁兴畅达公司于2021年1月26日经核准注销。本院经审查认为，作为本案的原告鲁兴畅达公司已经被注销，故其不再具有诉讼主体资格，依法应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员 李 越二〇二一年六月十七日书记员 曹成旭
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0503民初2093号原告：杨某，男，住甘肃省秦安县。被告：张某，男，住天水市麦积区。原告杨某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案，原告杨某于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费50元，已适用简易程序减半收取25元，由杨某负担。审 判 员 台忠义二〇二一年六月二十四日法官助理 李 燕书 记 员 田祥凡
吉林省白城市中级人民法院民事裁定书（2021）吉08民终714号上诉人（原审被告）：张学辉，男，1972年6月26日生，汉族，住吉林省大安市。被上诉人（原审原告）：大安市鑫鸣物业有限责任公司。法定代表人：周志强，系该公司经理。委托诉讼代理人：王振洪，系吉林于晓辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旋，系该公司员工。上诉人张学辉因与被上诉人大安市鑫鸣物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2021）吉0882民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省大安市人民法院（2021）吉0882民初383号民事判决；二、本案发回吉林省大安市人民法院重审。上诉人张学辉预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 曹宝明审判员 孙晓琦审判员 李 瑞二〇二一年六月二十五日书记员 张 明
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5703号本院执行的被执行人高良云容留他人吸毒罪一案，（2019）浙03刑终1501号刑事裁定书已发生法律效力。本院于2021年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人高良云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5703号案件执行完毕。二〇二一年六月二十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初5332号原告：高某某，女，1951年5月5日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：蔡言宁，山东乾元律师事务所律师。被告：李某某，男，1980年5月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：隋某某，男，1981年7月12日出生，汉族，住山东省乳山市。原告高某某诉被告李某某、隋某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人蔡言宁到庭参加了诉讼；被告李某某、隋某某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告向原告偿还借款本金40000元，并以40000元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告计付利息。事实和理由：2018年1月1日，两被告向原告借款40000元，并于同日向原告出具借条及收条。借条约定借期两个月，自2018年1月1日至2018年3月1日，年利率36%。现两被告未按期还款，原告多次向两被告索要未果，遂诉至法院，望判如所请。被告李某某、隋某某缺席，未作答辩，也未提供证据材料。经开庭审理，本院查明如下事实：2017年12月30日，原告自其中国工商银行账户（账号：62×××26）内取出现金40000元。2018年1月1日，两被告向原告借款并出具借条一张，载明：今借到高某某人民币40000元整（肆万元整）；借期2个月自2018年1月1日到2018年3月1日；月息3%，年息36%；借款人：隋某某、李某某。同日，两被告向原告出具收条一张，载明：今收到现金40000元整（肆万元整）；收款人：隋某某、李某某。后两被告至今未向原告偿还借款本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。本案庭审前，本院与两被告取得联系，两被告均认可出具借条及收条的事实，亦认可原告履行了出借义务，但均表示借款系另一被告使用，应当由对方偿还。庭审中，原告称，涉案借款交付时两被告均在场，被告隋某某让被告李某某拿借款去缴纳水电费；不清楚系两被告共同使用还是其中一被告单独使用涉案借款。本院所确认的上述事实，有借条、收条、银行凭证、本院与两被告的通话录音及原告的陈述笔录为证，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，两被告于2018年1月1日向原告借款40000元并出具借条及收条，原告亦实际履行出借义务的事实清楚。现原告请求两被告偿还借款本金40000元，并自2018年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍向原告计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告在庭审前与本院通话中关于涉案款项应由另一被告偿还的主张，于法不合，属于相互推卸责任的行为，本院不予支持。两被告共同向原告出具借条和收条，应当承担共同还款义务。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李某某、隋某某于本判决生效之日起10日内偿还原告高某某借款40000元，并自2018年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍向原告计付利息。如果被告李某某、隋某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计631元及财产保全费620元，由被告李某某、隋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙 积 星二〇二一年六月十六日书记员 曲歌（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初5904号原告：王黎平，男，1971年12月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：鲍军强，男，1963年3月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王黎平与被告鲍军强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未按期向本院预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王黎平撤回起诉处理。审判员  陈晓霓二〇二一年六月二十一日书记员  王雅洁
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执恢4号申请执行人：刘与平，男，1969年8月30日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张成辉，男，1968年5月13日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张文强，男，1988年10月10日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人刘与平与被执行人张成辉、张文强民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项230000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位10142.65元外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十八日书记员  陈子良
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初751号原告：闫某，住长治市。        委托诉讼代理人：张某，住长治市。代理权限为特别授权。        被告：田某，住长子县。        原告闫某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告闫某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告闫某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付所欠饲料款7200元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2005年以来在长陵公路西苗村以北100米处经营一个猪饲料销售门市，被告在其本村原系生猪养殖户，原告为其提供、运送猪饲料。2014年被告欠饲料款3000元，2015年欠5200元，并由被告分别为原告打下欠条两支。原告经多次催款，被告于2020年元月以微信支付归还1000元，对尚欠的7200元饲料款承诺近期归还，但至今分文未付。据此，原告特提起诉讼主张权利，请求依法判决。        被告田某在法定答辩期内未提出答辩意见，开庭时亦未到庭。        原告闫某为支持其主张，向法庭提供证据如下：        证据（1）欠条两支，内容为“今欠到小峰料款叁仟元整（3000元），田某，2014.11.20”、“今欠到小峰料款伍仟贰佰元整（5200元），田某，2015.2.16”，证明被告田某欠原告饲料款8200元。        证据（2）微信支付截屏一份（2页），证明被告田某于2018年11月9日以微信支付方式归还原告货款1000元。        上述证据内容真实客观，且与本案待定事实相关联，故对此本院予以采信。        经审理查明，原告闫某经营猪饲料销售门市。被告田某在其村原系生猪养殖户。原告在2014年至2015年为被告提供猪饲料过程中，被告分别于2014年11月20日、2015年2月16日给原告打下金额为3000元、5200元的欠条两支。后经原告催要，被告于2018年11月9日以微信支付方式归还原告1000元，余款7200元未付，故原告诉讼在案。        在本案审理过程中，被告田某于2021年5月30日通过微信转账方式支付原告闫某500元。        本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告闫某将买卖标的物（猪饲料）交付于被告田某，双方形成买卖合同关系，被告田某应当支付相应的价款。原告提供的欠条、支付凭证能够证明被告现欠原告的货款金额为6700元，该欠款是基于买卖合同关系而形成的合同之债，故原告现要求被告支付剩余货款6700元的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        限被告田某于本判决生效之日起三十日内支付原告闫某货款6700元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。        案件受理费25元，由被告田某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    韩莉二〇二一年六月九日书记员    崔某科
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执130号之二申请执行人：谢小丽，女，1980年6月16日生，汉族，住苏州市。被执行人：江苏贝特创意家具科技股份有限公司，统一社会信用代码91XXXXXXX95N，住所地苏州市高新区金山东路233号。法定代表人：尤东明。申请执行人谢小丽与被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏劳人仲案字（2021）第30-53号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人谢小丽于2021年1月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的23540.44元，被执行人应负担的执行费253.00元，合计23793.44元，本院已于当日立案执行。在执行过程中，本院首先查封了被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下全自动四面刨铣机（型号：UNIMATE518）1台，本院已将上述机器设备实际扣押，但扣押该机器设备后被执行人仍未履行。故本院依法作出执行裁定对上述机器设备进行拍卖、变卖，后本院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对该机器设备进行评估并作出江苏苏信资评苏州字[2021]第002号资产评估报告，确定上述设备评估价为305300元。本院已将评估报告送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述设备按评估价格的70%即214000元进行第一次公开拍卖，因无人报价而流拍，本院遂以第一次流拍的80%即171200元进行第二次拍卖，最终于2021年5月28日由竞买人张先兵（居民身份证号码）以244300元人民币竞得上述动产，并已交付所有拍卖款项,故上述动产应归竞买人张先兵所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下全自动四面刨铣机（型号：UNIMATE518）1台的查封；二、原被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下全自动四面刨铣机（型号：UNIMATE518）1台归竞买人张先兵（居民身份证号码）所有。自本裁定送达之日起所有权即转移至竞买人张先兵名下。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年六月二日书记员  张 敏
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2920号原告：郭延平，男，汉族，1971年5月18日出生，住福建省厦门市同安区。被告：陈焱生，男，汉族，1970年1月2日出生，住福建省泉州市丰泽区。原告郭延平与被告陈焱生劳务合同纠纷一案，在案件审理过程中，因原、被告已达成和解，原告郭延平于2021年6月4日向本院申请撤回对被告陈焱生的起诉。本院审查认为，原告郭延平向本院提出撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭延平撤回对被告陈焱生的起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告郭延平负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  方建筑二〇二一年六月四日书记员  李倩雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7295号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：童家政，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省南平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告童家政信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告童家政经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告童家政归还原告信用卡透支款171,693.35元(包括本金130,143.35元、利息36,199.59元、手续费5,350.41元，暂计至2020年4月25日止)；2、判令被告童家政偿付自2020年4月26日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款171,693.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告童家政承担。事实和理由：被告童家政在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月25日累计欠款171,693.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年4月26日至2021年6月24日共计归还原告欠款60元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告童家政归还原告信用卡透支款共计171,633.35元(包括本金130,083.35元、利息36,199.59元、手续费5,350.41元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告童家政支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款171,633.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告童家政承担。被告童家政未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告童家政持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童家政应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金130,083.35元；二、被告童家政应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,732.67元，减半收取1,866.33元，由被告童家政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0102民初6073号申请人：石家庄市晟融企业管理服务有限公司，住所地石家庄市长安区谈固西街88号紫玉名苑B座。法定代表人：张学民。被申请人：山东东之渤智能科技发展有限公司，住所地山东省青岛市市南区丰县路2号1号楼1单元104A户。法定代表人：朱文光。申请人石家庄市晟融企业管理服务有限公司与被申请人山东东之渤智能科技发展有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行存款19万元或查封其同等价值其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东东之渤智能科技发展有限公司名下银行存款19万元或查封、扣押其同等价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫振洲二〇二一年六月十一日书记员  王春茹
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督575号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：张小敏，女，1994年7月12日出生，汉族，住四川省高县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月5日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人张小敏（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为3200元，借款期限自2019年8月5日起至2020年8月4日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款321.48元。2019年8月5日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月5日向被申请人张小敏发放了借款3200元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年7月3日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1123.44元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1123.44元及相应的资金占用费用14.9元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人张小敏归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1123.44元以及资金占用费用14.9元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1138.34元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张小敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1123.44元及资金占用费14.9元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人张小敏还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人张小敏如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2021)内0521民初2310号原告：姜士臣，男，1955年2月27日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：孙有发（别名孙友发），男，1982年3月17日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现住不详。原告姜士臣与被告孙有发民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜士臣到庭参加诉讼，被告孙有发经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜士臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元；2、要求被告给付20000元的利息，自2015年12月5日至2020年8月19日期间的利息16950元（20000元×0.015元×56.5个月）；3、要求被告给付20000元的利息，自2020年8月20日起给付至实际清偿日止，按年利率15.4%计算利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告孙有发因生活用款在我处借款20000元，未约定还款时间，约定利息按0.015元计息。后经我多次索要，被告孙有发未偿还。被告孙有发未答辩。本院经审理认定事实如下：本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告孙有发在原告姜士臣处借款，并为原告姜士臣出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告孙有发应依法履行给付义务。原告姜士臣主张的自2015年12月5日起至2020年8月19日的利息按照年利率24%计息，2020年8月20日之后的利息按照年利率15.4%计息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告孙有发经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告姜士臣要求被告孙有发给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，第六百七十六条《最高人民法院关于》第三十一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙有发于本判决生效后偿还原告姜士臣借款本金20000元;二、被告孙有发于本判决生效后支付原告姜士臣20000元的利息，自2015年12月5日至2020年8月19日期间的利息16950元（20000元×0.015元×56.5个月）；三、被告孙有发于本判决生效后支付原告姜士臣20000元的利息，自2020年8月20日起给付至实际清偿日止，按年利率15.4%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元、公告费400元，由被告孙有发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  乌日图人民陪审员  李玉光人民陪审员  朱新颖二〇二一年六月二十四日书 记 员  王昊昱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2269号原告：秦某，男，1978年11月16日出生，汉族，现住北京市顺义区。被告：李某，男，1971年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告秦某（以下称原告）与被告李某（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员栾荟独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金43350元；2．请求判令被告偿还原告借款利息3300元。事实和理由：我和被告是同事。2017年8月，被告和别人合伙做生意急需用钱，让我借被告4万元。我从支付宝分三次转给被告4万元。考虑到有转账记录，被告说很快能还上，所以当时没打借条。后来，因我给被告担保，被起诉。被告在顺义法院给我补了4万元的借条。被告后来说没钱吃饭、找还款证人等理由，又向我借了3350元，并打了借条。被告多次推脱，至今一分钱也没还，因此诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实和证据有：原告称双方原系同事关系。2017年8月15日，原告给被告支付宝转账2万元；2017年8月18日，原告给被告支付宝转账1万元；2017年8月22日，原告给被告支付宝转账1万元。2019年3月21日，被告给原告出具《借条》，上载：“2017年8月15日，李某向秦某借走欠款4万元未还，计划2019年5月1日归还。”原告提交《借条》一张，上载：“李某从秦某处借款如下：350元、1000元、400元、500元、500元、600元、450元，押银制项链，共3350元。”该《借条》未写明日期。原告称该《借条》中一部分款项系微信转账，一部分系现金支付。对此，原告提交微信聊天记录，证明2019年3月26日-2019年11月1日，原告给被告微信转账共计2290元。经询，原告称其主张的利息系其估算的。本院认为：本案中，根据审理查明的情况，可以认定原告与被告之间存在借贷法律关系，本院对此予以确认。根据审理查明的情况，原告要求被告偿还借款本金43350元，具有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。关于原告主张的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起七日内偿还原告秦某借款本金43350元；二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元、公告费560元，由被告李某负担（于本判决生效之日起七日内给付原告秦某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二一年六月十六日书记员 毕晓宇
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执2514号申请执行人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地凤台县凤城大道28号。法定代表人：杨连雪，董事长。被执行人：胡威，男，1992年5月28日生，汉族,住安徽省淮南市毛集实验区。被执行人：黄兆梅，女，1966年8月13日生，汉族,住安徽省淮南市毛集实验区。安徽凤台农村商业银行股份有限公司与胡威、黄兆梅金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2021)皖0421民初3191号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年6月1日立案执行，要求被执行人给付案款532084.32元。被执行人依法应承担执行费7721元。执行过程中，1.本院于2021年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年6月2日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十一日书记员 缪国辉
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂2827民初1646号原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：来凤县翔凤镇解放路211号，组织机构代码：42213537-8。法定代表人：康绍军，董事长。委托代理人（特别授权）陈科地，湖北来凤农村商业银行股份有限公司职工。被告杨仁胜，男，生于1973年10月30日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告向友云，女，生于1969年3月27日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告杨仁胜、向友云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法组成由审判员王涛担任审判长，人民陪审员邓春芳、黄超参加的合议庭，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈科地到庭参加了诉讼。被告杨仁胜、向友云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月23日二被告以喂养生猪需资金周转为由向原告申请借款。双方约定，借款期限为一年，借款年利率为13.2%，借款金额为50000元，为此双方签订了借款合同。借款合同达成后原告于同日履行了放款义务，借款后二被告于2018年10月30日归还借款本金10000元、2019年12月24日归还借款本金5000元，现剩余借款本金35000元及相应利息尚未归还。故原告诉至法院，请求判令二被告立即归还借款本息并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告的营业执照、法人身份证明书、二被告的身份证复印件，拟证实原、被告的身份信息。证据二、借款合同、借款凭证，拟证实2013年12月25日二被告以喂养生猪需资金周转为由向原告申请借款。双方约定，借款期限为一年，借款年利率为13.2%，借款金额为50000元，为此双方签订了借款合同。借款合同达成后原告于同日履行了借款义务。二被告未向本院提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。上述原告提交的证据一至二，因被告未到庭而无法质证，但经本院审核后认为，该组证据来源合法、内容客观真实，依法应当予以采信并确认其证明力。经审理查明：被告杨仁胜与被告向友云系夫妻关系。2013年12月25日二被告以喂养生猪需资金周转为由向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司申请借款。双方约定，借款期限为一年，借款年利率为13.2%，借款金额为50000元，为此双方签订了借款合同。借款合同达成后原告于同日履行了放款款义务。借款后二被告于2018年10月30日归还借款本金10000元、2019年12月24日归还借款本金5000元，现剩余借款本金35000元及相应利息尚未归还。故原告诉至法院，请求判令二被告立即归还剩余借款本息并承担本案诉讼费。本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被告杨仁胜、向友云签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行各自合同义务。现被告杨仁胜、向友云在依合同借用原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的款项后未依约还款，属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故原告起诉，要求二被告立即归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对借款利息的诉请，本案中双方约定的年利率为13.2%，依据相关法律规定，该标准未超过一年期贷款市场报价利率四倍，故该诉请本院亦予以支持。被告杨仁胜、向友云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由，视为其放弃诉讼权利。本案依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨仁胜、向友云自本判决生效后五日内归还原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司借款本金35000元，并支付自2013年12月26日起的借款利息，利随本清（以50000元为本金，按年利率13.2%计算）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告杨仁胜、向友云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费675元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王 涛人民陪审员 黄 超人民陪审员 邓春芳二〇二一年六月二十五日书 记 员 杨 昊
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1026民初507号原告：黄秀勇，男，1977年7月7日出生，汉族，抚州市宜黄县人,住宜黄县。被告：吴小中，男，1982年3月31日出生，汉族，抚州市宜黄县人,住宜黄县。本院在审理原告黄秀勇诉被告吴小中民间借贷纠纷一案中，因原告黄秀勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4450元，依法减半收取2225元，由原告黄秀勇负担。审判员  李传盛二〇二一年六月十五日书记员  邹宇韬
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执385号之一申请执行人：谢玉兰，女，1962年2月28日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：平广亮，男，1962年6月5日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。谢玉兰与平广亮民间借贷纠纷一案，谢玉兰依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初1185号民事调解书于2021年4月25日向本院申请强制执行。本院于2021年4月25日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人平广亮未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及传统查询方式对平广亮的银行存款、不动产、车辆、工商登记、公积金等财产进行了调查，查明被执行人平广亮每月有退休工资，其名下有位于广昌县旴江镇顺化渡146号房产一处，因被执行人在我院另有其他执行案件，上述财产已在另案采取查封、冻结措施，本院于2021年6月3日以（2020）赣1030执622号之三裁定书依法裁定拍卖平广亮名下房产，但因案外人对拍卖提出异议，暂时无法进行处置。2021年6月9日，本院对平广亮发出限制高消费令。本案申请执行人谢玉兰申请执行借款本金105000元，被执行人平广亮还应承担案件诉讼费1200元、执行费1493元，截至2021年6月10日已执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未能发现平广亮有其他可供执行财产，遂于2021年6月8日向申请执行人谢玉兰电话告知案件执行情况，采取的财产调查措施，平广亮的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月十日书记员  熊思敏
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初951号原告：岫岩满族自治县新润混凝土有限公司，住所地：岫岩满族自治县前营子镇新屯村。法定代表人：袁汝胜，该公司总经理。委托代理人：袁刚，该公司职员。被告：张国强，男，住海城市。原告岫岩满族自治县新润混凝土有限公司诉被告张国强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告岫岩满族自治县新润混凝土有限公司的委托代理人袁刚到庭参加了诉讼；被告张国强经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月6日，被告因建设施工鞍山瀚龙实业有限公司彩印1#-2#厂房所需，与原告签订混凝土买卖合同。后原告按合同约定向被告供应混凝土705立方米，价款241990元。但被告一直未按约定结算给付价款，原告多次与被告协商交涉无果，故依法提起诉讼，请求依法判令被告立即给付货款241990元及利息，利息按合同约定供货结束之日起，即自2014年11月30日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付。被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉。经审理查明，被告以辽阳灯塔二建公司名义承建鞍山瀚龙实业有限公司彩印1#-2#厂房，于2014年8月6日与原告签订混凝土买卖合同，购买原告的混凝土，约定C15混凝土单价为310元/立方米，C30混凝土单价为340元/立方米，润泵剂200元/次，供应期限自2014年8月7日至2014年11月30日。合同签订后，原告如约向被告供应混凝土705立方米，合计价款241990元（含5次润泵剂1000元）。嗣后，经原告多次与被告索要货款未果，故原告依法诉至本院。要求被告立即给付货款241990元及利息，利息按合同约定的供货结束之日，即2014年11月30日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付。上述事实，原告提供的证据有：混凝土买卖合同、商品砼运送单、商品砼结算单；被告未向本院提供证据。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，民事行为应当遵守法律规定和当事人的约定。原告与被告签订买卖合同，被告购买原告混凝土，是双方真实意思表示，双方买卖关系成立，合法有效。现原告已经履行了合同义务，被告应当按照约定给付原告货款，逾期未履行还款义务，应承担违约责任。综上，原告向本院主张要求被告给付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但因法律调整，自2019年8月20日之后的利率也应当作出相应调整；被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国强于本判决生效后三十日内给付原告岫岩满族自治县新润混凝土有限公司混凝土及润泵剂货款241990元及利息（利息自2014年11月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，保全费1720元，合计6650元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  乔宝林人民陪审员  尹向阳人民陪审员  王洪达二〇二一年六月二十二日书 记 员  姜 楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7427号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：陈某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某立即支付信用卡欠款共计107046.04元（截至2020年12月25日本金73523.24元，利息23849.45元，违约金5526.44元，分期手续费4146.91元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈某某承担。事实和理由：陈某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计107046.04元。被告陈某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年11月25日，陈某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向陈某某核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金73523.24元，利息23849.45元，违约金5526.44元，分期手续费4146.91元。其中账户1037********累计拖欠的前三期违约金为2019年8月15日的591.12元，2019年9月15日的987.06元，2019年10月15日的1606.26元，共计3184.44元。本院认为：广发银行根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期3184.44元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金73523.24元，利息23849.45元，违约金3184.44元，分期手续费4146.91元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果陈某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，因适用简易程序，减半收取1220元，由陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。(此页无正文。)审 判 员 杨宇光二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
准格尔旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0622执931号周建军与王铁喜民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计74370.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45984元，剩余部分继续冻结执行被执行人王铁喜的住房公积金，申请人周建军书面同意本案按和解长期履行方式结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初4362号原告：窦金利，女，1980年6月10日出生，汉族，北京市×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：广州市宁骏物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区马坡镇顺安路33号院三区1号楼1层，统一社会信用代码911101136892004900。负责人：侯文峰，总经理。委托诉讼代理人：田丹，男，1981年3月10日出生，汉族，广州市宁骏物业管理有限公司北京分公司员工。原告窦金利与被告广州市宁骏物业管理有限公司北京分公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告窦金利于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告窦金利在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告窦金利撤诉。审 判 员 棋其格二〇二一年六月十八日法官助理 王雅菲书 记 员 常思宇
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0881民初2345号原告：董本元，男，1964年11月19日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：路建民，山东创卓律师事务所律师。被告：曲阜师范大学，住所地曲阜市静轩西路57号。统一社会信用代码：1237000049554288XJ。法定代表人：张洪海。委托代理人：魏泽中，职工。委托代理人：吴清富，职工。原告董本元与被告曲阜师范大学不当得利纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告董本元于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董本元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董本元撤诉。案件受理费122元，减半收取计61元，由原告董本元负担。审判员  孔祥华二〇二一年六月二十五日书记员  林 聪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初8103号原告：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇（镇政府院内）。法定代表人：黄少华，职务总经理。委托诉讼代理人：朱武卓，男，1976年6月13日出生，汉族，该单位职工。被告：金序豪（北京）商务酒店管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：赵金玲，职务总经理。原告北京华亿伟业房地产开发有限公司与被告金序豪（北京）商务酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告北京华亿伟业房地产开发有限公司于2021年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华亿伟业房地产开发有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华亿伟业房地产开发有限公司撤诉。审判员  原海涛二〇二一年六月九日书记员  韩林林
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执36号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人李向红，男，1972年2月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人李铁梅，女，1978年2月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。中银消费金融有限公司与李向红、李铁梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0704民初1858号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年01月04日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年01月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李向红、李铁梅三日内履行：1、向申请执行人偿还借款本金76171.31元，利息18407.32元，滞纳金5549.88元，合计100128.51元。（后期利息从2019年10月1日起，以未还本金为基数，按年利率24%，计算至借款还清之日止）。2、承担本案受理费935.00元，执行费1416.00元。但被执行人李向红、李铁梅未按期履行。本院对被执行人财产进行了多次查询，冻结、扣划了被执行李铁梅银行存款3143.44元（其中1416.00元已转执行费、余款1727.44元已发放给申请人）。轮候查封了被执行人李向红所有的坐落于百子畈村××世纪商城二号楼东单元四层西户房产。未查询到被执行人有其它可供执行的财产。2021年06月10日，本院约谈申请执行人中银消费金融有限公司，将本案的执行情况予以告知，申请执行人认为，被执行人暂无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。本次执行程序，已实现债权1,727.44元，未执行标的为99,336.07元。本院认为，本案执行期限届满，查封被执行人的房产尚不满足处置条件，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终本，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初1858号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的时间不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周亚敏审 判 员 邹志勇审 判 员 徐 磊二〇二一年六月十六日法官助理 廖 辉书 记 员 杨军华
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3645号     被执行人：伍贤伟，男，布依族，1995年10月2日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，公民身份号码XXX。       被执行人：罗乾坤，男，布依族，1995年10月8日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，公民身份号码XXX。       被执行人伍贤伟、罗乾坤盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1867号刑事判决书已于2016年10月9日发生法律效力。本院于2021年5月28日立案执行，责令被执行人伍贤伟缴纳罚金2000元、退出违法所得70元，被执行人罗乾坤缴纳罚金1000元。       立案后，本院向俩被执行人送达执行通知书和财产申报令，俩被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人伍贤伟名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。本院裁定划拨被执行人罗乾坤存款1000元。二、被执行人伍贤伟名下无不动产登记信息。三、被执行人伍贤伟名下无车辆登记信息。四、被执行人伍贤伟名下无工商登记信息。       本次执行中，执行到位被执行人罗乾坤罚金1000元。       以上事实有“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人伍贤伟未按规定履行义务，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人伍贤伟目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人伍贤伟负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执3645号案件的执行。       本院发现被执行人伍贤伟有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十八日     代书记员赵圣杰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民初365号原告：南风集团山西日化销售有限公司，住所地山西省运城市盐湖区红旗东街376号。法定代表人：孙九生，经理。委托诉讼代理人：王琦，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润莉，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：天津市北辰区聚鑫元便利店，住所地天津市北辰区宜兴埠镇翠萍园10号楼23号底商。经营者：栾秀玲，女，1966年7月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘德才（栾秀玲之夫），住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张芬（栾秀玲之媳），住天津市河东区。原告南风集团山西日化销售有限公司与被告天津市北辰区聚鑫元便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告南风集团山西日化销售有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南风集团山西日化销售有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南风集团山西日化销售有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由南风集团山西日化销售有限公司负担。审 判 长  刘海东审 判 员  李国敏人民陪审员  杨 英二〇二一年六月二日法官 助理  唐彬皓书 记 员  李宝珠
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0881民初302号 原告：郭拖正，男，1965年7月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：耿艳，神木市神木法律服务所法律工作者。 被告：白维刚，男，1994年5月出生，汉族，陕西省人。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：神木市体育中心左侧**。 负责人：郝振荣，该支公司经理。 委托诉讼代理人：白宇贞，男，系该公司员工。 原告郭拖正与被告白维刚、中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司（以下简称人寿财险神木支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭拖正与委托诉讼代理人耿艳、被告白维刚、被告人寿财险神木支公司委托诉讼代理人白宇贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭拖正向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费3695.28元、住院伙食补助费50元/天×3天=150元、营养费30元/天×20天=600元、误工费119元/天×90天=10710元、护理费102元/天×30天=3060元、交通费200元、后续治疗费3000元，鉴定费2000元，以上损失共计23415.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月23日9时许，被告白维刚驾驶陕K01A**号轻型封闭货车沿神木市东兴街由北向南行驶至“吉星网吧”对面处，与沿该处同向行驶郭拖正驾驶的陕K临XXXXXXX号两轮电动车相撞，结果致郭拖正受伤，两车受损。神木市某局交通管理大队认定：白维刚、郭拖正分别承担此次事故的同等责任。事故发生后，郭拖正被送往神木市医院就诊，住院3天，诊断为：左肩关节前脱位，支出医疗费3695.28元，白维刚所有的车辆在人寿财险神木支公司投保保险，该保险公司应当在承保范围内对原告的损失承担赔偿责任。现双方无法达成赔偿协议，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告白维刚辩称,其在交通事故中驾驶的车辆在人寿财险神木支公司投保了保险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。 被告人寿财险神木支公司辩称，对肇事事实无异议，本次事故肇事车辆在其公司投保交强险，合理的经济损失在保险限额内赔偿，诉讼费及鉴定费系间接损失，保险公司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.道路交通事故认定书、白维刚陕KXXX**号轻型封闭货车行驶证复印件、白维刚驾驶证复印件；2.机动车交通事故责任强制保险单复印件；3.神木市医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据；4.陕西公正司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费收据。 对于双方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、人寿财险神木支公司承保陕K01A**号轻型封闭货车的交强险（保险期间自2020年6月7日至2021年6月6日）的事实，本院予以确认。 事故发生后，原告当即被送往神木市医院就诊并于当日住院，经诊断为：左肩关节前脱位，原告于2020年11月26日出院，共住院3天，原告自行支付医疗费3480.78元，原告又于出院后复查支出医疗费214.5元，共计3695.28元。 应原告申请，陕西公正司法鉴定中心于2021年3月18日作出陕公正司鉴[2021]临鉴字第106号法医临床司法鉴定意见书，评定：1.郭拖正后续医疗费预计为3000元；2.郭拖正误工期为90日，护理期为30日，营养期为20日。原告支出鉴定费2000元。 2020年9月9日中国银保监会发布公告，截至2020年9月19日零时保险期间尚未结束的交强险保单项下的机动车在2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，按照新的责任限额执行，即医疗费用赔偿限额1.8万元，死亡伤残赔偿限额18万元。本案符合该情形，应按新的责任限额执行。 本院认为，被告白维刚驾驶车辆与原告郭拖正驾驶的电动车相撞，肇事致郭拖正受伤，经交警部门认定白维刚、郭拖正分别承担事故的同等责任，因被告白维刚驾驶的车辆在人寿财险神木支公司投保有交强险，原告的损失应在保险范围内予以赔偿，不足部分按事故责任予以承担。 就原告的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费及复查费：3695.28元。原告提交的神木市医院的医疗费票据。 2.后续治疗费：3000元。根据鉴定意见书确定。 3.护理费：3060元。原告的护理期经鉴定为30日，因原告未提交证据证明护理人员收入情况，护理费应按2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资37522元计算，原告请求3060元符合法律规定，予以支持。 4.营养费：600元。原告的营养期20日，按每日30元计算。原告请求600元不违反法律规定，予以支持。 5.交通费：60元。原告住院3天，按每日20元计算为60元。 6.住院伙食补助费：150元。原告住院3天，按每日50元计算为150元。 7.误工费：10710元。原告的误工期经鉴定为90天，因其无固定收入，故应按2019年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资43477元计算，即119元/天×90天=10710元。 8.鉴定费：2000元。根据鉴定费收据确定。 综上，原告在事故中的各项损失合计23275.28元，由人寿财险神木支公司在其承保的交强险限额内予以赔偿，超出上述范围的原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告人寿财险神木支公司辩称其不承担鉴定费，因鉴定费系为查明确定损害事实所支出的必要的、合理的费用，故该抗辩意见，本院不予支持。因原告的损失在保险理赔款中得到赔偿，故白维刚在本案中不再承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司于本判决生效之日起五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭拖正经济损失共计23275.28元； 二、被告白维刚在本案中不承担民事赔偿责任； 三、驳回原告郭拖正的其他诉讼请求。 上述案款汇入神木市人民法院账户（户名：神木市人民法院案款，账号：2710021301201000004270，开户行：陕西神木农村商业银行城区支行）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费250元，由被告白维刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 吴 丽 二〇二一年六月十日 书记员 高艳芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初31657号原告：新普互联（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：饶轩志，董事长。委托诉讼代理人：史晨，北京东清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶斌权，北京昆泰律师事务所律师。被告：合肥市祁嘞网络科技有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道与扬子江路交叉口东南角金融港中心A6栋501。法定代表人：张同斌，总经理。委托诉讼代理人：王庆伟，男，1990年4月3日出生，汉族，合肥市祁嘞网络科技有限公司员工。原告新普互联（北京）科技有限公司（以下简称原告）与被告合肥市祁嘞网络科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人史晨，被告之委托诉讼代理人王庆伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告服务款9535291．77元；2、支付违约金（以9535291．77元为基数，按照日万分之一的计算标准，自2019年10月1日计算至实际支付之日止）。2019年7月22日，我司与被告签订《网络发布服务框架合同》，约定我司为被告以x网络科技有限公司为广告主，提供在百度网络平台充值消费类网络发布服务，且我司为被告提供了多次充值服务并经被告邮件确认，但被告拒绝支付服务款，故向法院起诉。被告辩称，认可拖欠服务费9535291．77元，违约金不应由我方承担，合同未到期就提前终止了，好多业务没有完成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《网络发布服务框架合同》，约定乙方为甲方在百度平台上的相关网络发布服务；乙方给予甲方1个月的付款账期，若甲方未按照付款约定向乙方支付相应推广发布费用，乙方有权不予以推广发布，且不视为乙方违约；甲方须承担未付款金额每日千分之三的违约金……8月30日，原告与被告签订《百度充值结算单》，确认合计应回款9535291．77元（退款与应付款抵扣合计甲方应付给乙方的金额）。10月18日，原告向被告邮寄《催款函》：“根据贵我双方所签署的合同，贵公司应在2019年8月30日前付清应付款一百万元，在9月30日前付清8535291．77元；现贵公司逾期仍未支付……”本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提交的双方所签《网络发布服务框架合同》及《百度充值结算单》，能够证明双方存在服务合同关系，且原告已经履行了合同义务，本院对此予以认可，被告亦应按照合同约定履行支付义务，故原告主张被告支付服务费有事实和合同依据，本院予以支持。关于违约金，合同中对此有明确约定，被告逾期付款必将给原告造成相应的损失，原告的计算标准在合同约定的范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：被告杭州缘舟网络科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告新普互联（北京）科技有限公司服务费九百五十三万五千二百九十一元七角七分及违约金（以九百五十三万五千二百九十一元七角七分为基数，按照日万分之一标准，自二〇一九年十月一日计算至实际给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39274元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈霞二〇二一年六月十日法官助理 杨锟书 记 员 夏竹
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初4935号        原告：海南海田小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市天涯区解放路907号。统一社会信用代码：91460200099285201H。                法定代表人：赵树华，董事长。                委托诉讼代理人：林佳男，女，公司职员。                被告：李根，男，1991年8月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。公民身份号码：XXX。                原告海南海田小额贷款有限公司与被告李根借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南海田小额贷款有限公司的委托诉讼代理人林佳男到庭参加诉讼。被告李根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告李根支付贷款剩余本金6696.6元、利息153.84元（计算到2021年1月4日）、违约金1656元，共计8506.44元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月8日，原告与被告签订了《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》（以下简称借款合同），约定被告为购买车辆而向原告借款16560元，借款期限为36个月，自2018年11月9日起至2021年11月9日止，还款方式为等额本息。借款合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告共还款23期，但自2020年10月9日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10％的违约金。因此，原告根据借款合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，判令如诉讼请求。                被告李根未作答辩，亦未提供证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同；2．客户还款计划财务公司查询；3．欠款明细清单；4．特种转账凭证；5．被告身份证复印件。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》，主要约定：被告因购买汽车购置税、汽车保险等汽车附加产品向原告贷款16560元，贷款期限为36个月，自2018年11月9日起至2021年11月9日止，还款方式为等额本息、按月还款，贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50％；被告授权原告将本合同项下贷款金额一次性划入经销商指定账户，包括银行账户和互联网支付账户；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息等即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10％的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。合同约定，合同项下的任何争议，如当事方不能通过友好协商解决，任何一方均有权向原告住所地、被告住所地或本合同签订地（海南省海口市龙华区）有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款16560元，被告未依约履行还款义务，截止2021年1月4日，被告尚欠原告贷款本金6696.6元、利息153.84元。                另查明，原告于2014年5月23日成立，成立时名称为海南海马小额贷款有限公司，2014年6月23日海南省政府金融工作办公室作出《海南省政府金融工作办公室关于同意海南海马小额贷款有限公司开业的批复》（琼金办贷［2014］46号），核准经营范围为：专营小额贷款业务及经批准的其他业务。2017年11月14日，海南海马小额贷款有限公司名称变更为海南海田小额贷款有限公司。                本院认为，原告与被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告未依约按期履行还款义务，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金6696.6元、利息153.84元（计算到2021年1月4日）、违约金1656元（16560元×10％）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告李根于本判决生效之日起十日内向原告海南海田小额贷款有限公司偿还贷款本金6696.6元、利息153.84元、违约金1656元，共计8506.44元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，由被告李根负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判长冯琳            人民陪审员王**琦            人民陪审员何少武    二〇二一年六月二十六日            书记员王英伶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12891号原告：约克（中国）商贸有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区祈年大街18号院2号楼1至2层101。负责人：春雷，经理。委托诉讼代理人：张坤峰，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：信邦建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市龙山路甲069号。法定代表人：王琦。原告约克（中国）商贸有限公司北京分公司诉被告信邦建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告约克（中国）商贸有限公司北京分公司于2021年6月8日向本院提出申请，撤回对被告信邦建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告约克（中国）商贸有限公司北京分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告约克（中国）商贸有限公司北京分公司撤回对被告信邦建设集团有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告约克（中国）商贸有限公司北京分公司负担（已交纳）。审 判 员 孟卫明二〇二一年六月十五日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0406民初1707号原告:淮南市宏晔物业管理有限公司，住所地淮南市潘集区田集街道芦范社区天柱山路仁和大厦1101，统一社会信用代码913404007950722428。法定代表人：陈杨，该公司经理。委托诉讼代理人：韦彩翠，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。被告：秦士敏，男，1959年5月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告淮南市宏晔物业管理公司(以下简称宏晔物业公司)与被告秦士敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宏晔物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付物业管理费2139元；2、依法判决被告向原告支付逾期违约金830.74元（2015年1月1日至2021年4月23日，年利率6.15%），后续违约金自2021年4月24日以2139元为基准，按照年利率6.15%计算至实际清偿之日止，以上两项诉讼请求合计2969.74元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：扬州北奥房地产开发有限公司与原告淮南市宏晔物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》，服务期间自2012年1月1日至2015年12月31日，期满后合同自动延续至业主委员会成立为止。合同约定：住宅物业服务费多层0.45元/平方米、小高层住宅及门面房1.00元/平方米。被告系幸福家园小区10号楼3单元106室业主，房屋建筑面积69.6平方米。自2015年1月至2017年12月，被告每月应付物业服务费27.96元（房屋建筑面积69.9平方米×0.4元/平方米）。自2018年1月至2020年12月，被告每月应付物业服务费31.46元（房屋建筑面积69.9平方米×0.45元/平方米）。自2015年1月至2020年12月被告共拖欠72个月合计2139元物业服务费。按照物业合同约定，被告享受物业服务就应当支付物业费用，然被告未按照合同约定按期向原告支付物业管理费用。原告通过张贴物业费催缴通知单形式向被告催要，被告仍拒绝给付。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。秦士敏辩称：1、我确实是业主，2015年以后就没有交过物业费；2、我住一楼，楼层外的管道炸裂，水流到外面，导致我屋里的墙面开裂、墙皮掉落，我买的空调因为物业长期不修管道，受潮损坏；3、期间我多次找物业公司反映修理管道，物业都没有修理，一直拖延，后来因为领导下来环境检查才修理的。综上，我的损失远远大于应该缴纳的物业费。本院经审理认定的事实如下：秦士敏系淮南市潘集区幸福家园小区10号楼3单元106室（建筑面积69.9平方米）房屋的业主。幸福家园小区系由江苏省扬州北奥房地产开发有限公司（以下简称：扬州北奥公司）开发建设，2012年1月1日扬州北奥公司与宏晔物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：多层住宅按月收取0.45元每平米物业服务费，服务期限自2012年1月1日至2015年12月31日，合同期满后小区未成立业主委员会，合同期限续延至2018年12月31日。合同签订后，宏晔物业公司依约向幸福家园小区提供物业服务。秦士敏自2015年1月至今未缴纳物业费，宏晔物业公司通过张贴缴费通知单等形式多次向秦士敏催要物业费，但秦士敏至今仍未交纳物业费。另查明，幸福家园至今未成立业主委员会，自2019年1月1日以来宏晔物业公司一直对幸福家园小区提供物业服务。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。2012年至今，宏晔物业公司一直为幸福家园小区提供物业服务，作为小区业主的秦士敏应当给付物业服务费。至于秦士敏辩称的小区物业服务不到位，给其造成了财产损失，因其当庭未提交证据予以证明，庭后提交的材料也不能证明，对其答辩不予认定。秦士敏所欠物业费计算如下：2015年1月至2017年12月，共计36个月1006.56元物业费（69.9平方米×0.4元/平方米×36个月），2018年1月至2020年12月，共计36个月1132.38元物业费（69.9平方米×0.45元/平方米×36个月），合计2139元物业服务费。对于宏晔物业公司诉请的逾期违约金，因宏晔物业公司与建设单位的约定并不当然对业主产生约束力且合同约定也不明确，对该项诉请本院不予认定。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、秦士敏于本判决生效后三日给付淮南市宏晔物业管理有限公司物业服务费2139元；二、驳回淮南市宏晔物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由秦士敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  陶成成二〇二一年六月十日书记员  孙娇娇附法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0102执1638号 申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：吴雷鸣，西安分行行长。被执行人：陈浩明，男，1980年4月6日出生，汉族，住陕西省西安市。平安银行股份有限公司西安分行与陈浩明借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初1502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈浩明未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人陈浩明发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款423322.97 元及利息全部未受偿，执行费6250元未缴纳，本院依法对被执行人陈浩明限制消费。被执行人陈浩明应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员   白    龙                 二○二一年五月十九日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2690号之三发往银行：中国建设银行事由：申请人张云宽与被执行人赵广伍劳务合同纠纷一案中，关于被执行人赵广伍在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：赵广伍银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月五日书记员  丁 楠
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督554号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：林松章，男，1997年1月17日出生，汉族，住福建省平和县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月25日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人林松章（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为4900元，借款期限自2019年4月25日起至2020年4月24日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款492.26元。2019年4月25日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月25日向被申请人林松章发放了借款4900元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年4月24日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1295.96元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1295.96元及相应的资金占用费用26.89元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人林松章归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1295.96元以及资金占用费用26.89元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1322.85元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林松章应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1295.96元及资金占用费26.89元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人林松章还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人林松章如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1690号申请执行人：解啟香，女，1967年7月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：高峰，男，1957年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人解啟香与被执行人高峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结被执行人高峰财产价值人民币24万元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈金灿二〇二一年六月八日书记员  谢 冰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督582号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：宋水清，女，1997年6月22日出生，汉族，住江西省瑞金市。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月23日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人宋水清（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为1600元，借款期限自2019年10月23日起至2021年4月22日止，借款用途为其他用途，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款116.33元。2019年10月23日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月23日向被申请人宋水清发放了借款1600元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年4月22日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1377.43元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1377.43元及相应的资金占用费用28.87元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人宋水清归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1377.43元以及资金占用费用28.87元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1406.3元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋水清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1377.43元及资金占用费28.87元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人宋水清还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人宋水清如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘2922民初1329号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，地址海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，系海南中和农信小额贷款有限公司总经理。委托诉讼代理人：马吉福，系海南中和农信小额贷款有限公司职工。被告：马拜给叶。被告：马阿英社。被告：马如给叶。原告海南中和农信小额贷款有限公司诉被告马拜给叶、马阿英社、马如给叶借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告负担。审判员  马忠孝二〇二一年六月三十日书记员  白志杰