湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初470号原告：韩某，女，生于1988年6月9日，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：许凤君，湖北邦伦律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李娇娥，湖北邦伦律师事务所实习律师。被告：张某某，男，生于1982年7月4日，汉族，住湖北省钟祥市。被告：荆门明辉物流有限公司，住所地荆门高新区掇刀区荆东大道与迎宾大道交汇处（福元检测站内），统一社会信用代码91420800MA493UPF2M。法定代表人：董在升，系该公司总经理。被告：都邦财产保险股份有限公司荆门营销服务部，住所地荆门高新区·掇刀区月亮湖路12号（风顺苑）1-2幢601号，统一社会信用代码91420800673675512J。负责人：潘文俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市襄城区环城南路128号，统一社会信用代码91420600879386169F。负责人：王明礼，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。原告韩某与被告张某某、荆门明辉物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司荆门营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人许凤君，被告都邦财产保险股份有限公司荆门营销服务部的委托诉讼代理人倪铭、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的委托诉讼代理人王敬锋到庭参加诉讼，被告张某某、荆门明辉物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某某、荆门明辉物流有限公司赔偿其各项经济损失113423.6元，被告都邦财产保险股份有限公司荆门营销服务部在交强险和商业三者险保险限额内承担赔偿责任；2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告经济损失206380元；3、本案诉讼费用由四被告负担。被告张某某未作答辩。被告荆门明辉物流有限公司未作答辩。被告都邦财产保险股份有限公司荆门营销服务部辩称：原告的车损金额过高，施救费过高，转运费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司辩称：1、本案应为机动车交通事故责任纠纷，我公司与原告之间系保险合同关系，属于保险合同纠纷，故我司不是本案适格被告，不应合并审理，应由原告另行起诉；2、我司仅承保了主车的车损险，不包括挂车车损，原告诉请我司承担的部分包含挂车的损失，超过了承保范围；3、施救费、转运费、停运损失以及停运损失鉴定费不属于保险合同约定的保险范围，我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告张某某、荆门明辉物流有限公司未到庭，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告韩某提交荆门市君正价格鉴定评估有限公司鉴定报告三份及鉴定费发票二张，证明鄂ＦＴ××××东风半挂牵引车车损为185173元，鄂Ｆ××××挂车车损为9021元，鄂ＦＴ××××东风半挂牵引车停运损失为1612元／天，并支付了车损鉴定费13888元、停运损失鉴定费10000元。被告都邦财产保险股份有限公司荆门营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司均对该鉴定结论有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司仅对鄂ＦＴ××××东风半挂牵引车车损申请重新鉴定，故本院对鄂Ｆ××××挂车车损鉴定结论及鄂ＦＴ××××东风半挂牵引车停运损失鉴定结论予以采信，确认鄂Ｆ××××挂车车损为9021元，鄂ＦＴ××××东风半挂牵引车停运损失为1612元／天。关于停运损失鉴定费10000元，本院认为原告缴纳该费用应按照湖北省物价局关于暂定交通事故车辆损失价格鉴定收费标准的通知（鄂价费字［2001］28号）缴纳，按照该规定，每辆车损价格鉴定收费起点为50元，最高不超过5000元，超出部分原告有权拒缴，本案原告没有拒缴，但无权转嫁到被告由被告负担，据此本院确认停运损失鉴定费为5000元。鉴于荆门君正价格鉴定评估有限公司的车损鉴定费发票中未对鄂ＦＴ××××东风半挂牵引车和鄂Ｆ××××挂车的车损鉴定费进行区分，本院根据两车车损鉴定结论金额的比例，确定鄂ＦＴ××××东风半挂牵引车车损鉴定费为13243元，鄂Ｆ××××挂车的车损鉴定费为645元。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司对鄂ＦＴ××××车车损申请重新鉴定后，本院依法委托湖北衡瑞价格评估有限公司荆门分公司进行了重新鉴定，原、被告对该鉴定结论均无异议，本院据此确认鄂ＦＴ××××东风半挂牵引车车损金额为147153元。因原告对鄂ＦＴ××××东风半挂牵引车车损鉴定的结论本院未采信，故对该部分鉴定费由原告自负。2、原告提交枣阳市鑫源汽车修理厂营业执照复印件一份、维修明细表三张以及证明二份，证明鄂ＦＴ××××东风半挂牵引车实际维修费为186900元，维修天数为90天。被告都邦财产保险股份有限公司荆门营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司有异议，认为无维修费发票，不能证实车辆是否已经实际进行了修理。本院认为，湖北衡瑞价格评估有限公司荆门分公司已经对鄂ＦＴ××××东风半挂牵引车进行了重新鉴定，根据该鉴定结论，原告因本起交通事故所需更换的车辆配件与修理厂提供的维修明细表存在差异，而各方对重新鉴定结论均无异议，故本院对原告的车损以重新鉴定的结论为准。关于原告车辆的停运天数，原告仅提交了枣阳市鑫源汽车修理厂的证明，证明其维修时间为90天，即停运天数为90天，但未能提交其他证据予以佐证，该出证人也未出庭作证，故本院不予采信，鉴于停运时间应符合合理、必要的原则，结合车辆损失情况，本院酌定停运天数为75天。3、原告提供枣阳市通四海汽车零配件有限公司营业执照复印件、维修明细以及维修费发票各一份，证明鄂Ｆ××××挂车实际修理费为9021元。被告都邦财产保险股份有限公司荆门营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司虽有异议，但并未提供相反证据予以反驳，且该组证据与本院采信的荆门市君正价格鉴定评估有限公司的鄂Ｆ××××挂车车损鉴定结论相互印证，故本院对该组证据予以确认。4、原告提供段吉江收据一张、从业资格证复印件一份，证明其支付转运费3500元。被告都邦财产保险股份有限公司荆门营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司均有异议，认为无正式发票，且属于间接损失，不予承担。本院认为，因段吉江未出庭作证，且原告亦无转运合同、转运费支付凭证等证实实际支出了转运费，更无证据证实从荆门转运至宜昌的合理、必要性，故本院对该组证据不予确认。根据采信及确认的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：2020年6月13日21时10分许，袁路驾驶原告韩某所有的鄂ＦＴ××××／鄂Ｆ××××挂车行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1652ＫＭ＋200Ｍ处时，追尾撞上因故障停于应急车道内的被告张某某驾驶的登记在荆门明辉物流有限公司名下的鄂Ｈ0××××／鄂Ｈ××××挂车，造成两车及两车车载货物受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定，袁路承担事故主要责任，被告张某某承担次要责任。被告张某某驾驶的鄂Ｈ0××××／鄂Ｈ××××挂车在被告都邦财产保险股份有限公司荆门营销服务部投保了交强险和限额100万元的机动车第三者责任保险（不计免赔）；鄂ＦＴ××××东风半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司投保了限额208380元机动车损失保险（不计免赔），机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元。本院根据认定的事实以及采信的证据，确认原告韩某的损失为：鄂ＦＴ××××东风半挂牵引车车损147153元、鄂Ｆ××××挂车车损9021元及鉴定费645元、停运损失120900元（1612元／天×75元／天）、停运损失鉴定费5000元、施救费6750元，合计289469元。关于原告韩某在起诉时将中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司作为被告提起诉讼有无法律依据的问题。本院认为，从原告韩某的诉讼请求及理由看，其一方面基于侵权责任向被告张某某、荆门明辉物流有限公司及都邦财产保险股份有限公司荆门营销服务部主张赔偿请求权，另一方面基于保险合同向中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司主张保险金直接赔偿请求权，二者在实体法上不发生矛盾，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具的，可以由保险事故发生地人民法院管辖，即使原告单独以被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司为被告提起保险合同之诉，本院对本案亦有管辖权，故为了节约诉讼成本、减少当事人的诉累，本院予以合并审理，因此对于中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司提出的其不是本案适格被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告都邦财产保险股份有限公司荆门营销服务部应当承担的赔偿责任。被告张某某驾驶的车辆在事故中承担次要责任，该车在被告都邦财产保险股份有限公司荆门营销服务部处投保了交强险和机动车第三者责任保险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告都邦财产保险股份有限公司荆门营销服务部应在交强险内赔偿原告韩某的损失2000元，因被告张某某在事故中承担次要责任，对于其造成的第三者即原告韩某的剩余损失，应由被告都邦财产保险股份有限公司荆门营销服务部按照保险合同在机动车第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任，即（289469-2000元）×30%=86241元，故被告都邦财产保险股份有限公司荆门营销服务部共计应赔偿88241元。关于被告都邦财产保险股份有限公司荆门营销服务部辩称停运损失属间接损失，不属于保险责任的意见，因其未向本院提交能够证实保险公司已向投保人履行了免责条款告知义务的证据，故本院不予采纳。关于被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司应当承担的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，原告韩某与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司之间订立的保险合同合法有效，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司应当按照保险合同之约定，对原告韩某的车辆损失承担赔偿责任。鉴于原告韩某的车辆仅鄂ＦＴ××××东风半挂牵引车投保了机动车损失保险，且机动车损失保险的责任范围仅包含被保险机动车的直接损失，故被告襄阳人保仅需对原告韩某的鄂ＦＴ××××东风半挂牵引车车损及施救费共计153903元，在扣减被告都邦财产保险股份有限公司荆门营销服务部交强险限额2000元后，按照70%的责任比例承担赔偿责任，即（153903-2000）×70%＝106332元，且因原告韩某与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司保险合同中明确约定了车损险每次事故绝对免赔额2000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司实际应当赔付原告韩某的金额为104332元。关于本案诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，故本院根据本案案情，结合此次交通事故各方责任的大小以及保险公司怠于理赔导致本案诉讼的情况，决定当事人对诉讼费负担的数额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司荆门营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩某各项经济损失88241元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩某各项经济损失104332元；三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告韩某负担839元，被告张某某、荆门明辉物流有限公司负担686元，被告都邦财产保险股份有限公司荆门营销服务部负担686元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员  寇 飞二〇二一年六月十七日法官助理  余亚龙书 记 员  高 严