wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初1924号原告：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所地:福建省霞浦县松城街道中乘社区龙首路57号，统一社会信用代码：9135092185754578XJ。负责人：卢声振，行长。委托诉讼代理人：黄作权、王文银，福建风岚律师事务所律师。被告：李晶晶，女，1983年11月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：黄**平，男，1978年4月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：叶赛花，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行与被告李晶晶、黄**平、叶赛花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司霞浦县支行撤诉。案件受理费3714元，减半收取计1857元，由中国农业银行股份有限公司霞浦县支行负担。审 判 员  康 健二〇二一年六月三十日法官助理  林如婷书 记 员  陈 晨
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初17901号原告：万鑫英，女，1947年3月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，首席执行官。委托诉讼代理人：姜雪，女，该公司员工。原告万鑫英与被告北京口袋时尚科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告万鑫英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万鑫英撤回起诉处理。审判员 朱 阁二〇二一年六月九日书记员 李思文
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执302号申请执行人：古田县农村信用合作联社，住所地福建省古田县城东解放路192号B。法定代表人：陈立云。委托代理人：许子春，男。被执行人：陈华光，男，1979年5月28日出生，汉族，法律文书送达地址：福建省古田县。被执行人：李文琛，女，1975年11月19日出生，汉族，法律文书送达地址：福建省古田县。被执行人：应长福，男，1969年5月31日出生，汉族，法律文书送达地址：福建省古田县。被执行人：余林，男，1970年5月20日出生，汉族，法律文书送达地址：福建省古田县。被执行人：陈华景，男，1974年11月14日出生，汉族，法律文书送达地址：福建省古田县。被执行人：江喜，男，1971年1月19日出生，汉族，法律文书送达地址：福建省古田县。申请执行人古田县农村信用合作联社与被执行人余林、江喜、陈华景、应长福、李文琛、陈光华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0922民初552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还欠款人民币591916.92元及案件执行费8319.17元,受理费4879.5元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年2月1日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。。2、申请执行人于2021年2月19日向本院书面提交申请报告，说明其与被执行人余林达成和解，申请暂不处置余林名下所有的财产。本院经过多次通过执行司法查控系统查询其他被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，被执行人陈华光和李文琛车辆已被本院查封，但未实际控制。未发现其它可供执行财产信息。3、本院到被执行人住所所在地调查未发现可供执行财产信息。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述执行情况及采取的措施，本院以约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院采取措施后发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 旭审判员 李进毅审判员 蔡贺生二〇二一年六月十八日书记员 胡 涛附主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初428号原告：陈爱梅，女，1969年3月5日出生，汉族，住福建省古田县。被告：李让，女，1975年10月24日出生，汉族，住河南省平顶山市湛江区。被告：陈昌育，男，1962年11月19日出生，汉族，住福建省古田县。原告陈爱梅诉被告李让、陈昌育（以下简称“二被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱梅到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈爱梅向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金50000元及利息（按月利率1%标准、从2018年5月1日起计算至实际还清借款之日止）。事实和理由：双方系朋友关系。2018年5月1日二被告因经营鲜菇生意需用资金向陈爱梅借款现金50000元，由李让亲笔出具借条一张交由陈爱梅收执，借条约定月利息1分，双方口头约定利息按年给付。但二被告未能清偿债务，陈爱梅催讨无果。二被告未作答辩。陈爱梅围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条一张（原件）、2.微信聊天截图，来源合法、内容真实、具有关联性，可相互印证，予以采信。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃举证、质证权利。本院依据审查确认的证据及陈爱梅的陈述，对其诉称的李让出具借条的时间、借款数额、利息约定、2020年11月28日陈爱梅通过微信向李让催讨及李让已偿还2000元的事实予以确认。陈爱梅以“二被告系夫妻关系、借款用于共同经营店铺”为由主张二被告承担共同还款责任，本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款规定“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。”，本院在本县辖区范围内未能调取到二被告婚姻登记信息，而借条出具人、陈爱梅催讨对象及还款人均为李让，陈爱梅未能提供证据证明陈昌育作出共同借款、共同承担债务的意思表示，故陈爱梅主张陈昌育承担共同还款责任缺乏依据，不予支持，本案借款认定为李让个人债务。综上所述，本院认为，李让向陈爱梅借款并出具债权凭证，却未能全面清偿债务，有悖诚实信用原则。双方约定的利率标准未超过法律保护上限，予以支持。陈爱梅主张李让偿还的2000元用于抵充利息，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（2009年5月13日-2020年12月31日施行）第二十一条规定，故李让已支付了2018年5月1日-2018年8月31日期间共4个月的利息。二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》（2009年8月27日-2020年12月31日施行）第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日-2020年8月19日施行）第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（2009年5月13日-2020年12月31日施行）第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李让应于本判决生效之日起十日内向陈爱梅偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数、按照月利率1%标准、从2018年9月1日起计算至实际还清借款之日止）；二、驳回陈爱梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1450元，由李让负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  魏振惠人民陪审员  余容芝人民陪审员  余 湖二〇二一年六月十日法官 助理  余 枫书 记 员  郑振华附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，自规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》（2009年8月27日-2020年12月31日施行）第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日-2020年8月19日施行）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（2009年5月13日-2020年12月31日施行）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保125号申请人：王长华，女，1955年9月29日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：王子畅，北京嘉维律师事务所律师。被申请人：董刘赛，女，1990年6月6日出生，汉族，住河南省郸城县。申请人王长华于2021年6月4日向本院提交诉前财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人董刘赛名下价值8930000元的财产。申请人王长华向本院提交了70万元保证金，另有中国平安财产保险股份有限公司出具担保金额为8930000元的担保书为本次保全进行担保。本院经审查认为，申请人王长华提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结董刘赛名下价值8930000元的财产。案件申请费5000元，由申请人王长华负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 耿 侃二〇二一年六月七日书记员 赵馨梓
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初14663号原告：苏州安邦物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91320594778670013E，住所地苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。法定代表人：周雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐旭，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：李丽萍，女，1964年6月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告苏州安邦物业服务股份有限公司与被告李丽萍物业服务合同纠纷一案，原告于2021年6月28日向本院申请撤诉，且并未交纳诉讼费，故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，且未交纳诉讼费，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二一年六月二十八日书记员  唐 鑫
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初501号原告：福州裕美嘉进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路18号福州正大广场C区1601单元，统一社会信用代码：91350102699047987F。法定代表人：郑庆城，总经理。委托诉讼代理人：陈立杰，福建韩诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪万明，福建韩诚律师事务所律师。被告：福安市和威竹木制品有限公司,住所地福建省福安市甘棠镇西门新村洋厝前，统一社会信用代码：913509816668809643。法定代表人：何苏平，总经理。原告福州裕美嘉进出口贸易有限公司与被告福安市和威竹木制品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告福州裕美嘉进出口贸易有限公司以双方达成庭外和解协议为由，于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州裕美嘉进出口贸易有限公司自愿向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州裕美嘉进出口贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由福州裕美嘉进出口贸易有限公司负担。审 判 员 王少金二〇二一年六月十六日法官助理 陈 键书 记 员 张宸婧
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初1963号原告：霞浦县国荣物业管理有限公司，住所地：福建省霞浦县松城街道南洋新村北区228号。法定代表人:卢爱斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄荣进，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈兰，女，1982年10月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：包宗康，男，汉族，1983年7月7日出生，住霞浦县。原告霞浦县国荣物业管理有限公司与被告包宗康物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。霞浦县国荣物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，霞浦县国荣物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许霞浦县国荣物业管理有限公司撤诉。本案受理费178元，减半收取为89元，由霞浦县国荣物业管理有限公司负担。审判员 黄 鹰二〇二一年六月十六日书记员 邢依丹
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民申89号再审申请人（原审被告）:天下行租车有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区顺城大街308号1栋21层2109号，统一社会信用代码：91510105399140370W。负责人:陈丽清。委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。被申请人（原审原告）：钟月穗，女，1971年6月14日出生，畲族，现住福建省霞浦县。被申请人（原审被告）：黄时云，男，1995年8月9日出生，汉族，住霞浦县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场29层2908单元，统一社会信用代码：91350200X121174681。负责人：王鸿。再审申请人天下行租车有限公司成都分公司因与被申请人钟月穗、黄时云、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初2871号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天下行租车有限公司成都分公司申请再审称，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明；且一审判决还存在适用法律错误的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，向贵院申请再审。黄时云辩称，天下行租车有限公司成都分公司及案外人庄恩惠也有责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百七十五条规定“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”据此，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款亦规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”为此，一审程序后是否上诉，属于当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，霞浦县人民法院作出（2019）闽0921民初2871号民事判决后，天下行租车有限公司成都分公司未提起上诉，现其提出再审请求，主张一审判决错误，明显与其放弃上诉这一行使处分权的行为相悖，且其也未主张未上诉存在合理事由。故本院对其申请再审事由依法不予审查。至于其在本院审查期间提交另案判决并主张作为申请再审的“新证据”，因该另案判决虽在本案（2019）闽0921民初2871号民事判决后产生，但其所涉天下行租车有限公司将涉案车辆出租给案外人的事实，在本案中天下行租车有限公司成都分公司即已知悉并掌握相关证据，并不存在经另案判决后其才发现，因此另案判决不属新证据。故对于天下行租车有限公司成都分公司补充以新证据为由申请再审也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天下行租车有限公司成都分公司的再审申请。审判长  余梓安审判员  王武亮审判员  陈光华二〇二一年六月十八日书记员  陈 铮附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初2203号原告：枣庄润琦云母制品股份有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区常庄工业园区，统一社会信用代码：91370403555206379B。法定代表人：申红梅，经理。委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师。被告：高可，男，1975年3月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：赵子龙、陈强强，山东尚群律师事务所律师。原告枣庄润琦云母制品股份有限公司（以下简称润琦云母公司）与被告高可劳动争议纠纷一案，原告于2021年5月24日向本院提起诉讼，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润琦云母公司的委托诉讼代理人李征，被告高可的委托诉讼代理人陈强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润琦云母公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的劳动关系至2021年2月18日解除；2.判决原告不支付解除劳动关系经济补偿金；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2021年2月，被告高可在春节放假后无故不上班，自行离职。2021年3月16日，被告高可申请劳动仲裁。2021年4月25日薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出薛劳人仲案字［2021］第38号仲裁裁决书，确认原被告之间自2021年3月12日解除劳动关系，原告支付被告经济补偿金。原告认为被告系私自离职，原告不应支付经济补偿金，薛城区劳动人事争议仲裁委员会裁决错误。为此，请求法院依法支持原告的诉请。被告高可辩称，润琦云母公司存在未给其缴纳养老保险费及拖欠其工资的事实，故润琦云母公司应支付其经济补偿金及拖欠工资；其主动提出解除劳动关系，劳动关系的存续时间是对的，因仲裁裁决书未生效，故润琦云母公司的证明目的不能成立；在润琦云母公司工作期间的养老保险费是由其按照自由职业者自行缴纳的（进入润琦云母公司前其已经开立了个人社保缴纳账户）。其已就垫付的养老保险费另案向原告追偿。原告润琦云母公司向法庭提交了如下证据：1.微信转账记录及货款抵扣证明，证明有三种支付工资方式，并不欠付被告的工资；2.被告与原告经理种法军聊天记录，证明被告请假6天事实；3.仲裁裁决书一份，证明被告要求确认双方解除劳动关系的时间及要求经济补偿金的事实。本院对本案的证据和事实进行了综合分析，就本案事实，本院认定如下：原告润琦云母公司于2016年11月起与被告高可建立劳动关系，被告于2021年春节后未再回岗上班。在双方劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳职工社会保险费。上述事实，由当事人陈述、仲裁裁决书等证据在卷佐证，依法可以认定。本院认为，原被告自2016年11月份起建立劳动关系，被告于2021年3月12日向薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请解除与原告的劳动关系，此后被告也未再向原告提供劳动，2021年3月12日可视为原被告的劳动关系终止之日；在双方劳动关系存续期间原告未给被告缴纳职工社会保险费，违反相关法律规定，依法原告应当向被告支付经济补偿。故原告主张不应支付被告经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告枣庄润琦云母制品股份有限公司与被告高可的劳动关系于2021年3月12日解除；二、驳回原告枣庄润琦云母制品股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告枣庄润琦云母制品股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  宋宜长二〇二一年六月二十九日书记员  王 欣
重庆市江北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0105执1858号 申请执行人重庆渝趣食品（集团）有限公司，住所地重庆市江 北 区 红 黄 路 10 号 22-12 ， 统 一 社 会 信 用 代 码91500103305298231W。法定代表人龚作，执行董事。被执行人海南豪协食品贸易有限公司，住所地海南省海口市 龙 华 区 苍 西 村 8 号 铺 面 ， 统 一 社 会 信 用 代 码91460100MA5RCRQ64B。法定代表人陈钟涛。本院在申请执行人重庆渝趣食品(集团)有限公司与被执行人海南豪协食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市江北区人民法院作出的(2020)渝0105民初4558号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人海南豪协食品贸易有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆渝趣食品(集团)有限公司于2021年02月18日向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额21063元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执1858号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    鲍伟来审  判  员    黄泰萌审  判  员    秦延旭                              二〇二一年六月三十日 书  记  员    杜槟槟- 1 -
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初2304号原告：褚福田，男，1965年7月5日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：张明端，男，1967年5月28日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：陈宝刚，男，1970年4月16日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。原告褚福田与被告张明端、陈宝刚民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告褚福田撤回起诉处理。审判员 丁 鹏二〇二一年六月十七日书记员 孙艳秋
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执920号申请执行人：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：福建省古田县。法定代表人：苏燕珍，职务，总经理。被执行人：陈敏，男，1990年2月18日出生，汉族，原住福建省古田县，现住址××。古田县人民法院作出的（2021）闽0922民初946号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈敏未履行生效法律文书确定的义务，且宁德市鼎力物业管理有限公司于2021年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，自2017年2月27日起，曹平、李在满等人先后向本院申请强制执行，要求被执行人陈敏偿还欠款。本院认为，对申请执行人曹平、李在满、宁德市鼎力物业管理有限公司等人与被执行人陈敏合同纠纷系列案件进行并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入被执行人陈敏合同纠纷系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执920号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李进毅审 判 员 蔡贺生审 判 员 李 旭二〇二一年六月二十三日法官助理 胡 涛书 记 员 林程浩附：本案适用的有关法律及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省万宁市人民法院民事判决书（2021）琼9006民初1337号        原告：林某，女，1993年3月18日出生，黎族，现住海南省万宁市，公民身份号码：XXX。                被告：蔡某，男，1990年2月13日出生，汉族，现住海南省万宁市，公民身份号码：XXX。                原告林某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告林某向本院提出以下诉讼请求：1、判决原告林某与被告蔡某离婚；2、判决婚生女孩蔡某怡、男孩蔡某仪由被告抚养，抚养费由原告每月承担500元至孩子满18周岁止。其事实与理由：原、被告双方于2012年6月份按照当地风俗习惯举行婚礼，于2014年6月16日到万宁市民政局办理结婚登记手续，分别于2012年8月12日生育女孩蔡某怡，于2016年2月28日生育男孩蔡某仪。生育女儿后，原告发现被告非常好玩，经常出去外面玩并夜不归宿，对家庭非常不负责。原告为此向被告提出意见，但被告还是我行我素。于2018年5月份原告就外出打工不回家，双方从此分居至今，互不沟通。双方的婚姻纠纷问题双方父母也在一起协调过，希望被告能将心放在家庭中，但被告没有改变。在分居期间双方约定，每人负责一个孩子的生活费，小孩放在家里由被告父母看管。另被告还非常好赌，也会在网络上赌博，就算在家里也是上网赌博。原告于2020年7月27日第一次向万宁市人民法院提起离婚诉讼，法院判决驳回了原告的离婚诉请。但自此次诉讼之后至今已有半年时间，双方并不在一起生活，也没有联系过。双方继续分居生活，因此无法建立起夫妻感情，所以双方夫妻关系形同虚设。综上，原告认为，由于被告长期对家庭不负责，还有赌博恶习。从2018年9月24日（第一次判决书认定）双方因感情不合分居至今已两年多时间，足以证明双方感情确已破裂。为此根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第三款第三项、第四项的规定，特向贵院提出上述诉讼请求，请依法判决。                被告蔡某未出庭也未提交书面答辩状。                原告林某为证明其所主张的事实提供如下证据：                证据一、原告的身份证一张、被告及婚生女孩蔡某怡、男孩蔡某仪的常住人口登记卡。证明原、被告及婚生女孩蔡某怡、男孩蔡某仪的身份情况。                证据二、结婚证。证明原、被告的婚姻登记情况。                证据三、（2020）琼9006民初2039号民事判决书。证明原告曾于2020年7月27日起诉要求与被告离婚，后被法院判决驳回离婚诉请的事实。                被告蔡某缺席，没有对原告提供的证据进行质证，也没有向法庭提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。                本院对原告提交的证据认证如下：原告林某提供的上述证据客观真实，其来源和形式合法，且与本案的待证事实具有关联。故对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，作为认定本案事实的依据。                根据原告的陈述以及所提供证据证明的相应事实等，本院经审理查明：原告林某与被告蔡某经自由恋爱后，于2012年6月份按照农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，后于2014年6月16日补办结婚登记手续。双方于2012年8月12日生育女孩蔡某怡，于2016年2月28日生育男孩蔡某仪，两个孩子现均随被告生活。婚后在共同生活期间，原、被告双方常因家庭琐事产生矛盾和分歧，导致夫妻相处不睦。原告因此于2018年中秋节即2018年9月24日起离家与被告分居生活，并于2020年7月27日起诉来院要求与被告蔡某离婚，本院于2020年9月1日作出（2020）琼9006民初2039号民事判决书，判决驳回原告提出的离婚诉请。此后，原、被告关系并未好转，继续分居生活至今。2021年4月6日，原告再次诉至本院，并提出本案诉讼请求。                本院认为，原、被告双方因生活琐事产生矛盾致使夫妻关系不和睦，为此，原告曾向本院提起离婚诉讼，虽未获支持，但自本院判决不准离婚至今已近一年，双方关系仍未好转，持续分居至今已满两年，且被告在本次离婚诉讼中经本院依法传唤未到庭，亦未对维系或改善夫妻关系有任何意思表示，由此可见双方已无和好及共同生活的可能，夫妻感情确已破裂，故对原告提出的与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。至于子女抚养问题，鉴于双方所生子女蔡某怡、蔡某仪系长期随被告生活，为了给孩子一个稳定的成长环境，离婚后，孩子蔡某怡、蔡某仪应与被告共同生活为宜，原告应依法负担孩子必要的生活、教育费用。综合考虑两个孩子的实际需要、原被告的负担能力及当地的实际生活水平等因素，本院确定原告自其与被告离婚起每月负担孩子抚养费900元，直至婚生女孩蔡某怡、男孩蔡某仪年满十八周岁止。                综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第三款第（四）项、第一千零八十四条、第一千零八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、准予原告林某与被告蔡某离婚；                二、婚生女孩蔡某怡、男孩蔡某仪由被告蔡某抚养，原告林某自本判决生效之日起每月向被告蔡某支付子女抚养费900元，直至女孩蔡某怡、男孩蔡某仪年满十八周岁止。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费150元，由原告林某负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判员林俊平    二〇二一年六月一日            法官助理郑曼燕            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17076号原告：杨焕茹，女，1937年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：常雪梅，女，1959年9月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告杨焕茹诉被告常雪梅附义务赠与合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告杨焕茹于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨焕茹自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨焕茹撤诉。审 判 员 芦玉杰二〇二一年六月三日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0925民初501号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号。法定代表人：郭永忠，系周宁县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇桥南街73号。被告：卓容荣，男，1963年11月5日生，汉族，住福建省福安市。原告周宁县农村信用合作联社与被告卓容荣银行卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈孙秋二〇二一年六月二十九日书记员  张 楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初16223号原告：北京嘉浩物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-158。法定代表人：杨康，总经理。委托诉讼代理人：田洛凡，男，该公司员工。被告:马克宁，男，1972年5月1日出生，汉族，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：卫跃文（马克宁之舅），住北京市海淀区。原告北京嘉浩物业管理有限公司（以下简称嘉浩物业公司）与被告马克宁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉浩物业公司之委托诉讼代理人田洛凡与被告马克宁之委托诉讼代理人卫跃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉浩物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令马克宁支付2011年9月1日至2014年5月31日欠缴的物业费19146.20元；2.本案诉讼费用由马克宁承担。事实与理由：我公司自2003年8月为紫竹花园小区提供物业管理服务，一直全面、恰当地履行义务。物业费采取按月收取制，2004年1月至今按每平米2.80元收取。马克宁未完全缴物业费。马克宁作为紫竹花园小区之业主，有缴纳相关费用的义务。马克宁不缴纳上述费用的行为明显违约，故我公司诉至法院。马克宁辩称，已经超过了诉讼时效，三年内嘉浩物业公司未主张，2014年紫竹花园与嘉浩物业公司解除合同就是因为其服务不到位所造成的。本院经审理认定事实如下：马克宁在本案诉争期间系北京市海淀区紫竹院路x号（紫竹花园）x座x至x层x号房屋业主，该房屋建筑面积为x平方米。2003年7月30日，甲方北京紫竹花园房地产开发有限公司与乙方嘉浩物业公司签订《北京紫竹花园物业管理委托合同》，约定将紫竹花园委托嘉浩物业公司实行物业管理；嘉浩物业公司负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费，采暖费、热水费，代收代缴水、电、天燃气费、有线电视费及其他代收代缴费用；委托管理期限自2003年8月1日起至紫竹花园正式成立业主管理委员会并正式委托新的物业公司接管时止；物业管理服务费用按月收取，住宅按产权证面积或实测面积表每月每建筑平方米3.47元，非住宅按建筑面积每月每平方米3.47元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三交纳滞纳金。嘉浩物业公司为紫竹花园小区提供物业服务至2014年5月31日。就收费标准，嘉浩物业公司主张自2004年1月起该公司按照每建筑平方米2.80元的标准收取物业费。嘉浩物业公司曾分别于2013年7月17日、2015年7月21日、2017年7月19日、2020年7月15日向紫竹花园业主张贴《催费通知》及《公告》，并经北京市方圆公证处、北京市国立公证处、北京市国信公证处对张贴过程及内容进行保全证据公证。马克宁对嘉浩物业公司以张贴公告进行催缴的方式存有异议，主张自己从未收到过相应的催缴通知。本院认为，嘉浩物业公司与北京紫竹花园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，嘉浩物业公司依约提供了物业服务，马克宁应依约交纳物业费。就马克宁认为嘉浩物业公司起诉已超过诉讼时效的辩称，本院认为，嘉浩物业公司为涉诉小区提供物业服务直至2014年5月31日，根据嘉浩物业公司提供的证据，其分别于2013年、2015年、2017年、2020年通过张贴《催费通知》及《公告》的方式对欠费业主主张了相关权利，其诉讼时效发生中断，且马克宁并未提供证据证明嘉浩物业公司怠于索要物业费，因此，不应认定本案诉讼时效已过，本院对于马克宁该项辩称不予采信。马克宁另对嘉浩物业公司的服务质量存在异议，但其未提交证据证明，故本院对其该项抗辩意见亦不予采纳。现嘉浩物业公司要求马克宁支付拖欠的物业费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：马克宁于本判决生效后十日内支付北京嘉浩物业管理有限公司自二Ｏ一一年九月一日至二Ｏ一四年五月三十一日的物业费19146.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元（北京嘉浩物业管理有限公司已预交），由马克宁负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  石敏敏二〇二一年六月八日书记员  蔡 蕊
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1725民初3530号原告：姜卫磊，男，1992年9月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郑勇，男，1991年4月5日出生，汉族，农民，郓城县裕盛足浴养生馆经营者，住广东省乐昌市。原告姜卫磊与被告郑勇服务合同纠纷一案，于2021年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告姜卫磊到庭参加诉讼，被告郑勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜卫磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告办卡款10000元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与事由：被告郑勇于2020年11月12日注册了郓城县裕盛足浴养生馆，原告于2020年11月26日在被告经营的郓城县裕盛足浴养生馆办理了10000元的会员卡，原告于2020年12月8日去被告的养生馆消费时，发现被告的店已关门停业。后原告多次找被告要求退还办理会员卡的10000元，被告以种种理由不肯退还原告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉讼请求如前。被告郑勇未提交书面答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告郑勇于2020年11月12日注册并经营郓城县裕盛足浴养生馆，廖丽娜系郓城县裕盛足浴养生馆前台充卡员工。原告于2020年11月26日在被告经营的郓城县裕盛足浴养生馆内通过廖丽娜办理了10000元的会员卡。原告在被告处已消费690元，但在2020年12月20日原告再次去被告处消费时，发现被告经营的郓城县裕盛足浴养生馆已关门停业，被告未将剩余的9310元服务费退还原告。本院认为，被告郑勇注册并经营郓城县裕盛足浴养生馆，原告通过其员工廖丽娜缴纳了服务费10000元，并在缴纳费用后在被告处消费了690元，原告与被告之间存在合法的服务合同关系。现郓城县裕盛足浴养生馆已停业并被被告注销，合同已无法继续履行，原告要求退费即解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的9310元费用应由被告退还原告，故本院对于原告要求被告退还9310元服务费的部分予以支持。被告未到庭答辩，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑勇于本判决生效后十日内退还原告姜卫磊服务费9310元。二、驳回原告姜卫磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑勇承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 马增军二〇二一年六月一日法官助理 刘丰山书 记 员 李 青
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执552号之一申请执行人:福鼎市农村信用合作联社,住福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人:王章清，该联社理事长。被执行人：方克庆，男，1969年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：梅石桥，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：卢阿金，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人方克庆、梅石桥、卢阿金借款合同纠纷一案中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定：终结（2021）闽0982执552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月八日书记员 林丽玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执138号申请执行人:孙银高，男，汉族，住灌云县。被执行人：陈兴法，男，汉族，住灌云县。被执行人：连云港嘉康实业有限公司，住所地灌云县临港产业区纬二路2号。法定代表人：陈兴法。申请执行人孙银高与被执行人陈兴法、连云港嘉康实业有限公司建设工程合同纠纷一案，灌云人民法院作出的（2020）苏0723民初110号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月13日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2021年2月1日将被执行人法定代表人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2021年1月13日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人名下虽有房产，本院已依法予以查封，暂不具备处置条件。同时本院于2021年6月10日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人法定代表人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的1305293元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年6月22日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二一年六月二十二日书记员 孙雪成
重庆市永川区人民法院民事裁定书 (2021)渝0118民初5532号    原告:重庆新同诚众悦物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号1号楼30-1，统一社会信用代码915001060736627180。法定代表人：郑敏，总经理。委托诉讼代理人：尹荣，男，该公司员工。被告:殷良洪，男，1975年9月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆新同诚众悦物业管理有限公司与被告殷良洪物业服务合同纠纷一案，本案于2021年6月2日立案，原告重庆新同诚众悦物业管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告重庆新同诚众悦物业管理有限公司自愿撤回对被告殷良洪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新同诚众悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新同诚众悦物业管理有限公司负担。   审  判  员    熊怀丽  二○二一年六月十五日 书  记  员    李筱香 - 1 -
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执622号之二申请执行人：叶龙江，男，1972年3月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：谢杨斌，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人叶龙江与被执行人谢杨斌民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院(2020)闽0921民初3548号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为178470元及利息，本院于2021年4月19日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  李 臻审判员  马朝锟二〇二一年六月二十八日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1702民初1169号 原告：胡福聚，男，1957年3月16日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被告：王东，男，1978年12月3日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：陈玉凤，女，1970年12月10日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市开发区。 原告胡福聚与被告王东、陈玉凤追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡福聚及其委托诉讼代理人王修建到庭参加诉讼；被告王东、陈玉凤经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 胡福聚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告82206.22元及利息(利息从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款实际付清时止)；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因急需用钱，向案外人闫建力借款50000元，于2016年4月1日给闫建力出具借条一份，被告王东与原告胡福聚为担保人。借款到期后，两被告未偿还该借款，闫建力向菏泽市牡丹区人民法院起诉并进行执行，牡丹区人民法院共执行了原告82206.22元，该款项应有二被告承担，原告有权向两被告追偿，并多次向两被告索要未果.故，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所诉。 王东、陈玉凤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、2019鲁1702民初1254号民事判决书一份，证明二被告向闫建力借款，原告为担保人，在本案中承担连带保证责任，偿还借款后可以向两被告追偿。证据二、2020鲁1702执831号、之一、之二、之三、之四执行裁定书五份及执行过付款领款单一份，证明涉案欠款两被告未偿还，经贵院执行，原告将涉案款项偿还，所以原告起诉追偿。被告王东、陈玉凤经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。原告提交的证据，系本院生效法律文书，能够相互印证，具有真实性、合法性、与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。依据当事人陈述与依法认定的证据，本案事实确认如下：被告王东、陈玉凤系夫妻，2016年4月1日，被告陈玉凤向闫建力借款，并书写借条：“今借到闫建力现金伍万元整（50000）元，期限壹年，月息按千分之二十20‰计息，留复印件一份。借款人：陈玉凤签字按印，担保人：王东签字，担保人：胡福聚签字按印，2016年4月1日”。闫建力诉至本院，要求被告王东、陈玉凤、胡福聚偿还借款及利息，本院作出（2019）鲁1702民初1254号民事判决，判决生效后，闫建力申请执行，本院相继作出（2020）鲁1702执831号、（2020）鲁1702执831号之一、之二、之三、之四号执行裁定书，截止2020年9月8日共执行原告胡福聚款项合计82206.22元。原告胡福聚诉至本院，向被告王东、陈玉凤追偿。另查明：2020年9月，一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原告作为担保人，已经向债权人履行了债务。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告向被告追偿被执行款82206.22元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告已经向债权人支付了款项，而两被告并未偿还，必然给原告造成损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，被告应当以82206.22元为基数，自2020年9月9日起之实际给付之日止，按照年利率3.85%向原告支付利息。 综上所述，依据《中华人民共和国担保》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告陈玉凤、王东支付原告胡福聚被执行的款项82206.22元及利息（以82206.22元为基数，自2020年9月9日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1855元，由被告陈玉凤、王东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 王 显 玉 人民陪审员 ：王中华 人民陪审员 ：司金明 二〇二一年六月二十一日 书 记 员 李  宇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初85号原告：营娟，女，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：罗贤德，上海市君志律师事务所律师。被告：东方网力科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路35号世宁大厦4层408室。法定代表人：邹洋，执行总裁。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欢欢，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。原告营娟与被告东方网力科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告营娟于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告营娟在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告营娟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由营娟负担（已交纳）。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年六月二日法官助理 习亚伟书 记 员 王 磊
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1522民初2847号原告：谢庆军，男，1966年7月24日出生，汉族，居民，住莘县。被告：栾月英，女，1968年4月7日出生，汉族，居民，住莘县。原告谢庆军与被告栾月英不当得利纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。谢庆军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告栾月英返还原告谢庆军4000元本金及利息；2.请求被告栾月英承担本案的诉讼费。事实和理由：谢庆军、栾月英曾系夫妻关系，于2017年5月27日办理离婚登记。按离婚协议约定，谢庆军于2020年9月至11月通过银行及微信转账方式向栾月英转款50,400元，其中包括用于交纳房屋燃气开口费用4000元。但栾月英并未实际交纳燃气开口费，栾月英应将该4000元返还给谢庆军。经谢庆军多次催要，栾月英拒绝返还。本院经审查认为,涉案款项4000元是原告谢庆军与被告栾月英之女谢鑫颍给付栾月英的，谢鑫颍给付栾月英款项时，并未告知谢庆军，谢庆军也不知情，给付栾月英4000元款项不是谢庆军的行为，故谢庆军没有诉权，谢庆军不是本案的适格原告，依法应驳回原告谢庆军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢庆军的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  葛士俊二〇二一年六月十六日书记员  叶传林
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0982民初1485号原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路332号1-4层，统一社会信用代码9135090055505415X5。法定代表人：郑国平，董事长。委托诉讼代理人：黄怡。被告：洪伏曲，男，1982年4月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：洪晖发，男，1974年4月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司（以下简称“福鼎恒兴村镇银行”）与被告洪伏曲、洪晖发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎恒兴村镇银行的委托诉讼代理人黄怡到庭参加诉讼，被告洪伏曲、洪晖发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福鼎恒兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令洪伏曲偿还福鼎恒兴村镇银行借款本金20372.53元及利息1522.14元（截止至2021年5月6日），并继续支付逾期还款利息（自2021年5月7日起至还清欠款之日止以结欠本金20372.53元为基数按月利率14.4‰计付）；2.判令洪晖发对前述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由洪伏曲、洪晖发承担。事实与理由：2020年2月15日,福鼎恒兴村镇银行与洪伏曲签订《个人分期偿还借款合同》，合同约定洪伏曲向福鼎恒兴村镇银行借款30000元，合同期限自2020年2月15日起至2022年1月10日止，借款执行月利率9.6‰，借款按月结息，每月10日为还款日，以等额本息方式还款；若借款逾期，自逾期之日起按借款执行利率基础上加收50%的逾期贷款罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；且福鼎恒兴村镇银行有权依据合同约定提前收回未到期贷款。同日，福鼎恒兴村镇银行与洪晖发签订《保证合同》，约定洪晖发对前述借款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。合同签订当日福鼎恒兴村镇银行依约向洪伏曲发放贷款30000元；借款后洪伏曲仅偿还了部分款项后未按约还本付息，截止至2021年5月6日，洪伏曲尚结欠福鼎恒兴村镇银行借款本金20372.53元、利息1522.14元；洪晖发亦未履行保证责任，福鼎恒兴村镇银行遂诉至法院。洪伏曲、洪晖发未作答辩。福鼎恒兴村镇银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证、户口簿、《个人分期偿还借款合同》、《保证合同》、借款借据、送达地址确认书、分户明细对账单、福鼎恒兴村镇银行电子结算单、授权委托书、在职证明等证据，洪伏曲、洪晖发拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对福鼎恒兴村镇银行所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月15日,福鼎恒兴村镇银行与洪伏曲签订《个人分期偿还借款合同》，约定洪伏曲向福鼎恒兴村镇银行借款30000元，借款期限自2020年2月15日起至2022年1月10日止，借款执行月利率9.6‰，借款按月结息，每月10日为还款日，以等额本息方式还款；若借款逾期，自逾期之日起按借款执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息（即月利率14.4‰），且贷款人有权提前收回未到期贷款；若未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，洪晖发与福鼎恒兴村镇银行签订《保证合同》，约定洪晖发为前述借款承担连带保证责任，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起三年，担保范围包括但不限于前述借款本金、利息等。合同签订当日福鼎恒兴村镇银行依约向洪伏曲发放贷款30000元，借款后洪伏曲偿还部分款项后未按约还款，洪晖发未履行保证责任。截止至2021年5月6日，洪伏曲共结欠福鼎恒兴村镇银行借款本金20372.53元及利息1522.14元未偿还。本院认为，福鼎恒兴村镇银行分别与洪伏曲、洪晖发签订的《个人分期偿还借款合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。福鼎恒兴村镇银行已依约履行了发放贷款的义务，洪伏曲借款后未能按约履行还款义务，构成违约，福鼎恒兴村镇银行向本院起诉主张提前收回借款本息，有合同约定，本院予以支持。洪伏曲结欠福鼎恒兴村镇银行借款本金20372.53元及相应利息，事实清楚，本院予以确认。双方约定的借款利率及逾期利率，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。洪晖发系本案借款的连带责任保证人，应依约对前述借款承担连带偿还责任。综上，福鼎恒兴村镇银行关于本案的诉讼主张，有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、洪伏曲应于本判决生效之日起十日内偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金20372.53元及利息（截止至2021年5月6日计算为1522.14元，另自2021年5月7日起至实际还款之日止以实际结欠的本金为基数按月利率14.4‰计算）；二、洪晖发对上述判决款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由洪伏曲、洪晖发共同负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周冬冬二〇二一年六月二十九日书记员  石佳佳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执444号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，社会统一信用代码91350982157516697M。法定代表人：郑锦峰，该联社理事长。被执行人：邓言钱，男，1975年7月6日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人邓言钱借款合同纠纷一案，于2021年2月26日立案执行，执行标的为37955.14元及利息。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月十一日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执119号申请执行人:胡如华，男，汉族，住灌云县。被执行人：李彩林，男，汉族，住灌云县。申请执行人胡如华与被执行人李彩林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0723民特124号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月12日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2021年3月9日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2021年1月13日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2021年6月10日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。经检索，被执行人欠款较多，被执行人承诺每月汇入本院账户10000元，目前已经履行4期，申请执行人胡如华已领取执行款4480元，本院会定期对案款进行分配。该案执行标的140000元，执行标的到位4480元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年5月20日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二一年六月二十七日书记员 孙雪成
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏民终610号上诉人（原审原告）：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。法定代表人：商建农，该协会会长。委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姑苏区兴顺茶业商店，经营地址江苏省苏州市人民路158A19-20号。经营者：陈谢雄，男，1970年5月9日出生，汉族，住福建省周宁县。上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会因与被上诉人姑苏区兴顺茶业商店侵害商标权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杭州市西湖区龙井茶产业协会于2021年6月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，杭州市西湖区龙井茶产业协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费962元，减半收取481元，由杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 明审判员 史 蕾审判员 顾正义二〇二一年六月二十三日书记员 袁雨田
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初730号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人黄玉香，女，汉族，1976年12月10日出生，住吉林省柳河县，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）660号起诉书指控被告人黄玉香犯盗窃罪，于2021年6月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：1、2021年3月10日20时许，被告人黄玉香在北京市通州区马驹桥镇某村某号暂住地内以开通支付宝花呗返还红包为由帮助李某开通花呗，获知其手机和支付宝密码，后趁李某不备通过扫自己手机收款码的方式窃取李某花呗额度人民币1000元。2、2021年3月14日10时许，被告人黄玉香在北京市通州区马驹桥镇某村某号暂住地内趁李某熟睡之机，通过支付宝转账的方式分两笔将李某中国某银行银行卡内余额转至自己支付宝账户，共计人民币4100元。被告人黄玉香于2021年3月14日明知李某报警而在北京市通州区马驹桥镇某村某号暂住地内等待民警，到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人黄玉香有自首等情节，建议判处被告人黄玉香有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人黄玉香对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人黄玉香犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人黄玉香依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄玉香犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月14日起至2021年9月13日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人黄玉香退赔违法所得人民币五千一百元，发还被害人李某。三、在案扣押银行卡一张、手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙晓东二〇二一年六月九日法官助理 黄 帅书 记 员 段新丽
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5025号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：邱文珍，女，汉族，1971年8月17日出生，住福建省连江县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告邱文珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人陈航到庭参加诉讼，邱文珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令邱文珍立即向平安银行偿还借款本金8121.69元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2020年6月11日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为373.6元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为687.91元；以上金额暂合计1061.5元）；2.判令邱文珍赔偿平安银行因本案而支出的律师代理费700元；3.判令邱文珍承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2017年6月12日，平安银行与邱文珍签订编号为“平银福州个信贷字2017第RL20170612000791号”的个人信用贷款合同，合同约定：邱文珍向平安银行借款350000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款支付方式为受托支付；邱文珍拖欠本金或利息、费用构成违约，平安银行有权提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息；邱文珍逾期则从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；邱文珍承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年6月12日，平安银行依约通过受托支付方式发放贷款350000元，贷款年利率18.36%，借款期至2020年6月12日，还款方式为等额还款。但邱文珍未按期还本付息构成违约，平安银行有权一次性收回全部贷款。截至2021年3月5日，邱文珍尚欠平安银行借款本金8121.69元及利息、罚息、复利1061.5元。邱文珍未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《委托代理合同》、发票、入帐回单作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，邱文珍于2020年6月11日逾期还款，截至2021年6月7日，邱文珍尚欠平安银行借款本金8121.69元、利息1932.28元、复利206.7元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与邱文珍签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，邱文珍未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求邱文珍支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，邱文珍应依约赔偿平安银行律师费700元。邱文珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱文珍于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金8121.69元及相应的利息、复利（利息、复利的标准从2020年6月11日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、邱文珍于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果邱文珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由邱文珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院民事裁定书 (2021)渝0118民初5418号    原告:交通银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区汇龙东二路（竣祥.红河枫景5号楼）102、104、106、108、110号，统一社会信用代码91500118768887681D。负责人：张湛，行长。委托诉讼代理人：游乡雪、焦梦茜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告:李兴岗，男，1966年9月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆永川支行与被告李兴岗金融借款合同纠纷一案，本案于2021年5月31日立案，原告交通银行股份有限公司重庆永川支行于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告交通银行股份有限公司重庆永川支行自愿撤回对被告李兴岗的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司重庆永川支行撤回起诉。案件受理费2092元，减半收取1046元，由原告交通银行股份有限公司重庆永川支行负担。    审  判  员      熊怀丽   二○二一年六月二十一日 书  记  员     李筱香 - 1 -
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保139号申请人：韩永丰，男，1963年11月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：龚来章，北京市两高律师事务所律师。被申请人：北京隆盛翔建设集团有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇三间房村465号。法定代表人：刘国杨，执行董事。申请人韩永丰于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京隆盛翔建设集团有限公司银行存款人民币7173422．78元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人韩永丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京隆盛翔建设集团有限公司的银行存款人民币7173422．78元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年六月一日书记员  陈 雷
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书甘0722执433号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司法定代表人：王某被执行人：马某某，男，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人马某某借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年6月17日达成执行和解协议，协议如下：案款9542元，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司自愿放弃利息3492元，被执行人马某某偿还本金6000元、信息服务费15元、仲裁费用35元，共计6050元，分三个月偿还，每月30日前偿还2000元，从2021年7月份开始偿还，最后一个月剩余案款全部偿还；申请人同意撤回对本案的强制执行，如果被执行人逾期一期不还，就剩余全部案款申请人有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执433号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨治国二〇二一年六月二十二日书记员  郑 悦
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0119执异32号申请人（申请执行人）：李国庆，男，1979年10月3日出生，回族，住北京市昌平区。被执行人：北京佳时代包装制品有限责任公司，住所地北京市延庆区康庄镇工业开发区中路南7号，统一社会信用代码91110229739399507P。法定代表人：华志军。被执行人：北京弘兆科技有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇康达路7号院4号楼1层101，统一社会信用代码91110229098528531N。法定代表人：华志军。第三人：华志军，男，1968年8月11日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行申请执行人李国庆与被执行人北京佳时代包装制品有限责任公司（以下简称“佳时代公司”）、北京弘兆科技有限公司（以下简称“弘兆科技公司”）民间借贷纠纷一案[（2021）京0119执888号]过程中，申请人李国庆于2021年4月29日向本院提出异议，请求法院追加第三人华志军为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人李国庆诉称，弘兆科技公司为第三人华志军的一人有限责任公司，资产存在混同，根据相关法律的规定，请求追加华志军为被执行人。被执行人佳时代公司、弘兆科技公司、第三人华志军均未提交书面答辩。本院经审查查明，李国庆与佳时代公司、弘兆科技公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日作出（2020）京0119民初1392号民事判决书。判决：一、确认李国庆与北京佳时代包装制品有限责任公司签署的《借款合同》于2020年3月12日解除；二、北京佳时代包装制品有限责任公司、北京弘兆科技有限公司于本判决生效后七日内偿还李国庆借款本金250002元，并支付利息（自2019年9月26日起至实际给付之日止，按照每月999．96元计算）；三、北京佳时代包装制品有限责任公司、北京弘兆科技有限公司于本判决生效后七日内支付李国庆违约金（自2019年9月26日起至实际给付之日止，按照月利息999．96元的50%计算）；四、驳回李国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7476元，由李国庆负担2088元（已交纳），由北京佳时代包装制品有限责任公司、北京弘兆科技有限公司负担5388元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费2221．96元，由北京佳时代包装制品有限责任公司、北京弘兆科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李国庆于2021年2月10日向本院申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，经查明被执行人弘兆科技公司无财产可供执行，且弘兆科技公司在本院有多起作为被执行人的执行案件，均未履行法律义务。另查，北京弘兆科技有限公司成立于2014年4月21日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及投资人为华志军，注册资本为3000万元。本院调取了弘兆科技公司在中国银行账户的交易明细，显示华志军与弘兆科技公司存在多笔资金交易。上述事实，有工商档案、中国建设银行出具的账户交易明细、案件卷宗以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，依照相关法律、司法解释的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。就本案而言，被执行人弘兆科技公司作为一人有限责任公司，与华志军个人账户资金往来频繁，华志军未提交证据证明个人财产独立于公司财产，故第三人华志军应当对弘兆科技公司债务承担连带责任。申请人李国庆所提请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：一、追加第三人华志军为本院(2021)京0119执888号执行一案的被执行人；二、第三人华志军对被执行人北京弘兆科技有限公司在（2020）京0119民初1392号民事判决书中所负的尚未清偿的债务，以出资额为限承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  董晓军审判员  刘文思审判员  宋维明二〇二一年六月八日书记员  陈晓晓
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14290号原告：赤峰丹成商贸有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区西屯办事处昭乌达路北段赤峰商厦01061室。法定代表人：曹筱昆。被告：李鸿许，男，2001年8月18日出生，汉族，户籍地河北省沙河市柴关乡柴关村二区。原告赤峰丹成商贸有限公司与被告李鸿许租赁合同纠纷一案，2021年6月8日，原告赤峰丹成商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按赤峰丹成商贸有限公司撤诉处理。审 判 员 汪芬丽二〇二一年六月八日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执674号申请执行人：八丰控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖南路178号，统一社会信用代码91330110662308960G。法定代表人：郑金梅。被执行人：宁德中益置业有限公司，住所地福建省宁德市东侨开发区金港名都B区14-15裙楼104-107，统一社会信用代码91350902569290698K。法定代表人：张益利。申请执行人八丰控股集团有限公司与被执行人宁德中益置业有限公司合同纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的(2020)闽0902民初3395号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人八丰控股集团有限公司的强制执行申请，本院于2021年3月12日立案受理，申请执行标的为2202783.56元及利息。在执行过程中，本院于2021年3月15日向被执行人宁德中益置业有限公司发出执行通知书和报告财产令等，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2021年3月18日，本院依法决定将被执行人宁德中益置业有限公司采取限制高消费措施。另本院多次查询银行、不动产、车管、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院多次查询银行、不动产、车管、工商等部门，依法冻结和扣划了被执行人的银行账户，查封了被执行人宁德中益置业有限公司所有的坐落于宁德市××路××号（中益家具博览中心）房地产，该房产已由宁德市中级人民法院处置，已向宁德市中级人民法院参与分配。本院认为，本案虽经本院穷尽措施和法律手段，但仍未发现被执行人宁德中益置业有限公司有财产可供执行。申请执行人八丰控股集团有限公司也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 卢小洋审 判 员 刘 颖二〇二一年六月十六日法官助理 阮岳伟书 记 员 吴国希附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执26号之六申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路信用社），住所地商河县郑路镇郑路街。法定代表人：范林，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王加武，男，该单位工作人员。被执行人：黄居海，男，1975年9月29日出生，汉族,住商河县。被执行人：黄加祥，男，1963年4月7日出生，汉族，住商河县。被执行人：李久林，男，1969年8月17日出生，汉族,住商河县。被执行人：黄加才，男，1962年3月24日出生，汉族，住商河县。被执行人：李明柱，男，1968年7月9日出生，汉族，住商河县。被执行人：黄居社，男，1979年10月7日出生，汉族，住商河县。申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行与被执行人黄居海、黄加祥、李久林、黄加才、李明柱、黄居社金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1366号民事判决书已发生法律效力。山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行于2021年1月5日向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2021年5月24日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的147020.33元及利息，案件受理费3300元，现已执行9430.41元，剩余140889.92元未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十日书记员  亓恒凯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1762号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京振鑫租赁有限责任公司，住所地江苏省南京市建邺区长虹路33号（二楼）。法定代表人：胡政侠，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京普迪建材实业集团有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区淮海路50号。法定代表人：董明富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘桥民，北京大成（南京）律师事务所律师。再审申请人南京振鑫租赁有限责任公司（以下简称振鑫公司）因与被申请人南京普迪建材实业集团有限公司（以下简称普迪公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终5503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振鑫公司申请再审称，1.二审判决认定南京市振鑫租赁公司（以下简称振鑫租赁公司）不等同于振鑫公司、振鑫租赁公司的财产不等同于振鑫公司的财产，属于适用法律错误。实际上，振鑫公司由振鑫租赁公司变更而来，两者在历史沿革上一脉相承，不存在分立、合并等产生新的法人主体事宜，二审判决将两者主体的连续性人为割裂并否认已支付对价的振鑫租赁公司与振鑫公司的关系、将案涉土地使用权不认定为属振鑫公司享有而认定为属现已不存在的振鑫租赁公司享有不当。2.二审判决认定普迪公司为振鑫公司的主管单位，缺乏证据证明。普迪公司不是振鑫租赁公司原主管单位，振鑫公司原主管单位南京市利林实业总公司（以下简称利林公司）已经被吊销营业执照但未被注销，在此情形下，二审判决认定不是振鑫公司主管单位的普迪公司可以代替利林公司享受财产权益不当。3.二审判决援引2005年颁布的《国务院办公厅转发国资委关于进一步规范国有企业改制工作实施意见的通知》认定2002年改制完毕的股份合作制企业的案涉土地使用权权属，违反法不溯及既往原则，且该实施意见系行政管理性规范，不能作为确认物权的法律依据，其应适用于国有企业改制，而振鑫公司在2002年改制时为股份合作制企业，国有法人股仅占公司总股本4.9％，二审判决适用该实施意见，属于适用法律错误。4.二审法院仅组织当事人进行谈话、未进行开庭审理，导致振鑫公司未能就关键事实充分发表意见，属程序违法。综上，请求依法再审本案。普迪公司提交意见称，1.案涉土地使用权在振鑫公司改制时未列入改制资产，改制后的振鑫公司自然人股东未支付该土地使用权资产的对价，二审判决区分改制前后振鑫公司的不同性质，有利于正确认定国有资产的范围。2.振鑫公司改制的相关资料可以证明振鑫公司已经自认其归属于当时南京市木材总公司或南京市森昊木业集团有限公司，二审判决认定普迪公司享有案涉土地补偿款权利正确。3.振鑫公司虽在2002年改制完成，但案涉土地使用权问题一直未能得到解决，在解决改制遗留的土地使用权问题，应当适用《国务院办公厅转发国资委关于进一步规范国有企业改制工作实施意见的通知》。4.本案主要证据均已质证，二审法院谈话询问当事人后未开庭审理，符合民事诉讼法的相关规定。综上，请求驳回振鑫公司的再审申请。本院经审查认为，振鑫公司的再审申请不能成立。理由如下：1.振鑫公司对案涉3.1亩土地不享有土地使用权。案涉3.1亩土地系自1969年始划归浦口木材公司使用的国有划拨土地，1993年10月，浦口木材公司向土地管理部门出具关于土地情况的报告（3.1亩土地和新增土地合计3.7亩和占用的433.35平方米），请求按实际使用情况确定土地使用权。1993年，浦口木材公司成建制回归利林公司，回归范围包括原有3.1亩土地和新增土地等。1994年1月，利林公司与其下属企业振鑫租赁公司签订协议约定，浦口木材公司在1972年前有3.1亩土地仍属利林公司（南京市木材公司）所有，利林公司将该土地有偿提供给振鑫租赁公司使用。1994年3月，利林公司与振鑫租赁公司签订协议约定，浦口木材公司原有全民财产产权（包括3.1亩土地）归振鑫租赁公司所有。此时，案涉3.1亩土地性质仍属国有划拨土地，未办理土地权属变更登记。即便是浦口木材公司于2001年10月被注销后，3.1亩土地在2002年4月仍被登记在浦口木材公司名下，使用权类型为国有划拨。2002年5月，振鑫租赁公司改制变更为振鑫公司时，仅将部分资产纳入改制范围，案涉3.1亩土地并未纳入改制评估资产范围，亦未办理3.1亩土地权属变更登记。振鑫公司未提供证据证明其曾对3.1亩土地的使用权支付过对价，亦不能证明3.1亩土地使用权经具备土地估价资格的中介机构进行评估，属于振鑫租赁公司改制资产范围，故振鑫公司未依法取得案涉3.1亩国有划拨土地的使用权，不能主张该土地征用而产生的补偿费。振鑫公司主张其系振鑫租赁公司变更而来，当然应享有3.1亩土地的土地使用权，缺乏事实依据。2.普迪公司对案涉3.1亩土地补偿款享有权利。如前所述，案涉3.1亩土地登记在浦口木材公司名下，浦口木材公司被振鑫租赁公司兼并后，振鑫租赁公司改制为振鑫公司时，该土地的使用权并未纳入企业改制资产范围，仍属浦口木材公司。根据原审查明的事实，浦口木材公司主管部门历经变更，由南京市木材公司、原浦口区计划经济委员会变更为利林公司（由南京市木材公司组建）、振鑫租赁公司。振鑫租赁公司改制前与浦口木材公司同属利林公司主管，1997年12月利林公司经批准退回国有企业，同时成立南京市木材总公司（原名称为南京市木材公司），南京市木材总公司因产权制度改革名称变更南京森昊木业集团有限公司。因浦口木材公司系被兼并后注销，振鑫租赁公司、浦口木材公司同属南京森昊木业集团有限公司主管，案涉3.1亩土地的使用权因未进入改制而应当由南京森昊木业集团有限公司进行管理，后南京森昊木业集团有限公司名称变更为普迪公司，故该管理职权归属于普迪公司，原登记在浦口木材公司名下的3.1亩国有划拨土地使用权因征收获得的补偿款，应当由主管部门普迪公司结合改制文件和浦口木材公司被注销后债权债务处理的法律规定对相应的拆迁补偿款进行妥善处置。一、二审法院对普迪公司要求确认其对案涉3.1亩土地征用而产生的补偿费享有权利的诉讼请求予以支持，并无不当。二审判决认定普迪公司对3.1亩土地享有相应权利，是基于其系浦口木材公司和振鑫租赁公司的主管单位，而并非认定普迪公司系振鑫公司的主管单位，振鑫公司关于普迪公司非其主管单位不应享有土地补偿费用的申请再审理由，亦不能成立。3.振鑫公司关于二审判决适用法律及二审审理程序的申请再审理由不能成立。二审法院适用2005年颁布的《国务院办公厅转发国资委关于进一步规范国有企业改制工作实施意见的通知》虽在溯及力方面存有瑕疵，但对于企业改制涉及土地使用权的处置方式，该实施意见出台前后的相关规定并无明显不同，该适用法律瑕疵并不足以导致对本案提起再审，本院对振鑫公司的此项申请再审理由不予支持。同时，本案审理过程中，二审法院经过阅卷、调查和询问当事人，并对相关证据进行质证，振鑫公司亦表示没有新证据提供，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，二审法院未开庭审理，程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京振鑫租赁有限责任公司的再审申请。审判长  李红建审判员  侍 婧审判员  杨志刚二〇二一年六月三十日书记员  李斯琦
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初1163号原告:潘俊，男，1991年2月27日出生，汉族,住江苏省宝应县。被告：刘玉冰，女，1991年6月23日出生，汉族,住福建省宁德市蕉城区。原告潘俊与被告刘玉冰不当得利纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。潘俊于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘俊自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘俊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘俊负担。审判员  黄锦芳二〇二一年六月十五日书记员  林 秋
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初4606号原告：郑喜，男，1980年2月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：黄超，男，1988年12月8日出生，汉族，住福建省福安市。原告郑喜与被告黄超委托合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告郑喜在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑喜撤回起诉处理。审判员  林芳二〇二一年六月十六日书记员  刘倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1515号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通金鼎建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇工业园区（培德村）。法定代表人：张超，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾亚东，上海美易律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通中南新世界中心开发有限公司，住所地江苏省南通市桃园路12号101室。法定代表人：陈锦石，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘彩英，该公司员工。委托诉讼代理人：崔健祥，该公司员工。再审申请人南通金鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称金鼎公司）因与被申请人南通中南新世界中心开发有限公司（以下简称中南公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终2825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金鼎公司申请再审称，1.案涉精装修工程施工合同第8.5条是格式条款，明显加重金鼎公司义务，中南公司没有提示说明，应当作出对中南公司不利的解释。2.对比案涉精装修工程施工合同第8.2条款与第8.5条款，中南公司的违约责任仅是银行贷款利率，而金鼎公司的违约责任显然过高，与公平合理原则相悖。3.案涉精装修工程施工合同第8.5条设立的初衷是为了防止在施工过程中发生转包或者违法分包，确保案涉工程如期完工及质量达标。该条款实际上是约定了中南公司单方解除合同的权利。现案涉工程工期、质量都没有问题，且已经通过竣工验收交付，事实上已经结算完毕。在此情况下，中南公司引用该条款主张免除其30%的付款义务，与该条款设立目的不相一致，故合同第8.5条在本案中应当不适用。4.案涉结算造价书中的价格已经将相应的违约金予以扣除，在双方结算完毕后中南公司不能依据合同第8.5条款再行重复主张违约金。5.中南公司早已知道实际施工人贺发平的存在，二审中金鼎公司提交的聊天记录可以证明，中南公司在施工过程中已经发现转包事实，但是其并未提出异议。中南公司在案涉工程竣工完毕后再提出异议，具有恶意。6.一、二审法院比照担保法中定金罚则20%的比例酌定本案的违约金错误，且与事实相违背。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。中南公司提交意见称，1.案涉精装修工程施工合同第8.5条款系双方就非法转包、违法分包、借用资质挂靠等行为约定的违约条款，目的在于制止违法分包行为。金鼎公司作为建筑业的从业者，不进行违法分包系其法定义务，且该约定内容清晰，不存在歧义，未超出金鼎公司的合理预期。因此，该条款并非格式条款或霸王条款。2.案涉精装修工程施工合同系经过招投标程序后与金鼎公司协商一致达成，不存在违反法律规定的情形，且合同第八章明确系关于违约责任的约定，对此金鼎公司主张第8.5条款系格式条款和霸王条款不能成立。3.中南公司对金鼎公司将案涉工程非法转包给案外人贺发平并不知情，在贺发平另案起诉后，金鼎公司仍试图掩盖其将案涉工程非法转包的行为。4.根据另案生效判决的认定，中南公司欠付工程款为268659.39元，该款项已在案外人贺发平等人提起的相关诉讼中被申请执行。5.因金鼎公司的违法转包行为导致中南公司陷入多起诉讼，中南公司帐户也被查封达两年之久，给中南公司造成了巨大的经济损失。综上，请求驳回金鼎公司的再审申请。本院经审查认为，金鼎公司再审申请理由不能成立。第一，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。本案中，金鼎公司主张案涉精装修工程施工合同第8.5条款系格式条款，系基于合同文本由中南公司提供，且条款约定的违约金明显违反公平原则。对此，本院认为，合同文本由中南公司提供，并不等同于合同条款未经双方协商一致，故金鼎公司仅以合同封面、页眉处印有“中南置地，美好就现在”等字样，推定合同由中南公司一方提供，且未经双方协商一致，依据并不充分。从合同内容看，第8.5条系“违约责任”项下条款，是双方对非法转包、违法分包、借用资质的挂靠等违法行为应承担违约责任的约定，内容清晰，并不存在歧义。金鼎公司主张该条款并非违约责任条款，并以案涉工程验收合格为由免除其非法转包行为所应承担的违约责任，于法无据。金鼎公司在本案中主张第8.5条系格式条款，实质上是对该条款约定的违约金过高的抗辩，据此一审法院比照有关定金的比例酌定按实际工程量的20%计付违约金，二审法院予以维持，并无不当。第二，贺发平在（2018）苏0602民初5691号案件中提交了苏州凯拓建筑装饰设计有限公司营业执照及其本人职工社会保险个人参保情况证明，用以证明其并非金鼎公司员工或下属非法人机构。但在本案一审中，金鼎公司一直主张贺发平系其聘请的公司员工，其与贺发平之间系内部承包合同关系，否认将案涉工程转包给贺发平施工。据此可知，金鼎公司并没有将案涉工程非法转包给贺发平施工的事实告知中南公司。二审中，金鼎公司提交了2018年4月份至11月份期间贺发平与中南公司负责案涉工程的工作人员之间的微信聊天记录，结合贺发平另案民事起诉书中陈述案涉工程于2017年10月12日竣工验收，该组聊天记录不足以证明中南公司早已知晓贺发平实际施工人身份以及金鼎公司与贺发平之间存在非法转包关系。第三，金鼎公司主张双方结算时已经扣除了违约金99789.30元，但中南公司辩称该违约金系金鼎公司违反案涉精装修工程施工合同第2.2.5条约定，申报金额核减率达17.09%所应承担合同约定的核减额5%的费用。经查，工程结算审定单显示该99789.30元系扣审计费（按审减额×5%），金鼎公司在该审定单盖章确认。显然该费用与案涉精装修工程施工合同第8.5条约定的违约金不是同一性质的款项，金鼎公司主张重复计算违约金，没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通金鼎建筑装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军二〇二一年六月二十九日法官助理 潘 雁书 记 员 王 婷
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1611号原告：曾良喜，男，1977年10月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被告：黄道利，男，1969年10月22日出生，汉族，户籍地：宁德市古田县，住宁德市古田县。本院在审理原告曾良喜诉被告黄道利装饰装修合同纠纷一案中，原告曾良喜以已与被告黄道利达成和解协议为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾良喜以与黄道利达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许曾良喜撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由曾良喜负担。审 判 长  郑丽瑜人民陪审员  叶水凤人民陪审员  林敏娟二〇二一年六月二十八日法官 助理  陈 婧书 记 员  肖晓芳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区札达县人民法院民 事 裁 定 书（2021）藏2522民初272号原告：付立，男，1979年1月3日出生，汉族，现住西藏自治区札达县城。被告：阿旺顿珠，男，1992年2月10日出生，藏族，现住西藏自治区札达县。原告付立诉被告阿旺顿珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。依法适用简易程序，经本院向原告付立依法送达交纳诉讼费通知书，且告知七日内预交诉讼费，原告未交诉讼费。本院依法向原告口头送达催缴诉讼费通知书后仍不预交。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 大次德吉二〇二一年六月三十日法官助理 次仁旺姆书 记 员 旦增旺姆
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0602民初1436号原告：谢黎明，男，汉族，1975年11月7日生，住淮北市杜集区。被告：孙向阳，男，汉族，1962年9月26日生，住淮北市杜集区。被告：博永林，男，汉族，1970年6月5日生，住淮北市杜集区。原告谢黎明与被告孙向阳、博永林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，原告谢黎明于2021年6月25日向本院提出对孙向阳、博永林的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中主动撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢黎明撤回对孙向阳、博永林的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢黎明负担。审判员  顾婷婷二〇二一年六月二十五日书记员  夏莹莹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。