河南省郏县人民法院民 事 判 决 书 河 南 省 郏 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2021）豫0425民初145号原告：李增杰，男，1963年4月10日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：刘根旺，河南天广律师事务所律师。被告：林垒垒，男，1982年8月8日，汉族，住河南省平顶山市郏县。原告李增杰与被告林垒垒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日、2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告李增杰及其委托诉讼代理人刘根旺、被告林垒垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李增杰向本院提出诉讼请求：1.林垒垒给付李增杰房款20万元及占用资金利息24000元（自2018年10月24日按同期贷款利率计算至2020年10月24日），并计算至欠款归还完毕之日止；2.诉讼费由林垒垒负担。事实与理由：李增杰通过中间人介绍与林垒垒和黄向伟（购房款问题已另案处理）同意将两套商品房以分期付款（二次）的形式，并以优惠价25万元／每套转让给二人（于2018年10月24日给林垒垒和黄向伟签订了房屋买卖合同）。转让事宜协商一致后，林垒垒和黄向伟依约由黄向伟的账户于2018年10月24日向李增杰通过转账的形式付给首付款30万元（当时理解为各付15万元，林垒垒和黄向伟承诺下余20万元房款待售房手续办完后付清）。因林垒垒使用房产问题，同开发商河南润通置业有限公司产生异议并诉至郏县人民法院，二人为诉讼事宜通过共同协商，在只交30万元房款的情况下，由李增杰向二人各出具收到25万元房款的收据，言明下欠房款20万元，待售房手续办完后付清。在另案诉讼期间，李增杰通过一定形式向二人要求给付欠款，并于去年对黄向伟提出诉讼，庭审中黄向伟提出：于2018年10月24日转给李增杰30万元是25万元付其一套房款，余款5万元抵顶林垒垒的欠款,据此李增杰撤回对黄向伟的诉讼,形成了林垒垒只给付5万元的房款,尚欠20万元的事实。综上,由于李增杰与林垒垒关系好,李增杰将近40万元的抵债房以25万元的价格转让给林垒垒,林垒垒在黄向伟给的款项中为林垒垒付款5万元后,抵欠20万元,一致催要未给。林垒垒辩称，2018年10月24日黄向伟给李增杰了款项，其中包含林垒垒5万元，当天下午林垒垒又给李增杰了现金20万元。林垒垒已经全部付完了房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院通过开庭认定如下:2018年10月24日，李增杰作为甲方（出卖方），林垒垒作为乙方（购买方），签订《房产买卖合同》一份，主要内容为：“...第一条：房产信息甲方所有的位于郏县（青龙半岛小区）Ｂ5号楼一单元8楼东号，房屋面积：143平方米。第二条：房产价格与支付方式1.甲乙双方约定上述房产价格为贰拾伍万元整250000.00；2.支付方式为现金支付。第三条：甲方的权利和义务1.甲方有权自该房产买卖合同签订生效之日起十日内收取购房款，甲方保证房产为甲方所有。...甲方李增杰签字及指印，乙方林垒垒签字及指印2018年10月24日”。当日，黄向伟通过中国农业银行股份有限公司郏县支行账户向李增杰账户转款30万元。李增杰与林垒垒认可一致该款项中包含黄向伟购买李增杰的购房款25万元，包含林垒垒的购房款5万元。李增杰另提供2020年5月30日与林垒垒之间的通话录音，拟证明林垒垒认可其同黄向伟向李增杰打款30万元。另查明：一、双方认可一致购房款是25万元；二、李增杰同时向黄向伟出售另一套房产，李增杰给黄向伟和林垒垒出具了两份收到25万元的收据,林垒垒和黄向伟拿着条据到房屋的开发公司办理过户手续。对于出具收据，李增杰称给林垒垒出具收据是为林垒垒办理房产手续方便才出具的。三、涉案房产是河南润通鸿业置业有限公司（以下简称润通公司）开发，2014年，李增杰作为甲方，润通公司作为乙方，签订协议书一份，内容为：“..因乙方于2013年11月21日在平顶山金贝源投资公司由甲方担保贷款叁佰万元整，利息约定每月30‰。几个月后乙方偿还壹佰伍拾万元整。余下壹佰伍拾万元经公司多次催要至今未还。投资公司为了收回此笔贷款，将甲方在本公司的存款扣除了壹佰伍拾万元整，解除了甲方与该公司的存款协议。这样就迫使甲方偿还了乙方在金贝源投资公司剩余壹佰伍拾万元的余款，就这样形成了乙方在投资公司未还的壹佰伍拾万元由甲方代还的事实。后经甲、乙双方协商后，达成了如下协议。1.甲方向乙方提供10个人的身份证，乙方按甲方提供的身份证办理10套房屋的出售手续《青龙湖小区》。2.双方商定使用期再延长至2015年3月31日。3.乙方向甲方承诺到息（期）仍按原利息每月30‰不变。4.乙方每月向甲方按时支付壹佰伍拾万元的利息，否则甲方有权出售所签约的房屋来支付利息。5.甲乙双方商定的使用时间未到时,且每月乙方按时支付甲方利息的情况下,甲方不得出售房屋,否则造成的损失由甲方承担。6.甲方只有在使用期过后，乙方未能按时支付甲方本息的情况下，甲方方可出售所签约的房屋。....”，协议落款处有李增杰签字，润通公司印章及原法定代表人陈平军签字。之后润通公司及润通公司前法定代表人陈平军和李增杰之间因上述经济往来，经河南省平顶山市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）豫04民终3274号生效判决：润通公司向李增杰支付款项为385583.5元及利息（利息以385583.5元为基数，以月利率2%的标准，自2016年12月17日起计算至本金实际清偿完毕之日止）。四、2020年5月19日，润通公司作为甲方，李增杰作为乙方，郏县渣元乡小卢寨村民委员会作为丙方签订和解协议一份，内容为“...甲方、乙方、丙方平等自愿协商，就平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终3274号民事判决书第二项判决，甲方支付乙方款项395583.5元及利息（利息以395583.5元本金为基数一月利率2%的标准自2016年12月17日起计算至本金实际清偿完毕之日止），达成如下协议：一、甲方、丙方将其担保的十套房屋，用其中的两套房屋（即青龙湖社区项目B5号楼一单元八层东户建筑面积143平方米，B5号楼一单元六层西户）抵扣395583.5元及利息、诉讼费、执行费。二、本判决书中所欠乙方的款项属于丙方所欠，判决书中的两套房屋（青龙湖社区项目B5号楼一单元八层东户建筑面积143平方米，B5号楼一单元六层西户）也属于丙方所有，甲方积极协助乙方办理该两套房屋的过户手续,并提供所需的有关证件(过户的时候所产生的费用均由乙方负担),因过户所产生的纠纷均由乙方、丙方承担,甲方无责任。...”甲方润通公司盖章，乙方李增杰签字及指印，丙方加盖郏县渣元乡小卢寨村民委员会印章。本案中林垒垒购买的房产系上述协议中青龙湖社区项目B5号楼一单元八层东户的房产。本院认为，本案争议的问题是：涉案房款尾款20万元林垒垒是否支付完毕。根据本案已查明的事实可以认定本案涉案的购房款是25万元及案外人黄向伟于2018年10月24日向李增杰转款的30万元当中，包含黄向伟的购房款25万元和林垒垒的购房款5万元。另根据李增杰提供的录音，林垒垒亦认可其与黄向伟共向李增杰支付30万元。对林垒垒辩称的在2018年10月24日下午在李增杰家给李增杰20万元现金的意见，并未提供有效证据证明，不予采信。对李增杰诉请的资金占用期间利息24000元的诉讼请求，因双方未作约定，利息应自起诉之日起，即2021年1月8日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、林垒垒于本判决生效后十五日内支付李增杰购房款20万元及利息（利息自2021年1月8日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回李增杰其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由李增杰承担499元，林垒垒承担4161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长周米娜人民陪审员李少锋人民陪审员高云清二〇二一年六月十日书记员李静静