wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初2571号   原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆市公路事务中心，住所地重庆市渝北区新牌坊二路148号，统一社会信用代码12500000450405996F。法定代表人：李建明，职务不详。原告朱兵武与被告重庆市公路事务中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告朱兵武于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。  审    判    长      余    博                        人 民 陪 审 员      王 渝 忠   人 民 陪 审 员      张 建 平      二○二一年六月二十二日   书    记    员     辜    浩    - 1 -
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5649号     被执行人：王爱北，男，1970年5月16日出生，汉族，住江西省都昌县，公民身份号码XXX。       被执行人：洪冬菊，女，1976年11月16日出生，汉族，住江西省都昌县，公民身份号码XXX。       关于被执行人王爱北、洪冬菊赌博罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初976号刑事判决书已于2016年6月13日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人王爱北、洪冬菊缴纳罚金18000元，退赔40000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人王爱北、洪冬菊名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王爱北、洪冬菊名下无不动产登记信息。三、被执行人王爱北、洪冬菊名下无车辆登记信息。四、被执行人王爱北、洪冬菊名下无工商登记信息。五、被执行人王爱北、洪冬菊在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5649号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       （本页无正文）       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     书记员池瑞杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47248号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘建伟，男，1977年12月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月12日的本金56334.82元、利息2078.98元、罚息309.99元、违约金1339.94元；2、判令被告支付自2020年5月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额73000元，贷款期限24个月；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年5月12日，被告尚欠本金56334.82元、利息2078.98元、罚息309.99元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月12日的贷款本金56334.82元、利息2078.98元、罚息309.99元，并支付自2020年5月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘建伟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1339.94元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘建伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告刘建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发：核稿：审核：拟稿：承办部门：执行局案号：（2021）鲁1502执1521号之三事由：拟民事执行裁定书拟稿主送：当事人裁定主文：终结（2021）鲁1502执1521号案件的执行。山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1521号之三申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人：王本虎，行长。委托诉讼代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被执行人：山东星都板业有限公司，住所地：冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：蒋焕运，总经理。被执行人：蒋焕运，男，1979年1月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：徐国强，女，1957年7月23日出生，汉族，住所地：山东省冠县。被执行人：钱明怀，男，1949年7月8日出生，汉族，住所地：山东省冠县。被执行人：牛艳磊，女，1983年2月1日出生，汉族，住所地：山东省冠县。被执行人：钱金辉，男，1981年7月26日出生，汉族，住所地：山东省冠县。被执行人：山东聊城国强塑料有限公司，住所地：冠县北环路（汽车站东1000米路北）。法定代表人：钱金辉，总经理。被执行人：山东冠丰种业科技有限公司，住所地：山东省冠县工业园区。法定代表人：方才臣，总经理。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被执行人山东星都板业有限公司、蒋焕运、徐国强、钱明怀、牛艳磊、钱金辉、山东聊城国强塑料有限公司、山东冠丰种业科技有限公司、金融借款合同纠纷一案过程中，依据（2020）鲁1502民初466号判决，经执行，申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执1521号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立杰审判员  于敬斌审判员  史春贵二〇二一年六月二十一日书记员  李会军
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1899号申请执行人抚州市临川区东升装饰五金店，男，住所地抚州市临川区背山路老年活动中心旁。经营者郑德良，负责人。被执行人胡凯，男，1963年9月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区。被执行人王瑶瑶，女，1982年1月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区。被执行人抚州市黑苹果装饰工程有限公司，住所地抚州市临川区商业大道瀚海龙蟠花园。法定代表人胡凯，总经理。本院已经已发生法律效力的（2021）赣1002民初1701号民事判决书，于2021年6月5日向被执行人胡凯、王瑶瑶、抚州市黑苹果装饰工程有限公司发出执行通知书，责令胡凯、王瑶瑶、抚州市黑苹果装饰工程有限公司限期履行法律文书确定的义务，但被执行人胡凯、王瑶瑶、抚州市黑苹果装饰工程有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人王瑶瑶所有的在银行存款人民币210000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月十日书记员 方惊涛
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0734民初704号原告：陈宁，男，1992年10月22日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：陈泽辉，男，1976年4月7日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告陈宁与被告陈泽辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告陈宁于2021年6月3日以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宁在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宁撤诉。案件受理费3936元，减半收取计1968元，由原告陈宁负担。审判员  华运萍二〇二一年六月三日书记员  王丽娟
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0181执3500号申请执行人刘罗平。被执行人湖南东富集团醴陵建设有限公司。被执行人彭为民。被执行人罗子敏。被执行人李浩。被执行人易辉海。被执行人刘玉强。刘罗平申请执行湖南东富集团醴陵建设有限公司、彭为民、罗子敏、李浩、易辉海、刘玉强建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)湘0181民初9426号民事判决书，于2021年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年6月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人湖南东富集团醴陵建设有限公司、彭为民、罗子敏、李浩、易辉海、刘玉强银行存款45244元（利息和迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  沈威武二〇二一年六月二十九日书记员  彭 辉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执951号申请执行人：韩震，男，1989年3月13日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：王运凯，男，1990年6月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请人韩震与被执行人王运凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1502民初5786号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人韩震向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人申请人韩震与被执行人王运凯达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执951号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年六月二十八日书记员  李 瑞
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执1999号之二申请执行人：高安市凤岭石料场，住所地：高安市灰埠镇上宅村。法定代表人：童勇军，该公司经理。被执行人：李某某，男，1994年11月4日出生，汉族，住南昌市新建县。申请执行人高安市凤岭石料场与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初4203号民事判决书，因被执行人李某某未履行该法律文书所确定的义务，本院于2021年06月10日立案受理了该案的执行。本院于2020年7月20日作出的（2020）赣0983民初4203号民事裁定书，于2020年7月30日冻结了被执行人李某某的银行账户。经本院强制执行，于2021年6月30日扣划李某某江西农商银行账户存款151567元，本案债务全部执行完毕，申请执行人高安市凤岭石料场同意解除对被执行人李某某所有的强制措施。因申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院（2020）赣0983执保773号裁定书对被执行人李某某所有的财产保全措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈**庆二〇二一年六月二日书记员  刘景龙
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0682执1454号之二被执行人：姚海龙,男,1977年5月1日出生,210621197705011072,满族,出生于辽宁省丹东市凤城市,住凤城市。本院于作出（2021）辽0682执1454号的裁定书，冻结了姚海龙银行存款8000元，现因被执行人姚海龙已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人姚海龙银行存款8000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张玉林二〇二一年六月二十三日书记员代 文 东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10363号原告：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路277号。负责人：谢灵波，行长。委托诉讼代理人：许徽，该行员工。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：徐某，男，1972年9月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行(以下简称建行华兴支行)与被告徐某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行华兴支行的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告徐某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行华兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息合计251374.87元，其中本金为89274.67元，利息153919.09元、违约金、费用等8181.11元（暂计至2020年8月31日止，此后的利息、违约金、费用等按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止；）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：徐某在建行华兴支行申请办理了卡号为62216xxxxxxx1412的信用卡，徐某持卡透支消费后，未按时足额还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告徐某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2014年5月21日，徐某至建行华兴支行签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。徐某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行华兴支行向徐某发放了一张卡号为62216xxxxxxx1412的信用卡。徐某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月21日，徐某累计拖欠建行华兴支行卡号为62216xxxxxxx1412的信用卡项下本金89274.67元，利息176905.95元，违约金6254.08元，等额还款每月手续费1927.03元。本院认为：建行华兴支行根据徐某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。徐某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。徐某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行华兴支行要求徐某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行华兴支行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行华兴支行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行支付卡号为62216xxxxxxx1412的信用卡项下透支本金89274.67元、利息176905.95元、违约金6254.08元，等额还款每月手续费1927.03元（暂计至2021年6月21日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070元，因适用简易程序减半收取2535元，由徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初773号原告：杨某1，男，1965年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：杨某2，男，1959年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告杨某1与被告杨某2继承纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害杨某1所得继承遗产权利，在旧房认定继承人只能写杨某1儿子杨某5的名字，而不能加侄子杨某4的名字；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲杨大启继承有一幢旧房，面积约100平方米。杨大启生育三个儿子，大儿子杨吉积，二儿子杨某2，小儿子杨某1。杨吉积生育儿子杨某3，均已相继去世。杨某2生育儿子杨某4，杨某1生育儿子杨某5。杨大启生前对老房进行如下分配：老房共有四个房间，一个大厅，三个儿子每人住一间，杨大启夫妻住一间。被告原顶班在安义县沼气办工作，后在安义县自来水公司退休，其于1984年8月在安义县小组自建了一幢住房，且已住进该房。1992年，被告因资金紧张将其所住老房的那间房间以1000元转让给原告，原告已支付了1000元。至此，原告拥有了老房的两间房间，也就是拥有了老房的一半，并办理了房屋所有权证。由于杨吉积及其子杨某3相继去世，杨吉积生前没有赡养父母，杨大启立下遗嘱，杨吉积的妻子杨顺英对老房仅有居住权，没有所有权（即房屋的另一半未作继承安排）。现父母已相继去世，杨顺英为低保户，已由国家另外为其建房并已从老房搬出，剩下两间老房由原、被告各继承一间，至此原告已享有老房四分之三。2013年杨大启因单位分得的房屋被拆迁，获得拆迁补偿款12.80万元，被告分得8.80万元，原告仅分得4万元，双方签订房屋分割协议，被告将其分得的老房给原告，因此，原告已拥有整套老房。自从被告之子杨某4生育三个儿子后，被告便要求享有老房的一半。现老房面临确权，原告要求对尚未办理房产证的另一半（包括两个房间和半个大厅）认定继承人只能写杨某1儿子杨某5的名字，而不能加侄子杨某4的名字。被告杨某2辩称：原告将老房的一半办理所有权证至其名下，未经父母和被告同意，被告直到原告起诉后才知晓。被告曾经同意将一间老房以1000元转让给原告，但原告并非向被告支付转让款。杨吉积原所住的一间房间，被告已以5000元向杨顺英购买。杨大启获得的拆迁补偿款已由原、被告平分，原告没有理由分得被告个人从单位分得的房屋拆迁补偿款。原、被告签订的房屋分割协议是无效的，因为杨吉积还有妻子和女儿，原、被告无权处分她们的房产。2018年12月5日，父母出具赠送书，将老房赠送给被告及被告的儿子杨某4建房，并有村里多位村民签名见证。被告现也没有占有老房，老房中存放的是父母留下的杂物。本院经审理认定事实如下：原、被告父母杨大启、余意勇共生育三子一女，长子杨吉积，次子即被告杨某2，小儿子即原告杨某1，女儿杨克花。杨吉积与妻子杨顺英生有儿子杨某3和女儿杨某6，杨某3于2006年因交通事故去世，杨吉积于2008年因病去世。被告杨某2生有一个儿子杨某4，原告杨某1生有一个儿子杨某5。杨大启生前因继承取得了位于安义县小组的一幢包括四个房间和一个大厅的砖木结构老房屋。1993年11月，原告杨某1将原由其自己居住的一间房间、被告杨某2原居住的一间房间、半间大厅，连同其自己的厨房、其父母的厨房在内办理了房屋所有权证，所有权人为原告杨某1，建筑面积为76.87平方米。2013年10月10日，原、被告签订一份“房子分割协议”，主要内容为：在双方父母及嫂子杨顺英去世后，为防止两兄弟的后代因房子及房子上的地皮产生纠纷，被告杨某2同意将古楼村江基村小组杨大启的老房子及老房子上的地皮全部归原告杨某1所有，包括杨顺英所有的遗产，包括杨顺英的厨房一间、柴房一间及上面的地皮等。杨顺英系农村低保护，由当地基层组织为其另建房屋居住，已从老房中搬出。2015年3月31日，杨大启书写一份“生前遗嘱”，主要内容为：杨顺英原居住的一间房间由其堆放杂物，杨吉积生前未赡养父母，杨顺英对老房没有继承权。2018年12月5日，杨大启和余意勇夫妇书写一份“赠送书”，主要内容为：两人将老宅房屋基地包括老房改建批来的合同，赠送给儿子杨某2和孙子杨某4建新房，杨某1和杨顺英不得干涉。在该份“赠送书”中，有10位同村村民在下方签名见证。2019年1月，余意勇去世，2020年7月杨大启去世。因老房影响村容村貌，根据村里的要求，原、被告于2020年11月对老房进行了改造，将原来的木板墙换成了砖墙，并安装了彩瓦和落水管。杨大启和被告杨某2原均系安义县沼气办的职工，单位分得每人一间房间，后因棚户区改造，两个房间均被拆除，杨大启和被告杨某2都获得了拆迁补偿款，杨大启获得的拆迁补偿款已分给原、被告。原告杨某1现为安义县农村商业银行员工，被告杨某2现已退休。在诉讼中，原告杨某1以“赠送书”上杨大启签名并非其本人所签为由申请司法文检鉴定，江西求实司法鉴定中心依法接受本院委托后，于2021年5月24日出具了文检鉴定意见书，鉴定意见为“赠送书”上杨大启的签名为其本人所签。本院认为：本案所涉位于安义县小组的老房，系原、被告的父亲杨大启继承取得，杨大启对该房具有处分权。原、被告于2013年10月10日签订“房子分割协议”时，杨大启仍然健在，该协议虽然属于附期限的合同，但该合同的生效必须以杨大启生前未对老房进行处分为前提，由于杨大启此后以遗嘱形式对老房进行了处分，改变了按法定继承的方式继承，因此，该协议成立的条件已经消灭，而且原、被告也无权处分属于杨顺英的财产，原告杨某1以该协议作为分割遗产的依据之一，本院不予支持。原告杨某1所称被告杨某2多分得杨大启的拆迁补偿款，没有提供证据证明，且对处理本案遗嘱继承不构成影响。杨大启生前书写的“生前遗嘱”和“赠送书”，均属于其自书遗嘱。在“生前遗嘱”中，杨大启并没有对房产进行实质处分，仅是对由杨顺英原居住的一间房屋明确了杨顺英享有使用权，不享有继承权。被告杨某2称其已向杨顺英支付5000元购得杨顺英原居住的一间房屋，同样对处理本案遗嘱继承不构成影响。在“赠送书”中，杨大启明确了将老房宅基地赠送给被告杨某2和杨某2的儿子杨某4用于建新房，杨某1和杨顺英不得干涉，因此，关于老房的继承应当以杨大启的最后一份遗嘱即“赠送书”为依据进行处分，原告杨某1要求被告杨某2停止侵害其遗产继承权，对老房认定继承人只能写其子杨某5的名字，而不能加杨某4的名字，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条，第一千一百三十三条第二款、第三款，第一千一百三十四条，第一千一百四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某1负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 张新明二〇二一年六月九日法官助理 李赟恺书 记 员 姜 琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8184号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：刘某某，男，1973年2月13日出生，汉族，住所地湖南省株洲市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2015年6月23日，被告刘某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为463XXXX21。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告刘某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2015年6月23日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为463XXXX21。刘某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向刘某某发卡后，刘某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，刘某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还463XXXX21号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10108号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：杨某某，男，1962年7月8日出生，汉族，住所地湖南省常德市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元（利息及违约金暂计至2021年5月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2019年12月30日，被告杨某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为525xxxx739。截至2021年5月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告杨某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2019年12月30日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为525xxxx739。杨某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向杨某某发卡后，杨某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年5月12日，杨某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还525xxxx739号牡丹信用卡项下欠款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金元（暂计至2021年5月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计xxxx元，由杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2021）赣0121执保329号我院民事审判第二庭：易小红申请温小平等借款合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2021）赣0121民初2976号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年6月16日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2021年6月22日，向富利建设集团有限公司(南昌分公司)送达扣留温小平的工程款4608000.00元协助执行通知书；2021年6月23日，查封衷诚的南昌县莲塘镇向阳路***号维也纳广场住宅区*栋*单元***室房屋，冻结温小平的中国银行南昌市青云谱支行账号19×××25（502.05元）。审判员  万利平二〇二一年六月二十八日书记员  李 琴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6382号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴海涛，男，1977年2月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吴海涛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告吴海涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴海涛归还原告信用卡透支款75,810.71元(包括本金66,540.97元、利息7,687.56元、手续费1,582.18元，暂计至2020年9月27日止)；2、判令被告吴海涛偿付自2020年9月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：75,810.71元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴海涛承担。事实和理由：被告吴海涛在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月27日累计欠款75,810.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月28日至2021年6月23日共计归还原告欠款200元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告吴海涛归还原告信用卡透支款共计75,610.71元(包括本金66,340.97元、利息7,687.56元、手续费1,582.18元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告吴海涛支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：75,610.71元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告吴海涛承担。被告吴海涛未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴海涛持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海涛应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金66,340.97元；二、被告吴海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,695.27元，减半收取847.64元，由被告吴海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2100号原告：淮安市淮阴区城市资产经营有限公司，住所地淮安市淮阴区北京东路颐和花园商业楼北楼22-23层。法定代表人：马平川，该公司副总经理。委托诉讼代理人：席树俊、杨超（实习），江苏淮海潮律师事务所律师。被告：淮安一品堂零售药店有限公司，住所地淮安市淮阴区黄河东路1号。法定代表人：刘建军,该公司经理。原告淮安市淮阴区城市资产经营有限公司（以下至判决主文前简称资产公司）与被告淮安一品堂零售药店有限公司（以下至判决主文前简称一品堂药店）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告资产公司委托诉讼代理人席树俊、杨超，被告一品堂药店的法定代表人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资产公司向本院提出诉讼请求：1、判决一品堂药店立即支付原告2018年2月10日至2022年2月10日欠缴的租金1105650元；2、被告支付原告违约金140663元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年2月，被告参与淮安市淮阴区城市名人酒店3间商铺区域租赁采购项目并中标。后原、被告签订了《政府采购合同》，约定了租赁期限、租金。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按照合同约定按时支付租金，原告多次催缴未果，被告已构成违约。被告一品堂药店辩称：对原告主张的租金数额有异议。第一、被告与原告的合同没有双方签字确认，就成交通知书送达那日起计算金额不符常理。由于对方房屋里堆满物品，经被告几次请求原告将房屋腾于被告施工，原告于2019年4月中旬才腾出房屋。并且原告明确被告答复被告，给被告三个月左右时间施工装修，装修期间免收租金。药店实际经营从2019年8月份开始，被告希望确定日期从2019年8月份开始计算。被告对每年房租金额273000元无异议，被告之所以到现在没付房租，是因为早在2017年11月30日，政府因施工而设置围栏给药店造成的损失，政府拖着不解决而导致的被告未付房租。被告认为设置围栏导致的药店经营损失，是因为政府有错在先，因此导致房租没交应该由政府承担。对原告主张的违约金，被告不承担。本院经审理认定事实如下：原告提供《竞争性谈判文件》及《竞争性谈判响应文件》，主要内容包括：租金下限：年租金270875.64元，租金期限五年，前三年租金均为270875.64元，第四年开始每年按上一年全年租金的5％递增；谈判承租人一旦参加谈判，即被认为接受了本谈判文件中的所有要求和规定；发生下列情况时，谈判保证金将不予退还：…除因不可抗力或谈判文件认可的情形外，成交承租人不与出租人签订合同的…；承租方不能按本合同规定如期如数支付租金以及有其他违约的，应按合同总租金10％向出租方支付违约金，逾期一个月的，出租方有权终止合同；承租方同意分两期支付房租，第一期一次性支付前三年房租，第二期租赁费在第四年房租自合同签订之日起距当期房租满30日前交清等。原告提供其于2018年2月9日签章的《确认函》及《成交通知书》，确认被告为涉案商铺供应商，成交年租金273000元，前三年租金均为273000元，第四、五年租金按照前一年5％递增。被告提供其于2020年7月27日出具的《关于请求减让部分房租的报告》，表示涉案房屋因拆迁工程及新冠疫情影响，经济效益蒙受损失，请求淮阴区政府及城市资产公司免除店面二年房租。该份报告由国家税务总局淮安市淮阴区税务局盖章。被告提供淮安市淮阴自来水有限公司及淮安市淮阴区市政工程有限公司于2017年11月30日发布的《公告》：因淮海北路（区地税局-城市名人酒店）供水管道新旧并存，老化现象严重，以及城市名人酒店建设需要，现对该路段供水管道进行改造。计划施工期限为2个月（如遇特殊情况，时间顺延），过往车辆和行人在施工期间请绕行，由此给您带来不便，敬请谅解。被告提供其店面前面因为施工设置的围栏及开挖的沟，据此证明因施工工作对店面的经营造成了影响，给被告造成经济损失。庭审中，原告请求因为疫情要求减免房租三个月，被告同意减免两个月租金。庭审中，原、被告均陈述双方未签订合同。以上事实，有《竞争性谈判文件》、《竞争性谈判响应文件》、《确认函》、《成交通知书》、《公告》、微信聊天记录截屏、照片及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告资产公司将其所有的商铺出租给被告一品堂药店使用，被告应当按照约定支付租赁费等费用。双方未签订房屋租赁合同，但是根据《确认函》及《成交通知书》等证据，能够确定房屋的租金及租赁期限。本案中，原告未提供相关证据证明其交房的具体日期，被告认可其从2019年4月中旬从原告处取得房屋，本院酌情认定原告从2019年4月11日将涉案房屋出租给被告使用。原告资产公司要求被告一品堂药店支付2018年2月10日至2022年2月10日的房屋租金，未提供其他证据予以证实，本院对造出部分不予支持。被告一品堂药店应按约支付2019年4月11日至2022年2月10日之间的房屋租金773500元,另外酌情扣除新冠疫情期间两个月房屋租金45500元，被告一品堂药店需支付原告资产公司租金728000元，对原告主张超出部分，本院不予支持。因被告一品堂药店未按约定的期间履行支付租金的义务，原告资产公司要求被告一品堂药店承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。本案调解未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安一品堂零售药店有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮安市淮阴区城市资产经营有限公司租金728000元；二、被告淮安一品堂零售药店有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮安市淮阴区城市资产经营有限公司违约金140663元；三、驳回原告淮安市淮阴区城市资产经营有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16017元，减半收取8008.5元，由原告淮安市淮阴区城市资产经营有限公司负担2508.5元，被告淮安一品堂零售药店有限公司负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清浦区支行；原告淮安市淮阴区城市资产经营有限公司的上诉账号为：62×××82；被告淮安一品堂零售药店有限公司的上诉账号为：62×××74）。审判员  刘明辉二〇二一年六月三十日法官助理高均书记员杨东
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5052号原告：北京鑫翔安防设备有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-1081。统一社会信用代码911102283179511547。法定代表人：安侯梅，总经理。被告：李京，男，1972年6月16日出生。原告北京鑫翔安防设备有限公司与被告李京财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告北京鑫翔安防设备有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鑫翔安防设备有限公司撤诉。审 判 员  栗 茜二〇二一年六月二十一日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15056号原告：北京金路顺通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所221室）。法定代表人：郭连臣。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司员工。被告：刘善金，男，1975年11月26日出生，汉族。原告北京金路顺通商贸有限公司与被告刘善金挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，北京金路顺通商贸有限公司未在诉讼费交款通知书规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费的申请。本院认为，原告北京金路顺通商贸有限公司未交纳案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京金路顺通商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  郭翠翠二〇二一年六月十六日书记员  吕本龙
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2047号魏某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  张芳书记员  阚宇二〇二一年六月八日
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3467号申请人：江苏八闽建材有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区新渡口街道芍药路东侧佟洼小区4期2幢103室，统一社会信用代码91320804MA214K9M5M。法定代表人：徐双梅。被申请人：江苏宜均建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县射阳湖镇广陵路88号。法定代表人：胡杰。被申请人：高飞虎，男，1992年2月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。申请人江苏八闽建材有限公司与被申请人江苏宜均建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人江苏八闽建材有限公司于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏宜均建设工程有限公司、高飞虎的银行存款及其他等额财产进行保全，限额436267.34元。申请人已按规定提供担保。本院认为，申请人江苏八闽建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人江苏宜均建设工程有限公司、高飞虎的银行存款或其他等额财产，限额为436267.34元，银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产等其他财产的保全期限为三年。财产保全费2701元，由申请人江苏八闽建材有限公司先行垫付。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  谭云云二〇二一年六月七日书记员  董理雯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11492号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。被执行人：刘德山，男，1967年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行刘德山金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘德山的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人刘德山采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46978号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王建美，男，1992年5月28日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市松山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月27日的本金50458.99元、利息2000.67元、罚息163.25元、违约金1349.6元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年5月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额55720元，贷款期限36个月；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年5月27日，被告尚欠本金50458.99元、利息2000.67元、罚息163.25元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建美于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月27日的贷款本金50458.99元、利息2000.67元、罚息163.25元，并支付自2020年5月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王建美于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1349.6元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王建美所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告王建美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初1880号原告：赣州经济技术开发区融顺建筑器材租赁中心，统一社会信用代码：92360703MA35Q1Q74C，住所地：江西省赣州经济技术开发区华坚路东侧商住楼8#商铺。经营者：陈滨，男，汉族，1991年4月5日生，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：童礼军、曾琪，江西一泓律师事务所律师。被告：江西恒一建设有限公司，统一社会信用代码：913609001611003366，住所地：江西省宜春经济技术开发区经发大道26号。法定代表人：王**。原告赣州经济技术开发区融顺建筑器材租赁中心与被告江西恒一建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告赣州经济技术开发区融顺建筑器材租赁中心于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告江西恒一建设有限公司的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州经济技术开发区融顺建筑器材租赁中心撤诉。案件受理费25398元，减半收取计12699元，财产保全费5000元，合计17699元，由原告赣州经济技术开发区融顺建筑器材租赁中心负担。审 判 员  陈瑜青二〇二一年六月四日代理书记员  陈 丹
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执506号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区玉茗路267号。负责人：阎渊，系该行行长。被执行人：谢文军，男，1989年10月8日出生，汉族，广昌县人，住抚州市广昌县。本院在执行(2020)赣1002民初2042号民事判决书，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州临川支行与被执行人谢文军信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州临川支行向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州临川支行撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)赣1002民初2042号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 张晓东审判员 廖多福二〇二一年六月十五日书记员 黄 烨
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4020号被执行人：王家旭，男，2003年7月8日出生，汉族，住河南省唐河县。关于被执行人王家旭追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0703刑初922号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。本院于2021年5月25日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初4022号被申请人：邓荣明，男，汉族，1982年12月8日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。被申请人：吴萧，男，汉族，1991年6月25日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。本院在审理邓荣明诉江西邦元陶瓷有限公司、吴萧民间借贷纠纷一案中，申请人邓荣明于2021年6月25号向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴萧的银行存款1158115元或者查封、扣押其等额财产。申请人邓荣明以中国大地财产保险股份有限公司出具的责任限额为1158115元的保险单提供担保。本院经审查认为，申请人邓荣明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结吴萧的财产，限额人民币1158115元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人邓荣明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢晓军二〇二一年六月二十五日书记员  罗姝瑶
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初2251号申请人：河南沁怀建筑工程有限公司，住所地：沁阳市王曲乡杨村9号。法定代表人：郭和平，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁剑锋，焦作市沁阳市四达法律服务所法律工作者。被申请人：朱义平（朱卫东），男，1969年9月20日生，汉族，住沁阳市。被申请人：朱礼翔，男，1993年4月10日生，汉族，住沁阳市。申请人河南沁怀建筑工程有限公司与被申请人朱义平、朱礼翔不当得利纠纷一案，申请人河南沁怀建筑工程有限公司于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱义平（朱卫东）、朱礼翔名下银行存款各10万元，共计20万元。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司出具保函（保单号：PZDM202141080000000286）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱义平（朱卫东）、朱礼翔名下银行存款各10万元，共计20万元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈娇娇二〇二一年六月二十四日书记员  李 洁
济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0117执保151号原告：徐波，男，1968年4月7日出生，汉族，住钢城区。被申请人：邵珠金，男，1984年1月18日出生，汉族，住新泰市。申请人徐波与被申请人邵珠金财产损害赔偿纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人银行存款260000元，申请人已购买诉讼财产保全责任险。本院经审查认为：徐波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结邵珠金银行存款260000元，期限一年，自2021年6月22日至2022年6月22日。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1820元，由申请人徐波负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  都 娟二〇二一年六月二十二日法官助理  王 燕书 记 员  吕爱娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保661号申请人：唐悦，女，1999年8月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山宝山区。委托诉讼代理人：汪波，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：北京华顺腾达运输有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村506号06室。法定代表人：邵冠华。被申请人：邹林，男，1985年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人唐悦2021年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求：1.依法查封、扣押登记在北京华顺腾达运输有限公司名下的车牌号为×××的“欧曼”牌重型自卸货车（暂估价为50万元）；2.冻结、查封或扣押北京华顺腾达运输有限公司、邹林名下银行存款1556279元或同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具担保书为唐悦申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人唐悦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人北京华顺腾达运输有限公司名下的车牌号为×××的“欧曼”牌重型自卸货车；二、冻结、查封或扣押被申请人北京华顺腾达运输有限公司、邹林名下银行存款1556279元或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 姚小锋二〇二一年六月二十一日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇书 记 员 杨青源
广西壮族自治区平果市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1023民初1544号原告：何柔，女，2001年9月4日出生，汉族，现住广西平果市。委托诉讼代理人：蓝涛，广西领扬律师事务所律师。被告：广西工程职业学院，住所地：广西平果市城东大学园区。统一社会信用代码：5245000050716432X3。法定代表人：李益，校长。委托诉讼代理人：李丽诗，该学校教师。委托诉讼代理人：胡细木，该学校教师。原告何柔与被告广西工程职业学院教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告何柔的委托诉讼代理人蓝涛，被告广西工程职业学院的委托诉讼代理人李丽诗、胡细木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何柔诉称，2020年9月19日，原告注册就读于被告广西工程职业学院，按照被告收费标准一共缴纳学费、住宿费等共计12120元（其中学费、住宿费共计10600元），因原告、以及学校的原因，原告于2021年2月26日向辅导员提出退学申请，辅导员让原告于2021年3月2日到学校办理退学手续，但告知原告学费不予以退还。2021年3月2日原告到被告处办理退学手续，2021年3月11日因跟被告商讨要退还学费未果，原告到广西教育厅信访，被告仅于2021年3月19日退还1060元给原告，余款4240元拒不退还。根据《广西壮族自治区民办学校收费管理暂行办法》的规定，原告在学校仅就读一个学期的，被告需向原告退还学费、住宿费的50%，现被告的行为已严重违反了《广西壮族自治区民办学校收费管理暂行办法》的规定，原告依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告何柔为证明自己的主张，在举证期限内，提交如下证据：1.学生证复印件；2.广西工程职业学院2020年秋季学期新生入学须知；3.原告与学校辅导员的聊天纪录；4.广西工程职业学院学生退学程序表；5.中国建设银行个人交易明细；6.广西农村信用合作银行短信通知。被告广西工程职业学院辩称，原告何柔系被告2020级工程造价5班学生。该生2020-2021学年第一个学期正常就读完毕，并于2021年1月22-24日参加期末考试。我校寒假放假时间为2021年1月25日至2021年2月28日。原告的第一个学期已经读完。2021年2月26日原告向辅导员提出退学申请，并于3月2日到学校办理退学相关手续。被告的财务处根据《广西壮族自治区民办学校收费管理暂行办法》的规定，因该生第一学期已经读完，按学费、住宿费的20%进行退费清算并办理出账审批，于3月19日将应退额，扣除超支的教材费等，将退款余额1060元打入原告指定的账户。被告已经严格按照桂发改收费规[2019]1145号文件《广西壮族自治区民办学校收费管理暂行办法》执行，原告“第一个学期读完”，应该严格按照文件规定的20%的标准线退还学费、住宿费，另扣除应扣费用。被告原退费额没有问题，不再增加退费，以维护文件的严肃性，请求法院依法判决。被告广西工程职业学院为证明自己的主张，在举证期限内，提交如下证据：1.《退学申请书》；2.《广西工程职业学院学生退学程序表》；3.2020-2021学年第一学期末《成绩报告单》；4.2020-2021学年第一学期末《形势与政策》课程考勤表；5.2020-2021学年第一学期末部分科目考试答卷及成绩；6.2020-2021学年第一学期末参加有关课程考试签到；7.关于做好2020-2021学年寒假及相关工作安排的通知；8.自治区发改委、教育厅、人社厅桂发改民收费规〔2019〕1145号文件《广西壮族自治区民办学校收费管理暂行办法》的通知；9.桂发〔2019〕1145号文件：就读时间长短与退费比例图；10.2021年3月19日学校退给原告学费、住宿费1060元；11.2021年3月22月原告向教育厅信访材料（自己认为合理的退费算法）；12.2021年3月25日学校向教育厅答复原告信访函；13.2021年3月29日-4月1日学校辅导员、分院领导多次QQ、电话通知原告母女俩来校协商，但母女俩均拒绝到校，答复“已请好了律师”；14.两个学期的教材费用清单。经质证，被告对原告提交的所有证据的三性都无异议。原告对被告提交的所有证据的三性都无异议，但认为应按照50%的标准退费。因原告和被告对对方当事人提交的证据均无异议，本庭予以确认。根据原告的起诉、被告的答辩和双方当事人的举证、质证意见，本院查明以下法律事实：原告何柔于2020年9月19日注册就读于被告广西工程职业学院，并按照被告收费标准缴纳学费、住宿费等共计12120元（其中学费、住宿费共计10600元），系被告广西工程职业学院2020级工程造价5班学生。原告在2020-2021学年第一个学期就读完毕，并于2021年1月22-24日参加期末考试。学校寒假放假期间为2021年1月25日至2021年2月28日。2021年2月26日原告向辅导员提出退学申请，并于3月2日到学校办理退学相关手续。被告财务处根据《广西壮族自治区民办学校收费管理暂行办法》的规定，因原告第一学期已经读完，被告按学费、住宿费的20%进行退费清算并办理出账审批，应退学费为1800元，住宿费320元，扣除超支的教材费778.40元、军训费200元、校服费82元，实际应退费款项为1059.60元。被告于2021年3月19日将实际应退款项1060元打入原告指定的账户。原告认为应按50%比例退还学费、住宿费，遂向本院起诉请求被告退还学费、住宿费4240元。另查明，《广西壮族自治区民办学校收费管理暂行办法》（桂发改收费规[2019]1145号）第八条规定“1、按学年收费时学费、住宿费退费规定，学生开学前申请退（转）学并经学校同意的，学校应全额退还已收取的学费、住宿费；开学后未入读的，按90%计退学费、住宿费；入读1个月（含）以内的，按85%计退学费、住宿费；入读1个月至1个学期的，按50%计退学费、住宿费；第1个学期读完，第2学期入读3个月（含）以内的，按20%计退学费、住宿费；第1学期读完，第2学期入读超过3个月以上的不再计退学费、住宿费。”本院认为，原告何柔已在被告2020级工程造价5班读完一个学期，原告在放假期间提出退学，并在第二学期开学初办理退学手续。按照《广西壮族自治区民办学校收费管理暂行办法》（桂发改收费规[2019]1145号）第八条“第1个学期读完，第2学期入读3个月（含）以内的，按20%计退学费、住宿费”的规定，原告已经读完第1个学期，被告应按照原告缴纳的学费、住宿费的20%退费。被告已于2021年3月19日按照相关文件的规定按20%退费比例，在扣除超支费用后将实际应退款项1060元退还给原告。原告主张应按50%比例退费的请求与广西壮族自治区民办学校收费管理暂行办法》（桂发改收费规[2019]1145号）第八条的规定不符，其主张按照50%的理由不成立，本院不予支持。被告按照20%比例退费符合《广西壮族自治区民办学校收费管理暂行办法》（桂发改收费规[2019]1145号）第八条的规定，其抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告何柔的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告何柔负担。本判决为终审判决。审判员 马 良二〇二一年六月九日书记员 黄燕花
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初55641号原告：北京博雅豪轩科贸有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳中街（三间房动漫集中办公区4497号）。法定代表人：刘向红。委托诉讼代理人：刘腾飞，男，北京博雅豪轩科贸有限公司员工。被告：北京南国苑餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街1号501。法定代表人：阮宜玲。原告北京博雅豪轩科贸有限公司与北京南国苑餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，原告北京博雅豪轩科贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京博雅豪轩科贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京博雅豪轩科贸有限公司撤回起诉。审 判 员 牟诚诚二〇二一年六月十五日法官助理 薛 泓书 记 员 宋春佳
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0281民初1009号原告：陈寿林，男，1956年11月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：乐昌市金扬新能源发电有限公司。住所地：乐昌市乐城产业转移工业园管委会后座**。法定代表人：王胜武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许建，男，该公司员工。原告陈寿林与被告乐昌市金扬新能源发电有限公司（以下简称金扬公司）物权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈寿林、被告金扬公司委托诉讼代理人许建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈寿林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占原告的承包土地约0.04亩，并拆除侵占土地范围内的相关设施设备恢复土地原状；2.判令被告赔偿占用原告土地费用350元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回判令被告返还侵占原告土地0.04亩及赔偿占用原告的土地费用350元的诉讼请求，变更后诉讼请求为：1.判令被告拆除侵占原告土地范围内的相关设施设备，恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金扬公司在XX镇XX村XX小组进行光伏发电项目建设，该公司于2020年7月15日写下承诺函保证按照本地有关坟地风俗习惯，保护项目用地范围内坟墓不受损坏，承诺施工时在坟地5米范围内不进行相关施工。然而在实际施工中，该公司违反承诺擅自在本人家族位于XX村委会XX组XXX公路旁的祖坟不足3米的范围内进行施工，侵占原告的承包土地0.04亩，原告多次找工地负责人协商，并多次在XX镇调解委员会协商，但被告依旧拒不遵守承诺。被告金扬公司答辩称，1.不存在侵权事实，原告已经将案涉土地租给本公司并领取了相应的租金，本公司是合法使用；2.本公司未在案涉土地5米范围内施工，案涉土地没有遭受到破坏。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，原告陈寿林在庭审中明确案涉施工地块并非其享有承包经营权的地块，对此本院予以确认。原告自述案涉坟地埋葬的是其哥哥陈某山和嫂子廖某莲，而原告的哥哥陈某山和嫂子廖某莲育有子女且均健在，故原告并非对该坟地享有合法权益的权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告不是本案适格的民事诉讼主体，因此，对原告的起诉依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈寿林的起诉。原告陈寿林已预交案件受理费75元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 邱强生二〇二一年六月二十九日法官助理 李玉娟书 记 员 范圣杰广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0281民初1009号原告：陈寿林，男，1956年11月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：乐昌市金扬新能源发电有限公司。住所。住所地：乐昌市乐城产业转移工业园管委会后座**DIV>法定代表人：王胜武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许建，男，该公司员工。原告陈寿林与被告乐昌市金扬新能源发电有限公司（以下简称金扬公司）物权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈寿林、被告金扬公司委托诉讼代理人许建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈寿林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占原告的承包土地约0.04亩，并拆除侵占土地范围内的相关设施设备恢复土地原状；2.判令被告赔偿占用原告土地费用350元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回判令被告返还侵占原告土地0.04亩及赔偿占用原告的土地费用350元的诉讼请求，变更后诉讼请求为：1.判令被告拆除侵占原告土地范围内的相关设施设备，恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金扬公司在XX镇XX村XX小组进行光伏发电项目建设，该公司于2020年7月15日写下承诺函保证按照本地有关坟地风俗习惯，保护项目用地范围内坟墓不受损坏，承诺施工时在坟地5米范围内不进行相关施工。然而在实际施工中，该公司违反承诺擅自在本人家族位于XX村委会XX组XXX公路旁的祖坟不足3米的范围内进行施工，侵占原告的承包土地0.04亩，原告多次找工地负责人协商，并多次在XX镇调解委员会协商，但被告依旧拒不遵守承诺。被告金扬公司答辩称，1.不存在侵权事实，原告已经将案涉土地租给本公司并领取了相应的租金，本公司是合法使用；2.本公司未在案涉土地5米范围内施工，案涉土地没有遭受到破坏。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，原告陈寿林在庭审中明确案涉施工地块并非其享有承包经营权的地块，对此本院予以确认。原告自述案涉坟地埋葬的是其哥哥陈某山和嫂子廖某莲，而原告的哥哥陈某山和嫂子廖某莲育有子女且均健在，故原告并非对该坟地享有合法权益的权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告不是本案适格的民事诉讼主体，因此，对原告的起诉依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈寿林的起诉。原告陈寿林已预交案件受理费75元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 邱强生二〇二一年六月二十九日法官助理 李玉娟书 记 员 范圣杰
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执130号之一申请执行人：周志娟，女，1971年3月1日出生，汉族，崇仁县人，中医理疗，住崇仁县。被执行人：邹华孙，男，1974年11月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：江西银盟商贸有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县县府路18号，统一社会信用代码;91361024095603030F。法定代表人：邹勇光。本院在执行周志娟与邹华孙、江西银盟商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邹华孙有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人邹华孙与邹艳群共同所有的位于安石大道2999号（华美立家建材家居广场）34幢3-3室的房产【不动产权证书号：赣（2018）抚州市不动产权第0019501号，面积69.31平米】期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二一年六月十六日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2021）赣1024执130号之一抚州市不动产登记中心：关于周志娟与邹华孙、江西银盟商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2021）赣1024执130号之一执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人邹华孙与邹艳群共同所有的位于安石大道2999号（华美立家建材家居广场）34幢3-3室的房产【不动产权证书号：赣（2018）抚州市不动产权第0019501号，面积69.31平米】期限为三年，自2021年6月16日至2024年6月15日止。附：（2021）赣1024执130号之一执行裁定书一份二〇二一年六月十六日崇仁县人民法院执行局地址：崇仁县活力大道延伸段联系人：刘敏伟、张聪孙电话：0794-6371652
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8060号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。负责人：文某某,行长。委托诉讼代理人：邱某某，湖南崇民律师事务所律师。被告：李某春，女，1991年4月4日出生，汉族，住长沙市。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）与被告李某春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人邱某某到庭参加诉讼，被告李某春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与李某春签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令李某春偿还原告贷款本金1270222.05元，利息24852.99元，罚息384.68元（暂计至2020年11月18日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止)；3、判令李某春承担原告为实现债权所发生的律师费58296元；4、判令原告对李某春位于长沙市雨花区洞井街道新兴社区长潭佳园2栋1702号抵押房产处置款在上述债务范围内享有优先受偿权；5、判令李某春承担本案诉讼费用及其他为实现债权支出的合理必要费用。事实与理由：2018年11月19日，原告与李某春签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行湖南省分行向李某春提供借款130万元，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任进行了约定。李某春向建行湖南省分行提供其名下位于长沙市雨花区洞井街道新兴社区长潭佳园2栋1702号房作为抵押，并依法办理了抵押登记手续。建行湖南省分行依约向李某春发放贷款后，李某春却未依约履行还款义务。经原告多次催告，李某春仍未履行还款义务。综上为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告李某春未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2018年12月19日，李某春与建行湖南省分行签订编号为430783936-2022-20182355033号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定李某春向建行湖南省分行借款130万元用于购买长沙市雨花区洞井街道新兴社区长潭佳园2栋1702号房屋，借款期限为360个月，自2018年12月20日至2048年12月20日止；借款利率采用浮动利率即基准利率水平上上浮20%；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；如李某春出现不按时足额偿还借款本息或其他违约情形，建行湖南省分行有权解除与李某春的借贷关系，宣布贷款立即到期，有权自逾期之日起计收逾期罚息和复利，并有权要求李某春立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；李某春提供其名下位于长沙市雨花区洞井街道新兴社区长潭佳园2栋1702号房屋(权证号:20180431784）作为其上述债务提供抵押担保，并于2018年12月24日办理了抵押登记手续;二、合同履行情况：2018年12月25日，建行湖南省分行将130万元借款本金汇入李某春账户。借款本金发放后，李某春未履行按月足额还本付息的义务，截止至2020年11月18日，李某春尚欠建行湖南省分行贷款本金1270222.05元、利息24852.99元、罚息384.68元。另查明，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南崇民律师事务所支付律师代理费58296元。本院已于2021年6月15日向李某春送达了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与李某春签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。现建行湖南省分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，李某春未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，建行湖南省分行有权解除合同，并要求李某春立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方签订的合同于2021年6月15日解除，并对建行湖南省分行要求李某春偿还借款本息的诉求，依法予以支持。李某春以其名下位于长沙市雨花区洞井街道新兴社区长潭佳园2栋1702号房屋及相关权益为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故建行湖南省分行要求对该房屋处置后所得的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持。因李某春未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了58296元律师代理费，对此项费用本院酌情支持36909元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与李某春签订的430783936-2022-20182355033号《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年6月15日解除；二、李某春于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付贷款本金1270222.05元、利息24852.99元、罚息384.68元（暂计至2020年11月18日，此后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿日止）；三、李某春于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付为实现债权所发生的律师代理费36909元；四、如李某春未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对李某春名下位于长沙市雨花区洞井街道新兴社区长潭佳园2栋1702号房屋（权证号码：20180431784）拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16984元，由李某春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向湘菱人民陪审员  黄辉慧人民陪审员  李本伟二〇二一年六月十五日法官 助理  陈文静书 记 员  陈思敏
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执426号申请人：高某某，男，汉族，1982年出生，住山东省武城县。被执行人：王某，男，汉族，1988年出生，住武城县。本院在执行申请执行人高某某与被执行人王某劳务合同纠纷一案中，因双方达成和解，且履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1428民特184号民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙双栋审判员  李远锋审判员  韩东刚二〇二一年六月十一日书记员  张营营
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1788号之一申请执行人：曹琦，女，汉族，1991年5月17日生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西华兴信息产业有限公司，地址：南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙二路小蓝创业园华兴大厦。法定代表人：梅国良，执行董事兼总经理。申请执行人曹琦依据已发生法律效力的南昌县劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月19日作出的南劳人仲调字〔2021〕第40号仲裁调解书于2021年6月1日向本院申请执行。本院于2021年6月1日立案执行，向被执行人江西华兴信息产业有限公司发出执行通知，被执行人江西华兴信息产业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西华兴信息产业有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行暂无可供执行财产，通过传统查询在不动产部门发现被执行人名下有厂房和土地，另案正在处理，因案外人提出异议，拍卖程序暂未启动，车辆管理部门有赣Ａ×××××的车辆登记在被执行人名下，未实际控制，无法处置。本院已向被执行人江西华兴信息产业有限公司发出限制消费令，并将被执行人江西华兴信息产业有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人曹琦申请执行29,869元，截至2021年6月23日已执行0元，未执行29,869元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西华兴信息产业有限公司有其他可供执行的财产，于2021年6月23日向申请执行人曹琦告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西华兴信息产业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人曹琦对终结本次执行程序的意见，申请执行人曹琦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月二十八日书 记 员  李 琴
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初1943号原告：李林，男，1969年3月8日生，汉族，住沛县。被告：邵晓毅，男，1958年6月26日生，汉族，住北京市东城区。原告李林与被告邵晓毅买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月17日立案后，先适用简易程序，后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼；被告邵晓毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告油画款47000元（代原告保管的十幅李震油画，被告确认价）及违约损失12463.5元，合计59563.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年1月1日在被告担任法定代表人的北京雍和天一文化传媒有限公司签订了购买李震油画的《协议书》，双方约定：1、甲方购李震的油画壹拾幅，其中人物作品壹幅，风景作品玖幅，购价计人民币贰拾万元整，Y200000，具体作品清单及照片附后。2、甲乙双方签订协议后，甲方委托乙方将购买的油画代为保管，并参加乙方为李震作品举办的画展，参展期间应保证该作品的完好。3、甲方所购的油画将来出售后，该油画所产生的利润甲方占80%，乙方占20%。4、甲乙双方协议签订后的三天内，甲方应将购画款交给乙方，乙方应出具收款收据。5、本协议未尽事宜双方应协商解决。6、本协议一式两份，双方签字后生效，当日原告即按照协议约定通过建设银行转账给被告贰拾万元，履行了付款义务，被告也出具了收款收据。后被告承诺将原告所有的该十幅油画在各地展出并出版其个人画集。2014年7月，原告要求被告返还油画，被告称油画已经于2014年3、4月间在新加坡的一个画展上出售，但是不告知具体售价（双方通话录音邵晓毅报价800000元）。在原告再三催促下，被告先于2014年9月1日支付给原告5万元，2014年9月2日支付给原告5万元，2014年9月14日支付给原告3万元，2014年9月25日支付给原告2万元，2015年1月12日支付给原告3000元，计153000元，期间并声明自愿放弃协议第3条约定利润分配的权利及违约责任。原告认为被告未经原告同意擅自变卖原告所有的油画，是违约行为，并承担违约责任，特诉至法院。被告邵晓毅未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告邵晓毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的协议书、转账记录、（2015）东民（商）初字第08710号民事判决书、（2016）京02民终6121号民事判决书、原告户口登记证明等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日原、被告经协商签订协议书一份，协议约定，原告在被告处购买油画家李震所画的油画十幅，共计价格为20万元，并约定十幅油画由被告代为保管。同日原告将20万元打入被告账户，被告向原告出具收据，后经原、被告协商，被告于2014年9月1日返还原告购画款5万元，9月2日返还原告购画款5万元，9月14日返还原告购画款3万元，9月25日返还原告购画款2万元，2016年1月12日返还原告购画款3000元，剩余47000元被告至今未返还，原告诉至本院。本院认为，被告邵晓毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解等权利。一、原、被告签订的协议书是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。双方经过协商后解除合同，被告理应返还全部购画款，因此原告要求被告返还剩余购画款47000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告主张的违约损失。原、被告协议中并未有违约损失的约定，且庭审中被告主张的违约金系其他案件的案件受理费，原告的交通费、住宿费等费用，该费用与本案并无关联性，对于原告的此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下:一、被告邵晓毅于本判决生效后十日内返还原告李林购画款47000元；二、驳回原告李林其他诉讼请求。案件受理费1289元，公告费600元，合计1889元，由原告李林负担314元，由被告邵晓毅负担1575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 萌人民陪审员  辛振霖人民陪审员  朱 青二〇二一年六月二十八日书记员王荣祺
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初9383号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路123号，统一社会信用代码91210103817818990G。法人代表：孟祥东，该银行行长。委托诉讼代理人：谭振国，该银行员工。被告：秦新，男，1970年10月7日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告秦新信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。（此页无正文）审 判 长 杨                    丽人民陪审员 李                    琢人民陪审员 任          继          成二〇二一年六月十八日法官 助理 本件送达日期2021年月日李佩燃书记员边建勋
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初9790号 原告：李天华，男，1956年5月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆百川聚实业发展有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山街道银杏大道110号，统一社会信用代码91500232590511467L。法定代表人：伍广川，董事长。委托诉讼代理人：曾淳，被告公司员工。委托诉讼代理人：谢东旭，重庆高顾律师事务所律师。原告李天华与被告重庆百川聚实业发展有限公司（以下简称百川聚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天华的委托诉讼代理人王双圣、被告重庆百川聚实业发展有限公司的委托诉讼代理人曾淳、谢东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付逾期办证违约金35 093.094元（自2019年10月25日起至2020年6月18日止，共计违约241天，以291 229元为基数按日万分之五计算违约金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，原、被告签订了重庆市商品房买卖合同及附件，约定原告购买被告开发的房屋。合同签订后，被告未按合同约定时间为原告办理房屋不动产权证，故诉请至法院。被告百川聚公司辩称，经过审理认定存在违约行为的话，被告愿意承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，百川聚公司作为卖方（甲方），李天华作为买方（乙方），双方签订了重庆市商品房买卖合同，主要约定乙方购买案涉房屋，合同总价款为291 229元。合同第十三条产权登记中约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。关于逾期处理：逾期在60日内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之3的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同补充协议第四条中约定：预售商品房在商品房交付使用后240个工作日内向房屋所在地房地产交易管理部门申请房地产权证。合同签订后，原告按约定支付了房屋款项。2018年11月19日，原告向被告提交了关于提前办理接房手续的申请书，载明：本人系百川聚公司开发的案涉房屋的业主，因该房屋为委托装修房屋，现因个人客观需要，特申请提前办理房屋的接房手续......关于涉及房屋办理产权登记时限的约定，本人同意仍按合同约定时间2019年5月31日开始起算。2020年6月23日，被告百川聚公司取得了案涉房屋的重庆市武隆区不动产登记中心不动产登记受理通知单。上述事实，有重庆市商品房买卖合同、关于提前办理接房手续的申请书、不动产登记受理通知单、当事人的陈述等在案为证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案涉及法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告支付了购房款，被告百川聚公司应按合同约定为原告办理案涉房屋的产权证。关于房屋交付时间，合同约定房屋交付时间为2019年5月31日前，但2018年11月19日原告向被告提交了关于提前办理接房手续的申请书，其中载明原告虽然提前接房，但涉及房屋办理产权登记时限的约定，原告同意仍按合同约定时间2019年5月31日开始起算，故应该依据双方的意思表示认定涉及房屋不动产权证办理中房屋的交付时间为2019年5月31日。而关于办证时间的问题，原告主张按合同主文约定的在房屋交付后60日计算，但合同补充协议中明确约定在房屋交付使用后240个工作日计算，补充协议系对合同主文的补充和修改，故应该认定补充协议中的约定。因此，产权证办理时间应该自2019年5月31日起算240个工作日，截止时间为2020年5月19日，而被告于2020年6月23日才取得案涉房屋的不动产登记受理通知单，故被告已经逾期35天。依据合同约定被告应该承担的逾期办证违约金为3057.90元（291 229元×35天×0.0003），对于原告诉请中超过的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告重庆百川聚实业发展有限公司于判决生效后五日内支付原告李天华逾期办证违约金3057.90元；二、驳回原告李天华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆百川聚实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                               审  判  员    姚利平                                 二〇二一年五月十七日       书  记  员    曾  莉- 1 -
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执21号之五申请执行人黄俊，男，1981年10月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人黄冠文，男，1986年9月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行黄俊与黄冠文民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0781民初1990号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄俊于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人归还借款100000元及利息，案件受理费1610元。在执行过程中，1、本院于2021年1月5日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2021年1月5日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人账户有存款，本院已冻结被执行人银行账户，被执行人黄冠文名下车牌号为赣Ｂ×××××北京现代牌汽车本院已查封，本院已查封被执行人车辆，因未实际控制，暂无法拍卖变现，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有公积金，发现被执行人黄冠文在时尚名居2#-1306有房屋及6#-25有杂间，本院已查封该房屋，因有抵押，暂无法处置。4、本院于2021年1月8日发布限制高消费令，限制被执行人黄冠文高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人黄冠文列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2021年6月28日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人黄冠文名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为100000元及利息，案件受理费1610元，执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  钟 强审判员  李小通二〇二一年六月二十八日书记员  钟 涛
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6160号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。被告：孙路，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称“招行信用卡中心”）与被告孙路信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文到庭参加了诉讼，被告孙路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告孙路立即向原告归还拖欠的信用卡本金212758.50元、透支利息52765.11元、费用51896.20元，合计317419.81元（此利息、费用暂计至2021年1月26日，此后利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2008年4月3日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告孙路核发了招商银行信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月26日，共拖欠本金212758.50元、透支利息52765.11元、费用51896.20元，合计317419.81元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告孙路未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《招商银行信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2008年3月24日。二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）利息，日万分之五；（2）滞纳金，最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。三、被告同意在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月26日，被告欠付原告信用卡本金212758.50元、透支利息52765.11元、费用51896.20元，合计317419.81元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持；二、原告所主张的利息、费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；三、被告孙路未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告孙路于本判决生效之日起五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金212758.50元、透支利息52765.11元、费用51896.20元，合计317419.81元（暂计算至2021年1月26日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6062元，因适用简易程序减半收取3031元，由被告孙路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李漫二〇二一年六月十五日代理书记员  吴丹附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。