wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0504执962号申请执行人：泸州每家乐物业管理有限公司，统一社会信用代码91510504572798898H，住所四川省泸州市龙马潭区香林路2段6号5幢2、3单元2层1号。法定代表人：邹川杰，执行董事兼总经理。被执行人：张晓彬，男，汉族，1980年1月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：冯玉梅，女，汉族，1983年2月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行泸州每家乐物业管理有限公司与张晓彬、冯玉梅物业服务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）川0504民初2201号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人张晓彬、冯玉梅所有的价值7366元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。执行员 龚 鹏二〇二一年六月十八日书记员 许启钰
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初2936号原告丁太福,男,1958年10月1日生,汉族,住江西省于都县。委托代理人张文英，女，系原告丁太福之妻。委托代理人巫建洲，于都县贡江法律服务所法律工作者。被告易盛，男，1972年11月6日生，汉族，住于都县。被告陈荔绚，女，1975年9月13日生，汉族，住于都县。两被告共同委托代理人张海平，江西南芳（于都）律师事务所律师。原告丁太福与被告易盛、陈荔绚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文英、巫建洲，两被告的共同委托代理人张海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁太福向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金250000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告因经营客运生意需资金周转,于2011年冬向原告借款计人民币40万元。原告将自家分得组里的生活预留地出售款领取出来的现金40万元给二被告手后,被告并当场立下借条一张。按当时借款时的约定,月息按月每元二分计算。前期二被告还是较守信誉后因原告家中急需用钱,被告就归还本金15万元。在2016年7月12日经双方对前借款期的利息进行结算后,对剩余的本金和2016年7月12日以前尚欠的利息,二被告又重新书写本金借条和利息欠条给原告,重新书写本金的利息是按每元每月一分二厘伍利息。二被告自重新书写本金借条和利息欠条后到2021年春节前,二被告只向原告支付了20000元的利息,现原告的妻子患有疾病,急需钱治疗。由此,原告无数次的向被告催还借款,可是二被告总是强调理由,迟迟不予履行。为拯救妻子的生命,现原告无耐只有向法院提起诉讼。被告易盛、陈荔绚辩称：对于原告的陈述及诉求没有异议，但被告在重新出具借条后偿还的20000元是本金不是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实如下：被告易盛与被告陈荔绚系夫妻关系，江西永兴达汽车运输有限公司系登记在被告易盛名下的个人独资企业。被告易盛与被告陈荔绚因经营江西永兴达汽车运输有限公司需要资金周转，于2011年冬向原告丁太福借款40万元，当时出具了借条并约定月利率2％。后被告偿还了部分借款本金，于2016年7月12日重新向原告丁太福出具了一张25万元的借条，借条约定月利率1.25％，借款期限一年，借条中加盖了江西永兴达汽车运输有限公司的印章和被告易盛的私章，之后被告易盛还在借条中签字延期（借款）一年。同日（即2016年7月12日），被告陈荔绚还向原告丁太福出具了一张45000元的欠条（即尚欠2016年7月12日之前的利息）。上述借条、欠条出具后，被告累计偿还了原告20000元，庭审中原告表示同意视为偿还借款本金。本院认为，被告易盛、被告陈荔绚为了公司生产经营向原告丁太福借款，并出具借条和欠条，庭审中经原、被告确认，被告尚欠原告2016年7月12日之前的利息45000元和借款本金230000元及2016年7月13日之后的利息未付，双方因还款时间未能达成一致意见，调解未成。本案中原、被告双方约定的月利率1.25％符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第509条、第675条、第676条之规定，判决如下：一、被告易盛和被告陈荔绚于本判决生效后三十日内偿还原告丁太福2016年7月12日之前的利息45000元；二、被告易盛和被告陈荔绚于本判决生效后三十日内偿还原告丁太福借款本金230000元，并支付自2016年7月13日起至还清款时止，按月利率12.5‰计算的利息，利随本清。本案受理费7956元，减半收取3978元，由被告易盛、陈荔绚负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  易忠东二〇二一年六月七日书记员  刘佳丽
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初643号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人：孙灵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢辉，系公司赖村支行行长。特别授权。委托诉讼代理人：邓晓飞，系公司清收事业部副总经理。特别授权。被告：黄圣名，男，1967年1月12日生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告黄圣名金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告黄圣名经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还原告借款本金300000元，截至2020年10月10日利息15926.43元，本息合计315926.43元;及自2020年10月11日起至还清借款时结欠的利息（按约定利率基础上加收30％计收利息）。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实及理由:被告黄圣名因粮食加工向原告(赖村支行)借款1笔，合计金额300000元，期限自2017年9月11日至2020年9月10日止，年利率8.8825％，按季结息，担保方式为信用。截至2020年10月10日利息15926.43元，本息合计315926.43元。借款到期后，被告未按合同约定归还借款利息，经原告多次派人催收未果，故向贵院提起诉讼，要求被告归还原告借款本息。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证、户口本复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格及身份信息。3、《个人借款合同》1份，证明2017年9月11日，被告与原告签订《个人借款合同》。4、《借款凭证》1份，证明2017年9月11日原告向被告发放贷款30万元。5、贷款收本收息截图、结欠利息试算表截图各2份，证明被告借款后截至2021年6月16日尚欠借款本金30万元及利息（截至2021年6月16日40775.58元，从2021年6月17日起至还款之日止按合同约定计算）。被告黄圣名未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告黄圣名未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2017年9月11日，原告与被告黄圣名签订《个人借款合同》1份，约定，借款人：黄圣名，借款金额：（大写）叁拾万元整，（小写）￥300000元。借款期限：36个月，自2017年9月11日起至2020年9月10日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证，下同）日起算，具体借款日期以借款凭证记载的为准。借款用途：粮食加工。借款利率：借款利率按照浮动利率，每笔提款利率为实际提款当日中国人民银行公布实施的叁年期贷款基准利率上浮87%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按次年1月1日起调整，在新同期贷款基准利率基础上按照本约定的浮动比例确定。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。罚息利率：逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。同日，原告向被告黄圣名发放贷款300000元，借款凭证显示，借款金额：叁拾万元整，借款用途：粮食加工，贷款期限：2017年9月11日至2020年9月10日。借款利率8.8825%，结息周期：按季结息，担保方式：信用。借款后，被告偿还了部分利息，截至2021年6月16日被告尚欠借款本金300000元、利息40775.58元。因原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依据合同约定向被告黄圣名发放了贷款，但被告未按合同约定返还借款及支付利息，已构成违约，应当承担违约的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄圣名在本判决生效后二十日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（截至2021年6月16日40775.58元，从2021年6月17日起至还款之日止按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3019元，由被告黄圣名负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生人民陪审员  胡冬英人民陪审员  钟瑾瑜二〇二一年六月二十一日书 记 员  陈雪萍附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执2753号被执行人：马素香，女，1966年8月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。关于被执行人马素香租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初5745号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年5月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初5745号民事判决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  韩红星审判员  周吉红二〇二一年六月一日书记员  张 涛
杭州市萧山区人民法院民事裁定书（2021）浙0109民初10419号        原告：杭州信达消防设备有限公司，统一社会信用代码913301097377509573，住所地杭州市萧山区浦阳镇工业区迎宾路。                法定代表人：许春法。                被告：浙江国兴建设集团有限公司，统一社会信用代码913301061432473690，住所地杭州市余杭区南苑街道迎宾同济中心1幢501-6。                法定代表人：钱国兴。                本院在审理原告杭州信达消防设备有限公司诉被告浙江国兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告自愿撤回对被告的起诉，故原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州信达消防设备有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江国兴建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许杭州信达消防设备有限公司撤回对浙江国兴建设集团有限公司的起诉。                案件受理费4862元，减半收取2431元，由杭州信达消防设备有限公司负担。                    审判员童杭烟    二○二一年六月十一日            书记员施燕飞
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1303号起诉人：郑淑环，女，1969年10月1日出生,原七台河齐垦煤矿工人，现住茄子河区。2021年6月28日，本院收到起诉人郑淑环的起诉状。起诉人郑淑环向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告2004年05月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐恳煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人郑淑环的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人郑淑环的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 金星锋二〇二一年六月二十九日法官助理 路 璐书 记 员 王新力
汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2021)陕0702民初3020号 原告：刘某，男性，1958年05月02日出生，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：汉中某装饰有限公司，统一社会信用代码9161070071972662X8。法定代表人：张某。    被告：张某，男性，1964年01月19日出生，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX张某。原告刘某诉被告汉中某装饰有限公司、张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年04月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告汉中某装饰有限公司、张某经传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付依法劳务工资59200元及利息10000元（2016年11月至2021年4月）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我从2004年起在被告公司上班。从2013年11月开始至2016年11月我离开被告公司，被告尚欠我工资59200元未支付。2016年11月21日被告公司法定代表人张某在我书写的欠薪说明上签字确认，口头承诺2017年6月底给我支付，但未支付。2021年3月30日，我找被告张某催要，被告张某又在欠薪说明上签字确认，再次口头承诺二、三天后支付，但至今未支付，故提起诉讼。被告汉中某装饰有限公司、张某未到庭未答辩，经审理查明，原告刘某在被告处工作期间，被告在2013年11月至2016年11月原告离开被告公司时共计应支付原告工资79200元，期间被告支付20000元，尚欠59200元未支付。2016年11月21日被告公司法定代表人张某在原告书写的欠薪说明上签字确认，后未支付。2021年3月30日，原告找被告公司法定代表人张某催要工资时，被告张某又在欠薪说明上签字确认无误后，但至今未支付，原告提起诉讼。庭审中，原告对主张利息10000元的诉讼请求，变更为5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。12本院认为，原告刘某向被告提供了劳务，被告即应依法向原告支付劳动报酬。现原告主张被告尚欠劳动报酬59200元的诉讼请求，本院在2021年6月2日9时开庭审理之前向被告公司法定代表人张某进行了电话核实，其对欠原告工资59200元无异议，故本院对被告尚欠原告劳务报酬59200元的事实，依法予以认定。原告主张利息5000元的诉讼请求，未超过相关法律规定的要求，故本院依法予以支持。综上所述，本院对原告主张被告汉中某装饰有限公司、张某支付其劳务工资59200元，并承担5000元利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告汉中某装饰有限公司、张某在本判决生效后十日内支付原告刘某劳务报酬59200元，并承担利息5000元。二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告汉中某装饰有限公司、张某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                审  判  长 杨晓荣                              人民陪审员 孟庆娥                               人民陪审员 王永红                                  二〇二一年六月二日                                   书 记 员 袁  清1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0202民初4723号之一申请人：秦道清，男，1964年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：王存山,安徽兴皖律师事务所律师。被申请人：秦亚，男，1982年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请人秦道清与被申请人秦亚民间借贷纠纷一案，因申请人秦道清原申请保全的被告名下中国农业银行芜湖赭山支行银行帐户，因非农行帐户，无法冻结。申请人秦道清于2021年6月3日再次向本院申请财产保全，要求对被申请人秦亚名下招商银行淮南分行银行账户在10万元范围内予以冻结，天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人秦道清的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人秦亚名下招商银行淮南分行银行62×××65账户在10万元范围予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刁智蓉二〇二一年六月三日书记员  刘莲红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执26号之十被执行人：本溪华明建筑工程有限公司，统一社会信用代码912105027887601949，住所地本溪市平山区环山路117-2-2-1-2。法定代表人：袁永明。本院依据已经发生法律效力的本溪市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人本溪华明建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人本溪华明建筑工程有限公司在本溪市商业银行50010310870188×××01账户内存款人民币811137.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  骆殿贵二〇二一年六月一日书记员  魏 莱附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：骆殿贵联系电话：02443669184
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执133号申请执行人：黄炳印,男,1954年12月18日出生,汉族,南丰县人,个体户,住,被执行人：黄壹明,男,1963年1月24日出生，汉族，南丰县人,自由职业,住,申请执行人黄炳印依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初1737号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年2月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄壹明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人黄壹明银行卡有存款7230.08元,该款已划拨至申请执行人账户;除此,未发现被执行人有其它可供执行财产,且申请人也未提供有效可供执行财产线索。2021年6月2日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行10万元及利息，截至2021年6月7日已执行7230.08元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2021年6月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  程和平审判员  赵佰顺二〇二一年六月七日书记员  徐宏伟
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执535号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。法定代表：武文秀，总经理。被执行人：商健，男，汉族，1997年8月28日生，住山东省商河县。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人商健借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第3593号裁决书已发生法律效力。本院于2021年3月1日立案执行，于2021年3月2日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人商健未到本院接受询问。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本案执行标的为3061.40元，全部未履行。本院于2021年5月21日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2021年6月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十三日书记员  杜书民
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执385号之六十九申请执行人：山东某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：金某某，男，汉族，1956年出生，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人金某某借款合同纠纷一案，本院于2021年03月17日冻结了被执行人金某某在62xxx10账户内余额人民币16.23元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人金某某在山东省农村信用社联合社62xxx10账户内存款人民币95975.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十三日书记员  牛露露
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保240号申请执行人：刘金龙，男，1996年3月6日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：周杭，男，2001年10月11日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人刘金龙与周杭不当得利纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初3003号民事裁定书于2021年6月24日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初3003号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十四日书记员 刘涛（代）
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4971号        被执行人：徐军红，男，1982年11月15日出生，住所地河南省扶沟县，公民身份号码XXX。                关于被执行人徐军红盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初752号刑事判决书已于2017年5月23日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人徐军红缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人徐军红名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人徐军红名下无不动产登记信息。三、被执行人徐军红名下无车辆登记信息。四、被执行人徐军红名下无工商登记信息。五、被执行人徐军红现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4971号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月二十日            书记员范嘉裕
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4641号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139274444W，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路**。法定代表人：苏长成，职务：行长。委托诉讼代理人：张超，男，系原告职员。委托诉讼代理人：张群川，男，系原告职员。被告：周振亮，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：柏红，女，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告周振亮、柏红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称：赣榆农商行）的委托诉讼代理人张群川、被告柏红到庭参加诉讼。被告周振亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告周振亮、柏红偿还原告借款本金40000元及未归还的利息、罚息、复利。事实和理由：2019年11月20日，被告周振亮、柏红向原告赣榆农商行借款40000元，约定借期年利率10.44%，逾期日利率按万分之四点三五计算利息，定于2020年11月19日偿还。逾期后，经原告多次催要被告至今无故没有清偿。被告柏红辩称，借款属实。因丈夫周振亮患有重大疾病，目前家庭没有偿还能力，请求分批偿还。被告周振亮未作答辩。经本院审理对本案的事实认定如下：2018年12月29日，周振亮、柏红与赣榆农商行签订《个人信用借款合同》，约定借款40000元，借期自2018年12月29日起至2021年11月20日止，借期年利率10.44%，实行按季付息，到期还本方式还款。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。2019年11月20日，借款人周振亮填写《借款借据》后，收到贷款人40000元借款，《借款借据》约定：借款借期自2019年11月20日起至2020年11月19日止，贷款种类为短期农户小额信用贷款，贷款用途为其他，借款年利率10.44000%等。2019年12月21日，借款人周振亮偿还贷款人利息0.49元。余欠款项，二借款人无正当理由至今没有清偿。以上事实，有原告提交的《个人信用借款合同》、《借款凭证》、还款明细，被告提交的病历复印件，及原告、被告庭审陈述等在卷佐证。经质证和审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2018年12月29日，借款人周振亮、柏红因需与贷款人赣榆农商行订立《个人信用借款合同》，系当事人真实意思表示；2019年11月20日，双方形成的《借款借据》，亦表意真实；均不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。赣榆农商行在支付借款人40000元贷款后履行完合同的义务；借款人周振亮、柏红就案涉借款怠于履行偿还义务，显属不当，构成违约。现赣榆农商行要求周振亮、柏红归还借款本金40000元及未清偿的利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周振亮、柏红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司归还借款40000元，并支付自2019年11月20日起至本判决确定的履行之日止按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（计算利息时，以不超过法定利率的上限为宜，并扣除已给付的利息0.49元）。案件受理费850元，减半收取425元，由被告周振亮、柏红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 李世明二〇二一年六月二十九日法官助理 毛 萍书 记 员 朱贝贝法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4544号上诉人（原审被告）：江苏富城置业有限公司。住所地邳州市炮车镇高新技术开发区。法定代表人：耿国辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：耿明，江苏运通律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿国强，该公司副总经理。被上诉人(原审原告)：管其军，男，1970年1月16日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：孙柯，江苏曙东律师事务所律师。原审被告：杨军，男，1987年8月19日生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人江苏富城置业有限公司与被上诉人管其军，原审被告杨军建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初6916号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏富城置业有限公司自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人江苏富城置业有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人江苏富城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13829元，减半收取6914.5元，由上诉人江苏富城置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏志名审 判 员 汪佩建审 判 员 汤孙宁二〇二一年六月二十四日法官助理 方 耀书 记 员 倪 蒙
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初1264号原告：赵铁，男，汉族，1969年9月12日出生，住卫辉市柳庄乡王彦士屯村。被告：卫辉市柳庄乡王彦士屯村民委员会，住所地卫辉市柳庄乡王彦士屯村。法定代表人：赵伦杰，任村委会主任。委托诉讼代理人：赵伦吾，男，汉族，1968年5月6日出生，住卫辉市柳庄乡王彦士屯村，系被告会计。委托诉讼代理人：陈明河，男，汉族，1962年11月23日出生，住卫辉市柳庄乡王彦士屯村，系被告民调主任。原告赵铁与被告卫辉市柳庄乡王彦士屯村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵铁与被告卫辉市柳庄乡王彦士屯村民委员会法定代表人赵伦杰及其委托诉讼代理人赵伦吾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵铁向本院提出诉讼请求：判令被告归还2020年10月1日竞拍承包村集体土地使用权时的标金5000元。事实与理由:2020年10月1日,原告竞拍王彦士屯村集体土地(原村苹果园实际丈量23亩左右)承包使用权,并以每亩720元的价格竞拍成功,王彦士屯村民委员会拒不签订合同,还以此为由废除原告标金,在没向外界公示废除原告标的情况下又再次竞拍,并以550元每亩的价格给了另一竞标者,为此原告诉至贵院,请求判准原告的诉讼请求。被告卫辉市柳庄乡王彦士屯村民委员会辩称，1、原告所陈述的亩数与实际丈量的亩数不符，实际丈量的亩数是17亩，并非原告所述的23亩。2、原告中标后必须要与村委会签订合同才生效，但被告拒不与村委会签订合同，才造成了第二次竞标的事实。经审理查明：2020年9月26日，被告对该村苹果园土地的承包经营权张贴告知书载明：“我村南地苹果园土地对外竞标，大约20亩（按实际丈量为标准每亩仃价400元，有意参加竞标者于2020年10月1日上午九时带押金5000元来村委办公室进行竞标，竞标成功后一次性交纳合同租金，合同期限为5年。”2020年10月1日，被告召开会议并制作会议记录，会议记录显示：“村南苹果园竞标条件：……3、竞标成功后如果不种苹果园地不签合同等5000元押金不予退回。……6、凡竞标者同意此条件的签字。”原告等人在该会议记录上署名。当日被告组织原告等人参与竞价，原告以720元/亩的价格取得签订承包合同的权利。后原、被告于当日对土地进行丈量，庭审中原告陈述丈量土地面积共计23亩，被告辩称并不是丈量的所有土地均是对外承包的土地。次日，被告通知原告签订承包协议，并向原告提供承包协议书一份，载明：“经村公开竞标，乙方以每亩720元的价格竞标成功，苹果园土地面积共计16.82亩，承包期限5年……。”原告认为该协议载明的土地亩数与实际丈量的亩数不符，故拒绝与被告签订承包协议，后原告要求被告返还押金5000元，被告未予返还，故原告诉至本院。以上事实有原告提交的公告、协议书，被告提交的会议记录等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本案的争议焦点是根据被告张贴的告知书第3条“公示竞标成功后如果不种苹果园地不签合同等5000元押金不予退回”，原告不与被告签订合同的行为是否符合该条款的规定，押金是否应当返还。本院认为，该条款应理解为在承包协议除价格外的主要条款（如承包土地面积、承包期限等）均已明确的情况下，如参与竞价者单方不签订合同，视为违约，押金不予返还。本案中，原告虽通过竞价取得了对卫辉市柳庄乡王彦士屯村苹果园土地签订承包合同的权利，但是原、被告对该土地的面积存在争议，被告在原告参与竞价前张贴的告知书中载明的面积为“约20亩”，实际丈量面积为23亩，而被告向原告提供的承包协议载明的面积为16.82亩。对于实际丈量面积与承包协议载明的面积不一致的原因被告称是因丈量的土地中部分土地不在对外承包范围内，但被告没有证据证明其在公示及丈量时告知了原告该部分土地不在承包范围内，因此原、被告双方对承包土地的面积约定不明，双方经协商对此亦不能达成协议，因此原、被告未签订合同并非原告单方原因导致，被告以原告未签订合同为由拒绝返还原告押金5000元，于法无据。故原告要求被告返还押金5000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卫辉市柳庄乡王彦士屯村民委员会于本判决生效后五日内返还原告赵铁现金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25元，由被告卫辉市柳庄乡王彦士屯村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇二一年六月二十三日书记员  蔡 坤
浙江省杭州市滨江区人民法院民事判决书（2021）浙0108民初2079号        原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道固陵路12号。                负责人：李丹。                委托诉讼代理人：丁佳森、方丽君，系银行员工。                被告：姜光良，男，1969年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。                原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行（以下简称“农商银行西兴支行”）诉被告姜光良金融借款合同纠纷一案，原告于2021年4月28日向本院起诉，诉请判令：1．被告姜光良立即归还原告借款本金30万元，支付暂计算至2021年5月31日的利息、复息13916.67元，此后利息、复息、罚息按合同约定的标准计算至本息还清日止；2．本案诉讼费、财产保全费等实现债权而支出的其他费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁佳森、方丽君到庭参加诉讼，被告姜光良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭作出判决。                经审理查明：2020年5月14日，农商银行西兴支行（贷款人）与姜光良（借款人）签订《个人循环借款合同》，合同号为杭联银（西兴）个循借字第8011120200033895，合同约定借款额度为30万元，借款额度的期限自2020年5月14日至2023年5月13日，借款利率为年利率6.5％，实际每笔借款的利率以借款发放日前一自然日全国银行间同业拆借中心已公布的最近一期1年期贷款市场报价利率为定价基准，加265个基点确定，具体执行利率以借款借据为准；借款人的还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，贷款人有权自主决定是否停止本合同尚未发放的借款、提前收回未到期借款；借款人违约应承担的费用包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、公告费等其他合理费用。农商银行西兴支行依约向姜光良发放贷款后，后姜光良未能按约支付借期内利息。                本院认为，原、被告之间的借款合同系真实意思表示，不违反法律规定，本院认定合法有效。被告姜光良收到贷款后，应当按约支付贷款利息，逾期未支付应当承担违约责任。现原告要求被告姜光良归还借款本金30万元并支付利息，符合合同约定，本院予以支持。被告姜光良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告姜光良于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行借款本金30万元并支付利息、罚息、复息合计13916.67元（暂计算至2021年5月31日），此后利息、罚息、复息按合同约定计算至实际履行完毕之日止。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取3004元，财产保全费2020元，合计5024元，由被告姜光良负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员华立军    二○二一年六月二十二日            书记员周舒婷
西安市鄠邑区人民法院       民   事   判   决  书  (2021)陕0118民初157号原告:程春红，女，1973年2月16日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告：朱维，女，1979年11月16日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。 原告程春红与被告朱维民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告程春红到庭参加诉讼。被告朱维经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告程春红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年11月17日，被告找原告说急用，借钱100000元。因原告卡上没有那么多钱，原告老公便转给了被告，被告给原告出具了一份借条及身份证等。后原告向被告讨要，被告借口不还。故诉至法院，请判如所请。被告朱维未到庭亦未作答辩。原告向本院提交证据为：被告朱维2019年11月17日向原告出具的借条一份。被告朱维经本院依法送达，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查，对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原告程春红与被告朱维系熟人关系。2019年11月17日，被告以生意周转为由向原告借款100000元，并出具借条载明：“借条 今借到程春红100000元整（拾万元整）借款人朱维（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）2019.11.17”。2019年11月18日，原告通过其丈夫银行卡账号向被告朱维中国工商银行6222****0241账号转入100000元。后原告索款未果，诉至本院。审理中，因被告朱维缺席未到庭，致本案无法调解。本院认为：原、被告之借款关系是双方真实意思的表示，被告在原告处借款并出具借条，理应及时归还借款。现原告持据要求被告归还借款100000元，于法有据，予以支持。现依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱维于本判决生效后十日内归还原告程春红借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费560元，诉讼费共计2860元，由被告朱维承担。因原告已预交，故被告朱维在给付上述款项时，将应承担之诉讼费2860元一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判 员  马**峰             二〇二一年六月七日 书  记  员  董  军        2021011815719730216XXXXXXXXXXXXXXXXXX197908171024XXXXXXXXXXXXXXXXXX202101051
重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初4559号原告：曾昭连，女，1969年8月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈德红，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告曾昭连与被告陈德红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾昭连到庭参加诉讼。被告陈德红经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾昭连向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4万元及利息（以4万元为基数，从2021年4月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金于2012年4月28日向原告借款5万元，原告通过银行转账支付，被告向原告出具了借条。之后被告向原告转了几次借条，最后一次出具借条的时间是2018年8月22日。被告两次通过微信转账偿还了共计1万元，尚欠4万元未归还，经原告多次催收未果，故起诉来院。被告陈德红未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，原告曾昭连通过银行向被告陈德红转账支付5万元。2018年8月22日，被告陈德红向原告曾昭连出具借条，载明：“今借到曾昭连现金5万元。”2018年10月19日，被告陈德红通过微信向原告曾昭连转账支付0.5万元。2020年2月12日，被告陈德红通过微信向原告曾昭连转账支付0.5万元。本院认为，原告曾昭连诉称被告陈德红向其借款5万元并举示了银行转账记录、借条予以证明，可以认定原告曾昭连诉称事实成立。原告曾昭连诉称被告陈德红已偿还借款1万元，尚欠4万元未偿还，而被告陈德红并未举证证明其已经还清借款，故对原告曾昭连要求被告陈德红偿还借款4万元及利息的请求，本院予以支持。被告陈德红未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈德红于本判决生效后三日内偿还原告曾昭连借款4万元及利息（以4万元为基数，从2021年5月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）；二、驳回原告曾昭连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈德红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审 判 员   张 庆                                   二〇二一年六月二日 书 记 员   陈爽爽 -1-
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  判  决  书                         （2021）陕0118民初3557号       原告：任公瑾，男，汉族，1943年2月10日出生，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：吴阿丽，女，汉族，1946年12月22日出生，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之妻。被告：陕西银发太阳岛老人院。统一社会信用代码：5261000007860471X0。住所地：西安市鄠邑区草堂景区XX路。法定代表人：张艳，系该院院长。被告：张艳，女，汉族，1963年7月28日生，住西安市雁塔区，身份证号，610113196307281643。原告任公瑾与被告陕西银发太阳岛老人院（以下简称银发老人院）、张艳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告任公瑾之委托代理人吴阿丽到庭参加诉讼，被告银发老人院、张艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告退还原告全额定制金10000元及自2020年11月20日至实际给付之日按年利率6%计算之资金占用利息；2、依法判令第一被告给付2017年11月19日至2020年11月19日期间未领取的补贴1500元；3、第二被告对上述款项承担连带给付责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年11月19日，原告与第一被告签订了《银发太阳岛享老CPT享老生活计划书（定购合同）》，并支付被告定制金10000元。定购合同第四条约定：“定制期限内乙方未实现正式享老生活会员转换，未与甲方签订《银发太阳岛享老CPTxxx享老合同》享受至尊享老生活权益，…订购期满退还全额定制金并辅以享老生活补偿。补偿价值600元每年享老生活费等。”之后因第一被告提供的养老院环境不符合合同约定，原告未入住第一被告处。合同期内，第一被告仅支付部分享老补偿金。合同到期后，第一被告未按约定返还定制金及剩余生活补偿金的行为构成违约，第二被告系第一被告法定代表人。故第二被告应承担连带给付责任。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，起诉至法院。被告银发老人院、张艳均缺席无辩称。本院经审理认定本案事实如下：2017年11月19日，原告（乙方）与被告银发老人院（甲方）签订了《银发太阳岛享老CPT享老生活计划书（定购合同）》，乙方订购甲方享老生活会员权益。合同第三条“享老生活计划”约定：乙方本着个人需求和自愿原则制定享老生活计划。定购银发太阳岛享老CPT叁年期限旅居会员卡壹张享老会员权益。于合同签订3日内一次性向甲方交付定制∕保证金（小写）10000元整（大写）壹万元，以保障和优先取得甲方至尊享老生活权益和享受首期享老会员特惠权益及同期同类会员标配享老生活尊位/折期权……合同第四条“双方的权利和义务”约定：1、甲方应保障乙方2018年10月28日前开始行使享受享老生活权益（试住），按照本合同及定购期内签订的《银发太阳岛享老CPTxxx享老享老协议》和《银发太阳岛享老CPT会员章程》，保障乙方享老生活提供、管理和服务。……3、本合同签订有效期为叁年，后期根据个人需求按照时价及相关政策定制续购银发太阳岛享老生活权益。4、定制期限内乙方未实现正式享老生活会员转换，未与甲方签订《银发太阳岛.享老CPTxxx享老合同》享受至尊享老生活权益，且亦未转赠、转让和继承他人（否则不享受该项权益），订购期满退还全额定制金并辅以享老生活补偿。补偿价值600元/年享老生活费、旅居养生、健康管理、颐养服务等甲方拥有的各种服务产品等价消费券，或等价享老生活推广达士佣补。补偿时间自乙方缴款日至定购期满。于缴款之日起一个月后开始核计。具体补偿形式商定为季核（可据消费服务调整）。合同第六条“违约责任”约定：如甲方违约，甲方须向乙方支付本享老生活计划10%定制/保证金作为违约赔偿金，如乙方违约，则乙方须向甲方支付享老生活计划10%定制∕保证金作为违约赔偿金（如遇重大疾病或家庭变故需提前终止合同，需提供相关证明经甲方确认后，本着真情服务的宗旨可全部或部分免除），同时，无条件退还已领取的所有享老生活补偿和达士佣补。该订购合同甲方加盖有银发老人院公章和被告张艳印章，乙方有原告签名及原告指印。原告向银发老人院缴纳了10000元，银发老人院出具了销售收款专用票据。合同期内，原告未实现正式享老生活会员转换，未与银发老人院签订《银发太阳岛.享老CPTxxx享老合同》，未享受享老生活权益，亦未转赠、转让该权益。定购期内，银发老人院向原告支付了300元享老生活补偿。合同期满后，银发老人院未按约定退还原告定制金及剩余享老生活补偿1500元。2021年5月24日，原告向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告银发老人院2017年11月19日签订的《银发太阳岛享老CPT享老生活计划书（定购合同）》期限为三年，该合同于2020年11月18日已到期，被告应当于2020年11月18日一次性退还原告定制金10000元及剩余享老生活补偿1500元，银发老人院未按约定履行，原告请求其给付该款并支付定制金自2020年11月20日起按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告张艳承担连带给付责任，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西银发太阳岛老人院于判决生效后十日内返还原告任公瑾10000元；二、被告陕西银发太阳岛老人院于判决生效后十日内给付原告任公瑾以10000元为基数，自2017年11月19日起至该款实际给付之日按年利率6%计算的利息；三、被告陕西银发太阳岛老人院于判决生效后十日内给付原告任公瑾享老生活补贴1500元；四、驳回原告其余诉讼请求。如果被告陕西银发太阳岛老人院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告陕西银发太阳岛老人院负担。因原告已预交，陕西银发太阳岛老人院应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员  肖少霞 二〇二一年六月二十九日 书  记  员  杨小茹   1
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初2099号原告：刘强，男，汉族，1986年9月9日出生，住重庆市垫江县。被告：欧强，男，汉族，1989年2月11日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理刘强与欧强民间借贷纠纷一案中，原告刘强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费463元，由原告刘强负担。审 判 员 李志刚二〇二一年六月十七日法官助理 陈 榜书 记 员 黄泓锦
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1482号起诉人：王德华，男，1960年3月20日出生，原七台河齐垦煤矿工人，现住绥滨县。2021年6月25日，本院收到起诉人王德华的起诉状。起诉人王德华向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告1995年05月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐恳煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人王德华的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人王德华的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月二十九日法官助理 孙 杨书 记 员 白晓丽
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0102民初5208号原告：兴业银行股份有限公司福州仓山万达支行，住所地：福建省福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区（含c1#-c7#楼）1层21-22商铺及2层21-22商铺辅助用房，统一社会信用代码：913501003155573804。负责人：郑小东，行长。委托诉讼代理人：陈子灏、何妍君。被告：林美花，女，汉族，1967年3月12日出生，住福建省福州市仓山区。被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地：福州市闽侯县南通镇南通街街尾，统一社会信用代码：91350000696624128L。法定代表人：邹眉。原告兴业银行股份有限公司福州仓山万达支行与被告林美花、福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告兴业银行股份有限公司福州仓山万达支行于2021年6月4日以林美花已归还全部逾期并承诺严格履行借款合同的约定按期还款直至贷款结清为由，向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司福州仓山万达支行撤回起诉。本案案件受理费7850元，因撤诉减半收取3925元，由原告兴业银行股份有限公司福州仓山万达支行负担。审判员  黄昌杰二〇二一年六月十一日书记员  唐芳彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保695号申请人：泰安弘泽融资担保有限公司，住所地山东省泰安市温泉××6号，统一社会信用代码91370900××××。法定代表人：刘××，董事长。被申请人：燕民，男，19××年××月9日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被申请人：苏有慧，女，19××年××月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被申请人：山东润德复合材料有限公司，住所地山东省泰安市大汶口××××区，统一社会信用代码913709006××。法定代表人：李××。被申请人：泰安市亿力液压机械有限公司，住所地山东省泰安市泰山区××××村，统一社会信用代码9137090274××××。法定代表人：苏××。申请人泰安弘泽融资担保有限公司于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人燕民、苏有慧、山东润德复合材料有限公司、泰安市亿力液压机械有限公司名下价值700万元的财产进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司出具担保函，自愿为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人山东润德复合材料有限公司名下位于岱岳区不动产（不动产权证号：鲁（××）泰安市不动产权第0××8号）一宗，保全价值700万元，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年六月二十八日书记员  秦 瑞
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5488号        被执行人：荣腾强，男，1965年5月30日出生，汉族，住重庆市綦江县，公民身份号码XXX。                关于被执行人荣腾强盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初452号刑事判决书已于2020年5月26日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人荣腾强缴纳罚金1000元，退赔550元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人荣腾强名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人荣腾强名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人荣腾强名下无车辆登记信息。四、被执行人荣腾强名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5488号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十日            （代）书记员梁新新
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初653号原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码：91520300214782730P。负责人：刘嘉毅，职务：行长。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：黎平英，女，土家族，1990年6月29日出生，住贵州省沿河土家族自治县。被告：黄超，男，土家族，1983年10月20日出生，住贵州省沿河土家族自治县。原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行与被告黎平英、黄超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告黎平英、黄超归还原告信用卡透支资金人民币17087.11元，利息人民币2285.90元，违约金2853.01元，共计22226.02元（利息、违约金暂计算至2020年4月6日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）：2、请求贵院依法判令被告黎平英、黄超支付律师费1800元；3、请求贵院判令原告对被告黎平英、黄超提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1、2项债权范围内优先受偿；4、本案的诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告黎平英、黄超就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保/抵押合同》，合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。经多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案送达过程中，按原告提供的被告的送达地址送达未果，同时，原告也未进一步向本院提供被告的准确的地址及联系方式等，致使本案诉讼活动无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的起诉。案件受理费200元（已减半收取），由本院退还给原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 员 刘远贵二〇二一年六月十七日法官助理 沈 妍书 记 员 张 进
浙江省余姚市人民法院民事裁定书（2021）浙0281民初4308号        原告：张伟明，男，1996年12月7日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。。         委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。                委托诉讼代理人：罗羽敏，上海市南星律师事务所律师。                被告：吕飞鹤，男，1981年12月18日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。         被告：杭州群益物流有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区华中南路668号3幢290室。统一社会信用代码：91330103MA28U1Q851。                法定代表人：朱冬梅，该公司总经理。                被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街52、54、56、58号。统一社会信用代码：913301107595282224。                负责人：卢成牛，该公司经理。                委托诉讼代理人：朱鸿，该公司职员。                委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。                原告张伟明与被告吕飞鹤、杭州群益物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告张伟明于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。                本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告张伟明撤诉。                案件受理费51元，减半收取计25.5元，由原告张伟明负担。                    审判员杨全军    二〇二一年六月二十五日            书记员闻姬赟
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民监71号监督机关：安溪县人民检察院。原审原告：吴文友，男，1975年4月21日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。原审被告：谢龙思，男，1972年1月21日出生，汉族，住福建省安溪县。原审被告：李美华，女，1969年10月25日出生，汉族，住福建省安溪县。原审原告吴文友与原审被告谢龙思、李美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日以（2017）闽0524民初3056号作出判决，该案已生效。安溪县人民检察院于2021年4月19日以本案存在基本事实认定错误为由，建议本院对原审进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 黄 磊审判员 施路云审判员 吴进生二〇二一年六月十日书记员 林美娥
西藏自治区朗县人民法院民事判决书（2021）藏0426民初19号原告：小曹满意店，住所地西藏自治区朗县福州路农贸市场，统一社会信用代码92540426MA6T4D6W17。经营者:范祖琼，女，1971年11月22日出生，汉族，四川省荣县人，个体工商户，住西藏自治区朗县委托诉讼代理人：陈朝霞，系范祖琼亲友，特别授权。被告：罗潘，男，1987年2月28日出生，汉族，四川省丹棱县人，外来务工人员，住四川省丹棱县。被告：罗昌建，男，1974年11月26日，汉族，四川省丹棱县人，外来务工人员，住四川省丹棱县。被告：胡长辉，男，1972年6月15日出生，汉族，四川省眉山市人，外来务工人员，住四川省眉山市。第三人：四川夏鑫建筑劳务有限公司，住所地四川省资中县水南镇砚台巷**********，统一社会信用代码91511025MA6273HK83。法定代表人：刘渊，系该公司执行董事。原告小曹满意店诉被告罗潘买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并依职权分别于2021年2月10日追加四川夏鑫建筑劳务有限公司（以下简称“夏鑫公司”）为第三人，于4月25日追加罗昌建、胡长辉为共同被告。原告小曹满意店委托诉讼代理人陈朝霞、被告罗潘到庭参加诉讼，被告罗昌建、胡长辉及第三人夏鑫公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小曹满意店向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗潘支付货款70000元；2.本案诉讼费由被告罗潘承担。事实与理由：2015年至2018年期间，原告向被告罗潘提供菜、米、油等货物，双方于2018年12月27日结算后确定被告罗潘应向原告支付货款90000元，被告罗潘于当日向原告出具《欠条》一张，载明“今欠小曹满意店范祖琼菜米油钱90000元”，后经原告催促，被告罗潘支付了20000元，尚欠70000元至今未付。故诉至法院依法支持原告诉求。被告罗潘辩称，原告所述属实，但其受夏鑫公司委托，负责该项目一切物资采购事宜，期间与原告之间发生的买卖关系系职务行为，其产生的法律后果应由夏鑫公司承担。被告罗昌建未作答辩。被告胡长辉未作答辩第三人夏鑫公司未作答辩。当事人围绕其诉讼主张及答辩意见提交了证据,本院依职权向中铁二局第二工程有限公司（以下简称“二局二公司”）调取了相关证据，并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证,对有争议的事实和证据,本院认定如下:1.原告提交的《欠条》一张，载明“今欠小曹满意店范祖琼菜米油钱90000元”，并由被告罗潘亲笔签名捺印。被告罗潘对该份证据予以认可，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院予以采信。2.被告罗潘提交的《授权委托书》《公证书》复印件各4张，证明夏鑫公司分别授予被告罗潘、被告罗昌建、被告胡长辉该公司承揽二局二公司就新建川藏铁路拉林段站前工程LLZQ-8标朗镇**隧道工程项目的“一切物资设备签收人”“合同签署人、与二局二公司间的代付劳务工资事宜”“现场负责人”等权限，其受雇于夏鑫公司。原告小曹满意店对该组证据未提出异议，该证据与本院向二局二公司调查核实后的原件内容一致，本院予以采信。3.被告罗潘提交的《委托支付书》一张，系夏鑫公司向二局二公司第三项目经理部出具，载明“夏鑫公司欠范祖琼五金材料费214488元，委托二局二公司代为从劳务款中支付...”，原告对其真实性不予认可。该份证据中载明的项目和金额与原告所述的事实明显不符，对其真实性无法认定，本院不予采信。4.本院依职权从二局二公司调取的《建设工程施工劳务分包合同》，证明夏鑫公司作为劳务分包人，于2015年8月1日从中铁二局第二工程有限公司处承揽了新建川藏铁路拉林段站前工程LLZQ-8标朗镇一号隧道工程的劳务作业。原告小曹满意店、被告罗潘对该份证据未提出异议，本院予以采信。5.本院依职权向被告胡长辉所作的《电话询问录音》二份，询问中被告胡长辉认可欠原告小曹满意店货款的事实，并表示被告罗潘所赊购的货物均用于新建川藏铁路拉林段站前工程LLZQ-8标朗镇一号隧道工程。原告小曹满意店及被告罗潘对该证据未提出异议。本院予以采信。6.被告罗潘在庭审中“罗昌建与胡长辉挂靠于夏鑫公司，罗昌建与胡长辉系合伙关系”的陈述，其未提供相应证据，本院不予采信。7.被告罗潘在庭审中“我是夏鑫公司员工”的陈述，与《授权委托书》《公证书》等证据相互佐证，本院予以采信。本院认为，被告罗潘与原告小曹满意店构成买卖合同关系。被告罗潘系第三人夏鑫公司新建川藏铁路拉林段站前工程LLZQ-8标朗镇**隧道工程的物资设备签收人，其得到夏鑫公司的授权后从原告处购买菜、米、油等货物并出具《欠条》，应认定为职务行为，其在职务范围内实施的民事法律行为对第三人夏鑫公司发生法律效力，且所购货物均用于夏鑫公司承揽的工程，并有夏鑫公司授权的被告罗潘签字确认的《欠条》予以证实尚有70000元货款未付，第三人夏鑫公司理应承担支付货款的义务。第三人夏鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担不利后果，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、第三人四川夏鑫建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告小曹满意店支付货款70000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由第三人四川夏鑫建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于林芝市中级人民法院。审 判 长 谭 得 智审 判 员 次仁占堆审 判 员 索朗强白二〇二一年六月十日法 官 助 理 方  超书 记 员 强巴曲珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条 【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条 【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条 【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条 【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。中华人民共和国民法总则第一百七十条 执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初2215号原告：杜明旭，男，汉族，生于1962年12月15日，住禹州市。被告：许昌禹王置业有限公司。法定代表人：张华举。第三人：禹州市龙之翔置业有限公司。法定代表人：付新红。原告杜明旭诉被告许昌禹王置业有限公司、第三人禹州市龙之翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告杜明旭于2021年6月8日向本院提出申请要求撤诉。本院认为，原告杜明旭提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜明旭撤回起诉。审判员  耿冬涛二〇二一年六月八日书记员  董 帆
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0225民初1394号原告：潘聪，男，1973年12月15日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。被告：韦志生，男，1972年6月15日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。原告潘聪诉被告韦志生买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘聪、被告韦志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款3540元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月-12月，被告向原告购买三车河沙，总货款为3540元，双方约定在一个月内结清，期满后，原告催促被告支付货款，但被告以工程款未结为由拖欠货款。2018年5月25日，原告再次催促被告，被告都以工程款未结为由，之后被告给原告立下欠条，约定一个月内结清货款，可是到了欠款期限届满时，被告并没有履行偿还义务，遂原告诉至法院请求判如所请。被告韦志生辩称：被告实际欠款并没有原告主张的那么多，实际欠款应当由法院来认定，原告的诉请不符合事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、原告提供的《欠条》，证明被告尚欠原告3540元货款的事实。2、被告提供的记账本、活期存款历史明细查询单。证明被告向原告购买沙子的数量及被告支付货款的事实。被告对证据1的关联性有异议，认为欠条虽然是被告所写，但是当时被告并没有核实里面的金额，自己是根据原告所说写下欠条的。原告对证据2的真实性有异议，认为记账本是被告自己所写，原告并未见过该记账本，同时被告转账支付的2250元是被告支付之前购买的沙子货款，与本案主张的货款无关。本院认为，证据2中的记账本是被告自己所写，且并未有原告核实确认的签字，其证明力较弱，而证据1是被告亲笔所写，是被告对货款结算的确认，现被告未能提供其他相关证据足以反驳证据1，故对于证据1本院依法予以采信。而证据2中的转账时间在被告出具欠条之前，即被告明知自己履行了部分支付义务后仍结算确认欠条上的金额，故证据2不具备关联性，本院依法不予采信。本案经审理认定的事实如下:2017年11月-12月，韦志生向潘聪购买河沙，2018年5月25日韦志生出具一份《欠条》，《欠条》中载明：“今欠到潘聪沙子钱及车数，细沙12方×（120+30）车费=1800元中沙10方×80=800元舅老：中沙80×8方=640+300运费共940元总欠潘聪3540元今欠人：韦志生2018年2月25日”，后原告向被告催款未果，遂诉至法院请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定：“买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”被告韦志生向原告潘聪购买河沙，并出具欠条载明尚欠货款事实，当事人之间形成的买卖合同意思表示真实并依法成立生效。现被告拒绝支付货款构成违约，应当依法承担相应的违约责任。故原告诉请被告向其支付尚欠货款3540元的主张，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条的规定判决如下：被告韦志生于本判决生效之日起十日内向原告潘聪支付货款人民币3540元。本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告韦志生承担。义务人应按时履行还款义务，逾期则权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审 判 员 刘彦灵二〇二一年六月二十二日法官助理 梁志园书 记 员 胡雨薇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4445号原告：全昌兵，男，1977年7月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所基层法律服务工作者。被告：付彦勇，男，1985年7月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：覃恩威，男，1998年3月18日出生，汉族，住广西融安县。被告：候金洪，男，1994年10月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：刘虹男，男，1978年12月20日出生，汉族，住四川省南江县。原告全昌兵诉被告付彦勇、覃恩威、候金洪、刘虹男合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理，原告全昌兵及其委托诉讼代理人汤刚，被告付彦勇到庭参加了诉讼，被告覃恩威、候金洪、刘虹男经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告全昌兵向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判令四被告对（2020）粤0114民初8625号一案广州市乐巢装饰设计工程有限公司（以下简称“乐巢公司”）拖欠原告的工程款承担共同还款责任，支付拖欠原告工程款174290元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月14日计至付清之日止），暂计利息6000元，以上合计180290元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告与乐巢公司装饰装修合同纠纷一案，在2021年1月21日经广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初8625号一案依法判决，判决乐巢公司向原告支付工程款174290元及利息。四被告是乐巢公司的股东，四被告在广州市花都区新华街综治维稳中心协调时，向原告等项目经理书写了承诺书，承诺对乐巢公司拖欠原告的工程款在2020年1月13日前支付总款的三分之一、2020年8月31日之前付总款的40%、剩下的余款2021年1月15日前全部支付完。后原告多次向四被告追讨拖欠工程款，四被告分文未付。为此，原告为维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼，望依法判决为感。被告付彦勇答辩称：对欠款无异议，但是我只占公司19%的股份，按照正常的赔付，我出的钱已经远远超于我的持股比例。我签字了，因为原告把我们告去劳动局了，劳动局要求我们几个股东必须签这个承诺书才可以。我认为该笔欠款是乐巢公司的欠款，不是我们股东个人的欠款，要还款也应该由公司的所有股东共同偿还。被告覃恩威、候金洪、刘虹男未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：全昌兵与案外人乐巢公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出（2020）粤0114民初8625号民事判决书，判决乐巢公司向全昌兵支付工程款174290元及利息（以174290元为本金从2020年6月2日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）。付彦勇、覃恩威、候金洪、刘虹男是乐巢公司的股东，于2020年1月份在广州市花都区新华街综治维稳中心协调时，向全昌兵等项目经理书写了承诺书，承诺对乐巢公司拖欠全昌兵的工程款174290元在2020年1月13日前支付总款的三分之一、在2020年8月31日之前付总款的40%、剩下的余款于2021年1月15日前全部支付完。后原告多次向四被告追讨拖欠工程款，四被告至今分文未付。本院认为：双方对乐巢公司拖欠全昌兵的工程款174290元表示无异议，且本院已作出了（2020）粤0114民初8625号民事判决书进行了确认，故本院予以确认。本案争议焦点是付彦勇、覃恩威、候金洪、刘虹男是否应与乐巢公司承担清偿工程款174290元及利息的问题，现分析如下：付彦勇、覃恩威、候金洪、刘虹男共同在承诺书上向全昌兵承诺于2021年1月15日前全部支付工程款，该承诺书具有担保保证还款的法律性质。由于双方在承诺书并未确定担保责任的方式，应视为连带责任担保，故付彦勇、覃恩威、候金洪、刘虹男应连带清偿工程款174290元及利息（以174290元为本金，从2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至付清之日止）。被告覃恩威、候金洪、刘虹男未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付彦勇、覃恩威、候金洪、刘虹男于本判决发生法律效力之日起10日内对本院（2020）粤0114民初8625号民事判决书判决广州市乐巢装饰设计工程有限公司拖欠原告全昌兵的工程款174290元及利息（以174290元为本金，从2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至付清之日止）承担连带清偿责任。二、驳回原告全昌兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元，由被告付彦勇、覃恩威、候金洪、刘虹男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二一年六月二十一日书记员 王思华温馨
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：周某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币109,373.45元，支付利息人民币28,599.70元、逾期还款违约金人民币13,948.85元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币109,373.45元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周某某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年3月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币109,373.45元；二、被告周某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年3月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币109,373.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,338元，减半收取计人民币1,669元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初19744号原告迈迪卫盾（北京）科技发展有限公司与被告万众劳动争议纠纷一案，因本案并入本院（2020）京0114民初17101号案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初17101号案件审理。案件受理费10元，由迈迪卫盾（北京）科技发展有限公司负担，已交纳。审判员  高琳琳二〇二一年六月十日书记员  娄月娇
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5519号        被执行人：胡文金，男，1989年7月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县，公民身份号码XXX。                关于被执行人胡文金诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初2093号刑事判决书已于2018年1月19日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人胡文金缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人胡文金名下在邮政储蓄银行账户有存款656.72元，已裁定扣划。二、被执行人胡文金名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人胡文金名下无车辆登记信息。四、被执行人胡文金名下无工商登记信息。                本次执行中，执行到位罚金共656.72元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5519号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十七日            （代）书记员梁新新
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初15025号原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。法定代表人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：杨金明，北京市大地律师事务所律师。被告：黄博，身份信息不详。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司诉被告黄博保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司需对本案另行处理且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不予预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年六月十日书记员  于涵
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初454号原告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所：鞍山市铁东区站前街10号、甲10号。负责人：宫恩利，总经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。被告：邹广永，男，汉族，1982年8月23日出生，住所：辽宁省辽阳县。被告：杨智化，男，回族，1968年3月16日出生，住所：鞍山市铁东区。原告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告邹广永、杨智化保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人张振，被告邹广永、杨智化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付赔偿款85508.18元;2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月29日，邹广永驾驶车牌号为辽Ｃ×××××小型汽车，在辽宁省鞍山市千山区与解洪驾驶的辽Ｃ×××××汽车发生交通事故。经鞍山市公AN局交通安全管理局事故处理大队事故认定：邹广永负主要责任，解洪负次要责任。被告分别系肇事车辆辽Ｃ×××××的驾驶员、车辆所有人。解洪、芦昕分别系辽Ｃ×××××的驾驶员、车辆所有人，原告系辽Ｃ×××××商业险承保单位，依据（2020)辽0302民初650号民事判决书，辽Ｃ×××××车损104390.4元、鉴定费16407元、施救费500元，共计121297.4元，原告己按判决履行赔付。因事故认定邹广永负主要责任，解洪负次要责任，故原告代位追偿赔偿款85508.18元。邹广永辩称：鉴定费过高，其他没有异议。杨智化辩称：我把车卖给邹广永了，我不同意承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，案外人芦昕系辽Ｃ×××××车辆车主，在平安保险公司投保了机动车损失保险及不计免赔。2019年12月29日，邹广永驾驶车牌号为辽Ｃ×××××小型汽车，在鞍山市千山区与解洪驾驶的辽Ｃ×××××汽车发生交通事故，经事故认定，邹广永负主要责任，解洪负次要责任。事故发生后，芦昕诉至鞍山市铁东区人民法院，该院判决：1、平安保险公司赔偿芦昕车辆损失104390.4元，鉴定费16407元，施救费500元。2020年8月3日，原告向芦昕支付124023.4元。邹广永认可收到交强险理赔款2000元。上述事实，平安保险公司提供的证据有：1、事故认定书一份；2、民事判决书一份；3、支付信息一份。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。杨智化提供的证明，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。本院认为，公民在道路交通事故中受到人身或财产损害的，有权向事故责任人请求损害赔偿。本案事故中，邹广永负主要责任，解洪负次要责任。因平安保险公司已经给付了芦昕车辆损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因邹广永认可收到了交强险理赔2000元，故邹广永应当给付平安保险公司（104390.4元+16407元+500元-2000元）×70%+2000元=85508.18元。原告请求杨智化承担赔偿义务，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条的规定，判决如下：一、邹广永于本判决生效后十日内给付中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司85508.18元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司其他诉讼请求。案件受理费1938元，保全费875.08元，由邹广永负担。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  孔秀月人民陪审员  王素梅人民陪审员  赵艳丽二〇二一年六月二十二日书 记 员  畅诚蕊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龙伟波，男，1986年3月5日出生，侗族，住贵州省榕江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告龙伟波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告龙伟波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年4月13日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金43804.9元、利息13581.61元、逾期还款违约金9548.16元、分期付款手续费466.73元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67401.4元，包含本金43804.9元、利息13581.61元、逾期还款违约金9548.16元、分期付款手续费466.73元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告龙伟波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金43804.9元、利息（截至2021年1月3日为13581.61元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费466.73元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担105元，被告龙伟波负担638元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初1111号原告：李红卫，男，1970年1月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省绥棱县。被告：刘雨明，男，1976年3月21日出生，汉族，职员，住黑龙江省绥棱县厦门Ｃ区。原告李红卫与被告刘雨明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日、2021年5月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭原、被告到庭参加诉讼，第二次开庭原告李红卫到庭参加诉讼，被告刘雨明经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红卫向本院提出诉讼请求：1、被告刘雨明立即偿还借款205000.00元；2、被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：2019年5月20日被告刘雨明因做生意急需用钱，向原告借款105000.00元，约定2019年12月31日前偿还，未约定利息。2019年6月28日被告又向原告借款100000.00元，未约定还款日期及利息。借款后，原告向被告索要，被告未偿还。故向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。刘雨明辩称，原告所诉不属实，其与原告之间不属于借贷关系，是合伙关系。有证人可以证明，要求证人出庭作证，申请延期审理。第二次庭审未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：对双方有争议的事实，原告提交了如下证据：1、借条，证明2019年6月28日被告刘雨明向原告借款100000.00元的事实。2、欠据，证明2019年5月20日被告向原告借款105000.00元的事实。被告为支持其抗辩主张，提交了证据外墙保温合伙协议书，证明原告所诉的205000.00元资金不是借款，是合伙资金。对当事人双方提供的证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对原告提供的证据被告没有异议，本院予以确认。对被告提供的证据，原告有异议，认为该证据与其没有关系。本院认为，被告提供该证据欲证明原、被告之间不存在借贷关系，而是合伙关系。对该证据原告持有异议，被告又没有其他证据予以佐证，因此，对被告提供证据欲证明的问题不予采信。2019年5月20日被告向原告借款105000.00元，约定2019年12月31日前偿还。2019年6月28日被告刘雨明向原告借款100000.00元，约定2019年7月30日偿还，两笔借款均未约定利息。借款逾期后，原告索要，被告未偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款205000.00元，诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告自借款之日起按照法律规定给付利息。本院认为，被告向原告借款并出具借据，自原告将借款交付被告时，原、被告借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还借款。庭审中，被告以借款为合伙资金为由进行抗辩，但未提供足以推翻原告诉讼请求的证据予以证明，因此其抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告自借款之日起按照法律规定给付利息的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘雨明于本判决生效后十日内向原告李红卫清偿借款205000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187.00元，由被告刘雨明负担。保全费1570.00元由被告刘雨明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐兴江二〇二一年六月二日书记员  毛凡巍
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民初24号原告：李亚文，男，1958年12月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王述利，男，1976年6月3日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市道外区恒远律师服务所律法顾问，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈增粮，男，1956年3月20日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市道外区恒远律师服务所律法顾问，住河北省邢台市临城县。被告：黑龙江省海伦糖厂，住所地黑龙江省海伦市北郊2.5公里处。法定代表人：柴国福，职务经理。委托诉讼代理人：赵建光，黑龙江朗清律师事务所律师。被告：海伦市工业信息科技局，住所地黑龙江省海伦市海西新区。法定代表人：裴玉松，职务局长。委托诉讼代理人：吕晶然，黑龙江乾正律师事务所律师。被告：海伦市财政局，住所地黑龙江省海伦市海西新区。法定代表人：尹文峰，职务局长。委托诉讼代理人：赵昕旭，黑龙江乾正律师事务所律师。被告：海伦市人民政府，住所地黑龙江省海伦市海西新区。法定代表人：韩启彬，职务市长。委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江龙尚律师事务所律师。原告李亚文与被告黑龙江省海伦糖厂、海伦市工业信息科技局、海伦市财政局、海伦市人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告李亚文于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亚文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亚文撤诉。案件受理费85587.00元，减半收取计42793.50元，由原告李亚文负担。审判长  张晓红审判员  李 妍审判员  慕安萍二〇二一年六月二十二日书记员  唐韵词