wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民再5号监督机关：泰兴市人民检察院。原审原告：吴谭，女，汉族，住泰兴市。原审被告：刘晶，女，汉族，住泰兴市。原审被告：韩登军，男，汉族，住泰兴市。原审被告：杨进，男，汉族，住泰兴市。原审原告吴谭与原审被告刘晶、韩登军、杨进债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）苏1283民初9238号民事调解书，已经发生法律效力。2020年6月3日，泰兴市人民检察院以泰检民监[2020]32128300005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月27日作出（2020）苏1283民监67号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案，泰兴市人民检察院指派检察员安文斌出庭。原审原告吴谭、原审被告韩登军到庭参加诉讼，原审被告刘晶、杨进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰兴市人民检察院提出再审检察建议认为，原审三被告通过“上有财金”平台申请小额贷款，姚霞发以个人名义与三被告签订《借款协议》，上海上有资产管理公司委托上海富友支付服务股份有限公司代付出借款项30万元。后姚霞发与吴谭签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给了吴谭。姚霞发及其实际控制的上海上有资产管理有限公司未经有权部门批准、未取得合法资质，违法从事放贷业务等金融活动，危害国家金融管理秩序和社会资金安全，损害社会公共利益，该借贷行为应当依法认定为无效，原审调解书确认姚霞发的放贷行为和债权转让行为有效，损害社会公共利益。本院再审认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”本案中，原审原告吴谭的债权受让于案外人姚霞发，姚霞发及其所设立的上海上有资产管理公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被启动刑事追究程序，姚霞发的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉。原审以调解书确认相关放贷行为和债权转让行为有效，显然不当，依法应予撤销。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1283民初9238号民事调解书；二、驳回吴谭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  陈 轼人民陪审员  张岁耕人民陪审员  徐 晶二〇二一年六月二十八日法官 助理  叶秋云书 记 员  周 薇
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1715号上诉人（原审原告）：鹤山市雨忻橡塑科技有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪桥氹村委会木棉岗。统一社会信用代码：91440784071857722B。法定代表人：刘焕成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘焕友，男，该公司经理。被上诉人（原审被告）：陈卫中，男，1977年10月29日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：冷宗华，男，1977年8月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区，是被上诉人所在地社区推荐。上诉人鹤山市雨忻橡塑科技有限公司因与被上诉人陈卫中财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人鹤山市雨忻橡塑科技有限公司于2021年6月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，鹤山市雨忻橡塑科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鹤山市雨忻橡塑科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3759.54元，减半收取1879.77元，由鹤山市雨忻橡塑科技有限公司负担。鹤山市雨忻橡塑科技有限公司已向本院预交二审案件受理费3759.54元，多预交的1879.77元本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年六月九日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民终1715号上诉人（原审原告）：鹤山市雨忻橡塑科技有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪桥氹村委会木棉岗。统一社会信用代码：91440784071857722B。法定代表人：刘焕成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘焕友，男，该公司经理。被上诉人（原审被告）：陈卫中，男，1977年10月29日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：冷宗华，男，1977年8月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区，是被上诉人所在地社区推荐。上诉人鹤山市雨忻橡塑科技有限公司因与被上诉人陈卫中财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人鹤山市雨忻橡塑科技有限公司于2021年6月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，鹤山市雨忻橡塑科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鹤山市雨忻橡塑科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3759.54元，减半收取1879.77元，由鹤山市雨忻橡塑科技有限公司负担。鹤山市雨忻橡塑科技有限公司已向本院预交二审案件受理费3759.54元，多预交的1879.77元本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长甄锦源审判员柯小梅审判员梅晓凌二〇二一年六月九日法官助理刘俊书记员陈顺芳赵金兰
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0525民初2160号原告：魏俊明，男，1989年12月10日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：谢少敏，广东富美律师事务所律师。被告：欧阳光丁，男，1984年4月15日出生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：黄文博，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。原告魏俊明与被告欧阳光丁买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏俊明的委托诉讼代理人谢少敏，被告欧阳光丁的委托诉讼代理人黄文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏俊明向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签署的《自装配机订购合同》；2、请求被告双倍返还定金20万元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第2项诉讼请求为，请求被告返还定金10万元，赔偿原告损失11.8万元。事实和理由：原、被告之间系买卖自动机的合同关系。2020年12月22日，原告与被告签署了《自装配机订购合同》，约定，被告于2021年1月5日完成机器的交付，如未完成的，退回定金10万元。原告与2020年11月18日前分多笔共向被告支付定金10万元，但直至起诉之日，被告仍未能按照约定交付货物，构成根本违约。被告欧阳光丁辩称，原告交付的10万元中只有3万元属于定金。2021年1月28日左右，原告委托其合伙人刘刚将订购的母座机器拉走，被告已经完成了约定的交货义务，双方是因为另外一台公座机器未交付而发生争执的。原告要求被告赔偿损失11.8万元，没有事实依据和法律依据。原、被告双方约定的定金超过了总货款的20%，不符合法律规定，故原告要求返还定金10万元，不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告就定金问题，提交了“自装配机订购合同”、支付宝转账回单、电话录音资料，拟证明原告给付被告定金10万元，被告承诺在2021年1月5日前完成母座2.0装配机器，如未完成须退还10万元定金及被告违约之后，原告向被告追收已付款项的事实。被告对上述证据的真实性未持异议，只是认为，支付宝转账回单上只有3万元备注为定金，应该只能认定3万元定金。原告主张10万元均为定金。本院认为，“自装配机订购合同”系原告书写由被告签名确认，“自装配机订购合同”中写明“已收10万元定金”应系收到的订货款，原告并未要求按照定金原则要求被告双倍返还定金，被告认可收到原告10万元，那么10万元是否全部是定金不构成本案焦点，对本案的处理结果也没有影响。因此，本院认定，截止至2020年11月18日，被告共收到原告货款10万元。原告就其损失问题，向本院提交了案外人的报价单及原告向案外人转账支付预付款22500元，拟证明因被告未交货，原告向他人购买机器，相比被告的价格，多花费11.8万元，该11.8万元系原告的损失。被告认为该证据与本案没有关联性。经庭审调查，原告认可其向被告订购的机器的市场价是20万以内，18.8万元是相对便宜的市场价格，被告的报价低于市场价。被告陈述其给予原告的机器价格系成本价。本院认为，原告以相对便宜的市场价向案外人购买机器，并未造成财产损失，被告报价低于市场价的差价，是原告的预期利益，并非直接损失。原告要求被告赔偿，本院不予支持。被告向本院提交了其与案外人刘刚的微信聊天记录，拟证明原告委托被告已将其定做的母座机器拉走，原告予以否认，本院认为该微信聊天记录系孤证，其内容也不能直接证明案外人是受原告委托从被告处拉走了涉案母座机器，在原告向被告催收所支付的货款的电话录音中，被告只陈述没有资金，要求逐月偿还，并未主张机器已经拉走。故被告主张原告委托案外人拉走机器的观点，本院不予采纳。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全。本院裁定冻结欧阳光丁的银行存款。本院认为，被告欧阳光丁承认原告魏俊明在本案中主张的事实，故对原告魏俊明主张的事实予以确认。原、被告双方签订的“自装配机订购合同”，是双方真实意思表示，是合法有效合同。双方应该按照合同约定履行合同义务。被告未能按照约定履行交付原告定做的机器的义务，致使不能实现合同目的，是违约方。原告要求解除合同并请求被告返还定金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告没有提交直接损失的依据，要求被告赔偿差价11.8万元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百八十三条的规定，判决如下：一、解除原告魏俊明与被告欧阳光丁签订的《自装配机订购合同》；二、限被告欧阳光丁在本判决生效后10日内返还原告魏俊明人民币10万元；三、驳回原告魏俊明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7340元，因适用简易程序审理，减半收取3670元，由被告欧阳光丁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 袁桂容二〇二一年六月二十九日法官助理 唐梅妍书 记 员 傅昭晨附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7006号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李莉，女，1976年7月21日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李莉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李莉归还原告信用卡透支款133,912.58元(包括本金128,465.05元、利息2,540.32元、手续费2,907.21元，暂计至2020年9月17日止)；2、判令被告李莉偿付自2020年9月18日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款133,912.58元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李莉承担。事实和理由：被告李莉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月17日累计欠款133,912.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月18日至2021年6月24日共计归还原告欠款20,017.02元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李莉归还原告信用卡透支款共计113,895.56元(包括本金108,448.03元、利息2,540.32元、手续费2,907.21元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告李莉支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款113,895.56元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告李莉承担。被告李莉未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李莉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金108,448.03元；二、被告李莉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,577.91元，减半收取1,288.95元，由被告李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1144号本院在执行赵武旦、赵学敏与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1288号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执1622号申请执行人：颜丽敏，女，1972年6月19日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：林智辉，男，1991年1月3日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人颜丽敏与被执行人林智辉劳务合同纠纷一案，本院作出的(2021)闽0526民初1886号民事调解书已经发生法律效力，因林智辉未能履行上述生效法律文书确定的义务，颜丽敏于2021年6月28日向本院申请执行。本院在执行中，发现本案被执行人与本院（2021）闽0526执1624号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、将本院（2021）闽0526执1622号案件并入（2021）闽0526执1624号案件统一执行。二、本院（2021）闽0526执1622号案件终结执行。本裁定送达当事人后立即生效。当事人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。执行长  施小容执行员  陈全胜执行员  郑耀城二〇二一年六月三十日书记员  林精腾
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执1616号申请执行人：刘秀娇，女，1975年1月30日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：林智辉，男，1991年1月3日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人刘秀娇与被执行人林智辉劳务合同纠纷一案，本院作出的(2021)闽0526民初1882号民事调解书已经发生法律效力，因林智辉未能履行上述生效法律文书确定的义务，刘秀娇于2021年6月28日向本院申请执行。本院在执行中，发现本案被执行人与本院（2021）闽0526执1624号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、将本院（2021）闽0526执1616号案件并入（2021）闽0526执1624号案件统一执行。二、本院（2021）闽0526执1616号案件终结执行。本裁定送达当事人后立即生效。当事人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。执行长  施小容执行员  陈全胜执行员  郑耀城二〇二一年六月三十日书记员  林精腾
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终3159号上诉人（原审原告）:东莞市中兴油脂有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇板湖村工业区东街3号。统一社会信用代码：91441900682461954F。法定代表人：陈礼葵。被上诉人（原审被告）：江海区忠诚食品商行。住所地：广东省江门市江海区外海横沥2号首层自编02。统一社会信用代码：92440704MA53D4CFXJ。经营者：马忠成，男，1988年8月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。上诉人东莞市中兴油脂有限公司（以下简称中兴公司）因与被上诉人江海区忠诚食品商行买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2021）粤0704民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明江海法院于2021年4月29日向中兴公司送达《广东法院诉讼费用交费通知书》,通知中兴公司自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但中兴公司于2021年6月10日逾期向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市中兴油脂有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人东莞市中兴油脂有限公司逾期交纳的上诉费6335.50元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十三日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民终3159号上诉人（原审原告）:东莞市中兴油脂有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇板湖村工业区东街3号。统一社会信用代码：91441900682461954F。法定代表人：陈礼葵。被上诉人（原审被告）：江海区忠诚食品商行。住所地：广东省江门市江海区外海横沥2号首层自编02。统一社会信用代码：92440704MA53D4CFXJ。经营者：马忠成，男，1988年8月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。上诉人东莞市中兴油脂有限公司（以下简称中兴公司）因与被上诉人江海区忠诚食品商行买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2021）粤0704民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明江海法院于2021年4月29日向中兴公司送达《广东法院诉讼费用交费通知书》,通知中兴公司自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但中兴公司于2021年6月10日逾期向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市中兴油脂有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人东莞市中兴油脂有限公司逾期交纳的上诉费6335.50元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长熊昌波审判员柯小梅审判员梁慧敏二〇二一年六月二十三日法官助理周宗艳书记员区美珊
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执60-1号申请执行人：甘肃福人木业有限公司，住所地为甘肃省兰州市西固区。被执行人：胥元峰，男，生于1955年11月12日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人甘肃福人木业有限公司与被执行人胥元峰买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）甘2923执60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月八日书记员 杨            婷
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5643号     被执行人：姜乔，男，1990年9月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县，公民身份号码XXX。       被执行人：谭钱保，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖南省新宁县，公民身份号码XXX。       被执行人：肖小刚，男，1982年8月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县，公民身份号码XXX。       被执行人：黄老飞，男，1974年2月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县，公民身份号码XXX。       被执行人：柏招军，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县，公民身份号码XXX。       被执行人：柏海标，男，1986年3月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县，公民身份号码XXX。       关于被执行人姜乔、谭钱保、肖小刚、黄老飞、柏招军、柏海标开设赌场罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1680号刑事判决书已于2016年10月9日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人姜乔、谭钱保、肖小刚、黄老飞、柏招军、柏海标共同退赔19120元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人姜乔、谭钱保、肖小刚、黄老飞、柏招军、柏海标名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人姜乔、谭钱保、肖小刚、黄老飞、柏招军、柏海标名下无不动产登记信息。三、被执行人姜乔、谭钱保、肖小刚、黄老飞、柏招军、柏海标名下无车辆登记信息。四、被执行人姜乔、谭钱保、肖小刚、黄老飞、柏招军、柏海标名下无工商登记信息。五、被执行人姜乔、谭钱保、肖小刚、黄老飞、柏招军、柏海标在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5643号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     书记员池瑞杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5226号原告：北京鑫方盛电子商务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。委托诉讼代理人：倪百灵，女，北京鑫方盛电子商务有限公司员工。被告：山东定艮建筑工程有限责任公司，住所地菏泽市开发区永昌路夏成夷大厦802室。法定代表人：李英。被告：高青芬，女，汉族，1993年9月12日出生，户籍地山东省菏泽市牡丹区。原告北京鑫方盛电子商务有限公司（以下简称：鑫方盛公司）与被告山东定艮建筑工程有限责任公司（以下简称：定艮公司）、被告高青芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫方盛公司委托诉讼代理人倪百灵到庭参加诉讼，被告定艮公司、被告高青芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫方盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令定艮公司立即给付货款711090.4元；2.判令定艮公司支付违约金（以711090.4为基数自2020年9月30日至给付之日按每日千分之三计算）；3.判令高青芬对上述请求承担连带责任；4.本案诉讼费用由定艮公司、高青芬承担。事实与理由：定艮公司于2020年6月5日与鑫方盛公司签订商品购销合同，合同约定由鑫方盛公司向定艮公司提供货物，定艮公司每月25日向鑫方盛公司结算之前所有未付货款，并约定了违约责任：每延期一天支付0.3%的违约金，高青芬作为担保方自愿为定艮公司承担连带保证责任。之后鑫方盛公司按合同约定提供了货物，但定艮公司并未按约定支付货款，自2020年9月30日至今仍欠鑫方盛公司货款711090.4元。鑫方盛公司为维护自身合法权益，诉至法院。被告定艮公司、被告高青芬未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。鑫方盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据。定艮公司、高青芬未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对鑫方盛公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月5日，甲方（需方）定艮公司、乙方（供方）鑫方盛公司、丙方（担保方）高青芬签订《购销合同》，约定：由鑫方盛公司向定艮公司提供货物，定艮公司每月25日前向鑫方盛公司结算之前所有未付货款，甲乙双方任何一方未能按照本合同明确约定的日期或者期限履行义务，应当每日按照应当支付而未支付，应当交付而未交付款项或者货物价值的千分之三承担延迟履行的违约责任；定艮公司委托高青芬为其所有项目的有效签字人，其签收的送货票据、销售单及其它单据将作为货款结算的依据；合同有效期自2020年1月1日起至2025年1月1日止。高青芬在丙方（担保方）处签字确认，定艮公司、鑫方盛公司在合同上盖章确认。鑫方盛公司向定艮公司出具企业对账函，载明：本公司按照管理要求，应当询证本公司与贵公司的往来账款等事项。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额。截止到2020年9月30日，贵公司欠鑫方盛公司货款711090.4元。高青芬在“信息证明无误”处签字确认。庭审中，鑫方盛公司称出具对账单后定艮公司、高青芬未支付过款项，双方未约定质保期和质保金，定艮公司没有提过质量异议。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。定艮公司、高青芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证质证的权利。定艮公司、鑫方盛公司与高青芬签订的《购销合同》是各方真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。鑫方盛公司履行了供货义务，定艮公司未按照约定支付货款已构成违约。现双方在对账函上确认定艮公司欠付金额，故本院支持定艮公司支付鑫方盛公司货款711090.4元。《购销合同》约定违约金的计算标准为每日按未交付款项的千分之三支付，该标准过高，故关于鑫方盛公司要求定艮公司支付违约金的诉讼请求，本院支持其中以711090.4元为基数，自2020年9月30日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，鑫方盛诉讼请求中的超出部分，不予支持。高青芬在《购销合同》担保人处签字，应对定艮公司的债务承担连带保证责任，故鑫方盛公司在担保期间内要求高青芬承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。高青芬承担连带保证责任后，有权向定艮公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、山东定艮建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付北京鑫方盛电子商务有限公司货款711090.4元；二、山东定艮建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付北京鑫方盛电子商务有限公司违约金（以711090.4元为基数，自2020年9月30日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、高青芬对上述的第一、二项山东定艮建筑工程有限责任公司应承担的付款义务，向北京鑫方盛电子商务有限公司承担连带保证责任；高青芬承担连带保证责任后，有权向山东定艮建筑工程有限责任公司追偿；四、驳回北京鑫方盛电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455元及公告费260元，由山东定艮建筑工程有限责任公司、高青芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年六月二十一日法官助理  赵宇潇书 记 员  杨 卓
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执383号申请人田建军，男，1976年8月4日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处关家沟村村民，住该村。被执行人李世财，男，1965年10月10日出生，汉族，陕西省石门镇杨家河村村民，住甘泉县城内。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0627民初1321号民事判决书，于2021年4月15日向被执行人李世财发出执行通知书，责令被执行人李世财向申请执行人田建军支付修理费39900元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费399元、鉴定费1200元、执行费498元。在执行过程中：1、本院于2021年4月15日通过“总对总”查询了被执行人李世财名下的相关财产信息，发现被执行人李世财名下无存款、无工商注册信息、无车辆登记信息、财付通无财产、无证券信息，未能查找到其他可供执行的财产。2、本院于2021年4月15日向被执行人李世财送达相关法律文书，但未联系到被执行人李世财。3、本院于2021年4月28日在甘泉县不动产登记服务中心对被执行人李世财的不动产登记信息进行查询，未发现房产登记信息。4、本院于2021年5月27日冻结被执行人李世财名下银行账户。5、本院于2021年6月29日前往李世财户籍地调查李世财财产状况，未发现可供执行的财产线索。6、本院于2021年6月30日扣划被执行人李世财名下银行存款5192.14元，并于当日支付申请人田建军。7、本院于2021年6月30日对被执行人李世财发出限制高消费令并依法将被执行人李世财纳入失信被执行人名单。8、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人田建军，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人李世财名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人田建军释明被执行人李世财的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人李世财的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人李世财无财产可供执行表示认可，并同意本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成审判员  孟安平审判员  王美丽二〇二一年六月三十日书记员  李 星
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6725号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：凌晓明，男，1988年10月8日出生，汉族，住江苏省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告凌晓明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告凌晓明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌晓明归还原告信用卡透支款141,499.75元(包括本金123,855.18元、利息9,929.96元、手续费7,714.61元，暂计至2020年9月11日止)；2、判令被告凌晓明偿付自2020年9月12日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款141,499.75元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告凌晓明承担。事实和理由：被告凌晓明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月11日累计欠款141,499.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月12日至2021年6月23日共计归还原告欠款120元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告凌晓明归还原告信用卡透支款共计141,379.75元(包括本金123,735.18元、利息9,929.96元、手续费7,714.61元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告凌晓明支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款141,379.75元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告凌晓明承担。被告凌晓明未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告凌晓明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金123,735.18元；二、被告凌晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,130元，减半收取1,565元，由被告凌晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4960号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，营业场所济南市槐荫区******负责人：顾春旺，行长。委托诉讼代理人：杨云霞，山东资通律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小慧，山东资通律师事务所实习律师。被告：杜培东，男，1987年1月8日出生，汉族，住山东省济南市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮政银行济南分行）与被告杜培东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行济南分行的委托诉讼代理人杨云霞、魏小慧到庭参加诉讼，被告杜培东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜培东偿还原告借款本金128922.01元及利息、罚息4762.62元(截至2021年6月23日，嗣后利息、罚息至实际还清日按照合同约定计算)；2、判令被告杜培东赔偿原告实现债权的费用；3、判令被告杜培东承担本案诉讼费用。事实与理由:2020年6月4日，原告与被告杜培东签订《个人额度借款合同》，原告根据额度申请，依约向被告发放了贷款。合同到期后，被告未能偿还，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杜培东未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因案件事实简单，本院经审理认定事实如下：一、借贷事实2020年6月4日，被告杜培东作为借款人，与原告签订了《个人额度借款合同》，贷款额度15万元，同时约定了利率、还款数额的计算方式等，亦对违约责任进行了约定。二、欠款情况2020年6月7日，原告依约发放贷款，合同到期后，因未能按时偿还借款，截至2021年6月23日欠付本金128922.01元及利息、罚息4762.62元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告如约发放贷款后，杜培东未能按期偿还借款，应按照签订的借款合同约定支付本金及产生的利息损失。现邮政银行济南分行要求杜培东支付借款本金128922.01元，利息、罚息4762.62元（截至2021年6月23日）及嗣后至实际清偿之日止的利息、罚息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜培东于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金128922.01元及利息、罚息4762.62元（截至2021年6月23日）；二、杜培东于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行嗣后利息、罚息（以128922.01元为基数，自2021年6月23日起至实际给付之日止，按双方借款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元（已减半收取），案件申请费1270元，均由杜培东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月二十四日书记员  张 磊
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初1067号原告：吉安嘉辉物业服务有限公司，住所地吉安市青原区河东滨江新区控规B-35-42、B-50-58号3#地块（商业2#楼三、四层），统一社会信用代码：91360800056424240F。法定代表人：周玉良，总经理。委托诉讼代理人：庞小园，女，1988年5月28日出生，汉族，吉安嘉辉物业服务有限公司员工，住吉安市吉水县。被告：肖聪，男，1993年8月8日出生，汉族，住吉安市青原区。原告吉安嘉辉物业服务有限公司与被告肖聪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后。原告吉安嘉辉物业服务有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安嘉辉物业服务有限公司现以被告肖聪已履行完付款义务为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安嘉辉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安嘉辉物业服务有限公司负担。审判员  赖明二〇二一年六月二十一日书记员  李燕江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初1067号原告：吉安嘉辉物业服务有限公司，住所地吉安市青原区河东滨江新区控规B-35-42、B-50-58号3#地块（商业2#楼三、四层），统一社会信用代码：91360800056424240F。法定代表人：周玉良，总经理。委托诉讼代理人：庞小园，女，1988年5月28日出生，汉族，吉安嘉辉物业服务有限公司员工，住吉安市吉水县。被告：肖聪，男，1993年8月8日出生，汉族，住吉安市青原区。原告吉安嘉辉物业服务有限公司与被告肖聪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后。原告吉安嘉辉物业服务有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安嘉辉物业服务有限公司现以被告肖聪已履行完付款义务为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安嘉辉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安嘉辉物业服务有限公司负担。审判员  赖明二〇二一年六月二十一日书记员  李燕
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初2702号原告：山东同智创新能源科技股份有限公司，住所地济南市济阳区济北经济开发区泰兴东街6号。法定代表人：杜建吉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙云菲，女，1988年8月11日出生，公司员工，住。被告：呼伦贝尔金新化工有限公司，住所地呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。法定代表人：段文翰。本院在审理原告山东同智创新能源科技股份有限公司与被告呼伦贝尔金新化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东同智创新能源科技股份有限公司向本院提起诉讼后，随即递交撤诉申请书，申请撤回对被告呼伦贝尔金新化工有限公司的起诉，且经本院通知后未缴纳案件受理费3326元。本院认为，山东同智创新能源科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东同智创新能源科技股份有限公司撤回对被告呼伦贝尔金新化工有限公司的起诉。审 判 员 孙兆明二〇二一年六月二十二日法官助理 张 洁书 记 员 丁月月
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初4493号原告：郭汝银，男，1962年11月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：王恩强，男，1975年11月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市槐荫区经七纬八路**。负责人：于成强，经理。委托诉讼代理人：梁新宗，男，1996年10月15日出生，公司员工。原告郭汝银与被告王恩强、天安财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告郭汝银于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭汝银撤诉。案件受理费1409元，由原告郭汝银负担。审 判 员 李向党二〇二一年六月八日法官助理 秦方洁书 记 员 吉璐璐
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初9294号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。负责人：林海彪，行长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄亦桢，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。被告：刘秋兰，女，1974年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘秋兰金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令刘秋兰立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金54174.99元及利息、罚息、复利（暂计至2021年6月7日的利息及罚息合计为4739.1元、复利为180.87元，此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令刘秋兰承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实刘秋兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。二、借款合同签订时间：2018年5月22日。三、借款人：刘秋兰。四、借款本金：200000元。五、借款期限：自2018年5月22日至2021年8月22日。六、还款方式：等额还款。七、借款利率：月利率1.53%，为固定利率。八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。十一、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。十二、放款日期：2018年5月22日。十三、实际到期日期：2021年8月22日。十四、逾期还款日期：2021年1月22日。十五、欠款最新截止时间：2021年6月7日。十六、欠款本金：54174.99元。十七、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为4739.1元、复利为180.87元，合计4919.97元。判决结果依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘秋兰应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金54174.99元及利息、罚息、复利（暂计至2021年6月7日的利息、罚息、复利为4919.97元，此后罚息以未还本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，减半收取计639元，由刘秋兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林晓翔二〇二一年六月二十二日法官助理 张之梁代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初2675号原告：谭某，女，1979年12月14日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：杜某某，男，1976年4月25日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。本院在审理原告谭某与被告杜某某民间借贷纠纷一案中，原告谭某未缴纳案件受理费400元，且于2021年6月18日向本院提出申请，请求撤回对被告杜某某的起诉。本院认为，谭某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭某撤回对被告杜某某的起诉。审 判 员 孙兆明二〇二一年六月十八日法官助理 张 洁书 记 员 丁月月
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初5725号起诉人：徐延亮，男，汉族，1969年8月12日出生委托诉讼代理人：于世民，山东舜达律师事务所律师。起诉人徐延亮在向本院提交的起诉状中提出诉讼请求：1.判令山东海顿建筑劳务工程有限公司（以下简称海顿公司）、葛佰孔返还起诉人履约保证金70000元及利息。2.诉讼费由海顿公司、葛佰孔承担。事实和理由：2019年9月，葛佰孔称其承包了临沂市高铁片区圣城路道路施工项目。葛佰孔经人介绍同意将临沂市高铁片区圣城路道路施工项目的劳务以包清工的形式分包给起诉人施工，要求起诉人先交付履约保证金30万元，再进行项目实地考察，签订劳务合同。起诉人按照葛佰孔的要求将履约保证金转入海顿公司的账户。起诉人付款后，前去临沂市考察项目时发现，该项目早已开工，并且是其他公司施工。经咨询得知该项目早已进行招投标，已发包其他公司，与葛佰孔、海顿公司无关。经协商，葛佰孔、海顿公司承认无法将临沂市高铁片区圣城路工程的劳务分包给起诉人，也不能与起诉人签订劳务合同，并答应返还履约保证金。自2019年11月起至2020年5月归还23万元，余款至今未还，特诉至法院。本院经审查认为：2021年5月2日，原告以“建设工程施工合同纠纷”通过山东法院电子诉讼服务平台提交立案材料，诉状载明：“2019年9月份被告葛佰孔称其承包了临沂市的临沂盛城路道路施工项目。被告葛佰孔经人介绍同意将临沂盛城路道路建设工程项目转包给原告施工。被告葛佰孔要求原告首先交付履约保证金30万元，再进行项目实地考察，签订工程施工合同。”本院经审查，以建设工程施工合同纠纷为专属管辖为由，将案件退回。原告遂修改诉状后再次提交。经综合分析，本案应为因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案不动产所在地为临沂市，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：对徐延亮的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇二一年六月二十三日书记员  刘 宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0102民初1690号申请人：湖南省中城富通置业有限公司，住所地长沙市。法定代表人：唐友龙。诉讼代表人：湖南省中城富通置业有限公司管理人。负责人：单晓岚。被申请人：长沙新长福中国城餐饮服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：陈红，总经理。被申请人：吴健钢。本院在审理原告湖南省中城富通置业有限公司与被告长沙新长福中国城餐饮服务有限公司、第三人吴健钢房屋租赁合同纠纷一案中，申请人湖南省中城富通置业有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人长沙新长福中国城餐饮服务有限公司因承租湖南省中城富通置业有限公司房屋于2021年6月至2022年6月应当支付的租金2513064元。并已提供中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司承保的保险金额为2513064元的财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人湖南省中城富通置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙新长福中国城餐饮服务有限公司2021年6月至2022年6月应当支付的租金2513064元（即被申请人长沙新长福中国城餐饮服务有限公司应将此期间的租金按约定时间及金额支付至本院指定银行账户内）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  伍丹文人民陪审员  魏建莲人民陪审员  向首诚二〇二一年六月三十日法官 助理  刘丹丹书 记 员  洪 雯
文书内容江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初1247号原告：TCL实业控股股份有限公司，统一社会信用代码×××Ｌ43，住所地惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层。法定代表人：李东生。委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。被告：海陵区创弘贸易商行，统一社会信用代码×××Ｂ9Ｆ，住所地江苏省泰州市海陵区苏陈镇苏蔡路木材市场内21号。责任人：洪邵志。被告：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码×××382，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告TCL实业控股股份有限公司与被告海陵区创弘贸易商行、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告TCL实业控股股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即停止销售原告第1255062号“TCL”注册商标专用权的商品，销毁库存侵权产品；2、判令二被告赔偿原告的经济损失人民10万元（包括原告为制止侵权行为所支付的公证费、律师代理费、交通住宿费）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告创立于2018年，其经营范围为股权投资、企业管理咨询、商务信息咨询等，原告为TCL集团的关联公司，TCL科技集团股份有限公司授权原告使用“TCL”、“TCL王牌”、“王”等系列商标并进行维权事务。TCL科技集团股份有限公司是全球化的智能产品制造及互联网应用服务企业集团。集团现有8万多名员工，23个研发机构，21个制造基地，在80多个国家和地区设有销售机构，业务遍及全球160多个国家和地区，产品包括电话、电视、手机、冰箱、洗衣机、空调、小家电、液晶面板等。《财富》于北京时间2016年7月13日发布2016年的中国500强排行榜，TCL科技集团股份有限公司在2016年中国500强排行榜中排名第56位。TCL科技集团股份有限公司的第4190928号“”、第1255062号“TCL”、第22800900号“TCL”商标均已核准注册，核定使用范围为第9类。1999年，“TCL”商标被国家商标局认定为驰名商标，在国内具有极高的知名度，已形成了巨大的品牌价值和商业利益。TCL科技集团股份有限公司授权原告使用前述商标并可以自己的名义对任何侵犯商标权人的商标权及不正当竞争的行为采取维权行动。经调查发现，被告一未经原告许可，擅自在淘宝平台经营的“创弘电器77”店铺销售与原告注册商标相同的电视机产品，致使消费者误认为是原告产品，以谋取不正当利益，侵害了原告的注册商标专用权。被告二作为网络交易平台提供者，怠于履行审查及监督义务，且为被告一的侵权行为提供便利，并从中牟利。根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，两被告的行为已构成商标侵权，不仅严重损害了原告产品长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了广大消费者的人身和财产权益。本院经审查认为，被告海陵区创弘贸易商行成立于2020年9月4日，于2021年4月21日办理了工商注销登记，其企业法人人格归于消灭，因此不再具备民事诉讼主体资格，不能作为本案适格的诉讼主体，待原告提供证据证明海陵区创弘贸易商行注销后权利义务的继受人，符合起诉条件后，以新的继受人为被告另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告TCL实业控股股份有限公司的起诉。案件受理费1150元，由本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陈俊涛二〇二一年六月二十二日书记员  张 洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13815号上诉人（原审被告）：广州融驰实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和乡人和村人和街4号。法定代表人：刘仁会，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗俊，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元福，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴英，女，1977年6月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：蓝曼，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝瑶瑶，广东连越律师事务所实习人员。上诉人广州融驰实业投资有限公司因与被上诉人吴英租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初25820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人广州融驰实业投资有限公司于2021年6月17日向本院提交书面申请书，申请撤回本案上诉。本院于2021年6月18日收到上述书面申请材料。本院经审查认为，广州融驰实业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州融驰实业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费679元，减半收取为339.5元，由上诉人广州融驰实业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓娟闰审 判 员 刘 卉审 判 员 戴俊英二〇二一年六月二十四日法官助理 刘丹红书 记 员 李逸丹
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执662号申请执行人王业文，男，1996年9月17日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被执行人山东爱舞文化传媒有限公司，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路77号世纪金源大厦2号楼25层2504室。本院在执行王业文诉山东爱舞文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2020）第37号仲裁裁决书，于2021年02月20日向本院申请执行案款9130.00元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执662号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 安 丽审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二一年六月二十九日书记员 王 静
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10356号上诉人（原审被告）：刘清华，男，1973年10月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：陈新杰，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柏存，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李思慧，女，1962年12月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：姚涛，广东四时律师事务所律师。上诉人刘清华因与被上诉人李思慧房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初40176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄春成独任审理，于2021年5月14日公开开庭进行审理。上诉人刘清华的委托诉讼代理人陈柏存，被上诉人李思慧的委托诉讼代理人姚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年9月3日，李思慧向一审法院起诉请求判令：1.解除《房屋租赁合同》，房屋内装修装饰、配置物品归李思慧所有；2.刘清华支付租金39200元和物业费、水电费、电梯分摊费、公共用电用水分摊费用680.62元；3.刘清华按当月租金的0.1%支付逾期违约金4496.8元。一审法院于2020年12月1日作出判决如下：一、刘清华应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向李思慧支付2020年2月1日起至2020年7月29日的租金合计27887元。二、驳回李思慧的其他诉讼请求。刘清华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取454元，由李思慧负担164元，刘清华负担290元。刘清华上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判刘清华向李思慧支付2020年2月1日起至2020年6月4日的租金共11573.33元（租金标准按2800元/月计算，其中2020年6月1日至2020年6月4日计算方式为2800÷30×4＝373.33元）；2.一、二审诉讼费用由李思慧承担。事实与理由：一、一审法院对双方所签订的《房屋租赁合同》的解除时间认定错误，《房屋租赁合同》已于2020年6月4日解除并于2020年7月7日完成房屋交接。二、一审法院认定刘清华欠租天数与客观事实不符，认定欠租期间的租金标准显然不公。双方合同已于2020年6月4日正式解除，2020年6月5日至2020年7月29日期间刘清华并未占有使用涉案房屋，对涉案房屋所进行的仅是协助管理义务，该段期间的租金属于李思慧延迟交接导致损失进一步扩大，该责任应由李思慧承担。另因新冠疫情原因，在政府部门并未有文件表明可全面复工复产的情况下，2020年2月1日至2020年6月4日期间的租金损失应由双方共同分担，均按原租金标准50%即2800元/计付。综上所述，请求二审法院予以改判。李思慧答辩称：一审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。刘清华是具有资金支付能力的，并非刘清华所述的其因为经营不善而需要租金减免的特殊情况。在双方的沟通中，李思慧也曾表示过可在租金收取上进行部分的减免，但刘清华最后因为多次违约拒不支付租金，故李思慧无法对其违约行为进行减免，因此提起本案诉讼要求刘清华向李思慧支付所拖欠的租金以及逾期支付租金的违约金。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。根据双方的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点为：刘清华上诉认为涉案房屋租金应计算至2020年6月4日止，以及2020年2月1日至6月4日期间租金均应按原租金标准50%支付的主张应否得到支持。涉案《房屋租赁合同》约定刘清华承租涉案房屋用于酒店公寓经营使用，在合同履行过程中，刘清华正常交租至2020年2月。因新冠疫情爆发，双方曾就租金减免及合同解除事宜多次协商，但未能达成一致协议。由于新冠疫情及政府实施的防控措施，确对酒店公寓的经营造成不利影响，在此情况下，租赁双方应风险共当，共渡难关。如继续按原合同约定的租金标准支付租金，确实不公平。因此，综合本案的事实、疫情的影响程度，一审法院酌定2020年2月1日至3月31日期间按原租金标准50%支付，符合风险共当的原则，并无不当。刘清华要求2020年4月1日至2020年6月4日期间也按该标准支付，缺乏依据，本院不予采纳。至于刘清华上诉主张其于2020年6月4日通过短信向李思慧表达了解除合同，且之后其向李思慧邮寄房屋钥匙，双方2020年7月7日完成房屋交接的问题，一审法院对此的分析认定论述清晰，理据充分。刘清华未能提交新证据推翻一审的认定，故刘清华该主张不能成立，本院不予支持。一审判处刘清华应支付租金至2020年7月29日，并无不当，本院予以维持。综上所述，刘清华上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由上诉人刘清华负担。本判决为终审判决。审判员  黄春成二〇二一年六月三十日书记员  张 旭彭诗敏
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执150号房志华、刘忠锋：本院于2021年1月13日立案执行房志华与刘忠锋（2020）鲁1603民初308号劳务合同纠纷一案，现已全部执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4303号原告：济南华祥建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：王官铎，总经理。委托诉讼代理人：王群，山东漫森律师事务所律师。被告：左文君，男，1993年12月8日出生，回族，住济南市。原告济南华祥建筑工程有限公司与被告左文君劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。济南华祥建筑工程有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南华祥建筑工程有限公司以与总包单位通州建总赔偿数额正在协商中，没有最终确定为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南华祥建筑工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由济南华祥建筑工程有限公司负担。审判员  张斌二〇二一年六月三十日书记员  官静
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执466-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。法定代表人：孔令月。被执行人：刘双虎，男，生于1969年10月6日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：金永梅，女，生于1968年4月27日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：刘福云，男，生于1974年12月5日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与被执行人刘双虎、金永梅、刘福云金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）甘2923执466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月一日书记员 马      玉      芬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29968号原告：李婷婷，女，1993年11月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：彭裕光，北京市国乐律师事务所律师。被告：王帅，男，1983年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告李婷婷与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原告李婷婷的委托诉讼代理人彭裕光到庭参加了诉讼，被告王帅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款36000元2.判令被告支付原告利息（以36000元为基数，自2016年1月4日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原为同事关系。2016年1月，被告称因为交通事故紧急情况向原告借款，原告通过其他朋友向被告转账60000元。2016年1月3日，被告向原告出具欠条，承诺于2016年3月底还清。2016年3月底，被告未还款，于2016年4月1日重新出具欠条，承诺在2016年4月3日还款20000元，以后每月支付10000元。其后被告又未按时还款，原告多次催要，被告共还款24000元。后双方在微信协商再次更换欠条，余款36000元于2019年6月1日还清，如逾期未还款，按月利率2%支付利息（含借款日至今的3年）。但被告后来又未还款，原告多次主张，被告置之不理。故原告诉至法院。被告王帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，王帅出具欠条，载明：今欠李婷婷人民币陆万元整，于2016年3月底前付清。庭审中，李婷婷陈述该笔借款是通过其他朋友向被告转账。2016年4月1日，王帅出具欠条，载明：今欠李婷婷人民币陆万元整，于2016年4月3日前还贰万元整，剩余于每月支付壹万元整，每月10号准时付款。庭审中，李婷婷陈述该欠条系王帅到期未还款重新出具的欠条。庭审中，李婷婷提供微信记录，显示2016年4月30日至2017年1月24日，王帅通过微信红包、微信转账方式向李婷婷付款共计24000元。李婷婷自认上述款项系王帅偿还的借款。2019年3月29日，李婷婷通过微信将电子版借条发送给王帅，并要求王帅签字、手印、视频。该借条载明：王帅于2016年4月1日向出借人李婷婷借款人民币陆万元整（借款方式：现金），原约定2016年4月3日还款20000元，剩余每月10号还款10000元直至还清，期间还款24000元。现因王帅本人原因无法按期还清借款，严重逾期。经双方协商一致，剩余借款叁万陆仟元整于今日起，期限2个月，于2019年6月1日前还清，如逾期未还款，按照月利率2%支付利息（含借款至今的3年）。王帅通过微信表示同意，并会尽快更换欠条。以上事实，有原告李婷婷向本院提交的欠条、微信聊天记录、还款明细及当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证质证的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，王帅向李婷婷出具欠条，双方之间形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李婷婷支付借款后，王帅应依约及时还款。王帅迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现李婷婷要求王帅偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，李婷婷通过微信发送给王帅的电子版借条，虽无王帅本人签字，但其明确表示同意，结合其他微信聊天记录内容，本院认定王帅认可该借条内容，故对于李婷婷主张的借款利息，本院予以支持。王帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王帅于本判决生效后十日内向李婷婷偿还借款本金36000元并支付利息（以36000元为基数，自二〇一六年一月四日起至实际付清之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费560元，由王帅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 冲二〇二一年六月二十一日法官助理  黄歆雯书 记 员  周悦彤
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初1209号原告：某保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区。负责人：孙某，总经理。委托诉讼代理人：徐某，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：张某，男，1976年10月2日出生，汉族，住山东省武城县。原告某保险股份有限公司济南市分公司与被告张某保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法进行审理。原告某保险股份有限公司济南市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的保险赔偿金67772.44元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付自支付赔款之日起至实际履行之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年03月23日14时50分许，被告张某无证、醉酒后驾驶鲁ＮＮ××××号小型轿车沿武城县老城镇幸福路由南向北行驶至10ＫＶ东屯线28号杆北处时，与由北向南行驶的随慧驾驶的鲁Ｎ4××××号小型轿车相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。德州市交通警察支队武城大队认定被告张某承担本次事故的全部责任。鲁Ｎ4××××号小型轿车在原告处投有车损险不计免赔，该车共花费维修费67772.44元，原告已经支付上述款项，根据《保险法》第60条第一款的规定，现原告依法取得对被告代位追偿的权力，请人民法院支持。本院经审查认为，本案原告所诉被告张某信息不准确，本院告知原告对被告张某的信息予以补正，以便来确定本案的明确被告，原告经本院告知后仍未补正，本案系无明确被告，本案起诉条件不成就，对原告某保险股份有限公司济南市分公司的起诉，应依法予以裁定驳回，原告某保险股份有限公司济南市分公司可待条件成就时再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告某保险股份有限公司济南市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 祝子勇二〇二一年六月二十九日法官助理 修凤青书 记 员 朱 琳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初6513号原告：张美娟，女，1964年7月1日生，汉族，住上海市松江区。被告：薛有庆，男，1954年7月23日生，汉族，住上海市杨浦区。原告张美娟与被告薛有庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告张美娟、被告薛有庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张美娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告130,000元。事实与理由，2020年1月25日，被告以买房资金紧缺为由，向原告借款130,000元，并写好借条并约定了归还日期，现已到约定的还款日期，被告以资金紧缺为由拖欠，拒不归还。故原告诉至法院，请求支持诉请。被告薛有庆辩称，原、被告是在股市里认识的，当时原告看被告股票炒得很好，让被告帮忙操作股票半年，后来被告提出借款100,000元，原告同意。当时被告说股票赚了钱回头还130,000元，原告实际借给被告100,000元，但被告写了一张130,000元的借条。后来炒股票亏损，原告催讨借款，被告说现在只能还100,000元本金，双方在电话中原告也认可了100,000元本金，但被告没凑齐钱，没还上，原告就来起诉了。现在既然原告起诉，被告就按照实际情况认可100,000元，多余的30,000元不同意支付。本院经审理认定事实如下：2020年2月25日，被告出具借条一份，载明，今借到张美娟人民币壹拾叁万正，为期壹年至2020年壹月贰拾伍啟至2021年2月25日前归还。同日，原告通过其名下尾号为7576的银行卡向被告名下尾号为0788的银行卡转账交付100,000元。庭审中，原告陈述其另于2020年2月25日向被告交付现金30,000元，被告对此不予认可，称未收到过现金。庭审中，被告提供与原告的电话录音一份，录音中原告陈述：“明天最后一天了，你啥时候给我啦，明天五月一号了，……你还得出吗？还的出我就去撤诉好了，你十万本金总归要还给我吧？你这个人像骗子一样骗到什么时候……”被告陈述：“晓得了，我会赶紧想办法的，大家好商量，把十万本金还你，否则你要按高利息给我算的。”原告对于录音的真实性予以认可，对于其中谈及的十万元本金，原告称被告一直说先还十万元，所以原告当时说本金十万，实际上是十万本金。以上事实，有借条、中国农业银行客户回执、通话录音、当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告提供的证据可以证明被告向原告借款的事实。对于借款的实际金额，被告虽在出具的借条中载明借到原告130,000元，但被告现仅认可收到其中的100,000元，而原告提供的转账凭证也仅能证明向被告交付借款本金100,000元的事实，对于其余的30,000元，原告未能提供充分的证据证明已经交付被告，且原、被告的谈话录音中原、被告均谈到借款本金为100,000元，故本院采信被告关于其实际收到借款本金100,000元的事实，该笔借款期限已经届满，被告应当归还原告。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：被告薛有庆于本判决生效之日起十日内归还原告张美娟借款100,000元。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由原告张美娟负担335元(已付)，由被告薛有庆负担1,115元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘善熠书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13969号上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路****自编**。负责人：朱汉宁，总经理。被上诉人（原审原告）:李式满，女，1955年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）:曾铭谦，曾用名曾镇天，男，2010年1月27日出生，汉族，住广州市番禺区。法定代理人：冯某，系曾铭谦的母亲。被上诉人（原审被告）：刘松明，男，1997年7月11日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被上诉人（原审被告）：雷永松，男，1973年4月15日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司因与被上诉人李式满、曾铭谦、刘松明、雷永松机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初11840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，本院依法委托原审法院向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知后七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。经查，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林幼吟审 判 员 彭 湛审 判 员 叶建伟二〇二一年六月十日法官助理 林 琳书 记 员 莫小惠
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异141号异议人（被执行人）：李伶，女，1963年7月21日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：房海鹏，男，1965年8月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：刘沛云，男，1964年10月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。被执行人刘翰林，男，1989年8月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。本院在执行申请执行人房海鹏与被执行人李伶、刘沛云、刘翰林借款合同纠纷一案[执行依据：(2020)京0116民初4415号民事调解书；执行案号：(2021)京0116执1002号]过程中，李伶对我院(2021)京0116执1002号案件冻结账户的执行行为提出书面异议，请求我院解除账户的冻结。在审查过程中，李伶向本院提交撤回异议申请书。本院认为，李伶自愿撤回对(2021)京0116执1002号案件执行行为的异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许李伶撤回异议申请。本裁定自送达后立即生效。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年六月十七日书记员  张英为
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18154号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：石雨衡，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告石雨衡借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告石雨衡经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州海印互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金560082.31元及逾期利息（含罚息、违约金，自2020年10月1日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费34349元；3.原告有权在本案诉讼请求所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告石雨衡名下坐落于广州市南沙区品海二街5号602房的房产，所得的价款享有优先受偿权；4.被告承担本案案件受理费5198元。事实和理由：被告石雨衡向原告借款，并提供名下房产作抵押，原告依约出借款项，但被告违约，原告遂提起本案诉讼。被告石雨衡无答辩，无提交证据。原告广州海印互联网小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了最高额授信合同、最高额抵押担保合同、不动产登记信息查询结果、不动产登记证明、抵押贷款合同及电子数据保全证书、支付凭证、欠款明细、还款情况表、民事委托代理合同、转账记录、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告等证据，被告石雨衡未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2019年5月31日，原告与被告石雨衡签订《最高额授信合同》，约定原告向被告石雨衡提供总额658000元的循环授信额度贷款，贷款额度有效使用期间自2019年5月29日至2019年11月29日；被告石雨衡申请使用授信的，应在原告运营的贷款服务平台注册账户，双方确认被告通过上述平台及账户办理借款发放、还本付息等手续，并由被告石雨衡通过服务平台以数据电文形式与原告签订具体业务合同；合同项下具体授信业务的利率、服务费率、手续费率均以具体业务合同约定为准等。同日，原告与被告石雨衡签订《最高额抵押担保合同》，约定由被告石雨衡向原告提供其名下位于广州市南沙区品海二街5号602房的房产作为原告贷款的最高额抵押担保，担保本金余额最高限额为658000元，仅为主债权本金的最高限额；抵押担保的范围包括被担保之最高主债权本金及其他应付款项[包括利息、罚息、违约金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）]。上述抵押房产已于2019年5月31日办理抵押登记手续，不动产登记证明载明，权利人为原告，义务人为被告石雨衡，抵押方式为最高额抵押，二次抵押。2019年5月31日，原告通过互联网与被告石雨衡签订编号分别为HLXDSX201900257-01、HLXDSX201900257-02、HLXDSX201900257-03、HLXDSX201900257-04的《抵押贷款合同》，约定被告石雨衡向原告借款合计658000元，贷款利率均为1.67%/月，贷款期限均为自贷款发放之日起60个月，还款方式均为等额本息，每月还款日为贷款发放日所对应的自然日；合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告石雨衡与原告之间其他合同项下被告石雨衡未偿还的贷款全部或部分提前到期，要求被告石雨衡提前全部清偿，并有权要求解除合同，被告石雨衡应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告石雨衡须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），由被告石雨衡负担。合同签订后，原告向被告石雨衡发放贷款合计658000元。因被告石雨衡于2020年10月1日开始逾期还款，原告遂委托北京市浩天信和（广州）律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费34349元。根据原告提交的还款计划表、欠款明细显示：截至2020年10月1日，被告石雨衡尚欠借款本金为560082.31元。本院认为，原告与被告石雨衡签订的《最高额授信合同》、《最高额抵押担保合同》、《抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告石雨衡发放了贷款，已履行合同义务。被告石雨衡未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告石雨衡一次性归还剩余借款本金，并自借款逾期之日起合并按年利率24%的标准支付罚息、违约金至款项清偿之日止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《抵押贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告石雨衡负担，原告主张被告石雨衡承担其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告石雨衡以其名下位于广州市南沙区品海二街5号602房的房产作抵押，抵押房产已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对依法处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但该抵押权设立在后，故原告在设立在先的抵押债权之外对抵押房产享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告石雨衡向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金560082.31元及罚息、违约金（自2020年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告石雨衡向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费34349元；三、被告石雨衡不履行上述判决，原告广州海印互联网小额贷款有限公司有权从依法处分被告石雨衡名下位于广州市南沙区品海二街5号602房的房产所得的价款中，并在在先顺位抵押权人被担保债权优先受偿后的剩余部分中优先受偿（其中债权本金的最高限额为658000元）；四、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5198元，由被告石雨衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二一年六月八日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执570号之二申请执行人黄明治,女，1946年6月16日出生，汉族,住仙游县，系被害人林金蝉之长女。申请执行人黄意盛,男，1951年11月21日出生，汉族,住仙游县，系被害人林金蝉之长子。申请执行人黄凤珠，女，1955年3月14日出生，汉族,住仙游县，系被害人林金蝉之次女。申请执行人黄秀华，女，1968年2月9日出生，汉族,住仙游县，系被害人林金蝉之三女。申请执行人黄意付，男，1968年8月13日出生，汉族,住仙游县，系被害人林金蝉之次子。委托代理人郭剑斌，福建慕来律师事务所律师，系特别代理。被执行人陆洪清，男，1970年11月16日出生于仙游县，汉族，文盲，住仙游县。本院在执行申请执行人黄明治、黄意盛、黄凤珠、黄秀华、黄意付与被执行人陆洪清刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初747号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陆洪清立即赔偿给申请执行人黄明治、黄意盛、黄凤珠、黄秀华、黄意付各项经济损失共计人民币二十二万三千四百二十五元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人名下有闽Ｂ3××××黑豹牌汽车及车牌号为闽ＢＢ××××五菱牌汽车各一部，本院已裁定查封，但未实际扣押到，此外均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322刑初747号刑事附带民事判决第（二）项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年六月二十四日书记员  林文辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6682号原告：林占起，男，1958年5月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：陈杨，男，1983年4月23日出生，汉族，无业，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：万学敏，北京市华博金隆律师事务所律师。原告林占起与被告陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林占起与被告陈杨的委托诉讼代理人万学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林占起向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款20万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月13日，被告向原告借款20万元整（通过中国建设银行柜员机转账）用于开餐馆，当时被告是原告的女婿，几个月后被告向法院提起离婚诉讼，要求与原告女儿离婚，后多次催要不还，故诉至法院。被告陈杨辩称，认可借款，但是我在暂时没有工作，且借款原因是开饭店，因为疫情、饭店倒闭，希望原告可以宽限还款时间。经审理，本院认定事实如下：陈杨曾系林占起之女林媛的女婿，陈杨与林媛于2019年9月9日结婚，后陈杨起诉离婚，2020年10月20日海淀法院作出（2019）京0108民初63506号民事判决书，判决陈杨与林媛离婚，判决书中认定陈杨开饭店时向各自亲属各借款20万元，此共同债务40万元由陈杨负担。本案审理中，陈杨认可上述离婚判决书的陈媛亲属系原告，本案诉讼请求包括在上述离婚判决中的共同债务范围内。2018年10月13日，林占起通过建设银行向陈杨转账20万元，林占起称陈杨借款系因经营饭店，陈杨表示认可借款原因及借款金额。本案借款后，陈杨未进行任何还款。上述事实，有原告林占起提交的ATM转账回执、（2019）京0108民初63506号民事判决书及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据林占起提交的转账记录及民事判决书，可以证明林占起与陈杨之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。陈杨应当履行还款义务，其所述的目前没有工作不是不及时还款的合法抗辩理由。故林占起要求陈杨偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，判决如下：被告陈杨于本判决生效之日起十日内偿还原告林占起借款本金20万元。如果被告陈杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告林占起已预交），由被告陈杨负担，于本判决生效后七日内给付原告林占起。公告费260元，由被告陈杨负担，于本判决生效后七日内给付原告林占起。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年六月十八日书记员 李怡林书记员 王致君
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0829民初2523号原告：郏尚征，男，1991年5月10日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被告：王得站，男，1982年11月25日出生，汉族，居民，住嘉祥县，现住山东省济宁市任城区。原告郏尚征与被告王得站劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告郏尚征于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郏尚征的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郏尚征撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郏尚征承担。审判员  靳方东二〇二一年六月十五日书记员  张梦娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初14710号原告：北京华夏通宝金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号1号楼9层902室。法定代表人：周健，董事长。委托诉讼代理人：王松，北京市长安律师事务所律师。被告：朱洪云，男，1969年1月17日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被告：刘桐，女，1971年9月27日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京华夏通宝金融信息服务有限公司与被告被告朱洪云、刘桐追偿权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告北京华夏通宝金融信息服务有限公司因公司经济紧张，无法负担诉讼费和保全费，申请撤诉并表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京华夏通宝金融信息服务有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 武二〇二一年六月十一日书记员 李帅帅
甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2021）甘0982民初848号原告：王某1，男，汉族，住敦煌市。        委托诉讼代理人：王某2（系王某1父亲），男，汉族，住敦煌市。        被告：刘某，男，汉族，住安徽省巢湖市。        委托诉讼代理人：陈某，安徽中皋律师事务所律师。        原告王某1与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2、被告刘某的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        王某1向本院提出诉讼请求：要求刘某给付工资8300元、欠工资赔偿款8300元，合计16600元。事实和理由：刘某雇佣王某1在2016年3月到2017年4月间，在富丽华大酒店和丽都大酒店干活，工资共34300元，刘某支付了7000元，剩余27300元一直未付。2019年1月，王某1通过劳动局协调，刘某支付了19000元，剩余工资8300元至今未付，现依法诉至法院。        刘某辩称，对王某1主张工资8300元的数额没有异议，但是该款不应由刘某支付，王某1参与的刘某承揽的富丽华大酒店工程，该工程款已经付清，故刘某将王某1的该部分工资付清了。王某1参与的丽都大酒店的工程总承包人是许晓赟，是王某1的亲戚，许晓赟将该工程承包给刘某，又把王某1介绍给刘某处干活，该工程款许晓赟没有给刘某付清，刘某多次找许晓赟结算，许晓赟不予结算，所以刘某没有给王某1付清工资，要求追加丽都大酒店为本案被告，该款应由丽都大酒店支付。另外，王某1主张的工资赔偿8300元依据不足，不予承担。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：        1、王某1提交的欠条、说明、工时结算单，用以证实刘某欠付工资的数额，刘某没有异议，本院予以采信。        2、刘某提交的说明、欠条、设备清单、对账情况单，用以证实丽都大酒店的工程总承包人是许晓赟，王某1未付的工资系在丽都大酒店干活产生的，在富丽华大酒店干活的工资已经付清，王某1没有异议，本院予以采信。        根据上述证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：        2016年-2017年，刘某雇佣王某1在富丽华大酒店和丽都大酒店从事强弱电劳务工作，约定每天工资150元，每天工作9个小时。2019年1月21日，刘某的工地管理人员王本庆签字确认工时结算单，载明王某1未领取工资总计27300元。后刘某再次支付19000元，剩余8300元。2019年3月9日，刘某出具说明一份，载明：“说明，王某1在丽都、外滩茶楼、水务局安装费由王本庆办理，计人民币8300元，（捌仟叁佰元整），特此说明。说明人：刘某，2019年3月9日”。同日，刘某向王某1出具欠条一张，载明欠王某1富丽华大酒店强电工程施工工资19000元。通过敦煌市劳动局调解，刘某支付了19000元，所欠8300元，王本庆未办理，刘某至今未付，王某1遂诉至法院。        本院认为，刘某对欠王某1劳务工资8300元没有异议，刘某亦认可该费用系王某1在刘某雇佣期间所欠劳务费用，刘某应当支付王某1劳务费8300元。刘某辩解所欠上述费用因丽都大酒店的工程总承包人许晓赟未向其付清工程款，属于另一法律关系，刘某可另行处理，对该辩解意见，本院不予采纳。刘某辩解王某1主张的工资赔偿款8300元没有法律依据，根据王某1陈述，其依据《工资支付暂行规定》第十八条规定，该规定的内容是：用人单位有下列侵害劳动者合法权益行为的，由劳动行政部门责令其支付劳动者工资和经营补偿，并可责令其支付劳动者赔偿金：（一）克扣或者无故克扣劳动者工资的；（二）拒不支付劳动者延长工作时间工资的；根据《工资支付暂行规定》第一条：本规定适用于在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，刘某与王某1系个人雇佣，双方之间为劳务合同关系，非劳动关系，且第十八条规定由劳动行政部门行使职权，与本案事实不符，故刘某的该辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        一、刘某支付王某1劳务工资8300元，限于本判决生效后15日内履行；        二、驳回王某1的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费216元（王某1已交纳），由王某1负担108元，由刘某负担108元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判长    任玉娜审判员    伏鸿人民陪审员    张为明二〇二一年六月十日法官助理    望佳敏书记员    马茹冰
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执1133号申请执行人：殷江涛，男，1981年6月1日出生，汉族，甘肃省环县人。被执行人：李伟伟，男，1986年6月22日出生，汉族，甘肃省环县人。申请执行人殷江涛与被执行人李伟伟修理合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2021）甘1022民特37号民事裁定书已发生法律效力。由于李伟伟没有履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人殷江涛于2021年6月9日向本院提出强制执行申请，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人李伟伟于2021年6月25日主动履行完毕案件款。本案执行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2021）甘1022民特37号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人殷江涛基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院（2021）甘1022执1133号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十五日
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0923执87号之十五被执行人：张睿智本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的（2019）鲁0923刑初372号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张睿智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张睿智在财付通支付科技有限公司085e9XXXe77c297b3c305ae@wx.tenpay.com账户内存款人民币96.12元。本裁定立即执行。审判员  何振玉二〇二一年六月二十四日书记员  王 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44563号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邢芳芳，女，1988年9月9日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告邢芳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年3月22日的借款本金61001.01元、利息2635.74元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年3月23日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年3月22日的罚息843.84元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年3月24日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限60个月，月还款金额2363.78元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2021年3月22日，被告尚欠借款本金61001.01元、利息2635.74元、罚息843.84元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢芳芳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年3月22日借款本金61001.01元、利息2635.74元、罚息843.84元，并支付自2021年3月23日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告邢芳芳于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邢芳芳名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告邢芳芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5046号原告：刘凤宽，男，1967年3月25日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区不老屯镇古石峪村民委员会，住所地北京市密云区不老屯镇古石峪村。统一社会信用代码54110118A03040844J。原告刘凤宽与被告北京市密云区不老屯镇古石峪村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告刘凤宽未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘凤宽撤回起诉处理。审 判 员  曲 爽二〇二一年六月二十一日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0581民初2645号原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。负责人：连斌良，该支行行长。委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所执业律师。被告：施易鑫，男，1994年4月20日出生，汉族，住福建省石狮市。原告中国工商银行股份有限公司石狮支行与被告施易鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司石狮支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石狮支行以原告拟与被告于案外协商为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司石狮支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司石狮支行负担。审判员  杨少婷二〇二一年六月三十日书记员  王鑫鑫附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。