wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24652号原告：张旭，女，1984年5月14日生，汉族，住北京市房山区。被告：北京柚子学琴信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路国创产业园6号楼3层3306。法定代表人：张涛。原告张旭（以下简称原告）与被告北京柚子学琴信息技术有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的教育培训合同关系；2、被告退还原告剩余课时费6264元。事实和理由：原告通过被告APP报名参加培训，由被告为原告之子女提供钢琴线上培训课程，报名时未签订合同。原告并就此支付培训费6800元。被告于2020年11月30日在APP发布公告，称不再继续经营，后被告未继续提供培训服务，构成根本违约，原告就此享有解除权。原告所购套餐内课时63次，赠课23次，现剩余套餐内课时58次、赠课23次，剩余课时费计算公式为6800/63×58。现APP已无法登陆使用。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告于2020年10月4日向被告付款6800元，支付宝交易电子回单摘要显示“柚子练琴订单支付”。庭审中，原告表示被告为其子女提供钢琴线上培训课程。后被告通过其APP于2020年11月30日发布《公告》，载明：由于市场环境影响以及经营不善，企业一直处于亏损状态，并且出现了现金流断裂，公司已经资不抵债，无法继续经营下去。目前，公司已经委托专业的律师事务所启动破产清算法律程序。就剩余课时费，原告向本院提交了APP截图，显示“初级陪练包”63次，原告表示系套餐内总课次；显示套餐课次58、赠课卡23，原告表示系剩余课次。本院认为：原告向被告支付款项，并持有被告APP用户信息，原告证据已形成证据链，可认定原、被告成立教育培训合同关系，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就原告第一项诉讼请求，现被告无法继续提供培训服务，构成根本违约，原告主张解除合同，本院予以支持，应认定合同于本案向被告送达之日即2021年6月10日解除。就原告第二项诉讼请求，合同解除，被告应退还剩余课时费。考虑到赠课亦属于原告支付培训费的对价培训服务，现原告仅按套餐内课次主张退费，本院对此不持异议，原告按6264元主张，本院予以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告张旭与被告北京柚子学琴信息技术有限公司之间的教育培训合同关系于二〇二一年六月十日解除。二、被告北京柚子学琴信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张旭培训费六千二百六十四元。三、驳回原告张旭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告北京柚子学琴信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张旭）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二一年六月十七日书记员  张 茜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6845号原告：熊琦，男，1990年1月9日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：张焯彭越，男，1994年11月24日出生，满族，职业不详，户籍地北京市房山区。原告熊琦与被告张焯彭越民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊琦到庭参加诉讼，被告张焯彭越经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金9万元并支付利息（以9万元为基数，按照月利率2%计算，自2020年3月21日起至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日及2月11日，被告向原告借款9万元，双方未签订借款合同。后被告一直未还款，双方于2020年2月21日签订了借款合同，逾期月利率为2%。但是被告至今未向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告张焯彭越未提交书面答辩意见。本院经审理认定，原告于2017年2月9日向被告转账3万元，于2017年2月11日向被告转账6万元。2020年2月21日，被告向原告出具欠条，载明：本人张焯彭越于2017年2月9日、2017年2月11日向熊琦借款人民币共计90000元，还款日期为2020年3月21日，借款期间无利息，如还款日未还款利息计算为月息2%，如产生法律纠纷由大兴区人民法院裁决。张焯彭越在欠条上签字捺印。原告曾多次通过微信向被告催要借款。经本庭询问，熊琦表示，我是做服装生意的，被告在我这买衣服，就认识了成为朋友。被告可能是干什么工程向我借钱，因为关系不错，当时我做服装有收入，就把钱借给被告了。2017年2月9日及2017年2月11日，我向被告转账9万元整，被告没打借条，之后一直未还款。2020年2月1日，被告还款470元，470元可以在9万元本金中扣除。后来我找他催要，被告于2020年2月21日补打了欠条，约定了利息。原被告没有其他经济纠纷。上述事实，有欠条、银行交易明细、微信聊天记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张焯彭越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。张焯彭越向熊琦借款9万元，熊琦向张焯彭越支付了借款，张焯彭越向熊琦出具了欠条。熊琦对借款经过有一定合理的描述，符合常理，本院认定张焯彭越与熊琦之间的民间借贷关系成立。后张焯彭越只向原告偿还470元，未能按照约定向熊琦偿还全部借款，故本院对熊琦要求张焯彭越返还借款本金的诉讼请求中的合理部分予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案于2020年8月20日之后导入法院系统，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限；2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。张焯彭越未能及时返还全部借款，应向熊琦支付逾期利息，本院对熊琦要求张焯彭越支付逾期利息的诉讼请求中的合理部分予以支持，逾期利息以未还款本金为计算基数，2020年3月22日至2020年8月19日期间按照月利率2%计算，2020年8月20日起至实际还清之日止按照年利率15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张焯彭越于本判决生效之日起十日内向熊琦返还借款本金89530元并支付逾期利息（以未还款本金为计算基数，2020年3月22日至2020年8月19日期间逾期利息,按照月利率2%计算;2020年8月20日起至实际还清之日止的逾期利息，按照年利率15.4%计算）；二、驳回熊琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由张焯彭越负担（本判决生效后七日内支付）；公告费260元，由张焯彭越负担（本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王欢欢二〇二一年六月十八日书记员  闫俊慧
湖南省常宁市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 谭某： 你诉与被告尹某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民事审判第一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费100元。本院开户银行：中国建设银行常宁支行，账号：43001560064050001595。 二〇二一年六月四日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初22658号原告：都邦财产保险股份有限公司奉化支公司。营业场所：奉化市（2幢2楼）。统一社会信用代码 91330283MA282CC408。负责人：邬方尧，经理。委托诉讼代理人：殷万金，男，都邦财产保险股份有限公司奉化支公司法务，住该公司。被告：展转民，男，1964年7月8日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安登峰起重设备有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX6329。法定代表人：徐琳。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。营业场所：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0264。负责人：侯志强。原告都邦财产保险股份有限公司奉化支公司与展转民、西安登峰起重设备有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告都邦财产保险股份有限公司奉化支公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告都邦财产保险股份有限公司奉化支公司申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告都邦财产保险股份有限公司奉化支公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），现因撤诉，25元由原告都邦财产保险股份有限公司奉化支公司自行负担。审  判  员      赵  冰二〇二一年六月二十八日法 官助 理      李  雪书  记  员      冀  星打印人：周惠荣  校对人：冀星  送达日期：2021年  月  日 1
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘1124民初2698号原告：周某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司。负责人：刘某，该公司经理。委托诉讼代理人：陈某某，甘肃瀛运律师事务所律师。原告周某某与被告中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司健康保险合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司的委托诉讼代理人陈奕莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：请求判令中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司支付理赔款18000元。事实与理由：2020年，周某某为母亲祁秀英在中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司购买了“两保一孤”特困人群意外伤害加重大疾病保险。2021年2月6日，祁秀英因突发脑出血救治无效而死亡，祁秀英的死亡已达到重大疾病赔偿的条件，中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司以祁秀英未住院治疗为由少赔偿18000元。中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司辩称，已全额赔偿了理赔款2000元，承担了赔偿义务，不存在恶意逃避义务的事实，不同意赔偿理赔款18000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年6月30日，临洮县人民政府金融工作办公室向中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司投了“两保一孤”团体重大疾病保险。祁秀英为其中的被保险人，受益人为被保险人，保险期限自2020年7月1日零时至2021年6月30日二十四日止。保险内容：意外伤害身故，保险金额10000元；重大疾病每人给付保险金额20000元；疾病身故，每人保险金额2000元。2020年11月1日，临洮县人民政府研究决定，在全县开展“两保一孤”等特困人群团体意外伤害附加重大疾病保险工作，并制订了实施方案。方案规定，以全县22579名“两保一孤”特困人群为重点，由中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司承保，一、二类农村低保户财政和个人每年每人各承担40元，保险赔付金额为被保险人意外身故（残疾）金10000元；初次罹患50种重大疾病者，确认后一次性给付20000元；因疾病导致死亡一次性给付2000元。50种重大疾病包括脑梗死、脑出血。周某某家属于二类低保户，2020年11月13日，周某某为全家人交纳保险费160元。2021年2月6日，周某某母亲祁秀英突发疾病，被送往临洮县人民医院，诊断意见为脑出血，患者家属放弃进一步治疗，120救护车送回家。2021年2月9日，祁秀英死亡。周某某申请中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司理赔，中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司以疾病身故每人给付保险金额2000元的条款，赔偿周某某2000元。本院认为，保险人应当按保险合同履行自己的义务。临洮县人民政府金融工作办公室向中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司投了“两保一孤”团体重大疾病保险，祁秀英是二类低保，属于被保险人。保险合同约定，按照《“两保一孤”团体重大疾病保险条款（2016版）》，重大疾病每人给付保险金额20000元，祁秀英诊断为脑出血，属于重大疾病的范围，中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司应赔偿祁秀英保险金20000元。因祁秀英死亡，保险金应赔偿给其继承人。中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司已赔偿祁秀英的继承人周某某2000元，应再赔偿18000元，周某某的诉讼请求应予支持。中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司辩解祁秀英家属放弃治疗导致祁秀英死亡，违背《“两保一孤”实施方案》等基本目标和基本精神拒赔，但保险合同中没有被保险人家属放弃治疗导致被保险人死亡免赔的约定，故对其辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司于判决发生法律效力后十日内赔偿周某某保险金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，因适用简易程序减半收取125元，由中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包继智二〇二一年六月二十五日书记员  宁 莉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0243民初3221号原告：陆大双，女，1987年12月16日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：陈华贤，男，1965年12月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告陆大双诉被告陈华贤不当得利纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告陆大双于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆大双的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆大双撤回起诉。案件受理费50元（已由原告陆大双预交25元），减半收取计25元，由原告陆大双负担。审 判 员 朱为二〇二一年六月二十一日法官助理 黄勇书 记 员 陈业
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初56407号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院B、C座内B座8层801。法定代表人：张春远，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。被告：北京聚香香食品店，经营场所北京市朝阳区北苑路42号一层K11。经营者：张自刚。原告万达儿童文化发展有限公司与被告北京聚香香食品店侵害作品发行权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。原告万达儿童文化发展有限公司以本案证据存在瑕疵为由，于2021年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李自柱二〇二一年六月十五日法官助理 唐铁星书 记 员 耿培淋
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督235号申请人：严超雄，男，1964年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码4406241964********。被申请人：梁伟明，男，1967年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码4406241967********。申请人严超雄于2021年6月18日向本院申请支付令。申请人严超雄称，被申请人梁伟明向申请人严超雄借款300000元，并于2020年9月16日签署《借据》，约定：该笔借款按月利率2%计算利息，被申请人承诺借款之日起一个月内连本带利归还，若逾期未能归还，将按年利率12%支付利息，直至全额归还该笔借款。申请人于2020年9月17日向被申请人转账300000元。被申请人至今仍未向申请人归还该笔借款。申请人要求被申请人立即支付欠申请人的借款300000元及利息26432.88元（以300000元为本金，自2020年9月17日起按年利率12%计至2021年6月11日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人梁伟明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人严超雄借款300000元及利息26432.88元（以300000元为本金，自2020年9月17日按年利率12%计至2021年6月11日）。案件申请费2065.5元，由被申请人梁伟明负担。被申请人梁伟明负担的申请费应于支付上述支付令确定的款项时一并支付给申请人严超雄，本院不另作收退。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  叶静文二〇二一年六月二十五日书记员  陈红红
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1026民初606号原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省抚州市宜黄县学前街**，统一社会信用代码：91361026862842826A。负责人：刘敏卿，系该行行长。委托诉讼代理人：王国峰，该行员工。代理权限：特别授权。被告：吴晓剑，男，1977年09月07日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被告吴晓剑信用卡纠纷一案，本院于2021年06月09日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2021年6月24日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司宜黄县支行负担。审 判 员  谭 斌二〇二一年六月二十四日法官助理  孙 炜书 记 员  吴亚琳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10767号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：周景寅，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，山东全悦律师事务所实习律师。被告：北京京美优选商贸有限公司，住所地北京市通州区永顺南街192号1层全部。法定代表人：胡光凤，董事长。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告北京京美优选商贸有限公司侵害商标权纠纷,本院于2021年4月19日立案受理。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京京美优选商贸有限公司的起诉。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 员 刘世红二〇二一年六月十六日法官助理 齐 琛书 记 员 高 旭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执2239号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号。负责人：郑精兵，行长。被执行人吴某某，男，1983年1月10日出生，汉族，住湖南省华容县。本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初2961号民事判决书，立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被执行人吴某某金融借款合同纠纷一案，判决书确认：被执行人吴某某偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行本金63352.5元、利息及罚息95964元（判决利息罚息为68855.84元，另自2017年12月9日起，逾期利息和罚息按合同约定计算至还款之日止，暂计算至2021年6月3日止）；由被执行人吴某某承担案件受理费2944元、公告费560元、迟延利息4967元（暂计算至2021年6月3日止）及申请执行费2417元，上述款项合计170204元。但被执行人吴某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴某某银行存款170204元，或扣留、提取同等金额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产和不动产。本裁定立即执行。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二一年六月三日书记员 刘炽熙
商水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1623执1396号申请执行人：河南**有限公司。法定代表人：李*。被执行人：谭**，男性，1962年08月17出生，汉族，住商水县。被执行人：齐**，女性，1961年07月06出生，汉族，住商水县。被执行人：谭**，男性，1963年05月25出生，汉族，住商水县。被执行人：夏**，女性，1963年03月18出生，汉族，住商水县。被执行人：谭**，男性，1988年04月20出生，汉族，住商水县。被执行人：魏**，女性，1986年12月10出生，汉族，住商水县。本院在执行河南**有限公司与谭**、齐**、谭**、夏**、谭**、魏**借款合同纠纷一案中。经查，谭**、齐**、谭**、夏**、谭**、魏**拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谭**、齐**、谭**、夏**、谭**、魏**价值111693.1元的财产或查封、扣押相应价值的其他财产。二、在查封期间被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李方宏审判员  高艳平审判员  雷鹏冲二〇二一年六月三日书记员  李昕茹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民撤3号原告：周奇敏，男，1982年10月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：北京鑫朋五金机电有限公司，住所地北京市大兴区永大路1号院8号楼3层303。法定代表人：尹云东，总经理。被告：大连华通万佳实业有限公司（已撤销设立登记）。原告周奇敏与被告北京鑫朋五金机电有限公司、大连华通万佳实业有限公司第三人撤销之诉一案，本院立案受理后，原告周奇敏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周奇敏的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周奇敏撤诉。审判长  王建中审判员  冯大伟审判员  綦宗霞二〇二一年六月十八日书记员  陈 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44601号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张海涛，男，1981年12月15日出生，汉族,住河北省保定市高阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月15日的本金110000元、罚息362.70元、违约金2700元；2、判令被告支付自2020年4月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月,第1至24期，每期还款5000元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年4月15日，被告尚欠本金110000元、罚息362.7元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海涛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月15日的贷款本金110000元、罚息362.7元，并支付自2020年4月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张海涛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由被告张海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初3899号之一原告：山东新天源矿业有限公司，住所地山东省莱州市夏邱镇后魏村。法定代表人：魏振国，董事长。委托诉讼代理人：张燕，女，该公司工作人员。被告：山东智谷创业园有限公司，住所地济南市章丘区明水经济技术开发区保障楼318号。法定代表人：黄英强，董事长。原告山东新天源矿业有限公司与被告山东智谷创业园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告山东新天源矿业有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东新天源矿业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东新天源矿业有限公司撤诉。案件受理费32614元，减半收取计16307元，财产保全申请费5000元，由原告山东新天源矿业有限公司负担。审判员  王建国二〇二一年六月三日书记员  于继芳
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初654号原告：郭某，山西省应县人。        被告：杨某，男，汉族，山西省应县西南角村人。        原告郭某与被告杨某排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：请求排除妨害，判令被告停止侵害并归还原告“水口地”2.5亩。事实与理由：原告在本村承包了一块“水口地”2.5亩，原告耕种数年后，租给被告弟弟杨友耕种。2018年土地重新确权时，该地也确在了原告的名下（有新一轮土地权属证书）2018年杨友因事被判刑，该地就被被告耕种了。2021年，原告向被告索要该地，但被告一直以种种理由推脱，至今未给原告。被告拒绝归还原告土地的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，故原告现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。        被告杨某辩称，原告所提到的水口地2.5亩是1982年分的，1986年时倒过地，但包含原告所提到的2.5亩水口地在内的20亩地一直都是由我耕种的。2.5亩水口地是我弟弟杨友的，我也问了我弟弟，他说没有原告郭某的地。直到今年我耕种时，郭某才来找我要地。        本院经审理认定如下事实：本案诉争的2.5亩“水口地”北临乔海涛的土地，南临杨友的土地，左右均为荒地。2018年，在土地确权时，原告郭某作为原二轮承包共有人，取得编号为140622100204000098J《土地承包经营权证书》，该证书确认了原告郭某家庭承包了本案所涉及的2.5亩土地，发包方为金城镇西南角村民委员会，承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日止。另查明，本案所涉土地原由被告弟弟杨友耕种，并由其缴纳相关税费，后又由被告杨某耕种。        本院确认的上述事实，有当事人当庭陈述及原告所举农村土地承包经营权证书、被告所举农民负担手册及本院调查笔录在案为凭，经本院审查，足以采信。        本院认为，原告农村土地承包经营户的土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人均不得侵犯。原告郭某已取得了编号为140622100204000098J《土地承包经营权证书》，依法获得本案所涉及土地（2.5亩“水口地”北临乔海涛的土地，南临杨友的土地，左右均为荒地）的承包经营权，原告享有该土地的占有、使用、收益的权利。被告杨某未经原告郭某的允许，在原告的土地上耕种，侵犯了原告的土地承包经营权，应当停止侵害，予以返还，故本院支持原告的诉讼请求。被告虽提交了杨友缴纳税费的证明，但缴纳税费不是农村土地承包经营权形成的法律依据，不足以否定原告提交的《土地承包经营权证书》综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十三条、第一千一百六十七条规定，判决如下：        被告杨某于本判决生效后十日内日将原告郭某承包的2.5亩“水口地”（北临乔海涛的土地，南临杨友的土地，左右均为荒地）归还给原告郭某。        案件受理费100元，减半收取50元（原告已交100元），由被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判员    曹安勇二〇二一年六月十六日书记员    张佳琪
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执145号之一申请执行人：刘国昌，男，汉族，1958年1月16日出生，住江西省广昌县。申请执行人：车兰花，女，1959年9月16日出生，汉族，住江西省广昌县。申请执行人：刘某3，男，1979年12月18日出生，汉族，住江西省广昌县。申请执行人：叶小兰，女，1983年2月17日出生，汉族，住江西省广昌县。申请执行人：刘某1，男，2005年12月16日出生，汉族，住江西省广昌县。法定代理人：刘某3，男，系刘某1父亲。申请执行人：刘某2，男，2010年1月4日出生，汉族，住江西省广昌县。法定代理人：刘某3，男，系刘某1父亲。六申请执行人委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：广昌县甘竹镇甘竹村新屋村民小组，所在地江西省广昌县甘竹镇甘竹村新屋组。负责人：魏如德，该村小组组长。委托诉讼代理人：魏长才，男，该村小组原会计，特别授权代理。委托诉讼代理人：丁吉斌，江西同圆律师事务所律师，一般授权代理。本院在执行刘国昌、车兰花、刘某3、叶小兰、刘某1、刘某2与广昌县甘竹镇甘竹村新屋村民小组用益物权纠纷一案中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，均未查到其有可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行征地补偿款82200元，负担案件受理费927.5元、保全费870元及执行费1159.92元，执行到位金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月三十日书记员  熊思敏
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执364号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行。法定代表人：张明，该支行行长。被执行人符志云，男，1985年11月5日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行依据已经发生法律效力的广昌县人民法院于2021年2月3日作出的（2021）赣1030民初68号民事判决书，于2021年4月19日向本院申请执行。本院于2021年4月19日立案执行。2021年4月20日本院向被执行人符志云发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查询方式对被执行人的财产进行了调查，我院于2019年10月22日轮候冻结被执行人在江西鸿展投资有限公司持有的股权。于2020年12月21日委托新干县人民法院处置该股权。新干县人民法院处置完后，剩余款857859.83元移交本院处置。由于符志云在本院涉及多个执行案件，上述款项本院已做分配（详见分配表），申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行参与分配的债权总额16766.37元（含利息），实际分得1018.65元（含诉讼费）。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2021年6月25日向被执行人符志云发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位金额为1171.65元（含执行费）。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人符志云有可供执行财产，本院于2021年6月23日向申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人符志云的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行享有要求被执行人符志云继续履行债务的权利，被执行人符志云负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行发现被执行人符志云有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月二十五日书记员  赖旻鹂
陕西省神木市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)陕0881执735号 被执行人：李小军,男,汉族,1991年2月出生,初中文化，纹身师，户籍地陕西省神木市。 本院在执行李小军犯xxxx罪一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0881刑初329号刑事判决书，责令被执行人李小军缴纳违法所得1.5万元上缴国库，但被执行人未完全缴纳。 本案在执行过程中，1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未实际履行。 2、本院通过“全国网络查控系统”查询，银行、网络银行、证券、保险公司反馈，均未查到有可供执行财产。 3、本院对被执行人适用限制消费措施。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，应将本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以依职权恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  乔 艳 审 判 员  张 伟 助理审判员  赵建雄 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  李 鹏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初8386号原告：郭莹,男，1977年12月31日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马振轩，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠宸，北京市两高律师事务所实习律师。被告：厉娜，女，1979年7月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：曹保龙，男，1977年1月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告郭莹诉被告厉娜、曹保龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告郭莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭莹撤回起诉处理。审判员  刘京京二〇二一年六月十七日书记员  郑曼曼
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初4956号        原告：海南海田小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市天涯区解放路907号。统一社会信用代码：91460200099285201H。                法定代表人：赵树华，董事长。                委托诉讼代理人：林佳男，女，公司职员。                被告：刘智慧，男，1991年4月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。公民身份号码：XXX。                原告海南海田小额贷款有限公司与被告刘智慧借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南海田小额贷款有限公司的委托诉讼代理人林佳男到庭参加诉讼。被告刘智慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘智慧支付贷款剩余本金55452.95元、利息1358.9元（计算到2021年1月4日）、违约金5545.3元，共计62357.15元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月20日，原告与被告签订了《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》（以下简称借款合同），约定被告为购买车辆而向原告借款55453元，借款期限为36个月，自2020年10月20日起至2023年10月20日止，还款方式为等额本息。借款合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，但自2020年11月20日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10％的违约金。因此，原告根据借款合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，判令如诉讼请求。                被告刘智慧未作答辩，亦未提供证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．海南海田小额贷款有限公司借款合同；2．客户还款计划财务公司查询；3．欠款明细清单；4．特种转账凭证；5．被告身份证复印件。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月20日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《海南海田小额贷款有限公司借款合同》，主要约定：被告向原告贷款55452.95元，贷款期限为36个月，自2020年10月20日起至2023年10月20日止，还款方式为等额本息、按月还款，贷款年化利率为14.38％，逾期年化利率为21.57％；被告授权原告将本合同项下贷款金额一次性划入服务商指定账户；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息等即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10％的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。合同约定，合同项下的任何争议，如当事方不能通过友好协商解决，任何一方均有权向原告住所地、被告住所地或本合同签订地（海南省海口市龙华区）有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款55452.95元，被告未依约履行还款义务，截止2021年1月4日，被告尚欠原告贷款本金55452.95元、利息1358.9元。                另查明，原告于2014年5月23日成立，成立时名称为海南海马小额贷款有限公司，2014年6月23日海南省政府金融工作办公室作出《海南省政府金融工作办公室关于同意海南海马小额贷款有限公司开业的批复》（琼金办贷［2014］46号），核准经营范围为：专营小额贷款业务及经批准的其他业务。2017年11月14日，海南海马小额贷款有限公司名称变更为海南海田小额贷款有限公司。                本院认为，原告与被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告未依约按期履行还款义务，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金55452.95元、利息1358.9元（计算到2021年1月4日）、违约金5545.3元（55452.95元×10％）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告刘智慧于本判决生效之日起十日内向原告海南海田小额贷款有限公司偿还贷款本金55452.95元、利息1358.9元、违约金5545.3元，共计62357.15元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1358.94元，由被告刘智慧负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判长冯琳            人民陪审员王**琦            人民陪审员何少武    二〇二一年六月二十六日            书记员王英伶
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督542号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：赵小媚，女，1990年1月12日出生，汉族，住福建省安溪县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月22日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人赵小媚（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为4800元，借款期限自2019年7月22日起至2020年7月21日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款482.22元。2019年7月22日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月22日向被申请人赵小媚发放了借款4800元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年7月20日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1269.47元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1269.47元及相应的资金占用费用14.53元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人赵小媚归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1269.47元以及资金占用费用14.53元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1284元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵小媚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1269.47元及资金占用费14.53元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人赵小媚还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人赵小媚如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初1849号原告：常海燕，男，1967年7月1日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：逯双印，男，1963年4月24日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师。原告常海燕与被告逯双印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告常海燕与被告逯双印及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常海燕向本院提出如下诉讼请求：（1）判令被告偿还原告借款本金12.5万元及利息25.9万元，共计38.4万元；（2）诉讼费由被告负担。事实与理由：被告分别于2008年9月3日向原告借款10万元（月息2分）、2009年4月11日借款2.5万元（月息1分）、2009年9月6日借款10万元（月息1分）。截至2020年12月31日，被告偿还借款本金10万元，除支付部分利息外，仍下欠利息25.9万元，原告追要未果，故提出如上诉讼请求。原告常海燕向本院提交了借条三支。被告逯双印辩称，三支借条均属实。但只有2009年9月6日10万元借款约定有利息，其它两笔借款未约定利息，应视为无息借款。截至2020年12月31日，按照原告给被告提供的还款清单，原告自认被告累计还款222000元，但有部分还款原告未计入，据被告计算，被告实际累计还款290200元，所欠原告借款本息已全部还清。被告请求驳回原告提出的诉讼请求。被告逯双印向本院提交了如下证据：1、被告身份证；2、原、被告微信聊天记录及原告给被告提供的被告还款汇总表；3、原告统计还款表之外被告及被告儿子逯遂向原告转账的银行回单（小票）5支，已证明被告有3笔还款原告未计入。经审理，本院认定如下案件事实：2008年9月3日，被告逯双印向原告常海燕借款10万元并出具借条，该借款未约定利率。2009年4月11日，被告向原告借款2.5万元，也未约定利息。2009年9月6日，被告向原告借款10万元并出具借条，借条上标注有“利息1分，1%”。原告自认被告逯双印于2008年12月给付原告3000元，2009年给付10000元，2010年给付10000元，2011年给付20000元，2012年给付20000元，2014年给付原告10000元，2015年给付10000元，2016年2月4日给付10000元，2016年9月还本100000元，2017年9月29日给付3000元，2018年2月15日给付3000元，2018年11月30日给付5000元，2018年12月13日给付10000元，2020年1月24日给付3000元，2020年10月12日给付5000元。除原告自认的上述付款外，被告提供的银行转账记录显示2012年7月28日被告儿子逯遂通过银行转账给付原告48200元，2016年7月28日给付原告10000元，2020年12月2日给付原告10000元；原告自认的2016年9月还本100000元系被告于2015年10月7日给付。庭审后原告称2010年被告给付的10000元，2011年给付的20000元，2012年给付的20000元，即是2012年7月28日被告儿子逯遂通过银行转账给付原告的48200元。本院认为，被告对原告持有的三支借条的真实性不持异议，本院对该三支借条均予以认定。三支借条其中两支借条未约定利息，视为无息借款。2009年9月6日10万元借款标注有“利息1分1%”，视为月息1分，折合年利率12%。被告的还款，没有明确约定的，应视为先付息，后还本。有多笔借款的，按借款到期先后顺序偿还，均已到期的，应优先偿还借款人负担重的债务，即利率较高的借款。至2020年12月2日，经本院粗略计算，被告已全部还清原告借款本息（详见附后的逯双印付息还本清单）。原告称被告2010年给付的10000元，2011年给付的20000元，2012年给付的20000元，即是2012年7月28日被告儿子逯遂通过银行转账给付原告的48200元，该几笔款项的给付时间、时间跨度、给付金额相差极大，本院不认为系同一笔款项，原告该主张实际是对自己已认可事实的反言，本院不予采纳。被告已还清了原告全部借款本息，故原告在本案中提出的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：驳回原告常海燕对被告逯双印提出的诉讼请求。本案案件受理费7060元，由原告常海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘家相人民陪审员  汤建芬人民陪审员  刘 娟二〇二一年六月九日书 记 员  郑 昊逯双印借贷付息还本清单借（还）借（还）借款利率付利息还本下欠本金款日期款金额2008.9.3借10000002008.12还300003000970002009.4.11借2500001220002009还10000010000112000￤2009.9.6借10000012%2010还100001000001000002011还20000140006000940002012还20000112808720852802012.7.28还48200048200370802014还100008899.21100.835979.22015.2.14还100002158.757841.2528137.952015.10.7还1000002251.0497748.96-69611+1120002016至2020还59000059000-16611
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44826号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：汪军，男，1986年2月14日出生，苗族,住湖南省慈利县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月29日的本金74633.28元、罚息316.49元、违约金1714.99元；2、判令被告支付自2020年4月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额79000元，贷款期限24个月，第1至12期，每期还款4366.72元，第13至23期，每期还款2216.61元，第24期还款2216.65元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年4月29日，被告尚欠本金74633.28元、罚息316.49元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月29日的贷款本金74633.28元、罚息316.49元，并支付自2020年4月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告汪军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1714.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告汪军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初10593号原告：张玉芹，女，1963年12月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：爱玛客服务产业（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25号301。法定代表人：崔学农，首席财务官。委托诉讼代理人：叶佳音，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婉月，女，该公司员工。原告张玉芹与被告爱玛客服务产业（中国）有限公司北京分公司（以下简称爱玛客北分公司）福利待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芹，被告爱玛客北分公司之委托诉讼代理人刘婉月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉芹向本院提出诉讼请求：被告支付原告独生子女父母一次性奖励费1000元。事实和理由：原告是被告公司员工，并且于2013年12月从被告处退休。原告是独生子女父母，根据北京市相关计划生育政策，被告应支付原告独生子女父母一次性奖励费1000元。故原告提起诉讼，诉如所请。被告爱玛客北分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的独生子女费没有法律依据，原告与被告是劳动关系，双方在劳动合同中并未约定独生子女费；被告公司没有禁止员工生育第二胎，也没有以员工生育二胎为由而解除过员工；被告公司不是国企，是自负盈亏的企业，没有享受过国家的补贴，也没有渠道来开支原告主张的独生子女父母一次性奖励费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2002年左右入职被告处，2013年12月从被告处退休。原告是独生子女父母，原告于2018年12月年满55周岁。原告称就独生子女父母奖励费也向所在街道反映过，街道让原告去退休单位解决。原告提供了独生子女证，被告认可真实性。张玉芹向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年4月14日作出京东劳人仲不字[2021]第130号不予受理通知书，理由是张玉芹的申请请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围和申请人主体不适格。张玉芹不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条我国是人口众多的国家，实行计划生育是国家的基本国策。国家采取综合措施，控制人口数量，提高人口素质。国家依靠宣传教育、科学技术进步、综合服务、建立健全奖励和社会保障制度，开展人口与计划生育工作。北京市根据《中华人民共和国人口与计划生育法》制定了《北京市人口与计划生育条例》第十九条规定已经获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，凭证享受以下奖励和优待：包括独生子女父母，女方年满五十五周岁，男方年满六十周岁的，每人享受不少于1000元的一次性奖励；同时根据该条例第二十四条本条例规定的奖励费发放和经济帮助的具体办法，由市卫生和计划生育行政部门会同有关部门制定。根据北京市四部门“关于落实《北京市人口与计划生育条例》规定的有关奖励等问题的通知”京计生委字（2003）112号文规定独生子女父母奖励费有工作单位的，由所在单位发放。因此本案中，原告系被告单位退休人员，其所享有的独生子女父母一次性奖励费，应由所在单位也即被告发放。被告不同意支付的理由，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条，《北京市人口与计划生育条例》第十九条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告爱玛客服务产业（中国）有限公司北京分公司支付原告张玉芹独生子女父母一次性奖励费1000元。案件受理费5元，由原告张玉芹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李彦宏二〇二一年六月十六日书记员  于温馨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15434号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨元博，北京星权律师事务所律师。被告：河南九河水商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路汇宝花园6号楼506室。法定代表人：董银峰，执行董事。原告周冬雨与被告河南九河水商贸有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。本案审理过程中，原告周冬雨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周冬雨的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周冬雨撤诉。案件受理费403元，由原告周冬雨负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月十七日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初1837号        原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉路135号，统一社会信用代码：9133108184828264X1。                负责人：丁枫。                委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。                委托诉讼代理人：滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。                被告：陈才华，男，汉族，1982年10月4日出生，住江苏省东海县。                原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告陈才华信用卡纠纷一案，原告于2021年2月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1．判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币48846.93元并支付透支费息及违约金（截至2020年8月29日的透支费息6119.52元，违约金3714.65元；自2020年8月30日起至实际付清之日止的透支费息及违约金按信用卡领用协议和章程约定的方式计算），同时支付原告为实现债权而支出的律师代理费1200元；2．案件诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币47582.93元并支付透支费息及违约金（截至2020年8月29日的透支费息6119.52元，违约金3714.65元；自2020年8月30日起至实际付清之日止的透支费息及违约金按信用卡领用协议和章程约定的方式计算），同时支付原告为实现债权而支出的律师代理费1200元。本院受理后，依法先适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，于2021年6月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，2017年8月27日，被告陈才华向原告申办信用卡，被告通过智慧柜员机自助填写了申请资料，并勾选声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经原告审查同意，被告陈才华领取了卡号为×××的龙卡信用卡一张。信用卡章程和领用协议约定：1、被告应按原告公布的收费标准承担各类费用；2、被告在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；3、被告截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5％支付；4、因被告方未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、公告费、律师费等），由被告方承担；5、被告方同意以龙卡信用卡申请表中预留的的邮寄地址、电子邮箱、移动电话等联系方式，在发生纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，被告上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。2019年9月26日，被告陈才华向原告申请龙卡信用卡分期通业务，声明本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。经原告审查同意，被告陈才华领取了卡号为×××的龙卡分期卡一张。领用协议和约定条款约定：1、被告因大额消费需求向原告申请专项分期额度，经原告核准后发放分期专用卡，被告根据事先约定采用分期卡自主支用或委托资金发放至分期通专用借记卡支用模式，在原告指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，支付手续费；2、被告在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还款本金可享受免息期，被告在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金；3、若被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，被告的分期付款债务视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。被告陈才华领取信用卡后，陆续产生消费交易，截至2020年8月29日，积欠透支款57417.1元（其中卡号为×××的信用卡透支本金22357.13元，透支费息3140.96元，违约金2986.81元；卡号为×××的信用卡透支本金25225.8元，透支费息2978.56元，违约金727.84元）至今未付。                另查明，原告中国建设银行股份有限公司温岭支行为实现债权而支出的律师代理费1200元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告陈才华于本判决生效之日起十日内返还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行透支本金47582.93元及截至2020年8月29日透支费息6119.52元，违约金3714.65元，并支付2020年8月30日起按信用卡领用协议和章程约定的标准计算至实际付清之日止的透支费息、违约金，同时支付原告为实现债权而支出的律师代理费1200元（透支费息、违约金及律师代理费总额以不超过年利率24％为限）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1297元，公告费560元，共计1857元，由被告陈才华负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判长张曙阳            人民陪审员潘正平            人民陪审员孙平    二〇二一年六月十六日            代书记员孙颖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初20587号原告：刘增力，男，1987年2月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张瑞文，北京泽观律师事务所律师。被告：袁成雨，男，1978年2月24日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。原告刘增力与被告袁成雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘增力的委托诉讼代理人张瑞文到庭参加诉讼。被告袁成雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘增力向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金1万元及逾期未偿还的利息（以1万元为基数，按照LPR标准自2020年2月5日计算至实际付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系同一单位上班的同事。2019年11月5日被告因资金周转向原告借款4000元，当天原告将4000元通过支付宝转给被告，原定一个月还款，后被告又于2020年1月4日向原告借款6000元，承诺于2020年2月4日前归还，但到期被告并未归还。故诉至法院，望判如所请。袁成雨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日，刘增力通过支付宝向袁成雨转账4000元；2020年1月4日，刘增力再次通过支付宝向袁成雨转账6000元。据刘增力陈述，该两笔款项系袁成雨向其的借款，双方就还款期限、利息等未达成书面协议。另，本案审理过程中，通过公告方式于2021年5月13日向袁成雨送达起诉状等诉讼材料。上述事实有支付宝转账记录、聊天记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，刘增力凭转账记录主张与袁成雨之间成立民间借贷法律关系，于法有据，本院予以支持。该法律关系并未违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应属有效。因刘增力并未提交证据证明双方就还款期限进行约定，故刘增力可以催告袁成雨在合理期限内返还。现刘增力通过提起诉讼的方式向袁成雨催还借款，袁成雨应当在收到起诉状等诉讼材料后合理期限内返还，该合理期限本院酌定为10日，故袁成雨应当于2021年5月23日以前返还欠款。故刘增力要求返还本金1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，袁成雨逾期未还款，应当自逾期还款之日支付逾期利息，标准按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条第二款第二项规定，判决如下：一、袁成雨于本判决生效后7日内偿还刘增力借款本金1万元及逾期利息（以1万元为基数，按照年利率3.85%的标准自2021年5月24日计算至实际付清之日）；二、驳回刘增力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际票据为准），由袁成雨负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二一年六月十八日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执247号之二申请执行人：魏生朝，男，1987年7月27日出生，汉族，务工，住江西省广昌县。被执行人：黄香英，女，1988年11月11日出生，汉族，务工，住江西省广昌县。关于魏生朝申请执行黄香英婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年3月3日冻结了被执行人黄香英名下的银行账户，现因被执行人黄香英履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第四款，裁定如下：解除对被执行人黄香英名下银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月二十五日书记员  黄宗强
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4732号原告：高启明，女，1971年10月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：白亚红，女，1980年9月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：王飞，男，1971年8月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：北京明焱轩餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金苑路17号1幢1层105室法定代表人：刘学，执行董事。原告高启明与被告白亚红、王飞、北京明焱轩餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告高启明于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以所诉被告名称有误，需要核实更正为由申请撤诉，经审查，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高启明撤诉。审判员  李继伟二〇二一年六月十七日书记员  薄 伟
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异297号异议申请人（被执行人）：及宏伟，男，1974年2月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：宋学斌，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈律资，北京声驰律师事务所实习律师。申请执行人：许向东，男，1969年10月14日出生，汉族，住河北省涿州市。在本院执行许向东与及宏伟民间借贷纠纷一案中，及宏伟向本院申请执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。及宏伟及委托诉讼代理人称：申请执行人许向东与被执行人（异议人）及宏伟民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院于2009年7月22日作出（2009）房民初字第01978号民事判决，该判决已经发生法律效力。2016年3月24日，许向东向北京房山区人民法院申请强制执行，2016年5月6日北京市房山区人民法院作出（2016）京0111执3261号执行裁定。在执行过程中，异议人对北京市房山区人民法院的执行行为不服，特提出异议。申请事项：一、请求贵院驳回对申请人许向东的执行申请；二、请求贵院将异议人从列入的失信被执行人名单移除。事实和理由：2009年申请执行人因与异议人民间借贷纠纷向北京市房山区人民法院提起民事诉讼，后北京市房山区人民法院经缺席审判作出（2009）房民初字第01978号判决。该民事判决书的生效期届满2年内，申请执行人并未向北京市房山区人民法院申请强制执行。许向东于2016年3月24日依据（2009）房民初字第01978号判决书，首次对异议人及宏伟申请强制执行。房山区人民法院立案后，在未联系到异议人及宏伟的情况下，将异议人列入失信被执行人黑名单。异议人对房山区人民法院执行行为毫不知情，直到2021年1月31日，异议人向中国人民银行征信中心查询个人征信报告时，才偶然得知自己已经被房山区人民法院列入失信黑名单，法院在该案审判与执行阶段均未联系到异议人，即对异议人采用执行措施，变相剥夺了异议人对申请执行人进行执行时效抗辩的权利，异议人对该执行行为不服，特申请执行异议。根据《民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定：“申请执行人超过申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”作为本案执行依据的判决书（2009）房民初字第01978号，自生效至申请执行人首次申请执行之日已逾两年，依据上述规定，申请执行人许向东于法定申请执行时效期间怠于行使自身权益，现执行时效已过，异议人认为北京市房山区人民法院应当裁定不予执行该案，并将异议人从列入的失信被执行人名单移除。并提供了《事情说明》。许向东辩称：其不同意及宏伟的执行异议申请。关于许向东与及宏伟之间的借贷纠纷，当时及宏伟称其会在一个月内还钱，但到期未还，许向东一直找及宏伟未果，且及宏伟的电话也是空号。所以许向东才向法院起诉。民事判决作出以后，许向东每年都去及宏伟的户籍所在地去找，每年至少两三次，但因为一直找不到及宏伟本人，其才于2016年向法院申请强制执行。并提供了证人王某的证言。经审查查明：许向东与及宏伟民间借贷纠纷一案，被告及宏伟经传票传唤未到庭参加诉讼，原审缺席审理，于2009年7月22日作出（2009）房民初字第01978号民事判决，判决被告及宏伟给付原告许向东欠款35000元以及案件受理费674.5元。判决生效后，及宏伟未按期履行给付义务。许向东于2016年3月24日向本院申请强制执行，因被执行人暂无财产可供执行，本院作出（2016）京0111执字第3261号执行裁定，终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民初字第01978号民事判决书。后被执行人及宏伟向本院提出执行异议。本院认为：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院执行裁判部门经审查认为异议理由成立的，裁定异议成立并终结案件的执行程序。本案中，许向东与及宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月22日作出（2009）房民初字第01978号民事判决，许向东收到该判决书后，于2016年3月24日向本院申请强制执行，该申请已经超过法定申请执行期间，异议成立并且应终结案件的执行程序。申请执行人许向东虽向本院提交了证人证言，证明其本人每年都向及宏伟提出履行请求，但该证人证言还不足以证明其主张，不符合诉讼时效中断的规定，其辩解不能成立。异议申请人（被执行人）及宏伟请求将其从失信被执行人名单中移除，因不属于执行异议案件裁判范围不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，裁定如下：终结执行北京市房山区人民法院作出的（2009）房民初字第01978号民事判决书。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  蒲延红审判员  唐杉杉审判员  陈永富二〇二一年六月十八日书记员  毛晓霞
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执291号申请执行人：杨家财，男，1966年3月26日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：罗时贵，男，1964年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人杨家财与被执行人罗时贵借款合同纠纷一案，上饶市广信区人民法院作出的（2019）赣1121民初3812号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商达成长期和解协议，本院经审查认为，该长期和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1104执291号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二一年六月二十一日书记员  洪燕燕
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书渝0101民初6911号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，男，1986年10月24日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区9。委托诉讼代理人：董姚（特别授权），重庆渝万律师事务所律师。被告：熊维，男，1984年11月15日出生，汉族，户籍地址重庆市万州区，现住重庆市万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告熊维物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董姚到庭参加诉讼，被告熊维经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年8月6日至2021年1月20日的物业服务费2131元；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。被告熊维未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经庭审确定事实如下：原告系维罗纳·翡翠山小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，2014年2月1日原告与开发商签订《前期物业服务合同》，原告提供的公共性物业服务的内容为，1.物业共用部位的维修、养护和管理。2.物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3.市政共用设施和附属建筑物、构筑物、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理。4.公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。5.公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通。合同期从2014年2月1日起至2019年1月31日止。若合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2019年1月31日之后，原告仍为被告所在小区提供物业服务，于2021年1月20日撤离该小区。2.被告系重庆市万州区业主，该房建筑面积为113.41㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月/㎡，其中日常维修养护费0.50元/月/㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月/㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告未缴2020年8月6日至2021年1月20日期间的物业服务费803.74元（5个月×1.3元/月/㎡×113.41㎡+14天÷31天×1.3元/月/㎡×113.41㎡）,原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计803.74元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告熊维在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费803.74元及违约金80.4元，共计884.14元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊维负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月四日法官助理  张 妮书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初2833号原告：李大安农村承包经营户。诉讼代表人：李大安，男，1960年4月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：彭永六，男，1981年1月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李红，女，1985年9月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李大安农村承包经营户与被告彭永六、李红合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告李大安农村承包经营户于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，原告李大安农村承包经营户申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李大安农村承包经营户撤回起诉。本案案件受理费50元（原告李大安农村承包经营户已预交25元），减半收取为25元，由原告李大安农村承包经营户负担。审判员 王 充二〇二一年六月十七日书记员 朱亚玲
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8712号原告：重庆市万州区龙腾物业管理公司，住所地重庆市万州区王牌路510号第四层部分房屋，统一社会信用代码91500101709452012N。法定代表人：袁虹。被告：熊学胜，男，1966年4月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区龙腾物业管理公司诉被告熊学胜物业服务合同纠纷一案，原告重庆市万州区龙腾物业管理公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月八日法官助理  杨翼龙书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初1136号申请人：杨忠武，男，1976年10月9日出生，汉族，住所地集贤县。被申请人：张兴武，男，1973年4月10日出生，汉族，住所地集贤县。申请人杨忠武与被申请人张兴武买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张兴武的房产进行查封。担保人杨江以其位于集贤县福双路西人事局住宅楼1层，建筑面积为50平方米的商服，不动产权证号为：黑（2021）集贤县不动产权第0××1号提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封被申请人张兴武位于集贤县格尔国际1号楼1单元1102室房产（房产备案号为5××0号），查封期限为三年；二、查封担保人杨江位于集贤县福双路西人事局住宅楼1层78号，建筑面积为50平方米的商服，不动产权证号为：黑（2021）集贤县不动产权第0××1号，查封期限为三年。案件申请费2020元，由杨忠武负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 艳二〇二一年六月十七日书记员 曹晓鸥
江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1022执424号之一申请执行人:方兰光，男，汉族，1963年8月19日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被执行人：蔡友根，男，汉族，1970年1月5日出生，住黎川县。本院在执行申请执行人方兰光与被执行人蔡友根借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 万增光审 判 员 周维勇审 判 员 唐保丁二〇二一年六月十八日法官助理 罗来鹏书 记 员 廖 敏
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执305号之一申请执行人江燕萍，女，1961年8月16日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被执行人周雪英，女，1974年12月17日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县。被执行人徐金保，男，1974年12月16日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人江燕萍与被执行人周雪英、徐金保民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人徐金保的财付通账户，现因双方达成执行和解协议，申请执行人江燕萍申请将被执行人徐金保存款账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对徐金保在财付通支付科技有限公司085e9858e490d3c6872c4fea9@wx.tenpay.com账户冻结。本裁定立即执行。审判长  刘玉武审判员  吴汉炜审判员  祝正刚二〇二一年六月十日书记员  李梦莹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初9457号原告：贾迎光，女，1947年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张弘（贾迎光之女），女，1975年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京汇超房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城南街道旧县村西（二层楼）。法定代表人：史奎晨，董事长。委托诉讼代理人：刘志刚，男，本公司副总经理。原告贾迎光诉被告北京汇超房地产开发有限公司（以下简称汇超房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告贾迎光的委托诉讼代理人张弘、被告汇超房地产公司的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾迎光提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，支付原告逾期交付违约金97929元；2.支付延迟支付违约金的利息（自2020年7月1日起至实际给付之日）；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月10日，贾迎光与汇超房地产公司签订《北京市商品房预售合同》，约定：原告购买被告开发建设的位于北京市昌平区城南街道旧县村的绿海家园项目住宅楼，原10号楼4单元11层101室（现1号楼4单元1101室），预测建筑面积83.89平方米，房屋总价款1073792元，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。后，原告依照合同约定向被告履行了付款义务，但被告未能在《预售合同》约定的期限内向原告交付房屋。根据《预售合同》第十四条第一款之约定，“逾期超过30日后，…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。原告认为，《预售合同》依法成立属于合法有效合同，双方应切实履行。但被告没有按照约定交付房屋。故各级相关规定，诉至法院，望查明事实，判如所请。汇超房地产公司辩称，被告逾期交房并非自身过错，而是主要有以下原因：1、政策不断调整，由两限房改为自住商品房，再改为共有产权房（政策变化）；2、2019年10月1日国庆大阅兵期间不能施工（政府管理管制措施）；3、2019年3月两会期间不能施工（政府管理管制措施）；4、2020年1月下旬起受疫情影响不能施工。受新冠病毒疫情影响，2020年1月26日至2020年4月29日，北京市启动重大突发公共卫生事件一级相应，2020年4月30日至2020年7月10日，北京市调整为重大突发公共卫生事件二级相应，在此期间申请人严格遵守国家疫情防控正常，严格执行上级主管部门的疫情防控规定，施工进度严重迟延甚至完全停工，进而导致房屋交付事件延迟。（疫情）5、旧县村民因回迁房问题多次阻挠施工（突发事件）。我方认为应当依法扣除该期限内迟延交付房屋违约金。经审理查明：2017年1月10日，汇超房地产公司（出卖人）与贾迎光签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》（以下简称预售合同），约定：贾迎光购买的房屋坐落于北京市昌平区城南街道旧县村绿海家园10#住宅楼11层4单元-1101号（暂定编号），房屋套内建筑面积62.27平方米；总价款人民币1073792元。出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照第1及2种方式处理：逾期超过30日后，买受人有权退房。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该限价商品住房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。后，贾迎光按约定支付了全部购房款。汇超房地产公司未能按合同约定日期交付房屋。庭审中，双方均认可延期交房期间为2018年1月1日至2020年6月30日，共计912天。汇超房地产公司同意按日万分之一计算违约金，但陈述2020年3月1日至2020年6月30日期间应扣除，因该期间新冠病毒引起的疫情导致延期交房。上述事实，有当事人当庭陈述及其提交的北京市商品房预售合同、发票、入住通知书等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。贾迎光要求按日万分之一标准计算违约金，汇超房地产公司同意此标准，但陈述应扣除疫情期间，因疫情期间发生在其已经延期交房之后，对该后果应由汇超房地产公司自行承担，故对其陈述，本院不予采信。汇超房地产公司应支付贾迎光延期交付违约金97929元。贾迎光要求支付延期支付违约金的利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京汇超房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内支付贾迎光逾期交房违约金97929元；二、驳回贾迎光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由北京汇超房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二一年六月九日书记员  王婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33851号原告：黎某1，男，1969年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：翟延武，北京允嘉律师事务所律师。被告：陈某，女，1937年5月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：黎某2，女，1960年5月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：黎某3，女，1961年8月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：黎某4，女，1967年1月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告黎某1诉被告陈某、黎某2、黎某3、黎某4遗产继承纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告黎某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎某1撤诉。审判员  陈峰二〇二一年六月十一日书记员  马赫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44673号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：卢丙山，男，1969年2月22日出生，满族,住黑龙江省望奎县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月24日的本金90000元、利息1155.96元、罚息188.56元、违约金2415.65元；2、判令被告支付自2020年4月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款2656.36元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.33167％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年4月24日，被告尚欠本金90000元、利息1155.96元、罚息188.56元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢丙山于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月24日的贷款本金90000元、利息1155.96元、罚息188.56元，并支付自2020年4月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告卢丙山于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2415.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告卢丙山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8245号原告：张立勋，男，1988年11月2日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：吉木文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：林敏。原告张立勋与被告吉木文化传媒（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年6月17日，张立勋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张立勋撤诉处理。审 判 员  潘 杰二〇二一年六月十七日法官助理  裴莉然书 记 员  宋 杰
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督513号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：戴志辉，男，1992年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月20日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人戴志辉（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为4000元，借款期限自2019年8月20日起至2021年2月19日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款290.83元。2019年8月20日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月20日向被申请人戴志辉发放了借款4000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年7月18日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2335.83元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项2335.83元及相应的资金占用费用27.23元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人戴志辉归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2335.83元以及资金占用费用27.23元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2363.06元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人戴志辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2335.83元及资金占用费27.23元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人戴志辉还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人戴志辉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执515号之二申请执行人：朱瑞田，男，汉族。被执行人：吴高全，男，汉族。申请执行人朱瑞田与被执行人吴高全民间借贷纠纷一案，案件在执行过程中，经查，被执行人吴高全在陕西省农村信用社联合社账户内有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴高全在陕西省农村信用社联合社270705210110900097XXXX账户内存款人民币98330.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 张春东二〇二一年六月二十四日书记员 陈瑞冬
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书                                (2021)陕0822民初590号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司郭家湾支行，住所地陕西省府谷县，统一社会信用代码91610822MA703RM939。负责人齐笑天，系该行行长。委托代理人温永刚，男，1986年12月20日出生，汉族，公司员工，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李俊喜，男性，1978年04月08日出生，汉族，住陕西省府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张艳女，女性，1986年07月10日出生，汉族，住陕西省府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘永，男性，1981年01月26日出生，汉族，住陕西省府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：赵锁晓，男性，1981年02月19日出生，汉族，住陕西省府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：赵拉晓，女性，1978年09月26日出生，汉族，住陕西省府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：贾艳英，女性，1983年10月12日出生，汉族，住陕西省府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司郭家湾支行与被告贾艳英、李俊喜、刘永、张艳女、赵拉晓、赵锁晓金融借款合同纠纷一案中，2021年6月25日，原告与被告以私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司郭家湾支行撤回起诉。案件受理费3878元，由原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行负担。                         审  判  员  高永平                             二〇二一年六月二十七日                                                          书  记  员  李  慧1
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保389号申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地樟树市。法定代表人：卢乃良，该公司董事长。被申请人：廖春平，男，1981年4月21日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：杨小芳，男，1963年8月17日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理樟树顺银村镇银行股份有限公司与廖春平、杨小芳金融借款合同纠纷一案中，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2021年6月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人廖春平、杨小芳的银行存款共计30，000元银行存款或查封、扣押其价值30，000元的等额财产。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人廖春平、杨小芳30，000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十九日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保389号申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地樟树市。法定代表人：卢乃良，该公司董事长。被申请人：廖春平，男，1981年4月21日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：杨小芳，男，1963年8月17日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理樟树顺银村镇银行股份有限公司与廖春平、杨小芳金融借款合同纠纷一案中，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2021年6月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人廖春平、杨小芳的银行存款共计30，000元银行存款或查封、扣押其价值30，000元的等额财产。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人廖春平、杨小芳30，000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十九日书记员  蒋旺旺