山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2131号原告：于某1，女，1963年1月25日出生，汉族，烟台市教育科学研究院工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王灵军，山东鑫希望律师事务所律师。被告：于某2，女，1994年4月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宫明路，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。原告于某1与被告于某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某1及其委托诉讼代理人王灵军，被告于某2及其委托诉讼代理人宫明路、刘文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告以继承财产的份额为限偿还原告垫付的房款150000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姑姑与侄女的关系，原告系被继承人于水的姐姐，被告系被继承人于水的女儿，于水于2020年4月22日去世。被继承人于水生前在购买位于烟台市芝罘区的房屋时，因被继承人于水无力付款，由原告为于水垫付了450200元购房款。购房款由原告直接汇给开发商。因于水的财产继承问题，于水的父母于学善、秦凤芝诉至法院请求依法继承于水三分之二的财产份额，该案经法院调解达成（2020）鲁0602民初7875号民事调解书，被告继承了450000余元的财产。依据法律规定，上述债务应从继承人所继承的遗产中偿付原告，被告应承担上述债务三分之一的份额即150000元。被告于晗晖辩称，1.原告诉讼主体及本次诉请金额与（2020）鲁0602民初7875号案件中的诉请相矛盾，在（2020）鲁0602民初7875号案中，原告父母诉请判令以继承人继承财产份额偿还于学善、秦风芝垫付房款808200元，本案中原告于某1又以同样的理由陈述被告父亲于水向其借款458200元，而于水购买上述房屋不需要花费120余万元，上述808200元与458200元应有重叠部分；2.根据被告调取的证据，于水同期将自己所有的位于烟台市芝罘区5元的价格出售给了原告于某1，而原告没有证据证明其与于水之间存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系姑姑与侄女的关系。被告的父亲于水于2020年4月22日去世，于水的父母于学善、秦风芝于2020年9月2日起诉至法院要求：1.被告于某2在继承于水财产的份额内偿还原告为于水垫付的房款808200元、借款50000元；2.依法继承坐落于烟台市芝罘区房屋的产权份额；3.于水名下银行存款300000元在偿还原告858200元后三分之二的份额由原告继承所有，后又更诉讼请求为：继承于水名下的坐落于烟台市芝罘区银行存款300000元中三分之二的份额。在该（2020）鲁0602民初7875号案件诉讼过程中，因于学善于2020年10月4日去世，于学善的两名子女于某1、于静申请参加诉讼；于晗晖同时请求依法继承于水的社保个人账户退回的保险费、华夏人寿保险有限公司华夏财富1号两全保险Ｃ款退费、烟台银行股份有限公司2019年8月1日存入定期存款20万元及利息、抚恤金、丧葬费、采暖费等。经调解，双方当事人自愿达成调解协议：被继承人于水的抚恤金、丧葬费、采暖费、社保个人账户退回的保险费、华夏人寿保险有限公司华夏财富1号两全保险Ｃ款退费、烟台银行股份有限公司2019年8月1日存入定期存款20万元及利息（账号为81×××31）均由于晗晖继承所有（具体金额以实际发放为准）；登记在被继承人于水名下、坐落于烟台市芝罘区房屋的产权份额由于某1个人继承所有，于晗晖自愿放弃该房产的继承；原告秦风芝、于静自愿放弃本案所有涉案财产的继承。被告认可根据上述协议实际继承了于水在烟台银行定期存款、公积金、保险费等共计449749.74元。2020年12月11日，坐落于烟台市芝罘区房屋登记至原告名下。另，2013年12月8日，烟台青华中学作为甲方（出卖方）、于水作为乙方（买受方）签订的房屋买卖合同载明：甲方将其坐落于芝罘区的房屋（建筑面积约为107.26平方米）出售给乙方；房屋成交价格为808200元，于2013年5月20日一次性付清房款（含已付定金）。合同签订后，该房款全部付清，2014年1月15日，该房产登记在于水名下。庭审中，原告提交了如下证据：1.恒丰银行个人业务委托书。显示：2020年5月20日于某1向烟台青华中学基建办公室尾号3470的银行账户内转账458200元；2.加盖烟台青华中学发票专用章、金额为808200元的通用机打发票。载明：项目名称为烟台青华中学住宅楼；地址为芝罘区大东夼西南街219号8座2单元14层1402户；付款人为于水。并据此主张其出借给于水458200元用于帮于水购买上述房屋。关于借款合意，原告陈述：因弟弟于水离婚后需考虑再婚没有房子的问题，其向母亲秦风芝提出帮于水买套房子，并与母亲商定借钱给于水买房，于水同意并承诺待他去世后房子归原告所有，后母亲秦风芝出借给于水350000元，其出借给于水458200元用于购买上述房屋；因于水有承诺，其与于水未协商过还款问题。被告质证后认为，原告向青华中学转账458200元不应是出借给于水的借款，而是给付于水将其所有的位于烟台市芝罘区房屋出售给原告的售房款，不认可原告与于水间存在借贷关系。原告陈述的借款过程不合常理，于水不可能在一分钱没有的情况下买房，并预判自己会先于于某1去世。被告为证实其抗辩主张，提交了如下证据：1.开票日期为2014年8月19日的销售不动产统一发票（代开）办证联。显示：付款方为于某1、收款方为于水，销售的不动产楼牌号为芝罘区西山路××丙××号，建筑面积63.70平方米、单价6627.96元／平方米、售房款金额为422201.05元；2.烟台市不动产登记信息查询结果单。显示：位于烟台市芝罘区的房屋在原告名下。原告认可被告提交的该2份证据的真实性，但提出因于水生前多病且下岗，原告多次出资并带于水到医院治病，又为于水提供生活费用等，于水离婚时为该房屋支付给前妻的140000元，也是原告与母亲秦风芝为他垫付的，于水为感谢其帮助而将芝罘区房屋赠与原告，且于2014年8月19日过户至原告名下，发票是用于办理西山路房屋过户时需缴纳相关契税而出具的，并非买卖房屋的发票，实际上其未付房款给于水。被告对原告所述的赠与事实不予认可，原告对于水将芝罘区西山路××丙××号房屋赠与其的事实未能进一步举证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告要求被告对被继承人于水的债务向其承担清偿责任，首先应当对其主张的其与于水之间就涉案款项458200元存在借贷关系提供证据。原告提交的恒丰银行个人业务委托书虽能证实其向青华中学转账了该款项，但被告抗辩该款项实际是原告支付的向于水购买芝罘区西山路××丙××号房屋的售房款，并提供了关于西山路××丙××号房屋买卖及过户的相关证据予以佐证，原告认可未就芝罘区西山路××丙××号房屋付款给于水，但就该房屋系于水赠与其的事实未能举证证实。综上，原告对其主张与于水之间就涉案款项458200元存在借贷关系的证据不足，本院不予采信，故对原告主张由被告在所继承的遗产份额内偿还原告150000元的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于某1的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告于某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 邹   艳人民陪审员 宋 新 爱人民陪审员 牟 恕 娴二〇二一年六月三十日书 记 员 王彬（代）