吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初1384号原告：薄文桩，男，1988年1月10日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，住黑龙江省讷河市。        委托诉讼代理人：刘晶，吉林创一律师事务所律师。        委托诉讼代理人：张津平，吉林创一律师事务所实习律师。        被告：刘庆润，男，1974年4月6日出生，汉族，吉林省大安市人，住吉林省长春市宽城区。        被告：河南锦达建设有限公司。        法定代表人：任卫云，董事长。        委托诉讼代理人：仲丛议，该公司员工。        委托诉讼代理人：靳羽新，吉林策业律师事务所律师。        被告：公主岭市鸿丰物流有限公司。        法定代表人：赵越超，总经理。        原告薄文桩与被告刘庆润、河南锦达建设有限公司、公主岭市鸿丰物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄文桩委托诉讼代理人刘晶、张津平、被告刘庆润、被告河南锦达建设有限公司委托诉讼代理人仲丛议、靳羽新到庭参加诉讼，被告公主岭市鸿丰物流有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        薄文桩向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告方共同向原告支付拖欠的劳务费8000元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年11月份，原告通过被告刘庆润介绍到被告公主岭市鸿丰物流有限公司发包的被告河南锦达建设有限公司承包的位于公主岭市鸿丰物流园从事钢结构工作（力工），约定每日的工资为200元，原告工作60天，中途有几天没干，期间给了一部分。截至目前工资尚未结清。另查实，被告公主岭市鸿丰物流有限公司与被告刘庆润、被告河南锦达建设有限公司工程款尚未结清。原告作为实际施工人，根据《民法典》第八百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十六条相关规定，被告方应当承担连带责任。原告多次向被告方讨要劳动报酬，被告方均拒绝支付。原告无奈诉至贵院，请求依法判允原告的全部诉讼请求。        刘庆润辩称，原告诉称欠工资款是事实。当时是我给出的欠条。工人是给我干活，鸿丰物流的活。我在河南锦达公司承包的活。当时是口头协议，进场干上了，后期不给钱，我工人的工资开不下去，去过劳动监察找过一次，当时到场的人数不全。当时登记的欠工人的工资是262932元，当时是欠27人的工资，登记的是27人，包括起诉的6个人（李跃伟、黄春香、陈忠和、薄文桩、李福青、俞仲林）。河南锦达当时给了18万元，钱打到了劳动监察大队的账户了，我与劳动监察的人将180000元给工人开支，尚欠82932元没给开支。我与河南锦达的工程款没有结算，河南锦达欠我钱，具体欠多少没有细算，我找河南锦达算账，他就说鸿丰物流没有给他们钱不给算账。我认为这笔钱得河南锦达给我，我再给工人。        河南锦达建设有限公司辩称，一、我公司对原告在起诉状中陈述的基本事实有异议。首先，原告不是刘庆润（刘刚）介绍到我公司承包的工程工作，我公司除了雇佣过两人压板外并未雇佣过其他任何工人。我公司与刘庆润（刘刚）签订了《劳务分包承诺协议书》，将公主岭市鸿丰物流有限公司发包我公司承包的公主岭市鸿丰物流园钢结构工程的清包工程即人工与小料（焊丝、油漆等）分包给刘庆润（刘刚），刘庆润（刘刚）作为实际施工人负责人工费及工地人工的全部开销。其次，我公司与刘庆润之间的工程款已经全部结清。2018年1月18日，我公司与刘刚签订《合同解除协议》，经双方结算确定我公司已将刘刚承包工程发生的所有工人工资等全部结清，又因刘刚未在签订本解除协议后将工人工资结清，我公司与刘庆润于2019年1月至3月期间经公主岭市劳动保障监察大队仲裁确定了双方最终结算（计算方式：根据双方签订的《劳务分包承诺协议书》确定工程款共计1120000元，减去已付工程款742124元，余377876元，又因刘庆润（刘刚）分包的工程未完工，我公司扣除后续施工所需费用后剩余18万元，我公司于2019年1月30日将18万元转入公主岭市劳动保障监察大队，由其将该18万元向工人发放工资。2019年2月27日在公主岭市劳动保障监察大队刘庆润出具保证书，证明截止到2019年2月27日鸿丰物流2、4、6、8、10、12、14栋钢结构工程农民工工资已全部结清，如再发生投诉拖欠工资的问题由其本人负责。二、2019年2月27日劳动监察大队询问笔录中记录：“原告人陈忠和、李跃伟、黄春香、俞仲林、薄文桩等人2017年-2018年在鸿丰物流施工期间人工费本人同意借给刘庆润。”并有以上原告的签名按印，与原告陈忠和、李跃伟、黄春香、俞仲林、薄文桩等人2017-2018年在鸿丰物流施工期间人工费相符。三、我公司对原告起诉的事实的真实性有异议，对于刘庆平是否工作过，是否涉及虚假诉讼，我公司请审判庭查清事实。综上所诉，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。        公主岭市鸿丰物流有限公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        经审理查明，2017年，河南锦达建设有限公司以招投标的方式承包建设公主岭市鸿丰物流有限公司7栋平房仓钢结构屋面工程，双方签订了工程承包合同。2017年12月18日，河南锦达建设有限公司与刘庆润（刘刚）签订劳务分包承诺协议书。协议书约定：“河南锦达建设有限公司（甲方）将公主岭市鸿丰物流有限公司承包给甲方的公主岭市鸿丰物流有限公司平房仓钢结构屋面工程（2#、4#、6#、8#、10#、12#、14#）的行架主次结构的制作、吊装、安装（含檩条、拉条）部分分包给乙方刘庆润（刘刚）。钢结构的主材及用电由甲方提供、副材（油漆、焊丝、工具、吊车、升降车等）由乙方提供，工地的工人吃住等问题由乙方自行解决。施工期间乙方在工地发生的任何劳资纠纷、安全纠纷乙方自行处理”。劳务分包承诺协议书签订后，刘庆润雇佣薄文桩等20余名工人进场工作。刘庆润雇佣薄文桩从事力工工作，工作期间刘庆润欠薄文桩工资款8000元。2018年1月13日刘庆润为薄文桩出具欠工资款8000元的欠条1张。2018年1月18日，河南锦达建设有限公司与刘庆润签订合同解除协议，合同解除协议约定：“刘刚工程承包费双方约定为98万元，由于刘刚原因给钢结构工地造成质量无保证、工期延误等严重问题，河南锦达建设有限公司与刘刚约定同意对刘刚进行罚款处理，罚款金额为7万元，罚金从工程款98万元中扣除后剩余91万元，再扣除工程质保金16万元，应付刘刚75万元，2018年1月18日已付刘刚63万元，2018年1月19日再付刘刚7万元，剩余5万元在刘刚把前面所有尾工处理完后再另行支付。截止2018年1月18日，河南锦达建设有限公司已将刘刚所承包工程发生的所有工人工资全部结清，2018年1月18日以前刘刚所有承包工程所发生的所有工程机械费（吊车、升降车）等所有费用也全部结清。2018年1月18日以后刘刚所发生的所有费用与河南锦达建设有限公司无关，一旦产生与刘刚有关的工人工资、机械费用等要账所发生的工地停工、闹事、找甲方等一切不良影响及误工、停工等一切损失由刘刚一人负责。”2018年2月12日，河南锦达建设有限公司向刘庆润支付工程款742124元。2018年12月，刘庆润雇佣的薄文桩等27名工人去公主岭市劳动保障监察大队反映刘庆润拖欠工资情况。刘庆润以河南锦达建设有限公司拖欠工程款无钱给工人开工资为由请求公主岭市劳动保障监察大队督处河南锦达建设有限公司支付工程款后为工人开支。经公主岭市劳动保障监察大队工作，河南锦达建设有限公司于2019年1月30日将18万元转入公主岭市劳动保障监察大队账户，由公主岭市劳动保障监察大队与刘庆润共同将18万元发放给薄文桩等27名工人手中，其中陈中和、李跃伟、黄春香、薄文桩、李福青、俞仲林、高海山等7人将到手的工资款88470元自愿借给刘庆润。2019年2月27日，刘庆润出具保证书。保证书内容：“本人刘庆润，系鸿丰物流2、4、6、8、10、12、14栋钢构工程清包，截止2019年2月27日鸿丰物流2、4、6、8、10、12、14钢构工程农民工工资已全部结清，如在发生投诉拖欠工资问题，由本人负责，并承担一切法律责任。其中8万元由刘庆润个人垫付。保证人：刘庆润（按手印）。”        认定上述事实的证据有原告提供的劳务分包承诺协议书、合同解除协议书、工程量明细、公主岭市劳动保障监察大队询问笔录、保证书、被告河南锦达建设有限公司提供的结算单、被告刘庆润提供的中国农业银行卡交易明细清单及原被告当庭陈述的事实予以证明，本院依法予以认定。        本院认为，河南锦达建设有限公司将其承包建设的公主岭市鸿丰物流有限公司的工程中的人工费及小料部分分包给刘庆润，双方签订了劳务分包协议书。协议书明确约定刘庆润雇佣工人完成其分包的工程，人工费由刘庆润负责。河南锦达建设有限公司于2019年1月30日将18万元转入公主岭市劳动保障监察大队账户，刘庆润出具保证书承诺截止2019年2月27日工资已经全部结清，如再发生拖欠工资问题由本人负责。刘庆润出具的保证书足以证明薄文桩等27名工人受雇于刘庆润，为刘庆润清包的工程提供劳务，与刘庆润形成劳务关系。刘庆润雇佣的工人周双、牛犇、俆刚、穆洪军在公主岭市劳动保障监察大队处理刘庆润拖欠工人工资问题时明确回答受雇于刘庆润，给刘庆润干活，向刘庆润要工资。刘庆润应当支付薄文桩等27名工人工资。薄文桩请求刘庆润支付工资款8000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。河南锦达建设有限公司、公主岭市鸿丰物流有限公司并未雇佣薄文桩等人提供劳务，双方并不存在劳务关系。薄文桩请求河南锦达建设有限公司、公主岭市鸿丰物流有限公司支付工资款的诉讼请求没有事实根据及法律依据，对此，本院依法不予支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、刘庆润于本判决生效后十日内向薄文桩支付报酬8000元；        二、驳回薄文桩其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计25元，由刘庆润负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    赵洪良二〇二一年六月七日书记员    李琳