wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2020)渝0113民初18102号 原告：赵春艳，女，1989年10月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：肖川，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：李清清，男，1984年3月11日出生，汉族，住陕西省安康市。  原告赵春艳诉被告李清清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告李清清下落不明，本案不宜适用简易程序审理，于2021年1月19日依法转为普通程序，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭太容组成合议庭，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵春艳及其委托诉讼代理人肖川到庭参加诉讼，被告李清清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春艳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告偿还欠款350 000元；并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付自2020年6月1日起至付清时止的资金占用损失；2、本案的诉讼费用等全部由被告承担。事实与理由：原被告曾系恋人关系。2018年上半年起，被告以个人投资期货为由，陆续向原告借款，后被告投资失败，无力偿还原告借款。2019年11月22日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：被告欠原告借款350 000元，分期偿还借款，若未能按时还款，愿承担法律后果。但被告未按约还款，原告多次催收未果，遂向本院诉请如上。被告李清清未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了《欠条》，转款截图等证据，经审查，上述证据真实合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告李清清未向本院举示证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵春艳与被告李清清曾系恋人关系。2018年7月至2019年11月，被告以投资期货为由，向原告赵春艳陆续借款，共计342 297元。2019年11月22日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：本人因投资期货于2018.7-2019.11月借取赵春艳¥350 000作为投资金，因投资失败，现无力偿还，作以下保证：第一笔，还款金额¥100 000元，时间：2019.12月内；剩余款项¥250 000元从2020年1月-2020年5月，偿还人民币50 000∕月，如未能按时还款，本人愿意承担任何法律后果。欠款人：李清清，身份证612425198403110011。庭审中，原告陈述借款时未约定利息，但被告在出具《欠条》时计算了一点利息，总的凑足了350 000元，现自愿以342 297元作为借款本金。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告赵春艳作为出借人，已经履行了款项出借义务，被告李清清作为借款人，应当按照约定的期限返还借款本息。现被告李清清逾期未还款的行为违反了双方的约定，应当承担继续偿还借款及违约责任。现原告自愿以实际借款金额342 297元作为本金，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十八条第二款第一项“（一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，本院亦支持原告诉请被告偿还自2020年6月1日起以342 297元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的标准计算资金占用损失至还清之日止。被告李清清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李清清于本判决生效之日起十日内偿还原告赵春艳借款342 297元；二、被告李清清于本判决生效之日起十日内偿还原告赵春艳资金占用损失（以借款本金342 297元为基数，自2020年6月1日起以342 297元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的标准计算至借款还清时止）；三、驳回原告赵春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案案件受理费6550，由被告李清清负担（此款原告已自愿垫付，限被告在履行上述款项支付义务时径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  长  金  宏人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭太容 二〇二一年五月三十一日 法官助理  何  茜书 记 员   赵正莹    - 1 -
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18927号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。被告：云浮市云房网络科技有限公司，住所地广东省云浮市云城区世纪大道中路18号百盛公馆3B号楼第二层27号商铺201号。法定代表人：刘健。原告北京河图创意图片有限公司与被告云浮市云房网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0322民初1339号原告：何琴，女，1981年8月31日出生，汉族，萍乡市安源区人。被告：刘烨桃，男，1996年1月9日出生，汉族，上栗县人，。被告：刘小兰，女，1966年10月27日出生，汉族，上栗县人。原告何琴与被告刘烨桃、刘小兰合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告何琴于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何琴申请撤回对被告刘烨桃、刘小兰的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何琴撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告何琴承担。审 判 员 杜少俊二〇二一年六月九日代书记员 江 梅江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0322民初1339号原告：何琴，女，1981年8月31日出生，汉族，萍乡市安源区人。被告：刘烨桃，男，1996年1月9日出生，汉族，上栗县人，。被告：刘小兰，女，1966年10月27日出生，汉族，上栗县人。原告何琴与被告刘烨桃、刘小兰合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告何琴于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何琴申请撤回对被告刘烨桃、刘小兰的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何琴撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告何琴承担。审 判 员 杜少俊二〇二一年六月九日代书记员 江 梅
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0822刑初180号公诉机关府谷县人民检察院。被告人班连军，男，1989年3月13日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2021年6月11日被府谷县XX局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府谷检刑诉〔2021〕122号起诉书指控被告人班连军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员韩伟、袁惠出庭支持公诉，被告人班连军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2021年6月10日22时许，被告人班连军酒后驾驶陕XXXXXX哈弗牌小型普通客车上道路行驶至府谷县府谷镇盐沟附近路段时，被府谷县XX局民警发现并查获。经榆林市XX交通司法鉴定中心鉴定，被告人班连军血液中乙醇浓度为123.78mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车。”被告人班连军血液中酒精含量明显大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾驶。据此，公诉机关认为被告人班连军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人班连军到案后如实供述涉嫌的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人班连军认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。另经审理查明，被告人班连军于2010年12月30日初次领取驾驶证，现准驾车型为B2，有效期至2026年12月30日。上述犯罪事实，被告人班连军在庭审中亦无异议，且有班连军人口基本信息、拘留证、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、XX交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气酒精含量检测单、榆林市XX交通司法鉴定中心血醇检验报告、鉴定意见通知书、当事人违法犯罪记录查询结果、检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人班连军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人班连军归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，且自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的罪责，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人班连军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月11日起至2021年7月10日止,罚金从本判决生效之日起十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李泽宏二〇二一年六月二十八日法官助理 胡彦青书 记 员 杨 强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初25254号原告：牛丽敏，女，1995年12月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京英孚语言培训有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：林欣欣，董事长。委托诉讼代理人：夏泽行，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告牛丽敏（以下简称原告）与被告北京英孚语言培训有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人夏泽行均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《英孚课程协议》；2.判令被告返还原告培训费16500元。事实理由：于2020年5月，被告销售人员通过电话与我联系沟通英语培训事宜，没有给我介绍有关具体课程信息，通过价格促销手段诱导我报名中心课程，导致我在对课程没有任何了解的情况下通过网络形式缴费，并办理贷款手续，学习线上课程。报名第三天我去东直门校区找销售人员，并说明不适合该学习方法，需要线下课程。销售人员称目前线下停课，需要等候开课通知，并于7月26日为我办理线下课程，同时签订买卖合同。在学习过程中，遇到阶段测评，没有测评通过，并通知一个月后再次测评，测评不通过就无法进入下一阶段学习，无法预约线下课程。该现象与被告承诺不符，无法接受课程要求，请求解除协议退款，被告拒不协商退款。特向贵院提起诉讼。被告辩称：不同意全部诉请，原被告之间协议合法有效，应该全面履行，原告单方解除协议无法定解除和约定解除权，合同约定学员购买是固定期限内的课程，期限内自行学习，如果因为自身原因不能学习可以申请停课，期限顺延，牛丽敏没有申请停课，故本协议是持续履行的状态，退款应有流程拨打客服热线申请退款并提交贷款账户和支付原件到热线指定的地点，被告根据情况同意或不同意退款，学员解除协议不退款的情况，牛丽敏不符合协议第三页“终止”中退款情况。关于7月26日协议是线上和线下课程高效综合课程就是指线上线下两个部分。牛丽敏进展情况是线上被告提供了账户密码，线下是通过网络预订进行学习，关于原告实际缴费的情况原告陈述属实，总价17999元原告已经全部缴纳，原告的贷款后的还款与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月26日，原告在被告拟定的《英孚课程协议》上签字，约定原告支付17999元购买12个月的英语培训课程，课程期限为总时间，自协议日开始计算，本协议项下“月”均按30个日历日计算。协议中“停课”条款约定：学员有权申请停课，但须经中心批准：学员首次停课免手续费，但不得超过30天（含30天）；此后每次申请停课，学员须支付手续费500元/月，每次不得超过6个月（180天）；培训课程将在停课结束后自动恢复。如需停课，学员应至少提前10个工作日亲自向中心提交书面申请；中心批准停课后，课程期限将相应顺延；协议日起（包括协议日当天）一个月内，不允许停课。“退款”条款约定，因学员已了解并使用过英孚课程，学员仅可在符合适用的法律法规规定情形下申请退款。“终止”条款约定，本协议将在以下任一情形下终止：课程期限/协议期限届满；中心批准学员的退款申请；中心或学员根据约定提前解除本协议；法律法规规定的其他情形；双方同意，除上述情形外，不得解除本协议。学员解除本协议的，中心将不予退款，中心也有权要求学员继续履行本协议。经询，原告主张被告没有如实介绍课程内容、存在虚假宣传，未告知其线下课程不通过测试无法继续学，故其要求解除合同。被告称其只是建议通过测试夯实之前课程，如果学员坚持进行下一阶段是可以调整的，不存在强制的考核或者不通过无法进入下一阶段学习的情况。关于报名及学习过程，原告称其曾试学了线上课程最终在2020年7月26日报名线下课程，经过2020年7月26日至2020年8月26日的学习，其在2020年8月31日进行第一次测评，因为没有通过，需要等待30天才能再次预约测评；之后，其因个人原因申请2020年9月8日至2020年10月8日停课，因停课期间不能计入预约测评的等待期，其仍需等待预约测评，无法进入下一阶段学习，故其于2020年10月中旬提出退款。庭审中，原告提交其与上海市消费者协议工作人员的通话录音欲证明调解人员说被告只同意退9000余元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告之间成立教育培训合同关系，各方均应按约履行自己的义务。原告在签订《英孚培训协议》后，提前要求解除合同并退款，考虑英语学习具有较强的人身属性，原、被告之间已丧失信任，不宜强制履行合同，故对于原告要求解除双方之间合同关系的诉讼请求，本院予以支持。关于退款条件，协议中约定“学员仅可在符合适用的法律法规规定情形下申请退款”，应约定可理解为学员可在存在法定解除合同的情形下要求解除合同并退款。原告主张被告存在强制通过测评后才允许其进入下一阶段学习的不合理设置、且未对其进行说明，但未对此进行充分举证，故本院认定原告存在违约行为，应承担违约责任。合同解除后，被告应将未履行部分的费用退还原告，具体金额本院综合考虑原告购买的课程总量、已完成课程数、合同解除原因等因素予以酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告牛丽敏与被告北京英孚语言培训有限公司于二〇二〇年七月二十六日签订的《英孚课程协议》；二、被告北京英孚语言培训有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告牛丽敏剩余课时费一万二千元；三、驳回原告牛丽敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告牛丽敏负担28元（已预交），由被告北京烁晖教育科技有限公司负担72元（原告牛丽敏已预交，被告北京烁晖教育科技有限公司于判决生效后七日内给付原告牛丽敏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二一年六月十八日书记员  邓 青
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1625民初943号原告：山东京博新能源控股发展有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区。法定代表人：汪君华，董事长。被告：德州市路油汽车服务有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处厂东北街村东首路西。法定代表人：张玉军，执行董事。本院在审理原告山东京博新能源控股发展有限公司与被告德州市路油汽车服务有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告山东京博新能源控股发展有限公司于2021年6月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告山东京博新能源控股发展有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予山东京博新能源控股发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1950元，由山东京博新能源控股发展有限公司负担。审判员  杨金辉二〇二一年六月三十日书记员  郭倩倩
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初521号原告:陈增党,男,汉族,1980年9月5日生,住河南省汝州市。原告:武胜国,男,汉族,1978年6月29日生,住河南省汝州市。原告:武当敏,男,汉族,1976年7月26日生,住河南省汝州市。原告:吴小国,男,汉族,1981年6月2日生,住河南省汝州市。原告:王利国,男,汉族,1982年8月17日生,住河南省汝州市。原告:姬涛,男,汉族,1976年3月4日生,住河南省汝州市。六原告共同委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。六原告共同委托诉讼代理人：刘邓，河南科序律师事务所律师。被告：汝州市庙下镇神沟村民委员会，住所地：汝州市庙下镇神沟村。法定代表人：王志强，任该村民委员会主任。原告陈增党、武胜国、武当敏、吴小国、王利国、姬涛与被告汝州市庙下镇神沟村民委员会委托合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告陈增党、武胜国、武当敏、吴小国、王利国、姬涛于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈增党、武胜国、武当敏、吴小国、王利国、姬涛撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈增党、武胜国、武当敏、吴小国、王利国、姬涛负担。审判长  毛光辉审判员  陈继征审判员  杨林辉二〇二一年六月二十五日书记员  郭雪珂
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7497号原告：苗新河，男，1969年1月21日出生，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：张增峰，大沧海律师事务所北京分所律师。被告：王仔豪，男，1997年3月22日出生，住北京市房山区。被告：北京新兴保信建设工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外宋家庄路22号一层。法定代表人：程铁军。本院在审理原告苗新河诉被告王仔豪、北京新兴保信建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告苗新河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年六月十八日书记员  张 云
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1871号原告：单亦华，男，1962年7月26日出生，汉族，无职业，住址吉林省延吉市。被告：常利华，女，1954年11月30日出生，汉族，无职业，住址吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵鹏，男，1979年7月15日出生，汉族，无职业，住址吉林省延吉市。被告：赵鹏，男，1979年7月15日出生，汉族，无职业，住址吉林省延吉市。被告：赵巍，女，1976年7月30日出生，汉族，无职业，住址吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵鹏，男，1979年7月15日出生，汉族，无职业，住址吉林省延吉市。第三人：交通银行股份有限公司延边分行，统一社会信用代码：912224008263344969，住所地延吉市。负责人：徐明，该公司负责人。委托诉讼代理人：金珍玲，该公司职员。委托诉讼代理人：元浩，该公司职员。第三人：吉林延边天宇建筑装饰有限责任公司，住所地延吉市新兴街。法定代表人：张春霞。原告单亦华诉被告常利华、赵鹏、赵巍，第三人交通银行股份有限公司延边分行（交通银行）、吉林延边天宇建筑装饰有限责任公司（天宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单亦华，被告常利华、赵巍的的委托诉讼代理人赵鹏、被告赵鹏，第三人交通银行的委托诉讼代理人金珍玲、元浩到庭参加诉讼。第三人天宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单亦华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认《集资购房协议书》有效。2、判令被告协助办理产权证。3、诉讼费由被告承担。事实与理由:单亦华与天宇公司，签订了《购房协议》，案涉房屋位于延吉市光明村光明4队，天宇公司常利华的丈夫赵文柱（现死亡），因施工合同拖欠工程款顶账，分别为2-2-301、2-2-401、3-2-101三套房屋，单亦华购买的房屋为2-2-301，至今没有办理产权证构成违约，经查案涉房屋卖给单亦华后，常利华及其丈夫赵文柱在交通银行抵押贷款，构成违约和欺诈。本院经审查认为，单亦华提供的天宇公司的证明中天宇公司将涉案房屋出售给单义华，单亦华未能提供证据证明其与本案有直接利害关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告单亦华的起诉。案件受理费1425元（原告已预交），退还原告单亦华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金英玉人民陪审员  于翠秀人民陪审员  安美花二〇二一年六月十八日书 记 员  李 萍
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初263号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：马会昌，男，汉族，1973年3月21日生，住方城县。被告：崔海舫，男，汉族，1983年2月20日生，住河南省方城县。被告：姬荣凡，女，汉族，1992年8月9日生，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告马会昌、崔海舫、姬荣凡为借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊到庭参加了诉讼。被告马会昌、崔海舫、姬荣凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告马会昌清偿在原告处借款本金300000元及利息72000元（利息计算至2019年11月1日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算；2、被告崔海舫、姬荣凡对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月1日，被告马会昌作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为300000元，月利率为10.8‰，借款期限为自2017年12月1日起至2019年12月1日。同日，被告马会昌作为借款人，被告崔海舫、姬荣凡作为保证人，与原告签订《保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人马会昌在原告处借款金额300000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。2017年12月1日，原告以现金形式转账支付价款人银行账号62×××90履行放款义务。借款期间为24个月，截止原告起诉之日被告归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、借款借据第一联和第二联；4、一般贷款开户；5、被告身份证复印件。被告马会昌、崔海舫、姬荣凡经本院传票传唤未到庭、无答辩，未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2017年12月1日，被告马会昌作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为300000元，月利率为10.8‰，借款期限为自2017年12月1日起至2019年12月1日。同日，被告马会昌作为借款人，被告崔海舫、姬荣凡作为保证人，与原告签订《保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人马会昌在原告处借款金额300000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告马会昌签名并按指印，担保人栏内被告崔海舫、姬荣凡签名并按指印。2017年12月1日，被告马会昌作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为300000元，借款期限自2017年12月1日起至2019年11月1日，月利率为10.8‰。2017年12月1日，原告按合同约定将借款本金300000元转账支付给被告马会昌账号62×××90的账户内。借款发生后，被告仅归还借款利息181.33元，借款本金300000元及下余利息未归还。另查明，2017年12月1日至2019年11月1日，本金300000元，月利率10.8‰，利息为74520元。综上事实，本院认为：被告马会昌作为借款人与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告马会昌，履行了支付借款本金的义务。被告马会昌应当按照合同约定归还借款本金及利息。故原告请求判令被告马会昌归还借款本金300000元的理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付2019年11月1日之前的利息72000元，不超出双方约定的利息数额，本院予以支持。被告崔海舫、姬荣凡在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任。被告马会昌、崔海舫、姬荣凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上、依据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马会昌于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息72000元（计算至2019年11月1日），2019年11月1日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。二、被告崔海舫、姬荣凡对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，公告费560元，由被告马会昌、崔海舫、姬荣凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  王 雪二〇二一年六月一日书 记 员  邢 猛
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2324号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县世纪大道广海新景城1-2层，统一社会信用代码913505216765354865。代表人：陈江龙，行长。被执行人：陈木全，男，1981年9月27日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被执行人陈木全信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项43417.32元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人款项15903.45元、查封被执行人车牌号为闽Ｃ3××××的小汽车一辆（未实际控制）及查封被执行人名下址在惠安县××镇××花园××＃××的房产一套外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年六月二十七日书记员  徐君鸿
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初5009号原告：周口市川汇区汇林装饰商行。经营者：潘翠荣。被告：安徽雄耀建筑工程有限公司。法定代表人：金永收，系该公司总经理。被告：薛生伦，男，汉族，1970年5月1日生，住安徽省宿州市。本院在原告周口市川汇区汇林装饰商行诉被告安徽雄耀建筑工程有限公司、薛生伦合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，原告未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇二一年六月三十日书记员  靳一凡
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2075号之一申请执行人:叶丽端，女，1977年10月14日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：泉州好康物流有限责任公司，住所地福建省惠安县涂寨镇惠东工业区通港路6号，统一社会信用代码91350521MA3301PG84。法定代表人：肖春虹。本院在执行申请执行人叶丽端与被执行人泉州好康物流有限责任公司劳动报酬争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的泉惠劳人仲案[2021]17-1号裁决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项10091.59元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人的法定代表人限制其高消费、已将被执行人纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十日书记员  朱培阳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初5512号原告：余燕强，男，1994年12月6日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，被告：莫瑞利，男，1977年6月15日出生，汉族，住广东省电白县，原告余燕强诉被告莫瑞利劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余燕强到庭参加诉讼，被告莫瑞利经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余燕强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工资22960元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月-5月期间给山河建筑公司被告莫瑞利做爬架工作，工地位于广州市增城区荔城街氹塘大国璟楼盘。被告至今拖欠原告工资22960未付，2021年3月2日，被告向原告出具一份欠条确认拖欠原告工资事实。原告曾通过各种途径向被告催收未果，遂成诉。被告莫瑞利均未作答辩，亦未提交证据。原告余燕强围绕诉请请求向本院提交如下证据：1、《工资款欠条》，证明被告拖欠原告工资未付事实。2、广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》及仲裁文书送达回证，证明原告已向劳动部门申请仲裁。3、保证书，被告向原告保证在2021年4月2日结清拖欠工资。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：2020年3月至2020年5月，被告雇佣原告在广州市增城区荔城街氹塘大国璟楼盘进行外墙爬架工作，期间拖欠原告工资共22960元。2021年3月2日，被告向原告出具一份工资款欠条，确认拖欠原告工资款22960元的事实，并承诺在2021年4月2日前结清工资款。欠条出具后，被告一直未向原告付款。2021年5月18日，原告向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁委员会以被申请人莫瑞利主体适格作出《不予受理通知书》。本院认为：本案是劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，根据工资款欠条记载，被告确认拖欠原告工资共22960元，工资款欠条约定的还款期限已届满，被告未向原告结清劳务报酬，已构成违约，应承担违约责任。在被告未到庭参加诉讼且未提供任何相反的证据推翻原告起诉主张的情况下，原告诉请要求被告返还22960元，合理合法，本院予以支持。被告莫瑞利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告莫瑞利应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告余燕强支付劳务报酬22960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费187元，由被告莫瑞利负担。本判决为终审判决。审判员  刘衡芳二〇二一年六月二十八日书记员  温子晴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                                 (2021)陕0302财保499号申请人：宝鸡一机智能装备股份有限公司，统一社会信用代码91610301593327403M，住所地宝鸡市南口。法定代表人：任怡平，公司董事长。委托诉讼代理人：杨赟，陕西华维律师事务所律师。    被申请人：叮咚即到（大连）自动化技术有限公司，统一社会信用代码91210213MA0U412D8T,住所地辽宁省。法定代表人：田联军，公司总经理兼执行董事。             本院在审理申请人宝鸡一机智能装备股份有限公司与被申请人叮咚即到（大连）自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宝鸡一机智能装备股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叮咚即到（大连）自动化技术有限公司银行存款1409489元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人为其财产保全提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人叮咚即到（大连）自动化技术有限公司银行存款1409489元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人宝鸡一机智能装备股份有限公司已预交。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                           审 判 员     冯 积 科                                                                                                     二〇二一年六月二日                                              书 记 员     何 君 侠 1
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初2280号原告：胡伟群，男，1973年9月2日生，汉族，住兴化市新华北区。委托诉讼代理人：胡燕群（系原告胡伟群的姐姐），住兴化市。被告：田树霞，女，1970年10月15日生，汉族，住兴化市。原告胡伟群与被告田树霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡伟群及其委托诉讼代理人胡燕群到庭参加诉讼。被告田树霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟群向本院提出诉讼请求：判令田树霞偿还借款本金6.8万元及利息（自起诉之日起按月利率0.8%计算至判决给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：田树霞以做生意为由先后向胡伟群借款，并借借还还，截至目前仍有6.8万元未还，田树霞在还款计划上载明“计划于2020年6月开始还钱……今年内本息全部结清”，借款时胡伟群都以现金委托胡燕群交付，田树霞向胡伟群出具了借条。但田树霞至今未履行还款义务，且一直采取逃避的态度，为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告田树霞未答辩、未举证。经审理查明，胡伟群向本院提交借条2份，内容分别为“借条今借胡伟群柒万元整（70000.-元）借款人：田树霞2018.9.4”“借条今借胡伟群贰万元整（20000.-元）借款人：田树霞2018.9.28”。胡伟群向本院提交还款计划1份，内容为“还款计划本人以前借胡伟群捌万元（80000.-元）用于家庭做生意，月息0.8%（8厘），计划于2020年6月开始还钱，当月还本金一万元及前5个月的利息.以后每月还壹万元及利息.今年内本息全部结清.还款人田树霞黄昆山2020.2.29”。庭审中，原告胡伟群陈述，1、我做水电工。我不认识田树霞，借款8万元是通过我姐姐胡燕群借给田树霞的，田树霞跟我姐姐是朋友。2、之所以没用转账，是因为我做水电的，家里有现金。3、出借的9万元是我做水电工的工资。4、借款发生时，我在银行没有贷款。除了本案以外，我没有另外借过钱给田树霞。除了本案之外，我还借过一笔，之前起诉到法院的。原告胡伟群的委托诉讼代理人胡燕群陈述，1、田树霞以前在苏果超市上班，去年已退休。借款时田树霞说她对象做生意，要周转。2、8万元借款是分两次借给田树霞的，第一次是2018年9月4日借款7万元，是在她上班的地方现金交给她的，田树霞当场出具了借条；第二次是2018年9月28日借款2万元，也是在她上班的地方现金交给她的，田树霞当场出具了借条。两笔借款口头约定的月息二分，没有约定还款时间。1万元是在出具还款计划之前一段时间还的，具体时间记不清了，是现金交给我的，还款地点记不清了，我没有出具收条。3、还款计划是田树霞从一实小的苏果便利店转到王家塘便利店上班后，在王家塘便利店写的，还款计划上“黄昆山”是田树霞的丈夫，我当时跟她说你对象知不知道，然后她就在上面写了黄昆山的名字。4、1.2万元是分多次还的，有微信转账，也有现金，每笔还款都向田树霞出具收条。5、除了上述的2.2万元外，还款计划形成前田树霞还过利息，但是很少，没有打收条，还款计划形成以后，利息按月利率0.8%，从2020年2月29日开始计算利息，一共还了5240元。以上事实，有原告胡伟群提供的还款计划1份、借条2份，以及当事人胡伟群的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，胡伟群主张田树霞于2018年9月4日、9月28日分别向其借款7万元、2万元，合计9万元，后田树霞偿还借款本金2.2万元，现尚欠其借款本金6.8万元，有田树霞作为借款人出具的借条2份以及作为还款人出具的还款计划予以佐证，且胡伟群对案涉出借款原因、交付时间、地点、交付方式、借条及还款计划的形成过程、还款情况等作了等作了详细合理的说明，故对胡伟群要求田树霞偿还尚欠的6.8万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。胡伟群主张的借款利息，合法有据，本院亦予以支持。田树霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田树霞于本判决生效后10日内偿还原告胡伟群借款本金6.8万元，并支付利息（自2021月2月10日起按月利率0.8%计算至判决给付之日止。）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计750元，由被告田树霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1500元。审 判 员 陈丙荣二〇二一年六月十一日法官助理 李 敏书 记 员 唐 蕙
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0727民初1012号原告：义县农村信用合作联社，住所地：义县义州镇建设路8号。法定代表人：曹某，系该社理事长。委托诉讼代理人：王某某，男，1992年7月23日出生，满族，该行职员，住辽宁省义县。被告：义县圣达新型材料厂，住所地：义县头道河乡张家湾村树下。投资人：朱某某，系该厂总经理。被告：朱某某，男，1975年11月14日出生，汉族，个体业者，住辽宁省义县。被告：义县成达房屋开发有限公司，住所地：义县义州镇东北街。法定代表人：刘某某，系该公司经理。被告：吕某，男，1968年10月6日出生，汉族，无业，住辽宁省义县。被告：赵某某，女，1976年2月22日出生，锡伯族，农民，住辽宁省。原告义县农村信用合作联社与被告义县圣达新型建材厂、朱某某、义县成达房屋开发有限公司、吕某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告义县农村信用合作联社于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告义县农村信用合作联社撤诉。案件受理费105800元，原告已预交，减半收取计52900元，由原告义县农村信用合作联社负担，应予退还原告52900元。审 判 员 王宇飞二〇二一年六月十八日法官助理 丁悦璐书 记 员 王家欢
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2602号原告：张碧荣，女，1958年03月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：王俊，男，1986年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。共同委托诉讼代理人：章晓兴，系贵州伯克利律师事务所律师，执业证号：15270202010267743。代理权限：特别代理。共同委托诉讼代理人：吴莉，系贵州伯克利律师事务所实习律师，实习证号：23012005210383。代理权限：一般代理。被告：贵州园锦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府５楼），统一社会信用代码：91520113666995921Ｃ。联系电话：0851-842××××8。法定代表人：林卓群，职务：执行董事。委托诉讼代理人：苏彦耕，系贵州好时（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：15201201810026431。代理权限：一般代理。原告张碧荣、王俊诉被告贵州园锦房地产开发有限公司（以下简称园锦房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告张碧荣及其与王俊之共同委托诉讼代理人章晓兴、吴莉，被告园锦房开公司之委托诉讼代理人苏彦耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款9751元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于白云区，套内面积为86.62平方米。原告按照套内单价每平方米6299.2元付款，总价545637元。合同第十五条约定“实测套内实测建筑面积小于预测套内面积时，套内建筑面积误差绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人退还买受人”。2019年，被告向原告交付房屋。其后原告在办理产权证的过程中，被告在没有得到（房屋实测面积）情况下，告知原告按建筑面积误差退还购房款，仅退还1966元，并要求原告必须签字确认方可为其提供办理不动产权证的相关材料。后原告拿到房屋实测面积方得知专有面积84.76平方米，房屋面积误差为1.86平方米。按合同约定被告应向原告返还购房款6299.2元乘以1.86平方米，合计11717元，但被告却以各种理由不愿返还购房款9751元。原告与被告交涉，被告称其返还房款的计算方式是按房屋建筑面积而不是套内面积计算。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，一、本案的房屋从销售至面积差清算自始至终都是以建筑面积计算。商品房买卖合同是贵阳市房产局统一规定的模板，商品房的计价方式只能选择第一项套内面积计算。该规定只是备案合同的硬性规定，但并未强制双方的实际计算方式。双方面积差异处理计算方式是可以选择的，以双方自行约定的为准。本案合同已载明，房屋面积差异处理以建筑面积计算，是双方选择认可的计价方式。二、双方签订的《商品房认购协议书》中已明确商品房的计价方式为按建筑面积计算。三、结合双方关于面积差异处理方式，即《业主清算单》最终由被告退还房款1966元是以建筑面积计算出来的。这更加说明原告是认可房屋面积是以建筑面积为准。四、认购协议中的单价与商品房买卖合同中的单价相差一千多元，造成差异的原因是合同中计算方式只能选套内面积。五、双方已经进行面积差异结算并办理完转移登记手续，本合同涉及的全部权利义务已终结，且距结算时间已过可撤销或可解除的除斥期间。六、涉案项目已超90%的业主办理完产权证。综上所述，本案合同是以建筑面积计算，且双方已经结算并履行完毕，从合同契约精神出发，以诚实信用为原则，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原告王俊与被告签订《云景世家商品房认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区，建筑面积102.68平方米，单价5396.84元／平方米，总金额约为554148元，优惠后的单价为5313.95元，优惠后的总金额为545637元。2017年3月23日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区；建筑面积102.68平方米，套内建筑面积86.62平方米；计价方式与价款，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米6299.2元付款，总价545637元；面积差异处理：双方同意按第1种方式处理，即根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按下列原则处理，（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算以房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有。实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内部分的房价款由出卖人退还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍退还买受人，双方自行约定的内容为以产权登记面积为准，据实结算。以上房屋建成后，经测绘单位测绘，房屋的建筑面积为102.31平方米，套内建筑面积为84.76平方米。2019年6月28日，二原告向被告出具《收据》，载明：“今收到贵州园锦房地产开发有限公司云景世家3栋10-3号房，面积102.31平方米，退房款1966元”。2019年7月10日，被告将该收据约定的房款1966元通过银行付至原告张碧荣的账户，并注明系退面积差房款。2020年4月15日，二原告签署《业主清算单》，内容：“合同建筑面积102.31平方米，合同房价543671元；实测建筑面积102.31平方米，实测房价543671元，面积差补（退）房价：2019年6月28日已结清差补”。本院认为，本案《商品房买卖合同》虽然约定了计价方式是按套内建筑面积计算，但在案涉房屋建成后，原、被告双方根据《房屋面积实测报告》，按照房屋的建筑面积对房屋进行了结算，被告已于2019年7月向原告退还了相应房屋差价1966元。原告向被告出具了《收据》，载明的面积为实测报告的建筑面积，且双方又在此后签订了《业主清算单》，载明的面积亦为建筑面积，并注明“已结清差补”。因此，原、被告双方就案涉房屋价款的结算签订的《收据》、《业主清算单》，属于对《商品房买卖合同》约定的计价方式的变更。《收据》、《业主清算单》系双方当事人的真实意思表示，不存在重大误解、欺诈、胁迫等可能导致合同撤销的情形，且双方结算至今已超过1年时间，已过民事法律行为可撤销的除斥期间。《收据》、《业主清算单》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。综上，原、被告双方已按建筑面积进行结算，被告已将面积误差款支付原告。故对原告提出的以上诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告张碧荣、王俊的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张碧荣、王俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二０二一年六月十六日法官助理 秦芝芝书 记 员 覃亚群
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督593号申请人：贵州互豪彩生活物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1,2,3,4,5栋3单元2层6号，统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈胜东，该公司总经理。委托代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师。委托代理人：高林，贵州宗屏律师事务所律师。被申请人：蔺滔滔，男，1991年06月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人：付彩虹，女，1992年02月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被申请人蔺滔滔、被申请人付彩虹申请支付令一案，本院于2021年5月24日受理后，于2021年5月24日发出（2021）黔0304民督593号支付令，限令被申请人蔺滔滔、被申请人付彩虹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人蔺滔滔、被申请人付彩虹后，蔺滔滔、付彩虹向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0304民督593号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年六月十七日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12318号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：段仲红，女，1979年9月20日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市武清区。原告杜贵琴与被告段仲红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，被告段仲红未到庭应诉，原告杜贵琴向本院提出撤诉申请。本院认为，杜贵琴的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜贵琴撤回起诉。案件受理费25元，由杜贵琴负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二一年六月十八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4410号申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地福建省惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。负责人：郭文益，该社主任。被执行人：王惠珍，女，1986年10月26日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：王惠红，女，1989年1月25日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：王小河，男，1989年10月6日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社净峰信用社与王惠珍、王惠红、王小河信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 侯炳泉审 判 员 许一鸣审 判 员 王国梁二〇二一年六月二十五日法官助理 曾芬芳书 记 员 何雄杰
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3222号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：范小磊，男，1984年3月13日出生，汉族，该公司职员。被告：孙敬波，男，1975年9月25日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司与被告孙敬波劳动争议一案，本院于2021年5月11日立案。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司以双方已和解，争议均已解决为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万泉缘出租汽车有限责任公司撤诉。案件受理费5元，由北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担（已交纳）。审判员 徐 婷二〇二一年六月十八日书记员 周良晨
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执3693号申请执行人：王忠民，男，汉族，1959年09月14日出生，住天津市河北区。被执行人：李勇，男，汉族，1984年01月26日出生，住成都市温江区。被执行人：王国群，女，汉族，1968年12月20日出生，住四川省仁寿县。王忠民与李勇、王国群机动车交通事故责任纠纷一案，(2020)川01民终9588号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的168553.00元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李勇名下车牌为川ＡＥ××××的金杯牌汽车。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨可心二〇二一年六月一日书记员  罗 兰
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初3499号原告：姚梦旭，男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省巩义市,诉讼文书送达地址：巩义市。被告：丁春现，男，1976年12月9日出生，汉族，住河南省巩义市。原告姚梦旭与被告丁春现民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚梦旭到庭参加诉讼。被告丁春现经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚梦旭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元及利息（从2015年3月5日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计付）。事实和理由：原、被告朋友关系。2015年3月5日被告因做生意需资金周转向原告借款2万元，并出具借条一份。后经催要未还款。丁春现未作答辩。本院认为，原告主张被告欠款2万元，有其持有的《借条》为证，上述《借条》载明：“今借姚梦旭现金贰万元整,（20000.00）以此为据。借款人：丁春现2015年3月5日”。双方债权债务关系明确，原告债权应予保护。原告未提交证据证明双方约定有利息，应视为不支付利息，但其可以要求被告支付自起诉之日起的利息损失。被告未及时履行还款义务，为违约行为，应承担违约责任。被告丁春现经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、丁春现于本判决生效之日起十日内偿还姚梦旭借款2万元及利息（从2021年5月14日起至实际还款之日止按年利率3.85%计付）；二、驳回姚梦旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由丁春现负担。本判决为终审判决。审判员  朱建超二〇二一年六月二十八日书记员  李立群
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1521号原告：杨延峰，男，1990年2月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：徐艳霞，女，1989年11月27日生，汉族，住滨州市沾化区。原告杨延峰与被告徐艳霞劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨延峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人工费4200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐艳霞承包的西城一家烤肉店的装修工程，后雇佣原告干刷漆、抹灰等零活，通过结算，还欠原告人工费4200元，原告一直催要，被告拒不支付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐艳霞辩称，1、原告起诉内容严重与事实不符，原被告之间不是劳务合同关系，是原告承包了被告承揽工程中刷漆、抹灰等零星工程，原告自己提供工具、组织人员施工、提供技术等来完成工程，被告验收合格才支付工程款，双方属于承揽合同关系。由于第一次合作，对于原告技术不了解，原告交工时因刷漆不按正常规范处理造成很多问题，无法验收，问题大致为墙面漆刷花、墙面砂纸印太粗糙、墙面有小疙瘩、顶面螺丝孔都未处理、墙面不直、脚线不平整、外墙漆颜色未刷全、后期未找补等，造成客户不满意，被告通知原告修补，原告拒不修补，至今客户未验收和结算，给被告造成损失巨大。2、由于原告给西城烧烤店干的工程质量不合格，一直无法验收，为此对面积没有共同测量，工程款未结算，原告起诉4200元不对，需要原告修补后验收合格，并赔偿因原告拖延造成工期延误给被告造成损失后再行结算，现在付工程款条件不成立。综上，请求法庭查明事实驳回原告诉求。经审理查明：被告徐艳霞承包的沾化西城一家烤肉店的装修工程，由原告干刷漆、抹灰等零活，通过结算，欠原告劳务费9000元，已付5000元，尚欠原告劳务费4000元。该欠款原告多次催要，被告一直未予支付。本院认为，根据原被告的微信聊天记录可以证实被告尚欠原告劳务费4000元的事实，故原告要求被告支付劳务费，应予支持。被告主张原告施工工程质量不合格，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十一条之规定，判决如下：被告徐艳霞于本判决生效之日起十日内付给原告杨延峰劳务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐艳霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李忠信二〇二一年六月二十九日书记员  范莉莉
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2475号之一申请执行人:邱新河，男，1972年2月15日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人:吴玉芳（曾用名吴渌峰），男，1968年6月17日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人邱新河与被执行人吴玉芳劳务合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初6422号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项32000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车辆一部和冻结股权、保单外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十日书记员  朱培阳
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1668-3号沈阳和泰物业管理有限公司与李晓航物业服务合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年六月三十日书记员  蔡新宇
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2707号原告：布穷，男，2000年12月15日出生，藏族，现住址西藏自治区洛隆县硕督镇荣雄村4组，现住址西藏自治区洛隆县，公民身份号码542132200012150074×××。委托诉讼代理人：田正英，湖北维思得（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩，湖北维思得（拉萨）律师事务所律师。被告：于以栋，男，1990年11月10日出生，汉族，职业及现住址不详，公民身份号码371523199011101251×××。原告布穷与被告于以栋劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告布穷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告布穷撤回起诉处理。审  判  员    次仁卓玛二〇二一年六月二十九日法 官 助 理    达瓦平措书  记  员   大边巴卓玛1
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1083号原告：白艳红，女，汉族，1969年7月6日生，现住榆树市。被告：祖立国，男，汉族，1978年12月2日生，现住榆树市。被告：冯艳玲，女，汉族，1981年12月11日生，现住榆树市。原告白艳红诉被告祖立国买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白艳红到庭参加了诉讼，被告祖立国、冯艳玲经公告送达期满后未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告多次在我处赊购饲料，2018年2月24日经我与被告结算，二被告共欠我饲料款90270元，并于当日给我出具欠据一枚，载明此款按月息1.5计算。此款经我多次索要，被告以各种理由推脱至今，现我请求人民法院判令二被告立即给付我货款90270元及利息（自2018年2月24日始至实际给付之日止，按月利率1.5计算）二被告未到庭也未提交答辩意见。经审理查明，原告白艳红系销售饲料的经营者，二被告系夫妻关系。2015年至2017年期间，被告多次在原告处赊购饲料用于家庭养殖，2018年2月24日经原被告结算，被告共欠原告货款90270元，并出具欠据一枚，约定利息按月利率1.5分计算，被告于当日给付原告货款5000元，尚欠原告货款85270元至今未付。现原告请求人民法院判令被告立即给付原告货款85270元及利息（自2018年2月24日始至实际给付之日止，按月利率1.5计算）。本院认为，二被告在原告处赊购饲料用于家庭养殖，被告应按约定给付货款，被告未按约定给付货款，属违约行为，故原告要求被告给付货款的请求，本院应予支持。关于利息问题，被告未给付原告货款，且约定利息，被告应给付原告利息。关于利息的计算方法，应自2018年2月24日开始计算，以欠款总额85270元为本金数，计息时间分两段，从2018年2月24日始至2020年8月19日止按月利率1.5分计算；自2020年8月20日始利率按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告祖立国、被告冯艳玲于本判决生效后立即给付原告白艳红货款85270元及利息（以85270元为本金，自2018年2月24日始至2020年8月19日止，按月利率1.5分计算；自2020年8月20日始利率按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费2060元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 张云凯人民陪审员 代春雨人民陪审员 范焦焦二〇二一年六月十八日书记员 王宏阳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0611民初1079号原告：王瑞晶，女，1979年11月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市三园商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路66号。法定代表人：王海生。本院在审理原告王瑞晶与被告鹤壁市三园商贸有限公司股东知情权纠纷一案过程中，原告王瑞晶以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告王瑞晶的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王瑞晶撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，保全申请费30元，共计330元，由原告王瑞晶负担。审判员  孙建华二〇二一年六月七日书记员  张渝敬
江苏省东海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)苏0722执恢588号张连康：关于被执行人张连康罚金一案，经本院立案受理执行。现被执行人张连康已缴纳罚金8000元,本院作出的（2016）苏0722刑初204号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。案件结案。特此通知。二〇二一年六月二十六日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5611号原告：中国工商银行股份有限公司延吉光明支行，住所地：吉林省延吉市。负责人：金东洙，行长。委托诉讼代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。被告：王秀坤，男，1985年8月2日生，满族，住吉林省延吉市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行诉被告王秀坤信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行于2021年6月30日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司延吉光明支行撤回起诉。案件受理费1554元，退还给中国工商银行股份有限公司延吉光明支行。审判员  金钟浩二〇二一年六月三十日书记员  赵 丹
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2936号原告：天津市坤杰园林绿化有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇东马圈村。统一社会信用代码XXX。法定代表人：侯仕新，经理。委托诉讼代理人：赵子国，男，1976年3月21日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：曹建波，天津畅航律师事务所律师。被告：北京林大林业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清华东路35号。统一社会信用代码XXX。法定代表人：王健民，董事长。委托诉讼代理人：王静怡，女，1986年8月7日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：张焱，女，1976年10月8日出生，该公司员工。原告天津市坤杰园林绿化有限公司与被告北京林大林业科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。本院向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，但原告明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告天津市坤杰园林绿化有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱成辉二〇二一年六月十八日法官助理 江 南书 记 员 李 曼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初33874号原告：北京青春节拍文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号5号楼6层701。法定代表人：王书行，总经理。被告：绥中筑城房地产开发有限公司，住所地绥中滨海经济区25号1-30。法定代表人：申小功，总经理。委托诉讼代理人：孙建华，男，绥中筑城房地产开发有限公司员工。原告北京青春节拍文化传播有限公司（以下简称青春公司）与被告绥中筑城房地产开发有限公司（以下简称绥中公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告青春公司的法定代表人王书行、被告绥中公司的委托诉讼代理人孙建华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。青春公司向本院提出诉讼请求：1、判令绥中公司向青春公司支付承办费47362元；2、判令绥中公司支付利息（以47362元为基数，自2020年8月27日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、绥中公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月20日，青春公司和绥中公司达成一致意见，并计划签署《合同书》，合同约定本合同保底款项为29362元。双方达成一致意见后，青春公司按照约定履行了合同义务，绥中公司未按照合同约定履行付款义务。经催要未果，现青春公司诉至本院。绥中公司答辩称，不同意青春公司的全部诉讼请求，不同意支付47362元及相关利息，双方并未实际达成合同关系，青春公司提供的合同也未经绥中公司确认，不同意向青春公司支付任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:青春公司提交《合同书》一份，形成于2020年8月20日，载明：乙方为青春公司，甲方处无盖章也无公司名称；青春公司提交《广场舞大赛活动报价单》一份，载明：活动时间为2020年8月23日，冠名费18000元，此费用为10支舞队，100人的费用，超过或者不足按照实际比例结算，合计29362元。2020年9月20日，青春公司向绥中公司开具了发票一张，金额为29362元。绥中公司称其收到了该份发票。青春公司提交了青春公司法定代表人王书行与许xx的微信聊天记录，其部分内容如下：2020年8月20日，王书行向许xx发送《东戴河邀请赛合同》和《报价单》（100人，18000元），许瑞升“收到，我把那互动报价改一下，14支队伍，200人”，王书行“这个不行，这个价格是100人的报价”，许xx向王书行发送《东戴河邀请赛合同》（无报价单），王书行“好的没问题”，许xx“ok,您跟张老师说下，明天把所有到访东戴河的人员名单给我下，我需要先跟集团报备到访”，王书行“100人的表述不能变”，许xx“报备电话给我前三后四就行，例如我电话151-0333”；王书行“您帮忙盯以下，争取明天付了吧”……许xx“我记得2万9000多对吧”，王书行“是”，绥中公司对该份微信聊天记录的真实性予以认可，认可青春公司提供了部分服务，称许xx是绥中公司员工，29362元绥中公司认可，但是是200人的费用，不是100人的费用。经询，绥中公司称青春公司确实为大赛提供了服务,活动时间为8月22日到23日。本院认为，虽然本案双方当事人未签订书面合同，但根据青春公司提交的微信聊天记录及当事人的当庭陈述，可以认定双方之间成立事实上的合同关系，该种合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当全面履行各自的权利义务。根据现有证据可知，青春公司履行了合同义务后，绥中公司未履行付款义务，尚欠青春公司合同款29362元未付，青春公司有权向绥中公司主张该笔费用。对于青春公司要求绥中公司支付承办费47362元中的29362元部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，青春公司提交的合同及报价单均无绥中公司盖章确认，且双方微信聊天记录中绥中公司员工对100人的报价为18000元的说法也未予以明确认可，而是提出200人的冠名费为18000元，青春公司未能提供证据证明绥中公司确认200人的冠名费是36000元，总款项是47362元，由青春公司承担不利后果，故对于青春公司要求绥中公司支付承办费47362元中的18000元的部分，本院不予支持。绥中公司逾期付款，构成违约，应当支付青春公司利息损失，对于青春公司要求绥中公司支付利息的诉讼请求，其计算标准及起算时间均符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告绥中筑城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京青春节拍文化传播有限公司承办费29362元；二、被告绥中筑城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京青春节拍文化传播有限公司利息（以29362元为基数，自2020年8月27日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京青春节拍文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费492元，由原告北京青春节拍文化传播有限公司负担225元（已交纳），由被告绥中筑城房地产开发有限公司负担267元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  牟诚诚二〇二一年六月十八日书记员  单星辰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0825执恢199号之一申请执行人：张玉军,男,1966年9月7日出生,汉族,住温县。被执行人：高立秋,女,1953年10月15日出生,汉族,住温县。被执行人：职建国,男,1953年2月15日出生,汉族,住温县。被执行人：职春平,男,1979年4月17日出生,汉族,住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院2016年9月23日生效的（2016）豫08民终1758号判决，于2021年6月3日向被执行人职建国发出执行通知书，责令被执行人职建国一、其中1200000元由被告职春平偿还，被告职建国、高立秋负连带责任。二、案件受理费19200元由被告职建国、高立秋负担。但被执行人职建国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人职建国在中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行的账户62×××68存款67.92元，冻结期限为365日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年六月十日书记员  周 琪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终1429号上诉人（原审被告、申请执行人）：尚成林，男，1967年2月23日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘西峰，男，1969年8月20日出生，住河南省郑州市，人。被上诉人（原审原告、案外人）：睢县锦灏服饰有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区，统一社会信用代码91411422074219865P。法定代表人：刘瑞祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：付强，河南元相律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢璐，河南元相律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：商丘市鑫起航置业有限公司，住所地河南省睢县城郊乡北关新村北关转盘北100米路西，统一社会信用代码91411422MA40ELH46。法定代表人：李品墨，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告、被执行人）：李品墨，男，1966年5月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人尚成林因与被上诉人睢县锦灏服饰有限公司、商丘市鑫起航置业有限公司、李品墨案外人执行异议之诉一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初3270号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚成林及其委托诉讼代理人刘西峰，被上诉人睢县锦灏服饰有限公司的委托诉讼代理人付强、谢璐到庭参加诉讼，被上诉人商丘市鑫起航置业有限公司、李品墨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三规定，裁定如下：一、撤销河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初3270号民事判决；二、本案发回河南省睢县人民法院重审。上诉人尚成林预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长 戴 蕙审判员 王颖萍审判员 许长峰二〇二一年六月四日书记员 周永昆
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执738号之一申请执行人：王永璋，男，1981年1月15日出生，汉族，住惠安县。被执行人：何超然，男，1983年8月26日出生，汉族，住惠安县。被执行人：周锦泉，男，1982年10月19日出生，汉族，住惠安县。被执行人：庄文洪，男，1982年9月19日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人王永璋与被执行人何超然、周锦泉、庄文洪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项200000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人款项510元、查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ8××××和桂ＮＶ××××的小汽车各一辆（未实际控制）及查封被执行人周锦泉配偶兰亚贞名下址在惠安县××镇××幢××号的房产一套外（上述房产已由本院另案处置），未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年六月二十七日书记员  徐君鸿
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0831执恢74号申请执行人：姜某某，男，1967年12月28日出生，汉族，住陕西省子洲县双湖峪镇。被执行人：武某某，男，1985年7月11日出生，汉族，住陕西省子洲县水地湾乡。本院在执行申请执行人姜某某与被执行人武某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）子洲民初字第00505号民事判决书，依法向被执行人武某某发出执行通知书，责令被执行人武某某履行下列义务：一、向申请执行人姜某某偿还借款本金1万元；二、向申请执行人姜某某偿还借款本金13万元及利息，利息自2014年12月22日起以月利率20‰计算至履行完毕之日止；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费3100元，执行费2046元。在执行过程中，1、2021年3月1日，本院公告向被执行人武某某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用惩戒风险提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月25日，通过全国网络查控系统查询了被执行人武某某名下的相关财产信息，冻结了武某某的银行账户和财付通支付账户。2021年4月26日，划拨了武某某的银行存款和财付通支付账户存款共计14585.1元，扣除执行费2046元，剩余12539.1元兑现给了申请执行人。被执行人武某某名下再无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，无对外投资登记信息。3、本院于2021年6月23到被执行人住所地水地湾乡杏咀沟村调查，2021年3月24日到子洲县不动产登记服务中心查询，均未发现可供执行的财产线索。4、2021年2月28日，本院对被执行人武某某发布了限制消费令,2021年6月29日将武某某纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人武某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姬存瑞审判员  段 波审判员  姬文戈二〇二一年六月二十九日书记员  霍 越
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初90号原告：曹德天，男，1974年7月14日出生，朝鲜族，无职业，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：宋男，吉林博英律师事务所律师。被告：王家彬，女，1997年4月4日出生，汉族，龙井市农电局职员，现住延吉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。代表人：毕胜，经理。委托诉讼代理人：张吉祥，该公司职员。原告曹德天与被告王家彬、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹德天的委托诉讼代理人宋男、被告王家彬到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹德天向本院提出诉讼请求：车辆损失67159元、评估费9980元，共计77139元。人民保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由王家彬赔偿。事实与理由：2020年12月1日，王家彬驾驶车辆与曹雪梅驾驶的车辆发生相撞，王家彬承担事故全部责任，曹雪梅无事故责任。王家彬辩称：对事故认定无异议。人民保险公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：王家彬驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险）。维修费不符合法律规定，鉴定意见出现两个价格不具有确定性，两个金额均达到全损的程度，该车辆实际价值应按乘以折旧率后最高不能超过67159元，残值应归保险人所有。不同意承担诉讼费及鉴定费。经本院审理查明：2020年12月1日11时36分许，王家彬驾驶车牌号为吉XXX号小型汽车，在延吉市光华路101-7号与曹雪梅驾驶车牌号为粤XXX号小型汽车（该车辆登记在曹德天名下）相撞发生交通事故。经交警队认定，王家彬负事故全部责任，曹雪梅无事故责任。事故发生后，曹德天委托我院进行司法鉴定，经鉴定，粤S190EQ重置价格为86873元、车损价格为67159元。曹德天支付鉴定费9980元。另查明，王家彬驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，王家彬承担事故的全部责任，应赔偿曹德天的全部合理损失。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由人民保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由王家彬赔偿。人民保险公司提出，不同意承担诉讼费及鉴定费，因未能提供相关证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。根据有效证据，本院确认曹德天在本次事故中产生的合理损失如下：车辆损失67159元、鉴定费9980元。上述费用共计77139元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，财产损失2000元，属于交强险赔偿范围，人民保险公司应在交强险限额内赔偿。超出部分75139元，由人民保险公司根据商业保险合同予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告曹德天保险赔偿金77139元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元（原告已预交），减半收取864元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姜 瑜二〇二一年六月七日书记员 张琳怡
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1622民初1202号原告：孙玉强,男,1986年8月7日生,汉族,住阳县。委托诉讼代理人：马明超,山东方明达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司。住所地,河北省石家庄市藁城区市府路东段国税局对过。社会统一信用代码:91130182807890008X。负责人：马军社，该公司经理。委托诉讼代理人：孟园园,该公司职工。原告孙玉强与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马明超出庭参加诉讼。被告未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余损失被告在商业险范围内按50%责任赔偿7270元（车辆损失13040元、鉴定费2000元、施救费1500元），以上共计9270元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：孙玉强系鲁Ｍ×××××的车主。2020年8月28日05时40分，在国道××王村路段时，高磊驾驶车牌号为冀Ａ×××××-冀Ａ×××××的重型货车与吴绍鑫驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型轿车发生交通事故，事故造成两车受损，吴绍鑫受伤。冀Ａ×××××-冀Ａ×××××的重型货车在被告处投保交强险及商业三者险。此次事故给我造成巨大的经济损失，但至今被告未予赔偿。被告未到庭,庭前提交书面质证意见:1.原告车损评估报告中在计算全价重置成本时,不应将税费及上牌费计算在成本中,导致整体评估金额偏高。2.该车损涉及的施救费用偏高,其虽提供施救费发票1500元,但根据其车型体积及施救难易程度我司认可800元。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年8月28日05时40分，在国道××王村路段时，高磊驾驶车牌号为冀Ａ×××××-冀Ａ×××××的重型货车与吴绍鑫驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型轿车发生交通事故，事故造成两车受损，吴绍鑫受伤。二、交警部门责任认定结果：阳信县交警大队认定，高磊负事故同等责任，吴绍鑫负事故同等责任。三、财产损失：车辆损失13040元、鉴定费2000元、施救费1500元，共计16540元。四、车辆保险情况：冀Ａ×××××-冀Ａ×××××的重型货车在被告处投保交强险及商业三者险。事故发生于保险期间。以上事项原告、被告争议的是第三项，其他无争议。综上所述，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的自动放弃。本次交通事故发生后，原告涉案车辆受损，事实清楚，客观真实，被告辩解意见不予采信。原告损失首先由被告在交强险限额内赔付2000元，剩余损失被告按照50%比例赔付。原告之主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告孙玉强支付赔偿金2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内向原告孙玉强支付赔偿金7270元；三、驳回原告孙玉强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司承担。以上经计算，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司将过付款9295元汇入孙玉强账户：招商银行北京天通苑支行62×××86。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 苟青春二〇二一年六月十五日法官助理 田 莹书 记 员 王 京
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0603民初662号原告：黄伟，男，1971年1月17日出生，住新疆托里县。被告：杨海泉，男，约40岁，住新疆呼图壁县。原告黄伟与被告杨海泉合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。2021年6月8日，原告黄伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄伟撤诉处理。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告黄伟负担。审判员 徐 龙二〇二一年六月八日书记员 孙雪莲
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保311号申请执行人肖枚香，女，1955年3月24日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被执行人邓而寿，男，1968年6月27日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2021）湘1321财保104号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣押被执行人邓而寿驾驶的小型轿车，扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李秋成二〇二一年六月一日法官 助理  彭一鸣代理书记员  林 旦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7214号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：赵艳婴，女，1984年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告赵艳婴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告赵艳婴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵艳婴归还原告信用卡透支款141,845.63元(包括本金121,389元、利息12,220.79元、手续费8,235.84元，暂计至2019年7月30日止)；2、判令被告赵艳婴偿付自2019年7月31日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款141,845.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵艳婴承担。事实和理由：被告赵艳婴在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月30日累计欠款141,845.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告赵艳婴未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵艳婴持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵艳婴应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金121,389元；二、被告赵艳婴应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,136.91元，减半收取1,568.45元，由被告赵艳婴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401财保142号申请人：延吉市洪源小额贷款有限公司，住所地吉林省延吉市站前街。法定代表人：刘铁，总经理。被申请人：边晓波，女，1964年4月25日出生，住吉林省延吉市。申请人延吉市洪源小额贷款有限公司于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人边晓波名下房屋产籍手续（保全价值为3万元）予以保全，并以刘铁的银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人延吉市洪源小额贷款有限公司因与被申请人边晓波民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人边晓波的财产采取保全措施，将会使申请人延吉市洪源小额贷款有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封被申请人边晓波单独所有的坐落于延吉市林海路1630A号1单元502、延房权证字第610572号、房屋编号为14-12-329-1单元502、建筑面积为59.81平方米房屋产籍手续，查封期限为三年；二、冻结申请人延吉市洪源小额贷款有限公司提供的担保物，即刘铁在中国建设银行（账户为：6217000900004121237）的存款3万元，冻结期限为一年。保全费320元，由申请人延吉市洪源小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 冬二〇二一年六月七日书记员 刘逍遥
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初1373号原告：何某某，男，汉族，住甘肃省夏河县.被告：马某某，男，回族，住甘肃省临夏县.原告何某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原、被告系朋友关系，2015年2月27日被告因购买车辆资金周转紧张向原告借款12000元，被告承诺2015年12月31日前一次性付清，并出具了借条一份。后经原告多次催要未果。现原告起诉要求被告偿还原告的欠款12000元，本案的诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告表示要求被告偿还欠款10000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告马某某给付原告何某某的欠款10000元（于2021年12月30日前给付5000元，于2022年4月30日前给付5000元）。案件受理费100元减半收取，50元由被告马某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 马进良二〇二一年六月七日法官助理 马春梅书 记 员 张 梅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7157号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：毛洋锋，男，1988年5月28日出生，汉族，住江西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告毛洋锋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告毛洋锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛洋锋归还原告信用卡透支款125,558.64元(包括本金107,326.54元、利息17,889.70元、手续费342.40元，暂计至2020年3月26日止)；2、判令被告毛洋锋偿付自2020年3月27日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款125,558.64元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告毛洋锋承担。事实和理由：被告毛洋锋在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年3月26日累计欠款125,558.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告毛洋锋未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告毛洋锋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛洋锋应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金107,326.54元；二、被告毛洋锋应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,811.17元，减半收取1,405.58元，由被告毛洋锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0722执恢603号胡卫、史春开、张彩花、赵超刚、焦奎俭：申请执行人胡卫与被执行人史春开、张彩花、赵超刚、焦奎俭借款合同纠纷一案，原执行案号(2015)连东白执字第00119号。经本院恢复执行，被执行人史春开、张彩花、赵超刚、焦奎俭已按(2014)连东白民初字第00348号生效法律文书确定的义务履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十二条之规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初2561号原告：王娜娜，女，汉族，1998年11月5日生，住济南市济阳区。被告：杨正涛，男，汉族，现住济南市济阳区。被告：王贵兴，男，汉族，现住济南市济阳区。本院在审理原告王娜娜与被告杨正涛、王贵兴劳务合同纠纷一案中，原告王娜娜于2021年6月10日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告杨正涛、王贵兴的起诉。本院认为，原告王娜娜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：准许原告王娜娜撤诉。原告王娜娜未交纳案件受理费。审判员  张健超二〇二一年六月十一日书记员  张 红
陕西省铜川市王益区人民法院      民事判决书      （2021）陕0202民初557号      原告：张梅荣，女，1953年3月2日出生，汉族，住铜川市王益区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：田利平，男，1978年12月10日出生，汉族，无职业，住铜川市王益区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告张梅荣之子。   被告：郭金超，男，1971年10月25日出生，汉族，无职业，住铜川市王益区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告张梅荣与被告郭金超生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅荣委托诉讼代理人田利平，被告郭金超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张梅荣向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告赔偿原告医疗费7427.74元、护理费1500元、住院伙食补助费750元、营养费450元，合计10127.74元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2021年4月22日19时许，原被告双方在王益区XX沟XX市场对面路边，双方因有矛盾相互吵架，后发生相互厮打。期间，被告用脚踢了原告脸部，又从旁边的菜摊上顺手拿起一个木凳将原告侧面部、背部砸伤。后原告被120送往铜川矿务局中心医院救治，经住院治疗15天，于2021年5月7日出院，原告伤情经出院诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、左面部软组织损伤；3、左耳软组织损伤；4、左胸壁软组织挫伤；5、左背部软组织挫伤；6、肋骨骨折。王益区ＸＸＸＸ对被告作出行政处罚决定，对被告郭金超处以拘留15日，并处罚款500元。现今，被告拒不赔偿原告损失，为此特诉至贵院。   被告郭金超辩称：不同意原告的诉讼请求，根据原告提供的医疗费、票据及费用病历反映出原告看病的费用，主要是自身存在的疾病，所产生的费用，绝大部分是治疗疾病的，而非被告所造成的，被告只对原告外伤产生的合理费用负责。2、被告与原告发生的纠纷，主要原因是原告以照顾被告父亲为由骗取被告父亲38000元引起的打架，当时被告向原告要骗取其父亲的38000元，原告胡搅蛮缠双方相互争吵后发生相互厮打，因此被告在本案中不承担主要责任。   原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：   证据一：铜川市XXX出具的处罚决定书，证明被告将原告打伤，XXXX对被告进行了处罚。   证据二：铜川矿务局中心医院诊断证明、住院病案一套、住院费用清单两张、用药总清单一张、收费票据一张，证明被告将原告打伤后，原告受伤的情况。   对原告提供的证据，被告质证：对证据一，这是真实的，没有意见；对证据二，诊断证明有异议，上面诊断的全是原告自身的疾病，没有我打他造成的伤害。住院病案有异议，上面诊断的病和我打架一点关系没有，这个是原告自己给自己看病，后面治疗的也是原告自身疾病的，没有一点是治疗外伤的。住院费用清单、用药总清单也都是给原告治疗自身疾病的，和我没有关系。收费票据，看病的钱也是治疗原告自身疾病，与我没有关系。   被告郭金超无证据向本院提交。   根据原告郭世莲提供的证据，被告质证，本院认证如下：对原告提供的证据一，被告无异议，本院予以采信。对证据二真实性予以认可。   经审理查明，2021年4月22日19时许，在本市王益区XX沟XX市场对面路边，郭金超和张梅荣68周岁因有矛盾双方互相争吵，期间郭金超先踢了张梅荣腿部一脚，张梅荣也踢了郭建超腿部一脚，后郭金超又踢了张梅荣手部一脚，将张梅荣手机踢掉，后两人互相打了对方一拳，郭金超之后又踢了张梅荣脸部一脚，退到便民市场的菜摊上，张梅荣追上后打了郭金超背部一拳，郭金超拿起了菜摊上的木凳砸了张梅荣背部一下，张梅荣抓着郭金超朝其背部打了三、四拳，郭金超继续用手中的木凳砸了张梅荣侧面部两下，背部一下，张梅荣又打了郭金超背部两拳，后两人分开。2021年4月23日，铜川市XXX王益分局作出行政处罚决定书，郭金超拘留十五日，并处罚款500元的行政处罚。高金超自收到该决定书后未申请行政复议，亦未提起＃＃＃。2021年4月22日23时，张梅荣在其家属的陪同下前往铜川矿务局医院治疗，实际住院15天，被诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、陈旧性前壁心肌梗死、支架植入术后状态、心功能Ⅰ级；2、腔隙性脑梗死；3、脂肪肝、4、颈动脉硬化；5轻型颅脑损伤；6、左面部软组织挫伤；7、左耳软组织挫伤；8、左胸壁软组织挫伤；9、左背部软组织挫伤；10、颈椎病；11、转氨酶升高；12、右侧颈总动脉狭窄；13、低蛋白血症；14、肋骨骨折。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵害责任。原、被告之间因琐事相互争吵、相互厮打，致原告张梅荣受伤，被告郭金超被XXXX作出拘留十五日，并处罚款500元的行政处罚。被告郭金超当庭称原告的受伤与其无关，原告张梅荣在铜川矿务局中心医院住院治疗的都是张梅荣治疗自身疾病的，与其没有关系。根据原告张梅荣提供的铜川市ＸＸＸ王益分局行政处罚决定书上查明的事实、铜川矿物局中心医院诊断证明及该医院入院记录上现病史载明“今日被人用拳头及凳子打伤头面部及肩背部就诊于我院急诊科时，突然出现胸闷、心律、冠脉供血不足。心肌损伤。”，能够证实原告张梅荣的受伤及自身疾病的复发，是因为被告郭金超的打人行为所造成的，故被告郭金超对原告张梅荣的损失应承担全部赔偿责任。经核实，原告张梅荣花费医疗费7427.74元予以支持。关于护理费，原告张梅荣实际住院15天，护理费按100元/天×1人×15天=1500元计算合理；住院伙食补助费按50元/天×15天=750元计算较为合理。对于原告张梅荣主张的营养费450元，该费用原告张梅荣未提供相关证据，故对该费用不予支持。上述费用共计9677.74元。对于被告郭金超提出原告张梅荣花费医疗费绝大部分系治疗原告自身疾病，仅对原告张梅荣外伤产生的合理费用负责，但被告郭金超未提供应剔除该费用的相关证据及法律规定，对被告郭金超提出应剔除治疗原告张梅荣自身疾病费用的意见不予支持。综上所述，被告郭金超赔偿原告张梅荣各项损失共计9677.74。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条一款、第一千一百七十九条的规定，判决如下：   一、被告郭金超于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张梅荣各项损失共计9677.74元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭金超负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。                审 判 员 杨光红         二○二一年六月二十八日          书 记 员 常 怡
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7521号原告：薛磊，男，1987年3月5日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：孙妍，女，1982年2月18日出生，大沧海律师事务所北京分所实习律师，住单位宿舍。被告：王仔豪，男，1997年3月22日出生，住北京市房山区。被告：北京新兴保信建设工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外宋家庄路22号一层。法定代表人：程铁军。本院在审理原告薛磊诉被告王仔豪、北京新兴保信建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告薛磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年六月十八日书记员  张 云