广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1828号上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市。法定代表人：韩刚。委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秀珍，女，1991年10月14日出生，汉族，住广东省江门市。被上诉人（原审被告）：李炯堂，男，1986年9月23日出生，汉族，住广东省江门市。上诉人安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财保公司）因与被上诉人李炯堂、陈秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安心财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈秀珍不构成十级伤残或就陈秀珍的伤残等级由法院委托重新鉴定；2.上诉费用由陈秀珍、李炯堂承担。事实和理由：一审判决违反法定程序。陈秀珍单方委托鉴定，违反法定程序，且安心财保公司申请重新鉴定未获准许；鉴定意见认定陈秀珍精神致残程度为十级伤残，该鉴定结论主观臆断成分较大，安心财保公司对鉴定结果有异议。综上，请依法撤销一审判决，改判陈秀珍不构成伤残等级。补充上诉意见如下：误工费应按城镇居民人均收入标准认定。被上诉人李炯堂、陈秀珍未到庭，也未发表答辩意见。陈秀珍向一审法院起诉请求：1.判令李炯堂、安心财保公司赔偿陈秀珍122495元；2.本案诉讼费用由李炯堂、安心财保公司承担。一审法院判决：一、安心财产保险有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110000元给陈秀珍；二、李炯堂于判决发生法律效力之日起十日内赔偿10745元给陈秀珍；三、驳回陈秀珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2749.9元，适用简易程序减半收取1374.95元，由陈秀珍负担90.64元，李炯堂负担34.31元，安心财产保险有限责任公司负担1250元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对安心财保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.涉案鉴定意见是否可以作为认定陈秀珍伤残等级的依据；2.一审认定陈秀珍的误工费损失是否恰当。关于争议焦点一。安心财保公司上诉认为陈秀珍单方委托鉴定违反法定程序，对鉴定意见有异议。根据涉案的《司法鉴定意见书》的内容显示，虽然涉案伤残等级司法鉴定是由陈秀珍的弟弟陈某财委托广东法信司法鉴定所对陈秀珍的精神状态进行鉴定，但广东法信司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员具备相关资格，鉴定程序合法。安心财保公司在一审期间申请重新鉴定，对鉴定意见提出异议，一审法院向广东法信司法鉴定所发出《征询函》，特向该所咨询陈秀珍的精神致残程度被评定为十级伤残的具体标准及依据。广东法信司法鉴定所作出《回函》分别对“精神状态”、“智力测试”问题的定义、专业特点、专业技术方法、评定标准、依据等进行回复，并解释了涉案鉴定陈秀珍单方委托的原因：在受理此案件时，安心财保公司未在江门地区设立分支机构，且未纳入平台备选保险公司名录，在法院无法进行摇珠选定方式，故无法经过平台处理。由陈某财委托该所对陈秀珍进行精神状态鉴定，该所于2020年6月12日、6月15日协助伤者家属以邮寄的方式先后发出《通知函》、《告知函》给肇事者李炯堂及车辆投保公司安心财保公司，约定2020年6月19日下午15时在该所对陈秀珍进行鉴定检查，在此期间，安心财保公司未提出异议。由此可见，安心财保公司知悉鉴定事宜，但其并未提出异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”的规定，虽然安心财保公司申请重新鉴定，对涉案鉴定意见有异议，但其并未能提供相关的证据证明涉案鉴定存在上述规定的情形，故其要求重审鉴定的申请不予准许，一审法院依法采信该鉴定意见并以此作为认定事实的依据，并无不当，安心财保公司的该项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于争议焦点二。安心财保公司上诉主张陈秀珍的误工费应当按照城镇居民人均收入标准认定。在本案中，陈秀珍的户籍所在地属于城镇，由于其没有提供证据证明其收入情况，无固定收入的城镇居民误工费应按照“广东省城镇私营单位就业人员年平均工资”，故陈秀珍的误工费应按照2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年的标准进行计算，经核算陈秀珍误工时间为74天。一审法院计算陈秀珍的误工费为12675.49元（62521元/年÷365天×74天）并无不当，本院予以维持。安心财保公司的该项上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，安心财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元（安心财产保险有限责任公司已预交2714.90元），由上诉人安心财产保险有限责任公司负担。安心财产保险有限责任公司多预交的案件受理费214.90元，由本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年六月八日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1828号上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市。法定代表人：韩刚。委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秀珍，女，1991年10月14日出生，汉族，住广东省江门市。被上诉人（原审被告）：李炯堂，男，1986年9月23日出生，汉族，住广东省江门市。上诉人安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财保公司）因与被上诉人李炯堂、陈秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安心财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈秀珍不构成十级伤残或就陈秀珍的伤残等级由法院委托重新鉴定；2.上诉费用由陈秀珍、李炯堂承担。事实和理由：一审判决违反法定程序。陈秀珍单方委托鉴定，违反法定程序，且安心财保公司申请重新鉴定未获准许；鉴定意见认定陈秀珍精神致残程度为十级伤残，该鉴定结论主观臆断成分较大，安心财保公司对鉴定结果有异议。综上，请依法撤销一审判决，改判陈秀珍不构成伤残等级。补充上诉意见如下：误工费应按城镇居民人均收入标准认定。被上诉人李炯堂、陈秀珍未到庭，也未发表答辩意见。陈秀珍向一审法院起诉请求：1.判令李炯堂、安心财保公司赔偿陈秀珍122495元；2.本案诉讼费用由李炯堂、安心财保公司承担。一审法院判决：一、安心财产保险有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110000元给陈秀珍；二、李炯堂于判决发生法律效力之日起十日内赔偿10745元给陈秀珍；三、驳回陈秀珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2749.9元，适用简易程序减半收取1374.95元，由陈秀珍负担90.64元，李炯堂负担34.31元，安心财产保险有限责任公司负担1250元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对安心财保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.涉案鉴定意见是否可以作为认定陈秀珍伤残等级的依据；2.一审认定陈秀珍的误工费损失是否恰当。关于争议焦点一。安心财保公司上诉认为陈秀珍单方委托鉴定违反法定程序，对鉴定意见有异议。根据涉案的《司法鉴定意见书》的内容显示，虽然涉案伤残等级司法鉴定是由陈秀珍的弟弟陈某财委托广东法信司法鉴定所对陈秀珍的精神状态进行鉴定，但广东法信司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员具备相关资格，鉴定程序合法。安心财保公司在一审期间申请重新鉴定，对鉴定意见提出异议，一审法院向广东法信司法鉴定所发出《征询函》，特向该所咨询陈秀珍的精神致残程度被评定为十级伤残的具体标准及依据。广东法信司法鉴定所作出《回函》分别对“精神状态”、“智力测试”问题的定义、专业特点、专业技术方法、评定标准、依据等进行回复，并解释了涉案鉴定陈秀珍单方委托的原因：在受理此案件时，安心财保公司未在江门地区设立分支机构，且未纳入平台备选保险公司名录，在法院无法进行摇珠选定方式，故无法经过平台处理。由陈某财委托该所对陈秀珍进行精神状态鉴定，该所于2020年6月12日、6月15日协助伤者家属以邮寄的方式先后发出《通知函》、《告知函》给肇事者李炯堂及车辆投保公司安心财保公司，约定2020年6月19日下午15时在该所对陈秀珍进行鉴定检查，在此期间，安心财保公司未提出异议。由此可见，安心财保公司知悉鉴定事宜，但其并未提出异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”的规定，虽然安心财保公司申请重新鉴定，对涉案鉴定意见有异议，但其并未能提供相关的证据证明涉案鉴定存在上述规定的情形，故其要求重审鉴定的申请不予准许，一审法院依法采信该鉴定意见并以此作为认定事实的依据，并无不当，安心财保公司的该项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于争议焦点二。安心财保公司上诉主张陈秀珍的误工费应当按照城镇居民人均收入标准认定。在本案中，陈秀珍的户籍所在地属于城镇，由于其没有提供证据证明其收入情况，无固定收入的城镇居民误工费应按照“广东省城镇私营单位就业人员年平均工资”，故陈秀珍的误工费应按照2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年的标准进行计算，经核算陈秀珍误工时间为74天。一审法院计算陈秀珍的误工费为12675.49元（62521元/年÷365天×74天）并无不当，本院予以维持。安心财保公司的该项上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，安心财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元（安心财产保险有限责任公司已预交2714.90元），由上诉人安心财产保险有限责任公司负担。安心财产保险有限责任公司多预交的案件受理费214.90元，由本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年六月八日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒