北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初1981号原告：左某，男，1972年1月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：张某，女，1994年10月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。被告：王某，女，1940年9月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告左某与被告张某、王某法定继承纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某、被告张某及其委托诉讼代理人于景光、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左某向本院提出诉讼请求：1．依法判令分割原告享有的位于北京市怀柔区杨家园万通家园×号楼×单元×室按照2016年市值的六分之一及门脸房份额的六分之一；2．判令依法分割房屋面积差额补偿款38000元（总面积为128平方米，房屋面积为95．17平方米、门脸房面积30平方米，差额为2．83平方米，村委会补助38000元）的六分之一6333元；3．诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与王某（已故）于2005年9月13日再婚，婚后未生育子女。被告张某系王某之女，与原告系继父女关系，被告王某系王某之母。原告与王某婚后共同对北京市怀柔区怀柔镇杨家园村×号院进行了装修改造，2009年3月25日，王某就杨家园村×号院与杨家园村民委员会签订了《杨家园村宅基地房屋拆迁补偿协议》，协议约定拆迁范围是宅基地128平方米以及附属门脸房一间。拆迁后除发放补偿款外，另外补偿怀柔区杨家园万通家园×号楼×单元×室和门脸房一套，及选房面积差额补偿款。2011年12月18日，王某因病去世，针对拆迁款原告曾与二被告就王某遗产继承纠纷起诉至怀柔区人民法院，2015年12月21日，法院出具判决书认可原告享有拆迁款的六分之一继承份额，现因张某于2016年在原告不知情的情况下将本案诉争房屋以低于市场价变卖，并且没有给予原告应当享有的份额折价款，严重侵犯了原告的合法权益，现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，判如所请。张某辩称：不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。原告所述事实、当事人与王某的身份关系、王某死亡时间，以及涉及到杨家园×号院与村委会签订的拆迁协议，张某认可。针对原告诉讼请求，由于该案在2019年11月15日怀柔区人民法院曾就相同事实理由进行过开庭，原告当庭撤诉。关于左某与张某、王某的纠纷已经经过（2015）怀民初字第05807号判决，该判决已经就王某涉及的遗产分割完毕。原告所述的回迁房及门脸房，由于其不是杨家园村的村民，户口不在杨家园村，自己名下没有住宅，不享有杨家园村住宅的使用权。争议的门脸房现在尚未交付，涉及的万通家园×号楼×单元×室已经在2016年出售，房屋已经不存在，不属于张某所有，房屋所有款项系张某一人交纳，所以该房屋不属于王某遗产范围。王某辩称：左某跟王某结婚三年就拆迁了，再过三年王某去世，左某对这个家没有一点贡献，房屋都是王某的，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：左某与王某于2005年9月13日登记结婚，婚后未生育子女；王某系王某之母；张某系王某之女，与左某系继父女关系。坐落于北京市怀柔区怀柔镇杨家园×号的房屋，经本院（2005）怀民初字第02850号民事调解书确认“坐落在怀柔区怀柔镇杨家园村×号北房三间、南房三间、西厢房二间中北房东头一间和南房东头一间（门道）由张合庭、孟秀英继承，归张合庭、孟秀英所有；剩余的北房二间、南房二间、西厢房二间归王某、张某所有”。2009年3月25日，王某作为被拆迁人（乙方）与拆迁人（甲方）北京市怀柔区杨家园村村民委员会（北京友联房地产开发有限公司）签订《杨家园村宅基地房屋拆迁补偿协议》，协议约定：“甲方受北京市土地整理储备中心怀柔分中心的委托，根据怀柔杨家园住宅小区项目建设的需要，需拆迁乙方杨家园×号在拆迁范围内宅基地上被拆迁房屋及其附属物，甲乙双方就拆迁补偿、补助等事宜达成如下协议：一、拆迁补偿：经北京海创房地产评估有限公司评估确定，乙方在拆迁范围内：宅基地面积128平方米，宅基地区位补偿价176640元；宅基地上正式房屋建筑面积89平方米，房屋重置价74629元；附属物补偿50502元。协议拆迁补偿总计：（人民币）叁拾万壹仟柒佰柒拾壹元整（￥301771元）……”。王某于2011年12月8日去世。后左某起诉诉至法院，要求依法分割拆迁分得的楼房及门脸房，主张继承万通新新家园×号楼×单元×室楼房。后左某变更诉讼请求，要求继承拆迁补偿的门脸房。法院认为，北京市怀柔区怀柔镇杨家园村×号院落内的房屋已经本院生效调解书确定北房二间、南房二间、西厢房二间归王某、张某所有，上述房屋拆迁所得中一半属于王某的遗产，应由左某、王某、张某继承。被告主张剩余拆迁款数额为265106元，原告认可，本院予以确认。因原、被告尚未与相关部门签订回迁房购房协议，也未办理具体产权手续，关于门脸房，现尚未建成，故原告主张的门脸房及楼房，本案不予处理。本院于2015年12月21日作出（2015）怀民初字第05807号民事判决，判决：一、北京市怀柔区怀柔镇杨家园村×号院落内房屋的拆迁款二十六万五千一百零六元，由被告张某继承分得十七万六千七百三十七元四角（已在被告张某手中）；被告张某于本判决生效后十日内给付原告左某应得继承款四万四千一百八十四元三角；被告张某于本判决生效后十日内给付被告王某应得继承款四万四千一百八十四元三角。二、面包车一辆（车牌号为×××）归原告左某所有，原告左某于本判决生效后十日内给付被告张某、王某每人继承款一千三百三十三元。2015年10月31日，张某与北京万通正远置业有限公司签订一份《北京市商品房买卖合同》，约定该公司将怀柔区杨家园×幢第二层×单元×室房屋（即万通家园×号楼×单元×室）出售给张某，建筑面积95．17平方米，每平方米单价2130元，房屋总价202712元。2016年2月29日，张某支付北京万通正远置业有限公司购房款202712元，另支付公共维修基金19034元。2016年3月25日，张某将涉案房屋以205万元的价格出售给案外人。村委会支付购房面积差价补偿款双方认可为31000元，上述款项现均在张某处。本案在审理过程中，原告申请对怀柔区杨家园×幢第二层×单元×室价格进行评估，后撤回评估申请，表示认可该房屋按205万元计算分割。门脸房现仍尚未交付。本院认为，北京市怀柔区怀柔镇杨家园村×号院落内的房屋已经本院生效调解书确定北房二间、南房二间、西厢房二间归王某、张某所有，生效判决亦确认上述房屋拆迁所得中一半属于王某的遗产，应由左某、王某、张某继承。关于本案诉争的怀柔区杨家园×幢第二层×单元×室楼房系基于杨家园村×号院落内拆迁所得，虽现购房款系张某支付，但该回购房利益原应属于王某享有，王某去世后，原、被告作为其继承人，均有权继承享有该房屋相关利益，现该房屋已由张某出售，对于左某主张要求分得该房屋出售款205万元及房屋面积差价补偿款31000元六分之一的份额的请求，应予以支持，因该房屋的购房款及公共维修基金等系张某支付，本院在上述房款中予以一并折算。关于左某主张的门脸房的分割问题，因该房屋尚未交付，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张某给付左某怀柔区杨家园×幢第二层×单元×室及回购房面积差额补偿款共计309876元；张某给付王某怀柔区杨家园×幢第二层×单元×室及回购房面积差额补偿款共计309876元（于本判决书生效后七日内执行）。二、驳回左某其他诉讼请求。案件受理费11752元，由左某负担3918元（已交纳）；由张某负担3917元（于本判决生效后七日内交纳）；由王某负担3917元（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹小澎二〇二一年六月一日法官助理 董真真书 记 员 董立志