北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初9852号原告：武丽，女，1957年6月21日出生，汉族，退休员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：毕强，北京威诺律师事务所律师。被告：秦峰，男，1981年10月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告武丽与被告秦峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武丽及其委托诉讼代理人毕强、被告秦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武丽向本院提出诉讼请求：1、判令秦峰偿还武丽借款本金500000元；2、判令秦峰支付武丽逾期还款利息（以500000元为基数，自2019年9月29日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）；3、本案诉讼费用、律师费39240元、保函保费1635元、保全费3790元由秦峰负担。事实与理由：2018年6月28日，武丽与秦峰签订借款合同，约定秦峰向武丽借款1100000元，年化利率12%，约定还款日期为2019年6月28日。合同签订后，武丽分两次向秦峰账户转账共计1100000元，但到2019年6月28日约定应归还本金时，秦峰只归还借款本金500000元，剩余600000元未还。借款期间秦峰按照月息1%给付了15个月的借款利息及部分逾期利息共计144000元，其后，武丽多次向秦峰催要借款，秦峰于2020年5月14日偿还100000元本金。2021年1月11日，武丽及武敏、武静共三人与秦峰签署了四方借款还款确认书及还款补充协议，秦峰对所欠武丽500000元款项予以认可，并承诺分两次还清所欠上述三人款项，其中第一笔于2021年1月12日前向武丽、武静、武敏还款2200000元，但至今秦峰分文未付，故诉至法院。秦峰辩称，2019年6月28日我和武丽签署借款合同及补充协议，其中第5条第3项约定我只负责追债，我不是担保人，也无需承担担保责任，我不是借款方，是中介方。第5条第4点约定我催收，不是借贷关系，只是中介，不应承担还款责任。第6条第5项约定我是配合武丽去追债。假如法院认定双方是借贷关系，借款本金是尚欠500000元，2019年8月28日对方欠我们钱的人要求月利息降为0.5%，武丽同意了，我从2019年8月28日按月息0.5%支付武丽利息至2019年12月31日。之后的利息没有给。我们在签署2021年1月11日四方借款还款确认书时确认欠武丽、武静、武敏本金2800000元，武丽说把本金还了就行，之前的欠息全免。律师费不同意支付，不是我的原因产生，本来是可以调解的，没有必要请律师，我没有能力付律师费。保函保费我不知道。本院经审理认定事实如下：武丽通过武敏与秦峰相识，秦峰（甲方、担保人、服务平台）与武丽（乙方、出借人）签订借款合同，约定甲方为贷款人和乙方出借人提供信息交互、撮合等中介服务的公司，贷款方同意通过甲方向乙方借款，乙方同意通过甲方向贷款方提供借款，借款用途为资金周转，借款本金为1100000元，借款年化收益12%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为28日，还款期数12个月，还款起止日期自2018年6月28日至2019年6月28日止，甲方必须按照本合同的约定按时、足额偿还借款本息，同时还约定甲方仅作为信息中介与管理服务提供方，并承担本笔借款的代偿、追偿等责任，亦不是本合同项下的担保人，无需要以其自有资产承担本合同项下的担保责任，甲方有权采取合法合理的措施向贷款人进行还款提醒及催收工作，如违约方为甲方，甲方除应承担因违约行为导致的其他各方产生的费用，还应赔偿乙方因此受到的损失，包括但不限于调查费、通讯费、差旅费、诉讼费、律师费等，其中贷款人（借款人）处为空白未签名，甲方处由秦峰签名，乙方处有武丽签名，另最后有手写补充条款：此借款延期2个月，到期支付剩余款项，到期日2019年8月28日，原利息支付，落款处有秦峰的签名，落款日期为2019年6月28日。秦峰主张其为借贷的中间人，通过其借款给郎海鹏，其收取服务费，并称将对郎海鹏的债权转让给了姜斌，由姜斌起诉郎海鹏债权转让合同纠纷。武丽主张借款合同中贷款方实际不存在也没有签字盖章，实际借款资金往来均在武丽与秦峰之间。武丽分别于2018年6月29日、2018年7月5日转账给秦峰500000元、600000元共计110000元。秦峰于2019年6月28日偿还武丽505000元，其中包含借款本金500000元及利息5000元，于2020年5月14日偿还武丽借款本金100000元。借款后，秦峰及其委托的案外人杜泽铭、李硕、高伟按照月利率1%向武丽支付利息。自2019年8月29日起，秦峰按照月利率0.5%向武丽支付利息。秦峰主张经与武丽协商，自2019年8月28日起月利率降为0.5%，利息已经支付至2019年12月31日,并提交与武丽的微信聊天记录截图，其中在2019年9月6日、2019年10月8日秦峰转账给武丽3000元后通过微信告知武丽时，武丽回复“好的，收到了”。庭审中，武丽认可2019年9月28日前的利息秦峰已经付清，亦认可微信聊天记录的真实性，且自2019年8月29日起按月利率0.5%支付利息至2019年12月31日，但表示秦峰之后未按约定利息还款，故不同意按照月利率0.5%计算利息。后秦峰与武丽、武静、武敏于2021年1月11日签订四方借款还款确认书，约定秦峰自2018年6月28日开始从武丽、武静、武敏处借款共计3600000元，期间多次还款合计800000元，经四方协商并确定，截止到2021年1月8日，尚欠武静1900000元、武丽500000元、武敏400000元，秦峰将于2021年1月12日之前还款2200000元，由武静代为收款，剩余欠款600000元秦峰将于2021年7月13日之前还清，此前四方签订的总金额为3600000元借款合同作废，以该协议为准。同日，武丽、武静、武敏作为出借人，秦峰作为借款人双方签订还款补充协议，约定如秦峰未按四方借款还款确认书履行还款，此前四方签订总金额3600000元（已还款800000元）借款合同仍具有法律追溯效力。就尚未给付的利息是否应支付双方发生争议，秦峰表示签订四方借款还款协议书后根据约定原借款合同作废，按照四方借款还款协议书的约定只用偿还本金，未约定利息，故利息不用支付，且还款补充协议仅签名系其本人签署，但相关内容不认可。武丽表示秦峰未按照四方借款还款协议书的约定偿还借款，根据还款补充协议的约定，原借款合同仍有效，按原借款合同约定履行还款义务并支付利息。秦峰至今未偿还武丽剩余借款本金500000元及2019年12月31日后的利息。另，武丽为证明其为本案支付的律师费和保全保函费，向法庭提交了律师费发票、代理合同、保函费发票、保险公司保单，证明其支出律师费39240元、保全费3790元、保函保费1635元。秦峰认可该组证据的真实性，但不同意支付相关费用。本院认为，秦峰与武丽签订了借款合同，武丽向秦峰提供了借款，虽借款合同中约定秦峰作为中介为贷款人、出借人提供信息交互、借款管理服务，但该合同中贷款人处为空白且实际无人签名，秦峰也未就其作为中介方提供相关证据，且借款合同及四方借款还款确认书中亦约定了秦峰偿还借款的义务，故本院对秦峰主张其为中介方的抗辩意见不予采纳，认定秦峰与武丽形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现武丽要求秦峰偿还剩余借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。秦峰抗辩四方借款还款协议书中只约定本金未约定利息、原借款合同作废的意见，因武丽提交的还款补充协议约定，秦峰未按约定偿还借款原借款合同继续有效，秦峰虽称对内容不认可，但未能提供证据证明该补充协议非其真实意思表示，故本院对其抗辩意见不予采纳。同时秦峰主张2019年8月28日后与武丽协商一致按月利率0.5%计息支付至2019年12月31日，武丽虽表示其未同意降息，但根据微信聊天记录可以认定双方已就利息降为月利率0.5%达成一致，故本院按照月利率0.5%的标准支持自2020年1月1日起的利息。就律师费及保函保费，有合同约定及发票为据，本院予以支持。对保全费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、秦峰于本判决生效后十日内偿还武丽借款本金500000元；二、秦峰于本判决生效后十日内给付武丽逾期利息（以借款本金500000元为基数，按月利率0.5%计算，自2020年1月1日起至实际偿还之日止）；三、秦峰于本判决生效后十日内给付武丽律师费39240元、保函保费1635元，共计40875元；四、驳回武丽的其他诉讼请求。如果秦峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元及保全费3790元，由秦峰负担（于本判决生效后十日内直接给付武丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年六月八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然