常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初2827号原告：孙锁平，男，1972年8月20日生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：项军，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被告：姚月忠，男，1974年9月10日生，住江苏省常州市武进区湖塘镇湖塘街9号阳湖广场11幢Ｄ118室。被告：武进区湖塘月忠五金店，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇湖塘街9号阳湖广场11幢D118室。经营者：姚月忠，男，1974年9月10日生，住江苏省常州市武进区湖塘镇湖塘街9号阳湖广场11幢Ｄ118室。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。原告孙锁平诉被告姚月忠、武进区湖塘月忠五金店（以下简称五金店）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告孙锁平及其委托诉讼代理人项军、被告五金店的经营者即本案另一被告姚月忠、被告保险公司的委托诉讼代理人况静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙锁平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故损失165661.8元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年1月7日17时50分许，被告姚月忠驾驶注册登记为被告五金店的苏Ｄ5××××号轻型货车，行驶至河儒线600米处变更车道靠边停车时，与同向原告孙锁平驾驶的电动自行车碰撞，致原告孙锁平受伤，两车损坏。该交通事故经交警部门认定，被告姚月忠承担事故全部责任。交通事故发生后，原告孙锁平随即被送往常州市金坛区人民医院进行救治，诊断为右髌骨骨折、右腓骨骨折、右胫骨平台骨折、右膝关节前交又韧带损伤、右膝关节外侧副韧带损伤、右膝半月板损伤、右髌韧带裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左枕部头皮挫伤伴血肿、右侧颜面部软组织裂伤、右下肢软组织损伤。经查，被告姚月忠所驾驶的苏Ｄ5××××号轻型货车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告孙锁平为维护自身合法权益，故诉至法院。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告姚月忠驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。原告孙锁平部分诉请费用过高。被告保险公司在交强险限额内垫付了10000元，在商业险限额内垫付了31225元。被告姚月忠、五金店辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。交通事故发生后，垫付了医疗费1698.39元。当事人围绕原告孙锁平的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：1、2019年1月7日17时50分，被告姚月忠驾驶车牌号为苏Ｄ5××××的轻型货车，沿河儒线由南向北行驶至河儒线600米处变更车道靠边停车时，与同向原告孙锁平驾驶的电动自行车碰撞，致原告孙锁平受伤，两车损坏。该交通事故经交警部门认定，被告姚月忠承担事故全部责任。2、被告姚月忠驾驶的苏Ｄ5××××的轻型货车登记在被告五金店名下，在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。结合苏Ｄ5××××车辆的货车属性、被保险人名字、行驶证登记的名字、被告五金店的经营形式、经营范围以及经营者被告姚月忠驾驶被告五金店车辆发生本次交通事故的情况综合分析，交通事故发生时，被告姚月忠系履行被告五金店的职务行为。3、原告孙锁平受伤后，随即被送往常州市金坛区人民医院接受治疗，于2019年1月7日入院，于2019年2月3日出院，出院诊断为右髌骨骨折、右腓骨骨折、右胫骨平台骨折等。2020年6月9日，原告孙锁平再次入住常州市金坛区人民医院，于2020年6月9日入院，于2020年6月15日出院，出院诊断为右髌骨骨折术后取除骨折内固定装置。经过医院治疗，原告孙锁平共计产生医疗费52640.39元。被告姚月忠、五金店垫付1698.39元，被告保险公司垫付41225元。4、经原告孙锁平申请，本院委托南京医科大学司法鉴定所对原告孙锁平的伤残程度、误工期、护理期和营养期进行了鉴定，该所于2020年11月13日出具了鉴定意见：（1）孙锁平右膝关节前交叉韧带损伤、右膝关节外侧副韧带损伤、右膝半月板损伤、右髌韧带裂伤经手术治疗构成十级伤残；（2）孙锁平伤后误工期限为180日，护理期限为105日，营养期限为105日。原告孙锁平支付鉴定费3060元。5、原告孙锁平提供电动车维修发票主张车辆损失1700元。被告保险公司质证称，对维修费发票的真实性无异议，但关联性和合法性不予认可。结合交通事故责任认定书和当事人双方关于车辆损失的质证陈述综合分析，本院酌定车辆损失1000元。6、原告孙锁平提供村委会证明主张误工费按照120元/天计算180天为21600元。被告保险公司质证称，对该证据的真实性和合法性均不予认可，村委会非开具误工证明的适格主体，被告保险认可原告孙锁平误工费按照2020元/月计算。对此，本院认为，受害人主张误工费但无固定收入的，既不能举证证明其最近三年的平均收入，又无法查清其所从事的行业，但其确有劳动能力的，可以参照一审法庭辩论终结时上一年度法院所在地市最低工资标准进行计算。结合当事人关于误工费的质证陈述、原告孙锁平的年龄及其提供的误工费证据，可以证明交通事故发生前原告孙锁平确有劳动能力，被告保险认可原告孙锁平误工费按照2020元/月计算，本院予以采纳。误工费计算为：2020元/月*6个月=12120元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告孙锁平因交通事故受伤，财产因交通事故受损，依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：一、责任主体被告姚月忠驾驶苏Ｄ5××××的轻型货车与原告孙锁平驾驶电动自行车发生交通事故，经交警部门认定，被告姚月忠承担事故全部责任。苏Ｄ5××××的轻型货车在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。原告孙锁平的损失由被告保险公司在交强险限额内（医疗分项限额10000元；伤残分项限额110000元；财产损失分项限额2000元）承担赔偿责任；超出部分由被告保险公司在1000000元不计免赔商业第三者责任险限额内按照全责承担赔偿责任；仍有不足，由被告姚月忠按照全责承担赔偿责任。交通事故发生时，被告姚月忠系被告五金店的经营者，故应由被告五金店承担赔偿责任。二、赔偿项目和范围1、医疗费：52640.39元，其中扣除的10%非医药用药费用为5264.04元，由被告五金店承担。2、住院伙食补助费：1650元。33天（住院天数）*50元/天（当地标准）=1650元。3、营养费:1260元。105天（营养期）*12元/天（当地标准）=1260元。4、护理费：8400元。105天（护理期）*80元/天（当地标准）=8400元。5、误工费：12120元（理由同前）。6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：111724.8元。鉴定意见出具时，原告孙锁平已年满48周岁，残疾赔偿金计算20年，伤残系数为0.1，2020年度江苏省居民人均工资性收入为24657元，2020年度江苏省居民人均经营净收入为5703元，经计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为（24657+5703）×1.84×0.1×20年=111724.8元。7、精神损害抚慰金：5000元，依据本次交通事故侵权行为造成的后果确定。8、交通费：500元。结合原告孙锁平的门诊次数和住院天数综合分析，原告孙锁平主张交通费500元符合法律规定，本院予以支持。9、车辆损失：1000元（理由同前）。上述总损失为194295.19元，其中扣除的10%非医药用药费用为5264.04元，由被告五金店承担，与被告姚月忠、五金店垫付1698.39元结算后，被告五金店仍应赔偿3565.65元。关于垫付款情况，被告姚月忠和被告五金店可自行结算。余款189031.15元，全部在保险范围内，由被告保险公司承担，与被告保险公司垫付的41225元结算后，被告保险公司尚应赔偿147806.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙锁平交通事故损失人民币147806.15元；二、被告武进区湖塘月忠五金店于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙锁平交通事故损失人民币3565.65元。三、驳回原告孙锁平本案其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元（已减半收取），鉴定费3060元，合计4867元，由原告孙锁平负担420元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担4342元，被告武进区湖塘月忠五金店负担105元（上述费用原告孙锁平已预交，二被告应当负担的上述费用于本判决生效之日起十日内迳付原告孙锁平)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孟繁旭二〇二一年六月十四日法官助理 何 龙书 记 员 徐 荔