广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初7502号原告：深圳市峯艺居装饰设计工程有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂木园社区宝安南路2014号振业大厦B栋601，统一社会信用代码914403000725026838。法定代表人：曾昭浩，执行董事。委托诉讼代理人：李佳越，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411053329。委托诉讼代理人：李静，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911160638。被告：深圳市左邻右里商业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道东门社区新园路5号三号公馆243，统一社会信用代码9144030031974575X6。法定代表人：陈政，总经理。被告：深圳市怡景阳光贸易有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道金田路与福中路交界东南荣超经贸中心1113，统一社会信用代码91440300074355728T。法定代表人：蔡斯泳。被告：深圳深宝新商业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道东门社区新园路5号三号公馆325，统一社会信用代码91440300MA5FTMRT7N。法定代表人：陈青，总经理。委托诉讼代理人：李超，男，1984年5月6日出生，汉族，身份证住址山东省济南市历城区，系公司员工。被告：陈青。原告深圳市峯艺居装饰设计工程有限公司与被告深圳市左邻右里商业管理有限公司（以下简称“左邻右里公司”）、深圳市怡景阳光贸易有限公司（以下简称“怡景阳光公司”）、深圳深宝新商业管理有限公司（以下简称“深宝新公司”）、陈青装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市峯艺居装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人李佳越、李静，被告左邻右里公司法定代表人陈政，被告、被告深宝新公司法定代表人陈青，被告深宝新公司委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼。被告怡景阳光公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市峯艺居装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认《还款协议书》解除；2、判令被告左邻右里公司支付工程款150万元及利息36000元（利息以150万元为基数，按照日万分之五的标准自2020年12月5日起暂计至2021年1月21日，实付至清偿之日止）；3、判令被告左邻右里公司承担原告的律师费10万元；4、判令被告怡景阳光公司、被告深宝新公司、被告陈青为被告左邻右里公司的上述债务承担连带清偿责任；5、判令四被告承担本案的全部受理费、保全费、担保费。事实和理由：原告承接被告左邻右里公司位于福田联合广场、罗湖英达花园裙楼三楼宅幸福公寓、坂田宅幸福公寓，以及罗湖英达花园裙楼二楼宅幸福公寓的装饰装修工程，工程完工后，被告左邻右里公司拖欠工程款。原告与被告左邻右里公司、被告怡景阳光公司于2020年6月2日签订《还款协议书》，确定被告左邻右里公司共拖欠工程款378万元，对还款金额及还款期限作出具体约定。但被告左邻右里公司、怡景阳光公司未按照《还款协议书》按时还款，在原告催告后，被告左邻右里公司仍拒不支付，至今仍剩余150万元工程款未予支付。《还款协议书》第九条约定,被告怡景阳光公司为被告左邻右里公司的债务承担连带保证责任。被告深宝新公司系被告左邻右里公司的唯一股东，应当为被告左邻右里公司的债务承担连带清偿责任。被告陈青为被告深宝新公司的股东，被告陈青以个人账户收取被告深宝新公司的经营收入，侵害了被告深宝新公司的财产权利，被告陈青应对被告深宝新公司的债务承担连带清偿责任。被告左邻右里公司辩称，对原告的诉讼请求不认可，现在的法定代表人是在还款协议书签订后变更的，对以前的事情不清楚。被告怡景阳光公司未到庭应诉答辩。被告深宝新公司辩称，其对之前的签署的合同并不清楚，对欠款金额不予认可，并且要求对此前的工程进行重新的评估鉴定。关于原告主张的律师费，原告提交的委托代理协议存在手写添加的内容，并且原告现有证据不足以证明其实际已经支付了律师费用。被告深宝新公司确实持有被告左邻右里公司的股份，但是对之前左邻右里公司的签署的所有的合同并未有比较详细的了解，当时也没有参与，工程款的数额也没有核实确认，不能因为持有左邻右里的股份就判断被告深宝新公司一定要承担连带清偿责任。被告陈青辩称，原告的诉讼请求与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年1月9日，被告左邻右里公司（甲方、发包人）与原告（乙方、承包人）签订《装饰装修工程施工合同》，约定由乙方承包英达花园裙楼三层装修工程，乙方包工包全部材料，施工面积3153.87平方米，工期80天，如乙方在约定工期内完工，工程总价为4752810元。原告与被告左邻右里公司另签订有其他装饰装修合同：2017年，被告左邻右里公司（甲方、发包方）与原告（乙方、承包方）就福田联合广场A座29楼装修工程签订《装饰装修工程施工合同》，乙方包工包全部材料，暂定合同价为1380400元，质保金为5%。2018年11月15日，被告左邻右里公司（甲方、发包方）与原告（乙方、承包方）就坂田宅幸福公寓装修工程签订《装饰装修工程施工合同》，合同包干价为428000元，施工过程中增加了部分工程项目。2019年3月1日，被告左邻右里公司（甲方、发包方）与原告（乙方、承包方）就英达花园商业裙楼一楼、二楼改造工程签订《建设工程施工合同》，乙方包工包全部材料，合同总价为1721388元。二、2020年6月2日，被告左邻右里公司（甲方）、原告（乙方）、深圳市润信商业管理有限公司（丙方）、被告怡景阳光公司（担保人）签订了《还款协议书》，载明：因乙方承包甲方位于福田联合广场29楼办公室改造工程、罗湖英达花园裙楼三楼宅幸福公寓装饰工程、坂田宅幸福公寓改造工程、罗湖英达花园裙楼二楼宅幸福公寓改造工程等装饰工程发生欠款，工程已按合同期交付给甲方使用。甲乙双方确认罗湖英达花园裙楼三楼欠款1866703元、英达花园二楼欠款1443032.24元、坂田宅幸福公寓欠款466108元、联合广场A29楼装修押金69020元。甲乙双方确认截至2020年6月2日，甲方共欠乙方工程款本金及违约金378万元。在本协议按约履行的前提下，乙方同意将甲方债务减免至320万元。乙方同意丙方为甲方承担上述工程款中的200万元。甲方承诺剩余120万元分24个月支付，每月5万元，第一笔于2020年6月15日支付，第二笔开始每月25日前支付。乙方指定收款人为许培楦。若甲方未能按协议约定履行还款义务超过5日的，乙方有权以378万扣除甲方或丙方已经支付的款项为基数，自应付未付之日起，按照每日万分之五的标准向乙方支付违约金。若甲方未能按本协议履行还款义务，则担保人怡景阳光公司为本协议涉及的工程款提供连带保证责任。因诉讼产生的费用由违约方承担（包括但不限于诉讼受理费、保全费、担保费、律师费、鉴定费、公证费等）。三、原告主张深圳市润信商业管理有限公司的财务陈素文已于2020年6月2日代被告左邻右里公司支付200万元。2020年6月17日，被告深宝新公司的财务人员孙乐向原告指定的收款人许培楦转账支付5万元，附言：代左邻右里支付历史工程款1；2020年7月31日，孙乐向许培楦转账支付5万元，附言：0715期；2020年9月1日，孙乐向许培楦转账支付5万元，附言：水贝历史工程款0825期；2020年10月13日，孙乐向许培楦转账支付5万元，附言：历史工程款0915期；2020年11月12日，孙乐向许培楦转账支付2万元，附言：1015期装修款；2020年12月4日，孙乐向许培楦转账支付3万元，附言：历史工程款1015期；2021年2月3日，孙乐向许培楦转账支付3万元，附言：历史工程款1115期。四、被告深宝新公司持有被告左邻右里公司100%的股权。深圳市润信商业管理有限公司持有被告怡景阳光公司80%的股权。五、原告因本案支出律师费10万元。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告承包了被告左邻右里公司位于福田联合广场29楼办公室改造工程、罗湖英达花园裙楼三楼宅幸福公寓装饰工程、坂田宅幸福公寓改造工程、罗湖英达花园裙楼二楼宅幸福公寓改造工程等工程，被告左邻右里公司未依约支付工程款。原告与被告左邻右里公司、深圳市润信商业管理有限公司、被告怡景阳光公司签订的《还款协议书》对尚欠工程款进行了确认并约定了还款方式，该协议书是各方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效，各方应依约履行各自的义务。且根据被告深宝新公司提交的银行转账记录，被告深宝新公司于2020年6月17日起也按《还款协议书》的约定代被告左邻右里公司偿还了部分工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十九条之规定：当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。因此，本院对于被告深宝新公司的鉴定申请不予准许。被告左邻右里公司未能依照《还款协议书》的约定支付工程款，构成根本违约，本院对于原告请求解除《还款协议书》的诉讼请求予以支持，协议书解除时间为本案起诉状副本公告送达被告左邻右里公司时间，即2021年6月3日。被告左邻右里公司作为违约方，应当依照合同约定向原告支付尚欠工程款（378-200-28=）150万元及利息，并承担原告方支出的律师费。本院对于原告要求被告左邻右里公司支付尚欠工程款150万元和律师费10万元的诉讼请求予以支持，截至原告起诉时，被告左邻右里公司尚未支付2020年11月25日应付款项5万元，原告主张自2020年12月5日起计算利息，属于对自身权利的合法处分，本院予以认可。原告主张的每日万分之五标准过高，本院予以调整为《还款协议书》签订时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%。被告深宝新公司作为法人独资的一人有限责任公司的股东，未能证明公司财产独立于股东财产，应当对被告左邻右里公司债务承担连带责任。原告要求其承担前述责任有相关法律依据，本院予以支持。被告怡景阳光公司在《还款协议书》中承诺为该协议涉及的工程款提供连带保证责任，尽管被告怡景阳光公司在对外担保时未提供董事会或者股东会决议，但深圳市润信商业管理有限公司作为协议丙方在协议上盖章，说明其对协议内容知悉和认可，深圳市润信商业管理有限公司持有被告怡景阳光公司80%的股权，即该担保行为系持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意，符合公司的真实意思表示。故被告怡景阳光公司的担保合法有效，应依约对被告左邻右里公司的相应债务承担连带责任，但被告怡景阳光公司的担保范围仅为工程款，本院对于原告要求被告怡景阳光公司对被告左邻右里公司在工程款之外的债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。原告对被告陈青的诉讼请求属于股东损害公司债权人利益纠纷，与本案属于不同的法律关系，亦非基于同一事实，本院对该项诉讼请求不作处理，原告可另循法律途径解决。根据第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议作出的《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，本院作为试点法院，适用简易程序审理本案。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市峯艺居装饰设计工程有限公司与被告深圳市左邻右里商业管理有限公司、案外人深圳市润信商业管理有限公司、被告深圳市怡景阳光贸易有限公司于2020年6月2日签订的《还款协议书》于2021年6月3日解除；二、被告深圳市左邻右里商业管理有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市峯艺居装饰设计工程有限公司支付工程款1500000元及利息（利息以1500000元为基数，按年利率15.4%的标准，自2020年12月5日起计至付清之日止）；三、被告深圳市左邻右里商业管理有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市峯艺居装饰设计工程有限公司支付律师费100000元；四、被告深圳深宝新商业管理有限公司对被告深圳市左邻右里商业管理有限公司的前述第二项、第三项判决义务承担连带清偿责任；五、被告深圳市怡景阳光贸易有限公司对被告深圳市左邻右里商业管理有限公司所负的欠付工程款1500000元的债务承担连带清偿责任，被告深圳市怡景阳光贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告深圳市左邻右里商业管理有限公司追偿；六、驳回原告深圳市峯艺居装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费9900元，保全费5000元，由被告深圳市左邻右里商业管理有限公司、深圳市怡景阳光贸易有限公司、深圳深宝新商业管理有限公司共同负担。原告已预交的14900元，由本院予以退回。被告深圳市左邻右里商业管理有限公司、深圳市怡景阳光贸易有限公司、深圳深宝新商业管理有限公司应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳14900元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李乾二〇二一年六月二十五日尹丹荔书记员    张芯语