重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事判决书 (2021)渝0156民初958号 原告：刘娇，女，1988年12月8日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：丁福绪，重庆市武隆区巷口法律服务所法律工作者。被告：罗登林，男，1974年12月14日出生，住重庆市大足区。第三人：何学均，女，1974年7月11日出生，住重庆市合川区。第三人：舒祥琼，女，1966年3月11日出生，住重庆市武隆区。原告刘娇与被告罗登林、第三人何学均、第三人舒祥琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法由审判员熊强适用简易程序审理。因舒祥琼与本案结果处理可能具有法律上的利害关系，本院于2021年3月22日通知其作为本案第三人参加诉讼。本院于2021年4月9日公开开庭进行了审理，原告刘娇及其委托诉讼代理人丁福绪、第三人舒祥琼到庭参加诉讼，被告罗登林和第三人何学均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娇向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2020年5月15日签订的房屋租赁协议；2.被告罗登林向原告刘娇退还租金15000元和押金5000元，并向原告刘娇支付资金占用费（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月1日起至付清时止）；3.被告罗登林向原告刘娇赔偿损失10000元。在审理中，原告刘娇放弃了要求被告罗登林赔偿损失10000元的诉讼请求。事实和理由：2020年5月15日，原、被告达成房屋租赁协议，约定被告罗登林将位于重庆市武隆区X街道X路X号的2个门面、负一楼2间房屋租赁给原告刘娇使用，租赁期限为2020年6月1日至2021年6月1日，租金30000元，押金5000元。协议签订当天，原告刘娇通过微信向被告罗登林支付了租金3万元和押金5000元。随后，原告刘娇开始经营。当原告刘娇经营至2020年12月初的时候，第三人何学均称房屋是其租赁的，要求原告刘娇停止经营并收回租赁房屋。为了解房屋具体租赁情况，原告刘娇遂通过电话联系被告罗登林，但被告罗登林置之不理，原告刘娇只有将房屋退还给了第三人何学均。同时，因第三人何学均将房屋锁了，原告刘娇无法经营，原告刘娇购买的货物腐烂，原告刘娇损失约10000元。被告罗登林未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。第三人舒祥琼述称，第三人舒祥琼曾经将房屋租赁给何学均，后来被告罗登林联系第三人舒祥琼并把水电费直接付给了第三人舒祥琼，但被告罗登林称第三人何学均并未将房屋转租给被告罗登林。第三人舒祥琼不认识原告刘娇，也不清楚原告刘娇租赁房屋的情况。第三人何学均未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：原告刘娇与被告罗登林于2020年5月15日签订了《房屋租赁协议》（原告刘娇为协议中的乙方，被告罗登林为协议中的甲方），主要内容如下：“经甲乙双方多次协商，甲方将位于X镇X路X号2个门面租给乙方作为餐饮经营，负一楼2间房屋作为住宿。达成协议如下：一、租赁日期 租赁期2020年6月1日-2021年6月1日（一年）。二、租赁价额及付款方式 1.甲方将2个门面一年租金为30000元（大写：叁万圆整）。2.乙方一次性支付甲方租金（30000元）。三、双方责任 1.乙方必须保证甲方的房间、墙、地板、门、窗无损坏。2.乙方在使用后交房时跟原接收时一样。3.火灾。如甲方的房间由于线路老化，或接触不良引发火灾由甲方负责。若乙方在使用过程中操作不当引发的火灾由乙方负责。四、违约 1.甲方若租期未满甲方无权收回房屋。五、本协议未尽事宜，双方可另行签订补充协议，补充协议在甲乙双方签字后与本协议共有同等法律效力。六、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，签字后即日生效。”原告刘娇与被告罗登林于2020年5月15日还签订了《补充协议》，主要内容如下：“甲方（罗登林）向乙方（刘娇）收取押金5000.00元（大写：伍仟圆整）。甲方在租赁期满后若房屋无损坏，甲方无偿的退还乙方押金。在租用期间，如果一楼出现下水道人为堵塞等情况由乙方自行负责。”原告刘娇在2020年5月15日通过微信向被告罗登林支付了35000元。原告刘娇在承租房屋过程中，第三人何学均于2020年12月要求原告刘娇腾房。第三人何学均于2021年12月29日通过微信向原告刘娇告知了其已经将房屋收回的情况。另查明，本院于2021年3月24日向被告罗登林送达了本案起诉状副本等诉讼材料。以上事实有原告刘娇及第三人舒祥琼的当庭陈述、《房屋租赁协议》《补充协议》、微信支付记录、微信聊天记录等材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘娇与被告罗登林在平等、自愿的基础上签订了《房屋租赁协议》及其《补充协议》，双方均应按约定全面履行义务。原告刘娇在承租期间，第三人何学均向原告刘娇提出其是房屋的合法使用权人并要求原告刘娇搬出租赁房屋，原告刘娇要求被告罗登林解决，被告罗登林应无条件出面协调解决。因被告罗登林未处理好此事，原告刘娇无法按《房屋租赁协议》中的约定使用租赁房屋，原告刘娇与被告罗登林签订的《房屋租赁协议》的目的已不能实现，故原告刘娇可以要求解除《房屋租赁协议》但应当通知被告罗登林。原告刘娇未提供已通知被告罗登林解除《房屋租赁协议》的证据，但其以提起诉讼的方式向本院主张解除《房屋租赁协议》，《房屋租赁协议》自起诉状副本送达被告罗登林时（即2021年3月24日）解除。《房屋租赁协议》非因原告刘娇的原因而解除，被告罗登林应当结合房屋实际租赁时间等因素，向原告刘娇退还相应的租金并退还押金5000元。原告刘娇与被告罗登林在《房屋租赁协议》中约定的房屋租金为30000元（一年），原告刘娇实际承租7个月时间，应负担的租金为17500元（30000元/年÷12月×7月），被告罗登林应向原告刘娇退还的租金为12500元（30000元-17500元）。原告刘娇主张的资金占用费，实际应为资金占用利息损失。在被告罗登林未按约定或者法定的期限内支付相关款项的情况下，资金占用利息损失才应计算。原告主张资金占用利息损失应从2020年1月1日起算，但未提供被告罗登林应在2020年1月1日前支付款项的证据；对原告刘娇的该主张，本院不予支持。如果被告罗登林未在生效裁判确定的期限内支付相关款项，则应当从逾期之日起计算并支付资金占用利息损失（以逾期未付金额为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算，直至付清时止）。在诉讼过程中，原告刘娇放弃要求被告罗登林赔偿损失10000元的诉讼请求，应为原告刘娇对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款和第二款、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条、第七百零三条、第七百二十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘娇与被告罗登林于2020年5月15日签订的《房屋租赁协议》于2021年3月24日解除；二、被告罗登林在本判决生效后立即向原告刘娇退还租金12500元和押金5000元；三、如果被告罗登林未在前述判决第二项确定的期限内履行资金给付义务，被告罗登林还应向原告刘娇支付资金占用利息损失（以逾期未付金额为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算，从逾期之日起直至付清时止）。四、驳回原告刘娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（原告刘娇已预交275元），由被告罗登林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员   熊  强   二〇二一年六月十一日 法官助理   张  敏书  记  员   杨  景  -1-