江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初3076号原告：张庆新，男，1961年10月15日生，汉族，河南省封丘县人，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：戴亚锋、陈亚瑾，江苏天目湖律师事务所律师。被告：杨成保，男，1983年7月8日生，汉族，江苏省连云港人，户籍地江苏省连云港市连云区。委托诉讼代理人：戴高明、王德文，江苏海郡律师事务所律师。被告：溧阳吾悦创盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320481MA1TDFNDXG,住所地溧阳市古县街道天目湖大道77号。法定代表人：唐云龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙英明，该公司员工。原告张庆新与被告杨成保、溧阳吾悦创盛房地产开发有限公司（以下简称吾悦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告张庆新及其委托诉讼代理人陈亚瑾，被告杨成保委托诉讼代理人王德文，被告吾悦公司委托诉讼代理人孙英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆新向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告支付薪资人民币31610元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。其主张的事实和理由：2020年3月至2021年1月，原告在被告杨成保承包的溧阳吾悦广场南区水电工程处工作，一直被拖延支付劳务报酬，原告多次催要未果。2021年2月26日，班组工友到信访局及建管处清欠办讨薪。后原告仅收到部分劳务报酬，尚欠31610元，一直未支付。被告吾悦公司作为发包方，应在工程款范围内支付原告劳务报酬。被告杨成保答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我的诉讼主体不适格，原告主张的劳务费用的支付主体应该是江苏金发消防工程有限公司（以下简称金发公司），原告系与金发公司成立的劳务关系，我只是该施工班组的带班人员。被告吾悦公司辩称，一、对原告提出的曾在我公司所属的吾悦广场工作的真实性不予认可，我公司对此毫不知情；二、我公司与原告之间无雇佣关系，亦无劳动关系，无任何法律关系，我公司不是本案适格被告；三、我公司将工程发包给晟唐伟业建设集团有限公司（以下简称晟唐公司），截止目前不存在欠付工程款的情况；四、原告并非法律、司法解释中规定的实际施工人的身份，不适用实际施工人的规定，原告与我公司之间不适用欠付工程款的范围内支付等相关法律、司法解释的规定；五、我公司在涉案事件中无任何过错，不应承担任何责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。我公司将涉案工程发包给具备相应资质的晟唐公司，对原告与杨成保之间的关系毫不知情，不存在过错，故不应承担任何责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张庆新向本院提供2020年工资单复印件一份、考勤表复印件14张、《杨成保班组工人工资协议》复印件一份、微信聊天记录一张，该工资单反映原告张庆新合计工资为55450元，已发11215元，结余工资为44235元。《杨成保班组工人工资协议》内容为“甲方：金发消防工程有限公司（刘淼及刘爱举XXXXXXX（身份证号码））乙方：杨成保由于杨成保班组工人在信访局及建管处清欠办讨薪，由信访局、建管处、吾悦广场建设方、金发消防工程有限公司及杨成保协商形成以下决议：1、溧阳吾悦广场南区水电工程，按原劳务合同甲方刘淼，乙方杨成保协议每平方为37元，计地下面积为6230.76平方米，地上面积为59281.88元，计总价2483249.49元。2021年2月10日前支付给杨成保2072605元，减去杨成保签字的16080元，应再支付杨成保394564.49元，支付日期为2021年3月1日。按合同全部付清，工人再闹事由杨成保承担一切责任。杨成保提供394564.49元人工支付清单表合同内，由金发消防工程有限公司统一打卡至工人账号，该部分费用计入杨成保劳务分包已收款项。2、合同变更外签证由刘淼和杨成保班组现场协调确定，如有争议双方向当地人民法院进行起诉。3、在合同外变更签证未确定之前，杨成保班组不得冲击溧阳市政府，如有上述事项发生，杨成保班组承担一切责任。甲方：梁茂军XXXXXXX（身份证号码）（代）刘淼XXXXXXX（身份证号码）乙方：杨成保××××（身份证号码）张文利XXXXXXX（身份证号码）张涛：XXXXXXX（身份证号码）张春起王龙肖佩亮葛丛杰徐明亮赵海健刘广军签订日期：2021年2月26日”原告称其与被告杨成保约定工资报酬，自2020年3月至2021年1月在被告杨成保处干活，由杨成保按月发放生活费，并由被告杨成保在工资单上签字确认原告在被告处工作应得报酬，因被告杨成保不予支付，经政府有关部门出面协调，原告收到金发公司支付的部分劳务报酬，被告尚欠31610元未付。被告杨成保表示，工资单上的签字并非其本人所签，即使是其所签，签的是“施工队长：杨成保”，只能说其是该施工的带班人员，不能证明是其欠付原告的工资；认为考勤表是复印件，表示不予认可，即使是真实的也无法获知该考勤表与之有关系；对《杨成保班组工人工资协议》的真实性予以确认，但从该协议上可以看出乙方处签字涵盖了施工的所有雇佣人员，并非杨成保本人，且涉案工程合同有变更事项及对应的劳务费用，应该由该班组的人员与刘淼为代表的金发公司协调确认。被告吾悦公司对原告提供的证据表示均不予认可，认为在原告诉请的事实中该公司并未参与，也无法进行相应的证据核实。原告提供的证据中均没有该公司的确认，无法证明原告与该公司之间存在法律关系。审理中，被告杨成保要求追加晟唐公司和金发公司为第三人，后又变更请求要求追加该两公司为共同被告，本院经审查后未予准许。被告杨成保向本院提供与原告提供的相同的《杨成保班组工人工资协议》复印件一份，以证明根据合同的相对性，被告杨成保的诉讼主体不适格。被告吾悦公司向本院提供工程总承包人晟唐公司出具的《情况说明》一份，以证明被告吾悦公司与晟唐公司之间不存在欠付的工程款。庭审后，金发公司资料员杨**主动向本院提供与杨成保签订的工程劳务合同等资料，以证明杨成保的承包性质及该公司已垫付工人工资的情况。本院认为，从《杨成保班组工人工资协议》的内容看，能确认杨成保系溧阳吾悦广场南区水电工程的劳务分包人，也能够看出原告等提供劳务的工人系受被告杨成保所雇佣，杨成保作为雇主，应向原告等雇员支付劳务报酬。对于原告提供的工资单，被告杨成保虽未确认系其所签，但为杨成保提供劳务的工人能够相互印证该工资单的真实性，本院确认该工资单的效力。原告应得工资44235元，金发公司已经垫付12625元，被告杨成保尚欠原告31610元，原告要求被告杨成保给付31610元并承担逾期利息的理由正当，本院予以支持。原告要求吾悦公司承担付款责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杨成保应于判决生效之日起十日内给付原告张庆新劳务工资31610元，并承担自起诉之日即2021年4月22日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元（已减半收取），由被告杨成保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费590元。审 判 员 戴伟民二〇二一年六月三十日法官助理 周秋敏书 记 员 马立凡