江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0192民初332号原告：乐水根，男，1956年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：江西瑞平物业管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：熊海南，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾惠琼，福建志立律师事务所律师。被告：南昌宏安物业管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：聂武，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡熠鹤，江西道善律师事务所律师。原告乐水根与被告江西瑞平物业管理有限公司（以下简称江西瑞平公司）、南昌宏安物业管理有限公司（以下简称南昌宏安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐水根，被告江西瑞平公司的法定代表人熊海南及其委托诉讼代理人曾惠琼、被告南昌宏安公司的委托诉讼代理人胡熠鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐水根向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项伤残补助金，共计92000元；二、本案诉讼费、所有鉴定费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告赔偿原告各项伤残补助金，共计106190元（1、医疗费1778元；2、营养费1800元；3、后续治疗费2000元；4、护理费6900元；5、交通费500元；6、误工费10400元；7、伤残赔偿金77112元；8、精神抚慰金3000元；9、鉴定费2700元）。事实与理由：因我是在海棠湾小区的物业上班，搞绿化工作，2020年3月6日才开始上班，3月19日因工意外受伤，受伤后我被送往医院治疗，医院要求我住院，物业领导也说了住院，但是因我个人原因，没有人护理，所有我在家休养，20天都起不了床，经医院检查我的肋骨右侧第6、7、8、9、10、11、12肋骨骨质连续性中断，畸形愈合第11、12肋骨，共二处，总计7根。被告一点人道主义的同情心都没有，到现在都没有问下我的情况。所有在物业上班的员工都没有签订劳动合同，我要求被告赔偿原告各项经济损失106190元。经江西中正司法鉴定中心和南昌大学第一附属医院鉴定专家认证，我的伤残等级为十级。我说的情况都是属实的，小区大部分业主都能够证明。为了维护原告的合法权益，依据民事诉讼法有关规定，向法院提起诉讼。被告江西瑞平公司辩称，一、原告乐水根的实际雇主为被告南昌宏安公司，其与我公司不存在任何雇佣关系，我公司不应对原告承担赔偿责任、不是本案的适格被告，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。2020年1月份，我公司与被告南昌宏安公司签订《转包协议书》，我公司将自2020年1月1日起就海棠湾小区物业服务项目转让给被告南昌宏安公司，约定被告南昌宏安公司提供海棠湾小区物业服务并自行进行物业管理。协议签订后，我公司即按照协议书约定向被告南昌宏安公司移交物业项目、物业管理用房及所有办公设施及台账，被告南昌宏安公司也按照协议约定向我公司支付第一期转让金，《转包协议书》成立并已实际履行，自2020年1月份起海棠湾小区的实际物业服务提供人和管理者就是被告南昌宏安公司。原告自述其从2020年3月6日开始上班，那么雇佣原告的雇主只能是已实际在海棠湾小区提供物业服务及管理的被告南昌宏安公司，原告与我公司之前根本不存在雇佣与被雇佣关系。从我公司向原告了解得知，原告提供的其与被告南昌宏安公司股东聂发洋（系被告南昌宏安公司法定代表人聂武的儿子）之间的微信聊天记录显示，原告受伤后聂发洋代表被告南昌宏安公司向其发放工资及支付医疗费，被告南昌宏安公司与原告之间的雇佣关系是非常明确的。既然原告在受雇于被告南昌宏安公司提供劳务过程中受伤，那么根据《民法典》第1192条的规定，应由原告和被告南昌宏安公司按照过错承担责任，我公司并非本案适格被告，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。二、即使法院最终认定我公司应对原告承担部分赔偿责任，对于原告提出的赔偿项目和标准不合理部分依法也不应予以支持。第一项是医疗费，因为本案原告未提供实际的医疗费发票及相应的病历予以相互印证，该项费用应不予支持。而且原告提供的微信聊天记录显示，聂发洋已经向其支付了医疗费。第二项营养费，根据南昌地区营养费标准应该是20元/天，故应按该标准计算较为适宜。第三项后续治疗费，原告未提供具体的医疗诊疗相关病历证明需要后续治疗。即使需要后续治疗，也应待实际发生后由雇员和雇主根据各自的过错责任来承担，该项费用应不予支持。第四项护理费，因为原告在诉状的事实理由部分已自行主张，没有人护理，所以我公司认为原告未实际发生护理费损失，该项费用应不予支持。第五项交通费，原告未提供相应的票据予以佐证，而且其是在家休养，没有发生交通费的实际情况，该项费用应不予支持。第六项误工费，误工期根据原告的实际情况，到定残前一日应该是119天，根据原告主张的月收入2600元计算，误工费应该是10313元。第七项伤残赔偿金，原告的伤残等级虽然为十级，但原告已年满64周岁，按照最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释第12条的规定，应该是2600元每月乘以12月再乘以16再乘以0.1，也就是说伤残赔偿金为49920元。第八项精神损害抚慰金，我公司认为原告本身在超出法定退休年龄后，仍接受被告南昌宏安公司的雇佣，从事绿化工作，对于造成的伤残有自身过错，该项费用应不予支持。第九项鉴定费，原告未提供发票，该项费用应不予支持。被告南昌宏安公司辩称，一、我公司并非本案的适格被告，我公司与原告不存在雇佣关系，理由如下：1、被告江西瑞平公司与案涉小区的业主委员会于2020年1月签订了海棠湾“物业服务合同”，被告江西瑞平公司是案涉小区的物业服务企业，并且以被告江西瑞平公司的名义对外经营。2、原告不是由我公司招聘，不存在雇佣与被雇佣的关系。3、被告江西瑞平公司实际参与案涉小区的经营管理。4、我公司未曾以南昌宏安公司的名义对外雇佣员工。二、原告在提供劳务中受害，应当就其与被告江西瑞平公司之间的过错程度承担举证责任，就二者过错程度承担相应责任，但原告未曾举证证明应当承担举证不能的不利后果。三、退一步说，即使法院最终认定我公司承担部分赔偿责任，对于原告提出的赔偿项目及标准提出以下意见：1、原则同意被告江西瑞平公司就赔偿项目及赔偿标准的意见。2、关于精神损害抚慰金，原告应当就其与被告江西瑞平公司的过错程度承担举证责任，在不排除原告对其自身受伤具有过错的情况下，其主张的精神抚慰金应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乐水根经海棠湾小区的保安队长介绍，于2020年3月6日到该小区从事园林工作，每月劳动报酬为2600元。2020年3月19日，因海棠湾小区内需要修翦锯掉树枝，原告在树上工作时从树上摔了下来。事发之后，原告被送往南昌市新建区人民医院治疗，但原告未住院治疗。原告的医疗费用已由被告南昌宏安公司支付。2020年7月13日，江西中正司法鉴定中心受原告乐水根委托对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2020年7月15日作出赣中正司鉴（2020）临鉴字第419号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人乐水根损伤致右侧胸部6、7、8、9、10、11、12肋骨骨折，其中第11、12肋骨骨折畸形愈合，共计七根，二处畸形愈合，评定为十级伤残；2、被鉴定人乐水根后续治疗费评定为2000元；3、评定被鉴定人乐水根误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告乐水根支付鉴定费2700元。本案审理过程中，被告江西瑞平公司申请对原告的伤情与2020年3月19日摔伤进行关联性及参与度鉴定、伤残等级重新鉴定，本院予以准许并对外委托江西建诚司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2021年2月25日作出赣建诚司法鉴定中心（2021）临鉴字第0215号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人乐水根的伤情（右侧多发肋骨骨折、胸腔积液）与2020年3月19日摔伤直接关联，参与度为100%；2、被鉴定人乐水根损伤评定为十级伤残。被告江西瑞平公司支付鉴定费2500元。因原告伤情鉴定需要，其在南昌大学第一附属医院额外花费其他鉴定费用1778元。另查明，2020年1月，被告江西瑞平公司与案涉小区的业主委员会签订了海棠湾“物业服务合同”，被告江西瑞平公司是为海棠湾小区提供物业服务的物业管理服务企业。2020年2月2日，被告江西瑞平公司（甲方）与被告南昌宏安公司（乙方）就转包海棠湾小区物业管理服务签订了一份《转包协议书》，约定：乙方实行物业管理服务内容参照甲方与业委会签订的服务合同内容为准，乙方进行物业管理服务后不得降低服务标准；本协议期限从2020年1月1日开始为无限期（实际以甲方与业主委员会签订的合同为准），项目转让金为1000000元；甲方按年享受该项目20%股权的盈利分红，及本物业项目的相关责任和义务；乙方按照股份比例，自负盈亏，因乙方的物业管理服务发生争议的，由乙方自行负责。合同签订后，仍是以被告江西瑞平公司的名义为海棠湾小区提供物业管理服务。被告南昌宏安公司已支付了原告劳动报酬2600元。还查明，原告从2015年10月起至今，一直居住在嘉业海棠湾小区。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款：“个人之间形成劳务关系…提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”的规定，被告江西瑞平公司是为海棠湾小区提供物业服务的物管企业，之后，其与被告南昌宏安公司就海棠湾小区物业管理服务签订了《转包协议书》，该合同约定被告江西瑞平公司就海棠湾小区的物业项目负有相关责任和义务，并参与盈利分红。合同签订后，继续以被告江西瑞平公司名义为海棠湾小区提供物业服务。本院可视为两被告共同参与海棠湾小区的物业管理服务工作。因此，原告乐水根在海棠湾小区工作时摔伤，原告的人身损害赔偿责任应由两被告共同承担。原告为两被告提供了相应的劳务，两被告作为接受劳务一方均未提供证据证明原告对自己的受伤存在过错，故原告的人身损失应由两被告承担。对于原告的各项人身损失，本院确认如下：1、后续治疗费2000元；2、营养费，关于营养期的时间，本院酌定40天，关于营养费的计算标准，按20元/天计算，营养费为800元（20元／天×40天）；3、误工费，关于误工时间，自原告受伤之日起开始计算至定残前一天之日止，误工时间为119天。关于误工费的计算标准，原告事故发生前属于有固定收入人员，固定收入为2600元/月。因此，原告的误工费为7713.33元（2600元/月/30天×119天-2600元）；4、残疾赔偿金，原告的伤残等级评定十级，原告已在城镇连续居住一年以上，因此，原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。江西省2020年度城镇居民人均可支配收入为38556元/年，原告的残疾赔偿金为61689.60元（38556元/年×16年×10%）；5、精神抚慰金，原告诉请3000元，本院认为数额适当，予以支持；6、交通费，本院酌定300元。综上，原告的各项人身损失共计75502.93元。另，因原告未在医院住院治疗，其也未提交相关证据予以证明实际发生了护理费用，故本院对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千一百九十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第九条、第十一条、第十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西瑞平物业管理有限公司、南昌宏安物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐水根人身损失75502.93元；二、驳回原告乐水根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，已实际减半收取1050元，首次鉴定费用4478元，合计5528元，由被告江西瑞平物业管理有限公司、南昌宏安物业管理有限公司负担，原告已预交，两被告于上述期限内一并给付原告。重新鉴定费2500元，由被告江西瑞平物业管理有限公司自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇二一年六月二十五日书记员  熊 婷