山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0825民初520号 原告：南晓霞，女。 委托诉讼代理人：南俊平，男，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。 被告：靳国宝，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。统一社会信用代码：91610000920543964H。 负责人：梁晓东、经理。 被告：陈少波，男。 被告：尹常青，男。 被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地：江苏省自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道西2号国际大厦1206室-1211室。统一社会信用代码：9132050075799107X4。 负责人：葛红、总经理。 委托诉讼代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地：阳新县兴国镇林峰路桃花新村45号。统一社会信用代码：91420200MA48AC5F3T。 负责人：宋琼、经理。 委托诉讼代理人：苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。 原告南晓霞与被告靳国宝、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）、陈少波、尹常青、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华联合财险苏州中支）、天安财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称天安财险阳新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南晓霞的委托诉讼代理人南俊平，被告陈少波、被告中华联合财险苏州中支的委托诉讼代理人樊峥峰、被告天安财险阳新支公司的委托诉讼代理人苏雅婧到庭参加诉讼。被告靳国宝、平安财险陕西分公司、尹常青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告所有的晋MXXX号大运牌轻型厢式货车的清障费、施救费、处理事故的误工费、交通费、车辆修理损失费、营运损失等各项经济损失共计55000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年12月12日9时左右，被告陈少波驾驶登记在被告尹常青名下的苏EXXX号奥迪牌小型轿车自东向西行驶至新绛县北环路北关村村口处时，在左转弯过程中与自西向东行驶的被告靳国宝驾驶其所有的陕AXXX号凯迪拉克牌小型轿车相撞肇事，两车在失控过程中与自南向北出北关村村口的卢玉林驾驶原告所有的晋MXXX号大运牌轻型厢式货车相撞，致使三方车辆不同程度损坏的财产损失道路交通事故。后经XXX交警大队道路交通事故认定书认定：被告陈少波承担此事故的主要责任，靳国宝承担此事故的次要责任，卢玉林无责任。因被告的车辆各自在被告保险公司投有保险，保险公司应当在保险限额内直接向原告赔偿。 平安财险陕西分公司辩称，1、本案肇事车辆在我司仅投保交强险。保险期间为2020-01-2616:00:00起2021-01-2615:59:59止，事故发生在保险期限内，答辩人对事故的真实性和责任认定均无异议；2、答辩人对交通事故产生的合理损失在交强险2000元限额内承担赔偿责任。 陈少波辩称，我驾驶的车辆投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。 中华联合财险苏州中支辩称，1、经核实，被告尹常青的车辆在我公司投保了交强险，财产赔偿限额2000元，保险期限：2020-6-1400:00:00—2021-06-1323:59:59，事故发生在保险合同期内，我司对事故发生的真实性无异议。2、晋MXXX号车辆登记所有人为山西道博汽车租赁有限公司，而南晓霞作为本案原告主张赔偿，我司认为主体不适格；3、对于原告主张的车辆维修、清障费、施救费，因被告尹常青在我司仅投保交强险，在事故发生后我司对于原告车损经查勘后按交强险限额定损为2000元，我司已于2021年2月5日17时17分将赔偿款2000元转入被保险人尹常青个人账户，银行开户行：中国工商银行南通支行，账号：6212261111001XXXXXX；对于原告主张处理事故的误工费、交通费、营运损失，我司认为依据不足，也不应当由我公司承担。4、2021年3月10日在收到新绛县人民法院传票后，我司立即与被告陈少波联系，其确认已收到我司赔偿原告晋MXXX车损2000元，故应当由陈少波支付给原告。综上，请求驳回原告对我司的诉请，诉讼费我司不予承担。 天安财险阳新支公司辩称，1、对于原告主体是否适格的问题，还有原告主张的误工费、交通费等项目，同意中华联合财险苏州中支的答辩意见；2、原告有充分证据证实的合理的损失，我公司同意在扣除两份交强险的限额后，按照责任比例、过错程度予以承担；3、本案的间接损失鉴定费、诉讼费，我公司不予承担。 靳国宝、尹常青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年12月12日9时左右，被告陈少波驾驶苏EXXX号奥迪牌小型轿车自东向西行驶至新绛县北环路北关村村口处时，在左转弯过程中与自西向东行驶的被告靳国宝驾驶陕AXXX号凯迪拉克牌小型轿车相撞肇事，两车在失控过程中与自南向北出北关村村口的卢玉林驾驶晋MXXX号大运牌轻型厢式货车相撞，致使三方车辆不同程度损坏,形成财产损失道路交通事故。XXX交警大队于2021年1月19日作出第1408251202000003XXX号道路交通事故认定书，认定：被告陈少波承担此事故的主要责任，靳国宝承担此事故的次要责任，卢玉林无责任。 被告靳国宝持有准驾车型为B1、B2的机动车驾驶证，驾驶的陕AXXX号凯迪拉克牌小型轿车在被告平安财险陕西分公司投有交强险。被告陈少波持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，驾驶的苏EXXX号奥迪牌小型轿车登记在尹常青名下，在中华联合财险苏州中支投保交强险，在天安财险阳新支公司投保商业三者险，限额100万元。事故发生在保险期间内。 发生事故时卢玉林驾驶的晋MXXX号大运牌轻型厢式货车，登记在山西道博汽车租赁有限公司名下，该车辆系运城市鹏图汽车运输有限公司于2019年6月20日在山西道博汽车租赁有限公司购买；之后运城市鹏图汽车运输有限公司与山西中九天物流有限公司签订了电动汽车租赁合同，合同主要约定：“… 运城市鹏图汽车运输有限公司同意将220台大运牌电动厢式运输车租赁给山西中九天物流有限公司，租期：2019年12月31日至2021年12月31日；租赁费792万元；在承租期间，车辆权属归山西中九天物流有限公司，租赁车辆包括晋MXXX、LA9XL44B3GELG6XXX、白…”。2019年12月15日，山西中九天物流有限公司与南晓霞签订了电动车销售协议，协议主要约定：“…大运牌新能源商用车，车牌号晋MXXX车架号LA9XL44B3GELG6XXX，计价人民币陆万元（60000元），将该车辆出售给南晓霞…”。 山西中九天物流有限公司于2021年2月15日出具证明，主要内容：“兹证明车牌号为晋MXXX号大运牌轻型厢式货车原系山西道博汽车租赁有限公司（以下简称：道博公司）所有。道博公司将晋MXXX号货车租赁给运城市鹏图汽车运输有限公司（以下简称：鹏图公司）；鹏图公司又将晋MXXX号货车租赁给山西中九天物流有限公司（以下简称：中九天公司）。后中九天公司又将晋MXXX号货车租赁给南晓霞实际运营。南晓霞为晋MXXX号货车的实际运营人，租赁期间至2021年12月31日。…2020年12月12日车辆发生交通事故，致使晋MXXX号货车受损，中九天公司同意本起事故造成的车辆相关损失，直接赔偿给南晓霞。…”。 事故发生后，原告南晓霞向新绛县苏袁汽贸有限公司支付了施救费1500元。 审理中，经原告南晓霞申请，本院依法委托，山西一诺千金资产评估有限公司于2021年5月21日作出晋诺鉴字（2021）第0XX号鉴定意见书，对晋MXXX号大运牌轻型厢式货车的损失费用作出了评估鉴定，“…3.鉴定结果的确定…该车辆维修费用为63333元，车辆出事故时市场价值为48832元，车辆维修费用大于车辆的价值，故车辆无维修价值。故车辆的损失费用为48832元。…鉴定结论：本次鉴定，鉴定人采用市场法对鉴定对象分别进行了鉴定，经分析测算并最终得出鉴定结论，晋MXXX号大运牌轻型厢式货车的损失费用为人民币：48832元（大写人民币：肆万捌仟捌佰叁拾贰元整）”。南晓霞支付鉴定费6500元。 另查明，中华联合财险苏州中支于2021年2月5日向尹常青支付了交强险财产限额的赔偿款2000元，尹常青将2000元转交给了陈少波，陈少波当庭将2000元交付给原告委托诉讼代理人。 本院认为，XXX交通警察大队作出第1408251202000003XXX号道路交通事故认定书认定正确合法，应予确认。事故车辆晋MXXX号大运牌轻型厢式货车虽登记在山西道博汽车租赁有限公司，但根据原告提交的电动汽车租赁合同、电动车销售协议书、山西中九天物流有限公司证明等，可以证明晋MXXX号大运牌轻型厢式货车系南晓霞实际经营，故南晓霞作为本案原告提起诉讼并无不当。此次事故给南晓霞造成损失有：1、施救费1500元；2、车辆损失费48832元；关于原告主张的误工费、交通费、车辆营运损失因其并未提交相关证据予以证明，故不予认定；原告以上合理损失共计50332元。 以上损失50332元，首先由平安财险陕西分公司在陕AXXX号凯迪拉克牌小型轿车所投交强险财产损失责任限额内赔偿2000元；其次由中华联合财险苏州中支在苏EXXX号奥迪牌小型轿车所投交强险财产损失责任限额内赔偿2000元（已履行）；交强险赔偿不足部分50332元－2000元－2000元=46332元，根据陈少波承担此次事故的主要责任，靳国宝承担此次事故的次要责任的划分，应由天安财险阳新支公司在苏EXXX号奥迪牌小型轿车所投商三险责任限额内赔偿70%，即：46332元×70%=32432.4元；靳国宝赔偿30%，即46332元×30%=13899.6元。因被告陈少波在本案中应承担的赔偿责任全部由保险公司赔偿，故陈少波不再另行承担赔偿责任。另原告并未提交证据证明被告尹常青作为苏EXXX号奥迪牌小型轿车的登记所有人在本起事故中存在过错，故其不应承担赔偿责任。 同时，鉴于晋MXXX号大运牌轻型厢式货车鉴定的损失48832元为事故前该车辆的市场价值，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利”的规定，由于在本案中平安财险陕西分公司、中华联合财险苏州中支各自仅在车辆所投交强险财产限额内赔偿了2000元，天安财险阳新支公司在车辆所投商业三者险限额内赔偿了32432.4元,而受损车辆为不可分割物，故本院酌定原告将晋MXXX号大运牌轻型厢式货车移交给天安财险阳新支公司。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在陕AXXX号凯迪拉克牌小型轿车所投交强险限额内赔偿原告南晓霞各项经济损失2000元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在苏EXXX号奥迪牌小型轿车所投交强险限额内赔偿原告南晓霞各项经济损失2000元（已履行）； 三、被告天安财产保险股份有限公司阳新支公司在苏EXXX号奥迪牌小型轿车所投商业三者险限额内赔偿原告南晓霞各项经济损失32432.4元； 四、被告靳国宝赔偿原告南晓霞各项经济损失13899.6元； 五、原告南晓霞向被告天安财产保险股份有限公司阳新支公司移交晋MXXX号大运牌轻型厢式货车； 六、上述一、二、三、四、五项，限自本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕； 七、驳回原告南晓霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元、减半收取588元，鉴定费6500元，合计7088元，由被告靳国宝负担2127元、被告陈少波负担4961元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王彦萍 二〇二一年六月十六日 书记员  杨亚栋