海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初1823号原告：张广彬，男，汉族，住辽宁省海城市。原告：杨波，男，汉族，住辽宁省海城市。被告：海城市农业农村局，统一社会信用代码11210381001117315U，住所地：鞍山市海城市环城西路**。负责人：金允和，系该局局长。委托诉讼代理人：王锋，系该局工作人员。被告：海城市马风镇人民政府，统一社会信用代码11210381001404058J,,住所地：海城市马风镇马风村负责人：周庭鑫，系该镇镇长。委托诉讼代理人：徐勇，系辽宁日泽律师事务所律师。原告张广彬、杨波诉被告海城市农业农村局（以下简称为农业局）、海城市马风镇人民政府（以下简称为马风镇政府）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付玉独任审判，于2021年4月28日公开开庭进行审理。原告张广彬、杨波、被告海城市农业农村局的委托诉讼代理人王锋、被告海城市马风镇人民政府的委托诉讼代理人徐勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原告张广彬与杨波都是马风兽医站的兽医，当时隶属于海城市畜牧局管理，和马风镇政府没有任何关系，时隔几年兽医站经济不好，工资只能开一部分，另一部分记在应付款中，一晃时间来到2007年拖欠的工资仍无法解决，2007年末站长林阳、会计郭德敏、主管防疫的张广彬和杨波共同梳理从2002年至2007年按月按年整理成表，放在账中，以后兽医站一旦有钱了按前表发给拖欠的人，2007年末我退休了，几年后杨波调走了。五年后来到2011年马风兽医站解体了，解体后兽医站的档案、帐簿、人事及价值几十万的固定资产全部划归到马风镇政府，马风镇政府接收后在医保方面都大力支持，可兽医站没解体前所拖欠工人工资没给，我们知道拖欠农民工工资和拖欠工人工资性质是一样的，我们找到仲裁庭，海城市劳动局争议仲裁委员会于2020年9月15日自愿出具逾期未决定证明，你可以起诉。原告于2017年10月27日经诉之贵院，贵院以原告证据不足驳回原告的请求。现原告已找到新的证据足以证明拖欠工资的事实，找到以前梳理的拖欠职工工资明细表，从表上看出拖欠张广彬的工资是：2002年18222.59元，2003年欠3573.60元，2004年欠15024.40元，2005年欠14192.00元，2006年欠7726.00元，合计58738.59元，拖欠杨波的工资是2003年欠2067.60元，2004年欠10128.40元，2005年欠11335.00元，2006后欠9976.00元，2007年欠1669.00元，合计：35176.00元，张广彬和杨波两人合计是93,914.59元，故根据关法律规定诉之贵院。请求依法判决将兽医站未解体前所拖欠的工资全部付清并付利息。诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的工资93,914.59元及利息（利息从拖欠工资之日起按银行贷款利率计算至实际给付之日止），另诉讼费用由被告承担。被告农业局辩称，一、原马风兽医站2012年之前是差额拨款事业单位，独立法人，自负盈亏。主管部门是原海城市畜牧渔业局，后更名为原海城市动物卫生监督管理局。2012年后人、财、物划归到马风镇政府。二、原告提供的欠工资明细没有签字，对真实性提出异议。三、如拖欠原马风兽医站两名职工的工资，进行了挂账处理，建议马风镇政府在处置原马风兽医站固定资产时给予发放拖欠工资。被告马风镇政府辩称，对张广彬的答辩意见：一、张广彬诉称2003年至2006年马风兽医站欠其工资，当时马风兽医站不是隶属于马风镇政府，而是隶属于海城市畜牧局，海城市畜牧局是兽医站的主管单位。二、2012年海城市政府对兽医站改革，将各乡镇兽医站的隶属关系转至所在地镇政府，所以直至2012年马风兽医站才隶属于马风镇政府，但是自从转隶以后马风镇政府并不欠兽医站工作人员工资。三、转隶时海城市政府有交接清单一份，在交接清单上并没有说明海城市畜牧局拖欠张广彬工资这个事实。四、张广彬时隔几年以后提出拖欠工资诉讼已超过诉讼时效，请法院予以驳回。对杨波的答辩意见：一、杨波确实于2012年3月前属于马风站工作人员，但马风兽医站当时不归马风镇政府管，而是归海城市畜牧局管辖，其工资关系、人事关系、档案关系及录用的劳动关系都属于海城市畜牧局。二、2012年3月马风兽医站经海城市政府调整，归马风镇政府管理，而杨波已经于2007年4月30日调出兽医站转到其他单位，所以在职工移交清单中没有对杨波有移交记录，包括本人信息、档案、有无拖欠工资等具体内容都没有记载，所以马风镇政府在接管马风兽医站时，杨波已经不在马风兽医站移交范围。三、马风镇政府对接收人员，依据人员和资产交接清单进行处理，因为交接清单中没有杨波的记载，所以杨波不属于马风兽医站职工。四、杨波请求的是2003年至2007年起单位归属海城市畜牧局时拖欠的工资，因交接清单无记载，如果有争议应起诉其原单位，而不是马风镇政府。五、杨波对拖欠工资的诉请已走出诉讼时效。综上，海城市马风镇政府基于以上原因不同意原告的诉请，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张广彬、杨波曾为马风兽医站工作人员，后原告杨波因工作调转于2007年5月1日转入其他单位。二原告于2012年3月通过市政府会议纪要的形式调整到被告管理范围内。二原告的原工作单位马风兽医站在2012年3月底之前归海城市动物卫生监督管理局行政管辖。2012年5月5日海城市动物卫生监督管理局与被告海城市马风镇人民政府对马风兽医站的人员、资产进行交接，形成马风兽医站人员、资产移交清单（清单中包括人员情况、资产情况及资产负债统计表），上述人员情况中注明张广斌属于该站退休人员。二原告于2021年1月18日到海城市劳动从事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日以申请人的仲裁请求不属于劳动从事争议处理范围不予受理，故二原告诉讼来院。另查，原告张广彬曾于2017年就其与被告海城市马风镇人民政府劳动争议纠纷诉至本院，本院于2018年2月7日出具（2017）辽0381民初7432号民事判决书，判决驳回原告张广彬的诉讼请求。后原告张广彬不服上诉至鞍山市中级人民法院，该院于2018年5月17日作出（2018）辽03民终1311号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告张广彬又向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2019年8月30日作出（2019）辽民申3688号民事裁定书，裁定驳回张广彬的再审申请。再审，原告杨波曾于2017年就其与被告海城市马风镇人民政府劳动争议纠纷诉至本院，本院于2018年2月7日出具（2017）辽0381民初7433号民事判决书，判决驳回原告杨波的诉讼请求。后原告张广彬不服上诉至鞍山市中级人民法院，该院于2018年10月16日作出（2018）辽03民终1566号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，除原、被告的当庭陈述外，二原告提供的证据有：不予受理通知书1份、马风兽医站拖欠职工工资明细表1份、市级领导信访接待日【2012】4号会议纪要1份、干部调动介绍信1份。被告农业局提供的证据有：马风兽医站人员、资产移交清单（清单中包括人员情况、资产情况及资产负债统计表）。被告马风镇政府提供的证据有：市级领导信访接待日【2012】4号会议纪要1份、马风兽医站人员、资产移交清单1份、（2017）辽0381民初7432号民事判决书1份、（2018）辽03民终1311号民事判决书1份、（2018）辽03民终1566号民事判决书1份、（2019）辽民申3688号民事裁定书1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受前述仲裁时效期间限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告张广彬对其自2006年退休且于2017年10月申请仲裁，后诉至法院被判决驳回诉讼请求后又于2021年1月再次申请仲裁，故其两次申请劳动仲裁时，均已超过法定仲裁时效期间，且其没有提供证据证明仲裁时效存在中止、中断等情形，故原告张广彬的此次诉讼请求已超过法定仲裁时效期间，故对于其诉讼请求，依法应予以驳回。关于原告杨波，因其自述于2007年5月1日调离原海城市马风镇兽医站，调转后其与原海城市马风镇兽医站即解除了劳动关系，而其于2017年10月申请仲裁，后诉至法院被判决驳回诉讼请求后又于2021年1月再次申请仲裁，故其两次申请劳动仲裁时，均已超过法定仲裁时效期间，且其没有提供证据证明仲裁时效存在中止、中断等情形，故原告杨波的此次诉讼请求亦已超过法定仲裁时效期间，依法应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张广彬、杨波的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张广彬、杨波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  付玉二〇二一年六月二十三日书记员  张杰