福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初1191号原告：林运淋，男，1966年3月9日出生，汉族，福清市人，原住址：福建省福清市，现居美国，美国住址：65-21110ｔｈＳｔｒｅｅｔ.ＦｏｒｅｓｔＨｉｌｌｓ,ＮＹ11375。委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。被告：林新泉，男，1979年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林锦，福建谨而信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林国民，福建谨而信律师事务所律师。原告林运淋与被告林新泉合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告林运淋的委托诉讼代理人郭华代、被告林新泉的委托诉讼代理人林国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林运淋向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告林新泉及时偿还所欠原告投资转让款共计745万元及利息（按月利率2%自2017年10月19日起算至款项还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系老乡关系，被告称其成立大公司很容易赚钱叫原告与其他老乡投资，由于是邻居又是老乡，原告与其他四个人在2012年一起以原告的名义投资在被告的阳泉众辉建筑材料有限公司里，总投资745万，被告是上述公司的法定代表人，由于各种原因，原告与其他四个人退出投资，直接将投资款全部转让给被告，在2017年10月19日原告与被告以及阳泉众辉建筑材料有限公司三方签订了《投资转让协议》，该协议规定：“原告林运淋代表陈乃旺等5人将2012年投资在阳泉众辉建筑材料有限公司所有投资款745万全部转让给被告林新泉，林新泉作为丙方愿意受让，并且规定了支付方式与支付时间，特别是被告（丙方）分三年支付乙方（原告）所有转让款：即2018年6月份前支付转让款总额的40%；2019年6月份前支付转让款总额的30%；2020年6月份前支付转让款总额的30%；也规定了逾期支付转让款按照月利息2%计算利息给原告”的约定，然而被告多年没有偿还一分上述转让款给原告，几经催讨，被告未有偿还转让款的意愿，近几个月来，被告在原告不断催讨之下，还是找各种理由拖延时间，原告认为：逾期利息按照２％计算至还款至日止，就是关于逾期偿还的违约约定；原告投资款项下代表之一的林运秋原投资75万元，其中35万系转让给原告，剩余40万元仍然继续作为投资款仍然继续投资在被告名下。林新泉辩称，原告诉请被告支付转让款745万元及支付违约金（利息）无事实和法律依据，依法应予驳回。理由是：1、《投资转让协议》第二条支付方式明确约定，被告可以以现金或阳泉地区房产作为转让和受让支付方式，也就是说，被告有选择以何种方式作为履行合同的权利，在协议签订后，被告就立即准备了阳泉地区房产拟交付给原告，但原告均已各种理由予以推脱，被告并无任何违约行为，相反原告拒不接受被告所提供的房产，已构成违约。2、被告多次催促原告前往阳泉地区选房，双方进行多次协商，足以推定双方的履行方式为以阳泉地区价值745万元房产作为合同的履行方式。根据被告与原告的微信聊天记录以及通话记录，可以证实，被告曾多次要求原告前往阳泉地区选房，且原告也口头同意，双方还对房产的具体坐落、价值等事宜进行沟通，由此可以确认双方选择诉争合同的履行方式为：以阳泉地区价值745万元的房产作为合同的履行方式。3、原告拒不接受被告提供的房产，存在违约行为。如前所述，被告已多次催促原告前往阳泉地区进行收房，但原告均已各种理由予以推脱。根据《投资转让协议》第五条第二款、第三款约定，因原告无法销售房产，属于原告责任与被告无关。如原告将被告指定房产延迟签约，不能按逾期利息，被告无条件同意该房产让原告销售。被告并无任何违约行为，系原告自身原因，导致诉争合同至今未能履行。4、截至庭审之日，被告仍可提供阳泉地区的房产作为双方履行合同的方式，但要求原告或其授权人员前往接收。5、退一步讲，即使被告选择以现金方式支付转让款，也应当按照521.5万元（745万元的70%）履行。根据《投资转让协议》第二条第二款：被告若以现金支付给原告的，按转让款总额的70%给原告。该条款明确约定，若是被告选择以现金支付方式，那么支付的额度也是总额的70%，亦即521.5万元。因此，原告主张被告支付745万元的转让款无事实和法律依据，应予驳回。6、根据双方的通话聊天记录，可以证实被告曾还帮助原告向销售人员、房屋中介等要求销售房屋进行变现，但因市场及原告自身原因，无法达成交易。被告并无任何违约行为，相反原告一直拖延，拒不接受被告提供的房产，其无权要求被告承担违约责任。经审理查明，阳泉众辉建筑材料有限公司（以下简称“众辉公司”）设立于2012年3月26日，注册资本为1200万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股法人独资），公司设立时的股东为林新泉（持有公司40%的股权份额）、林运富（持有公司60%的股权份额）。后公司经多次变更登记，现众辉公司股东为阳泉乾汇达商贸有限公司，法定代表人为林新泉。2013年1月至4月间，众辉公司分别收到林运淋、陈乃旺、林运禄、林运秋、林新焰支付的款项合计785万元（其中，林运淋430万元、陈乃旺210万元、林运禄20万元、林运秋75万元、林新焰50万元）。2017年10月19日，以众辉公司为甲方、林新泉为丙方与作为乙方的林运淋（林运淋代表陈乃旺等5户）签订《投资转让协议》，协议约定：一、股份转让内容：1、2012年乙方投资众辉公司所有投资款共计人民币745万元（其中：林运淋430万、陈乃旺210万、林新焰50万、林运禄20万、林运秋35万），经三方确认无误，乙方同意将名下所有投资款全部转让给丙方，转让价款为745万元整，丙方愿意接受；2、甲方同意丙方受让乙方的投资。二、支付方式：1、经甲、乙、丙三方协商同意，丙方可以以现金或阳泉地区房产作为转让和受让支付方式；2、丙方若以现金支付乙方时，按转让款总额的70%给乙方；3、丙方若以阳泉地区的房产作为抵充转让款时，按转让款总额的100%给乙方，该房产的价格以当时甲方或丙方选择的房地售楼部原价为准，丙方不给予乙方优惠。三、支付时间：丙方分三年支付乙方所有转让款：1、2018年6月份前支付转让款总额的40%；2、2019年6月份前支付转让款总额的30%；3、2020年6月份前支付转让款总额的30%。四、丙方若以阳泉地区房产作为乙方转让款时，该房产按售楼部单价每平方米价值应在四千元以上，乙方有权自由选择阳泉地区任何房产，如果丙方抵充的住宅房产无法达到乙方要求时，丙方需在乙方提出三天内回复乙方。双方同意抵充房产后，丙方必须无偿配合乙方办理销售房产所有相关手续，否则不构成抵充成功。五、1、丙方无法按上述约定支付给乙方转让款，则差额部分逾期按照月息2%计算给乙方；2、因乙方无法销售房产，属乙方责任与丙方无关。丙方可指定阳泉地区任何房产给乙方，该房产按售楼部单价每平方米价值应在四千元以上，抵充余下转让款，作为履行协议条款。3、如乙方将丙方指定房产迟延签约，不能按逾期计息，丙方无条件同意该房产让乙方延迟销售。协议并对其他事项作了约定。协议签订后，林新泉曾要求林运淋前往阳泉地区选房，双方还对房产的具体坐落、价值等事宜进行沟通，但因房屋价格问题无法达成一致。林运淋遂向本院提起诉讼。另查，案件审理过程中，陈乃旺、林运禄、林运秋、林新焰向本院表示，其在案涉《投资转让协议》中的投资权益均同意由林运淋代为向法院起诉。以上事实，有林运淋提交的《投资转让协议书》、收款收据、银行汇款客户回单凭证、众辉公司企业登记信息、微信聊天记录及林新泉提交的微信聊天记录、通话录音等证据及双方当事人的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。至于林新泉所提交的房屋所有权证书复印件，因与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，因本案原告林运淋长期居住在美国，其与林新泉之间的纠纷系涉外民商事纠纷，应当按照涉外民商事纠纷处理。因被告住所地在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院作为有涉外民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。当事人未约定解决合同争议所适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，案涉《投资转让协议》在中华人民共和国签订和履行，与中华人民共和国具有最密切联系，故本院确定适用最密切联系地法律即中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。林运淋与林新泉签订的《投资转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国民法典》第五百一十五条规定：标的有多项而债务人只需履行其中一项的，债务人享有选择权；但是，法律另有规定、当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。本案中，《投资转让协议》第二条支付方式明确约定，林新泉可以以现金或阳泉地区房产作为转让和受让支付方式。从双方微信聊天和通话录音记录看，林新泉曾要求林运淋前往阳泉地区选房，双方还多次对房产的具体坐落、价值等事宜进行沟通，可以确认在林新泉选择以房产抵偿转让款的支付方式为案涉协议的履行方式后，林运淋亦同意以房产抵偿转让款的支付方式履行协议。因协议第四条中“该房产按售楼部单价每平方米价值应在四千元以上，乙方有权自由选择阳泉地区任何房产，如果丙方抵充的住宅房产无法达到乙方要求时，丙方需在乙方提出三天内回复乙方”与第五条第2款“丙方可指定阳泉地区任何房产给乙方，该房产按售楼部单价每平方米价值应在四千元以上，抵充余下转让款”的内容看，协议中的上述约定中存在矛盾，虽经多次协商，但双方在抵偿的房产具体坐落、价格仍无法达成一致，导致双方所选择的以房产抵偿转让款的支付方式至今不能履行，属于不可归责于合同当事人的事由。根据《中华人民共和国民法典》第五百一十六条“可选择的标的发生不能履行情形的，享有选择权的当事人不得选择不能履行的标的，但是该不能履行的情形是由对方造成的除外”的规定，林新泉提出继续按阳泉地区的房产作为作为转让和受让支付方式履行案涉协议的主张，本院不予采纳。林新泉作为选择权人在其所选择的支付方式履行不能的情形下，应按协议约定的以现金支付方式继续履行，现林运淋诉请林新泉按现金支付方式履行案涉协议，本院予以支持。由于案涉协议约定案涉转让款若以现金支付时，按转让款总额的70%计付，故林新泉应向林运淋支付转让款为521.5万元（745万元×70%），林运淋所主张的超过部分，本院不予支持。案涉协议约定林新泉应分别于2018年6月、2019年6月、2020年6月前支付转让款总额的40%、30%、30%，虽因不可归责于合同当事人的事由，导致双方所选择的以房产抵偿转让款的支付方式不能履行，但林新泉仍可按照现金支付方式履行，现协议约定转让款支付期限均已届满，林新泉未予以支付，必然给林运淋造成利息损失，故林新泉应向林运淋支付逾期付款期间的资金占用利息（2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因不可归责于合同当事人的事由，导致案涉协议不能履行，林运淋以林新泉未及时偿还投资转构成违约为由，请求按月利率2%的计付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百一十五条、第五百一十六条之规定，判决如下：一、被告林新泉应于本判决生效之日起十日内向原告林运淋偿还投资款521.5万元并支付逾期还款利息（其中，以投资款208.6万元为基数，自2018年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以投资款156.45万元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以投资款156.45万元为基数，自2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；上述款的利息项均计至还清之日止）；二、驳回原告林运淋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101,455元，由原告林运淋负担58,154元，被告林新泉负担43,301元，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，原告林运淋可在判决书送达之日起三十日内，被告林新泉可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  林 星人民陪审员  陈美玲人民陪审员  俞建如二〇二一年六月九日法官 助理  林佳伟书 记 员  何 颖