wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初2042号原告：关文明，男，1957年8月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：潘诚法，山东长明阳律师事务所律师。被告：枣庄市薛城区陶庄镇吴村村民委员会。住所地：枣庄市薛城区陶庄镇吴村驻地。法定代表人：田彩云，职务：书记兼村主任。统一社会信用代码证号：××。原告关文明与被告枣庄市薛城区陶庄镇吴村村民委员会（以下简称：吴村村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关文明及其委托诉讼代理人潘诚法、被告吴村村委会的法定代表人田彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款15,100元整；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，原、被告双方经自愿协商并签订协议，约定由原告带领农民工在吴村进行文明治理（挖沟、清理及掩埋垃圾等），并约定了工期、价款等具体条款。原告依约定全面履行了合同，经核算被告需支付原告劳务款16,100元。2019年4月4日原告给被告开具了发票。2018年春节，被告仅支付给原告1,000元，余款（挂账）经原告多次索要未果。综上所述，被告的行为构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告吴村村委会辩称，原告陈述的债务已经在村里挂账，至于如何形成不再追究。现在村里没有钱。本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，原告关文明与被告吴村村委会签订协议书，约定被告将其村修建自来水二期工程挖沟和人工清理及掩埋承包给原告，劳务费16,100元，工期二十天等内容。后原告按照协议约定完成了施工，但被告至今仍欠原告15,100元未支付。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告吴村村委会欠付原告关文明劳务费15,100元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付劳务费15,100元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告枣庄市薛城区陶庄镇吴村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告关文明劳务费15,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88.75元，由被告枣庄市薛城区陶庄镇吴村村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 琪二〇二一年六月十八日书记员 顾宸源
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初2629号原告：本溪捷诚物业服务有限公司，住所地本溪市明山区姚家太子城会馆。法定代表人：王丹，该公司经理。委托诉讼代理人：王英，该公司工作人员。被告：林洁，女，1966年10月24日出生，汉族，住本溪市明山区。原告本溪捷诚物业服务有限公司与被告林洁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪捷诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人王英到庭参加了诉讼。被告林洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告缴纳从2016年1月1日至2021年9月30日物业服务费9410.22元；2.请求贵院依法判令被告向原告支付违约金29309.21元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月10日，原告与被告签订业主入住合同，约定物业服务费由被告按其拥有物业的建筑面积缴纳，现行标准每月每平方米1元，被告按年缴纳物业服务费，应于每年12月31日前缴纳下一年度（1月1日至当年12月31日）物业服务费，逾期缴纳的，每逾期一日原告加收欠费总额的3‰作为违约金。被告于2008年12月10日办理入住手续，其购买的房屋面积为136.38平方米，物业费每年1636.56元，原告拖欠物业费共计9410.22元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：被告是位于本溪市明山区1单元3层6号建筑面积136.38平方米房屋的业主。2008年12月10日，原告与被告签订收费协议书和前期物业管理服务协议书，约定物业费按照建筑面积每月每平方米1元收取，被告每年12月份前交纳下年度物业费及相关费用，如违反协议未在期限内缴付物业费或其他相关费用，原告有权从逾期之日起每天按千分之三向被告收取滞纳金。被告未交纳2016年1月1日至2021年9月30日的物业服务费共计9410.22元。本院认为：原告与被告签订的收费协议书和前期物业管理服务协议书，是双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。原告为该小区业主提供物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定支付物业服务费，故原告要求被告支付尚欠的物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院酌情不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：一、被告林洁于本判决书发生法律效力后立即给付原告本溪捷诚物业服务有限公司物业服务费九千四百一十元二角二分。二、驳回原告本溪捷诚物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百六十八元,由原告本溪捷诚物业服务有限公司负担七百一十八元，被告林洁负担五十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘兰兰二〇二一年六月二十二日书记员  秦诗涵附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3798号原告：程成林，男，1978年7月27日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：北京信通达成环保科技有限公司，住所地北京四海密云区新西路2号果园街道办事处办公楼515室-417（果园街道集中办公区）。统一社会信用代码91110228XXXXXX。法定代表人：黄自立。原告程成林诉被告北京信通达成环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告程成林于2021年6月2日因证据不足向本院提出撤诉申请。本院认为原告程成林提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程成林撤诉。审 判 员  王 刚二〇二一年六月二日法官助理  陆 静书 记 员  徐姗姗
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0921执保604号申请执行人：宁阳恒泰商品混凝土有限公司，住所地宁阳县堽城镇前茅庄村。法定代表人：孙昂，该公司总经理。被执行人：泰安万乾工程材料有限公司，住所地宁阳县葛石镇石碣集村西（宁阳县金正财富工贸有限公司院内）。法定代表人：张龙。被执行人：周茂营，男，1981年12月19日出生，汉族，住宁阳县葛石镇石碣集村。被执行人：张龙，男，1983年11月24日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：张丽斌，男，1982年8月13日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行申请执行人宁阳恒泰商品混凝土有限公司与被执行人泰安万乾工程材料有限公司、周茂营、张龙、张丽斌买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2021）鲁0921民初2699号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人泰安万乾工程材料有限公司、周茂营、张龙、张丽斌名下银行存款30万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 李衍华二〇二一年六月三十日法官助理 梁秀敏书 记 员 徐玉玮请仔细阅读期限告知警示期限告知警示：冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出书面申请；否则，因逾期而自动解除保全的后果由当事人自己承担。
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0421执39号之一申请执行人：官荣生，男，汉族，1947年4月17日出生，户籍地明溪县，现住明溪县。被执行人：陈文良，男，汉族，1968年5月20日出生，住福建省安溪县。申请执行人官荣生与被执行人陈文良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0421民初480号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈文良未按上述生效法律文书履行义务，权利人官荣生向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。申请执行标的为30000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。二、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。三、本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院查明被执行人有小额银行存款，本院扣划3780.96元并清退给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、通过传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。五、本院通过笔录约谈形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对约谈内容表示认可，同时表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，本院经穷尽财产调查措施，除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇二一年六月十六日书记员  许莹洁附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初8406号起诉人许昌卓恒智能科技有限公司，住所地在河南省许昌市市辖区阳光大道南侧科技创业园1楼103室。本院于2021年6月15日收到起诉人许昌卓恒智能科技有限公司（以下简称“卓恒公司”）以齐丰科技股份有限公司为被告的起诉状。起诉人卓恒公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付施工款、支付利息并退还保证金。事实与理由：原告自2020年1月开始承揽被告在河南省郑州、洛阳、焦作、安阳等地区变电站改造项目，对接的项目负责人为被告原告付培升。2020年10月26日，原告依付培升指示，向付培升支付10000元安全保证金。2020年年底所有项目完工交付后，原告于2021年1月19日向被告开具项目为建筑服务施工费的《河南增值税电子普通发票》两份，金额共计83567.11元人民币。被告本应于2021年春节前夕付款，但付培升迟迟不与原告对接回传合同，后又以公司外包业务流程变更为由承诺于2021年5月1日前付款。在原告多次催要下，被告至今尚未付款，其员工付培升亦失去联系。本院认为，根据起诉人卓恒公司提供的工程施工合同，起诉人与被告齐丰科技股份有限公司之间系建设工程施工合同关系。根据法律规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程位于河南省，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下:对卓恒公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二一年六月二十一日书记员 陈晓妍
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3387号        被执行人：蔡兴，男，1994年12月7日出生，汉族，住贵州省正安县，公民身份号码XXX。                关于被执行人蔡兴盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初168号刑事判决书已于2016年2月15日发生法律效力。本院于2021年5月26日依职权立案执行，责令被执行人蔡兴缴纳罚金1000元，退赔1032元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人蔡兴名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人蔡兴名下无不动产登记信息。三、被执行人蔡兴名下无车辆登记信息。四、被执行人蔡兴名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3387号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十九日            书记员林坚毅
舟山市定海区人民法院民事裁定书（2021）浙0902民初1857号        原告：徐某某，女，1957年8月16日出生，汉族，住舟山市定海区。                委托诉讼代理人：张东辉，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。                被告：邱某某，男，1976年6月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。                被告：中华联合财产保险股份有限公司舟山市定海支公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦1703室。                主要负责人：刘飞军，该支公司经理。                原告徐某某与被告邱某某、中华联合财产保险股份有限公司舟山市定海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许徐某某撤回起诉。                本案因当事人自行和解而申请撤诉，免收案件受理费。                    审判员邱依君    二〇二一年六月一日            书记员顾艳华
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初5417号原告秦恒召，男，1965年7月16日生。被告孔德龙，男，约38岁。原告秦恒召诉被告孔德龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦恒召在本案审理过程中向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦恒召撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告秦恒召负担。审判员  康素敏二〇二一年六月三十日书记员  郭志敏
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执232号申请执行人：杨振梅，女，1963年2月2日出生，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：杨占军，男，1980年1月1日出生，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：孟福强，男，1984年4月15日出生，住黑龙江省牡丹江市。本院在执行杨振梅与杨占军、孟福强民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人杨振梅于2019年1月16日申请财产保全，1、查封了被执行人杨占军名下，坐落于牡丹江市东安区胜利花园小区11号楼3单元1层3号、建筑面积70.24平方米的房屋；2、查封了被执行人孟福强名下，坐落于牡丹江市东安区，产权证号620091号、建筑面积56.3平方米的房屋；3、查封了担保人董汉春名下，坐落于牡丹江市东安区率宾路东、勃洲街北，产权证号为牡房权证东安区字第1072452号、房产图号350-495-1/2-6-050402、建筑面积77.22平方米的房屋，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第四款规定，裁定如下：解除对查封了被执行人杨占军名下，坐落于牡丹江市东安区胜利花园小区11号楼3单元1层3号、建筑面积70.24平方米的房屋；的查封；解除对被执行人孟福强名下，坐落于牡丹江市东安区，产权证号620091号、建筑面积56.3平方米房屋的查封；解除对担保人董汉春名下，坐落于牡丹江市东安区率宾路东、勃洲街北，产权证号为牡房权证东安区字第1072452号、房产图号350-495-1/2-6-050402、建筑面积77.22平方米房屋的查封本裁定立即执行审判长  林忠民审判员  刘长波审判员  刘海涛二〇二一年六月十八日书记员  房 欣
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2225号申请执行人：陈波，男，1984年7月21日生，汉族。被执行人：南京游隼汽车租赁有限公司（以下简称游隼公司），统一社会信用代码91320115MA1Y8T2Q8A，住所地南京市江宁区东山街道天行西路9号润璟科技广场1幢301室。法定代表人：翁亚杰，总经理。陈波与游隼公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的（2020）苏0115民初9713号民事调解书已经生效，依该调解书：被告南京游隼汽车租赁有限公司返还原告陈波押金5000元，于2020年11月底、12月底各支付2500元。若被告未按时足额支付，原告可按照9900元向法院申请强制执行。案件受理费减半收取25元，由陈波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月31日立案受理。执行过程中，本院依法查询了游隼公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法对游隼公司相关责任人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 安东东审 判 员 刘建民二〇二一年六月一日法官助理 秦 潇书 记 员 吴 婷
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执2885号高文艳、江苏宇途康养健康产业集团有限公司：高文艳申请执行江苏宇途康养健康产业集团有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字[2021]第473号仲裁调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年六月十八日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0791民初1214号之二原告：山东德勤非融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号金融广场10座，统一社会信用代码：91370700760049309H。法定代表人：刘海清。被告：李衍武，男，1982年6月13日生，汉族，住高密市经济开发区。被告：姚桂秋，女，1982年9月29日生，汉族，住高密市经济开发区。本院在审理原告山东德勤融资担保有限公司与被告李衍武、姚桂秋追偿权纠纷一案中，原告提交撤诉申请，要求撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东德勤非融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取319元，保全费355元，均由原告负担。审判员  孙希佳二〇二一年六月十一日书记员  王彦平
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2666号原告：吉首市家人物业有限责任公司，住所吉首市乾州新区建新路恒盛家园内。法定代表人：张鲁，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴梦婷，吉首市民众法律服务所法律工作者。被告：向春安，男，1983年10月9日出生，土家族，住吉首市乾州新区。原告吉首市家人物业有限责任公司诉被告向春安物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。2021年6月30日，原告吉首市家人物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吉首市家人物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吉首市家人物业有限责任公司负担。审 判 员 曾光核二〇二一年六月三十日法官助理 李 艳书 记 员 余 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初7345号原告：江苏平达新型建材科技发展有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320115MA1MBAGK1B，住所地在南京市江宁区淳化街道茶岗社区汤铜公路以东。负责人：侯本祥。委托诉讼代理人：徐琴、吴云（实习），湖南旷真（合肥）律师事务所律师。被告：江苏昊禹建设工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1W48BT9C，住所地在南京市江宁区东山街道东山国际企业研发园临麒路39号。法定代表人：李有维。本院在审理原告江苏平达新型建材科技发展有限公司江苏昊禹建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏平达新型建材科技发展有限公司南京分公司于2021年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告江苏昊禹建设工程有限公司所有的价值340000元财产，并已提供担保。本院认为，原告江苏平达新型建材科技发展有限公司南京分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：即日起，保全被告江苏昊禹建设工程有限公司所有的价值340000元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张才冰二〇二一年六月三日书记员  殷 悦
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初6667号        原告：李某，男，1969年3月17日出生），汉族，住瑞安市。                委托诉讼代理人：陈旭晖，浙江安瑞律师事务所律师。                被告：陈某，女，1972年3月13日出生），汉族，住瑞安市。                原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。诉讼过程中，原告李某经本院做调解工作，考虑为了家庭和谐稳定自愿同意再给被告陈某一次修复夫妻感情的机会，于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李某向本院撤回起诉的申请意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告李某撤诉。                案件受理费减半收取计150元，由原告李某负担。                    审判员曹启巧    二○二一年六月二日            书记员方蓓蓓
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19682号原告：王开万，男，1970年7月3日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：京兴国际工程管理有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路甲32号（综合科研业务楼）2层1-5号。法定代表人：陈志平，总经理。委托诉讼代理人：付克强，北京仁知律师事务所律师。原告王开万与被告京兴国际工程管理有限公司（以下简称京兴国际公司）劳动争议一案，本院于2021年4月7日立案。本院经审查认为，王开万以要求京兴国际公司支付超时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、工资差额、饭补、高原补助、第十三薪、奖金、违法解除劳动合同赔偿金、高温补助并要求确认与京兴国际公司于2018年3月20日至2020年1月20日存在劳动关系为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第14443、16045号裁决书。京兴国际公司与王开万均不服该裁决，向我院提起诉讼。京兴国际公司起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初18213号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”京兴国际公司与王开万均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因京兴国际公司起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初18213号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初18213号案件审理。审判员  秦纳杰二〇二一年六月三日书记员  魏择旭
浙江省云和县人民法院民事判决书（2021）浙1125民初509号        原告：俞云仙，女，1968年2月19日出生，汉族，住浙江省云和县。                被告：丽水处州汽车驾驶员培训有限公司，住所地浙江省丽水市云和县白龙山街道新建南路黄水碓村，统一社会信用代码91331125068362809Q。                法定代表人：江剑俊，总经理。                原告俞云仙与被告丽水处州汽车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，原告于2021年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1．被告支付原告工资4420元；2．被告支付原告油费补贴1500元；3．被告返还原告垫付的教练车年审费320元；4．本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1．被告支付原告工资3920元；2．被告支付原告油费补贴1500元；3．被告返还原告垫付的教练车年审费320元；4．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2021年6月8日、2021年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。上述二次庭审，原告俞云仙均到庭参加诉讼，被告丽水处州汽车驾驶员培训有限公司经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                本院经审理认定，原告俞云仙系机动车驾驶培训教练员，被告丽水处州汽车驾驶员培训有限公司系专业从事机动车驾驶员培训的教育单位，原告以承包被告车辆的方式在被告处执教多年。根据原告提交的证据、被告员工的谈话笔录及法庭调查等可以相互印证，原告俞云仙在被告处可获得的工资总收入包括：“工资500元／人（需取得学员驾驶证或弃考），计时工资210元／人，油费补贴500元／人（报名成功即取得）”。根据原告提交的票据及被告员工的谈话笔录显示，原告于2018年1月17日、2018年3月6日、2019年1月2日、2020年1月13日、2020年4月27日招收的7名学员中，除一人弃考外其余均已取得学员驾驶证，上述7名学员的“500元工资”共计3500元被告尚未返还原告；其中2020年1月13日报名的两名学员的“210元计时工资”及“500元油费”，共计1420元被告尚未返还原告。另查明，2020年1月20日报名的学员杨霞（正在学）的油费补贴500元被告未返还给原告。2020年11月9日，原告为被告垫付承包教练车的车辆年检费320元，该笔金额被告未返还给原告。                本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：                一、被告丽水处州汽车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告俞云仙工资3920元；                二、被告丽水处州汽车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告俞云仙油费补贴1500元；                三、被告丽水处州汽车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告俞云仙垫付的教练车车辆年审费320元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取25元，由被告丽水处州汽车驾驶员培训有限公司负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员赖琳虹    二〇二一年六月十八日            法官助理周劲涛            书记员刘希            《中华人民共和国民事诉讼法》            第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。            当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。            人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            法官提示：            权利人执行风险            申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            义务人执行告知            如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。            -4-            -3-
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初15717号申请人：江苏常虹钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91320412250858528E，住所地江苏省常州市武进经济开发区工业园区谷林路1号。法定代表人：钱永青，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建，江苏欣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆胥屹，江苏欣博律师事务所律师。被申请人：南京凯盛建设集团有限公司，统一社会信用代码913201187162100628，住所地江苏省南京市高淳开发区工业园永花路002号。法定代表人：周贻照，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞海燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被申请人：南京江宁（大学）科教创新园有限公司，统一社会信用代码91320115575929953C，住所地江苏省南京市江宁区科学园龙眠大道568号。法定代表人：程春根，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘岩平，江苏世纪同仁（上海）律师事务所律师。申请人江苏常虹钢结构工程有限公司与被申请人南京凯盛建设集团有限公司、南京江宁（大学）科教创新园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出的（2019）苏0115民初15717号民事裁定书，保全被申请人南京凯盛建设集团有限公司、南京江宁（大学）科教创新园有限公司名下价值6500000元财产，现江苏常虹钢结构工程有限公司申请解除对南京凯盛建设集团有限公司、南京江宁（大学）科教创新园有限公司名下价值6500000元财产的查封，并已向本院提交解除财产保全申请。本院经审查认为，申请人江苏常虹钢结构工程有限公司申请解除对被申请人南京凯盛建设集团有限公司、南京江宁（大学）科教创新园有限公司名下价值6500000元财产的查封，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：即日起，解除对被申请人南京凯盛建设集团有限公司、南京江宁（大学）科教创新园有限公司名下价值6500000元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈忠清人民陪审员  倪月霞人民陪审员  马菊香二〇二一年六月二十三日法官 助理  葛云云书 记 员  朱 龙
福建省三明市沙县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0427执52号之一申请执行人：陆绍桦，男，1978年8月12日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人：林忠华，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人：林丽华，女，1975年4月25日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人：沙县夏茂后垅村林忠华养殖场，统一社会信用代码92350427MA2YA46U07，经营场所沙县夏茂镇后垅村官山岭村。经营者：林忠华，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省沙县。本院于2018年9月14日作出的（2018)闽0427民初1558号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆绍桦于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请金额195215元，现执行到位金额45215元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元；本院已查封被执行人的房产，但属于轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018)闽0427民初1558号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢远忠审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二一年六月十七日书记员  汤文婷本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初1219号原告：程德忠，男，1946年11月29日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：刘毅刚，荣县荣州法律服务所法律工作者。被告：刘木兰，女，1969年10月14日出生，汉族，住四川省荣县。原告程德忠与被告刘木兰身体权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告程德忠向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告程德忠申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程德忠撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告程德忠负担。审判员  李伶二〇二一年六月十六日书记员  甘雪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初8090号申请人：句容市宏达新型建筑材料厂，统一社会信用代码91321183757335590N，住所地句容市白兔镇兔东村严家山。负责人：宋枝繁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏华旦天左律师事务所律师。被申请人：安徽泽硕建设工程有限公司，统一社会信用代码91340100MA2PLK6K4E，住所地合肥市蜀山区望江西路368号维也纳森林小区E-1A幢503室。本院在审理句容市宏达新型建筑材料厂与安徽泽硕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人句容市宏达新型建筑材料厂于2021年6月17日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人安徽泽硕建设工程有限公司名下的财产，并提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人句容市宏达新型建筑材料厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项规定，裁定如下：即日起，查封被申请人安徽泽硕建设工程有限公司名下价值合计240000元的存款或其他等值财产。案件申请保全费1720元，由申请人句容市宏达新型建筑材料厂预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟维二〇二一年六月十七日书记员  张洁
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执662号申请执行人：张辉，男，1978年8月5日出生，汉族，住辽宁省北镇市沟帮子镇学堂街。被执行人:张敏，女，1976年4月16日出生，住辽宁省北镇市廖屯镇徐屯村。本院在执行申请执行人张辉与被执行人张敏买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  佟大志二〇二一年六月十五日书记员  李昱萱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20509号原告：贾丽君，女，1961年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区新源里16号9层1座905。负责人：衡清达，总经理。委托诉讼代理人：朱伟，女，1985年8月5日出生，汉族，皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司人事经理，住北京市海淀区。原告贾丽君（以下简称原告）与被告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人朱伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告自2019年9月6日至2020年11月17日未按合同约定少支付的工资差额16311．15元；2．判令被告支付原告经济补偿金2775．49元。事实和理由：我于2019年9月6日入职被告处担任保洁员，被告与我签订了劳务合同，期限一年，约定月工资为2200元，每月16日左右发放上月自然月工资。2020年10月、11月双方没有续签合同，工作期间被告安排我每周工作五天，每天工作4．5小时，其中安排我节假日加班4天，周六加班3天，个人请事假2天。我工作到2020年11月17日，工资发到2020年11月16日，依据《中华人民共和国劳动法》，特诉至法院。被告辩称，原告已满六十周岁，达到法定退休年龄，不属于劳动关系，应当是劳务合同关系，双方签订的是劳务合同，所以不适用未签劳动合同二倍工资赔偿的规定，也不适用双休日加班两倍和法定节假日加班三倍工资的规定，也不适用解除劳动合同经济补偿金规定。原告从2019年9月6日到2020年11月17日在我公司工作，期间被告给原告发放工资29075．62元，原告主张的体检费、优秀员工奖被告已经支付，都包含在工资中。被告班次分早班、晚班，每班6．5小时，考虑到原告的身体、年龄原因，被告同意原告工作日上班时间缩短到4．5小时。被告计算工资的方式是每月2700元除以21．75天乘以实际上班的小时数。考虑到原告周六日偶尔会来加班，被告也会给予合理的加班费，也是按照原告实际出勤的小时数计算。劳务合同虽然不适用劳动合同法，但到期被告也去找原告续签合同，原告没有签。被告在原告入职时详细说明了工资计算方式和工作的安排，原告如果不同意应当在当时提出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对相关的证据和事实认定如下：2019年9月6日，甲方被告与乙方原告签订《劳务合同》，约定根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及有关法律、法规的规定，甲、乙双方本着自愿、平等、协商的原则，一致同意签订本合同。双方共同信守本合同所列条款，并确认本合同为双方解决争议时的依据。合同有效期自2019年9月6日至2020年9月5日，甲方安排乙方从事保洁岗位工作。乙方正常出勤工作的，甲方每月支付劳务报酬2200元。除非另有约定，乙方除享受规定的劳务报酬外，不享受其他的福利待遇。甲方有权根据公司经营需要、工作岗位的变更及乙方实际工作能力调整乙方劳务报酬的标准，乙方应服从甲方的安排。本合同终止或解除时，甲方无需支付经济补偿。合同到期后，双方未续签《劳务合同》，原告实际在被告处工作至2020年11月17日。原告称其每周工作五天，每天工作4．5小时。被告称原告的劳务费标准为每月2700元，每周工作5天，每天工作4．5小时，按照原告实际出勤小时数计算。原告主张劳务费标准为每月2200元，每月计21．75天，按天计算。被告已支付原告劳务费29075．62元。原告称其于2019年9月14日、2019年9月21日、2019年9月28日各加班一天，应当按照两倍工资标准计算加班费，在2019年十一假期期间加班三天，2020年十一假期期间加班一天，应当按照三倍工资标准计算加班费。被告称原告在2019年十一假期期间加班共计20．6小时，2020年10月加班共计48小时，已按照出勤小时数支付加班费。原告主张两个月的优秀员工奖奖金400元及体检费100元，被告称已包含在支付给被告的劳务费中。原告称其收到劳务费后，被告的主管高某以报销款走账为由要求原告向高某转账共计6450元，原告主张被告返还。为证明上述事实，原告提交微信聊天记录，被告对此不予认可。原告称其于2019年9月9日至2019年9月10日请事假两天，被告称原告于2019年9月9日至2019年9月11日请事假三天，双方均未提交批假相关证据。另，原告主张2019年9月6日至2020年11月17日期间未签订劳动合同的两倍工资5209．19元。经询，双方均不能提交原告的出勤表。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告已达法定退休年龄，且双方签订系《劳务合同》，属于劳务合同关系，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，而非适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。案涉《劳务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同项下各自的义务，原告提供了劳务，被告应支付相应的劳务费。关于劳务费标准，被告称为每月2700元，按照实际出勤小时数计算，但就此未提交充分的证据，本院不予采信，本院以每月2200元按月计算。关于原告主张的加班时间，双方陈述虽不一致，但被告陈述的时间多于原告陈述的时间，故本院对于原告的陈述予以支持并核算金额，原告按照两倍、三倍工资标准计算无据，本院不予采信。被告认可原告主张的优秀员工奖及体检费，本院不持异议。关于原告向高某转账的6450元，现有证据无法证明系被告的公司行为，本院不予支持，原告可另行解决。关于原告的请假情况，举证责任应由被告承担，现被告未提交充分证据证明其主张，故本院对原告的陈述予以采信。原告主张未签订劳动合同的两倍工资及经济补偿金无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告贾丽君劳务费三千五百三十九元三角三分；二、驳回原告贾丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由原告贾丽君负担114元（已交纳），由被告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 韩 龙二〇二一年六月三日书记员 陈文超
福建省永安市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0481执2449号本院在执行被执行人永安市佳洁置业有限公司合同纠纷一案中，被执行人永安市佳洁置业有限公司应交纳的(2019)闽0481民初4277号案件诉讼费4804元已全部执行到位。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。特此通知!二〇二一年六月十七日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9121号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女,该公司员工。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男,该公司员工。被告：常州土豆自驾游俱乐部有限公司，住所地江苏省常州市天宁区和平北路135号1604市。法定代表人：吴雅红。北京河图创意图片有限公司与常州土豆自驾游俱乐部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初7073号申请人：马洪菊，女，汉族，1991年2月22日生。被申请人:孙瑜，女,汉族，1985年12月16日生。申请人马洪菊诉被申请人孙瑜股权转让纠纷一案，申请人马洪菊于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人孙瑜的财产。天安财产保险股份有限公司为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人马洪菊申请采取财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封被申请人孙瑜名下300000元的银行存款或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 贺二〇二一年六月十七日书记员 潘诗婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2696号原告：金保良，男，1978年9月7日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王红星，金保良之妻，1978年12月20日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区269号。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，御马坊置业有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路271号。法定代表人：王继红，董事长。原告金保良与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）、中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金保良及其委托诉讼代理人王红星到庭参加诉讼，被告御马坊公司、中弘公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告金保良向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房款424401元、电商费5万元以及因被告原因终止购房协议的补偿金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月14日从中弘公司名下御马坊公司购买了×号房，根据要求于2016年9月4日交纳房款定金2万元、电商费5万元，2016年9月15日交纳房款404401元，合计支付购房款424401元。电商费5万元。2017年12月，因被告无法按约定为原告办理银行贷款手续，使协议无法履行，双方遂达成终止协议，被告同意分两次退还原告已付购房款和相应利息、电商费5万元。中弘负责人宋阳、代表中弘及公司总裁在北京平谷区住建委表示，会严守退款承诺，平谷区住建委孙某某主任当场表态“中弘能够如期还款，如果到期不还款我有权调用其他账户还款”。虽经多次向被告催要购房款，也曾多次向政府部门求助，但均无结果。被告多次以中弘的名义担保“终止协议”的履行，但迄今未履行。根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复以及最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置×房屋买卖合同纠纷案请示的答复精神，原告系交付了大部分购房款的买受人，请求依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”。被告御马坊公司未答辩。被告中弘公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告为购买×号房屋，与御马坊公司签订购房合同，约定原告购买前述房屋，双方办理了网签备案手续。当日，原告向御马坊公司支付购房款424401元，向北京京源嘉业建材批发公司支付了电商费（团购服务费）5万元，并提交了转账记录。2017年12月14日，原告（买受人）与被告御马坊公司（出卖人）签订终止协议，第1条、双方一致同意，买卖合同于2017年12月14日（含当日）之日起终止。买卖合同终止后，双方基于该合同彼此间不享有任何权利、不承担任何义务。第2条、买受人保证于2018年1月3日前，按出卖人要求协助出卖人办理完该房屋撤销网签的全部手续。第3条、自买受人依本协议第2条办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日，出卖人将关于该房屋买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（即：补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人；于前述款项全部退还后的30个自然日，出卖人将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（即：补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人。第4条、因本协议履行过程中所发生的纠纷，双方一致同意交由出卖人所在地的人民法院管辖。第5条、本协议自双方签章之日起生效。第6条、本协议壹式肆份，出卖人执叁份，买受人执壹份，每份具有同等法律效力。被告御马坊公司未按上述协议约定时间向原告返还购房款及补偿金。后原告协助被告御马坊公司完成了涉案房屋的网签备案撤销手续。2018年4月17日，被告中弘公司向原告出具承诺函，主要内容：您于2016年9月4日购买了本公司名下被告御马坊公司（简称项目公司）的×号房屋（简称该房屋），截止2016年9月15日，您已共计支付424401元的总房款（简称总支付房款）。本公司承诺于2018年4月1日开始按照退款批次进行打款，2018年6月30日之前向您退还总支付房款及利息（利息总额=总支付房款×您与项目公司间签署的关于该房屋终止协议约定的利率/365×支付完该房屋的房款日至总支付房款的实际退款日期间的天数）。对于被告中弘公司的承诺，原告接受且未提出异议。被告中弘公司未按其承诺履行还款义务，原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告御马坊公司签订的终止协议，对双方当事人具有法律约束力。被告御马坊公司未按约定履行义务，其应承担继续履行的违约责任。被告中弘公司单方以书面形式向原告发出的承诺函，原告接受且未提出异议。被告中弘公司未在约定期限内履行还款义务，故应在其承诺范围内与被告御马坊公司承担连带清偿责任。被告御马坊公司、中弘公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审答辩及质证的权利。被告中弘公司单方以书面形式向原告发出的协议，并未就电商费内容作出承诺，对于原告要求被告中弘公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告金保良购房款424401元及补偿金（补偿金以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，自2016年9月15日起至付清之日止），被告中弘控股股份有限公司承担连带清偿责任;二、被告御马坊置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告金保良电商费50000元;三、驳回原告金保良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4208元，由被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二一年六月二日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2836号原告：崔占先，女，汉族，1944年11月4日生，住洛阳市洛龙区。原告：张保辉，男，汉族，1967年5月15日生，住洛阳市洛龙区。原告：张保平，女，汉族，1969年8月13日生，住洛阳市洛龙区。原告：张国辉，男，汉族，1972年6月6日生，住洛阳市涧西区。被告：王留伟，男，汉族，1970年10月25日生，住洛阳市洛龙区。原告崔占先、张保辉、张保平、张国辉与被告王留伟追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔占先、张保辉、张保平、张国辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告王留伟返还原告代偿款84312.14元及利息5388.15元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月27日计算至实际旅行能够完毕之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。王留伟辩称:这笔贷款我没有拿到，所以我不应该偿还;经济能力有限无力偿还。本院经审理认定事实如下：被告王留伟于2004年9月28日与洛阳市市区农村信用合作联社李楼信用社签订担保借款合同一份，约定借款29000元及利率。案外人张跃周、张军有、胡海涛为被告提供连带保证责任。贷款到期后，因被告未依约还款，洛阳市市区农村信用合作联社李楼信用社诉至我院，2007年我院判决被告王留伟偿还贷款本金29000及利息；张跃周、张军有、胡海涛承担连带清偿责任。后债权人向我院申请执行，2019年11月27日我院依据（2019）豫0311执2824号执行裁定书，扣划张跃周名下账户存款84312.14元。另查明：张跃周与原告崔占先系夫妻关系，原告张保辉、张保平、张国辉分别系张跃周与崔占先的长子、长女、次子。2018年10月10日张跃周于因病去世。本院认为：保证人承担保证责任后,除当事人另有约定外,有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。本案中，依据生效判决，保证人张跃周名下的银行存款84312.14元被司法扣划用于偿还债务人王留伟的债务。承担保证责任后，现四原告作为张跃周的法定继承人有权向被告王留伟追偿。故四原告的诉求请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条、第一千一百二十七条第（一）项规定，判决如下：被告王留伟于本判决生效后10日内支付原告崔占先、张保辉、张保平、张国辉代偿款84312.14元及利息（以84312.14元为基数，自2019年11月27日按中国人民银行同期同档次一年贷款利率计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1021元，由被告王留伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇二一年六月二十五日书记员  丁丽鸟
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执异175号申请人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区经十路11001号中国人寿大厦29、30层。负责人：邓立新，总经理。委托诉讼代理人：王增辉，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍，山东环周律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。被执行人：山东众冠交通设施有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人：刘建立，总经理。被执行人：山东省企业融资担保有限公司，住所地山东省济南市经十路9999号黄金时代广场C座8层。法定代表人：石广超，董事长。被执行人：刘建立，男，1976年5月8日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：张秀娟，女，1977年8月18日出生，汉族，住山东省冠县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人山东众冠交通设施有限公司、山东省企业融资担保有限公司、刘建立、张秀娟金融借款合同纠纷一案，申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向我院提出申请，申请变更该案的申请执行人为中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人称，中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人山东众冠交通设施有限公司、山东省企业融资担保有限公司、刘建立、张秀娟金融借款合同纠纷一案，本院已受理，案号（2020）鲁0103执4773号。现因申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与中国民生银行股份有限公司济南分行达成债权转让协议，并联合发布了债权转让暨催收公告，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司依法受让了该案所涉债权及相应权利。申请人现已合法享有本案全部债权，故申请变更本案申请执行人为中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。为证明自己的主张，申请人提供了（2019）鲁0103民初3241号民事判决书、债权转让协议、债权转让确认函、债权转让公告等证据材料。本院查明，原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告山东众冠交通设施有限公司、山东省企业融资担保有限公司、刘建立、张秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）鲁0103民初3241号民事判决书，判决如下：“一、被告山东众冠交通设施有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1000万元；二、被告山东众冠交通设施有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截至2019年3月14日的利息（含罚息、复利）1712606.84元，及自2019年3月15日起至实际给付之日止按照《综合授信合同》及借款凭证约定利率计算；三、被告刘建立、张秀娟、山东省企业融资担保有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。”因被告未履行法律文书确定的义务，中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请立案执行，案号为（2020）鲁0103执4773号，2021年3月17日，本院作出（2020）鲁0103执4773号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。以上事实有本院（2019）鲁0103民初3241号民事判决书、（2020）鲁0103执4773号之一执行裁定书在卷佐证。另查明，2019年6月18日，出让方中国民生银行股份有限公司济南分行与受让方中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订债权转让协议，约定将该案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，2020年8月中国民生银行股份有限公司济南分行出具债权转让确认函对上述债权转让予以确认，2019年8月15日双方在《山东法制报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。以上事实有债权转让协议、债权转让确认函、《山东法制报》在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条规定，“依法成立的合同，自成立时生效……”；第五百四十五条规定，“债权人可以将债权的全部或部分转让给第三人……”；第五百四十六条规定，“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力……”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，双方签订债权转让协议，均是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。根据上述债权转让协议，中国民生银行股份有限公司济南分行对被执行人享有的债权已依法让与申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。综上所述，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司申请变更为本案的申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审判长 骆 腾审判员 徐计方审判员 宫淑英二〇二一年六月二十五日书记员 刘珏瑶
福建省三明市沙县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0427执353号之一申请执行人：沙县源丰农村土地承包经营权信托有限公司，统一社会信用代码9135042757299985X3，住所地沙县府北路东23幢。法定代表人：叶必忠，该公司经理。委托诉讼代理人：魏庆银、魏水珍，福建竞成律师事务所律师。被执行人：林炼，男，1982年8月12日出生，汉族，住沙县。被执行人：沙县广丰农牧有限公司，统一社会信用代码91350427054347640Ｐ，住所地沙县。法定代表人：林炼，董事长。申请执行人沙县源丰农村土地承包经营权信托有限公司与被执行人林炼、沙县广丰农牧有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日作出的（2020）闽0427民初976号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日立案执行。本案申请执行金额为代偿款252071.95元及相应利息、违约金25207.20元、律师代理费11000元，现执行到位0元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院已向被执行人发出限制高消费令。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人林炼、沙县广丰农牧有限公司名下有少量存款（已冻结林炼，沙县广丰农牧有限公司银行存款分别为903.27元、0元，网络资金分别为24.80元、0元）。4、本院通过福建省司法查控系统查询后，被执行人名下均无车辆登记信息。5、本院通过沙县不动产登记中心核实，被执行人名下均无不动产登记信息；被执行人有投资位于沙县坑柑桔地面积3511平方米的农业生产设施（包括13座羊舍）。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院告知申请执行人后，申请执行人表示对被执行人投资位于沙县坑XX地面积3511平方米的农业生产设施（包括13座羊舍）的财产暂不要求对其进行评估拍卖、变卖，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）闽0427民初976号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黎忠辉审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二一年六月十八日书记员  吴燕芳附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0321民初1486号原告：姜永钱，男，1979年6月26日出生，汉族，住四川省荣县。原告：刘洪，女，1981年4月11日出生，汉族，住四川省荣县。二原告共同委托诉讼代理人：吴巨波，四川瀚毅律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：吴恭敬，四川瀚毅律师事务所律师。被告：朱新娥，女，1963年7月13日出生，汉族，住福建省将乐县。第三人：戴林芳（曾用名：代荣芳），女，1967年10月7日出生，汉族，住四川省荣县。第三人：李国光，男，1968年4月17日出生，汉族，住四川省荣县。原告姜永钱、刘洪与被告朱新娥、第三人戴林芳、李国光案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。因未足额交纳案件受理费，原告姜永钱、刘洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜永钱、刘洪撤回起诉处理。已交纳的案件受理费100元，予以退回。审 判 长  李冬生人民陪审员  欧俐苹人民陪审员  范双双二〇二一年六月二十九日书 记 员  谭 峰
杭州市萧山区人民法院刑事判决书（2021）浙0109刑初825号        公诉机关杭州市萧山区人民检察院。                被告人施马潇，曾用名施马啸，男，1984年10月11日出生，汉族，大学文化，户籍地杭州市萧山区；因本案于2020年12月25日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。                杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉［2021］20319号起诉书指控被告人施马潇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。                公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控：2020年11月27日晚，被告人施马潇饮酒后驾驶×××小型轿车经过杭州市萧山区通惠路、道源路等，后当其沿萧山区市心路由北向南行驶至潘水路路口时，与被害人陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，又与路口的交通设施和建筑物相碰撞，造成陈某轻伤二级、车辆、交通设施和建筑物损坏的交通事故。经鉴定，被告人施马潇血液内乙醇含量为160.8mg／100mL。经事故责任认定，被告人施马潇承担事故的全部责任。                案发后，被告人施马潇如实供述了以上事实，并已与涉案各方达成赔偿协议，取得了被害人陈某的谅解。                公诉机关认为，被告人施马潇的行为已构成危险驾驶罪，同时认定被告人施马潇具有坦白等量刑情节，建议本院对其判处拘役二个月，并处罚金4000元。                被告人施马潇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。                本院认为：公诉机关指控被告人施马潇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：                被告人施马潇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。                （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审判员李永敏    二○二一年六月二十一日            书记员陈莎娜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1245号申请执行人王福成，男，汉族，1964年9月23日生。委托代理人刘梦雨，江苏宁通律师事务所律师。被执行人叶自红，男，汉族，1967年5月19日生。申请执行人王福成与被执行人叶自红买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出的（2020）苏0115民初5089号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告叶自红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王福成支付贷款9167.2元及逾期付款损失（以9167.2元为基数，自2013年11月26日起按照中国人民银行同期同档贷款基准的标准计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王福成的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告叶自红负担。因被执行人叶自红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王福成向本院申请执行，本院于2020年1月31日立案受理。本案在执行过程中，依职权对叶自红的财产进行了查控，未发现有可供执行的财产。现被执行人叶自红下落不明。申请执行人王福成亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。因本案已将叶自红进行限制高消费，依法对其信用予以惩戒。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等材料证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对叶自红进行了财产查控，未发现有可供执行的财产。现被执行人叶自红下落不明。申请执行人王福成亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘耀东审判员  尹之荣审判员  秦俊华二〇二一年六月七日书记员  孙 莉
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初6571号        原告：瑞安市辰茂阳光酒店有限公司，住所地浙江省瑞安市。                法定代表人：徐坚，总经理。                委托诉讼代理人：金小雪，女，1992年2月21日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住浙江省永嘉县，系原告公司员工。                被告：潘哈特，男，1990年10月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                原告瑞安市辰茂阳光酒店有限公司与被告潘哈特服务合同纠纷一案，原告于2021年5月19日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告瑞安市辰茂阳光酒店有限公司的委托诉讼代理人金小雪到庭参加诉讼，被告潘哈特经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告瑞安市辰茂阳光酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告潘哈特立即偿还原告瑞安市辰茂阳光酒店有限公司住宿费16000元及利息（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。                被告潘哈特未到庭答辩，亦未提供证据。                原告瑞安市辰茂阳光酒店有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告的户籍信息查询、微信聊天记录截图、费用清单、照片作为证据。被告潘哈特无故未到庭参加庭审，视为自动放弃质证的权利并承担相应的不利法律后果。上述证据经庭审质证，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。                本院认定事实如下：                2020年5月18日起至同年6月29日，被告潘哈特陆续在原告瑞安市辰茂阳光酒店有限公司住宿消费，房费每晚448元，合计住宿费20106元；还有其他消费230元；共计20336元。被告在2020年5月29日支付1000元，在2021年2月10日支付2336元，在2021年5月11日支付1000元。剩余的16000元，被告至今未付。                本院认为，原告瑞安市辰茂阳光酒店有限公司与被告潘哈特之间形成的服务合同关系合法有效，被告理应履行付款义务。但被告在原告起诉至今仍未履行付款义务，显属违约；原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期付款损失于法有据。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                被告潘哈特于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市辰茂阳光酒店有限公司消费欠款16000元及赔偿逾期付款利息（以16000元为基数，从2021年5月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告潘哈特负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员张浩杰    二〇二一年六月十五日            代书记员陈盈瑜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执999号之一        申请执行人：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码：91330402846466074M。                负责人：邱伟革。                委托代理人：周锋，浙江建银律师事务所律师。                被执行人：俞梓渊，男，1990年5月18日出生，汉族，住浙江省海宁市，公民身份号码：XXX。                申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人俞梓渊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人返还借款本金146427.8元、支付利息及罚息28940.91元（利息及罚息暂计至2020年12月8日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）、赔偿申请执行人为实现债权而产生的律师代理费800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1900元、保全费1470元。                执行立案后，本院于2021年3月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下部分银行账户有部分存款，因另案已被冻结，本案已办理轮候冻结手续，现无权进行司法划拨；部分银行账户有少量余额，本院已冻结并划拨1479.3元支付于申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。                2021年3月12日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年4月6日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年6月28日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0402执999号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判员余锦明    二〇二一年六月二十八日            书记员朱益清
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹金川，男，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄劲松，男，1973年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。一审第三人：左立兵，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。一审第三人：安徽玄凯房地产开发有限公司。住所地：安徽省宿州市淮河西路国土局办公楼十楼。法定代表人：左立兵，该公司总经理。再审申请人曹金川因与被申请人黄劲松，一审第三人左立兵、安徽玄凯房地产开发有限公司（以下简称玄凯公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖民终1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹金川申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）提交新证据。证据一：第一组宿州城市热力有限责任公司（以下简称热力公司）的《证明》；郑显礼身份证明；戚开秀户口簿；第二组热力公司《营业执照》；企业信息登记表；戚开秀身份证复印件。该证据于2021年3月9日获取，证明：1.曹金川是热力公司的两名股东之一。2.曹金川为热力公司在水木清华工程中支付巨额材料款，热力公司与玄凯公司协商后同意把案涉房屋签到曹金川名下。证据二：第一组宿州市埇桥区恒发物资机电经营部《证明》《营业执照》、张延岭身份证明、银行流水；第二组宿州市永特机电设备有限公司《证明》《营业执照》、张延岭身份证明、银行转账、银行流水；第三组廊坊德能智能仪表有限公司《销售合同》、银行转账、流水；第四组宿州市宏发物资有限责任公司《证明》《营业执照》、企业信息登记表、芦阳身份证明、银行转账凭证、流水。上述证据于二审后获取，证明曹金川在水木清华工程中为热力公司购买施工材料，有巨额付出。证据三：玄凯公司《说明》、供暖工程验收单、三期发票、清算表、以房抵债协议，证明热力公司与玄凯公司结算后不久即达成以房抵付欠款，是协商行使优先权，且在法定期限内。（二）玄凯公司因拖欠曹金川为股东的热力公司工程款，双方经协商于2016年1月20日达成《以房抵款协议》，将含案涉两套房屋在内的共五套房屋作价2124135元抵付给热力公司，协议中明确其中两套签在曹金川名下，该事实已经原审认定。抵付协议中所涉款项为玄凯公司拖欠的经双方确认的工程款，工程款具有优先受偿的法定权利，且协议形成时间在热力公司行使优先受偿权的法定期限内。黄劲松系普通债权，工程款的优先受偿权足以排除黄劲松债权。原判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条不当，违背关于建设工程价款优先受偿权的批复精神。（三）曹金川以个人名义垫付巨额材料款，对热力公司形成债权，视同曹金川向玄凯公司支付了全部购房款。结合其他事实，足以认定曹金川的权益可排除本案的强制执行。（四）一审判决已认定曹金川为热力公司股东，《以房抵款协议》将含案涉两套房屋签约在曹金川名下，视同曹金川已经向玄凯公司支付了全部购房款。在黄劲松未提出异议的情况下，二审判决认定曹金川未向玄凯公司足额支付购房款，也没有要求曹金川提供相关证据。被申请人黄劲松，一审第三人左立兵、玄凯公司未提交书面意见。本院经审查认为，热力公司与玄凯公司签订《以房抵债协议》并约定将涉案房屋抵偿至曹金川名下，仅系以消灭金钱之债为目的的抵债方式。曹金川并不享有房屋买受人的物权期待权，亦不属于建设工程价款优先受偿的主体范畴。在未完成物权变动登记的情况下，曹金川仅依据《以房抵债协议》主张排除对案涉房产的强制执行，不能成立。综上，曹金川再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹金川的再审申请。审 判 长 王富博审 判 员 于 蒙审 判 员 李敬阳二〇二一年六月十八日法官助理 刘园园书 记 员 杨 鹏
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0624执553号申请执行人周兴录，男，1963年06月19日出生，汉族，现住鄂托克旗。被执行人阿米巴图，男，1982年06月15日出生，蒙古族，户籍所在内蒙古，现住。被执行人布仁其其格，女，1958年03月20日出生，蒙古族，户籍所在内蒙古，现住。本院在执行周兴录与阿米巴图、布仁其其格借款纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2021）内0624民初520号民事判决书确定义务。2021年5月21日依法向被执行人阿米巴图、布仁其其格送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制高消费令、传票、廉政监督卡、执行裁定书等相关法律文书，责令被执行人履行给付义务。执行中被执行人布仁其其格向申请执行人周兴录偿还2020.21元，剩余77723.39元双方当事人私下自行达成长期还款和解协议并提交法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2021）内0624执553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日 格乐审判员 乌敦格日乐审判员 召日 格图二〇二一年六月二十五日书记员 都日 雅拉
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3623号之一        被执行人：杨杰，男，1995年6月5日出生，住贵州省毕节市，公民身份号码XXX。                关于被执行人杨杰诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初236号刑事判决书已于2020年4月14日发生法律效力。本院于2021年5月28日依职权立案执行，责令被执行人杨杰缴纳罚金4000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人杨杰名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人杨杰名下无不动产登记信息。三、被执行人杨杰名下无车辆登记信息。四、被执行人杨杰名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3623号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十五日            （代）书记员林辉
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执3059号冯加宏：关于冯加宏申请执行马建坤房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初14537号民事判决书中给付的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月二十一日承办人：高艳艳联系电话：025-83529404
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初962号原告许同兵，男，1977年12月7日生，汉族。委托代理人张雪梅、乔建勋，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告天奇自动化工程股份有限公司（以下简称天奇公司，统一社会信用代码：91320200240507994H），住所地无锡市惠山区洛社镇洛藕路288号。本院于2021年1月20日作出（2021）苏0115民初962号财产保全的裁定之后，原告许同兵因本案已调解结案，遂申请解除对被告天奇公司名下财产的保全。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：即日起，解除对被告天奇公司名下财产的保全。审判员  陈张明二〇二一年六月九日书记员  张瑞欣
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执3352号顾梦莹南京运财商务信息咨询有限公司：顾梦莹申请执行南京运财商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2021）第352号法律文书的各项内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月二十四日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初8115号申请人：姜孝兵，男，1975年12月18日生，汉族。委托代理人：王兴其，江苏宁诚律师事务所律师。被申请人：南京市江宁区林之昊建材经营部，统一社会信用代码92320115MA1QUX8X7L，住所地在南京市江宁区横溪街道吴楚东路。经营者：汪海林。被申请人：汪海林，男，1971年1月21日生，汉族。申请人姜孝兵与被申请人南京市江宁区林之昊建材经营部、汪海林不当得利纠纷一案中，申请人姜孝兵向本院申请财产保全，请求对被申请人南京市江宁区林之昊建材经营部、汪海林名下的价值2189330元财产进行保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人姜孝兵的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:准予保全被申请人南京市江宁区林之昊建材经营部、汪海林名下价值2189330元的财产。本裁定立即开始执行。保全申请费5000元，由申请人姜孝兵垫付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱 斌二〇二一年六月十七日法官助理  石洪槟书 记 员  唐婉玲
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0411民初2448号原告：抚顺金磊物业管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区戈布东街4号。法定代表人：班静，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海涛，系辽宁必达律师事务所律师。被告：郑丽艳，女，1972年9月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区，现住辽宁省抚顺市顺城区。原告抚顺金磊物业管理有限公司诉被告郑丽艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺金磊物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘海涛，被告郑丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费5913.6元（2017年3月1日-2021年4月30日，共计50个月，建筑面积98.56平方米，物业费1.2元/月/平）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告郑丽艳系原告抚顺金磊物业管理有限公司管理的“格林书香苑”小区业主。2005年12月，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订《前期物业管理服务协议》。协议到期后，原告又与该小区业主委员会签订《物业管理委托合同》。合同生效后，原告按合同约定对其物业安保、清洁及设备的维护等进行系列的物业管理工作，但原告从2017年3月起至今一直未交纳物业管理费，原告多次催收未果。现原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，我在2017年搬回涉案小区，重新粉刷期间走廊外墙漏水，导致我家餐厅墙面漏水，物业承诺给我维修，后物业说来不了，因原告不守信，所以我未交物业费，南北卧室都漏水，给原告打了两次电话，一直未给维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.前期物业管理服务协议、物业管理委托合同，证明原被告主体身份适格，合同有效。2.（2019）辽0411民初285号民事判决书。被告质证认为，无异议。被告向法庭提交如下证据：照片，证明漏水受损情况。原告质证认为，照片反映出部分漏水原因为房屋质量问题，故被告应向开发商主张权利，部分漏水原因为人为造成，故与本案原告诉请被告交纳物业费不属同一法律关系，被告的理由不能成为其拒绝交纳物业费的依据。本院经审理认定事实如下：2005年12月10日，原告抚顺金磊物业管理有限公司与被告郑丽艳签订《前期物业管理服务协议》，双方约定“甲方抚顺金磊物业管理有限公司，乙方郑丽艳，甲方对顺城区城东新区15方块格林书香苑小区提供前期物业服务事宜。住宅按建筑面积每月每平方米0.8元。……”。合同签订后，原告抚顺金磊物业管理有限公司为该小区提供物业服务。2015年6月1日，原告抚顺金磊物业管理有限公司与抚顺市顺城区格林书香苑业主委员会签订《物业管理委托合同》，双方约定“甲方抚顺市顺城区格林书香苑业主委员会，乙方抚顺金磊物业管理有限公司。甲方将格林书香苑小区委托乙方被告物业管理。委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理包括楼盖、房顶、外墙面、门厅等。共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。公用绿地、花木、公用环境卫生、交通与车辆停放秩序的管理。委托管理期限三年，自2015年6月1日起至2018年5月31日止。住宅房屋按建筑面积高层每月每平方米1.4元，多层1.2元收取物业费。……”，并由原告抚顺金磊物业管理有限公司加盖公章、抚顺市顺城区格林书香苑业主委员会加盖公章及主任聂广江、何玉签字确认。被告郑丽艳拖欠原告抚顺金磊物业管理有限公司从2017年3月1日起至2021年4月30日止物业费5913.6元。另查明，被告郑丽艳系抚顺市顺城区城东新区15方块格林书香苑小区7#-1-501号业主，房屋建筑面积98.56平方米。2018年，抚顺市顺城区格林书香苑业主委员会解散，现该小区未成立业主委员会。合同到期后，原告继续为该小区提供物业管理服务至今。本院认为，业主依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告郑丽艳与原告抚顺金磊物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力规定，合法有效。原告抚顺金磊物业管理有限公司与抚顺市顺城区格林书香苑业主委员会签订《物业管理委托合同》对该小区业主具有约束力。双方均应按该合同约定履行义务。业主依约定向物业公司交纳物业费用，是物业公司提供物业服务的必要条件，业主拖欠物业费用势必影响物业公司的正常经营和服务质量，从而影响整个小区业主的利益。原告抚顺金磊物业管理有限公司为小区提供了物业管理服务，被告郑丽艳作为该小区业主，事实上也享受了原告抚顺金磊物业管理有限公司提供的物业管理服务，理应给付物业费用。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。关于被告郑丽艳提出原告抚顺金磊物业管理有限公司对墙体漏水没有及时维修、消除隐患，不同意交纳物业费用之辩解，按照诚实信用、等价有偿原则，物业公司为业主提供了管理服务，业主理应向物业公司缴纳管理费，业主以此为由拒交物业费，于法无据。被告郑丽艳可另行告诉因被告未完全修缮导致其受损相应责任。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条之规定，判决如下：被告郑丽艳给付原告抚顺金磊物业管理有限公司物业费5913.60元（自2017年3月1日起至2021年4月30日止）。上述给付款项，在本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担25元，退还原告25元。此款原告已交纳，被告在在履行判决义务时予以返还原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  李 波二〇二一年六月二十五日法官助理  李纯成书 记 员  侯文倩
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422财保40号申请人：马献会，女，1985年4月11日出生，汉族，住云南省邵通市威信县。被申请人：周鹏浩，男，1999年3月1日出生，住宁津县。本院在审理申请人马献会与被申请人周鹏浩申请诉前财产保全一案中，申请人申请诉前财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人周鹏浩驾驶的鲁ＮＷ××××号小型轿车扣押至宁津县嘉宁停车场内，扣押期限为两年（自2021年6月29日起至2023年6月28日止）。案件申请费320元，由申请人马献会负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱孟友二〇二一年六月二十九日书记员  王文婧
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1847号原告鲁明财，男，1963年10月23日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告崔浩然，男，1986年9月25日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告杨晓彬，女，1986年9月20日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告鲁明财与被告崔浩然、杨晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告鲁明财到庭参加了诉讼，被告崔浩然、杨晓彬经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月24日，二被告向原告借款18万元，约定自2016年12月15日起每月最低还款2000元，还清为止。被告只偿还原告2.4万元，余款经原告多次索要，被告至今未还。现请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款15.6万元，并按一年期贷款市场报价利率支付自2021年2月1日至借款实际还清之日的利息。被告崔浩然、杨晓彬未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明，崔浩然与杨晓彬系夫妻关系。2016年11月24日，二被告向原告借款并出具《借条》，载明：“今借鲁明财人民币现金拾捌万元整，用于买车，每个月最低还二千元整，从二零一六年十二月十五日开始还钱，还清为止。”。借款当日，原告将出借款18万元以现金方式交付给二被告。2016年12月15日至2018年8月11日期间，被告以银行转账方式向原告还款共计2.4万元，余款15.6万元，经原告索要，被告至今未偿还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、二被告户籍信息及其陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行账户交易明细可以相互佐证，足以证明原告与被告崔浩然、杨晓彬之间存在借贷关系。原告依约交付出借款，被告仅偿还部分借款，余款15.6万元未予偿还，已构成违约。现原告要求被告崔浩然、杨晓彬偿还借款，其请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告按照一年期贷款市场报价利率支付自2021年2月1日递交起诉状之日起至借款实际还清之日止的资金占用期间的利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔浩然、杨晓彬于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁明财借款15.6万元，并按一年期贷款市场报价利率支付自2021年2月1日起至本判决确定的给付之日资金占用期间利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告已预交），由原告鲁明财负担480元，被告崔浩然、杨晓彬负担3420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年审 判 长  张 岩人民陪审员  高玉兰人民陪审员  刘 军二〇二一年六月十八日法官 助理  林慧贤书 记 员  张 颖
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5458号        被执行人：何春波，男，1997年2月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县，公民身份号码XXX。                被执行人：卢大明，男，1995年10月25日出生，布依族，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，公民身份号码XXX。                被执行人：伍猛，男，1995年10月15日出生，布依族，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，公民身份号码XXX。                关于被执行人何春波、卢大明、伍猛抢劫罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初145号刑事判决书已于2019年4月30日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人何春波、卢大明、伍猛分别缴纳罚金8000元、10000元、10000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人何春波名下开设于财付通支付科技有限公司的账户有存款609.46元，已予以扣划；各被执行人名下在其他金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人何春波、卢大明、伍猛名下无不动产登记信息。三、被执行人何春波、卢大明、伍猛名下无车辆登记信息。四、被执行人何春波、卢大明、伍猛名下无工商登记信息。                本次执行中，执行到位罚金共609.46元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5458号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            （代）书记员王**
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0204民初761号原告：毛志伟，男，1983年1月16日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。被告：王**，男，1989年6月22日出生，汉族，户籍地为开封市鼓楼区。现住址为开封市龙亭区。被告：徐丽娟，女，1957年3月29日出生，汉族，户籍地为开封市金明区）黄河大街中段塞纳左岸3号楼东1单元1层102室。原告毛志伟与王**、徐丽娟追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。毛志伟向本院提出下列诉讼请求：1.判令王**、徐丽娟返还毛志伟让二人代为偿还的本金145180元、违约金40868元（2019年9月29日至2021年4月14日，违约金按日万分之五计算），及自起诉之日起至还清之日止的违约金（违约金按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由王**、徐丽娟承担。事实与理由：2019年8月9日，毛志伟向王清云借款90万元。当日，毛志伟按照王清云指示，支付王**25200元作为第一笔利息。之后，毛志伟又分多次支付给王**借款本金69980元。2019年9月29日，毛志伟支付给徐丽娟50000元，用以偿还王清云的借款本金。自2019年11月1日至12月31日，毛志伟又陆续转给徐丽娟50万元，用以偿还上述借款本金。2020年7月24日，王清云将毛志伟诉至法院，要求毛志伟偿还上述本金及违约金。在庭审过程中，王清云只认可毛志伟自2019年11月1日至12月31日通过徐丽娟偿还的50万元事实，对毛志伟之前偿还的145180元，王清云以未收到还款为由否认。王**、徐丽娟未将毛志伟偿还的145180元本金交付给王清云，已构成违约。为维护自己的合法权益，特诉至法院，王**在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案应由开封市龙亭区人民法院管辖，申请将本案移送开封市龙亭区人民法院审理。事实与理由：王**的经常居住地是开封市龙亭区，居住已满两年。不在鼓楼区人民法院管辖范围，且本案不属于必要共同诉讼。根据民诉法规定，开封市鼓楼区人民法院对该案已无管辖权，本案应移送至有管辖权的开封市龙亭区人民法院审理。徐丽娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案应由开封市金明区人民法院管辖，申请将本案移送开封市金明区人民法院审理。事实与理由：徐丽娟的住所地和经常居住地是开封城乡一体化示范区黄河大街中段塞纳左岸3号楼东1单元1层102室，不在鼓楼区人民法院管辖范围，且本案不属于必要共同诉讼。根据民诉法规定，开封市鼓楼区人民法院对该案已无管辖权，本案应移送至有管辖权的开封城乡一体化示范区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告毛志伟户籍地在开封市金明区，被告王**的户籍所在地虽然在开封市鼓楼区，但其在开封市龙亭区，居住已满两年，经常居住地为开封城乡一体化示范区。综上，被告王**、徐丽娟对管辖权提出的异议成立，本案应由开封城乡一体化示范区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：王**、徐丽娟对管辖权提出的异议成立，本案移送开封城乡一体化示范区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于开封市中级人民法院。审 判 员 侯丹丹二〇二一年六月九日法官助理 伦振楠书 记 员 刘 洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1302财保481号 申请人：安平县顺欧丝网制品有限公司，住所地河北省安平县马店镇付各庄村村南800米处。 法定代表人：李梦。 被申请人：湖北江涵园林工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区北京路明天印象小区10-4室。 法定代表人：陈世江。 申请人安平县顺欧丝网制品有限公司于2021年6月23日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北江涵园林工程有限公司名下的银行存款572380元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北江涵园林工程有限公司名下的银行存款572380元，保全期限一年。 案件申请费3382元，由安平县顺欧丝网制品有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蔡红虹 二〇二一年六月二十四日 法官助理 杜彦青 书 记 员 张 京
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18654号原告：林丹丹，女，1987年6月22日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨春宝，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智文，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：中国国信信息总公司，住所地北京市海淀区复兴路2号41幢601室。法定代表人：袁野，总经理。委托诉讼代理人：朱丽，北京市翱翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炳楠，该公司员工。第三人：国釜（上海）资产管理有限公司。法定代表人：曾秀妹，执行董事。委托诉讼代理人：吴浩，北京市两高律师事务所律师。原告林丹丹与被告中国国信信息总公司及第三人国釜（上海）资产管理有限公司参加诉讼的债权人代位权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告林丹丹于2020年5月27日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告林丹丹提出的撤诉申请，属自行处分自己的诉讼权利，不违反国家强制性法律规范，应予准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林丹丹撤诉。案件受理费12220元，减半收取6110元，余款予以退还。审判员  曲育京二〇二一年六月二日书记员  王京蕊书记员  杨 青
齐河县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书(2021)鲁1425执保654号××××银行：申请人齐河县卫平五金电料批发部与被申请人中艺建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，中艺建筑装饰有限公司在你处的存款270000元，请暂停支付一年(自2021年6月10日起至2022年6月9日止)。逾期或解除冻结后，方可支付。二〇二一年六月十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1302财保467号 申请人：赵海，男，1996年8月20日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。 被申请人：胡瑞，男，1997年7月2日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。 申请人赵海于2021年6月21日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人胡瑞名下的银行存款78450元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡瑞名下的银行存款78450元，保全期限一年。 案件申请费805元，由赵海负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蔡红虹 二〇二一年六月二十二日 法官助理 杜彦青 书 记 员 张 京
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2350号原告：吉首市家人物业有限责任公司，住所吉首市乾州新区建新路恒盛家园内。法定代表人：张鲁，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴梦婷，吉首市民众法律服务所法律工作者。被告：向迎华，男，1981年3月23日出生，土家族，住吉首市乾州新区。原告吉首市家人物业有限责任公司诉被告向迎华业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。2021年6月10日，原告吉首市家人物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吉首市家人物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吉首市家人物业有限责任公司负担。审 判 员 曾光核二〇二一年六月十日法官助理 李 艳书 记 员 余 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。