河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初273号原告：王建刚，男，汉族，1960年3月17日出生，住河南省开封市金明区。被告:河南省开封市土产总公司。统一社会信用代码：914102007338686408。住所地：开封市卧龙街47号。诉讼代表人：刘建锋，总经理。委托诉讼代理人：胡润生，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王建刚诉被告河南省开封市土产总公司（以下简称土产公司）劳动争议一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建刚，被告河南省开封市土产总公司委托诉讼代理人胡润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告2017年5月31日至2020年6月30日的工资共计55500元。（计算方式每月1500元×37个月）。事实与理由：原告于2017年5月31日与被告河南省开封市土产总公司签订三年劳动合同，任业务员一职，工资标准每月1500元，每月20日以货币形式按月支付并缴纳社会保险。期间被告以经营困难为由拖欠工资至今。2021年1月25日原告申请劳动仲裁，2021年1月27日以不属于规定的争议范围为由不予受理，并于2021年1月28日送达。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，原告王建刚于1982年退伍到开封市土产总公司工作，2003年4月与单位解除劳动关系进入失业。2020年3月，王建刚找到公司，让公司帮助其办理退休手续，公司根据原告的要求和当时的社保退休政策，同意与王建刚补签一份并不存在事实上劳动关系的书面劳动合同。劳动合同上签订时间为2017年5月31日，实际上签订此劳动合同的时间为2020年3月3日并注明本劳动合同书仅限于办理退休使用。再者，王建刚在2017年5月31日至2020年6月30日期间，没有在被告单位实际工作过，没有出过勤、值过班，没有为单位创造过任何经济效益，所以单位没有任何法定义务为其支付劳动报酬。原告王建刚要求被告支付2017年5月31日至2020年6月30日的工资与法律不符，与事实不符，应予以驳回。原告王建刚向本院提交证据如下：1、《不予受理通知书》、《送达回证》复印件2页。证据来源：开封市劳动人事争议仲裁委员会出具，证据形式书证。证明内容：劳动人事争议仲裁委员会以不属于规定的争议范围为由不予受理，不服本决定，可在15日向人民法院起诉。2、《劳动合同书》复印件1张4页。证据来源：河南省开封市土产总公司出具，证据形式书证。证明内容：1、原告与河南省开封市土产总公司于2017年5月31日签订3年劳动合同，建立劳动关系。2、原告在开封市土产总公司任业务员一职，并工作至退休，约定劳动报酬每月1500元，每月20日以货币形式支付劳动报酬，享有社会保险福利。被告土产公司对原告提交的证据1真实性无异议，证明目的无异议。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，劳动合同签订的时间不符合事实，劳动合同上签订的是2017年5月31日，实际签订时间是2020年3月3日，签订合同的目的主要是为原告办理退休手续使用，并不存在事实上的劳动关系，原告在这期间并没有在被告处工作，所以被告也没有为其支付劳动报酬。被告土产公司向本院提交证据如下：1、解除劳动关系通知书。证明目的：开封市土产总公司与王建刚与2003年4月双方依法解除了劳动关系，自此，王建刚不再与开封市土产总公司存在劳动关系。2、王建刚亲笔书写保证书1份。证明目的：在此保证书的前提下，单位同意与其签订一份并不存在事实上劳动关系的书面合同书。3、劳动合同书1份。证明目的：合同书上签订时间是2017年5月31日，但该合同实际签订时间为2020年3月3日，该合同内容并未实际履行。证明人：总经理刘建锋、党委书记宋蕊霞、人事科长吴卫华。4、情况说明1份。证明目的：2021年1月25日宋蕊霞、吴卫华乡向开封市劳动仲裁委员受理科说明王建刚案真实情况后受理科明确表示对王建刚一案不予受理。5、开封市土产总公司关于王建刚一案的情况说明。证明目的：2020年3月3日双方签订虚假劳动合同的原因和目的。6、开封市土产总公司财务凭证材料。证明目的：证明2017年至2020年6月30日期间王建刚不在单位上班，故不存在发放工资问题。7、失业职工结算清单2张。证明目的：截至2008年12月24日单位与王建刚已无任何债务。8、开封市土产总公司2017年至2020年6月30日期间单位上班人员考勤表和节假日值班记录本。证明目的：王建刚在此期间不在单位上班。原告王建刚对被告所提交的证据1真实性无异议，关联性、合法性有异议，原告是实行劳动合同制以前参加工作的国有企业正式职工，是在就业服务中心的对象，根据中法（1998）10号文件签订的服务托管协议，3年期满仍未再就业的，应与企业解除劳动关系，按照规定享有失业救济和社会救济，2003年4月30日协议期满，而解除劳动关系通知书是2003年4月1日通知原告，当时原告已经就业，3年未满单位就解除劳动关系违反了中法（1998）10号文件的规定，且2017年原告与被告重新签订了劳动合同，建立了劳动关系，该证据与本案没有关联性。对证据2真实性无异议，合法性及关联性有异议，根据2000年4月18日签订的托管协议第三款第五项的约定，被告未协助申请人办理相关手续，并非帮助无需再写保证书，保证书是被告误导原告的情况下所写的，并且只是对原告养老金的费用由原告承担，与2017年至2020年的劳动报酬没有关联性。对证据3真实性有异议，劳动合同书首页上方“紧限于办退休使用，2020.3.3”有异议这句话是后来加的，和我提供的劳动合同书不一致。对证据4有异议，该说明是被告单方面出具的，与事实不符，不应该作为本案判案的依据，也无加盖劳动仲裁的公章。对证据5真实性、关联性、证明目的均有异议，不能证明双方签订的合同是虚假的。对证据6、7、8真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王建刚于1982年退伍到土产公司工作，2003年4月与单位解除劳动关系进入失业，与土产公司解除劳动关系。2020年3月，原告到退休年龄，持劳动合同书一份（劳动合同书显示甲方为土产公司、乙方为王建刚，期限自2017年5月31日至2020年6月30日）及其他相关材料办理退休。2021年1月25日，王建刚向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求土产公司支付拖欠2017年5月31日至2020年6月30日的工资55500元。2021年1月27日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字【2021】0046号不予受理通知书，以申请不属于规定的争议范围，不予受理。王建刚不服仲裁，提起诉讼。以上事实有当事人的陈述、通知书、劳动合同书、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证、询问笔录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，书面劳动合同并非判断劳动双方是否形成劳动关系的绝对标准，判断劳动关系是否建立的标准应当是实际“用工”。虽然王建刚与土产公司之间订立了“劳动合同”，但在劳动合同规定的用工期间，王建刚无其他证据证明其履行了“劳动合同”约定的业务员的岗位职责，并遵从公司的规章制度和管理秩序；同时亦无相关证据证明土产公司按月支付其劳动报酬、为其缴纳基本养老保险费，双方均未实际履行该“劳动合同”约定的义务。因此，该份“劳动合同”无法作为王建刚与土产公司之间成立劳动关系的认定依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告王建刚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  刘亚萍人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二一年六月九日法官 助理  宋 健书 记 员  李苌珊