山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1102民初5999号原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市。负责人：高仁强，总经理。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：崔昊，山东辰静（日照）律师事务所专职律师。被告：刘焕荣，男，成年，汉族，居民，住山东省日照市。被告：黄田森，男，成年，汉族，居民，住山东省日照市。原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人保公司”至判决主文前）与被告刘焕荣、黄田森保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人崔昊、被告刘焕荣到庭参加诉讼，被告黄田森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还垫付银行贷款及其利息10749.76元；2.依法判令被告支付理赔保险合同终止之日保费3092.94元；3.依法判令被告自原告赔偿之日起以代偿款本息为基数按照年利率24%支付违约金至履行之日；4.诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，被告向原告投保了个人贷款保证保险，从银行获取信用贷款5万元。因被告逾期至今未归还，故银行于2020年3月15日向原告提出索赔申请并从原告保证金账户中扣取未还本息10749.76元作为保证保险的理赔款，归还被告尚未归还的借款本息，原告从而获得了债权。自逾期至理赔之日被告仍有3092.94元保费未支付，同时查明黄田森为刘焕荣承担连带保证责任的共同还款承诺书，故在本案中应该承担连带还款责任。后经原告多次催收，被告均以多种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘焕荣辩称：担保费不知道为什么这么高，应该不合法。案经送达，被告黄田森未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，被告刘焕荣（投保人）向原告（保险人）提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，申请个人信用贷款保证保险投保，申请金额为8万元。后原告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为刘焕荣，被保险人为中国光大银行股份有限公司日照分行，贷款金额50000元，保险费为30735.72元，保险金额为55291.18元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费853.77元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期80天，费率1.5441%（月）。该保单“特别约定清单”载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）管辖、送达：由被保险人所在地的人民法院管辖，投保人在投保单中预留的常住地址为法律文书的送达地址，即使无法送达、拒收、他人代收等均为法律文书的有效送达。（3）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保单保费分36次缴清，清单中均约定了每期缴费时间，每期缴纳金额均为853.77元。后被告黄田森向原告出具《反担保承诺函》，内容载明：债务人刘焕荣与中国光大银行签订了借款合同，贵司为债务人签订的上述借款合同，向债权人提供了保证保险合同，为保证贵司在按照上述保证保险合同约定，代债务人向债权人清偿债务之后能够即使得到追偿，我承诺自愿为债务人向贵司提供反担保，对贵司代偿之债务承担连带保证责任。反担保的范围包括：贵司基于上述保险合同未债务人代偿的全部费用（包含代偿本金、利息、违约金、损害赔偿金等上述担保合同约定需代为承担的一切费用）以及实现追偿权所发生费用（包括诉讼费、律师费、公证费、差旅费等）。反担保函是反担保人真实意思的表示，本承诺函自反担保人签字或盖章之日起生效，清偿完毕后失效。后刘焕荣与中国光大银行股份有限公司日照分行（以下简称“光大银行日照分行”）签订借款合同，原告为被告刘焕荣的借款提供保证。光大银行贷款发放后，被告刘焕荣起初按约偿还贷款，后在偿还过程中出现逾期，光大银行日照分行于2020年3月15日从原告保证金账户扣划欠款共计10749.76元。原告代刘焕荣偿还借款本息后，光大银行日照分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，内容载明：原告代偿款10749.76元已于2020年3月15日收到，光大银行日照分行同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。为此，原告将被告诉至本院，请求依法处理。诉讼中，原告主张违约金按照其垫付的本息10749.76元为基数，按年利率24%，自2020年3月15日计算至实际给付之日。另查明，被告刘焕荣向原告投保后，起初按约支付保费，然自2019年11月28日起未按约支付保费，拖欠保费共计3092.94元。本院认为，案涉《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守合同约定履行各自义务。被告刘焕荣逾期未向光大银行日照分行履行还款义务，原告依照原、被告之间的投保单及保险单之约定，向光大银行日照分行进行了理赔，履行了原告与光大银行日照分行之间的保证合同约定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，被告应承担向原告归还全部理赔款项的责任，并应按约支付未付保费。原告要求被告刘焕荣支付垫付银行款项10749.76元及保费3092.94元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘焕荣已经在投保单、保险单、特别约定清单中签字，故其关于担保费过高的抗辩，本院不予支持。关于违约金，因原、被告之间形成的并非民间借贷法律关系，但考虑被告的违约事实，考虑违约金兼具惩罚性质，再考虑公平原则，本院认为，原告按照年利率24%主张违约金于法无据，应予以调整，酌定被告以代偿金额为基数，自代偿之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%向原告支付违约金至实际给付之日。对于原告要求被告黄田森承担还款责任的诉求。1.本院认为，从原告提交的证据看，《反担保承诺函》书面材料系原告方提供，原告向被告黄田森出示的“材料名称”及“内容”明确、具体，该意思表示系原告最初的意思表示，作为材料提供方，原告方应尽到了审慎审查的义务；从承诺函的内容看，原告要求被告在该函件“反担保人”处签字、捺印，系要求被告提供反担保的意思表示。2.《反担保承诺函》虽约定“本承诺函自反担保人签字或盖章之日起生效，清偿完毕后失效”，但保证期间并不明确，本院认为，保证期间的约定不能对抗法律规定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《特别约定清单》载明“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约……”，可见，结合原告的理赔日2020年3月15日，投保人刘焕荣应在30日内归还原告全部赔偿款等，故原告应自2020年9月15日开始，在六个月内要求黄田森承担保证责任，在原告无证据证明其在该期间向被告黄田森催收的情况下，应免除黄田森的连带保证责任。原告并未申请保全，也未缴纳保全费，本院对原告要求被告承担保全费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘焕荣于本判决生效之日起七日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司代偿款10749.76元；二、被告刘焕荣于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保费3092.94元；三、被告刘焕荣于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司违约金（违约金以代偿款10749.76元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年3月15日起计算至实际给付之日）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司要求被告黄田森承担清偿责任的诉讼请求；五、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告刘焕荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 李治升二〇二一年六月二十八日法官助理 于贵斌书 记 员 王一婷