广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0306民初4059号原告：洪善成，男，汉族，1964年10月10日出生，住址湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：赵昕煜，广东华篆律师事务所律师。被告：郭小勇，男，汉族，1988年3月8日出生，住址湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：易远芝，广东鹏浩律师事务所律师。被告：田林学，男，汉族，1987年2月16日出生，住址湖北省孝感市孝南区。原告洪善成与被告郭小勇、田林学技术转让合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员康天鹏独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵昕煜、被告郭小勇的委托诉讼代理人易远芝到庭参加诉讼，被告田林学经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、判令两被告向原告返还技术转让费人民币115000元及利息暂计1000元（自2020年9月1日起至实际清偿完毕止暂计1000元）；2、判令两被告向原告支付合同违约金23000元。事实和理由：2016年4月26日，深圳鼎帆科技发展有限公司与原告签订了《鼎帆科技合同书》（合同编号：DFKJ216063），对氢能油项目的相关技术转让事宜达成协议，并约定“保证办理衡阳所有经营相关手续，并保证乙方生产成功，如甲方违约，必退还乙方合作费用，并赔偿乙方相关设施损失，计算方法以乙方为准”。《鼎帆科技合同书》签订后原告于当日在深圳鼎帆科技发展有限公司通过POS机一次性刷卡支付了技术转让费及相关设备费用共计115000元。然而，深圳鼎帆科技发展有限公司在收到相关款项后并未按照合同约定向原告交付设备，且因深圳鼎帆科技发展有限公司原因未能给原告办理相关证件。被告未履行交付并调试安装设备、办理相关证件和手续等约定义务，已经构成根本违约，原告有权解除合同并要求违约赔偿。现深圳鼎帆科技发展有限公司已于2019年2月13日注销，清算剩余资产人民币86万元，被告郭小勇分得60%，为516000元，被告田林学分得40%，为344000元。被告郭小勇辩称：原告诉求已超过诉讼时效，其诉求没有法律依据。涉案合同签订于2016年4月26日，原告于当日支付合同款项，如果被告没有交付设备，没有履行任何义务的，是很容易知道权利受损的，不存在不知道权利受损的情况。合同有效期1年，截止至2017年4月26日，在这1年时间内，原告全额支付款项后，在被告没有履行任何义务的情况下，原告至起诉之前，未向被告及鼎帆公司主张过任何权利，本案于2021年1月4日立案，已超过3年诉讼时效。原告2016年4月26日支付款项后截止至起诉之日止，从未向被告主张过任何权利，也没有询问过设备情况，有违常理和人性。正常情况下，如果支付完全部款项后，被告不交付设备，也不进行任何协助，不履行任何义务的，任何正常人都不可能不闻不问，正常人一定是会积极询问公司情况，如果无法联系公司或公司失联的，会立即报警求助，但原告从未有过任何主张，且鼎帆公司在2016年-2019年期间公司均正常经营，不存在联系不到的情形，唯一能解释的就是被告实际上已经履行了全部义务。被告所提交的证据也充分证明了被告履行了全部义务的主张。首先原告在签订合同后1个月内即已经注册成立了公司，与其在起诉状中所述的未办理相关证照不符；其次原告合伙人在电话中明确告知设备安装后未投产，未投产的原因是当地环保政策变化，全部换上了天然气，且多次提到不怪鼎帆公司，这与原告多年来从未主张过任何权利的事实是吻合的；再次2016年具体负责设备安装调试的员工也愿意出庭作证，鼎帆公司己注销，该员工与公司及被告已经没有任何利益关系，虽然设备安装调试虽然是5年前的事，一些细节记不清，但仍愿意从河南郑州亲自来深圳作证，其说法与被告提交的其他证据相互作证。诚实信用是做人的原则，也是民事诉讼活动应遵循的原则，我们期待原告能基于事实维权，而非滥用诉权，浪费司法资源，也给被告、证人等主体造成损失。被告田林学未作答辩。本案相关事实2016年4月26日，原告作为受让人（乙方）与深圳鼎帆科技发展有限公司作为让与人（甲方）签订了《鼎帆科技合同书》，对氢能源项目的相关技术转让事宜达成协议。合同约定：氢能源技术体系是由甲方开发并且拥有的，未经甲方同意，其它单位和个人不得使用；乙方向认同接受甲方所开发的氢能源技术体系，同意在合同规定的技术转让范围内利用该技术体系进行生产经营；甲方接受乙方在湖南省衡阳市方提供项目的经营和范围；技术转让费及范围包括甲方持有的氢能油技术的转让费、技术培训费、经营过程中的技术咨询费和指导费、氢能油新产品的开发费和技术服务费，乙方签约时一次性向甲方支付人民币39200元，获得地区级的全部技术及全套配送产品，签约后此款不予退还；明确甲方的权利和义务包括：收到乙方交纳的款项后向乙方提供必要的技术培训、实地操作，直到乙方学会为止；甲方提供后期技术服务保障、技术咨询直到乙方学员学会为止；甲方向乙方提供后期的技术服务保障，技术咨询等，如果技术改进和技术升级，甲方无偿向乙方提供；甲方向乙方提供所需的证件复印件；甲方不得向乙方收取合同以外的任何款项，或者提供的技术达不到甲方产品展示场所所提供的样品要求时，视为甲方违约；甲方有义务对乙方市场进行保护，保证乙方区域的经营权；甲方在协议签订后向乙方免费提供所需物品（见清单），运费由乙方承担，乙方在收到货物后如有异议应于三日内以传真或书面信函的方式通知甲方，否则视为没有异议；合同期限自2016年4月26日至2017年4月26日止；双方任何一方违约，应承担违约责任，给守约方造成损失的，应赔偿守约方的经济损失，赔偿损失及违约金的计算方法为按本协议约定的投资费用的20%，除此以外不再计算其他损失，也不得提出其他要求，本合同所有条款所涉及的款项为乙方实际付款金额。补充条款约定乙方在当地经营过程中，在当地证件办不了，甲方退还全部费用。合同签订后，原告于2016年4月26日向深圳鼎帆科技发展有限公司支付了技术转让费及设备款共计115000元。原告主张深圳鼎帆科技发展有限公司在收到相关款项后并未按照合同约定向原告交付设备，且因深圳鼎帆科技发展有限公司原因未能给原告办理相关证件。衡阳成芝能源科技有限公司为有限责任公司（自然人独资）成立于2016年5月20日，自然人股东为洪善成，经营范围为环保燃料的销售、技术研发与转让；环保节能燃气设备、节能采暖产品、液体燃料静态调和设备的销售；化工产品及助剂的销售；新能源的技术开发、技术转让及咨询服务。该公司于2019年8月29日被衡阳市市场监督管理局予以吊销执照的行政处罚。被告郭小勇主张在合同签订了原告注册了新公司。被告郭小勇申请证人徐某出庭作证，徐某出庭作证证实其当时为深圳鼎帆科技发展有限公司的员工，在2016年5月份的时候去湖南衡阳出差，主要是去上门安装设备以及教技术，是洪善成安排在那里的食宿。深圳鼎帆科技发展有限公司为有限责任公司，成立于2013年12月24日，股东为田林学、郭小勇。2019年2月13日，公司被注销。裁判理由与结果本院认为，本案争议的焦点首先在于深圳鼎帆科技发展有限公司是否履行了合同义务。原告主张深圳鼎帆科技发展有限公司在收到相关款项后并未按照合同约定向原告交付设备，构成根本违约。被告郭小勇申请证人徐某出庭作证，徐某证实其当时系深圳鼎帆科技发展有限公司的员工，于2016年5月份到衡阳进行了上门安装设备以及教技术。徐某的证言可以证实深圳鼎帆科技发展有限公司当时履行了合同义务。原告主张深圳鼎帆科技发展有限公司未履行合同义务，其对此应提供其他证据来予以反驳，但其未能提供。再说合同签订时间为2016年4月26日，如果深圳鼎帆科技发展有限公司当时未履行任何义务，按常理来说，原告应当会及时通过电话、短信、微信等方式进行催促，但原告未提供任何该方面的证据来予以证实。综上，原告的主张缺乏证据支持，本院对此不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。原告与深圳鼎帆科技发展有限公司签订的合同约定的期限到2017年4月26日终止。如果深圳鼎帆科技发展有限公司未履行合同义务，构成违约，本案最迟也应当从2017年4月26日起计算诉讼时效。而原告至2021年1月14日才提起诉讼，已远远超过3年的诉讼时效。原告也没有提供其他证据证实存有诉讼时效中断的事实发生，故原告的起诉也已超过诉讼时效。关于原告提供本院作出的前案判决的问题。前案判决的当事人于2018年就提起了诉讼，而且案件的具体情况也存在差异。前案判决对本案并不具有约束力。综上，本院认为，原告主张深圳鼎帆科技发展有限公司未履行合同构成根本违约，诉求深圳鼎帆科技发展有限公司的股东即被告郭小勇、田林学承担责任，缺乏事实和法律依据，而且，原告的起诉也超过了诉讼时效。故对原告的相关诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告洪善学的诉讼请求。案件受理费3080元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 康  天  鹏二〇二一年六月三十日书记员 刘春梅（兼）书记员 董    宏