wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2783号        原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。                负责人：陈大鹏。                委托诉讼代理人：谢文元、郑培峰，浙江国大律师事务所律师。                被告：高曼娜，女，1971年12月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。                原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告高曼娜信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人郑培峰到庭参加诉讼，被告高曼娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还其民生银行信用卡（账号：11434023）欠付的全部款项321672.27元（暂计算至2021年4月1日，应还款金额以实际还清之日确定的金额为准）。其中本金219900元，利息0元，费用101772.27元。2．判令被告承担原告为本案支出的前期律师费2000元。3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月29日，被告向原告申领了一张信用卡（账号：11434023）。被告取得该信用卡后进行了消费，但是未能按时、足额还款。截止2021年4月1日，被告该信用卡项下应还款金额共计321672.27元，其中本金219900.00元，利息0元，费用101772.27元。被告逾期偿还欠款的行为已经构成严重违约，而经原告多次催收，被告仍拒绝清偿上述款项，为维护原告正当利益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告将第1项诉讼请求调整为：要求被告偿还信用卡透支借款本金219900元，并支付该款自2020年5月27日起至付清日止按信用卡领用合约约定计算的利息、违约金及其他费用（利息、违约金及其他费用之和以年利率24％为上限）。                被告高曼娜未作答辩，亦未向本院提供任何证据。                原告围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表及申请现场照片》、《民生新e贷信用卡领用合约》、信用卡流水单及欠款构成说明、催收记录、委托代理协议及增值税发票等证据。本院认证认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。上述证据能够证实被告尚欠原告信用卡借款本金219900元未还的事实。另查明：民生新e贷信用卡领用合约约定，持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，包括为实现债权所产生的其他费用均由持卡人承担。为本案诉讼，原告已委托律师作为诉讼代理人，并已支付律师代理费2000元。                本院认为，被告高曼娜向原告申请办理信用卡业务并取得信用卡，原、被告之间订立的以信用卡合约为根本内容的借款合同随即生效。被告使用原告提供的信用卡并进行透支消费，未按约返还透支款，亦未按约支付利息、手续费等其他费用，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还透支款并支付相应利息、违约金及其他费用以及为实现本案债权而支出的律师代理费等款项的诉请，理由正当，本院应予支持。但原告主张的利息、违约金及其他费用等应符合相关法律及中国人民银行的有关规定，现原告主张利息、违约金及其他费用之和以年利率24％为上限，未违反法律相关规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、高曼娜返还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支借款本金219900元，并支付该款自2020年5月27日起至付清日止按信用卡领用合约中约定计算的利息、违约金及其他费用（利息、违约金及其他费用之和以年利率24％为上限），款限本判决生效后十日内付清。                二、高曼娜支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现本案债权而支出的律师代理费2000元。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5458元，减半收取计2729元，由被告高曼娜负担（款限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员徐海明    二〇二一年六月九日            书记员屠梦蓥
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执保39号申请人：福建鸿图房地产开发有限公司将乐分公司，住所地：福建省将乐县日照东门水木银华5号楼，统一社会信用代码：9135042875735541XW。负责人：游开辉，董事长。委托诉讼代理人：肖水芳，福建枫桦（将乐）律师事务所律师。被申请人：黄荣权，男，1971年12月12日出生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：肖翰斌。被申请人：杨小聪，男，1975年4月7日出生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：肖翰斌。被申请人：吴承华，男，1990年6月1日出生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：肖翰斌。被申请人：吴志新，男，1958年11月3日出生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：肖翰斌。被申请人：李建昌，男，1970年8月3日出生，汉族，住福建省将乐县。被申请人：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县三华南路27号，统一社会信用代码：913504281559807018。法定代表人：谢海平，理事长。委托诉讼代理人：李加传，男，该社工作人员。委托诉讼代理人：余观水，男，该社工作人员。申请人福建鸿图房地产开发有限公司将乐分公司与被申请人黄荣权、杨小聪、吴承华、吴志新、李建昌、将乐县农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日作出（2020）闽0428财保25号民事裁定，冻结了被申请人黄荣权、杨小聪、吴承华、吴志新、李建昌、将乐县农村信用合作联社在将乐县人民法院的执行分配款460万元。福建鸿图房地产开发有限公司将乐分公司于2021年6月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，福建鸿图房地产开发有限公司将乐分公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对黄荣权、杨小聪、吴承华、吴志新、李建昌、将乐县农村信用合作联社在将乐县人民法院的执行分配款460万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李绳宗二〇二一年六月八日书记员  李军艳
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）渝0119执1627号之二 申请执行人：蒋明志，男，汉族，1964年11月24日出生，住重庆市南川区。 被执行人：张川，男，汉族，1967年10月26日出生，住庆市南川区。 申请执行人蒋明志与被执行人张川借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2020)渝0119民初4141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张川未在规定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人蒋明志于2021年5月17日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行中查明：被执行人张川应偿还申请执行人蒋明志借款本金220000元，并从2018年7月1日起按年利率6%计付利息直至欠款还清时止，诉讼费4600元、公告费580元。本院采取了以下执行措施： 1、通过总对总、点对点查控系统查询，未发现被执行人张川名下有工商登记信息以及车辆登记信息，但发现被执行人张川名下有位于重庆市南川区南城街道办事处XX路XX号（XX大厦）X幢1-X-X【权证号：304房地证2013字第09XXX号】房产，本院依法对该房屋进行了查封，查封中发现该房屋有抵押且本次查封属轮候查封，无法对房屋就行处置； 2、对被执行人张川名下银行存款账户进行了限额冻结，因为余额不足未能进行划拨； 3、本院到被执行人张川户籍所在地现场查找，未找到相关线索； 4、本院依法对被执行人张川采取了临控措施，并将被执行人张川纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费行为； 本院认为，被执行人名下现暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2021)渝0119执1627号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 周 峰 审判员 李 雄 二〇二一年六月二十四日 书记员 张焜棋
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执5228号申请执行人黄娟,被执行人张如欣：申请执行人黄娟与被执行人张如欣民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2021）鲁1302民初3145号民事调解书已经发生法律效力。现被执行人张如欣已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息屏蔽，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6277号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：杨洋，男，1989年9月17日出生，汉族，住四川省阆中市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月7日,欠本金73933.96元、利息17251.88元、滞纳金24960.23元（截止2016年12月31日）、账单分期手续费228.85元、取现手续费250元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年3月8日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于原告主张自2020年3月8日起计收违约金至清偿之日止的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告杨洋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月7日的信用卡欠款本金73933.96元、利息17251.88元、截止2016年12月31日的滞纳金24960.23元、账单分期手续费228.85元、取现手续费250元，以及从2020年3月8日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初1855号原告：河南秦岭冶炼股份有限公司。住所地：灵宝市豫灵镇中州路。法定代表人：郭小峰，任公司副总经理。委托诉讼代理人：刘胜泽，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张智宏，男，1961年2月15日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：古代胜，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告河南秦岭冶炼股份有限公司与被告张智宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南秦岭冶炼股份有限公司的委托诉讼代理人刘胜泽，被告张智宏及其委托诉讼代理人古代胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南秦岭冶炼股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告向被告支付2020年1月、3月至2021年1月份劳动报酬19625元和2020年2月份疫情期间工资1978.85元，合计21603.85元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告公司是于2017年5月组建成立的新公司，关于2017年5月之前的债权债务由原河南志成金铅股份有限公司全部承担，与原告公司无关。至于本案被告是从2014年2月份到原河南志成金铅股份有限公司上班的事实，原告确实无法核实，但原告在2017年5月份成立之后，本案被告从来没有就以前加班及节假日工资问题向原告主张过，其诉求应当已经超过法律规定的保护时效期间，不应受到法律保护。综上，原告认为，被告除2020年1月、3月至2021年1月份劳动报酬及2020年2月份疫情期间工资应当由原告予以支付外，其余诉求不但不应当由原告承担，而且也已经超过法律规定的保护时效不应得到支持。被告张智宏辩称，请求一审法院判决驳回原告的诉讼请求，判决支持仲裁委作出的支付答辩人劳动报酬、疫情期间工资及支付加班工资的裁决；诉讼费由原告自行承担。原告主张其公司系2017年5月份组建成立的新公司，与河南志成铅业股份有限公司无关的主张与查明的事实不符，从企业工商登记信息显示，原告公司成立于2005年4月14日，注册地位于灵宝市豫灵镇中州路，法定代表人为郭小峰，统一社会信用代码与原告民事诉状相同，可见其并非成立于2017年5月份，仲裁委已经查明，原告公司于2017年5月份在河南志成铅业股份有限公司的基础上增资扩股后，更名为原告现在的名称。由此可见，志成与原告系同一家公司，且被告自始至终在同一岗位工作。原告主张的时效不符合法律规定，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，第四款同时规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。中华人民共和国原劳动部《工资支付暂行规定》第十三条规定，用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准200%支付劳动者工资；用人单位依法安排劳动者在法定节假日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准300%支付劳动者工资。综上，被告认为，灵宝市劳动人事争议仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，没有程序瑕疵，而原告的诉讼请求，没有任何事实与法律依据，恳请人民法院判决驳回原告的讼诉请求，判决维持灵宝市劳动人事争议仲裁委所作的裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据，本院将结合案件事实予以综合认定。现本院认定案件事实如下：2014年2月，被告张智宏到河南志成金铅股份有限公司从事电气运行工作，双方未签订书面劳动合同。工资约定为每一个班95元。被告张智宏每天工作三班倒，每班工作8小时。2017年5月，河南志成金铅股份有限公司增资扩股后，更名为原告河南秦岭冶炼股份有限公司，被告张智宏仍在原岗位工作。2020年2月，因新冠疫情，被告未上班。2020年3月，原告公司恢复正常生产，被告张智宏回公司正常工作。2021年1月24日，被告离开原告公司，但并未办理离职手续。2021年1月22日，被告以劳动报酬、疫情期间工资报酬、加班工资、经济补偿金为由向灵宝市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2021年3月5日，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出[2021]灵劳人仲裁字第025号《仲裁裁决书》,裁决：一、原告河南秦岭冶炼股份有限公司支付被告张智宏劳动报酬19625元；二、原告河南秦岭冶炼股份有限公司支付被告张智宏疫情期间工资1978.85元；三、河南秦岭冶炼股份有限公司支付被告张智宏休息日加班工资46964.2元、法定节假日加班工资7600元。原告不服该仲裁裁决,提起诉讼。另查明，被告张智宏2020年1月、3月至2021年1月劳动报酬为19625元；2020年2月疫情期间工资为1978.85元；2014年2月至2021年1月休息日上班未安排补休的加班工资为46964.20元，法定节假日加班工资为7600元，共计54564.2元。本院认为，用人单位变更名称等事项，不影响劳动合同的履行。本案中，被告张智宏自2014年2月到河南志成金铅股份有限公司从事电气运行工作，后河南志成金铅股份有限公司增资扩股后更名为原告河南秦岭冶炼股份有限公司，被告张智宏与原告之间存在劳动关系，被告张智宏要求原告河南秦岭冶炼股份有限公司支付劳动关系存续期间的劳动报酬、疫情期间工资以及加班工资于法有据，本院予以支持。2021年1月24日，被告离开原告公司，依照相关法律规定，被告申请劳动争议仲裁的诉讼时效期间并未超过。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告河南秦岭冶炼股份有限公司支付被告张智宏劳动报酬19625元；二、原告河南秦岭冶炼股份有限公司支付被告张智宏疫情期间工资1978.85元；三、原告河南秦岭冶炼股份有限公司支付被告张智宏加班工资54564.2元。以上三项限原告河南秦岭冶炼股份有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10元，由原告河南秦岭冶炼股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  李艺华审判员  王东胜审判员  张德虎二〇二一年六月二十四日书记员  宁昕彬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11463号申请人：杭州恒跃广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：余秋梅，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被申请人：上海千鲸展示道具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄海。原告杭州恒跃广告有限公司诉被告上海千鲸展示道具制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杭州恒跃广告有限公司于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海千鲸展示道具制造有限公司银行存款665,864.28元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人大家财产保险有限责任公司上海分公司于2021年6月7日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海千鲸展示道具制造有限公司银行存款计665,864.28元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 菁二〇二一年六月七日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783民初505号原告：林贵学，男，1973年8月26日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：黄学用、黄禄文，福建韩思律师事务所律师。被告：福建璟榕工程建设发展有限公司，住所地福州市高新区乌龙江中大道7#创新园二期17号楼10层1036-2室，统一社会信用代码91350000154438945W。法定代表人：丁剑涛，董事长。委托诉讼代理人：吴光辉、林嫩妹，福建元一律师事务所律师。被告：高春树，男，1955年8月27日出生，汉族，住建瓯市。原告林贵学与被告福建璟榕工程建设发展有限公司、高春树建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告于2021年6月1日以需要继续收集新的证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，林贵学的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予林贵学撤回起诉。案件受理费人民币1756元，减半收取为878元，由林贵学负担。审判员  潘圣涛二〇二一年六月一日书记员  王 洪
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2180号被执行人林晓华，女，1974年5月1日出生，汉族，住仙游县。本院在执行被执行人林晓华犯诈骗罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的（2021）闽0322刑初168号刑事判决，责令被执行人立即缴纳罚金人民币十五万元，并退赔给被害人王青山人民币八十一万五千元、给被害人王庆洪人民币八十五万三千八百六十元、给被害人胡希云人民币三十万元。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案涉财产部分与另案[执行案号为（2020）闽0322执319号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5726号民事判决]所要执行对象、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案涉财产部分[执行案号为（2021）闽0322执2180号、生效法律文书为（2021）闽0322刑初168号刑事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执319号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5726号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322刑初168号刑事判决涉财产部分的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月一日书记员  邓华丽
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0425执154号之一申请执行人：罗志端，男，1967年7月1日出生，汉族，住福建省大田县，现住福建省三明市新市。申请执行人：张新春，女，1969年8月18日出生，汉族，住福建省大田县，现住福建省三明市新市。被执行人：陈斯章，男，1968年8月24日出生，汉族住福建省大田县。被执行人：陈文丹，男，1993年4月30日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人罗志端、张新春与被执行人陈斯章、陈文丹提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年11月24日作出（2020）闽0425民初2181号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案执行，申请执行标的217906元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，划拨被执行人在陈文丹银行账户存款8837.49元。被执行人陈文丹名下有车牌号为闽Ｃ×××××的车辆一部，已于2020年11月16日通过诉讼保全查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，未发现被执行人有不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,划拨的被执行人账户存款8837.49元，先行支付案件执行费3169元，诉讼费1700元，余款3968.49元已转入申请人罗志端的银行账户。被执行人名下的车辆，因未实际控制无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位3968.49元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月十六日书记员  林海霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2458号申请执行人朱明珠，男，1965年9月1日出生，汉族，住仙游县。被执行人朱金添，男，1969年6月7日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人朱明珠与被执行人朱金添民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2021）闽03民终1371号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款10万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1150元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执52号、生效法律文书为(2018)闽0322民初1413号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2458号、生效法律文书为（2021）闽03民终1371号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执52号、生效法律文书为(2018)闽0322民初1413号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽03民终1371号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月十一日书记员  邓华丽
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执3786号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：徐孝洪，男，1982年10月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人徐孝洪罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的（2016）渝0110刑初723号刑事判决书已发生法律效力。被执行人徐孝洪逾期未履行该判决书确定的义务，移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭向执行局移送执行。移送执行标的为罚金50000元。本案立案执行后，本院依法向被执行人徐孝洪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过执行查控系统查询，徐孝洪名下没有银行存款、网络资金、房屋、车辆、公积金及保险等其他可供执行的财产。通过对被执行人徐孝洪户籍地进行调查，未发现被执行人徐孝洪的下落和财产线索。本院依法将被执行人徐孝洪列入限制消费名单。本院认为，在执行中经调查未发现被执行人徐孝洪有可供执行的财产线索，本案不具执行完毕的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执3786号案件本次执行程序终结。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判   长  刘利莉审  判   员  袁永鸿审  判   员  杨  东   二〇二一年六月十八日 法 官 助 理  黄中成书  记   员  赵明波 1
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执1791号 申请执行人：威海信悦小额贷款有限公司（统一社会信用代码：**），住所地威海市。 法定代表人：王军，董事长。 委托执行代理人：杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。 被执行人：李丽霞（身份证号码：**），女，1985年3月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：李建新（身份证号码：**），男，1984年8月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：李建东（身份证号码：**），男，1986年8月25日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇吉昌村。 被执行人：威海好客佳餐饮管理有限公司（统一社会信用代码：91371000MA3BXPWL60），住所地威海经济技术开发区青岛中路。 申请执行人威海信悦小额贷款有限公司与被执行人李建东、曾琼花、李亚霞、李建新、威海好客佳餐饮管理有限公司小额借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁1002民初7306号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人金融借款本息**元。本院于2021年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院于2021年4月29日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产； 2、本院分别于2021年4月28日、2021年5月24日通过全国网络查控系统对被执行人的财产进行网络查询，反馈被执行人名下均无有划拨价值的银行存款、网络资金。反馈被执行人名下无有价证券、不动产及车辆等登记信息。中国人民银行未反馈信息。 3、本院于2021年4月28日进行点对点查控，反馈被执行人名下无住房公积金账户信息。 4、经网络查控，被执行人李建东名下有威海市五洲太阳城天琴园**号**室房产，经本院派员赴不动产做房查，该房产已于2018年过户给乔铁峰、徐丽娇，无法处置。 5、经查，被执行人名下有如下保险财产： 李亚霞在太平人寿保险有限公司投保**元保险，上述保险均无划扣价值，本院不予划拨。 6、执行过程中，本院已2021年6月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布；因被执行人现住址不详，本院未能对其采取司法拘留等民事制裁措施； 7、上述执行情况及信息，本院于2021年6月3日以谈话的方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人告知其因条件限制暂不能提供，亦不同意悬赏执行。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行的财产表示认可，并同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1002民初7306号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行期限限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 为 良 审判员 王(晨)野 审判员 李   林 二〇二一年六月四日 书记员 陈 九 利
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2021）甘0321民初2047号原告：王浩，男，1973年9月6日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：杜金山，男，1969年9月12日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告王浩与被告杜金山买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加诉讼，被告杜金山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王浩向本院提出诉讼请求：要求杜金山立即给付小麦款13157元、利息920.99元（从2019年10月16日至2020年12月16日，共计14个月，按年利率6%计算），并按年利率6%承担自2020年12月17日起至小麦款付清之日止的利息。事实与理由：2019年，杜金山租赁永昌县清河粮油公司的场地以永昌县长庚粮食银行的名义从事粮食收购存储业务，2019年2月2日，王浩将2920公斤小麦以每公斤2.48元的价格交售给杜金山，价款为7216元，杜金山以尚未注册的永昌县长庚粮食银行名义向王浩出具凭证一份；2019年10月16日，王浩又将2539公斤小麦以每公斤2.34元的价格再次交售给杜金山，杜金山向王浩出具存粮凭证一份，打印存折一份。后经王浩多次要求杜金山兑付价款，杜金山推诿拒付至今。杜金山未作答辩。王浩围绕自己的诉讼请求依法向本院提交以下证据：编号为CL00000578的长庚粮食银行储户存粮凭证一份、永昌县长庚粮食银行储户存粮凭证存折一份、金昌市商品销售信誉凭证一份，欲证明王浩于2019年2月2日以每公斤2.48元价格向杜金山出售净重2920公斤小麦，2019年10月16日以每公斤2.34元价格向杜金山出售2539公斤小麦，杜金山收购王浩小麦后，未支付小麦款的事实。杜金山以永昌县长庚粮食银行名义收购粮食，但实际上是杜金山个人行为，与长庚粮食银行无关。杜金山未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。经本院审查，以上证据内容真实、形式完整，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另，本院于2021年6月3日依法对杜金山进行询问并制作询问笔录一份，杜金山陈述王浩持有的金昌市商品销售信誉凭证、长庚粮食银行储户存粮凭证是由杜金山向王浩出具的，该两份凭证上的公斤数和单价应该就是当时的数据，凭证上的营业员李淑慧是其雇的营业员，本案与李淑慧无关。经王浩质证，对上述询问笔录无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，杜金山以永昌县长庚粮食银行名义进行粮食收购，王浩于2019年2月2日以每公斤2.48元的价格将净重2920公斤小麦交售杜金山，价款文为7216元，杜金山向王浩出具金昌市商品销售信誉凭证一份；2019年10月16日又以每公斤2.34元的价格将净重2539公斤小麦交售给杜金山，价款为5941.26元，杜金山向王浩出具永昌县长庚粮食银行粮食存折一份、永昌县长庚粮食银行储户存粮凭证一份，以上两次小麦交售总价值为13157.26元，永昌县长庚粮食银行储户存粮凭证上明确约定利率为0元/月/公斤。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王浩与杜金山的买卖行为，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，买卖行为合法有效，应予以确认，双方应当按照约定履行自己的义务，王浩向杜金山交付了小麦，杜金山应支付相应的价款。王浩向杜金山对交付小麦的事实有王浩提交的金昌市商品销售信誉凭证一份、永昌县长庚粮食银行粮食存折一份、永昌县长庚粮食银行储户存粮凭证一份在案证实，并能与2021年6月3日本院对杜金山的询问笔录相互印证，本院予以确认。王浩要求杜金山给付利息920.99元的诉讼请求，因双方在永昌县长庚粮食银行储户存粮凭证上明确约定利率为0元/月/公斤，故对王浩的该项诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，王浩要求杜金山给付小麦款13157元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜金山给付王浩小麦款13157元，限于本判决生效后十日内履行。二、驳回王浩要求杜金山给付利息920.99元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取计76元，由杜金山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张增奎二〇二一年六月二十二日书记员 杜晓梅
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3547号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省。被告：谢振华，男，汉族，1995年9月10日出生，住福建省。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告谢振华小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘斌独任审判，适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告谢振华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金19300元，并向原告支付借款利息（从2018年6月30日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年6月29日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额19300元，借款期限2018年6月29日起至2019年6月22日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告谢振华未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月29日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额19300元，借款期限2018年6月29日起至2019年6月22日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月29日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款19300元，被告借款后未归还过借款和利息。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月10日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告谢振华在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金19300元及利息（利息以本金19300元为基数，从2018年6月30日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取204.49元，由被告谢振华承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告谢振华在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一 年 五月二十八日 书     记    员     邓乐懿
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初739号原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：韩莲莲，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：任俊光，男，汉族，住翼城县。被告：张蕴玉（系被告任俊光妻子），女，汉族，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）与被告任俊光、张蕴玉、郭海亮、王小胖借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前原告撤回对被告郭海亮、王小胖的起诉，符合法律规定，依法予以准许。原告翼城联社的委托诉讼代理人韩莲莲、被告任俊光到庭参加诉讼。被告张蕴玉经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翼城联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告任俊光、张蕴玉共同偿还原告借款本金242700.16元及2020年12月21日前未清偿的利息、罚息444947.23元，共计687647.39元，并自2020年12月22日起按月利率16.11‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。2、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2010年12月9日，被告任俊光、张蕴玉向原告申请借款27万元，并递交了《山西省农村信用社自然人借款申请书》及《借款申请书》。2010年12月19日，原告与被告任俊光签订了《山西省农村信用社借款合同》，合同约定：贷款本金250000元，贷款期限自2010年12月19日起至2012年12月18日止，借款契约与本合同具有同等的法律效力。合同签订当日，原告依约向被告任俊光发放贷款250000元，被告任俊光向原告出具了借款借据，借据约定：借款利率为月利率10.74‰，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款到期后，被告任俊光、张蕴玉未按约履行还本付息义务。截止到2020年12月21日，尚欠原告借款本金242700.16元，利息及罚息444947.23元。该笔借款是被告任俊光、张蕴玉婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告张蕴玉负有共同偿还义务。被告任俊光辩称，认可这笔贷款，贷款金额都属实。被告张蕴玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告翼城联社为证明其主张提供了以下证据：1.被告任俊光、张蕴玉身份证、结婚证复印件各一份；2.《山西省农村信用社自然人借款申请书》、《借款申请书》、《山西省农村信用社借款合同》复印件各一份；3.《借款借据》复印件一份4.原告出具的欠款本金、利息的计算说明及山西省农村信用社信贷系统截屏各一份。上述证据复印件与原告提供的证据原件核对无误，被告任俊光对证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任俊光与张蕴玉系夫妻关系。2010年12月9日，被告任俊光、张蕴玉向原告翼城联社递交《山西省农村信用社自然人借款申请书》及《借款申请书》，申请借款27万元。12月19日，原告翼城联社与被告任俊光签订了借款合同，合同约定：贷款本金250000元，贷款期限自2010年12月19日起至2012年12月18日止，借款契约与本合同具有同等的法律效力。合同签订当日，原告翼城联社依约向被告任俊光发放贷款250000元，被告任俊光向原告翼城联社出具了借款借据，借据约定：借款利率为月利率10.74‰，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。截止到2020年12月21日，被告任俊光累计偿还本金7299.84元，利息3316.02元，尚欠原告翼城联社借款本金242700.16元，利息及罚息444947.23元，原告翼城联社遂诉至本院。本院认为，一、原告翼城联社与被告任俊光签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告翼城联社依约发放贷款后，被告任俊光未能按约偿还，应当承担偿还贷款本息的违约责任。涉案借款虽系被告任俊光、张蕴玉婚姻关系存续期间所借，但未有证据证明属于二被告夫妻共同债务，所以要求被告张蕴玉偿还贷款的请求不予支持；二、关于利息及罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告翼城联社与被告任俊光签订的借款合同，约定月利率为10.74‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。综上，原告翼城联社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告任俊光于本判决生效之日起三十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社2020年12月21日前未清偿的利息、罚息444947.23元；二、被告任俊光于本判决生效之日起三十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金242700.16元，并自2020年12月22日起按月利率16.11‰支付利息及罚息至本判决确定的履行之日止；三、驳回原告翼城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5338元，由被告任俊光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李文兵二〇二一年六月一日书记员 李文华
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3085号之一申请执行人：黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司法定代表人：郑红被执行人：文X英，女本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 文X英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文X英在财付通支付科技有限公司085e9858e4fe53****0b4eac1@wx.tenpay.com账户内存款人民币4*8.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年六月三日书记员舒琴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11014号原告：瞿殿桂，男，1993年4月30日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告：周知，女，1991年3月6日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告：上海南尚置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告瞿殿桂、周知诉被告上海南尚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告瞿殿桂、周知在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按瞿殿桂、周知撤回起诉处理。审 判 员 张分二〇二一年六月四日法官助理 周诗书 记 员 周诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0208执37号申请执行人：德淑兰，女，1955年10月15日出生，达斡尔族，住齐齐哈尔市昂昂溪区新建街道。被执行人：德英福，男，1958年1月19日出生，达斡尔族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇。被执行人：赵淑英，女，1960年8月16日出生，汉族，教师，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇。本院在执行德淑兰与德英福、赵淑英借款合同纠纷一案中，本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0208执73号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贵林审判员  翟 峰审判员  德 婧二〇二一年六月十日书记员  姜佳侥
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021）渝0101民初8367号 原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：熊运明，男，1963年4月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司诉被告熊运明物业服务合同纠纷一案，原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                               审  判  员    陈  梅   二〇二一年六月十日                              法官助理    杨翼龙书 记 员    谭万霞书 记 员    向  琪1
浙江省嘉善县人民法院民事裁定书（2021）浙0421民初1770号        原告：刘忠仁，男，1997年3月7日出生，汉族，住贵州省石阡县白沙镇桃子坪村六组。公民身份号码522224199703072411。                被告：嘉善一弘跆拳道培训有限公司。住所地浙江省嘉兴市嘉善县西塘镇乐成商业广场4幢1号3楼。                法定代表人：谢春。                被告：嘉善一咻跆拳道培训中心。经营场所浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道乔克国贸站3号楼4041、4042、4054、4055、4056室。                经营者：范炯，男，1984年3月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县魏塘街道车站西弄61号。                原告刘忠仁与被告嘉善一弘跆拳道培训有限公司、嘉善一咻跆拳道培训中心劳动争议一案，本院于2021年4月7日立案。原告刘忠仁于2021年6月8日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：                准许原告刘忠仁撤回起诉。                本案受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告刘忠仁负担。                    审判员曹律    二○二一年六月八日            书记员王益飞
福建省仙游县人民法院支 付 令（2021）闽0322民督43号申请人：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：王英，福建众益律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曾缘，福建众益律师事务所实习律师。被申请人：王乃兴，男，汉族，1982年2月15日出生，住仙游县。申请人福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称仙游农商行）于2021年6月9日向本院申请支付令。申请人仙游农商行称，2020年8月28日，仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游信用社）变更为仙游农商行，原仙游信用社的债权债务由变更后的仙游农商行继受。2018年7月14日，被申请人王乃兴为办理福万通普惠金融卡，签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡章程》及《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》。《福万通普惠金融贷记卡领用合约》签订后，申请人依约向被申请人王乃兴发放了卡号为6228××××4103的普惠金融卡，授信额度5万元，开户日期为2015年8月16日，每月21日为账单日，有效期限3年。按照《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》及《福万通普惠金融贷记卡领用合约》第二条、第五条第九款、第七条之约定：被申请人自愿承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰；普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照申请人公布的收费标准计收利息及费用；该卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息、费用；若未能在到期还款日之前足额偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权所产生其他费用）均由持卡人承担。被申请人王乃兴激活信用卡后开始消费，自2019年9月18日起未依约偿还欠款，截至2021年5月8日，其尚欠透支本金49992.01元、透支利息、违约金共计14378.18元。申请人多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费400元。申请人依据《民事诉讼法》第214条之规定，向法院申请支付令，请求法院督促被申请人王乃兴给付：1.信用卡透支本金49992.01元及相应透支利息、违约金（透支利息、违约金的计算方法：自2019年9月18日起，以透支本金49992.01元为基数按照《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止的合计数不超过年利率24%）及因本案产生的律师费400元；2.本案支付令申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人王乃兴应当自收到本支付令之日起十五日内偿还给申请人福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49992.01元及相应透支利息、违约金（透支利息、违约金的计算方法：自2019年9月18日起，以透支本金49992.01元为基数按照《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止的合计数不超过年利率24%计算的金额）及因本案产生的律师费400元。二、本案申请费473元，由被申请人王乃兴承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  林建秋二〇二一年六月十日书记员  余雪梅
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执351号之四 申请执行人：李德宇，男，汉族，昔阳县人。 被执行人：张守鸿，男，汉族，山西省孝义市。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2021）晋0724民初185号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张守鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张守鸿在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币32680.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二一年六月九日 书记员  刘江龙
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执88号之一申请执行人：郭传电，男，1960年05月05日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：章选峥，男，1962年11月10日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人郭传电与被执行人章选峥借款合同纠纷一案中，已依法向章选峥发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询章选峥名下的财产。因申请执行人郭文卫与被执行人章选峥借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2021）闽0425执122号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的20000元,执行费200元，诉讼费150元，合计20350元，均未执行到位）并入（2021）闽0425执122号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执88号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十二日书记员  巫水莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书案号：（2021）晋0522民初577号案由：民间借贷纠纷立案日期：2021年3月8日适用程序：简易程序原告：靳敏斌，职工。被告：景小兵。被告：刘彩连。原告诉讼请求：1.判决二被告归还原告借款本金50000元整，并按月利息1000元自2019年11月14日支付至归还完毕之日止。2.诉讼费由被告承担。被告景小兵、刘彩连未到庭未答辩。经审理查明：经案外人杨学雷介绍，2015年10月14日，被告景小兵、刘彩连向原告借款并出具借据一支，载明：“今借到，50000，靳敏斌人民币现金伍万元整，139××××5456，借款人，景小兵，刘彩连，2015.10.14日”。原告称被告已按每月1000元利息从2015年10月14日支付至2019年10月14日，并举来被告景小兵给案外人杨学雷的转账记录。被告景小兵庭审结束后向本院举来了向案外人杨学雷的转账记录，称向原告借款50000元属实，但未约定利息，且已归还借款24000元，仅剩26000元未归还。本院认为，原被告对借款50000元的事实均无异议，但对已还款项性质问题存在争议，双方对是否约定有利息意见相反。案涉借据虽未记载利息，但原告提供的还款记录情况与其关于原被告约定月息2分的陈述基本吻合，也与当时当地民间借贷利息的通常计付习惯相符，且在原告提供的案外人杨学雷与被告景小兵的通话录音中，谈及给被告免除利息事宜，被告既未提出异议，也未予以否认，综合考虑在案证据、当事人陈述、案外人陈述及交易习惯等因素，已还款项应认定为利息的归还。原告自认被告已按约定支付利息至2019年10月14日，要求按月利息1000元自2019年11月14日支付至归还完毕之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，故对于自2019年11月14日至2020年8月19日的利息，符合当时的司法解释规定，可以按年利率24%计算，但自2020年8月20日起至借款清偿之日止的利息，依法应当按照新的司法解释规定执行，即按年利率15.4%计算。被告景小兵、刘彩连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景小兵、刘彩连在本判决生效之日起十日内共同归还原告靳敏斌借款50000元及利息（利息自2019年11月14日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告靳敏斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告景小兵、刘彩连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 刘飞峰二〇二一年六月七日法官助理 李泽鹏书 记 员 牛秀敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初5869号原告：李某，男，1998年7月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周某，甘肃锦舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃锦舒律师事务所实习律师。被告：柴某，男，1980年11月5日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住山丹县。公民身份号码×××。被告：王某，男，1977年12月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。原告李某与被告柴某、王某提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2021年6月15日立案。李某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告柴某偿还原告工伤赔偿金20000元，承担利息853元（按照年利率4.5%计算至起诉时）；二、请求判令被告王某赔偿原告工伤赔偿金50000元；上述两项合计70853元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼请求。事实与理由：2019年12月7日，原告在被告承包的工地上施工，在施工过程中不慎受伤。2019年12月24日，经双方协商，约定二被告一次性赔偿原告的伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费等共计100000元。协议签订后，被告柴某当场支付原告30000元，同时向原告出具欠条一张，约定下剩20000元于2020年4月付清。同日，被告王某向原告出具欠条一张。付款时间届满后，原告多次向被告催要，但被告一直推诿拒付，故引起诉讼。本院经审查认为，本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，经本院与原告联系，原告陈述其在被告承包的位于玉门市昌马乡枸杞基地进行施工活动时受伤，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，故应当认定本次侵权行为发生地为玉门市昌马乡。同时，被告柴某的住所位于甘肃省××县。综上所述，本院对本案不具有管辖权，本案移送甘肃省张掖市山丹县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，裁定如下：本案移送甘肃省张掖市山丹县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 崔琳二〇二一年六月二十三日法官助理 雷毅书记员 辛旺
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3611号原告：交通银行股份有限公司青海省分行，统一社会信用代码：91630000698523750F。        负责人：张挺。        委托诉讼代理人：陈俭，青海尊悦律师事务所律师。        被告：马元林，公民身份号码：×××，住青海省乐都县。        被告：朱路敏，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。        被告：青海杰鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91632900698538725Y。        法定代表人：白国萍，该公司执行董事。        原告交通银行股份有限公司青海省分行与被告马元林、朱路敏、青海杰鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告交通银行股份有限公司青海省分行于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告交通银行股份有限公司青海省分行以被告主体不适格为由申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告交通银行股份有限公司青海省分行撤诉。        案件受理费1302元，已减半收取，全额退回原告交通银行股份有限公司青海省分行。        审判员    祁晓春二〇二一年六月二十四日法官助理    寇学鸿书记员    李帅
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初212号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。统一信用代码：91410011312759W。负责人：李**，系该公司董事长。被告：王玮，男，汉族，1977年6月10日出生，住临汾市尧都区。被告：杜宏，女，汉族，1976年2月15日出生，住临汾市尧都区华洲路恒安新东城逸景小区-12。被告：王小梅，女，汉族，1974年12月11日出生，住临汾市尧都区。被告：赵剑峰，男，汉族，1972年9月29日出生，住临汾市尧都区五一东路环保局北楼东单元601号。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告王玮、杜宏、王小梅、赵剑锋借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王玮、杜宏归还原告截止至2020年9月4日的借款本金2959000元、利息430641.78元，以及自2020年9月5日起计算至实际清偿之日止的罚息。2、请求依法判令被告王玮、杜宏支付原告为实现本案债权所支出的律师费用。3、请求依法判令被告王小梅，赵剑锋对被告王玮、杜宏所负的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，原告与被告王玮、杜宏签订了《个人借款合同》，约定原告向被告王玮、杜宏发放贷款300万元，贷款期限自2015年7月28日起至2017年7月15日止，月利率10%，借款人未按合同约定足额归还借款本金、支付利息的。同日原告与被告王小梅签订了《保证合同》，被告赵剑锋亦向原告出具了《保证人共有人承诺函》，被告王小梅，赵剑锋自愿为上述贷款向原告承担连带保证责任。2015年，原告如约向被告王玮，杜宏发放了贷款300万元，贷款到期后，被告王玮、杜宏未能按约归还全部本金及利息。本院经审查认为，原告起诉的被告王小梅，赵剑锋按照原告提供的地址、电话无法向被告送达，经向原告核实，原告无法提供被告其他相关信息，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费33917元（原告未交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 陈琦辉人民陪审员 尚景红人民陪审员 李 琪二〇二一年六月二十一日书记员 何瑞雪
浙 江 省 海 盐 县 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0424执恢296号 本院执行申请执行人朱江与被执行人海盐大迪影城有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2021年6月16日立案受理，执行标的15887元，执行中本院处置被执行人财产未成后申请执行人同意以物抵债，故本案已执行完毕。特此证明二О二一年六月十七日
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执528号之一 申请执行人：胡吉茂，女，汉族，1989年10月21日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。申请执行人胡吉茂与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初7710号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡吉茂于2021年1月26日向本院申请执行，本案本次执行标的逾期办证违约金23505.5元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费267元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司至今未履行上述义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院于2021年5月21日裁定查封了被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下位于重庆市万盛区翠屏路1号2幢X-X号房屋，查封期限为三年。本次查封属于轮候查封，暂时无权处置。三、本院已依法对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人胡吉茂本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司尚有债务逾期办证违约金23505.5元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费267元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执528号案件本次执行程序终结。关于本院查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   舒    辑审  判  员   朱 丽 华审  判  员   申    湛   二〇二一年六月十日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕   1
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民初145号原告：上海电气通讯技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈欣，总经理。委托诉讼代理人：李峰。被告：北京首都创业集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：贺江川。被告：北京首都创业集团有限公司贸易分公司，住所地北京市。负责人：徐连君。原告上海电气通讯技术有限公司与被告北京首都创业集团有限公司、北京首都创业集团有限公司贸易分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。本院经审查认为，本案原、被告与本院受理的(2021)沪02民初136号案件原、被告相同，诉讼标的系基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)沪02民初136号案件审理。审 判 长  何 云审 判 员  朱志磊人民陪审员  胥 兵二〇二一年六月九日法官 助理  及小同书 记 员  段 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
重庆市云阳县人民法院民事裁定书 (2021)渝0235民初4004号 原告：龚后成，男，1970年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：钱炳坤，男，1981年4月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告龚后成诉被告钱炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告龚后成未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未向法院提交减缓免诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。     审  判  员    牟春香   二〇二一年六月九日                         法 官助 理   朱宏窑                            书  记  员   叶  平      1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初2277、2288、2620、2634、2635、3733号原告泰潮投资咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安湖社区新圳西路2号新安湖商业城新鹏苑A座706，统一社会信用代码91440300MA5G5PGE26。法定代表人蒋信其。诉讼代理人王凯，广东鹏万律师事务所律师。诉讼代理人刘源，广东鹏万律师事务所律师。被告高银峰（2277），男，汉族，1993年10月6日出生，身份证住址。被告陈强（2288），男，汉族，1990年8月1日出生，身份证住址福建省建宁县均口镇岭腰村均。被告黄宏日（2620），男，汉族，1991年4月17日出生，身份证住。被告颜永亮（2634），男，汉族，1987年12月11日出生，身份证住址。被告胡国胜（2635），男，汉族，1981年12月17日出生，身份证住址。被告莫偏偏（3733），女，汉族，1991年10月5日出生，身份证住址。上列原告诉被告金融借款合同纠纷六案，本院立案受理后,原告于2021年4月12日向本院申请撤回对六案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告泰潮投资咨询有限公司撤回起诉。六案案件受理费150元，由原告深圳市泰潮投资咨询有限公司负担。审判员  吴楚楚二〇二一年六月二十二日书记员  张 万
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：段知英，女，1989年1月29日出生，汉族，住江西省乐平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告段知英信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告段知英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金146,240.44元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2021年1月23日起至实际清偿日止，以146,240.44元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告段知英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2021年1月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告段知英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金146,240.44元；二、被告段知英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2021年1月23日起至实际清偿日止，以146,240.44元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,689.45元(已减半)，由被告段知英负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘景锋二〇二一年六月二十三日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2398号        原告：张玉华，女，1959年10月30日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：赵昱尔，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。                被告：求兰君，女，1956年12月8日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。                原告张玉华与被告求兰君民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由杭州市下城区人民法院管辖。本院于2021年5月13日作出裁定，驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，向绍兴市中级人民法院提出上诉，绍兴市中级人民法院于2021年5月31日作出（2021）浙06民辖终242号民事裁定书，驳回被告的上诉，维持原裁定。本院于2021年6月10日、6月16日两次公开开庭进行了审理。原告张玉华及其委托诉讼代理人赵昱尔，被告求兰君珍的委托诉讼代理人李婷娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告张玉华向本院提出诉讼请求，1．判令被告立即归还借款本金38万元及至2021年3月止的逾期利息12544元，再以38万元为基数自2021年4月1日起至付清日止按同期贷款市场报价利率四倍计算的利息；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月18日、5月1日，被告以经商缺少资金为由向其借款，约定月息0.02元。2019年7月1日被告向原告出具借款30万元，月息0.02元，每季度付息一次的借条一份。2021年2月10日，被告再次向原告借款8万元，共计向原告借款38万元。后经多次催讨，但被告至今未还。原告为此向法院起诉，要求判如所请。                被告求兰君辩称，2019年7月1日向原告出具借款30万元的借条中借款本金是283735元，其余是利息，所以之后的利息只能按283735元的基数进行计算。2019年8月20日之后的利率不能按约定的月息2％进行计算。2020年12月9日汇款给原告的10万元中的38500元是作为本金归还的。                原告为证明其诉讼请求理由成立，向本院提交了以下证据：                1、2019年7月1日被告向原告出具的一份借条，以及2019年3月18日、5月1日、6月30日原告分三次共向被告转账283735元的转账凭证，证明被告向其借款30万元的事实。并说明该30万元借款是其分三次向被告转账283735元，加上口头约定的按月利率2％计算的利息后得出的。被告对此无异议，本院予以认定。                2、2021年2月10日被告向原告出具的一份借条，以及相对应的银行转账依据，证明被告于2021年2月10日向其借款8万元的事实。被告对此无异议，本院予以认定。                被告为证明其辩称理由成立，向本院提交了以下证据：                3、2020年12月9日汇款给原告10万元的汇款凭证，证明该10万元是归还原告另外于2020年9月18日5万元借款、2021年1月2日11500元借款，余下的38500元归还了原告的30万元借款本金。原告对该证据真实性没有异议，但认为，该10万元是被告归还2020年9月18日的5万元借款及利息，以及支付以前30万元借款利息的。经结算，被告多汇了11500元，故其于2021年1月2日退还被告11500元。本院认为，被告陈述2020年12月9日归还原告2021年1月2日的11500元借款显属不当，而原告陈述更符合情理，且被告未能提供其已足额支付利息，这38500元应作为本金归还的任何证据。对该证据本院不予采信。                4、2020年1月22日汇款给原告18000元的汇款凭证，证明已归还原告借款本金18000元的事实。原告对该证据的真实性没有异议，但认为该款项是被告支付的利息。本院认为，根据被告向原告出具的借条，双方约定借款月息为2％，利息每季度支付一次，而30万元借款一季度的利息正好是18000元，故本院认定这18000元系被告支付给原告的借款利息。对该证据本院不予采信。                综上，本院认定以下事实，原、被告系朋友关系。2019年3月18日、5月1日、6月30日，被告分三次向原告借款283735元，双方口头约定借款利息按月利率2％计算。2019年7月1日，原、被告经结算，由被告向原告出具借条一份，载明向原告借款为30万元，月利率2％，利息每季度支付一次，未约定还款期限。2021年2月10日，被告再次向原告借款8万元，未约定借款利息和还款期限。后款经原告催讨无果，遂向本院起诉。                本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的由被告向其出具的二份借条，可以证明双方之间存在借贷关系的事实。依照有关司法解释的规定，被告于2019年7月1日向原告出具借款30万元的借条，该借款系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，且前期利率未超过年利率24％，故上面载明的金额可以认定为后期借款本金。原告以该本金为基数请求被告支付利息，符合法律规定，本院应予支持。原告在庭审中陈述，对于30万元借款被告已支付利息至2020年12月31日，但原、被告双方均无法说明每笔利息的具体支付时间，故本院以双方约定的“每季度付息一次”来认定。因国家对民间借贷利率作了调整，故原告于2020年8月20日至12月31日仍按月利率2％向被告收取利息，已不符合法律规定，为此原告在庭审后自愿放弃该时段被告支付的其中15000元利息，同意将这15000元作为本金归还，本院予以准许。因双方未约定借款期限，故原告有随时向其主张还款的权利，现被告经催讨未还，属违约，应承担相应的违约责任。对8万元借款因被告在向原告出具的借条上没有约定借款利息，根据法律规定视为不支付利息，但仍需赔偿原告逾期还款后的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：                一、求兰君返还张玉华借款365000元，并支付其中285000元自2021年1月1日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；支付其中8万元自2021年4月14日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限判决生效后十日内付清。                二、驳回张玉华的其余诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费7342元，减半收取3671元，财保费2520元，共计6191元，由原告张玉华负担140元，由被告求兰君负担6051元，款限判决生效后十日内向本院付清。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员童鲁军    二〇二一年六月二十二日            书记员王伊文
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2731执405号申请执行人：林雪琴，女，1976年12月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。公民身份号码。被执行人：罗华庆，男，1979年4月13日生，苗族，住贵州省惠水县断杉镇。公民身份号码。林雪琴与罗华庆买卖合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出（2020）黔2731民初710号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依该调解：“被告罗华庆尚欠原告林雪琴货款35750元、预交诉讼费347元，共计36097，被告罗华庆自愿从2020年8月起至2021年6月止，每月28日前支付3000元，2021年7月28日前支付3097元。如被告罗华庆逾期未支付任一期欠款，则原告林雪琴可按尚欠总金额一次性申请强制执行。案件受理费347元，被告罗华庆自愿承担”。因被执行人罗华庆未按上述生效法律文书履行义务，申请人林雪琴向本院申请强制执行，本院于2021年02月23日依法立案受理。本案执行过程中，申请执行人林雪琴未向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院依职权对被执行人罗华庆相关财产线索进行查询，并依法采取了下列措施:一、向被执行人罗华庆出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人罗华庆未到庭接受调查询问，未履行法律文书义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，暂未查询到被执行人有可供执行的财产。三、我院到被执行人罗华庆户籍所在地村委会实地调查了解，被执行人罗华庆在本村无任何财产。同时，我院到惠水县不动产登记中心查询，未发现被执行人罗华庆有任何相关不动产登记信息。四、已向被执行人罗华庆发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人林雪琴本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔2731民初710号案件终结本次执行程序。被执行人罗华庆负有继续向申请执行人林雪琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 石 斌审判员 韦 祥审判员 龙 祥二〇二一年六月二十四日书记员 曾宪龙
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7117号 原告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园留云路1号，统一社会信用代码91500000768880324L。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：程泉林，国浩（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李一果，国浩（重庆）律师事务所律实习律师。 被告：吴浕，男，1994年4月28日出生，苗族，住重庆市渝北区人。 原告保利（重庆）投资实业有限公司（以下简称：保利公司）与被告吴浕商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，由审判员李学刚依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人程泉林，被告吴浕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告保利公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2020年5月29日签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议；2、判令被告支付原告逾期付款违约金296250.8元；3、判令被告支付原告律师费11965.45元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月29日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于重庆市xx区xx路xx号附xx号房屋，总房价1481254元。付款方式为按揭贷款（按揭且首付分期），被告应于合同签订当日支付购房款148125元，于同年8月30日前支付148125元，于2021年6月20日前支付296879元，该四笔购房款占总房款的50%，共同作为首付款。截止目前，被告未支付的到期应付款445004元，构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。 被告吴浕辩称：合同约定首付款分四期支付，被告按约支付了前两期，只有第三期148125元逾期尚未支付，第四期296879元尚未到支付时间。被告希望继续履行合同，尽快支付第三期购房款。该合同系格式合同，对违约金约定过高，应根据原告的实际损失予以调低。 经审理查明：2020年5月29日，以保利公司为甲方（卖方），吴浕为乙方（买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的位于重庆市xx区xx路xx号附xx号房屋，总房价1481254元。第五条房款方式及期限3、按揭付款：乙方应于签订合同当日付清房款148125元，于2020年8月30日前缴付房款148125元，于2020年12月20日前缴付房款148125元，于2021年6月20日前缴付房款296879元，这四笔百分之五十共同作为首付款。乙方拟向银行申请740000元10年的按揭贷款，经银行审查同意后，由乙方与银行办理贷款手续，其贷款由银行直接划给甲方，为乙方应支付房款的一部分。第十条乙方逾期付款的违约责任（2）逾期超过30日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之五向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房款。同日，双方还签订了补充协议作为前述合同的附件五。五、关于分期付款的补充约定乙方选择以分期付款的方式支付房价款的，在乙方应当按照买卖合同第五条约定的支付时间向甲方支付房价款。若乙方未按照约定时间支付相应房价款的，则至任意款项履行期限届满次日视为未付剩余全部房价款提前到期，乙方应当立即向甲方一次性付清剩余房价款，并按照买卖合同第十条约定承担逾期付款的违约责任。乙方任一期款项逾期超过30日的，甲方有权在未经催告的情况下直接通知解除买卖合同，该解除通知送达后双方就该商品房的买卖合同关系立即解除。十八、为防止双方发生争议，甲方在此特别提示：（九）因履行买卖合同及相关协议而发生诉讼，胜诉一方的律师代理费、诉讼费等费用，由败诉方承担。二十六、双方同意将买卖合同第十条的违约责任变更为：乙方如未按买卖合同约定的时间付款，应当承担逾期付款的违约责任：（二）乙方逾期付款超过30日的，在甲方有权解除合同。若因乙方逾期支付款项，导致甲方解除买卖合同的，在乙方应当按照总房价的20%向甲方支付违约金，甲方有权从乙方已付款项中予以扣除，若有剩余的留存于甲方，由乙方自行前往领取且不计息。不足部分，甲方可以向乙方追索。 合同签订当日，被告向原告支付了第一笔购房款148125元，于2020年8月30日支付了第二笔购房款148125元。 另查明，本案变更诉讼请求申请书等诉讼材料于2021年4月26日送达被告吴浕。 上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》、收据以及原被告的陈述等在案为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方应按约定享有权利，履行义务。 关于解除合同。按照合同约定，被告逾期付款超过30日后，原告有权解除合同。因被告逾期支付第三期购房款已超过30日，构成违约，原告有权解除合同。故对原告主张解除双方签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议的诉讼请求，本院予以支持。被告于2021年4月26日收到本案变更诉讼请求申请书，即解除双方买卖合同关系的意思表示于该日送达被告，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议于2021年4月26日解除。 关于违约金。按照合同约定，若因被告逾期支付款项，导致原告解除买卖合同的，则被告应当按照总房价的20%向原告支付违约金。被告提出违约金约定过高，要求根据原告的实际损失调低的抗辩意见。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”本案中，原、被告均未举示充分的证据证明原告的损失情况，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情主张违约金29625元（148125元×20%=29625元），对违约金超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于律师费。按照合同约定，因履行买卖合同及相关协议而发生诉讼，胜诉一方的律师代理费，由败诉方承担。故对原告主张被告支付律师费11965.45元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告保利（重庆）投资实业有限公司与被告吴浕于2020年5月29日就坐落于重庆市xx区xx路xx号附xx号房屋签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议于2021年4月26日解除； 二、被告吴浕于判决生效后十日内支付原告保利（重庆）投资实业有限公司违约金29625元； 三、被告吴浕于判决生效后十日内支付原告保利（重庆）投资实业有限公司律师费11965.45元； 四、驳回原告保利（重庆）投资实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9065.64元，由被告吴浕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李学刚 二〇二一年六月四日 书记员  何江兰
重庆市云阳县人民法院民事裁定书(2021)渝0235民初2802号   原告：邓棚，男，1997年12月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：游燚，男，1997年9月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告邓棚与被告游燚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邓棚撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告负担。  审  判  员  蒲海波    二○二一年五月三十一日 法官助理    邱美齐书 记 员  黎小华1
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1343号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告况家兴，男，1994年6月8日生，住广东省深圳市龙华新区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告况家兴借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人张正到庭参加诉讼，被告况家兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年1月17日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款139,000.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金66,394.68元，逾期贷款利息3,887.99元及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金15,932.54元。被告况家兴未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况家兴于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金66,394.68元及利息（截止至2021年5月20日为3,887.99元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978.00元、保全费882.00元，由被告况家兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审  判  员  沈  楠二〇二一年六月二十四日                        书  记  员  白英慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6301号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：江立明，男，1990年11月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告江立明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月15日,欠本金126372.73元、利息24591.27元、违约金32927.74元（自2017年1月1日起计算）、账单分期手续费5865.54元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年3月16日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于分期手续费的问题，被告签署的领用合约中虽无明确约定收取分期手续费，但被告在确认办理分期业务时应知道该分期手续费的问题，且被告在出现逾期之前正常支付了相应的分期手续费，为此，应视为原被告之间就收取分期手续费达成了合意并且已部份履行，故原告要求计收被告未支付的账单分期手续费应当予以支持。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告江立明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月15日的信用卡欠款本金126372.73元、利息24591.27元、账单分期手续费5865.54元，以及从2020年3月16日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担355元，由被告江立明负担1693元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0786民初1755号原告：张运田，男，1964年3月3日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。委托诉讼代理人；胡友祥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。被告：代选杰（又名戴选杰），男，1976年8月3日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告张运田与被告戴选杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告张运田于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张运田的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张运田撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张运田负担。审判员  张玉刚二〇二一年六月九日书记员  刘冰霜