wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初30742号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：新疆托美托番茄科技开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉高新技术产业开发区科技大道6号。法定代表人：刘伯堂。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告朱慧卿与被告新疆托美托番茄科技开发有限公司（以下简称托美托公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董学敏独任审理,于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告托美托公司经本院公告传票合法传唤、微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令托美托公司、微梦公司停止侵权，在涉案侵权微博首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响（托美托公司、微梦公司已停止侵权，朱慧卿撤回要求停止侵权的诉讼请求）；2.判令托美托公司赔偿朱慧卿经济损失8000元，合理开支部分包含律师费1500元、公证费500元，共计10000元。事实与理由：朱慧卿是漫画家，托美托公司未经许可在其新浪微博上使用朱慧卿创作的美术作品作为微博配图使用。托美托公司使用朱慧卿作品的性质和目的为商业用途，未为朱慧卿署名，未支付费用，侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权。微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。被告托美托公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。被告微梦公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：漫画名称创作完成时间首次发表情况侵权情况CFP621-郑州现城管临时工群体一月发四起暴力执法二〇一〇年十一月十三日2010年11月13日发表于“www.shijue.me”2013年12月30日,#番茄籽油膳食平衡#……朱慧卿主张其系涉案漫画作品的作者，依法享有著作权，并就此提交了涉案漫画的电子源文件及网络发表的网页截图。2017年12月26日，经朱慧卿申请，河南省许昌市汉魏公证处对朱慧卿代理人使用公处证电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全，据此作出的（2017）许魏证民字第1236号公证书显示：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏内输入“番悦番茄籽油”进行搜索，点击搜索结果中的“番悦番茄籽油V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示主体显示“新疆托美托番茄科技开发有限公司”，该微博账号在发布的微博中使用涉案漫画作为配图（详细情况见上表），经比对涉案微博配图与朱慧卿主张权利的涉案漫画基本一致。经核实，朱慧卿认可涉案微博已经删除。朱慧卿提交600、1100元公证费发票各一张，主张其中500元的公证费；朱慧卿另主张5000元律师费，未提交相应证据予以证明。以上事实，有电子源文件、发表网页截图、公证书、公证费发票以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，因作者在线条、色彩运用等方面的个性化选择和独创性表达赋予其绘画独特的审美意义，构成美术作品，受著作权法保护。如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，涉案漫画属于美术作品。朱慧卿提交了涉案漫画的电子源文件及发表网页截图等证据，在无相反证据的情况下，本院确认朱慧卿为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。托美托公司在未经许可、未予署名的情况下，在“番悦番茄籽油”的微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，侵害了朱慧卿对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担相应的侵权责任。朱慧卿认可涉案作品已经从涉案微博删除，并撤回了停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为情节严重程度和所造成的影响范围相当，托美托公司在其微博中向朱慧卿表示致歉即可，无需同时在其他媒体刊登。关于具体的赔偿数额，鉴于朱慧卿未提交证据证明其实际损失或托美托公司的违法所得，朱慧卿提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于合理支出，朱慧卿未提交律师费相关凭证，本院对律师费不予支持；朱慧卿提交公证费600元、1100元发票各一张，因公证书涉及多个微博主体使用数张侵权图片，本院酌定本案公证费20元。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务的提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当的注意义务，不应承担相应侵权责任。故朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。托美托公司经本院公告传票合法传唤、微梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告新疆托美托番茄科技开发有限公司在涉案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告朱慧卿致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告新疆托美托番茄科技开发有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告新疆托美托番茄科技开发有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失800元、公证费20元，合计820元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告新疆托美托番茄科技开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际发生为准），由被告新疆托美托番茄科技开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员董学敏二〇二一年六月十日法官助理张圆书记员周永琴
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张银彤。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张银彤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张银彤经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币165,628.16元，支付利息人民币34,951.51元、逾期还款违约金人民币45,081.03元、分期付款手续费人民币15,834.76元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币165,628.16元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张银彤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年3月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张银彤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币165,628.16元；二、被告张银彤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年3月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币165,628.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,222元，减半收取计人民币2,611元，由被告张银彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执2155号申请执行人：朴红梅，女，1987年3月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省密山市。申请执行人：金明国，男，1984年10月16日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。被执行人：尹永男，男，1989年8月29日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人朴红梅、金明国与被执行人尹永男、房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初13906号民事调解书。本案已依法向不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助申请执行人办理位于青岛市城阳区户房地产的过户事宜。申请执行人自愿承担执行费500元，申请法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初13906号民事调解书本次申请事项执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁广志人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月九日书 记 员  孙欣昌
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执442号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地：抚州市东乡区恒安西路65号，统一社会信用代码：9136102986296045X。被执行人：王明，男，1981年8月6日出生，汉族，住九江市永修县，申请执行人中国建设银行股份有限公司东乡支行与被执行人王明银行卡纠纷一案，本院于2019年8月18日作出的（2019）赣1029民初933号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司东乡支行于2021年4月20日向本院申请执行，申请执行标的为20807.13元及利息，案件受理费320.18元。本院于2021年4月20日立案执行。执行中，本院依法向被执行人王明发出执行通知书，责令报告财产令等，被执行人王明拒不履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，2021年5月28日，本院依法将被执行人王明纳入失信被执行人名单且限制其高消费。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司东乡支行申请执行为20807.13元及利息，案件受理费320.18元。截至2021年6月15日已执行0元。通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人王明名下无银行存款、住房公积金、房产等财产，本案查封了被执行人王明的车辆（赣Ａ×××××），但未能扣押到该车，故难以处置该车辆。被执行人王明现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人王明尚有20807.13元及利息、案件受理费320.18元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：本院（2019）赣1029民初933号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 艾洪仁审判员罗武欧审判员乐武平二〇二一年六月十五日书记员 刘             英
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初576号原告：中国农业银行股份有限公司济南章丘支行，住所地济南市章丘区明水车站街**。负责人：张春生，行长。委托诉讼代理人：王玉良，山东睿扬律师事务所律师。被告：刘朝辉，女，生于1987年8月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告中国农业银行股份有限公司济南章丘支行（以下简称农行章丘支行）与被告刘朝辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告农行章丘支行委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼，被告刘朝辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行章丘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告金穗贷记卡透支款本金人民币64898.7元；2、判令被告偿还原告金穗贷记卡利息、违约金等费用16324.82元（截止2020年7月31日）及自2020年8月1日起至欠款清偿之日止的利息、违约金等费用（利息、违约金等费用按照中国农业银行信用卡领用合约中的约定计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，被告从原告处申领了账号为6253********的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截止2020年7月31日共计透支人民币本金64898.7元，并产生利息、违约金等费用16324.82元（共计人民币81223.52元）。经原告多次催要，被告拒不承担还款责任，综上所述，被告的行为侵害了原告合法权益，现诉至贵院，请求依法裁决。刘朝辉在答辩、举证期间，未予答辩、举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，农行章丘支行提供的证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日刘朝辉向农行章丘支行申领了一张卡号为6253********的金穗贷记卡一张，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。金穗贷记卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对金穗贷记卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。后刘朝辉已不能按时偿还金穗贷记卡，截止2020年7月31日刘朝辉欠金穗贷记卡透支款人民币本金64898.7元及利息、违约金等费用16324.82元，共计欠款总额81223.52元。本院认为，被告刘朝辉向原告农行章丘支行申请办理了金穗贷记卡，双方签订的合同系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘朝辉领卡消费后，未按约定及时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告农行章丘支行要求被告刘朝辉偿还所欠本金及利息、违约金等费用，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。被告刘朝辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典法》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘朝辉于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南章丘支行欠款本金64898.7元及利息、违约金等费用（截止2020年7月31日）16324.82元，共计81223.52元二、被告刘朝辉于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南章丘支行利息、违约金等费用(自2020年8月1日起至实际给付之日止，按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计915元、财产保全费840元，由被告刘朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马永胜二〇二一年六月十日法官助理 王 红书 记 员 侯晓雪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1071号原告：高某，女，1975年1月12日出生，住北京市延庆区。被告：庞某，男，1970年7月8日出生，户籍地北京市延庆区。原告高某与被告庞某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告高某于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：准许高某撤回起诉。案件受理费75元，由高某负担（已交纳）。审判员  沈计永二〇二一年六月十日书记员  赵 娜
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2646号原告：封帅，男，2000年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：秦爱权，男，1972年8月31日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告封帅与被告秦爱权民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封帅到庭参加诉讼，被告秦爱权经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封帅向本院提出诉讼请求：1.判决被告秦爱权返还原告封帅借款40000元及利息（以40000元为基数，从2021年5月1日按中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。庭审过程中原告封帅将第一项诉讼请求变更为判决被告返还原告借款40000元。事实及理由：原、被告系朋友关系。2021年2月9日，被告秦爱权因欠员工工资需要发放向原告封帅借款现金40000元，被告秦爱权收款后亲笔出具借条，被告秦爱权在借条上注明于2021年4月30日归还。借款后，被告有能力归还借款，但至今迟迟不予还款。原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院，请求判如所请。被告秦爱权未作答辩，亦未提交证据。原告围绕自己的主张向本院提交了相关证据，对原告举示的借条等证据，因其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，并经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2021年2月9日，被告因资金周转困难向原告借款。原告于当日出借现金40000元给被告，被告于当日向原告出具借条一张，上面载明：“……一、借款用途：借款人因项目欠缺员工工资需要，现向甲方借款；二、借款人民币肆万圆整（小写40000元）；……四、借款期限：自2021年2月9日起至2021年4月30日止；……甲方（出借人）：封帅，乙方（借款人）：秦爱权。”借款到期后，原告向被告催收未果，遂诉至本院，并提出如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，被告应按约定全面、适当履行合同义务。现因被告未按约定返还原告借款，应承担返还原告借款的民事责任，故对原告封帅要求被告秦爱权偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告秦爱权在本判决生效后十日内返还原告封帅借款40000元。如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告秦爱权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 马中淑二〇二一年六月十日法官助理 叶 贇书 记 员 余 杰
湖南省津市市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0781执恢148号曾青霞：本院受理的申请执行人曾青霞与被执行人杨正辉、周跃华民间借贷纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。附：执行案件基本情况一览表1份二〇二一年六月二日本联交当事人湖南省津市市人民法院执行案件结案通知书（供执行完毕结案用）（2021）湘0781执恢148号之一杨正辉：本院受理的申请执行人曾青霞与被执行人杨正辉、周跃华民间借贷纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。附：执行案件基本情况一览表1份二○二一年六月二日本联交当事人湖南省津市市人民法院执行案件结案通知书（2021）湘0781执恢148号之二周跃华：本院受理的申请执行人曾青霞与被执行人杨正辉、周跃华民间借贷纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。附：执行案件基本情况一览表1份二○二一年六月二日本联交当事人
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁01执1208号济南段店实业有限公司移送执行诉讼费一案，本院（2019）鲁01民终5712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南段店实业有限公司未主动履行生效法律文书确定的交纳诉讼费义务，本院审判庭移送执行。本院依法立案执行后，至2021年6月22日为止，上述生效法律文书确定的涉诉讼费执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终5712号民事判决书中涉诉讼费内容执行完毕。二〇二一年六月二十二日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16521号原告：北京恒润昊网科技有限公司，住所地北京市丰台区建欣苑四里1号楼1幢15-101。法定代表人：冯志平，董事长。委托诉讼代理人：王利，女，北京恒润昊网科技有限公司员工。被告：呼图壁县一〇五枣园益农农机服务农民专业合作社，住所地新疆昌吉州呼图壁县枣园105团8连43栋5号。法定代表人：张卫强。原告北京恒润昊网科技有限公司与被告呼图壁县一〇五枣园益农农机服务农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，原告北京恒润昊网科技有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。现原告北京恒润昊网科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京恒润昊网科技有限公司撤诉。审判员  李桂华二〇二一年六月十一日书记员  刘祉琦
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初2623号原告：马战峰，男，1972年7月20日出生，回族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：丁秀娟，系马战峰妻子。被告：田慧，女，1979年11月2日出生，汉族，住河南省栾川县。原告马战峰与被告田慧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马战峰的委托诉讼代理人丁秀娟到庭参加诉讼，被告田慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马战峰向本院提出诉讼请求：解除原、被告双方于2000年7月18日签订的《房产交易协议》。事实和理由：原、告于2000年7月18日签订《房产交易协议》，约定原告将其名下位于洛阳市的房产卖给被告，先支付一部分房款，房屋交由被告使用，在房屋办理过户后，支付剩余房款。现由于房屋登记管理体制变化等原因，房屋在办理产权手续时不被有关行政部门认可、未能予以办理相关手续，导致交易实际上不能进行，故原告诉至法院请求将该《房产交易协议》予以解除。被告田慧未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2000年7月18日，马战峰（房产所有者、甲方）与田慧（买房者、乙方）签订《房产交易协议》一份，协议约定：根据自愿互利原则，经甲乙双方协商，达成房产协议如下：一、甲方将自己所属位于九都路××楼××单元601的一套两室一厅房产卖给乙方，卖价为42000元。二、到房产交易管理部门办理房屋产权过户手续时，甲方应积极协助乙方办理，此间所需费用由乙方负责支付。三、在甲方将产权证交付乙方之前，乙方预付甲方购房定金20000元后，可先装修入住，其余部分待双方将房屋产权过户手续办理完毕后，由乙方一次性付给甲方。四、本协议双方签字以后即生效，甲乙双方均不得违约，如有违约，由违约方支付给对方违约金2000元。2000年6月27日洛阳市郊区人民政府房地产出具的房屋所有权证字第××号，显示房屋坐落于西工区，所有权人马占峰，建筑面积56.25平方米，房改售房，成本价16940.38元，售房单位：洛阳市郊区土地规划管理局，产权比例：个人比例100%；单位0%。2013年4月2日，洛阳市洛龙区国土资源局出具《情况说明》一份，载明：我单位（前身为洛阳市郊区土地规划管理局）原职工马战峰同志，1995年参加单位房改，获得九都新村3号楼4单元601房100%产权，该房屋所有权证于2000年6月由原郊区房管局颁发，所有权证上产权人一栏“马占峰”的“占”应为“战”。受当时洛阳市房产登记管理体制的影响，市房管局对当时原郊区房管局颁发的国有土地上建造的房屋产权证不予认可，需换发由市房管局颁发的房屋所有权证。2000年底洛阳市行政区划调整后，我单位通过洛龙区房管局（原郊区房管局）多次向市房管局报批单位房改房换证相关资料，但是审核未通过。2011年7月，市政府出台了《关于解决房屋所有权证办理中遗留问题的意见》，我单位以此未契机，再次将单位房改产权换证相关材料报送市房管局审核，但是由于不符合市政府《意见》的有关规定，在市政府限定的房屋所有证遗留问题办理截止期限（2012年12月31日），我单位房改房房产权证换证工作未通过市房管局核准。综上所述，马战峰同志的房改房权证至今未换发，仍系原郊区房管局颁发的房屋所有权证。庭审过程中，马战峰称双方均无违约情况，马战峰也想给田慧办理过户，但由于历史原因现在房管部门办理不了，问题也无法解决，合同已经不能履行，故诉至法院要求解除《房产交易协议》。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律拘束力，当事人不得擅自变更或解除合同。本案马战峰与田慧签订的《房产交易协议》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现马战峰以房屋无法办理过户手续为由主张上述协议无法履行要求解除购房协议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之定，判决如下：驳回马战峰的诉讼请求。案件受理费减半收取计1837元，由马战峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二一年六月二十五日书记员 史向丹
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初2597号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：赵某，住山西省大同市灵丘县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金26828.79元，利息3324.47元，逾期还款违约金1002.91元，消费手续费390元，共计人民币31546.17元（截止2019年9月13日），并承担自2019年9月14日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年4月9日获得批准，卡号为：×××。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年9月13日欠款本息共计人民币31546.17元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告赵某未作答辩。本院经审理，认定事实如下：被告于2018年5月3日向原告申请办理信用卡，卡号为：×××。截止2019年9月13日,被告欠款金额合计为31546.17元,其中本金26828.79元、利息3324.47元、逾期还款违约金1002.91元、消费手续费390元。以上事实，有原告提供的农行信用卡通用申请表、农业银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录、账户明细截图予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺按信用卡领用合约的相关规定履行义务，该领用合约，符合法律规定，为有效合同，现被告已刷卡消费，其理应按约按期偿还，逾期不还显系违约，原告按领用合约约定的利息、违约金标准主张各项费用，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。诉讼费依法由败诉方承担。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡本金26828.79元、利息3324.47元、逾期还款违约金1002.91元（计算至2019年9月13日）、消费手续费390元，合计31546.17元，此后的利息、逾期还款违约金按约定计算至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴二0二一年六月二十一日书记员 李雪峰
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2184号申请执行人:成都市富达木业有限责任公司，住所地四川省成都市新都区三河街道互助社区四组，统一社会信用代码91510114633147870D。法定代表人：唐迪，公司总经理。被执行人:四川大成福量建材有限公司，住所地四川省成都市武侯区百花东街78号，统一社会信用代码91510107399422837E。法定代表人：何凤彬，公司经理。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2021）川0781民初2093号民事调解书，受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人四川大成福量建材有限公司银行存款1901835.5元（其中本金1765885元、违约金100000元、受理费14744.5元、执行费21206元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  骆德跃二〇二一年六月二十三日书记员  董红梅
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执385号之六十二申请执行人：山东某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：胡某某，男，汉族，1960年出生，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人胡某某借款合同纠纷一案，本院于2021年03月17日冻结了被执行人胡某某在62xxx88账户内余额人民币82.51元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡某某在中国建设银行62xxx88账户内存款人民币95975.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十三日书记员  牛露露
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0303民初1150号原告：薛大弟，男，，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城(播州)律师事务所律师。被告：余勇，男，仡佬族，贵州省遵义市人，住遵义市红花区。原告薛大弟诉被告余勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛大弟之委托诉讼代理人陈月翠到庭参加了诉讼，被告余勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金94718元,并以94718元为基数，按月利息0.99%标准向原告支付逾期利息(从2018年5月10日开始计算至付清为止)，截止2020年8月29日利息为25051元（上述总计118769元）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，被告提供车辆抵押的前提下向原告借款120000元，约定借款期限为24个月，月利息为0.99%。原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告并于当日通过银行转账方式向被告出借了33784元，但被告始终未偿还借款及相应利息，故诉至法院。被告余勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及举证。结合庭审查明认定事实如下：被告余勇作为借款人与原告、出借人薛大弟于2018年1月11日签订《借款合同》，双方约定：余勇向薛大弟借款12万元，用于资金周转，借款期限自2018年1月11日起至2020年1月10日止，还款方式为按月付息，每月10日前结息并归还当月借款本金5000.00元，逾期支付利息或归还借款本金，借款人余勇除正常付息外，根据逾期天数每天按借款金额的1%缴纳罚息。余勇提供贵Ｃ×××××号车辆作为担保。双方同意将车辆抵押在福建吉诺融资租赁有限公司名下，并共同办理抵押登记。双方因履行合同产生争议，协商不成时交由合同签订地人民法院诉讼解决。合同还约定了其他内容。同日，被告余勇还向原告出具了借条、收条各一张，认可其收到原告薛大弟借款4万元。同日，中信银行福州分行账户交易明细显示，原告薛大弟向被告余勇转账支付115892.00元。庭审中，原告自认被告实际收到借款为115,892.00元，借款后被告已归还11,590.00元，该款原告认可全部用于抵扣本金，被告尚欠本金为94,718.00元。庭审中，原告将诉讼请求中本金调整为94,718.00元，将逾期利息标准调整为年利率3.84%。原告将诉讼请求予以调整（降低）系对自己权利的处分，符合法律规定，本院已经当庭予以准许。庭审中，原告自认双方就贵Ｃ×××××号车辆办理了抵押登记，但并未就此提供证据。本院认为：本案系自然人之间因借款未能偿还而引起的民间借贷纠纷。结合《借款合同》、中信银行福州分行账户交易明细等证据及原告的相关陈述，可以认定原、被告双方约定借款本金实际为115,892.00元，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，对原告薛大弟要求被告余勇偿还借款本金94,718.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约支付逾期利息，由于被告逾期偿还借款造成了原告的损失，应当予以考虑，但不应超过法律许可的范围。庭审中，原告自愿降低利息标准，系原告对自己权利的处分，故对原告主张被告从2018年5月10日起，以本金94,718.00元为基数，按照年利率3.84%标准计算支付逾期利息至借款付清之日止的诉讼请求本院依法予以支持。本案中，被告余勇经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席审理。据此，判决如下：被告余勇于本判决生效后七日内偿还原告薛大弟借款本金94,718.00元并支付利息（利息从2018年5月10日起，以本金94,718.00元为基数，按照年利率3.84%标准计算支付至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,280.00元，公告费400.00元，共计2,680.00元，由被告余勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  王 可人民陪审员  王邦俊人民陪审员  李明芬二〇二一年六月十七日书 记 员  刘金山
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执1052号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住南城县盱江大道422号。统一社会信用代码:91361021862646067K。委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。被执行人：王贵根，男，1975年8月28日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。本院（2021）赣1021民初379号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人王贵根人民币6298元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审判员 范 宇二〇二一年六月二十八日书记员 严如黛
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1389号起诉人：七台河市北岸新城物业管理有限责任公司，住所地本市桃山区学府华庭小区10号楼（K2商服）。法定代表人：曲金红，职务：总经理。委托诉讼代理人：白金龙，系七台河市北岸新城物业管理有限责任公司法律顾问。2021年6月25日，本院收到起诉人七台河市北岸新城物业管理有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出如下诉讼请求：1.判定被告给付拖欠物业费4394.00元、滞纳金2197.00元，合计6591.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告居住的学府华庭小区进行物业服务，被告系该小区业主。自2008年1月8日至今，被告一直未交纳物业费，原告多次索要，被告以各种理由拒不支付，故提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人提供的诉讼材料中，体现被告基本情况不明确，本院要求起诉人对被告基本情况限期进行补充，起诉人逾期未进行补充，故暂未达到民事起诉条件，待条件满足时起诉人可再主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人七台河市北岸新城物业管理有限责任公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 金星锋二〇二一年六月二十九日法官助理 路 璐书 记 员 王新力
江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1021民初985号原告：吴丹，女，1996年8月22日出生，汉族，住江西省南城县，被告：李小春，男，1966年3月6日出生，汉族，住江西省南城县，原告吴丹与被告李小春民间借贷纠纷一案中，原告吴丹于2021年6月7日以与被告已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴丹撤诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告负担。审 判 员 龚健建二〇二一年六月七日法官助理 刘小青书 记 员 曹文娟
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4650号之一        被执行人：潘新林，男，1988年5月4日出生，汉族，住贵州省从江县，公民身份号码XXX。                被执行人：蒙宗托，男，1988年12月8日出生，汉族，住所地贵州省榕江县，公民身份号码XXX。                被执行人：潘新福，男，1987年4月7日出生，汉族，住贵州省从江县，公民身份号码XXX。                关于被执行人潘新林、蒙宗托、潘新福盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙03刑终480号刑事裁定书已于2016年2月7日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人潘新林缴纳罚金10000元，蒙宗托缴纳罚金10000元，潘新福缴纳罚金2000元，潘新林、蒙宗托共同退赔6633元，与潘新福共同退赔20元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人名下均无不动产登记信息；三、被执行人潘新福名下无车辆登记信息，被执行人潘新林名下车牌号为×××汽车一辆，蒙宗托名下车牌号为×××汽车一辆，上述汽车实物均下落不明，无法作扣押处置；四、被执行人潘新林、蒙宗托、潘新福名下无工商登记信息；五、被执行人名下支付宝、微信账号已冻结。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4650号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十八日            书记员郑都
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0231民初1873号原告：张秀廷，女，1981年1月2日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王光永，重庆政远律师事务所律师。被告：赵军，男，1976年8月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告张秀廷诉被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀廷的委托诉讼代理人王光永、被告赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀廷向本院提出诉讼请求：判令被告赵军偿还借款150000元及利息（从2018年2月20日起按月利率2%计算至还清时止）。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告系重庆博塑机械有限公司的监事。原告于2012年将注塑机（3台）出租给被告使用，租期2年，租金140000元。被告于2014年在原告不知情的情况下将注塑机抵押给案外人。原告知晓后与被告协商，由于被告无法将注塑机赎回返还给原告，也无法立即支付注塑机价款，故被告以借款的方式于2017年2月19日给原告出具了一张借条，借条对借款金额、期限、利息进行了明确。后经原告多次催收无果，遂诉至人民法院，诉请如前。被告赵军辩称，原告的设备在我处由我使用，我向原告支付了127000元，是在借条出具前支付的设备款。借条上金额原告应拿出转账依据，如果是借款，借条也超过了三年诉讼时效。原、被告之间没有发生借款，出具的借条是与设备有关，设备是我在使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。经审查，本院认为原告张秀廷提交的借条原件、重庆博塑机械有限公司的基本情况内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信并作为本案证据。证人证言可以与当事陈述及其他证据相互印证，本院予以采信并作为本案证据。被告赵军提交的流水记录系其单方制作、系借条出具前的记录，且原告张秀廷不予认可，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告张秀廷将3台注塑机交给被告赵军，被告赵军使用至2014年，因厂房倒闭，被告赵军欠房东款，房东处置了注塑机。因被告赵军无法返还注塑机，经原、被告协商，被告赵军给原告出具了一张借条，载明“本人赵军于2017年2月19日向张秀廷借款人民币150000元正，大写壹拾伍万元正于2018年2月19日前还清。借款人：赵军2017.2.19备注：以上借款总额按月息2%计算赵军2017.2.19第三方在场人：陈静”。庭审中，被告赵军陈述“我们经过结算协商后，包含租金、设备钱、利息等就向原告出具了15万元的借条。”原告张秀廷陈述到期后通过微信、电话向被告赵军主张过权利，被告赵军称“属实，原告是一直在找我要钱。出具借条后我没有向原告支付过款项。”另查明，2021年4月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，根据原、被告庭审中的陈述及原告张秀廷提交的由被告赵军出具的借条，可以认定原、被告对注塑机款项进行结算并形成了新的债权债务协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，本案应按民间借贷关系处理。被告赵军辩称本案已过诉讼时效，但其在庭审中认可约定的期限届满后原告张秀廷一直向其主张权利，故在原告张秀廷向其主张权利时诉讼时效中断，本院于2021年4月6日立案受理本案，未过诉讼时效。借条约定的还款期限届满后，被告赵军未清偿借款本息，构成违约，应当承担违约责任。借条中约定“按月息2%计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，本案借款利息应分段计算，原告张秀廷主张从2018年2月20日起按月利率2%计算至还清时止，对超出司法保护范围的部分，本院不予支持。因此，被告赵军应偿还借款150000元及利息（从2018年2月20日起按年利率24%计算至2020年8月19日、从2020年8月20日起按年利率15.4%计算还清时止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第三十一条规定，判决如下：一、被告赵军在本判决生效后10日内向原告张秀廷偿还借款150000元及利息（从2018年2月20日起按年利率24%计算至2020年8月19日、从2020年8月20日起按年利率15.4%计算还清时止）；二、驳回原告张秀廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告赵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 廖子钧二〇二一年六月二十一日法官助理 刘冬梅书 记 员 张 丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20966号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：李蕊，女，1978年7月9日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告李蕊保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款96533.37元及应付未付保费4803.67元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向李蕊出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月十日书记员  冯文倩
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执598号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地江西省吉安县富川路与君山大道交叉处，统一社会信用代码91360821862071021D。负责人：颜文婷，行长。被执行人：戴小刚，男，汉族，住吉安县。本院于2021年4月22日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人戴小刚金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）赣0821民初46号民事调解书，被执行人应向申请执行人归还借款34497.6元及利息，并承担执行费417元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施，在登记机关查封了被执行人名下号牌为赣Ｄ×××××的丰田牌Ｋ33型机动车一辆，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二一年六月二十八日书记员  严建勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执恢216号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安支行，统一社会信用代码91360821862070934K，住所地吉安县文山路22号。负责人：肖建新，行长。被执行人：周建华，男，汉族，住吉安县。本院于2021年5月13日恢复执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行与被执行人周建华信用卡纠纷一案，原执行案号为（2021）赣0821执439号，依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821民初2371号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付17953.76元及利息，并承担受理费102元、执行费169元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施，查封了被执行人名下号牌为赣Ｄ×××××的雪佛兰牌Ｋ33型机动车一辆，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二一年六月二十八日书记员  许 娟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初4246号原告：刘士恒，男，1954年11月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘泉，男，1989年7月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区，系原告儿子。被告：高守峰，男，1963年1月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：施刚，章丘区法律援助中心法律援助律师。原告刘士恒与被告高守峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘士恒、被告高守峰及其委托诉讼代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘士恒向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠我黄沙石子款25068元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高守峰干工程期间多次从我处购买黄沙石子等建筑材料，截至2017年10月26日经双方同意结算，被告共计欠原告货款30068元，被告当日给原告出具欠条一份。之后经原告多次催要，被告支付了部分货款，但仍欠原告货款25068元，至今未付。原告多次催要此款，被告均以种种不正当理由拒付货款，直至今日仍未付款。为维护原告的合法权益，故起诉，望法院查清事实，依法判决如上诉讼请求。高守峰辩称，认可欠刘士恒25068元货款，但刘士恒未开具发票，其开具发票后才同意支付货款。本院认为，刘士恒与高守峰之间存在买卖合同关系，该合同符合法律规定，本院依法确认合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。刘士恒供货后，高守峰至今尚欠刘士恒货款25068元，刘士恒主张高守峰支付货款25068元，证据充分，理由正当，本院予以支持。高守峰以刘士恒未开具发票为由拒不支付货款，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高守峰于本判决生效之日起十日内支付原告刘士恒货款25068元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告高守峰负担。本判决为终审判决。审 判 员  肖 军二〇二一年六月十六日法官助理  董颖丽书 记 员  刘晓婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35375号原告：盛涛，男，1990年9月24日出生，汉族，北京协和医学院药物研究所，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贺捷,北京市盈科律师事务所律师。被告：张美月，女，1998年8月27日出生，住河北省,保定市,定州市,砖路镇潘村9区55号。原告盛涛与被告张美月著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告盛涛于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告盛涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盛涛撤诉。案件受理费50元，由盛涛负担。审判员 龚 娉二〇二一年六月十一日书记员 张夏意书记员 吕 可
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢693号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人：章云星，男，1970年3月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人章云星借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10792号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月24日依法立案执行。本案申请执行标的为78141.9元。本案执行过程中，本院依法向被执行人章云星发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行78141.9元。经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入失信及限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月二十五日书记员  张 涛
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初5325号原告：崔勇，男，1987年10月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛睿晟创未教育文化传播有限公司，住所地青岛市市北区哈尔滨路52号1号楼1504室，统一社会信用代码：91370203MA3LY3QP51。法定代表人：王磊。原告崔勇与被告青岛睿晟创未教育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔勇到庭参加诉讼。被告青岛睿晟创未教育文化传播有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告已支付的服务费用50000元；2、依法判令被告向原告赔偿因其未履行合同义务给原告造成的经济损失120000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月8日，原告以个人名义与被告签订了《机构合作伙伴协议》，协议约定被告协助原告就原告开办的培训机构进行招生运营和管理工作，合作期限为12个月，并约定了被告的阶段工作目标。协议同时约定，双方发生争议向原告所在地法院起诉。协议签订后，原告依约向被告支付了服务费50000元，但被告至今未履行合同约定义务，未向原告提供任何招生运营服务。因被告未提供招生服务，导致原告的培训机构招生数量未达到目标，给原告造成严重经济损失。原告因此诉至法院，望判如所请。被告青岛睿晟创未教育文化传播有限公司未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法公开开庭进行了审查。原告围绕其诉讼请求提交如下证据证明：机构合作伙伴协议书原件1份、微信聊天记录打印件1宗及交易记录打印件2张（附手机原始载体）。对于上述证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关举证质证权利，应承担对其不利后果。且上述证据均系原件或原始载体，因此对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：1、2019年8月8日,原告崔勇与被告青岛睿晟创未教育文化传播有限公司签订《合作中心运营合作协议书》1份，约定原告委托被告协助负责原告名下早教中心、培训机构、幼儿园招生运营和管理工作，仅限于人事管理、日常管理、安全管理、活动组织及家长服务等相关事宜,约定从签约之日起正式启动项目。运营协议期内双方约定目标：2019年11月31日新招生签约量不低于60-80人；2020年3月31日新招生签约量不低于40-60人；2020年6月31日新招生量不低于80-100人；2020年8月8日新招生量不低于40-60人；签订协议之日起至协议结束总招生量不低于220人。阶段内原告有权利单方解除该合作协议，因被告没有按照要求达到招生的目标数，被告应无条件接受。协议签订后，原告应支付运营咨询服务费50000元，原告已预付合作意向金10000元。协议另约定，原、被告双方按照阶段目标考核，在阶段内由于被告工作原因没有完成既定双方协商的内容和要求，原告可要求被告将全额返还合作费用或协商继续合作。协议合作期间12个月，自2019年8月9日至2020年8月8日。关于违约责任，协议约定，违约一方应承担实际损失赔偿责任及违约金。2、原告于2019年8月4日微信转账被告的法定代表人王磊10000元作为合作意向金，后于2019年8月8日微信转账被告的法定代表人王磊40000元，原告共计支付被告项目运营咨询服务费50000元。原告主张，原、被告签订合作协议书之后，原告支付被告咨询服务费50000元，被告协助负责原告经营的培训机构“星慧教育”的招生及运营。根据协议约定，被告应当完成招生220人。但被告一直没有完成阶段招生任务，且自2020年5月29日起不再为原告提供任何工作，也没有继续进行招生。原告要求被告按照双方协议约定退还咨询服务费50000元，并赔偿原告实际产生的人工成本及房租损失共计120000元。原告针对其主张的实际损失未提交证据证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订合作中心运营合作协议书，约定被告为原告提供招生及运营服务，并明确约定了被告应当完成的招生目标。现原告主张被告未完成约定的招生任务，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，且根据原告提供的其与被告的法定代表人王磊的微信聊天记录，被告自2020年5月29日起不再回复原告，也不再向原告提供任何咨询服务。被告违反协议约定，应当承担违约责任，原告要求被告返还全部咨询服务费50000元符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张的实际损失120000元，原告未提交证据证明，因此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛睿晟创未教育文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告崔勇咨询服务费50000元。二、驳回原告崔勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费300元，共计4000元（原告已预交），由原告负担2462元，由被告负担1538元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 王 强人民陪审员 宋 玲人民陪审员 董利元二〇二一年六月一日法官 助理 张宝霞书 记 员 匡 文
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0123民初809号原告：李佳，女，1995年08月15日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：严黎，男，1998年06月23日出生，汉族，住贵州省修文县。原告李佳与被告严黎民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月24日立案。原告李佳于2021年06月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李佳申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李佳撤诉。案件受理费686.00元，减半收取计343.00元，公告费260.00元，合计603.00元，由原告李佳负担。审判员  袁道亮二〇二一年六月二十八日书记员  李模端
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1299号起诉人：金振芹，女，1967年7月6日出生，原七台河齐垦煤矿工人，现住新兴区。2021年6月18日，本院收到起诉人金振芹的起诉状。起诉人金振芹向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告1995年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐恳煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人金振芹的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人金振芹的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 金星锋二〇二一年六月二十九日法官助理 路 璐书 记 员 王新力
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初31765号原告：陈明亮，男，1980年11月2日出生，汉族，北京合丰汇银投资管理有限公司总经理，住北京市东城区。被告：邹书予，女，1984年7月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告陈明亮（以下简称原告）起诉被告邹书予（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，因原告与被告达成协议并已部分履行。原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明亮的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈明亮撤诉。审判员  刘坤鹏二〇二一年六月十日书记员  李文伟
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初565号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔路北侧、金鸿公路东侧奥飞动漫产业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁丽霞，浙江亿维律师事务所律师。被告：保定白沟新城麦森箱包厂，经营地址白沟镇丰盛庄村65号。经营者：张海蛟。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告保定白沟新城麦森箱包厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  王洪月审 判 员  盛莉婷人民陪审员  曹 华二〇二一年六月二十九日法官 助理  李 尧书 记 员  张炎圻
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：赵某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告赵某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币80,422.12元，支付利息人民币14,586.19元、逾期还款违约金人民币17,611.04元、分期付款手续费人民币4,132.72元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币80,422.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵某某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币80,422.12元；二、被告赵某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年6月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币80,422.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,635元，减半收取计人民币1,317元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初11096号原告：贾明旭，女，1969年11月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：北京中税税务咨询股份有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街1号来福士中心办公楼19层1902室。法定代表人：孙士玉，董事长。委托诉讼代理人：丁海鹏，男，该公司法务。委托诉讼代理人：赵妍，女，该单位人力资源经理。原告贾明旭与被告北京中税税务咨询股份有限公司（以下简称中税税务公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾明旭，被告中税税务公司之委托诉讼代理人丁海鹏、赵妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾明旭向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2021年2月1日至2021年2月23日期间拖欠的1天工资150元、法定节假日3天加班工资1800元（春节三天200元*3*3）、工资差额900元（50元*18天），以上共计4350元；2.被告支付原告未签订劳务合同的双倍工资12000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2021年1月30日，原告在网上看到一家人力资源公司，经客服介绍，原告去东城区东湖别墅V26号工作。公司口头答应日工资150元，工资日结，后来公司答应日工资变为200元，原告一直工作至2021年2月23日，当日工资被告未给结算。原告春节期间有三天加班，被告没有支付加班工资，被告未与原告签订劳务合同属于非法用工，故原告提起诉讼，诉如所请。中税税务公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告所服务的涉案别墅是中税标准税务师事务所有限公司租赁，原告起诉被告主体不适格；原告诉求是基于劳动关系提出的，但是原告提供劳务时已经年满50周岁，超过法定退休年龄，不具备作为劳动者主体资格，双方建立的是劳务关系，原告所提诉求均不存在；原告入职时，双方口头约定，日工资为150元，过年时被告还向原告支付了2000元红包，原告的工资均已结清，不存在拖欠原告劳务报酬。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2021年1月30日通过网上介绍到东城区东湖别墅V26号打扫卫生，当时被告员工王睿口头约定日工资150元，还承诺工作时间长，表现好的话日工资提高至200元。工资是日结，原告工作至2021年2月23日，当日工资未结算。春节期间被告支付原告红包2000元。原告所服务的东城区东湖别墅V26号由中税标准税务师事务所有限公司租赁，该公司系被告公司下属子公司。双方未签订书面的劳务合同。原告提供了微信记录，被告认可真实性。被告提供了租赁合同，原告不认可，认为与自己无关。本院认为，原告为被告所属办公楼打扫卫生，工资日结，双方建立了劳务关系。被告已经按日支付了原告工资。原告主张日工资200元，未提供证据证明，本院不予支持。2021年2月23日，原告提供了劳务，被告未结算工资，应予支付。在双方属于劳务关系的基础上，原告提出的未签订劳务合同二倍工资、加班费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京中税税务咨询股份有限公司支付原告贾明旭二〇二一年二月二十三日劳务报酬150元;二、驳回贾明旭的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告北京中税税务咨询股份有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  李彦宏二〇二一年六月十日书记员  于温馨
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初1013号原告：俞佰洪，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。被告：江苏金都置业有限公司，住所地丰县金都国际装饰城2-1-501。法定代表人：梁正清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雨水，男，该公司工作人员。原告俞佰洪与被告江苏金都置业有限公司（以下简称金都置业公司）民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞佰洪及委托诉讼代理人包敬立，被告金都置业公司的委托诉讼代理人刘雨水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞佰洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款650000元及利息（以650000元为本金，按月息2分，从2019年7月1日计算至实际付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年起，被告向原告借款，至2019年4月11日，原被告双方算账，被告共欠原告本息650000元。被告承诺2019年6月结清，逾期按月息2分计算利息。到期后，被告未还。被告金都置业公司辩称，2012年公司向原告借款不清楚，最后结算公司以650000元向原告出具借条，承认如果6月份不能还清，按照月息2分结算，但约定的利息按照当前的法律规定，利率高出法院支持的利率，请求驳回原告主张月息2分的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了落款日期分别为2019年4月11日借条原件一份，落款日分别为2012年7月1日、2012年7月21日的借条复印件各一份，结算清单复印件一份，江苏省农村信用社会存款及转账凭条(客户回单)各一份，中国建设银行转账凭条一份，金都置业公司签章的收据两份予以证实，上述证据经质证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年间原告及亲属为购买被告开发的房产分两次向被告交付现金，分别为70000元和107000元。后因没能购房，该款转化为原告向被告出借的资金。经结算，2012年7月21日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借俞佰洪现金贰拾万肆仟捌佰肆拾捌元整（204848.00），利率2.0%，截止日2013年2月8日。2012.7.21日。”原告提供的结算清单复印件载明该借条中204848元的计算过程为：“2011.10.26—2012.2.14，17.7元×3个月18天×1.5%=9558.00；2012.2.15—2012.7.20日，17.7万×5个月5天×2.0%=18290.00；本息合计：贰拾万零肆仟捌佰肆拾捌元整（204848.00），其他条款按原协议执行。2012.7.21日，经办人：刘绍萍。”因被告再次原告借款，原告于2012年6月30日分三次共支付给被告的会计刘绍萍140000，2012年7月1日被告向原告出具借条一份，内容为“今借俞佰洪现金壹拾肆万元整（140000元），期限壹年，利率3.0%，按季结息，2012.7.1日。”以上借条落款均为江苏金都置业有限公司，并加盖有该公司的公章。2019年4月11日，原被告再次结算，原告向被告出具借条一份，内容为“经双方共同协商达成共识。原借俞佰洪（借条两张）款，转金额为陆拾伍万元整（￥650000.-）特此。此款于2019年6月份结清。如违约按月息2.0%结算。2019.4.11日”该借条落款亦为江苏金都置业有限公司，并加盖有被告的公章。本次结算前，被告给付原告利息20000元。以上借款，原告实际给付被告借款本金317000。还查明：通过检索虚假诉讼智能预警系统及江苏省关联案件，检索到俞佰洪作为原告的民间借贷类案件1件、房屋买卖合同纠纷2件，风险等级为1级。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。具体到本案中，借款的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应适用《中华人民共和国合同法》等的相关规定。对于合法的借贷关系，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号第二次修正）第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据本院查明的事实，在2019年4月11日原被告进行结算时，实际借款本金为317000元，其余333000元及已给付的利息20000元为借款之日起至2019年4月10日止结算的利息，该利息的结算未超过年利率24%，本院予以支持，结算后，被告重新向原告出具借条，载明原借俞佰洪款，转金额为650000元，对该借条中载明的金额可认定为后期借款本金，故，原告主张偿还借款650000元，本院予以支持；同时，双方在借条中约定逾期利息按照月息2%即年利率24%计付，据此，原告主张的利息应以317000元为基数，自2019年7月1日起至2020年8月19日，按照年利率24%计付；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，故，应按照年利率15.4%计付。对原告主张结算后的利息按照年利率24%计付利息，违反法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告江苏金都置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告俞佰洪支付借款650000元及逾期利息（以317000元为基数，自2019年7月1日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计付；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计付）。二、驳回原告俞佰洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取6400元、保全费5000，合计11400元（原告已预交），由被告江苏金都置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史炜二〇二一年六月十六日书记员  戴欣
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书（2021）陕0118民初3648号原告：范旭乐，男，1987年1月20日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人:赵银彦，1959年10月1日生，汉族，住西安市鄠邑区，系原告之母，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：崔聪丽，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX组。诉讼代表人：范养哲，系该组组长。被告：西安市鄠邑区玉蝉街道天桥村村民委员会。法定代表人：雒长水，系该村委会主任。共同委托代理人：黄松，陕西沣京律师事务所律师。原告范旭乐与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX组（XX村XX组）、西安市鄠邑区玉蝉街道天桥村村民委员会（以下简称天桥村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范旭乐之委托代理人赵银彦、崔聪丽与XX村XX组、被告天桥村村委会之共同委托代理人黄松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范旭乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告仝家庄组给付原告征地补偿款70000元，被告天桥村村委会对上述给付款项承担连带责任给付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。  事实和理由：2016年9月，原告住所地经政府批复进行行政村撤并，XX乡XX街道XX村，原户县天桥乡仝家庄二组变更为西安市鄠邑区XX街道XX村XX组。原告自幼出生于被告村组，并依法取得该村组户籍，成为被告村组的合法村民。原告因上学将户口迁入学校，毕业后又将户口迁回原籍。2020年11月，被告仝家庄组的部分土地被依法征用，其向该组每位村民分配征地补偿款70000元，XX组XX组集体经济组织成员为由拒绝给原告分配。原告认为XX户XX组，依法取得了村组集体经济组织成员资格，也在被告村组履行了相应的村民义务，因求学而将户口从被告村组迁出属于政策原因，且原告至今没有正式工作，仍应享受同等村民待遇，被告之行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。XX村XX组、被告天桥村村委会共同辩称，原告因上学将户口从被告村组迁出，XX组XX组同意，且原告迁回户口后未取得被告村组土地承包经营权，更未在被告村组居住生产、生活，原告不具备被告村组集体经济组织成员资格，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明如下法律事实：原告父母均系被告村组村民。原告出生后随父母将户口登记在被告村组，系被告村组村民。2004年，原告因上大学而将户口从被告村组迁到学校。2009年，原告大学毕业后将户口登记在西安市鄠邑区XX路XX号XX楼XX楼XX户。2017年12月19日，原告将户口从西安市鄠邑区XX路XX号XX楼XX楼XX户XX组，并在被告村组处享受医疗保险，参与了选举，但不享有承包地。2020年11月，XX村XX组土地被征用。2021年1月24日，被告村组共同制定了征地补偿款分配方案。2021年3月12日，被告天桥村双委会发布公示一份，其第三条载明：“对于大中院校学生回迁到本村户口的，本人一直参与集体生活的，并能提供工作证明，不属于公务员、事业编制或国企的，可给于某某”。后XX村XX组依据该分配方案向该组每位村民分配征地补偿款70000元，但没有给原告分配。原告没有正式工作，亦没有取得其他社会保障待遇。后原告多次向两被告索要征地补偿款无果，其于2021年5月27日诉至本院。审理中，因原、被告意见分歧较大致调解无效。以上事实，有户口本、分配方案、公示、毕业证书、社会保险费缴费证明、合疗本、选民名单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告因上学而将户口从被告村组迁出，其毕业后无正式工作，在被告制定征地补偿款分配方案之前将户口迁回被告村组，且在被告村组享受医疗保险，并参与选举，应认定原告具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，且被告天桥村双委会于2021年3月12日出具的公示中，载明不属于公务员、事业编制或国企的大中院校学生回迁到被告处的，可给于某某，XX村XX组未向原告分配征地补偿款于法无据，侵害了原告的合法权益，故对原告要求XX村XX组给付原告征地补偿款之诉讼请求予以支持。因被告天桥村村委会参与制定了XX村XX组的征地补偿款分配方案，且被告天桥村村委会对XX村XX组负有负有监督、管理职责，故被告天桥村村委会应承担连带给付责任。现根据《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十三条、第二百六十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX组于判决生效后十日内给付原告范旭乐征地补偿款70000元；二、被告西安市鄠邑区玉蝉街道天桥村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1550元，减半收取775元，由被告西安市鄠邑区玉蝉街道天桥村仝家庄组、西安市鄠邑区玉蝉街道天桥村村民委员会共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                  审  判  员     张  云  二〇二一年六月十二日                              书 记 员    王  娟       1
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0725执恢91号申请执行人：陈兰英被执行人：崔文礼、吴兆春你们双方机动车交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案执结。执行一庭二〇二一年六月三十日
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初2379号原告：陈火成，男，1975年4月6日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：吴宝全，男，1987年4月6日出生，汉族，住福建省安溪县。原告陈火成与被告吴宝全买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告陈火成于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈火成以双方庭外和解解决，被告吴保全已偿还全部欠款为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈火成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈火成负担，多预缴的25元予以退回。审判员  谢晓凤二〇二一年六月十日书记员  苏小清
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈海连，女，1988年11月2日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈海连信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告陈海连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2017年4月11日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金39074.24元、利息5344.89元、逾期还款违约金7176.42元、分期付款手续费1065.13元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52660.68元，包含本金39074.24元、利息5344.89元、逾期还款违约金7176.42元、分期付款手续费1065.13元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告陈海连于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金39074.24元、利息（截至2021年1月3日为5344.89元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2021年1月3日为7176.42元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2021年1月4日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1065.13元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告陈海连负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2021)陕0118民初3426号原告：张玺宝，男，1992年3月23日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安金凤凰置业有限公司。住所地：西安市鄠邑区沣京大道肾病医院内。法定代表人：魏永吾，系该公司执行董事。委托代理人：孙伟，男，1983年9月29日生，住陕西省咸阳市秦都区，系该公司副总经理，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张玺宝与被告西安金凤凰置业有限公司（以下简称金凤凰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玺宝与被告金凤凰公司之委托代理人孙伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张玺宝向本院提出变更后诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案； 2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为0006141凤凰新天地。合同约定被告将自己开发的凤凰新天地小区2号楼3单元1001室出售给原告，原告履行了合同的全部义务，但被告未按照合同第十五条约定中关于产权登记的约定。2018年5月，原告入住后多次找被告协商办理房产证事宜，被告均以种种理由推脱，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告金凤凰公司辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据认定如下：《商品房买卖合同》,证明原告购买被告开发的房屋，被告应在交房后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因上述证据能印证原告向被告购房，并足额付款之事实，故对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2016年8月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于鄠邑区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，面积123.24平方米，房屋总价款455988元。该合同于2016年9月12日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年4月30日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“协商解决”。合同签订后，原告向被告足额缴纳了购房款，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告双方多次协商解决无果，随原告于2021年5月17日持前述诉求起诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自已的义务。根据双方签订合同第十五条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告未在约定期限内完成权属登记备案手续，其行为已经构成违约，应当承担合同违约责任，且被告庭审中同意原告的诉讼请求，故原告要求被告限期完成权属备案于法有据，应予支持。被告在法庭调查结束后，在法庭辩论阶段要求追加案外人浙江省东阳市江南建设有限公司（以下简称江南公司）为本案第三人，但被告不能以案外人江南公司的行为而免除其对原告的违约责任，且原告并非被告与案外人江南公司之间法律关系中的当事人，故对被告要求追加江南公司为第三人之请求不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告西安金凤凰置业有限公司于判决生效后三十日内将原告张玺宝西安市鄠邑区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。           审  判  员    张  云 二〇二一年六月三十日 书  记  员    王  娟    1
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终2027号上诉人（原审原告）：王庆轩，男，1945年8月8日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：王永广（系王庆轩之子），男，1965年6月17日生，汉族，住丰县。被上诉人（原审被告）：包敦友，男，1960年7月21日生，汉族，退休职工，住丰县。原审被告：许正银，男，1968年4月17日生，汉族，农民，住丰县。上诉人王庆轩因与被上诉人包敦友、原审被告许正银买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2020）苏0321民初4722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王庆轩及其委托诉讼代理人王永广，被上诉人包敦友到庭参加诉讼。原审被告许正银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省丰县人民法院（2020）苏0321民初4722号民事判决；二、本案发回江苏省丰县人民法院重审。上诉人王庆轩预交的二审案件受理费2274元予以退回。审判长 费 蜜审判员 王 超审判员 孙守明二〇二一年六月二十八日书记员 薛淑淑
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初1395号原告：周口农村商业银行股份有限公司。住所地，河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角。统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：许雨霏、贾楠，河南沐天律师事务所律师。被告:吴文文，女，汉族，1987年1月10日生，住淮阳县。被告：张恒福，男，汉族，1957年2月20日生，住淮阳县。原告周口农村商业银行股份有限公司（以下简称周口农商银行）诉被告吴文文、张恒福借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口农商银行的委托诉讼代理人贾楠到庭参加诉讼。被告吴文文、张恒福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴文文、张恒福偿还借款本金500000元和利息32471.50（利息计算至2020年9月21日,自2020年9月22日起按月利率12.465‰计付至还清之日止）及实现债权的费用7987元；2、原告对被告张恒福名下所有的豫(2017)淮阳县不动产权第0000197号房屋享有抵押权之优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，原告与吴文文签订《最高额个人借款合同》，约定向原告借款500000元，借期至2022年3月7日，借期内月利率8.31‰，逾期利率在原利率基础上加罚50%。被告张恒福以其名下豫(2017)淮阳县不动产权第0000197号房屋享为该笔借款做抵押担保，并办理抵押登记。原告已依约发放贷款，经多次催要，被告拒不偿还本息，故诉至法院。被告吴文文、张恒福缺席，未答辩。根据原告提供的证据材料，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：2019年3月12日，被告吴文文与原告签订《最高额个人借款合同》，约定被告吴文文向原告申请，从2019年3月7日至2022年3月7日期间，连续借款累计最高未清偿余额不超过500000元，借款用途家具批发，借款期限36个月，自2019年3月7日至2022年3月7日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。借期内月利率8.31‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。双方还约定，如借款人违反本合同任一约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，原告与张恒福签订《最高额抵押合同》一份，被告张恒福以其所有的豫(2017)淮阳县不动产权第0000197号房屋，为该笔借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2019年3月12日，原告将500000元贷款依约发放给了被告吴文文。截至2020年9月21日，被告吴文文欠原告借款本金500000元、利息32471.5元。本院认为：被告吴文文、被告张恒福分别和原告签订最高额个人借款合同、最高额抵押合同，两份合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定，向被告吴文文支付了借款，吴文文应当按照合同约定偿还借款。其未按照约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求其立即偿还所有到期及未到期债务本金、利息和费用，符合双方合同的约定。借款合同约定，借期内月利率8.31‰，逾期后从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反法律强制性规定。因此，原告要求被告吴文文偿还未到期借款本金，以及所有到期利息、逾期罚息的诉讼请求正当，本院予以支持。被告张恒福以其所有的涉案房产为该笔借款债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权已生效，原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零二条、第四百二十条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴文文于本判决生效之日起十日内偿还原告周口农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（2020年9月21日之前的利息为32471.50元；自2020年9月22日起借款的利息、罚息按月利率12.465‰计算至借款清偿之日止）。二、原告周口农村商业银行股份有限公司对被告张恒福所有的豫(2017)淮阳县不动产权第0000197号抵押房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9124元、诉讼保全费3182元、公告费1000元，由被告吴文文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  米宏伟审 判 员  马声亮人民陪审员  刘维康二〇二一年六月二十五日书 记 员  刘 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46553号之三原告：上海韵洪广告有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：申波，董事长。委托诉讼代理人：邱文宇，广东安华理达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区。负责人：陈嵘。被告：华扬联众数字技术股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：苏同。原告上海韵洪广告有限公司与被告华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司、华扬联众数字技术股份有限公司广告合同纠纷，原告申请财产保全，本院于2021年5月18日作出(2021)沪0115民初46553号民事裁定，冻结被告华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司、华扬联众数字技术股份有限公司的银行存款人民币4,456,609.28元或查封、扣押其相应价值财产。原告于2021年6月11日申请撤诉并申请解封。本院经审查认为，依原告申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被告华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司、华扬联众数字技术股份有限公司的银行存款人民币4,456,609.28元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。审判员 张 睿书记员 张丹凤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。