广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4473号上诉人（原审被告）：覃端峰，男，1978年9月23日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：王泽霖，广东杰海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：韩鹏宇，职务：行长。委托诉讼代理人：梁荣健，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。上诉人覃端峰因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司广州分行（以下简称华润银行广州分行）金融借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初30988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人覃端峰的委托诉讼代理人王泽霖、被上诉人华润银行广州分行的委托诉讼代理人梁荣健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人覃端峰上诉请求：1.改判一审判决第一项中利息部分，改判支付利息、罚息、复利三项总计不超过年利率15.4%计算；2.华润银行广州分行承担本案所有诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对借款本金的认定和支付律师费的认定，覃端峰无意见。覃端峰认可一审判决有关借款本金的金额事实，即覃端峰尚欠本金145714.71元。覃端峰认可一审判决有关律师费3000元的事实。覃端峰承认应该还本付息，但的确因疫情影响而导致资金链断裂，暂时无法偿还华润银行广州分行的借款，且覃端峰目前正在积极筹备还款。二、覃端峰对一审判决认定的利息部分存在意见，认为应该不高于年利率15.4%计算。覃端峰不认可关于一审判决利息、罚息、复利三项的总额，覃端峰认为三项总计年利率不应超过LPR的4倍。根据《个人信用贷款授信额度合同》的约定，涉及到的利息、罚息、复利三项总计累加远远高于民间借贷的利率，更高于商业贷款利息。而根据最高人民法院新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率司法保护上限的调整，将以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率LPR的4倍为标准，确定民间借贷利率的司法保护上限，取代原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中以“24%和36%为基准的两线三区”的规定，大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限。而当前一年期LPR的4倍计算，民间借贷利率的司法保护上限将调至15.4%。作为金融机构，其商业贷款利率理应低于该年利率15.4%。被上诉人华润银行广州分行辩称，不同意覃端峰的上诉请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。因此，覃端峰称应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是对法律理解错误。华润银行广州分行向一审法院起诉请求：1.覃端峰偿还华润银行广州分行借款145714.71元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月23日的利息3668.06元、罚息14038.28元、复利267.66元，自2020年10月24日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按合同约定的年利率18.8%上浮50%计收）；2.覃端峰承担律师费3000元；3.覃端峰承担本案的受理费。一审法院认定事实：（一）合同签订时间：2017年6月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款额度金额：220000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.8%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（覃端峰，下同）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（华润银行广州分行，下同）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：《个人借款借据》显示，华润银行广州分行于2017年6月21日向覃端峰发放了贷款220000元，贷款期限自2017年6月21日至2020年6月21日；覃端峰借款后逾期还款，华润银行广州分行的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年10月23日，覃端峰尚欠借款本金145714.71元、利息3668.06元、罚息14038.28元、复利267.66元。（十）律师费：华润银行广州分行已实际支付律师费3000元。一审期间，覃端峰答辩情况：覃端峰认为银行业务员承诺贷款实际期限为5年，但在签订相关协议时却写为3年期，根据双方实际上的协商，该笔贷款未到期，华润银行广州分行无权要求覃端峰现在偿还所有欠款；认为利息、罚息、复利的计收标准过高；对于律师费，覃端峰未在指定期限内发表意见。覃端峰提交微信聊天截图，拟证明其向华润银行广州分行业务员沟通申请续签合同五年。华润银行广州分行回应称，双方签订的贷款协议及个人借款借据均注明贷款期限3年，故本案贷款在2020年6月21日到期。覃端峰提交的微信聊天截图无法核实其聊天记录内容是否有删改，亦无法看出双方对于调整合同期限达成最终合意。一审法院认为，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。覃端峰逾期还款构成违约，应承担违约责任。关于华润银行广州分行是否有权要求覃端峰清偿所有欠款，首先贷款协议及借款借据均载明借款期限到2020年6月21日，覃端峰关于与业务员协商约定借款期限为5年的意见，现无相关证据予以证实，覃端峰现有证据亦不足以证明双方对涉案借款的还款期限进行了变更；此外，根据《个人信用贷款授信额度合同》的约定，覃端峰逾期还款构成违约的，华润银行广州分行“有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度”，因此，华润银行广州分行依约有权要求覃端峰清偿尚欠的借款本息，覃端峰的上述意见缺乏依据，一审法院不予采纳。根据查明事实，华润银行广州分行要求覃端峰清偿尚欠借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，一审法院予以支持，但为有效降低实体经济的融资成本，华润银行广州分行主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分一审法院不予支持。关于律师费，《个人信用贷款授信额度合同》约定华润银行广州分行为实现债权所发生的律师费由覃端峰承担，现华润银行广州分行因本案支付律师费3000元，故华润银行广州分行主张覃端峰承担3000元律师费损失有理，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、覃端峰于判决发生法律效力之日起十日内向珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金145714.71元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月23日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年10月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、覃端峰于判决发生法律效力之日起十日内向珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果覃端峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3378元，减半收取计1689元，由覃端峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审时，双方对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本院对一审判决已认定、当事人未上诉的事实不再作审查，对一审法院的相关判决予以确认。根据覃端峰的上诉主张，本案二审的主要争议焦点在于：覃端峰是否应向华润银行广州分行支付利息、罚息、复利，以及相应的标准。对此争议，根据查明的事实，本院认为，首先，《个人信用贷款授信额度合同》约定，借款额度金额220000元，借款期限36个月，借款利率执行固定年利率18.8%，还款方式等额本息还款，逾期罚息利率约定的贷款利率水平上加收50%。其次，《个人借款借据》显示，华润银行广州分行于2017年6月21日向覃端峰发放了贷款220000元，贷款期限自2017年6月21日至2020年6月21日，但覃端峰借款后逾期还款。华润银行广州分行的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年10月23日，覃端峰尚欠借款本金145714.71元、利息3668.06元、罚息14038.28元、复利267.66元。最后，一审判决已以降低实体经济融资成本为由，对华润银行广州分行主张的利息、罚息、复利总计超出年利率24%的部分，不予支持。综上，一审判决覃端峰向华润银行广州分行清偿借款本金145714.71元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月23日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年10月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利），并无不当，本院予以维持。覃端峰主张利息、罚息、复利三项总计不超过全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率LPR的4倍即年利率15.4%，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，覃端峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费249元，由覃端峰负担。本判决为终审判决。审判员 吴 湛二〇二一年六月十八日书记员 陆艳婷吴云燕