山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁15民终1803号上诉人（原审被告）：郭中雨，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审原告）：高学青，男，1969年8月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。上诉人郭中雨因与被上诉人高学青提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初8614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭中雨上诉请求：一审认定事实部分错误，上诉人不应承担相应的民事责任，请二审依法纠正改判。事实和理由：一审错误认定上诉人郭中雨对事故发生应承担百分之七十的责任，被上诉人的所有损失应向租赁铁排子的租赁者主张，租赁者的铁排子存在安全隐患导致事故的发生，本次事故责任人应是租赁者，被上诉人高学青负责做小工、地面活、自己随便高空作业，应该自行承担相应的民事责任，上诉人不应承担相应的民事责任。在本次事故中，上诉人认为不承担任何责任，应由被上诉人高学青及铁排子的所有人根据二人各自过错承担相应的民事责任，故此请二审法院依法纠正山东省聊城市东昌府区人民法院(2020)鲁1502民初8614号民事判决书错误判决。一审认定上诉人承担费用过高，请二审一并改判。高学青辩称，租赁方和答辩人没有关系，答辩人给上诉人打工出事故就应该由上诉人负责，一审判决正确，要求维持原判。高学青向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等共计195,000元；2.诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月2日下午，原告经马先强介绍，去河北省大名县为郭中雨提供劳务，每天160元，管吃管住。2020年1月3日，原告到达河北省大名县工地。2020年1月4日高学青在架起的铁排子上从事焊接工作时，因铁排子折断致原告从铁排子上摔下致伤，当即被告方将原告送往大名县医院，初步诊断为股骨颈骨骨折。当天转院至聊城市东昌府区中医院住院治疗19天，花费医疗费10308.64元，住院期间的医疗费用由郭中雨已经支付。后出院疗养至今，又花费一定数额的医疗费，原告自己垫付。高学青所在的村庄山东省聊城市东昌府区道口铺街道办事处高马村的行政区划代码，经查为“112”。高学青住院期间，由其妻子高纪环或者儿子高纪洋护理。2020年9月10日，一审法院根据原告的申请，对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间等进行了司法鉴定，经司法鉴定鉴定意见为：1、高学青的伤情评定为十级伤残；2、高学青伤后误工时间为365天，护理时间为150天，营养时间为180天；3、高学青后续治疗费用约需人民币10000元；原告花费鉴定费用2900元。另查明，原告被送往河北省大名县医院治疗花费650元，因转院花费交通费1200元，原告予以认可。还查明，郭中雨姊妹两人，现有一老母亲高玉英（农民，83岁，1937年7月24日出生，公民身份号码：372501193707××××），需要扶养。一审法院认为，原告为被告提供劳务，被告支付劳务报酬，原被告双方形成劳务关系。原告在提供劳务过程中受到损害，应当根据原被告双方各自过错承担相应的民事责任。原告在工作中，应当注意到被告所提供的铁排子的质量，但没有尽到注意安全义务，而疏忽大意使用，导致事故的发生，对事故的发生应承担相应的责任；被告租赁他人的铁排子，没有检查所租赁的铁排子的质量，没有排查所租赁的铁排子的质量是否存在隐患，也没有尽到相关的注意安全义务，就让原告使用，导致事故的发生，对事故的发生应承担70%的责任。对于原告诉求的出院后的医疗花费，一审法院认为该费用应当包含于后续治疗费用约需10,000元中，故计算损失时，就不再累计。关于被告辩称，当时安排原告做小工、地面活，没有安排高空活，但被告没有提交相关的证据予以证明，且原告不予认可，故无法予以采信；关于被告辩称，原被告双方没有雇佣关系，因被告没有证据予以证明，结合本案的相关证据，被告的该辩称，亦无法予以采信。关于原告诉求被告赔偿代理费的问题，因原告未提交相关证据，无法予以确认；关于原告诉求被告赔偿鉴定费的问题，因该鉴定费是属于当事人为证明其损失情况而支出的必要费用，故应作为原告的损失认定。关于高学青的误工费及护理费的计算标准，因高学青系农民，该案本次的打工，不具有经常性，故还应当以其所居住的村庄的行政区划代码为标准计算，即以城镇居民的标准（115.97元/天）计算。综上及上述认定的事实，根据山东省现行的赔偿标准，本案的各项损失认定如下：医疗费10,308.64元+650元=10,958.64元；住院伙食补助费：30元/天×19天=570元；营养费：30元/天×180天=5400元；护理费：115.97元/天×150天=17,395.5元；误工费：115.97元/天×365天=42,329.05元；残疾赔偿金：42,329元/年×20年×10%=84,658元；被扶养人的扶养费：26,731元×5年10%×50%年=6682.75元，鉴定费2900元：原告方因住院治疗花费交通费酌定500元为宜，加之，被告支出的交通费1200元，交通费总计1700元；后续治疗费用约需10,000元。上述各项损失合计182,593.94元。综上被告应当赔偿原告127,815.76元，因被告已经支付医疗费和交通费12,158.64元，故被告还应当赔偿原告115,657.12元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郭中雨于本判决生效后十日内赔偿原告高学青医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、扶养费总计115,657.12元；二、驳回原告高学青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告负担1216元，原告负担834元。二审中，上诉人提交支付脚手架租赁费用微信转账页面截图的打印件一份，拟证明上诉人向租赁公司租的脚手架，公司具体名字记不清楚了。被上诉人高学青质证称，上诉人提交的脚手架租赁转账跟其没有关系，其给上诉人打工，上诉人应当承担赔偿责任。本院审查认为，上诉人提交的打印件显示交易双方为“袁树方”和“王轩”，不能证明与本案具有关联，本院不予采信。本院认为，被上诉人高学青为上诉人郭中雨提供劳务期间受伤,本案案由应确定为提供劳务者受害责任纠纷,一审法院将案由确定为健康权纠纷不当,应予纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，被上诉人高学青是在雇佣期间遭受人身损害,其请求雇主对其雇佣期间受到的损害承担赔偿责任,于法有据。上诉人认为应由脚手架出租公司承担责任,但本案系高学青向雇主郭中雨主张赔偿的提供劳务者受害责任纠纷,如上诉人认为第三人应承担赔偿责任,可在承担赔偿责任后,另行主张权利。被上诉人高学青作为提供劳务一方，在发现所安装的脚手架可能存在缺陷的情况下，仍疏忽大意,对自己损害的发生具有过错,应自负一定责任。上诉人郭中雨作为接受劳务一方对雇员的劳务活动负有安全注意和劳动保护之责,其提供的生产设施存在质量问题,且未对雇员采取安全防护措施，对高学青损害的发生过错较大。一审法院依据双方的过错程度确定上诉人对被上诉人承担的赔偿责任并无不当。综上所述，郭中雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人郭中雨负担。本判决为终审判决。审 判 长 王玉东审 判 员 李曙霞审 判 员 孔繁奎二〇二一年六月三日法官助理 陈 闪书 记 员 孙静文