wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3999号        原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南路342号。                法定代表人：方见，理事长。                委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。                被告：徐海维，女，1982年9月26日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：蒋善国，男，1976年6月10日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：张金余，男，1972年4月20日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：叶咪娜，女，1986年8月26日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告象山县农村信用合作联社与被告徐海维、蒋善国、张金余、叶咪娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后依法适用简易程序。2021年6月7日，原告向本院申请财产保全，请求查封登记在被告张金余名下位于象山县丹东街道建设路337弄1-2号101室（权证号：2015-0101616号，土地证号：象国用2015第XXXX号）的房地产，保全价值为8万元，本院经审查后作出裁定并采取了相应的保全措施。本案于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告徐海维、蒋善国、张金余、叶咪娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．被告徐海维、蒋善国归还原告借款本金80176.18元，并支付利息、罚息、复息等共计5498.36元（自2020年8月21日算至2021年4月20日，以后按约定计算至全部付清止）；2．被告张金余、叶咪娜对上述款项承担连带清偿责任。                被告徐海维、蒋善国、张金余、叶咪娜未作答辩。                本院经审理认定以下事实：                一、借款时间：2019年12月26日。                二、借款金额：10万元。                三、约定利息：借款利率以借款发放日前一自然日已公布的最近一期1年期LPR加伍佰肆拾个基点确定，具体以借款借据为准，借款期限内，每笔借款的利率按以下方式作相应调整，且贷款人不再另行通知借款人，即以年为利率重定价周期，调整日为借款发放日在调整当月的对应日，调整当月没有对应日的，则以当月最后一日为调整日，调整日起以前一自然日已公布的最近一期的1年期LPR加伍佰肆拾个基点确定；《借款借据》载明年利率9.55％；未按期归还贷款本金，自逾期之日起对逾期贷款金额按合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。                四、款项交付：2019年12月26日。                五、借款用途：盘活不良贷款。                六、担保情况：被告张金余、叶咪娜向原告出具《保证函》，载明同意为原告向被告徐海维在2019年12月26日至2022年12月24日期间内最高融资限额10万元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间自该笔融资债务借款期限届满之日起二年，若原告依约提前收回未到期贷款，视同期限届满，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。                七、还款期限：2022年4月10日。                八、还款情况：归还部分本金、利息。                九、尚欠本息：尚欠本金72412.1元，截至2021年6月23日的利息、罚息、复息共计4344.18元。                十、其他：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，构成违约或风险事件，原告有权按规定计收罚息和复利、停止发放贷款、宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，要求保证人履行连带保证责任；被告蒋善国向原告出具《共同还款承诺书》，承诺作为连带共同债务人对被告徐海维与原告签订的案涉借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任，包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，共同还款承担责任的期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致主合同项下债务提前到期的，共同还款人承担责任的期限自债务提前到期之日起二年。                以上事实由原告提供的《借款申请书（对私）》《个人信用借款合同》《保证函》《共同还款承诺书》《借款借据》、利息清单以及当事人在庭审中的陈述予以证明。                本院认为，原告与被告徐海维签订的《个人信用借款合同》以及被告张金余、叶咪娜向原告出具的《保证函》、被告蒋善国向原告出具的《共同还款承诺书》，由各方当事人签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告徐海维发放贷款，虽然借款尚未到期，但被告徐海维未按约及时归还本息，被告蒋善国未履行共同还款责任、被告张金余、叶咪娜亦未履行保证责任，根据《个人信用借款合同》的约定，原告有权提前收回借款本息。截至2021年6月23日，被告徐海维尚欠原告借款本金72412.1元，利息、复息、罚息共计4344.18元。原告诉请，依法有据，本院予以支持。被告张金余、叶咪娜承担担保责任后，有权向被告徐海维、蒋善国追偿。被告徐海维、蒋善国、张金余、叶咪娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告徐海维、蒋善国于本判决生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金72412.1元并支付利息、罚息、复息（暂算至2021年6月23日为4344.18元，以后的利息、罚息、复息按照《个人信用借款合同》以及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；                二、被告张金余、叶咪娜对上述款项在最高融资限额10万元内承担连带清偿责任；                三、被告张金余、叶咪娜承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告徐海维、蒋善国追偿。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1942元，减半收取计971元，财产保全费820元，均由被告徐海维、蒋善国、张金余、叶咪娜共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。                    审判员王强    二○二一年六月二十九日            代书记员应银威
浙江省玉环市人民法院执行裁定书（2021）浙1021执305号之二        申请执行人：台州银行股份有限公司玉环清港小微企业专营支行，住所地玉环市清港镇迎宾路****。                负责人：解金福，支行行长。                委托诉讼代理人：陈泓晓，男，1984年11月8日出生，汉族，住温岭市，公民身份号码XXX，系该银行员工。                委托诉讼代理人：赵镇，男，1986年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区，公民身份号码XXX，系该银行员工。                被执行人：盛斌飞，女，1977年1月28日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。                被执行人：黄益林，男，1970年3月13日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。                申请执行人台州银行股份有限公司玉环清港小微企业专营支行与被执行人盛斌飞、黄益林信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初5311号民事判决已于2020年12月16日生效。经申请执行人申请，本院于2021年1月21日立案执行，于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款53480.52元及利息，并负担申请执行费702.21元、案件受理费568.50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。                本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：                一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。                二、2020年9月30日，本院另案查封了被执行人所有的坐落于玉环市清港镇徐斗村的房地产【不动产权证号：玉集用2009第XXXX号】，因该土地属于集体所有，不符合处置条件，本院未予处置。                2021年3月1日，本院另案拍卖了被执行人与案外人盛素飞共同所有的坐落于玉环市清港镇双垟路13号的房地产【不动产权证号：玉房权证玉环字第XXXX、1XXXX号，玉国用2014第01279号】，拍卖成交价款为2710000元。因其他案件当事人对分配方案提出异议，故暂无法发放执行款。                三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。                四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院已在另案依法决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。                另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。                2021年5月28日，申请执行人同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结（2021）浙1021执305号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员张辉    二〇二一年六月二十一日            代书记员李欣海
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1411号        原告：三门辰鼎物业管理有限公司，住所地三门县海游街道广场路1-12号东方银座B幢。                法定代表人：夏全军，系该公司总经理。                诉讼代表人：何达松，系该公司管理人浙江普安律师事务所负责人。                委托诉讼代理人：何文君，浙江普安律师事务所律师。                被告：任红，女，1966年9月17日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                原告三门辰鼎物业管理有限公司与被告任红物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告三门辰鼎物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告向本院提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告三门辰鼎物业管理有限公司撤回起诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门辰鼎物业管理有限公司负担。                    审判员王群华    二○二一年六月二十五日            代书记员杨巍魏
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执190号之十九 申请执行人：耿鹏跃，男，昔阳县大寨镇人。 被执行人：李江波，男，昔阳县大寨镇人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初249号民事判决书、晋中市中级人民法院作出的（2020）晋07民终3228号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李江波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李江波在中国工商银行账户内存款人民币170.00元。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘江龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15774号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：罗伦三，男，1975年7月21日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗伦三金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告罗伦三经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年12月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D171624000号。（三）借款金额：70000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰，贴息利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金47600元，罚息1373.13元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｅ×××××本田牌小型轿车，2020年1月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金47600元及其罚息（截止至2021年5月23日罚息1373.13元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-D171624000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗伦三于2019年12月8日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D171624000）。二、被告罗伦三于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金47600元及其罚息（截止至2021年5月23日罚息为1373.13元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告罗伦三抵押的湘Ｅ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取计506元，由被告罗伦三负担。本判决为终审判决。审 判 员  许 琛二〇二一年六月十七日法官助理  谢伟俭书 记 员  欧 禧
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2393号原告：吉林省长生建材有限公司，住所地：公主岭市大岭镇。        法定代表人：陈玉杰，总经理。        被告：吉林省安基建筑集团有限公司，住所地：吉林省伊通满族自治县。        法定代表人：明慧宇。        被告：张成德，男，汉族，1958年2月25日生，住长春市南关区。        原告诉称，原告是洪凝土供应商，与被告一于2020年6月23日签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告为被告一承建的和润汽车工业园项目工程供给混凝土，项目地址位于腾飞大路与前程大街交汇。购销合同约定混凝土的型号、单价，结算，送达地址，付款方式以及违约责任等，第二被告作为连带责任保证人。被告于2020年8月24日、9月23日和11月16日给原告出具三张分结算单，合计欠款金额为4892550元。购销合同签订后，原告按照合同约定供货。但被告却未履行付款义务。原告认为，被告一逾期付款的行为已经构成违约，原告有权利要求被告一偿还货款、违约金。被告二为被告一提供连带责任担保，应当与被告一承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，现依据《民事诉讼法》的规定依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求1、请求判令被告一支付拖欠原告的货款4892550元及违约金（违约金分别以389640元、938950元、57200元为基数，自2020年9月1日、2020年10月1日、2020年11月24日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算之给付完毕止）。2、请求判令被告二对上述货款承担连带给付责任。3、本案诉讼费全部由被告承担。        原告吉林省长生建材有限公司与被告吉林省安基建筑集团有限公司、张成德买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。         被告吉林省安基建筑集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2020年6月23日，申请人与被申请人签订《预拌混凝土购销合同》，约定：被申请人向申请人工程地点腾飞大路与前程大街交汇处的项目供应混凝土，因混凝土货款事宜，将申请人诉至法院。申请人住所地为吉林省伊通满族自治县，被申请人住所地为公主岭，合同履行地为腾飞大路与前程大街交汇处，以上地点均不在绿园区管辖范围，合同的实际签订地是在施工工地。也就是说原被告住所地、合同履行地、合同签订地不在绿园辖区内，但被申请人提供的制式合同上竟将合同签订地拟定为长春市绿园区人民法院，这不违常理的行为，有理由让人怀疑与指定管辖的法院有私人关系的可能性，恳请法院将该案移送至合同履行地法院即长春汽车产业开发区人民法院审理。        本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案系买卖合同纠纷，原告与被告吉林省安基建筑集团有限公司于2020年6月23日签订《预拌混凝土购销合同》载明，争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由合同双方协商解决；协商不成的，可依法向合同签订地人民法院即吉林省长春市绿园区人民法院起诉。合同订立地点：吉林省长春市绿园区万鑫花园小区。二被告称该合同是在施工地即腾飞大路与前程大街交汇处所签，并不是在万鑫花园小区所签，即合同约定的签订地和实际签订地不一致，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地．．．．．．”根据该规定，双方合同中有明确签订地的，是经双方达成合意认可的地点，即便实际签字、盖章地与双方先前达成合意的书面约定签订地不一致，人民法院也应当认定书面约定的签订地为合同签订地。具体到本案中，原、被告双方在《预拌混凝土购销合同》中明确约定“签订地为吉林省长春市绿园区万鑫花园小区”，同时约定“协商不成的，可依法向合同签订地人民法院即吉林省长春市绿园区人民法院起诉”，该约定具体明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方均具有法律约束力，故长春市绿园区人民法院对本案有管辖权，应驳回被告吉林省安基建筑集团有限公司对管辖权提出的异议。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：        驳回被告吉林省安基建筑集团有限公司对本案管辖权的异议。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    王敬娜二○二一年六月三十日书记员    路畅
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书 （2021）浙0683执84号之二申请执行人：吕美萍，女，1972年10月10月13日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：金鸿军，男，1973年9月22日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人吕美萍与被执行人金鸿军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初3882号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吕美萍向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行，执行标的为被执行人金鸿军返还申请执行人吕美萍案款人民45000元及利息，并负担案件执行费575元。执行立案后，本院已经向被执行人金鸿军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金鸿军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金鸿军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金鸿军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、房产、有价证券等财产可供执行，被执行人名下的×××的车辆已经被本案轮候查封（未实际扣押）。截至2021年6月3日，本案执行标的执行到位0元。暂未发现被执行人金鸿军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金鸿军拒不履行又未报告财产，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执84号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员    裘 金二○二一年六月四日书 记 员    楼 蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初17611号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：杨浩，男，1990年5月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告杨浩保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月26日立案后，依法对本案适用简易程序。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司于2021年6月29日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤诉。本案受理费90元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担。审判员  刘达雄二〇二一年六月二十九日书记员  何志强
甘肃省古浪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0622执604号被执行人：侯俊儒，男，1979年12月10日生，汉族，农民，住古浪县。被执行人侯俊儒犯危险驾驶罪判处罚金一案，古浪县人民法院作出的（2020）甘0622刑初87号刑事判决书判处侯俊儒罚金3000元。判决生效后，侯俊儒未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年4月12日移送立案执行。本案执行中，本院经在本市范围内通过国土、房产、工商部门和各大银行对被执行人侯俊儒的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院到侯俊儒村组对其财产进行调查，亦未发现被执行人侯俊儒有可供执行的财产。2021年6月25日，本院将被执行人侯俊儒限制高消费。本院认为，经对被执行人侯俊儒的财产状况进行调查，暂时未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 迅审判员 冯 玑审判员 高东奎二〇二一年六月二十九日书记员 张玉兰
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3718号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：吴爱东，男，汉族，1988年5月 2日出生，住江苏省建湖县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告吴爱东小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告吴爱东经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金14999.99元，并向原告支付借款利息（从2018年9月19日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年6月20日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月20日起至2019年6月18日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告吴爱东未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月20日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月20日起至2019年6月18日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月20日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年9月18日，尚有借款本金14999.99元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年3月30日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金14999.99元及利息。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告吴爱东在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金14999.99元及利息（利息以本金14999.99元为基数，从2018年9月19日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取134元，由被告吴爱东承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告吴爱东在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                                审  判  员      刘  平                                 二〇二一年五月二十七日                               书  记  员      文成程
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5538号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：周燕。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12680号《民事判决书》，周燕应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金37998.99元、利息（截至2020年7月6日为2358.54元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费590.52元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2495.12元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月28日以（2021）粤0112执5538号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，调查结果和执行情况为：1．存款：7358.78元（含执行费50元）；2．机动车：无；3．不动产：无（对被执行人前述存款、机动车档案和不动产的控制期限分别为立案之日起一年、二年、三年）。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前应向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  曹 猛二〇二一年六月二十五日书记员  莫碧君
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0782民初1403号原告：武夷山市仕成物业管理有限公司，住所地武夷山市学院路南侧顺鑫广场二期2幢11号，统一社会信用代码91350782MA32U38N5E。法定代表人：占义建，总经理。委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。被告：袁华安，住武夷山市，其他身份信息不详。被告：丁其芳，住武夷山市，其他身份信息不详。原告武夷山市仕成物业管理有限公司与被告袁华安、丁其芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告武夷山市仕成物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，武夷山市仕成物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武夷山市仕成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由武夷山市仕成物业管理有限公司负担。审判员  曾晋武二〇二一年六月十六日书记员  赵海燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院执行裁定书  （2021）浙0702执2528号 申请执行人:陈桂麟，男，1986年08月05日出生，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码XXX。 被执行人:杨坪，男，1982年08月26日出生，住湖南省新晃侗族自治县，公民身份号码XXX。申请执行人陈桂麟与被执行人杨坪快递服务合同纠纷一案，本院（2021）浙0702民初395号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年4月20日立案执行。本案执行标的为快递费19992元。本院在执行过程中，已通过移动微法院、短信、电话方式向被执行人杨坪发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，本院通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，并委托芷江侗族自治县人民法院查询被执行人房产情况，均未查询到被执行人名下有不动产登记信息记录，也未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行相关法律义务，本院已对被执行人杨坪采取了限制消费等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、短信、电话方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0702执2528号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。执 行 员 胡建红 二〇二一年六月二十八日书 记 员 肖俊秀
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12193号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：瞿宁海，男，1965年11月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告瞿宁海信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告瞿宁海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金12,938.17元，支付利息14,285.14元，分期付款手续费66元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金12,938.17元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告瞿宁海未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金12,938.17元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金12,938.17元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瞿宁海于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金12,938.17元；二、被告瞿宁海于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取计62元，由被告瞿宁海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2466号        原告：卢亨灿，男，1961年2月28日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被告：徐才满，男，1963年9月16日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                原告卢亨灿与被告徐才满债务转移合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢亨灿到庭参加诉讼，被告徐才满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告卢亨灿向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告本金14900元整，按月利息2％自2019年1月1日起计算利息至本金付清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月1日向原告借现金20000元，并出具借条一份，约定利息按月利2分计算，至2018年底已收13500元（其中利息8400元，本金5100元），结至2021年6月16日本息和为23691元。原告多次向被告催讨，至今未还，特向贵院起诉，恳请判准原告以上诉讼请求。                被告徐才满未答辩，亦未向本院提交证据。                根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定案件主要事实如下：因被告徐才满欠案外人范济炉借款，而案外人范济炉欠原告卢亨灿借款。2016年3月1日，经三方结算，由被告徐才满向原告卢亨灿出具借条一份，上载明，今借享灿人民币现金计贰万元正，利息按每月两分。借条出具后，原告自认被告已归还本金5100元，并结清2019年之前利息。                上述事实，由原告提交并经庭审核实的借条原件及原告开庭陈述佐证，本院予以确认。                本院认为，本案系被告徐才满为案外人范济炉尚欠原告卢亨灿的借款重新出具借条，自愿承担案外人范济炉的债务引起，因而双方系债务转移行为，本案应为债务转移合同纠纷。被告徐才满自愿为案外人范济炉尚欠原告卢亨灿的借款重新出具借条，并以借款人的身份签字，该借条合法有效，原告卢亨灿、被告徐才满均应受到该份借条效力的约束，被告徐才满应按约及时偿还借款本息。诉讼过程中，原告自认被告已归还本金5100元，并结清2019年之前利息，本院予以采信。双方在借条中约定利息为月利率2％，根据相关法律规定，从2020年8月20日起，双方约定利息按月利率2％计算过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告徐才满于本判决生效之日起十日内偿还原告卢亨灿借款本金14900元，并支付利息（利息按月利率2％从2019年1月1日起计算至2020年8月19日止，按2021年6月22日一年期贷款市场报价利率四倍从2020年8月20日起计算至本判决履行完毕之日止）。                二、驳回原告卢亨灿其他诉讼请求。                如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取195元，由被告徐才满负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员周激扬    二〇二一年六月二十九日            代书记员裴怡
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3563号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。    被执行人：冉茂春，男，汉族，1985年1月29日出生，住重庆市万盛区。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行被执行人冉茂春罚金、违法所得一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法刑初字第00152号刑事判决书已发生法律效力。被执行人冉茂春逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭于2021年04月16日移送执行，移送执行标的罚金3000元、违法所得40元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人冉茂春邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人冉茂春至今未履行上述义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人冉茂春名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人冉茂春名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院前往被执行人冉茂春的居住地对其进行查找，未找到其人，未发现可供执行财产。四、本院已依法对被执行人冉茂春采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人冉茂春尚有债务罚金3000元、违法所得40元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人冉茂春有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3563号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续履行债务的义务，若自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸  审  判  员   朱丽华   审  判  员   赵俊杰     二〇二一年六月三十日 书  记  员   郭  庆   1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2437 号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：张敏，男，1983年8月8日出生，住重庆市綦江区。关于重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人张敏罚金一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2014)綦法刑初字第00251号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张敏逾期未履行义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日移送执行。本案在执行中，本院已发出执行通知书、村报告令、传票等文书，传唤并责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务。现被执行人未履行。执行中，本院对被执行人村状况进行传统调查和执行网络查控。现暂未查控到被执行人张敏的银行存款、车辆等可供执行财产。本院对被执行人坐落于綦江区安稳镇安盛路X号XXX房屋予以查封暂未处置。本院发出限制高消费令限制被执行人高消费。本院认为，本案的执行，暂未查控到被执行人张敏的可供执行的财产。本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2437号执行案件本次执行程序终结。本院若发现被执行人的财产具备执行处置条件时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东    审 判 员  袁永鸿    审 判 员  刘利莉     二〇二一年六月二十一日 书 记 员  熊光灿   1
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初6700号 原告：重庆丰正运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇万东北路46号，统一社会信用代码91500110599205693T。法定代表人：李兴念，总经理。被告：安丽，女，1990年2月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆丰正运输有限公司与被告安丽挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行审理。原告的法定代表人李兴念到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆丰正运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》；2.判令被告支付欠款及违约金21 685.87元（审理中，原告明确该款项包含2020年9月10日至2021年9月9日期间的管理费2600元、保险费4085.87元、违约金15 000元）。事实和理由：2019年6月5日，原、被告双方签订《汽车营运服务合同》，被告将其所有的渝BUXXXX的江淮牌HFC5056CCYP91XXXX车辆挂靠在原告名下经营，挂靠期限为2019年6月5日起至该车按国家政策规定报废为止；被告应向原告每年支付2600元的服务费及年审保险费。合同签订后至2020年9月，原告垫付保险费后，被告未按合同约定向原告履行支付义务，未按时参加车辆年检，给原告造成严重后果和损失，故原告诉请如上。被告安丽未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车营运服务合同》《机动车登记证书》及行驶证、渝BUXXXX车辆交强险保险单、商业险保险单、承运人责任保险单、驾乘意外伤害保险单及保险费发票，经审查，本院予以确认；被告未到庭质证，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定原告将其所有的渝BUXXXX车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2019年6月5日至车辆强制报废之日止；被告每年向原告交纳服务费（管理费）2600元，逾期交纳的，须向原告支付2%每日滞纳金；挂靠车辆须按照原告规定进行保险，保险费用由被告承担，原告统一缴纳。同时还约定，被告不按时交清服务费和保险费的，视为违约，原告有权解除合同，由被告承担违约责任，双方约定违约金50 000元；若在合同履行过程中，原、被告发生争议协商不成的，提请本合同签订地法院裁决，本合同签订地为重庆市巴南区。合同履行中，被告自2020年9月10日起未交纳管理费。2020年9月，原告为渝BUXXXX车辆投保了交强险及商业险（保险期间均为2020年9月6日至2021年9月5日）、承运人责任保险及驾乘意外伤害险（保险期间均为2020年9月5日至2021年9月4日）、共计垫付保险费4085.87元。本案立案后，本院依法向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告于2021年4月25日签收。本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定支付管理费、保险费的行为构成违约，结合原、被告双方在《汽车营运服务合同》明确约定的“被告不按时交清服务费和保险费的，视为违约，原告有权解除合同，由被告承担违约责任”的内容，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同”的规定，原告有权解除合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”的规定，本院依法向被告邮寄送达起诉状副本等法律文书，被告于2021年4月25日签收，且就原告要求解除《汽车营运服务合同》的请求并未提出异议，故本院认定《汽车营运服务合同》于2021年4月25日解除。关于原告要求被告支付管理费、保险费及违约金的诉讼请求。对于管理费和保险费，《汽车营运服务合同》已明确约定，原告有权要求被告支付2020年9月10日至《汽车营运服务合同》解除前一日即2021年4月24日的管理费1625元及其垫付的保险费4085.87元，对超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。对于违约金，被告应当对其未按合同交纳管理费和保险费的违约行为承担违约责任，但违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原、被告双方在合同中约定的违约金金额明显高于原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，根据公平原则，酌情认定被告应当承担违约金金额为1463元；对超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆丰正运输有限公司与被告安丽于2019年6月5日就渝BUXXXX车辆签订的《汽车营运服务合同》于2021年4月25日解除；二、被告安丽于本判决生效之日起五日内支付原告重庆丰正运输有限公司管理费1625元、保险费4085.87及违约金1463元，共计7173.87元；三、驳回原告重庆丰正运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告安丽承担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  员    解静静                  二〇二一年六月九日                                       法 官 助 理  安  娟                           书  记  员    欧  镜   -1-
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：党凯辉，男，1983年6月14日生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告党凯辉信用卡纠纷一案，本院于2021年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年06月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告党凯辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金19,041.34元，支付利息3,763.69元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金19,041.34元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告党凯辉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金19,041.34元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,041.34元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告党凯辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金19,041.34元；二、被告党凯辉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取计139元，由被告党凯辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初1166号原告：李伟俊，男，汉族，1959年12月27日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。被告：柳霄（现用名柳顺利），男，汉族，1986年7月21出生，甘肃省平凉市人，住甘肃省定西市安定区。原告李伟俊与被告柳霄劳务合同纠纷一案。本院于2021年2月5日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳霄支付拖欠原告的剩余工资2230元。并支付原告追讨本笔债务所产生的误工费700元和交通费100元，共计3030元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月，被告承揽了定西市建行机关会议室和万家和超市装修工程。因需要木工，被告找到原告到其工地从事木工工作。装修完工后，被告向原告支付了部分工资，剩余2230元未给付。故提起诉讼。原告李伟俊对其主张举出以下证据予以支持2019年1月30日，《工资欠条》1份。载明：“我本人柳霄欠李伟俊人工工资共计2230元整。三个月以内付清，到时不还款愿承担一切法律责任。欠款人：柳霄。2019年1月30日”。以证明被告拖欠原告剩余工资2230元的事实。被告柳霄应诉后，既未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明，2018年11月，被告雇佣原告到其工地打工。截至2019年1月，被告未给付原告剩余工资2230元形成诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告举出的证据相互印证所证实。被告应诉后不到庭提出反驳意见，放弃质证权。视为对原告诉讼请求之默认。且原告的陈述与其举出的证据所显示的内容相符合。故对原告举出的证据作为定案的依据予以确认。本院认为，原告提供劳务，被告应给付报酬。不给付即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告的主张予以采纳。关于原告请求的其他损失。因其未提供证据，故本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告柳霄给付原告李伟俊剩余工资2230元。该义务限被告柳霄于本判决生效后20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元。由被告柳霄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 杨春林二〇二一年六月十五日书记员 効鑫文
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 （2021）渝0192民初7709号 原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号22层、20号3层、18号6层、18号8层，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：袁菁，女，该公司员工。被告：陈大平，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省华蓥市永兴镇。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财险重庆市分公司）与被告陈大平保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险重庆市分公司的委托诉讼代理人袁菁到庭参加诉讼，被告陈大平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。阳光财险重庆市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈大平向阳光财险重庆市分公司支付理赔款38315.23元；2.判令陈大平向阳光财险重庆市分公司支付保费5537.12元；3.判令陈大平向阳光财险重庆市分公司支付违约金（违约金以上述理赔款及保费总计43852.35元为基数，自2019年2月21日起至实际付款之日止，按照每日万分之五标准计算；暂截至到2021年5月20日，违约金约17979.46元，上述债权共计61381.81元）；4.本案诉讼费等为实现债权的所有费用由陈大平承担。事实与理由：陈大平向阳光财险重庆市分公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为xxx，用于陈大平向中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，陈大平每月应支付保费为1520元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，陈大平应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从陈大平赔偿之日起，按每日千分之一向阳光财险重庆市分公司支付违约金。陈大平基于上述保险，向光大银行重庆分行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额8万元，光大银行重庆分行按照约定向陈大平指定账户放款。但后因陈大平未按期还款，阳光财险重庆市分公司依据以上保险单约定，于2019年2月20日向光大银行重庆分行赔偿38315.23元，且截至理赔日，陈大平尚欠阳光财险重庆市分公司保费5537.12元未支付。陈大平未到庭发表答辩意见。阳光财险重庆市分公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《阳光个人贷款保证保险保险单》《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款合同》、光大银行重庆分行贷款借据、代偿债务及权益转让确认书、理赔明细、交易明细、中国保险监督管理委员会文件及总对总情况说明。前述证据符合证据的法定条件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，陈大平（投保人）就其与光大银行重庆分行的贷款向阳光财险重庆市分公司投保了个人贷款保证保险，陈大平签字确认的《阳光个人贷款保证保险保险单》载明以下内容，被保险人：光大银行重庆分行；保险金额95120元；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保费率1.9%；缴费日期：银行扣款之日；每月保险费金额1520元；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期的，保险人有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2017年3月2日，光大银行重庆分行向陈大平发放贷款8万元。因陈大平未按期归还光大银行重庆分行贷款，阳光财险重庆市分公司于2019年2月20日向光大银行重庆分行支付代偿款38315.23元。陈大平从2017年4月2日至2018年12月21日向阳光财险重庆市分公司共计支付了30400.02元的保费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。为担保借款债务的履行，陈大平作为投保人，向阳光财险重庆市分公司投保了保证保险，被保险人为光大银行重庆分行。光大银行重庆分行在如约发放贷款后，陈大平并未按照借款合同的约定按期足额归还贷款，并且逾期时间超过了80天，根据保险合同约定，保险事故（陈大平逾期还款超过80天）发生，阳光财险重庆市分公司应当承担理赔责任，即代陈大平向光大银行重庆分行承担还款责任。根据查明的事实，阳光财险重庆市分公司于2019年2月20日向光大银行重庆分行支付了代偿款38315.23元，根据保险合同的约定，该款应当由陈大平向阳光财险重庆市分公司偿付，因此，阳光财险重庆市分公司要求陈大平支付理赔款38315.23元的诉讼请求成立。关于逾期保费，根据保险合同的约定，应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费，2017年3月2日至2019年2月20日期间的保费共计为1520元/月×23个月＋1520元/月÷28天/月×18天=35937.14元，扣除陈大平已支付30400.02元，陈大平现尚欠阳光财险重庆市分公司保费35937.14元-30400.02元=5537.12元，阳光财险重庆市分公司要求陈大平支付保费的诉讼请求成立。关于违约金的诉讼请求，阳光财险重庆市分公司要求以理赔款与保费之和为基数计算违约金，有合同依据，阳光财险重庆市分公司将计算标准自愿调整为每日万分之五，符合法律规定，阳光财险重庆市分公司要求陈大平支付违约金的诉讼请求亦成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈大平于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付理赔款38315.23元、保费5537.12元及违约金（违约金以43852.35元为基数，自2019年2月21日起至付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取672.90元，由被告陈大平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员     何    欣   二〇二一年六月二十八日 法  官  助  理     赵 警 淇书    记   员     王    筱  1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11274号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯秀丽，女，1985年11月6日生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯秀丽信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，依法适用简易程序审理。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审 判 员 何吉英二〇二一年六月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3331号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道西140号首层108铺、2层225、227铺、5层501、528-530房。负责人：何耀荣，行长。委托诉讼代理人：陈婉婷、黄小珊，均系广东金轮律师事务所律师。被告：王俊威，男，1986年4月12日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行与被告王俊威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婉婷、黄小珊到庭参加了诉讼。被告王俊威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行诉称：原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告提供借款220万元用于购房，被告以所购房产作抵押并办理了抵押登记手续。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，为维护原告合法权益，现诉请判令：1、被告向原告偿还贷款本金2151461.35元及利息、罚息、复利【截止至2021年4月25日，利息105393.72元，罚息（含复利）为3679.09元，自2021年4月26日起至付清之日止，罚息以所欠本金为基数，复利以所欠利息105393.72元为基数，均按五年期LPR上浮15%再上浮30%计算】；2、被告支付原告为实现债权而发生的律师费8000元；3、原告有权对被告提供的抵押物（位于广州市增城区荔城街夏街大道197号C幢304房）以折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告王俊威未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年9月11日，原告（贷款人）与被告王俊威（借款人、抵押人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：原告向被告发放贷款220万元用于购买位于广州市增城区荔城街夏街大道197号C幢304房；贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%，利率调整方式为按固定日浮动，即自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及本合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；被告王俊威愿以前述购买房产向原告提供担保，抵押担保范围为被告在本合同项下应向原告偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）及原告实现债权的律师费等；被告未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，处分抵押物；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定；守约方有权要求违约方赔偿因追偿违约损失所产生的律师费；本合同订立和履行过程中产生的相关费用包括但不限于律师费等，由被告承担。2018年10月24日，原告与被告王俊威就上述抵押房产办理了抵押登记手续，登记证号为粤（2018）广州市不动产证明第10207324号，抵押权人为原告，义务人为被告王俊威。2018年11月5日，原告向被告依约发放贷款220万元，借款期限自2018年11月5日起至2048年11月5日止。被告借款后未依约还款，根据原告提交的个人贷款还款流水清单及结清试算截屏显示，截至2021年4月25日，被告王俊威尚欠原告贷款本金2151461.35元、利息105393.72元，罚息（含复利）为3679.09元。2021年1月15日，原告与广东金轮律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼并实际支付律师费8000元。对此，原告提交律师费发票及电子回单予以佐证。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为：原告与被告之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告王俊威未按时还款已构成违约，现原告依约要求被告王俊威偿还全部借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告与被告王俊威之间的抵押担保关系依法成立有效，且案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张对该抵押房产享有抵押权有理，本院依法予以支持。原告为实现案涉债权所产生的律师费依约应由被告承担，原告诉请主张被告支付律师费8000元合法有据，本院予以支持。被告王俊威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行偿还借款本金2151461.35元及利息、罚息、复利[截至2021年4月25日，利息105393.72元，罚息（含复利）为3679.09元；自2021年4月26日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金2151461.35元为基数，复利以尚欠利息105393.72元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮30%的标准计算；罚息不得计收复利]；二、被告王俊威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付律师费8000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行对处置被告王俊威抵押的位于广州市增城区荔城街夏街大道197号C幢304房所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12305元、保全费5000元，均由被告王俊威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月十五日书记员  邹志广
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0116执恢788号申请执行人邹元勇，男，1965年5月9日生，汉族，住莱芜莱区。被执行人梁广会，男，1971年7月2日出生，汉族，住莱芜区，身体证号：。本院依据已经发生法律效力的原莱芜市莱城区人民法院2011年2月28日作出的（2010）莱城民初字第2444号民事判决书，依法向被执行人送达了相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行义务，执行过程中委托技术室，对被执行人梁广会所有的鲁Ｓ×××××号车辆进行了评估，以评估价1080900元进行拍卖,因无人办理竟买手续，导致标的物流拍，以流拍价108900元降低20%即87120元进行第二次拍卖，无人报名竞买，申请人邹元勇以第二次流拍价87120元申请将鲁Ｓ×××××号车辆抵偿自己的债权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人梁广会所有的鲁Ｓ×××××号车辆，识别代号为：ＬＶＧＥ40Ｋ49Ｇ443126号，以87120元抵偿申请人邹元勇的债权，所有权自本裁定书送达之日起转移给申请执行人邹元勇。剩余债务，被执行人应当继续清偿。二、申请执行人邹元勇可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶洪庆审判员  朱 斌审判员  鲁爱军二〇二一年六月三十日书记员  苏 彤
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5693号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：胡沙松。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12315号《民事判决书》，胡沙松应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金80622.68元、利息（截至2020年7月6日为3091.3元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2906.72元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月29日以（2021）粤0112执5693号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，调查结果和执行情况为：1．存款：4358.72元（含执行费50元）；2．机动车：无；3．不动产：无（对被执行人前述存款、机动车档案和不动产的控制期限分别为立案之日起一年、二年、三年）。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前应向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  曹 猛二〇二一年六月二十五日书记员  莫碧君
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执1065号一、当事人基本情况被执行人：岑玉福，男，1979年7月8日生，公民身份号码，布依族，住址：贵州省惠水县雅水镇。被执行人：岑玉龙，男，1987年2月15日生，公民身份号码，布依族，住址：贵州省惠水县雅水镇。二、案件由来岑玉福、岑玉龙刑事罚金一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2017）黔2731刑初134号刑事判决书已经生效。刑事审判庭于2021年6月24日依据相关法律规定移交执行局，强制执行罚金。三、执行过程及结果本院在执行岑玉福、岑玉龙刑事罚金一案，在本次执行程序中，被执行人岑玉福、岑玉龙已履行义务完毕，故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二一年六月三十日
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初7996号 原告：张兴春，男，1952年2月21日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。被告：任开林，男，1964年1月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告张兴春与被告任开林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告张兴春于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兴春自愿申请撤回对被告任开林的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兴春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张兴春负担。  审 判 员  黄  某   二〇二一年六月二十五日 法官助理  鲁玖洋书 记 员  李  娟1
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执412号之一申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。法定代表人：钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。被执行人：严章礼，男，1971年3月6日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人严章礼银行卡纠纷一案中，本院于2020年6月9日作出的（2020）闽0425民初1074号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案执行，申请执行标的39065.37元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未依法申报财产，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人住所地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过笔录约谈的形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十八日书记员  杨佳霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执618号之一        申请执行人：海盐县叠玉服饰有限公司。住所地：海盐县幢。统一社会信用代码：91330424MA28A5UT4P。                法定代表人：王培育，该公司执行董事。                委托代理人：施霁，李伯亮，浙江泰豪律师事务所律师。                被执行人：杭州三益佰依服饰有限公司。住所地：杭州市余杭区。统一社会信用代码：91330110MA2GLRYXX3                法定代表人：曹新春，该公司执行董事。                申请执行人海盐县叠玉服饰有限公司与被执行人杭州三益佰依服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初5581号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杭州三益佰依服饰有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海盐县叠玉服饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年3月19日立案执行。申请执行标的金额为460000元及迟延履行利息。                执行立案后，本院于2021年3月24日向被执行人杭州三益佰依服饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州三益佰依服饰有限公司未向本院报告财产，也未履行义务。                执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人杭州三益佰依服饰有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州三益佰依服饰有限公司已歇业，无存款、证券及房产、车辆等登记信息。截至2021年6月22日，本案执行标的已执行到位0元，执行费也未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人杭州三益佰依服饰有限公司拒不报告财产，本院对其纳入失信被执行人名单。因被执行人杭州三益佰依服饰有限公司拒不履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人海盐县叠玉服饰有限公司的委托代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人杭州三益佰依服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员方照林    二○二一年六月二十二日            书记员张佳欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1765号原告：广州亚美信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：江勇，系董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蒋阳慧、邹冬卉，均系该公司职员。被告：广东恒润华创实业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：赖淦锋，董事长。委托诉讼代理人：张文骏、敬娴，均系该公司职员。原告广州亚美信息科技有限公司诉被告广东恒润华创实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行审理。原告广州亚美信息科技有限公司的委托诉讼代理人蒋阳慧、邹冬卉，被告广东恒润华创实业发展有限公司的委托诉讼代理人敬娴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广州亚美信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还租赁履约保证金159620元；2、被告向原告支付利息（以159620元为本金，从2019年12月16日起计至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订租赁合同，费用清算时被告承诺向原告退还租赁履约保证金159620元，但至今未予退还。被告广东恒润华创实业发展有限公司辩称：同意退还租赁履约保证金159620元。对于原告主张的利息，合同没有约定，我方不同意支付。案件事实2019年8月22日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《租赁履约保证金协议书》，确认原告承租广州市天河区翰景路1号601房自编ABCDEFG、翰景路1号601房自编G1以及天河区五山路246、248、250号302自编03-04和101自编02-06以及部位的房地产的事实，双方共同确认，同意被告在2019年9月15日至10月15日内退还第一笔租赁履约保证金79810元，于2019年11月15日至12月15日内退还第二笔租赁履约保证金79810元。原告提交四份《广州市房地产租赁合同》、三份《收款收据》证明上述房产的租赁情况及租赁履约保证金的缴纳情况，被告对上述证据的真实性予以确认。判决结果本院认为，原、被告双方协商签署《租赁履约保证金协议书》，被告承诺向原告返还租赁履约保证金159620元，但至今未付，原告诉请要求其返还上述款项有事实及合同依据，本院予以支持。被告迟延返还租赁履约保证金，造成原告损失，原告诉请要求被告支付利息并无不妥，原告主张利息自2019年12月16日起计，本院予以照准，利息应以159620元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，从2019年12月16日起计至付清之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广东恒润华创实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州亚美信息科技有限公司退还租赁履约保证金159620元并支付利息（以159620元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，从2019年12月16日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3596元，由被告广东恒润华创实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二一年六月二十五日书记员 谢丽军
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执623号之三 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。 被执行人：孙丁忠，男，1970年2月10日出生，汉族，身份证号码：3*****36，住威海高区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被执行人孙丁忠保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2020）鲁1002民初2650号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还代偿款、保险费、律师费共计*元；孙丁忠、李绘杰均同意就二人位于*室房屋在环翠区法院的执行余款（含预留租金）偿还本案债务；承担案件受理费*元。本院于2021年2月23日立案执行。 本院已对被执行人采取如下措施： 一、于2021年2月8日以执前调案件向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人接此通知后未能履行给付义务亦未申报财产； 二、于2021年2月23日、2月25日、4月1日、5月14日、6月25日通过网络查控系统查询了被执行人银行、证券、不动产等财产，根据反馈信息，划拨了被执行人银行存款共计*元，转执行费*元，剩余款项*元转付申请执行人。被执行人其余银行账户无存款，本院暂不予冻结；被执行人在建信人寿保险股份有限公司投保的保单，现金价值极低，本院不予冻结；被执行人查无房产信息，无有价证券信息，无住房公积金账户； 三、2021年2月22日，本院线下查询威海市不动产登记中心，反馈被执行人名下无不动产登记信息； 四、于2021年2月25日向中国人民银行提起查询，中国人民银行未反馈信息； 五、线上查询到被执行人名下有车牌号为鲁*号奇瑞牌车辆，本院于2021年3月5日进行了查封，因未查明车辆下落且未能进行扣押，暂不具备处置条件； 六、于2021年6月30日将被执行人限制高消费并在中国执行信息网上公示。 综上，本案实际执行到位*元，余款未能执行。经约谈申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行的其它财产，不申请对被执行人悬赏执行，认可本院对被执行人采取的各项执行及调查措施，并同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1002民初2650号民事调解书本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 史 旭 东 审判员 于   琳 审判员 王(晨)野 二〇二一年六月三十日 书记员 宋   涛
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5895号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：段刚强，男，1990年07月13日出生，汉族，住云南省瑞丽市。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与段刚强金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初14586号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11972号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：桂敏文，男，1973年6月16日生，汉族，住湖北省黄冈市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告桂敏文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕到庭参加了诉讼，被告桂敏文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币6,182.97元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月16日应收未收利息人民币302.94元，应收未收罚息人民币1,797.13元，应收未收利息复利人民币102.48元，应收未收罚息复利人民币283.51元；判令被告承担以8,283.04元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年9月22日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币11,000元，期限为24个月，自放款日起计息，月利率为6.90‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为医疗保健。截止2021年6月23日被告在归还本金4,817.03元，利息665.92元及罚息223.46元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告桂敏文未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月23日，被告尚欠本金6,182.97元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桂敏文于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月23日的剩余借款本金6,182.97元；二、被告桂敏文于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率6.90‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告桂敏文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。