广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2294号上诉人（原审被告）：鹤山市环胜文化旅游投资有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：岑其添。被上诉人（原审原告）：鹤山市联发商品混凝土有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：梁培超，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾丽坤，广东为峰律师事务所律师。上诉人鹤山市环胜文化旅游投资有限公司（以下简称环胜公司）因与被上诉人鹤山市联发商品混凝土有限公司（以下简称联发公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2021）粤0784民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。环胜公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.本案一、二审诉讼费由联发公司承担。事实和理由：一、《商品混凝土购销合同》是联发公司提供的格式合同，本案法律关系简单、事实清楚，即使联发公司不委托律师，其主张的本金、利息的诉讼请求也有充分的证据获得法院的支持，故律师费不构成本案诉讼的必然成本，不应由环胜公司承担。二、民事诉讼法允许当事人自己参与诉讼活动，本案律师费是联发公司自己决定产生的，与环胜公司未缴纳货款没有直接因果关系，不应当得到支持。联发公司辩称，涉案买卖合同合法有效，该合同约定了守约方实现债权时发生的律师费等费用由违约方承担，环胜公司违反合同约定，应负担联发公司支出的律师费。联发公司向一审法院起诉请求：1.判令环胜公司向联发公司支付货款4618910元；2.判令环胜公司向联发公司支付逾期付款利息144364.64元(暂计至2020年12月11日)，并支付逾期付款违约金以4618910元为计算基数，按每日万分之二的标准自2020年12月12日计算至该款项全部清偿之日止；3.判令本案一审诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费、律师费250065元由环胜公司承担。一审法院判决：一、鹤山市环胜文化旅游投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向鹤山市联发商品混凝土有限公司支付货款4618910元及逾期付款利息(截至2020年9月30日的逾期付款利息为81261.9元，从2020年10月1日起的逾期付款利息以4618910元为基数，按每日万分之二的标准计算至鹤山市环胜文化旅游投资有限公司清偿货款之日止)；二、鹤山市环胜文化旅游投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向鹤山市联发商品混凝土有限公司支付律师费20000元；三、驳回鹤山市联发商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取23446.69元，保全费5000元，合共一审诉讼费28446.69元，由环胜公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对环胜公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：联发公司主张的律师费应否予以支持？双方签订的《商品混凝土购销合同》约定，守约方实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等)由违约方承担，而环胜公司拖欠货款4618910元已构成违约，故联发公司起诉环胜公司支付货款以实现债权而产生的律师费应由环胜公司承担。联发公司与广东为峰律师事务所签订的《委托代理合同》约定的律师费分为两部分，第一部分为20000元（合同约定含一审、二审、执行、直至将被告方列为失信名单后7天内全额支付），第二部分为联发公司收到环胜公司支付的货款（含违约金及其他赔偿等）总额的5%，而广东为峰律师事务所已依约指派律师代理了本案，合同约定的第一部分律师费属于已经确定且会必然产生的费用，第二部分律师费的支付条件尚未成就且数额仍不确定，故一审法院判决环胜公司向联发公司支付律师费20000元，并对第二部分律师费不予调整，并无不当，本院予以维持。环胜公司主张无需向联发公司支付律师费20000元，理据不足，且与合同约定不符，本院不予支持。综上所述，环胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由鹤山市环胜文化旅游投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年六月二十五日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠广东省江门市中级人民法院民事判决书（2021）粤07民终2294号上诉人（原审被告）：鹤山市环胜文化旅游投资有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：岑其添。被上诉人（原审原告）：鹤山市联发商品混凝土有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：梁培超，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾丽坤，广东为峰律师事务所律师。上诉人鹤山市环胜文化旅游投资有限公司（以下简称环胜公司）因与被上诉人鹤山市联发商品混凝土有限公司（以下简称联发公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2021）粤0784民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。环胜公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.本案一、二审诉讼费由联发公司承担。事实和理由：一、《商品混凝土购销合同》是联发公司提供的格式合同，本案法律关系简单、事实清楚，即使联发公司不委托律师，其主张的本金、利息的诉讼请求也有充分的证据获得法院的支持，故律师费不构成本案诉讼的必然成本，不应由环胜公司承担。二、民事诉讼法允许当事人自己参与诉讼活动，本案律师费是联发公司自己决定产生的，与环胜公司未缴纳货款没有直接因果关系，不应当得到支持。联发公司辩称，涉案买卖合同合法有效，该合同约定了守约方实现债权时发生的律师费等费用由违约方承担，环胜公司违反合同约定，应负担联发公司支出的律师费。联发公司向一审法院起诉请求：1.判令环胜公司向联发公司支付货款4618910元；2.判令环胜公司向联发公司支付逾期付款利息144364.64元(暂计至2020年12月11日)，并支付逾期付款违约金以4618910元为计算基数，按每日万分之二的标准自2020年12月12日计算至该款项全部清偿之日止；3.判令本案一审诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费、律师费250065元由环胜公司承担。一审法院判决：一、鹤山市环胜文化旅游投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向鹤山市联发商品混凝土有限公司支付货款4618910元及逾期付款利息(截至2020年9月30日的逾期付款利息为81261.9元，从2020年10月1日起的逾期付款利息以4618910元为基数，按每日万分之二的标准计算至鹤山市环胜文化旅游投资有限公司清偿货款之日止)；二、鹤山市环胜文化旅游投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向鹤山市联发商品混凝土有限公司支付律师费20000元；三、驳回鹤山市联发商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取23446.69元，保全费5000元，合共一审诉讼费28446.69元，由环胜公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对环胜公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：联发公司主张的律师费应否予以支持？双方签订的《商品混凝土购销合同》约定，守约方实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等)由违约方承担，而环胜公司拖欠货款4618910元已构成违约，故联发公司起诉环胜公司支付货款以实现债权而产生的律师费应由环胜公司承担。联发公司与广东为峰律师事务所签订的《委托代理合同》约定的律师费分为两部分，第一部分为20000元（合同约定含一审、二审、执行、直至将被告方列为失信名单后7天内全额支付），第二部分为联发公司收到环胜公司支付的货款（含违约金及其他赔偿等）总额的5%，而广东为峰律师事务所已依约指派律师代理了本案，合同约定的第一部分律师费属于已经确定且会必然产生的费用，第二部分律师费的支付条件尚未成就且数额仍不确定，故一审法院判决环胜公司向联发公司支付律师费20000元，并对第二部分律师费不予调整，并无不当，本院予以维持。环胜公司主张无需向联发公司支付律师费20000元，理据不足，且与合同约定不符，本院不予支持。综上所述，环胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由鹤山市环胜文化旅游投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长梅晓凌审判员柯小梅审判员甄锦源二〇二一年六月二十五日法官助理彭思远书记员梁启洪薛佩珠