山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0831民初356号原告：袁某某，女，1980年11月27日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人：刘静，山东泗达律师事务所律师。被告：泗水某某房地产开发有限公司，住所地：泗水县光明路48号。法定代表人：叶洪宪，董事长。委托诉讼代理人：龚方龙，系该公司法务部长。原告袁某某与被告泗水某某房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托诉讼代理人刘静、被告泗水某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人龚方龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因地板管漏水造成装修损失18083元及鉴定费1000元；2、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因修复房屋无法正常居住所需费用7500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：泗水永胜锦城小区A2栋1单元7层3室房产系原告回迁安置房，此房系由被告开发建设，并于2018年8月10日将房屋交付原告，房屋交付后原告便经装修入住。2020年4月原告发现卫生间内有严重漏水现象，发现漏水后原告立即向物业和建设局反应了漏水问题，后经多次投诉反映，物业将损坏的水管更换，因地板内铺设的太阳能水管长期漏水，卫生间地板渗水造成楼下邻居至今无法装修，同时因房屋漏水导致墙体吸水反潮造成客厅、卧室等装饰墙面卷曲、脱落及厨房门包门口受潮、门套变形、脱漆、板材内烂霉需进行修复。由于房屋内防水工程不达标准，不合格，需对卫生间水管修复后拆除原装修重做防水并恢复装修。在修复房屋期间，原告无法正常居住需租赁房屋支出相应的费用理应由被告承担。后经双方多次协商未果，为维护原告的合法权益，特此起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告泗水某某房地产开发有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：一、原告所主张的漏水系其在装修过程中自行改动了太阳能热水管，鉴于装修单位未能对改动的水管进行测压造成了改动水管出现漏水，原告所主张的修复及有关损失应由其自行承担。二、原告所主张的有关损失与事实不符，差距较大，本案庭审前我方已申请对原告损失进行重新鉴定评估，重新鉴定机构对原告损失作出了客观公正的评估结论，将损失确定为9855元，原告诉请的20000余元的损失与客观损失不符，同时通过鉴定结论附载照片显示原告房屋未达到法定不能正常使用情形，所主张租赁费不符合最高法院关于商品房买卖司法解释所规定的法定条件，不能成立。三、在本案两次诉讼之前，涉案水管的施工单位已经由住建部门和我方组织与原告对接，施工人员已经提出了客观合理的施工意见，但原告未能接受。我公司施工人员已出具了同意进行修复的方案，按照最高法院相关司法解释的规定，在我公司同意修复的情况下，不具备原告要求我方进行赔偿的法定条件。原告袁某某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、光盘一张，系四份视频和照片一宗（此视频来源于手机拍照及客厅摄像头记录，视频内容为地板水管更换前漏水的事实情况及在发现地板水管漏水后，住建局工作人员及被告方工作人员分别到原告家中查看房屋地板漏水情况并承诺给予解决，但截止开庭前被告方一直未给予修复处理）。视频及照片证实房屋内地板管道水管质量不合格出现漏水的事实及因水管漏水后导致墙体吸水受潮造成房屋墙体出现卷曲墙皮脱落门包口受潮等损坏情况及卫生间因修复漏水水管对地面及墙面造成的损坏需要重做。2、济宁圣诚价格评估有限公司出具的价格评估报告，证实因被告建设的房屋地板水管漏水导致其房屋吸水受潮后房屋墙体出现多处受损的情况，由此造成的损失数额为18083元。3、评估费发票，证实因鉴定房屋漏水造成的损失，原告花费的评估费用1000元。针对第二项损失房屋居住费，因受损部分为卫生间在修复时原告无法使用给其正常生活造成严重影响，在修复期间无法居住使用，需租赁房屋，根据房屋使用面积及其泗水周边房屋租赁费每年1.5万元，原告主张半年租赁费用7500元。被告泗水某某房地产开发有限公司向法庭提供证据：原告涉案房屋平面设计图，证明水管的实际施工路线情况，结合原告提供的证据一可以证明原告对涉案水管线路进行了私自改动，该改动行为未经被告方同意，由此造成的水管漏水被告方的保修责任免除。被告对原告单方提供鉴定的结果不服，申请人民法院委托对涉案房屋的损失进行重新鉴定评估，本院依法委托山东广发永正价格评估咨询有限公司对原告房屋地板管漏水造成的损失价值进行鉴定评估。山东广发永正价格评估咨询有限公司于2021年5月14日作出鲁广正鉴评字[2021]第SF00259号评估报告，经评估袁某某房屋地板管水漏造成的损失于评估基准日2021年4月28日的评估结果为9855元。鉴定评估费2500元。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泗水永胜锦城小区A2栋1单元7层3室房产系原告袁某某回迁安置房，此房系由被告泗水某某房地产开发有限公司开发建设，并于2018年8月10日将房屋交付原告，房屋交付后原告便经装修入住。2020年4月原告发现卫生间内有严重漏水现象，发现漏水后立即向物业和住建局反应了漏水问题，后经多次投诉反映，物业将损坏的水管更换。因房屋漏水导致墙体吸水反潮造成客厅、卧室等装饰墙面卷曲、脱落及厨房门包门口受潮、门套变形、脱漆、板材内烂霉需进行修复。由于房屋内防水工程不达标准，不合格，需对卫生间水管修复后拆除原装修重做防水并恢复装修。后经双方多次协商未果。在本案审理过程中，本院委托山东广发永正价格评估咨询有限公司对原告房屋地板管漏水造成的损失价值进行了鉴定评估。山东广发永正价格评估咨询有限公司于2021年5月14日作出鲁广正鉴评字[2021]第SF00259号评估报告：袁某某房屋地板管水漏造成的损失于评估基准日2021年4月28日的评估结果为9855元（鉴定评估费2500元）。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以请求出卖人承担违约责任。在商品房买卖合同中，因房屋质量问题严重影响正常居住使用的，买受人可以请求解除合同和赔偿损失。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复，修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案中，原告所有的涉案房产系由被告开发建设，并于2018年8月10日将房屋交付原告，房屋交付后原告便经装修入住；2020年4月原告发现卫生间内有严重漏水现象，造成原告房屋内的财产损毁，被告应予修复或赔偿。本院委托山东广发永正价格评估咨询有限公司对原告房屋地板管漏水造成的损失价值进行了鉴定评估且出具了评估报告。被告认为，重新鉴定机构对原告损失作出了客观公正的评估结论，将损失确定为9855元，原告诉请的20000余元的损失与客观损失不符；原告对被告方申请的重新评估的结果不予认可，对重新鉴定的项目单价不予认可，认为因水管质量问题造成的客观实际损失不符，原告的损失要高于其重新鉴定的数额。本院认为，该评估报告系本院根据被告的申请，依职权委托具有鉴定资质的评估机构对原告房屋地板管漏水造成的损失价格所做的鉴定评估意见，鉴定程序合法，本院对上述鉴定意见书的真实性、关联性、合法性予以确认。被告泗水某某房地产开发有限公司应赔偿原告袁某某财产损失9855元。被告辩称原告所称的房屋漏水位置和设计的水管原告方已自行装修并有所改动，由于原告在改动之后没有对改动的水管进行测压实验导致在后续过程中水管漏水，由此作为施工单位的保修责任已免除。原告则称原告改动的水管与漏水点无关联性，也不在同一接点处，也非同一节水管，漏水原因是因施工时接口处热焊接密合度不够导致水管漏水，漏水之处也非在原告改动的地方。被告交付给原告的房屋因存在质量问题给原告造成财产损失，被告应予赔偿；被告称原告的损失系原告自身的原因造成的，其证据不足，不能成立，本院不予支持。原告就其主张的房屋居住费称因受损部分为卫生间在修复时原告无法使用给其正常生活造成严重影响，在修复期间无法居住使用，需租赁房屋，主张7500元系根据房屋使用面积及其泗水周边房屋租赁费每年1.5万元主张半年租赁费用7500元。被告则辩称对于原告主张的修复租赁费用因原告未提供相关证据证明且相关证据所显示的涉案损害后果，未达到司法解释所规定的完全无法使用的严重程度，租赁费用不应予以支持；对于司法解释所规定的商品房存在质量问题发生租赁费用的情形，应是由于房屋质量导致房屋存在重大隐患，造成房屋无法使用，需要进行修复改造，而本案当中原告所主张的水管漏水并不符合上述规定的情形，如存在修复最多造成原告1-2天使用卫生间不方便的情形，不会发生房屋内全部生活设施进行搬移，居民需要长期外迁的情形，所以原告所主张的7500元的租赁费用不能得到支持。本院认为，原告请求依法判令被告赔偿原告因修复房屋无法正常居住所需费用7500元，原告并未提供充分证据证实该主张，且该费用并未实际发生，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；原告可待该项损失实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告泗水某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁某某财产损失9855元；二、驳回原告袁某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费464元，由被告泗水某某房地产开发有限公司负担。鉴定费3500元，由原告袁某某承担1000元，被告泗水某某房地产开发有限公司承担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  颜 彬人民陪审员  贾玉国人民陪审员  吕国锋二〇二一年六月十日法官 助理  邢永康书 记 员  孔晓刚