河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1386号上诉人（原审被告）：李翠霞，女，1969年10月21日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王文快，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈美红，女，1971年2月22日生，汉族，住河南省滑县新区。委托诉讼代理人：李城君，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。原审被告：崔广收，男，1973年1月17日生，汉族，住河南省滑县。上诉人李翠霞因与被上诉人陈美红、原审被告崔广收确认夫妻共同债务纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初10435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李翠霞上诉请求：1、依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清，导致其作出错误的判决，故应当依法予以纠正，具体如下：第一、一审法院查明原审被告分别于2017年3月14日、2017年3月16日、2017年3月19日、2019年3月13日向被上诉人出具1100000元欠据（220000+500000+380000=1100000元）、利息290000元。该上述借款和利息一审法院让上诉人承担所依据的证据是上诉人与原审被告于2016年6月13日通过滑县市场监督管理局注册登记成立的河南跑踏网络科技有限公司,但该证据不能够证明上诉人应承担还款责任的事实。首先该公司是2016年6月13日登记注册,该行为发生在借款之前;其次上述公司登记法人代表为上诉人持股比例100%，原审被告没有任何出资，不能认定该公司系上诉人与原审被告共同经营的公司;再次上诉人登记注册的河南跑踏网络科技有限公司资本认缴为100万人民币,没有实际出资,认缴出资截止为2036年;最后原审被告仅担任上述公司名义监事一职,公司没有为其购买社保及发放薪资报酬。综上不能因此认定河南跑踏网络科技有限公司系上诉人与原审被告共同经营的公司。第二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”,本案中原审被告以个人名义向陈美红借款金额巨大,明显超出家庭日常生活所需,上诉人对该债务并不认可,被上诉人主张案涉债务属于夫妻共同债务,依法负有举证证明案涉债务用于李翠霞、崔广收夫妻共同生活、共同生产经营的举证责任。根据被上诉人陈述,其向崔广收提供借款时并未询问其婚姻情况,只知崔广收借款用途为公司经营,崔广收与陈美红签署还款协议及司法确认亦是在与李翠霞登记离婚之后,陈美红作为债权人所举证据不足以证明该139万元系用于李翠霞、崔广收夫妻共同生活或共同生产经营，对被上诉人的诉讼请求不能予以支持。第三、被上诉人认为上诉人与原审被告之间存在大额资金往来，原审被告参与公司的经营，本案借款属于夫妻共同债务。原审被告借款时为多家有限责任公司股东且担任多家公司职务。上诉人李翠霞与原审被告崔广收的账户虽存在多笔大额资金往来，但二人款项往来时间不能与被上诉人陈美红提供借款的时间相对应，故现有证据不能认定原审被告参与公司经营，也不能证明上诉人李翠霞对本案借款具有举债的合意或事后进行了追认。陈美红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。原审被告崔广收未到庭，亦未提交书面意见。陈美红向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李翠霞与被告崔广收，为滑县人民法院（2019）豫0526民特246号民事裁定书确认的被告崔广收应当偿还原告陈美红借款139万元债务的共同债务人，共同承担偿还责任；2、判令本案案件受理费等诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：被告崔广收分别于2017年3月14日、2017年3月16日、2017年3月19日、2019年3月13日向原告陈美红出具欠据，共欠原告陈美红借款1100000元（220000元＋500000元＋380000元＝1100000元）、利息290000元（已扣除被告李翠霞分别于2017年11月6日、2017年10月12日应崔广收要求通过中国农业银行账户＜账号：6222081706001270626户名：李翠霞＞以每次转款50000元合计共向原告陈美红偿还借款100000元后计算而得）。原告陈美红与被告崔广收于2019年9月24日在滑县联合调解中心经人民调解员周方勤调解，达成编号为第0001号《人民调解协议书》，协议约定，崔广收保证自2019年12月20日至2022年2月20日共分27次，每月20日之前还款5万元，2020年3月20日前还款4万元，共计壹佰叁拾玖万元，陈美红自愿放弃剩余利息，如有逾期，陈美红有权向人民法院申请执行下余全部借款及利息。2019年12月19日，滑县人民法院作出（2019）豫0526民特246号民事裁定书确认该《人民调解协议书》有效。被告崔广收称借原告陈美红的借款用于被告崔广收与案外人在滑县合伙经营华强商砼生意中，未提供充分证据予以证实。被告崔广收与被告李翠霞于2016年6月13日通过滑县市场监督管理局注册登记成立河南跑踏网络科技有限公司，企业类型：有限责任公司，注册资本：100万元，注册地址：河南省安阳市滑县，经营范围：外卖配送服务、技术咨询服务等，法定代表人：李翠霞（执行董事兼总经理），崔广收任监事，股东为李翠霞，登记状态为存续。另查明，该院依职权调取滑县人民法院（2020）豫0526民初8913号庭审笔录中，原告陈美红提交被告崔广收与被告李翠霞2018年12月24日达成的离婚协议书，经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。被告李翠霞与被告崔广收于2008年5月22日登记结婚，于2018年12月24日协议并登记离婚，双方约定：一、双方自愿离婚；二、双方共同生活期间共生有两个孩子，长子长女均已成年不存在抚养问题，其它无争议。三、双方共同生活期间及婚后共同财产，位于新乡市，位于滑县新区处，豫Ｅ×××××迷你汽车一辆，豫Ｅ×××××面包车一辆，全归李翠霞所有，豫Ｅ×××××汽车一辆，豫Ｅ×××××皮卡车一辆，全归崔广收所有，其他无争议”；四、双方共同生活期间及婚后各自债权归各自所有，各自债务有各自承担。婚姻期间，李翠霞从外借款贰佰伍拾万元整代还崔广收个人债务，崔广收条件允许下必须偿还李翠霞，不再出具借条，以本条款为准。其它无争议。被告李翠霞与案外人崔明山合伙在安阳市承包南水北调部分工程。被告崔广收通过自己的中国建设银行账户（账号：6210812460003297960户名：崔广收）向案外人崔明山于2016年11月29日转款20000元、于2017年3月1日转款30000元；向被告李翠霞于2017年3月3日转款100000元、于2017年3月7日转款200000元、于2017年5月1日转款20000元、于2017年7月26日转款20000元、于2017年11月3日转款50000元。被告李翠霞通过自己的中国工商银行滑州支行借记卡账户（卡号：6222081706001270626、户名：李翠霞）向被告崔广收于2019年11月2日转款100000元、于2019年11月5日转款100000元、于2019年11月5日转款30000元、于2019年11月14日转款15000元。一审法院认为，本案系确认夫妻共同债务纠纷。被告崔广收分别于2017年3月14日、2017年3月16日、2017年3月19日、2019年3月13日向原告陈美红出具欠据，共欠原告陈美红借款及利息1390000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；……”的规定，生产、经营的收益属夫妻共同财产。在夫妻共同债务的认定中，如果举债人配偶参与分享了因举债带来的利益，就应承担相应的义务，即承担与举债一方共同还款的责任。本案中，被告李翠霞与被告崔广收于2008年5月22日登记结婚，于2018年12月24日协议离婚。涉案借据虽系被告崔广收以个人名义出具，但涉案借款实际用于生产经营，且涉案借款发生时间与被告崔广收使用时间均发生于二被告婚姻关系存续期间。根据离婚协议的财产分配情况，被告崔广收、李翠霞婚姻关系存续期间积累了大量的财富，其中位于新乡市红旗区，位于滑县新区处，豫Ｅ×××××迷你汽车一辆，豫Ｅ×××××面包车一辆，全归李翠霞享有。根据权利义务一致原则，被告李翠霞参与了夫妻共同财产的分配，理应对夫妻共同债务承担偿还责任。关于被告崔广收主张涉案借款与被告李翠霞没有任何关系，被告李翠霞主张其对于涉案借款的过程及结果均不知情，二被告分别做生意，各人管个人的钱或事，其未在涉案借据上签字，不应承担还款责任的抗辩理由。因涉案借款的发生及使用均发生在二被告婚姻关系存续期间，且根据中国农业银行转账凭证显示，被告李翠霞分别于2017年11月6日、2017年10月12日应崔广收要求共向原告陈美红偿还借款100000元，该事实与二被告主张被告李翠霞涉案借款不知情的抗辩理由相悖。河南跑踏网络科技有限公司于2016年6月13日成立，股东为被告李翠霞且任执行董事兼总经理，被告崔广收任监事，应认定该公司系二人共同经营的公司。在二被告婚姻关系存续期间，被告崔广收曾通过自己的中国建设银行账户向被告李翠霞在安阳市承包南水北调部分工程的合伙人崔明山分两次转款共计50000元，向被告李翠霞分五次转款共计390000元；且在二被告协议离婚后，被告李翠霞通过自己的中国工商银行滑州支行借记卡账户分别于2019年11月2日、2019年11月5日、2019年11月5日、2019年11月14日向被告崔广收转款共计245000元，以上的转款超出家庭日常生活需要，该事实与被告李翠霞答辩意见中陈述“二被告分别做生意，各人管各人的钱或事”相矛盾，二被告均未提交生产经营与其夫妻关系存续期间的家庭财产相互独立的证据，应负举证不能的法律后果。根据以上事实可以认定经营收益用于家庭共同生活，涉案借款用于家庭共同生产经营，故二被告的上述抗辩理由，缺乏事实和法律依据，该院不予采信。关于被告李翠霞主张本案与（2019）豫0526民特246号案件属于重复诉讼的抗辩理由。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，从诉讼主体来看，（2019）豫0526民特246号案件即前诉案件诉讼当事人为陈美红、崔广收两人，本案为陈美红、崔广收、李翠霞三人；从诉讼标的来看，前诉案件为陈美红与崔广收之间的借贷权利义务关系，本案为涉案借款是否属于崔广收、李翠霞的夫妻共同债务，李翠霞是否应承担还款责任；从诉讼请求来看，前诉为请求崔广收偿还借款，本案为确认李翠霞为涉案债务的共同债务人，共同承担还款责任。该院认为，本案与（2019）豫0526民特246号案件诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求均不同，不属于重复诉讼，故对于被告李翠霞的该抗辩理由，该院不予支持。综上，涉案借款用于被告崔广收、李翠霞共同生产经营，且被告李翠霞参与了夫妻共同财产的分配，分享了因举债带来的利益，故原告陈美红请求被告李翠霞与被告崔广收为滑县人民法院（2019）豫0526民特246号民事裁定书确认的被告崔广收应当偿还原告陈美红借款139万元债务的共同债务人，共同承担偿还责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。被告崔广收经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该院视为其放弃参加诉讼及质证的权利，可依法进行缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款之规定，判决：被告李翠霞与被告崔广收为滑县人民法院（2019）豫0526民特246号民事裁定书确认的被告崔广收应当偿还原告陈美红借款139万元债务的共同债务人，共同承担偿还责任。案件受理费减半收取100元，由被告李翠霞、被告崔广收负担。二审期间，上诉人李翠霞提交银行流水一份与安阳市华强商品砼有限公司章程复印件一份。本院组织当事人进行了质证。经查，上诉人提供的证据不足以证明案涉债务与其无关。本院查明的基本事实与一审法院查明的一致。本院认为，关于上诉人李翠霞提出案涉债务系原审被告崔广收个人债务，不属于夫妻共同债务的理由，经查，上诉人李翠霞与原审被告崔广收于2008年5月22日登记结婚，于2018年12月24日协议离婚。河南跑踏网络科技有限公司于2016年6月13日成立，上诉人李翠霞为股东且任执行董事兼总经理，原审被告崔广收任监事。在上诉人李翠霞与原审被告崔广收婚姻关系存续期间，原审被告崔广收也多次向上诉人李翠霞转款。上述事实可以证明，案涉借款发生时间与原审被告崔广收使用时间均发生于上诉人李翠霞与原审被告崔广收婚姻关系存续期间，案涉借据虽系原审被告崔广收以个人名义出具，但案涉借款实际用于生产经营。且从上诉人李翠霞与原审被告离婚协议的财产分配情况看，双方婚姻关系存续期间积累了大量的财富。故一审根据查明的事实，依据权利与义务相一致的原则，认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当，为此做出的分析及阐述的理由也并无不妥。综上所述，上诉人李翠霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李翠霞负担。本判决为终审判决。审判长 苗 飞审判员 常 青审判员 杨 晓二〇二一年六月九日书记员 陈妍开